安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1881民再6号 抗诉机关：安徽省宣城市人民检察院。 原审原告:李炳根,男,1959年7月2日出生,汉族,住安徽省宁国市盘樟村高山十二组366号，公民身份号码3425241959××××××××。 原审被告:刘林春,男,1977年12月25日出生,汉族,住安徽省宁国市仙霞村第十六组133号，公民身份号码3425241977××××××××。 原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司,住安徽省宣城市鸿越大道华洋集团大厦,统一社会信用代码913418006897793168（1-1）。 负责人：徐雄，公司经理。 委托诉讼代理人：桑萍敏，该公司员工。 原审原告李炳根与原审被告刘林春、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称：人寿财保宣城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）皖1881民初1748号民事调解书。宣城市人民检察院以宣检民（行）再监[2017]34180000005号民事抗诉书向宣城市中级人民法院提出抗诉。宣城市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）皖18民抗7号民事裁定书，指令本院再审。本院于2018年8月22日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，宣城市人民检察院指派宁国市人民检察院检察员陈瑛、谢鑫明出庭支持抗诉，原审原告李炳根，原审被告刘林春、原审被告人寿财保宣城中心支公司的诉讼代理人桑萍敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 在原审过程中，李炳根向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财保宣城中心支公司赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失共计人民币168317.52元（其中精神损害抚慰金9000元优先在交强险中支付），不足部分由刘林春承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，李炳根驾驶皖Ｐ×××××号二轮摩托出在208省道89ＫＭ900米处与刘林春驾驶的皖Ｐ×××××号普通货车发生碰撞造成原告受伤、两车受损的交通事故。李炳根在宁国市人民医院住院11天，在宁国市骨伤医院住院19天，共计用去医疗费14245.57元。该事故经临安市公安局交通管理大队认定刘林春负事故主要责任。2016年4月12日，李炳根经安徽宁医司法鉴定所鉴定为颅脑损伤九级伤残、右膝关节损伤十级伤残，休息期、营养期、护理期分别为210日、90日、90日。经查，肇事车辆在被告保险公司出投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。李炳根因本起事故造成经济损失如下：1、医疗费14245.57元；2、护理／9396元（90天＊104.4元）；3、住院伙食补助费540元；4、营养费1620元；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金115015.95元（26936×20×0.21＋8975×5×0.21÷5）；7、精神抚慰金9000元；8、误工费14000元（210天＊2000元／月）；9、摩托车修理费2000元；10、鉴定费1500元；上述损失合计168317.52元。李炳根诉至法院，请求依法判如所请。 原审中，李炳根撤回对刘林春的起诉，并与人寿财保宣城中心支公司达成调解协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于2017年1月8日前给付原告李炳根因道路交通事故造成的经济损失共计人民币110000元；二、原告李炳根自愿放弃其他诉讼请求。 宣城市人民检察院抗诉认为：本案调解所依据的主要证据系伪造。原审中调解是基于原审原告提供的劳动合同、工资表、居住证明、亲属关系证明等证据。而根据宁国市公安局对陈维春的询问笔录、辨认笔录、搜查笔录，安徽省公安厅物证鉴定中心皖公（文）鉴字[2017]790号鉴定书，上述证据系陈维春伪造的，不能作为调解的依据。 本院再审过程中，李炳根诉称：对抗诉理由没有意见。没有新的证据提交。 刘林春辩称，对抗诉没有意见，垫付了2000元。 人寿财保宣城中心支公司辩称，对抗诉没有意见。终止原调解书的执行，案涉车辆商业险没有不计免赔，超过交强险的部分，应增加15%的不计免赔率；原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；不应认定误工费。 当事人围绕诉讼请求提交了身份证复印件、劳动合同、工资表、居住证明、亲属关系证明、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票张、鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证复印件、保险单复印件等证据，在原审中，经被告人寿财保宣城中心支公司申请了重新鉴定，形成鉴定报告一份。本院组织到庭当事人进行了质证，对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有争议的证据，本院认证如下：1、原审原告提供的劳动合同、工资表、居住证明、亲属关系证明，拟证明原审原告在城区务工及居住的事实。经核实，上述证据系原审原告的委托诉讼代理人伪造的证据，对上述证据不予采信。 2、安徽宁医司法鉴定所司法鉴定意见书安徽昌平司法鉴定所心里检测结果报告、鉴定费发票，拟证明原告伤残等级及误工期、营养期、护理期。经核实，上述证据系原审原告的委托诉讼代理人伪造的证据，对上述证据不予采信。 2018年11月28日，宁国市公安局以原审原告王燕代理人陈维春涉嫌保险诈骗立案侦查，本院遂于2018年12月10日裁定本案中止诉讼。2019年9月17日，本院作出（2019）皖1881刑初255号刑事判决，判决陈维春犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（2019）皖1881刑初255号刑事判决已生效，本案中止诉讼原因消除，并于2019年9月28日恢复审理。 再审中，本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告驾驶皖Ｐ×××××号二轮摩托车在208省道89ＫＭ900米处与被告刘林春驾驶的皖Ｐ×××××号普通货车发生碰撞造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告在宁国市人民医院住院11天，在宁国市骨伤医院住院19天。该事故经临安市公安局交通管理大队认定被告刘林春负事故主要责任。原审中，原审原告的委托诉讼代理人提供了伪造的劳动合同、工资表、居住证明、亲属关系证明、安徽宁医司法鉴定所司法鉴定意见书安徽昌平司法鉴定所心里检测结果报告、鉴定费发票等证据，基于上述伪造的证据，原审被告人寿财保宣城中心支公司与原审原告李炳根达成调解协议，由原审被告人寿财保宣城中心支公司支付原审原告赔偿款11万元。李炳根在事故发生时并未在宁国市城区居住、务工，原审中诉请的摩托车修理费也并未发生。原审中，被告人寿财保宣城中心支公司向本院提出了重新鉴定申请，本院委托了安徽同德司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，重新鉴定结果为:原告李炳根因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，属九级伤残，因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残，误工期210日、护理期90日、营养期90日。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原审被告刘林春驾驶小型轿车，与原审原告发生碰撞，造成原审原告受伤，原审被告刘林春负事故主要责任。原审被告人寿财保宣城中心支公司系肇事车辆保险人，依法应承担相应的赔偿责任。原审原告的伤残等级及误工期等经安徽同德司法鉴定所重新鉴定，鉴定结果本院予以认可。原审中原告的宁国市南山派出所证明、宁国市南山街道南河社区居委会证明系伪造的，在再审中，原审原告李炳根不能提供其事故发生时在城区居住、务工的证明，故其残疾赔偿金依法不应当按照城镇居民标准计算，应当以2016年安徽省道路交通事故人身损害赔偿中农村标准10821元/年计算。关于其务工损失，原告诉请2000元/月，虽然其提供的司尔特公司的聘用合同书系伪造的，但其在外务工属实，且诉请的标准低于2016年误工费农村标准，本院予以认可。再审查明，原告的摩托车并未维修，保险公司对原告的摩托车也未定损，故原审原告关于摩托车损失情况举证不足，原审原告的该项诉请不应当支持。原审原告诉请的鉴定费并未发生，不予支持。 本院对再审原告李炳根因事故造成的损失认定如下：1、医疗费14245.57元；2、营养费90天×18元/天=1620元；3、住院伙食补助30天×18元/天=540元；4、误工费210天÷30×2000元/月=14000元；5、护理费90天×104.4元/天=9396元；6、交通费600元（酌定）；7、残疾赔偿金10821元/年×20年×0.21=45448.2元；8、精神抚慰金9000元；合计94849.77元。 刘林春驾驶的皖Ｌ×××××号普通货车在原审被告人寿财保宣城中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（未购买不计免赔），且刘林春承担事故的主要责任，因此李炳根的损失，首先应有人寿财保宣城中心支公司在交强险保险限额内予以承担。其中医疗费、营养费、住院伙食补助合计16405.57元，由被告人寿财保宣城中心支公司在交强险范围内赔偿10000元，超出的部分按照原审原告李炳根承担30%即1921.67元，原审被告刘林春承担70%即4483.90元，原审被告承担的部分应当由被告人寿财保宣城中心支公司在商业三责险中扣除不计免赔后赔偿3811.32元，原审被告刘林春自行负担672.58元。其余损失合计78444.2元应当由被告人寿财保在交强险范围内赔偿。原审被告刘林春先行垫付的相关费用，可在扣除其应当承担诉讼费用后予以返还。再审中，原审原告认可原审被告刘林春垫付了2000元，原审被告刘林春认可治疗结束后收到了原审原告委托代理人给付的600元，其垫付金额应为1400元，扣除其应承担的672.58元，剩余727.42元。原审原告因本次事故造成的损失合计94849.77元，由原审被告人寿财保宣城中心支公司在保险范围内赔偿92928.1元，其中92200.68元支付给原审原告李炳根，727.42元支付给原审被告刘林春， 综上，原审调解结果与事故实际造成的损失不符，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销（2016）皖1881民初1748号民事调解； 二、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在保险范围内赔偿原审原告李炳根因道路交通事故造成的损失92200.68元，支付原审被告刘林春727.42元； 三、驳回原审原告李炳根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3666元，由原审原告李炳根负担800元，原审被告刘林春负担800元，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担2066元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长 汪 冰 审判员 周胜杰 审判员 谈德军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。