wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0904民初868号 原告：姜保建，男，汉族，现住阜新市细河区，系个体工商业者。 被告：阜新正大市政工程有限公司，住所地阜新高新技术产业园区科技路60-7号。 法定代表人：齐景光，系该公司经理。 委托诉讼代理人：齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。 原告姜保建诉被告阜新正大市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员冉力独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜保建，被告阜新正大市政工程有限公司委托诉讼代理人齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜保建向本院提出如下请求：一、请求判令被告立即给付工程款304637元；二、请求判令被告按照银行同期贷款利率4.9%给付延期违约损失赔偿，给付期为2018年2月1日起至给付之日止；三、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年期间，原告为被告承建米家小区环境工程。原告提供工人、施工设备及部分施工材料。后经被告结算，米家小区环境工程总量304637元，付款0元。结算后原告多次向被告讨要工程款，但报告一致长期拖欠工程款，原告为了给付上述工程的农民工工资，四处筹集资金垫付工资，被告无故拖欠的违约行为因此给原告造成了巨大的融资经济损失。因被告的无诚信行为，拖欠一年多工程款仅仅给付4万余元，其与工程款多次催要仍然未果，原告无奈只能诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼，以维护社会的公平诚信。 被告阜新正大市政工程有限公司辩称，姜保建非本案的适格原告。根据《合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中其与李海斌施工队签订劳务承包合同，由李海斌施工队完成米家小区环境工程，其没有与姜保建签订劳务承包合同，根据合同的相对性原则，原告姜保建不是本案所涉合同的当事人，不是本案适格的原告，原告对被告的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，被告阜新正大市政工程有限公司系与案外人李海斌签订了米家小区环境工程的劳务承包合同，原告并非合同的相对方，李海滨对此予以证实。现原告不能提供充分证据证明其与本案有直接利害关系，且在案件审理中原告拒绝追加李海斌为本案被告，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姜保建的起诉。 案件受理费5870元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 冉 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张婉维
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3924号 原告：石印男，1973年10月20日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江春秋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋远龙，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：王博男，1995年11月22日出生，汉族，住建德市。 原告石印与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石印的诉讼代理人蒋远龙到庭参加诉讼，被告王博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石印向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告王博归还原告石印借款本金10100元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由被告王博负担。事实与理由：原告石印与被告王博系朋友关系。自2019年8月14日起，被告分多次向原告借款，后经结算，被告于2019年8月27日向原告出具借条一份，载明借款人王博于2019年8月27日向出借人借款20000元。借款期限三日，于2019年8月29日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借条出具后，被告归还原告借款本金9900元，还剩10100元至今未归还。 被告王博未到庭答辩，亦未提交证据。 根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院对被告王博尚欠原告石印借款本金10100元的事实予以认定。 本院认为，原告石印与被告王博之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王博于本判决生效后十日内返还原告石印借款本金10100元，并支付自2019年9月20日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告王博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 钱 欢 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐晓雪 ?
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3302号之二申请执行人：仲昭河。被执行人：崔兰清。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初646号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人崔兰清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔兰清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔兰清在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币677.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十五日书记员  马源祥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71905号原告：钱秋林，男，1956年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：京城贷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：何长军。被告：何长军，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告钱秋林与被告京城贷（北京）投资管理有限公司、何长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年11月11日，钱秋林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按钱秋林撤诉处理。审判长  陈一铮审判员  林上爽审判员  李甲军二〇一九年十一月十一日书记员  刘 冲
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0592执320号申请执行人：赵洪，男，汉族，1966年7月23日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。被执行人：李启松，男，汉族，1968年12月11日出生，户籍所在地湖北省监利县。被执行人:胡道春，女，汉族，1970年2月20日出生，户籍所在地湖北省监利县。申请执行人赵洪与被执行人李启松、胡道春借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日，作出的（2019）鄂0592民初532号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李启松、胡道春银行存款225642.78元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 鸣二〇一九年十一月五日书记员 覃玉婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13656号原告：朱某，住烟台市芝罘区。被告：李某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告朱某向本院提出撤诉申请。内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一九年十一月二十二日书记员 王彬（代）
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1819号余德成﹑李军：申请执行人余德成与被执行人李军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人余德成请求执行被执行人李军8025元金额，本院立案受理后，在执行过程中，被执行人李军主动履行了8075元（含执行费50元），故该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月七日
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保371号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2015年11月15日生效的（2015）利民二初字第00063号判决，于向被执行人江苏国淮建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏国淮建设工程有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏国淮建设工程有限公司在淮安淮××路支行的账户10×××55存款6492元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年十一月二十八日 （） 书记员 石莉莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4050号 原告:严冬梅，女，1969年11月20日生，汉族，住安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被告:汪成，男，1992年10月17日生，汉族，住安庆市太湖县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住址地安庆市。 负责人:王鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。 原告严冬梅与被告汪成、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告严冬梅于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严冬梅的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严冬梅撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告严冬梅负担。（已免交） 审判员 胡 铭 二〇一九年十一月十四日 书记员 钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3275号原告：李音普，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：姜洪勇，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告李音普与被告姜洪勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李音普到庭参加了诉讼；被告姜洪勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李音普诉称，原、被告于2018年3月3日签订《汽车买卖协议书》，被告购买原告汽车一台，车号：皖Ｋ×××××，皖Ｋ×××××，发动机号523583345，价格80,000元。当日，原告交付该车辆给被告，被告给付原告70,000元购车款，约定余款10,000元于2018年10月30日前给付。之后，经原告多次索要欠款，被告一直拖欠未付，故原告请求法院依法判令被告立即给付尚欠的购车款10,000元。被告姜洪勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月3日，原、被告签订《汽车买卖协议书》，协议约定：被告姜洪勇购买原告李音普解放J6挂车一辆，车牌号：皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××，发动机号：523583345，双方约定购车价格为80,000元。协议签订后，原告将车辆交付被告姜洪勇，被告姜洪勇先行给付原告70,000元购车款，尚欠原告购车款10,000元未给付。2018年3月6日，被告姜洪勇向原告李音普出具欠条一份，约定被告姜洪勇于2018年10月30日前给付原告李音普剩余的购车款10,000元。之后，被告未按约定给付该款项，故原告诉至本院，请求依法判令被告姜洪勇立即给付购车款10,000元。上述事实，原告提供的证据有：汽车买卖协议书、欠条；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告李音普与被告姜洪勇的买卖行为是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告购买车辆后，应按合同的约定给付购车款，逾期不给违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付购车款10,000元的诉讼请求，依法应予以支持。被告姜洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜洪勇于本判决生效后十五日内给付原告李音普购车款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告姜洪勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十一月二十七日法官助理衣显华书记员佟玉杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26216号原告：广州优租逸享物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道770号1-3层全层（部位：201之一），统一社会信用代码91440101MA59ED8G8W。法定代表人：何达志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。被告：陈义辉，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈小清，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。原告广州优租逸享物业管理有限公司诉被告陈义辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州优租逸享物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾小强，被告陈义辉及其委托诉讼代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州优租逸享物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金32000元（2019年3月22日至2019年7月21日，每月8000元），合同违约金16000元、电费277.54元（2019年4月1日至2019年6月1日）、补偿金15000元、律师费6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订《房屋租赁合同》，但被告一直未按约支付费用，已严重逾期。原告已于2019年6月29日发函解除与被告之间的《房屋租赁合同》。被告陈义辉辩称：一、我方拖欠租金应为21333.33元，原告于2019年6月10日以微信告知我方解除合同，亦于当日锁门要求我方搬离，以书面形式且以实际行动解除合同，相应费用应计至当日。二、对原告主张的电费金额予以认可，同意支付。三、原告主张违约金、补偿金缺乏依据。四、对原告主张的律师费金额不予认可，我方同意支付律师费4000元。经审理查明：2019年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租广州天河珠光新城御景二期A2栋1201单元（以下简称“涉案房屋”）；租赁期限自2019年3月22日至2022年3月21日；月租金8000元，乙方应于每月/季度22号支付租金，其中2019年3月22日至2019年4月21日支付方式为月付8000元，2019年4月22日至2020年3月21日期间支付方式为季度付24000元；若乙方违约或提前终止合同，所有以上费用将计算至合同实际终止日或乙方退还房间之日；除本合同另有约定外，乙方拖欠任一项应付费用超过5天的，甲方有权提前解除本合同，收回房屋；租赁期限内，未依法律规定或本合同已有约定的情况下，任何一方不得擅自解除本合同，否则应按房屋月租金的两倍金额向对方支付违约金，甲方的损失包括但不限于律师费等；等。当日，原、被告签署《房屋交付及退房确认书》，将涉案房屋交付被告。原告在提起本案诉讼同日共提起了十二案诉讼，案由均为房屋租赁合同纠纷，案号为（2019）粤0106民初26212-26223号，原告在该批案件中均提交被告签署的承诺书、履约承诺函共计六份，其上载明被告承诺将于2019年6月8日支付拖欠的租金，并支付屡次违约补偿金180000元。原告主张根据该承诺函，被告同意十二案共补偿180000元，摊分至每案为15000元。经质证，被告对该六份承诺函的真实性予以确认。被告提交微信聊天记录（其中2019年6月10日显示原告称“我们一会从1001开始清理，麻烦和大家说一下到时配合一下”、“这段时间我们会陆续带人看房对外出租，给你明天一天时间，把所有物品全部搬出”），辩称原告在2019年6月10日以微信告知被告解除合同，要求被告搬离，亦于当日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，相应费用应计至当日。原告对此不予认可，表示确实说过这样的话，但只是为了向被告施加压力，并未有实际行为，原告在2019年6月29日向被告发函主张解除合同，并于2019年7月5日对被告的物品进行清空，收回涉案房屋。原告提供电费缴费记录主张被告欠付2019年4月1日至2019年6月1日期间的电费277.54元，被告对此予以确认并同意支付。原告提交律师费发票证明本案的律师费支出，被告对发票的真实性予以确认，但对原告主张的律师费金额不予确认，表示同意支付律师费4000元。本院认为：原、被告之间就涉案房屋成立租赁合同关系，被告作为承租人应承担支付租金及水电费的义务，其辩称原告在2019年6月10日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，对此并未充分举证予以证明，原告对此亦不予确认，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告自认于2019年7月5日对被告的物品进行清空收回涉案房屋，相应的租金应计至当日，原告主张租金计至2019年7月21日，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金27870.97元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张被告拖欠2019年4月1日至6月1日的电费277.54元，被告对欠费金额予以确认，并同意支付，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具承诺函同意十二案共补偿180000元，原告主张摊分至每案为15000元，本院予以支持。该补偿金已足以弥补原告损失，原告诉请主张被告支付合同违约金，本院不予支持。原告提交相应证据证明律师费支出，其诉请要求被告支付本案律师费6500元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金27870.97元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年4月1日至6月1日的电费277.54元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付补偿金15000元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付律师费6500元；五、驳回原告广州优租逸享物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由原告广州优租逸享物业管理有限公司负担460元，被告陈义辉负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  武慧峰人民陪审员  黎婉玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢丽军陈玉娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保422号 申请人：芜湖德恒汽车装备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：童小平，总经理。 委托诉讼代理人：葛进，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯瑞霞，安徽金华安律师事务所律师。 被申请人:铠龙东方汽车有限公司，住所地江苏省无锡市惠山工业转型集聚区。 法定代表人：李小文。 申请人芜湖德恒汽车装备有限公司与被申请人铠龙东方汽车有限公司承揽合同纠纷一案，申请人德恒汽车装备有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人铠龙东方汽车有限公司的财产在人民币4063000元范围内进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人芜湖德恒汽车装备有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人铠龙东方汽车有限公司的财产在人民币4063000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐继贞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                                                                     法官助理 伍昆                                                                                                                                                     书 记 员   汪嘉文 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7357号 原告：淄博联创环保科技有限公司。住所地，山东省淄博市张店区樱红路2号中房起跑线603室。 法定代表人：金山，经理。 被告：玉溪西美西节能减排服务有限公司。住所地，云南省玉溪市高新区桂山路32号4-1。 法定代表人：陈铭端子，董事长。 原告淄博联创环保科技有限公司与被告玉溪西美西节能减排服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告诉称，原被告于2017年7月4日签订《石灰石富氧燃烧节能项目合作协议书》，约定由原告为云南昆钢钙镁溶剂有限公司（项目实施单位）600t/d石灰回转窑生产线配置一套膜法富氧助燃节能减排装置，并达到相应节能减排效果，被告支付原告合同包干总价2650000元。该项目于2017年11月建成并交付项目实施单位投运，2018年5月9日完成验收，节煤率满足原被告合同约定的指标。原告依约全面履行了设计、安装、调试等合同义务，被告至今拖欠合同款项460000元拒绝支付。原告诉讼请求：判令被告支付合同款项460000元，逾期付款违约金9868元，合计469868元。 被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案不应为合伙协议纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，当事人签订的《石灰石富氧燃烧节能项目合作协议书》虽然名为合作协议书，但实质上是包含项目选址、设计、施工、安装调试、项目验收等内容的建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，本案应由项目所在地云南省易门县人民法院专属管辖。协议约定违反专属管辖原则，请求将本案移送该院审理。 本院经审查认为，原被告于2017年7月4日签订的《石灰石富氧燃烧节能项目合作协议书》第一条第3项约定,乙方在甲方现有的600t/d石灰回转窑生产线配置一套膜法富氧助燃节能减排装置；第四条对案涉项目的设备名称及价格进行了详细约定，其中并未涉及建设工程施工内容。协议书第十二条约定，双方均可在注册所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。原告在淄博市张店区注册，住所地位于淄博市张店区，按照协议的约定，本院对本案具有管辖权，被告所提异议依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告玉溪西美西节能减排服务有限公司对本案管辖权的异议。 案件受理费100元，由被告玉溪西美西节能减排服务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇一九年十一月二十二日 书记员  董雅玮
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5417号原告：汪江明，男，1973年8月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郑红日，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。被告：永州市合亿物流有限责任公司，注册地址：永州市冷水滩区零陵北路xx号。法定代表人：周治国,系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蒋浩群，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李祁军，男，1988年3月12日出生，汉族，住永州市祁阳县。原告汪江明与被告永州市合亿物流有限责任公司（以下简称合亿物流公司）、李祁军提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪江明及其委托诉讼代理人郑红日，被告合亿物流公司委托诉讼代理人黎洪波、蒋浩群、被告李祁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪江明向本院提出诉讼请求：1、判决被告永州市合亿物流有限责任公司赔偿经济损失共计人民币290734.28元；2、判决被告李祁军对上述损失依法承担相应责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月份，原告汪江明就进入被告永州市合亿物流有限责任公司从事快运配送工作，被告安排原告从事百世快运的配送业务，当时口头约定按件计算工资，最少有3000元以上月工资。参加该工作后，原告也确实拿到了每月3000元以上的劳动报酬，但一直没有签订书面劳动合同。2019年4月20日下午，被告合亿物流公司安排原告驾驶被告李祁军所有的红色三轮车按被告合亿物流指定路线配送货物，途经时，该三轮车后轮突然脱落并侧翻，将原告汪江明左小腿压伤，被告李祁军将原告送往永州市中心医院住院治疗，共花费医疗费24672.28元，被告仅支付800元费用便不再理会，后经法医鉴定，原告汪江明的伤情为“左胫骨下段粉碎性骨折及左小腿软组织挫伤，属九级伤残”，经计算原告直接损失高达人民币为290734.28元。本次事故发生后，被告合亿物流公司拒不承认双方在事实上的劳动关系，经冷水滩区劳动争议仲裁委员会仲裁结论为“劳动关系不成立”。原告汪江明认为，原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但原告实在为被告合亿物流公司提供劳务工作过程中受伤，被告合亿物流公司对原告的损失负有不可推卸的赔偿责任。并且被告李祁军提供的三轮车属于有问题车辆，被告李祁军也应承担相应的责任，因此，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。被告合亿物流公司辩称：1、三轮车不是被告合亿物流公司提供的；2、本案中被告合亿物流公司不存在任何过错，依法应当不承担任何责任。被告李祁军辩称：作为三轮车车主，原告在我不知情的情况下擅自开车送货，并且由于超载发生事故，我不应承担责任。本院经审理查明如下事实：2019年2月18日，原告汪江明开始在被告合亿物流公司处从事快递（主要是百世快递）配送业务，双方未签订书面劳动合同。原告每天从被告李祁军处领取派送单并接收货物，然后将货物及时送到客户手中，原告汪江明的报酬不固定，多劳多得，不劳不得。2019年4月20日15时分许，原告汪江明在送货途中自行驾驶被告李祁军所有的无号牌星俊牌三轮电动车途径冷水滩区九嶷大道与紫霞路路口时，无号牌星俊牌三轮电动车的后轮因故障自行脱落导致该三轮电动车侧倒，该三轮电动车前轮、驾驶室部位将汪江明左小腿压到受伤的交通事故。事故发生后，原告汪江明于2019年4月20日16时17分到永州市中心医院入院就诊，并于2019年5月3日出院，住院13天，共花费医疗费23988.18元，被告合亿物流公司支付了800元。2019年6月14日经冷水滩区凤凰园交通警察大队委托，永州市湘永司法鉴定中心出具了原告汪江明的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、汪江明因钝性外力致左胫骨下段粉碎性骨折及左小腿软组织挫伤，属九级伤残；2、医疗建议：前期医药费用及鉴定费请参照正式发票核实处理，2019年6月14日后治疗费用预计叁仟玖佰元（或按实际费用结算）；取内固定费用预计玖仟元（或按实际费用结算），根据《人身损害误工期、护理费、营养费评定规范GA/T1193-2014》，伤后休息捌个月（含取内固定时间），壹人护理肆个月（含取内固定时间），营养费贰仟柒佰元。花费鉴定费1500元。原告汪江明于2019年6月21日向永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会申请确认汪江明与合亿物流公司在2019年2月至2019年4月20日期间存在劳动关系，并支付汪江明未签订劳动合同期间二倍工资。永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会于2019年7月5日作出（2019）冷劳仲字第77号裁决书，内容为：2019年2月至2019年4月20日期间申请人汪江明与被申请人永州市合亿物流有限责任公司的劳动关系不成立。后原告汪江明向二被告索赔未果，遂酿成纠纷。另查明，原告汪江明所驾驶的无号牌星俊牌三轮电动车为被告李祁军所有。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系提供劳务者受损害责任纠纷。原告汪江明为被告合亿物流公司提供运送快递服务，每天从被告李祁军处领取派送单并接收货物，然后将货物及时送到客户手中，完成后由被告合亿物流公司按照原告汪江明运送快递的数量支付相应的报酬，故原告汪江明向被告合亿物流公司提供劳务服务，双方之间属于劳务关系。原告汪江明作为被告合亿物流公司的快递员，被告合亿物流公司未尽到为其配备符合安全标准的运送工具的义务，原告汪江明未经过被告李祁军的同意使用其所有的无号牌星俊牌三轮电动车，对事故的发生也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告汪江明，被告合亿物流公司应该承担与其过错相应的责任。因此，本院认定被告合亿物流公司承担60%的责任，原告汪江明承担40%的责任，被告李祁军不承担责任。根据法律和相关证据，核定原告汪江明受伤的各项损失为：1、门诊费644.1元，医疗费23988.18元（被告合亿物流公司已支付800元）、继续治疗费3900元、取内固定费用9000元；2、误工费31923.33元（8个月×47885元/年÷12个月）；3、护理费15961.67元（1人×4个月×47885元/年÷12个月）；4、营养费2700元；5、残疾赔偿金146792元（36698元×20年×20%）；6、司法鉴定费1500元，以上共计人民币236409.28元。按照责任比例承担，被告合亿物流公司应承担141045.57元（236409.28元*60%-800元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，判决如下：一、被告永州市合亿物流有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪江明141045.57元；二、驳回原告汪江明对被告李祁军的诉讼请求；三、驳回原告汪江明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1754元，减半收取877元，由原告汪江明负担300元，被告永州市合亿物流有限责任公司负担577元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇一九年十一月十一日书记员  张文英
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2740号 申请执行人：郑娟，女，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周宾，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0705民初4538号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵亿泰置业有限公司所有的财产价值人民币25万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年十一月六日 书记员 王向东
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1426刑初179号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人陈万国，男，1963年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址山东省平原县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月4日被平原县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人山东中鲁律师事务所律师。 山东省平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2019]175号起诉书，指控被告人陈万国犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。于2019年10月29日召开庭前会议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员张振红、助理检察员李锐出庭支持公诉，被告人陈万国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 平原县人民检察院指控，2015年4月10日下午2点左右，被告人陈万国在平原县王凤楼镇大魏村与省道318交叉路口与陈某某因琐事发生争吵，被告人陈万国对路过与陈某某对话的陈某甲进行辱骂，并持刀对陈某甲进行恐吓。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、发破案经过、平原县公安局指挥中心出具处警综合单、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书等书证，证人陈某某、魏某某等证言，被害人陈某甲的陈述，被告人陈万国的供述与辩解，辨认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈万国之行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定处罚。 被告人陈万国辩解称，其没有辱骂并持刀恐吓陈某甲。被告人辩护人提出的辩护意见是，陈万国无伤害陈某甲的动机，无故持刀行凶不符合常理；陈万国仅有辱骂他人行为，并未随意殴打他人，陈万国行为不具有法律规定的严重破坏社会秩序的后果；公安机关没有及时搜集物证，指控陈万国犯罪证据不足。陈万国之行为不构成犯罪。 经审理查明，2015年4月10日下午2时许，被告人陈万国在平原县王凤楼镇大魏村与省道318交叉路口与陈某某因琐事发生争吵，被告人陈万国对路过此地与陈某某对话的被害人陈某甲进行辱骂，并持刀对被害人陈某甲进行恐吓。 以上事实，有公诉机关双方提供的已经当庭质证并采纳的下列证据证实， 书证 1.平原县公安局王凤楼派出所出具户籍证明，证实被告人陈万国身份信息情况。 2.平原县公安局指挥中心处警综合单、到案经过、发破案经过证实，2015年4月10日下午案发时由陈某甲报警。2019年7月4日，平原县公安局接到群众举报，2015年4月10日，陈万国在平原县王凤楼镇318省道无故对陈某甲进行辱骂、持刀恐吓。经查情况属实，于2019年7月4日以陈万国寻衅滋事案立案侦查，同日拘留被告人陈万国。 3.平原县公安局出具陈万国前科材料，证实陈万国于2019年3月12日因辱骂他人被行政拘留。 （二）证人证言 1.陈某某的证言证实，2015年4月10日下午，其送叔伯兄弟孟庆国等车时，陈万国从东北开车过来并将车停在路边对其辱骂，陈某甲和魏某某路过，陈某甲和其打招呼走了。陈万国冲说和的陈某甲骂，陈某甲又回来，两人就吵起来，陈万国从他轿车上拿出一把刀子架到陈某甲的脖子上，孟庆国见此情况拉住了，这样就没打起来，陈某甲的脖子被划伤了。刀子大约四十公分长，宽五六厘米，木头把。 2.魏某某的证言证实，2015年4月10日下午，陈某甲骑摩托车驮着其，路遇陈万国、陈某某，因陈万国骂陈某甲，陈某甲支下摩托问骂他干什么，二人发生争吵，陈万国从他车上拿出一个刀来，抵住了陈某甲的脖子，其就把刀拿下来了。陈万国的刀子大约四十公分长。 （三）被告人陈万国的供述和辩解 被告人陈万国供述：被告人陈万国供述承认案发时因陈某某在其与陈万登的诉讼中担任证人而发生冲突，并与前来劝架的陈某甲发生冲突，现场另有魏某某、孟庆国情况。但辩解其未持刀恐吓陈某甲。 （四）被害人陈述 被害人陈某甲陈述证实，2015年4月10日下午，其骑摩托车驮着邻居魏某某，路遇陈万国跟陈某某吵架，其和陈某某打招呼之后走出20米左右，陈万国对其辱骂，其劝说陈万国，陈万国就从他车上拿出一把刀，放到其脖子上，被孟庆国拉开。刀是个40多公分的弯刀，开过刃了。其脖子被划破了点皮，也没上医院。原来二人关系还不错。其报警，后来就都走了，后王凤楼派出所民警给其打电话，其没让民警过来。 （五）平原县公安局辨认、搜查笔录 1.搜查证、搜查笔录，证实在陈万国住宅、车辆未发现陈万国实施犯罪时使用的刀具。 2.辨认笔录，证实被告人陈万国依法辨认王凤楼镇大魏村与318省道交叉路口就是其实施犯罪地点。 本院认为，被告人陈万国辱骂、持刀恐吓他人，其行为已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。关于被告人辩护人提出的“陈万国仅有辱骂他人行为，指控陈万国犯罪证据不足，陈万国之行为不构成犯罪”等辩护意见，因与当庭查明的事实相悖，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项规定，判决如下： 被告人陈万国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张玉霞 人民陪审员  于振忠 人民陪审员  姜清菊 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  于欣鑫 书 记 员  盛文翰
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1525行初73号原告彭博文，男，1992年4月19日出生，汉族，住固始县。委托代理人彭元春，男，1964年2月12日出生，汉族，住固始县，代理权限为一般代理。被告固始县陈淋子镇人民政府，住所地固始县陈淋子镇街道。法定代表人童大伟，负责人。委托代理人朱泽伟，工作人员。委托代理人杨爱国、许兆冉（实习）河南蓼阳律师事务所律师。第三人曹珍华，女，1964年8月24日出生，汉族，住固始县。委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告彭博文不服固始县陈淋子镇人民政府行政许可，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月11日向被告、第三人送达了起诉状副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告彭博文及其委托代理人彭元春，被告固始县陈淋子镇人民政府委托代理人朱泽伟、杨爱国，第三人曹珍华及其委托代理人金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固始县陈淋子镇人民政府于2018年10月25日为第三人曹珍华办理了编号2018001河南省村镇建筑许可证。原告彭博文诉称，2018年10月25日，被告为第三人在陈淋子镇街道建设南路西侧，办理了编号2018001河南省村镇建筑许可证。因第三人购买固始县陈淋子镇房地产开发公司的地皮侵占了原告的宅基地使用权而发生纠纷，第三人推倒原告的院墙强行侵占。原告向固始县自然资源局申请公开：固始县陈淋子镇房地产开发公司1993年4月15日倒卖位于陈淋子镇街道办事处桥头居民组18.77亩集体土地的性质、农用地转建设用地的土地批复手续。该局答复：本机关不存在你所申请获取的固始县陈淋子镇房地产开发公司1993年4月15日买卖位于陈淋子镇街道办事处桥头居民组18.77亩集体土地的性质、农用地转建设用地的土地批复手续公开的信息。由此证明固始县陈淋子镇房地产开发公司1993年4月15日买卖位于陈淋子镇街道办事处桥头居民组18.77亩农用地进行房地产开发是违法倒卖集体土地，第三人也参与了非法倒卖活动。被告为第三人办理的编号2018001河南省村镇建筑许可证，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。请求：1.撤销被告作出的编号2018001河南省村镇建筑许可证；2.被告承担诉讼费。原告提交的证据：1、固始县自然资源局政府信息公开告知书，证明陈淋子镇房地产开发公司非法倒卖土地；2、河南省村镇建筑许可证，证明被告违法批准房地产公司倒卖土地；3、村镇房屋所有权证，证明原告土地来源合法；4、固始县农村土地规划审核表，证明第三人的建设许可证是政府违法批准的。被告固始县陈淋子镇人民政府辩称，原告不具有诉讼主体资格；原告起诉时已超过法定的起诉期限，请求驳回原告起诉。被告提交的证据：固始县人民法院（2019）豫1525民初1532号开庭笔录，证明本案原告没有诉讼主体资格，笔录第4页倒数第5、6行否认了原告、第三人之间的关系；证明原告已经超过了诉讼时效，开庭笔录时间显示2019年3月21日，该案中本案第三人举证的村镇建筑许可证也就是本案原告要求撤销的许可证，笔录第4页本案原告对其真实性无异议，充分说明原告已经知道该建筑许可证的存在，若侵犯了他的合法权益，也应该在法定期限6个月内提起诉讼。第三人曹珍华述称，1、村镇许可证，本案原告不是利害关系人，不具有原告主体资格；2、同意被告答辩意见；3、不存在原告诉称的倒卖土地的事实；4、村镇许可证土地来源合法，办理程序合法，不存在撤销土地许可证；5、盖房子多次盖不上，曾向公安机关报案，公安机关多次协调未果，如果原告认为侵犯了其权利，早就应该提起诉讼，到今天超过了诉讼时效。第三人提交的证据：1、公证书，证明土地是通过陈淋子镇房地产开发公司购买的；2、缴税、费票据；3、办理土地许可证的审核表、现场勘验表、设计图。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年10月25日,被告固始县陈淋子镇人民政府为第三人曹珍华办理了编号2018001河南省村镇建筑许可证。2019年3月21日,本案原告与第三人民事诉讼开庭审理过程中，第三人出示了编号2018001河南省村镇建筑许可证，并对该许可证进行了质证。本院认为，2019年3月21日，原告通过本院庭审知道了被告作出了编号2018001河南省村镇建筑许可证。原告应当从此日起六个月内提起诉讼。2019年10月9日，原告提起诉讼，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告彭博文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇一九年十一月十日书记员  范 静
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1627号常州市武进太湖印花涂料有限公司：关于常州市武进太湖印花涂料有限公司与常熟新锦江印染有限公司保全一案，本院于2019年9月25日立案执行，保全标的245000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下的银行账户。后因申请保全人向本院申请解除保全措施，已解封了上述银行账户，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16474号原告：李林坡，男，汉族，1955年10月21日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：***，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文慧，河南松杉律师事务所实习律师。被告：河南金源置业有限公司，住河南省郑州市二七区建设东路7号，统一社会信用代码91410100675385615M。法定代表人：赵臣磊，总经理。委托诉讼代理人：呼亮，河南泽重律师事务所律师。原告李林坡诉被告河南金源置业有限公司劳动争议纠纷一案（以下简称“金源公司”），本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林坡及其委托诉讼代理人***、赵文慧，被告金源公司的委托诉讼代理人呼亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林坡向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付自2018年3月至2019年7月间未发放的工资总额708322元；3.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金291662元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年1月1日进入被告处工作，担任总经理职务，但被告并未与原告签订书面劳动合同。后因公司股东变更，原告与被告产生劳动争议，被告自2018年3月起未再向原告支付工资，由于原告多次与被告沟通工资问题无果，故而起诉。被告金源公司辩称：原告的诉讼请求与其仲裁请求不一致，其诉讼请求内容超过了仲裁请求的内容范围，违反了劳动争议仲裁前置程序。第二，原被告之间不存在劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：1、原告于2012年8月23日到被告公司工作，任总经理职务。后原被告双方发生劳动争议，金源公司于2019年3月14日在《东方今报》发表解除与李林坡劳动关系公告，声明双方劳动关系已于2018年12月1日解除。李林坡自2018年3月至2018年11月期间的月工资35009.5元，共计315086元，被告至今未发放。原告于2019年8月6日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出二七劳人仲不受字[2019]第492-6号不予受理通知书并送达原告。原告不服，诉至本院请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付自2018年3月至2019年7月间未发放的工资总额708322元；3.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金291662元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告李林坡自2012年8月到被告金源公司处工作，双方建立事实劳动关系。被告登报声明与原告于2018年12月1日起解除劳动关系，至此，本院认定原、被告劳动关系已于2018年12月1日解除。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，因原、被告劳动关系已于2018年12月1日解除，故原告主张被告支付2018年3月至2019年7月间未发放工资的诉请，本院仅支持被告向原告支付2018年3月至2018年11月期间的工资共计315086元，原告高出部分的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告解除与原告的劳动关系，应支付经补偿金。原告在被告处工作6年4个月，月工资35009.5元，应得到的解除劳动关系经济补偿金为22756元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：解除原告李林坡与被告河南金源置业有限公司之间的劳动关系；被告河南金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李林坡工资315086元、经济补偿金22756元；驳回原告李林坡的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南金源置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇一九年十一月二十五日书记员  高重坤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1251号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：石嘴山深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人周长恒，男，汉族，1984年7月25日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人周长恒信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民二初字第2384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币9050元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人已自动履行其义务，径直将执行款支付至申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2011）深罗法民二初字第2384号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2011）深罗法民二初字第2384号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨俊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2577号申请执行人：徐飞，男，1984年1月3日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:丁闯，男，1989年10月29日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人徐飞与被执行人丁闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1494号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，本案执行标的50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××丁尧村进行调查，未发现丁闯下落。5.2019年7月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50000元及执行费650元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十六日书记员  王闽江
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2848号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：王俊国，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告王俊国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十一日书记员  苗琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10788号 原告:汪雪萍，女，汉族，1983年3月10日出生，住宿州市。 委托诉讼代理人：付廷斌，系原告丈夫。 被告：宿州申通汽车销售服务有限公司，住所地宿州市经济技术开发区西昌南路东侧。 法定代表人：李志伟，该公司经理。 原告汪雪萍诉被告宿州申通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案,本院立案受理后,原告汪雪萍于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪雪萍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告汪雪萍负担。 审判员 胡 平 二〇一九年十一月五日 书记员 尤倩影
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4356号   原告：杨文军，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：安希玉，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住址唐山市。   被告：吴印江，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告杨文军与被告安希玉、吴印江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款96280元及利息，诉讼费由被告负担。   本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告杨文军的起诉。   案件受理费2207元，退回原告杨文军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二○一九年十一月六日   书记员 张瑞艳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4631号原告：青岛道者无极科技物流股份有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路643号。法定代表人：柳萌，职务董事长。委托诉讼代理人：焦昆，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕龙海，男，系该公司员工。被告：刘瑞岗，男，1968年12月1日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶兴誉，山东运策律师事务所律师。原告青岛道者无极科技物流股份有限公司与被告刘瑞岗劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦昆、吕龙海、被告委托诉讼代理人郝洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金17500元；2.一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金39781元、一次性伤残就业补助金68196元；3.医疗费160元；4.不支付交通费198元。事实与理由：被告严重违反安全操作条例导致伤残，应负相应责任；上述费用已由中远海运物流仓储配送有限公司赔偿完毕，被告重复主张；不认可被告的伤残鉴定等级；不认可被告的工资赔偿标准。被告辩称，请求驳回原告诉请，支持被告诉请。被告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除劳动关系；2.原告支付被告一次性伤残补助金45000元；3.一次性工伤医疗补助金40600元；4.一次性伤残就业补助金69600元；5.医疗费160元；6.交通费1000元；7.经济补偿金22500元；8.带薪年休假工资2299元。事实与理由：2017年2月18日，被告在工作过程中发生事故。青岛市人力资源和社会保障局于2018年11月7日作出青人社伤认决字【2018】第008161号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定为伤残九级。该劳动争议纠纷一案经李沧区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出青李劳人仲案字【2019】第328号裁决书。被告不服，遂诉。原告针对被告诉请辩称，部分仲裁裁决不合理，赔偿金额不准确；原告有补充证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：⑴、依法确认原、被告解除劳动关系；⑵、原告支付被告一次性伤残补助金45000元；⑶、一次性医疗补助金40600元；⑷、一次性伤残就业补助金69600元；⑸、医疗费160元；⑹、交通费1000元；⑺、2015年12月17日至2019年5月14日期间经济补偿金22500元；⑻、2016年度带薪年休假工资2299元。该委经审查，裁决：原告支付被告2015年12月17日至2019年5月14日经济补偿17500元，并确认原、被告2019年5月14日解除劳动关系；原告支付被告一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金39781元、一次性伤残就业补助金68196元；原告支付被告医疗费160元；原告支付被告交通费198元；驳回被告其他仲裁请求。原、被告对裁决均不服，提起诉讼。原告在仲裁阶段对下列事实无异议：被告2017年2月18日工作过程中发生事故，经鉴定为工伤、九级伤残。双方自2015年12月17日开始存在劳动关系，被告月工资5000元。被告为治疗伤情花费住院费26090.53元，为再次鉴定花费体检费160元、交通费198元。2、2018年6月1日，（2018）鲁0213民初713号民事判决，确认原、被告2015年12月17日至2018年1月11日期间存在劳动关系。该判决已生效。原告据此主张双方劳动关系存续期限为2015年12月17日至2018年1月11日，裁决书中补助金额计算有误，应按3743元计算。3、原告提交借款单复制件两份，主张被告欠款23000元，其上显示住院押金20000元和陪护费3300元。被告质证，复制件不予认可，亦与本案无关。4、2018年11月14日，被告与中远海运物流仓储配送有限公司签订和解协议书一份，就被告作为原告司机，于2017年2月18日到中远海运物流仓储配送有限公司拉货受伤一事达成和解，该公司愿一次性赔偿被告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等合计86931.26元，并对付款时间和方法进行约定。原告据此主张，医疗费用已由肇事方全部赔偿；被告主张本次诉讼与和解协议书赔偿项目不冲突，被告未重复索要赔偿。5、被告主张青岛市上一年度社会平均公司为5733元，非5683元，数额有误。经查，应为5683元。本院认为，原告在仲裁阶段认可的事实不得反言，原告相关抗辩，本院不予采信。本案在先仲裁确认双方劳动关系于2019年5月14日解除，原告未就此提起诉讼，视为认可。原告作为用人单位，未参加工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告对工伤事实、伤残等级、月工资数额均无异议，应支付被告一次性伤残补助金45000元（5000元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金39781元（5683元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金68196元（5683元/月×12个月）。原告抗辩被告已从他人处获得赔偿，但该事实非免除原告劳动合同项下责任的法定理由，不予支持。原告主张的欠款事实，即使为真，在被告未明确同意的情况下，不得抵消。原告对被告为再次鉴定花费体检费160元、交通费198元予以认可，上述费用属于工伤保险待遇中合理费用，本院予以支持。被告主张的其余交通费，无证据佐证，不予支持。原、被告2015年12月17日至2019年5月14日期间存在劳动关系，原告未为被告缴纳保险，被告有权解除合同，并主张经济补偿金17500元（5000元/月×3.5）。被告主张2016年带薪年休假工资，该年度工资发放情况应由被告承担证明责任，其举证不能，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定。判决如下：一、原告青岛道者无极科技物流股份有限公司与被告刘瑞岗劳动关系于2019年5月14日解除。二、原告青岛道者无极科技物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘瑞岗一次性伤残补助金45000元。三、原告青岛道者无极科技物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘瑞岗一次性工伤医疗补助金39781元。四、原告青岛道者无极科技物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘瑞岗一次性伤残就业补助金68196元。五、原告青岛道者无极科技物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘瑞岗医疗费160元。六、原告青岛道者无极科技物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘瑞岗交通费198元。七、原告青岛道者无极科技物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2015年12月17日至2019年5月14日经济补偿金17500元。八、驳回被告刘瑞岗的其他仲裁申诉请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇一九年十一月二十日法官助理韩晓玉书记员高雯雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10381号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏。 委托诉讼代理人：范云云，北京安博（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄虹秀，北京安博（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：余秀，女，汉族，1983年6月16日出生，住成都市锦江区。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）与被告余秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人范云云到庭参加了诉讼，被告余秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令余秀立即向哈尔滨银行成都分行偿还借款本金20万元及利息18265.34元、复利1194.83元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月28日，从2019年5月29日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部本息付清之日止）；2、判令本案的诉讼费、保全费、律师费由余秀承担。事实和理由：原告哈尔滨银行成都分行与被告余秀签订《个人消费贷款借款合同》，约定借款20万元。哈尔滨银行成都分行向余秀发放了贷款，但余秀未按约还款，构成违约。 余秀未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，原告哈尔滨银行成都分行与被告余秀签订《个人消费贷款借款合同》，约定：借款20万元，借款期限自2016年6月14日至2019年6月13日。借款人未按期归还借款本金和利息的，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。借款利率按法定基准利率上浮90%执行，即借款年利率9.025%。遇法定基准利率调整，于次年1月1日按合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。 上述合同签订后，哈尔滨银行成都分行向余秀发放了20万元贷款，但余秀未按约还款。截止2019年5月28日尚欠借款本金200000元，利息18265.34元，复利1194.83元（复利以尚欠利息为基数计收得出1194.83元）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人消费贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告哈尔滨银行成都分行与被告余秀签订的合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行成都分行向余秀发放了贷款20万元，但余秀未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故哈尔滨银行成都分行主张余秀偿还截止2019年5月28日尚欠的借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。哈尔滨银行成都分行主张截止2019年5月28日尚欠的利息18265.34元，复利1194.83元（复利以尚欠利息为基数计收得出1194.83元），符合合同约定，故本院支持上述利息，复利。哈尔滨银行成都分行另主张的自2019年5月29日起至实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人消费贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金200000元为基数，从2019年5月29日起按照借款年利率的150%计算至本金付清之日止；复利以到期未付利息18265.34元为基数，从2019年5月29日起按照借款年利率的150%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、余秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司成都分行本金200000元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月28日的利息18265.34元，复利1194.83元。自2019年5月29日起至实际付清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人消费贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金200000元为基数，从2019年5月29日起按照借款年利率的150%计算至本金付清之日止；复利以到期未付利息18265.34元为基数，从2019年5月29日起按照借款年利率的150%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回哈尔滨银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如余秀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4592元，减半收取为2296元，由余秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗 钦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8368号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：徐凤仙，女，1970年12月5日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告徐凤仙（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金42330元；2.被告向原告支付截止至2018年12月10日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计34635.43元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：徐凤仙信用卡卡号：45×××55开卡日期：2009年9月19日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月10日，被告欠原告本金42330元，利息、滞纳金及其他费用34635.43元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月10日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月10日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐凤仙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金42330元；二、被告徐凤仙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月10日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月10日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元、公告费8元，合计1732元，由被告徐凤仙负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐凤仙随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执1920号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：李士绩，该支行行长。被执行人：董景英，女，1962年3月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：朱广恒，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：陈家勇，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人董景英、朱广恒、陈家勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的(2017)鲁0113民初947民事判决书申请执行，本院于2019年9月9日以(2019）鲁0113执1920号立案执行。(2017)鲁0113民初947民事判决书：一、由董景英于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金89,663.65元；二、由董景英于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年12月21日止的借款利息144,322.88元；三、由董景英于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金89,663.65元为基数，按约定的利率10.1‰加收50%计算）；四、由朱广恒、陈家勇对上述一至三项债务承担连带清偿责任；朱广恒、陈家勇承担保证责任后，有权向董景英追偿。本院于2019年9月10日依法通过邮寄方式向被执行人董景英、朱广恒、陈家勇发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经多次邮寄后退回。本院于2019年9月20日通过公告送达上述法律文书。公告期满后，被执行人未在本院指定期限内报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月9日依法对被执行人董景英、朱广恒、陈家勇在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，冻结被执行人朱广恒在中国工商银行账户内存款1109.06元，冻结被执行人陈家勇在中国工商银行账户内存款727.07元，冻结被执行人董景英在山东省农村信用社联合社账户内存款420.16元，冻结被执行人董景英在中国工商银行账户内存款1300.29元，以上款项已扣划至法院账户并转交执行费。2019年10月16日到三被执行人住所地进行调查并张贴传票，但未查找到相关财产线索及被执行人下落。2019年10月21日分别对三被执行人进行了第二次网络查控及人行查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同日，本院依法对被执行人董景英、朱广恒、陈家勇采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人董景英、朱广恒、陈家勇推送至公安机关查找其下落，被执行人董景英、朱广恒、陈家勇至今未到庭履行义务。截止2019年11月28日，申请执行人申请的执行标的额371872.29元及利息，被执行人至今均未履行。2019年11月28日本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行委托诉讼代理人李晓旭进行终本约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人李明礼、刘承岭、吴连山、程绪华其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  王营人民陪审员  李华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左帅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执737号 申请执行人：于静琳，女，汉族，1992年6月9日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：郭家明，男，汉族，1981年11月16日出生，住四川省江油市。 于静琳申请执行郭家明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初196号民事判决书已发生效力，被执行人郭家明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人郭家明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6368号 原告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层，统一社会信用代码：91360100674960067J。 负责人：王辉，系该公司总经理。 委托代理人：徐军军，系该公司员工。 被告：吁珂，男，1997年8月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：吁小华，男，1964年6月6日生，汉族，住江西省南昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市高新支公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路346号，统一社会信用代码：91360100858835626XH。 负责人：樊永安，系该公司经理。 本院在审理原告渤海财产保险股份有限公司江西分公司诉被告吁珂、吁小华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市高新支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告渤海财产保险股份有限公司江西分公司撤回起诉。 本案由原告预交案件受理费180元，退回原告90元，由原告承担90元。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  高 红 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  包思颖
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初753号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人苏红杰，男，1977年1月2日生，汉族，初中文化程度，无业，住海宁市。1996年6月因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2016年7月因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月；2017年1月因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月；2017年9月因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月；2018年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2018年7月16日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2018年9月26日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日；2019年3月4日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2019年8月19日刑满释放。因本案于2019年10月31日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人苏红杰犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、代理检察员戴晓鸳出庭支持公诉，被告人苏红杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月17日中午，被告人苏红杰至嘉善县门口，以车上未拔钥匙直接启动的方式，窃走被害人黄某停放于此处的宝马金色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币625元。案发后，电动自行车已追回并发还被害人。2、2019年9月27日中午，被告人苏红杰至嘉善县堂里，以车上未拔钥匙直接启动的方式，窃走被害人陆某停放于此处的咖啡色电玛牌电动自行车1辆，价值人民币1739.4元。案发后，电动自行车已追回并发还被害人。3、2019年10月25日早上，被告人苏红杰至嘉善县木和纽扣辅料厂过道，以车上未拔钥匙直接启动的方式，窃走被害人陶某停放于此处的蓝色七星豹牌电动自行车1辆，价值人民币2660元。另查明，被告人苏红杰归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人苏红杰的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，同时具有坦白、累犯法定情节，另有部分赃物已发回被害人的酌定情节，建议判处被告人苏红杰有期徒刑八个月，并处罚金。被告人苏红杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人苏红杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人苏红杰退赔被害人陶某损失人民币2660元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇一九年十一月二十二日书记员  吴怡晨
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2249号之一 申请执行人宋秀琴，女,1950年4月3日出生，汉族，住张店区。 被执行人张桂英，女，1970年2月21日出生，汉族，住淄川区。 被执行人袁重清，男，1959年9月5日出生，汉族，住博山区。 依据淄博市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁03民终288号民事判决书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人袁重清存于王麦清（身份证号码）名下在银行（或其他金融机构）的存款85207.00元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  潘 菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42809号原告：深圳市聚源威电子有限公司，住所地深圳市福田区振兴路华康厂房A栋三层302#，统一社会信用代码91440300565717412W。法定代表人：杨喜娟。委托代理人：林宏辉，广东君言律师事务所律师。委托代理人：程雪义，广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳市德诺斯电气技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区玉泉东路18-2号美景科技园5F-B南，统一社会信用代码914403003116160488。法定代表人：陈雨。被告：陈雨，男，汉族，1980年9月1日出生，住址湖北省武穴市，被告：邓志雄，男，汉族，1981年11月3日出生，住址湖北省崇阳县，上述原告深圳市聚源威电子有限公司与被告深圳市德诺斯电气技术有限公司、陈雨、邓志雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、原告按照与被告深圳市德诺斯电气技术有限公司（以下简称德诺斯公司）的约定如期履行供货义务，被告德诺斯公司拖欠原告货款的行为已构成根本违约，被告德诺斯公司应向原告支付货款142973.5元；2、被告德诺斯公司拖欠原告货款的行为已构成根本违约，其应向原告支付逾期付款损失16500元；3、被告陈雨、邓志雄各自在其未向被告德诺斯公司实缴注册资本的范围内，对被告德诺斯公司的上述债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告德诺斯公司向原告支付货款142973.5元；2、被告德诺斯公司向原告支付利息16500元（按年利率6%为标准，从各期付款期限届满之日起计算至被告德诺斯公司实际支付之日，暂计至2019年6月10日）；3、被告陈雨在其未向被告德诺斯公司实缴注册资本70万元的范围内，对被告德诺斯公司的上述债务承担补充赔偿责任；4、被告邓志雄在其未向被告德诺斯公司实缴注册资本30万元的范围内，对被告德诺斯公司的上述债务承担补充赔偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。被告德诺斯公司、陈雨、邓志雄经本院合法传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩意见。经审理查明，被告德诺斯公司自2017年期间多次向原告购买电子产品、电子元器件等货物。原告向被告德诺斯公司供货，被告德诺斯公司拖欠部分货款未付。2018年12月25日，原告与德诺斯公司共同签订一份对账单。其中列有：截止到2018年12月25日，被告德诺斯公司共欠原告货款金额为147973.5元等内容。原告及被告德诺斯公司分别在上述对账单上签章予以确认。同日，原告与被告德诺斯公司签订一份还款计划，内容中列有付款计划如下：1、2019年1月30日付款1万元；2、2019年4月30日至2020年1月30日付完余下款项137973.5元，共计分十期，每期付款金额13797.35元。原告的法定代表人杨喜娟、被告的法定代表人陈雨分别在双方代表人处签名予以确认。原告称之后被告德诺斯公司仅支付货款5000元，其余货款未予支付。被告德诺斯公司未按照还款计划还款，原告多次向被告催款，被告均拒绝支付，且后期拒绝与原告沟通。原告认为被告以行为表示拒绝还款，已构成根本性违约，遂诉至本院，要求被告德诺斯公司支付剩余全部货款。另原告称与被告约定一般26日进行对账，确认该期货款金额，确认后即付款。故原告从当月26日计算逾期利息至被告履行完毕之日止。原告另主张被告陈雨、邓志雄系被告德诺斯公司股东，分别占股70%（应出资金额为70万元）、30%（应出资金额为30万元）。原告称其没有找到显示被告陈雨、邓志雄有实缴注册资本方面的证据，故其认为该两被告未实缴出资，主张两被告在未实缴注册资本范围内对被告德诺斯公司的上述债务承担补充赔偿责任。本院认为，根据涉案对账单、还款计划等证据，已形成较为完整的证据链，且本案现并无相反证据予以反驳。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信，确认原告与被告德诺斯公司之间形成买卖合同法律关系。根据上述证据，原告已依约向被告德诺斯公司提供了货物，并与被告德诺斯公司进行了对账。被告德诺斯公司确认截止2018年12月25日共欠原告货款147973.5元（原告确认之后被告付款5000元），并签订了还款计划，但被告德诺斯公司仅付款5000元，并未依照还款计划进行还款，存在严重违约行为，其行为已构成根本性违约，故原告主张被告德诺斯公司应支付剩余全部货款的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。故综上，被告德诺斯公司至今未足额向原告支付拖欠货款，其行为已构成违约，应向原告支付拖欠货款142973.5元，并支付利息。关于利息，原告主张与被告约定一般26日对账，之后付款，故从当月26日计算利息，但并未提供充足、有效的证据证明其该项主张，应承担相应举证不能的法律后果。本院确认被告德诺斯公司应按年利率6%，从本案立案之日（即2019年7月25日）计付利息至实际履行之日止。被告德诺斯公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。原告另主张被告陈雨、邓志雄作为被告德诺斯公司的股东应在其未实缴注册资本范围内承担补充清偿责任。但原告称根据其证据没有找到被告陈雨、邓志雄实缴注册资本的证据并不能推断出被告陈雨、邓志雄即存在未实缴注册资本的事实。故在本案中，原告现并未提交相关证据予以证明该主张，故本院现不予支持原告该部分诉求。综上所述，被告德诺斯公司应向原告支付货款142973.5元，并支付利息（自2019年7月25日起，按照年利率6%的标准计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德诺斯电气技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市聚源威电子有限公司支付货款142973.5元，并支付利息（自2019年7月25日起，按照年利率6%的标准计至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市聚源威电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3489元（已由原告预交），由原告负担289元，由被告德诺斯公司负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曾 桂 胜人民陪审员 井   梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员 侯婧（代）黄倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8334号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：胡俊，男，1985年7月2日出生，汉族，住址湖北省丹江口市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告胡俊（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金47994.84元；2.被告向原告支付截止至2018年11月22日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计58251.87元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：胡俊信用卡卡号：62×××62开卡日期：2009年12月27日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月22日，被告欠原告本金47994.84元，利息、滞纳金及其他费用58251.87元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月22日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月22日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金47994.84元；二、被告胡俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月22日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月22日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元、公告费8元，合计2433元，由被告胡俊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡俊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初546号原告：焦伯平，女，1951年9月8日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：张金涛，男，1970年1月14日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：杨义渠，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原告焦伯平与被告张金涛、第三人杨义渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦伯平、被告张金涛、第三人杨义渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦伯平向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费24300元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月10日至2019年11月10日在被告张金涛东营市河口区承包的盐场打工，进行捞盐晒盐工作，双方约定管饭每天100元，截至2019年11月10日被告张金涛欠付原告劳务费27300元，扣除已经预支的3000元，剩余劳务费24300元被告未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金涛辩称，原告于2019年2月10日至2019年11月10日在被告处提供劳务属实，对原告主张的剩余劳务费24300元未支付的事实无异议。第三人杨义渠述称，原告于2019年2月10日至2019年11月10日在被告处提供劳务属实。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告焦伯平到被告张金涛承包经营的东营市河口区盐场从事捞盐晒盐工作，约定工资标准为管饭100元/天，至2019年11月10日原告的劳务费共计27300元。庭审中，原、被告及第三人均认可被告已向原告预支劳务费3000元，尚欠24300元劳务费未付。另，原、被告对第三人杨义渠在涉案盐场任场长兼技术员的事实无异议。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告焦伯平与被告张金涛之间形成劳务合同关系，原告受雇于被告张金涛，为被告张金涛承包的盐场提供捞盐晒盐劳务，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告张金涛应当依约向原告支付劳务费。原告关于请求被告张金涛支付劳务费24300元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告焦伯平劳务费24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取计204元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十一月十二日法官助理宫玉峰书记员杨颖
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4896号原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路上海休闲街四区A2-11号。统一社会信用代码91330421786405375H。法定代表人：吴琴华，总经理。委托诉讼代理人：卞含菁、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：沈志君，男，1985年6月18日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：陆晓，女，1986年8月18日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告沈志君、陆晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费74元,减半收取37元（原告已预缴），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十一月二十五日书记员  周 燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10583号起诉人：陈琳，女，2005年10月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。法定代理人：陈某1，起诉人陈琳之父。法定代理人：陈某2，起诉人陈琳之母。起诉人陈琳向本院提交民事诉状，要求：请求依法确认陈琳享有2005年10月6日至今园艺场居民待遇资格事实和理由：1999年2月10日，陈某1和陈某2在洪山区人民政府婚姻登记部门领取结婚证，1999年4月其子陈鹏程出生，2005年10月6日陈琳在武汉医疗保健中心出生。由于当时洪山区人民政府实行计划生育高压政策等将原告纳入超生范围，未能在公安部门登记，直到2007年9月5日在洪山区公安局青菱派出所补办户口登记。2013年10月间洪山区青菱街园艺场落实征地，拆迁补偿颁发《武汉市委，武汉市政府关于积极推进“城中村”综合改造工作的意见》及《武汉市洪山区青菱乡园艺场集体资产处置及集体经济组织改制实施方案》“凡是2006年10月18日前持有国场农业户籍人员为园艺场村民”及第八条规定“未满18周岁的村民，其持有股份可直接同其直系亲属进行相绑，待其达到法定年龄后方可分离，按签订协议办理”2013年10月18日武汉市洪山区青菱街园艺社区居民委员会、武汉市鼎盛园艺有限责任公司为起诉人全家颁发了股权证，而起诉人没有发放股权证而未享受这一股权待遇，为此向青菱街园艺社区主要负责人询问情况，但是社区负责人以陈琳不符合这一政策为由拒绝办理，随后陈琳父母多年到处诉求无果，其中2018年7月20日洪山区信访局作出《信访事项程序受理责任书》2019年5月8日也作出《请款说明》，至今未能解决陈琳居民待遇享受问题，因此诉至法院。本院经审查认为，起诉人陈琳的诉讼请求实际为要求享受村民待遇问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织，该案中，起诉人陈琳所属村委会未给予其村民待遇，属于该村行使村集体事务管理权的自治行为，该行为不属人民法院民事诉讼的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈琳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄俞海二〇一九年十一月十九日书记员  胡晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4425号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：王静宜，女，1989年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王静宜借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8375号民事判决书，被告王静宜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16044.92元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为782.12元，罚息为2468.43元；自2019年6月22日起以借款本金16044.92元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 玲
乾安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0723执521号 被执行人：李福祥,男性,1985年2月17日出生,住长岭县；吴连海,男性,1979年1月23日出生,住长岭县；刘海明,男性,1987年6月25日出生,住长岭县；王立龙,男性,1988年1月3日出生,住长岭县；曹清国,男性,1971年12月8日出生,住长岭县；肖国庆,男性,1980年4月5日出生,住乾安县；张忠元,男性,1984年2月27日出生,住长岭县；周希忠,男性,1981年4月5日出生,住农安县 本院在执行与李福祥、吴连海、刘海明、王立龙、曹清国、肖国庆、张忠元、周希忠罚金一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可提供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昌盛 审判员  葛春亚 审判员  王 建 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱星羽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52745号原告王崇智，男，汉族，1976年2月18日出生，住址深圳市福田区。被告郑仁华，男，汉族，1992年2月17日出生，住址浙江省平阳县。被告叶婷婷，女，汉族，1994年2月19日出生，住址广东省紫金县。关于原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年11月12日书面通知原告，告知原告应在收到通知次日起七日内预缴案件受理费，但原告既未按时预交案件受理费，也未向本院申请减免或缓交受理费，依法应按撤诉处理，原告如坚持主张权利，可依法另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：按原告王崇智撤诉处理。审判员  刘敏峰二〇一九年十一月二十七日书记员  戴 瑶
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5108号 原告：向彦平，男，1978年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨长风,男,1976年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告向彦平与被告杨长风买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向彦平到庭参加了诉讼，被告杨长风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向彦平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告付清欠款7400元；2、承担本款资金利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2016年在伏虎镇明珠西街346号开设轮胎修理门市部一处，2016年3月10日被告车辆在原告门市部维修。被告换新轮胎总款为7400元。车修好之后，被告当时无现金支付，经原告同意之后，被告向原告出具了《欠条》一张。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告杨长风未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告在南部县伏虎镇明珠西街轮胎修理门市部从事修理轮胎工作。被告于2016年3月10日在原告门市部维修轮胎之后，无钱支付，遂向原告亲笔出具《欠条》一张，载明“欠条今欠到向彦平轮胎款人民币大写：柒仟肆佰元（小写：7400.00元）。于2016年6月15日必须付清此款。电话152××××1371.152××××2799.身份证5113211976××××××××到时间付不清，杨长风愿，法律责任欠款人：杨长风廖洪英二〇一六年三月十日”。欠条约定的还款期限届满后，被告未予支付上述款项。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但依据原告的当庭陈述及原告举出的欠条，可以认定原、被告系买卖合同关系。原、被告的买卖合同关系，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告未按欠条约定，向原告支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付欠款7400元的请求，本院予以支持。原告主张资金利息，因被告未按约偿还欠款，属违约行为，故本院认定其从逾期之日起按年利率6%的标准计付利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨长风在本判决生效后十日内支付原告向彦平欠款人民币7400元及利息（利息计算方式：以7400元为基数，自2016年6月16日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，被告杨长风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇一九年十一月七日 书记员 陈啟翔
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初804号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人肖某辉，男，1979年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市博罗县，因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月9日被惠阳区人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]742号起诉书指控被告人肖某辉犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人肖某辉到庭参加诉讼。被告人肖某辉表示不需要惠阳区法律援助处为其指派辩护人。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年8月5日0时30分许，被告人肖某辉驾驶粤Ｌ×××××二轮摩托车途经惠阳区淡水街道办人民路第一城加油站路段时被交警部门查获，经检验肖某辉血液样本，检出乙醇成份含量为138.79毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。被告人肖某辉无机动车驾驶证在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖某辉拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。被告人肖某辉签订了认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人肖某辉对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，且签字具结。经审理查明，被告人肖某辉未取得机动车驾驶证。2019年8月5日0时30分许，被告人肖某辉酒后驾驶粤Ｌ×××××二轮摩托车途经惠阳区淡水街道办人民路第一城加油站路段时被交警部门查获，经检验被告人肖某辉血液样本，检出乙醇成份含量为138.79毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；机动车行驶证；驾驶人信息查询结果单；被告人肖某辉供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人肖某辉在未取得机动车驾驶证，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。被告人肖某辉犯罪情节较轻,依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  刘锦州人民陪审员  骆文丽二〇一九年十一月九日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19550号原告：谭地荣，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。原告谭地荣与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭地荣委托代理人殷豪到庭参加诉讼，被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭地荣向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方签订的强发宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议选车位顺序号有效；2.判决被告继续履行合同；3.判决被告协助原告办理过户登记；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区宏锦鑫都一期、二期（1-5号楼住房门面及地下车库等）工程。2019年1月29日，原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》（以下简称车位买卖协议），约定原告购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都二期车位（以下简称二期停车位）。认购协议签订后，原告按照约定支付了价款51300元，被告交付了该车位给原告使用至今却没有履行过户义务。原告经催告无果遂诉请如上。被告强发公司未答辩，在举证期内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认购协议、收据等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月29日，原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》，约定原告以价款51300元购买被告强发公司开发建设的二期停车位，被告在签订协议365个有效工作日办理产权证，等等。协议签订当日，原告向被告强发公司支付了车位价款51300元。嗣后原告使用该车位至今，被告强发公司未为原告办理该车位产权证。另查明，涉案车位所属宏锦鑫都项目已在原告起诉前取得竣工验收备案登记证。本院认为，原告与被告强发公司签订的车位买卖协议系双方真实意思表示，涉案车位所属的宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，车位属于现房并交付使用，故该协议内容不违反法律法规禁止性规定、合法有效，对双方均有约束力。原告诉请要求确认车位买卖协议选车号有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求被告协助办理车位过户，因双方约定的办证期限未届满，同时原告未举示证据证明涉案车位不动产权初始登记情况，且本院经核实亦无法查清涉案车位的产权状况，故在产权状况不明的情形下，涉案车位尚不具备不动产权转移登记的基本条件，因而本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告可在涉案车位产权状况明确之后另行起诉。原告要求被告强发公司继续履行合同的诉请，因过于笼统、不明确具体，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，原告诉讼请求中部分理由正当、于法有据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谭地荣与被告重庆强发实业集团有限公司于2019年1月29日签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》选车位顺序号有效；二、驳回原告谭地荣的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年十一月三十日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34704号原告:深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：王开鑫，系深圳市万科物业服务有限公司员工。被告：李月亮，女，1962年5月24日出生，香港特别行政区居民，原告深圳市万科物业服务有限公司与被告李月亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告深圳市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判长 喻 敏审判员 陈煜云审判员 叶丽曼二〇一九年十一月二日书记员 吴孪玮