wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1857号 申请执行人：杜星星，女，1995年7月8日生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：陈仲雄，男，1998年4月5日生，汉族，住云南省彝良县。 申请执行人：李长梅，女，1966年9月13日生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人：龙荷连，女，1969年3月12日生，汉族，湖南省保靖县。 申请执行人：杨秀明，男，1958年9月10月生，汉族，湖南省保靖县。 申请执行人：刘成伦，女，1971年11月14日生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：王梦洁，女，1994年8月2日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：邵桂枝，女，1972年5月22日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人：赵涛，男，1997年10月25日生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人：赵欣雨，女，2001年7月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人：班世贵，男，1987年8月23日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人：俞晓奇，男，1990年11月8日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人：余俊，男，1983年3月27日生，汉族，住湖北省黄石市西寨山区。 委托代理人：章跃忠，潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被执行人：嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心西区4-119号4F-001，统一社会信用代码：91330421MA2BCN658X。 被执行人:杨小林，男，1987年5月17日生，汉族，住江西省铅山县。 申请执行人杜星星等十三名员工与被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林请求确认人民调解协议纠纷执行系列案，本院作出的（2019）浙0421民特540等号民事裁定书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为被执行人支付十三名申请执行人支付工资合计55642元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人申报财产申报财产为无。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 在执行过程中，本院到被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司的经营地查找被执行人。嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司已不在经营地经营，未能发现其下落及相应的财产线索。 在执行过程中，本院委托被执行人杨小林户籍地人民法院江西省铅山县人民法院对被执行人杨小林的财产及下落作事项调查铅山县人民法院回函：无相应的财产线索，其长期在外务工，未见其下落。 因被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林未积极履行，本院已对被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人杨小林作出拘留十五天的决定并已采取布控措施。至2019年11月20日，被执行人分文未付。尚应支付支付十三名申请执行人支付工资合计55642元及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执1851-1863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇一九年十一月二十日 书记员  倪引芳
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2261号之二申请人：王龙杰，男，1988年3月18日出生，汉族，住蠡县。被申请人：陈立阳，男，1982年9月12日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。申请人王龙杰与被申请人陈立阳民间借贷纠纷一案，申请人王龙杰于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈立阳的银行存款582000元或查封其他相应价值财产。申请人王龙杰已提供了担保。本院经审查认为，申请人王龙杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王龙杰查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年十一月六日书记员  谷晨光
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6668号原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。委托代理人：林娟，系该公司员工。被告：高健克，男，1994年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告高健克民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告高健克偿还借款本金550000元及利息（以未还本金为基数，从2019年7月21日起按月利率12.00‰计算至2019年12月20日止；以未还本金为基数，从2019年12月21日起按月利率18.00‰计算至实际还款之日止）；2.原告对被告高健克所有的坐落于平阳县昆阳镇民丰小区6幢3单元202室的房产以拍卖或变卖、折价后所得价款在最高额抵押80万元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告高健克；借款本金：550000元；借款期限：2019年7月5日至2019年12月20日；借款利率：月利率12‰；逾期利率：月利率18‰；借款交付情况：原告于2019年7月5日将借款550000元发放至被告高健克的账户；抵押担保情况：被告高健克于2019年7月4日与原告签订《最高额抵押合同》（合同号：平阳联众201960040），约定以被告高健克所有的坐落于平阳县昆阳镇民丰小区6幢3单元202室的房产为其自2019年7月4日至2020年7月3日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，并于2019年7月4日办理抵押登记手续，登记最高债权数额为800000元；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次还本，每期还款日为每月20日。被告高健克至今仅偿还2019年7月5日至2019年7月20日的利息共计3516元，尚欠原告借款本金550000元及自2019年7月21日起的利息至今未予偿还。另查明事实：被告高健克向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为浙江省平阳县昆阳镇民丰小区6幢3单元202室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告高健克于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金550000元及利息（以未还本金为基数，从2019年7月21日起按月利率12.00‰计算至2019年12月20日止；以未还本金为基数，从2019年12月21日起按月利率18.00‰计算至实际还款之日止）；二、若被告高健克未按期履行上述债务，则原告有权以拍卖或变卖、折价被告高健克所有的坐落于平阳县昆阳镇民丰小区6幢3单元202室的房屋［不动产权证号：浙（2019）平阳县不动产权第××号］所得价款在800000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9594元，减半收取计4797元，由高健克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十一月十二日代书记员 李娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28428号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李月英，女，1967年5月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。被告：胡东生，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。原告兴业消费金融股份公司与被告李月英、胡东生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英、洪晓洁到庭参加诉讼，被告李月英、胡东生经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告李月英归还原告贷款本金142559.59元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以142559.59元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告李月英偿付原告律师费1000元；3、被告胡东生对被告李月英的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告李月英、胡东生无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年5月19日，原告与被告李月英签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告李月英提供贷款200000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.85%计算；被告李月英按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告李月英未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告李月英如出现违约，被告李月英承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告胡东生向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告李月英共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告李月英发放了贷款200000元。借款后，被告李月英从2019年1月15日起未依约还款。被告李月英欠原告贷款本金142559.59元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告李月英签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告李月英未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李月英偿还贷款本金142559.59元，以及要求被告李月英从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告胡东生向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告李月英共同偿还贷款，故被告胡东生应对被告李月英的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李月英、胡东生向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金142559.59元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以142559.59元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李月英、胡东生向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3759元，由被告李月英、胡东生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十九日书 记 员  蔡昱敏
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执149号 申请执行人：李德富，男，1981年1月8日生，汉族，临沂市高新区人，现住临沂市。 被执行人：张宗波，男，1981年10月13日生，汉族，住山东省莒南县。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）鲁1391民初1643号民事判决书在执行申请执行人李德富与被执行人张宗波买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人李德富撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1391民初1643号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇一九年十一月四日 书记员  孙志殿
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初5790号 原告：李方玉。 被告：景少通。 被告：袁春雨。 被告：景少国。 被告：临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会。 负责人：孙钦伟。 原告李方玉与被告景少通、袁春雨、景少国、临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会（以下简称金鸡墩村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方玉到庭参加诉讼，被告景少通、袁春雨、景少国、金鸡墩村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李方玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付餐饮费5291元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李方玉在从事餐饮服务生意，被告多次在李方玉经营的饭店因村内公共事务用餐招待，经结算，被告尚欠李方玉餐饮费5291元，由被告在就餐招待单据上签名确认，上述餐饮费经李方玉多次向被告催要，被告相互推诿一拖再拖，至今未付。本案诉讼过程中，李方玉撤回了对孙成锋、景怀苍、袁均现的起诉。 景少通、袁春雨、景少国、金鸡墩村委均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，金鸡墩村委时任村干部景少通、袁春雨、景少国等人曾多次在李方玉经营的饭店用餐。庭审中，李方玉主张景少通、袁春雨、景少国因村内公共事务用餐招待而赊欠李方玉饭店生活招待费5291元，并提供了餐饮费单据14张，经核对，上述餐饮费单据中有2张单据（合计金额730元）同时标注了景少通、袁春雨、景少国的姓名，还有6张单据（合计金额1865元）同时标注了景少通、袁春雨的姓名，以及标注“袁春雨”的2张单据（合计金额783元）和标注“景少通”的1张单据（金额370元），此外还有2012年11月7日、2013年4月24日、2013年1月14日单据各一张，李方玉当庭认可分别存在字迹不清、代签姓名或无法确定签名人等情形。上述餐饮费单据均未加盖村委公章，李方玉主张时任村干部因金鸡墩村委公共事务而赊欠上述生活招待费，后经多次催要未予偿付，本案中如需村干部个人承担则不再主张欠款利息。 以上事实有餐饮费单据及原告陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合同债务应当清偿。本案中，景少通、袁春雨、景少国等人因多次在李方玉经营的饭店用餐而产生餐饮费欠款合计3748元，有相关餐饮费单据为证，因餐饮费单据上未加盖村委公章，现无充分证据证明上述餐饮费欠款系金鸡墩村委应承担的债务，故上述欠款根据查明的事实应分别由景少通、袁春雨、景少国等人自行负担，金鸡墩村委无需承担本案付款责任。景少通、袁春雨、景少国及金鸡墩村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，李方玉的本案诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告景少通、袁春雨、景少国于本判决生效后十日内给付原告李方玉餐饮费730元。 二、被告景少通、袁春雨于本判决生效后十日内给付原告李方玉餐饮费1865元。 三、被告袁春雨于本判决生效后十日内给付原告李方玉餐饮费783元。 四、被告景少通于本判决生效后十日内给付原告李方玉餐饮费370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由被告景少通、袁春雨、景少国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一九年十一月七日 书记员 杜金香
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7171号 原告杭州猩慕健身管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区平安金融中心1、2幢2-6室。 法定代表人林益平。 委托代理人王康升，员工，特别授权。 被告陈麟辉，男，1994年2月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托代理人宋荣铖，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告杭州猩慕健身管理有限公司诉被告陈麟辉劳动合同纠纷一案中，原告杭州猩慕健身管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州猩慕健身管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州猩慕健身管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州猩慕健身管理有限公司负担。 审判长  张夜尽 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭晓冬
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2505号原告：张彦红，女，1966年9月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：吴艳飞，男，1984年2月29日出生，汉族，住保定市定兴县。被告：胡引红，男，1965年4月8日出生，汉族，住保定市清苑区。原告张彦红与被告吴艳飞、胡引红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦红到庭参加诉讼、被告吴艳飞、胡引红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币4万元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年7月10日前后，被告胡引红伙同吴艳飞以高利息抵押车的形式诱骗原告将未到期的4万元存款取出，二被告承诺10天连本带利还清。到期后不但不还钱，胡引红还以车辆限号为由把抵押车开走，后经催要才将车要回。二被告一直隐瞒抵押车没有登记证书的事实，使原告上当受骗。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴艳飞、胡引红未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告吴艳飞向原告借款人民币4万元整，借款期限为10天，自2018年7月10日至2018年7月20日，利息1500元。吴艳飞将冀Ｆ×××××车辆作为抵押，逾期不还，原告有权将车辆变卖，且利息加倍。被告胡引红为该借款向原告提供担保。后经原告催要，被告连本带息偿还12000元，便与被告失去联系。本院认为，被告吴艳飞从原告处借款，约定本金、利息及还款期限等，有借款协议和借条为证，故原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应按照约定的时间偿还原告本息，否则应承担相应的违约责任。经原告催要，被告连本带息偿还原告12000元，后失去联系，被告违约。根据协议约定，被告违约后应加倍支付利息3000元。扣除上述利息后，被告还应偿还原告借款本金31000元。因此，原告请求40000元证据不足，不予支持。被告胡引红作为担保人，应当对被告吴艳飞的上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告吴艳飞于本判决生效之日起五日内，返还原告张彦红借款人民币31000元整，被告胡引红对该笔借款承担连带责任；二、驳回原告张彦红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张彦红负担25元，被告吴艳飞、胡引红共同负担375元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月十九日书记员  宋琳琳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4390号原告：蒋美红，女，1971年11月20日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告:深圳市雅文历服饰有限公司,已被注销。原告蒋美红与被告深圳市雅文历服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查发现，深圳市雅文历服饰有限公司已于2015年9月24日被市场监督管理部门核准注销。本院认为：原告蒋美红在起诉之前，深圳市雅文历服饰有限公司已被依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋美红的起诉。已预收的案件受理费5元，依法退还原告蒋美红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  涂 霞人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  邱家彭二〇一九年十一月二十日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执4075号 关于(2019)川0108执4075号，刘晓容与被执行人四川千峰建筑工程有限公司、甄保明、李夼、李佳俊劳务合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12508号原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区海港路1号。负责人：吴建勇，行长。委托诉讼代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。被告：郭倩倩，女，1989年10月12日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：张瑞峰，男，1986年3月30日出生，汉族，住山东省栖霞市。诉讼请求：1.判令被告郭倩倩、被告张瑞峰共同偿还原告借款本金355218.04元、利息4816.57元（暂计算至2019年7月6日），以及自2019年7月7日起至实际给付之日止仍按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息和复利。2.确认原告对被告郭倩倩所有的、坐落于山东省烟台市芝罘区楚毓路1号4号楼2单元1101号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月24日，原告与被告郭倩倩、被告张瑞峰签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告郭倩倩、被告张瑞峰向原告借款360000元用于购买坐落于山东省烟台市芝罘区楚毓路1号4号楼2单元1101号房产，借款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准即4.9%，罚息利率在约定利率基础上加收50%；被告郭倩倩、被告张瑞峰同意以其购买的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2018年5月2日，原告依约向被告郭倩倩、被告张瑞峰发放借款360000元。被告郭倩倩、被告张瑞峰取得借款后未依约按时足额偿还借款本息。原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告郭倩倩、被告张瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁红霞到庭参加诉讼；被告郭倩倩、被告张瑞峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郭倩倩、被告张瑞峰于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行借款本金355218.04元、利息4816.57元（暂计算至2019年7月6日），同时自2019年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人购房借款/担保合同》约定向原告中国工商银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利；二、确认原告中国工商银行股份有限公司烟台分行对被告郭倩倩名下的坐落于山东省烟台市芝罘区楚毓路1号4号楼2单元1101号、不动产权证号为鲁（2018）烟台市芝不动产权第0006301号的不动产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告郭倩倩、被告张瑞峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。案件受理费6701元，减半收取计3351元，由被告郭倩倩、被告张瑞峰共同负担，因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告郭倩倩、被告张瑞峰于本判决生效之日起10日内径付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行3351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 硕
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2204号之一原告：杜天增，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。委托诉讼代理人：赵鹏，河北虹天律师事务所律师。被告：王硕，男，1992年10月6日出生，汉族，现住保定市。委托诉讼代理人：杜静，河北日方昇律师事务所律师。被告：华远担保有限公司，住所地保定市恒源西路988号综合办公楼。统一社会信用代码：91130605MA08XN2MX0法定代表人：王彦凯，总经理。原告杜天增与被告王硕、华远担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告杜天增诉称，1、依法判令被告王硕偿还原告本金1000万元及利息（自2018年11月24日至偿还之日，按月利率2%计算）;2、依法判令被告华远担保有限公司承担1000万连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。被告王硕与原告杜天增与2018年5月25日签订了借款合同，被告华远担保有限公司对借款承担连带保证责任。合同约定借款1000万，期限3个月，月利率3%、利息每月结算。合同签订后，原告按照合同约定将本金全部打入被告王硕的账户。合同期满后，被告王硕没有偿还本金。经原告多次催要无果。综上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起本诉，望贵院查明事实，判如所请。被告王硕在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，2019年1月30日，杜天增向保定高新技术产业开发区人民法院提起了诉讼，保定高新技术产业开发区人民法院做出了驳回起诉的裁定。当时被申请人常驻地址为保定市北二环新保满路6690号A座张庄村。2019年9月，被申请人以同一依据向保定市竞秀区人民法院提起诉讼，此次被申请人地址变更为竞秀区谢庄乡不是事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中合同的履行地及被告的住所地均未在保定市竞秀区，因此，竞秀区人民法院不具备本案的管辖权。故王硕认为本案经移送保定高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告杜天增以民间借贷为由向本院提起诉讼，两被告的住所地均不在本院管辖范围内，原告向本院提交的2019年7月12日保定市竞秀区颉庄乡颉庄村民委员会出具的杜天增的居住证明，证实其自2016年9月至今租住于颉庄村副200号。该居住证明盖有保定市竞秀区颉庄乡颉庄村民委员会公章，无具体经办人和村委会负责人签名或盖章。被告王硕提出管辖权异议后，经本院询问，原告杜天增未向本院陈述其具体居住情况，亦未向本院提交有具体经办人和村委会负责人签名或盖章的居住证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。故原告杜天增向本院提交的2019年7月12日的居住证明不具有证据效力。另查，原告杜天增于2019年2月12日以民间借贷为由在保定高新技术产业开发区人民法院起诉被告王硕、华远担保有限公司，其起诉书书写的诉讼金额和事实理由与本案基本一致，后原告杜天增申请撤诉，2019年6月28日保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初40号之二民事裁定书，准许杜天增撤诉。原告杜天增在起诉书和保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初40号之二民事裁定书中注明的住所地均为河北省保定市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告华远担保有限公司住所地为保定市恒源西路988号综合办公楼，属于保定高新技术产业开发区人民法院管辖范围内，故被告王硕提出的管辖权异议成立，本案应由保定高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王硕提出的管辖权异议成立，本案移送保定高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年十一月十一日书记员  孙轼航
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16796号 原告：赵庆武,男,1955年5月13日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：韩永存，男，1933年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉平，男，1960年7月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 二被告共同委托诉讼代理人：张杰，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被告：王安群，男，1966年6月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 第三人：青岛市黄岛区王台镇三角湾村村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：韩加荣，村主任。 原告赵庆武与被告韩永存、王玉平、王安群、第三人青岛市黄岛区王台镇三角湾村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《承包果园合同书（续）》、被告一与被告二所签《荒山荒地承包合同》、被告二与被告三所签《荒山荒地承包合同》均无效（标的额共48万元）；2、判令被告腾出并返还原告承包的山林地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2002年2月9日签订了《山林地承包合同》一份，约定第三人将三角湾村东山的全部林木及山林地一宗(约600亩)承包给原告经营使用，四至为东至山顶路边界、西至沟头、西北至东北邻沟、东北至郭家沟、南至大乔边、北至法家庄东山、以路为界。承包期限为70年，自2002年2月9日至2072年2月10日止，承包费为30万元，分三次缴纳。协议签订后，原告依约全部缴纳承包费，三角湾村委会将承包的所有土地及林木交付给原告使用。但当时承包范围内有一处40亩的果园(当地村民称此地为“大林”)，原告承包后2003年、2004年在此耕种，后被告一将此40亩土地强占，原告要求其返还未果。之后被告三又于2013年占用其中的部分土地不予归还。原告2016年起诉后，在庭审中方得知被告一与第三人签订(第三人公章系私盖)《承包果园合同书(续)》、被告一与被告二签订《荒山荒地承包合同》、被告二与被告三签订《荒山荒地承包合同》，将土地层层转给被告三。各被告恶意串通，损害了村集体及原告的利益，原告多次主张权利未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院希望判如所请。 本院经审查认为，1987年6月2日，韩永存与原胶南县薛家庄乡三角湾村民委员会签订果园承包合同，韩永存承包村内40亩果园。2002年1月1日，韩永存与原胶南市黄山经济区三角湾村民委员会续签果园承包合同。2002年2月9日，赵庆武与原胶南市黄山经济区三家湾村民委员会签订山林地承包合同，赵庆武承包的山林地包含韩永存承包的果园40亩。庭审中，赵庆武要求三被告腾出并返还该40亩果园，双方当事人均主张对该40亩果园享有土地使用权。 本院认为，根据原被告诉辩意见，其基于的事实均为对诉争的40亩果园享有土地使用权，本案纠纷实质上属于土地所有权、使用权纠纷，对涉案土地所有权和使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉不属于人民法院民事案件受理的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵庆武的起诉。 案件受理费100元，退回原告赵庆武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年是十一月六日 书记员  钟 娜
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4665号原告：刘卫国，男，1954年8月16日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱翠英，女，1956年9月19日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：钱旭，男，1968年4月15日出生，个体户，住泗洪县。原告刘卫国与被告钱旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘卫国委托诉讼代理人朱翠英、程中城到庭参加诉讼，被告钱旭经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款98500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款时止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系邻居关系。2014年4月1日被告以做生意为由向原告借款100000元，口头约定月利率3%。2016年3月17日，被告妻子吴宝英偿还1500元。原告经多次催要未果，故诉至法院，请判如所请。被告钱旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告钱旭立据向原告刘卫国借款100000元，未约定利息和借期，2016年3月17日偿还原告1500元，剩余款项被告至今未付。本院认为，原告刘卫国与被告钱旭之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告钱旭经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱旭偿还原告刘卫国借款98500元及利息（自2019年6月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，公告费600元，合计2862元，由被告钱旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2262元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  胡业林人民陪审员  曹玉中二〇一九年十一月四日法官 助理  付 艳书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1610号 原告：万英贤，女，1972年3月21日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：徐燕，女，1972年11月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告万英贤诉被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告万英贤，被告徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万英贤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款112786元。事实及理由：2016年9月起，被告陆续向原告借款用于偿还房贷及货款。至今，被告未还借款。 被告徐燕辩称，转款以及微信支付的借款属实但已全部偿清——一部分以转账还款、一部分系药款抵扣、另一部分由原告指示案外人蔡伟民收取钱款。本人未收到原告的现金。此外，原告介绍的“美罗公司”涉嫌传销、诈骗，本人损失惨重。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证信息、借条原件一份、银行交易明细单、微信转账记录证据，本院予以确认并附卷佐证。对于无争议的事实认定如下： 2016年9月6日，被告出具《借条》，载明“今借到万英贤陆万伍仟正。半月之内还款。”当日，原告向被告转款6.5万元。 2016年10月8日，原告向被告转款22500元。 原告受被告委托于2017年6月30日向案外人吴利英分别转款1万元、5846元；8月19日，向案外人吴利英转款8440元。 上述钱款合计111786元构成原告所述借款。原告以被告未还款为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。 有争议的事实：原告于2016年10月8日取现1000元是否是案涉借款本金？被告向原告及案外人蔡伟民的转款是否应在本案中品迭？本次借贷纠纷是否涉嫌刑事犯罪？ 一、针对另原告主张现金出借1000元的问题。原告举示了银行明细清单记录：2016年10月8日取现1000元。被告对其真实性无异议但未收到此款。对此，本院认为，原告用同一张银行卡在同一天先向被告转款2.25万元，又取现1000元出借，该行为不符合常理；原告也无证据证明取现1000元系向被告交付的出借款，故，该款不认定为借款本金。 二、针对被告是否向原告还款的问题。被告指出原告举示的银行交易明细单中有被告于2016年9月30日向原告转款2万元的记录；另外，被告举示了自制销售出库单打印件，拟证明原告自行通过被告经营的药店私自转移设备或者用药抵账。 原告对收到被告2万元的事实无异议但认为该款系被告支付的药品货款，对此，原告举示自己的笔记本，证明双方采取在每笔药品金额旁签字的方式来确认未完清的货款。其内容显示：9月21日，灵芝3瓶……合计5844元，慧清3瓶……合计5904元，5844+5904=11748元（徐燕签名并标注“已收货”）。玫瑰3盒……2190+11748=13938元（徐燕签名）。1478+13938=15416元（徐燕签名）。灵芝冲剂5600元（徐燕签名）。10月18日，蛋白粉3盒……3130+5600+15416=24146元（徐燕签名）。12月1日，慧清7瓶……8670元，减珍美……2950元（原告标注：詹老师），8670-2950=5720元，10.18号的24146+5720=29866-17278=12588-3800，合计总欠3508元（徐燕签字并手书“到12月1日尚欠万英贤3508元的货”）。原告于2017年4月18日在笔记本上手书“2017，万英欠徐燕2952元。”这种方式持续到2018年，经汇总结算后，徐燕在笔记本上手书“5月13日合计145050元，万英欠詹老师，万英贤欠徐燕14434元，徐燕欠詹老师11926元，徐燕转给万英贤11926元，抵扣后，万英贤欠徐燕2508元。”原告对出库单不认可，认为出库单中并无本人签名且本人不知情。 对于原告举示的笔记本，其内容无断页且所记录的数字能够环环相扣，被告对其真实性也无异议，可以认定其内容属实，本院予以采信。被告举示的出库单系打印件，无原告的签名，其“业务员”为案外人吴利英，“联系人”为案外人卢伟，真实性无法核实，本院不予采信。 对此，本院认为，原、被告互有对尚欠货款以签字挂账的方式确认的习惯，从原告扣减的金额及时间上看，发生在被告向原告转款之后，而被告又无原告大额取货的证据，结合原告自行扣减被告金额的记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，被告所支付的2万元不在本案中品迭。 三、针对被告向案外人支付的款项是否品迭的问题。被告举示了向案外人蔡伟民的转款记录、人民调解协议书。内容为：2017年5月3日，被告向案外人蔡伟民转款11万元。双方于2019年4月4日通过西郊街道人民调解委员会达成调解协议：1.徐燕与蔡伟民的经济纠纷，建议双方通过法律维权。2.双方调解后，不再以此产生纠纷。原告有异议，认为与本案无关。该份证据的调解协议里已明确“徐燕与蔡伟民的经济纠纷”，被告不能证明系向原告偿还的借款，故，本院不予采信，11万元不再本案中品迭。 四、针对本次借贷行为是否触犯刑法规定。被告举示了网络下载文件以及申诉书并就“美罗”涉嫌诈骗向自贡市公安局自流井区分局报案。原告有异议，认为与本案无关。对此，本院认为，网络文件以及申诉书与本案无关；法院工作人员向公安分局询问，告知自贡市辖区尚无“美罗公司”及案外人蔡伟民、原告所涉诈骗案件。被告所称本案涉嫌刑事犯罪的理由不成立。 被告申请法院调取其本人的银行交易明细单，直至2019年9月23日银行才反馈该项记录。根据依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第五项的规定，此期间不计入审限。所调取的银行交易明细单中除前述2万元外，未存在被告向原告的转账情况。 本院认为，原告出借钱款，被告应当偿还借款，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护，双方未约定还款期限，自原告向人民法院提起诉讼视为进行催告，被告应在合理期限内偿还借款。被告无证明已向原告还款，自行承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告万英贤借款本金111786元； 二、驳回原告万英贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1277.90元，由被告徐燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赖文婷
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0921民初1606号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤,该行董事长。 委托诉讼代理人：殷绍校、朱国庆，该行职工。 被告：沈芳，女，1957年3月21日生，汉族，住响水县。 被告：张加明，男,1954年10月25日生，汉族，住响水县。 被告：张道飞，男，1984年6月2日生，汉族，住响水县。 被告：沈莉莉，女，1984年7月24日生，汉族，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告祁贵华、沈芳、张加明、薛文兰、张道飞、沈莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告祁贵华、薛文兰的起诉，本院已予以准许。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷绍校、朱国庆、被告张加明到庭参加诉讼，被告沈芳、张道飞、沈莉莉经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告沈芳立即归还原告借款本金50000元，利息9269.67元，本息合计59269.67元(利息算至2019年2月20日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日止）；被告张加明、张道飞、沈莉莉承担上述还款的连带担保责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告祁贵华、沈芳于2017年10月30日在江苏响水农村商业银行股份有限公司借款50000.00元，用于农用，定于2018年10月10日到期。并由张道飞、沈莉莉、张加明、薛文兰承担连带担保责任。贷款到期后原告多次催要，被告至今没有履行义务；截止2019年2月20日尚欠贷款余额为50000.00元，累计欠息9269.67元，本息合计59269.67元。为维护农村商业银行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张加明辩称，借款和担保是事实。 被告沈芳、张道飞、沈莉莉未作答辩。 经本院审理查明，2015年10月14日，张加明、薛文兰为一户、祁贵华、沈芳为一户、张道飞、沈莉莉为一户作为联保申请人向江苏响水农村商业银行股份有限公司申请借款，并签订农户联保借款合同，约定授信（借款）期限自2015年10月14日至2018年10月10日，每户最高贷款余额为50000元，联保小组其他成员的连带责任保证期间为借款到期日后二年，逾期按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算，借款实行利随本清。 江苏响水农村商业银行股份有限公司提供2017年10月30日的借款借据显示祁贵华借款金额为50000元，年利率为11.7%，到期日期为2018年10月10日。贷款到期后，经原告催要未能偿还。至2019年2月20日，该笔贷款尚欠本金50000元，利息（含罚息）9269.67元未还。上述事实，有当事人的陈述、贷款申请表、借款借据以及农户联保借款合同、利息清单等证据予以证实。 本院认为，双方当事人之间签订的50000元联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。借款到期后，沈芳作为共同借款人、张加明、张道飞、沈莉莉作为承担连带保证的联保人应当按照合同约定承担偿还借款本息的责任。江苏响水农村商业银行股份有限公司的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈芳于本判决生效之日起30日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并承担该款利息（截止2019年2月20日为9269.67元，之后利息自2019年2月21日起至实际偿还之日止，按年利率17.55%计算）。 二、被告张加明、张道飞、沈莉莉对被告沈芳上述还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元（原告预交641元）、公告费560元，合计1842元，由被告沈芳、张加明、张道飞、沈莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 路 艳 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 王素华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 汪 杨
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4216号原告：关瑞朋，男，1981年12月23日出生，汉族，住开平市赤坎镇芦阳石步村北四巷6号，现住开平市长沙区。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：钟超凡，男，1977年9月21日出生，汉族，住恩平市。原告关瑞朋与被告钟超凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告关瑞朋的委托诉讼代理人吴绮慈到庭参加诉讼，被告钟超凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关瑞朋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金900000元、利息163827元及从起2019年9月9日起以欠款本金900000元为基数按年利率6%计付利息至结清全部款项时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转向原告借款90万元，被告向原告出具《借据》，借款期限1个月自2016年8月5日至2016年9月12日止，原告已向被告支付借款90万元。借款到期，被告未履行还款责任和义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告占用原告款项期间，应向原告支付利息163827元及从起2019年9月9日起以欠款本金900000元为基数按年利率6%计付利息至结清全部款项时止。经原告多次向被告催讨无果，为确保原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请法院查明事实，如原告所请，依法作出判决。被告钟超凡辩称：1、借据与转账记录不足以证明原被告之间是借贷关系；2、我请求法庭核实本案是否已经丧失了诉讼时效。原告关瑞朋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟超凡在诉讼中没有提交任何证据。经核证，原告关瑞朋提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2016年8月期间，原告与被告合伙经营生意，双方约定：原告投资款项，不参与经营，由被告负责经营运作。2014年10月8日原告转账了投资款90万元给被告。至2016年8月，原告要求退出合伙退还款项，经双方协商，2016年8月5日钟超凡就该合伙向关瑞朋出具一份《借据》，载明借到关瑞朋900000元。借款期限1个月。此后，钟超凡没有还款。原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。庭审中被告表示收到90万元后用以运作经营生意，后出具《借据》给原告是自愿的，但合伙并未解除，认为应退付给原告的金额大约为40-50万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告关瑞朋与被告钟超凡存在合伙关系，双方经协商约定，将关瑞朋的投资款转化为借款，并由钟超凡就转为借款的欠款出具了《借据》交关瑞朋收执。上述事实和金额有双方的陈述及原告提供的证据为证，涉案债权凭证中均已明确借款金额，借款金额处均由钟超凡签名确认，且被告钟超凡未提供足以反驳的相反证据，钟超凡将关瑞朋的投资款转化为借款，双方以《借据》的形式达成清算的债权债务协议，其约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，系双方通过意思自治变更并确立债权债务关系，合法有效，对双方当事人具有约束力。故本院对上述证据的证明力予以认定，对关瑞朋陈述的借款事实予以确认。原告关瑞朋与被告钟超凡之间成立借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。原告关瑞朋与被告钟超凡将原合作投资金额900000元转化为涉案借款的本金为900000元，涉案《借据》应需符合民间借贷的法律法规的有关规定。《借据》约定还款日期为2016年9月12日，原告关瑞朋于2019年9月10日起诉，可见并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现案涉借款的还款期限已届满，而被告至今未能提供充足证据证明就讼争借据所涉的款项向原告进行过返还，被告的行为已属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告关瑞朋诉请被告钟超凡返还借款本金900000元，于法有据，本院予以支持。《借据》中没约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应付此笔利息从2016年9月13日起按年利率6%计算。对于原告主张的利息诉求，在上述计算范围内,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告钟超凡应于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金900000元及从2016年9月13日起至款项清偿之日止以本金额900000元为基数按年利率6%计付利息给原告关瑞朋。如果被告钟超凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7187.22元，保全费3020元，合计10207.22元（原告已预交），由被告钟超凡负担。原告关瑞朋预交的一审案件诉讼费10207.22元，由本院予以退回；被告钟超凡应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费10207.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二〇一九年十一月二十日书记员  邝小娴
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6320号 原告：李从兵，男，1993年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。 被告：六安市建红渣土运输有限公司，住所地六安市梅山南路御景龙湖山庄70幢1201室，统一社会信用代码91341500MA2NA51F99。 法定代表人：段连合，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 被告：王大红，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：夏高明，男，1978年11月19日出生，汉族，安徽省六安市金安区区。 原告李从兵与被告六安市建红渣土运输有限公司（以下简称建红渣土公司）、王大红、夏高明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从兵及其特别授权委托诉讼代理人汪守连，被告建红渣土公司法定代表人段连合及其特别授权委托诉讼代理人汪正军，被告夏高明均到庭参加诉讼，被告王大红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李从兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工程款共计125700元；2.判决被告向原告支付资金占用利息损失5012.3元（利息以125700元为基数，按年利率4.35%自2018年9月28日起暂计算至起诉之日，余息计算至款清之日），以上合计130712.3元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍在被告一承包的项目六安市碧桂园四期（城市之光）做地基平整及拉运渣土工程，至约定付款时间，被告一拖欠原告工程款，2018年9月28日，双方经结算，被告合计尚欠原告工程款125700元。被告三为担保人。现为维护原告合法权益，特具状法院。 被告建红渣土公司辩称，1、公司方面并不认识原告，也与原告没有发生任何劳务关系；2、原告提供证明上签字并非公司员工更无公司授权；3、原告提供施工合同与其提供的证明之间无任何关联性；4、原告诉求利息无事实和法律依据。综上，请求判决驳回对公司的诉请。 被告夏高明辩称，原告去碧桂园干活是事实，所欠的钱是王大红在上面签的字，我在上面也签了字。 被告王大红均未作答辩。 原告李从兵为证明其诉讼主张，依法向本院举出了《六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同》、书面证明以及本院（2019）皖1502民初6316号民事判决书等证据材料，经二被告当庭质证后，本院经审查认为，原告所举全部证据具有真实性、合法性、关联性，故均予以认定。 被告建红渣土公司向本院提交了公司的营业执照、法定代表人身份证明，证明建红公司的法定代表人已于2019年5月31日由王大红变更为段连合，各方当事人对此证据不持异议，本院予以认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：被告王大红在任被告六安市建红渣土运输有限公司法人代表期间，于2017年4月13日代表公司和被告六安碧桂园房地产开发有限公司签订了一份《六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同》，约定承包六安皋城东碧桂园一标段土方工程。尔后，被告王大红又与被告夏高明达成口头合伙协议，约定夏高明参与施工，并待工程结束后，参与利润分成。在具体施工期间，经王大红、夏高明介绍原告李从兵进场开始从事土方挖掘作业。施工现场分别由王大红指派的“林杰”负责现场管理，由夏高明指派的“陈希顺”负责材料签收、施工计时等工作。2018年2月12日和2018年9月12日，由林杰、陈希顺、夏高明及原告等人在场，双方经对账结算，由夏高明、陈希顺、林杰等在原告持有的证明上面签字确认，李从兵施工的挖机劳务量折算费用为196070元和49700元，合计245770元。因原告催要结算款，2018年9月28日，夏高明带着原告找到王大红家，王大红在上述两张证明上签名捺印，对夏高明等人与原告对账结算的劳务款数额予以确认。另外，夏高明分别于2017年7月29日、2017年9月30日、2018年2月12日分三次，支付原告30000元、40000元、50000元，合计120000元。目前尚余欠125770元。因被告一直未能给付，原告催要无果，遂诉讼来院。同时查明，被告六安市建红渣土运输有限公司的法人代表于2019年5月31日发生了变更，由前任法人代表王大红变更为现任法人代表段连合，涉案工程发生在王大红在职期间；《六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同》中所注明的“六安皋城东碧桂园一标段土方工程”与原告提供证明上注明的“碧桂园”以及“碧桂园四期”均为同一地点，即碧桂园城市之光项目工地。 本院认为，民事主体的合法债权应受法律保护。本案中，被告建红公司在与被告碧桂园公司签订涉案地块的土方工程后，又由其在任法人代表王大红与被告夏高明口头达成合伙协议，共同负责施工。期间，王大红与夏高明二人又将地基平整（挖土方）及拉运渣土等作业交给原告李从兵等人实际完成并经双方进行了结算。据此，原、被告之间形成的劳务合同关系明确，原告主张的被告所欠挖掘机劳务款125700元未付，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。鉴于王大红当时既是建红公司法人代表，其又以个人名义与夏高明达成口头合伙协议，存在双重身份情形，故被告建红公司与王大红个人均应当承担付款责任。 综上，原告诉求合理部分，本院应予支持。被告王大红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明共同支付原告李从兵劳务款125700元，款于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告李从兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2920元，依法减半收取1460元，由被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 玥 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3905号之一 申请人：凌宗倍，男，1980年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：胡谅，男，1976年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：邓小英，女，1971年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：熊雪梅，女，1973年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 担保人：夏慧珍，女，1979年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市新建区厚田乡三洲村三洲自然村21号，身份证号：360122197912312160。 本院在审理申请人凌宗倍诉被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅民间借贷纠纷一案中，依据申请人凌宗倍的申请，于2019年11月11日作出（2019）赣0112民初3905号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人凌宗倍、担保人夏慧珍共同所有的位于红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋2号楼1单元2705室[洪房权证红谷滩新区字第××号]房屋。”现因申请人凌宗倍诉被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅民间借贷纠纷一案已调解结案，且申请人凌宗倍于2019年11月21日提出申请，要求解除对被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅的银行存款115万元的冻结。 二、解除对申请人凌宗倍、担保人夏慧珍共同所有的位于红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋2号楼1单元2705室[洪房权证红谷滩新区字第××号]房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘疏篱
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初3788号原告：甄基艇.被告：苏金凤.原告甄基艇与被告苏金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甄基艇到庭参加诉讼，苏金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄基艇向本院提出诉讼请求：1.请求苏金凤偿还借款20000元及逾期利息（从2019年9月3日起至还清借款日止按年利率6%计算）；2.全部诉讼费用由苏金凤承担，由苏金凤直接给付甄基艇。事实和理由：2019年4月26日。苏金凤因生意资金周转需要向甄基艇借款20000元，双方签订了《借据》，约定于2019年7月26日前还清。借款期限届满后，甄基艇多次向苏金凤催收无果。甄基艇为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。苏金凤未作答辩。甄基艇围绕诉讼请求提交了证据，苏金凤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《借据》、微信转账记录。对甄基艇提交的视频U盘，因视频内容并未拍摄到当事人的脸部，无法辨认是否为甄基艇和苏金凤，本院对此不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，苏金凤因资金周转需要向甄基艇借款20000元，双方签立了《借据》，约定借款期限从2019年4月26日至2019年7月26日，借款方式为微信转账加现金2000元。当天，甄基艇通过微信向苏金凤转账支付借款18000元，并向苏金凤现金交付借款2000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。苏金凤向甄基艇借款20000元的事实，有甄基艇提交的《借据》、微信转账记录和甄基艇的陈述为证，予以确认。甄基艇已通过微信转账及现金支付的方式向苏金凤交付了借款20000元，但苏金凤在还款期限届满后未按约定返还借款的行为违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。甄基艇请求苏金凤返还借款本金20000元，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，甄基艇请求苏金凤支付从2019年9月3日起按年利率6%计算的逾期利息，不违反法律规定，予以支持。苏金凤经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏金凤应自本判决生效之日起七日内向原告甄基艇返还借款本金20000元及支付资金占用期间利息（以20000元为本金，从2019年9月3日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、财产保全费220元，合计370元（均已由原告甄基艇预交），由被告苏金凤负担。原告甄基艇预交的案件受理费150元和财产保全费220元，由被告苏金凤直接给付原告甄基艇。本判决为终审判决。审判员  陈一飞二〇一九年十一月六日法官助理邱星新书记员梅锐
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2906号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区白云山南路33号，组织机构代码:749841442。 负责人：梁健，总经理。 委托诉讼代理人：邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。 被执行人：李思法，男，1961年11月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司与被执行人李思法保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2458号民事判决已于2019年6月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款36327.82元及利息，并负担申请执行费444.92元、案件受理费354元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 被执行人李思法所有的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌汽车、车牌号为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车被本院（2019）浙1021执恢287号案于2019年4月1日查封，但未能实际控制。 三、被执行人李思法所有的坐落于玉环市××中山村的房地产【玉房权证玉环字第××、玉集用1992字第05143号】被本院（2019）浙1021执恢287号案于2019年4月1日查封。因该房产相应的宗地属于集体土地，目前无法处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2906号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 曾皇曜
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与王恒飚、钱红梅、李云、郭家丽、陈家惠、成都市蓝调实业有限责任公司、成都贝诺思家具有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行的（2019）川0108执3097号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2955号之二申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码91370700865462394W，住所地山东省潍坊市奎文区。负责人：李东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。被执行人：张建平，男，1956年1月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）与张建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0214民初3994号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：张建平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司77460元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1736元，减半收取868元（此款已由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司预交），由张建平负担（中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司同意其预交的诉讼费用由张建平向其直接支付，本院不再退还，由张建平于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付）。因张建平未履行生效法律文书确定的义务，杜领将向本院申请强制执行，申请执行标的金额为10167元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月19日立案受理。本院在立案后向张建平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制张建平进行高消费。在执行过程中，本院依法对张建平名下的财产状况进行了调查，情况如下：张建平名下有银行存款1925元，本院在收取执行费50元后已发放给人保潍坊市分公司1875无；张建平名下无不动产登记信息，张建平名下有车牌号码为苏BW2L87D的车辆一辆，该车辆由无锡市锡山区人民法院查封，本院于2019年10月23日依法轮候查封；张建平名下无住房公积金存款；本院至张建平的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已将张建平列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有8292元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向人保潍坊市分公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知人保潍坊市分公司，要求其到庭向本院提供张建平的财产线索。人保潍坊市分公司明确表示无张建平的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人张建平的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现张建平有其他可供执行的财产；申请执行人人保潍坊市分公司亦未能提供被执行人张建平可供执行的财产线索，亦未能提供财产线索；本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初3944号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  霍子琦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4069号原告:卞顺子，男，1996年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周劲草,安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416201910136179。被告：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。原告卞顺子诉被告亳州市凯利医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告卞顺子及其委托诉讼代理人周劲草到庭参加诉讼。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞顺子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工资款10264.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系亳州市凯利医药有限公司员工，2018年以来，被告因经营不善，一直拖欠工人工资。被告多次谎称很快要发放所欠工资，但始终没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚持上班，并希望公司能有好转，能发下工资养家糊口。现被告已拖欠原告工资6个月（自2018年2月至2018年7月），6个月共欠原告工资10264.22元。为维护原告的合法权益，故此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告亳州市凯利医药有限公司未作答辩。原告陈丽强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举第一组证据“原告的身份证”、第二组证据“被告工商登记信息”、第三组证据“工资支付协议一份、廖中凯出具的情况说明一份、亳州市凯利医药有限公司工资表两份”、第四组证据“不予受理通知书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卞顺子系被告亳州市凯利医药有限公司的员工，在该公司储运部门工作。工作期间自2017年9月份至2018年7月份。因被告亳州市凯利医药有限公司资金周转困难，拖欠员工工资，该公司员工投诉到亳州市谯城区人社局。2019年1月6日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯与公司员工达成《工资支付协议》，约定2019年元月份支付每个员工工资1000元，三月份支付下余工资的百分之三十，五月份支付下余工资的百分之三十，七月份付清下余的全部工资（因每个人工资数额不同，具体以公司财务工资表为准）。该《工资支付协议》经被告公司各部门负责人签字确认。2019年1月14日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯向亳州市谯城区人社局出具《情况说明》，内容为：“我公司员工去你局投诉拖欠员工工资一事，经核实人员为58人，扣除借款，下欠工资数额为723938.94元，现与员工达成工资支付协议，分三次支付完毕，经所有员工签字并按指印同意后生效（见附表）。”根据亳州市凯利医药有限公司工资表，原告卞顺子2018年2月份至7月份的工资合计11264.22元，被告亳州市凯利医药有限公司已于2019年1月支付工资1000元，下欠工资10264.22元。后因亳州市凯利医药有限公司未按《工资支付协议》约定支付工资，申请人卞顺子等12人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出亳劳人仲不字（2019）号《不予受理通知书》。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据原、被告双方达成的《工资支付协议书》，被告尚欠原告工资10264.22元，被告并未按照该协议的约定按时向原告支付工资，故原告卞顺子要求被告亳州市凯利医药有限公司支付拖欠工资10264.22元的诉讼请求，本院予以支持。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市凯利医药有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告卞顺子工资10264.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市凯利医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 邢春峰二〇一九年十一月二十六日法官助理陈俊伟书记员高静静
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1246号原告：中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行，住所地：韶关市浈江区韶南大道北三号鑫园花苑第二幢首、二层20-23铺位。负责人：黄周龙，该行行长。委托诉讼代理人：张华林，该行员工。被告：曾艳芳，女，汉族，1987年7月1日出生，住广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行与被告曾艳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行的委托诉讼代理人张华林到庭参加诉讼，被告曾艳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计25414.86元，其中本金19610.61元、利息4470.86元、总违约金1171.31元、手续费162.08（利息暂计至2019年5月14日，之后新产生的利息按双方签订的合同约定计收，直至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月15日向原告申请办理信用卡一张。原告信用卡总部于2016年3月1日开卡成功，卡号为62×××54，信用额度4.5万元；截止2019年5月14日，被告拖欠原告信用卡资金本息等合计25414.86元，原告多次催收无果，故提起本案诉讼。被告曾艳芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告曾艳芳向原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行申请办理信用卡。信用卡申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告审核后发给被告卡号62×××54的信用卡，信用额度人民币45000元。自2016年3月29日起，被告使用信用卡透支消费，被告透支后未依约还款，截至2019年5月14日欠原告透支本金人民币19610.61元、利息人民币4470.86元、总违约金（含滞纳金）人民币1171.31元、手续费人民币162.08元，合计人民币25414.86元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、身份证联网核查结果、贷款审批通知书、授权书（个人征信业务）、房地产权证、信用卡贷后管理系统截屏、交易流水及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行与被告曾艳芳签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、违约金、手续费。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾艳芳经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担法律不利后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾艳芳于本判决生效之日起五日内偿还信用卡透支本金人民币19610.61元、利息人民币4470.86元、违约金人民币1171.31元、手续费人民币162.08元（利息暂计至2019年5月14日，之后利息按照领用合约计至还清本息之日止）给原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，保全费320元，公告费260元，合计1016元，由被告曾艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  周洁瑜二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 茹
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5321号 原告：陈海强，男，1985年10月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：于中权、丁玲（实习），江苏光剑律师事务所律师。 被告：朱怀涛，男，1992年5月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：孙晓峰，男，1978年10月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。 被告：江苏淮安双汇食品有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区嫩江路127号。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪盼，该公司员工。 原告陈海强与被告朱怀涛、孙晓峰、江苏淮安双汇食品有限公司（以下简称淮安双汇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈海强及其委托诉讼代理人于中权、被告朱怀涛、被告孙晓峰及其委托诉讼代理人张建银、被告淮安双汇公司委托诉讼代理人汪盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付广告设计安装及室内装饰费用25700元，并自2018年6月1日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止；2、请求法院判令被告负担诉讼费。事实与理由：2018年5月21日，经淮安双汇食品公司业务员李沛介绍，原告与被告朱怀涛、孙晓峰就其实际控制经营的淮安区梓萱百货批发部（位于淮安区樱桃园路富士花苑南大门东）门头广告设计安装及室内装饰工程达成口头协议，双方约定，原告采用包工包料的形式为该门市进行广告设计安装并对室内进行装潢，工程总价款为40700元。后原告依约定履行了自己的义务。工程完工后，被告现场进行了验收。2019年1月24日，被告孙晓峰通过微信转账的方式向原告支付15000元的工程款，余款一直未付。 被告朱怀涛辩称，我是孙晓峰的员工，原告诉讼请求与我无关。 被告孙晓峰辩称，我是加盟的双汇生鲜肉批发，门店的装潢由公司统一装修，具体装修我不参与也不知情。我曾向原告支付15000元，系双汇公司要求我代为支付，并非我个人支付。且原告装修质量存在问题，通知原告后仍未来修理。 被告淮安双汇公司辩称，被告朱怀涛系漯河双汇食品销售有限公司在淮安区的鲜冻产品经销商。我公司与原、被告均不存在任何法律关系，追加我公司为被告无依据，请求法院驳回全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 1．原告主张经淮安双汇食品公司业务员李沛介绍，原告与被告朱怀涛、孙晓峰达成口头协议，由原告对于淮安区樱桃园路富士花苑南大门东面原梓萱百货批发部进行门头广告设计安装及室内装饰，双方约定工程总价款为40700元。后原告依约完成装修后，被告现场进行了验收。被告朱怀涛、孙晓峰之间系合伙关系。2019年1月24日，被告孙晓峰通过微信转账的方式向原告支付15000元的工程款，余款一直未付。提供聊天记录两份、通化录音三份、李沛证言一份。 被告淮安双汇公司对原告主张无异议，辩称其与原、被告不存在任何法律关系，漯河双汇食品销售有限公司与被告朱怀涛成立经销代理关系，淮安双汇公司与漯河双汇公司分别系独立法人。提供经销协议书、企业信用信息公示报告。 被告朱怀涛认可信息是其与原告发的，辩称其是被告孙晓峰的业务员，在双汇公司开的户口是朱怀涛的名字，对经销协议书无异议。朱怀涛不认识不熟悉原告，装修费用双汇公司出，装修人员双汇公司找。 被告孙晓峰对原告提供的聊天记录、电话录音、通话记录无异议，对原告主张不认可，辩称原告与被告淮安双汇公司合作装潢，孙晓峰不参与不清楚，转账15000元系代淮安双汇公司支付。对朱怀涛主张无异议，主张孙晓峰系涉案店面的店主，个体工商户登记也是孙晓峰，但当时为了方便在双汇公司登记用的被告朱怀涛的名字。 朱怀涛辩称其仅是被告孙晓峰的业务员，因朱怀涛系双汇经销协议签订方，综合其与原告信息沟通过程，其辩称明显不合常理，至于被告孙晓峰、朱怀涛之间的内部关系约定，双方可另行处理。孙晓峰辩称其不参与装潢，店面招牌和推广系淮安双汇公司负责并承担费用，故应当是原告和淮安双汇公司之间合作装潢，被告淮安双汇公司不认可，因朱晓峰认可自己系店主，综合原告与孙晓峰之间的聊天通话内容、孙晓峰向原告转账15000元以及原告与朱怀涛之间信息通讯内容、朱怀涛签订经销协议书等情况，原告主张其与孙晓峰、朱怀涛口头订立装饰装修合同，本院予以认定，确认工程总价款为40700元，后被告孙晓峰、朱怀涛给付原告装修款项15000元。孙晓峰、朱怀涛与双汇公司之间经销协议如涉及店面及市场推广等补贴费用，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。 2．被告孙晓峰主张原告将楼上装修的差，广告牌上的铝塑板裂了外面全部掉落了，都是钉子钉在墙上的，当时没有多长时间孙晓峰就打电话给原告，原告根本没有去，内墙都是钉子强行打上去的。原告辩称当时打电话就过去看了，只有一点点大的红色部分铝塑板有问题，后来沾了个胶贴在上面了，正常铝塑板都是用胶固定，正常是室内要打钉，装修时候被告都在，被告通知后原告都是及时去处理的。 被告孙晓峰主张原告施工质量有问题，且未及时补修，原告不认可，被告未提供证据证明其主张，本院不予认定，如有证据证明原告质量存在问题或存在维修损失，被告孙晓峰可另行主张。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款价款的，应予支持。 原告与被告朱怀涛、孙晓峰之间口头订立的门头广告设计安装及室内装饰，因原告无施工资质，合同无效。原告主张被告给付广告设计安装及室内装饰费用25700元，并自2018年6月1日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止。因原告与被告朱怀涛、孙晓峰之间约定工程总价款为40700元，孙晓峰已支付15000元，故被告尚欠原告25700元（40700元-15000元），本院予以确认。原告主张被告支付利息，因双方并未明确约定工程款给付时间和逾期付款利率，综合已付款项支付时间和双方电话等通讯沟通时间等，本院酌情确定以25700元为本金，自2019年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日。 被告孙晓峰主张淮安双汇公司系装饰装修合同相对方，无事实和法律依据，本院不予认定，淮安双汇公司不承担工程款给付责任。被告孙晓峰主张原告施工质量有问题，且未及时补修，原告不认可，被告未提供证据证明其主张，本院不予认定，如有证据证明原告质量存在问题或存在维修损失，被告孙晓峰可另行主张。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于的解释》第一条第一款、第二条规定，判决如下： 一、被告朱怀涛、孙晓峰在本判决生效后五日内给付原告陈海强25700元，并承担逾期付款利息（以本金25700元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告陈海强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元（原告已预交222元），减半收取222元，由被告朱怀涛、孙晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 员 侯中淮 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 白文君 书 记 员 张梦雅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢684号孙淑芳：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初27999号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇一九年十一月二十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6478号 原告：丁维东，男，汉族，1980年3月4日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省祥起装饰工程有限公司，住所地宿州市埇桥区砚窝巷1栋2单元4号。 法定代表人：白祥启。 本院在审理原告丁维东诉被告安徽省祥起装饰工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告丁维东于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁维东撤回起诉。 案件受理费63元，由原告丁维东负担。 审判员  张西勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  孔雪强
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7688号原告：郑凯，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：王二刚，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告郑凯与被告王二刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯到庭参加诉讼，被告王二刚经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凯向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金17000元，从借款之日按月利率1.5%支付利息至付清本金时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告经营木材生意，分别于2017年7月29日、2018年1月23日向原告借款10000元和7000元，约定月利息为1.5%。但是该借款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告王二刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：被告王二刚于2017年7月29日向原告借款10000元，被告给原告出具借条，该借条载明：“借条今借到郑凯人民币壹万元整（￥10000），月利0.5%借钱人：王二刚2017年7月29日”；被告王二刚于2018年1月23日向原告借款7000元，被告给原告出具借条，该借条载明：“今借到郑凯7000元，三日之内还清，要是不还加下还一半王二刚2018年1月23日”。本院认为，被告王二刚两次分别向原告借款10000元及7000元，合计17000元，有原告提供的两份借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告从借款之日按月利率1.5%支付利息至付清本金时止，被告于2017年7月29日向原告出具的借条中虽然约定了利息，但是利息约定部分有明显改动，原告没有提供充分证据证明原被告之间约定的利息为0.5%；被告于2018年1月23日向原告出具的借条中虽然写有“三日之内还清，要是不还加下还一半”，但是属于约定不明，故本院对原告要求被告从借款之日按月利率1.5%支付利息至付清本金时止的诉讼请求不予支持。被告王二刚经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二刚于本判决书生效之日起十日内给付原告郑凯借款本金17000元；二、驳回原告郑凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告王二刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年十一月二十六日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4699号原告:上海伍龙石材有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号5厅11室。法定代表人：刘廷伍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：常泰建设集团有限公司，住所地江苏省常州市樱花路8号。法定代表人：钱志祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王为成，该公司员工。原告上海伍龙石材有限公司诉被告常泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高韵翔及其委托诉讼代理人王为成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款170257元及利息（从2015年2月18日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告间不存在买卖合同关系，原告的起诉已超过诉讼时效。审理中，原告向本院提供2016年5月18日对账单及《采购合同》三份，证明被告结欠原告价款170257元的事实，对账单由被告表见代理人陆永辉的签字；原告并认为，原、被告间存在新城忆华里、杭州佳兆业玖珑山、潍坊佳兆业金域天下、上海佳兆业8号项目外墙石材干挂（以下简称上海佳兆业）工程，除上海佳兆业工程外，其他工程价款已经结清。上海佳兆业工程《采购合同》载明：余款在2013年度结清。经质证，被告表示，合同及对账单是陆永辉出具，与被告无关，原告的证据显示其诉请已超过诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据原告提供的证据，本案中，诉讼时效起算时间为2016年5月19日，至原告起诉时已超过三年。原告提供的证据不能证明在诉讼时效期间内具有时效中止、中断的情形，被告关于本案超过诉讼时效期间的意见本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海伍龙石材有限公司对被告常泰建设集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1853元（原告已预交），由原告上海伍龙石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  许兆谦二〇一九年十一月二十六日书记员  邹 沫
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6059号原告：刁金江，男，1970年9月5日出生，汉族，居民，住龙口市，现住龙口市。被告:任月强，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住龙口市。原告刁金江诉被告任月强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁金江向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠兽药款人民币5775元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告原系肉鸡养殖户，2009年12月30日至2010年1月4日，被告先后3次购买原告鸡场用药，总计欠款5775元，被告当时称资金紧张，等这批鸡卖了就还，原告信以为真，就让被告把药拿走，由被告先后立下3张欠据，后原告多次索要，被告推诿不还。无奈原告诉至法院，望判如所请。被告任月强辩称，1、2009年被告养鸡期间，××了，被告找到原告问原告能够医好鸡病，原告打包票说没问题，医不好负全责，所以前前后后吃了原告三次鸡药，没想到由于原告医术低下，被告的鸡不但没控制住，反而病情加重，不得不提前卖掉，使被告遭受了数万元的损失。2010年被告曾找原告交涉赔偿事宜，却找不到原告了。欠条一直在原告那里，被告保留让原告赔偿的权利；2、时隔10余年后，原告又拿出了民法总则中所规定已过诉讼时效的欠条来起诉被告，所以被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，一切费用由原告自己承担。请以法律为依据，公平公正合理的予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对真实性无异议的证据，如原告提交的欠条三张，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系肉鸡养殖户，先后分别于2009年12月30日、2009年12月31日、2010年1月4日购买原告的兽药，共计人民币5775元，被告给原告出具了欠条三份。针对诉讼时效问题，被告主张原告起诉超诉讼时效，原告未提交自2010年1月4日以后在法定诉讼时效期间内向原告催付过欠款的有效证据。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案在无书面合同约束的情况下，被告购买原告的兽药，在未约定支付时间的情况下，被告在收到原告的兽药时应支付兽药款。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。因此，自2010年1月4日原告将兽药交付给被告、被告出具欠条时，原告即应及时索要兽药款。在2019年9月6日原告起诉前，原告未能提交证据证明在此期间存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，被告关于诉讼时效的抗辩理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刁金江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刁金江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩绥杰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初610号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人杨东升，董事长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、执行，提起反诉或者上诉等。被告陈魏港,男,1997年7月13日出生，汉族，住广水市。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商银行）与被告陈魏港信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡透支款26180.27元，并支付利息，按约定支付逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理福卡信用卡，原告在湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意了信用卡申请表和《领用合约》的具体内容。原告核准并向被告发放信用卡，被告激活该信用卡后，使用该信用卡消费，共计透支本金26180.27元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告未作答辩。经审理查明，2017年2月23日，被告向原告递交《福卡信用卡申请表》并签订《福卡信用卡领用合约》，《福卡信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权及有效期均进行了约定。其中循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。原告向被告发放卡号为62×××24的信用卡。被告持卡使用消费透支本金26180.27元，最后还款日为2018年6月5日，因该欠款被告未偿还，原告催收未果，遂诉至本院。另查明,2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“利率标准”规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。本院认为，原被告双方签订的《福卡信用卡领用合约》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合约合法有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡消费,欠原告信用卡透支款26180.27元，应由其偿还。中国人民银行对信用卡的利率标准进行了规定，应按日万分之五标准计算，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈魏港于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的欠款26180.27元及利息（自2018年6月6日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费455元，由被告陈魏港负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇一九年十一月二十一日书 记 员  皮晓阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2509号之一申请执行人：季兵被执行人：张明申请执行人季兵与被执行人张明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3247号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人季兵于2019年9月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的312900元，被执行人应负担的执行费4594元，合计317494元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人张明名下有位于苏州吴中经济开发区城南街道碧波街29号XXX室不动产（权证号00347XXX）一套，本院已首先查封。该房产中存有二个抵押权，抵押权人分别为张建华和苏州工业园区住房置业担保有限公司，抵押金额分别为30万元（共计60万元）。后被执行人仍未履行义务，申请执行人请求对上述不动产进行拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张明名下位于苏州吴中经济开发区城南街道碧波街29号XXX室不动产（权证号00347XXX）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 凯审判员 张 弛审判员 魏 微二〇一九年十一月四日书记员 沈志翔
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执374号 申请执行人：浙江超威创元实业有限公司，住湖州市长兴县雉城镇新兴工业园区雉洲大道12号。 法定代表人：吴咸建，该公司人力资源总监。 委托诉讼代理人：李京京，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周惠琴，浙江惠崇律师事务所律师。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人浙江超威创元实业有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为:一、支付货款48268662.5元，二、支付违约金2000000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已另案查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已另案查封并已责令被执行人交付。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．对被执行人住所地予以查找，发现被执行人名下有机器设备，本院已对所有机器设备另案查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。另外，我院已对被执行人的法定代表人鲍文光采取限制出境的强制措施并作废其出入境证件。 9．申请执行人浙江天成自控股份有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司为买卖合同纠纷一案中，因申请执行人浙江天成自控股份有限公司的申请，本院于2019年11月18日决定将（2019）浙0226执1996号一案移送破产审查。同日，该破产案件已立案受理，本院将所有知豆电动汽车有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，被执行人名下所有财产将另行集中处置。 申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行情况、案件移送破产审查情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 葛斌辉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢521号申请执行人：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴中区。被执行人：贺涛，男，1976年2月10日生，汉族，住常州市武进区。关于申请执行人许杏珍与被执行人贺涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2016）苏0412民初8998号民事判决发生法律效力后，申请执行人许杏珍向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案受理。后因被执行人贺涛无财产可供执行而被本院裁定终结本次执行程序。前述生效判决被本院于2019年11月1日立案进行再审审查后，本院依职权对原被裁定终结本次执行程序的执行案件立案恢复执行并当即裁定中止对前述判决的执行。嗣后，本院经再审认为案涉纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂依法作出（2019）苏0412民再23号民事裁定书裁定撤销了本院（2016）苏0412民初8998号民事判决，驳回了原审原告许杏珍的起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人许杏珍申请执行（2016）苏0412民初8998号民事判决的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十一月二十六日书记员  胡酉臻