四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1777号 原告：开正方，女，1963年12月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：唐锋，四川省长宁县竹海法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态城8#办公楼102号。 负责人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭爽，该公司员工。 原告开正方与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开正方及其委托诉讼代理人唐锋到庭参加了诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开正方向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告之夫苟孝海（被保险人），向被告投保团体人身意外伤害保险，保单号为827112017220197000033。被告为投保人苟孝海发放“国寿从小到老1-6类”意外卡，卡号为：50×××54。保险卡载明：意外身故／残疾10万元。2018年1月30日17时，被保险人苟孝海驾驶川Ｑ×××××号正三轮载货摩托车载运模板，从四川省江安县底蓬镇元述村雷少华家方向往白家方向行驶，至江安县底蓬镇白家至大田路段150米处（小地名：向家湾），因操作不当，驶出路外翻于路边坎下，造成被保险人死亡。事故发生一年来，原告（法定受益人）多次与被告理赔部门联系通过网络及时提交索赔信息资料，被告均以资料不完整拒绝赔付。2018年2月9日，四川省江安县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定被保险人苟孝海承担事故全部责任。综上所述，原告认为：被保险人苟孝海投保被告团体人身意外伤害保险，与被告建立了合法有效的保险合同关系，依据《保险法》14条的规定，保险人应当按照约定承担保险责任，赔付法定受益人保险金。为维护原告合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第21条2款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定精神，特向贵院起诉，请求依法判决为谢！ 被告人寿保险公司书面辩称，1.死者主张在我司投保团体人身意外伤害保险，但该保单的投保人为苏州皓至企业管理咨询有限公司而并非原告本人。其公司部分案件涉及保险欺诈，我司已经报警，并将理赔资料移交公安机关调查。该案应在公安机关调查终结后再审理，属于法定的中止情形。2.我司与苏州皓至签订的团体人身意外险协议，其中约定被保险人为与苏州皓至有各类劳务合同人员，投保人与被保险人应具有保险利益，由于皓至公司办理的保险合同有上千份，故根据《保险法》第五条的规定，我司以最大诚信原则默认被保险人与皓至企业具有保险利益，但被保险人理赔时，我司通过审查原告方材料，发现其与皓至企业无任何合同，其与皓至公司的保险利益关系不存在，因此对于原告损失，我司不予赔付。3.该保单为团体人身意外伤害保险，但原告提供所证据仅能证明死者死亡，但无关键性证据证明原告死因，原告未提供尸检报告等材料，因对其死因有异议，我司在未明确死者死因的情况下无法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告之夫苟孝海（被保险人），向被告投保团体人身意外伤害保险，保单号为827112017220197000033。被告为投保人苟孝海发放“国寿从小到老1-6类”意外卡，卡号为：50×××54。保险卡载明：年龄18-60周岁，职业1-6类，每人限3份，期限1年。保险保障：意外身故／残疾10万；保险特别约定：1-2类100%，3-4类60%，5-6类30%。保险卡激活有效。2018年1月30日，苟孝海驾驶川Ｑ×××××号正三轮载货摩托车载运木模板，从江安县底蓬镇元述村雷少华家方向往白家方向行驶，当日17时许行驶至江安县底蓬镇白家至大田路段150ｍ处时（小地名：向家湾），因操作不当，驶出路外翻于路边坎下，造成苟孝海死亡，川Ｑ×××××号正三轮载货摩托车及财物受损的道路交通事故。事故发生后，江安县公安局交通管理大队于2018年2月9日作出公交认字［2018］第00021号道路交通事故认定书，载明：四川金沙司法鉴定所尸表检验司法鉴定意见书,川金司鉴所［2018］病鉴字第018号鉴定意见，死者苟孝海符合强大暴力致颈椎断裂，急性呼吸循环衰竭死亡。苟孝海驾驶川Ｑ×××××号正三轮载货摩托车载运木模板，在长陡坡、连续弯道的路段行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，其过错是导致该事故发生的直接原因，当事人苟孝海承担此次事故全部责任。事故发生后，原告多次与被告理赔部门联系通过网络及时提交索赔信息资料，被告均以资料不完整拒绝赔付。 另查明，原告开正方系被保险人苟孝海妻子，两人共生育两名子女，长女苟仁艳、次子苟涛。苟孝海母亲王文德于2003年病逝，父亲苟树成于2017年7月16日病逝。苟仁艳与苟涛于2019年11月4日向本院出具《保险金放弃承诺书》，承诺放弃因父亲苟孝海死亡依法获得的保险金，保险金全部归母亲开正方所有。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及经庭审质证的《道路交通事故认定书》、苟孝海驾驶证、川Ｑ×××××号车辆行驶证、保险卡复印件、居民死亡户籍注销证明、户籍本复印件、桃坪乡中坝村村民委员会证明、保险金放弃承诺书等予以证明。 本院认为，苟孝海于2017年支付保险费通过网上注册方式向被告人寿保险公司购买团体人身意外伤害保险，人寿保险公司也向苟孝海发放“国寿从小到老1-6类”意外卡，故苟孝海与人寿保险公司之间成立保险合同关系，该保险合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。被告辩称原告所购保险投保人系苏州皓至企业管理咨询有限公司，苏州皓至企业管理咨询有限公司与苟孝海没有保险利益关系，苏州皓至企业管理咨询有限公司所购保险因涉嫌刑事犯罪现在正由公安机关处理，但被告未提供证据证明苟孝海所购保险投保人系苏州皓至企业管理咨询有限公司，故对被告的辩称理由本院不予采信。苟孝海作为案涉人身保险合同的被保险人，通过当地保险销售人员购买保险，获得保险卡，其通过保险卡并不知晓保单的实际情况，在发生符合保险条款约定的保险事故时，作为保险人的被告理应按合同约定履行赔付保险金的义务。因该份保险未约定受益人，故苟孝海的法定继承人即为法定受益人，因苟孝海的子女苟涛、苟仁艳自愿放弃保险金，故被告应当向苟孝海的妻子开正方支付保险金。 本案中，保险卡正面载明“1-2类100%，3-4类60%，5-6类30%”，应当是按职业类别赔付。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由于本案中“按职业类别赔付”的条款属于免除部分责任的条款，人寿保险公司理应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向苟孝海作出明确说明。虽然保险卡正面载明了“1-2类100%，3-4类60%，5-6类30%”的内容，但结合苟孝海的学历、职业等情况，其做为普通公民并不必然理解其所载内容的实质意义。被告未向本院提供证据证明其已经履行了“明确说明”的义务，以使苟孝海明了该条款的真实含义和法律后果，人寿保险公司也并未向苟孝海交付任何对涉及1-6类人员的概念、内容、赔付标准等的书面说明，以使苟孝海知晓其属于哪一类职业人员，从而权衡是否投保。综上，由于按职业类别赔付的条款属无效条款，因此，无论苟孝海是属于保险合同中所表述的哪类职业人员，均不影响人寿保险未能成功应承担的按每份保单10万元赔付的保险责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)〉》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在判决生效之日起十日内支付原告开正方保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年十一月一日 书记员  唐琪