江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0983民初2727号原告：常某，男，回族，，实际居住地：天津市。委托代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高安某某汽运有限公司，住所地：江西省宜春市。法定代表人：何某，公司经理。委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡某某，女，汉族，住：江西省高安市。委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何某，男，汉族，住江西省高安市。委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告常某（下称原告）与被告高安某某汽运有限公司（下称被告某某公司）、胡某某、何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯雪梅，被告某某公司的委托代理人喻春玲，被告胡某某的委托代理人谢伟红，被告何某及其委托代理人喻春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告销售给原告的欧曼货车行为构成欺诈；2.判令被告退车并退还购车款246000元，支付车辆维修保养费用5060元，交通费及住宿伙食费21000元，并赔付三倍购车款738000元，利息损失3528元和其他费用30450元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期居住天津市滨海新区，本无固定职业，为了谋生，打算买一辆货车从事汽车运输生意。为了节省开支欲购买二手车辆，就通过网络平台与江西某某汽运有限公司的胡某联系，打算向其购买一辆货运汽车。2019年3月20日，原告来到被告胡某公司所在地江西省高安市，在来到高安之后，胡某向原告推荐的车辆原告均不满意，认为外观破烂，要求要买好一些的车辆。胡某表示要买好车就得买“国五”排放标准的车：价款要在20万元以上。并提出别家销售公司（即高安某某汽运有限公司）有合适的车辆，此车辆即为本案涉案车辆。此车前窗玻璃贴有一张宣传单，明确表示为“国五”标准。2019年3月22日，原告与胡某签订二手车辆交易协定书购买涉案车辆，原告签订合同之时交付给胡某3万元定金，并通过某汽运有限公司贷款19万元，共计支付车款246000元及其他费用47211.73元。经胡某介绍，原告雇佣当地司机将涉案车辆开回天津。车辆到天津后的第2天，原告将车辆开到汽车修理厂做车辆保养维护，在维护过程中，经维修工人提醒，原告方发现此车并非“国五”标准车辆。原告认为被告方存在销售欺诈，为了维护原告合法民事权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告某某公司辩称，原告诉状称车前窗玻璃贴有一张宣传单，明确表示为“国五”标准，这不是事实。我司未在车前贴宣传单，我方明确说了车辆是国四标准，不存在欺诈行为。我司只与被告胡某某之间存在买卖关系，被告胡某某以22.9万元的价格在我方购买的，我方在与被告胡某某交易完成前没有与原告见面或联系，我方与原告之间没有任何法律联系，因此原告诉请应依法驳回。被告胡某某辩称，1、答辩人只是原告汽车买卖合同关系中的居间人，并非出卖方。答辩人在该起合同关系中，获取的回报也只是中介费用。依据合同法的规定，答辩人作为居间人的义务是如实报告、促成买卖，就有权利获得中介报酬。本案中，原告自始就是要求购买国四的车辆，答辩人给其报告的车辆信息也是国四的车辆。答辩人从未向原告提供过虚假情况，更没有跟原告说过其所购买的车辆是国五的车子。原告买车是自己看过车、验过相关证件照之后，才决定要购买该车辆，并向原车辆所有人支付购车款的。所以，答辩人依法尽到了忠实报告的义务。至于最后车辆开回去，原告不满车辆状况而后悔，遂以该车不是国五而存在欺诈的理由提起诉讼，这既与作为中介人的答辩人无关，也是不应当得到支持的。因为原告所支付的车辆的价格也是国四车的市场价，并不是国五的市场价，显然不存在错将国四车当做国五车买的情况，更不存在因欺诈而消费的事实。2、本案根本不存在欺诈消费的事实，因此原告要求退还购车款并三倍赔偿的诉请没有依据，不应当得到支持。原告起诉诉称涉案车辆“此车前窗户玻璃上贴有一张宣传单，明确表示为国五标准”，纯属子虚乌有。当时买车时，原告既查验了车辆，也看了车辆的登记证书，更将车辆行驶证等证件一并带走。是什么车辆，原告买车时就是知情的，不存在回去后，需要修理工告诉他车是什么标准。玻璃上无论贴何种宣传单，都不足以影响到原告查验车辆的事实。况且车辆上宣传单也并不是答辩人贴的，何况当时车上是否贴了宣传单、贴了什么宣传单都无法证实。因此，本案并不存在欺诈消费的情况。只是一起原告自认为没买到满意车辆而意欲反悔的纠纷，那就应按合同约定处理本案。原告要求解除合同，应当符合法律规定，否则就是违约，并应承担相应在违约责任。综上所述，答辩人只是居间人，且依法履行了居间人的义务，有权获得居间费。本案不存在欺诈消费，只是普通买卖合同纠纷，原告要求解除合同并不合法，不应当得到支持。希望法院查明事实后，驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告何某辩称，我方只是被告某某公司的法定代表人，被告某某公司与原告之间是买卖关系行为，与我方个人无关，应当驳回原告对我方诉请。经审理查明，原告通过微信与被告胡某某联系，商量买车事宜。2019年3月20日，原告到高安跟随被告胡某某挑选车辆。2019年3月21日中午，原告在富华停车场看中了被告某某公司所有的赣Ｃ×××××货车。看车时胡某某将一张车辆销售信息宣传单撕下丢在副驾驶座上，宣传单上载明：“17年4月上户.带100万商业险.国五.130××××8959”。2019年3月22日早上，原告又去看了一次赣Ｃ×××××货车，当天原告（乙方）与被告胡某某（甲方）签订了一份二手车辆交易协议书。协议约定：（1）、甲方自愿将车号为赣Ｃ×××××车型为BJ3253DLPKB-XH欧曼车现状卖给乙方，甲、乙方双方协定价为贰拾肆万陆仟元整。该车上面的零部件和工具一律归买方（属生活用品甲方可拿走）。（2）合同书签订后，乙方必须立即交叁万元给甲方作为购车定金，由中介或甲方办理下户手续。……（8）补充事项：乙方自愿挂靠甲方指定公司做按揭贷款，甲方包挂靠费，车牌号赣Ｃ×××××，欧曼牌BJ3253DLPKB-XR/1615A007791。合同签订时原告向被告胡某某支付了30000元定金。被告胡某某当场通过微信向被告何某的委托人武川云支付了10000元，通过龚某的农行账户向被告何某的委托人武川云支付了10000元，余款10000元被告胡某某自己收取。合同签订后，原告将赣Ｃ×××××登记在某汽运公司名下，车牌号变更为赣Ｃ×××××，并向某汽运公司贷款。2019年3月29日被告何某收到聂文支付了购车款209000元。原告购车后雇人将赣Ｃ×××××车开回天津并委托修理厂对该车进行保养维护。在维修中发现赣Ｃ×××××为国四车，并找到了上述车辆销售信息宣传单。原告于是与被告胡某某、何某联系，要求将车辆退给被告，但双方未能协商一致。2019年4月10日原告将车辆还给了某汽运公司。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，当事人订立合同、履行合同应当遵循诚实信用原则。一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。本案中，原告与被告某某公司就赣Ｃ×××××货车的买卖达成协议，双方成立买卖合同关系。但被告某某公司在买卖过程中将本为国四的赣Ｃ×××××货车，对外宣传为国五，并制作一张宣传单张贴在该车的前挡风玻璃上，该行为属于欺诈。依据合同法第五十八条，被告因该合同取得的财产应当予以返还，故原告提出的要求被告退还购车款的请求依法成立，本院予以支持。被告某某公司、胡某某辩称买卖过程中没有欺诈，但被告何某承认车辆销售信息宣传单为其书写，且被告何某在与原告的聊天中确认了赣Ｃ×××××货车为国五车型，故被告某某公司、胡某某的辩解不能成立。关于被告主体资格的认定问题。本院认为，虽然与原告签订交易协议的是被告胡某某，但赣Ｃ×××××货车的所有权人为被告某某公司，胡某某只是为原告常某、被告某某公司报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务的居间人，故原告要求被告胡某某承担合同欺诈责任的请求不能成立。被告何某作为被告某某公司的法定代表人，其行为属于履行职务的行为，由此产生的法律责任应由被告某某公司承担。被告某某公司辩称与被告胡某某之间是买卖合同关系，但被告某某公司未提供合法有效的证据佐证，故对该辩解本院不予采信。关于被告应返还财产的认定问题。本院认为，虽然二手车辆交易协议书约定车辆交易价为246000元，但庭审中查明被告某某公司仅收到229000元，原告支付的定金30000元中有10000元被被告胡某某收取，故被告某某公司应返还的购车款为229000元。被告胡某某在为原告与被告某某公司提供居间服务过程中，未约定报酬，且未如实将车辆实际情况告知委托人，故不得要求支付报酬，其收取的10000元应返还给原告。关于原告损失的认定。原告购车后为维修保养车辆花费5060元，该款应由被告承担。原告为购买车辆并维护自己的权利往返高安，必然产生交通费及住宿伙食费，但原告主张的21000元明显过高，且未提供合法有效的证据证明，故本院酌情认定2000元。原告主张的利息损失3528元和其他费用30450元，因原告与某汽运公司未解除合同且未进行结算，故该损失无法确定，本院不予支持。原告主张的三倍购车款738000元，因货车不属于为生活消费需要购买、使用商品，根据消费者权益保护法第二条规定，对原告的该请求本院不予支持。对于原告因本案所涉合同取得的财产，被告某某公司可以另行主张要求返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告常某与被告高安某某汽运有限公司之间的买卖合同；二、被告高安某某汽运有限公司应在本判决生效后十日内向原告常某返还购车款229000元；三、被告胡某某应在本判决生效后十日内向原告常某返还居间报酬10000元；四、被告高安某某汽运有限公司应在本判决生效后十日内赔偿原告常某维修费5060元，交通费和住宿伙食费2000元，共计7060元；五、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14196元，由被告高安某某汽运有限公司承担3210元，由被告胡某某承担136元，由原告自行承担10850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  徐红兵人民陪审员  刘杜鹃人民陪审员  刘会祥二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 丹