兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初1993号原告：辽宁双佳技术有限公司。统一社会信用代码：91211481699408738N。住所地：兴城市临海产业园区。法定代表人：张学智，男，1963年5月30日出生，汉族，中共党员，该公司经理。委托诉讼代理人：杨伟，女，1979年12月26日出生，汉族，该公司职员，群众，现住北京市通州区被告：沈阳鼓引风机制造有限公司。统一社会信用代码：912101146875324302G。住所地：沈阳市于洪区杨士乡南李官村。法定代表人：郝英威，女，1964年6月2日出生，群众，该公司经理。委托诉讼代理人：李国荣，女，1971年8月22日出生，汉族，该公司法律顾问，群众，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：遇魁，男，1959年1月2日出生，汉族，该公司经理，群众，住沈阳市铁西区。原告辽宁双佳技术有限公司(以下简称辽宁双佳)与被告沈阳鼓引风机制造有限公司（以下简称沈阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）辽1481民初2019号民事判决书，判决：驳回原告辽宁双佳技术有限公司的诉讼请求。宣判后，辽宁双佳不服提出上诉，2019年5月6日葫芦岛市中级人民法院作出(2019)辽14民终720号民事裁定书，裁定：一、撤销兴城市人民法院（2018）辽1481民初2019号民事判决；二、发回兴城市人民法院重审。本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁双佳的法定代表人张学智及其委托诉讼代理人杨伟，被告沈阳公司的委托诉讼代理人李国荣、遇魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁双佳向本院提出诉讼请求：1、责令被告按合同要求供货（更换风机为合同要求的防爆风机），并提供防爆生产资质、产品检测报告、风机、电机合格证；2、赔付我方拖期供货违约金16万元；3、赔付我方损失2万元；4、被上诉人承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：围绕诉讼请求：一、责令被告按合同要求供货（更换风机为合同要求的防爆风机），并提供防爆生产资质、产品检测报告、风机、电机合格证。理由：1、2011年3月22日原被告双方签订风机采购合同，约定被告向原告提供风机，其中16台式防爆风机（详见合同附件1、订货清单中第3-8项）。2、合同中第四条约定：需提供厂家防爆资质、产品检测报告、风机、电机合格证、使用说明书、产品照片，一式两份邮寄至甲方公司，此资料我方一直未收到。3、国家安全生产委对防爆风机实行生产许可证制度，在之前合同纠纷案件的历次开庭中，被告多次承认他们没有防爆风机生产许可证，也提供不了防爆风机的合格证、检测报告，那他们生产出的产品并不是防爆产品。4、被告没有按双方合同约定提供防爆风机，也没有提供风机的防爆合格证及检测报告，提供的是没有防爆生产许可证企业生产出来的不合格的风机。围绕诉讼请求二、赔付我方拖期供货违约金16万元。理由：合同第十三条违约责任约定：因乙方质量问题造成工程不能验收，甲方有权退货，乙方承担由此产生的责任，晚交货每天按该批货款5‰（千分之五）作为违约金，并赔偿由此给甲方带来的相关损失，不可抗力因素除外。被告应该2011年6月15日供货合格的防爆风机产品，至起诉日已拖期2574天，考虑合同额，仅要求违约金16万元。围绕诉讼请求三、赔偿我方损失2万元。理由：由于被告提供的不是防爆风机，导致我方齐齐哈尔车辆厂工程迟迟不能验收，给我公司造成极大损失，考虑合同额，仅要求赔偿2万元。2019年8月16日庭审时增加一项诉讼请求：要求被告退防爆风机与普通风机的差价15万元。沈阳公司辩称，就原告第一项诉请，按照合同约定第十一条，结算方式的第二小项，已明确货到验收合格并收到乙方本合同第四款所列文字材料后付款9.6万元，原告已经将款项支付给我公司，足以证明我方已向原告提供了其要求的合格证等相关资料，并且对产品已经验收合格，所以不存在原告所诉更换风机一说。关于原告第二条诉请，没有证据予以证明我方延期供货，原告也从未提供证据予以证明，所以该违约金不存在，更不存在赔偿损失2万元的情况。关于原告所诉退换防爆风机差价15万元，没有事实和法律依据，我公司按照双方确定的图纸进行施工，并且已经交付，经原告验收合格后安装到齐齐哈尔车间，而该使用单位对我公司的产品一直使用至今，从未对我公司产品提出过质量方面的问题，虽然在试车的时候有些故障，但经过我方调整，已经正常使用，该产品从2013年使用到2019年已经六年之久，已经过了质保期限，但齐齐哈尔使用单位至今也没有说明我单位的产品质量有任何问题，按照产品质量法的相关规定，产品的保质期限已经超过，所以原告提出我公司产品质量有问题，应提供相应证据予以证明，但从2015年开始诉讼到今天庭审，原告也没有任何证据来证明我单位的产品质量有瑕疵，所以不存在原告所诉要求我公司提供防爆风机一说，我们提供的只是防爆电机，是按图纸予以施工定做，所以请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，原告辽宁双佳与被告沈阳公司签订了《采购合同》。合同载明：甲方：辽宁双佳技术有限公司。乙方：沈阳鼓引风机制造有限公司。一、标的物：风机一批，详见《订货清单》，合同金额46万元，其中8万元用旧设备抵顶，详见附件3《抵顶的设备清单》含38万元的17%的增值税发票和运费；二、质量标准：按国家标准、相关行业标准、图纸及《订货清单》要求的标准。三、……四、随附必备品、配件、工具的数量及提供办法：厂家防爆资质、产品检测报告，风机、电机合格证，使用说明书、产品照片，一式两份，邮寄至甲方公司。……九、标的物质量负责的条件期限：一年，自甲方总工程验收合格之日起计算。……十一、结算方式：1、合同签订，甲方收到乙方加盖红章的合同后付款10万元和价值8万元的旧设备，总预付款18万元；2、货到验收合格，并收到乙方本合同第四项所列文字材料后，付款9.6万元；3、甲方工程验收后，付款13.8万元；4、余下本合同总额的10%（4.6万元）作质保金，待质保期后无服务和质量问题一周内付清。……十三、因乙方质量问题造成工程不能验收，甲方有权退货，乙方承担由此产生的责任，晚交货每天按该批货款5‰（千分之五）作为违约金，并赔偿由此给甲方带来的相关损失，不可抗力因素除外。……。合同附件《订货清单》中注明：序号1、2中的的风机和电机不防爆，合计8台，价值177600元；序号3、4、5、6中的风机和电机都防爆，合计8台，价值201600元；序号7、8中的风机防爆、电机不防爆，合计8台，价值80800元。共计24台，总价值46万元。辽宁双佳冯增超签字并加盖公司印章，2011年4月1日沈阳公司白宁签字并加盖公司印章。采购合同《附图》：采购合同订购的24台风机、电机设备图和相应参数。序号1、2中，风机型号4-2X72，风机规格10E（双吸），送风机4-X72N010E双吸、电机型号Y250M-455KW；符号3、4、5、6中电机防爆YB250M-455KW,风机型号B4-2X72，风机规格10E（双吸），排风机B4-X72N010E防爆双吸-进风口加铝圈；符号7、8中风机型号B4-72N08A,风机规格8A插入式，电机型号Y160l-415KWB35(IP54),循环风机B4-72N08A,防爆风机-进风口加铝圈。辽宁双佳冯增超签字并加盖公司印章，2011年4月1日沈阳公司白宁签字并加盖公司印章。2011年5月6日原告向被告预付款10万元；2011年6月10日原告公司将13台旧风机电机发货给被告公司，价值8万元，被告沈阳公司白宁在收货单签字并加盖公司印章；2011年8月17日原告支付被告货款10万元。被告于2011年6月12日至25日将送风机、排风机、电机、循环风机、减震台座合计24套，及风机资料2套（24台合格证、检验单）分批次送至齐齐哈尔车辆厂，原告公司接收了被告公司交付的货物，收货人马立华在2011年6月24日在《送货（验收）单》签字，2011年6月25日耿亮在验收人栏签字。查明，原告辽宁双佳与案外人中车齐齐哈尔车辆有限公司于2010年8月签订涂装生产线的工程合同，该工程使用的是本案原被告签订合同中的风机、电机。开工时间为2011年7月15日，竣工时间2012年10月23日。《竣工验收单》施工单位北京双佳公司马立华，中车齐齐哈尔车辆有限公司设备厂长于广发签字，加盖齐齐哈尔轨道交通设备有限责任公司印章及基建设备部条章。在（2016）辽1481民初1751号沈阳公司与辽宁双佳买卖合同纠纷一案中，中车齐齐哈尔车辆有限公司答辩意见为：2012年末，该车体油漆线竣工验收完毕并交付使用，至2014年8月我公司依合同约定已将所有合同项下的应付款（包含质保金在内）全部支付给辽宁双佳公司。案外人中车齐齐哈尔车辆有限公司设备厂长于广发、法律顾问王永辉陈述，设备安装后出现过问题，但来人给解决了，问题解决后我们验收完就付款，后来质保期过了，我们公司就正常维修，调试阶段出现的问题已经解决，我们没有因为质量问题找过别的公司，没找过卖方，风机我们也一直在使用，2014年8月付款后我们没有找过卖方。根据原告的申请，2019年7月2日本院作出（2019）辽1481民初1993号民事裁定书，裁定：一、继续冻结被告沈阳鼓引风机制造有限公司在兴城市人民法院执行款12万元〔（2018）辽1481执809号案〕，期限一年。二、继续查封张学英所有的辽（2018）兴城不动产权第××号房产。查封期间不得抵押、出让，期限一年。本院确认的上述事实，有原、被告陈述、(2016)辽1481民初1751号、（2018）辽14民终653号、《采购合同》、《订货清单》、《送货（验收）单》、合同设备图纸、（2016）辽1481民初1751号案件中中车齐齐哈尔车辆有限公司答辩状、于广发、王永辉询问笔录在卷为凭，并经质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《采购合同》整体组成为《采购合同》、《订货清单》、合同设备图纸，应属于递进式对于合同所涉的风机、电机等设备型号、规格的进一步明确。本案中原被告双方对于被告按照双方提供的合同设备图纸及图纸中表明的型号、规格交付的风机、电机没有异议。原告主张是订货清单中序号3、4、5、6中的风机、电机防爆，7、8号风机防爆、电机不防爆有争议。根据双方签字确认的合同所涉设备图纸中符号3、4、5、6中电机防爆YB250M-455KW,风机型号B4-2X72，风机规格10E（双吸），排风机B4-X72N010E防爆双吸-进风口加铝圈；符号7、8中风机型号B4-72N08A,风机规格8A插入式，电机型号Y160l-415KWB35(IP54),循环风机B4-72N08A,防爆风机-进风口加铝圈。辽宁双佳冯增超签字并加盖公司印章，2011年4月1日沈阳公司白宁签字并加盖公司印章。双方在采购合同中约定的标准为按照国家标准、相关行业标准、图纸及订货清单要求的标准。被告沈阳公司交付的风机、电机符合图纸要求。为此对于原告主张的货物要付不符合双方约定的请求，本院不予支持。对于原告提出的要求被告按合同要求供货（更换风机为合同要求的防爆风机），并提供防爆生产资质、产品检测报告、风机、电机合格证的请求。双方在合同中约定：货到验收合格，并收到乙方本合同第四项所列文字材料后，付款9.6万元。合同第四项为“随附必备品、配件、工具的数量及提供办法：厂家防爆资质、产品检测报告，风机、电机合格证，使用说明书、产品照片，一式两份，邮寄至甲方公司。”2011年5月6日原告向被告预付款10万元；2011年6月10日原告公司将13台旧风机电机发货给被告公司，价值8万元，被告沈阳公司白宁在收货单签字并加盖公司印章；2011年8月17日原告支付被告货款10万元。说明，原告辽宁双佳在2011年8月17日已经将合同约定的第二批应付款9.6万元支付给被告沈阳公司，从2011年6月25日双方公司签字的《送货（验收）单》可以认定，原告是接收到被告公司发送的货物并验收后付款的。虽然该《送货（验收）单》上记录是风机资料2套（24台合格证、检验单），但并不能说明原告没有收到双方合同约定的第四项内容材料。为此，对于原告的此项主张，本院不予支持。关于原告主张返还货款15万元的诉请，在本院庭审告知后没有按期缴纳诉讼费用，故，对于此项请求，本院不予理涉。对于原告主张的拖期供货违约金16万元问题。双方在采购合同中约定，甲方收到乙方加盖红章的合同后付款10万元和价值8万元的旧设备，总预付18万元。本案中2011年5月6日原告向被告预付款10万元；2011年6月10日原告公司将13台旧风机电机发货给被告公司，价值8万元。说明原告方完成预付款18万元的时间为2011年6月10日。被告于2011年6月12日至25日将送风机、排风机、电机、循环风机、减震台座合计24套，及风机资料2套（24台合格证、检验单）分批次送至齐齐哈尔车辆厂，原告公司接收了被告公司交付的货物，收货人马立华在2011年6月24日在《送货（验收）单》签字，2011年6月25日耿亮在验收人栏签字。被告沈阳公司最后的送货时间为2011年6月25日。双方从预付款18万支付完毕到货物送达原告指定地点时间为15天，与双方合同约定的40日内到货并没有发生延期或拖期交付。为此对于原告的此项主张，本院不予支持。对于原告主张赔偿损失2万元的请求。原告的理由是被告交付的产品不合格，导致其与案外人中车齐齐哈尔车辆有限公司于2010年8月签订涂装生产线的工程合同工程不能验收。根据本案审理期间到案外人中车齐齐哈尔车辆有限公司，其公司设备厂长于广发、法律顾问王永辉所陈述的情况及在（2016）辽1481民初1751号沈阳公司与辽宁双佳买卖合同纠纷一案中，中车齐齐哈尔车辆有限公司答辩状。中车齐齐哈尔车辆有限公司明确表示2012年末，其与辽宁双佳合同所涉车体油漆线竣工验收完毕并交付使用，至2014年8月已经依合同约定已将所有合同项下的应付款（包含质保金在内）全部支付给辽宁双佳公司，风机也一直在使用，且2014年8月付款后没有找过卖方。为此，本院认为，辽宁双佳公司主张的因被告沈阳公司提供的设备不合格导致其与中车齐齐哈尔车辆有限公司签订合同的工程没有验收不成立。案外人中车齐齐哈尔车辆有限公司已经将含有被告公司提供设备的所有合同款项在2014年8月全部支付给原告辽宁双佳，其中质保金也已经支付完毕，原告没有受到损失。为此，对于原告向被告主张赔偿损失得请求证据不足，本院不予支持。对于2019年7月2日本院作出（2019）辽1481民初1993号民事裁定书查封的房产和冻结的款项，在本案判决发生法律效力后本院另行作出民事裁定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告辽宁双佳技术有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，财产保全费1120元，均由原告辽宁双佳技术有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  薄丽荣人民陪审员  郑迎春人民陪审员  田 华二〇一九年十一月十二日书 记 员  胡 娜