河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2536号原告：胡有武，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住玉田县。原告：李瑞旺，男，1967年12月1日出生，汉族，住玉田县。二原告委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。被告：杨晓军，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：牛天光，河北牛天光律师事务所律师。被告：静秀娟，女，1968年4月17日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：杨晓军，本案被告，基本情况同上，系被告静秀娟之夫。原告胡有武、李瑞旺与被告杨晓军、静秀娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡有武、李瑞旺及其委托诉讼代理人蒋爱明、王铁成、被告杨晓军并作为被告静秀娟的委托诉讼代理人、被告杨晓军的委托诉讼代理人牛天光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡有武、李瑞旺向本院提出诉讼请求：解除与被告的合伙关系，令被告给付二原告合伙剩余财产分配的补偿款386333元。事实和理由：原、被告共同承揽遵宝线玉田林南仓塌陷区改建工程。工期2018年5月1日至2018年7月10日，工程施工过程中，三方应当共同向项目部支款，在扣除成本以后对清账目分割结算。被告在2018年7月29日工程完工以后至2018年9月14日累计从项目部支款68万元，后又支取尾款6.75万元。据目前原告了解，被告仅支付了一个工人工伤的赔偿款5万元，剩余并未与原告对账和结算，仅报了一份11.8万元的工资拨付款，因此被告应当立即支付原告除开支以后66.7%合伙份额的价款。故起诉，请求判准所求。被告杨晓军辩称，1、被告杨晓军与原告李瑞旺不存在合伙法律关系，李瑞旺不具备原告主体资格。本案涉及的承揽工程，最初是由杨晓军与胡有武共同与项目甲方签订的，有书面合同为证。在施工过程中，前期工程由杨晓军与胡有武合伙完成，后期工程由杨晓军一人完成，李瑞旺没有参与其中。2、杨晓军由项目甲方处支取的工程款，全部用于各项工程开支，亏损超过17万元。原告诉称“被告仅支付了一个工人工伤的赔偿款5万元，剩余并未与原告对账和结算，仅报了一份11.8万元的工资拨付款”，此这种说法与实际情况不符。事实上杨晓军为完成本案工程的后期施工，共开支773618.75元。3、杨晓军所支取的工程款74.75万元，其中14.9万元是超出杨晓军、胡有武与项目甲方原定合同范围的，这14.9万元是杨晓军在单独完成后期工程过程中，经与项目甲方争取，项目甲方为弥补杨晓军的亏损多支付给杨晓军的，包括增加些附属工程，与原合同没有关系。此14.9万元这部分工程款与胡有武无关。综上所述，请依法驳回原告的起诉及诉讼请求。被告静秀娟辩称，被告静秀娟没有参与合伙这一件事，与静秀娟无关。其他同杨晓军答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告胡有武、被告杨晓军与江西天丰建设集团有限公司项目部签订劳务施工合同，约定原告胡有武与被告杨晓军作为乙方承包甲方江西天丰建设集团有限公司项目部在遵宝线玉田县林南仓塌陷区改建工程（第三合同段），承包范围：边沟涵墙身及基础的片石砌护、边沟砌护及砼浇筑盖板预制、边坡方格网砌护、桥涵两侧锥坡及踏步砌护、河道浆砌片石砌筑等现场施工并配合检测验收等。开工日期2018.5.1，竣工日期2018.7.10。合同签订后，开工日期前3天乙方主要人员及相关设备、材料必须进场，在上述约定竣工日期若有调整再协商确定。工程款及计量支付：工程量的结算，甲方现场负责人员开具的结算单并经甲方项目经理及乙方驻工地代表亲笔签字后，作为最终结算、付款的唯一依据，除此之外的任何证明、收条、欠条、信函等文件资料，都不得作为结算、付款依据，甲方统计依据现场工程量开具完工证，乙方根据完工证进行工程款结算。收款账号：×××。（合同其他内容略）。合同签订后，原告胡有武与被告杨晓军合伙共同按合同约定施工，原告胡有武与被告杨晓军未签订书面合伙协议。施工过程中，截止到2018年7月14日，原告胡有武从项目甲方处结算工程款96万元，2018年7月14日后由被告杨晓军从项目甲方处结算工程款共计74.75万元。关于原、被告合伙期间开支的认定。原、被告合伙、散伙只系口头协议，无书面协议；合伙经营期间亦未建立正式合伙账目，散伙时双方对合伙财产及债权、债务等亦未进行正式清算并签订书面协议。2018年5月1日至2018年7月5日，原告胡有武收款77万元，经原、被告核算，原告胡有武实际支出764009元，余款5991元。2018年7月14日，原告胡有武又收到工程款19万元，该19万元给高黎明开工资55500元，巴益忠支取58517元，杨晓军支取60000元，李保国支取工钱6500元，梅庄子村场地租费4000元，静大群支取5040元，饭费开支460元，共开支190017元，多开支17元，综上所述，原告胡有武处余款为5974元。2018年7月14日以后，项目甲方开始与被告杨晓军结算，被告杨晓军共收款74.75万元。关于杨晓军处的开支情况分为八部分：一、关于使用机械设备开支的费用，被告主张开支192646元，对此原告予以否认，认为被告入伙时承诺自己有建筑设备，没有建筑设备租赁开支，结合被告提供的费用清单，本院酌定机械设备工具开支70000元。二、被告杨晓军因工人薛满新在施工中中暑，开支治疗费及其他费用开支60430元，本院予以认定。三、前期工程尾款及吊装费部分，结合被告提供的收条，盖板叉车费10800元、装板吊车费3000元、打板占地费3000元、拉板运费12600元、付给肖志刚16000元，合计45400元，本院予以认定。四、被告主张杂项开支22507元，对此原告予以否认，结合被告提供的清单及工程的实际情况，本院酌定为20000元。五、支付巴益忠工程款118239.2元，原告予以认可，本院予以认定。六、支付高云胜（别名高黎明）工程款91715.4元，原告予以认可，本院予以认定。被告主张支付梁杰工程款88654元，被告主张梁杰是高云胜的手下，但未能提供与梁杰的施工合同，不能确认梁杰支取的工程款的真实性，本院不予认定。七、关于工程中支付后勤及木工的工资，因七月份以前由原告胡有武处开支，故本院对8、9月份开支予以认定，工资数额为72420元。八、工程前期打板人工费、后期运板及清场人工费，本院对8、9月份开支予以认定，工资数额为650元。综上，被告杨晓军处开支总数为478854.6元，余款为268645.4元。本院认为，原告胡有武与被告杨晓军合伙承揽江西天丰建设集团有限公司项目部在遵宝线玉田县林南仓塌陷区改建工程，双方的口头合伙关系不违反法律规定，本院予以确认。现该承揽工程已完工，工程款已结算完毕，原、被告合伙项目已完成，双方合伙关系应解除。原告胡有武与被告杨晓军合伙期间，胡有武处有合伙盈利5974元，杨晓军处有合伙盈利268645.4元，双方合伙时未约定盈亏分配方案，应平均分配，即原告胡有武给付被告杨晓军合伙盈利2987元，被告杨晓军给付原告胡有武合伙盈利134322.7元。原告李瑞旺主张其与原告胡有武、被告杨晓军系共同合伙承揽上述工程，三人系合伙关系，理据不足，本院不予采信。被告杨晓军主张“杨晓军所支取的工程款74.75万元，其中14.9万元是超出杨晓军、胡有武与项目甲方原定合同范围的，这14.9万元是杨晓军在单独完成后期工程过程中，经与项目甲方争取，项目甲方为弥补杨晓军的亏损多支付给杨晓军的，包括增加些附属工程，与原合同没有关系。”，对此原告予以否认，被告杨晓军未能向本院提供充分的证据予以证实，故本院对被告杨晓军的该主张不予采信，该14.9万元款应认定为原告胡有武与被告杨晓军合伙项目收入款。原告要求被告静秀娟承担给付合伙盈利余款，理据不足，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告胡有武与被告杨晓军的合伙关系；二、被告杨晓军给付原告胡有武合伙盈利款131335.7元（已扣除原告胡有武应给付被告杨晓军的合伙盈利款2987元）。于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告胡有武、李瑞旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7094元，财产保全费2020元，合计9114元，由原告胡有武负担6016元，被告杨晓军负担3098元，被告杨晓军于本判决生效之日起三日内向本院交纳3098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 罗达清人民陪审员 黄洪成人民陪审员 崔艳霞 二〇一九年十一月十二日书 记 员 杨雅惠