浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17074号 原告：陈连云（系死者王某丈夫），男，1968年6月17日出生汉族，户籍所在地：浙江省兰溪市。 原告：陈建伟（系死者王某儿子），男，1997年8月5日出生汉族，户籍所在地：浙江省兰溪市。 原告：陈小丽（系死者王某女儿），女，1993年10月1日出生汉族，户籍所在地：浙江省兰溪市。 三原告共同委托诉讼代理人：王少峰、庄琴芬，浙江纽华律师事务所律师。 被告：俞栋军，男，1991年12月4日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市奉化区。 委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。 被告：首汽租赁有限责任公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330203316832348B）。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路790号（1-21）室。 代表人：胡宁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：俞浩波，该分公司员工。 被告：太平财产保险有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302126712258336）。住所地：浙江省宁波市鄞州区安波路30号、建宁街8号（28-1）-（28-5）。 代表人：吴文斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：竺梁、李欢，该分公司员工。 被告：太平财产保险有限公司北京分公司（统一社会信用代码为91110102735580608T）。住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。 法定代表人：张艳玲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：竺梁、李欢，太平财产保险有限公司宁波分公司员工。 被告：北京首汽智行科技有限公司（统一社会信用代码911101013553068690）。住所地：北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6009。 法定代表人：赵金俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张轩曦，该公司员工。 原告陈连云、陈建伟、陈小丽为与被告俞栋军、首汽租赁有限责任公司宁波分公司（以下简称首汽宁波分公司）、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平保险宁波分公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月22日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序审理。2019年1月8日，本院依三原告申请依法追加北京首汽智行科技有限公司（以下简称首汽智行公司）为被告。本案先后于2019年2月14日、2019年4月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈连云、陈建伟、陈小丽提出诉请（变更后诉请）：1.五被告赔偿原告各项损失488644.50元（损失包括死亡赔偿金1113120元、丧葬费32789元、家属误工费3780元、住宿费2600元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计1205289元。以上损失，交强险范围内赔偿112000元，超过交强险部分按50%即546644.50元，两项合计658644.50元，扣除被告俞栋军已赔偿的170000元，尚应赔偿488644.50元）；2.被告太平保险宁波分公司在交强险范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2018年10月28日，被告俞栋军驾驶浙Ｂ×××××微型轿车行驶至位于宁波市鄞州区机场高架由北往南往奉化方向行驶至朝阳路段，肇事车车头与王某驾驶的三轮轻便摩托车车尾右角发生碰撞后，致使王某被抛出高架路面后坠地，造成王某当场死亡，双方车辆不同程度损害的交通事故。2018年11月13日，浙江省宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具事故认定书，被告俞栋军承担事故的同等责任，王某承担事故的同等责任。并查明，涉案车辆BD00679微型轿车属被告首汽宁波分公司所有，并在被告太平保险宁波分公司处投保了交强险，被告太平保险北京分公司处投保了商业险。王某去世时年仅44岁，丈夫陈连云常年身体状况不佳，体软多病，二十多亩地一直是由王某一人管理。现承包二十多亩地无人照管，丈夫陈连云更是无力打理。原告陈建伟现正在读书，目前尚无经济收入来源。本次事故给原告家庭带来了精神打击非常人能承受。故原告提起本案诉讼。 被告俞栋军答辩称：1.王某执意将尾灯损坏的三轮摩托骑上高架，并行驶在超车道上，事故发生时天色已暗，答辩人无法预见，故对事故仅承担次要责任。2.涉案共享汽车系营运车辆，但所有人被告首汽宁波分公司仅投保50000元商业三者险，共享车营运方被告首汽智行公司未将投保情况明确告知答辩人，致使答辩人对风险承担处于不尽知状态，故前述两被告应对原告损失承担赔偿责任。3.原告主张的家属住宿、交通、误工费与本案无关，答辩人不予认可，此外原告主张的精神损害抚慰金过高。4.死者系农村户口，且长期居住于宁波农村、以务农为主要收入来源，故赔偿时应适用农村居民标准。5.答辩人已支付原告170000元。 被告首汽宁波分公司答辩称：答辩人系根据被告首汽智行公司的要求购买了涉案车辆并进行投保，并将其出租给了被告首汽智行公司，在双方之间的租赁合同中已明确载明，答辩人不应承担赔偿责任。 被告太平保险宁波分公司答辩称：涉案车辆在答辩人处投保了交强险，同意赔偿110000元。 被告太平保险北京分公司答辩称：涉案车辆在答辩人处投保了限额为50000元的商业三者险，同意赔偿50000元。 被告首汽智行公司答辩称：答辩人将涉案车辆出租给了被告俞栋军，被告俞栋军是实际使用人，答辩人在出租时已审核过被告俞栋军的身份、证件，且车辆并无瑕疵，故不应承担赔偿责任。 经审理，本院认定事实如下：2018年10月28日18时18分许，被告俞栋军驾驶浙Ｂ×××××号牌微型轿车在宁波市鄞州区机场高架由北往南往奉化方向行驶至朝阳路段，车头左角与在同方向前行驶的由未取得机动车驾驶证的王某驾驶的正三轮轻便摩托车车尾右角发生碰撞后，王某被抛出高架路面后坠地，浙Ｂ×××××号牌微型轿车失控致车尾左角又与右侧护栏碰撞，造成王某当日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年11月13日，浙江省宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具事故认定书，认为被告俞栋军行驶过程中未随时注意观察道路交通情况，疏忽大意，王某未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的正三轮轻便摩托车违反禁令标志通行，且不按规定车道行驶，两方分别承担事故同等责任。前述事故认定书经复核程序后予以维持。 2018年10月31日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为死者王某符合交通事故所致颅脑损伤而死亡。 王某于1972年3月29日出生，户籍所在地为浙江省兰溪市柏社乡塘边村里方村49号，根据国家统计局官网公布的统计标准，前述户籍地2018年城乡分类代码为220，代表农村。本案事故发生前，王某租住在宁波市鄞州区姜山镇新张俞村，并向该村村民租赁土地用于种植大棚蔬菜，其主要收入来源为种植蔬菜。事故发生前，王某与案外人签订了《房屋转让协议》，用于购买坐落于红叶新家园3幢8号408室房屋，并支付了大部分房款，但尚未办理房产过户手续。 被告俞栋军驾驶的浙Ｂ×××××号微型轿车所有人为被告首汽宁波分公司，由该公司在被告太平保险宁波分公司处投保了交强险，在太平保险北京分公司处投保了责任限额为50000元的商业三者险（不计免赔）。本案事故发生在前述保险期间内，驾驶人有驾驶资格。被告首汽宁波分公司将涉案车辆出租给被告首汽智行公司，由被告首汽智行公司通过运营平台向不特定人提供共享汽车，其投保时使用性质为非营运。被告俞栋军通过手机扫码的方式租赁了涉案车辆，在使用前该租车软件会显示会员协议条款，条款中载明了车辆的第三者责任险额度为50000元，但载明文字的格式与其他条款文字格式一致。 本院对原告的经济损失认定如下： 一、死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，根据国家统计局官网公布的统计标准，死者王某户籍所在地2018年城乡分类代码为220，代表农村。虽然浙江金华市已取消二元制户口性质划分，统一登记为居民户口，但城乡户籍制度改革与身份变化不能简单等同，城乡的发展水平、收入水平、消费水平的差异，并不因户籍统一登记而当然消除。故在审查王某死亡赔偿适用标准时，仍应将其视为农村居民。结合王某居住在宁波的农村地区，收入来源为农业，在事故发生时尚未办理所购城区房产的产权证等情况，本院认为其死亡赔偿金应参照2017年宁波市农村居民人均可支配收入标准计算，即617420元（30871元×20年）。 二、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张32789元，未高于该标准，本院予以准许； 三、亲属办理丧葬事宜支出的住宿、误工、交通费：对于该项费用，本院酌情确定为8000元； 四、精神损害抚慰金：王某因本起事故死亡，应视为已致三原告精神损害，且后果严重，被告应依法赔偿原告精神损害抚慰金，但因王某在本起事故中负同等责任，故本院酌情确定该项损失为25000元。 以上损失合计683209元。事故发生后，被告俞栋军已经向原告支付170000元。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书及复核结论、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、《种植业土地租赁合同》、姜山镇新张俞村村委会证明、《房屋租赁合同》、《房屋转让协议》、打款凭证、交通事故死者及其家庭情况登记表、王小梅（死者女儿）放弃继承承诺书、流动人口居住登记凭证及权益告知书、餐饮费票据、住宿费票据、交通费票据、户口簿，被告首汽宁波分公司提交的行驶证、商业险保险单、《汽车租赁合同书》，被告太平保险宁波分公司、太平保险北京分公司提供的交强险保险单抄件，被告首汽智行公司提交的会员协议、订单信息、用户信息等证据，以及原、被告所作陈述予以证明。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍不足的或不属保险人赔偿范围的，由责任人赔偿。根据事故责任认定结果以及本案实际情况，原告主张被告俞栋军承担本次事故50%的责任并无不当，本院予以认可。原告的各项损失本院已经确定，即死亡赔偿金617420元，丧葬费32789元的，家属住宿、误工、交通费8000元，精神损害抚慰金25000元，合计683209元。其中属交强险赔偿范围的损失为110000元，原告请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持，被告太平保险宁波分公司作为承保肇事车辆交强险的公司，应赔付前述款项。 本案的争议焦点在于涉案车辆所有人被告首汽宁波分公司、承租人被告首汽智行公司是否应该承担赔偿责任。本院认为，被告首汽智行公司作为新兴的共享汽车行业的出租方，其向用户出示的协议中关于商业三者险保额为50000元的条款无明显加黑加粗标识，也没有尽到提示或明确告知义务，使客户在使用共享汽车出行时对其风险承担处在不尽知状态，以致不能做出真实意志判断。为引导共享汽车行业规范健康发展，根据诚实守信和公平原则，本院判定被告首汽智行公司对本案超过保险限额的损失部分承担20%的责任。被告首汽宁波分公司系涉案车辆的所有人，原告无证据证明其对本案损害的发生存在过错，故该被告无须承担赔偿责任。 综上，超出交强险的部分被告方按50%的比例承担为286604.50元[（683209元-110000元）×50%]，其中，由被告太平保险北京分公司在商业三者险范围内承担50000元，剩余236604.50元由被告首汽智行公司承担20%即47320.90元，由被告俞栋军承担80%即189283.60元，扣除被告俞栋军已支付的170000元，其尚须支付原告19283.60元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿原告陈连云、陈建伟、陈小丽损失110000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告陈连云、陈建伟、陈小丽损失50000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 三、被告俞栋军应赔偿原告陈连云、陈建伟、陈小丽损失189283.60元，扣除被告俞栋军已支付的170000元，尚须支付原告陈连云、陈建伟、陈小丽19283.60元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 四、被告北京首汽智行科技有限公司赔偿原告陈连云、陈建伟、陈小丽损失47320.90元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 五、驳回原告陈连云、陈建伟、陈小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8630元，减半收取4315元，由原告陈连云、陈建伟、陈小丽承担1907元，由被告俞栋军承担141元，被告太平财产保险有限公司宁波分公司承担1250元，被告太平财产保险有限公司北京分公司承担525元，被告北京首汽智行科技有限公司负担492元。财产保全费2420元，由原告陈连云、陈建伟、陈小丽承担2207元，被告俞栋军承担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 张 楠