wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初756号原告：汤阴县五陵镇屯庄村村民委员会，住所地汤阴县五陵镇屯庄村。法定代表人：崔不会，该村屯庄村委会主任。委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。被告：周保花，女，1961年12月9日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘芳、孟凡超，河南志银律师事务所律师。原告汤阴县五陵镇屯庄村村民委员会（以下简称屯庄村委会）与被告周保花合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，2019年4月17日庭审中，原告申请笔迹鉴定，本院委托鉴定机构依法进行鉴定，鉴定程序结束后于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告屯庄村委会及其委托诉讼代理人李春艳，被告周保花及其委托诉讼代理人刘芳、孟凡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屯庄村委会向本院提出诉讼请求，一、要求确认被告周保花所持低价处理房地产协议无效；二、要求被告周保花搬出屯庄村委会集体房屋7间；三、要求被告周保花给付原告租赁费26000元。事实和理由：从2005年开始，被告周保花租赁原告屯庄村委会房屋至今，期间原告多次向被告催要租赁费，被告以种种理由不予给付。2018年，原告起诉被告排除妨害纠纷一案时，被告向汤阴法院提供了一份《低价处理房地产协议书》。后经了解，原告村支两委及村民代表均不知道该协议书，低价处理屯庄村委会房地产，涉及村民利益，需经村民会议讨论决定才可以办理，但是，原告方根本不知道涉案低价处理房地产协议的事情，更谈不上原告方有村民会议讨论决定过该协议内容的事项，同时，协议的信笺、签字、公章的真实性也有待查实。为此，我村2018年11月份召开村民代表大会，传达《汤阴县推进农村集体产权制度文件》关于开展村集体产权合同规范清理工作的通知，对原发包方合同操作不规范、内容显失公平的，根据文件精神大家讨论一致通过认为，周保花拿的《低价处理房地产协议书》为无效协议并予以作废。综述，涉案《低价处理房地产协议书》内容涉及村民利益，依法应经村民会议讨论决定，但未经法定程序，依法属无效协议。被告周保花辩称，1、涉案协议书由原告时任村支书赵清旺及被告签字并加盖被告屯庄村委会印章，系双方真实意思表示，该协议合法有效。原告主张涉案协议未经村民会议讨论决定违反法律（村民委员会组织法第24条）强制性规定，属无效协议，是对法律的错误理解。村民委员会组织法第24条的规定，属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，并不必然导致合同无效；2、涉案房屋系被告合法取得，双方之间没有签订过租赁协议，也没有形成事实租赁关系，且长达14年之久原告从来没有向被告主张过租赁费，原告要求被告腾房并支付租赁费没有事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订低价处理房地产协议，协议中约定：屯庄村委会前几年因砍伐东地四号路老大渠西路北树木将周保花地边桐树七课、柳树六十八棵作价18530元（详见附表）在四六分成上双方各执一词。最终达成协议，屯庄村委会将村西任五路东边西屋七间、南屋三间，占地面积525平方，东西25米南北21米。归乙方长期所有，互不说钱，双方永不反悔，签字之日起生效。原告时任村支部书记赵清旺在甲方处签字并加盖屯庄村委会公章，被告周保花在乙方处签字。签订协议后，原告对协议中所载房屋进行使用至今，2017年因政府征收，将其中南屋3间拆除。诉讼中，屯庄村委会提出对低价处理房地产协议书上赵清旺书写签名字迹进行鉴定的申请，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年7月26日作出津天鼎［2019］文书鉴字第843号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹是同一人字迹。原告认为不排除笔迹鉴定存在错误。被告对该司法鉴定意见书无异议。另查明，2018年，屯庄村委会与周保花、崔玉宝排除妨害纠纷一案，本院立案后，屯庄村委会于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，2018年12月20日本院作出（2018）豫0523民初2841号民事裁定书，准许汤阴县五陵镇屯庄村村民委员会撤诉。原告为证明其主张提交2015年1月26日屯庄村委会会议记录2页、2018年11月19日的屯庄村委会会议记录3页、2018年11月20日屯庄村委会公示一份及向全民公示的照片一张、2019年4月16日蔡文峰情况说明一份、原告律师接受委托后向时任村两委的调查笔录5份，证明涉案协议未经村民委员会讨论决定违反村民委员会组织法第24条相关规定，涉案协议不具有法律效力；2009年11月21日村民单学政向屯庄村委会缴纳租赁费票据一张，该租赁费系被告周保花所持协议其中三间房屋的租赁费。被告周保花对上述证据均不予认可，认为原告主张涉案协议未经村民会议讨论决定违反村民委员会组织法第24条强制性规定，属无效协议，是对法律的错误理解。村民委员会组织法第24条的规定，属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，并不必然导致合同无效；并认为租赁费票据内容不显示单学政租赁房屋的具体位置与本案不具有关联性。被告周保花为证明其抗辩理由提交2019年3月23日崔玉宝与崔不会谈话录音一份，证明原告在2011年就知道双方签订有低价处理房地产协议，且在多年期间并未提出异议，涉案协议不违反法律禁止性规定，应属合法有效；涉案房屋拆迁测量照片6张，证明2017年五陵镇政府拆迁南屋3间时，认可该涉案房屋是被告周保花所有；汤阴县人民法院2018年11月22日民事案件庭审笔录一份，证明原告知道曾卖掉被告周保花的树，并欠下其树款的事实以及原告屯庄村村委会当时并没有一会一议的制度，对财产的处置其村委会领导可直接决定的事实。原告屯庄村委会对被告提交的上述证据均不予认可，认为不能证明涉案房屋是被告周保花所有，且汤阴县法院庭审笔录中证人单有福证言不能代表法律，一事一议制度是法律规定，而屯庄村委会提交的会议记录本可以证明2005年就已经有了会议记录。本院认为，2005年11月5日原告与被告签订的低价处理房地产协议是当事人对自己权利的处分，是其真实意思表示，协议签订后被告对房屋进行使用至今。虽然《村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理，但该部法律于2010年10月28日实施，根据《立法法》第九十三条规定法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往的规定，《村民委员会组织法》第二十四条的规定不适用于涉案协议效力的认定，涉案协议应为有效。故原告要求确认被告周保花所持低价处理房地产协议无效，本院不予支持。被告周保花作为涉案房屋的合法权益人，有权对该房屋进行占有、使用等。故原告要求被告周保花搬出涉案房屋7间并给付原告租赁费26000元的主张，本院不予支持。综上，原告要求确认低价处理房地产协议无效，并要求被告搬出涉案房屋7间、给付租赁费26000元的主张，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汤阴县五陵镇屯庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费450元，由原告汤阴县五陵镇屯庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  芦合芹人民陪审员  李合叶二〇一九年十一月五日书 记 员  邢华帆
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审50号 申请执行人海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人郑高行，该局局长。 委托代理人李加根、杨雨佳，该局工作人员。 被执行人海盐县通元镇张桥股份经济合作社。住所地海盐县通元镇张桥村。 法定代表人倪益锋，董事长。 申请执行人海盐县综合行政执法局于2019年11月20日向本院申请强制执行盐综执罚决字［2019］396号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明，申请执行人于2019年5月10日作出盐综执罚决字［2019］396号行政处罚决定，认定被执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.对被执行人非法占用不符合土地利用总体规划的719平方米土地处以每平方米25元的罚款，计人民币17975元；3.责令被执行人15日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划的719平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2019年5月13日送达被执行人，被执行人仅缴纳罚款。2019年5月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人海盐县综合行政执法局于2019年5月10日作出盐综执罚决字［2019］396号行政处罚决定第3项内容（拆除非法占用不符合土地利用总体规划的719平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状），由海盐县通元镇人民政府组织实施。 (此页无正文) 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫凯琴 3
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1947号申请人国庆，男，1981年5月27日出生，蒙古族，人，农民。被申请人吴福成，男，1967年8月30日出生，蒙古族，人，农民。被申请人宝玉，男，1973年10月8日出生，蒙古族，人，农民。本院立案执行国庆申请吴福成、宝玉合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人国庆于2019年5月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初893号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十一月十三日书记员 冷梓金
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初649号原告叶茂宗，男，1960年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号规划展示中心。法定代表人冯金考，局长。第三人温州市城市基础设施建设投资有限公司，住所地温州市锦绣路南汇锦园3幢2号楼。法定代表人董桦桦。原告叶茂宗诉被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）规划行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告叶茂宗诉称，原告系温州市鹿城区滨江街道蒲州村村民，在温州市××商务区××州××Ｐ01-14地块安置房工程地块内有合法建筑。2019年1月11日，被告温州市资规局进行了建设工程规划许可批前公示。公示中明确载明“凡与本建设项目有重大利害关系的公民、法人以及其他组织，应在公告之日起10个工作日内持本人身份证及证明利害关系证据材料，向温州市鹿城区行政审批复议中心规划窗口申报，登记为利害关系人，依法行使陈述、申辩以及申请听证等权利”。2019年1月15日，被告依法进行了利害关系人登记。2019年4月15日，原告通过信息公开申请，得知被告已经针对该地块于2019年2月22日向第三人温州市城市基础设施建设投资有限公司（以下简称温州城市基建公司）颁发了建字第浙规证2019-030200022号《中华人民共和国建设工程规划许可证》（以下简称被诉规划许可）。原告认为，原告的房屋位于规划许可证范围内，现未与征收人就安置补偿达成一致，被告即颁发规划许可证，该行为严重侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撒销被诉规划许可，并判令被告承担诉讼费用。被告温州市资规局辩称，一、被诉规划许可认定事实清楚。行政许可申请人（即本案第三人）温州城市基建公司向我局提出建设工程规划许可申请，并提供了鹿城区发展和改革局政府《关于温州市××商务区××州××Ｐ01-14地块安置房工程项目建议书和可行性研究报告的批复》（温鹿发改审【2018】106号）,证明其建设内容、建设规模符合社会经济发展要求；提供了《关于温州市××商务区××州××Ｐ01-14地块安置房工程的预审意见》（温鹿预审【201810302030号），证明其办理了涉案土地的审批手续；提供了建设项目平面图等，提出了建设工程的设计方案、明确了建设规模；提供了日照分析报告，证明工程设计方案符合国家技术标准。二、被诉规划许可适用法律正确。申请人温州城市基建公司提供的材料符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的要求，经核对该地块的控制性详细规划--《温州市人民政府关于温州市滨江商务区Ｐ01-14等地块控制性详细规划修改的批复》（温政函【2018】76号）、温州市规划规划条件（编号：【2018】规划条件02058号）,均符合规划要求。依照《行政许可法》第三十八条的规定，我局应该依法作出颁发建设工程规划许可的决定。作为工程建设依据的控制性详细规划已经起到统筹土地功能、配套布局、整合片区发展的效用，且经过温州市人民政府批准后，具有法定效力，建设项目符合控制性详细规划的情形下，依法应予以批准。三、被诉规划许可程序合法。被诉规划许可经申请、受理、审查、公示、决定、送达、公告等环节，符合《行政许可法》第四章规定的法定程序，已经充分保障行政许可申请人、相关利害关系人的合法权益。我局已经在现场公示、温州市规划局网站上公示，符合《浙江省城乡规划条例》第二十八条的规定。且原告叶茂宗已经在公示期间申请为利害关系人，我局也就其陈述作出答复意见，已经保障了利害关系人的程序权利。四、原告应当就征收补偿寻求救济途径。《温州市工程建设项目审批制度改革试点方案》（温政办（2018）88号）第二条统审批流程：（六）工程建设许可阶段可以以用地预审意见作为使用土地的有关证明”。故我局可以以用地预审意见作为使用土地的有关证明文件，作出被诉规划许可。原告持有在该地块内的不动产权属证书，可以证明其享有相应土地使用权及房屋所有权，故有权要求征收实施单位履行征收补偿职责，就其不动产物权签订补偿协议或作出补偿决定。综上所述，被诉规划许可合法合理；原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2014年1月10日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》{批准文号：浙土字Ａ［2013］-0637}，同意温州市2013年度计划第十三批次建设用地50.8763公顷（征收集体土地50.8763公顷）。温州市人民政府于2016年7月28日批准《温州市滨江商务区蒲州村保障性安居工程二期征地房屋补偿方案》，并进行了公告。2016年11月25日，温州市人民政府依据前述《浙江省建设用地审批意见书》作出《关于鹿城区滨江街道蒲州村征地补偿安置方案的批复》{温政土征鹿［2016］151号}。原告有房屋分别坐落于鹿城区××及××号后，属于温州市滨江商务区蒲州村保障性安居工程二期征地范围内。2017年1月7日，原告的上述两处房屋被滨江街道办事处强制拆除。2019年2月22日，因建设单位温州城市基建公司的申请，被告温州市资规局就温州市××商务区××州××Ｐ01-14地块安置房工程作出被诉规划许可。原告不服，提起本案诉讼。以上事实有原告身份证、房屋所有权证、《浙江省建设用地审批意见书》{浙土字A[2013]-0637}、《关于鹿城区滨江街道蒲州村征地补偿安置方案的批复》{温政土征鹿[2016]151号}、《中华人民共和国建设工程规划许可证》（建字第浙规证2019-030200022号）《行政判决书》[（2017）浙0302行初200、201号]等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告叶茂宗原所有房屋相关的土地、房屋征收决定已生效，相关物权已发生转移，原告的权益已转为补偿安置的权利。如补偿未到位，原告可以要求征收人履行补偿义务。原告原所有房屋所在土地上后续的建设项目建设工程规划许可并不会影响原告的补偿安置等合法权益，故原告无权起诉被诉规划许可。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶茂宗的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长 李 元审判员 麻永和审判员 林鸯鸯二〇一九年十一月二十八日书记员 黄家铭
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初539号 原告：张某某，女，汉族，1979年11月27日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区。 委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。 被告：李某某，男,1963年7月29日出生，汉族，住址：海城市。 被告：尚某某，女,1942年8月2日出生，汉族，住址：海城市。 李某某、尚某某共同委托代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。 原告张某某诉被告李某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人于文胜、被告李某某及其委托代理人刘镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元，违约金4万元及利息，利息从2017年4月1日起按照年利率24%计算到清偿之日止。事实与理由：2013年12月6日，原、被告签订房屋转让协议书，协议约定自愿将座落在大屯镇驸马营村115.88平方米房屋及地上附着物出售给原告，总价款40万元。协议签订后，原告支付被告价款40万元，该40万元为二被告向原告借款40万元，该份房屋转让协议实际是被告向原告借款40万元所做的抵押。因农村房无法办理抵押，所以签订了房屋买卖协议，被告从2017年4月停止给付利息，所以原告诉至法院请求法院支持原告要求被告偿还本金和利息的诉讼请求。根据我方的偿还利息记载，利息均给付到2017年3月，包括林兆坤在内，我们是要求从2017年4月1日开始计算利息。所以我们还是按民间借贷来提起诉讼。 被告辩称：原、被告双方实际的借款本金是196000元，并不是原告所主张的40万元，关于原告所主张的违约金和利息，双方没有关于民间借贷逾期还款违约金的计算相关约定，没有关于利息的相关约定，因此原告主张至2017年4月1日起按年利率24%计算利息没有事实证据依据，被告承认双方实际借款金额为196000元，那么对于原告超过借款本金的部分请求法院予以驳回。 经审理查明：被告李某某、尚某某系夫妻关系。2019年4月9日，原告以农村房屋买卖合同纠纷为案由将被告诉至我院，并提供房屋转让协议书、被告收条、被告户口本、身份证、结婚证、房证及地证。在庭审中，原告变更案由及事实为民间借贷纠纷，并提供房屋照片及房产估价报告。在庭审中，原告自述其主张李某某及林兆坤共同还款本金70万元，现已还款20万元左右。在庭审中被告李某某自认其于2013年从原告处借款196000元。 上述事实，有房屋转让协议书、被告收条、被告户口本、身份证、房证及地证、照片、证人证言及庭审笔录为证。 本院认为：原告以农村房屋买卖合同纠纷为案由将被告诉至我院，并提供相关证据材料，庭审中被告变更案由为民间借贷，以及原告否认双方买卖房屋的事实，由此可见原、被告双方不存在房屋买卖关系，原告真实的诉讼目的为民间借贷。以原告提供的相关证据，不足以证明被告欠原告40万元或70万元的事实。但鉴于原告自认被告李某某已还款20万元左右的事实及被告李某某自认其欠原告本金196000元的事实，同时结合证人阙某对本案所做的证实，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”规定，在原告未能提供其他欠款凭证的情况下，应确认原告实际向被告出借的金额为人民币196000元，在原告自认被告李某某已还款20万元左右的情况下，应视为被告李某某还清本金。 关于本案利息及违约金一节。依《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，原告未能提供证据证明双方就借款行为存在利息或违约金方面的明确约定，故对原告要求被告支付利息及违约金的主张不予支持。 关于尚某某、林兆坤有无还款义务一节。因原告无证据证明其与尚某某及林兆坤存在债权债务关系，且林兆坤非本案当事人，故对原告该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告张某某要求被告李某某、尚某某给付借款40万元及违约金、利息的全部诉讼请求。 案件受理费9150元，原告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  李 阳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘一淼
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5088号 原告吕士保，男，汉族，1975年4月25日出生，住安徽省舒城县。 被告杭州春港装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区环站东路777号东站西子国际B座709室。 法定代表人郝红军。 原告吕士保诉被告杭州春港装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告吕士保于2019年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕士保基于被告杭州春港装饰工程有限公司出具的《承诺书》而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4900元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杭州春港装饰工程有限公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 杭州春港装饰工程有限公司出具《承诺书》一份，言明：承诺2018年3月2日之前支付泥工吕士保14个点工合计4900元。 以上事实有原告提供的《承诺书》及当事人的陈述为证。 本院认为，原告吕士保为被告杭州春港装饰工程有限公司提供劳务，杭州春港装饰工程有限公司以出具书面《承诺书》方式确认了劳务费用及支付时间，现杭州春港装饰工程有限公司未能按约支付劳务费，吕士保主张杭州春港装饰工程有限公司立即支付劳务费用4900元符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州春港装饰工程有限公司支付原告吕士保劳务费人民币4900元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告杭州春港装饰工程有限公司承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 韩 涛 人民 陪 审员 刘锦文 人民 陪 审员 张惠娣 二〇一九年十一月二十六日 （代）书记员 沈肖丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7123号 原告白音满他嘎，男，1964年4月10日出生，蒙古族，农民。 被告宝金明，男，1975年4月9日出生，蒙古族，农民。 被告结锁，女，1974年6月29日出生，蒙古族，农民。 原告白音满他嘎与被告宝金明、结锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白音满他嘎到庭参加诉讼，被告宝金明、结锁经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白音满他嘎向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝金明、结锁偿还借款本金合计52000元及利息合计26540元，共计78540元；2、两笔借款分别自2019年1月25日、2019年1月5日以后产生的利息继续均按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。 事实与理由：被告宝金明、结锁系夫妻。二被告于2016年11月25日、2016年12月5日向原告白音满他嘎借款两笔，金额分别为：27000元、25000元，本金合计52000元，约定借期内月利率均为2.5%计算，分别定于2017年9月25日、2017年10月4日前偿还，并由被告宝金明向原告出具两枚借据。均到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金合计52000元及利息合计26540元（第一笔借款27000元，2016年11月25日至2019年1月25日止，共26个月，按月利率2%计算的利息为14040元；第二笔借款25000元，2016年12月5日至2019年1月5日止，共25个月，按月利率2%计算的利息为12500元），合计78540元；两笔分别自2019年1月25日、2019年1月5日以后产生的利息继续均按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告宝金明未作答辩。 被告结锁未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告白音满他嘎围绕诉讼请求依法提交了被告宝金明向其出具的两枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受理法律保护。原告白音满他嘎与被告宝金明、结锁之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宝金明、结锁于本判决生效之日起十日内偿还原告白音满他嘎借款本金合计人民币52000元； 二、被告宝金明、结锁支付原告白音满他嘎，第一笔借款27000元自借款之日即2016年11月25日起、第二笔借款25000元自借款之日即2016年12月5日起至实际偿清之日止，均按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费1763.5元，由被告宝金明、结锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初877号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司。住所地：建水县临安镇福康路116号。法定代表人：赵成云，该公司董事长。委托诉讼代理人：何汝旺，男，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：莫树祥，男，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：合旺成，男，1970年10月11日生，回族，农民，石屏县人，原住建水县，现下落不明。被告：马丽清，女，1971年1月2日生，回族，农民，建水县人，原住建水县，现下落不明。原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告合旺成、马丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南建水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何汝旺、莫树祥到庭参加诉讼，被告合旺成、马丽清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。云南建水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的0604152156170627140000072号《农户小额信用借款合同》；2.被告合旺成、马丽清共同偿还原告借款15万元及该借款自2018年9月21日起至清偿之日止按合同约定方式和标准计算的相应利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告合旺成、马丽清以汽车装饰资金不足为由向原告申请农户小额信用借款，同日，原、被告签订0604152156170627140000072号《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款金额15万元，期限36个月，自2017年6月27日起至2020年6月27日止，偿还方式为按月付息，到期还本、利随本清。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定按月支付利息，经原告多次催告，被告仍未按约定履行义务。被告合旺成、马丽清未答辩。原告云南建水农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、企业营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份。2、农户小额借款申请书复印件一份。3、借款人身份证、户口薄、婚姻证明复印件各一份。4、农户小额信用借款合同复印件一份。5、贷款台账复印件一份。以上证据证明原告主体资格，被告借款及违约的事实。被告合旺成、马丽清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告合旺成、马丽清系夫妻关系，2017年6月27日，二人以汽车装饰资金不足为由向原告申请借款，同日，双方签订0604152156170627140000072号《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额15万元，期限36个月，自2017年6月27日起至2020年6月27日止，偿还方式为按月付息，到期还本、利随本清。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定按月支付利息，经原告多次催告，被告仍未按约定履行义务。本院认为，原告云南建水农村商业银行股份有限公司与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告合旺成、马丽清逾期付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求解除合同、被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告合旺成、马丽清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告合旺成、马丽清签订的0604152156170627140000072号《农户小额信用借款合同》。二、被告合旺成、马丽清于判决生效后三日内偿还原告云南建水农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付借款自2018年9月21日起至清偿之日止按合同约定方式和标准计算的利息。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，公告费600元，由被告合旺成、马丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴玉芝审 判 员  陆昱文人民陪审员  张炳发二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 晶
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2414号原告：刘毅，男，1986年10月2日出生，汉族，现住景洪市。被告：李云丽，女，1980年10月16日出生，傣族，身份证住址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：胥琢莹，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王亚江，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般授权代理。原告刘毅诉被告李云丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘毅，被告李云丽的委托诉讼代理人胥琢莹、王亚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元和利息（按年利率6%自2016年5月15日起至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告需要资金向原告借款30万元并出具借条一张，约定了还款期限，但借款到期后被告未偿还借款，经原告多次催要被告均不还款，事实上被告有两家公司也有房屋拆迁补偿款，故为维护原告的合法权益起诉至人民法院。被告李云丽辩称，原告系富源公司门志明的工作人员，相关款项系门志明投资的300万元款项未到位被告为了公司的运作向原告借款；被告借用公司名义对外签订经济合同涉嫌刑事犯罪本案相关款项出于刑事侦查阶段，原告提交的银行流水与公安机关掌握的一致，同一笔款项无论是刑事还是民事均只能进行一次评价；易庆国系原告款项的直接关系人，如果本案要继续审理应该追加易庆国。本院认为，由于成都市公安局成华区分局已经对被告李云丽涉嫌合同诈骗案进行立案侦查，从成都市公安局成华区分局经济犯罪侦查大队的回函和相关银行流水中可以看出本案原告所起诉的相关款项目前为公安机关侦查范围内，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，该案相关款项有可能涉嫌刑事犯罪，在刑事案件处理完毕前原告主张的款项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘毅的起诉。案件受理费5800元，退还原告刘毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  陈前妃人民陪审员  蒋北海人民陪审员  李 虹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刀启娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17383号原告：蓝庆生，男，1981年5月5日出生，瑶族，住广西马山县******，公民身份号码452************515。被告：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************387。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：杨民杰，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，系被告的员工。委托诉讼代理人：何焕金，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，系被告的员工。原告蓝庆生与被告佛山市中格威电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告蓝庆生,被告的委托诉讼代理人杨民杰、何焕金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付：（1）2019年4月份加班96小时加班工资2781元；（2）2019年3月份和4月份社保金额496元、医保费181.78元；（3）非法辞退赔偿金3400元；（4）2019年5月和6月份未发工资3018.43元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]2054号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年6月份工资625.2元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动关系赔偿金3400元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2019]2054号仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告2019年4月、5月周一至周五加班、周六日加班工资共6070.90元。4.原告入职时间及工作岗位。原告于2019年3月28日入职，工作岗位为成品检验。5.签订劳动合同情况。2019年3月28日，原告与被告签订了一份劳动合同，期限从2019年3月28日起至2021年3月27日止，试用期从2019年3月28日起至2019年5月27日止。工作时间为标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5.5天。基本工资为1510元/月，试用期工资为3400元/月。6.原告的工作和工资情况。双方确认解除劳动关系前原告的月平均工资为3400元。7.解除劳动关系情况。2019年6月5日，被告向原告出具《试用期不合格通知书》，内容包括“经直属部门及与试用期内对你进行全面考核，考核结果为：试用不合格。请您自收到该通知后于2019年6月6日早上到营运与人力资源部办理离职手续，同时双方正式解除劳动关系”。8.其他情况。被告不服上述佛南劳人仲案字[2019]2054号仲裁裁决而向佛山市中级人民法院申请撤销，请求判令：佛山市中格威电子有限公司无需向蓝庆生支付违法解除劳动关系赔偿金3400元。佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民特423号民事裁定书，认为佛山市中格威电子有限公司对于涉案争议有何抗辩可在（2019）粤0605民初17383号案件中一并审理，故裁定驳回佛山市中格威电子有限公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]2054号仲裁裁决的申请。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.身份证、企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2019]2054号仲裁裁决书；3.2019年4月、5月工资条；4.4月、5月值班表；5.劳动合同。被告的质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、5均无异议。对证据4有异议，不知道原告的值班表来源。被告提交了下列证据:1.4月、5月值班表。原告的质证意见如下：对被告提交的证据1有异议，名字是领班写的，加班小时都是各个员工自己写的。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告2019年6月份工资的问题。仲裁裁决被告应向原告支付2019年6月份工资625.2元，原告未对此提出起诉，被告也未对此申请撤销，视为双方服裁，本院予以确认。关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。…”本案中，原告举证的工资条显示其2019年4月出勤22天，应发工资3400元；2019年5月出勤19天，应发工资2808.70元。经核算，已超过按佛山地区最低工资标准计算的工资数额，故可以视为被告已足额向其支付加班费。原告主张其在2019年4月、5月分别上班27天、24天，但其举证的值班表是照片打印件，也没有其他证据可以证明其真实性，且与双方确认的工资条显示的出勤天数不一致，本院不予采信。因此，原告请求被告支付加班工资6070.90元，依据不足，本院不予支持。3.关于解除劳动关系的问题。双方均确认是被告以原告试用期不合格为由，向原告出具《试用期不合格通知书》，解除劳动关系。因此，本院需审查原告是否构成试用期不合格的情形。首先，被告主张其要求原告进行检验员资格考试，原告拒绝；原告则主张其已经在2019年5月份按照被告要求参加过一次检验员资格考试，被告口头通知原告考试通过，后被告又在2019年6月5日突然要求原告单独考试，原告才拒绝的。本院经审查认为，双方签订的《劳动合同》并未明确试用期间需要进行检验员资格考试作为正式聘用的依据。被告亦未能举证证明该资格考试是原告为被告提供劳动的必要组成部分。故原告拒绝考试并不能作为其试用不合格的依据。其次，被告主张原告不服从安排，与同事相处也不融洽，多次推诿工作，被告要求原告改正，原告不予理睬，态度不好；原告则主张被告从未向其提出过原告存在上述问题。本院认为，被告作为用人单位对劳动者的工作有管理权力，故对原告的工作表现应负举证责任，现被告提出原告诸多工作表现不佳，达不到其用工要求，却未能举证予以证明，被告应承担举证不能的不利后果。故本院对被告的主张不予采信。因此，被告辞退原告的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，根据该法第四十八条之规定，被告应向原告支付赔偿金。原告在被告处工作不满六个月，被告应向原告支付的赔偿金为3400元（3400元/月×0.5个月×2倍）。被告抗辩认为无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金3400元，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市中格威电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年6月份工资625.2元予蓝庆生；二、佛山市中格威电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济赔偿金3400元予蓝庆生；三、驳回蓝庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  刘松霞二〇一九年十一月二十二日书记员  吴倩雅书记员  安昭伊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25724号之一原告：佛山市南海华德曼工业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨彪。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告：佛山市天凌自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈昭宇。原告佛山市南海华德曼工业有限公司诉被告佛山市天凌自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海华德曼工业有限公司撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收608.13元，财产保全费586.50元，合共1194.63元（原告已预交）,由原告佛山市南海华德曼工业有限公司负担。审判员  **文二〇一九年十一月五日书记员  白婉菲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9548号 起诉人：任鹏飞，男，汉族，1988年11月26日出生，住成都市青羊区。 起诉人：曾婷婷，女，汉族，1992年9月10日出生，住成都市龙泉驿区。 起诉人任鹏飞、曾婷婷向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年11月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXX号，面积5.33平方米、总价176700元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人任鹏飞、曾婷婷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1289号 原告：刘定华，男，1986年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：刘芳德，男，1954年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。系原告刘定华的父亲。 被告：李小东，男，1993年5月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘定华与被告李小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘定华的委托代理人刘芳德到庭参加诉讼，被告李小东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系熟人关系，被告以做生意资金紧张为由向原告借款9000元，约定1年还清借款。原告多次催讨，被告拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。 证据2、借条，证明被告向原告借款9000元的事实。 被告李小东未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院对原告提交的证据认定如下：因被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据所证明的事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告刘定华与被告李小东在外务工时相识。2017年6月1日，被告李小东以经营需要资金为由向原告刘定华借款9000元，并出具了借条。该借条约定：借款9000元。被告向原告出具借条的同日，原告将借款9000元交付给了被告。该借款被告口头承诺1年内偿还。被告获得原告的借款后，未按约定偿还原告借款。经原告多次催讨未果，原告遂于2019年7月12日诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，借贷纠纷案件中的借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。被告李小东向原告借款9000元，有被告出具给原告的借据证实。故原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告获得原告的借款后，应当按照约定及时偿还原告借款本金，被告未依约还款，其行为不仅构成违约，且损害了原告的合法权益。故原告要求被告偿还其借款本金的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上，原告要求被告偿还借款本金9000元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条的规定，判决如下： 被告李小东在本案判决生效后十五日内偿还原告刘定华借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  杨贞莲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  邓凌艺
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3505号原告：洛阳光灿新能源科技有限公司，住所地：洛阳市经济开发区太康东路369号恒生科技园A-1幢413室，统一社会信用代码：91410300MA44E7T16E.法定代表人：郝光，董事长。委托诉讼代理人：姬军龙、张祥坡，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：吴联熙，男，汉族，1979年7月19日生，住福建省大田县。原告洛阳光灿新能源科技有限公司与被告吴联熙为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人姬军龙和张祥坡与被告吴联熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠的货款225900元并支付违约金(违约金金额暂定为8万元，实际金额按照约定的每日5%的标准计算至实际还请之日)；本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2018年12月初，被告向原告处采购型号为270W的太阳能电池板840片，总功率计226800W，每W单价1.6元合计总货款3628800元。后被告实际接收了原告发送的该型号太阳能电池板824片，总功率合计22280总价款计355968元。被告先后给原告支付了12万元货款，剩余货款迟迟未予以支付。2018年12月7日，经双方对账，并在原告承担1万元运费基础上(原合同约定被告承担运费)，被告尚欠原告货款22900元。被告于对账当日向原告工作人员赵赫出具一份欠条，约定剩余货款于2019年1月3日前偿还，并承诺如逾期未偿还，违约金按照欠款的每日5%的标准执行。时至今日，经原告多次催促，被告仍未偿还剩余货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，支持原告所请。被告辩称：其与原告从未发生过买卖合同关系，也不认识原告，原告起诉主体错误。即使原、被告之间存在买卖合同关系，管辖法院也应是在被告所在地。经审理查明：赵赫是原告公司职工，系负责业务的业务员。2018年8月4日被告向原告业务员赵赫提出购买天合多晶产品，2018年8月9日至2018年11月30日，被告与赵赫对产品的价格反复商榷，被告采购840片、270瓦型号的太阳能光伏组件的产品，最终商定单价为1.6元，总金额为362880元。赵赫向被告多次通过微信发出原告营业执照以及原告对相关产品的经销权资格证书，双方通过微信就产品型号、价格、数量达成一致后，赵赫通过微信向被告发送合同文本，要求被告签字，被告在微信中向赵赫表示：将买方写被告个人名字吴联熙电话189××××9999，并要求按照约定数量发货至福建省大田县建设镇。双方系列行为表明：赵赫已向被告披露本次交易系其代理洛阳光灿新能源科技有限公司进行。被告吴联熙在双方交易过程中未提出异议，先通过赵赫支付定金2万元，2018年12月7日又通过赵赫支付10万元。被告于2018年12月10日又向赵赫出具了欠条一份，载明：欠款人吴联熙，于2018年12月3日向赵赫购买太阳能电池板824片，今欠金额人民币为225900元，约定2019年1月3日前偿还，如超过还款期限未还，违约金按每日5%承担法律责任。双方意见对立致使调解不能。本院认为，自2018年8月9日至2018年12月3日，被告与赵赫就被告采购840片、270瓦型号的太阳能光伏组件的产品，最终商定单价为1.6元，总金额为362880元事宜，以及赵赫通过微信向被告发送原告合同文本，系赵赫系履行职务行为，被告在微信中向赵赫表示将买方写被告个人名字吴联熙电话189××××9999，并指定发货地，以及被告于2018年12月10日又向赵赫出具的欠条。足以说明该交易行为系赵赫代表原告与被告进行，赵赫在微信中已向被告披露，被告未提出异议，原告与被告之间在2018年8月9日至2018年12月3日买卖总金额为362880元的太阳能光伏组件的产品合同成立。该合同系双方真实意思表示，除违约金约定较高外没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。双方应按该合同享有权利和履行义务。被告于2018年12月10日又向赵赫出具的欠条的效力应归属于原告。原告有权据该欠条直接向被告主张支付225900元的权利，被告逾期付款应支付违约金，违约金应不超过违约总金额225900元的30%即67770元为宜。被告辩称：与原告从未发生过买卖合同关系，也不认识原告，原告起诉主体错误，即使原、被告之间存在买卖合同关系，管辖法院也应是在被告所在地。该辩解证据不充分，理由不足，应不予以支持。综上所述，原告诉求被告支付货款225900元及违约金67770元，证据充分，理由充足，应予支持；原告其他诉讼请求，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第四百零二条之规定，判决如下：一、被告吴联熙于判决生效后十日内向原告洛阳光灿新能源科技有限公司支付货款225900元及违约金67770元。二、驳回原告洛阳光灿新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5889元，减半收取2945元，由原告洛阳光灿新能源科技有限公司负担117元，由被告吴联熙负担2828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十一月二十六日书记员  李 珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27366号原告：黎子良，男，1994年6月18日出生，汉族，住广东省罗定市䓣塘镇䓣南村委荔枝园30号，公民身份号码445************556。被告：苏仙德，男，1978年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区黄岭镇曙光农场21队宿舍，公民身份号码440************619。本院受理上述原、被告劳务合同纠纷一案，审理过程中，原告黎子良于2019年11月21日以被告已向其支付拖欠劳务费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎子良撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员 周 晖二〇一九年十一月二十一日书记员 李和仪
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初335号 原告方家铺子（莆田）绿色食品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道1758号。 法定代表人方敏，总经理。 诉讼代理人关丹，该公司法务。 被告福清市市场监督管理局，住所地福建省福清市音西街道福人路三农服务中心，现所在地福建省福清市石竹街道行政服务中心9楼。 法定代表人林家昌，局长。 诉讼代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 被告福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。 法定代表人陈宗胜，局长。 诉讼代理人曾巧君，该局工作人员。 诉讼代理人徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告方家铺子（莆田）绿色食品有限公司诉被告福清市市场监督管理局行政处罚、福州市市场监督管理局行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年4月23日收到由永辉超市股份有限公司福清万达店转交的由被告福清市市场监督管理局下发的《行政处罚决定书》[融市场监管音西罚字[2019]6号]，称原告委托朝阳市顺合农业开发有限公司生产的长糯米、黑米、有机荞麦米、圆糯米因未在标签上标示营养成分表违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定（法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项）。原告于2019年6月17日向福州市市场监督管理局提出行政复议，后于2019年8月5日收到被告福州市市场监督管理局作出行政复议决定为：维持被告福清市市场监督管理局于2019年4月23日作出的融市场监管音西罚字[2019]6号《行政处罚决定书》。根据上述事实，原告认为：第一，根据GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第七条的规定：生鲜食品可以豁免强制标示营养标签，根据GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》问答第（九）条款的规定：生鲜食品是指预先定量包装的、未经烹煮、未添加其它配料的生肉、生鱼、生蔬菜和水果等；此外，未添加其它配料的干制品类，也属于本标准中生鲜食品的范围；长糯米、黑米、有机荞麦米、圆糯米只是经过简单干燥，未添加其它任何配料，符合问答第（九）条款中关于生鲜食品的规定，根据此条款，长糯米、黑米、有机荞麦米、圆糯米是可以豁免标示营养标签的，因此是符合GB28050-2011规定的。第二，原告系涉案食品的供应商，被诉处罚决定中认定原告供应的涉案食品存在违反食品安全法的情形，该处罚决定的内容会损失原告公司的相关权益。但被告福清市市场监督管理局在进行产品检查抽样时未通知原告，作出本案被诉处罚决定时并未通知原告，亦未听取及回复原告的相应意见，损害了原告的听证及申辩权，系程序违法。第三，原告及永辉超市股份有限公司福清万达店接到被告福清市市场监督管理局的协查要求后，主动下架涉案产品，该产品未对消费者的身体健康及生命安全造成危害。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或减轻行政处罚”第一项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的”。综上所述，原告认为原告涉案产品长糯米、黑米、有机荞麦米、圆糯米产品标签未标注营养成分表是符合法规、法律及食品安全标准规定的，被告福清市市场监督管理局作出的融市场监管音西罚字[2019]6号《行政处罚决定书》及福州市市场监督管理局作出的榕市监复字[2019］68号《行政复议决定书》存在错误，侵害了原告的合法权益，应予以撤销。同时，被告福清市市场监督管理局在作出处罚决定前，未听取原告申辩，系程序违法，侵害了原告的合法权益，请求法院依法判处对该处罚予以撤销。此外，若根据法院依法确认原告涉案产品长糯米、黑米、有机荞麦米、圆糯米产品违反相关食品安全法，请求法院根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款判处被告福清市市场监督管理局应当依法从轻或减轻行政处罚。故原告诉至法院，诉请：依法撤销被告福清市市场监督管理局于2019年4月23日作出的融市场监管音西罚字[2019]6号《行政处罚决定书》及被告福州市市场监督管理局于2019年7月31日作出的榕市监复字[2019］68号《行政复议决定书》；并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告不是融市场监管音西罚字[2019]6号行政处罚决定的相对人，而“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或者法律适用有关联性。与行政处罚决定有关系，即应与处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的事实有关联性。本案中，融市场监管音西罚字[2019]6号行政处罚决定是对永辉超市股份有限公司福清万达店作出，原告只与融市场监管音西罚字[2019]6号行政处罚决定的事实认定部分具有关联性，并非与融市场监管音西罚字[2019]6号行政处罚决定本身所确立的处罚法律关系具有利害关系。因原告与融市场监管音西罚字[2019]6号行政处罚决定不具有利害关系，不具有原告的诉讼主体资格，故其并不因提起了本案行政复议而获得原告的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告方家铺子（莆田）绿色食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈 玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7962号原告：上海鑫国动力设备销售有限公司，住所地上海市杨浦区**************，统一社会信用代码91****E。法定代表人：张建强，系公司总经理。委托诉讼代理人：张云飞，男，**年**月**日出生，汉族，住浙江省桐乡市************，公民身份号码************，系公司员工。委托诉讼代理人：耿斐，女，**年**月**日出生，汉族，住上海市杨浦区************，公民身份号码************，系公司员工。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区***********，统一社会信用代码911********3。法定代表人：张某1。被告：北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂，营业场所广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码91***********。负责人：梁兆文。上述被告共同委托诉讼代理人:丁健刚,男,**年**月**日出生,汉族,住武汉市洪山区********,公民身份号码************,系该公司员工。原告上海鑫国动力设备销售有限公司(以下简称上海鑫国公司)与被告北汽福田汽车股份有限公司(以下简称北汽福田公司)、北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂(以下简称北汽福田南海汽车厂)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，北汽福田汽车股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定后不服提出上诉，佛山市中级人民法院终审裁定本院对本案有管辖权。本院依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年11月5日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人耿斐、两被告的共同委托诉讼代理人丁健刚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海鑫国公司向本院提出以下诉讼请求：1.两被告清偿货款1555000元及利息69681.04元(以1555000元为本金按人民银行同期贷款利率4.35%从2018年2月22日暂计至2019年3月4日止共计376天)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告2017年开展业务并签订了一份商品购销合同，合同约定被告向原告采购驱动系统40套，总金额228万元。原告于2017年11月履行了全部交货义务，并按约定向被告交付了相应的增值税专用发票。根据合同第四条“货款结算方式及期限：零首付，货到挂票70天付款”的约定，原告货款早已到期，期间原告顶着巨大的资金压力，多次催讨，被告仅于2018年12月支付72.5万元，剩余155.5万元拖延至今未付。特提起本案诉讼。被告北汽福田公司答辩如下：因为北汽福田南海汽车厂有独立的场地及资金，案涉合同是上海鑫国公司与北汽福田南海汽车厂签订的，从合同相对性而言，上海鑫国公司应当向被告汽福田南海汽车厂主张权利，法院应当驳回上海鑫国公司要求北汽福田公司承担责任诉求。被告北汽福田南海汽车厂答辩如下：上海鑫国公司的货物存在质量问题，导致驱动系统控制器出现爆炸的情形，造成汽车停运，到目前为止上海鑫国公司仍没有找出问题所在，因此可能存在批量质量问题，北汽福田南海汽车厂行使同时履行抗辩权。原告上海鑫国公司针对被告答辩回应如下：上海鑫国公司没有收到驱动控制器爆炸的信息或者被告提供的证据，北汽福田南海汽车厂是北汽福田公司的分公司，北汽福田南海汽车厂是没有法人独立的个体，上海鑫国公司认为应当追究北汽福田公司的责任。且上海鑫国公司认为案涉货物并不存在严重的质量问题，仅存在一点小问题，且已经排除，现在的40台车已在上海市场运营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上海鑫国公司提供的《商品购销合同》只有复印件，尽管上海鑫国公司庭后提供了邮箱网页打印件，但该邮箱发送的合同名为“《指定件临时采购合同》”，因此，本院不以该未有原件核对的《商品购销合同》作为认定本案上海鑫国公司主张利息的约定依据；上海鑫国公司提供的其余证据材料，当事人对真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。本院依据确认真实性的证据认定以下事实：北汽福田南海汽车厂为北汽福田公司的分公司。上海鑫国公司于2017年11月向北汽福田南海汽车厂供应驱动系统40套，总价款228万元。就该批货，上海鑫国公司于2017年12月12日出具了增值税专用发票。双方确认北汽福田南海汽车厂已付款72.5万元，尚有欠款155.5万元。诉讼中，北汽福田南海汽车厂确认案涉40套驱动系统已安装于上海客户的车上。诉讼中，北汽福田南海汽车厂提出反诉书，称需要鉴定案涉40套驱动系统是否存在质量缺陷。但未提出具体的诉讼请求。本院认为，北汽福田南海汽车厂欠上海鑫国公司货款155.5万元，双方均予确认，本院对该欠款予以认定。北汽福田南海汽车厂为北汽福田公司的分公司，隶属于北汽福田公司，因此，根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，北汽福田南海汽车厂分公司不具有企业法人资格，其民事责任由北汽福田公司承担，则北汽福田公司对北汽福田南海汽车厂的上述债务需承担清偿责任。如前认定所述，本院不以《商品购销合同》复印件的约定作为上海鑫国公司主张利息的依据，故上海鑫国公司主张北汽福田公司支付2018年2月22日至2019年3月4日共计376天的利息69681.04元，本院不予支持。北汽福田南海汽车厂虽在本案中提出质量缺陷鉴定，但未提供任何证据证明案涉40套驱动系统存在质量缺陷问题的依据，且其在诉讼中已确认40套驱动系统均已安装于上海客户的车上，因此，本院在本案中对北汽福田南海汽车厂提出的质量缺陷鉴定不予采纳。北汽福田南海汽车厂提出反诉书，却未提出具体的反诉请求，则视为其在举证期限内未提出具体的反诉主张，北汽福田南海汽车厂认为上海鑫国公司在交易中损害其利益的，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北汽福田汽车股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海鑫国动力设备销售有限公司支付货款1555000元；二、驳回上海鑫国动力设备销售有限公司的其他诉讼请求。如果北汽福田汽车股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取9711.07元（上海鑫国动力设备销售有限公司已预交），由北汽福田汽车股份有限公司负担9397.50元，上海鑫国动力设备销售有限公司负担313.57元，北汽福田汽车股份有限公司负担的9397.50元并应于给付上述款项同期迳付上海鑫国动力设备销售有限公司，本院不另收退。北汽福田汽车股份有限公司预交的反诉费100元，在本判决发生法律效力后，经北汽福田汽车股份有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年十一月十一日书记员  黄莹莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26833号原告:梁烈辉，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。被告:张春涛，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告梁烈辉与被告张春涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月4日，原告梁烈辉向本院提交自愿撤回对被告张春涛的起诉。本院认为，申请人梁烈辉的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁烈辉撤回对被告张春涛的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告梁烈辉负担。审 判 员  王 鑫二〇一九年十一月十四日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21694号原告：佛山市南海区松岗福锋石材店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：杜武解。原告：杜武解，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县。两原告共同委托诉讼代理人：周玉舒，广东广信君达律师事务所律师。被告：郑汉华，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省罗定市。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告的经营者暨原告杜武解及其委托诉讼代理人周玉舒到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付货款人民币167767元；2.被告按照同期人民银行贷款利率标准（年利率5%）向两原告赔偿利息损失，计至实际还款之日止（自2016年9月3日起暂至2019年9月2日）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日至2016年9月3日期间，被告在原告一处购买石材，送货工地地址在佛山市南海区石门实验中英文学校。货款共计为人民币607767元，截至2016年9月20日，被告已向原告方支付货款39万元，剩21776元石材货款未支付。原告二为原告一的负责人，同日，原告二代表原告一与被告签订了《欠据》对上述事实予以确认。截至目前为止，原告方已收货款440000元，被告尚欠两原告石材货款人民币167767元未还。经原告多次催收无果，无奈，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为167767元，证据充分，足以认定，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告之主张，故本院确认被告尚欠原告货款167767元未付的事实并对原告诉请被告支付上述货款予以支持。另，因最后一次供货为2016年9月3日，故原告诉请被告支付以167767元为计算基数并按年利率5％计算的从2016年9月3日起至实际清偿日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：郑汉华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款167767元以及支付以167767元为计算基数并按年利率5％计算的从2016年9月3日起至实际清偿日止的利息予佛山市南海区松岗福锋石材店、杜武解。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4158.64元，适用简易程序结案，减半收取计2079.32元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告已预交的2079.32元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十一月二十二日书记员  杜宇
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初981号原告：罗某某，男，1977年3月12日生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗世春，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：金平宝发生物科技有限公司。住所地：云南省红河州金平县大寨乡白沙坡村委会小河口。法定代表人：曹金贵，经理。第三人：曹某某，男，1971年12月27日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告罗某某与被告金平宝发生物科技有限公司（以下简称宝发公司）、第三人曹某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人罗世春，被告宝发公司法定代表人曹金贵，第三人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付欠原告的工程款91840.00元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告达成一份《金平宝发生物科技有限公司板蓝根加工厂彩钢瓦屋面工程建设施工合同》，约定由被告将大赛乡小河口蓝靛根加工一厂及沙依坡蓝靛加工二厂建彩钢瓦屋面工程的建设项目（浸泡池和沉淀池防雨彩钢瓦屋面，人员住房等）发包给原告建盖，建设单价为每平方米90元，沙依坡二厂由甲方一次性补给燃油费3000元，工期为10天，自合同签订之日起算。付款方式为：签订合同之前甲方给付预付金2万元，余款工程完工之日起满两个月之日甲方付清全部尾款。合同成立后，原告按合同约定购置材料，组织工人在合同约定期限内完成了全部工程建设任务，可被告不按约定支付工程款，2018年10月17日，被告派代表曹小祥（即第三人曹某某）与原告结算，大寨乡小河口加工厂一厂846平方米×90元=76140.00元，沙依坡乡加工厂二厂1277平方米×90元=114930元，燃油费3000元，网板4片×600元=2400元，电捍钢管2根×150元=300元，总合计196770元。扣减已支付6万元，还欠136770.00元。之后，被告又转款支付44930元，剩余91840元至今未支付。综上，原、被告在平等、自愿、有偿的前提下签订工程建设合同，原告按合同约定完成了工程建设任务，被告不按合同约定支付原告工程款的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告宝发公司辩称，被告宝发公司法定代表人曹金贵不管理公司事务，被告宝发公司认可第三人曹某某所陈述的事实。第三人曹某某述称，被告宝发公司法定代表人曹金贵是第三人曹某某的儿子，曹金贵只是公司法定代表人，不管理公司事务。被告宝发公司与原告罗某某于2018年5月2日签订《金平宝发生物科技有限公司板蓝根加工厂彩钢瓦屋面工程建设施工合同》是事实，现欠原告罗某某工程款91840.00元是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告罗某某提供的证据3即《金平宝发生物科技有限公司板蓝根加工厂彩钢瓦屋面工程建设施工合同》、证据4即《结算清单》客观真实，本院予以确认。该两组证据与原、被告双方在庭审中的陈述相互印证，能证实被告宝发公司将大赛乡小河口蓝靛根加工一厂及沙依坡蓝靛加工二厂建彩钢瓦屋面工程发包给原告罗某某施工建设及本案工程款合计为196770.00元，已支付工程款104930.00元，尚欠工程款91840.00元的事实。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年5月2日，原告罗某某与被告宝发公司签订一份《金平宝发生物科技有限公司板蓝根加工厂彩钢瓦屋面工程建设施工合同》，被告宝发公司将其位于大赛乡小河口的蓝靛根加工一厂及位于沙依坡乡的蓝靛加工二厂建彩钢瓦屋面工程（建设项目为：浸泡池和沉淀池防雨彩钢瓦屋面、人员住房等）发包给原告罗某某建盖。合同约定：工程单价以建设工程房屋顶面积为计价单位，工程单价90元／平方米；工期为10天，自合同签订之日起算，如遇雨天顺延；付款方式为：签订合同之前，甲方（即被告）已付给乙方（即原告）20000元的合同预付金，工程完工之日起，满两个月之日，甲方付清全部验收尾款。工程竣工后，第三人曹某某与原告罗某某于2018年10月17日进行结算（第三人曹某某在结算单上签的名字为曹小祥），工程款合计人民币196770.00元。扣除已支付工程款104930.00元，尚欠工程款91840.00元。另查明，第三人曹某某系被告宝发公司法定代表人曹金贵父亲，第三人曹某某系被告宝发公司股东之一。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告罗某某与被告宝发公司于2018年5月2日签订的《金平宝发生物科技有限公司板蓝根加工厂彩钢瓦屋面工程建设施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，系有效的合同。原告罗某某已按原、被告双方签订的《金平宝发生物科技有限公司板蓝根加工厂彩钢瓦屋面工程建设施工合同》约定完成对大赛乡小河口蓝靛根加工一厂及沙依坡乡蓝靛加工二厂建彩钢瓦屋面工程建设，且双方已于2018年10月17日对该工程进行结算，而被告宝发公司至今未完全支付工程款，故原告罗某某要求被告宝发公司支付工程款的请求成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告金平宝发生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗某某工程款人民币91840.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048.00元，由被告金平宝发生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  黄美萍二〇一九年十一月十五日书记员  罗 也
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6665号原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区书院路187#，统一社会信用代码915001179036352428。负责人：杨森林，该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。被告：重庆市清风汽车租赁有限公司，住所地重庆市经开区回龙路66号19幢6层/7层18号，统一社会信用代码91500108756238430W。法定代表人：冉云寒，该公司总经理。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司（以下简称“长运司合川分公司”）与被告重庆市清风汽车租赁有限公司（以下简称“清风公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长运司合川分公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告清风公司经本院公告传唤，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长运司合川分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费163190元。事实与理由：原告自2016年上半年起就为被告承运合川到金凤参加军训的学生，原告为被告每运输一趟50座的客车为1511元，45座以上是1250元，35座以上是990元。在承运过程中被告从2017年11月6日起至2018年5月6日止共欠原告运输费163190元。被告并于2018年9月25日向原告出具欠条。后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告清风公司未作答辩。原告长运司合川分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的欠条等证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并据此认定事实如下：原告长运司合川分公司从事班车客运、包车客运等运输业务。自2016起，原告为被告运送学生参加军训，后经双方结算，被告尚欠原告运输费163190元。2018年9月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明“今欠重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司运输款163190元，该款项于2018年12月31日付清”。出具欠条后，被告至今未向原告付款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为被告运送学生参加军训，被告应按约定向原告支付运输费。在双方结算后，被告向原告出具欠条，并约定了付款时间，但被告至今未向原告付款，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。故现原告要求被告支付运输费163190元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告清风公司未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市清风汽车租赁有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司支付运输费163190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563.80元，由被告重庆市清风汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇一九年十一月十三日书 记 员  何杰蕤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49806号原告黄绿洲，男，汉族，1988年3月1日出生，住址深圳市罗湖区。被告邹嘉成，男，汉族，1994年8月14日出生，住址广东省龙门县。委托代理人冯涛、谢雪兰，广东兆丰律师事务所律师、实习律师。上列原告与被告名誉权纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄绿洲，被告邹嘉成及其委托代理人冯涛、谢雪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方发生纠纷后，原告不仅当场道歉，还积极多向其支付医药费，但被告不及时配合公安制作笔录，更换不同医院进行过度诊断医疗以求达到一定伤情，浪费大量的司法资源，并提出天价30万元的调解，但被公安机关直接予以拒绝，随后降至18万，但依旧被拒绝，原告有理由认为这带有敲诈勒索的色彩。随后公安机关向原告告知被告仅花费2630.02元医疗费，可找被告要回多给部分。上述行为未果后，被告不仅打电话威胁、短信威胁原告，还书信至原告单位及协会诬蔑原告。被告所述文字大多失实，并带有浓厚的主观臆想，其中“无故故意伤害、拳头猛击头部肚子、打倒在地、第二次殴打、不顾赶到现场的警察的阻拦扬长而去”等等均不属实，且污蔑原告被拘留，此乃恶意中伤。被告的行为不仅侵犯了原告的名誉权，也极大伤害了原告的一番苦心。原告请求判令被告：1.立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.对原告书面澄清及赔礼道歉，通过书面形式向原告所在律所、律协等被告已经散播的地方，为原告消除影响，恢复名誉；3.立即向原告支付精神抚慰金1元；4.承担本案诉讼费。被告辩称：1、原告无故殴打被告，构成故意伤害的事实是清楚的；2、原告殴打被告之后的所谓道歉态度是消极的；3、原告的行为，与其将对应的身份是严重不符的。被告向原告所在的单位以及律师协会进行投诉，要求其单位和律师协会进行处理，也是依法进行的，并没有公然的损毁原告的任何名誉，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月29日，龙门县公安局作出（龙）行罚决字（2019）00382号行政处罚决定书，认定原告与度假村员工即被告于2019年5月2日因电瓶车迟到、小孩被绊倒的问题发生争执后，被告被原告殴打，被告在医院治疗支出医疗费2630.02元，原告支付了10000元并通过微信向被告道歉，同时决定对原告罚款500元。其后，双方对该行政处罚决定书均未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月22日，被告向广东卓建律师事务所、深圳律师协会、司法局邮寄《投诉书》，投诉主要内容为：原告2019年5月2日将其打倒在地并二次殴打，不顾到场的警察扬长而去，截至目前未表达歉意，拒不参加派出所组织的调解，恳请相关单位对原告调查核实原告是否具备法律从业者的道德品质。原告主张，被告的行为侵犯了原告的名誉权，遂诉至本院。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，名誉权是指公民或者法人依法享有的对自己获得客观社会评价、排除他人侵害的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人有无名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有无因果关系、行为人主观上有无过错来认定。本案中，被告向相关单位邮寄的《投诉书》部分内容虽与（龙）行罚决字（2019）00382号行政处罚决定书所描述的相关事实有出入，但不具有诽谤、侮辱性质，客观上也未造成相关人员对原告社会评价的降低，原告亦未提交确切证据以证明被告的投诉致使其名誉被实际损害。故原告诉请被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失等请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄绿洲的全部诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），因适用简易程序减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏峰二〇一九年十一月二十九日书记员  戴 瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8293号原告：佛山市勇诚鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区里东二仓自编2号，统一社会信用代码91440605MA4UJD81X9。法定代表人：陈诚，任总经理。委托诉讼代理人：陈琴英，女，1983年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，该公司员工。委托诉讼代理人：**，广东捷顺律师事务所律师。被告：曾志钦，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告佛山市勇诚鞋材有限公司与被告曾志钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告佛山市勇诚鞋材有限公司的委托诉讼代理人陈琴英、**到庭参加诉讼，被告曾志钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告立即还清欠款59224元；2.所有诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由为：原告于2014年10月起开始与被告经营的广州广州威淇铭鞋业有限公司有销售往来。广州威淇铭鞋业有限公司现经营不善倒闭，无任何财产可供执行，因此，原告放弃对广州威淇铭鞋业有限公司的起诉，不要求该公司承担责任。因广州威淇铭鞋业有限公司是自然人独资公司，因此原告仅要求被告承担清偿欠款的责任。在双方销售往来期间被告有付部分货款，直至2016年4月终止往来，因为被告每次答应付款都没有做到。后经协商沟通，所欠的114724元于2018年1月30日付清，被告未履行承诺。庭审中，原告明确诉讼请求第1项：“被告立即还清欠款59224元”实际是指被告立即还清原告货款36724元及利息（以36724元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2018年1月31日起计算至实际清偿之日止）。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《应付账款明细表》、《还款承诺》能够证明双方存在买卖关系、货款对账过程及被告承诺清偿货款的事实，本院予以确认。经审理查明：广州威淇铭鞋业有限公司成立于2011年12月5日，是自然人独资企业，股东是曾志钦。广州威淇铭鞋业有限公司向原告采购鞋材，双方没有签订书面买卖合同。经对账，自2014年10月至2017年3月，广州威淇铭鞋业有限公司共拖欠货款94724.50元未支付。2018年1月11日，曾志钦书面承诺：“定于2018年1月19日付15000元，剩余款1月30日对清账，付清货款”。之后，原告共收到五笔货款共58000元。截止起诉之日止，被告尚欠原告货款36724.50元未支付。原告放弃对广州威淇铭鞋业有限公司的起诉，不要求该公司承担责任。本院认为：原告与广州威淇铭鞋业有限公司存在事实买卖合同关系。广州威淇铭鞋业有限公司是自然人独资企业，被告曾志钦作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，依法应对广州威淇铭鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。原告放弃对广州威淇铭鞋业有限公司的起诉，不要求该公司承担责任，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以照准。原告主张被告支付货款本金36724元，被告未提供证据予以反驳，本院予以支持，被告应如数支付该款予原告。被告承诺于2018年1月30日付清货款，因双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求自2018年1月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：曾志钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市勇诚鞋材有限公司支付货款36724元及利息（以36724元为本金自2018年1月31日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费640.30元（佛山市勇诚鞋材有限公司已预交），由曾志钦负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市勇诚鞋材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李结梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘玉翠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13610号 原告：王永林，男，1980年5月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：浙江三江拍卖有限公司，住所地浙江省宁波市江东区江东北路138号金融大厦8楼。 法定代表人：郑孝龙，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：张青云，浙江易典律师事务所。 被告：中国烟草总公司浙江省公司，住所地浙江省杭州市将军路9号302室。 法定代表人：邱萍，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：马力，男，1978年7月23日出生，系公司员工。 原告王永林与被告浙江三江拍卖有限公司（以下简称三江公司）、中国烟草总公司浙江省公司（以下简称烟草公司）合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告王永林，被告三江公司的委托代理人张青云，被告烟草公司的委托代理人马力到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告王永林诉称：原告在参与烟草公司委托三江公司公开拍卖9套房产中（2017年12月4日在浙江国际大酒店五楼会议室举行），以总价112万元、拍卖佣金4.48万元拍得化纤新村2幢3号401室。根据拍卖公告和“拍卖须知”的约定，原告以一次性付款方式，于2017年12月13日通过银行转账付清了所有款项。按照“拍卖须知”第四项第七款的约定，被告应于2018年1月13日前完成房屋产权交割。但经原告一再催促，被告直至2018年3月8日才第一次通知原告办理房产过户，这中间跨过了2018年春节。但因被告手续不全，第一次未办理成功，直至2018年3月15日第二次才办理成功。综上所述，因被告未能及时履行合同约定义务，推迟62天才完成房产过户，构成合同履行重大瑕疵，给原告造成了经济（62天借贷利息）、名誉（答应朋友春节前还款，因无不动产权证不能到银行贷款、不能提取公积金）等损失。故诉至法院，请求判令：1.两被告共同向原告支付全额购房款1120000元的60天利息共计8008元（按同期银行贷款基准利率计算，1120000*4.35%*60/365）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告三江公司辩称：原告的诉请没有合同及法律依据。被告三江公司作为拍卖公司，只是负责举行拍卖会，拍卖会结束后负责协助办理房屋产权的移交手续，并不负责办理相关房产证手续。故原告所谓的因延期办理房产证而要求被告三江公司承担赔偿责任，没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告烟草公司辩称：被告烟草公司并非本案适格被告。拍卖须知、拍卖公告以及竞买合同均与被告烟草公司无关，被告烟草公司也未向原告作出过任何承诺。合同只能约束相对方，被告烟草公司并非上述合同的相对方，故根据合同相对性的原则，被告烟草公司无须承担任何责任。且被告烟草公司将案涉房屋委托拍卖，在拍卖成功后，及时将房屋交付原告使用，没有侵害原告的任何权益。 原告王永林向本院提供以下证据材料：拍卖会资料（复印件）、拍卖成交确认书（复印件）、银行卡客户交易详细信息、个人活期账户交易明细（复印件）、杭州产权交易所有限公司收款收据（复印件）、不动产登记联办窗口接待反馈单、王永林房产证登记证（复印件）、烟草公司原不动产权证（复印件）、烟草公司不动产转让缴费发票、客户变更用电（丙类）申请表、支付宝支付烟草公司拖欠水费的记录（打印件），用于证明其所陈述的事实。 被告三江公司、烟草公司未向本院提交证据材料。 经质证，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，至于其证明力应结合本案事实予以综合认定。 本院经审理认定：被告烟草公司将其所有的位于杭州市拱墅区房屋委托被告三江公司进行公开拍卖。2017年12月4日，原告通过公开竞价成功竞买了案涉房屋，并与被告三江公司签订《拍卖成交确认书》一份，约定：原告应在2017年12月4日16点前付清拍卖成交价4%的佣金44800元，拍卖佣金从拍卖保证金中扣除；在2018年1月3日16点前付清剩余拍卖成交款101.48万元；《拍卖须知》、《竞买合同》作为本次成交确认书的附件，具有同等法律效力。《拍卖须知》中载明：买受人按照规定付清全额拍卖款项和拍卖佣金后的三日内，由拍卖人通知委托方，委托方按照约定和买受人办理拍卖成交标的的移交手续；委托方将《不动产权证》移交给买受人，全额付款的买受人自成交之日起一个月内在委托方的协助下办理不动产权证过户、变更手续；买受人付清全款之日起三个工作日内，移交实物、钥匙等。《竞买合同》中约定：拍卖成交后，被告三江公司所提供的义务仅为在收到全额款项后协助委托方移交。上述合同签订后，原告于2017年12月13日付清了剩余全部购房款，被告烟草公司于2017年12月20日向原告交付了房屋钥匙。2018年3月15日，案涉房屋过户登记至原告名下。 本院认为，本案争议焦点为两被告是否有义务在原告付清购房款后一个月内为其办理完毕房屋产权变更登记手续。原告认为，根据《拍卖须知》的约定，两被告应于其付清购房款后一个月内即2018年1月13日前为其办理完毕房屋产权变更登记手续，现房屋产权变更登记手续于2018年3月15日才办理完毕，两被告应承担延期办证的违约责任。被告三江公司认为，其只是拍卖公司，仅有协助义务，并不负责办理相关产权变更登记手续。被告烟草公司认为，其并非合同相对方，也未向原告作出任何办证的承诺，且其亦及时交付了房屋，故不应承诺违约责任。本院认为，根据《竞买合同》的约定，被告三江公司的义务为在收到全额款项后协助委托方移交拍卖标的，其并没有为原告办理房屋产权证的义务。根据《拍卖须知》的约定，委托方即被告烟草公司的义务为在原告付清购房款后一个月内协助原告办理不动产权证过户、变更手续，其义务为协助原告办理不动产权证，并未承诺一定为原告办理完毕房屋产权的变更登记手续，故原告的证据不能证明被告烟草公司存在逾期违约行为。且房屋已经实际交付使用，原告并未遭受实质损失，故对原告要求两被告赔偿其购房款的利息损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王永林的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告王永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9645号上诉人(原审被告)：何照山，男，1975年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张立，上海管博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毛建华，男，1978年3月26日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：商文婷，女，1981年12月20日出生，汉族，住上海市崇明区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。上诉人何照山因与被上诉人毛建华、商文婷排除妨害纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何照山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回毛建华、商文婷一审所有诉讼请求；一、二审诉讼费由毛建华、商文婷承担。事实和理由：何照山对毛建华、商文婷的上海市崇明区陈家镇安若路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)没有侵权事实。何照山入住系争房屋，系根据双方于2012年12月11日签订的《期货房转让协议书》授予的权利。鉴于何照山所购毛建华、商文婷的房屋系动迁安置房，签订该协议书时，仅有毛建华、商文婷的动迁安置协议，毛建华、商文婷房产室号尚未确定，因此，没有在该协议书中言明具体房号。但是，协议签订后，何照山依约全额支付了毛建华、商文婷所有购房款，系争房屋室号确定后，毛建华、商文婷即通过中间人将该房交付给何照山居住至今。后来由于系争房屋价格上涨，毛建华、商文婷后悔之前的出售价格，遂以更高价格将该房屋又转卖给第三人，并到派出所虚假报案，妄图驱赶何照山离开系争房屋，未能如愿。此后，毛建华、商文婷于2018年11月向一审法院提起民事诉讼。一审法院受理后明确告知毛建华、商文婷，本案系买卖合同纠纷，非侵权之诉，毛建华、商文婷遂于2019年4月1日以收集证据为由，撤回诉讼。一审法院遂作出(2019)沪0151民初1141号民事裁定书，准许毛建华、商文婷撤回起诉。2019年7月，毛建华、商文婷以同样的事实和理由，同样的诉讼请求，再次向一审法院中心镇法庭直接申请立案(第一次立案在法院总部受理)。中心镇法庭承办人员罔顾事实，遂作出本案一审判决。2019年10月14日，就本案系争房屋买卖合同，何照山已另案起诉毛建华、商文婷，现还未收到该案的受理通知书。何照山认为，本案系房屋买卖合同引起，合同之诉争议未解决，解决所谓侵权之诉，没有任何事实及法律依据。请求支持何照山的上诉请求。毛建华、商文婷共同辩称，何照山侵占毛建华、商文婷名下系争房屋的事实明确，一审判决正确，请求维持原判。毛建华、商文婷向一审法院起诉请求：一、判令何照山归还侵占的系争房屋并恢复原状；二、判令何照山按每月人民币(以下币种均为人民币)500元支付系争房屋占用期间的市场租金；三、本案诉讼费由何照山负担。审理中，毛建华、商文婷变更诉讼请求，仅要求何照山从系争房屋中搬出。一审法院认定事实：毛建华、商文婷、何照山于2012年12月11日签订《期货房转让协议书》，约定毛建华、商文婷将因原有宅基地房屋拆迁获得的拆迁安置面积180平方米中的80平方米转让给何照山，转让价格为349,120元。嗣后，毛建华、商文婷选定两套拆迁安置房，其中一套坐落于上海市崇明区陈家镇安若路XXX弄XXX号XXX室，即本案系争房屋，并于2018年10月8日获得房屋产权。现毛建华、商文婷及何照山就《期货房转让协议书》发生纠纷，且何照山入住系争房屋拒不搬出，遂涉讼。一审法院认为，不动产权证是证明房屋权利人的依据。现毛建华、商文婷提供了不动产权证，证明了系争房屋属毛建华、商文婷所有。毛建华、商文婷、何照山之间虽然签订了《期货房转让协议书》，但并未明确所购房屋的确切位置，何照山应通过另案起诉解决毛建华、商文婷、何照山之间的买卖合同纠纷。现何照山占用毛建华、商文婷的房屋系侵权，毛建华、商文婷要求何照山腾退房屋的诉讼请求，法院予以支持。判决：何照山于判决生效之日起三十日内将坐落于上海市崇明区陈家镇安若路XXX弄XXX号XXX室的房屋腾退、返还给毛建华、商文婷。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，毛建华、商文婷提供的系争房屋不动产权证，可以证明系争房屋属毛建华、商文婷所有。现何照山未提供确凿充分的证据证明其入住系争房屋的合法性，故一审法院认定何照山侵权，并判令其腾退、返还系争房屋给毛建华、商文婷，并无不当。何照山的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人何照山负担。本判决为终审判决。法官助理朱敏审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇一九年十一月十三日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1858号 原告：钟某，男，汉族，1955年8月9日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘某1，男，汉族，1965年1月18日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：赵某，女，汉族，1967年12月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：刘某2，男，汉族，1987年12月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：刘某3，男，汉族，1992年10月24日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告钟某诉被告刘某1、赵某、刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟某及其委托诉讼代理人钟文，被告刘某1、赵某、刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带归还原告借款10万元，并支付自2017年5月30日以后10万元为基数按月息0.02%计算至起诉之日的利息5.2万元，直至归还清楚为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告系父母子女关系，在2014年3月3日，因被告家庭企业的需要，当时被告挖泥巴需要启动资金，共同向原告借款人民币10万元，约定还款期限至2014年9月3日归还清楚，按法律规定的银行同期贷款利息四倍支付利息，被告得到借款后，未按照约定在2014年9月3日前归还原告借款，原告多次向被告追索，但被告拒绝归还。在2016年11月11日，原告找到四被告中的被告之一刘某3，其承诺在2017年5月30日之前归还原告借款，但是至今日已经两年多的时间，被告一直未归还原告借款，故原告根据法律的相关规定，诉至贵院，请判如所请。 被告刘某1、赵某、刘某2、刘某3共同辩称，借款事情刘某1、赵某明白，之前的借款事宜一直是刘某2在和原告对接，原告陈述刘某2一直没有归还借款这一事情不属实，我们已经归还本金10万元，后面出具的借条是以10万元所产生的利息，归还10万元本金的证据现在没有带来，可以调查银行取款记录。利息是每月支付0.4万元，从借钱时开始支付利息，实际到手的现金是9.6万元，共支付了7个月的利息。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，四被告向原告出具借款金额为10万元的借条一份，借条约定还款时间为2014年9月3日，每月按借贷分行利率四倍付息，用位于水场乡场坝坝子头的房屋作抵押，原告实际出借借款9.6万元给被告。后经原告催收，2016年9月被告刘某3向原告转账10万元，被告刘某3又于2016年11月11日向原告出具借条，借款金额为10万元，定于2017年5月30日前归还，未约定利息。原告遂以催收借款未果为由，向本院提起民间借贷纠纷之诉。 上述事实有原告提交的借条两张、借条补充说明一份和庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告刘某1、赵某、刘某2、刘某3于2014年3月3日向原告钟某出具的借条，结合庭审陈述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本次借款本金为原告实际给付的9.6万元，双方借贷关系成立。庭审中双方陈述借款月息为0.4万元，即年利率为50%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。至2016年9月被告刘某3向原告转账10万元，四被告应支付原告利息为5.568万元（96000×24%÷12×29个月），扣除应支付的利息，四被告尚欠原告借款本金4.032万元。至2016年11月11日，四被告应支付原告利息为0.1613万元（40320×24%÷12×2个月）。被告刘某3于2016年11月11日向原告钟某出具的借条，属于双方对四被告与原告就前期债权重新出具的债权凭证，根据前述规定，被告尚欠原告4.1933万元（40320＋1613元），而该借条仅有被告刘某3为借款人，故该借款由被告刘某3承担。因该借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告要求被支付利息的诉请，本院支持从2017年6月1日起，以4.1933万元为本金，按年利率6%支付利息至款项实际清偿时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某3自本判决生效之日起十五日内支付原告钟某借款本金41933元，从2017年6月1日起，以借款41933元为本金按年利率6%支付利息至款项实际清偿时止。 二、驳回原告钟某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元（已减半收取，原告已预交），由被告刘某3负担835元，由原告钟某承担835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张洪河 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡祖佳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4136号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎石荣(曾用名黎观雄)，男，1993年3月22日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************419，汉族，初中文化，无固定职业，住信宜市************，2016年12月20日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月12日刑满释放，2017年10月13日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月19日刑满释放，2018年9月14日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月21日刑满释放，2019年8月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4115号起诉书指控被告人黎石荣犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，黎石荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日凌晨0时许，被告人黎石荣从广州市白云区坐公交车来到佛山市南海区九江镇，伺机盗窃作案。凌晨1时许，黎石荣独自一人来到南海区九江镇万寿街园林巷25号101室门前，看见被害人翟正旺的一辆红色五羊本田男装125C摩托车（车牌为桂H*****，价值人民币3074元）停放在此，该摩托车没有上防盗锁及车头锁，于是乘四周无人之机，先将该车推离现场，又从身上拿出一把一字螺丝刀插入电门锁胆，用力一扭锁胆后点火成功，然后驾驶该摩托车逃离现场。破案后，该摩托车无法起回。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎石荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黎石荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚；黎石荣归案后能如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黎石荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处黎石荣有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人黎石荣对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎石荣盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎石荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黎石荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。黎石荣如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎石荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十一月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。