wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3077号 原告：翟素芬，女，出生于1971年11月11日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜。 委托诉讼代理人：黄杰，男，汉族，出生于1992年8月10日，系该公司员工（一般代理）。 原告翟素芬与被告南充泰美置业有限公司(以下简称“泰美公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何建宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟素芬的委托诉讼代理人陈强、被告泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟素芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金8119元（以日万分之0.5为标准计算至2016年6月22日）；2.依法判令被告承担办理初始登记违约金18813元（以日万分之0.5为标准从约定办理初始登记的2015年1月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3.请求判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金25930元（以日万分之0.5为标准从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）开发销售的南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛小区2幢1单元1层2号房屋，房价款为人民币618844元。原、被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告应按约定应当分别于2012年12月31日前向原告交付该房屋，于2014年12月31日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证，但被告均未按合同的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。综上，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美公司辩称，双方已经就逾期交房、逾期办证等均达成一致意见，我公司已向原告支付了相应的违约金，我公司已经履行完并承担了相应的违约责任，特别是原告诉讼请求的第二、三项均是针对办证提出的请求，我公司在处理办证违约时已一并进行了处理，故原告起诉没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：1.2011年3月23日，原告与被告泰美公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向二原告出售其开发的位于南充市高坪区商品房，该商品房为预售商品房，商品房用途为住宅，房屋建筑面积为117.4平方米，套内建筑面积为99.17平方米，房屋单价为6240.23元／平方米（按照套内建筑面积计算），房屋总价款为618844元，由原告按分期付款，商品房交付的时间为2012年12月31日前。初始登记约定：出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，未能在期间内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，逾期后向买受人支付已付房款千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起700日内取得房屋所有权证书的，逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。2.合同签订后，原告于2011年4月20日向被告支付购房款418844元、2013年10月15日又向被告支付购房款200000.00元，原告共计交纳房款618844元，房款已经向被告结清。3.2017年3月28日，原告翟素芬签领条一份，领条载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号2-1-10-2延期交房违约金，领到人民币62元”。2013年1月12日，原告从被告处领取了案涉商品房钥匙，双方在商品房交接单上签字，被告已将房屋交付原告使用。2018年2月28日，被告以公告形式通知办理房屋产权证书。2017年3月28日，原告翟素芬签领条一份，领条载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号2-1-10-2延期办理产权证违约金，领到人民币619元”。 上述事实有《商品房买卖合同》、销售发票、领条、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为：本案争议的焦点一是案涉《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告是否应当承担逾期交房的违约责任及违约金的计算问题；三是被告是否应当承担逾期办理商品房初始登记及逾期办理商品房权属转移登记的违约责任问题。 一、原告与被告泰美公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体及他人的利益，双方的合同关系依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 二、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年12月31日前向原告交付案涉商品房，因被告存在延期交房情形，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。鉴于原、被告双方在交接商品房的同时已经对逾期交房的违约金达成了合议，原告已经领取了延期交房违约金62元，被告已经履行了延期交房的违约责任，故对原告要求被告承担逾期交房违约金的请求，本院不予支持。 三、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应在2014年12月31日前办理房屋权属初始登记，因被告未在该约定时间内办理完成初始登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告应在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，因被告未能在约定的时间内办理完成初始登记，导致原告所购房屋无法办理转移登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告于2017年3月28日在被告处领取了延期办理产权证违约金619元，应当视为原告已经接受被告因初始登记、转移登记违约应承担的违约责任。鉴于被告已经履行了延期办理初始登记及延期办理转移登记的违约责任，故对原告要求被告承担逾期办理初始登记及转移登记违约金请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告翟素芬的全部诉讼请求。 案件受理费561元，由原告翟素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  程文凤
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2938号 荚兵： 你与合肥市春伟门窗有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初4704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥市春伟门窗有限公司于2019年11月05日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人合肥市春伟门窗有限公司工程款87万元及逾期付款利息(自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、支付迟延利息期间的债务利息； 三、负担案件受理费13470元、执行费11240元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××03. 二〇一九年十一月六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2434号之一申请执行人温州市瓯海潘桥高升工艺玻璃厂，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道东边村新桐路17号，组织机构代码:MA2C15NX7。法定代表人林晓洁。被执行人刘书胜，男，1979年12月15日出生，住湖北省恩施市。申请执行人温州市瓯海潘桥高升工艺玻璃厂依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初142号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为货款80000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制高消费令等。被执行人刘书胜未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘书胜的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月5日，被执行人尚欠申请执行人货款80000元及利息等，也未缴纳本案受理费2100元、执行费1100元。因被执行人刘书胜在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘书胜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月六日代书记员 周宣帆
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1549号原告：烟台盛安货运有限公司。住所地，烟台市芝罘区幸福南路付7号。统一社会信用代码：91370602557888924W。法定代表人：王春恩，经理。委托诉讼代理人：杨航，山东一和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告烟台盛安货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨航、被告委托诉讼代理人曹元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台盛安货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告车辆维修费147592.05元、施救费3708元，合计151300.05元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原告为其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，含不计免赔，保险期间自2018年5月6日起至2019年5月5日止。2019年3月2日21时30分许，原告允许的驾驶员王志强驾驶投保车辆由东向西行驶至招远市玲珑镇吕格庄村选矿厂处右拐弯时发生侧翻，致车辆受损。该事故经招远市公安局交通警察大队认定，王志强承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至中国重汽龙口海通特约服务站（中国重汽山东烟台地区4S店）进行维修，原告为此支付修理费147592.05元、施救费3708元。原、被告因车辆赔偿事宜未达成一致意见。现原告为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保属实，事故发生属实，且在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，原告主张的维修费金额过高。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月4日，原告为其自有的鲁Ｆ×××××号牵引汽车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。机动车损失保险的保险金额为160480元，保险期间自2018年5月6日至2019年5月5日。原告按约交纳保险费，被告向其出具机动车商业保险保险单。机动车损失保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。二、2019年3月2日21时30分许，原告允许的驾驶员王志强驾驶鲁Ｆ×××××号牵引车由东向西行驶至招远市玲珑镇吕格庄村选矿厂处右拐弯时发生侧翻，致车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，王志强承担事故的全部责任。三、事故发生后，原告向被告报案，被告到现场进行了查勘，但未予定损。后，原告将被保险车辆送至中国重汽龙口海通特约服务站进行维修，并花费维修费147592.05元。本案审理过程中，被告称原告主张的维修费过高，并向本院申请对被保险车辆的损失价值进行鉴定。本院依法委托山东亨通保险公估有限责任公司对车辆损失价值进行鉴定，该公司出具的公估报告书载明：被保险车辆在事故发生日的损失价值（扣除维修残值后）为111663元。被告因此支出鉴定费13960元。庭审中，原、被告双方对鉴定报告的真实性均无异议，但被告认为公估结论配件价格过高，且鉴定费应由原告承担。对其上述主张，被告未提供证据证明。四、原告称事故发生后，其将被保险车辆自事故地点拖至交警大队停车场产生拖车施救费3708元。被告则主张施救费用过高，但未提交反驳证据证明。本院认为，原、被告系财产保险合同法律关系，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约交纳保险费，被告亦应按约承担保险责任。山东亨通保险公估有限责任公司针对被保险车辆损失情况出具的公估报告书，委托程序合法、鉴定意见明确，本院对该报告书予以采信。被告主张公估配件价格过高，因其未提交证据予以证明，本院对被告该主张不予支持。根据报告书载明的内容，被保险车辆在事故发生日的损失价值为111663元的事实清楚，本院对此予以确认，故本院对原告要求被告赔付车辆维修费111663元的诉讼请求予以支持。对原告主张超出部分的车辆维修费用，本院不予支持。保险条款约定被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告对被保险车辆进行施救花费施救费3708元的事实清楚，本院对此予以确认。被告主张施救费过高，但未提交反驳证据证明，本院其主张不予支持，对原告要求被告承担施救费3708元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付原告烟台盛安货运有限公司车辆维修费111663元、施救费3708元，合计115371元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告烟台盛安货运有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元、鉴定费13960元，合计15623元，由原告烟台盛安货运有限公司负担3793元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担11830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇一九年十一月八日法官助理曲雅琳书记员任玉玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异246号案外人：吴某某，女，1960年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨路中林家港409号。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海沪闵支行，住所地上海市闵行区。负责人：熊希愈。被执行人：上海新西宫商业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邱斌。被执行人：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏洪涛。被执行人：邱斌，男，1972年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：谷赟，女，1980年6月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：唐晖，男，1973年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。本院受理的(2018)沪0106民初25962号兴业银行股份有限公司上海沪闵支行诉上海西部百货有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人上海西部百货有限公司名下位于上海市普陀区兰溪路142-148(双)号部位141房产(以下简称系争房屋)。案外人吴某某于2019年11月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2012年8月25日与被执行人上海西部百货有限公司签订《房地产买卖合同》，购买了上海西部百货有限公司名下系争房屋。案外人按约支付了房款，并于2014年1月10日、1月15日获得了房地产交易税收完税联系单、住宅维修基金收款凭证。案外人已符合办理房地产变更登记手续要求。因案外人长某在国外，导致未及时办理房地产登记。系争房屋应当认为所有权是案外人。请某解除对系争房屋的查封。申请执行人辩称，同意案外人请某。本院查明，本院受理的(2018)沪0106民初25962号兴业银行股份有限公司上海沪闵支行诉上海西部百货有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执3659号。本院于2019年5月5日依法查封系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为被执行人上海西部百货有限公司。案外人作为买受人于2012年8月25日签订《房地产买卖合同》，约定产权人将系争房屋出售给案外人。案外人按约支付房款，并实际入住。因系争房屋上存在司法查封，故房屋产权未登记过户。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人为被执行人上海西部百货有限公司，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人。案外人实际占有了房屋并已支付全部房款。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对上海市普陀区兰溪路142-148(双)号部位141房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇一九年十一月九日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3307号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人董乐萍，女，1971年9月4日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2463号民事判决，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金177625.2元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人董乐萍发出执行通知书、报告财产令。被执行人董乐萍未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董乐萍的财产情况，查明被执行人董乐萍名下浙Ｃ×××××东风牌汽车一辆。本院于2019年8月8日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月29日，被执行人尚欠申请执行人本金177625.2元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人董乐萍在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董乐萍发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月三十日书记员  张 俞
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1437号原告营口华宇电气有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区望海办事处龙海工业园。法定代表人苏丽影，系该公司经理。委托诉讼代理人林琳，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告营口钢铁有限公司，住所地营口市老边区嘉晨大道1号。法定代表人田喜库，系该公司董事长。委托诉讼代理人张家宽，系该公司法律顾问。原告营口华宇电气有限公司诉被告营口钢铁有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口华宇电气有限公司委托诉讼代理人林琳，被告营口钢铁有限公司委托诉讼代理人张家宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月10日至2018年4月3日，原告与被告陆续签订了24份电机维修合同以及一份维修明细，总维修价格为1246200元。合同约定由原告对合同项下约定的设备进行维护维修，被告向原告支付维修款。双方在每份合同中均约定了维修设备名称、规格型号、数量、价格及维修内容，同时双方也约定了权利义务、结算方式，违约责任等条款。合同签订后，原告按照合同约定按时完成了维修义务，并开具了全额增值税专用发票，被告尚欠原告维修款472063.44元，同时，营口天盛重工装备有限公司（现变更为营口钢铁有限公司）与原告于2013年7月24日及2013年7月30日签订了电机修复合同，欠原告维修款278558.28元，现被告尚欠原告维修款合计750621.72元，在诉讼过程中，经过双方核对账目，被告实际欠款为689252.72元，现要求被告给付欠款。被告辩称，原告所称为我单位维修电机属实，但经双方核对帐目，原告所诉欠款689252.72元中的欠款392125元仅有原告出据的发票，但是我单位既未挂帐，也未找到维修合同，对该笔欠款不应认定，其余欠款属实。经审理查明，被告营口钢铁有限公司的前身为营口嘉晨钢铁有限公司和营口天盛重工装备有限公司，自2012年10月起与原告营口华宇电气有限公司签订电机维修合同，经双方对账后，双方对欠款297127.72元的维修款无争议，原告另外主张的于2015年2月9日出据维修发票，未提供维修合同的维修费392125元，被告以账目中未记载也未查找到维修合同，未发生该维修费用为由不予确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的电机修复合同书、增值税专用发票、挂账及回款明细表及庭审笔录在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订电机维修承揽合同合法有效，经双方对账后，对无异议部分的欠款297127.72元本院予以确认，对有争议的欠款392125元，原告仅以自已开据的维修发票主张欠款事实，不能向本院提供其他证据补强，被告予以否认，对原告的该笔欠款主张，本院不予支持，原告可在补强证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》，第二百五十一条、二百五十二条、二百五十三条第一款，第八条，第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：被告营口钢铁有限公司给付原告营口华宇电气有限公司维修款297127.72元；。被告于本判决发生法律效力后十日内履行本判决确定的义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，由被告负担4876元，剩余案件受理费6434元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于忠晨人民陪审员  寇桂云人民陪审员  郑玉华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 楠附引用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2339号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。负责人：全先刚，该公司总经理。被执行人：张峰权，男，1957年11月11日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人张峰权保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初7383号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理，本案执行标的123320.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年11月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的123320.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月十三日书记员  刘 渠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18363号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人陈六顺，男，汉族，1971年5月2日出生，身份证住址福建省德化县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈六顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈六顺的的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7866号原告：孙爱丽，女，汉族，1973年9月3日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艳艳，河南睿东律师事务所律师。被告：陈丹，女，汉族，1982年8月2日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：张培帅，男，汉族，1989年2月20日出生，住河南省建安区。委托诉讼代理人：申红杰，河南君志合律师事务所律师。被告：河南正通汽车贸易有限公司，住所地许昌市东城区汽车公园（许州路汽车东站南500米路东）。法定代表人：李德宏。委托诉讼代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。原告孙爱丽诉被告陈丹、张培帅、河南正通汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告孙爱丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告之间于2016年9月8日签署的借款协议无效；2、请求依法确认登记在张培帅名下的基于无效合同取得的豫（2016）许昌市不动产证明第0009209号的抵押权无效。事实与理由：2017年3月26日原告孙爱丽在申请执行（2016）豫1002号民初1344民事判决，贵院受理并作出（2017）豫1002执799号进入强制执行程序，在执行过程中被告河南正通汽车贸易有限公司（以下简称正通公司）以及张培帅主张2016年9月8日，被告陈丹因资金周转所需向被告正通公司提出借款，被告正通公司随即以被告张培帅的名义与之签订借款协议一份，协议约定：借款金额为120万元，借款利率为年利率24%，借期为三个月，如陈丹到期未还，则逾期还款部分加收利率20%。同时还约定，陈丹以自有的房屋4套（单元号：411002008054，GB00739，F00030046）作抵押，2016年9月12日，双方到不动产登记部门就该笔借款作了抵押登记，不动产抵押权证号为（2016）许昌市不动产证明第0009209号。2016年9月14日，被告正通公司通过自己的账号向陈丹的账号转款1727540元（其中120万元为支付本次借款）。本次借款由于正通公司没有金融许可证不具有发放贷款的主体资格，其以张培帅的名义签署借款协议，其目的是为了规避法律强制性规定，因此该借款合同依法应当认定为无效合同，张培帅基于无效合同取得的抵押权依法应当认定为无效。为维护原告的合法权益，原告依据法律规定，特向贵院提起确认之诉，望判如所请。本院认为：本案系确认合同无效纠纷。本案原告孙爱丽要求确认被告张培帅、陈丹于2016年9月8日签署的借款合同无效，但原告孙爱丽既不是该借款合同的当事人也不是直接利害关系人，故原告孙爱丽主体不适格。而且原告张培帅诉被告陈丹民间借贷纠纷一案，已于2019年9月16日在本院立案，现该案尚未审结。综上，本案裁定驳回原告孙爱丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙爱丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一九年十一月二十日法官助理李丹丹书记员鲁浩良
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢749号 申请执行人：成都蒙特物资有限公司，住所地成都市成华区。 被执行人：四川天诚金属材料有限公司，住所地成都市成华 法定代表人：王美，总经理。 被执行人：胥清贵，男，汉族，1968年11月18日出生，住成都市崇州经济开发区。 成都蒙特物资有限公司申请执行四川天诚金属材料有限公司、胥清贵民间借贷合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2015）成华民初字第4322号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询被执行人名下财产线索，查询到被执行人胥清贵名下有位于四川省崇州市房屋，因该房屋系农房，申请执行人申请不予处置；查询并扣押了被执行人胥清贵名下的川Ａ×××××车辆，因抵押权价值过大申请执行人申请解除查封并返还抵押权人使用。除此，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭 洋
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1235号 申请执行人:董江平 被执行人:张坤山 本院在执行申请执行人董江平与被执行人张坤山案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初4260号 原告：钱少梅，女，1963年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：徐鹏，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：柏杨，女，1967年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告钱少梅与被告徐鹏、柏杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱少梅到庭参加诉讼，被告徐鹏、柏杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱少梅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还欠款53000元，并按照中国人银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年5月22日起支付欠款利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年2月27日，徐鹏因为柏杨购买人身保险缺少资金，由原告为其代垫了53000元。2016年11月21日，徐鹏就原告为其垫付的款项，向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告人民币53000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未还。 徐鹏、柏杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，徐鹏因缺少资金欠钱少梅53000元。2016年11月21日，徐鹏向钱少梅出具欠条一张，载明：“今欠到钱少梅人民币伍万叁仟元整”，徐鹏在欠条上签名确认。后原告多次催讨，被告至今分文未付。 上述事实有钱少梅提交的欠条1份以及原、被告身份证复印件各一份载卷证实，足以认定。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案徐鹏欠钱少梅53000元，有欠条为凭，双方债权、债务关系明确。现钱少梅要求徐鹏归还借款53000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于钱少梅要求柏杨对借款承担共同清偿责任，因钱少梅未提交证据证明该欠款系徐鹏与柏杨共同债务，故本院对钱少梅此节主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告钱少梅欠款53000元及利息（以53000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告钱少梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，公告费260元，合计1386元，由被告徐鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张文凯 审 判 员  徐伟松 人民陪审员  马向东 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  吴晓娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4519号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄盛辉，该公司员工。 被告：陈志民，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告陈志民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市七星通联科技有限公司的委托诉讼代理人黄盛辉到庭参加诉讼。被告陈志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门市七星通联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈志民立即偿还原告厦门市七星通联科技有限公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项5989.14元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年7月17日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为1197.83元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因向福建中融汇电子支付有限公司购买技术服务资金需要，于2017年5月4日通过原告开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用联社”）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告承担。协议同时约定以被告在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告消费的商品名称为吉小代吉米钱包代理／五级代理，商品价款为10000.00元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为933.33元（其中分期本金833.33元，每期手续费100元）。惠安信用联社按被告的申请，于2017年5月4日将被告购货消费申请透支款10000.00元支付给商户福建中融汇电子支付有限公司（指定收款账户,户主：范宋樊，账号：62×××72）。被告在消费透支后，偿还5600.27元后，不再履行还款义务，因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年2月12日和2018年7月17日向惠安县信用联社代被告偿还结欠的债务5989.14元。故原告有权向被告主张追偿权利，要求被告偿还原告代偿的所有款项，但被告至今拒不还款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：被告居民身份证复印件、《小康卡申请表》、《七星分期协议（电子协议）》（内含《七星分期用户服务协议》）、电子订单截图、《担保声明书》、《商户分期付款明细查询》、《存款明细账查询》、《账户历史信息查询》、《交易明细查询》、中国建设银行付款凭证、福建农村信用社强制扣款业务凭证。 被告陈志民未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告与惠安县信用联社、被告之间的金融借款合同、担保合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告取得惠安县信用联社贷款后未能依约还款，原告作为担保人向惠安县信用联社支付了代偿款5989.14元后，其有权向被告追偿。因被告未能及时付款，原告请求其按照《七星分期用户服务协议》第四条第二款第6项的约定从2018年7月17日起支付利息损失，系其自行处分自己的权利，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈志民应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市七星通联科技有限公司支付代偿款5989.14元及从2018年7月17日起至款项还清之日止、按日万分之五计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序而减半收取计25元，由被告陈志民负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄芳 二〇一九年十一月六日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初2719号之二 原告：周建思，男，1966年8月20日生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。 被告：王祥，男，1969年1月18生，汉族，住安徽省广德市。 原告周建思与被告王祥加工合同纠纷一案，原告周建思于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王祥银行存款130000元和查封其他价值相当的财产（被告在广德县人民法院作为申请执行人有执行案款，案号皖1822执1351号）。现原告周建思于2019年11月11日向本院提起申请解除对王祥银行存款130000元的冻结及查封。 本院经审查认为，原告周建思的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王祥银行存款130000元的冻结及等值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年十一月十一日 （代公章） 法官助理费修文 书记员王湖滨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8601号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：邓周根，男，1965年2月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：魏长银，男，1968年1月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邓周根、魏长银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告邓周根、魏长银经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓周根立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共42320.65元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告魏长银对被告邓周根的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告邓周根、魏长银未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：邓周根。保证人：魏长银。借款合同签订及履行情况：2011年4月17日，原告与被告邓周根签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年4月17日到2012年4月16日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收100﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2011年4月17日，被告魏长银与原告签订了《保证合同》，约定被告魏长银为被告邓周根在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2011年4月17日向被告邓周根发放贷款40000元。被告邓周根在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金40000元，欠利息42320.65元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓周根于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月18日利息为42320.65元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告邓周根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡 炫
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2235号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。被执行人：刘焱，男，汉族，1980年6月7日生，住四川省泸县。被执行人：付春，女，汉族，1979年3月12日生，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2017)川0502民初3807号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金312118.93元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚案件受理费2991元，执行费4627元，合计319736.93元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘焱、付春银行存款人民币319736.93元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘焱、付春应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行刘焱、付春应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 梅 益二〇一九年十一月八日书记员 童远露
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执665号之一 申请执行人：叶多清，男，汉族，生于1972年3月23日住四川省宣汉县。 申请执行人：周萍，女，汉族，生于1974年3月1日，住四川省宣汉县。 被执行人：牟达强，男，汉族，生于1973年3月13日是，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人叶多清、周萍与被执行人牟达强借款合同纠纷一案中，被执行人牟达强至今未按四川省达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）川17民终1339号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牟达强在中国农业银行62×××75账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十一月十六日 书记员  李宣平
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1166号 原告：刘邦华，男，1971年12月1日生，汉族，六盘水市第二中学职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某进，该校校长。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。 原告刘邦华与被告六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦华及其委托诉讼代理人卓定彪，被告六盘水市第二中学的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘邦华向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿损失32648元。事实和理由：2014年8月，原告经被告处职工李春清介绍并经被告同意，入职被告处从事学生宿舍管理工作。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，也未缴纳社会养老保险，也未按法律规定支付原告相应劳动报酬。原告于2018年7月4日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出（2018）第86号仲裁裁决书，不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告向人民法院提起诉讼，该院作出（2018）黔0203民初2490号民事调解书，认定社会保险费不属于法院受案范围，应另案提起诉讼解决，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告六盘水市第二中学辩称，首先，原告提供的法律文书不能确定其入职时间、离职时间，原、被告之间劳动关系应当先行仲裁，原告在仲裁程序未提出确认工作时间的主张，人民法院生效的民事调解书也没有确认。劳动者的入职、离职时间，被告只在仲裁程序提供，故原告主张的具体时间无法确认，不能计算赔偿损失。其次，原告依照六盘水市2017年在岗职工工资为基数计算赔偿损失，是变相请求不交社会保险，不符合《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的立法本意。被告支付原告的报酬是根据当地的工资标准而定，不突破本地最低工资标准，同时，未缴纳社会保险费不是原告受到损失的范畴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》与被告提供的《工资发放情况统计表》及原、被告陈述相互印证，能证明原告于2014年8月到被告处工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月17日，该委作出不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告不服仲裁裁决，于2018年8月28日向本院提起诉讼，请求：1.被告支付原告经济补偿金9080元；2.被告为原告缴纳从2014年8月至2018年4月社会保险费共计32648元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资24970元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资4570元，超时工资27240元。2018年10月16日，双方达成协议：1.被告于2018年11月15前支付原告二倍工资、经济补偿金、加班及超时工资共计24000元；3.补缴社会保险费不属于法院受案范围，原告保留该项请求的其他救济途径。同时查明，原告于2014年8月在被告处从宿舍管理员工作至2018年4月，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告按双方的约定支付原告劳动报酬。但原、被告未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳社会保险费。被告未缴纳的社会保险费可以到社会经办机构补缴。 本院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》的内容看，原告自2014年8月至2018年4月在被告处从事宿舍管理员工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，应认定原告与被告自2014年8月至2018年4月之间形成事实上的劳动关系。2.关于赔偿损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可知，劳动者要求用人单位赔偿损失，应具备三个前提条件：1.用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2.社会经办机构不能补办；3.劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告的社会保险费可以到社会经办机构补缴，但原告未提供证据证明不能补缴社会保险费，亦未提供证据证明无法享受社会保险待遇。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘邦华的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘邦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月一日 书记员 周程程
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初233号 原告：伊春市安华运输有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区三公里59号楼西数第1户门。 法定代表人：皇甫树钢，该公司总经理。 委托代理人：皇甫淑艳，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街56号。 负责人：曹君，该公司经理。 原告伊春市安华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告伊春市安华运输有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊春市安华运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告伊春市安华运输有限公司负担。 审判员  高明月 二〇一九年十一月四日 书记员  娄 磊
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0706民初213号 原告冯军，男，1977年1月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌翠区。 被告张忠良，男，1951年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告冯军与被告张忠良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理此案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯军到庭参加诉讼，被告张忠良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已在法定期限内审理终结。 原告冯军向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告张忠良房屋买卖有效，被告依法履行房屋过户手续。事实与理由：原告与被告张忠良于2017年7月20日签定买卖协议，购买了被告位于繁荣街面积为53.25平方米平房，并支付了全额房款14000元，未办理过户手续。现因房屋过户多次找张忠良要求办理过户，未能达成一致，现起诉到法院，要求被告履行房屋买卖协议，协助办理过户手续。 被告张忠良未出具书面答辩意见。 原告冯军为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据一.买卖协议一份，证实我与被告签订的买房协议，以14000元的价格购买了被告的房屋； 证据二.房屋所有权证复印件一份，证实房屋所有权人是被告。 被告张忠良未提供证据。 本院认为原告冯军提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，且被告张忠良未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告冯军提供的两份证据予以确认。 根据原告举证及本院对证据的认定，认定如下事实：2007年7月20日，原告冯军以14000元的价格购买被告张忠良坐落在乌马河区文化街幢号255房号1359面积为53.25平方米的房屋。涉案房屋一直由原告冯军使用，双方没有办理房屋过户手续。 本院认为：原告冯军与被告张忠良签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，此协议已实际履行，原告占有并由其使用，故应认定合同有效。原告要求被告协助办理房屋过户手续的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告冯军与被告张忠良签订的房屋买卖协议有效，被告张忠良应在判决生效后三日内协助原告办理房屋过户手续。 案件受理费25元，由被告张忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  庞志军 二〇一九年十一月八日 书记员  李文成
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终447号抗诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，住烟台市牟平区。辩护人韩占玉，山东鑫士铭律师事务所律师。辩护人暨法定代理人王镇润，住烟台市牟平区。原审附带民事诉讼原告人孙某1，住山东省烟台市牟平区。系本案被害人。诉讼代理人孙茂英，住址同上。系原审附带民事诉讼原告人孙某1之妻。原审附带民事诉讼原告人陈某1，住山东省烟台市牟平区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人张某，住山东省烟台市牟平区。系本案被害人。山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙某1、陈某1、张某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月15日作出（2019）鲁0612刑初16号刑事附带民事判决。烟台市牟平区人民检察院不服，提起抗诉；原审被告人王某某不服，提出上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员毕琳出庭履行职务。上诉人王某某及其辩护人韩占玉、王镇润，原审附带民事诉讼原告人孙某1的诉讼代理人孙茂英及原审附带民事诉讼原告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。判决内容不予公开。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年十一月四日书记员  董雪婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6751号之三申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人：陈海军，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈海军在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币35882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十八日书记员  陈 增
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民特4号 申请人：张铄远，男，2011年5月11日出生，汉族，学生，住辽宁省建昌县。 申请人：张宁远,男，2013年12月20日出生，汉族，儿童、住辽宁省建昌县。 法定代理人：张文秀，男，1960年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县，（系二申请人的祖父） 被申请人：司立辉，女，1990年3月19日出生，汉族，农民，原住辽宁省建昌县。 申请人张烁远、张宁远申请宣告司立辉失踪一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人张烁远、张宁远称：张超和司立辉系申请人张烁远、张宁远的父亲和母亲，张烁远系长子，张宁远系次子。2016年9月22日张超与司立辉离婚，离婚后两个申请人均归张超独立抚养。2019年3月29日父亲张超交通事故身亡后，家人多次联系寻找母亲司立辉无果，至今下落不明。故向法院申请宣告司立辉失踪。 经审理查明：下落不明人司立辉，女，1990年3月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，原住建昌县，身份证号：2114221990××××××××。被申请人司立辉系二申请人张烁远、张宁远的母亲。二申请人的父亲张超于2019年3月29日因故死亡。被申请人司立辉于2016年9月离家出走，至今下落不明。二申请人张烁远、张宁远向本院申请宣告司立辉失踪后，本院于2019年8月25日在报刊上发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人司立辉仍下落不明。 本院认为，被申请人司立辉离家出走三年多的时间没有音信，虽经其亲属多方查寻及本院在报刊上发出公告寻找，仍然下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告司立辉失踪。 本判决为终审判决。 审判员 陈 阳 二〇一九年十一月十八日 书记员 魏蕴郦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5744号申请执行人：施志兵，男，1966年6月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市崇明区。委托代理人：贺亮，上海信证律师事务所律师。被执行人：冯人宝，男，1951年12月20日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。本院在执行施志兵与冯人宝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人冯人宝发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年6月25日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还借款本金200,000元，支付利息92,000元，支付以借款本金200,000元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，负担案件受理费2,840元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。执行中，本院已于另案中对被执行人名下上海市浦东新区听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋就进行处置，现正在拍卖中。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示待被执行人房产拍卖后一并执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年十一月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83309号原告：麻洛伊，女，1984年11月24日出生，汉族，住长春市二道区。被告：寇喆，男，1989年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告麻洛伊（以下简称原告）诉被告寇喆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻洛伊、被告寇喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算方式为：从2019年4月23日起至被告实际清偿之日止，以借款本金10万元为基数，按照月息1%计算）。事实与理由：2019年1月，被告因经营周转急需资金，向我借款10万元，承诺按月息一分支付利息，并承诺一个月偿还借款。我通过手机银行转账将10万元借给了被告，扣除一个月利息，实际转款99000元。转账日期分别为2019年1月18日转账49500元及2019年1月23日转账49500元。到期后，被告称每月支付一分利息继续用钱，后被告支付了两个月的利息，便不再支付利息。我要求被告偿还借款本息，被告以无钱为由一直推拖，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间并非借贷关系。我和被告原是男女朋友，我曾经因公司的经营问题向原告借过钱，后来都还清了。原告主张的10万元，是谈恋爱期间的正常支出。当时因我的公司不再继续经营，闲置承租的别墅一处。双方协商继续承租别墅，用于双方结婚。因别墅交租金及进行装修都需要费用，原告说能在朋友那里借出10万元，借期1年每月给朋友1%的利息，我表示同意，当时并没说最后由谁来偿还原告朋友的钱。原告从朋友处借款后转至我的账户，用于支付房租及装修。我也曾给原告转过该借款的利息。后我与原告分手，原告要求我退还该10万元，我不同意，不应该由我承担还款义务。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系男女朋友关系，原告于2019年1月18日以银行转账的方式转至被告银行账户49500元，于2019年1月23日转账49500元。原告主张该两笔转账为被告向其的借款，并提供双方之间的微信聊天记录证明系借贷关系。微信聊天记录内容为：“原告：把四万还我，朋友十万打给我，你还真以为就为了区区一千利息给你融资的？十八号不用打那一千利息了，不懂珍惜就不配拥有。被告：你就跟个怨妇一样，我也就是现在没钱，有钱了分分钟还给你一分都不想欠你的。原告：4月18日之前把十二万还给我，直接转账我平安银行卡，从此再无瓜葛。”被告对微信聊天记录的真实性表示认可，但认为不能证明双方之间系借贷关系。上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供银行转账凭证及微信聊天记录主张被告偿还10万元借款及利息，被告抗辩双方之间并非借贷关系，但对此并未提供证据证明，故本院不予采信。原告主张被告还款10万元本金，但实际支付的金额为99000元，本院认定借款本金为99000元。关于利息，因双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告还款，原告曾通过微信的方式向被告主张还款，要求被告于2019年4月18日前还款，被告在合理期限内未还款，应当支付逾期利息，但最高不应超过年息6%，原告要求从2019年4月23日开始计息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告寇喆于本判决生效之日起七日内偿还原告麻洛伊借款99000元及逾期利息（以本金99000元为基数，自2019年4月23日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告寇喆负担（原告麻洛伊已交纳，被告寇喆于本判决生效之日起七日内支付原告麻洛伊）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇一九年十一月二十日书记员  李文伟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3509号董永明、余慧国：申请执行人董永明与被执行人余慧国买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人余慧国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3509号案件执行完毕。二〇一九年十一月一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执15283号 岑奕考： 关于你开设赌场罪一案，根据（2019）粤0604刑初10号、（2019）粤06刑终630号刑事判决书，你应缴纳罚金26000元，你已缴纳罚金26000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2138号原告：临颍县玖源运输有限公司，住所地临颍县固厢乡107国道大屈路口北100米路西。法定代表人：张志红，任公司总经理。委托诉讼代理人：屈顺成，临颍县法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。原告临颍县玖源运输有限公司（以下简称玖源运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖源运输公司委托诉讼代理人屈顺成、被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人朱智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖源运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告保险责任费28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，临“119”指挥中心接到张应民报警称，位于临产业集聚区四环路与纬一路交叉口的临颍丰润纸制品有限公司东厂房发生火灾，无人员伤亡。原告玖源运输公司车辆豫Ｌ×××××号车在临颍民修理厂停放时，因相邻的临泗河包装有限公司仓储区泡沫箱堆起火烧毁。原告玖源运输公司为豫Ｌ×××××号车在被告处投保综合商业保险合同一份，约定机动车损失保险388000和自燃损失险为10万元。火灾发生后原告玖源运输向被告人寿财险郑州支公司申请理赔，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。被告人寿财险郑州支公司辩称：本保险车辆损失险的第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，若没有证据证明第一受益人有授权或者放弃诉权，则原告临玖源运输有限公司不具有本案主体资格，应当依法驳回起诉。若原告有证据证明，答辩人答辩如下：1.依据保险合同约定，答辩人对原告诉请的损失有重新核定权，免赔权；2.被告应提交营运证、驾驶证、行驶证、从业资格证，以供查验是否存在免赔情形，否则答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任；3.挂车未在答辩人处投保，请贵院依法查明挂车的投保情况，挂车的损失答辩人不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日10时19分，临“119”指挥中心接到张应民报警称，位于临产业集聚区四环路与纬一路交叉口的临颍丰润纸制品有限公司东厂房发生火灾，无人员伤亡。起火原因为临联奥汽修厂（又称颍民汽车修理厂）汽修工宁占勇在使用电动砂轮切割机切割汽修厂汽车美容车间夹层的方钢时引发火灾。临公安消防大队出具有火灾事故认定书。此次火灾造成玖源运输公司车牌号为豫Ｌ×××××的牵引车损坏，经临颍县人民法院委托河南省豫华价格事务所对原告车辆豫Ｌ×××××号车车损进行了评估，该次火灾造成原告车辆豫Ｌ×××××号车车损22320元，鉴定费2000元，出具有司法鉴定结论书、河南增值税普通发票。原告玖源运输公司在被告人寿财险郑州支公司为车牌号为豫Ｌ×××××、发动机号为180517704147的半挂车购买有机动车商业保险，商业保险包含有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率，保险期间自2018年12月4日起至2019年12月3日止。此次交通事故发生均在保险期间。因理赔事宜双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：保险单及其相对应的保险合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自合同义务。原告玖源运输公司作为豫Ｌ×××××号车的所有人，向被告人寿财险郑州支公司交纳保险费，在被告公司投有机动车损失险，该火灾发生造成原告玖源运输公司车辆损毁，被告应当按照保险合同的约定在保险责任范围内对原告玖源运输公司的损失予以赔偿。虽然原告与被告签订的保险单特别约定海通恒信国际租赁股份有限公司为保险事故第一受益人，但保险合同设定第一受益人的目的是确保车辆抵押权的实现。火灾事故发生后，原告已自费将车辆修复。原告车辆损失经鉴定价值为22320元，直到庭审时原告一直按照原告与海通恒信国际租赁股份有限公司之间的约定偿还着按揭贷款，价值42万元的车辆，22320元的损失款不足以影响原告与海通恒信国际租赁股份有限公司之间合同目的的实现。因此被告直接向原告支付保险赔偿款不会真正损害海通恒信国际租赁股份有限公司的权益。原告提供的火灾认定书、司法鉴定结论书足以证明原告车辆火灾造成价值22320元损失的事实，本院予以认定。为确定车辆损失的价值而支付的鉴定费2000元，原告出具有河南增值税普通发票，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的情形，应当由被告承担。综上所述，原告玖源运输公司要求被告人寿财险郑州支公司按照合同约定，赔偿原告车辆豫Ｌ×××××号损失22320元，鉴定费2000元，共计25320元的诉请，本院予以支持。原告玖源运输公司超出上述数额的诉讼请求没有相关证据予以证明，本院依法予以驳回。被告辩称原告主体资格存在问题等主张没有提供相关证据，且与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内日支付原告临颍县玖源运输有限公司25320元。驳回原告的其它诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担225元，原告临颍县玖源运输有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  毛澎波二〇一九年十一月八日书记员  张晓媛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4974号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人:陈大鹏。委托诉讼代理人：徐建军、刘冬梅，均是广东真利律师事务所律师。被告：彭小春，男，1978年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：王冬莲，女，1977年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告彭小春、王冬莲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告彭小春、王冬莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还信用卡欠款63200.76元（其中信用卡欠款本金42146.40元，利息3346.70元，手续费和违约金17707.66元，利息、手续费及违约金暂计至2019年5月23日，自2019年5月24日起，利息及违约金以未还本金63200.76元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，直至所有欠款全部清偿完毕为止）；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及为实现债权所产生的其他费用）由被告负担。事实和理由：被告彭小春向原告申请信用卡，卡号为62×××58。被告王冬莲是该卡的副卡持有人。两被告持信用卡取现或透支消费，后无力归还，截止2019年5月23日，两被告拖欠该信用卡本金42146.40元、利息3346.70元、手续费和违约金17707.66元，合计63200.76元。经原告多次催讨，两被告仍未还款。原告民生银行信用卡中心对其主张在举证期限内提供了彭小春、王冬莲的身份证和结婚证影印件、民生白金理财信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、风险管控系统的电脑截图、催收记录等证据佐证。被告彭小春、王冬莲未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告彭小春、王冬莲没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的彭小春、王冬莲签名的真实性，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭小春于2013年12月17日向原告申请信用卡，填写民生白金理财信用卡申请表，申请表上的领用合约约定持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日0.5‰，透支利息按月计收复利等内容。被告彭小春在信用卡申请表上签名确认，被告王冬莲亦以附属卡申请人在该信用卡申请表上签名确认。原告审批后，向被告彭小春发放卡号为62×××58的信用卡。被告彭小春激活后和被告王冬莲共同使用该信用卡。两被告初期能依时还款，但后来出现逾期欠款。截止2019年5月23日，原告提供的风险管控系统的电脑截图显示被告拖欠该信用卡本金42146.40元、利息3346.70元、费用17707.66元（手续费13401.02元、违约金4306.64元）。余款原告多次向被告催收无果，双方由此成讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告彭小春、王冬莲与原告民生银行信用卡中心是在平等、自愿的基础上签订《民生白金理财信用卡领用合约》，该合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。两被告持卡消费后，应按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定向原告偿还透支款。截至2019年5月23日被告尚欠该信用卡本金42146.40元、手续费13401.02元、利息3346.70元。被告不履行还款义务的行为，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告应向原告清偿信用卡透支款本金42146.40元、手续费13401.02元及利息（利息暂计至2019年5月23日是3346.70元，之后的利息按照日利率万分之五从2019年5月24日起计算至清偿之日止，并按月计收复利），符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的问题。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金。经审查，原告主张的违约金4306.64元均发生在2017年1月1日之后。因此，对于2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。对于原告主张的律师费及为实现债权的其他费用，律师费尚未实际发生，本案不予调整。原告主张的为实现债权的其他费用也不明确，本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告彭小春、王冬莲应自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支款本金42146.40元、手续费13401.02元及利息（利息暂计至2019年5月23日是3346.70元，之后的利息以42146.40元为本金，按照日利率万分之五，从2019年5月24日起计算至清偿之日止，并按月计收复利）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380.01元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告彭小春、王冬莲共同负担1330.01元。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多预交的案件受理费1330.01元，本院予以退回；被告彭小春、王冬莲应向本院补缴案件受理费1330.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  罗海平人民陪审员  林秀英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈淑君
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2363号原告：国网河南省电力公司汝南县供电公司。住所地：汝南县梁祝大道西侧26号，统一社会信用代码：91411727MA40WOAW4X（1-1）。法定代表人：史更生，局长。委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：汝南县广森电动车科技有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。法定代表人：王美荣，经理。原告国网河南省电力公司汝南县供电公司与被告汝南县广森电动车科技有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告电费45115.76元及滞纳金。事实与理由：原、被告系供用电合同关系。被告自2017年6月至8月共欠原告电费45115.76元，经多次催要至今未付。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司汝南县供电公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 勇
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初289号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人赵伟，男，1997年4月23日出生，住烟台市牟平区。2018年1月26日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2019年2月28日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年5月30日刑满释放。2019年6月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留；同年7月26日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼，现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控：被告人赵伟于2019年6月1日至2019年6月20日，先后多次在烟台市芝罘区实施盗窃9次，盗窃现金、手机、平板电脑等物品一宗，涉案价值共计12472.44元，具体事实分述如下：1.被告人赵伟于2019年6月1日23时许，在烟台市芝罘区，趁人不备，盗窃被害人王某1白色oppo手机一部，涉案手机价值122.19元；2.被告人赵伟于2019年6月6日13时许，在烟台市芝罘区某商厦某影院，趁人不备，盗窃被害人刘某苹果7P手机一部，涉案手机价值1119.3元；3.被告人赵伟于2019年6月9日15时许，在烟台市高新区某学院某餐厅，盗窃被害人尹某华为荣耀10手机一部，涉案手机价值1080元；4.被告人赵伟于2019年6月7日13时许，在烟台市芝罘区某衣服店附近按摩椅处，趁人不备，盗窃被害人孙某银色苹果x手机一部，涉案手机价值3577.8元；5.被告人赵伟于2019年6月14日14时许，在烟台市芝罘区某专卖店附近厕所通道处，趁人不备，盗窃被害人沈某双肩包一个，包内有苹果ipad一部等物品，涉案平板价值2223.2元；6.被告人赵伟于2019年6月15日14时30分许，在烟台市芝罘区某商场处，趁人不备，盗窃被害人于某绿色双肩包一个，包内有现金600元，魅族手机一部，衣物等物品一宗，涉案物品价值904.15元；7.被告人赵伟于2019年6月17日23时许，在烟台市芝罘区烟台火车站保洁屋，趁人不备，盗窃被害人赵某vivoy75手机一部，涉案手机价值342.5元；8.被告人赵伟于2019年6月19日17时许，在烟台市莱山区，趁人不备，盗窃被害人林某M5平板电脑一部、绿色双肩包一个，包内有充电宝等物品一宗；盗窃被害人王某2苹果7手机一部，涉案物品价值2503.3元；9.被告人赵伟于2019年6月20日17时30分许，在烟台市莱山区某学院教学楼自习室实施盗窃，后被抓获。案发后，被告人赵伟被抓获归案。上述事实，被告人赵伟在庭审过程中均无异议，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：公安机关出具的被告人的身份证明、抓获经过等书证；证人姜某的证言；被害人王某1、刘某等人的陈述；被告人赵伟的供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人赵伟曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月21日起至2020年9月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人赵伟分别退赔被害人王某1人民币122.19元、刘某人民币1119.3元、尹某人民币1080元、孙某人民币3577.8元、沈某人民币2223.2元、于某人民币1504.15元、赵某人民币342.5元、林某人民币1283.8元、王某2人民币1219.5元。三、扣押物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华军二〇一九年十一月八日书记员  柳立明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16121号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：陈乐乐，女，汉族，1990年2月18日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陈乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5323号之一原告：马书成，男，1964年3月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：朱睿思，湖北亘恒律师所事务所专职律师。原告：赵起富，男，1963年4月26日出生，汉族，湖北省石首市人，住石首市。被告：张芳，女，1991年12月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告马书成、赵起富与被告张芳不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月15日，原告赵起富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵起富撤诉处理。审判员 曹 鹏二〇一九年十一月五日书记员 谢红敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9769号原告：黄志强，男，汉族，1974年10月30日，住濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被告：何功昌，男，汉族，1979年1月1日，住濮阳县。被告：濮阳市尧当置业有限公司，住所地：濮阳市建设路与大庆路交叉口西200米路南。统一社会信用代码：91410900070078030J法定代表人：刘少伟，系该公司经理。被告：朱玉军(朱学军)，男，汉族，1973年3月31日，住华龙区。二被告共同委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：濮阳市昌达建筑工程有限公司，住所地：濮阳市安凯路5号电子商务产业园。统一社会信用代码：914109005776429053。法定代表人：张建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：于楠、申红霞，河南濮水律师事务所律师。原告黄志强与被告何功昌、濮阳市尧当置业有限公司（以下简称：尧当置业)、朱玉军、濮阳市昌达建筑工程有限公司(以下简称：昌达公司)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强及其委托诉讼代理人高彦超，被告何功昌，被告尧当置业、朱玉军的共同委托诉讼代理人栾好明，被告昌达公司的委托诉讼代理人于楠、申红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄志强向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告何功昌、朱玉军共同支付原告劳务费184300元及利息(自2019年1月29日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至履行完毕止)；2、判令被告昌达公司对欠付劳务工资承担连带清偿责任；3、判令被告尧当置业在欠付工程价款范围内承担清偿责任；4、案件诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告于2018年3月从被告何功昌处承接了天鹅堡9B-17A前台绑扎劳务，2019年1月份完工。2019年1月28日双方结算后，被告何功昌向原告出具了欠条，同年2月1日，被告朱玉军向原告支付工资款200000元，下欠184300元至今未付。经查，尧当置业是天鹅堡项目的开发商，被告朱玉军借用昌达公司资质承接该项目，被告朱玉军又将案涉工程违法分包给了不具备施工资质的个人被告何功昌，被告何功昌又将天鹅堡9B-17A前台绑扎劳务承包给了原告黄志强。现原告为了维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。被告何功昌辩称：2018年3月，是被告何功昌找原告到天鹅堡9B-17A干的前台绑扎的活。2019年1月份完工后，应向原告班组支付劳务费384300元。打过条以后向原告支付过款项，但是支付了多少不清楚。因上面的发包方没有给被告何功昌拨付款项，故被告何功昌现无法向原告支付。被告朱玉军辩称：被告朱玉军已将钢筋捆绑工程发包给了被告何功昌，并按合同结点向被告何功昌支付了工程款。被告朱玉军与原告之间不存在劳务关系，请求驳回原告对被告朱玉军的诉讼请求。被告尧当置业辩称：案涉公司已发包给被告昌达公司建设，因该工程产生的工程款与被告尧当置业无关。被告尧当置业与本案的当事人无任何关系，请求驳回原告对被告尧当置业的诉讼请求。被告昌达公司辩称：被告昌达公司与原告之间不存在劳务合同关系，按照合同相对性，原告只能起诉为其出具欠条的被告。被告昌达公司已将被告尧当置业支付的工程款全部发放完毕。被告昌达公司不应承担责任。经审理查明：原告黄志强带领工人为被告何功昌在天鹅堡9B-17A提供前台绑扎劳务，后经结算，被告何功昌于2019年1月28日向原告黄志强出具欠条一张，内容为：何功昌欠黄志强等人天鹅堡9B-17A绑扎工资384300元(叁拾八万四千叁百元整)。欠款人：何功昌，2019年1月28号。”2019年2月1日，被告朱玉军向原告黄志强支付工资款200000元。后经原告多次催要无果，原告诉至本院。另查明，涉案工程系被告朱玉军借用被告昌达公司资质承接，后又将部分工程转包给了被告何功昌。原告黄志强为被告何功昌提供天鹅堡9B-17A前台绑扎劳务，2019年2月1日，原告黄志强等索要工资款时，原告黄志强打了支款条，被告何功昌在上面签字后，被告朱玉军向原告黄志强转帐付款200000元。本院认为，原告黄志强为被告何功昌提供劳务完工后，被告何功昌向原告黄志强出具了欠付工资款的欠据，原告要求被告何功昌支付所欠工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告黄志强与被告何功昌为再转包关系，与被告朱玉军、昌达公司、尧当置业均无合同关系。《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定是在工程非法转包严重、无用工资质的施工人雇佣大批劳动者施工，而施工人无支付工人工资的能力或得到工程款后拒不支付工人工资，以致形成很严重的社会问题的形势下制定的规定，其意在保护直接提供劳动力的劳动者报酬，并不适用本案原告转包工程的情形。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包方应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。该条适用的前提是发包方—承包方—转包的实际施工人三方结构，在这个结构中，中间的承包方欠实际施工人工程款不付且怠于向发包方主张权利，导致实际施工人迟迟不能得到清偿，司法解释突破了合同相对性原则例外允许向发包方求偿，是代位权的特别适用。而本案则是一个五方结构：发包方—承包方—转包的实际施工人朱玉军—再转包的实际施工人何功昌—又再次转包的实际施工人原告，且原告不能证实被告尧当置业、昌达公司欠付被告朱玉军工程款，现原告请求被告朱玉军承担付款责任、被告昌达公司承担用工主体责任、请求被告尧当置业在欠付工程款范围内向其承担责任的诉讼请求，无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何功昌支付原告黄志强工资款184300元，于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告黄志强对被告濮阳市尧当置业有限公司、朱玉军、濮阳市昌达建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3986元，由被告何功昌承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  鲁亚萍二〇一九年十一月十八日书记员  朱 宁
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5174号原告：李成福，男，汉族，1986年7月1日生，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：魏玲香，上海松沪律师事务所律师。被告：嘉善函华建筑有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇开源大道368号1南车间第三层。法定代表人：董武杰，职务：执行董事。原告李成福与被告嘉善函华建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告李成福于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成福申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无其他违法事由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李成福撤回起诉。本案受理费1175元，减半收取588元，由原告李成福负担。审判员 陈 旻二〇一九年十一月二十九日书记员 王宝龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114财保176号申请人：上海奔威铝幕墙有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑元伟，执行董事。委托代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。被申请人：上海德钛建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：项满娣。被申请人：项军，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。因申请人上海奔威铝幕墙有限公司与被申请人上海德钛建筑工程有限公司、项军买卖合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2019年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人上海德钛建筑工程有限公司、项军银行存款人民币190,832.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海德钛建筑工程有限公司、项军银行存款人民币190,832.13元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费1,474元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇一九年十一月十八日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2857号原告李明香，女，1966年10月21日出生，汉族，住浚县。委托代理人李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告李秀祯，男，1964年9月3日，汉族，住浚县。被告李秀才，男，1970年9月16日出生，汉族，住浚县。原告李明香与被告李秀祯、李秀才土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告李明香及其委托代理人李华，被告李秀祯、李秀才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明香诉称：自2006年二被告侵占我位于本村的承包地4.86亩，经浚县公安局白寺乡派出所调解，2006年6月19日签订调解协议，协议签订后二被告反悔，拒不履行协议，经村委会调解无效。二被告侵占承包地13年之久，按每亩500元的市场价予以赔偿合计31590元。请求人民法院依法判令被告返还承包地4.86亩，赔偿经济损失31590元。二被告辩称：该地块为2亩，不是其诉称的4.86亩，原告本人没有地，原告所称的地是我兄弟李秀峰的2亩地，自李秀峰去世后原告种了5年，我们弟兄自2011年秋一人一亩种到现今。根据原被告的诉辩意见，本案争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据。原告提交的证据，被告的质证意见及本院认证意见。1、原告身份证。证明原告身份信息。2、土地承包证书。证明诉争的土地为原告所有。3、浚县公安局白寺乡派出所调解协议。4、浚县安林煤业公司的信件。5、浚县安林煤业公司证明。6-7、浚县白寺乡左洼村调委会的证明。8、原告与李秀峰的结婚证。9、原告的户口本。10、录音。二被告的质证意见：对证据1无异议，证据2地块存在争议，为李秀峰的土地,不是原告的地。证据3李秀祯没有签字，不予认可，证据4-9不清楚。证据10系随口说的。本院认为：证据1、2、8、9客观真实，本院予以采信，证据3、4、5、6、7、10与本案无关联，本院不予采纳。二被告未提交证据。经庭审举证质证依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告李明香系再婚，婚前有儿女，李秀峰系初婚。2004年3月4日结婚，2005年9月30日李秀峰去世。原告与李秀峰结婚时没有责任田，李秀峰有责任田2亩多，被告兄妹5人，父母2人，共7人的土地，经家庭协商，为了照顾李秀峰将父母及妹妹的部分责任田2亩多分给了李秀峰，其他责任田分给了二被告等，其所承包经营的责任田由原告李明香耕种，2011年秋后由二被告耕种，双方发生纠纷，多次调解未果。2016年12月26日，浚县人民政府作出豫（2016）第076986号农村土地承包经营权证书，将涉案土地确权给原告。经勘验，该地块为4.86亩，东至道路，南至李秀祯地，西至居民地，北至杨天贞地。本院认为：浚县人民政府对涉案的承包地已确权为原告，该承包经营证书系原告行使物权的凭证。二被告耕种涉案土地侵害了原告承包土地的所有权，原告诉请被告返还土地，本院予以支持。关于经济损失问题：在浚县人民政府确权前，原被告存在争议，可按二被告自认耕种的2亩计算经济损失，二被告应赔偿原告经济损失5000元（5年*2亩*500元），2016年政府确权后，二被告应赔偿原告经济损失7290元（3年*500元*4.86亩），共计12290元。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告辩称与事实相背，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李秀祯、李秀才于判决生效后七日内将地块代码为410621201215050117J中的4.86亩责任田（东至道路，南至李秀祯地，西至居民地，北至杨天贞地）返还给原告李明香。二、被告李秀祯、李秀才于判决生效后七日内赔偿原告李明香经济损失11290元。三、驳回原告李明香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担100元，被告李秀祯、李秀才负担200元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十一月二十九日书记员  杨风云
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终582号上诉人（原审被告）:迁安巍巍蓝山建材有限公司，住所地：河北省迁安市野鸡坨镇东周庄村北。法定代表人：刘洋。被上诉人（原审原告）：温州耀扬建材有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场2幢922室。法定代表人：杨建。上诉人迁安巍巍蓝山建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初4771号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均为河北省迁安市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁安市人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《矿渣粉购销合同》第六条约定“本协议未尽事宜双方协商解决，如协商不成可向申诉方人民法院提起诉讼”。即本案应由提起诉讼一方所在地人民法院管辖，温州耀扬建材有限公司作为本案提起诉讼一方，其住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月四日代书记员 郑思怡
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执1407号 申请执行人：李云达，男，1989年11月17日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：张涛，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人李云达与被执行人张涛附带民事赔偿一案，弥勒市人民法院于2018年6月12日作出（2019）云2504刑初186号刑事附带民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人张涛未履行判决书确定的义务。2019年7月17日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年8月1日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月9日通过邮件送达方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款71507.82元，并交纳案件执行费973元。被执行人未实际履行。 本院于2019年8月1日、11月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张涛名下的银行存款、车辆等信息，被执行人张涛名下银行存款极少未冻结，无车辆、工商、证券、基金等财产登记信息。 本院于2019年8月8日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人张涛名下无房产、不动产等财产登记信息。 本院于2019年9月5日至弥勒市基层调查，了解到被执行人张涛无任何可供执行财产。 在执行过程中，本院于2019年8月6日对被执行人限制消费。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王永赛
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1312号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：杭州经济技术开发区雪紫奶茶店，住所地浙江省杭州市经济技术开发区文泽路99号福雷德广场第F1层147、F2层227单元室。法定代表人：杨志产。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州经济技术开发区雪紫奶茶店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  叶胜男人民陪审员  王玉贵人民陪审员  周永根二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何 睿
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执684号申请执行人：共青城华隆典当有限责任公司。法定代表人：刘某。被执行人：赵某。被执行人：潘某。本院执行的申请执行人共青城华隆典当有限责任公司与被执行人赵某、潘某民间借贷纠纷一案，需执行标的为本金304000元及利息53000元（后续利息自2018年10月3日起以304000元为基数按年利率24%支付至借款清偿之日止），案件受理费3362元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执684号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十一日书记员 张志贤