浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5390号 原告胡国良，男，1963年5月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人祝延龄，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 被告滕福林，男，1961年7月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人王卫生，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。 被告周国均，男，1967年8月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告盛秀灶，男，1965年11月18日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。 原告胡国良与被告滕福林、周国均、盛秀灶提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡国良及其委托代理人祝延龄、被告滕福林及其委托代理人王卫生、被告盛秀灶及其委托代理人陈建兰到庭参加了诉讼，被告周国均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡国良诉称：二被告承包兰溪市第二水源钱塘垅附属工程。2017年9月8日，原告在附属工程干活时，被工地上浇筑钢筋铁笼压伤。事后，二被告送至兰溪市人民医院治疗，其医药费由二被告支付，三次住院共计64天，出院后在金华市中医院复诊和中药治疗，原告花去医疗费5959.35元。2018年10月31日，原告经金华正路司法鉴定所鉴定为二处九级伤残，误工期270天，护理期90天，营养期90天。原告在二被告工地上干活，双方雇佣关系成立，原告受伤后二被告积极送原告治疗和支付医药费，但对原告的伤残、误工、护理、营养、后续医疗费达不成一致意见。现为赔偿事宜，诉至贵院，庭审中原告变更诉讼请求为要求判令：1、三被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、医疗费等合计292156.15元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、误工、营养时间等；3、医疗费发票，以证明原告受伤后的治疗情况；4、鉴定费发票一份，以证明原告花去的鉴定费用；5、交通费发票若干份，以证明原告治疗过程中花去的交通费用；6、门诊病例、病历卡、出院记录各一份，以证明原告受伤情况及住院时间。 被告滕福林辩称，原告诉讼请求中营养费、精神抚慰金过高，医疗费应加上滕福林垫付的费用117833.25元，取钢板的费用按照鉴定报告是不予考虑的。2017年8月10日，被告滕福林挂靠浙江广盛环境建设集团有限公司，承包了兰溪市钱江水务有限公司位于兰溪市钱塘垅工程，竣工日期是2017年12月28日。2017年8月期间，被告滕福林将钱塘垅自来水厂围护支护桩工程发包给盛秀灶施工。2017年9月8日，原告胡国良受承包人盛秀灶的雇佣，在工地上操作钢筋笼制作工程中，因用力过大时钢筋笼滚下压伤原告，事后被告滕福林积极配合抢救原告的生命，替原告垫付了医疗费110683.25元、护理费7150元，合计垫付款117833.25元。被告滕福林和原告不存在雇佣关系，不应该承担赔偿责任，原告应退还垫付的费用。原告和承包人盛秀灶形成雇佣关系，雇主盛秀灶承担赔偿责任。请求驳回对滕福林的诉讼请求。被告滕福林在举证期限内向本院提交：1、旋挖机钻孔桩包清工合同，证明被告滕福林将该旋挖机钻孔桩工程发包给被告盛秀灶承包施工，约定人工工资都由承包人盛秀灶负责，造成的安全事故均有承包方负责。原告发生劳务受害时间在被告盛秀灶承包施工的期限内；2、医疗费发票、护理费发票4页，证明原告受伤垫付医疗费及护理费的事实。 被告周国均未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 被告盛秀灶辩称，盛秀灶从未叫原告干活，不存在雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。发生事故后从未告诉过盛秀灶受伤的情况及工程款结算时都未告知，原告怎么受伤的也不知道，对赔偿数额的意见和被告滕福林一样。被告盛秀灶在举证期限内向本院提交：1、录音资料一份，证明胡国良不是盛秀灶雇佣的事实，钢筋笼是做柱头用的，不在我们的工作范围内。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告滕福林无异议，被告盛秀灶对收款收据有异议，认为没有药方，与本案无关联性，对其他证据无异议，认为从鉴定报告中可以看出原告不需要取钢板，不需要后续治疗费。本院对原告提交的证据予以认定并确认其证明力。对被告滕福林提交的证据，原告无异议，被告盛秀灶对真实性无异议，对证明内容有异议。本院对被告滕福林提交的证据予以认定并确认其证明力。对被告盛秀灶提交的证据，原告对真实性有异议，录音存在以下问题，没有具体录音时间，询问人主体不明确，王岳云是谁不知道，询问内容有诱导成分。被告滕福林认为录音原、被告主体不符，与本案无关。录音有欺诈原告的行为，我方不认识，内容不真实。本院对录音中的可信部分予以认定。 根据以上定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告滕福林承包了兰溪市第二水源钱塘垅附属工程，并将其中的围护支护桩工程分包给被告盛秀灶，包括负责成孔，钢筋笼制作，商品混凝土浇捣，桩基施工设备机具用具及人工。因工地缺少人手，被告滕福林通过他人介绍，找到原告在工地上做钢筋铁笼。2017年9月8日，原告在工地上浇钢筋铁笼时被铁笼压伤。原告被送往兰溪市人民医院治疗64天，诊断为多发伤，多发性肋骨骨折（双侧），气胸（双侧），纵膈气胸，胸腔积液，肩胛骨骨折（双侧），肱骨上端骨折（右侧），锁骨骨折（右侧）。被告滕福林已垫付医药费117833.25元，原告支付医药费5959.35元。经金华正路司法鉴定所鉴定，胡国良因2017年9月8日在干活时受伤致胸部多根肋骨骨折及右肱骨、右锁骨骨折、双侧肩胛骨粉碎性骨折，遗留右肩关节功能障碍，分别评定为两处九级伤残，误工期270日，护理期90日，营养期90日。后续治疗费建议不予以考虑。本案在审理过程中，经本院调解未成。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据提供劳务者和接受劳务者双方各自的过错承担相应责任。被告盛秀灶从滕福林处承包了钱塘垅自来水厂维护支护桩工程，负责钢筋笼制作等，原告从事的也是钢筋笼制作，应认定原告是受被告盛秀灶雇佣，双方之间形成劳务关系，盛秀灶作为接受劳务一方，应对提供劳务者受到的损害承担赔偿责任。被告滕福林是工程的总承包人，在原告劳务过程中，未提供相应的安全保障措施，且将工程分包给无施工资质的盛秀灶，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告滕福林、盛秀灶应当对原告的损失承担连带赔偿责任，原告在劳务过程中没有尽到安全注意义务，且无制作钢筋笼的上岗证，自身亦有一定过错，可以适当减少被告的赔偿责任，本院酌定原告自负30%的民事责任，两被告内部的责任划分是被告盛秀灶负40%的民事赔偿责任，滕福林负30%的赔偿责任。原告未举证证明被告周国均是工程的承包人和雇主，被告周国均不承担赔偿责任。原告的损失是：医药费123792.6元，误工费115.19元/天×270天=31103.1元，住院伙食补助费30元/天×64天=1920元，交通费1280元，护理费150元/天×90天=13500元，营养费60元/天×90天=5400元，残疾赔偿金42046元/年×20年×22%=185002.4元,鉴定费3300元，以上合计365892.1元。本院酌定盛秀灶赔偿原告精神损害抚慰金3000元，滕福林赔偿原告精神损害抚慰金2000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕福林于本判决生效之日起十日内向原告胡国良赔偿各项损失共计109767.63元并支付精神损害抚慰金2000元，合计111767.63元； 二、被告盛秀灶于本判决生效之日起十日内向原告胡国良赔偿各项损失共计146356.84元并支付精神损害抚慰金3000元，合计149356.84元； 三、被告滕福林、盛秀灶对上述第一、二条中的款项互付连带赔偿责任； 四、被告滕福林已垫付给原告胡国良的款项117833.25元，应从原告的赔偿总额中予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费899元（已减半收取），由原告胡国良负担180元，被告滕福林、盛秀灶负担719元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年十一月十五日 书记员 朱晓兰