wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2228号原告：赵庆伟，男，1986年4月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区朝阳乡胜华村。居民身份证号：。被告：何德勇，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区公正街道。居民身份证号：。第三人：李延状，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：，原告赵庆伟与被告何德勇、第三人李延状买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵庆伟、被告李延状到庭参加诉讼，被告何德勇经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告经付士超介绍于2019年2月19日出卖给被告何德勇三车玉米，经过称量共计159,590.00公斤，经协商每斤0.605元，总计价款人民币193,100.00元，为了便利结算付款，付士超建议原告开票时将卖粮方写成第三人李延状的名字（因当时李延状给被告何德勇当会计），付士超还告知原告，明天李延状可先垫付给原告100,000.00元粮款，后天再垫付给原告9,3100.00元粮款，原告信以为真，便同意将结算单卖粮人写成第三人李延状的名字，之后付士超去向不明，被告何德勇据不支付粮款，为此三者产生纠纷。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告何德勇给付原告卖粮款人民币193,100.00元；2、被告承担本案诉讼费用。被告何德勇未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。第三人李延状辩称：付士超原先放在我粮点有大约人民币180,000.00元的粮食，这些粮食是李延状出钱付士超收购的，预计盈利40,000.00元，李延状和付士超每人应分得20,000.00元，付士超在没有将这部分粮出手之前，答应李延状说付士超有三车粮食卖给了何德勇，将这三车粮食转抵给我，付士超再去出卖上述加上盈利款共计200,000.00元的粮食，因此付士超将这三车大约20,0000.00元的粮食的粮票子就开具了李延状的名字，付士超答应这笔卖粮款归我，现在付士超找不到，李延状不同意被告何德勇将该笔卖粮款给付原告赵庆伟。诉讼中原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、双城区公安局刑侦大队询问付某、何德勇笔录以及公安局办案人员与运输粮食的车辆所有人通话记录一份，证明何德勇收购的三车粮食系原告赵庆伟收购并出卖给何德勇的事实。证据3、原告的合伙人之一付某与付士超通话录音光碟一份，证明付士超承认该三车粮食是原告赵庆伟收购并出卖给何德勇的事实。证据4、收粮记录、卖粮结算单三份，证明粮款为193,111.16元的事实。证据5、证人付某出庭证词一份，证明该粮食是原告收购并出卖给何德勇，付士超只是经手介绍赵庆伟将粮食出卖给何德勇，付士超不是卖粮人的事实。证据6、证人王某出庭证词一份，证明到尚志去收粮食的人是赵庆伟，是赵庆伟支付的粮款，付士超不是收粮人。第三人李延状对原告证据的质证意见：第三人李延状对原告证据1无异议，对证据2中何德勇在公安机关笔录中陈述“这些粮食是谁的何德勇表示不知道”，有异议，对证据2中付某在公安机关笔录中陈述“开票据时李延状在场”有异议；对证据3录音材料真实性无异议，但对2019年4月26日付某与付士超的录音材料表示听不清楚，对2019年5月6日录音材料，表示该材料证明不了李延状许诺垫付100,000.00元；对证据4中结算单无异议，对收粮票据无异议，但认为该收粮票据证明不了什么；对证据5付某证词中陈述“付士超是跟着赵庆伟溜达去”有异议；对证据6中证人陈述，“付士超到收粮的地方吃顿饭就走了”有异议。本院对上述证据的认证意见：原告的证据1经质出庭第三人对其没有异议，经审查确认该证据证明力；原告的证据2系公安机关的调查笔录，该笔录程序合法，确认为有效证据；原告的证据3出庭第三人对录音的证实性无异议，本院确认该录音材料的证明力；原告的证据4第三人李延状对其无异议，该证据内容可以证明收粮、买粮的重量以及金额，确认为有效证据；原告的证据5、6可以与其他证据互为印证，从而可以证实与何德勇发生买卖玉米关系的人为原告赵庆伟。据此本院确认：案外人付士超与原告赵庆伟系朋友关系，2019年2月中旬，原告赵庆伟与付某在尚志设点收购玉米，期间付士超也曾去收粮点，2019年2月19日赵庆伟将在尚志收购的玉米共计159,596.00公斤玉米，以单价1.21元/公斤出卖给何德勇在公正街道开设的收粮点，价款人民币193,111.16元，当时付士超建议原告，为尽快得到卖粮款可以将送粮人的姓名开具成收粮点会计第三人李延状的名字，原告同意后，在三张送粮结算单，售粮人一栏内将售粮人写成“李延状”，李延状持有该三份粮食收购结算单，后原告索要粮款时，何德勇以原告不是售粮人、李延状以该玉米系付士超的顶账粮食为由，拒绝支付粮款。本院认为：经庭审质证，可以确认标的物为玉米、重量为159,596.00公斤，当时价款为193,111.16元玉米的买卖关系人为原告赵庆伟、被告何德勇（原告赵庆伟为出卖人、被告何德勇为买受人），案外人付士超并非该起买卖关系的出卖人，被告何德勇应该将玉米款给付原告，原告诉请被告何德勇给付玉米款193,100.00元的主张合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告何德勇自本判决生效之日起10日内给付原告赵庆伟玉米款人民币193,100.00元。案件受理费4,162元，由被告何德勇、第三人李延状负担，原告已按简易程序缴纳2,081元，被告何德勇、李延状应于本判决生效之日起10日内履行向法院缴纳2,081元，履行给付原告赵庆伟2,081元。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡忠凯人民陪审员  张春芳人民陪审员  郭珊珊二〇一九年十一月十八日书 记 员  张浩然
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2155号之一 申请执行人：李显辉，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：杨翠琼，女，1973年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上述两申请执行人之共同委托代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 被执行人：刘谟桥，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人李显辉、杨翠琼与被执行人刘谟桥房屋买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）闽0212民初1579号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币150000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定：被执行人同意支付申请执行人132500元，申请执行人同意给予被执行人执行宽限期至被执行人名下的房产卖出时支付。因双方约定的履行期限较长，现无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0212执2155号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月十一日 书记员  许志超 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4083号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人徐成兵，男，1997年10月2日出生于湖南省新田县，公民身份号码431************314，汉族，初中文化，无固定职业，住新田县*******10*，2019年9月8日因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4017号起诉书指控被告人徐成兵犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，徐成兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日20时许，被告人徐成兵酒后驾驶一辆无牌轻便两轮摩托车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。民警带徐成兵到南海区黄岐医院提取血样。经鉴定，被告人徐成兵的血液中检出乙醇成分，含量为127mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人徐成兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；徐成兵归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；徐成兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并建议判处徐成兵拘役一个月，并处罚金。被告人徐成兵对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐成兵危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1、被告人徐成兵未取得有效驾驶资格证驾驶机动车；2、徐成兵在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议。。本院认为，被告人徐成兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。徐成兵无证驾驶机动车，酌情从重处罚。徐成兵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐成兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十一月十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019)黑8102民初1475号原告：建三江管理局同泰农机经销处，注册号233006600244074，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁南区农机大市场院内。经营者：王松涛，职务，经理。被告：陈明，男，1991年7月15日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。被告：王可心，女，1992年4月6日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。被告：陈继海，男，1966年5月25日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告建三江管理局同泰农机经销售处与被告陈明、王可心、陈继海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，由于被告陈明、王可心、陈继海下落不明，本院于立案当日向被告陈明、王可心、陈继海发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告建三江管理局同泰农机经销处到庭参加诉讼，被告陈明、王可心、陈继海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款10000元，利息共1350元，合计11350元；2.要求被告给付以本金10000元为基数，按月利率15‰，从2019年1月2日起至实际给付之日止的利息；3.案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告在原告处购买农机具：双鹰360打桨机一台，售价10900元，已付900元，尚欠10000元，约定于2018年7月2日之前还清所欠货款，逾期不还清视为违约，按月支付1.5分利息，并由被告陈继海担保。到期后被告以各种理由拖延还款，故此原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告陈明、王可心、陈继海未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据证据1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.欠条一份，意证明2018年4月2日，陈明、王可心在原告处购买双鹰360打桨机一台，售价10900元，已付900元，尚欠10000元，约定于2018年7月2日之前还清所欠货款，逾期不还清视为违约，按月支付1.5分利息，并按日支付2%的违约金，并由陈继海担保，承担连带担保责任；证据3.申请法院调取黑龙江省八五九农场社区管理服务站调查函回执一份，意证明被告陈明、王可心、陈继海已离开黑龙江省八五九农场，现下落不明。被告陈明、王可心、陈继海均未提供证据。本院经审查认为，对于原告提供的三组证据，来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，被告陈明、王可心、陈继海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告陈明、王可心在原告处购买双鹰牌360水田打桨机一台，价格10900元，二被告已付900元，尚欠货款10000元，约定于2018年7月2日之前还清所欠货款，逾期不还清视为违约，按月利率15‰支付利息，并由被告陈继海担保。欠款到期后，原告建三江管理局同泰农机经销售处分别于2018年7月份、8月份、12月份向三被告追偿过货款，但三被告都未偿还，截止至2019年1月2日，被告陈明、王可心尚欠原告货款10000元，利息1350元（利息计算至2019年1月2日）。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告建三江管理局同泰农机经销售处与被告陈明、王可心之间签订的欠条是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在2018年4月2日按约向被告交付双鹰牌打桨机，原、被告之间买卖关系成立，被告陈明、王可心应当如期给付货款。由于被告陈明、王可心未按约定的还款期限偿还货款，应承担违约责任。原告主张的利息不违反强制性法律规定，故原告要求被告陈明、王可心偿还欠款本金10000元及利息1350元（以本金10000元，月利率15‰，从2018年7月2日计算至2019年1月2日），并要求被告给付以本金10000元为基数，月利率15‰，从2019年1月3起计算利息至款项还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈继海自愿为陈明、王可心的买卖行为提供担保，并在欠条上担保人处签字捺印，与原告形成了买卖保证合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。欠条中约定保证方式为连带责任保证，欠款人、保证人互相承担连带保证责任，保证人属于连带共同保证。欠条中未约定保证期间，视为约定不明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中主债务履行期届满之日为2018年7月2日，保证期间为2018年7月2日至2020年7月2日。据此，原告起诉未超过保证期间，不能免除保证人的责任。应当按约定承担连带保证责任。被告陈继海承担连带清偿责任后，有权向被告陈明、王可心追偿。被告陈明、王可心、陈继海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈明、王可心于本判决生效之日起10日内给付原告建三江管理局同泰农机经销处货款本金10000元、利息1350元。并以本金１0000元，按月利率15‰，从2019年1月3日起计算利息至款项还清止。二、被告陈继海对被告陈明、王可心的上述货款本金、利息承担连带清偿责任；被告陈继海承担连带清偿责任后有权向被告陈明、王可心追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费168元，公告费560元，由被告陈明、王可心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  郑 平人民陪审员  赵 杰二〇一九年十一月十二日书 记 员  冯 雪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4186号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人甘海峰，男，1990年10月28日出生于广东省连南瑶族自治县，公民身份号码441************212，汉族，初中文化，无固定职业，住连南瑶族自治县****************，2019年8月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3554号起诉书指控被告人甘海峰犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，甘海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日2时许，被告人甘海峰在黄岐网吧上网后离开，沿路用手尝试拉汽车车门，打算盗窃车内财物。随后，甘海峰来到佛山市南海区***************边的空地上，发现停放着一辆车牌为桂N*****的汽车，后尝试用手拉车门，将车门拉开后，甘海峰翻车内物品进行盗窃，并在车内中控储物柜里盗窃现金8800元，后将其中的8500元存到自己的中国银行卡（卡号：621********05807978),剩下的300元留着身上使用。2019年8月20日，派出所民警在佛山市南海区****************将甘海峰抓获，并从其身上起获中国银行卡、现金100元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人王有森的陈述、扣押清单、发还清单、收据、被告人甘海峰的供述及辨认笔录等相关在案证据予以证实，并认为甘海峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；甘海峰归案后能如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚；甘海峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处甘海峰有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元。被告人甘海峰对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人甘海峰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后民警已将缴回的现金人民币7800元发还被害人王有森。本院认为，被告人甘海峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被盗大部分赃款已被缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。甘海峰如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人甘海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21285号原告：广东新灏元科技有限公司，住所广东省佛山市南海区***********室，统一社会信用代码914**********2。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：邓京京，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*************房，公民身份号码************，系该公司员工。被告：蓝光剑，男,**年**月**日出生,壮族,住广西都安瑶族自治县************,公民身份号码************。原告广东新灏元科技有限公司(以下简称新灏元公司)与被告蓝光剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓京京到庭参加了庭审，被告蓝光剑蓝光剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新灏元公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58018元；2.被告按合同总金额的20%向原告支付违约赔偿26803.6元；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月3日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买塑胶跑道材料和硅PU球场材料，该材料价格不含运输费、不含税金和施工费，合同约定总价款134018元。合同签订后，被告向原告支付定金20000元后，原告在收到被告货款56000元后向被告提供了全部塑胶跑道材料和硅PU球场材料，剩余货款58018元被告应于2018年12月10日前付清。特此起诉。被告蓝光剑没有答辩及提供证据材料。被告蓝光剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告新灏元公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2018年11月30日，蓝光剑作为购买方与供货方新灏元公司签订《产品购销合同》，约定新灏元公司为蓝光剑供应塑胶跑道材料和硅PU球场材料，实际用量应视现场基础情况及业主要求作调整，签订合同三天内蓝光剑付定金10000元，新灏元公司确认收到款后，7天内完成备货，蓝光剑协助安排专车发货到指定地点供蓝光剑验货，蓝光剑再付货款40000元，新灏元公司收到货款后方可卸货。余下合同款在2018年12月10日前支付，即45688元，逾期每天将收取合同款的2‰违约金；合同经双方签字盖章后具有法律效力，如有违约，违约方应承担合同总金额的20%的赔偿。2018年12月4日，新灏元公司向蓝光剑供货合计165939.80元。诉讼中，新灏元公司称2018年12月7日新灏元公司根据蓝光剑要求增加送货硅PU弹性层13桶，数量390，30kg/桶，价值3471元。蓝光剑于2018年12月3日、12月5日及12月6日分别付款20000元、50000元与41393元。本院认为，蓝光剑作为购货方与新灏元公司签订《产品购销合同》后，分批向新灏元公司付款，新灏元公司持有送货单，蓝光剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭提出反驳意见及举证，本院采纳新灏元公司陈述，确认蓝光剑尚欠货款为58017.8元(165939.80元+3471元-20000元-50000元-41393元)。尽管《产品购销合同》约定了违约金，但新灏元公司未举证其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院对本案违约金作适当调整，调整为以蓝光剑尚欠货款为本金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率24%从《产品购销合同》约定的付款期限届满日的次日即2018年12月11日起至实际清偿日止计付利息。新灏元公司超出本院认定部分的违约赔偿主张，本院不予支持。蓝光剑经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蓝光剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东新灏元科技有限公司支付货款58017.8元及以该款为本金自2018年12月11日起按年利率24%计算至实际清偿日止的利息；二、驳回广东新灏元科技有限公司超出上述判项的请求。如果蓝光剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取960.27元(广东新灏元科技有限公司已预交)，由蓝光剑负担799.28元，广东新灏元科技有限公司负担160.99元，蓝光剑负担的799.28元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。广东新灏元科技有限公司已预交的799.28元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年十一月十二日书记员  黄莹莹
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初266号 原告：李亚珍，女，汉族，1958年01月15日出生，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。 被告：李长林，男，汉族，1970年03月28日出生，无固定职业，住伊春市金林区。 原告李亚珍诉被告李长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李亚珍于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李亚珍撤诉。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告李亚珍负担。 （此页无正文） 审判员  赵立霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20209号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈小芬，女，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈小芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈小芬返还贷款本金2727.27元；2.陈小芬支付利息（利息以2727.27元为基数，自2018年11月27日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈小芬通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈小芬收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈小芬未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈小芬（合同载明了诉讼联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月14日。4、贷款金额：29800元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年11月15日。11、贷款归还情况：2017年11月15日扣收手续费2007.03元，2017年11月1日至2018年2月26日期间于每月26日各还款2786.08元，2018年3月26日还款579.05元，2018年4月1日至2018年7月26日期间于每月26日各还款2786.08元，2018年8月27日、9月28日、10月31日分别还款2786.08元、2786.08元、2799.45元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈小芬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈小芬签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈小芬。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈小芬足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈小芬应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及陈小芬的还款情况，陈小芬的还款扣除应支付的利息后抵扣借款本金，经核算，陈小芬已还清全部借款本息。小雨点公司要求陈小芬还本付息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16476号原告：何新浩，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地址：福建省政和县***********，现住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码350************014。委托诉讼代理人：何国昌，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振兴，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：金传建，男，1991年4月28日出生，汉族，住福建省政和县************，公民身份号码350************519。被告：徐玉玲，女，1991年3月22日出生，汉族，住福建省政和县********，公民身份号码350************025。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金传建向原告偿还借款本金32万元及从2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年6月1日为8053.33元）；2.被告徐玉玲对被告金传建上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：被告因资金周转的需要多次向原告借款，原告先后向被告转账共32万元，其中2018年1月29日通过微信向被告金传建转账2万元、2018年2月14日再次通过微信向被告金传建转账2万元、2018年8月10日通过银行账户向被告金传建转账28万元。经过多次催讨，被告金传建对于何时还款没有具体承诺。经原告要求，被告金传建在2018年8月16日向原告出具借条，确认了借款金额和还款时间。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息，原告多次催促被告还款均无果。此外，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐玉玲依法应对案涉借款承担连带清偿责任。两被告均没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了两被告的结婚登记审查处理表、借条、微信转账记录、微信支付交易明细证明、浙商银行客户电子回单及浙商银行流水为凭。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：两被告于2013年10月28日登记结婚。原告通过微信分别于2018年1月29日向被告金传建转账2万元、2018年2月14日向被告金传建转账2万元。2018年8月10日，原告通过其浙商银行账户向被告金传建转账28万元。2018年8月16日，被告金传建向原告出具借条，确认向原告借款32万元，定于2018年12月31日前归还。本院认为，原告主张向被告金传建出借本金32万元的事实，有借条、微信转账记录、微信支付交易明细证明、浙商银行客户电子回单及浙商银行流水等证据为凭，被告金传建无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告金传建一直未能清偿上述借款本金，而被告金传建经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告金传建尚欠原告借款本金32万元。原告请求被告金传建归还该款，并从2019年1月1日起按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。虽案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条由被告金传建出具，款项也是转入被告金传建的账户，无证据证明被告徐玉玲存在事后追认的情形，原告亦不能提交证据证明案涉借款确用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款是被告金传建的个人债务。原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，并请求被告徐玉玲对被告金传建的案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、金传建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金32万元及以该款为本金从2019年1月1日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予何新浩；二、驳回何新浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6220.8元（原告已预交），由被告金传建负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的6220.8元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  聂凤姣
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6854号 原告：张洪峰，男，1971年9月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所地福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间(福清市新厝镇新江路9号)，统一社会信用代码913501815831470890。 法定代表人：陶茂材。 原告张洪峰与被告万家乐家居装饰（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张洪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款70324元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系长期合作关系。2015年8月起，原告开始为被告提供家具塑料配件，约定货到付款，但被告因资金周转困难，常常无法及时付款。2017年12月20日，经双方核对，截止至2017年5月底，被告尚欠原告货款70324元，被告为此向原告出具了《欠款对账单确认书》确认上述事实。但被告至今分文未还，今特望判如所请。 被告万家乐家居装饰（福建）有限公司未作答辩，也未举证、质证。 本院认为，根据原告向本院提供其身份证、被告的营业执照、（福州天诚塑胶有限公司-万家乐）往来情况表、被告认可书等在卷佐证的证据，原告主张被告出具的拖欠货款70324元往来情况表的债权人明确是（福州天诚塑胶有限公司-万家乐）这个公司，而非原告个人，原告也没有提供证据证明福州天诚塑胶有限公司是归其个人所有，故原告张洪峰不是本案适格主体，依法应予以裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回张洪峰的起诉。 预收案件受理费1558元，予以退还张洪峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年十一月七日 书记员  林 星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21092号原告:佛山市宇恒物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********2E。法定代表人:李翔。委托诉讼代理人：叶华筠,广东颂勤律师事务所律师。被告：李雅丽，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区************，公民身份号码************。原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告李雅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予佛山市宇恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元(佛山市宇恒物业管理有限公司已预交)，由佛山市宇恒物业管理有限公司负担。审判员  郭焕桃二〇一九年十一月十九日书记员  黄莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17823号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：曲林峰，男，1991年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告曲林峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21972号原告：叶健晖，男，1991年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码******************。被告：北京云端翱翔科技有限公司，住所地北京市海淀区*********1010，统一社会信用代码91110108MA008XY582。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：侯铁水，男，1981年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区*****，系被告的工作人员。原告叶健晖与被告北京云端翱翔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告叶健晖、被告北京云端翱翔科技有限公司的委托诉讼代理人侯铁水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告免费上门并维修3套已安装存在故障的门锁（目前有3套故障门锁，故障为门锁耗电过快。还有1套门锁是无法使用的）；2.被告支付赔偿金30000元（损失包括减少出租直接损失、人工损失、家具损失、物业成本支出、销售损失、电池损失）；3.被告退回没安装的9套门锁费用共计5945.4元（每把锁单价为660.6元）；4.被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告是买方，与被告没有签订书面买卖合同，双方以微信方式达成了买卖意向。买卖的货物是电子门锁。由于门锁耗电量快，造成了门锁的使用问题。原告与被告联系维修，协商无果。原告于2019年5月8日到法院立案，由于被告当时在庭审中答应免费维护，但后续一直以各种借口拖延且各种收费，直至2019年8月31日没有履行承诺，并且以不得到承认的合同为由拒绝免费维修，提出需要收取上门费用和门锁维修配件费用。因有门锁在没安装情况下已经损坏，并不能确保没安装的门锁是否存在同样问题，且没安装的门锁从被告寄到原告手上一直没有打开包装，所以原告要求被告收回没安装的门锁，并退还门锁费用。被告辩称，被告同意为原告把有故障、耗电过快的3套门锁更换。被告不同意向原告支付赔偿金30000元及退回未使用费9套门锁。原告购买的锁是原告向被告定制的产品，公司规定门锁的保修期为1个月。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对原告提交的从***网站（该网站是被告公司经营）下载的数据，因原告未提交其他书面证据印证数据的真实性，故本院不予确认。原告提交的去呼呼网站上原告与被告客服的聊天记录内容真实，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的微信记录的内容不完整，故应以原告提交的完整的聊天记录为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月初，原告微信联系被告的员工张某购买电子门锁。经过反复协商，原告向被告购买了20套电子门锁及20个配套盒子，总价13212元，被告负责门锁安装及保修。2018年11月9日，原告通过支付宝支付了13212元给被告。2018年11月21日，原告收到被告邮寄的20套电子门锁。2018年11月22日，被告派人到原告处安装了其中11套门锁，其他9套门锁暂时未安装。之后，已安装的门锁陆续出现问题，原告联系被告的员工黄某进行了维修。2019年2月14日，门锁又出现问题，原告通知被告员工黄某过来维修。但黄某提出门锁安装已经超过一个月需付费更换配件，原告不同意。之后，双方未就门锁维修问题达成一致意见，原告遂于2019年5月8日向本院提起诉讼，请求：1.解除原、被告之间的买卖合同关系；2.被告返还货款13212元；3.被告赔偿违约金28000元等。本院经审理后查明上述事实，并作出（2019）粤0605民初10134号民事判决书，判决如下：一、北京云端翱翔科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿叶健晖1500元；二、驳回叶健晖的其他诉讼请求。2019年8月27日，原告与被告的人工客服微信聊天，就门锁维修及安装问题进行协商，但双方未达成一致意见。本院认为，原告向被告购买了20套门锁，被告将门锁交付给原告后，还应承担质量保证等义务。原告主张已安装的3套门锁有故障、耗电过快并请求被告免费上门并维修，被告在庭审中也同意免费为原告更换该3套门锁，故本院根据双方的意见确认被告免费为原告更换已安装但存在故障的该3套门锁，并保证门锁安装之后可以正常使用。因原告在（2019）粤0605民初10134号案中主张被告违约并请求被告赔偿违约金，本院在该案中已经对因该3套有故障的门锁对原告造成的损失进行了处理，而本案中原告提交的证据未能充分证明进一步扩大的损失情况，故原告请求被告支付赔偿金30000元，本院不予支持。原告未举证证明尚未安装的9套门锁存在质量问题，且即使安装后存在故障，也可以通过修理、更换等方式予以解决，故原告请求被告退回没安装的9套门锁费用共计5945.4元，依据不足，本院不予支持。考虑到原、被告因门锁问题自2019年5月以来一直存在争议，故为了公平合理原则及减少当事人的诉累，根据双方的庭审意见，本院酌定被告免费为原告安装尚未安装的9套门锁，并保证门锁安装之后可以正常使用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京云端翱翔科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内免费为叶健晖更换已安装但存在故障的3套门锁，并保证门锁安装之后可以正常使用；二、北京云端翱翔科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内免费为叶健晖安装尚未安装的9套门锁，并保证门锁安装之后可以正常使用；三、驳回叶健晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.64元，本案适用简易程序结案，受理费减半收取349.32元（叶健晖已预交），由叶健晖负担174.66元、北京云端翱翔科技有限公司负担174.66元。北京云端翱翔科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费174.66元予叶健晖，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年十一月二十日书记员  张昕昕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4082号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎世杰（曾用名黎弟），男，1990年6月24日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450************414，汉族，小学文化，无固定职业，住灵山县***************号，2019年8月16日因本案被刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4002号起诉书指控被告人黎世杰犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，黎世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日21时许，被告人黎世杰酒后驾驶无号牌普通摩托车行驶至佛山市南海区*******时被民警查获。民警将黎世杰带至佛山市禅城高新区医院提取血样。经鉴定，被告人黎世杰的血液中检出乙醇成分，含量为159.6mg/100ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎世杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黎世杰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黎世杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并建议判处黎世杰拘役一个月十日，并处罚金。被告人黎世杰对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎世杰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黎世杰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人黎世杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黎世杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎世杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十一月十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2894民初308号 原告：青俊霞，女，1967年8月15日生，汉族，无业，住青海省格尔木市。 被告：中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司，住所地青海省海西州茫崖花土沟镇创业路，统一社会信用代码91632826710587504P（1-3）。 负责人：张明禄，该公司总经理。 委托代理人：罗苏，女，1984年5月25日生，汉族，四川省达州市人，中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司律师，住甘肃省敦煌市。 委托代理人：马楠，女，1986年3月7日生，回族，湖北省郧西县人，中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司格尔木炼油厂企管法规科科员，住青海省格尔木市。 原告青俊霞与被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告之夫因工死亡赔偿金2720160元及十年的利息；2.被告为原告之子谢馨远在格尔木炼油厂安排工作；3.被告为原告在格尔木市安排一套住房；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谢军为原告青俊霞的丈夫。1992年，为建格尔木炼油厂，谢军从甘肃兰州兰化公司调到青海从事高级钳工。2000年，谢军被派往西宁建青海谦信化工有限责任公司，在该公司工作期间从事司机工作。2006年，谢军回到青海省格尔木炼油厂。2008年3月，谦信公司停厂设备大检修，派谢军和孙锡祥到西宁，因没买上火车票，经单位同意开车到西宁，在回来的路上因天气不好发生交通事故。谢军住院期间，单位不给钱治疗，谦信公司给了医药费150000元。后因没钱治疗，导致谢军死亡，单位页没有进行赔偿。故诉至法院。 被告辩称，1.本案属于重复起诉，应裁定驳回起诉；2.本案已过诉讼时效；3.原告要求支付一次性工亡补助金及抚恤金无事实和法律依据；4.原告配偶身故后，被告于2009年3月为原告申办了低保，使其享受困难补助，并为原告在格尔木社区安排了清洁环境卫生的工作。截止2017年，被告共向原告发放救助物款合计158088元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，原告青俊霞与被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司工伤保险待遇纠纷一案已于2017年3月17日由青海省茫崖矿区人民法院判决驳回原告青俊霞的诉讼请求。原告青俊霞上诉后，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2017年6月27日驳回上诉，维持原判。后原告青俊霞又向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院于2017年11月27日驳回再审申请。现原告青俊霞又以同样的诉讼标的，同一事实和理由再次起诉，要求被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司赔偿因工死亡赔偿金2720160元及利息，违反“一事不再理”原则。对于原告青俊霞要求为其子谢馨远安排工作及住房的诉讼请求，不是民法调整平等主体的民事法律关系，不属于人民法院受理案件的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告青俊霞的起诉。 案件受理费10元，退还原告青俊霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 巩智伟审判员井静审判员彭毛扎西 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐       建       雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16522号原告：唐文斌，男。被告：杨天，男。上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。2019年11月26日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告唐文斌撤回起诉处理。本案免交案件受理费。审 判 长  黄立勋人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  罗成廉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  廖嘉颖
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2890号 原告：唐山正源物业服务有限公司滦南分公司，住所地：河北省滦南县天承锦绣北区53号、54号。统一社会信用代码：911302243478437366。 主要负责人：荆宝来，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭晓东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。 被告：张庆星，男，1974年10月13日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：滦南县全友家具城，住所地：河北省滦南县倴城镇金诚华苑E48、49号商城，统一社会信用代码：92130224MA084DMQ4P。 原告唐山正源物业服务有限公司滦南分公司（以下简称正源物业滦南分公司）与被告滦南县全友家具城（以下简称全友家具城）、张庆星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正源物业滦南分公司的委托诉讼代理人郭晓东、丁芳及被告张庆星到庭参加了诉讼，被告全友家具城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正源物业滦南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失共计9500元；2、本案诉讼费用全部由被告全友家具城、张庆星承担。事实与理由：2019年6月30日下午，被告张庆星为天承锦绣住宅小区北区14号楼2单元102号房屋业主运送家具时，违规操作，用家具板将电梯轿厢门卡住，致电梯严重受损，被迫停运。原告正源物业滦南分公司的工作人员第一时间通知电梯维修人员进行检测维修，经检测，电梯门楣、轿壁、门刀全部损坏，不能使用，需要更换。为尽快恢复电梯运行，电梯厂家维修人员经昼夜抢修、安装、调试后于2019年7月2日电梯恢复运行。原告正源物业滦南分公司为此支付电梯厂家各项费用共计9500元（有照片、监控录像、费用发票和明细为证）。事故发生后，被告张庆星拒不赔偿，在未留下姓名电话且未和原告公司人员打招呼的情况下驾车逃逸。原告报警并找到了被告张庆星，得知张庆星是被告全友家具城员工，为业主运送家具是履行工作职责。故二被告应依法赔偿因侵权行为给原告正源物业滦南分公司造成的损失。为此，诉至法院，望判如所请。 在诉讼中，原告正源物业滦南分公司表示，应由被告全友家具城、张庆星负担的案件受理费同意由被告方向其支付。 被告张庆星辩称，2019年6月30日自己给被告全友家具城的客户送家具，在往电梯里搬货的时候，为防止电梯关门后继续运行，妨碍自己运家具，便找了一块家具板，贴在电梯门中间，让电梯停运。在搬家具的过程中，电梯有报警声，正好这时被告张庆星接了个电话，接电话过程中，电梯继续运行，被卡停在10层和11层中间，致使电梯损坏。然后被告张庆星找到小区保安，联系电梯维修人员，打开电梯，把家具板和货物取出。随后物业经理多次与其协商，要求赔偿，一开始要价5500元，后来降到5000元，双方未能协商一致，原告方就报警，警察找自己和全友家具城要求赔偿，自己和全友家具城均不同意赔偿，故原告正源物业滦南分公司诉至法院。被告张庆星认为，应由被告全友家具城赔偿，被告张庆星是给被告全友家具城打工的。原告正源物业滦南分公司叙述的被告张庆星驾车逃逸，被告张庆星不认可。 被告全友家具城未作答辩。 经审理查明，原告正源物业公司滦南分公司系滦南县倴城镇天承锦绣小区的物业管理人。被告张庆星系被告全友家具城的员工。2019年6月30日，被告张庆星在给滦南县业主送家具的过程中，为使用电梯方便，在电梯门打开后，将一块家具板贴放于电梯轿厢的一侧轿壁处。电梯停止运行一段时间后，电梯门自动关闭。在关闭过程中，将被告张庆星所贴放的家具板推倒。被告张庆星见状，去取该家具板，但未能取出。电梯门关闭。电梯夹着该家具板继续运行，后卡在10楼与11楼中间，不能升降。原告正源物业公司滦南分公司聘请河北富士达电梯有限公司进行维修，发现电梯的门楣、轿壁、门刀等处损坏。河北富士达电梯有限公司将电梯修好，原告正源物业公司滦南分公司向其支付各项费用共计9500元。此后，原告正源物业公司滦南分公司通过报警找到被告张庆星、全友家具城，得知被告张庆星是被告全友家具城的员工，遂与被告方交涉赔偿事宜。原告正源物业公司滦南分公司的委托律师丁芳还曾给被告全友家具城邮寄律师函，在邮单备注处写明要求被告全友家具城赔偿电梯维修、损坏费用9500元。被告全友家具城予以拒收。后原告正源物业滦南分公司提起本次诉讼，要求被告张庆星、全友家具城赔偿其因电梯损坏所产生的损失。 以上事实有原告正源物业滦南分公司及被告张庆星的相关陈述，原告正源物业滦南分公司提供的《前期物业服务合同》、监控录像光盘、电梯事故情况照片、报价单、花费票据、律师函、EMS邮单予以证实。 本院认为，原告正源物业滦南分公司作为滦南县倴城镇天承锦绣小区的物业管理人，在小区的电梯被人损坏时，找相关单位对损坏的电梯进行维修，并支付相关费用，是其履职行为。但由此产生的费用，其有权要求侵权人予以相应赔偿。被告张庆星作为被告全友家具城的员工，给被告全友家具城的客户运送家具，是职务行为。被告张庆星在运送家具的过程中，违规操作，致使电梯损坏，被告全友家具城对此应负相应的赔偿责任。具体赔偿的数额，应结合原告正源物业滦南分公司支付相关费用的数额以及被告张庆星的过错程度而定。原告正源物业滦南分公司支付的相关费用为9500元，此事实有其提供的报价单以及花费票据予以证实，应予认定。原告正源物业滦南分公司对于有人违规使用电梯的行为未及时发现、制止，存在管理的疏漏。被告张庆星将家具板贴放在电梯轿厢的一侧轿壁后，过段时间，电梯门才自动关上，电梯继续运行，而非立即自动关闭。这说明，电梯已经感应到了贴放的家具板的存在，但仍然运行，其本身存在一定问题。故此，可适当减轻被告方的赔偿责任。根据本案情况，被告全友家具城赔偿原告正源物业滦南分公司所支付的电梯维修费用的90%为宜，即9500元×90%=8550元。原告正源物业滦南分公司在诉状中提到被告张庆星是被告全友家具城的员工，被告张庆星亦予认可，被告全友家具城收到诉状后未予否认，且在本次诉讼发生前，原告正源物业滦南分公司的委托律师曾给被告全友家具城邮寄律师函，要求其就案涉电梯损失承担赔偿责任，综合以上因素，对于被告张庆星是被告全友家具城员工这一事实，本院予以认定。原告正源物业滦南分公司要求被告全友家具城承担赔偿责任的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。 综上所述，原告正源物业滦南分公司的诉讼请求的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滦南县全友家具城赔偿原告唐山正源物业服务有限公司滦南分公司经济损失8550元，于本判决生效后10日内履行； 二、驳回原告唐山正源物业服务有限公司滦南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滦南县全友家具城负担。此款已由原告唐山正源物业服务有限公司滦南分公司预交，在执行中由被告滦南县全友家具城一并给付原告唐山正源物业服务有限公司滦南分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年十一月十五日 书记员  杜 健 ——
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初325号 原告：孔云龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住柏乡县。 委托代理人：任卿彪，河北东方光明律师事务所律师。 被告：邢晓星，男，1989年12月19日出生，汉族，住柏乡县。 原告孔云龙与被告邢晓星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔云龙、委托代理人任卿彪到庭参加诉讼，被告邢晓星经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 孔云龙向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方签订的《债务抵顶合同》，被告向原告支付违约金10万元，2、判令被告立即向原告支付借款本金270000元并按照年利率24%支付利息（自2018年2月19口起算，至借款本息偿清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。2017年10月至12月，被告因生意周转所需，陆续向原告借款282640元，其中微信或支付宝转账142640元。借款现金支付140000元，借款期限均为一个月，借款利息为年利率24%（其中一笔10000元约定日千分之五违约金）。借款到期后，原告多次向被告催收欠款，但被告以各种理出推脱至2018年2月，被告称愿以其坐落于柏乡县抵顶债务并要求借款展期，原告考虑到被告的财产状况，同意以被告的房产抵项债务，双方签订了《债务抵顶合同》，合同对双方的债权债务进行了重新认定（包括借款总额、借款期限），主要内容如下1、2018年2月19日，乙方（原告）向甲方（被告）提供借款270000元，借款利息为年利率24%。借款期限为365天，2、2019年2月18日借款到期，甲方未按时偿还乙方借款本金，截至本合同签订之日，借款本息共计334800元；借款到期后，甲方无力清偿债务，自愿以其名下房屋抵顶上述借款。《债务抵顶合同》确认的债权到期后，被告既不按照合同约定交付该商品房也不配合原告办理商品房过户手续。现该套商品房已被法院查封，《债务抵顶合同》已履行不能。现乙方已全面违约，故请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据，1、邢晓星为孔云龙打的借条6张（2017年12月5日5张，共计13万元，2017年11月10日1张，借款10,000元），2、原告通过支付宝或微信给邢晓星转账记录35张，其中2017年11月底以前转账22次共计101,740元，2017年12月7日以后转账13次共计48,900元。3、2018年2月19日原被告债务抵顶合同1份。 邢晓星未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月19日以前，原告孔云龙通过现金或转账多次向被告邢晓星发放借款，2018年2月19日经汇总，被告尚欠原告借款共计27万元，原被告双方签订债务抵顶协议一份，约定27万元借款到2019年2月18日到期，年利率24%，到期不能偿还借款，被告自愿以其名下的以按揭方式购买的柏乡县御景江山小区8号楼1单元1501房屋一套抵顶借款。后被告一直没有偿还原告借款本息，2018年5月15日，原告向我院起诉，要求被告邢晓星偿还2017年8月到11月期间的借款70,000元。2018年6月27日，我院作出（2018）冀0524民初500号民事判决书，判决被告邢晓星于判决生效之日起10日内偿还原告孔云龙借款本金70,000元，并按年利率6%计算支付利息，该判决已生效，且已申请执行。 本院认为，原被告于2018年2月19日签订的债务抵顶合同，实际是对原被告双方所欠借款的一次确认，不属于房屋买卖合同。因此原告要求解除该合同的请求，本院予以支持，原告要求被告支付10万元违约金的请求本院不予支持。因原告已经起诉被告7万元借款，我院的（2018）冀0524民初500号民事判决书已经生效，故原告要求被告支付借款本金27万元并按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持，本院只能支持原告要求被告支付其中20万元借款本金及利息的请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、解除原告孔云龙和被告邢晓星签订的《债务抵顶合同》。 二、被告邢晓星于本判决生效后10日内偿还原告孔云龙借款本金20万元，并自2018年2月19日起至借款本金还清之日止以借款本金20万元为基数，按年利率24%支付利息。 三、驳回原告孔云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,430元，由原告孔云龙负担1,280元，被告邢晓星负担2,150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾宝记 审 判 员  李统礼 人民陪审员  赵丽然 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨立翠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19373号原告：沈燕萍，女，1964年3月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。被告：缪高华，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地福建省。原告沈燕萍与被告缪高华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告缪高华下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海峰人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年十一月十三日法官 助理  包宇峰书 记 员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21745号原告:佛山天邦饲料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：苏礼荣。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立根，广东瀛双律师事务所实习律师。被告：杨海华，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：杜有军，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山天邦饲料科技有限公司诉被告杨海华、杜有军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉禅、李立根到庭，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《产品经销协议书》、《授信协议》，两被告向原告支付货款66040元及以该款项为本金从2019年7月1日起至实际清偿之日止按0.05%/天计算的违约金；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，原告与两被告签订了《产品经销协议书》，约定原告同意被告杨海华在佛山市高明区域经销天邦牌饲料，合作期限自2019年4月1日至2019年12月25日，被告杜有军作为担保方承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期满后三年。协议第八条约定，原则上款到发货或现款现货，在销售高峰期资金紧张的情况下，如需欠款，需签订有担保、抵押的授信协议；原告可考虑给予杨海华价值5万元的产品作为周转，并按如下方式操作：每月给予5万元整短期授信，月底结清货款，超出授信额度款到发货，高峰期后，周转量逐步降低，若超过这一限度，原告有权停止发货，并追回所欠货款。杨海华在2019年2月18日已和原告发生饲料产品采购业务，并在之后双方的对账单中确认具体金额。同日，原告与两被告签订了《授信协议书》，同意给付杨海华总额最高不超出5万元的赊销授信额度，最高赊销授信额度有效期限从2019年4月1日至2019年12月25日，协议约定杜有军作为担保人自愿对杨海华与原告合作过程中杨海华对原告形成债务（含债务本息及其他原因对原告造成的损失）承担不可撤销的连带清偿责任，担保有效期限自协议签订之日起至协议期满之后三年。经原告与杨海华确认，截至2019年6月21日，杨海华购买原告货物，尚欠货款66040元。根据《产品经销协议书》第十五条关于违约责任之约定，杨海华未按约支付货款则每天应当承担未付部分金额的0.05%的违约金，如发生诉讼由杨海华承担所有费用，包括诉讼费、律师费及担保费等相关费用。原告按协议约定多次向两被告催收货款，两被告至今未付。综上，原、被告双方的债权债务关系清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告杨海华、杜有军没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体资料、产品经销协议书、授信协议书、发货单、对账单等证据。两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告杨海华欠原告货款66040元，事实清楚，证据充分。双方在《产品经销协议书》中约定原告每月给予50000元短期授信，杨海华需月底结清货款，超出授信额度款到发货，若超过这一限度，原告有权停止发货，并追回所欠货款。双方在《授信协议书》中约定原告给予杨海华总额最高不超过50000元的赊销授信额度。本案货款截至2019年6月，故杨海华应在2019年6月30日前结清所欠货款。双方签订的两份协议书虽尚未到期，但杨海华拖欠货款金额已超过授信额度，原告有权按协议约定停止发货并追讨欠款，本院对原告诉请解除该两份协议书予以支持。双方约定了杨海华未按约支付货款应承担未付金额每日0.05%的违约金，原告诉请杨海华支付货款66040元及以该款项为本金自2019年7月1日起至实际清偿之日止按每日0.05%计算的违约金，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告杜有军作为担保人自愿对杨海华欠原告的债务承担连带清偿责任，且双方约定的担保期限尚未届满，故本院对原告诉请杜有军对本案债务承担连带清偿责任亦予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告佛山天邦饲料科技有限公司与被告杨海华、杜有军于2019年4月1日签订的《产品经销协议书》、《授信协议书》；二、被告杨海华、杜有军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款66040元及以该款项为本金自2019年7月1日起至实际清偿之日止按每日0.05%%计算的违约金予原告佛山天邦饲料科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754.81元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的754.81元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年十一月十三日书记员 张俐俐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30379号原告：北京兆宇投资管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路29号1号楼107A。法定代表人：张人升，董事长。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被告：消费日报社，住所地北京市丰台区定安东里20号楼。法定代表人：李振中，副社长、总编辑。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师委托诉讼代理人：徐伟伟，北京法绳律师事务所实习律师。原告北京兆宇投资管理有限公司（以下简称兆宇公司）与被告消费日报社不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆宇公司的委托诉讼代理人吴屯，被告消费日报社的委托诉讼代理人岳仁东、徐伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆宇公司向本院提出诉讼请求：判令消费日报社，1、退还19万元并赔偿利息损失（从2017年1月25日起，按照央行同期存款利率计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年底，我方经对方时任社长多次邀请，作为发起人之一与对方合作成立行业协会，双方协商由我方投入资金19万元交给对方，对方着手筹备成立协会相关事宜。我方遂于2017年1月24日向对方支付19万元。此后，因成立协会之事没有任何进展，我方多次催问，对方说其上级主管单位未予批准。鉴于此，我方要求对方退还19万元，并补偿我方银行同期存款利息损失。故诉至法院，望判如所请。被告消费日报社辩称，一、兆宇公司拟发起成立中国枕业协会，我方为其提供办公场所（定安东里10号楼516室，实际使用期间自2017年2月起至2018年9月止），并为协会成立提供前期筹备工作，兆宇公司需向我方支付19万元服务费。2017年1月24日，兆宇公司向我方支付19万元，其填写附言为协会投资款。我方积极筹备前期工作，包括协会设立、洽谈会员企业等。2017年2月18日，我方以发起人兆宇公司、消费日报社等向中国轻工业联合会提交《关于筹备成立中国枕业协会的请示》（消报社字[2017]12号）。其后，我方多次催促中国轻工业联合会，至今未得到明确回复。2017年2月24日，我方向兆宇公司开具两张增值税普通发票，货物或应税劳务、服务名称为服务费，合计金额为19万元。二、《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照上述规定，成立不当得利请求权的四个构成要件事实，即取得利益、造成他人损失、取得利益无合法根据及因果关系。本案中，兆宇公司通过银行转账的方式给付我方19万元，己方标注为协会投资款，给付对象明确，且发票项目为服务费未提出异议。现兆宇公司以不当得利之诉要求我方退还其给付的19万元，主张给付行为欠缺正当原因，及我方取得利益存在不当性。但未就上述主张提供有效证据予以佐证，亦未对给付原因作出合理解释。综上所述，双方当事人之间不存在不当得利债权债务关系。兆宇公司的主张及我方的抗辩已形成对抗，我方的抗辩及反证已足以使兆宇公司的举证无法达到高度盖然性的证明程度。据此，兆宇公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年底，兆宇公司与消费日报社准备发起成立“中国枕业协会”，2017年1月24日，兆宇公司通过招商银行账户向消费日报社转账19万元，付款回单中摘要为协会投资款，当年2月24日，消费日报社向兆宇公司出具两份发票，金额分别为9万元、10万元，载明名称均为服务费。庭审中，兆宇公司以协会成立事宜没有进展为由，要求消费日报社退还19万元，消费日报社提交消报社字[2017]12号《关于筹备成立中国枕业协会的请示》，证明进行了协会筹备，并向中国轻工业联合会提交了该请示，但一直未获批准，且诉争费用已经支出，主要包括人员费用、调研人工费、收集数据、可行性报告撰写、制订章程等，同时在消费日报社提供办公室。兆宇公司对此不认可，表示双方磋商前消费日报社已经进行了调研，因无中国轻工业联合会回执等，现无法确认是否提交了筹备请示，同时，对费用支出不认可，另外，办公室系消费日报社内部房间，并未进行使用。另查，在《关于筹备成立中国枕业协会的请示》中，包括成立协会的基本思路、机构设置、资金来源、拟加入协会企业名单等内容，发起人载明兆宇公司、消费日报社等四家主体，出具日期为2017年2月18日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，兆宇公司与消费日报社为发起成立“中国枕业协会”，进行协商，在未签订书面协议情况下，兆宇公司向消费日报社支付19万元，消费日报社为其开具发票。虽然，现双方对款项性质记载及意见存在争议，但根据本案案情及现有证据，现“中国枕业协会”未获批成立，消费日报社继续持有兆宇公司支付的款项缺乏事实和法律依据，兆宇公司的起诉，并无不当。消费日报社主张费用已经全部支出，其提交证据不足以证明其该项主张，但根据其关于成立协会的陈述意见以及提交的《关于筹备成立中国枕业协会的请示》，可以认定其进行了一定的准备工作，支出部分费用具有一定合理性，故本院对合理性支出予以扣除，考虑到消费日报社出具《关于筹备成立中国枕业协会的请示》、提供办公场地等准备工作情况，具体金额根据案情等依法酌情予以确定。利息损失一节，鉴于双方对此并无明确约定，且双方对款项性质存在争议，消费日报社并非恶意拖欠，故综合本案案情和现有证据，本院对兆宇公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、消费日报社于本判决生效后七日内返还北京兆宇投资管理有限公司170000元；二、驳回北京兆宇投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由北京兆宇投资管理有限公司负担216元（已交纳），消费日报社负担1834元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一九年十一月二十八日书记员  郭烨烨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27995号原告：林智星，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************314。被告：李彩华，女，1975年1月30日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************32X。原告林智星与被告李彩华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告林智星在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林智星撤回起诉处理。审判员 颜 熙二〇一九年十一月二十五日书记员 冯万葵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7123号 原告：泉州乐享新能源汽车有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心第22层07单元，统一社会信用代码91350503MA2YLEFC8Q。 法定代表人：王玥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴俊杰、付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：黄世辉，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：彭木通，男，1989年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在审理原告泉州乐享新能源汽车租赁有限公司与被告黄世辉、彭木通车辆租赁合同纠纷一案中，原告以已和黄世辉自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州乐享新能源汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费1718元，减半收取859元，由泉州乐享新能源汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郑若湄
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7221号原告：董经纬，男，1994年8月4日生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：孔令道，男，1969年8月29日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：陈乐圣，男，1975年6月2日生，汉族，住浙江省乐清市。原告董经纬与被告孔令道、陈乐圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董经纬申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董经纬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董经纬负担（此款原告已预交）。审 判 员 郭瑾二〇一九年十一月二十二日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初645号 原告：李代辉，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：姚昌好，男，1953年10月18日出生，汉族，住乐业县。 被告：胡运康，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告李代辉与被告胡运康合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代辉及其委托诉讼代理人姚昌好，被告胡运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李代辉向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款17400元及利息（从2011年7月15日起按年利率30%计付）。事实与理由：被告胡运康于2011年7月15日帮原告从冯武学老板手中领取原告的竹子工程款75400元，其中已支付转交给原告58000元，余款17400元，被告说跟原告借去投资工程，并说给原告年利率30%，经原告多次追问，被告一拖再拖，至今未将余款交付原告，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡运康答辩称，一、本案已过诉讼时效，民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，可本案已事隔八年，诉讼时效已失效，同时也说明原告早已放弃了自己的权利，原告现在主张不在法律规定的期限内，不受法律保护，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二、本案起诉案由“民间借贷纠纷”与被告于2011年7月15日写给原告“代领凭证”内容不相吻合，假设被告真欠原告的钱，那原告所主张“民间借贷纠纷”不符合起诉规定，请法院驳回原告的起诉。三、假设被告真的欠了原告的钱，原告诉请要求被告承诺支付30%年利息，没有依据，而且民间借贷利息支持只是24%年利息，因此请求法院不予支持此诉请。四、被告于2011年7月15日写给原告的“代领凭证”来源是这样的，2010年12月20日被告到田林县帮冯武学老板的工地种植竹苗，合同是被告与冯武学签订的，后来被告又增加了一个工地，一个人管理有限，便邀请李代辉合伙经营管理，民工钱是按天计付，当时两工地的资金是混用的，因管理不善，工程竣工结算工程款并核对支出后造成亏损，所以被告领到款后扣下17400元作为原告应承担的部分，当时原告没有异议，但事后，原告就组织了6人到一家饭店找到被告，进行围攻，让被告偿还扣下的17400元钱，当时被告说没有钱，就算有钱也不符合退，应由原告承担责任，原告就武力相向，被告在受到威胁情况下，写了这张“代领凭证”。综上所述，原告诉请没有事实和理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告出示的“代领凭证”，因其与本案待证事实有关，本院予以确认。对原告出示的造林工程承包合同，因该合同是原告与案外人所签订，故在本案诉讼中不予确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，被告从冯武学处领取工钱时，出具了一张“代领凭证”，内容记载：“胡运康2010年12月20日以来帮李代辉竹子工地从冯武学老板处带（代）领柒万伍仟肆佰元（¥75400.00）整”，其中已支付（转交）李代辉伍万捌仟（¥58000.00）元正，目前还欠壹万柒肆佰（17400.00）元未转交李代辉。胡运康2011年7月15日。见证人：冯武学。”至今被告也没有将所欠余款交付给原告。原告于2019年9月2日起诉到法院。 本院认为，合法的债权受法律保护。 一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，原、被告双方对清偿所欠余款的期限未进行明确约定，原告可随时要求被告履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，被告并无证据证实有上述诉讼时效的情形。故，本案的诉讼时效并未超过。 二、关于原告诉请被告清偿欠款17400元及利息的问题。本案中，被告代领了原告的工钱75400元后，给付给原告58000元，余款17400元没有给付。故原告要求被告清偿欠款17400元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告从2011年7月15日起按30%年率计付利息的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，从原告所提供的“代领凭证”中，双方未约定付款期限及利息，故本院依法支持逾期利率标准为年利率6%，即确定被告以年利率6%、计算期间为2019年9月2日（立案之日）起至付清欠款之日止的标准向原告支付资金占用期间利息。被告辩解称，“代领凭证”不是其亲自书写，且是受到原告威胁才出具“代领凭证”的，但未向法庭提供证据予以证实，因此在庭审中，法庭向被告释明是否通过申请司法鉴定来确定，但在此期间被告并未向法庭申请司法鉴定，故对被告的辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡运康给付原告李代辉欠款17400元及利息（利息计算方法：以17400元为基数，按年利率6%的标准从2019年9月2日起计付至付清欠款之日止，利随本清）； 二、驳回原告李代辉的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费236元，减半收取118元，由被告胡运康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇一九年十一月十五日 书记员  张倚宁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3284号原告:肖季清，1970年2月4日，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人:浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：昆明领巴起邀文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530102316360694T。住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园十八号平台办公楼5楼502号。法定代表人：刘晓东，职务：总经理。原告肖季清与被告昆明领巴起邀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告肖季清的委托诉讼代理人浦绍举到庭参加诉讼，被告昆明领巴起邀文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订商铺经营权出让合同、房屋租赁合同无效；2.判令被告返还租金57600元，返还保证金5000元，返还市场管理费1800元，支付预期利益和资金占用损失10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，原、被告签订《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”项目商铺经营权出让合同》，合同约定：“被告将位于万达西双版纳国际旅游度假区湿地公园湖面岸边9平米的205号商铺出租给原告，租赁期限为2018年4月1日至2025年4月2日，共计7年，总租金57600元，并约定签订合同之日一次性交付租金57600元，被告于2018年4月1日将商铺交付给原告使用，原告交付保证金5000元。”原告按合同约定签订协议之前分两次合计交付租金57600元，2018年4月7日交付经营保证金5000元，2018年4月8日交付市场管理费1800元，但因被告未取得合法手续，至今未交付商铺，还将商铺封面隔板等结构拆除，现原告才得知因被告未取得建设工程规划许可违法建设被责令停止建设和拆除。被告的行为已经构成根本违约，原告要求返还租金57600元，返还保证金5000元，返还市场管理费1800元，且造成原告预期利益损失和资金占用损失10000元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、身份证；证据2、企业信息公示报告；证据3、商铺经营权出让合同；证据4、收款收据，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年2月5日，原告向被告交付商铺使用权租金1000元，原告出具收款收据（编号：NO.1373919）予以确认。2018年2月13日，原告与被告订立《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”商铺经营权出让合同》，约定：被告将位于西双版纳“万达西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场湖面岸边205号商铺的经营权出让给原告，该商铺面积为9平方米，出让总价为57600元，出让期限自2018年4月1日起至2025年4月1日止，共计7年。被告应于2018年4月1日前将本合同约定的商铺交付给原告使用，原告因经营需要向被告缴纳经营保证金5000元，需在商铺交付使用时5日内一次性交付。合同还约定了双方的其他相关权利义务。原告依约于签订合同当日将剩余租金56600元交付被告，被告出具收款收据（编号NO.1373810）予以确认，2018年4月8日，原告向被告交付5000元经营保证金，被告出具收款收据（编号：NO.0036707）予以确认；2018年4月8日，原告向被告交付2018年4月至2019年9月的管理费1800元，被告出具收款收据（NO.0026241）予以确认。现因被告至今未依约向原告交付商铺，原告多次要求被告返还租金和押金未果，原告为此诉至本院。2019年1月30日，本院向景洪市住房和城乡建设局发函，委托该局协助调查万达西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺是否已取得建设工程规划许可证或者经过主管部门批准建设，该局回函称案涉商铺的建设工程规划许可证等相关证件不由市住建局办理，建议到景洪市工业园区管委会咨询。2019年2月21日，本院又向西双版纳景洪工业园区管理委员会发函，委托该委进行协助调查，该委回函称“经核实1号湿地公园土地使用权人为西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。地类用途为文体娱乐用地，按照投资项目申报规定，在该地块上进行开发建设应由用地权属单位申请项目报建，但我委至今未收到该地块上用地单位项目申报申请，故我委未办理过西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺建设工程规划许可证”。本院认为，一、关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，本案诉争的西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺属于城市、镇规划区内的房屋，应当按照法律规定办理相应的规划手续，截至法庭辩论终结前，尚未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”商铺经营权出让合同》无效。二、合同无效后的财产返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，租赁合同无效后，出租人应当返还已付租金。被告昆明领巴起邀文化传播有限公司作为出租人收取了原告57600元租金、5000元经营保证金以及1800元管理费，故合同无效后应当将57600元租金、5000元经营保证金和1800元管理费返还给原告，同时赔偿原告因此遭受的损失，综合双方当事人的实际履约情况、过错程度、致损的原因力大小等因素，本院酌情予以支持经济损失2000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明领巴起邀文化传播有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告肖季清租金57600元、经营保证金5000元和管理费1800元，并赔偿经济损失2000元；二、驳回原告肖季清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告昆明领巴起邀文化传播有限公司负担。原告预交的诉讼费用，由被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  唐 云人民陪审员  张昌明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  岩香丙
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初1755号 原告（反诉被告）：武安市广耀铸业有限公司，住所地河北省武安市大同镇。 法定代表人：史淼栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭彦生，河北鼎合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石家庄远航常压锅炉厂，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：戈建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊涛，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨霞，河北济民律师事务所律师。 原告武安市广耀铸业有限公司与被告石家庄远航常压锅炉厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2018）冀0481民初3268号民事判决。被告石家庄远航常压锅炉厂不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）冀04民终2089号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，原、被告达成了和解协议，原告武安市广耀铸业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武安市广耀铸业有限公司在本案审查期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许武安市广耀铸业有限公司撤回起诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由武安市广耀铸业有限公司负担。 审 判 长 赵 蕾 人民陪审员 张 盼 人民陪审员 秦 宁 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 霍伟娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9541号 起诉人：罗钦，男，汉族，1999年1月20日出生，住四川省遂宁县船山区。 起诉人罗钦向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年11月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXX号，面积5.33平方米、总价159900元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人罗钦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4146号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱木英，女，1983年9月12日出生于广西壮族自治区平乐县，公民身份号码441************16X，汉族，初中文化，无固定职业，住平乐县*************，2019年8月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4134号起诉书指控被告人朱木英犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，朱木英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日17时许，被告人朱木英骑自行车来到佛山市南海区九江镇沙头英明村村尾工业区*****出租屋找旧同事。由于旧同事不在，朱木英走到该出租屋的二楼，发现206房间没有上挂锁，遂敲门确认房间内没有人后，其使用自带的钥匙将房门打开，随后进入房间内盗窃了被害人李光萍的人民币250元。破案后，赃款无法起回。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人李光萍的陈述、证人李美凤、李光林等人的证言、被告人朱木英的供述及辨认笔录等相关在案证据予以证实，并认为朱木英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；朱木英归案后能如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚；朱木英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处朱木英有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人朱木英对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱木英盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱木英以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。朱木英如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱木英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年12月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2979号申请执行人：宋其彬，男，1987年11月5日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：高旺，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：北京龙涛科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：刘纪龙职务总经理。本院作出的（2018）鲁0983民初2225号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 刁诗贞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初1662号原告:杨艺蕾，男，1989年11月26日出生，汉族，个体业户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:姜秀勃，女，1965年6月26日出生，汉族，富拉尔基区群艺照相馆退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告杨艺蕾与被告姜秀勃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨艺蕾、被告姜秀勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艺蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋租金人民币97248.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月，杨艺蕾与姜秀勃签订《房屋合作协议书》，姜秀勃将其承租的富区联通营业厅8号、9号门市房租赁给杨艺蕾使用，并约定8号门市房年租金6.5万元，租期自2015年10月18日至2019年10月17日止。9号门市房年租金6.5万元，租期自2015年9月14日自2019年9月13日止。二处房屋年租金共计13万元，杨艺蕾一次性交付给姜秀勃。2015年12月31日，富区联通公司找到杨艺蕾，提出姜秀勃租赁的富区联通营业厅8号、9号门市房已到期，不再租赁给姜秀勃。后杨艺蕾与联通公司协商，杨艺蕾继续租赁使用该二处房产，杨艺蕾于2016年6月6日交付联通公司2016年1-6月租金13300.00元。因姜秀勃此行为，给杨艺蕾造成经济损失，经双方协商算账，杨艺蕾租用8号房屋自2015年9月14日至2015年12月31日计109天，每天178元计19402.00元，应返还杨艺蕾45598.00元；9号房屋自2015年10月18日至2015年12月31日计75天，每天178元计13350.00元，应返还杨艺蕾51650.00元，二处房产合计应返还97248.00元。此款经杨艺蕾多次催要未果，故杨艺蕾诉至法院，请求依法判决。杨艺蕾提供的证据为：1.杨艺蕾与姜秀勃签订的房屋合作协议书2份；2.杨艺蕾与中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔分公司签订的房屋出租合同2份；3.中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔分公司为杨艺蕾出具的收据复印件2份。姜秀勃辩称，原告所述双方签订门市房合作协议书的时间及约定的租金金额都属实，我收到原告交给我的一年租金13万，我和联通是从2000年开始就联通营业厅8号、9号门市房约定租金是26600.00元，租金是每年年付，逐年延续，每年是九月份左右收取租金并补签合同，但2016年5月19日联通公司重新对出租的门市房进行招标，我和原告都参加了招标，我的竞标底线是20万，原告表示可以用30万取得竞标，后来我俩私下商量，原告已经给我的13万我不予返还，由原告再给我2万元，我放弃竞标，这样原告就以36100.00元取得中标。当天原告说要给我2万元，由于我家中有事，没有时间，后来原告就不承认了，还说让我将已付的租金返还给他，我不同意返还租金。姜秀勃未提供证据。经杨艺蕾申请，本院调取证据有：中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔分公司为杨艺蕾出具的收据复印件2份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，杨艺蕾与姜秀勃签订《房屋合作协议书》，姜秀勃将其承租的富区联通营业厅8号、9号门市房租赁给杨艺蕾使用，并约定8号门市房年租金6.5万元，租期自2015年10月18日至2019年10月17日止；9号门市房年租金6.5万元，租期自2015年9月14日自2019年9月13日止。二处房屋年租金共计13万元，杨艺蕾一次性交付给姜秀勃。姜秀勃承租联通公司出租房屋方式为年付租金，逐年延续并补签合同。2016年5月，联通公司将全部对外出租房产重新公开招标，杨艺蕾取得竞标。于2016年6月6日，杨艺蕾向中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔分公司缴纳了上述两处房屋2016年1-6月份的房租13300.00元。2016年7月1日、2017年9月28日，杨艺蕾与中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔分公司签订房屋出租合同2份，约定诉争两处房产由杨艺蕾承租，租期自2016年6月19日至2018年6月19日。现杨艺蕾以姜秀勃多收取其97248.00元租金为由诉至法院。以上事实有杨艺蕾与姜秀勃签订的房屋合作协议书2份、杨艺蕾与中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔分公司签订的房屋出租合同2份、中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔分公司为杨艺蕾出具的收据复印件2份及当事人的陈述等在卷为证。本院认为，本案立案案由为房屋租赁合同纠纷。本案中，姜秀勃与中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔分公司之间的租赁关系存续至2015年12月31日，故自此日期之后，姜秀勃已丧失对诉争房屋承租支配权，其向杨艺蕾收取了2015年12月31日以后的租金，违反诚实信用原则，没有事实和法律依据，属于不当得利，应予返还，故本案案由应为不当得利纠纷。杨艺蕾的诉讼请求，本院予以支持。对姜秀勃不同意返还租金的答辩理由，因其未提供证据加以证实，故对其主张本院不予支持。杨艺蕾对租金的计算方式合理合法，结果准确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜秀勃返还原告杨艺蕾房屋租金97248.00元。执行办法：于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2231.20元，由被告姜秀勃负担（此款已由原告预付，由被告随同案件款一并给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭 芳人民陪审员  李小莉人民陪审员  汪晓冬二〇一九年十一月十三日书 记 员  汪梦琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8189号原告：贵阳融城物业服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码91520113MA6DKWE64N。法定代表人：曾宏玲，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王子乐，男，1991年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：一般代理。被告：王明全，男，1980年4月14日出生，汉族，住贵州省大方县。原告贵阳融城物业服务有限公司诉被告王明全物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王子乐及被告王明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告所欠物业管理服务费用人民币839.07元，并从逾期之日起至实际支付之日止按每日万分之三向原告支付违约金，截止起诉之日两项费用共计887.53元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于云城尚品A1组团13-5-1号房产提供物业服务。根据协议要求被告按约定办理收房手续时须预交一年物业服务费，入住后物业费用按半年缴纳，于每年1月15日前履行缴纳义务。被告自2019年1月1日起未按照协议缴纳物业管理费，原告经多次催促，但被告人拒不履行。截止起诉之日被告拖欠原告物业费839.07元。根据协议约定，被告违反协议，原告有权要求被告从逾期之日起缴纳按每日万分之三的违约金，截止起诉之日因被告拖欠原告物业费应支付的违约金为48.46元。为此起诉至本院，诉请如前。被告王明全辩称，未缴纳物管费的原因是物管公司拖欠其二通费和押金，且其于2018年3月11日才收到房，应当扣除3月份之前的物管费。本院经审理查明事实如下：2018年10月11日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于云城尚品A1组团13-5-1号房产提供物业服务。根据协议要求被告按约定办理收房手续时须预交一年物业服务费，入住后物业费用按半年缴纳，于每年1月15日前履行缴纳义务。被告自2019年1月1日起未按照协议缴纳物业管理费，截至2019年9月30日被告欠交物业管理费用839.07元，原告经多次催促，但被告人以原告未退还其押金1000元及“二通费”未交纳物业管理。原告为此起诉至本院，诉请如前。另查明：1、2018年10月10号之前，与被告签订物管合同的是和沐物业公司，后因和沐物业公司自身原因退出，原告贵阳融城物业服务有限公司2018年10月与被告等业主续签物业服务合同；2、被告2018年3月11日接收房屋，并交纳2018年1月至2019年1月的物管费1164元。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《前期物业服务协议》、催收照片、补充协议、物业交费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2019年1月1日至2019年9月30日被告应当交纳物业管理费用为人民币839.07元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故原告诉请被告给付该期间的物业管理费839.07元，于法有据，本院予以支持。对于被告王明全辩称未缴纳物管费的原因是原告未退还其押金及“二通费”，本院认为，被告抗辨的理由与原告诉请并非同一法律关系，且原告庭审中亦不同意与押金进行抵扣，故被告的辨称并不是其拒交物业管理费的法定理由，本院不予采信，被告可以另案主张权利。对被告辩称的2018年3月11日收房，应当扣除3月份之前的物管费，本院认为，原告的主张系2019年1月至9月30日期间的物业管理费用，原告已自愿交纳了2018年1月至2019年1月的费用，并不能对抗原告诉请，故本院不予采信。对原告诉请的违约金，本院认为，原告作为小区的物业管理方应当从构建和谐小区出发，产生纠纷时应依法及时与业主沟通，且本案中被告迟延支付物业管理费系事出有因，系双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王明全于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳融城物业服务有限公司2019年1月1日至2019年9月30日的物管费839.07元；二、驳回原告贵阳融城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十一月六日书记员 蒋晓霏