河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10453号原告（执行案外人）孙鹏飞，男，汉族，1973年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘建忠，马剑（实习），河南向东律师事务所律师。被告（申请执行人）代新志，男，汉族，1958年2月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘锋，河南向东律师事务所律师。第三人（被执行人）河南华坤置业有限公司，住河南省商丘市梁园区凯旋路天鸿城六楼，组织机构代码：55832288-5。法定代表人:陈艳珍，该公司总经理。原告孙鹏飞与被告代新志、河南华坤置业有限公司（以下简称华坤公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏飞的委托诉讼代理人刘建忠，马剑，被告代新志的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，第三人华坤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告孙鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行属于原告的位于商丘华坤凯旋名都项目2号楼1单元12层1-1201房屋；2、确认商丘华坤凯旋名都项目2号楼1单元12层1-1201房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与第三人借款合同纠纷一案,经商丘市梁园区人民法院判决后,被告申请法院执行。在法院查封位于商丘华坤凯旋名都项目2号楼1单元12层1-1201房屋过程中,原告提出异议。梁园区人民法院做出(2019)豫1402执异80号执行裁定书,驳回了原告的异议请求,原告不服,特依法提起执行异议之诉。2013年,原告与第三人签订了房屋买卖合同,原告购买了河南华坤置业有限公司开发的位于商丘华坤凯旋名都项目2号楼1单元12层1-1201房,在2014年12月份之前原告已经缴纳完房款。2014年6月份,第三人交付房屋给原告。原告装修后交亲戚居住,在此期间一直缴纳了物业费,原告购买涉案房屋后,虽然由于第三人的原因没有办理房产证,但是,原告已依合同支付了全部价款并实际占有了涉案房屋。为此,根据《物权法》第15条:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告购买涉案房屋后，虽未登记，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不应查封、扣押、冻结该房屋，更不应将涉案房屋执行给被告。被告代新志答辩称：一、案涉房屋登记在答辩人名下，属答辩人所有，与被答辩人孙鹏飞无涉。答辩人于2014年12月2日与第三人签署商品房买卖合同，第三人为答辩人出具有收到答人房款全款的现金收据，并于2014年12月3日办理了商丘商品房买卖合同网上备案，案涉房屋已经备案登记到答辩人名下，该备案具有物权公示效力。依据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及相关法律规定，案涉房屋自备案登记之日起的所有人系答辩人，答辩人依据《物权法》及相关法律规定依法取得涉案房屋的所有权。二、被答辩人孙鹏飞与第三人无论是否签署房屋买卖合同均属于债权而非物权，其债权是否成立不影响答辩人对案涉房屋的物权。答辩人孙鹏飞无论是否与第三人签署房屋买卖合同，无论其合同是否成立生效，其仅仅能依据合同向第三人主张债权，而非物权期待权。如第三人违约，被答辩人应当依法向第三人主张违约债权，而不能对登记在答辩人名下的房屋主张权利。被答辩人自身存在重大过错，案涉房屋已经登记备案在答辩人名下，该备案信息任何不特定公众均可以依法查询知悉，被答辩人对案涉房屋已经登记到答辩人名下是明知的，被答辩人明知案涉房屋已经登记到答辩人名下，仍然与第三人发生交易，对此被答辩人存在明显过错。无论被答辩人与答人签署的合同是否真实，其均有办理网签备案的义务，其没有办理网签备案系其对自身权利的处分，其自身应当承担不利后果。综上、答辩人系案涉房屋的所有人，被答辩人对案涉房屋不享有物权期权，且其自身存在重大过错，其请求不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当依法予以驳回起诉请当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告代新志对原告提交的购房合同、交付房款收据、付清房款证明均有异议，认为该合同明显为原告与第三人在案涉房屋进入执行程序后恶意串通补签的，如其真实支付房款应提供与其交款日期相符的转款流水或现金取款流水，在没有其他证据证实其真正支付房款的情况下，其提供的交房款的收据复印件及第三人提供的房款交清证明不能作为有效证据使用；被告对原告庭审后提交的银行流水有异议，认为收据出具日期为2012年7月12日，银行取款日期为2012年7月13日，且数额不符，先出具收据，后付款不符合交易习惯，且取款流水不能显示取款用途，也不能证明该取款真实交付给了第三人华坤公司，本院认为，房产交易合同为合同双方签字确认，合法有效；但房款收据为复印件，原告称复印于（2019）豫1402执异80号民事卷宗中，经核实该案卷宗中该收据为复印件，且（2019）豫1402执异80号民事裁定书第二页第二段记载，“案外人向法院提交的证据材料有：1、孙鹏飞身份证复印件一份。2、《收据》复印件一份”，该收据同样为复印件，故对该购房收据的真实性，本院不予认可；对证明因未显示该房的付款人，形式不合法，本院不予认可。被告代新志对物业费、实际居住照片真实性及证明目的均有异议，该份证据均为复印件不能作为有效证据使用，该组证据均为个人出具的收据，且缴款人系宋媛媛并非本案当事人，该份证据即使全部真实，也不能证明原告是合法占有并居住房屋，根据该份证据的三份图片不显示日期，不显示拍摄地点，不显示何时拍摄，是执行前还是执行后，本院认为，庭后原告提交了盖有商丘佳宜物业有限公司财务专用章核对的复印件，对物业费真实性本院予以认可，但该物业相关费用交款人为宋媛媛，且原告也予以认可涉案房屋由其妻子外甥居住，本院对该事实予以认可。对有争议的证据，有其他证据证实且与本案相关的部分本院予以采信，没有其他证据证实且与本案没有关联性的部分本院不予采信。依据有效证据本院确认以下事实：2012年7月13日，原告孙鹏飞与第三人华坤公司签订商品房买卖合同一份，首页上书“注：1、开发建设单位在签订该合同之前，必须向购房人提供《商品房预售销售许可证》。2、该合同自签订之日起30日内到商丘房地产交易中心登记备案；3、在商品住宅交付使用时，由开发建设单位向购房人提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”并附有孙鹏飞身份证复印件正反面。合同内容为由原告孙鹏飞（××）购买第三人华坤公司(出卖人)名下的凯旋名都第2幢1单元12层01号房，房屋总金额为肆拾捌万捌千伍百捌拾零元整，付款方式为一次性付款：客户一次性付清房款肆拾捌万捌千伍百捌拾元整（￥488580.00）。后该房自2015年4月6日由宋媛媛开户购电。2014年12月2日，被告代新志与第三人华坤公司签订商品房买卖合同一份，首页上书“注：1、开发建设单位在签订该合同之前，必须向购房人提供《商品房预售销售许可证》。2、该合同自签订之日起30日内到商丘房地产交易中心登记备案；3、在商品住宅交付使用时，由开发建设单位向购房人提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”并有“编号：商房备2014-017234”“项目名称：华坤凯旋名都”字样。合同内容为由被告代新志（××）购买第三人华坤公司(出卖人)名下的华坤凯旋名都第2号楼1单元1-1201号房，房屋总金额（小写）￥325720元。总金额（大写）叁拾贰万伍仟柒百贰拾元整。付款方式为一次性付款：一次性付清房款325720元。该合同后附，商丘商品房买卖合同网上备案证明一份上书：“兹证明买方代新志（身份证：）向卖方商丘华坤置业有限公司（机构代码证号码：411400000006505）购买的华坤凯旋名都项目2号楼1单元12层1-1201号房，合同编号为商房备2014-017234，房屋用途为住宅，建筑面积125.277平方米，套内建筑面积94.725平方米，成交金额325720元，已按相关规定，在房地产交易登记机构办理了商品房买卖合同网上备案。”落款为备案机构（盖章）加盖“商丘商品房买卖合同网上备案专用章”及“孙欣”章，“2014年12月03日”。另查明，申请执行人代新志与被执行人河南华坤置业有限公司、商丘聚昌房产经纪有限公司借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人河南华坤置业有限公司位于商丘华坤凯旋名都项目2号楼1单元12层1-1201号房产（该房产备案登记在代新志名下，备案号为：2014-017234）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定：“金钱债权执行中，××对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且××名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，原告孙鹏飞虽与第三人华坤公司签订了商品房买卖合同，但并未向本院提交合法有效的交款证据。涉案房屋实际居住人为宋媛媛，而并非原告孙鹏飞，应认定孙鹏飞有其他用于居住的房屋，且宋媛媛的实际入住日期是在被告代新志签订商品房买卖合同并完成备案之后。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：驳回原告孙鹏飞的诉讼请求。案件受理费8200元，由河南华坤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  李 冰二〇一九年十一月二十三日书记员  蔡锦恒