福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4757号 原告：陈金明，男，1957年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余美娟，福建仁胜律师事务所律师。 被告:陈金山，男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告:陈金来，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告:陈美华，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告:陈丽美，女，1966年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上被告共同委托诉讼代理人：陈美丽，系被告姐妹。 被告:陈美丽，女，1961年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。 原告陈金明与被告陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美共有纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金明的委托代理人曹雅容、余美娟；被告陈金山、陈金来、陈美华、陈丽美的委托诉讼代理人陈美丽、被告陈美丽及委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告支付原告晋江社店路146号建房投资装修款370000元及利息（自2013年2月18日起至实际支付专修款之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：址在晋江市系原被告父母**和、许呢所有。该涉案房产原投资建设装修需大笔资金，时**和、许呢并无资金，且二人年事已高，明确表态该房产在二人过世后也是要给子女。因此要求彼时在晋江生活的原告先出资进行建设装修，待房屋出租可收取租金时，由原告收取，以此方式支付原告的建设装修款，五被告均知晓并同意。因都系亲兄弟姐妹，原告便十分信任，毫无戒备先行垫资（还向别人借款）进行建设装修，共投入37000元。五被告及其父母表明，待租金收取满370000元后（即装修工程款还清后），房产再由六人平分。五被告、**和、许呢亲笔签署证明确认上述事实。现五被告拒绝以租金方式偿还应当承担的建设装修款。 被告陈美丽辩称，原告的诉讼请求、事实及理由均缺乏依据，不能依法成立。因为，（1）址在晋江市年间由原被告父母亲**和、许呢建设投资并进行装修，房屋状况：三层，一层六间经营性用房（店面），二、三层住宅用房。2007年间**和病重回漳州住院之前，该房屋一直由**和经手出租，与此同时，原告因经济困难回晋江居住，原告便以代**和收取房租为理由将房租独占，并独自经手出租。2013年2月17日原告拿了一份本人事先制作的《证明》述称其居住晋江期间，在父母亲**和、许呢建设的案涉房屋投了装修款，并要求**和、许呢及兄弟姐妹一起负担，因除原告外，**和、许呢及答辩人五兄弟姐妹均知道原告不可能由这么大的装修投资，但基于父母、兄弟姐妹关系尚好，答辩人就在原告拟写的证明上签名，但当时答辩人及五兄弟姐妹已口头提出需要原告提供37万元房屋装修的书面凭证及其负责装修的资金来源或负债情况等作为结算依据，原告也口头答应，由于原告无法提供相关的依据，所以在2013年2月20日签订的房产分配声明中无约定涉案37万元装修款应如何负担的事实，而且签订房产分配声明时原告也无异议。（2）因2013年2月20日原被告及其父母**和、许呢在签订房产分配声明中无约定涉案37万元装修款应如何负担的事实，原告无异议，同时原告也无法提供相关的证据证明五被告委托其装修涉案房屋，及其已出资了37万元的装修款，且该《证明》并未产生为原被告之间的结算事实。（3）2013年2月20日原被告及其父母**和、许呢签订的房产分配声明系于签订涉案《证明》之后，在另案原被告共有租金分割诉讼中，泉州市中级人民法院对原告提供的证明所要主张的事实已不予认定。（4）涉案证明，若原告要投资款37万元，那么涉案证明中已明确的“父母同意在双方过世后”，这是附条件，现原被告母亲尚在，条件不能成就。 被告陈金山、陈金来、陈美华、陈丽美的答辩意见与被告陈美丽一致。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告陈金山、被告陈金来、被告陈美丽、被告陈美华、被告陈丽美与原告陈金明为兄弟姐妹关系，其父母为**和、许呢。**和与许呢夫妻在夫妻关系存续期间建置址于晋江市。 2013年2月17日，**和、许呢及陈金明、陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美出具一证明，该证明载明：因陈金明在晋江父母建房投资装修款叁拾柒万元。父母同意在双方过世后，以前所收全部房租不能算。陈金明收到投资款叁拾柒万元后，房产再由六兄弟姐妹平分。 2013年2月20日，原、被告及**和、许呢订立《房产分配声明》一份，该房产分配声明约定：自2013年1月1日起，址在晋江市，由六个子女共同平分，自2013年1月1日至**和、许呢百年后，该三层楼房所产生的租金由六子女共同监管及平均分配。现涉讼房屋由被告陈金明进行管理，并收取租金。**和、许呢及陈金明、陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美在该声明上签名捺印。 原、被告因本案讼争房产租金，2018年10月23日泉州市中级人民法院出具（2018）闽05民再30号民事判决书，判决：陈金明、陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美共同管理晋江市；陈金明自2013年起至2015年收取的址在晋江市租金15万元由陈金明、陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美平均分配。2019年9月24日本院出具（2019）闽0602民初522号民事判决书，判决：陈金明自2016年至2018年间已收取址于晋江市租金253200元由陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美、陈金明平均分配，即陈金明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美每个人各42200元。二、驳回陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美的其他诉讼请求。三、陈金明自2016年至2018年关于址于晋江市物业管理费和房屋配套水塔价值共计24790元由陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美平均分担，即陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈金明20658元。四、驳回陈金明的其他反诉请求。 另查明，**和已经过世，许呢健在。 以上事实有原告提供的2013年2月17日**和、许呢及陈金明、陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美出具的证明一张、被告提供的2016年3月5日晋江市罗山街道社店社区居民委员会出具的证明、2013年2月20日，原、被告及**和、许呢订立的《房产分配声明》、2018年10月23日泉州市中级人民法院出具（2018）闽05民再30号民事判决书、2019年9月24日本院出具（2019）闽0602民初522号民事判决书及当事人庭审陈述为据。 综上所述，本院认为，根据2013年2月17日**和、许呢及陈金明、陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美出具的证明，即父母同意在双方过世后，以前所收全部房租不能算。陈金明收到投资款叁拾柒万元后，房产再由六兄弟姐妹平分。现许呢仍健在，各方约定的条件未成就，故原告有关要求五被告支付原告晋江社店路146号建房投资装修款370000元及利息（自2013年2月18日起至实际支付专修款之日止按年利率6%计付）缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈金明的全部诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由原告陈金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许华望    人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 丹