江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3497号 原告：姚宇桐，女，1977年9月28日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙强（系原告姚宇桐之夫），男，1972年7月6日生，汉族，中国电子商务协会副秘书长，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州锦绣悦邻物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧雷鸣大厦406室。 法定代表人：顾忠银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，女，1989年2月8日生，汉族，该公司人事部人事专员，住徐州市云龙区。 原告姚宇桐诉被告徐州锦绣悦邻物业管理有限公司（以下简称锦绣物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，又于2019年11月22日再次公开开庭进行了审理。原告姚宇桐的委托诉讼代理人孙强、被告锦绣物业公司的委托诉讼代理人张龙、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚宇桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦绣物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金22400元；2、判令被告锦绣物业公司支付失业金待遇损失15000元。事实和理由：原告姚宇桐于2015年11月进入被告锦绣物业公司工作至今，从事客服主管工作，原被告指甲约定工资为2800元/月+400元/月绩效，合计3200元/月。原告姚宇桐于2019年2月15日接到被告锦绣物业公司返岗通知。之后原告姚宇桐多次找到被告锦绣物业公司返岗未果。原告姚宇桐为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告锦绣物业公司辩称，首先被告锦绣物业公司并未解除与原告姚宇桐之间的劳动合同。一、原告姚宇桐自2018年6月15日休满产假，到2019年2月15日期间没有向被告锦绣物业公司提交任何请假手续，持续旷工达八个月之久。根据被告锦绣物业公司《员工手册》中关于考勤一章的规定“一年内累计旷工时间超过七天，或连续旷工时间超过三天，降级、降薪处理或予以辞退。”，原告姚宇桐在2018年6月30日时已连续旷工超过10天，严重违反被告锦绣物业公司的劳动纪律，被告锦绣物业公司可以辞退原告姚宇桐，但被告锦绣物业公司出于人性关怀，只是对原告姚宇桐进行停薪留职处理。二、在2019年2月15日，被告锦绣物业公司再次发出通知，要求原告姚宇桐在规定期限内到岗上班。但原告姚宇桐并未在规定的时间到被告锦绣物业公司报道，而是在近一个月后到被告锦绣物业公司找分管经理闹事，提出各种无理要求。在被告锦绣物业公司告知原告姚宇桐需要到被告锦绣物业公司人力资源部门待岗报道后，原告姚宇桐再未到被告锦绣物业公司来过。原告姚宇桐的行为已严重违反了被告锦绣物业公司的劳动纪律，按照劳动合同法三十九条第二款的规定“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”，用人单位是经营企业，不是福利机构，劳动者要提供劳动才能获得劳动报酬。法律是公平的，保护遵守法律和制度的劳动者的合法权益，不是某些不劳而获之人用来获取非法利益的工具。其次，原被告之间至今未解除劳动合同关系，原告姚宇桐主张解除劳动合同的相关赔偿没有事实和法律依据，原告姚宇桐主张的失业金损失更是无从谈起。原告姚宇桐在休完产假后，持续旷工、未返岗，被告锦绣物业公司可以根据劳动合同法的规定单方解除劳动合同，但被告锦绣物业公司只是对原告姚宇桐进行停薪留职处理。原告姚宇桐既不上班，又不到相关部门办理离职领取失业金的手续的后果应由原告姚宇桐自行承担。原告姚宇桐要求被告锦绣物业公司承担失业金待遇损失于法无据。综上，对于连续旷工八个月之久的原告姚宇桐，被告锦绣物业公司一再容忍，多次给原告姚宇桐返岗的机会，但原告姚宇桐在接到上岗通知后并未按时到岗工作，也不办理离职手续，反而恶意提起本次诉讼，浪费司法资源。被告锦绣物业公司请求法院驳回原告姚宇桐的诉讼请求。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 2017年1月12日，原告姚宇桐与被告锦绣物业公司的前身徐州澳东物业管理有限公司签订劳动合同一份，约定原告姚宇桐在江苏徐州从事物业管理工作；合同期限为2017年1月12日至2020年1月31日；每月20日为发薪日；每月工资为2500元，工资的增长办法按照内部工资正常增长办法等等。 2018年1月24日，原告姚宇桐生产。 原告姚宇桐产假期满后未至被告锦绣物业公司处提供劳动，原告姚宇桐陈述其向被告锦绣物业公司办理了请假手续，关于原告姚宇桐产假结束后仍未至被告锦绣物业公司上班的理由，其陈述系因产后抑郁，但并无相关的诊断证明等证据向法院提交。 2018年7月26日，被告锦绣物业公司停止了为原告姚宇桐缴纳各项社会保险。 2019年2月15日，被告锦绣物业公司通过顺丰速运向原告姚宇桐邮寄《通知函》，内容为：“姚宇桐：根据考勤记录，你从2018年1月24日生产，至2018年6月15日，休产假143天。之后一直未到单位上班。公司多次口头通知你，你既未向公司提交任何病假等请假手续，也未到工作岗位上班。按照《员工手册》的相关规定，你在2018年6月30日已累计旷工10天以上，属于严重违反公司劳动纪律，公司有权单方解除劳动合同。公司考虑到你在哺乳期间，只给你停薪留岗处理。到2019年元月23日，已满一年哺乳期。公司又与你协商返岗事宜，你至今未给公司答复。现公司正式通知你自接到本通知7日内到岗工作，否则从2018年7月1日起即视为公司已与你解除合同，请尽快办理离职手续。”。原告姚宇桐2019年2月21日签收此《通知函》。2019年2月27日，原告姚宇桐至被告锦绣物业公司处协商返岗事宜，被告锦绣物业公司的相关工作人员告知其会向被告锦绣物业公司领导汇报。 另查明，2018年1月19日，被告锦绣物业公司向原告姚宇桐支付了2017年12月的工资2461.25元。2019年3月28日，被告锦绣物业公司向原告姚宇桐支付了生育津贴、143天产假工资补差等费用合计15236.90元。 2019年5月23日，原告姚宇桐向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告锦绣物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金22400元、失业金损失15000元。经审查，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2019年5月28日作出劳人仲不字〔2019〕第43号不予受理通知书，以原告姚宇桐的仲裁申请事项不符合受理条件为由，决定不予受理。 2019年6月5日，原告姚宇桐即以诉称理由起诉来院。被告锦绣物业公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 原告姚宇桐为证明其履行了请假手续，向本院提交了录音三段，被告锦绣物业公司质证认为，录音证据真实性合法性无异议，关联性不认可。证据当中没有提及工作单位是不是被告锦绣物业公司，录音中也没有提及谈话双方各自的身份，无法确认是否与本案存在关联性。即便存在关联性，双方也仅针对生育补贴如何支付，以及如何返岗进行协商，这与第一次开庭证据反映的事实没有区别，被告锦绣物业公司已经支付了生育补贴，关于返岗问题，被告锦绣物业公司目前态度依然是同意接受原告姚宇桐返岗，双方的劳动合同确实没有解除。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告双方之间的劳动关系是否解除。 原告姚宇桐陈述被告锦绣物业公司违法解除劳动关系，但其仅有的证据为被告锦绣物业公司在2018年7月停止为其缴纳社会保险，但被告锦绣物业公司并未向原告姚宇桐发送解除通知书。本院认为，用人单位未经职工同意将职工社保账户转为个人，其在社保部门注明的劳动关系解除方式仅是为了转保所用，劳动者以此为由主张用人单位违法解除的不予支持。劳动关系的解除应当由劳动者与用人单位依据法律规定进行，在双方均无直接有效证据证明的情况下，人民法院不宜判决解除。原告姚宇桐现在主张违法解除劳动合同赔偿金，其应当承担用人单位违法解除劳动关系的举证义务，原告姚宇桐并未提供上述证据，故本院无法确认被告锦绣物业公司违法解除劳动关系，原告姚宇桐主张的违法解除劳动合同的赔偿金、失业金损失本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚宇桐的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告姚宇桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王亚群 人民陪审员  杨晓菊 人民陪审员  周 耀 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 曼