山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3266号原告：王忠，男，1970年10月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。被告：栖霞市金兴矿业有限公司庄子金矿，住所地：栖霞市臧家庄镇庄子村。统一社会信用代码：913706867648112316A。负责人：杨京雪，该金矿矿长。委托诉讼代理人：姜鲁东，该公司职工，男，1980年11月3日出生，住址：烟台市牟平区。第三人：重庆亿通矿山建设工程有限公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心11-1层5单元，统一社会信用代码：915001056862112905。法定代表人：朱星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩伟，该公司职工，男，1970年5月6日出生。原告王忠与被告栖霞市金兴矿业有限公司庄子金矿（下称“金兴公司庄子金矿”）及第三人重庆亿通矿山建设工程有限公司（下称“亿通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王忠的委托诉讼代理人王宝军，被告金兴公司庄子金矿的委托诉讼代理人姜鲁东、第三人亿通公司的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的原告工程款1081664.56元及该款自起诉之日起至实际给付之日止的银行利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月6日原告借用第三人重庆亿通矿山建设工程有限公司的资质与被告签订了一份尾矿库施工合同，合同签订后原告按照合同约定全面履行了合同义务，而被告仅支付了部分工程款，至今尚欠原告工程款1081664.56元，此款虽经原告多次追要，被告终以种种理由拒付。致原告损失极大。据此原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》有关法律规定，特此起诉，请依法判决。金兴矿业庄子金矿辩称，对原告起诉的欠款事实及数额均无异议。亿通公司辩称，关于原告提出的借用我公司资质的主张，我不清楚，但是我公司和被告签订的施工合同是真实有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院认定事实如下：2014年10月6日，栖霞市金兴矿业有限公司庄子金矿（合同中为甲方）与重庆亿通矿山建设工程有限公司（合同中为乙方）签订栖霞市金兴矿业有限公司庄子金矿尾矿库施工合同，合同约定工程承包范围：初期坝工程、挡水坝工程、排水沟筑物的建设等，合同工期为四个月，工程价款为合同单价×验收工程量，同时约定双方的权利义务以及竣工验收标准、付款方式等等条款，甲乙双方均按照合同履行。2014年10月6日，亿通公司（合同中为甲方）与王忠（合同中为乙方）签订工程项目合作合同，约定王忠接受甲方全部授权、利用甲方资质，以甲方项目部名义开展栖霞市金兴矿业有限公司庄子金矿尾矿库工程，由王忠独自实施全部工程项目，对工程项目建设自负盈亏、享有矿山建设过程中的一切经营合法收益，甲方不得干涉。亿通公司在合同期内一次性收取乙方管理费人民币7万元。如乙方需要甲方提供外经证明，需支付外经证明票据总额2%的管理费用，等等。王忠在签订协议后即以亿通公司被授权代理人的名义对涉案工程进行现场管理、组织工人、投入资金及设备进行施工，于2014年完工。2014年8月22日经烟台立信工程造价咨询有限公司（简称立信公司）对涉案工程完成结算，最终审定总造价4850827.62元。被告金兴公司庄子金矿、第三人亿通公司、立信公司及相关工作人员均在工程决算审定书上签字盖章确认。诉讼中，经原、被告对账，原、被告一致认可扣除已支付的部分工程款，被告欠付工程款1081664.56元。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告王忠是否与第三人亿通公司存在借用资质关系，进而王忠是否有实际施工人的地位。二、涉案工程已经完成结算，被告金兴公司庄子金矿是否应该按照结算标准向原告王忠给付工程款及如何计算利息。关于焦点一，本院认为，借用资质是指没有资质或者资质等级不符合建设工程资质标准的企业或者个人，以有资质或者资质等级标准与承包工程相符的施工企业的名义签订建设工程施工合同。合同签订后，名义上的工程承包人并不实际组织施工，而是在收取一定数量管理费的前提下，将承揽的工程交由无资质或者资质等级低的企业或者个人完成。借用资质承揽工程的常见情形包括：挂靠、合作联营、内部假承包、将包工头聘为承包人的项目经理等等方式。从原告王忠与第三人亿通公司签订的《工程项目合作合同》的条款内容，第三人亿通公司只收取所谓的管理费，不对涉案工程进行任何实际施工；原告实际组织施工涉案工程的所有施工内容，涉案工程的施工都由原告投入，实际参与工程款的结算，施工资料都由王忠持有的事实，可以证明第三人亿通公司只是名义上的承包单位，原告王忠是涉案工程实际施工人。王忠不具备建设工程的法定施工资质，其借第三人亿通公司名义对外签订合同并进行施工，系涉案工程实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”综上，原告王忠系涉案工程的实际施工人，其以本案原告主体资格，被告金兴公司庄子金矿作为发包方在欠付工程款的范围内承担支付原告王忠工程款及逾期付款利息的直接法律责任。关于焦点二，被告金兴公司庄子金矿及第三人亿通公司共同在工程决算审定书上签字确认，原告、被告、第三人均无异议，该工程决算书是原告王忠向被告金兴公司庄子金矿索取工程报酬的依据。诉讼过程中经原告王忠与被告金兴公司庄子金矿核对账目，原被告间对欠付工程数额1081664.56元认定一致，本院予以认定。被告金兴公司庄子金矿应该按照结算审定书和对账单数额向原告王忠给付工程款。对于原告请求的工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息给付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”依据本司法解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据本案的实际情况，金兴公司庄子金矿理应自工程交付之日起承担欠付工程款利息，但原告只主张自起诉之起追索欠款利息，本院予以支持，被告金兴公司庄子金矿应当自起诉之日2019年10月14日开始以欠款数额1081664.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告栖霞市金兴矿业有限公司庄子金矿于本判决生效之日起十日内支付原告王忠工程款1081664.56元，并以1081664.56元为基数自2019年10月14日起至本判决确定的给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14534.98元，由被告栖霞市金兴矿业有限公司庄子金矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  范永春人民陪审员  刘文东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  隋树栋