河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1828号原告：孙某，女，1989年7月16日出生，汉族，住南皮县。原告：冯立博，男，2016年4月3日出生，汉族，住南皮县。法定代理人：孙某，系冯立博母亲。二原告委托诉讼代理人：刘国莹，河北馨铁律师事务所律师。被告：王振江，男，1967年1月15日出生，汉族，住南皮县。被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。统一社会信用代码：91130900MA07WQHA97。负责人：于洪斌，该公司经理。委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉来，河北衡泰律师事务事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高铁西站北侧航天科技大厦15层。统一社会信用代码：91130900661081354K。负责人：宋明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文达，该公司职工。原告孙某、冯立博与被告王振江、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德公司）、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及二原告委托诉讼代理人、被告富德公司与都邦公司均委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王振江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告赔偿原告各项损失暂定10000元。诉讼过程中，原告明确赔偿数额为139706.39元；2、请求判令第二、第三被告在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日19时30分，在正汤线（南皮县崔维重家门口）处，被告王振江驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向东左转弯时与由东向北右转弯的孙某驾驶的电动自行车相撞，致二原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。南皮县公安交通警察大队经现场勘验，认定被告王振江负事故的全部责任，二原告无责任。经核实，冀Ｊ×××××号小型轿车在第二被告处投有交强险、在第三被告处投有商业三者险50万元及不计免赔。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告王振江未答辩。被告富德公司辩称，案涉车辆在我公司仅投保交强险，如果被告车主没有垫付，本案也不存在拒赔免赔事由，我公司在交强险各分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费应当由实际侵权人王振江承担，与我公司无关。被告都邦公司辩称，该车辆在我公司投保商业三者险50万元，我公司将根据事故责任对于超交强险限额部分依法进行赔偿；我司车主垫付的医疗费用按照保险合同我公司应该给付车主；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对车辆投保及事故情况均无异议，对上述当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据认定如下：1.医疗费。原告主张43484.4元（孙某部分）+393元（冯立博部分）=43877.4元，提交南皮县人民医院孙某诊断证明2张、住院费票据2张、门诊收费票据8张（包括冯立博门诊费票据2张）、南皮县华安药房有限公司轮椅购买发票一张、住院病案两份、住院明细清单两份。被告（以下无特指均为两保险公司）认为应扣除医保用药。本院认为，被告对其该主张未提交证据加以证明，故不予支持。结合原告伤情及诊断证明、住院病案记载的情况，本院对二原告医疗费用共计43877.4元予以认定。2.原告（以下无特指均为孙某）主张住院伙食补助费100元/天×111天=11100元。被告认可100元/天，但主张原告存在挂床现象，对挂床部分的住院伙食补助费不予支持。本院认为，被告未就其主张提交证据证明，本院对其主张不予支持，对原告的该项费用予以支持。3.原告提交沧州市渤海法医鉴定中心出具的鉴定意见书一份，该意见书载明：原告左侧踝关节挛缩致其目前左踝关节丧失功能66.6%构成十级伤残；误工期限120-180日，营养期限、护理期限以实际住院天数为准，一人护理。被告认为原告评定伤残级别过高。本院认为，该鉴定意见书是经双方当事人协商由本院依法委托专门鉴定机构作出的，且被告在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见书予以确认。原告主张营养费为111天×50元/天=5550元，被告认可30元/天。本院酌定该项费用按30元/天计算，参照鉴定意见书，原告营养费为111天×30元/天=3330元。4.原告主张误工费为（3150元+3350元+3350元）÷90天×150天=16416.67元、护理费为（3500元+3300元+3300元）÷90天×111天=12456.67元。原告提交了南皮县新敏五金厂出具的关于原告的误工、护理证明，原告及护理人员事故前三个月工资表、该厂的营业执照等证据。被告对原告提交的上述证据均有异议，认为原告未提交劳动合同及缴纳社保等相关记录，不能证实原告及护理人员在出具证明的单位工作，与该单位实际存在劳动关系，原告的误工费、护理费应当按农林牧渔业标准计算，且原告主张的护理期及误工期过长。本院认为，原告提交的证据不能充分证明原告及护理人员的实际收入，本院酌定按照河北省上年度农林牧渔业标准计算该两项费用，参照鉴定意见书，本院酌定原告误工期为150天、护理期按照住院时间111天计算，故原告的误工费为23461元/年÷365天/年×150天=9641.5元、护理费为23461元/年÷365天/年×111天=7134.7元。5.原告主张残疾赔偿金14031元/年×20年×0.1=28062元。本院认为，根据鉴定意见书，原告的该项费用符合法律规定，应予以支持。6.原告主张精神损害抚慰金6000元。本院结合原告伤情，对原告的该项主张予以支持。7.原告主张被扶养人生活费共计11643.65元：母亲穆桂珍11383元/年×8×年0.1÷4人=2276.6元、女儿冯美含11383元/年×11年×0.1÷2人=6260.65元、儿子冯立博11383元/年×16年×0.1÷2人=9106.4元。原告提交了东光县南霞口镇小宋村村民委员会出具的证明一份、穆桂珍户口页、原告家庭户口页。被告对原告的该项主张不予认可。本院认为，法律规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。/被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，根据原告伤情，本院对原告主张的该项费用予以支持，但原告计算的年限不当，被扶养人穆桂珍、冯美含、冯立博的被扶养年限应分别为7年、10年、15年，故该三人的被扶养人生活费分别为1992元、5692元、8537元，共计16221元。8.原告主张鉴定费1600元，提交鉴定费发票一张，被告主张不属于承保范围。本院认为，法律规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的鉴定费系其为查明损伤程度的费用，故应予以支持。9.原告主张交通费2000元，被告认为原告未提交证据，请求法院依法酌定。本院认为，结合原告住院时间、地点，本院酌定交通费为500元。10.原告主张财产损失1000元，但未提交证据，本院对原告的该项主张不予支持。11.原告认可冀Ｊ×××××号事故车的车主姜民已垫付医疗费11000元，同意由被告都邦公司返还给姜民，本院对此予以确认。本院认为，原被告之间系机动车交通事故责任纠纷，该事故发生在保险期间内，故原告根据事故认定书及保险事实要求被告赔偿因此事故所造成的损失合理合法，本院予以支持。因被告王振江驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告富德公司处投保有交强险、在被告都邦公司处投保三者险，被告王振江负事故的全部责任，故原告方的损失应首先由被告富德公司在交强险各分项保险限额内赔偿，不足部分由被告都邦公司在三者险保险限额内赔偿，再不足部分由被告王振江予以赔偿。原告的损失为医疗费43877.4元、住院伙食补助费11100元、营养费3330元、误工费9641.5元、护理费7134.7元、残疾赔偿金28062元、被扶养人生活费16221元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1600元及交通费500元共计122638.6元。原告上述损失中的前三项首先由被告富德公司在交强险医疗保险限额内赔付10000元，后七项在交强险死亡伤残保险限额内赔付69159.2元，原告的剩余损失应由被告都邦公司在三者险保险限额内赔偿48317.4元，扣除应返还姜民垫付的11000元，被告都邦保险公司再赔付原告37317.4元。综上所述，被告富德公司共计赔偿原告79159.2元，被告都邦公司赔偿原告37317.4元，因两保险公司已经赔偿原告的全部损失，故被告王振江不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告孙某、冯立博各项损失共计79159.2元；二、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告孙某、冯立博各项损失共计37317.4元；三、驳回原告孙某、冯立博的其它诉讼请求；四、驳回原告孙某、冯立博对被告王振江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由原告方承担292元，被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担889元，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年十一月十四日书记员  李彩霞