广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0606行初960号原告杨学平，男，1980年1月1日出生，汉族，住佛山市高明区*********，公民身份号码：440************834。被告佛山市高明区明城镇人民政府，住所地佛山市高明区**********。法定代表人陈文龙，镇长。委托代理人叶海薪，广东盈宇律师事务所律师。原告杨学平不服被告佛山市高明区明城镇人民政府下属的佛山市高明区明城镇农林渔业局于2018年10月8日作出的《关于编号：明府农地承包权〔2017〕第440************052J号承包经营权证存在登记错误的情况说明》（以下简称《情况说明》），于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原告诉称，原告于2017年依法取得明府农地承包权〔2017〕第440************052J号《承包经营权证》，因案外人伍源兴涉嫌侵占原告的承包地，原告于2018年7月6日向佛山市高明区人民法院提起民事诉讼。诉讼中，被告下属单位佛山市高明区明城镇农林渔业局在没有调查取证的情况下，罔顾客观事实，出具以上颠倒客观事实的《情况说明》，导致原告的民事侵权诉讼中止至今。原告认为，被告的行为在没有任何客观事实的情况下作出，属于违法行为，导致原告的合法权益遭受损失。现请求法院判令：撤销被告作出的《情况说明》。原告在诉讼中提供了以下证据：原告的身份证、农村土地承包经营权证、《情况说明》、佛山市高明区******民委员会罗林经济合作社出具的证明。被告辩称，一、被告有权作出涉案行政行为，主体合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年8月27日施行）第十一条规定：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。”案外人伍源兴的投诉涉及到农村土地承包经营权证是否登记错误，被告有权根据工作安排委托佛山市高明区明城镇农林渔业局对其进行调查并作出《情况说明》。二、被告作出涉案行政行为，符合法定程序。2018年9月6日，伍源兴到被告及明城镇农林渔业局反映原告在土地确权登记中存在侵占行为、登记错误的情况。被告当日即委托明城镇农林渔业局对相关事宜展开调查。通过实地走访、现场勘察、查阅资料等手段核实涉案《农村土地承包经营权证》是否存在登记错误的情况，于2018年10月8日出具《情况说明》，并于2018年10月10日将该《情况说明》送达案外人伍源兴。随后伍源兴将《情况说明》递交佛山市高明区人民法院，并由佛山市高明区人民法院将《情况说明》送达原告。综上，被告作出涉案《情况说明》的整个过程都符合法律法规的要求，程序合法。三、原告的起诉不属于法院的受理范围，依法应当驳回原告起诉。涉案《情况说明》并未撤销原告的涉案农村土地承包经营权证，而《情况说明》所述的情况亦只是根据现有资料得出的一个初步说明。《情况说明》中明确了需要与罗林经济合作社作进一步核实，说明《情况说明》并没有对原告的权利义务产生实质性影响。退一步讲，即使最后经过相关的调查核实，原告的涉案农村土地承包经营权证因《情况说明》而被撤销或变更了，那么本案的《情况说明》最多也仅属于该行政行为中的一个步骤，属于过程性行政行为，并不具有可诉性。综上，原告的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的情形，依法应当驳回起诉。四、原告的涉案农村土地承包经营权证根据目前情况确实存在登记错误的可能性，被告作出涉案《情况说明》具有事实依据。1.原告与伍源兴曾就涉案“花茨”地块上曾有过权属争议，并由佛山市中级人民法院作出(2010)佛中法民提字第17号《民事判决书》，确认双方争议的0.7亩土地归属杨学平。其后在明城镇司法及各方工作人员的确认下，双方签订书面文书明确了上述0.7亩土地形状，并明确了0.7亩范围外的其他土地归伍源兴所有。在涉案农村土地承包经营权证办理时，原告隐瞒相关事实，没有提供有关0.7亩的协议及相关证据就进行确权导致涉案农村土地承包经营权证中的“花茨”地块上可能确大了0.3亩面积。另外，原告与伍源兴双方签订的书面文书中的“花茨”地块上的0.7亩地的四至界线与涉案农村土地承包经营权证中所确权土地的四至界线形状不相符。2.2005年杨学平确权的农村土地承包经营权证“花茨”地块只有13.24亩，而本次确权“花茨”地却有16.37亩，无故多出3.13亩，在原告无新增承包土地的情况下，涉案农村土地承包经营权证存在登记错误的可能性。综上所述，被告作出涉案《情况说明》具有事实依据，程序合法，该《情况说明》没有对原告的实际权利义务产生影响，依法应当驳回原告起诉。被告在诉讼中向本院提供了下列作出被诉行政行为的证据：投诉意见书、《情况说明》、送达回证、（2010）佛中法民提字第17号《民事判决书》、涉案的0.7亩土地的形状确认文书、佛山市高明区******民委员会出具的情况说明、农村土地承包经营权证、涉案地块测绘图纸、2005年颁发的农村土地承包经营权证。经审查查明，2018年9月6日，案外人伍源兴向被告书面投诉称，其与本案原告位于光明村委会十字坡“花茨地”的土地争议在法院裁决后已签订书面协议，明晰了相关的权属。2018年土地确权后，伍源兴发现本案原告侵占了其土地，将伍源兴诉至法院，故伍源兴请求被告进行核实处理。2018年10月8日，被告下属的佛山市高明区明城镇农林渔业局作出被诉的《情况说明》，内容为：近日，光明村委会村民伍源兴到我局反映光明村委会罗林村村民杨学平在土地确权登记中存在侵占行为，我局随即开展调查工作。经调查核实，罗林村民杨学平的明府农地承包权〔2017〕第440************052J号承包经营权证登记的面积明显大于2005年土地承包经营权的确权面积，加上杨学平与伍源兴于2010年通过司法诉讼方式明确的位于“花茨地”（土名）坝基上的土地0.7亩地的“四至”界线形状与本次土地确权的“四至”界线形状不相符，存在登记错误。我局下一步将错误登记的承包经营权证与罗林经济合作社作进一步核实修正。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案的争议焦点在于，原告提起的诉讼是否属于行政案件的受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的《情况说明》是被告针对案外人伍源兴针对土地承包经营面积的投诉进行核查后所作出的书面说明。虽然被告在《情况说明》中表明原告持有的《农村土地承包经营权证》（明府农地承包权〔2017〕第440************052J号）存在登记错误的情形，被诉的《情况说明》并未直接改变原告所持有的《农村土地承包经营权证》记载的承包土地的面积及四至，该《情况说明》也表明被告需要就《农村土地承包经营权证》与罗林经济合作社作进一步核实修正，为此被诉的《情况说明》并不会直接导致《农村土地承包经营权证》记载的土地面积的改变，对原告的承包权不产生实际的影响。根据上述法律规定，原告的起诉不属于行政诉讼的受理范围，本案应不予受理，鉴于本案已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告杨学平的起诉。本案不收取受理费，已预收的案件受理费50元，原告杨学平可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年十一月十四日书记员  黎嘉健