浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3735号 原告：杭州联战文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨文路9-1号2幢3层302室。 法定代表人：陈宇扬，总经理。 委托诉讼代理人：俞孔珂、曹凯杰，浙江法君律师事务所律师。 被告：吴海涛，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省新郑市。 原告杭州联战文化创意有限公司（以下简称“联战公司”）与被告吴海涛劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联战公司的委托诉讼代理人曹凯杰、被告吴海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联战公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需支付被告加班工资24685.10元；2.依法判令原告无需支付被告2018年12月1日至2019年1月9日期间的工资3453.96元；3.依法判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金13066.66元。事实与理由：浙杭滨江劳人仲案（2019）166号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。1.裁决书对于被告是否存在加班情形认定事实不清，适用法律错误。原告实行加班审批制度，被告在职期间也曾向原告申请过加班，并且都进行了补休，因此原告无需再向被告支付加班工资。根据双方签订的《劳动合同书》第四条第七款之约定：“加班未经相关手续及批准的，不计算加班费”。原告公司各个部门均按照该规定执行，即员工需加班的，需填写《员工加班审批表》，经相关领导审批后，方视为加班。本案中，被告不仅本人申请过加班，其作为部门领导还多次审批部门员工的加班申请，故被告对于原告实行加班审批制度是清楚知晓的。《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第18条规定：“劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任。劳动者证明加班事实的相关证据由用人单位持有的，仲裁委员会应责令用人单位提供；用人单位不提供的，由其承担不利法律后果。”本案中，原告已经出具了被告的考勤记录，并且也出具了被告申请加班的记录以及补休的记录，已经完成了初步的举证责任。被告如果认为存在加班的情形，应当就其加班事实进行举证，但是打卡考勤只是为了方便公司对员工进行管理，尚不能证明被告出入办公场所的真实情况，更加无法据此判断被告是否加班。故在被告未能提供证据证明其提出加班申请，且原告未安排其补休的情况下，应当承担举证不能的后果。2.仲裁委认为《劳动合同书》约定的加班审批制度违反《劳动法》第三十六条之规定，属于适用法律错误。《劳动法》第三十六条是对劳动者工作时间的规定，但如前所述，劳动者的考勤记录并不能证明劳动者的实际工作时间。实行加班审批制度，并不代表用人单位无需支付加班工资，这仅是对认定加班的流程和标准进行规范，其事实上也是为了提高劳动者的工作效率，避免“磨洋工”现象。3.即使应当计算加班工资，裁决书的计算方法也存在严重错误。首先，加班工资计算基数错误。被告转正后的标准工资应当为2600元/月，而非仲裁委认定的5400元/月。其次，即使被告存在加班情形，仲裁裁决书对于加班时间的认定也是错误的。仲裁委根据被告的考勤记录，认定被告下班时间基本在9点以后，在扣除用餐时间后，将每一天的上班时间均认定为10.5小时，并以此计算被告的加班时间。原告认为，仲裁委应当根据考勤数据计算出每天的加班时间，进行精确计算，而不是随意估计一个数字，这是对原告权利的严重侵犯。4.因被告严重违反公司规章制度，涉嫌犯罪，原告无需支付经济赔偿金。被告在职期间严重违反公司规章制度，恶意破坏公司材料，并利用其账号变更订单严重影响公司经营。不论被告是否是主动提出离职，原告以其严重违反规章制度、涉嫌犯罪为由将其辞退，也无需支付经济赔偿金。5.原告已经向被告足额支付标准工资，无需再支付3453.96元的工资。《劳动合同书》第四条第三款约定绩效奖金、职务、技能津补贴等不属于标准工资范围，根据季度支付，但实际工作中也可提前与基本工资一起，按月发放，季末多退少补。因此，职务津补贴、绩效奖金等并不是必须向被告发放，也不是必须按照合同约定的金额进行发放。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告吴海涛辩称，我于2018年6月30日进入联战公司工作。公司从一开始就要求整个生产部的人员到21点下班，每天都有三个小时的加班时间。我作为生产部的管理者，每天要核对生产数据，所以每次下班都比其他员工晚一点。我们有一个生产部门的微信群，群里我每天发的汇报都是在公司电脑上发的，公司也有监控，这些都能证明我的下班时间，有时候到10点、11点，打卡记录考勤记录上面也能看出来。根据劳动法第36条，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制。根据第44条，用人单位应当按照标准支付高于劳动者正常工作时间、工资的工资报酬，按照7000/26*8*1.5计算出24685.1元的加班费于法有据。2019年1月9日，我是突然在没有任何理由的情况下，被公司人事通知第二天去交接工作。当时我问老板娘原因是什么，她给我的回复是没有责任心。当时我还想跟他们协商一下，但是公司根本没有给我一次谈话的机会，就直接告诉我，不用来上班了，也不会再支付工资了。所以公司在未经协商和提前一个月通知我的情况下强制性地终止了劳动合同，并且刻意歪曲事实，在我的离职证明上写是我本人提出离职的。我拿离职证明是因为仲裁人员说如果没有离职证明，就没法申请劳动仲裁。所以我的离职证明不是当天拿的，而是第二天去拿的。当时我打电话给公司人事帮我办一下，所以离职证明上才会写是由我本人提出的离职，但是我从来没有写过离职报告，没有任何证据说明这是我的意愿。关于3000多元的工资，因为1月、2月公司发给我的工资跟工资表上以及之前的平均工资是不相符的。当时是因为我人已经被开掉了，所以公司就随便给了我最后一个月的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 对原告提交的浙杭滨江劳人仲案（2019）166号仲裁裁决书、劳动合同书、员工加班审批表、调休单、员工加班审批表、考勤管理制度、文件发放回收管理台账、出勤证明，被告对其真实性均无异议，但对以上证据的关联性不予认可，且认为达不到原告的证明目的。原告对被告提交的微信聊天记录（三份）、离职证明、浙江省社会保险参保证明、考勤记录的真实性均予以认可。本院对原、被告提交的上述证据的真实性予以确认，关联性和证明力则将予以综合认定。原告对被告提交的工资条不予认可，本院认为，制作工资表并依法保存是相关法律法规对公司的要求，现其未提交工资表等相关反驳证据，应当承担不利的后果，且其在庭审中也认可了原告各月的工资总额，故本院对被告提交的该工资表的真实性予以确认，关联性和证明力将予以综合认定。 依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 被告吴海涛自2018年6月30日入职原告联战公司，担任仓库主管工作。双方签订的劳动合同书约定：劳动合同期限自2018年6月30日至2019年6月29日，试用期自2018年6月30日至2018年8月29日；实行标准工时制；试用期月收入为5600元，基本工资为5400元，全勤奖为200元，转正后月收入为7000元，其中基本工资2600元、职务津贴2800元、绩效奖金1400元、全勤奖金200元。劳动合同书附件中勾选了考勤管理制度、薪酬管理制度、奖罚管理制度、绩效管理制度。 2019年1月9日，原告人事经理通过微信询问被告，称“刚才联系了杨少华，交接工作还需要你来公司一趟，你看明天上午抽空来下”。1月10日，被告通过微信联系原告总经理吴靥汝：“老板娘什么时候来公司啊？”吴回复：“什么问题？程经理可以全部处理。工资事情都是他结算，额外还有什么别的吗？”被告：“保险能不能交到1月份？”吴回复：“不能”。被告：“我是被开除的吗？”吴回复：“你自己做的事情如何你自己应该心里清楚，本来好好的负责任做到年底”。 后原告为被告出具一份离职证明，内容为：兹证明吴海涛先生，自2018年6月30日起至2019年1月10日止，在我公司生产部门担任仓库主管职务，现由于其本人原因提出解除劳动合同，从2019年1月10日起，已与我公司解除劳动关系，此后于我公司不存在任何劳动关系。之后被告吴海涛向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨江仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.原告补发2018年6月30日至2019年1月10日的加班费24685.1元；2.原告支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元，代通知金7000元；3.原告发放2018年12月、1月份的工资9367.8元。2019年5月20日，滨江仲裁委作出裁决，裁定：原告向被告支付加班工资24685.1元；原告支付被告2018年12月1日至2019年1月9日期间的工资3453.96元；原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金13066.66元。原告不服裁决在法定期限内向本院提起了诉讼。 庭审过程中，原、被告双方均认可被告7月出勤天数为27天、8月出勤天数为26天、9月出勤天数为24天、10月出勤天数为23天、11月出勤天数为25天、12月出勤天数为26天，六个月共出勤151天；被告7-12月的实发工资分别为5270.7元、6675.2元、6595.2元、6348.5元、6380.9元、5093元。 另查明：2018年7月-12月被告休息日出勤天数分别为5天、3天、3天（含法定节假日1天）、5天（含法定节假日2天）、2天、5天，六个月休息日出勤天数总计为23天（含法定节假日3天）。被告转正后原告每月为其代扣代缴社保费320.8元，已为被告缴纳至2019年1月份。 原告公司2018年3月18日开始实施的《考勤管理制度》规定：生产部（含车间、仓库）实行七天工作制，每日作息时间为8:30-21:00（含吃饭时间）。该《考勤管理制度》已下发给各部门代表并已签名。被告出勤时均在8:30之前打卡上班、21:00之后打卡下班。 本院认为，我国劳动法及国务院关于职工工作时间的规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十小时的工时制度；用人单位不得违反劳动法规定延长劳动者的工作时间；安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，双方签订的劳动合同明确了被告属于实行标准工时制的劳动者，故其劳动时间不得超过每周四十小时。原告公司考勤管理制度中关于“七天工作制、每日作息时间为8:30-21:00”的条款因违反劳动法的规定而无效，原告应当按照劳动法的规定支付被告在每日八小时、每周四十小时之外的加班工资。被告每日工作时间为12.5小时，酌情扣除用餐时间两小时后，被告工作日每日加班时间为2.5小时、休息日及法定节假日每日加班时间为10.5小时。据此，被告7-12月的工作日总加班时间为320[（151-23）×2.5]小时，休息日总加班时间为210（10.5×20）小时，法定节假日加班时间为31.5（10.5×3）小时。加班工资计算的月工资标准按照被告每月固定的工资收入即基本工资加职务津贴为5400元。故原告共需支付被告加班工资30864{5400÷21.75÷8×[（320×1.5）+（210×2）+（31.5×3）]}元，被告主张的加班工资24685.1元未超过上述金额，本院予以支持。 关于被告要求原告补发2018年12月至2019年1月工资的请求，本院认为，被告于2019年1月10日离职，故其工资应结算至2019年1月9日。根据劳动合同的约定，被告每月工资为7000元，其中全勤奖金为200元。因被告1月未全勤，故其该月工资总额应扣减全勤奖金200元。现原告仅发放了被告扣缴社保费用后2018年12月的部分工资、未发放2019年1月份的工资，其又无证据证明扣发、未发的合理性，故原告应补发被告2018年12月工资1586.2（7000-5093-320.8）元、2019年1月工资1867.7[（6800÷21.75×7）-320.8]元，共计3453.9元，本院对被告主张的补发工资请求予以部分支持。 关于被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院认为，根据被告与原告公司总经理吴靥汝之间的微信对话记录，在被告询问自己是否是被原告公司开除时，吴靥汝并未否认，只是说“你自己做的事情如何你自己应该心里清楚，本来好好的负责任做到年底”，由此可以看出双方解除劳动关系系因原告公司不认可被告的工作而作出解除劳动关系的意思表示。离职证明上虽然载明了系被告本人原因提出解除合同，但该证明系原告出具，而原告并无其他证据佐证由被告提出解除劳动合同关系的事实。原告答辩中称被告严重违反公司规章制度、恶意破坏公司材料，原告即便将其辞退也无需支付赔偿金，但原告也并未提交相关证据证明其因上述原因而解除与被告之间劳动关系的合法性，故本院认定系原告违法解除与被告之间的劳动关系，应当支付被告赔偿金。被告在职期间的月平均工资为6533[（5600×2+7000×4）÷6]元，则原告应支付被告赔偿金13066（6533×2）元。本院对被告主张的赔偿金予以部分支持。 另，关于被告主张的代通知金，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杭州联战文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴海涛加班工资24685.1元； 二、原告杭州联战文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告工资3453.9元； 三、原告杭州联战文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴海涛赔偿金13066元； 四、驳回被告吴海涛的其他请求； 五、驳回原告杭州联战文化创意有限公司的全部诉讼请求。 如杭州联战文化创意有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州联战文化创意有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇一九年十一月十五日 书记员  高 冰