四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3250号 原告：熊壮，男，1988年3月19日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。 被告：重庆隆西建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区中山大道东段345-7号。 法定代表人：唐忠华，重庆隆西建设（集团）有限公司总经理。 委托诉讼代理人：彭光明，男，重庆隆西建设（集团）有限公司员工。 被告：杨发坤，男，1960年12月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。 原告熊壮与被告重庆隆西建设（集团）有限公司（以下简称隆西公司）、杨发坤民间借贷纠纷一案。本院在2017年1月10日立案受理并作出（2017）川0104民初280号民事判决，后杨发坤不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院以杨发坤在二审中提交了新证据，导致一审认定事实不清为由，作出（2018）川01民终9936号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年3月7日立案受理，并依法由审判员徐俊杰担任审判长，与审判员唐璇、人民陪审员蹇孟媛组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告熊壮及其委托诉讼代理人许春玲，被告隆西公司的委托诉讼代理人彭光明，被告杨发坤及其委托诉讼代理人岳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊壮向本院提出诉讼请求：1、判令隆西公司、杨发坤向熊壮偿还借款本金1,650,000元，并以此为基数按照月利率2%向熊壮支付自2015年5月1日起至2015年12月30日止的借款利息264,000元，同时按月利率2%向熊壮支付自2016年1月1日起至借款本息清偿之日止的逾期利息；2、判令隆西公司、杨发坤承担本案全部诉讼费。 事实及理由：2014年2月起，隆西公司为顺利承建位于西昌市的金色极地项目一标段工程，由其一标段工程承建负责人杨发坤先后数次向熊壮借款，熊壮按其要求履行了出借义务。截至2015年5月1日，为厘清借款总额、借款利率、还款期限以确定双方的债权债务关系，杨发坤代隆西公司向熊壮出具了《借款合同》，明确“四川省西昌市金色极地一标段工程承建总承包法人杨发坤借到重庆市开县熊壮人民币：壹佰陆拾万元整，月利率4%（元），2015年12月30日一次性还清”。同时该合同对借款时间、借款金额明细及收款账号列明，并注明“此款用于西昌金色极地一标段项目”。 上述合同签订后，隆西公司、杨发坤却未能按期偿还借款本息，期间熊壮多次催讨，至起诉时止隆西公司、杨发坤仍拒绝履行给付义务。为维护自身的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，熊壮特诉至法院，望能依法查明案情，判如所请。 隆西公司辩称，金色极地的项目经理是孔德伦，杨发坤仅是工地的工作人员，其与熊壮之间的借款，隆西公司没有参与，也不知情，借款没有通过公司账户，《借款合同》只有杨发坤签字，没有项目部的签字，不能说明用于项目工程，不同意熊壮的诉请。 杨发坤辩称，杨发坤与熊壮在本案第一审开庭前并不认识，杨发坤至今也未收到熊壮出借的款项，双方之间不存在民间借贷关系，杨发坤不应当承担还款义务。李秀伯系杨发坤负责的金色极地项目的出纳人员，本案涉及的借款合同系李秀伯提前打印好并称是与项目经理徐建平签字确认并核对过金额，且以上借款都是用于金色极地项目的工程款，所以杨发坤在轻信财务人员李秀伯的这一说辞，才在借款合同上签字。但借款并不属实，借款合同上载明的金额并未使用到金色极地项目中，李秀伯才是本案的适格被告。2018年4月26日，杨发坤向法院申请追加李秀伯为本案当事人，未获准许，导致查明案件事实不清楚。 在金色极地项目施工期间，即2013年12月3日至2015年6月8日期间，杨发坤与李良兵是合伙人，业主单位天艺置业公司共计向李秀伯转款5,364万元。熊壮自称的借款期间，即2013年12月3日至2014年11月25日期间，杨发坤向李秀伯转款支付2,013万元，李良兵向李秀伯转款支付410万元，天艺置业公司向李秀伯转账支付1,435万元，共计3,858万元，因此上述款项是杨发坤按照时间进度支付工程款，天艺置业公司也是按照工程进度向杨发坤支付的工程款，在熊壮陈述的借款期间，杨发坤无需向熊壮借款。 借款合同中约定的李秀伯的农业银行账户、建设银行账户并非金色极地项目的专用账户，系杨发坤共用的账户，因此在建设工程施工期间，不能认定为任何人向李秀伯上述银行账户转入的资金都是杨发坤用于金色极地项目的借款。在工程施工期间，李秀伯将上述银行账户内的钱出借给劳务班组的陈世虎、袁须林（音）等人，收取高额利息。熊壮是李秀伯的女婿，期间向李秀伯农业银行转款的资金也不排除收取高额利息，我方可以申请三个班组到法院接受询问。 根据李秀伯的银行转款记录看出，李秀伯向李富琴转出756,000元，李富琴不是项目的施工人员与供应商，应当认定为职务侵占。2014年10月9日至2015年6月29日期间，李秀伯向熊壮和李欢（夫妻关系）共计转账144万元；2014年1月1日至2015年12月30日期间，李秀伯用农行尾号7876向李秀伯个人的其他账户转账共计1,289,500元；2014年1月1日至2015年12月31日期间，李秀伯通过农业银行账户向其妻子转账支付共计97,700元；以上李秀伯向自己或家人（包括熊壮）转账共计2,827,200元。因此杨发坤认为如果认定为李秀伯农业银行账户是金色极地项目的专用账户，那么熊壮还应当向杨发坤返还1,200,000余元。综上，请求驳回熊壮的诉请。 熊壮为证明其诉讼请求，向本院提交：熊壮身份证、杨发坤工商企业查询信息、杨发坤身份证复印件、《借款合同》、熊壮在中国农业银行开设的尾号为的2117银行卡交易明细、李欢身份证复印件、熊壮与李欢结婚证、李欢尾号为4463银行卡交易明细、《建筑工程施工合同》（复印件）、委托书、金色极地项目部管理人员工资发放汇总表（复印件）、李秀伯在中国农业银行卡开设的尾号为7876、6373的银行卡交易明细、李秀伯在中国建设银行开设的尾号为1969、3303的银行卡交易明细。 隆西公司认为熊壮提交的《借款合同》、熊壮在中国农业银行开设的尾号为的2117银行卡交易明细、李欢身份证复印件、熊壮与李欢结婚证、李欢尾号为4463银行卡交易明细、委托书、金色极地项目部管理人员工资发放汇总表（复印件）、李秀伯在中国农业银行卡开设的尾号为7876、6373的银行卡交易明细、刘秀伯在中国建设银行开设的尾号为1969、3303的银行卡交易明细等证据与隆西公司无关，未发表质证意见。隆西公司对熊壮提交的《建筑工程施工合同》（复印件）真实性无异议，但认为与本案无关。隆西公司对上述其他证据真实性不持异议。 杨发坤对熊壮提交的熊壮身份证、杨发坤工商企业查询信息、杨发坤身份证复印件、《借款合同》、熊壮在中国农业银行开设的尾号为的2117银行卡交易明细、李欢身份证复印件、熊壮与李欢结婚证、李欢尾号为4463银行卡交易明细、《建筑工程施工合同》（复印件）、金色极地项目部管理人员工资发放汇总表（复印件）、李秀伯在中国农业银行卡开设的尾号为7876、6373的银行卡交易明细、刘秀伯在中国建设银行开设的尾号为1969、3303的银行卡交易明细真实性无异议，但认为不能达到熊壮的证明目的，《借款合同》没有约定熊壮转入李秀伯银行账户的款项视为杨发坤的借款，双方之间的借款关系不成立。《借款合同》约定的借款金额与熊壮尾号为2117银行卡交易明细载明的转款金额不一致，其中：2014年4月12日约定借款金额500,000元，实际转款为330,000元；2014年11月10日约定借款50,000元、2014年10月29日约定借款150,000元、2014年10月30日约定借款100,000元均没有转账记录。签订上述《借款合同》时，李秀伯告知于项目经理确认过金额和时间，款项均是用于金色极地项目，所有杨发坤才签字。熊壮尾号为2117银行卡交易明细还证明熊壮与李秀伯之间资金往来频繁，与项目部没有关系。《建筑工程施工合同》（复印件）证明隆西公司是案涉项目的总承包人，发包方是成都天艺置业有限公司，杨发坤、李秀伯是项目上的工作人员，项目经理是孔德伦。 杨发坤对熊壮提交的委托书、金色极地项目部管理人员工资发放汇总表（复印件）的真实性、合法性、关联性均有异议，认为出具该委托书之时，项目施工已经结束，因农民工讨要工资，成都天艺置业有限公司要求代办人员支付工资，与本案纠纷无关。 隆西公司未提交证据材料。 杨发坤为支持其答辩意见，向本院提交了李秀伯农业银行尾号为7876的银行卡转款凭证。拟证明2013年12月至2014年11月期间，杨发坤向李秀伯转账20,132,290元，杨发坤的合伙人李良兵向李秀伯转账4,100,000元，成都天艺置业有限公司向李秀伯转款15,359,300元。杨发坤在金色极地项目建设施工期间向李秀伯支付了款项，并没有对外借款，本案属于虚假诉讼。 熊壮对杨发坤提交的上述证据真实性无异议，关联性有异议。认为该份证据存在大量的李秀伯与成都天艺置业有限公司之间的资金往来，能够说明李秀伯的该银行账户是案涉工程指定的财务账户之一。 隆西公司对杨发坤提交的上述证据真实性无异议，对关联性和证明目的由异议。认为隆西公司没有指定该账户为公司财务账户，也非是隆西公司指定的借款。 本院对双方当事人对真实性无异议的证据，予以确认，上述证据与本案具有关联，本院予以采信，作为本案证据使用。对有争议的证据，认定如下：1、熊壮提交的工资发放汇总表系复印件，隆西公司、杨发坤均不予认可，该证据真实性无法核实，本院不予采信；2、熊壮提交的委托书，有杨发坤签字，本院对真实性予以确认，能够说明杨发坤委托成都天艺置业有限公司付款的事实，因委托书无隆西公司盖章确认，不能证明杨发坤系项目负责人的身份。 依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 2013年6月8日，成都天艺置业有限公司作为发包人、隆西公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定工程名称金色极地项目；合同工期总日历天数480天；合同总价70,000,000元。隆西公司在承包人处加盖印章、杨发坤在委托代理人处签字捺印。 2015年5月1日，杨发坤签订《借款合同》一份，主要内容为“四川省西昌市金色极地一标段承建总承包人法人杨发坤借到重庆市开县熊壮的人民币壹佰陆拾伍万元整，月利率4%，还款期限为2015年12月30日一次性还清。借款时间、金额明细如下：2014年2月26日100000元、2014年4月12日500000元、2014年7月28日350000元、2014年7月31日300000元、2014年8月4日100000元、2014年11月10日50000元、2014年11月29日150000元、2014年10月30日100000元。注：重庆市开县李秀伯被杨发坤聘请为西昌市金色极地一标段项目部出纳（2013年9月2日上岗），李秀伯私人账号农业银行6228450968007037876，建设银行622707550031696均为该项目部财务账号，借款人杨发坤，借款人身份证号码5134011960××××××××”。杨发坤在借款人处签字捺印，注明此款用于西昌金色极地一标段项目。 同时查明，熊壮通过银行向李秀伯在中国农业银行开设的账号尾号为7876的账户有过多笔转款，其中2014年2月26日转款500,000元、4月12日转款330,000元（备注工程借款）、4月13日转款150,000元、4月28日转款150,000元、7月28日转款350,000元、7月31日转款300,000元、8月4日支付100,000元。2014年5月23日，熊壮的上述银行账户通过柜台交易收到450,000元。2014年8月26日，李秀伯向熊壮的上述银行账户转款支付34,000元（备注利息）。2014年11月29日，李欢通过银行向李秀伯在中国建设银行开设的账号尾号为1696的账户转款150,000元。 李秀伯在中国建设银行开设的卡尾号为1696、3303的交易明细显示：从2014年7月9日起，李秀伯与杨发坤、成都天艺置业有限公司之间存在多笔大额资金往来，且与李欢也存在资金往来。 杨发坤分别于2015年12月29日、2016年1月7日委托成都天艺置业有限公司代付大英得圣建筑劳务有限公司的租赁费、人工费等共计150,000元。 另查明，熊壮在（2017）川0104民初280号案件中陈述，2014年10月30日的借款100,000元及2014年11月10日的借款50,000元，是因金色极地项目欠大英得圣建筑劳务有限公司劳务费，其直接转款150,000元给该公司。 庭审中，熊壮陈述，李秀伯系其岳父，签订上述《借款合同》之前，上述每一笔借款，隆西公司、杨发坤均未向熊壮出具借款凭证。熊壮陈述其主张的借款本金1,650,000元由如下款项组成：2014年2月26日，熊壮向李秀伯的中国农业银行卡号尾号为7876的账户转款500,000元；2014年4月12日，熊壮向李秀伯的中国农业银行卡号尾号为7876的账户转款500,000元（由当日330,000元转款与次日150,000元转款，以及2月26日未归还的20,000元利息组成）；2014年4月28日，熊壮向李秀伯中国农业银行卡号尾号为7876的账户转款150,000元；2014年7月28日，熊壮向李秀伯的中国农业银行卡号尾号为7876的账户转款350,000元；2014年7月31日，熊壮向李秀伯的中国农业银行卡号尾号为7876的账户转款300,000元；2014年8月4日，熊壮向李秀伯的中国农业银行卡号尾号为7876的账户转款100,000元；2014年11月29日，由李欢（熊壮配偶）卡号尾号为4463的银行账户向李秀伯中国建设银行卡号尾号为1696的银行账户转款150,000元；2014年5月23日，李秀伯通过其尾号为7876的银行账户向熊壮在中国农业银行尾号为2117的银行账户还款450,000元（其中400,000元系归还2014年2月26日借款本金），综合扣减之后杨发坤尚欠借款本金1,650,000元。 审理过程中，合议庭组织双方当事人就本案事实对李秀伯进行询问，李秀伯陈述是杨发坤在西昌口头委托其代收借款的，收到熊壮借款后，用于支付劳务、购买材料，没有将款项交给杨发坤。李欢向本院陈述，其与熊壮是夫妻关系，与李秀伯是父女关系，2014年11月29日其向李秀伯转款150,000元，是熊壮出借给杨发坤的借款，该笔转款前后，李秀伯向其转款，是杨发坤归还部分借款本息，起诉时熊壮已经扣除。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊壮主张与杨发坤具有借贷关系，并提交了银行交易明细、《借款合同》予以证明。《借款合同》明确载明借款事由及款项支付方式，杨发坤抗辩系轻信财务人员李秀伯的说辞才在《借款合同》上签字的意见，无相应证据印证，本院不予采信。《借款合同》是确认双方存在借贷关系的重要凭证，其签订时间形成于熊壮向李秀伯转款之后，杨发坤作为具有完全民事行为能力的自然人应当知晓签订《借款合同》的后果，李秀伯作为杨发坤在金色极地项目聘请的出纳人员，杨发坤在《借款合同》中注明所借款项由李秀伯银行账户收取，合乎情理，可以认定系杨发坤对借款事实已经实际发生的书面确认。故本院确认熊壮与杨发坤形成了借贷关系。 关于借款金额。2014年7月28日的借款350,000元、2014年7月31日的借款300,000元、2014年8月4日的借款100,000元有银行转款明细予以证明，本院予以确认。2014年2月26日的借款100,000元，由当日转款500,000元扣除已归还借款本金400,000元组成，本院予以确认。2014年4月12日的借款500,000元，其中480,000元有银行交易明细证明，本院予以确认。剩余20,000元，为熊壮预先扣除的利息，违反《中华人民共和国合同法》第二百条“利息不得预先在本金中扣除”之规定，本院仅确认480,000元。2014年11月29日的借款150,000元，由李欢转账支付给李秀伯，而熊壮与李欢系夫妻，李欢也认可代熊壮出借款项给杨发坤的事实，本院对该借款也予以确认。2014年10月30日的借款100,000元及2014年11月10日的借款50,000元，无对应转账凭证印证，对于出借款项的构成，熊壮在原审案件中的陈述与在本案中的陈述不一致，熊壮对该借款的交付情况，也未作合理说明，现有证据无法证明上述两笔借款实际发生，熊壮应自行承担举证不能的法律后果。对熊壮主张的上述两笔借款，本院不予认定。综上，本院确认杨发坤尚欠熊壮借款本金为1,480,000元，现还款期间已届满，熊壮要求杨发坤归还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于借款利息。双方在《借款合同》中约定了借款利息，熊壮仅主张按月利率2%计付从2015年5月1日起之借款本息付清之日止的利息，系对自身权利的自由处分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以确认。上述利息应以借款本金1,480,000元为基数计算，对熊壮多主张利息，本院不予支持。 关于隆西公司应否承担清偿责任。《借款合同》仅有杨发坤的签字捺印，未经隆西公司印章确认，隆西公司明确否认其向熊壮借款的事实，熊壮提交的现有证据不能证明隆西公司应对上述债务承担共同还款责任，对熊壮要求隆西公司共同清偿借款本金及利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告杨发坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊壮返还借款1,480,000元，并支付利息，利息计算方式：以本金1,480,000元为基数，自2015年5月1日起至付清时止，按月利率2%计算； 二、驳回原告熊壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取22,026元、保全费5,000元，两项合计27,026元，由被告杨发坤负担24,242元，原告熊壮负担2,784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 审 判 员  唐 璇 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。