wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1046号申请人：张建，男，汉族，1972年1月7日出生，城镇居民，住滕州市。被申请人：滕州市润航经济咨询有限公司，住所地：滕州市北辛街道桃园街21号，注册号：370481200025347。法定代表人：张蕴。被申请人：张蕴，女，汉族，1971年2月20日出生，城镇居民，住滕州市。被申请人：王开永，男，汉族，1970年8月8日出生，城镇居民，住滕州市。申请人张建与被申请人滕州市润航经济咨询有限公司、张蕴、王开永民间借贷纠纷诉前保全一案中，申请人张建于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款550000元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人张建以中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司诉讼财产保全责任保险担保书一份，作为本次财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人张建的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款550000元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王成军二〇一九年十一月十三日书记员  徐 苒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13041号 原告：俞惠章，男，1957年7月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张海铭，宁波市新马法律服务所法律工作者。 被告：宁波市鄞州佰佳环保科技有限公司（统一社会信用代码91330212761460079Q）。住所地：宁波市鄞州区飞虹新村40幢110号2楼。 法定代表人：黄军海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡双燕，该公司员工。 原告俞惠章为与被告宁波市鄞州佰佳环保科技有限公司合同纠纷一案，于2018年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2019年3月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2019年1月3日、同年9月25日公开开庭进行了审理。原告俞惠章及其委托诉讼代理人张海铭，被告宁波市鄞州佰佳环保科技有限公司的委托诉讼代理人胡双燕到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告俞惠章起诉称：2015年，原告拟从事汽车环保尾气治理工作，经人介绍认识被告。被告要求原告先接受培训，并要求原告在培训完毕后购买被告推荐的治理清洗设备一台。2015年12月31日，原告通过银行转账向被告支付培训费5000元、设备费50000元，合计55000元。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到上述款项。原告在培训期间，发现被告的设备没有生产许可证、发票。之后，原告多次向被告要求看合格的设备，但被告迟迟未能提供。原告要求被告退还培训费和押金，被告法定代表人黄军海（曾用名黄磊）表示同意，但一直未返还。经原告多次催讨，黄军海于2017年12月29日向原告发送短信，表示过年汇款给原告。被告至今未返还原告已付培训费及押金。为此，请求判令：一、被告返还原告培训费5000元；二、被告返还原告购货押金50000元。 被告宁波市鄞州佰佳环保科技有限公司答辩称：被告收取原告培训费及设备押金的前提是原告有购买治理清洗设备的意愿。被告向原告出具的《收条》中明确载明如果原告无购买意愿，则被告不退还设备押金50000元。现原告未购买治理清洗设备，自己违约，无权要求被告退款。原告称被告的治理清洗设备系三无产品，与事实不符。被告提供的检测报告、专家评审意见及合作协议，可以证明被告的设备系合格产品，且一直在正常销售经营。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告俞惠章为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.公司登记基本情况一份，用以证明被告无培训经营资质的事实； 2.《收条》、个人跨行通存业务客户回单各一份，用以证明原告于2015年12月31日通过银行转账向被告支付培训费5000元、设备押金50000元，被告向原告出具《收条》的事实； 3.短信一条（打印件），用以证明被告法定代表人黄军海同意退款给原告的事实。 被告宁波市鄞州佰佳环保科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.检测报告两份（复印件），用以证明被告销售的除碳设备经检测均系合格产品的事实； 2.《关于“水原料氢氧汽车引擎除碳机技术（产品）”专家评审会议评审意见的函》一份（复印件），用以证明被告销售的除碳设备已经通过专家评审的事实； 3.被告与客户的合作协议、业务联系函一组（复印件），用以证明被告销售的除碳设备系合格产品，一直在正常经营的事实； 4.银行自动柜员机客户凭条一份，用以证明被告于2018年2月11日向原告退款10000元的事实。 上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对于原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对原告待证事实有异议，认为被告的经营范围包括环保机械设备清洗，操作设备，需经培训，被告未超出经营范围。本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据2，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据3，被告对真实性无异议，但认为被告法定代表人发送给原告的短信并未明确表示退还培训费及设备押金，根据被告出具给原告的《收条》，涉案50000元相当于定金，如原告无购买意愿，系原告违约，定金可予以没收。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于被告提交的证据1、2、3，原告对关联性均有异议，认为原、被告未签订书面的买卖合同，原告向被告购买治理清洗设备，并非除碳设备。因被告出具给原告的《收条》未载明治理清洗设备的规格、型号，故上述证据与本案无关，本院不予确认。对于被告提交的证据4，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为2018年2月11日的10000元汇款系黄军海归还其个人向原告所借借款，与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 2015年12月31日，原告通过银行转账向被告的委托代理人胡双燕汇款55000元。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到俞惠章来我公司培训汽车环保尾气治理费用5000元整，培训完毕另需求购买治理清洗设备壹台，设备押金伍万元整，如果无购买意愿，则不退还押金”。原告曾派人前往被告处培训，但原告未向被告购买治理清洗设备。之后，原告一直要求被告退款。2017年12月29日，被告的法定代表人黄军海向原告发送短信一条，内容为“大哥：感恩您，过年才能汇款给予您”。2018年2月11日，被告的法定代表人黄军海向原告的银行账户存款10000元。审理中，被告法定代表人黄军海确认上述10000元系退还原告已付款项，原告对此不予认可。 本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据或所提供证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。原告在起诉状中陈述其在培训期间，发现被告的设备无生产许可证，在庭审中亦陈述曾派人至被告处培训，据此可以认定被告对原告进行过培训。现原告主张被告未对其进行培训，要求被告退还培训费5000元，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告退还设备押金50000元的诉讼请求。被告抗辩称双方一致同意如原告不购买治理清洗设备，则不退还押金。本院认为被告出具的《收条》未经原告签字确认，亦未明确约定治理清洗设备的规格、型号、价款，无法认定双方就此达成合意，且被告法定代表人向原告发送短信，表示同意退款给原告，并已经向原告退款10000元，故被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。原告主张被告已付10000元系归还被告法定代表人黄军海向原告所借借款，但未提交证据加以证明，被告亦不予认可，故原告的上述主张，依据不足，本院亦不予采信。本院根据现有证据认定被告应返还原告设备押金40000元。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州佰佳环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告俞惠章设备押金40000元； 二、驳回原告俞惠章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1175元，由原告俞惠章负担320元，被告宁波市鄞州佰佳环保科技有限公司负担855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  冯雅玲 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  陈 琴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10014号原告：西安市高新区发明家酒廊。经营场所：西安市高新区XX路XX号XX。经营者：张鹏，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，陕西弘业律师事务所律师。被告：徐文涛，女，1992年8月28日出生，汉族，住新疆乌苏市。委托诉讼代理人：刘颖，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告西安市高新区发明家酒廊与被告徐文涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文龙、被告委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市高新区发明家酒廊向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额24812.50元；2、判令原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金2881.25元；3、判令原告不予承担为被告补缴养老、医疗、工伤、失业和生育保险费；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间并不存在事实劳动关系，仲裁委员会在未查清案件事实的情形下，只根据被告陈述作出的裁决不符合法律规定。被告徐文涛辩称，劳动仲裁认定事实清楚，法律关系正确，计算金额准确无误，原告所提诉求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐文涛于2018年10月1日入职原告西安市高新区发明家酒廊，担任服务部主管。原告未与被告签订书面劳动合同，亦未给被告缴纳各项社会保险费。2019年3月3日后，被告再未到原告处上班。原告向被告发放工资至2019年2月。被告离职前月平均工资为4872.67元。庭审中，关于离职原因，原告表示被告是自行离开；被告表示2019年3月3日原告口头通知其不用上班，没有说明原因。被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付未签订劳动双倍工资差额25763.36元（2018年10月至2019年2月）；2、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金2576.336元；3、原告向被告缴纳2018年10月至2019年2月的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险。西安市劳动人事争议仲裁委员会以市劳人仲案字（高新）[2019]572号裁决书裁决：1、原告支付被告2018年11月至2019年2月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额21063.36元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2436.30元；3、原告按照国家、省市有关政策为被告缴纳2018年10月至2019年2月的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险（原告承担用人单位部分、被告承担个人部分）；4、驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原、被告在2018年10月1日至2019年3月3日期间存在劳动关系，原告应承担其作为用人单位的权利与义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在职期间，原告未与被告订立书面劳动合同，故原告应向被告支付2018年11月至2019年2月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19490.68元（4872.67元/月×4月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据被告的工作年限，故对被告要求原告支付经济补偿金2436.30元的诉请，本院依法予以支持。关于补缴社保一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项请求，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，判决如下：原告西安市高新区发明家酒廊于本判决生效后十日内向被告徐文涛支付2018年11月至2019年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19490.68元及经济补偿金2436.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  刘 刚人民陪审员  张 雯二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 彤打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1162号 原告：苏莉，女，1973年3月7日生，汉族，六盘水市第二中学职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某进，该校校长。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。 原告苏莉与被告六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏莉及其委托诉讼代理人卓定彪，被告六盘水市第二中学的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏莉向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿损失101654元。事实和理由：2006年7月，原告经被告处职工梁万源介绍并经被告同意，入职被告处从事学生宿舍管理工作。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，也未缴纳社会养老保险，也未按法律规定支付原告相应劳动报酬。原告于2018年7月4日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出（2018）第77号仲裁裁决书，不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告向人民法院提起诉讼，该院作出（2018）黔0203民初2493号民事调解书，认定社会保险费不属于法院受案范围，应另案提起诉讼解决，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告六盘水市第二中学辩称，首先，原告提供的法律文书不能确定其入职时间、离职时间，原、被告之间劳动关系应当先行仲裁，原告在仲裁程序未提出确认工作时间的主张，人民法院生效的民事调解书也没有确认。劳动者的入职、离职时间，被告只在仲裁程序提供，故原告主张的具体时间无法确认，不能计算赔偿损失。其次，原告依照六盘水市2017年在岗职工工资为基数计算赔偿损失，是变相请求不交社会保险，不符合《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的立法本意。被告支付原告的报酬是根据当地的工资标准而定，不突破本地最低工资标准，同时，未缴纳社会保险费不是原告受到损失的范畴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》与被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原、被告陈述相互印证，能证明原告于2006年7月到被告处工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月17日，该委作出不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告不服仲裁裁决，于2018年8月28日向本院提起诉讼，请求：1.确认原、被告存在事实劳动关系（2006年7月至2018年8月）；2.被告为原告缴纳从2006年7月至2018年6月社会保险费共计106106元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16500元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2018年10月16日，双方达成协议：1.被告于2018年11月15日前与原告补签劳动合同（合同起始时间为2018年1月1日）；2.被告于2018年11月15前支付原告二倍工资、加班及超时工资共计17000元；3.补缴社会保险费不属于法院受案范围，在本案中不予处理，原告保留该项请求的其他救济途径。同时查明，原告于2006年7月在被告处从宿舍管理员工作至2018年12月，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告按双方的约定支付原告劳动报酬。但原、被告未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳社会保险费。被告未缴纳的社会保险费可以到社会经办机构补缴。 本院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》的内容看，原告自2006年7月至2018年12月在被告处从事宿舍管理员工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，应认定原告与被告自2006年7月至2018年12月之间形成事实上的劳动关系。2.关于赔偿损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可知，劳动者要求用人单位赔偿损失，应具备三个前提条件：1.用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2.社会经办机构不能补办；3.劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告的社会保险费可以到社会经办机构补缴，但原告未提供证据证明不能补缴社会保险费，亦未提供证据证明无法享受社会保险待遇。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告苏莉的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告苏莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月一日 书记员 周程程
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1682号原告：宋有芹，女，1959年11月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：张有明，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：邓祥元，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告宋有芹与被告邓祥元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋有芹于2019年11月12日自愿撤回对被告邓祥元的诉讼申请。本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告自愿申请撤回对被告邓祥元的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋有芹撤回对被告邓祥元的起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告宋有芹负担。审判员  高大鹏二〇一九年十一月十二日书记员  荆海文
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执993号申请执行人：深圳新大唐阜瑞投资合伙企业，住所地深州市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300MA5DREPC0P。被执行人：沧县兴济镇供销合作社，住所地沧州市沧县，统一社会信用代码106754409。法定代表人：田中华。本院在执行深圳新大唐阜瑞投资合伙企业（有限合伙）与沧县兴济镇供销合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人沧县兴济镇供销合作社的三十万元的存款；账户余额不足时，查封相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郝金涛二〇一九年十一月二十二日书记员  杨博文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18370号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李玉龙，男，汉族，1968年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李玉龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李玉龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3598号原告：任明，男，1977年2月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：张朝远，男，1981年10月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告任明与被告张朝远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明的委托诉讼代理人冉龙彪到庭参加了诉讼，被告张朝远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明向本院提出诉讼请求：一、判决被告张朝远偿还原告借款本金80000元、违约金24000元及律师费5600元，共计金额109600元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因家庭需要资金周转，经与原告协商，向原告借款80000元。协议达成后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，被告向原告出具《借条》一张，约定还款日期为2019年3月10日，到期不还违约金按照每天5%进行计算，现还款日期已过，经原告多次催收，被告均拒不还款，为维护原告合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。被告张朝远未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具《借条》一张，借条显示：还款日期为2019年3月10日，逾期未还清按日5%向原告支付违约金；债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费诉讼费等，由借款人被告承担；被告张朝远在借款人处签名并写明其公民身份号码。原告于当日通过其在中国建设银行开设的账户向被告张朝远转账支付了前述借款。现被告逾期未偿还前述借款。审理中，原告提供了5600元律师费发票及《委托代理合同》，拟证明其支付了律师费5600元。但原告未提供其支付的律师费是否符合行业收费标准的相关证据。前述认定事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》及原告在中国建设开设的个人活期账户交易明细等证据在卷佐证，经庭审查实，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将借款80000元转账交付给被告使用，被告向原告出具《借条》，双方的借贷关系成立并有效，被告应当按照约定的期限偿还原告借款。现原告以被告逾期未偿还其借款诉来本院，并提供的充分的证据加以证明，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的违约金，本院认为借条中载明的违约金计算标准（日5%）明显违反法律规定，该约定中超过月利率2%的部分属于无效约定，而原告主张被告支付24000元的违约金，未说明其计算期间，本院根据本案实际，认为该费用应为借款逾期之日（2019年3月10日）起至立案之日（2019年9月4日）止，共6个月的费用较为合理，根据前述认定计算标注，违约金应为9600元（80000元×2%×6个月），对原告本项请求中超过部分金额，本院不予支持；对原告主张的律师费，因其未提供其支付金额是否符合行业收费标准的相关证据，且该律师费金额与违约金金额累计，同一时期计算标准超过了月利率2%，故对原告主张的律师费，本院不予支持。综上，被告张朝远在本案中应偿还原告借款本金及违约金的金额共计89600元（本金80000元+违约金9600元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张朝远在本判决生效后十日内一次性偿还原告任明借款本金及违约金共计89600元；二驳回原告任明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，依法减半收取1246元，由原告任明负担224元，被告张朝远负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十一月八日法官助理张静书记员王涛涛
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4772号原告：张某，住福建省。被告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。第三人：李某，住山东省潍坊市寿光市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年十一月十八日书记员 邹向东
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初3714号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：张立佳，男，1985年7月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告张立佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 妍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16733号 原告：水家颖，男，汉族，1996年11月20日生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。 被告：陶勇，男，汉族，1990年5月15日生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李大仕，六安市舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 原告水家颖诉被告陶勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告水家颖及其委托诉讼代理人阮飞，被告陶勇委托诉讼代理人李大仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水家颖向本院提出诉讼请求：1.被告退回租房保证金20000元、水电押金2000元、房租费6000元、房屋装修损失5000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭明确增加诉请：解除双方签订的《租赁协议》。 事实与理由：2019年7月9日，原、被告签订《租赁协议》，约定被告将佳源室外步行街二层佳缘美食广场面积为8平方米的场地出租给原告，用于经营餐饮。根据合同第九条9.1.4约定“甲方必须按本协议的规定向乙方提供经营场地，保证该场地内的水、电、能源的正常供应”。原告入驻场地后发现，被告承诺的能源供应根本无法实现，场地内不通天然气，只能以用电方式经营。原告是经营餐饮行业，用电无法满足经营需求。类似情况，在该美食广场还有另外几家。原告认为，被告未按合同约定提供的场地致使合同目的无法实现，要求与被告解除合同，被告仅愿意退回保证金。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陶勇辩称：2019年7月9日，双方签订的租赁协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告按照合同约定交付了租赁物，原告也接受了租赁物，双方的租赁关系已成立，并已履行。被告不存在任何违约行为，原告的诉称不是客观事实：1、合同签订前，原告多次深入现场查看和采访，对租赁物的现状是明知和了解的，原告自愿租赁；2、原告诉称不通天然气，应负举证责任。合同第九条约定的水、电等都是能源，并没有约定“天然气”；3、即使不通天然气，有充足的电源，根本不影响原告的经营，更不是根本违约行为，原告提供的租赁物完全满足原告从事的餐饮业；4、租赁协议第10.1条明确约定，协议有效期内，若客观条件发生变化，使本协议部分条款难以执行，双方可以协商对本协议难以执行的条款进行变更，而不是解除。原告要求解除合同没有再规定的期限内通知被告，程序违法。原告在诉状中诉称被告仅愿意退还保证金，不是事实，被告坚决要求继续履行合同。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2019年7月9日，原告水家颖（承租人、乙方）与被告陶勇（出租人、甲方）签订《佳源美食广场租赁协议》1份，约定双方就乙方在甲方的美食城内经营各类小吃达成协议。其中第一条约定，甲方同意将位于佳源室外步行街二层佳源美食城的经营场地出租于乙方做各类小吃经营，租赁面积为8平方米，乙方在签订协议前已充分了解店内情况及周边环境状况；第二条约定，租赁用途为仅限于经营饮品、快餐及特色小吃；第三条约定，租期为2年，自2019年7月9日至2021年7月8日；租金每满半年为一个结算周期，采取先付后租的方式，提前30个工作日支付。乙方签订该协议当日，须将第一期租金9000元支付给甲方；乙方须于本协议签署同时向甲方一次性缴纳全部保证金20000元，在租期内，因乙方原因单方提前终止本协议并撤场，则无权收回已支付的保证金，该保证金归甲方所有；等等。第九条9.1.4约定，甲方必须按本协议的规定向乙方提供经营场地，保证该场地内的水、电、能源的正常供应，并对甲方提供的设备进行维修保养；9.2.10约定，乙方负责缴纳经营区域的水、电、煤气等能源费用，收费标准按主管部门收入标准执行，按月结算。对经营场地内的水、电、煤气等装置和设备的故障应及时报告甲方。第十条协议的变更和终止约定，协议有效期内，若客观条件发生变化，使本协议的部分条款难以执行，双方可以协议书对本协议难以执行的条款进行变更；一方可提前2个月向另一方书面提出终止协议请求，双方通过协商，经另一方同意后可终止本协议。等等。上述协议还对经营责任、设备设施与装饰装修、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述协议签订后，原告向被告支付了履约保证金20000元、水电押金2000元、租金9000元，被告将案涉租赁场地交付给原告。上述协议履行过程中，原告以案涉租赁场地不通天然气为由要求解除上述协议，双方未能协商一致，致原告诉讼来院。 以上事实，由双方当事人陈述、《佳源美食广场租赁协议》、收据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告水家颖与被告陶勇之间于签订的《佳源美食广场租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告依据上述协议第9.1.4条约定的“甲方必须按本协议的规定向乙方提供经营场地，保证该场地内的水、电、能源的正常供应”，认为该条约定的能源是指天然气，现因场地内不通天然气，只能以用电方式经营，无法满足原告餐饮经营需求，导致合同目的无法实现，要求解除案涉协议。对于原告上述诉请，本院分析如下：首先，根据案涉协议第一条约定，乙方在签订协议前已充分了解店内情况及周边环境状况，原告租赁案涉场地从事餐饮经营，应当在签订租赁合同前对案涉场地能否进行餐饮经营有明确地了解，并对自己自愿签订的案涉协议承担相应的合同责任；其次，通过上述协议第9.1.4条内容来看，并未明确约定案涉场地必须通天然气，且根据案涉协议第二条约定，租赁用途为限于经营饮品、快餐及特色小吃，原告也未举证证明通天然气系其在案涉场地从事上述经营的必要条件；再次，从原告举证的其他餐饮商户出具的证明内容看，被告只是承诺使用液化气，并非通天然气。原告陈述其经营过程中消防部门检查后不准使用液化气，否则停业整顿，但并未提供相应的证据予以证明，且能否使用液化气也并非案涉合同是否解除的条件。最后，原告诉称其与被告协商解除合同，但被告仅愿意退还保证金，导致未能协商一致，被告当庭予以否认，并要求继续履行案涉协议，故不能作为本案认定事实的依据。综上，原告诉请解除合同的依据不足，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。因案涉协议不予解除，原告诉请返还租房保证金等诉请，没有合同和法律依据，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告水家颖的全部诉讼请求。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告水家颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年十一月七日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70541号原告：上海港斐实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱海雄。被告：上海浦东渔缘水产养殖专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱建明。原告上海港斐实业有限公司与被告上海浦东渔缘水产养殖专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告上海港斐实业有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海港斐实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海港斐实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海港斐实业有限公司负担。审判员  周箐二〇一九年十一月六日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2170号申请执行人：纪贵仁，男，1951年5月29日出生，住泗阳县。被执行人：施士春，男，1985年5月18日出生，住泗阳县。本院作出的（2018）苏1323民初5833号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理，本案执行标的50525.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4,本院至被执行人施士春住所地泗阳县××曹庄组进行调查，被执行人家中无人。5.2019年11月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50525.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月八日书记员  洪梦雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志宏，男，1950年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张根弟，女，1951年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨志宏（系张根弟丈夫），男，1950年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈弋人，女，1972年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人杨志宏、张根弟因与被申请人沈弋人房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终4467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志宏、张根弟申请再审称，其与沈弋人的相关纠纷尚未妥善解决，沈弋人与其在《补偿协议》中约定沈弋人将房屋连同现有装潢，厨卫设施及附属设施，设备按现状交付杨志宏、张根弟，但要保证房屋管道通畅以及附属设备正常使用。现沈弋人交付的房屋没有装修质量保证书及装修合同，沈弋人还私自破坏厨卫结构拆走诸多附属墙体的物件等，故杨志宏、张根弟支付尾款条件未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定，请求中止一、二审判决的执行，裁定再审。本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖交接书》中明确，沈弋人尽最大努力将户口迁出，迁出户口当日杨志宏、张根弟支付沈弋人尾款5万元。由此可见，杨志宏、张根弟支付房屋买卖尾款的条件就是沈弋人将户口迁出，双方关于房屋装修、设施交付及质量问题等争议均与支付尾款无涉。因沈弋人已于2018年3月22日将户口从涉案房屋迁出，一、二审判决杨志宏、张根弟支付沈弋人购房尾款5万元并无不当。杨志宏、张根弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志宏、张根弟的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十一月十一日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1161号原告：邢台鑫悦商砼有限公司。住所地:河北省邢台市隆尧县隆尧镇尧北里村东奎山路东。统一社会信用代码：91130525579553324F法定代表人：乔铁，该公司总经理。委托代理人：郭丽，河北甲信律师事务所律师。委托代理人：曹盼，河北甲信律师事务所律师。被告：马海江，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住隆尧县。原告邢台鑫悦商砼有限公司与被告马海江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告邢台鑫悦商砼有限公司的委托代理人曹盼到庭参加诉讼，被告马海江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台鑫悦商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告的商砼款29135元，并自逾期付款之日起，至实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月13日前向原告采购商品砼，用于施工使用。2016年7月13日，被告向原告自认，今欠到鑫悦商砼款29135元，25日前付清。然而被告违约，未按时偿还拖欠的货款。原告多次向被告催要无果，无奈原告起诉，请求贵院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。原告邢台鑫悦商砼有限公司为支持其主张，向本庭提交了2016年7月13日被告向原告出具的欠条，证明被告认可原被告之间存在买卖合同关系，并拖欠原告货款29135元。被告马海江在法定期限内未提交答辩状，经公告传唤，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告邢台鑫悦商砼有限公司经销商品砼，被告从原告处购买商品砼用于施工，截止到2016年7月13日被告共欠原告货款29135元，并承诺在7月25日前付清。原告多次催要无果后起诉，因被告去向不明，本院公告送达了法律文书。庭审中，原告将利息请求变更为按年利率6%支付资金占用期间的利息。上述事实有原告起诉、庭审笔录，及原告提交的欠款条等证据材料在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告货款29135元，有欠条为证，应予认可。原告要求被告偿还拖欠货款的请求应予支持。原告主张被告应自逾期之日起，至实际偿还完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海江在判决生效后十日内给付原告邢台鑫悦商砼有限公司29135元，并自2016年7月25日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至执行完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费530元，由被告马海江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  秦春杰人民陪审员  曹世忠人民陪审员  武清华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  崔莹莹
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执377号王超、杨洋、王维：关于董振平申请执行与你们民间借贷纠纷一案，现被执行人王超、杨洋、王维已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2671号之一申请执行人陈旭鸣，男，1982年3月9日出生，住温州市区。被执行人李斌，男，1977年9月3日出生，住江西省崇仁县。申请执行人陈旭鸣依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2638号民事判决书，于2019年6月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金112262.67元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李斌向本院报告财产情况如下：1、坐落于江西省崇仁县永胜城47栋一单元1502室不动产2、车牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆申请执行人陈旭鸣未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李斌的财产情况，查明被执行人李斌的财产情况如下：1、车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车2、坐落于江西省××市××县××城××室不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车2、坐落于江西省××市××县××城××室不动产。上述车辆下落不明，且价值不高，暂时无法处置。上述不动产已为其他债权人设定抵押，无益于处置。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金112262.67元及利息，也未缴纳本案受理费1272.5元。因被执行人李斌在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月15日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十五日代书记员 林跃程
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8367号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘胜英，女，1952年11月20日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：崔雪宝，刘胜英丈夫，男，1949年2月11日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。原审被告：朱黎华，女，1977年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋上海分公司”)因与被上诉人刘胜英、原审被告朱黎华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋上海分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判太平洋上海分公司无需赔付部分无关医疗费8,123.04元及糖尿病互助金补贴4,558.38元。根据刘胜英提供的医疗费发票和一审庭后提交的相应病历,刘胜英要求太平洋上海分公司赔偿的医疗费中包括8,123.04元治疗糖尿病、高血压和血栓的医疗费(其中糖尿病治疗费、药费6,681.48元,血栓治疗费用、药费1,450.56元),上述医疗费与交通事故无关,请求二审法院予以扣除。理由如下：一、刘胜英庭后补充的病历中多次记载“DN复诊”字样,后经太平洋上海分公司查询,DN意为糖尿病,且刘胜英有十年糖尿病史,明显并不是此次交通事故造成。刘胜英伤情为开放性颅脑损伤,鉴定结论为精神障碍,但部分医疗费发票却是治疗糖尿病等内分泌科室发票,应当予以扣除。二、刘胜英治疗糖尿病时使用互助金报销共计4,558.38元,互助金一般是当地政府或权威组织组建的一类公益性保险。根据医疗费的损失补偿原则,刘胜英不可以获得医疗费的重复赔偿,故太平洋上海分公司请求法院予以扣除。刘胜英答辩称，不同意太平洋上海分公司的上诉请求。刘胜英因交通事故受伤，伤情为急性内开放性颅脑损伤，根据出院小结。费用清单等显示，住院治疗期间及出院以后均需要控制血糖，故治疗糖尿病的用药与交通事故存在直接因果关系。同时，根据出院记录的记载，刘胜英突发右下肢深静脉血栓，为此施行手术，故治疗血栓用药亦是治疗伤情必须的，太平洋上海分公司要求扣除上述医疗费，理由不成立。至于糖尿病互助金，确认已享受互助金补助4,558.38元。朱黎华未作答辩。刘胜英一审诉讼请求：要求朱黎华赔偿医疗费206,444.61元、住院伙食补助费500元、营养费3,600元、残疾赔偿金280,430.08元、误工费14,520元、护理费9,010元、交通费500元、精神损害抚慰金16,000元、住院用品费728元、衣物损失500元、复印费27.5元、鉴定费6,450元、律师费8,000元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院认定事实”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，赔偿刘胜英精神损害抚慰金16,000元、残疾赔偿金243,144.06元、衣物损失500元、医疗费161,101.75元、住院伙食补助费384元、营养费2,880元、护理费3,464元、交通费400元、住院用品费582.4元、复印费22元、鉴定费5,160元(中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付的1万元可予以抵扣);二、刘胜英于判决生效之日起十日内，返还朱黎华42,416元；三、刘胜英其他诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4,071元，由刘胜英负担509元，朱黎华负担3,562元。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案主要争议在于刘胜英因交通事故产生的医疗费的确定。太平洋上海分公司提出刘胜英住院期间以及出院以后发生的医疗费中，存在部分治疗糖尿病及血栓用药，对此刘胜英作出了解释，该解释合乎常理，太平洋上海分公司虽对此存有异议，但并未提供相应证据予以反驳，本院不予采纳。至于刘胜英在医疗费中享受的糖尿病互助金补贴，刘胜英确认已享受互助金补助4,558.38元，该费用已于刘胜英支付医疗费时先行抵扣，故并未产生实际损失，不应再由侵权人承担赔偿责任，一审法院该节处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、变更上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初582号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿刘胜英精神损害抚慰金16,000元、残疾赔偿金243,144.06元、衣物损失500元、医疗费157,455.05元、住院伙食补助费384元、营养费2,880元、护理费3,464元、交通费400元、住院用品费582.4元、复印费22元、鉴定费5,160元(中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付的1万元可予以抵扣);二、维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初582号民事判决第二、三项。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为4,071元，由刘胜英负担509元，朱黎华负担3,562元。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担30元，被上诉人刘胜英负担20元。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月九日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2917号 申请执行人：阎华君，女，1974年3月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：孙春燕，女，1968年2月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人阎华君与被执行人孙春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付案款10000元，并承担案件受理费139元、执行申请费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内存款余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人名下有不动产信息。 本次执行过程中，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人阎华君也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年11月5日，申请执行人阎华君与被执行人孙春燕达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等材料在卷证实。 本院认为，申请执行人阎华君与被执行人孙春燕达成和解协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2917号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月七日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0323民初1844号 原告：青马车寨集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：李松涛，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：何通，陕西明仓律师事务所律师。 被告：陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇。 法定代表人：张帅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女,系该公司职工。 原告青马车寨集团有限公司与被告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青马车寨集团有限公司委托诉讼代理人何通，被告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司委托诉讼代理人李颖均到庭参加应诉，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告青马车寨集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付项目策划编制费用676,905.66元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金8800元；3．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：陕西蔡家坡体育旅游特色小镇项目策划于2017年6月8日公开招标，原告经过招标程序于2017年7月4日中标，中标金额为880,000元。据此原告与被告于2017年7月10日签订《陕西蔡家坡青马车寨体育旅游特色小镇项目策划合同》（合同编号：WT-2017-098)，合同约定原告负责陕西蔡家坡青马车寨体育旅游特色小镇项目的策划编制工作，被告向原告支付项目策划编制费用880,000元。《陕西蔡家坡青马车寨体育旅游特色小镇项目策划合同》签订后，原告按合同约定于2017年7月13日向被告开具了合同额880,000元全额发票，被告于2017年8月17日向原告支付项目策划编制费用203,094.34元。原告依约履行了合同义务，向被告提交了陕西蔡家坡青马车寨体育旅游特色小镇项目策划方案初稿、整体策划方案成果及视频成果，策划方案内容符合双方合同附件一约定的内容。据此，陕西蔡家坡青马车寨体育旅游特色小镇项目按照原告策划方案内容建设并已经正式投入运营，并举办过多次大型体育赛事及活动。但合同内剩余项目策划编制费用676905.66元，经原告多次催要，被告至今未付。在原告依约完成陕西蔡家坡青马车寨体育旅游特色小镇项目策划方案编制并提交被告后，被告未按合同约定支付剩余项目策划编制费用已构成严重违约，被告应按照合同约定向原告支付剩余项目策划编制费用676,905.66元，并向原告支付违约金8，800元。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司答辩称：对原告的诉讼请求我们不予认可，理由是：由于涉案的原始合同被政府部门清查，无法核实。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组：1、《中标通知书》一份；2、《陕西蔡家坡青马车寨体育旅游特色小镇项目策划合同》一份；第二组：1、《蔡家坡体育旅游特色小镇策划方案书》一份；2、《蔡家坡体育旅游特色小镇策划视频》光盘一份；第三组：1、网页、微信截图一组；第四组：1、《北京增值税专用发票》一组；2、中国光大银行电子回单一份；第五组：1、场地现场照片一组；2、2017中国﹒五丈原“陕汽控股杯”汽车场地越野公开赛16分版视频光盘一份。被告质证意见：第一组：1号证据无异议，予以认可；2号证据无异议，予以认可；第二组：1号证据不认可；2号证据不认可；第三组不认可，我也不认识微信聊天的人是谁；第四组：1号证据暂不做认可，待庭后核实后，再向法庭说明；2号证据暂不做认可，待庭后核实后，再向法庭说明；第五组：1号证据不认可；2号证据不认可。本院认为，上述证据，经本院审查，形式与来源合法，能够反映案件事实，与案件有关联，应当依法予以确认。 被告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司提供了如下证据：记账凭证十五份。原告质证意见：2017年1月20日付款凭证，载明的付款主体是蔡家坡城市建设有限公司，与本案的诉中被告主体不同，与本案是两个法律关系，付款时间2017年1月20日，但原告与被告建立的合同是2017年7月10日，与本案无关；2017年8月17日被告付款203，094.34元他们收到了，予以认可；记账凭证上显示都是代付行为，记账只能显示账务往来，不能反映同一法律关系。2017年8月21日被告代付原告投资款100，000元，是原告与被告及第三方合资协议，他们予以认可。本院认为，上述证据，经本院审查符合证据要件规定，应当依法予以确认。 根据原告陈述以及以上确认的证据，本院认定如下事实： 陕西蔡家坡体育旅游特色小镇项目策划于2017年6月8日公开招标，原告经过招标程序于2017年7月4日中标，中标金额为880,000元。据此原告与被告于2017年7月10日签订《陕西蔡家坡青马车寨体育旅游特色小镇项目策划合同》（合同编号：WT-2017-098)，合同约定原告负责陕西蔡家坡青马车寨体育旅游特色小镇项目的策划编制工作，被告向原告支付项目策划编制费用880,000元，并约定一方严重违约，应向守约方支付总额1%的违约金。《陕西蔡家坡青马车寨体育旅游特色小镇项目策划合同》签订后，原告按合同约定完成策划工作，并向被告提供了《蔡家坡体育旅游特色小镇策划方案书》、《蔡家坡体育旅游特色小镇策划视频》。据此，陕西蔡家坡青马车寨体育旅游特色小镇项目按照原告策划方案内容建设并已经正式投入运营，并举办过多次大型体育赛事及活动。原告于2017年7月13日向被告开具了合同额880,000元全额发票。2017年1月20日被告向原告预付项目策划编制费用200，000元；2017年8月16日被告用拖欠原告项目策划编制费用向原告代付陕西蔡家坡青马车赛有限公司投资款100，000元；2017年8月17日被告向原告支付项目策划编制费用203,094.34元。被告实际拖欠原告剩余项目策划编制费用376，905.66元，经原告多次催要，被告至今未付。原告多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，原告青马车寨集团有限公司与被告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司之间订立的《陕西蔡家坡青马车寨体育旅游特色小镇项目策划合同》，自愿合法，意思表示真实，对此本院予以确认。被告未全面履行付款义务，属于违约，理应依法承担违约责任。故原告诉请判令被告清偿拖欠服务376,905.66元并赔偿违约金的请求符合法律规定，本院依法应予支持，其余诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告青马车寨集团有限公司服务费376，905.66元，并赔偿违约金8，800元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司赔未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，660元，减半收取5，330元，由被告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司负担2，830元，原告青马车寨集团有限公司2，500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨红社 二〇一九年十一月四日 （院印）书记员韩亚玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3113号之一申请执行人郑自然，男，1990年5月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人黄雷文，男，1990年8月27日出生，住浙江省乐清市。申请执行人郑自然依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4202号民事判决，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为15000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人黄雷文发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄雷文向未向本院报告财产情况。申请执行人郑自然未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄雷文的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人15000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人黄雷文在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄雷文发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十九日书记员  张 俞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23486号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：汪某某，男，1986年5月21日出生，汉族，住四川省沐川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告汪某某负担。被告汪某某应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执592号 申请执行人陈焕福，男，1940年1月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人陈文菲，男，1968年2月11日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 本院在执行陈焕福与陈文菲赡养纠纷一案中，经调查，未发现被执行人陈文菲有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下： 中止泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1234号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :曾志峰 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 二〇一九年十一月一日 书记员 : 彭 琴 江西省泰和县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2019年12月20日 地点：泰和法院执行局 审判长：曾志峰 审判员：陈娟 审判员：陈孝军 案号码：（2019）赣0826执592号 案由：赡养纠纷 书记员：彭琴 记录如下： 曾志峰：关于陈焕福与陈文菲赡养纠纷一案，经调查被执行人陈文菲确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，建议中止泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1234号民事判决书的执行。 陈娟：同意以上意见。 陈孝军：同意以上意见。 决议：中止泰和县人民法院作出的（（2016）赣0826民初1234号民事判决书的执行。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5733号原告：吴定英被告：李仕勤原告吴定英与被告李仕勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴定英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元，并以5万元为基数，按2%的月利率支付自2016年6月6日至借款实际还清之日的利息。事实和理由：2015年11月6日，被告因需资金周转，向我借款5万元，约定按3%的月利率支付利息。之后，被告仅支付了7个月的利息，其余借款本息经多次催讨，拖欠不还。为维护我的合法权益，请判如所请。被告李仕勤辩称，借吴定英5万元属实，当时是因为被人追债向她借款还账。之后偿还了几个月的利息，其余借款本息未还。由于欠账太多，一时无法偿还，同意慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是利息偿还情况。原告吴定英认为，被告李仕勤借款后，按3%的月利率偿还了7个月的利息，在2016年6月6日后再未偿还利息；被告李仕勤认为，具体偿还了几个月的利息记不清了；本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原、被告双方系民间借贷纠纷，对利息是否支付应当由借款人承担举证责任。被告李仕勤作为借款人应当对利息的支付情况负有举证责任。被告李仕勤在庭审中未能提供证据证明利息的支付情况，应承担举证不能的不利后果。本院根据原告吴定英自认的利息支付情况，认定利息支付至2016年6月5日。本院认为，借款人应当按照约定的时间偿还借款和支付利息，双方没有约定返还期间的，出借人可以随时要求借款人返还。原、被告双方自愿签订借款合同，合同内容不违反法律规定，属有效合同。双方应当依约履行。原告吴定英依约履行了出借义务，被告李仕勤未按双方约定返还借款和支付利息，构成违约。原告吴定英要求被告李仕勤偿还5万元借款和按2%的月利率支付利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李仕勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴定英借款5万元，并以5万元为基数，按2%的月利率支付自2016年6月6日至借款实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由被告李仕勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年十一月十三日书记员  柯亭
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书鲁0181民初5367号原告：李金昭，男，1986年2月17日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。被告：沈跟兵，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李娜，女，1986年8月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告李金昭与被告沈跟兵、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告李金昭于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金昭向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金昭撤回起诉。案件受理费4106元，减半收取计2053元，由李金昭负担。审 判 长  朱万山人民陪审员  李良伟人民陪审员  张宗仁二〇一九年十一月八日法官 助理  朱玉静书 记 员  杨仲玲原告：李金昭，男，1986年2月17日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。被告：沈跟兵，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李娜，女，1986年8月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告李金昭与被告沈跟兵、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告李金昭于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金昭向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金昭撤回起诉。案件受理费4106元，减半收取计2053元，由李金昭负担。审判长朱万山人民陪审员李良伟人民陪审员张宗仁二O一九年十一月八日法官助理朱玉静书记员杨仲玲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4889号申请执行人：孙宝元，男，1956年4月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：石德柏，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人孙宝元与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款10986元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定一、被执行人于2019年11月30日前一次性给付款项3662元，于2020年1月13日前一次性给付款项3662元，余款3662元于2020年5月5日前一次性付清；二、如天津缘发聚心园农业科技发展有限公司未能按照上述约定的期限履行给付义务，孙宝元可以申请恢复原调解书的执行，同时天津缘发聚心园农业科技发展有限公司还应支付延期履行利息，以未还款数额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4540号 申请执行人：舒海华，男，1962年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：高克成，男，1947年6月28日出生，汉族，住 江西省南昌市东湖区大顺巷2号1单元502室。 本院在执行申请执行人舒海华与被执行人高克成民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1505号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，判令高克成归还申请执行人借款本金23000元，被执行人承担案件受理费380元、公告费600元、执行费260元。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高克成的银行存款24240元及相应利息。 二、如被执行人高克成的银行存款不足，则查封、扣押被执行人高克成不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人高克成的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十一月十一日 书记员 魏俊文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25824号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明宁兴便利店，经营场所深圳市光明新区公明办事处上村社区上辇新村A区二巷1栋A，统一社会信用代码×××28Ｐ。经营者江文景。上列原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 毛 娜人民陪审员 卢 玲人民陪审员 徐景美二〇一九年十一月二十六日书 记 员 叶 扬书 记 员 王 欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初2908号原告：江勤，女，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：唐太红，安庆市建设法律服务所法律工作者。被告：张孝伟，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告江勤与被告张孝伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐太红、被告张孝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江勤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的关于坐落在安庆市宜秀区振风大道永安公馆10幢2单元203室房屋的房屋买卖合同；2、被告立即支付原告违约金计126000元；3、被告立即支付中介费12600元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，原、被告签订了关于坐落于安庆市宜秀区振风大道永安公馆10幢2单元203室房屋的房屋买卖合同，同时双方与安庆市翔云房产营销策划有限公司签订了居间服务合同。双方在合同中约定房屋总价为1260000元，房款交付时间为2019年7月20日前，违约金为总房款的10%。原、被告与安庆市翔云房产营销策划有限公司约定了居间费用，并且三方约定如果有违约行为，所有的居间费用由违约方承担，合同签订当日原告支付了中介费12600元。合同签订的履行期到期后，原告多次催促被告履行合同，但被告拒绝履行。被告张孝伟辩称：中介机构未如实告知，存在消费误导：1、签订合同时，中介机构并未向被告出示该房的产权证及房主的身份信息，也未告知被告违约赔偿事宜；2、该房已在银行抵押，但合同注明该房屋未设置抵押；3、该房装修不合格，存在安全隐患；4、被告已支付了中介费11080元；5、该房是倒卖的房屋，属违法行为。请求法院依法判决。本院经审理查明：2019年7月9日，原、被告通过安庆市翔云房产营销策划有限公司居间介绍签订房屋买卖合同，约定原告将位于安庆市振风大道永安公馆10幢2单元203室房屋出卖给被告，房屋成交价格为1260000元，由被告于2019年7月20日前以房票支付的的方式支付给原告。双方在违约条款中约定，如买受人（被告）拒绝购买该房屋或者逾期履行义务超过十五日，即构成根本性违约，以相当于该房屋总价款的10%向出卖人（原告）支付违约金。同日，原、被告及居间人安庆市翔云房产营销策划有限公司签订居间服务合同，约定原、被告共同向居间人支付居间代理费22680元，其中原告承担12600元，被告承担10080元；原、被告应积极配合居间人的居间活动，按照居间人的要求提供房屋买卖所需的一切证书、证件及材料，并保证其提交的资料及签名真实、合法、有效。如原、被告违反该约定，导致居间人不能继续履行义务的，居间人不承担责任，收取的居间代理费用无须退还，如支付方为守约方，可向违约方追偿该笔费用。合同签订当日，原告按约向居间人支付了居间费12600元。因被告在签订合同后又不同意购买该房屋，导致合同至今未履行。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同及与居间人签订的居间服务合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。虽然案涉房屋已设置抵押，但抵押房屋并非绝对不能转让，只要原告在房屋过户前清偿债务，便不影响合同的效力。被告在签订房屋买卖合同之前已实地对房屋进行了察看，并与原告当面签订房屋买卖合同，因此，被告应当知晓房屋情况及原告的身份情况，至于该房是否是倒卖房屋，与原告购买该房屋并无关联。因此，被告认为中介机构误导其签订合同的理由，本院不予采纳。被告不按合同约定购买房屋，原告有权解除双方的房屋买卖合同，并根据合同约定要求被告支付违约金及居间代理费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年7月9日签订的关于安庆市宜秀区振风大道永安公馆10幢2单元203室房屋的房屋买卖合同；二、被告张孝伟于本判决生效后十日向原告江勤支付违约金126000元及居间代理费12600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1536元，由被告张孝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一九年十一月八日书记员  韩丹丹附：本案适用负法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事儿可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2241号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：钟晴，女，1988年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告钟晴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告钟晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金9524.08元、逾期还款违约金551.89元（一次性收取）、手续费（消费手续费+取现手续费）80.9元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为1499.51元；2019年6月14日起至本金清偿之日止，以9524.08元为基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2016年8月8日同意被告的申请，并分别向被告发放了卡号为62×××98的金穗贷记卡，信用额度分别为5000元。被告于2017年9月8日开始逾期，截止2019年6月14日，该卡被告透支本金9524.08元、利息1499.51元、手续费80.9元及逾期还款违约金551.89元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告钟晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟晴应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金9524.08元、逾期还款违约金551.89元、手续费80.9元及利息（暂计至2019年6月14日前的利息为1499.51元，之后的利息以9524.08元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费91元，减半收取46元（原告已预交），由被告钟晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3305号原告：孙某，男，1990年10月4日出生，汉族，住蓬莱市海市。被告：聂某，女，1991年7月5日出生，汉族，住蓬莱市。原告孙某与被告聂某纠纷离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  张志军二〇一九年十一月十五日书记员  吴 凯
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复448号 复议申请人（申请执行人）：刘二民，男，1959年7月19日生，汉族，住平山县。 被执行人：安成明（民），男，1968年12月8日生，汉族，住平山县。 复议申请人刘二民不服河北省平山县人民法院（以下简称平山法院）（2019）冀0131执恢23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平山法院查明，申请执行人刘二民与被执行人安成明宅基地使用权纠纷一案，平山法院作出的（2016）冀0131民初1079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安成明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘二民于2017年7月7日向平山法院申请强制执行。 2017年7月9日平山法院向被执行人安成明发出了（2017）冀0131执748号执行通知书，责令被执行人安成明将现居住宅院东墙南端向北量9.9米、西墙东端向西量1.6米范围内的建筑物以及南墙西端向东量9.55米向西量0.15米、南墙南端向北量0.8米向南量4.3米范围内的建筑物拆除。 本案在执行过程中，本案执行依据为平山法院作出的（2016）冀0131民初1079号民事判决书，申请执行事项为本判决生效后二十日内，被告安成明将现居宅院东墙南端向北量9.9米、西墙东端向西量1.6米范围内的建筑物以及南墙西端向东量9.55米向西量0.15米、南墙南端向北量0.8米向南量4.3米范围内的建筑物拆除。执行人员于2019年4月23日下午到本案争议现场平山县被执行人安成明居住房院进行了现场勘验，经现场测量和勘验仍无法确定所需拆除的四至边界和范围，有现场勘验照片及现场所画示意图为证。由于（2016）冀0131民初1079号民事判决书主文执行内容不明确，无法确定四至边界和范围。平山法院多次组织双方当事人协商，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。 平山法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案执行依据（2016）冀0131民初1079号民事判决书主文载明的执行内容，经现场勘验无法确定所需拆除被执行人安成明宅院具体的四至边界和范围及需拆除的建筑物和设施，执行所依据的法律文书执行内容不明确，不具体，故申请执行人的执行申请应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定驳回申请执行人刘二民要求被执行人安成明将现居住宅院东墙南端向北量9.9米、西墙东端向西量1.6米范围内的建筑物以及南墙西端向东量9.55米向西量0.15米、南墙南端向北量0.8米向南量4.3米范围内的建筑物拆除的执行申请。 刘二民向本院申请复议称，刘二民诉安成明宅基地使用权纠纷一案，平山法院作出（2016）冀0131民初1079号民事判决书，判决规定：“本判决生效后二十日内，被告安成明将现居住院东墙南端向北量9.9米、西墙东端向西量1.6米范围内建筑物以及南墙西端向东量9.55米向西量0.15米、南墙端向北量0.8米向南量4.3米范围内的建筑物拆除”。安成明不服一审判决提起上诉。石家庄市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀01民终2554号民事判决书，维持一审判决。刘二民在判决生效后即向平山法院申请强制执行，但是一直未予执行。2019年5月24日，平山法院给刘二民送达了（2019）冀0131执恢23号执行裁定书，驳回刘二民的强制执行申请。 本案权利人是刘二民，义务人是安成明。安成明履行义务具体内容为，将其现居住院东墙南端向北量9.9米、西墙东端向西量1.6米范围内建筑物以及南墙西端向东量9.55米向西量0.15米、南墙端向北量0.8米向南量4.3米范围内的建筑物拆除。刘二民认为原判决有明确的权利义务主体，有明确的履行义务内容，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，应该立即执行。平山法院裁定驳回刘二民的执行申请没有事实与法律依据。 综上，请求上级法院撤销平山法院（2019）冀0131执恢23号执行裁定书，裁定平山法院继续执行（2016）冀0131民初1079号民事判决书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。本案可参照上述规定处理，平山法院执行机构发现执行依据执行内容不明确、不具体，应当先行书面征询审判部门的意见，依据审判部门的答复意见予以执行。平山法院执行机构未征询审判部门的意见，即驳回刘二民的执行申请，违反法定程序。综上，平山法院（2019）冀0131执恢23号执行裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131执恢23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  高福兴 审判员  王珊珊 二〇一九年十一月十一日 书记员  张佳丽
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执995号申请执行人：沧州市运东宏发商贸中心，住所地沧州市新华区物华市场。统一社会信用代码91130902754046849C。法定代表人：靳树良。被执行人张超，男，汉族，1989年6月6日出生，住河北省泊头市。申请执行人沧州市运东宏发商贸中心与被执行人张超买卖合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初983号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张超存款25000元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  沈志学二〇一九年十一月二十五日书记员  权秀雅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4406号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：朱聪，女，1993年3月29日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告朱聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月16日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月十八日书记员  李耀
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4741号 原告：海盐华美包装印刷有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道南洋村昇界桥。统一社会信用代码：91330424MA28ARMC4P。 法定代表人：施建新，该公司执行董事。 委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 被告：浙江盛世嘉紧固件有限公司。住所地：浙江省海盐县望海街道通港路1号。统一社会信用代码：91330424062002546U。 法定代表人：许成补，该公司执行董事。 原告海盐华美包装印刷有限公司诉被告浙江盛世嘉紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告诉请判令：1、被告支付原告货款人民币321184.41元，并支付利息（按银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告浙江盛世嘉紧固件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间有买卖业务往来，被告向原告购买纸箱。2019年9月27日，原、被告经对账，确认截止2019年9月25日，被告尚欠原告货款金额为321184.41元。被告对此盖章予以确认，并由“金凯月”签字。但该款被告至今未支付给原告。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即《往来对账单》一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在向原告购买产品后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款及利息的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江盛世嘉紧固件有限公司支付原告海盐华美包装印刷有限公司货款人民币321184.41元，并以尚欠货款为基数，自2019年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付原告利息至货款清偿完毕之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3059元，由被告浙江盛世嘉紧固件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶 卉
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1553号原告：文安县北城小额贷款有限公司，住所地：文安县城丰利北路西侧。法定代表人：任广增。被告：常振，男，1990年1月8日出生，汉族，住文安县。被告：王子鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，住文安县。被告：张韶芸，女，1987年7月10日出生，汉族，住文安县。被告：孟玉强，男，1971年12月4日出生，汉族，住文安县。文安县北城小额贷款有限公司与被执行人常振、王子鹏、张韶芸、孟玉强民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）冀1026民初2309号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1553号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月二十日书记员  纪 丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2168号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：李诚坤。 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行与被告李诚坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告李诚坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李诚坤偿还原告信用卡欠款本息96833.15元（利息计算至2018年12月31日）及自2019年1月1日至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担律师代理费2905元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月23日，被告李诚坤向原告处申请办理标准VISA信用卡一张并开通信用卡装修分期业务，被告承诺自愿遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的规定。后被告受领该信用卡刷卡透支消费，截至2018年12月31日，被告共欠款本息96833.15元。原告多次催要，被告一直未还。 被告李诚坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表及信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表及申请人约定条款、信用卡交易明细、委托协议等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告李诚坤（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡，被告承诺遵守龙卡信用卡领用协议的各项规则，该协议约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；若甲方不履行债务时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。同日，被告又向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，被告承诺遵守龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款。之后，原告向被告核发卡号为43×××04的信用卡。被告受领该信用卡后多次透支消费，至2018年12月31日，被告共欠信用卡本息96833.15元。 本院认为，被告向原告申办信用卡并申请信用卡装修分期，被告签字承诺遵守原告的信用卡领用协议及申请人约定条款等，信用卡领用协议及申请人约定条款均合法有效，原、被告应当诚实信用地履行信用卡领用协议规定及申请人约定条款约定的义务。原告向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，消费透支后未按约定还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还所有欠款本息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付律师费2905元，原、被告双方在涉案合同中并未作出明确约定且未提供发票等原告已实际支付律师费用的证据，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分依法成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李诚坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行信用卡欠款本息96833.15元及自2019年1月1日起至实际清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，减半收取1146.50元，由被告李诚坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年十一月十三日 书记员 王力民
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：俞柏墉，男，1996年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞柏墉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告俞柏墉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金3000元，期内利息121.52元，逾期利息799.58元，复利34.07元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金3000元，期内利息121.52元，逾期利息788.45元，复利34.07元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2014年10月17日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号62×××46。2016年8月26日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为3000元；贷款期限自2016年8月26日起至2017年8月26日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××46上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月26日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年8月26日，原告向被告发放借款3000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金3000元、利息121.52元、罚息788.45元、复利34.07元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金3000元；二、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息121.52元、罚息788.45元、复利34.07元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告俞柏墉负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞柏墉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十八日书记员 华慧雅
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初2597号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：谢航超，男，1984年9月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告谢航超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月六日 书记员  高 妍
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执158号之一申请执行人：刘严中，男，1981年6月12日出生，汉族。被执行人：范吉东，男，1972年7月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘严中与被执行人范吉东经司法确认的调解协议一案中,依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民特5号民事裁定书，被执行人应当给付申请执行人废铁款及损失费共计366900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刘严中向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除了位于安徽省太和县南大街XXX号楼XXX室一套房屋外，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年6月20日委托安徽省太和县人民法院依法查封了被执行人所有的位于安徽省太和县南大街XXX号楼XXX室一套房屋，我院系轮候查封，且该房屋抵押银行，申请执行人暂时放弃对该房屋的执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）内2923执158号案件的本次执行程序。被执行人范吉东负有继续向申请执行人刘严中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 苏都毕力格审判员 敖登格日勒二〇一九年十一月六日书记员 焦   亮
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2604号原告：张珍，男，1952年7月30日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：张福良，男，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：李术美，女，汉族，住河北省保定市涞水县。原告张珍与被告张福良、李术美买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告张珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还玉米款7514元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告曾卖玉米给被告，被告向原告出具欠条一张，拖欠原告玉米款7514元，承诺三五天付清，但被告始终未能付清，故原告诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，原告不能提供二被告的身份信息，属被告不明确，故原告张珍的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新宇二〇一九年十一月十八日书记员  邵天缘