文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5761号原告：孙雪雨，男，1949年10月23日出生，无业，住安徽省蚌埠市五河县。原告：宋红云，女，1950年4月30日出生，无业，住安徽省蚌埠市五河县。原告：曹安芹，女，1970年3月14日出生，无业，住安徽省蚌埠市五河县。原告：孙敬婷，女，1992年3月23日出生，无业，住安徽省蚌埠市五河县。原告：孙敬宣，女，1993年5月3日出生，职工，住安徽省蚌埠市五河县。原告：孙敬楠，男，1995年1月30日出生，个体户，住安徽省蚌埠市五河县。六原告共同委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：杨阳，男，1977年3月10日出生，个体户，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。原告孙雪雨、宋红云、曹安芹、孙敬婷、孙敬宣、孙敬楠诉被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙敬宣、孙敬楠及其委托诉讼代理人王天华，被告杨阳及其委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪雨、宋红云、曹安芹、孙敬婷、孙敬宣、孙敬楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨阳偿还原告30万元及利息（以30万元为基数，从2013年10月23日起按年利率24%计算至实际履行时止.扣除已付的9万元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系。2011年8月27日，被告以在外地投资为由向孙某亮借款30万元，双方约定借期2年，利息为一年10万元，共计20万元，并出具借条一份给原告。后被告仅支付部分利息共计29万元，现原告就本金和尚欠利息多次向被告索要，被告均以种种理由推脱。被告杨阳辩称：被告向孙某亮借款为50万元，没有约定利息，但孙某亮实际只向被告交付30万元，确实约定借期2年，但没有约定在两年期间内向原告支付利息的说法，后被告已偿还孙某亮30万元，现已不欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的死亡证明、居委会证明、银行转账明细、借条及录音，对被告提供的11份银行回单，原、被告双方对真实性均无异议，均与本案具有关联性，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的还款记录，虽然为其母亲本人所书写，但该还款记录与11份银行回单及原告庭前向本院所提供的曹安芹的银行交易明细能够相互印证，被告已偿还原告借款30万元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月27日，被告杨阳出具一份借条给孙某亮，内容为“今借到孙某亮人民币伍拾万元整（500000）”，双方口头约定借期两年。当日，孙某亮通过其妻子曹安芹银行账户转账30万元至被告账户。后被告分别于2012年10月28日、2013年9月30日、2013年10月22日、2015年9月28日、2016年1月30日、2016年2月17日、2016年10月13日、2017年9月13日、2017年12月27日偿还孙某亮10万元、5万元、5万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、5万元，合计30万元。其余款项经原告催要，被告未还款。另查明：孙某亮于2019年2月15日因病去世，原告孙雪雨系孙某亮父亲、原告宋红云系孙某亮母亲、原告曹安芹系孙某亮妻子、原告孙敬婷系孙某亮长女、原告孙敬宣系孙某亮次女、原告孙敬楠系孙某亮儿子。根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：被告与孙某亮之间原来的借款本金为30万元还是50万元？有无约定利息？被告所还30万元系本金还是利息？本院认为，孙某亮与被告杨阳之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告杨阳经孙某亮催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。现孙某亮已因病去世，六原告作为孙某亮的法定继承人，有权向被告索要借款，被告杨阳应将借款偿还给六原告。对于第一、二个争议焦点，原始借款本金为30万元还是50万元、有无约定利息的问题，本院认定原始借款本金为30万元，年息10万元，理由如下：一、被告在与孙如亮达成借款协议的时候，在孙如亮交付30万元的情况下，出具了一份金额为50万元条据给孙如亮，同时被告也认可借款期限为两年；二、被告虽然提出系出具过借条后孙如亮再行汇款，但如果借款本金为50万元，而孙如亮少交付20万元，被告完全可以要求重新出具借条，但从借款至今已过8年多，被告也未更换条据，该行为与常理不符；三、从原告提供的通话录音中，被告虽然对利息予以了否认，但也明确提出“当时想给你家里生活条件好一些”、“本来是想让你家赚点钱的”之类的话语，说明被告向孙如亮借款时是约定了利息的，综合以上三点，再结合原、被告双方在庭审中的陈述，能够确认双方借款为30万元，年息10万元。对于第三个争议焦点，被告所还款项为本金还是利息的问题，因本院认定的年息10万元，未超过年利率36%，故被告于2012年10月28日、2013年9月30日、2013年10月22日偿还的20万元，应认定偿还的为利息。对于其余的10万元，虽然原告仅认可9万元，但被告提供的证据能够证明其已偿还10万元，本院予以认可，但在原告提供的通话录音中，原告已明确该部分偿还的系本金，本院亦予以认定，故被告尚欠原告本金20万元未还。对于原告要求的利息，可以20万元为本金从2013年10月23日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定：被告杨阳偿还原告孙雪雨、宋红云、曹安芹、孙敬婷、孙敬宣、孙敬楠借款20万元及利息（自2013年10月23日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10129元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费10129元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  史文辉人民陪审员  曹玉中二〇一九年十一月二十日书 记 员  付 艳附录一：本案证据目录原告提供：1.死亡证明，证明孙如亮的死亡情况；2.居委会证明一份，证明六原告与孙如亮的亲属关系，原告的主体适格；3.曹安芹的银行转账明细，证明向被告转账30万元的事实；4.被告向孙如亮出具的借条一张，证明借款的50万元包含本金和利息，利息是20万元；5.通话录音一份，系2018年12月26日原告孙敬宣与被告杨阳的通话录音。证明原告与孙如亮之间存在借贷关系，本金为30万元，借款期限为2年，2年的利息为20万元，被告出具的借条上50万元包含本金和利息，与转账记录相印证。6．庭前提供曹安芹农业银行交易明细一份。被告提供：1.11份银行回单及被告母亲还款记录一份。证明被告已偿还原告30万元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。