wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5691号 原告：隆阳区智行租车行。 住所：保山市隆阳区九龙路368号。 注册号：530502600374750。 经营者：刘智，男，1987年10月11日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区九龙路368号。 被告：黄金龙，男，1985年7月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 原告隆阳区智行租车行（以下简称智行租车行）与被告黄金龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智行租车行到庭参加诉讼，被告黄金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智行租车行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租车费17600元，违章罚款850元及处理违章扣分，修理费1500元，合计19950元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月21日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，原告将车牌号为云Ｍ×××××号别克英朗轿车出租给被告使用。约定每天租金为220元。口头约定的租期届满后被告未向原告归还车辆，根据合同约定视为续租，直到2019年9月17日，原告找到被告，收回该租赁车辆。被告共租赁使用原告车辆150天，应付租金33000元，扣除被告已支付的15400元，尚欠原告租金17600元。被告于2019年9月18日给原告出具了17600元的欠条，但至今未支付。另，被告租车期间共违章五次，罚款共计850元。由于被告一直未处理这些罚金，给原告造成损失。在被告的租车期间，云Ｍ×××××号别克英朗轿车车身部分被刮擦，需要修理费。综上所述，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告黄金龙未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的诉权。 本院对原告提交的证据作如下认定：1、原告的《营业执照》及被告的身份证、驾驶证各一份，欲证实原被告主体资格的事实。2、《汽车租赁合同》一份，欲证实原、被告签订了租赁合同，原告将车牌号为云Ｍ×××××号别克英朗轿车交付被告使用的事实。3、微信记录及欠条各一份，欲证实被告应付原告租金、已支付租金及现在尚欠原告租金17600元未付的事实。4、云Ｍ×××××号车辆在租赁期间的交通违章记录，欲证实被告租车期间的交通违章记分及违章罚款850元的事实。5、车辆损坏照片一份，欲证实被告损坏租赁车辆的事实。本院认为，对于证据5，只能证实云Ｍ×××××号车辆的车辆状况，不能证实与本案存在关联，故本院不予采信。除证据5外，上述证据来源合法，客观真实，载明的内容能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 根据庭审、举证、认证，本院确认本案以下法律事实： 2019年4月21日，原告与被告黄金龙签订车辆租赁合同，被告黄金龙向原告租赁车牌号为云Ｍ×××××号别克英朗轿车。双方约定每天租金为220元。口头约定的租期届满后，被告继续使用租赁车辆。至2019年9月17日，被告将租赁车辆交还原告。被告共租赁车辆150天，租金共计33000元。期间，被告支付了15400元，尚欠租金17600元，被告于2019年9月17日向原告出具了书面欠条一份。被告租车期间，共发生交通违章五次，产生违章罚款850元、记分15分。 本院认为，车辆租赁合同，是指车辆出租人把车辆出租给承租人使用，承租人支付租金的协议。原告与被告黄金龙自愿签订车辆租赁合同，租赁期满后，应依照约定支付租金及履行其他合同约定义务，被告黄金龙拒付租金及罚款的行为属于违约行为。故原告要求被告支付租金17600元、违章罚款850元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，故本院予以支持。原告关于要求被告赔偿修理费的诉讼请求，由于原告提交证据不能证明车辆为被告损坏及具体损失的事实，故本院不予支持。原告要求被告处理违章记分问题的请求，不属于民事受案范围，本院不予处理。被告经本院合法传唤而拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄金龙在判决生效后五日内支付原告隆阳区智行租车行租金17600元、违章罚款850元，合计18450元。 二、驳回原告隆阳区智行租车行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告黄金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  戴锦武 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  赵宏梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  韩爱宏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11126号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：夏平、丁小玉，系该支行员工。被告：谢桂香，女，1962年8月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：万安，男，1979年7月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告谢桂香、万安金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费365元（减半收取），由原告承担。（此页无正文）审判长 周 俊二〇一九年十一月二十五日书记员 万冰妮
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1239号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：李桂利，女，1987年8月29日出生，汉族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告李桂利商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费417元，适用简易程序审理，减半收取208.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6894号原告：李彬，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：葛海燕，女，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系原告妻子。被告：葛磊，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被告：候永生，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告李彬诉被告葛磊、候永生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人葛海燕，被告葛磊及其委托诉讼代理人陈琛、被告候永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还30万元借款及相应利息(月息2分)132000元,总计432000元，直至还清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日,被告葛磊因购房需要向原告借款30万元，约定借款期限为1个月，月息2分，被告候永生为该借款作连带担保。原告通过转账及现金向被告支付了30万元，借款到期后，原告向被告催要还款，被告一直拖欠不还。为维护原告合法权益，特依法起诉。原告向法院提交如下证据：一、身份证复印件，证明:原告诉讼主体资格。二、借条原件，证明:葛磊向原告出具借条，借款30万元，候永生作为担保人。三、李彬向候永生转账20万元的记录。四、候永生向葛磊转账20万元的记录。五、原告与葛磊的短信截图一张，证明:原告要求葛磊还钱，葛磊陈述把钱还给候永生了。六、原告与葛磊通话记录，证明:原告向葛磊索要借款的事实。被告葛磊答辩称：李彬放贷行为涉嫌职业放贷。答辩人葛磊并非本案民间借贷生效法律关系的当事人。据候永生陈述，本案借贷金额本金并非30万元。被告葛磊向本院提交如下证据：一、葛磊身份证复印件，证明：葛磊身份信息。二、葛磊与候永生银行转账记录、葛磊与候永生短信记录，证明：候永生向葛磊借款，承诺当天即还，葛磊于2017年10月25日借款给候永生29万元，多次催要后，候永生打算从李彬处周转钱款给葛磊。由于李彬与候永生有多笔债务，且候永生资金短缺，在李彬要求下，由葛磊作为“借款人”，候永生为“担保人”给李彬打下借条。打下借条后葛磊即离开，候永生收到李彬钱后转账给葛磊20万元，候永生在2017年11月5日再次还款4万元，现候永生尚欠葛磊5万元。三、至2019年10月10日，查询蒙城县人民法院案件登录系统中李彬民间借贷案件共15起，证明：李彬多次放贷，且涉及候永生的案件有多起，性质均与本案类似，涉嫌职业放贷人。四、亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1803号民事判决书，证明：与本案性质相同的候永生同为案件当事人的民间借贷行为，已被亳州市中级人民法院认定为职业放贷行为。被告候永生答辩称：我是本案借款的实际借款人，委托葛磊帮我向李彬借款，借款30万元。被告候永生未提供证据。本院对上述证据中被告葛磊提供证据三、四，因和本案不具有关联性，不予认可。对原、被告提供的其它证据予以认可。本院经审理查明的事实：被告葛磊、候永生经合意，共同向原告李彬借款。2017年10月27日，原告通过银行向被告候永生账户转账20万元。因被告候永生与原告有其他经济往来，其欠原告10万元，被告葛磊、候永生在当天向原告出具了借款30万元、借款期限一个月、借款月利率2%的借条。同日，被告候永生分四次，将20万元转账至被告葛磊账户，用于偿还其欠被告葛磊的款项。案涉借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还分文。本院认为，被告葛磊、候永生向原告李彬借款并给原告出具了借条，原告已将借款交付给被告，原、被告之间构成了民间借贷合同关系,合法的借贷关系受法律保护。双方约定借款月利率为2%，未超过法律规定，本院予以支持。被告候永生在借条上担保人处签字、按指印，在借条注明：如不能按期归还，由葛磊、候永生共同承担违约责任。在答辩及庭审中，被告候永生一直承认其是借款人，应认定其是借款人。因被告候永生、葛磊在向原告借款时，实际借款为20万元，且该笔借款由被告候永生支付给被告葛磊，用于偿还其借款，被告葛磊应对该本金20万元及利息负有偿还义务。对原告要求被告葛磊偿还另欠10万元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告候永生于判决生效之日起十日内向原告李彬偿还借款本金30万元及利息，利息按年利率24%计算，从2017年11月27日开始计算至还清款之日止；被告葛磊对其中借款本金20万元及相应利息承担共同还款责任；二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取计3890元，由被告葛磊、候永生共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一九年十一月五日书记员  郭璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终4966号上诉人（原审原告）：徐州汇宇农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇天齐村村委会院内。法定代表人：孙广民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴尊奎，男，1966年7月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏以立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆彦，江苏以立律师事务所律师。上诉人徐州汇宇农业发展有限公司、上诉人吴尊奎因双方土地租赁合同纠纷一案，均不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初10817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初10817号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。上诉人徐州汇宇农业发展有限公司预交的二审案件受理费5350元，上诉人吴尊奎预交的二审案件受理费5350元，均予以退回。审 判 长  赵 涛审 判 员  杜 林审 判 员  李帅胜二〇一九年十一月三十日法官助理  王亚南书 记 员  艾文卿
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1844号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 被执行人杜欣怡，女，1993年8月15日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。 本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与杜欣怡、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初2234号民事判决书，于2019年9月4日立案，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询被执行人名下无大额存款，无车辆登记。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并告知本院被执行人向其表示年底回国就可以还款，希望不要处置抵押房产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 姜守国
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执319号 申请执行人：甘孜州海螺沟景区家田家私，经营场所：四川省泸定县磨西上街。 经营者：崔家田，男，汉族，1968年12月30日出生，四川省名山区人，住四川省名山区。 被执行人：龙勇，男，汉族，1975年8月26日出生，四川省彭山县人，住四川省彭山县。 本院在执行甘孜州海螺沟景区家田家私与龙勇买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李芸湘
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16201号原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F。负责人：戴跃明，行长。被告：刁文朋，男，1974年1月30日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：宋静，女，1976年6月15日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行诉被告刁文朋、宋静金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行撤回对被告刁文朋、宋静的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行负担。审判员  于圣云二〇一九年十一月六日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执2507号张旭华：张旭华与许华伟借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇一九年十一月十二日书记员  段瑞朋
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4820号原告：**，男，汉族，1984年7月7日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张晨洋，河南国昌律师事务所律师。被告：杨森，男，汉族，1982年10月7日出生，住河南省武陟县。原告**与被告杨森追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人张晨洋到庭参加诉讼，被告杨森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告为其垫付的货款179705元，并按年息6％支付利息至款项给付完出(其中100000元从2019年5月23日起计算利息，70705元从2019年8月1日起计算利息)。2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告欠黄福利货款130400元，原告为其提供担保，由于被告没有按期给付货款，黄福利将原、被告起诉至郑州市管城回族区人民法院，经审理判决被告归还黄福利货款130400元及利息，原告承担连带清偿责任。被告不服上诉至郑州市中级人民法院，经法院主持调解，双方达成协议，协议约定：被告于2019年3月17日之前支付45000元，剩余款项100000元于2019年3月31日之前付清，逾期按原判决执行。原告承担连带责任。协议签订后，被告没有按期给付黄福利货款。黄福利申请法院强制执行。2019年5月23日原告交纳执行款100000元，2019年8月1日法院扣划原告存款79705元。原告履行上述款项后经多次找被告要求偿还，被告一直推托不予归还。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。杨森未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄福利与被告杨森存在轮胎业务往来，黄福利向其供货，经双方对账后，被告杨森在2018年2月4日向黄福利出具欠条一份，载明:“今欠黄福利现金130400元，大写壹拾参万零肆佰元整我保证于2018年8月1日之前去掉美路达无内胎轮胎的质量胎(质量胎为2017年4月1日以后生产的轮胎并有工厂检验后可以正常理赔的轮胎)折款后剩余欠款用现金一次性付清。逾期不还款，我愿意按欠款金额每日支付5％的利息，并承担由此给黄福利造成的全部损失，包括为实现债权产生的律师费、交通费、住宿费等损失，如发生纠纷，由黄福利所在的郑州市管城区人民法院管辖”。原告**作为担保人在上述欠条上签字。2018年11月1日，黄福利将杨森、**诉至法院。河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫0104民初9847号民事判决，判决确定：“一、被告杨森于本判决生效后十日内支付原告黄福利货款130400元及利息(利息以本金130400元为基数，自2018年8月2日起至实际还款之日止按月利率2％计付）；二、被告杨森于本判决生效后十日内支付原告黄福利律师费20000元；三、被告**对上述再无承担连带清偿责任”。杨森不服（2018）豫0104民初9847号民事判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院，2019年3月11日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终5219号民事调解书，主要内容为：“一、杨森共欠黄福利145000元，于2019年3月17日之前向黄福利支付45000元，剩余款项100000元于2019年3月31日之前付清，逾期按原判决执行；二、**对本协议第一项承担连带责任；三、其他互不追究”。调解书签收后，被告杨森没有按期给付黄福利货款，黄福利申请法院强制执行过程中，2019年5月23日本案原告**交纳执行款100000元，2019年8月1日法院扣划本案原告**存款79705元。本案原告**共计支付179705元。现原告**诉至本院，要求被告杨森偿还179705元及相应利息。以上事实，有原告的当庭陈述，原告**身份证复印件一份，河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初9847号民事判决书，河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5219号民事调解书，黄福利与原告**2019年5月23日签订的和解协议，黄福利2019年5月23日给原告**出具的100000元收条，2019年8月1日执行款票据一份（票号：0163126）金额为79705元，2019年8月13日黄福利收据一份，金额为79705元等证据在案佐证。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原告**对被告杨森债务承担承担连带责任，已经法院生效法律文书予以确定。原告**作为连带保证人在被告杨森不履行还款义务时，代被告杨森履行还款责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告**已经履行了保证责任，其有权向被告杨森追偿，故对于原告**要求被告杨森偿还179705元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告**主张的利息问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，自原告代被告杨森承担保证责任之时，可以视为原、被告之间存在事实上的借款关系，但双方未约定原告履行保证责任后，原告行使追偿权的范围是否包含相应期间的利息，结合本案案情，现原告主张被告杨森分从2019年5月23日起以100000元按照年利率6%标准支付利息及从2019年8月1日起以70705元按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。杨森经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨森于本判决生效后十日内支付原告**179705元及利息（其中100000元自2019年5月23日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止；79705元自2019年8月1日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取计1947元，由杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十一月十九日书记员  赵 炎
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初540号公诉机关西平县人民检察院。被告人刘鹏飞，男，1979年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省西平县。因犯盗窃罪，2018年4月19日被西平县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月28日被西平县公安局刑事拘留，同年7月4日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉【2019】210号起诉书指控被告人刘鹏飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员郑贺丽出庭支持公诉，被告人刘鹏飞及其指定辩护人刘旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月23日至2019年5月26日，被告人刘鹏飞多次在西平县柏城大道与文化路交叉口东北角孙向利经营的“山野菜手擀面”饭店内进行盗窃，共盗窃现金一千元和烟酒若干，后经西平县价格认证中心认定，被盗烟酒的价值为452元。上述事实，被告人刘鹏飞及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有证人杜某1、裴某、杜某2的证言，被害人孙某的陈述，视频光盘，现场勘验笔录，辨认笔录、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、抓获经过、价格认证结论书、监控视频截图、指认现场照片等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鹏飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人公私财物的事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘鹏飞曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘鹏飞到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度较好，可依法从宽处理。根据被告人刘鹏飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人刘鹏飞退赔被害人孙向林的经济损失共计人民币1452元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年十一月十四日书记员  刘 晨
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执1170号申请执行人：刘国军，男，1967年11月16日出生，住所地赵县。被执行人：王建军，男，1971年6月28日生，汉族，住赵县。本院在执行申请执行人刘国军与被执行人王建军买卖合同纠纷一案中，经查车牌号码为冀Ａ×××××长安牌汽车系被执行人王建军的财产，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王建军名下冀Ａ×××××长安牌汽车，查封期限为两年。二、被执行人王建军在15日内将车牌号码为冀Ａ×××××长安牌汽车交至河北山赵县人民法院执行局，逾期交付，承担相应的法律责任。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员  马璐军二〇一九年十一月二十一日书记员  殷林红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24647号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张传盛，男，1988年12月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张传盛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14188.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14188.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张传盛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14188.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告张传盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86079号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：屈天吉，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告屈天吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加诉讼，被告屈天吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令屈天吉偿还原告截至2019年9月24日止的欠付贷款本金25815.36元、逾期利息1275.37元、逾期罚息494.77元；2.判令屈天吉以欠付贷款本金、逾期利息之和27090.73元为基数，按照合同约定给付原告自2019年9月25日起至实际给付之日止的逾期利息；3.依法确认原告对屈天吉名下的长城牌车辆的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由屈天吉承担。事实和理由：2017年4月23日，屈天吉从四川嘉宏汽车销售服务有限公司处购买单价为91800元的长城牌汽车一辆。同日，原告与屈天吉签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款期限36个月，贷款金额64000元，贷款利率为12.10%，等额本息每月还款额为2128.77元。屈天吉以其购买汽车向原告提供抵押担保，并于2017年4月27日在四川省成都市公安局交通警察支队办理了抵押登记。上述合同签署后，原告依约向屈天吉发放了贷款，屈天吉共向原告偿还23期贷款后，出现违约，虽经原告多次催要，屈天吉仍未按约履行还款义务。原告提供了《机动车销售统一发票发票》《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》《机动车登记证书》、银行业务回单以证明上述事实。屈天吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，屈天吉从案外人四川嘉宏汽车销售服务有限公司处购买单价为91800元的长城牌汽车一辆（发动机号：SSS9558、车架号：LGWDB3198HB002726）。同日，原告（贷款人、抵押权人）与屈天吉（借款人、抵押人）签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款限期36个月，贷款金额64000元，采用浮动利率，合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率12.10%，贴息利率0%，等额本息每月还款额2128.77元。合同第六条约定：如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该逾期贷款金额实际付清之日止，对逾期贷款金额计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的实际利率的150%。第十三条约定的违约条款包括：借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率收取罚息，直到本合同项下约定的到期本息全部清偿完毕时止；借款人未能按时履行合同中规定的任何义务及条款或者未能依照本合同支付任何到期的款项等，贷款人有权同时选择提前收回全部或部分贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除合同。第二十一条约定：作为本合同项下借款人全部债务的担保，抵押人应在车辆（抵押物）上设立以贷款人为唯一抵押权人的抵押权，以该抵押物的全额价值作为抵押，抵押人应在整个贷款期间不间断地维持此种抵押的有效。当借款人不履行债务时，抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用。第三十九条约定：在本合同签署后，任何以预付费邮寄或其他方式送达至本合同及附件注明联系地址、手机号、固定电话、邮箱、传真号的文件、通知或信件均应被视为有效送达。一旦贷款人和借款人（抵押人）、共同借款人、保证人发生任何纠纷诉诸法院，受诉法院（包括一审、二审、再审、执行）依法将有关诉讼文书按照上述规定的方式发送即视为送达。屈天吉在该合同中约定联系（送达）地址为四川，成都。合同签订后，屈天吉以其购买的汽车向原告提供抵押担保，并于2017年4月27日在四川省成都市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2017年4月24日，原告依照合同约定向屈天吉发放借款，款项汇入案外人四川嘉宏汽车销售服务有限公司账户内。屈天吉共向原告正常偿还23期贷款后出现违约，原告依据合同第十三条的约定，主张于2019年9月24日提前收回全部贷款。截止至2019年9月24日，屈天吉尚欠贷款本金25815.36元、逾期利息1275.37元、逾期罚息494.77元。另查，原告于2014年5月9日经中国银行业监督管理委员会天津银监局批准，经营提供购车贷款业务，并于2014年5月17日取得金融许可证。本院认为，原告与屈天吉签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法认定有效。借款发放后，屈天吉应当依约向原告偿还借款本息，现屈天吉未依约偿还借款本息，依照合同约定，原告有权选择提前收回已发放的全部贷款，并要求屈天吉支付利息、罚息和相关费用。原告选择于2019年9月24日提前收回全部贷款，要求屈天吉偿还截至2019年9月24日尚欠的贷款本金，支付逾期利息的主张，有合同和事实依据，本院予以支持。原告主张提前收回借款后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金,双方约定标准为合同约定的实际利率的150%合法有效，屈天吉应按照合同约定支付。原告主张提前收回贷款，屈天吉未偿还借款，应承担相应的违约责任，即以欠付贷款本金为基数，以合同约定的实际利率12.10%的150%，即18.15%为标准，向原告支付自原告主张提前收回贷款之日至本判决确定给付之日的违约金。屈天吉以其购买的车辆为前述借款设定了抵押担保，业已办理了抵押登记，抵押合法有效，担保范围及于该合同项下的本金、利息、罚息等，原告可在抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告屈天吉自本判决生效之日起十日内偿还原告天津长城滨银汽车金融有限公司贷款本金25815.36元、逾期利息1275.37元、逾期罚息494.77元；二、被告屈天吉自本判决生效之日起十日内向原告天津长城滨银汽车金融有限公司支付逾期利息（以27090.73元为基数，以年利率18.15%为标准，自2019年9月25日起至实际给付之日止）；三、原告天津长城滨银汽车金融有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，就被告屈天吉名下的长城牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计245元，由被告屈天吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十一月二十七日书记员  张焱森
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7641号原告：陈晖，男。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告:皮克惠，男。本院在审理原告陈晖诉被告皮克惠民间借贷纠纷一案中，原告陈晖于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈晖的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晖负担。审判员  王存才二〇一九年十一月七日书记员  李 涵
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5011号 原告杭州汉诺资产管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心1幢578室。 法定代表人樊雅迪，该公司经理。 委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告吉佳，男，1996年8月9日出生，汉族，住址浙江省江山市。 委托代理人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。 原告杭州汉诺资产管理有限公司（以下简称汉诺公司）为与被告吉佳劳动争议一案，于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告汉诺公司委托代理人马鹏、被告吉佳及其委托代理人吕良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉诺公司诉称，吉佳于2018年4月23日与汉诺公司签订劳动合同，2018年6月20日发放其5月工资3000元。因吉佳在试用期内没有通过考核，2018年6月1日辞退，故不存在拖欠工资的情形。原告汉诺公司提出以下诉讼请求： 判令原告汉诺公司不予支付被告吉佳工资5344.83元。 被告吉佳辩称，吉佳于2018年4月23日与汉诺公司签订劳动合同，约定了月工资为3000元。吉佳于2018年7月24日离职，汉诺公司应支付给吉佳2018年6月1日至7月24日期间的工资。认可仲裁裁决。汉诺公司主张因吉佳在试用期内未通过考核于2018年6月1日辞退没有证据证明。 主要争议事实。汉诺公司主张于2018年6月1日辞退吉佳，但未能予以证明，吉佳提交的离职证明可以证明吉佳于2018年7月24日离职的事实，因此吉佳的离职时间本院认定为2018年7月24日。 经审理本案事实认定如下： 2018年4月23日，汉诺公司与吉佳签订全日制劳动合同，约定：劳动合同期限为2018年4月23日至2021年4月23日，其中试用期为2018年4月23日至7月23日；吉佳从事汉诺公司规定工作，工作地点在汉诺公司注册地址；月工资为3500元，福利津贴为1000元；等等。 吉佳于2018年7月24日离职。2018年6月1日—7月24日的工资汉诺公司至今未向吉佳支付。 吉佳申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求汉诺公司支付工资5344.83元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出仲裁裁决如下：汉诺公司支付吉佳工资5344.83元。本案审理中吉佳表示认可仲裁裁决。 上述事实，有原告汉诺公司提交的仲裁裁决书、被告吉佳提交的全日制劳动合同、离职证明、仲裁裁决书、本案庭审记录证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。汉诺公司未向吉佳支付2018年6月1日至7月24日的工资，吉佳有权要求支付。吉佳主张的欠付工资金额低于约定标准，汉诺公司应予支付。汉诺公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、驳回原告杭州汉诺资产管理有限公司的诉讼请求。 二、原告杭州汉诺资产管理有限公司向被告吉佳支付2018年6月1日—7月24日的工资人民币5344.83元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5元，由原告杭州汉诺资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 陈亚红
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2635号 原告：枣庄矿业集团中心医院，住所地：枣庄市薛城区祁连山路。统一社会信用代码：52370400MJE2201201。 法定代表人：陈学刚，院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝倩，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。 被告：朱绍敏，女，1968年6月5日出生，汉族，住山东省济宁市。 原告枣庄矿业集团中心医院（以下简称枣矿中心医院）与被告朱绍敏医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣矿中心医院的委托诉讼代理人郝倩到庭参加诉讼，被告朱绍敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告枣矿中心医院向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费14,181.9元及利息（利息自2017年7月29日即被告出院次日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告因“腰痛伴左下肢放射痛1年余”到原告处接受治疗，被诊断为：1、腰椎管狭窄症，2、腰椎间盘突出症（L4/5、L5/S1），3、退行性脊椎病，4、高血压病，5、肝损伤待查。被告在原告处住院治疗25天出院，共产生医疗费71,145.95元，被告向原告交纳了35,000元的住院押金，还有14,181.9元的医疗费未交纳。被告出院后，原告多次催促被告补交拖欠的医疗费，被告至今没有交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告朱绍敏未出庭应诉亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，经审理查明，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告因“腰痛伴左下肢放射痛1年余”到原告处接受治疗，被诊断为：1、腰椎管狭窄症，2、腰椎间盘突出症（L4/5/L5/S1），3、退行性脊椎病，4、高血压病，5、肝损伤待查。被告在原告处住院治疗25天出院，共产生医疗费71,145.95元，经医保统筹报销21,964.03元，个人承担49,181.92元，被告向原告交纳了35,000元的住院押金，尚有14,181.92元的医疗费未交纳。 本院认为，被告朱绍敏未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告提交的住院病案能够证明原、被告之间系医疗服务合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行义务。原告向被告提供了相应的医疗服务，被告应向原告支付欠付的医疗费14,181.9元。现被告未及时支付该款项，原告依法有权向被告主张利息损失。对于原告主张的利息损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱绍敏于本判决生效之日起十日内向原告枣庄矿业集团中心医院支付医疗费14,181.9元及利息（以14,181.9元为基数，自2017年7月29日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154.55元，由被告朱绍敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李运海 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  李 翔 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  周维维
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执恢1294号申请执行人：黄远惠，女，1957年07月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:郑宗菊，女，1965年04月08日出生,汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人黄远惠与被执行人郑宗菊借款合同纠纷一案中，申请执行人黄远惠同意在另案中分配处置的财产价款，申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0117执恢1294号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年十一月七日书记员  肖 瑶
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6198号原告：王某。委托诉讼代理人：姜某某。委托诉讼代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：于某某。原告王某诉被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜某某、王昌前到庭参加诉讼，被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款5100元，并要求被告从借款之日起，止还款之日按银行同期贷款利率承担利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告向原告购买坡璃工艺品，并下欠原告货款5100元，同时立下欠据交原告收执，并口头约定月利息为1%，且原告随要随还。但目前原告向被告索要该欠款及利息时，被告却以种种借口不肯偿还。为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告于某某辩称：不可能承担利息的，对货款金额5100元无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了借欠条一张。经被告质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：2019年2月20日，被告于某某向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王某人民伍千壹佰元正（5100）（注：欠货款）”。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有原告王某提交的欠条为证，且该买卖合同关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告于某某欠款后理应积极履行还款义务，但其至今未还清，故应由被告于某某对其欠款承担全部民事责任。对原告提出的被告从欠款之日起按银行贷款利率支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院确定被告应从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于某某于本判决生效之日起十日内支付原告货款5100元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十一月十一日书记员  夏一司
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执90号之四 申请执行人：宋传东，男，汉族，1970年2月14日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。 被执行人：宁夏汇力房地产开发有限公司。住所：宁夏永宁县望远镇远商贸中心7#002、7#3层。统一社会信用代码：916401215641474624。 法定代表人：杨学成，该公司总经理。 申请执行人宋传东与被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）甘07民初160号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋传东向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，反馈发现被执行人宁夏汇力房地产开发公司名下有存款331852.74元，其中保证金账户无法冻结，剩余49555.36元轮候冻结，车辆2辆，无不动产等其他财产。 2.2019年8月14日，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人向本院提交被执行人如下财产线索：1、位于宁夏回族自治区永宁县商铺，3号商业楼2、3、4号商铺，4号商业楼3、4、5、6、7、8、9号商铺，望远镇翡翠城5期幼儿园；2、位于宁夏回族自治区永宁县，3号商住楼1、2号房，6号商住楼1号房，9号商住楼1、2号房，109国道Ｂ号商业楼6号房，Ｃ号商业楼2、3、5、6号房，五期18号住宅一二层商铺，Ａ区001-246号车库，Ｂ区001-209号车库；3、位于宁夏回族自治区，4号商业街2、10号，5号商业街2、5、8号，6号商业街1-9号，7号商业街1-5号；4、宁夏回族自治区：永国用（2015）3629、3630号宗地 3.2019年8月19日，本院工作人员通过e信通平台依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭成员通知书等相关文件，并要求被执行人在收到相关文书后三日内向本院申报财产，被执行人并未按期向本院申报财产。 4.2019年8月20日，本院依法传唤被执行人公司法定代表人杨学成，就案件诉讼、执行过程中的情况向其询问，并要求其履行生效法律文书确定的付款义务。 5.2019年9月12日，申请人宋传东以部分轮候保全的土地及商铺已经交工，具备查封条件、另有其他已经交工但本人未保全的商铺也具备查封条件为由，向本院书面申请请求查封上述不动产。 6.2019年9月29日，本院工作人员前往宁夏市永宁县法院执行局调查了解被执行人在当地法院执行案件的情况。经查询被执行人在宁夏永宁县件执行案件，标的1500多万，宁夏永宁县法院执行局以个案查封的形式查封了被执行人名下所有的房产、车辆以及银行账户。 7.2019年9月29日，本院工作人员前往宁夏银川车管所、永宁县交警大队车管所轮候查封被执行人名下所有的捷达牌汽车（车号：宁Ａ×××××）、别克牌汽车（车号：宁Ａ×××××）。查封期限两年（查封期限自2019年9月29日至2021年9月28日）。捷达牌汽车（车号：宁Ａ×××××）的首封法院为永宁县人民法院，查封期限为2017年12月11日至2019年12月10日；别克牌汽车（车号：宁Ａ×××××）的首封法院为永宁县人民法院，查封期限为2017年12月8日至2019年12月7日。 8.2019年9月29日，本院工作人员前往中国农业银行股份有限公司银川东城支行对被执行人保证金账户29×××96的账户资金282297.38元进行划拨，银行反馈该账户截止2019年9月29日账户余额为0，并提供2018年8月14日到2019年9月29日该账户的交易明细。2019年9月30日，我院对该账户以16541200元进行额度冻结。 9.2019年9月29日，本院工作人员前往永宁县住建局和永宁县不动产登记事务中心查询复制被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司名下所有位于宁夏回族自治区“塞上翡翠城”五期17号楼、18号楼、19号楼未备案房屋信息、五期18号住宅楼一、二层商铺房屋信息、12栋1号、2号、5号商业房房屋信息和五期幼儿园房屋信息。经查12栋1号、2号商业房已经备案给个人，永宁县住建局和永宁县不动产登记事务中心不能对其进行查封。永宁县住建局和永宁县不动产登记事务中心没有五期幼儿园的信息也未予查封（实地察看五期幼儿园为18号住宅楼一、二层商铺，省高院已对其查封。我院已经在2018年12月10日在永宁县住建局予以轮后查封保全并且2019年9月30日在永宁县不动产登记事务中心予以轮候查封）。2019年9月30日，我院轮候查封“塞上翡翠城”五期17号楼、18号楼、19号楼未备案房屋。12栋5号商业房在住建局系统显示已办理不动产权证无法查封，我院在永宁县不动产登记事务中心轮候查封该套房屋。查封期限均为三年（2019年9月30日至2022年9月29日）。 10.2019年11月4日，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下协议：一、双方同意将本院采取保全措施的被执行人位于宁夏回族自治区永宁县塞上翡翠城Ａ区001-246号车库、Ｂ区001-209号车库中的一百个车库按照每个车库两万元的价格抵顶给申请执行人，由申请执行人自行处置，剩余车库不解除保全措施；二、上述一百个车库由申请执行人在保全车库中随机选择处置，被执行人保证无任何纠纷，若产生纠纷导致申请执行人无法处置的被执行人承担所有责任和损失，在申请执行人处置过程中，被执行人应当全力配合；三、被执行人下欠申请执行人剩余案款，申请人可向法院申请恢复强制执行。上述协议内容由第三人甘肃广汇房地产开发有限公司见证。 11.2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人的证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的的财产线索。 12.除上述财产线索，申请执行人明确表示再没有被执行人相关财产线索可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。申请人同意对该案终结本次执行程序。 本案执行标的216541200元（其中案件款16400000元，案件受理费57400元，执行费83800元），被执行人以车库抵顶200万元，其他未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 张正权 审判员 白登山 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张 培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18493号原告：孟秀丽，女，1968年11月27日出生，汉族，北京市昌平区医院职工，住北京市西城区。被告：北京华天饮食集团公司，住所地北京市西城区。法定代表人：贾飞跃，总经理。委托诉讼代理人：李娅然，女，北京华天饮食集团公司工作人员。原告孟秀丽与被告北京华天饮食集团公司（以下简称：华天饮食公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀丽、被告华天饮食公司委托诉讼代理人李娅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告距离原告房屋东侧边墙的距离应在3.2米以上，被告房屋距离原告房屋南侧边墙距离应在4.8米以上，在上述距离内范围的房屋应由被告自行拆除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于北京市西城区安德东里x号楼x门x号，左侧两个窗户及南侧窗户被建筑物遮挡，从每年11月份至第二年2月份室内一分钟都见不到阳光，被告的行为对原告的正常生活环境已造成不合理的不利影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。目前的情况是：现南侧华天饮食公司建筑物高分两段，最高段4.5米，低段3.2米。楼间距距房屋扩建前（包括阳台在内）3.9米。楼高比楼间距为1比1.5，因此楼间距应为4.8米至6.75米。原告东侧房屋没有扩建，被告东侧建筑物高3.2米，楼间距只有45厘米，只能容纳一个人站着。楼高比楼间距等于1比1，因此，楼间距应为3.2米。而且南侧建筑物伸进原告小区长达5.4米，给小区部分居民生活带来严重不便。基于以上情况，原告找到华天饮食公司，答复为有产权证，爱哪里告哪里告去。为此，原告诉至法院，请依法判决。被告华天饮食公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方房屋建造在先，原告所在居民楼建造在后，对方没有证据证明我方房屋建造在后。原告没有证据证明其采光和通风受我方房屋影响。原告未能充分证明自身权益受损，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区安德东里x号楼x门x号房屋（以下简称：原告房屋）的房屋所有权人为孟秀丽。位于北京市西城区安德东里x路总站旁x幢等x幢房屋（以下简称：被告房屋）的房屋所有权人为华天饮食公司。原告房屋与被告房屋东西向相邻。经本院现场勘查，被告房屋现状与其房屋所有权证所附房产平面图登记情况不符，被告房屋存在改建或扩建情况。被告房屋与原告房屋距离较近，最近处不足0.5米，原告房屋通风、采光及日照受到被告房屋较为严重的不利影响。在本案审理过程中，经本院释明，孟秀丽、华天饮食公司均不申请对被告房屋进行测绘。上述事实，有双方当事人陈述、照片、房屋所有权证、勘验笔录、勘验照片等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华天饮食公司所有的被告房屋存在改扩建现象，且妨碍了孟秀丽所有的原告房屋通风、采光和日照，华天饮食公司应将改扩建部分予以拆除，将被告房屋恢复原状。关于孟秀丽要求被告房屋距离原告房屋东侧边墙的距离应在3.2米以上，被告房屋距离原告房屋南侧边墙距离应在4.8米以上，在上述距离内范围的被告房屋应由华天饮食公司自行拆除的具体诉讼请求，因孟秀丽经本院释明后未申请对被告房屋进行测绘，本院难以认定双方房屋之间的具体间隔距离，故该项具体诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京华天饮食集团公司将位于北京市西城区安德东里x路总站旁x幢等x幢房屋的改扩建部分予以拆除，将上述房屋按房屋所有权证所附房产平面图（或规划部门登记备案的规划图纸）恢复原状，期间产生的各项费用（包括但不限于测绘费用、房屋拆除费用、渣土运输费用、重建房屋费用等）均由被告北京华天饮食集团公司自行负担。二、驳回原告孟秀丽的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京华天饮食集团公司负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  苏冬梅人民陪审员  郑慧莉二〇一九年十一月十四日书 记 员  包玉婷
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执97号之一 申请执行人：湖南富士电梯工程有限公司。 住所地：湖南省湘阴县工业园区。 法定代表人：刘久胜，系该公司总经理。 被执行人：张掖市远志房地产开发有限责任公司。 住所地：张掖市甘州区县府街11号兴发商贸楼。 法定代表人：杨戬，系该公司执行董事。 申请执行人湖南富士电梯工程有限公司与被执行人张掖市远志房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）长仲裁字第443号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南富士电梯工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张掖市远志房地产开发有限责任公司名下可供执行的财产。 2.2019年9月10日，本院工作人员通过e信通平台依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭成员通知书等相关文书，并要求被执行人在收到相关文书后三日内向本院申报财产，被执行人并未按期向本院申报财产。 3.2019年10月17日，本院工作人员前往张掖市甘州区县府街11号兴发商贸楼寻找被执行人，但该公司已不在该地办公，去向不明。 4.2019年10月28日，本院依法对被执行人张掖市远志房地产开发有限责任公司法定代表人杨戬采取限制高消费及纳入失信人员名单的强制措施。 5.2019年10月29日，本院查封了张掖市远志房地产开发有限责任公司所有股东的股权。 6.2019年11月4日，由于被执行人即不按期履行义务也不如实申报财产，本院依法对其法定代表人作出司法拘留决定并移交公安机关临控。 7.2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人的证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产线索。 8.2019年11月19日，本院向申请执行人告知了本院采取的执行措施，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。申请人同意对该案终结本次执行程序。 本案执行标的127398元（其中案件款125614元，案件执行费1784元）未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 张正权 审判员 白登山 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 培
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执4414号 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市，统一社会信用代码。 负责人：林毅。 被执行人：林伟超，男，1979年1月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人林伟超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5674号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。该案本院在执行过程中申请人向本院提交书面申请，表示由于被执行人已死亡，向本院申请撤回本案的强制执行申请。申请人撤回本案的强制执行申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0703执4414号案的执行程序； 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月四日 书记员  陈健浩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5531号申请执行人：戎雷，男，1996年10月1日生，汉族。被执行人：伍军，男，1992年6月30日生，汉族。戎雷与伍军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初12270号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：伍军于本判决发生法律效力之日起10日内向戎雷归还借款114000元。驳回戎雷的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由戎雷负担357元，由伍军负担3103元。因伍军未履行生效判决书确定的义务，戎雷向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人伍军名下的财产信息，被执行人伍军名下无银行存款和证券，亦无房产和车辆登记信息。3、本院于2019年9月10日至被执行人伍军住所地江苏省盱眙县旧铺镇焦山村张圩组76号进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人报送南京市公安局临控平台，暂时未发现其下落。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人于2019年11月23日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4510号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：广西柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：赵艳霞，女，经理。 被告：覃贵梅，女，1963年10月20日出生，壮族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司（以下简称：恒合物业）与被告覃贵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒合物业的法定代表人陈善谋、委托诉讼代理人赵艳霞、被告覃贵梅的委托诉讼代理人陈已光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒合物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费用4325.16元（按房屋面积108.4平方米，物业费0.35元每平方米每月计算）及滞纳金4671.17元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是柳州市革新一区的物业公司，为该小区的业主提供物业服务，被告是该小区的业主之一。现被告欠原告2009年1月1日至2018年6月30日物业服务费、滞纳金等共计8996.33元。被告所欠的物业服务费、滞纳金等经原告多次催缴，但被告均以各种理由予以推脱而拖欠。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告覃贵梅辩称：1.被告从未与恒合物业公司签订过服务合同，因此恒合物业公司向被告主张服务费用没有法律依据，滞纳金更无从谈起；2.虽然事实上恒合物业公司曾进入小区经营过，但没有证据证明其在经营期间依法向业主提供服务，所以被告没有义务向违法经营者支付费用；3.被告有充分的证据证明恒合物业公司在小区经营期间，严重侵害了广大业主的利益。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉请。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告为小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告主张原告在小区从事物业管理活动时存在违法经营、严重侵害业主利益的情形，但被告提交的证据仅能证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故本院对被告的主张不予采信。原告主张被告自2009年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2009年1月至2018年6月期间的物业服务费2981.13元（0.35元/月·平方米×99.62平方米×114个月×75%）。关于原告诉请的滞纳金，因原告未完全履行其物业服务的义务，且在《前期物业管理服务委托合同》中未明确约定物业服务费如何扣减，故本院对原告根据业主逾期缴纳物业服务费而主张收取滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告覃贵梅向原告柳州市恒合物业服务有限公司支付物业服务费2981.13元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担17元，由被告覃贵梅负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5856号 原告：何朝栋，男。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：邹江涛，男。 被告：邹江龙，男（系邹江涛哥哥）。 原告何朝栋与被告邹江涛、邹江龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。审理中，原告何朝栋不能提供被告邹江涛、邹江龙准确的身份信息及送达地址，无法通知二被告应诉，故以被告邹江涛、邹江龙不明确为由裁定驳回原告何朝栋起诉。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告何朝栋的起诉。 案件受理费5185元，退还原告何朝栋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郭 萍 二〇一九年十一月五日 书记员 赵方园
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1215号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：凌秋林，女，1987年11月17日出生，壮族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告凌秋林商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费429元，适用简易程序审理，减半收取214.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执3469号莫绪：本院在执行你与被执行人戴兄婚姻家庭纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初970号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 鑫
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0811行初126号原告济宁嘉城劳务服务有限责任公司，统一社会信用代码91370811771012982P，住济宁市任城区环城北路36号。法定代表人卞晓颖，经理。委托诉讼代理人曹文娟，山东民桥律师事务所律师被告济宁市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370800004312490W，住济宁市红星中路13号。负责人张茂瑞，局长。委托诉讼代理人张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人张某，该单位职工。第三人张某某，男，住山东省济宁市任城区。本院在审理原告济宁嘉城劳务服务有限责任公司诉被告济宁市人力资源和社会保障局，第三人张某某劳动行政确认一案中，济宁嘉城劳务服务有限责任公司与济宁市人力资源和社会保障局达成和解，特申请撤回起诉。本院认为，原告济宁嘉城劳务服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许济宁嘉城劳务服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由济宁嘉城劳务服务有限责任公司负担。审 判 长  朱玉红人民陪审员  王 萍人民陪审员  李 娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  伊亚飞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16679号原告：夏伟，男，1964年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。被告：陈誉誉，男，1964年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：袁作东，上海明伦律师事务所律师。原告夏伟诉被告陈誉誉所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟及其委托诉讼代理人魏群，被告陈誉誉之委托诉讼代理人袁作东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟提出诉讼请求：1、请求确认原告夏伟与被告陈誉誉于2005年10月25日签订《上海市房地产买卖合同》无效；2、请求确认上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋的所有权归原告夏伟所有，请求判令被告陈誉誉协助将上述房屋过户至原告夏伟名下；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年底，原告全家通过购买单位自建的优惠商品房的方式，购买并入住上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋，与父母长期居住至今。因原告妻子老宅面临动迁，为争取动迁利益，夏伟夫妇通过夏伟妹妹夏2夫妇协商，由夏2丈夫陈某某之兄陈誉誉暂时持有，待动迁完毕后再过户回夏伟名下。夏伟、陈誉誉遂于2005年10月25日至交易中心办理了产权登记过户手续。陈誉誉从未支付过任何费用，所有与交易有关的合同、产权证、缴费凭证等均由原告持有，且房屋也一直由原告一家居住。后因夏2与陈某某之间的离婚事宜，房屋一直没有过户回夏伟名下。然陈誉誉却向法院提起诉讼要求居住在房屋内的夏伟父母姜某某、夏某1搬出系争房屋，案号为(2019)沪0110民初8738号。原告万般无奈，故向法院提出上述诉讼请求。被告陈誉誉辩称：原告陈述房屋由被告代持没有依据，双方签订合同并经交易中心备案，原告主张合同无效没有法律依据。被告向原告支付了50万元借款，后以房抵债，将房屋过户给了被告。因被告陈誉誉1996年回国后，一直居住在夏伟妹妹夏2的房屋内，搬出时将上述房屋的买卖合同、产权证、交易税费凭证遗失在系争房屋中。因被告居住在夏2房屋中，故同意其父母居住在系争房屋中。原告系虚构事实，恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人姜某某与案外人夏某1系夫妻关系，原告夏伟、案外人夏2系二人所育之子女。原告夏伟与案外人张某某系夫妻关系。案外人夏2与案外人陈某某系夫妻关系。被告陈誉誉系案外人陈某某之兄。1994年6月16日，交通部上海航道局(甲方)与夏伟(乙方)签订《新建优惠价房买卖合同》，甲方将上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室建筑面积83.91平方米的房屋以优惠价出售给乙方。1995年4月26日，夏伟登记为上述房屋产权人。2005年10月25日，夏伟(甲方)与陈誉誉(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》：(第一条)甲方将上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋(建筑面积83.91平方米)出售给乙方。(第二条)房屋转让价款545,000元。(第四条)甲方于2005年11月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。(第九条)乙方未按本合同付款协议约定期限付款的情况，该条款未作填写。(第十条)甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付给乙方的情况，该条款未作填写。(附件二)随房屋同时转让的设备及装饰情况未作约定。(附件三)付款协议：乙方于2005年10月26日前支付545,000元。同日，陈誉誉登记为上述房屋产权人。审理中，上述2005年10月25日房屋买卖交易的买卖合同、税费收据及产权人为陈誉誉的上海市房地产权证原件均由原告夏伟持有。上述合同签订后，被告陈誉誉并未要求原告夏伟交付房屋，上述房屋至今未交付。2019年5月31日，上海市杨浦区平凉路街道明园村居委会出具《居住证明》，证明姜某某、夏某1、夏伟、张某某自1994年开始一直居住在长阳路XXX号XXX室。审理中，就房款的支付问题，被告陈誉誉陈述其于2003年4月26日转账给夏伟(招商银行账号XXXXXXXXXXXX)30万元，并提交了相应的银行流水。被告陈誉誉主张另行支付夏伟20万元，但未向本院提交相应的证据。以上事实由原告提供的户籍资料、新建优惠价房买卖合同、上海市房地产买卖合同、税费凭证、上海市房地产权证、居住证明，被告提交的户籍资料、银行流水及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。从合同的签订情况看，夏伟与陈誉誉虽于2005年10月25日签订《上海市房地产买卖合同》，但从合同形式上看，该合同在双方违约的责任承担条款、房屋交付、附属设施等交易中较为重要的条款均未作约定，有违常理。交易合同、税费凭证、房产证原件均由夏伟保管亦有违常理。从房款的支付情况看，陈誉誉主张其曾向夏伟借款50万元，后因夏伟未偿还借款而以房抵债。首先，陈誉誉仅能提交其中30万元的支付凭证，其余20万元无证据证实，本院难以采信。其次，陈誉誉陈述的“以房抵债”并无任何证据可证实双方有此约定，故本院无法将上述2003年的款项作为双方2005年10月25日签订的《上海市房地产买卖合同》所约定应当支付的房价款的审查对象。从房屋的实际使用情况看，从2005年签订合同后长达十数年期间，陈誉誉均未要求夏伟交付系争房屋，亦有违常理。综合上述情况，夏伟与陈誉誉虽于2005年10月25日签订《上海市房地产买卖合同》，但房屋买卖并非双方真实意思，故原告请求确认上述合同无效，本院应予支持，房屋应当恢复登记至夏伟名下。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告夏伟与被告陈誉誉于2005年10月25日签订《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告陈誉誉应于本判决生效之日起十日内协助将上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋恢复登记至原告夏伟名下。本案案件受理费人民币4,625元(已减半收取)、诉讼保全费5,000元，均由被告陈誉誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月十八日书记员  吴剑行附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异84号异议人(被执行人)：怀楠，女，1978年10月10日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人：王学民，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人王学民与被执行人怀楠民间借贷纠纷一案【(2019)京0119执1857号】中,异议人怀楠于2019年11月8日向本院递交了执行异议申请书，请求法院解除对其名下北京农商银行账户的冻结。在本案审查过程中，异议人怀楠向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人怀楠撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许异议人怀楠撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  于术文审判员  王晓军审判员  黄全良二〇一九年十一月十四日书记员  陈晓晓
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1197号申请执行人：郭丕军，男，1985年1月2日出生，汉族，住菏泽市曹县，被执行人：刘元杰，男，1982年2月23日出生，汉族，住昌乐县，本院于2019年8月6日立案执行的申请执行人郭丕军与被执行人刘元杰民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初3188号民事判决书，就申请执行人郭丕军申请执行的债权50525元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年11月26日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人刘元杰下落不明，名下鲁Ｖ×××××号车辆未实际控制，暂无法处置，无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人刘元杰未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年11月26日本院依法对被执行人刘元杰采取了限制高消费措施；5.2019年11月26日，本院约谈了申请执行人郭丕军，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年8月6日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年十一月二十六日书记员 刘锦东
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执976号 申请执行人山东久久发置业有限公司。住所地乳山市深圳路108号。 法定代表人张树兴，董事长。 被执行人张连钢，男，1963年11月10日出生，住济南市天桥区。 本院在执行山东久久发置业有限公司与张连钢追偿权纠纷一案中，依据生效的（2014）乳商初字第12号民事判决书，于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。经查询，被执行人无可供执行的银行存款，被执行人名下的房产暂无法处置，再无其它可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 姜守国
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10936号原告：周新增，男，汉族，1978年8月11日出生，住商丘市。被告：崔向阳，男，汉族，成年人，住商丘市。原告周新增诉被告崔向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告周新增在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周新增撤回起诉处理。审判员  王军号二〇一九年十一月八日书记员  刘炎裕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18503号原告：欧朋达科技（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道462号3栋厂房整套、2栋厂房二至五层，统一社会信用代码91440300785262173M。法定代表人：肖奋。被告：湖北友宏电子科技有限公司，住所钟祥市郢中镇南湖路（装备制造产业园），统一社会信用代码91420881MA48BJ1U53。法定代表人：陈本友。本院在审理原告欧朋达科技（深圳）有限公司与被告湖北友宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告欧朋达科技（深圳）有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告欧朋达科技（深圳）有限公司撤诉。案件受理费6798元、保全费5000元，合计11798元，由原告欧朋达科技（深圳）有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇一九年十一月十九日书记员 龙姝玥(兼)
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1653号申请执行人：金铃，男，1983年3月24日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被执行人:仪征市仪诚饭店,住所地仪征市。经营者：孙兴忠。申请执行人金铃与被执行人仪征市仪诚饭店“工资”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字［2019］第90号仲裁裁决书已经生效。依该裁决书：仪征市仪诚饭店应给付金铃工资10000元。因被执行人未全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资8000元，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院指定的期限到指定地点接受召谈，也未履行义务和报告财产，本院依法限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依职权在全国网络“总对总”和全省“点对点”进行查询，未查询到被执行人的财产；经到不动产登记中心和被执行原经营场所调查，也未能调查被执行人有可供执行的财产，也未能查找到仪征市仪诚饭店的经营者。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十一月八日书记员  冯叶青
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初401号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人田井生，男，1977年12月11日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 辩护人胡家辅、王跃敏，云南博引律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人田井生犯妨害公务罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员付如鹏出庭支持公诉，被告人田井生及其辩护人胡家辅、王跃敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年9月3日15时10分左右，广南县公安局民警陆某等人到广南县那洒镇石丫口村委会石丫口小组149号阮某家二楼对阮某进行传唤。在传唤过程中被告人田井生从一楼拿了一把杀猪刀拦在二楼楼梯口处阻碍民警执行职务。 广南县人民检察院认为，被告人田井生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人田井生有期徒刑八个月至一年。广南县人民检察院提交了受案登记表、立案决定书；抓获经过；户口证明；前科查询记录、网上比对查询工作记录；尿液检测结论；证人吴某、阮某、陆某、蔡某、陈某、周某、杨某、刘某的证言；被告人田井生的供述及辩解；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；现场录像光盘等证据证实。 被告人田井生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人胡家辅、王跃敏提出的辩护意见是，对指控事实、罪名没有意见，提出被告人田井生主动到案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月3日，广南县公安局民警打电话通知田井生到广南县公安局那洒派出所，田井生主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人田井生以持刀威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田井生主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。辩护人胡家辅、王跃敏提出被告人构成自首的辩护意见理由成立，本院予以采纳；提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田井生犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年9月3日止。） 二、对广南县公安局调取的作案工具杀猪刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴永光 二〇一九年十一月十八日 书记员  王倩倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5461号之一 申请执行人覃燕妮。 被执行人深圳奇妙电子商务有限公司。 申请执行人覃燕妮与被执行人深圳奇妙电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1139号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳奇妙电子商务有限公司的财产(以人民币15198.51元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙志英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谭显洪，男，1971年1月21日出生，汉族，住重庆市开县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭显洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14458.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14458.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭显洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14458.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告谭显洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保720号 申请人：李某，男，2006年8月6日出生，汉族，住所地安徽省寿县。 法定代理人：易水英，女，1979年3月19日出生，汉族，住所地江西省吉安市泰和县，系申请人母亲。 被申请人：朱某2，男，1973年10月7日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人：郭某，女，1975年5月21日出生，汉族，住所地青海省西宁市城北区。 被申请人：朱某1，男，2005年2月5日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代理人：朱某2。 法定代理人：郭某。 申请人李某与被申请人朱某2、郭某、朱某1申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3684号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人朱某2的财产。 二、限制被申请人朱某2支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币296,011.87元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月一日 书记员  钟慧迪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4106号申请执行人：姚启贤，男，1986年9月18日生，汉族。委托代理人：殷柱海、赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。被执行人：陈进权，男，1990年7月26日生，汉族。姚启贤与陈进权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初18235号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈进权返还姚启贤借款11万元，偿付利息（以11万元为基数，自2018年6月1日起至借款实际返还之日止，按年利率18%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2550元，减半收取1275元，由陈进权负担。因陈进权未履行生效判决书确定的义务，姚启贤向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人陈进权名下的财产信息，被执行人名下无房产登记信息，本案扣划了被执行人银行存款6264元，已拨付给申请执行人。3、经查，被执行人陈进权名下有川Ａ×××××号小型汽车，本院委托成都市郫都区人民法院调查该车辆信息，经查，该车辆已经于2019年5月16日出售并办理过户手续，本院无法处置。4、本院至被执行人住所地江西省××县大由乡离背村新厅下组34号进行调查了解，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位6264元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5636号原告:牛武胜，男，汉族，1963年5月2日出生，住太原市。委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。被告：司青红，男，汉族，1972年7月15日出生，住太原市。委托诉讼代理人：成静婷，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯树雄，山西盛道律师事务所律师。原告牛武胜与被告司青红合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛武胜的委托诉讼代理人贺春林，被告司青红的委托诉讼代理人成静婷、侯树雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛武胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金50000元并给付从起诉之日到还清之日的利息（以50000为基数，利率按年利率6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2007年到2012年承包原告的集贸市场，双方约定了承包费和期限等。合同到期后被告直至2015年尚未偿还原告承包费50000元，通过双方对承包事宜的核对和结算，被告于2015年6月3日向原告出具了欠条一张，约定一年还清。时至今天被告依然没有偿付剩余50000元，无奈原告只有诉至贵院，维护自己的权益，望判如诉请。被告司青红辩称，被告在涉案合同到期后，早已付清承包费，贵院应驳回原告的诉讼请求。原告所主张的50000元欠款无事实与法律依据，在2007年9月18日被告与原告达成协议，将东安路综合集贸市场经营权承包给被告，并于2008年9月18日达成书面《东安路综合集贸市场经营权承包协议书》（以下简称协议），承包期限为2007年9月18日至2012年9月18日，并且每年被告按时将租金交给原告，从未拖欠。现原告以合同纠纷将被告诉至贵院，没有任何事实及法律依据，应承担举证不能的法律后果。原告此前以民间借贷纠纷向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，诉称原告于2015年6月3日向原告借款50000元，被告向原告出具的欠条，原告以现金方式支付给被告50000元，审理中，原告又称该笔款项是双方承包商铺期间的欠款，所以对于形成该笔欠款的基础关系存在较大的争议，答辩人对该欠条的真实性、合法性和关联性不予认可，望法庭予以核实该欠条形成的基础法律关系，并要求原告提供充分的证据,原告若无相关证据，则应承担举证不利的后果，且本案已经超过诉讼时效，贵院应予以驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的《东安路综合集贸市场经营权承包协议书》；2.欠条；3.民事判决书；4.诉讼费缴费通知单，被告的质证意见为：对证据1不认可，原告提交的合同与我方的合同存在三处不同，首先是第一页乙方处是两个人，由被告和田文宝，但原告提交的协议上将田文宝删除，其次是我方的合同没有农贸市场的章，最后，落款日期不同，我方落款日期为2008年9月18日，而原告提交的合同落款日期为2009年9月16日，对证据2、证据3认可，但原告向杏花岭法院立案的时间为2019年6月6日，而欠条是2015年6月3日被告书写，诉讼时效期间已过，对缴费单不认可，只能证明交了费，无法证明6月2日已经提交起诉状。本院认为，对于证据1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供相应的证据，但被告并未向我院提交证据，故对被告的质证意见不予采纳，对于证据2，因被告认可，故本院对其予以采纳，对于证据3和证据4的真实性、合法性和关联性采纳。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2009年9月16日，东安路综合集贸市场（甲方）与被告司青红签订《东安路综合集贸市场经营权承包协议书》约定甲方将东安路综合集贸市场承包给乙方自主经营，该市场位于新城东街6号，使用面积为1000平方米，租赁期限为2007年9月18日至2012年9月18日。2015年被告司青红向原告牛武胜出具欠条一张，载明：“今欠牛武胜现金50000元，在一年之内还清，落款处有被告司青红签字及捺印”。2019年6月3日，原告牛武胜向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，太原市杏花岭区人民法院于6日受理后，同年8月7日作出（2019）晋0107民初3199号民事判决书。本院认为，被告司青红向原告出具欠条系被告真实意思表示，该笔款项系被告承包原告的商铺期间所欠的尾款，且在（2019）晋0107民初3199号民事判决书中亦载明该笔款项是被告承包原告商铺期间，在双方债务没有清算的情况下向原告出具的，被告辩称该笔款项已经付清，但并未向本院出具相应的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，被告应承担举证不能的法律后果。对于被告所提出的原告请求的债权已经超过诉讼时效的抗辩，根据原告提交的证据及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人向人民法院提交起诉状或口头起诉之日，诉讼时效中断，本案中被告2015年6月3日向原告出具欠条，承诺一年内还清，诉讼时效从2016年6月4日至2019年6月3日止，原告于2019年6月3日向杏花岭区人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，因此本院对被告所提出的诉讼时效期间已过的抗辩不予采纳。综上，本院对原告请求被告偿还欠款50000元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告司青红于本判决生效之日起十日内偿还原告牛武胜欠款50000元及利息（以欠款50000元为基数，自2019年9月4日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）案件受理费525元（原告已预交），由被告司青红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇一九年十一月二十日书记员 牛婷婷附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(1主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；(2主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。