北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24614号原告：北京零度空间新型建材科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台8A083。法定代表人：何立军，经理。委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。被告：铁岭县冠基商贸有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇繁荣A区6号楼南侧东数12门市。法定代表人：钱正，经理。原告北京零度空间新型建材科技有限公司（以下简称零度公司）与被告铁岭县冠基商贸有限公司（以下简称冠基公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告零度公司的委托诉讼代理人刘超、被告冠基公司的法定代表人钱正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告零度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款747340.94元，并支付逾期付款违约金149468.19元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2017年8月24日、2017年9月6日签订工业品买卖合同，均约定被告向原告购买电线、电缆等货物，并约定了交货、付款、违约责任等权利义务。上述合同签订后，原告如约履行了供货义务，原被告双方于2017年11月20日对2017年8月24日签订的工业品买卖合同完成结算，被告尚需支付原告货款1902780.8元，原被告双方于2017年9月28日对2017年9月6日签订的工业品买卖合同完成结算，被告尚需支付原告货款844560.14元，被告共计需要向原告支付货款2747340.94元，原被告双方结算完毕后，被告一直未能向原告支付全部货款，其行为已构成违约。后原告经受让被告与北京康利华通电缆有限公司（以下简称康利公司）之间合同权利方式取得被告偿还拖欠货款200万元，剩余747340.94元货款被告至今未能偿还，故原告诉至法院。被告冠基公司辩称，不同意零度公司的诉讼请求。2017年8月19日，被告与我公司签订了电线电缆供货合同一份，其中，电线产品1263384元，电缆产品699396.8元共计1962780.8元，合同签订后，我公司本应是合同的买方，一切履行合同事宜应由我方办理，卸车前与我公司的买家确定付款事宜，决定卸车放货与否、产品质量、数量、验收、付款结算等事宜。2017年8月24日，原告将电线一车，电缆一车共两车货物汽运到铁岭镇新台子镇的建筑施工工地，到达工地后，原告抛开我方与工地负责人直接见面接洽，确定了卸货付款事宜。在违背2017年8月18日我与何立军、王某、叶某签订的协议书规定的条款第二条“当日货不卸车先还王某30万元”的协议规定，同时没有经我同意情况下卸车放货给我公司的买方。卸货后，所有电线入买方的库房，随后原告方向买方要求付款时，买方一直拖延。这时我和王某等人感到货款已出问题，因此强烈要求原告将货物拉走，当时买方也同意将货拉走。可是原告不采纳我方意见，最终没有拉走尚未付款的货物。事后原告继续抛开我方直接与我的买方联系并办理业务，原告违反操作规则，违反合同条款约定，直接将电线放货给买方。原告方直接与我方的买家交易，并取代了我方，剥夺了我方履行合同的权利义务，因此该合同和结算单对公司无关、无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据：协议书、结算单、何立军字据、刘红字据、代付证明的真实性无异议，本院予以确认，对证据的证明效力将结合本院查明的事实及当事人陈述综合认定。对当事人有异议的证据，本院认定如下：冠基公司对零度公司提供的编号为HT20170822-1《工业品买卖合同》、结算单，编号LD20170906-1《工业品买卖合同》、发货清单，编号为2018-5-4-78《工业品买卖合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为上述证据形式来源合法，冠基公司虽不认可，但未对签名、公章提出异议，且庭审中亦承认上述合同存在或知情，故本院对上述证据的证明效力予以认定。零度公司对冠基公司提供的照片、证人叶某、王某的证言、通话录音真实性不予认可。本院对上述证据的形式真实性予以认可，但上述证据内容与其他书证及当事人陈述内容不相符，对其证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，零度公司（出卖人）与冠基公司（买受人）签订编号HT20170822-1《工业品买卖合同》（以下简称合同1），合同约定：冠基公司向零度公司购买电线电缆等工业品，货款共计1962780.8元。货到工地买受人付出卖人40万元整，自接货之日起3日内付总合同款的40%，剩余货款10日内付清。出卖人逾期交货，支付买受人逾期交货部分每日千分之六的滞纳金；买受人逾期付款，支付出卖人逾期付款部分每日千分之六的滞纳金。双方还约定了其他权利义务。2017年11月20日，零度公司与冠基公司签订《结算单》，载明共计送货金额1962780.8元，回款总金额60000元，未付款金额1902780.8元。《结算单》由零度公司法定代表人何立军、冠基公司法定代表人钱正分别签字确认。庭审中，关于该合同的具体履行情况，冠基公司主张，零度公司向冠基公司发货后，系准备直接交给冠基公司下游买家房旭文，但因冠基公司法定代表人钱正尚欠案外人王某借款，故2017年8月18日刘红、王某作为甲方与钱正、叶某作为乙方签订过一份《协议书》，约定：甲方刘红代表厂家有一批电线电缆卖给乙方钱正此批电缆合同编号：京销字（A2017）第07221号；买方钱正中间有贰拾伍万元人民币借款于第三方王某垫付；货发到需方现场后，货不卸车先还王某现金叁拾万元整，如果中间出现任何问题所有电线电缆由甲方和王某自行处理；剩余款由乙方钱正十日内付给甲方刘红。但货到现场后，刘红、叶某房旭文等人未按协议办理，经现场协商，由零度公司将部分货物拉走，部分货物卸下。经法庭询问，零度公司主张刘红系其工作人员，钱正认为其为电线电缆的厂家销售人员。零度公司主张叶某系冠基公司工作人员，钱正称其与叶某系老乡，经常借用其公司资质进行货物买卖。对于拉走部分的电线电缆的价值，冠基公司提供刘红所写字据一份，载明：合同总货款1962780.8元，电线货款1263384元，拉走共计286010元；电缆货款699396.8元；电线款977374+电缆款699396.8=1676770.8元。同时提供零度公司法定代表人何立军签字的字据一份，载明：2017年8月24日合同中所卸电线电缆拉走部分已给钱正写过字据，结算按实际收货为准。零度公司认可上述证据真实性和拉走电线的事实，并同意在其诉讼请求金额中予以扣除该款项286010元，但不认可拉走电缆。冠基公司则提供王某证人证言、通话录音证据，证明司机董西龙将电缆拉走。零度公司对两份证据证明效力不予认可，对证人身份和通话人身份不予认可，且无法证明相应内容。2017年9月6日，零度公司（出卖人）与冠基公司（买受人）签订编号LD20170906-1《工业品买卖合同》（以下简称合同2），约定冠基公司向零度公司购买电缆，合同附件部分对货物的品名、数量、价款做了约定。结算方式为先支付出卖人10万元整作为定金，货到付35万元整，剩余货款1个月内付清。违约责任：买受人未按合同要求付款的需支付出卖人20%的违约金作为损失赔偿。该合同出卖人处有零度公司盖章，买受人处有冠基公司盖章，并有叶某签字。2017年9月28日，双方就合同2签订《发货清单》，载明货物价款为1104560.14元。叶某在买受人处签字。同日，叶某向零度公司出具《结算单》，载明：共计送货金额1104560.14元，回款总金额260000元，未付款金额844560.14元。对合同2的签署情况，庭审中，钱正称叶某并非该公司人员，但经常去公司，故能够接触到公章，该合同的公司盖章钱正当时不知情，文本也是叶某提供的，后来叶某告诉了他。叶某到庭表示签合同时钱正不知情，但合同签完打款后知情。关于两份合同的付款情况。对合同1，庭审中双方认可案外人房旭文替冠基公司付货款6万元。对合同2，叶某与零度公司均认可给了零度公司26万元，冠基公司坚持认为该合同系叶某与零度公司之间的交易，与其无关。关于合同抵扣款，零度公司主张以借用北京康利华通电缆有限公司（以下简称康利公司）名义与冠基公司签订一份买卖合同，该合同未履行，该公司所收到200万元款项转给了零度公司，用于抵扣了上述两合同款总计200万元，并提交了该合同予以佐证。该合同页尾有何立军、刘红备注“此合同发生的任何经济纠纷由零度公司承担”。至于抵扣方式，零度公司主张该200万元系案外人马春丽（代付100万）、铁岭兴光房地产开发有限公司（代付40万元）、张春玲（代付50万元）替冠基公司支付190万元，冠基公司支付10万元。零度公司虽未将五张代付证明作为证据提交，但双方认可其真实性。冠基公司主张，上述合同款项及代付行为与本案无关，不同意抵扣。现双方因未付货款产生争议，故零度公司诉至法院。本院认为，零度公司与冠基公司所签合同1，双方均加盖公司印章，且有法定代表人签字确认，属双方真实意思表示，该合同未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方所签合同2，均加盖双方公司公章，冠基公司虽不认可合同系其所签，但未否认公章真实性，且根据叶某及钱正的陈述，冠基公司事后知情，故可以认定叶某构成表见代理，零度公司有理由相信叶某系有权代表冠基公司，因此该合同真实合法有效，叶某对合同相关权利义务确认的法律后果应由冠基公司承担。该合同虽未明确约定货物名称，但根据发货单及结算清单，均有对货物价格数量的明确约定，故本院予以认可，双方应当遵照履行。对于冠基公司抗辩零度公司直接同其下游买方交易违反合同约定给其造成损失的意见，因其提交的《协议书》无论签订时间还是所载合同编号均与本案缺乏关联，且与冠基公司在《结算单》中承认所欠金额这一事实不符，故对该抗辩意见本院不予采纳。根据两份结算单显示，冠基公司两项未付款分别为1902780.80元、844560.14元，总计为2747340.94元。零度公司认可冠基公司在此之外抵款200万元，认可另自行拉走价值286010元货物，本院不持异议，上述金额应予以扣除，故冠基公司未付货款金额为521324.94元。对零度公司请求冠基公司支付未付货款的诉讼请求，上述合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。冠基公司称零度公司拉走电缆699396.8元，但仅提供与其有利害关系的证人证言和通话记录，不能推翻结算单的证据效力，亦与刘红所写字据载明内容不符，故本院不予采信。关于违约金，冠基公司支付款项按照合同签订顺序，合同1已经履行完毕，双方违约条款应当按照合同2载明“买方违约应付20%违约金”作为损失赔偿标准，但该条款未明确以未付款金额为基数还是以合同总金额为基数，属于约定不明。庭审中，零度公司主张按照未付款金额为基数计算，依据与标准均无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、铁岭县冠基商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京零度空间新型建材科技有限公司货款521324.94元及违约金104264.98元；二、驳回北京零度空间新型建材科技有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12768元，由北京零度空间新型建材科技有限公司负担2712元（已交纳），由铁岭县冠基商贸有限公司负担10056元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  徐冲审判员  李佳审判员  王静二〇一九年十一月六日书记员  张佳