广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22775号原告：袁霞，女，1980年2月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉欣，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：中山市支点企业管理咨询有限公司，住所地广东省中山市西区翠虹路22号熙龙居××幢××房，统一社会信用代码91442000MA4WXHRE66法定代表人：何继南。被告：何继南，男，1952年3月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告:何子健，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告袁霞诉被告中山市支点企业管理咨询有限公司（以下简称支点咨询公司）、何继南、何子健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁霞委托诉讼代理人林绮华，被告何子健到庭参加诉讼，被告支点咨询公司、何继南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁霞向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支点咨询公司立即支付拖欠原告袁霞的借款63000元，并从2019年5月1日起每日向原告袁霞支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）至上述欠款全部清偿之日止，暂计算至2019年8月12日为1295.93元，合计64295.93元；2.被告何继南、何子健对被告支点咨询公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告支点咨询公司因资金不够周转而向原告袁霞进行借款，于是原告袁霞在2018年11月4日以现金支付的形式向被告支点咨询公司支付了借款63000元，被告支点咨询公司在收到原告袁霞支付的借款后出具《借据》一份，并在《借据》中载明：其向原告袁霞借款63000元，定于2019年4月30日前不计利息归还，如果逾期还款的，出借人（即原告袁霞）有权向法院提起诉讼并向被告支点咨询公司追讨本金以及逾期利息。并且，被告支点咨询公司在收款当天也一并出具了《收款收据》确认收到原告袁霞支付的现金借款人民币63000元。借款期限届满后，原告多次要求被告支点咨询公司偿还借款，但是截止原告袁霞提起诉讼之日止，被告支点咨询公司仍没有偿还过任何的借款，原告袁霞多次催要后发现已无法联系上被告支点咨询公司。被告支点咨询公司故意拖欠借款不还的行为严重损害了原告袁霞的合法权益并构成违约，其应按法律规定立即向原告支付拖欠的借款以及承担逾期还款的违约责任，并且，被告何继南、何子健作为被告支点咨询公司的股东，未履行自己的出资义务，因此，被告何继南、何子健依法应在出资范围内对被告支点咨询公司不能清偿原告袁霞的债务承担连带清偿责任，为此，原告袁霞特诉至法院，望判如所请。原告袁霞对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.借据及收款收据；2.企业机读档案登记信息。被告何子健辩称：借款是公司借款，但现在公司无力偿还，其不应承担个人连带责任。被告何子健在举证期限内没有向本院提交证据。被告支点咨询公司、何继南亦未提交答辩状、举证、质证，亦未到庭应诉。经审理查明：袁霞称其与何子健是朋友关系，何继南是支点咨询公司的法定代表人；何子健称其与支点咨询公司有业务往来，因袁霞也与支点咨询公司有业务往来，所以才认识袁霞。袁霞称支点咨询公司的人员要求其投资公司，但投资没有成功，后来投资款转化为借款。袁霞于2018年1月16日、1月21日、1月24日、1月25日、3月30日通过其广发银行账户以转账方式分别至支点咨询公司的员工何静雯账户50000元、25000元、1500元、25000元、12000元，共113500元，然后再由何静雯转账给何子健。何子健对此予以确认。双方确认上述款项原是投资款，因无法投资后来转为借款。后袁霞称转账后支点咨询公司并无还款，何子健则称有将部分投资利润给袁霞。双方经对账，支点咨询公司于2018年11月4日出具借据一份记载：本公司支点咨询公司，现因资金周转困难，向袁霞借到人民币大写陆万叁仟元整（小写￥63000元）。经双方协商，定于2019年4月30日前不计利息归还，如逾期未能全额还清借款，出借人有权向中山市第一人民法院提出诉讼，追讨借款人偿还本金及逾期相应利息，实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼受理费、律师费、担保费用等）由借款人承担。支点咨询公司在“借款人”处盖章确认；借据下方收款收据载明：本公司支点咨询公司，今借到袁霞的现金人民币陆万叁仟元整，小写（小写￥63000元）。支点咨询公司在“收款人”处盖章确认。借款期限届满后，支点咨询公司、何继南、何子健未偿还借款，经袁霞经催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。又查：企业机读档案登记资料载明：企业名称：中山市支点企业管理咨询有限公司；住所：中山市××××号熙龙居××幢××房；营业执照91442000MA4WXHRE66，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本：伍万元人民币；法定代表人：何继南；登记机关：中山市工商行政管理局；成立日期：二〇一七年八月一日；核准日期：二〇一九年六月二十八日；投资者名称：何子健、何继南；企业目前状态：登记成立。诉讼中，袁霞称本案作返还投资款处理，后又明确本案以民间借贷处理，并请求支点咨询公司清偿借款63000元（按借据）及利息（利息从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至清偿之日止），并称因何子健、何继南作为支点咨询公司的股东，实际未履行出资义务，应该承担连带清偿责任。何子健确认63000元未偿还，对利息计算没有意见，但认为其与何继南不应承担连带责任，涉案款项是支点咨询公司的公司用途，其与何继南虽为支点咨询公司的投资人，但已实际出资，且支点咨询公司的账户与其财产账户是分开的。本院认为：袁霞以借据、收款收据为凭证提起诉讼，请求支点咨询公司偿还借款，但其主张的欠款实为投资款，本案债权纠纷并非民间借贷行为引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，根据袁霞的主张，本案欠款来源系投资款，双方债权纠纷的发生原因为投资关系。但双方已通过清算，由支点咨询公司出具借据、收款收据等债权凭证形成新的债务协议，故本案为民间借贷纠纷。本案中，支点咨询公司拖欠袁霞借款63000元的事实，有支点咨询公司出具的借据、收款收据予以证实，且双方当事人予以确认，本院依法予以确认。支点咨询公司借款后未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任。现袁霞请求支点咨询公司清偿借款63000元及利息(利息从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至清偿之日止)，何子健对此予以确认，本院依法予以支持。关于袁霞请求何继南、何子健承担连带清偿责任的问题。本院认为：首先，本案中由支点咨询公司出具的借据及收款收据确认拖欠袁霞欠款，但何继南、何子健并无在借据及收款收据上签名确认，故根据合同（当事人）的相对性，出借人袁霞应该向支点咨询公司主张债权，其要求何继南、何子健承担涉案借款的连带清偿责任缺乏合同依据。其次，支点咨询公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”之规定，支点咨询公司应以其全部财产对上述债务承担清偿责任，虽然何继南为支点咨询公司的法定代表人和投资人，何子健为投资人，但袁霞并无证据证明何继南、何子健未实际出资，故袁霞要求何继南、何子健承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，袁霞要求支点咨询公司清偿借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。何子健的辩解合理部分，本院予以采纳。支点咨询公司、何继南经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市支点企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁霞清偿借款63000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2019年5月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告袁霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元（原告袁霞已预交），由被告中山市支点企业管理咨询有限公司负担并于本判决生效之日七日内直接返还原告袁霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一九年十一月二十八日书记员  梁宝兴简佩琳