广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初2013号 原告:广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦坤，该公司职员。 被告：广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司，住所地广西柳州市北雀路37号宏都新村10栋1号第三层。注册号：450200200022157。 法定代表人：方金明。 原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业）诉被告广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司（以下简称鸿祚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福来物业的委托诉讼代理人韦坤到庭参加诉讼，被告鸿祚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福来物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即给付物业服务费59813元、消防维保费5514元，合计65327元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为柳北文化商业广场提供物业服务。被告是柳北文化商业广场1栋2-3室的所有人并在此经营，被告享受了原告提供的服务，但未依约定按时交纳相关费用，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 鸿祚公司未作答辩。 福来物业围绕诉讼请求依法提交了证据，鸿祚公司未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中鸿祚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。福来物业提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对福来物业提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 广西柳州腾安房地产开发有限责任公司（以下简称腾安房开）与福来物业于2008年4月17日签订《柳北文化商业广场前期物业服务合同》，选聘福来物业对柳北文化商业广场实施前期物业管理服务。该合同第三条约定服务期限从双方签订之日起至业主委员会成立与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日止；第五条约定福来物业依照合同约定向腾安房开、业主收取物业管理服务费；第六条约定了物业管理服务在共用设施、场地方面的标准为共用设施、场地维护保养良好，在环境卫生方面的标准为生活垃圾等废弃物日产日清，公厕、垃圾箱等专人专管，不污染小区环境，在车辆行驶与停放秩序管理方面的标准为小区内车辆行驶有序，无乱停乱放现象等；第七条约定了在业主委员会成立前竣工验收合格交付业主后商铺按建筑面积二层每月每平方米2.5元由业主缴纳，最终收费标准以物价局批准价格为准。 2009年1月8日福来物业与鸿祚公司的法定代表人方金明签订《“柳北文化商业广场”前期物业服务协议》。该合同约定：鸿祚公司购买的房屋坐落于柳州市商铺，建筑面积1196.26平方米；商铺暂按建筑面积一层每平方米3元/月，二层每平方米2.5元/月，三层每平方米2元/月，四层每平方米1.5元/月的标准收取；物业管理费按月交纳的时间为每月10日前。 广西壮族自治区柳州市物价局于2008年12月29日作出柳价字[2008]237号《关于柳北文化商业广场前期物业服务收费标准的批复》。该批复载明：物业服务费（含物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费、绿化养护费、秩序维护费、管理服务人员工资及福利等）按建筑面积计，非住宅区的物业服务收费实行市场调节价，具体收费标准由福来物业与业主在服务合同中约定。 因鸿祚公司未向福来物业缴纳2016年7月至2018年2月的物业服务费等费用，2018年8月10日福来物业委托广西和清律师事务所向鸿祚公司出具《律师函》，该函要求鸿祚公司于2018年8月31日前付清拖欠的物业服务费38363.8元，电梯运行电费5514元。现福来物业通过上门等方式催收上述费用无果,故诉至本院，提出如上诉请。 另查明，鸿祚公司于2009年8月11日办理了案涉商铺的所有权登记手续，取得了案涉商铺的所有权。 广西柳州市北雀路69号柳北文化商业广场小区至今尚未成立业主委员会。 本院认为，物业服务是指物业服务机构统一对住宅小区提供公共性服务，根据其服务行为，依照规定标准向物业使用人收取一定费用的活动。由于鸿祚公司为案涉商铺的所有权人，因此鸿祚公司的法定代表人与福来物业签订《“柳北文化商业广场”前期物业服务协议》的行为应当视为公司行为。因此，《“柳北文化商业广场”前期物业服务协议》是本案双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。业主及物业使用人缴纳物业服务费以及物业服务企业收取物业服务费的原则是：享受服务，缴纳费用。鸿祚公司实际已经享受了福来物业提供的物业服务，理应缴纳物业服务费，因此福来物业主张物业服务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但是在本案的审理过程中，本院受理的柳北文化商业广场小区其他业主与福来物业的物业服务合同纠纷反映出来福来物业确实在小区公共区域卫生、公共设施检修和维护方面存在瑕疵，福来物业并未严格按约履行物业服务义务，故本院根据实际情况对福来物业诉请物业费的具体数额依法酌情减少10%，因此鸿祚公司应向福来物业支付2016年7月至2018年2月的物业服务费为53831.7元（2.5元/月·平方米×1196.26平方米×20个月×90%）。 对于福来物业主张消防维保费5514元的诉请，本院认为，双方签订的《“柳北文化商业广场”前期物业服务协议》并未约定消防维保费由业主分摊，且福来物业关于消防维保费的计算说明中商铺面积与案涉商铺实际面积不符，在本案中福来物业委托律师事务所发出的《律师函》中又显示5514元为电梯运行电费，证据不能相互印证，福来物业无充分证据证明其诉请，故对于该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西福来物业服务有限责任公司北雀路69号柳北文化商业广场1栋2-3号商铺2016年7月至2018年2月物业服务费53831.7元； 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1433元，公告费560元，合计1993元（原告广西福来物业服务有限责任公司已预交），由被告广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司负担1643元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  林雪玉 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。