内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2267号 原告：吴雪，女，1993年12月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：石东启，男，1990年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市，与原告吴雪系夫妻关系。 被告：中国太平洋保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。住所地呼伦贝尔市海拉尔区。 负责人：冯志亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：申鑫，公司法务。 委托诉讼代理人：李彬，公司员工。 原告吴雪诉被告中国太平洋保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪及其委托诉讼代理人石东启、被告中国太平洋保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司委托诉讼代理人申鑫、李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴雪向本院提出诉讼请求：被告给付原告修理费37409元，汽车租赁费7500元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月12日原告在被告处通过微信方式为其×××轿车投保了车辆损失险以及不计免赔特约险、4s专修险等。2019年5月13日原告驾驶车辆在牙克石市汇流河附近行驶过程中，车辆突然无法着火，拖车到修理厂发现油底壳损坏，底盘受损，发动机受损。于2019年5月14日上午联系保险公司定损，与保险公司理赔员到事故现场位置，原告在牙克石市雅士汽车维修中心维修，维修厂告知修理费37409元，因修理费用过高原告无力承担导致车辆无法修复。由于被告迟迟不予赔付，导致车辆一直在修理厂停放，停放期间租车费每天150元共计50天（从事故之日到起诉之日）。原告多次与被告协商赔偿问题未果诉至法院。 被告太平洋保险公司辩称，因原告在2019年5月14日向我司报案称2019年5月13日车辆受损，现车辆无法行驶，要求我司进行理赔。因我司通过对被保险人询问以及对事故整个经过的勘察无法确定保险事故责任与性质。因此我司不予赔付。 原告吴雪围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、保险抄件，保险合同，保险保单，证明：原告在被告公司投保，双方成立保险合同关系。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信；2、维修清单1份，证明：事故车辆损失项目以及金额。被告对原告所述第二份维修清单真实性及证明目的均不认可。据我司查勘人员与现场原告代理人所述被保险车辆并未修理，目前损失尚未确定。因未见具体损失，对原告所列举的维修清单不予认可，因其无具体配件编号，是否为该车辆的配件以及车辆配件的价格标准无法核实。对其所列的价格也不予认可。因事故性质无法定性，我司对其举证目的不予认可。本院经审查认为，因被告对该证据不予认可，且该车并未实际修理，该证据不能证明实际发生的修理费用，故本院不予采信；3、租车费发票40张，金额为4000元。证明：车辆维修期间产生的车辆租赁费用。 被告对原告所举证的代步车辆使用费发票，对真实性认可，对证明目的不予认可。原告在我司投保车辆损失保险，其保险责任范围是因车辆在使用过程当中造成的车辆直接损失，属于保险责任范围而其产生的其他间接损失，租车费、代步费等变相的其他费用我司不予赔付。并且原告所举证据与诉请金额不一致。不予认可。原告所发生的事故是否属于保险责任，无法得到证明，因此我司不予赔付。本院经审查认为，该证据属于原告因车辆受损发生的间接损失，故不予采信；4、鉴定报告1份，鉴定费发票一份，证明：经鉴定修理费用为29858元，发生鉴定费用5000元。经质证，被告对对真实性无异议，对事故直接发生损失有异议。本院经审查认为，鉴定程序合法、正当，该组证据与本案具有关联性，予以采信。 被告向本院提交了如下证据：出险车辆信息表2张、中国保险行业协会机动车商业保险条款，证明：证明原告出险时间为2019年5月13日，而实际报案时间为2019年5月14日，报案时间滞后于实际出现时间，导致我司无法对现场事故的性质进行核实，从而我司无法理赔；证明我司不予理赔的理由，车损险责任免除第八条在责任免除项下事故发生后在未采取措施情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用保险人均不负责赔偿。第十条第三项规定遭受保险责任范围内损失后未经修理继续使用，损失扩大部分保险人不负责赔偿。保险责任范围为直接损失费用，而其产生租车费，代步费，营运损失等保险人不负责赔偿。 原告质证称投保时候未被告知所述的责任免除。相关条款有48小时报案。代步费用是因为保险公司过错造成的损失，被告告知所有费用都不予赔付，但是现场客服说底盘配件可赔付百分之七十，与被告所述不符。扩大损失当时是出事故后没有发现车辆有损坏，发现损坏后第一时间叫救援拖车，这就是在避免扩大损失。救援后修理厂下班没有看具体车辆损坏情况，第二天上午检查车辆受损严重，我积极联系保险公司定损，查找现场，并找到实际现场位置。针对被告所述未经必要修理检测使用造成损失扩大，是因为当时没有发现损坏。车辆现在还没有进行维修，所以产生高额的代步费用。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认，被告认为原告未在当日保险，于次日向保险公司报险导致无法对现场事故的性质进行核实，根据双方的保险合同第十三条的规定，被保险人应于保险事故发生后48小时内通知保险人，原告通知被告的时间并未超出48小时，故对被告以此抗辩不予理赔的意见不予采信。该组证据也不能证明原告存在免责事由。对于保险条款中约定赔偿范围为因车辆受损发生的直接损失而不包括间接损失，该项意见符合双方合同约定内容，予以采信，综上，本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日原告在被告太平洋保险公司为×××轿车投保了机动车损失险、车上司机责任险、指定修理厂险、车上乘客责任险等。保险期间2019年2月13日至2020年2月12日。机动车损失险保险限额为39790元。保险合同约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落的原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。2019年5月13日原告驾驶车辆在行驶过程中因发生碰撞后车辆受损。2019年5月14日原告联系被告太平洋保险公司，告知车辆受损，被告太平洋保险公司遂派人出险进行核实，出险车辆信息表记载：报案信息：“×××底部受损，撞非机动车/固定物/动物，碰三者物损，路面无损，已报警或提示报警。出险地点牙克石市，出险时驾驶员吴雪，出险时间2019年5月13日16时，出险原因碰撞。被保险人吴雪，指定索赔受益人吴雪。”出险车辆信息表第二页记载：“赔案号F150700A1419000761，出险时间2019-05-13-16:00:47，出险原因：碰撞，出险类别：商业险。”原告向本院提出申请对涉案的×××车辆损失进行鉴定，本院依法委托内蒙古政邦机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，内蒙古政邦机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告，认定涉诉车辆发生碰撞后受损经鉴定造成的车辆损失为29858元，原告支出鉴定费用5000元。 本院认为，原、被告订立的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为原告车辆受损是否属于保险赔偿范围。根据庭审查明的事实，原告驾驶车辆确系因碰撞原因造成车辆受损，根据双方的保险合同第六条：“被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落的原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。”因原告车辆受损属于双方约定的保险范围，故被告应承担赔偿责任。被告未提供证据证明涉案车辆发生保险事故属于免除保险人责任的范围，故被告主张不承担本案涉案车辆损失的理由不能成立，本院不予采纳。涉案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务；原告诉求车辆损失为37409元，被告太平洋保险公司对该损失数额不予认可，本院依法委托内蒙古政邦机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，经鉴定涉诉车辆发生碰撞后受损造成的车辆损失为29858元，故本院采信该鉴定的车辆损失数额，对原告主张超出部分不予支持；因鉴定发生的鉴定费用5000元系原告为确定车辆损失、维护自身合法权益所支出的必要合理费用，予以支持；原告主张汽车租赁费7500元，因该费用属于间接损失，双方保险合同约定因碰撞造成的机动车的直接损失属于保险赔偿范围，故对该项诉讼请求不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告支付保险赔偿金29858元； 二、驳回原告吴雪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，减半收取462元，由被告中国太平洋保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担305元，原告吴雪负担157元。鉴定费5000元由被告中国太平洋保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李雯雯