黑龙江省丰林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0707民初136号 原告（反诉被告）：张洪芝，女，1951年8月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 委托诉讼代理人：刘锐（系原告之女），女，黑龙江省丰林县干部。 委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王国军，男，1968年3月25日出生，汉族，黑龙江省丰林县干部，住黑龙江省丰林县。 委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。 原告（反诉被告）张洪芝与被告（反诉原告）王国军合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张洪芝未到庭，其委托诉讼代理人刘锐、蒋丽梅，被告（反诉原告）王国军及委托诉讼代理人蹇秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张洪芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行2019年4月13日被告与原告签订的协议书，并向原告支付拖欠四个月的经济补偿金4000元人民币；2.被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年4月13日被告自愿与原告签订协议书，由于原告（系被告的前岳母）对被告20多年在生活上的照顾和经济上巨大付出，被告自愿提出给付原告经济补偿120000元。因被告目前没有钱，不能一次性付清，经协商每月给付原告1000元，原告与被告均在协议书上签字确认，此协议已生效。而被告违约，未实际履行。原告诉至法院，请求依法判令被告履行2019年4月13日与原告签订的协议书，并向原告支付拖欠四个月的经济补偿金4000元，被告承担本案诉讼费及其他费用。 被告（反诉原告）王国军辩称，原告要求被告给付经济补偿金没有事实依据和合法根据。1.被告与原告的女儿刘锐离婚后与原告没有任何关系，没有义务给付；2.原告在诉状中称原告在被告生活上照顾和经济上巨大付出，不是其索要经济补偿的合法理由，原告是因为被告与其女儿刘锐的婚姻关系，自愿履行照顾，同样被告在20多年也对原告付出情感和经济的回报。 被告（反诉原告）王国军提出诉讼请求，请求法院撤销反诉原告和反诉被告于2019年4月13日签订的协议书。反诉原告与反诉被告的女儿刘锐因感情不和于2018年11月20日经原新青区人民法院调解离婚。离婚后刘锐得知反诉原告交了女朋友并购买了房屋可能再婚，便开始以各种方式干扰反诉原告的正常生活和工作，并向反诉原告提出各种给付金钱的苛刻条件。反诉原告害怕影响被逼无奈同意反诉被告的条件，刘锐立即拟定协议并打印出来要求反诉原告签字，同时要求反诉原告找同事作见证人签名。反诉原告没有任何法定和约定义务给反诉被告补偿款，而且给付期限长达10年，金额高达120000元。反诉原告是在刘锐限制其人身自由，严重影响其正常工作和生活的过激行为强迫下，为了避免影响，摆脱刘锐控制，被迫与反诉被告签订的协议。该协议不是反诉原告的真实意思表示，反诉原告请求法院撤销该协议，维护反诉原告的合法权益。 原告（反诉被告）张洪芝委托诉讼代理人刘锐辩称，1.反诉原告捏造谎言，反诉原告是与反诉被告张洪芝签的补偿合同，不是与刘锐签的，与刘锐无关；2.反诉原告主动提出要给反诉被告经济补偿，不是反诉被告提出的；3.如果存在逼迫，那么反诉原告在签协议书的第二天可以找组织、纪委、相关部门和领导反映，也可以诉至法院，5个多月了，反诉原告从未到有关部门反映，也从未提出过，却是在反诉被告将其诉至法院后才提出，不符合常理；4.反诉原告本性中存在抵赖行为；5.签订协议书时见证人王某1是反诉原告自己找的见证人；6.见证人张某1的证言明确证实，在2019年4月13日签订协议书时，双方没有发生任何不愉快，当时都是乐乐呵呵地签的；7.2019年4月13日之前的事反诉被告不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告（反诉原告）王国军认为原告（反诉被告）张洪芝提交的协议书是在原告（反诉被告）张洪芝的女儿刘锐对其限制人身自由影响其正常的工作和生活被迫签字的，反诉要求撤销协议。本院认为原、被告双方都具有相应的民事权利能力、民事行为能力和订立合同的能力。被告（反诉原告）王国军未向本院提供证据证明原告（反诉被告）张洪芝对其有胁迫和强迫的证据，不符合法定撤销的条件，故本院对此协议书予以确认，该协议书合法有效；2.被告（反诉原告）王国军对原告（反诉被告）张洪芝提交的在生活上的照顾清单有异议，认为是原告方单方拟定和计算，没有证明力，原告对清单也没有提供相关证据予以佐证，本院对此证据不予采信；3.被告（反诉原告）王国军对原告张洪芝提交的原新青区人民法院（2018）黑0707民初175号民事调解书、庭审笔录及家庭财产分配明细的真实性无异议，对其证明的内容有异议，认为此份证据与原、被告签订的协议书无关联性。对于被告（反诉原告）王国军的辩称本院予以支持；4.被告（反诉原告）王国军对原告（反诉被告）张洪芝提供的能证明张洪芝给予经济照顾的张某1、张某2、张某3、曹某的证人证言和证人张某1证实签协议时双方乐呵呵的状态均有异议。认为张某1没有参与协议商定过程，不能证实签定协议时被告是否自愿；证人张某2、张某3、曹某是原告的直系亲属，证言不应采信。本院认为证人张某1与原告、被告之间没有利害关系，且出庭作证，对于张某1的两份证言予以采信。证人张某2、张某3均系原告的哥哥、曹某系原告的嫂子。张某2出庭作证，张某3、曹某未出庭作证，本院认为证人张某2、张某3、曹某均是原告的直系亲属，对此份证据不予采信；5.被告对原告提交的原新青区人民法院（2019）黑0707民初76号民事调解书、执行申请书、执行立案文书及录音一份证明的内容有异议，本院认为此组证据与本案无关联性，在本案中不予采信；6.原告（反诉被告）张洪芝对被告（反诉原告）王国军提供的于某、张某4、王某1、王某2四份证人证言的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，接受法庭的质询。本院认为，出示证言的四个证人未出庭作证，本庭无法查证其真实性，故本院对四份证人的证言不予采信；7.根据原、被告双方调取证据申请，本院调取了伊春市公安局新青分局在2019年4月11日行政执法记录仪录制的整个出警过程。通过原、被告委托诉讼代理人对视频的陈述和质证，双方均认可此视频中没有提及协议书中的内容也没有原告（反诉被告）张洪芝。故本院对被告王国军反诉称此视频可以证实是在受协迫的情况下签订的反诉理由不支持。 经审理查明，原告（反诉被告）张洪芝是被告（反诉原告）王国军的前岳母。2019年4月11日，被告（反诉原告）王国军的前妻刘锐因为双方孩子的事情找被告（反诉原告）王国军，双方发生争执并报警。2019年4月13日，被告（反诉原告）王国军前妻刘锐和被告（反诉原告）王国军在被告（反诉原告）王国军的办公室继续商讨孩子的事，原告（反诉被告）张洪芝也来被告（反诉原告）王国军的单位劝他们复婚，后被告（反诉原告）王国军和原告（反诉被告）张洪芝达成经济补偿协议，之后到丰林县××小区××号楼王某1家（王国军的寄住处），在见证人张某1、王某1的见证下双方在协议上签字捺印。 本院认为，原告（反诉被告）张洪芝、被告（反诉原告）王国军均系完全民事行事为能人，2019年4月13日在××小区××号楼王某1家中（王国军的寄住处）签订的协议书是在张某1、王某1的见证下签订的，且见证人王某1、张某1与双方均无利害关系。该协议约定了双方的权利和义务应为有效合同，原、被告应当履行。被告（反诉原告）王国军主张该协议有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定受协迫的情形，协议的内容不是其真实意思表示，协议签订的前提条件是在刘锐限制其人身自由影响正常生活和工作被迫签字，要求撤销该协议。通过庭审查明，且双方均认可伊春市公安局新青分局在2019年4月11日行政执法记录仪录制的整个出警过程的视频中没有提及协议书中的内容也没有原告（反诉被告）张洪芝。故本院对被告（反诉原告）王国军反诉称此视频可以证实是在受协迫的情况下签订的反诉理由不支持。即使被告（反诉原告）王国军的前妻刘锐有对其限制人身自由的行为，被告（反诉原告）王国军除了报警外还可以向人民法院请求刘锐停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等合法途径维权，并非必须与原告（反诉被告）张洪芝签订违背真实意思表示的补偿协议书，被告（反诉原告）王国军也未能提供签订协议时原告（反诉被告）张洪芝实施了相关胁迫行为并因受胁迫产生恐惧心理而签协议的有效证据，故被告（反诉原告）王国军反诉要求撤销该协议的主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款规定，判决如下: 一、被告（反诉原告）王国军履行2019年4月13日与原告（反诉被告）张洪芝签订的协议书，并于本判决生效十日内支付原告（反诉被告）张洪芝拖欠四个月的经济补偿金4000元； 二、驳回被告（反诉原告）王国军的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）王国军负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）王国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十一月十九日 书记员  张祎