山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4176号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：邵长征，男，1975年11月5日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告邵长征追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘银兴、被告邵长征及委托诉讼代理人李争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款53787.04元并承担违约金5378.7元，以上合计59165.74元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，被告邵长征因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行）申请信用卡贷款，贷款金额18.8万元。由原告提供贷款服务并提供担保，被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了53787.04元。邵长征辩称，对于原告起诉的代偿银行的数额需要核实本案的相关证据后确定代偿的数额是否正确，是否合理。承担的违约金具体也要核对计算的证据材料，因被告对于本案工行办理信用卡汽车贷款，被告至今没有接到涉案的任何合同等相关的贷款资料，均系王忠虎、赵存明向其介绍签署空白合同等资料，同时原告并未与被告进行过相关的违约及代付等相关约定。原告与工行从未沟通过办理信用卡贷款相关的权利和义务。被告申请追加工行作为第三人参加诉讼，以调查核实本案的信用卡透支车辆贷款是否符合法律程序。被告现认为王忠虎、赵存明违法代表原告及工行工作人员骗取涉案的相关合同等资料，涉嫌到违法事实，被告已经向公安机关报案，可能涉及到刑事案件，建议法庭对本案进行中止审理。另外被告车辆已经由原告强行拉走，请法庭予以核实。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，工行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人），被告邵长征作为分期付款申请人、抵押人，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告邵长征向汽车销售商原告东润核电购买大众帕萨特汽车，车辆总价贰拾叁万伍仟元，被告自行支付首付款47000元，剩余购车款，被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为壹拾捌万捌仟元，被告使用用于汽车专项分期的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6145元，以后每期偿还的金额为6019元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行从中直接扣款受偿；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给原告;担保方式为抵押保证；该合同附件有抵押物清单，抵押物为鲁Ｈ×××××汽车一辆。同日，工行与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为购车人提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告同意为工行泰山支付提供担保的，应向工行出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力，原告担保的主债务范围为购车人因办理汽车专项分期而向工行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等；工行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行均有权要求原告东润核电先承担担保责任或要求东润核电与物的担保人同时履行担保责任，东润核电承诺不因此提出抗辩等。同日，原告东润核电向工行出具《担保承诺函》，承诺为汽车专项分期申请人邵长征向工行办理信用卡汽车专项分期付款业务项下全部债务向该支行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告与被告邵长征签订《委托代购服务协议书》，约定被告邵长征向原告东润核电委托代购大众帕萨特汽车，价格23500元，由原告负责联系、接洽工商银行，给被告办理分期付款方式购车，首付金额为47000元，贷款金额为188000元，贷款具体的利息及各项费用标准由被告邵长征和银行在“信用卡购车专项分期付款合同”中约定，被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告东润核电的账户，再由东润核电向汽车销售商转交，原告作为该笔贷款的保证人；被告如出现与泰安市融资担保有限公司签订的《汽车专项分期担保服务合同》中的违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向东润核电支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。2017年3月28日，原告与被告邵长征签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为大众帕萨特，被告邵长征申请以中国工商银行信用卡办理分期付款业务，具体规则适用《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，购买价格为235000元，首付金额为47000元，申请分期基数36期，申请分期金额188000元。后被告邵长征购买了约定的车辆，并办理了转移登记手续。因被告与工行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同后，工行履行了合同义务，被告透支了信用卡，却未能按期还款，工行依约扣收原告款项。工行出具证明，证明截止2018年12月17日东润核电累计为邵长征代偿目前欠款合计53787.04元（含滞纳金）。对于原告提交的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书等证据被告质证时有异议，主要是当时签署的是空白合同或者协议，对于车辆总价、首付款等数额也存在有修改痕迹。被告认为自己一直在还款，每月还款6222元，在2018年8月28日因车辆被拉走，被告就不再还款。原告东润核电提交情况说明，认为被告邵长征还有未偿还代偿金，涉案车辆委托三方机构拖回也产生拖车费，对此，原告东润核电已经另行起诉。经查询，原告东润核电已经于2019年11月2日对邵长征另案提起诉讼。以上事实由原、被告陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、中国工商银行查询信用卡交易明细、工行证明等证据证实。本院认为，被告邵长征在《委托代购服务协议书》等签名并按手印，被告知道原告为其汽车专项分期而提供担保的事实，被告经原告担保自工行透支借款，被告未按期还款，原告作为保证人向工行承担还款责任后，且作为经销商向被告交付车辆后，有权向被告追偿。被告辩称要求追加工行为第三人参加诉讼，因该案是原告代偿而产生，案件的处理结果与工行无法律上的利害关系，工行在此案中也没有独立的请求，该辩称本院无法采信。被告认为中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书上为空白，数额有修改等内容，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知道自己在空白合同等签名的法律后果，应当对此承担法律责任，对于修改并无明显刮擦痕迹，为铅笔写后又重新书写，该修改即便被告确实未知，也与被告自己在空白合同上签名有关，应当视为被告对此的一种无限授权，再者，关于车辆价款被告购车发票上已经载明，关于偿还金额也与被告陈述的金额（被告偿还银行可能有逾期利息等）不存在实质上的区别，被告对此也是知道的。该贷款虽然有债务人本人提交的抵押合同，但工行约定了可以先向原告追偿或同时追偿，因此，工行首先向原告追偿，约定双方约定和法律规定，为有效约定。原告要求被告偿还其代偿的借款53787.04元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担违约金5378.7元，双方合同中约定的违约金标准是每日6%，双方约定标准过高，原告自愿调整为欠款金额的10%，因代偿时间较长，此要求不超出法律规定，本院依法予以准许。被告辩称车辆被原告拉走的问题，原告已经就此问题另行起诉主张拖车费等，需要另案解决，本案无法一并处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邵长征自判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司代偿的贷款53787.04元及承担违约损失5378.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，财产保全费620元，共计1260元，由被告邵长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一九年十一月十八日书记员  高婷婷