四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民再3号 再审申请人（原审被告）：刘贵洪，男，汉族，1973年10月14日出生，住四川省洪雅县。 被申请人（原审原告）：杜聪，女，汉族，1984年6月1日出生，住成都市青羊区。 被申请人（原审被告）：张琳，男，汉族，1973年12月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 原审原告杜聪与原审被告刘贵洪、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月作出（2014）青羊民初字第6187号民事判决书。该判决书生效后，原审被告刘贵洪申请再审，经本院审判委员会讨论决定，本案裁定再审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，再审申请人刘贵洪到庭参加了诉讼，被申请人张琳、杜聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 再审申请人刘贵洪在再审中称，一、原审中原审原告杜聪故意提供了错误的原审被告刘贵洪的电话号码，致使其未收到原审的诉讼文书，未参与原审诉讼；二、原审查明的事实是虚假的事实，刘贵洪与杜聪、张琳确于2014年5月28日签订了《借款合同》，约定张琳、刘贵洪向杜聪借款123万元，利息为月利率2%，但这笔借款已于2014年7月23日之前全部还清，且支付的利息超过约定的月利率2%，原审原告杜聪陈述还有20万元及利息未归还不是事实。故请求撤销原判决。 被申请人杜聪、张琳未到庭答辩。 原审原告杜聪原审中向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款人民币20万元；2.二被告向原告支付利息至还清借款日止（从2014年5月28日起至2014年10月28日，暂计人民币2万元）；3.二被告承担本案诉讼费用。 原审查明：2014年5月28日，原告杜聪（甲方）与被告张琳、刘贵洪（乙方）签订了借款合同，合同载明：乙方向甲方借款123万（款于2014年5月转入乙方账号），此款为双方的往来账所确认后的金额。借款期限：从2014年5月28日至2014年7月31日。利息：月利率，利率：2%。乙方同意甲方委托第三方通过银行账户将该借款收回指定银行账户，甲、乙双方均以银行划款凭证或收款凭证作为资金收付凭证。乙方指定收款人账号：袁俊杰，农行成都高新技术产业开发区支行，62×××64。2014年5月28日，原告委托案外人吕玉素向被告指定账户转款30万元，同日，原告委托案外人叶逸恒向被告指定账户转款80万元。 原审审理中，（一）原告杜聪陈述借款金额为123万元，一部分是委托叶逸恒通过中国农业银行在2014年5月28日向被告指定账户转账80万元，一部分委托吕玉素通过建设银行在2014年5月28日向被告指定账户转账30万元；另外是双方以前债务，故双方在借款合同中注明“此款为双方的往来账所确认后的金额”。（二）原告陈述被告归还过借款，现在只剩20万元本金及上述本金从2014年5月28日的利息未付。 原审认为，（一）原告杜聪提交借款合同、情况说明、银行明细证明向被告张琳、刘贵洪出借123万元，因张琳、刘贵洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杜聪所举证据放弃质证。对杜聪所举证据，本院经审查予以采信。张琳、刘贵洪与杜聪签订的借款合同，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。杜聪向张琳、刘贵洪出借了款项，而张琳、刘贵洪并未按期足额归还借款，张琳、刘贵洪的行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现杜聪主张张琳、刘贵洪归还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）因双方在借款合同中对利息有明确的约定，故对原告主张以20万元本金为基数，从借款之日2014年5月28日起至实际付清止，按合同约定的月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告张琳、刘贵洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜聪偿还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，从2014年5月28日起至还清之日止，按月息2%计算）。 再审中查明：2014年5月28日，杜聪（甲方）与张琳、刘贵洪（乙方）签订了借款合同，合同载明：乙方向甲方借款123万元（款于2014年5月转入乙方指定账号），此款为双方的往来账所确认后的金额。借款期限：从2014年5月28日至2014年7月31日前清偿，具体以银行划款凭证或收款凭证为准。利息：月利率，利率：2%。乙方同意甲方委托第三方通过银行账户将该借款收回指定银行账户，甲、乙双方均以银行划款凭证或收款凭证作为资金收付凭证。乙方指定收款人账号：袁俊杰，农行成都高新技术产业开发区支行，62×××64。2014年5月28日，杜聪委托案外人吕玉素向张琳、刘贵洪指定的袁俊杰账户转款30万元；同日，杜聪又委托案外人叶逸恒向张琳、刘贵洪指定的袁俊杰账户转款80万元。 再审中，再审申请人刘贵洪承认与张琳向杜聪借款的上述事实，但其主张已归还借款本金、利息，并向本院提交以下证据：1、袁俊杰向叶逸恒转款五次，即2014年6月27日转账200000元、2012年6月30日转账77760元、2014年7月22日转账71280元、2014年7月23日转账70万元、2014年7月23日转账30万元的银行流水及网银交易查询明细单，证明欠款已经全部还清；2、袁俊杰的证明，证明袁俊杰名下农行成都高新技术产业开发区支行的卡号为62×××64的银行卡自2014年1月至2014年10月期间一直交由张琳占有、使用，卡内的一切资金系张琳所有及支配；3、银行承兑汇票，证明张琳的公司与杜聪的公司之间长期存在票据贴现业务，双方存在大量资金往来。 再审中，刘贵洪向本院提交反诉状，诉请：判令原审原告返还超过约定月息2%部分的利息74957元；判令原审原告赔偿反诉原告因此案造成的交通费、误工费、公告费、律师费2万元；判令本案诉讼费由原审原告承担。2019年1月22日，刘贵洪书面申请撤回反诉。本院已口头同意其撤回反诉。 另查明，申诉审查中，本院于2017年6月19日告知原审原告杜聪申诉情况，杜聪以其与原审被告张琳有很多经济往来，要求给予一定的查询时间。2017年7月17日，杜聪提交申请书，称原审被告提供此笔欠款以外的转账记录以证明还清了欠款，其多方查找联系到其公司已离职的财务人员叶逸恒，请叶逸恒提供证据，请求再给予两周处理此事。之后，杜聪未再回复本院。 本院再审认为，一、关于借贷关系的认定。原审原告杜聪在原审中主张其与刘贵洪、张琳签订了借款合同，且其已将合同约定的123万元交付刘贵洪及张琳。对该主张，再审申请人刘贵洪在再审中予以承认。因该借款合同所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故杜聪与刘贵洪、张琳之间的借贷关系成立。 二、关于借款及利息是否已全部归还。原审原告杜聪在原审中陈述，原审被告已归还部分借款，还剩余20万元本金及该本金自借款之日（2014年5月28日）起的利息未付。再审中，再审申请人刘贵洪提交证据证明所借本金及利息已全部归还，因杜聪、张琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘贵洪所举证据放弃质证，对刘贵洪在再审中所举证据，本院经审查予以采信。杜聪向刘贵洪、张琳借款后，刘贵洪、张琳已按合同约定通过第三方叶逸恒银行账户转款按期、足额归还借款。故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项“有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”之规定，对原审原告杜聪要求刘贵洪、张琳偿还20万元本金及该本金自借款之日（2014年5月28日）起利息的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，缺席判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6187号民事判决书； 二、驳回原审原告杜聪的全部诉讼请求。 原审案件受理费4600元，诉讼保全费1620元，公告费600元，由杜聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 张     祥 人民陪审员     王琳琳 人民陪审员 万  郁  文 二〇一九年十一月二十日 法官助理张玉婷 书记员赵佳琴