广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10248号原告：刘庚华，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：廖兆宏，广东通源律师事务所律师。被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县。法定代表人：厉**。被告：浙江新东方建设集团有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：厉**。上述两被告共同委托诉讼代理人：覃全茂，广东合邦律师事务所律师。被告：钟志明，住广东省阳春市。原告刘庚华与被告浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）、浙江新东方建设集团有限公司佛山分公司（以下简称新东方佛山公司）、钟志明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告刘庚华及委托诉讼代理人廖兆宏，被告新东方公司与新东方佛山公司的共同委托诉讼代理人覃全茂，均到庭参加了诉讼；被告钟志明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款409851.98元及逾期付款利息（以409851.98元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算，自2017年7月26日起算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：三被告总承包了位于**工程（以下简称**一期工程），建设单位为广东**地产开发有限公司，施工单位为被告新东方公司，项目经理为祝**，执行经理为张**、黄*钊。原告作为其中勾机班组的供应商，为**一期工程施工的工程造价为759851.98元，被告已支付350000元，仍有409851.98元未付，原告多次追讨无果。随后，原告在（2018）粤0605民初12714号案（以下简称12714号案）中得知新东方公司和钟志明存在内部承包协议，并在追讨拖欠工程款的过程中发现新东方佛山公司才是新东方公司的实际经营所在地。原告作为善意的工程施工方，在供应材料和施工过程中，一直与实际施工人钟志明和执行经理张**进行直接沟通并按照三被告的要求办理好结算，确认工程款金额。被告新东方公司、新东方佛山公司辩称：一、本案案由应为买卖合同纠纷而非建设工程合同纠纷，且两被告未与原告签订任何合同或协议，原告的合同相对方非两被告。原告的合同相对方应为与原告签订协议的人或签收货物的人。二、两被告并未在原告所谓的结算申请表及对数单上盖章确认，两被告也没有向原告支付款项，因此本案为买卖合同纠纷，不能突破合同相对性来要求两被告承担责任，原告应向其相对方主张相应的责任。三、原告计算利息的方式、起算时间错误。四、新东方公司系**一期工程的总包方，新东方佛山公司系新东方公司的分支机构，新东方佛山公司没有参与涉讼工程。新东方公司分包了**一期工程的全部工程予钟志明。综上，请求法院驳回原告全部诉请。被告钟志明没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告钟志明身份证复印件1份，被告新东方公司、新东方佛山公司工商信息打印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.项目组工程结算款申请表复印件（其中施工员意见、生产经理意见中的“黄*斌”为原件）1份。3.月对数单原件14份。举证2、3，用以证明经被告现场施工员、生产经理、安全员、预算部意见，项目经理、董事长层层审核，确认工程结算款为759851.98元。4.企业内部项目管理责任协议复印件1份，用以证明原告在事后才知道新东方公司与钟志明签订内部承包协议，约定涉讼工程由三被告总承包，钟志明为**一期工程的实际施工人，新东方公司和新东方佛山公司为**一期工程被挂靠方。5.照片2张，用以证明**一期工程的对外公示情况，建设单位为广东**地产开发有限公司，施工单位为新东方公司，项目经理为祝**，执行经理为张**、黄*钊，生产经理为黄*斌，预算员为关**，安全员为郑**等。6.账户交易明细查询清单原件1份，用以证明新东方公司支付工程款280000元。7.班组施工承包协议书原件1份，用以证明原告与新东方公司签订合同，原告按照该协议约定的承包方式和工程量的计算方式与新东方公司进行施工和办理结算。经质证，被告新东方公司、新东方佛山公司对原告举证1、4-7的真实性无异议，对举证2、3的真实性有异议，其中：举证2、3，未经两被告盖章确认，“黄*斌”及对数单中人员均非两被告员工，对其签名不予确认；“张**”的签名很难认出，且在12714号案中张**称其代表钟志明。举证4反映的是钟志明和新东方公司之间的承发包关系，由钟志明对**一期工程承担责任，独立结算自负盈亏。举证5显示项目经理为祝**，且**一期工程是由新东方公司承包，原告应当清楚明了对工程供货时应与新东方公司签订合同，因此原告应当承担未签订合同的风险责任。举证6是新东方公司代钟志明支付的款项。举证7是无效的，甲方处所显示的名称不是新东方公司，且该印章并非新东方公司的公章，仅为技术专用章，同时在印章备注了“本章签订经济合同无效”，两被告不予认可。诉讼中，被告新东方公司、新东方佛山公司举证如下：1.《**项目刘庚华班组2018年春节前付款协议》原件1份，用以证明新东方公司将收到的建设单位工程款依照钟志明的确认，替钟志明代付给了钟志明确认的收款方如本案原告。经质证，原告对被告新东方公司、新东方佛山公司举证1的真实性有异议，原告曾与**一期工程其他班组在新东方公司办事处签订了一份协议，该协议是新东方公司拟定打印好给原告签字的，原告没有留存，原告不确定该协议是否就是该举证，不确定有否事后增加内容，且该举证上没有被告方人员签字；签订协议时，新东方公司尚拖欠原告近50万工程款，原告不可能放弃对其起诉；该举证中“保证不起诉新东方公司”的内容并未明确是谁不起诉新东方公司；起诉权利不仅涉及到当事人对权利的救济，还涉及到公权力对社会秩序的调解，关系到国家审判机关行使裁判权，不能通过当事人约定排除，故即使双方明确约定放弃起诉，也不具有法律效力，且被告还存在拖欠工程款的情况，法院不应支持被告关于原告放弃起诉权利的辩解。被告钟志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，到庭当事人对对方举证无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证2、3，到庭相对方有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。2.被告新东方公司、新东方佛山公司举证1为原件，有原告本人的签名，原告对其真实性虽有异议但未能举证予以推翻，本院对其真实性予以采信。综合以上采信的证据和到庭各方的陈述，本院确认以下事实：被告新东方公司是位于****广场A区一期工程（即**一期工程）的施工单位，其在该项目施工现场张贴的“项目管理组织机构图”载明：项目经理为祝**，执行经理为张**、黄*钊，生产经理为黄*斌，预算员为关**，安全员为郑**，等等。2015年12月20日，被告新东方公司（甲方）与被告钟志明（乙方）签订《企业内部项目管理责任协议》，约定：由乙方负责组建项目部作为承包班子进行**一期工程内部承包，项目部实行独立核算、自负盈亏；开工日期为2015年11月15日（实际已开工令为准），竣工日期为2017年12月31日；乙方按本工程结算总造价的2%向公司上缴管理费。2016年4月1日，案外人张**以“浙江新东方建设集团有限公司**项目部”的名义（甲方、发包方）与原告（乙方、施工承包责任方）签订《班组施工承包协议书（土方开挖、回填）》（以下简称涉讼合同），约定：承包范围为1.**一期工程涉及的土方开挖、回填、平整，不论土质及地下可能的障碍，2.**一期工程涉及的开挖土方的装车，包括人工修整清理产生的土方，3.**一期工程施工阶段涉及场内道路铺设、修整、维护等挖机作业；工程款总价为承包台班单价×台班量。涉讼合同甲方栏加盖了“浙江新东方建设集团有限公司**区一期项目技术专用章本章签订经济合同无效”内容的印章。原告在2015年11月至2016年12月间为**一期工程施工，并制作每月对数单交由张**签名确认。2017年7月26日，原告制作《项目班组工程结算款申请表》，主张工程结算款为759851.98元，该表经黄*斌（施工员、生产经理）等人签名确认。被告新东方公司持有一份落款日期为2018年2月11日的《**项目刘庚华班组2018年春节前付款协议》原件，原告作为“班组负责人”签名确认：截止到2018年2月11日，****广场项目挖土机、农用车班组刘庚华与项目经理钟志明协商一致，现双方达成如下节前付款约定——2018年2月14日前，先支付280000元，刘庚华承诺属下工人（员工）不闹事……双方关于挖土机、农用车班组刘庚华的结算事宜于2018年4月30日前进行协商，保证不起诉新东方公司。2018年2月13日，被告新东方公司转账支付了280000元予原告，并备注“**钩机”。诉讼中，原告陈述：被告钟志明的财务人员李丽通过银行转账支付了70000元予原告。被告新东方公司陈述：被告钟志明在**一期工程组建了自己的施工团队，黄*斌、张**是代表被告钟志明的；被告新东方公司规定在项目上刻印的是项目技术专用章，即浙江新东方建设集团有限公司**A区一期项目技术专用章，但被告新东方公司规定该章仅用于项目工程技术资料上，至于其加盖在涉讼合同上，被告新东方公司不知情。另查，（2018）粤0605民初12714号案审理过程中，钟志明与张**确认张**在**一期工程中是代表钟志明的。本院认为：被告新东方公司承接了**广场工程后，将其交给了被告钟志明内部承包，考虑到被告钟志明在其他案件中确认张**在**一期工程中代表钟志明，结合原告在《**项目刘庚华班组2018年春节前付款协议》中确认“与项目经理钟志明协商一致”、“保证不起诉新东方公司”的内容，被告新东方公司主张原告对于钟志明内部承包**广场工程一事知情、涉讼合同的“甲方”实为被告钟志明，本院予以采信。原告不具备承接涉讼工程的建设工程施工资质，故涉讼合同因违反法律、行政法规强制性规定而无效，但因原告已完成了施工且已与被告钟志明的工作人员办理了结算，原告有权参照合同约定及双方结算要求被告钟志明支付工程款。现原告主张被告钟志明尚欠工程款409851.98元（759851.98－280000－70000），被告钟志明没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信。被告钟志明迟延支付工程款给原告造成了损失，被告钟志明应以409851.98元为本金从2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告新东方公司、新东方佛山分公司并非涉讼合同的相对方，原告请求该两被告对本案债务承担责任，理据不足，且原告在《**项目刘庚华班组2018年春节前付款协议》中已承诺不对被告新东方公司主张权利，故本院对原告该诉请不予支持。被告钟志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟志明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款409851.98元及以此为本金从2017年7月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告刘庚华；二、驳回原告刘庚华的其他诉讼请求。被告钟志明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8236.24元（原告已预交），由被告钟志明负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  梁惠妍人民陪审员  陈雪芬人民陪审员  邹柏林二〇一九年十一月八日书 记 员  程学斌