浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7820号 原告（反诉被告）：杨某，男，1982年10月29日出生汉族，公司职员，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区，现住天津市南开区。 委托诉讼代理人：唐挺，浙江同舟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：忻某，女，1987年11月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告杨某与被告忻某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人唐挺、被告忻某的委托诉讼代理人张卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告彩礼153046.75元（后庭审中原告要求扣减770元折扣，即为152276.75元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告在××××年年初在他人介绍下在宁波认识。双方相处了一小段时间之后决定结婚。原告表示双方先领证，后办酒席。而被告认为双方先办酒席，后领证。原告为了能与被告结婚，就在××××年××月××日依宁波的风俗办理了结婚酒席。在准备结婚时，原告以支付宝转账的方式给付被告礼金40140元、戒指、项链、手镯等首饰17857元、承办16桌酒席（其中12桌系女方、4桌系男方）花费74653元，购买糖饼花费10000元，扣减女方返还8000元的见面礼后给付女方本人见面礼和茶水钱10400元。其他另有原告给付被告在天津花销7500元及给女方父亲和亲戚的钱若干，期间花费共计17万元。在办完酒席后的××××年10月，被告与原告一起在天津生活，之后的10-12月期间被告每月回宁波一次。被告在12月回宁波后便与原告断绝联系，把原告微信拉黑且明确告知原告不愿意与原告领证和共同生活。截止起诉之日，被告依然未与原告领证和生活。原告认为，原告为与被告结婚而产生了大量的花销，而被告却不愿意与原告结婚和生活的行为违背了双方之前的承诺，现依法请求被告返还彩礼。 被告忻某辩称，1.原告的部分陈述不属实。双方当事人之间之所以未登记是因为原告与其前妻是通过诉讼离婚的，原告称手续尚未完全结束（当时原告的前妻起诉原告要求变更抚养费），故希望在按照习俗结婚之后再登记，被告才同意的；2.本案的案由是婚约财产纠纷，但本案的财产纠纷与传统的婚约财产纠纷不同。因为双方当事人之间并未办理订婚或者定婚，而是直接结婚的。根据婚约财产纠纷，在此前提下原告基于结婚的目的而支付给被告的部分财产可以要求被告返还，但该财产不应包括后因办理结婚事宜而支出的各种费用和在以夫妻名义同居期间而给被告的各种财产。同理，被告也可以要求原告返还因基于结婚目的而给原告的陪嫁以及支付给被告的财产；3.原告列举了很多支付给被告的款项，但因为原告身在天津，故关于结婚的一切事宜均由被告操办，包括婚纱摄影、婚车租赁、婚庆摄像、婚庆现场礼品购置及布置等均由被告一手操办，故很多费用均已经消费掉，原告不应再主张返还。综上，请求依法驳回原告的不合理的诉讼请求。 反诉原告忻某依法提出反诉，请求：1.反诉被告返还反诉原告冰箱、彩电、洗衣机等财产（详见清单），该财产价值共计45577元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：双方当事人于××××年上半年经人介绍相识，并随后确立了恋爱关系。由于反诉被告在天津工作，反诉原告在宁波工作，在此之后的相处时间里双方通过微信和电话联系，后双方确定在××××年的国庆节结婚。在此期间，反诉原告购置了陪嫁，并先后由商场直接送货至反诉被告处。因反诉被告与其前妻是通过诉讼离婚的，反诉被告称手续尚未完全结束，故希望在按照习俗结婚之后再登记，反诉原告对此无异议。××××年××月××日，双方按照宁波本地习俗举行了结婚典礼，并先后在反诉原告和反诉被告处置办了酒席。因反诉被告在天津，故关于婚纱摄影、婚车租赁、婚庆摄像、婚庆现场礼品购置及布置等均由反诉原告一手操办。婚后，反诉原告同反诉被告一同前往天津生活。在此期间，因为性格不合，时常发生冷战。××××年12月26日，反诉被告坚持要求反诉原告回宁波。反诉原告无奈之下回到宁波，但此后反诉被告的家人经常对外造谣生事，甚至将反诉原告诉至法院。反诉原告认为，双方未办理结婚登记，因反诉被告起诉要求反诉原告返还财产，双方之间的婚约关系无法继续维持，而且也无继续维持的必要，故提出反诉，请依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告杨某答辩称，反诉原告所列举的各项花销所涉钱款的最终来源是反诉被告，反诉原告及其家庭并未实际出钱，其用反诉被告转给其的钱购置了各类物品和服务，完成了民间习俗的婚礼。各类花销不应由男方一人承担，而应由双方共同承担。 原告杨某为证明其本诉主张，向本院提交了如下证据： 1.支付宝转账凭证一组，拟证明：原告给付被告礼金40140元。 2.手镯及钻戒购买凭证各一份，拟证明：原告给被告购买首饰支出17857元。 3.酒店宾客账单一份，拟证明：原告支付了酒水钱74653元。 4.花销记账单及支出明细一组，拟证明：原告为办理结婚而支出的各类花销。 5.建行交易明细一份，拟证明：原告借款30000元给被告用于支付酒席定金。 被告忻某经质证认为，对原告提交的证据1无异议，但对其关联性有异议，原告转给被告的款项均具有明确的用途，其中××××年5月8日的10000元用于办理婚纱照和婚庆定金，××××年5月9日的5000元主要是购买红色四件套，××××年6月16日的1500元用于购买婚庆礼品，而××××年9月19日的10000元和4000元以及9月20日的9000元除用于家庭布置和相框费以外，均用于酒席。××××年10月16日的640元与本案无关，该款项系被告给原告的现金，原告通过支付宝再转给被告还花呗；对证据2的真实性无异议，基于原告要求解除婚约，双方无和好的可能，被告同意返还；对证据3的真实性无异议，原、被告的婚宴确实是在汉雅新晶都酒店举行的，但该费用中的40000元是由被告支付的；证据4系原告自行制作的，对其真实性、合法性和关联性均有异议；对证据5的真实性无异议，被告确实收到了该30000元款项，但该部分款项已经用于支付酒席费用。 本院经审查认为，因被告对原告提交的证据1、2、3、5的真实性均无异议，且该部分证据与本案具有关联性，故本院对其予以认定；证据4系原告单方制作形成，且被告对其有异议，故不予认定。 被告（反诉原告）忻某为证明其本诉及反诉主张，向本院提交了如下证据： 1.发票、ＰＯＳ单及商品提货单一组，拟证明：反诉原告购买冰箱、洗衣机、汤锅、彩电及空调，并直接送至位于宁波市鄞州区的婚房内，金额共计15998元。 2.婚纱摄影合同、微信转账记录、信用卡账单、婚纱摄影票据一组，拟证明：反诉原告与宁波江东明楼薇汀摄影楼签署婚纱摄影合同，并支付婚纱摄影服务费及相框费5800元。 3.婚礼定制合同、支付宝及微信记录一组，拟证明：反诉原告与圣托里尼婚庆服务公司签署婚庆服务合同，并为此支付14800元（含1000元司仪费用）。 4.微信记录及证明一组，拟证明：反诉原告支付婚庆摄影服务费1880元。 5.婚车协议、支付宝及微信记录一组，拟证明：反诉原告支付婚车服务费4300元。 6.销售凭证及支付宝转账记录一组，拟证明：反诉原告购买婚庆红色三件套花费2999元，同时给反诉被告的母亲现金2000元。 7.微信转账记录一组，拟证明：反诉原告支付反诉被告衣服钱5000元。 8.微信转账记录一组，拟证明：反诉原告支付婚庆摄像费用1200元。 9.支付宝转账记录一组，拟证明：反诉原告支付宁波新晶都酒店有限公司酒席定金40000元。 10.淘宝购买记录一组，拟证明：反诉原告购买婚庆用品服务支出699.91元。 11.淘宝购买记录一组，拟证明：反诉原告购买婚庆礼品支出1501.93元。 反诉被告杨某经质证认为，对反诉原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，首先，该款项并非反诉原告出，实际上是由反诉被告出的。反诉被告在××××年5月8日至××××年10月16日期间通过支付宝和微信陆续转账给反诉原告40140元。其次，对于该部分物品，反诉被告可以不要。最后，反诉原告也应当承担一半；对证据2、3、4、5、6、7、8、10、11的真实性、合法性无有异议，对其关联性有异议，所有的钱都是反诉被告先给反诉原告，相关款项并非反诉原告出的；对证据9的真实性无异议，对其关联性有异议，酒席定金40000元是反诉被告从其三舅处取现金30000元，再加上10000元后，转给反诉原告，故最终也是反诉被告出的。 本院经审查认为，因反诉被告对上述证据的真实性均无异议，且该部分证据与本案具有关联性，故本院对其均予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 原、被告双方于××××年上半年经人介绍相识，后确立恋爱关系，并于××××年××月××日在宁波举办婚礼。在婚礼筹备期间，原告曾分别于同年5月8日、5月9日、6月16日、9月19日、9月20日、10月4日、10月16日通过微信转账方式转给被告10000元、5000元、1500元、14000（该日发生两笔，分别为10000元、4000元）、9000元、10000元、640元。原告另于××××年9月15日以现金形式给付被告人民币30000元。以上共计80140元。另外，原告于××××年8月19日为被告购买了价值为7657元的ＩＤＯ品牌18Ｋ金钻石戒指一枚，并于次日为其购买了价值为10200元的周生生品牌足金手镯。后原告支付婚宴余款34653元。 被告在上述期间的各项支出具体如下：1.因与宁波江东明楼薇汀婚纱摄影店签订婚纱照摄影合同，支出婚纱摄影服务费和相框费共计5800元；2.因定制了圣托里尼婚庆服务，支出14800元；3.因婚庆摄影、婚车服务及婚庆摄像服务，分别支付1880元、4300元、1200元；4.于××××年5月9日在宁波第二百货公司购买红色三件套，支出2999元，同时给原告的母亲现金2000元；5.××××年6月16日至6月29日，为结婚购置西门子冰箱、爱家304专利汤锅、西门子洗衣机、格力空调及东芝液晶彩电（上述家电均送货至原、被告的位于宁波市鄞州区婚房），累计支出15998元；6.××××年9月19日，向宁波新晶都酒店有限公司支付婚宴费用40000元；7.××××年9月29日，向原告的民生银行账户转账5000元，用于原告购置衣服；8.为购买婚庆用品及婚庆礼品等，累计在淘宝网消费2201.84元。以上共计96178.84元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告双方于××××年××月××日举办婚礼，至今未予办理结婚登记手续。现原告以婚约解除为由诉请被告向其返还相应的彩礼，对于该项主张，首先，针对原告在婚礼筹备期间为被告购置的戒指、项链及手镯，被告自认其收到上述首饰，并同意返还，故在婚约解除的情况下，结合本案的实际情况，本院判令被告向原告返还本案诉争的戒指和手镯。至于项链，因原告未予主张，故双方当事人可另行理直；其次，针对原告诉请返还的除××××年9月15日以现金形式给付的30000元和同年10月4日以微信转账方式给付的10000元以外的40140元款项，从该部分款项的给付时间与给付数额来看，并结合日常生活经验，其并不具备彩礼的特征，故原告以其系属彩礼为由要求返还，于法无据，应不予支持；再次，针对原告诉请返还的婚宴支出，该款项系基于双方当事人办理酒席而产生，并非原告基于婚约关系而支付给被告的财物，即其不属于彩礼的范畴，故原告以彩礼为由诉请被告予以返还，依据不足，本院难以支持；最后，针对原告诉请返还的糖饼费用、生活性花销以及见面礼，因其未能提供相应的证据予以佐证，且该部分支出亦不具备彩礼的属性，故原告诉请被告返还，缺乏事实依据与法律依据，本院亦不予支持。 反诉原告亦反诉请求反诉被告向其返还包括红色三件套、西门子冰箱、西门子洗衣机、格力空调及东芝液晶彩电等在内的各类物品，该部分物品系反诉原告为双方婚后共同生活而置办，现婚约业已解除，且反诉被告对于上述主张并无异议，故本院对该项反诉请求予以支持。至于其中的8800元红包，因其系属反诉原告对反诉被告的赠与，故反诉原告要求反诉被告予以返还，依据不足，本院难以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告忻某应于本判决生效之日起十五日内向原告杨某返还ＩＤＯ品牌18Ｋ金钻石戒指、周生生品牌足金手镯； 二、反诉被告杨某应于本判决生效之日起十五日内向反诉原告忻某返还红色三件套、西门子冰箱、西门子洗衣机、格力空调及东芝液晶彩电、纯棉被、蚕丝被、被套、骆驼被等物品（详见附件：财产返还明细）； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告忻某的其他反诉请求。 本诉案件受理费3375元，减半收取1687.50元，由原告杨某负担；反诉案件受理费939元，由反诉原告忻某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 辉 二〇一九年十一月十二日 代书记员  郭玺通 附件： 财产返还明细 序号 名称 数量 红色三件套 1套 冰箱 1台 洗衣机 1台 空调 1台 彩电 1台 纯棉被 1条 蚕丝被加被套 2条 骆驼被 1条 磨毛床上用品六件套 1套 床上用品四件套 1套 铜脸盆 1个 汤锅 1个 电压力锅 1个 碗盆 厨房及杂物用品 茶具 2套