wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13327号上诉人（一审原告）：上海久久丫企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢2089室。法定代表人：梁新科。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄密，女，1987年12月10日生，汉族，户籍地重庆市大足区。委托诉讼代理人：石善勤，男，上海市金山区总工会职工法律援助中心法律援助人员。上诉人上海久久丫企业管理咨询有限公司（以下简称久久丫公司）因与被上诉人黄密的劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人久久丫公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判久久丫公司不支付黄密违法解除劳动合同赔偿金人民币41,140元（以下币种均为人民币）、2018年11月1日至2018年11月30日工资差额1,208.50元。事实和理由：黄密在收到第一次调整工作地点的通知后未提出异议，即按照指示前往新的门店正常工作，应视为双方就此次调整达成一致并实际履行，无需再另行签订书面协议。久久丫公司后又将黄密就近调整至另一家门店继续工作，而黄密并未按照要求及时到岗。久久丫公司多次催告，但黄密却置若罔闻旷工多达十数日，故久久丫公司解除了劳动合同。久久丫公司根据公司实际经营状况的变化对黄密的工作地点进行合理调整,并额外给予相应的交通补贴,已经尽到了用人单位应尽的合理管理义务,该调整工作地点的行为符合法律规定。黄密在未与用人单位进行妥善协商的情况下,即擅自采取拒不到岗、长期旷工的行为进行抵抗,已经严重违反了法律规定及公司的规章制度。故久久丫公司对黄密解除劳动合同的行为应属合法，无需支付系争违法解除劳动合同赔偿金以及工资差额。被上诉人黄密辩称，久久丫公司使用极端手段，强行以严重违纪为由作出解除劳动合同行为，系属违法，故请求驳回上诉维持原判。久久丫公司向一审法院起诉请求:不支付黄密违法解除劳动合同赔偿金41,140元、2018年11月1日至11月30日工资差额1,208.50元，诉讼费由黄密承担。一审法院审理后，于2019年8月3日作出判决：一、驳回上海久久丫企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求;二、上海久久丫企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付黄密违法解除劳动合同赔偿金41,140元；三、上海久久丫企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付黄密2018年11月1日至2018年11月30日工资差额1,208.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由上海久久丫企业管理咨询有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化可以行使经营管理自主权，但应在合法、合理的前提下对劳动者工作地点进行适当调整。如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。本案久久丫公司主张黄密在第二次调整地点后未到新址报到应属严重违纪，故本案的争议焦点可以归纳为：（1）久久丫公司调整黄密工作地点是否合法合理，以及（2）黄密是否存在以消极怠工的方式进行抵制或对抗的行为。关于争议焦点一，久久丫公司调整工作地点的合理性。本案久久丫公司将上海市崇明区的某直营店变为加盟店，确实双方订立劳动合同时的客观情况发生了重大变化，但尚未达到劳动合同不能继续履行的程度。久久丫公司要变更黄密工作地点，应经双方协商，但是久久丫公司并未与其协商，而是直接予以调整。根据一审查明的事实，黄密在工作日乘坐公共交通在居住地上海市崇明区与两个新工作地址之间往返至少需要6个小时。久久丫公司虽主张通过自驾、拼车等方式可以大大减少出行时间，但是其亦未能证明其安排了通勤车辆或住宿；而且，久久丫公司提供的交通补贴仅能勉强涵括公共交通费用，难以涵括自驾或拼车等费用。因此工作地点的调整确实会对黄密产生实质影响，难谓合理。关于争议焦点二，黄密是否以消极怠工的方式进行抵制或对抗。久久丫公司第一次调整黄密工作地点时并未与其协商一致，且黄密虽至新工作地点工作，但亦明确以书面方式向久久丫公司提出异议。然久久丫公司未予以回复，并在次月又作出第二次调整工作地点的决定。黄密收到通知后又以书面方式向久久丫公司提出异议，而久久丫公司亦未予以回复，后即作出解除劳动合同的决定。久久丫公司主张其并未收到黄密寄送的书面异议，但是其亦认可其中一个寄送地址系其实际经营地，且其寄出解除通知的地址即为该址，故对其该项主张本院不予采信。故本院亦认为，黄密始终积极地与久久丫公司就调整工作地点协商，难谓以消极怠工的方式进行抵制或对抗。综上，久久丫公司调整黄密工作地点难谓合理，且黄密亦积极与其就此协商，在此前提下，久久丫公司径行以旷工为由解除双方劳动合同，无疑过苛，应向黄密支付违法解除劳动合同赔偿金。黄密主张的违法解除劳动合同赔偿金数额于法不悖，本院予以支持。黄密11月25日至11月30日未出勤系久久丫公司所致，故久久丫公司应支付该期间工资。仲裁裁决认定数额并无不当，本院予以确认。据此，久久丫公司的上诉请求，均不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海久久丫企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月十一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3087号申请执行人赵永军，男。被执行人任宏伟，男。本院在执行申请执行人赵永军与被执行人任宏伟借款合同纠纷一案，赵永军向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2704号民事判决书，申请执行标的13300.00元、案件受理费2960.00元、申请费1185.00元及迟延履行债务利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人赵永军同意被执行人于2019年12月31日前给付。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初3087号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范忠林二〇一九年十一月十四日书记员  管凯鑫
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初95号 原告郑水旺，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告龙海市颜厝镇人民政府，住所地福建省龙海市颜厝镇。统一社会信用代码113506810038861509。 法定代表人周顺海，镇长。 委托代理人廖惠忠、郑瑛莺，福建闽隆律师事务所。 原告郑水旺诉被告龙海市颜厝镇人民政府行政强制一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼，经补正材料后本院于2019年8月1日立案，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告郑水旺及其委托代理人林锦雄，被告龙海市颜厝镇人民政府的副镇长许小勇及其委托代理人廖惠忠、郑瑛莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑水旺诉称，原告是福建省龙海市颜厝镇上洋村村民，在龙海市××洋底建有房屋一处，2018年5月25日原告未收到任何通知的情况下，房屋被强制拆除。强拆后，原告得知被告调动百余人参与强拆，但至今未予原告补偿，原告认为被告的强制拆除行为在程序与实体上均违法，严重侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定向贵院提起行政诉讼，请求确认被告于2018年5月25日强制拆除原告位于龙海市××洋底房屋的行为违法。 被告龙海市颜厝镇人民政府辩称，1、原告提交的欲证明其为涉案建筑物的权利人的证据不足，涉案建筑物的土地使用权人不为原告郑水旺。原告提供的《证明》不具备证明效力，不符合证据形式。《证明》载明的证明人不具备出具证明书的资格。相关的证明人员身份无法核实，签名是否为各个证明人签署无法核实。因此，原告提供的该份《证明》无法证实涉案违章建筑的权利人为原告郑水旺。根据龙海市颜厝镇村民委员会出具的证明，涉案的“两违建筑”的用地权属为洪进财实地0.5443亩，洪钻松实地0.5537亩，即涉案建筑的土地使用权人并非原告郑水旺。2、原告起诉被告实施了强制拆除的行为，但其所举证据无法证实拆除涉案建筑的系被告，被告并非适格的主体。3、对涉案违章建筑物的起诉已经超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。首先，原告的起诉已经超过了6个月的起诉期限。即使涉案的建筑在被拆除时，相关的行政机关未告知原告起诉期限，但也超过了一年的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告在时隔一年之后，才向人民法院起诉，超过法定的起诉期限。综上，原告不具备诉讼的原告主体资格，且无法证实被告实施了强制拆除的行为，原告的起诉超过了起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告郑水旺于2018年5月25日得知其址于龙海市××洋底的房屋被强制拆除，原告若对该强制拆除的行为不服，应于知道该行政行为内容之日起一年内向法院提起诉讼，而原告无正当理由直到2019年5月30日才向本院起诉，明显超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑水旺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈 琦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16577号 原告：合肥清香空间装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄1幢1206室，统一社会信用代码91340100695724469A。 法定代表人：方波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟致远，安徽杰创律师事务所律师。 被告：合肥市包河区极速网咖会所，住所地安徽省合肥市包河区滨湖瑞园1号商办楼23号门面，统一社会信用代码91340111MA2MWGQX40。 投资人：王洲玉，该公司负责人。 被告：吴俊涛，男，汉族，1990年3月21日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告合肥清香空间装饰工程有限公司诉被告合肥市包河区极速网咖会所、吴俊涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告合肥清香空间装饰工程有限公司法定代表人方波及委托诉讼代理人翟致远，被告合肥市包河区极速网咖会所投资人王洲玉，被告吴俊涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥清香空间装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付装修工程款26000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：被告吴俊涛为开设“合肥市包河区极速网咖会所”，于2016年1月29日与原告合肥清香空间装饰工程有限公司签订《合肥市室内室外装饰装修工程施工合同》，约定工程总价款为24.6万元。原告在完成工程后，因被告未能按时足额支付装修工程款，尚欠装修工程款26000元。被告吴俊涛以合肥市包河区极速网咖会所的名义于2018年8月8日出具还款计划，约定2018年10月1日还款6000元，余款2万元与2019年6月之前分期还清，但是被告至今未支付分文剩余的装修工程款。原告多次向被告催要欠款，但被告一直不予理睬。无奈，原告为维护的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告合肥市包河区极速网咖会所辩称：2019年4月，从吴俊涛处正式转让极速网咖会所，原告与吴俊涛的合同，我方是不知情的，不应该承担合同责任。 被告吴俊涛辩称：双方之间签订装饰装修合同是以个人名义签订的，是原告与孔琪之间签订的合同，确实发生了合同关系，原告应该找孔琪承担责任，如果确实差欠原告装修款，我只愿意承担合伙范围内的部分责任。 根据当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2016年1月29日，原告与合肥市包河区极速网咖会所经办人孔琪签订《合肥市室内室外装饰装修工程施工合同》，约定原告为合肥市包河区极速网咖会所进行装修施工，合同价款为246000元，并对付款方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告按照约定进行了装修施工，但合肥市包河区极速网咖会所拖欠装修款26000元未予支付。2018年8月8日，合肥市包河区极速网咖会所投资人吴俊涛向原告出具还款条据1份，载明：今极速网咖还欠26000元装修款，定于分期付款，于2018年10月1日还款6000元，余下20000元于2019年6月之前分期还清，中途若有钱，也会一次性还清，如没有到期之前也会还清。此后，合肥市包河区极速网咖会所、吴俊涛均未还款。 另查明，合肥市包河区极速网咖会所系个人独资企业，投资人原为吴俊涛。2019年4月，吴俊涛将合肥市包河区极速网咖会所转让给王洲玉。 以上事实，由双方当事人陈述、《合肥市室内室外装饰装修工程施工合同》、还款条据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告为吴俊涛投资开办的合肥市包河区极速网咖会所装修施工，吴俊涛作为合肥市包河区极速网咖会所投资人于2018年8月8日向原告出具还款条据，承诺偿还原告装修款26000元，对拖欠原告装修款的事实予以确认，吴俊涛应按照该条据载明的还款数额和期限及时支付原告装修款，现付款期限早已届至，吴俊涛应偿还拖欠的装修款26000元，故原告要求吴俊涛支付装修款26000元，本院予以支持。合肥市包河区极速网咖会所已于2019年4月转让给王洲玉，王洲玉对原告的装修施工并不知情，与原告之间并无装饰装修合同关系，也无承担付款责任的其他情形，故原告要求合肥市包河区极速网咖会所承担付款责任，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴俊涛于本判决生效之日立即支付原告合肥清香空间装饰工程有限公司装修款26000元； 二、驳回原告合肥清香空间装饰工程有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告吴俊涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年十一月五日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1363号之三申请执行人温州领航机电有限公司，住所地温州市瓯海区丽岙街道下章工业区（法兰特汽摩配有限公司内第1幢第一层北首），组织机构代码:56937500X。法定代表人王俊儒。被执行人王俊儒，男，1987年4月16日出生，住户籍地四川省宜宾县。被执行人余霞，女，1989年4月10日出生，住户籍地四川省眉山市东坡区。申请执行人温州领航机电有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初283号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4900000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人王俊儒向本院报告财产情况如下：名下汽车两辆。被执行人余霞向本院报告财产情况如下：名下汽车两辆。申请执行人温州领航机电有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王俊儒、余霞的财产情况，查明被执行人王俊儒、余霞的财产情况如下：被执行人余霞名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车、浙Ｃ×××××五菱牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：被执行人余霞名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车、浙Ｃ×××××五菱牌汽车；浙Ｃ×××××五菱牌汽车下落不明，暂时无法处置。浙Ｃ×××××别克牌汽车于2019年10月8日移送拍卖，所得拍卖款32000元。申请执行人向本院领取执行款27220元。截止2019年11月14日，被执行人尚欠申请执行人本金4872780元及利息，被执行人王俊儒未缴纳本案受理费20700元。因被执行人王俊儒、余霞在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王俊儒、余霞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十四日代书记员 林跃程
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1053号 上诉人（原审被告）：杨文光，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人（原审被告）：黄梅，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：陈光华，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院审理过程中，上诉人杨文光、黄梅未缴纳案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨文光、黄梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇一九年十一月十二日 法官助理  康雅情 书 记 员  罗 露
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执165号之一申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，组织机构代码32714433X。法定代表人：周林，总经理。被执行人：杭州红派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭城四楼B048室，组织机构代码070962926。法定代表人：张洪芳。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙8601民初398号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人杭州红派娱乐有限公司履行执行款人民币5700元及利息。本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程，双方于2019年11月18日达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结对（2019）浙8601执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员郭彤审判员吴巍二〇一九年十一月十八日书记员魏宇轩
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3271号申请执行人：王全亮，男,1978年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区，被执行人：介小彦，女,1976年8月14日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行王全亮与介小彦追偿权纠纷一案中，经查，被执行人介小彦有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人介小彦购买的位于海阳市山海阳光·名苑阁6号楼2单元401号房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  苑福鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3545号 申请执行人:恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市南浦路421号，组织机构代码:577748435。 负责人:徐晓蒙。 委托代理人：陈吉繁、贺君，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人：金爱芬，女，1972年7月10日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：林忠省，男，1971年12月13日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：方雪意，女，1979年5月9日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：郑增宇，男，1974年5月25日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行与被执行人金爱芬、林忠省、方雪意、郑增宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金爱芬、林忠省、方雪意、郑增宇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年05月21日立案执行，执行的标的为被执行人金爱芬、林忠省、方雪意、郑增宇偿还申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行借款本金9300000元、利息（截止2019年3月18日已产生利息217930元、复利2222.81元，之后的利息按年利率5%计算至2019年8月16日止；复利以应付未付利息为基数，按年利率5.7%计算至实际履行至日止，罚息以930万元为本金自2019年8月17日起按年利率8.55%计算至实际履行之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人金爱芬、林忠省、方雪意、郑增宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金爱芬、林忠省、方雪意、郑增宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金爱芬、林忠省、方雪意、郑增宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金爱芬、林忠省、方雪意、郑增宇的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人金爱芬、林忠省、方雪意、郑增宇名下无车辆、有价证券、股权。被执行人金爱芬、林忠省、郑增宇共有的坐落于苍南县锦港××、××室的房产；被执行执行人金爱芬、林忠省共有的坐落于苍南县锦港××室、××室、××、××、××、××、××室××房产、××礼品城家具市场××区××室、××室的房产；被执行人林忠省与案外人陈丽芬共有的坐落于苍南县××号的房产；上述房产本院已登记查封，但均非本案首封，故本案无处置权。查得被执行人郑增宇名下有存款168490.13元、被执行人方雪意名下有存款694529.63元，被本院已依法划扣，扣除执行费73900元、案件受理费39090.5元，申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行受偿750029.26元。截止2019年11月04日，本案执行标的已执行到位750029.26元，尚欠本金8549970.74元及利息。暂未发现被执行人金爱芬、林忠省、方雪意、郑增宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金爱芬、林忠省、方雪意、郑增宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金爱芬、林忠省、方雪意、郑增宇作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人金爱芬、林忠省、方雪意、郑增宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人金爱芬、林忠省、方雪意、郑增宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3545号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 雷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11603号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所沈阳市浑南新区新隆街3号816室，统一社会信用代码：91210112555332252W。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：赵蕾，女，1981年4月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告赵蕾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑娇，被告赵蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月7日至2019年11月6日的物业费（含住宅物管费及电梯费）7198.56元；2、判令被告向原告支付逾期给付物业费滞纳金11823.63元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月7日，被告入住保利达翠堤湾项目沈阳市沈河区沈水东路330-2号2-4-1室，建筑面积130.88㎡，并与原告签订了《前期物业管理服务合同》《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》等入住手续，委托被告进行管理。根据前期物业管理服务合同》第三章服务费用的收取第四条第一款约定“住宅物业管理费2.2元/平方米/月、电梯费12元/人/月”。经原告多次催缴，被告仍欠费至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，起诉至法院。被告赵蕾辩称，小区存在安全隐患，一期与二期的路经常被堵，一期出现多次火灾，很多都是业主自行扑灭。园区地面停车问题，我的车位在地下，可以进入园区，但会有很多业主不能自由进出园区，与物业协商有问题，经常导致大家堵在门口影响出行。地库的门岗无人值守，园区属于非封闭式，存在安全隐患。垃圾清运车经常停在地库入口。公共设施损坏严重，维修不及时，且有私搭乱建的情形。地库潮湿导致电梯失灵，导致车辆多处零件损坏。三期施工噪音在扰民，且没有夜间施工许可，也没有警戒告知业主此处施工。草坪和树木没有维护。没有享受到宣传过的管家式服务。物业公司没有公示过收费标准。园区内没有进行大型犬的管理。经审理查明，被告系沈阳市沈河区沈水东路330-2号2-4-1房屋所有人，该房屋建筑面积为130.88㎡。原告是具有资质的物业服务公司，其为被告所在园区（保利达.翠堤湾）提供了物业服务。物业服务费收费标准为2.2元/平方米/月，电梯费收费标准为12元/人/月。原告实际提供了服务，被告自2017年11月7日起至今未缴纳物业费及电梯费。原告催要未果,起诉来院。上述事实，有当事人陈述、入住手册、商品房买卖合同，《前期物业管理服务合同》、保洁签到表、巡查表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》约定，原告是被告所在园区保利达.翠堤湾的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务。被告接受了原告提供的服务，故双方存在着约定的和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。需要指出的是，原告在履行物业服务义务过程中可能存在一些不尽完善的地方，需要改进，但业主不能因此而拒绝交纳全部物业费。园区存在的一些问题，其需要开发商等其他多部门共同协调解决，业主按约交费，物业按约服务，这样双方才能形成良性循环，小区的各项管理服务才能日趋完美。拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高园区居民居住的生活质量，这些都需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解，共建美好家园。综上，对原告提出的要求被告缴纳物业费及电梯费的主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，现无证据证明被告系恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告赵蕾于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司2017年11月7日至2019年11月6日物业费及电梯费7198元；二、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告赵蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月十二日法官助理 于爽书 记 员 李萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10292号原告：陈洪平,女,1970年9月29日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告：马小蓉,女,1982年11月1日出生,汉族,住重庆市石柱县。原告陈洪平与被告马小蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈洪平到庭参加诉讼，被告马小蓉经本院公告传票传唤无故不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款69347元以及以2016年7月1日起按照人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2016年建立影楼后期产品供应合同关系，合作期间，原告根据约定按质按量向被告供应影楼后期产品，以满足被告的经营需要，被告也定期向原告支付货款。2018年2月8日，原被告双方就2016年1月至2018年2月期间的货款进行对账，形成对账欠条，该期间被告共欠原告货款69347元。原告多次催收未果，故诉至本院并提出如上诉求。庭审中，原告自愿变更利息起算时间为2017年12月31日。被告马小蓉未作辩称。原告陈洪平向本院提交了：应收账款对账说明。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。被告马小蓉在举证期限内未向本院提交证据材料。根据原告陈洪平的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年成立影楼后期产品供应合同关系，合作期间，原告根据约定按质按量向被告供应影楼后期产品，以满足被告的经营需要，被告也定期向原告支付货款。2018年2月8日，原被告双方就2016年7月至2017年12月期间的货款进行对账，并签订《应收账款对账说明》，载明：截止2017年12月，被告共欠原告货款69347元，被告按以下时间支付原告：2018年3月31日前付5000元；2018年4月31日前付5000元；2018年5月31日前付5000元；2018年9月31日前付10000元；2018年10月31日前付15000元；2018年12月31日前付清；如逾期，则以全部未付款项为基数从实际欠款日起按月息二分计算利息至付清为止。原告多次催收未果，故诉至本院并提出如上诉求。本院认为，原被告虽然未签订买卖合同，但签订的《应收账款对账说明》系双方当事人对货款的结算，双方形成买卖合同关系。《应收账款对账说明》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当对双方当事人具有拘束力。原告陈洪平为被告供应货物，被告应按合同约定支付对价的货款。对原告请求判令被告支付货款69347元，符合法律规定，予以主张。关于资金占用利息，因双方约定从实际欠款之日起计算，庭审中原告也自愿变更利息起算时间为2017年12月31日，故从2017年12月31日起至款清时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告马小蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪平货款69347元，资金占用损失以69347元为基数，从2017年12月31日起至款清时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；二、驳回原告陈洪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告马小蓉负担。此款已由原告陈洪平自愿垫付，限被告马小蓉在支付上述款项时一并支付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十一月七日书 记 员  李 霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8642号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：万友明，男，1971年5月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：万全明，男，1977年9月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：万祥元，男，1964年9月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：刘菊连，女，1964年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万友明、万全明、万祥元、刘菊连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告万友明、万全明、万祥元、刘菊连经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万友明、万全明、万祥元、刘菊连立即向原告清偿尚欠的贷款本金500000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月22日利息共计29609.59元，从2019年7月23日至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告万友明、万全明、万祥元、刘菊连未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：万友明。保证人：万全明、万祥元、刘菊连。借款合同签订及履行情况：2017年6月30日，原告与被告万友明签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款500000元整；贷款期限24个月，从2017年6月30日到2019年6月29日止；贷款年利率5.22‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收100﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2017年6月30日，原告与被告万全明、万祥元、刘菊连分别签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告万全明、万祥元、刘菊连为被告万友明在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2018年6月29日先后向被告万友明发放贷款500000元（三笔款项）。欠款情况：截至2019年7月22日，欠本金500000元，欠利息29609.59元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告万全明、万祥元、刘菊连在《保证合同》中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告万全明、万祥元、刘菊连对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万友明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金50万元及利息（截至2019年7月22日利息29609.59元，自2019年7月23日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告万全明、万祥元、刘菊连对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告万全明、万祥元、刘菊连承担连带清偿责任后，有权向被告万友明追偿；三、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告万友明承担，被告万全明、万祥元、刘菊连对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  高 红二〇一九年十一月十五日书 记 员  万冰妮
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11393号上诉人（原审原告）：上海慧升智能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄88号第二幢201室。法定代表人：徐焱。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈聿旸，上海金英律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁邦华，男，1978年10月30日生，汉族，户籍地江苏省海安县。上诉人上海慧升智能科技股份有限公司因与被上诉人丁邦华的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初12161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海慧升智能科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付离职补偿金人民币300,000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：公司系在被迫的情况下签订《离职员工薪资结算双向承诺协议书》,该协议书应属无效。2015年至2018年期间,公司经营发生严重困难，作出的离职补偿“承诺”并非真实的意思表示,即便不是受胁迫,也属显失公平,应予以撤销。丁邦华至今未按约定提供任何发票冲抵,故即便承诺协议书有效,因付款条件未成就,公司可以不支付系争款项。更何况丁邦华预支未还费用远高于其索要的离职补偿金，公司若还需支付丁邦华高达30万的离职补偿金,明显不公。被上诉人丁邦华辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海慧升智能科技股份有限公司向一审法院起诉请求:不支付丁邦华离职员工薪资结算双向承诺协议书约定的离职补偿金300,000元。一审法院审理后，于2019年5月17日作出判决：上海慧升智能科技股份有限公司于判决生效之日起七日内支付丁邦华离职员工薪资结算双向承诺协议书中约定的离职补偿金300,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人在劳动关系解除时曾协商确定离职补偿金共计36万元，分期支付；预支的费用需丁邦华在2018年底前提供20万的发票冲账，如未能如期提供，末月支付的6万暂停发放，待发票提供完毕再行发放。仲裁中丁邦华在仲裁时只申请了30万元，上海慧升智能科技股份有限公司亦明确同意支付前述款项，一、二审中公司又主张不应支付，鉴于其未能提供充分的证据证明本案存在胁迫、显失公平,或错误认识等情形，故本院对该主张不予支持，并对前述金额予以确认。据此，上海慧升智能科技股份有限公司的上诉请求，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海慧升智能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月一日书记员  蒋 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3264号原告：肖某，住山东省蓬莱市。被告：赵某，住山东省蓬莱市。原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月十三日书记员  王 娇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执2492号申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。组织机构代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王卫国，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张四香，女，1970年12月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人丁景聚，男，1966年10月06日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王存亮，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张四香,丁景聚,王存亮,王卫国借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年7月10日作出的(2017)鲁1725民初1284号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：申请人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人张四香,丁景聚,王存亮,王卫国发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张四香,丁景聚,王存亮,王卫国履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月12日对被执行人张四香,丁景聚,王存亮,王卫国的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人张四香,丁景聚,王存亮,王卫国的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月12日作出(2019)鲁1725执2492号限制消费令，对张四香,丁景聚,王存亮,王卫国限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司的委托代理人马圣京，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权197660.66元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2017)鲁1725民初1284号民事判决书本次执行程序。对申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚未实现的197660.66元债权，应由被执行人张四香,丁景聚,王存亮,王卫国继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月八日书记员  刘 勇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4016号 被执行人：闫方，男，1993年8月23日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市滦南县。 被执行人：冀战卫，男，1986年11月4日出生，汉族，小学文化，现住河北省石家庄市平山县。 本院在执行闫方、冀战卫罚金一案中，本院作出的（2017）冀0104刑初233号刑事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：一、被告人闫方犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月15日起，至2018年8月14日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）二、被告人冀战卫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月28日起，至2019年7月20日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。本院依法执行。 本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询对被执行人闫方、冀战卫名下房产、车辆、证劵、金融理财、公积金等方面财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人闫方、冀战卫在服刑期间，本院前往其服刑的监狱进行了调查，被执行人无履行能力。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  付红涛
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4491号申请执行人：郑州佳诺实业有限公司，住所地：郑州市中牟县中牟汽车工业园，统一社会信用代码91410122581745851X。法定代表人：李新民，系该公司总经理。被执行人：方城县德星旺铝业有限公司，住所地：方城县新能源产业集聚区西园吴府大道与西清路交叉口路北，统一社会信用代码91411322MA3XATLF2B。法定代表人：窦荣叶，该公司总经理。本院于2019年1月14日作出的（2018）豫0122民初3783号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方城县德星旺铝业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州佳诺实业有限公司于2019年11月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人方城县德星旺铝业有限公司价值142864元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月十八日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执589号之一申请执行人：雷某。被执行人：蔡某。被执行人：熊某。本院执行的申请执行人雷某与被执行人蔡某、熊某买卖合同纠纷一案，需执行标的为200000元，已执行60000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执589号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月十二日书记员 张志贤
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2279号 申请执行人宁波奉化香项站汽车租赁服务部 被执行人王栋 本院在执行申请执行人宁波奉化香项站汽车租赁服务部与被执行人王栋车辆租赁合同纠纷一案中，执行人王栋主动缴纳案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初539号公诉机关长葛市人民检察院。被告人罗某。指定辩护人魏会娟，河南元业律师事务所律师。合适成年人罗海山，男，汉族，系许昌市建安区尚集镇罗门村9组组长。住许昌市建安区尚集镇罗门村9组。长葛市人民检察院以长检五部刑诉〔2019〕第22号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭审判，并不公开开庭审理，长葛市人民检察院指派检察员常留同出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：1.2018年12月31日22时许，被告人罗某伙同柳某（另案处理）到长葛市建设路与轻工路交叉口路东的邢记擀面皮门店，罗某和柳某共同从窗户进入店内，将被害人邢某门店内一部华为手机、两箱酸奶盗走。经长葛市价格认证中心认定，被盗手机和酸奶总价值284元。该手机已追回退还被害人，酸奶被食用。2.2019年1月1日凌晨01时许，被告人罗某伙同柳某（另案处理）到长葛市建设路中医院南商店复印门店，撬开卷闸门后，罗某在外望风，柳某进入店内将被害人胥某店内现金400余元装入衣袋内，并将47条香烟盗走后转卖挥霍。经长葛市价格认证中心认定，被盗香烟总价值8157元。3.2019年1月5日凌晨2时许，被告人罗某伙同柳某（另案处理）到长葛市朝阳路与机场路交叉口东南角众品冷鲜肉门店，撬开卷闸门后，罗某在外望风，柳某进入店内，将被害人秦某门店内300余元现金装入衣袋内，后喊罗某进入店内共同将106条香烟盗走转卖挥霍。经长葛市价格认证中心认定，被盗香烟总价值18979元。4.2019年2月1日凌晨2时许，被告人罗某伙同柳某（另案处理）到长葛市107国道与金桥路交叉口西北角嘉禾副食超市批发门店，撬开门锁，罗某和柳某共同入内，柳某将被害人张某门店内1500余元现金装入衣袋内，与罗某一起将店内15条香烟和45箱酒盗走，后与杨某、王某一起将赃物运至杨某家中，烟酒部分挥霍、部分被转卖。经长葛市价格认证中心认定，被盗香烟和酒总价值26002元。5.2019年2月5日凌晨2时许，被告人罗某伙同柳某、杨某、王某（三人另案处理）到长葛市高速收费站西300米路南一鸣综合超市，罗某和柳某破窗进入超市，柳某将被害人李某2超市内现金3400余元装入衣袋内，与罗某一起将店内370条香烟盗走，一并盗走的物品还有华硕牌笔记本电脑一台。另将超市内组装电脑主机一台、中维世纪模拟监控录像机一台移至室外被丢失。香烟部分挥霍、部分被转卖。经长葛市价格认证中心认定，被盗香烟总价值65578元；被盗华硕牌笔记本电脑一台价值4910元、组装电脑主机一台价值250元、中维世纪模拟监控录像机一台价值100元。认定上述事实的证据有书证；被害人邢某、胥某、秦某、张某、李某2的陈述；证人许某、吴某、李某1等人证言；被告人罗某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证明材料。罗某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，并建议判处有期徒刑二年零十个月并处罚金2000元。提请依法判处。被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。指定辩护人魏会娟的辩护意见是：对指控的事实及罪名无异议，被告人系未成年人，系从犯，被告人未参与盗窃分赃，销赃，被告人有坦白情节，有立功表现，积极认罪悔罪态度较好，认罪悔罪，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人罗某在庭审过程中并无异议，且有被害人邢某、胥某、秦某、张某、李某2的陈述、证人柳某、杨某、王某、崔某、杜某证言、长价认定2019第048号价格认证结论书，价格认证结论通知书五份、接受秦某的证据清单、进烟清单、长价认定2019第55号价格认证结论书、价格认证结论通知书、长葛市公安局情况说明、柳某对5起地点盗窃物品辨认及数量。提取物证登记、鉴定文书、罗某辨认笔录及刑事照片说明、柳某辨认笔录及刑事照片说明、杨某辨认笔录及刑事照相说明、崔某辨认笔录及辨认照片、五起作案现场勘验笔录、被告人免冠照、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过两份、社会调查报告、魏都区人民法院2018豫1002刑初603号刑事判决、释放证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、提供法律援助通知书、刑事指定辩护公函、辩护律师执业资格证复印件等证据在卷证实，足以认定。本院认为,被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额巨大，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某在第一、三、四、五起共同犯罪中均系主犯，应按其全部参与的犯罪事实处罚。在第二起共同犯罪中，被告人罗某系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人罗某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗某到案后，揭发同案犯，经查证属实，并协住公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人罗某已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。故辩护人从轻处罚的意见予以支持。公诉机关的量刑建议适当，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃票罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2021年12月18日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人罗某于本判决生效后十日内与同案行为人共同退赔被害人邢志学人民币84元、被害人胥春滨人民币8157元、被害人秦胜杰人民币18979元、被害人张博人民币26002元、被害人李保锋人民币70838元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  葛梅安人民陪审员  张宝宏人民陪审员  杨爱英二〇一九年十一月八日书 记 员  许文文
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4994号 原告：浙江金硕阀门股份有限公司，住所地浙江省玉环市风屿东路10号（玉环经济开发区）。 法定代表人：金鑫，董事长。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：温州欧凯机械有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇万全工业区。 法定代表人:胡立水，董事长。 委托诉讼代理人：周建深、林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 原告浙江金硕阀门股份有限公司与被告温州欧凯机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请对涉案四工位红冲液压机（规格型号为LSY-500T）和三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）性能进行检测，查明该两台液压机是否具备约定的使用功能，本院委托浙江中浩应用工程技术研究限有限公司进行鉴定，因原告未缴纳鉴定费用于2019年9月24日被退回申请。原告的委托诉讼代理人孙琦、被告委托诉讼代理人周建深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江金硕阀门股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2014年5月25日签订的《购销合同》；2.要求被告向原告返还货款475000元；3.要求被告向原告支付液压机的吊车费13000元；4.要求被告提回交付的一台四工位红冲液压机（规格型号为LSY-500T）和一台三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）合计金额488000元人民币。事实与理由：原告因产生需要于2014年5月25日与被告达成一份《购销合同》，该合同约定由原告向原告购买四工位红冲液压机（规格型号为LSY-500T）和三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）各一台，货款总金额为人民币75万元人民币。该合同生效后被告按照约定向原告提供了上述两台红冲液压机，原告也按照约定向被告支付了475000元。后在安装调试中发现上述两台液压机达不到合同约定的压力要求，被告也将上述的两台液压机来回拉了6次改装，但一直不能达到合同约定的要求，致使两台液压机无法正常使用。原告认为，由于被告所提供的液压机没有达到合同约定的，存在明显违约。故根据《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告温州欧凯机械有限公司答辩称：2014年5月25日原告因生产需要购买向被告提供四工位红冲液压机（规格型号为LSY-500T）和三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）两台机器，275000元的尾款尚未支付，原告购买的机器已经超过质量保证期一年，四工位红冲液压机（规格型号为LSY-500T）交付原告之后正常使用，原告已经使用4年3个月；三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）的问题主要是原告对自己生产产品的液压压力预估不足造成，2016年12月30日经被告将机器液压压力调整为1200T后交付原告已经使用2年5月。如果机器不符合原告的要求，原告亦不会在2017年1月30日向被告再支付两台机器货款25万元。 本院经审理认定事实如下：浙江金硕阀门有限公司成立于2009年1月16日，从事阀门、汽车配件、摩托车配件、水暖管件、卫生尖洁具等。2017年11月27日，经工商部门核准企业名称变更为浙江金硕阀门股份有限公司即原告。浙江金硕阀门有限公司因生产需要向被告购买一台四工位红冲液压机和一台三工位红冲液压机。2014年5月25日，被告与浙江金硕阀门有限公司签订一份《购销合同》，合同约定：（一）产品名称、规格型号、数量、单价、金额，四工位红冲液压机（规格型号为LSY-500T，单价24万元）和三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T，单价51万元）各一台，总价款为75万元（不含税）。（二）交货时间、地点：收到定金起，四工位红冲液压机（规格型号为LSY-500T）60天交货，三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）90天交货。（三）结算方式及期限：先付定金30%，发货前再付30%，安装调试后再付30%，余款10%叁个月内付清。（六）售后服务：设备质量三包壹年，出厂配工具箱和说明书一套。2014年5月27日，原告向被告支付22.5万元。2015年1月20日，被告通过货运将两台红冲液压机交付被告，后因三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）压力不足，运回被告处进行对液压压力动力系统进行修改，被告于2016年12月20日将修改后的三工位红冲液压机交付原告。2017年1月23日，原告通过银行转账向被告支付25万元。 以上事实有当事人陈述、企业信息、身份证、购销合同、汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告均认可被告与浙江金硕阀门有限公司于2014年5月25日签订《购销合同》，双方未约定解除合同的条件。现原告主张以安装调试中发现四工位红冲液压机（规格型号为SY-500T）和三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）两台机器达不到合同约定的压力要求解除原、被告之间的购销合同，但原、被告双方约定质量保修期为一年，从原告收到第二台红冲液压机（2016年12月）至今已超二年多，显然已超过质保期，原告至今亦未提供了双方解除合同条件的证据，故原告要求解除浙江金硕阀门有限公司与被告于2014年5月25日签订的《购销合同》，依据不足，本院不予支持。《购销合同》有效，原告主张要求被告返还货款475000元、吊车费13000元和要求被告提回四工位红冲液压机（规格型号为LSY-500T）和三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T），依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江金硕阀门股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费8620元，减半收取计4310元，由浙江金硕阀门股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 林安民 二〇一九年十一月四日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2833号 申请执行人郑鼠，男，1936年6月24日，汉族，住任丘市。 被执行人赵小林，男，1991年1月23日出生，汉族，住任丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0982刑初241号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵小林的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇一九年十一月十四日 书记员  李海军
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10976号上诉人（原审被告）：朱昊，男，1983年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝时光，女，1983年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住上海市闵行区。原审原告：平野光英（HIRANOMITSUE），女，1960年9月18日出生，日本国籍，现住日本。委托诉讼代理人：**，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人朱昊因与被上诉人郝时光、原审原告平野光英民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初7395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱昊上诉请求：撤销一审法院判决，判令郝时光与朱昊共同偿还借款人民币（以下币种同）106万元及利息。事实与理由：郝时光与朱昊婚后并无工作及收入来源,家庭一切支出包括且不限于购房、购车、日常生活等共同生活性质支出均全部来自于朱昊单方面。而朱昊本人是工薪族，名下没有企业或参股企业进行经营活动,一切支出均是围绕家庭生活方方面面。郝时光未举证证明购房等的生活支出有其他资金来源,故足以证明平野光英所出借的106万元实际已由朱昊用于了夫妻共同生活的支出。郝时光辩称，一审法院所作判决正确，请求二审法院依法处理。平野光英辩称,朱昊的上诉请求合理，请求二审法院予以支持。平野光英向一审法院起诉请求：判令朱昊、郝时光归还借款106万元并支付自2018年12月3日至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。一审法院经审理认定事实如下：平野光英系朱昊的母亲，朱昊、郝时光系夫妻关系。2011年4月26日，平野光英通过银行转账的方式向朱昊支付106万元，在贷记凭证“用途”一栏注明为划款。同年5月3日，朱昊向自己卡号为XXXXXXXXXXX7888的银行卡内转账1,050,011.67元，后朱昊该账户陆续有钱款进出，截至2012年4月16日，该账户共有存款余额最多达4,122,453.87元。同日，朱昊通过该账户向江苏XX有限公司转账250万元，次日，朱昊通过该账户以房屋首付款的名义向案外人支付150万元。2012年5月25日，朱昊、郝时光及案外人朱某与叶某签订房屋买卖合同，购买本市闵行区XX公路XX弄XX号房屋，后该房屋于2012年6月17日登记在朱昊、郝时光及朱某名下。另查明，郝时光起诉朱昊XX纠纷一案，目前尚在审理中。诉讼中，朱昊称其转给江苏XX有限公司的250万元来源于2011年5月3日进账的79万元、2012年2月28日进账的61万元和120万元，于本案无关。郝时光称根据朱昊提供的证据，平野光英2011年4月26日将钱款转给朱昊，但直到2012年4月才第一次支付首付款，而其中朱昊的账户有多笔频繁的大额资金流动，故不能证明平野光英支付给朱昊的106万元系用于购房，且其对于平野光英支付朱昊106万元的事情根本不知情。一审法院认为，本案中平野光英称朱昊、郝时光因购房购车需要向其借款，故其于2011年4月26日向朱昊支付了钱款，虽然未提供借据，但朱昊在庭审中确认该笔钱款系借款，故朱昊的陈述系其对平野光英诉请的自认，可以确认平野光英和朱昊之间的民间借贷关系成立。关于平野光英主张该借款系朱昊、郝时光的夫妻共同债务，要求朱昊、郝时光共同偿还的主张。本案的情况有别于一般的民间借贷，考虑到平野光英与朱昊之间的母子关系以及朱昊、郝时光现处于XX诉讼阶段的情况，除应作一般民间借贷关系成立要件之考察外，就夫妻一方所确认之债务是否适用夫妻共同债务应做更全面的考察。本案庭审中，平野光英陈述该笔借款系朱昊以买房购车为由向其提出，其也将钱款转入朱昊账户，而无论是平野光英还是朱昊，均未提供其他证据证明钱款交付当时平野光英与郝时光有借贷的合意；其次，庭审中朱昊称在其和郝时光向平野光英提出资助时，平野光英明确表示钱可以给，但是是借款。然根据在案证据，平野光英在贷记凭证上注明此款的性质为“划款”而并非“借款”，二者显然有矛盾，故也难以认定平野光英和郝时光之间有借贷的合意；第三，关于该笔钱款的用途，依据朱昊于诉讼中提供的银行流水可知，自系争钱款转入朱昊账户后至实际支付房款前，朱昊的同一账户有多笔钱款进出，截至2012年4月16日，该账户存款已高达400余万元，且同日又转出250万元。而钱款系种类物，在此情况下，平野光英及朱昊认为4月17日向案外人转账支付的购房款150万元中包括了平野光英一年前出借的钱款，实难认定；最后，系争钱款转入朱昊账户至本案平野光英起诉时已近8年，平野光英并未提供证据证明曾向朱昊、郝时光主张过还款，而平野光英于2018年11月13日法院立案受理朱昊、郝时光XX纠纷一个月后的12月13日向法院提起本案诉讼，亦使本案存疑。综合考虑以上几点，平野光英对系争钱款系朱昊、郝时光的夫妻共同债务的主张，未能提供充分证据予以证明，故不予支持。关于利息，本案的借款并未约定还款期限，平野光英亦未提供证据证明曾向朱昊催要过钱款，故朱昊可在收到本案诉状后的合理期间内归还借款。现尚未归还，实属不当，平野光英主张的逾期利息可以本案庭审日为利息起算之日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、朱昊于判决生效之日起十日内归还平野光英（HIRANOMITSUE）借款106万元并偿付平野光英以106万元为本金自2019年3月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回平野光英（HIRANOMITSUE）的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,170元，由朱昊负担。二审审理期间，当事人未提供新的证据材料。经本院审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，一审法院综合各方当事人的陈述及在案的证据材料，对双方提供的证据材料所涉的争议内容是否应被法院采纳等问题业已在判决书中予以了详细的阐述。朱昊虽仍坚持认为其所负之债用于了与郝时光夫妻共同生活费用的支出，但其辩称的事由并未得到郝时光的事后确认，朱昊亦未进一步提供相应的证据材料予以佐证。同时，朱昊对其于借款、添置不动产的相近时期内其账户在有大额钱款存在的情况下向其母平野光英借取款项用于消费、添置不动产的必要性未作出合理的说明。故，本院对朱昊上诉主张的事由不予采信。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费14,340元，由朱昊负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇一九年十一月十一日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4758号原告：胡以娟，女，汉族，1966年4月6日，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：潘秀环，女，汉族，1946年3月15日出生，住江西省上饶市信州区，系原告母亲，一般代理。被告：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道59号东辰大厦，统一社会信用代码9136110012962702N。法定代表人：吴忠荣，该公司总经理。被告：吴忠荣，男，汉族，1969年1月25日，住江西省上饶市信州区。原告胡以娟诉被告上饶市东辰实业发展有限公司（以下简称“东辰公司”）、吴忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡以娟的委托诉讼代理人潘秀环，被告东辰公司、被告吴忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡以娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币56万元及利息16.24万元（利息自2016年12月30日起，按每月1%暂计至起诉之日，之后利息按每月1%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾于2013年2月18日至2017年2月6日向原告累计借款人民币56万元，并向原告出具由被告和被告单位经手人签章的借条，为了便于保管原告要求被告，被告单位工作人员把借条整合成2张（一张26万元，另一张30万元），现原告要求被告还钱，被告拒不履行，为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。两被告辩称，1.对原告提出的56万元本金要求原告提供相应的流水；2.原告提出要求支付利息，但借款是没有约定利息的，请求法院不予支持；3.吴忠荣是被告东辰公司的法定代表人，本案的借款是被告东辰公司的借款，不是其个人的借款，要求驳回原告对吴忠荣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告截止2017年2月6日总计出借56万元给被告东辰公司，被告吴忠荣个人未向原告借款。原告与被告东辰公司未约定借款利率。被告东辰公司至今尚欠原告借款本金56万元。上述事实有下列经庭审质证的证据予以认实：原告提交2017年2月6日的收据两份（编号分别为：2022368和2022369）提交户名为胡以娟，账号15×××0*中国工商银行活期一本通一份，拟证明其诉状所称事实，原告代理人当庭陈述，该56万元借款有些是现金，有些是转账交付。原告与被告约定了借款利率，以前是月利率一分二，后来是一分。被告质证认为，对两份收据的真实性无异议，认可原告向东辰公司交付了56万元借款，但未与原告约定借款利率，被告吴忠荣个人没有向原告借款，也没有收取任何借款。本院经审查认为，（1）原告未提交证据证实被告吴忠荣个人向其借款。因为：该2份收据是事先印制的票据，在“交款单位”一栏填写的是“胡以娟”、“收款方式”一栏空白、“收款事由”一栏填写的是“临时借款”，在收据下部“单位盖章”一栏加盖了“上饶市东辰实业发展有限公司财务专用章”、“财务主管”一栏加盖了“吴忠荣印”、“记账”栏、“出纳”栏、“审核”栏、“经办”栏均有案外人签名。故从原告所提交的上述2份《收据》的形式及内容，均已表明本案借款是以被告东辰公司单位名义借款，被告吴忠荣个人未作为借款人在该收据上签名。（2）原告未提交证据证实其是何时向被告东辰公司交付借款的，但被告东辰公司认可上述2份收据的真实性，认可原告向被告东辰公司交付了56万元借款，故本院对此事实予以认定。另，因原告未能提交证据，故不能认定原告从2013年2月18日开始即向被告东辰公司出借款项。（3）原告提交的上述银行存折，拟证明被告于2016年9月30日和2016年12月30日均转入该存折15,900元，该款是被告支付给原告的利息，原告与被告约定此期间按月利率1%支付利息。被告对此不予认可。本院认为，该存折仅记载“转入”了上述两笔款项，未记载来款人，原告也未提交证据证实截止2016年9月30日和2016年12月30日，其出借给被告东辰公司的借款本金数，以该借款本金数为基数，按原告代理人所述月利率1%的标准计算所得利息为每季度15,900元，故原告无证据证实该证据本案的关联性，本院对此证据不予确认，对原告的拟证明对象不予认定。本院认为，被告东辰公司向原告借款56万元，并于2017年2月6日出具了收据给原告，原告与被告东辰公司之间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点一：被告吴忠荣个人是否应承担还款责任。本院查明的事实已证实原告与被告吴忠荣个人之间不存在民间借贷法律关系，且原告也未提交证据证实其所出借的款项交付给了被告吴忠荣个人，或吴忠荣个人与被告东辰公司存在人格混同，故本院对原告要求被告吴忠荣个人承担还款责任的诉讼请求不予支持。争议的焦点二：原告所提交的证据不足以证实其与借款人约定了借款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与借款人双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，因原告未提交证据证实其于何时向借款人主张了还款，其在诉状中称“现原告要求被告还款”，故本院认为，应从原告起诉之日，即2019年10月10日起按年利率6%计算利息至借款本金清偿之日止。综上所述，本院对原告要求被告东辰公司归还借款本金56万元及利息（从2019年10月10日起按年利率6%计算利息至借款本金清偿之日止）的诉讼请求予以支持，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。另，因原告向本院申请财产保全被告吴忠荣财产，未申请保全被告东辰公司的财产，本院认为，被告吴忠荣在本案中不承担责任，故原告所预交的保全申请费4,020元，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上饶市东辰实业发展有限公司于本判决生效后五日内归还原告胡以娟借款本金56万元及利息（从2019年10月10日起按年利率6%计算利息至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告胡以娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,024元，减半收取计5,512元，由被告上饶市东辰实业发展有限公司负担，财产保全申请费4,020元，由原告胡以娟负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇一九年十一月二十一日书记员  雷 萍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2258号之一申请执行人吴文华，女，1969年12月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人李忠雷，男，1973年6月19日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人吴文华与被执行人李忠雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴文华向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为借款本金60000元及相应利息，并负担案件受理费1150元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人李忠雷发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李忠雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院依法查封了被执行人坐落于永嘉县××街道××岙村的房屋及附属设施（产权证号：02××32），但经现场核实后发现该房屋已拆建；查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人李忠雷有其他可供执行的财产。被执行人李忠雷至今未履行分文。鉴于被执行人李忠雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李忠雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人吴文华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，查封被执行人李忠雷名下的房产（产权证号：02××32）已拆建，新建的房屋未进行房产登记，暂不宜处置；被执行人名下车辆已依法登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。除此之外，尚未发现被执行人李忠雷有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2258号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年十一月七日书记员  刘毓国
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8634号原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一社会信用代码91360125858410123N。负责人：吴亚娟，该支行行长。委托代理人：李明月，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人：廖煦升，系北京大成（南昌)律师事务所实习律师，实习证号36011809110214。被告：陈燕华，女，1985年1月8日生，汉族，住江西省九江市星子县。原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告陈燕华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李明月到庭参加诉讼，被告陈燕华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈燕华立即向原告清偿尚欠的贷款本金415358.08元及利息（含利息7907.30元、罚息143.42元、复利135.90元，暂计至2019年4月9日利息共8186.62元，从2019年4月10日起至还清款项之日止的利息，继续按合同约定计算）;2、被告陈燕华支付原告律师费8471元;3、原告对被告名下位于南昌市湾里区的房产经处置后的款项享有优先受偿权;4、本案受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告陈燕华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行。借款人：陈燕华。借款合同签订及履行情况：2013年6月13日，原告与被告陈燕华签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款500000元整；贷款期限20年，从2013年6月13日到2033年6月13日止；贷款年利率6.55%；还款方式为按月等额本息；罚息、复利计收条款为第九条，约定罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；合同违约条款为第十四条，约定出现逾期违约、抵押物或质押物被查封、涉及重大诉讼等情形，贷款人有权要求借款人承担解除合同、提前收贷的违约责任；费用条款为第十七条，约定借款人承担实现债权的律师费。合同签订后，原告于2013年6月13日向被告陈燕华发放贷款500000元。被告陈燕华在借款借据上签字确认。抵押合同签订及履行情况：上述《个人购房借款／担保合同》第十八、十九、二十、二十一条约定，被告邹洪香为上述《个人购房借款／担保合同》项下的债务提供抵押担保；担保物为南昌市湾里区的房产；抵押范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年5月8日，对该房产进行了抵押登记。欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金415358.08元，欠利息（含罚息、复利）22681.43元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人购房借款／担保合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告多次未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费，符合当事人约定且已实际发生，本院予以支持。被告陈燕华依约以其名下位于南昌市湾里区的房产为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告陈燕华经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行本金415358.08元及利息（截止2019年11月19日利息22681.43元，自2019年11月20日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告陈燕华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行律师费8471元；三、若被告陈燕华未履行上述判决，原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行对被告陈燕华名下位于南昌市湾里区的房产经拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元、保全费3020元，共计10800元，由被告陈燕华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡 炫
陕西省凤翔县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0322民初1482号   原告翟宗平，男，生于1967年5月15日，家住凤翔县。   委托代理人温剑辉，陕西渭源律师事务所律师。   委托代理人杨甜悦，陕西渭源律师事务所律师。   被告凤翔县鑫河运业有限公司。   住所地凤翔县城关镇福海路。   法定代表人苏尼亚，任该公司董事长。   委托代理人杨宏斌，系该公司员工。   被告郑兴龙，男，生于1990年10月5日，家住凤翔县，系陕CXXXXX号出租车驾驶员。   被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。   住所地凤翔县城关镇秦凤路2号。   法定代表人亢军成，任该公司经理。   委托代理人王晓吉，系该公司员工，特别授权代理。   本院在审理原告翟宗平诉被告凤翔县鑫河运业有限公司、郑兴龙、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月25日写出书面撤诉申请，因其妻张某某需要继续治疗，其本人陪同护理，故原告请求撤回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准于原告翟宗平撤回对被告凤翔县鑫河运业有限公司、郑兴龙、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷案的起诉。   案件受理费1270元，减半收取630元，由原告翟宗平承担。   审判长 张世宏   人民陪审员 王忍科   人民陪审员 辛新会   二○一九年十一月二十五日   书记员 郭要伟
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3331号原告：烟台虹波冷链物流有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：曲延好，经理。委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：中银保险有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。负责人：纪忠，总经理。委托诉讼代理人：刘效铭，男，1991年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系公司职工。原告烟台虹波冷链物流有限公司诉被告中银保险有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武怡与被告委托诉讼代理人刘效铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款154986元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告主张的损失数额不予认可，评估报告系原告单方委托所作，申请法院对车损进行重新鉴定。原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、2018年7月30日，原告将登记在自己名下的鲁Ｆ×××××号挂车在被告处投保了特种车综合商业保险，其中车损险保险金额54080元，新增设备损失险169000元，并约定不计免赔，保险期间自2018年7月31日0时起至2019年7月30日24时止。原告按约缴纳了保费。2、2019年1月11日0时30分许，曲忠绪驾驶涉案保险车辆沿浙江省东台市G228国道慢速车道由北向南行驶至3196公里+650米时，与前方同向行驶的刘建华驾驶的鲁Ｙ×××××重型半挂牵引车辆发生追尾碰撞，致两车受损，东台市公安局交警队于2019年1月11日做出《道路交通事故认定书》，认定曲忠绪负事故全部责任。事故发生后原告通知了被告，被告派员到事故现场进行了查勘并拍照。曲忠绪的准驾车型为A2，事故发生时持有道路货物运输驾驶员从业资格证，交通管理部门给涉案车辆也核发了道路运输证。3、2019年5月25日，原告委托烟台金誉价格评估事务所有限公司(以下简称金誉评估所)对涉案鲁Ｆ×××××号挂车(品牌型号为沂蒙牌MYT9403TJZ重型集装箱半挂车)车损进行评估，该所于2019年5月27日出具金价估字2019第(2515)号《价格评估结论书》，评估鲁Ｆ×××××车在评估基准日(2019年1月11日)的车损价格为148486元。原告向该所支出评估费6500元。该所具有价格评估机构资质证书，参与涉案车辆车损评估人员江传国、孙永升均持有价格鉴证师执业注册证书。双方争议的要素：原告诉请主张的车损是否需要重新委托鉴定评估机构进行鉴定评估。原告主张车辆出险后其立即通知了被告，根据《保险法》第二十三条的规定，被告在接到原告报案后，应当在30日内对车辆损失情况进行评估，但被告没有依法及时对原告的车损进行核定；涉案车辆系营运车辆，长期放置不修影响营运，原告无奈只好自行委托评估，原告委托程序合法，评估结论内容真实，评估后车辆已于2019年6月修好并投入运营，已不具备重新鉴定的条件；涉案车辆的保险标的是挂车以及挂车上装载的冷藏集装箱，即保险合同中约定的新增设备损失险，根据评估报告挂车损失为48790元，装载设备损失为99696元。根据最高院民事诉讼证据的若干规定第二十八条，被告没有证据足以反驳和推翻原告提交的鉴定结论，不应当准许其重新鉴定的申请。被告对金誉评估所出具的评估报告及原告向该所支付6500元评估费收据的真实性予以认可，但主张标的车出险后被告派员到事故现场查勘并拍照，因在异地出险便告知原告驾驶员回当地后联系被告进行拆检定损，原告在未通知被告的情况下，自行委托鉴定机构对车损进行评估，故对该车损报告不予认可。被告对其反驳主张未提供证据。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交纳了保费，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，被告作为保险人应按合同约定在保险金额范围内予以理赔。本案争议的要素是原告自行委托评估所出具的关于车损的评估结论能否作为定案依据。根据当事人陈述及庭审查明的事实，涉案车辆系营运车辆，2019年1月11日发生交通事故后原告通知了被告，被告亦派员到现场进行了查勘，但一直未对车辆进行定损，原告为减少损失自行委托评估后已于2019年6月修好车辆并投入运营中，现已不具备鉴定条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案原告提供的评估结论系由有资质的鉴定机构、鉴定人员按照法定程序做出的，被告虽有异议但未提供反驳的证据，且该车辆目前已不具备鉴定条件，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许，对原告提供的金誉评估所作出的评估结论本院予以采信，认定涉案原告车辆损失价格为148486元，该数额在被告承保的赔偿限额内，被告应当予以赔偿。原告主张支付的评估费损失6500元，是被保险人为了确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法也应当由被告承担。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告烟台虹波冷链物流有限公司保险理赔款154986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元减半收取计1700元，由被告中银保险有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇一九年十一月十二日书记员  刘晓宇
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执760号申请执行人：杨文谢，女，1956年3月8日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。申请执行人：岳**，男，1977年4月14日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。申请执行人：岳亚梅，女，1981年10月16日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。申请执行人：岳丽梅，女，1983年2月2日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。被执行人：贺宝宁，男，1981年8月6日生，汉族，住山西省临汾市，公民身份号码：×××。被执行人：蒲县华宇物流配送有限公司，住所地：蒲县黑龙关镇黑龙关村。法定代表人：许云生，系该公司经理。被执行人：冯小强，男，1984年9月18日生，汉族，住山西省蒲县，公民身份号码：×××本院作出的（2018）晋1029刑初72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贺宝宁、蒲县华宇物流配送有限公司、冯小强未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人杨文谢、岳**、岳亚梅、岳丽梅向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人贺宝宁、蒲县华宇物流配送有限公司、冯小强的银行存款22632元，或查封、扣押贺宝宁、蒲县华宇物流配送有限公司、冯小强相应价值的财产。二、被执行人贺宝宁、蒲县华宇物流配送有限公司、冯小强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贺宝宁、蒲县华宇物流配送有限公司、冯小强不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 赵梅香人民陪审员 闫建发人民陪审员 崔詠帻 二○一九年十一月七日法官 助理 赵 强书 记 员 杜红星
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5878号申请执行人：周进，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。被执行人：上海鲜芬农产品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张正芬，经理。被执行人：张正芬，女，1966年5月13日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行周进与上海鲜芬农产品有限公司、张正芬房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海鲜芬农产品有限公司、张正芬发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年6月28日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还54,000元，支付违约金7,000元，承担案件受理费287.50元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金华萍审判员  陈 翔审判员  石录赟二〇一九年十一月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2050号申请执行人：王安逵，男，1958年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：葛华军，男，1966年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人王安逵与被执行人葛华军合同纠纷一案，本院作出的（2019）折0213民初2005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人葛华军支付给申请执行人王安逵货款70500元及相应延迟利息，并承担案件受理费781.5元、执行申请费957.5元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人不动产登记信息。5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人葛华军进行限制高消费。6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人葛华军纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人王安逵也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年11月8日，申请执行人王安逵与被执行人葛华军达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、和解协议等证据在卷证实。本院认为，申请执行人王安逵与被执行人葛华军达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2050号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水正审判员  仇飞龙审判员  周 贞二〇一九年十一月八日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1909号申请执行人:崔东瑞,男,1988年11月20日出生，居民，住江苏省新沂市。被执行人:王德珍,女,1963年5月5日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人崔东瑞与被执行人王德珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初2453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理，本案立案执行标的65960元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王德珍下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人王德珍下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人王德珍户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人王德珍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月十八日书记员 张   雪   红
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6071号 原告：王全军，男，1964年8月20日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，湖北维佳律师事务所实习律师。 被告：陈光辉，男，1962年5月29日出生，汉族，住大冶市。 原告王全军与被告陈光辉合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，并支付利息70000元（利息以100000元本金为基数按月利率2%从2016年10月26日起计算至2019年9月25日止，此后以未还本金为基数按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2.判令被告承担处理车辆违章、保养、维修等费用12500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原、被告签订《黄冈地区电网改造工程协议书》，约定原告于协议签订之日交付100000元给被告用于电网改造工程投资，被告盈亏自负。被告承诺2016年农历12月20日还清原告投资款100000元，另外给予利润100000元。协议签订后，原告支付被告100000元，并支付了按合同约定应由被告承担的车辆相关费用12500元。但截至目前为止，被告除支付原告工资外，其余款项至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈光辉自愿偿还原告王全军借款60000元，定于2020年1月20日前付40000元，余款20000元于2020年3月20日前付清； 二、如被告陈光辉任何一期未按本协议第一条的约定按时足额付款，则被告陈光辉应偿还原告王全军实际借款本金100000元，并以100000元本金为基数，按月利率2%计算支付从2016年10月26日起至借款还清之日止的利息。并且原告王全军对被告陈光辉全部未还款项可一次性向人民法院申请执行； 三、原告陈光辉自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3950元，减半收取计1975元，原告王全军自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜 雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17535号原告：洋紫荆油墨（中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区，统一社会信用代码914420007528993979。法定代表人：林美菊，职务经理。委托诉讼代理人：张德志，男，1980年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，系公司职工。委托诉讼代理人：巢舜金，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省电白县，系公司职工。被告：成都市三江源彩色印务有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区汉江路22座，统一社会信用代码91510122679652979F。法定代表人：吉梦临，职务总经理。本院在审理原告洋紫荆油墨（中山）有限公司诉被告成都市三江源彩色印务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告洋紫荆油墨（中山）有限公司于2019年11月7日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洋紫荆油墨（中山）有限公司的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告洋紫荆油墨（中山）有限公司撤回起诉。案件受理费538元，减半收取为269元，诉讼保全费315元，共计584元（原告已预交853元），由原告洋紫荆油墨（中山）有限公司负担。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇一九年十一月八日书 记 员  卢芷琪
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706民特2号 申请人：王淑芹，女，1968年8月5日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌马河区。 申请人：孙立刚，男，1988年12月30日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌马河区。 本院于2019年11月1日立案受理申请人王淑芹与孙立刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因继承纠纷，于2019年10月30日经伊春市乌翠区人民法院律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被继承人孙宝才在伊春市住房公积金经办中心留有遗产住房公积金11061.92元，归申请人王淑芹所有，申请人孙立刚放弃继承。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王淑芹与孙立刚2019年10月30日经伊春市乌翠区人民法院律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  庞志军 二〇一九年十一月一日 书记员  李文成
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2831号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙孟明，该公司员工。被告：欧远兵，男，1976年3月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告垫富宝投资有限公司与被告欧远兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2017年10月14日原告向本院提交诉讼保全申请，本院予以准许。2017年10月23日由审判员袁欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩的委托诉讼代理人孙孟明到庭参加了诉讼，被告欧远兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的本金34767.11元；2、判令被告向原告从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、罚息（暂从2017年10月16日起，以逾期本金34767.11元为基数，按年利率24%计算）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担；4、判令解除原告与被告签订的合同。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付宝。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于在消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年5月23日被告于宜昌市永盟商贸有限公司处消费60000元；2017年6月22日被告加油卡充值1000元，2017年7月26日被告加油卡充值500元；2017年7月29日被告加油卡充值500元，2017年9月5日被告加油卡充值1000元。以上共计消费63000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告28232.89元，尚欠34767.11元逾期拒不归还原告。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告欧远兵未答辩。经审理查明：被告欧远兵在原告垫富宝投资有限公司指定网络平台轻易贷网站注册成为会员，垫付宝卡号为80×××29，注册手机号为153××××7666。2017年4月26日，被告欧远兵（乙方）与原告垫富宝投资有限公司（甲方）签订了编号为：垫000267993/鄂荆州市2080039的《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份。该合约第四条约定“在乙方（被告）发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方（原告）替乙方垫付消费款项给交易或服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。”第五条规定“乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金10000元，用于弥补甲方启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本；……乙方一旦逾期还款，甲方有权对被扣除的违约金不予退还。乙方同意每笔违约金最低收取标准为300元，不足300元的按300元收取，上不封顶。”第六条规定“乙方同意并接受与履行领用合约有关的，提供身份证住址作为诉讼文书送达地址，只要将相应诉讼文书寄往该地址，无论乙方是否签收（即使无人签收被退回）均视为已送达欧远兵。乙方对此明知且完全理解，并承诺不提出任何异议。”在签署上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，被告欧远兵分别于2017年5月11日在垫付××会员宜昌市永盟商贸有限公司处用垫付宝额度消费60000元，2017年6月22日、7月26日、7月29日、9月5日在垫付宝会员北京壹号车科技有限公司处用垫付宝额度共计消费3000元，以上两公司收到被告欧远兵63000元消费额度后提现。原告为被告垫付上述款项后，被告总计还款28232.89元，尚欠垫付款34767.11元未能偿还。另查明，原告垫富宝投资有限公司的企业法人营业执照载明的经营范围为：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输；计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。原告从事金融业务未取得国家金融监管部门的批准。本院认为：根据本案查明的事实，原告垫富宝投资有限公司通过互联网平台与不特定的社会公众发生交易，其为垫付宝会员垫付消费款项的行为实质是发放贷款，属于金融活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定,金融活动属于国家特许经营的范围,垫富宝投资有限公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动,也无证据证明其经营的放贷业务取得了监管部门许可,故其与欧远兵的《垫付宝（垫付卡）领用合约》应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告欧远兵应返还基于无效合同取得的款项63000元。庭审中，原告自认被告已向原告返还28232.89元，被告欧远兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼系对自己权利的放弃，故本院对原告自认的被告返还金额28232.89元予以确认，余款34767.11元被告欧远兵应继续返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧远兵在本判决生效后三日内返还原告垫富宝投资有限公司34767.11元；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费669元减半收取335元、保全费720元，由被告欧远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  袁欣二〇一九年十一月十九日法官助理姚丽蓓书记员杨振香