四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7463号 原告：吴世兴，男，1970年10月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：叶东飞，男，1984年10月24日，汉族，住四川省乐山市沐川县。 被告：荣县永达运输有限公司，住所地荣县观山镇高嘴村四组。 法定代表人：朱勇，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。 负责人：宁希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐传群，女，该公司员工。 原告吴世兴与被告叶东飞、被告荣县永达运输有限公司（以下简称荣县永达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财保自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴世兴到庭参加诉讼，被告平安财保自贡支公司的委托诉讼代理人唐传群到庭参加诉讼，被告叶东飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告荣县永达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴世兴向本院提出诉讼请求：1.现请求判令叶东飞、荣县永达公司、平安财保自贡支公司赔偿吴世兴无法正常运营滴滴业务之损失5400元（日均收入450元×未工作天数12天），交通费（自事故发生地新都区100元，精神损害抚慰金2000元，合计人民币7500元；2.本案诉讼费由叶东飞、荣县永达公司、平安财保自贡支公司承担。事实与理由：2019年7月8日15时10分，叶东飞驾驶车牌号为川Ｃ×××××(川Ｃ×××××)的重型货车，沿新都区蓉北路由北向南行驶至新都区蓉北路东风渠旁路段变道时，与吴世兴驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，致川Ｃ×××××的重型货车前部受损，川Ａ×××××的小型轿车左侧受损，无人伤亡的交通事故。此次事故经由成都市公安局新都分局交通警察大队作出第510114420190015108号道路交通事故认定书，认定叶东飞负全部责任，吴世兴无责任。吴世兴系专职滴滴车主，因此次事故，致吴世兴在车辆维修期间（2019年7月8号至19号）无法正常工作维系家庭生活，且就本次事故赔偿问题无法与叶东飞达成一致意见。为维护吴世兴权益，特向贵法院提起诉讼，请贵法院支持吴世兴的诉讼请求。 荣县永达公司提交答辩状称，对本次交通事故的客观事实没有异议，对交警的事故认定也没有异议。但本案肇事车辆川Ｃ×××××(川Ｃ×××××)重型货车的实际车主是叶东飞，根据荣县永达公司与叶东飞签订的《机动车挂靠经营合同》约定，该车在运营过程中所发生的交通事故由叶东飞负责赔偿，荣县永达公司不承担赔偿责任。肇事车辆在平安财保自贡支公司投保了交强险和商业保险，故本案具体赔偿项目和金额以平安财保自贡支公司、叶东飞当庭核实为准。 平安财保自贡支公司答辩称，叶东飞驾驶的车辆在平安财保自贡支公司投保了交强险、商业险（限额100万，含不计免赔）。事故发生后叶东飞和永达公司均未向平安财保自贡支公司进行保险报案，不符合保险赔付程序；吴世兴主张的营运损失、交通费属于交通事故产生的间接损失，不属于保险责任，平安财保自贡支公司不应当赔付；吴世兴主张的精神抚慰金无事实与法律依据，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年7月8日15时10分，叶东飞驾驶车牌号为川Ｃ×××××重型仓棚式半挂车牵引川Ｃ×××××车，沿新都区蓉北路由北向南行驶至新都区蓉北路东风渠旁路段变道时，与吴世兴驾驶车牌号为川Ａ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车发生碰撞，致川Ｃ×××××重型仓棚式半挂车前部受损，川Ａ×××××的小型轿车左侧受损，无人伤亡的交通事故。此次事故经成都市公安局新都分局交通警察大队出具了第510114420190015108号道路交通事故认定书，认定：“当事人叶东飞负全部责任，当事人吴世兴无责任。”。 另查明： 一、吴世兴驾驶的川Ａ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车系其向案外人成都万合吉龙汽车销售服务有限公司汽车租赁分公司以融资租赁方式取得使用权，并利用该车从事网约车经营。该车发生交通事故后于当天被拉往4S店进行维修，2019年7月20日车辆维修完毕后吴世兴领取了该车。 二、叶东飞系川Ｃ×××××重型仓棚式半挂车及川Ｃ×××××车的实际车主和驾驶员，两车并挂靠在荣县永达公司从事营运业务。川Ｃ×××××重型仓棚式半挂车在平安财保自贡支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（有责任财产限额2000元）及机动车第三者责任商业保险（限额100万元，含不计免赔）。 上述事实有《道路交通事故认定书》、网络预约出租车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证、机动车行驶证和机动车驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉及交通事故，经交通警察部门认定叶东飞承担全部责任，吴世兴无责任，故吴世兴基于交通事故所导致的损失，应由侵权人叶东飞承担全部赔偿责任。因事故车辆挂靠在荣县永达公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，荣县永达公司应承担连带清偿责任。 关于吴世兴主张的停运损失5400元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元。因吴世兴并未就其收入标准提交相应的证据，本院根据其从事网约车营运职的事实，参照交通运输行业2018年年平均工资74481元的标准，认定其12天的营运损失为2449元。关于其主张的交通费100元，因其并未提交证据证明，本院酌定为50元。关于其主张的精神损失费2000元，因其并未提交证据证明其精神遭受损害，本院不予认定。综上，吴世兴的损失合计为2499元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，吴世兴的损失其性质为财产损失，平安财保自贡支公司辩称事故发生后并未接到有关事故的报案，且车辆营运损失不属于保险合同赔付范围，对此本院认为，交通事故真实发生，投保人未及时报案并非法定免赔事由，且《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款并未将财产损失区分为直接损失和间接损失，故本院对平安财保自贡支公司在交强险范围内不予赔偿的抗辩不予采信，但超出交强险限额的，则不属于第三者商业险赔偿范围。 据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付吴世兴2000元； 二、叶东飞、荣县永达运输有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付吴世兴449元； 三、驳回吴世兴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由叶东飞承担（此款吴世兴已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴 洋