河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5158号原告：朱明慧，女，1987年7月27日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：**，男，1986年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：陈亮，系被告**之妻，住河北省廊坊市香河县。被告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。原告朱明慧与被告**、幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明慧、被告**及其委托代理人陈亮、被告幸福公司的委托代理人刘东艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明慧向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告房屋受损金额约3.4万元（依据第三方报价单估算金额，见附件）；2、被告赔付原告影响房屋正常使用100元/每日，直至房屋恢复原状正常使用之日为止；3、被告赔付原告因处理本次纠纷产生的误工费和交通费，按最终出具证明材料赔付；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告自住房屋棚顶漏水，导致原告房屋的1层、2层室内墙壁严重受损，多侧墙体石膏脱落，不能正常使用。事发后，原告曾多次与被告幸福公司沟通协商。被告幸福公司称，因业主使用管道未及时清理导致管道堵塞，造成跑水，应由居住业主承担赔付责任，被告幸福公司拒绝赔付，亦未出具有效证据支持其认定的漏水原因。而被告幸福公司多次拒绝向原告提供被告**的相关信息，原告始终无法联系到被告**。而原告房屋存在再次被浸泡的风险，同时也会危及相邻业主房屋安全，需尽快解决。最终原告要求物业当场与被告**取得了联系，原告与被告**进行了沟通，被告**讲述下水管道堵寨为主管道，应由物业承担责任，拒绝赔付。原告认为，所住房屋是屋顶漏水，理应由与原告紧邻的楼上住户被告**承担责任。物业在管理服务过程中未尽到及时沟通、处理和协助原告解决房屋漏水及止损的相关义务，并且拒绝提供被告**的确切信息，导致原告的财产损失扩大及精神受损，因此应当承担连带责任。此外，原告本打算近期装修入住，因发生漏水推迟了入住，原告不得不继续租房，造成原告的租金支出增加，每月3200元。本人的工作地点和漏水房屋不在同一城市，在处理本次漏水事件时，将多次请假前往侵权地，必然发生误工费和交通费。根据《物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告**答辩称，一、被告**并未给原告朱明慧造成实际的财产损失，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告房屋为一、二层复试结构，两层均是毛坯房即开发商原始交付状态，未做任何装修装饰，被告没有给原告造成任何财产损失。原告提供的第三方的报价单无任何事实依据。2.原告诉状中提及的“1层、2层室内墙壁严重受损，多侧墙体石膏脱落”和实事严重不符。原告和被告所在单元的开发商交付条件，内墙:卫生间、厨房及相连的阳台，为砂浆麻面，其他房间墙体为粉刷石膏面层，顶棚：现浇板底原状，地面:麻面交房。目前漏水区域只是被告所在事发单元厨房区域下局部墙面即原告二层卫生间相连部分，对一层无任何影响。二、原告房屋本身属于是毛坯房，不存在正常使用的说法，故请求法院驳回原告要求被告赔付原告影响房屋正常使用100元/日，直至房屋恢复原始使用之日为止的请求。三、此次漏水事故未对原告造成任何人身伤害，请求法院驳回原告误工费和交通费的请求。四、无任何事实依据可以证明原告近期即将装修入住，原告租房产生的费用和此次漏水事故无任何关系。五、被告房屋为毛坯房，未做任何装修，没有对房屋结构以及管道做任何改动。此次堵塞原因主要是由于楼上5层和7层的住户日常使用厨房用水产生的油污导致同侧楼房公共立管堵塞，由被告楼下开始堵塞至被告所在楼层3层后通过被告厨房下水管道反出。综上，漏水的主要原因是由于厨房油污堵塞共用管道导致被告的下水管反水。被告并不在事发单元居住，堵塞原因和被告无关，应由楼上5层和7层的住户承担有关责任。事故当天14时22分，所在单元房屋管家通知被告房屋厨房部分发现积水，可能存在漏水情况，被告接到通知后即赶往现场。预计16:00左右开始配合物业清理屋内污水以及漏水原因排查，疏通公共管道后确认为油污堵塞。同时，将备用钥匙留给房屋管家定期查看房屋状态。整个事故处理过程中被告都非常积极配合。综上，此次漏水并非被告造成，主要原因为三层以上住户厨房下水使用不当导致管道阻塞后反水，以至于原告局部墙面脱落。处理漏水事故中，被告态度积极，多次和物业沟通配合现场疏通工作。请综合考虑上述情况，予以驳回原告诉求。被告幸福公司答辩称，一、我公司对涉案管道定期疏通，已经尽到物业服务对公共管道的日常维护。业主楼内立管是不能够疏通的，堵塞原因是楼上业主不当处理生活垃圾所致，应该由楼上业主承担责任。因楼内立管堵塞由我公司承担责任显失公平。二、原告主张的房屋正常使用费用、误工费、交通费等没有事实和法律依据。综上所述，我公司对原告损失的发生主观上没有任何过错，客观上没有侵权行为，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱明慧系香河开发区大运河孔雀城五期弘运园65幢2单元0102室业主，房屋建筑面积191.5平方米，不动产权登记证号为冀（2017）香河县不动产权第0016194号，该房屋未装修入住。2019年8月22日，因原、被告所在的单元楼公共下水道堵塞，造成被告**家厨房下水管道反水，反水后漏至楼下原告家室内，造成原告的房屋受损。另查，2016年11月12日，原告与被告幸福公司签订《前期物业服务协议》，该协议的第二章第二条规定：“在物业管理区域内，乙方提供的物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；4、公共绿化养护和管理；5、车辆停放服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理”。上述事实有原、被告当庭陈述和冀（2017）香河县不动产权第0016194号不动产权登记证书、前期物业服务协议、照片等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。物业服务企业应当履行对小区设施进行维护和管理的义务。物业服务企业疏于履行上述义务造成业主的财产损失，物业企业应当承担民事责任。本案中，原告与被告幸福公司签订前期物业服务协议，已经约定物业公司服务范围包括物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通等，被告幸福公司理应为原告所住小区提供物业服务。被告疏于履行对原告居住的单元楼公共下水道的维护和管理义务，存在过错，故应对原告的损失承担相应的民事责任。原告房屋受损虽系被告**家厨房处反水所致，但并非被告**故意及过失所为，被告**在此次事件中无过错和过失，亦是受害者，被告**在本案中不承担赔偿责任。原告主张房屋受损金额约3.4万元，本院结合原告房屋受损前后的状况及现场照片，酌情对原告主张的经济损失按8000元予以支持。原告另主张按正常使用房屋每日100元至恢复正常使用之日的相应损失费及处理本次纠纷的误工费和交通费的相应损失，二被告对此提出异议。经审查，原告主张的上述损失费用并非因漏水产生的直接损失，原告关于上述损失费用的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告幸福基业物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱明慧财产损失费共计8000元；二、驳回原告朱明慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326元，由原告朱明慧负担249元，被告幸福基业物业服务有限公司负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年十一月二十五日书记员  钳伯轩