广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26148号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914************322。负责人：冯冠华,男,1972年12月2日出生,汉族,住广东省中山市东区**************,公民身份号码440************415。委托诉讼代理人：李孔锋，系该公司法务。被告：张招辉，男，1975年4月7日出生，汉族，住江西省宜春市高安市******************，公民身份号码362************118。被告：江西省鸿吉实业有限公司，住所地江西省高安市******劳动保障所，统一社会信用代码913***********105M。法定代表人：陈小罡,总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄素江，广东艺朗律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区***************、903、904A，统一社会信用代码914***********391E。负责人：王锟。委托诉讼代理人：黄泽伟，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）与被告张招辉、江西省鸿吉实业有限公司（以下简称鸿吉公司）、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险佛山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险中山支公司委托诉讼代理人李孔锋，被告张招辉、鸿吉公司共同委托诉讼代理人黄素江到庭参加诉讼，被告阳光保险佛山支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险中山支公司向本院提出以下诉讼请求：被告阳光保险佛山支公司在保险限额内赔偿原告赔偿原告交通事故赔偿款25000元及利息(以25000元为基数,自起诉之日起至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)，不足部分由被告张招辉、鸿吉公司承担。事实与理由：2019年5月2日17时30份许，被告张招辉驾驶所有的车辆赣C*****号重型半挂前应车从开发区往广州方向行驶，行驶至中山市***************口对开式，与前方赵生云驾驶的粤T*****号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及货物损害等，中山市公安局交通警察支队民众大队作出事故认定书，认定被告张招辉负事故全部责任，赵生云不负事故责任。事发后，赵生云驾驶的粤T*****号车辆因损害严重，被告阳光保险佛山支公司与赵生云协商车辆按25000元推定全损，该车辆报废手续处理完毕后，赵生云要求三被告处理交通事故赔偿25000元，但被告张招辉拒绝作出赔偿，被告鸿吉公司作为车辆所有人、被告阳光保险佛山支公司作为车辆承保保险公司，均没有作出赔偿，因赵生云驾驶的车辆粤T*****在原告处购买了车辆损失险，被保险人为赵生云，遂赵生云向原告申请代位求偿，原告已于2019年8月21日向赵生云支付了交通事故赔偿款25000元，赵生云将索赔权转让给原告，原告依法取得代位追偿权，原告遂诉至法院，希望判如所请。原告太平洋保险中山支公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.张招辉驾驶证、赣C*****行驶证、保险卡及企业信息查询；2.事故认定书；3.“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书；4.保险单复印件；5.粤T*****定损协议书，机动车注销证明书，报废汽车回收证明；6.电子转账凭证。被告张招辉、鸿吉公司辩称，被告与阳光保险佛山支公司签订的合同属于格式合同，被告阳光保险佛山支公司所称的部门规章不能与法律法规相抵触。对方提供的格式合同没有提供相应的证据证明遵循了公平原则确定当事人之间的权益及义务并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款。因为法律规定了提供格式合同方就免责格式条款的“提请注意义务”及“说明义务”（合同法第39条第一款），但被告阳光保险佛山支公司都没履行，故其主张免除赔偿的义务是不符合法律规定的。被告有买交强险、商业险但没有看到必须要有从业资格才能赔偿的条款，本案不应该起诉张招辉、鸿吉公司作为被告，应该由被告阳光保险佛山支公司进行赔偿。被告张招辉、鸿吉公司为支持其辩解和主张向本院提交如下证据：机动车交通事故责任强制保险单；2.机动车商业保险单。被告阳光保险佛山支公司未到庭应诉，但提供的书面答辩状称，1.原告并未起诉标的车辆交强险保险公司，本次事故应先由交强险财产损失范围内先承担2000元的赔偿责任，被告仅在商业险范围内承担责任。2.对于本起事故发生的事实及责任划分没有异议，但事故发生后，被告要求核实肇事驾驶员张招辉的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证以及道路运输证原件，以证明事故发生时，车辆合法有效，驾驶员具备驾驶资格。事故后张招辉向被告提供从业资格证，但经被告网查确认无记录（查询网站为江西交通信息网，江西省道路运输从业人员资格证，根据“中华人民共和国道路运输条例第二十二条第三款”、“中华人民共和国交部令2006第9号第十条”、“机动车第三者责任保险第二十四条”驾驶营业运输车辆需要有交通部门核发的道路运输从业资格证，故被告有权拒绝赔偿此次事故三者方的损失。被告阳光保险佛山支公司未到庭参加诉讼，但在法定期限内向本院提交如下证据：1.省运管加强道路客运驾驶员从业资格管理；2.驾驶员从业资格查询。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，张招辉驾驶赣C*****号重型半牵引车行驶在中山火炬开发区往广州方向上，与案外人赵生云驾驶的粤T*****号汽车发生碰撞而肇事。该赣C*****号重型半挂牵引车所有人为鸿吉公司，性质为货运。中国人民财产保险股份公司作为该车的交强险承保公司，财产损失赔偿限额为2000元，阳光保险佛山支公司作为赣C*****号重型半挂牵引车商业险承保公司，承保责任限额为1000000元。交通事故认定书显示，张招辉承担本次事故的全部责任，案外人唐赵生云不承担本次事故的责任。太平洋保险中山支公司为粤T*****号小车进行承保，被保险人为赵生云，保险期间为2018年12月21日起至2019年12月20日止，本次肇事后粤T*****号车辆定损为25000元，太平洋保险中山支公司于2019年8月21日为赵生云支付保险金25000元的赔偿款。太平洋保险中山支公司因此取得保险人代位求偿权，遂向三被告主张前述实体权利。庭审中太平洋保险中山支公司主张张招辉有相应的准驾资格，从业资格证属于管理性规定要求的，被告阳光保险佛山支公司没有就本次事故进行免赔进行举证，故认为被告被告阳光保险佛山支公司就本案应作出相应的赔偿。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。太平洋保险中山支公司已经为该次事故向赵生云支付交通事故赔偿金25000元的事实，有其提供的上述证据及庭审陈述为据，本院经审查后对该笔已支付交通事故赔偿金25000元予以确认。案外人中国人民财产保险股份公司作为该车的交强险承保公司应在财产损失赔偿限额2000元内对本次事故所造成的损失承担保险责任并无不妥，故阳光保险佛山支公司辩称在商业险承保的范围内应先扣除交强险2000元较为合理，本院予以采纳。本案的焦点在于张招辉从业资格的问题是否属于到阳光保险佛山支公司免责事由的问题。交通事故认定书中认定张招辉对此次事故负全部责任，案外人赵生云无责任，双方对此事故责任划分的认定并无异议。阳光保险佛山支公司以张招辉不具有相应从业资格为由主张对本次事故不予赔偿。本院经审查后认为根据道路交通安全法规定，张招辉具备相应的驾驶证。况且是否真正免责还应参考投保单中关于免责条款的相关规定。阳光保险佛山支公司并未提供保险合同证明约定了该免责条款。再者，即便约定了该免责条款，阳光保险佛山支公司并未提供充分证据证明对所提供的免责格式条款尽到了合理提示和告知的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。综上所述，本院对阳光保险佛山支公司上述抗辩不予采纳。太平洋保险中山支公司未向交强险承包公司主张交强险并不影响阳光保险佛山支公司商业险责任的承担，故阳光保险佛山支公司不得拒绝对本次事故责任的承担。关于事故赔偿金的问题，太平洋保险中山支公司要求赔偿的数额为25000元，在预先扣除交强险2000元后仅为23000元，在商业险承保的保险金额范围内（承保第三者责任险1000000元），故无需再由张招辉、鸿吉公司进行赔偿。太平洋保险中山支公司主张的利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持，但应以23000元为基数，从起诉之日即2019年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险理赔款23000元及利息（以23000元为基数，从2019年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年十一月二十一日书记员  刘浩峰陈燕