wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1836号之一 申请执行人张智勇，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人庄佟伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人福建意昂机电股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人庄佟伟。 申请执行人张智勇与被执行人庄佟伟、福建意昂机电股份公司民间借贷纠纷一案，泉州市仲裁委员会于2016年5月3日作出的［2017］泉仲字799号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月8日向泉州市中级人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2019年7月23日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人庄佟伟、福建意昂机电股份公司发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币480000元及相应的利息，并共同承担本案执行费人民币8800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月23日、2019年7月24日、2019年9月19日、2019年10月23日先后对被执行人庄佟伟、福建意昂机电股份公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人庄佟伟名下址在泉州市丰泽区车位由泉州市丰泽区人民法院处置，本院依法向该法院函请参与分配；本院依法轮候冻结被执行人庄佟伟名下址在泉州市鲤城区房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产由广州市越秀区人民法院首先查封，本院依法向该法院函请参与分配；本院另案轮候冻结被执行人福建意昂机电股份公司名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。除少量存款外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结二被执行人名下部分银行账户及被执行人庄佟伟名下财付通账户，并依法划拨被执行人庄佟伟名下财付通账户及被执行人福建意昂机电股份公司名下银行存款，用于缴纳本案执行费及另案执行费。 2.2019年8月13日、2019年8月19日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人庄佟伟、福建意昂机电股份公司的房地产登记情况。经查，二被执行人名下除上述房产外，无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月4日，本院作出决定将被执行人庄佟伟、福建意昂机电股份公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人庄佟伟（同时系被执行人福建意昂机电股份公司法定代表人）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人庄佟伟、福建意昂机电股份公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人庄佟伟（同时系被执行人福建意昂机电股份公司法定代表人）司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年10月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述房产、车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人庄佟伟（同时系被执行人福建意昂机电股份公司法定代表人）采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市仲裁委员会［2017］泉仲字799号调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4284号原告：刘云红，男，1997年6月6日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：徐涛，男，1989年10月15日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，现住云南省西双版纳州景洪市。原告刘云红与被告徐涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘云红、被告徐涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程机械台班费用2710元，并以2710元为本金按年息率6%支付自2018年3月15日起至实际付清之日止的利息（暂计算至6月15日的利息为40.98元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告在曼弄金湾小区为被告进行土方回填及整平作业，约定由原告自带挖机（中联60-7型），费用为每小时140元，3月3日至3月15日期间，原告共为被告进行挖机作业26.5小时，被告共需支付3710元，但被告仅支付1000元油钱，经原告多次催要，被告拒不支付剩余2710元，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告徐涛辩称，被告在2018年春节过后至2019年6月3日前一直在曼弄金湾广厦工地担任现场施工人员，不承担任何机械费用及人工费用，所有费用由项目老板承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1.工程机械台班单；2.光盘，被告对真实性、合法性、关联性均认可，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告于2019年3月3日至2019年3月15日期间在曼弄金湾广厦工地做工，自带挖掘机负责土方回填，工时费为140元每小时，原告共工作26.5小时，应获得劳动报酬共计3710元。上述工时费以及工作时间，由被告徐涛在“工程机械台班单”上作为用车单位负责人签字确认。之后被告向原告支付1000元，现原告以被告未付清款项为由提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，原告刘云红与被告徐涛虽未签订正式的合同，但原告提交的工程机械台班单中，用车单位负责人均由被告签字确认，且被告实际向原告支付过1000元款项，被告辩称其只是工地现场施工人员，但未提交证据证明自己主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩解不予以采信，故本院确认原、被告之间形成事实承揽合同关系。被告作为定作人，在原告依约完成工作，交付工作成果后，被告应当支付报酬，被告未付清款项已经构成违约，故对原告诉请被告支付报酬2710元的诉讼请求，应予支持。关于逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告拖欠劳动报酬的行为已属违约,造成了原告的直接经济损失,原告要求被告按照年利率6%计算逾期付款违约金的诉请未超出法律规定的范围,故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐涛于本判决生效之日起三十日内向原告刘云红支付报酬2710元及逾期付款违约金（依本金2710元，按年利率6%自2019年8月22日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐涛负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十一月二十二日书记员  岩香丙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24278号原告：詹伟忠，男，1994年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区***************。被告：钟顺勇，男，1982年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区双加镇双加社区*******。原告詹伟忠与被告钟顺勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款86919元并自2019年9月1日起以货款86919元为本金按月3%计算至清偿之日止利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告销售布匹面料。被告因欠货款86919元，原告多次与被告联系不上，被告手机一直关机，微信不回，原告去被告厂里发现被告已将所有东西搬走。特诉至法院，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告的货款86919元应予清偿。因双方并无约定付款期限，故原告请求自2019年9月1日起计息无依据，可从其起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟顺勇应于本判决发生法律效力后十日内向詹伟忠偿还货款86919元及以尚欠货款为本金从2019年9月24日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回詹伟忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1972.98元，减半收取计986.49元，财产保全费889.19元，合共1875.68元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十一月八日书记员  林东妮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6700号 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢1层112室（上城科技工业基地）。 法定代表人李启明，该单位总经理。 委托代理人吴建平、董小艳，公司员工。 被告王友林，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告陈国琴，女，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司诉被告王友林、陈国琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初1894号之一 原告：保定瑞鹏房地产开发有限公司，住所地蠡县西口经济开发区国际裘皮城。 法定代表人：李如玲，执行董事。 委托诉讼代理人：刘亚娟，公司员工。 被告：高长兰，女，汉族，1963年11月11日出生，住蠡县。 原告与被告为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费4673.75元，由原告负担。 审判员  刘金永 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张天骄
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5696号上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区山海路117号内1号11楼。法定代表人：王晓光，该公司经理。委托诉讼代理人：林梁，男，1993年3月8日出生，汉族，住山东省乳山市，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：战雪玲，女，1972年2月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张立国，山东贞济律师事务所律师。上诉人长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人战雪玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人按照农村标准承担被上诉人的残疾赔偿金32594元、被上诉人女儿战驰被抚养人生活费2254元，共计34848元。事实和理由：1、一审法院依据小区业主委员会出具的证明认定按城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费错误；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条及商业三者险免赔条款规定，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。被上诉人战雪玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。战雪玲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失206040.67元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2018年4月20日，原告战雪玲骑电动车与迟万茂驾驶鲁Ｙ×××××车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定，战雪玲与迟万茂各负事故的同等责任。原告伤后在莱阳中心医院住院治疗24天，支付医疗费70187.67元。2019年5月31日，烟台正禾司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：战雪玲损伤构成十级伤残；伤后误工期为300日，护理期为1人护理120日；用药合理。原告付司法鉴定费2960元。莱阳市照旺庄镇前发坊村村民委员会出具证明，证明原告父亲战世典（出生于1939年12月）与其母迟学兰（出生于1942年1月）共育有4个子女。原告女儿战驰出生于2002年12月。（2006）莱阳龙民初字第241号民事判决书确认战驰随原告共同生活，抚育费由原告自已负担。原告办有社会保障卡、城镇职工医疗保险证及就业创业证。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内依约进行赔偿。综合全案证据，一审法院对原告主张的损失认定为医疗费70187.67元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金79098元、护理费12000元、误工费32400元、车损500元、被扶养人生活补助费7775元（父母亲11270元*5年/4人*10%*2人=2816元、女儿24798元×2年×10%=4959元）、交通费400元、鉴定费2960元等共计206040.67元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿120500元，超出交强险限额外的部分85540.67元在三者险范围内赔偿50%即42770.33元。被告保险公司应赔偿原告战雪玲共计163270.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，一审法院于2019年6月27日判决：一、被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告战雪玲163270.33元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告战雪玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1783元，原告战雪玲负担298元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人的残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准；二、上诉人应否承担本案诉讼费、鉴定费。关于争议焦点一，本院认为，被上诉人战雪玲与案外人迟万茂发生交通事故，致两车受损，被上诉人受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定，战雪玲与迟万茂各负事故的同等责任。迟万茂在上诉人处投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故上诉人应先在交强险责任限额内对被上诉人的损失予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内依约进行赔偿。上诉人、被上诉人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。被上诉人主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费，并提交其就业创业证、城镇职工医疗保险证及社会保障卡等证据予以证明。上诉人对计算标准有异议，主张应按照农村标准计算，但其未提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。一审按照城镇标准计算被上诉人的上述损失，并无不当，应予维持。关于争议焦点二，本院认为，诉讼费用应由哪一方当事人负担，是人民法院根据《诉讼费用交纳办法》判决由承担义务一方当事人负担该费用，上诉人在本案中作为被告主体法院判决其依法承担了其应承担的赔偿义务，上诉人就应负担一定的诉讼费用，上诉人以强制险保险条款约定为由主张其不应负担诉讼费用，理由不成立，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案被上诉人所作的法医鉴定，是确定其所受损失所必须的，其支付的鉴定费2960元，依据我国保险法的上述规定，应当由上诉人在第三者商业险责任限额内承担。上诉人主张本案的鉴定费用不应当由其承担，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672元，由上诉人长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月十三日书记员  王 玥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16295号原告：黎柱伟，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************715。委托诉讼代理人：叶淑玲，广东众淼律师事务所律师。被告：黎兆勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************733。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告归还借款12230元及从2019年5月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年7月10日为143元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是罗村务庄穗丰村的同村兄弟，2017年11月28日至2018年6月14日期间，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信向被告出借共12500元。2018年11月1日，双方进行对账，被告确认尚欠原告借款12230元，并出具借条承诺于2019年4月30日前还清借款。但被告并未依约履行。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、微信聊天记录及转账记录、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：原告通过微信分别于2017年11月28日向被告转账500元、2017年12月24日转账2000元、2018年4月16日转账3000元、2018年5月25日转账2000元、2018年6月13日转账5000元，合共12500元。2018年11月1日，被告向原告出具借条，确认向原告借款12230元，定于2019年4月30日偿还。庭审中，原告陈述，因为被告帮原告买水果，故原告在借款中扣减了270元。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金12230元的事实，有借条、微信聊天记录及转账记录、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，也不举证证明其还款情况，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，并从逾期之日即2019年5月1日起按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黎兆勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金12230元及以该款为本金从2019年5月1日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予黎柱伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109.34元、财产保全费143.73元，合共253.07元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年十一月十九日书 记 员  聂凤姣
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执796号 申请人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军。 被执行人：陈会领，男，1968年10月1日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：谭建红，男，1993年12月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 被执行人：周立涛，男，1986年4月19日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王运平，男，1966年5月13日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与陈会领、谭建红、周立涛、王运平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈会领名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结执行人陈会领的公积金115000元，期限为年。 本裁定送达立即执行。 执行员  张庆法 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 亭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4702号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行。 被执行人：徐本东，男，1977年9月29日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人徐本东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐本东未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行，执行的标的为被执行人徐本东返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金13438.95元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费272元。 执行立案后，本院向被执行人徐本东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐本东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐本东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐本东的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人徐本东名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人徐本东名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年11月26日，本案执行标的已执行到位5377.06元，尚欠本金8061.89元；暂未发现被执行人徐本东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐本东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐本东作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人徐本东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人徐本东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4702号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 高晓东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16336号原告：佛山市南海弘宝化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎永恒。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕华，广东信广律师事务所实习律师。被告：佛山市南海鸿程鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：黄建邦。被告：黄建邦，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省阳春巿。原告佛山市南海弘宝化工有限公司与被告佛山市南海鸿程鞋材厂（以下简称鸿程厂）、黄建邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱嘉志到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告共同连带清偿货款42376元及从2018年12月6日起计至被告偿清款项之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由，原被告之间存在多年买卖来往，原告向被告佛山市南海鸿程鞋材厂供应胶水及处理水，但被告佛山市南海鸿程鞋材厂未向原告支付完毕应付货款，后2018年12月被告黄建邦作为被告佛山市南海鸿程鞋材厂的经营者写下了确认尚欠原告货款42376元的欠条，但此后对此货款仍分文未付，现仍欠货款42376元，致原告起诉。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：原告与被告鸿程厂存在买卖合同关系。2018年12月6日，黄建邦与原告对账确认鸿程厂欠原告货款42376元。同日，黄建邦出具欠条确认鸿程厂在原告处购买胶水及处理水共欠货款42376元。鸿程厂是个体工商户，经营者是黄建邦。本院认为，黄建邦代表鸿程厂确认所欠的货款是其真实的意思表示，本院对鸿程厂所欠的货款予以确认。鸿程厂未举证证明已经付清货款，原告诉请其支付欠款并按年利率6%承担逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，故逾期付款的利息损失应从起诉日起计。鸿程厂是个体工商户，其经营者黄建邦应以个人财产予以清偿。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市鸿程鞋材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海弘宝化工有限公司支付货款42376元并以该款为本金从2019年7月12日起至付清款日止按年利率6%标准计付逾期付款的利息损失；二、黄建邦应以个人财产对上述第一项债务承担清偿责任；三、驳回佛山市南海弘宝化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费897.71元（原告已预交），由佛山市南海鸿程鞋材厂、黄建邦负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海弘宝化工有限公司则可于本判决发生法律效力后申请退回受理费897.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘玉翠
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2604号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：祝德华，男，1980年11月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：许友延，女，1984年10月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人祝德华、许友延征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月8日、11月5日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月14日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月10日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年11月5日依法扣划被执行人名下银行账户及财付通账户存款，金额共计554.08元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2776号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇永和村官堂西股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永和村。负责人：罗焕昌，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年11月13日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]294号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇永和村官堂西股份合作经济社向王俊杰发放2018年度股份分配款2500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇永和村官堂西股份合作经济社向王俊杰发放2018年度股份分配款2500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇永和村官堂西股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十一月十三日书记员  吴苑泳
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1762号原告：刘方信，男，汉族，1943年1月15日出生，户籍所在地：江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。被告：南昌金开集团有限公司，地址：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：谢荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖珂、秦睿麟，江西豫章律师事务所律师。原告刘方信与被告南昌金开集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方信向本院提出诉讼请求：1.判决被告南昌金开集团有限公司给付赔偿款24201元；2.诉讼费、打印材料费50元由被告承担。事实与理由：2019年1月30日晚，被告强制拆除原告房屋。被拆除房屋面积为16平方米，每平方米补偿1000元，折合16000元。屋内有床及床上用品衣被折合4000元，花生种60斤，8元/斤折合480元，锯1把、锄头耙子4把、打农药气筒、薄膜、尼龙网、布等折合2000元，小计22480元。原告2019年1月31日乘火车去北京上访，2月2日到家，旅费821元，三天工资300元/日，计币900元，合计1721元。原告持被告的通告上访国家信访局，该局将此通告上网并回复：刘方信，你所反映的问题，根据《国家信访条例》的规定，请向有关人民法院提起诉讼。2019年7月15日上午9时，原告前往被告处要求赔偿款，被告先发制人报警，下罗派出所干警邱晓龙出警并作笔录。针对被告的违法行为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，被告应当给予补偿。本院经审查认为，原告诉称被告南昌金开集团有限公司强制拆除其房屋，并向本院提供了两份关于限期清理地上附着物的通告落款处虽然打印了南昌金开集团，但两份通告并未加盖南昌金开集团有限公司的印章，原告提供的告市民书没有落款单位。而被告并不认可拆除了原告的房屋并毁损了屋内的东西。由此可见，原告提供的证据并不足以证明被告强制拆除了其房屋。因此，原告诉请被告给付赔偿款，主体不适格，原告的起诉，不符合法定起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘方信的起诉。案件受理费406元，原告刘方信申请了缓交，不再补交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇一九年十一月二十二日书记员  何婷琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20844号原告：广东洁诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：杨世玉。委托诉讼代理人：吴海鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，系原告公司法务人员。被告：彭清桥，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人:彭胜兰,女,1989年4月15日出生,汉族,住湖南省祁东县,与被告是父女关系。本院于2019年8月22日受理了原告广东洁诚物业管理有限公司与被告彭清桥劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴海鹏、被告及其委托诉讼代理人彭胜兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。2019年7月1日，原告作为申请人以广东洁诚物业管理有限公司里水分公司（以下简称洁诚里水分公司）为被申请人，以被告为第三人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）解除申请人与被申请人之间的劳动关系；（2）被申请人支付经济补偿金18000元；（3）被申请人支付2013年7月至2019年5月加班工资20000元；（4）撤销申请人与被申请人于2018年5月12日签订的《社保补缴协议书》；（5）被申请人退还《社保补缴协议书》申请人承担的补缴社保滞纳金及每月工资中扣除100元社保补偿合共17573元。2.劳动仲裁情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2019］2536号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内退还支付申请人滞纳金11873元，第三人对此承担连带责任；二、驳回申请人其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）原告不予退还补缴社保三分之一滞纳金11873元予被告；（2）被告支付违约金50000元予原告。4.被告的工作情况。被告于2013年7月1日入职洁诚里水分公司，工作岗位是环卫，工作至2019年7月31日。5.参加社会保险情况：2013年7月5日，原告在一份《自行购买社保申请》的落款处签名，该材料内容为“本人不愿意由公司统一购买社保，本人自行购买社保，一切法律责任由本人承担”。2018年4月被告提出要求参加社会保险，洁诚里水分公司从2018年5月至2019年7月期间，为原告参加社会保险。2018年5月12日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《社保补缴协议书》，内容包括：甲方同意补缴乙方2013年7月1日至2018年4月30日期间的社保。补缴社保所需的费用，单位部分的费用全部由甲方承担，个人部分费用由乙方承担。乙方2013年7月5日入职时，其本人自愿签订不购买社保协议，甲方从2013年7月开始至2018年4月，每个月支付乙方100元社保补助金，该社保补助金于甲乙双方收到佛山市人力资源和社会保障局出具的补缴社保费用通知书5个工作日，乙方退还5700元给甲方。甲方为乙方补缴社保过程中受到佛山市人力资源和社会保障局处罚滞纳金或其他费用，该费用由甲、乙双方共同承担；其中甲方承担2/3，乙方承担1/3的费用。乙方对此事件负有保密义务，购买成功后不能向甲乙双方以外的第三方披露（同事），否则，乙方需承担违约金5万元整。其后，被告于2018年7月份向原告退还了5700元社保补助金。洁诚里水分公司为被告补缴了2013年7月至2018年4月的社会保险。因补缴社保产生滞纳金35621.31元，其中1/3的款项11873元由被告支付，另外2/3的款项由原告支付。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.佛南劳人仲案字[2019]2536号仲裁裁决书及送达回证;2社保补缴协议书;3.广东洁诚物业管理有限公司自行购买社保申请。经质证，被告对原告提交的证据1-3真实性均无异议，确认双方签订了社保补缴协议书，但被告认为原告应当承担补缴社保滞纳金的全部责任；确认自行购买社保申请中的签名真实，但是当时不是被告自愿签订的，当时购买社保有指标，公司不会给每一个员工购买，被告没有办法只好签订了自行购买社保申请。被告提交了如下证据：1.社保参保缴费记录。经质证，原告对被告提交的证据1无异议。被告从2004年7月参加社保至2019年9月，期间2004年7月至2007年7月佛山市南海区里水镇新兴社区*民委员会为被告参保；2007年8月至2013年6月期间是佛山市南海区政通市政管理有限公司为被告参保；广东洁诚物业管理有限公司里水分公司在2018年7月为被告补缴了2013年7月至2018年4月期间的社保；2018年5月开始洁诚里水分公司正常为被告缴纳社保。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于社保滞纳金的问题。原、被告于2018年5月12日签订了《社保补缴协议书》，约定被告承担社保滞纳金1/3的费用。被告主张该协议是在被胁迫的情况下签订的，没有证据予以证实，本院不予采信。本院经审查认为，首先，《社保补缴协议书》的上述约定并没有违反法律的强制性规定。其次，《社保补缴协议书》明确被告自愿签订不购买社保协议，与被告签名的《自行购买社保申请》相一致。被告虽然主张《自行购买社保申请》亦非其真实意思表示，却未能举证予以证明，也没有证据推翻其在该文件落款处的签名，本院对其主张不予采信。另外，《社保补缴协议书》明确从2013年7月开始至2018年4月，原告每月支付被告100元社保补助，共5700元，被告需退还给原告，而被告在2018年7月份确已履行该条款，退还社保补助5700元给原告。可见，对于原告或洁诚里水分公司没有为被告参加2013年7月至2018年4月期间的社会保险，被告也有过错。最后，被告在2018年4月向原告提出参加社会保险的请求，洁诚里水分公司即从2018年5月开始为被告参加了此后的社会保险。反映此前原告并非故意不为被告参加社会保险，不具有侵犯劳动者权利的恶意。因此，双方应遵守《社保补缴协议书》的约定，各自分担补缴社会保险的滞纳金。被告支付滞纳金1/3数额11873元，系履行上述约定的行为，现其又请求原告予以返还，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故洁诚里水分公司亦无需向原告退还上述滞纳金11873元。二、关于违约金的问题。原告请求被告支付违约金50000元，未经劳动仲裁处理，本院不予审查。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东洁诚物业管理有限公司无需向彭清桥退还滞纳金11873元；二、驳回广东洁诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年十一月二十二日书记员  安昭伊
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1756号之一 申请执行人：陈坤法，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：傅成贵，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行陈坤法与傅成贵民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初1257号民事判决书确定的被执行人傅成贵应偿还欠款42000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十一月五日 书记员  白亚花
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7311号原告：温州市鹿城区双屿爱义皮革店，经营场所：温州市鹿城区鞋博城二楼C区041、042号。经营者：潘爱义，男，1972年3月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何新华，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。被告：章乐平，男，1979年4月23日出生，汉族，住龙泉市。原告温州市鹿城区双屿爱义皮革店（以下简称爱义皮革店）与被告章乐平买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章乐平支付原告货款472000元；2.判令被告章乐平赔偿原告利息损失（从起诉之日起，按年利率4.35%计算至被告实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告章乐平因经营需要与原告爱义皮革店发生业务往来，陆续向其购买皮革。后经双方结算，被告章乐平出具欠条一份，载明：经结算，截止2019年4月25日，欠款人章乐平尚欠爱义皮革店货款共计472000元。此后，被告章乐平未向原告爱义皮革店支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告章乐平于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿爱义皮革店货款472000元，并赔偿利息损失（以472000元为基数，自2019年7月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由被告章乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  刘宏宇人民陪审员  尤国莹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张亦彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初777号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张伟，男，1974年12月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，环卫工人，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被取保候审。被告人刘荣，女，1973年5月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，环卫工人，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］808号起诉书指控被告人张伟、刘荣犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月，被告人张伟单独或伙同被告人刘荣在宿迁市宿城区耿车镇，多次盗窃他人塑料托盘。其中被告人张伟参与盗窃七次，共盗窃16个塑料托盘，合计价值人民币480元；被告人刘荣参与盗窃五次，共盗窃9个塑料托盘，合计价值人民币270元。具体犯罪事实分述如下：1．2019年2月12日左右，被告人张伟、刘荣在宿迁市宿城区耿车镇百世物流快递仓库内，盗窃2个塑料托盘。经认定，被盗托盘价值人民币60元。2．2019年2月14日左右，被告人张伟、刘荣在宿迁市宿城区耿车镇百世物流快递仓库内，盗窃2个塑料托盘。经认定，被盗托盘价值人民币60元。3．2019年2月16日左右，被告人张伟在宿迁市宿城区耿车镇百世物流快递仓库内，盗窃2个塑料托盘。被盗托盘价值人民币60元。4．2019年2月18日早上，被告人张伟、刘荣在宿迁市宿城区耿车镇百世物流快递仓库内，盗窃2个塑料托盘。经认定，被盗托盘价值人民币60元。5．2019年2月19日早上，被告人张伟、刘荣在宿迁市宿城区耿车镇百世物流快递仓库内，盗窃1个塑料托盘。经认定，被盗托盘价值人民币30元。6．2019年2月20日早上，被告人张伟在宿迁市宿城区耿车镇百世物流快递仓库内，盗窃5个塑料托盘。经认定，被盗托盘价值人民币150元。7．2019年2月24日，被告人张伟、刘荣在宿迁市宿城区耿车镇百世物流快递仓库内，盗窃2个塑料托盘。经认定，被盗托盘价值人民币60元。另查明，被告人张伟、刘荣于2019年4月24日被公安机关抓获归案，被盗8个塑料托盘已被公安机关追回并发还被害单位。公诉机关认为，被告人张伟、刘荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张伟、刘荣判处罚金。公诉机关提交了被告人张伟、刘荣的供述，证人朱某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的到案经过、搜查笔录及照片、扣押笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、监控截图、价格认定结论书、户籍信息等证据。被告人张伟、刘荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理期间，被告人张伟退出赃款人民币240元（暂存本院）。本院认为，被告人张伟、刘荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张伟、刘荣共同实施部分故意犯罪，是共同犯罪。被告人张伟、刘荣归案以后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张伟犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）被告人刘荣犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇一九年十一月十二日书记员  周 洁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4195号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李勤初，男，1973年12月3日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************210，汉族，初中文化，经商，住南海区************，2019年9月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，同月17日被取保候审。辩护人梁宇斌，广东泽康（顺德）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4088号起诉书指控被告人李勤初犯非法持有枪支罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，李勤初及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1997年至1998年期间，被告人李勤初通过电线杆上的电话非法购买气枪一支和铅弹两盒。1998年至2000年期间，李勤初在佛山市南海区西樵镇稔岗的水沟里捡到气枪一支。李勤初将两支气枪和铅弹藏匿于西樵镇稔岗住处，后于2015年收拾旧物时发现上述枪支，发现枪支已坏，于是从2017年开始购买瞄准器支架、碳纤维高压瓶套装、弹簧、保养恒压阀所用的硅油、固定瞄准器用的夹子等配件，在西樵镇稔岗的住处对两支枪进行维修，修好后将两支枪继续藏匿在家中。2019年9月17日9时许，公安民警在佛山市南海区*******阁抓获被告人李勤初，并在其居住的西樵镇稔岗圳口村70号房屋起获2支自制气枪、201粒铅弹、1台移动电话、1条银色气针、1瓶硅油、4把螺丝刀（1把一字批、3把十字批）、1套六角匙（共9把）、2把钳子、1台电焊机（含焊线）、1把手电钻、1台手向磨光机、1台台式电钻、1台计算机主机。经鉴定，起获的两支枪支状物品均为自制气枪，201粒铅弹均为4.5毫米气枪弹。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李勤初的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；李勤初认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其九个月以上一年以下有期徒刑。被告人李勤初对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。辩护人以被告人李勤初是初犯、认罪认罚、法律意识淡薄为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李勤初非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李勤初违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关所控罪名成立。李勤初归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李勤初犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、起获的枪支、弹药，予以没收并销毁；手机1台、电脑1台、六角匙等物品一批，由公安机关退还被告人李勤初。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23376号原告：孔祥欣，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************010。被告：广东恒粤房地产开发有限公司，住所广东省佛山市禅城区*****运输公司内办公楼三楼301室，统一社会信用代码914************610。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：沈镜泉，男，系该公司的员工。委托诉讼代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所律师。原告孔祥欣与被告广东恒粤房地产开发有限公司（以下简称“恒粤公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日对案件公开开庭进行了审理。原告孔祥欣及被告恒粤公司的委托诉讼代理人沈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿树苗款37500元（125棵×300元=37500元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:在2019年6月14日恒粤公司请来推土机把本人在桂城联合大桥以西一带种植20棵成熟粉蕉推倒，在下午4点多原告到场地发现后制止。后恒粤公司的负责人沈生、罗生到场，原告要求他们把推倒的蕉树进行赔偿，和后面的树苗也不能推，他们不愿意赔偿，说投标租用了该地块（桂城-8土地）。当时公安中队也有对双方调解，之后说好6月18日早上9点到土地储备中心的管理公司佛山市南海区瀚和投资有限公司和谈，但6月18日恒粤公司的沈生并没有到会，原告打电话再叫沈生过来，沈生说不过来了叫原告找佛山市南海区瀚和投资有限公司要赔偿。之后原告也回种树场地，发现沈生带着一台挖机正在挖原告种植的龙眼树苗，原告就和父亲一起阻止他们挖树苗，沈生就叫了当地公安中队过来，公安经过调解叫沈生他们先写迁移树苗告知书。公安就叫原告到桂城信访维稳中心调解，第二天原告找到桂城信访中心，他们叫原告上三楼找司法所讲明情况，原告也找到司法所，司法所的何小姐接见了原告，原告把情况说明了给何小姐听，何小姐经过一个多月的调解，也没有一个结果。何小姐就叫原告走法律程序，因为恒粤公司没有通知，没有张贴公告，进行直接破坏损毁，是应该赔偿的。被告恒粤公司辩称，1.被告是涉案土地的使用权人，依据《土地使用合同》有权对案涉土地上附着物进行清点。案涉的桂城联合路、联合大桥以西地段C区属于国有土地，依据南府复（2016）993号机南土储（2016）22号文件，桂城片区（除三山片区外）的区属储备土地移交广东南海控股投资有限公司管理。2016年，广东南海控股投资有限公司将包含案涉土地在内的土地管理权移交给佛山市南海翰和投资有限公司统一管理；被告通过招投标方式取得土地使用权，并于2019年3月29日，与佛山市南海区瀚和投资有限公司签订《土地使用合同》，该合同约定土地使用期限自2019年4月1日到2021年3月31日，被告每月支付土地使用管理费50000元，前两个月为免租期。合同签订后，被告就案涉场地用于新建临时停车场已告知村民，要求非法侵占土地种植的村民尽快清场，原告等村民对于案涉场地使用权移交，被告有权进行清场的事实已清楚知悉。2.原告并非案涉土地的所有权人或使用权人，未经同意的非法侵占土地种植树苗行为，依法不受法律保护。案涉土地性质是建设用地，并非林地或耕地。原告起诉主张被告承担其种植树木的赔偿款，但是原告并无证据证明其取得案涉土地使用权，其无权在案涉土地种植树苗。基于该事实，2019年6月14日，因原告阻碍被告清场，被告报警后，原告与其父亲在知道没有理由继续阻止被告清场后便自行离开了案涉场地。3.原告没有证据证明案涉土地种植有125棵树苗，亦证明不了其是树苗的所有权人，其并非本案适格主体。原告主张要求被告承担125棵树木的赔偿款，但是没有证据证明案涉土地有被告所主张的125棵树木，也无法证明其所主张的书面价值300元一棵；依据谁主张谁举证的原则，原告证明不了其对于案涉场地的树苗享有所有权，其无权向被告主张相应权利。被告仅认可由其负责清点的树苗有20棵，因原告无法证明其是20棵树苗的所有权人，故原告并非本案适格主体；退一步讲，即便原告系20棵树苗的所有权人，基于其非法侵占土地种植树苗，不受法律保护，原告也无权主张赔偿。4.被告迁移的20棵树苗在不影响移栽的情况下已由所有权人取走，并未造成财产损失；被告不存在过错，无需承担赔偿责任。案涉场地种植的20棵树苗已由所有权人自行取走，因被告在清场时保留了20棵树苗的树根，并不影响树苗再次移栽，被告并未造成财产损害后果，被告不存在过错，无需承担民事赔偿责任，在原告举证不了其是20棵树苗所有权人的情况下，被告更无需对其进行赔偿。相反，因原告及其父亲阻碍被告进行清场，导致被告的《土地使用合同》无法实现合同目的，2019年8月份，被告被迫解除合同，造成被告财产损失十几万元，被告保留向原告追诉的权利。综上，原告的主张没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。诉讼中，原告孔祥欣及被告恒粤公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证。双方对对方举证的真实性均无异议，本院确认双方举证的真实性。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：恒粤公司于2019年3月20日以50000元/月的租金竞得位于桂城-8储备土地C区（桂城联河路、联河大桥以西地段）的租赁权。2019年3月29日，恒粤公司（乙方，土地使用方）与佛山市南海翰和投资有限公司（甲方，土地管理方）签订《土地使用合同》，约定甲方同意乙方使用位于桂城联河路、联河大桥以西地段C区的土地，实用面积为10000平方米，用途为临时停车场，土地使用期限自2019年4月1日起至2021年3月31日，共2年，每月土地管理费为50000元。恒粤公司分别于2019年6月13日、7月22日向佛山市南海翰和投资有限公司交纳50000元。孔祥欣在上述涉案地块上种植树苗，恒粤公司在2019年6月14日及之后将涉案地块上孔祥欣所种植的树苗推倒，孔祥欣就此向公安机关报警。孔祥欣在庭审中称其知悉自己非涉案上述地块的使用权人或所有权人。本院认为，孔祥欣明知在非归其使用或所有的地块上种植树苗，而该涉案地块亦非农用地或林地，其种植树苗本身的行为即缺乏依据，而该树苗不受法律保护。恒粤公司作为该涉案地块的合法使用人，用途为临时停车场，对其合法使用的地块进行清理，并无不当，不存在过错，孔祥欣主张恒粤公司对推倒的树苗进行赔偿，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回孔祥欣的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费368.75元(孔祥欣已申请缓交)，本院不再收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇一九年十一月八日书记员  李佩珊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5561号 原告:福州新三泽物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼。 法定代表人：唐庆文,公司董事长。 委托诉讼代理人：郑宗燎、陈林，公司员工。 被告：林鼎水，男，1979年10月21日出生，汉族，福建省闽侯县上街镇新峰社区居委会新宅49号。 原告福州新三泽物业服务有限公司与被告林鼎水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告福州新三泽物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新三泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费135.8元，减半收取计67.9元，由原告福州新三泽物业服务有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十一月六日 书记员  王雨祺
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4422号 原告：陈思，女，汉族，1990年8月31日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：唐丹，四川川达律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都常青藤置业有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：余真江。 委托诉讼代理人：王雪燕，公司员工，特别授权代理。 原告陈思与被告成都常青藤置业有限公司（以下简称常青藤公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思及委托诉讼代理人唐丹，被告委托诉讼代理人王雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思向本院提出诉讼请求：一、依法确认《锦汇城A区二期商品房认购协议》无效，并依法判令被告返还认购款5万元；二、依法判令原告为实现合法权益所支付的律师费用由被告承担；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月18日，原告的母亲在温江凤凰大街地铁口附近路遇被告销售人员在被告公司销售人员的蛊惑和煽动下前往被告销售部，在原告并不知情的情况下，以原告的名义与被告签订了《锦汇城A区二期商品房认购协议》，并用原告的储蓄卡支付了5万元的认购款，被告出具了《收据》，注明收到5万元房款。原告因为并没有和其母亲同住，其母亲没有和原告就认购房屋做任何沟通，整个协议的签署过程中，被告也多次向原告母亲表示这个5万元是预收的房款，如果签订了正式购房合同，会计入总价，原告母亲对此深信不疑。原告对此整个事情的发生经过是完全不知情。原告在知晓了此事后，明确多次向被告表示认购房屋不是其真实意思的表示，因为原告在此期间处于失业状态，无力承担购房还款的压力，也根本无法从银行取得货款，更不可能在认购协议中还约定除首付款部分其余房款向银行办理按揭贷款。原告多次请被告返还认购款，但被告拒不返还。根据被告与原告母亲签订的《认购协议》第7条特别约定明确约定：本协议应由买受人本人或者法定代表人亲自签署，买受人本人或法定代表人不能亲自签署的，买受人可以委托代理人签署，代理人签署本协议时应当出具经过公证的授权委托书和委托人的有效身份证明文件。然而，在整个协议的签署过程中，被告明知缺乏原告的公证授权书，也未向原告亲自确认的情况下，为了达到其经营业绩目的仍然与原告的母亲签订了认购协议。此后，在原告知晓了整个情况，明确否认了对其母亲的授权情况下，被告又强买强卖，以没收认购款来威胁、胁迫被告签订合同。原告认为原被告双方并没有对认购房屋达成合意，原告母亲代其签订认购协议系无权代理。为了维护原告合法权利，现根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，判決认购协议无效并支原告全部诉讼请求。 被告常青藤公司辩称：一、原告诉讼主体不适格。本案中，原告辩称原告母亲在原告不知情的情况下，以原告的名义签订《锦汇城A区二期商品房认购协议》（以下简称《认购协议》）。依原告所陈述，本案的《认购协议》签订主体应为原告母亲罗静，而非原告，原告也无以《认购协议》签订主体名义提起诉讼的权利。二、即便原告诉讼主体适格，但原告支付认购款的行为，已经是以行为表示同意签署该认购并愿意履行，原告应受到合同设定的义务约束，也应当判决驳回原告诉讼请求。本案中，在原告母亲代为签署《认购协议》后，认购款已实际支付完毕，全部款项均是以原告的储蓄卡支付至答辩人银行账户。原告并未对支付行为提出任何异议，也未作出否认《认购协议》效力的意思表示，这说明原告是以行为表示同意签署该《认购协议》并愿意履行，原告对于认购协议内容、价款多少，如何付款均是知情的，并非原告所述的完全不知情，原告应受到《认购协议》设定的义务约束。 经审理查明，原告陈思母亲罗端平与常青藤公司签订《商品房认购协议》：出卖人为常青藤公司，出卖人已取得《商品房预售许可证》。买受人为陈思，买受人已了解锦汇城A区二期项目的基本情况，确认了《购房风险提示》。陈思认购锦汇城A区16栋1单元2410号房屋，建筑面积50.7平方米，套内面积32.8平方米。买受人认购的商品房按建筑面积计算的单价每平方米为9,160元，总价款464,412元，买受人选择按揭支付，优惠后单价每平方米6,888元，优惠后总价349,222元。买受人在签订本协议的同时，向出卖人交纳定金五万元整。协议注明：本人于2019年3月18日购买锦汇城A区二期16-2410号房。本人选择按揭付款方式，应付首付款179,222元，2019年3月18日支付50,000元，剩余首付款129,222元需于2019年8月18日前支付并签订商品房买卖合同同时办理按揭手续。协议落款由罗端平以罗静名义代陈思签名。《商品房认购协议》特别约定：本协议应由买受人本人或者法定代表人亲自签署；买受人本人或者法定代表人不能亲自签署的，买受人可以委托代理人签署，代理人签署本协议时应当出具经过公证的授权委托书、委托人及代理人有效身份证明文件。同日，罗端平用陈思的银行卡支付定金50,000元。陈思向四川川达律师事务所律师支付律师费10,000元。 上述事实，有原、被告陈述，《商品房认购协议》、收据、增值税发票等证据在卷予以证实。 本院认为，常青藤公司对原告陈思母亲罗端平以陈思名义签订《商品房认购协议》没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。陈思作为合同记载的相对人，以被代理人名义提起诉讼，陈思与本案有直接利害关系，其作为原告起诉符合法律规定。原告陈思母亲罗端平在签订协议时并未按协议约定取得经过公证的授权委托书，原告陈思也不予追认，罗端平系无权代理，《商品房认购协议》对陈思不发生效力，相应的合同责任应由罗端平承担。陈思以合同无效为由请求判令被告返还认购款5万元及为实现合法权益所支付的律师费没有法律和合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈思的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一九年十一月十一日 书记员 彭成丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11491号原告：温州立丰鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇戴宅轻工业园区盛宇路21号五楼东首。法定代表人：黄真益，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：叶心广，男，1975年6月29日出生，汉族，住江西省武宁县。原告温州立丰鞋材有限公司与被告叶心广买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告货款37000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年起，被告陆续向原告购买鞋跟。2018年9月26日，经结算，被告向原告出具欠款凭证一张，确认欠原告货款42000元，并承诺9月底前付5000元，余款年底前付清。此后，被告按约支付5000元，余款37000元至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告叶心广于本判决生效之日起十日内支付原告温州立丰鞋材有限公司货款37000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年11月14日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州立丰鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告叶心广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 吴晨丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9317号 原告：浙江万图投资管理有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市稠州北路1377号203室。 法定代表人：陈志武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢海敏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：温州温都分类信息科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区公园路105号403室。 法定代表人：周向勇，该公司董事长。 第三人：温州报业传媒有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区公园路105号。 法定代表人：郭乐天，该公司董事长。 第三人：温州沃亚网络科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路406号上吕浦锦园1幢303室北首。 法定代表人：张金城，该公司总经理。 原告浙江万图投资管理有限公司(以下简称万图公司)与被告温州温都分类信息科技有限公司(以下简称温都公司)及第三人温州报业传媒有限公司(以下简称报业公司)、温州沃亚网络科技有限公司公司(以下简称沃亚公司)解散纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请：判令解散被告温都公司。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月28日，原告万图公司及第三人报业公司、沃亚公司共同成立被告温都公司（统一社会信用代码为91330302MA2871U42M），法定代表人周向勇。公司注册资本为1000万元，原告认缴出资500万元，占注册资本50%，于公司获得营业起七个工作日内一次缴纳500万元；第三人报业公司认缴出资450万元，占注册资本45%，于2018年12月31日之前缴纳第一期200万元，2020年12月31日之前缴纳第二期250万元；第三人沃亚公司认缴出资50万元，占注册资本5%，于公司获得营业起七个工作日内一次缴纳50万元。经营范围为：代理、设计、制作、发布国内各类广告；承办展览、承办会务；数据处理、存储、应用服务；计算机网络科技专业领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；软件设计、开发、销售及维护服务；企业管理咨询、文化教育咨询、市场信息咨询与调查、文化交流活动策划、电子商务服务；销售：数码产品、计算机及配件；房地产信息咨询、营销策划代理、商品房销售代理、房屋买卖租赁中介服务；国内婚姻中介、礼仪婚庆服务、家政服务、二手车中介服务、旅游信息咨询、票务代理、商品团购服务、人力资源开发、人才培训与交流、人才信息。公司成立后，以销售温州都市报纸分类广告版面为主要收入来源。2018年7月开始陆续经营不好，2019年4月停止经营。现被告温都公司无法召开股东会或董事会，且公司已发生严重亏损。 另查明，被告温都公司及第三人报业公司向本院提交书面答辩状称其同意解散被告温都公司。第三人沃亚公司在庭审中亦同意解散被告温都公司。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生其他严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项规定，经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。依据上述规定，原告万图公司提起解散被告温都公司的主体适格。且原、被告及第三人之间已不可能通过召开股东会或董事会的方式自行解决经营管理问题，被告温都公司已形成公司僵局，并发生严重亏损。鉴于被告温都公司的现状，原告万图公司提出解散被告温都公司的诉讼请求，符合我国《公司法》的有关规定，且第三人报业公司、沃亚公司均同意解散被告温都公司，本院应予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项的规定，判决如下： 解散被告温州温都分类信息科技有限公司。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州温都分类信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈锡林 二〇一九年十一月六日 书记员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25092号原告：苏东瑜，女，1970年2月3日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市海珠区***********，现住广东省佛山市南海区**************水岸新都花园二区4座3103，公民身份号码440************341。委托诉讼代理人：许彦斐，广东盈达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东盈达律师事务所实习律师。被告：杨沛祥，男，1963年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****之一，公民身份号码440************514。被告：韦德华，女，1969年5月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码440******9*****62X。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日以已通过沟通协商方式妥善解决双方法律纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许苏东瑜撤诉。案件受理费11826.67元，减半收取计5913.34元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一九年十一月二十日书记员  聂凤姣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12325号 原告：唐寅 委托诉讼代理人：许文革 被告：邵鹏 被告：沈阳市鹏发出租汽车有限公司 法定代表人：佟为杰 被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司 负责人：唐晓安 委托诉讼代理人：李双洋 原告唐寅与被告邵鹏、被告沈阳市鹏发出租汽车有限公司、（以下简称“鹏发出租公司”）、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐寅的委托诉讼代理人许文革、被告保险公司的委托诉讼代理人李双洋到庭参加了诉讼。被告邵鹏、被告鹏发出租公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐寅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费47960.54元；2、依法判令被告赔偿误工费214天×212.59＝45494.26元；3、依法判令被告赔偿第一次护理费14天×280元＝3920元；4、依法判令被告赔偿第二次护理费43天×280元＝12040元；5、依法判令被告赔偿伙食补助费57天×100元＝5700元；6、依法判令被告赔偿营养费5000元；7、依法判令被告赔偿交通费1000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告增加请求被告支付辅助器具费500元、鉴定费1000元。事实和理由：2019年1月7日原告唐寅在沈阳市皇姑区泰山路与被告邵鹏驾驶沈阳市鹏发出租汽车有限公司所有的辽AEY151汽车发生交通事故，此事故造成原告受伤的后果。经皇姑区交警大队事故认定被告邵鹏负事故全责，原告方无责。后经双方调解未达成协议，所以请求人民法院依法判决，维护起诉人的合法权益，现具状起诉请依法公正审判。 被告邵鹏未答辩。 被告鹏发出租公司未答辩。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险保险限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。我公司同意在合理合法的范围内赔付，原告所主张的鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日8时05分，被告邵鹏驾驶沈阳市鹏发出租汽车有限公司所有的辽AEY151出租车行驶至沈阳市皇姑区泰山路老年大学前与原告唐寅发生交通事故，造成原告左脚压伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具道路交通事故认定书认定被告邵鹏负事故全部责任。事故发后，原告到沈阳市骨科医院门诊诊治，诊断为：左足第二跖骨基底骨折。原告分别于2019年1月14日、2019年5月7日到沈阳市骨科医院住院治疗，两次住院共计57天，诊断为：左足多发骨折、左足第2跖骨基底骨折、左足lisfranc韧带损伤、左足舟骨第1,3楔骨骨折骰骨骨折。两次住院期间均二级护理。出院诊断休息共计150天。原告支出门诊及住院医疗费等47960.54元，另支出辅助器具费500元。原告在住院期间由沈阳市铁西区心爱康家政服务部派陪护员杨国昌护理，原告支付护理费15960元。审理过程中，本院委托沈阳正泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年11月8日该鉴定中心作出沈正[2019]法临鉴字第10108号法医司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人唐寅足部损伤不构成伤残。原告支出鉴定费1000元。 另查，事故车辆辽AEY151号的登记所有人为被告鹏发出租公司。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经公安交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定邵鹏负此事故的全部责任，经庭审质证，故本院予以确认。因事故车辆投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险的部分，由商业三者险补充，保险范围之外及超过保险限额部分，由侵权人即被告邵鹏承担。 关于原告主张的医疗费47960.54元问题，原告支出的门诊、住院医疗费等，其提供了相应的病历及医疗费票据予以佐证。本院予以确认，由被告保险公司赔偿。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差补助标准予以计算，原告请求数额合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。 关于原告主张的护理费问题，原告两次住院期间均为二级护理，共计57天，符合给付护理费的条件。原告向本院提交了家政服务合同、护理证明及护理费发票等相应的证据证明原告在沈阳市骨科医院住院期间由护理员护理，支出护理费共计15960元，本院予以确认。虽被告保险公司有异议，但未向法庭提供证据予以反驳。故本院对原告请求护理费数额予以确认，由被告保险公司赔偿。 关于原告主张的误工费问题，原告受伤治疗期间及医嘱休息时间为误工时间，原告共计误工214天。虽被告保险公司抗辩称误工时间过长，但未向法庭提供证据，本院不予采信。原告举证证明其为道路运输从业人员，请求按上一年度交通运输业标准计算误工费，故本院予以支持，原告误工费为45493元（77594÷365×214）由被告保险公司赔偿。 关于原告主张的交通费问题，交通费是原告因就医、出院等所发生的合理、必需的费用。原告请求过高，结合原告就医情况及被告保险公司意见，本院酌定原告的交通费为200元，由被告保险公司赔偿。 关于原告主张的营养费问题，因原告未向法庭提供住院及出院医嘱中有加强营养的证据，不符合给付营养费的条件，故本院对此请求不予支持。 关于原告主张的辅助器具费问题，该费用因原告交通事故受伤行动不便所发生，符合给付条件，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。 关于原告主张的鉴定费的问题，该费用虽为确定原告是否构成伤残所发生，但因原告的损伤不构成伤残，故对原告该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告唐寅医疗费47960.54元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告唐寅护理费15960元； 三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告唐寅误工费45493元； 四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告唐寅住院伙食补助费5700元； 五、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告唐寅交通费200元； 六、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告唐寅辅助器具费500元； 七、驳回原告唐寅的其他诉讼请求。 上述赔偿款项均于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元，由被告邵鹏、被告沈阳市鹏发出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  何景卫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于琬莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初7459号 原告：梁远忠。 委托诉讼代理人：郑慧、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市广大木业有限公司。 法定代表人：潘金海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘金虎。 委托诉讼代理人：胡彩华，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 原告梁远忠与被告瑞安市广大木业有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案后，适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告梁远忠及其委托诉讼代理人郑慧、被告瑞安市广大木业有限公司的委托诉讼代理人潘金虎和胡彩华、证人杨某和吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁远忠向本院提出诉讼请求：1、解除双方劳动关系；2、判令被告支付原告工伤保险待遇124448.58元（医疗费1656.58元、一次性伤残补助金49824元、一次性医疗补助金22144元、一次性就业补助金22144元、停工留薪期工资16608元、护理费11072元、交通费1000元）。事实和理由：2019年3月3日，被告因生产需要，原告经被告的员工杨某介绍进入被告单位工作，从事普工工作，双方口头约定工资按月计酬，保底工资4000元/月，加班另外算。双方至今没有签订劳动合同。当日14时许，原告在被告指定的木材车间上班工作过程中操作圆盘锯作业时，不慎被圆盘锯绞伤左手食、中、环指，后被被告方送到瑞安市人民医院治疗，被诊断为左环指骨折、左环指屈肌腱断裂伴双侧指神经断裂、左食指部分缺损。原告用去的医疗费16673.07元，其中被告方支付了15016.49元，原告自垫了1656.58元。2019年4月29日，原告申请工伤认定，瑞安市人力资源和社会保障局于2019年5月14日以原告无劳动关系有效证明为由，作出了瑞安阳人社工认案（2019）275号工伤认定申请不予受理决定书。2019年5月16日，原告申请仲裁，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出了瑞劳人仲不字（2019）第032号仲裁不予受理通知书。现原告就赔偿金无法与被告达成协议，遂提起诉讼维权。 被告瑞安市广大木业有限公司答辩称：1、被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求；2、原、被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，均应予以驳回；3、原告诉称的事实是不实的。被告没有招聘原告从事工作，双方也没有商谈用工及工资等情况。被告根本不知道原告在事发当天到公司来，据说是原告到被告公司找老乡玩时擅自操作机器受的伤，被告也没有为原告垫付医疗费；4劳动争议案件需先经工伤认定及仲裁等前置程序，原告申请的工伤认定及劳动仲裁均未被受理，也说明双方不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：案外人即证人杨某系被告瑞安市广大木业有限公司的员工。2019年3月2日，案外人杨某未经被告公司同意私下与原告梁远忠及证人吴某电话相约次日到被告公司进行试工。次日，原告和证人吴某按约到被告的木材车间进行试工。14时许，原告在操作圆盘锯时不慎致左手食、中、环指被绞伤，后被送到瑞安市人民医院住院治疗6天，诊断为左环指骨折、左环指屈肌腱断裂伴双侧指神经断裂、左食指部分缺损，出院后遵医嘱继续门诊治疗，先后用去医疗费用16673.07元（其中住院医疗费15016.49元由案外人杨某垫付）。2019年4月29日，原告申请工伤认定，瑞安市人力资源和社会保障局于2019年5月14日作出了瑞安阳人社工认案（2019）275号工伤认定申请不予受理决定书。2019年5月16日，原告申请劳动仲裁，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出了瑞劳人仲不字（2019）第032号仲裁不予受理通知书。2019年7月29日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤势构成工伤玖级伤残。 以上事实有原告梁远忠的身份证、被告瑞安市广大木业有限公司的公司登记基本情况表、瑞安市人民医院的门诊病历、出院记录、医疗诊断证明单、医疗费发票、瑞安阳人社工认案（2019）275号工伤认定申请不予受理决定书、瑞劳人仲不字（2019）第032号仲裁不予受理通知书、证人杨某和吴某的当庭证言、证明、温劳鉴工（2019）2187号劳动能力鉴定结论等证据及当事人的陈述予以证实。被告瑞安市广大木业有限公司提交的2份借条，无法证明与本案存在关联性，故不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告梁远忠以其与被告瑞安市广大木业有限公司之间存在劳动关系而向本院提出诉讼请求，但未得到被告的认可；从证人杨某、吴某的证言及原、被告的陈述可以看出，原、被告并未对用工的条件、劳动报酬等基本事项进行过协商，原告提供的证据尚不足以证明原、被告在2019年3月3日已经存在劳动关系，故原告的全部诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告梁远忠的全部诉讼请求。 本案受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十一月五日 代书记员 胡夏晨
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1158号之一 申请执行人：亿创电力建设集团漳州电力建设有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光南路7号家芗0596（都市名城）2幢512号，统一社会信用代码913506025747087615。 法定代表人：李金元，总经理。 被执行人：厦门大兴房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪二里148号1105，统一社会信用代码913502006120203600。 法定代表人：廖兴国，执行董事。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0212民初2565号民事调解书，于2019年2月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币14800000元及利息人民币7159500元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币89360元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月26日、2019年3月11日、2019年4月22日、2019年4月30日、2019年6月4日、2019年7月18日、2019年8月22日、2019年10月8日、2019年11月8日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下财产均轮候查封，被执行人在本院有多案未履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月23日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢388号之一 申请执行人:陈文武，男，汉族，1981年1月27日出生，住成都市成华区。 被执行人:余凌柒，男，汉族，1982年3月24日出生，住四川省资中县。 本院在陈文武与余凌柒民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2015）成华民初字第1779号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人余凌柒支付借款本金100000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人余凌柒名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆,车辆本院已查封，但未实际控制，本院暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 颖
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初2126号之二 原告：叶士奇，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林晓威，男，1994年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶士奇与被告林晓威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告叶士奇于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶士奇申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶士奇撤回对被告林晓威的起诉。 本案案件受理费人民币50元，由原告叶士奇负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  李尊贤 二〇一九年十一月四日 代书 记员  叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4076号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卢炳飞，男，1996年12月11日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452************117，汉族，初中文化，经商，住横县******************，因本案于2019年10月14日被羁押,同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4040号起诉书指控被告人卢炳飞犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，卢炳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日凌晨1时许，被告人卢炳飞未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶粤W*****号小型轿车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区********时，被执勤民警查获。经鉴定，被抓获时被告人卢炳飞的血液中检出乙醇成分，含量为215.1mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卢炳飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；卢炳飞如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；卢炳飞认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役二个月。被告人卢炳飞对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢炳飞危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢炳飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。卢炳飞无证驾驶，酌情从重处罚。卢炳飞归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢炳飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月八日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57008号原告：周栋，男，1975年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××委托诉讼代理人：邱娟，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广贺，北京大成律师事务所律师。被告：北京博睿勤信息技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼12层1204室，统一社会信用代码911101085891411636。法定代表人：王方方，总经理。委托诉讼代理人：马瑞，北京市盈科律师事务所律师。原告周栋与被告北京博睿勤信息技术有限公司（以下简称博睿勤公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周栋委托诉讼代理人邱娟、李广贺、被告博睿勤公司委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周栋向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《自然人投资入股协议书》；2.请求判令被告返还原告已付款50万元，并赔偿原告损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年4月27日至实际支付之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月20日，被告以上市融资为由，与原告签订了《自然人投资入股协议书》，约定原告向被告出资50万元，认购被告0.2389%的股权。协议签署后，原告于2015年4月27日向被告支付了50万元。自原告付款后至今，被告再没有主动联系过原告，即便在原告的多次追问之下，被告仍然敷衍拖延，并且融资时所称的状况事后被证实均不真实。被告的上述行为构成根本违约，故诉至法院。被告博睿勤公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，诉讼请求没有事实和法律依据，双方签订了协议后，原告支付了出资款，投资款打入后，已经确认了原告的股东身份，在大股东李军伟名下代持，由于后续经营的需要和扩大发展融资的需求，暂时没有办理工商登记，但被告已经认可了原告的股东身份，但因为李军伟的股权被冻结，无法办理工商登记。原告作为公司的股东没有权利退回股份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2015年4月20日，周栋（乙方）与博睿勤公司（甲方）签订《自然人投资入股协议》，约定：“乙方以货币形式出资，出资金额为50万元，占公司股份总数的0.2389%。乙方自本协议签订之日起七个工作日内向公司注入资金。乙方在成为公司股东之后，依上述两项约定履行出资义务。依法履行了法定入股程序后，方视为乙方业已入股，成为公司股东。乙方依公司章程享有股东权利，承担股东义务；依据0.2389%的出资比例享有公司利润，承担公司亏损。”2015年4月27日，周栋以银行转账的方式向博睿勤公司支付50万元，同日，博睿勤公司向周栋出具收据，内容为“今收到周栋交来入股资金50万元”。周栋称博睿勤公司未为其办理入股程序，提交了博睿勤公司的工商信息、2015年7月2日、2016年8月9日、2017年2月4日、2018年8月8日博睿勤公司的工商变更资料，根据该资料公示的信息，博睿勤公司为有限责任公司，周栋并非公司股东。博睿勤公司称周栋股份由李军伟代持，提交了博睿勤公司的记账凭证，显示周栋入资款被计入资本公积。诉讼过程中，周栋称博睿勤公司作为有限责任公司，股东已经发生多次变更，但博睿勤公司至今未为周栋办理入股手续，周栋已经不能实现其当初投资的合同目的，其有权要求解除合同。经询问，博睿勤公司表示不同意解除《自然人投资入股协议书》，股份转让还是增资完全由博睿勤公司自主决定，只要保障周栋持股比例就可以了，博睿勤公司安排周栋股份由大股东李军伟代持。另查，起诉前周栋未向博睿勤公司发送过解除通知，博睿勤公司于2019年8月9日收到本院送达的起诉书副本。以上事实，有《自然人投资入股协议书》、转账汇款凭证、收据、工商信息等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。周栋与博睿勤公司于2015年4月20日签订的《自然人投资入股协议书》系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，应属有效。双方均应依约履行合同义务。按照合同约定，周栋应在协议签订之日起七个工作日内向公司注入资金。博睿勤公司应为周栋办理入股手续。根据法律规定，有限责任公司应当向股东签发出资证明书，应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。根据本案证据，博睿勤公司在周栋履行完出资义务后，在几年之内多次变更工商登记，股东也发生多次变更，但博睿勤公司未将周栋记入股东名册，也未在任何一次工商登记信息变更中将周栋股东身份公示于众，博睿勤公司的违约行为已经使合同目的不能实现，周栋有权要求解除合同。博睿勤公司抗辩称周栋股份由李军伟代持，但未提交任何证据，也无法证明得到周栋同意，故对其抗辩意见本院不予采纳。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现周栋要求判令涉案合同解除，本院予以支持，合同解除时间为博睿勤公司收到起诉书副本之日即2019年8月9日。周栋要求博睿勤公司退还已付款项及相应利息，本院予以支持，但博睿勤公司主张利息计算标准过高，本院认定利息起算日为2019年8月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告周栋与被告北京博睿勤信息技术有限公司于2015年4月20日签订的《自然人投资入股协议书》于2019年8月9日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京博睿勤信息技术有限公司向原告周栋返还已付款项500000元及利息（以500000元为基数，自2019年8月10日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告周栋的其他诉讼请求。如果被告北京博睿勤信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12077元（原告周栋预交），由原告周栋负担4077元（已交纳），由被告北京博睿勤信息技术有限公司负担8000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十一月六日书 记 员  薛 瑾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初24854号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄国兴，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************31X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄国兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月11日尚欠的信用卡本金193858.9元、利息14176.17元、手续费5086.89元、年费2000元、违约金19870.68元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********837）截止至2019年*月*日的欠款共计223044.97元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月11日的信用卡欠款本金193858.9元、利息14176.17元、手续费5086.89元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2322.84元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1989号之一 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区。 负责人朱志东，该支行行长。 委托代理人蔡志勇，男，住福建省泉州市丰泽区，该支行职员。 委托代理人陈泽龙，男，住福建省泉州市丰泽区，该支行职员。 委托代理人杨春婷，女，住福建省南安市，该支行职员。 被执行人蔡志群，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行与被执行人蔡志群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的(2018)闽0502民初968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月14日向被执行人蔡志群发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币55000元及支付相应的利息、罚息、复利，支付申请执行人律师费人民币3150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1288元及执行费人民币848元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月12日、2019年8月13日、2019年8月14日、2019年11月5日先后对被执行人蔡志群的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡志群名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月15日依法冻结被执行人蔡志群名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人蔡志群的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月16日，本院向被执行人蔡志群发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人蔡志群纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；2019年11月12日，本院依法对被执行人蔡志群采取限制出境措施。 4.因被执行人蔡志群违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人蔡志群司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初968号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3444号之二 原告：常熟高嘉能源科技有限公司，住所地：常熟市辛庄镇台资工业园88号3幢。 法定代表人：周润杰，董事长。 委托诉讼代理人：王敏，京衡律师集团上海事务所律师。 委托诉讼代理人：钱晖，京衡律师集团上海事务所律师。 被告：中植汽车（淳安）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇康盛路268号11幢。 法定代表人：陈汉康，执行董事兼总经理。 原告常熟高嘉能源科技有限公司诉被告中植汽车（淳安）有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤回对被告中植汽车（淳安）有限公司的起诉。 本院认为，原告常熟高嘉能源科技有限公司自愿申请撤回对被告中植汽车（淳安）有限公司的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟高嘉能源科技有限公司撤诉。 案件受理费111800元，减半收取55900元，财产保全申请费5000元，合计60900元，由原告常熟高嘉能源科技有限公司负担。 审 判 长  蔡姣姣 人民陪审员  童全玉 人民陪审员  钱飞飞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 鑫