wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91206号原告：上海天颖轴承有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蒋忠宝，经理。被告：上海杰彰轴承有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶乐菊。原告上海天颖轴承有限公司与被告上海杰彰轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海天颖轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海天颖轴承有限公司撤回起诉处理。审判员  左翠莲二〇一九年十一月二十五日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8525号原告：王子平，男，1974年5月4日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙扬展，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告王子平与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子平委托诉讼代理人孙扬展，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子平向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交房违约金47871元（自2017年8月16日计算至2019年11月15日）。事实与理由：2014年8月2日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城1-1-2102号房屋一套，被告应于2016年8月15日前向原告交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限向原告交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但被告仅向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金21276元，现要求被告支付2017年8月16日至2019年11月15日期间的逾期交房违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.因涉案房屋施工中存在客观原因致工期延长，属于可延期交房的法定情形。因交房日期不能确定，原告并未取得房屋所有权，只有在房屋实际交付后原告才能向被告主张逾期交房违约金。2.被告已支付原告逾期交房违约金21276元。到目前为止，原告主张的违约金已超过其损失。3.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已超过了相同地段同期租金水平，明显过高，请求人民法院予以适当降低标准。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2014年8月2日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第1号楼1单元2102号商品房一套。该商品房建筑面积88.65平方米，房屋总价款399505元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款399505元，但被告至今未向原告交付房屋。逾期交房后，被告按照20元/平方米/月的标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金21276元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应当支付原告逾期交房违约金的标准及具体数额如何确定。本院认为：原被告之间的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按照约定在2016年8月15日之前向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定的20元/平方米/月的违约金标准向原告支付违约金。因被告按照20元/平方米/月的违约金标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金21276元，故在本案中，原告有权要求被告支付其2017年8月16日至2019年11月15日期间的逾期交房违约金，具体金额为47871元（20元×88.65平方米×27个月）。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，标准明显过高，请求适当调低。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款399505元每月产生的违约金为1773元，折算成借款月利率为4.438‰，并不明显过高。故，对于被告要求调低违约金标准的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王子平支付逾期交房违约金47871元（计算期间为2017年8月16日至2019年11月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘承训二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘潇涵书 记 员 能 晗
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3912号原告：于某，住烟台市牟平区。被告：隋某，住烟台市牟平区。原告于某与被告隋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十一月十八日书记员  丛 媛
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初924号原告：广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。法定代表人：曾少周，董事长。委托诉讼代理人：肖正操，系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。被告：郭志超，男，汉族，1993年7月3日出生，住址：广东省大埔县。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告郭志超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告郭志超经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农商行诉称，被告于2015年10月28日向原告借款70000元，用于购房，借款期限至2025年10月16日，年利率为7.595%。被告则提供位于大埔县高陂镇××街××新兴雅苑××房的房产作该贷款抵押担保，原告已到房管部门办理了抵押担保物的他项权利登记手续。借款后，被告偿还了部分本金18254元，利息交至2019年3月21日。此后，被告未按借款合同约定按期支付借款利息。经原告催收未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告于2015年10月16日签订的《个人借款合同》;2、被告一次性偿清贷款本金51746元及结欠利息（以后利息从2019年3月22日起按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）；3、抵押担保有效，原告有权处理被告的抵押担保物并享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。被告郭志超在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2015年10月16日，被告郭志超与原告大埔农商行属下的高陂支行签订编号为高陂农商（2015）借字第1016-2号《借款合同》。双方约定被告郭志超向大埔农商行高陂支行借款70000元，用于购房，借款期限从2015年10月16日至2025年10月16日，签订合同时的贷款利率为年利率7.725%。该《借款合同》第十二条第一款第（二）项约定，如被告未按借款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，被告则构成违约。第十二条第六款第（二）项约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。被告郭志超在该《借款合同》甲方栏签名并捺印，原告在乙方栏盖章并有高陂支行负责人的签名。同日，被告郭志超与原告签订了编号为高陂农商（2015）抵字第1016-2号《抵押担保合同》，约定将被告所有的位于大埔县高陂镇××街××新兴雅苑××房的房产【房产证号：粤房地权证大埔产字第××号】作该贷款抵押担保，并向房管部门办理了抵押担保物的他项权利登记手续【证号：粤房地他项权证埔字第××号】。抵押担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押人为实现债权而发生的一切费用。被告郭志超在《抵押担保合同》抵押人栏签名并捺印。被告亦出具了《抵押担保声明书》1份给原告。2015年10月28日原告向被告郭志超发放贷款70000元。借款后，被告郭志超偿还了部分本金18254元，支付利息至2019年3月21日，经原告多次催收均未支付利息亦未归还本金。为此，2019年7月29日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告举证期限内提交的营业执照、《借款借据》、《借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押担保声明书》、《不动产他项权登记证明》、《说明》及被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告郭志超与原告大埔农商行属下的大埔农村商业银行高陂支行签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。借款后，被告向原告交付利息至2019年3月21日后，未再按照双方约定履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告根据双方签订的《借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，要求提前解除《借款合同》收回贷款本金51746元及其利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告与原告大埔农村商业银行高陂支行签订的《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方到相关部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》有关“当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记；抵押合同自登记之日起生效”的规定和有关“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，该《抵押担保合同》合法有效，原告对该抵押物享有抵押权。现原告请求判令抵押担保有效，原告有权处理被告的抵押担保物并享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郭志超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东大埔农村商业银行股份有限公司与被告郭志超于2015年10月16日签订的《借款合同》。二、被告郭志超应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金51746元及利息（自2019年3月22日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）。三、若被告郭志超未按第二项判决所规定的期限履行还款义务，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司对被告郭志超提供的位于大埔县高陂镇河唇街231号新兴雅苑珍珠阁B2902房的房产【房产证号：粤房地权证大埔产字第××号】享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或者变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告郭志超负担（该款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  戴宝忠人民陪审员  张秋妮二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈珍琴
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执4912号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：陈芬永，男，1977年6月8日出生，汉族，住济源市。深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈芬永追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初6403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈芬永应于本院判决生效后10日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司6129.61元；案件受理费收取50元，公告费480元，均由被告陈芬永承担。因陈芬永未按上述法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈芬永仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有6659.61元未能实现。本院认为，关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈芬永追偿权纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈芬永负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十一月二十日书记员  吴苏媛
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执532号之一 四川隆昌农村商业银行股份有限公司、廖方磊、陈冬梅、 刘晴： 本院受理申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人廖方磊、陈冬梅、刘晴金融借款合同纠纷一案。因本院已经查封并评估拍卖了被执行人刘晴的住房一套，经网络司法拍卖以672058.92元成交，本院已经支付了申请执行人借款本息及垫交的诉讼费合计286880.6元，扣收了本案执行费4203元，剩余案款380975.32应当退还给被执行人刘晴。现买受人马江春在办理房产过户登记时发现，该房屋系被执行人刘晴接受赠与获得的，至今尚未承担接受赠与的税费，故在扣除买受人马江春在办理房产过户登记时代为被执行人刘晴承担的接受赠与税费122651.28元后，剩余款项258324.04元退还给被执行人刘晴。现被执行人廖方磊、陈冬梅、刘晴已经履行了全部义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2639号 原告：李纳威，男，1988年6月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：何世达，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：金宝奎，男，1960年1月25日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。 被告：李红秋，男，1980年8月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：朱苍黄，男，1968年8月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告李纳威诉被告金宝奎、李红秋、朱苍黄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李纳威的委托诉讼代理人何世达，被告金宝奎、朱苍黄到庭参加诉讼。被告李红秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李纳威向本院提出诉讼请求：1、判令被告金宝奎、李红秋归还原告借款本金1160000元；2、判令被告金宝奎、李红秋支付逾期违约利息411800元（自2017年9月8日暂计至2019年3月7日止，2019年3月8日至实际还款之日止，以未还本金为基数，按照月利率2%计算），因朱苍黄于2018年2月15日归还260000元，故诉请金额变更为146000元；3、判令被告金宝奎、李红秋支付原告律师代理费35000元；4、判令被告朱苍黄对被告金宝奎、李红秋的上述债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年9月8日向原告借款人民币1400000元整，双方自愿签订了垫资借款合同，合同约定借款期限为60天，借款利息按照月利率1.5%计算，若超出约定时间另外每天按总金额的0.5%作为违约金，逾期五日自动解除合同，责任由借款方承担。若甲方违约致使乙方以法律手段追偿借款的，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）由甲方承担。同时被告朱苍黄签订了个人借款担保合同，自愿为被金宝奎、李红秋的借款承担连带担保责任。现该笔借款期限届满，被告仅支付了240000元，之后一直未偿还利息以及本金，期间原告多次催讨无果，按照合同约定被告已构成违约，原告为维护自身合法权益的实现，现向法院提起诉讼，望贵院判如所请。2018年2月15日，被告朱苍黄归还260000元至原告账户，原告予以认可，扣除利息。 被告金宝奎答辩称，被告觉得有点套路，利息当天就打回了240000元还是260000元，具体不记得了，其他的在借款的中途也付过几次，有700000元左右，不包含前面说的。这700000元有现金也有打款。希望法院给被告一个月时间去找到李红秋，要求与原告调解。 被告朱苍黄答辩称，不清楚，只是签了个字。 被告李红秋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 为支持诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交《垫资借款合同》1份、个人电子转账凭证2份、《个人借款担保合同》1份、《委托代理合同》1份、律师费发票1份。被告朱苍黄对上述证据无异议；被告金宝奎认为《委托代理合同》和律师费发票由法院认定，对其他证据无异议。本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。 被告金宝奎、李红秋、朱苍黄均未向本院提交证据材料。 本院经审理认定案件事实如下：2017年9月8日，甲方（借款人）金宝奎、李红秋与乙方（垫资人）李纳威、丙方（担保人）朱苍黄签订《垫资借款合同》一份，约定甲方向乙方申请垫资借款，乙方同意提供垫资，丙方为甲乙双方签订的借款提供担保。垫资借款额度为1400000元；期限自2017年9月8日起至2017年11月7日，共计60天；每月按1.5%计算，若超出约定时间另外每天按总金额的0.5%作为违约金；逾期五日自动解除合同，责任由甲方承担；甲方违约导致乙方以法律手段追偿垫资的，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）由甲方承担；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。三被告及原告在该《垫资借款合同》上签字确认。 同日，甲方李纳威和乙方朱苍黄签订了《个人借款担保合同》，约定为确保甲方与金宝奎、李红秋签订的2017年9月8日的借款合同的履行，乙方愿意向甲方提供保证；保证范围为贷款本金1400000元及其利息，保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。 同日，原告即通过银行转账向李红秋交付了案涉的1400000元借款。李红秋当即返还原告240000元。2018年2月15日，被告朱苍黄返还了260000元。 另查明，为实现本案债权，原告委托浙江翰勋律师事务所代为维权并支付律师代理费35000元。 本院认为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告在原告向其交付1400000元借款本金的当天即返还240000元转账给原告，因此，借款本金应认定为1160000元。被告金宝奎虽主张还有其他还款付息的行为，但未能举证证明，故本院对于被告金宝奎的该项抗辩意见不予采纳。因被告未能按约付息，故原告有权自借款到期日起按照其调整后的月利率2%计收违约金，但借款期限内的利息仍应按月利率1.5%计算。原告自愿将被告朱苍黄返还的260000元作为利息抵扣，本院予以准许。原告要求三被告支付律师代理费符合双方的约定且律师代理费的金额符合相关收费标准，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告朱苍黄为被告金宝奎和李红秋的借款提供担保，故本院对于原告要求其承担保证责任的诉请予以支持。被告李红秋经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金宝奎、李红秋于本判决生效之日起十日内返还原告李纳威借款本金1160000元； 二、被告金宝奎、李红秋于本判决生效之日起十日内支付原告李纳威违约金146000元，自2017年11月8日暂计算至2019年3月7日（此后按年利率24%计算至实际履行日止）； 三、被告金宝奎、李红秋于本判决生效之日起十日内支付原告李纳威律师代理费35000元； 四、被告朱苍黄对被告金宝奎、李红秋的上述第一至三项债务承担连带还款责任； 五、驳回原告李纳威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16869元（原告已预缴），由被告金宝奎、李红秋、朱苍黄负担。 原告李纳威于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告金宝奎、李红秋、朱苍黄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  丁水平 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  李 巍 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  孙惠惠
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4042号 原告：山东棒师傅食品科技有限公司，住所地：海阳市经济技术开发区烟台街22号。 法定代表人：刘志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵波涛，海阳东村法律服务所法律工作者。 被告：昆明豆香农业科技有限公司，住所地：云南省昆明市大板桥街道办事处板桥社区庄科村桃园。 原告山东棒师傅食品科技有限公司与被告昆明豆香农业科技有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，根据原告起诉状中提供的被告地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因地址不详无法送达，原告不能提供被告昆明豆香农业科技有限公司准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，请求以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山东棒师傅食品科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年十一月二十日 书记员  潘秋余
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0302民初9097号 原告：林平，男，汉族，1977年6月2日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。 被告：温州奥咖汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路锦玉园4、5幢113室二楼东首。 法定代表人：朱明慧。 原告林平与被告温州奥咖汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告林平诉称：原、被告双方于2019年3月23日签订《新车订购合同》，约定原告向被告订购19款埃尔法尊贵版轿车一辆，车价83.5万元，外加24.5万元，合计108万元；2019年4月15日交车，迟延交车违约金为5000元/天。合同签订后，原告当天支付了全部购车款108万元。后因被告未能如期交车，双方签订补充协议，约定被告于2019年6月27日前向原告交付约定的车辆。若被告无法在该期限内交车，逾期超过15日的，原告有权解除合同并要求被告支付总车价的30%作为违约金。2019年8月23日，被告向原告支付5万元违约金。但被告至今未向原告交付车辆，已经严重违约。现请求：一、判令解除原、被告于2019年3月23日签订的《新车订购合同》(合同编号：0000557)。二、判令被告退还原告购车款人民币108万元及利息损失(按照同期同类贷款利率，自付款之日起算至实际履行完毕之日止)。三、判令被告向原告支付违约金人民币27.4万元。四、本案律师费6万元及诉讼费由被告承担。 经审理查明，温州奥咖汽车销售服务有限公司与林平于2019年3月28日签订《新车订购合同》，收取林平的购车款，但至今未向林平交付车辆。 另查明，温州奥咖汽车销售服务有限公司又向多人出售车辆，但均未交付。现买受人亦已诉至本院。 本院认为，人民法院对已受理经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。温州奥咖汽车销售服务有限公司与多人签订购车合同，收取购车款，却不交付车辆。本案可能有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告林平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 叶 珺 二〇一九年十一月一日 书记员 陈茜茜
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1384号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：樊某，男，1973年9月27日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告樊某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，被告樊某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款95650.57元（包括本金93637.61元、利息1831.48元、罚息181.48元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计4468.05元；3.判令被告向原告支付违约金36538.52元（暂计至2019年5月20日）及自2019年5月20日起至实际给付日止的违约金（以保险理赔金额95650.57元为基数，按照每日千分之一标准计算）；4.判令被告向原告支付律师费1000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告与案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安小贷”）签署《借款合同》，被告向金安小贷及中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）借款136000元，借款期限36个月，按等额本息方式偿还。同时，由被告向原告投保信用保证保险，以金安小贷及民生银行为被保险人，并与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保单约定每月保费率0.88%。后金安小贷及民生银行被告放款136000元，但自2018年1月12日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年5月3日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额为95650.57元，金安小贷及民生银行分别向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖。为维护合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.《个人贷款合同》，证明被告与被保险人金安小贷成立借款合同关系，金安小贷及民生银行依约发放了贷款；2.保险单及条款，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金，利息总额，原告依约向被保险人支付相应理赔款；4.诉请明细及系统截图，证明被告尚欠原告各类费用的情况。樊某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、保险单均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向案外人履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款95650.57元及逾期保费4468.05元（1196.8元/月×3个月+1196.8元/30天×22天）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以理赔款项为基数计算，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项95650.57元为基数按照年利率24%计算违约金为宜。原告主张被告支付律师费1000元，在保险合同中没有明确约定，也未提交其他证据证明，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款及保险费、部分违约金予以支持，对其主张的其余部分违约金及律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款95650.57元（包括本金93637.61元、利息1831.48元、罚息181.48元）；二、被告樊某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4468.05元；三、被告樊某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付相应违约金（自2018年5月3日起计算至实际给付日止，以95650.57元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，公告费560元，由被告樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  焦淑蔚二〇一九年十一月十六日法官助理连丽萍书记员郝文斌附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0105司救执41号 申请人：张国华，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市西湖区。 张国华于2019年11月13日向本院申请司法救助。本院于同年11月14日立案后并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人张国华向本院申请司法救助称，申请人张国华因与被执行人天隽海控股有限公司劳动争议纠纷一案，虽经杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会调解，由天隽海控股有限公司支付申请人劳动报酬人民币16710.17元，但截至目前尚未得到履行。现申请人张国华因生活困难的实际情况，请求给予司法救助。 经审查查明，因天隽海控股有限公司未支付张国华劳动报酬，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出浙杭拱墅劳人仲案（2018）971号仲裁调解书。因当事人未履行付款义务，本院于2019年5月7日依法立案执行，案号为（2019）浙0105执1565号。因被执行人无财产可供执行，故申请人提出司法救助。 上述事实，有浙杭拱墅劳人仲案（2018）971号仲裁调解书、（2019）浙0105执1565号执行通知书等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人张国华与天隽海控股有限公司劳动争议纠纷一案，经生效调解书确定的损失15317.66元因被执行人无可供执行财产，至今未执行到位。申请人家庭经济困难，其申请救助符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人张国华司法救助金3064元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十八日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3353号原告：烟台海德专用汽车有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：宋宪礼，董事长。委托诉讼代理人：宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。被告：太原天润生物能源有限公司，住所地太原市清徐县。法定代表人：李永民，总经理。原告烟台海德专用汽车有限公司与被告太原天润生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告烟台海德专用汽车有限公司于2019年11月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台海德专用汽车有限公司撤回对被告太原天润生物能源有限公司的起诉。案件受理费9176元减半收取4588元、财产保全费3270元，均由原告负担。审判员  张玉芝二〇一九年十一月一日书记员  刘晓宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5373号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市驿城区文明路168号。负责人万三华，行长。被执行人韩伟，女，1969年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人驻马店达冠商贸有限公司。住所地驻马店市置地大道与天中山大道交叉口。法定代表人许俊杰，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3646号民事调解书，责令被执行人韩伟、驻马店达冠商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人驻马店达冠商贸有限公司名下位于驻马店市高新区置地大道与天中山大道交叉口南侧谭剑平等七户联建楼1层104房产（驻房权证字第××号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十一月八日书记员 黄亚飞
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3008号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路501号，组织机构代码:68073287X。法定代表人**标。被执行人港汇控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路８号，组织机构代码:674795858。法定代表人赵建成。被执行人浙江嘉梦依集团有限公司，住所地诸暨市暨市五泄镇兴工路13号，组织机构代码:256150811。法定代表人金建明。被执行人边灿才，男，1963年7月11日出生，住绍兴市诸暨市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、边灿才为金融借款合同纠纷的（2019）浙0105民初2757号民事判决书一案中，于2019年8月20日向被执行人港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、边灿才发出执行通知书，责令被执行人港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、边灿才履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款5699999.7元，并支付自2017年11月21日至2018年11月18日止的利息558893.14元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费55612元、财产保全申请费5000元、申请执行费58695元。被执行人港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、边灿才至今未履行生效法律文书确定的义务，其中港汇控股集团有限公司未向本院申报财产，本院对被执行人港汇控股集团有限公司和浙江嘉梦依集团有限公司法定代表人、被执行人边灿才发出限制消费令，对拒不申报财产的被执行人港汇控股集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出司法拘留决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、边灿才的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，前往杭州市公积金管理中心调查被执行人边灿才的公积金缴存情况，发现被执行人港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、边灿才有银行开户，但账户存款余额仅为少量，且个别账户已有其他案件冻结在先。发现边灿才有公积金账户余额18150.5元，本院采取了冻结措施，但账户尚不符合扣划条件。发现被执行人港汇控股集团有限公司名下有浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××机动车，浙江嘉梦依集团有限公司名下有浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××机动车，本院均依法进行了轮候查封，但车辆均去向不明，难以实际扣押。发现被执行人边灿才在中程建工集团有限公司处享有35%的股权投资，但申请执行人认可该股权无查控价值。本院已轮候查封了被执行人浙江嘉梦依集团有限公司坐落在诸暨市××都江滨村土地，轮候查封被执行人边灿才名下坐落在诸暨市逸**庭2幢、5幢，暨阳街道环城北路1号东方时代广场Ｂ幢030401、030601、031001、030801室，暨阳街道暨阳北路8号东方时代广场Ｃ幢001002室，以及诸暨市大唐镇鸿景庄园春晓苑32幢、诸暨市暨阳街道毛纺二村7Ａ号的房产，并根据申请执行人的申请，向绍兴市越城区人民法院转交了参与分配申请公函，在边灿才不动产进行司法处置时本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、边灿才有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地基层组织予以实地查找，未能有其他线索发现。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、边灿才目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3008号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、边灿才有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、边灿才负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇一九年十一月十四日书记员  唐醒
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执835号申请执行人吴瑕，女，汉族，1961年6月17日出生，住黄石市黄石港区，被执行人朱英，女，汉族，1970年7月28日出生，住黄石市西塞山区，被执行人黄艺婷，女，汉族，1991年12月18日出生，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初895号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱英、黄艺婷在金融机构的存款人民币206170元(含借款本金170000元、利息30000元、案件受理费2150元、保全费1570元、执行费2450元)及后续利息（以本金170000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年6月2日起计算至债务实际清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十一月六日书 记 员  明 凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7585号 原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。 负责人：焦宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：葛兰花，女，1951年6月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王燕林，男，1978年4月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系葛兰花之子。 原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因为与被告葛兰花保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云、被告委托诉讼代理人王燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告葛兰花立即支付原告垫付的保险赔偿款1490元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日16时23分，包顺杰驾驶所有人是杨伟丽的浙Ｆ×××××轿车行驶至嘉兴市南湖区顾家花苑小区时与被告葛兰花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交警大队认定，被告葛兰花负事故全部责任。因原告承保浙Ｆ×××××车辆车损商业险，故车辆所有杨伟丽向原告申请理赔车损修理费，2019年3月19日签署机动车辆索赔权转让书一份，原告将理赔款1490元支付给杨伟丽。故原告取得代位求偿的权利，请求法院支持原告诉请。 被告葛兰花辩称，对定损报告中前叶子板轮眉268元及前门饰板316元有异议，被告方有原始照片证明这部分费用是没有必要，过度维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险定损报告、定损照片、维修合同及维修费发票、机动车辆索赔权转让书、转账凭证、保单抄件、照片各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方仅对机动车辆保险定损报告有异议，被告认为配件可以修理，无须更换，保险公司过度修理。本院对原、被告双方质证无异议的证据予以认定。关于定损报告，结合原告提供的照片，可以证明定损项目确实存在，被告未提供相反证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年1月25日16时23分，包顺杰驾驶所有人为杨伟丽的浙Ｆ×××××轿车行驶至嘉兴市南湖区顾家花苑小区时与被告葛兰花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交警大队认定，被告葛兰花负事故全部责任。浙Ｆ×××××轿车在原告处投保机动车交通事故强制保险及商业保险。2019年1月25日，原告方出具机动车辆保险定损报告一份，确定更换配件为：前叶子轮眉（左）268元、前门饰板（左）316元；修理项目为：左前叶子板（全喷）380元、左前门（全喷）380元、左前车门整形修复（中）150元，以上合计1490元。2019年2月17日，嘉兴市禾通汽车销售服务有限公司开具1490元的维修费发票。2019年3月19日，车辆所有人杨伟丽签订机动车辆索赔权转让书，确认同意取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。2019年3月25日，原告将1490元支付给杨伟丽。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依保险合同向杨伟丽理赔后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使杨伟丽对被告请求赔偿的权利。被告驾驶的电动自行车属非机动车，综合考虑涉案事故的责任及过错，本院确定被告承担90%的赔偿责任即1341元。关于修理项目及费用，原告已提供相应证据，被告认为超过必要，未有证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告葛兰花于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司1341元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担5元，被告葛兰花负担20元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄洁
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3943号 申请人:中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路105号，统一社会信用代码91371121X13612508C。 诉讼代表人：李公湖，行长。 委托诉讼代理人：孙向东，男，该行职员。 被申请人：胡宗辉，男，1990年12月7日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月17日向本院提出财产保全申请,请求对被申请人所有的位于五莲县杏石温泉度假村7幢X单元4层4号房予以查封查封标的额90000元。申请人提供担保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人胡宗辉所有的位于五莲县一处，查封标的额90000元，查封期限为三年。 案件申请费920元，由申请人中国建设银行股份有限公司五莲支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑淑梅 二〇一九年十一月二十一日 法官助理张志心 书记员孔倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13329号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被告：王鑫，男，1987年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告鲁永祥与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金23637.51元、利息9239.57元，并自2019年7月17日起至欠款还清之日止按年利率24%计付利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金17514.01元，并自2019年7月17日起至欠款还清之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：2016年7月25日，原被告双方在签订的借款合同中约定，被告向原告借款60308.3元，分36期还款，还款期限自2016年8月16日至2019年7月16日，月偿还本息数额为2043.11元。协议签订后，原告按照约定于2016年7月28日向被告转账支付借款40000元。但被告未按约定偿还借款本息。被告王鑫缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了借款协议，约定甲方向乙方借款用于资金周转，金额为人民币60308.30元，分36期偿还，月偿还本息数为2043.11元。甲方按月足额偿还乙方的本金和利息，还款日为每月16日当日（不得迟于16:00），还款日遇到法定假日或公休日不顺延。协议签署后，甲方应履行全部还款义务，按月足额偿还乙方本金和利息，并同意乙方每月从其指定账户中准确划扣相应数额；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还先后顺序为逾期付款违约金、应还利息、应还本金。合同签订后，原告于2016年7月28日将上述借款在扣除被告应支付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项40000元通过网上银行汇款一次划入被告指定账户。被告收到借款后仅依约偿还部分借款本息22485.99元。庭审中，原告主张涉案借款本金为40000元，被告已还款22485.99元为偿还借款本金。并要求自借款到期日即2019年7月17日起按年利率6%计付利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告以签订借款协议的方式向被告出借款项，被告应按约定履行还款义务。现原告请求被告偿还借款本金17514.01元，并自2019年7月17日起至欠款还清之日止按年利率6%计付利息。于约有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王鑫于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告鲁永祥借款本金17514.01元，并自2019年7月17日起至欠款还清之日止按年利率6%计付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费622元，由被告王鑫负担。因原告鲁永祥已向本院全额预交，原告鲁永祥同意由被告王鑫于本判决生效之日迳付给其622元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  甄景善二〇一九年十一月二十五日书记员  付 宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3579号 原告：陈秀娟，女，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州成镁健身管理有限公司，住所地杭州市拱墅区广业街100号一层E区。 法定代表人：张兵。 原告陈秀娟与被告杭州成镁健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告诉请：1、解除双方的会籍合同，被告退还会籍费用1500元及利息损失150元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告陈秀娟到庭参加诉讼，被告杭州成镁健身管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月11日，原告与被告签订《会籍合约书》一份，约定被告为原告提供健身服务，合约载明“会籍类别为亲子二年升级亲子三年，会籍费1500元，会籍日期将于缴清余款当日开启。此会籍合约一经签署立即生效，所有预缴费及入会后会籍费均不予退还。除因本会所自身原因导致无法继续营业的，本会所将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。”原告在庭审中陈述，其已于合同签订当日向被告支付1500元会籍费。合约签订后，原告未能使用，被告于2017年3月24日停止营业。 本院认为，原告与被告签订的《会籍合约书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，协议双方应按合约书全面履行义务。原告作为消费者以预付费的方式购买会籍卡。被告作为提供健服务场所的经营者理应按约及时提供健身服务，然而被告在约定的时间内未能提供会员服务，构成根本违约，故原告主张解除合同并退还会籍费用及支付相应利息损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈秀娟与被告杭州成镁健身管理有限公司签订的《会籍合约书》； 二、被告杭州成镁健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈秀娟退还会籍费用1500元及支付利息损失150元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杭州成镁健身管理有限公司负担。 原告陈秀娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州成镁健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  杨 鑫 二〇一九年十一月二十五日 法官助理邓婷婷 代书 记员  辛 然
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11098号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：杨德英，女，1975年4月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨德英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人游庆华到庭参加了诉讼，被告杨德英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年03月21日的借款本金458588.55元、利息14266.17元、罚息651.88元，合计473506.60元；2.判令被告支付原告从2019年03月22日起至借款本息还清时止的罚息和复利（该罚息以被告未偿还的借款本金458588.55元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收；该复利以被告未偿还的借款利息14266.17元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收）；3.判令被告全部承担本案的案件受理费、律师代理费18344元、邮寄费20元；4.判令原告享有被告位于重庆市巴南区×××房屋的抵押权，在被告不能清偿上述1、2、3项债务时，原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖后实现的价款在上述1、2、3项债务的范围内优先受偿。事实和理由：建行重庆市分行与杨德英签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定杨德英向建行重庆市分行借款用于购买房屋，并约定若杨德英逾期偿还贷款，建行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，并要求杨德英立即清偿借款本息及相关费用。此后，建行重庆市分行与杨德英签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以其所购房屋为借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行重庆市分行按约发放贷款，但杨德英并未严格按期履行还款义务，拖欠支付部分借款本息。建行重庆市分行多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告杨德英未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。借款人、抵押人：杨德英。贷款本金：51万元。贷款用途：购置房产。贷款期限：自2016年2月3日起至2033年2月3日止。贷款执行利率：浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上下浮10%。该利率依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于每年的1月1日调整。逾期罚息利率：在贷款执行利率的水平上上浮50%。复利计收标准：对未按时还清的利息，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。提前收回贷款的约定：借款人不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。送达约定：贷款人按照《个人住房（商业用房）借款合同》中记载的借款人、担保人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等均视为已履行送达义务。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。若因本合同发生纠纷诉至法院或仲裁机构，则以本合同中的通讯地址作为诉讼（仲裁）文书的送达地址。实现债权的费用约定：《个人住房（商业用房）借款合同》未就律师费、邮寄费的承担进行约定。抵押担保情况：杨德英以其名下位于重庆市巴南区×××房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。贷款发放情况：2016年2月3日，建行重庆市分行向杨德英在借款合同中的指定账户发放贷款51万元。宣布贷款提前到期的情况：庭审中，建行重庆市分行确认本案贷款全部提前到期日为2019年11月4日，截至该日之前双方仍然按照借款合同履行。欠款事实：截至2019年11月4日，杨德英尚欠建行重庆市分行贷款本金458588.55元、利息26177.44元、罚息2466.34元。另查明：2019年2月15日，建行重庆市分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行委托北京市中银（重庆）律师事务所代理杨德英等30户个贷纠纷案诉讼事宜，其中建行重庆市分行诉杨德英一案的律师代理费为18344元。其后，建行重庆市分行向该所支付了该笔律师费。本院认为，建行重庆市分行与杨德英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，杨德英未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆市分行有权宣布全部贷款提前到期，要求杨德英偿还全部借款本息，故对建行重庆市分行主张其支付借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。建行重庆市分行自愿主张以2019年11月4日作为涉讼贷款全部提前到期日，本院予以确认。杨德英以其名下房屋为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建行重庆市分行依法享有抵押权，有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于律师费、邮寄费的问题，因《个人住房（商业用房）借款合同》中未明确约定律师费、邮寄费由借款人承担，故本院对建行重庆市分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德英于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还贷款本金458588.55元，并且支付截至2019年11月4日的利息26177.44元、罚息2466.34元；二、被告杨德英于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月5日起至款项付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息26177.44元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上下调10%后再上浮50%的标准计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式进行调整）；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行有权以登记在被告杨德英名下的位于重庆市巴南区×××房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一、第二项判项所确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8402元，公告费300元，由被告杨德英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 田 丽审 判 员 吴克坤二〇一九年十一月七日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4066号原告：刘某,女,1985年2月25日出生,汉族,现住郑州市。被告：李某,男,1982年10月22日出生,汉族,现住郑州市。委托诉讼代理人:杜艳丽,河南华威律师事务所律师。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，原告刘某于2019年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某自愿撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员  乔亦丹二〇一九年十一月十四日书记员  马玲云
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483破申22号 申请人：苏州康纳威机电有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷镇通达路1875-2号。统一社会信用代码：91320506551182701K。 法定代表人：冯玉龙，公司总经理。 被申请人：桐乡市新都灵化纤有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇星火村，统一社会信用代码：91330483146849226D。 法定代表人：姚敬民，公司董事长。 本院在执行被申请人桐乡市新都灵化纤有限公司（以下简称新都灵公司）作为被执行人的案件中，发现被申请人已无财产可供执行，经申请人苏州康纳威机电有限公司的申请，裁定中止对新都灵公司的执行并于2019年11月20日提起执行转破产程序。本院将执行移送破产审查决定书以及相关权利告知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明，2016年6月13日，本院作出（2016）浙0483民初3482号民事调解书，新都灵公司欠苏州康纳威机电有限公司货款662447元，于2016年6月20日之前支付。但事后新都灵公司未自动履行，经执行调查，新都灵公司在本院涉及的15起申请强制执行案件中，经拍卖公司房屋、土地、机器设备后，除设定抵押的浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行全部受偿以外，其余执行款项均部分受偿，上述15件案件申请执行标的109215822.60元，执行到位资金46076353.35元，未执行到位资金63139469.21元。在执行过程中，本院依职权调查了新都灵的银行存款、不动产以及车辆情况，未发现其他可供执行的财产且因经营困难停产多年。 另查明，新都灵公司系有限责任公司，注册资金1400万元，其中姚敬民出资917万元，张建甫出资112万元，闻如芳、邱月清均出资89万元，王佩玉出资58万元，王雅娟出资54万元，朱亚楚出资45万元，屠洪明出资36万元。法定代表人为姚敬民。2001年4月13日经桐乡市市场监督管理局登记成立，住所地在桐乡市崇福镇星火村。公司主要经营化纤丝、化纤织物的生产、销售；经营本企业自产产品及技术的出口业务；经营本企业生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表、零配件及技术的进口业务；经营进料加工和“三来一补”业务。2016年5月停业至今。 本院认为，债务人新都灵公司的资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，在经人民法院强制执行后，仍无法清偿债务，故债务人具备破产原因，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形。新都灵公司系在桐乡市市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。苏州康纳威机电有限公司作为债权人，为适格申请人。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 受理申请人苏州康纳威机电有限公司对被申请人桐乡市新都灵化纤有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 勇 审判员 钟一鸣 审判员 沈武英 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周 斐
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3858号起诉人：王承娟，女，1946年3月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。起诉人：曲志强（王承娟之子），男，1973年5月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。起诉人：曲志钢（王承娟之子），男，1971年1月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。三起诉人共同委托诉讼代理人：张华建、姜萍，北京市盈科（威海）律师事务所律师。本院收到起诉人王承娟、曲志强、曲志钢起诉烟台市牟平区龙泉镇埠前村村民委员会（以下简称埠前村村委）、曲卫川土地承包经营权纠纷的起诉状。起诉人王承娟、曲志强、曲志钢向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认埠前村村委与曲卫川签订的《烟台市牟平区农村土地承包合同》（合同编号为：370612105233000053J）中编码为00168号东台子上侧地块南侧（面积约1.1亩）的土地发包给曲卫川的部分无效；2.请求依法判决曲卫川将其土地承包经营权证地块编码为00168号东台子上侧地块南侧（面积约1.1亩）的土地返还给三起诉人并赔偿损失135000元；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由为：曲广传与王承娟系夫妻关系，二人育有二子曲志强、曲志钢。现地块编码为00168号东台子上侧地块南侧（面积约1.1亩）（以下简称诉争土地）原由同村村民李家胜承包经营。1985年，曲广传以自己承包经营的地块与李家胜承包经营的诉争地块互换，并且在村委会备案登记。后曲广传去世，诉争地块由三起诉人承包经营。2014年，埠前村村委开展二轮土地承包经营权确权登记颁证工作，村委会未经三起诉人同意，擅自将三起诉人承包经营的诉争地块与曲卫川签订《烟台市牟平区农村土地承包合同》（合同编号为：370612105233000053J），并为其办理农村土地承包经营权证。三起诉人认为：埠前村村委将三起诉人承包经营的诉争地块违法发包给曲卫川且为其办理土地承包经营权证的行为侵犯了三起诉人的合法权益。故三起诉人依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规的规定，请求依法判决。本院经审查认定事实如下：2017年1月7日，王承娟作为原告起诉被告曲卫川，要求曲卫川归还原告的0.9亩家庭承包地。该案于2017年3月13日撤回起诉。2017年3月22日，王承娟、曲志强、曲志纲作为共同原告向本院提起行政起诉，起诉的被告为烟台市牟平区人民政府（以下简称牟平政府）、烟台市牟平区农业局（以下简称牟平农业局）、第三人曲卫川，诉讼请求为：1.依法确认登记在第三人名下的土地承包经营权证违法；2.依法判令二被告撤销登记在第三人名下的土地承包经营权证。后本院将该案移交烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）处理。烟台中院于2018年11月30日作出行政判决书，驳回原告王承娟、曲志强的诉讼请求（原告曲志钢撤回起诉）。上述法律文书均已生效。烟台中院生效的行政判决书载明：王承娟、曲志强不服牟平农业局为曲卫川登记、发放的370612105233000053J号土地承包经营权证，提起行政诉讼。王承娟、曲志娟诉称其在本村“东台子”、“北大荒”等处拥有合法的口粮地及承包地，并签有承包合同，承包期限为1999年1月1日至2018年12月31日。其得知位于“东台子”的部分土地登记在曲卫川名下并颁发了土地承包经营权证提起诉讼。王承娟提交了一份承包合同复印件（其称该复印件从埠前村复印，签约时间也不能明确）主张诉争地块为其中编号为00262的地块。牟平政府、牟平农业局、曲卫川均对该证据不认可，认为合同真实性无法确认，合同中王文娟承包地为00262地块，诉争土地为00168地块。烟台中院认为“王承娟、曲志强提交的合同复印件一页，其中不涉及本案诉争地块承包经营权内容，也无合同当事人签署该合同的信息，王承娟、曲志强也不能说明合同签署日期，本院对其真实性不予认定。”烟台中院查明事实为“现土地承包经营权登记在曲卫川名下的00168号地块系由上、下两地块组成……。上侧地块南侧（即本案诉争地块）在1982年时由李家胜承包经营，面积按1.1亩计。1985年，曲广传以其承包经营的地块与李家胜承包经营的诉争地块互换。自1987年，诉争地块由曲卫兵（曲广传之侄）经营管理。1998年，曲卫兵以诉争地块与曲卫川承包经营的地块互换。其后，诉争地块一直有曲卫川经营管理至今……埠前村村委于2015年7月7日与曲卫川签订《烟台市牟平区农村土地承包合同》，将包含00168号地块在内的一宗土地发包给曲卫川，合同期限自1999年1月1日至2028年12月31日。其后牟平区政府为其进行了土地承包经营权登记，证号为370612105233000053J，登记的土地承包经营权与土地承包合同的记载一致。牟平区政府也为王承娟进行了土地承包经营权登记，证号为370612105233000134J号，其中包括00262地块，权利期限为1999年1月1日至2028年12月31日。经查，00262地块原为荒地，王承娟未曾经营管理该地块。”烟台中院认为“埠前村村委于2015年7月7日与曲卫川签订《烟台市牟平区农村土地承包合同》，将诉争地块在内的一宗土地发包给曲卫川承包经营，曲卫川在合同签订之日即取得诉争地块1999年1月1日至2028年12月31日期间的承包经营权”、“王承娟、曲志强未能证实其已就诉争地块与埠前村村委签订过覆盖1999年1月1日至2018年12月31日部分期限的土地承包经营合同，或已获颁农村土地承包经营权证。土地承包经营合同系县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证的基础，在案涉土地承包经营合同未被有权机关撤销或确认无效之前，王承娟、曲志强请求确认牟平区政府、牟平区农业局的行政行为违法，并请求撤销案涉农村土地承包经营权证,无事实和法律依据，依法不应支持。”遂驳回二原告的诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案系集体经济组织成员因未实际取得的土地承包经营权产生的争议。根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定如下：对王承娟、曲志强、曲志钢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇一九年十一月十四日书记员  田雪林
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8724号 原告杭州钱塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路12号一层119室。 法定代表人丁凯，系公司总经理。 委托代理人叶建生，系公司法务，特别授权代理。 被告曾亮，男，1989年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告曾亮物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十一月六日 法官助理廖欢欢 代书记员 黎小榕
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1794号之一 申请执行人：沈秀萍，女，1969年6月8日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：陈锡兵，男，1966年5月28日出生，住江苏省海门市。 申请执行人沈秀萍与被执行人陈锡兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈秀萍向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人陈锡兵支付申请执行人沈秀萍款项300000元、逾期利息59550（以所欠本金为基数,自2016年3月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3305元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人陈锡兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈锡兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈锡兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锡兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈锡兵名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人陈锡兵名下的位于江苏省××市××镇兴村××号房屋，系农村宅基房，按照现有法律目前无法处置，本院已予书面查封，制作查封笔录并告知当事人相关的法律权利和义务，被执行人陈锡兵在执行过程中自行支付申请人沈秀萍人民币30000元，申请人沈秀萍给予认可。截至2019年11月22日，本案执行标的已执行到位30000元。本院暂未发现被执行人陈锡兵有其他可供执行的财产。本案尚有执行款362855元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人陈锡兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈锡兵作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年8月23日对陈锡兵实施网上布控措施。同时已对被执行人陈锡兵采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈秀萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈锡兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马志跃
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4697号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人李岐。 委托代理人：陈培逸、孙建设，系中国农业银行股份有限公司温州分行员工。 被执行人周文章，男，1983年11月15日出生，住苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人周文章信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初2903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周文章未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行，执行的标的为被执行人周文章返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金12599.47元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费105.5元。 执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人周文章发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周文章履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周文章逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周文章的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人周文章名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月14日，本案被执行人尚欠12599.47元及利息；暂未发现被执行人周文章有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周文章拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周文章作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人周文章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人周文章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈胜武
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2579号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区法定代表人：刘敬云，总经理。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。被告：张松涛，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省沛县原告烟台云海置业有限责任公司与被告张松涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台云海置业有限责任公司的委托诉讼代理人曲振阳到庭参加诉讼，被告张松涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台云海置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-752号）及补充协议，并判令被告于判决生效后10日内协助原告办理位于烟台市牟平区房屋（以下简称涉案房屋）的《商品房买卖合同》备案登记撤销及涉案房屋的预告登记撤销手续；2.判令被告向原告支付违约金152500元（庭审中变更为7625元）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年4月30日、4月31日签订合同编号为烟房预许字2011第083-752《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发预售的位于牟平区房屋，房屋总价款1525000元。付款方式为：首付款825000元，余款700000元用按揭贷款支付。合同签订后，被告只支付10000元首付款后，再未支付购房款。根据双方签订的合同、补充协议的约定，原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告协助原告办理商品房买卖合同备案撤销手续和涉案房屋预告登记撤销手续，以及支付相应违约金。张松涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：烟房预许字2011第083-752号），约定被告购买原告开发的涉案房屋，房屋总价款1525000元。合同对于付款方式及期限约定如下：本合同签署后，买方按下列第3种方式按期付款。3.按揭贷款：（1）首付款￥825000元；（2）剩余部分￥700000元于2014年5月30日前用按揭贷款支付。合同对于买方逾期付款的违约责任约定如下：买方如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：……（2）逾期超过30日后，卖方有权解除合同。卖方解除合同的，买方累计应付款的0.5%向卖方支付违约金。……庭审中，原告称合同签订后办理了涉案房屋《商品房买卖合同》的备案登记、涉案商品房的预告登记手续。被告仅支付房款10000元，后原告再无法联系到被告，也未向被告交付房屋，被告的违约付款行为导致商品房买卖合同目的无法实现。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，系法定的解除合同条件。原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原被告应当按照合同中的约定履行义务。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。合同签订后，被告仅支付房款10000元，原告无法与被告取得联系，现原告以商品房买卖合同目的不能实现为由，要求解除合同，并要求被告支付违约金7625元（总房款1525000元×0.5%），理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告协助办理合同备案登记撤销及涉案房屋的预告登记手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告烟台云海置业有限责任公司与被告张松涛签订的商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-752号）及商品房买卖合同补充协议。二、被告张松涛于本判决生效之日起十日内协助原告烟台云海置业有限责任公司办理商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-752号）的备案登记撤销手续及位于烟台市牟平区房屋的预告登记撤销手续。三、被告张松涛于本判决生效之日起十日内向原告烟台云海置业有限责任公司支付违约金7625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元减半收取1675元，公告费560元，由被告张松涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  衣春霖人民陪审员  刘传武人民陪审员  杨翠玲二二〇一九年十一月十三日书记员栾琪蒿
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2756号 申请执行人:温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地杭州市江干区杭海路1189号。 法定代表人:董德鹏。 被执行人:周海波，男，1987年2月21日出生，住建德市。 本院在执行温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行与周海波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于2019年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人周海波给付执行款人民币164410.08元，执行费人民币2366元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年6月14日对被执行人周海波采取限制高消费措施，于2019年6月14日决定将被执行人周海波纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人周海波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为164410.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十一月五日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1817号 申请执行人：张从明，男，1969年11月29日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：徐新华，男，1966年11月24日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人张从明与被执行人徐新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张从明向本院申请强制执行。本院于2019年08月09日立案执行。执行标的为被执行人徐新华返还申请执行人张从明借款本金50000元、逾期利息（以所欠本金50000元为基数,自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1466元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人徐新华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐新华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐新华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2019年8月27日依法冻结了被执行人名下位于交通银行的账户，并于2019年9月23日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人长期不在家，现下落不明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月11日，暂未发现被执行人徐新华有其他可供执行的财产，本案尚有76116元执行款未执行到位 鉴于被执行人徐新华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐新华作出司法拘留决定及罚款决定书，同时已对被执行人徐新华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张从明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1817号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇一九年十一月十一日 书记员  张风顺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31766号原告：张绍辉，男，1977年8月27日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：北京森林之源装饰工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号202室。法定代表人：卢宇飞，经理。委托诉讼代理人：李百川，男，北京森林之源装饰工程有限公司法律顾问。原告张绍辉与被告北京森林之源装饰工程有限公司（以下简称森林之源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍辉到庭参加诉讼。被告森林之源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍辉向本院提出诉讼请求：1.判令森林之源公司支付货款357000元及利息；2.判令本案诉讼费用由森林之源公司负担。事实和理由：森林之源公司经人介绍联系到张绍辉供应油漆，双方口头约定按月支付，后张绍辉自2012年9月至2016年8月19日依约供货，期间森林公司累计欠货款357000元，森林之源公司至今未支付货款。为维护自身权益，张绍辉起诉至法院。被告森林之源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告张绍辉围绕诉讼请求依法提交了入库单及短信记录。对于本案事实本院认定如下：原告张绍辉称其向森林之源公司供应油漆，森林之源公司给付货款。张绍辉提交2013年7月1日至2014年8月28日的入库单，产品为汇龙、森美牌油漆，入库单有森林公司库管人员尹晓飞字样签字。以上入库单金额共计312695元。张绍辉提交其与森林之源公司法定代表人卢宇飞的短信记录，证明向森林之源公司催要货款。此后，森林之源公司未付款。庭审中，张绍辉放弃要求森林之源公司给付货款利息损失的诉讼请求。上述事实，有原告张绍辉向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：张绍辉向森林之源公司供应油漆，森林之源公司在入库单签字，双方建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张绍辉向森林之源公司供应油漆，森林之源公司理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于张绍辉要求森林之源公司给付货款357000元的诉讼请求，本院依法予以支持312695元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案森林之源公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京森林之源装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告张绍辉货款312695元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由原告张绍辉负担333元（已交纳），由被告北京森林之源装饰工程有限公司负担2995元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇一九年十一月三十日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3165号申请执行人:张琴，男，1978年10月30日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：苗建勇，男，1978年2月22日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张琴与被执行人苗建勇民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人苗建勇到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户14个，但均无银行存款可供执行。本院对被执行人苗建勇名下的房产予以查询，经宿迁市不动产中心反馈，被执行人在宿迁市内无房产登记。本院执法人员多次前往被执行人家中，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人苗建勇平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为67501.82元，现已执行到位0元，尚有67501.82元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人苗建勇其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十五日书记员  徐梦晨
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4312号之十三被执行人：王西方，男性，汉族，1961年04月19日生，住所地：登封市。本院在执行王西方追缴违法所得一案中，于2019年11月22日向被执行人王西方发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王西方在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币347900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十二日书记员 耿**
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2233号 申请执行人李某1。 法定代理人：李某2。 被执行人李武波。 关于申请执行人李某1与被执行人李武波抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2831号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人李某1支付6000元及相应利息，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下的车牌号为浙Ｂ×××××已被本院另案查封,但因该车未实际控制，目前暂时无法处置。 4.查询未发现被执行人名下的位于宁波市奉化区（权证号：浙2017奉化市不动产第×××××号）已被本院另案查封。 5.本院去宁波市奉化区传唤被执行人李武波，其目前不在该地，无法联系。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人李武波进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人李武波纳入失信被执行人名单。 8因违反财产申报制度，本院决定对被执行人李武波司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2019年11月27日，即被执行人应向申请执行人李某1支付6000元及相应利息，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 贞 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3792号原告：王有德，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：。委托代理人：周亚萍（原告妻子），女，1971年3月31日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：.被告：赵立民，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：.被告：初艳，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：.被告：刘喜德，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：.原告王有德与被告赵立民、初艳、刘喜德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王有德及其委托代理人周亚萍、被告刘喜德到庭参加诉讼，被告赵立民、初艳经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告王有德诉称：被告赵立民、初艳系夫妻关系，2019年2月2日上述二被告向原告借款人民币27,200.00元，并出具借据一份，约定还款时间2019年3月2日，还约定被告刘喜德为该借款承担保证责任，借款期满上述被告未履行还款义务。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告赵立民、初艳、刘喜德立即偿还借款本金人民币27,200.00元；2、请求法院判令被告赵立民、初艳、刘喜德给付原告自2019年8月1日起至全部履行债务之日止以27,200.00元为本金，按照月利率1%计算的利息；3、本案诉讼费由被告赵立民、初艳、刘喜德负担。被告刘喜德辩称：原告所述借款过程属实，因而被告作为借款的主债务人未到庭，我不同意还款。被告赵立民、初艳未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、2019年2月2日借据一份，证明欠款的事实。因被告未出庭本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告的证据客观、真实、合法，并且证据间可以构成完整的证据链条，从而证实三被告欠款未还的事实。综上，本院确认：2019年2月2日被告赵立民、初艳在被告刘喜德担保下向原告借款人民币27,200.00元，被告赵立民、初艳、刘喜德并给原告出具借条一份，内容为“借条赵立民借王有德27200元整借款人：赵立民（签字）初艳（签字）担保人：刘喜德（签字）2019年3月2日还清，如到期不还，起诉法院一切费用由借款人成担（承担）2019年2月2日”。嗣后该借款三被告未偿还。本院认为：本案被告赵立民、初艳在被告刘喜德担保下向原告王有德借款的事实清楚，在本次借贷关系中未约定被告刘喜德的担保方式，应按连带方式承担担保责任，根据本案约定的履行期限等实际，被告刘喜德现仍应承担担保责任，借款中未约定借期内利率亦未约定逾期利率，对逾期利率应按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：被告赵立民、初艳自本判决生效之日起10日内偿还原告未王有德借款本金人民币27,200.00元，并自2019年8月1日起至全部履行履行义务时止，以27,200.00元为本金，按照年利率6%计算的利息。案件受理费240元由被告赵立民、初艳、刘喜德负担，亦应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇一九年十一月二日书记员  张浩然
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3728号申请执行人：邓振国，男，1978年8月15日生，汉族，上海市聚婴商贸有限公司职工，住上海市浦东新区。被执行人：韩亮，男，1975年3月15日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。申请执行人邓振国与被执行人韩亮合伙协议纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初6767号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2019）苏0311执3728号执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩亮名下银行存款110000元，或扣留、提取同等数额的债务权、或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇一九年十一月五日书记员 陈荣棠
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1228号公诉机关普宁市人民检察院。被告人方曼龙，男，1995年5月21日出生，公民身份号码445************778，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，商贩，住普宁市*********。因本案于2019年10月11日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]1193号起诉书指控被告人方曼龙犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人方曼龙到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年10月11日2时许，被告人方曼龙喝酒后驾驶1辆二轮超标电动车，途经普宁市********时，被普宁市公安局交警大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验：方曼龙血液中乙醇的含量为201.8毫克/100毫升。普宁市人民检察院认为方曼龙醉酒后驾驶超标电动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为方曼龙如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处方曼龙拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元。被告人方曼龙对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方曼龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。方曼龙归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。综合方曼龙犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对方曼龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人方曼龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2019年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓胜二〇一九年十月三十日法官助理 陈泽楷书 记 员 吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5263号 原告（反诉被告）：温州国强机械有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇龙山村龙阳路305号。 法定代表人：李善斌，总经理。 委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈友利，男，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：袁开恒，上海市汇业律师事务所律师。 原告温州国强机械有限公司（以下简称国强公司）与被告陈友利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，被告陈友利在诉讼中提出反诉，本院决定将本诉、反诉合并审理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）国强公司委托诉讼代理人陶学委、被告（反诉原告）陈友利委托诉讼代理人袁开恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款210200元及逾期支付货款利息（以210200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%自2018年9月23日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，国强公司变更利息起算时间为自起诉之日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告陈友利向原告购买切缝一体机，原告按时发货后被告未及时支付货款。后被告于2017年7月21日向原告出具了欠借凭证，载明被告欠原告切缝一体机货款330200元。后被告于2017年9月支付5万元，2018年8月24日支付5万元，2018年9月23日支付2万元，之后未再支付余款，仍欠原告货款210200元。被告无正当理由拖延支付货款的行为已构成违约，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。 被告陈友利答辩称：被告不认可原告诉称的金额，被告已付货款金额记不清了。原告提供的欠借凭证中“陈友利”签名无法确认是否本人签署，被告不申请笔迹鉴定。原告主张的利息在合同中没有约定，应不予支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告陈友利向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告开具金额为330200元的增值税专用发票；2.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告向反诉原告出售机器设备，但从未向反诉原告开具增值税发票。机器设备出现故障，反诉原告多次要求反诉被告维修，但其拒绝维修。反诉原告合法权益无法得到维护，特提起反诉。 反诉被告国强公司答辩称：（一）双方签订的销售合同中约定的价款为不含税价，故反诉被告不需要开具发票。（二）销售合同中约定保修期限为一年，另约定如对产品有异议，应在收到货物半个月内书面提出，逾期视为默认，而被告两年多来从未提出质量异议，现已超过保修期及质量异议期。 本院经审理，认定事实如下：2017年3月5日，国强公司（作为供方）与陈有利（作为需方）签订一份《销售合同》，载明：陈有利向国强公司购买切缝一体机配包装箱6台、编织袋切袋机2台，合计总价378000元，价格均为不含税价；保修期限为一年（切缝机主控制器系统以及胶锟电机变频系统各保修一年，不包括易损件，标准件及缝纫机机头）；先付定金5万元，余款调试后付清；如对产品有异议，应在收到货物半个月内书面提出，逾期视为默认。合同签订后，国强公司向陈友利交付了合同约定的机器设备。2017年7月21日，陈友利向国强公司出具一份欠借凭证，载明欠国强公司切缝一体机货款330200元。该欠借凭证的欠款人名称处签有手写的“陈友利”名字。国强公司自认此后已收到陈友利偿还的货款12万元。国强公司至今未向陈友利开具合同总价款的发票。诉讼中，双方一致确认之前已付货款均未开具发票，另国强公司表示起诉金额外的合同货款均已支付，陈友利表示其不同意支付开具发票所需税点的价款。 以上事实有当事人陈述、原告营业执照、被告身份证明、欠借凭证、销售合同等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：国强公司与陈友利签订的《销售合同》合法有效，双方均应按约履行。（一）关于货款及利息。国强公司已交付货物，陈友利亦应按合同约定支付货款。陈友利曾于2017年7月21日向国强公司出具欠借凭证确认欠货款330200元，且其在本案中未提交支付货款的证据，国强公司自认陈友利已付12万元，现其要求陈友利支付尚欠货款210200元，合法有据，本院予以支持。陈友利未按约支付货款，现国强公司要求陈友利支付自起诉之日即2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院酌定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。陈友利主张货物即机器设备曾出现故障而国强公司拒绝维修，未提供证据证明，本院不予采信。（二）关于开具增值税专用发票。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。因双方未约定付款与开票的先后顺序，故国强公司应同时向陈友利开具所售货物的增值税专用发票，陈友利要求国强公司开具金额为330200元的增值税专用发票，于法有据，本院予以支持。因开具发票需支付的费用现尚未发生，且双方均无法确认金额，国强公司可待实际发生后另行主张权利。（三）关于反诉受理费。《销售合同》约定价格为不含税价，陈友利之前也从未向国强公司要求开具发票及支付开具发票的费用，故反诉受理费应由陈友利承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告陈友利于本判决生效之日起十日内支付原告温州国强机械有限公司货款210200元及逾期付款利息（以210200元为基数，自2019年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、反诉被告温州国强机械有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告陈友利开具金额为330200元的增值税专用发票； 三、驳回原告温州国强机械有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告陈友利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费4453元，减半收取计2226.50元，案件反诉受理费3127元，均由陈友利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  李 洁 二〇一九年十一月五日 代书记员  董茜茜