内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初2502号原告：松辽水利委员会察尔森水库管理局。法定代表人：范永玉，职务：局长。委托诉讼代理人：董春生，内蒙古湖格金律师事务所律师。原告：科右前旗森淼水产有限责任公司。法定代表人:李泽友，职务:经理。被告：常州长江水产有限公司。法定代表人：单军才，职务：董事长。委托诉讼代理人：李大琳，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。原告松辽水利委员会察尔森水库管理局（以下简称察尔森水库管理局）、科右前旗森淼水产有限责任公司（以下简称前旗森淼公司）与被告常州长江水产有限公司（以下简称常州水产公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告松辽水利委员会察尔森水库管理局的委托诉讼代理人董春生、科右前旗森淼水产有限责任公司的法定代表人李泽友，被告常州长江水产有限公司的委托诉讼代理人李大琳、尉迟加信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告松辽水利委员会察尔森水库管理局、科右前旗森淼水产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除《联营合同》和《补充协议》；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1996年11月18日，原、被告签订《联营合同》，合同约定原、被告以联营的方式在原告水库养殖大银鱼，鱼卵由被告投放，联营期限为十年，自有五吨捕捞量开始计算有效年限，利益五五分成，合同自签字盖章后生效；2002年1月5日双方再签订《补充协议》，补充协议内容约定合同执行单位变更为原告前旗森淼公司，被告连续补充投放两年，但《联营合同》及《补充协议》有效期的五吨捕捞量仍无法成就。合同及协议签订后，原告提供了水面，被告间断性投放了鱼卵，但时至今日长达二十二年多的时间里，大银鱼仍未移植成功，自有五吨捕捞量开始计算有效年限的联营生效期始终无法成就，合同效力也始终处于待定状态，而被告又未能采取积极有效措施解决移植问题，致使原告水力资源被长期占用，严重浪费，经济损失亦无法估量，故在与被告多次协商未果的情况下，诉至法院，请依法确认《联营合同》及《补充协议》未生效并判决解除已经成立的《联营合同》及《补充协议》。被告常州水产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原、被告双方签订的《联营合同》及《补充协议》是合法有效的，虽然合同中约定五年的捕捞年限，该条款仅是对联营合同中五五分成利润的计算起始时间，但不能否认该合同的整体效力；2、被告在签订合同后积极按照合同约定履行，原告诉请中提出解除合同，其前提也是合同已经生效才能解除，且在合同中，并未约定解除合同的条件，被告按照合同如约履行，不存在违约情形，从被告在履行合同中看，也没有法定解除合同的条件；3、案涉的联营合同和补充协议，对原告没有任何损害，上述合同的履行是利国、利民，只有被告方单方尽义务和履行义务，合同履行中没有法定及事实上的解除理由，如果解除联营合同及补充协议，将会给被告方单方造成损失，不符合法律规定，也不公平。综上，原、被告双方应按照合同继续履行，请求法院依法驳回原告的诉请。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告请求解除《联营合同》及《补充协议》的事实依据和法律依据是什么。二原告围绕争议焦点提交证据如下：1、《联营合同》一份，证明联营合同虽然成立但未生效，合同约定的五吨捕捞量始终没有成就；2、《补充协议》一份，证明执行单位发生变更，被告在六年的时间内迟延履行，后续签订了补充协议，被告投放了两次大银鱼，在长达十多年的时间内被告一直没有投放鱼卵的事实；3、被告给原告发的2018年的《函》一份，证明被告未养殖成功大银鱼的事实；被告质证认为，对联营合同和补充协议的真实性没有异议，但原告不能举证证明联营合同虽成立但未生效，因为原告诉请是解除合同，合同解除的前提是有效，五吨捕捞量未形成只是原告自述，原告一直与被告也是这么说，一直未有任何科学依据该项目未移植成功，仅仅是自述，根据补充协议第3、4条，双方约定很清楚，除大银鱼以外其他的项目由原告自行解决，说明作为被告履行联营合同和补充协议并不会给原告水面造成损坏，关于原告说被告延迟履行的事实不存在，被告一直在履行，都是由于原告的原因造成的，被告会提交相关证据；对《函》的真实性没有异议，对原告要证明的问题有异议，合作开始被告投入了巨大的财力和物力，是由于原告领导人发生变化导致被告无法履行，被告有银鱼方面的专家，请求去原告的水面进行考察，但是原告一直未配合，后期给被告回复反而要求解除合同。被告围绕争议焦点提交证据如下：1:联营合同及补充协议各一份，证明原、被告双方签订的联营合同及补充协议中有五吨捕捞量开始计算的年限是原、被告双方利润分成计算起始时间的规定，不能否定整个合同的效力，联营合同及补充协议是合法有效的；联营合同及补充协议中未约定解除合同的条件，原、被告应按联营合同及补充协议履行；2、被告公司董事会和正副总经理成员名单一份及被告公司信息、发明专利证书一份，证明被告公司副总经理杨欣是银鱼人工受精及受精卵孵化工艺的发明人和专利权人，被告公司具备相应资质；3、1996年11月19日的《补充协议》一份、《大银鱼卵接收投放情况备忘录》一份、《银鱼卵受精质量检验单》一份、被告出具的《收条》二枚，证明被告按照联营合同及补充协议中规定的条款，提供符合质量标准的银鱼卵，原告已经收到被告提供的银鱼卵并进行投放，被告积极履行，不存在违约行为的事实；4、《函》三份、《复函》一份、《回函》二份，证明被告在银鱼的合同项目中积极履行合同并提出邀请有关银鱼方面的专家去原告处实地考察提出科学的投放方案，但被原告拒绝的事实；5、《证明》四份，证明：第一，出具证明的各单位与被告合作银鱼项目，在投放银鱼卵达到捕捞期限后，均捕捞出数量可观的银鱼，取得了显著的经济、生态和社会效益；第二，以上各单位均是北方水库，水库的地理环境、水文条件、温度等均相近，养殖均取得成功，被告与原告的合作也能成功，未成功的原因并不属于被告的事实；6：《关于商请妥善解决与常州长江水产有限公司合作纠纷的函》一份，证明目前作为中共常州市委台湾工作办公室发文也希望促成合作，但原告一直没有回复。原告察尔森水库管理局质证认为，对于证据1联营合同和补充协议的真实性没有异议，对证明的问题有异议，联营合同虽然成立但未生效，合同约定的五吨捕捞量始终没有成就；对证据2的真实性不发表意见，认为均与本案无关，发明专利是2008年的，补充协议是2002年签订的，也与本案无关；对证据3的真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告一共投入了五千万粒鱼卵，到2002年一直没有成活，后续签订了补充协议，被告也投放了，但是后续从2002年到2018年被告一直未履行。关于投放的问题双方是有约定的，并不是经过单方的同意，投放是由被告进行，补充协议的第四条中有明确说明，有关大银鱼项目必须经过双方同意，养殖是否成功被告应给予说明，无论什么原因被告自2002年一直未实际履行，被告一直延迟或拒绝履行协议；对证据4中的2003年7月15日的函有异议，被告说是交给原告方五千万粒鱼卵，但原告没有收到，所以对被告单方面的函原告不认可，对第四组证据中的其他函的真实性和证明的问题均没有异议；对证据5、证据6认为与本案无关。原告前旗森淼公司质证认为，对被告出示的六组证据的质证意见均与原告察尔森水库管理局的质证意见一致。本院认证认为，对二原告提交的三份证据的真实性予以采信，对其证明的问题不予采信；对于被告提交的证据1、证据3及证据4能够证明本案事实，本院予以采信；证据2、5、6与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：1996年11月18日，原告察尔森水库管理局与被告常州水产公司签订了《联营合同》，合同约定：原告察尔森水库管理局与被告联合在察尔森水库开发，养殖大银鱼，联营期限为十年，自有五吨捕捞量开始计算有效年限，被告负责银鱼卵粒的投放，并负责将银鱼卵粒运输至察尔森水库；在双方联营期内，银鱼出产成果总产值的利益分配为五五分成，合同自签字盖章后生效。2002年1月5日，经原、被告双方协商，原告察尔森水库管理局的执行单位变更为前旗森淼公司，原告前旗森淼公司与被告又签订了《补充协议》，协议中约定联营合同中的权利义务不变，被告在2002年春节前后投放大银鱼卵3000-5000万粒，2003年春节前后投放5000万粒以上；如被告连续补充投放两年后，大银鱼仍未移植成功，原告可以考虑增殖其他品种，但有关大银鱼项目必须由原、被告双方共同协商同意。合同及协议签订后，被告分别于1996年、1997年、1999年、2001年及2002年共投入约1.2亿粒大银鱼卵。至今为止，双方关于大银鱼的项目未证明养殖成功。现二原告诉至法院，要求解除《联营合同》和《补充协议》。本院认为，原告察尔森水库管理局于1996年11月18日与被告常州水产公司签订的联营合同、原告前旗森淼公司于2002年1月5日与被告常州水产公司签订的补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同及协议均合法有效，双方应按合同及协议约定行使权利、履行义务。本案中，二原告关于联营合同虽成立但未生效而请求解除合同的诉讼请求，本院认为，如合同未生效应属确认合同效力纠纷，与本案诉求并非同一法律关系；且二原告与被告在合同及协议中均未约定解除合同的条件；庭审中，二原告亦未举出解除合同及协议的法律依据，故二原告的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告松辽水利委员会察尔森水库管理局及科右前旗森淼水产有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告松辽水利委员会察尔森水库管理局、科右前旗森淼水产有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  王丽敏人民陪审员  韩志富人民陪审员  王秀兰二〇一九年十一月一日书 记 员  李 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。