江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4096号原告：张熙，男，1972年4月23日生，汉族，住南通市崇川区。原告：严群，女，1975年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。两原告委托诉讼代理人：黄河，北京市盈科（南通）律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：周亦陈，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：朱银炼，男，1988年6月20日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。原告张熙、严群与被告朱银炼为不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人黄河、周亦陈，被告朱银炼及其委托诉讼代理人倪玲燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还人民币26万元并支付资金占用使用费4290元（以26万元为本金按年利率6%自2019年2月15日起计算至2019年6月3日止）。事实和理由：两原告系夫妻。2016年，两原告有意购买被告曾用人单位即南通景瑞置业有限公司（以下简称景瑞公司）开发的不动产，时被告负责楼盘销售，两原告看中了26幢106室房屋（以下简称106室房屋），但被告告知该房屋已由他人预购，两原告遂让被告安排其他房源。后被告告知两原告106室房屋是他人订购了要加价转卖的，如要购买106室房屋，可与预购者协商，但可能会产生一笔费用，是房管局更改姓名的费用以及原认购房子的人需要加价的钱共29万元，两原告虽未看到该房屋已被他人预购的相关材料，但认为也可能是房产公司的营销手段。因在当地加价购买房屋现象普遍，为获得更多的利益，两原告同意加价购得该房屋。后两原告分别于2016年3月1日转账5000元、2016年3月2日转账145000元、2016年3月7日转账10万元及14万元给被告个人账户，于2016年3月7日转账50万元至景瑞公司账户。另于2016年3月10日与景瑞公司签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买106室房屋，房价为280万元等。后两原告又于2016年4月2日转账120万至景瑞公司账户，并向银行贷款100万元用于支付剩余房款。2017年8月，景瑞公司向公安机关报案称被告等人利用职务之便，非法占有客户购房款，同年10月13日立案侦查，两原告才得知其多支付给被告的29万元是没有任何道理的。2019年2月15日，南通市中级人民法院判决认定被告收受两原告26万元构成非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，退出的违法所得予以没收，上缴国库。因被告利用职务便利以收取转让费为由非法收受两原告26万元，没有法律依据，两原告有权要求被告返还不当利益。被告辩称，106室房屋原先被曹爱萍预购，曹爱萍已支付景瑞公司13万元（含3万元团购价和10万元定金）。当时两原告主动找到被告要求帮找房源，正好曹爱萍资金出现问题，无法继续支付房款，经与公司高层沟通，高层提出如两原告愿意给付不低于26万元的好处费，可以将曹爱萍预购的房子更名给两原告。被告将此事告知两原告，两原告表示同意并于2016年3月1日支付5000元好处费，2016年3月2日支付145000元好处费。2016年3月7日，两原告和曹爱萍办理了合同更名手续即将认购书上曹爱萍的名字变更成两原告，两原告补足剩余好处费11万元并另转账给被告13万元，被告经公司高层授意，将该13万元退还曹爱萍，曹爱萍原交至景瑞公司账户的13万元视为两原告支付的款项。后经公司高层裴勇军决定，收取的好处费由朱晓斌分得6.5万元、裴勇军分得4.5万元，被告分得15万元。因该款项性质已被刑事判决书认定为违法所得并没收上缴国库，并非受害人应退款项，被告并未获利，且被告仅分得15万元，故不应返还该款及支付资金占用使用费，另，不法原因的给付不构成不当得利，请求驳回两原告的诉讼请求。针对被告辩称，两原告补充陈述，两原告从未见过曹爱萍，整个过程都是被告一手操作的。被告所述的3万元团购价两原告不清楚，只是应被告要求将部分款项转账至被告个人账户，其称这样可以更快签下合同。因不当得利是债的性质，具有合同相对性，故被告虽分得15万元，但26万元都是支付给被告的，应当向被告主张，至于被告如何处置该款与两原告无关。另，金钱是种类物，只有在原告将26万元给到被告时才是特定物，刑事判决书中虽认定26万元是违法所得，但没有认定是该26万元，故两原告有权请求返还。此外，被告受到刑事处罚并不因此免除其民事赔偿责任。本院经审理，认定事实如下：两原告系夫妻。2016年3月10日，两原告与景瑞公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定两原告向景瑞公司购买景瑞御府26幢106号房屋，总价款为280万元等。两原告分别于2016年3月1日转账5000元、2016年3月2日转账145000元、2016年3月7日转账10万元及14万元给被告个人账户，于2016年3月7日转账50万元至景瑞公司账户，于2016年4月2日转账120万至景瑞公司账户，向银行贷款100万元用于支付剩余房款。另查明，南通市经济技术开发区人民检察院指控朱银炼等人犯非国家工作人员受贿罪于2018年7月3日向南通经济技术开发区人民法院提起公诉，该案经审理查明2016年1月至2017年5月间，朱银炼等人在景瑞公司任职期间，单独或伙同他人利用从事房屋销售的职务之便，在房屋销售过程中索取或非法收受他人钱财，朱银炼参与作案5起，受贿数额共计53.3884元，分得24.0884元，其中在2016年3月朱银炼和裴勇军、朱晓斌把曹爱萍预定的106室卖给客户严群，并以收取转让费为由，在购房合同价之外向严群索取26万元，后裴勇军分得4.5万元、朱银炼分得15万元、朱晓斌分得6.5万元。另查明，案发后朱银炼已退出违法所得26.5884元（其中2.5万元由周天博退出）。该院认为朱银炼等人身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取或非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，并被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，退出的全部违法所得均予以没收，并上缴国库。判决后，部分被告人不服，提出上诉，南通市中级人民法院经审理查明的事实与一审相同，并于2019年2月15日作出驳回上诉、维持原判的裁定。以上事实有原告提供的结婚证、商品房买卖合同、银行流水明细、（2018）苏06刑终562号刑事裁定书，被告提供的（2018）苏0691刑初133号刑事判决书以及双方当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，被告在购房合同之外向两原告收取的26万元已经生效法律文书认定为违法所得，不属于民事案件中不当得利所涉的款项性质。退一步讲，即便原告所作陈述属实，根据其陈述也可以看出被告当时是以更改姓名以及原购房人需要加价为由向两原告收取了合同价款外的26万元，故被告取得该款是有相应依据的，并不符合不当得利的构成要件，故对原告依据不当得利要求被告返还该款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张熙、严群要求被告朱银炼返还26万元并支付资金占用使用费4290元的诉讼请求。案件受理费5264由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 欢人民陪审员 高 婕人民陪审员 赵建华二〇一九年十一月二十九日书 记 员 陈宇婷本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。