北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初986号原告李巍，男，1963年1月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人贠晓钰，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告李巍不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的（2019）西政房征补字（2019）第5号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告李巍及其委托代理人张合刚，赵凤梅，被告西城区政府的委托代理人贠晓钰、于婧思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区政府于2019年1月14日作出被诉征补决定，主要内容为：西城区政府因老墙根中段道路工程项目建设需要进行房屋征收，该项目的立项主体是北京广安基础设施建设投资公司。西城区政府于2018年6月12日作出了西政房征字【2018】第6号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）及《老墙根中段道路工程房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》），并在征收范围内进行了公告，房屋征收范围如下：萤光胡同北口；萤光胡同1号、3号、5号、7号、9号；下斜街38号；老墙根街40号、42号、44号、46号；老墙根36号西公厕；老墙根61号对过公厕;萤光胡同1号对过公厕；老墙根街38号院北侧围墙部分及停车场；老墙根街107号院南侧围墙部分（以规划范围为准）。签约期为2018年6月12日至2018年7月26日21时止。被征收人李巍在征收范围内北京市西城区萤光胡同x号（幢号x）有私房1间，建筑面积12．5平方米。现场户籍1户5人，即户主李巍、之妻付辉、之女李一萌、之外孙张某，之女婿张钰喆。经北京建亚恒泰房地产评估有限公司（以下简称建亚评估公司）评估，该处房屋市场评估价款为1609206元，评估报告已送达。被征收人在《征收决定》确定的签约期限内未达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定：一、被征收人李巍可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。选择货币补偿的，给付被征收人李巍房屋补偿款1609206元，其他各项费用按照《征补方案》确定，详见附件《老墙根中段道路工程项目李巍户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准。二、被征收人李巍选择房屋产权调换的，于收到本决定起60日内办理完毕选房手续，逾期予以货币补偿。三、被征收人李巍一家自本决定书送达之日起十五日内将北京市西城区萤光胡同x号(幢号x)的正式房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。被征收人李巍一家应搬至北京市房山区拱辰街道伟业嘉园东里x号楼x单元x号（三居室一套）内临时周转。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议，或者在本决定书送达之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告李巍诉称，被告因老墙根中段道路工程项目建设进行房屋征收，原告的房屋位于征收范围内。被告作出的被诉征补决定存在违法之处：1．所依据的事实明显错误。认定原告的被征收房屋时遗漏了空院落，遗漏原告之妻付辉有重大疾病的事实，依据的评估报告明显违法；2．被诉征补决定存在明显违法。产权调换没有提供可供选择的产权调换房屋和面积，货币补偿漏掉了空院落补偿，提前搬迁奖励、自建房或者自行拆除自建房奖励等漏项，未明确支付期限；限定原告选房时间，逾期予以货币补偿违法；在补偿未到位的情况下要求原告限期腾房违法；被征收房屋的补偿价值明显低于周边市场价值；作出被诉征补决定之前，未告知原告拟作出的补偿决定的主要内容且未充分听取原告意见，程序违法。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1．依法撤销被告作出的被诉征补决定；2．被告限期对原告重新作出房屋征收补偿决定。原告李巍在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1．涉案征补决定。证明存在被诉行政行为。证据2．房产证。证明原告房屋状况。证据3．文革原产权人或其亲属信息查询回复及其附件房地产所有证、北京市房地产登记表、土地使用状况图。证明原告持有的土地在公有制之前通过购买房屋的方式使用的私有土地，土地转为国有后迄今仍继续使用，应确定使用权的空院落。证据4．房屋土地测绘技术报告书及情况说明。证明原告房屋及所在土地面积测绘成果。证据5．周边类似房地产的市场价格。证明征收补偿决定确定的房屋价值远远低于周边房地产市场价格。证据6．复核结果鉴定申请书及提交材料：1、邮寄情况网络截图；2、取件登记照片；3、当面提交材料录音光盘及文字说明。证明原告在法定期限内提交了专家鉴定申请书。证据7．老墙根中段道路工程房屋征收补偿方案。证明应有提前搬迁奖和自行拆除自建房奖励。被告西城区政府辩称，被告作出的被诉征补决定依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1．《征收决定》。证据2．《老墙根中段道路工程房屋征收补偿方案》。证据1、2证明2018年6月12日，被告作出《征收决定》，决定对下列范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。具体门牌为萤光胡同北口；萤光胡同1号、3号、5号、7号、9号；下斜街38号；老墙根街40号、42号、44号、46号；老墙根36号西公厕；老墙根61号对过公厕；萤光胡同1号对公厕；老墙根街38号北侧围墙部分及停车场；老墙根街107号院南侧围墙部分（以规划范围为准）。《老墙根中段道路工程房屋征收补偿方案》已于2018年6月12日在征收范围内公布。该项目签约期限自2018年6月12日起至2018年7月26日21时止。在房屋征收补偿方案中规定了相应补偿补助的各类事项以及补偿补助各类标准。证据3．《北京西城区老墙根中段道路改造工程房屋征收项目入户调查结果公示》及现场公示照片。证明2018年6月12日，北京市西城区政府房屋征收办公室在征收范围内公布了《北京西城区老墙根中段道路改造工程房屋征收项目入户调查结果公示》。证据4．《北京西城区老墙根中段道路改造工程房屋征收项目预补偿方案（分户）公示》及现场公示照片。证明2018年6月12日，西城区政府房屋征收办公室在征收范围内公布了《北京西城区老墙根中段道路改造工程房屋征收项目预补偿方案（分户）公示》，将拟征收房屋的分户预补偿方案予以公示。证据5．《项目入户调查表》、身份证复印件、户口簿复印件、《房屋所有权证》。证明李巍在征收范围内北京市西城区萤光胡同x号（幢号x）有私房1间，建筑面积12．5平方米。现场一户5人，即户主李巍、之妻付辉、之女李一萌，之外孙张某、之女婿张钰喆。证据6．《北京市国有土地上住宅房屋征收估价结果报告》、评估报告送达回执；证据7．评估公司营业执照副本复印件、房地产估价机构资质证书复印件、注册房地产估价师证书复印件。证据6、7证明2018年7月25日北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具被征收房屋的《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》，该处房屋市场评估价款为1609206元，评估报告已送达被征收人。证据8．残疾人证明文件，证明李巍之妻付辉持有残疾人证4万元/证一次性残疾补助。证据9．谈话笔录4份。证明征收双方就房屋征收补偿相关事宜多次进行协商，未能就补偿事宜达成一致意见。证据10．《房屋征收补偿决定申请书》；证据11．《老墙根中段道路工程房屋征收项目安置方案》证据12．西城区住建委关于为地铁十九号线牛街站等征收项目调拨周转安置用房的复函；证据10-12证明因与被征收人在签约期限内达不成补偿协议，西城区政府房屋征收办报请被告按照征收补偿方案作出补偿决定。证据13．被诉征补决定及算账单、送达回执1份及见证人工作关系证明、现场公示照片。证明2019年1月14日，被告作出被诉征补决定，并依法送达被征收人。经庭审质证，原告提交的证据3与被诉征补决定需认定的事实无关联性，本院不予认证，证据5系网络资料打印件，真实性存疑且与本案没有直接关联，证据6中的录音资料及文字说明，无法确定对话人的身份情况，其真实性现无法确认，故本院对证据3、5、证据6中的录音资料及文字说明不予采信。原告提交的其他证据和被告西城区政府提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因老墙根中段道路工程项目建设需要进行房屋征收，2018年6月12日，西城区政府作出《征收决定》及《征补方案》，并在征收范围内进行了公告，房屋征收范围为：萤光胡同北口；萤光胡同1号、3号、5号、7号、9号；下斜街38号；老墙根街40号、42号、44号、46号；老墙根36号西公厕；老墙根61号对过公厕;萤光胡同1号对过公厕；老墙根街38号院北侧围墙部分及停车场；老墙根街107号院南侧围墙部分（以规划范围为准）。签约期为2018年6月12日至2018年7月26日21时止。国有土地使用权同时收回。《征收决定》还载明了立项主体、征收主体、征收实施单位、评估机构和行政复议、行政诉讼权利等内容。2018年6月12日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）和北京市西城区房屋征收事务中心对包括原告在征收范围内的被征收房屋作出《北京西城区老墙根中段道路改造工程房屋征收项目入户调查结果公示》并在征收范围内公布。被征收人李巍在征收范围内北京市西城区萤光胡同x号(幢号x)有私房1间（以下简称涉案房屋），建筑面积12．5平方米。被诉征补决定作出时现场户籍1户5人，即户主李巍、之妻付辉、之女李一萌、之外孙张某，之女婿张钰喆。原告在萤光胡同x号院内建有自建房一处，尚未拆除。2018年7月25日，建亚评估公司作出《评估报告》，主要内容为：被征收人李巍，房屋坐落宣武区萤光胡同x号，建筑面积12．50平方米；价值时点为2018年6月12日；《评估报告》附件《北京市国有土地上住宅房屋征收评估结果通知单》列明的被征收房屋的容积率修正系数为1．4。估价结果房屋征收评估价款1609206元。被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到本评估报告之日起10日内，向本公司申请复核评估。申请复核评估的，应当向本公司提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本公司应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。《评估报告》于2018年8月2日送达给原告。因对《评估报告》持有异议，原告向评估机构申请复核。在评估机构未改变原评估结果的情况下，原告向北京市房屋拆迁评估专家委员会通过邮寄方式申请鉴定，邮件被退回。因房屋征收部门与原告在签约期内经协商未能达成补偿协议，2019年1月8日，西城区征收办向西城区政府申请作出房屋征收补偿决定。2019年1月14日，西城区政府作出被诉征补决定并在征收范围内予以公告。2019年1月23日，被诉征补决定送达给原告。2019年7月3日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告西城区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，西城区征收办与原告在签约期限内未达成补偿协议，向被告西城区政府提出房屋征收补偿申请。西城区政府作出被诉征补决定并在征收范围内公告，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，西城区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、其他各项费用、产权调换房屋和周转用房等内容，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《征补条例》的上述内容，亦符合征补方案的相关规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，《评估报告》送达原告后，原告向评估机构申请复核，在评估机构未改变原评估结果的情况下，原告向北京市房屋拆迁评估专家委员会申请鉴定。在邮寄的鉴定申请书被退回后，原告应及时向评估专家委员会积极主张权利，但原告未提交有效证据证实其积极主张了相关权利，且根据本案现有证据，不能证明《评估报告》存在违法之处。现《评估报告》已生效，可以作为补偿依据。被告西城区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。原告提出《评估报告》违法的理由不能成立。关于原告所提被诉征补决定认定的面积与事实不符，遗漏了院落的理由。本院认为，在涉案项目征收过程中，被告进行了入户调查，对包括原告在征收范围内的被征收房屋作出《北京西城区老墙根中段道路改造工程房屋征收项目入户调查结果公示》并予公示，对于被征收房屋的面积作出了认定。原告认为院落应予补偿，但未提交有效证据并缺乏法律依据，故原告的该项理由不能成立。原告还请求征收部门按照无自建房给予相关奖励补助，但原告当庭自述其在萤光胡同x号院内有自建房一处，尚未拆除，故原告的该项主张不能成立。关于原告所提原告之妻付辉有重大疾病应予补偿的理由，由于被诉征补决定已写明其他各项费用按照《征补方案》确定，故原告可依据《征补方案》的规定进行解决。原告所提的其他理由，亦缺乏相应事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，被告作出的被诉征补决定具有事实和法律依据，作出程序合法。原告李巍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李巍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李巍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 阎 炜人民陪审员 王 强人民陪审员 张桂荣二〇一九年十一月十九日法官 助理 王 璐书 记 员 马 玉