广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33818号原告欧梦琦，女，汉族，1996年1月6日出生，住址广东省东源县，委托诉讼代理人林惠明，北京市汉威(深圳)律师事务所律师。被告赵继业，男，汉族，1985年7月3日出生，住址河南省新县，被告马德林，男，回族，1971年7月12日出生，住址四川省松潘县，被告徐德柱，男，汉族，1961年5月24日出生，住址广东省深圳市福田区，被告苏绍贤，男，汉族，1970年11月20日出生，住址广东省潮州市湘桥区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林夏雨、被告赵继业、徐德柱到庭参加诉讼，被告马德林、苏绍贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期经营牛肉批发业务，自2017年以来各被告一直通过微信、电话下单的方式向原告订购牛肉，通过微信群确认相应的送货单及进行对账，并通过微信转账、网银转账、现金等方式支付相应的货款。截止2018年1月份，本案各被告累计拖欠原告货款236710元。从2018年1月到3月，本案各被告又累计拖欠货款31611元。自2018年1月起原告多次催要拖欠的货款未果，为维护原告合法权益，特请求法院支持原告的诉讼请求：1、四被告连带支付截止2018年1月拖欠原告的货款236710元及利息16372.44元（利息以236710元为基数从2018年1月31日按年利率6%暂计2019年3月22日，其实际利息算至清偿之日）；2、四被告连带支付2018年1月至2018年3月3日拖欠原告的货款31611元及利息2023.1元（利息以31611元为基数从2018年3月3日按年利率6%暂计2019年3月22日，其实际利息算至清偿之日）；3、本案诉讼费用、公告费、保全费、公证费等由四被告承担。被告赵继业答辩称，一、本人赵继业于2016年9月份入职深圳市吉利星食品有限公司以来，一直从事市场营销员工作，有社保缴纳和工作证明作为证据。二、由于深圳市吉利星食品有限公司、深圳市伊合善农牧科技有限公司、深圳市唯鲜农牧科技有限公司及深圳市合润达投资管理有限公司股东之间互有参股的形式，从事经营牧场采购活牛到深圳石岩2号屠宰场屠宰活牛及鲜肉配送业务，2017年6月份开始由于公司各种经营不善，个别股东撤资宣布之前我开发的业务开始暂停或延迟供货。2017年7月份开始公司领导苏绍贤找我商议继续开展鲜牛肉配送业务，并告知与光明屠宰场屠户欧可周达成口头采购事宜，业务开展后公司安排我继续负责鲜牛肉商品下单及业务拓展工作。并且口头达成公司给与我工资以业务分成的方式按季度结算工资待遇。2017年8月底公司开始增设业务配送深圳市三合里餐饮管理有限公司的鲜牛肉业务，前期供应梅林一家总店业务回款都正常，但由于10月份开始三合里餐饮公司开了两家分店〔西丽桃园店，田贝四路店）配送数量开始增加两倍，据我了解期间因被告苏绍贤有参与投资深圳市三合里餐饮管理有限公司，导致配送的牛肉货款回款慢，无法正常给供应商欧可周回牛肉款，针对诉讼人提供的10月份我在微信吉利星下单群里回复的欠款金额事项等，由于当时国庆节放假我有回家一段时间，具体数字是由财务董涛核准。我本人在并不知具体详情下作出的答复。而且国庆放假回来后又有跟欧可周、苏绍贤、黄育康（三合里餐饮公司老板）约见梅林三合里餐饮有限公司办公室商议其欠款事宜，当场由被告苏绍贤口头达成承诺个人承担给欧可周20万元解决诉讼，黄育康当时也有在现场可作证明。三、本人赵继业2019年9月26日收到原告的诉状后，与原告父亲欧可周有电话沟通，通话商议结果为：配合一起找到被告苏绍贤共同商议处理此事件，但由于被告苏绍贤电话一直未连接上，导致在开庭前未能见面商议达成此事件的处理结果。被告徐德柱答辩称，本案中被告徐德柱仅涉及唯鲜新鲜牛肉群中牛肉经营货款31611元，其他系吉利星微信群里涉及的牛肉货款，是深圳市吉利星食品有限公司此前与原告长期合作的货款，与被告徐德柱无关。2018年1月17日起，被告赵继业、苏绍贤、黄进邀请我一起组成一个合伙，做牛肉生意，在我加入前、被告赵继业、苏绍贤、黄进已做了1个月，我加入前他们已欠原告牛肉款15250元，我加入时，4人一起开会确定合伙经营原则，签名的债权债务他们三人负责处理，后面只做现款生意。账目日清日结，即每天的生意现款进出货，不能有应收应付产生，月底结算有盈利分红，账目由被告赵继业管理，每天的账目在四人微信群公开。每人投资2.5万元总共10万元作为启动资金，预期每月盈利回报20%，利润平均分配。鉴于这个经营原则我同意加入并及时打款2.5万元给被告赵继业作为合伙经营的投资款。被告赵继业每天在四人群里将当天的营业收账公布出来，但没有反应出具体的名目，在营业满1个月结账时才知道他们三个人把本应付牛肉款的现金收入私自分掉我用作经营的现金2.5万元，而其实他们的投资款大部分都还没有到位，还是在欠账经营，到月底结算时他们三人把收到的现金和我投入的现金在我不知情的情况下私自抽回各自的本金，剩下的就是应收应付款，因为账目是由被告赵继业负责的，对此被赵继业当着四人的面承诺，由他负责退回我的投资款，当时说好打折退回我的投资款1.5万元，但至今我只收到2000元。这次合伙做生意不到1个月，共产生欠款31611元，其中15250元还是加入前产生的，我参与的欠款应为31611元-15250元=16361元。另外诉讼费不应由我方承担。请求法院查明事实依法判决。被告马德林庭审时缺席，庭前提交书面答辩状称，被告马德林根本没有在深圳居住生活，也没有参与原、被告间的买卖交易中，是被告苏绍贤、赵继业在马德林不知情的情况下使用了马德林名下的银行账号，在此之前，没有任何人告诉我他们在使用我名下的银行卡账户，请求法院依法查明事实，并依法判决。被告苏绍贤未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，被告苏绍贤系深圳市吉利星食品有限公司法定代表人，被告赵继业曾任职该公司。2017年7月，苏绍贤与赵继业与原告的父亲欧可周经口头协商达成供货协议，向原告订购鲜牛肉，通过建立微信群的方式，在微信群里下订单及对账。双方达成一致意见后，共同建立了名为“吉利星牛肉采购财务对账群”（群人数为8人）。该微信群聊天记录中有《送货单》以及双方关于对账结算事宜的交谈内容，其中显示下单退货等事宜由赵继业负责，对账结算由“财务董姐”负责，付款截图显示多数付款均由“董涛”银行账户向“欧可周”银行账户转账支付。至2017年底，双方尚有货款未结清。2017年12月，案外人黄进与被告赵继业、苏绍贤共同商议以个人合伙形式开始经营牛肉，并与原告协商，称他们将自己投钱做业务，亦向原告订购牛肉，同样以建立微信群的方式，在微信群里下订单及对账。此后，被告徐德柱加入该合伙，四人经商议确定，每人出资25000元，盈利平均分配。2018年1月17日，四人授权赵继业成立了一个新的微信群“唯鲜新鲜牛肉对账群”，群成员包括原告欧梦琦及其家人、案外人黄进、被告赵继业、被告徐德柱。截至2018年3月3日，四人结欠货款31611元。庭审时，原告称：1、不认识马德林，起诉此人是因为看到收货款时的账户信息显示付款人姓名叫马德林；2、不清楚2017年被告苏绍贤与赵继业与原告父亲殴可周商谈供货关系时有无表明系以个人身份还是以深圳市吉利星食品有限公司代表人身份订立合同。以上事实有经深圳市宝安公证处公证的微信聊天记录、银行交易明细、公证费发票、工作证明、工商登记信息、庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据合同相对性原则，除法律规定情形外，依法成立的合同，对且仅对合同当事人具有法律约束力。关于2018年1月以前“吉利星牛肉采购财务对账群”所对应的合同关系，从事实方面而言，原告称其不清楚2017年被告苏绍贤与赵继业与原告父亲殴可周商谈供货关系时有无表明系以个人身份还是以深圳市吉利星食品有限公司代表人身份订立合同；但根据“吉利星牛肉采购财务对账群”所显示的聊天内容，被告赵继业在该群内并非以个人名义与原告交易。从法律关系而言，无论原告诉讼请求第一项涉及之“吉利星牛肉采购财务对账群”所代表的买卖合同关系到底××、××人以深圳市吉利星食品有限公司名义还是以其个人名义与原告订立，均系另一个合同，另一独立的法律关系，原告应以适格的合同相对方为被告另循法律途径解决。本案中相应诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于2018年1月至3月3日期间“唯鲜新鲜牛肉对账群”所对应的合同关系，虽然原告亦未能明确清晰地说明并证明其交易相对方，但根据本案查明的事实，此对应期间的合同关系成立于原告与被告赵继业、徐德柱、苏绍贤及案外人黄进之间（四人以个人合伙形式共同经营）；据此，原告要求被告赵继业、徐德柱、苏绍贤支付2018年1月至3月3日期间尚欠货款31611元的诉讼请求，本院予以支持。原告对马德林的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于拖欠货款的利息，原告要求自2018年3月3日起计算符合双方基本现结的交易习惯，双方未约定违约金或逾期付款利息，依法参照银行同期贷款利率计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵继业、徐德柱、苏绍贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧梦琦支付货款31611元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年3月3日起，以31611元为基数，计至实际付款之日止）；二、驳回原告欧梦琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5601元（已由原告预交），由原告负担4944元，被告赵继业、徐德柱、苏绍贤负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 爽人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐少芝