wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3043号原告：孙成美，女，1938年8月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹**、韩冰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：潘红军，男，1971年9月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。原告孙成美诉被告潘红军、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙成美的委托诉讼代理人韩冰、被告潘红军、被告人保财险的委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告115800.3元（医疗费44216.3元、住院伙食补助费504元、营养费1080元、护理费12600元、残疾赔偿金47200元、精神损害抚慰金8000元、车辆清障费100元、鉴定费2100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日15时许，原告孙成美驾驶无牌电动三轮车由北向南，行驶至公里处路口时，与由南向北行驶的被告潘红军驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致孙成美受伤，两车受损。因无法查清本次交通事故成因，宿迁市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故证明一份。被告潘红军驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告潘红军辩称，因我是正常行驶，原告是超车越过中心线撞到我车左前轮造成的事故，责任全部在原告，我不应承担赔偿责任。被告人保财险辩称，对于事故事实没有异议。根据双方当事人的陈述可以看出被告驾驶的车辆系正常行驶，在事故中并无过错，我司不应承担赔偿责任。即使承担赔偿责任，也应是在交强险无责范围内进行赔付。肇事车辆在我司投保交强险、不计免赔商业三者险150万元。前期我司已垫付医疗费10000元，在此次赔偿中应予以扣除。对于原告主张的各项损失部分，医疗费以正式票据为准，护理费过高，原告内固定在位未到达鉴定时机，对于其伤残不予认可，精神抚慰金不应赔，对车辆清障费以真实票据为准，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日15时许，原告孙成美驾驶无牌电动三轮车由北向南，行驶至公里处路口时，与由南向北行驶的被告潘红军驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致孙成美受伤，两车受损。因无法查清本次交通事故成因，宿迁市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故证明一份。被告潘红军驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，商业险保额150万元，事故发生在保险期间。原告因伤在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗28天。事故发生后，被告人保财险赔付医疗费10000元。原告提起诉讼后，申请鉴定其因本起交通事故导致人体损伤伤残等级、护理期、营养期，本院依法委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所对原告申请的事项进行鉴定，该鉴定所于2019年7月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.孙成美因交通事故至左踝关节开放粉碎性骨折合并踝关节脱位，后遗症致左踝关节功能丧失75%以上，已构成人体损伤九级伤残；2.上述踝关节多发损伤治疗及康复，建议其护理、营养期限伤后累计分别90日、90日为宜。另查明：2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告潘红军驾驶的机动车与原告孙成美驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。本起事故无法查清道路交通事故成因，结合双方车辆性质，根据法律规定，应由机动车一方承担事故的全部责任。被告潘红军辩称，应由孙成美承担事故全部责任，其未提供相应证据，对其辩解意见，本院不予采信。潘红军驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任险，关于赔偿责任应先由人保财险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由人保财险在商业险限额承担赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告在本起诉讼中的损失，本院依法认定如下：1.医疗费43834.3元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费504元，本院予以支持；3.营养费，本院支持900元；4.护理费，原告住院期间护理费1800元，本院予以支持，出院后护理费本院按90元/天支持62天，计5580元；5.残疾赔偿金，原告经鉴定为九级伤残，经医嘱建议因原告年龄较大不宜取出内固定，故原告鉴定时机并无不妥，对鉴定意见，本院予以支持。原告居住在宿城区桥北小区，其无劳动能力，由其儿子扶养，经实地走访，其子外出工作，对原告的残疾赔偿金按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准支持，本院支持47200元；6.精神损害抚慰金，本院酌定8000元；7.清障费100元，有票据为证，本院予以支持。上述损失共计107918.3元，被告人保财险已赔付10000元，还应承担97918.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙成美97918.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，鉴定费2481元，共计3421，由被告潘红军负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金星人民陪审员  孙加太人民陪审员  蔡则武二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙 阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1809号原告：郝铁林，男，汉族，1965年4月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：孙亚威，男，汉族，1978年9月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告郝铁林与被告孙亚威、被告赵丹华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告郝铁林到庭参加了诉讼，被告孙亚威和被告赵丹华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元（陆万元）及利息。利息计算以6万元为基数，（按月息2分计算），从2016年2月29日起至实际付清借款之日止，至立案之日利息为4.5万元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告与孙亚威是朋友，被告在洛龙区××广场××楼经营水御澜庭洗浴中心，2014年9月20日下午，原告几个朋友每人支持孙亚威人民币2万元整，由于被告经营资金紧张，被告当时又向原告借款6万元约定期限1年，利息2分多，写借款合同一张（注当天刷卡8万元），2015年9月20日，合同到期后，向被告催款，被告一直说资金紧张，推托至2016年2月29日，原告与朋友李汉龙去追讨，被告把借款合同换为借条，到2017年12月开始催要借款，手机一直不接听。原告认为根据《民法通则》的规定，双方形成了事实上的民间借贷，被告作为债务人，有义务向债权人还清债款，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》等相关规定，向院提起诉讼。被告孙亚威、赵丹华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月被告孙亚威因资金紧张提出向原告借钱，双方口头约定月利率2%，原告于2014年9月20日在被告孙亚威作为洛阳威豪农业开发有限公司法人的公司办公场所以刷卡的形式向孙亚威支付借款8万元，当时被告孙亚威向原告出具一份借款合同。此后被告孙亚威按月利率2%间断向原告支付利息。后来原告向被告多次讨要，被告偿还原告2万元。2016年2月29日原告再次讨要时，被告收回原借款凭据向原告又出具借条一份，载明：今借郝铁林现金陆万元正（￥60000）孙亚威2016年2月29日。截止目前该借条载明的款项和2016年2月29日之后的利息分文未付。本院认为，被告孙亚威作为借款人向原告出具借据，并在借据上签字，原告以刷卡方式实现支付。双方口头约定月利率2%，被告孙亚威间断向原告支付利息。2016年2月29日原告再次讨要时，被告收回原借款凭据向原告又出具借款6万元的借条。原告与被告孙亚威双方借贷关系成立。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。截止目前该借条载明的款项6万元和2016年2月29日之后的利息分文未付。被告孙亚威应偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2016年2月29日始至付清之日止按月利率2%支付）。两被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告孙亚威偿还原告借款6万元及利息（利息自2016年2月29日始至付清之日止按月利率2%支付），证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告孙亚威于判决生效后十日内向原告郝铁林偿还借款6万元及利息（利息自2016年2月29日始至付清之日止按月利率2%支付）。二、驳回原告郝铁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告孙亚威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  张伟苹人民陪审员  杨 柳二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初820号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李青山，男，1970年1月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，公司职员，住江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因拒不履行生效法律文书确定的法律义务，于2018年8月8日被本院拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］821号起诉书指控被告人李青山犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人李青山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日21时许，被告人李青山酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，行驶至宿迁市宿城区华夏大道与北京路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李青山血液中酒精含量为122mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李青山在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李青山曾被司法拘留，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人李青山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李青山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李青山归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李青山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十一月二十日法官助理 彭 严书 记 员 梁 艳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8318号原告：湖南省讴歌物业管理有限公司，住所宁乡县坝塘镇金洲村十四组。法定代表人：欧建国，系该公司总经理。原告委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。原告委托诉讼代理人：高炼彬，湖南师盛律师事务所律师。被告：喻勇，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告湖南省讴歌物业管理有限公司（以下简称“讴歌物业”）与被告喻勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高炼彬到庭参加诉讼、被告喻勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讴歌物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费3148元，城市垃圾费225元，违约金500元，共计3873元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2016年2月2日与宁乡县沙河佳园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业1-504室的业主，物业面积128.51平方米，步梯房收费标准均为0.7元/月/平方米，按约应向原告缴纳从2016年2月2日至2018年12月30日的物业管理费3148元，城市垃圾费225元，违约金500元，共计3873元，原告多次催要，但被告一直拒缴费。被告喻勇未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的沙河佳园1栋504室房屋业主，物业收费面积128.51㎡，物业服务费收费标准为每月每平方米0.7元。关于计费时段，虽合同备注中注明“讴歌物业公司于2016年2月2日进驻本小区接受物业工作”，但“接受物业工作”是开始进行前期准备还是实际开始提供物业服务并不明确，原告讴歌物业公司也并未提供证据证明其从2016年2月2日开始实际提供了物业服务，故计费时段应从合同约定的2016年4月1日起开始起算，经本院核算被告自2016年4月1日起计算至2018年12月31日的物业服务费为2969元（128.51㎡×33个月×0.7元/月/㎡）。宁乡市市容环境卫生管理局已委托原告代为收取城市生活垃圾处理费，且原告已代为交纳该费用，故被告应将所欠的2016至2018年的城市生活垃圾处理费225元支付给原告。鉴于原告讴歌物业公司在为小区提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，比如与业主欠缺沟通、工作方式有待改进等，故对原告讴歌物业公司主张的违约金，本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定解聘原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告喻勇于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省讴歌物业管理有限公司物业服务管理费2969元、城市垃圾费225元，共计3194元；二、驳回原告湖南省讴歌物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南省讴歌物业管理有限公司负担4元，被告喻勇负担21元。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇一九年十一月二十九日书记员  廖 蓁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4728号 原告（案外人）：宋洪艳，女，汉族，1968年12月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师，一般授权。 被告（被执行人）：康伟，男，汉族，1982年2月1日出生，住成都市锦江区。 被告（申请执行人）：宋玉林，男，汉族，1984年7月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：易海红，四川品森律师事务所律师，一般授权。 原告宋洪艳与被告康伟、宋玉林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告宋洪艳于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋洪艳的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋洪艳撤诉。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  严 茂
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1663号原告：王雨寒，女，汉族，1996年7月11日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告王雨寒诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十一月二十七日书记员  武晶晶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10062号 原告单金土，男，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人任小芬、赵星星,浙江云乐律师事务所律师。 被告杭州三亚服饰制造有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1179号。 法定代表人范玉贞。 被告范玉贞，女，1956年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告周涛，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告单金土诉被告杭州三亚服饰制造有限公司、范玉贞、周涛买卖合同纠纷一案中，原告单金土既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执1082号许海营：你与开封市鼓楼区人民法院其他案由一案，本院作出的（2019）豫0204民初252号民事判决已发生法律效力。申请执行人开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ一九年十一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2017）豫0204民初912号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费300元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇一九年十一月六日()联系人：杨中阁联系电话：23809655本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审130号 原告：周某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李开慧
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3893号 原告：汪殿富，男，1973年10月4日出生，汉族，住开化县。 委托代理人：余友军，女，1977年5月5日出生，汉族，住开化县，系原告汪殿富妻子。 被告：朱小夏，男，1983年2月6日出生，汉族，住开化县。 被告：汪成富，男，1962年7月23日出生，汉族，住开化县。 原告汪殿富与被告朱小夏、汪成富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告汪殿富于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱小夏、汪成富的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪殿富撤回对被告朱小夏、汪成富的起诉。 本案受理费805元，减半收取402.5元，由原告汪殿富负担（已交纳）。 审判员  钟晓明 二〇一九年十一月十八日 书记员  倪 枫
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7323号原告：王庆涛，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：周玉杰，女，1982年7月6日出生，汉族，住固始县。原告王庆涛与被告周玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王庆涛于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆涛的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王庆涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王庆涛负担。审判员  聂士峰二〇一九年十一月十九日书记员  霍 健
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初4379号 原告：于某，住海阳市。 被告：初某，住海阳市。 原告于某诉被告初某离婚纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告初某地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告初某准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告于某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年十一月十四日 书记员  毛一森
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2556号 申请执行人：蔡志丽，女，汉族，1959年12月4日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李彬，男，汉族，1973年5月26日出生，住成都市成华区。 本院在蔡志丽与李彬民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初8371号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李彬还款600000元及利息、案件受理费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查到被执行人李彬名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 颖
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4439号原告：杨雪莲，女，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：宣万军，男，1976年3月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告杨雪莲与被告宣万军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，由审判员张海波担任审判长与人民陪审员张小红、董远卫组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨雪莲及其委托代理人解浩到庭参加诉讼，被告宣万军无具体联系方式，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告宣万军无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雪莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元计算至起诉时的利息约为3600元，合计：43600元（从起诉次日起本金40000元按年利率6%支付资金利息直至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条，被告承诺2017年12月31日前归还50000元，2017年8月24日原告通过支付宝向被告转款40000元，备注为：借还款。后被告没有按约定向原告偿还借款，原告多次催要被告还款无果。被告宣万军未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份信息和护照信息、借条、支护宝转账回单、转账详情单、被告微信头像主页和原告的聊天记录。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨雪莲与被告宣万军系朋友关系，被告向原告借款40000元，2017年8月24日原告通过支付宝向被告转款40000元，备注为：借还款。支付宝转账回执单显示：“付款方杨雪莲······收款方宣万军······付款金额40000元······”，而后被告向原告出具借条载明：“宣万军（护照号：EA0706490）暂借杨雪莲人民币肆万元，于2017年12月31日前归还，还款金额人民币伍万元，杨雪莲存款至户名宣万军、开户行：中国银行、银行卡号：6216616110002160298，以存款单为凭据，借款手续形成。还款则以存至户名：杨雪莲的银行账户为还款结束（借款凭条以扫描件图片形式发送至杨雪莲即视为原件效力）。借款人（签名盖章）宣万军（覆盖江苏中磊建设集团有限公司章）二零一七年八月二十三日”。附带被告宣万军护照，并覆盖江苏中磊建设集团有限公司章。现原告杨雪莲向本院出示扫描件图片，按照原、被告借款约定：借款凭条以扫描件图片形式发送至杨雪莲即视为原件效力，即本借条扫描件图片视为借条原件。综上，证明原告已向被告转账40000元的事实，表明被告真实借款意思，原、被告借款关系真实合法有效。后被告没有按约定向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转款40000元，表明原告已将款出借给被告，同时被告向原告出具借条，其为被告借款的真实意思表示，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还实际借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张判决被告偿还原告借款本金40000元计算至起诉时的利息约为3600元，合计：43600元（从起诉次日起本金40000元按年利率6%支付资金利息直至付清为止），借条中未约定利息，原告也无其他证据证明原、被告之间约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第三款（一）：既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。双方在借条中未约定借期内利率，且原告无证据佐证双方有借期内利率约定，也无逾期利息的约定，故原告主张逾期利息应从逾期还款之日即2018年1月1日起，以4万元为本金按年利率6%计算逾期利息至本金付清时止。综上所述，原告杨雪莲诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第三款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣万军在本判决生效后十日内偿还原告杨雪莲借款本金4万元，并自2018年1月1日起以4万元为本金按年利率6%计算逾期利息至本金付清时止。二、驳回原告杨雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告宣万军负担，此款原告已垫付，被告宣万军在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  董远卫人民陪审员  张小红二〇一九年十一月四日书 记 员  颜 璐
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1176号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人胡建，曾用名胡贵平，男，1988年11月14日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无业，住普定县。曾因犯抢劫罪，于2006年10月17日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年11月19日刑满释放。因本案于2019年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人胡建犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院于同年11月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉。被告人胡建到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年7月31日凌晨4时50分许，被告人胡建在本区麻行小区职工法律维权中心路边，趁被害人李某在越野车内熟睡之际，拉开副驾驶室车门，盗窃车辆中间储物盒上的苹果8ＰＬＵＳ手机一部。随后，胡建又以同样的方法在附近一辆白色轿车副驾驶座位上，盗窃苹果6手机一部和绿色仿劳力士牌潜航者日历型手表一只。经鉴定，涉案的苹果8ＰＬＵＳ手机价值为人民币3200元，绿色仿劳力士牌潜航者日历型手表价值为人民币494元。 案发后，苹果8PLUS手机已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、调取证据清单、人口信息、刑事判决书、证人段某的证言、证人陈某出具的抓获经过、被害人李某的陈述、被告人胡建的供述与辩解、价格认定结论书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、搜查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡建因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚；部分涉案财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡建判处有期徒刑六个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年4月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 伍林雄 二〇一九年十一月十二日 代书记员 叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8671号 原告：俞春云，女，1968年12月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人（特别授权代理）：孙晨阳，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号润和信雅达大厦A座负一层信雅达美食广场。 负责人：赵震宇，经理。 被告：上海朗煜餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林路868号16幢215室。 法定代表人：胡滨，总经理。 被告：胡滨，男，1970年2月1日出生，住上海市浦东新区。 三被告共同委托代理人（特别授权代理）：曾清、王超，浙江研墨律师事务所律师。 本院受理原告俞春云诉被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司（以下简称朗煜杭州分公司）、上海朗煜餐饮管理有限公司（以下简称朗煜公司）、胡滨合同纠纷一案后，被告朗煜杭州分公司及朗煜公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本院受理本案的管辖依据是被告朗煜杭州分公司所在地，也是双方《档口合作经营协议》约定的“甲方所在地”，但：1、本案本质上系专属管辖，因被告朗煜杭州分公司与原告俞春云签署的《档口合作经营协议》实质是俞春云向被告朗煜杭州分公司租赁案涉场所后，双方用于合作经营餐饮，本质上本案以房屋租赁为基础，故实质上属于因不动产提起的纠纷，因此，根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，本案应由不动产所在地即杭州市滨江区人民法院管辖。2、本案被告朗煜杭州分公司的主要办事机构所在地即实际经营地在杭州市滨江区。从2014年被告朗煜杭州分公司开始注册时，就在本案餐饮所在地“杭州市滨江区江虹路1750号润和信雅达大厦A座负一层信雅达美食广场”实际经营餐饮，只是把分公司注册地注册在拱墅区，所有的事务即实际经营从开始至今都在滨江区信雅达大厦，也是与原告签订协议所约定的实际经营的地方，从未更换过。故，本案由被告朗煜杭州分公司主要办事机构所在地即实际经营地杭州市滨江区人民法院管辖合法合理。3、本案的起因系案外人，即“杭州市滨江区江虹路1750号润和信雅达大厦A座负一层信雅达美食广场”的业主杭州信雅达置业有限公司（以下简称信雅达公司）擅自注销食品经营许可证引起的纠纷，被告朗煜杭州分公司等也要在杭州市滨江区人民法院另案起诉信雅达公司，被告朗煜杭州分公司与信雅达公司之间无论协议约定的管辖，还是按照专属管辖，均在杭州市滨江区人民法院。因此，为便于查明包括本案在内的整个事件的事实，将多个案件合并审理，分清责任，也以移送杭州市滨江区人民法院审理为宜。故被告朗煜杭州分公司、朗煜公司根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定共同向本院提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应移送杭州市滨江区人民法院处理。 经审查，本院认为，本案案由为合同纠纷，系原告与被告朗煜杭州分公司在履行双方所签订的《档口合作经营协议》过程中所产生的纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，故不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而原告与被告朗煜杭州分公司签订的《档口合作经营协议》第六条第1款约定：“双方履行本协议过程中如有纠纷，协商不成的，向甲方（即被告朗煜杭州分公司）所在地人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现查明被告朗煜杭州分公司在其工商注册地杭州市拱墅区隐秀路390号-1并无办事机构，其实际经营场所为杭州市滨江区江虹路1750号润和信雅达大厦A座负一层信雅达美食广场。故本院对本案没有管辖权，被告朗煜杭州分公司、朗煜公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年十一月四日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3312号原告：张宝伟，男，1985年1月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台南尧置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧南尧居民区。法定代表人：姬长宏，总经理。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。原告张宝伟与被告烟台南尧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告张宝伟于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝伟的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宝伟撤诉。案件受理费669元，减半收取为335元，由原告张宝伟负担。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 孙  传  玲人民陪审员 岳  凤  霞二〇一九年十一月二十日书 记 员 郝经顺（代）
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3370号 申请执行人:长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，职务董事长。 被执行人:禄明建，男，汉族，1970年2月20日出生，住成都市成华区。 本院在长城华西银行股份有限公司与禄明建金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初7550号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金77502.62元及利息3702.47元、罚息439.45元、律师费5000元、案件受理费1966元、保全费837元、2018年8月1日起的利息和复利，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人禄明建名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆，但本院未实际控制，暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32896号原告广州中宏贸易有限公司，住所地广州市天河区珠村东横五路一巷1号305（仅限办公用途）。法定代表人林俊祥。委托代理人李言政，广东诚公律师事务所律师。被告汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤岗红桥城建办综合楼二、三楼。法定代表人黄邦平。本院在审理原告广州中宏贸易有限公司诉被告汕头市达濠建筑总公司买卖合同纠纷一案中，原告广州中宏贸易有限公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州中宏贸易有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求案件受理费应为5478元，减半收取2739元，保全费5000元，由原告负担。原告已预缴受理费51741元，多收49002元，本院退回原告。审 判 长  王进媛人民陪审员  陈文伦人民陪审员  吴景林二〇一九年十一月一日书 记 员  相惠玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10276号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：山东琪琪食品有限公司，住所地烟台市芝罘区楚玉路238号。法定代表人：肖立强，该公司经理。被告：肖立强，男，1969年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王晓明，女，1971年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王晓宁，女，1984年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王景君，男,1973年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王晓红，女，1972年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台乐美电子商务有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路11号。法定代表人：王晓红，该公司经理。原告姜福玲与被告山东琪琪食品有限公司（以下简称琪琪食品公司）、被告肖立强、被告王晓明、被告王晓宁、被告王景君、被告王晓红、被告烟台乐美电子商务有限公司（以下简称乐美电子公司）及徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对徐先海的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告琪琪食品公司偿还原告借款本金553元、借期内利息6.64元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告肖立强、王晓明、王晓宁、王景君、王晓红、乐美电子公司共同对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月5日，被告琪琪食品公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向吴梅等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00246的借款协议，约定吴梅向被告琪琪食品公司借款553元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告肖立强、王晓明、王晓宁、王景君、王晓红、乐美电子公司为被告琪琪食品公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告琪琪食品公司未依约还款，被告肖立强、王晓明、王晓宁、王景君、王晓红、乐美电子公司亦未履行连带清偿责任。2019年3月21日，原告受让吴梅的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初6986号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初6986号民事判决[标号为XDCYJ（字）00246号借款协议项下借款本金553元、借期内利息6.64元]。申请费50元，由被告山东琪琪食品有限公司负担，并由被告肖立强、王晓明、王晓宁、王景君、王晓红、烟台乐美电子商务有限公司承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十一月二十二日书 记 员 李 仪
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3149号原告：张伟，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，原告：田延辉，男，1973年8月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被告：谭文宇，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，原告张伟、田延辉诉被告谭文宇合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、田延辉到庭参加诉讼，被告谭文宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟、田延辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告挖机施工费用27600元。事实和理由：2014年3月至4月8日期间，原告张伟用其与田延辉共有的挖机给被告谭文宇施工产生费用共27600元，定于2016年农日正月二十日左右付款一半，余下在2016年年内还清。原告张伟、田延辉多次催款，被告谭文宇都以各种理由推脱，分文未付，给二原告资金周转方面带来很大影响。现特诉至法院请求判如所请。被告谭文宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日至当年4月8日，原告张伟驾驶其与原告田延辉共有的挖掘机在本县水布垭镇黑沙井村为被告谭文宇施工，双方约定按300元每小时计算。后经双方结算，被告谭文宇共欠二原告挖掘机费用27600元，被告谭文宇于2016年2月6日给二原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到田延辉、张伟在沙井矿山用挖机费用〈2014年3月8号至4月8号〉人民币：27600.00元大写：贰万柒仟陆佰元正〈定于2016年正月20日左右付款一半，余下2016年内还清〉欠款人：谭文宇2016年2月6日”。到期后，二原告多次打电话催讨未果，遂于2019年10月21日诉至本院。本院认为：根据原告张伟、田延辉提供的欠条及其当庭陈述，足以认定本案原、被告之间形成合法有效的合同关系。被告应按约履行给付欠款的义务，被告在原告催讨后未履行给付欠款义务的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，二原告要求被告支付欠款27600元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭文宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭文宇支付原告张伟、田延辉欠款共计27600元（其中张伟、田延辉各13800元），限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告谭文宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一九年十一月十四日书记员  谭冰艺附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6921号 原告胡云川，男，汉族，1988年6月9日出生，住成都市青羊区。 委托代理人李政廷，四川广力律师事务所律师。特别授权。 被告宋雨龙，男，汉族，1989年7月6日出生，住成都市金牛区。 委托代理人李松，四川致高律师事务所律师。一般授权。 原告胡云川与被告宋雨龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡云川的委托代理人李政廷，被告宋雨龙委托代理人李松到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告胡云川诉称，2015年11月，被告因急需用钱从原告处借款人民币46000元。原告通过现金形式向被告支付46000元人民币，2015年11月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明借款金额为46000元，还款时间为2018年，若超期未还款则按每月1000元人民币标准支付违约金（利息）。还款期限届满，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金人民币46000元及支付借款利息人民币3000元（每月1000元，暂计算至2019年3月，后期利息随本结清）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告宋雨龙辩称，借条内容只能证明被告有借款的意愿，但并不能证明被告收到了原告的借款，且原告未提交其他证据证实借贷关系存在的证据，根据合同法的规定，本案原、被告双方的借贷关系不成立，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2015年11月22日，宋雨龙向胡云川出具《借条》一份，载明“本人宋雨龙于2015年11月22日向胡云川借款金额为人民币46000元，（大写）肆万陆仟元整，定于2018年还清。如果超出还款期限未还，违约金为每月多一千执行（利息）”，落款注明为欠款人“宋雨龙”。后胡云川通过短信要求宋雨龙还钱。 以上事实有借条、短信截图及庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于借款是否实际提供，原、被告双方的借款关系是否成立。虽然被告宋雨龙在借条中没有明确写明是“借到”原告胡云川的46000元，但却在落款处注明“欠款人：宋雨龙”，后胡云川又要求宋雨龙还款，由此可推定宋雨龙对胡云川应当有支付义务，双方实际存在借款关系或者由其他法律关系转为借款关系。故本院对被告宋雨龙的抗辩主张不予采纳，宋雨龙应当向胡云川偿还借款本金46000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方在借条中约定的利息每月1000元超过年利率24%的标准，故本院对原告超过年利率24%部分的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋雨龙于本判决生效之日起十日内向原告胡云川偿还借款本金46000元及支付逾期利息，利息具体为：以46000元为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起计算至借款本金偿清之日止； 二、驳回原告胡云川其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告宋雨龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王荻 人民陪审员  赵虹 人民陪审员  侯波 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  胡兰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6584号原告：姚国琴，女，1975年7月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：安启会，男，1974年8月6日出生，汉族，住固始县。被告：韩友敏，女，1975年9月25日出生，汉族，住固始县。原告姚国琴与被告安启会、韩友敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国琴及其委托诉讼代理人赵维昌，被告安启会到庭参加诉讼，被告韩友敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金38万元及利息2万元（暂定），诉讼中，原告明确利息计算方式为自2016年2月26日起，以本金10万元为基数，按照每月2分计算利息；自2015年11月21日起，以本金20万元为基数，按照每月1.5分计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安启会以补交电费为由，分别于2015年11月21日和2016年2月26日分两次从原告处借到现金30万元，分别给原告出具了借条，并以被告韩友敏名下车辆抵押担保。2017年9月20日，双方经过结算，两笔借款本息累计已达38万元，被告安启会重新给原告出具了一份借条，并约定利息为月利率1.5%.后原告因生意周转急需用钱多次向被告催要借款，被告不仅以种种借口拒绝还款，还拒接原告电话。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。被告安启会辩称：1、我和原告原是情人关系，我们在一起共同生活期间，我累计借原告8至12万元之间，没有借原告说的30万元这么多，她要求我打条子是给她安全感。2、原告主张的利息是否符合国家的规定。被告韩友敏未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原、被告的身份证复印件。用于证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、2016年2月26日被告安启会出具的借款10万元的欠条一张，约定月息2分，2015年11月21日被告安启会出具的借款20万元的借条一张，约定月息1.5分，2017年9月20日被告安启会出具的借款38万元的借条一张；用以证明被告安启会欠原告借款本息38万元未还及约定的借款月利率的情况；3、被告安启会出具的证明一份，用于证明其用被告韩友敏的车牌号为豫Ｓ×××××的汽车抵押给原告为5万元整。被告安启会提供证据如下：被告安启会通过短信提供自己书写的清单三张。用于证明其已经归还原告部分借款。被告韩友敏未提供证据。本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告安启会对原告提供的证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2中的2017年9月20日的借条是我写的不错，以前的那两张条子都作废了；3、证据3车辆抵押证明不是我写的。原告对被告安启会提供是还款清单不予认可，无法达到其证明目的。被告韩友敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权和质证权利的放弃。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；被告安启会与被告韩友敏系夫妻关系。被告安启会于2015年11月21向原告姚国琴借款人民币20万元，被告安启会于2015年11月21日给原告出具借条一张，借条载明“借条，￥200000.0元，今借到姚国琴现金贰拾万元整，2015年11.21号以上的借条作废，利息壹份伍（0.15元），借款人：安启会，2015.11.21号，以2015年11.21号时间为准，安启会2015.11.21号”。被告安启会于2016年2月26日向原告借款人民币10万元，被告安启会于2016年2月26日给原告姚国琴出具欠条一张，欠条载明：“欠到，￥100000.0元，今欠姚国琴现金壹拾万元整，利息（2分），欠款人：安启会，2016.2.26号”。原、被告双方于2017年9月20日进行结算，被告安启会尚欠原告姚国琴借款本息合计38万元，被告安启会给原告姚国琴出具借条一张，借条载明：“借条￥380000.00元本人安启会以填交电费为由向姚国琴（）借到现金2015年11月21日贰拾万元正，2016年2月26日壹拾万元正，共计借款叁拾万元整，息共计捌万元整，共计本息叁拾捌万元整，（以上借条、欠条作废）（以今天为准）利息1分5，借款人：安启会，2017.9.20号（二〇一七年九月二十号）”。后经原告多次催要未果，双方发生纠纷，原告起诉来院，请求判如所请。本院认为，合同依法成立，双方当事人均应依法严格履行。本案被告安启会向原告借款并出具借条，原告与被告安启会的借款合同依法成立。原告依约定向被告安启会支付了出借款，被告安启会未能及时还款，系违约行为，应承担清偿责任和违约责任。被告安启会辩称其与原告原系情人关系，其与原告在一起共同生活期间，累计借原告8至12万元之间，没有借原告说的30万元这么多，原告要求被告安启会打条子是给原告安全感。原告对此不予认可，被告安启会也未能提供证据证实其辩解理由成立，被告安启会的该辩解证据不足，本院不予采纳。诉讼中，被告安启会提供自己书写的清单，辩称其已归还原告部分借款，但在指定期限内未能提供足以证明其向原告还款的证据，故被告安启会的该辩解证据不足，本院不予采信。原告持被告安启会出具的借条向其追索借款，有理有据，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告安启会在借款时约定的借款月利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告安启会借款系用于填交电费，原告也未能提供证据证明被告安启会将涉案借款30万元用于家庭生产经意或生活，不能认定涉案借款为夫妻共同债务，原告要求被告韩友敏承担偿还借款责任，证据不足，本院不予支持。被告韩友敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告安启会于本判决生效后十日内偿还原告姚国琴贷款本息人民币38万元及利息（自2017年9月21日起，以人民币30万元为本金，按月利率1.5%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告姚国琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告安启会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇一九年十一月二十七日书记员  魏珂
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6767号原告：刘锋，男，1980年4月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被告：江苏闪电餐饮配送有限公司，统一社会信用代码91320203MA1MLAGC0F，住所地江苏省无锡市惠山区高力汽车博览城45-111、45-112。法定代表人:刘什荻。原告刘锋与被告江苏闪电餐饮配送有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘锋于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘锋自愿向本院申请撤回对江苏闪电餐饮配送有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘锋撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由刘锋负担。审判员  王艳华二〇一九年十一月一日书记员  陈湘国
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9200号原告：徐露，男，1983年6月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。被告：曹扬，男，1997年1月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告徐露与被告曹扬民间借贷纠纷一案,本案在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，已不再适宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  戴彦欣审判员  李明洁审判员  黄清培二〇一九年十一月二十一日书记员  夏孟娅
文书内容认罪认罚山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0691刑初346号            公诉机关              烟台市烟台经济技术开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人杨某，男，1994年出生于山东省招远市，汉族，大专文化，户籍地山东省招远市金岭镇原疃村621号，现住山东省招远市丽湖五期。2018年9月26日因涉嫌职务侵占罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。2019年6月12日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              烟开检公刑诉〔2019〕218号                  指控事实              被告人杨某于2018年9月21日18时许，在烟台招金励福股份有限公司开发区分公司工作期间，趁人不备，将当日并不使用的公司存放在柜子里的一轴缠有621.49克黄金线轴拿走，后将黄金线藏在衣服内窃出公司，并与9月23日委托朋友牛少文将黄金卖掉，得赃款人民币153000元。经鉴定，被盗黄金价值人民币168797元。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述、退赔被害单位损失并取得谅解，      认罪认罚，可对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》                  判决结果              被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员     张  鲁                        二〇一九年十一月十二日            书  记  员     鞠晓龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12485号原告：栾少红（曾用名栾绍红），女，1973年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告栾少红诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认1995年至1998年10月12日期间原告与原烟台针织联合公司（下称针联公司）存在劳动关系，1998年10月13日至2001年6月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自1993年2月就职于被告的前身针联公司，并签订了计划内临时工合同。2005年11月份因被告裁员而离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，1998年9月13日，烟台市工商局作出（烟工商）名称预核[98]第2541号《企业名称预告核准通知书》，通知烟台德通空调工程有限责任公司，同意预先核准被告公司名称，该名称保留六个月，自98年9月23日至99年3月22日。在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。1998年10月9日的《建设项目环境影响报告审批表》显示被告的建设单位为德通空调工程公司，建设性质为企业改制。被告于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司。针联公司于1981年3月30日成立。烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将针联公司注销，申请注销的理由为：兼并、改制。1998年10月20日，烟台市食品进出口公司向烟台市工商局出具保证函，载明：“我公司按照烟优资办[1998]13号文批复，已经完成了对烟台针织联合公司的兼并工作。对于该公司执照注销手续已经办理，但是因后续事宜尚未办完，需留用原有公章。在留用期间，原烟台针织联合公司发生的一切善后事宜，由我公司负责承担处理。”1998年12月份烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），内容：同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中你公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，出资额为148.2万元，出资比例为3%，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资，出资额为4851.8万元，出资比例为97%。被告至2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原针织公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于针联公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原针联公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。被告至今未进入破产程序。原告原系针联公司职工。2019年6月28日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1993年2月至2001年6月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1993年2月至2001年6月期间的养老保险。该委于2019年6月28日作出烟劳人仲案字（2019）第665号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张针联公司改制成为被告，其与针联公司的劳动关系由被告承继。原告称：原告于1993年2月到针联公司就业，当时签订了计划内临时工合同。后来用工单位变更为被告。原告一直在针联公司办公地址原岗位工作，签订了期限为1999年1月1日至12月31日的劳动合同。2000年1月至2001年6月份期间未签订劳动合同，2001年7月1日开始与被告单位签订了劳动合同。被告为原告缴纳了2001年7月至2005年11月期间的社会保险。2005年11月份被告裁员与原告解除劳动合同。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、原告与被告签订的期限自1999年1月1日至1999年12月31日的《烟台市临时工劳动合同书》。2、原告与被告签订的劳动合同书，其上显示合同生效日期为2001年7月，其余为空白，有原告签字和被告单位印章以及烟台市劳动和社会保障局劳动合同鉴定专章。3、1998年3月26日针联公司企业职工岗位工资审批表，显示原告参加工作时间为1993年2月，并有针联公司印章。4、招用职工登记表，显示原告1993年至今在被告单位工作；失业登记表，显示原告1993年2月至1998年6月在针联公司工作，1998年7月至2005年11月在被告单位工作。5、社保缴费明细，显示被告为原告缴纳了2001年7月至2005年11月期间的社保。6、烟台市职业介绍中心托管档案登记表，显示原告参加工作时间为1993年2月1日，原工作单位为被告。本院认为，（一）被告及针联公司的工商登记档案材料及烟台市人民政府办公室2005年6月3日第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》显示针联公司是政府主导改制，原针联公司的财产及职工由被告接收，对此本院予以确认。被告应承继原针联公司的债权、债务及职工。1998年10月21日烟台针织联合公司被注销，原告起诉被告主体适格。（二）被告于1998年10月13日注册成立。原告提供的招用职工登记表、失业登记表、1998年3月26日针联公司企业职工岗位工资审批表能证明原告1995年1月1日至1998年10月12日期间与针联公司存在劳动关系。原告主张被告接收针联公司后其工作地点及岗位未变化，其与针联公司期间的劳动关系事宜应由被告承继，其1998年10月13日至2005年11月与被告存在劳动关系，对此主张提交的原告与被告签订的期限自1999年1月1日至1999年12月31日的《烟台市临时工劳动合同书》、2001年7月至2005年11月期间的社保缴费明细可以证明。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1995年至1998年10月12日期间其与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2001年6月30日与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认1995年至1998年10月12日期间原告栾少红与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2001年6月30日与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇一九年十一月九日书记员 林迎秋（代）
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9465号 原告：王萍，女，汉族，1972年1月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄娇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。 负责人：阮兴。 原告王萍与被告中铁房地产集团西南有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王萍撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保219号 申请人：朱琪，男，汉族，1998年8月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人朱琪向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额21079.20元。申请人朱琪提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人朱琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额21079.20元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费231元，由申请人朱琪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初2412号原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市长青北路。法定代表人：付小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：程正生，男，1970年1月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：朱飞艳，女，1971年12月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告江西立信房地产开发有限公司诉被告程正生、朱飞艳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。因被告程正生、朱飞艳已履行还款义务，故原告江西立信房地产开发有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西立信房地产开发有限公司自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西立信房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江西立信房地产开发有限公司承担。审判员 林 辉二〇一九年十一月四日书记员 林文辛
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初617号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人彭诗涵，女，1990年12月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市成华区。因涉嫌职务侵占罪，于2019年2月6日被成都市公安局成华分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年3月14日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人彭诗涵犯挪用资金罪一案，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2019年9月6日、10月21日、11月20日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人彭诗涵及其辩护人丁庆林到庭参加了诉讼。期间，公诉机关书面意见延期审理，本院予以同意。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控：彭诗涵在担任四川永辉超市有限公司成都市成华区双建路分公司职员现金保管员时，利用职务便利，于2019年1月23日至2019年2月4日期间，多次将其保管的营业款私自从公司财务室保险柜取走，存入自己的中国工商银行账户内，并通过银行转账的方式，挪用公司营业款共计1611949元用于网络非法活动。2019年2月5日，该公司发现异常，对彭诗涵保管的营业款进行检查后报警。到案后，彭诗涵如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人彭诗涵利用职务便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大不退还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人彭诗涵到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。 被告人彭诗涵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、现有证实彭诗涵挪用资金的数额的证据不足；2、彭诗涵系网络诈骗的受害人，主观恶性较小；3、彭诗涵于2019年2月5日与公司人员一起前往派出所，到案后如实供述主要犯罪事实，成立自首；4、彭诗涵无犯罪前科，系初犯；5、彭诗涵家庭经济困难，离异后抚养两周岁的孩子，综上希望法庭对其从轻或减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，被告人彭诗涵在担任四川永辉超市有限公司成都市成华区双建路分公司（以下简称“永辉超市”）现金保管员时，利用职务便利，于2019年1月23日至2019年2月4日期间，将其保管的1月22日至2月4日的营业款共计人民币1560062.6元私自分多次从永辉超市保险柜取走，并将其中1474200元存入自己的中国工商银行账户内，通过银行转账的方式将上述款项用于网络非法活动。 2019年2月5日，永辉超市发现异常，对彭诗涵保管的营业款进行检查后报警。被告人彭诗涵于2019年2月6日0时许被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书、关于到案经过的情况说明；工商营业执照、劳动合同、工资明细表；接受证据材料清单、收银员缴款单、现金日记账、永辉超市报案说明；调取证据通知书、银行交易明细清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；司法会计鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片；公安机关情况说明；公安机关制作的电话记录；电子物证检查记录、提取手机电子数据；证人万某、李某、钟某某、林某某、刘某某的证言；被告人彭诗涵的供述及辩解等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人彭诗涵利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，且数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。 关于被告人彭诗涵挪用款项的总额及用于网络非法活动的犯罪金额的认定问题。本院认为，在案永辉超市报案材料、收银员缴款单、司法会计鉴定意见等在案证据能够证实彭诗涵共1月22日至2月4日共收取营业款合计人民币1580062.6元，同时结合案发后现场负责清点人员刘某某等人的证言以及被告人彭诗涵的当庭辩解意见，根据现有证据，从有利于被告人的原则出发，本院对案发后永辉超市组织清点时除备用金外仍剩余的营业款予以扣除，即认定彭诗涵从保险柜实际取走的现金数额共计人民币1560062.6元；另外，因不排除被告人彭诗涵另用自己的合法款项投入网络非法活动以及非法获利后将获利款再次投入的情况，结合现有证据，本院以被告人彭诗涵通过银行柜台或自助存款等方式存入工商银行账户的现金金额来认定其非法投注金额，共计人民币1474200元，并据此认定其犯罪金额。 关于被告人彭诗涵是否成立自首的问题。经查，彭诗涵在2019年2月5日20时许与永辉超市工作人员一起到达公安机关，但其在该次询问中并未如实陈述所挪用资金的实际用途，后公安民警于次日零时许将其挡获归案，其到案后截止到2019年2月27日在看守所的供述之前，亦未如实供述资金实际用途，即其在到案整个过程中并未体现出自动投案的主动性和自愿性，不构成自首。 被告人彭诗涵无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。被告人彭诗涵到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。 结合前述分析意见，对辩护人所提彭诗涵无犯罪前科，系初犯的辩护意见，本院予以采纳；对其所提其他辩护意见，因与查明事实不符，或者于法无据，本院不予采纳。 据此，为保障公司、企业或其他单位的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭诗涵犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月6日起至2022年4月5日止。） 二、责令被告人彭诗涵向被害单位退赔人民币1560062.6元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  伍先华 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  干 维
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8242号原告：余宗辉，男，1990年1月1日出生，住宿迁市经济技术开发区。被告：王峰，男，1985年5月11日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告余宗辉诉被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余宗辉撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王南南二〇一九年十一月二十七日书记员  方 远
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4262号 原告杭州国美物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街32号131室。 法定代表人童胜军，系公司董事长。 委托代理人邹鹏鹏、周超超，北京天达共和（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告李蒺，男，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州国美物业管理有限公司（以下简称国美物业）诉被告李蒺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告国美物业委托代理人邹鹏鹏到庭参加诉讼，被告李蒺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国美物业诉称：被告李蒺系杭州市江干区蓝桥名苑1幢2单元203室的房屋所有人，房屋建筑面积为90.28平方米，系住宅房屋。2013年11月28日，原告与杭州江干区九堡镇蓝桥名苑业主委员会签订《蓝桥名苑物业服务管理合同》一份，约定2013年12月1日起至2015年11月30日24时止，由原告为该小区提供物业服务。物业管理服务收费标准为：高层住宅物业0.8元/月/平方米，能耗费0.25元/月/平方米。逾期支付的，从逾期之日起按应缴金额的日千分之二支付违约金。根据《物业管理条例》相关规定，该物业服务合同对居住小区的业主均有约束力。合同服务期到期日，原告退场。截止退场日，被告尚欠物业管理费1661.2元，能耗费519.1元，合计总欠款金额2018.3元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未缴纳。原告认为，原告与杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑业主委员会签订的物业服务合同依法成立、合法有效。原告已履行了相应的物业服务义务，但被告一直未支付应付的物业管理费等相关费用，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求：1、被告支付物业管理费和能耗费合计2180.3元，并支付该款自2015年12月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金（截止2019年2月28日暂计为1698.84元）；2、被告承担本案全部诉讼请求。庭后，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付物业管理费1661.2元，并支付该款自2015年12月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。 被告李蒺未答辩，也未提交证据。 本案经审理查明：2013年11月28日，杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑业主委员会（甲方）与国美物业（乙方）签订《蓝桥名苑物业服务管理合同》，约定甲方将蓝桥名苑小区委托乙方实行物业管理，蓝桥名苑建筑面积约29.4万平方米；高层住宅物业费按0.80元/月/平方建筑面积预收半年；乙方可以按照0.25/元/月/平方建筑面积预收设备运行能耗费（与物业费同步缴纳），每半年计算一次；委托服务管理期限为2013年12月1日至2015年11月30日24时正止（试用一年，业主认可再行续签）；乙方违反合同约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求国美物业限期整改并达成合同约定，逾期未整改，或整改不符合合同约定的，甲方有权终止合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿；业主或使用人违反协议，不按照约定缴纳物业管理费、能耗费、停车费、水费的，乙方有权要求业主或使用人按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付违约金；合同另约定了物业服务内容及合同双方权利义务等。合同签订后，国美物业提供物业服务至2015年11月30日。 李蒺系杭州市江干区蓝桥名苑1幢2单元203室房屋的所有人。2018年11月30日，国美物业委托北京天达共和（杭州）律师事务所向李蒺寄送《律师函》一份，向李蒺催收2014年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理费1661.2元、能耗费519.1元及自逾期之日起计算的逾期违约金。邮件于2018年12月1日被签收。 上述事实由原告国美物业提交蓝桥名苑物业服务管理合同、杭州不动产登记信息查询记录、律师函、快递面单及物流信息；原告庭审陈述为证。 本院认为，原告国美物业与杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑业主委员会签订物业服务合同的行为，符合法律规定。被告李蒺作为蓝桥名苑小区的业主，作为物业服务合同实质上的当事人，接受原告国美物业为其所在小区提供的物业服务，应当按约支付自2014年1月1日起至2015年11月30日止的物业管理费1661.2元。蓝桥名苑物业服务管理合同约定逾期支付物业管理费的违约金标准为日千分之二，原告国美物业虽已调低违约金计算标准为年利率24%，但该标准仍明显超过其实际损失，故本院酌情调整至按年利率4.35%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李蒺于本判决生效后十日内支付原告杭州国美物业管理有限公司物业管理费人民币1661.2元； 二、被告李蒺于本判决生效后十日内支付原告杭州国美物业管理有限公司违约金人民币237.9元（按年利率4.35%从2015年12月1日起暂计算至2019年2月28日，之后计算至物业费实际付清之日止）； 三、驳回原告杭州国美物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告李蒺负担。 原告杭州国美物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李蒺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  常永和 人民陪审员  谌慧敏 二〇一九年十一月一日 法官助理廖欢欢 代书 记员  黎小榕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70454号原告：陈桃，女，1987年2月27日出生，汉族，自由职业,现住北京市朝阳区。被告：郝新，男，1990年9月26日出生，汉族，无业，住河北省保定市徐水区。原告陈桃（以下简称原告）与被告郝新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向我偿还借款4.6万元并支付利息，利息自2017年5月8日起，按照年息20%的标准，计算至实际偿还之日。事实与理由：我与被告原系朋友关系。被告于2017年4月至5月期间向我借款共计4.6万元，承诺在2017年5月还款，但是被告至今未偿还借款。现我诉至法院，要求被告偿还借款。被告答辩称：我和原告原系男女朋友关系。原告所述借款事实属实，但是原告未能出示借条原件，我不同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系朋友关系。被告先后向原告借款四次，并出具了借条。被告于2017年4月3日向原告借款1万元，承诺2017年5月1日前归还；2017年4月22日向原告借款2.6万元，承诺2017年5月30日前归还，如果到期未还，每月按月支付利息2000元整；2017年4月25日向原告借款0.5万元，承诺2017年5月1日前归还；2017年5月8日向原告借款0.5万元，承诺2017年5月12日前归还，到期如不归还利息按10%计算；以上共计4.6万元。被告在本院调解期间认可借款未归还的事实，双方就偿还借款一事进行了协商，但未有结果。开庭前，双方通过微信及电话也协商此事，均未有结果。在开庭过程中因原告未能提供借条原件，被告拒绝偿还借款。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借条复印件、微信聊天记录、电话录音等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，应当按照承诺偿还借款。原告在开庭过程中虽然未能提供借条原件，但是被告在双方调解期间及法庭调查期间均未否认借款事实，本院对原告主张的借款事实予以采信。被告应当向原告偿还借款及利息。利息由本院依法酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告郝新于本判决生效后五日内向原告陈桃偿还借款四万六千元及利息（一万五千元按照年利率百分六的标准自二〇一七年五月八日开始计算利息，五千元按照年利率百分之十的标准自二〇一七年五月十三日开始计算利息，二万六千元按照年率百分之二十的标准自二〇一七年五月三十一日开始计算利息，均计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告郝新负担（原告陈桃已交纳，被告郝新于本判决生效后五日内给付原告陈桃）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇一九年十一月二十八日书记员  李爽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7473号原告：固始金豫商品混凝土有限公司，住所地：固始县丰港乡冯棚村。统一社会信用代码：91411525077830002U。法定代表人：岳坤，董事长。委托诉讼代理人：陈永其，该公司生产厂长。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。被告：张学军，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省固始县。原告固始金豫商品混凝土有限公司与被告张学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告固始金豫商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈永其、郑连春、被告张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始金豫商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告混凝土款322510元。事实和理由：原告是做商品混凝土生意的，被告多次在原告处购买混凝土，被告有时给现金有时欠款。经原告和被告结算，确认被告欠原告混凝土款322510元。原告多次向被告催要下欠混凝土款，其一直不予还清。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，要求依法公正判决。张学军辩称，1、我跟原告协商所用的混凝土方量是以丈量为准；2、我打给原告的款原告也没有跟我对账，具体欠多少不清楚。本院经审查认为，原、被告间存在混凝土买卖行为，双方未对往来账目进行结算，原告起诉不能确定具体诉讼请求数额，属没有明确的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告固始金豫商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 胡 炜二〇一九年十一月二十七日书记员 汪岚洁
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审55号 原告：纪某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李开慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59510号原告：李俊民，男，1973年11月5日出生，汉族，无业，住河南省太康县。委托诉讼代理人：孙永生，北京忠吉律师事务所律师。被告：张楠，男，1976年5月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告李俊民（以下简称原告）与被告张楠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告偿还借款2万元。事实和理由：2017年原告在西城白广路广丰超市承包水果蔬菜销售业务，被告是该超市店长，直接管理被告。2017年底，在决定下一年度业务是否延续之际，被告提出向原告借款，顾虑到被告一贯吃拿卡要的做派，原告只得答应。被告承诺2018年3月底前归还，但被告离职后，不接电话。时至今日，被告一直未偿还借款，原告诉至法院。被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告曾是同事关系。被告向原告提出借款。2017年12月28日原告从其银行账户取现金2.5万元，其中2万元出借给被告。2018年3月17被告向原告出具《借条》，《借条》载明“今张楠借李俊民20000元整（贰万元整），于2018年3月底前还清，身份证号×××”，落款处有被告签名及手机号码，落款日期2017年3月17。原告当庭陈述该《借条》落款日期的年份有笔误，应为2018年3月17日。上述事实，有当事人当庭陈述及《借条》、银行取现凭证在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并向原告出具借条，现原告要求被告偿还借款，证据充足，本院予以支持。被告经本院公合法唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告张楠于本判决生效之日起七日内向原告李俊民偿还借款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元和公告费560元，由被告张楠负担（原告李俊民已交纳，被告张楠于本判决生效后七日内给付原告李俊民）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  丛永志人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月四日书 记 员  孙媛媛-2-
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4507号之一 申请执行人：东莞市久发纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街99号22-23号铺，统一社会信用代码：91441900345209159R。 法定代表人：王创伟。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：韩磊，男，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 关于申请执行人东莞市久发纺织品有限公司与被执行人韩磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初17320号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还货款90000元、利息3425.63元（暂计至2019年4月2日）、迟延履行利息633.29元（暂计至2019年4月2日）、诉讼费1025元、并承担案件执行费1326元，合计96409.92元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人韩磊有银行款若干，本院已依法予以扣划，共扣得32734.72元，扣除执行费391元，余款32343.72元已转付给申请执行人。此外，未发现被执行人韩磊有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人债权已清偿32343.72元，剩余债权未清偿。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，申请执行人本案债权仍未得全部受偿。经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月五日 书记员  陈林远
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15676号 原告：彭永芳，女，1949年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：代凯荣，女，1963年5月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告彭永芳与被告代凯荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永芳及被告代凯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年6月14日至2019年12月14日的房租10200元。 事实和理由：2014年12月3日，原、被告在兴腾龙房产签订《房屋出租合同》，约定被告承租原告的房屋，租赁期限从2014年12月14日至2019年12月14日，月租金1600元，缴租方式为半年支付一次，以后应在付款期末前10天支付。《房屋出租补充合同》约定房租前三年月租金1600元，3年后月租金1700元。被告将房屋转租给了一家美容医院，租金支付方式一年付一次，被告与美容医院的合同于2020年2月到期。被告违反合同约定至今不支付应交租金。故请求法院判如所请。 代凯荣辩称，案涉房屋自承租后一直漏水，长达9个月无法居住，彭永芳一直没有进行漏水处理。2019年6月25日彭永芳把房屋的门封了，并多次骚扰承租人。起诉到法院后，双方经调解同意房租交至8月，但彭永芳后来反悔。因2019年9月14日搬走，同意房租交到2019年9月14日，押金抵一个月租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 彭永芳系成都市青羊区帘官公所街46号1-5幢13号房屋的所有权人。2014年12月3日，彭永芳与代凯荣签订《房屋出租合同》及《房屋出租补充合同》，约定彭永芳将上述房屋出租给代凯荣，租赁期限从2014年12月14日起至2019年12月14日止，月租金前3年每月1600元，3年后每月1700元；缴租方式为半年一次，付款期末前10天支付；代凯荣必须按时缴纳房租，否则彭永芳有权采取措施收回房屋；双方均不得违约，如代凯荣违约则从押金中扣除一个月房屋租金作赔偿金给彭永芳。 上述合同签订后，代凯荣向彭永芳支付了房屋押金1600元。彭永芳将房屋交付给代凯荣使用。2019年6月12日，代凯荣向彭永芳银行转账支付1700元后未再支付租金。 2019年2月26日，代凯荣将案涉房屋转租给黄佳良，租赁期限至2020年2月26日。 2019年6月20日，彭永芳以短信方式通知代凯荣缴纳房租，代凯荣回复6月支付的房租加上一个月押金，8月才应支付租金。彭永芳告知其不交房租6月22日就收回房屋。2019年6月22日，彭永芳以短信方式催促代凯荣缴纳房屋租金，称不交房租每天都会去封门。后彭永芳多次到案涉房屋处要求承租人搬离房屋。 2019年7月11日，代凯荣短信告知彭永芳现承租人提出要把房屋漏水问题处理好且楼下保证不能再去封门，希望彭永芳去协调好就支付半年房租。 彭永芳起诉后，经本院调解中心调解，双方对腾退房屋达成一致意见，后因押金抵扣租金问题未达成一致意见，彭永芳不再同意调解，要求一切按合同约定履行。 2019年9月6日，代凯荣短信告知彭永芳，其已按法院调解于9月4日腾空房屋，请彭永芳把费用结算好，双方进行移交，代凯荣把房屋退给彭永芳。2019年9月11日，代凯荣发送短信给彭永芳问其什么时候结算，代凯荣等着退房。彭永芳一直未回复信息。 审理中，彭永芳主张代凯荣于2019年6月12日转账支付的1700元系支付的违约金。 本院认为，彭永芳与代凯荣签订的《房屋出租合同》及《房屋出租补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定行使权利和履行义务。彭永芳将案涉房屋交付给代凯荣，代凯荣应按合同约定履行支付租金的义务。根据《房屋出租合同》的约定，代凯荣应于2019年6月4日支付2019年6月14日至12月14日的租金，但代凯荣仅于2019年6月12日转账支付1700元，该迟延及不足额支付租金的行为确已构成违约。因代凯荣未足额支付房租彭永芳进行催收，并告知如未在6月22日前缴纳房租将收回房屋即解除房屋租赁合同，彭永芳后多次到案涉房屋处要求承租人搬离房屋，该行为也表明其不愿意继续履行租赁合同。代凯荣收到催收通知后发短信给彭永芳，要求其处理漏水问题并作出相应保证后同意支付半年房租，彭永芳未予以回应，后向法院起诉。在法院调解过程中，彭永芳对于要求代凯荣向其腾退房屋也作出过明确的意思表示，后因双方就房屋租金产生争议而未能达成一致意见。以上事实表明，彭永芳以短信通知方式、多次要求承租人搬离的行为及起诉至法院后的调解意见表明其要解除合同并收回房屋，基于彭永芳明确收回房屋的行为及意思表示，代凯荣于2019年9月4日将房屋腾空并分别于9月6日、9月11日要求彭永芳与其办理移交手续并收房，代凯荣虽有迟延支付租金的违约行为，但其根据彭永芳的要求腾空房屋并通知彭永芳收房的行为并无不当，彭永芳在收到短信后不予回应，也不办理收房手续，彭永芳不予收房导致之后的租金损失是其自己造成的扩大损失，故2019年9月11日之后的房租不是因代凯荣的原因导致，不应由代凯荣承担。基于前述认定，彭永芳提出解除《房屋出租合同》后，代凯荣腾空房屋并通知彭永芳要求退房，彭永芳收到短信通知后未予回复，《房屋出租合同》应于通知到达彭永芳之日解除，即最后一次通知之日2019年9月11日。关于房屋租金，因代凯荣同意租金计算至2019年9月14日，本院对此予以确认。2019年6月12日转账支付的1700元彭永芳主张系支付的违约金，但仅有其单方陈述，代凯荣对此不予认可，且该笔款项与合同约定的支付租金时间及金额一致，故本院认为该1700元系支付的2019年6月14日至7月14日的租金，代凯荣还应支付2019年7月15日至9月14日的租金3400元。本院对彭永芳的诉讼请求予以部分支持。关于押金抵扣问题，《房屋出租合同》约定如代凯荣违约则从押金中扣除一个月房屋租金作赔偿金给彭永芳。现彭永芳不同意押金用于抵扣租金，故本院对于代凯荣关于押金抵扣一个月租金的抗辩主张不予支持，就该押金退还问题双方可另行诉争。 综上，本院对彭永芳的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、代凯荣于本判决发生法律效力之日起十日内向彭永芳支付房屋租金3400元； 二、驳回彭永芳的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取27.5元，由彭永芳承担16元，代凯荣承担11.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李蓓菡
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3917号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行。 被执行人：林忠迁，男，1972年12月25日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人林忠迁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林忠迁未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年05月30日立案执行，执行的标的为被执行人林忠迁返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金21492.21元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费540元。 执行立案后，本院向被执行人林忠迁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林忠迁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林忠迁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林忠迁的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人林忠迁名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人林忠迁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林忠迁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林忠迁作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人林忠迁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人林忠迁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23110号原告卢汉勇，男，1967年6月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告胡凤卿，女，1968年2月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告卢汉勇诉被告胡凤卿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告卢汉勇诉称，原告履行出借义务至今被告仅支付部分本息，故请求法院判令被告支付借款本金151500元及利息（从2018年2月1日起按月息1.5%计至实际还清之日止）。被告胡凤卿无答辩。经审理查明：卢汉勇向胡凤卿转款情况为：2017年12月29日100000元、2018年1月27日60000元。卢汉勇还提交了与胡凤卿的微信记录（U盘及打印件），证明胡凤卿借款16万元、2018年1月28日还款10000元（其中本金8500元、利息1500元）。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，微信记录、转款记录可以证明，被告向原告借款16万元，本院予以确认。其三，微信记录可以证明10万元借款对应1个月利息为1500元，即双方约定的利息为月息1.5%，故剩余本金为151500元（160000元－8500元），而原告主张的自2018年2月1日起利息按月息1.5%计算合情合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告胡凤卿于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告卢汉勇借款本金151500元及利息（以151500元为基数自2018年2月1日起按月息1.5%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元由被告胡凤卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  麦建略人民陪审员  俞春晓二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈淑言