湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12272号上诉人（一审原告）：湖南兴旺建设有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路001号。法定代表人：侯宇，董事长。委托诉讼代理人：张曲，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓萌，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈启开，男，1982年1月20日出生，侗族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：邹佩，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：易眉影，湖南越一律师事务所律师。上诉人湖南兴旺建设有限公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人陈启开劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴旺公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、陈启开承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、兴旺公司与陈启开已就工伤赔偿事宜达成合意，兴旺公司已向陈启开支付完毕一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。首先，根据《工伤保险条例》规定，由用人单位向劳动者支付一次性伤残补助金和停工留薪期工资，而兴旺公司通过与陈启开签订《关于陈启开同志意外安全事故处理协议》已就赔偿事宜达成合意，兴旺公司已向陈启开支付工伤赔偿金20560元，无需再就一次性伤残补助金和停工留薪期工资向陈启开支付任何费用。其次，陈启开2018年7月16日发生工伤后，于2018年7月27日即与兴旺公司签订了《合同解除证明》解除了双方之间的劳动关系，故兴旺公司无需支付陈启开三个月停工留薪期工资。二、即使兴旺公司仍应向陈启开支付相关补助金及停工留薪期工资，也应当按照陈启开发生工伤前3400元/月的工资标准计算，但一审按照湖南省在岗职工月平均工资确定陈启开的工资水平，属于事实认定不清。兴旺公司已提交了陈启开在岗期间的出勤情况、工作时长以及工资发放凭证等相关证明。兴旺公司与陈启开解除劳动关系后，向陈启开发放了2018年7月份工资2268元，根据陈启开7月份的考勤情况，参照同一木工班同工种、同岗位出勤时间，陈启开发生工伤事故前的月平均工资水平为3400元/月，陈启开对此并未提出异议。只有在双方当事人均未提交证据证明陈启开发生工伤前工资水平的情况下，才能参照社平工资计算相关赔偿，但兴旺公司已提交了相关证据，故陈启开发生工伤前的月平均工资水平应以3400元/月为准。三、在陈启开未提交任何证据的情况下，一审要求兴旺公司承担陈启开的交通费，属于事实认定不清。根据《工伤保险条例》规定，只有到统筹地区以外就医所支出的交通费才从工伤保险基金中支付。陈启开发生工伤后在长沙市内就医，不属于统筹地区以外就医，且陈启开未提交证据证明其产生了交通费用，故兴旺公司无需向陈启开支付交通费。陈启开辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。兴旺公司向一审法院起诉请求：1、判令兴旺公司无需向陈启开支付一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元和一次性伤残就业补助金33000元；2、判令兴旺公司无需向陈启开支付停工留薪期工资16500元；3、判令兴旺公司无需向陈启开支付交通费500元；4、判令陈启开承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈启开于2018年7月1日进入兴旺公司承建的恒大誉府B地块从事木工工作。2018年7月16日9时左右，陈启开在该工地北向负二层外架上安装剪力墙时，不慎摔倒在护壁槽钢上，致胸部受伤。当晚8点50分，陈启开被送往长沙市中心医院治疗。经诊断，陈启开左侧6、7前肋不全骨折可能，建议复查。陈启开没有住院治疗。2018年7月27日原、陈启开签订《关于陈启开同志意外安全事故处理协议》，约定兴旺公司已结清陈启开所有治疗和康复费用；项目部一次性给予伤者20000元补偿后，双方解除劳动关系。同日，陈启开签署了《合同解除证明》，确认双方结算支付清所有账目款项后，正式中止与劳动关系。之后，兴旺公司共计向陈启开支付20560元。2018年11月6日，陈启开经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月14日，陈启开经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。陈启开向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兴旺公司支付陈启开：1、一次性伤残补助金63000元；2、一次性工伤医疗补金54000元；3、一次性伤残就业补助金54000元；4、停工留薪期工资63000元；5、护理费25480元；6、交通费2000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出长劳人仲案字（2019）第254号仲裁裁决：1、兴旺公司支付陈启开一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补金33000元和一次性伤残就业补助金33000元；2、兴旺公司支付陈启开停工留薪期工资16500元；3、兴旺公司支付陈启开交通费500元；4、对陈启开的其它仲裁请求不予支持。以上一至三项共计121500元，扣除兴旺公司已支付的20560元，还需支付100940元。一审法院认为：陈启开在兴旺公司处工作时发生工伤，被鉴定为十级伤残，应享受工伤待遇。因双方均未提交合法有效的证据证明陈启开的实际工资标准，故参照陈启开受伤前湖南省在岗职工月平均工资5500元确定陈启开的工资标准。陈启开已与兴旺公司解除劳动关系，兴旺公司应当支付陈启开一次性伤残补助金38500元（5500元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金33000元（5500元/月×6个月），一次性伤残就业补助金33000元（5500元/月×6个月）。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。陈启开伤残等级为十级，参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，确定陈启开停工留薪期为3个月。故兴旺公司应支付陈启开停工留薪期工资16500元（5500元/月×3个月）。陈启开没有住院治疗，其交通费酌情支持200元。双方签订《关于陈启开同志意外安全事故处理协议》，是在工伤认定和伤残等级鉴定之前，赔偿金额显失公平。兴旺公司已支付的20560元，应在工伤赔偿款项总额中抵扣。据此,依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决如下：一、湖南兴旺建设有限公司应向陈启开支付一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元；二、湖南兴旺建设有限公司应向陈启开支付停工留薪期工资16500元；三、湖南兴旺建设有限公司应向陈启开支付交通费200元；四、驳回湖南兴旺建设有限公司的其他诉讼请求。以上一至三项共计121200元，扣除湖南兴旺建设有限公司已支付的20560元，湖南兴旺建设有限公司应于本判决生效之日起支付陈启开100640元。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南兴旺建设有限公司负担。二审中，兴旺公司、陈启开均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，经审查，陈启开在兴旺公司工作时发生工伤，被鉴定为十级伤残，应享受工伤待遇。虽双方签订了《关于陈启开同志意外安全事故处理协议》，但该协议系在工伤认定和伤残等级鉴定之前签订，赔偿金额显失公平。对于陈启开的实际工资标准，兴旺公司未提供充分的证据予以证明，故一审法院参照陈启开受伤前湖南省在岗职工月平均工资5500元确定其工资标准，并计算其一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元并无不妥。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。现陈启开伤残等级为十级，一审法院参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，确定陈启开停工留薪期为3个月，停工留薪期工资16500元亦无不当。陈启开因治疗确有交通费损失，一审法院酌情支持交通费200元亦无不妥。故此，兴旺公司的上诉理由均没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，兴旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南兴旺建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇一九年十一月十八日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。