江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2468号 原告：江敏，女，1969年12月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告：蒋顺新，男，1966年10月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张民，江苏钜源律师事务所实习律师。 被告：泰州新碧房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区涵西街59号。 法定代表人：谢金雄。 委托诉讼代理人：单文华，男，1988年6月9日生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：李家欢，男，1993年2月13日生，汉族，住上海市松江区，该单位工作人员。 原告江敏、蒋顺新与被告泰州新碧房地产开发有限公司（以下简称新碧公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江敏及两原告共同委托诉讼代理人李剑、张民，被告新碧公司之委托诉讼代理人单文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江敏、蒋顺新共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告违约金76104元（自2018年12月31日起至2019年6月11日止按已付房款2334487元的万分之二计算）；2、判令被告交付经重新检验合格的房屋验收报告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告与被告签订商品房买卖合同，购买位于海陵区，合同约定的收楼日期为2018年12月30日。2018年12月30日原告按合同约定去凤鸣雅苑拿房，在房屋验收过程中，原告发现该房屋顶楼积水严重，房屋客厅室内墙壁上有渗水痕迹。于是原告拒绝拿房并要求被告指定的物业公司尽快维修。2019年2月11日原告再次前往凤鸣雅苑查看房屋维修情况，发现该房屋卧室和客厅顶部墙壁仍然有渗水痕迹，于是原告继续催物业公司尽快维修。2019年2月28日上午原告打电话给物业公司负责人询问房屋维修情况，物业公司负责人告诉原告，他们正在维修。当天下午原告第三次前往凤鸣雅苑查看房屋维修情况，此时物业公司的人员正在现场维修房屋。直到2019年4月16日物业公司才通知原告去拿房。后原告多次与被告协商，要求其按合同约定承担相应的延期交房违约责任，但被告一再推诿、敷衍，不愿意承担延期交房违约责任。原告于2019年4月22日以被告在商品房买卖合同上填写的通讯地址和联系电话为邮寄地址和联系方式，向被告邮寄律师函一份，要求被告承担延期交房违约责任。但律师函被退回，退回原因为上述地址已无人办公、联系电话无人接听。2019年4月26日，原告以商品房买卖合同补充协议上填写的出卖人通讯地址为邮寄地址，以吴惠喜为收件人，再次向被告邮寄律师函一份，要求被告承担延期交房违约责任，但被告一直未予回复。故原告诉至法院，希望判如所请。 被告新碧公司辩称，案涉商品房外墙局部渗水属于保修范围内质量瑕疵问题，且渗水范围较小，并未严重影响房屋使用居住。案涉商品房符合合同约定交付条件，被告依约履行了通知收楼义务，不存在逾期交房行为，案涉商品房为毛坯交付，针对房屋局部渗水问题，被告主张高额的逾期交房违约金远高于其产生的损失，该逾期交房违约金不应被支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的凤鸣雅苑20幢501室房屋，总价款人民币2334487元，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房。该合同补充协议约定：该商品房存在地基基础和主体结构质量问题的，或存在导致无法正常居住使用的质量问题的，出卖人应负责修复，修复后方可交付给买受人，同时还应承担修复费用及修复期间的逾期交楼责任；关于逾期交付责任，逾期超过90日后，买受人不解除合同的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之二的违约金，但该违约金总额最高不超过买受人已付购房款的15%。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款2334487元。2018年12月28日，被告向原告寄送期楼收楼通知书，通知原告收楼。原告在收楼过程中，发现案涉房屋房顶有多处渗水问题，原告遂拒绝收楼。后被告对案涉房屋的渗水问题进行维修，于2019年4月16日告知原告维修结束。2019年7月18日，原告办理了收楼手续。现原告因向被告主张逾期交付违约金未果，遂涉讼。 庭审中，被告对原告提供的视频真实性不予认可，但认为案涉房屋楼顶因管道堵塞，下大雨的情况下可能存在积水；对微信聊天记录完整性不予确认，但认可是其客户关系部的微信。从微信聊天记录可以看出，2019年2月23日上午，原告询问被告客户关系部，原告家房顶渗水问题快2个月了反映多次为什么到现在都没有人来修复好，并发了楼顶积水视频及房顶渗水照片，被告客户关系部回复“今天去看了，情况差不多”，2月25日原告又询问有无派人维修渗水问题。2月28日客户关系部回复下午有师傅去现场，4月16日客户关系部回复原告已维修好。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：案涉房屋渗水是否属于原、被告双方补充协议约定的“导致无法正常居住使用的质量问题”，被告是否应当承担逾期交楼违约责任。双方补充协议约定，该商品房存在地基基础和主体结构质量问题的，或存在导致无法正常居住使用的质量问题的，出卖人应负责修复，修复后方可交付给买受人，同时还应承担修复费用及修复期间的逾期交楼责任。该条约定了被告应负责修复、承担修复费用及逾期交楼责任的两种情形，一种是商品房存在地基基础及主体结构质量问题，案涉房屋从现有的证据及原告主张来看，显然不存在该种情形；另一种情形系存在导致无法正常居住使用的质量问题，原、被告对渗水问题是否属于该种情形认识不一。原告购买的系毛坯房，收楼后需要对房屋进行装修才能入住，而案涉房屋楼顶管道堵塞，可能存在积水的情形，且房顶已出现渗水现象，从普通购房者的角度看，在积水隐患、渗水问题没有解决前即对房屋进行装修，均不是理智的决定，装饰装修可能会因积水、渗水而受损，从而产生新的损害赔偿纠纷。而购房者不能对房屋进行装修，应当认定为无法正常居住使用房屋，符合双方补充协议约定的被告承担逾期交楼违约责任的情形。现原告主张被告承担逾期交付违约责任，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。原告诉状中陈述2019年4月16日物业公司已通知原告去收房，但原告一直因与被告就延期交房违约责任协商未果而未予收房，故逾期交房的违约责任应从逾期之日即2018年12月31日起计算至2019年4月15日止，按已付购房款的日万分之二计算，为人民币49491.12元。关于原告要求被告交付经重新检验合格的房屋验收报告，被告已提供了案涉房屋经竣工验收合格的证明，现被告仅是对渗水等问题进行维修，且在被告维修后，原告已实际收房，故原告要求被告提供重新检验合格的房屋验收报告，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告泰州新碧房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告江敏、蒋顺新逾期交房违约金合计人民币49491.12元。 二、驳回原告江敏、蒋顺新的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1702元，由原告江敏、蒋顺新共同负担665元、被告泰州新碧房地产开发有限公司负担1037元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1702元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  沙林霞 人民陪审员  张福林 人民陪审员  卞小琴 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王 莉