wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2322号原告:迟方臣，男，住址黑龙江省齐齐哈尔市。被告：闫玉海，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告迟方臣诉被告闫玉海民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告迟方臣到庭参加诉讼，被告闫玉海经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟方臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款20000元，从借款之日起按月利率1分5厘支付利息至借款付清止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，被告向原告借款20000元，约定月利率一分五厘，被告为原告出具借据1张。后经原告索要被告一直未给付。原告诉至法院。闫玉海未作答辩。迟方臣围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2016年2月29日借据一张，金额20000元，证明被告向原告借款20000元，约定月利率1分5厘。证据二、扎兰屯市成吉思汗镇和平村民委员会证明一份，证明被告闫玉海外出打工，无法联系。闫玉海未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、据二，被告闫玉海未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告向原告借款20000元，约定月利率一分五厘，被告为原告出具借据1张。后经原告索要被告一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2016年2月29日，被告向原告借款20000元，约定月利率一分五厘，被告为原告出具借据1张。该借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，借款的事实存在。原告诉至本院，要求被告闫玉海返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告闫玉海送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫玉海返还原告迟方臣借款20000元。于判决生效后十日内付清。从2016年2月29日开始按月利率一分五厘计算利息至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，财产保全费380元，二次公告费500元，合计1450元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  唐志坚审判员  闫玉满审判员  谢清生二〇一九年十一月四日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初2514号   原告：周生毅，男，1963年11月24日生，汉族，青海省海东市人，个体，住青海省海东市。   委托诉讼代理人：鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。   被告：周生福，男，1956年2月1日生，汉族，青海省海东市人，住格尔木市。   被告：周廷瑜，男，1981年1月9日生，汉族，青海省海东市人，个体，住格尔木市。   被告：祝淑甲，女，1984年4月21日生，汉族，青海省海东市人，住格尔木市。   以上三被告委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。   原告周生毅与被告周生福、周廷瑜、祝淑甲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周生毅及其委托诉讼代理人鲁运涛，被告周生福、周廷瑜、祝淑甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周生毅诉讼请求：1.依法判令三被告停止对原告所有的46-＜F3＞-14号宅基地使用权及其房屋院落和配套设施物品的侵害；2.判令三被告返还原告宅基地使用权、自建房屋11间（价值8800元）、温室大棚一座（价值17000元）、牛棚一间（价值18000元）、树木10颗（价值3000元）合计价值46800元；3.判令三被告恢复已经拆除的原告自检温室、牛棚原状；4.判令三被告赔偿原告各项损失共计149400元；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于1992年从青海省乐都县到格尔木居住生活，并于1993年迁入格尔木市小岛村，1997年在格尔木市小岛村三社自行建造房屋，先后建造砖混结构住房11间、温室和牛棚各一处，并于2003年补办了宅基地使用权证，原告全家在该院落及房屋内长期居住生活，后原告女儿考入大学，儿子入伍参军，原告因身体原因夫妻二人于2013年回乐都老家养病，离开时将居住的院落、房屋及相关设施和物品委托给原告大哥周某1一家看管，并把大门钥匙交给大哥周某1。2015年10月份，大哥周某1打电话告知所委托看管的院落及房屋门锁被被告周生福撬开，被告周廷瑜、祝淑甲一家强行占有原告院落及房屋并居住生活。2016年3月底，原告回格尔木与被告交涉，三被告拒不腾退原告院落及房屋，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。   被告周生福辩称，原、被告系亲兄弟关系，位于格尔木市小岛村三社的宅基地及房屋是被告所建，办理宅基地证时原告在未征得被告的同意下将宅基地登记到自己名下，由于原告未在小岛村三社居住，故被告在征得大哥周某1的同意下，让被告周廷瑜、祝淑甲搬进去居住，不属于侵占原告住宅，不同意返还位于格尔木市小岛村三社宅基地及房屋，不同意赔偿原告各项损失149400元。   被告周廷瑜辩称，被告周廷瑜到格尔木市小岛村三社系事后搬进去居住，对于原告所述的温室及牛棚均未见过，搬进去居住是征得周某1同意，由周某1开门让被告周廷瑜、祝淑甲入住，不存在侵占的行为，不同意赔偿原告损失。   被告祝淑甲辩称，搬到格尔木市小岛村三社居住，是周某1开门让其居住，对于其他附属设施及温室、牛棚均未见过，不同意赔偿原告。   本院经审理认定事实如下，原告于1992年从青海省乐都县到格尔木居住生活，并于1993年迁入格尔木市小岛村，1997年在格尔木市小岛村三社自行建造房屋，先后建造砖混结构住房11间、温室和牛棚各一处，并于2003年7月10日办理了宅基地使用权证，原告周生毅及其家人一直居住生活至2013年4月，后由于原告周生毅回青海省海东市乐都区治病，将上述该处院落及房屋交由原告大哥周某1看管，至2015年10月，被告周生福擅自将原告周生毅位于格尔木市小岛村三社院落及房屋门锁撬开，让其子周廷瑜及儿媳祝淑甲入住。至2016年3月底，原告周生毅回格尔木与三被告交涉要求返还上述院落及房屋，三被告拒不腾退原告院落及房屋。   上述事实，有郭宅集用（2003）第3-014号集体土地使用证一份，青（2018）格尔木市不动产权第XXXX号不动产权证书一份，居民户口簿复印件一份，证人周某1、周某2、周某3证言及庭审笔录予以证实。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告周生毅向法庭提交郭宅集用（2003）第3-014号集体土地使用证及青（2018）格尔木市不动产权第XXXX号不动产权证书，证明上述院落及房屋为其所有，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证明记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，处有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定以及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。”的规定，原告请求依法判令三被告停止对原告所有46-＜F3＞-14号宅基地使用权及其房屋院落和配套设施物品的侵害，并要求三被告返还原告周生毅房屋及院落的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告周生毅要求三被告对其院落内建造的温室大棚一座、牛棚一间恢复原状并赔偿原告周生毅各项损失共计149400元的诉讼请求，向法庭提供的证据无法证实其财产状况及赔偿金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告周生毅第3、4项诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告周生福、周廷瑜、祝淑甲停止对原告周生毅位于格尔木市小岛村三社院落及房屋的侵害；   二、被告周生福、周廷瑜、祝淑甲返还原告周生毅位于格尔木市小岛村三社院落及房屋，于判决生效后五日内返还；   三、驳回原告周生毅其他诉讼请求。   案件受理费4224元，由原告周生毅承担2112元（已交纳），被告周生福、周廷瑜、祝淑甲承担2112元，于判决生效后七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 孙晓东   人民陪审员 余 敏   人民陪审员 冶廷华     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 支全兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6077号 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。 法定代表人：朱振东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建国，系该公司职工。 被告：訾宝玉，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇。 被告：訾宝峰，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇。 被告：陈亚丽，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇。 被告：暴新武，男。汉族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇。 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告訾宝玉、訾宝峰、陈亚丽、暴新武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日以双方私下协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费555元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨生军 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 王婷婷
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初954号   原告：李银遇，女，1978年12月13日生，汉族，青海省湟源县人，个体。   委托诉讼代理人：张新芳，青海彰杨律师事务所律师。   被告：张高原，男，1985年2月7日生，汉族，山东生菏泽市人，个体。   被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号，统一社会信用代码91410100763113951H。   法定代表人：孙广彦，经理。   委托诉讼代理人：彭鏐鹏，男，1990年3月13日生，汉族，河南省淮阳县人，郑州建安建筑工程有限公司青海分公司经理。   被告：中国电建集团核电工程有限公司，住所地山东省济南历城区工业北路297号，统一社会信用代码91370000165922265H。   法定代表人：刘法书，董事长。   委托诉讼代理人：李春宝，男，1986年2月26日生，汉族，中国电建集团核电工程有限公司法务人员，住山东省德州市。   委托诉讼代理人：卞冀，男，1981年12月31日生，汉族，山东省济南市人，中国电建集团核电工程有限公司新能源分公司员工，住济南市历城区。   原告李银遇诉被告张高原、被告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称郑州建安公司）、被告中国电建集团核电工程有限公司（以下简称中国电建公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。依法由审判员苑爱青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银遇及委托诉讼代理人张新芳；被告郑州建安公司、被告中国电建公司到庭参加诉讼，被告张高原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李银遇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张高原和被告郑州建安公司连带支付工程款95万元、被告中国电建公司在未付工程款范围内直接向原告支付工程款；2.请求判令被告张高原向原告支付补偿款25000元（自2019年1月至2019年5月，每月5000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告从被告张高原手中分包位于格尔木石鲁能海西州多能互补集成化示范工程1标段风场道路、平台其风机基础土方工程。分包总价为155万。分包方式为大包。原告按照约定进行了施工并通过了竣工验收，但是被告张高原仅支付60万元工程款，剩余款项被告张高原于2018年8月17日向原告出具欠条一张,载明下欠原告现金95万元，并承诺于2019年1月1日前还清，若到期未还，将承担每月5000元的补偿。但是还款期限已届满原告多次索要，被告张高原均以种种理由予以推诿。由于张高原挂靠在被告郑州建安公司名下，二者应当承担连带责任。另外，被告中国电建公司作为涉案工程发包方尚有100多万工程款未付张高原和郑州建安公司，原告作为实际施工人，请求被告中国电建在未付工程款范围内直接向原告支付工程款。为维护原告的合法权益特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告张高原未提出答辩意见。   被告郑州建安公司辩称，由于被告中国电建公司拖欠被告郑州建安公司的工程款，导致工程资金不能完全到位。被告郑州建安公司同意原告要求被告中国电建公司直接支付工程款。另外，由于原告承包的是被告张高原的工程，故被告郑州建安公司不同意承担连带承担支付责任。   被中国电建公司辩称：被告中国电建公司与原告李银遇不存在合同关系，原告要求在未付工程款范围内，直接向原告支付工程款及诉讼费没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定的事实如下：2017年6月青海省格尔木鲁能新能源有限公司将“海西州多能互补集成优化示范工程EPC”以116036.18万元的价款总承包给本案被告中国电建公司，同年9月30日被告中国电建公司又将“鲁能海西州多能互补集成优化示范工程1标段风场道路、平台及风机基础土石方工程”，以工程价款4,896,029.86元分包给被告郑州建安公司。被告张高原挂靠被告郑州建安公司又将“鲁能海西州多能互补集成优化示范工程1标段风场道路、平台及风机基础土石方工程”以1,553,600元转包给原告李银遇。该工程已经施工完毕并实际使用，在施工过程中，张高原已经支付60万元，尚欠95万未付。2018年8月17日被告张高原向原告李银遇出具欠条一张，内容为“本人张高原于2017年用郑州建安有限公司资质承建的鲁能海西多能互补南风场修路和基坑开挖等项目并分包给李银遇，分包总价为155万，已经支付60万。下欠李银遇现金95万。剩余款项本人将在2019年元月一号之前还清，如到期没有还清，本人将承担全部责任并按每月5000元补偿”。   本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，“禁止建筑施工企业，以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。第二十八条规定，“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。禁止承包单位将其承包的全部建筑工程解体以后以分包的名义分别转包给他人”。本案被告郑州建安公司承包“鲁能海西州多能互补集成优化示范工程1标段风场道路、平台及风机基础土石方工程”应当自己完成并对被告中国电建公司负责，但是被告郑州建安公司承包工程允许个人张高原个人使用本企业的资质，以本企业的名义承揽工程，被告张高原借被告郑州建安公司的资质又将该工程转包个人即本案原告李银遇。被告郑州建安公司和被告张高原的转包合同均无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案李银遇作为实际施工人，建设的工程已经实际使用，视为竣工验收合格，原告李银遇请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。工程款由被告张高原支付、被告郑州建安公司允许张高原个人使用本企业的资质证，对被告张高原的行为承担连带责任。关于原告要求被告张高原支付补偿款25000元的诉讼请求，依据张高原在欠条中的约定，该约定属于欠付工程价款利息计付标准的约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。该项诉讼请求，本院也予以支持。关于被告中国电建公司的责任问题，由于原、被告双方均没有提供被告中国电建公司欠付工程款的数额，本院无法判断欠付工程款范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定、第二十八条；《最高人民法院》第二条、第十七条的规定，判决如下：   一、被告张高原支付原告李银遇工程款95万元并承担利息（自2019年1月至实际支付时至，每月按5000元计算）；   二、被告郑州建安建筑工程有限公司对上述支付款项承担连带保证责任；   三、驳回原告李银遇的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费13550元，减半收取6775元由被告张高原承担；被告郑州建安建筑工程有限公司承担连带责任于本判决生效后7日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 苑爱青     二〇一九年十一月十九日   书记员 陈 歌
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执805号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：9144030071909307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：段克军，男，汉族，1974年8月20日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行段克军保证保险合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1374号民事判决书已发生法律效力，被执行人段克军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人段克军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4587号原告：刘华召，男，1977年7月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：刘志峰，男，1976年5月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。二原告委托代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师，执业证号：14113199310112993。被告：张海鹏，男，1968年11月17日出生，住南阳是宛城区。原告刘华召、刘志峰诉被告张海鹏公司决议效力确认纠纷一案，二原告主张被告于2011年7月10日组织召开并形成的《股东会决议》、《董事会决议》存在无效情形，请求本院确认该《股东会决议》、《董事会决议》无效，鉴于二原告的确认公司决议无效请求，实际涉及以该南阳新大地房地产开发有限公司为中心的相关法律关系及其利益，因此，二原告的起诉应当列南阳新大地房地产开发有限公司为被告当事人参加诉讼，二原告列该公司其他股东张海鹏为本案被告，不符合《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，为不合法之诉，应依法予以驳回，综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条的规定，裁定如下：驳回原告刘华召、刘志峰的起诉。案件受理费14200元，由本院退还原告刘华召、刘志峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  叶俊凡人民陪审员  刘淑娥人民陪审员  杨秀梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 幸
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2620号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告：李荣忠，男，1968年10月14日出生，满族，住辽宁省。被告：汤桂芳，女，1966年5月10日出生，满族，住辽宁省。被告：李学仁，男，1957年3月6日出生，满族，住辽宁省。被告：李凤苹，女，1959年4月1日出生，满族，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告李荣忠、汤桂芳、李学仁、李凤苹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邬立东到庭参加诉讼。被告李荣忠、汤桂芳、李学仁、李凤苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李荣忠、汤桂芳立即偿还原告借款本息22.4458万元，其中：本金18万元，利息4.4458万元；2.要求被告李荣忠、汤桂芳立即偿还自2019年7月31日至实际给付之日止的利息（按年利率11.59275%计算）；3.被告李学仁、李凤苹对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告李荣忠、汤桂芳系夫妻，被告李学仁、李凤苹系夫妻。2017年3月31日，原告与被告李荣忠签订再融资借款合同，借款金额18万元，利率8.9175%，按季结息，期限至2018年3月30日，由被告李学仁、李凤苹提供保证担保，并签订保证合同，逾期违约按合同约定利率上浮30%计息。合同履行期间，被告李荣忠未按约定履行按季还息义务，截止2019年7月30日，共拖欠利息4.4458万元。因借款用途为玉米种植，属于家庭使用，作为家庭成员的汤桂芳理应承担还款责任。被告李荣忠、汤桂芳、李学仁、李凤苹未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效。被告李荣忠未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告李荣忠偿还借款本息，被告李学仁、李凤苹承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告对其提出由被告汤桂芳承担还款责任的主张，未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李荣忠于本判决生效后5日内偿还原告借款本息22.4458万元，其中：本金18万元，利息4.4458万元；二、被告李荣忠于本判决生效后5日内偿还原告自2019年7月31日至实际给付之日止的利息（以18万元为本金，按年利率11.59275%计算）；三、被告李学仁、李凤苹对上述应给付款项承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，由被告李荣忠负担，被告李学仁、李凤苹承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  吕艳娇人民陪审员  韩效坤二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23700号原告：胡昌郁，女，1951年10月20日，汉族，住上海市闸北区景凤路XXX弄XXX号XXX室。被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日生，汉族，住湖北省荆州市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告胡昌郁提出了财产保全申请，要求冻结被告邓鸿雁名下银行账户存款525,677.4元，不足部分查封、冻结、扣押被申请人名下相应价值的财产。为此原告提供了相应担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告邓鸿雁名下银行账户存款525,677.4元，不足部分查封、冻结、扣押被申请人名下相应价值的财产。本案财产保全费3,148元，由原告胡昌郁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强祥二〇一九年十一月二十六日书记员  陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，原告应当赔偿被告因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初148号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴健浓，男，1994年8月21日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2014年9月26日曾因犯贩卖毒品罪被恩平市人民法院判处拘役五个月。2019年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。指定辩护人唐玉连，系广东义轩律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］141号起诉书指控被告人吴健浓犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员郭剑波出庭支持公诉，被告人吴健浓及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月24日13时许，被告人吴健浓驾驶粤Ｔ×××××号小型客车从恩平市东朝街往大田镇朗底圩方向行驶，期间被告人吴健浓在大田镇长堤边停车并吸食毒品“K粉”，后约14时许，其继续驾驶上述车辆往大田镇朗底圩方向行驶，行至Ｓ276线79ＫＭ+650Ｍ恩平市路段时，因超车失控碰撞被害人梁X稳、X某1、停放在路边的粤Ｊ×××××小轿车以及周边的三间房屋的铁蓬和铁门，造成被害人梁X稳当场死亡、被害人X某1受伤经送医院抢救无效死亡、粤Ｊ×××××小轿车损坏、三间房屋的铁蓬和铁门损坏的交通事故。肇事后，被告人吴健浓在场等候交警部门处理。经法医鉴定，被害人梁X稳、X某1系外伤致头颅损伤死亡。经交警部门认定，被告人吴健浓承担事故的全部责任。另查明，在事故发生后，被告人方赔偿被害人梁X稳方人民币18000元，赔偿被害人X某1方人民币25000元。再查明，2019年7月11日，被害人梁X稳、X某1的亲属分别向本院提起民事诉讼，本院于2019年9月26日分别作出（2019）粤0785民初1566号、（2019）粤0785民初1565号民事判决书，判决利宝保险有限公司江门中心支公司赔偿两被害人亲属的损失，被告人吴健浓赔偿59459.5元给被害人梁X稳的亲属，赔偿383190.4元给被害人X某1的亲属。上述事实，被告人吴健浓在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人X某4、X某3等四人的证言，被害人莫X龙、X某2等四人的陈述，被告人吴健浓的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书等证据所证实，足以认定。被告人吴健浓的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为本案属于过失犯罪，被告人有自首情节，归案后认罪、悔罪态度好，愿意尽其所能赔偿被害人方的损失，建议从轻处罚。本院认为，被告人吴健浓无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，属于“有其他特别恶劣情节”，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见理据充分，本院予以采纳。鉴于被告人吴健浓有自首情节，积极赔偿两被害人方的部分损失，且被害人的损失可通过保险公司得到一定的赔偿，对其可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴健浓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2022年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新人民陪审员  吴艺娜人民陪审员  吴浩良二〇一九年十一月十五日法官助理张艳玲书记员郑剑云
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12287号上诉人（一审原告）：向少丰，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：任正旭，男，1963年8月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人向少丰因与被上诉人任正旭股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初6115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。向少丰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持向少丰的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由任正旭承担。事实与理由：一、一审判决认定向少丰的起诉已超过一年的除斥期间纯属推测。相关法律规定撤销权自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，向少丰是在2019年被起诉后才知道任正旭欺诈、隐瞒了巨额债务转让股权，向少丰本次起诉未超过除斥期间。一审法院认定除斥期间从2014年6月10日开始起算没有依据。向少丰没有支付股权对价是因为当时涉案的百盛公司还有另一纠纷尚未确定。现虽向少丰已转让涉案股权，但转让行为发生在知道撤销事由前，并不表示向少丰放弃了撤销权。二、向少丰提供了《应付款（债务）明细表》、《企业信用报告》等充分的证据证明任正旭欺诈、隐瞒了巨额债务，任正旭对此没有提供任何相反的证据，一审法院以超过一年除斥期间为由驳回向少丰的诉讼请求，显示公平。任正旭未发表答辩意见。向少丰向一审法院起诉请求：1、判令撤销向少丰与任正旭于2014年6月10日签订的股权转让协议；2、本案诉讼费由任正旭承担。一审法院认定事实：2014年6月10日，向少丰与任正旭协商一致签订了一份关于百盛公司《股权转让协议》，协议约定，任正旭将百盛公司90%的股份折合人民币900万元转让给向少丰。同日，百盛公司召开股东会，变更公司股东为向少丰。随后双方办理了相关股权变更登记手续。此后不久，向少丰发现在签订《股权转让协议》时，任正旭隐瞒了百盛公司负有外债的事实，因此其一直未依约支付股权受让价款。2018年9月6日，广东省韶关市中级人民法院立案受理了广东粤财资产管理有限公司诉唐国林、百盛公司金融借款合同纠纷一案，并依法追加向少丰为该案被告。2019年3月，向少丰发现自己被追加为上述案件的被告，得知百盛公司尚欠广东粤财资产管理有限公司4020万元借款的事实。遂提起诉讼。一审法院认为：民事诉讼中的除斥期间是不变期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”本案中，向少丰与任正旭于2014年6月10日签订《股权转让协议》，受让百盛公司90%的股份，随后便发现在签订上述协议时，任正旭存在隐瞒百盛公司外债的情形，并且为此一直未支付股权转让价款，即向少丰在上述协议签订后不久，就知道且应当知道其与任正旭签订《股权转让协议》时，任正旭存在隐瞒欺诈的情形，且对上述协议的履行持否定态度，但向少丰一直未行使撤销权，且已于2018年7月将上述股份以零对价方式转让给他人，直至2019年4月17日才提起诉讼。故本案中除斥期间应从合同签订之日即2014年6月10日开始起算，到向少丰于2019年4月17日起诉时已超过一年，向少丰的撤销权已消灭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回向少丰的诉讼请求。本案受理费80元，由向少丰负担。二审中，向少丰、任正旭均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，经审查，向少丰与任正旭于2014年6月10日签订《股权转让协议》，随后便发现在签订上述协议时，任正旭存在隐瞒百盛公司外债的情形，并且为此一直未支付股权转让价款，亦即向少丰在上述协议签订后不久，就知道任正旭存在隐瞒欺诈的情形，故一审法院认定本案除斥期间从2014年6月10日起开始计算并无不当。向少丰称其2019年才知道撤销事由，其起诉未超过除斥期间没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，向少丰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由向少丰负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇一九年十一月十八日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18076号 原告:朱某，男，1987年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：郑某，男，1975年8月15日生，住临沂市兰山区。 被告：临沂某有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇南楼村工业园。 法定代表人：郑某。 本院于2019年11月20日立案受理了原告朱某与被告郑某、临沂某有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈为珍
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2495号原告：张学银，男，1957年2月17日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。统一社会信用代码：9136000055080697P。法定代表人：徐小勇，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘永安，江西第二建筑有限责任公司律师事务部律师。原告张学银与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，被告江西二建于2019年8月23日提出管辖权异议，本院作出（2019）鲁0831民初2495号民事裁定，驳回了被告的异议申请，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学银的委托诉讼代理人能鹏、被告江西二建的委托诉讼代理人刘永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告江西二建支付我工程款511,947.17元及利息；2.诉讼费由被告江西二建承担。事实和理由：江西二建承包建设了泗水县绿景国际小区罗马区建设工程，江西二建在施工过程中，将E栋及店面部分内墙刮腻子过程承包给张学银，双方签订了承包合同，工程结束后，经江西二建项目部工作人员对张学银施工的工程面积进行了验收确认，江西二建共计应支付张学银801,947.17元工程款，在施工过程中江西二建支付了张学银290,000元，剩余511,947.17元工程款至今未付。被告江西二建辩称，1.江西二建从未与原告签订任何合同，从诉讼主体上原告起诉江西二建属于主体不适格；原告从未向公司主张过权利，从诉讼时效上，原告对公司已超诉讼时效。2.泗水绿景项目工程已转包给刘励普实际施工，其为完成承揽工程二将涉案工程承包给原告，原告的合同相对人是刘励普，不是答辩人。如果刘励普确实欠原告工程款，原告应当依据合同的相对性向刘励普主张权利。3.答辩人对涉案合同的履行、结算均不知情，只有刘励普及相关签字人员清楚实际款项总金额以及欠款金额，为查明涉案合同履行、结算情况，请求追加刘励普及相关签字人员为案件当事人。综上，原告起诉江西二建无事实及法律依据，请求法院依法驳回对江西二建的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及被告答辩，本院对本案事实认定如下：2015年8月1日，原告张学银签订工程分包合同协议书一份，发包方为江西建工第二建筑有限责任公司泗水项目部，工程名称为泗水绿景国际罗马区E栋，工程内容为E栋及店面部分外墙保温、真石漆，承包价格为每平方米120元，合同发包方加盖“江西建工第二建筑有限责任公司（非经济专用章）泗水县绿景国际（罗马区）工程项目经理部”公章，案外人刘励普签名确认。后该项目部工作人员黄长才、赵炳林对工程量进行验收结算，被告共欠原告工程款801947.17元。施工过程中，被告于2015年9月至2017年12月已支付原告工程款29万元，下欠511947.17元。2017年5月19日，经本院裁定，山东绿景福帝置业发展有限公司进入破产重整程序，破产管理人工作人员汤轲捷、南开通曾对江西二建公司副总文蔚平、分公司总经理徐耀金、刘励普、黄长才调查，上述人员均认可刘励普为江西二建正式员工，并提供社保缴纳记录为证。本院认为：关于本案争议焦点：一、涉案施工合同具体欠款金额。根据原告张学银与被告公司项目部签订的工程分包协议书、被告公司项目部工作人员黄长才、赵炳林签字确认的工程确认单，能证实工程量及实际欠款数额511947.17元，本院予以认定。二、江西二建是否应该承担还款责任。原告张学银虽与被告工程项目部签订工程分包协议书，但该项目部非独立法人，其所欠工程款应由具有合法民事责任能力的公司承担偿还责任，且刘励普作为泗水县绿景国际工程项目在建期间以江西二建项目经理对外经营，本案涉案工程亦加盖了该项目部公章，故被告江西二建作为设立该项目部的法人应对本案欠款承担还款责任。关于被告江西二建追加刘励普为共同被告的申请，因本案借款以项目部名义所借，其用途亦用于项目工程，故原告选择设立该项目部的被告江西二建作为被告符合法律规定，被告申请追加刘励普于法无据，本院不予支持。被告江西二建公司项目部工作人员黄长才、赵炳林分别于2018年2月5日、4月23日签字确定本案工程款项，故本案不超过诉讼时效。原告关于利息的主张，因双方合同并未约定，被告江西二建应支付自主张之日2019年8月7日起至实际付清为止利息，以本金511947.17元为基数按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告江西建工第二建筑有限责任公司偿还原告张学银欠款511947.17元，于本判决生效后十日内一次性支付。二、被告江西二建应支付自主张之日2019年8月7日起至实际付清为止利息，以本金511947.17元为基数按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8919元，减半收取4459.5元，保全费3170元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十一月五日书记员  郝瑞雪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3948号 原告：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区槐树东路75、77、79、81、83、85、87、89号，娇子大道二段120号附259号、2栋1单元10楼1号至28号。 负责人：罗光明，行长。 委托诉讼代理人：李莹，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：李博文，男，系该行员工。 被告：邱嫦，女，1972年3月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被告邱嫦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。因被告邱嫦下落不明，本案转为普通程序后于2019年11月11日组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹、李博文到庭参加诉讼，被告邱嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：依法判令邱嫦立即向原告偿还信用卡透支款人民币142245.71元，其中：本金18544.27元、利息15890.78元、费用107810.66元（暂计至2019年7月8日，2019年7月9日起至全款还清之日的利息、费用按《天府信用卡领用合约》计算）。事实及理由：2014年4月8日，被告向原告递交了天府信用卡的申请资料，为此原告为被告邱嫦办理“成都农商银行天府信用卡”一张，透支额度为2万元，被告邱嫦激活并使用该信用卡进行刷卡消费，但未按约还款，截止2019年7月8日，被告共欠原告本金18544.27元、利息15890.78元、费用107810.66元。经原告多次催收，被告仍未偿还信用卡本金、利息及费用，故请求如上。 被告邱嫦未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告向原告递交信用卡申请资料，同日，双方签订《天府联名信用卡（个人卡）领用合约》，该合同对透支金额、手续费、透支利息、滞纳金等进行了约定，其后，被告使用该信用卡多次透支，共透支18544.27元，并从2016年3月1日起逾期，经原告催收无果，提起诉讼。本院受理后，因被告下落不明，依法刊登公告向被告送达相应法律文书，现公告期已届满。 本院认为，原告提起诉讼并提供相应证据证明其主张事实，故本院对双方存在借贷关系予以确认，但原告对该借款所约定的利息、手续费、滞纳金过高，应以总计年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱嫦于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行借款18544.27元及利息（利息以18544.27元为基数，按年利率24%，从2016年3月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，公告费300元，共计3444元，由被告邱嫦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 徐 旭 人民陪审员 于 雁 人民陪审员 于晓红 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理 刘前梅 书 记 员 鄢丽芸
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2026号之一 申请执行人周文燕，男，汉族，1980年6月10日出生，户籍住址四川省仪陇县。 委托诉讼代理人彭苏科，广东恒港律师事务所律师。 被执行人深圳市皇之冠品家具有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区龙勤路31号一楼-2、4室，统一社会信用代码91440300MA5DHM0A2X。 法定代表人李红杰。 关于申请执行人周文燕与被执行人深圳市皇之冠品家具有限公司劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧玲）案[2019]146号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市皇之冠品家具有限公司向申请执行人周文燕支付一次性伤残补助金65100元（人民币，下同）、伙食补助费980元、护理费2550.33元及2018年11月14日至2019年3月14日期间停工留薪期工资37200元，以上合计105830.33元，并承担执行费1487元及其他相关费用。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年10月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议。根据和解协议，被执行人于当日向申请执行人支付了75000元，申请执行人自愿放弃其他权利。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧玲）案[2019]146号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。执行费1487元由被执行人负担，已从被执行人账户中扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市皇之冠品家具有限公司名下财产的冻结、查封。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧玲）案[2019]146号仲裁裁决书已经执行完毕，现予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  牛瑞雪 二〇一九年十一月五日 书记员  余豪耿
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6002号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏灵武市西平街256号。 负责人：李学武，系该行行长。 委托诉讼代理人：董建有、王鑫刚，系该支行员工。 被告：郭占成，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武市支行）与被告郭占成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董建有、王鑫刚到庭参加了诉讼，被告郭占成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷记卡透支本金1300元及利息832.74元（利息计算至2019年11月14日），共计本息2132.74元；按合同约定按日利率万分之五计算支付自2019年11月14日起至付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭占成于2018年4月13日在原告处办理贷记卡一张，卡号为6258180012******，额度9000元。被告郭占成至2018年4月13日累积消费3次，共计金额4300元。后被告偿还部分本息，截止2019年11月13日，本息欠款2132.74元。经原告多次催收，被告郭占成至今未还清。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告郭占成向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告同意被告的申请并为其办理了金穗贷记卡，卡号为6258180012******。双方约定透支利息日万分之五，按月计收复利。被告自2018年4月13日至2019年11月13日信用卡使用过程中，累计拖欠原告本金1300元，利息832.74元，共计2132.74元。上述事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表，郭占成居民身份证复印件，账户详细信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告郭占成在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料,充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约(协议)的各项规则,该合约是双方当事人真实的意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告郭占成持信用卡透支消费后未按期足额还款,属于违约,应向原告农行灵武市支行承担偿还本金、利息的违约责任。现原告要求被告偿还透支本金1300元及利息832.74元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定,本院予以支持;2019年11月14日起的利息按合同约定计算至本判决确定给付之日。被告郭占成未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告郭占成于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本金1300元，利息832.74元，本息共计2132.74元；并以本金1300元为基数，按日利率万分之五计算，支付2019年11月14日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭占成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨 生 军 二〇一九年十一月十四日 书  记员  王 婷 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1146号申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住贵州省湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人朱克治，该公司董事长。委托代理人刘磊，系该公司职工。被执行人余海，男，汉族，生于1974年9月30日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人朱俊秀，女，生于1976年11月20日，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院根据生效的（2018）黔0328民初1564号民事调解书受理了申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行余海、朱俊秀借款合同纠纷一案。（2018）黔0328民初1564号民事调解书的执行内容为：一、由被告余海、朱俊秀于2018年6月28日前偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款利息32865.14元；二、由被告余海、朱俊秀分二期偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司本金200000元，第一期100000元及利息于2019年6月6日前偿还，第二期100000元及利息于2020年6月6日前偿还（利息均从2018年6月7日起计算至清偿之日，其中50000元按月利率7.69‰计算，150000元按7.08‰计算）。本案在执行过程中，经查询被执行人的财产线索：银行存款、股权、车辆、不动产及其他财产性收入，被执行人微信账户内有存款2190.7元，其他均无可供执行的财产，申请人自愿放弃对被执行人上述存款2190.7元的执行。另查明被执行人一直外出，拒不到庭处理该案。申请人亦未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1146号执行一案的本次执行程序。如果被执行人余海、朱俊秀有财产可供执行时，权利人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年十一月十九日书记员  宋超超
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1164号申请执行人王德强，男，汉族，生于1965年4月10日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人卢道刚（曾用名卢强），男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2019）黔0328民初1168号民事判决书受理了申请人王德强申请执行被执行人卢道刚租赁合同纠纷一案。（2019）黔0328民初1168号民事判决书内容为：限被告卢道刚在本判决生效后十日支付原告王德强挖机租金人民币50000元。受理费590元由被告卢道刚负担。本案在执行过程中，经查询被执行人卢道刚的财产状况：存款、车辆、股权及不动产，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。另查明被执行人一直外出，本院依法送达了执行通知书、财产报告令等。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1164号执行一案的本次执行程序。如果被执行人卢道刚有财产可供执行时，权利人王德强可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年十一月二十二日书记员  宋超超
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3703号 原告：福建省时惠美日鲜超市有限公司仓山区金港路分店，住所地福州市仓山区建新镇金港路80号金山桔园二期景园13号楼1层01商场A1。 负责人：李万军，总经理。 被告：林霖，女，1980年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建省时惠美日鲜超市有限公司仓山区金港路分店与被告林霖返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省时惠美日鲜超市有限公司仓山区金港路分店负责人李万军到庭参加诉讼，被告林霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还挪用的营业款转借款共计95045.4元及利息（利息以95045.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月5日起计算至实际还款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告公司员工，职务为财务管理。2017年6月23日至2017年6月28日利用职务便利私自挪用原告营业款共计95045.4元。2017年7月2日，被告向原告出具欠条一份：确认挪用公司营业款95045.4元，于2017年7月3日-4日还清全部款项，逾期未还，任行处理。后被告无力偿还款项，且不知所踪。 被告未提交书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了挪用营业金额单据、挪用确认书各一份，该证据有被告签名、手印，真实性可以认定。该证据与本案有关联，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系原告员工，其因挪用备用金等款项于2017年7月2日向原告出具挪用营业金额单据、挪用确认书各一份，载明：林霖挪用金港美日鲜2017年6月23日－28的备用金、收银款、报销款、零钱等共计95045.4元，并承诺于2017年7月3－4日还清。 本院认为，被告挪用原告的备用金等款项共计95045.4元，并承诺于2017年7月3－4日还清，有其出具的挪用营业金额单据、挪用确认书为凭，足以认定。被告未在承诺的期限内还挪用款，已侵害了原告的物权，并构成违约，现原告诉请返还挪用款95045.4元并支付利息，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第三十四条(?javascript:SLC(89386,34)?)，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林霖于本判决生效之日起十日内返还福建省时惠美日鲜超市有限公司仓山区金港路分店挪用款95045.4元，并支付利息（以95045.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。 案件受理费3075元，由林霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  林 敏 二〇一九年十一月十五日 法官助理宋一旻 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初112号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人李德保，男，1957年8月14日出生，汉族，文盲，务工人员，云南省弥渡县人。1975年11月25日，因盗窃被弥渡县公安局免予刑事处分，追回赃款赃物，交群众批判处理；1978年1月3日，因盗窃、抢劫被弥渡县人民法院判处有期徒刑五年；1997年5月12日，因盗窃、销赃被弥渡县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；现因本案，于2019年3月4日被西盟佤族自治县公安局刑事拘留；同年4月10日因西盟佤族自治县人民检察院不批准逮捕被西盟佤族自治县公安局变更强制措施为取保候审；同年10月10日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审；同年11月19日被本院决定取保候审。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人李德保犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员曹勤芳出庭支持公诉，被告人李德保及其指定辩护人于小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月间，被告人李德保到西盟县旁的空地上，被害人段某堆放钢筋处盗窃了14根4EXF25型号钢筋，并藏匿于自家羊圈旁墙角处。2019年3月4日12时许，李德保在西盟县勐梭镇街道被公安机关抓获。经鉴定，被盗的14根钢筋价值人民币2520元。公诉机关认为，被告人李德保以非法占有为目的，盗窃钢筋14根，价值人民币2520元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李德保有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李德保认罪认罚，建议判处被告人李德保有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李德保对指控的事实、罪名及法律适用均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出自己年纪大了，身体健康每况愈下，请求法庭从轻判处的辩护意见。指定辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出以下罪轻的辩护意见：（1）被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；（2）被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明，被告人李德保在盗窃钢筋后，与自己先前剩下的钢筋及张某的钢筋堆放在一起，已经难以区分。2019年3月3日李德保用自己“宗申”三轮摩托车将其中4根钢筋运送到澜沧县南岭工地使用。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、扣押清单、发还清单、情况说明、销货清单、证人艾某、张某、李某、谢某的证言、抓获经过、被害人段某的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、电子光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李德保非法占有为目的,盗窃他人钢筋14根,价值人民币2520元，数额较大,其行为已构成盗窃罪,应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李德保犯罪的事实和罪名成立,适用法律准确,本院予以确认。指定辩护人提出被告人具有坦白情节可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；指定辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，因本院已在坦白和认罪认罚情节中予以考虑，不再重复考虑；被告人具有前科，本院酌定从重处罚；被告人提出请求法庭从轻判处的辩护意见，本院根据被告人的认罪态度，酌情予以考虑。李德保自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李德保犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:一、被告人李德保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）二、扣押的27根4EXF25型号钢筋，其中14根返还被害人段某；剩余的13根返还被告人李德保；扣押的1辆“宗申”牌三轮摩托车及摩托车钥匙1把，返还被告人李德保。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘江二〇一九年十一月二十八日书记员  白舒
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     民事裁定书                           （2019）兵1002民初412号    起诉人：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，住所地新疆北屯市博望西街251号。统一社会信用代码91659005729180333H。   2019年11月25日，本院收到起诉人新疆北屯农村商业银行股份有限公司的起诉状，起诉人新疆北屯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告张旭偿还借款153 078.03元、利息7493.39元，合计160 571.42元，并承担自2018年12月27日至欠款还清时的逾期利息；二、被告周巧银对上述借款和利息承担连带责任保证；三、被告张旭、被告周巧银承担诉讼费和其他相关费用。事实和理由：2015年12月28日，借款人张旭在新疆北屯农村商业银行股份有限公司（原北屯农村信用合作联社）借款220 000元整，借款期限36个月，保证人周巧银承担连带责任。该笔借款已于2018年3月20日到期，2017年12月21日，借款人还款66 921.97元。现借款人尚欠起诉人153 078.03元，利息7493.39元。借款人未按合同约定按时还款，经原告多次催收无果，现为维护原告合法权益诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。第二款规定：对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”借款人张旭、保证人周巧银均居住在第十师一八三团，不属于本院辖区。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：   对起诉人新疆北屯农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于第十师中级人民法院。       审 判 员张哲     二〇一九年十一月二十五日                              书  记  员  田向东
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4456号原告：王藏，女，1983年5月13日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。被告：南阳大城实业集团闽商实业有限责任公司。法定代表人：朱招富，任法人。统一社会信用代码：91411302090423452F。住所地：南阳市宛城区仲景路街道办事处李相公庄。委托诉讼代理人：冯军德，男，1975年9月27日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：贺梓豪，男，1979年7月19日生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：张磊，河南大为律师事务所律师。被告：李道崇，男，1981年9月2日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。原告王藏与被告南阳大城实业集团闽商实业有限责任公司（以下简称南阳大城集团闽商实业公司）、被告贺梓豪、被告李道崇为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王藏的委托诉讼代理人曹中现到庭参加诉讼、被告南阳大城集团闽商实业公司的委托诉讼代理人冯军德、被告贺梓豪及委托诉讼代理人张磊、被告李道崇及委托诉讼代理人申建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王藏诉称：2017年元月26日，王彦军与被告南阳大城集团闽商实业公司签订了一份采石场转让协议书，双方约定：王彦军将采石场及相应的生产线设备等资产转让给被告南阳大城集团闽商实业公司，转让价款为1800万元，并约定如果一方违约，需要向对方支付违约金为总价款的20%，被告贺梓豪和被告李道崇为该笔款项的担保人，协议签订后，被告支付了部分费用，下余592万元未予支付。2019年8月3日，王彦军将该笔债权转让给原告王藏，并且已通知三被告，为此请求三被告向原告支付下余转让款592万元并承担违约金360万元。被告南阳大城集团闽商实业公司辩称：我公司没有意见。前面的账应该由被告贺梓豪与他们协商。被告贺梓豪辩称：该债权根本不存在，属于无效债权。原告合同的相对人王彦军在履行《采石场转让协议》及《和解协议书》的过程中，严重违背协议承诺内容，不履行资产移交义务，导致矿区无法经营，合同是由于王彦军违约在先，被告贺梓豪有权中止协议，并要求王彦军承担合同违约责任，返还答辩人已经支付的1208万元转让款并支付违约金360万元等，根据本案合同性质，原合同相对人王彦军应承担相应的权利及责任专属于王彦军本人，依法律规定不得转让，王彦军将债权转让给其女儿王藏是恶意串通，不产生转让的效力。应驳回原告的起诉。被告李道崇辩称：在合同中我虽然是担保人，但是没有担保人要承担的义务，我只是见证合同交接，但是也没有交接，没有约定的担保事项和担保内容，采石场的转让协议无效，所以担保行为也无效，请求法庭驳回原告对李道崇的起诉。经审理查明：2017年1月26日，王彦军为甲方，被告南阳大城集团闽商实业公司为乙方，双方签订了《采石场转让协议》，双方约定：乙方支付甲方（一条生产线及该生产的现有设备、两个场地、及矿区范围内王彦军承包租赁的荒山）转让费共计1800万元，两年内分四次付清，2017年元月26日首付300万元，2017年5月1日第二次付500万元，2017年10月1日第三次付500万元，2018年12月30日前付500万元。首次付款之日起，被告南阳大城集团闽商实业公司乙方享有采石场所用场地及生产设备的经营权、管理权及使用权。乙方付款完毕前，处分权仍由甲方所有，待乙方款付清之日起，处分权自然归乙方，双方不再办理交接手续，甲方不得以任何理由反悔，否则视为违约，甲方承担违约责任（违约金为全部转让费的20%）。乙方承诺保证严格按照合同约定向甲方支付转让费用，如不按期付款，本合同自动终止，甲方享有追索本合同约定的采石场所有资产及相关手续的权利，乙方必须支付甲方违约金（违约金为全部转让费的20%），如给甲方造成损失，乙方应承担全部赔偿责任。2017年11月11日，被告南阳大城集团闽商实业公司向王彦军出具保证书一份，内容为：保证书大城实业集团闽商实业有限公司与王彦军矿山转让协议定于2017年10月1日前应付价款剩余部分，保证于2017年12月1日前付清，如到期不能偿还，贺梓豪同意按原协议办事。保证人：贺梓豪、被告南阳大城集团闽商实业公司担保人：李道崇。《采石场转让协议》合同签订后，被告南阳大城集团闽商实业公司及其法定代表人贺梓豪分多次向王彦军支付采石场转让款12283340元，下余5716660元转让款未付。2019年8月3日，王彦军将该笔债权转让给自己的女儿王藏，并通知了三被告。原告王藏诉至本院，请求三被告归还下余欠款592万元并承担违约金360万元。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利应当通知债务人。本案中王彦军将其合同债权转让给原告王藏，并且通知了三被告，该债权转让符合法律规定，该债权转让行为有效。被告贺梓豪辩称债权转让无效，因双方《采石场转让协议》未约定债权不得转让，且该合同的性质也不属于不得转让的合同，也无法律规定不得转让，故被告贺梓豪的辩称理由本院不予采信。原告王藏请求三被告履行合同，归还欠款592万元，经当庭查明实际还款12283340元，下余欠款为5716660元，应予支持，原告王藏请求超出部分不应支持。被告南阳大城集团闽商实业公司在签订合同后未按照约定时间支付转让款，应承担相应的违约责任，被告南阳大城集团闽商实业公司应按照约定支付违约金为全部转让款的20%共计360万元。被告贺梓豪辩称系王彦军违约在先，无有证据，不予支持。因被告贺梓豪在签订采石场转让协议及还款保证书时为被告南阳大城集团闽商实业公司的法定代表人，其在合同上签名的行为系职务行为，其法律后果应由被告南阳大城集团闽商实业公司承担，故原告王藏请求被告贺梓豪承担还款义务无有依据，本院不予支持。被告李道崇虽然在采石场转让协议及还款保证书上均有签名，但原、被告双方均不能说明被告李道崇具体担保的事项、担保的具体内容及范围，故原告王藏请求被告李道崇承担担保责任证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南阳大城实业集团闽商实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王藏支付下余转让款5716660元及违约金360万元。二、驳回原告王藏的其他诉讼请求。案件受理费78440元，由被告南阳大城实业集团闽商实业有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 盼
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2657号原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇银杏大道，统一社会信用代码91520326322469995T。负责人：何学勤，该公司经理。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉露露，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。被告：唐伟成，男，1984年3月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：徐成江，务川自治县中心法律援助中心法律服务工作者。原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司（以下简称亿联公司）与被告唐伟成劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿联公司的委托诉讼代理人邓愈、冉露露，被告唐伟成及其委托诉讼代理人徐成江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿联公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告不支付解除劳动合同的经济补偿金人民币4810.60元；2、判令原告不支付未签订劳动合同期间的双倍工资21647.88元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月13日入职，在原告处从事车辆出行岗停收费工作，后由于原告方发展需要，将被告所在的岗位替换为人工智能收费系统。虽原岗位不再需要员工，但原告并未因此而与被告解除劳动关系，然而被告在未与原告协商的情况下自动离职，导致原被告双方的劳动关系终止。因此，原告不应承担与被告解除劳动关系的经济补偿金；被告请求支付双倍工资的仲裁请求已经部分超过诉讼时效。综上所述，原告特向法院提起诉讼，恳请支持原告的如前诉请。被告唐伟成辩称，1、被告的诉讼请求无法律依据，仲裁裁决是根据劳动合同法有关规定裁定的，请求人民法院依照法律规定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告唐伟成因劳动争议向务川自治县人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、申请人（唐伟成）与被申请人（亿联公司）从2017年7月至2019年4月存在劳动关系；2、被申请人为申请人依法缴纳社会养老保险22个月共计22000元；3、被申请人向申请人支付经济补偿金5000元；4、被申请人向申请人支付12个月的双倍工资60000元。在仲裁过程中，原、被告于2019年8月31日达成《劳动关系纠纷调解协议书》，协议约定：由甲方（亿联公司）一次性支付乙方（唐伟成）在岗期间社会保险补偿、失业经济补偿、未签劳动合同工资补偿、加班工资等各项补偿金共计40800元；在乙方撤销仲裁委员会仲裁申请后，三日内甲方一次性向乙方支付上述款项；乙方承诺本协议履行完毕后，甲、乙双方的所有劳动争议即告终结，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何民事权利。双方未能履行协议，务川自治县人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出务劳人仲案字（2019）第31号裁决书。裁决书认定，申请人2017年7月入职，在亿联公司上班，从事车辆出行岗亭收费工作，直至2019年4月30日被被申请人解除劳动关系；经测算申请人解除劳动关系前12个月的平均工资为2405.30元；被申请人在劳动关系存续期间未与申请人签订书面劳动合同，也未为申请人缴纳职工养老保险。仲裁委裁决：一、双方劳动关系成立，时间从2017年7月至2019年4月；二、由劳动保障行政部门责令被申请人限期为申请人缴纳职工养老保险费；三、被申请人向申请人支付经济补偿金2个月共计4810.6元；四、被申请人向申请人支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额部分共计9个月，金额为21647.88元。本院认为，原、被告存在劳动关系，双方均予认可。本案争议焦点为原告是否应支付被告经济补偿金和被告的请求是否超过诉讼时效。关于原告是否应支付被告经济补偿金问题，仲裁裁决查明在双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，被告未为原告缴纳社会保险，劳动者可单方解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济赔偿金。仲裁裁决的经济赔偿金金额4810.60元，符合案件事实和法律规定，本院予以认定。对于原告向被告支付二倍工资问题，仲裁裁决查明，原告在劳动关系存续期间未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应向被告支付未订立书面合同的二倍工资。因被告已按月支付原告工资，还应支付差额部分，即26458.30元（2405.30元×11月）。仲裁裁决支付21647.88元，计算错误，本院予以纠正。对于原告认为被告要求支付双倍工资的请求已过诉讼时效的主张，因原告在仲裁过程中未向仲裁委提出超过仲裁申请期间的抗辩，故对请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司于判决生效之日起十日内支付被告唐伟成经济补偿金4810.60元；二、原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司于判决生效之日起十日内支付被告唐伟成未订立书面劳动合同二倍工资差额26458.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十一月一日书记员 刘松松
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7752号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高中勇，男，汉族，1986年10月2日出生，住云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告高中勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告高中勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金4950.00元，利息3947.28元，逾期还款违约金288.69元，共计欠款9185.97元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告高中勇未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告高中勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告高中勇未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年8月22日，被告高中勇在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告高中勇自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，卡种为QQ卡，被告高中勇领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金4950元、利息3947.28元、违约金288.69元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告高中勇向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告高中勇偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金4950元、利息3947.28元、违约金288.69元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高中勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金4950元、利息3947.28元、违约金288.69元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告高中勇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高中勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初3461号原告：葛某某，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：齐某某，女，1967年9月23日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王某某，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住泗水县。原告葛某某与被告齐某某、王某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告葛某某于2019年11月19日申请撤回对被告齐某某、王某某的起诉。本院认为，原告葛某某的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛某某撤回起诉。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告葛某某负担。审判员  王世华二〇一九年十一月二十日书记员  张 强
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1267号 原告罗传伍，男，1941年7月9日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托代理人罗德英（原告罗传伍之妻），1941年2月28日生，住江苏省徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区国土资源局，住所地江苏省徐州市铜山区龙山路5号。 法定代表人程建，徐州市铜山区国土资源局局长。 出庭应诉负责人李磊，徐州市铜山区国土资源局副局长。 委托代理人陈磊，徐州市铜山区国土资源局工作人员。 委托代理人况世同，徐州市铜山区国土资源局法律顾问。 原告罗传伍诉被告徐州市铜山区国土资源局不履行法定职责一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告罗传伍及委托代理人罗德英、被告徐州市铜山区国土资源局出庭应诉负责人李磊、委托代理人陈磊、况世同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系徐州市铜山区××村×组村民，2018年起罗传合等人在原告村内违法侵占包括原告在内29户村民的农用地建设住宅。原告等人向相关部门反映。2018年12月20日铜土共责办【2018】89号违法用地整改通知书，确认上述人员在农用地上建房系违法行为，根据《关于健全全国资源执法监管共同责任机制的通知》铜政办发【2015】35号的规定，要求铜山区拾屯街道办事处切实加强土地监管，坚决制止上述违法占地行为，制定切实有力的整改措施，尽快拆除违法占地上的建筑物，彻底消除违法状态。2019年被告徐州市铜山区国土资源局下达《关于罗传武信访事项的处理意见书》，明确了上述人员的违法占用土地建设房屋行为。且表示将积极配合××街道办事处做好土地管控工作，尽快消除违法状态。但被告没有按照文件履行行政职责，以各种理由推脱，至今仍未拆除违法建筑。被告不作为违法，严重侵害原告的合法权益。请求:1、确认被告徐州市铜山区国土资源局不作为行为违法。2、判令被告履行《关于罗传武信访事项的处理意见书》，依法拆除罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、胡某、杨某在××村违法占用农用地建设的房屋的行政责任。3、诉讼费用由被告承担。为证明其诉讼主张，原告提供了违法用地整改通知书、《关于罗传武信访事项的处理意见书》、承包合同及收款收据等证据。 被告辩称：一、原告起诉不属于行政诉讼受案范围。《关于罗传武信访事项的处理意见书》属于信访答复，不属于行政诉讼受案范围。二、从信访答复内容看，针对原告信访事项，被告进行了相应调查核实。被告并非认定并拆除违建的法定机关，所以将调查情况反映给××街道办事处。答复意见书并没有限期拆除违建房屋的相关内容。原告以此要求被告履行法定职责拆除违建明显错误。三、根据××村反映，原告举报的罗某1等七人违法用地并未侵害原告的合法权益。原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告提供《关于罗传武信访事项的处理意见书》、违法用地整改通知书及挂号信函收据、徐州市铜山区××街道××村村委会出具的罗传伍反映九户建房的证明等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、第三项、第四项的规定，提起行政诉讼应当与行政行为有利害关系，有具体的诉讼请求和事实根据，属于法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，案涉村民违法用地建设住宅已经由铜土共责办【2018】89号违法用地整改通知书作出处理，要求××街道办事处尽快拆除违法占地上的建筑物。同时，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案原告罗传伍向被告提出信访，实质上是向被告提出举报，要求被告履行法定职责，被告作出信访处理意见书，给予了答复，明确告知应由××街道办事处处理，被告配合做好管控工作，属于信访意见，不属于行政诉讼受案范围。且案涉土地系集体土地，不属于其个人承包土地或宅基地，因此原告不能证明其与案涉土地的利害关系，其作为原告主体不适格。综上，原告起诉不符合行政诉讼起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告的罗传伍起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 审 判 员  王显波 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张乔乔 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2990号原告：宋某，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：贺某1，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：贺某2，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王某，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告宋某与被告贺某1、贺某2、王某婚约财产纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告贺某1、贺某2、王某经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告返还原告彩礼款23000元；2、要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月份，原告宋某与被告贺某1相识建立恋爱关系。于2017年2月6日双方订立婚约，原告给付被告彩礼23000元。经过相处后，被告贺某1不同意与原告宋某办理结婚登记手续，就此双方发生矛盾，被告贺某1提出与原告分手。被告不同意返还彩礼款。贺某1、贺某2、王某未作答辩。宋某围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：扎兰屯市大河湾镇大水泉村村民委员会证明一份，证明被告贺某1、贺某2、王某三人常年外出打工。证人林宝友出庭证言，证明在2017年2月6日，在大河湾荣盛饭店宋某与贺某1举行订婚仪式，订婚当天证人林宝友经手将彩礼23000元给付被告。贺某1、贺某2、王某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据及出庭证人，被告贺某1、贺某2、王某未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的证据及证人的出庭证言予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，原告宋某与被告贺某1订立婚约，订婚当日原告给付三被告彩礼23000元。经过相处后，双方发生矛盾，导致双方分手。分手后三被告不同意返还彩礼款。原告诉至法院。本院认为，2017年2月6日，原告宋某与被告贺某1订立婚约，订婚当日原告给付三被告彩礼23000元。经过相处后，双方发生矛盾，导致双方分手。分手后被告不同意返还彩礼款。原告诉至法院。要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书向被告贺某1、贺某2、王某公告送达，三被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某1、贺某2、王某返还原告宋某彩礼款23000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费500元，合计870元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  闫玉满人民陪审员  谢清生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4397号之一 申请执行人：张进国，男，1958年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：余鹏中，男，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人张进国与被执行人余鹏中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1482号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为执行款85757元及利息，并负担案件执行费1187元。 执行立案后，本院于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人余鹏中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余鹏中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余鹏中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余鹏中有银行开户，本院于2019年08月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人余鹏中所有的车牌号为皖Ｊ×××××的长城牌小型汽车（车辆识别代号：008773），本院于2019年09月30日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人余鹏中有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余鹏中拒不履行又未报告财产，本院已被执行人余鹏中采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张进国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余鹏中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4397号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  周建新 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  施长挺
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8114号原告:周艳华，女，1973年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：郭可存，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王元生，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。原告周艳华诉被告郭可存买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳华的委托诉讼代理人施文涛，被告郭可存及其委托诉讼代理人王元生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告煤泥款85300元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告向被告供应煤泥，后被告未支付款项，原告要求被告偿还，被告却迟迟不肯履行，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告因此诉至法院。被告郭可存辩称，原告与被告互不相识、不存在朋友关系，原告的诉请既没有事实依据也不存在法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的欠条、收据，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。对被告申请本院调取的商丘市公安局冯桥派出所于2018年6月5日对李国旗所作的询问笔录，该证据与本案无关，不予采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告周艳华向被告郭可存出售煤泥，被告于2015年4月11日向原告出具收煤泥金额为64760元的收条一份。另，被告于2015年4月23日向原告出具了金额20540元的欠条一份。上述煤泥款被告未给付原告。本院认为，被告郭可存从原告周艳华处购货是双方的真实意思表示，双方成立买卖合同关系，而被告就案涉未支付货款应予偿还，故原告要求被告支付该款的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，对此应以同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告郭可存于本判决生效后十日内给付原告周艳华货款85300元逾期利息(逾期利息以85300元为基数，64760元从2015年4月11日起、20540元从2015年4月23日起，均至付清之日止，均按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计966元，由被告郭可存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一九年十一月十五日书记员  张天嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19052号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：瞿定超，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖北省监利县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告瞿定超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告瞿定超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A469734000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月24日向被告发放贷款70000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金6983.85元，利息为180.21元，罚息1200.54元，复利32.16元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2015年12月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金6983.85元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息180.21元，罚息1200.54元，复利32.16元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告瞿定超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金6983.85元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为180.21元，罚息为1200.54元，复利为32.16元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告瞿定超抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告瞿定超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5936号 原告：杨某某，男，1956年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：付阳、张小梅，贵州创文律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区车水路11号。 法定代表人：侯思军，执行董事。 委托代理人：张霖钰，女，系公司职工（一般代理）。 原告杨某某与被告贵州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人付阳，被告贵州某某房地产开发有限公司的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，占用费按银行同期贷款利率4.75%计算至退还款项为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2008年1月19日，原告与被告签订《房屋拆迁安置协议》，约定由被告对原告位于贵阳市南明区，建筑面积31㎡的承租房屋进行拆除，由被告以回迁安置房9号5楼Ｂ8-2座，建筑面积49.8㎡房屋1间，与原告进行产权调换。房屋建成后，原告根据被告的要求，向其支付了煤气、电、有线电视开通费共计3882元。2018年下半年，原告根据媒体报道才知道，上述所谓的三通费用已包含在商品房销售价格之中，被告的收费行为属于违规行为。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告贵州某某房地产开发有限公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告起诉；2、被告向原告收取的三通费，系根据双方合同约定收取，且并不包含在房屋的开发成本当中。故对原告的诉请，被告不能同意，请法院依法判决。 本案经审理认定事实如下，2008年1月19日，原告杨某某与被告贵州某某房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置协议》，约定由被告对原告位于贵阳市南明区，建筑面积31㎡的承租房屋进行拆除，由被告以回迁安置房9号5楼Ｂ8-2座，建筑面积49.8㎡房屋1间，与原告进行产权调换。2012年3月22日，原告取得被告交付的安置房（Ｆ09-05-08（Ｂ8-2））后，根据被告的要求，原告向被告支付了煤气开通费、电表开通费、电视开通费共计3882元。被告收款后给原告出具了收据。现原告认为被告向原告收取的上述费用并不合法，遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《房屋拆迁安置协议》、收据等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本案当事人争议的焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、双方对于三通费的约定是否合法有效，三通费是否应当退还原告。 本院认为:依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原、被告于2008年1月19日签订的《房屋拆迁安置协议》中未对“三通费”进行约定。原告于2012年3月22日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张被告退还三通费的诉请已超过诉讼时效。对其诉请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某对本案的全部诉讼请求。 诉讼费25元（已减半），由原告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王欢