浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0604民初4821号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1、19-2号。统一社会信用代码：91330000720083756T。 负责人：史杰文，该分公司经理。 委托诉讼代理人：陆飞，男，1986年3月15日出生，汉族，住杭州市滨江区，系中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司员工。 委托诉讼代理人：阮佳奇，男，1987年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区，系中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司员工。 被告：张利良，男，1960年3月7日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告张利良执行分配方案异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员赵椿彪担任审判长，与人民陪审员阮建成、倪国锋组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司委托诉讼代理人陆飞、阮佳奇，被告张利良及其委托诉讼代理人李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法重新制作浙江亚细亚热控制科技有限公司分配方案，确认原告的抵押优先权优先于建筑工程款的利息分配，且被告不参与抵押物国有土地使用权拍卖款的分配；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，上虞法院作出（2013）绍虞法商初字第239号民事判决书，判决中国工商银行股份有限公司上虞支行对浙江亚细亚热控制科技有限公司名下抵押物即位于杭州湾工业区的土地使用权拍卖变卖所得价款在2017万元内享有优先受偿权。后原告依法受让了本户债权以及相应的从权利并成为申请执行人，执行案号（2014）绍虞执民字第01382号。在执行过程中，贵院依法拍卖了被执行人浙江亚细亚热控制科技有限公司名下的位于杭州湾工业区的土地使用权，并对拍卖款制定浙江亚细亚热控制科技有限公司案件分配方案。原告对上述分配表提出执行异议，2018年9月17日贵院向原告出具通知书并送达了被告张利良的反对意见。 原告认为：一、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复（法释【2002】16号）》第三条规定“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”在被告张利良与浙江亚细亚热控制科技有限公司诉争的建设工程合同纠纷一案中，被告主张工程款总额为500万元，已收到工程款185.5万元，若按照该计算方式，剩余工程款的金额与调解书写明的尚应支付215.5万元不能对应。退一步说，即使剩余工程款准备，则计算被告主张的以及法院确认的工程款仅有215.5万元，其余2%的月息部分属于因发包人违约造成的损失，明显不属于上述最高院批复中享有优先受偿的债权。二、根据《执行中处理建设工程价款优先受偿权有关问题的解答》（浙高法执[2012]2号）第四条的规定“建设工程承包人只能在其承建工程拍卖款的范围内行使优先受偿权，对该工程占用范围内的土地使用权的拍卖价款不能主张优先受偿。实际操作中可对建设工程和土地使用权分开进行价值评估，确定各自在总价值中的比例，然后一并拍卖，拍卖成交后再确定建设工程承包人可以优先受偿的金额。”因此被告只能在其承建工程款拍卖价款的范围内行使建设工程价款优先受偿权，对于抵押物国有土地使用权拍卖款不享有优先受偿权。三、（2012）绍虞滨民初字第37号调解书第一条载明了工程款的本金、利息的计算方法以及支付期限，第三条载明了浙江亚细亚热控制科技有限公司未按约支付本金和利息时被告可行使优先受偿权。从调解书的内容以及逻辑来看，调解书首先要求的是浙江亚细亚热控制科技有限公司以金钱的方式直接履行债务，只有在浙江亚细亚热控制科技有限公司逾期给付时，才处置建设工程的方式清偿债务。因此调解书第三条仅仅只是约定了触发处置建设工程款的条件，对处置变现所得价款，可优先获得清偿的是本金还是利息，并未明确约定。由于（2012）绍虞滨民初字第37号调解书的内容是被告与浙江亚细亚热控制科技有限公司调解达成的，并非法院判决形成的主文。因此对于内容不明确的部分，贵院在分配时应当严格按照法律规定，确定可优先清偿的债权。 被告张利良辩称，被告于2012年10月11日取得了（2012）绍虞滨民初字第37号民事调解书，该调解书确定，张利良对工程款215.5万元及利息，有权以浙江亚细亚热控制科技有限公司所有的位于杭州湾工业园区东二区内的土地使用权证上的土地及地上附着物的拍卖所得款优先受偿。被告认为对工程款及利息享有土地及地上附着物拍卖所得优先受偿的依据是（2012）绍虞民初字第37号民事调解书，该调解书至今合法有效，并未经法定程序撤销。本案为执行分配方案异议之诉，应对相关债权的顺位关系进行审查，而不应涉及债权本身的真实性问题，更不应涉及生效裁判的效力问题，原告提出执行分配方案异议之诉缺乏法律依据，应当被驳回。 即使（2012）绍虞滨民初字第37号民事调解书存在瑕疵，原告认为损害了其合法权益，但是原告未在法定的救济时效内行使权利，自行承担不利后果。张利良对涉案土地填塘渣，其施工的后果将土地使用范围内的土地进行平整，是使用该土地的基础，平整后塘渣与土地已经融为一体，成为不可分物，提高了土地的价值，事实上，本案所涉土地上塘渣的增值远远大于本案土地使用价值（塘渣款市场已经增长一倍多），若机械地将土地使用权与塘渣分离评估，只会损害抵押权人对土地使用权的受偿利益，只会增加诉讼成本和处置成本，客观上也严重损害了全体债权人的利益和法院的公信力。法律的精神是保护交易的稳定性和市场效率，原告与本案没有诉的利益，也没有在法定期限内积极主张其在起诉状中所称的利益，这不仅仅丧失了程序上的权益，亦丧失了实体权利。请求法庭查明事实，根据法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院递交了以下证据： 1、《债权转让协议》、报纸公告各一份，证明原告对处置的抵押物享有优先受偿权的事实。 2、本院通知书一份，证明被告对原告的异议提出反对意见的事实。 3、（2012）绍虞滨民初字第37号民事调解书一份。 被告对原告提供的以上证据的真实性无异议，予以认定。 被告张利良向本院提供以下证据： （2012）绍虞滨民初字第37号民事调解书一份，证明民事调解书是生效的裁判文书，贵院根据该生效的裁判文书制作的执行分配方案是正确的事实。 （2019）浙0604民撤3号案卷中民事诉状、民事裁定书、（2019）浙06民终1946号民事裁定书各一份，证明原告对（2012）绍虞滨民初字第37号民事调解书曾提起第三人撤销之诉，被裁定不予受理，（2012）绍虞滨民初字第37号民事调解书是生效法律文书的事实。 原告对被告提供的以上证据的真实性无异议，予以认定。 本院依职权调取了以下证据： 本院（2013）绍虞商初字第239号民事判决书一份； 《被执行人浙江亚细亚热控制科技有限公司拍卖款分配方案》一份。 原、被告对本院依职权调取的以上证据的真实性均无异议，予以认定。 本院经审理查明以下事实：（一）2012年10月11日，张利良与浙江亚细亚热控制科技有限公司建设工程合同纠纷一案，双方在本院主持调解下，自愿达成协议，本院作出了（2012）绍虞滨民初字第37号民事调解书，该民事调解书规定：“一、被告浙江亚细亚热控制科技有限公司应支付原告张利良工程欠款计人民币2155000元，并支付自2012年5月1日起至被告履行之日止按月息2%计算的利息，上述款项被告于2012年11月15日前一次性付清；二、原告张利良自愿放弃其他诉讼请求；三、被告不能按期以现金形式支付工程欠款2155000元及利息，原告有权以被告浙江亚细亚热控制科技有限公司所有的位于杭州湾工业园区东二区内的土地使用权证上的土地及地上附着物拍卖所得款优先受偿；四、其他双方无争执；五、本案受理费25640元，减半收取12820元，由被告浙江亚细亚热控制科技有限公司负担”。该民事调解书生效后，浙江亚细亚热控制科技有限公司未履行，张利良向本院申请强制执行。 （二）2013年6月27日，原告与中国工商银行股份有限公司浙江省分行签订《债权转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司浙江省分行将其经（2013）绍虞商初字第239号民事判决书确认的债权转让给原告。原告受让上述债权后，依法向本院申请执行，被执行人浙江亚细亚热控制科技有限公司所涉财产拍卖后，原告参与执行分配。 （三）本院执行被执行人浙江亚细亚热控制科技有限公司系列案件过程中，依法拍卖其名下位于杭州湾上虞工业园区的国有土地使用权【土地证号：上虞市国用(2012)第00451、00453、00454、00455号】等财产，成交裁定确权给买受人后制作了分配方案并依法送达各债权人和被执行人，其中拍卖成交价为3000万元，扣除拍卖标的评估费115438元，诉讼财保费488576元，执行费264652元，优先债权3955000元，抵押债权25176334元（未完全受偿），其中优先债权3955000元即为被告张利良根据已经生效的（2012）绍虞滨民初字第37号民事调解书确认的工程款215.5万元，利息180万元。原告作为债权人之一对执行分配方案提出书面异议，张利良则对其异议提出了反对意见。根据本院执行机构的通知，原告以张利良为被告，向本院提起了执行分配方案异议之诉。 本案的争议焦点为张利良根据生效的（2012）绍虞滨民初字第37号民事调解书向本院申请参与分配，而原告作为案外人提出重新制作浙江亚细亚热控制科技有限公司分配方案，原告的抵押优先权优先于建筑工程款的利息分配，且被告不参与抵押物国有土地使用权拍卖款的分配，是否属于本案执行分配方案异议之诉的审理范围。 本院认为，制定执行分配方案的依据是生效法律文书，当事人的实体权利已为生效法律文书固定，因此执行分配方案只是依法对业已取得的确定的金钱债权的受偿顺序和比例的分配，当事人如果对执行依据确定的权利义务关系提出异议，则不属于执行分配方案异议之诉的审理范畴，而应当依据审判监督程序或者另行起诉解决。原告请求依法重新制作浙江亚细亚热控制科技有限公司分配方案，确认原告的抵押优先权优先于建筑工程款的利息分配，且被告不参与抵押物国有土地使用权拍卖款的分配，其实质是对已经生效的（2012）绍虞滨民初字第37号民事调解书确认的工程款215.5万元及利息享有优先权认为错误，由于该民事调解书系生效法律文书，未经法定程序撤销或变更仍具有法律约束力。张利良参与执行分配的债权数额、优先受偿权已有生效的民事调解书予以确认，故本案原告认为以上生效法律文书内容错误损害了其合法权益，请求重新制作浙江亚细亚热控制科技有限公司分配方案，确认原告的抵押优先权优先于建筑工程款的利息分配，且被告不参与抵押物国有土地使用权拍卖款的分配的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第二款规定，判决如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的诉讼请求。 本案受理费24040元，由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵椿彪 人民陪审员  阮建成 人民陪审员  倪国锋 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  邵梦娜 附1，本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。