山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5711号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙平，女，1979年7月9日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古扎兰屯市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙小惠，莱阳市团旺法律服务所法律工作者助理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下称保险公司）因与被上诉人孙平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担合理的损失；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人主张的误工费、护理费明显不合理。1、被上诉人单方委托的鉴定结论不合理，误工、护理时间不应采纳。鉴定报告及住院病历显示被上诉人在事故中所受伤害较轻，其伤情经医院诊断为多发软组织伤。住院期间，检查诊断为右踝部受伤，对左踝检查时诊断为左踝关节诸骨骨质未见明显异常，事故中被上诉人左踝未受伤害。被上诉人出院后9天左踝被诊断出存在左踝关节创伤性关节炎的可能。结合被上诉人提供的病历,上诉人认为被上诉人左踝关节受伤与事故无关，且被上诉人鉴定进行体格检查时仅显示右踝关节压痛，左踝无任何异状。鉴定报告以被上诉人左踝的伤情认为其误工、护理，明显与实际不符。对此，上诉人有理由进行重新鉴定，一审法院不允许重新鉴定理由不成立。2、被上诉人提供的证据不足以证实存在误工损失，被上诉人提供个体工商户的营业执照，但是无法证实其实际经营，现实中办理工商营业执照但未实际经营，或由他人经营的情况屡见不鲜；即使被上诉人实际经营该餐馆，其因伤住院不一定影响餐馆的实际运营。被上诉人应当提供充分证据证实餐馆在住院期间停止营业。3、被上诉人伤情达不到住院期间两人护理的程度，出院后的左踝关节受伤与事故无关，不应计算该期间的护理时间。护理人张远辉没有提供劳动合同、社保缴费记录、银行流水等证据来证实其工资标准以及扣发工资的情况。二、上诉人不应承担鉴定费，即使承担也应在商业险范围内计算。三、不应支持车损。被上诉人仅提供一张发票，并未提供车辆的维修明细、车辆购置发票，无法证实车辆在事故发生时的实际价值、车辆维修费是否合理。被上诉人孙平答辩称，一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。孙平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项损失20000元；2、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为44316.18元，并撤回对被告李彬的起诉。事实与理由：2018年10月20日12时50分许，原告骑车在富水小区沿南北路由北南行至23楼北十字路口处与沿东西路由西东行的李彬驾驶的鲁Ｙ×××××车相撞，致原告受伤，两车有损。莱阳市公安局交通警察大队出具证明证实无法查清该事故事实及形成原因。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至法院，请求判令所请。被告保险公司一审辩称，本次事故未向我方报案，原告应当举证证明事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，约定不计免赔。如果事故发生在保险期间内，我公司在保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费及非医保用药不承担。一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，法院认定如下：莱阳市公安局交通警察大队出具的事故证明，能够证实原被告双方发生了交通事故，法院予以认定。被告以原告单方委托司法鉴定为由申请重新鉴定，但未能举证证明鉴定意见存在法律规定的准予重新鉴定的情形，法院依法不予准许，故对鉴定意见书法院予以认定。车辆维修费发票能够证实原告车辆进行了维修并支付了维修费，对该证据法院予以认定。莱阳市彤竹馅饼店营业执照证明原告系该店的经营者，鉴定意见书对原告的误工期限给出了鉴定意见，二者能够相互印证原告存在误工损失，根据证据规则被告对其质证意见亦应当提供证据予以佐证，但被告未能举证证实其质证意见，故对该证据法院予以采信。一审法院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2018年10月20日12时50分许，原告骑车与李彬驾驶的鲁Ｙ×××××车相撞，致原告受伤，两车有损。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张的赔偿明细为:医药费：4330.68元，住院伙食补助费630元（21天×30元），误工费25300.1元（2018年山东省国有经济同行业年平均工资餐饮业51303元÷365天×180天），高凤娥护理费2275.4元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×21天），张远辉护理费10000元（5000元×2个月），交通费300元，鉴定费600元，车损费880，合计44316.18元。原、被告因赔偿数额未能达成一致意见，故原告起诉至法院，此为本案事实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。李彬驾车致原告受伤，莱阳市公安局交通警察大队认定未能查清该次事故的事实及形成原因，法院依据公平责任原则认为被告按50%比例承担责任为宜。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告在商业险限额内按比例承担赔偿责任。鉴定费是原告为了查明损失所支出的必要的合理的费用，被告依法应当承担。原告主张高凤娥以2018年度山东省城镇居民可支配收入为标准计算护理费符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依据相关规定和证据，法院对原告的损失确认为：医药费4960.68元（住院伙食补助费630元），误工费25300.1元，护理费12275.4元，交通费300元，鉴定费600元，车损费880，合计44316.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年4月1日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙平44316.18元，于判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，孙平骑车与李彬所驾车辆相撞，孙平身体受到伤害，一审法院依据公平责任原则认定李彬承担50%侵权责任正确、合法。李彬所驾车辆在上诉人保险公司处投保交强险和100万元商业三者险，上诉人保险公司应对被上诉人孙平所受损失承担相应保险责任。关于被上诉人主张的误工、护理期限问题。一审法院是依据鉴定机构的鉴定意见，结合被上诉人伤情对此作出认定，没有违反法律规定。上诉人对此所提异议，证据不足，本院不予采纳。被上诉人孙平系莱阳市彤竹馅饼店经营者，现无证据证实事故发生时该店处于停业状态，一审法院按照2018年山东省国有经济同行业年平均工资餐饮业标准计算其误工损失公平、合理。上诉人主张误工费计算错误，理由不当，本院不予采信。被上诉人提交了护理人员停发工资、工资收入证明等，一审法院计算的护理费并无不当，上诉人对护理费所提异议，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费908元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月十八日书记员  王 琪