wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3953号申请执行人温州市卡洛驰鞋业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪任桥工业基地9幢5号，组织机构代码:587769483。法定代表人杨燕妹。被执行人但学刚，男，1976年2月18日出生，住贵州省织金县。申请执行人温州市卡洛驰鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2396号民事判决书，于2019年09月03日向本院申请执行，申请执行的标的为货款930000元及利息、公告费650元等。本院于同日立案执行，并于2019年09月09日向被执行人但学刚发出执行通知书、报告财产令。被执行人但学刚未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人但学刚的财产情况，查明被执行人但学刚的财产情况如下：被执行人但学刚名下车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌、浙Ｃ×××××五菱牌、浙Ｃ×××××思威牌、贵Ａ×××××丰田牌、贵Ａ×××××华泰圣达菲牌汽车各一辆。本院于2019年09月12日查封了被执行人但学刚名下浙Ｃ×××××雅阁牌、浙Ｃ×××××五菱牌、浙Ｃ×××××思威牌汽车各一辆，于2019年10月12日查封了被执行人但学刚名下贵Ａ×××××丰田牌、贵Ａ×××××华泰圣达菲牌汽车各一辆，但上述车辆未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人货款930000元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费13100元、执行费11706.5元。因被执行人但学刚在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人但学刚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十七日代书记员 胡锦波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21496号原告：重庆市某物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈某某，总经理。被告：重庆某物流有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：谈某某，董事长。本院在审理原告重庆市某物流有限公司诉被告重庆某物流有限公司侵权责任纠纷一案中，原告重庆市某物流有限公司于2019年10月21日自愿向本院撤回诉讼。本院认为，原告重庆市某物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市某物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。（此页无正文）审判员 龚 一二〇一九年十一月一日书记员 高小涵
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢802号 林国祥： 申请执行人林志成与被执行人林国祥民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢802号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1839号]，于二〇一九年十一月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月八日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5725之一号申请人聂影，男，汉族，1981年9月20日生，住河南省尉氏县，现住尉氏县。被申请人商丘市民天油脂有限公司，字号民天。法定代表人：田学民住所地：河南省民权县。被申请人田学良，男，汉族，1973年10月29日生，住河南省民权县。本院在审理申请人聂影与被申请人商丘市民天油脂有限公司、田学良买卖合同纠纷一案中，申请人聂影于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求保全二被申请人商丘市民天油脂有限公司、田学良银行存款、房产、汽车等财产，保全数额24万元。本院认为，申请人聂影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人商丘市民天油脂有限公司、田学良银行存款及其他财产在240000元的范围内予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智勇二〇一九年十一月十八日书记员  高赛洁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6837号上诉人（原审被告）：烟台正田汽车零部件有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福新路188号。法定代表人：林大宇，经理。被上诉人（原审原告）：烟台银行股份有限公司奇山支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路133号。法定代表人：高杰，行长。原审被告：正田控股集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉南路298号。法定代表人：施素云，经理。原审被告：温岭市正田汽车变速器有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道山下金村百家山。法定代表人：施素云，经理。原审被告：温岭市正田摩托车零部件制造有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道百家山路7号。法定代表人：施素云，经理。原审被告：林大宇，男，1961年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：林大天，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：施素云，女，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人烟台正田汽车零部件有限公司因与被上诉人烟台银行股份有限公司奇山支行、原审被告正田控股集团有限公司、温岭市正田汽车变速器有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、林大宇、林大天、施素云借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2018)鲁0602民初2265号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，上诉人在法定上诉期内递交上诉状，但未在法院限定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人烟台正田汽车零部件有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  陈日文二〇一九年十一月十六日书记员  孙小倩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9086号上诉人(原审原告)：上海梵瀚餐饮管理有限公司，注册地上海黄浦区，经营地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞林，采购主管。委托诉讼代理人：彭梦玲。委托诉讼代理人：张中尧。上诉人(原审被告)：任芳芳，女，1982年6月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海梵瀚餐饮管理有限公司、上诉人任芳芳因劳动合同纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初10659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海梵瀚餐饮管理有限公司、上诉人任芳芳均向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海梵瀚餐饮管理有限公司、上诉人任芳芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海梵瀚餐饮管理有限公司、上诉人任芳芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海梵瀚餐饮管理有限公司、上诉人任芳芳各半负担。本裁定为终审裁定。法官助理何冰审判长 陈 樱审判员 陆俊琳审判员 姜 婷二〇一九年十一月十一日书记员 王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4150号原告：骆弟秀，女，1981年5月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨从贵，男，1963年12月5日生，穿青人，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告骆弟秀与被告杨从贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆弟秀到庭参加诉讼，被告杨从贵经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆弟秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款67500元；2、判令被告按年利率6%支付资金占用期间利息，自2019年1月29起计算至本金付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月30日向原告借款人民币67500元，未约定还款日期。原告在2018年多次要求被告清偿债务未果，特诉至法院，提出如上诉讼请求。被告杨从贵在法定答辩期间未提交答辩，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。原告向本院提交如下证据：1、身份证，证实原告身份信息；2、借条，证实借款事实；3、中国工商银行2013年至2015年期间银行流水记录，证实原告的出借能力。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告杨从贵向原告骆弟秀借款现金人民币67500元，并出具借条交原告收执。后被告杨从贵未履行支付义务，致成诉讼。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告杨从贵向原告骆弟秀借款的事实清楚，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金67500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，本院认为，被告于2015年1月30日出具的《借条》中，未对借款利息及还款期限进行约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故被告应自原告向本院主张权利之日即2019年8月1日起按年利率6%支付利息至全部款项付清之日止。被告杨从贵不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告杨从贵于本判决生效之日起十日内偿还原告骆弟秀借款本金人民币67500及利息（利息自2019年8月1日起以67500元为本金，按年利率6%计算至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1487元，由被告杨从贵负担（该款原告骆弟秀已预交，被告杨从贵于本判决生效后十日内直接支付予原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年十一月十一日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2725号申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行。负责人：郭伟，行长。被执行人刘玉斌，男，1965年生，汉族，住郯城县，申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行与被执行人刘玉斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1322民初1118号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人刘玉斌偿还申请人23505.44元及利息。因被执行人刘玉斌在规定的期限内未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘玉斌负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年十一月二十九日书记员  杨飞驰
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2363号 原告：史宝财，男，汉族。 委托诉讼代理人：史月芹，女，汉族，代理权限：特别授权。 被告：曹永刚，男，汉族。 原告史宝财与被告曹永刚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告曹永刚经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告作为保证人替被告偿还的债务36000元，并按照同期银行贷款利率支付2019年8月1日至清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由:被告曹永刚于2012年10月30日向邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行（以下简称邮储银行）贷款40000元，年利率14.58％，借款期限12个月。依据曹永刚、常宁、史宝财与邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，常宁、史宝财系该笔借款的保证人。后因被告曹永刚未按期履行还款义务，邮储银行向三原县人民法院提起诉讼，要求被告曹永刚清偿剩余借款本金及利息、诉讼费、律师代理费、公告费等。2014年8月13日，三原县人民法院做出（2014）三民初字第00073号民事判决书，判令被告曹永刚履行还款义务。2019年8月1日，三原县人民法院在执行上述判决过程中，查封了原告的账户，原告根据判决内容，向邮储银行清偿36000元。现原告作为保证人承担了保证责任，现依法向被告追偿，请依法裁判。 原告提供以下证据： 1、三原县人民法院作出的（2014）三民初字第00073号民事判决书一份； 2、现金（钞）交款单一张、中国邮政储蓄银行流水单一张、领条一张； 欲证明原告史宝财作为担保人，替被告曹永刚向邮储银行偿还贷款36000元的事实。 经审理查明：2012年10月30日，曹永刚、常宁、史宝财与中国邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，依据该协议，被告曹永刚又与中国邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，被告曹永刚向中国邮政储蓄贷款4万元，借款到期时间为2013年10月30日。合同履行期间，曹永刚清偿了部分借款本金及利息，下余借款本金以及利息未付，后中国邮政储蓄银行以曹永刚、常宁、史宝财为被告提起诉讼，2014年8月13日，本院作出（2014）三民初字第00073号民事判决书，判决：一、被告曹永刚于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行借款本金20362.27元及利息、罚息；二、被告曹永刚于本判决生效后30日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行律师代理费1000元、公告费265元；三、被告常宁、史宝财对上述两项内容承担连带清偿责任。后该案件进入执行程序，2019年8月1日，原告史宝财向中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行现金还款36000元。 本院认为，依据生效的（2014）三民初字第00073号民事判决，原告已经承担了保证责任，依法有权向债务人即被告追偿，故对原告要求被告清偿债务以及利息的请求予以支持，故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告曹永刚于本判决生效后十日内归还原告史宝财36000元及利息（利息计算办法：本金36000元，利率为同期银行贷款利率，时间从2019年8月1日至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘红卫 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  王彩玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  高 宁
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执506号 申请执行人李豪，男，1956年8月2日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人杨德向，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 李豪与杨德向股权转让纠纷一案，本院（2018）粤0491民初1163号及珠海市中级人民法院（2019）粤04民终761号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告杨德向于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李豪返还股权转让款15万元及利息（以15万元为基数，自2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。一审案件受理费减半收取人民币3015元，保全费人民币2096.74元，合计人民币5111.74元，由李豪负担人民币2439.13元，由杨德向负担人民币2672.61元；二审案件受理费共计人民币8330元，由李豪负担人民币2606元，由杨德向负担人民币5724元。根据李豪的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，于2019年8月27日向被执行人杨德向发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。通过最高人民法院查控系统，扣划被执行人杨德向银行存款共计3239.84元。保全阶段查封被执行人杨德向名下号牌为粤Ｃ×××××雅阁牌汽车一辆,但是未能扣押到车辆。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执506号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡林晶
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5232号原告：汝南县亿天龙物业管理有限公司，住所：汝南县汝宁街道滨河路东侧汝宁大道北侧，统一社会信用代码914117275724532401。法定代表人：胡北北，任公司经理。被告：徐小燕，女，1983年8月11日生，汉族，住汝南县。原告汝南县亿天龙物业管理有限公司与被告徐小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告汝南县亿天龙物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，理由是被告已支付物业费。本院认为，原告汝南县亿天龙物业管理有限公司撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝南县亿天龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告汝南县亿天龙物业管理有限公司负担。审判员  施文峰二〇一九年十一月十二日书记员  梁 丰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11700号原告:李小蕾，女，1986年8月9日出生，汉族，广东海洋大学教师，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：郝秀梅，山东西政律师事务所律师。被告：李绍峰，女，1979年3月15日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。原告李小蕾诉被告李绍峰姓名权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。事实与理由：原告于2019年2月发现自己的姓名被冒用，经与被告核实确认，被告在原告不知情的情况下，冒用原告的名义办理了交通银行信用卡、招商银行信用卡各一张，并冒用原告的名义在快贷、小华钱包等借款机构办理了网贷，侵犯了原告的姓名权，给原告造成了不良的信用记录和精神伤害。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李绍峰立即停止使用原告李小蕾名下的招商银行及交通银行信用卡；二、被告李绍峰立即为原告李小蕾消除不良贷款记录，恢复名誉；三、由被告李绍峰负责偿还冒用原告李小蕾姓名办理的银行信用卡欠款及其他借款（以实际欠款金额为准）；四、被告李绍峰于2019年11月18日前在烟台晚报公开登报向原告赔礼道歉，内容双方自行协商；五、被告李绍峰于2019年11月18日前赔偿原告李小蕾精神损害抚慰金5000元。案件受理费1750元，减半收取为875元，由原告李小蕾负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  姚萍二〇一九年十一月八日书记员  马晓
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4609号原告：河南省永利新能源科技有限公司。公司地址：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727685678147R(1-1)。法定代表人：周留永，公司经理。委托诉讼代理人：宗佳佳，女，1989年7月29日出生，汉族，住汝南县。系原告公司职员。被告：陈宜峰，男，1988年10月26日出生，汉族，住山东省商河县。原告河南省永利新能源科技有限公司（以下简称永利公司）与被告陈宜峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗佳佳到庭参加诉讼，本院按照原告提供的被告的送达地址向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告拒收后且无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的原告租金6400元（审理中变更为：被告支付自2019年5月起至2019年10月合计6个月的租金7680元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月1日、2018年8月25日、2018年11月5日，原、被告签订电动车租赁合同，约定被告租赁原告的8辆电动三轮车作为快递业务专用，租赁期限2年。原告依约将上述电动车交付被告承租使用，被告应于2019年4月20日向原告支付下月租金，至原告起诉之日，被告已拖欠原告5个月租金计6400元，经原告催要，被告至今未付。被告陈宜峰未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日、2018年8月25日、2018年11月5日，原、被告签订电动车租赁合同，约定被告租赁原告的8辆（其中2018年4月1日的合同租赁车辆车架号XDC0043、41、51共3台；2018年8月25日的合同租赁车辆车架号YZ0036、43共2台；2018年11月5日的合同租赁车辆车架号YL00110-112—113共3台；）电动三轮车作为快递业务专用，租赁期限2年（其中2018年4月1日的合同租赁期限自2018年4月1日起至2020年3月30日止；2018年8月25日的合同租赁期限自2018年8月25日起至2020年8月24日止；2018年11月5日的合同租赁期限自2018年11月5日起至2020年11月4日止；）。合同约定的基本事项为：“1、甲方提供电动三轮车8辆供乙方作为快递业务专用。2、租赁期限：2年。3、每月租金为160元/辆，结算时不足一月的按天收取（月租金/30×天数）。每月20日前一次性交清下月租金，如乙方不按时缴纳租金，甲方有权对乙方从逾期日起收取乙方每日1%逾期租金违约金，逾期超过两个月的，甲方有权解除合同并追收乙方租赁车辆整车全车款3500元。5、乙方向甲方缴纳1000元/辆的押金（不含电池）后，甲方负责将车辆运送至乙方指定地点交付给乙方，费用由乙方负责。合同到期后由甲方到乙方处提取车辆，甲方收到租赁车辆经检查无损坏后退还乙方押金，如租赁车辆损坏，甲方从乙方车辆押金内扣除损坏车辆维修配件费用。7、乙方如果丢失车辆，应按当时车辆折旧后的价值赔偿甲方（整车3500元，折旧费100元/月）。10、乙方未按照合同约定使用电动车或者存在其他违约情形的，甲方有权解除合同并单方面收回电动车。12、甲方有权在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。”合同签订后，原告依约向被告交付电动三轮车8辆。被告向原告交纳押金1000元/辆。自2019年5月起，被告拖欠原告租金至今。本院认为，原、被告之间系租赁合同纠纷。原、被告签订的《电动三轮车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告永利公司依约将租赁物8辆电动三轮车交付给被告，被告亦按约定缴纳了押金，并支付了部分租赁费用，该合同已实际履行。自2019年5月起，被告不再按照合同约定缴纳租金，其行为已构成违约。原告永利公司按照合同约定要求被告缴纳租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈宜峰于本判决生效后五日内向原告河南省永利新能源科技有限公司支付8辆电动车租赁费计7680元（自2019年5月1日起至2019年10月31日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  林森二〇一九年十一月二十六日书记员  刘佩
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执392号申请执行人：罗勇，男，1991年6月1日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：陈大平，男，1992年4月3日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：陈千慧，女，1994年12月27日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人罗勇与被执行人陈大平、陈千慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈大平、陈千慧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈大平、陈千慧在金融部门的存款265068.5元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年十一月二十五日书记员  王兵兵
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢520号申请执行人程沙沙，女，1988年10月5日出生，汉族，住邹平县。被执行人孙朝，男，1959年3月1日出生，汉族，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2077号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孙朝及其家属银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一九年十一月十二日书记员  王 超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6844号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：徐璐璐，公司员工。委托代理人：强晓敏，公司员工。被执行人：刀正富，男，1990年5月7日出生，傣族。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与刀正富融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人刀正富发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的支付租金67,765.20元、截止至2019年7月6日的滞纳金637.36元、以已到期未付租金11,274.20元为基数自2019年7月7日至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金；负担案件受理费755.03元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年十一月十九日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3010号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人陈海根，男，1986年3月3日出生，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3194号民事判决，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金364554.57元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人陈海根发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈海根未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈海根的财产情况，查明被执行人陈海根名下赣Ｆ×××××五菱牌汽车一辆。本院于2019年8月8日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人本金364554.57元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人陈海根在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈海根发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十九日书记员  张 俞
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初479号原告：白城碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，系总经理。委托诉讼代理人：汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。被告：顾世荣，女，1983年2月22日生，蒙古族。委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务律师。委托代诉讼理人：佟革，女，1985年1月26日，汉族，现住镇赉县，身份证号码×××，系顾世荣弟媳。原告白城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告顾世荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人汤长春、被告顾世荣及委托诉讼代理人张星、佟革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除碧桂园公司与顾世荣订立的合同编号为20170405001的商品房买卖合同；2.判令顾世荣配合碧桂园公司办理解除购房抵押合同并签署终止协议书；3.判令顾世荣支付碧桂园公司解除合同违约金217,346.4元；4.案件受理费由顾世荣负担。事实和理由：2017年4月5日，碧桂园公司与顾世荣签署了《商品房买卖合同》及附件、附录，约定由顾世荣向碧桂园公司购买位于白城市××园户房屋，总价款为1,448,976元，约定付款方式为银行按揭付款，具体的付款时间及期限为：顾世荣应在2017年4月5日支付商品房第一期楼款149,386元（含定金），2017年5月9日前支付商品房第二期楼款289,795元，2017年6月9日前支付商品房第三期楼款289,795元，2017年8月9日前支付商品房第四期楼款720,000元（银行按揭款）。若顾世荣欠付购房款，碧桂园公司有权单方解除合同。顾世荣按合同总价款15%向碧桂园公司支付违约等事宜。顾世荣支付房款728,976元（含定金），剩余第四期按揭款至今未支付。碧桂园公司多次与顾世荣联系，要求其配合银行办理贷款履行还款义务，顾世荣一直拖延，仍未履行还款义务，顾世荣上述欠款行为违反了《商品房买卖合同》及附件约定和合同法等法律规定，已构成了严重违约。现碧桂园公司请求依法判令解除碧桂园公司与顾世荣签订的《商品房买卖合同》，并且根据合同约定支付碧桂园公司违约金217,346.4元，以维护碧桂园公司合法权益。顾世荣辩称，房屋买卖属实，支付价款也属实。对解除合同无异议，对返还违约金有异议。当时签订买卖合同的时候是按照原告规定的期限缴纳的购房款，且也按照原告的要求把相关的手续交到银行。后因涉嫌刑事犯罪使我在银行的贷款发生变化。不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月5日，碧桂园公司与顾世荣签订《商品房买卖合同》（预售）及附件、附录，约定由顾世荣向碧桂园公司购买位于白城市××园户房屋，总价款为1,448,976元，约定：顾世荣应在2017年4月5日支付商品房第一期楼款149,386元（含定金）、5月9日前支付商品房第二期楼款289,795元、6月9日前支付商品房第三期楼款289,795元，余款720,000元（银行按揭款）于2017年8月9日前支付；若顾世荣欠付购房款，碧桂园公司有权单方解除合同，顾世荣按合同总价款15%向碧桂园公司支付违约金。补充协议约定碧桂园公司于2018年7月30日前向顾世荣交付案涉房屋。双方签订协议后，顾世荣按约定支付了前三期房款共计728,976元，顾世荣第四期房款（银行按揭贷款）未支付。另查明，碧桂园公司未向顾世荣交付案涉房屋。本院认为，本案的争议焦点为：碧桂园公司与顾世荣约定的违约金是否过高，碧桂园公司要求顾世荣支付违约金217,346.42元应否予以支持。1.解除碧桂园公司与顾世荣签订《商品房买卖合同》（预售）。2017年4月5日，碧桂园公司与顾世荣签订《商品房买卖合同》（预售）及附件、附录，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法的强制性规定，合同合法有效，对双方具有拘束力。解除《商品房买卖合同》不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，现碧桂园公司要求解除《商品房买卖合同》，顾世荣对此无异议，本院应准予。另，顾世荣委托诉讼代理人的代理意见认为，碧桂园公司应向顾世荣退还购房款728,976元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院认为，为了节约司法资源，降低诉讼成本，减少当事人的诉累，上述代理意见，本院予以支持。碧桂园公司因房屋买卖取得顾世荣支付的价款728,976元，应返还顾世荣。2.顾世荣应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，双方签订的《商品房买卖合同》（预售）系格式合同，对此双方均无异议。《商品房买卖合同》（预售）对买受人违约金的约定，碧桂园公司未采取合理的方式提请顾世荣注意或者作出特别的说明，该约定无效。综合碧桂园公司已经收取顾世荣7,289,876元房款获得一定的利息收益及案涉房屋市场价格上涨等因素，碧桂园公司要求顾世荣按合同总价款15%向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，顾世荣应自2017年8月9日始以未付款金额720,000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利息的标准计算至本判决生效时止向碧桂园公司支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、解除白城碧桂园房地产开发有限公司与顾世荣签订的《商品房买卖合同》（预售）；二、白城碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还顾世荣购房款728,976元，顾世荣同时向白城碧桂园房地产开发有限公司支付违约金（以720,000元为基数，自2017年8月9日始至本判决生效时止，参照中国人民银行同期贷款利息的标准计算）三、驳回白城碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,560元，由顾世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘景林审 判 员  李 卫人民陪审员  张立伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘力玮
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3090号之一申请执行人姜凡理，男，1977年11月27日出生，住温州市瓯海区。被执行人金燎炼，男，1974年1月12日出生，住温州市瓯海区。申请执行人姜凡理依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初818号民事调解书，于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月23日向被执行人金燎炼发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金燎炼的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年11月04日，被执行人尚欠申请执行人本金40000元及利息等，也未缴纳本案受理费400元、执行费545元。因被执行人金燎炼在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金燎炼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年10月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月四日代书记员 王文武
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3054号之一申请执行人金文荣，男，1979年1月23日出生，住浙江省温岭市。被执行人温州中克鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三溪工业园新雅路18号（车间第一层），组织机构代码:064187038。法定代表人刘克孝。申请执行人金文荣依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特113号民事裁定书，于2019年07月19日向本院申请执行，申请执行的标的为货款60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月23日向被执行人温州中克鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州中克鞋材有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州中克鞋材有限公司的财产情况，查明被执行人温州中克鞋材有限公司的财产情况如下：被执行人温州中克鞋材有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆。本院于2019年07月25日查封被执行人温州中克鞋材有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年11月06日，被执行人尚欠申请执行人货款60000元及利息，也未缴纳本案执行费800元。因被执行人温州中克鞋材有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州中克鞋材有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月七日代书记员 胡锦波
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4175号原告：王坤泽，男，1993年2月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。被告：王国胜，男，1963年8月7日出生，汉族，户籍所在地：莱阳市，现在北墅监狱服刑。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。原告王坤泽与被告王国胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告理财款4.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，原告通过孙晓梅等人介绍，参与名称为“WLF腾飞金融互助投资”的理财项目，该项目的实际控制人为被告王国胜，原告先后共投入4.5万元进行理财，不到一个月这个平台就予以关闭，理财款被告也一直未返还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令所请。被告辩称，原告起诉款项已被公安机关收缴查扣，应当由所有被害人一起分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2016年4、5月份，被告伙同他人为谋取非法利益，在未经国家有关主管部门批准的情况下，开设了名称为“WLF腾飞金融互助投资”的理财项目，并于2016年5月8日正式开盘，于2016年6月9日该理财平台关闭，共发展会员1000余人，经公安部门侦查确定的会员214人，被骗投资407万余元，原告系受骗会员之一。经公安部门查证，原告共投入3万元，尚欠原告3万元。故原告起诉至本院，此为本案事实。本院认为，被告的非法行为，虽然已受到刑事处罚，但刑事诉讼属于公权力，且局限于刑事诉讼，无法代替受害人行使私权利救济，刑事案件的刑罚是对犯罪行为的公法制裁，而民事案件的赔偿是对当事人所造成损害的赔偿，以补偿性为原则，以惩罚性为补充。民事被告对被害人的民事赔偿与刑事案件中司法机关对犯罪所得的追缴与责令退赔不存在冲突，故原告依据公安机关侦查确认的损失，主张被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持，被告所辩本院不予采信。原告主张损失有误，应为30000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告王国胜赔偿原告王坤泽损失30000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王坤泽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取463元，由原告王坤泽负担163元，被告王国胜负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十一月十三日书记员 **玮
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2019号原告：钟志锐，男，1965年11月25日出生，汉族，住佛山市禅城区，被告：伍星亮，男，1966年7月21日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：赖伙培，男，1963年8月23日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告钟志锐诉被告伍星亮、赖伙培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟志锐到庭参加诉讼，被告伍星亮、赖伙培经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟志锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍星亮向原告偿还借款110,000元；2.判令被告赖伙培承担连带责任；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告伍星亮因家庭及经营建筑材料（石仔）需要资金周转，于2010年8月9日、2010年10月11日、2012年7月26日分三次向原告借30，000元、70,000元、10,000元，合计借款110,000元，约定月利率4%，未约定还款期限。在被告写下借据后，原告向被告发放了现金借款。近期向被告催收要求还款，但经原告多次催收，被告仍然拖欠。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。原告为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.原、被告的身份证复印件及人口信息资料3份；2.《借据》2份；3.《收据》1份。被告伍星亮、赖伙培均没有答辩，也没有到庭质证。本院经审理查明并认定如下案件事实：被告伍星亮因经营建筑材料（石仔）需要资金周转，于2010年8月9日、2010年10月11日分别向原告借款30，000元、70,000元，该两次借款均没有约定还款期限，担保人均为被告赖伙培，没有约定保证方式和保证期限。2012年7月26日，被告伍星亮又向原告借款10,000元，该次借款也没有约定还款期限。在被告写下借据后，原告向被告发放了现金借款。原告近期向被告催还借款，但被告仍然拖欠不还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后经原告催收仍没有偿还借款给原告显属违约，原告要求其偿还借款110，000元的理据确实、充分，本院予以支持。对于原告要求被告赖伙培承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告赖伙培应对被告伍星亮欠原告的借款100,000元承担连带责任。对于原告要求被告赖伙培对被告伍星亮欠原告的另一笔借款10,000元承担连带责任的问题，由于被告赖伙培并没有对该笔借款提供担保，故对原告的该项请求，本院不予支持。引起本案纠纷，是被告伍星亮没有偿还借款及被告赖伙培没有承担保证责任所致，两被告对本案纠纷应负全责。两被告既不答辩，又不到庭质证，应视其对原告所举证据及陈述的事实没有异议，本院对原告所举证据及陈述的事实予以确认，本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍星亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款110，000元给原告钟志锐；二、被告赖伙培应对被告伍星亮欠原告钟志锐的借款100,000元承担连带责任；三、驳回原告钟志锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告伍星亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭 洪人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  杨永星二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林子茜
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3677号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，董事长。 委托诉讼代理人：张昊、杨凯，该行员工。 被告：田桂芹，女，1968年7月6日出生，汉族，住保定市徐水县。 被告：郭志强，男，1971年10月3日出生，汉族，住保定市徐水县。 被告：王美来，女，1982年5月9日出生，汉族，住高碑店市。 被告：李新，男，1981年5月1日出生，汉族，住高碑店市。 原告邯郸银行股份有限公司与被告田桂芹、郭志强、王美来、李新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昊、杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田桂芹、郭志强偿还原告借款人民币本金50万元，利息22431.68元，逾期罚息98908.33元（至2018年9月12日，月利率按合同期内利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、请求依法判令被告王美来、李新对上述全部债务承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告主债务人田桂芹、共同债务人郭志强于2016年9月23日签订了合同编号为gd201609239224的《个人经营创业借款合同》。借款金额50万元，借款月利率11‰，按日计息，按月结息，结息日为每月16日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2016年9月23日起至2017年9月20日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2016年9月23日被告王美来、李新与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年9月23日向被告田桂芹以转账方式支付50万元，履行了放款义务。被告田桂芹、郭志强自2017年6月16日起未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要，至今未清偿其所欠本息。同时，原告也致函保证人，请求其代主债务人偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 各被告均未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、个人经营创业借款合同，时间是2016年9月23日，合同号gd201609239224，证明原告与田桂芹、郭志强存在借贷关系。 2、借款凭证，时间是2016年9月23日，借据号jj201609239224，证明原告已按合同约定履行了放款义务。 3、期供明细、欠息明细，证明被告从2017年6月16日开始逾期，及实际欠款金额即诉讼请求金额。 4、保证合同，合同号为gd201609239224010002，时间是2016年9月23日，证明王美来、李新分别承担连带保证责任，在合同第四条，约定保证范围为借款本金、利息（含罚息复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；合同第五条约定保证责任，承担连带保证责任；合同第六条保证期间约定为借款期限届满之日起两年。 经审理查明，2016年9月23日，原告与被告田桂芹、郭志强签订《个人经营创业借款合同》，被告田桂芹为主债务人，被告郭志强为共同债务人，该借款合同约定被告田桂芹、郭志强向原告借款50万元，借款期限12个月，自2016年9月23日至2017年9月20日止，借款年利率为13.2%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；该笔贷款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告王美来、李新签订了《个人借款保证合同》作为保证人为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告田桂芹提供借款50万元，借款到期后，被告田桂芹未按合同约定偿还借款本息，截至2019年9月24日，被告田桂芹尚欠原告借款本金50万元，逾期罚息151040.01元。 本院认为，被告田桂芹、郭志强、王美来、李新经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了出借义务，被告田桂芹、郭志强未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按照合同约定要求被告继续偿还拖欠的借款本金及利息、逾期罚息。被告王美来、李新自愿为被告田桂芹、郭志强向原告借款提供连带责任保证，故按照合同约定，原告有权要求被告王美来、李新对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告田桂芹、郭志强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金50万元及利息、逾期罚息（截至2019年9月24日，逾期罚息为151040.01元；之后至借款本金偿清之日止，按合同约定计算）；被告王美来、李新承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10013元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年十一月八日 书 记 员 殷春潮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14664号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：莫慧萍，女，1989年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人莫慧萍融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12214号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14664号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月八日 书记员  张奕典
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3540号 原告南昌圣庭物业管理有限公司，地址：南昌市新建区，统一社会信用代码：9136**********0626。 法定代表人：杨某某，职务：总经理。 委托代理人：吴某某，男，系该公司法律顾问。 被告王某某，男，汉族，1979年10月6日生，户籍所在地：南昌市安义县。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月29日立案，原告南昌圣庭物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌圣庭物业管理有限公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年十一月八日 书记员  熊菁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3939号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区南大街300号。负责人：艾晨，行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：吴菊，女，1977年11月28日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告吴菊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼。被告吴菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款11429.79元（其中本金8997.93元、利息593.19元、违约金1770.49元、分期费用68.18元）及自2019年3月26日至实际清偿之日的利息及违约金按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴菊于2012年1月5日向原告申领了一张信用卡，开卡后被告一直持续消费，开始能正常还款。但2018年10月18日还款后不再还款。截至2019年3月25日，被告尚欠本金8997.93元、利息593.19元、违约金1770.49元、分期费用68.18元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。被告吴菊未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，被告吴菊向原告申请信用卡一张，卡种为金卡，卡号为62×××76。信用卡章程约定，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。“够轻松”账单分期付款手续费一次性收取，收取的手续费=账单分期申请金额×手续费率，分6期的收费标准为3.90%。被告起初使用信用卡时尚能及时还款，但于2018年10月18日最后一次还款后，再未还款，原告多次催收未果。截止2019年3月25日，被告尚欠原告信用卡本金8997.93元、利息593.19元、账单分期费用68.18元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告吴菊向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故对原告要求被告归还本金、利息和账单分期费用的诉讼请求，本院照准。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，在上述文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”未有“协议约定”,而原告所主张的违约金的计算时间起点均在2017年1月1日之后，故原告要求被告支付违约金1770.49元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴菊于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款9659.3元，以及自2019年3月26日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费300元，合计386元，由原告江苏银行股份有限公司南通分行负担13元，被告吴菊负担373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费86元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  范春华法官 助理  王 杨二〇一九年十一月十八日书 记 员  方玖嫣
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2612号申请人：李成文,男,汉族,1988年4月19日出生,住山东省庆云县。被申请人：张学茹,女,汉族,1961年12月5日出生,住河北省承德市隆化县。本院在审理申请人李成文诉被申请人张学茹定金合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张学茹银行存款1000万元或其他同等价值财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：一、冻结被申请人张学茹在中国农业银行股份有限公司隆化隆兴支行的银行账号：62×××63存款10000000元，实际冻结4635590.7元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县龙骧营业所的银行账号：62×××42存款10000000元，实际冻结6951.01元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行的银行账号：60×××02存款10000000元，实际冻结6400.61元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县龙骧营业所的银行账号：60×××22存款10000000元，实际冻结1622.65元、在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号：085e9858effc3fd8624a4b6a0@wx.tenpay.com存款1500.05元，实际冻结1331.05元。冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人李成文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵洪梅二〇一九年十一月八日书记员  崔甜甜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1014号申请执行人刘久鲁，男，汉族，1946年7月21日出生，住上海市杨浦区。被执行人上海享意资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈红烈。被执行人上海祥嘉金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖明华。上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2443号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海享意资产管理有限公司、上海祥嘉金融信息服务有限公司应归还本金人民币100,000元、预期收益6,666.64元及相应逾期利息、律师费人民币12,000元、仲裁费人民币8,271元。本院依据该裁决，于2019年10月11日向被执行人上海享意资产管理有限公司、上海祥嘉金融信息服务有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,804.06元。因被执行人上海享意资产管理有限公司、被执行人上海祥嘉金融信息服务有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海享意资产管理有限公司、被执行人上海祥嘉金融信息服务有限公司应履行上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第2443号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海享意资产管理有限公司、被执行人上海祥嘉金融信息服务有限公司名下的银行存款人民币128,741.7元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海享意资产管理有限公司、被执行人上海祥嘉金融信息服务有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十一月十日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1952号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾某龙，男，汉族，1994年9月7日出生，高中文化，户籍所在地湖南省洞口县。因危险驾驶嫌疑，于2019年9月28日被羁押，于2019年9月29日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2019年10月23日被深圳市龙华区人民检察院重新取保候审。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2025号起诉书，指控被告人曾某龙犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处被告人曾某龙二个月以下拘役，并处罚金。                   辩护意见                  被告人曾某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月28日21时20分许，被告人曾某龙饮酒后驾驶粤xxxxx号牌小型汽车从深圳市龙华区某大道与某路交叉路口附近的某餐厅出发，行驶至某路某大厦路段时，被民警查获。民警对被告人曾某龙进行呼气式酒精检测结果为121mg/100ml，随后民警将被告人曾某龙带至医院抽取血样。经鉴定，被告人曾某龙血液中检测出乙醇，含量为122.04mg/100ml。                  本院意见              被告人曾某龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾某龙在本案中具有认罪认罚从宽情节。      综合考虑被告人曾某龙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人曾某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员   陈         晖                    二〇一九年十一月一日                       书记员   符   海   晶
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3105号申请执行人:宁波卡斯尔机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区东郊开发区银峰路88号，统一社会信用代码为91330283316999076N。法定代表人：潘伟，系该公司总经理。被执行人：杭州庄信健康科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路3号A幢803室，统一社会信用代码为91330109MA28T3WAXH。法定代表人：商永刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人宁波卡斯尔机械制造有限公司与被执行人杭州庄信健康科技有限公司加工合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人杭州庄信健康科技有限公司（原名浙江庄信健康科技有限公司）名下的银行存款，该存款已足够支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1028号原告：中国银行股份有限公司德安支行。营业场所德安县。负责人:何维，该行行长。委托诉讼代理人：沙同萍，男，该行员工。被告：肖来根，男，1990年生，汉族，住永修县。原告中国银行股份有限公司德安支行与被告肖来根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司德安支行委托诉讼代理人沙同萍到庭参加了诉讼，被告肖来根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司德安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡汽车分期款已到期本金28616元、未到期本金15414元、利息2734.77元、还款违约金5011.17元共计51775.94元（截止至2019年8月21日）及支付2019年8月22日至欠款实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年2月17日，被告肖来根向原告申请办理信用卡汽车专项分期业务，金额为7.93万元，分期期数为36期。2017年2月24日，原告审批放款成功。被告肖来根在信用卡分期款发放后于2018年7月开始逾期，截止2019年8月22日，欠已到期本金28616元、未到期本金15414元、利息2734.77元、还款违约金5011.17元共计51775.94元未按期归还。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告肖来根未作答辩。经审理查明，2017年2月22日，被告肖来根向原告中国银行股份有限公司德安支行书面申请信用卡一张，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2017年2月24日，原告与被告肖来根签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》，该合同约定，汽车专项分期付款额度为7.93万元，分期期数为36期（一期为一个月），自申请人实际交易日起算。用途为被告方在德安平安汽车销售有限公司（汽车经销商）支付其购买上汽荣威RX5白色牌汽车的款项。手续费分期收取，分期手续费费率为10%。计算方式：当期分期手续费=当期分期本金扣款金额*分期手续费率。被告方必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易。还款方式为本金和手续费采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额中）。被告方在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入足以全额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权原告方不论被告方是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告方于账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如被告方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告方全额承担由此而使原告方产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告方保证在所申请账户的第一期账单日前存入交易手续费的款项，并在此授权原告方于第一期账单日起从该账户中直接扣收交易手续费。被告以本合同项下分期付款所购车辆抵押：被告方以本合同项下分期付款所购车辆向原告方提供抵押担保。被告方应在本合同签署后3日内与原告方到有关登记部门办理抵押登记。2017年2月23日，原告与被告肖来根在九江市公安局交通警察支队对被告肖来根所购买的赣Ｇ×××××荣威牌小汽车办理了抵押登记。2017年2月28日，原告将7.93万元支付给德安平安汽车销售有限公司。放款后，被告肖来根于2018年7月开始逾期还款，截止2019年8月22日，欠原告本金44030元（其中已到期本金为28616元、未到期本金为15414元）、利息2734.77元及还款违约金5011.17元共计51775.94元未按期归还。上述事实，有中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、信用卡交易明细、对账单、机动车注册登记摘要信息、抵押信息、中国银行POS签购单、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司德安支行与被告肖来根信用卡分期付款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告肖来根未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求被告肖来根归还信用卡汽车分期款本金、利息、还款违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告肖来根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖来根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司德安支行信用卡汽车分期款已到期本金28616元、未到期本金15414元、利息2734.77元、还款违约金5011.17元共计51775.94元（截止至2019年8月21日）及按领用合约和合同的约定支付自2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.2元（已减半，原告已垫交），由被告肖来根负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十一月十一日书记员  曾杨
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5949号 原告：宁波地通汽车部件有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路1528号，统一社会信用代码：91330206595360370X。 法定代表人：余莎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴红叶，宁波市北仑区东港法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：徐巧，宁波市北仑区东港法律服务所基层法律服务工作者。 被告：范金龙，男，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：丁金辉，浙江理脉律师事务所律师。 原告宁波地通汽车部件有限公司与被告范金龙经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，于2019年9月23日开展庭前会议后，依法由审判员高拓适用简易程序于2019年10月25日、11月8日公开开庭进行了审理。原告宁波地通汽车部件有限公司的委托诉讼代理人吴红叶、被告范金龙的委托诉讼代理人丁金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波地通汽车部件有限公司起诉称：2016年3月1日，被告入职原告单位，就任模具主管职位并签订书面劳动合同，双方已缴纳过社保，月平均工资为7991.9元。2019年6月9日，被告以降薪为由自行离职。后被告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付经济补偿金。2019年8月23日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金24530元。原告认为，其并无不当行为，被告要求其支付经济补偿金没有依据，故起诉要求：判令原告无需向被告范金龙支付经济补偿金24530元。 原告宁波地通汽车部件有限公司向本院提交证据1范金龙工资表、证据2《宁波塔奥地通汽车部件有限公司管理规定》和《报告》、证据3浙甬北仑劳人仲（2019）581号裁决书及送达回执和工商变更登记等证据，用以证明其诉称事实。 被告范金龙答辩称：原告为降薪调被告管理岗位，被告并没有同意，而且绩效工资1000元并非考核差被扣减，公司事实上已经取消绩效工资，仲裁裁决认定的事实无误，即便按照原告提供的工资标准，原告应支付的经济补偿金亦不止24530元，故要求法院驳回原告的诉讼请求。被告范金龙本院提交证据1《关于模修组范金龙岗位调整的通知》和《告知书》、证据2《关于模修范金龙绩效工资取消通报》、证据3《解除劳动关系确认件》，用以证明其辩称事实。 经庭审质证，被告范金龙对原告宁波地通汽车部件有限公司提供的证据3无异议，对原告提供的证据1，姑且予以认可，但对证据2的三性均有异议，认为《报告》所依据的《宁波塔奥地通汽车部件有限公司管理规定》既未通过民主程序制定，又无被告签名，被告并不知情，且该《报告》中所谓的浮动工资已经取消，其实质上就是变相扣减被告工资。由于被告对原告提供的证据1、3认可，本院予以认定。对原告提供的证据2，本院经审核后认为，原告未提供证据证明经民主程序制定《宁波塔奥地通汽车部件有限公司管理规定》，亦未说明被告扣减绩效原因，且原告事实上已经取消绩效工资，故对该组证据不予采信。原告对被告提供的证据1、3真实性无异议，本院予以认定。对证据2中取消绩效工资予以认可，本院对该事实亦予以认定。 根据本院采信的证据及双方庭审陈述，本院认定如下事实： 被告范金龙于2016年3月1日入职原告单位就任模修组管理岗位，双方签订书面劳动合同，并缴纳社会保险费。2019年4月底，原告以公司产能减少为由决定取消被告每月绩效工资1000元。2019年6月3日，原告在支付被告工资时以未经民主程序制定的《宁波塔奥地通汽车部件有限公司管理规定》为依据扣减了被告5月份的绩效工资1000元。2019年6月5日，原告撤销被告在模修组管理岗位，将其调整为模修钳工，被告不同意调岗，遂于2019年6月9日向原告提交《解除劳动关系确认件》，以原告降薪为由提出离职，双方劳动关系解除。解除劳动合同前12个月，被告认可原告所说的其月平均工资为7991.9元。被告于2019年6月20日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请。2019年8月23日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2019）581号仲裁裁决书，裁决在裁决书生效之日起7日内，被申请人宁波地通汽车部件有限公司应向申请人范金龙支付经济补偿金24530元。被申请人宁波地通汽车部件有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。 此外，原告宁波地通汽车部件有限公司的原名是宁波塔奥地通汽车部件有限公司，于2018年12月10日变更为现名。 本院认为，绩效工资是以对劳动者绩效的有效考核为基础，实现将工资与考核结果相挂钩的工资制度，是劳动者薪资待遇的重要组成部分。本案原告以未经民主程序制定的《宁波塔奥地通汽车部件有限公司管理规定》为依据，却又以公司产能减少为由扣发被告1000元绩效工资，且在扣发时未向原告作出说明，故在未能足额支付劳动报酬上存在严重过错，本院认定原告未及时足额支付劳动报酬的事实存在。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，作为劳动者据此与原告解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金。仲裁中，被告范金龙主张要求原告支付解除劳动合同的补偿金24530元，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应支付被告经济补偿金27971.65元（7991.9元*3.5个月），超过被告所主张的补偿金金额。故对原告提出其无需向被告支付经济补偿金24530元的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告宁波地通汽车部件有限公司的诉讼请求； 二、原告宁波地通汽车部件有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告范金龙经济补偿金24530元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的 履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年十一月十四日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3493号 原告：方存存，女，1988年6月8日出生，回族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：刘小华，女，1980年8月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告方存存与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方存存到庭参加诉讼，被告刘小华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告方存存向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告175000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，刘小华从原告处陆续借走230000元，并当场向原告写下欠条。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院维护其合法权益。 被告刘小华未作答辩。 原告方存存围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条4份、还款计划一份及支付宝、微信、银行转账记录一组，拟证明被告向原告借款230000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年4月7日至2017年5月16日期间，被告刘小华以资金周转为由陆续向原告借款260000元，原告通过招商银行、支付宝、微信转账方式向被告履行出借义务，之后被告仅偿还部分借款。2017年6月5日，被告刘小华向原告出具还款计划，承诺在原告处借款175000元，按以下方案逐步归还：1、2017年6月5日—6月30日最少还本金20000元至50000元（5号还本5000元）；2、2017年7月1日-2017年8月30日最少还本30000元至60000元；3、2017年8月1日-2017年8月30日最少还本30000元；4、余款将于2017年9月30日全清；5、月息按2%计算，先期所还金额都算归还本金。到期后，被告未按约定计划还款，故原告诉至法院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告刘小华欠原告方存存借款175000元，原告提供有被告出具的借条、还款计划及原告在庭审中的陈述为证，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告刘小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小华在本判决生效后二十日内偿还原告方存存借款175000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告刘小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5452号原告阎岩，男，1981年3月16日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。被告唐海军，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省宾县，现不知下落。原告阎岩与被告唐海军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阎岩及其委托诉讼代理人曲胜利到庭参加诉讼，被告唐海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍与被告相识，被告在长春市尹通地下人防有工程，与原告协商租用原告挖掘机去工地干活，当时口头协商租用原告的两台挖掘机轮流干，每月1.8万元，每月付款。原告自2014年5月起给被告干了六、七个月，被告一直没给付租赁费。2016年7月19日，原告找到唐海军，双方结算，被告共欠原告租赁费12万元。被告给原告出具欠据，并约定2016年9月结清欠款。从此原告再联系不到被告。原告诉讼来院，1.要求被告给付挖掘机租赁费12万元；2.要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。被告未到庭，无答辩意见。本院在开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，向法庭举示以下证据：证据A1，欠据一张，拟证明被告唐海军欠原告挖掘机租赁费12万元，约定2016年9月结清的事实。证据A2，证人陈某证言一份，拟证明是陈某介绍原告与被告认识后，被告租用原告的挖掘机，约定每月1.8万元的事实。证据A3，证人王某出庭作证，拟证明王某是挖掘机司机，自己曾驾驶原告的挖掘机给被告长春市尹通地下人防工程干活累计六、七个月的时间，其本人工资由原告给开。被告一直没给原告挖掘机租赁费。被告未到庭无质证意见，也未向法庭举示证据。本院确认：原告举示的证据A1、证据A3真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。证据A2系证言材料，证人虽未出庭，但该证据能与其他证据互相印证，本院予以采信。经审理查明：原告经陈某介绍与被告相识后，被告与原告口头协商租用原告两台挖掘机去工地干活，口头约定每月1.8万元，每月付款。原告的两台挖掘机（自带司机）自2014年5月起累计给被告干了六、七个月，被告未给付租赁费。2016年7月19日，原告与被告结算，被告共欠原告租赁费12万元。被告给原告出具欠据，并约定2016年9月结清欠款。从此以后原告再联系不到被告。原告诉讼来院，1.要求被告给付挖掘机租赁费12万元；2.要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。本院认为：原告与被告之间租赁建筑设备的关系事实清楚，被告欠原告租赁费证据确实充分。被告应按约定履行给付义务，原告诉讼请求有理，应予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方约定了给付期限，逾期未付款，故参照按逾期年利率6%支持利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐海军于判决生效后十日内给付原告挖掘机租赁费12万元。被告唐海军于判决生效后十日内支付原告利息，利息以本金12万元为基数，自2016年10月1日起按年利率6%计算利息，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2700元由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝 敏人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  谢庆红二〇一九年十一月二十日书 记 员  柴玉峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3493号原告：沙文丽，女，汉族，1964年10月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤。原告沙文丽诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2017年6月10日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告保洁服务费人民币1,360元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日原告与被告签订《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》，协议第1条服务内容和价格中约定：常年保洁价格为3124元；有效服务期限：2017年6月10日到2020年6月10日止，共计服务36次；面积为120平方米，甲方（即原告）选择家庭保洁标准1月1次服务，首次卫生费100元，玻璃清洗6次；服务费用为人民币3,124元。第11条约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。第12条约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算，玻璃清洗每次168元计算。原告向被告支付服务费用后，被告出具《收据》，收据中注明：今收到沙文丽交来36次保洁费3,124元，协议签订后，被告派其保洁人员到原告家中清洁过19次，剩余17次，就再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩17次（金额为：1360元）清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2017年6月10日原告沙文丽（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2017年6月10日到2020年6月10日为止，共计服务36次；月单价252元，年价格为3,024元，首次服务费加收100元，合计3,124元。保洁服务面积为120平方米，甲方选择家庭保洁标准型，1个月做3次服务，次数做完为止。合同第11条约定，合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。合同第12条约定服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务，单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方计算，玻璃清洁每次168元计算。同日，被告出具收据收到沙文丽交来36次保洁费3124元。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收取一年的保洁服务费后仅向原告提供19次服务，尚欠17次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在提供19次保洁服务后未再继续服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张被告退还其服务费1,360元。本院认为：被告预收原告36次的服务费3124元（含首次卫生费100元），则单次服务费为84元。原告认可被告已提供19次服务，还剩17次服务未提供，按合同单价计算应当退还的费用为1,428元。原告仅主张1,360元，本院从其自愿。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告沙文丽与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2017年6月10日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告沙文丽保洁服务费1,360元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告沙文丽支付违约金500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十一月十日书 记 员  周殷丽
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1804号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：赵英刚，公司员工。被告：张汝东，男，1961年9月12日出生，汉族，被告：丁淑原，女，1962年9月16日出生，汉族，原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张汝东、丁淑原、谢洪斌、张单金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿撤回对被告谢洪斌、张单的起诉，本院予以准许。原告农商行的委托诉讼代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告张汝东、丁淑原经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：要求被告张汝东、丁淑原返还借款本金780300元及利息293871.04元（按合同约定利率计算至2019年9月5日，以后利息顺延至清偿之日止）。事实和理由：2015年4月21日，被告张汝东、丁淑原向枣强县农村信用合作联社（以下简称枣强联社）申请借款80万元。2015年5月6日，张汝东与原告订立《保证担保借款合同》，约定：张汝东向原告借款80万元，用于借新还旧，借款期限至2016年4月20日，月利率10.209583‰，逾期按日计万分之4.764472计付。当日，原告依约将80万元款项转入被告张汝东的个人存款账号**×××10。贷款发放后，被告仅偿还本金19700元，偿还利息62346.52元（已结息至2015年12月23日）。被告丁淑原系张汝东之妻，且对案涉借款知情，用于夫妻共同经营所需，故应作为共同债务共同偿还。截至2019年9月5日被告尚欠借款本金780300元及2015年12月24日以后的利息未付，经原告催要无果成诉。原告农商行为支持其主张，向本院提交：借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、张汝东与丁淑原的结婚证复印件及身份证复印件各一份。被告张汝东、丁淑原未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。另查明，2015年7月1日中国银行业监督管理委员会衡水银监分局批准枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）开业，枣强联社及其分支机构自行终止，其债权债务由联社公司承担；2018年7月4日中国银监会河北监管局批准联社公司及其分支机构变更为农商行及其分支机构，并承受联社公司的债权债务。本院认为，原告与张汝东订立的《保证担保借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，被告张汝东未按合同约定偿还全部贷款本息，构成违约。原告要求张汝东偿还借款本金780300元并支付利息（按合同约定利率暂计算至2019年9月5日利息为293871.04元，以后利息顺延计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告丁淑原与张汝东系夫妻关系，其在借款申请书中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。庭审中，原告自愿撤回对被告谢洪斌、张单的起诉，系对自己民事行为权利的处分，本院予以准许。被告张汝东、丁淑原经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告张汝东、丁淑原于本判决生效之日起七日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金780300元并支付利息（自2015年12月24日起按合同约定借期内月利率10.209583‰及逾期利率日万分之4.764472计算至2019年9月5日的利息为293871.04元；以后利息顺延计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取14468元，由被告张汝东、丁淑原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张世和人民陪审员  武瑞强人民陪审员  樊书森二〇一九年十一月二十七日书 记 员  桂士林
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10218号上诉人(原审被告)：上海君吉机械设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周诗耀，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海彭浦机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蓝青松，该公司董事长。上诉人上海君吉机械设备制造有限公司因与被上诉人上海彭浦机器厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海君吉机械设备制造有限公司收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海君吉机械设备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 岳 菁审判员 沈 俊二〇一九年十一月十二日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8810号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8810号申请执行人黄健琼，女，1983年11月22日出生，汉族，住上海市。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人黄健琼与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币50,919.54元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月19日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一九年十一月十九日书记员沈莹附：相关法律条文
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初552号原告邵曰纯，男，汉族，1963年4月19日生，住云南省德宏州陇川县。被告王涛，男，汉族，1970年6月29日，住云南省保山市隆阳区。原告邵曰纯与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告邵曰纯到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵曰纯向本院提出诉讼请求：判令王涛归还水泥货款28025元。事实与理由：2017年至2018年，原告邵曰纯供货水泥给被告王涛陇川县章凤镇户弄村委会扶贫工程项目。截止2018年4月13日双方对账后被告还欠原告水泥款28025元。经原告数次催收未果，诉至法院。被告王涛未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件各一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告欠原告水泥款28025元的事实。被告王涛未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告王涛未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额，有被告的签名并按指印确认，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告购买水泥，2018年4月13日，被告王涛作为经欠人，向原告邵曰纯出具一份《欠条》，载明：今欠邵曰纯水泥款贰万捌仟零贰拾伍元正（28025.00元）。此据。后原告主张被告支付欠款，诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的仍不能确定的，使用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原告请求被告支付货款28025元，向本院提交了被告亲笔签名并按指印的《欠条》予以证实，原告为被告提供了货物，被告应当支付原告价款。因双方未约定付款期限，依照上述法律规定，原告可以随时要求被告履行付款义务。原告的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告邵曰纯水泥款28025元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费501元，公告费560元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  王润昌二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨本牙
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1591号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。住所地：合水县西华池镇环城西路。被告：习正伦。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与被告习正伦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判员  白开龙二〇一九年十一月一日书记员  丁 琪
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执460号   申请执行人：王满仓，男，住清水河县。   被执行人：闫俊生，男，住清水河县。   被执行人：王云鹏，男，住呼和浩特市。   被执行人：兰喜梅，女，住呼和浩特市。   被执行人：张春光，男，住呼和浩特市。   本院在执行王满仓与闫俊生、王云鹏、兰喜梅、张春光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款204860元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年十一月七日   书记员 杨文俊   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2808号之一申请执行人温州市明日鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道万超路12号第二层北首，组织机构代码:313651744。法定代表人姜群。被执行人戴洪武，男，1989年7月29日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人温州市明日鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3323号民事判决书，于2019年07月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金140327元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月09日向被执行人戴洪武发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人戴洪武未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人戴洪武的财产情况，并于2019年08月22日走访了被执行人戴洪武的户籍地，向其家人了解执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院查封、冻结、扣划被执行人戴洪武的下列财产：1、车牌号为粤Ａ×××××的江铃全顺牌汽车一辆，现下落不明2、牌号为粤Ｙ×××××的揽胜极光牌汽车一辆，现下落不明3、浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行卡内存款71400元，已扣划并出账。申请执行人向本院领取执行款69846.5元。截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人本金70480.5元及利息，也未缴纳本案执行费2004.9元，已缴纳本案受理费1553.5元。因被执行人戴洪武在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戴洪武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十一月二十九日书记员  章文策