浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1325号 原告：海盐兆丰紧固件有限公司。住所地：海盐县武原街道楞港路2688号。统一社会信用代码：91330424780491057K。 法定代表人：冯林宝，该公司执行董事。 委托代理人：胡兆良，该公司员工。 被告：赵建根，男，1963年7月28日出生，汉族，住海盐县。 被告：张建芬，女，1963年7月14日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐兆丰紧固件有限公司（以下简称：兆丰公司）诉被告赵建根、张建芬追偿权纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉。本院受理后，因采用其他方式无法送达被告，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡兆良及被告赵建根到庭参加诉讼，被告张建芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，被告张建芬申请对笔迹进行鉴定，后撤回鉴定申请，本院予以准许，该期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告兆丰公司起诉称：2015年3月，原告及二被告分别与中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称：工行海盐支行）签订最高额保证合同各一份，约定为海盐超强标准件有限公司（以下简称：超强公司）向工行海盐支行的贷款提供最高额保证；2016年1月及2月，超强公司先后两次向工行海盐支行贷款共计400万元；超强公司贷取上述款项后，因经营不善破产。应工行主张，原告代偿了相应的贷款本金及利息，故请求判令：1、二被告共同承担原告为海盐超强标准件有限公司代偿款3053882.8元中的三分之二，即2035921.86元；2、二被告承担本案诉讼费用。 被告赵建根答辩认为：超强公司破产后，原告从超强公司提取了大部分产品，很多应收债权也转让给了原告，原告的债权已经基本清偿。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、2015年海盐（保）字第0026号《最高额保证合同》一份，证明原告与工行海盐支行签订合同，约定为工行海盐支行对超强公司享有的自2015年3月2日至2017年3月1日间在人民币5500000元的最高余额内的债权提供连带责任保证。 2、2015年海盐（个人保）018号《最高额保证合同》一份，证明二被告与工行海盐支行签订合同，约定为工行海盐支行对超强公司享有的自2015年3月2日至2017年3月1日间在人民币5500000元的最高余额内的债权提供连带责任保证。 3、2016年（海盐）字00047号、00213号《小企业借款合同》各一份，证明超强公司分别于2016年1月14日、2月29日向工行海盐支行借款各2000000元，并就借款期限、利率、还款、担保等进行了约定。 4、代偿证明二份及银行转账凭证，证明原告于2016年6月至8月间向工行海盐支行代偿贷款本金及承兑合计380万元及代偿相应利息。 被告赵建根质证认为：证据1，合同签订时其没参与，不知情；证据2，合同是其签的，但与本案借款是否有关联忘记了，该合同上张建芬签名是代签的；对证据3认可；对证据4不知情。 被告赵建根为证明自己的抗辩主张，向本院提交承兑汇票5份，证明超强公司向原告支付了代偿款445000元。 原告质证认为：确实拿到过上述承兑汇票，但原告为超强公司担保的贷款额度不止起诉的金额，上述承兑汇票是用于支付其他款项的。 本院认证认为：原告提供的证据1、4，被告赵建根虽表示不知情，但证据上有相应银行盖章，本院予以确认；证据2、3，被告赵建根对真实性不持异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告对真实性不持异议，本院予以确认。 本院经审理查明：2015年3月，二被告及原告作为保证人分别与工行海盐支行签订《最高额保证合同》各一份，担保的主债权均为2015年3月2日至2017年3月1日期间，在人民币5500000元的最高余额内，工行海盐支行依据与超强公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等享有的债权，保证方式为连带责任保证。2016年1月14日及2月29日，超强公司与工行海盐支行签订《小企业借款协议》[编号分别为2016年（海盐）字00047号、00213号]各一份，约定贷款金额共计4000000元，并由原告兆丰公司、被告赵建根、张建芬共同承担连带保证责任，对应的最高额保证合同即前述二被告及原告与工行海盐支行所签订的《最高额保证合同》。因超强公司未依约履行还款义务，原告兆丰公司于2016年6月21日代偿超强公司融资利息20152.58元、于2016年7月21日代偿融资利息10295元、于2016年7月29日代偿融资本金1000000元及融资利息13983.64元、于2016年8月17日代偿2016年（海盐）字00285号贷款本金500000元、2016年（海盐）字00213号贷款本金600000元及利息合计2088元、2016（承兑协议）00087号银票敞口300000元，于2016年8月18日代偿2016年（海盐）字00213号贷款1400000元及利息7363.58元。 另查明，2016年9月23日，本院受理超强公司破产清算一案，原告就包括案涉款项在内的债权进行申报，申报及确认债权均为4340860.80元，后原告在超强公司破产案中分配获得155358.10元。 2017年4月19日，原告就前述代偿款中的800000元等提起追偿权纠纷，本院于2017年9月29作出（2017）浙0424民初2055号民事判决，由二被告分别进行清偿。 庭后，原告同意将获得的承兑汇票金额445000元及破产案件中的受偿部分从本案债权中予以相应扣除。 本院认为，原告海盐兆丰紧固件有限公司与被告赵建根、张建芬共同为主债务人海盐超强标准件有限公司提供连带责任担保，因海盐超强标准件有限公司未依约履行还款义务，原告按照约定代偿合计3053882.80元，现原告依法有权向被告赵建根、张建芬行使追偿权，因此，被告赵建根、张建芬应当承担向原告归还上述款项的民事责任。原告与二被告间未约定承担担保责任的分担比例，故由原告与二被告平均分担，即各承担三分之一的清偿责任。原告已从超强公司处受偿的445000元及在超强公司破产清算案件中受偿的155358.10元，因原告在破产清算案中被确认的债权大于本案款项，故按比例折算，本案所涉款项在破产清算案中所获偿付的金额应为109297.55元，据此，扣除上述445000元及109297.55元，本案债权中，原告未受偿金额为2499585.25元，二被告应承担的部分各为833195.08元。原告主张上述债务为二被告夫妻关系存续期间共同债务，但未提供相应证据加以证明，且该债务为二被告的担保债务，故对原告这一主张不予支持。被告赵建根主张原告对超强公司享有的债权已经基本获得清偿，但除已经确认的445000元承兑汇票外，未提供其他证据予以证明，原告亦未认可，故本院不予支持。被告张建芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建根偿还原告海盐兆丰紧固件有限公司代偿款833195.08元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张建芬偿还原告海盐兆丰紧固件有限公司代偿款833195.08元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23087元，由原告海盐兆丰紧固件有限公司负担4191元，被告赵建根、张建芬分别负担9448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二○一九十一月二十七日 书记员叶卉