大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3425号原告：张国家，男，1966年5月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告：邵福业，男，1960年1月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。二原告共同委托诉讼代理人：谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。被告：董亚玲，女，1963年11月16日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，因犯诈骗罪现羁押于大连市看守所。第三人：郐吉国，男，1978年9月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告张国家、邵福业与被告董亚玲、第三人郐吉国债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张国家、邵福业及其共同委托诉讼代理人谢智田，被告董亚玲、第三人郐吉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国家、邵福业向本院提出如下诉讼请求，1、判令撤销被告与第三人签订的房屋买卖合同；2、判令第三人协助办理房屋过户到被告名下；3、由被告承担诉讼费、保险费、保全费。事实与理由：2015年始，被告多次从二原告处以平安保险公司承揽大客户名义借款，合计借款。145万元。借款到期后，被告不但没有还款，而且为了逃避债务，将其所有的房屋以明显低于市场价出售给第三人，严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院。被告董亚玲辩称，不同意原告诉讼请求。案涉房屋买卖是正常买卖行为。第三人郐吉国陈述意见是，不同意原告诉讼请求。我在购买案涉房屋前不认识被告。我是正常买卖，没有低于市场价格，有打款记录，且到现在我一直在案涉房屋居住。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提供的房地产买卖契约一份，来源于普兰店区不动产登记中心，内容为被告将案涉房屋141.31平方米出售给第三人，房屋价格为50万元，拟证明被告与第三人签署的房屋买卖契约的价格为50万元。被告董亚玲质证意见是，对证据有意见。我出售的房屋价格是90万元，不是50万元。第三人质证意见是，真实性无异议。但是我支付房款包括现金是90万元。本院认为，上述房地产买卖契约，来源于大连市普兰店区房地产登记中心，鉴于第三人对其真实性无异议，本院予以确认。虽然该证据来源合法，证据也载明交易价款为50万元，但是被告及第三人均坚持实际交易价款为90万元，具体交易价款尚需款项交付凭证佐证。本院对原告举证意见中的案涉房屋由被告出售给第三人的举证意见，予以采信。对于被告及第三人质证意见中，关于案涉房屋的价款并非50万元的质证意见予以采纳。2、原告提供的借条七份，拟证明被告向二原告借款合计145万元。被告质证意见是，对于借款行为和借款数额无疑。第三人质证意见是，对证据的真实性合法性无异议，但是与我无关联。本院认为，原告提举该证据，旨在证明二原告对被告享有债权145万元。鉴于被告及第三人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。上述证据中被告自认涉及张国家的104.4万元，已被公安、检察机关认定为诈骗所得，涉及邵福业借款40万元中，被告自认尚有30万元未还。二原告以上述借据证明对被告享有债权，本院予以采信。对于被告及第三人质证意见予以采纳。3、第三人提供的房地产买卖契约两张。转款记录三张，收条一张、房照复印件及纳税凭证拟证明案涉房款为90万元。另外补交了5万元税款。原告质证意见是，对房地产买卖契约有异议。2018年6月7日，被告与第三人订立契约，以65万元出售给第三人。原告认为应以房地产登记中心备案的契约为准。对转款记录的真实性无异议，对证明事项有异议。从第三人向被告转款记录可以看出第三人合计转款79万元，并不是90万元。扣除车库价款，房屋交易价为54万元。进而证明案涉交易价款明显低于市场价。第三人提取现金及缴纳税款与本案无关联。车库买卖契约与本案无关联。被告质证意见是，对买卖契约、转款记录、90万元收条无异议。房屋过户是我与第三人一起到登记中心办理的。本院认为，第三人提供的房地产买卖契约与原告提供的房地产登记中心备案契约，除甲、乙双方签名、身份证号码、电话号码、房屋坐落及过户时间一致外，其他内容中的此房附属物内容、房屋售价大、小写及房款支付方式均有较大差别。前者附属物更详细，房屋交易价款为65万元，付款方式为预付3万元定金，余款62万元，甲、乙双方办手续时一次性付清。而备案契约仅写明房款为50万元，且交付方式为现金。结合被告及第三人实际款项交付记录及原告对转账过程的认可，第三人提供的案涉房屋房地产买卖契约，更符合交易习惯，具有证明力，本院予以确认。结合第三人与被告2018年6月7日订立的买卖契约，并支付3万元定金，第三人于2018年6月8日通过银行转账三笔合计79万元。同日取现4万元，该款额为86万元，远超过契约所约定的65万元价格。至于与被告出具的90万元相差4万元。原告以现金支付的解释符合情理，同时被告也自认收到90万元，并认可收条为其本人书写签名。案涉房屋的成交价格65万元，本院予以确认。对第三人举证意见予以采信，并采纳被告质证意见。对原告质证意见不予采纳。结合原、被告及第三人举证、质证意见及当事人陈述，本院确认如下事实：第三人郐吉国经中介介绍了解到被告欲出售案涉房屋，随后第三人自己与被告取得联系，于2018年6月7日订立了案涉房屋买卖契约。该契约约定，被告自愿将坐落于普兰店市世纪路中段258号1单元2层1号的房地产，房屋建筑面积141.31平方米出售给第三人，包括屋内沙发、冰箱等附属物。房屋售价65万元，房款交付方式为预付3万元定金，余款62万元，待被告与第三人双方办手续时一次性付清。房屋过户的时间为2018年6月10日前完成，房屋交付时间为2018年7月30日前。该契约订立时，第三人交付了定金3万元，后于2018年6月7日，6月8日通过其妻冷峻账户以转账方式向被告交付79万元，又通过提取现金及自筹现金，交齐房款及车库款（第三人与被告另订立了车库买卖契约，成交价为25万元）。被告向第三人出具了房款的收条，收条载明房款已收到90万元，收款人董亚玲。2018年6月8日，第三人与被告到大连市普兰店区不动产登记中心办理了案涉房产变更登记手续，第三人与同日取得了辽（2018）大连普兰店区不动产权第××号房产证照。另查，原告自认于2018年7月21日知道被告处置案涉房产的。又查，被告于2015年12月28日向原告邵福业借款20万元，于2016年2月4日借款20万元，于2017年12月9日、12月20日、2018年1月10日、4月20日、7月3日分五次向原告张国家借款，累计105万元。上诉借款被告庭审中自认至今尚欠邵福业30万元。涉及原告张国家借款105万元中有104.4万元。被公安、检察机关认定为诈骗所得。本院认为，二原告相对被告享有债权，自2018年7月21日知道被告处置案涉房产，于2019年5月24日向本院提起债权人撤销权之诉，符合法律规定的债权人撤销权行权期间的规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围，以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用由债务人负担。具体到本案，结合原、被告诉称及第三人陈述意见。本案争议焦点为1、案涉房屋买卖契约的合理确认；2、第三人是否明知被告处分案涉房屋对债权人造成损害；3、二原告提起本案诉讼有无事实及法律依据。关于焦点1，案涉房屋买卖出现了房地产登记中心备案契约与购房者即第三人持有的契约不一致情形。结合前述的证据分析认定，本院认为，虽然原告提供的案涉房屋买卖契约来源合法，但该契约载明的内容与第三人提供的契约相对比，后者的内容更详尽，更符合房屋买卖交易习惯，再结合第三人实际转账数额79万元及现金交付定金3万元的实际情况，第三人提供的案涉房屋买卖契约与案涉房款交付凭证能够相互印证，结合被告庭审中自认第三人持有的契约的真实性，本院确认案涉房屋买卖契约以第三人当庭提供的为准。该契约是被告与第三人真实意思表示。关于第三人对原告提供的备案契约所作出的为省税款的解释意见，有悖于税法的相关规定，但非本案调整范围。当事人如有异议，可另行向有关部门主张。关于焦点2，第三人是否明知被告处分案涉房产对债权人造成损害。首先，经庭审查明被告事先与第三人并不相识，第三人购买案涉房屋系通过中介途径得知，后自行与被告联系谈价而成。此节事实也与被告庭审中自认相印证。被告与第三人均否认有亲属关系，原告也提供不出证据来佐证第三人与被告事先相识以及有亲属关系。其次，被告向原告等人借款未还的事实，第三人并不知情。被告诈骗他人的钱财的事实，因案涉房屋买卖发生时被告并未被采取强制措施，被告是否骗取他人钱财第三人也无法得知。第三人购买案涉房屋用于改善居住条件，实际交付了对价，且案涉房屋已变更至第三人名下，第三人已实际入住。二原告并无证据佐证第三人明知被告处分案涉财产对其债权造成了损害。最后，案涉房产交易价款是否属于明显不合理低价。庭审中，原告仅自诉案涉地域房屋同期中介挂牌价格是每平方米7000元，但并无证据佐证具体成交价。关于焦点3，案涉房屋已经交易的事实，原、被告及第三人均认可。但是该房产转让是否达到债务人没有清偿资质的程度及第三人作为受让人知道该情形的，原告并无证据证明，依照谁主张谁举证的原则，二原告并无确切证据佐证其主张成立，举证不能的不利后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告张国家、邵福业全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取100元、保全费3020元，均由原告张国家、邵福业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙兆玉二〇一九年十一月二十九日书记员  王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。