wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初765号原告：朱成芳，女，1973年3月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：文健，湖北西陵律师事务所律师。被告：王美林，男，1983年10月1日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告：陈莉（王美林妻子），女，1988年3月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。二被告共同委托诉讼代理人：徐国涛，湖北民基律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：蒋楠，湖北民基律师事务所（实习）律师。被告：黄世秀（王美林母亲），女，1961年8月8日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告朱成芳与被告王美林、被告陈莉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。2019年11月16日，经原告朱成芳申请，本院追加黄世秀为本案被告参加诉讼，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱成芳的委托诉讼代理人文健、被告王美林及被告陈莉的共同委托诉讼代理人徐国涛、被告黄世秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成芳向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《建房手续转让协议书》、《土地承包经营权转让协议书》无效；判令王美林、陈莉返还转让费34万元，赔偿损失（按年息24%计算，暂计至2019年11月13日）23.8万元；二被告对朱成芳承担连带清偿责任。诉讼中，朱成芳增加诉讼请求为黄世秀与王美林、陈莉对下列债务承担连带清偿责任：本金34万元，从2016年11月13日起按年息24%计息至本息付清之日止。事实和理由：2016年11月13日，王美林称其有相邻两块私房建设用地可以一并转让（一块已经批下来，另一块已经审批只等拿证），还可将两块建设用地所在地块的土地经营权一并转让。朱成芳与王美林分别签订《建房手续转让协议书》、《土地承包经营权转让协议书》，根据合同约定朱成芳当日给王美林夫妇支付34万元转让款（10万元汇款、24万元现金）。另一块建设用地手续尚未下来，王美林就因职务犯罪被判刑两年多。王美林违反法律强制性规定和政策，签订转让协议给朱成芳造成重大经济损失。被告王美林、被告陈莉辩称，同意朱成芳主张《建房手续转让协议书》无效，不同意《土地承包经营权转让协议书》无效，王美林父亲王少柏享有依法流转土地承包经营权权力，遵循土地承包经营权转让原则，不存在合同无效法定情形。不同意返还转让费，赔偿损失没有依据。《土地承包经营权转让协议书》合法有效，双方履行完毕。不同意王美林、陈莉承担连带清偿责任，本案不属于夫妻对债务承担连带清偿责任情形，《建房手续转让协议书》是朱成芳与王美林签订的，转让费用于偿还王美林个人债务，并非家庭共同生活需要。被告黄世秀辩称，朱成芳多次查看转让的承包地后才签订合同，合同转让费34万元，朱成芳给付10万元，还有24万元是抵的欠款。转让的土地荒废多年，无法耕种。目前没有钱返还给朱成芳，只能分期慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：王美林原系点军区桥边镇天王寺村村干部，2015年5月，经申请获得在桥边镇天王寺村三组建占地120㎡私宅《乡村建设规划许可证》[许可证编号：宜市乡规点个字（2015）054号]。2016年11月13日，王美林与朱成芳签订《建房手续转让协议书》，双方约定王美林将其在桥边镇天王寺村三组建新房的手续（两个户头，两处建新房的手续）转让给朱成芳，朱成芳投资以王美林名义建房，新建房屋所有权归朱成芳（两处新房宅基地占地面积各120㎡）；王美林转让给朱成芳建房手续价款22万元，朱成芳于协议签订之日支付转让费14万元，剩余8万元于王美林交付另一建房审批手续之日付清。与此同时，朱成芳与王少柏（王美林父亲）签订《土地承包经营权转让协议书》，约定王少柏自愿将其承包位于榨树墩旱田（合同面积1.7亩、实际面积约4.5亩）转让给朱成芳承包经营（王美林转让的两处建新房宅基地均在该田块范围内），转让费为20万元，协议签订之日付清全部转让费。王少柏、王美林在转让方处签名。签订协议的当天，王美林出具收条载明，今收到朱成芳现金34万元，用于土地承包经营权转让费及建房手续转让费（备注10万元汇款、24万元现金），10万元转入陈莉账户。王少柏持有的《农村土地承包经营权证》记载的承包方代表为王少柏，承包方家庭成员情况为其妻黄世秀。2017年10月，王少柏因病去世，其持有的《农村土地承包经营权证》记载承包地由黄世秀经营管理。2019年11月13日，点军区桥边镇天王寺村民委员会给王美林出具告知书载明，王美林于2015年6月审批的位于天王寺村三组的建房手续，因空闲二年以上，依法注销其用地登记，原批准的宅基地由村集体收回。同时查明，朱成芳属非农家庭户，住宜昌市××岗区××路××号。庭审中，当事人均未提交证据证明朱成芳与王少柏签订《土地承包经营权转让协议书》系经点军区桥边镇天王寺村民委员会同意。《建房手续转让协议书》、《土地承包经营权转让协议书》约定转让的宅基地、承包地，朱成芳并未实际占用。上述事实，有原告提交的朱成芳、王美林、陈莉、王少柏、黄世秀身份信息证明、《建房手续转让协议书》、《土地承包经营权转让协议书》、《乡村建设规划许可证》[许可证编号：宜市乡规点个字（2015）054号]、《农村土地承包经营权证》；王美林、陈莉提交的点军区桥边镇天王寺村民委员会告知书、《点军区农村个人建房及用地管理办法》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，王美林与朱成芳签订《建房手续转让协议书》中涉及的两处农村建房宅基地，均系天王寺村农村集体所有土地，其转让受到土地性质约束，朱成芳是城镇居民，不是天王寺村集体经济组织成员，不具备受让该村宅基地资格，故王美林与朱成芳签订《建房手续转让协议书》无效。王少柏未经点军区桥边镇天王寺村民委员会同意，即自行与非天王寺村集体经济组织成员朱成芳签订《土地承包经营权转让协议书》，将其承包经营的土地转让给朱成芳，亦属无效。《建房手续转让协议书》、《土地承包经营权转让协议书》无效，签订协议的各方当事人均有过错，各自承担各自责任及损失。上述协议书约定转让的宅基地、承包地，朱成芳应当予以返还，转让的宅基地现已被点军区桥边镇天王寺村民委员会收回，转让的承包地应返还给《农村土地承包经营权证》登记的权利人黄世秀。王美林、陈莉依据转让协议收取的转让费应予以返还。王少柏去世后，朱成芳与王少柏签订的《土地承包经营权转让协议书》中，王少柏享有的权利和承担的义务应由黄世秀承继，故黄世秀对该《土地承包经营权转让协议书》约定的转让费20万元承担连带返还责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十四条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告朱成芳与被告王美林签订的《建房手续转让协议书》、原告朱成芳与王少柏、被告王美林签订的《土地承包经营权转让协议书》无效；二、被告王美林、被告陈莉于本判决生效后三十日内返还原告朱成芳转让费34万元，被告黄世秀在转让费20万元范围内承担连带返还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱成芳其他诉讼请求。案件受理费4824元，由原告朱成芳负担1624元，被告王美林、被告陈莉、被告黄世秀负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 王红二〇一九年十一月二十六日书记员代 雯
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执异23号 异议人（案外人）：陈少珍，女，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人：金包花，女，1955年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈圣话，男，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：曾少春，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人金包花与被执行人陈圣话、曾少春民间借贷纠纷一案中，异议人陈少珍向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人陈少珍述称，贵院作出的（2019）浙0328执618号执行裁定书查封案外人陈延体、程美红名下的坐落于文××县大峃镇××村的二处房产（房屋权证号：1-××1、11××37，土地权证号：2-2009-1-139）、（房屋权证号：1-××2、11××40，土地权证号：20-2009-1-89）。贵院查封的房屋（房屋权证号：1-××1、11××37，土地权证号：2-2009-1-139）已经拆除，不复存在。陈延体等五人在2013年将该房屋拆除重新翻建，原权属证书因疏忽未注销。贵院查封的房屋（房屋权证号：1-××2、11××40，土地权证号：20-2009-1-89），该房屋与被执行人无关。在1999年左右，陈延体、程美红一家进行分家析产。陈圣话、曾少春分得坐落于文××县大峃镇××号房屋，其他房屋、宅基地与陈圣话、曾少春无关。综上，贵院查封的坐落于文××县大峃镇××村的二处房产（房屋权证号：1-××1、11××37，土地权证号：2-2009-1-139）、（房屋权证号：1-××2、11××40，土地权证号：20-2009-1-89）与陈圣话、曾少春均无关。特此提起执行异议，要求停止对涉案房产的执行。 异议人在提起异议时向本院递交了以下证据材料：1、异议人身份证复印件；2、文成县个人建房用地许可通知书复印件；3、文成县房屋拆建土地权属审查意见表复印件；4、证明复印件。 申请执行人金包花、被执行人陈圣话、曾少春在指定期限内未向本院陈述意见。 经审理查明，被执行人陈圣话系案外人陈延体、程美红的儿子。案外人陈延体、程美红已分别于2010年8月5日、2017年5月9日死亡，生前育有八位子女。坐落于文××县大峃镇××村的二处房产（房屋权证号：1-××1、11××37，土地权证号：2-2009-1-139；房屋权证号：1-××2、11××40，土地权证号：20-2009-1-89）登记在案外人陈延体、程美红名下。房屋权证号为1-××1和11××37、土地权证号为2-2009-1-139的房屋于2013年6月6日以陈延体名义申请老屋翻建，在册人员还有程美红、陈圣邱、陈圣棉、陈少珍。 本院在执行申请执行人金包花与被执行人陈圣话、曾少春民间借贷纠纷一案中，以被执行人陈圣话系案外人陈延体、程美红的第一顺位继承人，有权依法继承案外人陈延体、程美红的遗产为由查封了登记在案外人陈延体、程美红名下的涉案二处房产。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。涉案的二处房产登记在案外人陈延体、程美红名下，房屋权证号为1-××1和11××37、土地权证号为2-2009-1-139的房屋申请老屋翻建也是以案外人陈延体的名义申请，在册人员有程美红、陈圣邱、陈圣棉、陈少珍。案外人陈延体、程美红对涉案二处房屋享有所有权。被执行人陈圣话作为案外人陈延体、程美红的第一顺位继承人，有权依法继承案外人陈延体、程美红的遗产。异议人述称陈延体、程美红一家已进行分家析产，陈圣话、曾少春分得坐落于文××县大峃镇××号房屋，其他房屋、宅基地与陈圣话、曾少春无关。本院认为，异议人提供的文成县大峃镇凤垟社区居民委员会的证明不足以证明该主张。综上，异议人的异议理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈少珍的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈永海 审 判 员 刘志文 审 判 员 刘世平 二〇一九年十一月十八日 代书记员 郑建菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68255号原告：孙湉，男，1993年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所律师。被告：郭佳文，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告孙湉与被告郭佳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙湉及其委托诉讼代理人潘菲菲、被告郭佳文到庭参加了诉讼。于2019年9月12日再次公开开庭进行了审理，原告孙湉及其委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。被告郭佳文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙湉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款35万元；2.判令被告按年利率24%支付原告自2017年3月18日起至实际清偿之日止本金5万元的利息及逾期利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月3日，被告因资金周转向原告借款30万元，并向原告出具收条。2017年3月12日，被告又因资金需要向原告借款5万元，并向原告出具借条，载明还款时间、利息及违约责任。借款到期后，被告一直未归还借款，原告故涉诉。被告郭佳文辩称，同意归还原告5万元借款以及同意第二项诉讼请求。被告没有借过原告剩余的30万元。2017年3月3日，被告收到原告的20万元转账，但是在收到的当时，被告就根据原告的要求将这笔钱款分两笔别转至原告指定账户。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转通过朋友介绍向原告借款。2019年3月3日，原告通过银行分四笔转账给被告共计20万元。同日被告向原告出具《债权转让协议书》及《收条》，主要内容为郭佳文将案外人徐小勇拖欠其31万元债权转让给孙湉，并以奥迪牌小轿车为抵押。郭佳文收到孙湉银行转账20万元，现金11万元。2017年3月12日，被告又向原告借款。原告通过银行转账给被告5万元，被告出具借条和收条，向孙湉借款5万元，双方约定月利率2%，2017年3月17日之前归还。若郭佳文逾期未能还款，逾期利息按照月息2%计算，并由郭佳文承担因此产生的包括但不限于诉讼、财产保全、律师等费用。但借款到期后被告未还款，原告遂涉讼。上述事实，由原、被告庭审陈述，原告提供的《债权转让协议书》、《收条》、《借条》、招商银行户口历史交易明细表、《旧机动车收购协议》、车辆抵押借款合同在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的生效由借款合意和资金给付构成，本案中，从原告提供的《债权转让协议书》明确，2017年3月3日被告将其对案外人徐小永31万元的债权转让给原告。原、被告之间显然无借款合意。故原告要求被告归还30万元之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于2017年3月12日被告向原告借款之事实，原告已向法院提供了《借条》、《收条》及原告银行转账凭证为凭，本院依法予以确认。故原告要求被告归还5万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于借款利息及逾期利息，被告在出具的《借条》中约定了借款利息为月利率为2%，现原告按年利率24%计算，要求被告支付原告自2017年3月18日至实际偿清之日止本金5万元的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭佳文于本判决生效之日起十日内归还原告孙湉借款5万元；二、被告郭佳文于本判决生效之日起十日内，按照年利率24%计算，支付原告孙湉以5万元为基数，自2017年3月18日起至实际清偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告孙湉负担2700元、被告郭佳文负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 鸣二〇一九年十一月四日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25157号原告：黄亚周，男，1979年10月24日生，汉族。被告：上海顺佩企业管理中心(有限合伙)，主要营业场所：上海市宝山区月浦镇西街XXX号XXX幢XXX区XXX室。执行事务合伙人：曹兆峰。本院受理原告黄亚周与被告上海顺佩企业管理中心(有限合伙)股权转让纠纷一案，原、被告于2018年8月31日签订的《股权转让协议》第十一条约定“本协议发生的任何争议……协商不成，一方有权向上海市普陀区有管辖权的人民法院提起诉讼”，虽然原、被告又于2018年9月21日签订了《股权转让协议》变更了2018年8月31日《股权转让协议》的部分内容并约定了“协商不成，应提交人民法院起诉”，但本院认为2018年8月31日《股权转让协议》第十一条的约定依然有效，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市普陀区人民法院审理。审判员  闻怡二〇一九年十一月七日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8163号申请执行人：武汉中湘和机械有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛科技园凤凰大道8号，统一社会信用代码：91420115679104825C。法定代表人：胡湘和，公司董事长。被执行人：武汉市黄陂区华盛凯汽车信息咨询中心，住所地湖北省武汉市黄陂区前川木兰大街5号，统一社会信用代码：9142016MA4KT80F5X。经营者：吴清华。被执行人：吴清华，男，汉族，1968年12月20日出生，住武汉市黄陂区，申请执行人武汉中湘和机械有限公司与被执行人武汉市黄陂区华盛凯汽车信息咨询中心、吴清华合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）鄂0115民初6944号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉中湘和机械有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市黄陂区华盛凯汽车信息咨询中心、吴清华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市黄陂区华盛凯汽车信息咨询中心、吴清华向申请执行人武汉中湘和机械有限公司退还合同款225000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费2337.5元，执行费3310元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市黄陂区华盛凯汽车信息咨询中心、吴清华银行存款231000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十五日书记员  姚玲
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1713号山东华兴环保科技有限公司：你单位与刘晓静劳动报酬纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币2000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十一月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6971号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被告：刘飞，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称平安公司）诉被告刘飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告理赔款95282.03元、逾期保费8285.99元及违约金（以95282.03元为基数自2015年4月8日起按照月利率2%标准计算至款项还清之日止）2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月18日，被告刘飞向中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下至判决主文前简称农行昆山分行）贷款120000元，被告刘飞为该笔借款在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为农行昆山分行。同日，农行昆山分行发放贷款。被告刘飞自2015年1月18日开始未按约定还款。2015年4月8日，原告按照保险合同约定向被保险人农行昆山分行进行理赔。理赔后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘飞未作答辩。原告平安公司围绕诉讼请求举证如下：平安个人消费信贷保证保险保险单（背面为保险条款）一份、追偿金额明细一份，农业银行昆山支行借款凭证一份、个人担保借款合同一份、代偿债务确认书一份、农业银行个人贷款对帐单一份。经审理查明：2014年3月7日，被告刘飞（投保人）在原告平安公司（保险人）处投保个人消费信贷贷款保证保险。当日原告出具保险单，该保险单载明：投保人为刘飞，被保险人为农行昆山分行，保险金额142680元，每月保费率1.9%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额2280元/月，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险任进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年3月18日，被告刘飞（借款人）与农行昆山分行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，该合同约定：贷款用途为房屋装修，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，自2014年3月18日起至2017年3月17日止，实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率8.61%，利息自贷款发放之日起计算。借款人应按以下约定的方式还款：按月等额本息还款，每月还款3794.22元；贷款还款日为每月放款对应日，如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。同日，农行昆山分行向被告刘飞发放贷款120000元，起息日期为2014年3月18日，还款到期日为2017年3月17日，贷款利息为年利率8.61%。2015年1月18日起被告刘飞未能按期还款，至2015年4月7日逾期已达80天。2015年4月8日原告向被保险人农行昆山支行进行理赔，原告代偿共计95282.03元。农行昆山分行将其对借款人的全部权益转让给原告平安公司。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的平安个人消费信贷保证保险保险单（背面为保险条款）、追偿金额明细、还款查询信息表、保费扣收失败记录，农业银行昆山支行借款凭证、个人担保借款合同、代偿债务确认书、个人贷款对帐单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的保险保证合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。保险保证合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，投保人需向原告归还全部理赔款项和未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。本案中，被告刘飞未能按约归还农行昆山分行的贷款，原告平安公司于2015年4月8日代被告刘飞清偿了借款本息95282.03元。故原告要求被告清偿代偿款本息95282.03元的诉讼请求，本院予以支持。保证保险合同约定每月保险费为2280元，原告要求被告支付的保险费8285.99元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。被告在原告赔偿后超过30天仍未归还全部赔偿款项，保险保证合同约定的违约金为每日1‰承担。因此原告按照年利率24%主张该违约金，未超过法律规定和约定的上限，本院予以确认。故原告要求被告承担以95282.03元为基数自2015年4月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞在本判决生效后三十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款95282.03元，保险费8285.99元，合计103568.02元，并承担以95282.03元为基数，自2015年4月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元减半收取2179元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款账号：62×××46）。审 判 员 薛玉春二〇一九年十一月十三日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1311执4022号刘洋：关于张秀成申请执行与你民间借贷纠纷一案，现被执行人刘洋已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初3945号原告：张立，男，1983年10月29日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，自由职业，住贵州省兴义市。被告：陈德金，男，1980年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，自由职业，住贵州省兴义市。原告张立与被告陈德金民间借贷责任纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张立于2019年11月7日以“因举证依据不足”为由向本院书面提出撤回对被告陈德金的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，张立自愿向本院书面申请撤回对陈德金的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张立撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，公告费300元，共计1200元，由张立承担。审 判 长  安明川人民陪审员  李 琼人民陪审员  李忠华二〇一九年十一月七日书 记 员  何丽娟
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民申6号再审申请人蒋玉芹（原审被告），女，生于1969年7月5日，汉族，住枝江市，被申请人韩**（原审原告），男，生于1975年12月10日，汉族，住住枝江市。被申请人张强（原审被告、系再审申请人蒋玉芹丈夫），男，生于1971年7月3日，汉族，住枝江市，再审申请人蒋玉芹（原审被告）因与被申请人韩**（原审原告）、张强（原审被告）的民间借贷纠纷一案，不服枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1129号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋玉芹（原审被告）申请再审称枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1129号民事判决书中载明的借款事实不实，且张强曾给她出具书面承诺，张强在外借款和银行贷款均与蒋玉芹无关。综上，申请再审撤销枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1129号民事判决书。本院经审查认为，再审申请人蒋玉芹（原审被告）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋玉芹的再审申请。审 判 长  林兰英审 判 员  王盛万人民陪审员  胡秀英二〇一九年十一月八日书记 员代  雪 静
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4120号原告：周安军，男，1972年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：罗文凤（系周安军妻子），女，1977年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：马海军，黑龙江为民法律服务所律师。被告：大庆市坤乾建筑工程有限公司，住所地黑龙江省肇源县头台镇头台村北兴屯。法定代表人：王大勇，职务总经理。委托诉讼代理人：孙广超，男，1993年11月22日出生，汉族，大庆市坤乾建筑工程有限公司员工，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：尚大兵，男，1971年6月29日出生，汉族，大庆市坤乾建筑工程有限公司员工，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：邹少中（社区推荐代理），男，1970年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告周安军与被告大庆市坤乾建筑工程有限公司（以下简称坤乾建筑公司）、尚大兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安军的委托诉讼代理人罗文凤、马海军，被告坤乾建筑公司的委托诉讼代理人孙广超，被告尚大兵的委托诉讼代理人邹少中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安军向本院提出诉讼请求：1．赔偿医疗费24897.74元、误工费640.57元、伙食补助费3400元、交通费等1770元，合计43378.31元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是二被告的员工，于2018年10月27日8时30分在农商银行办公楼施工工地地沟中施工时，突发脑出血，被一起施工的工友用电三轮送去肇源县人民医院抢救，发生医疗费930.86元。因病情严重，当天转至哈医大一院住院治疗10天，一级护理，产生医疗费62320元，医疗保险核销29067.44元，未能核销部分为33252.56元。出院当天（2018年11月6日）又转至肇源县中医院治疗51天，产生住院医疗费17342.6元，医疗保险核销10313.07元，门诊费250元及未能核销不容分7029.53元，合计7279.53元。2019年5月19日17时左右，原告突然连续抽搐至23时左右，便连夜赶往哈医大一院住院治疗7天，产生住院医疗费13352.6元，医疗保险核销5660.33元，门诊费460元及未能核销部分7692.53元，合计8152.53元。全部未能保险核销的医疗费为49615.48元。三次住院合计住院天数68天，其中一级护理10天，产生护理费（68天+10天）×164.63元=12841.14元；误工费68天×200元=13600元；伙食补助费68天×100元=800元，交通费3540元。虽经多次治疗，但因病情严重，现已半身不遂，生活不能自理。二被告应承担50%的赔偿责任。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告承担全部赔偿责任，赔偿原告86756.62元，但限期内未缴纳相应的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日原告在工作中因疾病被送至肇源县人民医院治疗，因病情严重，当日转至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，主要诊断为：左侧基底节区脑出血并破入脑室，因突发脑出血；其他诊断：高血压病。2019年9月2日原告到肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构出具源劳人仲不字[2019]第XX号不予受理通知书，理由为：未做工伤认定、工伤鉴定，不予受理。另查明，2018年4月5日原告周安军与被告坤乾建筑公司签订劳动合同书，约定劳动期限自2018年4月5日起至2018年12月31日终止。上述事实有原告提交的住院病历、劳动合同、不予受理通知书等证据予以佐证，且被告坤乾建筑公司、尚大兵对原告提交的证据均无异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，通过庭审及原告举证情况，原告与被告坤乾建筑公司签订劳动合同，双方系劳动关系，且双方对该事实予以认可。原告要求被告承担其在工作中因疾病而产生的医疗费、误工费等相关赔偿金，该主张的前提是原告所受伤害是否属于工伤，而是否为工伤是由劳动保障行政部门认定，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、的规定，裁定如下：驳回原告周安军的起诉。案件受理费884元，减半收取计442元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  魏艳琦二〇一九年十一月八日书记员  邹玥琪
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖74号 王景丽诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0226执1914号申请执行人滕延苗与被执行人宁波海静食品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1914号执行案件已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2678号 原告：香港商络有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀么地道61号冠华中心LG1楼2室，香港商业登记署登记证号码61891278-000-08-19-8。 法定代表人：蔡立君，该公司董事。 委托诉讼代理人：谭明坤，广东淳锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘肇旺，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 原告香港商络有限公司（以下简称商络公司）与被告杭州贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告商络公司的委托诉讼代理人谭明坤、刘肇旺到庭参加诉讼，被告贝赢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商络公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款27853.44美元（折合人民币约192080元），并支付逾期利息损失540元（自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月10日，实际计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月至2019年4月期间就被告采购贴片电感、高频电感器等物料签订了数份采购订单。原告已依约将物料送至被告指定交货地点，且经被告核对验收。原告根据被告要求开具了相应的发票，并与被告负责此订单的工作人员通过往来邮件进行了对账。被告在2019年2月至2019年5月的对账单中确认，被告尚未支付的剩余货款为27853.44美元。后经原告多次催促，被告仍未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告贝赢公司提交书面答辩状称：1.若本案交易属实，根据采购订单记载，收货地为香港，并未明确由何公司收货或者代收货物。原告主张货物已送至被告指定交货地点并核对验收，但并未提供相应的授权资料证明被告同意由收货人收货。且原告提供的进口委托确认单未经公司盖章确认，部分货物的代收主体也不一致。2.根据进口委托确认单的备注“不付款交杭州”，是否是双方约定若香港收货方不付款，则货物交付至杭州。3.原告主张逾期付款利息损失无事实和法律依据。因无证据证明被告已收到货物，且起算点不明确。综上，原告提供的证据不足以证明其履行了供货义务，也无法证明欠款金额为27853.44美元，请求法院依法判决。 本院经审理查明：2018年6月30日至2019年3月30日期间，被告通过发送采购订单的形式向原告采购贴片电感、高频电感器等货物。采购订单载明交易币种为美元，结算方式为“月结方式：月结60天”。原告接到订单后，向被告交付了货物并开具了发票，被告支付了部分货款。2019年2月27日至2019年5月20日期间，被告工作人员多次通过邮件向原告工作人员发送进口委托确认单，对剩余货款金额27853.44美元进行了确认。 上述事实由原告提供的采购订单、装箱单、发票、邮件对账记录（进口委托确认单）、《律师函》，以及庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：本案系涉港合同纠纷。双方当事人虽未对法律适用作出约定，但在诉讼过程中，原告选择适用内地法律，被告所在地也在内地，故本案适用内地法律。原告提供的采购订单、装箱单、发票、进口委托确认单等可以证明原被告之间存在买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款27853.44美元的事实。现双方约定的付款期限已经届满，被告未依约支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及相应逾期付款利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告香港商络有限公司货款27853.44美元； 二、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告香港商络有限公司逾期付款利息损失（自2019年8月1日起以27853.44美元的未付部分为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4152元，保全申请费1483元，合计5635元，由被告杭州贝赢通信科技有限公司负担。原告香港商络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李良峰 人民陪审员  杨 如 人民陪审员  周青峰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  蔡卓奇
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5507号 原告：朱吉美，女，1963年4月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波市奉化区公共交通有限公司。住所地：宁波市奉化区西环路以西、大成路以北。统一社会信用代码91330283144856668R。 法定代表人：何胜军，该公司董事长。 原告朱吉美与被告宁波市奉化区公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告朱吉美于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱吉美的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱吉美撤诉。 案件受理费721元，减半收取360.50元，由原告朱吉美负担。 审判员  孙艳 二〇一九年十一月八日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初157号原告刁家辉，男，1963年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区黎明街道办事处，住所地哈尔滨市香坊区荣进街黎明荣府小区A2栋。法定代表人董博，主任。原告刁家辉诉被告哈尔滨市香坊区黎明街道办事处行政协议一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告刁家辉诉称，原告与被告于2013年5月14日签订《房屋征收补偿协议》（协议编号为020210），协议约定：房屋产权调换面积2个80平方米房屋。由于被告没有80平方米的产权调换房屋，只有50和60平方米的房屋，原告与被告经协商一致，同意更改协议，但是被告却强行要求原告退还临迁费22213.33元。双方于2015年1月8日签订《房屋征收补偿协议》（协议编号为020287），协议约定：原告选择2个80平方米房屋，原告与被告签订《房屋征收补偿协议》后20天领取房屋补助补偿费，经被告多次索要，被告至今仍然有30万元没有给付原告。为了维护原告的合法权益，原告请求：1.判令被告给付欠付房屋补助补偿费30万元及利息81000元；2.判令被告返还临迁费22213.33元及利息5997元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案案涉《房屋征收补偿协议》签订日期为2013年5月14日，而房屋征收补偿协议纠纷系《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，征收补偿协议纠纷一直属于民事诉讼受案范围。对于法律溯及力问题，无论依据法理还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对房屋征收补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的裁判规则，以及把握的裁判尺度和裁判思路等一些列问题，因此，上述问题直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题。因此，就本案而言，2015年5月1日修订施行的《中华人民共和国行政诉讼法》对案涉《房屋征收补偿协议》并不具有追溯力，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刁家辉的起诉。案件受理费50元（原告刁家辉已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十一月七日法官助理苏力德书记员盛思泽
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4060号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪晓伟，男，1969年12月2日出生,汉族，住南昌市。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院(2015)东刑初字第713号刑事判决书，于2019年9月12日移送立案执行，并向被执行人汪晓伟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人汪晓伟名下有可供执行的财产线索。因被执行人汪晓伟下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院于2019年10月28日，已向被执行人发出限制消费令。本案应执行3000元，截止2019年11月12日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄 菲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35782号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：泰州松联网络科技有限公司，住所地泰州市，统一社会信用代码×××74Ｄ。法定代表人：徐明峰。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告泰州松联网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月一日书记员 吴孪玮
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执994号申请执行人蔡艳艳，女，1975年5月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人肖冬妹，女，1958年11月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人蔡艳艳与被执行人肖冬妹民间借贷纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付案款200000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费4750元、执行费5971元。被执行人至今未履行。经查：位于吉安县城赣江大道月亮湾小区18-1栋的商铺一间登记在被执行人肖冬妹名下，该商铺建筑面积为41.44平方米，产权证号为B0117190。该商铺可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人肖冬妹名下的位于吉安县城赣江大道月亮湾小区18-1栋的商铺一间（建筑面积为41.44平方米，产权证号为B0117190）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。三、责令被执行人在收到本裁定之日起五日内履行本案全部义务，逾期，本院将依法对所查封财产进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周涛裕二〇一九年十一月五日书记员  章文伯
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1836号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1958年10月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3402号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人杨毅琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日8时47分许，被告人张某某至本区呼玛路XXX号舒心生鲜超市内一猪肉摊处，趁被害人卞和英不备，窃得卞和英随身携带的一个绿色拎袋内的一只白色钱包(内有现金人民币200余元及购物卡、公交卡等物)后逃逸。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卞和英所作的陈述，现场监控视频，公安机关出具的调取证据通知书及清单、办案说明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人张某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年1月20日止。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人张某某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  董 翠人民陪审员  李有君二〇一九年十一月一日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7322号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：边桂芸，女，1973年3月8日出生，汉族，住山东省阳信县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告边桂芸金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告边桂芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告边桂芸偿还原告借款本金人民币71882.34元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）8490.35元、罚息662.79元，本息合计81035.48元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告边桂芸从青岛分行处办理贷款90000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。边桂芸未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告边桂芸（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.6本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年1月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告边桂芸发放贷款90000元，贷款期限为2018年1月22日至2021年1月22日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告边桂芸尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金71882.34元，利息（含复利）8490.35元、罚息662.79元，本息合计81035.48元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告边桂芸签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边桂芸于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金71882.34元；二、被告边桂芸于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金71882.34元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10624号 原告：肖文辉，男，1978年3月28日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被告：厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林社区洪水头社310-101号101室。 法定代表人：余军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻婷婷、陈虹，该公司职员。 原告肖文辉与被告厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司（以下简称艾伯特公司）劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文辉及被告艾伯特公司的委托诉讼代理人喻婷婷、陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 肖文辉向本院提出诉讼请求：1.判令艾伯特公司支付肖文辉2018年7月10日至2019年4月23日期间的工资提成差额1022元；2.判令艾伯特公司支付肖文辉解除劳动关系的经济补偿金5500元。 案件事实 一、入职时间：2018年7月2日。 二、签订书面劳动合同时间：2018年7月4日。 三、合同期满时间：无固定期限。 四、申请仲裁时间：2019年5月31日。 五、仲裁请求：1.裁决艾伯特公司支付肖文辉2018年7月10日至2019年4月23日期间的工资差额8958元；2.裁决艾伯特公司向肖文辉支付违法解除劳动关系的经济补偿金5500元。 六、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]1816号裁决书，裁决艾伯特公司应向肖文辉支付2018年7月10日至2019年4月23日期间的工资（提成）差额1022元，并驳回肖文辉的其他仲裁请求。 争点分析 艾伯特公司是否存在违法解除与肖文辉的劳动关系的行为。 肖文辉主张艾伯特公司于2019年4月23日违法将其辞退，并提供微信聊天记录作为证据。 艾伯特公司抗辩称不存在艾伯特公司辞退肖文辉的情形，肖文辉提供的微信聊天记录不完整，且聊天记录内容不能体现艾伯特公司辞退肖文辉。 法院认定及理由：艾伯特公司对肖文辉提交的微信聊天记录的真实性无异议，本院予以采信。从聊天记录内容来看，系艾伯特公司人员与肖文辉对工作的沟通，在沟通过程中艾伯特公司人员并没有表示要解除与肖文辉的劳动关系。肖文辉主张艾伯特公司违法解除劳动合同，证据不足，本院不予认定。 裁判结果 本院认为，关于工资差额，艾伯特公司作为用人单位，在劳动仲裁阶段未提供证据证明肖文辉的工资情况，应承担举证不能的不利后果，厦劳仲案[2019]1816号裁决书裁决艾伯特公司向肖文辉支付2018年7月10日至2019年4月23日期间的工资（提成）差额1022元，本院予以确认。肖文辉以艾伯特公司违法解除劳动关系为由主张经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖文辉2018年7月10日至2019年4月23日期间的工资（提成）差额1022元。 二、驳回原告肖文辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告肖文辉负担4元，被告厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年十一月十三日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8880号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：胡久洪，男，1980年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：赵红平，女，1981年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡久洪、赵红平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告胡久洪、赵红平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡久洪、赵红平（借款人之妻）立即偿还贷款本金30000元及利息（截止2019年8月7日利息27858.43元。自2019年8月8日起的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算到贷款结清日止）。2、本案诉讼费由被告胡久洪、赵红平承担。被告胡久洪、赵红平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：胡久洪。共同还款承诺人：赵红平。借款合同签订及履行情况：2012年9月3日，原告与被告胡久洪签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年9月4日到2013年9月3日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年9月4日向被告胡久洪发放贷款30000元。被告胡久洪在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年8月7日，欠本金30000元，欠利息27858.43元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告赵红平在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告赵红平对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡久洪、赵红平于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年8月7日利息27858.43元，自2019年8月8日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告胡久洪、赵红平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年十一月二十三日书 记 员  胡 炫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初8566号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园3号楼店面67-73，统一社会信用代码913505035747343612。 法定代表人：曾晓寒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏晓东，男，该支行员工。 被告：许春丽，女，1988年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行（以下简称农商银行青年支行）与被告许春丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行青年支行的委托诉讼代理人魏晓东、被告许春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行青年支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、许春丽立即偿还信用卡透支本金98199.71元及从2018年11月19日起至实际还清款项之日止尚欠的透支手续费、利息、违约金等（暂计至2019年4月23日金额3585.25元）；2、许春丽承担与本案相关的一切诉讼费用。在诉讼过程中，农商银行青年支行变更第1项诉讼请求为：许春丽立即偿还信用卡透支本金94599.67元及从2019年10月9日起至实际还清款项之日止尚欠的透支手续费、利息、违约金等。事实与理由：2017年9月26日，许春丽向农商银行青年支行申请办理信用卡，并亲笔填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》［申请书编号7291650223］。2017年10月21日，经农商银行青年支行审批，同意给予许春丽办理福万通普惠金融贷记卡一张，卡号为62×××00，额度为10万元，信用免担保。信用卡有效期自发卡之日起至2020年10月份到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之贰点柒伍，按月结息，结息日为每月22日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付违约金和超限费（各项收费如有变动，以最新规定为准）。领取卡片后，许春丽于2018年11月19日开始未能按约定偿还利息，截止2019年4月23日许春丽拖欠信用卡本金、利息、违约金等共计101784.96元。原告多次催讨，但许春丽避而不见，已构成违约。 许春丽答对农商银行青年支行的起诉不持异议。 本院经审理查明的事实与农商银行青年支行的陈述一致。另查明，2017年9月26日，许春丽向农商银行青年支行申请办理信用卡，并在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在诉讼过程中，许春丽向农商行青年支行偿还欠款本金3600元，截止至2019年9月22日，许春丽尚欠农商银行青年支行信用卡本金94599.67元，利息7315.21元，违约金1534.11元。 上述事实，有农商银行青年支行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、账单交易历史明细、欠款明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，农商银行青年支行与许春丽之间的信用卡合同关系，依法成立有效。许春丽向农商银行青年支行申办信用卡，接受农商银行青年支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。许春丽未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。农商银行青年支行在许春丽违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、违约金，符合合同约定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告许春丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金94599.67元，利息7315.21元，违约金1534.11元，并支付自2019年9月23日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告许春丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一九年十一月一日 书记员  杜运霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2802号 原告：于朋飞，男，1977年4月7日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告于朋飞与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告于朋飞委托诉讼代理人张爱君，被告神池房地产公司、神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告于朋飞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费62447.33元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告于朋飞于2011年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺三层112一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2013年12月22重新签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自甲方（即原告）与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年6月30日止，被告应当给付的租赁费为117642.86元，已给付租赁费55195.53元，现欠原告租赁费62447.33元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应负担连带清偿责任。 被告神北咨询公司答辩意见同被告神池房地产公司。 经审理查明，2011年，原告于朋飞与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告于朋飞支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的于朋飞于2013年12月22日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为21.76平方米，总价为217862元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，于朋飞作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺三层112号，建筑面积21.76平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金15250元（另给予总房款的3%奖金为6536元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金17429元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金19607元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金21786元/年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2014年2月27日，被告转账给原告14161.03元。2014年4月22日，被告转账给原告3813元。2014年9月1日，被告转账给原告3813元。2015年2月16日、3月10日、4月15日，被告分别转账给原告4357元，合计13071元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告2178.5元和2179元，合计4357.5元。2015年10月15日、12月16日、2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告2451元，合计12255元。2017年7月3日，被告转账给原告3725元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告于朋飞与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告于朋飞支付六年度租金，合计117643元，被告神北咨询公司实际转账给原告于朋飞55195.53元，尚欠62447.47元未付。现原告起诉要求被告支付款项为62447.33元少于被告尚未支付的款项，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告于朋飞截止2019年6月30日前的租赁费62447.33元及逾期利息（逾期利息以62447.33元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告于朋飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4566号 原告：丹阳市盛泰电子有限公司，统一社会信用代码913211817849941292，住所地丹阳市访仙镇第九年村工业区。 法定代表人：孙吉梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告:无锡市一美电动车配件厂，统一社会信用代码92320205MA1R0BWFX，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声振兴南路28号。 经营者：贡建新，男，汉族，1968年12月2日生，住无锡市新区。 被告：贡建新，男，汉族，1968年12月2日生，住无锡市新区。 两被告共同委托诉讼代理人：汪昰，江苏吴韵律师事务所律师。 原告丹阳市盛泰电子有限公司与被告无锡市一美电动车配件厂、贡建新定作合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪晓俊、被告贡建新及两被告的委托诉讼代理人汪昰（仅第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市盛泰电子有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付价款191618元并承担自2018年5月9日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应电源线和变压器，截止2016年9月28日双方对账，被告共计欠定作款208418元，后被告支付了部分价款。对尚欠的191618元未付。 被告无锡市一美电动车配件厂、贡建新辩称：被告已经以给付现金以及双方达成以酒抵销货款，货款已经全部结清。被告不欠原告任何款项。 本院经审理查明如下事实：原告丹阳市盛泰电子有限公司与被告无锡市一美电动车配件厂曾发生业务往来，由原告向被告供应电源线和变压器产品。2016年9月27日，贡建新曾在一份《丹阳盛泰电子对账单》中签字确认，其签字上方手写注明“343763-130000=213763×0.975=208418，核对正确，售后质量有问题没有处理”。 另查明，戎光和曾系原告法定代表人，于2017年11月3日登记变更为现法定代表人孙吉梅。原告提供的收款凭证显示戎光和曾向被告收取价款并向被告出具收款凭证。2018年3月15日，戎光和在一份“收条”中签字确认。该收条记载“今收到一美贡建新现金1万元，酒60箱×1200元=72000元，合计82000元，所有货款一次了清”。 因原告对于2018年3月15日收条中“今收到一美贡建新现金1万元”与“酒60箱×1200=72000元，合计82000元，所有货款一次了清”以及“戎光和”笔迹的形成时间一致性存在异议，经其申请，本院先后委托南京东南司法鉴定中心、苏州同济司法鉴定所对相关事项进行司法鉴定。2019年9月17日，南京东南司法鉴定中心向本院出具终止鉴定告知书，认为经初步检验发现送检《收条》上手写字迹“今收到一美贡建新新建1万元……所有货款一次了清”与签名字迹“戎光和”均系黑色水笔书写，两者无明显的时间差，但不能确定两者形成的先后顺序。故该鉴定机构决定终止此次鉴定工作并退还材料。2019年9月29日，苏州同济司法鉴定所向本院出具退卷函，认为经初步检验后发现，根据现有技术条件限制，无法确定证据收条中“今收到一美贡建新现金10000元”字迹与“酒60箱×1200=72000元，合计82000元，所有货款一次了清”字迹以及“戎光和”字迹形成时间的先后。 上述事实由原告提供的对账单、被告提供的收款凭证、2018年3月15日的收条及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，本案争议焦点在于被告所欠货款是否在2018年3月15日付款后结清。2018年3月15日欠条中签字人员戎光和曾系原告法定代表人，其在之前双方往来中亦代表原告公司向被告收款，另外还结合原告认可确收到该份收条中载明的付款现金1万元的陈述，可以确定戎光和可以代表原告公司向被告收款及处理债务相关事宜。 原告对于2018年3月15日收条中“今收到一美贡建新现金1万元”与“酒60箱×1200=72000元，合计82000元，所有货款一次了清”以及“戎光和”笔迹的形成时间一致性存在异议，认为“酒60箱×1200=72000元，合计82000元，所有货款一次了清”内容系戎光和签字后由贡建新添加，但经过本院委托司法鉴定，相关鉴定机构均不能对相关内容作出鉴定结论，原告亦未能提供证据证明其上述质疑。原告的相关陈述本院不予采信。另外，贡建新确认收条除戎光和签字之外的主文部分均系其本人书写，故也无法通过“今收到一美贡建新现金1万元”与“酒60箱×1200=72000元，合计82000元，所有货款一次了清”两段内容的笔迹判断相关内容是否系嗣后添加。从收条行文内容、格式、行间距及戎光和签字部位与主文间距等外观表象也无法产生相关内容系戎光和签字后添加的怀疑。 依据2018年3月15日戎光和出具的欠条中记载“所有货款一次了清”的事实，应认定双方债权债务关系已经结清，原告要求两被告支付货款的诉求应予驳回。 原告还提及被告交付的酒系假冒伪劣产品，以该种酒抵销债务的协议即便存在也是无效的。依据上文分析，原告关于未收到被告酒的陈述因与2018年3月15日收条记载内容相悖，故不予采信。在此前提下，原告关于相应酒系假冒伪劣产品的陈述，应由原告提供相应证据予以佐证。原告提供的无锡梁溪玉液酒业有限公司的工商登记资料不足以证明被告提供的酒系假冒伪劣产品。原告的相关陈述因缺乏证据佐证，本院不予支持。 原告要求对相关人员进行测谎确定其陈述真实与否的主张缺乏法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市盛泰电子有限公司的诉讼请求。 案件受理费3084元，由原告丹阳市盛泰电子有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈天军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  费 阳 附本判决所适用的法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7801号原告:王君晖，女，1980年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：任树平，男，1963年5月16日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。委托诉讼代理人：郝京彧，北京市金励律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳广宇，北京市金励律师事务所实习律师。被告：北京亚投创新科技中心，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路22号294室。法定代表人：任树平，主任。委托诉讼代理人：郝京彧，北京市金励律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳广宇，北京市金励律师事务所实习律师。原告王君晖与被告任树平、北京亚投创新科技中心（以下简称亚投中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君晖，被告任树平、亚投中心之共同委托诉讼代理人郝京彧、柳广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君晖向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还欠款190000元；2.被告向原告支付借款利息19000元（借款期间利息自2017年8月29日至2018年2月28日）；3.被告向原告支付逾期还款滞纳金（自2018年3月1日至实际付清之日，按年息24%计算）；4.被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告属于被告公司雇佣的职工，在原告孕期，被告多次要求原告将原告积攒多年的准备用于生产孩子和抚养孩子的存款190000元借其用于亚投中心丝绸之路国际经济论坛组委会运营使用，因原告预产期是2018年4月上旬，但提前生产的情况十分普遍，所以双方约定还款日期为2018年2月28日，除归还本金，同时支付利息19000元，逾期未还，则延期一日，支付1900元的滞纳金，直至还清全部本金利息滞纳金为止，借款协议有亚投中心丝绸之路国际经济论坛组委会全部有形和无形资产担保。如今逾期已过多时，被告一直未向原告还款，被告及被告公司完全有归还能力，原告多次向被告催要，被告一直推诿，只是口头答应，未有任何实际行动，此种行为造成原告母子生活困顿，无以为继，故起诉至法院。被告任树平、亚投中心共同答辩称，1、被告认可借款19万元的事实，但是期间还款3万元，尚欠16万元。被告愿意归还尚欠借款，只是被告目前经营困难，暂无力偿还。2、被告认可原告主张的未支付利息19000元。3、对于原告主张的违约金，借款合同中逾期利息和违约金可以同时主张，但是不得总计超过年利率24%。本案应当以尚欠借款16万元为基数计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，出借人（甲方）王君晖、借款人（乙方）任树平、担保人（丙方）亚投中心签订《借款协议》。载明，因公司运营出现暂时周转困难，经乙方提议，甲、乙双方协商一致，达成协议：1、乙方共向甲方借款19万元；2、借款明细为2017年8月29日甲方通过银行转账借给乙方10万元，2017年8月30日甲方再次通过银行转账借给乙方9万元。3、乙方承诺最晚还款时间为2018年2月28日。4、因出借款项时，甲方怀有身孕，但仍愿意帮忙公司渡过难关，所以乙方承诺，按期归还本金的同时，支付19000元的利息作为本次借款的答谢。5、乙方承诺：若未按时归还全部借款本金及利息，乙方按自然日向甲方支付全部本金1%的违约金，直至还清所有本金、利息、违约金为止。六、乙方承诺：当乙方无力归还全部借款本金、利息、违约金时，乙方和丙方共同承担还款责任，上述款项同时适用于乙方和丙方。协议有王君晖、任树平签字捺印，亚投中心盖章。《用印审批单》显示《借款协议》系公司同意用印。北京农商银行流水显示，2018年4月7日，王君晖尾号2613银行卡中存入3万元。庭审中，被告还提交记账凭证及费用报销单，证明3万元系还王君晖前期欠款。王君晖称被告公司内部文件没有王君晖签字，王君晖认可被告转给其3万元，但认为其性质是前期所欠工资，并非涉案合同的欠款，借钱的卡号和被告还钱的卡号也是不一样的，且2017年2月16日至今其一直在亚投中心工作。被告称3万元就是涉案合同的款项，当时原告给被告要钱，被告给了3万元，并没有明确说明是什么款项。本院认为，王君晖与任树平、亚投中心签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的效力性强制性规定，应属有效。第一，关于尚欠本金。被告认可共计借款19万元，本院不持异议。对于3万元还款，原告称系支付工资，但未提交证据证明其主张，本院对此不予支持。被告将3万元转入原告账户的事实双方均认可，故在无其他证据证明双方存在其他借贷关系的情况下，本院认为其系涉案合同还款，故本案尚欠本金16万元。第二，关于利息和逾期还款违约金。借款期间的利息双方均认可为19000元，本院不持异议。关于逾期还款违约金，原告请求被告按照年利率24%支付的主张未违反法律规定的限制，本院予以支持。被告应以16万元为基数，自2018年3月1日起至实际付清之日，按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款违约金。第三，关于还款主体，虽然任树平、亚投中心分别以借款人、担保人的名义签订《借款协议》，但协议约定当乙方无力归还借款时，乙方和丙方共同承担还款责任。现乙方并未还款，故本案任树平和亚投中心应当共同承担还款责任。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任树平、北京亚投创新科技中心于本判决生效后十日内共同向原告王君晖支付借款160000元；二、被告任树平、北京亚投创新科技中心于本判决生效后十日内共同向原告王君晖支付借款期间利息19000元；三、被告任树平、北京亚投创新科技中心于本判决生效后十日内共同向原告王君晖支付逾期还款违约金（以160000元为基数，自2018年3月1日起算至实际付清之日，按照年利率24%计算）；四、驳回原告王君晖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告任树平、北京亚投创新科技中心共同负担3798元，原告王君晖负担637元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  刘立新人民陪审员  刘俊兴二〇一九年十一月二十日法官 助理  张萌萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初59号 原告：郑慧霞，女，1987年4月1日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州钟公庙迪朵鞋店，住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道万达商业广场室内步行街1F层1A-03-3号，统一社会信用代码为92330212MA2AHPJJ79。 经营者：陈彬彬。 委托诉讼代理人：林彬，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范业聪，福建闽天律师事务所律师。 原告郑慧霞与被告宁波市鄞州钟公庙迪朵鞋店（以下简称迪朵鞋店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑慧霞及其委托诉讼代理人王寅华，被告迪朵鞋店的委托诉讼代理人林彬、范业聪到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告均同意继续适用简易程序。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年2月18日至2018年10月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41923.81元；2.被告支付2018年10月1日至10月12日期间工资1500元；3.被告为原告补缴2018年1月至10月养老保险、医疗保险；4.被告支付原告未缴纳社保的经济补偿金5052.97元。事实和理由：原告于2018年1月18日起进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保。2018年10月12日原告离职，被告未支付当月工资。 被告辩称：原、被告不存在劳动关系，原告提供的证据亦不充分，故请求驳回原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.仲裁裁决书、快递面单及签收记录各一份，拟证明本案已经仲裁前置，且在法定期限内起诉； 2.银行流水明细一份，拟证明原、被告存在劳动关系；原告月工资5052.97元； 3.工牌、店铺照片、提成计算方式、迪朵员工规章制度各一份，拟证明原、被告存在劳动关系。庭审中，原告陈述称文件均存于王洁手机，王洁与原告同为被告先前员工； 4.销售小票、工作照、业绩记录、业务章、微信聊天记录（均为照片，其中微信聊天记录来源于王洁手机）、2018年3月至9月排班表各一份，拟证明原、被告存在劳动关系； 5.工作及聚餐一组，拟证明原、被告存在劳动关系。庭审中，原告陈述称抖音视频由李明娜所录，李明娜目前尚在被告处工作； 6.与万达商城楼管聊天视频一份，拟证明原告在被告处工作的事实; 7.本院依原告申请予以实地调查，并向万达广场商业管理有限公司营运部经理吴朝辉做询问笔录，其陈述称经向广场内迪朵鞋店片区负责人黄琳询问，黄琳陈述称原告至少于2018年4、5月间即在迪朵鞋店工作，但对于具体上班的时间不清楚。2018年12月，原告曾因劳动报酬问题向广场进行过投诉。 经质证，被告对证据1、2真实性无异议，对其余证据的真实性、合法性均有异议。仲裁已认定原、被告间不存在劳动关系；证据2仅是原告的银行流水，与本案缺乏关联性，无法证明是被告向原告发放工资；证据3均可自行制作，真实性无法确认；证据4多为传来证据，关联性、证明力欠缺；证据5、6的形成时间不详，即使为真，亦非原始载体，应由李明娜及楼管出庭接受质询。证据7系由吴朝辉向黄琳询问而来，本身属于传来证据，且无其他证据相互印证。 本院认为，因被告对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。证据3至7中工作照片、视频的摄录地点经本院实地走访与被告注册经营地一致，且与广场负责人的陈述相吻合，故上述证据形成完整的证据链，本院对此予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月12日起，詹某贵通过其名下尾号为0572的银行账户陆续向原告转账，具体明细如下：2月12日1394.81元、3月16日4308.99元、4月16日6594.55元、5月15日6474.08元、6月15日6081.94元、7月16日3912.22元、8月15日4336.30元、9月18日4027.04元、10月19日4688.69元。其中5至8月发放的款项均备注为“迪朵工资”。 原告于2018年11月7日以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月20日裁决驳回原告的全部申请。 本案的争议焦点如下： 一、原、被告间是否存在劳动关系。 首先，从工资的支付时间及形式来看，2018年2月起每月中旬左右詹某贵均向原告支付款项，虽被告辩称詹某贵并非被告职工，否认上述款项系被告支付的工资，但5月至8月的汇款备注为迪朵工资。另从款项发放时间来看，符合工资的周期性支付规律。其次，原告提供的工牌、销售小票与被告店面标识一致，工作照片、视频与被告经营地同一，且经本院实地调查，广场管理人员亦确认原告曾在被告处就职的事实，故本院认定双方曾存在劳动关系。 二、原告的入职、离职时间。 从银行汇款记录来看，被告最早向原告发放工资时间为2018年2月12日，现原、被告均无法就确切的入职时间提供充分证据，本院根据被告实际发放工资的情况，即以2018年2月至10月期间（实际发放2018年1月至9月工资）平均工资4646.51元及2018年1月实发工资1394.81元倒推2018年1月工作天数约7天，故本院认定原告入职时间为2018年1月23日。 至于离职时间，因原告提供的证据均无法证明其在2018年10月提供有劳动，故对其主张的10月工资及补缴社保的诉请，本院不予支持。结合被告已向原告发放了2018年9月工资的事实，本院认定原告实际工作至2018年9月30日。 综上，被告应当为原告补缴2018年1月至9月社保。 三、原告的工资组成及金额。 在上述工作时间内，原、被告间未签订书面劳动合同，故被告应向原告支付2018年2月23日至9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。原告主张其工资由基本工资及提成组成，但又无法准确陈述各项的标准及计算方式，故本院以其实发工资的70%计，经核算，二倍工资差额为25835.09元。 四、解除劳动合同的主体及解除理由。 双方均未举证提出解除劳动合同的主体及彼时依据的理由，故对原告主张的经济补偿金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州钟公庙迪朵鞋店于本判决生效之日起十日内支付原告郑慧霞2018年2月23日至9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25835.09元； 二、被告宁波市鄞州钟公庙迪朵鞋店于本判决生效之日起五日内到其社会保险开户地为原告郑慧霞补缴2018年1月至2018年9月期间宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由原告郑慧霞自行承担； 三、驳回原告郑慧霞的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十一月十四日 书记员 王文嫣
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3170号原告:石墨香，女，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王英、赵登华，河南首航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林恒春，男，汉族，住河南省杞县。原告石墨香与被告林恒春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石墨香及其委托诉讼代理人王英、赵登华到庭参加诉讼，被告林恒春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。石墨香向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款65127.46元及利息（利息按年利率6%，从2019年5月20日计算至付清之日）2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告经朋友介绍认识，2018年5月16日被告与原告协商借款一事，原告同意向被告借款11万元，借款以被告持原告信用卡刷卡形式支付，被告于2018年5月份分四次从原告信用卡上刷走11万元，2018年8月30日偿还6000元，2018年9月10日偿还45000元，下欠本金、利息、违约金共计65127.46元未付。林恒春缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，2018年5月16日被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账50000元，被告使用原告的两张信用卡，分三次共刷卡59980元，其中建行卡（卡号54×××21）被告刷走1万元，招商银行卡（卡号51×××33）被告刷走49980元。2018年5月26日被告为原告出具借条一份。内容为“借条今借到石墨香招行信用卡52×××86，该信用卡额度为伍万元整（￥50000.00）建行信用卡54×××21该卡信用额度为壹万（￥10000.00）用卡期间确保该信用卡的正常还款借卡人林恒春借卡日期2018年5月26日”。2018年5月27日被告消费建行卡金额10000元，2018年8月30日原告偿还10000元本金，利息461.87元，违约金65.24元。2018年5月27日被告消费招商银行信用卡金额49980元，原告分12期偿还，每月偿还利息313.33元，每个月偿还本金4166.67元，因未能及时还款，原告于2018年8月20日支付违约金1240.26元，2018年10月20日支付违约金155.63元，2018年11月20日支付违约金399.26元。最后一期还款时间为2019年5月26日。2018年8月30日被告通过微信转账向原告偿还6000元，2018年9月10日被告通过银行转账向原告偿还45000元。后该款经原告多次催要被告至今未还。招行信用卡卡号52×××86与卡号51×××33为同名账户，尾号4886的卡为国外卡，该卡在国内无法刷卡，被告使用的为尾号4883的招商信用卡。本院认为，被告向原告借款并为原告出具有借条，该借条系双方真实意思表示，内容不违背法律规定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。招商银行信用卡被告刷卡49980元，原告分12期偿还，每月偿还利息313.33元，每个月偿还本金4166.67元，原告于2018年8月20日支付违约金1240.26元，2018年10月20日支付违约金155.63元，2018年11月20日支付违约金399.26元。原告为此偿还本金49980元，利息3759.96元（313.33×12），违约金1795.15元（1240.26+155.63+399.26）；建行信用卡被告刷卡10000元，原告偿还本金10000元，支付利息461.87元，违约金65.24元。被告通过微信和银行转账向原告偿还借款51000元，原告主张折抵2018年5月16日支付宝转账50000元，剩余1000元从总数中扣除，不违背法律规定，该请求本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借据虽未约定利息，但被告应当支付资金占用期间的逾期利息，应从逾期还款之日按年息6%支付逾期利息，原告主张从其还清借款之日按年息6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林恒春于判决书生效后十日内偿还原告石墨香借款65062.22元及利息（利息按年利率6%，从2019年5月26日计算至付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告林恒春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  王洪波审判员  尹秋峰二〇一九年十一月十八日书记员  黄 伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初6760号原告：李攀，男，1986年8月12日出生，汉族，现住南阳市宛城区。委托代理人：余松巧，河南隆翔律师事务所律师，执业证号：14113201811070092。委托代理人：党怡涵，女，1991年4月2日出生，汉族，现住南阳市宛城区，与原告李攀系夫妻关系。被告：河南圣美汇商务服务有限公司。统一社会信用代码：91411302MA45KWJJ1D。住所地：南阳市宛城区张衡东路宇信凯旋公馆10号楼2单元401室。法定代表人：刘静，系该公司执行董事。原告李攀诉被告河南圣美汇商务服务有限公司（以下简称“圣美汇公司”）合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告李攀的委托代理人余松巧、党怡涵，被告圣美汇公司法定代表人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李攀诉称：2019年3月1日，原告李攀与被告河南圣美汇商务服务有限公司签订转让协议一份，原告将其经营的南阳市卧龙区雅丽新时代美容美发用品店的货物、客户资源等企业产权及相关权益中70％的份额转让给被告。双方约定转让价款12万元，同时约定如被告不按期支付转让款，每逾期一天，向原告支付转让款1％的违约金，合同签订后被告接手了南阳市卧龙区雅丽新时代美容美发用品店（以下简称“雅丽美容店”），被告不但不给原告分红，连转让款也迟迟不予支付。原告多次催要无果，现请求被告支付原告转让费12万元，并按年利率18%标准支付违约金至清偿之日止，且由被告承担本案诉讼费、律师费。原告李攀出示证据为：1、个体合伙份额转让协议一份，证实原被告双方于2019年3月1日签订转让协议，原告将雅丽美容店70%的份额以12万元的价格转让给被告，转让协议约定了转让内容、转让价格、付款期限、违约责任等条款。2、录音及视频资料，录音1、2系刘承坤和李攀的谈话内容，录音中，刘承坤承认给钱。录音3、4系艾峰和李攀的谈话内容，对工作进行安排、交接。录音5证实被告接手雅丽美容店后拉雅丽美容店的货。视频资料证实被告员工入驻雅丽美容店，被告的法定代表人刘静的爱人艾峰在场，也知情原被告协议这个事情。3、证人焦某、张某1、张某2出庭作证，证实被告接手入驻雅丽美容店，双方合同履行情况，以及双方转让内容包括店内设备、货物、客户资源等企业权益。4、企业信息查询记录、雅丽美容店的店内设备清单、微信聊天记录及转帐记录。证明被告企业基本信息，被告接手时雅丽美容店的店内设备，被告已支付4000元分红。被告圣美汇公司辩称：刘承坤系刘静的哥哥，刘静是被告公司的法定代表人。原被告之间所有的协议和合同，刘静均未参与也不知道，对面的员工我也从没有见过。涉案这个公司成立后，刘静也没有经营，原被告协议中涉及的签合同的一方是刘承坤，2018年12月30日，刘静将被告的经营权完全委托给刘承坤实施，刘静其后就没有参与过，其中公司的亏损和盈利、跟谁经营、他们有什么合同和协议，与刘静都没有关系我都不知道，关于这个刘静和刘承坤之间，也有合同约定。被告圣美汇公司未出示证据。原被告出示的证据，经对方质证，本院认证为：原告出示的四组证据，被告对第1组、第3组和第4组证据未发表质证意见，本院审查其证据形式与证明内容相一致，各证据的证明内容也相互关联，故本院予以采信。被告对2组证据真实性有异议，鉴于被告没有提出相反证据推翻，故本院予以采信。通过原被告的诉辩，证据证明，本院确认事实如下：2018年年底，被告圣美汇公司的法定代表人刘静，将被告的印章交付给刘承坤，并授权刘承坤负责被告的管理、经营行为。2019年3月1日，原告李攀与被告圣美汇公司签订《独资公司股权转让协议范本》，约定原告李攀作为南阳市卧龙区雅丽新时代美容美发用品店的所有权人，将雅丽美容店70%的股份转让给被告圣美汇公司，被告圣美汇公司在合同双方签字之日起30日内，以现金方式向原告支付12万元；合同第七条约定，如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的1%的违约金。2019年3月初，被告圣美汇公司接手雅丽美容店后，占有使用了店内物资，指派员工去雅丽美容店进行学习工作，并负责为雅丽美容店的员工结算工资。2019年4月中旬，被告圣美汇公司将店内的洗化美发等物品予以处置。本院认为，被告的法定代表人确认其在2018年年底将被告的印章交付给刘承坤，并授权刘承坤负责被告的管理经营行为，故被告应当承担刘承坤代表被告为被告利益与原告签署合同的民事法律效果。原被告签订的转让协议，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。原被告均应按照合同约定履行合同，通过原告举证及庭审调查，原被告签订转让协议后，被告对该店铺的工作人员进行变动，为工作人员结算工资及将货物进行移送等行为，均表明被告已经对该店铺进行了实际经营，能够证明原告已经履行将雅丽美容店70%的股权转让给被告的合同约定,被告未按照合同约定在双方签字之日起30内向原告支付12万元转让款，现原告请求被告向其支付转让款12万元，符合合同约定，也符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故本院予以支持。现原告请求被告向其支付逾期未履行合同的违约金，违约金以12万元为基数，按照年利率18%的标准，从2019年4月1日起计算至清偿之日止，符合合同约定和相关法律规定，故本院予以支持。原告请求由被告向其支付律师代理费，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南圣美汇商务服务有限公司向原告李攀支付120000元及违约金，其违约金以120000元为基数，按照年利率18%的标准，从2019年4月1日起，计算至清偿之日。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李攀的其他诉讼请求。案件受理费1850元（已按减半处理），由被告河南圣美汇商务服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年十一月四日书记员  秦乐阳