杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初第6156号原告：刘某，女，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。委托代理人：濮语诚、朱浩松，浙江浩平律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，1962年3月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告刘某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，原告向遂昌县人民法院提起诉讼，后依法移送至本院，本院于2019年6月25日受理后，适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人朱浩松、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原被告于××××年××月××日结婚，因感情不和于2017年12月1日办理离婚登记手续。双方在离婚协议中约定位于遂昌县店面房（以下简称名都132＃、133＃、134＃商铺），以及杭州市余杭区五常街道未名府21栋610室房屋（以下简称未名府610室）归原告所有。离婚后原告多次要求被告协助办理上述不动产的变更登记手续，但被告均以种种理由拒绝协助办理。另原告多方了解后发现被告在离婚时存在故意隐藏、转移巨额夫妻共同财产的行为。2005年11月20日被告担任江西凯恩房地产有限公司（以下简称江西凯恩公司）法定代表人兼执行董事，在任职期间于2007年4月29日负责办理该公司股东名下的全部股权转让给余姚市舜申包装印务有限公司（以下简称舜申公司）的手续。双方在××××年××月××日结婚后，被告隐瞒原告于2010年3月22日与他人共同设立了杭州舜都实业有限公司（以下简称舜都公司），注册资本实缴1000万，其中被告占股90%。2011年3月1日被告又以舜都公司名义受让了舜申公司所占江西凯恩公司的全部股权。之后被告在2012年3月5日申请注销了江西凯恩公司。根据被告提交的该公司注销清算报告显示，公司剩余的净资产为15576761.94元。2013年6月17日被告决议解散舜都公司。被告在离婚时完全隐瞒了上述行为，更未将投资所得的一半收益7788380.97元支付给原告。原告起诉要求判令被告立即协助原告办理茗月山庄4-11商铺的不动产变更登记手续，以及名都花园132＃、133＃、134＃店面房，以及未名府610室房屋的不动产初始登记手续。后原告增加诉讼请求，要求被告立即支付在婚姻关系存续期间对外投资所得收益款项7788380.97元。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、离婚协议书，证明离婚后财产分割、子女抚养、监护等事实。2、商铺产权证，证明茗月山庄4-11商铺归原告所有的事实。3、商铺合同三份，证明名都花园132#、133#、134#商铺未办理产权证，但应归原告所有的事实。4、房屋买卖合同，证明未名府610室房产未办理产权证，应归原告所有的事实。5、告知函及收发件信息。6、短信截屏。5、6共同证明原告多次通知被告要求办理产权变更的事实。7、原告授权书。8、协议。7、8共同证明原告授权委托弟弟与被告签订调解协议书的事实，双方均承诺配合对方办理房产变更登记手续。9、离婚证，证明双方离婚的事实。10、江西凯恩公司股东会决议，证明被告从2005年11月20日起担任江西凯恩公司法定代表人兼执行董事的事实。11、股权变更登记工商档案资料，证明被告在2007年4月29日负责办理将江西凯恩公司股东名下全部股权转让给舜申公司的事实。12、公司设立工商档案资料，证明被告隐瞒原告于2010年3月22日与他人共同设立了舜都公司的事实。13、股权变更登记工商档案资料，证明2011年3月1日舜都公司受让舜申公司所占江西凯恩公司股权的事实。14、公司解散注销公司档案资料及清算报告，证明2012年3月5日被告申请注销了江西凯恩公司，净资产为15576761.94元的事实。15、公司解散注销工商档案资料，证明2013年6月17日被告决议解散舜都公司的事实。16、舜都公司对外投资情况，证明舜都公司并未在江西有巨额投资并亏损900余万元的事实。被告王某辩称：2009年7月9日，以原告的名义购买了茗月山庄4-11商铺，合同金额193924.5元，产权登记在原被告名下。购买时被告出资10万元，占总房款的51.6%。2016年3月11日以原告名义购买了名都花园132＃、133＃、134＃商铺，合同金额1466784元，购买时被告支付定金3万元，另出资40万元，占总房款的29.3%。2017年6月15日，原被告共同购买了未名府610室公寓，合同金额917197元，购买时被告出资80万元。占总房款的87.2%。2017年12月1日原被告离婚，约定了茗月山庄4-11商铺、名都花园132＃、133＃、134＃商铺归原告，同时约定原告应在一个月内归还被告在购买上述房屋是应支付的房款50万元。原告在离婚当日向被告出具了两张欠条。未名府610室的产权归属双方意见不一，在离婚时没有达成一致意见。双方决定先离婚，以后再协商。原告至今未履行50万元的房款支付义务。被告多次向原告提出办理杭州市拱墅区（以下简称香槟国际房产）产权登记变更和杭州市西湖区ＵＮ公社10幢105室（以下简称ＵＮ公社房产）使用权变更，但原告都拒绝了。被告通过诉讼办理了香槟国际房产的产权登记，ＵＮ公社房产使用权仍未办理。被告在2005年11月起担任凯恩集团控股的浙江凯恩房地产有限公司（以下简称浙江凯恩公司）总经理，同时也担任江西凯恩公司法定代表人及执行董事。2007年4月29日，协助股东凯恩集团和江西凯恩公司办理上述两公司名下股权全部转让给舜申公司，被告的协助行为是职务行为，并非个人行为。2009年12月，被告从浙江凯恩公司辞职。2010年3月22日设立舜都公司，注册资本1000万元。由于舜都公司没有房地产开发资质，为在江西开发房地产项目，举债1500万元依法受让了舜申公司在江西凯恩公司的全部股权，受让时江西凯恩公司的所有开发项目均已结束，项目收益均被二次变动的原来股东提走。舜都公司依法受让股权后，因受各方面条件的限制没有开发项目，没有收益，一年后江西凯恩公司注销，注销时清算报告显示净资产15576761.94元，与注册资金1500万元基本持平，证明江西凯恩公司在舜都公司受让股权后并未盈利。舜都公司设立后在江苏与其他公司合作开发了额几个项目，但均以失败告终，连投资都没有收回。被告于2013年6月17日注销了舜都公司，注销时公司亏损900多万元。原告当时也是浙江凯恩公司的员工，比被告晚一个月离职。所以公司的收购情况原告是清楚的。原告是舜都公司设立过程的经办人，所以相关情况也是清楚的。原告主张被告隐瞒设立舜都公司情况不属实。原告将江西凯恩公司注销时清算报告显示剩余净资产曲解为被告的投资收益，并要求分割一半，无法可依。原被告结婚一年左右，原告从浙江凯恩公司离职，在遂昌开了一家服装店，后以各种理由经常待在遂昌。甚至不管年幼的女儿、生病的丈夫以及公公过世。后被告才知道，原告与他人关系不正常。原告与其他男性有婚外情，违反了公序良俗、夫妻忠诚义务，也违反了双方的爱情协议。故依据双方签订的爱情协议，需要对离婚时已分割的财产和未分割的财产作重新分割。原被告婚姻关系存续期间的所有收入，除用于家庭开销外，结余部分均已转换为存款、债权等，这些财产在离婚时都已经交代清楚。没有隐瞒财产。被告要求判令茗月山庄4-11商铺、名都花园132＃、133＃、134＃商铺、未名府610室房产归被告所有。原告配合被告办理过户手续。驳回原告要求分割投资收益7788380.97元的诉讼请求。被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、商品房买卖合同，证明婚姻存续期间以原告名义购买了茗月山庄4-11商铺的事实。2、欠条，证明被告在购买茗月山庄4-11商铺时支付了10万元房款的事实。3、银行转账凭证，证明被告在购买名都花园132#、133#、134#商铺时支付了3万元定金的事实。4、欠条，证明被告在购买名都花园132#、133#、134#商铺时支付了40万元房款的事实。5、银行转账凭证，证明被告在购买未名府610室房产时支付了80万元的事实。6、告知函及邮寄发票，证明被告要求原告协助办理房屋使用权变更的事实。7、短信截屏，证明被告短信通知原告协助办理使用权变更的事实。8、解除劳动合同证明书，证明被告离职浙江凯恩公司的事实。9、解除劳动合同证明书，证明原告离职浙江凯恩公司的事实。10、照片，证明原告在婚姻存续期间背叛被告的事实。11、情书，证明原告与异性存在两性关系的事实。12、爱情协议，证明被告与原告就有关婚姻关系存续期间财产和婚前财产的处理有书面约定的事实。上述证据经当庭质证，本院认证如下：原告提交的证据1-4、6、9-15被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据5，被告有异议，认为没有收到过顺丰发来的资料。因该组证据系复印件，原告未提交原件核实，本院不作认证。原告提交的证据7，被告有异议，认为未见到过授权书。原告提交的证据8，被告有异议，认为原告没有签字。但认可被告签字的真实性。本院结合上述两组证据，认为证据间可相互印证，对证据的真实性予以确认。原告提交的证据16，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据2-5，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的证据6-9，原告对真实性无异议的，但对关联性有异议。本院对真实性予以确认。被告提交的证据10，原告认为系复印件不予质证。被告提交的证据11，原告对关联性有异议。被告提交的证据12，原告对真实性有异议。本院对上述三组证据均不予确认。结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王某与被告刘某原系夫妻。双方于××××年××月××日登记结婚。茗月山庄4-11与遂昌县茗月山庄59号（以下简称茗月山庄59号）为同一商铺，现登记于原被告二人名下。2016年3月11日，刘某与浙江凯兴置业有限公司签订三份商品房买卖合同，合同编号分别为：2016预0000216、2016预0000217、2016预0000218，购买位于名都花园1＃Ｄ06、Ｄ04、Ｄ05房屋。原被告陈述，即原告所主张的名都花园132＃、133＃、134＃商铺。上述房产尚未办理产权登记。2017年6月15日，王某、刘某共同与浙江北大资源地产有限公司签订商品房买卖合同，购买未名府610室房产。该房产尚未办理产权登记。2017年12月1日原被告达成协议登记离婚。双方离婚协议关于财产分割约定如下：……2、男方婚前财产购买的房产遂昌县茗月山庄揽月轩7栋2单元203室，余姚市舜北新村三小区38栋101室，香槟国际公寓，UN公社房产归男方所有，未还按揭由男方归还。3、女方婚前财产购买的财产：遂昌县平昌路5弄2支弄6号，茗月山庄4-11商铺，杭州市余杭区五常街道未名府601室，名都花园132#、133#、134#店铺归女方所有。4、男方婚前财产购买的车辆归男方所有。5、房屋室内个人用品归个人所有。6、男女双方个人名下存款归本人所有。7、男女个人债权归本人所有。8、男女个人债务由本人承担。9、除上述内容外，无其余分割和纠纷。另查，王某于2005年被任命为江西凯恩公司执行董事、法定代表人。2007年舜申公司受让江西凯恩公司全部股权。2010年3月24日，舜都公司设立，王某为法定代表人。自然股东为王某、卓艳杰。2011年，舜都公司受让舜申公司所持有的江西凯恩公司股权。江西凯恩公司于2012年3月注销。舜都公司于2014年5月23日注销。原被告双方因离婚协议履行发生争议，协商未果，故而成诉。本院认为：原被告离婚时所签订的协议，就夫妻共有的财产分割达成一致意见，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。据此茗月山庄59号店铺应归属于原告，被告有义务协助办理产权转移登记手续。协议中约定未名府601室房产及名都花园132#、133#、134#商铺归属原告，其中未名府601室并非双方所购买房产，庭审中双方确认所购房产为未名府610室，同时原被告在该楼盘并未另行购买其他房产，据此应认定协议中“未名府601”为书写错误，双方真实意思应为双方所购买的未名府610室归属原告。被告主张未名府610室未经分割，不符合双方真实意思，本院不予采信。据此未名府610房产及名都花园132#、133#、134#商铺相应合同项下权利义务，均应由原告享有和承担，被告有义务配合办理相应的产权登记手续。原告主张以江西凯恩公司清算当时净资产分割的对外投资所得收益，本院认为江西凯恩公司于2012年3月注销，注销当时清算报告所列净资产不能等同于股东实际可分配利益。被告为舜都公司的法定代表人，但并非唯一股东，故即使舜都公司为江西凯恩公司唯一股东，江西凯恩公司的资产也不能直接等同于被告所得利益。原告也未能举证证明被告实际获得利益的事实，故本院无法确认原告所主张的该项事实。另夫妻财产形式在长久的夫妻关系期间，并非固定不变的。江西凯恩公司于2012年3月注销，舜都公司于2014年5月注销，注销事项均发生原被告夫妻关系存续期间，即使被告因两家公司所得相关利益，也可能发生财产形式上的转变。原告以夫妻关系存续期间某一时间点可能获得的财产主张分割，缺乏依据。而原告也并未举证证明至双方离婚当时，还存在其他未经分割的财产，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于遂昌县茗月山庄59号房产归原告刘某所有，被告王某应于本判决生效之日起十五日内配合办理产权转移登记手续。二、原告刘某与浙江凯兴置业有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号分别为2016预0000216、2016预0000217、2016预0000218）项下权利义务，由刘某享有和承担，被告王某应配合办理合同项下房产产权登记手续。三、原告刘某、被告王某与浙江北大资源地产有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号：2017330110ＹＳ0006280）项下权利义务，由刘某享有和承担，被告王某应配合办理合同项下房产产权登记手续。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费62742元，保全费5000元，由原告负担41582元，被告王某负担26160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建利人民陪审员  王春英人民陪审员  厉央洁二〇一九年十一月六日法官助理朱昱光代书 记员  沈紫依