wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1215号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人潘亚良，男，1997年3月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市苍梧县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县。因本案于2019年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王冬梅，广东大篆律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1133号起诉书指控被告人潘亚良犯盗窃罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉，被告人潘亚良及其辩护人王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年4月11日7时许，被告人潘亚良与同案人何文远在本市越秀区王圣堂莲塘前街6号新濠畔南方分场3楼393档仓库，由同案人何某使用被告人潘亚良提供的锁匙打开该仓库的卷闸门锁，入内盗走纳帕纹黄牛皮4张、油腊黄牛皮5张，经鉴定：共价值人民币33301.6元。得手后，即逃离现场。后将赃物销赃，得款两人分赃花用。后经公安机关侦查，于2019年8月11日将被告人潘亚良抓获归案。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人潘亚良无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。潘亚良能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人潘亚良对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，主要辩护意见是：1.被告人潘亚良如实供述自己的罪行；2.潘亚良系初犯、偶犯；3.潘亚良主观恶性和社会危害性均不大；4.潘亚良家庭经济困难。请求法庭判处潘亚良一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年4月11日7时许，被告人潘亚良与同案人何文远在本市越秀区王圣堂莲塘前街6号新濠畔南方分场3楼393档仓库，由何某使用潘亚良提供的锁匙打开该仓库的卷闸门锁，入内盗走纳帕纹黄牛皮4张、油腊黄牛皮5张，经鉴定：共价值人民币33301.6元。得手后，即逃离现场。后将赃物销赃，得款两人分赃花用。后公安机关经侦查，于2019年8月11日将潘亚良抓获归案。上述事实，有涉案档口、抓获现场、扣押手机的照片，受案登记表、立案告知书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书，微信交易记录，出货未付款单复印件，在逃人员登记/撤销表，被告人潘亚良的主体身份材料，被害人曾某的陈述及照片辨认笔录，证人夏某的证言及照片辨认笔录，同案人何某的供述及照片辨认笔录，潘亚良的供述及照片辨认笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2019〕332号价格认定结论书，案发现场监控录像及截图说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘亚良以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。潘亚良如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的罪轻辩护意见中合法有理部分，本院予以采纳。综合考虑潘亚良的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘亚良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年10月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人潘亚良在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人曾某经济损失人民币33301.6元。〔本判项与本院（2019）粤0104刑初835号刑事判决书判项二合并执行）〕三、扣押的作案工具苹果牌手机1部（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  黄肖玲人民陪审员  杨 晴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周楚鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34557号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。被告：温长江，男，1981年5月26日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市固安县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告温长江融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荆陵到庭参加诉讼，被告温长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金116064.32元；2、被告支付原告律师费2500元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，发动机号431850J、车架号LGBH52E03JY788664）享有处分及优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告温长江无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年10月23日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下租赁车辆以售后回租型融资租赁方式开展；租赁车辆东风日产牌小型轿车（发动机号431850J、车架号LGBH52E03JY788664）；租赁车辆原值119800元，每期租金3627.01元，租赁期限36个月；支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；承租人同意剩余107170元融资款委托出租人支付至经销商账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并要求承租人要求支付律师费等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：抵押人作为承租人因融资租赁需要，以承租汽车为抵押物向原告提供担保；抵押车辆为东风日产牌小型轿车（发动机号431850J、车架号LGBH52E03JY788664）；抵押担保范围包括全部租金、滞纳金、律师费等。签约后，上述抵押车辆（发动机号431850J、车架号LGBH52E03JY788664）依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，原告依约支付融资款。被告仅偿还过四期租金，自2019年3月20日起出现逾期，尚欠32期租金合计116064.32元未还。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。本院认为：涉案《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》合法有效，双方应恪守履行。被告未按约定支付租金构成违约，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告主张的律师费2500元，有合同约定及事实依据，本院予以支持。抵押车辆依法办理了抵押登记，被告不履行还款义务时，原告有权依法从拍卖、变卖抵押车辆（发动机号431850J、车架号LGBH52E03JY788664）所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温长江向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金116064.32元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温长江向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、如被告温长江逾期不履行上述债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权依法从拍卖、变卖抵押车辆（发动机号431850J、车架号LGBH52E03JY788664）所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2838元，由被告温长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陈 石人民陪审员  谭少芬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蔡昱敏
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢205号之二申请执行人：黄宗印，男，1961年9月4日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：俞**，浙江恩波律师事务所律师。被执行人：赵文荣，男,1964年7月24日出生汉族,住杭州市富阳区。申请执行人黄宗印与被执行人赵文荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初1978号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄宗印向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人赵文荣归还申请执行人黄宗印借款300000元，并负担案件的诉讼费4920元，执行费4400元。案件立案后，本院于2019年3月15日向被执行人赵文荣发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵文荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人赵文荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵文荣的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有位于杭州市××区富春街道××大道××号××室房产，该房产本院已处置完毕，暂未分配，被执行人名下有位于杭州市富阳区房产，该房产系农村宅基地，本院无法处置，另被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆，因首封法院为杭州市余杭区人民法院，本院暂无法处置，此外被执行人名下无相应财产登记信息。截至2019年11月18日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人赵文荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵文荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵文荣采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄宗印。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵文荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执恢205号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇一九年十一月十八日书记员  陈佳男
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19933号原告陕西锦业通信工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区房。法定代表人胡玲，该公司总经理。委托诉讼代理人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被告薛浩，男，汉族，1983年2月7日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告陕西锦业通信工程有限公司（以下简称锦业公司）与薛浩劳动争议纠纷一案，薛浩向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1270号裁决书，锦业公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦业公司诉称，原、被告之间每年签订一次书面劳动合同，原告未违反《劳动合同法》关于签订书面劳动合同的相关规定。2013年4月15日被告入职原告公司后双方签订了书面的劳动合同，此后每年续签一次。被告在原告公司工作期间，原告按照劳动合同的约定按月支付其工资。被告入职后自愿申请并承诺放弃原告为其缴纳各项社会保险费用，故原告无需再次为其缴纳各项社会保险费用。故原告诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付2018年2月至2018年12月的双倍工资差额37239.2元；原告无需向被告缴纳2013年4月至2019年6月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险中用人单位应承担部分；本案诉讼费用由被告承担。被告薛浩辩称，被告入职时原告未与被告签订劳动合同，理应向被告支付双倍工资差额，被告认可仲裁裁决的结果。经审理查明，被告薛浩于2013年4月入职原告公司，2016年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。庭审中，原告表示自被告入职每年与被告签订劳动合同，被告则表示原、被告在2015年、2016年签订过劳动合同。另被告薛浩在仲裁时要求原告支付2013年4月至2019年6月未签订劳动合同双倍工资差额44000元及补缴社会保险。上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告薛浩于2013年4月入职原告公司，原告在2013年5月至2014年3月31日期间未与被告签订劳动合同的，应每月向被告支付二倍工资差额。被告薛浩在2019年申请仲裁要求原告支付2013年4月至2019年6月未签订劳动合同双倍工资差额44000元，但原、被告在2016年已签订了劳动合同，且对于2013年5月至2014年3月31日期间未与被告签订劳动合同的双倍工资差额已过仲裁时效，故原告公司无需向被告薛浩支付2018年2月至2018年12月的双倍工资差额37239.2元。对于原告要求无需向被告缴纳2013年4月至2019年6月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险中用人单位应承担部分的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本院对此不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、原告陕西锦业通信工程有限公司无需向被告薛浩支付2018年2月至2018年12月的双倍工资差额37239.2元。二、驳回原告陕西锦业通信工程有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告薛浩承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  李璞玉人民陪审员  郝富丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马小姣打印:薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特656号申请人：上海杉一植物科技有限公司，住所地上海市闵行区联航路1588号2幢业务楼B208室。法定代表人：苏涌。委托诉讼代理人：潘心持，上海源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秀梅，女，该公司工作人员。被申请人：侯东礼，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍地河南省民权县。申请人杉一公司（以下简称“杉一公司”）与被申请人侯东礼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人杉一公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4209号仲裁裁决，事实和理由如下：侯东礼系自行填写离职申请表，系双方协商一致解除劳动合同。离职原因填写“辞退”，应是其自己表述错误。故申请人杉一公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、四项要求撤销仲裁裁决。被申请人侯东礼辩称，其系被公司辞退，故不同意撤销仲裁裁决。本院审查期间，侯东礼提供微信聊天记录一组，证明公司人事通知其离职。杉一公司不认可该证据真实性、合法性、关联性。本院认为，该聊天记录不能体现杉一公司作出过解除劳动合同的意思表示，且杉一公司对该证据的真实性不予认可，本院不予采信。本院认为，杉一公司虽称系侯东礼自行离职，但未提供证据予以证明，也未对离职申请表上离职原因为“辞退”作出合理解释。故杉一公司以仲裁委员会对证据认定错误为由，主张适用法律法规错误以及作出仲裁所依据的证据系伪造，没有依据，撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海杉一植物科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4209号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海杉一植物科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月十一日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23528号原告：深圳市沃隆德电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第五工业区5号1-2楼，统一社会信用代码91440300565716348M。法定代表人：蒋海件。委托代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被告：东莞市铭华五金有限公司，住所地广东省东莞市石排镇田寮东桥一路11号2号楼301室，统一社会信用代码91441900797787946K。法定代表人：赖桂莲。上列当事人承揽合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款318000元及逾期利息（以318000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年2月6日，原、被告签订了产品开发生产合约书，双方约定的主要内容有:1、被告委托原告开模5套，开模费用为146000元；2、模具开发费用由原、被告双方承担，合约签订后被告付30%模具费给原告，样品确认后，被告再付20%给原告；3、模具完成后，被告开始委托原告生产供货，每交易20000，原告返还10000元模具费给被告，直到被告付给原告的模具费用返还完为止；4、原告必须配合被告正常的订单数量与交期，如交期及品质不能满足客户要求，被告可随时调回模具。2018年6月14日，原、被告签订了产品开发生产合约书，双方约定的主要内容有:1、被告委托原告开模3套，开模费用为97000元；2、模具开发费用由原、被告双方承担，合约签订后被告付40%模具费给原告，样品确认后，被告再付40%给原告，余额60天付清。2018年6月14日，原、被告签订了自动机开发合约书，双方约定的主要内容有:1、被告委托原告开发1款自动组装机，共计3台，开发费用为360000元；2、协议签订后被告即付开发费用总价的50%作为订金，该套设备在原告处小批试产验收后再付总价的40%，余款在交机后30天内结清。2018年9月15日，原、被告签订了产品开发生产合约书，双方约定的主要内容有:1、被告委托原告开模2套，开模费用为70000元；2、模具开发费由被告承担，合约签订后被告付40%模具费给原告，后续模具费均摊在该款产品前期3000KSET采购单的产品单价以内，分摊完成后，模具归属被告所有。综合本案所有证据以庭审记录，原、被告之间成立承揽合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方因货款问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的合约书、送货单和设备验收单等证据已经形成完整的证据链，足以证实原告已经按照双方的约定完成了开发组装机、模具制造并交付的义务，但被告没有按照约定完全履行货款的支付义务，原告提交的部分对账单虽然没有被告的签章确认，但是对账单记载的交货数量和单价均能与送货单一一对应，因此本院采纳对账单中记载的对账金额，原告关于货款的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。原告主张的逾期利息为逾期付款利息，被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息以318000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月12日起计算至货款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告东莞市铭华五金有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市沃隆德电子有限公司货款318000元以及逾期付款利息（以318000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月12日起计算至实际付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由被告东莞市铭华五金有限公司应承担，被告东莞市铭华五金有限公司应在本判决生效之日起五日内迳付原告深圳市沃隆德电子有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十一月二十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8592号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：凌宝平，男，1971年1月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告:邹利秀，女，1973年11月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告凌宝平、邹利秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告凌宝平、邹利秀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告凌宝平、邹利秀（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共33306.91元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告凌宝平、邹利秀未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：凌宝平。借款合同签订及履行情况：2013年3月7日，原告与被告凌宝平签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年3月7日到2014年3月6日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2013年3月7日向被告凌宝平发放贷款40000元。被告凌宝平在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金40000元，欠利息33306.91元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告邹利秀未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告邹利秀对该笔借款知情，故本院对要求被告邹利秀承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌宝平于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息（截止2019年7月18日利息为33306.91元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告凌宝平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡 炫
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初1005号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人汪某某，男，1992年8月14日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，暂住上海市浦东新区。辩护人何俊，上海市三石律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕2519号起诉书指控被告人汪某某犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人汪某某及辩护人何俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人汪某某于2019年8月3日8时许因酒后毁坏Linx酒吧电梯门而与酒吧保安李某某、证人唐某某一起至黄浦公安分局淮海中路派出所协商处理。在调解过程中，被告人汪某某突然向李某某发起攻击，民警虞某某立即上前制止，但汪某某欲继续殴打对方，民警虞某某、张某见状一起对汪某某进行控制，并强制带其进入调解室。但汪某某剧烈反抗，与民警发生推搡、拉扯，并抢夺民警门禁卡以及搂抱民警头部，致使民警虞某某、张某受伤。后在增援民警的协助下，将被告人汪某某控制。经鉴定，被鉴定人虞某某、张某的损伤程度均构成轻微伤。到案后，被告人汪某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人汪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人汪某某到案后如实供述作案事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人汪某某在拘役的刑罚幅度内量刑。上述事实，有证人虞某某、张某、洪某某、唐某某、韩某某、李某某的证言；公安机关出具的抓获经过，在职证明；验伤通知书，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见，伤势照片；行政处罚决定书；被告人汪某某的户籍信息及多次供述等证据证实，足以认定。被告人汪某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。辩护人对公诉机关所控事实及定性均不表异议，并认为被告人系初犯，到案后如实供述且认罪认罚，请求法院从轻处罚。本院认为，被告人汪某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人汪某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某到案后能如实供述，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2019年12月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一九年十一月七日书记员  胡霁雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1024刑初145号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄某某，男，1997年1月25日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，中专文化，个体劳动者，住广西德保县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被德保县公安局刑事拘留，同年7月31日经德保县人民检察院批准逮捕，同日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年10月29日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2019）127号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄某某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月30日凌晨3时许，被告人黄某某伙同赵某某（另案处理）到德保县粮食局大门对面的新城网吧一楼门口处，将被害人梁生兴的一辆长铃牌两轮摩托车盗走，之后两人将摩托车开到德保县足荣镇足荣街被告人黄某某经营的“华仔汽车服务店”内藏放，几天后赵某某将盗得的摩托车开走。经德保县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3135元。 本院意见被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄某某有坦白情节，认罪悔罪态度良好，本院对其从轻处罚。 判决主文被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年11月25日止，罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦文明 二〇一九年十一月四日 书记员  农槟源 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6439号 原告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地：江苏省南通市工农南路128号天宝国能中心23层，统一社会信用代码913206008383348803。 责任人：杨彪，总经理。 委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史为乐，江苏通衡律师事务所律师。 被告：蔡明银，男，1984年12月4日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：梁开明，男，1970年9月29日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市莲花庄小区莲花庄路185，187，189号，191、193号二楼。 责任人：姚敏强，经理。 委托诉讼代理人：余正琪，男，1992年10月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，公司员工。 原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安财保南通公司）与蔡明银、被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（永安财保湖州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，本院依职权追加了被告梁开明为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤诉。 案件受理费133.00元，减半收取计66.5元，由天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 审判员  吕磊 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈秋岚 书记员罗天伦
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5499号上诉人（原审被告）：蓬莱市大辛店镇浩源果蔬保鲜库。住所地蓬莱市大辛店镇郭家庄村。经营者：王振理，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：左中华，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：姜兆亮，山东信谊律师事务所律师。原审被告：李强弟，男，1971年12月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。上诉人蓬莱市大辛店镇浩源果蔬保鲜库（以下简称浩源保鲜库）因与被上诉人左中华、原审被告李强弟买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浩源保鲜库上诉请求：一、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定37000元为预付款与事实不符，其实际为定金。双方认可挑选苹果的总额约为60万元左右，如此大额的苹果交易不可能不收取保证金，一审过程中上诉人提供了被上诉人的代办人出庭作证，其为有效证言，应予采纳，而原审法院并未认定，明显属于对事实的不认可。被上诉人认为该2万元是预付款，在之后的庭审中又陈述其购买苹果时另行支付17061元，与常规不符，其已经支付预付款按照常规其所购苹果应优先扣除，而不是另行支付，所以由此可以看出2万元定金或违约金。综上，一审法院认定事实有误，请求依法改判。被上诉人辩称，1、在原审法院庭审中被上诉人提交了充分的证据证实已经给付上诉人37061元的苹果款苹果没有拉走的事实，上诉人对这一事实也予以认可。2、关于这37061元的款项的性质问题，被上诉人认为是预付款，被上诉人在一审庭审当中有时称要收6万元的定金，然后又称是违约金。提交的证人王某对的证言，又称是要交5万元的押金。上诉人的代理人与他证人陈述是相互矛盾的。另外证人与李某存在经济纠纷，所以存在作伪证的情况。因此请法院驳回上诉人的上诉请求，判令上诉人返还被上诉人37061元的苹果款。左中华向一审法院起诉请求：一、请求判令浩源保鲜库、李强弟返还左中华37000元苹果款及728个周转箱（约15000元）；二、一切诉讼费用由浩源保鲜库、李强弟承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当庭均认可2017年4月份，左中华与浩源保鲜库口头签订买卖合同，约定左中华从浩源保鲜库购买1、2级80以上条纹苹果200桶，价格在3.5元—3.8元之间。左中华分别于2017年4月11日、2017年4月18日、2017年4月19日向李强弟微信转账5000元、10000元、5000元。2017年6月29日左中华选定6桶苹果并通过手机银行向李强弟账户内转账17061元，次日未拉走。对当事人无异议的事实，一审法院予以认定。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下:1.关于左中华向李强弟支付的共计37061元款项性质。双方均认可2017年6月29日左中华购买6桶苹果向李强弟转账17061元货款相符，次日未拉走苹果的事实，该17061元为苹果预付款，浩源保鲜库应予以返还。关于2017年4月微信转账的共计20000元，浩源保鲜库、李强弟在第一次庭审中主张该款系定金，双方约定的定金数额为60000元，左中华只交纳20000元，第二次庭审中主张该20000元系违约金，并提供左中华代办王某对证实左中华购买苹果应交纳押金50000元，左中华只交纳20000元。浩源保鲜库、李强弟陈述前后不一致，与证人证言亦不相吻合，且为一人孤证。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。”，本案中双方未签订书面定金或违约金合同，浩源保鲜库、李强弟提供的证据不足以证明该20000元为定金或违约金性质，故对浩源保鲜库、李强弟主张不予支持。左中华交纳苹果款20000元，但苹果至今未拉走，对苹果未拉走的原因，双方均主张对方违约，双方未提供充分证据证明各自主张，故浩源保鲜库应返还左中华苹果款20000元。2.关于左中华主张的728个周转箱问题。左中华主张2017年5月19日由龙口的配货车专门配货，将周转箱从南京送到被告冷库处，共计728个。浩源保鲜库、李强弟主张其处根本没有左中华的周转箱。一审法院认为，左中华提供的证人证言陈述不一致，且与左中华存在利害关系，不足以证明其主张，故对其主张不予支持。3.关于李强弟是否承担责任问题。李强弟主张其与左中华没有业务往来，其不是本案适格的被告，要求驳回左中华对李强弟的起诉。左中华及浩源保鲜库在庭审中认可李强弟系浩源保鲜库职工，认可李强弟代浩源保鲜库收款的行为系职务行为。本院认为，被告李强弟系被告蓬莱市大辛店镇浩源果蔬保鲜库单位工作人员，其向左中华收取款项的行为系浩源保鲜库授权李强弟从事的代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，故本案中浩源保鲜库应对李强弟向左中华收取款项的行为承担民事责任，李强弟不承担民事责任。一审法院认为，根据双方的陈述及左中华提供的证据，可以确定双方之间的买卖合同关系，且该买卖合同关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，一审法院予以确认。左中华向浩源保鲜库支付苹果预付款共计37061元，但浩源保鲜库未按合同约定向左中华交付苹果，浩源保鲜库应当承担返还左中华预付款的民事责任，故对左中华要求返还预付款37000元的主张予以支持。关于左中华主张返还728个周转箱，因左中华提交证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。综上，一审法院作出判决：一、浩源保鲜库返还左中华苹果预付款37000元，限于本判决生效后十日内给付。二、驳回左中华的其他诉讼请求。三、驳回左中华对李强弟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由左中华负担317元，由浩源保鲜库负担783元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是涉案2万元款项的性质如何认定，上诉人是否负有向被上诉人返还款项的义务。上诉人主张涉案2万元款项是定金或违约金。而根据《中华人民共和国担保法》之规定，定金应当以书面形式约定。本案中双方对涉案2万元的性质没有书面约定，从原审庭审审中证人王某对的陈述来看其与被上诉人代理人李某之间存在纠纷，故其所作证言亦不能单独作为证实该2万元性质的依据。因此上诉人关于该2万元系定金或违约金的主张，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人蓬莱市大辛店镇浩源果蔬保鲜库负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月一日书记员  于 杨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18361号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人张怡春，男，汉族，1975年6月27日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人张怡春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初8297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张怡春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1167号 原告：朱东林，男，1972年12月12日生，汉族，六盘水市第二中学职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某进，该校校长。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。 原告朱东林与被告六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东林及其委托诉讼代理人卓定彪，被告六盘水市第二中学的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱东林向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿损失68254元。事实和理由：2011年8月，原告经被告处职工陈玉星介绍并经被告同意，入职被告处从事学生宿舍管理工作。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，也未缴纳社会养老保险，也未按法律规定支付原告相应劳动报酬。原告于2018年7月4日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出（2018）第87号仲裁裁决书，不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告向人民法院提起诉讼，该院作出（2018）黔0203民初2488号民事调解书，认定社会保险费不属于法院受案范围，应另案提起诉讼解决，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告六盘水市第二中学辩称，首先，原告提供的法律文书不能确定其入职时间、离职时间，原、被告之间劳动关系应当先行仲裁，原告在仲裁程序未提出确认工作时间的主张，人民法院生效的民事调解书也没有确认。劳动者的入职、离职时间，被告只在仲裁程序提供，故原告主张的具体时间无法确认，不能计算赔偿损失。其次，原告依照六盘水市2017年在岗职工工资为基数计算赔偿损失，是变相请求不交社会保险，不符合《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的立法本意。被告支付原告的报酬是根据当地的工资标准而定，不突破本地最低工资标准，同时，未缴纳社会保险费不是原告受到损失的范畴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》与被告提供的《工资发放情况统计表》及原、被告陈述相互印证，能证明原告于2011年8月到被告处工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月17日，该委作出不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告不服仲裁裁决，于2018年8月28日向本院提起诉讼，请求：1.被告支付原告经济补偿金15890元；2.被告为原告缴纳从2011年8月至2018年4月社会保险费共计68254元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资24970元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资4570元，超时工资27240元。2018年10月16日，双方达成协议：1.被告于2018年11月15前支付原告二倍工资、经济补偿金、加班及超时工资共计25000元；3.补缴社会保险费不属于法院受案范围，原告保留该项请求的其他救济途径。同时查明，原告于2011年8月在被告处从宿舍管理员工作至2018年4月，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告按双方的约定支付原告劳动报酬。但原、被告未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳社会保险费。被告未缴纳的社会保险费可以到社会经办机构补缴。 本院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》的内容看，原告自2011年8月至2018年4月在被告处从事宿舍管理员工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，应认定原告与被告自2011年8月至2018年4月之间形成事实上的劳动关系。2.关于赔偿损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可知，劳动者要求用人单位赔偿损失，应具备三个前提条件：1.用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2.社会经办机构不能补办；3.劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告的社会保险费可以到社会经办机构补缴，但原告未提供证据证明不能补缴社会保险费，亦未提供证据证明无法享受社会保险待遇。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱东林的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告朱东林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月一日 书记员 周程程
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3031号 原告：于某1，男，1990年9月7日出生，蒙古族，农民，住康平县。 委托诉讼代理人：梁文波，系康平县张强镇法律服务所法律工作者。 被告：赵某，女，1993年12月17日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告于某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告于某1及委托诉讼代理人梁文波、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚，婚生女于某2随原告生活，被告承担抚养费每月500元；2、夫妻共有财产依法分割。事实和理由：我与被告于2013年8月开始同居，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日婚生一女于某2现年5周岁。我与被告由于婚前没有感情基础，婚后没能建立感情，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。2019年8月25日，被告离家出走，我和被告的感情已达破裂程度，无法共同生活，请求法院判令我与被告离婚。婚生女于某2随原告生活，被告承担每月500元子女抚养费。夫妻共有财产依法分割。 被告赵某辩称，同意离婚。婚生女于某2由我抚养，我不要求对方承担抚养费。于某2现在沙金台乡上幼儿园，由于某2奶奶照顾，每周五下午我接于某2并且周六周日由我照顾，如果孩子归原告抚养，我无力承担每个月500元的子女抚养费。 原告于某1为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.结婚证原件；2.于某2的户口本复印件1份；3.被告赵某名下尾号为8139的工商银行银行卡的取款记录截图1份，证明2019年9月3日，赵某从该卡内取款33539元，该笔款项是夫妻共同财产，现在赵某处管理；4.中国农业银行康平张强分理处定期一本通存折1份、利息及代扣税款清单1份，证明2013年1月30日，赵某在该分理处开户存款65000元，2013年4月16日支取该笔存款，该笔款项为于某1给付赵某彩礼款，现在赵某处管理；5.中国农业银行彰武县支行定期一本通存折1份，证明2013年4月17日，赵某在该支行开户存款60000元，××××年××月××日销户后取出37300元，该笔款项为于某1给付赵某彩礼款，现在赵某处管理；6.光盘1份、文字说明和图片1份，证明农用四轮车是赵某的结婚陪嫁物。 经质证，被告赵某对证据1、2、3、6无异议，本院予以采信。对证据4、5的真实性无异议，主张这2笔款项实为1笔，赵某在中国农业银行康平张强分理处定期存款支取后在中国农业银行彰武县支行开户存款，该款项是赵某父母所有，存在赵某名下。 本院对当事人提供的证据无异议的部分予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月原告于某1与被告赵某开始同居关系，××××年××月××于某1与赵某在康平县民政局补办结婚登记。××××年××月××日，婚生一女于某2，现于某2随于某1一居生活。双方于2019年8月25日分居至今。现于某1起诉要求离婚，赵某同意离婚。共同财产：赵某处管理现金33539元。 本院认为，原告于某1与被告赵某之婚姻虽系自愿构成，且婚后育有一女，但由于双方缺乏沟通，因琐事产生矛盾后不能妥善解决并分居至今，严重伤害了夫妻感情。现于某1起诉要求离婚，赵某同意离婚，经本院调解和好无效，证明夫妻感情确已破裂，依法准许。关于子女抚养问题，双方均要求抚养婚生女于某2。本院认为，于某2生活、学习一直由其奶奶照顾，且于某2户口与于某1在一起，从有利于子女身心健康，综合考虑双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，认为婚生女于某2应随于某1生活。关于婚生子女的抚养费问题，于某1要求赵某每月给付抚养费500元，赵某辩称无力承担每月500元抚养费。本院综合考虑子女的实际需要，父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，酌定赵某每月给付于某2抚养费400元为宜。关于夫妻共同财产33539元应平均分割。关于2013年4月16日，赵某在中国农业银行康平张强分理处支取存款65000元、××××年××月××日在中国农业银行彰武县支行支取37300元的权属。赵某主张上述款项系其父母所有，存放在赵某名下，但赵某未提供证据证明；于某1主张上述款项系给付赵某的结婚彩礼款。因婚前彩礼款属于以结婚为目的的有条件赠与，现双方已结婚多年且生育一女，条件已成就，应按赠与处理，故本院对于某1主张上述款项系夫妻共同财产不予支持。关于农用四轮车的权属。于某1、赵某均认可该车系赵某结婚的陪嫁物，应属于婚前个人财产。故对于某1主张赵某陪嫁农用四轮车1台应属夫妻共同财产不予支持。现该农用四轮车被于某1出售获款10000元，已成既定事实，本院认为于某1应按市场价值给付赵某赔偿款为宜。综合考虑该农用四轮车的购买价格、使用年限等具体情况，认定于某1出售该农用四轮车价格为10000元合理，于某1需将出售价款10000元返还赵某。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、准予原告于某1与被告赵某离婚。 二、婚生女于某2随原告于某1生活。被告赵某每月给付于某2抚养费400元。此抚养费每年1月10日、7月10日之前各给付2400元。2019年10月至2019年12月的抚养费1200元，于判决生效后5日内一次性给付。 三、共同财产：被告赵某管理的存款33539元由原告于某1、被告赵某各分得16769.5元。赵某于判决生效后5日内一次性给付于某1。 四、原告于某1给付被告赵某农用四轮车出售价款10000元。于判决生效后5日内一次性给付。 五、驳回原告于某1、被告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某1、被告赵某各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  姜贺川 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 威
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1795号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓晓芬，女，1975年6月20日出生，汉族，湖南省新田县人，文化程度初中，户籍地址湖南省新田县。2017年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月9日刑满释放。2018年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年5月1日刑满释放。因本案于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人陈富华，男，1972年8月14日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，户籍地址四川省自贡市大安区。2011年4月22日因犯抢劫罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年6月18日刑满释放。2019年2月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年5月25日刑满释放。因本案于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1797号起诉书指控被告人邓晓芬、陈富华犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人邓晓芬、陈富华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、2019年7月2日8时许，被告人邓晓芬到本市海珠区新港中路468号七十四集团军医院内科楼营养科门口，趁无人注意之机，盗走被害人张某停放在上址的爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币1430元）。二、同月3日8时许，被告人邓晓芬、陈富华到本市海珠区昌岗东路257号广州美术学院A栋，趁无人注意之机，盗走被害人陈某1停放在上址的飞力普牌电动自行车1辆（价值人民币1227.78元）。三、同月31日，被告人陈富华到本市海珠区赤岗东路华怡花园华晖一楼楼梯口，趁无人注意之机，盗走被害人王某1停放在上址的爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币1755.28元）。同年8月5日，被告人邓晓芬、陈富华被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓晓芬及被告人陈富华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邓晓芬及被告人陈富华表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓晓芬、被告人陈富华的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邓晓芬、被告人陈富华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人邓晓芬、被告人陈富华有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邓晓芬、被告人陈富华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人邓晓芬、被告人陈富华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人邓晓芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年4月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人陈富华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年4月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、责令被告人邓晓芬、陈富华在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某1的经济损失人民币1227.78元；责令被告人邓晓芬在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某的经济损失人民币1430元；责令被告人陈富华在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人王某1的经济损失人民币1755.28元。四、扣押的作案铁钳1把、钥匙9条，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十一月二十五日书记员  王赞唐秀懿
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异263号案外人：郑某，女，1980年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区黄石路龙南七村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：范勇明，上海市中远蓝天律师事务所律师。申请执行人：赵学森，男，1970年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：江帆，男，1978年8月3日出生，满族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：张玲，女，1980年9月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理的(2019)沪0106民初21253号赵学森诉江帆、张玲民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人张玲名下位于上海市徐汇区龙水南路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人郑某于2019年11月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2018年6月21日与某某、张某某签订《房地产买卖居间协议》，同年9月30日张玲已向案外人交某系争房屋。案外人一直居住至今。2019年7月26日案外人代张玲偿还了银行贷款。案外人已全部支付了房屋买卖合同的房款。系争房屋的产权已在2019年8月28日后属于案外人所有。只是产权未过户。而贵院在2019年9月9日才查封系争房屋。案外人与某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，2019年8月6日上海市徐汇区人民法院做出(2019)沪0104民初8521号民事判决书。判决：案外人与某某、张某某签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；张玲、张某某与贷款银行共同涤除系争房屋上设定的抵押权；抵押权涤除后案外人与产权人依法向向房地产交易中心办理产权变更登记。上述判决生效后，案外人为确保房屋过户，于2019年9月10日向上海市徐汇区人民法院提出解除系争房屋查封申请。然而法院解除查封后未及时通知案外人，导致买卖双方未及时办理产权过户。因案外人的权利能够排除执行，请求解除对系争房屋的查封。本院查明，本院受理的(2019)沪0106民初21253号赵学森诉江帆、张玲民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执9056号。本院于2019年9月9日依法查封系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为被执行人张玲与张某某共有。案外人作为买受人于2018年7月23日与产权人张玲、张某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定产权人将系争房屋出售给案外人，转让价格580万元。系争房屋上有抵押，贷款余额400万元。又查，2019年3月4日案外人向上海市徐汇区人民法院起诉，请求主要内容：张玲、张某某继续履行双方签订的《上海市房地产买卖合同》，还请系争房屋上的贷款及利息，并注销房屋上设立的抵押登记；张玲、张某某履行系争房屋转让过户手续，将房屋登记至案外人名下。2019年8月6日上海市徐汇区人民法院做出(2019)沪0104民初8521号民事判决书。判决主要内容：案外人与某某、张某某签订的系争房屋买卖合同继续履行；张玲、张某某与贷款银行共同涤除系争房屋上设定的抵押权；抵押权涤除后案外人与某某、张某某依法向房地产交易中心办理产权变更登记。上述判决已发生法律效力。再查，根据(2019)沪0104民初8521号民事判决书认定的事实，案外人购某系争房屋的房款已全部支付。2019年7月案外人代某向银行归还了抵押贷款，系争房屋上的抵押登记已涤除。因系争房屋上存在司法查封，故房屋产权未登记过户。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人为张玲、张某某，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人。案外人实际占有了房屋并已支付全部房款。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对上海市徐汇区龙水南路XXX弄XXX号XXX室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5841号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：王欢，女，1987年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2017年7月5日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供100000元人民币的贷款用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，即2017年7月6日至2020年7月6日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订后，2017年7月6日，原告向被告依约发放了贷款人民币100000元，还款日2018年10月6日介至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金58087.54元、利息及罚息6476.16元，利息及罚息暂算至2019年8月7日，以上共计64563.7元，并支付至所有贷款本息结清之日止的罚息（按照合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王欢未答辩。经审理查明，平安银行于2017年7月5日与王欢签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向王欢提供100000元的贷款，贷款利率采用固定利率月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息。如被告有任一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，按合同约定利率加收50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。王欢同意并确认承担平安银行为实现该合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；王欢确认常州市金坛区朱庄花苑C区34幢601室为与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达地址。合同签订后，平安银行累计向王欢发放了贷款共计100000元，后王欢于2019年1月6日开始逾期，未能按约归还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、律师函、邮寄凭证及还款记录表等证据证实。本院认为，平安银行与王欢之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。王欢借款后未能按约还款，己构成违约。根据规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。王欢经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王欢于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金58087.54元，并支付自2019年1月6日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息（总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元（原告已预交），减半收取707.5元，由王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 梅 磊二〇一九年十一月二十日书记员 王吉娜
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初299号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人田海伦，男，1990年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年8月28日被栾城区公安局窦妪派出所执行取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]293号起诉书指控被告人田海伦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人田海伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月12日22时许，田海伦驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型机动车行驶至元氏县城区北桥时，被元氏县交警大队执勤民警当场查获。 经鉴定，田海伦血液酒精含量为179.71mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人田海伦到案后如实供述自己的主要罪行。 被告人田海伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田海伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 鉴于被告人田海伦的危险驾驶行为不具有造成交通事故等从重处罚的情节，被查获时酒精含量相对不是很高，且到案后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚；庭审中认罪、悔罪，态度较好，故本院对其予以从宽处理并适用缓刑。 综上，根据被告人田海伦的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田海伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈家琪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3555号原告：李京鑫，男，1989年2月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告李京鑫与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京鑫向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160520982的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160520982的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2016年9月8日签订合同编号为GF20160520982的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2016年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160520982，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告李京鑫与被告保定景程房地产开发有限公司2016年9月8日签订的编号为GF20160520982的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告李京鑫办理编号为GF20160520982《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4903号原告：张汝刚，男，1970年9月22日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司北仓支公司，统一社会信用代码91330206739484760M。法定代表人：曹朝辉。原告张汝刚与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司北仓支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张汝刚于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，理由是双方已庭外和解。本院认为，原告张汝刚撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张汝刚撤诉。案件受理费减半收取计94元，由原告张汝刚负担。审判员  施文峰二〇一九年十一月十三日书记员  梁 丰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2405号之一申请执行人叶鹤民，男，1978年3月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村任仙巷31-1号，组织机构代码：058332729。法定代表人孟铁魁。被执行人孟铁魁，男，1966年4月16日出生，住青海省海东市平安区。申请执行人叶鹤民依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初697号民事判决，于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行的标的为113200元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月29日向被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司、孟铁魁发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司、孟铁魁未向本院报告财产情况。申请执行人叶鹤民未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司、孟铁魁的财产情况，查明被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司名下浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆；被执行人孟铁魁名下浙Ｃ×××××长城牌汽车一辆。本院于2019年6月3日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人113200元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司、孟铁魁在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司、孟铁魁发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人孟铁魁进行协助控制。本院于2019年10月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月七日书记员  张 俞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6994号申请执行人：张淑利，女，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行张淑利与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1789号调解书确定的支付申请执行人张淑利解除劳动合同经济补偿40,000元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十五日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执2648号之一 申请执行人：核工业西南建设集团有限公司,住所地成都市青羊区 被执行人：成都市新锦江旧城改造开发有限公司,住所地成都市锦江区 。 关于核工业西南建设集团有限公司申请执行成都市新锦江旧城改造开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2012）成民初字第1125号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年8月22日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到：被执行人成都市新锦江旧城改造开发有限公司在成都三利亚中瓷有限责任公司持有24.47%的股权，本院予以轮候冻结；现上述股权由成都市中级人民法院司法处置，本院以去参与分配函请求分配；查询到被执行人成都市新锦江旧城改造开发有限公司名下有位于位于x市x区x号附x号x栋x单元x楼x号房屋（建筑面积：420.92平方米）、201号房屋（建筑面积：294.17平方米）、x号房屋（建筑面积：310.61平方米）、x楼x号房屋（建筑面积：362.43平方米）、x号房屋（建筑面积：146.21平方米）、x号房屋（建筑面积：206.12平方米）该房屋系农房；有位于x省x市房屋。上述房屋本院依据（2019）川0108执恢109号案件正在司法处置中，现二次拍卖已经流拍，流拍总价为11197704元。该案的申请执行人省机司对上述房屋享有优先受偿权，流拍价款不足以偿付优先权，本案暂无剩余案款可供分配；查询到被执行人成都市新锦江旧城改造开发有限公司名下有车辆8辆（详见清单），均有在先查封，且均达到报废标准。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法告知申请执行人上述查询情况，申请执行人亦未在限定期限内提出被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭 洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2239号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：李福东，男，1992年2月22日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告李福东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告李福东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金7964.45元、逾期还款违约金579.42元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）70.89元及利息（2019年5月31日前的利息电脑系统记录为1398.29元；2019年5月31日起至本金清偿之日止，以7964.45元为基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2018年2月1日同意被告的申请，并分别向被告发放了卡号为62×××86的金穗贷记卡，信用额度分别为10000元。被告于2018年5月18日开始逾期，截止2019年5月31日，该卡被告透支本金7964.45元、利息1398.29元、手续费70.89元及逾期还款违约金579.42元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告李福东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李福东应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金7964.45元、逾期还款违约金579.42元、手续费70.89元及利息（暂计至2019年5月31日前的利息为1398.29元，之后的利息以7964.45元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李福东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初778号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年12月25日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地吉林省桦甸市，户籍地吉林省桦甸市，现住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月14日被刑事拘留，6月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告人刘某，男，1985年1月10日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地吉林省长春市，户籍地吉林省长春市农安县，现住沈阳市大东区。2006年因犯抢劫罪，被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年2月27日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月3日被刑事拘留，8月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人张睿，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告人白某某，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地吉林省舒兰市，户籍地吉林省舒兰市，现住沈阳市沈北新区。2011年因犯诈骗罪被判处拘役四个月；2014年8月因犯诈骗罪，被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月3日被刑事拘留，8月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人曲迪，辽宁华建律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）615号起诉书指控被告人刘某某、刘某、白某某犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王凡、刘某及其辩护人张睿、白某某及其辩护人曲迪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月，被告人刘某某在沈阳市北站地区，与被害人刘某主动搭讪，谎称自己有去梅河口的客车，诱骗刘某前往沈阳市大东区中胜街53号5-1-1，在上述地点，刘某某伙同被告人刘某、白某某，以打扑克为由，利用换牌、洗牌及打伙牌的方式，骗取刘某人民币24600元。被告人刘某某于2019年5月13日被公安机关抓获，刘某、白某某于2019年8月2日被公安机关抓获。在审理期间，经本院主持调解，被告人刘某某、刘某、白某某已退赔被害人刘某涉案赃款，并取得被害人谅解（扣押于本院）。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证电话查询记录、抓捕经过、常住人口基本信息、银行卡转账记录、刑事判决书、释放证明书；证人徐某的证言；被害人了刘某的陈述；辨认笔录、指认犯罪地点等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、刘某、白某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币24600元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某、刘某、白某某系共同犯罪，在共同犯罪中分工合作，共同实施犯罪行为，犯罪地位相当，均系主犯。关于辩护人所提三被告人当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚；积极退赔被害人赃款，取得谅解，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。白某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2019年11月12日止。）被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2020年4月1日止。）被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2020年6月1日止。）二、被告人刘某某、刘某、白某某共同退赔的涉案赃款依法返还被害人刘某（已扣押于本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱丽娜人民陪审员  周 华人民陪审员  苗 旭二〇一九年十一月一日书 记 员  郭雅楠本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十四条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2609号原告：刘润，男，汉族，1958年10月1日生，现住白城市。被告：马秀海，男，汉族，1971年4月16日生。原告刘润诉被告马秀海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告立即偿还剩余欠款人民币7,500.00元；判令被告承担诉讼费，并给付延迟利息，直至给付之日止。事实与理由：被告于2010年共向原告借款7,500.00元，至今未给付。原告多次索要，被告拒不偿还，现原告诉至法院。马秀海未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间借款事实存在，被告为原告出具欠据一枚，借款金额为7，500.00元，未约定还款日期，庭审中原告称被告曾偿还过借款4，000.00元，现剩余欠款3，500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告偿还剩余借款3，500.00元本院予以支持。关于利息部分，双方对利息部分没有约定，对还款时间也未进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故，原告的利息请求本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告马秀海于本判决生效后五日内偿还原告刘润剩余借款人民币3，500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费600元由被告马秀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  孙伟业人民陪审员  黄宝权人民陪审员  张立伟二〇一九年十一月十一日书 记 员  贾素娟
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执141号 被执行人:丁增塔西,男,1986年8月出生,藏族,西藏拉萨市,文盲，无业。 本院在执行丁增塔西责令退赔一案，执行标的额6549.51元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁增塔西有继续向昌都市卡若区人民法院履行退赔的义务，后发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年十一月四日 书记员 范  帅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢303号申请执行人：张英民，男，1964年09月06出生，汉族，住长葛市。被执行人：张留保，男，1964年03月16出生，汉族，住长葛市。本院在执行张英民与张留保借款合同纠纷一案中，（2014）长民初字第03648号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年6月5日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人有可供执行财产3436.6元，并对其进行冻结、扣划。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询仍未发现有可供执行财产。2019年9月19日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)豫1082执恢303号案件终结本次执行程序。被执行人张留保负有继续向申请执行人张英民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月二十二日书记员  孙华锋
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1827号 原告：唐山鑫友商贸有限公司，住所地唐山市路南区国际五金城209-6号。 法定代表人：张淑芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所基层法律服务工作者。 被告：唐山市京唐输送机械有限公司，住所地唐山市曹妃甸区八场李沙坨。 法定代表人：张建军，该公司总经理。 原告唐山鑫友商贸有限公司（以下简称“鑫友商贸”）与被告唐山市京唐输送机械有限公司（以下简称“京唐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫友商贸法定代表人张淑芬及委托诉讼代理人董会云到庭参加诉讼、被告京唐公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫友商贸向本院提出诉讼请求：1.给付货款72139.69元；2.自2017年3月20日起按人行同期贷款利率支付利息至付清货款之日止，暂计至起诉日5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月26日至2014年4月28日期间，先后多次来原告处购买五金电料等货物，每次购货均由被告方业务人员李桂才及张建军在送货单（过磅单）上签字记账，双方几经结算，时至2015年被告尚欠原告货款72139.69元未付，被告方经理张建军给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告方总是答应尽快还款，但未履行。时至2017年3月2日，被告张建军重新给原告出具欠条后，仍借故拖延至今未付，故依据《合同法》有关规定，诉至法院。 京唐公司未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月至2014年4月期间，京唐公司先后多次向鑫友商贸购买五金电料等货物。后因京唐公司未及时给付原告货款，2017年3月2日，京唐公司法定代表人张建军向鑫友商贸出具欠条一张，载明：“今欠唐山鑫友商贸有限公司油漆货款72139.69元，柒万贰仟壹佰叁拾玖元陆角玖分”落款处写有“唐山市京唐输送有限公司”、“张建军”字样。 另查明，2019年7月26日，鑫友商贸诉张建军买卖合同纠纷一案，在庭审过程中，张建军到庭表示涉案欠条是以公司名义所打，涉案买卖系京唐公司与鑫友商贸两个公司之间的业务来往与其本人无关，其对欠条并无异议，后鑫友商贸申请撤回对张建军的起诉，本院作出（2019）冀0202民初1593号民事裁定书，准许鑫友商贸撤诉。 以上事实有送货单、欠条、增值税发票、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同履行权利义务。京唐公司向鑫友商贸购买货物，鑫友商贸向京唐公司履行了交货义务，鑫友商贸与京唐公司之间已经形成了买卖合同关系。该买卖合同关系的成立系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。张建军作为京唐公司的法定代表人为鑫友商贸出具了欠条，其行为应视为职务行为，产生的法律后果应由京唐公司承担，京唐公司应履行鑫友商贸给付货款的义务，故对鑫友商贸要求京唐公司给付货款72139.69元的诉请，本院予以支持。鑫友商贸主张的利息，因双方并未约定给付利息及计算方法，故对于其主张的利息自其来院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告京唐公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应不利后果应由其自行承担，本院依据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告唐山市京唐输送机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山鑫友商贸有限公司货款72139.69元，并自2019年7月15日起至被告唐山市京唐输送机械有限公司付清上述货款之日止、以本金72139.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息； 二、驳回原告唐山鑫友商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，减半收取864元，由被告唐山市京唐输送机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马征 二〇一九年十一月十三日 法官助理董申 书记员王梦然
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7337号 原告：沈建平，男，1969年12月25日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：费钰红,浙江学正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠祖良,浙江学正律师事务所律师。 被告：郁建平，男，1961年3月2日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈建平诉被告郁建平民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案受理后,依法由审判员唐磊独任审判,于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告沈建平委托诉讼代理人屠祖良到庭参加诉讼，被告郁建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈建平起诉称，被告郁建平因生活等需要向原告借款共计人民币2000000元。由被告签订了借款协议。原告按约将款项供给了被告，至2019年5月18日出具了借款确认书一份，确认了借款、利息及归还时间等。但被告出具后未按期归还。被告借款理应及时归还。原告向被告催讨未果，故原告诉请：一、被告立即归还人民币2000000元及至2019年6月1日止利息66666.67元，并自2019年6月2日起按年利率9.6%计算利息直到付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 被告郁建平未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2019年1月27日，原告沈建平向被告郁建平汇款2000000元，被告于2019年5月18日向原告出具借款确认书一份，载明于2019年1月27日向原告借款2000000元，并承诺按月利率千分之八计算利息，借款本金及利息于2019年5月31日前还清的事实，后被告郁建平未归还，原告遂向本院提起诉讼。上述事实由借款确认书、银行交易回单以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为,本案系一起民间借贷纠纷，被告郁建平向原告沈建平借款2000000元，并对归还期限和借款利息作出承诺，理应及时归还，故原告的诉请本院予以支持。被告郁建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 被告郁建平自本判决生效之日起十日内支付原告沈建平借款人民币2000000元并支付逾期还款利息（以借款本金2000000元为基数，按年利率9.6%，自2019年1月27日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23650元,减半收取11825元，由被告郁建平负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 唐 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨智超
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3976号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：辛克华，男，1968年11月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初3679号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人辛克华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，冻结了被执行人辛克华的银行账户,但余额不足；本院于2019年10月15日远程扣划了被执行人辛克华农村信用社账户共计1716.62元，于2019年10月16日转账给申请执行人1666.62元，缴交执行费50元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人辛克华联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费。本院于2019年9月26日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.590353万元，截止至2019年11月1日已执行到位1716.62元，未执行4186.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月一日 书 记 员  魏俊文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4676号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市青秀区金湖路55号。 负责人：黄锦胜。 被执行人：钟甲喜，男，1981年12月24日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：曾连，女，1982年10月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行申请执行钟甲喜、曾连金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院作出（2019）桂0103执4676号执行裁定书，依法查封了被执行人钟甲喜、曾连名下位于南宁市兴宁区东州路1号保利·山水怡城怡景园2栋A单元802号房。现因被执行人钟甲喜已自动履行本案义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，申请执行人的解除查封申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对钟甲喜、曾连名下位于南宁市兴宁区东州路1 号保利·山水怡城怡景园2栋A单元802号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 会 审判员 梁为锋 审判员 李 颖 二〇一九年十一月七日 书记员 李红芳
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初797号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人樊大双，男，1964年8月26日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，扬州市正天圆石油设备有限公司员工，住江苏省扬州市江都区。被告人樊大双因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）816号起诉书指控被告人樊大双犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年8月1日20时33分许，被告人樊大双饮酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车（已报废），由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇龙川路龙川桥北岗附近路段时，被交警查获。经检测，被告人樊大双血液中乙醇含量为118.1mg/100ml。归案后，被告人樊大双如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人樊大双判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。被告人樊大双对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人樊大双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊大双归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人樊大双自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人樊大双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人樊大双是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人樊大双犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊大双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月八日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366