河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3699号原告：济源中晟子恒房地产开发有限公司，住所地：济源市克井镇中晟花园，统一社会信用代码：9141900105228931X7。法定代表人：谭永忠，执行董事。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告：武陟县陟诚混凝土有限公司，住所地：河南省武陟县谢旗营镇薛小段村村西口路南2号，统一社会信用代码：91410823054732418H。法定代表人：吴二胖，执行董事。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。原告济源中晟子恒房地产开发有限公司(以下简称中晟公司)与被告武陟县陟诚混凝土有限公司（以下简称陟诚公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中晟公司的法定代表人谭永忠及委托诉讼代理人王红梅、被告陟诚公司的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晟公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2776900元及利息（利息以2000000元为本金，按照银行同期贷款利率的二倍）。事实和理由：2015年6月11日，被告向原告借款200万元，并为原告出具借据一份，被告向原告开发的项目工地供应混凝土，折抵借款1233100元，剩余借款776900元至今未付。2018年9月30日，被告因需要资金周转，与原告签订借款合同，约定向原告借款200万元，原告以四张银行承兑汇票支付，借款期限自2018年9月29日至2018年11月28日止，如不能按期还款，则按照银行正常贷款利息的二倍计算利息。2018年9月30日，被告从原告处取走四张银行承兑汇票。之后被告未按约定还款，至今也未偿还借款，故提起诉讼。被告陟诚公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1、2015年6月11日被告借原告款200万元已经结清；2、2018年9月30日被告公司没有向原告借款200万元，我公司也没有收到该借款，案外人秦涛因就本案争议的200万元涉嫌诈骗，贾振文已向公安机关报警，案件正在进一步侦查中，待案件侦查终结由实际实施诈骗行为的犯罪嫌疑人承担责任。3、该案2015年6月11日的借款已经超过法定诉讼时效期间。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案被告向原告借款数额是多少。被告是否存在欠付原告款项及欠付数额如何认定。涉案原告起诉是否超过法律规定的时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的2015年6月11日借条、河南农商银行客户回单、《借款合同》及承兑汇票复印件4张、谭永忠与吴五成的微信聊天记录，被告对于真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的2018年9月27日武陟县陟诚混凝土股份有限公司股权转让协议、股东会决议、公司章程修正案、任免职文件复印件及陟诚公司的营业执照复印件，本院可以认定2018年9月27日，陟诚公司的法人由吴五成变更为吴二胖，但其证据不足以对抗原告主张。被告提供的贾振文的证人证言，由于贾振文系被告的工作人员，与被告存在利害关系，本院对其中陈述款项借出后未下被告公司财务帐，款项由秦涛使用的证言内容，本院不予采信，但本院可以从证言中确认被告公司的实际负责人之一秦涛因被告公司资金紧张，通知贾振文向原告借款200万元的事实，被告陟诚公司的公章及财务章、原法定代表人的私章均由其保管并根据需要使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告陟诚公司向原告借款200万元，陟诚公司并向原告出具借条，载明“今借到济源中晟子恒房地产开发有限公司谭永忠现金贰佰万元整（2000000）经手人：贾振文”，借条上加盖陟诚公司的公司印章。另借条的背面由陟诚公司的负责人之一秦涛标注“于8月11日前还清”。当日，原告的法定代表人谭永忠向被告的财务人员杨小霞转账200万元。2018年9月30日，原告中晟公司与陟诚公司签订《借款合同》，由中晟公司向陟诚公司出借200万元，借款期限从2018年9月29日至2018年11月28日止。另约定如到期未归还借款，按照银行正常贷款利息2倍计息。《借款合同》上加盖原告中晟公司及陟诚公司的公章，并加盖陟诚公司原法定代表人吴五成的私章。同日，中晟公司将四张共计200万元的银行承兑汇票由其财务人员贾振文取走，贾振文在承兑汇票复印件上签署自己的名字，并加盖陟诚公司财务印章及吴五成的私章。截止2016年11月14日，被告陟诚公司通过混凝土冲抵123万元借款，余款至今未付。另查明，2018年9月27日，陟诚公司的法人由吴五成变更为吴二胖。本院认为，一、关于本案被告陟诚公司向原告借款数额的认定。庭审中原告对于2015年6月11日向原告借款200万元的事实不持异议，本院予以确认。双方主要争执在于2018年9月30日的借款是否为被告陟诚公司所借。本案经庭审查明，2018年9月30日，陟诚公司的财务人员贾振文持陟诚公司的公章与原告签订借款合同，并将四张共计200万元承兑汇票取走，同时在承兑汇票的复印件上加盖了陟诚公司的财务章，以上证据足以印证被告陟诚公司于2018年9月30日向原告借款200万元的事实。被告抗辩称其未收到200万元借款，该款项实际由案外人秦涛使用，且《借款合同》上加盖的是陟诚公司原法定代表人吴五成的私章，本院认为，该款项在以陟诚公司名义借出后，是否实际由案外人使用，均不足以对抗原告的主张。至于被告抗辩《借款合同》上加盖的系原法定代表人吴五成私章的问题，本院认为，合同上未加盖现有法人印章系被告陟诚公司履行瑕疵造成，且款项实际已收取，被告的该抗辩意见并不能作为其不承担责任的依据。本院对于被告的抗辩意见，依法不予采纳。综上，本院可以认定被告共向原告借款400万元。二、关于被告是否存在欠付原告款项及欠付的数额认定问题。本案原告共向被告出借款项400万元，被告抗辩称已将2015年6月11日的借款全部偿还完毕，但其未提供相应的证据佐证。本案原告庭审承认被告通过混凝土冲抵借款123.31万元，系其对于己方不利事实的认可，本院予以确认。综上，本院可以认定，被告陟诚公司至今仍欠付原告借款276.69万元。三、关于原告起诉是否超过法律规定时效期间的认定。根据庭审查明的事实可以确认，涉案2015年6月11日的200万元借款，约定的还款时间为2015年8月11日。而本案被告均是陆续通过以混凝土冲抵的形式偿还借款，原告主张最后一笔的冲抵时间在2016年11月14日，被告庭审仅抗辩已偿还完毕，并认可以混凝土抵销借款，但未能提供证据证明冲抵借款的相应时间及证据，本案原告于2019年7月29日向本院提起诉讼，故本院认为，原告主张的借款并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，本院对于原告主张被告偿还借款276.69万元的请求，依法予以支持。被告未按照约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告主张被告承担200万元借款利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但200万元的借款利息，本院酌定从2018年11月29日起计算至实际履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。另对于被告申请本案中止审理的请求，与本案无关，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告武陟县陟诚混凝土有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告济源中晟子恒房地产开发有限公司借款276.69万元及利息，利息以200万元为基数，从2018年11月29日起计算至实际履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；二、驳回原告济源中晟子恒房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29015元，由原告负担80元，被告负担28935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏审 判 员  吴明慧人民陪审员  慕惠芝二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 鑫河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初3699号（2019）豫0823民初3699号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。