wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初588号原告：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号。法定代表人：李长河，总经理。委托诉讼代理人：王伟娟，女，北京合生北方房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：曹姣，北京市中银律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：昝增辉，男，中国建筑第四工程局有限公司职员。被告：广东韩江工程总承包有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县留隍镇东留口铺新堤98号。法定代表人：郑伟健，董事长。委托诉讼代理人：程思，女，广东韩江工程总承包有限公司法务。被告：广东韩立投资有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县留隍镇东留口铺新堤98号一楼。法定代表人：郑伟健，董事长。委托诉讼代理人：程思，女，广东韩江工程总承包有限公司法务。原告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生北方公司）与被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、广东韩江工程总承包有限公司（以下简称广东韩江公司）、广东韩立投资有限公司（以下简称广东韩立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。合生北方公司向本院提出诉讼请求：中建四局、广东韩江公司、广东韩立公司向合生北方公司赔偿质量维修费用（暂计算为112863214.5元，以鉴定数额为准）。事实和理由：2011年4月22日，合生北方公司同中建四局、广东韩江公司、广东韩立公司签订《北京合生世界村项目I区建筑安装工程联合体承包合同文件》，由中建四局、广东韩江公司、广东韩立公司承接合生北方公司开发建设的世界村项目I区全部建筑安装及精装修工程。合同约定，工程移交之日至保修期满期间的全部维修业务均由合生北方公司委托第三方实施，所需费用亦由合生北方公司从中建四局、广东韩江公司、广东韩立公司质保金或工程款中直接扣除，其他工程款不足扣除的，合生北方公司有权向中建四局、广东韩江公司、广东韩立公司追诉。施工过程中，中建四局、广东韩江公司、广东韩立公司始终存在劳动力严重不足、赶工现象频发、严重违反文明施工、安全保护、管理义务，多次维修整改，对已完工程、成品、半成品未善尽照管义务，致使工程质量低劣。虽然在合同履约过程中，合生北方公司针对质量及管理方面出现的问题向中建四局、广东韩江公司、广东韩立公司多次发函，但中建四局、广东韩江公司、广东韩立公司对合生北方公司的要求和监理的管理通知置若罔闻，自始至终没有采取任何整改措施。工程移交后，经合生北方公司排查，发现大量质量缺陷及工程质量瑕疵及其他不符合工程质量标准和施工工艺要求的事项，包括但不限于屋顶及室内卫生间防水工程、部分结构未按图施工、外墙保温工程、外墙防水工程、外墙饰面工程、车库防水工程、车库地面工程、精装壁纸铺贴工程、细部收口工程、瓷砖铺贴工程、石材安装工程、装饰吊顶工程、入户门及室内门工程等。以上问题已引起业主多次起诉、维权，合生北方公司也已因此支付了巨额的维修、赔偿费用，且至今尚存大量问题未能完成维修。中建四局、广东韩江公司、广东韩立公司的违约行为已对合生北方公司产生巨大经济损失，且损失不断扩大，而中建四局、广东韩江公司、广东韩立公司却不承担其违约责任。现诉至法院，请求支持。本院审理查明：合生北方公司作为发包人、中建四局作为承包人于2010年3月12日分别签订备案编号为京第20091884号《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》、备案编号为京第20091886号《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》、备案编号为京第20091888号《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（上述三份备案合同以下简称备案合同），约定中建四局负责合生北方公司开发的马驹桥商业金融项目I区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼工程的工程承包工作。备案合同对承包范围、合同价款、合同工期、质量标准等内容进行了约定，并约定本工程的争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁。2011年4月22日，发包人合生北方公司同承包人联合体主办人中建四局、承包人联合体成员广东韩江建筑安装工程有限公司组成的承包人联合体签订《北京合生世界村项目I区建筑安装工程联合体承包合同文件》（以下简称执行合同），约定了北京合生世界村项目I区（精装交楼）工程的承包方式、承包范围、合同工期、合同价款、计价方式、工程款支付、权利义务等内容，并约定争议解决方式为提请工程所在地法院解决。2016年8月8日，中建四局依据备案合同向北京仲裁委员会递交仲裁申请书，请求裁决合生北方公司支付工程款及损失赔偿金共计363209346.13元。在仲裁过程中，合生北方公司提出仲裁反请求，请求中包含因工程质量问题要求中建四局赔偿各项损失及违约金共计166010100元。仲裁庭经调查后认为上述备案合同与执行合同因违反法律效力性强制规定，均属无效。同时，仲裁庭对于合同无效后合生北方公司应支付的工程款及损失赔偿金做出裁决，对合生北方公司主张的已经实际发生的质量缺陷维修费用，裁决支持26116457元，对合生北方公司主张的各种质量缺陷拆除重做损失均未支持，但指出如果合生北方公司拥有其他证据可以证明在该案已获支持的质量缺陷维修费用之外还额外发生了针对该案工程保修期以内出现的其他质量缺陷的维修费用，合生北方公司依然可以另案主张。2016年10月14日，广东韩江建筑安装工程有限公司新设分分立为广东韩江公司、广东韩立公司。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，合生北方公司依据执行合同向中建四局、广东韩江公司、广东韩立公司主张赔偿质量维修费用。本院认为，虽然执行合同中承包人为中建四局、广东韩江公司、广东韩立公司，但合生北方公司在前述仲裁案件审理中对于仲裁庭对执行合同的管辖并未提出异议，且提出了仲裁反请求，仲裁庭就关于合生世界村项目I区建筑安装工程项目所涉合同效力进行认定并参照执行合同对履行中所产生的争议进行了裁决。现合生北方公司主张的质量维修费用诉讼请求仍属涉案工程所产生的争议，在合生北方公司、中建四局双方已一致选择将涉案工程相关争议交由仲裁裁决的情况下，其后续的工程质量问题仍应由仲裁解决，不应由人民法院进行审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京合生北方房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李春香审 判 员 贾 旭审 判 员 沈 放二〇一九年十一月十八日法官助理 贾云航法官助理 李晓晴书 记 员 左 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12224号原告:昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185052号《关于第30072790号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30072790号“茶马古道”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一已被申请撤销，权利状态不稳定，请求待引证商标一撤销决定作出后再审查本案。诉争商标与引证商标二、三在含义、呼叫上均区别明显，不构成近似商标。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30072790。3.申请日期：2018年4月7日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第36类，待删类似群3601-3604；3606；3608-3609）：保险经纪；资本投资；融资租赁等。二、引证商标一1.申请人：大理茶马古道房地产开发有限公司。2.注册号：6842254。3.申请日期：2008年7月15日。4.注册公告日期：2010年5月7日。5.专用权有效期至：2020年5月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第36类，类似群3604）：不动产出租；不动产代理；不动产评估等。三、引证商标二1.申请人：茶马道投资基金管理（北京）有限公司。2.注册号：18339996。3.申请日期：2015年11月16日。4.注册公告日期：2017年3月7日。5.专用权有效期至：2027年3月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第36类，类似群3601-3602；3606-3609；待删类似群：3604-3605）：保险经纪；分期付款的贷款；债务托收代理等。四、引证商标三1.申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：17897584。3.申请日期：2015年9月15日。4.注册公告日期：2017年1月14日。5.专用权有效期至：2027年1月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第36类，类似群3601-3603；3606-3609；待删类似群：3604-3605）：保险承保；银行；艺术品估价等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务属于相同或类似服务。另查，引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，但仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与各引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。诉争商标“茶马古道”，与引证商标二“茶马道”相比，仅有一字之差，文字构成、呼叫相近；与引证商标三显著识别文字“都江灌县茶马古道”相比，诉争商标包含于引证商标三之中，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标一仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49677号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：国庆，男，1991年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告国庆归还原告借款本金34,536.05元，支付原告利息431.37元、逾期利息455.92元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告国庆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告国庆向原告贷款58,000元，用于购买内蒙古恒茂永达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613DS，车架号LSVNX4NG6HN067857)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告国庆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告国庆自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告国庆构成违约，截止至2019年10月8日，被告国庆尚欠原告贷款本金34,536.05元，利息431.37元、逾期利息455.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告国庆在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区民航小区2-6-502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告国庆尚欠原告借款本金34,536.05元、利息503.59元、逾期利息635.41元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告国庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告国庆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告国庆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,536.05元，支付至2019年11月8日止的利息503.59元、逾期利息635.41元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告国庆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告国庆协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613DS，车架号LSVNX4NG6HN067857)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告国庆继续清偿。案件受理费691.88元，减半收取计345.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4943号罪犯陈海荣，男，1978年12月18日出生，汉族，文盲，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）浙台刑一初字第19号刑事判决，以被告人陈海荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元、罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）浙刑一终字第128号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈海荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯陈海荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈海荣已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元、罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈海荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年3月30日起至2025年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4932号罪犯杨光平，男，1969年12月11日出生，土家族，文盲，贵州省铜仁市人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2011年7月6日作出（2011）温永刑初字第448号刑事判决，以被告人杨光平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元；责令被告人杨光平退赔违法所得，返还相应的被害人。判决生效后，该犯于2011年7月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨光平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨光平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨光平已履行生效判决所判处的罚金人民币1900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨光平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯杨光平系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨光平减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特830号 申请人：叶渝，男，1971年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：刘伯群，女，1947年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 代理人：叶瓯，男，1976年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人叶渝申请认定刘伯群无民事行为能力一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人叶渝称，被申请人与申请人系母子关系。被申请人患有阿尔茨海默症，现被申请人病情越来越重，已完全失去行动能力，生活也难以自理。故申请法院宣告刘伯群为无民事行为能力人，并指定申请人为刘伯群监护人。 代理人叶瓯称，对申请人陈述的事实与理由没有异议。 经审理查明：刘伯群，女，1947年1月26日出生，汉族,住温州市鹿城区。被申请人刘伯群与申请人叶渝系母子关系。经鉴定，温州医科大学司法鉴定中心于2019年11月1日出具《温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，认定被申请人刘伯群“器质性精神障碍”明确，评定被申请人刘伯群无民事行为能力。 本院认为，被申请人刘伯群存在认知功能障碍，无主动言语，无法完成指令性动作，无法建立有效交流等情况，明显影响其日常生活能力和社会活动能力，使其不能正确处理社会活动，在处理复杂的民事活动时不能对自己的权利和义务进行整合地辨认，不能做出符合其客观真实意愿的意思表示，不能全面有效地保护自己的合法权益，被鉴定机构评定为无民事行为能力。现申请人叶渝申请认定刘伯群为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况并经询问刘伯群亲属意见，本院依法指定叶渝作为被申请人刘伯群的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下： 一、刘伯群为无民事行为能力人； 二、指定叶渝（男，公民身份号码：×××0415）为刘伯群的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 默 二〇一九年十一月八日 书记员 傅瑞基
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初766号 原告杨开凤，女，汉族，1968年4月4日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区广福大道1号。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人蔡显跃，重庆市南岸区规划和自然资源局法律顾问。 第三人重庆市南岸区规划和自然资源局。住所地：重庆市南岸区南城大道17号。 法定代表人张超林，局长。 委托代理人董颖，该局工作人员。 原告杨开凤因诉被告重庆市南岸区人民政府、第三人重庆市南岸区规划和自然资源局要求支付土地补偿费一案，本院于2019年10月24日受理后，依法向原告送达了当事人权利义务须知等法律文书，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉（参诉）通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院认为，本案原告的诉讼请求是：“1、确认被告征收原告的土地没有依法支付土地补偿费违法；2、判令被告依法行政，向原告支付征地应当支付的土地费；3、被告承担诉讼费。”根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，农民集体所有土地可以依法征收为国有土地。原告杨开凤要求支付土地补偿费，系征收集体所有土地引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体、农村集体经济组织所有，不属于农民个人或部分人所有。因此，农民个人认为农民集体、农村集体经济组织土地所有权等合法权益受到侵害，需要对外主张权利时，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体、农村集体经济组织的意愿，并以村农民集体、农村集体经济组织的名义对外主张权利，农民个人未经授权不能代表村农民集体、农村集体经济组织对外主张权利。原告杨开凤以个人名义，对发生在1999年的涉及农村集体土地征收的行政行为提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，不具有本案原告主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。 综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨开凤的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋
安徽省安庆市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）皖08刑申25号 程美君： 你因犯组织、领导传销活动罪一案，不服本院（2019）皖08刑终136号刑事裁定，以原判认定事实错误，证据不足；适用法律错误，程序违法;请求对本案进行再审，改判申请人无罪。 本院对该案进行了复查。经查，申诉人程美君加入善心汇传销组织后，直接或间接发展传销活动人员累计达86人，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人程美君起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1463号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏兵，男，1988年7月11日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省南陵县；2007年8月因寻衅滋事被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日；2008年9月因聚众斗殴被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年三个月；2016年9月因为赌博提供条件被上海市公安局浦东分局处行政拘留五日；2019年4月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留,同年4月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）严磊，外号“阿杰”，男，1982年7月29日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省张家港市；2005年4月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑四年；2019年3月8日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留,同年4月10日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人夏兵、严磊犯开设赌场罪一案，于2019年7月15日作出（2019）沪0115刑初2790号刑事判决，对被告人夏兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币七千五百元；对被告人严磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币七千五百元；公安机关扣押的赌资、赌具及被告人夏兵、严磊的犯罪所得，予以没收。判决后，原审被告人夏兵、严磊对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏兵、严磊申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人夏兵、严磊犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人夏兵、严磊撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2790号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇一九年十一月六日书记员  陈 霄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8871号上诉人（原审原告）：陶胜远，男，汉族，1958年6月2日生，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：禄丰鑫华矿业有限责任公司,住所地禄丰县仁兴镇古城村委会何家地。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：云南金源融资担保有限公司,住所地云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场B1幢9层F号。法定代表人:蒲万春，职务执行董事兼总经理。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司,住所地昆明市昌宏路36号。法定代表人：王清民。上诉人陶胜远因与被上诉人禄丰鑫华矿业有限责任公司（以下简称“鑫华公司”）、被上诉人云南金源融资担保有限公司（以下简称“金源公司”）、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“昆明小微公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3812号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶胜远上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3812号驳回起诉的民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十四条、第一百一十九条规定，本案属于人民法院受案范围且属于一审法院管辖。2.一审法院未经审理即认定“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人鑫华公司、被上诉人金源公司均未发表答辩意见。原审原告陶胜远向法院起诉请求：1、判令借款人偿还借款本金200，000元；2、判令借款人支付按照借款年利率13%的标准计算自2015年8月19日起至本息清偿之日止的借款利息；3、判令借款人支付滞纳金每日按照应还款额的0.05%的标准计算，自2015年8月19日起至本息清偿之日止；4、判令借款人承担原告为实现债权产生的律师代理费11，500元；5、判令借款人承担原告实现债权的车旅费2，000元；6、判令保证人对借款人上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陶胜远的起诉。本院经审查认为，本案陶胜远主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十一月十八日书记员  周 季
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8910号上诉人（原审原告）：谢玉昆，女，1960年4月3日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：汪正林，男，1966年6月10日生，汉族，身份证登记住址重庆市开县。被上诉人（原审被告）:重庆建兴融资担保有限公司,住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号。法定代表人：秦渝。上诉人谢玉昆因与被上诉人汪正林、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称“建兴公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4552号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢玉昆上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初4552号民事裁定书，并裁定由官渡区人民法院判准上诉人一审诉讼请求。主要事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。昆明小微企业金融交易服务有限公司提供网络借贷平台服务过程中缺乏规范的资金托管和账户关联，不影响本案的《借款合同》成立。昆明小微企业金融交易服务有限公司不是案件的主要当事人，而原告与被告的出借与收款才是真实发生的事实，属于本案认定的对象范围。相同性质的案件已经由一审法院审理并判决。昆明小微企业金融交易服务有限公司依法成立，其借贷平台缺乏规范的资金托管和账户关联只是管理过错，亦属于民事案件受理范畴。被上诉人汪正林、建兴公司未发表答辩意见。原审原告谢玉昆向法院起诉请求：1、判令第一被告偿还借款本金5，000元；2、判令第一被告支付原告借款逾期按欠款本金年利率24%计算的逾期利息1,200元（自2016年2月14日起至还清欠款之日，包括罚息、滞纳金和违约金）；3.本案受理费、保全费、保全担保费、执行费由第一被告承担；4.第二被告对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告谢玉昆的起诉。本院经审查认为，本案谢玉昆主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十一月十八日书记员  周 季
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4459号原告刘芳，女，汉族，1991年1月5日生，住所地云南省昭通市镇雄县。被告黄海梅，女，苗族，1990年9月15日生，住所地贵州省黎平县。原告刘芳诉被告黄海梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告黄海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳诉称，被告长期在原告位于贵阳市观山湖区x处进服装有两年之久，双方一直以先发货后付款的方式合作，2018年9月21日被告向原告进货1880元整，付款1080元，欠800元。2018年10月14日被告向原告进货9540元整，当日返货740元，付4600元，上次加本次欠款5000元。2018年11月3日被告向原告进货16555元整，当日返货810元，付款5700元。2018年11月12日被告向原告进货485元整，前几次欠款加本次欠款共计15530元整，被告承诺于2018年年底结清。经多次催款，被告分别于2018年11月12日向原告还款500元、2019年1月16日还款2000元、2019年1月19日还款4000元，最终被告欠原告货款9030元未还，被告又承诺2019年2月前结清货款。经原告多次催要未果，原告为维护自己的权益诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告还原告货款人民币（9030元整）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄海梅辩称，原告提供的单据都是她自己写的我并没有签字，我2019年4月去原告店里现金支付了她5600元把账结清了，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告刘芳在西南商贸城经营服装批发，被告黄海梅在老家经营服装。黄海梅自刘芳店铺进购服装后，初期为现金结清，熟悉后出现先进货后付款、电话通知通过物流发货到货后微信付款或累计结算后陆续付款等交易模式。现原告认为被告尚欠其9030元货款遂诉我院诉请如前。上述事实，有当事人当庭陈述、原告手写发货单13张为证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告双方对形成买卖合同关系均无异议，现争议焦点为黄海梅是否欠付刘芳货款。刘芳主张黄海梅尚欠其9030元货款，其庭审中提交的货单均为自己手书、黄海梅均认为没有自己签字不予认可，故黄海梅提交证据不能证明2019年1月19日后黄海梅尚欠9030元；黄海梅主张2019年4月到刘芳店铺现金支付了5600元结清所有货款，即为黄海梅认可在2019年4月前尚欠刘芳5600元货款，刘芳否认2019年4月黄海梅曾到过其店铺并支付了5600元现金，现黄海梅并未提交证据证明其2019年4月确到刘芳店铺支付了5600元现金，故其认可欠付的货款5600元但并未证明已经支付，本院依法判决黄海梅支付刘芳货款5600元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明据或者证据不足以证明其主张其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告黄海梅于本判决生效之日起五日内支付原告刘芳货款5600元；二、驳回原告刘芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇一九年十一月十五日书记员  蒋万越
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5492号 原告：沈增容，男，1981年10月22日出生，汉族，住长乐区。 被告：方瑞松,男,1981年12月15日出生,汉族,住长乐区。 原告沈增容与被告方瑞松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行了审理，公开开庭进行了审理。原告沈增容到庭参加诉讼，被告方瑞松经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈增容向本院提出诉讼请求：1.判令方瑞松偿还沈增容借款本金180000元及利息19200元（2015年5月20日出借的本金100000的利息，按月利率1.2%计，自2018年3月20日起暂计至2019年7月20日止，利息计19200元，逾期还款利息续计；2019年6月20日借款100000元，按年利率18%，自2019年7月11日起至方瑞松还清全部借款之日止），方瑞松在2019年7月15日还款20000元；2、方瑞松承担本案诉讼费。事实和理由：沈增容与方瑞松系同学关系，又是合伙关系。2015年5月20日，双方进行结算，确认沈增容转让给方瑞松的股份款100000元，方瑞松暂无能力偿还，双方一致同意将该笔钱款转为借款。方瑞松亲笔出具并捺手印的借条一张，确认借款金额100000元，月利率按1.2%计。方瑞松还在该借条的背面写下具体还款方式，并亲笔签名捺手印。后方瑞松支付利息至2018年3月20日，此后不再支付。方瑞松因资金周转困难，于2019年4月29日至2019年6月8日之间共向沈增容借款100000元，双方于2019年6月20日签订一份《借款合同》，内容为：“…乙方在2019年4月29日至2019年6月8日之间，向甲方短期借款100000元，到期时间为2019年7月10日，利息借款之日已经付清。乙方在2019年7月10日未能还款给甲方，以年利率18%为息，直至还款给甲方为止，…”。《借款合同》约定的还款日期届满，方瑞松未能偿还本金100000元，沈增容多次找到方瑞松，要求偿还上述两笔借款本金及相应的利息，方瑞松在2019年7月15日还款20000元后，就无法还清余下款项。沈增容多次催讨无果，遂向法院起诉。望判如所请。 方瑞松未答辩。 沈增容围绕着诉讼请求向本院提交《借款条》、《借款合同》、银行个人活期账户交易明细流水等证据，本院依法进行了庭审举证、质证，方瑞松未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 沈增容与方瑞松系同学关系。2015年5月20日，双方经结算，确认沈增容转让给方瑞松股份折价款100000元，并同意将该笔款项转为借款。方瑞松出具了捺手印的借条一张，确认借款金额100000元，约定月利率1.2%；同时，方瑞松在该借条的背面写下具体还款方式。后方瑞松支付该款项利息至2018年3月20日。2019年4月29日至2019年6月8日间，方瑞松多次向沈增容借款，沈增容以转账方式支付，双方经结算后于2019年6月20日签订一份《借款合同》，确认方瑞松于2019年4月29日至2019年6月8日向沈增容借款100000元，借期至2019年7月10日，利息借款之日已付清；同时约定2019年7月10日未能还款，方瑞松按年利率18%向沈增容支付利息。合同约定的还款期限届满，沈增容多次要求方瑞松还本付息，方瑞松于2019年7月15日偿还了20000元，余欠款项经沈增容多次催讨无果。 本院认为，沈增容与方瑞松之间的借贷关系有方瑞松出具的《借款条》、《借款合同》、银行流水及沈增容庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。方瑞松作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。沈增容出借方瑞松借款100000元，书面约定月息1.2%；沈增容出借方瑞松借款100000元，余欠借款80000元，书面约定年利率18%，沈增容诉请均按约定利息支付至借款还清之日为止，不违反相关规定，本院予以支持。方瑞松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方瑞松应于本判决生效之日起十日内偿还沈增容借款本金180000元，并支付利息（其中借款本金100000元按月利率1%，从2018年3月20日起计算；借款本金80000元按月利率1.5%，从2019年7月11日起计算，均计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元，由方瑞松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  池 澄 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫12刑辖51号河南省卢氏县人民法院：三门峡市人民检察院指定河南省卢氏县人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人朱文军贩卖毒品、非法持有毒品，金峰贩卖毒品，华玉喜非法持有毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇一九年十一月十八日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03财保9号 申请人：龚美韩，男，1963年5月13日出生，汉族，住所地泉州市泉港区。 被申请人：中大（福建）工程建设集团有限公司，住所地泉州市晋江市西园街道双龙路双水湾一期3幢703室。统一社会信用代码913505217775274267。 法定代表人：黄润芳，执行董事。 申请人龚美韩于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中大（福建）工程建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司晋江分行35×××66账户内3000万元的存款。申请人龚美韩提供中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具的《担保函》（责任金额为3000万元）用于担保。 本院经审查认为，申请人龚美韩的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中大（福建）工程建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司晋江分行开立的账户为35×××66账户内人民币3000万元的存款，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人龚美韩负担。申请人提起诉讼，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十一月六日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终1250号上诉人（原审被告）：孙丽。委托诉讼代理人：闫鑫，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凯。被上诉人（原审被告）：刘晓娟。被上诉人（原审被告）：何珍珍。上诉人孙丽与被上诉人张凯、刘晓娟、何珍珍民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人孙丽称其为名义借款人，实际借款人为何珍珍，并且在二审中提交了新的证据证明其主张，故一审法院应进一步查明各当事人在本案民间借贷法律关系中的具体身份，以确定各自应当承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2073号民事判决；二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人孙丽预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  闫雅丽审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十一月十八日书记员  朱 瑾
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5261号 原告：鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司。 住所：东胜区吉劳庆北路16号。 统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：徐某，系该公司总经理。 委托代理人：赵某1，系内蒙古易非律师事务所律师。 委托代理人：赵某2，系内蒙古易非律师事务所律师。 被告：张某。 本院在审理原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费191元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇一九年十一月一日 书记员 **婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申856号再审申请人(原审被告)：李雪峰，汉族，1983年10月26日生，户籍所在地江西省南昌市。被申请人(原审原告)：陈桂新，女，汉族，1965年4月6日生，户籍所在地上海市长宁区。被申请人(原审原告)：姚胜宙，男，汉族，1963年4月17日生，户籍所在地上海市长宁区。再审申请人李雪峰因与被申请人陈桂新、姚胜宙产品责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雪峰申请再审称，其对于两被申请人提出的门窗维修问题一直都在积极处理，后续维修事宜是因两被申请人不配合其处理问题才搁置的，故不应由其承担收回产品并退还价款的民事责任，请求依法予以纠正。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈桂新、姚胜宙向法院起诉主张李雪峰提供的产品存在窗户渗水、不密合、中空玻璃漏气、阳台窗户安装位置与约定不符等质量问题，提供了销售结算单、付款凭证、售后保修单、罗普斯金公司简介、罗普斯金气密窗介绍、照片等证据予以佐证，李雪峰虽作了一定的修理工作，但并未完全解决上述问题，原审法院根据查明的事实确认李雪峰提供的产品存在质量问题并无不当。由于陈桂新、姚胜宙在原审审理中表示不同意由李雪峰进行修理、更换，原审法院据此判令李雪峰承担收回产品并退还价款的民事责任亦无不妥。李雪峰申请再审，其并无新的证据足以推翻原生效判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。综上，李雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李雪峰的再审申请。法官助理周加佳审判长  王亚勤审判员  承怡文审判员  周 晶二〇一九年十一月六日书记员  周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4942号罪犯席化强，男，1990年9月24日出生，汉族，高中文化，湖北省谷城县人，现在浙江省。浙江省湖州市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）浙湖刑初字第30号刑事判决，以被告人席化强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯席化强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯席化强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯席化强已履行生效判决所判处的罚金人民币2100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯席化强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯席化强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年12月23日起至2024年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10857号原告：陈某，女，汉族，住武威市凉州区。被告：骆某，男，约50岁，汉族，住武威市凉州区。原告陈某与被告骆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陈某于2019年11月18日以需补充相关证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由陈某负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十一月十八日书记员  张兴和
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12252号原告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。法定代表人：张冬光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第188428号关于第32432918号“天昕集团及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月26日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月24日。被诉决定认定：诉争商标与第27654288号商标(简称引证商标)构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提起无效宣告程序，复审存在应当中止审理的情形而没有中止审理，存在错误。三、由于引证商标持有人公司股东申请的第17483588号“天昕”商标权已经被部分宣告无效，故在后注册的本案引证商标也会被宣告无效，请求暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：324329183、申请日期：2018年7月24日。4、标识5、指定使用的服务（第37类3701-3702；3704群组）：建筑咨询；建筑信息；建筑施工监督；建筑项目管理服务；建筑设备出租；仓库建筑和修理；建筑物施工；商品房建造；铺路；室内装潢。二、引证商标1、注册人：天昕建筑装饰工程（天津）有限公司。2、注册号：276542883、申请日期：2017年11月23日。4、初审公告日期：2018年8月13日。5、专用期限：2018年11月14日至2028年11月13日。6、标识7、核定使用的服务（第37类3701-3702；3704-3706；3718群组）：建筑信息；建筑咨询；建筑设备出租；仓库建筑和修理；室内装潢修理；锅炉清洁和修理；电器安装与修理；办公机器和设备的安装、保养和修理；照明设备的安装和修理；维修电力线路；电梯安装和修理；防盗报警系统的安装和修理；娱乐体育设备的安装和修理；电缆铺设；工厂建造；建筑用起重机出租。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份证据。证据1用以证明起诉的依据和不服的事实；证据2-4用以证明诉争商标的基本情况；证据5-9用以证明引证商标持有人公司股东申请的第17483588号“天昕”商标权已经被部分宣告无效，在后注册的本案引证商标也会被宣告无效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“天昕集团”及图形组成，引证商标由汉字“天昕”和拼音“TIANXIN”构成。将二者相比较，诉争商标和引证商标均含有显著识别文字“天昕”，且诉争商标整体并未形成能够与引证商标相区分的其他含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。原告主张被告在诉争商标评审过程中未待引证商标无效宣告程序结果即作出被诉决定，违反法定程序，存在错误。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标无效宣告程序结果即作出被诉决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止或暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北天昕建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北天昕建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 王 鹏二〇一九年十一月十八日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初454号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三，统一社会信用代码：91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲。 委托诉讼代理人：林罗兰,女，1995年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，系该公司法务。 委托诉讼代理人：**，女，1995年6月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，系该公司法务。 被告：福鼎市白琳黑石风娱乐城，住所地：福建省福鼎市白琳镇农贸市场边。统一社会信用代码：91350982550983339H。 法定代表人：裘宝玲。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告福鼎市白琳黑石风娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司以达成庭外和解为由申请撤回对被告福鼎市白琳黑石风娱乐城的起诉，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费2112.5元减半收取1056.25元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司。 审 判 长  陈富强 审 判 员  沈鸣鸣 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十一月十八日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 - - - -
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初143号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4959号罪犯杨炼霜，男，1993年10月8日出生，汉族，小学文化，重庆市云阳县人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年8月12日作出（2014）台椒刑初字第648号刑事判决，以被告人杨炼霜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）浙台刑一终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨炼霜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨炼霜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨炼霜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨炼霜减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月25日起至2027年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申836号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐珊珊，女，1982年9月24日出生，汉族，住址上海市。委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王煦琼，男，1979年3月31日出生，汉族，住址上海市。委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：傅庆华，男，1979年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。再审申请人徐珊珊、王煦琼因与被申请人傅庆华民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)沪02民终11110号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐珊珊、王煦琼共同申请再审称，二审中其提供了王煦琼与傅庆华之间的大量微信对话，证明上海圣歆金融贸易信息服务公司(下简称圣歆公司)的客户向傅庆华账户汇款，傅庆华按王煦琼要求转汇徐珊珊。傅庆华所称2018年2月27日、2月28日提供的借款150万元实际来源于圣歆公司的客户，与该款对应的客户名单及金额在王煦琼与圣歆公司财务王敏的微信对话中有所涉及，相关客户与圣歆公司都签订了理财合同。傅庆华系虚构150万元借款的事实，一、二审法院对相关证据的效力未予认定不当。此外，徐珊珊的该银行账户实际由圣歆公司作为客户资金转账使用，傅庆华提供的借款也作为客户资金使用。王煦琼向傅庆华的借款数额巨大，远超日常生活需要，傅庆华未见徐珊珊签字，事后又未核实，故一、二审认定徐珊珊为共同借款人错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人傅庆华辩称，其原审中所述于2018年2月27日、28日分别向徐珊珊转账100万元及60万元(其中50万元系借款，10万元与本案无关)有误。实际其同年2月24日取得案外人上海艺匠金融信息服务有限公司(下简称艺匠公司)借款350万元后，先向徐珊珊转账300万元，当日及同年2月26日又分次将余款50万元全部用于向徐珊珊及圣歆公司的客户转账，其中同年2月26日向徐珊珊转账40万元。另外100万元借款系用向案外人中航信托股份有限公司(下简称中航信托)抵押贷款所得450万元归还艺匠公司借款350万元后的余款出借。为避免混乱，其于同年3月6日将该余款100万元转出至其另一张银行卡内，后分别于同年3月7日、3月12日、3月17日分3次全部转回XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内，供王煦琼使用。所以其实际提供的借款金额是450万元无误。本院经审查查明，在一审法院审理中，王煦琼及徐珊珊对于借款事实均予确认，并认可系傅庆华用房产抵押借款450万元，但认为借款方系圣歆公司。本院经审查认为，傅庆华向王煦琼、徐珊珊提供借款450万元的事实有王煦琼出具的借条、傅庆华的银行卡流水以及各方当事人在诉讼中的陈述为据，应予确认。王煦琼及徐珊珊现否认收到傅庆华提供的部分借款依据不足，也违反了民事诉讼禁止反言的原则，本院不予采信。王煦琼系圣歆公司的股东，也系实际经营者，其以个人名义向傅庆华借款，故原一、二审认定王煦琼为借款人并无不当。徐珊珊与王煦琼系夫妻，徐珊珊虽称其未在借条上签字，但王煦琼的借款实际大部分系通过徐珊珊的银行卡走账，故根据最高人民法院相关司法解释，原一、二审认定徐珊珊为共同借款人也无不当。综上，王煦琼、徐珊珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王煦琼、徐珊珊的再审申请。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  承怡文二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民终385号 上诉人（原审被告）：广州市宜新网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区龙洞北路288号301房。 法定代表人：廖志。 被上诉人（原审原告）：吉良梁，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 上诉人广州市宜新网络科技有限公司因与被上诉人吉良梁侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院2019年6月28日作出的（2018）粤73民初3579号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广州市宜新网络科技有限公司于2019年10月30日以达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广州市宜新网络科技有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人广州市宜新网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1081.35元，减半收取541元，由上诉人广州市宜新网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 童海超 审判员 徐 飞 二〇一九年十一月十八日 法官助理朱茜 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终385号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：童海超、徐飞                                                     法官助理：朱 茜                       书记员：胡子璇                               裁判日期                       2019年11月13日                               涉案专利                       “车载充电器及外壳”实用新型专利（ZL20172064XXXX.0）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州市宜新网络科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：吉良梁。                               裁判结果                       准许广州市宜新网络科技有限公司撤回上诉。             原判决主文：一、被告广州市宜新网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告吉良梁ZL201720649461.0“车载充电器及外壳”实用新型专利权产品的行为。二、被告广州市宜新网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告吉良梁经济损失50000元，合理费用1254元。三、驳回原告吉良梁其他诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       上诉人撤回上诉                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，予以准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5653号原告：永州市冷水滩区诺瓦建材行，住所地永州市冷水滩区河东育才路88号。经营者：苏玉玲，女，1966年8月19日出生，住长沙市开福区。委托代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗浩，男，1964年9月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：杨淑萍，女，1964年12月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告永州市冷水滩区诺瓦建材行诉被告罗浩、杨淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永州市冷水滩区诺瓦建材行委托代理人谭灿，被告罗浩、杨淑萍委托代理人艾子贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市冷水滩区诺瓦建材行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款16,353元，并按年利率6%支付自起诉之日起至货款结清之日止的资金占用期间利息；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月至2017年5月期间应被告的要求，供应磁砖给被告，双方签订了多份《诺贝尔磁砖永州旗舰店客户订购合同》。后原告多次催促被告结清货款，被告以各种理由拖延拒绝给付。截止目前为止，被告尚欠原告16,353元磁砖款未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提前诉讼，请求贵院判如诉请。被告罗浩、杨淑萍辩称：1.原告方在诉状中陈诉的事实与理由不属实，罗浩、杨淑萍已经全部结清应付的货款，如果评估核算准确，多付了货款大概有6千元左右。原告诉状中陈述：原告于2016年12月至2017年5月期间应答辩人的要求，供应磁砖给答辩人，双方签订了多份《诺贝尔磁砖永州旗舰店客户订购合同》。后原告多次催促答辩人结清货款，答辩人以各种理由拖延拒付。截至目前为止，答辩人尚欠原告16,353元磁砖货款未付，以上完全不属实。2.罗浩、杨淑萍已比预期的费用多付了三万元左右，经双方核算后也大概多付了6,000元左右，且原告提供的货单中有多笔存在异议：第1笔：单号为3287号、3288号，本人未签字（原告仿签），对合同单磁砖数量、金额有异议；第2笔：单号3282号，本人未签字（原告仿签），对合同单磁砖数量、金额有异议；第3笔：单号3856号，杨淑萍未签字（原告仿签），对合同单磁砖数量、金额有异议；第4笔：单号3745号，本人未签字、未收货，未收到合同单；第5笔：单号3300号，杨淑萍未签字（原告仿签），未收到货，未收到单；第6笔：单号3744号本人未签字，未收货、未收到单。3.答辩人已付8.5万元，其中2016年12月1日，签合同时交押金1万元、2017年1月6日付2万、3月30日付2万、3月7日付2万、2019年1月27日付1.5万。因此，原告的诉请没有事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉请，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时当事人的陈述，查明如下法律事实：被告罗浩、杨淑萍于2016年12月1日至2017年5月23日陆续与原告永州市冷水滩区诺瓦建材行签订了多份《诺贝尔磁砖永州旗舰店客户订购合同》合同中对磁砖的规格、单价等都作了明确约定，合同签订后，两被告支付原告10,000元定金，原告向被告提供瓷砖后，经单方核算，认为两被告尚欠16,353元货款，多次催收未果，酿成本案纠纷。另查明，两被告系夫妻关系，分别于2017年1月6日、2017年1月27日、2017年3月7日、2017年3月30日共计已支付原告货款75,000元。上述事实，有庭审笔录、诺贝尔磁砖永州旗舰店客户订购合同、收据等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《诺贝尔磁砖永州旗舰店客户订购合同》系双方真实意思表示一致，应属合法有效，原告主张两被告尚欠其磁砖货款16,353元，但从原告为证明其主张提供诺贝尔磁砖永州旗舰店客户订购合同来看，其中编号为xxx82、xxx87、xxx66的诺贝尔磁砖永州旗舰店客户订购合同中与被告提供的不一致，被告并不认可该签字，同时双方也没有对货款进行结算，原告提供证据不足以证实两被告尚欠其货款，故原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告永州市冷水滩区诺瓦建材行的诉讼请求。案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告永州市冷水滩区诺瓦建材行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二〇一九年十一月二十五日代理书记员  蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6915号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司。住所地:重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号。统一社会信用代码91500225903802688M。负责人：张芒，该公司经理。委托代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙贵飞，男，1965年10月1日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：何永洪，男，1979年5月6日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称大足人保财险公司）因与被上诉人蒙贵飞、何永洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大足人保财险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未按照交强险实行分责分项判决，违反《交强险条例》，上诉人仅应当在2,000元内承担责任，且车辆没有实际支出，而是通过鉴定得出，并没有实际产生。被上诉人未向本院提交答辩意见。蒙贵飞向一审法院起诉请求：一、请求判令何永洪、大足人保财险公司赔偿蒙贵飞车辆损失94,156.00元；二、本案全部诉讼费用由何永洪、大足人保财险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月14日，何永洪持证驾驶渝Ｃ×××××号轻型仓栅式货车由贵阳方向沿兰海高速公路驶往遵义方向。10时00分许，行至兰海高速公路1271Ｋｍ（下行）路段时，与前方由蒙贵飞持证驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车右侧发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，由遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察（巡逻民警）大队于2019年4月14日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定“当事人何永洪在此次事故中负全部责任，当事人蒙贵飞在此次事故中不承担责任”。2019年4月16日，何永洪已支付16500.00元给蒙贵飞。2019年4月19日,遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察大队委托贵州资信通资产评估有限责任公司对贵Ａ×××××号车辆右侧受损部位的损失金额进行评估，评估公司于2019年5月5日作出《资产评估报告》，评估结果为94156.00元。何永洪驾驶的渝Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保交强险，保险期间为2018年7月20日至2019年7月19日止。因蒙贵飞与何永洪、大足人保财险公司双方对赔偿问题协商无果，蒙贵飞特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，蒙贵飞与何永洪、大足人保财险公司双方对交通事故发生的事实以及对交警部门作出的责任认定无异议，原审法院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条“之规定，赔偿义务人应当依法赔偿给受害人因此造成的损失。蒙贵飞所造成的损失有评估机构的评估报告，对其评估结果为94,156.00元原审法院予以确认。本案的赔偿责任应由人何永洪承担，因人何永洪驾驶的车辆已投有交强险，且在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于以及第二款之规定，大足人保财险公司应首先在交强险限额范围内对蒙贵飞的损失进行赔偿。由于何永洪已支付了16,500.00元给蒙贵飞，何永洪要求在本案中一并进行处理，为减少当事人的诉累，故何永洪垫付的款项，应在的赔偿款中进行扣减，直接由大足人保财险公司支付给何永洪。综上判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在判决生效后十日内赔偿蒙贵飞因交通事故造成的财产损失77,656.00元。二、由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在判决生效后十日内支付何永洪16,500.00元。三、何永洪不承担本案民事赔偿责任。案件受理费371.00元（已减半收取），由何永洪负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从机动车第三者强制保险(以下称交强险)的设立目的来讲，国家设立交强险的目的是对车辆这种高危工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益。交强险是基于公共政策的需要，为了维护社会大众利益以法律法规的形式强制推行的保险。其主要目的在于保障车辆受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因本案车辆损失经鉴定机构予以鉴定，且并未超出交强险限额，故一审判决上诉人在交强险122,000元并无不当，综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月十八日法官助理侯振伟书记员钟永海
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初478号   原告：李某，女，1981年2月11日生，汉族，农民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市X区和平里X楼X单元XX号。身份证号码：×××。   原告李某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金61965元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月7日，原告购买了山西省德润房地产开发有限公司开发的位于阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，该合同规定：每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%。原告购买的商铺（X座X层X区XX号）售价为123930元，每年租金应为12393元。合同订立后被告只给了原告二年的租金，2015年至今的租金共计61965元早已到期，却至今未支付，经原告多次催要未果，现为保护原告的合法权益得以实现，特向人民法院提起此诉讼，请求人民法院依法予以支持。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了二年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，李某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场X座X层X区XX号商铺（建筑面积为21.12㎡）出卖给李某，该商铺价款为123930元，已全部付清。同日，李某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定：山西德润房地产开发有限公司承租李某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即12393元，租期8年（从2013年1月1日至2020年12月31日），承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了李某2013年、2014年两年的租金，2015年1月1日至2019年12月31日的到期租金61965元，至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，李某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。李某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠李某五年到期租金61965元，依法应当给付。李某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对李某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付李某2015年至2019年租金共计61965元；并承担每年租金12393元，从当年的1月2日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1348元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 王生根   审 判 员 赵润琴   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月十八日   书 记 员 魏娉婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申198号再审申请人（一审被告）：鳌江镇昆玉华府业主委员会，住所地平阳县鳌江镇昆玉华府小区售楼部二楼。诉讼负责人：李正宣，主任。委托代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。法定代表人：蒋传良，总经理。委托代理人：冯中助，男，汉族，1979年9月22日出生，系该公司财务，住平阳县。再审申请人鳌江镇昆玉华府业主委员会（以下简称昆玉华府业委会）因与被申请人温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）物权保护纠纷一案，不服平阳县人民法院(2017)浙0326民初756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆玉华府业委会申请再审称，（一）小区地下停车位属于配套设施，开发商有建设的义务，且不能进行独立的产权登记，不属于专有部分，地下车位在小区未出售之前属于开发商，但随着小区的出售，业主取得土地使用权，在该土地使用面积范围内的地下空间建造的地下车位也应移交给全体业主。（二）中昆公司提供的材料未能体现地下车位的规划情况，小区规划核准的车库数量、人防车位数量不明确，且中昆公司没有充分证据证明地下车库是单独立项、单独投资、单独核算，不能证明地下车位属于中昆公司所有。（三）中昆公司与业主签订的商品房买卖合同虽然有涉及车位车库，但商品房买卖合同是一个格式合同，中昆公司处于强势地位，在订立合同时从未与业主对车位、车库的归属进行协商，其尽可能排除购房者的权利，加重对方责任，其行为是对《物权法》第七十四条的滥用，用自身的优势地位将权利收在自己手里，该合同条款是无效的。（四）虽然商品房买卖合同没有将地下车库纳入价格当中，但实际上地下车库是影响交易价格的重要因素，停车位的成本己经计入了建造成本并分摊于各个业主，虽然没有计入公摊面积、容积率，但形成了“观念上的分摊”，与小区绿化一样，应当属于业主共有。综上，请求对本案再审。温州中昆房地产开发有限公司提交意见称，认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，根据一审中中昆公司提供的商品房买卖合同，可以认定中昆公司在出售昆玉华府小区商品房时，与购房户在商品房买卖合同中已明确约定小区地下车位的使用权归出卖人即中昆公司所有。该约定系双方真实意思表示，合法有效，昆玉华府业委会认为该约定无效，理由不成立。在商品房买卖合同中已约定车位属中昆公司所有的情况下，昆玉华府业委会主张车位属全体业主所有，理由不成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，昆玉华府业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鳌江镇昆玉华府业主委员会的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月十八日代书记员 黄颖哲
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初540号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:包头市昆区小武小区便利店，经营场所内蒙古自治区包头市昆区沼潭阿十二小区2-1号底店（实际经营场所包头市昆区阿拉坦汗大街阿十二小区南门旁）。   经营者：武俊庭。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告包头市昆区小武小区便利店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十一月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3278号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市光明路20号，统一社会信用代码9121102246468739X4。负责人：张宁，系行长。委托诉讼代理人：薛红柳，系辽宁文正律师事务所律师。被告：王丽杰，女，1965年10月11日出生，汉族，住灯塔市，缺席）。被告：杨春梅，女，1982年6月5日出生，汉族（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告王丽杰，杨春梅保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛红柳到庭参加了诉讼，被告王丽杰，杨春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月28日，王军、王丽杰、蒋常锁、杨春梅、庞俊海、徐凤红以三户联保方式签订《个人担保借款合同》，王军、王丽杰的合同金额为壹佰伍拾万元整，蒋常锁、杨春梅，庞俊海、徐凤红的合同金额为壹佰万元整。联保小组成员为王军、王丽杰、蒋常锁、杨春梅、庞俊海、徐凤红，小组成员对彼此之间的债务互负连带保证责任，并签订担保协议。现三户欠款已全部到期，王军、王丽杰、蒋常锁、杨春梅、庞俊海、徐凤红三户欠款尚未归还原告起诉至贵院，经审理贵院作出（2017）辽1081民初2168民事判决书认定庞俊海、徐凤红应履行还款义务，王军、蒋常锁承担保证责任。原告认为，被告王丽杰，杨春梅作为庞俊海、徐凤红欠款的担保人，已经在担保协议中签字确认，理应对庞俊海、徐凤红的欠款承担保证责任。原告现为维护合法权益，故起诉到法院。请求法院：1、判令被告王丽杰，杨春梅对灯塔市人民法院作出的（2017）辽1081民初2168民事判决书中确定庞俊海、徐凤红的还款义务，承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1.（2017）辽1081民初2167民事判决书，证明对担保协议的一种确认。2.多户联保协议书。3.共同还款承诺书。被告王丽杰，杨春梅未到庭未作答辩。经审理查明，2017年2月28日，王军、王丽杰、蒋常锁、杨春梅、庞俊海、徐凤红以三户联保方式签订《个人担保借款合同》，王军、王丽杰的合同金额为壹佰伍拾万元整。蒋常锁、杨春梅的合同金额为壹佰万元，庞俊海、徐凤红的合同金额为壹佰伍拾万元整。王军、蒋常锁、庞俊海与原告签订《多户联保协议书》联保小组成员为王军、王丽杰、蒋常锁、杨春梅、庞俊海、徐凤红，小组成员对彼此之间的债务互负连带保证责任。本院作出（2017）辽1081民初2168民事判决书认定庞俊海、徐凤红应履行还款义务，王军、蒋常锁承担保证责任。被告王丽杰，杨春梅作为配偶在该协议上签字。本院认为,原告与王军、蒋常锁、庞俊海签订的《多户联保协议书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。因被告王丽杰，杨春梅作为保证人在《多户联保协议书》中签字，应对庞俊海、徐凤红的欠款承担连带责任保证。被告王丽杰，杨春梅未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽杰，杨春梅对灯塔市人民法院作出的（2017）辽1081民初2168民事判决书中确定庞俊海、徐凤红的还款义务，承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十一月四日书记员  乔莹附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7481号原告：王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 磊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10490号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，地址江苏省宜兴市。负责人：张双喜，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘刘侠，女，1962年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁健，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司因与被上诉人刘刘侠、被上诉人丁健机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司撤回对本案的上诉，是对民事诉讼权利的自行处置，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币768元，减半收取人民币384元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理王蓉审判长  蒋晓燕审判员  李伊红审判员  姚 敏二〇一九年十一月十八日书记员  陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保992号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托代理人：李睿，女，该支行员工。 委托代理人：彭玲，女，该支行员工。 被申请人：李永红，女，1969年8月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：张俊，男，1970年5月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李永红、张俊的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 军
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1498号抗诉机关浙江省瑞安市人民检察院。原审被告人章岳考，男，1968年4月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，经商，户籍地浙江省瑞安市。因本案，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人曾国艳，北京德恒（温州）律师事务所律师。原审被告人王小茶，女，1969年9月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，经商，户籍地浙江省瑞安市。因本案，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人章岳考、王小茶犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等一案，于2018年10月29日作出（2017）浙0381刑初909号判决。章岳考、王小茶不服，分别提出上诉。本院于2019年5月15日作出（2018）浙03刑终1965号刑事裁定，撤销原判，发回重审。瑞安市人民法院在立案后，另行组成合议庭审理。瑞安市人民检察院于2019年7月4日对部分非法吸收公众存款事实予以追加指控，瑞安市人民法院于2019年8月20日作出（2019）浙0381刑初781号判决。瑞安市人民检察院认为原判对章岳考系适用法律错误导致量刑畸轻而提出抗诉。本院审理过程中，温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许温州市人民检察院撤回抗诉。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初781号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十一月一日书记员  万立人
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初147号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧