广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初908号原告:袁凤莲,女,1957年1月8日出生,汉族,住广东省中山市,委托代理人:杨升松、陈丽香,广东铭致律师事务所律师、律师助理。:中山市公安局,住所地广东省中山市兴中道26号,统一社会信用代码1112000073729。法法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人:杜炳贤,中山市公安局小榄分局交警大队副大队长。委托代理人:张谨,中山市公安局小榄分局工作人员。原告袁凤莲不服被告中山市公安局(以下简称市公安局)公安行政处罚决定，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,依法向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告袁风莲的委托代理人杨升松,被告市公安局的委托代理人张谨、杜炳贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年5月8日作出山公行罚决字[2019]09349号行政处罚决定，对袁凤莲合并处以行政拘留二十日的处罚。原告袁风莲诉称,2019年5月8日,中山市公安局交通警察支队小榄大队(以下简称交警小榄大队)向我宣告并送达了山公行罚决字[2019]09349号行政处罚决定,我当场签署后,被押送至中山市拘留所,虽然我因身体健康问题没有执行拘留,但我认为被告市公安局认定我造成交通事故后逃逸的事实没有依据,与事实严重不符。1.交警部门告知我致使被害人甘某受伤的交通事故是发生在2018年11月24日凌晨5时许，当时袁少聪驾驶两轮摩托车搭乘甘某行至中山市××××北路时,与路边花基发生碰撞后倒地,事后甘某被送往医院进行救治。直至2018年11月25日晚上20时许,交警部门才收到群众报案,当时距离事故发生时间约39小时,事故现场已被破坏。交警部门事后委托广东岐江司法鉴定中心检验甘某静脉血液酒精成分含量为110.7mg/100m1,肇事摩托车司机袁少聪自始至终都没有进行静脉血液酒精成分含量检测,从证据链推断,在事故发生时,袁少聪应是喝醉酒。2.交警部门给我观看的视频,没有显示我驾驶的三轮轻便摩托车与受伤倒地的甘某发生碰撞，除此之外，也没有其他证据证明能证实我驾驶的三轮车与甘某有接触,或证明甘某的受伤是由我造成的,交警部门作出的事实认定纯属主观臆断，与事实严重不符。3.从视频中发现,比我驾驶的三轮车更早到达事故现场附近的，还有另外一辆机动三轮摩托车，我是尾随该车辆通过的。4.从我驾驶的三轮车结构来看，若我驾驶该车辆与倒地的甘某发生身体碰撞，必然会导致三轮车侧翻以及在甘某身上留下划痕，但该情况并未发现。由此可见，我驾驶的三轮车与甘某未发生任何碰撞，根本不存在发生交通事故的情形。5.我被交警留在办公室约10小时，仅制作询问笔录就花了几个小时，对于年老体弱，多病缠身的我来说，是身心折磨，期间也没有休息，没有定时服药，缺少喝水，致使我当时的精神状态极差。在询问过程中，我清楚陈述我所驾驶的三轮车没有碰到甘某，但询问人员却不予记录，而是反复询问，并以要拘留来吓唬我，但因为我的身体状况实在熬不住，遂按照询问人员的意思作出回答，但这根本不是我的真实意思表示。交警部门罔顾客观事实，选择性忽略疑点，仅凭这样一份有争议的笔录，就错误认定我驾驶的三轮车与甘某发生碰撞及肇事逃逸，我认为交警部门在询问过程中的行为，严重违反程序规定，侵害我的合法权益。为此，请求法院：1、判令撤销被告市公安局于2019年5月8日作出的山公行罚决字[2019]09349号行政处罚决定；2、判令被告市公安局承担本案诉讼费用。被告市公安局辩称，一、我局作出的山公行罚决字[2019]09349号行政处罚决定有法可依，具体情况调查如下：2018年11月25日20时42分，交警小榄大队值班室接到甘某家属黄先生报警，称粤Ｊ×××××号摩托车侧滑，有人受伤，自行去医院。接报后，交警小榄大队对该事故受理及调查，经调查查明，2018年11月24日5时35分许，袁少聪（未取得机动车驾驶证）驾驶悬挂粤Ｊ×××××号牌两轮摩托车搭载甘某行至中山市××××北路时，车辆与道路右侧分隔花基发生碰撞后倒地，事故造成车辆损坏及甘某受伤倒地的后果，后于同日5时43分许，恰遇袁凤莲（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌正三轮轻便摩托车同方向行驶至案发路段时，与受伤倒地的甘某发生碰撞，事故造成甘某受伤的后果，随后其驾车离开。袁凤莲于2018年11月29日被我局办案民警发现并口头传唤至交警小榄大队调查，其对未取得机动车驾驶证驾驶机动车、造成交通事故后逃逸的违法行为供认不讳。交警小榄大队于2019年3月20日对该案作出事故认定，认定袁凤莲在此事故中存在驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成交通事故后逃逸的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，承担第二宗事故的全部责任，该认定书同时载明了袁凤莲未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为。袁凤莲收到该认定书后，申请复核，中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）作出的复核结论维持了上述事故认定。对袁凤莲在此事故中实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车及造成交通事故后逃逸的违法行为，我局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第（三）项及第二款的规定，对其作出合并处以行政拘留二十日的处罚。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十三条的规定，我局是本案的法定执法主体。三、关于袁凤莲认为我局对其作出造成事故后逃逸的认定没有事实依据，与事实严重不符的问题，回应如下：1.我局交警小榄大队是在事故发生后约39小时才接到报警的，即使此时对袁少聪进行酒精检测，其检测值也不能作为案发时袁少聪体内酒精含量的依据，故未对袁少聪进行酒精检测，而甘某的用于测试酒精含量的血液是入院抢救时抽取的，虽然甘某的静脉血液酒精含量达醉酒状态，但无证据证明事故发生时袁少聪处于喝醉酒的状态。2.虽然监控视频未能直接看到袁凤莲驾驶的三轮轻便摩托车与已倒地的甘某发生碰撞，但结合视频材料、当事人及在场证人的笔录内容以及司法鉴定报告，袁凤莲驾驶的车辆与倒地的甘某发生碰撞，证据确实、充分。3.视频中出现的另外一辆机动三轮车，能看出其已被袁少聪挥手阻拦且绕开现场。4.袁凤莲反映其驾驶的三轮车单边车轮滚过甘某头部，必然会导致三轮车侧翻以及必然会在甘某身上留下明显伤痕的说法，过于武断，应考虑到车辆行驶行驶的速度、角度及绕行姿态。5.办案民警对其询问时，其家属全程陪同，不存在期间没有休息，没有让其服药，没有让其喝水的情况，且其在笔录上签名及打指模确认，可反映出笔录内容是其真实意思表示。综上所述，我局作出的涉案行政处罚决定事实认定清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，请法院依法驳回袁凤莲的全部诉讼请求。经审理查明，2018年11月25日20时42分许，交警小榄大队接到黄先生报警称,粤Ｊ×××××号摩托车侧滑，有人受伤，无需120,自行去医院。接报后，交警小榄大队对该事故受理并进行调查，该队办案民警先后对袁少聪及其监护人袁伦威、受害人甘某、证人罗某、王某、冯某进行询问,并制作了询问笔录。袁少聪在笔录中陈述，2018年11月24日5时许，其驾驶两轮摩托车载甘某行至中山市××××北路时发生交通事故，造成甘某受伤倒地，嘴角裂开流血。此后不久，原告袁凤莲驾驶无号牌电动三轮车经过甘某倒地路段时，他听到了车轮压过物体的声音，再看甘某，其面部全都是血。证人罗某、王某陈述，当时在案发地点看到一辆三轮车经过涉案地点时，听到了“啊”的叫声。证人冯某陈述，见到一辆电动三轮车经过涉案地点时，听到了声音，于他告诉拦车人（袁少聪）说，经过的电动三轮车可能碾压过他的朋友（甘某），并叫袁少聪赶紧拦停那辆三轮车。2018年11月29日，办案民警发现袁凤莲后将其口头传唤至交警小榄大队接受调查，对其进行询问及制作了询问笔录。笔录中，袁凤莲对其未取得机动车驾驶证驾驶机动车、其车辆右后轮碾压袁少聪头部、以及造成交通事故后逃逸的行为供认不讳。2018年12月19日，交警小榄大队委托广东岐江司法鉴定中心对袁凤莲驾驶的无号牌电动三轮车进行鉴定，涉案车辆经鉴定为正三轮轻便摩托车。交警小榄大队于2018年12月22日向袁凤莲送达了上述车辆检验报告。2019年1月10日，办案民警委托广东省中山市公安司法鉴定中心对涉案无号牌正三轮轻便摩托车上的可疑血迹与受害人甘某的血液样本进行DNA检验，最终鉴定意见为送检的涉案车辆可疑血迹均检出人血，且与甘某血液样本的STR分型相同，似然率为6.89×1026。交警小榄大队亦于2019年1月29日向袁凤莲送达了上述DNA检验鉴定书。2019年3月20日，交警小榄大队根据已查明事实作出道路交通事故认定，其中第二宗由袁凤莲驾驶无号牌正三轮轻便摩托车再与受伤倒地的甘某发生碰撞后驾车逃离现场的事故，因袁凤莲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成交通事故后逃逸，袁凤莲承担此事故的全部责任。袁凤莲不服，向市交警支队提出复核申请。市交警支队于2019年4月23日作出道路交通事故认定复核结论，决定维持交警小榄大队作出的事故认定。2019年5月8日，市公安局作出山公行罚决字[2019]09349号行政处罚决定，认定2018年11月24日5时43分许，袁凤莲（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌正三轮轻便摩托车行驶至小榄镇环镇××（往××方向××线××路灯对开）时，与受伤倒地的甘某发生碰撞，事故造成甘某受伤的后果，案发后，袁凤莲驾车离开现场。市公安局遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第（三）项及第二款的规定，决定对袁凤莲合并处以行政拘留二十日的处罚。市公安局于当天向袁凤莲送达了该处罚决定书，并将袁凤莲押送至中山市拘留所，经检查，因袁凤莲存在身体健康问题，对其行政拘留的处罚最终被停止执行。袁凤莲不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第一百一十一条的规定，市公安局具有对道路交通安全违法行为作出行政拘留处罚决定的法定职权。结合本案原、被告双方诉辩意见，举证质证情况及庭审意见，本案的争议焦点在于市公安局认定袁凤莲驾驶无号牌正三轮轻便摩托车与甘某发生碰撞并逃逸的事实认定是否清楚、证据是否充分。本案中，市公安局提交的证据，如袁凤莲所驾驶的三轮轻便摩托车右后轮上血迹的分布位置、山公（司）鉴（法物）字[2009]01101号鉴定结论与袁少聪的供述、袁凤莲的供述、证人罗某、王某、冯某的证言等，可以形成有统一有效的证据链，证明袁凤莲驾驶无号牌正三轮轻便摩托车与甘某发生了碰撞、交通事故发生后袁凤莲又驾车逃逸的事实。案发现场的视频监控因为位置的原因，未能拍到案发现场的情况，但可以看到案发前后袁少聪在公路上拦车的情况，同时也拍到了其它路过甘某倒地位置的车辆皆变道绕行，但袁凤莲在路过该处时，是从甘某倒地的车道直行而过，并没有变道绕行。这进一步佐证了主要证据所证明的事实。因此，市公安局认定袁凤莲无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车与甘某发生碰撞并逃逸的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第（三）项及第二款规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。本案中，袁凤莲实施了未取得机动车驾驶证驾驶机动车和造成交通事故后逃逸两项违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定，对袁凤莲合并处以行政拘留二十日的处罚，适用法律正确，处罚得当，本院予以支持。综上所述，被告市公安局作出的山公行罚决字[2019]09349号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。原告袁凤莲要求撤销市公安局作出的涉诉行政处罚决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁凤莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  梁华城人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十一月八日书 记 员  关伟杰赖慧敏