广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24652号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谭彬盛，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码441************316。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告谭彬盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金147420.63元和零售利息、分期手续费、违约金、现金利息（截止至2019年9月3日的零售利息12918.16元、分期手续费7650.38元、违约金22310.02元、现金利息47.94元），合计190347.13元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：376********8047）进行消费，截止至2019年9月3日，该卡共欠款190347.13元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月16日,被告尚欠贷款本金147220.63元、零售利息15323.26元、分期手续费7650.38元、违约金29007.89元、现金利息48.66元。被告辩称，原告的主张于法无据，理由如下：一、被告在申请信用卡时，原告没有尽到告知义务。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条规定，发卡银行印制的信用卡申请材料文本应当至少包含以下要素：领用合约（协议）、信用卡章程、重要提示、合同信息变更的通知方式等；“重要信息”应当在信用卡申请材料、计结息规则、申请人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行为相关的法律责任和处理措施的提示、其他对申请人信用和权利义务有重大影响的内容等信息。申请人确认栏应当载明以下语句，并要求客户抄录后签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告认为，原告“重要提示”应以醒目方式列示，可以是对影响信用卡申请人权利义务的条款采用加大、加黑、划线或者以不同颜色印刷等方式、以使其能够充分注意，对不理解的还应该加以详细阐述。这应包含三方面的标准，一是明确的提示，二是明确的解释，三是办卡人员的确认。而现实中银行业务员只顾完成信用卡业务，置办卡人员的知情权于不顾，导致被告根本不知道所办信用卡的年费、滞纳金、超限费、还款期、最低还款额等的标准和计算方式，无法按期还清透支金额。根据最高院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条的规定，原告利用被告没有经验，没有尽到充分提示说明义务，使被告与其订立合同，被告办理信用卡后对卡的透支额度、利息、滞纳金、还款期限、最低还款额等一无所知。被告有权要求法院对领用信用卡的合同进行变更或撤销。二、根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中的一种处罚类型，具有法制性、强调性和惩罚性的特点，只能是发生在双方法律关系不平等、国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等的民事关系中。而被告与原告是平等的法律关系主体，是借贷关系，原告收取滞纳金的行为不符合法理。三、原告起诉要求巨大的利息、滞纳金（违约金）和超限费，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。最高院《关于信用卡透支利息可否计算复利的问题的批复》的函件已经明确表明信用卡透支利息不应当再计算复利。四、被告与原告是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是原告单方面约定。且违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，本案中原告的损失仅仅是本金和利息，使原告在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额。五、原告要求被告偿还信用卡欠款本金147420.63元和零售利息12918.16元、违约金22310.02元、分期手续费7650.38元、现金利息47.94元，共计190347.13元，和被告所统计的数据金额不符。被告从2015年12月15日至2017年12月27日贷款分期和消费分期（36期）的分期总金额为211826.75元（本金）。被告从2015年12月15日至2019年10月24日每年每月已还款总金额为172987.05元。贷款分期和消费分期的分期总金额211826.75元（本金）减去每年每月已还款总金额172987.05元，等于38839.70元。2019年6月4日，广东明途律师事务所发函要求偿还信用卡欠款166377.31元，为何到了2019年9月3日变成了190347.13元，这中间是否存在计算复利、利滚利的行为，是否合理，被告要求原告按照实际发生的欠款本金和利息，重新计算被告所产生的合理欠款。六、2015年12月15日，被告被原告电话诱导贷款17000元，分36期，说可以还清之前2015年12月15日前的所有信用卡欠款，第二天来电说可以用信用卡额度贷16000元分36期，之后，原告业务员继续来电诱导被告贷了几笔贷款。被告进入了一个永远还不完的欠款当中。2018年中，由于家庭开支大，被告出现经济困难，要求分期还款减轻家庭负担，但原告还是不停打来催收电话。2019年6月，广东明途律师事务所打电话给被告公司、老板和亲人，致使被告被公司辞退，没有了经济来源。被告于2019年10月找到了工作。被告承认拖欠原告信用卡款项，现请求原告重新按照实际发生的欠款本金和利息，计算被告产生的合理欠款，减免利息，给予分期还款，以减轻被告的家庭负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据《贷款分期和消费分期明细及还款明细》系被告单方制作的文本，效力相当于当事人陈述，其与原告证据及陈述相符部分的事实，本院予以确认；证据《法院起诉警告函》系复印件，且无原件核对，来源不明，本院不予采信。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告所诉事实属实。另查明，被告于2008年10月12日向原告申请办理涉案信用卡。本院认为，原、被告之间签订的《中信美国运通信用卡申请表》（以下简称“申请表”）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月16日的本金、零售利息、分期手续费、现金利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。申请表中“声明签署”栏载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”，被告在该栏目“主卡申请人签名”处签名确认，应认定被告已经清楚知晓领用合约相关内容。且被告申请办卡时，《商业银行信用卡监督管理办法》（2011年1月13日公布实施）尚未公布实施，其中关于信用卡申请材料文本的规定不应当然适用于本案。另外，被告认为原告主张的金额过高，存在计收复利的情况，不符合最高人民法院相关批复规定。事实上，《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》已于2013年1月18日废止，双方约定的零售利息、现金利息计算标准没有违反法律强制性规定。因此，对被告关于原告没有尽到告知义务及原告主张金额过高的辩解，本院不予采纳。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、谭彬盛于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金147220.63元、零售利息15323.26元、分期手续费7650.38元、现金利息48.66元，及以上述本金从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106.94元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  黄志刚人民陪审员  曾春前二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇