海南省三亚市城郊人民法院行政判决书（2019）琼0271行初244号原告曾焕，男，汉族，1993年10月15日出生。被告三亚市公安局交通警察支队，住所地：三亚市吉阳区凤凰路156号。法定代表人梁营，支队长。委托代理人施慧，该支队工作人员。被告三亚市公安局，住所地：三亚市吉阳区迎宾路362号。法定代表人张兆腾，该局局长。委托代理人纪涵琳，该局工作人员。原告曾焕不服被告三亚市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、被告三亚市公安局（以下简称市公安局）作出的行政处罚和行政复议决定，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日受理后，分别于2019年9月25日、9月26日向被告市公安局、被告市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾焕、被告市交警支队的委托代理人施慧、被告市公安局的委托代理人纪涵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年7月5日，市交警支队向曾焕作出编号为：4602051000862130的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定曾焕于2019年7月5日00时16分在三亚市河东路实施了违反禁令标志的行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，给予曾焕罚款100元、记三分的行政处罚。原告曾焕诉称，2019年7月5日00时16分，原告驾驶两轮摩托车由新风街开往春光路方向的三亚河东路途中，被至少一名穿着反光马甲服装的人员拦下，并要求靠边检查，要求原告出示车辆驾驶证、行驶证，原告按照上述人员的指示取出驾驶证、行驶证，并脱下头盔站在车尾处背对着车尾，用手指着车牌，面对其中一名民警进行拍照（负责拍照的人员没有告知原告拍照的原因及目的），随后告知原告步行至旁边的警车等待处罚。之后，一名身着警号开头为“fj”交警服装的民警(见光盘“辅警违法开单”视频文件，此人员在处罚书上自签名为“赵英佩”），对原告作出了在河东路“违反禁令标志”的处罚，违反了《道路交通安全法》第38条的规定，决定处100元罚款，扣三分。原告反复向被告强调说明，原告并没有看到在新风街开往春光路方向的三亚河东路路口有任何的摩托车禁行标志，被告也未向原告示明。原告骑行合法的摩托车，民警“赵英佩”却开具事实上没有违法行为的行政处罚决定书。为不妨碍交通畅通，原告在行政处罚决定书上签字并离开了现场。原告不服，向市公安局申请行政复议，复议结果仍然维持了原处罚决定。原告对该处罚决定不服，认为被告市交警支队的执法行为不规范，适用法律错误，认定事实不清，选择性执法。为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销市交警支队作出的编号为4602051000862130号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、撤销市公安局作出的三公复决字〔2019〕51号《行政复议决定书》；3、请求被告市交警支队归还原告已缴纳的100元及清除驾驶证记分；4、被告承担本案的诉讼费；5、申请法院对《关于扩大摩托车辆及各类型货运车辆限行区域的通告》进行合法性审查。被告市交警支队辩称，一、市公安局发布的《关于扩大摩托车辆及各类型货运车辆限行区域的通告》符合法律规定。《道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府、公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”法律赋予公安机关管理道路交通安全工作的职责，《道路交通安全法》第39条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。”根据摩托车在三亚市内通行无序、违法行为突出，导致交通秩序混乱和事故频发的状况，市公安局为了加强摩托车管理，广泛征求了社会意见，于2017年1月24日召开听证会，于2017年3月中旬在各媒体发布《关于扩大摩托车辆及各类型货运车辆限行区域的通告》，划定了主城区禁行的区域，禁止摩托车全天通行，同时在各禁行区域路口设置了禁令标志，提醒驾驶员遵守规定。因此，市公安局根据职权范围作出的通告不违背法律的规定。二、对原告的处罚有事实和法律依据。2019年7月5日0时16分，原告驾驶二轮摩托车从新风街开往春光路，途经三亚河东路时，被特勤大队民警赵英佩带领的组员发现，拦下检查。经查，河东路属于《关于扩大摩托车辆及各类型货运车辆限行区域的通告》规定的限行区域。原告的行为违反了《道路交通安全法》第38条的规定，根据《道路交通安全法》第90条的规定、《海南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十二条第三项的规定以及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项的规定，给予原告罚款100元，驾驶证记三分的行政处罚决定，该处罚决定书也按规定给予原告签名确认、签收。综上，被告市交警支队对原告作出的处罚符合法律规定，请法院依法维持该处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，一、2017年2月13日，三亚市公安局向市政府呈送《三亚市公安局关于呈请发布〈关于扩大摩托车辆及各类型货运车辆限行区域的通告〉的请示》，市政府3月5日批复同意由市公安局发布施行。2017年3月中旬，市公安局在《三亚晨报》等媒体进行公布，3月20日起实施。该通告划定了我市主城区禁行的区域，在抱坡路、师部农场路、迎宾路、学院路、落笔洞路等道路路口都设有交通标志，禁止摩托车全天在该区域内通行。二、2019年7月5日0时16分，原告驾驶二轮摩托车行驶在河东路时被执勤民警发现，将其拦下，并以违反禁令标志为由现场开具了处罚决定书。市交警支队根据《道路交通安全法》第38条、第90条和《海南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十二条第三项以及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四第三条第八项之规定，对原告违反禁令标志作出罚款100元，记三分的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，市公安局依法维持了市交警支队作出的处罚决定书。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月5日0时16分，曾焕驾驶一辆车牌号为×××的两轮摩托车，从新风街开往春光路方向，途经三亚河东路时，被市交警支队的民警拦下检查，以违反禁令标志为由现场对曾焕作出了编号为：4602051000862130的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定曾焕于2019年7月5日00时16分在三亚市河东路实施了违反禁令标志的行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，给予曾焕罚款100元、记3分的行政处罚。曾焕缴纳了该罚款100元。曾焕对该处罚决定不服，于2019年7月8日向被告市公安局提起行政复议，市公安局于2019年8月19日作出三公复决字〔2019〕51号《行政复议决定书》，决定维持市交警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服上述处罚决定和复议决定，遂诉至本院。另查，市公安局为了加强摩托车管理，于2017年3月中旬在《三亚晨报》等媒体发布《关于扩大摩托车辆及各类型货运车辆限行区域的通告》，划定了我市主城区禁行的区域，在抱坡路、师部农场路、迎宾路、学院路、落笔洞路等道路路口都设有交通标志，禁止摩托车全天在该区域内通行。以上事实，有当事人提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》《行政复议决定书》《关于扩大摩托车辆及各类型货运车辆限行区域的通告》、照片及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案为道路交通行政处罚纠纷，争议焦点在于：1、被告市公安局发布的《关于扩大摩托车辆及各类型货运车辆限行区域的通告》是否合法有效。2、被诉处罚决定和复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。关于被告市公安局发布的《关于扩大摩托车辆及各类型货运车辆限行区域的通告》是否合法有效的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”该条规定包含两个方面的内容：第一，公安机关交通管理部门在管理交通活动中，根据当地的道路情况和交通流量的情况，有权对机动车、非机动车、行人采取限制通行、禁止通行等交通措施。这也是法律赋予公安机关交通管理部门的职责和权力。第二，公安机关交通管理部门在采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定时，应当提前向社会公告。本案中，市公安局为了保障我市道路交通安全、畅通，作出了该通告，并于2017年3月中旬在《三亚晨报》等媒体向社会发布了该通告，该通告的作出并未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。关于被诉处罚决定证据是否充分、适用法律是否正确的问题。本案中，曾焕驾驶摩托车从新风街开往春光路方向，途经三亚市河东路，该区域属于《关于扩大摩托车辆及各类型货运车辆限行区域的通告》中摩托车禁行区域的范围，被告提供了《现场照片》予以证明，曾焕在明知该路段属于禁行区域的情况仍驾驶摩托车通行，违法事实清楚，且曾焕对该行为并无异议。《海南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十四条规定：“驾驶机动车有本条第一项至第四项规定行为之一的，给予警告；影响道路通行的处30元罚款；有本条第五项至第八项规定行为之一的，处警告或者50元罚款；有本条第九项至第十八项规定行为之一的，处100元罚款；有第十九项至第二十六项规定行为之一的，处200元罚款：……（二十五）违反公安机关交通管理部门采取的疏导、限制、禁止通行等措施。”市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四第三条第八项的规定，对曾焕给予罚款100元、记三分的行政处罚符合《海南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十四条的规定，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。关于被诉处罚决定程序是否合法的问题。原告主张被告适用简易程序对其进行处罚属于程序违法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”的规定和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”的规定，市交警支队对曾焕的行为适用简易程序并无不当。且被告作出的处罚决定符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第四十三条的有关规定，程序合法。关于被告市公安局作出的复议决定是否合法的问题。市公安局在曾焕申请行政复议后，决定予以受理，在经审查后认为市交警支队作出的编号为：4602051000862130的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出三公复决字〔2019〕51号《行政复议决定书》，该行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，曾焕关于撤销市交警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和市公安局作出的《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决如下：驳回原告曾焕的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 柴 华人民陪审员 林忠英人民陪审员 吉丽鸳 二〇一九年十一月五日书 记 员 王 军附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。