wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5780号上诉人（一审被告）：王林益，男，1969年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（一审原告）：高永刚，男，1961年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。一审被告：李云香，女，1961年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人王林益因与被上诉人高永刚、一审被告李云香买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王林益上诉请求：1.一审认定事实不清，证据不足，驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定苹果系上诉人收购没有事实证据，收苹果时上诉人并不在场，收购的质量、价格是王继录的妻子现场掌握负责，上诉人只是王继录收苹果的司机。2.王继录在上诉人果园门前收苹果所用的货车，系王继录租用王兴国的，一天100元，由王继录支付，并且当时装苹果的周转筐都是王继录提供的，都有盛隆保鲜厂的字样。3.被上诉人出具的收据仅有“王林羲”字样的盖章，上诉人没有这个名字的印章，此印章也不是上诉人所盖。4.王继录的妻子在王继录死后找到二十多名果农，让他们起诉王继录的继承人，上诉人不愿起诉。现以上诉人为被告起诉，于理不合。5.上诉人提交的标注姓名为“王林义”或“林义”的收购单系王继录的保鲜厂所开，仅能说明王继录认为上诉人姓名应为王林义，并非像一审推定的上诉人以“王林义”的名义与保鲜厂开展业务。这些单据也仅能说明上诉人给王继录拉苹果的数量等双方对账的情况。6.收据上的名字或经涂改，或与上诉人名字不符，一审据此定案，证据不足。7.一审被告李云香在（2017）鲁0683民初6789号案件的两次庭审表述完全不同，一审没有审查两次表述的真伪。被上诉人高永刚未到庭亦未答辩。一审原告高永刚向一审法院起诉请求：诉请法院依法判令二被告给付原告苹果款1345元及利息，诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，一审法院认定如下：一、关于原告提供的单据，被告主张收购苹果的以及开单子的都是李云香，其无法确认这些单据的真实性。法院在审理（2017）鲁0683民初6789号民事案件中已认定系被告王林益收购苹果，李云香系受被告王林益雇佣并负责开单据，并且在被告王林益上诉后，烟台市中级人民法院经审理，认为：“上诉人拉走被上诉人的苹果，被上诉人有权选择上诉人作为收货人要求上诉人支付苹果款，现上诉人不能提供充分证据证实涉案苹果系他人所购买，理应承担对被上诉人的付款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确”，并作出（2018）鲁06民终4499号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。结合法院对李云香的调查材料足以认定本案收据确属李云香开具并据以认定被告王林益收购原告苹果且未付款的事实。二、关于被告提供的其与范文杰、尹永臣的通话录音，原告有异议，认为无法证实录音的真实性，因范文杰、尹永臣不能出庭作证，故法院对二录音的效力不予确认。三、关于被告提供的王兴国、王国良的证言，原告认为王兴国的证言与本案无关，王国良的证言证明不了是王继录收了原告的苹果。因王兴国的证言只能证明王继录收苹果时向其借过车、王国良不能确定在被告果园门外为王继录装车的具体时间，故法院对二人的证言与本案的关联性不予认定。四、关于被告提供的盛隆保鲜厂为其出具的12份收购单复印件，原告认为与本案无关。法院审理在（2017）鲁0683民初6789号民事案件的过程中，被告王林益曾提供过以上收购单以证明自己的主张，但法院最终认定收款收据中的“王林羲”与盛隆保鲜厂收购单中的“王林义”均系被告王林益，且烟台市中级人民法院终审维持原判，故法院对被告王林益的上述辩解主张不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点是涉案苹果是否系被告王林益收购。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了一系列证据，被告王林益虽主张苹果为盛隆保鲜厂收购，但提交证据不足以证实其主张，综合原告、被告陈述及相关证据，可以认定本案被告王林益收购原告高永刚苹果，尚欠其苹果款1345元未付的事实。原告要求被告付清苹果款的同时给付利息，法院酌定自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的标准给付。原告在立案后撤回对被告李云香的告诉是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，法院予以准许。综上，原告高永刚要求被告王林益给付苹果欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年3月20日判决：一、被告王林益给付原告高永刚苹果款1345元，限判决生效后十日内付清。二、被告付款的同时，还应给付以1345元中未付部分为本金、自2019年1月7日起至实际给付之日止按年利率6%计付的利息。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林益负担，限判决生效后七日内交纳一审法院。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本院依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，被上诉人以涉案的收款联收货单主张权利并主张买卖合同关系，涉案的收款联收货单载明了时间、苹果数量及价款，并加盖有上诉人的印章，上诉人对收货单并不持有异议，但对收购苹果的主体提出异议，据此可认定被上诉人已完成了初步的举证责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。上诉人主张其系盛隆保鲜厂王继录雇佣的司机，负责运送盛隆保鲜厂收购的苹果，被上诉人不予认可；上诉人现对王继录私刻其印章加盖、运费及报酬等情况均不能提供确实充分的证据加以证明，上诉人应承担举证不能的后果，结合已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实及当事人陈述，可以认定上诉人王林益与被上诉人高永刚之间存在买卖苹果法律关系。一审据此判决，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王林益负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月八日书记员 杨风华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50758号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘芳(曾用名：张楚)，女，1989年3月31日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘芳归还原告借款本金29,386.44元，支付原告利息521.65元、逾期利息405.82元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告刘芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘芳向原告贷款47,000元，用于购买九江新运通汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E62HG294651)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘芳自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘芳构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘芳尚欠原告贷款本金29,386.44元，利息521.65元、逾期利息405.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘芳在签字表中注明的居住地址为江西省九江市临港新苑5栋2单元202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,386.44元、利息593.42元、逾期利息562.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,386.44元，支付至2019年11月9日止的利息593.42元、逾期利息562.70元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘芳协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E62HG294651)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘芳继续清偿。案件受理费563.56元，减半收取计281.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12788号原告:罗敬，男，汉族，1970年2月22日出生，住重庆市江津区。被告:贾勇，男，汉族，1983年9月20日出生，住重庆市云阳县。原告罗敬与被告贾勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告罗敬到庭参加了诉讼。被告贾勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元(大写:柒万元)并支付资金利息损失(从2018年5月23日起至还清时止);2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称因工地资金周转困难，特向原告借款7万元现金，说好2018年6月30日还清，一直到现在被告都说工地上没有拿到钱，一拖再拖，根本无还款诚意。据此，特诉至贵院，请依法判决，维护原告的合法权益。被告贾勇未作答辩意见。经审理查明：2018年5月23日，被告向原告借款7万元，并于当日向原告出具借条一张。借条载明：今借到罗敬现金柒万元整（￥70000元整），订于2018年6月30日还清。该借款逾期后经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。原、被告未约定借款利率，原告向被告主张利息从借条约定的还款之日的次日开始计算利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告贾勇在本判决生效后十日内返还罗敬借款7万元。二、被告贾勇在本判决生效后十日内支付原告罗敬借款利息（从2018年7月1日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告罗敬的其余诉讼请求。如果被告贾勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告贾勇负担。限被告贾勇在本判决生效后十日内支付原告罗敬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十一月二十九日法官助理 江明书 记 员 钟越
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10708号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄连生，男，1975年4月2日出生，住上海市奉贤区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄连生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8169号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金99842元及息费、一审案件受理费1148元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8169号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10899号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人彭尚文，男，1966年1月4日出生，住湖南省长沙市长沙县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭尚文借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8362号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金105900.95元及息费、一审案件受理费1209元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8362号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1950号原告：郑秀荣，女，1956年12月3日出生,汉族，农民，现住桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告郑秀荣与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑秀荣到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郑秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2012年5月10日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告郑秀荣的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、商品房销售（预售）合同、佳木斯市商品房销售专用结算单、被告出具的财物收据，证实原告购房及给付房款情况；3、物业费票据7张，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异334号执行裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年5月10日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同，原告以每平方米1980元的价格用全款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付房款138699元后入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告支付了全部房款、被告亦交付了房屋、原告办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为销售方，应履行协助原告办理产权登记手续等附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郑秀荣与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2012年5月10日签订的商品房销售合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区6号楼5单元403室的房屋归原告郑秀荣所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告郑秀荣办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13041号原告：张志林，男，1959年7月19日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：天津广播电视网络有限公司武清分公司，住所天津市武清区雍阳西道南侧43号。负责人：李源碧，经理。委托诉讼代理人：张恒，男，1971年8月12日出生，汉族，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张连河，男，1962年10月17日出生，汉族，系该公司工作人员。原告张志林与被告天津广播电视网络有限公司武清分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志林、被告天津广播电视网络有限公司武清分公司的委托诉讼代理人张恒、张连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2017年9月31日至2019年9月31日占用原告承包地给原告造成的经济损失，按每年15000元计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年原告与天津市武清区南蔡村镇南蔡村村民委员会签订《畜牧养殖用地承包合同》，南蔡村村民委员会将南蔡村中学路西道北二方田六队场土地作为畜牧养殖用地发包原告，承包期10年；承包土地范围：东至排渠、西至排渠、南至蔡泗路沟、北至六队场北道，东西长50米，南北宽65米，占地约4.88亩。2012年原告与南蔡村村民委员会续订土地承包合同，期限为18年。2006年被告未征得原告同意，在原告承包地埋设电线杆拉网线，网线高度约4米，从原告在承包地种植的树木间穿越，造成原告承包地约200平方米地面及上空无法使用。2017年10月30日原告向天津市武清区人民法院起诉，请求被告赔偿占用承包地的经济损失，天津市武清区人民法院支持了原告的诉讼请求，赔偿日期从2007年4月1日到2017年9月31日。故自2017年9月31日起至今，被告占用原告承包地，给原告造成的经济损失仍应赔付，且十年前物价低，现在物价都涨了。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。天津广播电视网络有限公司武清分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为相应设施设备未在原告承包地范围内，原告主张的金额不合理、过高，被告同意按（2017）津0114民初12944号民事判决确定的赔偿标准赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了（2017）津0114民初12944号民事判决书一份，证明该判决判的太少。被告质证称，证据真实性认可，该判决双方都没有上诉，都认可该判决赔偿标准，相应客观情况也没有发生变化，判决中对于树木死亡等赔偿项目都已经进行了解决。被告对于原告提交的判决无异议，本院对该相应设施设备架设在原告承包地内及影响原告使用经营承包地的事实予以确认，对于该判决确定由被告赔偿原告2007年4月1日至2017年9月31日土地经营损失21000元的事实予以确认。本院认为，原告对涉案承包地享有使用经营权，现被告承接管理的设施影响原告对承包地的使用经营，应承担损失赔偿责任。综合考虑原告使用承包地的性质、相应设施对原告使用经营承包地的影响、双方之前判决的赔偿期限与金额、及本市历年居民收入增长情况，对原告主张的损失，酌情支持5000元（2017年10月1日至2019年9月31日）。原告的其他诉讼请求，事实及证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，判决如下：一、天津广播电视网络有限公司武清分公司于本判决生效之日起五日内赔偿张志林2017年10月1日至2019年9月31日的土地经营损失5000元；二、张志林的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费88元，由张志林负担63元，由天津广播电视网络有限公司武清分公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年十一月八日书记员  莫云影附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4587号上诉人（原审原告）：烟台坤宇工贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区姜家居委驻地。法定代表人：姜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永全，男，1969年4月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王承强、戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。上诉人烟台坤宇工贸有限公司因与被上诉人刘永全土地租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台坤宇工贸有限公司以已与被上诉人刘永全庭外达成和解协议为由，于2019年11月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台坤宇工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人烟台坤宇工贸有限公司撤回上诉。二案件受理费9096元，减半收取4548元，由上诉人烟台坤宇工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月十五日书记员  王雪燕
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1918号原告：张相龙，男，1979年11月23日，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告张相龙与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张相龙到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张相龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月17日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据予以证实：1、原告身份证复印件1份，证实原告的身份；2、远诚·金龙湾商品房协议1份、佳木斯市商品房销售专用结算单1份、商品房购房贷款协议1份、首付款收1份及分期付款收据1份，证实原告购买楼房的情况；3、物业费、水电费票17份，证实原告至取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2018）黑08执异276号执行裁定书、（2016）黑08执29号之六执行裁定及解除查封清单，证实争议房屋已停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月17日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米1570元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款121270元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款40000元及利息，现因多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签远诚·金龙湾商品房协议应尽的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张相龙与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月17日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区2号楼3单元201室的房屋归原告张相龙所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告张相龙办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4920号 原告李付山，男，1955年5月4日出生，汉族，农民。 被告胡舍力冷（斯日古冷），男，1969年2月9日出生，蒙古族，农民。 被告包秀兰，女，1972年11月11日出生，蒙古族，农民。 原告李付山与被告胡舍力冷、包秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付山到庭参加诉讼，被告胡舍力冷、包秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李付山向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡舍力冷、包秀兰偿还借款12500元，利息3250元（从2018年9月3日开始按月利率2%计算给付利息至2019年10月3日止），合计15750元；2、本案诉讼费由被告胡舍力冷、包秀兰负担。事实和理由：被告胡舍力冷、包秀兰在其夫妻关系存续期间，于2017年11月3日共同从我处借款人民币12500元，并给我出具借据一枚，约定该款于2018年9月3日前偿还。到期被告胡舍力冷、包秀兰未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故而诉至法院，要求被告胡舍力冷、包秀兰共同偿还借款本息合计15750元。 被告胡舍力冷、包秀兰未作答辩。 原告李付山为支持自己的主张提供欠款凭证一枚，用以证明被告胡舍力冷、包秀兰夫妻关系存续期间共同从原告李付山处借款未偿还的事实。 被告胡舍力冷、包秀兰未质证，亦未到庭参加诉讼。经审查，本院对原告李付山所提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告胡舍力冷、包秀兰在其夫妻关系存续期间，于2017年11月3日共同从原告李付山处借款人民币10000元，并按月利率2.5%计算给原告李付山出具12500元欠款凭证一枚，当时约定该款于2018年9月3日前偿还。由于被告胡舍力冷、包秀兰至今未履行还款义务，上款经原告李付山多次催要未果，故而诉至法院，要求被告胡舍力冷、包秀兰偿还借款本息合计15750元、 本院认为，被告胡舍力冷、包秀兰从原告李付山处借款的事实清楚、证据确实充分，有原告李付山提供的上述证据可以证实。被告胡舍力冷、包秀兰未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对其所欠债务有清偿的义务。故而本院对原告李付山要求被告胡舍力冷、包秀兰偿还借款本金及利息之诉请予以支持。但原告李付山主张的借期内利息和逾期利息的计算标准于法相悖，对此本院予以调整。被告胡舍力冷、包秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡舍力冷、包秀兰于本判决生效后十日内共同偿还原告李付山借款本金10000元，利息4200元（从2017年11月2日开始按月利率2%计算至2019年10月3日），本息合计14200元； 二、驳回原告李付山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元由被告胡舍力冷、包秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异149号案外人：程多多，女，1961年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。案外人：程秀琴，女，1954年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人：平安不动产资本有限公司（英文名称：PINGANREALESTATECAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2107室（Room2107.21/F,CCWUBuilding,302-308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。法定代表人：邹益民，该公司董事。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。法定代表人：侯微微。被申请人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。法定代表人：舒策城。被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。法定代表人：舒策城。申请人平安不动产资本有限公司（以下简称“平安公司”）与被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“乐清五洲公司”）、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司等人保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会在审理过程中，于2019年1月11日以（2018）中国贸仲京字第113847号函向本院提交了申请人平安公司提出的财产保全申请，要求对三名被申请人名下房地产及股权予以保全，保全价值以人民币343887677.15元为限，本院于同日作出（2019）浙03财保1号民事裁定，轮候查封了被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司名下坐落于乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城41处房地产。案外人程多多、程秀琴对其中Ｃ区12幢315室的不动产［权证号:浙（2017）乐清市不动产权第0032817号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程多多、程秀琴称,2017年1月17日，其与乐清五洲公司签订了《商品房买卖合同》购买标的不动产，并付清全部房款561189.78元。2017年5月30日，其与乐清五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（商铺）》，接收了交付的该套商铺，并委托第三人进行管理。案外人认为其在该不动产被查封前已签订购房合同，并支付房款，且已经接收房屋，该不动产现系其所有，故请求解除对该不动产的查封。本院查明，2017年1月17日,案外人程多多、程秀琴与乐清五洲公司签订《商品房买卖合同》，购买乐清五洲公司开发的五洲电工电器城C区12幢315室商铺，并办理了商品房买卖合同备案手续,约定总房款为559960元,程多多、程秀琴通过POS机消费、支付宝转账向五洲公司先后支付完全额房款。2017年5月30日,程多多、程秀琴与五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（店铺）》；同时，两案外人与第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，程多多、程秀琴接收了五洲公司交付的标的不动产，并将该不动产委托给第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司经营管理。2017年9月30日，标的不动产权属初始登记在五洲公司名下。2019年2月24日，五洲公司向程多多、程秀琴出具了不动产购房款增值税普通发票。2019年1月11日，根据平安不动产资本有限公司提出的财产保全申请，本院以(2019)浙03财保1号民事裁定查封了本案标的不动产。现程多多、程秀琴提出执行异议。以上事实有商品房买卖合同、不动产权分割登记凭证、增值税普通发票、支付宝账单详情及存款金融交易明细查询、银行卡客户交易明细清单、POS机签购单、银行账户交易明细、房屋交接书（店铺）、商铺委托经营管理协议、维修基金收款收据、乐清市不动产登记信息查询记录等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案不动产虽现登记在被申请人乐清五洲公司名下，但案外人与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：中止对坐落于乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城Ｃ区12幢315室不动产［权证号:浙（2017）乐清市不动产权第0032817号］的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇一九年十一月八日代书记员 杨晴晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88598号原告：李冬梅，女，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被告：钱鹤荣，男，1964年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：钱志钢，男，1995年8月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：钱鹤林，男，1957年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王小珍，女，1961年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：钱元晟，男，1990年1月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：钱鹤金，男，1961年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：钱隆，男，1993年7月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：曹文丽，女，1969年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告李冬梅与被告钱鹤荣、钱志钢、钱鹤林、王小珍、钱元晟、钱鹤金、钱隆、曹文丽共有纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告李冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李冬梅撤回起诉处理。审 判 长  钱伟兰审 判 员  朱佳佳人民陪审员  王 超二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29303号原告:刘存才，男，1946年6月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人:王秀荣(刘存才之妻),1944年6月22日出生,汉族,北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告:刘雪峰，男，1979年7月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告刘存才与被告刘雪峰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘存才本案中提出如下诉讼请求：1.被告依法支持原告西厢房打散水20厘米，外沿与被告院内地面相平，内沿比外沿高10厘米，打成斜坡状；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告在合法建设用地使用证范围内承建西厢房。原告为其自建西厢房打20厘米散水合法。原告建散水是为保护西厢房不受雨水浸泡。可被告不让。故诉致法院。被告刘雪峰辩称：不同意原告的诉讼请求，建房之前和被告商量过。因原告家厢房在我家院里，故从我们两家南倒座房相交的点往北到我家现在正房房山拉一条直线，相当于原告家西厢房往东收37公分，我家正房往西收37公分，两家院子都隔方了。当时有家里人叔叔在场给我们写了协议，但是没想到原告起诉我，又要在我家院子里打散水，我肯定不愿意。经审理查明：原告名下集体土地建设用地使用证载明西至“刘长如”，宅基地北端东西宽11.7米。被告所出示的“刘常如”名下集体土地建设用地使用证载明东至刘存才。双方认可“刘长（常）如”为被告刘雪峰父亲。关于原告现北房东西尺寸，原告表示为12米多。2017年6月26日，原、被告订立协议，主要相关内容如下：两家为住房近邻，由于历史原因，西院东山墙与东院西房杈墙相互交叉。2014年两家都准备翻建。鉴于以上情况，两家通过协商，并烦请中人作证，达成如下协议：刘雪峰翻建房时，北正房东房山墙往西退37公分，刘存才翻建西厢房时，以自家北正房西山墙外南角至自家南倒座房西山墙外北角拉一条线作为西墙外线，线外尚有20公分滴水作为流水用。刘雪峰建东厢房时，同样留出20公分滴水作为流水用。协议未尽事宜，双方另行协商。经2019年11月13日勘验：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告家有北房、西厢房、南倒座房。被告院内有北房、西厢房、南倒座房。被告院内东侧有一块长方形菜地。菜地东侧为原告西厢房，南侧为被告正对南大门的影背墙，西侧、北侧为约45厘米高的花墙。被告院内菜地以外为透水砖硬化地面。被告北房东南角与原告西墙墙体之间距离约3厘米。原告北房与西厢房之间的卡子墙顶端向西出檐约6厘米，在高于上述卡子墙的原、被告北房南墙外立面瓷砖相接，北房顶部彩钢相接。原、被告南倒座房相接处的缝隙3厘米到6厘米不等，北宽南窄。在原告南倒座房西山墙顶部向西出檐与被告南倒座房东墙之间的缝隙用水泥抹严。原告西厢房后墙向西所出顶板西檐和彩钢西檐东西宽度之和约20厘米。被告北房南侧东端瓷砖外沿向西约13.1厘米为西山墙保温外皮。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证，录音等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告西厢房西侧为被告院内菜地。蔬菜生长需要适当浇水。为适当保护原告西厢房后墙的排水安全，应当适当允许原告打造西厢房后墙的散水。考虑到被告院内格局，所打散水应当在被告院内菜地北端花墙以南。本案酌定散水宽度为20厘米，外沿与被告院内相邻菜地土地面相平，内沿比外沿高不超过5厘米，打造成斜坡状。应当指出，本案处理结果与双方宅基地界限位置确认无关，不作为双方宅基地界限确认的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、原告刘存才在其涉诉西厢房后墙西侧、被告刘雪峰院内菜地北端花墙以南打造散水（散水东西宽度不超过二十厘米，外沿与被告刘雪峰院内相邻菜地土地面相平，内沿比外沿高不超过五厘米，打造成斜坡状）时，被告刘雪峰不得阻拦，并提供必要施工通行便利。二、驳回原告刘存才其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘存才负担十七元五角（已交纳），由被告刘雪峰担负十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年十一月二十六日书记员  马 超
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2845号   原告：马进武,户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住同心县。   被告：马步云,住宁夏回族自治区同心县。   原告马某1与被告马某2追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某2立即偿还原告代其担保偿还的借款本息1万元；2.判令被告偿还原告代其承担的涉案诉讼费50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告马某2向宁夏长融小额贷款有限公司借款10万元，借款期限为1年，并由原告为其提供连带责任担保。还款期间逾期后，被告马某2未予偿还。2017年6月8日，同心县人民法院依法作出（2017）宁0324民初1267号《民事判决书》，判由原告履行担保责任，偿还宁夏长融小额贷款有限公司借款本金及逾期利息并承担诉讼费。原告代被告马某2向宁夏长融小额贷款有限公司偿还了借款本息1万元并承担了诉讼费50元。现原告提起诉讼，向被告追偿其代被告偿还的借款本息及涉案诉讼费。   原告马某1为支持自己的主张,向法庭提供下列证据以证实其诉讼请求：1.2017年6月8日同心县人民法院（2017）宁0324民初1267号《民事判决书》1份，判决：被告马某2于判决生效之日起十日内向宁夏长融小额贷款有限公司偿还借款本金10万元及逾期利息；原告马某1及担保人哈荣、冶少武对上述债务承担连带偿还责任；该案诉讼费1356元由被告马某2、原告马某1及担保人哈荣、冶少武负担；2.2018年11月13日同心县人民法院执行庭给原告出具的0405579号《收据》、00186924号《宁夏非税收入一般缴款书》各1份，证实原告马某1作为连带保证责任担保人，代被告马某2偿还了宁夏长融小额贷款有限公司借款本息1万元，并承担该案诉讼费50元的事实。   被告马某2缺席未作答辩，亦未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告马某1提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。上列证据证实：2015年12月14日，被告马某2向宁夏长融小额贷款有限公司借款10万元，原告马某1及哈荣、冶少武为连带责任保证担保人；2017年6月8日，同心县人民法院判决被告马某2偿还宁夏长融小额贷款有限公司借款本金10万元及逾期利息；原告马某1及担保人哈荣、冶少武对上述债务承担连带偿还责任；并负担该案诉讼费1356元；2018年11月13日原告马某1作为被告连带保证责任担保人代被告马某2偿还了宁夏长融小额贷款有限公司借款本息1万元，并负担了该案诉讼费50元。对上述事实，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下:2015年12月14日，被告马某2向宁夏长融小额贷款有限公司借款10万元，原告马某1及哈荣、冶少武为借款连带责任保证担保人。2017年6月8日，同心县人民法院依法作出（2017）宁0324民初1267号《民事判决书》，判决被告马某2于判决生效之日起十日内向宁夏长融小额贷款有限公司偿还借款本金10万元及逾期利息；原告马某1及担保人哈荣、冶少武对上述债务承担连带偿还责任；并负担该案诉讼费1356元。2018年11月13日，原告马某1代被告马某2偿还了宁夏长融小额贷款有限公司借款本息1万元，并负担了该案诉讼费50元。后原告向被告追偿，被告不予偿还，原告诉讼至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某2向宁夏长融小额贷款有限公司借款，已经同心县人民法院作出的生效判决予以确认，被告马某2应当按照判决确定的义务偿还借款。原告马某1作为被告马某2借款的连带保证责任担保人，在被告未履行还款义务的情况下，代被告向宁夏长融小额贷款有限公司偿还了借款本息1万元，已履行了保证义务。原告承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。   综上所述，原告马某1要求被告马某2偿还因担保支付宁夏长融小额贷款有限公司借款本息1万元及涉案诉讼费50元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告马某2既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告马某2于本判决生效后立即偿还原告马某1为宁夏长融小额贷款有限公司支付的借款本息1万元及涉案诉讼费50元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费51元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 白顺德   人民陪审员 丁永锋   人民陪审员 马成龙     二〇一九年十一月十九日   书记员 李自虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初215号 原告明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 二原告共同委托代理人资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处，住所地重庆市巴南区李家沱街道巴南大道16号，统一社会信用代码115001130092935406。 法定代表人肖山，主任。 委托代理人聂静、戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告明静、林明诉被告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处(以下简称李家沱街道办事处)政府信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告林明及原告明静、林明委托代理人资云峰、胡党菊，被告李家沱街道办事处法定代表人肖山、委托代理人聂静、戚竞丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告李家沱街道办事处于2019年6月25日作出《关于对明静、林明申请公开新增补偿使用实施计划方案的回复》(以下简称《回复》)，该《回复》告知原告其申请公开的新增补偿使用实施计划方案保存在李家沱街道办事处，可公开查阅，因资料量较大，难以按邮寄方式公开，原告可持有效身份证件到李家沱街道移民办公室查阅、抄录相关资料。并将李家沱街道移民办公室地址、联系电话、查询时间告知原告。 原告明静、林明诉称，原告通过政府信息公开获取巴南区移民函(2011)110号文件（以下简称（2011）110号文件）即《重庆市巴南区移民局关于下达农村淹没土地新增补偿资金计划并拨付资金的通知》，该通知提到各镇街按《三峡工程巴南区库区农村淹没土地新增补偿资金使用工作方案》要求，以村组为单位制定新增补偿使用实施计划方案，并送移民局报巴南区政府审批后实施。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）的规定，申请被告公开其制作并报巴南区政府批准的以村组为单位制定的新增补偿使用实施计划方案，政府信息的公开形式为复制件加盖被告公章即可。被告于2019年6月25日作出《回复》，以原告申请公开的政府信息资料量大、难以按邮寄方式向原告公开而拒绝公开原告申请的政府信息。公开原告申请的政府信息是被告的法定职责，被告《回复》以资料量较大，难以按邮寄方式公开无法律依据。请求法院撤销被告作出的《回复》，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 被告李家沱街道办事处辩称，被告于2019年6月11日收到原告的《政府信息公开申请书》，于同年6月25日作出《回复》并邮寄送达原告。原告申请公开“经巴南区人民政府批准的以村组为单位制定的新增补偿使用实施计划方案”，因涉及资料较多，故采用现场查询的方式向原告公开，原告依照被告提供的方式、途径和时间即可获取相关政府信息，被告没有拒绝公开政府信息，更没有侵害原告的知情权等合法权益，因此，被告作出的《回复》符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李家沱街道办事处于举证期限内向本院提供以下证据： 1、《政府信息公开申请书》(附原告身份证复印件)。 2、EMS快递单(单号：1040354316534)及投递回执。 3、《回复》。 4、EMS快递单(单号：1041011201634)及投递回执。 被告提供以上证据，拟证明其收到原告的政府信息公开申请后作出《回复》，并将《回复》送达原告，被告作出的《回复》合法。 被告提供的法律依据为：《政府信息公开条例》(国务院令第711号)。 经庭审质证，原告对被告出示的证据1、2无异议；对证据3的合法性有异议，《回复》没有事实和法律依据；证据4是复印件，无法核实，不能达到被告的证明目的。 原告明静、林明向本院提供以下证据： 1、《政府信息公开申请书》，拟证明原告向被告申请政府信息公开。 2、《回复》，拟证明被诉行政行为成立。 经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的的证据1-4及原告提供的证据1、2来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 原告明静、林明于2019年6月9日以邮寄方式向被告李家沱街道办事处寄送《政府信息公开申请书》，该申请书载明：申请人通过政府信息公开获取(2011)110号文件，……根据《政府信息公开条例》的相关规定申请公开你街道办事处制作并报巴南区人民政府批准的以村组为单位制定的新增补偿使用实施计划方案。政府信息公开形式为复制加盖你街道办事处公章。同年6月11日，被告收到该《政府信息公开申请书》。同年6月25日，被告作出《回复》，告知原告其申请公开的新增补偿使用实施计划方案保存在李家沱街道办事处，可公开查阅，因资料量较大，难以按邮寄方式公开，原告可持有效身份证件到李家沱街道移民办公室查阅、抄录相关资料，并将李家沱街道移民办公室地址、联系电话、查询时间告知原告。被告于同年7月3日将《回复》邮寄送达原告。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，2019年5月15日起施行的《政府信息公开条例》(国务院令第711号)第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。本案中，被告李家沱街道办事处收到原告的政府信息公开申请后于法定期限内作出《回复》并送达原告，程序合法;原告明静、林明申请公开被告制作并报巴南区人民政府批准的以村组为单位制定的新增补偿使用实施计划方案被告作出《回复》告知原告其申请的政府信息可公开查阅，因资料量较大而难以按邮寄方式公开，原告可持有效身份证件到李家沱街道移民办公室查阅、抄录相关资料，并将李家沱街道移民办公室地址、联系电话、查询时间告知原告该《回复》并未拒绝公开原告申请公开的政府信息，符合《政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。”之规定。 综上，被告作出的《回复》程序合法，内容亦符合《政府信息公开条例》的相关规定，原告诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 驳回原告明静、林明的诉讼请求。 案件受理费50元由原告明静、林明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 晓
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5463号上诉人（原审被告）：赵翠娟，女，1972年9月24日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：史悦东，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住栖霞市。系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）：林美玲，女，1950年3月20日出生，汉族，住栖霞市。上诉人赵翠娟因与被上诉人林美玲赡养纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵翠娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、被上诉人丈夫赵振功去世后，其与邴国君共同生活，在被上诉人出院后，上诉人多次探望并给予钱物，说明上诉人对被上诉人尽了赡养义务，并非一审法院认定的上诉人给被上诉人的钱物从赡养费中扣除。二、依据山东省统计局人均收入标准，一审法院判决赡养费和医疗费有冲突。人均收入都包含生活费用和医疗费用。赡养费应以山东省统计局人均最低生活保障标准判决，然后再承担医疗费。上诉人膝关节半月板损伤导致劳动力下降，请求法院根据被上诉人的收入来源及上诉人上有老下有小的情况，合理裁定赡养费数额。被上诉人林美玲未出庭应诉，也未提交书面答辩状。原审原告林美玲向一审法院起诉请求：1.判令被告自2019年1月1日起每月按份承担原告赡养费320元，分别于每月月底付清。自2020年1月开始，每年的给付数额随山东省统计局相关标准的调整而调整；2.判令被告按份承担原告2019年3月22日住院花费医疗费1300元，并按份承担今后花费的医疗费；3.由被告承担诉讼费用。对当事人无异议的事实，法院认定如下：原告林美玲与赵振功（已故）系夫妻关系，共生育有一子二女，长女赵翠梅、次女赵翠娟、儿子赵志礼。对当事人存在争议的事实，法院认定如下：1.一审庭审中，原告提交医疗保险报销单1份、住院票据1份，证实2019年3月22日原告住院报销后花费3902.73元。被告主张，这票据只能证明原告住院花费。2.关于被告承担的赡养义务，被告赵翠娟主张2019年春节时候给了原告200元，赵翠娟的女儿也给了200元，原告出院后被告赵翠娟又给了200元。原告认可上述给付的钱款。法院认为，赵翠娟春节给付的200元和原告出院后的200元可以从被告应给付的赡养费里面抵扣。一审法院认为,百善孝为先，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女应尽的法定义务。本案中，被告赵翠娟作为原告的子女，应当对其母亲履行赡养义务。现原告请求被告赵翠娟履行赡养义务，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，一审法院于2019年6月19日判决：一、被告赵翠娟于判决生效后十日内给付原告林美玲2019年1月1日至2019年6月30日的赡养费1478.33元；二、被告赵翠娟自2019年7月1日起每年承担原告林美玲赡养费3756.67元，于每年12月30日前付清；三、被告赵翠娟于判决生效后十日内给付原告林美玲医疗费1300元；四、原告林美玲自2019年6月19日起的医疗费用，依据正规有效单据由被告赵翠娟承担三分之一。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵翠娟承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”被上诉人林美玲年近70岁、身体有病，失去劳动能力，请求上诉人赵翠娟履行赡养义务，于法有据，应予支持。上诉人赵翠娟上诉称其身体有病、家庭经济困难，不能成为其不履行法定赡养义务的理由。一审法院根据本案实际情况，判令上诉人赵翠娟负担被上诉人林美玲的医疗费、赡养费，并无不当。上诉人赵翠娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵翠娟负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月七日书记员  赵广娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6610号上诉人（原审被告）：田应琪，男，1977年7月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：黄仕铭，男，1963年3月7日出生，汉族，住遵义市汇川区。原审被告：张柠檬，女，1989年8月24日出生，汉族，住遵义市汇川区。原审被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司。住所地:遵义市播州区龙坑镇遵义大道中段西侧（富贵欣园），统一社会信用代码915203007753148521。法定代表人：张静，职务：总经理。上诉人田应琪因与被上诉人黄仕铭及原审被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华公司）、张柠檬民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田应琪上诉请求：撤销原审判决第二项，并依法改判利息起算日期推迟1个月，即依法将利息起算日期2018年11月2日改判为2019年1月4日，以及本案上诉案件受理费由黄仕铭承担。事实与理由：上诉人向被上诉人借款100万元，但其中10万元以承兑汇票形式交付，该承兑汇票到期日为2019年1月4日，因此，该10万元的利息起算日期不应当是2018年11月2日。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。原审被告未向本院提交黄仕铭向一审法院起诉请求：1.判令张柠檬、田应琪、瑞华公司偿还黄仕铭借款本金100万元；2.判令张柠檬、田应琪、瑞华公司向黄仕铭支付借款利息（利息从2018年11月2日起，按月息2%计算至本息付清之日止）；3.判令张柠檬、田应琪、瑞华公司承担本案诉讼费及保全费用。一审法院认定事实：2018年11月2日，田应琪、张柠檬向黄仕铭出具《借据》一张，载明：“今借到黄仕铭周转资金壹佰万元整（1000000元）月息二分计，借期为壹个月（2018年12月3日前归还），借款人以遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场住宅2-20-6号（95.4㎡）商品房一套作抵押，并用遵义市瑞华房地产开发有限公司开发的富贵欣园施工项目债权（工程款1500万元及利息2000万元）作抵押，借款人田应琪承诺遵义市瑞华房地产开发有限公司欠黄仕铭的款项（具体见遵义市红花岗区人民法院的两份调解裁定书）由其在瑞华公司开发的富贵欣园上述工程款来支付。此据。借款人田应琪、张柠檬2018年11月2日。打款以本人田应琪信息为准”。瑞华公司在借据复印件上加盖公司印章，并书写“同意担保，担保期二年”。同日，田应琪向黄仕铭发送信息，告知借款转入黄家堰农行账户内，账号为62×××78。当日，黄仕铭以出借承兑汇票和银行转账方式支付了上述100万元借款，其中90万元转账至黄家堰账户内，另外10万元为银行承兑汇票，票据载明：出票人为潍坊市政工程股份有限公司，收款人为潍坊鸢通混凝土制品有限公司，出票金额10万元，汇票到期日2019年1月4日。借款到期后，田应琪、张柠檬迟迟未还款，瑞华公司也未履行保证责任。黄仕铭遂诉至原审法院。一审法院认为，银行承兑汇票进入市场流通后即成为一种支付和结算工具，持票人可以根据票据法的规定行使票据权利，转让票据权利是行使票据权利的一种具体方式，出借人以交付银行承兑汇票的方式出借款项给借款人，应按民间借贷纠纷审理。本案黄仕铭主张张柠檬、田应琪尚欠其借款本金100万元的事实，提交了借据、银行卡/存折交易明细、银行承兑汇票，张柠檬、田应琪未到庭抗辩及提出反证，故原审法院予以确认。借款到期后，借款人田应琪、张柠檬未按约还款，构成违约，根据《中华人民共同务合同法》第二百零六条之规定，黄仕铭请求田应琪、张柠檬偿还借款100万元，原审法院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，黄仕铭请求田应琪、张柠檬按月息2%标准支付借款利息，原审法院予以支持。瑞华公司作为担保人在借据上加盖印章，对保证方式没有约定，根据法律规定，应认定为连带责任保证，现黄仕铭在保证期限内行使权利，故其主张瑞华公司承担连带责任保证，有事实及法律依据，原审法院予以支持。田应琪、张柠檬经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响原审法院审理，原审法院依法缺席裁判。综上判决：一、张柠檬、田应琪于本判决生效后十日内偿还原告黄仕铭借款100万元；二、张柠檬、田应琪于本判决生效后十日内支付黄仕铭借款利息（以尚欠借款为基数，从2018年11月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；三、遵义市瑞华房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费15060元，依法减半收取计7530元，保全费5000元，共计12530元，由张柠檬、田应琪、遵义市瑞华房地产开发有限责任公司连带负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人认为，其借款的100万元中，其中10万元系以承兑汇票的方式支付，但该汇票到期日为2019年1月4日，故不能按照2018年11月2日起起算该10万元的利息。对此本院认为，《中华人民共和国票据法》第二十七条规定持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，故根据承兑汇票可以背书转让的特性，虽然票据记载的到期日为2019年1月4日，该日期应为票据的承诺兑付日，但在上诉人占有该票据后，其可以通过背书等行为实现票据权利，在其实际占有票据时即应为出借人黄仕铭所出借款项的交付日。此外，上诉人在2018年11月2日出具借据时，亦知承兑汇票到期日为2019年1月4日的事实，但仍然出具100万元的借据以及明确借款利率,视为其同意以承兑汇票的方式接受该10万元借款和按照借据的利率支付利息，故一审判决按照从2018年11月2日起计算利息并无不当。综上所述，田应琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由田应琪负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十一月四日法官助理侯振伟书记员钟永海
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1672号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖胜平，男，1986年7月6日出生于四川省，汉族，大学文化，上海XX有限公司人事行政事务负责人，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。2016年7月18日因本案被上海市公安局徐汇分局取保候审，2017年7月18日被该局解除取保候审。2018年7月13日被上海市徐汇区人民检察院取保候审。2018年11月13日被本院取保候审，2019年7月4日经本院决定逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人陈中圆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原审被告人陈启贵（化名陈拓），男，1982年3月1日出生于安徽省，汉族，大专文化，上海XX有限公司业务负责人，户籍所在地安徽省池州市贵池区，暂住江苏省南京市建邺区。2018年3月8日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人陈启贵、肖胜平犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月23日做出（2018）沪0104刑初847号刑事判决。原审被告人肖胜平不服，提出上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民法院判决认定：2015年2月，陈某等人注册成立上海XX有限公司（以下简称XX公司），先后租赁本市徐汇区XX路XX号29楼2901、2903室、XX路XX-XX号二层、XX号开展经营。XX公司通过发放宣传资料、召开说明会、邀请项目考察，承诺30%的保本保息收益，以及介绍他人投资可得提成等方式，大肆招揽社会公众进行投资。经司法审计，自2015年4月16日至2016年4月18日，XX公司与8,000余名投资人签订《合同书》，非法吸收公众存款共计人民币641,874,000元（以下币种均为人民币），扣除事发前后向投资人兑付的金额共计320,946,590元，未兑付金额共计320,927,410元。被告人陈启贵自XX公司成立初期即加入该公司，化名陈拓，担任业务负责人，从事投资宣讲、销售人员培训及业务协调等工作，直接负责非法吸收资金活动。经司法审计，被告人陈启贵参与非法吸收公众存款共计641,874,000元。被告人肖胜平于2015年8月入职XX公司，担任人事行政事务负责人，直接负责员工招聘、公司内部行政管理等人事行政工作，促成上述非法吸收资金活动。除负责人事行政工作外，被告人肖胜平也曾向投资人进行投资宣讲。经司法审计，被告人肖胜平参与吸收投资款共计609,039,000元。2016年7月18日，被告人肖胜平经公安人员电话联系，主动至公安机关投案，如实交代了涉案基本事实。2018年3月7日，江苏南京公安人员在当地抓获被网上追逃的被告人陈启贵。审理中,被告人陈启贵退出违法所得20万元。认定上述事实的证据主要为：营业执照及工商登记资料，证人梁某、罗某、许某、姬某等员工的证言，证人曹某、朱某、叶某、徐某等投资人的证言、自书材料及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书，合同书、收款收据、POS机签购单、欠条及上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，受案登记表、抓获经过、工作情况，被告人陈启贵、肖胜平的供述及辩解等证据。原审法院认为：被告人陈启贵负责XX公司业务经营，通过投资宣讲、人员培训及业务协调等方式，积极参与非法吸收公众存款；肖胜平负责XX公司行政事务，通过内部行政管理、投资宣讲等方式，促成非法吸收公众存款行为的实施。陈启贵、肖胜平等人相互结伙，未经有关部门批准，以上海XX有限公司的名义，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中，陈启贵参与吸收的公众存款共计6.4亿余元，肖胜平参与吸收的公众存款共计6亿余元，未兑付金额共计3.2亿余元，均属数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，肖胜平在一审判决前尚未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的法律规定，不能依法予以从轻或减轻处罚。案发后，陈启贵被扣押18万元，并在案件审理中退出违法所得20万元。肖胜平积极协调，兑付了部分投资人的本金，弥补了投资人的部分损失。根据两名被告人犯罪的事实、性质、情节、在犯罪中的作用和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪对被告人陈启贵和肖胜平分别判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元和有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人的违法所得责令予以追缴。上诉人肖胜平上诉称：原判量刑过重；其在原审庭审的最后陈述阶段认罪了，应构成自首；其从来没有讲过课，公司非法吸收公众存款6亿余元不应由其承担责任；其协助投资人兑付款项属立功表现，应当适用缓刑。上诉人肖胜平的辩护人辩称：肖胜平虽在原审庭审中为自己辩解，但在一审判决前提交了认罪认罚书，故依法构成自首；肖胜平系从犯，但在量刑上未充分体现出其与主犯陈启贵的区别；肖胜平协助公安机关追回1亿余元钱款用于弥补被害人损失，属重大立功表现；肖胜平系初犯偶犯，恳请二审法院对其适用缓刑或减免罚金。本院经审理查明的事实和主要证据与原审判决相同。关于上诉人肖胜平及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院评判如下：1.关于上诉人肖胜平是否构成自首。本院认为：肖胜平虽能主动至公安机关投案，但其在原审庭审中否认自己明知和参与本案非法吸收公众存款事实，在被变更强制措施时仍辩称自己无罪，故原审判决不认定其具有自首情节并无不当。2.关于上诉人肖胜平的犯罪行为及数额。本院认为：原审经庭审查证、确认的曹某、朱某、叶某、徐某等证人证言、自述材料及辨认笔录证明肖胜平参与过XX公司的宣讲及推介。肖胜平还作为XX公司人事行政事务负责人，负责员工招聘、公司内部行政事务管理等事务，促成本案非法吸收资金活动，故应当对其入职后XX公司非法吸收公众存款的全部数额承担责任。3.关于上诉人肖胜平是否构成立功。本院认为：肖胜平协助公安机关追回钱款以弥补被害人损失系应尽之责，依法不能认定为立功表现。4.关于本案主从犯和量刑。本院认为：肖胜平在共同犯罪中并非起次要和辅助作用，故不能认定为从犯。原审法院综合考虑肖胜平的犯罪事实、性质、情节、在犯罪中的作用和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。肖胜平未能真诚认罪悔罪，依法不能适用缓刑。本院认为，上诉人肖胜平与他人结伙，未经有关部门批准，以XX公司名义非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审法院所作判决正确，量刑适当，且审判程序合法。对肖胜平及辩护人的相关上诉理由和辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人肖胜平的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇一九年十一月八日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书                              (2019)陕0402行初49号 原告张某某，女，汉族，19XX年X月XX日生，现住陕西省洛川县旧县，系亡职工蔡某芳之母，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告蔡某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，现住陕西省洛川县旧县，系亡职工蔡某芳之父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张亚红，系陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人辛杨眉，系陕西德迈律师事务所律师。被告咸阳市工伤和生育保险经办中心，住所地：咸阳市，统一社会信用代码：12610400770024674R。法定代表人：魏荣社，系该经办中心主任。本院在审理原告张某某、蔡某某诉被告咸阳市工伤和生育保险经办中心行政给付纠纷一案中，本院于2019年5月15日受理，原告张某某、蔡某某于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张某某、蔡某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某某、蔡某某承担。        审  判  长   何卫东                            人民陪审员   张  宏                            人民陪审员   张  科 二〇一九年十月二十三日 书  记  员   薛雨馨  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73852号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：何巧女，董事长。委托诉讼代理人：余海如，女，北京东方园林环境股份有限公司职员。被告：蔡新宇，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称原告）与被告蔡新宇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余海如到庭参加诉讼，被告蔡新宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告2017年度的奖金82700元（税前）。事实和理由：双方签订的《解除劳动关系协议书》约定：被告2017年度的奖金具体发放时间由原告确定。因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年度的奖金暂未核算完毕，因此不应向被告发放奖金。被告未出庭，但提交书面意见称：诉争的奖金为2017年度的奖金，我已经完成公司要求的毛利和收款，并已经过项目及公司确认，并不存在工程认量及结算的情况。双方在《解除劳动关系协议书》中已明确奖金数额，现已过去两年仍未支付，原告应予以支付。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年8月7日。2、离职时间：2018年9月21日。3、奖金支付情况：双方签订《解除劳动关系协议书》载明：原告向被告支付2017年度奖金为税前82700元，发放时间待原告确定后统一发放。原告未支付被告前述约定的2017年度的奖金82700元（税前）。二、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2019年4月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10649号裁决：原告支付被告奖金82700元。原告不服，诉至本院，被告未起诉。以上事实，有《解除劳动关系协议书》、裁决书等在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蔡新宇2017年度奖金82700元（税前）；二、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月二十五日书记员 王子元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：叶楠，女，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶楠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,457.31元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶楠系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,457.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终262号上诉人（原审原告）史彦彬，男，汉族，1989年7月15日出生，住洛阳市伊川县。被上诉人（原审被告）伊川县公安局，住所地：伊川县商都东路。法定代表人李伟东，局长。委托诉讼代理人张天书，伊川县公安局民警，特别授权。委托诉讼代理人李晓哲，伊川县公安局葛寨派出所民警，一般代理。上诉人史彦彬要求确认被上诉人伊川县公安局行政行为违法一案,不服洛阳市洛宁县人民法院(2019)豫0328行初29号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日下午公开开庭审理了本案。上诉人史彦彬，被上诉人伊川县公安局的委托诉讼代理人张天书、李晓哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人于2019年7月4日向洛宁县人民法院起诉伊川县公安局，要求依法确认伊川县公安局颁发史彦彬身份证的具体行政行为违法。一审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过一年。原告于2016年8月22日当日就知道被告伊川县公安局为其补办身份证，2016年10月拿到了身份证。原告称其自2016年7月至2016年11月非自身原因不能到法院起诉，该情节属于法律规定的不计算在起诉期限内的情况。但原告在障碍消除后一直未到法院起诉，远远超过了法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条，第六十九条第（二）项的规定，裁定驳回原告史彦斌的起诉。上诉人史彦斌不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定事实认定错误，一审裁定认为上诉人应当在2016年10月份知道被上诉人作出了具体行政行为是错误的，上诉人知道被上诉人作出具体行政行为的时间应当为2019年6月13日。一审开庭时对上诉人是否知道被上诉人的具体行政行为未让被上诉人举证，举证责任适用错误。二、一审裁定适用法律错误。三、应当合法、合理、公平的保护上诉人被侵害的正当权益。故请求二审法院：1、撤销洛宁县人民法院(2019)豫0328行初29号行政裁定；2、依法发回重审或者指定其他法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人伊川县公安局答辩称：上诉人称2019年6月13日才知道被上诉人给其办了身份证，不是事实，当时是上诉人本人通过朋友让公安机关帮助办理的，上诉人自己说人身受到限制，并无证据证明。上诉人自己在一审时当庭说是2016年10月份拿到的新身份证，2016年11月份坐火车回家时用的新身份证。新旧身份证，从新旧程度上有明显区别，上面的时间也不一样。上诉人现在说不知道公安机关给其补办身份证，是为了证明自己的诉讼时效没有超期。实际上上诉人的起诉已经超过诉讼时效，希望二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理查明：上诉人自称2016年8月下旬的一天，自己在广西省柳州市柳北区的一条路上将自己的身份证扔掉，自己的手机里存有身份证照片，当天，党XX当着上诉人的面打电话，托人给上诉人办身份证，2016年10月上诉人收到身份证使用至今。本院认为：上诉人2016年8月下旬即知党XX托人为其办理身份证，并于2016年10月份收到身份证。上诉人的手机里存有旧身份证照片，上诉人向法院提交新旧身份证复印件，以新旧身份证上的有效期限不同来证明被上诉人在2016年8月为其办理了一个新身份证，说明上诉人明知新旧身份证的不同之处。上诉人在2016年10月收到新身份证使用至今，其称在2019年6月13日才知道被上诉人为其办理了一个新身份证不符合客观事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁公梅审判员  张 强审判员  叶乃君二〇一九年十一月五日书记员  商思聪
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初534号   原告：曹某，女，1984年8月17日出生，汉族，农民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区安易前街45号综合营业楼三层。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市平城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告曹某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金50197.5元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月7日，原告向被告购买了阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》。协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座X层X区X号商铺售价为100395元，每年租金应为10039.5元。合同订立后，被告只给付了原告1年的租金，2014年至今的租金50197.5元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订《巴黎广场商铺返租协议书》后，付了原告二年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。因原告存在过错，被告不承担违约责任。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人对相对方提供的证据材料进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，待证事实客观真实，且与原件核对无异，对其证明效力，本院均予以确认。被告所提供的证据材料，无法证明其待证事实，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，原告曹某与被告山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座X层X区X商铺出卖给曹某，该商铺价款为100395元。同日，曹某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租曹某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10039.5元，租期8年（2013年1月8日至2021年1月7日），被告在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年1月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”上述买卖合同及商铺返租协议签订当日，原告将商铺价款100395元全部交清，其中包括被告用2013年1月8日至2015年1月7日期间2年的租金抵顶商铺款20080元。2015年1月8日至2020年1月7日期间5年的到期商铺租金共计50197.5元，被告至今未付原告。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，曹某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。曹某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠曹某5年到期租金50197.5元，依法应当给付。曹某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对曹某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付曹某2015年1月8日至2020年1月7日期间5年的租金共计50197.5元，并承担该租金按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息（每年租金10039.5元应付的利息起算日从当年的2月1日起，至付清全部租金止）。   二、驳回曹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1054元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 马 军   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十一日   书 记 员 郝婷艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0107民初371号原告：周金昌，男，1960年7月15日出生，回族，住所地：乌鲁木齐市达坂城区。委托诉讼代理人：赵伟，达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。被告：赵治洋，男，1968年6月4日出生，汉族，住所地：达坂城区。原告周金昌与被告赵治洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年10月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金昌及其委托诉讼代理人赵伟、被告赵治洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款20000元；二、请求判令被告支付原告借款利息19200元；（20000×1%×12个月×8年=19200元）；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年3月，原告告诉被告在乌鲁木齐市由工程可以承包，被告便自己去找人询问承包工程。在承包工程的过程中，被告需要交工程押金，还缺20000元，被告向原告借款20000元并承诺工程启动后还。原告于2011年4月11日，在乌鲁木齐市达坂城区邮局储蓄所取款20000元现金交给被告。被告的工程承包失败，工程押金也没退回。被告因工程押金在水磨沟区人民法院起诉，水磨沟区人民法院作出判决。但被告一直以工程押金未要回为由，一直拖欠原告的借款不还，也多次经社区调解未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告赵治洋答辩称，2010年原告跟我说有工程可以承包，原告认识人并介绍相关的人员让我承包工程。在我与新疆恒瑞丰农牧业有限公司谈工程承包相关事宜时，该公司让我交20万元的工程押金，我当时差20000元，原告说借我20000元，当做与我合伙，所以我与原告之间是合伙关系，不是借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证，并组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和本院确认的证据，认定双方无争议的事实如下：2011年4月11日，原告赵治洋向被告支付了20000元现金。上述事实有存折、庭审笔录、原被告陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点如下：一、双方是何种法律关系；二、被告是否应当向原告偿还20000元。原告周金昌围绕争议焦点向本院提交了如下证据：邮政储蓄银行存折一份（出示原件，提交复印件），该存折载明原告周金昌于2011年4月11日取款20000元。原告以此证据拟证明在取款当天将取出的两万元借给原告的事实，证明双方系借款合同。被告的质证意见为：这是原告自己取的钱，我不清楚。本院对该份证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。被告赵治洋围绕诉讼请求提交了如下证据：《协议书》一份及乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2011）水民三初字第402号民事判决书一份。该份《协议书》系被告赵治洋与案外人新疆恒瑞丰农牧业有限公司签订的建设工程承包合同，判决书系因与案外人新疆恒瑞丰农牧业有限公司签订合同后未进行实际施工起诉要求该公司返还工程押金的裁判文。被告以上述两份证据拟证明因当时的工程押金20万元（其中包括原告主张的2万元），至今未实际要回。原告多此组证据的质证意见为：对两份证据的真实性没有异议，但是该两份证据均是以被告自己与案外人新疆恒瑞丰农牧业有限公司发生的合同关系及民事诉讼，均与原告无关，更不能证明原告系合伙关系。本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当提供证据证明。本案中，虽然原告提供的存折不能证明其向被告支付20000元的事实，但是被告在庭审中承认收到原告向其支付的20000元，这一事实与法律规定的原告提供金融机构转账凭证产生的法律效果一致，所以被告应当对其抗辩主张的双方系其它法律关系承担举证责任。在庭审中，被告仅提供其自身与案外人新疆恒瑞丰农牧业有限公司签订的《协议书》及其自身与案外人新疆恒瑞丰农牧业有限公司产生诉讼的判决书，未能证明原被告双方系合伙关系，则应当承担举证不能的不利后果。故本院认定双方系借款合同的法律关系，被告应当向原告偿还借款2万元。关于原告主张的利息19200元。原告于庭后提交了放弃利息的申请，该申请是对其权利的自由处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：被告赵治洋于本判决生效后十日内向原告周金昌偿还借款20000元。上述金钱履行义务应当在规定的时间内履行，若未按时履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案争议标的20000元，给付标的20000元，案件受理费适用简易程序减半收取150元（原告已预交390元），由被告承担，连同上述款项一并向原告支付，剩余240元由本院向原告退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 秦 伟二〇一九年十一月十四日书记员 胡鑫慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12187号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：卢春科，男，1982年12月8日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告卢春科借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告卢春科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢春科归还原告贷款本金6804.50元及利息3247.96元、复利273.82元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计10326.28元。2013年7月18日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502141307163）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月19日，原告与卢春科签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502132182503）。合同约定被告卢春科向原告借款6900元，贷款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止，贷款年利率为8.40%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告卢春科发放贷款6900元，履行了义务。但被告卢春科没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告卢春科仍欠本金6804.50元、利息3247.96元、复利273.82元，合计10326.28元，违反了合同约定，构成违约。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告卢春科未作答辩。 经审理查明，2014年12月15日，被告卢春科因购买肥料等农资需要，向原告金陵信用社申请借款6900元。同年12月19日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502141307163），合同约定借款期限为1年，自2014年12月19日至2015年12月18日，执行借款年利率为8.40%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向卢春科账户发放借款6900元。被告卢春科收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金6804.50元、利息3247.96元、复利273.82元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢春科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告卢春科于2014年12月19日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告卢春科未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金6804.50元、利息3247.96元、复利273.82元，现原告要求被告予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢春科返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金6804.50元； 二、被告卢春科支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息3247.96元、复利273.82元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费30元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告卢春科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4075号原告：柴宏，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：乌海市民政局。法定代表人：王永亮，局长。原告柴宏诉被告乌海市民政局追偿权纠纷一案,本院于2019年10月21日受理后，依法进行审理。原告柴宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告给付拖欠的垫付款209860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告单位工作人员，在工作间因工作原因为被告垫付各种费用共计349860元，现原告依法主张209860元，其余140000元保留另案主张权利。被告现任领导与前任领导职务交接时对此垫付款亦进行过确认，现原告因工作原因已调离被告处，但垫付款经原告多次催要被告均不予支付。原告认为因工作原因其处于维护被告的利益考虑进行垫资，被告应积极给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告柴宏自述其原系被告乌海市民政局职工，本案诉讼标的亦产生于原告在被告处工作期间，因工作原因为被告垫付各项费用共计349860元。故纠纷发生时，原告系被告职工并受被告管理，双方不属于平等民事主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告柴宏的起诉。案件受理费2223.95元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 冯 遥 二〇一九年十一月二十日书记员 王昊鸽
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3251号 原告：蔡雅伦，女，1989年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：肖培钦，女，1992年7月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡雅伦与被告肖培钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告蔡雅伦于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡雅伦撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡雅伦负担。 审 判 长  曾怡明 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  陈君航 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  颜永春 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初160号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李开慧