wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41822号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7465号原告：禹州市方山镇兴发加油站，住所地河南省禹州市方山镇方山村Y011方赵线与S325省道交叉口西1.4公里路南。投资人：李中信，任站长。委托诉讼代理人：程相超，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：孙建军，男，1958年8月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告禹州市方山镇兴发加油站与被告孙建军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。孙建军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加油费3465元、滞纳金4023元，合计7488元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年7月到12月份，禹州市诚鑫源工贸有限公司陆续分13次在原告处为自己的轿车加汽油，累计赊欠3465元，原告多次催要，承诺2015年元旦前全部清偿。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，当事人提起诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，应当有明确的被告。本案原告提交的欠条中显示“欠兴发加油站李中信…”，原告是否为本案权利人无法确定。原告起诉被告同时另起诉多名禹州市诚鑫源工贸有限公司员工，且被告辩称其是该公司员工，加油行为是公司授意行为，应由公司承担，本案原告起诉存在被告主体不明确的情况。因此，本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告禹州市方山镇兴发加油站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十一月二十一日书记员  杨山松
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再49号原审原告：翟希常，男，1968年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：桑建安，男，1971年12月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：查传芹，女，1976年9月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告翟希常与原审被告桑建安、查传芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出(2018)苏1002民初1379号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月30日作出（2019）苏1002民监126号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初1379号民事判决书；二、驳回原审原告翟希常的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十一月二十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6197号上诉人（原审原告）：中上汽车有限公司，住所地烟台市福山高新区新招路东。法定代表人：施月华，该公司经理。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕华伟，男，汉族，1979年7月2日出生，现住烟台市福山区。上诉人中上汽车有限公司（以下简称中上汽车公司）因与被上诉人吕华伟劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中上汽车公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判上诉人不向被上诉人支付2017年1月至2018年9月的工资16604.51元及2018年1月至2018年9月休息日加班工资2383.2元，共计18987.71元；2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实与理由：被上诉人一审提交的劳动合同书到期后，双方未续签，且被上诉人没有期满后继续为上诉人提供劳动的证据。自2014年至今，上诉人一直处于停产状态，被上诉人不可能为上诉人继续劳动。福山区法院的行政裁定是在上诉人缺席不知情的情况下作出的，且其认定的依据是福山区劳动人事局的行政监察决定，而该决定是依据被上诉等人的单方陈述和单方制作材料，被上诉人曾是上诉人的高管，至今未与上诉人办理资料资产转移手续，其在福山区劳动人事局和福山区人民法院均存在虚假陈述。吕华伟未答辩。中上汽车公司向一审法院诉讼请求：1、判令中上汽车公司不向吕华伟支付工资61106.64元；2、判令中上汽车公司不向吕华伟支付2018年1月至2018年9月休息日加班工资2383.20元；3、判令吕华伟承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实如下：吕华伟于2008年8月12日到中上汽车公司处从事办公室文员工作，中上汽车公司与吕华伟签订了劳动合同，中上汽车公司为吕华伟缴纳了2008年9月到2015年5月的社会保险费。中上汽车公司已支付了吕华伟2012年1月至2012年12月的工资，未支付吕华伟2017年1月至2018年9月工资共计61106.64元。吕华伟2018年1月至2018年9月休息日加班9天，中上汽车公司未支付这期间的加班工资。中上汽车公司应发给吕华伟2017年1月工资2780.07元、2月工资2781.07元、3月工资2788.2元、4月工资2789.2元、5月工资2790.2元、6月工资2779.67元、7月工资2722.99元、8月工资2781.67元、9月工资2782.67元、10月工资2783.37元、11月工资2784.67元、12月工资2785.67元；2018年1月工资2786.67元、2月工资2787.67元、3月工资2788.67元、4月工资2789.67元，以上共计44502.13元，上述期间的工资已经福山区人民法院（2017）鲁0611行审89、101号及（2018）鲁0611行审43、108、109、110、111、112、113号行政裁定书所确认，现上述案件已进入执行程序。另查明，吕华伟申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、2012年1月至2012年12月的工资差额204元，2017年1月至2018年9月拖欠的工资61106.64元；2、2018年1月至2018年9月的周六周日加班工资2383.2元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日作出烟福劳人仲案字（2018）第563号裁决书：1、被申请人支付申请人2017年1月至2018年9月工资61106.64元；2、被申请人支付申请人2018年1月至2018年9月休息日加班工资2383.20元。一审法院认为，吕华伟系中上汽车公司职工，中上汽车公司应依法支付其工资。中上汽车公司拖欠吕华伟2017年1月至2018年9月工资61106.64元，应当予以支付。但2017年1月至2018年4月的工资44502.13元，已由福山区人民法院行政审判庭（2017）鲁0611行审89、101号及（2018）鲁0611行审43、108、109、110、111、112、113号行政裁定书所确认，并已进入执行程序，中上汽车公司属于重复计算，应予扣除。扣除后，中上汽车公司尚欠吕华伟2017年1月至2018年9月工资16604.51元。吕华伟提供的证据中虽然有涉案当事人金华东的签名，与本案存在利害关系，但中上汽车公司欠发工资的事实已被福山区人民法院行政审判庭的行政裁定书所确认。中上汽车公司支付了吕华伟2012年1月至2012年12月的工资，不存在欠发的问题，故吕华伟要求中上汽车公司支付2012年1月至2012年12月工资差额204元的仲裁请求，无事实依据，不予支持。吕华伟2018年1月至2018年9月休息日加班9天，吕华伟主张中上汽车公司支付2383.2元加班工资的仲裁请求未超过法律规定的范围，予以照准。吕华伟在收到裁决书后未在法定期限内提起诉讼，可以视为对仲裁结果的认可。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第44条、第50条之规定，判决：中上汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕华伟2017年1月至2018年9月期间的工资16604.51元，2018年1月至2018年9月休息日加班工资2383.2元，共计18987.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中上汽车有限公司、吕华伟各负担5元。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案吕华伟在中上汽车公司从事汽车生产准入及出纳工作，是公司的管理人员，其有可能制订并掌握公司相应规章制度和工作人员管理资料，此类案件处理应高度慎重。一审法院所依据的行政裁定书是人民法院对依法应由人民法院执行的行政处罚决定、行政处理决定的执行裁定，一审将其作为确认欠付工资的生效诉讼文书是对该裁定性质的错误认识。中上汽车公司否认欠付工资，但其对自己的主张没有提供证据。并且中上汽车公司主张自2014年起中上汽车公司一直处于停产状态，吕华伟不可能再提供正常劳动，这一事实的证明不需要从公司取得管理和经营资料的障碍，但中上汽车公司仍不能对其主张提供证据证实。吕华伟对自己的主张已提交证据证实，劳动行政部门在本案诉讼前，亦依职权对用人单位未按规定及时足额支付劳动报酬作出行政处理决定，本院对本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中上汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月一日法官助理许田田书记员徐颖欣
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4511号 原告：刘某利，男，1964年5月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告：郭某云，女，1968年3月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡小平，安徽松鼎律师事务所律师。 原告刘某利、郭某云诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。刘某利及其委托诉讼代理人张治业，汇鑫置业公司的委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某利、郭某云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金44442.70元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2016年2月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫·金域长安”门面房1套，房屋总价款666307元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年7月28日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。 汇鑫置业公司辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因一是因国家政策变更，属不可抗力，二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司无责任，不应支付违约金。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提交的国土资发（2017）108号文件及短信通知、邮件回执，拟证明逾期办证的原因在于国家不动产登记政策变更，汇鑫置业并无过错，且汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，刘某利、郭某云对该两份证据的证明目的提出异议。本院认为：国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，而（2017）108号文件实为对《不动产登记条例》的进一步督促落实，而非新出台的政策。另我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫﹒金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢1-2层750铺由刘某利、郭某云夫妇购买，双方于2016年2月4日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积92.54平方米，总价款为666307元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月28日，汇鑫置业公司将房屋交付给刘某利、郭某云夫妇，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。 本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？ 刘某利、郭某云与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。 对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年2月4日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在刘某利、郭某云依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助刘某利、郭某云办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。 对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。 综上，汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金44376.05元［自2017年7月29日暂算至2019年9月23日，666307元×（786日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报不动产登记机关备案的义务，协助刘某利、郭某云办理不动产权证书； 二、界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付刘某利、郭某云违约金44376.05元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月29日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由界首市汇鑫置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  韩涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理高秀宾 书记员曹慧君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42001号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2034号上诉人（原审被告）：华仲金，男，汉族，1963年12月26日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。被上诉人（原审原告）：杨再美，女，汉族，1959年2月7日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。上诉人华仲金与被上诉人杨再美身体权纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2019)云0629民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：2019年5月3日，原、被告因饮水问题发生纠纷，被告殴打原告，造成原告受伤。原告于2019年5月5日到威信县人民医院住院治疗，经诊断原告全身多处软组织损伤，共住院治疗2天，支付医疗费1,003.22元。原审法院认为，原、被告因饮水问题发生纠纷，被告殴打原告，致使原告受伤，侵害了原告的人身权益，给原告造成了损失，被告应予赔偿。对原告的各项损失认定如下：医疗费2,000元，原告提交的证据只能证明其支付了医疗费1,066.22元，故支持医疗费1,003.22元；误工费4,000元，原告没有提供证据证明其收入及误工损失，结合其年龄情况及住院治疗2天的事实，酌情支持120元（60/天×2天）；护理费2,000元，原告提交的医疗费票据显示包含了护理费，结合其伤情及住院治疗情况，对其主张的护理费不予支持；住院伙食补助费1,000元，原告在县内住院治疗2天，结合当地实际，酌情支持80元（40元/天×2天）；营养费4,000元，结合原告的伤情、治疗情况及医嘱，不予支持；交通费1,000元，原告未提供证据予以证明，参照当地客运市场价格，按每人每次25元计算，往返一次，支持50元；后续治疗费3,000元，原告未提供证据予以证明，不予支持。综上所述，原告的各项损失共计支持1,253.82元，由被告全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华仲金在本判决生效之日起10日内赔偿原告杨再美医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计1,253.82元。二、驳回原告杨再美的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨再美负担50元，由被告华仲金负担50元。宣判后，华仲金不服一审判决，向本院提起上诉：本案系双方饮水问题发生纠纷，原审法院采信派出所调查的证据单一，审认定事实不清，被上诉人向法庭提供的证据不能使一审判决成立，请求依法改判。被上诉人杨再美答辩称：答辩人经过被答辩人家门口时对方称答辩人损坏其水管，双方理论时自己被胡宗俊打倒地并用脚踢，请求维持原判。本案二审中，上诉人对一审认定事实未提出实质性异议，本院二审查明的事实与一审一致。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决是否恰当？本院认为，上诉双方系邻居，本应互利互让、相互尊重共同维护好邻里关系，但上诉人却因饮水问题与被上诉人争吵后殴打被上诉人，致被上诉人受伤住院，该事实有赵兴美等人的证实在卷证实，华仲金也认可事发当天与杨再美争吵后双方有肢体接触，故上诉人华仲金应对被上诉人杨再美受伤住院治疗的损失承担赔偿责任。上诉人华仲金所提其没有殴打原告的上诉理由，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人华仲金负有举证证明责任，但未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人华仲金的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人华仲金负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇一九年十一月十五日书记员  徐开鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2651号原告：苏州福万家物业管理发展有限公司，统一社会信用代码91320594596997461Y，住所地白塘路555号君临天下花园物业楼。法定代表人：吕中华，系该公司总经理。委托代理人：陈正云，男,该公司员工。委托代理人：刘勇志，男,该公司员工。被告：王忠阳，男，1966年11月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告王忠阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告苏州福万家物业管理发展有限公司的委托代理人陈正云、刘勇志到庭参加了诉讼，后由于案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年7月22日第二次公开开庭进行了审理，原告苏州福万家物业管理发展有限公司的委托代理人陈正云、刘勇志到庭参加了诉讼、被告王忠阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告苏州福万家物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费10326元（2011年1月1日至2016年12月31日）及逾期利息（以10326元为基数按银行同期贷款利率自立案日起算至实际支付之日止）；2.请求判令被告支付诉讼费。事实与理由，原告系XX小区物业管理企业，被告系XX小区XX室业主，该房屋建筑面积130.38m²。2008年原被告双方签订《物业管理服务协议》，双方约定由原告提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方1.1元计算。原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2011年1月1日起即开始拖欠物业管理费，至今共计拖欠物业费10326元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。被告拖欠物业费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，为此特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王忠阳未到庭但寄送答辩状,辩称其房屋存在漏水等情况,物业公司只顾催费,却未提供相应的物业服务,原告公司推脱责任,被告要求原告将原告的房屋修好,物业公司对房屋漏水也应承担相应责任。经审理查明，2008年12月27日，甲方昆山名湖物业管理有限公司与被告王忠阳签订《前期物业管理服务协议》一份，其中载明乙方所购的昆山XXX广场XX室房屋面积130.38平方米，双方约定在本物业区域业委会成立前，由甲方负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域交付使用后2年，前期物业管理费为1.1元每月每平方米。2008年12月27日,王忠阳在房屋交接验收表、入伙通知书中签字确认，接收涉案房屋。2015年2月1日,甲方昆山市名湖物业管理有限公司与乙方苏州福万家物业管理发展有限公司签订协议一份,约定第一条：甲方未收款金额(2010年1月1日----2015年2月1日)合计：壹佰贰拾玖万壹仟捌佰伍拾捌元整(1291858.00元);第二条：甲方将未收金额委托乙方收取，乙方在日后服务中收取该款项后，该款项归乙方，甲方不得收取。第三条：甲方按照江苏省物业管理条例移交物业资料，甲方双方办理移交手续。第四条：业主缴纳的装修保证金由乙方负责退款，乙方凭收据向中方收取柑应金额(与业委会无关)。第五条：甲方自移交之日起，昆山佳茂缘小区一切法律责任及义务由乙方承担，开发商及甲方不承担任何法律责任及义务，今后甲方与乙方无关。第六条：甲方依法配合乙方交接，不得虚报账目，如有虚报，甲方应按时归还乙方。第七条：双方商定，2015年2月1日，甲乙双方进行移交，自移交之日起，评方不得干预乙方正常工作。2015年2月1日,昆山市名湖物业管理有限公司出具委托书载明"昆山市名湖物业管理有限公司从即日起全权委托苏州福万家物业管理发展有限公司收取2010年1月1日至2015年2月1日之间在昆山市陆家镇佳茂缘小区管理服务期间内的所有拖欠物业管理费。"上述事实有昆山市前期物业管理服务协议、临时管理规约、消防安全责任书、业主临时公约、入伙通知书、协议、委托书等及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。昆山名湖物业管理有限公司与被告签订了前期物业服务管理协议，被告已于2008年12月27日实际交房使用该房屋，原告与昆山名湖物业管理有限公司签订了协议书，涉案小区由原告在2015年2月1日后进行物业服务，且昆山名湖物业管理有限公司明确此前2010年1月1日至2015年2月1日之间物业费由本案原告收取，本案原告在该小区已按约定履行了服务义务，原、被告未签订其他物业服务协议，并未变更前期物业服务协议的约定，物业管理公司提供的服务是一种公共性服务，即公共区域的保洁、保安、绿化、房屋及小区公共设施的维护、小区日常管理等，这种公共性服务不会因为某一个人或几个人不在此居住，或存在各家各户受到服务体验不同而减少管理成本，故对被告的抗辩不予支持。被告应按约定履行向原告支付物业费的义务。故原告诉请要求被告支付2011年1月1日至2016年12月31日物业费10326元的诉请予以支持。原告以诉讼形式催费，被告仍未支付，故原告要求以10326元为基数，按银行同期贷款利率自立案日（2019年2月11日）起算至实际支付之日止计算逾期利息不违反法律规定，本院对此也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠阳支付原告苏州福万家物业管理发展有限公司物业管理费10326元以及逾期利息（以10326元为基数，按银行同期贷款利率自2019年2月11日起算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告王忠阳负担，该诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  孟 伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10627号原告：苏州法艾姆物流设备有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇珠竹路22号，统一社会信用代码91320594081577679G。法定代表人：吴峥嵘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。被告：芜湖佳达装卸服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖万达广场二期3楼315室，统一社会信用代码91340200MA2NLU542F。法定代表人：崔礼鸣。被告：崔礼鸣，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告苏州法艾姆物流设备有限公司与被告芜湖佳达装卸服务有限公司、崔礼鸣汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，因无法送达被告应诉材料，本院采取公告送达，转为普通程序进行审理，由审判员叶翌晨、人民陪审员杨建红、陆敏华组成合议庭，由叶翌晨担任审判长，于2019年11月15日公开开庭进行审理，原告苏州法艾姆物流设备有限公司的委托诉讼代理人上海东方环发律师事务所律师代群到庭参加诉讼，被告芜湖佳达装卸服务有限公司、崔礼鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州法艾姆物流设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付租金125800元及违约金（违约金计算方式：以125800元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自本案立案日2019年5月16日计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由，2018年原告与被告芜湖佳达装卸服务有限公司分别签署三份《设备租赁合同》，约定原告向被告芜湖佳达装卸服务有限公司提供叉车租赁服务。合同签订后，原告按约向被告芜湖佳达装卸服务有限公司交付了车辆。2018年11月7日，原告与被告芜湖佳达装卸服务有限公司及被告崔礼鸣共同确认被告芜湖佳达装卸服务有限公司欠付的租金合计125800元，被告芜湖佳达装卸服务有限公司、被告崔礼鸣承诺分期付款。但被告未按约付款，原告索要无果故诉至法院。被告芜湖佳达装卸服务有限公司、崔礼鸣未到庭，未作答辩。经审理查明：2018年1月原告苏州法艾姆物流设备有限公司与被告芜湖佳达装卸服务有限公司签订《设备租赁合同》，约定由芜湖佳达装卸服务有限公司向苏州法艾姆物流设备有限公司租赁宝骊全新车一台，租期为2018年1月1日至2018年12月31日，单价4000元，押金10000元，押金于2018年1月5日前支付。2018年4月原告苏州法艾姆物流设备有限公司与被告芜湖佳达装卸服务有限公司签订《设备租赁合同》，约定由芜湖佳达装卸服务有限公司向苏州法艾姆物流设备有限公司租赁林德再制造车一台，租期为2018年4月10日至2019年4月9日，单价4500元，押金10000元每台，押金于2018年4月15日前支付。2018年6月原告苏州法艾姆物流设备有限公司与被告芜湖佳达装卸服务有限公司签订《设备租赁合同》，约定由芜湖佳达装卸服务有限公司向苏州法艾姆物流设备有限公司租赁宝骊平衡重一台，租期为2018年6月14日至2019年6月13日，单价4000元，押金10000元每台，押金于2018年6月14日前支付。2018年11月7日，被告芜湖佳达装卸服务有限公司、被告崔礼鸣向原告苏州法艾姆物流设备有限公司出具付款计划承诺书，其中载明由于本人崔礼鸣承接了安得在恒安纸业的装卸业务，自2018年1月1号开始，租赁贵司共计5台叉车进行装卸使用，截止到2018年10月31号为止，共拖欠贵司租赁费用：125800元整，特订如下，付款计划：2018年11月10日：支付贵司30000元整；2018年11月20日：支付贵司40000元整；2018年11月30日：支付所有剩余欠款。备注：以上设备从2018年10月31日停止租用。庭审中原告认可涉案车辆已收回原告使用。以上事实由设备租赁合同、付款计划承诺书等及原告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告苏州法艾姆物流设备有限公司与被告芜湖佳达装卸服务有限公司签订《设备租赁合同》系双方的真实意思表示，原、被告均应依据合同约定各自履行相应义务，原告将涉案车辆交付被告使用，且被告芜湖佳达装卸服务有限公司、被告崔礼鸣在付款计划书中均盖章签字对所欠付租金予以确认，二被告到期仍未支付租金，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃，故对原告要求二被告支付125800元租金的诉请，本院予以支持，原告以诉讼形式催款，被告仍未支付，原告要求被告支付逾期支付违约金,本院支持以125800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本案立案日2019年5月16日计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖佳达装卸服务有限公司、崔礼鸣支付原告苏州法艾姆物流设备有限公司未付租金125800元及违约金（违约金计算方式：以125800元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月16日计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，保全措施费1149元，公告费690元，合计4655元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孟 伟
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1314号原告：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村建行街10号。负责人：郑海鹏，职务行长。委托诉讼代理人：郭韬，男，1990年8月2日出生，汉族，职业公司职工，现住。被告：黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街1号101室。法定代表人：周照海，职务董事长。原告中国建设银行股份有限公司大庆分行（以下简称建设银行）与被告黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司（以下简称鼎盛志城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人郭韬到庭参加诉讼，被告鼎盛志城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告拆迁补偿款227.2万元及银行同期贷款利息（2013年9月25日至给付之日止）。二、请求法院判令被告承担原审一审判决（2015）州民初字第287号民事判决书诉讼费9,353元。三、被告承担本案诉讼费用、保全费及其他与诉讼相关的一切费用。事实与理由：2010年原告与被告签订房屋拆迁合同，合同约定被告占有原告自主产权房屋，被告进行产权调换，调换面积为71平方米，2013年双方签订了《商服楼回迁协议书》，约定将鼎盛官邸1号楼1-09门商服为原告回签安置商服，面积89.57平方米，协议约定回迁价格3.2万元每平方米。2015年9月2日，肇州县人民法院判决被告交付安置房屋，并判决被告给付经济损失赔偿36万元，2017年12月25日，肇州县人民法院撤销原告判决，驳回原告诉讼请求，大庆市中级人民法院维持了一审判决。现原告已经无法取得拆迁房屋，特请求法院判决被告给付拆迁补偿款及赔偿相应的损失。被告鼎盛志城公司未参加庭审也未进行书面答辩。在审理中，原告建设银行出示证据：一、出示商品楼回迁协议、商品楼回迁补充协议复印件各一份（与原件核对无异议），证实原告与被告之间回迁事实及回迁面积为71平方米，回迁商服价格为每平方米3.2元，总价为227.2万元。二、出示（2015）州民初字第287号民事判决书复印件一份、（2017）黑0621民再12号、（2018）黑06民终1148号民事判决书原件各一份，证实被告未按回迁协议将回迁房交付给原告，原告通过诉讼依法维权，但无法取得回迁房屋，回迁房屋已出卖给案外人。原告在本案中诉讼未超诉讼时效。在审理中，被告鼎盛志城公司未出示证据。经审理查明，2010年6月，原告建设银行与被告鼎盛志城公司签订《房屋拆迁协议》，约定补偿方式产权调换，调换面积为71平方米，回迁时间为2011年12月30日。2013年9月24日，双方签订了《商服楼回迁补充协议》，约定将鼎盛官邸1号楼1-09门商服为原告回签安置商服，面积89.57平方米，商服楼回迁超面积差价每平方米3.2万元。后原告建设银行主张被告鼎盛志城公司履行《房屋拆迁协议》、《商服楼回迁补充协议》，并请求交付涉案鼎盛官邸1号楼1-09门商服及赔偿相应损失，经本院一审、再审和大庆市中级人民法院审理，驳回原告建设银行的诉讼请求。现原告已经无法取得回迁房屋，故诉至本院，一、请求判令被告给付原告拆迁补偿款227.2万元及银行同期贷款利息（2013年9月25日至给付之日止）。二、请求法院判令被告承担原审一审判决（2015）州民初字第287号民事判决书诉讼费9,353元。三、被告承担本案诉讼费用、保全费及其他与诉讼相关的一切费用。本院认为，原告建设银行与被告鼎盛志城公司签订的房屋拆迁协议是双方的真实意思表示，不违反法律的效力性强制规定，合法有效。因被告鼎盛志城公司未能按约定交付回迁房屋，构成违约，应承担违约责任。依据原告建设银行与被告鼎盛志城公司签订的《商服楼回迁补充协议》中，约定的商服楼回迁超面积差价每平方米3.2万元，应认定回迁商服楼价格为227.2万元。故原告建设银行要求被告鼎盛志城公司给付拆迁补偿款227.2万元及银行同期贷款利息（2013年9月25日至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告建设银行被告鼎盛志城公司承担原审一审判决（2015）州民初字第287号民事判决书诉讼费9,353元的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司大庆分行房屋拆迁补偿款人民币227.2万元，并自2013年9月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,050.82元，由原告中国建设银行股份有限公司大庆分行承担50元，被告黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司承担25,000.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 滕 岩审判员 曹振军审判员 郑艳双二〇一九年十一月十四日书记员 董丽丽
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1958号原告：杨德辉，男，1984年11月26日出生，汉族，住韶关市曲江区*************，公民身份号码440************936。被告：陈玉宇，男，1987年8月30日出生，汉族，住韶关市曲江区**************，公民身份号码440************732。被告：韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司。住所地：韶关市曲江区***********，统一社会信用代码：91440205MA4WGCG80B。法定代表人：陈玉宇。原告杨德辉与被告陈玉宇、韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德辉到庭参加诉讼；被告陈玉宇、韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资44000元及利息（从2019年9月1日起按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月，被告雇请原告做装修板房工程，原告带五名工人包工不包料进行施工，该工程在同年11月完工。经结算，被告欠工人工资44000元未付；经催收，被告于2019年6月6日立具欠条一张交原告收执，约定在2019年9月1日前付清。逾期，经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特提起本案要求解决。被告陈玉宇、韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月期间，被告聘请原告到白土工厂做板房工程。2019年6月6日，原告与被告陈玉宇就劳务报酬进行结算，被告出具欠条一张交原告收执，欠条具体内容为：“今欠到杨德辉人工钱44000元整（肆万肆仟元整），承诺2019年9月1日前付清。欠款人：陈玉宇。440************732。2019年.6.6.”，被告韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司在该欠条欠款人处加盖其公章予以确认。逾期，原告以多次催收未果为由向本院提起本案诉讼，要求解决。以上事实，有欠条、庭审笔录等证实，并经审理在案。本院认为，原告主张被告陈玉宇、韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司拖欠劳务报酬44000元，提供了被告陈玉宇签名与被告韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司加盖公章确认的欠条予以证实，事实清楚，双方的债权债务明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，原告诉请两被告支付劳务报酬44000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息计算问题。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，两被告未按欠条约定履行付款义务，给原告造成利息的损失，应当承担赔偿损失的违约责任。两被告应从逾期付款之日即2019年9月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息应以本金44000元为基数计算至本判决确定的履行之日止。被告陈玉宇、韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦没有提供证据反驳原告的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为两被告放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈玉宇、韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司欠原告杨德辉劳务报酬44000元及利息（从2019年9月2日起以本金44000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日止），应于本判决生效之日起五日内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元（已减半收取），由被告陈玉宇、韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司共同负担（该款由两被告迳付给原告）；原告预交款项，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 廖新娇二〇一九年十一月二十五日法官助理 宋彩荣书 记 员 杨 楠
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执2035号申请执行人：陈二江,男,1984年6月2日生,汉族,住东海县。被执行人:刘长量,男,1991年2月15日生,汉族,住东海县。本院在执行陈二江与刘长量借款合同纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请执行人于2019年11月7日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月七日书记员 刘 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20212号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈晓红，女，1978年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈晓红返还贷款本金29600.95元；2.陈晓红支付利息（利息以29600.95元为基数，自2018年7月1日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈晓红通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈晓红收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈晓红未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈晓红（合同载明了诉讼联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月25日。4、贷款金额：34900元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年9月25日。11、贷款归还情况：2017年9月25日扣收手续费2350.51元，2017年10月31日、2017年11月30日、2017年12月31日、2018年1月31日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月6日、2018年5月30日日各还款1524.73元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈晓红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈晓红签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈晓红。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈晓红足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈晓红应当按照约定履行还款义务。因陈晓红未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈晓红宣布借款全部到期，陈晓红应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈晓红的还款情况，利息应按年利率24%计算，陈晓红的还款扣除应支付的利息后抵扣借款本金，经核算，陈晓红尚欠小雨点公司借款本金25183.35元，2018年5月30日前的利息已经付清。关于2018年7月1日之后的利息，本院按照原告请求的计算标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金25183.35元；二、被告陈晓红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金25183.35元为基数，从2018年7月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计270.01元，由被告陈晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  熊文艺书 记 员  彭俊豪书 记 员  陈丽娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10984号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：杨志发，男，1997年3月12日生，苗族，住贵州省。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告杨志发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告杨志发经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月26日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年8月26日至2019年8月25日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年9月11日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款5000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告杨志发未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年8月26日至2019年8月25日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元；甲方给予乙方保证金共计10000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金5000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩15万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金5000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额10000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年8月26日至2019年8月25日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年9月11日，原告通过银行转账将5000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金5000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还5000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告杨志发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨志发于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧5000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨志发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41872号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1493号原告：北京灵思远景营销顾问有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B598。法定代表人：谭明，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘轶，系辽宁尊嬴律师事务所律师。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：吴小安，职务：总经理。委托诉讼代理人：王碧林，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪松，系辽宁法大律师事务所律师。原告北京灵思远景营销顾问有限公司与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘轶、被告委托诉讼代理人王碧琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告代理发布服务费人民币99万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年10月21日起计算至2019年5月31日止）；判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年3月3日签订了《华颂品牌2016公关代理服务合同》（以下简称服务合同）一份，约定，原告为被告提供企业稿件发布、媒体关系管理、稿件撰写、危机管理等品牌、产品的公关服务事宜。被告按人民币33万元/月支付服务费用，服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日，共计12个月，合同总金额为人民币396万元。原告已依约履行合同，但被告并未能依约履行付款义务，尚欠原告服务费99万元。故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，合同签订情况属实。我公司已于2019年5月31日向原告支付剩余本金99万元。对于利息应自我公司收到发票的次日起算，即2017年10月21日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《华颂品牌2016年公关代理服务合同》副本、发票签收单副本、律师函、服务报告等佐证，被告未向法院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月3日签订了《华颂品牌2016公关代理服务合同》，约定，原告为被告提供企业稿件发布、媒体关系管理、稿件撰写、危机管理等品牌、产品的公关服务事宜。被告按人民币33万元/月支付服务费用，服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日，共计12个月，合同总金额为人民币396万元。对于付款方式约定，被告每次付款前，甲方应提前开具相应合法有效的发票，如因原告未能提前开具相应合法有效发票或其他原因导致被告付款延迟，被告不承担任何责任。合同签订后，原告依约履行了合同，原告于2017年10月17日向被告开具了发票，并邮寄给被告方，被告方于2017年10月20日签收。在合同履行过程中，被告偿还了部分欠款，对于剩余99万元欠款，起诉至本院。起诉后，2019年5月31日，被告将99万元本金支付完毕，但对于利息未给付。本院认为：原告与被告签订的《华颂品牌2016公关代理服务合同》系双方真实意思表示，合同真实有效，原被告双方应按合同的约定享有权利、履行义务。原告主张服务费99万元，经原被告双方庭审确认，该笔欠款已于2019年5月31日偿还完毕，对于该事实，本院予以确认。对于原告主张的利息，因原被告双方在合同中约定被告付款前，原告应提供有效的发票，本案中原告于2017年10月17日开具了发票，被告于2017年10月20日签收，故对于原告主张自2017年10月21日计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息，本院确定为以99万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月21日起计算至2019年5月31日。综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告华晨雷诺金杯汽车有限公司于本判决生效后10日内給付原告北京灵思远景营销顾问有限公司利息（以99万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月21日计算至2019年5月31日）二、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费13700元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  李炳玲审判员  赵 刚二〇一九年十一月一日书记员  刘思维
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11891号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：陈瑜，女，1989年12月23日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告陈瑜合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告陈瑜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月4日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年6月4日至2019年6月3日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年6月16日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款10000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告陈瑜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年6月4日至2019年6月3日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为120万元；甲方给予乙方保证金共计20000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金10000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩30万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金10000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额20000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年6月4日至2019年6月3日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年6月16日，原告通过银行转账将10000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金10000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还10000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告陈瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈瑜于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧10000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告陈瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初192号 原告陈奇峰，男，1969年1月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人蔡德火、李萍，福建福莆律师事务所律师，一般代理。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 原告陈奇峰诉被告莆田市荔城区黄石镇人民政府行政协议一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告陈奇峰诉称，因向莆铁路、福厦铁路连接线项目建设需要在黄石镇辖区征收部分土地，被告即颁发黄政综（2008）85号《荔城区黄石镇人民政府关于成立黄石镇铁路征迁安置指挥部的通知》，成立“黄石镇铁路征迁安置指挥部”，作为负责征迁的临时机构。2009年4月，被告在上级政府未就农用地转用、土地征收进行批准的情况下，以项目建设需要征地为由，欺骗包括原告在内的广大村民与征迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。然而协议签订后，被告并没有对原告房屋进行拆迁。2019年8月9日，被告向原告发出《限期搬迁通知书》，要求原告于2019年8月17日搬迁腾空房屋，并交出该房屋及所在土地。经原告及其他村民查阅，发现原告房屋并不在向莆铁路、福厦铁路连接线项目的征收红线范围之内。本案《房屋拆迁补偿安置协议书》没有任何征收依据，被告也不具备征收主体资格，严重损害了国家利益、集体利益及原告的合法权益，属违法和无效协议。故请求法院确认被告与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。 被告莆田市荔城区黄石人民政府辩称，一、原告提起本案诉讼不符合法定条件，应驳回原告的起诉。（一）本案不属于人民法院行政诉讼受理范围；（二）原告提起本案诉讼已超过起诉期限。二、被告与原告签订涉案补偿协议并无不妥，补偿项目和标准亦符合补偿方案，应驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的一百六十二条之规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案原告的诉讼请求为确认被告与其于2009年签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，不符合法定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案的《房屋拆迁补偿安置协议书》系在2009年签订，但原告至2019年才向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，原告提起本案之诉，不符合法定的起诉条件且已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈奇峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇一九年十一月八日 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间以及补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 -2-
广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初3288号原告：范燕凌，女，身份证住址：广州市白云区。被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地：广州市白云区**********，统一社会信用代码：114***********277H。法定代表人：濮祺国，职务：镇长。委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。委托代理人：石启明，广东法海律师事务所律师。第三人：广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社，住所地：广州市白云区******，社会诚信服务凭证：72990976-1。法定代表人：范伟彪，职务：社长。委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。原告范燕凌诉被告广州市白云区太和镇人民政府，第三人广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社行政处理决定纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告范燕凌，被告广州市白云区太和镇人民政府的委托代理人方礼厚、石启明律师，第三人广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社的委托代理人饶旸律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范燕凌诉称，原告户口出生至今都落户在永兴村，从未有过任何迁出迁入的变动，且工作生活也在本村，一直履行社员义务，依法享有集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。被告理应支持原告的主张，既然是法定组织成员，应当自村组织有股份分红之日起就享有同等的福利待遇，而不应从提出申请之日起计算，更不应以股份分红已发放完毕为由驳回原告的申请。请求法院：撤销被告太府行决字〔2019〕228号《行政处理决定书》，并责令第三人向原告支付股份分红及相关福利待遇。被告广州市白云区太和镇人民政府辩称，一、被告作出的太府行决字〔2019〕228号《行政处理决定书》认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，结婚前享受与其他成员同等福利待遇，结婚后第三人以原告是出嫁女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字〔2019〕228号《行政处理决定书》法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于原告申请的分红无证据证明原告在提出本次行政申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。第三人广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社述称，被告作出的《行政处理决定书》查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以支持。经审理查明，原告于****年**月**日出生，出生后入户第三人集体经济组织所在地，结婚前享受与其他成员同等福利待遇，结婚后第三人以原告是出嫁女为由不给予分配股份分红。2019年1月3日，原告向被告提出行政处理申请，请求：一、确认原告具有第三人集体经济组织成员资格；二、要求第三人发放股份做到男女平等，无所谓外嫁女特殊股份发放制度，要求和同一经济社组织同龄男享有同样股数股份，包括其子女及配偶都享有与同一经济社组织成员同龄男子女及其配偶同样股数股份（目前永兴村股份分配方式为18前每增加2岁增1股，18岁以后每增加1岁增1股，60岁为满股即51股；女性出嫁后户口未迁出的统一为每年9股，其随迁入户本村的子女没有股份分配权）；三、责令第三人补发2016、2017年股份分红共17500元（2016年应享受17股×500元，2017年应享受18股×500元）。被告受理后，向第三人发出《答辩及举证通知书》。逾期第三人没有举证。2019年2月28日，被告作出太府行决字〔2019〕228号《行政处理决定书》，认为：原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织的成员，依法应享有第三人集体经济组织给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员平等的权益。但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年、2017年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理，遂决定：一、原告具有第三人集体经济组织成员资格；二、驳回原告要求第三人补发2016、2017年股份分红共17500元的请求。被告分别于2019年3月7日、3月13日将该《行政处理决定书》送达原告及第三人。原告不服该行政处理决定，诉至本院。以上事实，有居民身份证、行政处理申请书、答辩及举证通知书、行政处理决定书、送达回证等证据证实，原告、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”本案中，被告有权对原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后入户第三人集体经济组织所在地，且无证据显示原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并无不当，本院予以支持。股份分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，对于2016、2017年的股份分红已发放完毕，第三人不同意补足，且无证据证实原告之前提出过相应申请，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016、2017年股份分红申请，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年2月28日作出的太府行决字〔2019〕228号《行政处理决定书》，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告范燕凌的诉讼请求。本案受理费50元，由原告范燕凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 征审 判 员  姜巧玲审 判 员  罗洁儒二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘颖欣书 记 员  张近贝
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1464号 原告：卫威，男，1976年4月20日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李亚婷，河北清音律师事务所律师。 被告：戴（代）志勋，男，1986年6月10日生，汉族，住肃宁县代刘庄村。身份证号：1309261986××××××××。 原告卫威与被告戴（代）志勋为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人李亚婷到庭参加诉讼，被告戴（代）志勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款2500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营渔具生意。2017年2月5日，被告在原告处做渔具，欠下渔具款2500元。原告多次催要，被告以各种理由拖延付款。为维护原告合法权益，故向本院起诉。 被告戴（代）志勋未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了欠款借据一张，证实2017年2月5日戴（代）志勋在原告处拉走磨床一个，欠下货款2500元。同时原告主张，因被告违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，要求被告给付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。被告戴（代）志勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对原告提供的欠款借据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。 根据原告提供的被告书写的欠款借据，可以认定被告欠原告货款2500元确实存在，本院予以确认。原告主张，因被告违约，要求被告给付自起诉之日即2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴（代）志勋于本判决生效之日起十日内给付原告卫威货款2500元及利息（利息从2019年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告戴（代）志勋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  黄志成 二〇一九年十一月十一日 书记员  库福妹
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2702号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：李沛明，男，成年，汉族，住广东省佛冈县*****************泰盛梯603房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告李沛明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范秀裕二〇一九年十一月二十日书记员  周 宇
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初963号原告：潮州市湘桥区住房和城乡建设局，住所地潮州市湘桥区新洋路尾湘桥区政府大院内。法定代表人：钟书翊，局长。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。被告：蔡吉华，男，1964年10月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局诉被告蔡吉华不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局撤诉。本案受理费9768元，减半收取4884元，由原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局负担。（此页无正文）审 判 长  林丽如人民陪审员  吕秀刁人民陪审员  陆海扬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蔡淑贤
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2224号 申请执行人：广元市广信农业融资担保股份有限公司,住广元市利州区。 法定代表人：姚光耀，总经理。 被执行人：李宗书,男性,1973年3月5日出生,住广元市元坝区。 被执行人：吴娟,女性,1979年12月31日出生,住广元市利州区。 被执行人：广元市金琰煤业有限责任公司,住广元市利州区。被执行人：广元市市中区从容煤矿,住广元市利州区。 被执行人：广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿,住广元市利州区。 被执行人：、,住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1067民事判决已经发生法律效力，但被执行人李宗书、吴娟、广元市天道煤业有限公司、广元市金琰煤业有限责任公司、广元市金琰煤业有限责任公司、广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李宗书、吴娟、、广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿、广元市市中区从容煤矿、广元宗鼎煤业有限公司银行存款524833.67元（本金512841.64元，诉讼费4464.00元，执行费7528.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十一月十八日 书记员 吴佳林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10679号 原告：付桂华，男，1968年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：冯华沭，江苏通达声远伟师事务所律师。 委托代理人：朱旭，江苏通达声远伟师事务所律师。 被告：杨立华，男，1972年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：魏良红，女，1972年10月8曰出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨睿，男，1991年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告付桂华诉被告杨立华、魏良红、杨睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付桂华及其委托代理人冯华沭到庭参加诉讼，被告杨立华、魏良红、杨睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告付桂华向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款100000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月9日，被告杨立华因经营工厂需要从原告处借款100000元，应杨立华要求原告将借款转入其子杨睿账户中，故被告杨睿应为共同借款人。被告杨立华、魏良红系夫妻关系，应对该笔借款承担共同还款责任。经原告索要，三被告拒绝还款，原告遂提起本次诉讼。 被告杨立华、魏良红、杨睿均未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交被告杨立华出具的借条及户名为杨睿的的银行账户、江苏沭阳农村商业银行转账凭条各一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年1月19日，被告杨立华因经营工厂需要从原告处借款100000元，当日原告应杨立华要求将100000元转入被告杨睿账户，被告杨立华出具借条给原告，未载明利息和还款期限。现原告因索款未果诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。被告杨立华借原告款100000元，由原告陈述、转账凭条及被告杨立华出具的借条为凭，本院予以确认，二人之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款未约定还款期限，被告杨立华应在原告索要后及时归还。 原告提供的公安机关户籍情况说明不足以证明被告杨立华、魏良红系夫妻关系，且原告陈述涉案借款系被告杨立华所借用于经营其与案外人合伙经营的工厂，故即使杨立华、魏良红系夫妻关系，涉案借款并非用于该二人夫妻共同生产经营，原告亦未提供证据证明该借款系基于该二人共同意思表示所借，故其主张该笔借款为被告杨立华、魏良红夫妻共同债务依据不足，本院不予采纳。 涉案借款系受杨立华指示转入被告杨睿账户，仅系通过杨睿账户交付借款，杨睿并非共同借款人，故原告要求被告杨睿承担共同还款责任无事实和法律依据，本院亦不予支持。 被告杨立华、魏良红、杨睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付桂华借款100000元； 二、驳回原告付桂华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告杨立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  段培俊 人民陪审员  任亚东 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴 艳 书 记 员  范飞飞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3163号 原告:崇州市崇阳旺佳装饰建材门市，住所地：四川省崇州市崇阳街道九龙路373-375号。 经营者：熊吉贤。 被告:高奇林，男，汉族，1963年6月7日出生，住四川省崇州市。 崇州市崇阳旺佳装饰建材门市（以下简称旺佳建材）与高奇林承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 旺佳建材向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款59000元，并且以59000元为基数按月5%计算违约金。事实和理由：被告在从事装饰工程业务，2014年购买原告的木工板等装饰材料欠到19000元，2016年至2017年间，原告为被告的装饰工程安装门窗等，被告欠到40000元，多次催收无果。 高奇林辩称：出具欠条属实，其中的40000元款项因原告做的门窗质量差，遭到业主提异议，并且暂扣工程款，原告应维修达到业主满意才同意付款。 经审理查明，被告从事装饰工程业务。2014年购买原告的木工板等装饰材料欠到19000元。2016年至2017年间，原告将承揽的装饰工程的一部分如铝合金门窗、雨棚、防护栏等工程交给原告施工（包工包料），完工后，被告支付了部分工程款。2019年3月30日，原告催款时，被告分别出具欠19000元和40000元的欠条。 证明以上事实的证据有，欠条两份及双方当事人陈述等。 本院认为，被告将承揽的装饰工程业务的一部分交给原告实施，原、被告之间仍然是承揽法律关系，原告在2016年至2017年向被告交付了工作成果，被告在2019年3月30日出具欠条，可以视为被告对交付工作成果的认可；原、被告未约定以业主的验收合格作为付款条件，所以业主提出的质量抗辩对原告不发生效力，被告应当在出具欠条后及时支付工程款。关于违约金问题，原告主张按每月5%计算违约金，明显超过中国人民银行贷款利率的年利率6%的标准，本院按年利率6%来计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告高奇林在本判决生效之日起10日内给付原告崇州市崇阳旺佳装饰建材门市59000元并支付违约金（违约金的计算方式为：以本金59000元为基数，从2019年4月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告崇州市崇阳旺佳装饰建材门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告高奇林负担。（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并向原告支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈晓霞
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初5444号  原告：韩某，男，1973年7月6日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒲某，男，1986年7月1日生，汉族，住址不详。原告韩某与被告蒲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为,原告韩某对被告蒲某提起的诉讼，因原告不能提供被告的详细信息，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告韩某对被告蒲某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告韩某对被告蒲某的起诉。诉讼费1650元（原告已预交），免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审 判 员   董  娟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员   王雪     1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33462号原告：骆小凤，女，汉族，1976年12月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：赖永锋，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：***，广东安国（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200110393590。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆小凤、被告赖永锋及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆小凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所借款项3万元及所产生的利息。（31000元）；2、一切诉讼费用由被告支付。事实及理由：被告利用原告与被告恋爱期间，多次宣称自己要养年老的父母，要养年小的两个女儿，工资不高，没剩几个钱。被告于2016年要求要买学历，学历高单位有加薪及其妹妺家里装修急需要向他借钱等为由，被告要求从原告处先借给被告，有钱再还。于是原告同意借钱给被告，先后共借给被告3万多(包括转帐及现金)，且并未写借据。后因被告及原告关系发生变化，于2017年12月18日原告要求被告及通过被告亲属劝被告还钱，被告当时口头答应会钱，被告当时口头答应会还钱，可到至今为止，原告不断催促被告还钱，被告并未予理会，完全没有还钱的意思。现原告急切希望通过法院要回所借款项。被告答辩称：原告的诉请及事实与理由已经在（2019）粤0303民初6835号案中已经起诉主张过，被告在6835号案中也明确答辩不存在诉称的借款。对于再次起诉的本案，被告答辩如下：第一、原告主张的转账款项是双方恋爱同居期间的共同生活消费开支，不是借款。第二、原告在转款期间是没有工作和收入的，双方同居期间的生活消费，包括被告也曾支付给原告用于炒股的8万元资金，均属于双方共同支配收入经济的情况。8万元炒股的资金在2015年的股灾中被原告炒了分文不剩。第三、2015年下半年，原告与其原工作单位还发生了离职后的劳动仲裁纠纷。以上属实均证明双方不存在借款关系。且被告从未出具借条确认存在借款关系。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告原系同居关系。原告提交了银行的转账记录，显示原告在2016年4月1日转账1万元，2016年4月7日转账4500元，2016年6月17日转账5000元，2016年8月25日转账2000元到被告的账户。被告对该转账金额予以确认，但是认为是双方同居期间的共同生活消费开支，不是借款。原告另外主张借给被告一些现金，被告对此予以否认。原告主张2016年8月25日，因为被告的侄子结婚，被告需要包礼没钱，向其借了2000元；2016年6月17日被告的妹妹家里装修，被告向其借款5000元；被告向其侄子借款2万，没有钱后就向原告借钱，包括2016年4月1日1万，2016年4月7日转账4500元；在生活中，被告会用各种理由还会向其借款，不止3万元，其只主张要3万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明被告向其借款，提交了银行的转账记录和原告和被告的通话录音，虽然原告和被告在那一阶段为同居关系，双方之间的共同生活消费存在金钱的互相转账给付也属于正常，但是结合原告提交的录音资料，其中原告被告多次提到借款，被告表示没那么多钱来还向原告的借款。结合原告向被告的转账，被告向原告借款存在高度盖然性，原告的证据可以证明借款的事实，故本院对于原告的主张予以采信。但是原告主张以现金方式支付的借款，被告予以否认，对该主张本院不予采信。被告应当向原告偿还借款21500元。原告没有证据证明双方有约定利息，故应当从原告向本院提起诉讼请求被告还款时计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赖永峰自本判决生效之日起七日内向原告骆小凤偿还借款人民币21500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2019年10月14日计至还清之日止）。二、驳回原告骆小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告负担188元，由被告负担475元。此款原告已经预交，被告负担部分475元本院予以退回原告，被告自本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费475元，拒不缴纳的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年十一月二十五日法官助理林晔书记员肖嘉韵