贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3892号原告：肖军，男，1960年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：刘敬崇，男，1952年5月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。被告：钟文学，男，1974年10月2日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）：周远祥，贵州贵达律师事务所执业律师。原告肖军、刘敬崇与被告钟文学返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军及与刘敬崇共同委托诉讼代理人张安权，被告钟文学及其委托诉讼代理人周远祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖军、刘敬崇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告移交“大地春城”第11、12栋楼采购钢材的票据，购买砂石的票据，人员工资发放结算单，水电、门窗结算单，泥木、钢筋结算单，外墙漆各组班结算单；2、判决被告返还原告工程余额30万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年6月，二原告从黔东南州大地房地产开发有限责任公司（以下称大地公司）承包其开发的“大地春城”房开项目第11、12栋楼层的建筑工程，2009年11月以原告肖军的名义与大地公司补签《大地春城》住宅小区项目承包合同。合同签订后，项目建设初期，二原告聘请被告负责项目的施工管理，同时聘请李启如为出纳，宁文革为会计管理项目的财务和公章。2010年，李启如辞职离开项目部后，二原告共同聘请被告担任出纳。2011年6月，因被告与宁文革为项目上的事务曾经发生争执，故二人约定项目上的所有事务（即购买钢材、砂石、水电门窗材料等）由被告经手，其经手事务的票据交由宁文革管理做账，但二人约定后被告从未将其经手事务的票据交付给宁文革。至此，“大地春城”第11、12栋楼层项目的施工管理以及财务出纳和人员工资的发放等全部事宜均由被告管理和经手。2012年11月，“大地春城”房开项目第11、12栋楼项目竣工，2013年4月该项目交付使用，2015年7月被告离职，但是离职时未向原告移交其管理期间购买砂石的票据、人员工资发放结算单、水电、门窗结算单、泥木、钢筋结算单、外墙漆各班组结算单等，导致其所做的账本没有相应的票据印证。为此，原告多次要求被告移交其经手事务的所有票据，但其拒不移交。此外，被告离职时尚有之前原告委托其代为经办领取的工程款约30万元未交付给原告。原告认为，原告聘请被告为其管理工地、采购材料以及财务管理和人员工资发放的事实客观存在，被告离职时负有将其管理期间购买砂石的票据、人员工资发放结算单、水电、门窗结算单、泥木、钢筋结算单、外墙漆各班组结算单等凭证移交给原告的义务，其拒不移交相关凭据的行为已构成违约。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告钟文学辩称：1、二原告要求被告向原告移交“大地春城”11、12栋楼采购钢筋材料的票据、购买砂石的票据、人员工资发放结算单、水电、门窗结算单、泥木、钢筋结算单、外墙漆各组班结算单，缺乏事实及法律依据。“大地春城”11、12栋楼开工时间2009年6月，2013年4月投入使用，被告于2009年10月31日受二原告的雇佣在“大地春城”11、12栋楼项目上班，2015年7月1日离职，2009年10月31日至2010年6月30日，原告肖军安排被告管理钢筋班组现场施工，2010年7月起，原告肖军安排被告负责本项目的安全、施工进度管理工作，偶尔配合催要进度款及一些零星事务，同时，原告刘敬崇还安排被告管理黔东南民族职业技术学院图书馆、计算机中心项目，工作任务繁重，但被告并未负责采购“大地春城”11、12栋楼钢材、砂石材料，也未负责人员工资发放、水电、门窗、泥木、钢筋、外墙各班组结算工作，因此，二原告要求被告移交其上述材料采购票据及结算单，缺乏事实及法律依据。2、二原告要求被告返还原告工程款30万元，缺乏事实依据。“大地春城”11、12栋楼于2013年4月完工交付使用，被告多次要求原告肖军进行对账（2014年3月23日至2015年2月16日的31笔资金共计1468826元），但原告肖军均拒绝与被告进行对账，原告肖军二儿子肖力友等人领取的1468826元均未列为原、被告的对账目录（详见被告提供的《证据目录》），致使原告肖军主观认为还有30万元在被告处。同时，原告肖军根本不想对账，因为对清楚后，原告肖军还要补原告刘敬崇2605383元，还要还被告外借到本工程使用的借款近百万元，原告肖军不想补原告刘敬崇的款项和还被告的外借款，也不去追讨建设单位欠二原告的2206927.43元工程款，一直在耍无赖，这才是原告肖军不对账的真实理由，因此，在贵州省大地建筑工程有限责任公司财务部直接拨付资金和1468826元支出未对账的情况下，二原告要求被告返还原告工程款30万元缺乏事实依据。3、二原告与建设单位办理了“大地春城”11、12栋楼的所有工程款结算。二原告于2019年8月22日在南明区人民法院开庭时，当庭陈述已和建设单位办理了“大地春城”11、12栋楼的所有工程款结算。4、本案诉讼时效已过。根据《民法总则》第一百八十八条，即“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”结合本案，“大地春城”11、12栋楼于2013年4月已交付使用，且二原告已与建设单位办理了工程款结算，被告于2015年7月1日离开了贵州省大地春城建筑有限公司不再参与“大地春城”11、12栋的所有事宜，现二原告向被告索要所谓票据等，明显已过诉讼时效。综上所述，二原告要求被告返还其上述材料采购票据、结算单及工程款30万元，缺乏事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年11月9日，肖军作为乙方与贵州省黔东南大地房地产开发有限责任公司作为甲方签订《大地春城》住宅小区项目承包合同，由乙方承包大地公司大地春城项目11号、12号两栋楼的施工工程，同年，肖军与刘敬崇签订《股东协议》，合作对该项目工程进行施工。同年10月31日，肖军、刘敬崇聘请钟文学负责对项目施工进行管理，2010年7月至2014年3月底期间，钟文学负责拨付资金给各班组等事务。大地春城项目工程于2012年年底完工，2013年4月份交付使用。2015年7月1日，钟文学辞职。2019年3月，肖军、刘敬崇向本院提起诉讼后申请撤诉。同年6月6日，肖军、刘敬崇再次向本院提起诉讼。案经本院调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告主张要求被告移交“大地春城”第11、12栋楼采购钢材的票据，购买砂石的票据，人员工资发放结算单，水电、门窗结算单，泥木、钢筋结算单，外墙漆各组班结算单，但未能明确其要求被告移交上述票据的张数、金额、号码及票据时间等详细情况，其诉请不明确具体，且按照常理，二原告在被告离职之时即2015年7月1日时，就应与被告办理好相关的离职移交手续，现已过去四年之久，二原告主张被告返还上述票据资料，明显不可能实现，且未能提供相应的证据证明上述票据目前由被告管理，故原告依法应承担举证不能的后果，二原告的该项诉请无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。关于二原告主张被告返还工程款30万元的问题，二原告称委托被告代为经办领取工程款30万元，但未能提供相应的证据证明其主张，被告对此亦予以否认，二原告依法应承担举证不能的后果，且二原告自2015年7月1日离职后一直到2019年3月才向法院提起诉讼，向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，二原告的该项诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖军、刘敬崇的诉讼请求。案件受理费已减半收取2900元，由原告肖军、刘敬崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  黄原慧二〇一九年十一月十日书记员  邓汝雪