四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10291号 原告：王朝祥，男，1949年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭野，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。社区推荐，一般授权代理人。 被告：蒲虹菠，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：雍小樱，女，1971年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。 原告王朝祥与被告蒲虹菠、雍小樱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朝祥的委托诉讼代理人辜多伦与彭野、被告蒲虹菠及二被告的委托诉讼代理人梁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝祥向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款3000000元及利息（利息从2016年12月31日至归还期为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难为由遂向原告借支，被告于2012年至2015年之间先后共计在原告处借得3000000元，期限为半年，于2016年12月31日归还本金及利息。被告提出多种原因和推诿，至今未付。 被告蒲虹菠辩称，被告先后分两次通过银行转账收到了原告借款金额1300000元，而不是原告所述的3000000元，被告没有收到原告的现金。原告诉称的借款是被告尚未归还的借款部分本金，加上尚未归还的利息，原告所述借款本金是不存在的；被告在13年至16年期间，本人通过银行转账的方式分三次累计偿还原告借款本金590000元，第三人通过银行转账的方式代为偿还借款本金1000000元，共计偿还原告本息1590000元。 被告雍小樱辩称，我从来没有借过原告的钱，也不认识原告。蒲虹菠是我的老公，结婚后我基本上不过问他的事，蒲虹菠找原告借钱的事我不清楚。现在我与蒲虹菠已经离婚了，他借的钱他还，与我本人无关。 本院查明，2015年2月23日，被告蒲虹菠出具《借条》载明：“今借到王朝祥名下人民币3000000元，备注：借款期限半年，月息12万元，到期连本带息一次性付清，此款本金利息到期如有异言，按其违约金处理。”。 2016年10月4日，被告蒲虹菠出具《还款承诺书》：“我蒲虹菠从2012年9月7日开始，至2015年2月23日止，由于做工程需要，先后陆续在王朝祥名下以借现金及转账两种方式共计借3000000元（其中转账1300000元、借现金1700000元），此借款从2015年2月23日至2016年12月31日前产生的利息全免，前提是本借款人一次性于2016年12月31日前还清本款3000000元。”。 原告于2012年9月7日向被告蒲虹菠银行账户转账1000000元，于2013年2月26日向被告蒲虹菠银行账户转账300000元。原告陈述，其他1700000元出借款项系2013年至2015年以现金方式向被告蒲虹菠支付，现金支付的原因系原告为包工头，现金放在家里的保险柜，每次都是从家里保险柜里拿出来借给被告。还查明，原告账号为44×××48的银行账户从2013年1月至2015年9月24日期间，有多笔20余万元至100万元不等、显示均为“卡取”的交易记录。 被告蒲虹菠陈述，2013年10月1日向原告转账的1000000元与本案借款无关，并认为仅收到了原告1300000元出借款项，于2013年11月12日向原告转账还款320000元，于2014年1月23日向原告转账还款190000元，于2016年2月6日向原告转账还款80000元。原告则认为应按照被告出具的《借条》和《还款承诺书》中的3000000元认定所欠借款本金。遂引起本案诉讼。 以上事实，有原告与被告的当庭陈述、《借条》、《还款承诺书》、银行交易明细及转账凭证、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告蒲虹菠建立了借款合同关系，本案的争议焦点为：1、本案的尚欠借款本金是否为原告主张的3000000元；2、被告雍小樱是否应承担共同还款责任。 关于被告蒲虹菠尚欠的借款金额如何认定的问题。一是关于借款本金的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被告蒲虹菠辩称仅认可收到原告出借款项1300000元。原告陈述另外1700000元系2013年至2015年以现金方式向被告出借，从原告账号为44×××48的银行账户的交易明细显示从2013年1月至2015年9月24日期间多笔大额的取现记录可知，原告在此期间有大额取现的习惯且有出借能力，被告蒲虹菠在2015年2月23日的《借条》中确认收到王朝祥3000000元出借款项，在2016年10月4日的《还款承诺书》中又再次确认“先后陆续在王朝祥名下以借现金及转账两种方式共计借3000000元”，足以认定原告向被告蒲虹菠出借3000000元借款本金的事实。二是关于尚欠的借款本金，被告辩称于2013年11月12日向原告转账还款320000元，于2014年1月23日向原告转账还款190000元，于2016年2月6日向原告转账还款80000元。被告向原告的转款均发生在其出具《还款承诺书》之前，按常理若系归还本案的借款本金，理应在出具承诺书前予以扣减，但在承诺书中并未扣减上述款项，与常理不合，双方并未合意将被告向原告的转账抵扣所欠借款本金，且被告蒲虹菠亦未举证证明在其出具《还款承诺书》后向原告归还借款的证据，故对蒲虹菠的抗辩意见，本院不予采信。至于被告蒲虹菠辩称其在胁迫下签订上述《还款承诺书》的辩解，被告蒲虹菠未提供证据予以证明，对其辩解，本院不予采信。被告蒲虹菠应向原告归还借款本金3000000元。关于利息，被告蒲虹菠承诺在2016年12月31日前归还全部借款本金，被告逾期支付给原告造成了资金占用利息损失，对于原告要求被告蒲虹菠从2016年12月31日起，以借款本金3000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。 被告雍小樱是否应承担共同还款责任。原告未提供二被告夫妻关系的证据材料，以证明本案债务形成于夫妻关系存续期间，即便如此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案借款数额已超出家庭日常生活所需的范畴，本案借款用途亦为“工程需要”，原告也不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或被告雍小樱对该借款作出认可的意思表示，故对原告的该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蒲虹菠于本判决生效后十日内偿还原告王朝祥借款本金3000000元及利息（从2016年12月31日起，以借款本金3000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清时止）； 二、驳回原告王朝祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费15400元由被告蒲虹菠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 朗 二〇一九年十一月十五日 书记员 韩艳玲