广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初703号 原告:张婉华，女，1948年4月16日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 原告:张冰华，女，1951年11月14日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区富民二路，现住广西梧州市万秀区。 原告:李某（张女间华之女），女，1970年4月29日出生，汉族，住址广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张婉华，基本身份信息同上。 原告：钟某1（张妙华之女），女，1973年5月9日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市长洲区。 原告:张某1，女，1956年6月13日出生，汉族，香港永久性居民，现住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：张冰华(张某1大姐），基本身份信息同上。 上述五原告共同委托诉讼代理人：杨光照，男，1952年2月5日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被告:张某2，男，1937年8月14日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 被告:张某3，男，1944年10月28日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区平民东路，现住广西梧州市万秀区。 被告:张某4，男，1954年2月21日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 被告：老某（张沧强之妻），女，1933年3月12日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被告：张某5（张沧强之女），女，1965年1月18日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被告：张某6（张沧强之女），女，1969年12月25日出生，住址广西梧州市万秀区。 被告老某、张某5、张某6的共同委托诉讼代理人：张志辉，男，1966年12月14日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区枣冲路，现住广西梧州市长洲区。 被告：张志辉（张沧强之子），基本身份情况同上。 第三人：钟某2（张妙华之子），男，1971年10月12日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 原告张婉华、张冰华、李某、钟某1、张某1与被告张沧强、张某2、张某3、张某4以及第三人钟某2法定继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年5月28日依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭。因被告张沧强在本案审理过程中死亡，本院依法追加其法定继承人老某、张某5、张某6、张志辉作为共同被告参加本案诉讼。本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告张婉华、张冰华、钟某1、张某1及五原告共同委托诉讼代理人杨光照，原告李某委托诉讼代理人张婉华，原告张某1委托诉讼代理人张冰华，被告张某2、张某3、张某4，被告张某5、张志辉，以及被告老某、张某5、张某6的共同委托诉讼代理人张志辉到庭参加诉讼。第三人钟某2经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张婉华、张冰华、李某、钟某1、张某1向本院提出诉讼请求：判令张沧强以及被告张某2、张某3、张某4将侵占的房屋拆迁款320000元退还给五原告。诉讼中，五原告变更诉请为：判令七被告将侵占的房屋拆迁款320000元退还给五原告。事实与理由：张沧强与原告张婉华、张冰华、张某1以及被告张某2、张某3、张某4是同胞兄弟姐妹，父亲张炤堯（1904年10月16日出生）于1995年病故；母亲黄少馨（1913年4月14日出生）于1973年4月12日病故。张炤堯、黄少馨生前居住在梧州市。2018年梧州市万秀区对旧城区进行改造，父母居住的房屋（以下简称“讼争房屋”）被列入拆迁范围，拆迁办对讼争房屋进行评估，价值580000元。五原告要求拆迁办把讼争房屋拆迁补偿款进行合理分配时，方知张沧强在1990年、1994年通过不正当手段把父母名下的讼争房屋转移到四被告名下，并于2004年办理房屋权利证书，且张沧强和被告张某2、张某3、张某4在2019年1月7日把讼争房屋首期拆迁款530836.91元进行私分，其中被告张沧强分得129959.20元、被告张某2分得126959.20元、被告张某3分得126959.20元、张某4分得146959.31元。张沧强等四人为了个人私利，不顾亲情关系，利用不当手段侵害了五原告的合法权益，五原告为此提出上述诉请。因张沧强在本案审理过程中死亡，而被告老某、张某5、张某6、张志辉属于张沧强的法定继承人，五原告为此变更诉请如上。 五原告向法庭提供的证据有：1.梧州市公安局南堤派出所出具的《关系证明》1份，拟证明讼争房屋是张炤堯、黄少馨所有。2.《协议书》1份，拟证明张沧强和被告张某2、张某3、张某4四人私分了讼争房屋首期拆迁款530836.91元。3.桂林齿轮厂工会委员会于2019年3月6日出具的《证明》1份，拟证明原告李某与张女间华是母女关系。4.张女间华档案资料3张，拟证明张女间华与张沧强和被告张某2、张某3、张某4是同胞兄弟姐妹关系。5.李强《死亡户口注销单》1份，拟证明张女间华的儿子李强已于××××年××月××日去世。6.《离婚证》1份，拟证明原告张妙华与钟家驹于1990年2月17日离婚，二人生育有三个儿女，分别是钟恩、原告钟某1和第三人钟某2。7.钟恩出具的《声明》1份，拟证明张妙华之女钟恩放弃讼争房屋拆迁补偿款的分割，不参与本案诉讼。8.桂林齿轮厂工会委员会于2019年4月1日出具的《证明》1份，拟证明原告李某是张女间华的合法继承人。9.梧州市万秀区南南中社区居民委员会于2019年4月2日出具的《证明》1份，拟证明：（1）张炤堯于1904年10月16日出生，于1996年2月病故；（2）张沧强在父亲张炤堯死亡之后的九七年仍冒签父名，炮制假《赠与书》。10.邵伟雄、邵宝秀各出具的《声明》1份，拟证明张妙华的子女邵伟雄、邵宝秀放弃讼争房屋拆迁补偿款的分割，不参与本案诉讼。11.张炤堯《本人经历》1份，拟证明张沧强用假的单位证明办理《赠与书》进而诈取讼争房屋新的不动产证。12.张炤堯《工人退职、退休审查表》1份，拟证明张炤堯是医药公司职工，张沧强盖药材站公章以欺诈骗取遗产。13.张炤堯《职工登记卡》1份，拟证明张炤堯有九个子女，但张沧强谎称只有四子，诈取讼争房屋合法手续。14.张炤堯《赠与书》1份，拟证明父亲张炤堯被张沧强签名，并被张沧强“诈调动”到药材站。15.《房屋所有权验证申请书》1份，拟证明张沧强使用假的单位证明诈取讼争房屋不动产证。16.《继承证明书》1份，拟证明张沧强盗用公司印章（或恶意串通）制作假的继承证明诈取讼争房屋不动产证。17.广西梧州起重机器股份有限公司于2004年4月9日出具的《证明》1份，拟证明张沧强隐瞒讼争房屋真实的权利关系状况来诈取办理讼争房屋不动产证。18.《颁发产权证书情况》1份，拟证明张沧强冒充父亲签“张炤堯”，隐瞒九兄妹的重大事实真相诈取遗产。19、原告张婉华《职工履历表》共2页，拟证明原告张婉华与张沧强在同一单位工作，但张沧强公然瞒天过海，诈取财产权益。20.《房屋所有权及状况验证》，拟证明讼争房屋所有权与解放前即张炤堯继承所得时没有任何变更，张沧强和被告张某2、张某3、张某4有的只是居住权。21.书面材料1份，拟证明竹安路54号是另一宗房产。22.《示意图》1份，拟证明七被告出示的《草契纸》与本案中没有关联性，不具有法律效力。23.《照片》4张，拟证明七被告出示的《草契纸》与本案中没有关联性，不具有法律效力。（以上证据1-23，证据1、5、9、10为原件，其余证据为复印件） 被告张某2、张某3、张某4、老某、张某5、张某6、张志辉辩称，一、关于五原告在“民事起诉状”中诉称“原告要求拆迁办把房屋拆迁补偿款进行合理分配时，方知被告1在1990年、1994年通过不正当手段把父母名下的房屋转移到四被告名下”与事实不符，五原告没有提供证据证实。二、关于五原告在“民事起诉状”中诉称“且四被告在2019年1月7日把首期拆迁款530836.91元进行私分”问题，其实情是张沧强、张某4在被告张某2、张某3的强烈要求下，四人根据各自占有讼争房屋的产权份额比例，在拆迁办工作人员在场注视下签署了讼争房屋的补偿分配方案协议，所以五原告声称张沧强等四人“私分”拆迁款是不存在的，张沧强等四人所签署的分配方案是合法合规的。三、五原告提出本案诉讼费由被告承担，于法无据，应由败诉方全额承担。四、讼争房屋的原建筑物已于“文化大革命”中烧毁（这个事情我市档案馆是有记录的，梧州河东区整片楼房都被烧毁），现讼争房屋是在大火被扑灭后由张沧强全额出资出力，并在被告张某4和街坊邻居倪某、梁某、廖铁垒等好友的帮助下重建而成。原告张婉华等人当时也见证了讼争房屋建设的实际情况，然而并未出资或出力去共同修建讼争房屋。现五原告在知道讼争房屋被政府拆迁并进行大金额补偿时便出来要求坐享其成，并来到张沧强家中进行骚扰，在没有征求张沧强的意见下便开始争夺讼争房屋拆迁款并制订了一系列的分配方案，完全没有让张沧强进行解释和说明有关分配方案。五、五原告诉请被告返还讼争房屋拆迁款320000元没有事实和法律依据。讼争房屋在张炤堯于1996年病逝前的产权登记人已是张沧强和被告张某2、张某3、张某4四人，当时张炤堯并无异议，即可视为其同意赠予讼争房屋给张沧强等四人。根据物权公示主义，讼争房屋登记在张沧强等四人名下，张沧强等四人享有讼争房屋的所有权。现讼争房屋登记在张沧强等四人名下已超20多年，因五原告没有提出异议，但在讼争房屋被征收拆迁，张沧强等四人得到讼争房屋拆迁补偿款的时候，即讼争房屋登记在张沧强等四人名下20多年后才提出异议，已超过诉讼时效。综上所述，请法院依法驳回五原告的诉讼请求。 七被告向法庭提供的证据有：1.《赠与书》、《梧州市房屋所有权声请书》各1份，拟证明讼争房屋属张沧强和被告张某2、张某3、张某4四人按份共有。2.《关于房屋物权所属的见证》1份，拟证明讼争房屋在文革时被大火烧毁后由张沧强出资重建。3.《房屋所有权证》9页，拟证明讼争房屋属张沧强和被告张某2、张某3、张某4四人按份共有。4.《草契纸》1份，拟证明讼争房屋是张炤堯、张沧强和被告张某2、张某3通过继承取得。证据5.票据收据5张，证明该房屋是我父亲张沧强出力出钱建造的。（证据1、3为复印件，证据2、4、5提供原件核对。） 被告张某4申请了证人倪某、梁某、陈某、张某7出庭作证。 第三人钟某2没有到庭，庭前也没有提交书面陈述意见和证据。 为查明案件事实，本院依法出示以下证据：1.《继承证明书》1份、《职工技术协作交流站统一发票》1份、《行政事业性收费专用收款收据》1份、《关于基建用地及补偿民房损失的协议》1份、《契税缴款书》1份、《赠与书》4份（张某3、张沧强、张某2、张某4）、《梧州市私有房屋所有权登记申请审批书》1份、《房屋所有权验证申请书》1份、《梧州市房屋所有权声请书》、广西梧州起重机器股份有限公司于2004年4月9日出具的《证明》1份、《房屋分户平面图》1份、《房屋情况登记表》1份、《房屋安全鉴定书》1份。2.《关于的回复》1份、《房屋征收货币补偿安置协议书》（协议书编号：05025）1份、房屋所有权证4份。（除证据2中的回复为原件外，其他证据均为复印件。） 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人钟某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前又没有向法庭提交书面陈述意见和证据，其已放弃了陈述、举证和质证的权利。 经开庭质证，对五原告提交的证据1-23，七被告的质证意见为：证据1，有异议，讼争房屋不是遗产。证据2，拟证明内容不成立，讼争房屋由国家依法征收补偿，四被告作为产权共有人依法分配，不属于私分。证据3-8，无异议。证据9，讼争房屋由国家依法征收补偿，是产权共有人依法分配，不属私分。证据10，无异议。证据11，真实性无异议，对拟证明的内容有异议。证据12、13，真实性无异议，不能证实五原告拟证明的内容。证据14，真实性、合法性无异议，《赠与书》内容是张炤堯的真实意思表示，符合法律规定。证据15-17，真实性无异议，对原告拟证明内容不予认可。证据18，无异议，可证实张炤堯生育四个儿子，并不否认张炤堯生育九个子女的事实。证据19-20，真实性无异议，对拟证明内容不予认可。证据21-23，三性有异议，但说明竹安路54号是的前身。 对七被告提交的证据1-5，五原告的质证意见为：证据1，真实性有异议，无法律效力，该证据是复印件，无法证实是张炤堯本人真实书写的，《赠与书》只涉及被告张某4，没有提及其他被告。证据2，不予认可。证据3，合法性不认可，被告是用虚假证明办理的，无法律效力。证据4，该地契是草契纸，不是正式地契，不具备法律效力，不能证明地上构筑物的状况，1997年已明确讼争房屋产权人是张炤堯。证据5，三性不予认可。 对本院依法出示的证据1、2，五原告的质证意见为：证据1、2的真实性均无异议，可证实讼争房屋所有权人是张炤堯，直至1997年讼争房屋的权利人仍为张炤堯，没有发生变更，四被告于2004年获得的讼争房屋产权证没有法律效力。七被告的质证意见为：证据1、2均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人质证后均无异议的证据，本院确认其证据效力，作为定案依据。对于当事人有争议的证据，本院结合全案证据予以综合认定。 根据当事人的陈述、答辩、举证以及庭审笔录，本院确认以下事实：张炤堯与黄少馨是夫妻关系，二人共同生育了九个子女，分别是张沧强、张女间华、张妙华与原告张婉华、张冰华、张某1以及被告张某2、张某3、张某4。张女间华与李国英是夫妻关系，二人共同生育有两个子女，分别是李强与原告李某。张妙华与钟家驹于××××年××月结婚，二人婚后共同生育子女三人，分别是钟恩、原告钟某1以及第三人钟某2。1990年2月17日，张妙华与钟家驹协议离婚。邵伟雄、邵宝秀是张妙华与钟家驹结婚之前与他人生育的子女。黄少馨于1973年4月12日死亡。张女间华于1991年1月死亡。张炤堯于1996年2月死亡。李强于××××年××月××日死亡，死前没有结婚也没有子女。李国英于2018年12月死亡，其父母已先于其死亡。张妙华于2019年3月15日死亡。 讼争房屋（一九五一年门牌××）是张炤堯、张沧强以及被告张某2、张某3四人于1951年继承先父母遗产而得，各人占有讼争房屋1/4产权份额。张沧强等人曾于1968年左右对讼争房屋进行修建。1988年11月20日，张炤堯、张沧强向梧州市房产管理局申请办理讼争房屋的产权证，申请讼争房屋由张炤堯、张沧强以及被告张某2、张某3、张某4五人各占1/5产权份额。1990年5月3日，张炤堯、张沧强以及被告张某2、张某3四人将各自享有讼争房屋的1/20产权份额赠与被告张某4，即张炤堯、张沧强以及被告张某2、张某3、张某4五人各享有讼争房屋1/5产权份额。1991年2月1日，梧州市房产管理局向张炤堯等五人颁发产权证。 2004年3月22日，广西梧州起重机器股份有限公司出具的《继承证明书》载明：“兹有座落梧州市房屋壹间原为我父张炤堯于日寇入侵后建造（购买），因父张炤堯于1996年2月18日、母黄少馨于1974年4月23日去世。生前共有子肆人均为该屋合法继承人，现经我等张沧强、张某2、张某3、张某4协商将该屋由我等张沧强、张某2、张某3、张某4共同申请登记……”张沧强等四人在该继承书“申请人”处签名且加盖各人私章。 2004年4月份，张沧强以及被告张某2、张某3、张某4四人向梧州市房产管理局申请重新办理讼争房屋的产权证。2004年5月11日，梧州市房产管理局分别向张沧强以及被告张某2、张某3、张某4四人出具《房屋所有权证》[梧房万秀共字第4244007、4244008、4244009、4244010]，该产权证记载讼争房屋的坐落为，结构为砖木，房屋总层数为2层，建筑面积为112.08平方米，房屋所有权人为张沧强以及被告张某2、张某3、张某4四人，各自1/4产权份额。之后，经张沧强以及被告张某2、张某3、张某4四人申请，梧州市国土资源管理局于2008年向其颁发《土地使用权证》[梧国用（2008）第5863号]，该使用权证记载讼争房屋的土地使用权人为张沧强以及被告张某2、张某3、张某4四人，座落为，地号为2-5-31-6E，地类（用途）为住宅，使用权类型为划拨，使用权（独用）面积为63.62㎡。 现讼争房屋被梧州市万秀区人民政府列入拆迁范围。梧州市安鹏建设有限公司（甲方）与张沧强以及被告张某2、张某3、张某4四人（乙方）签订了落款日期为2018年12月22日的《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议书》（协议书编号：05025），该安置协议书约定：……第一条……一、房屋座落于梧州市万秀区。二、房屋所有权证号为梧房权证万秀字第（4244007），土地证号为梧国用（2008）字第5863。三、房屋的性质住宅；规划用途，一层：住宅、二层：住宅；实际用途：一层：住宅；二层：住宅。四、房屋的结构砖木，层数2层，实地测绘建筑面积为112.08平方米，无产权登记建筑面积为0平方米。五、土地使用权登记土地使用面积为63.62平方米，测绘土地使用面积为65.6平方米……第三条……一、被征收住宅房屋及土地补偿……1.建筑面积35平方米以上的：（1）面积：框架结构：砖木结构：112.08平方米。（2）房地产评估单价：2245元/平方米，房地产评估总价：251620元。本项补偿款小计：各类结构建筑面积合计112.08平方米×2245元/平方米×115%=289362.54元。……四、附属物及构筑物的补偿：……10.房屋外地面硬化：9平方米×110元/平方米=990元。……五、房屋的装修装饰补偿金额为66元。……六、房屋设施迁移费补偿……5.独立电表306元；6.独立水表306元……以上设施迁移共2项补偿款小计金额为612元。……九、搬迁费补助：（一）……1.房屋建筑面积112.08平方米×15元/平方米=1681.20元……。以上一至九项合计补偿金额为292711.74元。第四条签约奖励……按房屋建筑面积每平方米给予110元计算，房屋建筑面积112.08平方米×110元/平方米=12328.80元。……第五条搬迁奖励……按房屋建筑面积每平方米给予35元计算，房屋建筑面积112.08平方米×35元/平方米=3922.80元。第六条货币化补偿奖励……被征收房屋所在区位或同类地段新建普通商品住房同等面积的市场平均价格4600元/平方米×被征收人房屋建筑面积112.08平方米-被征收房屋市场评估总价值（含市场评估价的基础上给予增加15%补偿）289362.54元。1、在甲乙双方签订协议时，由甲方先给予货币化补偿奖励金额的80%进行奖励，具体计算公式如下：〔被征收房屋所在区位或同类地段新建普通商品住房同等面积的市场平均价格4600元/平方米×被征收人房屋建筑面积平方米-被征收房屋市场评估总价值（含市场评估价的基础上给予增加15%补偿）289362.54元〕×80%=180964.37元。2、乙方在协议约定时限内搬迁完毕并移交房屋后，由甲方给予货币化补偿奖励剩余金额的20%进行奖励，具体计算公式如下：〔被征收房屋所在区位或同类地段新建普通商品住房同等面积的市场平均价格4600元/平方米×被征收人房屋建筑面积平方米-被征收房屋市场评估总价值（含市场评估价的基础上给予增加15%补偿）289362.54元〕×20%=45241.09元。搬迁奖励和剩余20%货币化补偿奖励，自乙方搬迁完毕并移交房屋给甲方后，甲方将奖励余款支付给乙方。第七条一次性征收奖励……1.住宅房屋一次性征收奖励：按房屋合法建筑面积每平方米给予400元计算，房屋合法建筑面积112.08平方米×400元/平方米=44832元。……第十一条乙方选择以下付款方式：……1.付款至一人账户：由乙方提供房屋所有权人张沧强的居民身份证复印件，并委托甲方在以该所有权人姓名开设活期储蓄账户，甲方将乙方所得的本协议第三条、第四条、第六条第一款、第七条、第八条、第九条、第十条合计人民币伍拾叁万零仟捌佰叁拾陆元玖角壹分自签订协议之日起在20个工作日内支付给乙方……本协议货币化补偿奖励剩余部分45241.09元和搬迁奖励3922.80元等在乙方按《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议书》（万政规〔2018〕8号）规定，自搬迁完毕并移交房屋给甲方后，甲方按乙方选择的付款方式在20个工作日内将奖励余款支付给乙方……。张沧强以及被告张某2、张某3、张某4四人在该安置协议书“乙方”处签名并按指印，梧州市安鹏建设有限公司委托的经办人员黎红梅等人在该安置协议书“经办人”处签字，并在“甲方”处加盖了梧州市安鹏建设有限公司的公章。 根据本院出具的（2019）桂0403民初703号《协助调查函》要求，梧州市安鹏建设有限公司向本院出具了梧州市安鹏建设有限公司《关于的回复》,该回复内容如下：“所查询房屋梧州市所有权人张沧强、张某2、张某3已于2018年12月12日与梧州市安鹏建设有限公司签订《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议书》。该户补偿款共580000.8元，其中一期补偿款530836.91元已于2018年12月30日转至张沧强一人名下工商银行储蓄账户中，补偿款二期金额49163.89元（搬迁奖励3922.80元及货币化补偿奖励剩余部分45241.09元）需房屋所有权人搬迁移交房屋后提出申请并经项目资金组审核通过后20个工作日内才予以发放，目前该房屋所有权人未搬迁移交房屋。” 本案审理过程中，张沧强于2019年8月27日死亡，本院为此依法追加其法定继承人老某、张某5、张某6、张志辉四人为共同被告参加诉讼。诉讼过程中，经本院询问，七被告均认可梧州市安鹏建设有限公司已将上述讼争房屋补偿款580000.80元支付给张沧强。张沧强领款后与被告张某2、张某3、张某4四人已按照各自占有讼争房屋1/4产权份额的比例分配该补偿款，各人分得了145000.20元。 另查明，张妙华的子女钟恩、邵伟雄、邵宝秀通过书面声明的方式明确表示放弃对讼争房屋上述补偿款的继承。 再查明，梧州市房产管理局于1991年2月1日向张炤堯颁发讼争房屋产权证后，张炤堯对讼争房屋享有的1/5产权份额没有立遗嘱处理。 本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。继承权男女平等。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，根据当事人陈述、证人倪某、梁某、陈某、张某7的证言以及本院调取的《赠与书》、《梧州市房屋所有权声请书》等证据足以证实讼争房屋是张炤堯、张沧强以及被告张某2、张某3四人于1951年继承先父母遗产而得，各占1/4产权份额。张沧强等人曾于1968年左右对讼争房屋进行修建。张炤堯、张沧强以及被告张某2、张某3四人于1990年5月份将各自享有讼争房屋的1/20产权份额赠与被告张某4，被告张某4接受赠与后，张炤堯、张沧强以及被告张某2、张某3、张某4五人各享有讼争房屋1/5产权份额。由于七被告没有提供充分证据证实张炤堯已立遗嘱将其占有讼争房屋1/5产权份额指定由张沧强以及被告张某2、张某3、张某4继承，故梧州市房产管理局、梧州市国土资源管理局分别于2004年、2008年向张沧强以及被告张某2、张某3、张某4四人颁发的《房屋所有权证》[梧房万秀共字第4244007、4244008、4244009、4244010]、《土地使用权证》[梧国用（2008）第5863号]记载的权利内容与实际不符，不能作为认定张沧强以及被告张某2、张某3、张某4四人为讼争房屋产权人的依据。据此，讼争房屋属张炤堯、张沧强以及被告张某2、张某3、张某4五人共有。五原告诉称讼争房屋属张炤堯、黄少馨所有，但其未提供充分证据证实，本院不予确认。五原告作为张炤堯的继承人诉请享有讼争房屋的继承权、并主张分割讼争房屋征收补偿款，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定，故七被告辩称讼争房屋登记在张沧强等四人名下20多年后才提出异议，已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。因张炤堯生前对其占有讼争房屋的1/5产权份额没有立遗嘱处理，且其妻子黄少馨、女儿张女间华先于其死亡，故张炤堯于1996年2月死亡后，其占有讼争房屋的1/5产权份额，由其子女原告张婉华、张冰华、张某1和被告张某2、张某3、张某4以及张沧强、张妙华各继承1/9，并由其女儿张女间华的子女李强与原告李某各代位继承1/18。继承后，张妙华与原告张婉华、张冰华、张某1各占有讼争房屋1/45产权份额，张沧强与被告张某2、张某3、张某4各占有讼争房屋10/45产权份额，李强与原告李某各占有讼争房屋1/90产权份额。因李强死前没有结婚也没有子女，故其于××××年××月××日死亡后，其占有讼争房屋1/90产权份额由其父亲李国英继承。继承后，李国英占有讼争房屋1/90产权份额。因李国英父母已先于其死亡，故其于2018年12月死亡后，其占有讼争房屋1/90产权份额由其女儿原告李某继承。继承后，原告李某占有讼争房屋1/45产权份额。因张妙华与其丈夫钟家驹已于1990年2月17日协议离婚，且张妙华于2019年3月15日死亡后，其子女钟恩、邵伟雄、邵宝秀通过书面声明的方式明确表示放弃讼争房屋征收补偿款的继承，故张妙华占有讼争房屋1/45产权份额，由其子女原告钟某1、第三人钟某2各继承1/2。继承后，原告钟某1、第三人钟某2各占有讼争房屋1/90产权份额。据此，原告张婉华、张冰华、张某1、李某各占有讼争房屋1/45产权份额，原告钟某1、第三人钟某2各占有讼争房屋1/90产权份额，张沧强与被告张某2、张某3、张某4各占有讼争房屋10/45产权份额。 现讼争房屋已被梧州市安鹏建设有限公司征收，且梧州市安鹏建设有限公司与张沧强以及被告张某2、张某3、张某4于2018年12月22日签订了《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议书》（协议书编号：05025），该协议书约定讼争房屋征收补偿款共计580000.80元。据此，该补偿款应按照各人占有讼争房屋产权份额比例进行分配，即原告张婉华、张冰华、张某1、李某四人各分得12889元，原告钟某1、第三人钟某2各分得6444.40元，张沧强与被告张某2、张某3、张某4各分得128889元。由于梧州市安鹏建设有限公司已将讼争房屋征收补偿款580000.80元全部给付张沧强，张沧强领款后与被告张某2、张某3、张某4四人按照各占讼争房屋1/4产权份额的比例分配该款项，各人分得了145000.20元，故四人应将各人多分的16111.20元共计64444.80元退还讼争房屋其他产权人。由于张沧强领取款项后已于2019年8月27日死亡，其应分得的讼争房屋征收补偿款128889元，依法由其妻子被告老某以及子女被告张某5、张某6、张志辉四人平均继承，各人分得32222.25元。对于张沧强多分的讼争房屋征收补偿款16111.20元，应由被告老某、张某5、张某6、张志辉四人在继承张沧强遗产范围内共同退还讼争房屋其他产权人。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 座落于房屋因拆迁所得补偿款共580000.80元，原告张婉华、张冰华、张某1、李某四人各分得12889元，原告钟某1、第三人钟某2二人各分得6444.40元，张沧强与被告张某2、张某3、张某4四人各分得128889元；张沧强死亡后，其分得该房屋的补偿款128889元，由被告老某、张某5、张某6、张志辉四人各继承32222.25元。 原告张婉华、张冰华、张某1、李某、钟某1以及第三人钟某2对于上述房屋各人应得补偿款共计64444.80元，由被告张某2、张某3、张某4三人各退还多分的16111.20元，由被告老某、张某5、张某6、张志辉四人在继承张沧强遗产范围内共同退还张沧强多分的16111.20元。 义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5650元（原告已预交），由原告张婉华、张冰华、张某1、李某四人各负担126元，原告钟某1、第三人钟某2各负担63元，被告张某2、张某3、张某4三人各负担1256元，被告老某、张某5、张某6、张志辉四人各负担313元。 如不服本判决，原告张婉华、张冰华、李某、钟某1与被告张某2、张某3、张某4、老某、张某5、张某6、张志辉以及第三人钟某2可在判决书送达之日起十五日内，原告张某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范天全 审 判 员  甘丽雯 人民陪审员  余家敏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  曾运征 书 记 员  黄雅麟 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。