福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初510号 原告：陈东，男，1966年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：厦门莲福投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区竹坝华侨农场88号105-106室。 法定代表人：赵安武，执行董事。 原告陈东与被告厦门莲福投资有限公司（以下简称“莲福公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东与被告莲福公司原法定代表人樊炎冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年2月、3月税后工资合计70000元；2.判令被告支付原告2014年7月至2018年3月期间未订立书面劳动合同二倍工资差额及一个月通知期的劳动补偿（2N+1，按2017年厦门市社平工资6288元/月的3倍计算月度工资）169776元[（2×4+1）×3×6288];3.判令被告支付原告2014年7月至2018年3月共计45个月的未缴五险一金按照每月4300元计算，合计1935000元；4.判令被告支付原告代为垫付的工人工资1653元、交通费误工费4000元、滞纳利息10973元，合计16626元；5.判令被告未履行补偿协议的约定导致被告因维权新增的食宿、交通、误工费等预计五次共计10000元，以及新产生的4个月滞纳利息7315元，合计17315元。以上共计467217元。事实和理由：原告于2014年7月4日入职被告公司，岗位副总经理，月均工资税后35000元。被告未与原告签订书面劳动合同也未为原告缴纳五险一金，双方事实上形成无固定期限劳动合同的聘用关系。自2016年元月开始，被告多次无故拖欠原告工资。2018年4月，由于被告侵害原告作为劳动者的合法权益，且不提供公司运营资金，造成原告丧失了履行工作的条件，原告被迫向被告提出不能履职声明。但被告既不书面确认双方劳动关系解除，也不补发欠薪和给予赔偿。2018年9月25日，原告与被告时任法定代表人樊炎冰见面，双方协商一致后签订了《补偿协议》，但被告未按协议约定履行义务。2018年12月14日，原告向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出厦同劳仲案[2019]47-2号裁决，原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。 被告莲福公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告主体存在错误。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1.厦同劳仲案[2019]47-2号裁决书；2.送达证明；3.营业执照；4.法定代表人身份证复印件；5.授权书；6.工作名片；7.工作证明；8.解除劳动合同关系经济补偿协议；9.平安银行交易明细；10.工资表；11.个税证明；12.劳动合同；13.招商银行交易明细；14.照片；15.工作邮件截屏；16.原告与樊炎冰微信聊天记录及短信记录；17.垫付员工工资表。被告对1-7组和11-15组证据真实性没有意见，其余证据的质证意见如下：对于解除劳动合同关系经济补偿协议，认为当时签署该协议是有前提的，即必须将被告公司和第三方公司重整事宜处理完毕后才会支付，且是以樊炎冰个人名义出具，不能作为提供给法院的证据；对于平安银行交易明细和工资表，确实有发放，但是原告的工资构成是基本工资和绩效工资，具体绩效工资是多少需要核实；微信聊天和短信记录真实性无异议，但是原告只是截取对其有利的部分。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 2018年12月14日，原告作为申请人，以被告作为被申请人向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人履行《解除劳动合同关系经济补偿协议》，支付申请人449900元及维权产生的费用6000元，合计455900元。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日作出厦同劳仲案[2019]47-2号裁决书，裁决驳回申请人陈东的仲裁请求事项。原告不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查明，厦同劳仲案[2019]47-2号裁决查明陈东于2018年4月3日离职，原被告双方均未对该事实提出异议。2019年9月17日，莲福公司的法定代表人由樊炎冰变更为赵安武。 原告举示的《解除劳动合同关系经济补偿协议》载明如下内容：“甲方：厦门莲福投资有限公司（法人代表：樊炎冰）乙方：陈东经双方友好协商，解除劳动合同关系。甲方给予乙方以下经济补偿：1.发放2018年2月和3月的2个月欠薪7万元；2.退还本人未缴纳的五险一金共计45*4300元/月=19.35万元；3.按劳动法相关规定的劳动补偿（2N+1，2017年厦门市的社平工资按公布的6288元/月计算）：（2*4+1）*3*6288=16.9776万元；4.替公司垫付的工人工资：0.1653万元；5.办理离职产生的交通费误工费等费用2000元/次：目前已产生2次，计0.4万元；6.从4月至今（暂按6个月计算）的滞纳利息（按5%年息），（1+5）*5%/2=43.8929*5%/2=1.0973万元。以上合计44.99万元。甲方在2018年10月底之前支付一部分，剩余部分在2018年底之前结清。甲方（签名）：樊炎冰乙方（签名）：陈东2018年9月25日”。 本院认为，本案系劳动争议。莲福公司辩称与原告不存在劳动关系，但对原告举示的被告向其发放工资的银行流水、工作名片等证据又无异议，莲福公司的辩解意见与事实不符，本院不予采信。原被告之间虽然未签订书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。原被告双方对于劳动仲裁查明陈东于2018年4月3日离职的事实均无异议，本院依法给予确认。因此，本案的争议焦点为《解除劳动合同关系经济补偿协议》是否有效。莲福公司辩称，樊炎冰系以个人名义签署该协议，且约定不得以该协议作为向法院诉讼的证据。然而，《解除劳动合同关系经济补偿协议》的甲方明确载明为莲福公司并注明法定代表人樊炎冰，樊炎冰在协议下方的甲方处签名应视为代表莲福公司的职务行为。莲福公司辩称该签名系樊炎冰个人行为，缺乏依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”陈东与莲福公司签署的《解除劳动合同关系经济补偿协议》未违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法应当认定有效。故，莲福公司应当支付陈东解除劳动关系的经济补偿合计449900元。关于陈东主张的新增食宿、交通、误工等费用，协议并未约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告陈东与被告厦门莲福投资有限公司之间的劳动关系于2018年4月3日解除； 二、被告厦门莲福投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告陈东解除劳动合同关系经济补偿共计449900元； 三、驳回原告陈东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈东负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十一月四日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。