福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0302行初181号 原告福州融龙建筑劳务服务有限公司，住所地福建省福清市单西街道福清万达广场Ａ1号楼25层2505室。统一社会信用代码9135010275736368XK。 法定代表人何强，总经理。 委托代理人沈立霞，福建兆恩律师事务所。特别代理。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局，住所地莆田市荔城区人民政府大院内。统一社会信用代码：113503210037128046。 法定代表人肖文地，局长。 委托代理人林金尾，莆田市荔城区人力资源和社会保障局科级干部。特别代理。 第三人胡文胜，男，1969年12月12日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告福州融龙建筑劳务服务有限公司诉被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局行政决定一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈立霞，被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局委托代理人林金尾，第三人胡文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局于2019年7月10日作出莆荔人社工认【2019】1147号《认定工伤决定书》，认定：胡文胜（第三人）于2019年2月9日被原告福州融龙建筑劳务服务有限公司招用，在公司承建的莆田学院迁建项目工地拆模作业时，不慎被掉落的钢管砸伤右前臂，事故发生后，该员工被送往九五医院治疗。2019年4月8日该医院出具诊断证明为：右尺骨下段骨折。胡文胜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告诉称：第三人不属于原告所聘用的工作人员，认定工伤的基础自始不存在，故被告认定为工伤没有事实依据，第三人受伤经过也无符合证据三性的证据充分证明，且严重违反工伤认定的法定程序。故被告作出的工伤认定，依法应当予以撤销。 原告向本院提交的证据材料有： 莆荔人社工认【2019】1147号《认定工伤决定书》一份，证明被告作出工伤认定的事实。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交答辩状并提交证据材料，其辩称：被告作出的莆荔人社工认【2019】1147号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局于法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据材料： 1、胡文胜身份证复印件、原告营业执照信息各一份，证明工伤认定的申请人及被申请人的主体是适格。 2、工伤认定申请表、莆田市建筑行业劳动合同、胡文胜工伤认定调查询问笔录各一份，证明双方劳动关系明确，原告对第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实清楚，原告无异议且盖章确认。 3、九五医院诊断证明书一份，证明第三人受伤事实及部位。 4、工伤认定受理承诺单、工伤决定书、送达回证各一份，证明被告所作出的行政行为程序合法、适用法律正确。 5、《工伤保险条例》一份，证明被告依法作出具体行政行为的法律依据。 第三人辩称：第三人与原告存在劳动关系事实清楚，证据充分，被告作出工伤认定程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交证据材料有： 1、第三人身份证复印件一份，证明第三人的主体是适格。 2、原告内资企业登记基本情况表一份，证明原告是适格的工伤认定主体。 3、病历、诊断证明书、报告单一分，证明第三人受伤治疗情况。 4、医疗费发票、收据一份，证明第三人本次受伤花费3536.29元。 5、劳动合同一份，证明第三人与原告存在劳动关系。 6、工伤认定申请表一份，证明2019年6月10日原告同意第三人申请工伤认定并签字盖章加以确认。被告认定第三人受伤为工伤程序合法，证据确实充分。 7、认定工伤决定书一份，证明第三人受伤害性质为工伤，被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 8、劳动能力鉴定结论书一份，证明第三人受伤为十级已生效。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1三性没有异议。对证据2中工伤认定申请表、工伤事故证明书和申请表上的用人单位意见签字盖章，被告未举证证明原告去盖章和签字的主体，有没有原告公司的授权。原告认为即使第三人构成工伤，本案也遗漏了主体。对劳动合同书的真实性没有异议，但从用工管理和签到以及工资的发放，双方是不存在实际上的劳动关系。对询问笔录，认为是第三人的单方面陈述，从其陈述中可以知道用工单位是第三方公司莆田中建，第三人说到代班组长可以证实他与原告公司之间没有实际上的劳动关系，而是个人雇佣到工地现场。对证据3的真实性由法庭依法审查，应结合其他的证据证实有存在关系的事实与本案有无关联性。对证据4认为送达程序不合法，送达签字人也不能证明是原告公司的员工，由第三人代收认为程序不合法。对证据5认为是法律法规，不属于证据范畴，不予质证。 第三人对被告提供的证据真实性及证明对象均无异议。 原告对第三人提供的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证明的对象有异议，原告并不是适格的工伤认定主体。对证据3、4的真实性由法庭依法审查。对证据5的真实性没有异议，但原告与第三人之间并不存在实质上的劳动关系。对证据6与被告提供的证据2的质证意见一致。对证据7没有异议。对证据8的真实性没有异议，但认为与本案无关。 被告对第三人提供的证据没有异议。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局及第三人对原告提供的证据真实性没有异议。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：被告提供的证据真实性，本院予以确认，但无法证明其作出具体行政行为程序的合法性；原告和第三人提供的证据真实性，本院予以确认。 经审理查明，2019年2月19日，第三人胡文胜入职原告公司，双方签订了《莆田市建筑行业劳动合同》。2019年5月20日第三人胡文胜向被告提交《工伤认定申请表》，称：“2019年3月17日11时5分，其在莆田市××城区西天××村××学院××项目图书馆综合大楼××楼地下室拆模板时，不慎被掉落的四方钢管砸伤右前臂，事故发生后，被送往九五医院治疗。”2019年4月8日该医院出具诊断证明为：右尺骨下段骨折。并经用人单位福州融龙建筑劳务服务有限公司签字盖章。被告受理后，根据《莆田市建筑行业劳动合同》、《诊断证明书》及第三人的《询问笔录》于2019年7月10日作出莆荔人社工认【2019】1147号《认定工伤决定书》，认定：胡文胜（第三人）于2019年2月9日被原告福州融龙建筑劳务服务有限公司招用，在公司承建的莆田学院迁建项目工地拆模作业时，不慎被掉落的钢管砸伤右前臂，胡文胜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告是负有本行政区域工伤认定的行政主管部门，是本案适格的被告主体。被告受理第三人的工伤认定申请后，不但没有依法通知原告举证，也未向相关单位、人员进行调查核实，且依法送达相关的法律文书，故被告作出莆荔人社工认【2019】1147号《认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足，且程序明显不合法，故原告诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下： 撤销被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局作出莆荔人社工认【2019】1147号《认定工伤决定书》，限被告于法定期限内重新作出具体行政行为。 本案受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  郑梅娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。 -6-