wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1591号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：肃州区有滋味奶茶店，住所地甘肃省酒泉市肃州区东大街1号（东方广场四楼美食城）。经营者：王莉，女，1989年12月20日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区果园乡小坝沟村10组1号。委托诉讼代理人：王怀泉，男，1965年7月17日出生，汉族，住酒泉市肃州区果园乡小坝沟村10组1号，系王莉父亲。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肃州区茗都汇美食城，住所地甘肃省酒泉市。经营者：雷兴祥，男，1968年5月13日出生，汉族，住酒泉市肃州区西峰乡中深沟村8组64号。再审申请人肃州区有滋味奶茶店（以下简称有滋味奶茶店）因与被申请人肃州区茗都汇美食城（以下简称美食城）租赁合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。有滋味奶茶店申请再审称，原审人民法院部分事实认定不清，适用法律错误。1、美食城擅自扣取的物业费16000元没有依据，原审法院仅仅以“合同履行一年有余，视为其认可上述费用的收取标准”不予支持再审申请人的请求是错误的。2、美食城扣取的排油烟费6020元没有依据，应该退还。3、原审法院没有依法查清美食城扣取公摊费42972元的依据。4、再审申请人请求的原材料损失6264元，在纠纷发生后，美食城的工作人员已经对此进行确认签字，并拿走涉案原材料，该证据充分证明损失实际数额，但是原审人民法院脱离事实，判决美食城只承担50％损失错误。5、原审法院不予支持停电补助600元不公正。6、再审申请人请求退还卡费370元，原审人民法院判决支付57元不当。7、原审人民法院不支持营运损失60000错误。8、原审人民法院认定再审申请人请求的倒泔水费用28800元没有实际产生与事实不符，其中的200元是美食城扣取的，剩余的28600元是再审申请人实际已经完成的行为。9、原审人民法院不予支持违约金4583元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点为有滋味奶茶店主张的物业费、排烟费、公摊费、倒泔水费用、停电损失、材料损失和营业损失、违约金等是否应予支持。关于再审申请人主张的物业费、排烟费、公摊费有无依据的问题。经审查，双方在《东方广场美食城联营合同》中明确约定“乙方承担自己操作间所产生的水、电、气费用，及大厅照明的公摊费用、洗碗工工资及洗碗间所产生的分摊费用、美食城夜值班、清洁工工资等分摊费用”，“乙方在经营过程中所产生的水、电及暖气费物业费、卫生费均由乙方承担”，且自2016年开始支付上述费用，一、二审法院认为该行为视为对该费用承担的认可，并无不当。关于再审申请人提出倒泔水实际产生费用28800元未予支持的问题，有滋味奶茶店负有享用公共环境伴随的附加义务，因此有滋味奶茶店认为其无倒泔水义务的主张不能成立，其在二审中要求美食城按照罚款标准支付每次倒卤水的费用亦缺乏事实和法律依据，二审法院对此认定无误。关于有滋味奶茶店主张的原材料损失6264元的认定问题，有滋味奶茶店在美食城停电后亦负有防止损失扩大的义务，二审中有滋味奶茶店亦陈述受损物品如果处理只能半价，故二审法院对原材料损失从一审法院酌情补偿500元改判为50%的价值赔偿并无不当。关于有滋味奶茶店主张的退还卡费370元的问题，经查，二审中有滋味奶茶店陈述认可美食城提出卡内还有57元的明细，故二审法院对此认定适当。对于停电损失、营业补助、违约金的问题，一、二审法院认定对《东方广场美食城联营合同》的解除双方均负有过错适当。有滋味奶茶店认为美食城违约造成其可得利益损失60000元，但对此并未提供相应营业利润的证据，且其在停电后亦未及时采取适当的措施防止损失的扩大，有滋味奶茶店所主张的停电损失发生期间并未实际经营，故一、二审法院对其主张的营业补助、停电损失未予支持并无不当。因本案双方对合同解除都负有责任，有滋味奶茶店亦存在违反美食城规章管理制度的行为，故有滋味奶茶店主张美食城擅自解除合同应视为违约与《东方广场美食城联营合同》中“除本合同另有约定外，甲方不得在租赁期内擅自解除本合同，否则视为违约”的约定并不相符，一、二审法院对此未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肃州区有滋味奶茶店的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十一月二十三日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11463号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：李传义，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李传义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告李传义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金14,708.03元，期内利息716.89元，贷后管理费1,280元；以上合计：16,704.92元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年10月10日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币40,000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告李传义未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前24期的借款本金25,291.97元，前24期及第25期的部分期内利息共计5,774.99元，前24期的贷后管理费3,840元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告李传义尚欠借款本金14,708.03元（40,000元-25,291.97元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第25期即2018年10月11日起至2019年6月20日止的期内利息共计716.89元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第25期即2018年10月11日起至2019年6月20日止的贷后管理费共计1,280元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李传义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金14,708.03元，并支付期内利息716.89元（自2018年10月11日起至2019年6月20日止）及贷后管理费1,280元（自2018年10月11日起至2019年6月20日止）。 二、被告李传义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金14,708.03元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计109元，由被告李传义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐明伊
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初3848号原告：吴少兰，女，1972年2月4日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：武汉百家放心早餐工程有限公司，住所地武汉市青山区白玉山努力村卢家岭特1号。法定代表人：黄健，该公司总经理。委托诉讼代理人：南莉君，女，1971年6月21日出生，汉族，该公司行政主管，住武汉市青山区，特别授权代理)。原告吴少兰与被告武汉百家放心早餐工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少兰及被告武汉百家放心早餐工程有限公司委托诉讼代理人南莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少兰向法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2013年8月1日至2019年3月3日存在劳动关系；2、判决被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额38,086.40元；3、判决被告支付解除劳动关系经济补偿金20,774.40元；4、判决被告支付未休年休假工资4,457.30元。事实与理由：2013年8月1日，原告通过被告发布的员工招聘广告，应聘进入被告处从事早点销售工作，根据被告的工作制度，原告必须穿着被告提供的衣帽，在被告规定的地点和时间内，利用被告提供的餐车为其售卖食品饮料等早餐。上班之后，原告每天凌晨3点起床，4点在被告安排的摊位接货，接货后原告再对生冷食品进行相应的预加工、加热等处理，即开始售卖，至九点半收摊。无论刮风下雨，原告均不得以任何理由停工缺勤或者违反公司规章制度，否则被告就对原告罚款，因被告未提供有效的劳动保护，长期的风里来雨里去，加之室外严寒酷暑，近六年来，原告换上风湿、骨质增生等职业疾病，2019年1月29日，原告收拾餐车时，意外被餐车盖板砸伤右手并导致骨折，要向被告请假时，被告却不予准许，原告忍痛继续工作至2019年3月3日，因实在难以忍受，原告不得已向被告提出了解除劳动关系。原告在被告处工作近6年，被告既未给原告办理社会保险手续，也未与原告签订书面劳动合同，被告将劳动关系解释为委托销售关系，但实际上，被告仍对原告实行严格的劳动管理，存在管理与被管理的关系。综上，请求法院支持原告的诉请。被告武汉百家放心早餐工程有限公司辩称，原、被告没有劳动关系，原告是通过公司的加盟广告，自己拨打宣传号码400××××5617联系的被告，不存在招聘到被告公司，原、被告是委托销售关系，2013年原、被告开始销售合作，关系松散，被告对原告的管理是不能销售隔夜货及其他品牌食品，原告想请假就直接在网上不下第二天售卖物品的清单即可，不用征得被告同意。原告已经干了六年，只要有健康证，签了销售协议即可参与销售，原告找家人帮忙销售，被告也不予管理，被告只在正式销售前对原告进行七天的销售指导，被告每天也不给原告定销售量，销售量由原告自行决定。综上，原、被告并非劳动关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月开始销售被告的放心早餐，工作地点由原告自行选定后，被告在相关部门办理临时占道证后开始销售。原、被告分别于2016年12月1日、2017年12月21日以及2019年1月1日各签订一份委托销售协议书，协议中明确了被告委托原告销售早点，并对双方的权利、义务及违约责任等进行了约定。原告每天通过被告的订货APP订购其次日所需售卖的商品，被告接受原告的订单后，第二天早上四点以后将原告订购的商品送至原告销售点，原告在每天销售完成后，将当天销售金额存入被告账户，并将剩余货物退给被告。被告按销售额的13%给原告进行提成，提成所得每15天结算一次，被告每月10号和25号将原告的销售提成款汇入原告的银行卡中，合作期间，原、被告签订委托销售协议，被告收取原告保证金贰仟元。被告依照约定时间按时发放原告销售提成款，并在发放款项中注明该款系销售结算款。2019年3月2日，原告因身体原因提出终止合作关系，并找被告退还了保证金。原告于2019年6月18日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求（一）确认原告与被告自2013年8月1日至2019年3月3日存在劳动关系；（二）被告支付原告未订立书面劳动合同二倍工资差额38,086.4元；（三）被告支付原告解除劳动关系经济补偿金20,774.4元；（四）被告支付原告未休年休假工资4,457.3元。该委于2019年7月30日作出青劳人仲裁字（2019）154号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否构成事实劳动关系。依据原劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，原告与被告签订委托销售协议书，明确约定原、被告建立委托销售关系。原告按照销售额提成，多劳多得，定期结算。被告并不对原告进行工作量及工作时间上的安排，原告自行选择工作地点进行营业，自己购买具有被告公司标识的铲子、塑料袋等劳动工具，并每日通过被告公司的APP购买次日销售的商品，自行选择销售的品种、数量，自行决定销售量，被告并不对原告的出勤及工作时间进行约束，被告每天早上将原告订购的商品送至原告销售点，原告按时收货，货物售完即可离开，若货物无法售出，原告可以选择退货、退款。被告每周对原告进行监督、检查，定期进行业务指导，禁止原告销售非本公司的产品、隔夜货，检查原告的着装，货摊的卫生条件，并对不符合要求的予以罚款，是基于食品行业的特殊性及维护厂家品牌的特别要求，并不能认定原、被告建立了劳动关系上的管理与被管理的关系。被告公司设置全勤奖，评定优秀网点，只是一种对销售人员的激励方式，也并不代表被告公司与原告建立了劳动关系。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吴少兰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴少兰负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡胜二〇一九年十一月五日书记员  孙龙
浙江省嘉善县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0421司救执7号 救助申请人：姜某，男，汉族，1943年7月20日出生，住嘉善县。 救助申请人姜某以其在继承纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人姜某称：姜某与被执行人姜巧英的执行案件，自2011年申请执行以来，因姜巧英蛮不讲理，至今未执行到位。因姜某患有尿毒症，其配偶患有胰腺癌，医疗费用巨大，造成生活极度困难。申请国家司法救助金30000元。 经审查查明，原告姜某与被告姜巧英继承纠纷一案，本院于2010年6月9日立案。经审理，本院于2011年7月20日作出（2011）嘉善民重字第1号民事判决。判决主文第一项为：被告姜巧英于本判决生效后10日内给付原告姜某38543.75元。判决生效后，姜某向本院申请执行。经执行调查，姜巧英名下无可供执行财产，无执行款到位。在执行过程中，对被执行人姜巧英采取过司法拘留七天的强制措施。 另查明，救助申请人姜某患有尿毒症，其配偶陆雅珍患有胰腺癌，医疗费用巨大。 本院认为，救助申请人姜某与姜巧英继承纠纷一案，根据本院作出的已生效民事判决，姜巧英应给付其38543.75元。然而，经本院强制执行，姜巧英名下并无可供执行财产。姜某提供的证据，足以证明姜某及其家庭生活面临急迫困难。姜某申请司法救助金额为3万元，未超过浙江省上一年度职工三十六个月的月平均工资总额。综合救助申请人姜某及其家庭的经济状况，被执行人姜巧英实际分文未给付等情况，申请金额较为合理，本院予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人姜某司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11394号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：甘波，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告甘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告甘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金23475.49元，期内利息2798.01元，以上合计：26273.5元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月4日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限36个月，月息1%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告甘波未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前9期的借款本金6524.51元，前9期的期内利息2443.36元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告甘波尚欠借款本金23475.49元（30000元-6524.51元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第10期即2018年2月5日起至2019年6月20日止的期内利息共计2798.01元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告甘波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金23475.49元，并支付期内利息2798.01元（自2018年2月5日起至2019年6月20日止）； 二、被告甘波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金23475.49元为基数，按月利率1.50%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计228元，由被告甘波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  高鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3064号 申请人：陈艳,女1985年4月04日出生33岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：邱广辉,男1981年10月08日出生36岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区祁县,联系电话:175××××7729。 本院在执行申请人陈艳与被执行人邱广辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人邱广辉未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈艳申请执行，本院于2019年7月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人邱广辉名下的财产信息，被执行人邱广辉名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行邱广辉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人邱广辉名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  蒋 影 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  徐 克
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39926号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘义春，男，1982年4月16日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市玄武区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘义春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘义春经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘义春偿还借款本金15923.04元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年6月3日，刘义春因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘义春发放金额为160000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若刘义春逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘义春应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月464元；若刘义春发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月15日，北银消费公司依约向刘义春发放贷款。刘义春在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘义春没有依约偿还贷款。故诉至法院。刘义春未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘义春账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘义春的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明刘义春知晓贷款风险。证据5、贷款核准确认书，证明双方对贷款数额等进行了确认。上述证据经质证，刘义春经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年6月3日，刘义春签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：刘义春向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，刘义春签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。刘义春并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。同月14日，刘义春签署了贷款核准确认书。确认：借款人为刘义春，核准贷款金额160000元，贷款期限36个月，利率9.166667‰，账户管理费：每月支付全部贷款本金的0.29%，即464元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年6月15日将贷款160000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额160000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费：每期收取464元。在合同履行过程中，刘义春偿还15期贷款本金、16期贷款利息、17期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前刘义春尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，刘义春尚欠借款本金15923.04元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘义春签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘义春作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求刘义春偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘义春经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘义春于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金15923.04元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金15923.04元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘义春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10238号 原告：陈焱，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩夏，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：**程，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张明，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：冷梦玉，女，1989年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告陈焱与被告**程、张明、冷梦玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈焱的委托诉讼代理人韩应征、被告**程到庭参加了诉讼，被告张明、冷梦玉经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈焱向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告偿还借款本金40万元，利息8.8万元（利息按月息2分计算，从2018年11月25日计算至2019年10月25日，以后利息另行计算），合计48.8万元。事实与理由：2018年8月25日三被告向我借款40万元，给我出具借条，并约定借款期限90天，2018年11月25日一次性还清，逾期还款每逾期一日需缴纳借款本金1%的违约赔偿金。我于当天按照被告指定的账号通过银行转账40万元给**程，然而时至今日三被告没有还款，为此起诉。 被告鹏程辩称：借款40万元是事实，陈焱向被告**程银行账户上转的40万元。 被告张明、冷梦玉未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告**程、张明、冷梦玉向原告陈焱借款40万元，原告陈焱于2018年8月25日将借款40万元转入被告**程指定的中国建设银行阜南支行账户。被告**程、张明、冷梦玉向原告陈焱出具借条一份，借条载明：今借到陈焱人民币400000元，大写肆拾万元整，借款期限90天，于2018年11月25日一次性还清。三被告作为共同借款人在借条中签署姓名并按印。借条中注明，此款汇入指定的户名为**程的中国建设银行阜南支行账户。借条中另注明：借款期限为90天，借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应根据《中华人民共和国合同法》第114条之规定每逾期一日借款人需交纳借款本金1%的违约赔偿金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、其他代理费、公告费等费用）。 本院认为，被告**程、张明、冷梦玉出具借条向原告陈焱借款，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告**程、张明、冷梦玉未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告诉讼请求被告按月息2分计算利息，借条中未约定利息，且借条中约定逾期违约金为每逾期一日承担借款本金1%的违约赔偿金，该约定奇高，因此，根据法律规定，本院按照年利率6%支持资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**程、张明、冷梦玉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈焱借款400000元，资金占用期间利息22000元（资金占用期间利息按照年利率6%自2018年11月26日计算至2019年10月25日），合计422000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，由原告陈焱负担559元，被告**程、张明、冷梦玉负担3571元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2019）皖1225民初10238号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权 人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定， 但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借 人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3577号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郭子芳，男，1961年9月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人魏凤松，女，1956年8月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人程永立，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人沈秀莲，女，1972年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郭修臣，男，1977年9月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李艳玲，女，1979年3月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郭子芹，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人闫雪花，女，1971年4月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郭忠杰，男，1978年3月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李香连，女，1975年10月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人郭子菊，男，1966年9月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人杨爱莲，女，1966年8月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郭新现，男，1962年3月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人刘秋芹，女，1963年6月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郭希圣，男，1956年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人陈秀云，女，1969年2月16日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭子芳、魏凤松、程永立、沈秀莲、郭修臣、李艳玲、郭子芹、闫雪花、郭忠杰、李香连、郭子菊、杨爱莲、郭现新、刘秋芹、郭希圣、陈秀云借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4861号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭子芳、魏凤松、程永立、沈秀莲、郭修臣、李艳玲、郭子芹、闫雪花、郭忠杰、李香连、郭子菊、杨爱莲、郭现新、刘秋芹、郭希圣、陈秀云未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月23日向被执行人郭子芳、魏凤松、程永立、沈秀莲、郭修臣、李艳玲、郭子芹、闫雪花、郭忠杰、李香连、郭子菊、杨爱莲、郭现新、刘秋芹、郭希圣、陈秀云送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郭子芳、魏凤松、程永立、沈秀莲、郭修臣、李艳玲、郭子芹、闫雪花、郭忠杰、李香连、郭子菊、杨爱莲、郭现新、刘秋芹、郭希圣、陈秀云至今未自动履行。本院分别于2019年11月22日、2019年12月12日对被执行人张郭子芳、魏凤松、程永立、沈秀莲、郭修臣、李艳玲、郭子芹、闫雪花、郭忠杰、李香连、郭子菊、杨爱莲、郭现新、刘秋芹、郭希圣、陈秀云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人张友国、徐福全、李善军、张玉玺。查询被执行人郭子菊名下有银行存款243475元并予冻结、扣划。至此，名未查询到其它财产。本院于2019年11月22日作出（2019）鲁1725执3577号限制消费令，对被执行人郭子芳、魏凤松、程永立、沈秀莲、郭修臣、李艳玲、郭子芹、闫雪花、郭忠杰、李香连、郭子菊、杨爱莲、郭现新、刘秋芹、郭希圣、陈秀云限制消费。本院于2019年11月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年12月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4861民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的855525元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十二日书记员  任传田
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11553号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行，住所地四间房镇四间房村。负责人:王守河，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李小强，男，1979年9月15日生，汉族，住滑县。被告：张长进，男，1962年4月3日出生，汉族，住滑县。被告：田梅香，女，1966年5月1日出生，汉族，住滑县。被告：秦文敏，男，1980年5月2日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行（以下简称四间房支行）与被告张长进、田梅香、秦文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四间房支行的委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼，被告张长进、田梅香、秦文敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张长进偿还借款50000元及相应利息；2、请求依法判令被告田梅香、秦文敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年5月11日，借款人张长进于向河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行借款5万元，借款用途包地，到期日期为2016年5月11日，并有田梅香、秦文敏担保。在该笔借款逾期后，原告单位工作人员对被告多次通知及前去催收，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，担保人也拒不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护原告资金不受损失，特向法院提起诉讼。被告张长进、田梅香、秦文敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2015年5月11日，原告与被告张长进签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年5月11日起至2016年5月11日，借款月利率为11.25‰。同日，原告与被告田梅香、秦文敏签订《保证合同》，约定被告田梅香、秦文敏为被告张长进的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月11日，原告向被告张长进发放借款人民币50000元。借款到期后，借款本金人民币50000元及利息被告张长进至今未还，被告田梅香、秦文敏亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告张长进签订的《个人借款合同》、与被告田梅香、秦文敏签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年5月11日，原告向被告张长进发放借款人民币50000元，被告张长进未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张长进偿还借款本息合法有据，应予支持。原告四间房支行自借款到期之日起二年后起诉，已超过保证期间，被告田梅香、秦文敏依法不再承担连带保证责任。被告张长进、田梅香、秦文敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长进于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2015年5月11日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张长进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张燕彪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6961号申请人：吕芳，女，汉族，住济源市。被执行人：周阳，男，汉族，住济源市。本院在执行吕芳与周阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周阳名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周阳名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 增
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4595号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：冯圆顺，男，1993年10月18日生，汉族，住所地山东省滕州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冯圆顺借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9732号民事判决书，被告冯圆顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29197元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为4432.6元，罚息为3298.87元。自2019年6月22日起以借款本金29197元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18706元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1763.79元，罚息为2695.02元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金18106元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4266号原告：马勇，男，1965年9月13日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。被告：淄博市淄川土产杂品总公司，住所地淄川立交桥南。诉讼代表人：淄博市淄川土产杂品总公司清算组。委托诉讼代理人：王延军，山东大地人律师事务所律师。原告马勇与被告淄博市淄川土产杂品总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托诉讼代理人王海丽、被告淄博市淄川土产杂品总公司委托诉讼代理人王延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年8月25日签订的房屋租赁合同于2018年1月12日解除；2.被告返还房屋租赁费449000.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月25日原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将坐落于淄城路5间房屋租赁给原告，房屋用途为营业，租赁期限自2017年4月13日至2018年6月30日止。年租金55万元。后因2018年1月12日淄川区政府发布关于禁燃限放烟花爆竹的公告，导致原告无法正常经营，房屋租赁合同已于2018年1月12日解除。2019年7月21日原告接到被告公司清算组解除租赁合同通知，要求解除房屋租赁合同及原告支付租赁费，被告公司清算组的解除事由无事实及法律依据，原告对此提出异议，房屋租赁合同已解除，原告无需支付租赁费。而被告至今未退还原告租赁费，被告的行为严重损害了原告的合法权益。淄博市淄川土产杂品总公司辩称，一、原、被告租赁合同解除时间为2019年7月21日。双方签订的租赁合同中约定，被告拖欠租金累计达一个月，原告可终止合同并收回房屋。原告在租赁期满后继续使用房屋用于营业，租赁合同自2018年7月1日已经转化为不定期合同，原合同条款继续适用。原告累计拖欠租金超过一年，属于严重违约。被告于2019年7月19日向原告发出解除租赁合同通知书，要求原告退还房屋、补交租金。合同解除时间应为原告收到解除通知书之日，即2019年7月21日。二、原告关于房屋租赁合同已于2018年1月12日解除的主张缺乏事实和法律依据。（一）《淄川区人民政府关于禁燃限放烟花爆竹的公告》系淄川区政府发面的关于限制燃放烟花爆竹具体政策的规范性文件，约束的是燃放者，公告中并未禁止烟花爆竹的销售，不会必然导致原告必须停止营业、不能实现合同目的的结果。（二）原告在合同租赁期限内以及2018年6月30日租期届满后，一直实际占有使用涉案房屋，其于2018年3月15日（禁燃限放公告发布后）支付了租金尾款200000.00元，原租赁期间届满后还向被告支付了实际使用期间的电费，原告未间断营业，也未向被告退还房屋。此外，原告一直从被告处批发烟花爆竹用于零售，禁燃限放公告发布后，原告的进货量不减反增，2019年春节销售期内更是以折扣价大量批发烟花爆竹（进货量至少超过上一个销售周期四倍）。禁燃限放并没有影响原告营业，反而是原告长期拖欠租金，致使被告合法利益严重受损，构成违约。三、支付合同租金属于原告应当履行的合同义务，原告要求返还449000.00元租赁费的要求没有法律依据。综上所述，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，淄博市淄川土产杂品总公司（甲方）与马勇（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：甲方房屋坐落于，共5间；房屋用途为营业，乙方不得任意改变房屋用途；租赁期限自2017年4月13日至2018年6月30日；租金为年租金550000.00元；付款方式为签订本合同当日一次性交付；如遇烟花爆竹经营政策变化，根据政策变化情况双方协商解决。合同签订后，马勇于2017年12月27日支付租金350000.00元，2018年3月18日支付租金200000.00元。马勇租赁淄博市淄川土产杂品总公司的房屋一直从淄博市淄川土产杂品总公司购进烟花爆竹用于零售经营至现在。原告提供的其与淄博市淄川土产杂品总公司经理王玉苍分别于2017年8月17日、2017年8月21日的二次谈话录音能够证明双方签订房屋租赁合同前对于若出现烟花爆竹经营政策变化如何处理进行了商议，王玉苍在录音中表示“真出了政策，届时开会介入这事，先交上五十五万，到时候给你退四十四万九千，都说的过去，别人也不好说啥，我本人负责操作。是否给你延长几个月等禁放政策出来后，过了年再说，未出政策不确定性较多，说不定还正常卖呢”。在租赁协议中加上如遇烟花爆竹经营政策变化，根据政策变化情况双方协商解决条款内容。王国强与王玉苍于2018年2月23日的谈话录音中，王玉苍表示“放后其尽量帮忙，先交上剩余的200000.00元，到时开会，如果你赔了，没办法了，退不就行了，这事又不是自己的”。2018年1月12日，淄川区人民政府发布了《关于禁燃限放烟花爆竹的公告》，内容为在一定区域范围内禁止燃放烟花爆竹，在区域外可在限定时间内燃放。2018年12月15日，马勇给淄博市淄川土产杂品总公司支付货款95944.60元。2019年1月14日，马勇给淄博市淄川土产杂品总公司支付货款409594.00元。淄博市淄川土产杂品总公司清算组于2019年7月21日通知原告，因原租赁合同到期后转为不定期租赁合同，通知其解除合同并结清租赁费、水电费后腾空房屋交还清算组。上述事实，有原告提交房屋租赁合同一份、收款收据二份、原告与被告法定代表人王玉苍对话录音二份、王国强与王玉苍的通话录音一份、淄川区人民政府发布的《关于禁燃放烟花爆竹的公告》、被告提供的解除合同通知书及送达回证各一份、原告的电费收据一份、租金收据二份、原告工商基本信息一份、原告的劳动合同二份、原告在被告处的销货单组一宗、被告农村商业银行账户交易明细一份及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告的法定代表人王玉苍的谈话录音时间在签订房屋租赁协议前，内容均是若出现烟花经营新政策可以如何操作或计划怎么做，唯一明确的内容为在房屋租赁合同中加入“如遇烟花爆竹经营政策变化，根据政策变化情况双方协商解决”条款，并未对原告所主张的出现禁放烟花爆竹政策即为解除合同的条件及条件成就后返还449000.00元作出明确约定，且在双方签订书面房屋租赁协议时，并未对谈话中所涉及的相关内容予以明确，故在禁燃放烟花爆竹的公告发布后，双方权利义务如何行使应以最后的书面协议为准，书面协议对此明确约定“根据政策变化情况双方协商解决”，若马勇确因禁放政策的原因导致经营困难，应在清算后就所受经济损失金额与淄博市淄川土产杂品总公司另行协商，对租赁费等事项进行协议调整。因双方并未就此另行协商具体合同解除事宜，故原告要求确认房屋租赁合同于2018年1月12日解除，本院不予支持。王玉苍在谈话录音中陈述的返还449000.00元是指出现禁放政策后公司开会研究时其提议返还，并不是原、被告对于返还租赁费的明确意思表示，原告据此主张被告应予返还租赁费，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告马勇主张双方约定的合同解除条件及返还租赁费因证据不足，本院不予认定，故其要求确认房屋租赁合同于2018年1月12日解除并返还租赁费449000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回马勇的诉讼请求。案件受理费8036.00元，减半收取计4018.00元，由原告马勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄衍凯二〇一九年十一月三十日代理书记员  伊伶慧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4928号之一原告：陈建平，男，1964年8月15日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：茅金美，女，1966年2月14日生，汉族，住江苏省海门市，系原告之妻。被告：陈金尤，男，1972年9月29日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告陈建平与被告陈金尤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告陈建平于2019年11月13日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告陈金尤起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建平撤诉。审 判 长  潘雄博人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇一九年十一月十五日法官 助理  徐建明书 记 员  俞滨霞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5470号原告：大冶建工集团有限责任公司，住所地：大冶市新冶大道33号。法定代表人：郑正健，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯威，湖北维佳律师事务所律师。被告：丁建。委托诉讼代理人：万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。原告大冶建工集团有限责任公司（以下简称大冶建工集团）与被告丁建追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大冶建工集团的委托诉讼代理人柯威、被告丁建的委托诉讼代理人万敬瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶建工集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁建偿还原告代为支付的材料款5090293元，并承担利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月28日起计算至本息清偿之日止）；2、判令被告丁建偿付原告因被告违约行为而支付的买卖合同纠纷案二审上诉费46730元和申请再审案律师费46000元；3、本案有关诉讼费、保全费由被告丁建承担。事实与理由：2011年1月，湖北大汉隆城置业开发有限公司（以下简称大汉隆城置业公司）在鄂州开发东方太阳城楼盘项目，丁建挂靠大冶建工集团承接该项目2、3、6、9号楼工程，挂靠方式为自主经营、独立核算、自担风险、自负盈亏。丁建在项目施工过程中，拖欠大冶市佳和利物资贸易有限公司（以下简称佳和利公司）钢材款未付，为此佳和利公司向大冶市人民法院提起诉讼，该院作出(2013)鄂大冶民初字第03375号民事判决，判令丁建偿付佳和利公司货款4291250元及逾期付款利息700000元，合计4991250元，由大冶建工集团承担连带清偿责任。大冶建工集团对该判决不服向黄石市中级人民法院提起上诉，并支付上诉费46730元。黄石市中级人民法院二审维持原判后，大冶建工集团又支付律师费46000元，委托律师向湖北省高级人民法院申请再审，最终再审申请被驳回。法律文书生效后，因丁建未履行还款义务，2017年3月27日，黄石市西塞山区人民法院依据（2017）鄂0203执6号民事裁定，划拨了大冶建工集团在金融机构的存款5090293元(其中货款4291250元、逾期利息700000元、诉讼费46730元、执行费52313元)。大冶建工集团承担了本应由丁建承担的还款责任后，向丁建追偿无果，故诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告丁建承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求答辩人承担案件上诉费和再审律师费于法无据。本院认为，丁建承认大冶建工集团在本案中主张的事实，故对大冶建工集团主张的事实予以确认。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付应当承担的份额。本案大冶建工集团明知丁建没有建设工程施工资质，却与其商定，以大冶建工集团的名义与大汉隆城置业公司签订工程施工合同，丁建组建东方太阳城项目实际施工，自主经营、自负盈亏、独立核算，大冶建工集团从中收取管理费，上述约定表明如大冶建工集团因丁建的施工行为对外承担债务后，可根据双方内部约定向丁建行使追偿权。本案中，法院生效判决已确定大冶建工集团对丁建欠付的材料款4291250元及逾期付款利息700000元承担连带责任，在丁建未履行还款义务时，大冶建工集团被法院强制执行金额5090293元，大冶建工集团在对外承担责任的范围内，对丁建享有追偿权，故大冶建工集团要求丁建偿还垫付款5090293元及承担自垫付之日起利息的请求，理据充分，本院予以支持。大冶建工集团明知丁建没有建设工程施工资质，允许丁建挂靠经营，违反了法律规定，其要求丁建承担利息及案件上诉费、律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁建于本判决生效之日起二十日内偿付原告大冶建工集团有限责任公司垫付款5090293元及利息（利息从2017年3月28日起至垫付款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告大冶建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26100元、保全费5000元，由原告大冶建工集团有限责任公司负担1059元，被告丁建负担30041元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 郭 刚二〇一九年十一月三十日书记员 余丽丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3813号申请执行人：郑玉妹，女，1975年9月25日出生，汉族，住乐清市。被执行人：周秀敏，女，1975年8月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人：范顺喜，男，1972年10月21日出生，汉族，住乐清市。申请执行人郑玉妹与被执行人周秀敏、范顺喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为执行款427000元及利息，并负担案件受理费3875元、保全费3020元、执行费6305元。执行立案后，本院于2019年07月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周秀敏、范顺喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周秀敏、范顺喜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周秀敏、范顺喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周秀敏、范顺喜有银行开户，本院于2019年07月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人周秀敏、范顺喜名下有房产位于乐清市，本院于2019年9月27日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，申请执行人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人周秀敏、范顺喜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周秀敏、范顺喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周秀敏、范顺喜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑玉妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周秀敏、范顺喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3813号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十一月十二日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3380号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：丛新，男，该行工作人员。被告：张爱华，女，1976年5月4日出生，汉族，住茌平县。被告：赵洪彬，男，1973年1月29日出生，汉族，住茌平县。被告：马淑芳，女，1969年12月20日出生，汉族，系赵洪彬妻子，住茌平县。被告：马和新，男，1970年12月20日出生，汉族，住茌平县。被告：韩玉红，女，1962年3月3日出生，汉族，系马和新妻子，住茌平县。被告：张立征，男，1972年9月1日出生，汉族，住茌平县。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告张爱华、赵洪彬、马淑芳、马和新、韩玉红、张立征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人丛新到庭参加诉讼，被告张爱华、赵洪彬、马淑芳、马和新、韩玉红、张立征经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：要求张爱华偿还我行借款本金100000元及利息（自借款之日起按照合同约定计算至款项还清之日止）。事实和理由：2016年9月29日,赵洪飞由被告赵洪彬、马和新、张立征担保，与我行签订（茌丁）个借字（2016）年第090006号《个人借款合同》，借款人民币100000元，借款用途为借新还旧，到期日为2017年7月28日，被告赵洪彬、马和新、张立征与我行签订（茌丁）保字（2016）年第090006号《保证合同》，家属张爱华、马淑芳、韩玉红签订《共同还款承诺书》，《保证合同》项下保证方式为连带责任保证。被告人于2016年9月29日在茌平农商银行丁块支行借款100000元，到期日为2017年9月28日。截止我行起诉日，该笔贷款本息已逾期。现借款人赵洪飞违反了《个人借款合同》的约定，保证人赵洪彬、马和新、张立征违反了《保证合同》的约定，其家属张爱华、马淑芳、韩玉红违反了《承诺书》，同时我行多次向被告采取各种途径催收，都无济于事，故诉至法院。张爱华、赵洪彬、马淑芳、马和新、韩玉红、张立征未答辩。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据。证据1.贷转存凭证1份、《个人借款合同》1份，拟证明借款的事实；证据2.《共同还款责任承诺书》1份、《保证合同》2份，拟证明被告自愿承担还款责任；证据3.六被告的身份证复印件各1份，拟证明各被告的身份情况。本院经审查认为，茌平农商银行提交的上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，茌平农商银行丁块支行与赵洪飞签订《个人借款合同》，合同约定赵洪飞向原告借款100000元，借款用途为借新还旧，期限自2016年9月29日至2017年9月28日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。张爱华自愿作为该笔贷款的共同还款人，对该笔贷款本息承担共同清偿责任。赵洪彬、马和新、张立征自愿为该笔贷款承担连带责任保证，保证期限为二年。马淑芳、韩玉红自愿作为保证人共同履行合同，承担合同规定的贷款本息责任，期限至合同借款人清偿所欠全部贷款本息为止。2016年９月29日，茌平农商银行丁块支行向赵洪飞发放贷款100000元，月利率为10.15‰。后赵洪飞未偿还本金及利息，保证人未履行保证责任。本院认为，原告与张爱华、赵洪彬、马淑芳、马和新、韩玉红、张立征签订的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认，原、被告双方均应按合同的约定享有权利并履行义务。原告依约履行了贷款100000元的发放义务，借款人赵洪飞在取得借款后应按合同约定清偿贷款，张爱华自愿出具共同还款责任承诺书，应与赵洪飞共同承担还款责任，张爱华逾期未清偿贷款已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定按月利率10.15‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，本院予以支持。根据保证合同及保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书的约定，赵洪彬、马淑芳、马和新、韩玉红、张立征对赵洪飞的债务应当承担连带清偿责任。故茌平农商银行请求判令张爱华共同偿还所欠借款本金100000元及利息（按合同约定利率计算至借款本息实际履行之日止），赵洪彬、马淑芳、马和新、韩玉红、张立征承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张爱华于本判决生效后十日内偿还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按合同约定计算方式计算至借款本息还清之日止）；二、赵洪彬、马淑芳、马和新、韩玉红、张立征对上述债务承担连带清偿责任；三、赵洪彬、马淑芳、马和新、韩玉红、张立征承担连带清偿责任后，有权向张爱华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费120元，共计1270元，由张爱华、赵洪彬、马淑芳、马和新、韩玉红、张立征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王金顺二〇一九年十一月十三日书记员  张瑞雪
古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执329号 袁刚贵、古丈县高望界林场 本院执行的袁刚贵申请古丈县高望界林场物权保护纠纷一案，经被执行人古丈县高望界林场自动履行，执行金额9032.0万元（或执行内容），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1322执保29号之二 申请人：庞丹，女，1964年12月24日出生，汉族，住广西省柳州市柳北区。 被申请人：王晓红，男，1966年12月18日出生，汉族，四川省营山县人，住广东省中山市。 本院在执行申请人庞丹与被申请人王晓红民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人银行账户冻结。本院经审查后，依法作出了四川省营山县人民法院（2019）川1322民初3036号民事裁定，裁定将被申请人王晓红银行账户予以冻结。 2019年9月29日，本院依法作出了四川省营山县人民法院（2019）川1322执保29号之一执行裁定，裁定将被申请人王晓红在中国交通银行股份有限公司深圳宝民支行账号62×××20内存款800000元予以冻结，冻结期限为一年。本院依法向协助执行单位送达了有关法律文书，被申请人上述账户已被依法冻结。 2019年10月31日，申请人庞丹向本院申请解除保全措施。本院经审查后，作出了四川省营山县人民法院（2019）川1322财保210号民事裁定，裁定解除对被申请人王晓红上述银行账户冻结。该裁定现已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下： 解除对被申请人王晓红在中国交通银行股份有限公司深圳宝民支行账号62×××20的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  廖万军 二〇一九年十一月五日 书记员  方 鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16690号原告：程如凤，女，1980年8月21日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人:柴富军,男,1978年12月14日生,汉族,住辽宁省建平县,系原告丈夫。被告：贾建涛，男，1984年2月6日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：景德镇日升物流有限公司，住所江西省景德镇市珠山区新厂东路(雕塑瓷厂行政楼三楼)，统一社会信用代码91360200784149953P。法定代表人:钟思阳,该公司总经理。委托诉讼代理人:沙正红，男，该公司员工。原告程如凤诉被告贾建涛、景德镇日升物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月10日立案。原告程如凤于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程如凤申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程如凤撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告程如凤负担。审判员  邵凤鸣二〇一九年十一月十三日书记员  张 洁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4225号之一申请执行人：金芬妹，女，1969年10月24日出生，汉族，住乐清市。被执行人：倪庆从，男，1964年9月10日出生，汉族，住乐清市。申请执行人金芬妹与被执行人倪庆从民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年08月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪庆从履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪庆从逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪庆从的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪庆从有银行开户，本院于2019年08月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人倪庆从名下的车牌号为浙Ｃ×××××（车辆识别代号：U00940）的宝马牌小型汽车，本院于2019年08月23日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人倪庆从有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪庆从拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪庆从采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金芬妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪庆从暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4225号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十一月十二日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
河南省获嘉县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0724行初63号原告姬全付，男，汉族，1957年9月13日出生，住辉县。被告辉县市公安局，住所地：辉县市共城大道199号。法定代表人刘新征，局长。委托代理人王艳阳，辉县市公安局北云门派出所指导员，代理权限为特别授权。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告姬全付诉被告辉县市公安局撤销辉公（北）行罚决字（2019）634号行政处罚决定书一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告辉县市公安局邮寄送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告姬全付、被告辉县市公安局的委托代理人王艳阳、屈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辉县市公安局于2019年3月10日作出辉公（北）行罚决字（2019）634号行政处罚决定书以姬全付寻衅滋事为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对原告姬全付作出行政拘留十日的处罚决定。原告姬全付诉称,原告系辉县市北云门镇姬家寨村村民，2019年3月9日，原告购买了新乡至北京西的火车票，准备前往北京看望家住北京丰台区的90多岁婶子张桂兰。9日晚6点多，原告到达新乡市火车站，在进站口被辉县市北云门镇镇长王亚楠带人强行带至车上，带到被告辉县市公安局，在辉县市公安局做了询问笔录，原告多次强调自己是去北京看望亲戚，并不是去上访，但是被告仍然强行将原告拘留，被告的行为严重侵犯了原告的人身自由权，罔顾法律，滥用职权，行政处罚错误，为此，原告现向贵院提出行政诉讼，请求人民法院依法查清事实，撤销被告作出的行政处罚决定书。原告姬全付未向本院提供证据。被告辉县市公安局辩称,1、被告作出的辉公（北）行罚决字（2019）634号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，结论正确；2、姬全付诉称理由不能成立，诉求不应支持，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告辉县市公安局向本院提供的证据材料有：第一组证据：受案登记表一份；受案回执一份。证明被告及时受理案件。第二组证据：1、被告对姬全付的询问笔录及行政案件权利义务告知书两份；2、被告对姬允井的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；3、被告对李会军的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；4、2019年3月9日23:19新乡到北京西的火车票一张；5、中共辉县市委辉县市人民政府信访工作领导小组出具的《关于对北云门镇姬家寨姬全付越级上访实施责任追究的建议》一份；6、辉县市公安局现场检测报告书一份；7、姬全付的户籍证明一份；8、违法犯罪查询记录表5份及2018年3月8日对姬全付的行政处罚决定书各一份；9、行政处罚告知笔录一份；10、行政处罚决定书一份；11、被拘留人家属通知书一份；12、行政拘留执行回执一份；13、辉县市公安局违法犯罪嫌疑人员信息登记凭证一份；14、姬全付出具的领到条一份；15、呈请结案报告书一份。以上证据证明案涉的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为政府插手司法，不应该干涉司法，不应该找自己的人作证，应该找旁观者作证，说原告影响辉县形象，原告要求证人到庭质证，处罚决定书不合法，原告是去串亲戚的，不是专门上访的，不应该对原告作出拘留，法院应撤销该处罚决定书。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。根据上述有效证据及双方当事人一致陈述可以确认以下案件事实：原告姬全付在2006年12月份，因其儿子受伤一事曾到公安部上访。2016年因寻衅滋事被追究刑事责任。原告于2017年到河南省高级人民法院申诉。2018年3月8日原告又去北京因扰乱单位秩序被拘留10天。2019年3月9日，原告姬全付购买新乡至北京西的K180火车票，准备3月10日去北京，经辉县市相关工作人员劝说，原告不听劝阻。被告接到报警后经过立案、询问、调查、听证告知等程序，于2019年3月10日作出辉公（北）行罚决字（2019）634号行政处罚决定书。被告认为，2019年3月9日晚7时在新乡市火车站被工作人员发现对其进行劝阻，姬全付对工作人员的劝阻不听，表示一定要去北京上访。根据姬全付的违法事实、性质、情节、社会危害程度。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对姬全付以寻衅滋事行政拘留十日。原告不服被告的处罚决定，向本院起诉，要求撤销被告作出的行政处罚决定书。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，辉县市公安局有权对本辖区内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性等行为作出治安管理处罚，原告姬全付作为被告辉县市公安局辖区的公民，被告辉县市公安局对其作出行政处罚，在职责、职权上符合法律规定。在程序上，被告辉县市公安局在接受报案后，其立案审查，调查落实，取证等相关程序，均系按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行，并无违反法定程序之处。在实体处理上，《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。”。原告姬全付自2006年、2016年、2018年多次到北京国家相关部门上访，其行为违反了信访条例的相关规定，也扰乱了机关单位的正常秩序。原告在全国两会期间又购票去北京，被告依照法定程序对姬全付作出的辉公（北）行罚决字（2019）634号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。原告姬全付请求撤销被告作出的行政处罚决定书理由不充分，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姬全付请求撤销被告辉县市公安局作出的辉公（北）行罚决字（2019）634号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姬全付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 秦 华人民陪审员 沈 冲人民陪审员 郭武臣二〇一九年十一月二十九日书 记 员 王秀娟
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执恢401号之一被执行人焦作市骏诚置业有限公司，机构代码证69996841-X，河南省焦作市中站区雪莲路145号中站粮局商住楼4号。法定代表人董林吉。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执恢401号之一裁定书，于2019年11月20日向被执行人焦作市骏诚置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦作市骏诚置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦作市骏诚置业有限公司在中国工商银行17×××52账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇一九年十一月二十日书记员  张振兴
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3335号 原告：济南长清银河商厦有限责任公司，住所地济南市长清区灵岩路中段路东。 法定代表人：徐汉云，公司总经理。 委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，山东从德律师事务所律师。 被告：济南卢冠三星科教设备有限公司，住所地济南市长清区银河商厦4楼东。 法定代表人：王友宝，公司总经理。 委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。 原告济南长清银河商厦有限责任公司（以下简称银河商厦公司）与被告济南卢冠三星科教设备有限公司（以下简称卢冠三星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河商厦公司的委托诉讼代理人王静静、张慧及被告卢冠三星公司的委托诉讼代理人李明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银河商厦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢冠三星公司向银河商厦公司支付滞纳金79200元；2.案件受理费等诉讼费由卢冠三星公司承担。事实与理由：原、被告于2016年4月27日签订租赁合同一份，约定由被告承租原告所有的位于银河商厦三、四楼的场地进行家具营销，租赁期限为六年，自2016年6月1日起至2022年5月30日止，每年租金为48万元，每季度支付一次租赁费，先付款后使用，若被告出现逾期支付租金，将每天按照应付租金的5‰向原告支付延期滞纳金，现被告多次逾期支付租金，已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此诉至法院，望判如所请。 卢冠三星公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，应当驳回。根据双方签订的租赁合同，租金支付方式是每季度支付一次，但合同实际履行过程中，经双方口头协商，对租金支付方式根据经营实际情况在每年度内分批支付，双方已经达成一致意见，改变了原合同约定的支付方式且已经实际履行，该事实由作为原出租人的法定代表人及公司管理人员予以认可，出租方银行商厦公司股权变更及法定代表人更换后，对原公司法定代表人及管理人与被告变更租金支付方式不予认可，并提起诉讼，没有法律依据，请求法院查清事实，驳回原告的诉求。 银河商厦公司围绕其诉讼请求依法提交了《租赁合同》一份、收据原件及租金缴纳明细表等证据，本院组织当事人对上述证据进行了公开开庭质证，卢冠三星公司对合同、租金缴纳明细表真实性无异议，对收据有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年4月27日银河商厦公司（甲方、出租方）与卢冠三星公司公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》一份，由卢冠三星公司租赁银河商厦公司的营业场地做家具营销，合同约定主要内容为：一、营业场地坐落为银河商厦三、四楼。二、租用期限为六年，自2016年6月1日起至2022年5月30日止。合同期满，如甲方继续出租房屋，在同等条件下，乙方享有优先权。三、租金每年肆拾捌万元，乙方每季度付一次房租，先付款后使用。五、乙方须按时交纳租金，如出现逾期按5‰每天向甲方交纳延期滞纳金。乙方如经甲方多次催促仍不缴纳租金，甲方有权解除合同。 合同签订后，银河商厦公司将合同约定的房屋交付卢冠三星公司使用，卢冠三星公司也在该案涉房屋处进行家具经营。2017年底卢冠三星公司并未能按照合同约定及时支付2018年1季度的房屋租金，经银河商厦公司催要，卢冠三星公司直至2018年5月12日才支付上述租金12万元。现银河商厦公司认为卢冠三星公司迟延履行给付租金义务，应当支付滞纳金，双方经协商未果，银河商厦公司遂诉至法院。 本院认为，银河商厦公司与卢冠三星公司均系完全民事行为能力人，双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，合同约定承租人每季度付一次房租，先付款后使用，但卢冠三星公司作为承租人并未按约定及时支付房屋租金，其迟延履行给付房屋租金的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。银河商厦公司主张按照合同约定的每天千分之五计算滞纳金，但因该计算标准过高，本院依法予以调整为按照逾期缴纳房屋租金数额12万元的30%即36000元作为其损失数额。关于卢冠三星公司主张双方曾口头协商一致对租金支付方式进行了变更，但未提交证据予以证实，银河商厦公司对此亦不予认可，本院不予采信。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由济南卢冠三星科教设备有限公司于本判决生效之日起十日内向济南长清银河商厦有限责任公司支付逾期付款滞纳金36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由济南卢冠三星科教设备有限公司、济南长清银河商厦有限责任公司各负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一九年十一月十三日 书记员  高丽文
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2947号 原告：马振伟，男，1968年10月18日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林锐泽律师事务所律师。 被告：吉林省方裕建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区红星美凯龙全球家居生活广场第7幢1308号房。 法定代表人：毕德义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告马振伟与被告吉林省方裕建筑工程有限责任公司（以下简称方裕公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马振伟的委托诉讼代理人李洪波、方裕公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马振伟向本院提出诉讼请求：1.判令方裕公司赔偿马振伟住院费19965.39元、门诊费295.74元、急救费214.40元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金56638元、护理费8407.20元、误工费24000元、营养费9000元、二次手术费16000元、精神损害抚慰金5000元、自购药费4771.20元、鉴定费5000元、交通费200元、复印费96元、律师代理费5000元，合计155187.93元；2.案件受理费由方裕公司承担。事实和理由：2018年8月15日晚11时许，马振伟在返家途中经过方裕公司在南关区通顺胡同的施工工地时，因方裕公司在挖沟周边未设置围挡及灯光照明设施致使马振伟掉入沟里受伤，途经事发现场的一名学生帮助马振伟拨打了120急救电话，23时20分，120急救车赶到事发现场并将马振伟送往长春市中心医院住院治疗，住院6天，花费住院费19965.39元、门诊费295.74元。马振伟出院后因需要继续用药治疗，自行购药花费4771.20元。事件发生后，南关区新春街道办事处主管城建的主任组织双方调解，但方裕公司称只有在马振伟做完伤残鉴定后才能谈具体赔偿数额问题。马振伟于2019年3月4日委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.马振伟此次右踝关节功能丧失情况评为十级伤残；2.马振伟二次手术取出内固定物约需16000元；3.马振伟此次外伤护理期限为60日；4.马振伟此次外伤误工期限为180天；5.马振伟此次外伤营养期限90日。但方裕公司不与马振伟协商赔偿事宜。 方裕公司辩称，马振伟的主张于法无据，方裕公司在施工过程中没有过错，马振伟所谓“受伤”的地方不是方裕公司的施工现场，方裕公司没有赔偿义务。方裕公司施工过程中设置了围挡和警戒线，已尽到提示、告知和保护的义务；马振伟所谓“受伤”的地方在唐玺宾馆正门前，唐玺宾馆的摄像头能够清晰完整地拍摄到门前的情况，马振伟应及时调取监控录像，用来证明其主张；马振伟提交司法鉴定意见书是其单方委托的，申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月15日晚11时许，马振伟在返家途中经过方裕公司在长春市南关区通顺胡同的施工工地时受伤，途经事发现场的张浩帮助马振伟拨打了120急救电话，23时20分，120急救车赶到事发现场并将马振伟送往长春市中心医院住院治疗，住院6天，花费住院费19965.39元、门诊费295.74元。马振伟出院后自行购药花费4771.20元。2019年3月4日，马振伟自行委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.马振伟此次右踝关节功能丧失情况评为十级伤残；2.马振伟二次手术取出内固定物约需16000元；3.马振伟此次外伤护理期限为60日；4.马振伟此次外伤误工期限为180天；5.马振伟此次外伤营养期限90日。马振伟花费鉴定费5000元，花费律师代理费5000元。 另查明，马振伟于1968年10月18日出生，系非农业家庭户口。庭审中，方裕公司撤回了重新鉴定申请。 认定以上事实的证据有证人证言、户口簿、急救中心出车命令单、急救病历、出诊明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、照片、录音、发票等证据在卷为凭。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应对承担侵权责任。方裕公司在施工过程中，未完全尽到安全防护义务，致使行人马振伟受伤，方裕公司应承担相应的赔偿义务，但作为有完全行为能力人的马振伟，其在行走过程中未尽到注意义务，应承担相应的过错责任，方裕公司与马振伟的责任比例以7：3为宜；虽然方裕公司抗辩称马振伟受伤与方裕公司无关，但证据显示，马振伟受伤的地点为方裕公司施工的工地通顺胡同，120急救车的接车地点为通顺胡同，没有证据显示马振伟因其他原因受伤，故对方裕公司此抗辩意见不予采纳。 马振伟的各项诉请具体评定如下： 1.医疗费：马振伟花费住院费19965.39元、门诊费295.74元、急救费214.40元，系马振伟的合理支出，予以保护。根据医嘱，马振伟出院后需继续对症治疗，故其自行购药花费4771.20元系合理支出，予以保护； 2.护理费：吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为马振伟此次外伤护理期限为60日，参照居民服务业标准计算，护理费为140.12元/日×60日=8407.20元； 3.住院伙食补助费：马振伟住院共计6天，住院伙食补助费为100元/日×6日=600元； 4.营养费：吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为马振伟此次外伤营养期限90日，其营养费参照住院伙食补助费标准每日100元，营养费为100元/日×90日=9000元； 5.误工费：吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为马振伟此次外伤误工期限为180天，马振伟主张误工费为24000元，未超出居民服务业的标准，予以保护； 6.残疾赔偿金：吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为马振伟此次右踝关节功能丧失情况评为十级伤残，马振伟于1968年10月18日出生，系非农业家庭户口，按城镇标准计算，残疾赔偿金为28319元/年×20年×10%=56638元； 7.二次手术费：吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为马振伟二次手术取出内固定物约需16000元，予以保护； 8.精神损害抚慰金：马振伟此次外伤后果评定十级伤残，精神损害抚慰金以5000元为宜； 9.交通费：根据马振伟的治疗情况，酌情保护200元； 10.鉴定费5000元、律师代理费5000元、病历复印费96元，系马振伟为处理本次事故的合理支出，予以保护。 上述款项共计155187.93元。按照责任比例，方裕公司应承担108631.55元的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、吉林省方裕建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿马振伟各项损失共计108631.55元； 二、驳回马振伟其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元，由马振伟负担467元，由吉林省方裕建筑工程有限责任公司负担1194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十一月十日 书记员  高 爽
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1870号之二申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人刘继顺，男，1967年9月20日出生，汉族，住乳山市。被执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号。本院作出的查封被执行人刘继顺房产（2019）鲁1083执1870号裁定书，因被执行人已履行了法律义务，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除被执行人周继顺名下位于乳山市海阳所镇海山路-35-2-3-506房产的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年十一月十九日书记员 宋大伟
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执601号申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆万州中心支公司。被执行人陶大兵，男。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆万州中心支公司与被执行人陶大兵追偿权纠纷一案，本院（2019）川1723民初1062号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结陶大兵在中国邮政银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇一九年十一月七日书记员  丁 军
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4548号原告：新野县农村信用合作联社信实分社。代表人：冯连江，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：陈咏梅，女，1991年2月23日出生，汉族，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：刘涛，南阳市新野县古城法律服务所法律服务工作者。被告：黄国勤，男，1966年5月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：张永新，男，1979年2月18日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社信实分社与三被告陈咏梅、黄国勤、张永新为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告陈咏梅的委托诉讼代理人刘涛、二被告黄国勤、张永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社信实分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈咏梅偿还原告借款本金330000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告黄国勤、张永新对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈咏梅于2014年9月2日在我社借款330000元，于2017年9月2日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告黄国勤、张永新提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告陈咏梅辩称，该笔贷款是2012年签的，被告陈咏梅并没有使用该款，该笔借款是方玉斌用的，应该追加方玉斌为被告，并且陈咏梅与本案的二被告并不认识。被告黄国勤辩称，签名属实，这个合同是换约时签的，第一次签合同时间是2013年，续签时合同是空白的，不知道贷款金额和时间。2013年的贷款我用了5万块，当时任军给了我4万多，2016年春节前任军告知我已没有我的事了，我又给了他5000元，一共是8000元。我请求法院认定追加任军为被告，贷款出现的亏损由任军偿还，诉讼费应由信用社自担。被告张永新辩称，该笔贷款金额为310000元，而非330000元。2013年单位同事和任军找我担保，担保期限为1年，任军承诺担保费用是1万元，但一直未兑现。2014年任军又找我担保，这次担保用途是换约，签字时为空白合同，我一直不清楚担保内容。原告和陈咏梅及任军合伙串通采取欺骗手段骗取我来担保，担保应当无效，请求法院判决我不承担责任，诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、三被告的的身份证复印件，用来证明三被告的身份信息；2、个人借款合同1份，用来证明原告与被告陈咏梅之间存在金融借款关系；3、保证合同1份，用来证明被告黄国勤、张永新对被告陈咏梅的借款应当承担连带保证责任；4、借款借据、借方传票各1份，用来证明原告发放贷款、被告陈咏梅收到借款的事实。被告陈咏梅向本院提供的证据为证人梅某的证言，证明陈咏梅和其他二被告不认识，钱是方玉斌用的，签字时为空白合同；被告黄国勤向本院提交的证据为任军的电话录音1份、短信截图1份及中国人民银行征信截图1份，用来证明我的贷款情况；被告张永新向本院提交的证据为马国勇的证言1份、个人信用报告1份及2017年贷款查询1份，用来证明任军找我担保、我的信用及贷款情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张永新辩称该笔贷款金额是310000元，该辩称与合同、借款借据、存款凭条一致，本院予以支持。三被告对原告提交证据的真实性无异议，确认身份信息属实，签字属实。原告对三被告提交的证据有异议，认为与本案无关。陈咏梅辩称是方玉斌用的贷款，该辩称无证据予以支持，本院不予采纳。黄国勤、张永新辩称签合同时为空白合同，用欺骗手段让其担保，不应承担保证责任，且要求追加任军为被告，二被告均未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告与被告陈咏梅签订借款合同，约定原告借给被告陈咏梅310000元，期限3年，自2014年9月2日起至2017年9月2日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告黄国勤、张永新提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社信实分社与被告陈咏梅签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社信实分社已按约定将借款310000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社信实分社被告陈咏梅签订的合同承担违约责任。二被告黄国勤、张永新将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容中保证事项的无限授权，且二被告对保证合同的签名没有异议，理应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，原告新野县农村信用合作联社信实分社请求被告陈咏梅偿还借款本金310000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告黄国勤、张永新承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一.被告陈咏梅于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社信实分社借款本金310000元及利息，2014年9月2日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年9月2日止，2017年9月3日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告黄国勤、张永新对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由三被告陈咏梅、黄国勤、张永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇一九年十一月三十日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8267号原告:扬州豪威机电制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区武坚工业园区。法定代表人：潘健。委托诉讼代理人：张玉松，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。被告：安徽华正电气有限公司，住所地安徽省合肥市双风经济开发区风麟大道。法定代表人：许明霞。原告扬州豪威机电制造有限公司与被告安徽华正电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年11月12日，原告扬州豪威机电制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬州豪威机电制造有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计728元，由原告扬州豪威机电制造有限公司负担。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月十二日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11877号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行，住所地枣村乡枣村集。负责人:刘晓东，职务：支行行长。委托诉讼代理人：姜保勇，男，1967年9月9日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告:张玉勤，女，1969年3月21日生，汉族，住滑县。被告:张传贺，男，1971年7月26日生，汉族，住滑县。被告:张昌学，男，1972年4月9日生，汉族，住滑县。被告:董庆江，男，1969年9月25日生，汉族，住滑县。被告:徐爱芯，女，1969年11月28日生，汉族，住滑县。被告:张林助，男，1971年1月2日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行（以下简称枣村支行）与被告张玉勤、张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、=--张林助金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣村支行委托诉讼代理人姜保勇到庭参加诉讼，被告张玉勤、张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、张林助经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张玉勤偿还借款300000元及相应利息；2、请求依法判令被告张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、张林助承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。事实与理由：2017年4月25日被告张玉勤与原告签订借款合同，合同约定被告张玉勤向原告借款300000元，借款期限24个月，至2019年4月25日到期，借款利率为月利率11.7‰，逾期还款罚息为借款利率上浮50%。2017年7月29日扣息1元。被告张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、张林助为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告张玉勤借款本金300000元及其他利息均未偿还，其他五被告也未履行还款义务。故诉至法院。被告张玉勤、张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、张林助经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年4月25日，原告与被告张玉勤签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2017年4月25日起至2019年4月25日，借款月利率为11.7‰。同日，原告与被告张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、张林助签订《保证合同》，约定被告张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、张林助为被告张玉勤的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年4月25日，原告向被告张玉勤发放借款人民币300000元。借款发放后，原告扣息1元，借款本金人民币300000元及其他相应利息被告张玉勤至今未还，被告张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、张林助亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告张玉勤签订的《个人借款合同》、与被告张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、张林助签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年4月25日，原告向被告张玉勤发放借款人民币300000元，被告张玉勤未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张玉勤偿还借款本息合法有据，应予支持；原告已扣息1元，应从全部利息中予以扣除。原告枣村支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、张林助依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张玉勤追偿。被告张玉勤、张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、张林助经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉勤于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行借款人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2017年4月25日起至实际清偿之日止，扣除已付的1元）；二、被告张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、张林助对被告张玉勤上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、张林助承担保证责任后，有权向被告张玉勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张玉勤、张传贺、张昌学、董庆江、徐爱芯、张林助共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张燕彪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执425号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初3185民事判决，立案受理中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请执行刘畅、成都宇佳汽车销售有限公司银行卡纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3513号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：张友国，男，1974年03月03日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：徐福全，男，1968年01月03日出生，汉族，居民，住。被执行人：李善军，男，1974年03月03日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张玉玺，男，1974年03月03日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张友国、徐福全、李善军、张玉玺、借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3001号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张友国、徐福全、李善军、张玉玺、社未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人张友国、徐福全、李善军、张玉玺、社送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张友国、徐福全、李善军、张玉玺、社至今未自动履行。本院分别于2019年9月10日、2019年10月31日对被执行人张友国、徐福全、李善军、张玉玺、社的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人张友国、徐福全、李善军、张玉玺、社名下未查询到其它财产。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1725执3513号限制消费令，对被执行人张友国、徐福全、李善军、张玉玺、社限制消费。本院于2019年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3001号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的426000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月三十日书记员  任传田
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初4200号 原告：张波，男，1969年4月10日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：傅孝松、余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：谢帮军，男，1986年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张波诉被告谢帮军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波诉称，2018年7月13日，被告向原告借款4万元，并出具了借条。但至今被告未还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金4万元及利息，同时判决被告承担本案诉讼费。 被告谢帮军未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明，2018年7月13日，被告向原告出具借条，金额为4万元，期限至2019年7月12日，月利率1.4%，双方还签订了借款合同。同日，原告向被告转账4万元，被告向原告出具了收条。 以上事实，有借条、转账记录、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件，且与转账记录、收条形成印证，其本人又自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告又不出庭参加诉讼，只能视为其对诉讼权利的放弃，因而本院综合认定案涉借款成立。原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢帮军在本判决生效后五日内偿还原告张波借款本金4万元及利息，利息以4万元为基数自2018年7月14日起按照月利率1.4%的标准计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，由被告谢帮军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  刘国文 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  钟 婷