重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0112行初395号原告王国仿，女，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市南岸区。委托代理人冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被告重庆市江北区五宝镇人民政府，住所地重庆市江北区五宝镇五宝场正街37号。负责人左意飞，镇长。委托代理人罗明忠，工作人员。委托代理人黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告王国仿诉被告重庆市江北区五宝镇人民政府（以下简称五宝镇政府）撤销《信访事项处理意见书》一案，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）渝01行辖161号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2019年6月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告王国仿及委托代理人冉文俊，被告五宝镇政府的委托代理人罗明忠、黄丽娟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国仿诉称：2019年2月22日，原告到江北区信访办反映其父母房屋拆迁安置补偿问题。被告于2019年4月15日作出《信访事项处理意见书》，认为原告父母不属于征地拆迁安置补偿对象，无法享受住房安置。原告认为被告作出的处理意见认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被告作出的五宝信访复[2019]10号《信访事项处理意见书》，并重新作出合法的处理意见。被告五宝镇政府辩称：1、2019年2月22日，原告到江北区信访办反映因2010年唐凤公路五宝段（沿江公路）建设需要，其父母位于五宝镇新三村19社房屋被拆迁一事。并称2010年10月15日对其父母“农转非”，2011年其父亲去世，至今未安置住房，现其母亲无房居住，要求尽快安置住房。被告接江北区信访办转办此件后，于2019年2月25日受理。2019年4月15日，被告在规定期限内向原告作出五宝信访复[2019]10号《信访事项处理意见书》，就原告反映的问题进行政策上的解释说明，并送达给原告。2、2010年6月，因五宝唐凤沿江公路建设，需拆迁原告父母的房屋。2010年6月23日，原告父母自愿与被告及新三村村民委员会签订《房屋拆迁补助协议》。因该项目不属于征地项目不涉及人员“农转非”，因而原告父母属于房屋被拆迁未“农转非”的农村居民，应不予安置。后原告父母未申请宅基地建房，2010年10月，因渝怀铁路复线征收了新三村19社的集体土地，而此次征地不涉及房屋拆迁，原告母亲原住房已拆除，在此征地范围内无房屋。原告母亲并非住房安置对象，不应予以安置。3、被告作出的《信访事项处理意见书》是依信访程序作出的行为，属于信访答复，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于《最高人民法院关于适用的解释》规定的行政诉讼受案范围。请求法院驳回原告的起诉。原告在法定期限向本院提交并举示了以下证据：1、授权委托书、夏泽芳身份证复印件；证明夏泽芳授权其女王国仿处理房屋被拆迁的相关事宜。2、常住人口登记表；证明王远明户家庭成员情况。3、农转非老龄人员安置协议书（王远明、夏泽芳）、公证书2份；证明王远明和夏泽芳属于被征地农转非老龄人员。4、登记信息查询结果、土地登记档案查询结果通知书、重庆市农村房屋产权登记申请表、乡村房屋所有权证；证明被告违法拆迁的房屋现在仍在王远明名下，2008年9月21日五宝镇新三村村民委员会伪造王远明签字重新办理王远明房屋的产权登记。5、房屋拆迁补助协议；证明被告在未取得相关征地批文前伪造王远明签名签订房屋拆迁补助协议，拆迁行为违法。6、唐凤公路五宝段（沿江公路）拆迁房屋构建物核算表；证明被告拆迁补偿费用过低，未按照法律规定进行补偿。7、信访事项处理意见书、直接回复；证明被告信访处理行为违法。8、关于王国仿申请信息公开有关情况的复函及附件。证明五宝唐凤沿江公路项目和渝怀铁路项目对应的土地征收属国家开发建设征地项目。经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2真实性无异议，与本案无关，原告若认为被告未对其父母进行安置有异议，其应当以其母亲名义提起诉讼，原告对其父母是否安置不享有实质的权利义务；对证据3真实性无异议，原告父母系自愿申请农转非，因其父母在征地范围内无房屋，不应予以安置；对证据4真实性无异议，达不到原告的证明目的，2010年原告父母自有房屋已经拆除，在渝怀铁路征地时原告父母不属于住房安置对象；对证据5真实性无异议，系王远明与被告及新三村村委会自愿签订，且原告父母已领取相关异地迁建费用、搬家过渡费用等；对证据6真实性无异议，达不到其证明目的；对证据7无异议，达不到其证明目的，被告作出的系信访答复，且被告对其救济途径的告知已更正，应向上级信访机关进行复议，原告提起诉讼应不属于人民法院行政诉讼受案范围；对证据8真实性无异议，达不到其证明目的。被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、信访登记截图、受理告知书、送达回证、信访事项处理意见书、邮寄回执、关于更正《信访事项处理意见书》的通知及邮寄回执；证明被告依据信访程序作出信访处理意见，该意见是对原告信访事项作出的解释、说明，属于信访答复性质，不属于行政诉讼的受案范围。2、关于实施唐凤公路五宝段工程建设用地工作方案、房屋拆迁补助协议；证明根据方案规定，住房由村民自行拆建，不进行住房及人员安置。2010年6月23日，原告父母与被告及新三村村民委员会签订《房屋拆迁补助协议》，约定原告父母在2010年5月10日前将原住房自行拆除，同时约定了原告父母的异地迁建补偿费用，并未约定对其住房安置。3、国土资源部关于渝怀铁路重庆北至涪陵段增建二线工程建设用地的批复、重庆市人民政府关于渝怀铁路重庆北至涪陵段增建二线工程道路改移等建设用地农村居民转为城镇居民的批复、重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则。证明2010年10月，重庆市江北区五宝镇新三村19社集体土地因渝怀铁路复线被依法征收，此次征地不涉及房屋拆迁，因征地前原告父母原住房已经拆除，属于征地范围内无房屋。根据《重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则》第十五条规定，被征地人员的住房不在征地范围内的，不拆迁、不补偿、不安置，原告母亲不应予以安置。经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议，达不到其证明目的，在信访事项处理意见书中被告告知原告其作出的答复行为可以提起行政诉讼，被告作出的答复程序和内容违法；对证据2有异议，工作方案系内部资料，不对外发生法律效力，补助协议上王远明的签字和捺印并非本人，核算表中300多平方米无证房屋实际为养殖场，为原告响应五宝镇政府倡导修建，相关部门告知不用办理养殖证，而现在被告以无证房补偿损害了原告的合法权益，应当以经营性房屋进行补偿，协议签订的时间和自行拆除时间自相矛盾，要求对协议签字的真实性进行鉴定，原告父母房屋并非自行拆除，而是由被告强行拆除；对证据3两个批复无异议，实施细则有异议，达不到其证明目的，五宝镇唐凤沿江公路项目和渝怀铁路项目均属于国家开发建设项目，相关土地征收批复应由原国土资源部作出，原告一家应属征地补偿安置对象。经庭审质证，本院对前述证据认证如下：对被告举示的证据真实性本院予以确认，对原告举示的证据，达不到其证明目的。经审理查明：2019年2月22日，原告王国仿到江北区信访接待中心反映：因2010年唐凤公路五宝段（沿江公路）建设需要，其父母位于五宝镇新三村19社房屋被拆迁，拆迁补助共122165.9元，期间2010年5月至2011年5月发放一年过渡费，2010年10月15日对其父母农转非，2011年其父亲去世，至今一直未安置住房，现其母亲无房居住，要求尽快安置住房。2019年2月25日，被告作出受理告知书并送达给原告。2019年4月15日，被告作出《信访事项处理意见书》（五宝信访复[2019]10号）。2019年4月17日，被告将上述处理意见书邮寄送达给原告，原告收到后不服，向法院提起行政诉讼。另查明，2019年7月15日，被告作出《关于更正的通知》，将《信访事项处理意见书》中“如你对以上答复意见不服，可自收到本答复意见书之日起30日内向江北区人民法院提起诉讼”更正为“如你对以上答复意见不服，可自收到本答复意见书之日起30日内向江北区人民政府书面提出复查申请”，并将上述通知邮寄送达给原告。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，原告王国仿到江北区信访部门反映其父母房屋拆迁安置补偿问题，被告根据原告的信访诉求作出信访处理答复行为，该处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对原告王国仿的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王国仿的起诉。本案诉讼费50元，退回原告王国仿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  曹晓虹人民陪审员  王开敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  卿 山