青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2681号原告：夏先华，公民身份号码×××，住西宁市。被告：扎西，公民身份号码×××。被告：王志桃，公民身份号码×××，住西宁市。原告夏先华与被告扎西、王志桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏先华、被告王志桃到庭参加诉讼，被告扎西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏先华向本院提出诉讼请求：1、判令被告扎西偿还借款本金70万元，并按同期银行利率6.5%给付自2016年5月25日至起诉之日即2019年5月25日的利息136500元；2、判令被告王志桃对上述债务本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月，我经人介绍与扎西认识，后扎西告诉我有工程可以让我做。2016年5月24日，我与扎西担任法定代表人的海南州佳豪工贸建筑有限公司签订一份工程转包的内部协议，其中约定在合同签订二日内，由我向海南州佳豪工贸建筑有限公司支付保证金120万元，开工之日起四十天内退还保证金。协议签订后两日内，我通过朋友何星志账户分两次将120万保证金打入海南州佳豪工贸建筑有限公司。但之后工程一直开不了工，经我们调查才发现是一个假工程。此后便一直催要保证金，2016年10月至2018年10月期间，被告扎西陆续将50万元退还给我，但余款70万元一直未退还。至2018年12月1日，被告扎西、王志桃主动找我协商，意将该欠付的保证金转化为扎西个人借款，由王志桃作为担保人，我表示同意，在双方都有证人在场作证的情况下，我与二被告签订协议，约定70万元借款于2018年12月6日还款20万元、同年12月31日前还款30万元、余20万元于2019年3月30日前还清。但协议签订至今，二被告未依约还款。故诉至法院，请求判如所请。扎西未提交书面答辩意见。王志桃辩称，我与扎西是朋友关系，后通过扎西认识了原告。原告与扎西签订工程内部协议后，原告找不到扎西，就来找我帮忙，我与扎西没有经济纠纷，所以我能联系到扎西，后我去海南州找到扎西，让扎西归还原告欠款。在向原告出具借条时，在场人员还有我公司的股东周森林、海南州佳豪工贸建筑有限公司员工李国军等人，扎西与原告对账后出具了借条，因为大家都是朋友，原告提出让我做担保，我表示同意，并在借条上作为担保人签了字。对于借条上的本金70万元是扎西与原告商量好的，没有异议，但是对于利息我认为我应当从担保之日起承担保证责任。我之前与原告就此事协商过，我的意见是给原告30万元，原告把借条原件给我，把事了结了，但是原告没有同意。本院经审理认定事实如下：被告王志桃与被告扎西系朋友关系，后原告夏先华通过王志桃认识了扎西。2016年5月24日，夏先华与扎西担任法定代表人的海南州佳豪工贸建筑有限公司签订一份土石方开挖运输工程施工的内部协议，其中约定在合同签订二日内，由夏先华向海南州佳豪工贸建筑有限公司支付保证金120万元，开工之日起四十天内退还保证金。协议签订后两日内，夏先华通过其朋友何星志账户分两次将120万保证金打入海南州佳豪工贸建筑有限公司账户内。后原告发现案涉工程并不存在，便要求扎西退还保证金。夏先华称，2016年10月至2018年10月期间，被告扎西陆续将50万元保证金予以退还，余款70万元未退还。至2018年12月1日，夏先华与扎西经协商同意将欠付的70万元保证金转化为扎西个人借款，由王志桃作为担保人，并于当日出具借条，载明：70万元借款于2018年12月6日还款20万元、同年12月31日前还款30万元、2019年3月30日前还款20万元，借款人为扎西，担保人为王志桃。后扎西未依约还款，王志桃亦未承担保证责任，致纠纷产生。上述事实有原、被告当庭陈述及借条、《内部协议书》、银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，原告夏先华与被告扎西经清算达成债权债务协议，将支付给被告扎西担任法定代表人的海南州佳豪工贸建筑有限公司的工程保证金转化为被告扎西个人借款的行为，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法有效，双方均应依约履行。被告扎西未按约定期限归还借款，应承担本案的全部责任，故对原告夏先华主张由被告扎西偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自向海南州佳豪工贸建筑有限公司支付保证金120万元之日起按年利率6.5%给付利息的主张，期间和利率均不符合上述法律规定，对该项诉求应自约定的分期还款逾期之日起按年利率6%分段计算至原告主张的2019年5月25日，予以支持。具体计算为：1、2018年12月6日应还款20万元的利息为：（6%÷12月×5月×20万元）+（6%÷360天×19天×20万元）=5633元；2、2018年12月31日应还款30万元的利息为：（6%÷12月×4月×30万元）+（6%÷360天×25天×30万元）=7250元；2019年3月30日应还款20万元的利息为：（6%÷12月×1月×20万元）+（6%÷360天×26天×20万元）=1867元；合计14750元。关于原告要求被告王志桃承担连带保证责任的诉求。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告王志桃在借条中对保证方式和保证期间均未作出约定，根据上述法律规定，王志桃应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，原告起诉时未超过保证期间，故王志桃应当承担保证责任，原告的该项诉求，本院予以支持。保证范围按上述本金及利息确定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告诉求本金及利息合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扎西于本判决生效之日起十日内偿还原告夏先华借款本金70万元、给付利息14750元，两项合计714750元；二、被告王志桃对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12165元，由被告扎西负担10395元，原告夏先华负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  伊海龙审 判 员  强亚茹人民陪审员  付浩华二〇一九年十一月八日书 记 员  武 霞本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；