wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2156号之一申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号，统一社会信用代码91330283778204848H。主要负责人：陈益栋，该支行行长。被执行人：缪军年，男，1964年4月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：胡远方，男，1957年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人缪军年、胡远方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2019年7月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人缪军年向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行归还借款本金20万元及相应利息；被执行人胡远方对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费2887元、执行费4372.88元由被执行人缪军年、胡远方共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人缪军年、胡远方有房产登记信息。3.查询未发现被执行人缪军年、胡远方有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人缪军年有股权投资信息。被执行人胡远方在宁波市奉化区莼湖远方冷冻厂享有的全部股权已被本院查封，该股权目前暂不能处置。5.因被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人缪军年、胡远方作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人缪军年、胡远方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年11月28日，被执行人缪军年应向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行归还借款本金20万元及相应利息；被执行人胡远方对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费2887元、执行费4372.88元由被执行人缪军年、胡远方共同承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2156号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱海南二〇一九年十一月二十八日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4725号原告：胡代强，男，1970年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：溧阳市佳美机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇南工业集中区，统一社会信用代码91320481737052243X。法定代表人：甘亚萍，该公司经理。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂莹，江苏天豪律师事务所律师。原告胡代强诉被告溧阳市佳美机械有限公司（以下简称佳美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡代强及其委托诉讼代理人黄雪松、被告佳美公司委托诉讼代理人杨桂莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡代强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装款48000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告以48000元为本金，自2015年2月14日起至实际履行付款义务之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告曾签订皮带输送机安装合同，后原告按约完成了合同义务，被告原法定代表人甘建文也支付了合同价款，但确认还有48000元增加合同款未付，后甘建文逝世，原告向被告要求付款遭拒，遂诉至法院。被告佳美公司辩称，双方之间的承揽合同已经履行完毕，被告也已经支付了承揽款，没有所谓的增加项目。故原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月10日，原、被告签订皮带输送机安装合同一份，约定原告为江苏宝通镍业有限公司2x108烧结机皮带输送机架安装调试，工程价款258251元，合同同时约定如果在原告安装施工过程中，因被告佳美公司提出的工程的更改而导致工程量增加或减少的，被告佳美公司应在全部工程完工后，由原告胡代强凭更改工作联系单在本合同约定的工程总价款的基础上进行结算。审理中，原告主要提供了《收条》证明被告尚欠原告安装款48000元，该《收条》载明“今收到溧阳市佳美机械有限公司现金87361元整（捌万柒仟叁佰陆拾元整）合同内账结清，增加费用未结。（肆万捌仟元整）附审计清单一份胡代强2015.2.14号情况属实：甘建文”。原告同时提供《皮带输送机安装合同》、《实体项目计价表》、《工程现场签证单》复印件佐证，并陈述称，案涉皮带输送机安装合同履行过程中有增加的工程量，2015年2月14日，其在案外人乐登春的陪同下到被告佳美公司进行结算，被告佳美公司将合同价款付清了，但是增加的工程量相应的价款未支付，当时被告佳美公司的法定代表人甘建文为此向原告出具了《收条》。被告佳美公司质证称，被告公司原法定代表人甘建文已于2016年8月去世，原告提供的收条中落款处“甘建文”的签字字迹与其平时签字字迹不一致，申请对收条中“甘建文”的笔迹进行司法鉴定；案涉安装合同属实且已履行完毕，不存在增加的项目及费用；因《实体项目计价表》系原告单方制作，故不认可；《工程现场签证单》系复印件，亦不认可。2019年7月15日，经被告佳美公司申请，本院启动司法鉴定程序，后根据原、被告举证、质证的情况确定了移送鉴定的比对材料，包括原告提供的《收条》及《皮带输送机安装合同》、甘建文在本院审理的(2015）民初字第1089号案件中签字的《庭审笔录》。2019年9月18日，苏州同济司法鉴定所接受本院委托，对原告举证的《收条》落款处“甘建文”的签名字迹与比对材料字迹是否为同一人书写。同年10月14日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，内容为“根据现有样本材料检验，落款日期为2015年2月14日的《收条》上情况属实处“甘建文”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。被告为此支付鉴定费与2160元。原告称，对鉴定比对材料有异议，对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，同时申请乐登春出庭作证。2019年11月8日，经原告申请，乐登春到庭接受询问时称，其好像没有与原告于2015年2月14日一起到甘建文处催款，并且不清楚甘建文欠原告款项的事，也不知道甘建文向原告出具《收条》的事。上述事实，有《皮带输送机安装合同》、司法鉴定意见书、证人乐登春的证言等证据及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告签订的《皮带输送机安装合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的承揽合同关系依法成立且合法有效。结合原、被告陈述，双方一致确认原告已完成了合同约定的安装义务，被告已支付了合同约定的价款，本院依法予以确认。原告主张其诉请的48000元安装款系在案涉《皮带输送机安装合同》基础上增加的工作量产生的，其依法应就该欠款的事实承担举证证明责任。根据原告的举证，原告提供的《收条》落款处“甘建文”的字迹与甘建文其他的签字字迹材料经比对后鉴定非同一人所写，原告亦未提供其他证据证明该《收条》的真实性，故本院对该《收条》依法不予采信。原告虽对笔迹鉴定依据的鉴定比对材料提出异议，并申请重新鉴定，但本案鉴定比对材料系经原、被告举证质证均无异议后确定并移送，故在原告未能提供充分证据证明的情况下，原告关于不认可鉴定比对材料的意见缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信，对其重新鉴定申请依法亦不予准许；原告申请到庭的乐登春的证言与原告的陈述内容不一致，不能证明原告所述内容的真实性；原告提供的实体项目计价表未经被告确认且被告亦不予认可；原告提供的签证单系复印件（被告不认可）且不能反映原告主张的被告欠款的事实，故原告提供的证据均不能证明被告尚欠原告安装款48000元的事实。综上，原告胡代强的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不应予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告胡代强的诉讼请求。案件受理费500元（已减半收取，原告已预交）、鉴定费2160元，合计2660元，由原告胡代强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1000元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 温建美二〇一九年十一月十八日法官助理 杨文武书 记 员 李 莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初8301号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：杨英波，男，1972年3月27日出生，汉族，元氏县左脚右脚鞋城员工，现住河北省石家庄市元氏县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨英波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张巧斋到庭参加诉讼。被告杨英波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40957.71元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2019年2月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为5324.5元，共计46282.21元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告杨英波向原告申请60000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第1018011896号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告60000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.74%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于10月20日向被告放款60000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告杨英波未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告2017年10月20日向被告放款60000元。被告自2018年1月1日至2019年1月1日均足额偿还每月约定的本息，后原告分别于2019年2月1日收取利息0.35元、2月2日收取利息3.20元，3月21日扣收滞纳费0.02元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金40957.71元，现原告主张欠付本金为40957.71元。 本院认为，被告杨英波向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告足额发放了贷款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨英波于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金40957.71元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年2月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息及滞纳费共计3.57元从中扣除）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计479元，由被告杨英波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 杜佳乐
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初1640号原告：郭贺荣，女，汉族，1954年9月30日出生，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：关英芹，女，汉族，1962年12月7日出生，住所地：鞍山市立山区。原告郭贺荣诉被告关英芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭贺荣及其委托诉讼代理人白虹到庭参加本案诉讼，被告关英芹经本院公告送达开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭贺荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币50700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系。因被告承包土地和办车证急需用钱，分别于1996年7月5日和1999年1月18日向原告借款人民币50700元。被告给原告出具借据两张，并口头承诺给原告二分利息。一年后因原告用钱一直向被告索要，被告一拖再拖至今尚未给付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告人民币50700元及要求被告承担本案的诉讼费用。被告关英芹未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：被告关英芹于1996年7月5日向原告郭贺荣出具借条一份，内容为“今借郭贺荣人民币叁万元整，30000元，借款人：关英琴。”2003年6月15日被告关英芹在借条上重新签署日期。再查，被告关英芹向原告郭贺荣出具字据一份，内容为“办车证用款35000，用煤顶帐：每吨140元，共120吨，140元×120吨=16800，其中煤质应有问题给对方好处费2500。35000-16800=18200，18200+2500=20700。合计欠款20700。1999年1月18日，经办人：关英琴”。上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：借条一份、字据一份，被告未到庭未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的30000元借贷事实原告提供了由被告出具的借条为证，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故本院对原告提供的借条证据予以采信，认定原、被告之间借贷关系成立，被告关英芹应当履行偿还30000元借款的义务。本院对原告请求被告偿还30000元的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告偿还20700元一节，因原告所提供的证据并非是借据，落款写明经办人为被告，也不是写明借款人，且原告庭审中自述“是求被告办理汽车牌照，被告没有给办，钱也让被告用了，被告欠的款”，因此原告所主张的该项欠款不是民间借贷关系，本案不予审理，原告可另行主张权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告关英芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭贺荣借款人民币30000元；二、驳回原告郭贺荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交）、公告费800元（原告已预交）由被告关英芹承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 伟人民陪审员  罗晓杰人民陪审员  贾延平二〇一九年十一月五日书 记 员  闻 丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3065号申请执行人：王情谊被执行人：钦奚滨申请执行人王情谊与被执行人钦奚滨民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初731号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人钦奚滨未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王情谊于2019年10月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的40600元，被执行人应负担的执行费509元，合计41109元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钦奚滨银行存款人民币41109元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月八日书记员  吴 坚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24597号原告：上海沙田物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵小凤，总经理。委托诉讼代理人：王媚。委托诉讼代理人：汤韧红。被告：孙喆人，男，1985年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱辰雨，女，1988年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海沙田物业管理有限公司与被告孙喆人、朱辰雨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告向原告支付物业服务费人民币(以下币种同)2,491.2元。2、诉讼费由被告承担。本院于2019年11月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨斌独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海沙田物业管理有限公司的委托诉讼代理人王媚、汤韧红到庭参加诉讼，被告孙喆人、朱辰雨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。被告孙喆人、朱辰雨经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙喆人、朱辰雨于本判决生效之日起十日内支付原告上海沙田物业管理有限公司2018年1月至2019年6月物业管理费人民币2,490.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告孙喆人、朱辰雨负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇一九年十一月十八日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初960号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵加兵，男，1971年2月10日出生于浙江省安吉县，汉族，高中文化，公司职工，户籍地浙江省安吉县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月9日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人冯栋、徐欣，乐天(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]1956号起诉书指控被告人赵加兵犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被害人丁某某及其诉讼代理人陆伟、丁倩，被告人赵加兵及其辩护人冯栋到庭参加诉讼。本案经公诉机关申请，由本院决定延期审理，现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年12月25日18时30分许，被告人赵加兵和被害人丁某某在本市闵行区宜山路XXX号合川大厦停车场附近因感情纠纷发生争执，后被告人赵加兵强行晃动电动车致使丁某某及电动车倒地并对丁进行踢打，造成丁某某受伤。经鉴定，被害人丁某某右外踝骨折(腓骨下端)，骨折线累及踝关节面，构成轻伤一级。2019年1月9日，被告人赵加兵被公安机关抓获，到案后，其对上述事实拒不供认。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人丁某某的陈述，证人王某的证言及辨认笔录、证人陈某某的证言，公安机关《抓获经过》《调取证据通知书》《验伤通知书》《现场勘查笔录》，上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》等证据，由此确认被告人赵加兵的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人赵加兵对其晃动电瓶车致被害人倒地不持异议，当庭辩称其仅踢过丁某某的臀部，丁的脚伤系意外事件，并表示愿意赔偿被害人的经济损失。辩护人认为：本案不排除被害人丁某某自伤的可能，指控赵加兵犯故意伤害罪证据不足。经审理查明：被告人赵加兵与被害人丁某某曾系男女朋友。2018年12月25日18时许，被害人丁某某为双方感情纠葛事宜至本市宜山路XXX号附近等赵加兵下班，后乘坐赵加兵驾驶的电瓶车离开，途中，两人产生言语争执，后赵加兵将车停在本市闵行区宜山路XXX号合川大厦停车场附近，并强行晃动电动车迫使丁某某下车，使丁某某及电瓶车同时倒地，致被害人丁某某右外踝骨折(腓骨下端)，骨折线累及踝关节面，构成轻伤一级。2019年1月9日，被告人赵加兵被公安机关抓获归案。审理中，被告人赵加兵的亲属代为赔偿被害人丁某某人民币9万元,并取得丁的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人丁某某陈述：案发当时，其乘坐被告人赵加兵驾驶的电瓶车沿宜山路由东向西往合川路行驶。途中，双方发生争执；嗣后，被告人赵加兵将车停放在合川路东侧“上海机动车回收服务中心”附近靠近路口处，故意左右晃动车辆并顺势推其身体，致其与电瓶车倒地时脚部受伤；赵将车停放路边后，又折返对其撕扯，最后推车离开；其随即拨打“110”报警，民警将其带至派出所开具验伤单；验伤结果为右脚踝骨折，右肘及左小腿软组织挫伤。2、证人王某证言及辨认证实：2018年12月25日19时，其在宜山路XXX号合川大厦西门口的岗亭上班，看见被害人丁某某坐在合川路东面非机动车道的地面上，双手捂住右脚脚踝处；被告人赵加兵走来，抓住丁某某的衣服，并用脚踢丁某某，具体踢到什么部位看不清；之后，有三个过路女子过去安慰丁某某；稍后，警察到达现场，丁某某离开时，走路一瘸一拐。3、证人陈某某证言及辨认证实：案发当日18时至19时之间，陈途经合川大厦停车场机动车出入口附近时，见被害人丁某某坐在地上，旁边还有两名女子对她进行安慰，陈听说丁被一名男子推倒在地，致脚部受伤。4、公安机关《验伤通知书》证实：被害人丁某某右外踝骨折，右膝前侧软组织损伤，左小腿远端后侧软组织损伤等。5、公安机关《现场勘查笔录》、照片证实：现场位于合川大厦停车场西出口处。6、公安机关《抓获经过》证实：被害人丁某某于案发后即时报警；2019年1月9日，民警至被告人赵加兵工作单位将其传唤至公安机关。7、上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》证实：被害人丁某某有外踝骨折(腓骨下端)，骨折线累计踝关节面，构成轻伤一级。8、本院询问笔录及被害人丁某某出具的谅解书证实：审理中，被告人赵加兵的亲属代为赔偿被害人经济损失人民币9万元，丁某某对赵加兵表示谅解，向本院申请撤去刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。9、被告人赵加兵到案之初供述：案发当日18时许，我的前女友丁某某在宜山路XXX号利丰集团公司楼下等到我，后直接坐到我电瓶车的后座位置上。我开车将丁某某载至上海市闵行区宜山路合川路地铁9号线上1号口出口附近后，让丁某某下车回家，丁不愿意，坚持坐在我的电瓶车上。双方僵持了半小时左右。期间，我将电瓶车轻微地晃动几下，试图将丁某某晃下来，但未成功。接着，我又将电瓶车开到合川路大厦西停车场西面出口的非机动车道上，并又让丁某某回家，她还是不肯，于是我又晃动电瓶车，比之前晃动得厉害，最终将电瓶车晃倒，丁某某与电瓶车一起倒地并坐在地上。丁某某在摔倒之前将我的电瓶车钥匙拔掉了，我问她要钥匙，她不肯给我。我便上前拽她的上衣口袋，她不停地用手阻挡我，最终，我从她的上衣口袋内找到了我家的钥匙便作罢。之后，我将电瓶车停放在公司内就回家了。我不知道丁某某当时是否受伤，但她被晃倒在地上后，一直坐在地上，没有站起来过。本院认为：被告人赵加兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人赵加兵在亲属的帮助下赔偿被害人的经济损失，酌情予以从宽处罚。被告人赵加兵关于被害人的脚伤系意外事件之辩解，经查，赵、丁二人对于赵晃动电瓶车，致丁倒地的说法一致；证人陈某某、王某的证言关于丁当时脚部受伤的情况说法一致；公安机关验伤通知书等书证证实被害人丁某某于案发后即时报警，上述证据可以形成证据链，证实被害人丁某某的脚踝伤势系因被告人赵加兵晃动电瓶车致其倒地所致。综上，被告人赵加兵及其辩护人的相关辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人赵加兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年12月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  陆明兴人民陪审员  顾佩兰二〇一九年十一月九日书 记 员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初2138号起诉人：繁峙县亚通运输有限公司，住所地:山西省繁峙县金山铺乡华茂精密铸造有限公司院内。统一社会信用代码：×××。法定代表人:王某，系公司总经理。委托代理人：邢某，男，1988年9月23日出生，汉族，现住山西省忻州市忻府区秦城乡尹村468号人，系繁峙县亚通运输有限公司职工。身份证号：×××。2019年11月12日，本院收到繁峙县亚通运输有限公司的起诉状。起诉人繁峙县亚通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿起诉人因交通事故支出的农田赔偿款3000元，由被告在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险范围内赔付。2、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费17000元，车辆具体损失金额待鉴定意见作出后予以确定。3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日3时，起诉人方的司机周爱军驾驶×××（×××）重型仓栅式半挂货车，由西向东行驶至灵河高速122KM+755M处原平市境内时，与高速公路右侧波形防护栏发生碰撞后侧翻于高速公路右侧路外，造成原告司机受伤、车辆损坏、部分货物损失及路产损坏的道路交通事故。事故发生后，原告赔偿王维田农田损失3000元。该事故经高速五支队三大队调查，作出第146503120190000002号道路交通事故认定书，认定起诉人承担事故的全部责任。另，×××（×××）车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险有效期间，原告司机驾驶资格合法有效、车辆行驶资格合法有效，符合保险理赔条件。原告认为，原告因交通事故受损的事实清楚，证据确实、充分，被告依法应当承担赔偿责任。本院经审查认为，起诉人繁峙县亚通运输有限公司有资格起诉，其诉求案由为财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者保险标的物所在人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物事运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案的被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地均不在原平市辖区，起诉人提交的证据无法证明保险事故发生地属于原平市境内。故本案不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：对繁峙县亚通运输有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年十一月十二日书记员 王江花
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1944号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：陆瑾，行长。委托代理人：潘王平，女，公司员工。被执行人：魏桂雄。被执行人：陈立桂，女，1970年9月5日出生。被执行人：魏阳阳，男1995年8月28日出生,汉族,户籍地福建省周宁县。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海虹口支行与魏桂雄、陈立桂、魏阳阳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人魏桂雄、陈立桂、魏阳阳发出执行通知和报告财产令，责令被执行人魏桂雄、陈立桂、魏阳阳限期履行上海市虹口区人民法院于2014年11月27日作出的(2014)虹民五(商)初字第XXX号民事判决所确定的返还借款本金327,752.87元；支付截止至2014年4月28日的贷款利息、罚息17,987.41元以及支付以本金327,752.87元为基数自2014年4月29日起至实际支付之日止按原告与被告签订的《个人商业用房抵押借款合同》约定的罚息利率计算的罚息；负担案件受理费6,216.29元、财产保全费2,158.76元、公告费300元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，依法轮候查封被执行人魏桂雄、陈立桂、魏阳阳名下本市殷高西路XXX号XXX室房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录贇审判员 陶 勇二〇一九年十一月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执5597号 马亚妹： 关于你方缴纳罚金一案，在执行过程中，由于被执行人主动履行全部义务，移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1330号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路9号。 法定代表人：汤进春。 委托诉讼代理人：蒋桂成，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵瑞璟，该公司员工。 被告：张庆云，男，1979年6月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告桂林中房物业服务有限责任公司（以下简称中房公司）诉被告张庆云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月3公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托诉讼代理人蒋桂成、赵瑞璟，被告张庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中房公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付2018年全年物业服务费：742.4元，电梯费：360元；2、判令被告支付欠交2018年全年物业服务费和电梯费的滞纳金2068元（暂计至起诉之日，实际计算至款项付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2011年3月4日签订《前期物业服务协议》。《协议》第四条第一点约定：“物业服务费每半年交纳一次，第八点约定：交费时间每年1月1日--10日，7月1日—10日”。因为用工成本及水电成本的增加；所以原告于2014年12月3日张贴《公告》拟从2015年1月1日开始物业服务费从0.5/月/平方米调整到0.6/月/平方米，《公告》张贴后原告未收到任何业主的书面反对意见。但是从2018年1月开始被告以各种无理要求拒绝交费，原告多次催促未.果，至今2018年应交费用未付分文。原告认为被告行为严重违反《协议》第四条第一点、第八点和第十一条第四点的约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，保障物业服务的正常进行。根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：本人并非恶意拖欠，而是因为中房阳光提供的物业服务不符合合同约定，管理存在严重问题，造成本人经济损失，并且一直不赔偿本人的经济损失，也不改善服务质量；原告擅自提高收费，本人有权拒绝；本人交费后要求原告提供发票，但原告均拖延、拒绝；对讲机门铃电话未坏却讲坏了，另原告主张滞纳金过高，不应该超过年息6%，请求法院依法保护本人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，因与本案案情有一定关联性，本院亦作为定案的参考。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定原告为中房阳光8-2-7-3号房实行物业管理，委托管理期限自房屋出售之日起至小区业主委员会成立；协议第四条约定物业服务费用：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；电梯日常运行费30元/月户；每次交纳时间：每年元月1日至10日，7月1日至10日；合同第十一条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收5‰的违约金。合同签订后，原告按约提供物业服务管理。2014年12月3日，原告在小区张贴公告：2015年1月起每月物业费从0.5元/平方米调整为0.6元/平方米。被告房屋建筑面积为97.55平方米。被告在2018年1月1日至10日应交纳物业费351.18元，电梯费180元；2018年7月1日至10日，被告应交纳物业费351.18元，电梯费180元。因被告未交纳2018年的物业费，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告是否按照《前期物业服务协议》履行了合同义务；二、被告的物业费应按何种标准收取；三、被告是否存在违约行为，是否应支付滞纳金。 原、被告签订的《前期物业服务委托协议》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。 关于本案争议的第一个争议的焦点问题，原告依据《前期物业服务协议》进入被告小区后，能够按照协议提供了相关的物业服务，虽然出现过电动车被盗的情形，但并不是普遍存在的现象，被告提交的证据不能证明原告在履行合同中存在严重违约，被告的其他辩称亦不能作为拒交物业费的理由，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，同时原告在被告反映类似情况时亦应该加强管理，提高服务质量，减少、杜绝此类事件的发生； 关于本案第二个争议的焦点问题，原告通过公告的方式将物业费由每月每平方米0.5元提高至每月每平方米0.6元，在被告小区没有业委会的情形下，原告通过公告的方式告知广大业主，被告与广大业主当时未提出异议，并实际施行，故对原告要求按照每月每平方米0.6元的标准收取物业费的诉讼请求，本院予以支持； 关于本案争议的第三个焦点问题，虽然《前期物业服务委托协议》第11条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收5‰的违约金”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定;当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在本案中，被告认为违约金过高，请求降低，按照年息6%的标准支付滞纳金，故根据本案实际情况，被告应从欠交之日起按照年息6%支付滞纳金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张庆云支付原告桂林市中房物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日欠交物业费702.4元、电梯费360元并支付滞纳金（滞纳金计算：其中上半年531.18元部分，按年息6%的标准从2018年1月11日起计算至付款之日；下半年531.18元部分，按年息6%的标准从2018年7月11日起计算至付款之日）； 驳回桂林市中房物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张庆云负担，另25元本院退回原告桂林市中房物业服务有限公司。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年十月十六日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1930号之二申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层，七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人苍南县铭仁印刷材料有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇纺织五街169-171号，组织机构代码:776460530。法定代表人吴细进。被执行人吴细进，男，1973年3月18日出生，住浙江省温州市苍南县。被执行人蔡吉仙，女，1975年9月12日出生，住浙江省温州市苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5376号民事调解书，于2019年4月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3299865.53元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人苍南县铭仁印刷材料有限公司、吴细进、蔡吉仙向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苍南县铭仁印刷材料有限公司、吴细进、蔡吉仙的财产情况，查封了被执行人苍南县铭仁印刷材料有限公司名下机器设备两台，上述机器设备经本院拍卖、变卖后流拍，因申请执行人不同意抵债而返还给被执行人。另外本院查封了被执行人吴细进、蔡吉仙名下坐落于苍南县龙港镇纺织五街179号的不动产，上述不动产经苍南县人民法院拍卖后，支付本案受理费16599.5元，本案受偿261706.62元。截止2019年11月14日，被执行人尚欠申请执行人本金3038158.91元及利息等，也未缴纳本案执行费35398元。因被执行人苍南县铭仁印刷材料有限公司、吴细进、蔡吉仙未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南县铭仁印刷材料有限公司、吴细进、蔡吉仙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十五日代书记员 周宣帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37313号原告：谭锡康，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被告：梁颖，女，汉族，1977年10月13日出生，身份证住址广州市越秀区。原告谭锡康与被告梁颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告谭锡康于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭锡康的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谭锡康撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告谭锡康负担。审判长  许伟雄审判员  郑晓婷审判员  崔 玉二〇一九年十一月二十九日书记员  甘岸伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28795号原告：魏红霞。委托代理人：张华立、陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：张阿贞。被告：郑州帆诺房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区电厂路西、建材路北8栋一单元1层商七号房，统一社会信用代码：91410108MA46EMLW1C。法定代表人：毛旭东，执行董事兼总经理。原告魏红霞诉被告张阿贞、郑州帆诺房地产营销策划有限公司（以下简称“帆诺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈道欢，被告帆诺公司法定代表人毛旭东到庭参加诉讼，被告张阿贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告签订的《房地产买卖居间协议》；2、依法判令被告张阿贞向原告支付违约金15.3万元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原告与二被告签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定：“原告向被告张阿贞出售自己所有的房屋，房屋总价款为153万元，房屋定金2万元，付款方式为按揭付款，首付款20万元。被告张阿贞须于2019年8月20日前将除定金外的其他首付款以转账形式直接支付于原告，未按照约定付款的，每逾期一日，应向原告支付该房产成交价的1‰作为违约金，逾期十五日原告有权视为被告张阿贞拒绝履行合同，则原告有权以书面通知的方式解除房产买卖合同关系，并要求被告张阿贞支付违约金，金额为该房产成交价的10%。”协议签订后，被告张阿贞向帆诺公司支付了定金2万元。协议履行期间，虽被告张阿贞未按协议约定的时间向原告支付首付款，但原告仍然积极配合二被告办理了银行贷款审批手续，后因被告张阿贞个人问题迟迟无法向原告支付首付款。经原告多次向被告催要后均无果，协议已无法继续履行，原告签订协议的目的亦无法实现，为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告张阿贞未到庭亦未答辩。被告郑州帆诺房地产营销策划有限公司辩称：根据合同约定，守约方有权以书面通知的方式通知解除合同，原告没有书面通知，被告不同意解除合同。且在签订合同时，明确告知原告需要卖掉房子再买涉案房屋，钱款一个月到位，原告不同意。帆诺公司代为保管的张阿贞交纳的定金，买卖双方谁违约谁承担责任，见生效判决退还定金。本院经审理查明事实如下：原告与二被告签订《房地产买卖居间协议》一份，约定甲方（原告）、乙方（被告张阿贞）经过丙方（帆诺公司）居间介绍，自愿出售及购买房屋，成交价格153万元，乙方于2019年7月20日将2万元交付居间方帆诺公司作为定金，甲乙双方须于2019年8月20日之前签订《郑州市存量房买卖合同》，乙方须于2019年8月20日前将除定金外的其他首付款20万元以转账形式直接支付于甲方，协议第六条对甲、乙双方的违约责任进行了约定，未按照约定付款的，每逾期一日，应向原告支付该房产成交价的1‰作为违约金，逾期十五日原告有权视为被告张阿贞拒绝履行合同，则原告有权以书面通知的方式解除房产买卖合同关系，并要求被告张阿贞支付违约金，金额为该房产成交价的10%。协议签订后，被告张阿贞将定金2万元交付给被告帆诺公司进行保管，其他首付款未付。原告电话通知被告解除双方《房地产买卖居间协议》，并将交给帆诺公司的房屋所有权证取走。本院认为：原告与二被告签订《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，被告张阿贞应在2019年8月20日前将除定金外的其他首付款交付给原告，但期限届满后，经催要至今未交付，已构成违约，原告有权以书面通知的方式解除房产买卖合同关系，并要求被告张阿贞支付违约金，金额为该房产成交价的10%，即153000元。被告违约后，双方未就合同的履行达成补充协议，致使合同的目的无法实现，原告现通过诉讼方式请求解除双方合同，符合法律规定，故原告请求解除原被告三方的《房地产买卖居间协议》、被告张阿贞支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏红霞与被告张阿贞、郑州帆诺房地产营销策划有限公司之间签订的《房地产买卖居间协议》；二、被告张阿贞于本判决生效之日起十日内支付原告魏红霞违约金153000元；三、驳回原告魏红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元，由被告张阿贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十一月八日书记员  于文文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民特97号申请人：张国凡，男，1947年7月15日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：上海市养志康复医院，住所地上海市松江区。法定代表人：乐永林，院长。委托诉讼代理人：方曼曼，女。申请人因医疗损害责任纠纷，于2019年11月1日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃通过医疗损害鉴定、专家咨询及法律诉讼途径解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方人民币27,000元；三、该案就此终结；四、患方今后不再通过任何途径、方式就此案与医方发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于2019年11月1日签订协议并经司法确认后的十个工作日内将赔付款27,000元汇入松江区人民法院账户内。本协议于2019年11月1日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张国凡与上海市养志康复医院于2019年11月1日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  傅月琴二〇一九年十一月一日书记员  诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保446号申请人：中国外运华中有限公司威海分公司。住所地，山东省威海市环翠区海滨中路28号。法定代表人：刘福，该公司总经理。委托诉讼代理人：高佩良，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽雅，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：威海世一电子有限公司。住所地，威海出口加工区国泰路8号。法定代表人：元东一，该公司董事长。申请人中国外运华中有限公司威海分公司因与被申请人威海世一电子有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币67万元范围内依法冻结被申请人威海世一电子有限公司所属的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人中国外运华中有限公司威海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国外运华中有限公司威海分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在人民币67万元范围内依法冻结被申请人威海世一电子有限公司所属的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费人民币3870元，由申请人中国外运华中有限公司威海分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十一月十一日书记员 李 丹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6321号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆、许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：吴平，女，1980年10月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告吴平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄 源
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10364号上诉人（原审被告）：刘三喜，男，1953年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：黄内香，女，1968年6月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：易迎九，男，1969年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人刘三喜因与被上诉人黄内香、易迎九其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初92470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘三喜向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘三喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘三喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人刘三喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇一九年十一月一日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5104号原告：夏某某，男，1976年7月22日出生，汉族，住江苏省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，泌阳县铜峰法律服务所。被告：张某某，男，1974年4月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人（特别授权）：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。原告夏某某与被告张某某财产损害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某的诉讼代理人王磊、被告张某某的诉讼代理人柴林辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失27,353元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日，由于被告的车辆起火燃烧，造成原告的车辆严重损坏。原告要求被告赔偿评估损失27,353元，被告拒绝赔付。被告张某某没有答辩意见，其诉讼代理人的意见是：被告车辆的起火原因是他人纵火，被告没有过错，原告的损失应由实际侵权人承担，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月17日15时左右，停放在泌阳县团结路北段路西边、车牌号为豫Ｑ×××××的东风面包车着火烧毁，累及在其北侧紧邻停放的车牌号为赣Ｃ×××××大众轿车、南侧紧邻停放的车牌号为豫Ｑ×××××哈佛普通客车不同程度的损坏。火灾发生后，泌阳县公安消防大队经现场勘验，认定该火灾涉嫌纵火，将案件移送泌阳县公安局立案侦查。泌阳县公安局经现场勘验、提取物鉴定后审查认为，起火原因没有具体认定，犯罪事实没有证据证明，决定不予立案。豫Ｑ×××××的东风面包车系被告张某某于2007年购买，平时作为被告经营电脑产品的工具用车，火灾事故前在停放地点停放一个月左右，事故时没有投保任何保险。赣Ｃ×××××大众轿车的车主系原告夏某某。经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，赣Ｃ×××××大众轿车的车辆损失价值为20,573元，评估费2,000元。另查明，火灾发生时，原、被告停放车辆的地点非管理部门划定的公共或者个人使用的停车场所。上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证、车辆损坏现场照片、价格评估报告书及评估费发票、消防卷宗材料、公安侦查卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系因火灾造成的财产损害纠纷，应适用过错责任原则。公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案的火灾消防部门认定为涉嫌纵火，并非确定火灾系该原因造成，而公安部门经侦查认为火原因没有具体认定，犯罪事实没有证据证明，故本案火灾起火原因未明。被告作为案涉车辆的所有人、管理和使用人，负有妥善管理其财产，不得妨害、侵害他人合法财产权益的责任，其未尽到合适的注意义务，并将案涉车辆长期停放在非管理部门划定的公共或者其个人使用的停车场所，疏于管理，对原告车辆造成的损害后果具有过错，应承担相应的赔偿责任。原告将其案涉车辆亦停放在非管理部门划定的公共或者其个人使用的停车场所，疏于对自己财产的管理，对火灾损害后果的产生也具有一定责任。关于被告代理人认为被告车辆的起火原因是他人纵火，被告没有过错，原告的损失应由实际侵权人承担的答辩意见，因消防部门并没有确定火灾原因，只是认为“涉嫌”纵火，故该理由不能成立，不予采纳。原告的损失共计22,573元，综合分析原、被告的过错大小，由原告承担20%的责任、被告承担80%的责任为宜。原告诉讼请求合理部分予以支持，其余部分予以驳回。待本案火灾具体起火原因明确后，原、被告均可向实际侵权人另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效之日起十五日内，赔偿原告夏某某18,058.4元（22573×80%）。二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取242（已减半收取），由被告张某某负担194，原告夏某某负担48元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邢东伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李海青
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3968号 申请执行人：成都市新赛特建材有限公司，住所地成都市成华区蓉都大道将军路68号6区9栋1层6-8号。 法定代表人：黄勇。 被执行人:汪源，男，汉族，1991年4月8日出生，住成都市成华区。 本院在执行成都市新赛特建材有限公司与汪源买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初9634号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金9053.7元及利息，案件受理费50元，执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 颖
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1236号原告：杜鹏，男，汉族，1989年3月27日出生，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。被告：海生，男，现住张家口市桥东区，其他信息不详。原告杜鹏与被告海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜鹏及委托诉讼代理人王文涛到庭参加了诉讼。被告海生经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元，并自借款之日起按年息6%计算至起诉之日，利息1000元，本息合计51000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款5万元，并要求被告支付利息按照年息6%给付至实际给付之日止。事实和理由：被告于2019年1月10日，因资金周转困难向原告借款，原告应约向被告出借款项50000元，被告向原告出具借条。双方约定被告需于2019年1月31日还款，借款发生后，被告并未按照借条约定还款，原告多次向被告催要，但被告拒绝还款，原告迫于无奈，起诉至贵院，望贵院判如所请，支持原告诉请。被告海生未到庭未答辩。经审理认定事实如下：2018年12月21日原告通过中国建设银行手机银行给被告海生转账150000元，被告海生于2019年1月10日向原告偿还借款100000元，尚欠原告50000元，于同年1月10日被告海生给原告出具借条一份，借条中约定了还款期限，但未约定利息。上述事实有原告提交的2019年1月10日借条一份、手机银行转账记录一份、2019年1月10日被告偿还原告100000元的转账记录一份在卷予以佐证。本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告海生向原告杜鹏借款的事实清楚，证据充分，被告借款到期后未按约定足额偿还借款，属约违，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。对原告主张自借款之日起按年息6%计算至实际给付之日止的诉讼请求，因双方未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但从被告借款期满次日起应以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率计息至本金实际偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜鹏借款本金50000元，利息从2019年2月1日起以本金50000元，按着中国人民银行同期贷款利率计息至本金实际偿还完毕之日止。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李守和二〇一九年十一月二十日法官助理张艳岭书记员胡文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5576号申请执行人：交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘蓓，行长。委托代理人：黄磊，上海市澜亭律师事务所律师。被执行人：杨逸，男，汉族，1963年4月3日生，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司上海松江支行与被告杨逸金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初19154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行人要求被执行人支付借款本金XXXXXXX.79元、截止2018年10月11日的利息50221.87元、罚息910.81元及复利721.33元，并支付自2018年10月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，如不能清偿上述债务，申请人有权与被执行人协议以坐落上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款按照抵押顺位优先受偿。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，除(2018)沪0117民初19154号一案查封的房产(轮候，详见保全告知书)，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十一月十二日书记员 费春梅附：相关法律条文
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初943号原告：中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地海盐县武原镇秦山路155号。法定负责人：范侃斐。委托诉讼代理人：柴乐天，浙江红船律师事务所律师。被告：郭业佳，男，1993年3月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司与被告郭业佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司委托诉讼代理人柴乐天到庭参加诉讼，郭业佳经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款63400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月1日，郭业佳驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在中河高架发生碰撞，郭业佳负事故全责，后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失63400元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。郭业佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。本院审理查明事实：2018年7月1日，郭业佳驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在中河高架发生碰撞，郭业佳负事故全责。事故造成车辆损失63400元，车辆所有人在中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司申请了保险理赔，中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司已实际赔付63400元。上述事实有交通事故协商处理协议书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书、中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司打款凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司已实际支付理赔款63400元，并提供了相应证据，即中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司依法享有向实际侵权人郭业佳追偿的权利。综上，中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭业佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司损失63400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元、公告费560元，由被告郭业佳负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  张巨人民陪审员  马菁人民陪审员  盛放二〇一九年十一月十八日书 记 员  俞雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1840号原告：安徽宏升科技电缆集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店乡文忠路与学林路交口，统一社会信用代码91340100795094572T。法定代表人：张晋卫。委托诉讼代理人：**，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿卫东，安徽年代律师事务所律师。被告：安徽诚瑞尔新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401213367335822。法定代表人：丁汝炳。原告安徽宏升科技电缆集团有限公司与被告安徽诚瑞尔新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽宏升科技电缆集团有限公司委托代理人**到庭参加诉讼。被告安徽诚瑞尔新材料科技有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告安徽宏升科技电缆集团有限公司诉称：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款人民币233840元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告逾期付款利息人民币20344.08元（以233840元为基数，按年利率4.35%，自2016年12月1日暂计算至2018年11月30日，之后款清息止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因自身生产需要，于2016年12月1日与原告订立了《工矿产品购销合同》。合同中约定，由原告为被告供应电缆，付款方式约定为现款现货，此外，合同还约定了如发生纠纷，由原告住所地法院管辖。2016年12月1日，原告已按被告要求完成供货，供货金额为333840元，并由被告工作人员签收电缆，原告依法开具了增值税专用发票，但经原告多次催要，被告仅支付10万元，余款至今未付，给原告造成了巨大经济损失。另原告于2017年6月23日将名称由安徽宏升科技电缆有限公司变更为安徽宏升科技电缆集团有限公司。综上所述，原告特依据民事诉讼法第119条之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告安徽诚瑞尔新材料科技有限公司未作答辩。经审理查明：:2016年12月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份。合同约定，由原告为被告供应电缆，付款方式约定为现款现货，供方将货送到，需方一次性付清。此外，合同还约定了如发生纠纷，由原告住所地法院管辖。2016年12月1日，原告完成向被告供货，供货金额为333840元，并由被告工作人员在供货单上签收。原告依法开具了增值税专用发票，已经被被告用于抵扣。被告仅支付10万元，余款至今未付，原告遂起诉。另查明：原告于2017年6月23日将名称由安徽宏升科技电缆有限公司变更为安徽宏升科技电缆集团有限公司。上述事实，有买卖合同、供货单及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿签订合同，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告已经履行供货义务，被告应支付全部货款。被告至今仅支付部分货款，尚欠233840元应依照双方合同约定及时付清。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告安徽诚瑞尔新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽宏升科技电缆集团有限公司货款233840元和逾期付款利息（以233840元为基数，按年利率4.35%，自2016年12月1日计算至付清时止）。案件受理费人民币5110元，公告费800元，合计5910元，由被告安徽诚瑞尔新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  涂林慧人民陪审员  王富华二〇一九年十一月十二日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳华，女，1962年10月26日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐淑花，女，1964年4月19日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：郭增强，男，1960年11月17日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区，系徐淑花之夫。一审第三人：李国红，女，1966年12月6日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。再审申请人朱艳华因与再审申请人徐淑花及一审第三人李国红共有纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐淑花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月十二日书记员  祁 盼
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8325号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：魏国江，男，1974年8月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：胡敏姬(魏国江妻子)，女，1980年11月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：李世生，男，1959年7月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告魏国江、胡敏姬、李世生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告魏国江、胡敏姬、李世生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告魏国江、胡敏姬立即向原告清偿尚欠的贷款本金66250元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日利息共43449.25元，从2019年7月12日起至还清款项之日止的利息按照合同约定计算）；2、被告李世生对被告魏国江的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告魏国江、胡敏姬、李世生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：魏国江。 共同还款承诺人：胡敏姬。 保证人：李世生。 借款合同签订及履行情况：2012年9月29日，原告与被告魏国江签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款75000元整；贷款期限12个月，从2012年9月29日到2013年9月28日止；贷款月利率8.7‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年9月29日，原告与被告李世生签订了此笔借款的《最高额保证合同》，合同约定被告李世生为被告魏国江在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2012年9月29日向被告魏国江发放贷款75000元。被告魏国江在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金66250元，欠利息43449.25元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告胡敏姬在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告胡敏姬对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏国江、胡敏姬于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金66250元及利息（截止2019年7月11日利息为43449.25元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由被告魏国江、胡敏姬共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  万冰妮
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3120号之一申请执行人林海燕，女，1977年1月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人江山市富图纳家具厂，住所地浙江省江山市贺村镇八里坂村，组织机构代码：MA2FRY3M3。经营者王发快。被执行人王发快，男，1981年1月18日出生，住浙江省瑞安市。被执行人庞祖瑞，女，1981年1月21日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人林海燕依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2604号民事判决，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为170000元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月31日向被执行人江山市富图纳家具厂、王发快、庞祖瑞发出执行通知书、报告财产令。被执行人江山市富图纳家具厂、王发快、庞祖瑞于2019年8月26日向本院报告财产情况，填写送达地址确认书。申请执行人林海燕未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江山市富图纳家具厂、王发快、庞祖瑞的财产情况，查明被执行人王发快名下浙Ｃ×××××蒙迪欧牌汽车一辆；尚未发现被执行人江山市富图纳家具厂、庞祖瑞有财产可供执行。本院于2019年8月1日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人170000元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人江山市富图纳家具厂、王发快、庞祖瑞未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江山市富图纳家具厂、王发快、庞祖瑞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月24日，本院对被执行人庞祖瑞予以罚款1000元。本院于2019年10月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十九日书记员  张 俞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36786号原告：运长坤，男，1988年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：段屋餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李玥，董事长。委托诉讼代理人：周晶，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静静，北京市中伦律师事务所实习律师。原告运长坤与被告段屋餐饮管理（北京）有限公司（以下简称段屋餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运长坤、被告段屋餐饮公司的委托诉讼代理人周晶、郭静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运长坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款6543.60元，依据《食品安全法》十倍赔偿原告65436元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月28日，运长坤在段屋餐饮公司开设的段屋料亭用餐，共消费8568元。其中菜名为《当日鲜鱼拾贰种拼盘》添加了金箔，单价为798元，食用2份消费1596元，10%服务费159.60元，共1755.60元。打包带走6份共4788元。以上合计《当日鲜鱼拾贰种拼盘》消费6543.60元。根据卫生部法监司于2001年5月23日作出卫法监食便函【2001】107号《关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》，该批复载明金箔不是食品原料，不能添加到食品中食用，故涉案食品为不符合食品安全标准的食品。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。段屋餐饮公司答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：一、段屋餐饮公司向原告提供的涉案食品完全符合食品安全标准，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据。原告主张涉案食品中的金箔既不是被告向原告提供的食品，也不是食品添加剂。被告在生鲜鱼类食品表面附着食用级金箔并未违反任何食品安全标准及法律法规，原告主张没有法律依据。判断涉案食品的安全与否应当严格依照《食品安全法》的相关规定；二、原告不符合获得惩罚性赔偿的法定构成要件。运长坤依据食品安全法第148条的规定，提起本案诉讼。该148条适用应当具备的前提条件为两个：1、运长坤作为消费者；2、运长坤因食用不符合食品安全标准的食品而产生损害，显然在本案中运长坤并不符合该两个构成要件，其不是消费者，也并未因食用该食品而造成任何的人身或者财产损害；三、运长坤购买该食品存在明显的主观恶意。其以非法谋利为目的，不符合诚实信用的原则，也不符合消费者权益保护法对消费者的定义。运长坤在2019年6月28日到店消费的前一日，先以电话方式致电店面询问涉案刺身食品是否添加金箔，在得到店面的明确答复后，于2019年6月29日携带部分朋友到店用餐使用两份。在其已经食用完附着有金箔的刺身食品后打包了6份，并且要求店面在消费水单明确以手写的方式注明该刺生食品含金箔。并明确要求，注明金箔并且要求段屋餐饮公司加盖发票专用章，其行为不符合以生活为需要而消费的消费者定义。此外，据公开查询，运长坤有关于此类型的案件共起诉了26件，通过此方式谋取了大量的非法利益。因此，运长坤以非法谋利为目的，具有明显的主观恶意，不应当支持其惩罚性赔偿请求，综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告运长坤向本院提交了以下证据予以证明：1.小票、发票；2.照片和实物；3.卫生部对于金箔酒进行卫生监督问题请示的批复；4.视频。被告段屋餐饮公司向本院提交了以下证据予以证明：1.统计表。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2019年6月29日，运长坤到段屋餐饮公司处消费8568元，消费名为鲜鱼拾贰种拼盘的菜品2份，打包带走6份，单价798元，共计6384元。另服务费159.60元。另查，涉案菜品表面覆盖金箔若干。2001年5月23日，中华人民共和国卫生部卫法监食便函【2001】107号卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复中回复如下：依据《蒸馏酒及配制酒卫生标准》（GB2757-81）、《发酵酒卫生标准》（GB2758-81）和《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760-1996）的规定，金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，应当禁止将金箔加入食品中。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。运长坤提交的餐厅票据、照片、视频及段屋餐饮公司自认，能够证明运长坤与段屋餐饮公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。运长坤向段屋餐饮公司支付了相应的合同价款，段屋餐饮公司亦应向运长坤提供符合相关法律规定的商品。关于涉案食品中的金箔是否属于食品添加剂的问题。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）（以下简称《食品添加剂使用标准》）于2015年5月24日正式实施，金箔并未在该标准中确定为属于国家允许的食品添加剂。《食品添加剂使用标准》规定，食品添加剂是指为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要加入食品中的人工合成或者天然物质。食品添加剂使用时应符合以下基本要求：1.不应对人体产生任何健康危害；2.不应掩盖食品腐败变质；3.不应掩盖食品本身或加工过程中的质量缺陷或以掺杂、掺假、伪造为目的而使用食品添加剂；4.不应降低食品本身的营养价值；5.在达到预期效果的前提下尽可能降低食品中的食用量。可见食品添加剂是与食品融为一体可食用的物质，段屋餐饮公司辩称涉案商品中的金箔属于食材的点缀和装饰，并不属于食品添加剂的答辩意见，综合本案中照片及当事人陈述，本院对该辩论意见予以采纳，涉案食品上的金箔数量甚微可与食材分离，并不属于该食品的添加剂。关于运长坤主张涉案食品为酸性食物，金箔属于金属，涉案食品违反《GB4806.9-2016食品安全国家标准食品接触用金属材料及制品》的规定，为不符合食品安全的食品，故要求退货及十倍赔偿的诉讼请求，亦未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。综上，运长坤据此认为涉案食品不符合食品安全法的相关规定，要求退货并十倍赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告运长坤的全部诉讼请求。案件受理费865元，由原告运长坤负担（已缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判员  程洁玲二〇一九年十一月二十日书记员  陈凯枫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7453号原告:陈素霞，女，1962年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市睢阳区。原告:谭红涛，男，1989年5月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市睢阳区。原告:谭国立，男，1988年4月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告:刘淑贤，女，1931年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市睢阳区。以上四原告共同委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师(实习)。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。原告陈素霞、谭红涛、谭国立、刘淑贤与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭红涛及其与原告陈素霞、谭国立、刘淑贤共同委托诉讼代理人王占民、何纪春、被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素霞、谭红涛、谭国立、刘淑贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告人民财险商丘公司赔偿四原告保险金50万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，白雪立驾驶豫Ｎ×××××号大运牌重型半挂牵引车行驶至省××曹县青堌集镇府前路口北时，与陈自军驾驶的豫Ｎ×××××∕苏CN8Y9挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成豫Ｎ×××××号车乘车人谭永华死亡。经交警部门认定，白雪立与陈自军负事故同等责任，谭永华无责任。豫Ｎ×××××号车登记在商丘市丰盛物流有限公司名下，在被告处投保有团体驾乘人员意外伤害保险，保险金额50万元。事故发生在保险期间，原告与被告关于赔偿事宜未达成一致意见。被告人民财险商丘公司辩称，在核实事故发生真实，保单真实有效，白雪立具有合法驾驶资格，所驾驶的车辆正常审验等无免责事由的情况下，原意在合法限额内赔偿原告合理合法的损失，但应当由豫Ｎ×××××号车所承保的交强险、商业三者险的保险公司先行承担赔偿责任，根据保险合同约定被告不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日2时11分许，白雪立驾驶豫Ｎ×××××∕豫NH547挂号大运牌重型半挂牵引车沿省道254由北向南行驶至与曹县青堌集镇府前路交叉口北侧时，与前方同向机动车道内陈自军停驶的豫Ｎ×××××∕苏CN8Y9挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成豫Ｎ×××××∕豫NH547挂号车乘车人谭永华死亡。经交警部门认定，白雪立与陈自军负事故同等责任，谭永华无责任。豫Ｎ×××××号车登记在商丘市丰盛物流有限公司名下，在被告处投保有团体驾乘人员意外伤害保险，驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额50万元，保险期间自2018年11月10日0时起至2019年11月9日24时止。另查明，死者谭永华第一顺序继承人其母亲刘淑贤、妻子陈素霞、长子谭国立、次子谭红涛。豫Ｎ×××××∕豫NH547挂号车驾驶人白雪立持有准驾车型A1、A2的机动车驾驶证，且具有经营性道路运输从业资格证。本院认为，事故车辆豫Ｎ×××××号车在被告人民财险商丘公司投保有团体驾乘人员意外伤害保险，驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额50万元，被告作为承保人应当依照保险合同承担保险责任。关于被告辩称，应当由豫Ｎ×××××号车所承保的交强险、商业三者险的保险公司先行承担赔偿责任，但是，被告并未提供相关证据证明其该项主张，故对其答辩主张，本院不予支持。关于四原告要求被告赔偿保险金50万元的诉讼请求，因保险事故发生在保险期间，且不存在免责情形，故对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈素霞、谭红涛、谭国立、刘淑贤死亡赔偿金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十一月十三日书记员  侯莉敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保806号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：毕明凤,女,1968年2月18日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：郑国强,男,1968年5月22日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人毕明凤、郑国强保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人毕明凤、郑国强名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人毕明凤、郑国强名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6191号原告:孙振业，男，汉族，1954年3月4日出生，住太康县。原告：王素兰，女，1955年2月1日出生，汉族，住太康县。被告:孙鸟芝，女，1972年9月18日出生，汉族，住太康县。原告孙振业、王素兰与被告孙鸟芝健康权纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙振业、王素兰、被告孙鸟芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振业、王素兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告住院期间的医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、镶牙所需费用共计7800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年9月10日16时左右，在马头司法所领导为两家调解矛盾纠纷时，被告用穿的鞋向原告孙振业头部砸了数下(孙振业未还手)，原告孙振业妻子王素兰见打她丈夫上前去拦，结果原告与被告两人发生打架，致使孙振业头部被被告孙鸟芝打伤，之后去马头卫生院治疗，诊断为脑震荡，原告王素兰的牙齿被被告打掉一颗，当时司法所的工作人员给派出所领导打电话，随即派出所民警到达现场才控制局面，派出所工作人员说，你们先治疗，后原告孙振业到马头卫生院住院治疗，原告王素兰没有住院，在卫生院拿了药，牙齿需要镶，原告出院后被告不管不问，药费和各种损失分文不拿，无奈起诉法院。被告孙鸟芝辩称，1、2019年9月16日原被告没有打架，9月10日打架了，是原告夫妇把被告打上了；2、被告没有打掉原告王素兰的牙齿，只用鞋打了王素兰的左胳膊一下。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日16时许，在太康县马头司法所院内，原告孙振业及妻子王素兰与马头镇陈集村村民孙鸟芝（孙振业的妹妹）、孙鸟芝的丈夫郑英明因家庭纠纷发生争吵，后孙鸟芝与孙振业、王素兰发生打架，孙鸟芝将孙振业头部打伤，王素兰牙齿打掉一颗。太康县马头派出所对王素兰以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰百元。对孙鸟芝以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍百元，处罚决定均已生效。原告孙振业在太康县卫生院实际住院9天，花医疗费997.38元。原告王素兰在太康县卫生院花医药费60.80元、在太康县人民医院治疗牙齿花医疗费718.20元。上述事实有太康县公安局行政处罚决定书、住院病历、医疗费收费票据、当事人陈述等在卷作佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。生效的太康县公安局行政处罚决定书认定、被告打伤原告孙振业，被告与原告王素兰互相殴打，造成二人不同程度受伤，认定事实清楚，证据充分，本院认为并无不当，予以采信。根据法定赔偿项目、标准，结合原告的请求，原告孙振业的实际损失核定为：花医疗费997.38元，误工费40990元/年÷365天×9天=1010.71元，护理费39522元/年÷365天×9天=974.5元，住院伙食补助费50元×9天=450元，营养费20元×9天=180元，交通费20元×9天=180元，合计3792.59元。原告王素兰的实际损失核定为：医疗费779元。被告打伤原告孙振业对发生纠纷存在过错，已对原告造成侵权，结合全案，被告应承担全部赔偿责任。被告与原告王素兰互殴殴打，双方行为均属违法，主观上均有过错，综合全案，被告应承担原告王素兰60%的损失，应赔偿原告损失467.4元。其余损失由原告王素兰自行承担。综上，被告孙鸟芝赔偿原告孙振业各项费用3792.59元，赔偿原告王素兰医疗费467.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙鸟芝于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙振业各项损失3792.59元、赔偿原告王素兰损失467.4元；二、驳回原告孙振业、王素兰的其他诉讼请求。案件受理费50元,原告王素兰负担20元，被告孙鸟芝负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇一九年十一月十九日书记员  张振威
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40294号原告：宫巨伟，男，1973年2月25日出生，汉族，东城区邮政局东花市投递部快递员，住北京市东城区。被告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，执行董事。委托诉讼代理人：吕树珍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张祥凯，男，该公司员工。原告宫巨伟与被告北京城市一百物流有限公司（以下简称城市一百公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫巨伟，被告城市一百公司委托诉讼代理人吕树珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫巨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告城市一百公司向原告出具2014年8月1日至2018年9月30日期间的纸质版工资条；2、判令被告向原告返还业务保证金10500元；3、判令被告向原告支付提成1516.8元。事实及理由：原告自2014年8月1日入职被告公司担任崇文天坛站点直营站长至2018年9月30日离职。工作期间公司不按月开支。原告在2017年10月为公司找了一名代派员唐小励负责配送，并向其支付费用，公司应将提成支付给原告，但至今未付。后经仲裁委裁决驳回了原告部分申请，原告不服仲裁裁决故诉至法院，望判如所请。被告城市一百公司辩称，同意原告的部分诉讼请求。因城市一百公司已倒闭，财务人员已离职，故仅保存了2017年1月到2018年9月的工资条。关于业务保证金，只要公司收取保证金就会出具收据，故对于有收据的保证金同意退还。公司没有委托站长进行代派，员工入职必须经过公司，不能通过站长，否则公司无法进行结算。且由于时间较长，无法核实唐小励相关情况。本院经审理认定事实如下：宫巨伟主张其于2014年8月1日入职城市一百公司，担任崇文天坛站点的直营站长至2018年9月30日离职。工作期间，城市一百公司在其应发工资中扣除了10500元业务保证金，在其离职后一直未归还上述业务保证金。其于2017年10月为城市一百公司代招了一名代派员唐小励，负责配送积压的站点货物，期间其将配送费支付给唐小励，并多次向城市一百公司催要代派提成，但城市一百公司始终未支付上述费用。就其上述主张，宫巨伟向本院提交城市一百公司的呈、情况说明、风险押金条、工资明细、风险押金明细、银行交易明细。城市一百公司对公司的呈、风险押金条、银行交易明细的真实性予以认可。宫巨伟以城市一百公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年9月19日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4075号裁决书，裁决城市一百公司向宫巨伟出具2017年至2018年的工资明细及工资条、返还业务保证金500元，并驳回宫巨伟其他仲裁请求。宫巨伟不服，起诉至本院。本院认为：民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，当事人的诉讼请求必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。宫巨伟要求城市一百公司向其出具纸质版工资条的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宫巨伟主张城市一百公司在工资中扣除其风险抵押金10500元，庭审中其自述因没有工资条故该金额系其估算而得，故本院对于其要求城市一百公司返还业务保证金的诉讼请求中与风险押金条所对应的数额予以支持。关于其要求城市一百公司向其支付垫付唐小励代派提成1516.8元的诉讼请求，因其目前提交的证据尚不足以证明其代招唐小励并向其支付代派提成系经城市一百公司授权或同意，且城市一百公司对此亦不予认可，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京城市一百物流有限公司于本判决生效之日起七日内返还宫巨伟业务保证金1705元；二、驳回宫巨伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京城市一百物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十一月十五日书记员  李少航
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2238号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：赖学称，男，1985年9月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告赖学称信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告赖学称经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金9919.34元、逾期还款违约金557.12元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）191.92元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为888.65元；2019年6月14日起至本金清偿之日止，以9919.34元为基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2015年1月6日同意被告的申请，并分别向被告发放了卡号为62×××61的金穗贷记卡，信用额度分别为10000元。被告于2018年11月8日开始逾期，截止2019年6月14日，被告透支本金9919.34元、利息888.65元、手续费191.92元及逾期还款违约金557.12元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告赖学称经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖学称应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金9919.34元、逾期还款违约金557.12元、手续费191.92元及利息（暂计至2019年6月14日前的利息为888.65元，之后的利息以9919.34元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费89元，减半收取45元（原告已预交），由被告赖学称负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502民初2875号之一原告：李志勇。被告：陈立功。原告李志勇与被告陈立功民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，被告陈立功在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，以借款协议明确约定如发生纠纷由邢台市桥西区人民法院审理为由，要求将本案移送至邢台市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方的借款协议中，明确约定了如发生纠纷由邢台市桥西区人民法院管辖。经本院询问当事人，原告表示借款协议的签订地点是在邢台市桥东区，但被告提出借款协议签订地点是在邢台市桥西区，双方说法不一。但考虑原告在签订协议时，已明确约定由邢台市桥西区人民法院管辖，该约定是双方真实意思表示，故被告陈立功要求将本案移送至邢台市桥西区人民法院审理，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市桥西区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年十一月二十七日书记员  王宝玉