四川省成都市青白江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0113行初61号 原告：陈义，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市公安局，住所地彭州市天彭镇朝阳北路58号。 法定代表人：宋伟，局长。 委托代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 原告陈义诉被告彭州市公安局行政处罚一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈义、被告彭州市公安局副局长张涌涛、委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系四川省彭州市绿源实业有限公司（以下简称绿源公司）股东，因大股东不履行法院判决，勾结党员会计做假账，严重损害原告合法权益，双方酿成矛盾，2019年8月1日，原告便将违法做假账的事实写在墙上。2019年8月30日，被告以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条为由对原告作出拘留5日的行政处罚决定，原告认为：第一，原告与绿源公司股东的民事纠纷，被告作为行政机关应予以化解而非直接适用行政措施，导致矛盾激化。第二，被告适用法律错误，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，原告并没有该规定的禁止行为。第三，被告法律程序错误，根据行政处罚法，被告作出行政行为应听取相对人的陈述申辩，理由成立的应当采纳。但被告在未告知原告的接受处罚前所享有的权利、义务，也未听取原告陈述申辩的情况下，即采取强制措施，侵犯了原告的人身自由权，存在权力滥用。因此诉至法院，诉讼请求：1、依法确认被告作出的彭公（繁）行罚决字【2019】2199号拘留行为违法。2、依法判令被告向原告支付误工费900元。 原告陈义在举证期限内提交了以下证据： 1、彭公（繁）行罚决字【2019】2199号行政处罚决定书； 2、彭州市国家税务局稽查局税务处理决定书； 3、市长信箱网络截图； 4、（2017）川0182民初2322号彭州法院民事判决书； 5、手机截屏；证明：原告向派出所张云跃警察打电话索取决定书，证明程序违法； 6、绿源公司计量单；证明：姚世发是公司职工，不应给人工费，不应该计算损失； 7、财政部监制收据；证明：财务部监制收据才有效，白条不能证明劳务和出售商品价格； 8、税务稽查局处理及告知书。证明：绿源公司被税务稽查局要求补税和交滞纳金，以及做假账，原告是正当维权。 被告彭州市公安局答辩称，第一、被告作出对陈义给予行政拘留五日的行政处罚事实清楚，证据充分。陈义怀疑公司伙同会计做假账，损害其合法权益，便于2019年8月1日上午九时许，在绿源公司墙上及厂务公开栏上用黑色油漆四处涂写辱骂语言，导致绿源公司厂务公开栏重新更换，共计造成损失980元。以上事实有受案登记、到案经过、同步录音录像、现场照片、证人证言、本人陈述等证据证实。第二，被告作出对陈义给予行政拘留五日的行政处罚法律适用正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，被告故意毁坏绿源公司财物，符合上述法律规定。第三，被告作出对陈义给予行政拘留五日的行政处罚符合法定程序。被告受理和原告到案符合法定程序，被告延长询问查证时间和延长办理案件期限符合法律程序，被告作出彭公（繁）行罚决字【2019】2199号行政处罚决定书经过了相应的告知程序和审批手续，且送达了原告及其家属。因此请求法院驳回原告诉讼请求。 被告彭州市公安局在举证期限内提交了以下证据材料： 第一组：事实证据 1、询问笔录7份； 2、现场照片12张； 3、收款收据2张； 4、付款单1张； 以上证据证明：原告在彭州市绿源实业有限公司厂区和厂务公开栏涂写辱骂性语言，造成彭州市绿源实业有限公司财物毁损和980元经济损失的违法事实； 第二组：法律依据 5、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条; 6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十九条、第九十一条; 以上证据证明：被告作出的彭公（繁）行罚决字【2019】2199号行政处罚决定书具有法律依据； 第三组：程序证据 7、受案登记表1份，到案经过2份。证明：被告受理程序合法; 8、呈请延长询问查证时间报告书、呈请延长办理案件期限报告书、彭州市公安局人身检查笔录、彭州市公安局涉案人员随身财物代为保管清单、呈请证据保全报告书、彭州市公安局证据保全决定书、证据保全清单、呈请收缴/追缴物品清单、彭州市公安局收缴物品清单、彭州市公安局批量入库物品清单、彭州市公安局治安调解协议书、原告户籍证明查询单、彭州市拘留所执行回执。证明：被告办理案件的过程程序合法; 9、彭州市公安局行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚报告书、彭州市公安局行政处罚决定书。证明：被告作出的行政处罚决定经过了相应的审批手续和告知程序; 10、彭州市公安局行政拘留后通知家属的情况说明、同步录音录像;证明：被告在作出行政处罚决定当日通知了原告家属。 原、被告双方对以上证据进行了质证。 经审理查明，原告陈义系四川省彭州市绿源实业有限公司股东，因怀疑公司伙同会计做假账，损害其合法权益，原告便于2019年8月1日上午九时许，在绿源公司墙上及厂务公开栏上用黑色油漆四处涂写辱骂语言，导致绿源公司厂务公开栏重新更换，共计造成损失980元。随后，绿源公司报警，原告陈义被带至彭州市公安局繁江路派出所调查。 2019年8月1日，办案民警因案情需要，向彭州市公安局繁江路派出所提交《呈请延长询问查证时间报告书》，延长询问查证时间至24小时。2019年8月29日，彭州市公安局繁江路派出所向彭州市公安局提交《呈请延长办理案件期限报告书》，延长办理案件期限三十日。因双方无法达成调解协议，2019年8月30日，被告审核批准了彭州市公安局繁江路派出所提交的《呈请公安行政处罚报告书》，以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定为由，作出“彭公（繁）行罚决字【2019】2199号行政处罚决定书”，决定对原告拘留5日。处罚决定书在送达过程中，因原告拒绝签字，彭州市公安局繁江路派出所民警当着原告的面拨打了原告妻子的手机，告知了行政处罚决定，被告对送达过程进行了同步录音录像。 以上事实，有彭公（繁）行罚决字【2019】2199号行政处罚决定书、询问笔录、告知笔录、现场照片、付款单、呈请延长询问查证时间报告书、呈请延长办理案件期限报告书、彭州市公安局人身检查笔录、受案登记表、彭州市公安局治安调解协议书、原告户籍证明查询单、彭州市拘留所执行回执等在案证据予以佐证。 本院认为，原、被告双方对涉及本案行政处罚所依据的事实以及被告主体资格及职权依据均无异议，本案焦点在于被告作出行政处罚的程序是否正当、法律适用是否正确、处罚是否适当。首先，关于程序正当问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十二条、第四十条之规定，彭州市公安局繁江路派出所在办理行政处罚案件过程中应当按照法定程序处理。本案中，彭州市公安局繁江路派出所民警出警后，办理了受案登记表，在案件办理过程中因案情需要提交了《呈请延长询问查证时间报告书》和《呈请延长办理案件期限报告书》，行政处罚前向原告告知了拟处罚内容，制作了《彭州市公安局行政处罚告知笔录》，告知了其陈述和申辩的权利，提交了《呈请公安行政处罚报告书》，经批准后作出《彭公（繁）行罚决字【2019】2199号行政处罚决定书》，按照规定向原告宣告和送达并当着原告的面拨打了原告妻子的手机，告知了行政处罚决定的内容。因此该行政处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》关于处理程序的规定。其次，关于法律适用和处罚幅度问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，原告陈义因怀疑公司做假账而用黑色油漆四处涂写侮辱性语言，导致绿源公司损失980元，系故意毁坏财物的行为，该行为符合上述法律规定，因此该行政处罚法律适用正确。同时，根据上述规定，行政拘留五日属于该规定最低标准的处罚，不属于处罚过重的情形。原告陈义认为自己合法权益受到侵害，应当采取正确和合法的形式进行维权，而不应当采取毁坏公私财物的极端行为。对于原告要求被告支付误工费900元的诉讼请求，亦无法律依据。综上，彭州市公安局作出的《彭公（繁）行罚决字【2019】2199号行政处罚决定》事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，因此对原告要求确认被告作出的该拘留行为违法并支付误工费900元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈义的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦际友 人民陪审员  周 礼 人民陪审员  王 敏 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜 引用法律法规： 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。 《中华人民共和国治安管理处罚法》： 第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。 第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 第九十七条公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。