广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19548号原告：广州中远海运文化传播有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路288号四楼。法定代表人：刘超，总经理。委托代理人：曾雪梅、张娜，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：成都上成大酒店有限公司，住所地成都市成华区双桥路213号。法定代表人：骆华军。委托代理人：莫晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。原告广州中远海运文化传播有限公司诉被告成都上成大酒店有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州中远海运文化传播有限公司的委托代理人张娜到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州中远海运文化传播有限公司诉称：2017年5月，原告与被告签订了《广州中远海运文化传播有限公司与成都上成大酒店有限公司合作经营协议》(合同编号：穗文酒(2017)第011号，以下简称“《合作经营协议》”），由原告出资对被告承租酒店进行酒店品牌及标准化管理，再交由被告运营团队按原告任务指标负责销售，合作期内，该酒店客房全部收入均由原告负责统一收款，合作期限：自合同签订之日（2017年5月）起至2020年3月31日止，共35个月，酒店包房使用共1158万元，每年包房使用费为397万元。原告已经按合同约定一次性向被告预付包房使用费预付款675万元。《合作经营协议》签订后，原告按照合同约定完全履行了合同约定义务。但合作过程中，被告擅自变更收款账户、更改客房数据对账平台等行为，已严重影响了酒店的日常经营管理及双方对账工作的正常开展，自2018年5月1日起未开展对账工作，一直拖欠月度经营收入。2018年12月28日，原告收到被告发出的《关于无法继续履行的告知函》，此时才得知被告已与业主方解除了酒店经营场地租赁合同，要求被告尽快腾空场地，并将酒店装修、装饰等所有附属品以转让给了业主方，导致该项目无法继续经营。原告认为双方签订的《合作经营协议》，意思表示真实，合法有效。目前酒店物业已被业主方与被告协商收回的情况下，被告的行为已构成根本违约，导致该协议目的无法实现，酒店无法经营。故原告起诉要求，1、判令被告向原告支付自2018年5月1日起至2018年12月29日的月度经营收入2103268.47元，逾期支付月度经营收入利息损失42905.82元（利息损失按照中国人民银行逾期贷款利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率的水平上加收50%的标准计算，自2019年1月10日起暂计至2019年1月16日，最终计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告退还包房费2977000元，终止合作关系违约金2341305.41元（按已支付全部款项7804351.38元的30%计算违约金），逾期退回包房款违约金8931元（以2977000元为基数，自2019年1月10日起暂计至2019年1月16日，每逾期一日，按万分之五计算，最终计算至实际清偿之日止）；3、判令被告支付原告本案律师费10000元、财产保全保险费14981.66元、公证费6800元；4、本案受理费64236.4元、财产保全费10000元（含诉前财产保全费及诉讼保全费用）由被告承担。被告成都上成大酒店有限公司庭审时没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2017年5月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州中远海运文化传播有限公司与成都上成大酒店有限公司合作经营协议》[合同编号：穗文酒(2017)第011号]。约定，甲方通过包断乙方承租的上城大酒店（以下简称“该酒店”）客房的形式，对该酒店输出“壹街叁號”酒店品牌及标准化管理体系，提高该酒店的管理和营销和水平，共同合作经营、取得更大收益；第一条（合作的基础事宜）1.合作期限：与乙方承租该酒店的物业的剩余租赁时间一致，即从合同签订之日起至2020年3月31日止；2.酒店名称及名称所有权：酒店冠名“壹街叁號·成都上成酒店”；3.合作经营范围：四川省成都市成华区213号，原成都上成大酒店的110间酒店客房；4.合作经营基本方式：合作期限内，由甲方一次性出资买断包下本项目110间酒店客房35个月，并按甲方“壹街叁號”酒店品牌及标准化管理体系要求由乙方出资对本项目客房的部分内部进行重新包装、升级改造，由甲方配置“壹街叁號”酒店品牌用品，再交由乙方运营团队按甲方任务指标负责销售；甲方根据乙方完成任务指标的业绩情况以比例提成的方式进行奖励；5.责任划分：乙方是本项目的经营和责任主体，因日常运营本项目产生的经济、法律和其他任何责任，全部由乙方承担，如果甲方已经承担的，甲方有权向乙方追索，乙方承诺赔偿甲方的全部损失，并承担甲方因向乙方追索所发生的其他费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等。第二条（监督机构和职责）1.合作期内，甲方委派项目经理和财务主管全权代表甲方，对乙方运营团队的日常经营活动以及“壹街叁號”酒店品牌及标准化管理体系的对接执行等相关事宜进行监管，项目经理和财务主管的具体人选以甲方的任命书或委派书为准。2.若乙方存在下列行为之一的，甲方项目经理有权要求乙方更换责任人员……第三条（运营机构和职责）该酒店的日常经营管理实行总经理负责制，内部执行各级管理人员层级责任制，总经理人选由乙方任命，全部人工成本由乙方独自承担……第四条（客房包房费用及业绩指标）1.客房包房总费用：合作期内，该酒店每年包房使用费为397万元，35个月合计1158万元，甲方于本协议生效后30个工作日之内，一次性向乙方预付675万元作为该酒店110间的包房使用费用，其余483万元自2017年5月起按月平均支付给乙方，当月的费用支付期限为下一个月的前十个工作日内；2.剩余包房费用附条件支付，甲方支付483万元月度剩余费用时，有权按月度分解指标对乙方上月的经营业绩进行考核，5月到4月指标额分别为30.5万元、37万元、42万元、41.2万元、42.2万元、49.2万元、26.3万元、23.5万元、29.5万元、28.9万元、49.2万元、40.5万元；上述月度营收指标金额以甲方实收入账为准；如乙方完成上述约定的月度分解指标的，则甲方应支付月度剩余包房费用；如乙方未能完成本条上述约定的月度分解指标的，则差额部分（月度分解指标-当月实际完成收入）从甲方下一月度支付的乙方包房费用中抵扣，如抵扣后的金额仍不足以完成月度分解指标的，则由乙方负责补足差额……第五条（日常运营各项费用承担）1.日常运营费用：合作期间该酒店的全部日常运营费用均由乙方独自承担……第六条（收入及超额提成）1.合作期的第一、第二年度内客房销售额在440万元及以下的收入，以及第三个年度内客房销售额在399.5万元及以下的收入，均归甲方独自所有，乙方无超额提成奖励；2.对于乙方合作期内第一、第二年度内客房销售额在440万元以上的收入，以及第三个年度内客房销售额在399.5万元以上的收入，甲方按照超额部分的80%给予乙方提成奖励；3.合作期内，该酒店客房收入均由甲方负责统一收款，双方采取按年度结算的方式，双方于结算年度次年首月的十个工作日内，核算该部分收入具体的分配金额，经甲方审批之日起十个工作日内结清款项……第七条（协议的终止及违约责任）……2.在合作期内，因乙方违反本协议的规定或者非甲方的原因或出现本款下述任何一种情况，导致本协议目的无法实现或不能继续履行的，甲方有权立即终止合作关系并单方解除本协议，乙方应退回自甲方终止本协议通知发出之日起至本协议原合作期限届满之日止的包房使用费及管理费，同时乙方应按甲方已支付给乙方全部款项的30%向甲方支付违约金；包房使用费及管理费按6500元/天计算，包房使用费及管理费应自甲方发出终止协议的通知之日起七个工作日内退回甲方，逾期未退还的，每逾期一天，按应退回包房使用费及管理费的万分之五承担违约金，具体情形如下：（1）合作期前两年度该酒店连续两年未完成基本经营业绩指标440万元，或合作期最后一年度该酒店未完成基本经营业绩指标399.5万元的；（2）乙方或者该酒店的物业及相关附属物业与房东（业主）等第三方发生纠纷，导致乙方在本协议合作期限内对该酒店物业及相关附属物业丧失承租权、经营权的……凡因本协议或履行本协议或因本协议相关的任何问题发生争议的，由争议双方友好协商解决，如协商未能达成一致，双方均同意提交本协议签订地的人民法院诉讼管辖；签订于广州市海珠区；等。2017年5月31日，中国海运（集团）总公司广州资金管理部向被告尾号为2716的银行账户转账675万元，转账附言为预付款。2017年6月23日，中国海运（集团）总公司广州资金管理部向被告尾号为2716的银行账户转账13.8万元，转账附言为房费。2017年10月18日，中国海运（集团）总公司广州资金管理部向被告尾号为2716的银行账户转账413978.58元，转账附言为包房费。2018年1月30日，原告向被告尾号为2716的银行账户转账13.8万元，转账附言为9月房费。2018年2月13日，原告向被告尾号为2716的银行账户转账86822.52元，转账附言为1月房费。2018年3月15日，原告向被告尾号为2716的银行账户转账129182.2元，转账附言为包房费。2018年4月20日，原告向被告尾号为2716的银行账户转账76276.08元，转账附言为包房费。2018年5月16日，广州中远海运文化传播有限公司成都分公司向被告尾号为2716的银行账户转账72092元，转账附言为包房费用。2017年12月8日，广州中远海运文化传播有限公司成都分公司向被告出具《催告函》。内容为，根据《广州中远海运文化传播有限公司与成都上成大酒店有限公司合作经营协议》，截止目前被告未及时向其支付9月份42.2万元、10月份未按约定指标（49.2万元）完成的差额47.0858万元（实际入账2.1142万元）、11月份未按约定指标（26.3万元）完成的差额18.568509万元（实际入账7.731491万元）……扣除上述月份的包房费41.4万元后，被告欠款66.45309万元；等。2018年5月30日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告履行《合作经营协议》，确保酒店收款由原告统一收款，及时向原告付款及开具发票。2018年8月23日，原告出具《对账催款函》，主要内容为，为解决涉案酒店OTA订房款对账及款项归还问题，原被告于2018年8月5日开会面谈磋商，根据会上达成的共识，双方应于2018年8月15日前完成相关的数额核对与确认工作，原告驻酒店工作人员已于2018年8月8日将核对好的业务数据发送给被告财务，被告财务接收资料后一直未予回应，多次追问下先后以未接到通知、没时间处理为由拖延不予配合；原告重申，被告无权支配或截留任何收入款项，被告单方面变更收款账户、修改OTA平台权限、截留OTA订房费的行为已严重影响到酒店的日常经营管理及双方核算对账工作的正常开展，已构成违约，请被告务必在2018年8月31日前完成相关的数据核对、确认工作并归还相关房款收入；等。2018年12月3日，被告向原告发出《关于无法继续履行的告知函》。内容为，双方于2017年5月签订《广州中远海运文化传播有限公司与成都上成大酒店有限公司合作经营协议》，双方合作主要内容为，原告购买被告110间客房的使用权35个月，原告分期支付使用费；合同签订后，双方按合同约定履行合同；受四川旅游市场的影响，今年以来，酒店经营情况异常困难，详细情况被告已通过2018年10月8日向原告发送的《成都上成大酒店有限公司关于与广州中远海运文化传播有限公司解除终止合作的商洽函》进行了告知和说明；在被告告知原告对双方签订的《合作经营协议》进行解除后，原告未对此提出异议；发函后，被告收到了酒店房屋所有人四川吉丰投资管理有限责任公司（以下简称吉丰公司）向成都市成华区人民法院提起诉讼的诉讼通知，吉丰公司要求与被告解除租赁合同，并要求被告承担违约责任；因公司经营困难，难以继续经营，在法院主持下，被告与吉丰公司达成了调解协议，被告与吉丰公司解除了《租赁合同》，并承诺在2018年11月30日前腾退房屋；现被告已将房屋腾送给了吉丰公司，原被告双方签订的《合作经营协议》实际已无法继续履行。根据诚信原则，被告将酒店的实际情况如实向原告进行披露，希望与原告就合同终止后的账务进行核对，债权债务进行磋商处理；等。2018年12月29日，原告通过EMS向被告注册地址邮寄《关于终止的通知》。该通知内容为，2018年12月28日，原告才得知被告已与业主方解除了酒店经营场地租赁合同，在被告丧失酒店承租权的情况下，原告通知被告自2018年12月29日起终止《合作经营协议》，被告自2018年5月起应缴的月度经营收入、逾期利息损失等费用计算至2018年12月29日，被告应当尽快补交，被告在7个工作日内退回通知发出之日起至合作期限届满之日止的包房使用费及管理费，并支付违约金；等。该邮件被退回妥投。原告同时亦向本院申请诉前财产保全，要求保全被告价值共2910086.75元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的担保。本院依据原告的申请，依法采取了财产保全措施。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所律师提起本案诉讼，并在本案诉讼中增加诉讼请求及申请诉讼财产保全，要求再保全被告价值共4580830.38元的财产，及提供了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的担保。本院依法再次采取财产保全措施。为证明酒店的客房收入情况，原告提交西软平台数据截图及公证书作为证据。截图记载2018年5月西软平台收入为295804.25元，2018年6月西软平台收入为474878.7元，2018年7月西软平台收入为527577.47元，2018年8月西软平台收入为566121.9元，2018年9月西软平台收入为372357.4元，2018年10月西软平台收入为440163.2元，合计2676902.92元。原告主张其为本案诉讼及两次财产保全支付了律师费10000元，保费5820元、9161.66元，并提交银行转账记录主张其已向北京市盈科（广州）律师事务所支付律师费10000元。原告提交开票日期为2018年11月28日和2019年2月25日的广东增值税专用发票，记载中国平安财产保险股份有限公司广东分公司开具5820元、9161.66元的诉讼财产保全责任保险发票。原告提交开票日期为2019年6月18日的广东增值税专用发票，记载广东省广州市南粤公证处开具金额为6800元的公证费发票。原告表示其为履行本案《合作经营协议》共投入7804351.38元，实际收回营业款4237539.91元。庭审结束后，被告委托律师到庭应诉及提交了书面答辩意见。被告主要答辩意见如下：一、原被告之间的《合作经营协议》并非简单的包房合同，更像是投资合同或者对赌合同，原告将被告酒店房间包断进行销售，类似于租赁合同，将款项以包房费名义支付给被告，按月收取一定的利息和回报，更类似借贷关系。二、原告提交的2017年11月1日至2018年10月31日期间的营业报表与《上成项目欠费金额明细表》金额不一致，软件证据中只有营业收入数据，没有原告收款的数额，原告主张支付月度经营收入无事实依据。三、原告主张2018年5月1日至2018年12月29日月度经营收入2103268.47元无合同和事实依据。根据合同约定，该期间任务为291.9万元，按照原告该请求，被告只完成了815731.53元任务。假设被告只完成了815731.53元任务，原告也应扣除每月13.8万元共计110.4万元的包房费。四、原告逾期支付13.8万元包房费，致使被告经营资金短缺。原告应支付234.6万元包房费，应与被告应退还款项抵扣。原告违约在先应承担违约责任，其重复主张违约金，明显过高，请求法院依法调低。五、装修费用应在35个月内进行摊销，对于合同未履行部分，原告应承担相应损失。六、律师费、财产保全保险费、公证费应由原告自行承担。合同没有约定上述费用，原告是违约方，应自行承担损失，公证费超过了行业标准。此外，被告口头补充如下答辩意见：本案类似联营合同，原告不参与经营，收益保底，核算后其收益大概为年利率10.8%，本案联营收益保底条款无效，整个交易模式名为联营实为借贷，按月返还本息。被告确认原告已付款7804351.38元，表示在履行《合作经营协议》过程中，被告负责经营酒店，原告除收取营业款之外没有参与任何经营，《合作经营协议》中的保底收益条款无效；双方2018年5月1日之前的费用已经结清；之后的费用没有对账和结算，酒店散客客房收入由原告收取，团队客房收入由被告收取；2018年12月28日被告腾退酒店房屋给业主方，双方履行《合作经营协议》的期间为2017年5月至2018年12月28日，原告在2018年12月29日发函终止《合作经营协议》；原告第一项诉请月度经营收入应按照实际收入扣减每月13.8万元的包房费计算，但无法明确2018年5月1日起的实际收入，被告没有财务账册，也没有证据证明原告主张的酒店收入不正确；同意退回原告第二项诉请包房费297.7万元给原告，其他的不同意支付，每天6500元的包房费包含了折算后的每天包房费6338元（675万元÷35个月1065天）和违约金，原告主张已付款项30%的违约金及万分之五的违约金属于重复主张，且标准过高；被告不同承担律师费、财产保全保险费、公证费等费用。原告认为根据《合作经营协议》第一条（合作的基础事宜）第5点，前述费用应由被告承担。本院认为：根据原被告的陈述和本案现有证据，可以认定，原被告于2017年5月签订《合作经营协议》，约定原告35个月包房使用费共11580000元，原告向被告一次性支付其中6750000元，被告收到款项后按照原告品牌及标准化管理体系要求包装升级酒店，然后销售酒店客房。客房收入由原告统一收款，客房收入不足《合作经营协议》约定月度分解指标的，在原告每月应付给被告的包房费138000元中抵扣，抵扣后仍不足的则由被告补足差额。《合作经营协议》签订后，原告向被告支付了6750000元，双方按《合作经营协议》约定履行并结清了2018年5月1日前的款项。2018年5月1日起，被告收取了团队收入等其他客房收入，没有将客房收入全部交付给原告，直至2018年12月28日被告将酒店房屋腾退给业主方。被告于2018年12月初发函告知原告《合作经营协议》无法继续履行，原告于2018年12月29日发函给被告终止《合作经营协议》。现酒店房屋已经腾退给业主方，双方丧失继续履行《合作经营协议》的基础，双方均无继续履行《合作经营协议》的意思表示，故对原告主张该《合作经营协议》于2018年12月29日解除的意见，本院予以采纳。关于《合作经营协议》第四条客房包房费用及业绩指标第2点的效力问题。被告主张原告不参与酒店运营，按月收取保底收益，该条款名为联营实为借贷，应属无效。原告否认被告意见，主张双方为旅游项目地接业务合同，并非联营或者借贷，原告有参与酒店运营。对此，本院的意见是，按照《合作经营协议》，原被告合作经营涉案酒店，原告出资后被告按照原告酒店品牌及标准化体系标准要求运营酒店，原告委派项目经理和财务主管代表原告对被告运营团队的日常经营活动以及“壹街叁號”酒店品牌及标准化管理体系的对接执行等相关事宜进行监管。虽然酒店日常运营工作主要由被告承担，原告主要负责收款。但酒店运营需按照原告“壹街叁號”酒店品牌及标准化管理体系执行。合同约定原告委派监督机构进行监管，并有权要求被告更换人员。故案涉酒店的运营涉及到原告酒店品牌的许可使用及标准化管理，不能简单认定为原告完全不参与经营。退一步说，即使按照民间借贷关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案现有证据不足以证明本案存在前述规定的借贷合同无效的情形。此外，被告虽主张双方法律关系名为联营实为借贷，但其对酒店停止营业后双方债权债务关系的处理意见并非按照民间借贷法律关系来处理。被告抗辩意见，理据不足，故对被告主张《合作经营协议》第四条第2点无效的意见，本院不予采纳。关于2018年5月至2018年12月酒店的客房收入情况，原告提交费用统计表、西软平台系统数据及公证书为证。被告确认公证书所载的软件数据系案涉酒店的营业数据，但软件数据不正确。本院认为，在原告提供初步证据证明客房收入的情况下，被告作为酒店经营者反驳原告主张，应明确客房收入数额并提交财务账册等证明反驳原告主张，否则应承担举证不能的不利后果。诉讼中，被告未提交足以反驳原告主张的证据，故对原告提交的《上成酒店欠缴费用统计表》中记载的酒店现金收入情况（实收入账金额）和网上收款数据（西软平台数据）予以认定。根据该统计表、西软平台数据和当事人的陈述进行核算，2018年5月至酒店停业，酒店客房现金收入815731.53元由原告收取，网上收入（西软平台收入）2676902.92元由被告收取。双方在合同中明确约定客房收入由原告统一收取。被告自2018年5月起自行收取部分营业款，致使原告收取的客房收入低于合同约定的营业指标。被告的行为构成违约。原告诉请被告支付尚欠的月度经营收入及利息，有理，应予支持。但原告亦需向被告支付月包房款，或者将月度经营收入与月包房款进行抵扣。抵扣后，被告应支付月度经营收入共999268.47（2103268.47-1104000）元给原告。原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍计付利息，被告不同意支付。本案现有证明不足以证明双方对逾期付款责任进行了约定，被告逾期付款给原告造成的损失为资金占用的利息损失，故利息应按照银行同期贷款利率计付。经核算，截止2019年1月16日，利息为28603.88元。故被告向原告支付月度经营收入999268.47元、利息28603.88元，并从2019年1月17日起以999268.47元为基础按照银行同期贷款利率计付逾期利息给原告。关于《合作经营协议》的违约方问题，被告与第三方发生纠纷进而丧失了酒店场地承租权，致使《合作经营协议》无法继续履行。被告违约应承担违约责任。被告主张原告违约，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告诉请被告按每天6500元的标准退还包房费及承担逾期退回包房款违约金，符合双方约定。关于原告诉请的终止合作关系违约金是否过高的问题，按照《合作经营协议》的约定，2018年12月29日起至协议履行期限届满，原告可收取客房营业收入5476000（295000+289000+492000+405000+3995000）元，也应支付2070000元（138000元/月×15个月）给被告。抵扣后原告2018年5月起可收取款项为3406000元。扣减退还的包房费2977000元后，余额为429000元。原告诉请的违约金为234万余元，其主张虽符合《合作经营协议》的约定，但数额过分高于原告实际损失。根据前述法律规定，本院根据本案整体情况对违约金予以适当减少，酌情调整违约金为557700元。因此，被告应向原告退还包房费2977000元、支付终止合作关系违约金557700元，并从2019年1月10日起以2977000元为基础按照每日万分之五计付逾期退还包房费的利息给原告。关于原告为向被告追索前述费用而支出的律师费、公证费、财产保全保险费的承担问题，原告主张依据合同第一条合作的基础事宜第5点的约定，前述费用应由被告承担。被告抗辩认为双方对前述费用没有约定。对此，本院的意见是，本案系被告违约所致，公证费系原告为追索债权发生的必要费用，被告没有提交证据证明公证费过高。原告诉请被告承担公证费，有理，本院予以支持。律师费、财产保全保险费不属于必要费用，《合作经营协议》第一条第5点约定的情形为原告代被告承担了日常运营过程中的赔偿责任后原告向被告追索产生费用的承担问题。本案不属于该情形。在双方对费用承担没有明确约定的情形下，原告诉请被告承担律师费、财产保全保险费，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成都上成大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州中远海运文化传播有限公司清付月度经营收入999268.47元、利息28603.88元，并从2019年1月17日起以999268.47元为基础按照银行同期贷款利率计付利息给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告退还包房费2977000元、支付违约金557700元，并从2019年1月10日起以2977000元为基础按照每日万分之五计付利息给原告。三、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还公证费6800元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64236.4元、财产保全费10000元（含诉前财产保全费5000元），由原告负担受理费25109.2元、财产保全费3909元，被告负担受理费39127.2元、财产保全费6091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭世文林土春