广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4227号原告：苏梓沫，女，汉族，1985年10月29日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：**，广东深超律师事务所律师。被告：深圳前海大和资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘书桐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘国丽，广州君言律师事务所律师。原告苏梓沫与被告深圳前海大和资本管理有限公司（以下简称大和资本公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告苏梓沫委托诉讼代理人**、被告大和资本公司委托诉讼代理人刘国丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏梓沫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告《股权转让代持股协议书》投资款100万元；2.判令被告支付因合同目的无法实现而导致原告的损失（暂定18万元，损失计算至具体执行给付之日止）；3.本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月28日与被告大和资本公司签订一份《协议书》，约定被告将其持有的国兴药业股份有限公司（以下简称国兴药业公司）总股本1亿元中10%的股份折合人民币2000万元，按照每股2元折算转让给原告，合同约定被告向原告转让的股份占总股本0.5%，被告以对价50万元折合股份为25万股，原告与被告签订两份《协议书》，并给被告转款100万元。而后原告得知，被告借股权转让合同获得投资款，但国兴药业公司并没有实际经营业务，且被告并不拥有该公司股份，被告与国兴药业公司的股东存在利益关系，共同以没有实际经营的国兴药业公司的股权欺骗原告投资，实际上国兴药业公司既没有上市的可能，被告也不拥有国兴药业公司的股份，致使原告合同目的根本无法实现，原告于2019年3月委托律师跟被告协议签订了《和解协议》，原告与被告协议解除该两份《协议书》，并且约定被告于2019年6月18日退还本金100万，但在约定期限之前原告就被告知无法依照《和解协议》退款，被告至今没有退款，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大和资本公司辩称，1.我方要求法庭追加国兴药业股份有限公司、李昕妍为被告，原告提供的协议是股权代持协议，应当属于三方协议，原告不能将所有责任归责于被告，在该协议第4页第4款第6条规定，因标的公司未履行承诺的协议条款，导致原告发生经济损失，则被告按照与标的公司的条款有权利和义务代替原告追究公司经济责任或法律责任。第5页第7款约定争议解决方式，凡是因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，三方应友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地仲裁委员会提起仲裁，裁决是终局，对三方当事人均具法律效力。2.被告持有国兴药业公司的股份，法律规定并不一定要办理工商登记，以协议的方式也是可以持有的，被告并未欺骗原告投资，当时被告的股东李昕妍有带领本案原告的代理人杨瑞繁，即原告的法律顾问，去国兴药业公司实际考察，回来后才与被告签的协议，对于原告的经济损失被告愿意承担被告应当承担的部分。鉴于国兴药业公司和李昕妍与本案有利害关系，建议法庭追加他们为被告。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换。根据本院审查确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：1.2018年7月28日，原、被告签订了两份《股权转让代持协议》（编号分别为0000006号、0000007号），两份协议内容基本一致，均约定被告将其持有的国兴药业股份有限公司的部分股份转让给原告，转让的股份占总股本的0.5%，转让价款为50万元，每股2元，折合股份25万股，该股份在标的公司即国兴药业股份有限公司未上市前由被告为原告代持，代持期限为两年（以挂牌上市完成之日为代持截止日）。代持期届满后，如原告要求回购，被告在20个工作日内向标的公司申请退还原告投资本金，并按年化18%计算红利。2.同日，原告向被告支付了两份《股权转让代持协议》的转让款共计100万元，被告向原告出具了收据。3.被告提交了其与案外人国兴药业股份有限公司签订的《股权投资协议》，落款日期为2018年7月9日。被告主张收到原告的股权投资款后于2018年7月30日将其中的50万元支付给了国兴药业股份有限公司。4.被告提交了付款申请书、银行回单，主张其收到原告的股权投资款后向其李昕妍和李昕妍指定的人转账支付20万元。关于该20万元款项的性质，被告称李昕妍为被告公司股东，原、被告之间的《股权转让代持协议》是由李昕妍与杨瑞繁促成的，李昕妍与杨瑞繁要求被告支付20%的提成款，该费用属于业务员的提成款。5.2019年3月18日，原、被告签订了《和解协议书》，约定原、被告为提前解除股权转让代持协议事宜，双方自愿协商达成和解协议如下：（1）被告同意解除股权转让代持协议；（2）解约存续期限为2019年7月18日，在此期限内退回本金100万元；（3）代持投资金额为100万元，被告扣除投资金额的20%佣金由李昕妍负责承担退款，原告不承担此费用。此协议书退款中不承担任何利息，只退回本金。6.审理中，原、被告双方均认可该《和解协议书》，并确认根据和解协议书的约定被告应在2019年7月18日前退还本金。但双方对退还本金的金额存在争议，原告认为应由被告退还本金100万元，被告认为应当扣减支付给李昕妍的佣金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告于2019年3月18日签订了《和解协议书》，协商提前解除了双方签订的《股权转让代持协议》。庭审中，原、被告亦确认双方签订的《股权转让代持协议》已协商解除，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方已经协商一致解除合同，仅对合同解除后被告应退还原告的投资款存在争议。原告认为应由被告退还本金100万元，被告认为应当扣减支付给李昕妍的佣金。对此，本院认为，《和解协议书》虽然约定支付给李昕妍的20万元佣金由李昕妍退还原告，但李昕妍未在该协议中签字，该《和解协议书》对李昕妍没有约束力，原告无法向李昕妍主张权利；其次，被告收到原告的投资款后，将其中的20万元作为业务提成款支付给了李昕妍，李昕妍为被告股东，如果要求李昕妍退还提成款，也应该由被告基于公司内部的管理向李昕妍追偿；最后，原告将投资款100万元直接支付给了被告，根据合同的相对性，合同解除后，理应由被告承担退款责任。关于原告诉请的因合同目的无法实现而产生的损失，原告诉请的依据为《股权转让代持协议》，该协议约定了年18%的投资红利。本院认为，《和解协议书》系双方达成的处理纠纷的协议，因《和解协议书》中约定不承担任何利息，只退回本金，故对该项请求本院不予支持。关于被告申请追加国兴药业股份有限公司、李昕妍为被告的请求，因《股权转让代持协议》和《和解协议书》均系原告与被告签订，国兴药业股份有限公司、李昕妍并非协议当事人，根据合同的相对性原则，被告的申请没有法律依据，本院不予准许。被告与国兴药业股份有限公司、李昕妍之间的纠纷可另寻法律途径解决。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告深圳前海大和资本管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告投资款100万元；二、驳回原告苏梓沫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由原告苏梓沫负担2420元，被告深圳前海大和资本管理有限公司负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  罗小春人民陪审员  申忠萍二〇一九年十一月二十九日法官助理康珊书记员曾宪珠