山东省德州市德城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁1402行初193号原告夏玉振，男，1987年3月30日出生，汉族，住德州运河经济开发区。委托代理人王淑平，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被告德州市自然资源局，地址德州市经济开发区长河大道359号。法定代表人赵明国，局长。出庭负责人董智浩，副局长。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告夏玉振诉被告德州市自然资源局（以下简称资源局）房屋拆除行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，原告夏玉振及其委托代理人王淑平，被告资源局出庭负责人董智浩以及委托代理人白秋生到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋、仓棚等各项损失共计7,932,216元。事实与理由：2014年3月31日原告与德州市运河经济开发区东八里村签订土地租赁协议，位置为村南王德生果园以西、二等地以东、南至与水文队排水沟，北至李文胜房南，共计七亩地，承包期限自2014年4月1日至2024年4月1日，原告交纳了土地使用费，原告响应国家号召，自力更生，自主创业，构建了房屋、仓棚，是合法占用，应受法律保护。2017年12月19日，被告越权行政，与其他三部门联合作出了《通知》，内容为“经各部门联合调查后认定，东八里村夏玉振自建房屋，构筑物及附属物，因违反了《城乡规划法》、《土地管理法》等法律法规的规定，属于违章违法占地。现责令以上建筑物、构筑物及附属物的相关使用人员或利害关系人于15日内清空建筑物内所有物品，自行拆除上述建筑，恢复土地原貌。如逾期未搬迁、拆除，有关权力机关将依法强制拆除，并依法追究相关责任人的责任”。被告越权行政与联合作出通知后，集结大批人员及大型拆迁挖掘机械等威慑强行拆除原告的房屋仓棚，严重侵害了原告的财产利益。原告不服通知决定于2018年6月11提起行政诉讼，德城区法院作出（2018）鲁1402行初49号行政判决，撤销被告与其他三部门作出的《通知》，确认被告行政行为违法，被告违法作出《通知》并强制拆除原告合法建筑的行政行为，侵犯了原告的实体权益，给原告造成巨大经济损失，原告根据《国家赔偿法》规定于2019年5月4日提起赔偿申请，被告作出不予赔偿决定。被告强制拆除原告合法建造的房屋及附属物严重侵犯了原告的合法财产权益。依照《行政诉讼法》第49条和《国家赔偿法》的规定提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决被告承担行政赔偿责任，赔偿原告的各项经济损失7，932，216元，以维护法律的尊严和原告的合法权益。原告证据及证明内容:1、土地租赁协议、补充协议各一份：证明2014年3月31日原告与宋建梅签订土地租赁协议，宋建梅将位于东八里村亩的土地使用权转租给原告，租赁期限10年，2014年10月1日原告与开发区运河街道办事处东八里村民委员会签订土地租赁协议补充协议，约定原告承包的土地用于花卉种植，原告合法取得7亩土地的使用权。2、土地租赁费收据一份，证明原告履行土地租赁协议，向村委会缴纳了租赁费，原告有土地使用权，并非违法占有。3、东八里村南土方协议合同及收据各一份，证明：该租赁地是洼地与正常地势相差1.5米，而不是农田地，需回填土方6993方，填为正常地势所花费的实际费用为69930元。4、被告联合其他三部门向原告下发通知一份，证实被告2017年12月19日作出强拆通知的具体行政行为。5、(2018)鲁1402行初49号判决书一份。证明德州市德城区人民法院已确认被告的行政行为违法，被告的行政强制拆除行为没有法律依据，行政行为违法。6、房屋强拆前后以及拆迁现场的照片4张，视频1段。证明被告强制拆除原告房屋造成损失的事实。7、德州运河经济开发区网站《锻造“运河铁军”推进工作落实》的相关报道截屏（该网页现真实存在）及德州新闻综合频道关于德州运河开发区锻造“运河铁军”推进工作落实新闻报道（已刻盘）各一份、截屏照片两张，证实：第一，2017年4月，时任运河经济开发区办公室副主任的张伯下派到运河街道办事处挂职，主管东八里湿地公园拆迁工作，运河街道办事处是东八里村拆迁工作的实施主体。第二，根据对被拆迁人李文信采访报道，证实强拆土地上和原告一样的建筑物的所有人李文信已领到补偿款，款项的性质是补偿，进一步证实拆迁范围内的建筑包括原告的均是合法建筑。8、申请赔偿邮寄单、邮寄查询记录、不予赔偿决定书各一份，证明原告向被告申请赔偿，被告未予赔偿的事实。被告辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求。2、诉讼费由原告承担。事实及理由如下：一、原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告于2019年5月6日向被告提出申请，要求被告赔偿其房屋、仓棚等附属物各项损失7，932，216元。被告2019年6月26日邮寄《不予赔偿决定书》，被告没有拆除清除房屋、仓棚等附属物的执法权，原告所主张的房屋、仓棚等附属物也并非被告拆除。因此被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条，作出不予赔偿的决定。二、原告系自行拆除涉案房屋、仓棚等附属物，并已领取了补偿，不存在损失。根据德城区人民法院作出的（2018）鲁1402行初49号行政判决书第四页，当时作为被告之一的德州运河经济开发区运河街道办事处在所举的证据中，已经明确了夏玉振系因自行拆除涉案房屋、仓棚等附属物并领取了款项，签订了承诺书。因此，被告所诉请求与事实不符。综上，请求法院查清事实驳回原告的诉讼请求。被告证据及证明内容：1、（2018）鲁1402行初49号行政判决书。证明涉案房屋等违法建筑系原告自行拆除，并已经领取了补偿款，其房屋拆除与被告无关，作出《通知》的四部门之一的街道办已举证证明原告自行自愿拆除。2、原告的赔偿申请书、被告的不予赔偿决定书、EMS快递单。证明被告依据原告的请求，查清事实，在法定期限内作出不予赔偿决定，并通过EMS邮寄给原告的事实。并说明四部门之一的运河街道办事处已提交原告自愿拆除承诺及收到条。被告对原告证据的质证意见，证据一被告不是协议当事人，真实性无法确认，但该证据中明确约定承包土地的用途是蔬菜种植，后变更为花卉基地生产销售，不能随意建设建筑物，而原告改变了承租土地的用途，该证据不能证明建筑物系合法建设。对证据二真实性没有异议，不能证明原告系合法使用土地。对证据三真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据与本案无关联性且不是合法发票。证据四真实性没有异议。证据五真实性没有异议，但该证据不能证明被告实施了拆除行为。对于证据六三性及证明目的均有异议，该证据的性质为视听资料，原告应提交原始载体并且没有被剪辑过的原始载体视听资料，还需要有其他证据佐证，视听资料不能单独作为认定案件事实的证据，且该证据中未标明录制的时间、地点、录制人、证据来源，形式不合法。该证据不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为，也无法证明涉案房产系原告财产。对证据七三性及证明目的均有异议。被告并非是拆迁主体，也未实施强拆行为，不能证明案涉建筑是合法建筑。对于证据八没有异议。原告对被告提交证据的质证意见，1、对判决书真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书不能证实原告系自行拆除建筑物，被告的证明观点是依据该判决书中运河街道办事处提交的证据三推定，但该判决书对运河街道办事处提交的证据三证据的合法性、真实性、关联性均未作审查和认定，故被告依据该判决认为原告自行拆除了建筑物的观点不成立。该通知书被依法撤销，被告与其他三部门违法作出强制拆除通知的行政行为之后，被告联合其他三部门违法强制拆除了原告的房屋及附属物，给原告造成巨大损失，被告应承担赔偿责任。2、对赔偿申请书、快递单无异议。不予赔偿决定书只是走了个程序，但该决定书不予赔偿的理由不成立，无事实和法律依据。本院对双方提交的证据确认如下：对被告提交的证据1原告也作为证据举出，原告对真实性无异议，确认有效。对被告证据2，原告对赔偿申请书、快递单无异议，确认上述证据的证明效力。涉案不予赔偿决定系审查客体，不作为证据。原告提交的证据，能够证明涉案房屋及附属物占用土地的来源、四部门《通知》被撤销、原告向被告申请被拒赔的事实，但不能证明被告实施了违法拆除原告房屋及附属物的行为，且被告应当承担赔偿责任，不予确认证明效力。经审理查明，2014年3月31日，原告夏玉振与宋建梅签订《土地租赁协议》，约定夏玉振租赁村南王德生果园以西、二等地以东、南至与水文队排水沟，北至李文胜房南，共计7亩地，承包期限自2014年4月1日至2024年4月1日，明确了双方的权利义务。2014年10月1日原告与德州运河街道办事处东八里村委会签订《土地租赁协议补充协议》。2015年1月22日原告以每年7000元的价格缴纳了五年的承包费。2017年12月19日包括被告在内的四部门向原告下发《通知》，《通知》载明，经各部门联合调查后认定，东八里村夏玉振自建房屋、构筑物及附属物，因违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，属于违章违法占地。现责令以上建筑物、构筑物及附属物的相关使用人员或利害关系人员于15日内清空以上建筑物、构筑物及附属物内所有物品，自行拆除上述建筑，恢复土地原貌。如逾期未搬迁、拆除，有关权力部门将依法强制拆除，并依法追究相关责任人责任。2018年2月24日原告签署承诺书，承诺自愿自行拆除其在德州运河经济开发区运河办事处东八里村租赁的土地上修建的全部建筑物，不会以任何理由向第三人主张任何权利。原告于2018年2月24日领取拆迁奖励费用及搬家补助费793，819.4元，2018年3月24日领取奖励金264，365元。2018年12月3日四部门《通知》被德州市德城区人民法院以（2018）鲁1402行初49号判决依法撤销。原告向被告申请行政赔偿，被告作出《不予赔偿决定书》。决定对赔偿请求人夏玉振提出的赔偿请求不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得赔偿须合法权益受到行政机关及其工作人员侵犯。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，虽然被告联合其他三部门作出的《通知》已被依法撤销，但原告签署了承诺书，承诺自行自愿拆除涉案建筑，并领取奖励金及搬家补助费。原告主张因房屋及附属物拆除造成损失7，932，216元，但并未提供证据证明被告实施了违法拆除行为并造成原告损失情况。因此，原告提出的7，932，216元赔偿请求没有事实依据和法律根据。其赔偿请求本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告夏玉振的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  张文军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵方圆书 记 员  孙楷雯