wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9186号原告:胡学英，女，1977年1月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向焘，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈三妹（曾用名陈火金），女，1938年10月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉蕾，广东经国律师事务所律师。原告胡学英与被告陈三妹确认合同无效纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学英及诉讼委托代理人向焘，被告陈三妹的诉讼委托代理人徐柏坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学英向本院提出诉讼请求：1、确认邓小孙赠与被告陈三妹63万元的赠与行为无效；2、判令被告陈三妹返还63万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月8日起计至实际返还之日止；3、被告陈三妹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：丈夫邓小孙生前未经原告同意，擅自向被告转移了夫妻财产63万元的行为无效。被告陈三妹辩称，讼争款项是儿子邓小孙生前为报答养育之恩给付母亲的。其不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈三妹与胡学英是婆媳关系。胡学英与邓小孙于2009年8月11日结婚。2018年11月8日，邓小孙向母亲陈三妹转账了63万元。2018年12月30日，邓小孙因病死亡。胡学英与邓小孙的夫妻财产包括了一套位于增城的房屋、一辆小车、银行存款345100元。企业年金161951.08元、养老金289360.72元，住房公积金301017.98元等。对邓小孙遗产继承问题，本院于2019年5月29日作出了（2019）粤0103民初3691号民事调解书。在诉讼期间，胡学英申请诉讼保全。2019年10月25日，本院作出了（2019）粤0103民初9186号民事裁定，查封、冻结、扣押陈三妹名下价值63万元的财产。本院认为，胡学英与邓小孙在夫妻关系存续期间，夫妻双方均有权处分夫妻财产。在本案，邓小孙生前将夫妻财产63万元赠与母亲陈三妹。母亲陈三妹接受赠与并取得了赠与款项。邓小孙与母亲陈三妹之间建立了赠与合同关系并且已履行完毕。邓小孙因病死亡，并非陈三妹的违法行为所致。胡学英作为邓小孙的继承人，无权请求撤销赠与。从（2019）粤0103民初3691号民事调解书可知，胡学英与邓小孙的夫妻财产总价超过了130万，邓小孙处分夫妻财产63万元，不能认为损害了胡学英的合法利益。邓小孙赠与63万元给母亲养老，既没有违反法律规定，又没有违反公序良俗。胡学英以其不知情、邓小孙擅自处分夫妻财产为由，主张邓小孙的赠与行为无效，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡学英的全部诉讼请求。案件受理费5172元和诉讼保全费3670元，由原告胡学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭卫群二〇一九年十一月十五日书记员  黄嘉琪钟细妹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2748号申请执行人：徐荣生，男，1973年10月12日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所（实习）律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，统一社会信用代码913212813139660335，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人徐荣生与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司劳务争议纠纷一案，兴化市人民法院于2016年8月8日作出（2016）苏1281民初4491号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付申请人徐荣生工资7110元；案件受理费5元，由被执行人兴化市韵丰制衣有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年11月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月23日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年10月15日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4491号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十三日法官助理 邹小敏书 记 员 周 伟
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1202号申请执行人：袁伟法被执行人：蒋元木本院在执行申请执行人袁伟法与被执行人蒋元木案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1189号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人关伟伟，男，1986年9月18日出生，汉族，山西省洪洞县人,文化程度小学，户籍地山西省洪洞县。因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。辩护人刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1216号起诉书指控被告人关伟伟犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人关伟伟及其辩护人刘彦君到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年3月3日20时23分许，被告人关伟伟驾驶粤AD17706号牌轻型封闭货车在本市海珠区南洲路119号华南致友创意产业园内，途经该产业园A1区路段时，由于其未按操作规范安全驾驶，导致车头碰撞正在步行的被害人易某1并致其倒地后遭碾压的交通事故，造成被害人易某1经抢救无效死亡（经鉴定，其死因符合胸腹部脏器损伤合并创伤性失血性休克死亡）。事故发生后，被告人关伟伟打电话报警、报医，并在现场等待交警处置。经认定，被告人关伟伟承担该交通事故的全部责任。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人关伟伟的家属已被害人易某1的家属火化费人民币5000，被害人家属另案提起民事诉讼，向被告人、肇事车辆所有人及保险公司主张赔偿，该案尚在审理中。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人关伟伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人关伟伟表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人关伟伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。惟被告人关伟伟有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人关伟伟已向被害人的家属赔偿部分经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人关伟伟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人关伟伟从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳，但辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，与被告人关伟伟的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人关伟伟的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人关伟伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇一九年十一月二十日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初977号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：梅琦，男，汉族，1975年11月6日出生，住江西省九江市浔阳区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告梅琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2010年3月27日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.8元/㎡，花园面积为0.5元/㎡；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；六、物业服务公司的资质：一级资质；七、被告房产位置：韶关碧桂园水木春华X街X号；八、被告房产用途：住宅；九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为168.12㎡，花园面积为168.95㎡；十、被告每月应缴纳物业服务费数额：387.09元；十一、被告拖欠物业服务费期间：2012年12月至2019年2月；十二、被告拖欠物业服务费数额：29031.75元；十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：387.09元×5‰×85009天=164530.67元；十四、需要说明的其他事项：被告未作答辩，也没有到庭参加诉讼；十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园水木春华X街X号房屋暂计至2019年2月的物业服务费29031.75元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2019年4月8日的违约金为164530.67元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2012年12月至2019年2月的物业服务费共29031.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金164530.67元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即387.09元×24%÷365天×85009天=21636.91元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅琦应于本判决生效之日起五日内支付2012年12月至2019年2月期间的物业服务费共29031.75元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；二、被告梅琦应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2019年4月8日的违约金21636.91元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，由被告梅琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  李智云人民陪审员  周洁瑜二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 茹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2242号 申请执行人:简阳市融通小额贷款股份有限公司，住所地资阳市简阳市京龙江水湾二期11号楼。 法定代表人：华茂泽，董事长。 委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永贤，男，汉族，1952年10月9日出生，住四川省简阳市，系公司员工。 被执行人:成都全新石化有限公司，住所地成都市高新区芳草街6号1-B9号。 法定代表人：华怡，经理。 委托诉讼代理人：李斌，四川中虹律师事务所律师。 被执行人：成都嘉好房地产有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人：华茂泽，董事长。 委托诉讼代理人：周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住成都市成华区，系公司员工。 本院在执行简阳市融通小额贷款股份有限公司与成都全新石化有限公司、成都嘉好房地产有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人成都嘉好房地产有限公司有财产可供执行，但已被成都中院、青羊法院、锦江法院等单位进行了查封。本院轮候查封了上述财产，暂不具备处置条件，经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年十一月十二日 书记员  姚 瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3143号之一申请执行人:无锡新华青物资有限公司，统一社会信用代码913202053982713955，住所地无锡市惠山区。法定代表人：庄旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：无锡中赫金属制品有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NTP9A52，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：刘娟。无锡新华青物资有限公司（以下简称新华青公司）与无锡中赫金属制品有限公司（以下简称中赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0214民初2598号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：中赫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新华青公司货款869664.09元及利息损失（以869664.09元为基数自2019年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费减半收取6400元、财产保全费5000元，合计11400元（此款已由新华青公司预交），由中赫负担（新华青公司同意其预交的诉讼费用11400元由中赫公司向其直接支付，本院不再退还，由中赫公司在本判决发生法律效力之日起十日内向新华青公司支付）。因中赫公司未履行生效法律文书确定的义务，新华青公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为881064.09元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月30日立案受理。本院在立案后向中赫公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制中赫公司及其法定代表人刘娟进行高消费。在执行过程中，本院依法对中赫公司名下的财产状况进行了调查，情况如下：中赫公司有银行存款18451元,本院在收取执行费177元后已发放给新华青公司18274元;中赫公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息；本院至中赫公司的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已将中赫公司及其法定代表人刘娟列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有862790.09元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向新华青公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知新华青公司，要求其到庭向本院提供中赫公司的财产线索。新华青公司明确表示无中赫公司的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对中赫公司进行财务审计或提出破产申请，亦不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人中赫公司的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现中赫公司有其他可供执行的财产；申请执行人新华青公司亦未能提供被执行人中赫公司可供执行的财产线索，亦未能提供财产线索；本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2830号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  霍子琦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9061号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行。负责人：张唯希，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群、刘伟，该支行职工。被告：黄坤勤。被告：陈彪。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称泰隆银行木渎支行）与被告黄坤勤、陈彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行木渎支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告黄坤勤、陈彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行木渎支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄坤勤归还其借款本息合计人民币73155.32元（其中借款本金67560.48元，截至2019年11月15日的利息1136元、罚息4458.84元）及借款本金67560.48元自2019年11月16日起至实际清偿之日止、按照月利率18‰计算的罚息。二、被告陈彪对被告黄坤勤的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月14日，原告与被告黄坤勤签订了编号为(320201501190313)浙泰商银(随贷通简)字第(0158910012)号《“随贷通”借款合同》一份。合同约定：1、原告向被告黄坤勤提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告黄坤勤可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2019年3月13日至2022年2月；4、被告黄坤勤在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、月利率为12‰。6、借款人不如期归还借款，按约定利率加收50%作为罚息利率。被告陈彪与原告签订最高额保证合同，约定对本案债务承担连带保证责任。借款人未按约还款，两被告应承担相应的还款义务。被告黄坤勤、陈彪均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告（贷款人）与被告黄坤勤（借款人）签订了编号为(320201501190313)浙泰商银(随贷通简)字第(0158910012)号《“随贷通”借款合同》一份。合同约定原告向被告黄坤勤提供10万元的随贷通贷款授信额度。在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2019年3月13日至2022年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）。借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，本合同项下借款的最高月利率预计不超过12‰，实际借款利率以贷款人系统中形成的交易电子信息记录为准，借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告与被告陈彪签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告陈彪为被告黄坤勤在2019年3月13日至2022年2月期间所形成的主债权余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。另查明，原告在上述约定期间向被告黄坤勤发放贷款，被告黄坤勤借款后出现逾期还款，结欠原告借款本息合计73155.32元（其中借款本金67560.48元，截至2019年11月15日的利息1136元、罚息4458.84元）。上述事实，有原告提供的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、借款信息查询明细表、随贷通卡还款明细查询、随贷通贷款明细查询等证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告黄坤勤之间的金融借款合同关系合法有效，被告黄坤勤作为借款人应按约还本付息，现被告黄坤勤出现逾期还款，属违约行为，原告要求被告黄坤勤归还借款本息合计73155.32元（其中借款本金67560.48元，截至2019年11月15日的利息1136元、罚息4458.84元）及借款本金67560.48元自2019年11月16日起至实际清偿之日止、按照月利率18‰计算的罚息的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈彪应对本案所涉债务按约承担连带保证责任，原告主张被告陈彪承担保证责任亦未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持，但按照约定，被告陈彪的保证担保金额以150000元为限。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄坤勤于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行借款本息合计人民币73155.32元（其中借款本金67560.48元，截至2019年11月15日的利息1136元、罚息4458.84元）及借款本金67560.48元自2019年11月16日起至实际清偿之日止、按照月利率18‰计算的罚息。二、被告陈彪对被告黄坤勤的上述债务承担连带清偿责任，但被告陈彪承担连带清偿责任的金额以人民币150000元为限。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币978元、财产保全费1020元，合计人民币1998元，由被告黄坤勤、陈彪共同负担（上述费用已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇一九年十一月二十日书记员 施美佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9217号 申请执行人：大新银行（中国）有限公司。住所地：深圳市深南东路5016号京基100大厦A座15楼，统一社会信用代码914403007634678648。 法定代表人：黄汉兴。 被执行人：韶山华龙山庄酒店有限公司。住所地：湖南省韶山市韶山乡铁皮村，统一社会信用代码91430382745929041Q。 法定代表人：易铁军。 被执行人：易铁军，男，1963年12月11日出生，身份证住址湖南省湘潭市。 申请执行人大新银行（中国）有限公司与被执行人韶山华龙山庄酒店有限公司、易铁军金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7823号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币2600万元，未结清利息为人民币1483015.57元，罚息为人民币741507.78元、至2016年6月16日，按人民银行公布的同期同档基准利率上浮25%计收利息，直至款项清偿之日止，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人韶山华龙山庄酒店有限公司、易铁军的财产进行查证。未发现该被执行人有可供执行的财产线索。由于查封的房产为轮候查封，现由深圳市福田区人民法院处置，本院暂不作处理。为此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人韶山华龙山庄酒店有限公司、易铁军其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 李志华
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4182号原告：台山市大江镇公益祥兴皮革店，经营场所：广东省台山市大江镇公益新上海街185号全部。经营者：梁樵元。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被告：台山市大江镇大地鞋厂，经营场所：广东省台山市大江镇公益茂和工业村1号第一幢二楼整层和二楼。经营者：伍悦权，男，1965年10月14日出生，汉族，住广东省台山市。原告台山市大江镇公益祥兴皮革店（以下简称祥兴皮革店）与被告台山市大江镇大地鞋厂（以下简称大地鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥兴皮革店的委托诉讼代理人谢逸到庭参加了诉讼。被告大地鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥兴皮革店向本院提出诉讼请求：1.判令大地鞋厂向祥兴皮革店支付拖欠货款本金54633元；2.判令大地鞋厂向祥兴皮革店支付拖欠货款的违约金168.3元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年9月3日起暂计至2019年9月20日，其余利息计至大地鞋厂实际清偿全部款项之日止）；3.本案受理费由大地鞋厂承担。事实和理由：祥兴皮革店与大地鞋厂之间有生意往来。祥兴皮革店向大地鞋厂供应做鞋的皮料。2019年9月3日，双方对账，大地鞋厂确认欠祥兴皮革店货款54633元。本案诉讼期间，大地鞋厂支付了货款3000元仍欠货款51633元未付。大地鞋厂在法定期限内既没有作出答辩，也没有参加本院庭审。祥兴皮革店围绕诉讼请求依法提交了证据。大地鞋厂无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。祥兴皮革店提供证据如下：证据一、祥兴皮革店《营业执照》复印件；证据二、祥兴皮革店经营者《居民身份证》复印件；证据一、二共同证明祥兴皮革店的主体资格；证据三、大地鞋厂信息资料，证明大地鞋厂主体资格；证据四、对账单，证明2019年9月3日，大地鞋厂确认欠祥兴皮革店货款54633元。根据祥兴皮革店陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：祥兴皮革店与大地鞋厂之间有生意往来。祥兴皮革店向大地鞋厂供应做鞋的皮料。2019年9月3日，双方对账，大地鞋厂确认欠祥兴皮革店货款54633元。本案诉讼期间，大地鞋厂支付了货款3000元仍欠货款51633元未付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。大地鞋厂欠祥兴皮革店货款51633元未付，事实清楚，证据充分，应予认定。大地鞋厂应负支付货款的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买受人收货后，应当在约定的期限内支付价款。买受人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，祥兴皮革店要求大地鞋厂支付逾期付款违约金，可以货款51633元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%从2019年9月3日起计算至付清款日止。综上所述，大地鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：台山市大江镇大地鞋厂应在本判决生效之日起三十日内支付货款51633元及违约金（以51633元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%从2019年9月3日起计算至付清款日止）给台山市大江镇公益祥兴皮革店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.02元，减半收取585.01元，由大地鞋厂负担。祥兴皮革店已经预交的受理费585.01元，本院予以退回。大地鞋厂应向本院补缴受理费585.01元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余雄民二〇一九年十一月十九日法官助理盘其然书记员陈小清
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初8098号 原告：梁优山，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：江艳芬，女，1983年6月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告梁优山与被告江艳芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁优山的委托诉讼代理人孙兆云到庭参加诉讼，被告江艳芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告梁优山提出诉讼请求：1、判决解除编号为ＣＤＣＤＪＫＣＤ-2016-08-10-09的《借款合同》；2、判决被告偿还原告借款本金54962元、利息748元及从2017年4月9日起至全部借款本息清偿之日止，按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年7月10日为16745.09元，合计72455.09元；3、判决被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元，与第一项诉讼请求合计为75455.09元；4、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为川Ａ×××××的雪佛兰汽车）行使抵押权，并就上述车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、网银在线付款电子回单、网银在线支付服务协议、付款确认书、《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息、委托代理合同、律师费发票、代付律师费确认书在案为证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告（借款方）与梁优山（出借人）签订《借款合同》，约定：被告向梁优山借款74800元用于周转，月利率为1%；借款期限24个月，即自2016年8月10日起至2018年8月9日止，还款日为放款日相对应的前一日，每一个月为一个还款期；还款方式为等本等息；首期还款额为3589元，以后每期支付3581元；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同，借款人应承担出借人的实际损失，包括律师费等。 2016年8月10日，梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告账户支付了74800元。 2016年8月10日，被告与原告签订车辆抵押合同，约定以其自有的车牌号为川Ａ×××××的雪佛兰牌车辆为前述借款提供抵押担保，并办理车辆抵押登记手续。 原告为本次纠纷支付律师费3000元。 诉讼中，原告陈述，支付借款时扣收了6800元的费用，被告归还了7期款项。 自2018年起，本院共受理梁优山作为原告的民间借贷案件36件。 本院认为，梁优山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁优山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁优山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为42925元（74800元-6800元-3589元-3581元×6）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2018年7月18日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《车辆抵押合同》亦无效。梁优山主张律师费和对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告江艳芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁优山返还借款42925元，并支付资金占用利息（自2018年7月18日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告梁优山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，由原告梁优山负担726元、被告江艳芬负担960元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告江艳芬负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  蔡小蓉 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十一月四日 书 记 员  高 鹏
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初2293号     原告：苏州仰勺心文化传播有限公司。住所地：苏州工业园区。   法定代表人：余良凤，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程坤，江苏众勋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张大伟，该公司副总经理。   被告：陕西航空医科职业技术学校。住所地：西安市阎良区。   法定代表人：张玉荣，该学校校长。   委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。   原告苏州仰勺心文化传播有限公司诉被告陕西航空医科职业技术学校服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程坤、张大伟、被告的委托诉讼代理人焦花妮、郭维珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的相关教学实训设备；并支付技能培训服装费104000元；培训老师工资及差旅费192000元；机舱模型拆解费、托运费、折旧费463000元；合计759000元；2.本案诉讼费及其相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，宁波仰勺心文化传播有限公司和被告签订了航空专业联合办学合同，后宁波仰勺心文化传播有限公司变更为苏州仰勺心文化传播有限公司。原告为配合被告招生宣传工作，将教学实训设备提前投入到被告处，2018年9月开学季，由于被告招生原因导致招生人数没有达到合同约定的人数，后被告也未采取任何补救措施，也没有按合同结算技能培训费给原告。鉴于此原告决定2019年3月22日前撤回前期投入的教学实训设备，但被告以原告未明确表示放弃主张相关赔偿为由，对原告装运设备的车辆不予放行。原告为挽回损失，迫于无奈诉至法院。   被告辩称：合作协议已约定原告所派遣人员的薪资福利由原告承担；原告未按协议履行，被告在2019年初联系了其他校外实训。原告既未进行培训，也未给学生购买过服装；机舱模型拆解费在协议中没有约定。综上，被告同意返还教学实训设备，原告其他诉讼请求应予驳回。   本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，宁波仰勺心文化传播有限公司（后变更为本案原告）和被告订立航空项目合作协议一份，约定：由被告按照原告提供的“航空教育课程”在被告学校内对航空专业学生进行教育和培训；被告按照合约投放合作专业招生指标，负责合作项目在校生的管理，提供原告派遣人员的办公室和住宿设施等；原告所派遣人员的薪资福利由原告承担；原告负责教学及实训所需设备投入；指定授课地点在被告校内；合作期限：自2017年起，预期共同招收十年合作项目学员等。协议订立后，双方开始履行义务。2019年3月22日，经双方协商：解除了航空项目合作协议；但就其他事宜未协商一致。后，原告于2019年3月24日将涉案教学设备拆除。2019年9月25日，原告诉至本院。庭审中，查明：2018年3月7日，原、被告为了宣传合作项目，通过原告采购40套航空制服，花费104000元。   上述事实，有当事人陈述、航空项目合作协议、机舱模型定做承揽合同、航空舱配置单、付款凭证、费用签收单据、工资流水、拆除合同、付款凭证、服装采购合同、付款凭证等证实，本院予以确认。   本院认为，2017年11月24日，原告和被告订立的航空项目合作协议；及2019年3月22日，双方协商解除航空项目合作协议，均系当事人真实意思表示，协议合法有效，双方均应予以恪守。协议解除后，原告请求取回相关教学实训设备，于法有据，本院予以准允；原告请求分担40套航空制服花费，于法有据，本院予以准允；原告请求被告负担培训老师工资及差旅费192000元，于法无据，本院不予支持；原告请求被告负担机舱模型拆解费、托运费、折旧费463000元，于法无据，本院不予支持。原告其他诉请，于法无据，本院不予支持。被告之辩解，除“关于原告未购买过服装”一节，于实不符，本院不予采信外，其余辩解，本院予以采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：   一、原告苏州仰勺心文化传播有限公司应于本判决生效后10日内自行取回相关教学实训设备。对此，被告陕西航空医科职业技术学校应予协助；   二、本判决生效后10日内，被告陕西航空医科职业技术学校给付原告苏州仰勺心文化传播有限公司航空制服费52000元；   三、驳回原告苏州仰勺心文化传播有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11390元，减半收取，由原告负担5305元，被告负担390元。因原告已预交，被告应于履行判决时给付原告390元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 李子淏                                二〇一九年十一月十一日     书记员 丁田金                  1
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执2206号之三申请执行人王桂艳。被执行人李鹤。本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初1044号民事调解书，于2019年11月1日向被执行人李鹤、李守祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李鹤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鹤在河北省农村信用社联合社6235015891800004450_1账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红印二〇一九年十一月五日书记员  张雪军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0202行审35号 申请执行人芜湖市镜湖区市场监督管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码11340202003011960J。 负责人沈怀宝，局长。 被执行人芜湖昌博成荣耀信息科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2T32RF3H。 法定代表人：罗先明。 申请执行人芜湖市镜湖区市场监督管理局以被执行人芜湖昌博成荣耀信息科技有限公司在法定期限内不提起诉讼，也不履行（镜）食药监食罚[2018]49号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区市场监督管理局（原芜湖市镜湖区食品药品监督管理局）于2019年2月4日作出的（镜）食药监食罚[2018]49号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对芜湖市镜湖区市场监督管理局（原芜湖市镜湖区食品药品监督管理局）2019年2月4日作出的（镜）食药监食罚[2018]49号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 俊 审判员 何 媛 审判员 王学忠 二〇一九年十一月十五日 书记员 姚 婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3307号原告：孙某，女，1985年4月19日出生，汉族，住蓬莱市。原告：戚某，女，1962年9月26日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人：祝恩华，蓬莱村里集法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市电影戏剧公司，住蓬莱市钟楼北路228号。法定代表人：吴隆建，任总经理。委托代理人：原伟，任该公司经理。本院受理上列原告、被告财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李心功法官助理李晓东二〇一九年十一月二十五日书记员  赵雪菲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9992号原告：庞志海，男，1974年4月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。被告：李艳杰，女，1967年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。原告庞志海与被告李艳杰民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞志海的委托诉讼代理人曹海洲、马豹，被告李艳杰及其委托诉讼代理人赵玉侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞志海向本院提出诉讼：1.请求确认被告立即返还原告389575元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项全部付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告声称有一个收益很高的理财产品，该产品每月均能获得分红且实时到账。被告承诺如原告委托被告投资理财后，委托资金及收益均归原告所有，并让原告提供农行账号给被告，用于原告的分红收益结算。原告出于对被告的信任，在2017年6月13日至2017年7月6日期间共计转账给被告名下的农行账号合计859200元用于投资理财。原告按被告要求操作完成上述事宜后，让被告提供理财合同，以便自己作为投资凭证，被告未予答复，但告知原告自2017年6月开始可以获得分红。2017年6月16日至2017年8月18日，原告的农行账号共收到款项35625元，自2017年8月19日以后，原告未曾收到任何款项。原告与被告多次沟通，要求被告提供书面的理财合同作为投资凭证，被告一直不予提供。因被告一直未提供理财合同，故原告不再相信被告将原告的款项用于帮其投资理财，多次要求被告返还占有的资金。但直至起诉之日，被告仍未返还原告389575元。被告李艳杰辩称，1.原被告之间不存在委托理财合同关系，被告仅是代为转款，且已经将原告转来的全部款项如数转入天津蓝天格锐电子科技有限公司（下称蓝天格锐公司）指定的账户，所有理财手续（如向公司申报理财户口及申报利息收款账户等）均系原告直接与蓝天格锐公司办理，被告并不经手；2.在理财过程中类似本案的代为转款的情况非常普遍，但是所有的法律关系均系实际出资人与蓝天格锐公司直接建立，代转款人不承担责任；3.原告起诉被告是因为蓝天格锐公司因涉嫌刑事犯罪账户被查封，原告企图将风险转嫁给被告，而提起违背事实的诉讼，被告将保留追究原告虚假诉讼责任的权利；4.原告委托被告代转的资金也并非是原告本人全部投资，据此前原告向被告透露的信息，其中包括王晓芳和姜雅君的投资，且此二人的投资均已收回；5.蓝天格锐公司无论是接收投资还是对外分红均使用个人账户，其中原、被告与公司发生投资往来的账户，亦有多处重合。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院予以驳回。本院经审理查明，2017年6月13日至6月26日，原告庞志海通过中国建设银行账户向被告李艳杰转款合计804000元，2017年6月26日、2017年7月6日通过中国农业银行账户向李艳杰分别转账10000元、35200元，另于2017年6月13日通过微信向李艳杰转账10000元，以上合计859200元。原告陈述上述款项系委托被告李艳杰理财，后李艳杰于2017年6月20日至2017年8月18日，通过包建梅、吴宜卓、陈小英、李艳菊、曾继平等人账户向其支付理财收益36150元，于2017年8月21日通过李艳杰账户返回原告投资款50000元，于8月23日、9月1日通过他人账户返还原告投资款50000元、334000元，并提供了相应的转款凭证。被告李艳杰陈述原告之前就在蓝天格锐公司进行过投资，后经原告请求，被告代原告向蓝天格锐公司转款，相关的投资手续系原告与蓝天格锐公司直接对接，原告的理财收益也由蓝天格锐公司安排通过他人账户转给原告。现原告要求被告返还投资款未果，产生本案诉争。另查明，蓝天格锐公司成立于2014年3月31日。2019年6月24日，天津市公安局河东分局发布情况通报，该公司因涉嫌非法吸收公众存款被天津市公安局河东分局立案侦查，公司法定代表人及相关人员已被抓获。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中原告要求被告返还的款项通过被告投资至蓝天格锐公司，而蓝天格锐公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案所涉款项是否为蓝天格锐公司非法吸收公众存款范围，应当通过刑事侦查程序认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告庞志海的起诉。案件受理费7144元，退还原告庞志海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇一九年十一月二十日书记员  黄 维
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9249号 申请执行人：广州市泰和混凝土有限公司，住所地广州市白云区太和镇柏塘村三社“田佬榄堆之一”,社会统一信用代码：91440101554418951M。 法定代表人：卢俊杰。 被执行人：中达建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广州市花都区新华街紫薇路3号A座134B复式自编之三,组织机构代码：677758075。 法定代表人：陈亚云。 被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城镇育才路16号,组织机构代码：145004969。 法定代表人：齐明春。 申请执行人广州市泰和混凝土有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司广州分公司、中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6744号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月16日依法立案执行，执行标的为225580.8元，执行费为3284元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除轮候查封被执行人中达建设集团股份有限公司名下的浙江省宁波市象山县丹东街道文韵路10号的房产及查明被执行人有位于丹东街道育才路12、14、16号的房产（上述房产均已向首封法院杭州经济技术开发区人民法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人中达建设集团股份有限公司名下的浙江省宁波市象山县丹东街道文韵路10号的房产及查明被执行人有位于丹东街道育才路12、14、16号的房产（上述房产均已向首封法院杭州经济技术开发区人民法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9249号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月六日 书记员  卢书贤
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初429号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人陈出红（绰号“菊红”），男，1993年9月24日出生于湖南省新化县,汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月19日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 被告人陈国粮（绰号“国正”），男，1988年10月17日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因犯故意杀人罪，于2011年5月6日被长沙市中级人民法院判处有期徒刑十年，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日主动投案，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 被告人刘志光（绰号“三老鼠”），男，1990年5月25日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日主动投案，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]342号起诉书指控被告人陈出红、陈国粮、刘志光犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官周春红、检察官助理胡湘林出庭支持公诉。被告人陈出红、陈国粮、刘志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月4日，封元庆与王某在新化县圳上镇石中村“名扬山庄”吃饭时发生口角，封元庆打了王某一拳，双方发生冲突后被劝开，封元庆电话联系龚玄武帮忙，龚玄武又电话联系苏九一（已判决），然后与苏九一、被告人陈国粮一起来到“名扬山庄”，封元庆与王某再次发生冲突，龚玄武拿着钢管与苏九一、陈国粮准备去帮忙时被“名扬山庄”老板罗某1等人制止，并与罗某1及罗某2（罗扬名之子）等人发生肢体冲突。随后苏九一打方翔（已判决）电话想要方翔喊人帮忙但未能打通，陈国粮在旁见状就电话联系被告人刘志光喊人帮忙，刘志光遂将苏九一在“名扬山庄”被打一事告知方翔、陈焱、游子明（均已判决）、陈明辉（待查）以及被告人陈出红等人，叫他们一起去帮忙。随后陈出红放了两把管刹在自己的车内，与刘志光、方翔各驾驶一辆小车分别搭载游子明、陈焱、方杰辉（已判决）及陈明辉等十余人前往“名扬山庄”，方翔要求方第辉（已判决）先行前往“名扬山庄”打探情况，自己另行组织人马。方第辉到达“名扬山庄”后向与方翔一起的陈焱电话汇报现场情况，告知陈焱因罗扬名方报警，圳上派出所已出警将罗扬名、苏九一等人带往圳上派出所，此时方翔等人驾车到了圳上镇株梓村“腊溪坳”，虽已得知冲突双方被警察带走，方翔和方杰辉仍坚持要给苏九一讨个说法，方杰辉遂与刘志光先后将自己驾驶的小车呈八字停在路中，堵住了随后途经此处的载有苏九一、罗某1的警车的去路，逼停警车后，方翔、方杰辉问苏九一是谁打了他，苏九一称系警车内的罗某1。罗某1遂被人从警车内拖出来，继而被刘志光、陈出红、苏九一、方翔、游子明、陈焱等人围殴。罗某2见状驾驶红色小车撞倒了围殴罗某1的人，方翔和方杰辉则从陈出红的车内各拿一把管刹欲砍对方，被旁人劝止，之后逃离现场。 在共同犯罪中，被告人陈出红、陈国粮、刘志光均系主犯。 另查明，被告人陈出红于2019年3月19日在湖南省长沙市岳麓区公安处暮云站派出所的民警抓获归案。被告人刘志光、陈国粮分别于2019年4月1日、同年6月10日主动到新化县公安局圳上派出所投案，并均如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人陈出红、陈国粮、刘志光在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过等书证;证人罗某2、龚某、王某等人的证言；被害人罗某1的陈述；共同作案人方翔、苏九一、游子明等人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈出红、陈国粮、刘志光与他人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈出红、陈国粮、刘志光犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，依法应当追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘志光、陈国粮犯罪后主动投案，并均如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈出红到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈国粮曾因犯故意杀人罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈出红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月19日起至2020年6月18日止。） 二、被告人陈国粮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月10日起至2020年9月9日止。） 三、被告人刘志光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月1日起至2020年3月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  阳立志 人民陪审员  汪小兰 人民陪审员  曾月霞 二〇一九年十一月五日 法官 助理  彭楚川 代理书记员  彭 岚 附：本判决适用的相关法律： 对《中华人民共和国刑法》的适用： 1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初8624号原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区烽胜路55号清江锦城营销中心3楼。法定代表人：杨平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄涛，男，1979年6月25日出生，土家族，该公司项目副经理，住广东省深圳市福田区。特别授权代理。委托诉讼代理人：易芹娥，女，1979年9月25日出生，土家族，该公司物业服务中心经理，住武汉市洪山区。特别授权代理。被告：谢成，男，1988年7月2日，汉族，住武汉市洪山区，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司诉被告谢成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄涛、易芹娥,被告谢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费5876.08元（2017年1月1日至2019年12月31日）；2、判令被告支付因拖欠物业费产生的违约金54.67元（暂计算至2019年12月31日，此后的违约金按合同约定计算至物业费及违约金还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告谢成所购房屋位于洪山区××号清江锦城K2地块。被告于2015年12月31日与原告签订《前期物业服务协议》。根据协议约定，业主需按时缴纳物业服务费，每月每平方米的物业费为1.8元。自2017年1月1日至今，被告未依约缴纳物业服务费，累计欠费已达36个月（2017年1月1日至2019年12月31日），共计拖欠物业服务费5876.08元，即90.67㎡×1.8元/（月·㎡）×36月。依照协议第十一条第四款约定，被告应承担由此产生的违约金54.67元。逾期三个月拒缴费用的，物业服务企业将采取催促措施，直至向人民法院提起诉讼。因此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼！被告谢成辩称：物业公司服务有瑕疵：1、二期8栋入户门损坏后修了1年多才修好。2、地下车库车位被锁。3、小区绿化带中停车位不让停车。4、小区西门改造成检票门的样式不方便业主进出。5、家中视频通话设备是坏的。6、小区的广告运营，盈利未公示。7、小区8栋有传销人员。8、小区8栋业主曾要求物业将门前空地搭建电动车停车棚，但是物业公司至今没有建。经审理查明：被告谢成为清江锦城K2地块房，案涉房产面积90.67平方米，为所在小区高层住宅。2015年12月31日，湖北清能佳苑物业服务有限公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定由该公司为案涉小区业主提供物业服务事宜，合同有效期自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，并约定高层住宅的物业费收取标准为1.8元/月/平方米，物业费采取先交纳后服务的方式，每年缴纳一次，入住时首次缴纳一年物业服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前三十日内缴纳。业主若未按约定足额缴纳有关费用，湖北清能佳苑物业服务有限公司则有权要求业主补交，并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五缴纳滞纳金。自2017年1月1日开始，被告经原告多次催缴拒不支付物业费，截至2019年12月31日，被告谢成欠缴物业费时长为36个月。同时查明，湖北清能佳苑物业服务有限公司自2015年5月28日将公司名称变更为湖北清能物业服务有限公司，2016年9月14日，湖北清能物业服务有限公司更名为湖北清能碧桂园物业服务有限公司。还查明，原告存在未开放公共区域的地上停车位给业主使用、未按约定向业主公开公共收益的物业服务管理瑕疵。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务协议》、照片、微信聊天记录截图等证据予以佐证。本院认为，《前期物业服务协议》为原、被告双方真实意思表示，且无违反法律强制性规定之内容，对双方均有约束力。原告在依照协议约定履行了物业服务义务后，被告应依约及时、足额的交付物业费。被告称楼栋入户门损坏后修了一年多才修好，修好后没多久又坏了、地下车库车位被锁、视频通话设备坏了物业不管、小区楼栋有传销人员、小区电梯卫生清扫不到位等，因未提交证据予以佐证或所提交的证据无法达到其证明目的，上述抗辩事由本院不予认可。被告称8号楼业主要求在楼栋外搭建停车棚，物业公司怠于行使职责，不予搭建。本院认为，楼栋外的空地属于全体小区业主共有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“下列事项由业主共同决定：······（六）改建、重建建筑物及其附属设施；”及第二款“决定欠款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数三分之二以上的业主同意”的规定可知，在小区空地搭建停车棚必须由小区业主经法定程序产生决策后才可进行，被告以此为由认定原告怠于履行义务，本院不予认可。结合查明的事实及原、被告双方的履约情况，原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持，对于原告关于物业费的主张，本院认为被告应按照合同约定的标准向原告缴纳物业费5875.4元（计算公式：90.67平方米×1.8元/月/平方米×36个月）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告谢成于本判决生效之日起十日内向原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司支付物业费5875.4元；二、驳回原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告谢成负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇一九年十一月十九日书记员  尹黎
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3742号申请执行人：左海波,男,1989年1月15日出生,，住所地江苏省泗阳县。被执行人:韩二兵,男,1987年10月16日出生,，住所地江苏省泗阳县。申请执行人左海波与被执行人韩二兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7961号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行，执行标的为104000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年8月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡有存款2800.53元，本院依法进行划拨并支付给申请人。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月23日至被执行人住所进行查找，被执行人家中无人。5.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2800.53元，尚有执行标的101199.47元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月二十二日书记员  王薇薇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3940号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行。 住址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。 法定代表人：李越，任南康支行行长。 委托诉讼代理人：刘海平、谢添源，江西金融律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：卢建平，赣州市南康区，特别授权。 被告：朱钦朋，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：王文艳，女，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行诉被告朱钦朋、王文艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢建平到庭参加了诉讼，被告朱钦朋、王文艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年4月21日，被告朱钦朋、王文艳夫妻俩以经营家具需要资金为由向原告申请贷款50000元，并与原告签订了《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定借款期限为2016年4月27日至2019年4月24日止，借款期内年利率6.96%，逾期还款罚息利率按合同执行贷款利率的水平上浮50%。截止2019年5月17日，被告朱钦朋、王文艳尚欠原告借款本金50000元，利息5966.47元及自2019年5月17日起按年利率10.44%的罚息均未支付。为此，原告以该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务为由要求两被告共同清偿上述借款本息。被告朱钦朋、王文艳未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 上述事实有当事人向法庭提供的身份证、结婚证、《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》、《赣州农商银行农户小额信用贷款申请书》、借款凭证等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱钦朋、王文艳欠原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款计人民币借款本金50000元，利息5966.47元及自2019年5月17日起按年利率10.44%的罚息，该事实有原告向法庭提交的申请书、《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证等证据及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。因该借款系被告朱钦朋、王文艳夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求两被告归还借款本金50000元，利息5966.47元及自2019年5月17日起按年利率10.44%的罚息诉讼请求，有合同约定，于法有据，本院予以支持；被告朱钦朋、王文艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱钦朋、王文艳于本判决生效后二十日内归还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金计人民币50000元，并支付原告利息计人民币5966.47元； 二、同时，被告朱钦朋、王文艳还应自2019年5月17日起以上述借款50000元为本金按年利率10.44%计算罚息给原告至还清款止，息随本清。 案件受理费1199元，由被告朱钦朋、王文艳共同负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  蓝 辉 二〇一九年十一月三十日 法官助理  周德福 代理书记员  吴玉珍
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4505号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:韩飞初，男，1973年10月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告韩飞初保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告韩飞初经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.韩飞初支付理赔款21955.38元、保费2012.77元，并支付违约金（自2019年3月15日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由韩飞初承担。事实和理由：韩飞初向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于韩飞初向中邮消费金融有限公司（以下简称中邮消费公司）办理个人贷款。韩飞初基于上述保险申请贷款，贷款金额60000元。后因韩飞初未依约偿还贷款，阳光保险理赔21955.38元，且截至理赔日韩飞初尚欠保费2012.77元未付。 韩飞初未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，韩飞初未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年11月24日，韩飞初向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人中邮消费公司，保险金额72000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.03%，每月保费金额618元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2016年11月24日，韩飞初与中邮消费公司签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率7%，还款方式为按月等额本息还款，韩飞初于还款日未缴或未缴足当期应还的金额视为贷款逾期，贷款逾期罚息率为0.05%/日。同日,中邮消费公司向韩飞初发放贷款60000元。 三、贷款合同履行中，韩飞初未按期还款，阳光保险于2019年3月15日向中邮消费公司支付理赔款21955.38元。 截止2019年3月15日，韩飞初已经缴纳保险费15092.59元，尚欠保费2012.77元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现中邮消费公司根据合同约定出借款项，韩飞初未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，韩飞初未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求韩飞初归还理赔款21955.38元、支付应付未付保费2012.77元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，韩飞初应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日计算，不违反法律规定，本院予以支持。 韩飞初经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩飞初于本判决生效之日起十日内归还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司21955.38元； 二、韩飞初于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费2012.77元； 三、韩飞初于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，公告费900元，合计1299元，由韩飞初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩璐
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8641号 原告：万四生，男，汉族，住武汉市洪山区, 原告：谢玉玲，女，汉族，住武汉市洪山区, 两原告委托诉讼代理人：陈琳娟，湖北关山律师事务所律师。 被告：武汉朝洋居房地产开发有限公司，住所地武昌区友谊大道318号梦湖商住楼武房网创众创空间第161号。 法定代表人：王晓春。 原告万四生、谢玉玲诉被告武汉朝洋居房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 谢 辉 人民陪审员 王 群 二〇一九年十一月五日 书 记 员 徐义佳
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢148号之三被执行人牛贞昌，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第509号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人牛贞昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛贞昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛贞昌在中国工商银行16×××94账户内存款人民币177531.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月四日书记员 谢山山
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5802号之一 原告：无锡津洲化工产品有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区堰桥街道春惠路509号。统一社会信用代码：91320206684134631D。 法定代表人：金龙勋，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：吴立新，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈月芳，浙江子城律师事务所律师。 被告：宁波奉化德朗能动力电池有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区星海路3号。统一社会信用代码：91330283MA281LHE3A。 法定代表人：徐一凡。 原告无锡津洲化工产品有限公司与被告宁波奉化德朗能动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告无锡津洲化工产品有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡津洲化工产品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡津洲化工产品有限公司撤诉。 案件受理费10336元，减半收取计5168元，保全费3870元，合计9038元，由原告无锡津洲化工产品有限公司负担。 审判员  陈海洲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘占奎 书记员王旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10420号原告：赵宝洲，男，1968年10月26日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：文三英，女，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：苏好东，男，1957年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告赵宝洲与被告文三英、苏好东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宝洲申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵宝洲撤诉。案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告赵宝洲负担。审判员  仙峰二〇一九年十一月二十五日书记员  孔康
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3470号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人陈俊兰，女，汉族，1983年7月25日生。被执行人吕千千，男，汉族，1986年10月28日生。被执行人陈静，女，汉族，1993年9月8日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4602号民事判决书，向被执行人陈俊兰、吕千千、陈静发出执行通知书，责令被执行人陈俊兰、吕千千、陈静三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈俊兰、吕千千、陈静至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈俊兰、吕千千、陈静在银行（或信用社）的存款120000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月五日书记员  李 渊
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4617号 原告：叶英，女，1972年7月30日生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：叶佰寿，男，1947年5月4日生，汉族，住嘉善县。 被告：姚秀凤，女，1953年8月13日生，汉族，住嘉善县。 被告：叶丹，女，1977年5月15日生，汉族，住嘉善县。 原告叶英诉被告叶佰寿、姚秀凤、叶丹分家析产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告叶英于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶英撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶英撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告叶英负担。 审判员  陈忠富 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 嫣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4050号申请人：张展，男，1982年3月7日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王述柱，男，1968年10月6日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人张展与被执人王述柱民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初7518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理，本案执行标的30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇黄金广场查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的30000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十日书记员  徐文静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6917号原告：郭永强，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住山东省招远市。委托诉讼代理人：张广磊，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娟，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：龙口市成达食品有限公司，住所地：山东省龙口市经济开发区海岱管委驻地，统一社会信用代码91370681681733911Y。法定代表人：吴桂琴，任总经理。委托诉讼代理人：车明扬，单位职工。原告郭永强与被告龙口市成达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永强的委托诉讼代理人孙娟、被告龙口市成达食品有限公司的委托诉讼代理人车明扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款788418元、押金34950元，共计823368元；2、请求判令被告以823368元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担自本案起诉之日起至实际给付之日止的利息；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告是毛鸡生产户，被告从原告处采购毛鸡，但未按时付款。2019年4月23日被告给原告出具欠条，合计欠款共计788418元，并约定还款时间等，但被告未按约向原告履行还款义务。同时，被告为保证原告供货，还收取原告多笔押金共34950元，在原告供货后未进行退还。现原告诉至法院，望查明事实，判如所请。龙口市成达食品有限公司辩称，对诉请的所欠毛鸡款项788418元无异议，对押金34950元需要庭后核实。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据如下：1、欠条一份，拟证明被告欠原告毛鸡款788418元未付。2、押金收据四份，拟证明被告共收取原告押金34950元未予退还。被告质证认为，被告对上述证据的真实性均无异议，对欠款数额无异议，对押金数额需庭后核实。因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是毛鸡生产户，被告从原告处采购毛鸡。2019年4月23日，经对账，被告龙口市成达食品有限公司向原告郭永强出具欠条一份，载明：“欠条今龙口市成达食品有限公司欠经销商郭永强2018年6月5日至2018年7月13日毛鸡款513316元整（大写：伍拾壹万叁仟叁佰壹拾陆元整），2019年3月24日毛鸡款275102元整（大写：贰拾柒万伍仟壹佰零贰元整），合计共788418元整（大写：柒拾捌万捌仟肆佰壹拾捌元整），特此证明。备注：经双方协商约定，从6月份开始每月支付10万元整（大写壹拾万元整）直至还完欠款为止。龙口成达食品有限公司2019.04.23”。该欠条的被告落款处盖有被告公章。后被告未按约定偿还上述欠款。另查明，被告分别于2011年10月29日收取原告押金2800元，于2016年3月22日收取原告押金7400元，于2016年10月6日收取原告押金10250元，于2017年2月28日收取原告押金14500元。本院认为：原告郭永强向被告龙口市成达食品有限公司供应毛鸡，被告于2019年4月23日向原告的欠条能够证实被告尚欠原告货款788418元的事实，且被告对欠原告货款788418元的事实予以认可，故本院对上述事实予以确认。另原告提交的四张押金条，能够证明被告收取原告押金34950元的事实。现原告要求被告给付所欠货款788418元，并退还押金34950元，共计823368元，并要求被告给付自起诉之日即2019年10月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告龙口市成达食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭永强货款788418元及押金34950元，共计823368元及利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12034元，减半收取6017元，由被告龙口市成达食品有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十一月七日书记员  王 颖
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2458号原告：赵云，女，汉族，1962年12月11日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：王留福，男，汉族，1962年10月16日出生，住河南省遂平县。系原告丈夫。委托诉讼代理人：赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告：河南华玺装饰有限公司，地址：漯河市汇源区雨中南建材市场50-51号门面房。法定代表人：万宝年，系公司总经理。委托诉讼代理人：万恒，男，汉族，1987年10月16日出生，住漯河市源汇区。被告：河南华玺装饰有限公司驻马店市分公司，地址：驻马店市开发区百盛园小区门面房北门向西第六、七间。法定代表人：夏云涛，该公司负责人。本院于2019年7月5日受理了原告赵云与被告河南华玺装饰有限公司、河南华玺装饰有限公司驻马店市分公司装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中认为案件事实较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序进行审理。审 判 长 王 丽审 判 员 李 冰人民陪审员 王 帅二〇一九年十一月十四日书 记 员 张晓涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2538号申请执行人：庄小露，女，1987年6月28日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：宿迁华东农业大市场管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：戴雪萍，该公司总经理。申请执行人庄小露与被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初8167号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，本案立案执行标的85265元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月二十一日书记员 张   雪   红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13277号原告张小卫，男，1960年10月6日生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托代理人周陆威，河南千嘉律师事务所律师。被告陈春喜，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告魏大群，男，1964年6月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告张小卫诉被告陈春喜、魏大群提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年11月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈春喜270000元银行存款或查封其同等价值的财产。并已提供担保人周雪勤所有的北京现代牌小型轿车（车牌号为豫Ｑ×××××号）（发动机号码为HB728669）一辆及担保人宋建民所有的锋范牌小型轿车（车牌号为豫Ｑ×××××）（发动机号码为4081269）一辆为其担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈春喜270000元银行存款或查封其同等价值的财产。二、将原告张小卫提供担保的担保人周雪勤所有的北京现代牌小型轿车（车牌号为豫Ｑ×××××号）（发动机号码为HB728669）一辆及担保人宋建民所有的锋范牌小型轿车（车牌号为豫Ｑ×××××）（发动机号码为4081269）一辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一九年十一月四日书记员  梁茜
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6808号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：赵娜，女，1985年8月12日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告赵娜借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告赵娜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月一日书记员  王 颖
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初632号之一原告金宗发，男，汉族，1966年10月生，住安徽省来安县。被告南京智艾亿装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态园C幢办公楼2-601。法定代表人古景伟，该公司总经理。原告金宗发与被告南京智艾亿装饰工程有限公司劳动争议一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告金宗发自愿申请撤回对被告南京智艾亿装饰工程有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金宗发撤回对被告南京智艾亿装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告金宗发承担。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 媛
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初692号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人姚宗英，女，1973年9月8日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体经营，家住玉环市。2019年6月24日因涉嫌犯赌博罪被玉环市公安局刑事拘留；同年7月29日因涉嫌犯非法经营罪被依法逮捕；同年11月13日经玉环市人民检察院决定转取保候审。现在家。 辩护人王美清，浙江明权律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕683号起诉书指控被告人姚宗英犯非法经营罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员林维国出庭，指控：2014年1月到2015年11月，被告人姚宗英在玉环市合彩赌博开票活动，分别接受下家姚传瑞人民币1万余元、沈光潮人民币20万余元的投注后转投到上家丁建（另案处理）处，从中赚取好处费人民币6000余元。2019年6月24日，被告人姚宗英经民警电话通知到案后，未如实供述自己的犯罪事实。事后，被告人姚宗英退赃款人民币6000元。同时认为被告人姚宗英自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人姚宗英有期徒刑一年六个月至有期徒刑两年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人姚宗英对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚宗英犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人姚宗英犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 二、被告人姚宗英退出的违法所得人民币六千元予以没收，由扣押机关负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林新艇 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理 二、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1026号之三申请执行人：孙宏力，男，1966年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：史喜平，男，1960年4月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：范连花，女，1966年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：虎林市双平粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。法定代表人：史喜平，总经理。本院在执行孙宏力申请执行史喜平、范连花、虎林市双平粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行，经申请执行人提供执行线索，被执行人虎林市双平粮食贸易有限公司在中央储备粮XX直属库有限公司有仓储保管费。现根据执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人虎林市双平粮食贸易有限公司在中央储备粮XX直属库有限公司仓储保管费4164994元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月十四日书记员  宋金茹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9857号原告：济宁黑狼电子科技有限公司，住所地：济宁市任城区豪得商贸城第J8幢00单元1-2层0120号房。法定代表人：刘叶威，总经理。委托诉讼代理人：苗杰杰，山东鲁彦律师事务所律师。被告：济宁市兖州区双赢物流有限公司，住所地：济宁市任城区105国道刘里头转盘北路东物流园内。法定代表人：史祚展，总经理。被告：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地：山东省鱼台县唐马乡陈丙村060号。法定代表人：司国庆，总经理。被告：随团结，男，1978年8月1日出生，汉族，住鱼台县。原告济宁黑狼电子科技有限公司（以下简称黑狼科技公司）与被告济宁市兖州区双赢物流有限公司（以下简称双赢物流公司）、鱼台华畅汽车销售有限公司（以下简称华畅汽车公司）、随团结运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑狼科技公司的法定代表人刘叶威及委托诉讼代理人苗杰杰，被告双赢物流公司的法定代表人史祚展到庭参加诉讼。被告华畅汽车公司、隋团结经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑狼科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失31000元，并互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年3月向福建省云霄县客户发送10吨机制木炭。经与被告双赢物流公司负责人史祚展协商一致，由其物流公司承运该宗货物从济宁市任城区运至福建云霄县。被告双赢物流公司安排被告随团结驾驶鲁Ｈ×××××号货车在货物运输途中发生火灾，将原告承运的货物焚毁，给原告造成经济损失。后原告多次找被告双赢物流公司负责人史祚展协商处理此事，均未得到答复。另外，被告随团结驾驶的鲁Ｈ×××××号货车登记在被告华畅汽车公司名下。被告双赢物流公司作为原告货物物流承运人，被告华畅汽车公司和随团结作为货物的实际运输人，均应依法保证原告货物安全运抵目的地。现因运输途中发生火灾，造成原告货物灭失，被告均应承担赔偿责任。被告双赢物流公司辩称，一、我公司与原告没有运输合同关系。我公司与诚信物流公司有合作关系，我公司和诚信物流公司都是第三方中介机构，我们运输合同中都有一条免责约定，我方只是物流中介，出现问题后，我们只负责协调司机赔偿问题。二、发货单位明明知道是危险品、易燃品，诚信物流公司与双赢物流公司都不知道是危险品，原告故意隐瞒。我方与诚信物流公司合同中约定，如发货人故意隐瞒货物的真实性，后果由发货人自负。如果知道货物是危险品和易燃品的话，我公司不会运输。因货物自然，造成我公司其他货物损坏，损失1.8万余元，我公司正在准备材料起诉原告。被告华畅汽车公司辩称，一、被告华畅汽车公司不承担一切赔偿责任。因为原告诉答辩人不具有主体资格，本案原告起诉的案由是运输合同纠纷，答辩人不是《运输合同》的当事人。根据合同法相关规定，合同针对相对性。本案中肇事车辆从事运输，所签的任何合同都不是答辩人所签。答辩人也不知晓此事，所以不承担赔偿责任。二、答辩人不是车辆所有权人，不承担本次事故的赔偿。因登记在被告华畅汽车公司名下该肇事车辆鲁Ｈ×××××已于2014年11月29日转卖给被告隋团结，被告隋团结为实际车主。被告隋团结拥有的鲁Ｈ×××××从事货物运输，造成本次交通事故的后果与答辩人没有任何关系。根据《侵权责任法》第五十条之规定，本次事故造成损害的后果由侵权责任人、受让人来承担，与答辩人没有任何因果关系。根据《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。买卖双方只要达成合意，内容不违反法律规定，买卖合同即成立生效。车辆的过户登记并不是买卖合同成立的必要条件，未登记过户也不影响车辆买卖合同的效力。综上所述，本案起诉时运输合同纠纷，答辩人不具有被告主体资格。本次事故的货物受损是交通事故造成，应该是侵权责任纠纷。答辩人既不是车辆所有权人、受益人，又无过错，无违法、无损害事实，运输合同又不是答辩人所签，所以答辩人与此次事故损害的结果不具有因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告隋团结未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告双赢物流公司承运原告黑狼科技公司木炭10吨，自济宁市任城区运至福建省云霄县。被告双赢物流公司相应货物运输清单中列明货物名称为木炭，运费方式为“到付5650元”，司机为被告隋团结，运输车辆号牌为鲁Ｈ×××××。另查明，号牌为鲁Ｈ×××××的运输车辆为重型半挂牵引车，登记在被告华畅汽车公司名下。还查明，被告双赢物流公司将原告上述10吨木炭装车后，至今未能运送至福建省云霄县。该宗木炭的卖方为原告黑狼科技公司，买方为案外人庄河平（住福建省云霄县。2019年3月12日、2019年3月23日，案外人庄河平向原告黑狼科技公司两次支付货款共计15000元。原告以上述号牌为鲁Ｈ×××××的车辆在运输途中发生火灾，将承运的原告货物焚毁等为由，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据当事人的陈述和提交的证据，能够认定被告双赢物流公司安排运输原告木炭，且其双方约定运费到付，故原告与被告双赢物流公司之间构成运输合同关系。由于被告双赢物流公司未能将原告货物交付收货人，且其未能举证证明在上述货物运输过程中，原告存在过错，故被告双赢物流公司应对原告的案涉货物损失承担赔偿责任，且赔偿额应以原告收取的木炭货款15000元确定。原告主张的其余经济损失，因原告未能提供充分证据予以证明，故本院不予确认。另外，因原告与被告华畅汽车公司、随团结之间不构成运输合同关系，故原告主张被告华畅汽车公司、随团结赔偿经济损失，证据不足，对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告双赢物流公司关于其与原告之间无运输合同关系的辩解意见，以及其不知道原告托运货物系危险品的辩解意见，均依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市兖州区双赢物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告济宁黑狼电子科技有限公司损失15000元；二、驳回原告济宁黑狼电子科技有限公司对被告鱼台华畅汽车销售有限公司（以下简称华畅汽车公司）、随团结的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告济宁黑狼电子科技有限公司负担148元，被告济宁市兖州区双赢物流有限公司负担139.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇一九年十一月四日书记员  孔康
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7615号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 委托代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。 委托代理人：梁文君，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201911086364。 被告：欧国民，男，1981年1月21日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：刘虹，女，1983年5月19日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：王菁菁，女，1981年10月11日生，汉族，住广东省汕头市揭阳县。 被告：刘永生，男，1978年1月2日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告王菁菁、刘永生共同代理人：程晶晶，系江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201511478820。 被告王菁菁、刘永生共同代理人：涂志刚，系江西豫章律师事务所律师，执业证号136012015110813114。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告欧国民、刘虹、王菁菁、刘永生金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。 本案由原告预交案件受理费31650元，退回原告15825元，由原告承担15825元。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  高 红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨 萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10282号之一原告：昆山暄隆机电有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖中路18号中冶昆庭1号楼1103室，统一社会信用代码91320583MA1MER8E4R。法定代表人：朱兆平，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：程龙，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：杭州苏靖汽车零部件制造有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区长风路2799号，统一社会信用代码91330100MA28NT4LXQ。本院在审理原告昆山暄隆机电有限公司与被告杭州苏靖汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山暄隆机电有限公司撤回起诉。案件受理费2852元，减半收取1426元，保全措施申请费1170元，合计2596元，由原告负担。审 判 长  陆莺超人民陪审员  谢美玲人民陪审员  周从宽二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐 嵩