黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1701号原告：曹金玲，女，1968年10月26日出生，汉族，退休，住黑龙江省克东县。现住克东县。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：孙某，女，1964年10月28日出生，汉族，新泽百货大楼经理，住黑龙江省克东县。被告：克东县新泽百货大楼有限责任公司。住所地克东县克东镇中兴社区。法定代理人：孙某，该公司经理。委托诉讼代理人：郑洪霞，女，1966年10月11日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省克东县。原告曹金玲与被告孙某、克东县新泽百货大楼有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金玲及其委托诉讼代理人杨彦飞、被告孙某、克东县新泽百货大楼有限责任公司的代理人郑洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购买楼房减少面积2.57平方米×每平方米27000.00元=69390.00元；2、判令被告给付欠款利息69390.00元×0.0065×84月=37886.00元。事实和理由：被告与郭新宝共同开发克东县新泽国际百货大楼，原告属于回迁房屋，回迁给商服一层60平方米，正门东数4号门，2012年10月18日，被告保证面积不能大于60平方米，大于60平方米属赠送面积。2012年10月22日，被告合伙人郭新宝以克东县房屋征收办公室的名义经办并与原告签订了征收协议书，在回迁60平方米的保证书上，被告签了其名字。2013年10月31日在房产部门下发的原告该楼房产权证上登记的面积是57.43平方米，少2.57平方米，原告多次向被告索要楼房回迁少面积款无果，无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。孙某答辩称，1、2012年10月18日原告手中持有的保证书第一条显示面积不能大于60平方米，大于60平方米属赠送，被告并没有差原告的面积，按照保证书的约定，原告获得的面积与其应得的面积分毫不差；2、原告在起诉状中称2012年10月22日与克东县房屋征收办公室签订的征收有证住宅房屋安置多层协议书，经办人实际是郭新宝，2013年10月份原告办理入住手续并入住该房屋。原告入住的时间是在2013年10月份，这也是原告自己自认的事实，时间过去6年之久，已经过了诉讼时效，被告对原告的诉讼请求不予认可；3、现在克东县新泽百货大楼有限责任公司已经于2019年9月14日由被告接手，协议书上注明甲方克东县房屋征收办公室已经补偿给乙方补偿款金额六十二万元。一切补偿安置已经结清（包括房屋补偿、附属补偿、二次拆迁费、临时安置费）。原告已经获得了相应的补偿款，各项补偿均以补偿到位且原告已经实际获得，现原告无权要求获得任何补偿，被告方提请注意的是本案的已经过了诉讼时效，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。克东县新泽百货大楼有限责任公司答辩称，答辩人克东县新泽百货大楼有限责任公司不是本案的被告，原告于2012年10月22日与克东县房屋征收办公室签订的征收右证住宅房屋安置多层协议书，经办人实际郭新宝。现在克东县新泽百货大楼有限责任公司已经于2019年9月14日由被告接手。协议书上注明甲方克东县房屋征收办公室已经补偿给乙方补偿款六十二万元。一切补偿安置已经结清（包括房屋补偿、附属补偿、二次拆迁费、临时安置费），双方因房屋面积并无任何异议，被告已经履行了相关的手续并将安置补偿费用给付完毕。克东县新泽百货大楼有限责任公司不是本案的被告，原告不应将克东县新泽百货大楼责任公司列为本案的被告，此事与该公司无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、曹金玲与郭新宝、孙某于2012年10月18日签订的保证书一份，保证书内容：甲方如下保证：1、开间保证3.7米，面积不能大于60平方米，大于60平属赠送；2、保证室内无柱子，面碾北公路，原位置回迁；3、铺完地面至棚顶面2.8米高，东西高度一致；4、屋面棚顶无梁；5、甲方及开发，负责铺地面、安装上下水和坐便；6、如需三相电，甲方负责安装水表、电表；7、取暖方式为地热；8、门2.7米，墙0.20米；9、入户房照，契税甲方负责；二、曹金玲于2012年10月22日与甲方（征收人：克东县房屋征收办公室），但经办人是郭新宝签订的征收有证住宅房屋安置多层协议书。因曹金玲提交本院的征收有证住宅房屋安置多层协议书是复印件，甲方处印章模糊不清，印章出处不清。该份写协议书中“回迁：60平方米一楼商服（正门西数5号，东数4号）”，注明“另甲方补偿给乙方补偿款62万元，陆拾贰万元整，一切补偿和安置款已全部结清（包括：房屋补偿、附属补偿、二次搬迁费、临时安置费）”；三、2013年10月31日曹金玲去办理该涉案房屋登记手续，并知道该涉房屋的面积是57.43平方米，曹金玲获得该回迁房屋的产权证，克东县房权证克字第××号房屋，建筑面积为57.43平方米，房屋坐落于克东县新泽国际百货大楼04号。现曹金玲因与保证书及有证住宅房屋安置多层协议书中的签订的回迁面积60平方米不符，少2.57平方米面积，多次与郭新宝索要回迁少面积款无果后，故诉至法院；四、曹金玲于2019年9月24日申请向克东县建设局拆迁办调取曹金玲回迁合同，本院依照职权向克东县房屋征收办公室调取相关材料，但克东县房屋征收办公室出具一份证明，证明其2012年10月22日曹金玲与郭新宝签订的关于曹金玲的房屋安置补偿协议，没有在其处存档；五、孙某于2019年4月19日通过现金购买的方式正式接管克东县新泽百货大楼有限责任公司，法定代表人是孙某，在2019年4月19日之前法定代表人是郭新宝。现郭新宝因涉嫌犯罪被公安机关羁押。本院认为，本案争议的焦点是曹金玲回迁的房屋是否少2.57平方米的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中：一、关于曹金玲提供的保证书一份，保证人签字是郭新宝与孙某，孙某在庭审中抗辩说保证书中约定，房屋面积不能大于60平方米，曹金玲获得房屋面积是57.43平方米，符合保证书的要求，并且所有具体相关事情都是郭新宝负责，孙某对此并不知情，现因郭新宝涉嫌犯罪被公安机关羁押，对此保证书的具体内容无法查实，故本院对这一证据不予采纳；二、关于曹金玲提供的征收有证住宅房屋安置多层协议书是以复印件的形式提交举证的，曹金玲声称并没有此协议书的原件，故本院对此协议书上的相关文字的说明叙述的真实性无法考证，亦无法证明其真实性。该协议书上的甲方印章也模糊不清，同时该协议书上的经办人签字是郭新宝，郭新宝因涉嫌犯罪被公安机关羁押，故对其相关的具体事实不清，因该份协议书是复印件且其内容填写不完整，无法证明其回迁的比例及各项要求，故本院对此份证据不予采信；三、关于曹金玲声称克东县新泽国际百货大楼是郭新宝与孙某合伙开发的，并没有提交相关证据加以证明，故本院不予采信；四、关于曹金玲提交的征收非住宅房屋货币补偿协议书一份，征收人是李刚，证明其曹金玲与李刚回迁的房屋是同样的房屋，面积是一致的，每平方米补偿款是27000.00元，该份证据与其本案没有关联性，故本院不予采信；五、曹金玲提供的证人计某、张某证言只能证明其曹金玲分别于2016年、2018年去克东县新泽国际百货大楼找过郭新宝，但并没有找到人的过程。证人王某的证言只能证明其李刚（王某的丈夫）于2012年10月18日与克东县房屋征收办公室签订的征收非住宅房屋货币补偿协议书，协议书上的经手人是田晓峰，名章是克东县征收办公室。三位证人的证言并不能形成完整的证据链佐证本案的事实，故本院不予采信；六、关于孙某代理人提供的克东县新泽百货大楼有限责任公司营业执照，其2019年4月19日才过到孙某名下，法定代表人是孙某，证明孙某是2019年4月19日之后才是该公司的法定代表人。有营业执照为证，故本院对这证据予以采信；七、关于孙某代理人在答辩中提出曹金玲起诉的诉讼时效的问题，因曹金玲与克东县房屋征收办公室签订的有证住宅房屋安置多层协议书是2012年10月22日，曹金玲起诉该案纠纷是2019年9月19日，确已超过权利保护期限，故本院对孙某的这一抗辩理由予以支持。综上，本案事实不清，证据不足，已超过诉讼时效，对曹金玲的诉讼请求不予支持，故驳回曹金玲的诉讼请求。综上所述，驳回曹金玲的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回曹金玲的诉讼请求。案件受理费2445.52元，减半收取1222.76元。由曹金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇一九年十一月七日书记员  李 洋