wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3260号 申请执行人：陈益明，男，1964年1月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：陈海娟，女，1975年11月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行陈益明与陈海娟民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈益明于2019年07月02日依法向本院申请执行，要求被执行人陈海娟给付执行款人民币371024.69元，执行费人民币5465元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人陈海娟名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人陈海娟名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年7月2日对被执行人陈海娟采取限制高消费措施，于2019年11月19日决定将被执行人陈海娟纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈海娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈益明释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为371024.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十日 执行助理陈超 书记员王秋云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9813号 原告:四川乐升汽车服务有限公司。住所地：成都市青羊区光华东三路486号5栋17层1703号。 法定代表人：刘小敬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：李果，男，1991年8月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川乐升汽车服务有限公司（以下简称“乐升汽车公司”）与被告李果车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，因被告李果下落不明，裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张荣、祝捷共同组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田励艳到庭参加庭审，被告李果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告乐升汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告汽车（车型：捷达；车牌号：川Ａ×××××；发动机号：Ｊ×9；车架号：Ｌ×2）;2、判令被告向原告支付2019年3月2日至实际支付之日止的租金（计算方式2890元／30天＊实际逾期天数，实际逾期天数：从2019年3月2日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付逾期支付违约金（剩余本金金额37570元＊0.3%逾期天数元，逾期天数：从2019年3月2日起计算至实际支付之日止）；4、判令被告自行处理在租赁期间所有尚未处理的违章事宜（违章记录6次，累计罚款650元，累计扣分12分）；5、判令被告支付违约金19941元（计算方式：合同总租金的30%）；6、判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。在庭审中原告撤回了第一项、第四项诉讼请求，并将第六项诉讼请求明确为：判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月25日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆，被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计23个月。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆。在承租期间，从2019年3月2日至今被告未向原告支付月租金且租赁车辆未还给原告且在被告承租该车辆期间多次违反《道路交通安全法》。被告已然严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院 被告李果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年4月25日，原告四川乐升汽车服务有限公司（甲方，出租方）与被告李果（乙方，承租方）签订了《汽车租赁协议》，主要约定：1、甲方系具有车辆租赁服务资质的机构，乙方从甲方处租赁品牌车型车辆，共壹辆（车型：捷达；车牌号：川Ａ×××××；发动机号：Ｊ×9），租期从提车之日起算，共23个月，租赁方式为以租代购，每月支付2890元分期费用；2、乙方如于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款，将被视为逾期，逾期为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期支付违约金，依据借款本金余额的0.3%按日计算，逾期支付违约金＝剩余本金金额＊0.3%＊逾期天数；3、乙方逾期超过一日不按车辆租赁合同支付车辆租金的，甲方有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求乙方即时付清租金余额及合同规定之全部应付款项，甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。同日,原告将案涉车辆移交给被告李果，李果在租赁物移交确认单上进行签字确认。 原告在庭审中陈述，被告李果在支付了11个月的租金后，便未再按《汽车租赁协议》的约定，足额支付租金，原告于2019年5月14日收回了案涉车辆，并于2019年7月1日将案涉车辆出售给了案外人魏大军。截止庭审结束时，被告李果共拖欠72天租金未付，共计6936元。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《汽车租赁协议》、车辆注册登记摘要信息、《车辆交接表》、承诺书、告知函、《旧机动车辆交易协议书》等证据在案佐证，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，《汽车租赁协议》系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。被告李果应按照合同约定按时足额支付租金，故对于原告要求被告支付租金6936元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金及逾期违约金的主张，被告未按约足额支付租金，应当支付违约金，原告主张的违约金及逾期违约金均属于违约金性质，系对被告违反合同约定后的惩罚，本院在综合考虑原告的实际损失，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的标准过高，本院予以酌情调整，以被告欠付租金6936元为基数，按年利率24%的标准计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李果于本判决生效之日起十日内向原告四川乐升汽车服务有限公司支付租金6936元； 二、被告李果于本判决生效之日起十日内向原告四川乐升汽车服务有限公司支付违约金（违约金以6936元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月14日起计算至被告实际付清之日止）； 三、驳回原告四川乐升汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 若被告李果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费298元及后续公告费，由被告李果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张荣 人民陪审员  祝捷 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  白兰
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4312号 原告：平湖中源精密模具有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇仓东路1888号。统一社会信用代码：91330482059580740A。 诉讼代表人：嘉兴诚洲联合会计师事务所（普通合伙）。 委托诉讼代理人：邱林峰,浙江浙平律师事务所律师。 被告：上海艾铭思汽车控制系统有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路1500号15幢101室。统一社会信用代码：91310115570808060L。 法定代表人：董叶顺。 本院在审理原告平湖中源精密模具有限公司与被告上海艾铭思汽车控制系统有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖中源精密模具有限公司撤诉。 本案受理费1098元,减半收取549元，由原告平湖中源精密模具有限公司负担。 审判员  范俊 二〇一九年十一月六日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77616号原告：北京贝塔尼时装有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼-2至15层101内十二层B1210、B1211室。法定代表人：赵亮，董事长。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：焉碧玉，女，1987年7月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告北京贝塔尼时装有限公司（以下简称贝塔尼公司）与被告焉碧玉（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贝塔尼公司之委托诉讼代理人付晓生、焉碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝塔尼公司向本院提出诉讼请求：1.焉碧玉支付我公司违约金41720元；2.焉碧玉赔偿我公司因其违反《解除劳动合同协议书》第三条给我公司造成的经济损失76061.79元。事实和理由：2014年1月8日，焉碧玉入职我公司，担任销售会计一职，双方建立劳动关系并签订劳动合同。2017年1月8日，双方又续订了为期三年的固定期限劳动合同。2018年12月31日，双方经协商一致解除劳动关系，并于2019年1月8日签署《解除劳动合同协议书》，约定我公司除向焉碧玉多支付一个月的工资外，另支付一次性离职补偿金41720元，并明确该笔费用包括但不限于解除劳动合同的经济补偿金等所有基于劳动合同关系产生的费用。焉碧玉在协议中确认并承诺，在我公司支付上述费用后，双方基于劳动关系存续、解除产生的所有费用均已结清并支付完毕，再无其他任何争议，其将不再通过仲裁、司法、行政等部门向我公司另行主张任何权利，否则，应向我公司支付违约金41720元，并承担由此给我公司造成的经济损失。协议第四条特别明确，离职协议是双方就劳动合同解除涉及的所有事项，在知晓相关法规及各自权利义务的前提下，通过友好协商自愿达成的最终解决方案，双方对协议的法律效力不持任何异议。焉碧玉辩称，不同意贝塔尼公司的诉讼请求，签订《解除劳动合同协议书》时，我明确知道其中第三条是违法的，贝塔尼公司未给我补缴社保和住房公积金是违法的，故第三条约定是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.贝塔尼公司主张焉碧玉申请社会保险及住房公积金稽核的行为违反了双方签订《解除劳动合同协议书》，故应当支付违约金。焉碧玉不认可，主张申请社会保险、住房公积金稽核不属于违约行为，《解除劳动合同协议书》第三条因违反法律规定而故无效。贝塔尼公司就其主张提交了《解除劳动合同协议书》，其上记载贝塔尼公司与焉碧玉一致同意于2018年12月31日解除劳动合同，焉碧玉的工资结算至2019年1月31日，贝塔尼公司支付焉碧玉补偿金共计41720元（包括但不限于解除劳动合同的经济补偿金等所有基于劳动合同关系产生的费用），焉碧玉确认并承诺，贝塔尼公司支付上述费用后，双方基于劳动关系存续、解除产生的所有费用均已结清并支付完毕，再无其他任何争议，焉碧玉将不再通过仲裁、司法、行政等部门向贝塔尼公司另行主张任何权利，否则，焉碧玉应向贝塔尼公司支付41720元违约金，如因此给贝塔尼公司造成损失，焉碧玉应当承担赔偿责任，其中协议第四条记载“本协议是双方就劳动合同解除涉及的所有事项，在知晓相关法规及各自权利义务的前提下，通过友好协商自愿达成的最终解决方案。双方对本协议的法律效力不持任何异议”。焉碧玉认可《解除劳动合同协议书》的真实性，不认可证明目的，主张贝塔尼公司未足额为其缴纳社会保险和住房公积金是违法行为，补缴社会保险及住房公积金是贝塔尼公司的法定义务。2.贝塔尼公司主张焉碧玉申请社会保险和住房公积金稽核的行为给其造成了经济损失，经济损失具体是指其应补缴的社会保险费用及住房公积金费用，并就其主张提交了《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称公积金缴存通知）、《北京市朝阳区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称社保补缴通知），贝塔尼公司称现已收到补缴通知，应补缴金额已经确定，但未实际缴存。公积金缴存通知上载有“北京贝塔尼时装有限公司：经查，职工焉碧玉……在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳2014年1月至2019年1月的住房公积金。……责令你单位自收到本通知书之日起7日内为焉碧玉补缴少缴的住房公积金单位部分共计22888元。”落款处有“北京住房公积金管理中心”字样印章，日期为“2019年5月27日”；社保补缴通知上载有“北京贝塔尼时装有限公司：经查证，你单位未依法缴纳焉碧玉2014年1月至2019年1月的社会保险费……现责令你单位自收到本通知书之日起5个工作日内补缴焉碧玉2014年1月至2019年1月的社会保险费53173.79元”，落款处有“北京市朝阳区社会保险基金管理中心”字样印章，日期为“2019年9月25日”。焉碧玉认可公积金缴存通知及社保补缴通知的真实性，但不认可证明目的，主张为劳动者足额缴纳社会保险和住房公积金是公司的法定义务，其申请稽核的行为不构成违约。贝塔尼公司以焉碧玉为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求焉碧玉支付违约金41720元及经济损失50000元。2019年8月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第2082号不予受理通知书，决定对贝塔尼公司的申请不予受理。贝塔尼公司不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法为劳动者按时、足额缴存社会保险及住房公积金是用人单位的法定义务，贝塔尼公司与焉碧玉虽在《解除劳动合同协议书》中约定双方基于劳动关系存续、解除产生的所有费用均已结清并支付完毕，再无其他任何争议，焉碧玉将不再通过仲裁、司法、行政等部门向贝塔尼公司另行主张任何权利，但该约定不能排除贝塔尼公司为焉碧玉按时、足额缴存社会保险及住房公积金的法定义务，根据本院查明的事实，贝塔尼公司确未依法足额为焉碧玉缴纳社会保险和住房公积金，故焉碧玉有权向有关部门主张权利。现贝塔尼公司以焉碧玉申请社会保险及住房公积金稽核为由，要求焉碧玉承担违约责任并支付用人单位应当负担的社会保险及住房公积金费用，缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条，《住房公积金管理条例》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告北京贝塔尼时装有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告北京贝塔尼时装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十一月八日书记员  郭 鑫
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执2955号申请执行人桐乡市石门建筑有限公司被执行人王建瑶、沈楚方本院在执行申请执行人桐乡市石门建筑有限公司与被执行人王建瑶、沈楚方民间借贷纠纷一案中，被执行人王建瑶主动履行执行款35000元，执行费475元；被执行人沈楚方主动履行执行款35000元，执行费475元，申请执行人书面确认本院（2019）浙0483民初2800号民事判决书已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2541号申请执行人：毛永国，男，1963年6月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人毛永国与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第382号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人毛永国支付劳动报酬22653元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费239.79元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市××区溪口镇××西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月29日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位9729元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  裘盛昌二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3851号原告：隋某被告：宋某原告隋某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  林燕二〇一九年十一月十三日法官助理刘婧书记员孔淞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17745号原告：上海东奕实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：留奕贵，总经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟盼香，上海市金马律师事务所律师。被告：宁波市欧派服饰有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杨娜，职务不详。原告上海东奕实业有限公司与被告宁波市欧派服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2019年9月2日作出(2019)沪0105民初17745号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2019年10月24日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯大志到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东奕实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款103,118.40元及逾期付款利息损失(以103,118.40元为基数，自2019年8月7日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原、被告签订《采购合同》及《订单表》，约定被告向原告采购布料，价款100,985.60元。合同第一部分商务条款三.1约定，在订单产品交付30日内，双方对产品无任何异议的，原告应被告要求开具全部货款的增值税发票，被告应在收到发票30日内一次性支付全部货款。2018年12月29日，经双方核对，被告欠付货款金额为103,118.40元。同日，原告向被告开具增值税专用发票、上述货款经原告催收未果，原告遂诉至法院。原告为支持其主张，提供了《采购合同》及《订购单》一份、对账单、增值税专用发票、顺丰速运快递凭证、中国农业银行银行汇票及交易明细回单、送货单等证据材料。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。经审理查明，2018年10月12日，原告(乙方)、被告(甲方)签订了《采购合同》，合同约定被告向原告采购面料，具体采购数量及规格依照订单所列为准；在订单产品交付30日内，双方对产品无任何异议的，乙方应向甲方开具全部货款的增值税发票，甲方应在收到发票30日内一次性支付全部货款；双方协商采用乙方送货至甲方工厂方式供货；双方约定文件送达地址甲方为宁波市鄞州区泰康中路XXX号国骅国际702室，乙方为上海长宁区延安西路XXX号世贸商城9B36；合同有效期自2018年10月12日至2019年10月13日；甲方若出现任何逾期付款情况，乙方有权暂停双方签订的任何合同项下其他订单的交货，甲方应承担逾期支付款项千分之二/天的违约金。合同后附《订单表》，列明采购XXXXXXXXX横条涤锦棉，款号XXXXXXXXXXX，有效门幅145，颜色卡其5670，数量2332米，单价24.8元/米，金额57,833.60元；款号XXXXXXXXXXX，有效门幅145，颜色卡其5670，数量1740米，单价24.8元/米，金额43,152元，总金额100,985.60元，交货时间2018年11月15日，允许溢数1000米/色以下为±3%。后原告依约交货，双方按照合同约定文件送达地址相互寄送了发票及对账单，对账单明确2018年11月2日、11月6日、11月8日、11月9日送货金额共计103,118.40元，前期结欠17,249.50元，截至2018年12月29日开票未付款为120,367.90元。后被告于2019年1月25日向原告支付了17,249.50元货款。本院认为，原、被告签订的《采购合同》及订单表系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。现原、被告双方通过对账单确认原告向被告提供货物，被告仍欠原告货款103,118.40元，故原告要求被告支付103,118.40元货款的诉请，本院予以支持。被告至今未付清货款的行为，显属违约，应当承担相应违约责任。现原告要求以103,118.40元为基数，自原告起诉之日2019年8月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉请尚属合理，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市欧派服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东奕实业有限公司货款103,118.40元；二、被告宁波市欧派服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东奕实业有限公司逾期付款利息损失［以103,118.40元为基数，自2019年8月7日起算至实际支付之日止，2019年8月19日以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,362.40元，减半收取计1,181.20元，由被告宁波市欧派服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼二〇一九年十一月二十六日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初878号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人王新颖，曾用名王欢欢，男，1997年11月6日生，汉族，出生地贵州省凤冈县，初中文化，无业，户籍地贵州省凤冈县。因本案，于2019年8月2日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人王新颖犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员孙秀敏出庭支持公诉，被告人王新颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年6月8日晚及6月22日凌晨，被告人王新颖两次至平湖市乍浦镇天妃路688号名人发艺广场店，从后窗通过攀爬空调外机的方式进入店内，窃走放于收银台内的现金共计2000余元，后于2019年6月25日被嘉兴市公安局港区分局抓获，被行政拘留五日。 2.同年7月18日凌晨，被告人王新颖至平湖市乍浦镇嘉电新村小区8号楼楼下停车位处，采用拉车门的手段窃得失主唐某某红色别克车内现金1700元。 3.同年7月20日凌晨，被告人王新颖至平湖市乍浦镇嘉电新村小区10号楼楼下停车位处，采用拉车门的手段窃得失主陆某某灰色大众车内现金1450元。 4.同年7月29日凌晨，被告人王新颖至平湖市乍浦镇建港路川妹子火锅店北侧约100米处，采用拉车门的手段窃得失主钟某某蓝色东风车内三菱牌汽车钥匙一把和数枚硬币，经鉴定，三菱牌汽车钥匙的价值为279元。 5.同年8月2日凌晨，被告人王新颖至平湖市乍浦镇长丰花苑南区28幢西侧停车位处，采用拉车门的手段窃得失主杨某某青铜色丰田车内现金976元、软壳中华香烟一包、阳光利群香烟一包。 另查明，公安机关从被告人王新颖处查获并扣押三菱牌钥匙一把、软壳中华香烟一包、阳光利群香烟一包，已分别发还失主钟某某、杨某某。被告人王新颖家属已代为向失主唐某某退赔1700元，向失主陆某某退赔1450元，向失主杨某某退赔1476元，并获得失主名人发艺广场店、唐某某、陆某某、杨某某的谅解。被告人王新颖自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人王新颖在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、辨认笔录及照片、视听资料、现场勘查资料、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、银行卡交易明细、到案经过、退赃凭证、谅解书、悔过书、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王新颖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计6405元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王新颖归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王新颖自愿认罪认罚，其家属已退赔部分失主损失，并获得部分失主谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王新颖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的五日，即自2019年8月2日起至2020年2月25日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王新颖于本判决生效后十日内退赔失主名人发艺广场店2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林媛媛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3147号之一 申请执行人：柴江可，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：邹进标，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 申请执行人柴江可与被执行人邹进标承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初12201号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴江可于2019年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人邹进标给付申请执行人款项15000元，并缴纳案件受理费175元、执行申请费125元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人邹进标发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邹进标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹进标的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人邹进标户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人邹进标名下号牌为浙Ｈ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人邹进标名下位于浙江省××××大街贺康村竹后的农村集体土地的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置；被执行人邹进标的相关银行账户，本案中予以了冻结并划拨；对被执行人邹进标持有的慈溪市金标装饰工程有限公司的股权，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。截至2019年11月30日，本案案件受理费175元、执行申请费125元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿1816.88元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人邹进标有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人邹进标拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人邹进标作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人邹进标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柴江可。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹进标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈再波 二〇一九年十一月三十日 代书记员 徐 峰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1451号起诉人：锦州益通物流有限责任公司，住所地锦州滨海新区玉山路二段20号。法定代表人：赵国刚，该公司总经理。本院收到锦州益通物流有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿原告因交通事故造成经济损失125719元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日13时许，阜蒙县旧庙镇路段，李超驾驶车牌号为辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××号的货车追尾刘洪亮驾驶车牌号辽Ｐ×××××号货车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。根据阜蒙县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人李超负全部责任。辽Ｇ×××××车辆归锦州益通物流有限责任公司所属，在中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了商业险。现原、被告未就赔偿数额达成一致意见，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，我国民事诉讼法第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中辽Ｇ×××××号车辆登记机关是锦州市公安局交通警察支队，而锦州市公安局交通警察支队不在我辖区，被告住所地、运输目的地、保险事故发生地亦不在我辖区，故我院对此案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对锦州益通物流有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇一九年十一月二十七日书记员  曹在天
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执96号之一 申请执行人：庄国华，男，1964年2月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：李瑞荣，男，1964年2月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：韩明，男，1973年7月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：浙江图科宏润智能科技有限公司，住所地杭州市下城区石桥路279号27幢2号，组织机构代码:699845153。 法定代表人：夏可威。 本院在执行庄国华与李瑞荣、韩明、浙江图科宏润智能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄国华于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人李瑞荣、韩明、浙江图科宏润智能科技有限公司给付执行款1062000元，执行费13020元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人李瑞荣、韩明名下多个银行存款已被另案冻结，本案已轮候冻结，被执行人浙江图科宏润智能科技有限公司名下银行存款仅有400余元，本案已冻结；轮候查封韩明名下位于杭州市××单元××室的房产，轮候查封李瑞荣名下位于杭州市××××室；轮候查封韩明名下浙Ａ×××××车辆、李瑞荣名下浙Ａ×××××车辆；另未查得各被执行人名下有证券等其他财产信息。 3、于2019年5月21日对被执行人李瑞荣、韩明、浙江图科宏润智能科技有限公司的法定代表人采取限制消费措施，于2019年7月30日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李瑞荣、韩明、浙江图科宏润智能科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人庄国华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十六日 执行助理金忠强 书记员  朱轩斐
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2290号之一 申请执行人：王兴群，女，1973年9月2日出生，彝族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人：王香芸，女，1992年7月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人：王某1，男，2010年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人：王某2，女，2011年6月2日出生，汉族住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人王某1、王某2法定代理人：王兴群，系两原告母亲。 被执行人：黄灿明，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人王兴群、王香芸、王某1、王某2与被执行人黄灿明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初11887号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴群、王香芸、王某1、王某2于2019年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄灿明给付申请执行人款项497449.04元及相关利息，并缴纳案件受理费4381元、执行申请费7361元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人黄灿明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄灿明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄灿明的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人黄灿明、户籍地进行了实地调查。现查明，被执行人黄灿明名下无不动产、无车辆、无有价证券信息。被执行人黄灿明的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月10日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4381元、执行申请费7361元。本院暂未发现被执行人黄灿明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人黄灿明拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人黄灿明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄灿明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送告知了申请执行人王兴群、王香芸、王某1、王某2。 综上，被执行人黄灿明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 员 陈再波 二〇一九年十一月十日 代书记员 徐 峰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4895号原告：闫柱三，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：马海廷，男，1964年3月20日出生，汉族，教师，住宁城县天义镇镇郊街道23组。委托诉讼代理人：隋晓波，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。原告闫柱三与被告马海廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告闫柱三、被告马海廷的委托诉讼代理人隋晓波到庭参加诉讼。2019年11月7日第二次公开开庭进行了审理，原告闫柱三、被告马海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫柱三向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金60000元，并自2015年4月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息暂计14500元，本息合计74500元。事实和理由：2015年3月18日，马海廷以资金周转为由在闫柱三处借款60000元，并承诺一个月内还清，马海廷为闫柱三出具借据一枚。借款经闫柱三不间断催要，马海廷未予偿还，故闫柱三诉至法院请求如上所述。马海廷辩称，一、马海廷与闫柱三素不相识，不存在事实上的借贷关系，无“资金周转、一月还清”等承诺。借据的由来是孙玉海于2015年3月18日向闫柱三借款60000元，闫柱三要求孙玉海找一个稳定收入的人作为担保，因马海廷与孙玉海系亲属关系，所以孙玉海找到马海廷，要求马海廷为其担保以实现孙玉海的借款目的。但闫柱三要求马海廷与孙玉海每人签署一份借款60000元的借据，马海廷无奈为闫柱三出具了“空头”借据，与孙玉海分别为闫柱三出具了两份60000元的借据，两份借据为一个借款行为，马海廷出具借据的真实意思表示是提供担保，并非实际借款人。60000元借款交给了孙玉海，马海廷未收到任何借款，因此签署该借据的行为应属无效行为，马海廷出具的借据也应是无效的。二、该借款诉讼时效已超过法律规定期限，原告丧失主张还款的权利。原告诉称“2015年3月18日，被告以资金周转为由在原告处借款60000元，并承诺一个月还清”，根据法律规定，原告自知道或应当知道权利受到损害之日起计算，此款借款时间为2015年3月18日，约定的还款时间应为2015年4月18日，原告权利受损之日应该是2015年4月19日开始计算诉讼时效，即2015年4月19日至2018年4月18日为诉讼时效期间。在此期间闫柱三没有要求马海廷还款，诉讼时效已经超过法律规定的期限，原告丧失主张还款的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，马海廷向闫柱三借款60000元，并为闫柱三出具内容为“今借到人民币陆万元整￥60000元，借款人马海廷2015年3月18日”借据一枚，未约定利息及还款期限。现闫柱三诉至法院请求马海廷偿还借款并按年利率6%承担资金占用期间的利息。本院认为，被告马海廷向原告闫柱三借款60000元属实，有被告马海廷为原告出具的借据予以证实，原告闫柱三与被告马海廷之间成立借款合同法律关系，被告马海廷应承担相应的还款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告马海廷辩称实际借款人系孙玉海，其为原告出具的借据实质上是为孙玉海提供担保，该辩解理由被告未能提供相应证据予以证实，且被告作为完全民事行为能力人，应知晓出具借据签字捺印的法律后果，故被告的辩解理由，本院不予采信。本案原、被告双方未书面约定还款期限，该合同属于未约定履行期限的合同，原告有权随时向被告主张权利，因此，对被告主张该借据已过诉讼时效的辩解理由本院不予支持。因双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，但资金占用期间应自原告闫柱三向被告马海廷主张权利之日起计算，即被告马海廷应自原告闫柱三起诉之日2019年9月29日起按照年利率6%支付利息。综上所述，原告主张事实清楚、证据充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马海廷于本判决生效后五日内偿还原告闫柱三借款本金60000元，并自2019年9月29日起按年利率6%支付利息至借款本金还清时止；二、驳回原告闫柱三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，邮寄费22元，合计854元，由原告闫柱三负担182元，被告马海廷负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 台利平 二○一九年十一月七日书记员 陈晓明
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0205民初2248号原告:开封博骏汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91410212MA40QXP480（1-1）。住所地：开封市祥符区深圳大道南段。法定代表人：常超，总经理。委托代理人：胡海江、刘真（实习），河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：常卫兵，男，1966年5月4日生，汉族，住河南省开封县。原告开封博骏汽车销售服务有限公司（以下简称博骏公司）诉被告常卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告博骏公司的委托代理人胡海江、被告常卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月28日，被告常卫兵驾驶豫Ｂ×××××号小轿车自西向东行驶至禹王台区××国道丁庄路口准备调头时，与4S店销售人员常超驾驶自西向东行驶的原告购买未上牌照（发动机号：B56995、车架号：LSVN22BR9KN067075）的大众牌小型机动车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告常卫兵负事故的全部责任。经鉴定部门鉴定，原告车辆直接损失价值16796元、贬损额为33400元，原告支出鉴定费2360元。肇事的豫Ｂ×××××号小轿车登记在被告常卫兵名下。原告起诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费16796元、车损鉴定费860元、车辆贬值费33400元、车辆贬值评估费1500元，合计52556元。被告常卫兵辩称，愿意赔偿原告的修车费16796元及鉴定费860元。对于车辆贬损费33400元及贬损鉴定费1500元不予认可，不应当由其承担。经审理查明，2019年5月28日，被告常卫兵驾驶豫Ｂ×××××号小轿车自西向东行驶至禹王台区××国道丁庄路口准备调头时，与4S店销售人员常超驾驶自西向东行驶的原告购买的临牌豫Ｂ×××××号（发动机号：B56995、车架号：LSVN22BR9KN067075）的大众牌小型机动车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年5月29日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定常卫兵负事故的全部责任。肇事的豫Ｂ×××××号小轿车登记在被告常卫兵名下。2019年7月2日，经原告委托开封市天正价格评估咨询有限公司对原告受损车辆进行了估价鉴定，估价结论为：直接损失价值为人民币（大写）壹万陆仟柒佰玖拾陆圆整，（小写）￥16796元，原告支出评估费860元。2019年7月9日，经原告委托开封市天正价格评估咨询有限公司对原告受损车辆因事故造成的贬值损失价值进行了价格评估，事故车隐损价格为16796元，实体贬损损失为16600元，共计33400元，原告支出评估费1500元。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故车损评估鉴定书、评估费发票、贬值损失结论书、驾驶证行驶证复印件以及原、被告陈述存卷为证。本院认为，公安交警部门作出的确认事故双方当事人责任的认定书，双方当事人均无异议，该认定书对事故责任的认定，可以作为本院处理原、被告赔偿责任的依据。被告常卫兵驾车与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，且负事故全部责任。作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求的车辆损失费16796元、车损鉴定费860元。根据交通事故车损评估鉴定书、评估费发票，本院予以支持。原告要求的车辆贬值费33400元、车辆贬值评估费1500元。原告车辆贬损虽经过鉴定，但车辆贬值费33400元中包含的事故车隐损价格为16796元属重复计算，对于重复计算的16796元本院不予支持。上述车辆损失费16796元、车损鉴定费860元、实体贬损损失16600元、贬值损失评估费1500元，共计35756元,由被告常卫兵赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告常卫兵赔偿原告开封博骏汽车销售服务有限公司车辆损失费、车损鉴定费、实体贬损损失费、贬值损失评估费共计35756元。二、驳回原告开封博骏汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1113元，原告开封博骏汽车销售服务有限公司负担420元，被告常卫兵负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 李柏青人民 陪 审员 任治海人民 陪 审员 常全义二〇一九年十一月一日（代）书记员 陈珊珊
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初590号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人徐海广，男，1967年5月14日出生，住所地盐城市盐都区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同月21日经盐城市亭湖区人民检察院决定被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。辩护人丁进、徐锋，江苏锐智律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉﹝2019﹞530号起诉书指控被告人徐海广犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄爱军出庭支持公诉，被告人徐海广及其辩护人丁进、徐锋到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月31日11时左右，盐城市公安局亭湖分局某某派出所民警陈某至盐城某某有限公司门口，依法处置该公司法人代表李某与赵某之间的纠纷，在此过程中盐城某某有限公司保安被告人徐海广等人采取推搡等暴力方式，阻碍民警陈某执行公务，致陈的工作无法进行。经鉴定，被害人陈某的损伤程度不构成轻微伤。案发后，被告人徐海广经电话通知至公安机关，但其在侦查阶段一直未能如实供述犯罪事实，审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐海广自愿认罪认罚，且具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人徐海广在拘役五个月至有期徒刑十个月之间量刑。被告人徐海广对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人徐海广的辩护人对公诉机关指控事实、罪名均无异议，但认为被告人徐海广有如下量刑情节：1.被告人徐海广在审查起诉阶段自愿认罪认罚；2.民警在执法过程中程序上存在一定的瑕疵。并提供了相关的监控录像、手机视频、蔡某因抢手机而受伤的照片等证据证实。综上，建议对被告人徐海广免于刑事处罚或适用缓刑。上述事实，被告人徐海广在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某的陈述，证人李某、赵某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具和制作的被告人户籍证明、发破案经过及抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐海广明知公安机关在依法执行公务，仍采用暴力等手段阻碍公安民警依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人徐海广犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人徐海广虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐海广在审查起诉阶段自愿认罪认罚，亦可以从轻处罚。关于被告人徐海广的辩护人提出被告人相关从轻量刑的辩护意见，经查，该辩护意见符合客观事实，本院予以采纳，但被告人徐海广明知人民警察在执行公务，仍以暴力、威胁的手段阻碍，根据被告人徐海广的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，不适宜免于刑事处罚或判处缓刑。为打击犯罪，保护国家机关工作人员依法执行的公务活动顺利进行，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐海广犯妨害公务罪，判处拘役刑五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  方飞权二〇一九年十一月十三日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7296号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘行长。 被执行人：程红如，女，汉族，住河南省濮阳县。 被执行人：孙亮亮，男，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：临沂捷程汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市兰山区西外环与聚财路交汇处，刘家朱许村C区22号。 法定代表人：黄崇兴。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人程红如、孙亮亮、临沂捷程汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证经字第11737号公证书及（2019）鲁临沂兰山证执字第921号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院2019年9月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，作出拘留决定书并通知申请执行人协助追查被执行人的下落，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，经查询发现并查封被执行人程红如名下登记的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，但未实际扣押。经查控未发现被执行人的房产线索。本案有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务14753.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘贵豪
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2569号原告：中国银行股份有限公司建水支行，住所建水县永祯路1号。法定代表人：陈恩林，系该行行长。委托诉讼代理人：徐莲（系中国银行股份有限公司建水支行客户经理），女，1984年2月17日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭树霖，男，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马雄，男，1971年12月31日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。原告中国银行股份有限公司建水支行与被告马雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐莲、彭树霖到庭参加诉讼。被告马雄经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司建水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金32368.73元，利息4713.95元，违约金5177.3元，以及从2019年4月19日起至本金还清之日止的利息、违约金。合计：42259.98元。2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告马雄向原告中国银行股份有限公司建水支行提出办理信用卡申请，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经过原告审核，于2016年1月19日审核通过，并于2016年1月19日向被告发放了额度为13000元的信用卡，卡号为62×××71，信用卡种类为：中银云南惠游卡。被告于2016年4月28日首次使用信用卡，在使用信用卡过程中，进行了1次调额，最高提额为33000元。截止2019年4月18日止，被告马雄已累计多期未依约还款，共积欠本金32368.73元，利息4713.95元，违约金5177.3元，经过原告的多次催收被告仍未依约还款，根据双方约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，请依法判决。被告马雄未答辩也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告马雄向原告中国银行股份有限公司建水支行提出办理信用卡申请，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经过原告审核，于2016年1月19日审核通过，并于2016年1月19日向被告发放了额度为13000元的信用卡，卡号为62×××71，信用卡种类为：中银云南惠游卡。被告于2016年4月28日首次使用信用卡，在使用信用卡过程中，进行了1次调额，最高提额为33000元。截止2019年4月18日止，被告马雄已累计多期未依约还款，共积欠本金32368.73元，利息4713.95元，违约金5177.3元，经过原告的多次催收被告仍未依约还款，原告向本院提起诉讼。上述认定，原告提交了下列证据：1、原告营业执照复印件，2、负责人身份证明书，3、负责人身份证，4、马雄身份证，5、中国银行信用卡申请表，6、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程，7、交易流水，8、催款记录及催收现场照片，9、额度调整历史查询。足以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司建水支行根据被告马雄的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告马雄持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。截止2019年4月18日止，被告透支的本金为32368.73元，利息4713.95元，违约金5177.3元。被告马雄拒不履行偿还信用卡消费的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司建水支行要求被告马雄偿还透支信用卡本金32368.73元及至还清本金之日止的利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马雄于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司建水支行信用卡透支本金32368.73元，并偿还按照约定计算至还清本金之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告马雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年十一月四日书记员  何 丽
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3987号 原告：潭江卫，男，1975年12月4日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：赵波涛，海阳东村法律服务所法律工作者。 被告：段仁令，男，1968年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街十五委1317号，现住海阳市。 原告潭江卫与被告段仁令占有保护纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潭江卫的委托诉讼代理人赵波涛、被告段仁令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潭江卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾房；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所租赁的位于海阳市工业园海洋滨海棠投资有限公司的厂房，租赁合同期限自2014年5月16日至2034年5月16日止。现被被告占有，经原告多次协商未果，故具状诉至法院，望依法裁判。 段仁令辩称，涉案厂房系荆涛通过海阳法院拍卖取得，荆涛于2014年4月30日与被告签订租赁合同，将涉案厂房租赁给被告，约定租赁期30年，自2014年5月1日至2044年4月30日，租赁费一年9万元，合同签订后，被告于4月30日和5月1日分两次将租金270万元交给了荆涛，荆涛把厂房的钥匙和办公楼的钥匙给了被告。被告租赁厂房后一直由被告的姨姐代桂荣、臧新勇夫妇管理，至2017年4月被告又把厂房租给了蒋文峰。2017年6月，荆洪生和他的司机还有荆维光的儿子领了几个青岛人去看厂房说是要租厂房，至2018年原告和荆洪生、司机及荆维光的儿子一起去厂房，说厂房判给了他们，被告才知道此事。期间，一直没有人找过被告，电费也一直由被告缴纳，且被告对涉案两套厂房是否为原告施工所建有异议，因为这两套厂房都是荆涛带领工人建的与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：涉案厂房位于海阳市里店工业园区，原厂房面积为5397.88平方米，占地35亩。案外人荆涛于2012年12月23日在烟台盛大拍卖有限公司举行的第三次拍卖会上以187.17万元的价格竞得。2013年3月6日，本院作出了(2012)海行执字第11-1号行政裁定书，裁定位于海阳市工业园面积5397.88平方米房产归买受人荆涛所有；买受人荆涛可持本裁定到产权登记部门办理产权登记手续。2013年5月10日，荆涛与潭江卫签订了《工程施工合同》，约定由潭江卫给荆涛所有的位于海阳市里店工业园区厂房施工养猪场，工程总造价340万元，工期自2013年5月10日至2013年9月30日，合同签订之日荆涛付给潭江卫50万元，余款290万元于施工完毕验收合格后给付。合同签订后，荆涛向潭江卫支付了50万元工程款，潭江卫对荆涛的养猪场进行了施工建设。2014年4月30日，荆涛与段仁令签订《厂房租赁合同书》，将厂房租赁给段仁令，租期30年，自2014年5月1日至2044年4月30日，租赁费270万元。2014年4月30日，荆涛出具收据一张，记载“今收到段仁令厂房租赁定金现金人民币壹拾陆万贰仟元整（162000.00元整）荆涛2014年4月30日”；2014年5月1日，荆涛出具收据一张，记载“收据段仁令厂房租金（转账）人民币贰佰伍拾叁万捌仟圆整（2538000.00元整）收款人：荆涛2014年5月1日”，以上共计2700000元；荆涛将厂房交付给段仁令管理使用。因荆涛无钱支付潭江卫剩余工程款290万元，故于2014年5月16日与潭江卫签订了《厂房租赁合同》，约定荆涛将整个养猪场出租给潭江卫，租期20年，自2014年5月16日至2034年5月16日，租金290万元抵顶所欠工程款。潭江卫于2016年10月13日向本院提起诉讼要求确认其与荆涛于2014年5月16日签订的厂房租赁合同有效，2017年7月6日本院作出（2016）鲁0687民初3196号民事判决书确认潭江卫与荆涛于2014年5月16日签订的《厂房租赁合同》有效。2017年段仁令将厂房转租给蒋文峰，租期1年，自2017年6月1日至2018年5月30日。 本院认为，本案争议焦点是潭江卫能否要求段仁令腾房。本案中，段仁令与荆涛于2014年4月30日签订的《厂房租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，虽然合同中关于租期的约定超出法律规定，但不影响合同效力，为有效合同；潭江卫与荆涛于2014年5月16日签订的《厂房租赁合同》经本院判决认定合法有效，本院予以认定；荆涛先后与段仁令、潭江卫就同一厂房签订的厂房租赁合同均为有效合同。因涉案厂房系潭江卫从荆涛处租赁取得，涉及厂房租赁使用权纠纷，依据合同相对性原理，潭江卫应向厂房出租人荆涛主张权利。且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。本案中，涉案厂房现由段仁令占有使用且其与荆涛签订厂房租赁合同的日期早于潭江卫，故对潭江卫要求段仁令腾房的诉请本院不予支持，其可另行向荆涛主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 驳回原告潭江卫的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告潭江卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  宋显忠 人民陪审员  鲁文芳 人民陪审员  孙延祥 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  孙丽娜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初2771号原告：营口市鸿宜物业服务有限公司，地址营口市西市区月光园小区。法定代表人：刁玉祥。被告：李艳红，女，1969年5月29日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口市鸿宜物业服务有限公司与被告李艳红物业合同贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告基撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元由原告承担。审判员  李宗原二〇一九年十一月七日书记员  郑桂霞
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483财保59号提请人：嘉兴仲裁委员会。申请人：浙江嘉宇建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇东首，统一社会信用代码：91330402146566429R。法定代表人：王建明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琦君，浙江红船律师事务所律师。被申请人：海宁市福莱德置业有限公司，住所地：海宁经济开发区双联路16-2、16-3号，统一社会信用代码91330481767986151Q。法定代表人：顾玮国。提请人嘉兴仲裁委员会在受理仲裁申请人浙江嘉宇建设有限公司与被申请人海宁市福莱德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，提请本院对被申请人海宁市福莱德置业有限公司的1250000元银行存款或相应价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江嘉宇建设有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人浙江嘉宇建设有限公司的财产保全请求；二、即日起冻结被申请人海宁市福莱德置业有限公司名下的1250000元银行存款或相应价值的财产。本案财产保全费5000元，由申请人浙江嘉宇建设有限公司负担。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈蒙岚二〇一九年十一月二十九日书记员  姚钰霞
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2742号 申请执行人羊一帆 被执行人丁文央 本院在执行申请执行人羊一帆与被执行人丁文央案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8958号 原告：邓文智，男，1988年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：张文龙，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省开封县。 原告邓文智与被告张文龙民间借贷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文智及其委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告张文龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款10.1万元；2、被告向原告支付利息（从起诉之日2019.6.10起，按年息6%计算利息至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，原告自2017.9.30至2017.12.4期间，经支付宝、微信转账向被告出借18.9万元，双方在2018.1.20订立借条，约定被告向原告借款12万元，未约定还款日期和利息。经原告反复催告，被告于2017.10.7至2019.3.28日期间，经支付宝、微信偿还了8.8万，至今尚有10.1万未偿还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告张文龙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证与质证相关权利。根据原告提交的当事人身份信息、借条、支付宝微信转款凭证、微信聊天记录、原告庭审陈述，本院确认如下事实：邓文智在2017年8月至2017年12月期间总共向张文龙通过微信、支付宝转款共计23.7万；张文龙在2017年8月至2019年3月期间通过微信、支付宝一共向邓文智转款11.1万元。张文龙在2018年1月20日向邓文智出具一份借条，载明：今借邓文智12万元。该借条有张文龙的签名和身份证号。在2019年3月28日张文龙最后一次向邓文智转款5000元后，双方的微信对话为，邓文智：“之前还有10.8万，算上今天的5千，还剩10.3万没还我，你看看对不对”，张文龙：“总说12是吧，我看一下”。邓文智：“总数是13，当时写条子的时候还剩下12”，张文龙：“你算好就行”，邓文智：“之前还剩下10.8万，算上今天的就还有10.3万”，张文龙：“嗯好的”。张文龙在微信中也表示会偿还邓文智的款项。 本院认为，关于原告主张的被告向原告偿还借款本金10.1万元。根据本案证据，张文龙作为完全民事行为能力人给邓文智出具借条，这是张文龙的真实意思表示；另外张文龙和邓文智确实有频繁的资金往来，张文龙在微信聊天中表示会偿还邓文智的借款，两人关于借款金额的结算过程与借条的金额也是吻合的。所以本院有理由相信张文龙与邓文智之间的借贷关系真实存在。最终两人结算剩余借款是10.3万，但是原告只主张10.1万，这是原告对自己权利的处置，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条，借条中未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限返还，本案是公告送达，将2019年10月27日视为将起诉状送达至被告，所以被告应当在同年11月5日之前偿还借款，逾期实际未还，视为违约，从2019年11月6日开始计算逾期利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，被告应当向原告支付逾期利息（利息以10.1万为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张文龙于判决生效之日起十日内返还邓文智101000元； 二、张文龙于判决生效之日起十日内向邓文智支付利息（以101000元为基数，按年利率6%，从2019年11月6日开始计算至张文龙实际清偿之日止）； 三、驳回邓文智的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由张文龙负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  王仲才 人民陪审员  董 燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邓 逍
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3706号 汤群川、李小萍： 申请执行人汤群川与被执行人李小萍民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李小萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3706号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2701号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，该行行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：沈辉，男，1978年8月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告沈辉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口分行委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，被告沈辉经本院公告送达，公告期限已满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间签订的《信用卡购车/透支还款合同》；二、请求依法判令被告向原告偿还92631.65元，具体包括借款本金54332.59元、利息25801.42元、滞纳金12497.64元（利息暂计算至2017年3月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）。三、请求依法判令原告对被告所有的起亚牌黄色小型客车（车牌：辽Ｈ×××××)享有优先受偿权。四、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称营口分行）与被告于2012年签订了《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》，约定被告以透支方式向原告借款170000元用于支付购车款，以按月分期等额方式偿还透支本金，分期还款共分36期，每月10日为还款日。逾期还款时利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务每月百分之五标准收取。借款人未按期偿还借款本息的，累计3次违约的，贷款人有权宣布债务提前到期，要求借款人立即提前偿还透支未还的全部款项。该合同同时约定以被告所有的起亚牌黄色小型客车（车牌：辽Ｈ×××××)作抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年6月12日被告以其所有的起亚牌黄色小型客车（车牌:辽Ｈ×××××)向辽宁省盖州市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2012年6月10日银行依约向被告的账户内划付了170000元。之后被告未能按期履行偿还本息的义务。截至2017年3月16曰，被告尚欠借款本金54332.59元、利息25801.42元、滞纳金12497.64元。故原告为实现债权，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规诉至法院，请求依法判令解除原被告之间签订的《信用卡购车/透支还款合同》；请求依法判令被告向原告偿还92631.65元。具体包括借款本金54332.59元、利息25801.42元、滞纳金12497.64元（利息暂计算至2017年3月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止)；请求依法判令原告对被告所有的起亚牌黄色小型客车（车牌：辽Ｈ×××××)享有优先受偿权；诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2012年签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告申办购车专项分期付款业务，透支17万元人民币用于购买车牌为辽Ｈ×××××起亚牌小型普通客车，以按月分期等额方式偿还透支本金，分期还款共分36期，每月10日为还款日。逾期还款时利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务每月百分之五标准收取。同时，原告与被告签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定被告用其购买的车辆（辽Ｈ×××××起亚牌小型普通客车）向原告提供抵押，并于2012年6月12日办理了抵押登记。被告在偿还欠款期限内出现数次违约还款，截止到2017年3月17日，被告尚欠原告本金54332.59元，利息25801.42元，滞纳金12497.64元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》合法有效，并已到期自动解除，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈辉向原告中国工商银行股份有限公司营口分行清偿欠款本金人民币54332.59元，并从2017年3月18日起，按合同约定支付利息、罚息、复利至欠款全部还清之日止。二、被告沈辉给付原告中国工商银行股份有限公司营口分行2017年3月17日前拖欠的利息25801.42元，滞纳金12497.64元。三、原告可以就依法处置被告沈辉所有的抵押车辆（辽Ｈ×××××起亚牌小型普通客车）的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年十一月十八日法官助理宁丹阳书记员陈思
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10713号原告:阮海莲，女，1990年2月7日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被告：耿晓辉，男，1989年1月1日出生，汉族，滑县。原告阮海莲诉被告耿晓辉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮海莲的委托诉讼代理人董矗到庭，被告耿晓辉经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告阮海莲向本院提出诉讼请求：判决被告履行离婚协议书，给付原告抚养费6.5万元，给付原告现金20万元。事实与理由：原被告于2013年5月6日登记结婚，2013年9月28日生育一女耿阮彤，2017年3月27日双方因感情不和，在山阳县民政局办理离婚手续，双方签订的离婚协议约定：婚生女耿阮彤由原告抚养，被告在女儿上学前每月给付原告1000元的抚养费，上学后抚养费双方另行协商，离婚后被告支付原告20万元现金。离婚至今，被告仅给付原告部分抚养费，下欠15000元没有给付，为了女儿健康成长，原告要求被告一次性给付女儿现在到18周岁抚养费，双方约定的被告给付原告的现金20万元也没有给付，故具状起诉。被告耿晓辉缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日原被告登记结婚，于2013年9月28日生育一女，取名耿阮彤，2017年3月27日原被告双方因感情不和，在陕西省山阳县民政局办理离婚登记，原被告双方在民政局离婚时，双方所签订的离婚协议书约定，一、双方自愿解除婚姻关系；二、双方在婚姻存续期间无任何债务债权；三、女儿由女方抚养，男方在女儿未上学前每月承担1000元抚养费，上学之双方自行协商费用问题，男方拥有探视权，男方在不影响孩子正常生活及学习的情况下可随时探望孩子；四、双方在婚姻存续期间有汽车一辆（皖Ｂ×××××）归女方所有，离婚后男方支付给女方20万元现金，除此之外，双方再无其他任何共同财产；五、本协议一式三份，男女双方各执一份，山阳县民政局婚姻登记处存留一份，经登记生效后，双方即应按照协议履行。自2017年3月27日离婚，至2019年11月份，共计32个月，抚养费按照协议书约定为32000元，被告仅通过微信转账支付原告女儿抚养费16900元，下余抚养费为15100元及约定的20万元现金被告未支付。上述事实，由原告提供的离婚协议书、户口本及原告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系合同纠纷。原被告在办理离婚时签订离婚协议书，明确约定双方的义务，是双方的真实意思表示，双方均应按约履行，现原告诉请判令被告耿晓辉按照离婚协议书约定支付下欠的抚养费15100元及给付现金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告其他诉讼请求，因缺乏相关证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿晓辉于本判决生效后七日内给付原告阮海莲之女抚养费15100元及现金20万元。二、驳回原告阮海莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告耿晓辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年十一月二十二日书记员  王晓孟
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6967号原告：嘉兴市博奥建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇新民村王道宅。统一社会信用代码9133040269235467。法定代表人：邱掌泉，总经理。委托诉讼代理人：沈益，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢炉，浙江南湖律师事务所律师。被告：恒基建设集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道齐福路398号。统一社会信用代码91330483761344115U。法定代表人：吕德坤，董事长。被告：子城联合建设集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅东路东侧、友谊路南侧创业中心大楼一楼、八楼、九楼。统一社会信用代码9133041179558095XL。法定代表人：蒋国华，董事长。被告：张斌，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告嘉兴市博奥建材有限公司与被告恒基建设集团有限公司、子城联合建设集团有限公司、张斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市博奥建材有限公司撤诉。本案受理费49214元，减半收取24607元，财产保全费5000元，合计29607元，由原告嘉兴市博奥建材有限公司负担。审判员  潘国琴二〇一九年十一月十五日书记员  徐小晖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8413号 原告：吴锦，男，1994年10月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：姚恬，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川朗瑞干细胞技术服务有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区振兴路22号2栋4层406号。 委托诉讼代理人：陈晓琴，职务不详。 被告：青文，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告吴锦与被告四川朗瑞干细胞技术服务有限公司（以下简称朗瑞公司）、青文劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦的委托诉讼代理人姚恬到庭参加了诉讼。被告朗瑞公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，朗瑞公司未到庭参加诉讼；被告青文经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴锦向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付欠付的工资共计17,437元；二、本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月4日到朗瑞公司处工作，约定原告的工资为5,000元每月，原告入职后，朗瑞公司自2018年10月起未按时向原告发放工资，无奈，原告于2018年12月28日解除与朗瑞公司的劳动关系，离职时朗瑞公司尚欠原告17,437元的工资未付。在协商工资支付问题期间，朗瑞公司表示会尽快支付，青文向包括原告在内的公司全体员工出具《承诺书》，承诺朗瑞公司未能按时支付所欠工资的，由其承担连带支付责任。但原告至今未拿到所欠工资。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院处理。 被告朗瑞公司、被告青文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，吴锦入职朗瑞公司。吴锦提交的朗瑞公司《员工转正申请表》载明：吴锦职位为平面设计，试用开始时间为2018.06.04，试用结束时间为2018.07.06，试用时间为一个月。朗瑞公司各部门负责人及行政副总裁、股东陈昱谏等在该《员工转正申请表》上相应栏签名。 2018年12月28日，朗瑞公司（甲方）与吴锦（乙方）签订了《离职协议书》，载明：“甲、乙双方因解除劳动关系，经自愿协商，达成如下协议：一、乙方提出，甲、乙双方同意解除事实劳动关系，自2018年12月28日起，乙方自愿与甲方解除劳动合同关系。二、乙方与甲方办理交接手续后，乙方应当日离开甲方公司。甲方根据乙方的实际出勤等情况结算并在公司规定的每月发薪日支付乙方对应月份的工资……” 2019年6月3日，吴锦至成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与吴锦向本院提交的民事起诉状中载明的诉讼请求一致。同日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由决定不予受理吴锦的劳动仲裁申请。吴锦遂诉至本院。 庭审中，吴锦向本院提交了朗瑞公司出具的离职员工吴锦工资明细表，载明：朗瑞公司欠付吴锦2018年10月、11月、12月工资及社保缴费公司应承担部分，合计17,437元；以上明细经本人及人事核实，确认无误等内容。朗瑞公司行政人员冯倩及行政副总裁、股东陈昱谏分别在该工资明细表“制表人”“审核”栏处签名，青文在该工资明细表“领取确认签字”栏处签名。吴锦提交的其中国农业银行账户交易明细清单显示：朗瑞公司已足额发放吴锦2018年6月至9月工资。 另查明，朗瑞公司的工商登记信息显示：该公司股东有陈昱谏、梁晓鸣、李玉辉、陈晓琴、胡庆东等。吴锦向本院提交了一份承诺书，载明：“本人（青文，×）于2019年1月25日下午17：00向所有未发工资员工（包含离职与在职）承诺：本人一定会在2019年1月29日17：00pm前解决所有人2018年10月至2019年1月全额工资及全额社保。若未全额解决，本人自愿承担所有法律责任。”拟证明青文自愿与朗瑞公司承担连带责任。 上述事实有各方当事人身份信息、员工转正申请表、工资明细表、中国农业银行账户交易明细清单、离职协议书、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明、承诺书、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、朗瑞公司是否应向吴锦支付工资17,437元；二、青文是否应连带承担17,437元的支付责任。对此，本院评判如下： 一、关于朗瑞公司是否应向吴锦支付工资17,437元问题。 庭审中，吴锦向本院提交了朗瑞公司出具的离职员工吴锦工资明细表，载明了朗瑞公司欠付吴锦2018年10月、11月、12月工资及社保缴费公司应承担部分，合计17,437元。朗瑞公司行政人员冯倩及行政副总裁、股东陈昱谏分别在该工资明细表“制表人”“审核”栏处签名，能够证明朗瑞公司还应向吴锦支付工资共计17,437元的事实，本院对该证据予以采信。因朗瑞公司未向本院举证证明其已向吴锦支付了上述工资，故朗瑞公司应向吴锦支付尚欠的工资17,437元。 二、关于青文是否应连带承担17,437元的支付责任问题。 本案系劳动争议纠纷，青文向吴锦出具承诺书的行为是否应承担民事责任系普通民事纠纷，不属于本案的审理范围，故本院不予处理。 朗瑞公司、青文经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、四川朗瑞干细胞技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向吴锦支付工资17,437元； 二、驳回吴锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费300元，由四川朗瑞干细胞技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘娉婷 人民陪审员  杨晓华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 雪
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6973号原告：韩高，男，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：刘文桃，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢2单元2202室。统一社会信用代码91330109765489143J负责人：史杰，总经理。委托诉讼代理人：李冬青，该公司员工。原告韩高诉被告刘文桃、华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称华安萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日、11月20日公开开庭进行了审理。原告韩高、被告刘文桃、被告华安萧山支公司委托诉讼代理人李冬青第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告华安萧山支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求法院判令被告刘文桃赔偿原告自2018年3月28日至2018年5月2日期间出租车停运损失22750元，及原告因交通事故造成的财物损失和各项支出等200元，共计22950元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3、请求判令本案的诉讼费用由被告刘文桃承担。被告刘文桃无答辩。被告华安萧山支公司辩称：按照《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不予理赔。本院经审理查明：2019年3月27日23时14分许，被告刘文桃驾驶浙Ａ×××××号重型仓栅式货车，未注意观察道路情况，与等候红灯的由刘兵驾驶的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞后，致使鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车再次与等候红灯的由原告韩高驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，浙Ａ×××××号小型轿车再次与等候红灯的由郑浩驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车上乘员余婷婷及被告刘文桃受伤，四车受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告刘文桃负事故的全部责任。浙Ａ×××××号小型轿车于2019年3月28日至杭州萧山新塘街道一佳汽车快修服务部维修部维修，2019年5月2日维修完毕，修理时间为35天。另查明：原告韩高驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车登记在杭州萧山交投出租汽车服务有限公司名下，道路运输证换发期限截止时间为2022年3月11日。又查明：被告刘文桃驾驶的浙Ａ×××××号重型仓栅式货车投保交强险、商业三者险于被告华安萧山支公司。浙Ａ×××××号小型轿车的拖车费、修理费已理赔完毕。以上事实，由道路交通事故认定书、运输证、杭州萧山新塘街道一佳汽车快修服务部证明、浙Ａ×××××号车辆行车轨迹、机动车商业保险单及机动车综合商业保险免责事项说明书等证据予以证实。本院认为，被告刘文桃违反道路交通法规而发生交通事故，事故造成原告韩高车辆受损，桐乡市公安局交通警察大队认定被告刘文桃负事故的全部责任，事实清楚。被告刘文桃所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告华安萧山支公司，被告华安萧山支公司已对原告车辆的拖车费、修理费进行了理赔，双方无异议，本院予以确认。原告韩高诉称车辆停运损失，属于交通事故造成的损失，应予赔偿，但原告诉请停运损失过高，本院酎情确认为500元/天，计17500元（500天/天×35天）、交通费200元在合理范围内，本院予以确认。被告华安萧山支公司提出停运费属间接损失，不予理赔。本院认为被告华安萧山支公司提交的机动车商业保险单及机动车综合商业保险免责事项说明书能够证明其对免责条款做了说明义务。故停运损失不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人被告刘文桃赔偿。但交通费在保险公司赔偿范围内，保险公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩高200元；二、被告刘文桃于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩高17500元；三、驳回原告韩高其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告刘文桃负担（应于判决生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  周智伟二〇一九年十一月二十日书记员  陈嘉璐
浙江省桐乡市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0483刑初1082号自诉人：周雅梅，女，1981年12月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。自诉人周雅梅以被告人胡叶民犯重婚罪于2019年11月15日向本院提起控诉。本院认为，自诉人向人民法院提起自诉，依法应当有证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人就重婚罪的控诉，根据现有的证据材料不能证明其控诉的犯罪事实，不符合人民法院受理自诉案件的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人周雅梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈蒙岚二〇一九年十一月二十八日书记员  姚钰霞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2522号原告：李世林，男，1989年8月25日生，汉族，住长葛市。被告：乔红雷，男，1979年5月14日生，汉族，住长葛市。被告：张小丽，女，1985年8月2日生，汉族，住长葛市。原告李世林与被告乔红雷、张小丽房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2019年10月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李世林到庭参加了诉讼，被告乔红雷、张小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世林向本院提出诉讼请求：判令二被告依照《房产买卖合同书》约定协助办理房屋备案登记更名手续；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月11日，原被告双方签订房产买卖合同书，原告依约支付购房款，双方在合同中约定被告应在2019年1月15日前协助原告将所购房产过户给原告，被告至今不与原告见面，致使原告所购房屋无法取得合法房产手续，原告无奈诉至法院。被告乔红雷、张小丽未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，被告乔红雷与案外人河南华友置业集团有限公司（以下简称华友公司）签订商品房买卖合同一份，约定乔红雷购买华友公司开发的位于长葛市××大道东××北侧“××.××”××单元××东××房，合同约定每平方米3763元，总价款530959元，付款方式为按揭贷款方式支付，贷款金额41万元。乔红雷已缴专项维修资金、增值税、物业费、有线电视初装费、天然气入户费等费用。2018年3月11日，原告李世林（乙方）与被告乔红雷、张小丽通过案外人长葛市旭晨房地产经纪有限公司签订旭晨房产买卖合同书，约定乔红雷将其购买的远大.瑞园第29幢2单元15层东户0215001号房出卖给原告李世林，总价款78万元，首付38万元，剩余款项于房屋产权过户手续签字之日一次性结清；2019年1月15日前共同到房屋权属登记机关办理房屋所有权转移登记，并约定产权过户发生的个人所得税由乔红雷承担，其它费用由李世林承担，李世林交付定金2万元，2018年3月15日李世林转款给付乔红雷33万元，以上共计35万元，乔红雷向李世林出具房款收据一张。长葛市旭晨房地产经纪有限公司将乔红雷的购房手续、缴费票据及房屋钥匙交付李世林。2018年5月10日，李世林又转款给付乔红雷5万元，乔红雷向李世林出具房款收据一张。现李世林已入住诉争房屋，并自愿缴纳房屋备案登记更名手续的所有费用。原告李世林无法联系到被告乔红雷，为维护合法权益诉至本院。另查明：被告张小丽与被告乔红雷于2011年2月21日登记结婚，2018年5月8日登记离婚。本院认为：原告李世林与被告乔红雷、张小丽签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方依约善意履行。房屋买卖合同签订后，原告已经依约向被告交付房款且已入住诉争房屋，能够印证房屋买卖合同已经实际履行。乔红雷违反合同约定，不按合同约定办理房屋产权手续，侵害原告的合法权益，现原告自愿缴纳备案登记更名手续各项费用，诉请被告协助办理，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔红雷、张小丽于本判决生效后十日内协助原告李世林办理房屋备案登记更名手续；案件受理费11600元，由被告乔红雷、张小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  刘会林人民陪审员  杨根芳二〇一九年十一月六日书 记 员  刘宗慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3320号 原告:李琳，女，1986年11月19日出生，蒙古族，系个体经营者，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：凌茂奇，内蒙古凯创律师事务所律师。 被告：樊丽萍，女，1963年2月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：冯苏依勒图，男，1967年11月11日出生，蒙古族，系阿拉善盟市场监督管理局工作人员，住内蒙古自治区。 二被告委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。 原告李琳诉被告樊丽萍、冯苏依勒图返还原物纠纷一案。本院于2019年9月12日立案后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳及其诉讼委托代理人凌茂奇，被告樊丽萍及樊丽萍、冯苏依勒图的委托诉讼代理人任振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告汽车两辆（型号分别为：丰田牌SCT6491白色小型普通客车，发动机号为5472590和东风悦达起亚牌YQZ7162白色轿车，发动机号为62028519，车牌号分别为×××和蒙M3****号），上述车辆分别为18万元和3万元，合计21万元整；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告和冯睿生系夫妻关系，二被告系冯睿生的母亲和继父。原告与冯睿生在婚姻关系存续期间，共同购买了型号分别为丰田牌SCT6491白色小型普通客车，发动机号为5472590和东风悦达起亚牌YQZ7162白色轿车，发动机号为62028519，车牌号分别为×××和蒙M3****号车辆，上述车辆登记在冯睿生名下。2019年4月25日，冯睿生因交通事故去世，二被告随即将上述车辆私自开走据为己有。综上，原告认为，二被告的行为已经构成严重侵权，为维护原告合法权益，故依据民事诉讼法提起诉讼。 被告樊丽萍、冯苏依勒图辩称，一、原告要求被告返还蒙M3****号小型轿车缺乏事实和法律依据。2015年9月份，冯睿生以3万元的价格从樊少波处购买了蒙M3****号小型轿，开了大约1年时间，冯睿生购买了新车，将该车给了冯苏依勒图，商量好冯苏依勒图给冯睿生2万元的车款。2017年12月樊丽萍给冯睿生转款2万元，支付购车款。2018年至2019年该车的维修，保险均为冯苏依勒图实际支付，由此可见该车已经出售给了冯苏依勒图，原告要求返还该车辆缺乏事实及法律依据。二、原告要求被告返还×××小轿车，应根据具体情况确定。×××小轿车属于冯睿生生前财产，冯睿生、李琳共同生活期间拖欠债务应该偿还。赵国善诉李琳民间借贷纠纷一案，已经对该车进行了诉讼保全，如果赵国善胜诉，该车将被赵国善执行。如果是按照冯睿生的遗产，首先应该进行遗产分割。综上原告要求返还车辆无依据。 本院经审理认定事实如下，冯睿生与原告李琳于2013年12月17日登记结婚，冯睿生系被告樊丽萍、冯苏依勒图的儿子。冯睿生于2016年7月19日以3万元的价格从樊少波处购买了一辆起亚牌小轿车，办理过户手续后登记车牌号为×××号×××。冯苏依勒图于2017年10月起将该车一直使用至今。冯睿生于2017年2月6日从杨雄处购买一辆丰田牌小型普通客车，办理过户手续后登记车牌号为×××。2019年4月25日，冯睿生因交通事故去世。樊丽萍及其亲属在处理丧事后，将该车从额济纳旗策克口岸开到左旗，该车现在樊丽萍处。双方当事人对上述事实无异议，本院对以上事实予以确认。 本院认为，现原告认为涉案车辆系夫妻共同财产，要求返还。被告辩称×××号×××车辆系其从冯睿生处购买的。根据被告现已经实际占有使用该车辆长达两年之久，且该车辆的保险费及修理费均系被告冯睿生支出，同时根据被告向冯睿生转款证明，可以证实该车已经出售给被告，本院对被告的该抗辩理由予以采纳。关于案涉×××车辆，通过原告出具的证据，以及双方认可的事实，可以证实该车辆系原告与冯睿生婚姻期间购买，系夫妻共同财产。现被告未明确表示放弃继承权，故被告对该涉案车辆也享有继承权，现原告要求返还车辆的条件尚未成就。故本案对×××车辆暂不处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告李琳的诉讼请求。 案件受理费2250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王立东 二〇一九年十一月四日 书记员  胡丽娜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3500号原告:平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人:王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼、于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张世彬，男，汉族，1968年9月3日出生，住山东省成武县。被告：朱凤素，女，汉族，1977年2月10日出生，住山东省枣庄市。被告：山东成武县伯翰商贸有限公司，住所地成武县。法定代表人：张世彬。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）与被告张世彬、朱凤素、山东成武县伯翰商贸有限公司（以下简称成武伯翰商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告张世彬、朱凤素、成武伯翰商贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金791457.67元，利息共计87771.14元（本金、利息、罚息、复利暂计至2019年3月19日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.请求被告承担原告实现债权支付的律师费、本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：贷款人：平安银行股份有限公司济南分行，借款人：张世彬。签约情况：双方于2017年8月8日（授信生效日）签订《贷款合同》（编号：平银（济南）贷字（2017）第（SW20170808000088号）。贷款执行利率：13.3%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。还款日：以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。违约责任约定：借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件。现贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。欠款情况：截至2019年3月19人，被告尚欠贷款本金4221.36元，利息8771.14元。综上，为了维护自身合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告平安济南分行为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.授信申请表一份；2.《贷款合同》一份；3.《保证担保合同》两份；4.个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书各一份；5.借据台账、欠款明细各一份。以上证据经本院审查，对无异议的证据予以采信并在卷佐证。被告张世彬、朱凤素、成武伯翰商贸公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，张世彬向平安济南分行提交《授信申请表》申请授信，授信金额为86万，还款方式为等额还款，张世彬在申请人一栏处、朱凤素在借款人配偶一栏处签名捺手印。2017年8月18日，平安济南分行（乙方、贷款人）与张世彬（甲方、借款人）签订《贷款合同》，贷款金额为86万元，贷款期限为120个月，自2017年8月18日起至2027年8月18日，贷款利率采用固定利率，年利率为13.30%；贷款资金用途为借新还旧，具体为归还张世彬与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20150907000270的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，成武伯翰商贸公司、朱凤素（甲方、保证人）分别与平安济南分行（乙方、债权人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与张世彬合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下额债务履行期限届满之日后两年。担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为86万元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，合同上有成武伯翰商贸公司的公章、法人的签字、手印及朱凤素的签字手印。2017年8月18日，原告平安济南分行向被告张世彬发放了贷款。个人贷款出账凭证显示：借款人张世彬，贷款金额为86万元，贷款期限为120个月，起贷日为2017年8月18日，到期日为2027年8月18日，贷款利率为13.3%，贷款用途为其他，还款方式为等额还款。贷款发放后，第19期的本息未及时偿还，出现逾期。根据平安济南分行提交的借据台帐显示，截止到2019年3月19日，张世彬共偿还了前18期的本息共计本金68542.33元，利息167431.91元；尚欠本金791457.67元，利息8771.14元。本院认为，被告张世彬、朱凤素、成武伯翰商贸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。平安济南分行与张世彬签订的《贷款合同》及与成武伯翰商贸公司、朱凤素签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约出借款项后，被告张世彬未按约还本付息,应承担违约责任。原告要求被告张世彬对本合同项下贷款提前履行还本付息义务，符合合同约定，本院予以支持。依据《保证担保合同》约定，朱凤素、成武伯翰商贸公司对借款人张世彬的债务承担连带保证责任，故对平安济南分行要求朱凤素、成武伯翰商贸公司对张世彬的欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张世彬给付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金791457.67元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张世彬给付原告平安银行股份有限公司济南分行利息8771.14元（截止至2019年3月19日）及嗣后利息(以欠款为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告朱凤素、山东成武县伯翰商贸有限公司对上述一、二给付款项在保证范围内承担连带清偿责任。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费4521元，由被告张世彬、朱凤素、山东成武县伯翰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  田相英人民陪审员  王力平二〇一九年十一月二十日书 记 员  阎谢娇
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3259号原告：刘伟立，女，1980年6月14日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：薛一平，山东同杰律师事务所律师。被告：蓬莱裕源置业有限公司，住所地蓬莱市武霖村。法定代表人：陈静，任总经理。委托诉讼代理人：贺建平，蓬祥律师事务律师。原告刘伟立与被告蓬莱裕源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年十一月二十日书记员  程呈
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初483号 原告许忠华，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区机场路与新河路交界处。 法定代表人仇道玉，该局局长。 原告许忠华诉被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院受理后，在审理过程中，原告许忠华申请撤回起诉。 本院认为，原告许忠华申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告许忠华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许忠华负担。 审 判 员 王星月 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 宋 君 书 记 员 王 玮
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3461号申请执行人：天津市住驰混凝土有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。法定代表人：刘桂荣，经理。被执行人：赵劲松，男，1967年2月28日出生，汉族，住蓟州区。申请执行人天津市住驰混凝土有限公司与被执行人赵劲松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初675号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款40万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十一月二十三日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。