广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20124号原告：黄桐，男，1948年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************831。原告：黄显初，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************05X。原告：黄显航，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************018。原告：黄佩红，女，1975年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************060。上述原告的共同委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。被告：蔡锦强，男，1949年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************810。被告：蔡柱辉，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************012。被告：蔡颖仪，女，1982年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440********9016026。上述被告的共同委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。原告黄桐、黄显初、黄显航、黄佩红与被告蔡锦强、蔡柱辉、蔡颖仪法定继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人黄丹琳，三被告的共同委托诉讼代理人叶永文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被继承人苏兴带在佛山市南海区***叠南乐庆股份合作经济社（以下简称*城叠南乐庆经济社）自2014年起的股权财产权利由四原告各自继承取得十二分之一，被告蔡锦强继承取得三分之一，蔡颖仪、蔡柱辉各自继承取得六分之一；2.被告蔡锦强向四原告返还已收取的苏兴带股权收益39100元。本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由如下：被继承人苏兴带育有三子女，分别系蔡锦荣、蔡锦强、蔡翠娴。苏兴带于2014年6月6日死亡，蔡锦荣先于苏兴带死亡，蔡翠娴于2017年3月20日死亡。蔡翠娴配偶为黄桐，两人生育有三子女，分别为黄显航、黄显初、黄佩红。蔡锦荣配偶为邵丽冰，两人生育有两子女，分别为蔡颖仪、蔡柱辉。苏兴带为桂城叠南乐庆经济社的股东，持有该社三股股权（股权户代表为苏兴带，身份证号码为440************847）。另桂城叠南乐庆经济社章程第七条规定：股东因病死亡，其股权可由直系亲属或赡养人继承，继承人需带原持股人的股权证，及持有效的继承证明材料，报公司董事会批准，办理继承手续后，才能有继承资格。苏兴带死后，一直由蔡锦荣收取股权分红，但是原告从未收到任何分红款。原告等人多次与被告沟通，但被告不配合办理继承手续。被继承人苏兴带没有立具遗嘱，没有签订遗赠扶养协议，蔡翠娴作为苏兴带的女儿，有权继承苏兴带的遗产。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承权，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，故原告作为蔡翠娴的继承人，有权继承蔡翠娴的继承所得。为保障原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部请求。被告蔡锦强、蔡柱辉、蔡颖仪辩称，1.本案已超过诉讼时效，法院应驳回原告的起诉。苏兴带的死亡时间为2014年6月6日，苏兴带死亡前，其股权已存在，法定继承自苏兴带死亡之日开始，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。原告及蔡翠娴均知道苏兴带死亡时间，自苏兴带死亡后到蔡翠娴死亡期间近三年时间，股份分红一直由被告收取，蔡翠娴从没有提出异议。苏兴带死亡至今已超过五年，早已过了法律规定的诉讼时效，故法院应驳回原告的起诉。2.苏兴带生前多次明确表示自己的财产由两个儿子继承，并对村里很多人说过，村里很多人都知道，蔡翠娴及原告也清楚，故蔡翠娴生前并没有对遗产提出过任何要求。村里人只是害怕，不方便出庭作证，法院可以根据案件需要前往调查。3.蔡翠娴生前没有尽任何扶养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。蔡翠娴与苏兴带在同一条村，相互距离很近，但是多年来，蔡翠娴一直没有尽任何扶养义务，连最基本的探望也没有，更不要说给予物质帮助或精神安慰。苏兴带患有呼吸道疾病，需长期服药，均是由被告每星期到医院取药，原告从未过问。苏兴带于2014年6月6日因车祸去世，家人在事发前一天即6月5日下午发现其失踪，被告从下午寻找到深夜才收到通知要前往医院，原告一家都知道此过程，但并未采取行动帮忙寻找苏兴带。甚至在苏兴带死亡后，蔡翠娴都没有参加葬礼。原告多年来对苏兴带不管不问，双方没有任何往来，苏兴带一直由被告扶养，这是苏兴带生前为什么在村里逢人便说以后的遗产都给两个儿子，不给女儿的原因。4.苏兴带死后，丧葬事宜全部由被告办理，所有的费用由被告支付，墓园及每年拜祭的费用均是被告承担，被告收取的股权分红有一部分用于上述支出。综上，请法院驳回原告的起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，对双方没有异议的证据，本院予以确认。双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并附卷佐证。综合以上采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：苏兴带（公民身份号码440************847）与蔡海是夫妻关系，两人育有三名子女，分别是蔡锦强、蔡翠娴及蔡锦荣。蔡锦荣的配偶为邵丽冰，两人育有两名子女，分别是蔡柱辉及蔡颖仪。蔡翠娴（公民身份号码440************843）的配偶是黄桐，两人育有三名子女，分别是黄显初、黄显航及黄佩红。蔡锦荣于2014年6月3日死亡。苏兴带于2014年6月6日死亡。苏兴带的父母及配偶均先于苏兴带死亡。蔡翠娴于2017年3月20日死亡。苏兴带、蔡锦荣、蔡翠娴生前没有立具遗嘱，也没有签订遗赠扶养协议。2019年1月18日，桂城叠南乐庆经济社、佛山市南海区***叠南经济联合社、佛山市南海区***叠南社区*民委员会共同出具《证明》一份，内容：现乐庆村67号的村民苏兴带是叠南的农业户口，享受叠南的股份分红，共有3股，分红收款账户名称为苏兴带，帐号为031**********238。叠南从1998年已定死股（生不增死不减）。苏兴带死亡后，桂城叠南乐庆经济社发放了苏兴带的股份分红及征地款共计99733.2元（2014年16500元+2015年16500元+2016年16500元、2017年22500元+2018年22500元+征地补偿5233.2元）。被告确认苏兴带在桂城叠南乐庆经济社的股份分红均已发放至苏兴带的银行账户，存折由蔡锦强保管。另查，苏兴带同时在佛山市南海区***叠南经济联合社亦享有三股股权，该经济联合社在苏兴带死亡后发放了股份分红及铺位拆迁补偿款共计28200元（2014年3900元+2015年4500元+2016年4500元+2017年4500元+2018年铺位拆迁补偿款5400元+2018年5400元）。黄桐、黄显初、黄显航及黄佩红在本案中没有主张苏兴带在佛山市南海区***叠南经济联合社的股权财产权利。本院认为，本案争议的焦点是四原告要求继承苏兴带的股权财产权利是否超过诉讼时效，以及该股权财产权利如何分配的问题。分析如下：一、关于诉讼时效的问题。苏兴带生前没有立具遗嘱，也没有签订遗赠扶养协议，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，苏兴带案涉的股权财产权利应按法定继承处理。苏兴带的股权现仍登记在其本人名下，股权财产权利至今仍未进行分割，四原告的继承权并未被侵犯，未超过关于诉讼时效的法律规定。三被告抗辩认为四原告要求继承苏兴带的股权财产权利已经超过法律规定的诉讼时效，本院不予采纳。二、关于股权财产权利如何分配的问题。由于苏兴带的父母、配偶均先于其死亡，如前述，苏兴带的股权财产权利应按法定继承由苏兴带的子女继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本案没有直接充分的证据证明继承人存在多分或少分遗产的情形，故本院均等分配苏兴带的案涉遗产。苏兴带的儿子蔡锦荣先于其死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，蔡锦荣继承的遗产份额应由其子女蔡柱辉、蔡颖仪代位继承取得。苏兴带的女儿蔡翠娴在遗产分割前死亡，故蔡翠娴继承苏兴带遗产的权利又转移给她的继承人，即配偶黄桐，子女黄显初、黄显航及黄佩红。前述各继承人并未表示放弃继承苏兴带的股权财产权利，视为接受。因此，苏兴带在桂城叠南乐庆经济社享有的股权财产权利，应由蔡锦强继承取得三分之一，蔡翠娴继承所得的三分之一由黄桐、黄显初、黄显航、黄佩红共同继承（即每人取得全部权利的十二分之一），蔡锦荣继承所得的三分之一由蔡柱辉、蔡颖仪共同继承（即每人取得全部权利的六分之一）。桂城叠南乐庆经济社已经将分红款99733.2元发放至苏兴带的银行账户，按照三分之一的继承份额，黄桐、黄显初、黄显航及黄佩红应共同分得分红款33244.4元（即每人8311.1元）。蔡锦强管理苏兴带的银行账户，收取了苏兴带的分红款，故蔡锦强应按8311.1元/人向黄桐、黄显初、黄显航、黄佩红予以返还。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人苏兴带在佛山市南海区***叠南乐庆股份合作经济社享有的三股股权，由黄桐、黄显初、黄显航、黄佩红各自继承取得十二分之一股中的财产权利；二、被继承人苏兴带在佛山市南海区***叠南乐庆股份合作经济社享有的三股股权，由蔡锦强继承取得三分之一股中的财产权利；三、被继承人苏兴带在佛山市南海区***叠南乐庆股份合作经济社享有的三股股权，由蔡柱辉及蔡颖仪各自继承取得六分之一股中的财产权利；四、被告蔡锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内按8311.1元/人向黄桐、黄显初、黄显航、黄佩红返还分红款共计33244.4元；五、驳回黄桐、黄显初、黄显航、黄佩红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取388.75元（原告已预交），四原告负担130元，被告蔡锦强负担128.75元，被告蔡柱辉负担65元，被告蔡颖仪负担65元。各被告应负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年十一月十六日书记员  邓恩明