安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8790号 原告：合肥宏基投资担保有限公司，住所地合肥市政务区新际商务中心A座711，统一社会信用代码913401006989767092。 法定代表人：张骥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢亮，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：杨仁海，男，汉族，1954年1月3日出生，户籍住所安徽省巢湖市。 被告：钱光霞，女，汉族，1974年1月4日出生，户籍住所安徽省巢湖市。 被告：宋效京，男，汉族，1980年9月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李苹，女，汉族，1981年2月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥宏基投资担保有限公司（以下简称：宏基担保公司）与被告杨仁海、钱光霞、宋效京、李苹追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏基担保公司的委托诉讼代理人郝健楠、卢亮，被告杨仁海、钱光霞、宋效京到庭参加了诉讼，被告李苹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏基担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨仁海、钱光霞共同偿还原告代偿款201500元及代偿后的利息损失（利息以201500元为基数，按月息2%从2019年5月31日代偿之日起计算至款清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费11000元；3、判令被告宋效京、李苹对上述代偿款本息、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告杨仁海、钱光霞（系夫妻关系）作为共同借款人通过安徽步步盈金融信息服务有限公司设立的互联网居间服务平台向出借人借款20万元，借款期限9个月，借款年利率9%，还款方式先息后本，按月还息。各方签订借贷及担保服务协议，原告作为担保人为两被告提供连带责任保证。同日，原告与两被告签订委托担保合同，约定原告为两被告提供连带责任保证。委托担保合同第五条约定：原告承担担保责任后有权要求两被告归还原告代偿的全部资金、利息损失（按月息2%的标准，自原告代偿付款之日起计算至款清之日止）、违约金、律师费等。被告宋效京、李苹（系夫妻关系）与原告签订个人无限连带责任承诺函，承诺为被告杨仁海、钱光霞的借款向原告提供连带反担保。合同签订后，出借人于2018年9月3日向被告杨仁海、钱光霞发放借款20万元。借款期满后，被告杨仁海、钱光霞对于借款本息201500元一直未予偿还。为了保护出借人利益，安徽步步盈金融信息服务有限公司要求原告代为偿还本息201500元，原告于2019年5月31日依约代偿，后向各被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨仁海辩称：1、案涉的借贷及担保服务协议和委托保证合同均系原告提交空白合同书由两被告签名，对于实际借款金额等内容两被告均不知晓；2、借贷及担保服务协议项下20万元款项虽在2018年9月3日打入被告杨仁海账户，但该款项随即转给了案外人汪波，两被告实际并未使用该款项，不应对合同项下债务承担责任；3、原告不具有从事融资担保的资质，其签订的案涉担保合同及相应的反担保合同应属无效。 被告钱光霞辩称：被告钱光霞对于案涉的20万元借款并不清楚，不应承担相应的民事责任。 被告宋效京辩称：据被告宋效京了解该笔借款系被告杨仁海为了归还其125万元贷款债务所借，对于本案所涉担保及反担保的事实没有异议。 被告李苹未提供证据，也未提交答辩意见。 经审理查明：2018年8月29日，杨仁海、钱光霞（乙方、借款人）与宏基担保公司（甲方、担保人）签订《委托担保合同》一份，约定：主合同系编号为BBY-2018-891-17的借贷及担保服务协议，主债权系出借人在主合同项下享有的全部债权，主债务系乙方在主合同项下应当履行的全部债务，范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用和其他从属费用等；乙方委托甲方为乙方主合同项下债务向出借人提供连带责任保证；甲方在承担了保证责任代乙方清偿债务后，即对乙方享有债权，有权要求乙方归还甲方垫付的全部资金、利息损失（按月息2%的标准，自甲方代偿付款之日起计算至款清之日止）、违约金、追偿所需的律师费及甲方实现债权的费用；乙方未按主合同约定执行还款计划的，每逾期一日乙方应按主合同项下本金总额的5‰向甲方支付违约金。为保证《委托担保合同》及编号为BBY-2018-891-17的借贷及担保服务协议项下宏基担保公司（保证人）的利益，经杨仁海、钱光霞请求，宋效京、李苹向宏基担保公司出具了个人无限连带责任承诺函，自愿为债务人杨仁海、钱光霞的债务向保证人宏基担保公司提供连带责任反担保。 2018年8月29日，宏基担保公司（丙方）以保证人的身份与杨仁海、钱光霞（乙方、借款人）、出借人（甲方；步步盈平台注册的不特定出借人，具体见电子合同）、安徽步步盈金融信息服务有限公司（丁方、居间人）签订编号为BBY-2018-891-17的借贷及担保服务协议书一份，约定：甲乙双方就借款事宜达成一致，丙方为乙方所借款项向甲方提供连带责任担保；借款金额为20万元，借款期限为9个月，借款利率为9%；借款利息以自然月为支付周期，乙方首次付息时间为起息日的第28天，并以此为付息日；如乙方未能依约履行还款义务，丙方须于乙方违约行为发生后10个工作日及时代偿，保证甲方的约定权益；乙方应依约按期、足额通过在丁方平台注册账户向甲方支付借款本金、利息，并向丁方支付居间服务费用，未按期付息还款及支付费用的，按乙方与担保方、步步赢平台签订的相关协议处以罚金；乙方不依本合同约定偿还本合同项下债务，甲方或丙方（追偿后）依法享有追索权，甲方、丙方因行使上述追索权而支出的合理费用（包括但不限于律师费等）均由乙方承担；在丁方平台自动生成的电子合同及附件、数据为本协议不可分割的共同部分，与线下盖章签字内容具有同等法律效力。 2018年8月31日，包括李霞在内的28位投资人（出借人、甲方）与杨仁海（借款人）、宏基担保公司（担保方、丙方）、安徽步步盈金融信息服务有限公司（居间方、丁方）在居间方运营管理的步步盈网站签订借贷及担保服务电子协议书一份，协议内容同编号为BBY-2018-891-17的借贷及担保服务协议书，并于2018年9月3日通过步步盈平台实际向杨仁海、钱光霞发放借款20万元。上述借款期限届满后，杨仁海、钱光霞对于上述20万元借款本金及1500元的逾期利息一直未予偿还。同年5月31日，经安徽步步盈金融信息服务有限公司催收，宏基担保公司依约代为杨仁海、钱光霞清偿了上述逾期未付的贷款本息201500元。至今，杨仁海、钱光霞对于宏基担保公司的上述代偿款一直未予清偿，反担保保证人宋效京、李苹也未依约履行反担保责任。 另查，2019年8月21日，宏基担保公司为追索本案项下债权支出律师费11000元。 上述事实有原告提交的原被告各方的身份信息资料、借贷及担保服务协议、委托担保合同、个人无限连带责任承诺函、安徽步步盈金融信息服务有限公司的营业执照、借贷及担保服务协议电子版、出借人清单、四川新网银行通用回单和资金存管账户交易流水、代偿通知书、代偿款支付凭证、法律服务合同、律师费发票、律师费支付凭证、安徽步步盈金融信息服务有限公司的代偿证明、金融许可证、先锋支付有限公司的企业信息查询单、中国人民银行已获许可机构（支付机构）名单截图、资金存管服务协议、网络支付业务服务协议及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 被告杨仁海当庭及庭后提交的银行账户交易流水，与本案缺乏关联性，且不能达到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为：被告杨仁海、钱光霞（主债务人）通过安徽步步盈金融信息服务有限公司网络借贷平台（步步盈网站）向李霞等28位投资人借款20万元，并由原告为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，有原被告各方签订的借贷及担保服务协议书、委托担保合同书、承诺函、安徽步步盈金融信息服务有限公司的证明、银行放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。原告在主债务人杨仁海、钱光霞未履行借贷及担保服务协议项下还款义务后，已于2019年5月31日向债权人履行了201500元借款本息（本金20万元+利息1500元）的代偿义务，其作为案涉主债务的连带责任保证人依法、依约均有权向主债务人即被告杨仁海、钱光霞予以追偿。原告起诉要求被告杨仁海、钱光霞立即清偿代偿款本息201500元及该款自2019年5月31日代偿之日起按月利率2%计算的利息损失、律师费损失11000元，不违反法律规定，且未超过主债务的范围，本院予以支持。被告宋效京、李苹通过向原告出具个人无限连带责任承诺函的形式，明确表明自愿对被告杨仁海、钱光霞的案涉债务提供连带责任反担保，其依法均应对被告杨仁海、钱光霞的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后依法有权向被告杨仁海、钱光霞予以追偿。各被告关于原告不具有融资性担保的经营资质，故其签订的案涉担保合同及反担保合同应属无效的辩解主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨仁海、钱光霞于本判决生效之日起十日内偿还合肥宏基投资担保有限公司代偿款201500元及该款自2019年5月31日起至款清日止按照月利率2%计算利息损失； 二、杨仁海、钱光霞于本判决生效之日起十日内支付合肥宏基投资担保有限公司律师费损失11000元； 三、宋效京、李苹对于杨仁海、钱光霞的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向杨仁海、钱光霞予以追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4488元，减半收取2244元，财产保全费1583元，合计3827元由杨仁海、钱光霞、宋效京、李苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。