河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3050号原告：吕东梅，女，汉族，1964年9月20日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈兵兵，男，汉族，1987年10月2日生，住河南省伊川县，特别授权,系原告吕东梅女婿。被告：宋孝武，男，汉族，1968年2月3日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张琳娟，女，汉族，住河南省伊川县，特别授权。被告：伊川县农业农村局，住所地：伊川县人民大街中段，统一社会信用代码：11410329MBIAO33686。法人代表：张守藩，系该单位局长。原告吕东梅与被告宋孝武、伊川县农业农村局民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告吕东梅及代理人陈兵兵、被告宋孝武的代理人张琳娟到庭，伊川县农业农村局未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕东梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿本金11.1万元并支付相应迟延履行利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告宋孝武以单位急需用钱周转为由，向原告吕东梅借款15万元，并约定利息。原告从亲戚朋友处借款后，向被告宋孝武提供的邮政储蓄银行账户存款现金14.7万元，被告出具借条，署名新农办宋孝武，并加盖伊川县新农村建设办公室印章。2016年2月3日，经多次讨要，被告偿还两万元，但欺骗原告将借条换为130000元后，将加盖公章借条撕毁，原告要求被告宋孝武加盖被告单位印章，被告宋孝武称伊川县新农村建设办公室当时并入伊川县农办，要跟领导汇报后加盖，后一直推脱。之后原告多次向被告宋孝武讨要剩余借款，被告又偿还1.9万元后，拒不还钱，无奈诉至法院，要求偿还剩余借款。因伊川县新农村建设办公室被合并入伊川农办，后伊川农办合并入被告伊川县农业农村局，因此被告伊川县农业农村局应承担还款责任。被告宋孝武辩称：一、起诉农业局主体错误，根据原告提供的借条，借款人是宋孝武，与被告伊川县农业农村局没有关系。理由如下：1.根据原告提供的2013年9月16日的借条，借款人为宋孝武，原告提供的是复印件，借条上的盖章模糊不清，其无法与原件核对真伪及是否有误，原告应提供原件；2.根据原告提供的2016年2月3日的借条，系原告与被告就2013年9月16日的借条重新达成的借款协议，约定由被告支付剩余欠款，原告在签订该借条时是在真实意思表示下自愿的，其效力应覆盖原有的借条，根据现借条，新的债权债务关系与被告伊川县农业农村局无关；3.原告按2016年2月3日的借条数额起诉，充分证明原告对该借款是两个自然人之间与单位无关的认可，在签订借款时，原告也是知道被告个人借款用于个人生活的。二、原告陈述的事实与理由有误，被告的配偶于2015年5月18日11点30分通过伊川农商银行向原告还款本金5万元的事实，原告的诉讼请求中要求偿还的金额并未将该还款抵扣。三、原被告就约定借款15万元（实际借款14.7万元）达成借条以及2016年2月3日出具的借条均未约定利息，此应视为双方未约定利息。经与被告核实，被告自2013年9月至2019年8月期间支付原告的均属于偿还的本金（包含原告在起诉状中自认的3.9万元、宋孝武配偶向其转账的5万元，2013年9月至2014年12月期间宋孝武每月向原告支付3000元本金共计4.5万元）、被告共偿还原告本金13.4万元。故被告所欠原告剩余欠款共计1.3万元。被告伊川县农业农村局未到庭，视为放弃答辩权利。原告吕东梅为证明其主张向法院提交的证据如下：证据1、2013年9月16日借条复印件一张，欲证明被告宋孝武向原告出具借条，宋孝武为该单位的财务人员，借款人是伊川县新农村建设办公室，加盖公章，欲证明单位的借款事实；证据2、2013年9月18日银行转款存根，欲证明14.7万元转入宋孝武提供的账户，3000元的预扣利息；证据3、2016年2月3日13万借条一张，证明宋孝武还款2万，后又重新出具借条13万元，将原15万借条撕毁，但没有加盖公章的事实。被告宋孝武经质证称：1、对证据1真实性及证明目的有异议，2013年9月16日原告提供的借条是宋孝武与吕东梅个人之间的借贷，该借条是复印件，无法辨别真伪。原告应提供原件供被告核对，且该借条左边还款情况字体不一样，被告怀疑其涂改；2、对证据2有异议，该证据并不能证明原告转入宋孝武的账户，或者是单位账户；3、对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，证明系双方个人借贷关系，与单位无关，2016年2月3日该借条双方就2013年9月16日借条达成新的个人借贷关系。被告宋孝武为证明其辩解，向本院出示以下证据：伊川县农商行交易单及客户回执单一份，欲证明被告宋孝武的配偶于2015年5月18日通过伊川农商行向原告吕东梅还款本金5万元的事实。原告吕东梅经质证称：5万元还款是另一个借贷关系，是还另一个借贷关系的钱，与本案无关。被告伊川县农业农村局未到庭，视为放弃质证权利。庭后原告吕东梅补充5万元借条一张，欲证明被告宋孝武妻子5万元还款是另一个借贷关系。被告宋孝武质证称：宋孝武妻子代替偿还的5万元与原告提交的已经结清的借条5万，不是一回事。经法院查明：2013年9月16日，被告宋孝武向原告吕东梅借款15万元并出具借条一张，双方口头约定月利率为2%，吕东梅预先扣除3000元利息后于2013年9月18日向宋孝武提供的银行账户转款14.7万元，后宋孝武从2013年10月20日开始每月向吕东梅伊川农村信用社账户中转账3000元直至2015年2月14日最后一次转账3000元。2016年2月3日，被告宋孝武和原告吕东梅就2013年9月16日的借条进行算账，被告宋孝武重新出具一张借条，借条载明：“今借现金壹拾叁万元整借款人：宋孝武2016年2月3日”，后宋孝武又偿还1.9万元，余款吕东梅讨要未果诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告宋孝武向原告吕东梅借款并向原告出具借条，原告提供借款给被告，系原、被告双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。2016年2月3日，被告宋孝武和原告吕东梅重新算账后，被告宋孝武出具13万元借条，后仅偿还1.9万元，现原告吕东梅诉求被告宋孝武清偿11.1万元借款，本院予以支持。该笔借款未书面约定利息，且未约定还款时间，原告诉求的利息损失应为起诉之日（2019年7月12日）起借款资金占用期间的利息损失，故被告宋孝武应自起诉之日（2019年7月12日）按照年利率6％支付资金占用期间的利息。关于被告辩称2015年5月18日向原告还款本金5万元，原告吕东梅称被告宋孝武妻子5万元还款是另一个借贷关系，并庭后补充提交5万元借条一张，被告宋孝武补充质证称：宋孝武妻子代替偿还的5万元与原告提交的已经结清的借条5万，不是一回事。“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院结合双方当事人的陈述及有关证据认为，被告宋孝武的补充质证意见没有提交相关证据加以证明，且2015年5月18日的还款是在2016年2月3日被告宋孝武和原告吕东梅重新算账前，故对被告宋孝武的辩称本院不予认可。原告提交的证据不足以证明被告伊川县农业农村局和原告吕东梅之间存在借贷关系，故驳回原告对被告伊川县农业农村局的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋孝武应于本判决生效之日起十日内向原告吕东梅偿还借款本金11.1万元及利息（利息以11.1万元为基数，按年利率6%自2019年7月12日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告吕东梅对被告伊川县农业农村局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，简易程序减半收取为1260元，由被告宋孝武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十一月十五日，书记员 孙潇潇