辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初1630号原告：徐爱民，男，1992年5月12日出生，汉族，销售员，户籍地辽宁省法库县，现居住辽宁省沈阳市法库县。委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩泽，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：营口荣昌物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区2。法定代表人：闫跃波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高振威，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区。负责人：杨志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。原告徐爱民与被告营口荣昌物流有限公司（以下简称荣昌物流）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐爱民及其委托诉讼代理人吴浩泽、被告营口荣昌物流有限公司委托诉讼代理人高振威、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部委托诉讼代理人吴迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车上货物损失51,185.00元；2、判令被告赔偿原告车辆损失81,018.00元及停车费450.00元；3、判令被告赔偿原告吊车费8,000.00元、施救费1,000.00元、鉴定费3,940.00元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月22日，徐兴龙驾驶原告所有的辽Ｍ×××××重型仓栅式货车与候某（已故）驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车辆于法库县大孤家子镇大孤家子村中国石油门前发生交通事故，经法库县公安局交通警察大队认定候某负此事故的主要责任，徐兴龙负此事故的次要责任。事故导致原告车辆及车上货物受损。经查候某车辆所有人为营口荣昌物流有限公司，该车辆在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保了交强险及商业险1,000,000.00元。请求法院查清事实，判令被告在其责任范围内承担赔偿责任。营口荣昌物流有限公司辩称，原告主张货物损失，没有事实依据，因为其货物受损的事实，交通事故认定书没有予以认定。原告主张的停车费没有法律依据。本案肇事车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险1,000,000.00元、辽Ｈ×××××50,000.00元，含不计免赔，对于原告主张的有法律依据且有证据证明的合理损失，均应由被告保险公司承担赔偿责任，我公司不承担任何赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称，事故车辆辽Ｈ×××××在我司投保了交强险、商业险中第三者责任保险保额1,000,000.00元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任。根据事故责任认定书记载，事故车辆辽Ｈ×××××负本次事故的主要责任，赔偿责任应按照主次比例划分，主要责任的赔偿比例应为赔偿总额的70%。我司仅对事故造成的直接损失承担赔偿责任，鉴定费、停车费、诉讼费、吊车费、施救费不属于保险责任范围内，我公司不应承担。我公司对车损金额保留重新鉴定的权利，车上货物价格并不等于实际损失。因此对于原告的第一项诉讼请求，法院不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月22日，候某驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半牵引车由南向北行驶至明沈线642公里，法库县大孤家子村中国石油门前，与相对方向徐兴龙驾驶辽Ｍ×××××重型仓栅式货车相撞，致候某死亡，徐兴龙及乘车人赵明伤，两车损坏的交通事故。事故认定：候某负事故主要责任，徐兴龙负此事故的次要责任，赵明无责任。另查，候某驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半牵引车所有人为被告荣昌物流，该车在被告阳光财险投保了交强险、第三者责任险1,000,000.00元、辽Ｈ×××××50,000.00元，含不计免赔。徐兴龙驾驶的辽Ｍ×××××重型仓栅式货车所有人为本案原告徐爱民。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用……”对于原告因交通事故造成的损失中合理部分本院予以支持。关于原告徐爱民要求被告荣昌物流、阳光财险赔偿货物损失51,185.00元的主张，原告对其货物损失提供刘东旭出具的销售单和货物出库单加以证明。一、交通事故认定书中未提及事故造成货物损失，无法确定交通事故是否造成其货物损失；二、货物的实际价值并不等于货物实际损失。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于原告要求二被告承担赔偿货物损失51,185.00元的主张，本院不予支持。关于原告徐爱民要求被告荣昌物流、阳光财险赔偿车辆损失81,018.00元的主张，原告车辆损失情况经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定为81,018.00元。对于该损失本院予以认可。该损失由阳光财险在交强险限额内赔付2,000.00元，超出交强险赔偿限额部分由阳光财险在商业第三者险按照80%比例赔付，即(81,018.00-2,000.00)╳80%=63,214.40元。关于原告徐爱民要求被告荣昌物流、阳光财险赔偿鉴定费3,940.00元的主张，该费用系查明原告车辆损害程度所支出的必要、合理费用，且有正规票据予以证明，本院予以支持。该费用由阳光财险在商业第三者险按照80%比例赔付，即3,940.00╳80%=3,152.00元。关于原告徐爱民要求被告荣昌物流、阳光财险赔偿施救费1,000.00元、吊车费8,000.00元、停车费450元的主张，原告就其主张提供法库县先行车辆救援有限公司出具的1,000.00元施救费增值税发票、450.00元停车费收款收据和法库县永信达机械设备租赁中心出具的8,000.00元吊车费增值税发票加以证明。本院认为事故造成车辆受损，对车辆进行施救是合理的必要程序，在施救过程中所产生的施救费、吊车费、停车费均为必要支出且原告提供正规发票证明各项费用情况，因此,对于原告徐爱民主张事故造成施救费1,000.00元、吊车费8,000.00元、停车费450.00元的主张本院予以认可。以上费用由阳光财险在商业第三者险按照80%比例赔付，即施救费1,000.00╳80%=800.00元、吊车费8,000.00╳80%=6,400.00元、停车费450.00╳80%=360.00元。综上所述，对于原告徐爱民要求被告营口荣昌物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部赔偿货物损失、车辆损失、停车费、吊车费、施救费、鉴定费的诉讼请求中合理部分本院予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在交强险限额内赔付原告徐爱民车辆损失费2,000.00元；二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在商业险范围内赔付原告徐爱民车辆损失63,214.40元、鉴定费3,152.00元、施救费800.00元、吊车费6,400.00元、停车费360.00元，合计73,926.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费512.00元，减半收取256.00元，由被告营口荣昌物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一九年十一月十三日法官助理王艺诺书记员冯丹本案所适用的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。