wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执异95号 异议人（被执行人）：福建恒祥食品有限公司，住所地福安市赛岐经济开发区小留村桥洋，统一社会信用代码91350981553231589Y。 法定代表人：孙细娥，经理。 申请执行人:福安市富信融资担保有限公司,住所地福安市广播中心大楼第十五层，统一社会信用代码91350981315740230P。 法定代表人：陈晓枫，董事长。 在本院执行申请执行人福安市富信融资担保有限公司与被执行人福建恒祥食品有限公司等追偿权纠纷一案中，异议人福建恒祥食品有限公司对本院拍卖坐落福安经济开发区工业园小留桥洋村104国道边房产提出执行异议。本院于2019年11月4日予以受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人福建恒祥食品有限公司称，福安市富信融资担保有限公司与被告孙细娥、福建恒祥食品有限公司、王树平、王鹏辉追偿权纠纷一案，贵院作出（2018）闽0981民初666号民事判决书后，福安市富信融资担保有限公司已向贵院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0981执2088号。现涉案抵押物福安市经济开发区小留桥洋村104国道边工业房地产已被贵院挂网拍卖，该评估价格与抵押物实际价值相差巨大，遗漏评估建筑物面积高达828.2平方米，且未对厂房内冷库及相关不可拆除设备进行评估（厂房内共有五个冷库，冷库面积为612.5平方米，冷库设备投资高达四百多万元）。现该抵押物挂网拍卖价格明显低于实际价值，为维护异议人的合法权益，特向贵院申请暂停对福安市经济开发区小留桥洋村104国道边工业房地产[不动产权证编号：闽2016福安市不动产权第0002282号]的拍卖，并对上述工业厂房内的五个冷库（面积为612.5平方米）及无产权部分建筑物的价值进行补充评估。 本院经审查查明，申请执行人福安市富信融资担保有限公司与被执行人孙细娥、福建恒祥食品有限公司、王树平、王鹏辉追偿权纠纷一案，本院以（2019）闽0981执2088号立案执行。2019年6月18日，本院作出（2019）闽0981委评176号价格评估委托书，委托厦门银晟土地房地产估价咨询有限公司宁德分公司对坐落于福安经济开发区工业园小留桥洋村104国道边房产进行评估。2019年7月24日，厦门银晟土地房地产估价咨询有限公司作出厦银晟估字N2019宁027号房地产估价报告。估价报告载明估价财产范围包括无产权部分面积828.20平方米。 本院认为，估价报告已经对无产权部分面积828.20平方米进行估价，故异议人主张对无产权部分建筑物的价值进行补充评估，理由不成立。冷库部分及相关设备并非不可拆除，且无证据表明拆除之后会对估价对象价值产生明显不利影响，故对未纳入估价财产范围的冷库部分及相关设备可由所有权人自行拆解或异地搬迁，异议人主张对上述工业厂房内的五个冷库价值进行补充评估，理由亦不成立。综上，异议人主张暂停拍卖，理由不成立，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人福建恒祥食品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 斌 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内 容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初第2859号 原告：刘雄，男，1960年6月20日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市博菲特装饰工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区国际商务中心20层09号，统一社会信用代码：91130403679930529R。 法定代表人：刘仲港职务：总经理。 原告刘雄与被告邯郸市博菲特装饰工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本院立案后，原告刘雄于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雄的撤诉系原告刘雄对自己权利的处分，不违反法律的强行性规定，故本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘雄撤回对被告邯郸市博菲特装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告刘雄负担。 审判员 张 刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李世基
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7493号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：黄勇，男，1991年4月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告黄勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金19390.54元及利息、违约金等费用共计25247.05元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年4月26日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6259656131367561”。被告于2015年6月1日开始使用该卡进行消费。自2017年5月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查：截止2019年11月20日,被告拖欠信用卡消费款本金19390.54元，利息6836.58元、逾期还款违约金1662.23元，合计人民币27889.35元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、原、被告身份证明、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易明细表、开庭笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金19390.54元，利息6836.58元、逾期还款违约金1662.23元（时间截止至2019年11月20日），合计人民币27889.35元；自2019年11月20日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告黄勇予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取计币215.5元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十七日代理书记员  邱露
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13885号上诉人（原审被告）：卫杰，男，1990年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：梁雅卿，女，1988年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人卫杰因与被上诉人梁雅卿民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初39369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卫杰于2019年9月24日以双方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卫杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卫杰撤回上诉。二审案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由上诉人卫杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月六日书记员 万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1546号上诉人（原审被告）：江苏华纵新能源科技有限公司，住所地江苏省启东高新技术产业开发区南海路101号。法定代表人：汤爱华。被上诉人（原审被告）：上海吴港建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县堡镇大通路527号4幢3楼306-3室（上海堡镇经济小区）。法定代表人：吴斌。被上诉人（原审原告）：上海嘉存金属材料有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新浜村中心路309号145室。法定代表人：陈明锋。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8647号上诉人（原审原告）：郝金泽，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程莉，女，1979年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）:沈关珍，女，1953年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。上诉人郝金泽因与被上诉人程莉、沈关珍民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初9940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝金泽上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求（原审判决书写郝金泽诉讼请求时笔误，应为逾期利息计至清偿之日止）。事实与理由：上诉人与被上诉人程莉之间借钱次数频繁，欠条也是针对之前借款的统计后形成，并非是一次转账一张欠条,这样的行为符合民间借贷的通常习惯，上诉人确实有相应的转账记录，也有相应的欠条。如果法院以转账记录与欠条金额不符驳回上诉人的起诉,反而损害了上诉人的利益,并包庇被上诉人程莉这样多次欠款不还的人，有违风序良俗。被上诉人程莉未作答辩。被上诉人沈关珍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。郝金泽向一审法院起诉请求：1.判令程莉归还郝金泽借款人民币2.70万元；2.判令程莉支付以2.70万元为本金，自2017年11月16日起至2017年12月15日止，按年利率24%计算的利息；3.判令程莉支付以2.70万元为本金，自2017年12月16日起至判决生效日止，按月利率2%计算的逾期利息；4.判令沈关珍对程莉的上述债务承担一般保证责任。一审法院认定事实：郝金泽与程莉之间发生多次借款，双方分别于2017年9月1日、9月3日、9月8日、11月16日、11月24日、12月29日签订借款协议；程莉于2017年10月16日向郝金泽出具借据一份，于2017年12月27日向郝金泽出具借条一份。其中，2017年11月16日郝金泽与程莉签订的借款协议约定程莉向郝金泽借款2.70万元，借款期限为2017年11月16日起至2017年12月15日止；借款年利率为36%；借款到期后程莉逾期还款的，从逾期还款之日起，应按月息3%支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止；因程莉违约引发的纠纷，郝金泽实现债权的一切费用，包括但不限于案件诉讼费、聘请律师所支付的律师费、保全费及为财产保全支付的担保费、因解决纠纷所支付的误工费、差旅费等均由程莉承担。2018年4月5日，沈关珍出具“担保书”一份，内容为“本人沈关珍愿意担保程莉（310115197910074020）与郝金泽（34242219740909675X）之间的债务纠纷，如若在2018.4月30日前无法解决本人愿意承担责任（注，在2018年4月30日前本人不承担任何责任）。担保人沈关珍。”郝金泽于2019年1月诉至本院，要求判如所请。其余七起借款由郝金泽同期另案诉讼。同时查明，沈关珍原系程莉养母，程莉与沈关珍及养父程某于2017年5月18日经法院调解解除收养关系。郝金泽在庭审中提出涉案2.70万元借款包含2017年9月7日郝金泽转账给程莉的2万元；后又于庭后提供书面意见提出，关于本案2.70万元借款及2017年11月24日7万元借款，均系签订借条之前的陆续借款及出借的现金，并无一次性转账流水，根据程莉提供的银行交易明细，郝金泽于2017年9月7日转账程莉2万元，2017年10月30日转账1万元，2017年11月6日转账3,000元，2017年11月11日转账1万元，2017年11月13日转账5,000元，2017年11月15日转账3,000元，2017年11月21日转账1万元，2017年11月23日转账1万元，2017年11月30日转账5,000元，2017年12月27日转账15,000元，2018年1月27日转账5,000元，2018年2月7日转账5,000元，2018年4月24日转账6,000元，2018年5月21日转账4,200元，上述共计111,200元，次数频繁，转账金额远超借条金额，故郝金泽与程莉之间确实存在借款关系。一审法院认为，本案的争议焦点为郝金泽是否向程莉交付了本案2.70万元借款？郝金泽在诉状上陈述其在2017年11月上旬陆续通过微信、支付宝、转账的方式向程莉借款2.70万元，在庭审中陈述该2.70万元包含了2017年9月7日程莉向其的借款2万元，庭后提供书面意见陈述系签订借款协议之前的陆续借款及出借的现金，并根据程莉的银行明细进行详细罗列，以表明郝金泽向程莉的转账金额远超于借款协议的金额，从而主张存在借款事实。对此，法院认为，郝金泽与程莉之间存在多起借贷关系以及频繁的银行交易往来，庭后书面意见仅根据程莉的银行交易明细予以罗列累加，无法具体对应哪些与本案借款有关，关于本案借款的陈述更是前后不一致，不具有可信度，故法院对其意见不予采纳，对其诉讼请求不予支持。一审法院审理后，判决：驳回郝金泽的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取计244元，由郝金泽负担。二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的事实主张应负有举证责任。对于涉案2.70万元借款是否交付，一审法院根据在案证据及当事人陈述作出无法认定的意见，理由正确，本院予以确认。上诉人对交付该笔借款尚未提供充分有效的证据加以证明，依法应承担不利后果。故其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人郝金泽负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇一九年十一月六日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1604号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，汉族，1990年1月25日出生，住福建省南靖县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄盛辉，男，汉族，1990年11月2日出生，住福建省古田县，系该公司员工。 被告：李桂萍，女，1987年11月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星通联公司）与被告李桂萍追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七星通联公司的委托诉讼代理人黄盛辉到庭参加诉讼，被告李桂萍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星通联公司向本院提出诉讼请求：依法判令李桂萍立即偿还七星通联公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项合计10632.25元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年2月5日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为2307.2元）总共合计约为12939.45元。事实和理由：2017年7月17日，李桂萍因购买技术服务资金需要通过七星通联公司开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定：“小康卡仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如李桂萍未按协议约定按期偿还应付款项导致七星通联公司向惠安信用联社承担担保责任代偿的，七星通联公司有权以合法手段追偿七星通联公司应还款项，并要求李桂萍按七星通联公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由李桂萍承担”。审核通过后，李桂萍消费10000元，本金按12个月分摊支付，每月应偿还分期本金833.33元、分期手续费100元，合计933.33元，李桂萍消费当日，惠安信用社将李桂萍消费的透支款支付至李桂萍消费的商户。李桂萍在透支后，仅于2017年8月17日偿还934元后，不再履行还款义务。2018年2月5日，七星通联公司向惠安信用社代偿李桂萍结欠的透支款10632.25元，故七星通联公司有权向李桂萍追偿。 李桂萍未做答辩。 七星通联公司围绕诉讼请求依法提交了证据一《居民身份证》一份、证据二《小康卡申请表》一组、证据三《七星分期协议（电子协议）》一组、证据四《分期订单截图》一组、证据五《担保声明》一份、证据六《商户分期付款明细查询》一份、证据七《存款明细账》一份、证据八《账户历史信息查询》一份、证据九《交易明细》一份、证据十《建行回单（代偿凭证）》一组，李桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。七星通联公司所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，七星通联公司向惠安县农村信用合作联社出具《担保声明书》，向惠安县农村信用合作联社承诺自愿为其公司开发的“七星生活APP”在线申请及办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者即小康卡持卡人办理前述业务项下的债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：福万通小康卡领用合约（协议）项下主债权本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年7月12日，李桂萍因向福建中融汇电子支付有限公司购买技术服务资金需要通过七星通联公司开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社申请办理小康卡，并与惠安县农村信用合作联社签订《福万通·小康卡申请表》，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约。同日，李桂萍通过“七星生活APP”签订《七星分期用户服务协议》。《福万通·小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定：“贷记消费卡仅用于惠安县农村信用合作联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如李桂萍未按协议约定按期偿还应付款项导致七星通联公司向惠安县农村信用合作联社承担担保责任代偿的，七星通联公司有权以合法手段追偿七星通联公司应还款项，并要求李桂萍按七星通联公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由李桂萍承担”。审核通过后，李桂萍消费10000元，本金按12个月分摊支付，每月应偿还金额为933.33元、（分期本金为833.33元，分期手续费100元），李桂萍消费当日，惠安县农村信用合作联社将李桂萍消费的透支款支付至李桂萍消费的商户。李桂萍在透支后，仅于2017年8月17偿还934元，未再履行还款义务。2018年2月5日，七星通联公司向惠安县农村信用合作联社代偿李桂萍结欠的透支款10632.25元。七星通联公司承担保证责任后，李桂萍未将代偿款支付给七星通联公司。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七星通联公司代李桂萍偿还透支款，有《建设银行回单（代偿凭证）》在案为凭，足以确认，现七星通联公司要求李桂萍偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。利息的诉请系合同的约定，且未违反法律的规定，本院予以支持。李桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李桂萍应于本判决生效之日起十五日内支付厦门市七星通联科技有限公司代偿款10632.25元，并按照日万分之五支付自2018年2月5日起至实际清偿之日止资金占用期间利息（利息暂算至2019年2月5日为2307.2元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费123元，公告费700元，由李桂萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  罗道明 人民陪审员  范 艳 二〇一九年十一月十一日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5033号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：清远罗大妈田头菜有限公司，住所地：清远市新城。 法定代表人：何文军。 关于本院追缴被执行人清远罗大妈田头菜有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初5166号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件诉讼费449元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5033号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 铭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3687号申请执行人：王某1，1987年02月14出生，住固原市。被执行人：王某2，1993年02月12出生，回族，住固原市原州区中河乡上店村六队364号。本院执行的王某1与王某2离婚纠纷一案，申请执行标的20000元。在执行过程中，王某2拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，王某2有存款帐户已冻结，但无存款，依法对其采取拘留措施后仍未履行，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十一月十二日书记员 张 静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15219号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈志明，男，1963年4月26日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈志明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12996号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈志明支付本金173494.28元及息费、一审案件受理费1885元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，名下房产已被轮候查封，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12996号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1240号之一申请执行人:甘肃钰汇鑫材料科技有限公司。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司。本院执行的申请执行人甘肃钰汇鑫材料科技有限公司与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人甘肃中瑞铝业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃中瑞铝业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十一月十八日书记员  苏彦威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50134号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡志娇，女，1972年4月6日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡志娇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡志娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金106,080.59元，利息23,150.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,706.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,937.87元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,080.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡志娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金106,080.59元；二、被告胡志娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,080.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,421.61元，减半收取计1,210.81元，由被告胡志娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14525号原告：王爱花，女，1959年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，陕西新庆律师事务所实习律师。被告：荣容，女，1971年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：荣晓荣，女，1973年10月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：荣朝军，女，1979年8月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。原告王爱花与被告荣容、荣晓荣、荣朝军确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱花及委托诉讼代理人樊迪、张佳，被告荣容、荣晓荣、荣朝军及委托诉讼代理人张喜龙到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告王爱花向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告与荣某某于2012年6月26日签订的《协议》有效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告之父荣某某2002年9月13日登记结婚，因2012年3月原告及荣某某所在的荣家寨村城中村改造，原告和荣某某商议将家中的财产及拆迁后的房屋进行分割，并于2012年6月26日签下协议：约定拆迁房屋到位后，荣某某给原告100平方米的房屋一套，现金10万元。协议签订后，荣某某即给付原告现金10万元，因拆迁房屋尚未完成，故协议中关于房屋的约定暂未履行。2017年11月23日，原告与荣某某经西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12041号民事调解书调解离婚，2018年5月11日荣某某去世。原告认为该《协议》是原告及荣某某自愿签订的协议书，且荣某某已经履行了协议中约定的给付现金的义务，该协议合法有效。现荣某某虽已去世，作为其法定继承人的三被告应当继续履行该协议的内容。原告特此向法院提起诉讼，望判如所请。被告荣容、荣晓荣、荣朝军答辩称，1.原告为了得到财产，采取殴打、持刀威胁等手段逼迫荣某某给房某某，之后在梁某某、赵某甲夫妇的调解下，在原告持刀威胁下签订了协议，原告承诺日后与荣某某好好生活，每月给荣某某300元-500元生活费，双方扶持到老，日后若有反悔，该协议作废。至荣某某去世，原告也未履行协议。被告认为欺诈、胁迫签订的合同应为无效合同。2.案涉协议所涉宅基地32号的房屋使用权人为荣某某、荣荣、荣晓荣、荣朝军，其中荣某某前妻赵某丙享有20平方米房屋的所有权。故案涉协议侵害了他人的权益。3.原告数次起诉离婚，并在2015年10月7日与荣某某发生矛盾，荣某某被殴打致残。荣某某后与原告于2017年11月23日经法院调解离婚，后于2018年5月11日去世。当事人围绕诉讼请求依法提交了证人梁某某、赵某甲的证言、协议、土地使用权证复印件、民事判决书、民事调解书、收条、拆迁安置协议等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述,本院认定事实如下：原告与三被告之父荣某某在2002年9月13日登记结婚，系再婚，婚后未生育子女。2004年2月24日，荣某某与其前妻赵某丙签订书面协议，约定荣某某将位于荣家寨32号院内东北角一间20平方米房屋有偿分给赵某丙，赵某丙出资6500元对该房屋享有所有权。经查，荣家寨32号的宅基地使用权人登记荣某某名下。2012年3月24日，荣某某作为被拆迁人代表与拆迁单位就位于荣家寨32号院房屋拆迁事宜签订拆迁安置协议，安置人口为荣某某和王爱花。2012年6月26日，经梁某某见证，原告与荣某某签订《协议》约定，“1.荣某某给王爱花分壹佰平方米（100㎡）房屋壹套。（拆迁后的新房）。等房子到位后，荣某某过户或者直接办在王爱花名下。2.荣某某给王爱花现金壹拾万元（100000元），现时在银行转至王爱花名下。3.以上房产和现金，从协议后由王爱花自行安排处理，与荣某某无任何关系。4.其他财产由荣某某自行安排处理”。协议签订后，2013年3月24日，荣某某向王爱花支付10万元。2013年10月、2014年和2017年，王爱花三次提起离婚诉讼。2017年11月23日，经本院主持调解，王爱花与荣某某达成离婚的协议。同日，本院作出（2017）陕0113民初12041号民事调解书，对协议予以确认。双方在本院（2017）陕0113民初12041号案中未处理财产问题。2018年5月11日，荣某某去世。另查，自2002年9月13日起至拆迁时，位于荣家寨32号宅基地上的房屋被加盖加建。本院认为，在案的协议上载有见证人梁某某的签名，证人梁某某、赵某乙证明协议是在二人参与调和矛盾的情形下形成的协议。由此来看，该协议是王爱花和荣某某的真实意思表示。王爱花、荣某某均系拆迁安置协议项下的安置人口，且位于32号宅基地上的房屋在王爱花与荣某某的婚姻存续期间进行了加盖加建。由此来看，协议所约定的分割面积与赵某丙享有的20平方米房屋并不冲突。被告虽然主张其为宅基使用权人之一，但在案的宅基地使用权显示荣某某为登记的权利人，被告据此主张协议侵犯其权益，缺乏事实依据。综上所述，王爱花与荣某某在婚姻存续期间签订的协议并不违反法律、行政法规的效力强制性规定，在王爱花与荣某某之间发生法律效力。另外，虽然被告提出王爱花和荣某某在书面协议之外还有其他约定内容，并提交证人梁某某、赵某甲的证言，欲证明其主张的事实，但王爱花对证人证言所提及的该部分内容不认可。综合在案证据来看，证人证言提及的书面协议之外的约定内容与在案的书面协议相比，证人证言尚不足以证明被告主张的事实存在。综上所述，本院对原告关于确认合同效力的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告王爱花与荣某某于2012年6月26日签订的《协议》有效。本案案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担2150元，三被告共同负担2150元。因原告已预交费用，故三被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  毛建斌人民陪审员  王灵霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  薛 丹打印：相丽华校对：贾凡2019年月日送达1
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1196号原告：田序亮，男，1980年9月23日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：许术江，男，1970年5月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告田序亮与被告许术江民间借款纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田序亮到庭参加诉讼，被告许术江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田序亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款77000元。2.判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，2019年1月13日从原告处借款本金77000元，双方约定借款期限6个月，逾期被告向原告按日千分之二支付违约金，原告于当日向被告交付借款77000元，同日双方签订借款合同。现借款已逾期，被告没有履行偿还义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告许术江未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。原告田序亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，由于被告许术江未到庭，没有对原告提供的证据进行质证。经审查，本院对原告提交的2019年1月13日借款合同一份予以确认并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日被告许术江因经营饭店资金周转向原告田序亮借款人民币77000元，双方约定借款期限为6个月，自2019年1月13日起至2019年7月13日止。原告以现金方式交付给被告许术江借款77000元。现借款已逾期，被告没有履行偿还义务，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间通过借款行为形成的借款合同已实际履行，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告履行了付款义务后，被告应当按照双方约定及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金77000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，被告许术江应当按照合同约定立即履行借款给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告许术江于本判决生效之日起十日内偿还原告田序亮借款人民币77000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告许术江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李乐玉二〇一九年十一月十九日书记员  尉言亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44711号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨伟，男，1974年5月12日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨伟归还原告保险贷款本金9,532.00元，支付原告利息1,941.99元、逾期利息3,530.77元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告杨伟于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨伟向原告申请车辆增值贷款授信额度18,173元。据此，被告杨伟向原告申请贷款9,990.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告杨伟保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨伟构成违约，截止至2019年8月5日，被告杨伟尚欠原告贷款本金9,532.00元，利息1,941.99元、逾期利息3,530.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨伟在签字表中注明的居住地址为山东省潍坊市邹平县好生镇史营村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,532.00元，支付至2019年8月5日止的利息1,941.99元、逾期利息3,530.77元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费175.12元，减半收取计87.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3028号 原告：陆静，女，1978年11月16日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：袁高松，广西志明律师事务所律师。 被告：雷雯，女，1979年12月26日出生，汉族，住横县。 原告陆静与被告雷雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆静的委托诉讼代理人袁高松到庭参加诉讼。被告雷雯经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆静向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金8272.4元及利息（从2018年7月28日起至判决生效之日止按年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年4月28日，被告以为其堂弟雷超购买保险为由向原告借款8272.4元，约定于2018年7月28日前全部归还原告，并向原告出具《借条》1份。期限届满后，原告多次向被告催款，但被告以各种理由推托。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告雷雯未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。原告陆静围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷雯未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告陆静提交的《借条》、交易详情符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陆静的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月28日，被告雷雯向原告陆静借款8272.4元为案外人雷超购买保险，原告陆静转账支付8272.4元至案外人雷超的账户。当天，被告雷雯出具《借条》1份给原告陆静对以上借款进行确认。《借条》载明“今借到陆静现金人民币8272.4元，借款期限2018年4月28日至2018年7月28日全额还清”。被告雷雯作为借款人在《借条》上签字。至今，被告雷雯未偿还上述借款本金给原告陆静。2019年9月6日，原告陆静向本院提起本案诉讼。 本院认为，民间借贷案件中，借条、借据、欠条等是最基本的证据，它既是证明借款合意的直接证据，亦是款项交付的直接证据，具有较强的证明力，在无足以推翻借条或借据的相反证据时，应确认其证明力。本案中，原告陆静主张被告雷雯向其借款8272.4元后至今未还并提供《借条》、交易详情予以证实，故本院确认被告雷雯向原告陆静借款的事实，即双方存在真实合法的借贷关系。双方在《借条》内明确约定还款期限，但至今被告雷雯未偿还借款本金给原告陆静，故原告陆静请求被告雷雯偿还借款本金8272.4元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，被告雷雯自约定的借款期限届满至今，未偿还借款，原告陆静因此可以请求被告雷雯支付逾期利息。因双方在《借条》内约定的借款期限是2018年4月28日至2018年7月28日，故对于原告陆静请求的逾期利息，本院仅支持以借款本金8272.4元为基数，从逾期之日即2018年7月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷雯于本判决生效之日起十日内偿还原告陆静借款本金8272.4元； 二、被告雷雯于本判决生效之日起十日内支付原告陆静逾期利息（利息计算方法：以8272.4元为基数，从2018年7月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告陆静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告陆静已预交），由被告雷雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 谢 添 书 记 员 吕梦颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4787号罪犯王传振，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省永城市人民法院于2014年11月25日作出（2014）永刑初字第377号刑事判决，以被告人王传振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2014年12月18日投入河南省周口监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省周口市中级人民法院于2017年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王传振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王传振在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王传振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王传振减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月27日起至2023年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监67号王友：你、杜秀花与鲁世尊、王志坤、王志翠赡养纠纷一案，你不服本院（2018）鲁06民终5673号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1.一、二审认定鲁世尊成年后回到你与杜秀花居住的栖霞市杨础镇西柳村生活是错误的。你与鲁世尊已形成事实继父子关系，鲁世尊理应尽赡养扶助义务。2.一、二审认定鲁世尊对你的赡养费、医疗费承担10%，你剩余的赡养费、医疗费由王志坤、王志翠、你的亲生子李国进及继子王志华均担是错误的。你对李国进没尽抚养义务，没理由让李国进承担赡养费、医疗费。综上，你提出申诉，请求撤销（2018）鲁06民终5673号民事判决；判决鲁世尊承担其应尽的赡养义务，如其不履行赡养义务，就偿还你为其所付出的花费及精神损失费共计20万元（从鲁世尊15岁至22岁之间的吃、住42000元，为其结婚花费30000元，盖房子花费10万元，精神损失费28000元）。本院复查认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。你对继子女已尽了抚养、教育义务，并将其抚养成人，继子女依法应对你尽赡养义务。但你及杜秀华再婚时，鲁世尊留在栖霞市蛇窝泊镇朱留村照顾其奶奶，与你们二人共同生活时已成年，故一、二审结合本案查明的事实，适当减少鲁世尊对你的赡养义务，以承担赡养费及医疗费10%为宜，该认定并无不妥。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。故对于你剩余的赡养费及医疗费，一、二审认定由王志坤、王志翠、你的亲生子李国进及继子王志华均担，符合法律规定。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月十五日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1951号 原告：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会，住所地保定市徐水区安肃镇仁里村。 法定代表人：张青海，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。 被告：张长东，男，1951年6月2日出生，汉族，住保定市徐水区安肃镇仁里村。 委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。 原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会（以下简称仁里村委会）与被告张长东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁里村委会的委托诉讼代理人杨清华、被告张长东及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁里村委会向本院提出诉讼请求：1、确认张长东与仁里村四队签订的《承包合同》无效，返还土地0.95亩并恢复地貌；2、本案诉讼费及勘测费由张长东承担。事实和理由：张长东为仁里村村民，占有仁里村土地一块。该地位于北侧，许四海家西侧，四至为北至大队地、南至刘三友、西至道、东至张杰和邢维勤，面积为0.95亩。该地属于仁里村村集体所有，仁里村委会多次要求张长东返还，张长东以存在协议为由拒绝返还。张长东称1986年元月，仁里村“四队”与其签订了承包合同，将仁里村村北边大坑租给其使用，没有约定租赁期限。仁里村委会认为，张长东与“四队”所签协议涉及的坑地系仁里村集体所有，并非四队私产，四队不仅没有发包权也没有出租权，无权处分属于村集体所有的土地，且仁里村委会并未对上述合同进行追认，该合同无效。张长东占有上述土地理应返还。特诉至法院，请判如所请。 张长东辩称，1、仁里村委会诉称“1986年答辩人与第四生产队所签协议涉及的坑地，第四生产队没有发包权也没有出租权，仁里村委会没有对所签合同进行追认，合同无效”不能成立。1.当时的法律法规并未禁止农村土地归集体经济所有或村民小组所有，案涉土地在当时属于仁里村第四生产队所有，系当时第四生产队社员及建设队部取土形成的近两米深的大坑，1986年年初第四生产队全体社员同意出租给张长东，并签订了承包合同。参照1986年6月25日公布的《中华人民共和国土地管理法》第八条及2018年修订的《农村土地承包法》第十三条等法律规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组均是权利主体，享有土地发包权、出租权，而第四生产队即当时第四村民小组的集体组织，其有权与仁里村委会签订协议。而且，当时第四生产队是为了归还国家贷款，是应南张丰公社的要求，将无法耕种和使用的荒地进行出卖、出租，履行的也是集体组织的义务。仁里村委会所诉第四生产队无权处分案涉土地，于法无据。2.仁里村委会主张未对上述合同进行追认与事实不符。签订合同后，张长东花费大量人力、物力、财力把大坑垫平并建造了砖房2间、彩钢房1间，硬化了路面，栽种了树木若干，还搭建了羊棚、牛棚等附属设施用于养殖牛羊，并且接通了水电，如果村委会不知情、不同意，张长东根本无法安装自来水、安装电表。区政府统一煤改气时，村委会按照与其他村民相等的待遇给张长东配发了壁挂炉，接通了天然气。张长东与老伴一直在此居住生活，至今已有三十余年，期间仁里村委会既未阻止张长东使用涉案土地，也未提出过任何异议，更未要求过张长东返还涉案土地。上述事实和行为证明，对张长东使用涉案土地仁里村委会是知情的、同意的，事实上形成仁里村委会对张长东与第四生产队签订的承包合同的追认。3.仁里村委会在事实上认可原来各小队对本队土地所有权及收益权。仁里村第二生产小队在村东有一块闲散地，也是大坑，八十年代初由第二生产小队全体社员讨论，出租给本队的张玉芹。在2017年仁里村委会以每亩6.6万元的价格购买了该块土地，款项平均分配给了二队的全体社员。该事实能够证实仁里村委会认可当年属于各小队的土地仍属于各小队所有，认可各小队对小队土地享有出租权等权利。2、仁里村委会要求张长东负担诉讼费和勘测费没有事实和法律依据。3、退一步讲，假如法院确认合同无效的话，仁里村委会应当补偿张长东地上附着物的价值并赔偿张长东无法从事养殖业造成的损失。综上，应依法驳回仁里村委会的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 张长东系保定市徐水区安肃镇仁里村村民，1986年1月4日，张长东与仁里村第四生产队订立承包合同一份，合同载明：甲方张长东，乙方四队，经全体社员讨论，同意把村北场边大坑租给张长东使用，每年付款10元¥壹拾元整立字为证。张长东作为甲方签字并捺印，仁里村第四生产队作为乙方由张润华、张润祥、邢春明、张玉彬代表签字并捺印。后张长东对涉案大坑予以填平、建造砖房2间、彩钢房1间、硬化了路面、种植树木若干，居住在涉案土地上并安装了水电、天然气等。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 仁里村委会主张确认张长东与仁里村四队签订的承包合同无效，返还土地0.95亩并恢复地貌。仁里村委会称，张长东与四队的承包合同，时间距今长达30多年，合同乙方注明的是四队代表，并非第四生产队全部人员，生产队的代表无权将土地出租给个人，协议中虽写明经全体社员讨论通过，但未提交全体社员讨论通过的材料，且张长东也没有证据证实缴纳过租金。内容本身违反62年农村公社条例及82年的宪法，应属无效。张长东答辩所称1986年的土地管理法从时间上看发布时间晚于其与第四生产队签订承包合同时间，所以在本案并不适用。张长东辩称，仁里村委会主张该合同无效没有事实法律依据，该合同事实存在，小队代表能够代表小队成员的意愿，且当时经小队全体成员商讨决议，因年代久远该记录已经遗失。事实上在该协议签订以后，张长东已经按照合同约定实际占用使用该地块30多年，仁里村委会也按照普通农户的标准给安装了水、电、天然气，是对张长东合法占有的一种认可，根据《合同法》若干解释一中第三条的规定，法院确定合同效力时，对合同法实施以前的合同适用当时的法律合同无效而适用合同法有效的，则适用合同法。第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中承包合同不属于合同法规定的无效情形，根据相关法律规定及事实情况该承包合同合法有效。同时该合同已经履行了30多年，超过法律规定的20年，超过部分并非无效，属于不定期的租赁合同。本院认为，张长东提交的其与仁里村第四生产队订立的承包合同，生产队的代表将土地出租给个人，符合当时的实际情况。是否经全体社员讨论通过，举证责任应在仁里村委会，而非张长东负责举证。张长东是否缴纳过租金，并不影响合同效力。本案中承包合同不属于合同法规定的无效情形，根据相关法律规定及事实情况该承包合同合法有效。 本院认为，张长东提交的其与仁里村第四生产队订立的承包合同合法有效，对仁里村委会的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下： 驳回原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐成柱 二〇一九年十一月二十五日 法官助理马艳敏 书记员杨谦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8459号申请执行人：李国祥，男，1958年10月10日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：重庆居泰隆家居有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新东路239号，统一社会信用代码91500105554065287A。法定代表人：许喆，总经理。关于申请执行人李国祥与被执行人重庆居泰隆家居有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初3763号民事调解书向本院申请强制执行，要求重庆居泰隆家居有限公司支付劳务费等，暂计15195元。本院于2019年8月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额15195元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8459号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  王思思
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4758号原告：达拉特旗恒润物业服务有限公司。法定代表人：郅某。被告：闫某。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司以其已与闫某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤诉。案件受理费20免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十一月二十日书记员  郝 娟
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执809号 申请执行人梁志湘，男，1979年2月4日出生，汉族，住灵川县。 申请执行人梁志敏，女，1983年7月11日出生，汉族，住址同上。 申请执行人孙建国，男，1981年11月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人黄中岳，男，1984年12月5日出生，汉族，住灵川县。 本院于2019年10月23日立案执行梁志湘、梁志敏、孙建国申请黄中岳租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)灵民初字第409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年11月20日，申请执行人以重复申请强制执行申请书为由，申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0323执809号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十一月二十日 代书记员 杨福荣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13244号上诉人（原审被告）：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区五星路707弄12号301室。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：朱江南，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭小玲，女，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市文家市。委托诉讼代理人：郑舜卿，上海市百汇律师事务所律师。上诉人上海万街商业经营管理有限公司因与被上诉人彭小玲委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初82462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海万街商业经营管理有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海万街商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海万街商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人上海万街商业经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇一九年十一月六日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙03司惩复14号 复议申请人：贺喜林，男，1964年2月9日出生，住山西省太原市迎泽区。 复议申请人：董利平，女，1964年12月13日出生，住山西省太原市迎泽区。 复议申请人贺喜林、董利平因不服温州市瓯海区人民法院（以下简称执行法院）于2019年9月2日作出的（2019）浙0304执1601号罚款决定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 复议申请人贺喜林、董利平称，瓯海区人民法院受理执行的申请执行人温州市巨瑞鞋业有限公司与被执行人贺喜林、董利平买卖合同纠纷一案系错案，从立案审理到执行涉嫌地方保护主义。浙江省高级人民法院已经受理复议申请人的再审申请，瓯海区人民法院变本加厉，对复议申请人施加压力，又作出错误的罚款决定。为此，请求上级法院撤销罚款决定书。 经审查，执行法院在执行申请执行人温州市巨瑞鞋业有限公司与被执行人贺喜林、董利平买卖合同纠纷一案过程中，于2019年4月12日作出（2019）浙0304执1601号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人贺喜林、董利平的银行存款人民币68万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。同日，向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、告知书、财产申报表、送达地址确认书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。因被执行人未向执行法院申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2019年9月2日作出的（2019）浙0304执1601号罚款决定，对贺喜林、董利平分别罚款1000元。 另查明，被执行人贺喜林在中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市朝阳街鞋城营业所账号60×××80内有银行存款10113.14元，账号62×××27内有银行存款2037.7元，在中国工商银行股份有限公司太原解放北路支行账号05×××57内有银行存款10055.3元，名下有车牌号为晋Ａ×××××的哈弗轿车一辆。被执行人董利平支付宝账号20×××53内有存款1498.41元。 还查明,贺喜林不服本院（2018）浙03民终4212号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审一案，浙江省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）浙民申3363号民事裁定书，驳回贺喜林的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。本案中，被执行人贺喜林、董利平未向执行法院报告财产，并且有财产而拒不履行，执行法院据此对其作出处罚决定，于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，贺喜林、董利平以其已经申请再审为由要求撤销罚款决定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回贺喜林、董利平的复议申请。 本决定书送达后即发生法律效力。 二〇一九年十一月四日 -2- -3-
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0602民初278号 原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，统一社会信用代码：916523250722487858，住所地：新疆昌吉州兵团农六师奇台总场。 法定代表人：张培升，系该公司总经理。 委托代理人：张淑贤,女,1967年6月6日出生,汉族,系该公司办公室主任,住新疆奇台县。 被告：万春山，男，1960年2月15日出生，汉族，总场自来水公司职工，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司与被告万春山供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司以被告万春山已交暖气费为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司负担。 审判员 叶 建 二〇一九年十一月六日 书记员 李明阳 1
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初181号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李开慧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7007号申请执行人：李善英，女，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行李善英与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1671号调解书确定的支付申请执行人李善英解除劳动合同经济补偿152,998元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十七日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4647号原告：李某，现住址锡林浩特市。被告：张某，现住址锡林浩特市。原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告张某经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款16645元并且自欠款之日起按照月息2分支付利息；2、由被告负担案件受理费。事实与理由：原告经营一家粮油店，被告经营馒头店，2016年8月开始被告从原告处陆续拿货面粉，共计16645元，一直推拖不给，后经原告多次索要，被告在2018年9月27日书写了一张欠条，仍拖延拒绝给付。因自行索要无望，故诉至法院。被告张某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年9月27日，被告张某向原告出具欠条一张，内容为：“今欠面款16645元正，承诺2018年10月12日前还清，如果还不清法院起诉。”。本院认为，被告张某欠原告李某面款16645元至今未还的事实确实存在，被告张某至今未还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。双方并未约定利息，故原告李某的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付所欠面款16645元及利息（自2018年9月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费108元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年十一月二十日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2974号之一 原告：翁培金男，1947年2月2日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：张胜、韩叙，福建至理律师事务所律师。 被告：张巧燕女，1976年4月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑文、兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。 被告：张天和男，1949年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄雪容女，1954年7月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告翁培金诉被告张巧燕、张天和、黄雪容返还原物纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。翁培金于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁培金的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许翁培金撤诉。 案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由翁培金负担。 审 判 长  陈家挺 审 判 员  吴灵婧 人民陪审员  芮 军 二〇一九年十一月二十日                                                                    法官 助理  邱仕鹏    书 记 员   付静思
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14895号之一解除保全申请人:刘宝森，男，1982年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李双双，天津张盈（武清）律师事务所律师。被申请人：王家建，男，1981年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。刘宝森与**、王家建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）津0114民初14895号民事裁定书，裁定：冻结或查封被申请人王家建名下银行存款1400000元或等值财产。刘宝森于2019年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，刘宝森与**、王家建民间借贷纠纷一案，刘宝森自愿向本院申请解除对王家建的财产保全措施，此申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：解除对王家建名下银行存款1400000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井志辉二〇一九年十一月七日书记员  何演霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5656号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该支行行长。被执行人：李涛，男，1989年10月09日生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人李涛信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2943号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李涛归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金153031.53元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费2230元，案件执行费2230元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李涛的银行存款157491.53元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人李涛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李涛不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李涛的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 菲
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1572号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：李立刚，男，1974年4月19日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告李立刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李立刚偿还借款本金100,000.00元，利息104,925.97元，合计204,925.97元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求李立刚承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月23日，李立刚与李景春等四人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了最高额联保借款合同，李立刚于2012年2月28日借款100,000.00元，约定还款期限至2013年1月30日。借款到期后，李立刚未偿还欠款本息。故提出上述诉讼请求。李立刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李立刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举身份证、户口本、农户借款申请书、最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，李立刚与李景春等四人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了最高额联保借款合同，李立刚于2012年2月28日借款100,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限至2013年1月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，李立刚未偿还欠款本息。截止2019年8月20日，李立刚尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息104,925.97元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与李立刚签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与李立刚之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李立刚未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条的规定，判决如下：李立刚于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息104,925.97元，合计204,925.97元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,374.00元，由李立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  王书刚审判员  邓宝海二〇一九年十一月二十日书记员  谢金秋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1097号原公诉机关云南省五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛俊，男，1990年10月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市,住云南省昆明市官渡区。2019年7月17日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。云南省五华区人民法院审理云南省五华区人民检察院指控原审被告人毛俊犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月25日作出（2019）云0102刑初1354号刑事判决：被告人毛俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人毛俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人毛俊自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人毛俊在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人毛俊撤回上诉。云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初1354号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峥审判员 刘晓媛审判员 李世超二〇一九年十一月七日书记员 李 然
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13632号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄志明，男，1978年9月1日出生，住广东省深圳市盐田区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄志明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11336号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄志明支付本金148538.60元及息费、一审案件受理费1636元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11336号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25193号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：宋小晏，男，汉族，1976年6月26日出生，住重庆市璧山县。被告：冯开碧，女，汉族，1972年9月22日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋小晏、被告冯开碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告宋小晏、被告冯开碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年4月11日，宋小晏、冯开碧与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定宋小晏、冯开碧申请以信用卡透支方式支付购车款63000.00元，并分期支付手续费6961.50元。嗣后，工行重庆市分行按约向宋小晏、冯开碧指定的账户发放贷款。但宋小晏、冯开碧未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、宋小晏、冯开碧立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年7月1日的本金3557.39元、手续费392.34元、透支利息189.30元，并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以本金3557.39元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋小晏、冯开碧共同承担。被告宋小晏未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告冯开碧未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年4月11日，宋小晏、冯开碧与中国工商银行股份有限公司重庆北碚区支行支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：宋小晏、冯开碧申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为63000.00元；宋小晏、冯开碧授权工行北碚区支行将上述透支资金划入宋小晏、冯开碧指定的账户；宋小晏分期还款共分36期，首期偿还的本金为1750.00元，以后每期偿还本金为1750.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；宋小晏授权工行北碚区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如宋小晏、冯开碧没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对宋小晏、冯开碧收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如宋小晏、冯开碧未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚区支行有权要求宋小晏、冯开碧立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入宋小晏、冯开碧信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，宋小晏、冯开碧通过透支卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡支付个人购车款63000.00元，但宋小晏、冯开碧未按合同约定按时足额还款，截至2019年7月1日，宋小晏、冯开碧尚欠本金3557.39元、手续费392.34元、透支利息189.30元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告宋小晏、冯开碧向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告宋小晏、冯开碧的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告宋小晏、冯开碧均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告宋小晏发放了该信用卡并以给予被告宋小晏、冯开碧信用卡透支额度63000.00元的方式借款给被告宋小晏、冯开碧，被告宋小晏、冯开碧在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告宋小晏、冯开碧未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告宋小晏、冯开碧偿还原告透支本金3557.39元，并支付手续费392.34元和截至2019年7月1日的透支利息189.30元，以及原告要求被告宋小晏、冯开碧向其支付自2019年7月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金3557.39元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋小晏、被告冯开碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小晏、冯开碧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月1日的信用卡本金3557.39元、手续费392.34元、透支利息189.30元；并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以透支本金3557.39元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费25元（原告已预交），由被告宋小晏、冯开碧共同承担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十七日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐杰，男，1986年7月15日生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐杰支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,999.68元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息1,661.01元、违约金4,660.14元、分期付款费用2,532.52元；2.判令被告徐杰支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐杰负担。事实和理由：被告徐杰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐杰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐杰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告徐杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐杰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省金华市武义县白花山工业区开发大道90号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月12日，被告徐杰拖欠信用卡本金19,999.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐杰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐杰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金19,999.68元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐杰签收与否，均视为送达。被告徐杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金19,999.68元；二、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取计149.50元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11348号上诉人（原审原告）：冯永贵，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路501号2幢4楼。法定代表人：周开霖，董事长。委托诉讼代理人：郑祎，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂旭，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。上诉人冯永贵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初31342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。冯永贵上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。事实与理由：冯永贵因从事劳务过程中受伤后，劳动能力受损，目前应聘体检都无法过关，且许多工作都不能正常完成，故被扶养人生活费应当得到支持。交通费、护理费、住宿费、误工费等金额均不足以赔偿冯永贵的实际损失，原审法院判令的金额太低，请求二审法院查清事实后，改判支持其原审全部诉讼请求。上海斯诺博建筑科技有限公司（以下简称“斯诺博公司”）答辩称：不同意冯永贵的上诉请求。原审法院判定各项费用时均按法律规定进行核算，且并无不当。构成等级伤残并不等于已丧失劳动能力，故原审法院未支持被扶养人生活费正确。因此，冯永贵提出的上诉请求均无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。聂旭书面答辩称：不同意冯永贵的上诉请求。原审法院不予支持被扶养人生活费正确，且符合相关法律规定，判定误工费、交通费、住宿费、护理费均符合相关标准，并无不当，冯永贵上诉请求无事实及法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯永贵的起诉请求：1.判令斯诺博公司、聂旭连带赔偿冯永贵各项损失合计人民币300,253.05元（其中，医疗费5,917.90元、住院伙食补助费1,140元、营养费2,400元、误工费37,500元、护理费12,000元、残疾赔偿金127,575元、精神损害抚慰金15,000元、被扶养人生活费89,274.15元、交通费5,000元、住宿费2,496元、鉴定费1,950元）；2.本案诉讼费用由斯诺博公司、聂旭承担。原审法院认定事实：2017年12月10日8时许，冯永贵受雇于聂旭在发包单位斯诺博公司（历史名称：上海A有限公司）的工地上从事玻璃幕墙安装工作，因工地一块玻璃幕墙没有安装，导致踏空摔伤。事发后，冯永贵的伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，结论为冯永贵因意外致头部外伤，肋骨骨折，现左眼盲目3级，评定为九级伤残；右下肢深静脉血栓形成，下腔静脉滤器植入术，评定为十级伤残。酌情给予伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。冯永贵为此支付鉴定费1,950元。庭审中，冯永贵确认，住院期间的医疗费均由斯诺博公司、聂旭垫付，现主张的医疗费均为出院以后新产生的医疗费。斯诺博公司、聂旭均确认冯永贵住院期间的医疗费用共计166,605.70元，其中，聂旭垫付了医疗费83,900.70元，斯诺博公司垫付了医疗费82,705元。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，冯永贵系在受雇于聂旭期间受伤，作为接受劳务一方的聂旭未尽到安全施工的保障义务，其对本起事故应承担主要责任；而冯永贵明知高空工作的危险性，施工应在足够安全的条件下进行，但其自身没有尽到应有的注意义务，故其对本起事故应承担次要责任。作为发包方的斯诺博公司在明知聂旭未有建筑资质的情况下分包工程，对本次事故亦具有过错，应当与聂旭承担连带赔偿责任。根据双方当事人的过错程度和造成的损害后果，确定由冯永贵承担10%的责任，聂旭承担90%的赔偿责任，斯诺博公司对聂旭应赔偿冯永贵的损失承担连带责任。冯永贵可以请求赔偿的损失，应以合理、必要为限，对冯永贵本次事故的损失金额评判如下：医疗费，经核对医疗费票据并经双方确认，确认医疗费金额共计170,387.62元（其中冯永贵自付3,781.92元、聂旭垫付83,900.70元、斯诺博公司垫付82,705元）；住院伙食补助费，酌定1,140元；残疾赔偿金，确认127,575元；精神损害抚慰金，酌定11,000元；误工费，冯永贵的陈述及相关证据虽能证明其工作事实，但无法证明其实际的误工损失，结合冯永贵的休息期并参照本市上一年度建筑行业的平均收入，酌定为25,000元；营养费，酌定1,800元；护理费，酌定2,400元；交通费和住宿费，考虑到损失发生的必然性，酌情支持1,000元；鉴定费1,950元系实际发生，予以支持；被扶养人生活费，以冯永贵的伤残等级为参照，尚未达到丧失劳动能力的严重程度，不予支持。综上，对本起事故中冯永贵实际产生的下列损失为：医疗费170,387.62元（含垫付的166,605.70元）、住院伙食补助费1,140元、残疾赔偿金127,575元、精神损害抚慰金11,000元、误工费25,000元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费及住宿费1,000元、鉴定费1,950元，共计342,252.62元。上述损失由聂旭按90%比例赔偿计308,027.36元，斯诺博公司对此承担连带责任。扣除聂旭已垫付的83,900.70元、斯诺博公司已垫付的82,705元，还应赔偿冯永贵141,421.66元。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、聂旭于判决生效之日起十日内赔偿冯永贵人民币141,421.66元；二、上海斯诺博建筑科技有限公司对上述给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回冯永贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,649.36元，由聂旭负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据冯永贵提供的医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言以及当事人当庭陈述等证据，依法判令斯诺博公司、聂旭向冯永贵连带赔偿相关经济损失正确，本院应予确认。有关被扶养人生活费方面，冯永贵受伤后经确认的伤残等级尚未达到丧失劳动能力的程度，依法不应获得支持，冯永贵所提供的证据亦不足以证明其诉请事由，有关误工费、交通费、住宿费、护理费方面原审认定亦无不当，冯永贵提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，冯永贵的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,876.12元，由上诉人冯永贵负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇一九年十一月八日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5388号 原告：李某，现住海阳市。 被告：山东某公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区。 委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告李某与被告山东某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一九年十一月六日 书记员  王一平