wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10217号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:赵展威，男，1976年9月6日出生，汉族，职业不详，住所地吉林省松原市乾安县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告赵展威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告赵展威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵展威立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代赵展威偿还的款项3862.84元；2.请求判令赵展威向融易购公司支付资金占用费，以2499元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：赵展威为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，赵展威授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向赵展威收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将赵展威推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为赵展威匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、赵展威（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，赵展威（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒赵展威或通过以上方式送达。协议签署后，赵展威从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及赵展威的授权，向商户指定账户支付了赵展威用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，赵展威每月还款金额320元，还款期数12期。但赵展威在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为赵展威代偿3862.84元。赵展威未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，赵展威为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，赵展威授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向赵展威收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付赵展威，赵展威在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2499、还款方式为每月偿还320元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，赵展威签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将赵展威推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为赵展威匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方赵展威、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，赵展威及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒赵展威或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及赵展威的授权，向商户指定账户支付了赵展威用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，赵展威每月还款金额320元，还款期数12期。但赵展威在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括赵展威在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代赵展威还款3862.84元。此款包含本金2499元，利息及各项费用1363.84元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对赵展威享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知赵展威。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因赵展威未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，赵展威应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如赵展威违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，赵展威每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向赵展威主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告赵展威应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3862.84元；二、被告赵展威应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2499元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告赵展威负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11244号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:吴燕斌，男，1983年2月3日生，苗族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴燕斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金30799.45元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日，利息0元、罚息148.37元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：吴燕斌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：50000元。借款额度有效期：自2018年6月29日至2019年6月29日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金11799.44元、利息0元、罚息442.45元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金11799.44元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息0元、罚息442.45元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告吴燕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10335号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑杰，男，1981年12月2日出生，住天津市河西区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7787号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金169531.33元及息费、一审案件受理费1845元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7787号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21864号原告：王某一，女，1946年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王某二，女，1950年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王某三，男，1953年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王某四，男，1959年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王某五，男，1960年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。五原告委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。被告：华龙旅游实业发展有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号。法定代表人：史晨，总经理。委托诉讼代理人：高磊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李文广，男，该公司职工。被告：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号。法定代表人：王新光，经理。委托诉讼代理人：单卫威，男，该公司法务。委托诉讼代理人：许凡，男，该公司职工。原告王某一、王某二、王某三、王某四、王某五（以下一并出现时简称五原告）与被告华龙旅游实业发展有限公司、北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下分别简称华龙旅游公司、金隅房地产公司，一并出现时简称二被告）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于北京市朝阳区花家地西里某某楼1704号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权归五原告共同所有；2.要求二被告协助五原告办理涉案房屋的过户手续。事实和理由：北京建材集团房地产开发公司于1995年11月14日将涉案房屋出售给北京市某某旅游实业发展公司（以下简称某某旅游公司）。某某旅游公司根据北京市康居工程工作小组办公室于1995年11月8日出台的关于康居工程的通知，将涉案房屋出售给五原告之父王某治。王某治在折抵了工龄和享受国家补贴后，于1996年12月12日向某某旅游公司缴纳了涉案房屋房款6万元。某某旅游公司承诺王某治在五年后可以办理涉案房屋的过户手续，但因为某某旅游公司于2003年6月16日并入华龙旅游实业发展总公司，内部交接混乱，导致王某治始终无法办理涉案房屋的过户手续。《康居住宅购销合同》中约定北京建材集团房地产开发公司（现为金隅房地产公司）应给某某旅游公司提供办理房屋产权所需资料，但金隅房地产公司一直怠于履行其义务，故五原告现诉至法院，诉如所请。华龙旅游公司辩称，不同意五原告的全部诉讼请求。第一、认可某某旅游公司将涉案房屋分配给王某治居住，王某治缴纳了6万元康居房款。第二、王某治于1987年4月自北京市旅游局基建处退休。北京市旅游事业管理局于1994年10月10日批准成立某某旅游公司，原北京市旅游局基建处退休人员划转至某某旅游公司。2003年6月，华龙旅游实业发展总公司、北京某某集团公司、某某旅游公司进行重组，成立新的华龙旅游实业发展总公司。第三、某某旅游公司于1995年7月与北京某某集团房地产开发公司签订《康居住宅购销合同》，向北京某某集团房地产开发公司购买涉案房屋。王某治于1996年12月12日缴纳康居工程房款6万元。涉案房屋一直由王某治和其子女居住使用。第四、涉案房屋的承租人王某治于2009年8月4日去世，其子女变更为涉案房屋新的承租人。第五、华龙旅游公司查询了某某旅游公司的历史档案以及资产交接文件，未发现关于王某治康居房的文件。金隅房地产公司辩称，不同意五原告的全部诉讼请求。五原告的诉请是基于五原告与华龙旅游公司签订的合同，属于合同纠纷，与金隅房地产公司无关。金隅房地产公司并非本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某治系北京市旅游局基建处的职工，于1987年4月退休。王某治退休后的人事关系划转至某某旅游公司。1995年11月8日，北京市康居工程工作小组办公室发布（95）京康办字第13号《关于购买康居住宅若干问题的通知》，载明：单位以标准价或成本价向住房困难户出售康居住宅时，购房个人支付房价款与单位购买康居房实际售价之间的差额，由购房人及其配偶所在单位平均分摊，并由购房人所在单位负责收取分摊的资金统一交付……个人购买康居住宅涉及物业小区的管理收费，委托管理收费，除市政府明文规定由购房人个人负担的，其余部分（不含供暖费）由购房人及其配偶所在单位平均分摊，并由购房人所在单位负责收取分摊的资金统一交付。1995年11月14日，某某旅游公司与北京某某集团房地产开发公司（现为金隅房地产公司）签订《康居住宅购销合同》，双方约定由某某旅游公司向北京某某集团房地产开发公司购买涉案房屋，购房款为157995元。还约定由北京某某集团房地产开发公司为某某旅游公司提供办理房屋产权所需要的有关资料。1996年12月12日，王某治向某某旅游公司缴纳了涉案房屋的康居工程房款6万元。此后，涉案房屋一直由王某治及其子女居住使用。2003年6月，北京某某旅游集团有限责任公司所属的华龙旅游实业发展总公司、北京某某集团公司和某某旅游公司进行重组，成立华龙旅游实业发展总公司。某某旅游公司的留存资产并入华龙旅游实业发展总公司，王某治的人事关系一并转入华龙旅游实业发展总公司，由该公司发放王某治后续退休费。2017年2月26日，华龙旅游实业发展总公司退休人员服务处向金隅房地产公司出具《证明》，载明“王某治系我单位退休职工……现有王某治家属前往贵公司办理房产过户一事，请贵公司给予接洽”。2018年8月24日，华龙旅游实业发展总公司名称变更为华龙旅游实业发展有限公司。庭审中，华龙旅游公司主张王某治缴纳的6万元只是部分购房款，总房款应为某某旅游公司向北京某某集团房地产开发公司购买涉案房屋所支出的157995元。五原告则主张王某治之所以只缴纳6万元，是因为折抵了王某治的工龄。经询，各方当事人均表示涉案房屋现尚未办理产权证。经查，王某治于2009年8月4日去世，五原告是王某治的法定继承人。本院认为:根据《关于购买康居住宅若干问题的通知》，王某治所在的单位某某旅游公司与北京某某集团房地产开发公司签订《康居住宅购销合同》，购买了涉案房屋，并交付给王某治居住使用。王某治已于1996年12月12日向某某旅游公司缴纳了涉案房屋的康居工程房款6万元，并实际使用涉案房屋十余年，在王某治去世后，王某治的子女继续使用涉案房屋至今。结合华龙旅游实业发展总公司退休人员服务处于2017年2月26日向金隅房地产公司出具的《证明》，本院对五原告所持的涉案房屋系分配给王某治的、可办理独立产权的康居住宅的主张予以支持。因王某治已于2009年去世，五原告作为王某治的法定继承人有权继承涉案房屋，二被告应协助五原告办理涉案房屋的过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、确认北京市朝阳区花家地西里某某楼1704号房屋的所有权归原告王某一、王某二、王某三、王某四、王某五共同所有；二、被告华龙旅游实业发展有限公司、北京金隅嘉业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告王某一、王某二、王某三、王某四、王某五办理北京市朝阳区花家地西里某某楼1704号房屋的过户手续。案件受理费70元，由被告华龙旅游实业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷人民陪审员  杨大乾人民陪审员  张秀英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谷 岩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2620号申请执行人：郭振军，男，1966年12月10日生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被执行人：张国忠，男，1980年2月24日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初2074号民事判决书执行申请执行人郭振军与被执行人张国忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的40400元及迟延履行期间利息。本院在执行过程中，申请人于2019年11月27日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  王晓彬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14883号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈杰，男，1982年9月1日出生，住浙江省台州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12630号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈杰支付本金147266.89元及息费、一审案件受理费1623元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12630号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7138号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人罗昌国，男，1981年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人重庆昊德汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区建新北路36号21-6，统一社会信用代码915001055992139765。法定代表人：张长明，总经理。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与罗昌国,重庆昊德汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初29712号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人罗昌国,重庆昊德汽车销售有限公司支付本金129392.68元，支付截至2018年9月10日止的利息3373.72元、罚息571.59元，并支付自2018年9月11日起至付清之日止的罚息和复利，律师服务费5240元，案件受理费3180.4元。本院于2019年07月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金129392.68元，支付截至2018年9月10日止的利息3373.72元、罚息571.59元，并支付自2018年9月11日起至付清之日止的罚息和复利，律师服务费5240元，案件受理费3180.4元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7138号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  唐敬森
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保988号申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，女，江西银行股份有限公司员工。委托代理人：彭玲，女，江西银行股份有限公司员工。被申请人：杜佳萍，女，1975年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜佳萍的银行存款5.5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十九日书记员  李 军
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10945号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑强，男，1987年11月30日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8409号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金30683.34元及息费、一审案件受理费872元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8409号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11434号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人蒋建荣，男，1972年11月6日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋建荣借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8923号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金101114.29元及息费、一审案件受理费1161元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8923号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1949号原告：高丽，女，1979年4月9日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告高丽与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高丽到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告高丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2013年3月11日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告高丽的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、商品房销售（预售）合同、佳木斯市商品房销售专用结算单、付款收据、2018年物业费收据3份，证实原告购买楼房缴纳全款情况并一直实际生活居住至今；3、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异327号裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年3月11日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同，原告以每平方米2200元的价格用现金付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了购房款164120元后入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了商品房销售合同并已实际履行，原告付清了全部房款、被告亦交付了房屋、原告入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，应协助原告办理产权登记手续。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高丽与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2013年3月11日签订的商品房销售合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼1单元303室的房屋归原告高丽所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告高丽办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2057号 原告：李小青，女，1987年5月17日出生，汉族，住址广西博白县。 被告：广西圣业房地产开发有限公司，住所地：广西博白县城五里庙60米大道。 法定代表人：刘义斌，董事长。 委托代理人：吴建，男，1962年9月2日出生，汉族，该单位总经理，住址：湖南省株洲市石峰区。 原告李小青诉被告广西圣业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭审理了本案，并于2019年1月31日作出（2019）桂0923民初2745号民事判决书。原告李小青不服判决，提起上诉，玉林市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）桂09民终1012号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月31日重审立案后，另行组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告李小青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告李小青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告李小青撤回起诉处理。 本案受理费1548元，减半收取774元（原告已预交），由原告李小青负担。 审 判 长  吴华杰 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  张小明 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  管青龙 书 记 员  张艺玲
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4156号原告：古国忆，男，1974年04月04日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张瑞，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：黄光兴，男，1968年03月04日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人：金沙县沙土镇红旗村民委员会。负责人：刘坤，职务：主任。地址：贵州省金沙县。原告古国忆与被告黄光兴、第三人金沙县沙土镇红旗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序由审判员何叶于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告古国忆特别授权代理人张瑞到庭参加诉讼，被告黄光兴到庭参加诉讼，第三人金沙县沙土镇红旗村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古国忆向本院提出诉讼请求：1、依法判決被告支付原告欠款12066.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年根据金沙县“贵州居民”实施方案及“政府承担改造总额的80%,农户承担改造总额的20%”的规定，原告对被告房屋进行“贵州居民”改造，工程完工通过验收结算，被告应承担13066.00元工程款，其间被告支付了1000.00元，尚欠12066.00元，被告在原告和第三人催收下于2018年10月25日出具了欠条并约定于2018年12月31日前将该款项交付到红旗村村委会，再由原告领取，但被告至今一直未履行，故根据《民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告黄光兴辩称：原告答应我的后续工程，给我完成了我就付这个钱，但是这钱我也一手拿不出，我也要2、3年才能还完，因为我的家庭条件不好，娃儿要读书，家庭也要开支。毕竟我家女的死之前我也借了钱给她治病。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1组证据：欠条一张，客观真实，对其证明目的，本院予以认定，经核实，被告已支付2000.00元，尚欠11066.00元；对被告举证的第1组证据，照片4张，被告并未其他证据予以佐证，对其证明目的，本院不予确认，不能证明被告房屋存在问题是因原告改造不符合质量标准造成。2016年，原告古国忆对被告黄光兴的房屋进行“贵州居民”改造，根据金沙县“贵州居民”实施方案及“政府承担改造总额的80%,农户承担改造总额的20%”的规定，工程完工后通过验收结算，由政府承担的80%部分已由政府支付原告，应该由农户支付的20%部分工程款款项为13066.00元，被告支付了1000.00元后，剩余12066.00元未支付。2018年10月25日，由被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告尚欠原告款项12066.00元，并约定于2018年12月31日前将该款项交付到红旗村村委会，2019年，被告又支付了1000.00元后尚欠11066.00元，至今未支付原告。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。古国忆施工队为黄光兴从事房屋建设工程，该工程已经经过验收合格并结算了工程款，至今被告尚欠原告尾款11066.00元未支付，该事实被告出具了欠条及本院核实予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，对原告诉请被告支付其欠款11066.00元的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称“改造的房屋存在质量问题”的意见，庭审中被告明确表示不申请鉴定，根据《最高人民法院关于》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，应由被告承担举证不能的法律后果，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告出具的欠条载明：将款项支付给红旗村委会，但该款项实际是被告欠原告的工程款，第三人仅是代为收取，该款应由被告直接支付原告。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告黄光兴在本判决生效之日起10日内支付原告古国忆工程款11066.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由原告古国忆负担5.00元，由被告黄光兴负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  何叶二〇一九年十一月十九日书记员  陈旭
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2080号之一 申请执行人：黄瑞裕，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：许清峰，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人黄瑞裕与被执行人许清峰民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）闽0212民初1448号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄瑞裕于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人许清峰支付人民币2120000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人许清峰至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年6月20日，轮候冻结了被执行人的银行账户，没有余额。 4、本院于2019年11月27日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10740号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄丽丹，女，1983年7月18日出生，住上海市奉贤区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄丽丹借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8200号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金98069.53元及息费、一审案件受理费1126元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8200号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
深泽县人民法院   结案报告    （2019）冀0128执751号 申请执行人：张二梅，女，汉族，1985年11月19日出生，现住深泽县郭庄村。 被执行人：许永涛，男，汉族，1981年10月24日出生，深泽县吕村人。 请求内容 被申请人许永涛偿还申请人张二梅借款本金32000元及利息。 申请人张二梅依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2018）冀0128 民初175号民事调解书于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案，案号为（2019）冀0128执751号。 具体执行情况 一、被执行人许永涛于2019年11月15日已给付申请人5000元，剩余借款及利息被执行人许永涛每月15号之前给付申请人3000元，直至还清。二、被执行人许永涛依约履行完毕后双方的债权债务就此全部结清，互不相欠；如被执行人到期不能全部履行申请人张二梅可恢复对深泽县人民法院（2018）冀0128民初175号民事调解书的执行。 执行员  宋跃轩 结案时间：2019年11月19日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1995号上诉人(原审原告)：顾某，男，汉族，1960年8月24日出生，现住大同市。被上诉人(原审被告)：张某1，女，汉族，2004年2月10日出生，现住大同市。被上诉人(原审被告)：张某2，女，汉族，1967年9月27日出生，现住大同市。上诉人顾某因与被上诉人张某1、张某2民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顾某上诉请求：1、依法撤销山西省大同市云冈区人民法院(2019)晋0214民初1848号,发回重审。2、因本案所产生的一切费用由被上诉人承担。事实与理由一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认为本案被继承人的遗产没有清算,原告起诉被告要求偿还被继承人生前所欠债务缺乏事实依据和法律依据错误,该认定无法律依据。《继承法》第33条之规定,“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以死者的实际价值为限。继承人放弃继承的,对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”因此,遗产是债务人(被继承人)全部财产上的权利、义务。由于本案债务人的债务未清偿,自债务人死亡开始,债权人作为原告与债务人的继承人之间就存在着权利、义务的冲突关系,即法律上的直接利害关系,因此原告有权起诉被继承人即本案两被告,且无需对被继承人的遗产清算。2、请求以继承人的遗产实际价值为限清偿债务。本案原告在原审起诉同时便申请法院冻结保全死者债务人张培春单位未发放的养老保险金和公基金共计七万左右。原告作为债权人希望自己合法债权从债务人这些遗产中实现,有事实依据有法律依据。3、本案两被上诉人并未声明放弃债务人的继承权,是本案的适格被告主体。二、一审适用法律错误。原审法院认为本案上诉人在一审作为原告起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项;第154条第一款第三项错误。本案有明确的诉讼请求、事实和理由,且债务人单位有可确定数额的,未领取的待继承财产。本案两被告作为债务人的法定继承人,自债务人死亡之日起在法律上与本案原告形成直接利害关系人,原告有权起诉遗产继承人作为本案被告,因此本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的起诉条件。综上,一审裁定认定事实错误,适用法律错误,希望二审法院依法支持上诉人请求。张某1、张某2未向本院递交书面答辩意见。顾某向一审法院起诉请求一审法院经审查认为，被继承人接受遗产后，有偿还被继承人生前所欠的税款和债务的义务，但仅在接受遗产的实际价值范围内负责清偿被继承人债务的义务。对于没有继承遗产或者放弃继承遗产的，可以不负责清偿。本案被继承人的遗产并未清算，原告也不能举证证实被告继承了被继承人的遗产，原告起诉被告要求偿还被继承人生前所欠债务，缺乏基本的事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾某的起诉。案件受理费701元，退还原告顾某。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”、第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承”、第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，借款人张培春已死亡，继承从张培春死亡时开始，张某1、张某2作为其法定继承人在继承开始后未做出放弃继承的表示，应视为接受继承，故顾某作为债权人以张培春的法定继承人张某1、张某2作为被告提起诉讼，符合法律规定，一审法院以张某1、张某2不是本案适格被告为由驳回顾某的起诉不当，本院予以纠正。综上，顾某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1848号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 常 春审判员 陈大涵 二〇一九年十一月六日书记员 宁俊艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12120号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：林强，男，1979年9月22日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦宏莲，女，1975年10月12日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告林强、韦宏莲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告林强、韦宏莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林强归还原告贷款本金29181.68元及利息7730.77元、复利894.96元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计37807.41元。2014年4月11日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502140710517）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告韦宏莲承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月11日，原告与林强签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502140710517）。合同约定被告林强向原告借款30000元，贷款期限自2014年4月11日至2016年4月9日止，贷款年利率为7.38%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告林强发放贷款30000元，履行了义务。但被告林强没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告林强仍欠本金29181.68元、利息7730.77元、复利894.96元，合计37807.41元，违反了合同约定，构成违约。韦宏莲与林强是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告林强、韦宏莲未作答辩。 经审理查明，2014年4月9日，被告林强因购买肥料、农药等农资需要，向南宁市区农村信用合作联社双定信用社（以下简称“双定信用社”）申请借款29181.68元，并保证到期用农产品收入及家庭各项经济收入还清本息。同年4月11日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502140710517），合同约定借款期限为2年，自2014年4月10日至2014年4月9日，执行借款年利率为7.38%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，双定信用社向林强账户发放借款30000元。被告林强收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金29181.68元、利息7730.77元、复利894.96元。 另查明，2014年5月6日，南宁市区农村信用合作联社作出《南宁市区农村信用合作联社关于重新划分网点归属的通知》，双定信用社划归金陵信用社辖属。 还查明，被告林强与被告韦宏莲系夫妻关系，双方于2013年8月13日登记结婚，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林强、韦宏莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 双定信用社与被告林强于2014年4月11日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告林强未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因双定信用社已于2015年5月6日划归金陵信用社辖属，本案由金陵信用社作为原告主张权益，符合法律规定。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金29181.68元、利息7730.77元、复利894.96元，现原告要求被告林强予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告韦宏莲应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告韦宏莲与林强系夫妻关系，林强在婚姻关系存期间，虽然以个人名义签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，故韦宏莲应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林强、韦宏莲共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金29181.68元； 二、被告林强、韦宏莲共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息7730.77元、复利894.96元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费373元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告林强、韦宏莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7581号上诉人（原审被告、反诉原告）：齐英，女，1985年10月28日生，汉族，现住唐山市。送达地址：唐山市路北区卫国北路113号天津行通（唐山）律师事务所董新收。委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋旭强，男，1979年7月26日生，汉族，现住唐山市玉田县。委托所诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。原审第三人：姜纪龙，男，1988年9月28日生，汉族，现住黑龙江省绥棱县。送达地址：唐山市路北区卫国北路113号天津行通（唐山）律师事务所董新收。委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。原审第三人：神州畅行（福建）汽车服务有限公司唐山分公司，地址河北省唐山市路北区新华1号4号大堂421室-3。负责人：张翠霞。上诉人齐英因与被上诉人宋旭强、第三人姜纪龙、第三人神州畅行（福建）汽车服务有限公司唐山分公司合同纠纷一案，不服唐山市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初663号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人齐英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案及一审本诉、反诉诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人未按照协议约定按时向第三公司偿还贷款，被上诉人中途无故停止偿还贷款属违约，被上诉人应承担违约责任，被上诉人在使用车辆不到两年时间，行驶里程达到了80000公里，导致车辆极大贬值，上诉人在一审反诉主张扣除被上诉人使用车辆期间的拆旧费、车辆贬值费80000元合情、合理，一审法院对此均未提及、审理错误，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人宋旭强答辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。第三人姜纪龙未出庭答辩。第三人神州畅行（福建）汽车服务有限公司唐山分公司未出庭答辩。宋旭强向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告代付的车辆分期贷款74061.49元及货款38000元，合计112061.49元；2、依法判决被告以112061.49元为基数自起诉之日至给付之日止按照年息6%向原告支付利息；3、依法判决被告承担本案诉讼费用及保全费用。齐英向一审法院提出反诉请求：1、请求法院依法判令被反诉人支付反诉人2017年10月至2019年5月期间的车辆使用费85500元；2、反诉费由被反诉人承担。一审法院经审理查明：2017年5月20日，齐英与神州公司签订《销售合同》，齐英以分期付款方式购买凌度轿车一辆。该车登记号牌为×××，登记所有人为神州公司。因宋旭强与姜纪龙存在款项纠纷，2017年9月19日齐英（甲方）与宋旭强（乙方）达成车辆协议，内容为：经两方协议商定用×××凌度轿车抵押给乙方宋旭强，作为公司货款押款，作价为人民币38000元，每月20日前车辆分期3888.47元，由宋旭强还贷款，直到分期结束，如果甲方想要回车，需向宋旭强支付车辆分期及前期作价（38000元），如果不要车，待分期贷款还清以后，甲方需配合乙方完成车辆过户。双方达成车辆协议后，车辆交给宋旭强占有，宋旭强通过齐英支付车辆分期付款。宋旭强称自2017年9月20日开始还款，将款打入齐英账号，至2019年3月共还款74061.49元，但没有提供打款证据，只提供了齐英的转款记录，转款金额为66261.49元。齐英称宋旭强自2017年11月22日开始还款，还款方式是通过宋旭强夫人的账户直接转入齐英账号，由第三方直接扣除，宋旭强还款数额为66261.49元。因宋旭强未及时交纳车辆贷款，2019年6月×××车辆被神州公司收回。齐英于2019年6月11日向神州公司支付64688.15元，将×××取回。齐英提交了《旧机动车交易协议书》一份，欲证明于2019年6月19日将×××车辆以91000元价格出售。一审法院认为，宋旭强与齐英达成《车辆协议》，系双方真实意思表示，双方均应切实履行。因宋旭强未及时交纳车辆贷款，导致车辆被收回，齐英作为利害关系人交纳剩余贷款将车辆取回，且齐英称已将车辆出售，故应认定齐英不再履行车辆协议。但根据协议，齐英应向宋旭强支付车辆做价款38000元及宋旭强支付的车辆分期款66261.49元，并自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。对于齐英反诉主张的车辆使用费，因车辆交付宋旭强系根据双方协议，宋旭强占有使用车辆具有合同依据，故齐英的反诉主张没有法律依据，对齐英的主张不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）齐英于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）宋旭强车辆做价款38000元及车辆分期款66261.49元，合计104261.49元，并自2019年6月18日起按同期银行贷款利率支付利息至给付完毕之日止；二、驳回被告（反诉原告）齐英反诉诉讼请求。本诉案件受理费2541元减半收取计1271元、反诉诉讼费969元，由被告（反诉原告）齐英负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2017年5月20日，上诉人齐英与第三人神州公司签订销售合同，上诉人以分期付款方式购买凌度轿车一辆，2017年9月19日，上诉人与被上诉人宋旭强达成车辆协议，协议约定：上诉人将涉案轿车抵押给被上诉人，被上诉人分期还贷直至结束。双方达成协议后，车辆交给被上诉人占有使用，被上诉人在分期还贷过程中无故停止交付车辆贷款，致车辆被神州公司收回，上诉人交付余款后将涉案车辆取回，致使上诉人受到了相应经济损失，上诉人无故停止偿还车贷构成违约，被上诉人应承担相应违约责任，一审诉讼中，上诉人也因此提出反诉并主张违约损失，一审法院未予以处理欠妥，本院依据具体案情酌定被上诉人向上诉人赔偿违约损失3万元。上诉人之上诉主张本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持唐山市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初663号民事判决第一项；二、撤销唐山市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初663号民事判决第二项；三、被上诉人宋旭强于本判决生效十日内赔偿上诉人齐英违约损失3万元；四、驳回上诉人齐英其他反诉诉讼请求。一审案件受理费2541元减半收取计1271元、反诉诉讼费969元，由被上诉人宋旭强负担746元、上诉人齐英负担1494元；二审案件受理费969元，由被上诉人宋旭强负担323元、上诉人齐英负担646元。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 李建波审判员 姚春涛 二○一九年十一月八日书记员 赵亚征
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3621号原告：李博，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞鹏，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：李健男，男，住呼和浩特市。被告：陈漫，女，住呼和浩特市。被告：塔娜，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：阿永嘎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告李博诉被告李健男、陈漫、塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人刘文正,被告李健男、陈漫、塔娜及其共同的委托诉讼代理人阿永嘎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李博向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金893532元；二、判令三被告偿还原告至2019年9月14日的借款利息171200元，从2019年9月15日至实际付清之日止，以借款本金为基数，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用4990元。事实与理由：从2016年11月11日开始至2019年3月22日期间，被告李健男以家庭急需用钱和经营和呼和浩特市魔颜教育服务有限公司急需资金周转为由向原告借款，正好原告因为自己父亲生病急需资金，将自家房产抵押贷款，因原告与被告李健男是亲戚，加上年龄相仿，从小一起长大，所以从2016年11月11日开始至2019年3月22日期间，原告将自家房产抵押所借款项除给自己父亲看病花费外，其余分27次借给被告用于家庭生活或者其公司经营，另外四次是帮被告垫付公司钱款，共计支付893532元。现被告拒不支付借款本息，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。李健男、陈漫、塔娜共同辩称：1、本案并非是民间借贷纠纷，属于合伙协议纠纷；2、原告主张的89余万元的借款中有16万元属于为完成李博工作业绩而产生的，并非是借贷款项；3、原告主张的75921元游学费用不应当作为民间借贷款项；4、原告仅主张李博向李健男转账的金额，并以此作为民间借贷金额，但是并未核减李健男已经向李博转账的款项；5、原告李博与被告李健男之间因合伙协议产生的资金往来与陈漫、塔娜无关，这些资金并非是夫妻共同债务或者家庭共同债务的一部分，陈漫、塔娜不应当作为被告参加本案诉讼，更不应当承担责任；6、我们认为原告起诉要求被告支付2019年9月14日之前的利息无事实及法律依据，双方之间的借贷往来无书面协议，更从未约定利息，根据民间借贷司法解释第25条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，现原告要求被告支付利息无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，甲方（白连喜、李俊）与乙方（李健男、夏跃庭、李博）签订《内蒙古民族艺术专修股份转让协议》，约定甲方将自己创办的内蒙古民族艺术专修学院的所有股份全部转让给乙方，转让款为叁拾万元，自合同签订之日起三日内一次性付清。后原告与被告之间通过银行及微信方式进行了多笔转账。原告申请诉前财产保全，支出保全费4990元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称转账系因存在其他法律关系且提供证据予以证明。因此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未提交证据予以证明双方之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李博的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190元、保全费4990元，由原告李博负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一九年十一月二十日书记员 王乃迪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧爱梅，女，1984年8月27日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧爱梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告欧爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币17,540.13元、利息2,550.47元、违约金等其他费用1,663.61元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年1月24日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计21,754.21元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告欧爱梅未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月10日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金17,540.13元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告欧爱梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金17,540.13元；二、被告欧爱梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.50元，减半收取计119.20元，由被告欧爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9214号原告：孙绍雄，男，1962年9月9日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区被告：张亮，男，1979年3月7日出生，汉族，湖北中进建筑有限公司项目经理，住乌鲁木齐市天山区委托诉讼代理人：高会杰，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告孙绍雄与被告张亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙绍雄、被告张亮及其委托诉讼代理人高会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绍雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的劳务费80690元，支付逾期付款利息8472.45元（80690元×0.06÷12个月×21个月，自2018年7月至2019年10月7日）；2.判令被告支付原告索款及诉讼产生的交通费300元，合计标的89492.45元；3.本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2018年1月至7月，被告就原告给其之前在2015年至2017年12月期间分包的在乌鲁木齐市溪语原筑、箱体美地所欠的原告零工费、外墙脚手架搭建费、喷漆劳务费进行对账核算后，合计欠原告劳务费80690元，当日被告给原告出具欠条一份，注明欠原告劳务费80690元，有工程发包方项目经理岳永平在欠条上签名确认，被告口头承诺尽快付款，但该款项经原告多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。被告张亮辩称，承认双方有劳务合同关系的事实，但原告亲自出具的收条证据可以证实被告不欠付原告任何劳务费，双方已经结算完毕，不存在劳务合同关系；从时间顺序上看，原告持有的欠条形成时间在前，其向被告出具的收条形成时间在后，足以说明双方之间的债权债务关系已经履行完毕并消灭；另，被告向原告出具的并非是欠条，而是一份工程对账单，是对工程工作内容，工程价格的确认，被告签字也仅是对以上内容的确认，该证据并没有写明是“欠条”或“借条”，所以不能作为主张债权的证据。综上所述，希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月7日，双方对原告的施工量进行结算，载明：“溪语原筑和香缇美地所有零杂工17480元溪语原筑13#、14#、S1#楼搭设贴砖外架53210元两个工地喷漆10000元合计80690元”。2018年1月31日，原告向被告出具收条，载明：“今收到溪语原筑、香缇美地劳务费84000元。全数已全部付清。”。案件审理过程中，经本院询问，双方均认可以下事实：1、原告所施工的工地仅限于“溪语原筑、香缇美地”；2、双方结算的习惯为：原告将被告及被告方的工作人员所写的“证明”或是确认工作量的单据原件交付给被告，被告支付原告上述单据中对应的款项，再由原告向被告出具对应的收条。本案中原告出具的“证明”证据均为复印件，原件全部被被告收回；3、双方对2018年1月7日的未写明名称的单据及1月31日的“收条”证据的真实性、合法性均不持有异议，原告认可其收到了“收条”中载明的款项；4、原告对被告提供的其在“溪语原筑、香缇美地”两个工地施工期间双方进行结算的“收条”“银行转账凭证”等证据无异议，上述证据中载明的金额合计为1031760元；5、双方均出具了“结算单”证据，上述两份证据的内容一致即：“溪语原筑劳务费409507元、香缇美地583050元，已付劳务费908500元，余84057元。”，两份结算单证据区别在于原告持有的未写日期，被告持有的写明的日期为2018年1月9日，双方对对方出具的“结算单”证据均无异议。案件审理过程中，原告称其给被告提供劳务及零工的费用构成为已支付溪语原筑、香缇美地两个工地的劳务费908500元+2018年1月31日付款的84000元+本案涉诉的80690元，合计为1073190元。被告称应向已向原告支付的所有费用为108-109万元，具体的数额记不清楚，其当庭提交的证据可以证实其向原告已支付的款项为103万余元，另有两笔款项是向原告支付的现金，未让原告出具收条。本院认为，孙绍雄受雇被告所施工的工程项目，双方之间系雇佣的劳务。审理中，双方均认可原告向被告施工的两个工地提供的劳务、零工等费用合计约为108万元左右，本院以原、被告双方都提供的“结算单”证据中写明的款项为依据，即：溪语原筑应付劳务费409507元、香缇美地应付583050元，两项合计为992557元，双方均认可上述款项已支付完毕。现被告提供的证据可以证实其向原告已支付的款项合计为1031760元，被告称其实际向原告支付的款项合计108-109万元，因其未提供证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对被告辩称其不欠原告任何款项的意见，本院不予采信。按双方均认可的已付款项992557元加上原告诉讼请求中主张的款项80690元，合计为1073247元，减去被告已向原告支付的款项后，二者之间的差额应视为被告尚欠原告的款项即41487元，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院在41487元的范围内予以支持。因双方在结算的过程中，未约定付款期限及利息的偿付，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院从原告主张权利之日起进行计算。综上，依照《中华人民共合同合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张亮支付原告孙绍雄劳务费41487元；二、被告张亮支付原告孙绍雄利息456.93元（41487元×6%÷365天×67天自2019年9月9日至11月15日）。以上被告支付原告的款项合计后，于本判决生效后十日内立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018.28元（原告已预交），由原告负担539.68元，由被告负担478.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一九年十一月二十一日书记员 帕提古丽
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1958号原告：张广坤，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告张广坤与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张广坤到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张广坤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年12月17日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告张广坤的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、佳木斯市商品房销售专用结算单、商品房销售（预售）合同、交楼款收据（原件），证实原告购买楼房情况和购买金额；3、物业费、水电费票据19张及私产房屋使用证复印件，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异309号裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年12月17日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同，原告以每平方米1960元的价格用全款付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了房款134554元后入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告付清了全部房款、被告亦交付房屋、原告办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为房屋的销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张广坤与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年12月17日签订的商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区2号楼1单元502室的房屋归原告张广坤所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申1219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱风新，男，1964年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托代理人李兴祝，山东齐鲁律师事务所律师。 委托代理人马广鑫，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市东岳大街382号建设大厦。 法定代表人陈锦勇，局长。 委托代理人李娜，该局法规科工作人员。 委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 邱风新因诉泰安市自然资源和规划局撤销房产证纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 邱风新申请再审，请求撤销二审法院判决，依法改判支持申请人的诉讼请求，撤销被申请人作出的撤销房屋所有权证决定，由被申请人承担诉讼费用。理由如下：一、原审法院认定事实的主要证据不足，未经质证。1、原审法院未就申请人房屋所有权登记是否合法进行调查。原审法院没有认定邱风新是通过民事交易行为取得的涉案房屋，邱风新基于合法交易取得房屋所有权，并且经过登记机关审查确认办理了转移登记，邱风新的合法权益应当受到保护。2、原审法院认定涉案房屋在办理初始登记时没有合法用地手续，冒用0012号土地证申请办理初始登记，显属认定事实错误。0012号土地证并没有载明土地性质，且自然资源局没有提交证据证明涉案房屋与该宗土地的关联性。泰安市人民政府对建设用地和建设工程项目进行了研究审批。涉案房屋从土地审批、建设规划审批、竣工验收、商品房销售到初始登记，所有行政机关都对土地用途为住宅没有异议。3、原审法院认定涉案房屋初始登记条件，主要证据不足。原审法院认定涉案房屋自始没有办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，不具备登记条件，属于认定事实错误。登记机关对登记材料保存，涉案房屋已经进行初始登记，说明初始登记符合登记所需的全部要求，现登记材料缺失应由登记机关承担责任。二、原审法院适用法律错误。双园公司取得初始登记后，首次转移登记发生在双园公司和大和公司之间，邱风新通过第二次转移登记取得所有权，原审没有保护善意取得人的利益。三、原审法院审理程序违法，邱风新要调取涉案房屋初始登记全部材料，但是原审法院没有调取，程序违法。四、登记机关作出本案撤证决定，是为了胁迫邱风新配合违法拆迁，执法动机不当，请求依法改判。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点是被申请人向申请人作出的案涉行政决定是否符合法律规定。 《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款规定，“申请房屋所有权初始登记，应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”。根据原审法院审理查明的事实，双园公司在办理涉案房屋的初始登记时，在没有合法用地手续的情况下，冒用泰土国用（1999）字第0012号国有土地使用证申请办理初始登记。同时，涉案房屋未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，亦未提交房屋竣工验收资料，不具备房屋产权登记的条件。在涉案房屋初始登记存在重大且明显违法情形下，其后续的转让行为亦不存在合法基础。泰安市自然资源和规划局（原泰安市国土局）依据《山东省行政程序规定》第一百三十三条之规定，作出撤销邱风新的房屋权属登记的决定，并无不当。原审法院判决驳回邱风新的诉讼请求，亦无不当。申请人如因买卖涉案房屋产生的有关经济损失，可通过其他法律渠道另行解决。 综上，邱风新申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱风新的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十一月五日 书记员 李 倩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3113号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区金融街项目00单元01层01号。负责人：李新华，该行行长。委托诉讼代理人：王瀚，男，该单位工作人员。被告：刘昊明，男，1991年7月6日出生，汉族，住齐齐哈尔龙沙区。被告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司。法定代表人：王晓燕。本院在审理原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告刘昊明、齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，根据起诉状记载的地址，经本院查证后，无法向被告刘昊明送达起诉状等诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费1236元，在本裁定生效后，退回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 超二〇一九年十一月二十五日书记员 李济文
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3990号原告付登品，男，1988年1月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告罗飞，男，1995年8月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告付登品与被告罗飞合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告付登品到庭参加诉讼，被告罗飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告罗飞立即归还所欠原告的借款本金10000元，并以10000元为基数从2019年1月1日起按1.5%的月利率计算利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告罗飞租用原告所有的贵Ｆ×××××号现代牌小轿车使用。使用过程中，因发生交通事故导致原告车辆受损。该车在贵州省遵义市店修理2个月，受损车辆维修费由保险公司承担。该车停运损失经原、被告协商，由被告罗飞补偿原告10000元。被告罗飞于2018年5月30日写下借条一张，载明：“今借到付登品现金壹万元整。2018年12月30号之前付清。借款人：罗飞。”后被告罗飞偿还原告2000元，剩余款项至今未付。为此，原告诉至本院请求依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了：1、借条原件一张。拟证明被告罗飞于2018年5月30日向原告出具借条事实。2、证人江某出庭作证证言。其证实出具借条时在场，与罗飞系朋友关系，车辆发生交通事故修理好过后，罗飞愿意赔偿12000元，经过协商最终谈成10000元。被告罗飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩及举证质证。经本院审查：原告提交的1号证据及证人江某证言，客观真实，符合证据三性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月某日，被告罗飞租用原告所有的贵Ｆ×××××号现代牌小轿车使用。使用过程中，因发生交通事故导致原告车辆受损。该车在贵州省遵义市店修理2个月，受损车辆维修费由保险公司承担。该车停运损失经原、被告协商，由被告罗飞补偿原告10000元。被告罗飞于2018年5月30日写下借条一张，载明：“今借到付登品现金壹万元整。现2018年12月30号之前付清。借款人：罗飞。”后被告罗飞偿还原告2000元，剩余款项至今未付。为此，原告诉至本院请求依法判决。本院认为：被告罗飞租用原告付登品车辆使用过程中发生交通事故导致车辆受损，该车停运损失经双方协商后确定由被告罗飞赔偿原告10000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告罗飞出具借条一张承诺于2018年12月30日前付清该款，但仅付原告2000元，至今尚欠8000元未付。原告诉请被告罗飞支付停运损失10000元与事实不符，本院确定由被告罗飞赔偿原告8000元。诚实守信是社会的基本原则，被告罗飞无故拖延支付款项损害了原告的合法权益。原、被告之间未发生借贷行为，被告罗飞出具借条虽不宜认定为民间借贷，但可认定为还款承诺。还款期限已于2018年12月30日到期，被告罗飞至今未还款，应给付原告资金占用费。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告罗飞应从2019年1月1日起以8000元为基数，按照年利率6%支付资金占用费至该款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告罗飞在本判决生效后十日内支付原告付登品人民币8000元，并从2019年1月1日起以8000元为基数按6%的年利率计算利息至该款还清时止；二、驳回原告付登品其他诉讼请求。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告罗飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇一九年十一月十八日书记员  许江钒
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5870号上诉人（原审被告）：王林益，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：张宝东，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。上诉人王林益因与被上诉人张宝东买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王林益上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.收购苹果时上诉人并不在场，是王继录的妻子现场掌握负责，上诉人只是司机，收苹果所用货车是王继录租用王兴国的，装苹果的周转筐也是王继录提供的，且有盛隆保鲜厂的字样；2.王继录去世后，其妻曾让果农起诉王继录的继承人主张权益。“王林義”字样的印章只是为了区分上诉人果园门前所收苹果以及上诉人所拉的苹果数量，并不能推断出上诉人以“王林义”的名义与保鲜厂开展业务，这些单据只能说明上诉人给王继录拉苹果的数量等双方对账的情况，且上诉人不可能原价收苹果原价卖出，这不符合逻辑。3.定案收据上名字或经涂改，或与被上诉人名字不符，不应以此定案。4.被上诉人与上诉人的通话录音中，被上诉人明确承认苹果是王继录收的，且还帮助王继录跑货，给钱时间也是他与王继录商议的。5.原审被告李云香在另案中两次庭审表述完全不同，称原因为受王林益威胁，不符合逻辑。被上诉人张宝东未出庭，也未提交书面答辩状。原审原告张宝东向一审法院起诉请求：判令二被告给付原告苹果款4559元及利息，诉讼费由被告承担。一审审理中，为核实原告所提交单据的真实性，法院对李云香进行了询问，李云香称“尹祥永等27户的109张单据大多数是我开的，其中张开松621元、单号是0049642是我不在的时侯，其他捡苹果的开的。李国江单据号0137216号中黑笔写的239元不是我写的，尹国祥单据号0049661号中黑字800.4和953不是我写的。单据是王林益给我的，给的时侯都盖好章了。单据上客户名称是他们（指客户）给我说，根据音写的，字有可能和身份证不一样”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，法院认定如下：一、关于原告提供的单据，被告主张收购苹果的以及开单子的都是李云香，其无法确认这些单据的真实性。法院在审理（2017）鲁0683民初6789号民事案件中已认定系被告王林益收购苹果，李云香系受被告王林益雇佣并负责开单据，并且在被告王林益上诉后，烟台市中级人民法院经审理，认为：“上诉人拉走被上诉人的苹果，被上诉人有权选择上诉人作为收货人要求上诉人支付苹果款，现上诉人不能提供充分证据证实涉案苹果系他人所购买，理应承担对被上诉人的付款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确”，并作出（2018）鲁06民终4499号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。结合法院对李云香的调查材料足以认定本案收据确属李云香开具并据以认定被告王林益收购原告苹果且未付款的事实。二、关于被告提供的其与范文杰、尹永臣的通话录音，原告有异议，认为无法证实录音的真实性，因范文杰、尹永臣不能出庭作证，故法院对二录音的效力不予确认。三、关于被告提供的王兴国、王国良的证言，原告认为王兴国的证言与本案无关，王国良的证言证明不了是王继录收了原告的苹果。因王兴国的证言只能证明王继录收苹果时向其借过车、王国良不能确定在被告果园门外为王继录装车的具体时间，故法院对二人的证言与本案的关联性不予认定。四、关于被告提供的盛隆保鲜厂为其出具的12份收购单复印件，原告认为与本案无关。法院审理在（2017）鲁0683民初6789号民事案件的过程中，被告王林益曾提供过以上收购单以证明自己的主张，但法院最终认定收款收据中的“王林義”与盛隆保鲜厂收购单中的“王林义”均系被告王林益，且烟台市中级人民法院终审维持原判，故法院对被告王林益的上述辩解主张不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点是涉案苹果是否系被告王林益收购。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了一系列证据，被告王林益虽主张苹果为盛隆保鲜厂收购，但提交证据不足以证实其主张，综合原告、被告陈述及相关证据，可以认定本案被告王林益收购原告张宝东苹果，尚欠其苹果款4559元未付的事实。原告要求被告付清苹果款的同时给付利息，法院酌定自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的标准给付。原告在立案后撤回对被告李云香的告诉是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，法院予以准许。综上，原告张宝东要求被告王林益给付苹果欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年3月20日判决：一、被告王林益给付原告张宝东苹果款4559元，限判决生效后十日内付清。二、被告付款的同时，还应给付以4559元中未付部分为本金、自2019年1月10日起至实际给付之日止按年利率6%计付的利息。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林益负担，限判决生效后七日内交纳法院。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本院依查明的事实及当事人提供的证据分析，被上诉人张宝东以涉案的收款联收货单主张权利并主张买卖合同关系，涉案的收款联收货单载明了时间、苹果数量及价款，并加盖有上诉人王林益的印章，上诉人王林益对收货单无异议，但对收购苹果的主体提出异议，据此可认定被上诉人张宝东已完成了初步的举证责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。上诉人王林益主张其系盛隆保鲜厂王继录雇佣的司机，负责运送盛隆保鲜厂收购的苹果，被上诉人张宝东对此不认可；上诉人王林益现对王继录私刻其印章加盖、运费及报酬等情况均不能提供确实充分的证据加以证明，上诉人王林益应承担举证不能的后果。结合已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实、一审法院对李云香询问情况及当事人陈述，可以认定上诉人王林益与被上诉人张宝东之间存在买卖苹果法律关系、上诉人王林益尚欠被上诉人张宝东苹果款4559元的事实。一审法院据此判决上诉人王林益支付苹果欠款及利息，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人王林益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王林益负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月十五日书记员  赵广娜
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初131号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5258号 原告：福州市国有房产经营有限公司，住所地福州市鼓楼区福屿路200号14楼。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：余炜、李星星，福建名仕律师事务所律师。 被告：陈建凤，男，1971年2月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市国有房产经营有限公司与被告陈建凤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余炜、被告陈建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2019年3月8日解除；2.被告立即腾空搬离福州市仓山区店面房产，并返还给原告；3.被告给付原告房屋占用费（房屋占用费按每月4063元标准，自2019年3月9日起计算至被告实际搬离上述租赁房屋之日止，暂计算至2019年7月15日的房屋占用费为17200元）；4.被告给付原告违约金（违约金按每月3200元标准，自2019年3月9日计算至被告实际搬离上述租赁房屋当月止，暂计算至起诉时的5个月期间的违约金为16000元）；5.确认原告有权不予退还被告交付的租赁押金4820元；6.被告给付原告因本案所支出的律师费10380元；7.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租位于福州市仓山区店面房产，租赁期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止，每月租金1600元，租赁押金4800元。此外，合同还约定：“本合同期满，乙方（指被告）应无条件立即搬出租赁物。逾期不搬的，租赁押金不予退还，每逾期一个月（不满一个月的按一个月计算）还应按最后一个月租金双倍支付违约金。租赁合同期满后，被告继续使用上述房产，原告于2019年3月8日书面通知被告终止双方之间的租赁关系并告知其房产移交相关事宜。但被告至今既没有与原告协商继续承租上述房产事宜，也没有向原告移交上述房产，故其依法应当按照市场租金标准向原告支付占用房屋期间的房屋占用费，而且原告有权不予退还租赁押金，并要求被告按合同约定最后一个月的租金双倍支付违约金。 被告辩称，原告说张贴的公告是在我的店面，但我没有看到，我一年还开不了几次店面，我是当仓库使用的；原告2019年9月份通知我要我从2019年4月份开始补差价，从1600元补到4000元，我没有同意；原告张贴公告，但都没有电话通知我，且合同约定送达地址是我家里的地址，原告都没有寄邮件到我家通知我；若是原告要我退房，我可以退，但我承担不起差价，2019年9月我就告诉原告若不补差价店面可以退，但原告一定要补差价。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月22日签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将店面出租给被告，店面建筑面积78.14平方米，租赁期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止，每月租金1600元；被告应于签订合同时向原告交付租赁押金4800元，租赁期满，被告无违约情形且原告按时完整收回房屋后，将租赁押金无息退还被告；合同期满，被告应无条件立即搬出租赁物，逾期不搬的，租赁押金不予退还，每逾期一个月还应按最后一个月租金双倍支付违约金；被告指定接收原告书面通知的地址为福州市仓山区建新镇江边××号，原告按上述地址向被告发出的书面通知自发出之日起即视为送达。租赁合同到期后，被告继续使用讼争店面，并按1600元/月的标准向原告支付租金至2019年8月。原告于2019年3月11日向讼争店面所在地址邮寄《通知》，告知被告房屋租赁关系终止，自通知送达之日起五个工作日内至原告处办理房产移交手续，该邮件显示“他人收”。另查明，原告委托福建名仕律师事务所律师代理诉讼，支付律师10380元。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》届满后，被告继续使用讼争店面，原告亦未提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告可以随时解除不定期租赁合同，但应当在合理期限之前通知被告。原告主张在讼争店面前张贴解除合同的《通知》，并向讼争店面所在地址邮寄该《通知》，租赁合同于2019年3月8日解除。本院认为，首先，原告提交的照片无法证明张贴《通知》的时间为2019年3月8日，且被告知悉该通知；其次，原告向向讼争店面所在地址邮寄的《通知》显示为“他人收”，无法证明被告已收到该《通知》；再次，合同约定了被告指定接收原告书面通知的地址为福州市仓山区建新镇江边××号，然原告未向该地址送达解除合同的通知。综上，原、被告之间的不定期租赁合同尚未解除，故对于原告诉请的确认租赁合同已于2019年3月8日解除、被告返还讼争店面，本院不予支持。如前所述，原、被告之间的合同关系尚未解除，故原告基于合同已解除提出的支付占用费、违约金、不退还押金等诉请，本院均不予支持。原告主张的律师费没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下： 驳回原告福州市国有房产经营有限公司的诉讼请求。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告福州市国有房产经营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴灵婧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林彦琪 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初197号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人梁某1，男，1973年10月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化。无前科。2019年3月20日因涉嫌故意伤害罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年3月28日因涉嫌故意伤害罪翁牛特旗人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被翁牛特旗公安局取保候审，2019年7月19日因涉嫌故意伤害罪被翁牛特旗人民法院取保候审。现在居住地取保候审。 辩护人郭某，翁牛特旗司法局法律援助中心指派律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人梁某1犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员赵某、书记员程海娟出庭支持公诉，被告人梁某1及其指定辩护人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2018年11月22日13时许，在××旗梁某2家中，梁某2、范某夫妻因债务问题与被告人梁某1及其妻子刘某发生争执，后双方发生厮打，范某被被告人梁某1用碎玻璃将左手划伤。经鉴定，范某的人体损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人梁某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人郭某提出的辩护意见是，被告人的犯罪情节轻微，社会危害性极小，无再犯可能，平时表现良好，无前科劣迹，系初犯，自愿认罪，悔罪态度良好，具有坦白情节，已经获得被害人的谅解，应从轻、减轻处罚并依法适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2019年11月15日，被告人梁某1与被害人达成调解协议，由被告人对被害人进行赔偿并已当场履行，且获得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证玻璃碎片、瓷器碎片，书证受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、常住人口信息登记表，证人梁某2、刘某、曹某的证言，被害人范某的陈述，被告人梁某1的供述与辩解，鉴定意见（翁）公（司法）鉴（法医）字〔2019〕42号法医学人体损伤程度鉴定书、（翁）公（司法）鉴（法医）字〔2019〕43号法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片，勘验笔录、照片、现场图，调解笔录、调解协议予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某1故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名准确，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院视其确有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，此前并无前科劣迹，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 张 立 鹏 人民陪审员 高 吉 忠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 王 佳 美 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认意接受处罚的，可以依法从宽处理。