江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4143号原告：罗某，男，汉族，1993年10月15日生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。被告：张某1，女，汉族，2000年8月2日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师；委托代理人：盛芳芳，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：张某2，男，汉族，1960年12月23日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被告：陈某，女，汉族，1970年12月31日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。原告罗某与被告张某1、张某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人周丹，被告张某1及其委托代理人夏军以及被告张某2、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张某1于二〇一八年大年二十五经媒人万金花和赵菊花介绍相识，在二〇一九年大年初六在岗上村黄台村罗家自然村办了订婚酒，××××年××月××日办了结婚酒，罗某母亲××××年××月××日，取款30万元作为罗某结婚的各项支出，具体为彩礼钱18.8万元，三金一钻戒49000元，电动车2900元，上述共计239900元。另外订婚酒1200/桌×3桌=3600元，结婚酒1200/桌×25桌=30000元，结婚酒席烟酒34845元，中华烟6条2400元，芙蓉王6条1380元，其他见面礼、红包、礼物、微信转账等51780元暂时未计。原告的父母用半生的劳动力赚到的辛苦钱就是希望儿子找到一段好的婚姻，但女方对婚姻态度儿戏，不尊重长辈，根本不想和原告生活，并且女方在婚前婚后都一直与其他男性有暧昧男女关系，多次原告找到被告张某1，希望能听到解释，被告张某1每一次都是冷漠冰冷的拒绝，给原告造成了深深的打击，原告一直都低三下四用微信挽留，希望张某1可以回来好好生活，但张某1要不就是不回复，要不就是玩失踪，结婚后不到一个月，张某1有一天回来住，原告在厕所发现避孕药，打击十分大，找到被告理论，被告张某1和其父亲拒不承认，让原告十分寒心，对婚姻失去了希望。被告张某1多次说大不了就退钱，但是彩礼钱均用作女方父母用作他用，每一次谈都没有实质的结果，被告张某1父亲将刚年满18岁不久的女儿急于相亲出嫁的行为大可能就是变卖偿还赌债，该行为都严重影响到了两个年轻人的感情，婚后女方多次说是父母逼的，不喜欢原告，根本就不想和原告生活，导致原告深受打击，双方在订婚前缺乏了解，女方对男方没有任何感情基础，在办完所有酒席和收到所有礼金彩礼首饰后，态度极具转变，与原告形同陌路，婚后不久便从不回家居住，在家时，两个人没有任何语言和感情交流，被告张某1大多时间都是在低头玩手机，原告忍无可忍，找被告张某1协商，情急之下女方便又离开不知道去哪里玩失踪，长期如此反反复复，找到女方的父亲说辞更是荒谬，大不了你就去起诉让法院把她关进去，原告去女方老家接人，女方父亲更是对原告恶语相向，在外恶意诋毁原告有吸毒赌博恶习，原告有理由怀疑被告及被告的家属目的不纯。根据《婚姻法》第三条第一款规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”，如果接受彩礼的一方有过错，如故意借婚约索要财物、与第三人有不正当关系等，应当全部返还彩礼，女方父母向男方索取一定财物，作为同意女儿出嫁的条件。借婚姻索取财物的行为往往给当事人的婚姻和婚后生活带来困难，也腐蚀了人们的思想，败坏了社会风气，故亦为婚姻法所禁止。根据请求返还彩礼的法律规定，原告与被告张某1未真正意义上共同生活，所谓的共同生活，不仅仅是夫妻间发生性关系，还包括夫妻之间在感情上的相互理解，精神上的相互抚慰，相互照顾，经济上相互扶持，原告对该段婚姻如同惊弓之鸟，随时感觉女方会失踪，没有一天是心安的过过夫妻生活。另外，该段婚姻除了彩礼另外婚约一方按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物。这种给付财物的行为在性质上属于婚约一方以结婚为目的而为的一种赠与，这是一种附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与。男女双方的内心真实意思表示实际上是以婚姻的达成为预期的，这些财物在婚姻关系解除时是可以请求返还的。原、被告就返还彩礼等费用事宜无法协商，特诉至法院，请求判令三被告返还原告彩礼（含礼金、首饰、电动车）239900元，本案诉讼费由三被告承担。三被告辩称：答辩人虽然收取了原告支付的彩礼钱以及三金、钻戒，但并不确定彩礼是否为188000元，因为答辩人及家人在支付彩礼的当日忙于迎送宾客，并未当面清点数额，之后连同收到的份子钱放在了一起，对具体的彩礼数额并不清楚。关于三金一钻戒，是原告对答辩人的赠与，且已被原告拿走，答辩人无需返还。答辩人和原告于2019年2月10日起开始共同生活，双方共同生活时间已有3个月，期间原告经常打骂答辩人，答辩人迫于无奈，回到娘家居住。因双方已共同生活较长时间且给付彩礼并未造成原告生活困难，故原告无权要求返还彩礼。即使要返还彩礼，也要扣除答辩人陪嫁的费用，答辩人陪嫁和置办酒席共花费188433元，该部分费用应扣除。经审理查明：2019年1月，原告与被告张某1经媒人介绍后相识，并于2019年农历正月初六办理了订婚酒席，××××年××月××日按农村习俗办理了结婚酒席，原告与被告张某1于2019年2月10日开始共同生活，双方共同生活期间经常发生争吵，共同生活3个月后，被告张某1搬回娘家居住至今。原告为与被告张某1缔结婚姻，支付了彩礼钱188000元，交付结婚用品“三金一钻”并为被告张某1购买了价值2900元的电动车。同时，被告张某1家筹办婚礼，按农村习俗办理了酒席并陪嫁了相应财物。同时查明，被告张某2、陈某是被告张某1的父母。以上事实有原告罗某提交的银行取款凭证以及到庭当事人的有关陈述等证据予以证实。本院认为，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼的一方应当返还彩礼。原告罗某与被告张某1虽已按农村习俗举办了婚礼，但因被告张某1未达到法定结婚年龄，至今未办理结婚登记，故原告要求被告张某1返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定，应予酌情支持；返还金额应根据双方共同生活时间长短、未登记原因、过错大小、彩礼金额及使用情况以及造成生活困难的程度等因素酌情确定。关于原告主张的返还“三金一钻”和电动车，虽然存在客观交付事实，但因无法准确判断“三金一钻”处所，故本院只宜将其并入彩礼款中一并酌情处理。被告张某1辩称其娘家办理酒席、陪嫁财物已将彩礼款全部花掉，因其未提供足够证据予以证实，但根据本案证据的采信情况和常识常情，酌情予以部分采信。鉴于本案原告与被告张某1共同生活基本情况，综合上述因素，被告张某1应酌情返还原告彩礼80000元为宜。本院也认为，在中国的传统习俗中，彩礼的给付人和接受人并非局限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些人均可成为返还彩礼的诉讼当事人，因此原告要求被告张某2、陈某与被告张某1共同返还彩礼是适当的，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、陈某在本判决生效后五日内返还原告罗某彩礼礼金80000元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899元，减半收取2449.5元，由原告罗某承担1549.5元,被告张某1、张某2、陈某承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂光熙二〇一九年十一月十八日法官助理彭邦宇书记员闵道花