wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4399号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路2号。 负责人：徐定锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：金庆满，男，1969年8月19日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告金庆满信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保山市分行委托诉讼代理人张兴君到庭参加诉讼，被告金庆满经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告金庆满立即偿还给原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为52×××66的信用卡截止2019年4月7日的账单金额合计88401.15元（其中本金59938.71元、利息12792.66元及其他费用15669.78元）及支付原告自2019年4月8日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日被告金庆满向原告申请办理中国银行信用卡，卡种名称为“中国银行信用卡（环球通万事达金卡）”，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2015年9月2日向被告发放了卡号为52×××66的信用卡。被告金庆满在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2019年4月7日被告金庆满尚欠原告信用卡账单金额88401.15元，其中本金59938.71元、利息12792.66元及其他费用15669.78元。原告在被告逾期后，多次向被告进行欠款催收未果，诉至贵院，请依法支持原告的全部诉请。 被告金庆满未应诉答辩。 原告中国银行股份有限公司保山市分行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：一、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、金庆满身份证复印件、中国银行信用卡分行客服系统金庆满户《申请件进度查询》、《额度调整查询表》电脑截图、《云南分行银行卡对账单——金庆满》、中国银行信用卡分行客服系统金庆满户《信用卡账单查询》电脑截图、信用卡风险管理平台金庆满户《逾期客户清单》各一份；证明原被告主体适格，被告金庆满持卡消费并发生透支的事实，被告金庆满依照其申办信用卡时的承诺条款应立即偿还原告信用卡账单金额合计88401.15元，被告金庆满应支付原告自2019年4月8日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用；二、催收历史详细记录电脑截图一份；证明原告在被告逾期后，多次进行催收的事实。被告金庆满未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2015年8月18日被告金庆满向原告中国银行股份有限公司申请办理中国银行信用卡，卡种名称为“中国银行信用卡（环球通万事达金卡）”，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2015年9月2日向被告发放了卡号为52×××66的信用卡。被告金庆满在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2019年4月7日被告金庆满尚欠原告信用卡账单金额88401.15元，其中本金59938.71元、利息12792.66元及其他费用15669.78元。 本院认为，被告金庆满向原告中国银行股份有限公司保山分行申请办理信用卡，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，被告持卡消费并发生透支，未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金59938.71元，按约定支付相应的利息12792.66元及其他费用15669.78元，合计88401.15元及支付原告自2019年4月8日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金庆满经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证权利，本院依法缺席审判。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金庆满于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡账单金额合计88401.15元（其中本金59938.71元、利息12792.66元及其他费用15669.78元）及支付原告自2019年4月8日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由被告金庆满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  胡也纳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2931号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴三路南边富民商业城内，统一社会信用代码91441283698150800U。法定代表人：蹇登明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇勇，该公司副总经理。被告：何福华，男，1984年7月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*****************，公民身份号码******************。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司与被告何福华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇一九年十一月八日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22620号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，系原告员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，系原告员工。被告：马细荣，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************93X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告马细荣因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇一九年十一月五日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23309号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：彭树忠，男，1990年7月1日出生，汉族，住广东省阳春市河㙟镇凌霄村委会落水岗村77号。公民身份号码441************117。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭树忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  范碧莹二〇一九年十一月十二日书记员  霍惠梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16361号 原告：四川凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区瑞联路66号1栋2层202号。 法定代表人：彭浪。 委托诉讼代理人：胡艳霞，女，系公司员工。 被告：罗梅，女，1982年6月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：张鹏，男，1981年8月14日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告四川凯旋物业服务有限责任公司与被告罗梅、张鹏物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，经审查原告撤诉理由并无不当，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予四川凯旋物业服务有限责任公司撤回对罗梅、张鹏的起诉。 审判员 陈 琴 二〇一九年十一月六日 书记员 于艾诺
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初13344号原告：沈阳旺鹏消防设备有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子街道张沙布村。法定代表人：佘有村，系该公司经理。委托代理人：薛佳，系辽宁显法律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区鑫祥龙消防器材销售中心，住所地沈阳市铁西区腾飞二街58号8-3A。经营者：吴丽彬，女，1974年11月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：陈静，系辽宁腾坤律师事务所律师。委托代理人：陈谋生，男，1974年4月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：3505831974××××××××。原告沈阳旺鹏消防设备有限公司诉被告沈阳市铁西区鑫祥龙消防器材销售中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳旺鹏消防设备有限公司委托代理人薛佳，被告沈阳市铁西区鑫祥龙消防器材销售中心委托代理人陈静、陈谋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳旺鹏消防设备有限公司诉称，原、被告系多年业务合作伙伴，截止2016年4月26日对账，被告累计欠原告货款人民币97942元。被告于2016年4月27日给付原告货款10000元，之后双方往来顶账10092元，剩余77850元至今未付，原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款人民币77850元，并承担欠款期间利息（2016年4月26日起到实际付清时止）；2、被告承担诉讼费用。被告沈阳市铁西区鑫祥龙消防器材销售中心辩称，我方没有拖欠原告货款，其他同质证意见。经审理查明，原、被告之间存在买卖关系多年，被告从原告处购买消防器材并支付货款。2016年4月26日被告经营者吴丽彬为原告出具欠条一份，载明“今欠货款人民币玖万柒仟玖百肆拾贰元整。（￥97942元）鑫祥龙消防吴丽彬2016年4月26日”。另查明，原告自认被告出具欠条后，通过货物抵顶及网银支付的方式给付了部分货款，尚欠77850元未付。被告自认并未约定还款期限。上述事实，有当事人陈述、欠条、网银截图等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据证明。根据原告提供欠条及双方陈述，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款97942元的事实，现原告主张被告给付拖欠的77850元货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称该欠条内容并非其经营者所写、欠款事实不存在的主张，因当事人应对其确认的文书及内容承担相应责任，该欠条系被告经营者吴丽彬本人签字，被告对内容书写者的抗辩并不影响欠条的成立，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告的主张超过了诉讼时效，因在欠条中并未约定还款期限，原告可以随时向被告提出还款主张，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张被告给付欠款利息的主张，因双方并未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其向被告主张还款的时间，故应以原告提起本次诉讼的时间为利息计算期间，直至被告偿还全部欠款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区鑫祥龙消防器材销售中心于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳旺鹏消防设备有限公司货款77850元；二、被告沈阳市铁西区鑫祥龙消防器材销售中心于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳旺鹏消防设备有限公司逾期付款利息（以77850元为基数，自2019年9月5日起至该笔货款实际付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳旺鹏消防设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1748元，减半收取874元，由被告沈阳市铁西区鑫祥龙消防器材销售中心承担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  秦木二〇一九年十一月五日法官助理马艳娟书记员王群本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25436号原告：佛山市汇德发物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会工业区（105国道红岗公园旁）。法定代表人：陈锦洪。被告：弘丰塑胶制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区西湖塘街16号厂房101-16号20号22号。法定代表人：李峰。本院在审理原告佛山市汇德发物资有限公司与被告弘丰塑胶制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市汇德发物资有限公司于2019年11月25日以双方以达成和解为由向本院申请撤回对被告弘丰塑胶制品（深圳）有限公司的起诉。本院认为，原告佛山市汇德发物资有限公司的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市汇德发物资有限公司撤回对被告弘丰塑胶制品（深圳）有限公司的起诉。本案受理费减半收取为4908.85元（原告已预交），由原告佛山市汇德发物资有限公司负担。审判员  杜程蕾二〇一九年十一月二十六日书记员  吕绮程
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3185号原告：某某公司。被告：李某某。原告某某公司与被告李某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司撤回起诉处理。审判员  方广志二〇一九年十一月三十日书记员  马明伟
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2699号原告：王伟坤，男，汉族，1974年1月22日出生，身份证号码：441************359，住址：广东省兴宁市**************。被告：刘江南，男，汉族，1980年9月23日出生，身份证号码：441************971，住址：广东省兴宁市罗岗镇罗岗社区*委会岗浮3路116号。原告王伟坤与被告刘江南买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘江南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：我与被告口头协议，由被告为我制做一套家私，价格为三万元人民币，于2018年7-8月间交货，并预付订金一万元人民币。我于2018年4月9日用支付宝转账一万元给被告。2018年5月19日，被告打电话给我骗我说工厂那边已经准备发货，还差点钱，要求我再转账一万元给被告，我于当天用微信转账一万元人民币给被告。从此被告就开始敷衍我，一直拖到2018年10月20日我找到被告父亲说明情况之后，被告于次日凌晨发信号向我道歉并表示两万元定金一个星期内全数退回。从此之后被告电话不接，信息不回。被告作为一个在校公职人员，有固定收入，是完全有能力还清这笔款项的。然而，到还款日后，被告总是以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告三天内偿还原告王伟坤人民币20000元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告合法权益。被告刘江南书面答辩称：2018年王伟坤先生来我厂定做沙发和餐台一套，定价30000元人民币。4月9日王伟坤转来10000元定金。双方约定于8月底前交货（本人承诺），后因木材和生产制的关系，本人与王伟坤商量在中山或顺德买回半成品再由我处后期加工处理。双方同意，并于2018年5月19日再次转账10000元（共计20000元整）。由于我方在2018年初开始遇到资金困难（一方面经营不善，二来一部分客户客户货款迟迟未付），我方有一定因素和切实问题未能按合同履约，后造成直至十月份未能交货（一是因为在中山或顺德购买半成品需付现款，当时已付5000元定金按王伟坤第一次选定款式定做，后因改变款式而需延时，加上我方经济客观困难，故延后很长时间）。但一直保持沟通和联系。十月后，因我方未能按时交货，双方协定解除定做合约。我方于一个月内返还本人收取王伟坤之定金二万圆整。到期后我因经济困难未能如期归还。期间我与我父亲和妻子均向王伟坤和他的妻子道歉并承诺每月支付每月按0.15%的利息，待相对好转时归还本金，并协议于2018年底还清本金。但至2018年底，我仍未能筹够资金还款。期间因心中有愧，且确实不能确定还款日期，我是有些时候未接听其电话。但我妻子（我嘱咐）有接听，与王伟坤及其妻子有电话沟通，并双方同意先支付利息和约定时间还款。至今为止已基本付清利息（至2019年8月底前），并一直恳求对方延迟还款期限，不欠利息。对方虽不情愿也同意。在此，对不能如期和尽快还清款项表示歉意，也敬请法院调解延迟还款，本人也承诺如期支付利息。经审理查明，2018年3-4月左右，原告与被告口头协议由被告为原告制做一套家私，价格为三万元人民币，于2018年7-8月交货，并先预付定金10000元人民币。原告于2018年4月9日用支付宝转账10000给被告。2018年5月19日，被告打电话给原告说工厂那边已经准备发货，还差点钱，要求原告再转账10000元给被告，原告于当天用微信转账10000元人民币给被告。从此被告就开始敷衍原告，一直以各种理由没有交货，也不肯退回钱款给原告。原告也找了被告的父亲，要求他转告被告偿还20000元，但被告也一直未支付这笔钱，也一直未给原告家私。被告曾发短信给原告说他已经交不了货了，把货款退给原告，但至今被告一直未偿还20000元货款。后面原告就叫原告的岳父向被告催收，被告就写了一张《借条》交给原告的岳父，《借条》载明：兹借到王伟坤现金人民币贰万圆整（小写￥20000.00），于2019年8月24日钱本息还清。（本单借款日期原为2018年4月）。借款人：刘江南2019.7.21日立”。庭审中，原告表示原告于2018年10月在微信上与被告达成解除定制家私的协约，被告也承诺在一个星期内退还20000元给原告，实际上后面就将我的定制家私的钱作为借款给被告了。原、被告双方口头约定每月利息300元，即每月利率1.5%，到目前为止被告已经支付了到2019年8月31的利息给原告，合计支付利息1800元。现原告要求被告立即偿还20000元，并支付从2019年9月1日起按月利率1.5%计算的利息。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条原件1张，支付宝转账截图2张，微信转账截图和微信聊天记录截图12张；及本院调取的被告刘江南的身份证复印件和开庭笔录附卷佐证。本院认为，2018年3-4月左右，原告与被告口头协议由被告为原告制做一套家私，价格总额为30000元。原告先后向支付被告家具预付款20000元，但被告一直未交货也未退还预付的家具款。结合原告的诉状和被告的答辩状，双方就解除定制家具达成了一致意见，属于合同双方的合意，依法予以准许。后经双方协商，被告于2019年7月21日写下一张金额为20000元的借条交由原告收执确认仍欠原告2万元，并约定于2019年8月24日前本息还清。上述有原告提交的借条原件1张，支付宝转账截图2张，被告在答辩状中对此也予以认可。现原告要求被告退还订货款20000元，本院予以支持。关于逾期返还货款的利息。庭审中，原告要求被告支付从2019年9月1日起按月利率1.5%计算的利息。2018年7月6日原、被告之间的聊天记录显示，被告在微信中跟原告说：“阿坤，借你的钱我转写一张借条给你，这段时间还没办法还给你，再给我三个月时间周转，实在抱歉，拖了太长时间。庭审中原告称双方口头达成约定被告每月支付300元的利息，利息已经支付至2019年8月31。结合被告的答辩状和被告付款给原告的记录，对此口头约定每月利息300元的事实依法予以确认。现原告要求被告支付从2019年9月1日起按月利率1.5%计算的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持。被告刘江南经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘江南应在本判决生效后10日内偿还货款人民币20000元并支付利息（利息从2019年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日按照每月利率为1.5%进行计算）给原告王伟坤。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告刘江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗甫仁二〇一九年十月二十五日书记员  曾 珊
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初332号公诉机关五华县人民检察院。被告人古子坚，男，1971年10月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省五华县，住五华县********。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年8月13日经被执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]287号起诉书指控被告人古子坚犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人古子坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人古子坚于2017年7月至2019年7月间，在五华县******利用香港“六合彩”进行外围赌博，接受古某章、古某达、古某涛等二十多人的投注合计人民币83300元，并从按投注额10%抽水牟利共8330元。以上事实，被告人古子坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、随案移交物品文件清单、调取证据清单、通话清单、微信转账记录、指认笔录、辨认笔录、投注登记薄、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古子坚以营利为目的，利用香港“六合彩”进行外围赌博并收受赌民投注，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人古子坚归案后能如实供述其罪行，属坦白，且认罪、认罚，积极退赃，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古子坚犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人古子坚退出的违法所得款8330元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈其荣二〇一九年十一月十三日书记员  张拥锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26742号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：谢钦，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖北省石首市*************，身份证号码421************014。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谢钦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********152）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金17211.71元、利息1265.4元、违约金492.48元、分期手续费390.04元（利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：暂计至2019年10月24日，被告还清涉案信用卡项下的欠款。本院认为：被告已还清本案欠款，原告继续要求被告偿还本息，于法无据，本院不予支持，但本案诉讼系因被告未按期还款，构成违约所导致，本案诉讼费用应由被告承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费142元，由被告谢钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月十九日书记员  孙婉仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22255号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：谭均，男，1980年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区***********，公民身份号码：510************114。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭均信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何自梁二〇一九年十月十六日书记员  冯晓岚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5874号原告：张淑兰，女。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被告：辽宁国际建设工程集团兴盛建设工程有限公司。法定代表人：黄欢欢。原告张淑兰与被告辽宁国际建设工程集团兴盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩文平人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十一月一日书 记 员  张沈萍
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初252号公诉机关广东省南雄市人民检察院被告人基本情况被告人蓝师星，男，1981年12月24日出生，畲族，高中文化，户籍地广东省南雄市***************，家住南雄市****办事处金鹏花园B区E栋601房。因本案于2019年10月22日至2019年11月6日被行政拘留，2019年11月6日被刑事拘留，现羁押于南雄市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉（2019）245号指控事实2019年10月16日20时42分，蓝师星醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车途经广东省韶关市南雄市******时，被执勤民警当场查获。2019年10月20日经广东南天司法鉴定所韶关分所对蓝师星的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：162.19mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人意见被告人蓝师星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人蓝师星犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蓝师星醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项：无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法的行为的，应从重处罚。被告人蓝师星对公诉机关的指控无异议，认为是事实，认罪，鉴于被告人蓝师星具有到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度好的量刑情节，本院在量刑时对被告人蓝师星予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。判决结果被告人蓝师星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2019年12月5日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈建麟二〇一九年十一月十三日书记员  吴琦琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24937号原告：中山市仁军轴承机电有限公司，住所地中山市石岐区*******，统一社会信用代码914***********449T。法定代表人：程仁军，总经理。被告：中山市顺林防水补强装饰有限公司，住所地中山市火炬开发区***********之一，统一社会信用代码914***********755W。法定代表人：魏梅娇，总经理。委托诉讼代理人：黄文学，男，公司员工。原告中山市仁军轴承机电有限公司（以下简称仁军公司）与被告中山市顺林防水补强装饰有限公司（以下简称顺林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁军公司法定代表人程仁军，被告顺林公司诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁军公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即退回已支付工程款13000元；2.被告赔偿维修费装修损坏费20000元。事实与理由：1.2016年8月上旬，原告与被告签订仁军公司楼体防水补漏工程施工合同，约定本工程质量保修期为5年。原告在完工当天即付清了全款，被告却没有按合同要求委托有资质的单位检查检测。2.一周后，工程出现漏水，但被告一直拒绝维修。2017年8月11日，被告退回2000元要求原告自行找人处理。收到款项后，原告在中山青龙建材工程花了740元购买了3桶防水胶，并花费1000元找了3个工人进行了施工。但是后来又出现问题，原告在2019年1月10日又找人进行了处理，但仍然没有处理好。诉讼中，原告仁军公司明确第2项诉讼请求的构成为装饰装修损失10000元，物品损失10000元，理由是案涉工程质量不合格导致房屋漏水造成室内装修损失及室内物品损失。被告顺林公司辩称，1.被告只负责部分防水补漏项目，建筑的室外装饰与被告无关。2.合同约定工程验收合格后支付剩余款项，故原告支付了剩余款项可以证实工程验收合格。3.2017年7月下旬，原告致电被告墙体有渗漏。协商过程中，原告提供退还2000元由其自行找人处理，被告表示同意，在当日向原告退还2000元，并明确表示不再负责该墙面漏水的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2016年8月17日，仁军公司作为甲方与作为乙方的顺林公司签订仁军公司楼体防水补漏工程施工合同，约定：工程名称为仁军公司楼体防水补漏工程：工程地点为中山市石岐区******；工程内容为外墙及窗台防水、天面女儿墙防水、阳台防水、墙底挡水台砌筑项目；合同工期总日历天数为20天；工程质量标准为合格；承包方式为包工、包料、包安装、包质量、包安全，工程总承包价13000元；合同签订后3个工作日内付款4000元；工程竣工验收之日起3个工作日内付款9000元。仁军公司分别于2016年8月19日、同年9月28日向顺林公司付款4000元、9000元。诉讼中，仁军公司与顺林公司一致确认，案涉工程于2016年9月下旬完工，保修期为5年。仁军公司称工程是边施工边使用，工程一直都在使用。顺林公司称其没有取得案涉工程的施工资质。2.2017年8月11日，因案涉工程墙体出现渗漏，顺林公司向仁军公司支付维修费用2000元。仁军公司花费740元购买了3桶防水胶，并花费1000元找了3个工人就渗漏问题进行了维修。诉讼中，顺林公司称当时双方一致确认以后再出现渗漏问题将无需顺林公司负责。仁军公司不予确认，称案涉工程的墙体每年都有渗漏，均由其自行购买材料，并另寻他人进行维修，其中2018年花费约1500元，2019年花费约2000元；就案涉工程的漏水原因及漏水造成的损失，不申请司法鉴定。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。顺林公司没有取得案涉工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，仁军公司与顺林公司签订的仁军公司楼体防水补漏工程施工合同为无效合同。虽然合同无效，但不影响顺林公司作为施工人对工程质量所应承担的责任。案涉工程已投入使用，仁军公司足额支付了工程价款，应视为工程已竣工验收合格，故仁军公司主张的墙体渗漏问题在性质上属于工程质量保修义务的范围。顺林公司为解决渗漏问题于2017年向仁军公司支付了维修费用2000元，仁军公司收取款项后并未提出异议，由此可见双方就渗漏问题达成了由顺林公司承担维修费用2000元予以解决的一致意见，故仁军公司收取款项后无权要求顺林公司就同样问题继续承担维修责任。据此，仁军公司提出的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中山市仁军轴承机电有限公司的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取313元（原告已预交），由原告中山市仁军轴承机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇一九年十一月二十一日书记员  张梦如简培华
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3422号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行（高州市**信用合作联社平山信用社），住所地：高州市******。负责人：梁远平，行长。委托诉讼代理人：卢威，男，广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行专职信贷员。委托诉讼代理人：张惠明，男，广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行信贷员。被告：刘浩，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省高州市***********。身份证号码：440************233。被告：邓静，女，1984年5月21日出生，汉族，住广东省高州市******。身份证号码：440************441。被告：刘庆权，男，1943年11月15日出生，汉族，住广东省高州市***********。身份证号码：440************257。原告广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行诉被告刘浩、邓静、刘庆权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行撤回对被告刘浩、邓静、刘庆权的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行撤诉。案件受理费2808元，保全费2020元，二项合计4828元，由广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行负担。审判员  陈德富二〇一九年十一月二十九日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18995号原告：佛山市顺德区龙江镇新粤化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇省淡水养殖二场内。法定代表人：刘肖映。委托诉讼代理人：蓝伟平，广东信步律师事务所律师。被告：佛山市顺德区豪德恒家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西保涌工业区华宝三路1号A。法定代表人：郭水生。原告佛山市顺德区龙江镇新粤化工实业有限公司诉被告佛山市顺德区豪德恒家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇新粤化工实业有限公司委托诉讼代理人蓝伟平、被告法定代表人郭水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区龙江镇新粤化工实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款531420元及利息（利息以531420元为本金按年利率6%计算，自2018年1月1日起计算至被告实际付清之日止，暂计算至2019年9月1日利息为55799.1元）；2.被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2015年以来，原告佛山市顺德区龙江镇新粤化工实业有限公司与被告佛山市顺德区豪德恒家具有限公司进行交易往来，被告累计尚欠原告货款531420元。2017年12月28日被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款531420元，并承诺会及时付款。后被告经原告多次催收均未支付任何货款。原告认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款构成违约。佛山市顺德区豪德恒家具有限公司承认佛山市顺德区龙江镇新粤化工实业有限公司在本案中所主张的事实，并同意该公司所提出的有关本金的诉讼请求。但认为目前资金压力较大，有关利息希望与原告协商。本院认为，被告对原告起诉主张的事实没有异议，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告关于货款本金的诉讼请求，不违反法律规定。本案争议的焦点在于被告应否支付货款利息？《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告交易发生在2017年12月28日被告向原告出具欠条之前，而且也没有证据证明双方对付款时间另有约定，根据上述法律规定，被告在交易当时即应向原告支付货款，由于被告未支付货款，仅于2017年12月28日出具欠条确认欠款的事实，因此原告主张从2018年1月1日起计付利息符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告在本案中仅请求按年利率6%计付利息，约相当于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的水平，未超出上述规定。故，原告的利息请求合理，本院予以支持。由于被告虽然同意还款，但未能与原告达成调解，本院依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告佛山市顺德区豪德恒家具有限公司应于本判决生效之日起三个月内向原告佛山市顺德区龙江镇新粤化工实业有限公司支付货款531420元及利息（以531420元为计算本金，从2018年1月1日起计至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9672.2元，减半收取计4836.1元，财产保全费3456.1元，共计8292.2元，由被告佛山市顺德区豪德恒家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一九年十一月十二日书记员 黎晓彤
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初775号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人覃明，男，1983年9月10日出生，公民身份号码440************519，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市**********。曾因犯非法持有枪支罪，于2014年11月25日被本院判处有期徒刑二年,2016年2月1日刑满被释放；曾因犯盗窃罪，于2018年11月6日被江门市江海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元,2018年12月23日刑满被释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年9月1日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）713号起诉书指控被告人覃明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用速裁程序独任审理，于2019年11月8日向被告人覃明送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人覃明表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2019年11月11日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈琼花及助理王超出庭支持公诉。被告人覃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年5月5日18时许，被害人陈学骑一辆白色110C女装五羊本田二轮摩托车到乌石港“伟学冻品”档口门前停放，随后关上档口门并上楼吃饭、洗澡。洗澡后到二楼阳台取衣服时，发现二名男子将其摩托车盗骑往海边方向逃走。因其摩托车安装有定位仪，即邀请朋友跟踪追寻。2018年5月5日19时许，被告人覃明的朋友“阿海”（具体姓名不清）骑盗得来的陈学摩托车到覃明家交给覃明并进入覃明家，覃明将车推入一楼一房间内。不久，被害人陈学与朋友根据摩托车定位仪寻找到覃明家附近，“阿海”发现有人查找摩托车后，便告知覃明说该车是盗来的，要求覃明将车藏好。“阿海”爬窗逃离覃明家后，覃明将锁好停放摩托车的房门便离家出走。当天，公安民警在覃明家中追回一辆白色110C女装五羊本田二轮摩托车退还给被害人陈学。经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该车值款7690元。2019年9月1日20时30分，被告人覃明在覃斗镇下海渔村被公安民警抓获归案。被告人覃明到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为，被告人覃明明知是他人盗窃的车辆而予以窝藏，且涉案赃车被掩饰、隐瞒时值款人民币7690元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人覃明曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人覃明同意适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人覃明有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人覃明对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议。并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院认为，被告人覃明明知是他人盗窃的赃车而予以窝藏，且涉案赃车被掩饰、隐瞒时值款人民币7690元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人覃明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人覃明曾因犯非法持有枪支罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人覃明在侦查阶段、起诉阶段均认罪认罚，又能当庭自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于涉案被掩饰、隐瞒的赃车已被追回并发还被害人，未有造成被害人重大财产损失，故本院在量刑时予以酌情考虑。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民财产不受侵害，根据被告人覃明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人覃明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年6月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭小红九年十一月十一日书记员 陈    浪    玲附适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2259号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。代表人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：柳州市富亿运输有限公司，住所地广西柳州市**********-5号，统一社会信用代码914***********544K。法定代表人：韦付宁。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00460号行政处罚决定。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年4月25日作出粤中交罚[2019]00460号行政处罚决定，认定柳州市富亿运输有限公司（以下简称富亿运输公司）的桂B*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线中山南收费站检测，该车为6轴，货载总重61.914吨，限重49.000吨，超限12.914吨。经查，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定给予罚款人民币6000元，并责令停止违法行为的行政处罚。市交通运输局已于2019年4月27日向富亿运输公司送达了粤中交罚[2019]00460号行政处罚决定书。富亿运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，富亿运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令富亿运输公司缴纳罚6000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00460号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00460号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙倩衡
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5426号原告：曾庆祥，男，汉族，1977年2月15日出生，英德市人，住英德市龙山庄御龙国际商务大厦七楼金龙地产公司，身份证号：441************81X。委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托代理人：徐子洋，广东劲龙律师事务所实习律师。被告：英德市安诚食品有限公司，所在地：英德市*******、污水处理厂西。法定代表人：赖某1。被告：周有德，男，汉族，1955年7月6日出生，英德市人，住英德市大站镇大站饭店，身份证号：441************012。被告：钟碧秋，女，汉族，1972年11月23日出生，英德市人，住英德市****电信局，身份证号：441************225。被告：赖某1，男，汉族，1982年7月9日出生，英德市人，住英德市*******梅子坝组，身份证号：441************818。被告：郭正桂，男，汉族，1956年2月6日出生，英德市人，住英德市****邮政局宿舍，身份证号：440************452。原告曾庆祥诉被告英德市安诚食品有限公司、被告周有德、被告钟碧秋、被告赖某1、被告郭正桂民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月22日立案。原告曾庆祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾庆祥撤回起诉处理。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月十一日书记员  李明荃
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7687号 原告：汪启群，女，1968年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：雍刚，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢迎春，女，1973年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被告的共同委托诉讼代理人：董晓斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告汪启群与被告雍刚、谢迎春民间借贷纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪启群的委托诉讼代理人余涌,被告雍刚、谢迎春的委托诉讼代理人董晓斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪启群向本院提出诉讼请求：判令雍刚、谢迎春向其偿还借款本金276000元并支付利息（以本金60000元为基数，从2011年11月4日始计算至付清之日止；以本金51000元为基数，从2011年11月15日始计算至付清之日止；以本金70000元为基数，从2012年2月20日始计算至付清之日止；以本金95000元为基数，从2012年3月21日始计算至付清之日止；以上款项均按照年利率4.75%计算）。事实和理由：其与雍刚、谢迎春系远方亲戚关系；2011年～2012年期间，雍刚、谢迎春共计在其处借款276000元，并约定按照同期银行贷款利率计算利息，还款时一并支付；基于双方存在亲戚关系，借款未约定还款时间，2016年年底其即不断向雍刚、谢迎春催款，但二人予以推诿；其多次催收未果，特诉至来院。 雍刚、谢迎春共同辩称，其曾系夫妻关系，雍刚确向汪启群借款276000元，但已还清本金，尚欠利息40000元；雍刚与汪启群就该借款约定的月利率为5%，且签订了借款合同。 经审理查明，2011年11月4日，汪启群向雍刚转款 60000元；2011年11月15日，汪启群向雍刚转款51000元；2012年2月20日，汪启群向雍刚转款70000元；2012年3月21日，汪启群向雍刚转款95000元。2011年9月22日、2012年4月16日、2012年6月25日，雍刚分别向汪启群转款4000元、12000元、12500元。庭审中雍刚称，上述4000元系向汪启群偿还利息，其余款项系偿还本金。2016年12月26日，雍刚给汪启群发送短信称“好的，大嫂你放心我只要结账了第一个就打电话给你，我是不会不还钱的人，我从来也没做过那种事情的”。2017年1月31日，电话号码为177××××0350的用户给汪启群发短信称“外人的钱我都没不还，以前大嫂曾经说过，也就是你雍刚，要是其他人早就起诉了……大哥也曾经给我开玩笑过，说雍刚你这个钱，就不用还了，日子要好好的过，我也回应大哥该还的必然换（还）……”庭审中，雍刚、谢迎春称该号码的登记户主确为谢迎春，但实际使用人为雍刚。 另查明，雍刚、谢迎春于2010年6月9日登记离婚，于2018年11月6日复婚，于2019年1月30日再次登记离婚。 以上事实，有银行转款凭证、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、离婚证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，雍刚对汪启群主张双方之间就276000元存在借款关系不持异议，本院予以确认。汪启群所举转款凭证能够证实该276000元借款发生在2011年11月4日～2012年3月21日期间，雍刚主张2011年9月22日向汪启群所转4000元系支付案涉利息无事实及法律依据，本院不予采纳。因借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故汪启群要求雍刚归还借款本金的理由成立，本院予以支持。 关于利息，庭审中雍刚认可双方就案涉借款约定的月利率为5%，该利率高于汪启群主张的年利率4.75%，本院对汪启群的主张予以采纳。关于雍刚偿还的12500元和12000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上述还款应按照先息后本的清偿顺序予以抵充。2011年11月4日～14日产生的利息为85.89元（60000元×4.75%÷365天×11天），2011年11月15日～2012年2月19日产生的利息为1401.18元（111000元×4.75%÷365天×97天），2012年2月20日～3月20日产生的利息为706.64元（181000元×4.75%÷365天×30天），2012年3月21日～4月16日期间利息为969.78元（276000元×4.75%÷365天×27天）。以上期间共计利息3163.49元。2012年4月16日，雍刚还款12000元后，尚欠本金267163.49元（276000元-8836.51元）。2012年4月17日～6月25日期间利息为2433.74元（267163.49元×4.75%÷365天×70天）。2012年6月25日，雍刚还款12500元后，尚欠本金257097.23元（267163.49元-10066.26元）。之后产生的利息，按照年利率4.75%计算至付清之日止。 关于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。案涉债务未发生于雍刚、谢迎春夫妻关系存续期间，且从登记用户为谢迎春电话177××××0350向汪启群发送短信的口吻可知，该号码的实际使用人为雍刚，汪启群所举证据不能证明谢迎春为共同借款人，汪启群主张案涉债务为夫妻共同债务，无事实及法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告雍刚于本判决生效之日起十日内向原告汪启群归还借款本金257097.23元并支付利息，利息计算方式为以借款本金257097.23元为基数，从2012年6月26日始按照年利率4.75%计算至付清之日止； 二、驳回原告汪启群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7172元，适用简易程序减半收取计3586元，由被告雍刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 丹
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1563号原告：刘盛妹，男，1967年出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：陈辉文，男，1969年出生，汉族，住汕头市潮南区。原告刘盛妹与被告陈辉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘盛妹到庭参加诉讼，被告陈辉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘盛妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉文付还原告借款100000元及从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈辉文付还原告借款90000元及从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友。被告因生意资金周转需要向原告借款，2019年6月18日，原告借给被告100000元。被告收到借款后，向原告出具借条存执。后原告因资金周转需要多次向被告追讨，被告以各种理由拒不归还借款。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告刘盛妹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3.借条1张、转账截图，据以证明被告拖欠其借款100000元的事实。被告陈辉文没有答辩，在本院向其送达应诉通知书时称，其曾向原告借款200000元，后陆续还款100000元。2019年6月18日，其出具借条确认结欠原告借款本金100000元，出具借条后，其付还原告借款10000元。另外，原告借款属高利贷，借款时双方约定按月利率10%计付利息，而且其实际付给原告的款项已超过借款数额，现在并没有拖欠原告借款。被告陈辉文对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；并确认被告于2019年6月18日结欠原告借款100000元的事实。原告刘盛妹承认被告陈辉文在出具借条后付还借款10000元，属原告对事实的自认，不违反法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈辉文曾向原告刘盛妹借款200000元，后陆续付还借款100000元。2019年6月18日，原告与被告对尚欠借款进行结算，被告向原告出具了内容为“兹有陈辉文借到刘盛妹人民币拾万元正（100000元正）。此据为证440************.借款人：陈辉文.2019年6月18日”的借条，并在借款人处签名按捺指纹、在姓名、金额及日期处填写并按捺指纹后交原告存执。借款时，双方没有约定还款时间和是否支付利息；借条出具后，被告付还原告借款10000元，尚欠借款90000元。后原告向被告追讨未果，遂于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告刘盛妹与被告陈辉文之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，可予认定。由于双方没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利。借款后，被告陈辉文付还原告借款10000元，尚欠借款90000元；现原告请求判令被告返还借款90000元并支付从起诉之日即2019年10月22日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，于法有据，可予支持。被告辩称原告系放高利贷，借款时双方约定按月利率10%计付利息，且已付清借款，但没有提交证据证明，本院不予认定。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉文应于本判决生效后10日内返还原告刘盛妹借款90000元及资金占用期间的利息（利息从2019年10月22日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘盛妹负担125元，被告陈辉文负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇一九年十一月二十九日书记员  庄之悦
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初251号公诉机关新兴县人民检察院。被告人冯子文，曾用名冯发胜，男，1975年7月11日出生（身份证号码：441************319），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县***************。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人冯子文犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员何荣广、代理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人冯子文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人冯子文在2018年11月份期间，进入云浮市新兴县******的住宅内盗窃了现金约2700元。受害人郑某于2019年8月7日报案至新兴县公安局。同年8月9日，云浮市第一强制隔离戒毒所民警依法对被告人冯子文审讯，冯子文如实供述其于2018年11月中旬某天在******委凤凰村实施入户盗窃的犯罪事实。被告人冯子文于2019年8月12日被抓获归案。公诉机关据此认为，被告人冯子文以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯子文在强制隔离戒毒所主动交代自己的犯罪行为，如实供述，属于自首且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人冯子文有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人冯子文对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年11月中旬，被告人冯子文进入被害人郑某位于新兴县*****某住宅内盗窃了现金约2700元。被害人郑某于2019年8月7日报案至新兴县公安局。同年8月9日，被告人冯子文在云浮市第一强制隔离戒毒所如实供述前述犯罪事实。被告人冯子文于2019年8月13日被抓获归案。另查明，被告人冯子文因吸毒于2019年5月16日被新兴县公安局决定处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。上述事实，有经庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；证人古某等的证言；被害人郑某的陈述；被告人冯子文的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片；指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯子文以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人冯子文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人冯子文在强制隔离戒毒期间主动向执行机关交代其盗窃的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人冯子文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。）二、责令被告人冯子文退赔被害人郑某人民币2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇一九年十一月二十八日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3611号原告：王小燕，女，1977年12月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*************。身份证号码：440************147。原告：邓金旺，男，1970年1月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*************。身份证号码：440************413。上述两原告的共同委托诉讼代理人：姚东，男，1987年10月12日出生，汉族，高州市人，住高州市***************。身份证号码：440**21987*****339。被告：邓美丽，女，1992年6月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************729。被告：黄志，男，1990年5月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************451。原告王小燕、邓金旺与被告邓美丽、黄志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小燕、邓金旺及其共同委诉讼代理人姚东和被告邓美丽、黄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小燕、邓金旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款35000元及支付逾期还款的利息给原告（从立案之日起，按年利率6%计算利息。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向两原告借款时，两原告是夫妻关系，后因两原告夫妻感情不和，于2018年7月30日到高州市民政局办理离婚，被告与原告邓金旺是亲戚关系，被告因建房资金周转困难，于2017年11月19日向两原告借款35000元，被告亲笔签写《欠条》一份给原告收执后，没有约定利息和还款日期，原告王小燕将自己名下东莞农村商业银行的银行卡交给被告取钱，事后，因原告经济困难，向被告多次催讨，被告以各种借口拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向高州市人民法院起诉，请求法院判令如所诉求。邓美丽辩称：原告提供的证据全部不是事实的真相，那时候我在东莞工厂务工，王小燕说卡里有两万多元钱，叫我拿去用，我不同意还款，我没有借她的钱，原告起诉的三万五千元是她给我用的，大约是2015年，我那时候怀孕了，没钱用，王小燕就给钱我花，然后她就说我欠她钱。我不同意还钱。黄志辩称：第一、我不知道三万五千元是怎么样来的；第二、我是7月离婚的，然后到11月份，我老婆花不了王小燕那么多钱；第三、王小燕凭什么告我？什么原因？第四、王小燕经常去我家敲诈，问我们要钱，村委会的都知道的，一年搞三、四次，不给钱她就喊跳楼。我不同意还钱。经审理查明：王小燕与邓金旺原是夫妻关系，于2018年7月30日离婚，王小燕于2019年3月12日与他人再婚。其中，王小燕与被告邓美丽是母女关系，在王小燕与邓金旺没有血缘关系，乃王小燕与邓金旺婚前所育女儿。邓美丽与黄志于2012年9月28日登记结婚，于2015年9月17日离婚，后于2015年11月3日再结婚，现是夫妻关系。王小燕在广东省东莞市**商业银行在账号为130********7508的银行卡，于2015年，被告邓美丽怀孕期间，因生活困难，原告王小燕将该银行卡交由邓美丽取款使用，根据原告所提供的该银行卡的交易明细显示，该银行卡于2015年1月22日尚有存款13965.83元，于2015年9月9日又汇入27500元，其间产生频繁的支取，至2015年12月25日，该账户余额为4071.97元，存取差额为37393.86元。后王小燕、邓美丽母女俩因家庭事务产生纠纷，王小燕要求邓美丽还款，邓美丽于2017年11月9日手书一份《欠条》给王小燕，内容如下：“甲方邓美丽从明年开始一年还一万给已方王小燕，甲方邓美丽欠乙方3万5千元整，尽量还清不拖不欠。以后乙方王小燕有什么事都不关甲方邓美丽不要反悔！再不过问。”落款处有邓美丽和邓金旺的签名。后来原告方要求被告方还款，被告拒不偿还，致产生纠纷。本院认为：王小燕与邓美丽乃母女关系，彼此之间产生的经济纠纷，缘于2015年邓美丽经济困难期间，作为母亲的王小燕向邓美丽伸出援手，将自己的储蓄卡交给邓美丽支取使用，根据该储蓄卡的交易明确显示，原告所主张的数额是客观存在的。及至2017年11月19日，被告邓美丽写下欠款金额为35000元的《欠条》给原告王小燕，从而确认邓美丽欠王小燕35000元借款的事实，被告邓美丽声称该欠条是被逼所书写的，在庭审中询问是否报警处理，邓美丽声称没有，同时，邓美丽又声称没有借到王小燕那么多款，这些陈述均与原告所提供的证据相悖，本院不予认定，考虑到王小燕与邓美丽是母女关系，彼此经济上的往来不可能与没有血缘关系的人经济上往来那么严格，因此，本院认定邓美丽借王小燕35000元的事实，原告方要求被告王小燕还款，有理有据，本院予以支持，但根据原告所提供的《欠条》所载，邓美丽在上面约定从书写下欠条的次年起每年还款一万元，因此，原告方只可以主张邓美丽于2018年应该偿还的一万元，至于余额25000元，因约定期限没到，原告要求被告偿还，有违双方的约定，本院不予支持。同时，原告要求被告从2019年10月8日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项的规定，本院予以支持。至于黄志的责任，因邓美丽与黄志是夫妻关系，根据邓美丽陈述，该债务的产生，是缘于生活困难，而产生借款时，黄志与邓美丽是夫妻关系，因此，黄志应对邓美丽所欠王小燕的债务负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓美丽、黄志须偿还10000元给原告王小燕、邓金旺。二、被告邓美丽、黄志须从2019年10月8日起以10000元为本金按年利率6%支付利息给原告，直至主债务清偿完毕时止。三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费338元，由原告负担313元，由被告负担25元。该费用业已由原告预交，本院不予退回，应由被告负担部分，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇一九年十一月八日书记员  李 浩速录员  李家月
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审334号申请执行人龙门县自然资源局。负责人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘积清。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙国土资土执决[2019]21号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年1月15日作出龙国土资土执决[2019]21号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年12月未经批准擅自在龙门县*************占用160平方米土地（其中耕地160平方米，属基本农田）建设房屋，不符合永汉镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为，申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，广东省人民政府令第146号《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在160平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的160平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田160平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币12160元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2018年12月3日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2018年12月26日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年1月16日将上述处罚决定书送达被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。申请执行人于2019年3月26日向被申请执行人送达龙国土资土执催[2019]21号《催告书》，催告被申请执行人自收到催告书之日起十日内依法履行上述行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2019年10月30日向申请执行人送达（2019）粤1322收300号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙国土资土执决[2019]21号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款12160元（非法占用的160平方米土地处以每平方米76元的罚款，罚款金额共计人民币12160元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“十五日内自行拆除在160平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的160平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人刘积清作出的龙国土资土执决[2019]21号《土地行政处罚决定书》其中罚款12160元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月十八日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执恢90号申请执行人：河南国茂传动机械有限公司，住址：郑州市金水区孟砦北街1号。法定代表人：侯向方，总经理。被执行人：洛阳雅尔美机械制造有限公司，住址：洛阳高新区滨河路22号留学生创业园402室。法定代表人：马魁瑞，总经理。本院作出的（2013）洛开民初字第19号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳雅尔美机械制造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人河南国茂传动机械有限公司于2019年10月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳雅尔美机械制造有限公司在金融机构的存款14110元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十一月五日书记员 盛乐乐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初29131号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：梁雪琴，女，被告：王康付，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁雪琴、王康付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告梁雪琴经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告梁雪琴、王康付清偿暂计至2019年10月21日的分期贷款本金115724元、手续费15326.92元，此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告王康付辩称：希望能按原分期继续还款。被告梁雪琴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2017年1月9日，原告与被告梁雪琴、王康付签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定原告同意为被告梁雪琴、王康付办理114000元的购车位分期信用额度，期限60期，手续费率12.5%。二、履约情况：协议签订后，原告为被告梁雪琴、王康付建立了分期计划。被告梁雪琴、王康付自2019年1月起陆续出现还款逾期。三、欠款情况：截止2019年10月21日，被告梁雪琴拖欠原告分期贷款本金115724元、手续费15326.92元。本院认为：被告梁雪琴、王康付未按期还款，原告宣布借款提前到期，符合规定，被告梁雪琴、王康付应承担向原告还本付息、支付手续费的民事责任。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁雪琴、王康付在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还车位分期贷款本金115724元及利息（利息自2019年10月22日起按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费15326.92元。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1830元，财产保全费1360元，合计3190元，由被告梁雪琴、王康付负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十一月七日书记员  邝芳丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26687号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：罗堪学，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省雷州市**************，身份证号码440************115。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗堪学信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔、被告罗堪学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********61094）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金84445.68元、利息175.01元、手续费601.76元。（利息暂计至2019年8月17日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：利息太高。被告共刷卡80000元，且被告在2019年10月偿还了5000元，但原告却主张被告还欠80000多元，不知原告如何计算的。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：因被告偿还部分款项，暂计至2019年10月27日，被告尚欠本金79745.12元、利息355.83元、违约金228.08元、分期手续费601.76元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗堪学在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金79745.12元、利息355.83元、违约金228.08元、分期手续费601.76元（上述利息暂计至2019年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由被告罗堪学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月十二日书记员  孙婉仪
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1507号原告：谢业斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。委托诉讼代理人：邓新忠，男，1958年1月15日出生，汉族，住广东省乐昌市************。被告：唐冬妹，女，1970年11月20日出生，汉族，住广东省乐昌市************。原告谢业斌与被告唐冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢业斌的委托诉讼代理人邓新忠到庭参加诉讼，被告唐冬妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢业斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款168000元及违约金5232元，两项合计173232元；2.判决被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告资金周转困难，分别于2018年7月6日和2019年1月7日向原告借取人民币现金共168000元，约定还款日期分别2019年7月6日及2019年7月30日。为此，被告分别出具了借条给原告，确认借款人当日已收到借款，当时，双方约定乙方未能按照本协议约定的期限清偿上述全部借款本息的，应当就逾期金额按照每日万分之五的标准向甲方支付逾期还款违约金。时至今日，被告已逾期但仍未归还借款。因原告需要资金周转，故，只能诉至法院，并请法院依据《民法总则》、《合同法》的法律规定，支持原告的诉讼请求。被告唐冬妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月6日、2019年1月7日，被告唐冬妹（借款方，乙方）因资金周转困难，先后两次与原告谢业斌（贷款方，甲方）签订了两份《借款协议》。第一份《借款协议》主要约定：1.乙方于2018年7月6日向甲方借款，金额为现金人民币：壹拾万零仟零佰零元零角零分（￥：100000元整）。还款日期为：2019年7月6日将借款本金及利息金额全部还给甲方。本协议双方签订后甲方就已交付借款现金全额给乙方。2.乙方必须按照合同指定日期内还清所借款项，若乙方未能按照本协议约定的期限清偿上述全部借款本息的，则乙方除应当按照约定向甲方支付借款利息外，乙方还应当就逾期金额按照每日万分之五的标准向甲方支付逾期还款违约金。同时乙方还应当承担甲方为实现本债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、案件受理费，财产保全费、公证费、交通费等有关费用。原、被告双方均在上述《借款协议》上签名捺印。第二份《借款协议》第一条约定：乙方于2019年1月7日向甲方借款，金额为现金人民币：￥拾陆万捌仟零佰零拾零元零角零分（￥：68000元整）。还款日期为：2019年7月30日将借款本金及利息金额全部还给甲方。本协议双方签订后甲方就已交付借款现金全额给乙方。该份《借款协议》对其他内容的约定与第一份《借款协议》的约定一样。原、被告双方同样都在该份《借款协议》上签名捺印，但双方落款时间不一样，原告谢业斌落款时间为2019年1月17日，被告唐冬妹落款时间为2019年1月7日。两份《借款协议》签订后，原告谢业斌以现金方式向被告唐冬妹分别提供了借款100000元和68000元，共计168000元。借款到期后，虽经原告谢业斌多次催收，但被告唐冬妹至今仍分文未还，原告谢业斌遂向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告谢业斌说明其第一笔借款100000元的违约金从2019年7月7日起按每日万分之五的标准计算至2019年9月18日为3600元；第二笔借款68000元的违约金从2019年7月31日起按每日万分之五的标准计算至2019年9月18日为1632元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐冬妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告谢业斌以现金形式向被告唐冬妹提供了借款共计168000元，有原、被告签订的两份《借款协议》及庭审查明的事实予以证实，足以认定。借款到期后，被告唐冬妹至今分文未偿还给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告谢业斌要求被告唐冬妹偿还借款本金168000元的诉请，事实清楚、证据确凿、合法有理，本院予以支持。关于原告谢业斌请求两笔借款的违约金共计5232元的问题。本案中，两笔借款的还款时间分别为2019年7月6日、7月30日，但被告在借款到期后至今仍分文未偿还给原告，按照双方签订的《借款协议》第二条“乙方必须按照合同指定日期内还清所借款项，若乙方未能按照本协议约定的期限清偿上述全部借款本息的，则乙方除应当按照约定向甲方支付借款利息外，乙方还应当就逾期金额按照每日万分之五的标准向甲方支付逾期还款违约金。……”的约定，原告要求被告从逾期之日起按照每日万分之五的标准计算至2019年9月18日止的违约金共计5232元（即第一笔借款100000元的违约金从2019年7月7日起按每日万分之五的标准计算至2019年9月18日止为3600元；第二笔借款68000元的违约金从2019年7月31日起按每日万分之五的标准计算至2019年9月18日止为1632元。）的诉请，没有超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的第二笔借款68000元的违约金从2019年7月31日起按每日万分之五的标准计算至2019年9月18日止本来应为1700元，但原告主张该笔借款的违约金为1632元，是其对自己权利的处分，未损害他人的权益，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐冬妹欠原告谢业斌借款本金共计168000元及违约金5232元，应于本判决生效之日起七日内偿还给原告谢业斌。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882.32元，由被告唐冬妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一九年十一月十二日书记员  罗文仪
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初861号公诉机关惠东县人民检察院。被告人许宗兴（自报姓名），男，1984年9月4日出生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区百色市德保县************。因涉嫌抢夺罪，于2019年9月5日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2019年9月17日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕900号起诉书指控被告人许宗兴犯抢夺罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人许宗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年9月5日0时30分许，被告人许宗兴在惠东县********口尾随独自一人行走的被害人徐某娣至新安市场附近一道路上，趁徐接听电话没有防备时抢走其一部紫色OPPO牌手机（经鉴定，价值人民币1910元）及手机壳内夹带的100元人民币。同日12时许，公安机关在惠东县************抓获被告人许宗兴，并现场缴获上述被抢财物（已发还被害人）。惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人许宗兴抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议判处被告人许宗兴有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人许宗兴的供述材料；3、被害人徐某娣的陈述；4、收据材料；5、物价部门价格认定书；6、扣押、发还物品清单；7、抓获经过；8、指认现场照片；9、认罪认罚具结书等。上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，被告人许宗兴以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许宗兴归案后如实交代了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人许宗兴犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月5日起至2020年3月4日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇一九年十一月十一日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27048号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：李国洪，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************416。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李国洪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62255********444，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金95208.61元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息21558.4元、违约金7468.45元、分期手续费4512元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金95208.61元、利息21558.4元、分期手续费4512元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1437元，由被告李国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月二十日书记员  孙婉仪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19322号原告：陕西涵晟电气科技有限公司。住所地：西安市高新区西安（一期）第1幢4单元1层40111号房。法定代表人：郑强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。被告：郭仲琳，女，汉族，1985年1月18日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。原告陕西涵晟电气科技有限公司与被告郭仲琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西涵晟电气科技有限公司之委托诉讼代理人徐丹、被告郭仲琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西涵晟电气科技有限公司诉称，被告系原告的股东，被告任职期间多次向原告借款，并向原告出具借款单，借款单上载明了借款日期、借款人、借款金额、借款用途等，至起诉之日，被告共计向原告借款38000元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款38000元及利息5725元（按照年利率24%，自2019年3月4日暂计算至2019年10月16日，要求计算至实际偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告郭仲琳辩称，其向原告借款属实，原告法定代表人郑强也向原告借款128000元未归还。公司两年未分红，账目不清，其已经向西安市中级人民法院提起公司解散之诉，本案借款应当在公司解散之诉中清算。原告起诉未经股东会决议，其作为公司股东不认可该起诉，且不认可利息。经审理查明，原告陕西涵晟电气科技有限公司成立于2016年1月8日，郑强、被告郭仲琳、罗诚系原告股东，持股比例分别为：53%、32%、15%，其中郑强是原告法定代表人。2017年4月16日被告向原告借款10000元，2017年6月2日借款4000元，2017年6月21日借款10000元，2017年9月29日借款7000元，2018年3月22日借款3000元，2018年4月3日借款4000元，以上借款共计38000元，均已实际支付给被告，被告亦认可均已收到。2019年2月26日，郑强、被告郭仲琳、罗诚出具《股东会决议》，载明：陕西涵晟电气科技有限公司于2016年1月8日正式注册成立，自成立起，股东郑强借款128000元，郭仲琳借款38000元，罗诚借款23500元，此借款仅为股东个人向公司借款与公司其他款项无关，于2019年3月3日18点之前全部归还于陕西涵晟电气科技有限公司，逾期未还者，公司有权追究每天滞纳金千分之五。该《股东会决议》有郑强、被告郭仲琳、罗诚的签字及指印，并加盖了原告公司公章。以上事实，有借条、借款单、银行转账凭证、股东会决议及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告郭仲琳向原告陕西涵晟电气科技有限公司出具借条、借款单，双方存在借贷合意，原告向被告支付了借款，履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效，被告应当向原告偿还借款本金38000元，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。《股东会决议》中约定逾期不还需每天按千分之五支付滞纳金，该约定超出法律规定，但原告起诉时主动降低至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。公司解散之诉与本案不属于同一个法律关系，郑强向原告的借款也与本案无关，原告系独立主体有权提起诉讼，被告的辩称均不能构成有效抗辩，本院对被告的辩称均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：被告郭仲琳于本判决生效之日起十日内向原告陕西涵晟电气科技有限公司偿还借款本金38000元及利息（以38000元为基数，按年利率24%，自2019年3月4日计算至被告实际付款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费893元，减半计收446.5元由被告郭仲琳承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇一九年十一月六日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2019年月日送达1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20283号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，系广东宝言律师事务所实习律师。被告：廖明，男，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省涟源市*************，公民身份号码432************038。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4399元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月13日，尚欠利息346.56元、逾期还款违约金266.7元、消费分期手续费58.8元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月26日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********318的金穗贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告尚欠透支本金4399元，产生利息346.56元、逾期还款违约金266.7元、消费分期手续费58.8元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年10月26日向原告申请开立金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********318的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告尚欠透支本金4399元，产生利息346.56元、逾期还款违约金266.7元、消费分期手续费58.8元。庭审后，原告向本院补充提交了《分期手续费的情况说明》，确认截至2019年4月13日，被告应付未到期手续费为281.9元，即被告尚欠原告消费分期手续费共计340.7元未支付。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还透支本金4399元、消费分期手续费340.7元及利息（利息暂计算至2019年4月13日为346.56元，此后利息以本金为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金4399元、消费分期手续费340.7元及利息（利息暂计算至2019年4月13日为346.56元，此后利息以本金4399元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告廖明负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇一九年十一月十九日书记员  胡祉彦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8462号 原告：李兆平，男，1956年10月22日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈风强、孙杰，河北三言律师事务所律师。 被告：张春玲，女，1965年9月29日生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：解春生，男，1965年2月9日生，汉族，住石家庄市桥东区。 原告李兆平与被告张春玲、解春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本院受理该案后发现，2019年7月22日石家庄市公安局桥西分局以甄紫蒙等人涉嫌合同诈骗被刑事立案。 本院经审查认为，李兆平以《抵押借款合同》提起民事诉讼之前，张春玲、解春生已就案涉《抵押借款合同》进行刑事报案。2019年7月20日，石家庄市公安局桥西分局以甄紫蒙（牛增明配偶）等人涉嫌合同诈骗犯罪立案侦查，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回李兆平的起诉。 案件受理费6140元，退还李兆平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹利伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  贾建兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23411号之一原告：陈国良，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村村委会裕成南路3号广进商业中心售楼部一楼、二楼，统一社会信用代码：91440606061497954E。法定代表人：黄桂球；职务：执行董事。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告陈国良与被告佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈国良撤回起诉。案件受理费减半收取为6431.37元，财产保全费5000元，合计11431.37元（原告已预交），由原告陈国良负担。审判员  伍晖仪二〇一九年十一月十五日书记员  陈玉琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3109号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黎周（曾用名：黎固），男，1987年9月13日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业，住四川省中江县。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初246号刑事判决书一案，在执行过程中，截止2019年11月21日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对房屋信息进行查询，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人服刑期间未到场接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2019)川0703刑初246号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴良凤