wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20876号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：余晓玲，女，1987年8月17日出生，壮族，住广西横县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉，被告余晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170425003474号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月25日发放贷款100000元，被告从2019年1月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金51159.54元、利息(含罚息)7398.53元、复利676.93元。（九）律师费：原告于2019年8月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51159.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）7398.53元，复利676.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：欠款事实属实，利率过高，希望法院能调整。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金51159.54元及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息、罚息和复利的计算标准问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51159.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告余晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告余晓玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  应佳靓二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2023号之三申请执行人：舒虎表，男，1963年3月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：袁洁海，男，1979年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：孙其夫，男，1963年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人舒虎表与被执行人袁洁海、孙其夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2808号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人袁洁海归还给申请执行人舒虎表借款本金25万元及相应利息；被执行人孙其夫对上述款项承担连带保证责任；案件受理费2525元、执行申请费3650元由被执行人袁洁海、孙其夫共同负担。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.被执行人袁洁海在浙江稷之源农业发展有限公司享有的全部股权已被另案查封，目前难以处置。3.被执行人袁洁海名下车牌号为浙Ｂ×××××的灰色北京现代汽车一辆已被另案依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置。4.被执行人孙其夫名下位于宁波市××区东门路小路街××号的房地产已被本院依法查封，但该房地产设有抵押，且申请执行人舒虎表也同意暂缓处置上述房地产。5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人袁洁海、孙其夫进行限制高消费。6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人袁洁海、孙其夫纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人舒虎表也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年11月11日，申请执行人舒虎表与被执行人袁洁海、孙其夫达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、和解协议等证据在卷证实。本院认为，申请执行人舒虎表与被执行人袁洁海、孙其夫达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2023号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水正审判员  仇飞龙审判员  周 贞二〇一九年十一月十二日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1701号申请执行人:张徐，男，1976年5月7日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人:张金豪，男，1995年7月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人张徐与被执行人张金豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6593号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张徐向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为借款30000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人张金豪发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张金豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张金豪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张金豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，暂未发现被执行人张金豪有可供执行的财产。截至2019年11月22日，被执行人张金豪尚欠申请执行人张徐借款30000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费900元。鉴于被执行人张金豪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张金豪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张金豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1701号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十一月二十三日书记员  叶孙国
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10651号上诉人（原审被告）：上海朗乔文化传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路2559号1幢3层301－15、301－16室。法定代表人：陈克乔。委托诉讼代理人：顾永毅，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹某1，男，2015年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：王某，男，1988年1月2日生，汉族，住上海市松江区，系被上诉人父亲。上诉人上海朗乔文化传播有限公司因与被上诉人曹某1服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海朗乔文化传播有限公司（下简称朗乔公司）上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：其教学场所为案外人上海XX有限公司（下简称XX公司）直营校区，所有资金和管理均由该案外人负责。一审中其申请追加该案外人为本案当事人，但未予追加，故一审审判程序错误。曹某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回朗乔公司的上诉，维持原判。曹某1向一审法院起诉请求：1、判令双方间合同无效；2.判令朗乔公司退还课时费13,800元（币种人民币，下同）。一审法院认定事实：2018年4月30日，朗乔公司向曹某1出具收据一份，确认收到曹某1支付的学费定金500元。同年5月5日，曹某1及其父母王某、曹某2为甲方，与乙方朗乔公司签订《XX儿童美语就读协议》一份，约定甲方选择的课程学阶为“MT”，课程时长为144，课程有效期为1.5年，备注送一个月暖身课，课程总价为13,800元，教材费2,000元（免）。协议尚对其他事项作了约定。协议签订后，曹某1向朗乔公司支付了学费13,300元，朗乔公司向曹某1出具收据一份，确认收到其支付的学费13,300元。2018年10月中旬，朗乔公司向其学员发布停课通知，至今未复课。一审庭审中，曹某1称，协议签订后，因对外籍教师有排斥，故仅上过暖身课，未正式上课。朗乔公司表示不清楚。朗乔公司自认其至今未取得办学资格。现在公司已经不能正常经营，无法提供培训服务。一审法院认为，本案为服务合同纠纷。双方间2018年5月5日签订的《XX儿童美语就读协议》实质上是一份服务合同，是双方真实意思表示。虽然朗乔公司并未取得办学资格，但依据相关法律规定，即使公司超出经营范围，也不必然导致合同无效，且能否进行教育培训并无国家禁止性规定，故该合同合法有效。双方均应依约履行，不得擅自变更或者解除合同。曹某1的义务为交纳培训费，朗乔公司的义务是向曹某1提供培训服务。现朗乔公司自认已无法正常经营，无法向曹某1提供培训服务，故双方间的服务合同法律关系应依法予以解除，朗乔公司应当退还尚未使用的课程费用。朗乔公司主张其系案外人XX公司的一个培训机构，曹某1的学费由XX公司收取，且其已与XX公司达成协议，其培训校区已转让XX公司。若曹某1要求退款，亦应由XX公司承担退款责任。朗乔公司为独立法人，应依法对与曹某1间的服务合同独立承担相应的民事义务。朗乔公司与XX公司间的协议，不在本案审理范围。即使如朗乔公司所述，其将自己在与曹某1合同中的权利和义务一并转让给XX公司，也应经曹某1同意。现既无事先征得曹某1同意的证据，亦无曹某1与XX公司另签合同的证据，故不予支持。朗乔公司以此为由要求追加XX公司为本案当事人的申请院不予准许。遂判决一、朗乔公司于判决生效之日起十日内退还曹某113,800元；二、驳回曹某1的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币145元，减半收取计72.5元，由朗乔公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，案外人XX公司应否被追加为本案当事人。本案事实表明，涉案合同的签订者为本案双方当事人。曹某1在签约后，先后依约将相关学习费用总计13,800元交付朗乔公司。曹某1在朗乔公司自认无法经营的情况下，以朗乔公司为诉讼主体提起本案诉讼，符合合同法的相关规定。朗乔公司具备法人资格，独立享有民事权利和承担民事义务，在依法对与曹某1签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务，故其所持追加XX公司为本案当事人的主张，于法无据，本院不予支持。一审判决有事实依据和法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人朗乔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币145元，由上诉人上海朗乔文化传播有限公司负担本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十一月一日书记员  孙梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2189号之一申请执行人应琴玲，女，1980年1月25日出生，住浙江省永嘉县。被执行人潘恩岳，男，1977年12月22日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人应琴玲与被执行人潘恩岳抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3484号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应琴玲向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为本金8000元及相应利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人潘恩岳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘恩岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘恩岳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘恩岳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人潘恩岳有可供执行的财产。被执行人潘恩岳至今未履行分文。鉴于被执行人潘恩岳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘恩岳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人应琴玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘恩岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2189号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年十一月七日书记员  刘毓国
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1169号 原告：李明花，女，1986年3月11日生，汉族，六盘水市第二中学职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某进，该校校长。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。 原告李明花与被告六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明花及其委托诉讼代理人卓定彪，被告六盘水市第二中学的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明花向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿损失59360元。事实和理由：2011年4月，原告经被告处职工梁万源介绍并经被告同意，入职被告处从事学生宿舍管理工作。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，也未缴纳社会养老保险，也未按法律规定支付原告相应劳动报酬。原告于2018年7月4日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出（2018）第81号仲裁裁决书，不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告向人民法院提起诉讼，该院作出（2018）黔0203民初2498号民事调解书，认定社会保险费不属于法院受案范围，应另案提起诉讼解决，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告六盘水市第二中学辩称，首先，原告提供的法律文书不能确定其入职时间、离职时间，原、被告之间劳动关系应当先行仲裁，原告在仲裁程序未提出确认工作时间的主张，人民法院生效的民事调解书也没有确认。劳动者的入职、离职时间，被告只在仲裁程序提供，故原告主张的具体时间无法确认，不能计算赔偿损失。其次，原告依照六盘水市2017年在岗职工工资为基数计算赔偿损失，是变相请求不交社会保险，不符合《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的立法本意。被告支付原告的报酬是根据当地的工资标准而定，不突破本地最低工资标准，同时，未缴纳社会保险费不是原告受到损失的范畴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》与被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原、被告陈述相互印证，能证明原告于2011年4月到被告处工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法裁决申请人与被申请签订劳动合同；2.被申请人为申请人缴纳从2011年4月至2018年6月社会保险金共计63812元；3.被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资16500元；4.被申请人支付申请人国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2018年8月17日，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.责令被申请人于裁决书生效之日起7日内与申请人签订书面劳动合同；2.驳回申请人其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2018年8月28日向本院提起诉讼，请求：1.确认原、被告具有事实劳动关系（2011年4月至2018年6月），并签订劳动合同；2.被告为原告缴纳从2011年4月至2018年6月社会保险费共计63812元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16500元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2018年10月16日，双方达成协议：1.被告于2018年11月15日前与原告补签劳动合同（合同起始时间为2018年1月1日）；2.被告于2018年11月15前支付原告二倍工资、加班及超时工资共计16000元；3.补缴社会保险费不属于法院受案范围，在本案中不予处理。同时查明，原告于2011年4月在被告处从宿舍管理员工作至2018年12月，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告按双方的约定支付原告劳动报酬。但原、被告未签订书面劳动合同。2018年，原告的工资为每月1500元。被告未给原告缴纳社会保险费。被告未缴纳的社会保险费可以到社会经办机构补缴。 本院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》的内容看，原告自2011年4月至2018年12月在被告处从事宿舍管理员工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，应认定原告与被告自2011年4月至2018年12月之间形成事实上的劳动关系。2.关于赔偿损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可知，劳动者要求用人单位赔偿损失，应具备三个前提条件：1.用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2.社会经办机构不能补办；3.劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告的社会保险费可以到社会经办机构补缴，但原告未提供证据证明不能补缴社会保险费，亦未提供证据证明无法享受社会保险待遇。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李明花的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李明花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月一日 书记员 周程程
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2440号原告：梁治国，男，1978年1月3日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：谢林良，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告：金沙县云海煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县大田乡蒋家沟，统一社会信用代码：91520000750190544C。负责人：吴祥云，男，系该煤矿投资人。委托代理人：邱旭，男，该煤矿办公室主任，系特别授权。原告梁治国与被告金沙县云海煤矿买卖合同纠纷一案，本院曾作出（2018）黔0523民初3988号民事判决，梁治国不服判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节中院作出（2019）黔05民终1208号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院2019年6月6日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告梁治国的委托代理人谢林良、被告云海煤矿的委托代理人邱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁治国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠款490335元。2.判决以490335元为基数，从2015年1月1日起，按年利率4.75%计息至本息付清之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁治国长期向被告金沙县云海煤矿供应矿山设备物资，经结算，被告于2017年1月19日向原告出具《欠条》，载明：今欠梁治国货款肆拾玖万零叁佰叁拾伍元(小写：人民币490335元),2017年4月份开始分批还,2017年12月31日之前还清，如没按欠条还款，追加从2015年1月1日起的欠款利息，按照银行利息计息。被告至今没有履行付款义务。特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告云海煤矿辩称，这是2012年到2015年期间的事情，我们矿现在的这些人是2016年才进入这个矿的。我们对原告方说的这个事不清楚，我们希望原告提供证据予以支撑其提出的主张，包括当时矿方出具的欠条等证据。原告梁治国为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1．原告身份证复印件、金沙县邵阳矿山机电营业执照、唐英兰身份证复印件、梁治国与唐英兰结婚证。用以证明原告主体适格，证明原告的供货来源是其妻子所经营的金沙县邵阳矿山机电经营部。经质证，被告无异议。2．欠条一份。用以证明2017年1月19日经双方结算，截止2015年1月1日被告共欠货款490335元，并约定了还款时间，以及逾期利息的计算。经质证，被告对真实性有异议，认为原告没有提供当时出具欠条的负责人的身份信息，公司无法核实。3．中国人民银行贷款基准利率调整表。用以证明根据该规定，被告逾期付款在一年到五年期间应承担的年利率为4.75%。经质证，被告无异议。4.证人杨某出庭作证证言：梁治国开店开在我对面，当时和梁治国在一起做生意，他是做矿山设备，我是做钢材生意，2013年开始做起的。云海煤矿欠了我和梁治国的钱，我们在2013年年底的时候一起去云海煤矿要钱，云海煤矿没钱，到2015年的时候煤矿写了欠条。后来梁治国起诉了，我没有起诉，因为我们还在做生意，煤矿说年底付我钱我就没有起诉。云海煤矿欠我的钱写有欠条，是在2015年年底写的。当时给我们出具欠条的是姓邱，我们都叫他小邱，名字不知道。经质证，原告认为证言真实、客观，与原告提交的欠条以及陈述的事实能够相互印证，依法应予以采信。被告对证人的证言持怀疑态度。被告云海煤矿无证据向本院提供。本院对证据的认定情况，原告举证1、3，被告无异议，本院予以认定；举证2，原告庭后提交了《借条》原件，经被告时任采购员邱殿历到庭核实，邱殿历认可案涉《借条》确实其向原告梁治国出具，故本院予以认定；证人证言4，被告持怀疑，但该证言能与其他证据相印证，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2012年到2015年期间，原告梁治国向被告云海煤矿供应矿山设备物资。经结算，被告云海煤矿于2017年1月19日向原告梁治国出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠梁治国货款肆拾玖万零叁佰叁拾伍元(小写：人民币490335元),2017年4月份开始分批偿还,2017年12月31日之前还清，如没按欠条还款，追加从2015年1月1日起的欠款利息，按照银行利息计息。欠款单位：金沙县云海煤矿（加盖被告公司印章）”。原告梁治国庭后向本院提交被告云海煤矿出具的《欠条》原件,经被告云海煤矿出具《欠条》的时任采购员邱殿历到庭质证认可，该《欠条》确系其出具给原告梁治国的，但认为原告梁治国需要提交销售单据进行核实，以销售单据上的具体金额为准，因原告一直没有提交销售单据，被告就一直没有付款。原告梁治国表示销售单据已经提交给被告，被告核实后才出具的《欠条》。本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，原告梁治国向被告云海煤矿供应矿山设备物资，双方形成事实上的买卖合同关系。被告云海煤矿买受了原告梁治国的货物，应当履行支付货款的义务。被告云海煤矿欠原告梁治国货款490335元，有被告出具的《欠条》在卷为据，该《欠条》加盖了被告公司印章，并约定了付款期限及逾期付款应承担利息，且经出具《欠条》的被告时任采购员邱殿历质证认可，足以证明被告云海煤矿欠原告梁治国货款490335元的客观事实，故原告请求被告云海煤矿支付其货款490335元的主张，有事实法律依据，本院予以支持。依据《合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一份违约时应当向另一方支付约定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告云海煤矿在《欠条》中明确约定“如没按欠条还款，追加从2015年1月1日起的欠款利息，按照银行利息计息”，该约定不违反法律规定，故原告梁治国请求以490335元为基数从2015年1月1日起，按年利率4.75%计息至货款付清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告金沙县云海煤矿在本判决生效后十日内支付原告梁治国货款490335元，并从2015年1月1日起按年利率4.75%计算利息至货款付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告金沙县云海煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长 姚 杰人民陪审员 吴 烨人民陪审员 罗永良二〇一九年十一月四日书 记 员 胡 鹏
西安市碑林区人民法院     民事裁定书                                             （2019）陕0103民初8211号     原告：郭晓芳，女，1976年5月2日出生，朝鲜族，居然之家航天城店福瑞卫浴负责人，住陕西省西安市长安区。   被告：刘凯，男，1988年9月17日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。   原告郭晓芳与被告刘凯合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告郭晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凯返还款项本金80000元整；2、诉讼费由被告刘凯承担。事实和理由：2018年8月23日，被告刘凯以办理经济适用房为由，需要收取原告委托费用10万元，在收取原告费用后，承诺两个月办好经济适用房相关手续。两个月到期后找到刘凯，刘凯说因其他原因现在不能办理。原告要求刘凯退回收取的委托费10万元，当时刘凯通过同事给原告退款20000元，剩余80000元未退还。另外，原告知道被告因办理经济适用房收取了另案原告张某某和丛娜的费用后，尚欠24万元整，各自8万元未还。原告郭晓芳和张某某、丛娜一起找到被告催要。被告承诺还款，并于2018年11月24日向原告和张某某、丛娜出具借条一张，承诺本人于2018年12月24日返还款项。借款到期后，原告多次向被告催讨剩余款项未果。   本院认为，原告通过被告刘凯办理经济适用房，并向被告刘凯支付委托费用10万元。原告申请王荣荣出庭作证，王荣荣出庭作证称刘凯在西安有聚唯创置业有限公司上班，其介绍原告与刘凯认识，西安有聚唯创置业有限公司法定代表人薛磊以该公司名义代原告办理经济适用房，并向原告出具了收款收据，其在扣除提成后将剩余款项支付给刘凯。被告刘凯辩称其在西安有聚唯创置业有限公司做代理，其与王荣荣均为房产经纪人，靠卖房赚取佣金，原告支付的委托费用10万元，其在支付王荣荣佣金2万元后，将剩余8万元转账给西安有聚唯创置业有限公司的法定代表人薛磊。本案原被告之间并不存在民间借贷关系，原告交纳款项的目的为通过西安有聚唯创置业有限公司取得经济适用房。现西安有聚唯创置业有限公司的法定代表人薛磊已被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查。故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件的受理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告郭晓芳之起诉。   诉讼费1800元，本裁定书生效后退给原告郭晓芳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           （此页无正文）                           审 判 长 焦 颖 茹                     审判员 王  珍                    人民陪审员 李 宗 秀                          二〇一九年十一月十九日                书 记 员吴  凡              1
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6084号 原告：王某，男，汉族，1952年11月27日出生，现住海阳市。 委托诉讼代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。 被告：烟台某生物技术有限公司 住所地：烟台市海阳工业园深圳街 法定代表人：李某，该公司经理 被告：李某，女，汉族，1963年1月11日生，住海阳市。 被告：高某，女，汉族，1978年10月26日生，住青岛市市北区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。 原告王某与被告烟台某神州生物技术有限公司、李某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民再44号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洁，女，白族，1982年10月13日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：史云辉，云南祥宇律师事务所律师,特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南润群实业集团有限公司。住所：昆明市西山区华苑路279号12号商铺。法定代表人：早振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘吉兴、孙红兵，均为云南同润律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。再审申请人杨洁因与被申请人云南润群实业集团有限公司（以下简称润群公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2017）云01民终5192号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于于2018年10月25日作出（2018）云民申1179号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨洁及委托诉讼代理人史云辉、被申请人的委托诉讼代理人孙红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洁申请再审称，二审认定事实错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。1.本案《收条》存在疑点，其配偶孙庞的签字为被胁迫所签，润群公司有现金为何不直接交孙庞，而要将孙庞带到润群公司办公室，时间长达三小时后将孙庞送回，并且孙庞并未携带任何物品回来。2.润群公司的现金记账明细是伪造的，与双方约定的支付方式、时间不符，与其在一审中陈述的收取物管费放在保险箱之后取出存在矛盾，证人朱某的陈述虚假，况且润群公司有资金支付能力不代表其已支付款项。润群公司辩称，2017年2月8日孙庞出具的《收条》，可以证实润群公司已经支付了再审申请人杨洁和孙庞的35万元股权转让款。杨洁向一审法院起诉请求：1.由被告支付股权转让款175000元，2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月3日，昆明波永商贸有限公司作出《股东会决议》，同意股东原告杨洁将持有的17.5万元股权按17.5万元转让给被告，股东孙庞将持有的17.5万元股权按17.5万元转让给被告，原告和孙庞均放弃优先购买权。当天原、被告订立《股权转让协议》，约定原告将上述股权转让给被告，被告于2015年11月3日前支付17.5万元。昆明波永商贸有限公司修订了公司章程，被告持有公司70%的股份，孙庞持有公司30%的股份。2015年11月12日，上述股权转让办理了工商变更登记后,被告没有支付股权转让款。2016年5月29日至7月1日，经多次催要，被告法定代表人早振华拒绝付款,于是杨洁诉至法院。2017年2月7日，一审法院向被告送达起诉状副本和开庭传票。2017年2月8日上午9时至10时期间，早振华等人到呈贡孙庞所在公司，将孙庞带到被告位于昆明市西山区华苑路279号12号商铺的公司办公地点。期间，孙庞出具了一份收到现金35万元的收条。当天1时30分许，早振华等人将孙庞送回呈贡的公司上班地点。2017年2月9日，孙庞以2017年2月8日被早振华非法拘禁，被逼写下欠条、借据为由向昆明市派出所报案，昆明市派出所作登记备案处理。另，原告和孙庞于2008年8月1日登记结婚。一审法院判决：由被告云南润群实业集团有限公司于判决生效后十日内支付原告杨洁股权转让款175000元。润群公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。二审法院认定的事实与一审认定的一致。二审法院认为，2015年11月3日，昆明波永商贸有限公司股权状况为被上诉人杨洁占股35%，孙庞占股65%。同日，经股东会决议通过，被上诉人及其配偶孙庞将各自持有的昆明波永商贸有限公司35%的股权分别作价17.5万元让与上诉人，并签订了股权转让协议。该协议系上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行合同义务。协议签订后，被上诉人已按照约定交付了股权，而上诉人是否支付了股权转让款是本案审理的焦点问题。对于此问题，上诉人已提交了被上诉人的配偶孙庞出具的收条，经核实，孙庞认可该收条是其本人出具，但同时表明出具该收条时受到上诉人的胁迫，且并未收到35万元现金，因此不是其真实意思表示。从本案的证据材料及二审核实的情况来看，孙庞于出具收条的次日到昆明市派出所报案，公安机关在处警记录上登记后因不属于刑事犯罪范畴而没有进行立案侦查，孙庞此后亦未到公安机关主张相关事项。因此，该报警事实并不能否认孙庞本人出具收条的效力。上诉人的上诉请求具有充分的事实及法律依据，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。二审法院判决：一、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初字第1182号民事判决；二、驳回被上诉人杨洁要求上诉人云南润群实业集团有限公司于判决生效后十日内支付被上诉人股权转让款175000元的诉讼请求。再审查明的案件事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，第一，按照协议约定，润群公司应于2015年11月3日前支付股权转让款，但结合杨洁提交的2016年5月29日至同年7月1日其配偶孙庞与润群公司法定代表人早振华的短信截图内容来看，早振华已有拒付款项的意思表示，润群公司称接到法院传票的次日，其法定代表人早振华等人将孙庞从呈贡带到西山区后又向其支付了35万元现金，不符合常理。当时法院尚未开展调解工作，对于润群公司辩解其行为系“配合法院工作”的解释亦无依据。如果润群公司确实向孙庞支付了本案款项并达成和解，在双方纠纷已诉至法院并已确定了开庭时间的情况下，正常途径系由双方当事人将其和解及履行情况告知受诉法院,法院以调解或撤诉结案,而非私下自行了结纠纷；第二，孙庞于2017年2月9日以被早振华非法拘禁，被逼迫写下欠条、借据为由向公安机关报案，之所以第二天才去报案，是因为当天感觉有润群公司的人员尾随其后，其解释具有合理性，虽然公安机关以该行为不构成刑事犯罪予以备案处理，但并不代表此过程中就必然不存在胁迫行为；第三，润群公司提交的《收条》系打印件，并非由孙庞书写，结合之前的给付方式，此次给付也不符合双方的给付习惯，润群公司虽然单方提交了财务现金收入记账，但不能直接证明润群公司向孙庞实际支付过35万元现金。综上所述，再审申请人杨洁的再审请求成立。本院二审确认润群公司已实际支付股权转让款的事实依据不足，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定判决如下：一、撤销昆明市中级人法院（2017）云01民终5192号民事判决；二、维持昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初字第1182号民事判决。一审案件受理费人民币1900元、二审案件受理费人民币3800元，由被申请人云南润群实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十一月十二日法官助理李兴洪书记员王艺频
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4290号 申请执行人:陈林桥，男，1960年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:陈军尉，男，1971年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院于2019年10月24日立案执行申请执行人陈林桥与被执行人陈军尉提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初9494号民事判决书。经查明，本案被执行人陈军尉已在生效法律文书确定的期限内履行了义务，现申请执行人陈林桥要求申请执行已不符合法律的规定，依法应驳回陈林桥的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈林桥的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  闫利锋 二〇一九年十一月八日 书记员  余丹妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初24579号原告：师某1，男，1970年8月22日出生，汉族，北京星托视联文化传媒服务有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：师某2，女，1971年9月20日出生，汉族，物美超市员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：**，北京恒略律师事务所律师。原告师某1与被告师某2离婚后财产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某1的委托诉讼代理人李凯巍，被告师某2及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求平均分割婚内共同财产：位于北京市大兴区宏业路2号院19号楼1212号房屋；2、师某2承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：1994年10月21日，我与师某2登记结婚，婚后育有一儿一女。2010年左右，我与师某2双方购买位于北京市大兴区宏业路2号院19号楼1212号房屋（以下简称：1212号房屋）。2014年11月28日，因我与师某2长期感情不和，在民政部门协议离婚，离婚时未对婚内共同财产进行分割。随着我年龄增长，无能力再次购买住房，并且一直租房居住。故为了维护我方合法权益，特起诉至法院。被告辩称：一是根据《最高人民法院关于适用本院经审理认定事实如下：师某1曾用名为张永辉。张永辉与师某2于1994年10月21日登记结婚，于2014年11月28日离婚，双方于当日签订《离婚协议书》，约定：双方无共同财产、双方无债权债务。2010年3月24日，师某2（买受人）与北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，购买位于大兴区西红门镇中心规划区B09-211#住宅12层1单元1212房屋，总价款404768元。同日，师友恒（系师某2之父）通过其中国建设银行账户向北京鸿坤伟业房地产开发有限公司转账404768元。师某2主张诉争房产系师友恒对个人的赠与。师某1主张因其本人系入赘，工作收入等都在师某2处，所以其本人也有一定的存款，且双方没有太大的花销，师友恒的款项来源有可能有其本人的一部分，即使是赠与，也是对师某1、师某2二人的赠与。本案审理中，师某1申请对涉案房屋进行评估，确定房屋价值。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。师某1、师某2已经签订《离婚协议书》，同时对子女抚养问题以及财产情况进行约定，是双方对身份关系以及财产关系进行综合衡量后达成的最终平衡结果。师某1主张因离婚时涉案房屋不能上市交易，故在离婚协议中约定双方无共同财产，本院难以采信。且男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回当事人的诉讼请求。双方已于2014年11月24日协议离婚，现师某1提起本案诉讼距双方离婚已经超过一年的期间，故对师某1的诉讼请求，本院不予支持。基于以上原因，对涉案房屋进行评估已无实际意义，为减轻师某1损失，对师某1的鉴定申请，本院不予许可。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回师国辉的全部诉讼请求。案件受理费2075元，由师国辉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月二十八日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
河北省南和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0527刑初164号 公诉机关邢台市南和县人民检察院。 被告人张某某，男，1994年1月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地及住址河北省邢台市南和县，务农。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年5月7日被南和县公安局取保候审，2019年9月11日被南和县人民检察院取保候审，2019年9月17日被南和县人民法院取保候审。 邢台市南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市南和县人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邢台市南和县人民检察院指控，2019年4月23日23时48分许，被告人张某某酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车上道路行驶，当行驶至南和县处,被南和县交警大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试，检测结果为159ｍ8／100ｍ1,后经邢台正和司法医学鉴定中心检测，被告人张某某静脉血中乙醇含量为236.25ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为指控上述犯罪事实，向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，庭审中也没有异议。 经审理查明，2019年4月23日23时48分许，被告人张某某酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车上道路行驶，当行驶至南和县处，被南和县交警大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试，检测结果为159ｍ8／100ｍ1,后经邢台正和司法医学鉴定中心检测，被告人张某某静脉血中乙醇含量为236.25ｍｇ／100ｍｌ，超过ＧＢ19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值，为醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审质证的下列证据予以证实： 1、书证及其他证明材料：户籍证明信、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品、文件清单、鉴定意见通知书、血液酒精浓度检验鉴定委托书、血样提取登记表、查获经过等；2、鉴定意见：邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2019）毒鉴字第1306号司法鉴定意见书；3、被告人张某某的供述与辩解。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控其涉嫌罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某血液中酒精含量为236.25mg/100ml，依法对其从重处罚。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，依法对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韩朝增 人民陪审员  郭志红 人民陪审员  张红雷 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李晓晓 书记员邵国栋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢1246号之一 申请执行人：广州包装印刷集团有限责任公司，住所地广州市海珠区燕子岗南路83号大院自编3号。 法定代表人：牛小明，董事长。 委托代理人：黄利坚，广东科德律师事务所律师。 委托代理人：肖小菁，广东科德律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠华实业有限公司，住所地惠州市惠城区马安镇新湖开发区。 法定代表人：刘远彪，总经理。 被执行人：惠州市隆吉机械有限公司，住所地惠州市马安镇上寮村沙甘布（厂房）。 法定代表人：吴智勇，总经理。 被执行人：刘远彪，男，1974年12月5日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。 被执行人：肖晓春，女，1981年2月21日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘彩基，男，1949年11月7日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0105民初408号民事调解书，向被执行人惠州市惠华实业有限公司、惠州市隆吉机械有限公司、刘远彪、肖晓春、刘彩基发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人惠州市惠华实业有限公司、惠州市隆吉机械有限公司、刘远彪、肖晓春、刘彩基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘远彪名下的位于惠州市江北东江二路三号富力丽港中心2单元22层02号房的房屋产权； 二、查封被执行人刘远彪名下的位于惠州市江北东江二路三号富力丽港中心B1层008号的房屋产权。 三、责令被执行人惠州市惠华实业有限公司、惠州市隆吉机械有限公司、刘远彪、肖晓春、刘彩基必须在裁定送达之日起其七日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 婉 二〇一九年十一月十八日 书记员 严诗婷
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2058号之二申请执行人高豪豪，男，1986年6月8日生，汉族，住新蔡县。被执行人李怀学，男，1972年3月9日生，汉族，住驻马店市驿城区解放路266号-53号。公民身份号码412828197203095434。本院在执行申请执行人高豪豪申请被执行人李怀学买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李怀学有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李怀学在中国建设银行6210812570001732501_156_1账户内存款人民币279025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月十三日书记员  张德鸿
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）粤0305执988号 （2019）粤0305执恢931号 申请执行人：黛尔吉奥品牌有限公司（DIAGEOBRANDSB.V），住所地荷兰阿姆斯特丹1014BG摩兰沃夫10-12号。 法定代表人:MargarethaCatharinaTheodoraMariaGerichhausen、JohannesJacobusMariaVanLierop。 委托代理人：蒋南頔、何放，北京路盛律师事务所律师。 被执行人：李强，男，汉族，1981年10月6日出生，身份证住址四川省蓬安县。 委托代理人：张耀玮，广东深港律师事务所律师。 申请执行人黛尔吉奥品牌有限公司与被执行人李强侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院作出的（2011）深南法知民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月10日向本院申请强制执行，案号为（2012）深南法执字第988号，本院依法受理。因查无可供执行的财产而予以终结本次执行程序。现双方达成执行和解，被执行人李强已按和解内容向申请执行人履行人民币60000元，申请执行人确认收到和解后的执行款，向本院申请结案。执行费人民币800元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2012）深南法执字第988号、（2019）粤0305执恢931号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗彩燕
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初414号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人高尔夫，男，1992年2月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，务工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年（自2015年3月27日起至2016年3月26日止），并处罚金二千元。又因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月12日被监利县公安局刑事拘留；同月27日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。被告人刘子龙，男，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利县，务工，住监利县。1997年12月因抢劫被荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2000年5月因寻衅滋事被荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年3月因寻衅滋事被荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2004年5月因犯抢劫罪被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2008年11月因犯故意伤害罪被荆州市人民法院判处有期徒刑六年（自2007年9月21日起至2013年9月20日止）。又因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月20日被监利县公安局刑事拘留；同年8月27日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉﹝2019﹞88号起诉书指控被告人高尔夫、刘子龙犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，并依法适用速裁程序由审判员独任审理，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人高尔夫、刘子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年2月2日22时许，被害人张某1与朋友唐某（女）、朱某、刘和勇等人因琐事在监利县尺八镇世纪龙酒店附近与吴某（另案处理）发生争执，吴某动手打了张某1一耳光，随后张某1与吴某互相肢扭并用拳头殴打对方。此时，在一旁烧烤摊上吃宵夜的被告人高尔夫等人见状，遂与吴某等人一起殴打张某1、朱某。张某1、朱某、唐某见对方人多，遂沿尺八荆南街方向逃离。后唐某躲至尺八镇荆南街“胖子烧烤店”内的卫生间并将卫生间门反锁。吴某等一伙人将卫生间门砸坏后，将唐某强行拽出烧烤店，打了唐某几耳光，逼迫唐某打电话将张某1喊来。几分钟后，张某1返回现场向吴某等人赔礼，吴某伙同被告人高尔夫、刘子龙、姜某（另案处理）、雷某（另案处理）等人让张某1跪在地上并殴打张某1。期间，张某1的朋友刘承军到现场劝架，被吴某一伙人殴打后离开。随后张某1的哥哥张某2等人闻讯赶到现场劝架。经公安机关出警调查后，当日24时许，吴某一伙人要求正在医院检查身体的张某1将朋友朱某、刘和勇、柳某等人喊到“胖子烧烤店”西侧的烧烤帐篷内向吴某赔礼道歉。张某1等人到场后，吴某、高尔夫等一伙人再次打了张某1等人各几耳光，并逼迫张某1、刘和勇、柳某等人下跪向吴某道歉。经鉴定，张某1“右侧第5、6、7肋骨折，左侧第6、7、8、9、10肋骨折”的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人高尔夫于2019年8月12日到监利县公安局尺八派出所投案，如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人高尔夫、刘子龙破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检一部量建﹝2019﹞103号量刑建议书，认为被告人高尔夫具有：1.累犯；2.自首；3.自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其有期徒刑一年。认为被告人刘子龙具有：1.犯罪前科；2.自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其有期徒刑一年一个月。被告人高尔夫、刘子龙对起诉指控的事实和罪名及量刑意见均没有异议。均同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高尔夫、刘子龙破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人高尔夫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年8月11日止。）被告人刘子龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨忠二〇一九年十一月二十五日书记员  胡寻
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初9258号之一原告周琦，女，1990年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人姚友谊，浙江群恒律师事务所律师。被告李志远，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。被告朱培丹，女，1985年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在审理原告周琦诉被告李志远、朱培丹民间借贷纠纷一案中，原告周琦于2019年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周琦的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周琦撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币2690元，财产保全申请费人民币1880元，合计人民币4570元，由原告周琦负担。审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月二十二日代书记员  郭晓冬
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0527执598号申请执行人：侯永志，、男，1975年7月12日出生，汉族。住河北省南和县。被执行人：程红义，男，1968年3月14日出生，汉族，住南和县。被执行人：张花琴，女，1968年8月29日出生，汉族，住南和县。本院在执行侯永志与程红义、张花琴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程红义履行南和县人民法院(2018)冀0527民初1249号民事判决书所确定的义务，但被执行人程红义、张花琴未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月8日作出(2019)冀0527执54号之一执行裁定查封程红义名下位于广场西路东侧阳和苑的房产（不动产权证书号：南房权证广场西路字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖程红义名下位于广场西路东侧阳和苑的房产（不动产权证书号：南房权证广场西路字第××号）。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十一月十九日法官助理杨少川书记员刘倨显
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1883号 攀枝花市东区人民法院大渡口法庭、攀枝花市东区市容环境卫生管理局： 关于攀枝花市东区人民法院大渡口法庭移送执行攀枝花市东区市容环境卫生管理局追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费821元。经本院立案执行，被执行人已支付申请人受理费821元，案件受理费已由大渡口法庭转为实收费。至此，攀枝花市东区人民法院大渡口法庭申请执行的（2016）川0402民初1349号民事判决书中案件受理费821元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十一月八日 书记员 周渝浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75242号原告：蔡某1，男，1948年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。原告：蔡某2，男，1969年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。原告：蔡某3，女，1988年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡某4，男，1940年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡某5，男，1953年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡某1等三人与被告蔡某4、蔡某5法定继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某1、蔡某2的委托诉讼代理人张清涛、原告蔡某3、被告蔡某4到庭参加了庭审，被告蔡某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3向本院提出诉讼请求：判令三原告及两被告依照法定继承施维宝名下的上海农商银行存款人民币54,000元及利息。事实和理由：被继承人施维宝与蔡士成系夫妻关系，两人共育有四子，长子蔡某4、次子蔡明忠、三子蔡某1、四子蔡某5。蔡士成于2003年去世，施维宝于2017年3月6日去世。次子蔡明忠于2009年2月16日去世，蔡明忠育有二子，分别是原告蔡某2及蔡向东。蔡向东于1999年4月7日去世，原告蔡玥娟系蔡向东独女。施维宝生前在上海农商银行有定期存款54,000元，生前未留有遗嘱，所以该定期存折及利息当由法定继承人继承。因原、被告之间就遗产分割无法达成一致，故提出本案诉讼。被告蔡某4辩称，对原告主张的人员身份情况无异议。被告蔡某5应该多分遗产，因为施维宝生前五、六年均是他一人照顾。其因住得比较近，探望次数较多，亦应多分，其余人只是偶尔去，应该少分。被告蔡某5辩称，蔡某1从来没有照顾过施维宝不应当获得施维宝的遗产，其他没有意见。本院经审理认定事实如下：被继承人施维宝与蔡士成系夫妻关系，两人共育有四子，长子蔡某4、次子蔡明忠、三子蔡某1、四子蔡某5。蔡士成于2003年去世，施维宝于2017年3月6日去世。次子蔡明忠于2009年2月16日去世，蔡明忠育有二子，分别是原告蔡某2及蔡向东。蔡向东于1999年4月7日去世，原告蔡玥娟系蔡向东独女。施维宝生前在上海农商银行有定期存款54,000元。施维宝生前与蔡某5共同居住，由其照顾起居。以上事实，由当事人陈述、《户籍摘抄表》、《干部履职表》、身份信息、上海农商银行存单、独生子女证等证据证实。本院认为，上述上海农商银行有定期存款54,000元及利息属于被继承人施维宝遗产。施维宝生前未留有遗嘱，该存款当按法定继承分配。蔡明忠先于施维宝过世，其继承部分由蔡某2、蔡某3代位继承。考虑到，施维宝生前与蔡某5共同居住，蔡某5尽了主要赡养义务，蔡某5应该适当多分。而蔡某2、蔡某3日常未尽赡养义务，应适当少分。原告主张蔡某5已经获得了其他遗产，但原、被告就此未能达成一致，也均未能对此提供证据，故本院对该主张不予采信。据此，本院酌定，蔡某5获得20,000元及相应部分的利息，蔡某4、蔡某1各获得12,000元及相应部分的利息，蔡某2、蔡某3获得5,000元及相应部分的利息。被告蔡某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX的二张面值均为10,000元的定期储蓄存单由被告蔡某5继承；账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的面值为11,000元的定期储蓄存单由原告蔡某1继承；账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX的二张面值均为5,000元的定期储蓄存单以及账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的面值为3,000元的定期储蓄存单由被告蔡某4继承；账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的面值为5,000元的定期储蓄存单由原告蔡某2继承；账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的面值为5,000元的定期储蓄存单由原告蔡某3继承；二、被告蔡某4应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡某1折价款1,478元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由原告蔡某1负担128元(已预交)，原告蔡某2负担53元(已预交)，原告蔡某3负担53元，被告蔡某4负担128元，被告蔡某5负担213元，原告蔡某3、被告蔡某4、蔡某5应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年十一月二十六日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13844号上诉人（原审被告）：黄克勤，男，1961年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张静，女，1983年3月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人黄克勤因与被上诉人张静相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初36290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄克勤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人将房屋进户门外移并未对被上诉人的通行造成妨碍；2.一审法院认定上诉人空调外机启动造成噪音及热风势必会影响到被上诉人的生活，亦属于事实认定错误。被上诉人张静辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。张静向一审法院起诉请求：1、判令黄克勤恢复公共过道的原始结构和用途，将入户大门移回原始位置，拆除加筑的砖墙，并恢复公共照明感应灯；2、判令黄克勤恢复南阳台侧空调外机公共平台的原始结构和用途，恢复该平台东侧与南阳台之间的玻璃窗和墙体组成的隔断结构，拆除该平台南侧改装的玻璃窗并恢复空调百叶矮窗，拆除该平台北侧加装的玻璃板，移除该平台上所有物品，拆除加装的空调支架并将空调外机移回安放于该平台上；3、本案诉讼费由黄克勤承担。一审审理中，张静明确诉讼请求为：1、进户门恢复原始位置；2、恢复南阳台外空调外机预留位的原状。一审法院审理后，于二○一九年六月二十四日作出判决：一、黄克勤于判决生效之日起三十日内将位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的入户门恢复原状；二、黄克勤于判决生效之日起三十日内将位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋南阳台西侧的空调外机预留位恢复原状，并将安装在空调外机预留位北侧的空调外机移回空调预留位。一审案件受理费80元，减半收取计40元（张静已预交），由黄克勤负担（于判决生效之日起七日内向一审法院交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依据物权法的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于进户门的问题。根据查明的事实，被上诉人擅自将进户门外移，不仅占用了公共通行空间，而且开启房门更易发生碰擦，一审法院据此认定上诉人的上述行为对被上诉人的通行造成妨害，并判决支持被上诉人要求上诉人恢复进户门原始位置的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于空调预留位改造以及空调外机的安装问题。根据查明的事实，上诉人将空调预留位进行改造而与阳台相通，并将空调安装在非物业指定位置，更加靠近被上诉人房屋的窗户，势必对被上诉人的生活造成影响，且上诉人的上述改造行为亦不具有必要性或者合理性，被上诉人对此没有容忍义务，故一审法院判决上诉人将空调预留位恢复原状，并将空调外机移回空调预留位，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人黄克勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄克勤负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十一月九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执990号之一申请执行人胡建仓，男，1972年9月12日生，汉族，住北京市丰台区。被执行人深圳市诚实装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油社区兴南路54号10栋南油B区20栋703，统一社会信用代码91440300359169355A。法定代表人：吴春水，系该公司董事长。本院在执行胡建仓与深圳市诚实装饰工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人深圳市诚实装饰工程有限公司系自然人吴春水的个人独资企业，申请执行人胡建仓申请追加吴春水作为被执行人承担本案中被执行人深圳市诚实装饰工程有限公司应付的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加吴春水（身份证号：）为本案的被执行人；二、吴春水应在本裁定生效之日起五日内向胡建仓履行(2019)冀1002民初1387号民事判决书中确定深圳市诚实装饰工程有限公司承担的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一九年十一月二十六日书记员  冯士伟
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3639号原告：河南鑫泰钙业有限公司。统一社会信用代码914113216646678871（1-1）。法定代表人刘武营，任董事长。委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。被告：白九奇（曾用名白西峰），男，1968年10月19日出生，回族，住南召县。委托诉讼代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄振延，系白九奇之妻。河南鑫泰钙业有限公司与白九奇劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯德立、被告白九奇及委托诉讼代理人宋学剑、黄振延均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求，1、确认原、被告之间非劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年3月以来，被告间断地在原告单位从事接粉劳务。期间，按照接粉的数量支付报酬，不受工作时间长短限制，打个招呼来了，打个招呼走了。农闲时干一段，农忙时不干。南召县劳动人事争议仲裁委认定双方为劳动关系，十分错误。故起诉，请支持。被告辩称：原、被告之间存在劳动关系，1、被告的工资是按月发放，并非是按阶段、按批次支付，有一定规律性，而且交易流水清单显示是工资发放清单。2、仲裁庭开庭时原告公司二个工人出庭作证，证明原告安排车间主任对白九奇等工人进行行政管理，即每天早上7:30分到公司，八点钟准备上班，有事了先请假。证明原告对被告进行了管理，二者是管理与被管理关系。3、原告认可每到节假日原告给被告发放有食用油等用品，原告向被告等工人提供早、中、晚及加班餐。4、原告对被告等工人进行体检，也能证明原、被告之间是劳动关系。5、被告与原告法人代表通话录音中，原告方也承认双方为劳动关系。根据以上几点可以确认原、被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告对被告提交的南召县劳动人事争议仲裁委员会召劳人仲案字【2019】第15号裁定书有异议，但未提供充分的证据予以支持，故本院对其证明力予以确认。原告对被告提交的工资发放流水有异议，认为是劳务费的理由不足，本院对其证明力予以确认，原告对被告提供的赵天明、马协海、白秀平的证言的异议不成立，本院依法确认其证明力。原告对被告提供录音有异议的理由不足，本院对其证明力予以确认。被告对原告提交的三份证人证言的异议成立，本院对其证明力不予确认。根据证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告白九奇于2006年到原告厂工作，2007年7月原告正式在工商机关登记注册，原告有规范的管理，平时原告要求工人每天7:30到厂，8点开始工作，有事请假，施行计件工资，被告在原告公司从事接粉工作，2018年6月15日，被告在原告公司上班期间突发疾病，被送往医院治疗，被告出院后为经济补偿向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月24日南召县劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字【2019】第15号仲裁裁定书支持了被告部分申请。原告不服，于2019年9月19日到南召县法院起诉。本院认为，劳动关系是指：劳动者与用人单位之间存在以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。劳务关系是指：劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系。两者的区别在于：一是劳动关系除了当事人之间债的要素之外，还含有身份的、社会的要素，而劳务关系则是一种单纯的债的关系；二是劳动关系的当事人之间的关系一般较为稳定，而劳务关系当事人之间的关系则往往具有“临时性、短期性、一次性”等特点；三是劳动关系中，当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系，劳务关系的当事人之间则不存在上述关系，而是平等主体之间的合同关系。本案中，被告以自己技能及体力为原告提供劳动，连续工作十二年，受原告管理，因此双方存在劳动关系，原告未能提供充分证据证明与被告之间不存在劳动关系，故原告的诉求没有事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告河南鑫泰钙业有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇一九年十一月二十日法官助理赵杨书记员姜森
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3566号原告：李颜，男，1983年4月25日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告李颜与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160521196的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160521196的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2017年8月4日签订合同编号为GF20160521196的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2017年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160521196，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告李颜与被告保定景程房地产开发有限公司2017年8月4日签订的编号为GF20160521196的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告李颜办理编号为GF20160521196的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2778号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙孟明，该公司员工。被告：陈千慧，女，1994年12月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告垫富宝投资有限公司与被告陈千慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2019年10月14日原告向本院提交诉讼保全申请，本院予以准许。2019年10月22日由审判员袁欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩的委托诉讼代理人孙孟明到庭参加了诉讼，被告陈千慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金82061.8元；2、判令被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、违约金、罚息（暂从2018年1月13日起，以逾期本金82061.8元为基数，按年利率24%计算至2018年2月13日的金额为1618元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担；4、判令解除原告与被告签订的合同。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付宝。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年9月25日，被告于湖北山田汽车销售有限公司使用垫付宝额度进行购车消费110000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告27938.2元，尚欠82061.8元逾期拒不归还原告。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告陈千慧未答辩。经审理查明：被告陈千慧在原告垫富宝投资有限公司指定网络平台轻易贷网站注册成为会员，垫付宝卡号为80×××38，注册手机号为188××××4937。2017年9月20日，被告陈千慧（乙方）与原告垫富宝投资有限公司（甲方）签订了编号为：垫000329053/鄂荆州市23800001的《垫付宝领用合约》一份。该合约第四条约定“在乙方（被告）发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方（原告）替乙方垫付消费款项给交易或服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。”第五条规定“乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金10000元，用于弥补甲方启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本；……乙方一旦逾期还款，甲方有权对被扣除的违约金不予退还。乙方同意每笔违约金最低收取标准为300元，不足300元的按300元收取，上不封顶。”第六条规定“乙方同意并接受与履行领用合约有关的，提供身份证住址作为诉讼文书送达地址，只要将相应诉讼文书寄往该地址，无论乙方是否签收（即使无人签收被退回）均视为已送达陈千慧。乙方对此明知且完全理解，并承诺不提出任何异议。”在签署上述《垫付宝领用合约》后，被告陈千慧于2017年9月25日在垫付宝会员湖北山田汽车销售有限公司使用垫付宝额度进行消费110000元，湖北山田汽车销售有限公司收到被告陈千慧消费额度后提现。原告为被告垫付上述款项后，被告总计还款56048.25元，尚欠垫付款53951.75元未能偿还。另查明，原告垫富宝投资有限公司的企业法人营业执照载明的经营范围为：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输；计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。原告从事金融业务未取得国家金融监管部门的批准。庭审中，原告垫富宝投资有限公司当庭对其诉讼请求确认，将由要求被告偿还垫付款本金82061.8元的诉讼标的降至为53951.75元。本院认为：根据本案查明的事实，原告垫富宝投资有限公司通过互联网平台与不特定的社会公众发生交易，其为垫付宝会员垫付消费款项的行为实质是发放贷款，属于金融活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定,金融活动属于国家特许经营的范围,垫富宝投资有限公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动,也无证据证明其经营的放贷业务取得了监管部门许可,故其与陈千慧的《垫付宝（垫付卡）领用合约》应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告陈千慧应返还基于无效合同取得的款项110000元。庭审中，原告自认被告已向原告返还56048.25元，被告陈千慧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼系对自己权利的放弃，故本院对原告自认的被告返还金额56048.25元予以确认，余款53951.75元被告陈千慧应继续返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈千慧在本判决生效后三日内返还原告垫富宝投资有限公司53951.75元；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费1891元减半收取946元、保全费920元，由被告陈千慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  袁欣二〇一九年十一月十九日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1828号 原告：周小文，男，1992年3月2日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：唐太阳，男，1992年6月13日出生，汉族，农民，户籍地广西全州县，现羁押于桂林市。 被告：廖少峰，男，1992年9月22日出生，汉族，农民，户籍地广西全州县，现羁押于桂林市。 被告：桂林市爵色娱乐有限责任公司，住所地：桂林市总工会展览中心一楼北面，统一社会信用代码：91450300763089891R。 法定代表人：金秋霞。 原告周小文与被告唐太阳、廖少峰、桂林市爵色娱乐有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。在本案的审理过程中，原告周小文于2019年11月18日向本院提出撤回对被告唐太阳、廖少峰、桂林市爵色娱乐有限责任公司的诉讼申请。 经审查，本院认为，原告以被告唐太阳、廖少峰涉嫌故意伤害罪正在审理中，本案须以刑事案件的审理结果为依据为由申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周小文撤回起诉。 审判员 黄 强 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈洪政
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501财保3号     原告：沙先影，男，1963年2月5日出生，住博乐市。   被告：双河市中恒粮油商贸有限责任公司，住所地新疆双河市八十四团工业区。统一社会信用代码91652701576214941C。   法定代表人焦仲衡，该公司董事长。   原告沙先影与被告双河市中恒粮油商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告沙先影于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告双河市中恒粮油商贸有限责任公司名下的银行存款1 350 000元，原告沙先影已提供担保。   本院经审查认为，原告沙先影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   冻结被告双河市中恒粮油商贸有限责任公司名下的银行存款1 350 000元。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审判员  孟庆辉         二〇一九 年一月十一日     书记员  曹    皓      1
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1944号申请执行人刘玉芬，女。被执行人李晓龙，男。本院在执行申请执行人刘玉芬与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，李正敏向本院申请执行已生效的（2018）黑12民终1017号民事调解书，申请执行标的50000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人李晓龙给付申请人刘玉芬11000元，余款39000被执行人李晓龙自2019年12月8日起每月给付申请人刘玉芬3000元，分十三期履行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑12民终1017号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月七日书记员  杨林洋
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终917号上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路370号。法定代表人于勇，区长。上诉人赵继华因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初632号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月7日，赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）申请信息公开，要求获取：“永源浜4号扩大地块所有被拆迁人、被拆迁房屋拆迁补偿费用发放情况的具体明细”。2019年3月8日，静安房管局要求赵继华进行补正，赵继华于2019年3月13日进行了补正。2019年3月28日，静安房管局作出编号SQ691571864020190307003《告知书》，内容为：您提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求,不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服,向上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）提出行政复议申请，静安区政府于2019年6月14日作出沪静府复字(2019)第55号《行政复议决定书》，维持被诉行政行为。赵继华仍不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销静安房管局所作编号为SQ691571864020190307003的《告知书》；2.撤销静安区政府所作编号为沪静府复字（2019）第55号《行政复议决定书》。原审认为，静安房管局具有受理和处理赵继华向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出被诉告知书；静安区政府作为静安房管局的本级人民政府，亦具有作出被诉复议决定的法定职责。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请材料后，在法定期限内作出答复，答复程序合法。静安区政府收到行政复议申请后，予以受理并通知静安房管局作出答复，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。综上，赵继华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉至本院称，其申请信息指向特定，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，发回重审。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。被上诉人静安区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，上诉人赵继华向静安房管局申请信息公开，经补正程序依然不能明确其申请信息指向，静安房管局遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。静安房管局亦在法定期限内依法作出答复，程序合法。赵继华针对被诉《告知书》申请行政复议后，静安区政府经受理、审查等法定程序作出了维持《告知书》的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，赵继华的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十一月十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保813号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：桂金和,男,1975年10月22日出生,汉族,住安徽省肥西县。被申请人：褚友翠,女,1974年2月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人桂金和、楮友翠保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人桂金和、楮友翠名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人桂金和、楮友翠名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4800号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人苏州首选汽车服务有限公司。住所地：江苏省苏州市东大街58号4层。统一社会信用代码:91320508313755551M。法定代表人王运停。被执行人田金超，男，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行与被执行人苏州首选汽车服务有限公司、田金超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执4800号申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行与被执行人苏州首选汽车服务有限公司、田金超金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十一月一日代书记员 吴鑫淼
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5588号之一申请执行人:郑州东亨冶金材料有限公司，住所地：河南省郑州市中原区棉纺路北桐柏路西9幢1单元11层01号。统一社会信用代码：91410102050897178H（1-1）。法定代表人：李保安，该公司总经理。委托代理人：刘克锋、张昊。被执行人:巩义市众鑫钙业有限公司，住所地：河南省巩义市西村镇张家沟村。组织机构代码：565128917。法定代表人：谢淑玲，该公司经理。本院在执行郑州东亨冶金材料有限公司与巩义市众鑫钙业有限公司买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）豫01民终14859号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市众鑫钙业有限公司在金融机构的存款4795元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十一月十八日书记员  时怀飞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6050号原告：许岗德，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，系东港市长山法律服务所法律工作者。被告：许平德，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告许岗德与被告许平德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉君、被告许平德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年7月7日签订租地合同一份，约定原告将1.72亩旱田出租给被告建暖棚使用，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括损害玉米损失），以后每年最低每亩租金600元，每年上交租金。还明确约定租金多少，参照本地周边村、屯在旱田地建暖棚、繁苗、种其它经济作物，包括水田地建暖棚涨浮。因原告所在村民组从2018年至2019年租水、旱田地建棚租金都是每年每亩900元至1000元，所以原告要求被告上调租金，但被告不同意，其行为已违反了合同。要求被告按每年每亩1000元的标准给付原告1.72亩土地2019年租金1720元。被告辩称，合同中还约定了根据周边的粮食价格确定租金，现在玉米价格比2014年签订合同时下调不少。涉案土地系山地，地形不规整，建棚实用面积小于常规建棚实用面积，被告所租土地共28.06亩，棚内面积仅占8.6亩，使用面积占约30%，而常规建棚使用面积约为50%。涉案地块地势较高，保水性差，被告这几年经营效益一直不好。邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，有的玉米地无人耕种，被告按每年每亩600元给付租金，不算少。综上，于情于理都不应当上调租金，更谈不上被告违约。原告所提供的证据有虚假，原告也未提供足够证据证明所诉租金标准等事实。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告等20人作为出租人与被告于2014年7月7日签订租地合同一份，主要约定出租人将所承包的旱田出租给被告建暖棚使用，其中原告的旱田为1.72亩，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括经济补偿），以后每年采取上交租方式，一年一付。还约定租金多少，“参照本地周边村屯在旱田建棚、繁苗、种其它经济作物，水田建棚长浮，以及粮食价格长浮情况，双方协商而定。但最低租金每亩每年不得少于陆佰元。”协议签订后，被告使用上述合同中约定的旱田建成暖棚经营，原告等出租人要求被告自2019年起上调租金，遭到被告拒绝。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、本组13名村民出具的证实材料一份，证实任何单位、个人租用该村民组农户承包的土地，不论旱田和水田，自2017年至2019年，每年每亩土地租金都是900元至1000元以上。原告诉称上述村民中有7人是联户代表。被告质证意见：证明内容不属实，有7人为联户代表也不是事实。2、许传兴等12人将旱田出租给赵福春、许立红扣大棚的租赁土地合同书，该合同签订于2018年3月28日，主要约定租期自2018年3月1日至2023年3月1日，每年每亩租金为1000元，如果大椅圈旱田地扣大棚涨价了，承租方也随之给予涨价。原告诉称该份合同系自出租人处得到，该合同正在履行。被告质证意见：这是别村民组的土地，而且赵福春、许立红不认可提供该合同。3、许荣德2018年6月11日将其旱田出租建大棚所签订的合同，约定租期3年，每年每亩租金1000元，如别人涨价跟涨。被告质证意见：无法确认该合同真假。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、徐华山租用椅圈镇椅山村徐坨组18户村民玉米地建棚所签订的合同，合同约定租期自2015年3月21日至国家规定的本轮承包期满止，每年每亩租金为600元。被告辩称此合同涉及的土地与涉案土地一道之隔，说明土地租金没涨。原告质证意见：该合同并未规定租金可以根据情况涨浮，与原、被告所签订的合同不同。2、椅圈镇康家村出具的证实材料，证实其村史屯组三人租旱田地建暖棚，每年每亩租金为500元。原告质证意见：与原告不是同一村。3、有椅圈镇高桥村盖章的土地租赁合同多份及收据两张。被告辩称这些合同和收据可证明邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，繁苗地与建棚地租金一样，被告每年每亩给付租金600元合理。原告质证意见：繁苗地往往不能建大棚，繁苗、种玉米、栽种果树的土地租金都低于建大棚的土地租金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同、证人证实材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同中约定租金随周边土地租金、粮食价格涨浮进行涨浮。因原告将土地出租给被告是用于建棚，故本案争议焦点是周边建棚土地租金是否有涨浮。原告所提供的证实材料及两份合同在一定程度上证明了周边建棚土地2019年的租金高于每亩600元。被告所提供的徐华山的合同租期自2015年3月1日起，没有租金涨浮的约定，椅圈镇康家村出具的证实材料未标明租赁时间，均不能证明2019年建棚土地租金情况，被告所提供的其他合同，大部分约定的不是建棚用地，众所周知，建棚用地的租金一般高于育苗、种植用地的租金。综合分析审核原、被告所提供的证据及诉辩意见，本院认为原告所提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力。最高人民法院司法解释规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于现有证据状态及东港市建棚用地的普遍租金标准，本院认为由被告按每亩800元给付原告2019年涉案土地租金较为公平合理。原、被告其他诉辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许平德于本判决发生法律效力后10日内给付原告许岗德2019年土地租金1376（800×1.72）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年十一月四日书记员  原野
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10052号上诉人(原审原告)：陈1，女，1969年7月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴跃栋，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乐多，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈某2，男，1952年7月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：陈3，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王方，上海惠迪律师事务所律师。上诉人陈1因与被上诉人陈某2、陈3分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初8877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈1上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈1在一审中的诉讼请求，即依法分割上海市四川北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的征收利益，由陈1分得征收款人民币(以下币种均为人民币)260万元，购买取得上海市叶家桥东路260弄13幢东单元31号1501室产权调换房屋。事实及理由：1、陈1从未在王荷香处享受过住房福利。1974年12月,陈1的父亲所在单位为改善陈1父母的居住环境,为陈1父母增配贵州路房屋。但由于当初未分户,承租人仍然是陈1祖母王荷香,但实际的权利人并非王荷香。1975年12月,因陈1父母上下班路途太远,交通不便,陈1的父亲所在单位分配了吴泾二村XXX号XXX室的住房,并由单位收回增配给陈1父母的贵州路房屋。因此,陈1从未在王荷香处享受过住房福利。2、一审中，陈某2、陈3提交了落款为“陈某2、陈3、陈1”共同签署的《确认书》,但陈1在此之前根本不知道《确认书》的存在,其中“陈1”的签字系陈某2、陈3伪造。在陈某2、陈3伪造的《确认书》中将陈1列为“共同居住人”,即陈某2、陈3承认陈1的同住人法律地位。3、2008年12月26日的承诺书系陈1父亲签署,与陈1无关，因此,陈1从未主动放弃其对系争房屋的权利。综上,请求二审法院支持陈1的上诉请求。陈某2、陈3辩称，1、陈1主张从未在王荷香处享受过住房福利，对此系陈1偷换法律概念，一审法院查明的事实是陈1享受过两次的国家住房福利待遇，陈1不能再在系争房屋享受征收利益。2、关于《确认书》，陈某2在签订动迁安置协议时，动迁公司为了保证安置进度通知陈1到动迁公司去签名，陈1不去，陈1的姑母按照动迁公司的格式写了确认书，这只是动迁公司为了走形式、程序的需要。3、陈1狡辩称承诺书签名是父亲代为签名，但根据一审中证人的陈述，非常肯定是陈1签名。系争房屋是陈1的祖母王荷香的，根据王荷香的意愿，陈1的父亲陈来华已经取得了贵州路房屋，则系争房屋归陈某2及孙子陈3。陈1要将户口从国外迁入系争房屋，祖母王荷香与陈1的父亲进行沟通。如果陈1的父亲不写这份承诺书，祖母王荷香是不会同意陈1将户口空挂在系争房屋内的，当时陈1的父亲也承诺陈1不过是挂户口在系争房屋，并不在系争房屋实际居住，并且不享有系争房屋的实际权利。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。陈1向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收利益，由陈1分得征收款260万元，购买取得上海市叶家桥东路260弄13幢东单元31号1501室产权调换房屋。一审法院认定事实：陈某2、陈来华均为王荷香之子；陈1是陈来华之女，陈3是陈某2之子。王荷香早年承租上海市贵州路、宁波路两处公房。1975年，贵州路公房分户给陈来华家庭，由其向单位调换了本市吴泾二村XXX号XXX室公房居住(面积14平方米)，受配人为陈来华、戴丽华(系陈来华配偶)、陈1三人。1982年，陈来华家庭通过单位以吴泾二村XXX号XXX室公房调换了吴泾二村XXX号XXX室公房居住(面积25.3平方米)，住房申核单记载家庭主要人员有陈来华、戴丽华、陈1、陈玲(陈来华次女)四人，配房类别记载为困难户，分配原因记载为“调大”。陈1户籍迁入龙吴路5511弄(即吴泾二村)284号303室后，于1989年因迁往日本而注销。1982年，王荷香以宁波路房屋调换了系争房屋，承租人即王荷香。该房屋由王荷香长期实际居住，陈某2、陈3也以此为住所，但因出国、服刑等原因断续居住，户籍也曾因服刑而迁出。2008年，陈1户籍因从日本回国而报入系争房屋，未实际居住。陈来华当时书写一份承诺书，表示陈1从日本回国迁入户籍到祖母王荷香处，同意不影响以后家庭分房、租房权利，并不在该房居住，承诺书落款有陈来华和陈1签名(本案庭审中陈1否认该签名为其本人所签，称系其父代签，而其本人对此不知情)。王荷香去世后，系争房屋的承租人于2014年变更为陈某2。动迁之前，系争房屋内有户籍3人，即陈1、陈某2、陈3。2015年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年12月25日，陈某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积34.04平方米，房屋价值补偿款1,705,636.22元，奖励补贴合计516,607.35元，结算单上另有奖励费合计326,428.78元，购买两套产权调换房屋，扣除购房款后，剩余货币补偿款已由陈某2领取。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，陈1早年在本市他处已随其家庭享受过住房福利，其户籍并非从系争房屋出国注销，回国后虽将户籍迁入系争房屋，但并未于此实际定居，属于空挂户口，不符合同住人条件。故陈1无权主张分割系争房屋的征收利益，故对其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决：驳回陈1的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。首先，陈1早年在本市他处已随其家庭享受过住房福利；其次，陈1回国后虽将户籍迁入系争房屋，但并未于此实际定居，属于空挂户口，不符合同住人条件。综上，陈1主张系争房屋的征收利益，无事实和法律依据，一审法院不予支持正确。综上所述，陈1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27,600元，由上诉人陈1负担。本判决为终审判决。法官助理杨青青审判长 翁 俊审判员 熊 燕审判员 王江峰二〇一九年十一月十二日书记员 慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6995号申请执行人：刘海青，女，1995年1月20日出生，汉族，住河南省。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行刘海青与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1797号调解书确定的支付申请执行人刘海青解除劳动合同经济补偿24,644元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十五日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1007号申请执行人林清堂。被执行人：宋修亭，男性，住址：乳山市。申请执行人林清堂与被执行人宋修亭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1083民初6021号民事判决书已经发生法律效力，2019年5月27日申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，2019年11月21日被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，钟国强、徐翠丽、宋修亭于2019年1月20日前给付4000元，2020年开始每季度最后一个月的最后一天，还所欠款项的六分之一，共计七次还完所欠款项，如果钟国强的厂房办出房产证，其将办理抵押贷款，其将一次性付清所欠款项。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083民初6021号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 高丽军