大连经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0291行初89号 原告赵宇，女，1985年8月4日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告大连市公安局中山分局青泥洼桥派出所，住所地大连市中山区长江路177号。 负责人宋庆森，所长。 委托代理人谢克柏，被告单位副所长。 委托代理人邵诗伟，被告单位科员。 第三人姜莹莹，女，1992年8月30日生，汉族，住辽宁省长海县。 原告赵宇诉被告大连市公安局中山分局青泥洼桥派出所、第三人姜莹莹治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宇，被告委托代理人谢克柏、邵诗伟到庭参加诉讼，第三人姜莹莹经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 2018年11月6日，被告作出大公中（治）行罚决字[2018]1153号《行政处罚决定书》，其中认定：2018年8月3日14时许，在大连市中山区希望大厦2303房间，赵宇因办公室门被打开一事与姜莹莹发生争执，后赵宇在姜莹莹左脸打了一巴掌。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予赵宇罚款五百元的行政处罚。 原告诉称，被告在审理案件时不公平，未按事实审理，原告怀孕期间被公司解除劳动合同，并伪造打人事件，所谓的虚假证人都是公司员工且作假证，只为了不支付违法解除劳动合同的补偿金。原告怀孕伴有先兆性流产，不可能有体力做打人事件，被告出示的照片、病历、证言原告均不认可，故诉至法院，要求撤销被告做出的大公中（治）行罚决字[2018]1153号《行政处罚决定书》，诉讼费用由被告承担。 为支持其请求，原告提交以下证据材料： 证据一中山区人民法院起诉状及（2019）辽0202民初388号民事判决书，拟证明原单位以殴打他人为由拒绝向原告支付劳动经济补偿。 证据二原告门诊病历，拟证明原告当时身体状况，走路需搀扶，并有先兆性流产，医嘱为绝对卧床休息。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告作出案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适度。原告的诉讼理由不成立，请求法院维持公安机关的处罚决定。 为支持其抗辩主张，被告提交以下证据： 证据一姜莹莹、赵宇、何海洋、戴冰、于佳鑫、曲珊慧、安凤蔚、张鑫等人询问笔录及身份信息证明，拟证明原告赵宇殴打第三人姜莹莹的违法事实。 证据二第三人姜莹莹伤情照片和病历材料，拟证明姜莹莹受伤。 证据三受案登记表、受案回执、公安行政案件延长办案期限审批表、传唤证、通（告）知记录、违法嫌疑人情况查询记录、行政处罚告知笔录、当事人陈述申辩材料及复核材料、情况说明、原告的门诊病历及原告提交的身体情况说明，拟证明公安机关程序合法，积极履职。 第三人未予陈述及举证。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：对证据一真实性无异议，对原告、原告丈夫何海洋、原告表哥安凤蔚、公司原员工张鑫证言无异议，其余证人均为原告原单位员工，此事件源于前公司要违法与原告解除劳动合同伪造了此次打人事件。单位员工原告不认识，但希望大厦走廊有监控录像，有一部分员工是在事发后进入事发区域，原告要求被告调取走廊监控证明证人当时是否在事发区域，被告未调取。所以原告不认可证人证言。且曲珊慧陈述并未看到打人，只听到声音，以原告当时走路需要人搀扶的身体状况，原告并不能做出打人的行为。对证据二病历材料真实性无异议，对第三人伤情照片真实性无异议，但对第三人伤情有异议，事发当天下午原告与第三人都在被告处，原告未看到第三人脸上有异常，且当时原告要求被告出示第三人伤情照片，被告未出示，照片中显示第三人的伤痕更像重物或拳头击打。对证据三中传唤证有异议，8月24日的传唤证签字是后补的，是和10月25日的传唤证一起签的，其他证据无异议。 被告对原告证据质证如下：对证据一真实性没有异议，但与本案无关。对证据二真实性没有异议，对原告拟证明其身体状况不能实施打人行为的意见不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告证据一系其与用人单位间劳动争议纠纷，不必然导致本案发生，与本案不具有关联性，对证据一证据效力不予确认。原告证据二与被告提交的证据体现了被告做出案涉具体行政行为的过程，与本案具有关联性，做为定案依据。根据上述证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 原告原系大连华艾文化传媒有限公司员工，2018年8月3日14时许，原告与其丈夫何海洋、表哥安凤蔚和华艾公司原员工张鑫在该公司住所地大连市中山区希望大厦2303房间与第三人发生纠纷，第三人报警，被告于同年8月4日立案并向第三人出具受案回执。 希望大厦2303房间无监控。被告受案后，对现场人员进行调查询问，其中第三人在询问笔录中陈述称，原告四人到办公室后，因原告以为放在办公室的东西丢失就在办公室喊叫，其出去与原告交涉，被原告用手打了左侧面部一下，致左脸被打红，没什么事儿。原告在询问笔录中陈述称其发现原来属于她的办公室门被撬，屋内东西丢失，其丈夫和表哥进入办公室录像准备报警，她在公司公共办公区（2303房间）等候时，第三人等人进入该房间并与之发生争吵，后被其丈夫和表哥等人拉开，她没有动手打第三人。原告丈夫何海洋和表哥安凤蔚在询问笔录中陈述称其在原告办公室查看时听到外面有争吵，出去就看到原告与第三人起冲突离的很近，双方有争吵，没看到有人动手，也没看到有人受伤。张鑫在询问笔录中陈述称其在2303房间某办公桌旁系鞋带时觉得吵，然后看见原告与第三人吵吵，两人互相冲了过去，还没等碰上，她就拉住了原告，再有没有其他行为她不清楚。华艾公司员工戴冰、于佳鑫在询问笔录中陈述称因原告在办公室吵，第三人过去跟她说我们在正常办公，让她不要吵原告不乐意，二人吵了起来，之后原告打了第三人一巴掌，后双方被拉开，第三人左脸被打出一个红印。华艾公司员工曲珊慧在询问笔录中陈述称其在2303房间的隔间里办公时听到外面有争吵的声音，过了一会儿听到“啪”一声，然后听到第三人问“你为什么打人”，她出去就看到原告和第三人在争吵，第三人左脸上有巴掌印。 被告于2018年8月3日提取的第三人伤情照片显示，第三人左脸有明显红印。原告2018年8月3日门诊诊断书记载，原告先兆流产，建议休息壹周。 2018年9月1日，被告延长办案期限至六十日。2018年11月6日，被告对原告做出“行政处罚告知笔录”，告知其拟处罚事项及享有的陈述申辩权，原告当场书写陈述申辩材料并提交。同日，被告对原告陈述申辩进行复核，认为原告提出复核的事实、理由和依据不成立，决定不采纳。被告于同日作出大公中（治）行罚决字[2018]1153号《行政处罚决定书》。 本院认为，被告作为公安机关，具有负责其辖区内治安管理工作的职责。 被告于2018年8月4日受案，并将办案期限延长至六十日，则案涉治安案件结案期限应截止于2018年10月3日，现被告无法定事由于同年11月6日结案，已超过法定办案期限，程序违法。 第三人伤情真实存在，在事发现场房间无监控的情形下，只能根据现场人员证言进行判断。在现场的人员中只有戴冰、于佳鑫全程目睹了事件经过，二人均确认原告动手打了第三人一巴掌。二人虽然是华艾公司的员工，但与原告及第三人均无直接利害关系，被告根据询问笔录确认案涉事实，并根据情节轻重做出行政处罚，证据充分，适用法律正确。原告关于第三人伤情像是重物击打，不是巴掌造成的意见，无据认定，本院不予采信。综观事件经过，原告是自行走入希望大厦办公室并与第三人产生争吵，原告关于其没有体力打第三人一巴掌的意见无据认定，本院不予支持。综上，被告的行政行为事实清楚，适用法律正确，办案程序虽轻微违法，但此违法情形对原告权利不产生实际影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告作出大公中（治）行罚决字[2018]1153号《行政处罚决定书》行政行为违法。 二、驳回原告赵宇其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郑捷 人民陪审员  徐忠 人民陪审员  林琳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  高原 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。