福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1902号 原告：李松英，女，1968年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李勇强，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李女梅，女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告李松英与被告李勇强、李女梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松英、被告李勇强、李女梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松英向本院提出诉讼请求1、依法判决李勇强、李女梅偿还李松英借款本金168000元及自2018年10月15日起按月利率2%计付利息至归还借款为止。2、诉讼费由李勇强、李女梅承担。事实和理由：2018年10月15日，李勇强、李女梅以资金周转为由向李松英借款168000元，双方约定以月利率2%计息，并出具借条一单交李松英收执。嗣后，李松英多次向李勇强、李女梅催讨未果，故诉至法院。 李勇强辩称，其没有向李松英借款168000元，也从来没有向李松英拿过现金，其与李松英的经济往来都是通过银行转账，2018年2月开始，每个月均有向李松英借款，李松英也均是通过银行转账支付，有些款项是先转账后出具借条，2018年9月，双方进行结算，其尚欠李松英借款本金90000元及其日利息、借款本金30000元及其周利息。尔后，由于无法偿还利息，2018年10月15日，李勇强与李松英结算2018年9月份之前所结欠的借款本金及利息，共结欠168000元，其中120000元系借款本金，48000元系借款利息。其所借款项均是用于赌博，但借款时系告知李松英要用于资金周转需要。2018年10月15日，其出具借款凭证时，其妻子李女梅也在场，并在借款凭证上签名并捺印。 李女梅辩称，李勇强之前不听劝告经常赌博，案涉借款凭证出具时我有在场，也有在案涉借款凭证上签名并捺印，出具借款凭证后，李松英告知李勇强、李女梅案涉借款168000元可以分20个月偿还，每个月偿还8400元，但因还款期限太短且金额太大，没有能力按月偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院分析认证如下：1.李松英提交借款凭证一单，拟证明李勇强、李女梅于2018年10月15日向其借款168000元，并约定月利率按2%计算的事实。李勇强、李女梅对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明内容有异议，其认为仅尚欠李松英借款本金120000元，另外48000元系该120000元本金按每月2400元的利息（2％）计算20个月计入的，并提交微信聊天记录复印件22单及微信聊天界面的刻录光盘，拟证明该借款系其与李松英之前的经济往来结算而来，且其跟李松英所借的均是高利贷，如：若其向李松英借款60000元（实际拿到手57000元），其每日需偿还2000元利息，60000元分30日偿还每日偿还2000元；若借款10000元，周息是250元。李松英对该证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议,其认为，李勇强、李女梅于庭审中提交的书面聊天记录并不完整，且也未将微信语音聊天记录翻译成书面文字向法庭提交，法庭于庭审时责令李勇强、李女梅限期提交相关完整的书面聊天记录并将语音聊天记录翻译成书面文字，但其均未向法庭提交相应证据。李勇强要向其借款，但其没有向李勇强提供按日息计算的借款，李勇强于案涉借款凭证出具之前向其所借的款项，均已结清，案涉借款系以现金方式在李松英家中支付给李勇强及李女梅，李勇强、李女梅现场出具案涉借款凭证交李松英收执后，李勇强、李女梅也未偿还过任何本息。本院认为，双方均对对方当事人所提交的证据的真实性没有异议，本院对上述两组证据的真实性予以确认。本院认为，从微信语音聊天记录上看，2018年10月15日即李勇强、李女梅向李松英出具案涉借款凭证当天，李松英仍然向李勇强催讨借款，可见，李勇强出具借款凭证前并未还清其向李松英所借的款项，李松英在李勇强没有能力还清欠款的前提下，其继续向李勇强出借大额的现金借款，明显不符合常理；故本院认定案涉借款系之前李勇强累计结欠李松英款项本息结算而来，李勇强、李女梅于庭审中自认案涉借款凭证上载明金额168000元中有120000元是本金，本院予以确认。双方争议的余额48000元（168000元－120000元）是本金还是利息，因原告未能提交证据予以证明，本院确认余额48000元系双方之前累计借款产生的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李勇强与李女梅系夫妻关系。2018年10月15日之前，李勇强陆续多次向李松英借款，李勇强、李女梅与李松英于2018年10月15日对尚欠的款项进行结算，并出具内容为“兹向李松英借来人民币168000元，领导审批意见一栏写：生意周转金，每万每月利息200元，借款人：李勇强、李女梅（捺印），借款日期：2018年10月15日”的借款凭证一单交李松英收执，双方未书面约定逾期利息及借款期限。出具案涉借款凭证后，李勇强、李女梅均未归还借款本息，原告经催讨未果而诉至本院。 本院认为，李松英与李勇强、李女梅的债权债务关系有李松英提供的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。李松英称案涉借款凭证上载明的金额168000元均是以现金方式支付给李勇强、李女梅，且李勇强之前所借款项均已结清，李勇强辩称案涉借款凭证上载明的金额168000元系双方对之前所借款项进行结算，其中有120000元系借款本金、48000元系该120000元借款本金分20个月应付还的利息，并提交微信聊天记录予以证明双方之前的借款并未结清，李勇强已对案涉款项不是现金交付作出合理说明，李松英应进一步提供案涉款项借出之前尚欠借款已结清的相应证据，但其未提交证据予以证明，本院对李松英称案涉借款168000元均系以现金支付给李勇强、李女梅，之前双方所借的款项已结清的事实，不予采信。李勇强、李女梅辩称案涉借款凭证系对双方之前尚欠的借款结算而来，其自认168000元中有120000元系本金，本院予以采信，李勇强、李女梅辩称另48000元系所结算而来的120000元借款本金分20个月应付还的利息，因未能举证证明，案涉借款凭证上并未约定案涉借款分20个月偿还，故本院不予采信，该48000元应属李勇强、李女梅结欠李松英之前借款的利息。对于是否应计算复利的问题，原、被告双方均未提交证据证明该48000元是否多于或少于按年利率24%计算结算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该48000元不应再计付利息。案涉借款发生于李勇强、李女梅夫妻关系存续期间，且李女梅签名确认该笔借款，应认定为夫妻双方共同债务。借贷双方未约定借款期限，李松英可在合理催告期限内主张权利，李勇强、李女梅经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，李松英主张李勇强、李女梅偿还尚欠借款本金120000元的部分，符合法律规定，应予以支持。借贷双方书面约定每万每月利息200元（即月利率2%），故本院对李松英主张李勇强、李女梅支付自2018年10月15日起至还清借款之日止以尚欠借款本金120000为基数按月利率2%计算利息的部分，合法有据，应予以支持，另48000元系双方结算而来的借款利息，所计算的利率是否高于年利率24%，双方均未提交证据予以证明，该48000元不应再计入本金继续计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、李勇强、李女梅应于本判决生效之日起十日内偿还李松英借款本金120000元及利息（自2018年10月15日起至还清借款之日止以尚欠借款本金120000为基数按月利率2%计算）。 二、李勇强、李女梅应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠李松英2018年10月15日前的利息48000元。 三、驳回李松英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由李勇强、李女梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年十一月十八日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。