广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2114号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区*********，统一社会信用代码914***********918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：陈树生，男，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社办事员。委托诉讼代理人：曾祥富，男，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社办事员。被告：陈泰峰，男，1978年10月18日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区*************。被告：张介生，男，1982年7月28日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区**************。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告陈泰峰、被告张介生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祥富、被告陈泰峰、被告张介生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泰峰偿还原告借款247000元及相应利息（暂计至2019年4月26日208156.25元）；2.判令被告张介生对被告陈泰峰上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月28日，原告与被告陈泰峰签订了《个人借款合同》[编号：莲华农信（2012）借字第0372号]，约定原告向被告陈泰峰发放贷款100000元，借款期限自2012年11月28日至2013年11月22日止，年利率9%。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈泰峰归还原告借款3000元，余额97000元。2012年11月28日，原告与被告陈泰峰签订了《个人借款合同》[编号：莲华农信（2012）借字第0372号]，约定原告向被告陈泰峰发放贷款150000元，借款期限自2012年11月28日至2013年11月22日，年利率9%。上述借款2笔金额247000元，由被告张介生自愿提供保证担保，并签订了《最高额保证担保合同》[编号：莲华农信（2012）高保字第0371号]，担保期限自2012年11月28日至2014年11月27日，担保债权本金不超过250000元。以上借款期届后，被告均未能按约定偿还原告借款本息，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉。被告陈泰峰辩称，对原告的起诉没有异议，但本人不是恶意拖欠借款不还，而是前因违法犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后难以找到合适工作，家庭压力大，无力偿还借款。被告张介生没有提出书面答辩，开庭审理时口头答辩称，为被告陈泰峰担保属实，但我现在月工资不多，家中有老人小孩，无法为被告陈泰峰还款。原告提交的证据被告陈泰峰、被告张介生均没有异议，也没有影响证据证明力因素存在，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，被告陈泰峰出具《委托书》1份，委托陈某某为代理人，办理如下事项：一、按照汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社（下称莲华信用社）的要求，代签署《个人借款合同》及其他信贷资料；二、按照《个人借款合同》的约定办理相关借款手续；三、委托期限自即日起至在莲华信用社的所有债务清偿止。受托人代表委托人在莲华信用社所签署的《个人借款合同》及相关信贷资料，委托人均予承认，并承担一切法律责任。2012年11月28日，莲华信用社与被告张介生订立编号为莲华农信（2012）高保字第0371号《最高额保证担保合同》1份，约定被告张介生对2012年11月28日起至2014年11月27日止被告陈泰峰与莲华信用社之间所产生的全部债权债务提供连带责任保证担保，其中债权最高余额250000元，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。莲华信用社及其有权签章人林某某、被告张介生分别在上述《最高额保证担保合同》上盖章、签字确认。同日，受托人陈某某代表被告陈泰峰与莲华信用社订立编号为莲华农信（2012）借字第0371号、第0372号《个人借款合同》各1份，约定被告陈泰峰向莲华信用社借款150000元、100000元，借款类型、借款用途均为借新还旧，借款期限均从2012年11月28日至2013年11月22日止，贷款利率均为固定利率，年利率9%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。莲华信用社及其负责人林某某、受托人陈某某分别在上述《个人借款合同》上盖章、签字确认。同日，莲华信用社将借款150000元、100000元出借给被告陈泰峰，被告陈泰峰在莲华信用社出具的《借款借据》上加盖私章、受托人陈某某在莲华信用社出具的《借款借据》上签字，对借款予以确认。但借款后，被告陈泰峰没有依约还款付息，莲华信用社于2015年5月15日、2015年11月10日、2016年7月11日向被告陈泰峰、被告张介生发出《催收逾期借款通知书》，2017年9月28日向被告张介生发出《催收逾期借款通知书》，催收借款及其利息，被告陈泰峰于2017年10月2日付还借款3000元。2018年2月13日，莲华信用社向被告陈泰峰发出《催收逾期借款通知书》，催收借款及其利息，但被告陈泰峰仍没有还款付息。原告遂诉至本院。上述事实，有原告《营业执照》、《金融许可证》，两被告的《居民身份证》，《最高额保证担保合同》、《委托书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《催收逾期借款通知书》和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。莲华信用社与被告陈泰峰、被告张介生经自愿协商一致而订立的《个人借款合同》、《最高额保证担保合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。被告陈泰峰借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。莲华信用社系原告的属下部门，其权利义务依法应由原告享有和承担，现原告起诉请求判令被告陈泰峰付还尚欠借款247000元及其相应利息、逾期借款利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告张介生虽与莲华信用社订立《最高额保证担保合同》，承诺对被告陈泰峰的借款及其相应利息承担连带责任保证，但被告陈泰峰向莲华信用社的借款为借新还旧，莲华信用社未能提供证据证明被告张介生知道或应当知道被告陈泰峰的借款为借新还旧或旧贷也是由被告张介生提供连带责任保证，故被告张介生的保证责任依法应予免除，现原告请求判令被告张介生对被告陈泰峰尚欠原告借款及其相应利息、逾期借款利息承担连带清偿责任，理由不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告陈泰峰应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款247000元及相应利息（其中：借款280000元自2012年11月28日起至2013年11月22日止按年利率9%计算借款利息，自2013年11月22日起至2017年10月2日止按年利率13.5%计算逾期借款利息；借款247000元自2017年10月3日起至本判决确定还款之日止按年利率13.5%计算逾期借款利息）。二、驳回原告汕头市澄海农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8127.34元，减半收取为4063.67元，由被告陈泰峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈  若  玮二〇一九年十一月二十一日书记员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。