河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1657号原告：刘永，男，1967年5月28日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。委托诉讼代理人：焦晓省，河北牛聚强律师事务所律师。被告：李跃廷（庭），男，1962年4月16日出生，汉族，深泽县人，住本村。委托诉讼代理人：张义超，男，1972年4月1日出生，汉族，深泽县人，住深泽县，系深泽县铁杆镇中央村民委员会推荐代理人。被告：李进普，男，1958年6月23日出生，汉族，辛集市人，住本村。原告刘永与被告李跃廷（庭）、李进普民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永及委托诉讼代理人焦晓省、被告李跃廷（庭）的委托诉讼代理人张义超到庭参加诉讼，被告李进普经本院传票传唤，无故拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。刘永向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带偿还原告借款本金人民币20万元及利息人民币14.4万元（利息部分系当庭增加的诉讼请求，自2016年5月2日起至起诉日止按年利率24%计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告合伙经营工程期间，多次向原告借款，原告按双方约定（月利率3%）扣除一个月利息后，给被告李进普转账交付出借款。2014年8月19日二被告从原告处借款人民币20万元整，被告李跃廷（庭）亲笔书写借条一张并签名，原告扣除利息人民币6，000元后，当日给被告李进普转款人民币19.4万元。2014年10月18日被告还利息人民币5，200元，2016年5月2日被告李进普还利息1万元，余款至今未还。李跃廷（庭）代理人辩称：二被告合伙承包工程需要资金，于2014年8月19日向原告借款人民币20万元，利息3分，原告预扣一个月的利息后，实际给付被告人民币19.4万元。之后被告于2014年10月18日还原告利息人民币5，200元，在结清利息后，于当日偿还原告本金人民币20万元。原被告之间的借款关系已经解除，应驳回原告的诉讼请求。原告当庭增加诉讼请求属于逾期请求，原告并未在举证期内提交申请，应视为无效请求。李进普辩称，我与另一被告是合伙人，这笔借款是以公司的名义借的，已经还了十万，有还款凭证，希望进行调解。一、为证实自己的主张，原告刘永提交证据如下：1.2014年8月19日“李跃廷”借条一张：今借刘永20万元，利息按3分。2．中国银行客户回单：2014年8月19日刘永转给李进普人民币19.4万元。证据1.证据2.证明目的：二被告借款20万元，并同意原告预扣利息6，000元。3、2019年10月7日原告与被告李跃廷（庭）通话录音：原告主张被告李跃廷（庭）与被告李进普合伙期间，借原告钱未还，尚欠款35万元至40万元，被告李跃廷（庭）未提异议。证据4.2014年7月16日中国银行客户回单：刘永转给李进普人民币29.1万元。证明目的：二被告借原告款30万元，原告预扣利息9，000元。此款已还清，借条被告已撤回。证据5.2014年7月29日借条：今借刘永10万元整，利息3分，共3个月。“李跃廷”证据6．中国银行客户回单：2014年7月29日刘永转给李进普人民币4.7万元。证据5.证据6．的证明目的：二被告借款10万元，预扣一个月的利息3，000元后，分两次转给了李进普，另一个转账回单至今未找到。被告李跃廷（庭）代理人对原告提交证据1．至证据6．发表质证意见如下：对证据1．证据2．没有异议，对证据3．的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据4．的关联性不认可，认为与被告李跃廷（庭）无关。对证据5.证据6．与本案的关联性以及两个证据之间的关联性均不认可。二、为证实自己的主张被告李跃廷（庭）代理人提交证据如下：1.2014年8月21日石家庄深华建筑有限公司辛集分公司（以下简称深华公司）现金支出凭证：“李耀亭”支出6，000元，提前付贷款利息，利息3分，贷款金额20万元，8月21日至9月20日。证据2.2014年10月18日深华公司现金支出凭证：“李耀亭”支出5，200元，还贷款利息，9月22日至10月18日，收款人刘永签名。证据3.2014年10月18日深华公司现金支出凭证：“李耀亭”支出20万元，还贷款。收款人刘永签名。原告刘永对被告李跃廷（庭）代理人提交证据1.证据2.证据3．提出质证意见如下：证据1.无原告签字，不认可；对证据2．没有意见，认可系本案的借款利息。对证据3．的真实性没有意见，但认为系偿还之前借款（借款30万元，已还清，借条被告收回），与本案无关联性。被告李进普未提交任何证据。通过当事人举证、质证，本院综合分析认证如下：被告李跃廷（庭）代理人对原告提交的证据1．证据2．证据4．至证据6．的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。被告李跃廷（庭）本人未到庭，休庭后亦未对原告提交证据3．录音的真实性提出异议，故对证据的真实性应予认定。被告李跃廷（庭）代理人提交的证据1．载明的时间与原告刘永提交的证据1．证据2．载明时间以及双方陈述预扣利息时间矛盾，没有证明力。原告刘永对被告提交证据2.证据3．的真实性没有异议，对其真实性予以认定。通过当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2014年二被告合伙承揽工程期间，二被告多次向原告借款，被告李跃廷（庭）书写借条，被告李进普收款。2014年7月16日原告转给被告李进普人民币29.1万元；2014年7月29日被告借原告人民币10万元，利息3分，被告“李跃庭”写下借条，原告当日给被告李进普转款4.7万元；2014年8月19日被告借原告人民币20万元整，利息3分（月利率3%），被告“李跃庭”给原告写下借条，当日原告预扣一个月的利息人民币6，000元后，给被告李进普转款人民币19.4万元。二被告于2014年10月18日偿还原告利息人民币5，200元；2014年10月18日偿还原告借款人民币20万元；2016年5月2日被告李进普给付原告利息人民币1万元整。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。原告当庭增加诉讼请求（已补缴诉讼费），符合法律规定，应合并审理。被告主张增加诉讼请求无效的观点，于法相悖，本院不予支持。一、关于借款本金数额的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际给付被告人民币19.4万元，根据法律规定，借款金额应按原告实际付款金额人民币19.4万元予以认定。二、关于借款本金是否偿还完毕的认定。1．被告李进普主张已偿还原告人民币10万元，原告不予认可，被告没有提交证据。2．被告李跃廷（庭）代理人主张2014年10月18日还利息5，200元，贷款20万元后，本案所涉借款本息全部还清，但按借款本金20万元，月利率3%计算，截至还款日二被告应给付原告利息人民币12，000元，而实际给付原告利息人民币11，200元（预付6，000元+5，200元），差额人民币800元。3．原告通过电话向被告李跃廷（庭）要款时，主张被告欠其35万元至40万元，被告没有否认。综上，被告李进普主张偿还了10万元，被告李跃廷（庭）代理人主张偿还了20万元及利息，二者陈述互相矛盾。被告李跃廷（庭）与原告通话时不否认欠款，其代理人当庭陈述与原被告通话内容矛盾。被告李跃廷（庭)主张还清本息，而实际给付利息不足，自相矛盾。现被告所写借条在原告手中，原告主张二被告已偿还的20万元与本案无关，并提交了二被告之前向原告借款的证据，原告主张更符合情理。因此应认定本案所涉本金未予偿还。三、关于借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定借款月利率3%并自动履行部分不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告按年利率24%给付自2016年5月2日起至起诉日即2019年10月11日止期间利息14.4万元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李跃廷（庭）、被告李进普共同偿还原告刘永借款本金人民币19.4万元及利息14.4万元，合计人民币33.8万元整，二被告互负连带责任。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3,230元（原告已预交），由被告李跃廷（庭）、被告李进普共同连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年十一月十四日书记员  李昭博