上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13054号原告：江诗强，男，1975年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海冠罡房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国宪，总经理。委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。原告江诗强与被告上海冠罡房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告江诗强及其委托诉讼代理人戴英、被告上海冠罡房地产开发有限公司的法定代表人吴国宪及委托诉讼代理人钟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江诗强向本院提出诉讼请求：要求判令被告公司支付原告2018年9月1日至2019年1月31日工资100,000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求金额为80,000元。事实和理由：原告于2018年9月1日进入被告处从事董事长助理兼工程部经理工作，双方签订了书面劳动合同，期限为2018年9月1日至2019年8月31日，合同约定月工资为20,000元。原告工作期间，被告公司以股东及投资人资金未到账为由从未发放原告工资。原告据此向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付工作期间工资及报销款。现原告不服该仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海冠罡房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告公司亦不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、被告公司无需支付原告2018年9月1日至2018年11月30日期间工资60,000元；2、被告公司无需支付原告2018年9月1日至11月30日期间报销款差额5,849.20元。庭审中，被告公司表示同意支付原告报销款5,849.20元。事实和理由：被告公司与原告之间并不存在劳动关系，被告公司自设立后并未正式运营，被告公司法定代表吴国宪系个人承诺，在被告公司正式运营后支付原告月工资，在此之前均是发放补贴，关于报销亦已经结清。针对被告上海冠罡房地产开发有限公司的诉讼请求，原告江诗强辩称，被告公司于2018年8月7日登记设立，符合法律规定的用工主体资格，与原告建立了劳动关系，被告公司以未实际经营进行抗辩，并无法律依据，请求驳回被告公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2018年8月7日，营业期限为2018年8月7日至2028年8月6日，法定代表人为吴国宪。2018年8月至2018年12月期间，被告公司为原告报销了交通费、住宿费、餐饮费等款项。在此期间，被告公司还支付过原告补贴共计20,000元。另查明，2018年9月至2019年1月期间，原告的社会保险缴费单位为上海志佳消防工程技术有限公司。又查明，被告公司作为单位(甲方)，原告作为受聘人(乙方)签订了一份《劳动聘用合同书》，约定：甲方聘用乙方担任董事长助理兼工程部经理岗位，岗位聘用期为壹年，聘用劳动合同期满前一个月，经双方协商同意，可以续订劳动聘用合同。合同有效期：自2018年9月1日至2019年8月31日止，合同期满聘用关系自然终止；工作地点：上海；每天工作8小时，每周工作5天，公司实行轮休轮岗制的，乙方服从甲方安排；工作报酬根据国家、市府和单位的有关规定以及乙方的工作岗位，甲方按月支付乙方，每月基本工资为20,000元，每月15日支付上一个月工资。该合同书还对劳动聘用合同的变更、终止和解除等其他事项作了约定，并约定本合同一式叁份，甲方二份，乙方一份，经甲、乙双方签字后合同生效，不再另外签订劳动合同。被告公司法定代表人吴国宪在该合同书甲方代表一栏签字，原告在该合同书乙方一栏签字。2019年3月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告公司支付原告2018年9月1日至2019年1月31日工资100,000元；2、被告公司支付原告2018年9月1日至2019年1月31日未报销款5,849.20元；3、被告公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金10,000元。2019年5月14日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第1211号裁决书，裁决如下：一、被告公司于裁决生效之日起七日内支付原告2018年9月1日至2018年11月30日期间的工资60,000元；二、被告公司于裁决生效之日起七日内支付原告2018年9月1日至2018年11月30日期间的报销款差额5,849.20元；三、对原告其他仲裁请求，不予支持。裁决后，原、被告均不服，遂诉至本院。以上事实，有《劳动聘用合同书》、费用报销单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方主要争议焦点在于，原告与被告公司之间是否建立了劳动关系。对此，原告提供了《劳动聘用合同书》、费用明细单等证据以证明双方之间建立了劳动合同关系；被告公司认为该合同书并无公司盖章，系吴国宪个人行为，对被告公司不发生法律效力，但剩余报销款同意支付。本院认为，《劳动聘用合同书》的内容系被告公司与原告之间关于建立劳动合同关系的约定，且被告公司法定代表人吴国宪在该合同书中签字确认，该签字行为应属于以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由被告公司承受，因此，本案原告与被告公司之间建立了劳动关系，且原告实际也付出了劳动，故被告公司理应按照合同约定支付劳动报酬。现原告主张2018年9月1日至2019年1月31日期间的工资报酬，根据双方陈述2018年12月底，被告公司实际已无办公场所，故本院酌定被告公司应支付原告2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资报酬80,000元，扣除原告确认已收到的20,000元，故被告公司还应支付原告上述期间工资差额60,000元。鉴于被告公司同意支付仲裁裁决的报销款差额，于法不悖，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款规定，判决如下：一、被告上海冠罡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江诗强2018年9月1日至2018年12月31日期间工资差额60,000元；二、被告上海冠罡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江诗强2018年9月1日至2018年11月30日期间的报销款差额5,849.20元；三、驳回原告江诗强要求被告上海冠罡房地产开发有限公司支付2019年1月工资20,000元的诉讼请求。如被告公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江诗强负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十一月一日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。、国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……