文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12314号原告：张琦，女，1964年4月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：韩前明，男，1965年9月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，被告：武汉宏源经典项目数据分析有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦21层1号。法定代表人：韩前明。原告张琦诉被告韩前明、被告武汉宏源经典项目数据分析有限公司（以下简称“武汉宏源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，原告张琦于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被告韩前明、被告武汉宏源公司银行存款920万元或等值财产，并提供案外人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保全价值920万元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2019年7月29日作出（2019）鄂0106民初12314号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人韩前明、武汉宏源公司银行存款920万元或等值财产。本案依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员王泉旺、张莉组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告张琦的委托诉讼代理人李健，被告韩前明暨被告武汉宏源公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩前明立即向原告清偿借款本金856.07万元及自2018年8月13日起至全部款项实际付清之日止的利息（注：利息以856.07万元为基数，按年利率10%的标准计算；截止2019年5月31日，利息暂计为69.20万元）；2.请求判令被告武汉宏源公司就被告韩前明应偿还的本息承担连带清偿责任；3.请求判令本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告韩前明、被告武汉宏源公司共同承担。事实与理由：自2012年11月26日起，被告韩前明以生产经营资金需要为由，多次向原告借款，并向原告出具多份借条。截止2016年11月29日，被告韩前明尚欠本金676万元及利息67.6万元。2016年11月29日，被告韩前明向原告出具了一份《证明书》，载明被告韩前明以其本人及被告武汉宏源公司名下资产作担保，借到原告共计740万元，期限为一年（2016年11月29日至2017年11月29日），利率标准为年利率10%；被告武汉宏源公司作为被告韩前明持股97%的公司，在该份《证明书》上以担保人的身份盖章。因被告韩前明、被告武汉宏源公司未按《证明书》约定的还款期限偿还原告本金及支付利息，原告多次向被告韩前明、被告武汉宏源公司催款；被告韩前明分别于2018年4月26日还款5万元，2018年7月还款10万元。2018年8月12日，被告韩前明在上述《证明书》上签字确认“截至2018年8月12日，总欠款856.07万元。”原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，原告与被告韩前明、被告武汉宏源公司于2016年11月29日、2018年8月12日将按年利率10%标准欠付的利息计入本金，符合法律规定。被告韩前明未按期支付本金及利息，应承担清偿责任；被告武汉宏源公司在《保证书》中未就保证方式进行约定，应承担连带保证责任。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告韩前明、被告武汉宏源公司共同辩称，1、对原告提出的第一项诉讼请求有异议。根据原告提供的证据，被告韩前明实际借款本金为587.43万元，尽管韩前明2016年11月29日出具的证明书中注明本金为740万元，其中268.65万元为利息转化而来的，但实际本金为587.43万元，故借款本金应该认定为587.43万元，利息也应该以此为本金据实计算。2、被告武汉宏源公司对原告提出的第二项诉讼请求有异议。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本担保2016年11月29日出具，期限一年，期满远超六个月，故不应承担担保责任。主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。如原告认定的856.07万元变更约定有效，则被告武汉宏源公司不再承担担保责任。3、根据中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》银保监法（2018）10号文第四条规定，民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。而原告587.43万元资金明显不是其合法收入，根据合同法的规定，违法国家法律法规的合同是无效合同，故原被告之间借款合同无效，则被告返还原告实际本金587.43万元即可，不应该计算利息。经审理查明，原告张琦分别于2012年11月26日、2012年11月30日、2013年5月17日分三次通过自己名下的银行账户向被告韩前明及案外人胡培兰名下银行账户转账18万元、292万元、30万元，合计转账340万元。2013年11月30日，被告韩前明出具《证明书》一份，载明：“今有韩前明以被告武汉宏源公司和武昌区民主路786号华银大厦2101室房屋作担保，借到原告3,317,000元，期限一年，年利率10%。期限内借款人要求提前还款则需按一年本息归还，而借出人要求提前归还则按积数计算。特立此据”。被告韩前明在该《证明书》的借款人处签名，被告武汉宏源公司在担保人处盖章。2014年1月27日、2014年3月28日、2014年3月28日，原告张琦分三次通过自己名下的汉口银行（银行账号00×××26）向被告韩前明名下建设银行（银行账号为43×××38）账户转账20万元、20万元、36万元，总计转账76万元。2014年3月28日，被告韩前明出具《证明书》一份，载明其以被告武汉宏源公司和武昌区民主路786号华银大厦2101室房屋做担保，借到原告78万元，年利率10%，借期一年。2014年4月1日，原告通过自己名下的汉口银行（银行账号00×××26）向被告韩前明名下建设银行（银行账号为43×××38）账户转账217,200元。2014年4月4日，被告韩前明出具《证明书》一份，载明其以被告武汉宏源公司和武昌区民主路786号华银大厦2101室房屋作担保，借到原告35万元，年利率10%，借期一年。2014年4月30日，原告通过自己名下的汉口银行（银行账号00×××26）向被告韩前明名下中国建设银行（银行账号为43×××38）账户转账35万元。2014年11月29日，被告韩前明出具《证明书》一份，载明其以被告武汉宏源公司和武昌区民主一路54号401室房屋作担保，借到原告5,070,630元，期限一年，年利率10%。2015年7月23日，原告通过自己名下的招商银行（银行账号51×××77）向被告韩前明名下银行账户（银行账号为52×××88）转账100万元。同日，被告韩前明出具《证明书》一份，载明其以被告武汉宏源公司和武昌区民主一路54号401室房屋作担保，借到原告100万元，期限一年，年利率10%。2015年11月27日，原告通过自己名下的兴业银行（银行账号62×××15）向被告韩前明名下招商银行（银行账号为52×××88）账户转账147,000元。同年11月29日，被告韩前明出具《证明书》一份，载明其以武汉宏源公司和武昌区民主一路54号401室房屋作担保，借到原告676万元，期限一年，年利率10%。2016年11月29日，被告韩前明出具《证明书》一份，载明其以被告武汉宏源公司和其名下资产作担保，借到原告740万元，期限一年，年利率10%。上述七份《证明书》中，被告武汉宏源公司均在担保人处盖章。2018年8月12日，被告韩前明在2016年11月29日的《证明书》上载明：“截至2018年8月12日，总欠款856.07万元整。韩前明于2018年8月12日立据。”原、被告双方之间具体转账情况如下表：            序号              转账时间              付款方              转账金额              收款方                  1              2012.11.26              张琦(汉口银行，银行账号00XXXX4726)              18万              韩前明（建设银行，银行账号为43XXXX0238）                  2              2012.11.30              张琦(招商银行，银行账号52XXXX7777)              292万              胡培兰（建设银行，银行账号为53XXXX0013）                  3              2013.5.17              张琦(汉口银行，银行账号00XXXX4726)              30万              韩前明（建设银行，银行账号为43XXXX0238）                  1 2013年11月30日，韩前明向张琦出具《证明书》，确认借款3,317,000元，借款期限1年，年利率10%（本次《证明书》系对上述第1、2、3笔借款本息进行结算，其中2013年5月20日偿还上述2013年5月17日的30万元借款本金）                  4              2014.1.27              张琦(汉口银行，银行账号00XXXX4726)              20万              韩前明（建设银行，银行账号为43XXXX0238）                  5              2014.3.28              20万                  6              2014.3.28              36万                  1 2014年3月28日，韩前明向张琦出具《证明书》，确认借款78万元，借款期限1年，年利率10%（本次《证明书》系对上述第4、5、6笔借款本息进行结算）                  7              2014.4.1              张琦(汉口银行，银行账号00XXXX4726)              2,172,000元              韩前明（建设银行，银行账号为43XXXX0238）                  1 2014年4月4日，韩前明向张琦出具《证明书》，确认借款35万元，借款期限1年，年利率10%（本次《证明书》系对上述第7笔借款本金及第①②笔结算后借款的利息进行结算）                  8              2014.4.30              张琦(汉口银行，银行账号00XXXX4726)              35万              韩前明（建设银行，银行账号为43XXXX0238）                  1 2014年11月29日，韩前明向张琦出具《证明书》，确认借款5,070,630元，借款期限1年，年利率10%（本次《证明书》系对上述①②③笔借款本息进行结算）                  9              2015.7.23              张琦(招商银行，银行账号52XXXX7777)              100万              韩前明（招商银行，银行账号为52XXXX6688）                  ⑤2015年7月23日，韩前明向张琦出具《证明书》，确认借到借款100万元，借款期限1年，年利率10%                  11              2015.11.27              张琦(兴业银行，银行账号62XXXX5015)              147,000元              韩前明（招商银行，银行账号为52XXXX6688）                  ⑥2015年11月29日，韩前明向张琦出具《证明书》，确认借款676万元，借款期限1年，年利率10%（本次《证明书》系对上述④⑤笔借款本息进行结算）                  ⑦2016年11月29日，韩前明向张琦出具《证明书》，确认借款740万元，借款期限1年，年利率10%（本次《证明书》系对上述⑥借款本息进行结算）                  ⑧2018年8月12日，韩前明于2016年11月29日的《证明书》上载明：“截至2018年8月12日，总欠款856.07万元整”。（本次《证明书》系对上述⑦借款本息进行结算）      另查明，庭审中，原告自认，被告分别于2013年5月20日、2018年4月26日、2018年7月向原告偿还借款30万元、5万元、10万元，总计偿还借款45万元。其中2013年5月20日的30万元还款偿还的是2013年5月17日30万元的借款本金。上述事实有原告提交的银行转账凭证十份、证明书七份以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据原、被告双方向本院提交的银行转账凭证、证明书及双方当事人的开庭陈述，本院确认原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，根据《最高人民法院》第二条、第九条第（二）项的规定，原告张琦通过银行转账等形式向被告韩前明支付借款，双方借贷关系成立，自借款到达被告韩前明或韩前明指定账户时生效。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告虽抗辩称因原告出借资金系非法收入，案涉民间借贷合同属于无效合同，但被告并未向本院提交任何证据证明原告出借资金系非法收入，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此本院对于被告的抗辩意见不予支持，并认定原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效。关于案涉借款本金确定的问题。根据《最高人民法院》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。本案中，原、被告双方多次就前期借款本息进行结算，后重新出具债权凭证，案涉《证明书》就双方借款金额、借款期限、借款利率进行约定，属于债权凭证性质。根据上述规定，原、被告双方多次对前期借款本息进行结算，对于未超过年利率24%部分的利息计入后期借款本金的，本院予以支持；超过部分的利息计入后期借款本金的，本院不予支持。原、被告双方约定的年利率标准为10%，本院经核算，原告向本院提交的第①③④⑤⑥⑦⑧份《证明书》进行结算的利率标准均未超出法律规定的年利率标准（具体计算见表一），且被告韩前明在借款期间届满后确认的后期借款本金为8,560,700元，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（具体计算见表二），原告主张按照重新出具的债权凭证载明的金额确定为后期借款本金，本院予以支持。原告向本院提交的第②份《证明书》，利息结算标准虽超过年利率24%，但双方当事人在后续结算过程中，以第②份《证明书》载明的金额作为前期借款本金进行结算时，均未超出法律规定的利率标准，且双方当事人于2018年8月12日，进行最终结算确认的借款金额并未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告双方之间连续多次出具新的债权凭证，形成新的民间借贷法律关系，本院根据合同自由原则，充分尊重当事人意思自治，以2018年8月12日的债权凭证为据，确定原、被告之间的合同权利义务关系，原告主张案涉借款本金为8,560,700元，本院予以支持。关于被告向原告偿还的45万元，均发生于2018年8月12日进行结算前，在原、被告双方的结算中予以扣除，且2013年5月20日偿还的30万元，在2013年11月30日进行本息结算时已经扣除30万元的本金。因此，案涉还款金额不影响最终的借款本金的确定。根据原、被告双方多次结算时间，本院就案涉前期借款本息按照年利率24%的标准结算具体如下表。（表一）            序号              前期本息              计息起始日              计息截止日              利率              利息              后期本金                  ①              18万              2012.11.26              2013.11.30              年利率24%              43,680元              3,844,480元                  292万              2012.11.30              700,800元                  30万              /                    /                  ②              20万              2014.1.27                    2014.3.28              8,133.33元元              768,133.33元                  20万              2014.3.28                    /                  36万              2014.3.28                    /                  ③              331.7万              2013.12.1              2014.4.4              271,994元              492,380.56元                  768,133.33元              2014.3.29              3,072.53元                  21.72万              2014.4.1                    114.03元                  ④              331.7万              2014.4.5              2014.11.29              517,452元              5,525,780.75元                  768,133.33元              119,828.75元                  35万              54,600元                  35万              2014.4.30              48,766.67元                  ⑤              100万              /                    /              /                  ⑥              5,070,630元              2014.11.30              2015.11.29              1,213,570.78元              7,515,396.78元                  100万              2015.7.23              84,000元                                147,000元              2015.11.27              196元                                ⑦              676万              2015.11.30              2016.11.29              1,617,893.33元              8,377,893.33元                  ⑧              740万              2016.11.30              2018.8.12              3,019,200元              10,419,200元      根据原、被告双方最终结算时间，本院就借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的计算具体如下表。（表二）            序号              本金              计息起始日              计息截止日              借款利率              借款利息                  1              18万              2012.11.26              2018.8.12              年利率24%              246,720元                  2              292万              2012.11.30              3,994,560元                  3              30万（不计后续本金）              /                    /                  4              20万              2014.1.27                    218,133.33元                  5              20万              2014.3.28                    210,000元                  6              36万              2014.3.28                    378,000元                  7              21.72万              2014.4.1                    227,480.8元                  8              35万              2014.4.30                    359,800元                  9              100万              2015.7.23                    733,333.33元                  10              14.7万              2015.11.27                    95,550元                  合计              557.42万元              本息总计：12,037,777.46元              6,463,577.46元      关于案涉利息确定的问题。原告主张被告应以借款本金8,560,700元为基数，按年利率10%的标准自2018年8月13日向原告支付利息。根据《最高人民法院》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，原、被告双方多次约定借期内的利率为年利率10%，但并未对逾期利率进行约定，现原告主张按照年利率10%的标准自逾期之日起支付逾期利息，本院予以支持。综上，本院确认借款本金为被告韩前明应当向原告张琦偿还借款本金8,560,700元，并以借款本金8,560,700元为基数，按年利率10%的标准向原告张琦支付自2018年8月13日起至借款全部清偿之日止的逾期利息。关于被告武汉宏源公司是否需要承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。本案中，原被告双方未对保证方式、保证期间进行约定，被告武汉宏源公司应当按照连带责任保证承担担保责任，原告张琦应当在主债权履行期限届满之日起六个月内要求被告武汉宏源公司承担担保责任，2018年8月12日，原、被告双方对前期借款本息进行最终结算，且并未就后期借款本金的履行期限进行约定，根据《中华人民共和国》合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应当视为2018年8月12日为主债权履行期限届满，原告张琦应当在2019年2月11日前要求被告武汉宏源公司承担保证责任，但原告张琦于2019年7月2日向本院提起诉讼，要求被告武汉宏源公司承担保证责任，超过保证期间，被告武汉宏源公司依法免除相应的保证责任。因此，原告要求被告武汉宏源公司承担保证责任，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩前明于本判决生效之日起十五日内向原告张琦清偿借款本金8,560,700元，并以借款本金8,560,700元为基数，按年利率10%的标准向原告张琦支付自2018年8月13日起至借款全部清偿之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。本案案件受理费76,579元，保全费5,000元，合计81,579元，由被告韩前明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王泉旺人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十七日法官助理黄跳书记员王可