广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28081号原告：王爱国，男，1968年7月18日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：冯寸生，系广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭筠君，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广东骏唐影业有限公司，住所地广州市天河区华就路12号1929房。法定代表人：孙平。被告：孙专，男，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：金东、李梓源，分别系广东恩慈律师事务所律师、实习律师。被告：孙平，男，1977年9月17日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告王爱国与被告广东骏唐影业有限公司（以下简称骏唐影业公司）、孙专、孙平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王爱国及委托诉讼代理人冯寸生、谭筠君、被告孙专的委托诉讼代理人金东、李梓源到庭参加诉讼,被告骏唐影业公司经本院传票传唤、被告孙平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，均逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱国向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与骏唐影业公司的教育培训合同已经解除;2.判令骏唐影业公司返还培训费用99403元；3.判令骏唐影业公司承担本案全部诉讼费用；4.判令孙专、孙平对上述第二、三项请求承担连带责任。事实与理由：原告经朋友李曙光介绍，得知广东骏唐影业有限公司开办的“骏唐明星学院”〔未注册成立）招收学生，作为明星培养、包装、推广基地，并介绍自称为骏唐影业公司电影制片人的孙专（孙专自称“唐骏”为其艺名）与原告联系入学事宜。2017年12月31日，原告带领儿子王诗文前往“骏唐明星学院”考察后，原告与骏唐影业公司员工，即孙专，就王诗文参加“骏唐明星学院”培训一事达成合意。双方约定，王诗文所参加的培训内容包括200课时的综合专业课、录制并发布一首单曲及一支MV，其中综合专业课的费用为39800元，单曲的词曲、录音、摄制MV、宣传包装等的费用为60200元，合计100000元。2018年1月25日，原告根据孙专的指示，通过银行转账的形式，将100000元转到孙专农业银行账户（账号为62×××75）。2018年3月，由于王诗文未经父母同意外借高利贷，无力偿还，还受到了人身威胁，客观无法参加“骏唐明星学院”的培训，原告决定终止其在“骏唐明星学院”的培训，并与孙专商量扣掉王诗文已上过的三节课（即3个课时〉费用后退还培训费事宜，孙专表示同意，但称需要与骏唐影业公司的“其他股东”商量到底退多少钱、什么时候退。之后原告持续联系孙专，孙专又称“资金紧张”，未再对退还培训费一事再明确表态。由于孙专至今仍未履行承诺、向原告退还培训费，纠纷因此而至。原告认为：1.骏唐影业公司开办教育培训机构，设立“骏唐明星学院”招收学生，其应当依法办理教育培训机构的注册登记、取得营业执照、并取得办学许可证。然而，骏唐明星学院未注册登记，亦未取得相关证照许可，其无权招生并收取相关费用，且骏唐影业公司收取相关费用时不签订书面合同、不开具发票的行为己严重违规。因此，骏唐影业公司所收取的相关费用依法应退还给原告。2.王诗文实际上只上了三节课，原告也及时与被告一联系，应当退还剩余费用。3.孙专自称为骏唐影业公司的股东及CEO,其代表“骏唐明星学院”与原告直接达成口头协议，但未签署书面合同，且提供其个人账户收取了相关款项。其在微信及通话中均承诺愿意退款，故应对骏唐影业公司的债务承担连带责任。4.骏唐影业公司是自然人独资公司，孙平是其唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，除非孙平能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，否则应对骏唐影业公司的债务承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告孙专辩称：由始至终孙专都是以其个人名义与原告沟通协商，涉案合同也是由孙专以其个人名义与原告订立，相关款项也是由原告直接向孙专转账，孙专一直积极履行合同义务，包括利用其自身资源通过第三方公司邀请歌手万秦延为王诗文上课并租借了专业的录音棚作为课室。在原告上课前为王诗文定制的歌曲已写好，拍摄MV的日期已定好，因为单独拍摄MV价格很贵，是孙专利用自己的资源找了另外一个歌手与其合拍，孙专实际履行的价值已超过合同金额。原告基于自身原因违约，没有参加录歌及拍摄MV，相关的后果应当由其自负。原告在诉状中已明确解除合同是其自身原因，根据合同法第八条，原告在没有法定解除或约定解除的条件下，以自身原因主张解除合同并要求孙专承担返还培训费的连带责任，无依据。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。被告骏唐影业公司、孙平未答辩。经审理查明：王爱国提交了微信聊天记录、银行流水凭证、电话录音、骏唐影业公司的工商登记信息等证据证明其主张。据上述证据显示，王爱国与孙专约定于2017年12月31日下午在孙专办公室见面就王爱国之子即案外人王诗文的培训事宜进行协商。2018年1月25日，王爱国通过招商银行向孙专指定的农业银行账户分两次转账共计100000元，摘要为“王诗文演艺培训费”，并将上述转账的电子回单通过微信发送给孙专，孙专回复称“收到”。2018年3月初，王爱国表示“关于我儿子退出演艺的事情……我考虑不让他再走这条路了，麻烦你把王诗文之前上了几节课的费用扣除后把剩下的钱打给我”，3月5日孙专回复称“事发突然，现在把钱拿出来肯定有难度”，此后，王爱国向孙专发送“按我们之前谈的，39800元是200多个课时的综合专业课费用，剩余60002元是一首单曲和MV……关于我已经转给你的这100000元总得有个解决方案吧”，3月17日王爱国表示“王诗文只上过三节课，费用你该收多少就收多少，剩下的希望能尽快退还给我”，孙专对此回复称“打电话联系小科，他具体负责跟进学院这块”。电话录音中，孙专表示“这个我是一定给你退钱，退多少要跟他们商量一下，我尽量争取”。孙专提交了《艺人包装推广协议》、转账明细、广州光纳广告策划有限公司和深圳荣克影视器材有限公司的的企业公示信息截图等证据证明其实际支出的费用。《艺人包装推广协议》系广州光纳广告策划有限公司（甲方）与孙专（经纪人）（乙方）于2018年1月29日签订，约定：学习周期时间为2018年1月29日至2019年1月29日，艺人包装费用88000元，服务内容包括声乐培训、量身定制一首单曲、MV制作、线上推广宣传。据转账明细记载，2018年9月28日孙专向刘永荣转账50000元，交易备注为摄影器材租赁费。企业公示信息显示，广州光纳广告策划有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为陈双杰；深圳荣克影视器材有限公司的法定代表人为刘永荣。对于孙专提交的上述证据，王爱国主张《艺人包装推广协议》系孙专与第三方签订，未曾向王爱国披露，故不予认可；并主张其已于2018年3月向孙专明确人表示终止履行教育培训合同，故上述费用与本案无关。庭审中，孙专称双方未就课时及课程单价进行约定，100000元系歌唱培训、录歌、拍摄MV打包总费用；其与广州光纳广告策划有限公司的协议中约定的88000元的费用包括了歌唱培训、定制单曲录歌、制作MV和线上宣传，但该费用并未支付，就推广协议涉及的服务内容每项的具体金额无法确定。庭后，孙专提交了一份说明，据其中记载的培训计划表显示，2018年3月前为试歌和声乐培训阶段。另查明，广东骏唐影业有限公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为孙平。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。现王爱国主张其与骏唐影业公司成立教育培训合同关系，理应提供相应证据证明。结合王爱国提交的与孙专的微信聊天记录及孙专的答辩意见来看，孙专在与王爱国的沟通过程中并未提及“骏唐明星学院”与骏唐影业公司的关系，也未表明其系骏唐影业公司的代表，现有证据并未反映骏唐影业公司曾参与协商或履约，本院无法认定骏唐影业公司即合同相对方的事实。王爱国主张其与骏唐影业公司成立教育培训合同，证据不足，本院不予采信。由于孙专明确其是以个人名义与王爱国沟通，王爱国亦将培训费用100000元直接转入孙专的个人账户，且双方均确认在孙专的组织下王爱国之子王诗文已参加培训课程，故本案合同关系的主体为王爱国与孙专。鉴于王爱国与骏唐影业公司之间并无合同关系，王爱国要求解除与骏唐影业公司的教育培训合同的诉请缺乏事实基础，本院对此予以驳回。由于王爱国与孙专之间系教育培训合同关系，王爱国作为接受教育一方，在合同履行过程中有权选择单方终止合同的履行，故王爱国于2018年3月初向孙专提出终止培训时，双方的合同关系即已终止。但由于合同的终止系因王爱国单方原因造成，孙专因履行合同而产生的合理费用或损失，理应由王爱国承担。依据现有证据显示，王爱国与孙专在协商过程中并未就单方解约时款项的处理问题作出特别约定，亦未约定有关违约责任条款，在无证据证明存在其他费用的情况下，王爱国要求扣除已培训的课程的费用后，由孙专退回剩余费用并无不当。对于孙专因履行合同产生的实际费用，孙专对此提交了转账明细和《艺人包装推广协议》证明。但庭审中孙专确认《艺人包装推广协议》所涉艺人包装费用88000元并未实际支付，而转账明细中记载的发生时间为2018年9月28日，此时双方的合同关系已终止，故该款项不足以采信为履行合同所产生的费用。由于王爱国主张的课时费计费标准系其在微信聊天中的单方陈述，王爱国未提供证据证明孙专曾就该计费标准作出确认；孙专亦未明确培训费100000元的具体构成，对于履行合同实际发生的费用，亦未提供证据证明发生的具体数额，故综合孙专提交的培训计划及王爱国上课的情况，本院酌情未完成的培训课程费用为98000元。王爱国要求孙专退回该部分培训费合理有据，本院予以支持。对超出部分，本院予以驳回。对于王爱国要求骏唐影业公司及孙平承担责任的诉请，由于现有证据不足以证明王爱国与骏唐影业公司存在合同关系，王爱国基于该主张而要求骏唐影业公司及孙平承责缺乏理据，本院予以驳回。骏唐影业公司、孙平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙专于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王爱国退回培训费98000元；二、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，由原告王爱国负担45元，被告孙专负担2235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十一月二十二日法官助理蔡文婷书记员余颖蓉官伶俐