wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4894号 申请执行人邱太芳，女，汉族，1957年1月2日出生，住成都市青白江区。 被执行人成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司，住所地：成都市武侯区顺和街1号1幢3单元2层附55号。 法定代表人代顺安。 邱太芳申请执行成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7066号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索，被执行人成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司查无银行开户信息。本院已经限制被执行人成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司法定代表人代顺安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年10月31日以(2019)川0107执4894号之一执行裁定暂停被执行人成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7066号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十一月八日 书记员 叶 桃
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初5065号之一 申请人：郑庆元，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：李义福，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市叶寨区。 申请人郑庆元与被申请人李义福保证合同纠纷一案,申请人于2019年11月21日向本院提出保全申请，请求对被申请李义福价值21000元的财产予以保全，并由担保人郑庆元、鄢玉兰的财产即皖（2018）宁国市不动产权第0010798号不动产权证书项下的位于宁国市的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对担保人郑庆元、鄢玉兰的担保财产依法应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人郑庆元、鄢玉兰的财产即皖（2018）宁国市不动产权第0010798号不动产权证书项下的位于宁国市的房产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5836号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：贾婵，女，1978年7月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告贾婵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告贾婵经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金28295.39元、零售利息5124.33元、违约金9053.22元等合计人民币42472.94元（截至2018年12月15日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2015年9月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币42472.94元（截至2018年12月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告贾婵未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾婵填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为51×××75。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告贾婵办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年12月15日，被告尚欠借款本金28295.39元、零售利息5124.33元、违约金9053.22元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾婵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告贾婵签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告贾婵使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金，增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾婵于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金28295.39元；二、被告贾婵于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息5124.33元、违约金9053.22元（暂计算至2018年12月15日，自2018年12月16日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，公告费800元，由被告贾婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 文人民陪审员 张子龙二〇一九年十一月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
广东省恩平市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0785刑初244号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人恩平市人民检察院。被告人伍椅荣，男，1977年2月3日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2019年1月11日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］236号起诉书指控被告人伍椅荣犯滥伐林木罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，于2019年11月7日以恩检民公［2019］44078500001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭合并审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员冯淑瑜出庭支持公诉和参加附带民事公益诉讼，被告人伍椅荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月18日，被告人伍椅荣向X某2购买位于恩平市“幸福里后山”（土名）的桉树后，在未经批准并取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到上述地点砍伐桉树出售。经鉴定，本案被砍伐树种为桉树，被砍伐地为生态公益林地，林种为特殊用途林，被砍伐林木蓄积为49.1205立方米，材积为37.6495立方米。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、被告人的供述与辩解、证人X某2、X某1、X某3的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据，认为被告人违反森林法规定，滥伐树木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人伍椅荣能投案自首，可从轻处罚。附带民事公益诉讼起诉人恩平市人民检察院诉称：被告人伍椅荣滥伐生态林木的违法行为已破坏了生态环境，损害了生态服务功能，侵害了社会公共利益。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条的规定，应承担民事责任。检察机关发现被告人违法行为后依法公告，有关机关和组织没有提起民事公益诉讼，社会公共利益仍处于受侵害状态。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，提起诉讼，请求判令被告人依法修复受损害的生态公益林或者承担生态修复费用12442元。附带民事公益诉讼起诉人恩平市人民检察院为其陈述提交的证据除了刑事部分的证据外，还提供了广东省生态公益林更新造林设计一份、2019年3月28日的《检察日报》公告。被告人伍椅荣对指控的犯罪事实、罪名、证据均没有异议，并愿意承担赔偿生态修复费用。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，被告人伍椅荣滥伐林木的行为致使生态环境被破坏，附带民事公益诉讼起诉人恩平市人民检察院为其请求提供的证据充分，本院予以确认、支持。再查明，在本院审理期间，被告人伍椅荣的家属代其交纳生态修复费用12442元，暂存于本院账户，且主动预交罚金人民币二千元。上述事实，有相关书证、被告人的供述与辩解、证人X某2、X某1、X某3的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人伍椅荣无视国家法律，违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人伍椅荣有自首情节，积极赔偿损失且主动预交罚金，对其可从轻处罚。被告人伍椅荣在承担刑责的同时，还应承担民事赔偿责任。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人伍椅荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年12月10日止。罚金已交纳完毕。）二、被告人伍椅荣存入本院账户的生态修复费用人民币12442元，待本判决生效后由本院划入附带民事公益诉讼起诉人恩平市人民检察院指定的账户。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新人民陪审员  冯翠萍人民陪审员  陈巧婷二〇一九年十一月二十八日法官助理张艳玲书记员郑剑云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初13273号原告：张琳，女，1989年6月24日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。被告：杨福兴，男，1983年3月17日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。原告张琳与被告杨福兴合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人林宗兵、被告杨福兴及其委托诉讼代理人及瑞岭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张琳向本院提出诉讼请求：杨福兴返还89000元。事实和理由：2017年3月，张琳经人介绍与杨福兴相识，杨福兴声称自己可以代理补缴社会保险、个人所得税，张琳遂委托杨福兴代为办理。2017年3月12日，张琳将4万元交给杨福兴，杨福兴向张琳出具收条，明确注明用途为补缴个人税费。2017年3月20日，张琳将5万元通过微信转账的方式付至杨福兴指定的微信用户，并注明用途为补缴社保税费。之后不久，杨福兴交给张琳几张完税证明，但总共补税金额不足1000元。张琳认为杨福兴在没有为张琳补缴社保费用的情况下，应当将剩余费用返还张琳。被告杨福兴辩称，不同意张琳的诉讼请求。2017年3月，张琳和杨福兴通过买房子认识，双方之间不存在委托关系，而是张琳同案外人汪某某之间存在委托合同关系。杨福兴并未参与张琳与汪某某之间的活动，也不是杨福兴提供的收款账户。杨福兴与汪某某之间并不熟悉，只是帮忙转交了4万元给汪某某，随后张琳自己给了汪某某5万元。整个案件与杨福兴无关，杨福兴认为张琳起诉主体错误。本院经审理认定事实如下：张琳欲出售房屋，杨福兴作为中介带客户看房时，张琳表示担心出售房屋后因不具备购房资质无法再买房，便向杨福兴询问能否办理购房资质，补缴社保和个税，杨福兴向张琳介绍称汪某某可以帮其办理，并将汪某某的微信推荐给了张琳。2017年3月12日，张琳向杨福兴微信转账4万元，杨福兴向张琳出具收条，载明：今收到张琳办理补缴个税费用定金4万元。当日，杨福兴将该4万元通过微信转账支付给了汪某某，备注用途为做资质定金。张琳与汪某某直接沟通过程中，于2017年3月20日向汪某某转账5万元，注明用途为补缴社保税费。北京市地方税务局出具的税收完税证明显示，张琳于2017年补缴了2012年5月至8月、2013年4月至11月、2014年5月至7月、2015年5月至8月、2016年5月至12月、2017年1月至2月的个人所得税共计918.22元。本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。根据查明的事实，张琳经杨福兴介绍委托汪某某办理补缴社保和个人所得税。尽管杨福兴向张琳出具了4万元的收条，但杨福兴随即将改4万元转交给了汪某某，可以认定其收款行为是代收行为。张琳与杨福兴之间并无合同关系，张琳对杨福兴的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张琳的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  贾丽花人民陪审员  王振强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邱 堃
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16142号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：吴丽萍，女，1973年8月4日出生，住辽宁省抚顺市望花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吴丽萍借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5625号 张世剑： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2009）武侯民初字第147号民事判决书，于2019年10月9日立案受理张世剑申请执行张雪抚养关系纠纷一案。在执行过程中，被执行人张雪已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2971号 申请执行人：陶新卓，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽鲜之绿农业科技有限公司，住所地长丰县陶楼镇陶西社区冲北组，统一社会信用代码913401210624960807。 申请执行人葛礼学与被执行人安徽鲜之绿农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽鲜之绿农业科技有限公司银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵 伟
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5383号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行李军军追偿权纠纷一案，现你们已和解履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5941号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：史家风，男，1979年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告史家风信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告史家风经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金27504.52元、零售利息2534.47元、滞纳金3127.57元、违约金4578.92元、现金利息197.95元等合计人民币37943.43元（截至2017年4月5日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2007年9月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币37943.43元（截至2017年4月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告史家风未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月11日，被告史家风填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为51×××31。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人应按规定交纳年费；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告史家风办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2017年4月5日，被告尚欠借款本金27504.52元、零售利息2534.47元、滞纳金3127.57元（截止至2016年12月31日）、违约金4578.92元、现金利息197.95元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史家风经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告史家风签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告史家风使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金，增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史家风于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金27504.52元；二、被告史家风于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行滞纳金3127.57元（截止至2016年12月31日）、零售利息2534.47元、违约金4578.92元、现金利息197.95元（暂计算至2017年4月5日，自2017年4月6日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，公告费800元，由被告史家风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 文人民陪审员 张子龙二〇一九年十一月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4480号 原告：谢子清，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐夏菲，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国熙瑞新能源科技有限公司，住所地宁国市中溪镇狮桥村渔塘组，统一社会信用代码91341881MA2PEU5TOR。 法定代表人：何文钱。 委托诉讼代理人（特别授权）：王贺，江苏苏明律师事务所律师。 原告谢子清诉被告宁国熙瑞新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退占用的位于中溪镇狮桥村原告所有的厂房；2、判令被告给付厂房占用费,从2019年5月2日起,参照承租人给付的月租金4166元计算到腾退交房时止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年5月1日，原告与宁国市邦贝家居用品有限公司签订《厂房租赁合同书》，将位于原宁国市华兴液压机械有限公司的厂房租赁给宁国市邦贝家居用品有限公司，租赁期限3年。2018年3月，原告通过他人知晓，宁国市邦贝家居用品有限公司将部分厂房转租被告，却并未告知原告。现租赁期限已届满，被告仍占有厂房，拒不搬离，故原告诉至法院。 本院认为：原告在庭审中自认案涉厂房登记于宁国市华兴液压机械有限公司名下，却未向本院提供证据证明其与本案的关系。原告的诉讼主体不适格，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定如下: 驳回原告谢子清的起诉。 本案受理费373元，减半收取168.5元，退还原告谢子清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11969号上诉人（一审被告）:长沙和融物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。法定代表人:贺林，董事长。委托诉讼代理人：魏常，男，1982年9月5日出生，汉族，住广州市天河区，系公司员工。委托诉讼代理人：南莹莉，女，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系公司员工。被上诉人（一审原告）:黄平，男，1968年2月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人长沙和融物业管理有限公司（以下简称和融物业公司）因与被上诉人黄平劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。和融物业公司上诉请求：1、撤销一审判决中和融物业公司向黄平支付赔偿金8719.8元；2、撤销一审判决中和融物业公司向黄平支付案件受理费5元，本次上诉费由黄平承担。事实与理由：一、和融物业公司制定的《和融物业员工违规违纪责任追究办法》中第17条规定：对公司造成损失的，可给予降级处分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，严重违反用人单位的规章制度、严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，无需支付赔偿金。而和融物业公司因黄平打人事件仅对黄平进行了降级处分，并未与黄平解除劳动合同关系，所以黄平提出8719.8元补偿金的请求，应予驳回。二、根据和融物业公司的考勤管理规定，年度内连续旷工或旷工累计达3天，属于重大违纪行为，除扣发工资外，不予参加年度奖金及福利分配，同时公司将与该员工解除劳动合同并不给予经济补偿。黄平系公司的老员工，熟知公司的相关考勤制度，且其亲笔签收了公司规章制度。黄平在未申请任何休假或离职，也未请示上级主管的情况下连续旷工，在公司再三的催促下仍然拒绝返岗上班。鉴于此，和融物业公司根据相关法律及公司规章制度与黄平解除劳动合同，处理流程合法合规。三、和融物业公司系广州和融物业管理有限公司的全资子公司，广州和融物业管理有限公司的全资子公司并非本案“案外人”，因此一审法院判定和融物业公司以案外人发布通知并违法解除劳动合同的说法是错误的。综上，和融物业公司对于黄平的调动及后续的解除劳动关系是符合相关法律法规及用人单位的基本要求的。黄平辩称：一、广州和融物业管理有限公司与和融物业公司没有关系。二、黄平没有违反和融物业公司的考勤管理规定，因为和融物业公司依据广州和融物业管理有限公司出具的处罚通报对黄平降职又降薪，黄平对此不服，所以就未去上班了。黄平向一审法院起诉请求：和融物业公司立即向黄平支付违法解除劳动合同的赔偿金8719.82元。一审法院认定事实：黄平于2017年12月21日入职和融物业公司，约定试用期三个月，试用期应发工资为4000元/月，转正后应发工资为4500元/月。双方于2017年12月28日签订书面劳动合同，约定合同期限自2017年12月21日至2017年12月20日止。黄平入职后在兰亭都荟小区担任秩序主管一职。2018年11月8日，湖南经视记者受兰亭都芸项目业主邀请到小区服务中心进行采访，黄平与采访记者产生肢体冲突，记者报警。2018年11月13日，广州和融物业管理有限公司长沙分公司发布《关于对兰亭都荟项目经理黄伟、秩序专业主管黄平应对媒体采访处理不当的处罚通报》，以黄平在接待媒体采访时处置不当，应当负次要责任，将黄平降级为秩序领班。2018年11月15日，和融物业公司向黄平发出《员工岗位、部门变动通知书》，将黄平的职位由秩序专业主管变更秩序领班。黄平对岗位调整有异议，没有到新的岗位上班，自2018年11月15日之后，黄平未再到和融物业公司工作。2018年11月29日，和融物业公司通过短信通知黄平，因黄平没有返岗，解除与黄平的劳动合同关系。黄平认为和融物业公司系违法调岗降薪，遂在2018年12月28日向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委“）申请仲裁，仲裁委于当日以不属于劳动争议案件受理范围不予受理，黄平不服，诉来法院。另查明：1.广州和融物业管理有限公司长沙分公司有自己的工商登记信息。2.黄平离职前的月平均工资为4359.91元。一审法院认为：黄平于2017年12月21日进入和融物业公司工作，双方自此建立劳动关系。2018年11月8日，黄平在接待记者采访的过程中，与记者发生肢体冲突，处置失当，案外人广州和融物业管理有限公司长沙分公司发布《关于对兰亭都荟项目经理黄伟、秩序专业主管黄平应对媒体采访处理不当的处罚通报》，将黄平降级，但案外人广州和融物业管理有限公司长沙分公司并非黄平的用人单位，其和和融物业公司是两个独立的公司，和融物业公司根据案外人的处罚通知将黄平降级并发出岗位变更通知书程序存在不当之处。黄平因对岗位调整有异议没有到新的岗位报到，和融物业公司遂以黄平旷工为由解除劳动关系依据不足，属于违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。根据黄平的工资水平和工作年限，和融物业公司应当支付赔偿金8719.8元（4359.91元/月×1个月×2倍）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：限长沙和融物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付黄平违法解除劳动合同赔偿金8719.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由长沙和融物业管理有限公司承担。二审中，和融物业公司、黄平均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，和融物业公司是否违法解除与黄平的劳动合同。经审查，黄平与和融物业公司建立劳动关系，向和融物业公司提供劳动，接受和融物业公司的管理。和融物业公司根据案外人广州和融物业管理有限公司长沙分公司发布的《关于对兰亭都荟项目经理黄伟、秩序专业主管黄平应对媒体采访处理不当的处罚通报》对黄平降职并变更岗位，存在不当之处。在黄平对岗位及薪酬调整有异议的情况下，和融物业公司以黄平没有到新的岗位报到属旷工为由解除与黄平的劳动关系依据不足。一审认定和融物业公司违法解除劳动合同，应向黄平支付赔偿金并无不当，本院予以确认。和融物业公司上诉称广州和融物业管理有限公司长沙分公司并非案外人，但该两公司系两家独立的公司，现未有证据证明两家公司之间存在管理与被管理的关系，故该上诉理由本院不予采纳。综上，和融物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙和融物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇一九年十一月十九日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8709号申请执行人：董生文，男，1957年8月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人：北京新吉地物流有限公司（组织机构代码：675741413），住所地北京市大兴区黄村镇大庄村东天河北路5号。法定代表人：赵凌霄，总经理。董生文申请执行北京新吉地物流有限公司关于支付工资劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第3478号调解书已发生法律效力。董生文向本院申请执行，要求被执行人北京新吉地物流有限公司给付工资29000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新吉地物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新吉地物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人董生文亦未提供被执行人北京新吉地物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董生文申请执行的给付给付工资29000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人董生文确认，被执行人北京新吉地物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董生文享有要求被执行人北京新吉地物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新吉地物流有限公司负有继续向申请执行人董生文履行债务的义务。申请执行人董生文发现被执行人北京新吉地物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二日书记员 庞            越
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2974号 申请执行人：合肥新慧房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双墩路，统一社会信用代码91340100781081199K。 被执行人：刘伟，女，1978年3月20日生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人合肥新慧房地产开发有限公司与被执行人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘伟银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵 伟
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初182号原告闫忠志，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人周亚，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。负责人李雯，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人刘佳星，天津市公安局津南分局工作人员。原告闫忠志诉被告天津市公安局津南分局（以下简称公安津南分局）政府信息公开一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告闫忠志及委托代理人周亚，被告公安津南分局委托代理人吴斌、刘佳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月11日，被告公安津南分局对原告作出南公政告字（2019）第005号《政府信息告知书》，主要内容为“经审查，你所申请公开的2019年7月1日拆除申请人房屋的行为人政府信息内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，向你提供该政府信息：根据天津市津南区辛庄镇政府拆迁办公室工作人员所述，2019年7月1日你房屋被拆系辛庄镇政府组织的助拆工作；你所申请公开的2019年7月1日拆除申请人房屋的拆除依据政府信息内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开。说明理由：你在政府信息公开申请书中申请公开的拆迁工作不是由天津市公安局津南分局负责，故我单位在调查过程中未获取拆除依据。该政府信息内容应向辛庄镇政府申请公开……”。原告闫忠志诉称，原告居住在天津市津南区，2019年7月1日，有一批不明身份的人员将原告所住正房拆除，原告得知情况后上前质问，这批人说当天夜里发生了火灾，原告家房子被烧，便把房子拆了，而被告在所作南公政告字（2019）第005号《政府信息告知书》却载明该拆除行为系天津市津南区辛庄镇政府助拆，显然与拆除行为人的自述不符，属于敷衍原告的违法行为。原告房屋等合法财产因此次拆除损失巨大，被告负有保护公民财产安全的法定义务，应当如实告知所查明的相关信息。为维护原告合法权益，故请求：1.撤销公安津南分局作出的南公政告字（2019）第005号《政府信息告知书》；2.判令被告予以重作；3.诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1.中国联通通话记录查询单、照片，证明原告房屋被他人拆除，原告报警寻求保护。2.终止案件调查决定书，证明辛庄派出所受理了案件，展开调查并终止调查。3.政府信息公开申请书（3），证明原告申请的信息为拆除人和拆除依据。4.南公政告字（2019）第005号《政府信息告知书》，证明被告未告知原告所申请的拆除行为人及拆除依据。被告公安津南分局辩称，2019年8月17日收到原告邮寄的政府信息公开申请书，8月21日收到原告邮寄的补充材料，2019年9月11日向原告下达了南公政告字（2019）第005号《政府信息告知书》并邮寄送达给原告。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出的南公政告字（2019）第005号《政府信息告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告公安津南分局在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1.邮政特快专递封套、快递签收查询记录、政府信息公开申请书、闫忠志身份信息、终止案件调查决定书，证明闫忠志向被告邮寄政府信息公开申请材料，以及被告签收的时间。2.受案登记表、受案回执、终止案件调查审批表、终止案件调查决定书、闫忠志的询问笔录、张芝富的询问笔录、卞昌刚的询问笔录、王彬的询问笔录、现场视频，证明闫忠志申请公开的政府信息，经调查，系政府拆迁行为。3.南公政告字（2019）第005号政府信息告知书、国内挂号信函收据、中国邮政-给据邮件跟踪查询记录，证明被告向闫忠志公开政府信息及送达情况。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3无异议。对证据2中的受案登记表、受案回执、闫忠志的询问笔录无异议；对终止案件调查审批表、终止案件调查决定书真实性无异议，对合法性有异议；对张芝富、卞昌刚的询问笔录真实性无异议，对内容、合法性及证明目的有异议；对王彬的询问笔录的证明目的不予认可；对视频，认为只是音频，不符合证据规定。被告对原告提供证据1的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2、3无异议；对证据4的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的视频因只有音频，没有影像，对该证据本院不予确认，被告提供的其他证据与本案具有关联性，本院予以确认。根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：2019年8月16日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，请求被告公开2019年7月1日拆除原告房屋的行为人和拆除依据。被告收到原告申请后，向下辖辛庄派出所了解情况，将辛庄派出所在调查案件时获取的原告所申请的相关信息告知原告，对未获取的信息亦向原告说明了理由，于2019年9月11日作出了南公政告字（2019）第005号《政府信息告知书》并送达原告。现原告认为被告作出的南公政告字（2019）第005号《政府信息告知书》属于敷衍原告的违法行为，故提出如上诉请。另查明，原告就2019年7月1日房屋被拆除一事于当日报警，被告下辖的辛庄派出所对原告报警事项进行了调查并于2019年7月28日作出终止案件调查决定书。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告申请作出答复的法定职责。被告于2019年8月17日收到原告的申请后，对原告申请事项向下辖的辛庄派出所进行调查了解，获取了辛庄派出所在办理原告报警事项相关案件中的材料，被告亦根据该案卷材料告知了原告房屋拆除人信息。对于原告申请公开的拆迁依据，因被告未获取该信息，被告亦将相关理由告知原告。故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（五）项之规定对原告作出告知书并不违反法律规定。原告的主张缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫忠志的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  刘 颖二〇一九年十一月十五日法官助理董怡然书记员赵珺附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30394号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：程锦明，男，1978年6月11日出生，汉族，住广东省。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告程锦明、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告程锦明、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计55641.35元（包括本金54151.1元、逾期利息1469.13元和逾期罚息21.12元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4844.58元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年4月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款55641.35元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告程锦明未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年3月14日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款7万元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述贷款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为83230元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1330元。保单特别约定载明：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年3月19日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款7万元。被告借款后未按期还款，被告自2014年1月19日起逾期，原告于2014年4月9日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计55641.35元（包括欠款本金54151.1元、利息1469.13元和罚息21.12元）。被告同时拖欠原告应付保费4844.58元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金（自2014年4月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款55641.35元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。被告程锦明经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程锦明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款55641.35元；二、被告程锦明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4844.58元；三、被告程锦明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款55641.35元为基数，自2014年4月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，由被告程锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2766号 原告：项勇付，男，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。 被告：邹为财，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：阳希英，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告项勇付与被告邹为财、阳希英买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邹为财、阳希英支付原告项勇付饲料款107450元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿给原告利息损失至饲料款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告项勇付在广东从事饲料经营生意，被告邹为财于2017年期间在广东从事养殖业，2017年1月25日至2017年10月22日期间，被告邹为财多次向原告赊购饲料，经合计，尚有107450元未支付，销货清单为一本计12页，除2017年9月29日的货单由被告阳希英签字外，其余均由被告邹为财签字确认，货款被告至今未支付。 本院认为，原告项勇付与被告邹为财之间的买卖关系有效，被告邹为财向原告赊购货物至今未支付，其行为损害了原告合法利益，对相应货款的请求本院予以支持。至于阳希英部分，从原告出具的证据上看，在证据封面及收货人一栏原告均写了邹为财，大多数货单收货人签名也均为邹为财，阳希英仅在一张且也由原告书写收货人为邹为财的货单收货人一栏签名，故并不能仅以此签名确认被告阳希英为共同经营人，但结合原告所提供证据编号的连贯性和该送货清单的完整性，对该笔欠款，按照涵概性原则确认为原告向被告邹为财供货发生的赊欠款项，故原告诉请要求被告阳希英共同承担债务的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹为财于本判决生效之日即支付原告项勇付货款107450元，并从2019年8月2日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付货款107450元的利息损失； 二、驳回原告项勇付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2449元，由被告邹为财负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，若逾期，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王文忠 人民陪审员  黄日华 人民陪审员  吕小强 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  李梦妮 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初3418号原告宇恒海，男，1968年5月30日出生，汉族，住昌乐县，被告吴京伟，男，1980年4月11日出生，汉族，住昌乐县，被告秦海英，女，1982年1月29日出生，汉族，住址同上，系吴京伟之妻。委托代理人刘伟，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。原告宇恒海诉被告吴京伟、秦海英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宇恒海到庭参加诉讼，被告吴京伟、秦海英的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金76000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴京伟、秦海英于2016年9月24日向原告宇恒海借款10万元，约定利息为月息2分，期限为两个月，同时向原告出具借条一份，载明了借款时间、本金、利息，原告当天向被告吴京伟通过银行转账交付了该笔借款。后经原告多次催要，两被告仅仅偿还部分本金24000元，剩余本金76000元及利息拒不偿还。被告吴京伟、秦海英辩称，原告所说的借款10万元这笔债务不属于夫妻共同债务，而是吴京伟所经营的昌乐冠娅工艺品有限公司的流动资金债务。属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活支出所负的债务，应当属于个人债务。另外，借款76000元属实，但是仅属于吴京伟的个人债务。原告围绕自己的主张向本院提交1、借条原件一份，2016年9月24日的借条记载“借条今借宇恒海现金100000元大写：壹拾万元整,月息2分期限两个月借款人：吴京伟担保：王旭平2016.9.24号付本金20000元计贰万元2019.10月29号2018.5.1付本金2000元贰仟元整2018.6.5付本金2000元整贰仟元整秦海英”,借条上载有吴京伟的身份证复印（正、反两面）。另外提交山东农信客户回单原件一份，载明了宇恒海于2016年9月24日向吴京伟打款100000元；2、证明原件一份，2016年9月24日的证明记载“证明吴京伟之妻秦海英.愿意借宇恒海现金100000元整，本人真实有效。秦海英2016年9月24日187××××7027”。原告并主张借款时与两被告约定了利息，利息按照约定计算如下：1、2016年9月24日借款100000元，利息26000元（以100000元为基数，自2016年9月24日起至2017年10月27日止，按约定月利率2%计算），2、2017年10月29日被告偿还本金20000元，剩余借款为80000元，利息9600元（以80000元为基数，自2017年10月30日起至2018年5月1日止，按约定月利率2%计算），3、2018年5月1日被告偿还本金2000元，剩余借款为78000元，利息1560元（以78000元为基数，自2018年5月2日起至2018年6月5日止，按约定月利率2%计算），4、2018年6月5日被告偿还本金2000元，剩余借款为76000元，利息以76000元为基数，自2018年6月6日起至实际支付之日止，按约定月利率2%计算。被告吴京伟、秦海英辩称他俩偿还过原告宇恒海4个月的利息，分别是2017年4月11日偿还利息2000元，2017年4月23日偿还利息2000元，2017年5月29日偿还利息2000元，2017年6月24日偿还利息2000元,以上4笔利息的支付均通过王旭平向宇恒海支付。并向本院提交1、宇恒海发送给吴洪伟的短信截图一份，证明宇恒海收到了吴洪伟代替吴京伟通过王旭平向宇恒海偿还的4个月的借款利息；2、吴洪伟手机中银行转账记录截图一份，证明吴洪伟向王旭平转账了4个月的借款利息。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对原告提供的证据，两被告对借条、山东农信客户回单均无异议。但被告秦海英认为证明并非因涉案借款所出具，与涉案借款无关。对被告提供的证据，原告没有异议。根据原告和两被告的陈述及提交的证据，本院审查认定事实如下：被告吴京伟、秦海英于2016年9月24日向原告借款100000元，双方约定利息为月利率2%，截止2017年10月27日，计为13个月，利息共计26000元，在此期间，两被告偿还了原告8000元利息，分别是：2017年4月11日偿还利息2000元，2017年4月23日偿还利息2000元，2017年5月29日偿还利息2000元，2017年6月24日偿还利息2000元，因此自2016年9月24日起至2017年10月27日止，尚欠利息合计为18000元。后两被告于2017年10月29日偿还了本金20000元，故以80000元为基数，自2017年10月30日起至2018年5月1日止，按约定月利率2%计算，计利息9600元。后两被告于2018年5月1日偿还了本金2000元，故以78000元为基数，自2018年5月2日起至2018年6月5日止，计为1个月，按约定月利率2%计算，计利息1560元。2018年6月5日又偿还了本金2000元，故以76000元为基数，利息自2018年6月6日起至实际支付之日止，按约定月利率2%计算。综上，截至2018年6月6日，两被告尚欠原告本金76000元以及利息（2016年9月24日起至2018年6月5日止，尚欠利息合计为29160元；以78000元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按约定月利率2%计算）未偿还。本院认为，虽然被告秦海英不认可该借款系夫妻共同债务并否认证明与涉案借款有关，但从证明所载内容及出具时间的来看，能够与借条的形成时间、借款出借的时间相互印证，可以认定该证明是因本案所涉借款所出具，故对其抗辩理由不予采纳；另两被告称他们曾向原告宇恒海支付过8000元利息，根据两被告提交的证据，并结合原告与两被告的陈述能够认定两被告曾偿还了原告8000元利息。综上本院认定，两被告于2016年9月24日向原告借款100000元，截止2018年6月6日，两被告尚欠原告本金76000元以及利息（2016年9月24日起至2018年6月5日止，尚欠利息29160元，剩余利息以76000元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按约定月利率2%计算）未偿还。对于上述借款及利息，两被告应当履行返还之义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴京伟、秦海英偿还原告宇恒海借款本金76000元以及利息（2016年9月24日起至2018年6月5日止，尚欠利息29160元，剩余利息以76000元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按约定月利率2%计算），于判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取865元，由被告吴经纬、秦海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  闫文丽二〇一九年十一月十二日书记员  石璐瑶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9712号原告：霍比安奴利治，男，1963年2月4日出生，意大利共和国国籍。（未到庭）委托诉讼代理人：张冬利，女，1983年12月20日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，男，1982年5月1日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局会审查员。（未到庭）第三人：广州市赫莲娜服饰实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区云城南三路399号801-805房。法定代表人：孙文祥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第55571号关于第7018700号“RFR”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年3月20日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年10月15日被诉决定认定：在案证据足以证明诉争商标在2014年11月21日至2017年11月20日期间（简称指定期间）在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的使用，故诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据在真实性和关联性上均有缺陷，证明力不足，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持、驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：赫莲娜国际贸易有限公司（2016年9月6日经核准转让至第三人）2.注册号：70187003.申请日期：2008年10月24日4.核准日期：2020年9月13日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：公文包；购物袋；旅行包；旅行用具（皮件）；钱包；手提包；书包；小皮夹；钥匙盒（皮制）；背包二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.带有诉争商标的产品及包装照片、店铺照片；2.2015年6月8日第三人与广州市白云区紫晶皮具制品厂（简称紫晶皮具厂）签订的委托其生产诉争商标品牌皮具产品的订购合同及相应发票、送货单，；3.2015年12月16日、2015年12月28日、2016年8月1日、2017年8月23日销售发票及相应零售小票，发票中均未显示诉争商标，零售小票中显示有诉争商标，制单人均为SYSTEM，销售单据号分别为LS201512160003、LS201512280001、LS201608010001、LS201708230001。三、其他事实在诉讼阶段，原告提交（2019）京行终4544号判决作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第三人提交的照片均为自制证据，且未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内的使用情况。第三人与紫晶皮具厂签订的订购合同及发票、送货单，仅可以证明第三人委托他人生产带有诉争商标的皮具，但无法证明其已经将其委托生产的带有诉争商标的皮具商品用于实际销售，从而使带有诉争商标的商品进入市场流通领域。第三人提交的销售发票中均未显示诉争商标，虽然零售小票上显示有诉争商标，但零售小票为自制证据，证明力较弱。此外，零售小票的销售单据号除日期部分之外，尾号为0001、0003，对此，第三人称0001、0003为销售员工的工号。对此本院认为，零售小票上明确记载此编号为“销售单据号”，且零售小票上还单独显示有“制单人”一栏，因此对第三人的这一解释，本院难以采信。第三人称其零售小票开具地点是广州市乐峰广场店，但其并未提交证据予以证明。综合考虑第三人提交的证据及上述因素，本院难以认定诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。对此，被诉决定认定错误，本院予以纠正。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第55571号关于第7018700号“RFR”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告霍比安奴利治可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人广州市赫莲娜服饰实业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十一月二十八日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪-2--1-
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1250号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人田章，男，汉族，1995年10月8日出生，2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。指定辩护人朱敏、金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。公诉机关以武江检一部刑诉（2019）197号起诉书指控被告人田章犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月25日凌晨，被告人田章在本市江汉区新华路598号欧果庭轻食餐厅，趁无人之机撬窗入室，盗得被害人章某某店内收银机里的现金人民币1000余元和价值人民币900元的VIVO牌手机1部。次日凌晨0时许，被告人田章再次到该店盗窃，因该店已给窗户加锁而未能得逞。手机已追回发还，其他涉案赃款已挥霍。2019年7月3日1时许，被告人田章在本市江汉区“大武汉1911”C栋1号1层1-2室的烟酒便利店，趁无人之机撬门入室，盗得被害人孙某某店内的现金人民币520元和价值共计人民币1240元的黄鹤楼硬珍香烟16包、黄鹤楼软珍香烟8包。黄鹤楼硬珍香烟6包已追回发还，其他涉案赃物已灭失。2019年7月7日1时许，被告人田章在本市江汉区新华路481附1号的高哥牛肉面餐厅，趁无人之机撬门入室，盗得被害人童某某店内收银机里的现金人民币231.5元。赃款已追回发还。接被害人报案，公安机关根据线索于同年7月7日将被告人田章抓获。公诉机关认为，被告人田章具有累犯、多次盗窃、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人田章有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人田章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人田章如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人田章具有累犯、多次盗窃、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年7月7日起至2020年5月6日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、责令被告人田章退赔被害人章某某经济损失人民币1000元和被害人孙某某经济损失人民币1490元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4926号 申请执行人：成都市武侯出租汽车有限公司。 法定代表人：纪廷淮。 被执行人：徐云华。 成都市武侯出租汽车有限公司申请执行徐云华机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初7135号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人徐云华名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人徐云华高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7135号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十日 书记员 唐雪瑜
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2255号原告：何雪辉，男，1968年12月30日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：王宇，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌洪武，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告何雪辉与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪辉及其委托诉讼代理人王宇、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人昌洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款30000元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年12月13日，原告在被告处投保车辆交强险和商业险时，经被告推荐购买了个人短期健康保险和意外伤害保险。保险赔付总额为31万元，保险期限自2018年3月5日至2019年3月4日止。2018年6月22日凌晨1时左右，在全丰小区Ｃ9栋2单元楼下，原告在下车时（车辆为粤Ｌ×××××号白色小车）不慎踏空摔伤。之后，原告被送入益阳市第三人民医院治疗，在住院期间原告及时向被告保险公司报案。期间，被告多次派查勘员来原告处核实情况。原告共住院治疗24天，花费医疗费40723.43元。出院后，原告的伤情经益阳市前进司法鉴定所鉴定，原告因本次受伤事故造成10级伤残。至此，原告认为根据保险合同的条款约定，原告应当获得3万元理赔款。原告多次与被告协商理赔事宜，被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，一、案涉保险为财产保险，驾乘无忧险包括平安驾驶人意外伤害保险（保额为20万元）和平安驾乘人员意外伤害保险（意外身故和残疾保额为5座×10万元／座、意外伤害医疗保额为5座×1万元／座），总保额为75万（20万＋5座×10万元／座＋5座×1万元／座）。被告在为粤Ｌ×××××车辆投保时附带投保了驾乘无忧险，该险种最基本的特征是被保险人即原告及其允许的乘客在驾驶或搭乘被保险车辆在行驶过程中或为车辆继续运行（包含加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害事故的才属于保险事故，类似于车辆的车上人员责任险。二、驾乘无忧险中的平安驾驶人意外伤害保险与平安驾乘人员意外伤害保险的适用原则问题。如果仅有被保险人驾驶被保险车辆发生道路交通事故，则适用平安驾驶人意外伤害保险（条款第五条）。如果车上还有其他乘客，则适用平安驾乘人员意外伤害保险（条款第五条）。三、案涉意外事故不属于保险事故。根据原告的陈述，原告是在2018年6月22日凌晨1时左右驾驶粤Ｌ×××××小车回全丰小区Ｃ9栋2单元楼时，因下车双脚不慎踏空摔伤。对照平安驾驶人意外伤害保险条款第五条、第六条第十一项的规定，该种情形不属于保险事故。综上所述，原、被告签订驾乘无忧险保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系合法有效的。原告起诉的事故不属于保险事故，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有原告的驾驶证和行驶证，原告报险短信，益阳市资阳区城乡居民医疗费用一站式结算单，益阳市前进司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定执业证书，益阳市第三人民医院的病历记录、手术记录、DR检查报告单及放射科检查报告单，驾乘无忧保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：个人短期健康保险和意外伤害保险单、平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款、平安驾乘人员意外伤害保险条款均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明效力。益阳东辰物业管理有限公司全丰小区管理处及益阳市赫山街道罗溪社区居民委员会出具的证明虽有两单位加盖公章，但原告受伤事实发生在2018年6月22日凌晨1时许，该两份证明不能充分证实原告受伤的原因及过程等事实，本院对该证据的证明效力不予采信。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月13日，原告在被告处投保个人意外伤害和短期健康险通用保单，该方案名称为驾乘无忧险-套餐1，该套餐分为平安驾乘人员意外伤害保险和平安驾驶人意外伤害保险（Ａ款）。原、被告签订的保险合同的被保险人为保险单中载明车辆（车牌号：粤Ｌ-×××××）上的驾乘人员。2018年6月22日，原告何雪辉因右胫骨下端毁损性骨折、右外踝骨折、左胫骨远端骨折住院治疗，共花费住院医疗费40723.43元。2019年9月2日，原告之伤情经益阳市前进司法鉴定所鉴定，其损伤程度评定为拾级伤残。现原告认为原告的伤情是在下车时不慎踏空摔伤所致，属于个人意外伤害和短期健康险通用保单的保险范围内。被告则认为原告无法证明其伤情系下车时不慎踏空摔伤所致，且不属于交通事故和为了车辆运行而发生的意外，不应获得理赔。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案，原告虽提供了益阳东辰物业管理有限公司全丰小区管理处及益阳市赫山街道罗溪社区居民委员会出具的证明，但原告受伤事实发生在2018年6月22日凌晨1时许，益阳市赫山街道罗溪社区居民委员会出具该证明不符合常理，且原告未提供其他相关证据予以佐证，本院不能认定原告的伤情系下车不慎踏空摔伤所致。原告提供的证据不能支持其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，故原告何雪辉的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何雪辉的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何雪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张文蔚二〇一九年十一月二十一日法官助理郭珍书记员易珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初683号原告：王某1，职业不详，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：白某，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市小府路清和家园11号楼3单元4楼中。原告王某1诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告王某1于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费4403元（原告已交），退还原告王某1。审 判 长 赛西雅拉图审 判 员 吴 圆 圆人民陪审员 佟 天 龙 二○一九年十一月十三日书 记 员 阿 斯 亚
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3094号 原告：刘三喜，女，汉族。 原告：黄继红，男，汉族，。 二原告共同委托诉讼代理人：罗序芳，代理权限为一般授权。 被告：常德润众水产品市场管理服务股份有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇三滴水社区善卷路1199号。 法定代表人：段正桂。 委托诉讼代理人：孟德明，代理权限为一般授权。 原告刘三喜、黄继红与被告常德润众水产品市场管理服务股份有限公司（以下简称润众公司）物权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继红及其与刘三喜的共同委托诉讼代理人罗序芳、被告润众公司的委托诉讼代理人孟德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘三喜、黄继红向本院提出诉讼请求：1、确认两原告对润众公司经营的鼎城区武陵镇三滴水社区水产大市场（以下简称水产大市场）的物业共有部分收益享有共同所有的资格；2、判令润众公司向两原告支付2015年至2018年四个年度XX大市场物业共有部分收益8万元；3、判令两原告可以查阅被告经营XX产大市场物业共有部分收益情况的会计账簿和原始会计凭证。事实和理由：两原告系XX关系，于2012年X月X日与湖南拓宇置业有限公司（以下简称拓宇公司）签署了商品房买卖合同，买受的门面为拓宇公司开发的第3-1幢XXX、XXX、XXX号房；于2013年X月X日与拓宇公司签署了商品房买卖合同，买受的门面为拓宇公司开发的制冰车间第109XXXX号房；于2018年X月X日与案外人蒋磊签署门面买卖协议，买受的门面为7号楼第XXX和XXX号房。现原告已经完全合法占有上述约定的房屋，原告对买受的房屋享有专有所有权及共有权。被告于2015年X月X日成立，成立后事实上承担了水产大市场的物业管理服务及物业共有部分管理和经营的职责。其管理共有物业的行为没有权利来源，应该依法予以否定；在收取物业费以外还擅自在广大业主共有区域设置进门的物理设施，从而达到非法收取进门费的目的；擅自经营业主的建筑物共有部分，并向部分业主分配2015年至2018年四个年度的物业共有部分收益合计8万元，唯独不向原告分配。原告作为三个门面的业主，依法享受专有权及共有权，对物业共有部分收益享有共有权，应依法肯定原告作为业主对建筑物共有部分收益享有分配的资格，同时，有权查阅水产大市场物业共有部分收益情况的会计账簿和原始会计凭证。故诉至法院。 润众公司辩称，一、润众公司对水产大市场行使的是管理职责，双方并非物业服务关系；二、润众公司是股份有限公司，是市场经营主体，经营收益为市场管理事务性的经营收益，而非建筑物共有部分占有使用收益。润众公司在市场管理中投入资金、人力、物力，有权按照相关规定及市场行情收取市场管理费用；三、原告并非润众公司的股东，无权查阅会计账簿及原始会计凭证；四、原告不是润众公司股东，要求分得8万元收益于法无据，且无证据证实该收益的存在。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、刘三喜与黄继红系XX关系。2012年X月X日，刘三喜与拓宇公司签订了商品房买卖合同，买受了位于水产大市场的第3-1幢XXX、XXX、XXX号房，并取得了房屋所有权证。2013年X月X日，黄继红与拓宇公司签订了商品房买卖合同，由黄继红买受了水产大市场的制冰车间XXX、XXX号房。2017年2月24日，本院作出的（2017）湘0703执67号执行裁定，裁定将常德市水产大市场制冰车间（即七号楼）的XXX、XXX号房屋所有权手续过户登记至案外人蒋磊名下，2018年3月24日，蒋磊、钟淑珍与刘三喜签订了《门面买卖协议》，将上述房屋出售给刘三喜。 2、2015年7月31日，段正桂与拓宇公司签订《常德水产大市场经营及物业管理承包协议》，由段正桂承包拓宇公司修建的常德水产大市场，承包经营范围包括：市场内所有房屋、交易门面及进去出车辆管理；道路和停车场的维护及管理；货物装卸、市场内广告位的租赁和管理；市场内水、电、消防、地下管网、绿化等物业的维护和维修；甲方移交给乙方的资产及物业的管理。承包期限为壹拾伍年，自2015年8月1日起至2030年7月31日止。双方议定市场经营管理承包费第一年为30万元，从第二年起经营管理承包费为每年60万元。 3、2015年9月30日，常德润众水产品市场管理服务股份有限公司注册成立，段正桂为法定代表人。公司经营范围包括：水产品市场管理服务；内陆养殖、销售（不含水生野生动物）；鱼糜制品及水产品干腌制加工；水产品冷冻加工、销售；物业管理；百货、鱼具、渔业机械的销售；快餐服务。润众公司成立后，对水产大市场进行经营管理，并收取了相关的管理服务费。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条条的规定，公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配；第九十七条规定，股东有权查阅公司财务会计报告等。本案中，润众公司系依法注册成立的股份有限公司，刘三喜、黄继红并非润众公司股东，其要求对润众公司部分经营收益与其他股东享有共同所有资格，要求润众公司支付收益8万元，并要求查阅公司部分会计账簿及原始会计凭证，均没有事实和法律依据，本院不予支持。刘三喜、黄继红主张润众公司对水产大市场的共有物业进行管理和经营没有权利来源，属于非法行为，应另行向侵权人主张侵权责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘三喜、黄继红的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由刘三喜、黄继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王志超 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张灿红 书 记 员 王 琼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执异14号案外人（异议人）：姜天均，男，住址：浙江省江山市新塘边镇日月村妙里圳6号，现住莲花县。申请执行人：莲花县惠民小额贷款有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县广场南路1号，统一社会信用代码：91360321698459787D.法定代表人：李国栋，该公司经理。被执行人：江西省世和房地产有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县金花山庄63号，统一社会信用代码：91360321674972412J.法定代表人：杨益辉，该公司总经理。被执行人：易少夫，男，汉族，1965年7月16日生，住江西省。被执行人：黄裕权，男，汉族，1961年10月8日生，住莲花县。本院在执行莲花县惠民小额贷款有限公司与江西省世和房地产有限公司、易少夫、黄裕权民间借贷纠纷一案中，案外人姜天均于2019年10月28日对执行查封被执行人江西省世和房地产有限公司所有的坐落于莲花县广兴大道5号巴黎春天4B栋一楼02号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人诉称，贵院在执行莲花县惠民小额贷款有限公司与江西省世和房地产有限公司、易少夫、黄裕权民间借贷纠纷一案中查封被执行人江西省世和房地产有限公司所有的坐落于莲花县广兴大道5号巴黎春天4B栋一楼02号商铺，该商铺属异议人所有，2014年10月15日异议人姜天均与被执行人江西省世和房地产有限公司签订了该商铺的《萍乡市商品房买卖合同》，商铺购买总价45万元，扣除员工优惠3万元，共计42万元，于当日从工程款扣除结清，江西省世和房地产有限公司开具了收款收据。现提出书面异议，请求贵院解除对该商铺的查封。本院查明，本院在执行莲花县惠民小额贷款有限公司与江西省世和房地产有限公司、易少夫、黄裕权民间借贷纠纷一案中，于2019年9月20日作出（2017）赣0321执恢45号之七执行裁定书，查封被执行人江西省世和房地产有限公司所有的坐落于莲花县广兴大道5号巴黎春天4B栋一楼02号商铺，该商铺系异议人姜天均从被执行人江西省世和房地产有限公司以42万元购买的，异议人姜天均与江西省世和房地产有限公司于2014年10月15日签订了购买莲花县广兴大道5号巴黎春天4B栋一楼02号商铺的《商品房买卖合同》，于2015年2月8日交了现金2万元，2017年1月19日以工程款抵扣了368020元，江西省世和房地产有限公司都开具了收款收据，但江西省世和房地产有限公司未将该商铺向莲花县不动产登记中心（莲花县房地产管理局）申请登记备案。本院认为，不动产物权的设产、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。异议人姜天均与江西省世和房地产有限公司签订了购买莲花县广兴大道5号巴黎春天4B栋一楼02号商铺的《商品房买卖合同》并支付了大部分款，但未将该商铺向莲花县不动产登记中心（莲花县房地产管理局）申请登记备案，该商铺的物权没有发生变更，该商铺的物权仍然属于江西省世和房地产有限公司所有，故本院依法查封江西省世和房地产有限公司所有的财产符合有关法律规定，异议人的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人姜天均的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内人民法院提起诉讼。审判长  刘亚球审判员  李胜雄审判员  贺 茵二〇一九年十一月一日书记员  施丽芳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3121号 原告：招远皮革城有限公司，住所地招远市。 法定代表人：彭殿礼，董事长。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。 被告：许岩云，男，汉族，住浙江省湖州市。 被告：朱月雪（系被告许岩云之妻），汉族，住浙江省湖州市。 原告招远皮革城有限公司与被告许岩云、朱月雪追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远皮革城有限公司委托诉讼代理人杨光煊、曲巧娜到庭参加诉讼、被告许岩云、朱月雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远皮革城有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为其垫付的按揭贷款本息3472939.98元，二被告承担连带还款责任；2、确认原告对位于招远市金晖路221号招远皮革城二期1号楼×××号商品房拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令二被告偿还原告为其垫付的按揭贷款本息共计2237639.78元，二被告承担连带还款责任；从起诉之日到二被告还清原告垫付款之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营被告招远市赛凡妮皮草行，因购买原告开发的位于招远市金晖路221号招远皮革城二期1号楼×××号商品房，于2015年7月16日与烟台银行股份有限公司招远支行（以下简称“烟台银行”）签订《个人借款合同》一份，约定被告许岩云向烟台银行借款人民币300万元，应于2025年6月21日前还清本息，被告朱月雪系被告许岩云的共同借款人，原告为被告许岩云的该笔借款提供了连带责任保证。被告许岩云将购买的商品房抵押给烟台银行，且办理了抵押登记手续。在预定的借款时间内，二被告逾期偿还借款本息，经烟台银行多次催要，二被告以无款为由拒不给付。2018年12月19日，原告为被告许岩云垫付结清了与银行的全部借款本息。因被告许岩云将所购买的商品房办理了抵押登记，所以原告主张对该房屋的优先受偿权。被告朱月雪系被告许岩云的共同借款人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。 被告许岩云、朱月雪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、个人借款抵押合同、保证合同、共同借款承诺函、个人借款申请资料、二被告身份证、户口本、结婚证复印件、核对担保函、还款凭证等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月16日，被告许岩云与烟台银行签订个人借款合同，约定被告许岩云向烟台银行借款300万元用于向原告购买坐落于招远市金晖路221号招远皮革城二期1号楼×××号的房屋，借款期限自2015年7月16日至2025年7月16日，双方还对利息、罚息、还款方式、违约责任等作了约定，被告朱月雪作为共同借款签字，承诺对借款本息承担连带清偿责任。同日，二被告与烟台银行签订了个人借款抵押合同，约定为担保上述借款合同的履行，二被告自愿将其享有合法处分权的涉案抵押财产作为抵押权人的债权设立抵押担保，担保的主债权包括借款本金、利息（包括法定利息、逾期利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等等，双方还就抵押权的行使期间、抵押物的登记、抵押权的实现等作了约定。2015年7月16日，原告与烟台银行签订《保证合同》，约定为担保被告许岩云与烟台银行签订的个人借款合同的履行，原告自愿向烟台银行提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，保证范围同上述抵押担保的主债权范围。后二被告未能按期偿还本息 本院认为，被告许岩云、朱月雪与烟台银行签订的流动资金借款合同，原告招远皮革城有限公司与烟台银行签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，各方均应当按照合同约定全面履行。二被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。在二被告未能偿还借款本息的情况下，原告代其偿还借款本息，依法取得了对二被告的追偿权。原告要求对二被告抵押的房产享有优先受偿权，但没有提交相应的证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告招远皮革城有限公司要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许岩云、朱月雪于判决生效后十日内返还原告招远皮革城有限公司垫付的借款本息2237639.78元，并向原告招远皮革城有限公司支付以2237639.78元为基数，自2019年8月6日起至款项付清之日起按中国人民银行人民币同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告招远皮革城有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34584元，减半收取17292元，诉讼保全费1320元，由原告招远皮革城有限公司负担6156元，由被告许岩云、朱月雪负担12456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年十一月十二日 书记员 刁文慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初4903号立案时间二〇一九年八月二日开庭时间二〇一九年十一月二十五日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：陶林，1983年7月18日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。被告顾某，男，汉族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。原告诉讼请求1.依法判令被告顾某偿还原告信用卡透支本息人民币7640.01元，其中本金5985.61元、利息1304.15元、逾期还款违约金350.25元（截至2019年6月27日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2017年1月5日，被告顾某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，临时额度为1万元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2018年7月14日开始逾期偿还信用卡。截至2019年6月27日，涉案信用卡欠付本金5985.61元、利息1304.15元、违约金350.25元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告顾某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金5985.61元、利息1304.15元、逾期还款违约金350.25元，共计7640.01元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年6月28日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告顾某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员王玉良人民陪审员陈利娟二〇一九年十一月二十七日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7082号 原告：徐晴晴，女，1988年9月7日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。 被告：付星，女，1991年6月24日生，汉族，住郯城县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区金一路与陶然路交汇处东南侧。 负责人：贾建防，总经理。 委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告徐晴晴与被告付星、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称天安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晴晴及其委托诉讼代理人徐勤猛、被告付星、被告天安财保临沂支公司的委托诉讼代理人许自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晴晴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月12日11时22分，被告付星驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车沿郯城县人民路由东向西行驶至郯城县，在向右转弯时与右侧原告徐晴晴驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤并流产的交通事故。该事故经郯城交警大队认定被告付星负事故全部责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车向被告天安财保临沂支公司投保了交强险，事故发生于保险期间，对原告因交通事故造成的损害二被告未予赔偿。为此原告提起诉讼，请法庭依法支持上述诉讼请求。 被告付星辩称，事故发生属实，事故发生后被告付星为原告垫付了检查费100元。涉案事故车辆已向被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由被告保险公司赔付。 被告天安财保临沂支公司辩称，事故车辆向被告投保了交强险属实，对事故事实没有异议，对原告的损失，在审验事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效且无免责情况下同意赔付原告合理合法的损失，诉讼费等程序性费用被告保险公司不予承担。 根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年9月12日11时22分，被告付星驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车沿郯城县人民路由东向西行驶至郯城县，在向右转弯时与右侧原告徐晴晴驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤并流产的交通事故。该事故经郯城交警大队认定被告付星负事故全部责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车向被告天安财保临沂支公司投保了交强险，事故发生于保险期间，对原告因交通事故造成的损失被告付星垫付了100元的检查费后，剩余损失未予赔偿。事故发生后，原告受伤流产在郯城县人民医院经门诊检查治疗后出具诊断证明书，建议卧床休息2周，因治疗检查原告支出医疗费591.12元。 经审查确认原告的损失为：医疗费591.12元、误工费15日×75.53元=1132.95元、营养费15日×30元＝450元、交通费酌量认定为200元、精神损害抚慰金5000元、诉前保全费520元、保全保险费500元，合计：8394.07元。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告付星的交通事故中受伤并因流产造成精神损害，依法有权得到赔偿。因事故车辆向被告天安财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告天安财保临沂支公司应交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，相关的程序性费用由被告付星负担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依据审查确认金额予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告徐晴晴医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计7374.07元； 二、被告付星赔偿原告徐晴晴诉前保全费、保全保险费共计1020元（被告付星诉前已垫付100元可在该赔偿款中折抵）； 三、驳回原告徐晴晴的其他诉讼请求。 上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告付星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王军玲
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2972号 申请执行人：葛礼学，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽鲜之绿农业科技有限公司，住所地长丰县陶楼镇陶西社区冲北组，统一社会信用代码913401210624960807。 申请执行人葛礼学与被执行人安徽鲜之绿农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽鲜之绿农业科技有限公司银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵 伟
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执520号申请执行人：张彦,男,1966年7月3日生,汉族，住格尔木市。委托诉讼代理人：张林，男，1964年9月1日生，汉族，江苏省徐州市人,青海盐湖工业股份有限公司钾肥分公司职工，住格尔木市。被执行人：李向忠，男,1968年9月6日生,汉族，甘肃省定西县人,住格尔木市。本院在执行申请执行人张彦与被执行人李向忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人张彦委托诉讼代理人张林于2019年11月4日撤销本案的执行申请，撤销执行申请系申请执行人张彦的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结（2019）青2801执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇一九年十一月四日书记员 韩忠诚
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3068号原告：侯正龙，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：王新，男，1989年11月11日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。原告侯正龙与被告王新身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员盛秋寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯正龙、被告王新的委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯正龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、整容费、精神损害赔偿金、财产损失等共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日晚11时许，在泗水县绿景国际商务酒店附近，王新对侯正龙进行殴打，致侯正龙面部受伤。侯正龙被打后到泗水县医院住院治疗，花费医疗费数千元。该事件经泗水县公安局立案受理，对被告拘留7日。被告王新辩称，答辩人与原告及案外人李敢因双方过错发生纠纷及厮打，同意按过错程度赔偿原告合法有据的经济损失，但应当扣除李敢已经赔付的2万元，如果原告应获赔的经济损失未超过2万元，答辩人不应予以赔偿。2.原告系在答辩人等人招待和送其去酒店过程中酒后骂人滋事，答辩人也是无奈、气愤、醉酒各种因素叠加下，且为防止原告发生危险才与原告发生的肢体冲突，双方并无矛盾，综合考虑事发原因、过程，本案应当按共同过错确认原告自负50%的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月23日晚11时许，在泗水县绿景国际商务酒店附近，原告侯正龙酒后与被告王新、案外人李敢发生吵闹，三人厮打在一起，厮打过程中，原告面部受伤。后原告报警，泗水县公安局作出（2019）238号行政处罚决定书，对被告王新给予拘留七日并处罚款2000元的行政处罚。2019年10月1日，案外人李敢与原告侯正龙达成和解协议，由李敢一次性赔偿原告侯正龙医疗费、误工费、精神抚慰金等共计20000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原告侯正龙与被告王新、案外人李敢发生厮打，致原告面部受伤，原告侯正龙就因受伤造成的损失向被告王新主张权利合法合理。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告侯正龙受伤事实存在，但其伤情较轻，其仅提交的医疗费复印件、住院病历其中一页的复印件无法证实其具体损失数额，且应对原告受伤造成的损失承担连带责任的案外人李敢已对原告赔偿20000元，该赔偿金额远远超出其损失，故原告诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯正龙的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告侯正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十一月二十九日书记员  郝瑞雪