wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1783号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人周诚，男，1991年3月18日出生，居民身份证号码：430426199103181374，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省衡阳市祁东县金桥镇沙冲村下分水组。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月4日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年8月8日被惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年10月18日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1729号起诉书指控被告人周诚犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人周诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月28日至7月4日期间，被告人周诚每天到仲恺高新区科融大厦旁一摩托车停车场内盗窃广告桁架一至两次，该广告桁架是同方信息港大厦公司购买来用于广告宣传使用。被告人周诚每次盗窃一至两根桁架铁条，随后卖给仲恺可口可乐侧门附近谢柏芬经营的一废品站。被告人周诚于2019年7月1日15时16分、2019年7月3日14时52分、2019年7月4日13时23分三次共盗窃广告桁架五根，在谢柏芬经营的废品站查获被告人周诚销赃的13根广告桁架。经价格认定，被告人周诚盗窃广告桁架共计33.6米，价格人民币689.81元，涉案赃物已缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周诚以非法占有为目的，多次（七次以上）秘密窃取他人财物，价格共计人民币689.81元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪（多次盗窃）追究其刑事责任。被告人周诚到案后能如实供认其罪行，且赃物已缴回，依法可从轻处罚。被告人周诚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周诚对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年6月28日至7月4日期间，被告人周诚每天到仲恺高新区科融大厦旁一摩托车停车场内盗窃广告桁架一至两次，该广告桁架是同方信息港大厦公司购买来用于广告宣传使用。被告人周诚每次盗窃一至两根桁架铁条，随后卖给仲恺可口可乐侧门附近谢柏芬经营的一废品站。被告人周诚于2019年7月1日15时16分、2019年7月3日14时52分、2019年7月4日13时23分三次共盗窃广告桁架五根，在谢柏芬经营的废品站查获被告人周诚销赃的13根广告桁架。经价格认定，被告人周诚盗窃广告桁架共计33.6米，价格人民币689.81元，涉案赃物已缴回并发还给被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受案、立案材料；2.检查笔录、扣押清单（桁架铁条一批）；3.价格认定结论书；4.辨认笔录；5.现场勘验笔录；6.被害人谢海旭的陈述；7.证人谢柏芳的证言；8.被告人周诚的供述和辩解；9.涉案现场视频及签供截图；10.到案经过、户籍资料。本院认为，被告人周诚以非法占有为目的，多次（七次）秘密窃取他人财物，价格共计人民币689.81元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周诚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周诚多次盗窃，数额未达到较大，但超过三次，有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人周诚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年3月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月七日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执1758号 申请执行人山东沂水居村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 委托代理人董富杰，该公司资产运营中心客户经理。 被执行人上岩峪社区，法人代表：郭文明，男，汉族，住址：沂水县。 被执行人许家峪社区，法人代表：刘志财，男，汉族，住址：沂水县 本院于2019年6月21日立案执行的申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，申请执行标的486991.47元。经2次查询，被执行人银行账户存款很少，无冻结必要。对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等限制、惩戒措施。本案执行情况、相关法律规定均已告知申请人，申请人未提供被执行人的其他财产线索。经与申请人谈话，申请人同意本案终结执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2016)鲁1323民初830号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请人可恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庞国防 审 判 员  杜正波 人民陪审员  刘兆芹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曹 侠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23077号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：区成明，男，1982年11月15日出生，汉族，住广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告区成明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李克林二〇一九年十一月四日书记员  张捷云
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执764号 申请执行人：白哲峰，男，1974年11月23日出生，朝鲜族，现住保定市徐水区。 被执行人：商立群，男，1971年9月26日出生，汉族，现住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人白哲峰与被执行人商立群民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019）冀0609执764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十一月十五日 书记员  马唯实
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3370号原告：某某公司。被告：周某。被告：王某。被告：某某公司。本院立案受理了原告某某公司诉被告周某、被告王某、被告某某公司典当合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇一九年十一月二十六日书记员  马明伟
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审661号申请执行人：佛山市自然资源局三水分局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码11440607MB2D254146。法定代表人：蔡振鸿，该局局长。委托代理人：王寅光、陈景波，该局工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道伏户村民委员会，住所地广东省佛山市三水区******水区气象局北侧。法定代表人：姚发伦申请执行人向本院申请强制执行其作出的佛自然资三罚〔2019〕154号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称154号处罚决定书）。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年6月27日作出154号处罚决定书，认定被执行人于2018年5月开始，未经批准非法占用位于佛山市三水区云东海街道伏户村委会欧北村村民小组面积709平方米的土地建设村面硬底化，非法占用的土地部分符合土地利用总体规划，土地现状为城市、有林地和坑塘水面，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人将非法占用位于三水区云东海街道伏户村委会欧北村村民小组面积709平方米的土地退还给佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社农民集体；2.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共709平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对被执行人非法占用上述共709平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，其中有林地和坑塘水面占708.71平方米，罚款额每平方米20元；城市占0.29平方米，罚款额每平方米10元，共计罚款人民币14,177.1元。该154号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出催告书，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行154号处罚决定书的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市自然资源局三水分局强制执行佛自然资三罚〔2019〕154号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用位于三水区云东海街道伏户村委会欧北村村民小组面积共709平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十月二十五日书记员 谭政杰
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0902行初44号 原告姚根发（曾用名姚根法），男，1952年8月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人苗邦法，浙江五奎律师事务所律师。 被告舟山市人力资源和社会保障局，住所地舟山市新城海天大道681号。 法定代表人陈芬芬，局长。 本院受理原告姚根发诉被告舟山市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案后，于2019年7月19日向原告送达交纳诉讼费通知书。期间，经本院协调，被告向原告作出了书面答复。此后，原告口头表示将对该答复另行寻求救济，而对本案其不再交纳诉讼费。时隔至今，经本院核实，原告的确未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条和《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按照原告自动撤诉处理。 审 判 长  曾宏涛 审 判 员  傅映平 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  徐瑜鸿
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初710号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黎启丰，男，1972年9月6日出生于清远市连山县，公民身份号码：441************211，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广东省清远市连山壮族瑶族自治县**************。因本案于2019年4月4日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人黎启丰犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人黎启丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月24日0时36分许，被告人黎启丰酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车上路行驶，去至佛山市三水区X495线17km850m路段时车辆失控，致黎启丰受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故，经认定，黎启丰承担此次事故的全部责任。交警在处理事故中发现黎启丰有酒后反应。经鉴定，黎启丰的血液中检出乙醇成分，含量为229.7mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黎启丰一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人黎启丰在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黎启丰的供述，司法鉴定意见书，检验报告书，驾驶证信息查询，车辆信息查询，诊断证明，事故现场图及照片，前科查询表，查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黎启丰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黎启丰血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，本院对其从重处罚。被告人黎启丰归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人黎启丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇一九年十一月十五日法官助理  丘雅琳书 记 员  梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22283号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：黎锡荣，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市**************，公民身份号码：440************011。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎锡荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金14988.52元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年7月13日，尚欠利息1313.37元、逾期还款违约金401.37元、费用127.71元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止），上述款项合计16830.97元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月21日，被告向原告申办中国农业银行贷记卡-漂亮妈妈卡（卡号为：625**********140）。被告领取信用卡后进行消费，截至2019年7月13日，累计透支欠款本金14988.52元、利息1313.37元（透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利）、逾期还款违约金401.37元（最低还款额未偿还部分的5%）、消费分期手续费127.71元（分期手续费不超过申请金额的0.6%），合计16830.97元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表（领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年3月29日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了号码为625**********140的中国农业银行金穗贷记卡-漂亮妈妈卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2018年3月29日起进行消费及透支，截至2019年7月13日止产生透支本金14988.52元、利息1313.37元、逾期还款违约金401.37元和账单分期手续费127.71元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计校复利，特定产品计收单利。”第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低……）支付逾期还款违约金。”另查，原告在诉讼中明确自2019年7月14日起未付的分期手续费为28.8元。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2019年7月13日止，被告累计拖欠原告透支本金14988.52元、利息1313.37元、逾期还款违约金401.37元和账单分期手续费127.71元，合计16830.97元。原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2019年7月14日起的利息，应以透支款14988.52元为本金，按此利率计算至实际偿还之日止。另外，原告主张自2019年7月14日起的手续费未付部分为28.8元，符合《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，本院予以支持，故涉案的费用（分期手续费）合计应为156.51元（127.71元+28.8元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黎锡荣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金14988.52元、逾期还款违约金401.37元和账单分期手续费156.51元及利息（利息计至2019年7月13日为1313.37元；自2019年7月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金14988.52元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110.39元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告黎锡荣负担。本判决为终审判决。审判员  张锦华二〇一九年十一月十五日书记员  李嘉濠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6682号原告：李保娥，女，汉族，1962年12月14日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，男，汉族，1984年1月18日生，系原告之子。被告：泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会。住所地：泰安市岱岳区体育场北临。法定代表人：杨彬，主任。委托诉讼代理人：吴乃苓，山东盈和盈律师事务所律。原告李保娥与被告泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保娥及其委托诉讼代理人钱尊广、刘新，被告泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会的委托诉讼代理人吴乃苓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照同地段房屋市场评估价值进行赔偿或按照高王寺旧村改造政策安置原告90平方房屋两套、平价房一套；2、判令被告赔偿原告地上附着物损失52897.9元；3、判令被告支付搬迁补助费、临时安置补助费共计59438元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告地上附着物损失54876元；第三项变更为判令被告支付搬迁补助费、临时安置补助费共计64172元；增加一项诉讼请求：请求依法判决将被拆房屋恢复原状。事实和理由：原告于1990年在落户，1993年给原告批了宅基地一块并办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为泰山集建（1993）字第11050号，后来原告在该宅基地建起了房屋，面积263平方米。2016年8月28日在未通知原告的情况下，被告新任主任高兴国带人将原告房屋强行拆除，原告及家人分别在2016年8月22日、24日、10月6日多次向泰安市公安局岱岳区分局下属的粥店派出所报案，要求追究相关人员刑事责任，后泰安市公安局岱岳区分局于2017年3月21日作出不予立案通知书，原告和被告多次交涉，被告始终以原告房屋为非法建筑为由不予赔偿。为了维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所诉。泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会辩称，原告李保娥不具有高王寺社区集体成员身份，在没有合法的宅基地，对涉案房屋不具有合法的产权。经查询与后来的高王寺社区从未给原告审批过宅基地，在社区的宅基地地基表中没有原告的名字，土管所也没有对原告提及的土地证进行备案。高王寺社区对涉案房屋的拆除是在与权利人协商一致的基础上进行的，2016年8月26日高王寺社区居委会对社区居民杨清雨的违法建设进行调查时发现该违法建筑建于2003年，位于杨清雨原口粮田内，建设时没有取得相关手续，系违法建筑。拆除前杨清雨之妻刘萍与高王寺社区成员共同对违法建筑进行了丈量并于2016年6月2日签署了拆迁户房屋登记表，2016年8月25日、2016年8月26日在刘萍、李保娥及李保娥之子在场的情况下对房屋内的物品进行了搬离，屋内物品分别按照上述人员的指示运送到各处，在现场清空上述当事人均在场的情况下高王寺社区对腾空的房屋进行了拆除，该拆除行为系高王寺社区对旧村改造的落实，系村民自治行为。原告变更的诉讼请求与原诉讼请求之间存在矛盾。综上李保娥既不是社区的宅基地的使用权人，也不是涉案房屋的合法产权人，且拆除行为是在改造行为，原告不具有诉权，请法庭查明事实后驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案诉讼争议是在高王寺社区城中村改造过程中，原告因房屋被拆要求给予补偿安置，应属于房屋拆迁安置补偿纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。原告虽然以财产损害纠纷提起本案诉讼，但其诉讼请求亦是要求按同地段房屋市场评估价值进行赔偿或按照高王寺旧村改造政策安置房屋、支付搬迁补助费、临时安置补助费等，在诉讼中亦提交了他人与被告签订的拆迁补偿安置协议。涉案房屋是基于拆迁而被拆除，原告因与被告就拆迁安置补偿问题不能达成一致，该项争议不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李保娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年十一月二十七日书记员  张文文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民申27号再审申请人（原审被告）：董永芹,女,1967年2月22日出生，住盐城市。委托诉讼代理人：陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣盛，江苏盐海中亚律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：何祥明，男，1963年3月1日出生，住射阳县。被申请人（原审被告）：朱金红,男,1967年2月14日出生,住盐城市亭湖区。再审申请人董永芹因与被申请人何祥明、朱金红民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)亭民初字第2737号民事判决，于2019年6月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人（原审被告）董永芹向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人（原审被告）董永芹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许董永芹撤回再审申请。审 判 长  陈爱莲人民陪审员  洪小容人民陪审员  郑锦萍二〇一九年十一月七日法官 助理  李贻宽书 记 员  陈弼文
宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执723号申请执行人：丁祥保，男，1990年10月3日出生，汉族，住宜良县。被执行人：朱兴才，男，1965年3月22日出生，汉族，住宜良县。丁祥保与朱兴才买卖合同纠纷一案,宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初533号民事判决书已经发生法律效力，因朱兴才未按照判决履行义务，丁祥保于2019年5月15日向本院申请执行。本案申请执行标的为执行款5625元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查。冻结被执行人名下存款账户数个，扣划执行549元。未查获被执行人有可供执行的其他财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，不能在规定期限内执行完毕，本案已对申请人执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云0125执723号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  毛伟春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30465号原告：东莞健龙制衣有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：杨泽林，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所实习律师。被告：莫小群，女，汉族，1978年2月16日出生，住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************443。委托诉讼代理人：钟炳发，男，汉族，1974年1月29日出生，住址：广东省廉江市**********，公民身份号码：440************810，系莫小群丈夫。原告东莞健龙制衣有限公司与被告莫小群劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞健龙制衣有限公司（以下简称“健龙制衣公司”）的委托诉讼代理人肖广林，被告莫小群的委托诉讼代理人钟炳发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明双方没有争议的事实：一、入职时间：2018年11月29日。二、岗位：会计。三、社会保险情况：健龙制衣公司于2019年1月至7月为莫小群缴纳社会保险，缴费基数为3100元至4895元。四、出勤及工资：每周工作6天，每天工作8小时，固定月薪7500元。五、离职情况：2019年7月23日健龙制衣公司向莫小群出具《辞退书》，明确：健龙制衣公司向莫小群提出解除劳动关系，决定终止合同，莫小群于2019年7月23日离开，健龙制衣公司支付1个月经济补偿金7500元并结清工资。莫小群与健龙制衣公司在《辞退书》上签名盖章，莫小群并于当天离职。六、支付情况：双方已结清工资，健龙制衣公司支付了1个月经济补偿金7500元。七、其他情况：东莞市茶山镇人民政府卫生健康局于2019年4月11日出具《广东省生育登记证明》，确认莫小群拟生育第二个子女，预产期为2019年10月。仲裁请求：一、违法解除劳动关系赔偿金差额7500元；二、2019年8月至2020年8月社会保险费14820元；三、2018年12月至2019年7月社会保险费差额4960元；四、未缴纳生育险造成的检查费和生产费10000元；五、2019年7月24日至2019年10月28日孕期工资23775元、2019年10月29日至2020年4月30日产期工资45000元、2020年5月1日至2021年4月30日哺乳期工资22500元。仲裁结果：一、健龙制衣公司应在裁决书生效之日起五天内通知并支付莫小群以下款项：1.赔偿金差额7500元；2.产期工资44500元；3.哺乳期工资5024元。二、驳回莫小群的其他申诉请求。健龙制衣公司的诉讼请求：一、健龙制衣公司无需支付赔偿金差额7500元、产期工资44500元以及哺乳期工资5024元；二、莫小群承担本案诉讼费用。莫小群的诉讼请求：一、健龙制衣公司支付赔偿金差额7500元；二、健龙制衣公司支付2019年8月份至孕期、产期、哺乳期社保费共计19780元；三、健龙制衣公司承担因违法解除劳动合同造成莫小群检查费及生产费10000元的损失；四、健龙制衣公司一次性支付孕期、产期、哺乳期的工资共91275元。本院认为，本案为劳动合同纠纷争议，根据双方的诉请，分析如下：一、违法解除合同赔偿金。《辞退书》为健龙制衣公司向莫小群提出解除劳动关系，虽有莫小群签名确认，但不能证明双方已达成一致意见解除劳动关系。因此，健龙制衣公司应补发违法解除劳动关系赔偿金7500元。二、社保费、检查费、生产费及孕期工资。莫小群主张双方解除劳动关系后的社保费用、检查费、生产费及孕期工资，该主张没有法律依据，本院不予支持。三、产期及哺乳期工资。根据规定，莫小群依法享有产期及哺乳期的工资，健龙制衣公司没有提交证据证明莫小群在被辞退后与其他用人单位建立新的劳动关系。因此，健龙制衣公司应承担因违法解除劳动关系致莫小群无法取得生育期间的工资收入损失。结合莫小群的工资标准及相关假期规定，健龙制衣公司应承担莫小群的产期工资损失44500元及哺乳期工资损失5024元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的的规定，判决如下：一、原告东莞健龙制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告莫小群支付赔偿金差额7500元、产期工资44500元、哺乳期工资5024元，合计57024元；二、驳回原告东莞健龙制衣有限公司的诉讼请求；三、驳回被告莫小群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告东莞健龙制衣有限公司负担5元，被告莫小群负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一九年十一月七日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1502号原告：余志杰，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省乐昌市百信花苑1期6栋802。委托诉讼代理人（系原告的哥哥）：余卫辉，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省乐昌市************。被告：沈唐喜，男，1996年10月15日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。原告余志杰与被告沈唐喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志杰的委托诉讼代理人余卫辉到庭参加诉讼，被告沈唐喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币72000元整；2.判令被告支付借款利息，从2019年8月31日（应还款之日）起按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日被告以资金周转为由向原告借款人民币72000元整，并出具一份借条（附件二），约定月利息为5分，借款期限于2019年8月30日前归还清。然而，临近到还款日期时，原告多次向被告催讨无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。被告沈唐喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告向原告立据借款，《借条》内容为“今二○一九年二月十三日向余志杰借到人民币现金柒万贰（72000元整），在二○一九年八月30日之前归还清”。借款到期后，被告至今分文未还。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告提出虽然《借条》上没有约定利息，但因被告到期未归还借款，故认为可以按法律允许的月利率2%计算利息。本院认为，合法的债务应当偿还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告以现金形式向被告提供了借款72000元，有被告于2019年2月13日所立的《借条》及庭审查明的事实予以证实，足以认定。借款到期后，被告未按约定的期限向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告偿还借款本金72000元的诉请，事实清楚、证据确凿、合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的问题（即从2019年8月31日起按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止）。因被告立下的《借条》既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告有权从被告逾期之日即2019年8月31日起以借款本金72000元为基数按年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止。原告要求按月利率2%计算利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈唐喜欠原告余志杰借款本金72000元，应于本判决生效之日起七日内偿还给原告余志杰，并从2019年8月31日起以借款本金72000元为基数按年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告余志杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告沈唐喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。(此页无正文)审判员  曾陈红二〇一九年十一月十三日书记员  罗文仪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3921号原告：罗伟健，男，1979年12月29日出生，汉族，身份证住址清远市清新区**************，现住清远市清新区**************，公民身份号码441************910。被告：李顺妹，女，1976年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县***************，现住清远市清新区*****************，公民身份号码441************822。原告罗伟健与被告李顺妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告罗伟健、被告李顺妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款22000元给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在2019年6月份认识，并于同年6月7日添加为微信好友，在交往和聊天中，被告诉知原告她的家庭基本情况。6月17日，被告称因资金周转困难，急需向原告借款渡过难关，原告由于工作繁忙，便将信用卡和密码给了被告，被告当日在原告信用卡上取走了16668元。6月20日，被告称房屋按揭到期，供房款还没有着落，又向原告借款5000元。两笔借款合共21668元。为了恪守信用，原告建议被告立下借据为凭，由于该借条不是整数，双方约定在写借条时用现款凑够22000元的整数。7月23日，被告签下借条，内容是：现因急需资金周转，现收到罗伟健（身份证：441************910）以现金出借款22000元，借期12个月，12个月内返还免息，如到期未还清，按每天0.5%计算支付违约金给出借方。借条签好后，原告要求被告提供其身份证复印件一份以表完善，谁知被告听后便大发雷霆，随手将签好的借条撕毁后离开。随后，原告曾多次尝试联系被告协商，被告不但不积极配合，反而将原告微信、电话等联系方式拉黑了。原告无奈之下便前往太和派出所报警求助，接案民警告知这类属民事借贷纠纷，不属公安机关的立案范围，并建议到法院立案判决。综上所述，原被告之间的借贷形式，是民间正常的经济来往，是遵循自愿、诚实、信用的民事活动原则，而被告在收到借款后违背该原则，其目的是赖账不还。为维护自身合法财产不受损失，现向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李顺妹辩称：原告将自己的信用卡交给我使用，我刷了1.6万多元，另外5000元因我受伤没有上班而没有工资，当时因我需要供楼，是原告向我转账的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方质证均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合各方提供的证据，本院查明事实如下：原告与被告于2019年6月经他人介绍相识。2019年6月17日，原告将其持有的中国农业银行信用卡交给被告使用，被告通过刷卡套现方式，从原告的信用卡取款16668元。2019年7月20日08:56分，原告发微信给被告“你要几多钱供楼？”被告回复“先借我5000吧，连上次一起的是不是写两万二的借条？你写好给我签吧”，原告于当日通过中国农业银行向被告转账5000元。其后，原告要求被告出具借款凭证，并将打印好的《借条》交被告签字，被告在借款人处签名捺印，并注明身份证号，落款时间为2019年7月23日。《借条》载明：“为急需资金周转，现收到罗伟健（身份证号码：441************910）以现金出借的（人民币）22000元（人民币贰万贰仟元整），借期12个月，12个月内返还免息，如到期未还清，按每天0.5%计算支付违约金给出借方”。2019年9月3日，原告以被告将其微信拉黑、赖账不还为由，向本院提起本案诉讼。现原告持有的《借条》原件属于被撕开成多块后重新拼接而形成。庭审中，双方对撕毁借条的原因各持己见，原告主张是被告气急之下撕毁借条，被告则主张是原告当面撕毁借条以表明免除其还款责任，但双方均没有提供相关证据予以证实。以上事实，有原告提交的信用卡交易明细查询回单、个人明细对账单、借条、微信聊头记录，被告提交的证据微信聊天记录，以及本院的庭审笔录记录在案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷关系成立，需要有当事人合意及转账事实存在。本案中，原告持有的借条被撕烂，双方均无证据证实撕毁的原因，但鉴于被告对借条的真实性及签署过程无异议，并有原告提交的信用卡交易明细查询回单、个人明细对账单及双方的微信聊天记录予以佐证，故本院对借条的证据效力予以确认，认定被告向原告借款22000元的借贷关系成立，涉案借条系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，双方在借条上约定借款期限为12个月，现原告没有证据证明双方对借款期限有所变更或被告有危及债权实现的情形，原告要求被告提前归还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可在借款期满后另行主张权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗伟健的诉讼请求。案件受理费减半收取计175元，由原告罗伟健负担（已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 钟桂洪二〇一九年十一月二十一日法官助理 李 芬书 记 员 植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24773号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刁小燕，女，1981年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刁小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东及被告刁小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：409**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2019年8月16日，其中本金98074.70元、利息9570.89元、还款违约金14690.15元、手续费1605.92元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：无能力一次性还款，希望与原告协商分期还款，减免违约金、手续费及部分利息。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刁小燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金98074.70元、利息9570.89元、手续费1605.92元（暂计至2019年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息，以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告刁小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十一月二十二日书记员 许佳婷
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2220号原告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，住所地：广宁县*********。统一社会信用代码：914***********8**X。法定代表人：陈政。委托代理人：卓森泉，男，汉族，1982年7月1日出生，住广东省广宁县*****************。公民身份证号：441************216。是广宁县鸿城房地产开发有限公司部门经理。被告：黄瑞美，女，布依族，1990年3月6日出生，住贵州省罗甸县**********。公民身份号码：522************623。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告黄瑞美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司于2019年11月13日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广宁县鸿城房地产开发有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县鸿城房地产开发有限公司负担。审判员  陈达强二〇一九年十一月十三日书记员  侯学芸法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3284号原告:葛炳勇,男,汉族,1972年10月9日出生,高州市人，初中文化，国营单位职工，身份证住址：广东省高州市************,身份证号码:440************110。被告:吴均勇,男,汉族,1981年12月13日出生，高州市人，身份证住址：广东省高州市坡耀住宅五区11号,身份证号码:440************115。被告:李波,男,汉族,1978年2月10日出生，住茂名市**********,身份证号码:440************835。原告葛炳勇与被告吴均勇、李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛炳勇到庭参加诉讼，被告吴均勇、李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛炳勇向本院提出诉讼请求：1、责令被告李波偿还原告借款本金60000元；2、责令被告李波支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）；3、责令被告吴均勇对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日被告李波因生意周转不灵，向原告借款60000元，原告通过现金支付60000元给被告李波，被告李波出具借据给原告，被告吴均勇在借据上签名作为担保人。经原告多次追讨，被告李波一直没有还款给原告，给原告造成重大损失。为维护自身的合法权益，特向贵院提出上述请求，望判如所请。被告吴均勇、李波不作答辩也不到庭参加诉讼，在诉讼中也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告李波向原告葛炳勇借款60000元，借款当天由被告李波出具一份《借据》给原告收执，被告李波在《借据》的“借款人”一栏签名并盖指模，被告吴均勇在《借据》的“担保人”一栏签名并盖指模。《借据》中没有约定还款期限、借款利息、担保的方式和期限，只在《借据》尾部注明：“超期每天百分之十滞纳金罚款”。被告在借款后于2017年偿还了10000元给原告，此后未再还款给原告而引致纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李波向原告葛炳勇借款60000元至诉前尚欠50000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因借贷双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告返还借款。被告李波拖欠原告葛炳勇借款本金50000元拒不归还，已构成违约，依照有关法律规定，被告李波应承担偿还借款本金的民事责任。原告主张被告李波偿还借款本息50000元的请求，合法合理，本院予以支持。原告葛炳勇请求被告李波从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至借款本金还清之日止，因原告与被告李波没有约定还款期限，原告起诉之日应视为催告之日，故原、被告之间的借期应至本案起诉之日。因原告与被告李波没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。”的规定，原告主张的借款逾期利率为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告吴均勇在《借据》“担保人”一栏处签名、盖指模，但吴均勇并没有向原告提供担保物，故其实质上是属于保证人。原告与保证人在《借据》中并没有约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告吴均勇对本案原告所诉债务的保证责任应为连带共同保证，本案债务的履行期限至本案起诉之日，因此，被告吴均勇应当对本案原告所诉的债务承担保证责任。故对原告主张被告吴均勇对被告李波的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吴均勇、李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，判决如下：一、限被告李波于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金50000元及支付借款逾期利息（以借款本金50000元按年利率6%从2019年9月7日起计至本金还清之日止）给原告葛炳勇。二、被告吴均勇对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告葛炳勇负担108元，被告李波、吴均勇负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  莫永强二〇一九年十一月十四日书记员  邹惠华
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1792号原告：伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区,统一社会信用代码914************547。法定代表人：游绍民，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。本院在审理原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司不服被告中山市*********住房公积金行政决定一案中，原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司于2019年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市*********的起诉。本院认为，原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月五日书 记 员  关伟杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21043号原告：佛山市顺德区亚沱五金家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************之一，统一社会信用代码91440606MA4UPEM65A。法定代表人：张志军，任职公司经理。委托诉讼代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。被告：王国政，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省合江县************，公民身份号码510************999。原告佛山市顺德区亚沱五金家具有限公司与被告王国政劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员黄志平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区亚沱五金家具有限公司的委托诉讼代理人邓放光及被告王国政本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、仲裁情况：王国政申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区亚沱五金家具有限公司支付2019年4月和5月工资4318.21元、在职期间周六日加班费8273元、未签订劳动合同二倍工资差额27960元。二、仲裁结果：1.佛山市顺德区亚沱五金家具有限公司应向王国政支付2019年4月和5月工资4318.21元；2.佛山市顺德区亚沱五金家具有限公司应向王国政支付未签订劳动合同的双倍工资差额23663.21元；3.驳回王国政的其他仲裁请求。原告诉讼请求:原告无须向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额23663.21元，本案诉讼费由被告承担。下列事实当事人无异议，本院予以确认：1.被告于2018年9月8日入职原告，从事木工工作；2.被告在2019年5月4日离职；3.被告的工资以银行转账形式放发。针对争议事项，双方提供的证据及本院认证如下：原告提供的证据：1.仲裁裁决书、送达回证各1份，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。2.被告的入职登记表及其身份证复印件1份，证明被告入职时填写了入职登记表，上面记载了被告的工作部门、内容、工资，应视为双方签订了书面劳动合同。被告提供了银行流水2页，证明被告的工资收入情况。本院认证：原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。经审理查明，被告在2018年9月7日填写了一份员工入职登记表，被告在表格中填写的内容包括基本情况、学历、联系方式、家庭情况、工作经历等内容。而原告在员工入职登记表的主管部填写一栏填写内容如下：其中到职日期“2018年9月7日”，试用期薪资及转正薪资“按件计酬”，部门意见“同意上岗”，其后由经理签字。双方之后没有再签订正式劳动合同。对双方争议事项，本院认定如下：一、仲裁裁决原告应向被告支付2019年4月和5月工资4318.21元，双方就此均没有起诉，视为服裁，本院予以确认。二、原告是否应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位和劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同，以确立双方的权利和义务，维护双方的合法权益。原告认为被告入职时填写了“员工入职登记表”，该表有工作内容、工作岗位、劳动报酬等劳动合同的基本要素，应视为双方签订了书面劳动合同。但经本院审查员工入职登记表，其记录的内容缺乏《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定的劳动合同期限、劳动报酬、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动保护、劳动条件等劳动合同应当具备的要素。员工入职登记表中的薪资也仅为按件计酬，没有具体计算方式，不能视为双方平等协商一致的结果，不能视为双方已经签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告未与被告签订书面劳动合同，应该自被告入职后的一个月，即2018年10月8日开始至2019年5月4日止，向被告支付二倍工资差额。双方确认被告2018年10月1日至2019年5月4日的工资分别为5166.6元、4900元、3102.7元、3018元、243.7元、2914元、4318.21元，故原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22329.89元（5166.6元/月÷31天×23天+4900元+3102.7元+3018元+243.7元+2914元+4318.21元）。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区亚沱五金家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给被告王国政2019年4月和5月工资4318.21元;二、原告佛山市顺德区亚沱五金家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给被告王国政未签订书面劳动合同二倍工资差额22329.89元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区亚沱五金家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄志平二〇一九年十一月二十七日书记员  梁淑军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21687号之一原告：佛山市顺德区北滘利永昌胶管经营部，住所地广东省佛山市顺德区**********之二，统一社会信用代码：92440606L235083796。经营者：林木胜。委托诉讼代理人：龚妮娅，广东合邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区***林有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************翼1002号C、D单元，统一社会信用代码：914************751。法定代表人：顾某1。被告：佛山市文珂贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************，统一社会信用代码：914***********805G。法定代表人：顾某1。原告佛山市顺德区北滘利永昌胶管经营部诉被告佛山市顺德区***林有限公司、佛山市文珂贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区北滘利永昌胶管经营部撤回起诉。案件受理费减半收取1833.24元、财产保全费1361.62元，两项合计3194.86元（原告佛山市顺德区北滘利永昌胶管经营部已预交），由原告佛山市顺德区北滘利永昌胶管经营部负担。审判员  张锦华二〇一九年十一月五日书记员  李嘉濠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25552号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：谢永伟，男，1984年11月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区************，公民身份号码450************514。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）与被告谢永伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告谢永伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.谢永伟向人保中山分公司偿还保险理赔款24909.49元；2.谢永伟向人保中山分公司偿还逾期保险费1507.96元；3.谢永伟向人保中山分公司支付违约金19020.56元（以26417.45元为基数，从2016年9月8日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年9月9日，违约金为19020.56元）。事实与理由：谢永伟于2016年4月1日向人保中山分公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，人保中山分公司审查后向其签发了《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为谢永伟，保险金额为27645.59元。双方约定谢永伟如未能按照贷款合同的约定偿还欠款的，则由人保中山分公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。谢永伟在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向人保中山分公司索赔。人保中山分公司向光大银行中山分行理赔后，依法取得对谢永伟的追偿权。谢永伟逾期归还保险理赔款及逾期保费的行为严重违反双方约定，应承担违约责任。被告谢永伟未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：谢永伟。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为27645.59元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费414.06元。赔偿等待期：80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保单所适用的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：谢永伟。签约情况：2016年4月13日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：25000元（于2016年4月13日发放）。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月13日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为6.65％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：谢永伟自2016年6月13日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2016年9月8日拖欠贷款本金24370.61元、利息及罚息538.88元，合计24909.49元。保险理赔情况：人保中山分公司于2016年9月8日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金24909.49元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给人保中山分公司。欠保险费情况：截至理赔时间2016年9月8日，谢永伟尚拖欠保费金额为1507.96元。本院认为，谢永伟向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。谢永伟与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现谢永伟在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计24909.49元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张谢永伟偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息24909.49元、逾期保险费1507.96元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按年利率24%（即月利率2%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。谢永伟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢永伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款24909.49元和逾期保费1507.96元；二、被告谢永伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年9月8日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.96元，减半收取计467.98元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告谢永伟负担（该款被告谢永伟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年十一月二十八日书记员  叶丽敏周晓文
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2242号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西粮运运输有限公司，住所地广西南宁市*******，统一社会信用代码914***********257G。法定代表人：黄家琨。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00542号行政处罚决定。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月28日作出粤中交罚［2019］00542号行政处罚决定，认定2018年4月1日15时17分广西粮运运输有限公司（以下简称粮运运输公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款的规定，决定对粮运运输公司罚款8500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年4月29日向粮运运输公司送达了粤中交罚［2019］00542号行政处罚决定书。粮运运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，粮运运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令粮运运输公司缴纳罚款8500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00542号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00542号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐淑榆
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初894号     原告王纯，女，1949年5月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市新城区。   被告西安市不动产登记局。住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人**，局长。   委托代理人白婕，该单位工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   原告王纯诉被告西安市不动产登记局房屋登记行政登记一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告王纯诉称，原告原有一套房屋103.05平米，坐落于西安市XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX室。XX路XX店”刘某某于2017年2月15日起为原告出售这套房产，而刘某某与李亚婷于2017年2月25日至3月初就住进了这套房子。刘某某在整个房屋交易中利用职业之便，玩忽职守、营私舞弊、违规违法，现将情况概述如下：1.对原告隐瞒真实交易信息，提供虚假情况，不签订房屋出售委托书，不履行书面告知义务。2.不当适用原告个人信息、房产证，伙同势某某担保公司芦某共同骗取北京银行低息贷款50万，谋取不当利益。3.顶风作案，违法炮制阴阳合同，采取不法手段虚构63万网签合同，并提交地方政府房管局登记备案，涉嫌合同欺诈。4.恶意串通他人，隐瞒身份买房，不向原告告知刘某某和李亚婷是夫妻等。不动产登记局工作人员因工作上的一时疏忽，把关不严，造成了这一违规违法房产交易钻了空子，蒙混过关。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令：1.撤销被告作出的将原告所有的坐落于西安市灞桥区XX路XX段XX号XX幢XX室房屋变更登记至李亚婷名下的行政行为；2.被告承担本案的诉讼费用。   被告西安市不动产登记局辩称，一、被告作出的房屋所有权转移登记行为，适用法律正确，程序合法。2017年3月27日，原告与涉案房屋共有人蓝全清及第三人李亚婷共同来被告处办理房屋所有权转移登记。被告收到的申请材料有：西安市房屋所有权确认申请书、身份证、结婚证、二手房买卖合同、房屋所有权证等。被告依据《不动产登记暂行条例》第十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定予以受理，并对有关事项进行了询问。经被告核查，其申请符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，被告遂于2017年3月30日将涉案房屋所有权转移登记至李亚婷名下。上述房屋所有权转移登记行为，证据充分，程序合法，并无不当。   二、原告以基础法律关系无效或应撤销为由起诉的，应先行处理其民事争议。原告认为西安最家房地产营销策划有限公司员工刘某某隐瞒其与李亚婷的夫妻关系与其签订《二手房买卖合同》严重违法了民法、合同法和刑法相关条款，从而要求撤销涉案行政行为。根据《最高人民法院关于房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，原告应先行处理其与李亚婷之间的民事争议。   综上，被告作出的涉案房屋所有权转移登记行为证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。恳请驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2017年3月27日，原告与涉案房屋共有人蓝全清及第三人李亚婷共同到被告处办理房屋所有权转移登记。被告收到的申请材料有：西安市房屋所有权确认申请书、身份证、结婚证、二手房买卖合同、房屋所有权证等。被告依据《不动产登记暂行条例》第十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定予以受理，并对有关事项进行了询问。经核查认为其申请复核《不动产登记暂行条例》的相关规定，遂于2017年3月30日将涉案房屋所有权转移登记至李亚婷名下。   本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，2017年3月27日，原告与涉案房屋共有人蓝全清及第三人李亚婷共同到被告处办理房屋所有权转移登记，被告于2017年3月30日将涉案房屋所有权转移登记至李亚婷名下，原告亲自前往被告处办理房屋转移登记已经知道房屋转移登记行为的内容，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前起诉，但原告于2019年2月19日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限。综上，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告王纯的起诉。   案件受理费50元，退还原告王纯。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                     审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮                            二〇一九年十月三十一日     书记员  戈海骁          1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24002号原告：何金珠，女，1934年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞仁寿里32号，公民身份号码：440************740。被告：胡妙盼，女，1956年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************763。被告：梁志萍，女，1983年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************74X。被告：梁满全，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************772。被告：梁利全，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************772。原告何金珠诉被告胡妙盼、梁志萍、梁满全、梁利全法定继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。原告何金珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何金珠撤回起诉处理。审判员  黄业龙二〇一九年十一月十九日书记员  黄金源
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1215号公诉机关普宁市人民检察院。被告人颜虎，男，1986年3月19日出生，公民身份号码320************019，汉族，江苏省铜山县人，商贩，高中文化程度，住铜山县*******队167号。因本案于2019年10月13日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1186号起诉书指控被告人颜虎犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人颜虎到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2018年12月12日1时40分左右，被告人颜虎喝酒后驾驶车牌粤V*****小型普通客车途经普宁市****城东中学红绿灯路口路段时，追尾碰撞到被害人李东城驾驶的车牌粤V*****小型客车，造成双方车辆损坏。经广东省揭阳市********检验，颜虎血液中乙醇的含量为198.4毫克/100毫升，处于醉酒状态。经普宁市公安局交通警察大队认定，颜虎承担事故的全部责任，李东城无责任。2019年10月13日，被告人颜虎到公安机关投案，如实供述其罪行，与被害人李东城达成调解协议，赔偿李东城的损失，取得其谅解。普宁市人民检察院认为颜虎醉酒驾驶小型普通客车上道路行驶并肇事，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，颜虎有自首情节且自愿认罪认罚。提请本院依法判处，建议判处颜虎拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元。被告人颜虎对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。颜虎犯罪后能自动投案，并能如实供述其罪行，系自首，且其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于颜虎在案发后与被害人自愿达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合颜虎犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对颜虎从轻处罚。颜虎从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人颜虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2019年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年十月三十日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初823号原告：龙向雄，男，1976年1月15日生，侗族，现住惠州市惠东县********，身份证号码522************819。委托诉讼代理人:叶若蓝,广东文宗律师事务所律师。被告：黄尤勇，男，1973年3月15日生，汉族，现住汕尾市城区**********，身份证号码513************859。委托诉讼代理人：陈畅，广东海陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉港，广东海陆律师事务所法律顾问。第三人：宗连桃，曾用名宗连红，女，1980年3月26日生，侗族，现住浙江省台州市路桥区*******露宇鞋厂，身份证号码522************820。本院在审理原告龙向雄诉被告黄尤勇、第三人宗连桃追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“原告有意与被告调解本案”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙向雄撤回起诉。案件受理费8005元，减半收取计4002.5元，由原告龙向雄承担。审 判 员 许黛妮二〇一九年十一月十九日法官助理 谢秋莹书 记 员 林若云
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2355号原告熊清平，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县********，现住汕头市******陇心工业区9巷1号，身份证号码：511************870。被告洪建纯，男，1984年3月10日出生，汉族，住汕头市金平区**************，身份证号码：440************214。原告熊清平诉被告洪建纯加工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告熊清平到庭参加诉讼，被告洪建纯经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月至5月份，被告委托原告制造、加工机械产品的钣金配件，先后五次，被告验收及使用后拒不付还货款，共结欠原告货款人民币23608元，原告多次催讨无效，故向法院起诉请求：1、判令被告归还货款人民币23608元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告对其主张提供的证据有：原告《身份证》，证明原告诉讼主体资格；2、被告《人口信息查询资料》，证明被告诉讼主体资格；3、《送货单》5份，证明被告结欠原告加工款23608元。被告未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，本案属于加工合同纠纷，原告熊清平受被告洪建纯的委托，以其技术、设备、劳力为其制造、加工机械产品的钣金配件，从《送货单》看，被告已对上述配件进行验收，共结欠原告加工款人民币23608元。因此原告请求被告洪建纯支付其加工款23608元的诉讼请求，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告洪建纯应于本判决生效之日起十日内付还原告熊清平加工款人民币23608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币196元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇一九年十一月四日法官助理 郑楚发书 记 员 廖 薇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4010号原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区**********************车库，统一社会信用代码：914***********880K。负责人：黄健文，该分公司经理。委托诉讼代理人：方洁，女，汉族，1982年10月29日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇七甫村东头黄新区****，该分公司职员。被告：仇波，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************801，公民身份号码440************012。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司与被告仇波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘生林二〇一九年十一月五日法官助理 邓婉盈书 记 员 周之淋
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初320号原告：林桂森，男，汉族，1983年9月22日出生，住址广东省潮州市枫溪区。委托代理人：苏干勇，系广东摩云律师事务所律师。被告：刘俊涛，男，汉族，1986年7月26日出生，住址广东省潮安县。原告林桂森诉被告刘俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林桂森的委托代理人苏干勇到庭参加诉讼。被告刘俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林桂森向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款本金30000元；二、判令被告支付上述借款自2018年3月2日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月2日，被告因家庭和生意资金周转困难，向原告借到款项30000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，被告于当日签署《借款凭据》一份交原告存执。借款后，被告未按约定付还利息，经原告多次催讨至今未果。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，望法院查明事实，判准原告所请。原告林桂森在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件一份一页；二、借款凭据复印件一份一页；三、被告身份证复印件一份一页。被告刘俊涛在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：2018年3月2日，被告向原告借款30000元并立据交原告存执，月利率2.5%，没有约定还款日期。本院认为：原告与被告刘俊涛双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。本案中被告刘俊涛作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告付还本金30000元及该款自2018年3月2日起至判决确定还款之日止按年利率24%计的利息损失的主张，本院予以支持。被告刘俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘俊涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林桂森30000元并支付该款自2018年3月2日起至判决确定还款之日止按年利率24%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘俊涛负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  吴雪芳人民陪审员  蔡迪文二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈烁珊
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初6249号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初725号原告：蕉岭县文福镇鹏展汽修服务部，住所地蕉岭县******岌下大坪，统一社会信用的代码92441427MA51CJ9G2E。经营者：杨志军。委托诉讼代理人：李寅，广东嘉应律师事务所律师。被告：古瑛贤，男，1972年9月9日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉城镇新铺路7号，公民身份号码441************318。被告：钟明兴，男，1974年5月11日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉城镇新世纪怡景苑4#501，公民身份号码441************811。原告蕉岭县文福镇鹏展汽修服务部与被告古瑛贤，钟明兴维修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕉岭县文福镇鹏展汽修服务部的其委托诉讼代理人李寅，被告古瑛贤、被告钟明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭县文福镇鹏展汽修服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告于原告就闽F*****号重型大货车的维修费进行结算，支付剩余维修费9374元，并支付从起诉之日起至付清之日止以拖欠维修费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在蕉岭县文福镇从事机动车维修生意，被告从事道路运输生意。2019年6月18日，被告驾驶闽F*****号重型大货车来到原告维修厂，将该车委托原告进行维修，其中2019年6月8日花费材料费951元，工钱450元、2019年6月20日材料费700元、2019年6月23日材料费13152元、2019年7月5日材料费1452元、2019年7月7日材料费90元、2019年7月11日材料费250元、2019年7月18日材料费469元、2019年7月20日材料费280元、2019年7月22日材料费80元。被告每次维修项目材料清单上均由进行签名确认。车辆维修好后原告将车辆交回给原告。被告分别在2019年6月23日支付车辆维修费1500元、2019年6月27日支付1500元、2019年6月29日支付1000元、2019年7月5日支付1500元、2019年7月7日支付3000元，被告总共向原告支付了闽F*****号重型大货车维修费8500元，剩余维修费至今被告仍未支付给原告，原告多次通过电话、微信等方式要求被告支付剩余的车辆为维修费，但被告均以资金周转困难为由拒绝支付。经原告核算闽F*****号重型大货车在原告维修厂的修理费合计17874元，扣除被告已支付的8500元，被告仍欠原告车辆维修费9374元。请求法院依法判决。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；3、结算收据清单原件共11张，证明被告车辆在原告处修理费用明细、维修费总额及尚欠维修费用情况。被告古瑛贤辩称，和原告并不认识，其只是司机，开车去维修是老板经过房东介绍月结才开到原告处进行维修，关于维修费的事情被告钟明兴也是清楚的，但认为原告起诉的维修费内容不属实，之前已支付9500元给原告，2019年7月21日被告古瑛贤手机支付了1000元。原告起诉的内容不属实，是被告钟明兴叫被告古瑛贤去原告的维修厂进行维修，维修费应当由老板承担。关于原告说的结算单是被告古瑛贤本人的签名。被告古瑛贤未向本院提交的证据。被告钟明兴辩称，大货车的一切事物是交由被告古瑛贤进行打理的。一次偶然知道有个地方修车便宜，他人介绍了原告，当时现场估计是6、7000元的维修费，但后面计算又说约17000元的价格，被告古瑛贤还签了名字。被告钟明兴对本案剩余修车费数额8374元无争议。被告钟明兴未向本院提交的证据。本院经审理认定事实如下：被告古瑛贤驾驶被告钟明兴的闽F*****号重型大货车到原告维修厂进行维修，双方因维修费产生纠纷。2019年9月25日，原告诉至本院，提出上述诉求。审理期间，被告古瑛贤申请追加车主钟明兴为共同被告，本院依法追加钟明兴为共同被告。庭审中，双方确认仍欠维修费8374元，被告对原告更换的汽车配件处理有争议。双方未能协商调解。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令被告钟明兴偿还维修费证据充分，理由正当，本院予以支持。但是，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算维修费利息理由不充分，本院不予支持。被告古瑛贤是被告钟明兴的司机，其送车维修的维修费由车主被告钟明兴承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告钟明兴应当偿还原告蕉岭县文福镇鹏展汽修服务部（经营者杨志军）汽车维修费8374元，限于本判决生效后5天内付清；二、驳回原告蕉岭县文福镇鹏展汽修服务部的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民25元，由被告钟明兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林先庆二〇一九年十一月二十七日书记员  黄苏婷
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0406民初2007号原告：张庆民，男，1977年1月8日出生，汉族，住山亭区。被告：朱绍坤，男，1969年9月2日出生，汉族，住滕州市。被告：孙召强，男，1984年5月8日出生，汉族，住山亭区。原告张庆民与被告朱绍坤、孙召强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理立案。原告张庆民于2019年11月26日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆民申请撤回对被告朱绍坤、孙召强的起诉，是对其诉权作出的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张庆民撤诉。案件受理费1150元，由原告张庆民负担。审判员  陈岭岭二〇一九年十一月二十八日书记员  王延田
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4589号原告：黄觉慧，男，汉族，1968年11月11日出生，住址为广东省阳山县*************，公民身份号码440*************37。被告：清远市港龙陶瓷有限公司。住所地：清远市清新区************。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人，广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。原告黄觉慧与被告清远市港龙陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告黄觉慧于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄觉慧申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄觉慧撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告黄觉慧负担。审 判 员 温振英二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 芬书 记 员 阮伯伦
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初2032号原告：毛容坤，男，1950年3月30日出生，澳门特别行政区永久性居民，澳门居民身份证号码1384016（0）。委托代理人：熊震世、陈嘉琪，广东铭兴律师事务所律师、律师助理。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强。原告毛容坤不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）自然资源行政登记一案，本院于2019年11月15日立案。原告毛容坤诉称，1960年9月4日，其母亲甘顺好与毛华书共同订立《立断卖屋契》，约定由出卖人毛华书将95.04平方米土地转让给甘顺好，且办理了公证。甘顺好去世后，其继承了该土地。1993年4月23日，广东省人民政府及中山市人民政府共同向其核发登记了中集（93）字第29050767号集体土地建设用地使用证，土地面积为111.93平方米，该土地使用证面积包含了前述95.04平方米。2018年，毛华书的继承人古观好、毛桂光向被告市自然资源局申请办理了位于中山市**********的集体土地使用证，该证与其于1993年办理的集体土地建设用地使用证的土地部分存在重叠。市自然资源局在证据不足、违反法定程序的情况下，未查明客观事实，向古观好、毛桂光颁发集体土地使用证，严重侵犯了其合法权益。为此，其提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销登记在古观好、毛桂光名下位于中山市**********的集体土地使用证；2.由市自然资源局承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件……（三）本辖区内重大、复杂的案件”。第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第（二）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’……（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件”。本案中，原告毛容坤是澳门特别行政区的居民，根据前引规定，本案不属于本院级别管辖范围，本院应当将案件移送广东省中山市中级人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广东省中山市中级人民法院审理。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴 禹
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2140号原告：黄感芳，男，1967年9月7日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********************，公民身份号码：442************113。被告：邓水强，男，1984年4月10日出生，汉族，住址：广东省广宁县****************，公民身份号码：441************618。被告：刘漂明，男，1998年7月24日出生，汉族，住址：广东省广宁县****************，公民身份号码：441************513。本院在审理原告黄感芳诉被告邓水强、刘漂明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄感芳撤回起诉。本案受理费减半收取为625元（原告已预交），由原告黄感芳负担。审判员  邓耀辉二〇一九年十月二十三日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17257号 原告：高峰，男，1978年3月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：雷深寒，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。被告：西安青桔公寓管理有限公司，住所地：,统一社会信用代码：91610132333675209C。法定代表人：韩斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周健，陕西聿久律师事务所律师。原告高峰与被告西安青桔公寓管理有限公司（以下简称：青桔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人雷深寒，被告西安青桔公寓管理有限公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年4月21日签署的《租赁合同》，并判令被告自解除合同之日起即腾空房屋；2、由被告向原告补足房屋租金差价共计79380元（自2018年1月暂计算至2019年9月期间，请求判令至被告实际腾房之日），并赔偿原告垫付物业费的利息损失共计200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原被告签订租赁合同，约定由原告将其拥有出租权的位于西安市XX区XX城XX路XX路XX公寓XX层及第六层共计28间房屋租赁给乙方使用，租赁期间自2017年4月10日至2022年2月，并约定自2017年4月10日开始计算租金，同时约定了本合同终止或中止的相关条件。在合同履行过程中，被告陆续违反《租赁合同》第二章第六条第5项、第五章第十五条第9项及第六章第二十条、第二十一条的约定，同时依据第二十三条之规定，原告已明确告知被告解约事宜，限期要求其腾房。但被告迄今未补足房租差价，亦不解约腾房，造成原告经济损失。因多次协商未果，原告现诉至法院，请求如前所述。被告西安青桔公寓管理有限公司辩称，原告主体资格不适格，案涉房屋租赁合同系其与西安义正源置业有限公司签订的，本案原告系代表义正源公司签署的房屋租赁合同，关于房屋租赁合同的其他纠纷，其已起诉，正在审理当中，应以另案审理结果为依据；案涉合同被告一方始终按照合同约定及时充分履行，没有违约行为；合同解除问题没有事实和法律依据；原告诉请的房屋差价和垫付物业费没有事实依据，综上，应驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告高峰（甲方）与被告青桔公司（乙方）签订《租赁合同》，约定原告将其位于西安市XX区XX城XX路XX路XX公寓XX层XX层XX间共28间房屋租赁给被告使用，房屋单价465元/月/间，租赁期限2017年4月10日至2022年2月（整月核算）；按2017年4月10日开始计算租金，租金按季度付，即被告在签订合同之日起5个工作日内预付款形式向原告支付。同时，合同第二章第六条第5项约定“物业费、水电费应按物业标准收取”，第五章第十五条第9项约定“乙方保证不收取承租方的房屋押金”，第六章第二十条约定“乙方拖欠房租超过五日甲方有权解除合同收回出租的所有房屋”，第六章第二十一条约定“甲方与乙方签订合同的价格是合同确定的；如承租方给乙方上调房租，乙方应按上调比例给甲方上调房租。如乙方给承租方上调房租未告知甲方，甲方有权解除合同收回房屋”，第六章第二十三条约定“乙方违反本合同第五章约定的声明与承诺事项的，甲方有权解除合同”。合同签订后，高峰依约将28间房屋交付青桔公司使用，青桔公司自2017年4月26日开始按季度向高峰支付了房租，其中2017年4月26日支付房租34720元，2017年7月21日至2019年9月23日每季度支付房租39060元。后因合同履行双方发生争议，原告诉至法院，酿成本诉。庭审中,原告称：1、被告将涉案房屋向陕西星河湾酒店有限公司进行了租赁，并收取该公司押金78000元；2、其替被告垫付四个季度零一个月的物业费共计10920元。被告称，向陕西星河湾酒店有限公司租赁房间48间，其中包含案涉合同标的的28间房屋；另外，被告已于2019年9月11日向原告清偿10920元物业费。原告对被告已清偿物业费的事实表示认可。审理中，因双方当事人分歧较大,致本案调解未果。上述事实,有原、被告提交的租赁合同、被告提交的房屋支付租金凭证,以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中,高峰与青桔公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,该合同依法成立并有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称原告主体不适格，涉案房屋出租方为西安义正源置业有限公司，但未提供充分、有效证据予以证明，且案涉合同签订和租金支付的相对方均为原告高峰，故对被告该项辩解意见,本院不予采纳。关于合同的解除。原告主张其有权解除合同，原因为被告未按期缴纳物业费、收取承租方（即案外人陕西星河湾酒店有限公司）房屋押金、拖欠房租超过五日等事实已构成违约，但结合租赁合同条款及双方当事人陈述，原、被告仅约定物业费按物业标准收取，并未约定交纳方式及时间，房租的交纳方式及时间亦约定不明，据此认定被告违约缺乏合同基础。对于原告主张被告违约收取承租方押金一节，仅就其举证的陕西星河湾酒店有限公司住宿服务合同复印件及付款回单复印件，不足以认定原告该项主张。综上，对于原告称因被告违约其有权解除合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否需补足房租差价。原告主张依据合同第二十一条约定被告要补足房租差价，但结合租赁合同该项条款，无法支持原告此项主张，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费1789元（原告已预交），由原告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     童  旭  二〇一九年十一月一十四日 书  记  员     陈政林