wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4977号 原告：刘雨凝，女，1993年11月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区振兴中路74号，统一社会信用代码：913704005543977326。 主要负责人：刘玉柱，总经理。 委托诉讼代理人：徐路路，该公司职工。 委托诉讼代理人：高成，该公司职工。 原告刘雨凝与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨凝的委托诉讼代理人冯烨、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的委托诉讼代理人徐路路和高成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿鲁Ｄ×××××号小型汽车损失226,873元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，原告车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有机动车损失险，保险金额240,364.80元，有不计免赔，保险期间自2019年5月24日至2020年5月23日。2019年8月10日晚，原告车辆行驶至中兴大道跃进路东头时，因天降暴雨导致车辆被淹，产生车辆损失。2019年8月10日，原告及时向被告保险公司报案，后双方关于车辆损失赔偿无法达成一致意见。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》规定及保险条款约定，被告应当承担保险责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，我司同意在案件事实清楚前提下赔付原告的合理损失。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、驾驶证和行驶证各一份；2、机动车辆商业保险保险单（电子保单）打印一份；3、《气象证明》一份；4、手机短信截图一份；5、《机动车鉴定评估报告》和评估费发票各一份。被告围绕诉讼请求提交了以下证据：电话录音一份。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁Ｄ×××××号小型轿车系登记在原告名下。2019年3月29日，原告在被告处为鲁Ｄ×××××号小型轿车投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额240,364.8元、发动机涉水损失险、不计免赔率险，保险期间为2019年5月24日0时起至2020年5月23日24时止。被告为原告发放了投保机动车商业保险单。 2019年8月10日，原告车辆行驶至中兴大道跃进路东头时，因天降暴雨导致车辆被淹。原告及时向被告报案。 在审理中，经委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司于2019年11月12日作出山卓鉴评（2019）法字第69号《机动车鉴定评估报告书》，评估为：鲁Ｄ×××××号小型轿车的损失金额为216,873元。原告为此支出鉴定费10,000元。 本院认为，原告到被告处投保机动车损失保险并向被告足额交纳了保险费，被告为原告发放了投保机动车商业保险单的行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的财产损失保险合同关系合法有效，应受法律保护，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。依据约定，原告作为被保险人依法享有就其合理损失对被告的请求权。对原告的合理损失，被告应予以赔偿。关于本案中损失数额的确定。依据山卓鉴评（2019）法字第69号《机动车鉴定评估报告书》，本院认定原告车辆损失费216,873元。原告实际委托评估，产生评估费系实际必要支出，且有评估费发票为证，本院确认评估费10,000元。综上，本院确定原告的损失数额为226,873元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘雨凝赔偿款226,873元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,703元，减半收取计2,351.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 丹
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执343号 移送机关：连南瑶族自治县人民法院。 被执行人李德志,男,1989年11月24日出生，汉族,住广东省连州市, 本院执行的被执行人李德志刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1826刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人李德志应向国家缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人詹某、潘某1、张某、潘某2、李某经济损失共21326元。因被执行人李德志未按上述生效法律文书履行义务，本案由本院移送强制执行，于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李德志发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产情况，但被执行人李德志因正在服刑至今未到庭、未向本院申报财产、未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李德志名下的财产。经查，被执行人李德志无存款、车辆、房产、证券等财产可供执行。 三、通过实地走访对被执行人所在村委会进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。本案的执行到位金额为0元。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1826执343号案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  房俊威
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2468号申请执行人：翟小娟，女，1982年8月5日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。委托代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市泰美箱包有限公司，统一社会信用代码913212815866926482，住所地兴化市。法定代表人：莫国雄，总经理。申请执行人翟小娟与被执行人兴化市泰美箱包有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初9624号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人兴化市泰美箱包有限公司欠申请执行人劳动报酬5546元，此款于2018年1月5日前支付申请执行人。被执行人兴化市泰美箱包有限公司应向本院缴纳执行费50元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.依据申请执行人提供的财产线索，发现被执行人拥有的机械设备，申请执行人表示该机械设备无处置价值，不要求处置。4.执行过程中，本院到被××人兴化市泰美箱包有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初9624号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 菲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3167号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，所在地：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），组织机构代码：67552023-1.被执行人：庞振东，男，1988年11月23日出生，汉族，住平邑县。被执行人：庞清梅，女，1985年8月18日出生，汉族，住平邑县。被执行人：岳万彬，男，1983年3月6日出生，汉族，住平邑县被执行人：庞光芳，女，1960年5月10日出生，汉族，住平邑县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行申请执行被执行人庞振东、庞清梅、岳万彬、庞光芳借款合同纠纷一案中，经查，岳万彬银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳万彬在中国农业银行股份有限公司平邑板桥中路支行的银行存款，申请控制金额为130911.01元，实际控制金额为940.56元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月一日书记员 高庆霞
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1567号 上诉人（原审被告）：林松进，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）：叶益祖，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）：周延清，男，1965年4月16日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县,住福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）：周志，男，1986年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）薛理官，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县平潭综合试验区。 委托诉讼代理人：黄作权、王文银，福建风岚律师事务所律师。 上诉人林松进、叶益祖、周延清、周志因与被上诉人薛理官民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1225号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 林松进、叶益祖、周延清、周志上诉请求：撤销一审判决,改判驳回薛理官的诉讼请求。事实及理由：1、本案的民间借贷合同关系尚未成立、生效，双方之间的合伙经营关系已然成立，并实际履行。2、诉争双方是在履行2017年3月30日签订的《食品加工用盐物流服务合作项目》薛理官未按该合作协议书的约定，履行垫付资金的义务。虽然周延清、林松进于2018年2月3日与薛理官签订了《2017年年度总结报告》，但该总结报告的效力，并不能溯及于周志、叶益祖。 薛理官辩称，林松进、叶益祖、周延清、周志出具的借条、合作协议书、附件等足以证明林松进、叶益祖、周延清、周志向薛理官借款120万元，合伙账目、银行汇款凭证及2017年年度总结报告等足以证明薛理官已经将款项实际交付。且2018年2月3日经双方结算，林松进、叶益祖、周延清、周志还结欠薛理官借款本金33万元未还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 薛理官向一审法院起诉请求：林松进、叶益祖、周延清、周志共同偿还薛理官借款本金330000元及从2018年2月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至起诉之日为158400元）。 一审法院认定事实：2017年3月30日，林松进与薛理官、施振强合作投资海盐经营项目，并签订《食品加工用盐物流服务合作协议书》，约定总投资350万元，甲方林松进占股60%，乙方薛理官、施振强占股40%，后又追加投资50万元，合计总投资400万元，林松进实际出资120万元，差额120万元由薛理官代垫，并按月利率2%付息，合伙资金指定放在薛理官兴业银行账户，并由林松进保管银行卡。林松进作为甲方名下共同合伙人有叶益祖、周延清、周志，2017年4月1日，林松进、叶益祖、周延清、周志向薛理官出具了借款金额为120万元，月利率为2%的借条。薛理官从2017年4月1日起至2017年4月28日陆续将借款120万元转入指定的薛理官账户。借款后，林松进、叶益祖、周延清、周志通过合伙经营收入陆续偿还部分借款。2018年2月3日林松进与薛理官、施振强双方合伙结算，明确总投资款400万元，其中实际投资200万元，另投资款200万元属于全体股东向薛理官拆借，截至2018年2月3日已支付145万元，剩余55万元未支付，并由周延清作为财务监管签字。根据双方占股比例，可以明确以林松进作为甲方的股东尚欠薛理官借款33万元（55万元×60%=33万元）及相应利息。薛理官多次催讨均无果。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。薛理官与林松进、叶益祖、周延清、周志之间的借款，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。林松进、叶益祖、周延清、周志向薛理官借款120万元用于投资经营，未及时偿还全款，已经构成违约。薛理官要求林松进、叶益祖、周延清、周志偿还借款本金33万元及从2018年2月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。林松进、叶益祖、周延清、周志抗辩称薛理官未实际交付120万元出借款，与事实不符，对该意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：林松进、叶益祖、周延清、周志应于判决生效之日起十日内偿还薛理官借款本息33万元及从2018年2月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。一审案件受理费8626元，由林松进、叶益祖、周延清、周志负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 2017年3月30日，林松进与薛理官、施振强合作投资海盐经营项目，并签订《食品加工用盐物流服务合作协议书》，双方系合伙关系。2017年4月1日林松进、叶益祖、周延清、周志向薛理官出具借条，该借条系林松进、叶益祖、周延清、周志真实意思表示，是双方将先期合伙投入的资金转为借贷款项。2018年2月3日林松进与薛理官、施振强双方合伙结算，约定总投资款400万元，其中实际投资200万元，另投资款200万元属于全体股东向薛理官拆借，截至2018年2月3日已支付145万元，剩余55万元未支付，并由周延清作为财务监管签字，该结算行为系对合伙结算的认可。林松进、叶益祖、周延清、周志与薛理官形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，故林松进、叶益祖、周延清、周志应根据双方占股比例履行偿还欠款的义务，一审法院根据2018年2月3日周延清、林松进与薛理官签订了《2017年年度总结报告》，双方合伙结算认定林松进作为甲方的股东尚欠薛理官借款33万元（55万元×60%=33万元）及相应利息，并无不当。林松进、叶益祖、周延清、周志主张本案民间借贷合同关系尚未成立、生效，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 综上所述，林松进、叶益祖、周延清、周志的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8626元，由林松进、叶益祖、周延清、周志共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十一月三十日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3251号 被执行人：秦超，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区。 关于被执行人秦超贩卖毒品罪一案，本院做出的（2017）川0108刑初686号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2019年8月23日移交移送强制执行被执行人缴纳罚金及追缴违法所得。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初686号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢 瑶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3401号被执行人：刘扬，男，1991年11月21日出生于江苏省宿迁市，初中文化，务工，住宿迁市宿城区。被执行人：胡杨，男，1996年2月3日出生于江苏省泗阳县，初中文化，无业，住。被执行人刘扬、胡杨犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1323刑初597号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的财产责任，本院移送执行，于2019年7月25日立案，本案执行标的2500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年8月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，其冻结被执行人胡杨银行卡并扣划1000.00元，其履行完毕。3.本院至宿迁市不动产中心查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地宿迁市××桂庄小区居委会，进行调查，被执行人家中无人。本院认为，本案财产责任能否执行到位，取决于被执行人具有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未能查询到被执行人可供执行财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，本院即再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨如春代理审判员  卢大军代理审判员  张 梁二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐文静
安徽省泗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1324执恢374号 申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，执行依据为安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初6181号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初6181号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 安徽省泗县人民法院 二〇一九年十一月二十日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4802号 申请执行人四川中策轮胎有限公司。 法定代表人刘衍华，执行董事兼总经理。 被执行人四川福安龙专用汽车科技有限公司。 法定代表人蒋祖超，总经理。 四川中策轮胎有限公司申请执行四川福安龙专用汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7601号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人四川福安龙专用汽车科技有限公司法定代表人蒋祖超高消费及有关消费。 因被执行人四川福安龙专用汽车科技有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7601号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月十五日 书记员 张 瑶
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2885号原告：姜某，住蓬莱市。被告：李某，住蓬莱市。原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年十一月七日书记员  邵 妍
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5523号 原告：王文静，女. 委托诉讼代理人：刘焕佐，海阳发城法律服务所法律工作者。 被告：林忠庆，男. 被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司 负责人：姚红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于伟，该公司员工。 原告王文静与被告林忠庆、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【文书内容不公开】 审判员  程延平 二〇一九年十一月七日 书记员  孙晓彤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初7674号原告：徐如恩，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：明平兴，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广东省广州市荔湾区逢源路151号3176房。法定代表人：潘振宗。原告徐如恩与被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司（以下简称隆煌公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐如恩及其委托诉讼代理人明平兴到庭参加诉讼。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐如恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汉桢立即办理广州市荔湾区xxxx房的交易过户手续；2.判令被告刘汉桢支付逾期办理交易过户手续至实际申办之日期间的违约损失（自2016年9月6日起至被告实际申办交易过户手续之日止，以人民币714000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%计算违约损失）；3.判令被告刘汉桢退还代收的税费22593元；4.判令被告隆煌公司对被告刘汉桢的上述第二、三项债务承担一般保证责任；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘汉桢签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告刘汉桢的商铺。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人及保证人签订该合同，对被告刘汉桢在该合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。合同签订后，原告按约定向被告刘汉桢支付全部房款及其他税费等。合同约定，“在本合同生效之日起计270个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续”。按此约定，被告刘汉桢应当在2016年9月5日前完成申办商铺的交易过户手续，但经原告多次催告，被告刘汉桢至今尚未为案涉商铺申办交易过户。原告认为，原被告签订的《商铺买卖合同》合法有效。被告刘汉桢逾期为案涉商铺办理申办交易过户手续，已构成违约。被告刘汉桢没有答辩。被告隆煌公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，徐如恩（买受人）与刘汉桢（出卖人）、隆煌公司（委托代理人及保证人）签订了《商铺买卖合同》。该合同主要内容是，徐如恩向刘汉桢购买广州市荔湾区xxxx号商铺，房价款总金额为720000元，买受人分期付款；在本合同生效之日起计270个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过30日后，若买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按每日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金；隆煌公司作为刘汉桢的委托代理人及保证人，同意对刘汉桢在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任；本合同自双方签字盖章之日起生效等内容。隆煌公司于2014年4月16日向徐如恩收取了案涉商铺税费22593元。案涉房屋现仍登记在被告刘汉桢名下，但已于2019年7月24日被广州市增城区人民法院依法查封。本院认为：原告徐如恩与被告刘汉桢、隆煌公司签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定，被告隆煌公司为被告刘汉桢的一般保证人，依合同应承担一般保证责任。依照合同约定，被告刘汉桢应当在原、被告签订的《商铺买卖合同》生效之日起计270个工作日内为原告申办交易过户手续，《商铺买卖合同》生效日期为2014年4月11日，被告刘汉桢至今未为原告办理递件申办案涉商铺的交易过户手续，已构成迟延履行合同义务的违约，原告要求被告刘汉桢就其违约行为承担相应的违约责任合法有据，本院予以支持。但由于原告没能提供证据证明案涉房屋已依法解封，因此其要求办证的请求存在履行的现实障碍，对此本院不予支持。原告主张从2016年9月6日起计算逾期办证违约金在时间上没有违背合同的约定，可予以支持。被告应支付逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止，因本判决发生法律效力之后的逾期办证事实尚未发生，故本判决发生法律效力之后如发生新的法律事实原告可另案起诉。关于违约金的计付标准，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方合同约定的违约金标准为每日1.5‰，根据原告所述的实际损失情况，结合本案双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被告刘汉桢的过错程度，本院酌情调整违约金标准为从2016年9月6日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人，向原告徐如恩收取了税费22593元。被告刘汉桢未办理房屋交易过户手续，原告徐如恩请求被告刘汉桢退还税费，符合法律规定，本院予以支持。案涉房屋现处于被查封状态，由于原告没能提供证据证明涉案房屋已依法解封，因此其要求办证的请求存在履行的现实障碍，对此本院不予支持。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐如恩支付逾期办理广州市荔湾区xxxx号商铺产权证的违约金（违约金以720000元为本金，从2016年9月6日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐如恩退还税费22593元。三、被告刘汉桢不能履行上述第一项和第二项义务的，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任。四、驳回原告徐如恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由原告徐如恩负担100元，由被告刘汉桢负担514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  黄 镭二〇一九年十一月二十八日书 记 员  林 虹黄帼颖
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1722号之一原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告：桐庐县凤川街道晓毅副食品店，住所地桐庐县凤川街道翙岗村凤岗。经营者：郑晓毅。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告桐庐县凤川街道晓毅副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取213元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇一九年十一月一日书 记 员 何超峰
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初1559号原告：姚忠根，男，汉族，1964年4月23日生，住江苏省扬中市。被告：蔡孝娇，女，汉族，1989年8月4日生，住江苏省扬中市。被告：侯领娣，女，汉族，1966年11月3日生，住江苏省扬中市。被告：蔡贞福（曾用名：蔡松任），男，汉族，1967年9月30日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：张跃廷，男，汉族，1962年6月10日生，住江苏省扬中市。原告姚忠根与被告蔡孝娇、侯领娣、蔡贞福、张跃廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月6日、10月28日依法公开开庭进行了审理。原告姚忠根、被告蔡贞福的委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼，被告蔡孝娇、侯领娣、张跃廷经本院合法传唤未到庭。姚忠根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币伍拾万元整及利息（从2019年2月18日开始，月息三分），并承担借款总额的10%的违约金和5%的代理费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月19日向原告借款人民币伍拾万元整。经原告多次催要，被告至今未予偿还。蔡贞福辩称，原告是职业放贷人，常年非法从事放贷业务；涉案借款是砍头息和非法高息，已实际偿还80余万元（转账65万元，房产抵债19万元）。本院认为，原告诉称实际借款50万元，但银行转账只有48万元，另2万元无交付证据；原告的微信朋友圈多次发布“本人从事金融贷款29年……”信息；被告陈述将其位于扬中市产抵给原告，原告陈述与本案借款无关，但同时又陈述与被告仅涉案一笔往来，其陈述前后矛盾。因上述行为可能涉嫌套路贷虚假诉讼，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚忠根的起诉。案件受理费8800元，退还原告姚忠根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 林 星人民陪审员 祝 琴人民陪审员 杭月琴二〇一九年十一月二十日法官 助理 任晓慧书 记 员 阮培瑶
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10287号 申请人：张志勇，男，1980年1月20日出生，汉族，住所地河北省石家庄市平山县。 被申请人：郭利鑫，女，1976年9月25日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 原告郭利鑫诉被告张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付售车款7万元及逾期付款利息约2100元；2、依法判决本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告张志勇在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应适用“原告就被告原则”，其本人的户籍所在地为河北省石家庄市平山县，根据被申请人的起诉书可知申请人也明知其住所地为平山县，因此本案适格法院应当是申请人所在地石家庄市平山县人民法院，本院对本案没有管辖权，本案应依法移送至石家庄市平山县人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现申请人张志勇提供其身份证明证实其住所地为石家庄市平山县，且按原告起诉书所述事实，被告张志勇作为涉案车辆“买方”，车辆登记在其名下，其住所地亦应为合同履行地，故无论是遵循被告住所地还是合同履行地管辖，本案均应由平山县人民法院管辖。申请人提出的管辖异议成立，本案应移送至平山县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送至河北省平山县人民法院管辖。 本案受理费80元，由被申请人郭利鑫负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  尹志远
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初15149号原告：钱林娟，女，1958年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郑晨,浙江睿磊律师事务所律师。被告：杭州比伯健身管理有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路2-9号一层。法定代表人：马颂凯。原告钱林娟（下称原告）为与被告杭州比伯健身管理有限公司(下称被告)劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告自2017年起在被告处当保洁员。2019年1月12日，双方解除劳动合同，因被告拖欠原告2018年11月、12月、1月共2个半月工资未支付，双方于2019年5月20日在余杭区中泰街道人民调解委员会就工资结算问题达成调解协议。根据原被告签订的《人民调解协议》的内容，被告应于2019年5月31日前支付原告工资6500元。若被告未按时支付将按上述费用的30%承担违约的责任。现约定的支付期限已过，被告未向原告支付工资，已构成违约，故原告特依法起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资6500元；2、判令被告立即支付原告违约金1950元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：人民调解协议书一份，证明2019年5月20日，被告与原告就工资结算问题达成调解协议，约定被告于2019年5月31日前支付原告工资6500元，逾期支付应按上述费用的30%承担违约责任的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系明确，本院予以确认。被告未按约支付工资，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州比伯健身管理有限公司支付原告钱林娟工资款6500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州比伯健身管理有限公司支付原告钱林娟违约金1950元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州比伯健身管理有限公司负担。原告钱林娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州比伯健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十一月六日书记员  孙 瑛
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2524号 原告：李燕，女，1976年6月30日出生，汉族，户籍地邯郸市永年县，现住邯郸市永年区。 被告：邯郸市金协物流有限公司，住所地邯郸309国道以南刘南线以西。 法定代表人：崔金彩，该公司经理。 原告李燕与被告邯郸市金协物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告邯郸市金协物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告保证金20000元并支付违约金5000元，共计25000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月16日，原告与被告签订《邯郸市金协物流有限公司合同书》，交纳20000元的保证金成为该公司的永年县合作站点。合同到期后，被告拒不履行合同义务，不退回原告保证金，原告多次找被告催要，均未找到被告公司及负责人，多次联系公司负责人，电话经常处于占线、关机、无人接通状态。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院。 邯郸市金协物流有限公司未到庭、未提交答辩状。 李燕提交证据如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.合同书一份，证明双方签订协议约定了期限，根据约定交保证金20000元；3.保证金收据，证明被告已收到保证金20000元。 邯郸市金协物流有限公司未提交证据。 根据当事人的陈述、举证和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，邯郸市金协物流有限公司为甲方，李燕为乙方，签订《合作站加盟合作合同书》一份，主要约定：乙方申请加盟甲方，成为甲方在永年的加盟合作站，对外名称为邯郸市金协物流有限公司永年合作站，双方属于加盟合作关系；乙方自行承担合作站成立必需的相关证件、设施（如办公及仓储场地、办公及安保措施、工作人员、运输车辆等购置及运营费用），甲方为乙方有偿提供物流软件安装；乙方于本协议签署后3日内向甲方一次性足额支付保证金20000元(合同到期双方结清全部款项后退回)，无论何种理由（含提前解除合作关系）合同未能履行到期的，保证金都归甲方所有；本合同期限为一年，即自2016年2月20日—2017年2月19日止，合同期满乙方有优先加盟权；本协议期满或终止后，甲乙双方无任何经济纠纷可以解除合作关系。同时双方对利润分成、权利义务等事项也进行了约定。协议签订后，李燕按照约定于同年2月24日向邯郸市金协物流有限公司交纳保证金20000元。合作协议到期后，李燕向邯郸市金协物流有限公司索要保证金未果，导致本案诉讼。 本院认为，邯郸市金协物流有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。双方所签《合作站加盟合作合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。李燕按照约定向邯郸市金协物流有限公司交纳了20000元保证金，现双方所签订的合作协议已到期，邯郸市金协物流有限公司未提交双方没有结清全部款项的证据，其应当按照约定退还李燕保证金，故李燕该项诉讼请求，本院予以支持。李燕主张违约金5000元，经查双方没有约定，其也没有提供证据证实，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市金协物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李燕保证金20000元； 二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由邯郸市金协物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹英会 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  麻 巍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赵 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。、 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2454号申请执行人：董磊，男，1974年11月21日出生，住泗阳县。被执行人：赵克明，男，1963年1月4日出生，住泗阳县。申请执行人董磊与被执行人赵克明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1840号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理，本案执行标的50525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款3861.05元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费658元，余款3203.05元已支付申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××号进行调查，未发现被执行人的下落。5.本院通过关联案件查询，被执行人赵克明有作为申请执行人案件，案号为（2019）苏1323执718号，本院于2019年10月8日将该案执行到的10000元案款支付给申请人董磊。6.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位13203.05元，尚有执行标的37321.95元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十七日书记员  王闽江
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初5209号 原告：赵怀玉，男，1952年4月10日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：皇传波，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：梁俊涛，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住济南市。 被告梁俊涛委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告赵怀玉与被告皇传波、梁俊涛合同纠纷一案（立案案由为不当得利纠纷，经审查，当事人因双方签订的协议而产生纠纷，双方签订的协议属于无名合同，故结案案由定为合同纠纷），本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 赵怀玉向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告因无权代理与原告签订的《转让协议》；2.请求判决被告返还因无权代理收取的原告5.5万元转让费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，皇传波以章丘传波燃料公司（以下简称传波公司）之名授权赵怀玉接收传波公司龙山分公司的经营权利，经营期限同付家店加油站场地租赁合同期限。加盟协议签订后，皇传波、梁俊涛谎称是皇华与付秀祥签订的《场地租赁合同》，从而隐瞒了是皇传波在无权代理情况下，以被代理人皇华与付秀祥签订的虚假合同即《场地租赁合同》的事实，在这种情况下，梁俊涛又在无权代理的情况下，以皇华是其妻子之名与赵怀玉签订了《转让协议》，并收取了赵怀玉支付的5.5万元转让费。因皇传波、梁俊涛（代理人）不是《场地租赁合同》、《转让协议》的一方当事人，而《场地租赁合同》、《转让协议》的一方当事人皇华是一个不存在的假名，赵怀玉在起诉时无法将皇华列为被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第二项规定，才将皇传波、梁俊涛列为被告。皇传波、梁俊涛的行为不存在实际代理关系，也不存在实际被代理人，其行为符合《中华人民共和国合同法》第四十八条规定、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人与赵怀玉签订的《转让协议》属于无权代理的法律事实，应依法返还因行为人无权代理而占有的转让费5.5万元。综上，为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审理发现，2015年12月，赵怀玉向本院起诉传波公司（法定代表人为皇传波）、梁俊涛，要求自加油站查封之日起撤销双方签订的《加盟协议》及《转让协议》，并要求传波公司、梁俊涛返还加盟费10750元、转让费46177元。2016年7月6日，本院作出（2015）章商初字第3620号民事判决书，判决驳回赵怀玉的诉讼请求。赵怀玉不服，提起上诉，2017年3月15日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终26号民事判决书，判决：一、撤销山东省章丘市人民法院（2015）章商初字第3620号民事判决；二、解除赵怀玉与传波公司于2015年1月10日签订的《章丘传波燃料有限公司加盟协议书》；三、传波公司于判决生效之日起十日内返还赵怀玉加盟费10750元；四、驳回上诉人赵怀玉其他诉讼请求。赵怀玉不服（2017）鲁01民终26号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，2017年12月25日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民申1657号民事裁定书，裁定驳回赵怀玉的再审申请。2018年1月，赵怀玉向本院起诉皇传波、梁俊涛，要求自付家店甲醇加油站查封之日（2015年8月21日）起依法解除双方之间的场地租赁转让协议，并要求皇传波、梁俊涛返还场地转让费4.5万元。本院于2018年7月30日作出民事判决书，判决驳回赵怀玉的诉讼请求。赵怀玉不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2018年12月18日，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，赵怀玉在本案中要求撤销的《转让协议》是梁俊涛以皇华名义与赵怀玉签订，该协议与皇传波无直接利害关系，赵怀玉与皇传波为法定代表人的传波公司关于《章丘传波燃料有限公司加盟协议书》的纠纷已经在之前的案件中处理完毕，赵怀玉要求撤销《转让协议》、并要求返还转让费的诉讼请求也已经在之前的案件中予以处理，民事判决已经生效，故本案应裁定驳回赵怀玉的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵怀玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 寒 人民陪审员  张思森 人民陪审员  王恩俊 二〇一九年十一月七日 法官 助理  赵春龙 书 记 员  袁巍巍
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3766号 申请执行人：李亚楠，女，1987年3月28日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托代理人：窦双喜、方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被执行人：汲强林，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人李亚楠向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2019）苏0585民初1642号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人汲强林未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汲强林银行存款68065元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人汲强林相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇一九年十一月二十八日  书记员  李 婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3758号原告：韩某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  李长顺人民陪审员  张玉丰人民陪审员  田春来二〇一九年十一月十一日书 记 员  王嘉广
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4902号原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路上海休闲街四区A2-11号。统一社会信用代码91330421786405375H。法定代表人：吴琴华，总经理。委托诉讼代理人：卞含菁、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：王卓君，女，1986年2月4日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告王卓君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十一月二十二日书记员  周 燕
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3170号 原告：侯华琼，女，1984年12月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：胡佳兵，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省中江县。 二原告委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 被告：中江泰龙置业有限公司，住所地中江县东北镇浩淼大道618号，统一社会信用代码91510623696996327F。 法定代表人：谢英俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 原告侯华琼、胡佳兵与被告中江泰龙置业有限公司（以下简称泰龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓丹丹，被告泰龙公司的委托诉讼代理人詹国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯华琼、胡佳兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金38445.60元（按已付购房款370025元的日万分之一的标准向原告支付，自2016年4月24日起计至实际取得房屋所有权证书之日即2019年2月27日止）；二、判令被告按银行同期贷款利率承担逾期办证违约金的利息（自2019年3月28日起计算至实际支付全部违约金之日止）；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年10月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买商品房，被告应当在2014年11月1日前向原告交付商品房，并于商品房交付之日起540日内办结房屋所有权证书，如原告因被告原因未能及时取得房屋所有权证书，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起计至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。签订合同后，原告便向被告付清购房款、专项维修金及契税，2014年11月11日，双方办理交房手续。由于被告的责任，原告2019年2月27日才取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告泰龙公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告晚于约定时间取得房屋所有权证书的原因不在于被告，而是由于相关办证机构的延误造成的。违约金的计算时间有误，应当以商品房实际交付之日加540天为起点，计算至实际取得房屋所有权证书之日止。原告主张的违约金过高，请求人民法院调整。原告既主张违约金又主张违约金利息系重复主张，无事实和法律依据。 本院认为，被告泰龙公司承认原告侯华琼、胡佳兵在本案中主张的事实，故对原告侯华琼、胡佳兵主张的双方签订商品房买卖合同以及原告逾期取得房屋产权证书的事实予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，被告主张原告逾期取得房屋产权证书的原因不在被告，但未提交证据予以证实，应承担不利法律后果。合同约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，未超过法定计算标准，被告请求调整违约金缺乏事实和法律依据。故原告请求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。但原告主张逾期办证违约金利息，于法无据，本院不予支持。 原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条第二款第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内确定商品房所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理……”本案中，原、被告双方于2014年11月11日办理房屋交接手续，则房屋所有权证书的取得时间应该是2016年5月4日之前，依照合同约定，原告主张的违约金应当以已付房款370025元为基数，按日万分之一的标准，自应当取得商品房所有权证书的期限届满之次日即2016年5月5日起计算至实际取得房屋所有权证书之日止即2019年2月27日，违约金应为38038.57元（370025元×0.0001元/天×1028天）。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告中江泰龙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告侯华琼、胡佳兵支付逾期办证违约金38038.57元。 二、驳回原告侯华琼、胡佳兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381.00元，由被告中江泰龙置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘西宣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗恺悦
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6190号 原告：盛忠伟，男，1966年9月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号，统一社会信用代码91330100704213776M。 法定代表人：来连毛。 本院在审理原告盛忠伟诉被告杭州建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告盛忠伟于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告盛忠伟以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告盛忠伟撤回起诉。 审判员  张晓颖 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪若男
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3383号 原告：中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区栗雨工业园。 法定代表人：申宇翔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐冬云，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，进行和解调解，提起反诉或者上诉。 被告：济宁三力公交集团有限公司，住所地嘉祥县嘉祥街道办事处菜园村南（S338线北）。 法定代表人：杜昌来，系该公司董事长。 原告中车时代电动汽车股份有限公司（以下简称“中车公司”）诉被告济宁三力公交集团有限公司（以下简称“济宁三力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。 本案在审理过程中，查明本案系被告济宁三力公司对本院（2018）湘0211民初2980号民事判决书不服上诉至株洲市中级人民法院，2019年9月19日，株洲市中级人民法院裁定撤销（2018）湘0211民初2980号民事判决，发回本院重审。2019年4月12日，济宁三力公司向嘉祥县人民法院提起买卖合同纠纷之诉，中车公司提出管辖异议，认为应当将案件移送本院进行审理，嘉祥县人民法院裁定驳回中车公司的管辖异议，中车公司向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，山东省济宁市中级人民法院维持原裁定。 本院认为，嘉祥县人民法院立案受理的案件与本院立案受理的（2019）湘0211民初3383号案件系同一事实产生的纠纷，且就如何确定管辖意见不一致，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的相关意见，本院已请求上级人民法院对本案指定管辖，故致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  陈永红 人民陪审员  王亚惠 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年十一月十九日 实习法官助理罗思 书记员胡裕昕
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3457号原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省文安县丰利北路。法定代表人：苏振辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊卫国，该公司职员。被告：廊坊柏康电线电缆有限公司，住所地文安县高头工业区。法定代表人：韩建设，该公司总经理。被告：韩建设，男，1970年7月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：马红梅，女，1970年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商行）与被告廊坊柏康电线电缆有限公司（以下简称柏康公司）、韩建设、马红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安农商行的委托诉讼代理人樊卫国、被告柏康公司的法定代表人及被告韩建设到庭参加诉讼，被告马红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文安农商行向本院提出诉讼请求：1.被告柏康公司偿还原告借款本金800万元及利息、罚息，正常期间贷款月利率3.625‰、逾期贷款利率加罚30%,逾期期间月利率为4.7125‰，每逾期1日支付利息1256.67元，到债务履行完毕；2、抵押物拍卖、变卖的所得优先清偿上述债务。3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告柏康公司的法定代表人为被告韩建设，与被告马红梅系夫妻关系。柏康公司向原告贷款2笔，其中一笔金额400万元。贷款期限2017年11月10日至2018年11月09日；另一笔金额400万元，贷款期限2017年11月13日至2018年11月09日，两笔贷款均由韩建设、马红梅的个人土地及房产（房产证号：文房权证文房权字第××号，国有土地证号：文国用2006字第××号）作为抵押。柏康公司欠原告贷款本金800万元及利息、罚息，正常期间贷款月利率3.625%,逾期贷款利率加罚30%,逾期期间月利率为4.7125%每逾期1日支付利息1256.67元，到债务履行完毕。被告柏康公司、韩建设承认原告在本案中所主张的事实。认为欠债还钱天经地义，请求与原告进行调解，尽快将款项还清。被告马红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告文安农商行与被告柏康公司签订（河北文安农商行）农信循借字[2016]第34252016631024号企业循环额度借款合同，约定原告文安农商行向被告柏康公司提供借款800万元，借款有效期从2016年11月15日起至2018年11月14日止；借款实行固定利率，贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率3.625‰，贷款利率为月息4.7125‰；贷款的偿还方式为按月结息，到期还本，结息日固定位每月末20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的担保方式为抵押。原告文安农商行与被告柏康公司均由法定代表人签章，原告文安农商行加盖贷款合同专用章，被告柏康公司加盖公司公章。2016年11月15日，被告柏康公司与原告文安县农商行签订最高额抵押合同，被告韩建设以文国用2006第00475号土地使用权及文房权字第××号房产，为被告柏康公司的上述借款提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为800万元，抵押期间自2016年11月15日起至2018年11月14日止。被告马红梅作为被告韩建设的妻子在房地产抵押物清单签字按印。2016年11月17日，原告文安农商行将被告韩建设提供的抵押物在文安县国土资源局进行了抵押权登记。2017年11月10日、13日，原告文安农商行分别向被告柏康公司发放贷款本金各400万元。借款借据注明借款日期分别为2017年11月10日、2017年11月13日，到期日期均为2018年11月9日。借款到期后，被告柏康公司未能及时还本付息。以上事实有原告文安农商行提供的企业循环借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、不动产登记证明予以证实。本院认为,廊坊柏康电线电缆有限公司、韩建设承认文安农商行在本案中主张的事实，故对文安农商行主张的事实予以确认。被告柏康公司作为借款人应当依照借款合同约定向原告文安农商行返还借款本金并支付利息。原告文安农商行虽与被告韩建设签订了最高额抵押合同并征得被告韩建设之妻马红梅的同意，并对被告韩建设提供的抵押物办理了抵押物登记手续，故对其请求的抵押物优先受偿权本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廊坊柏康电线电缆有限公司返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金800万元并支付借款利息、罚息（以400万元为基数，按月利率3.625‰，自2017年11月10日计算至2018年11月9日；以400万元为基数，按以月利率3.625‰，自2017年11月13日计算至2018年11月9日。逾期罚息均以月利率4.7125‰自2018年11月10日计算至债务履行完毕）。二、被告廊坊柏康电线电缆有限公司在规定期限内不能履行义务，则折价或者拍卖、变卖被告韩建设的抵押物，在800万元限额内优先偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司贷款本金、利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元减半收取33900元，由被告廊坊柏康电线电缆有限公司负担（原告已预交，被告廊坊柏康电线电缆有限公司于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年十一月四日书记员  李晓晓
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初4630号 原告:中国建设银行股份有限公司平邑支行，营业场所平邑县城莲花山路61号，统一社会信用代码913713268686942463。 法定代表人：赵志瑞，行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：华逢平，男，1981年5月4日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：狄茂花，女，1980年10月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：临沂环球置业有限公司，住所地：平邑县石都大道西段路南，统一社会信用代码：91371326076950213D。 法定代表人：管国进，经理 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平邑支行与被告华逢平、狄茂花、临沂环球置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司平邑支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司平邑支行撤回诉讼。 案件受理费1709.17元，减半收取855元、保全费1170元，由原告中国建设银行股份有限公司平邑支行负担。 审判员  李霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐涛
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4079号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地镇江市润州区新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。负责人:高科，该行行长。委托诉讼代理人:戴宏正，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告:张二洪，女，汉族，1979年4月27日生，户籍地镇江市）27-1号。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“中国银行”）与被告张二洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人戴宏正到庭参加诉讼，被告张二洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金36699.76元、利息4705.62元、费用4082.45元，合计45487.83元（利息、费用暂计算至2019年3月18日，2019年3月19日至实际还清之日的利息、费用按领用合约的约定继续计算），及实现债权的律师费用5000元，共计50487.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告张二洪向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约，领用合约约定：被告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50日。被告在到期还款日前需偿还信用卡账户内全部欠款，否则被告应按合同规定向原告支付透支利息、复利以及滞纳金等各项费用。原告审核批准后向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。后被告多次透支消费，但迟迟未能按约支付透支款项，经原告多次催收未果，现依法起诉。被告张二洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告张二洪填写了中国银行信用卡个人申请表一份，向原告申请办理“长城环球通自由行信用卡”，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）约定：除合约另有规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，欠款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。欠款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），欠款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支记账日为准。信用卡费用包括年费、卡片挂失手续费、还款违约金、取现存款转账分期付款等交易产生的各项费用等。具体为，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。同时还约定，因欠款人逾期未偿还欠款，中国银行股份有限公司有权通过司法途径向欠款人催收欠款，因催收产生的相关损失和费用等由欠款人承担。后原告向被告核发了卡号为62×××26的信用卡，被告开卡使用后，截至2019年3月18日，共欠原告信用卡透支款本金36699.76元、利息4705.62元、逾期还款违约金4082.45元，合计45487.83元。本院认为，被告在向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有按照领用合约的约定按期足额偿还信用卡欠款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告向本院起诉，主张被告支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金36699.76元、利息4705.62元、逾期还款违约金4082.45元，合计45487.83元，并承担上述债务自2019年3月19日起至实际清偿完毕之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，根据本案的案件性质和难易程度，并参考本地律师服务收费标准等相关案情，本院酌情支持原告律师代理费2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张二洪于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行截至2019年3月18日的信用卡透支款本金36699.76元、利息4705.62元、逾期还款违约金4082.45元，合计45487.83元，并承担上述债务自2019年3月19日起至实际清偿完毕之日止，按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用；二、被告张二洪于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费2500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计531元，由原告中国银行股份有限公司镇江润州支行负担31元，被告张二洪负担500元（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年十一月十九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯上诉须知（2019）苏1111民初4079号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5850号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。 被告：王先兰，女，1979年2月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告王先兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告王先兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2019年6月12日信用卡欠款本金23406.13元、利息5377.4元和费用34192.67元（其中违约金29092.67元、手续费5100元），合计62976.2元，并要求被告承担从2019年6月13日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定的利息和违约金。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，王先兰在江苏银行盐城分行申请办理卡号为62×××69的聚宝信用卡（个人卡），并提供了相应的收入证明，当日王先兰又向江苏银行盐城分行申请大额消费分期付款业务，申请金额为50000元，分36期归还，还款方式为逐期等额分摊本金，双方于2016年5月11日签订了分期付款业务合同，合同第二款第7项对借款归还作了详细约定，合同第五条还约定：“甲乙双方签订的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。后王先兰仅部分履行了还款义务，其行为已经构成违约。为此，江苏银行盐城分行依法提起诉讼，请求法院支持。 被告王先兰未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，王先兰在江苏银行盐城分行申请办理了卡号为62×××69的信用卡。同日，王先兰向江苏银行盐城分行申请办理江苏银行消费金融大额消费分期业务。2016年5月11日，王先兰与江苏银行盐城分行签订江苏银行消费金融（信用卡分期付款）大额消费业务合同，约定申请分期金额50000元，申请期数为36期，并按逐期等额分摊本金方式分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元，合同还对其他事项作了约定。2016年5月12日，江苏银行盐城分行将王先兰申请的50000元贷款打入王先兰账号为62×××01的江苏银行账户内。截止2019年6月12日，王先兰尚欠江苏银行盐城分行信用卡欠款本金23406.13元、利息5377.4元、手续费5100元、违约金29092.67元。江苏银行盐城分行向王先兰催要未果，遂诉至本院。 另查明，江苏银行聚宝信用卡章程规定江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。 中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，江苏银行盐城分行与王先兰签订的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王先兰借款后未按双方签订的借款合同约定按期归还借款本金及约定利息，应承担逾期还款的违约责任，故江苏银行盐城分行王先兰还本付息的诉讼请求应予支持。本案中，江苏银行盐城分行未提供证据证明其与王先兰就收取逾期还款违约金问题达成协议，故江苏银行盐城分行要求王先兰自2017年1月1日起支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王先兰偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金23406.13元，并支付截止2019年6月12日的逾期利息5377.4元、手续费5100元，合计33883.53元，及自2019年6月13日起至实际还款之日止按信用卡合约约定计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担317元，被告王先兰负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十一月四日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初412号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人刘文亮，男，1982年5月5日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省郴州市北湖区。2019年1月1日因涉嫌犯诈骗罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年2月1日被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。 辩护人林鹏，浙江博日律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人刘文亮犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人刘文亮及其玉环市法律援助中心指派的辩护人林鹏到庭参加诉讼。期间，因公诉机关要求而决定延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明： 2016年年底以来，以被告人刘文亮及满某（已判）为大主任以及何某东、张某3、雷某2梅和袁某某（犯罪时未满十八周岁）等（均已判）为主任，以孔某、袁某、刘某2闯、李某4、亚旭博、鲁某、苑勤伟、任某、魏某、范某、张某4、韦某（均已判）等天津天狮生物发展有限公司业务员组成的诈骗犯罪集团，不管男女均以女性身份在QQ、微信等网络社交平台上，假装与男性网友谈恋爱，虚构悲惨遭遇取得对方信任，编造需要路费、医药费、饭费、房租费以及需要购买手机等各种理由骗取对方的财物。期间，上述大主任、主任根据需要，安排犯罪集团内成员相互配合，进行角色扮演，促使被害人信以为真，集团成员骗取财物后通过微信转给各主任。2016年12月至2018年2月，被告人刘文亮在担任大主任期间，该集团共诈骗人民币112693元。具体事实如下： 1.2017年1月至2018年1月，苑勤伟以上述方式骗取被害人武某人民币5274元。 2.2017年7月至2018年1月，张某4以上述方式骗取被害人邓某人民币552元，骗取李某3人民币500元，骗取罗某人民币1800元，骗取张某2人民币454元。 3.2017年7月至2017年12月，韦某以上述方式骗取被害人李某1人民币679元，骗取被害人田某1人民币1300元，骗取雷某1人民币834元。 4.2017年7月至2018年1月，亚旭博以上述方式骗取被害人刘某1人民币4400元，骗取侯某人民币240元和手机一部（价值人民币2598元）。 5.2017年8月，范某以上述方式骗取被害人庄某人民币200元。 6.2017年9月至2017年10月，刘某2闯以上述方式骗取被害人米某人民币7100元。 7.2017年9月至2017年12月，袁某以上述方式骗取被害人付某人民币5013元。 8.2017年9月至2018年1月，孔某以上述方式骗取被害人周某1人民币47036元。 9.2017年10月至2017年12月，任某以上述方式骗取被害人徐某人民币7801元。 10.2017年10月至2018年1月，鲁某以上述方式骗取被害人殷某人民币8360元。 11.2017年10月至2018年1月，李某4以上述方式骗取被害人张某1人民币3269元，骗取刘某2人民币1354元，骗取晁某人民币7000元。 12.2017年12月至2018年1月，魏某以上述方式骗取被害人熊某人民币4000元，骗取被害人黑建勇人民币2000元。 13.2017年12月，焦某以上述方式骗取被害人李某2人民币900元。 14.2018年1月，安某以上述方式骗取被害人王某人民币29元。 2019年1月1日，被告人刘文亮在湖南省长沙站被公安民警抓获归案。 同时查明，范某、韦某、魏某均已退出各自违法所得。 上述事实，被告人刘文亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯范某、韦某、魏某、苑勤伟、张某4、亚旭博、刘某2闯、袁某、孔某、任某、鲁某、李某4、焦某、安某的供述与辩解、被害人米某、刘某2、晁某、张某1、黑建勇、熊某、庄某、徐某、殷某、付某、武某、周某1、张某2、李某3、罗某、邓某、侯某、刘某1、雷某1、田某1、李某1、王某、李某2的陈述、证人贾某、周某2、安某、焦某、蒋某的证言、常住人口信息、六查一联系情况说、刑事判决书、价格认定结论书、情况说明、银行对账单、交易明细、协助查询财产通知书、微信交易记录截图、案件侦办平台数据、归案情况说明、带回经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文亮以非法占有为目的，与多人组成犯罪集团，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘文亮系犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人刘文亮关于其个人没有直接实施参与诈骗、没有获利的辩解，不影响犯罪性质的认定。被告人刘文亮归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人刘文亮从轻处罚的意见予以采纳，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第九十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘文亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2022年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、追缴被告人刘文亮与同案犯违法所得共计人民币十万零三千六百八十元，返还给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林新艇 人民陪审员  黄卫兵 人民陪审员  黄兴吉 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：相关法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第九十七条本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1013号原告黄德珠，男，1952年3月3日生，汉族，文盲，农民，住河南省新县。被告夏宗志，男，1967年1月23日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新县。被告夏宗勇，男，1976年12月19日，汉族，初中文化程度，个体，住河南省新县。二被告共同委托代理人朱从政，信阳市法律事务中心法律工作者。原告黄德珠与被告夏宗志、夏宗勇宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄德珠诉称，几十年前，我在新县××××朱庄组就有一处住房，具体四界及位置可见使用权证。2006年我从家乡去北京务工，由于家里长期没人居住，一部分房屋已经垮塌。2018年我回家准备将自家老房屋重新翻修，回家一看，我的部分宅基地已经被二被告侵占。于是我就找村委会和苏河镇政府、苏河司法所进行调解，但二被告一直拒绝调解。迫于无奈现只有依据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，诉至贵院，请求法院依法判令二被告将侵占我的宅基地上正在建设的房屋拆除，将我的宅基地归还给我。被告夏宗志、夏宗勇辩称，原告诉称不是事实。我父亲夏传意原有老屋4间，用地面积和建筑面积均为151.3㎡。1985年7月由新县人民政府给我父亲颁发了《宅基地证书》。1990年又由新县人民政府给我父亲颁发了《土地使用证书》，显示“长14.6米，宽7.4米，西与原告共檐沟”。当时由于家庭人口多，分家时父母就把这4间房屋分给了二答辩人。我们于2018年在原来的基础上予以翻建，原四间屋《土地使用证》总长是14.6米，翻建后总长是13.5米，比原房屋长度缩短了1.1米。原房屋的棱条还在，每根3.6米×4跟等于14.4米。西与原告公共的檐沟依然存在。故我们翻建房屋并没有侵占原告的宅基地，原告的诉称不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方的老房屋在新县××××朱庄组东西左右相邻，原告老房屋在西，被告老房屋在东，中间有约60公分左右的檐沟。原告黄德珠老房屋建于1976年，六间正屋坐北朝南，南北宽7.1米，东西长20.2米。原告土地使用登记申报表显示用地面积143平方米，房屋6间，东与夏传意共檐沟，南、西、北齐滴水，西边宽7.1米，北边长20.2米（土地使用登记申报表应为坐北向南）。二被告夏宗志、夏宗勇父亲夏传意（已过世）老房屋建于1985年，四间正屋坐北朝南，南北长7.4米，东西长14.6米，另有一个院子两间小屋。被告土地使用登记申请表显示用地面积151平方米，西与黄德珠共檐沟，正屋西边宽7.4米，正屋北边长14.6米，西边小屋宽4.5米、长4.6米，东边小屋宽4.8米、长4.3米（土地使用登记申报表应为坐北向南）。原告于2006年去北京市务工期间，由于长期该房屋无人居住，发洪水时致原告老房屋倒塌（土地使用证丢失）。二被告老房屋因属于危房，在没有办理相关手续的情况下，二被告于2018年4月份将老房屋推到翻建，并将房屋的面向整体向东偏移。原告于2018年5月份回家发现二被告房屋地基打成并侵占了原告的宅基地，遂多次找村、乡土地部门反映情况。乡土地部门曾三次来到现场，被告方房屋地梁已打成，正在行砖，主持双方调解未果，遂引起诉讼。本院经现场勘查，被告方房屋已建成一层，原地形地貌已改变，原告的东边房屋基石已无法查找确认。经实地测量，原告西山墙基石与被告翻建新房屋西山墙距离最窄处为17.25米，最宽处为19.36米，南北长7.1米。经挖出的原告老房屋中山基石与原告西山墙基石距离为10米，原告老房屋中山基石中心与被告翻建新房屋西山墙距离为8.8米。上述事实，有身份证复印件、土地使用登记申报表、现场照片、夏后国证明、新县苏河镇夏店村民委员会申明及草图、新县国土资源局苏河国土资源所情况说明两份、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，宅基地使用权人依法对宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，二被告在没有审批手续及没有告知原告的情况下翻建新房屋，并改变了房屋方向，造成原地形地貌改变，无法查找原房屋基准点。经现场测量，被告新建房屋侵占了原告的老房屋宅基地最窄处（南边基石）为0.84米，最宽处（北边基石）为2.95米，南北长为7.1米，有原告土地使用登记申报表及老房屋的中山基石距东西两边距离相互印证，二被告的行为已侵犯了原告宅基地的使用权，对侵占的部分应当予以退还。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告夏宗志、夏宗勇于本判决生效后六十日内将侵占的原告黄德珠宅基地的部分即最窄处（南边基石）0.84米，最宽处（北边基石）2.95米，南北长7.1米退还给原告。本案受理费50元，由被告夏宗志、夏宗勇承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 田 军人民陪审员 李 波人民陪审员 陈功明二〇一九年十一月四日书 记 员 朱洋洋
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1713号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告：桐庐永琴副食品商店，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇城西村西关停车场。投资人：查朝云。本院受理原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告桐庐永琴副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于同年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十一月五日法官助理周晨书记员施亮
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3358号之二 申请执行人:张家文，男，汉族，1991年4月17日出生，住成都市成华区。 被执行人:罗云培，男，汉族，1964年2月24日出生，住四川省绵竹市。 本院在执行张家文与罗云培民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金90000元及利息25200元、案件受理费1025元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封、扣押被执行人罗云培名下车牌号为川Ｆ×××××、川Ｆ×××××的车辆，但由于该车辆尚未实际控制，本院暂无法对上述财产进行处置；查封被执行人罗云培名下位于河东区（不动产权证书号Ｃ0095758）房屋一套、查封被执行人罗云培名下位于河东区（不动产权证书号Ｃ0095760）房屋一套，均系轮候查封，本院暂无法对上述财产进行处置；另外，本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 颖
山东省临清市人民法执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2791号申请执行人临清市三信融达民间资本管理有限公司，住所地：临清市新华办事处果园街。法定代表人：张百云，公司经理。被执行人临清市力达橡胶制品有限公司，住所地：临清市刘垓子镇政府驻地。法定代表人：牛庆生，公司经理。被执行人聊城鲁润轴承股份有限公司，住所地：临清市唐园镇李官寨村。法定代表人：徐春明，公司经理。被执行人牛庆生，男，1962年12月8日出生，汉族，住临清市。被执行人徐春明，男，1982年8月20日出生，汉族，住临清市。申请执行人临清市三信融达民间资本管理有限公司与被执行人临清市力达橡胶制品有限公司、聊城鲁润轴承股份有限公司、牛庆生、徐春明民间借贷纠纷一案，临清市人民法院（2019）鲁1581民初2645号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人临清市力达橡胶制品有限公司、聊城鲁润轴承股份有限公司、牛庆生、徐春明的银行存款188.1万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年十一月二十六日书记员  邢继文
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执759号申请执行人：阜城东方粉末涂料涂装设备有限公司，住所地阜城县经济开发区西区。法定代表人：单秀玲，董事长。被执行人：付景涛，男，1985年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，本院在执行申请执行人阜城东方粉末涂料涂装设备有限公司与被执行人付景涛买卖合同纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人付景涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付景涛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付景涛在金融机构的存款103519元及利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年十一月六日书记员  李 峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0104行初171号 原告河北誉天环保科技有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号天山科技工业孵化器A-1-1708，统一社会信用代码：91130105095759422E。 法定代表人张小四，董事长。 委托代理人曹秀红，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人位幸扬，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，统一社会信用代码：11130100K00501118F。 法定代表人李丛刚，局长。 委托代理人石刚，男，该局法制处民警。 委托代理人王存海，男，该局法制处民警。 本院在审理河北誉天环保科技有限公司要求被告石家庄市公安局交通管理局撤销行政登记一案中，河北誉天环保科技有限公司于2019年11月20日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告河北誉天环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告河北誉天环保科技有限公司负担。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘子豪
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初2472号原告：邯郸市玖禄贸易有限公司（以下简称玖禄贸易公司）。统一社会信用代码证号：9113040308376979R.住所地：丛台区人民路帝豪雅居2-1405号。法定代表人：任若鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任若冰，男，汉族，1978年6月20日出生，系该公司经理。被告：邯郸市铂漫餐饮娱乐服务有限公司（以下简称铂漫餐饮公司）。统一社会信用代码证号：91130405MA0973J45K.住所地：开发区颐高智能广场B座4层。法定代表人：张瑞静，该公司总经理。原告玖禄贸易公司诉被告铂漫餐饮公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖禄贸易公司的委托诉讼代理人任若冰到庭参加了诉讼。被告铂漫餐饮公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。玖禄贸易公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还货款22300元，并支付违约金1115元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，铂漫餐饮公司与原告签订了销售合同。根据该合同，原告向铂漫餐饮公司供应酒水，结算方式按批次结清，第二次送货时结清第一次货款，结款期不超过30日。2018年4月至2018年8月共计送货三笔，货款分别是12200元、13050元、2050元，期间被告与原告结算货款5000元，剩余22300元货款一直未能按照合同要求结算。原告于2018年12月12日向被告出示催款函，进行多次催讨，被告均以种种理由借故推脱。原告认为，原、被告双方应当诚实信用地履行合同义务，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。铂漫餐饮公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1、玖禄贸易公司举证出原、被告双方于2018年4月17日签订的销售合同复印件1份，用以证明原、被告双方订立了供应酒水买卖合同。2、玖禄贸易公司举证出本公司出库单复印件3份，用以证明原、被告双方有酒水买卖往来。3、玖禄贸易公司举证出催款函复印件1份，用以证明原告多次向被告催要货款。本院认为，玖禄贸易公司为主张自己的权利，当庭举证的销售合同、出库单、催款函均为复印件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于玖禄贸易公司未提供证据原件，无法核实其主张权利证据的真实性，应认定证据不足。综上所述，玖禄贸易公司提出的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回邯郸市玖禄贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费428元减半收取214元，由邯郸市玖禄贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一九年十一月二十日书记员  连 波相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢745号 申请执行人邓丽，女，汉族，19680年8月23日出生，住成都市武侯区。 委托代理人张宗海，男，汉族，1966年6月24日出生，住成都市青白江区。特别授权。 被执行人刘凤丽，女，汉族，1973年8月23日出生，住成都市成华区。 被执行人张兴友，男，汉族，1965年6月22日出生，住成都市武侯区。 关于申请执行人邓丽与被执行人刘凤丽、张兴友居间合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终5436号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月04日向本院申请强制执行。2018年9月4日恢复执行。 在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人刘凤丽位于x市x区（权x）房屋，本案予以轮候查封；查询到被执行人刘凤丽名下位于仁寿县房屋，但因地址不明暂无法确定房屋坐落；除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月六日 书记员  彭 洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3032号申请执行人：黄贤桃被执行人：惠建兵申请执行人黄贤桃与被执行人惠建兵买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2990号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人惠建兵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄贤桃于2019年10月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的21096元，被执行人应负担的执行费216元，合计21312元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人惠建兵银行存款人民币21312元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月六日书记员  吴 坚
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1985号原告：陈自强，男，汉族，1982年3月4日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。被告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：徐炎，公司执行董事。委托诉讼代理人：唐华兵，公司职员。原告陈自强诉被告杭州货嘀物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈自强及委托代理人黄亮、被告的委托诉讼代理人唐华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈自强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费191040元，并赔偿利息10293元（自2018年12月22日起至实际付清日止，暂算至2019年9月24日，按年利率7.125%计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，原、被告签订《双十一业务合作协议》，约定：原告提供车型4.2米箱车或者高栏车，数量50辆，价格480元∕趟，以上价格适用2018年11月11日-2018年11月20日，每天保底两趟，不足按两趟计算；工作时间为车辆到位后12小时，迟到工作时间顺延；用车数量变化，被告提前一天通知原告，价格按本价格执行；项目结束后，原告提交相应单据交被告，被告在15个工作日内结算运费给原告。协议订立后，原告按约履行了义务，被告在《确认单》确认运费合计191040元，原告在2018年11月31日前交付了单据，被告也从客户处结算了运费，但至今未付原告，遂诉至本院。杭州货嘀物流有限公司答辩：一、原告主体不适格，其不能提供实际承运车辆驾驶员的授权，或者已经将运费付驾驶员的证据，故不是原告身份。二、我司与原告从未订立运输合同，根据我司管理模式，对外订立合同必须按流程到公司用印，我司也从未与原告对账。综上请求驳回原告的诉讼请求。陈自强为证明案件事实，举证如下：1、证人潘某到庭作证，拟证明潘某系被告职员，负责公司的上下游运输业务，有权代表公司订立协议，故原告是合同相对方，且被告已经与原告进行了结算，被告应予支付；2、《双十一业务合作协议》，3、潘某身份证、名片、参保证明，证据2、3拟证明双方订立运输合同及相应条款约定，潘某的身份有权代表被告，原告已经将单据原件交潘某；4、《2018年双十一对账单》，5、物流交接单，证据4、5拟证明原告履行了义务，被告确认运费金额，并接受了单据，被告已经从客户处结算了运费的事实。杭州货嘀物流有限公司未举证。被告对证据1、2真实性不认可，潘某未得到公司授权，协议中的“客户”不明确。对证据3无异议。对证据4、5认为无法与单号一一对应，潘某在对账单签署意见时已经从公司离职，且证据5没有原件，不能证明与被告有关。本院认证，原告证据1、2、4，潘某到庭陈述其是被告业务经理，订立证据2《协议》时，潘某未得到公司书面授权，事后也没有到公司用印盖章，在证据4《对账单》上签字时已经从公司离职，并写明数量应以实际单据为准，故该证人证言不能达到原告的证明目的，本院不作认定。原告证据3被告无异议，本院对真实性予以确认。原告证据5，与本案缺乏关联性，本院不作认定。经审理查明：2018年11月10日，陈自强（乙方）与“杭州货嘀物流有限公司”（甲方）订立了《双十一业务合作协议》，并对权利义务进行了约定。甲方由潘某签字，乙方由陈自强签字。原告随后组织车辆为客户“新配盟”进行运输。庭审中原告自认未向被告或者潘某支付履约保证金。本院认为，陈自强与“杭州货嘀物流有限公司”之间订立的协议约定，实际运作项目前，乙方应当同甲方签订正式的用车合作协议，需缴纳叁仟元作为履约保证金。而庭审中原告陈述未进一步订立合作协议，未缴纳履约保证金，亦未要求被告对潘某的签约行为追认；庭审中潘某亦陈述未取得公司授权，事后也没有要求公司盖章确认协议。现被告明确表示未对潘某的签约行为予以追认。本院认为，潘某系被告城市经理，原告履行的运输合同亦属该合同项下业务，但仅凭此事实不足以证明原告有充分理由相信潘某有权代理被告；原告亦从未要求被告对合同进行确认，被告亦从未向原告付款，不能认定原告对潘某没有代理权的事实主观上系善意且无过失，故潘某的行为不构成表见代理，该行为对被告不具有法律约束力，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。再者，原告所称被告已经从客户处结算了所有运费，亦未向法庭举证证明其从哪个客户处结算？结算的单价？运费金额？故原告主张缺乏事实与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈自强的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2160元，财产保全费1527元，由原告陈自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇一九年十一月二十二日书记员 虞高俊