wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26731号申请执行人：上海诚上诚纺织品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢红军，经理。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人上海诚上诚纺织品有限公司与被执行人上海英模特制衣有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海诚上诚纺织品有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年十一月二十八日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4655号罪犯窦有平，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化，云南省富源县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年11月18日作出(2009)温鹿刑初字第1260号刑事判决，以被告人窦有平犯抢劫罪，抢夺罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，非法持有枪支罪，四罪并罚，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币19000元；追缴被告人各自参与违法所得，并责令被告人退赔各自参与赃物折价款及赃物，返还给被害人。宣判后，被告人窦有平等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）浙温刑终字第1069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年12月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯窦有平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯窦有平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯窦有平已履行生效判决所判处的罚金人民币19000元，已退出违法所得人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯窦有平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯窦有平减去有期徒刑一个月（刑期自2009年3月23日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3288号原告：宜昌市西陵区诚勤建筑设备租赁站，统一社会信用代码92420502MA4B2QG59B（1‐1），经营场所宜昌市西陵区石板村四组。经营者：何德勤，男，1970年4月29日出生，汉族，住红安县。委托诉讼代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权。被告：天恩建设集团有限公司，统一社会信用代码91429005760696936K，住所地潜江市总口管理区总口工业园汉淇路。法定代表人：唐美蓉，系天恩建设集团有限公司执行董事。委托诉讼代理人：高杨，男，1977年3月15日出生，汉族，系天恩建设集团有限公司职工，住宜昌市夷陵区。特别授权。委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者，特别授权。原告宜昌市西陵区诚勤建筑设备租赁站（以下简称诚勤租赁站）与被告天恩建设集团有限公司（以下简称天恩公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚勤租赁站的委托诉讼代理人向炜、被告天恩公司的委托诉讼代理人王玉林、高杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚勤租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清欠款221599.78元；2、要求被告立即返还钢管71.5米、扣件38套，或按钢管15元／米、扣件6元∕套折价赔偿。事实和理由：2018年6月22日，被告因宜昌市夷陵区公安分局附属楼项目工程施工的需要，与原告签订《承包合同》，以原告承包供应并搭设的方式租用原告的钢管、扣件等设备材料。合同约定以设计图建筑面积、综合单价36元/㎡支付原告租赁款，租赁款在外架拆除后二个月内付清。总工期六个月，超期材料租金1000元／天，人工费180元／天。合同签订后，原告依约全面履行了合同，然而被告却不诚信履约，现设备材料已退场三个多月，被告仍下欠原告超期材料租赁款项221599.78元，经多次索要，被告却总推诿，原告遂诉至本院。被告天恩公司辩称：1、我公司实质上是将该工程分包给了宜昌市皇源建筑劳务有限公司的冯家雄，是冯家雄租用原告的设备材料施工，因为宜昌市皇源建筑劳务有限公司无法开具税务发票，故我公司才与原告签订的合同；2、我公司已全部支付了冯家雄工程款，请驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因宜昌市夷陵区公安分局附属楼项目工程施工的需要，与原告于2018年6月22日签订《承包合同》一份，将脚手架所需的设备材料及搭拆施工发包给原告。合同约定：1、综合单价36元／平方米计租赁费；2、承包范围：临时脚手架搭拆、铺设竹跳板、安全网、密目网；临边和洞口的防护搭设，防护钢管油漆；3、总工期内架三个月，外架六个月，开工时间以甲方通知之日起计算。超期材料租金1000元／天，人工费180元／天；4、付款方式：地下室浇灌完钢管进场时首付10万元，封顶付10万元，下余拆外架二个月内付清。被告在合同发包方处加盖了公章，原告在合同的乙方处加盖了公章。合同签订后，原告依约履行合同,于2018年7月8日至10日首批设备材料开始进场组织施工，据此，可以确定开工时间为2018年7月11日。后由于种种原因，该工程直至2019年6月27‐28日才开始拆除脚手架，2019年7月6日原告组织清运退场，依此，合同延期176天（即2019年1月11日至2019年7月6日），按合同约定计算超期租金及人工费为207680元（即1180元／天×176天）。施工期间和退场后，原被告清结了合同期内的租赁费用，双方均无异议，但对超期租金及人工费，经原告索要后，被告未予处理，原告遂诉至本院。同时查明，1、在施工期间，被告于2018年8月4日、10月17日另租用了原告部分钢管、扣件，于租料码单上载明租价为钢管0.02元／米／天、扣件0.015元／套／天、顶托0.08元／套／天。被告使用时因预埋损失了部分钢管，双方协议按15元／米赔偿计人民币2274元；于2019年7月17日归还了部分后仍差欠原告钢管71.5米、扣件38套，原告根据前述数量、租价计至2019年7月17日的租金为8105.78元。2、被告承接宜昌市夷陵区公安分局附属楼项目工程后，于2018年6月3日与宜昌市皇源建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》一份，以包工包周材包机具的形式、综合价按图纸面积390元／平方米，将工程六个方面的劳务内容分包给宜昌市皇源建筑劳务有限公司施工。被告支付原告租赁费后，从应付宜昌市皇源建筑劳务有限公司的承包费中扣除。本院认为，原告与被告签订的《承包合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同。合同双方均应严格按合同约定履行，原告要求被告支付延期的租金及人工费，符合合同第三条的约定，同时，被告延期实际占有、使用了原告设备材料，原告租金及人工费损失客观存在。故本院予以支持。被告在施工中因需要，另行租用原告部分材料，应依约支付租金，损失和差欠的材料，也应按约定赔偿或返还。合同具有相对性，本案中，承包合同的相对方系原、被告，并非宜昌市皇源建筑劳务有限公司或冯家雄，在履行过程中，设备材料系被告承建的工程所使用，租金也一直由被告支付。被告支付后是否抵扣宜昌市皇源建筑劳务有限公司的工程款，与本案无直接联系，也无法律上的因果关系。故对被告辩称“其实质上是将该工程分包给了宜昌市皇源建筑劳务有限公司的冯家雄，是冯家雄租用原告的设备材料施工，因宜昌市皇源建筑劳务有限公司无法开具税务发票，为了避税，被告才与原告签订的合同，被告已付清了冯家雄工程款，请驳回原告诉请”的辩解理由，本院不予采信。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天恩建设集团有限公司在本判决生效后立即支付所欠原告宜昌市西陵区诚勤建筑设备租赁站承包款207680元、租金8105.78元﹑材料赔偿款2274元，前述共计218059.78元。二、被告天恩建设集团有限公司在本判决生效后立即归还原告宜昌市西陵区诚勤建筑设备租赁站钢管71.5米、扣件38套，或按钢管15元／米、扣件6元∕套折价赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取2312元，诉讼保全申请费1720元，合计4032元，由被告天恩建设集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张红星二○一九年十一月二十九日书记员 邹             磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49428号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：葛伟明，男，1969年2月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告葛伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告葛伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告葛伟明归还原告借款本金19,017.55元，支付原告逾期利息694.33元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告葛伟明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告葛伟明向原告贷款49,000元，用于购买常州常威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7101SDMP，车架号LSJW56C39HG158584)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告葛伟明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告葛伟明自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告葛伟明构成违约，截止至2019年9月4日，被告葛伟明尚欠原告贷款本金19,017.55元，逾期利息694.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告葛伟明在签字表中注明的居住地址为江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委上仁庙村XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告葛伟明尚欠原告借款本金19,017.55元、逾期利息1,194.69元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告葛伟明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告葛伟明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告葛伟明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告葛伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,017.55元，支付至2019年11月3日止的逾期利息1,194.69元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告葛伟明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告葛伟明协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7101SDMP，车架号LSJW56C39HG158584)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告葛伟明继续清偿。案件受理费305.31元，减半收取计152.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更350号罪犯许苏川。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2017年5月19日作出(2017)苏0381刑初251号刑事判决，认定被告人许苏川犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2017年7月7日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯许苏川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许苏川减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯许苏川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许苏川在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯许苏川减去有期徒刑三个月二十天（刑期自2016年12月1日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26518号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汤美华，女，1992年12月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤美华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤美华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,287.18元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,287.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申826号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某1，女，1950年12月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张某2，男，1964年8月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：陆某某，女，1969年12月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被申请人(一审第三人)：张某3，男，1991年11月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。一审被告：张美琴，女，1956年2月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。一审被告：胡浩川，男，1980年7月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。一审第三人：上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，住所地上海市。法定代表人：周小明，总经理。一审第三人：上海青浦出口加工区开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹林云，董事长。再审申请人张某1因与被申请人张某2、陆某某、张某3等分家析产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7599号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称：原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，张某1作为系争房屋的动迁安置对象，仅获得原一审判定的80万元、甚至是原二审判定的20万元，却将动迁安置房判归张某2一家所有，有失公平；本案曾以动迁补偿协议上被补偿人名字有添加而发回重审不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本院经审查认为：当事人必须在法律规定的范围内主张并行使自己的民事权益。本案系继承与动迁利益分配混合的纠纷，原一、二审根据系争被拆迁房屋的来源、修建情况，当事人之间身份关系、户籍、居住情况，逝者是否留下遗嘱等，认定张某1为系争被拆迁房屋的权利人，有权依照法定继承原则继承张召良名下的相应动迁利益，也是本次动迁的安置对象，并无不当。至于补偿安置利益如何分配问题，原二审法院综合系争房屋历史居住情况、拆迁补偿协议的约定包括补偿额及补偿方式、各方当事人对于该房的贡献大小、王美英遗嘱内容、各方当事人履行赡养义务的情况及审理中各方意见等，依法判令由张某2一家共同所有两套补偿安置房，酌情由张某2一家向张某1支付财产折价款20万元，亦无不妥。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1再审申请。审判长  王怡红审判员  周 晶审判员  顾文怡二〇一九年十一月十四日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83769号原告：李运龙。委托诉讼代理人：张立华，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告李运龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告在交强险责任限额内赔偿原告因车辆事故致第三人虾池损失费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日17时50分，原告驾驶牌照号冀F045N7号小客车，在天津市滨海新区北塘金桥加油站加油时，因停车后车辆溜车，致使原告车辆掉进附近第三人虾池内，造成该虾池严重受损。事故发生后，在天津市滨海新区公安局北塘派出所民警的调解下，原告与虾池业主达成调解协议：由原告赔偿虾池业主虾池损失费10000元，双方互不追究对方任何法律责任。原告车辆于2019年4月25日在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业保险，并且该事故发生在保险期间内。由此，原告诉至本院。被告未出庭，但提交书面答辩意见，认为原告主张的虾池损失属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定如下事实：2019年7月13日17时50分，原告驾驶牌照号为冀F045N7号小客车，在天津市滨海新区北塘金桥加油站加油时，因停车后车辆溜车，致使原告车辆掉进附近第三人虾池内，造成车辆损坏及该虾池间接损失。事故发生后，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队出具道路交通事故认定书，由原告承担自车车损及虾池间接损失。同日，在天津市滨海新区公安局北塘派出所民警的调解下，原告与虾池养殖者张少民达成调解协议：因原告驾驶车辆掉入虾池，对虾池的虾有危害，现原告自愿赔偿张少民1万元虾池损失费用达成和解，双方不再追究对方的任何法律责任。原告在签署该调解协议的同时，给付张少民虾池损失赔偿款1万元。原告系涉案车辆车主，原告车辆于2019年4月25日在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业保险，该事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故中公安机关认定原告承担自车车损及虾池损失，说明原告对于事故发生存在过错，原告驾驶车辆已在被告处投有交强险。则被告应当就原告因此次事故产生的损失承担赔偿责任。虽然被告抗辩原告主张的虾池损失属于间接损失，但本院认为，虾池损失系因原告驾驶车辆发生交通事故直接产生的损失，并非间接损失，被告应当在交强险范围内予以赔付。至于赔偿的具体数额，因原告经公安机关组织调解与虾池养殖者达成调解协议，且已实际赔付1万元，被告应当在交强险限额内赔偿原告虾池损失2000元。对于原告的诉请内容，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告虾池损失2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十一月十二日书记员  王 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51141号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：樊旭，男，1965年7月18日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告樊旭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告樊旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金136,700.87元，支付利息14,124.25元、逾期还款违约金18,388.40元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金136,700.87元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告樊旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金136,700.87元；二、被告樊旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金136,700.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,034.02元，减半收取计1,517.01元，由被告樊旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8887号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：汪艳，女，1980年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告汪艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告汪艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告汪艳立即偿还贷款本金40000元及利息（截止2019年8月7日欠利息47053.09元。自2019年8月8日起的利息，以借款本金40000元为基数，按合同约定计算到贷款结清日止）。2、本案诉讼费由被告汪艳承担。被告汪艳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：汪艳。借款合同签订及履行情况：2011年7月21日，原告与被告汪艳签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年7月21日到2012年7月20日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年7月21日向被告汪艳发放贷款40000元。被告汪艳在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年8月7日，欠本金40000元，欠利息47053.09元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告汪艳经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪艳于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年8月7日利息47053.09元，自2019年8月8日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告汪艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡 炫
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5833号 原告：郑立达，男，1975年8月20日生，汉族，公民身份号码220182197508203910，现住吉林省榆树市正阳街十二委副组。 委托诉讼代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。 被告：沈小亮，男，1976年10月15日生，汉族，公民身份号码220182197610158255，现住吉林省榆树市正阳街二十委副组。 原告郑立达与被告沈小亮确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑立达及其委托诉讼代理人魏振龙、被告沈小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑立达向本院提出诉讼请求：判决与被告于2016年12月31日签订的底商买卖协议书无效；判决确认原告与被告之间存在金额为5万元的民间借贷法律关系；诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，2016年12月31日，我因建设工程缺少资金欲在被告处借款20万元，被告要求我提供担保，待我提供担保物后向我支付借款20万元，约定借款月利息5分（借期为6个月，每月利息1万元，本息合计26万元）。我以抵付工程款方式取得的位于榆树市五金铁艺市场20、21号门市向被告进行抵押贷款，并以买卖形式签订了底商买卖协议书，该协议书约定了20、21号两处底商以26万元价格卖给被告，并由此工程大包王占军为被告出具两枚楼房票据，用以担保借款。该底商买卖协议书属于明为买卖、实为借贷的担保合同，是以虚伪的买卖意思表示掩盖真实借贷意思表示的行为，该底商买卖协议应认定为无效合同。第二，底商买卖协议签订后，被告委托周明玉（底商买卖协议书的中间人）于三日后即2017年1月3日以银行转账方式向我支付借款5万元，其余借款本金15万元未向我交付，我与被告间仅完成5万元的借款关系。我于2017年7月9日以现金方式偿还被告2万元，于2019年1月19日以转账方式偿还被告5万元，届时被告的5万元借款本息已全部还清。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 被告沈小亮辩称：2016年12月31日原告和其朋友周明龙找到我借款20万元，用两个底商抵押给我，签的是底商买卖协议，但实际上是抵押担保。我要求把底商名字改成我的，原告和周明龙带我去把底商票子上写上我的名字，在名头上盖的公章，后我与原告签订的底商买卖协议。原告和周明龙商定让我向指定的银行卡里打款，其他事情由原告和周明龙间协商处理。当时我给周明龙一部分现金，剩下的钱通过我和我妻子银行卡转账给周明龙。根据签订的底商买卖协议，6个月后本息一起还我，但6个月后我找到原告要求其还款，原告还了我2万元利息，之后原告和我商量后给我写的还款协议，我签的字，协议书上写明了具体钱数和还款计划。2017年9月20日原告未按约定还款，这期间我听说两处底商不是原告所有，我就到公安局立案，公安局经过调查取证确定原告有诈骗嫌疑就刑事拘留了原告。 经审理查明：原告郑立达通过案外人周明龙向被告沈小亮借款20万元，双方口头约定月利率5分，于2017年6月30日前还款，未出具借款凭证。后原被告依照三方约定于2016年12月31日先签订了底商买卖协议，约定原告将位于榆树市五金铁艺市场20、21号门市出售给被告，总价款为26万元（截止到2017年6月30日以本金20万元为基数，按照月利率5%的标准产生的本息之和），后被告分别于2016年12月31日通过周明龙向原告交付现金8万元，于2017年1月2日向周明龙账户内转账12万元。2017年7月1日被告通过周明龙要求原告还款，原告无力偿还欠款，将榆树市五金铁艺市场20、21号门市交给被告，被告在发现该门市并非原告所有后便到榆树市公安局报案。2017年7月19日在榆树市公安局被告与原告达成协议书，约定原告于2017年9月19日前将26万元欠款还清或用位于榆树市新食品厂面积为100平方米住宅楼抵顶欠款或26门底商每平方米4000.00元抵顶欠款。被告自认达成协议后原告以现金方式偿还被告2万元，2017年9月19日原告未按协议书的约定还款，被告再次到榆树市公安局要求追究原告刑事责任，在案件移送检察院后原告妹妹郑立荣于2019年1月16日给被告出具欠条，载明郑立达欠被告的24万元借款由郑立荣承担并偿还，2019年5月1日前偿还10万元，剩余14万元欠款于2019年10月1日前偿还，并给被告出具抵押协议书，被告因此给原告出具谅解书，载明郑立达与被告借款一事，双方已达成还款协议，被告不再追究郑立达的刑事责任。2019年1月16日郑立荣给被告转账5万元后剩余24万元欠款到期后未偿还。原告认为被告通过周明龙向原告转账5万元，原告仅收到被告5万元借款，双方间仅存在5万元民间借贷关系，且该5万元的本息已还清，现原告为要求确认底商买卖协议无效及确认与被告间仅存在5万元民间借贷关系诉来本院。 上述事实，有当事人的陈述、底商买卖协议书、谅解书、欠条、银行转账凭证、抵押协议书、榆树市公安局笔录予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为:原被告在签订底商买卖协议时原告对案涉两处底商均不享有所有权，其无权处分两处底商的行为致使双方签订的底商买卖协议因无法履行而自始无效，故对原告要求确认该底商买卖协议无效的诉讼请求应予支持。原被告间签订的底商买卖协议的真实意思表示是为实现双方间的民间借贷关系提供的让与担保，并非是为了通过支付对价获取买卖合同标的物的所有权，双方间形成的基础法律关系为民间借贷关系，虽然作为从合同的让与担保合同无效，但并不影响作为主合同的民间借贷合同效力，即使双方并未签订借款合同，原告未给被告出具借款凭证，但双方签订的底商买卖协议中两处底商的价款为26万元，可以认定其担保数额为26万元，结合本案证据材料，应认定双方间最初真实的借款数额为本金20万元，被告依原告指示向案外人周明龙支付款项，已经履行了民间借贷合同货币交付义务，原告在收到被告的20万元借款后才与被告签订了底商买卖协议作为担保，足以证明双方借贷关系本金为20万元，故对原告要求确认原被告间仅存在5万元借贷关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告郑立达与被告沈小亮间签订的底商买卖协议无效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2600.00元，由原告郑立达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 宋云延
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11576号申请执行人上海雅斯酒店物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人韩龙圣。被执行人郑玉平，男，1976年5月18日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人上海雅斯酒店物业管理有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初2932号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郑玉平支付其上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋自2014年3月起至2018年9月止的物业管理费68,227.5元；支付其违约金15,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2,017.39元和公告费560元。本院立案后，于2019年10月24日向被执行人郑玉平发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人郑玉平在同月31日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郑玉平无可供执行的证券、大额银行存款、车辆；在上海社保中心也未能查证到被执行人的社保信息。由于被执行人债务案件众多，其名下的上海市水城路XXX弄XXX号XXX室房地产和上海市海防路XXX弄XXX号XXX层XXX室房地产被多家法院查封和轮候查封，本案也予以了轮候查封。另本院还冻结了被执行人郑玉平的银行账户，并扣划了数千元的银行存款。由于被执行人郑玉平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郑玉平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供本院执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海雅斯酒店物业管理有限公司对郑玉平的债权已经生效法律文书确认，在被执行人郑玉平未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人郑玉平目前无可供本院执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初2932号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十一月二十七日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4001号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王永品，男，1960年3月18日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码452************037，汉族，小学文化，个体户，住桂平市************，2019年9月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3891号起诉书指控被告人王永品犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，王永品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日凌晨1时21分许，被告人王永品酒后驾驶粤X*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经鉴定，王永品的血液中检出乙醇成分，含量为158.2mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王永品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王永品如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人王永品对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王永品危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王永品在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王永品归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王永品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月四日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2106号之一申请执行人：张某。被执行人：周某。本院在执行申请执行人张某与被执行人周某借款合同纠纷一案中，2019年11月14日申请执行人张某因与被执行人周某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十一月十四日书记员  张正灵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪秀杰，女，1990年5月3日出生，黎族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪秀杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告洪秀杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币13,646.29元、利息1,149.55元、违约金等其他费用8,232.38元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年6月13日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计23,028.22元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告洪秀杰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年8月12日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金13,646.29元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告洪秀杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金13,646.29元；二、被告洪秀杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.10元，减半收取计70.50元，由被告洪秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26430号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王宇，男，汉族，1994年3月1日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王宇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月23日，被告王宇以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王宇立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金18123.57元、透支利息3143.05元、违约金1499.96元，合计22766.58元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18123.57元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王宇承担。被告王宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月23日，被告王宇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王宇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金18123.57元、透支利息3143.05元、违约金1499.96元，共计22766.58元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王宇向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18123.57元、透支利息3143.05元、违约金1499.96元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王宇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王宇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金18123.57元、透支利息3143.05元、违约金1499.96元，共计22766.58元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18123.57元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取185元，由被告王宇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  肖瑶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13303号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赵新生，男，1966年4月16日出生，住浙江省绍兴市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵新生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10993号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵新生支付本金104886.07元及息费、一审案件受理费1199元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10993号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁06民终5538号上诉人（原审被告）：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路199号。法定代表人：杨严为，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，系该公司职工，住招远市。被上诉人（原审原告）：时永波，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司因与被上诉人时永波名誉权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日之前消除被上诉人时永波的不良信用记录。如到期未履行，上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司赔偿被上诉人时永波经济损失及精神抚慰金5000元，继续履行消除不良信用记录的义务，并向被上诉人时永波书面赔礼道歉。二、双方就本案事宜一次性处理完毕，其他事项双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，减半收取250元，共计500元，由上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，具有法律效力。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月十二日书记员  于 杨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12043号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：林祥建，男，1969年12月11日出生，壮族，住南宁市。 被告：林细英，女，1971年10月24日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告林祥建、林细英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告林祥建、林细英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林祥建归还原告贷款本金23000元及利息9980.77元、复利851.84元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计33832.61元。2015年3月24日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150174510）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告林细英承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月24日，原告与林祥建签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150174510）。合同约定被告林祥建向原告借款23000元，贷款期限自2015年3月24日至2016年3月23日止，贷款年利率为8.025%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告林祥建发放贷款23000元，履行了义务。但被告林祥建没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告林祥建仍欠本金23000元、利息9980.77元、复利851.84元，合计33832.61元，违反了合同约定，构成违约。林细英与林祥建是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告林祥建、林细英未作答辩。 经审理查明，2015年3月18日，被告林祥建因购买肥料等农资需要，向原告金陵信用社申请借款23000元，林祥建及其配偶保证到期用农产品收入及家庭各项经济收入还清本息。同年3月24日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150174510），合同约定借款期限自2015年3月24日至2016年3月23日，执行借款年利率为8.025%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向林祥建账户发放借款23000元。被告林祥建收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金23000元、利息9980.77元、复利851.84元。 还查明，被告林祥建与被告林细英系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林祥建、林细英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告林祥建于2015年3月24日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告林祥建未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金23000元、利息9980.77元、复利851.84元，现原告要求被告林祥建予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告林细英应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告林细英与林祥建系夫妻关系，林祥建在婚姻关系存期间，虽然以个人名义与原告签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，故林细英应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林祥建、林细英共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金23000元； 二、被告林祥建、林细英共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息9980.77元、复利851.84元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费323元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告林祥建、林细英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25184号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒋荣陶，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋荣陶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告蒋荣陶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月23日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款117720.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为9720.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为3000.00元，其后每期还款本金为3000.00元；首期手续费为270.00元，其后每期手续费为270.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度117720.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、蒋荣陶立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年6月17日的本金73261.47元、手续费6593.54元、透支利息943.46元、违约金2002.95元，并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金73261.47元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋荣陶承担。被告蒋荣陶未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2018年2月23日，蒋荣陶与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行支行签订《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，约定：蒋荣陶申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为117720.00元；蒋荣陶授权工行两路口支行将上述透支资金划入蒋荣陶指定的账户；蒋荣陶分期还款共分36期，首期偿还的金额为3000.00元，以后每期偿还金额为3000.00元，并支付手续费，手续费率8.26%；蒋荣陶授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如蒋荣陶没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表（2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对蒋荣陶收取透支利息、违约金等费用等内容；如蒋荣陶未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求蒋荣陶立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入蒋荣陶信用卡账户。另外《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，蒋荣陶通过透支卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡支付个人购车款117720.00元，但蒋荣陶未按合同约定按时足额还款，截至2019年6月17日，蒋荣陶尚欠本金73261.47元、手续费6593.54元、透支利息943.46元、违约金2002.95元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度117720.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金73261.47元，并支付手续费6593.54元和截至2019年6月17日的透支利息943.46元、违约金2002.95元以及原告要求被告向其支付自2019年6月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金73261.47元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋荣陶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋荣陶在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡本金73261.47元、手续费6593.54元、透支利息943.46元、违约金2002.95元；并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以透支本金73261.47元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费935元（原告已预交），由被告蒋荣陶承担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十七日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12415号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李华春，女，1972年3月22日出生，住江苏省常州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李华春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9940号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李华春支付本金121560.30元及息费、一审案件受理费1366元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9940号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2363号原告：杨振霞，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲岚，吉林江城律师事务所律师。被告：孟凡强，住吉林省吉林市。原告杨振霞诉被告孟凡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振霞及其委托诉讼代理人高宏明到庭参加诉讼，被告孟凡强经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨振霞向本院提出诉讼请求：1.判令孟凡强偿还杨振霞剩余欠款130000元，支付逾期2019年6月18日至款清之日止利息。事实与理由：杨振霞于2016年4月3日借给孟凡强300000元，孟凡强同日出具欠条。孟凡强偿还杨振霞170000元，尚欠130000元，且一直拖延还款时间。孟凡强未作答辩。经审理查明：2016年4月3日孟凡强向杨振霞借款300000元，并为杨振霞出具欠条一份，内容为欠杨振霞人民币300000元，欠款人孟凡强。同日杨振霞向孟凡强银行转账300000元。孟凡强仅偿还借款本金170000元，现杨振霞诉至本院，要求孟凡强偿还剩余欠款130000元并自2019年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿之日止。认定上述事实的证据有：欠条、银行交易明细、当事人陈述。因孟凡强未到庭，亦未作答辩，本院围绕着杨振霞要求孟凡强偿还借款130000元及逾期利息是否有事实与法律依据，应否予以支持进行审理。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中杨振霞主张与孟凡强之间存在借贷关系，并提供欠条、银行凭证予以证实，故本院对杨振霞主张出借孟凡强300000元的事实予以确认。孟凡强尚欠借款本金130000元未予偿还，其应继续履行偿还义务。关于逾期利息，双方既未约定还款期限，亦未约定借期利息，故孟凡强应自起诉之日起即2019年7月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利息（不超过年利率6%）支付逾期利息。另，孟凡强经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟凡强于本判决生效之日起五日内一次性偿还杨振霞借款本金130000元，并自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）给付逾期利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费120元，合计3020元，由孟凡强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 马 冰人民陪审员 关 蕊人民陪审员 严纪娜二〇一九年十一月二十一日书 记 员 王伯婷
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执异45号 异议人（申请执行人）：谢金香，女，1950年12月9日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：朱壮英，女，1962年11月15日生，汉族，住南昌市昌北开发区。 本院在执行谢金香与朱壮英民间借贷一案中，异议人谢金香对本院（2019）赣0102执恢662号通知书计算的应支付本金、诉讼费、利息共计23789.58元行为不服，向本院提出提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢金香称，申请执行人谢金香与被执行人朱壮英民间借贷一案，法院在执行过程中，向申请执行人分别支付款项为：1、2015年7月21日支付8760元，2016年7月14日支付9400元，2017年7月12日支付5270元；2、2016年2月2日支付8000元，2017年7月12日支付33730元，2018年5月19日支付28700元。此后法院认为该案剩余未执行金本3890元、诉讼费3320元及利息16579.58元，共计23789.58元。现申请执行人对本案的执行金额进行了详细测算，被执行人应支付申请执行人借款本金98000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年7月2日起暂计算至2019年10月31日，以及按照日万分之1.75年利率计算迟延履行期间债务利息自2015年2月7日起暂计至2019年10月31日，除去期间领取的执行款，目前剩余本息34135.27元，另被执行人还应支付案件受理费2300元、保全费1020元及公告费600元，故截止2019年10月31日，被执行人朱壮英应向申请执行人谢金香支付38055.27元，请求法院依法继续执行。 被执行人朱壮英未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，2014年12月10日本院作出（2014）东红民初字第338号民事判决书，判决：被告朱壮英于本判决生效之日起十日内归还原告谢金香借款本金98000元及利息（自2014年7月2日起至本判决确定的履行期间自动履行日止，以借款本金98000元，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费2300元、保全费1020元。该判决书于2015年1月28日生效，最后履行日期为2015年2月8日。因被执行人朱壮英未履行判决义务，谢金香于2015年5月22日向法院申请强制执行。法院在执行过程中，分别于2015年7月21日向申请执行人支付8760元，于2016年2月2日向申请执行人支付8000元，于2016年7月14日向申请执行人支付9400元，于2017年7月12日向申请执行人支付39000元，于2018年5月19日向申请执行人支付28700元。2019年10月28日，本院作出（2019）赣0102执恢662号通知书，将判决利息计算至判决确定的最后履行日，即2015年2月8日止，计算得出被执行人朱壮英应支付申请执行人谢金香本金3890元、诉讼费3320元和相应利息16579.58元。但申请执行人谢金香认为判决利息应计算至本金全部还清之日止，故对该通知书计算的应付本息数额有异议。因对本案执行依据计算利息截止日存在不同的理解，2019年11月21日，经征询案件审理法官意见，审理法官认为利息截止日应为借款本金全部还清之日止。 本院认为，对（2014）东红民初字第338号民事判决书关于判决利息截止日的理解，应当按照审判部门的答复意见计算，而本院（2019）赣0102执恢662号通知书按照判决确定的最后履行日计算利息截止日，与审判部门的答复意见不一致，故该通知书依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之裁定，裁定如下： 撤销南昌市东湖区人民法院作出的（2019）赣0102执恢662号通知书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  郑贵阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周子青
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特456号申请人：广东德九新能源有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴海燕，总经理。委托诉讼代理人：吴洪江，男，汉族，1958年5月10日出生，住江苏省大丰市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小爱，女，汉族，1978年1月1日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被申请人：毛仕媚，女，汉族，1974年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。申请人广东德九新能源有限公司（以下简称“德九公司”）因与被申请人毛仕媚申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海仲裁委”）佛南劳人仲案字[2019]2732号之终局仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人德九公司称：佛南劳人仲案字[2019]2732号之终局仲裁裁决，认定事实和适用法律严重错误，依法应予撤销。毛仕媚入职时与德九公司签订了《保密协议》，但其在职期间严重违反《保密协议》条款，私自泄漏公司重要财务信息。离职时不仅未按照规定办理工作交接手续，还私自删除公司大量财务电子数据，给德九公司造成了巨大经济损失，该损失数额已远远超过毛仕媚2019年5月及6月的工资总额。因此毛仕媚要求德九公司支付2019年5月及6月的工资7500元的仲裁请求，依法不应得到支持。综上，德九公司请求：1、撤销佛南劳人仲案字[2019]2732号之仲裁裁决；2、本案诉讼费用由毛仕媚承担。被申请人毛仕媚称：德九公司的陈述不能成立，应支付毛仕媚各项费用合计25000元。一、毛仕媚作为一个有20年工龄的会计，有权拒绝为德九公司虚假申报高新技术企业、骗取政府补贴、虚开增值税专用发票以及虚假交易做假账，该公司法人代表吴海燕怀恨在心，故意扣押毛仕媚工资。二、德九公司滥用保密协议，侵害员工利益，未按照法律规定支付保密费用给毛仕媚，所以双方签订的《保密协议》无效。如果《保密协议》有效，应支付毛仕媚保密费用10000元。德九公司并不能举证毛仕媚在职期间向第三方泄漏重要财务信息以及由此造成的经济损失，属于打击报复会计人员，应向毛仕媚赔偿精神损失费5000元。三、德九公司在毛仕媚离职后聘用了卢*燕接任会计工作，毛仕媚离职时已提交工作交接表,将工作交接给了卢*燕。有毛仕媚与卢*燕的微信聊天记录为证，国家电子税务局网站上亦有实名认证的德九公司会计人员交接记录。德九公司并不能提供上一任会计交接给毛仕媚签名的工作交接表，没有证据证明德九公司将重要电子账务数据交给了毛仕媚。毛仕媚在职期间担任了德九公司内账和外账会计，现保存有大量德九公司会计资料复印件和电子数据复印件，原件和电子数据存放在德九公司办公室内，毛仕媚可以提供账套密码和纸质复印件。四、德九公司未支付毛仕媚5月份和6月份工资共7500元。另外，毛仕媚也担任佛山**环保有限公司、佛山市**电力有限公司的会计工作，这三间公司都是吴海燕名下的公司，但并未支付毛仕媚工资2500元，有毛仕媚与德九公司工作人员李小爱的微信聊天记录为证。以上工资合计10000元。五、德九公司是一个空壳公司，总共员工五人，但该公司要求毛仕媚在工资表上虚列员工六十五人，而该公司并不能提供工资表上所有员工的工资转账记录、工资签收表或者缴交社保记录。德九公司并没有生产和销售任何货物，但要求毛仕媚虚列收入和支出做一套假账向国家税务局纳税申报，德九公司并不能提供显示正常运作所产生的电费清单，德九公司金蝶财务账套上有真实的进出库明细账，存放在办公室电脑上，与上报税局的账是严重不符。由于德九公司涉嫌犯罪，该公司法人吴海燕协迫毛仕媚弄虚作假，共同犯罪，毛仕媚表示强烈反对，并于2019年6月15日辞职，到现在为止吴海燕并未支付毛仕媚工资共10000元。综上，请求驳回德九公司撤销仲裁裁决的申请。本院查明：南海仲裁委于2019年8月28日就德九公司与毛仕媚劳动争议一案的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2019]2732号之终局仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年5月、6月工资共7500元。二、驳回申请人其他仲裁请求。”毛仕媚在收到上述仲裁裁决后在法定期限内未向人民法院提起诉讼。本院认为：本案为用人单位申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”德九公司认为毛仕媚泄露了公司的重要财务信息，给公司造成巨大损失，该损失额已经超过公司应支付给毛仕媚的工资数额，南海仲裁委支持毛仕媚的仲裁请求，是属于认定事实和适用法律错误。本院认为，德九公司并未在本案劳动仲裁期间就毛仕媚泄露财务信息造成经济损失提出反请求，其以经济损失数额远远超过毛仕媚2019年5月、6月工资数额为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回广东德九新能源有限公司请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]2732号之终局仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由广东德九新能源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇一九年十一月十五日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4715号上诉人（原审被告）：李德祷，男，1650年3月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会。住所地：蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村。法定代表人：迟玉英，该村委会主任。委托诉讼代理人：李志强，该村治保主任。委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。上诉人李德祷因与被上诉人蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李德祷上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案合同于2014年年底终止，本案已过诉讼时效期间，应驳回被上诉人的诉讼请求。全村没有村民交纳承包金，李志强起诉上诉人是对上诉人进行打击报复。被上诉人蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会向一审法院起诉请求：请求被告支付拖欠的承包金共计5141.4元及罚款5141.4元。一审审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织了当事人进行了证据交换和质证。当事人对1985年3月13日的果业承包合同书及被告拖欠原告1996年至2014年期间承包金的数额为5141.4元均无异议，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实，法院认定如下。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有证据证明原告承诺免收1996年至2014年期间的承包金5141.4元，被告的主张法院不予支持。一审法院审理查明，1985年3月13日原、被告签订蓬莱县果业承包合同书，被告承包原告1.64亩土地，年承包金为165元，1985年至1989年年承包金为20元，承包金于每年12月31日交纳，逾期不交，超一天，罚款按上交数的1%支付。1996年前的承包金被告全部付清，1996年至2014年的承包金5141.4元被告没有缴纳。被告没有证据证明原告承诺免收1996年至2014年期间的承包金5141.4元。一审法院认为，原、被告签订的果业承包合同书是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告应按合同约定缴纳承包金。被告没有证据证明原告承诺免收1996年至2014年期间的承包金5141.4元，被告的主张法院不予支持，被告应给付原告拖欠的承包金5141.4元。原、被告在合同中约定“超一天，罚款按上交数的1%支付”，该约定过高，应以每年270.6元为基数，分别自1997年1月1日、1998年1月1日、1999年1月1日…2015年1月1日开始，至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，法院予以支持。被告答辩理由不当，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2019年3月28日判决：被告李德祷给付原告蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会承包金5141.4元及利息（以每年270.6元为基数，分别自1997年1月1日、1998年1月1日、1999年1月1日…2015年1月1日开始，至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后10日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李德祷负担。本院审理期间，上诉人李德祷提交李德波、张喜军、孙传连出具的证明三份，以证明上诉人所在村多年不收承包费，李志强父亲30多年也未交过承包费。经质证，被上诉人认为李德波与上诉人有亲属关系，且证人未出庭接受质证，该证据不应采纳。证明材料中载明的李志强父亲不交承包金、李德臣拖欠承包金与本案无关。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，1985年3月13日上诉人与被上诉人签订的蓬莱县果业承包合同书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同书合法有效，对双方当事人具有约束力。根据该合同书载明的内容，上诉人应于每年12月31日前向被上诉人交纳承包金。上诉人无正当理由未交纳1996年至2014年期间的承包金，被上诉人要求上诉人支付拖欠承包金及利息，于法有据，与约相合，本院予以支持。上诉人以案外人未交纳承包金为由抗辩，理由不当，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，上诉人在一审审理中未提出诉讼时效抗辩，本院审理中亦未提交新证据证明已过诉讼时效期间，上诉人的该项上诉请求也不成立，本院不予支持。综上，上诉人李德祷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李德祷负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月六日书记员  赵广娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6730号上诉人（原审被告）：张伟，男，1979年11月22日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审原告）：所福明，男，1974年7月17日出生，汉族，住莱州市。上诉人张伟因与被上诉人所福明民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，一审法院于2019年9月11日向上诉人张伟送达限期缴纳上诉费通知书，上诉人于2019年9月18日收到该通知书，截至2019年9月26日仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十一月十五日书记员  王译伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15539号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第L幢1-6单元一至三楼、65-67单元一至三楼，统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢婉茹，福建永时律师事务所律师。 被告:谢志卓，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州卓勇商贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇中国鞋都G幢16-20号，统一社会信用代码9135058279176513XE。 法定代表人：谢志卓，该公司执行董事兼总经理。 被告：谢志勇，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行与被告谢志卓、泉州卓勇商贸有限公司、谢志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行撤回起诉处理。 审判员  蔡佳民 二〇一九年十一月二十日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4604号上诉人（原审被告）：杨增玉，男，1952年12月22日出生，汉族，农民，住龙口市。被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人杨增玉因与被上诉人陈亮劳务合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨增玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人没有雇佣被上诉人，上诉人与被上诉人共同受张效亮雇佣。张效亮承诺于2015年4月12日结清劳务费，被上诉人对此也同意。被上诉人真正的雇主是张效亮。因上诉人是带班班长，所以劳务报酬由张效亮开给上诉人，上诉人再开给被上诉人。2、被上诉人的意外伤害保险是其自己缴纳的，不是上诉人为其缴纳的。3、涉案欠条是在被上诉人威逼下，上诉人因法律知识淡薄，才给被上诉人出具的。4、本案真正的雇主是张效亮，一审法院允许被上诉人撤回对张效亮的起诉，程序不当。被上诉人陈亮辩称，根据欠条载明的内容，可以认定被上诉人系上诉人雇佣的工人、上诉人欠被上诉人劳务费的事实。根据一审法院查明的事实，上诉人是本案真正的欠款人，本案与张效亮无关，被上诉人撤回对张效亮的起诉，系对自身权利的处分，一审程序正当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告陈亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告劳务费7800元；2.诉讼费由被告承担。一审审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.对原告提交的欠条，经质证，被告无异议，认可是被告书写的，但被告辩称应是张效亮给付被告工资后，被告再给原告开工资，现张效亮并未给付被告相应款项。法院认为，原告提交的欠条系被告书写，双方均无异议，虽该欠条中注明张效亮欠被告2014年7月份的工资，但被告与张效亮之间的债权债务关系未履行，并不能成为被告向原告拒绝履行债务的理由，故对该欠条法院予以确认，对被告欠原告工资款7800元的事实依法予以认定。2.对原告提交的张效亮给原告发的短信，被告明确表示不予质证，应视为被告放弃质证权利，该短信内容与原告提交的欠条相互印证，能够进一步证明被告欠原告工资款的事实，对该短信法院予以确认。3.对被告提交的风险抵押金收据、张效亮向被告出具的欠条、张效亮欠工资明细表，原告质证认为上述证据与原告无关，法院认为，被告提交的上述证据均是被告与张效亮之间债权债务关系的证明，与本案原、被告之间的债权债务关系无明显关联性，故对上述证据法院不予认定。一审法院审理查明，被告于2014年间雇佣原告在龙口市大园黄金有限公司101矿区打提成，欠原告劳务费7800元，并向原告出具欠条，载明：“欠条2014年在大园101洞打提成2014年7月份工资款陈亮（7800元）柒仟捌佰元是张效亮欠杨增玉2014年7月份工资（注大园101洞开7月份工资杨增玉必须开给陈亮。）杨增玉2015年12月11号”。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费。一审诉讼中，原告申请撤回对张效亮的起诉。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告主张其受雇于被告，被告欠原告劳务费7800元，被告辩称其与原告系合伙关系，但被告未提交有力证据证明其主张，且被告自述，张效亮与其结算的标准是120元/克，而被告与原告结算的标准是100元/克，这与被告陈述其与原告是合伙给张效亮打工相矛盾，故对被告该辩称，法院不予采信。根据原告提交的欠条及原、被告陈述，法院对被告雇佣原告从事矿洞打提成工作，并欠原告劳务费7800元的事实，予以确认。原告据此要求被告给付劳务费的请求，有事实与法律依据，法院予以支持。原告申请撤回对张效亮的起诉，系其对自身权利的自由处分，法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，一审法院于2019年5月14日判决：被告杨增玉于判决生效之日起十日内给付原告陈亮劳务费7800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨增玉负担。本院审理期间，上诉人杨增玉提交自己书写的大园101洞工资情况说明三份，其中2015年2月8号工资情况说明中载明的“4月10号前开齐张效亮”是张效亮写的，其余内容均是上诉人写的。以证明当时张效亮承认欠工人工资，其中包括被上诉人陈亮2014年6月和7月的工资26500元，后2014年6月份的工资支付给被上诉人，剩余7800元未支付给被上诉人。经质证，被上诉人陈亮认为该组证据不能证明张效亮欠被上诉人工资，被上诉人是给上诉人干活。被上诉人陈亮提交2018年12月31日其与张效亮聊天记录截图一张，以证明被上诉人应找上诉人要工资。经质证，上诉人杨增玉对该截图不认可，认为不能证明是被上诉人陈亮与张效亮的聊天记录，也不能证明陈总就是被上诉人。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，从本案的事实看，结合被上诉人陈亮一审审理中提交的欠条、短信等证据，足以认定被上诉人陈亮为上诉人杨增玉工作、上诉人杨增玉给被上诉人陈亮开工资的事实。一审法院认定被上诉人陈亮受上诉人杨增玉雇佣工作，并无不当。上诉人杨增玉主张其与被上诉人陈亮共同受雇于案外人张效亮，与本案查明事实不符，本院不予支持。上诉人杨增玉与案外人张效亮之间的债权债务是否清偿与本案无关，上诉人杨增玉以此为由拒绝支付被上诉人陈亮劳务费，理由不当。一审法院判令上诉人杨增玉支付被上诉人陈亮劳务费7800元，也无不妥。上诉人杨增玉主张涉案欠条是在被上诉人陈亮威逼下出具，但未提交充分证据予以证明，对上诉人杨增玉该主张，本院不予支持。被上诉人陈亮一审审理中撤回对案外人张效亮的起诉，系其对自身权利的处分，一审法院予以准许，程序合法。综上所述，上诉人杨增玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨增玉负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月六日书记员  赵广娜