山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2632号原告：崔皆虎，男，1978年4月7日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。被告：崔皆强，男，1965年7月8日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：高景新，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元芳，女，1965年1月25日出生，汉族，住惠民县。系被告崔皆强妻子。原告崔皆虎与被告崔皆强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔皆虎及其委托代理人刘德波，被告崔皆强及其委托代理人高景新、刘元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔皆虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，返还所侵占的原告的承包土地0.8亩，并赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告与所在社区签订农村闲散土地承包合同书一份，承包了本村闲散土地一处，承包期限10年，自2019年5月14日起至2029年5月14日止。合同签订并生效后，被告强行在原告该承包地内种植作物，经原告及村委和社区工作人员多次要求其清除作物返还原告承包地，被告总以种种理由拒绝，其行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，并因此导致原告产生经济损失2000元。为维护原告的合法权益，现依法向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告崔皆强辩称，原告所诉被告侵占其承包地无事实及法律依据，其所称与所在社区签订的农村闲散地承包合同书因违反相关法律规定而无效，理由如下：1、原告所称承包地，自1983年至今一直是被告承包经营，1983年村集体小组调整土地，被告承包了这块土地并进行经营，并在土地的四周种植了若干树木，土地中间栽培作物。1994年村集体小组重新调整土地，涉案土地承包给了崔化虎，崔化虎原承包经营的土地承包给了被告，为耕种方便被告经崔皆奎与崔化虎协调将两家承包地对换，对换后被告继续承包经营涉案土地至今，今年种植花生。2017年因涉案土地地势低洼积水，被告雇佣人员拉土若干将涉案土地填平改造，前后雇人花费12000元，填平后被告继续经营至今。以上事实有证人签字证明、现场状况照片。以上事实充分证明涉案土地为被告合法承包经营，原告所称侵犯其承包权毫无事实和法律依据；2、我国法律法规中有关土地的利用类型，没有闲散地这一概念，该概念出自山东省人民政府办公厅《关于进一步推进农村闲散土地盘活利用的通知》，通知明确农村闲散土地主要包括无建筑物或建筑物已坍塌的废弃宅基地，历史遗留工矿仓储废弃地，已撤并乡镇、中小学、集贸市场、商业设施以及布局散乱、利用粗放的其他集体建设用地；历史形成的未纳入耕地保护范围的园地、残次林地、废弃坑塘、沟渠等适宜开发的农用地；村庄周边可开发利用的未利用地等。而被告的本案涉案土地是1983年及1994年由村集体小组发包给被告等村民承包的耕地，并一直连续经营至今。并非以上通知中所称的闲散地。闲散土地盘活利用方式也只有五种，即补充增加耕地、保障发展用地、保障生态用地、保障文体设施用地、预留发展用地。没有进行发包的规定。即使发包，闲散地类似于四荒土地。依照土地承包法有关土地承包的程序和原则，原告所称的与社区所签订的承包合同书因违法而无效。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求、答辩主张、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告崔皆虎与被告崔皆强均是惠民县姜楼镇崔寨社区村民，2019年5月11日，惠民县姜楼镇崔寨社区村民委员会（以下简称崔寨社区村民委员会）张贴招标公示，将本案涉案530平方米，四至为东至胡同、南至崔皆奎、西至崔皆强空闲地、北至道的闲散地一处公开对外招标，报名时间为2019年5月11日至5月13日，报名者交纳押金200元，投标时间为2019年5月14日上午九时在进行，招标公示同时公示了报名条件及崔寨自然村负责人崔寿云联系方式。经过公示，有本案原告崔皆虎与被告崔皆强各交纳报名押金200元，经过投标，崔寨社区村民委员会于2019年5月14日投标当天与原告崔皆虎签订农村闲散土地承包合同书一份，将本案涉案土地承包给原告崔皆虎。以上事实由崔寨社区村民委员会出具的招标公示一份、崔寨自然村负责人崔寿云及崔寨社区副书记王兴华的证人证言各一份为证，两证人均参与了招投标及承包合同签订过程，将三证据认定为有效证据。崔寨社区村民委员会与原告崔皆虎签订农村闲散土地承包合同书约定承包期限为十年，自2019年5月14日至2029年5月14日，承包土地亩数为0.8亩，经审理能够确定四至为东至胡同、南至崔皆奎、西至崔皆强空闲地上最东侧榆树、北至道，承包费每年160元，合同存续期间，每年的5月14日前交清下一年承包费。崔寨社区村民委员会已收取崔皆虎第一年度承包费160元。以上事实由原告提交的土地承包合同书、崔寨社区村民委员会出具的收款收据为证，两份证据来源合法，内容真实，确认为有效证据。崔寨社区村民委员会在将上述涉案土地发包给原告崔皆虎时，涉案土地尚由被告崔皆强使用，原告崔皆虎承包涉案土地后，被告崔皆强拒绝将涉案土地交付原告，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理、发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。基于以上规定，村民委员会有权对属于村农民集体所有的土地进行发包，在不改变村内各集体经济组织或各村民小组农民集体所有的土地的所有权的情况下，有权对已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织或两个以上村民小组的土地进行发包。本案中，涉案土地实际未通过家庭承包方式发包，原、被告属同一村民小组且被告崔皆强未提交证据证明涉案土地属于本村民小组农民集体所有。土地承包法第四十四条、第四十五条规定，不宜采取家庭承包方式的农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等其他方式承包，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。综上所述，本案中崔寨社区村民委员会对涉案土地享有合法的管理、发包权，其通过招标方式将涉案土地0.8亩发包给原告崔皆虎并依法签订土地承包合同，程序合法，事实清楚，证据充分，依法认定崔寨社区村民委员会与原告崔皆虎签订的土地承包合同为有效合同，原告崔皆虎根据合同取得涉案土地合法的承包经营权，被告崔皆强理应停止侵权，将本案涉案土地0.8亩，交付给原告崔皆虎。原告崔皆虎诉讼请求中要求被告崔皆强赔偿经济损失2000元，未提交证据证明其损失情况，本院不予支持。被告崔皆强答辩主张其自1983年至今一直承包经营涉案土地，并于2017年花费10000余元对涉案土地垫土，因此主张其对涉案土地有承包使用权，并申请崔皆奎、崔化虎、崔文岭出庭作证证明其主张。经综合审查原告提交的书证及被告提交的证人证言后，本院认为，被告崔皆强始终未提交与土地发包方签订的承包合同或由土地发包方及土地管理部门出具的确权证书等有效证据证明其对涉案土地享有合法的承包经营权，三证人证言虽能证明被告崔皆强至今长期使用涉案土地的事实，但使用时间的长短并不能代表被告崔皆强因使用便当然的对涉案土地享有合法的承包经营权，且三证人证言的效力亦不能对抗崔寨社区村民委员会与原告崔皆虎签订的书面土地承包合同。被告崔皆强于2017年对涉案土地进行的垫土投资，系在原告崔皆虎承包本案土地之前进行的活动，所进行的投资与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理。综上，对被告崔皆强的以上答辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第四十五条，《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第四条之规定，判决如下：一、被告崔皆强自本判决生效之日起十日内，将其占有的惠民县姜楼镇崔寨社区村民委员会所承包给原告崔皆虎的0.8亩土地（四至：东至胡同、南至崔皆奎、西至崔皆强空闲地上最东侧榆树、北至道）上种植的全部地面附着物清除完毕后，将以上土地交付给原告崔皆虎；二、驳回原告崔皆虎的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告崔皆虎负担100元，被告崔皆强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李炳镇审 判 员  刘 振人民陪审员  张春美二〇一九年十一月七日书 记 员  刘金淼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的生效的，依照其规定。《中华人民共和国土地承包法》：第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。第十八条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第四条农村集体所有的资源、资产和集体依法取得使用权的国家资源等，由村集体经济组织或者村民委员会（以下简称发包方）发包。