wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2962号之一      原告陆青，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，住西安市。被告西安市公安局莲湖分局青年路派出所，住所地西安市莲湖区。负责人马如贤，所长。被告西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区。负责人李西安，局长。委托代理人马欣，该局民警。委托代理人王健，该局民警。原告陆青诉被告西安市公安局莲湖分局青年路派出所（以下简称莲湖青年路派出所）治安行政处罚一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案经过行政复议，本院依法通知西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）为本案共同被告。本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，2019年7月4日，原告去见孩子，因公公马某甲阻止后被马某甲打伤。后被告莲湖青年路派出所对马某甲处以罚款100元的处罚，未对原告进行处罚。之后，原告前往该派出所办事，被民警逼迫在处罚决定书上签字，原告拒绝后，民警自己在处罚决定书上签字。办案民警颠倒黑白，混淆是非。原告投诉到公安莲湖分局警务督察大队，仍未处理，无奈到法院起诉。诉讼请求：1.请求撤销被告莲湖青年路派出所2018年7月4日作出的莲公（青）决字〔2018〕第002号行政处罚决定；2.判令被告承担诉讼费用。被告莲湖青年路派出所辩称，一、公安机关作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。2018年7月4日早上，被答辩人陆青到西安市莲湖区XX街XX号的公公马某甲家寻找女儿马佳丝美某某，但未找到。在此期间，陆青与其公公马某甲发生冲突，互相厮打，马某甲女儿马某乙拨打110报警，其所民警出警将陆青与马某甲口头传唤至所里调查询问。被答辩人陆青及马某甲均受轻微皮外伤。答辩人于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，分别对马某甲及陆青作出100元罚款的行政处罚决定。上述事实有嫌疑人马某甲、被答辩人陆青供述，双方受伤照片，证人马某乙证言，嫌疑人归案情况说明等证实，证据确实充分，足以认定。二、公安机关在办理该案中适用法律法规准确，程序合法。2018年7月4日，该所民警在分别调查询问完马某甲、陆青后，被答辩人陆青向民警提出只处罚其公公马某甲而不处罚自己。民警以事实为依据，法律为准绳，未听从陆青的要求。鉴于双方是亲属关系，且二人的违法行为较轻微，答辩人依法作出了罚款100元的处罚决定。事后，被答辩人陆青不服，向西安市公安局莲湖分局申请行政复议，该局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，于2018年7月23日维持答辩人对被答辩人陆青作出的行政处罚决定。此后，被答辩人又向国家信访部门诬陷答辩人办案民警，称民警逼迫其在自己的询问笔录上签字确认并按捺指印。此事，办案民警已向信访部门澄清，纯属无稽之谈。答辩人对被答辩人陆青作出行政处罚时有公安行政案件权利义务告知书、行政处罚前告知笔录、廉政监督表以及被答辩人收到处罚决定的亲笔签名收条等为证，故办案程序合法合规。综上所述，答辩人作出的莲公（青）决字〔2018〕第002号行政处罚决定（以下简称002号处罚决定）事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法合规。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和四十六条第一款之规定，被答辩人陆青的起诉已明显超过期限，应依法驳回其诉讼请求。被告公安莲湖分局辩称，2018年7月4日，该局青年路派出所根据马某甲、陆青陈述及供述，双方受伤照片等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，分别对陆青、马某甲作出罚款100元的处罚决定。2018年7月6日，陆青向该局法制部门提交行政复议申请，要求撤销002号处罚决定。经该局法制部门调阅卷宗审核，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定决定维持上述处罚决定，并于2018年7月25日向陆青送达莲公（法）行复字〔2018〕008号复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告陆青于2019年6月25日向贵院提起诉讼，已严重超过法定起诉期限。综上所述，依法驳回原告陆青的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，2018年7月6日，原告陆青不服002号行政处罚决定，向公安莲湖分局提起行政复议申请。在庭前询问时，原告称复议机关也即本案被告公安莲湖分局至今未对其复议申请作出处理。但结合被告公安莲湖分局提交的证据，该局在收到原告陆青的复议申请后，于2018年7月23日即作出了行政复议决定，决定维持002号行政处罚决定。2018年7月25日，被告公安莲湖分局在向申请人也即本案原告陆青送达行政复议决定书时，通过执法录像可知，原告在查看复议决定后因不服该决定拒绝签收该决定，故应视为被告已送达该复议决定，原告也已知晓复议决定书的内容。因此，本案的起诉期限应当自2018年7月26日起算，最迟应于2018年8月9日向法院起诉。但原告陆青于2019年6月25日向本院提起行政诉讼，在无证据证明有法定的的扣除情形时，本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，原告的起诉不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆青的起诉。案件受理费50元，退还原告陆青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     赵  欣审  判  员     王  静                         审  判  员     江  海  二〇一九年十一月二十五日                            书  记  员     康新苗1
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初2232号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，该社理事长。 委托诉讼代理人：付英涛，男，该信用社工农信用社信贷员。 被告：刘国军，男，1957年5月12日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：王玉萍，女，1963年6月13日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘国军、王玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼，被告刘国军、王玉萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求刘国军、王玉萍偿还贷款本金150,000.00元，支付利息130,782.75元（利息计算至2019年6月26日），本息合计280,782.75元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以150,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.刘国军、王玉萍承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘国军于2012年12月7日在铁力信用社工农信用社贷款150,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2014年1月5日。截止2019年6月26日，刘国军拖欠贷款本金150,000.00元，利息130,782.75元，本息合计280,782.75元，故诉讼至法院。 刘国军、王玉萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，刘国军、王玉萍未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘国军、王玉萍系夫妻关系。2012年12月7日，刘国军向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月8日至2014年1月5日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。刘国军作为借款人签字，王玉萍作为财产共有人签字。2012年12月8日，铁力信用社向刘国军发放贷款150,000.00元，刘国军在借款凭证上签字、盖章。2013年12月25日，刘国军偿还利息16,617.00元。截止2019年6月26日，刘国军尚欠贷款本金150,000.00元，利息130,782.75元，本息合计280,782.75元，上为本案事实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与刘国军签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向刘国军发放贷款，刘国军未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在刘国军与王玉萍夫妻关系存续期间，且王玉萍在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由刘国军与王玉萍共同承担还款责任。 综上所述，铁力信用社请求刘国军、王玉萍共同偿还贷款150,000.00元，支付利息130,782.75元,本息合计280,782.75元（利息计算至2019年6月26日），2019年6月27日至实际给付之日利息,按月利率13.05‰计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘国军、王玉萍于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金150,000.00元，支付利息130,782.75元（以150,000.00元为本金，自2012年12月8日至2014年1月5日共393日，按月利率8.7‰计算，利息为17,095.50元，自2014年1月6日至2019年6月26日共1997日，按月利率13.05‰计算，利息为130,304.25元,扣除已偿还利息16,617.00元，剩余利息130,782.75元），本息合计280,782.75元；并自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,512.00元，由刘国军、王玉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  张淑霞 人民陪审员  孟凡义 人民陪审员  张宏柏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  尹佳唯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44674号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汪世启，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪世启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告汪世启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪世启归还原告借款本金43,841.31元，支付原告利息930.84元、逾期利息1,255.60元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告汪世启与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汪世启向原告贷款90,000元，用于购买六安星威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U94HG106685)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汪世启以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汪世启自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪世启构成违约，截止至2019年8月5日，被告汪世启尚欠原告贷款本金43,841.31元，利息930.84元、逾期利息1,255.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汪世启在签字表中注明的居住地址为安徽省六安市金寨县燕子河镇茶铺村李湾组02。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,841.31元、利息1,078.66元、逾期利息2,190元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪世启未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告汪世启支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告汪世启以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪世启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪世启应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,841.31元，支付至2019年10月17日止的利息1,078.66元、逾期利息2,190元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告汪世启届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汪世启协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U94HG106685)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汪世启继续清偿。案件受理费977.74元，减半收取计488.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0323执451号 秦银福；灵川县茂丰生态农业有限公司： 你／你单位与卢金光的买卖合同纠纷一案，灵川县人民法院于2018-10-18作出的（2018）桂0323民初1570号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人卢金光于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月三十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 户名：(2019)桂0323执451号 子账户账号：30×××18-101876 特此通知。 二〇一九年六月四日 联系人：曾青旺联系电话：15978017899 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1685号 原告：陈友仁，男，1955年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。 被告：林溪榕，男，1969年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告陈友仁与被告林溪榕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈友仁的委托诉讼代理人王育裕到庭参加诉讼，林溪榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友仁向本院提出诉讼请求：1.判令林溪榕偿还胶水货款29,000元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由林溪榕负担。事实和理由：林溪榕向陈友仁购买胶水，双方于2016年6月19日结算，林溪榕欠陈友仁胶水货款3万元。林溪榕向陈友仁出具一张欠条。之后林溪榕支付1,000元后余款至今未付。为证明上述事实，陈友仁提交一份《欠条》。 林溪榕未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈友仁与林溪榕存在胶水买卖合同关系，2016年6月19日，经双方结算，林溪榕向陈友仁出具《欠条》一份，载明：“兹欠陈友仁胶水款共计3万元。2017年1月26日先付1,000元”。林溪榕尚欠陈友仁29,000元未付。2019年4月3日，陈友仁向本院申请诉前调解。 本院认为，陈友仁与林溪榕之间买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应依约履行合同义务。陈友仁提交的证据及庭审陈述证明，林溪榕尚欠其货款29,000元，其请求林溪榕支付上述款项，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈友仁、林溪榕未就付款期限及逾期付款违约责任进行约定，则应按陈友仁主张权利之日起计算逾期付款违约金，即自2019年4月3日起至实际还款之日止以29,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。 《最高人民法院》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案林溪榕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二百四十一条规定，判决如下： 一、林溪榕应于本判决生效之日起10日内支付陈友仁货款29,000元及利息（以29,000元为基数，自2019年4月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 二、驳回陈友仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由林溪榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4664号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，经营办公地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳雨，广西银正律师事务所律师。 被告：袁文兵，男,1992年6月6日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告袁文兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人肖冬梅、陈佳雨到庭参加诉讼，被告袁文兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余租金38999.98元；二、判令被告支付原告违约金2873.88元（违约金的计算以未支付租金为基数，按照日万分之五从2018年5月20日起暂算至2019年6月12日，之后的违约金计至被告实际还清之日止）；三、本案律师费1200元由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为“A20171015149288-1”的《融资租赁合同》，承租了车型号为“LZ6470XQ16AM”，车架号为“LGG8E2D12HZ481902”的一台东风风行车辆,车价总价74900元，双方合同约定，被告支付首付款22900元，融资本金为52000元，租赁年利率为0%。租赁期限为24个月（即24期），每期支付时间为每月20号，租期自2017年10月20日（起租日）至2019年10月20日。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告，为方便被告使用及年审将租赁车辆登记在被告名下，但租赁物所有权归原告所有，并按原告要求将车辆抵押登记给原告。在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告未依约履行合同，截止2019年6月12日被告尚欠原告到期租金28166.71元及违约金2873.88元未支付，未到期租金10833.27元未支付，其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同项下约定的严重违约。被告多次向被告催收，被告迄今仍未支付应付款项。被告拒不支付到期租金的行为，已经严重损害到原告的合法权益，根据双方合同，以及合同法、担保法等相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告袁文兵未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告袁文兵于2017年10月15日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，后原、被告签订了编号“A20171015149288-1”《融资租赁合同》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为“LZ6470XQ16AM”的东风牌小型普通客车，车架号“LGG8E2D12HZ481902”，车价74900元，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，实际融资金额52000元；承租人从租赁物交付日即起租日（2017年10月20日）起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分24期、从2017年11月至2019年10月每月20号支付租金，租赁利率为零；被告出现不支付租金连续逾期30日等情形即属严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用等。此后，原告将该车辆即租赁物交付给被告承租。但在承租期间，被告从2018年5月第7期起即未付租金，截止2019年6月12日，尚欠所有到期及未到期租金38999.98元、违约金达2873.88元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并为此支出律师代理费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为“A20171015149288-1”的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告却未依照合同约定履行，拖欠多期租金至今，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部到期租金及未到期租金、违约金等其他应付款项；故原告诉请要求被告支付所有未付租金，证据充分，本院依法予以支持，被告应付租金为人民币38999.98元。被告长期拖欠租金未付的违约行为，依约应承担相应的违约责任，原告主张按日万分之五计付违约金，合法有据，截止2019年6月12日已产生违约金为2873.88元，之后的以所有应付租金38999.98元为基数按每日万分之五计付，本院对此予以确认和支持。对原告诉请被告支付因本案产生的律师代理费1200元，有双方的合同依据以及《委托代理合同》、律师代理费发票予以佐证，本院亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告袁文兵应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币38999.98元及违约金（截止2019年6月12日的违约金为人民币2873.88元，之后的违约金以应付租金为基数，按每日万分之五计至偿清之日止）； 二、被告袁文兵应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费877元、减半收取438.5元，保全费451元，合计人民币899.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1328元），由被告袁文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十一月十一日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1058号申请执行人：付某，男，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇铝矿西河底区7楼2单元6号居民。被执行人：韩某，男，汉族，孝义市自来水公司退休职工，现住孝义市。上列当事人因付某与韩某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月23日作出(2019)晋1181民初2007号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人韩某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人60000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人韩某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费800元，由被执行人韩某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年十一月八日书记员 薛 美
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10650号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人司有武，男，1970年2月19日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人司有武借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8108号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金148758.3元及息费、一审案件受理费1638元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8108号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1574号原告张家前，男，汉族，1962年3月24日出生，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，被告山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。委托诉讼代理人汪慧、许黎，湖北浩泽律师事务所律师。原告张家前诉被告山河建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张家前、被告山河建设集团有限公司（以下简称“山河公司”）的委托诉讼代理人汪慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家前提出诉讼请求：①依法判决被告向原告支付拖欠工资30000元；②被告向原告支付经济补偿金41666元；③被告向原告支付报销费用13300元。事实与理由：原告于2017年10月4日至2019年1月21日在被告山河建设集团有限公司工作。其中2018年2月至2019年1月，共计12个月，被告仅支付原告11个月工资，仍下欠原告一个月工资30000元。原告在被告处工作已经16个月，依据相关法律规定，被告于2019年2月将原告辞退，应该向原告支付两个月经济补偿金41666元。原告在被告工作期间因工作需要产生的汽油费、差旅费、餐费等，共计28300元应由被告报销给原告。2018年8月，原告已经将相关报销票据交给公司童爱兵聘请的财务会计李莉手中，但只给原告报销了其中的15000元，下欠13300元没有给付原告。团风县劳动人事争议仲裁委员会团劳人仲裁字（2019）65号仲裁裁决书对原告第①②项诉请的仲裁裁决错误，请求法院支持原告相应诉请；团风县劳动人事争议仲裁委员会裁决认为原告第③项报销费用不属于劳动争议仲裁受案范围，现原告要求法院一并予以审理。被告山河公司辩称：①原、被告未建立真实的劳动关系、被告确实于2017年10月为原告缴纳了社会保险，那是因为原告的一级建造师证挂靠在被告公司，挂靠证件需要与社保缴纳单位一致，故被告才为原告缴纳了社会保险，原告实际未在被告公司工作一天。②被告公司没有原告所提的该类工资标准，且原告都是与个人之间谈定的工资及工资发放，被告公司从未亲自或者委托其他个人与原告核定工资或者发放过工资。③被告与原告从未建立真正的劳动关系，故不存在与原告解除劳动关系，更不应该向其进行经济补偿。④报销属于公司内部财务管理制度，不属于法院受案范围。被告也从未安排原告有出差等事宜，故被告没有义务为其支付报销费用。请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下:原告取得了一级建造师资格。在2017年12月至2019年3月期间，被告山河公司为原告张家前办理参保手续并缴纳了各种社会保险费用。2019年8月27日，原告张家前向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、被告支付原告拖欠工资30000元；2、被告支付原告经济补偿金2个月工资41666元；3、被告支付下欠的原告报销费用13300元。该仲裁委员会于2019年10月14日作出团劳人仲裁字（2019）65号仲裁裁决书驳回原告诉讼请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告举证的团风县人力资源和社会保障局出具的《个人参保证明》，明确载明被告山河公司为原告张家前办理了社会保险参保手续并缴纳了2017年12月至2019年3月期间的社会保险费用，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，缴纳各项社会保险费的记录可作为认定劳动关系存在的凭证，故本院认定在此期间原告与被告存在事实劳动关系。被告辩称原告一级建造师证件挂靠在被告公司，因挂靠关系才替原告交纳各种社会保险费用，原告未在被告公司上班，原、被告间不存在劳动关系，无证据证实，本院不予采信。没有证据证明曹文和、童川等人是被告公司工作人员，原告仅凭自己与曹文和、童川等人的微信聊天记录及银行卡资金往来记录拟证明被告拖欠其工资3万元并将自己辞退的事实，明显证据不足，故其要求被告支付拖欠工资3万元及因辞退行为而应当给予经济补偿金41666元，本院不支持。原告凭与曹文和等非被告单位工作人员的聊天记录拟证明被告欠其报销费用13300元，证据不充分，不能达到其证明目的。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张家前的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  熊进喜二〇一九年十一月二十七日书记员  程 荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19672号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜静，女，1979年2月16日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杜静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,855.60元、利息3,711.90元、违约金等其他费用9,303.98元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年6月6日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计42,871.48元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杜静未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年7月21日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,855.60元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杜静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,855.60元；二、被告杜静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.30元，减半收取计273.10元，由被告杜静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2401-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地太原市迎泽区桥头街2号。负责人白银泽，行长。被执行人郭志明，男，1970年10月3日出生，汉族，住长子县。原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行与被告郭志明银行卡纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3885号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行于2019年8月9日向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行要求被执行人郭志明支付本金八万二千九百六十元二角四分及利息，案件受理费一千零七十三元，保全费九百五十九元；被执行人依法应承担执行费一千七百六十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人郭志明名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人郭志明名下无保险。保全的被执行人郭志明名下的位于太原市小店区黄陵路77号龙城天悦13幢1单元1402号的房产，双方正在协商处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郭志明没有其他可供执行的财产。现由于被执行人郭志明具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人郭志明纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3885号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郭志明负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十四日书记员 焦胤钦
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2324号原告：贵阳市南明区新颖装饰材料经营部，住所地：贵州省贵阳市南明区中新建材市场21-1号[油榨社区]。统一社会信用代码：92520102MA6F15Q062。经营者：王家财。委托诉讼代理人：王洪杰，贵州恒权律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵安新区棕榈文化置业有限公司，住所地：贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。统一社会信用代码：91520900337297639X。法定代表人：李恭华。本院于2019年9月9日立案受理了原告贵阳市南明区新颖装饰材料经营部诉被告贵安新区棕榈文化置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵阳市南明区新颖装饰材料经营部于2019年11月15日以原告与被告经协商自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵阳市南明区新颖装饰材料经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳市南明区新颖装饰材料经营部负担。审判员  李延波二〇一九年十一月十五日书记员  吴 让
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2614号之一申请人：董细祥，男，1963年6月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：王显平，男，1984年6月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初2710号民事调解书，于2019年10月29日向被执行人王显平发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王显平的银行存款及在其他单位的收入55326.67元（利息从2018年5月19日按月息二分计算至2019年11月26日止，并含案件执行费500元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月二十七日书记员  方 震
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44581号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘清，男，1992年8月20日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘清归还原告借款本金62,576.08元，支付原告利息1,215.38元、逾期利息1,723.80元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告刘清与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘清向原告贷款105,000元，用于购买南昌市嘉丰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71419DL，车架号LSVCD2NP6HN033552)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘清以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘清自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘清构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘清尚欠原告贷款本金62,576.08元，利息1,215.38元、逾期利息1,723.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘清在签字表中注明的居住地址为江西省赣州市会昌县珠兰乡珠兰村新屋12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月21日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,576.08元、利息1,434.07元、逾期利息2,433.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘清支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘清以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,576.08元，支付至2019年10月21日止的利息1,434.07元、逾期利息2,433.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘清协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71419DL，车架号LSVCD2NP6HN033552)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘清继续清偿。案件受理费1,461.10元，减半收取计730.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终263号上诉人（原审被告）：河南现代建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市二七区淮河东路37号，统一社会信用代码：9141010071676636XB。法定代表人：李自贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭新华，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告：马宝旗，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省商水县。原审被告：张卫平，男，1963年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原审被告：太康诺克胶囊有限公司，住所地：太康县产业集聚区，统一社会信用代码：914116273999843468。法定代表人：杨贺贤，系该公司总经理。上诉人河南现代建设集团有限公司因与被上诉人彭新华、原审被告马宝旗、张卫平、太康诺克胶囊有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权上诉一案，不服河南省周口市太康县人民法院(2019)豫1627民初5819号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。河南现代建设集团有限公司上诉请求：依法撤销(2019)豫1627民初5819号民事裁定书，将案件移送至郑州市二七区人民法院审理。事实与理由：上诉人河南现代建设集团有限公司与被上诉人彭新华之间并不存在建筑工程施工的合同关系，被上诉人不应起诉上诉人，如其坚持起诉，因上诉人住所地及经营地均在郑州市××区，故本案应由郑州市二七区人民法院管辖。彭新华辩称，原审被告马宝旗代表河南现代建设集团有限公司，是河南现代建设集团有限公司派驻到太康诺克胶囊有限公司的代表，本人与马宝旗签订的合同就能证实本人跟河南现代建设集团有限公司签订了合同，故起诉河南现代建设集团有限公司是对的，况且事情发生地是在河南省，因此，太康县人民法院有管辖权。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十三条第一款规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地在太康县，故本案应由建设工程所在地，即不动产所在地太康县人民法院管辖，太康县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月十九日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4925号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行。负责人：白军库。被执行人：西安臻筑商贸有限公司。法定代表人：金余跃。被执行人：西安一得贸易有限公司。法定代表人：**鸿。被执行人：**鸿，男，汉族，1971年8月17日出生。被执行人：金志霞，女，汉族，1976年9月10日出生。被执行人：金余跃，男，汉族，1979年1月15日出生，住西安市莲湖区劳动南路旭景名园。被执行人：颜国阳，女，汉族，1980年6月8日出生，住西安市莲湖区劳动南路旭景名园。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人西安臻筑商贸有限公司、西安一得贸易有限公司、**鸿、金志霞、金余跃、颜国阳借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2019）西碑证经字第73号公证书已经发生法律效力。因被执行人西安臻筑商贸有限公司、西安一得贸易有限公司、**鸿、金志霞、金余跃、颜国阳未按生效法律文书履行义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行向本院申请强制执行，要求被执行人西安臻筑商贸有限公司、西安一得贸易有限公司、**鸿、金志霞、金余跃、颜国阳向申请执行人立即偿还欠款本金4900000元、利息1204144.43元、执行费57921元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人西安臻筑商贸有限公司、西安一得贸易有限公司、**鸿、金志霞、金余跃、颜国阳未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人西安臻筑商贸有限公司、西安一得贸易有限公司、**鸿、金志霞、金余跃、颜国阳名下银行存款6162065.43元或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙冠南二〇一九年十一月二十八日书记员  王少沛
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3942号 原告：雷贵优，男，1974年3月5日出生，畲族，住三明市梅列区。 被告：官向峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告雷贵优与被告官向峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷贵优到庭参加诉讼，被告官向峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷贵优向本院提出诉讼请求：1.判令官向峰向雷贵优偿还借款本金10万元及利息（该利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2010年9月6日计算至2019年7月6日，按每月2000元计息，利息共212000元整，扣除2016年10月至2017年12月期间每月支付1000元的利息计14000元，以及2018年10月、11月、12月、2019年3月每月2000元利息计8000元，仍欠利息190000元）；2.本案诉讼费用由官向峰承担。事实和理由：2010年9月6日，官向峰因需资金周转，向雷贵优提出借款。雷贵优出于帮忙之心，借给官向峰10万元，官向峰出具借条一张。借条载明借现金10万元，借期3个月，利息每月2000元，每月5日支付，到期还本。雷贵优借出后，官向峰都以经济困难正在创业为由拒付本息。后在雷贵优的多次催要下分别于2012年8月8日、2015年9月6日重新出具借条给雷贵优。其中2015年9月6日的借条约定出借人要求归还时需给借款人两个月宽限期。从2018年1月开始雷贵优要求官向峰偿还借款，但官向峰至今仍未还款。截止2019年7月，官向峰只于2016年10月至2017年12月期间每月付息1000元，以及2018年10月、11月、12月、2019年3月每月支付2000元利息共8000元，合计支付利息22000元。官向峰至今未还本付息，为维护雷贵优的合法权益，故诉至法院。 官向峰未作答辩。 雷贵优围绕诉讼请求向本院提交借条、中国农业银行取款业务回单为据。官向峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利，本院对雷贵优所举上述证据的真实性和证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2010年9月6日，官向峰向雷贵优借款100000元，双方约定：借期三个月（2010年9月6日至12月5日），利息按每月2000元支付，于每月5日支付，到期还本。当日，雷贵优将100000元转账给官向峰。借款后，官向峰未向雷贵优还本付息，并于2012年8月8日重新出具一份10万元借款的借条给雷贵优，该借条约定：借期三个月（2012年8月8日至11月8日），利息按每月2000元支付，到期还本付息，如逾期继续按月息贰分计息，另尚欠利息46000元于本次借款到期时一并支付。2015年9月6日，双方再次更换借条，官向峰又重新出具一份10万元借款的借条给雷贵优，该借条约定：利息按每月2000元计算，从2015年9月6日开始计息，出借人要求归还时需给借款人两个月宽限期，到时一次性还本付息。另本借款人欠出借人2010年9月6日至2015年9月5日10万元借款60个月利息120000元，到时一并归还。 2.诉讼过程中，雷贵优自认官向峰分别于2016年10月至2017年12月期间每月付息1000元，以及2018年10月、11月、12月、2019年3月每月付息2000元，其余利息至今未付，且借款本金至今未还。 本院认为，官向峰尚欠雷贵优借款10万元，事实清楚，证据充分，应予以认定。官向峰未返还借款及按约支付利息，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。雷贵优要求官向峰偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。根据雷贵优自认，官向峰于2016年10月至2017年12月期间每月付息1000元共付息15000元，以及2018年10月、11月、12月、2019年3月每月付息2000元共付息8000元，合计已支付利息23000元，故截止2019年7月官向峰尚欠利息189000元。雷贵优要求官向峰支付借款利息的诉请，因其计算有误，故截止2019年7月官向峰尚欠雷贵优的借款利息，本院在189000元部分予以支持。官向峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、官向峰应于本判决生效之日起七日内向雷贵优偿还借款100000元； 二、官向峰应于本判决生效之日起七日内向雷贵优支付利息189000元（该利息暂计算至2019年7月5日，此后利息以借款本金为基数，按月利率2%自2019年7月6日起继续计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，因适用简易程序审理，减半收取计2825元，由官向峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴植文 二〇一九年十一月二十日 法官助理张慧闽 书记员许羚 附：判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4464号罪犯钱金龙，男，1995年10月15日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2016年1月26日作出（2015）川刑初字第00314号刑事判决，以被告人钱金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人钱金龙不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）豫16刑终80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月3日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯钱金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钱金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯钱金龙已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱金龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月12日起至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初8702号 原告：高立，女，汉族，1973年11月11日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李莹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建华欣进出口有限责任公司，住所地福州市五四路外贸中心十三层。 法定代表人：魏军，总经理。 委托诉讼代理人：黄诗奋，该公司副总经理。 被告：福建华欣进出口有限责任公司工会，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦写字楼27D。 负责人：黄诗奋，工会主席。 原告高立与被告福建华欣进出口有限责任公司、福建华欣进出口有限责任公司工会股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。 本院经审查认为，本案存在“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  黄宜财 审 判 员  任建坤 人民陪审员  陈永祥 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  黄淑婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26562号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：赵小芳，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年5月23日，被告赵小芳以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告赵小芳立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19917.92元、透支利息2780.54元、违约金2902.43元，合计25600.89元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19917.92元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告赵小芳承担。被告赵小芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月23日，被告赵小芳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告赵小芳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金19917.92元、透支利息2780.54元、违约金2902.43元，共计25600.89元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵小芳向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19917.92元、透支利息2780.54元、违约金2902.43元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵小芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵小芳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19917.92元、透支利息2780.54元、违约金2902.43元，共计25600.89元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19917.92元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取220元，由被告赵小芳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 笛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8145号原告：布朗斯（南莫尔顿街）有限责任公司，邮编EC1V9NR。法定代表人：艾略特·吉尔伯特·乔丹，董事。（未到庭）委托代理人：袁悠，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托代理人：万丽萍，北京市中伦律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第32966号《关于第26696477号“BROWNS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月18日。本院受理时间：2019年7月4日。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在广告；替他人推销产品和服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；替他人推销；计算机数据库信息系统化；市场营销；货物展出；为推销优化搜索引擎；网站流量优化；在计算机数据库中更新和维护数据服务上的注册申请。原告诉称：一、第13547321号“BROWNS”商标（简称引证商标一）因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与第15189911号“BROWN”商标（简称引证商标二）在整体外观、构成要素、呼叫及含义等方面均明显不同，不构成近似商标标志。三、引证商标二目前处于连续三不使用撤销程序中，一旦引证商标二被撤销，则其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1670期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第32966号《关于第26696477号“BROWNS”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告布朗斯（南莫尔顿街）有限责任公司针对第26696477号“BROWNS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告布朗斯（南莫尔顿街）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告布朗斯（南莫尔顿街）有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  姚 彤人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十一月八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8824号申请执行人北京实兴腾飞置业发展公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8号写字楼706室。法定代表人：王金龙，董事长。被执行人北京亿达合成资源投资有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号2号楼一层124室。法定代表人：周立新，董事长。申请执行人申请执行人北京实兴腾飞置业发展公司申请执行被执行人北京亿达合成资源投资有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16312号民事判决书已生效。申请执行人北京实兴腾飞置业发展公司依法向本院申请执行，要求被执行人北京亿达合成资源投资有限公司给付案款6017.146万元及利息。本院已经立案执行。立案后，本院向被执行人北京亿达合成资源投资有限公司发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人北京亿达合成资源投资有限公司名下无车辆、无房产、无证券等其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，且认可上述查询情况。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2018)京0107民初16312号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十九日书记员 陈丽佳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初277号 原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，统一社会信用代码：916523250722487858，住所地：新疆昌吉州兵团农六师奇台总场。 法定代表人：张培升，系该公司总经理。 委托代理人：张淑贤，女，1967年6月6日出生，汉族，系该公司办公室主任，住新疆奇台县。 被告：董文贵，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司（以下简称：鸿翔热力公司）与被告董文贵供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿翔热力公司的委托代理人张淑贤到庭参加了诉讼，被告董文贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告2014-2019年度采暖费5072元；2、请求法院依据奇政办发（2015）107号文件要求判决被告按照拖欠暖气费用3‰每天的标准向原告支付违约金；3、请求法院依法判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司为董文贵所居住的奇台农场万泉颐景住房（面积99.62m）提供供热服务，但被告在享受原告供热服务的同时却拖欠2014-2019年度采暖费5072元未支付，现经原告多次催要，并下发催缴通知书，被告仍未履行支付义务，原告为了维护自身合法权益，保障供热站正常经营秩序，特依法向贵院起诉。 被告董文贵经传票传唤未对到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告鸿翔热力公司系奇台农场总场集中供暖企业，2014年至2019年，原告鸿翔热力公司为奇台农场总场万泉颐景小区集中供暖，被告董文贵系万泉颐景小区的业主，该住房的面积为99.62平方米，奇台县发展与改革委员会《关于调整奇台县供暖价格的通知》[奇发改价格（2011）37号]规定居民供热价格按建筑面积每平方米18.5元执行。被告董文贵在四个供暖期结束后仅支付采暖费2300元，剩余5072元采暖费一直未支付。 上述事实有《奇台农场鸿翔热力公司用户登记表》、费用明细、《奇台农场鸿翔热力公司2016年至2019年测温明细单》、《关于调整奇台县供暖价格的通知》[奇发改价格（2011）37号]、当事人陈述予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告鸿翔热力公司为被告董文贵所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告为奇台农场万泉颐景小区住户集中供暖，被告董文贵属被供暖一方，应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。被告董文贵在供暖期结束后未足额支付采暖费已构成违约，依法应当承担继续支付采暖费的违约责任。原告鸿翔热力公司要求被告董文贵支付采暖费5072元的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告董文贵在供暖期结束后未及时缴纳采暖费给原告造成了损失，依法应当承担赔偿损失的责任，原告鸿翔热力公司主张被告支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。但原、被告双方未签订书面供暖合同，原告按照每日3‰计算滞纳金无约定，亦无事实依据。本院酌定，滞纳金按照中国人民银行贷款基准利率计算，滞纳金为100元（5072元×4.75%/年÷12个月×5个月），超出部分，本院不予支持。被告董文贵经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董文贵于本判决生效后五日内给付原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司采暖费5072元及滞纳金100元,合计5172元； 二、驳回原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告董文贵负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年十一月十日 书记员 李明阳 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20633号原告：李敏娣，女，1962年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：潘宇虹，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再春，上海融力天闻律师事务所律师。被告：李玉泉，男，1951年12月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：李玉伟，男，1955年7月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：李玉诚，男，1957年5月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：李洁，女，1953年8月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告李敏娣与被告李玉泉、李玉伟、李玉诚、李洁其他人格权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序进行审理，原告李敏娣于2019年10月31日以与四被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李敏娣申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李敏娣撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告李敏娣负担。审判员  吴文俊二〇一九年十一月八日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3313号原告：杨某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：许某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：管某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告杨某与被告许某、管某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告许某、管某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款59000元；2．要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日二被告在原告处借款59000元，约定2018年1月12日还款；到期后此款经原告索要一直没有给付，无奈起诉要求二被告给此款并负担诉讼费用。许某、管某未作答辩，亦未向本院提交证据。杨某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日被告许某、管某在原告处借款59000元，注明家庭用款，约定2018年1月12日还款。到期后原告多次找被告许某、管某索要此款，被告没有给付，原告诉至本院，要求被告许某、管某偿还此款并负担诉讼费用。本院认为，被告许某、管某在原告处借款属实，被告许某、管某应当按约定及时偿还原告的借款；被告许某、管某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许某、管某给付原告杨某借款59000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元由被告许某、管某负担，于本判决生效后十日之内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 于 强二〇一九年十一月二十日书记员 牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6722号 原告：叶燕华，男，1973年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：曾冬梅，女，1972年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：包石平，男，1981年12月生，汉族，广东省河源市人，住广东省河源市源城区。 原告叶燕华与被告包石平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶燕华的委托诉讼代理人曾冬梅到庭参加诉讼。被告包石平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶燕华向本院提出诉讼请求：依法判令被告包石平支付货款57000元。事实和理由：原告向被告供应家具。2019年3月5日，经结算，尚欠货款57000元。被告未付货款。 被告包石平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应家具。2019年3月5日，经结算，被告立据欠原告货款57000元，未约定付款时间。被告仅于2019年11月28日支付9000元，余款48000元未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。被告包石平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包石平于本判决生效后十日内支付原告叶燕华货款48000元； 二、驳回原告叶燕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告包石平负担1200元，由原告叶燕华负担25元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  罗 莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15971号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行,住所地晋江市陈埭镇洋埭村,统一社会信用代码91350582589580545T。 主要负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林奇顺，男，1992年8月25日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：张明霞，女，1993年2月15日出生,汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住福建省晋江市。 被告：林明芳，男，1977年6月3日出生,汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告林奇顺、张明霞、林明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人郑辉煌到庭参加诉讼，被告林奇顺、张明霞、林明芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林奇顺归还晋江农商银行洋埭支行借款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利14834.7元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张明霞、林明芳对林奇顺所负上述债务承担连带清偿责任。 林奇顺、张明霞、林明芳未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行洋埭支行于2017年11月8日与林奇顺签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行洋埭支行向林奇顺提供总额30万元的贷款，借款期限自2017年11月8日至2019年11月7日止，贷款利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮100%，合同签订时执行月利率7.916667‰；贷款按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行洋埭支行与林奇顺、张明霞、林明芳共同签订一份《保证合同》，约定：张明霞、林明芳为林奇顺的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行洋埭支行依约发放了贷款，但林奇顺未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金30万元，利息、罚息、复利14834.7元，张明霞、林明芳亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行洋埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林奇顺应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行贷款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利14834.7元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张明霞、林明芳对林奇顺所负上述债务承担连带保证责任，张明霞、林明芳承担保证责任后有权向林奇顺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6023元，因适用简易程序减半收取计3011.5元，由林奇顺、张明霞、林明芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特643号申请人：上海勤赫实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇王圩东路1718号2幢。法定代表人：陈利燕。委托诉讼代理人:李焕倩，女，该公司工作人员。被申请人：石亚平，女，1981年12月6日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。申请人上海勤赫实业有限公司（以下简称“勤赫公司”）与被申请人石亚平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人勤赫公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第833号仲裁裁决，事实和理由如下：石亚平隐瞒了销售提成应当按照2016年12月8日的标准计算的事实，导致仲裁委员会裁决错误。故申请人勤赫公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项要求撤销仲裁裁决。被申请人石亚平称，双方书面约定支付提成人民币（以下币种均为人民币）23,000元，勤赫公司应当依约支付，故不同意撤销仲裁裁决。本院认为，勤赫公司与石亚平书面约定提成款为23,000元，应当按约履行。勤赫公司未提供证据证明石亚平隐瞒了足以影响公正裁决的事实，其要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海勤赫实业有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第833号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海勤赫实业有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇一九年十一月八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10216号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:曲彬，男，1971年10月4日出生，汉族，职业不详，住所地吉林省松原市宁江区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告曲彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告曲彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令曲彬立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代曲彬偿还的款项4322.88元；2.请求判令曲彬向融易购公司支付资金占用费，以2799元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：曲彬为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，曲彬授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向曲彬收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将曲彬推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为曲彬匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、曲彬（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，曲彬（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒曲彬或通过以上方式送达。协议签署后，曲彬从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及曲彬的授权，向商户指定账户支付了曲彬用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，曲彬每月还款金额356元，还款期数12期。但曲彬在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为曲彬代偿4322.88元。曲彬未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，曲彬为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，曲彬授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向曲彬收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付曲彬，曲彬在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2799、还款方式为每月偿还356元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，曲彬签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将曲彬推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为曲彬匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方曲彬、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，曲彬及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒曲彬或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及曲彬的授权，向商户指定账户支付了曲彬用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，曲彬每月还款金额356元，还款期数12期。但曲彬在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括曲彬在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代曲彬还款4322.88元。此款包含本金2799元，利息及各项费用1523.88元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对曲彬享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知曲彬。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因曲彬未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，曲彬应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如曲彬违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，曲彬每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向曲彬主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告曲彬应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4322.88元；二、被告曲彬应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2799元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告曲彬负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52421号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：庞海平，男，1976年10月9日出生，满族，住河北省秦皇岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞海平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告庞海平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金52,405.42元，利息69,838.15元，费用4,035.57元(其中滞纳金和违约金1,373.66元，其他费用2,661.91元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,279.14元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,405.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告庞海平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞海平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金52,405.42元；二、被告庞海平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,405.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.14元，减半收取计555.07元，由被告庞海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4399号罪犯池体林，男，1949年1月18日出生，汉族，文盲，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年7月27日作出(2018)浙0381刑初902号刑事判决，以被告人池体林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯池体林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯池体林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯池体林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯池体林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  钱 佩