杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13118号 原告：浙江博世华环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：王卫民。 委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1978年7月27日出生，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄翠芬，女，汉族，1989年7月1日出生，系该公司工作人员。 被告：淄博桑特动力设备有限公司，住所地山东省淄博高新区。 法定代表人：吕春季。 委托诉讼代理人：沈云燕，女，汉族，1983年8月31日出生，系该公司工作人员。 原告浙江博世华环保科技有限公司（以下简称博世华公司）诉被告淄博桑特动力设备有限公司（以下简称桑特公司）买卖合同纠纷一案，于2018年9月7日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2018年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告博世华公司的诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告桑特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案依法裁定转为适用普通程序进行审理，于2019年11月5日再次公开开庭进行了审理，原告博世华公司的诉讼代理人黄翠芬到庭参加诉讼，被告桑特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告博世华公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《工业产品订购合同》；2、判令被告返还货款124.9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了被告凝汽式汽轮机发电机组一台及其配套辅机，并签订了《工业产品订购合同》，合同总金额249.8万元。原告已按照合同支付了50%共计124.9万元的货款，但被告一直未能将货物交付，且被告目前已无能力交货，双方就合同与货款事宜未能达成一致，故诉至法院请求依法裁决。 被告桑特公司辩称，一、原告提出解除合同无任何事实及法律依据。1、货物迟迟未交付的原因系原告造成，并非被告原因。2012年6月30日被告与原告签订《工业产品订购合同》一份，总价款249.8万元，按照合同第八条第1款约定付款方式为：30%预付款，20%进度款，30%提货款（款到发货），15%验收款，5%质保金。原告仅支付了预付款和进度款，现仍未按照合同约定支付提货款。合同当中明确约定，款到发货，但时至今日，原告仍未支付提货款，被告有权不予发货。2、原告严重违约在先。2014年4月15日被告发送《公函》给原告，原告于2014年4月17日16:47:00分收到此《公函》。《公函》中明确告知原告：请于2014年4月25日前将设备提货款打至我公司账户，并在日期到来之前将设备提取，超出期限未提设备我公司有权利要求贵公司支付剩余所有货款。原告在接收到此函件后，至今未支付合同约定提货款，严重违约在先。3、2013年1月29日原告曾发送传真一份给被告，传真内容：因江西业主生产工艺发生重大变化，业主拟对原由余热发电项目进行变更，欲取消汽轮发电机组，故发传真就此事进行协商，欲解除合同。从此传真内容便可得知，原告取消此合同的原因并非被告造成，系业主方与原告原因。被告一直以来并未有取消合同的意向，一直积极促进合同执行。原告为避免自身损失，故提起此次诉讼，出发目的及恶意意向明显可知。此合同自签订距今已长达七年之久，因原告违约行为给被告造成的直接或间接损失、保管费等费用，被告鉴于友好合作，未向原告主张，现原告提出解除合同并返还货款的诉求，显失公平且毫无任何事实及法律依据。二、原告诉求返还货款124.9万元无任何依据。因原告严重违约行为，才造成设备至今未发货的状态，且原告已支付款项，被告已开具相应增值税发票，原告诉求返还货款无任何依据。综上，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均提交的《工业产品订购合同》，原告博世华公司提交的付款凭证、《关于要求发货的函》、圆通速递详情单及快递单号查询结果，以及被告桑特公司提交的《公函》及EMS邮寄凭证、快递查询信息、增值税专用发票等证据，本院对真实性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月21日，甲方（需方）博世华公司与乙方（供方）桑特公司签订《工业产品订购合同》一份，约定，供货项目产品名称为凝汽式汽轮发电机组及其配套辅机（型号为N1.2-0.9）一台；合同价款合计249.8万元；交货期：合同生效后，预付款到账之日起180日内交货；安装期：现场具备安装条件45日内；交货方式：乙方将货送至江西抚州（自立铜业），卸货并就位；质量要求及技术标准：按JB/T6765-1993特种工业汽轮机技术条件制造标准，设备系统运行需要达到的目标要满足甲乙双方签订的《技术合作协议》规定要求，详见附件；结算方式及时间：合同签订后7个工作日内付合同总额的30%作为预付款，三个月后根据乙方实际的生产进度款付总额的20%，乙方需提供相关的书面证明工作进度，提货时付总额的30%，款到发货，调试系统运行合格签发验收合格证明后5个工作日内付合同总额的15%，剩余5%作为质保金，结算方式为电汇，乙方应当在收取每一笔货款的同时提供相应额度的正规发票；违约责任：1、如乙方未能在合同规定的交付期交货，乙方须每天承担合同总额的0.2%作为违约金，逾期30天未交付，甲方有权解除合同，并在五个工作日内计息归还甲方已经支付的其他款项，并承担因此给甲方带来的全部损失；2、如甲方未能在合同规定交付期到期后30天内经乙方催告后甲方仍怠于接收货物，乙方有权解除合同。合同签订后，博世华公司于2012年7月16日支付给桑特公司预付款749400元，于2012年12月4日支付给桑特公司货款199600元，于2012年12月5日支付给桑特公司货款30万元。 2013年1月29日，博世华公司传真给桑特公司《关于江西项目取消余热发电机组的函》称，“我公司与贵公司签订合同后，双方一直合作愉快。但近期接到业主通知，其生产工艺发生重大变化，业主拟对原有余热发电项目进行变更，欲取消汽轮发电机组。为此，我公司与对方进行了多次协商，但对方坚持进行工艺变化，因此，也给我们双方造成了诸多不便，为了尽可能减少我们双方的损失，我公司希望与贵公司就此事进行协商，并妥善处理此事，由此给贵公司带来的不便深表歉意。” 2014年4月15日，桑特公司发《公函》给博世华公司称：“贵我双方于2012年6月30日签订N1.2-0.9凝汽式汽轮机发电机组及其配套辅机订购合同，交货期为预付款到账之日起180日内交货。我司已于合同约定内将设备生产完毕，但时至今日，已达一年多之久，贵司仍未提货，已造成我公司资金紧张情势。现我司特发此函，郑重告知贵司：请贵司于2014年4月25日前将设备提货款打至我公司账户，并在日期到来之前将设备提取。超出期限未提设备我公司有权利要求贵司支付剩余所有货款。”博世华公司于2014年4月17日收到该函。 2018年6月22日，博世华公司发《关于要求发货的函》给桑特公司称：“我公司购买了贵公司凝汽式汽轮机发电机组一台及其配套辅机，并签订了《工业产品订购合同》，合同总金额249.8万元。我公司已按照合同已经支付了50%的货款，但贵公司一直未能将货物交付我公司。现特来函要求贵公司按照合同要求发货，并将具体发货安排来函告知我公司。”桑特公司于2018年6月25日收到该函。 另，自2016年起至今，人民法院立案受理了多件以桑特公司为被执行人，且均因其无财产可供执行而终本的执行案件，桑特公司同时已被人民法院采取限制高消费措施。 本院认为，本案《工业产品订购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。对于博世华公司已经支付货款124.9万元的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。根据该合同约定，博世华公司提货时需支付总货款30%的提货款。桑特公司于2014年4月发《公函》给博世华公司支付提货款并提货，虽博世华公司未予支付提货款并提货，但桑特公司并未因此行使合同解除权，故《工业产品订购合同》仍对双方具有约束力。但桑特公司自2016年起至今，在多件执行案件作为被执行人且未能履行生效法律文书确定的义务，并被人民法院采取限制高消费措施的事实表明，其已丧失履行债务能力，因此，博世华公司具有不安抗辩权。再结合博世华公司于2018年6月通知桑特公司交付货物未果的事实，其现诉请解除本案《工业产品订购合同》，根据本案实际情况，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。博世华公司请求返还其已付货款124.9万元，本院予以支持。至于桑特公司辩称的因博世华公司违约行为造成其直接或间接损失及保管费等问题，因其未提起反诉，本案中不作处理。桑特公司可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江博世华环保科技有限公司与被告淄博桑特动力设备有限公司于2012年6月21日签订的《工业产品订购合同》； 二、被告淄博桑特动力设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江博世华环保科技有限公司货款1249000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16042元，由被告淄博桑特动力设备有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年十一月十二日 法官助理  贾昱泓 代书 记员  陈晓玲