wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6100号 原告：刘福生，男，1965年9月22日出生，汉族，住大冶市。 委托代理人：程凌风，湖北楚之杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：宋育生，男，1975年6月10日出生，汉族，住大冶市。 原告刘福生与被告宋育生合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。现查明:2019年6月1日，原告与被告签订车辆经营合伙协议，被告将其所有的鄂Ｊ×××××号货车作价180000元，由原告出资90000元，与被告共同合伙经营，合同约定由原告驾驶，每月工资按12%提成另加3000元底薪。合同签订之日，原告付被告投资款40000元，双方对6月份的收入支出已进行结算，7月18日，原告驾车发生交通事故，住院费用均由原告垫付，2019年9月18日，被告将该车卖给他人，并收到卖车款123800元。因被告拒不进行合伙结算，故向法院起诉，要求被告返还不得当利76910元，诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋育生同意返还投资款原告刘福生20000元，定于2020年6月30日前付10000元，余款10000元定于2020年9月30日前付清； 二、原告刘福生自愿放弃其他诉讼请求。 本案诉讼费用62元，由被告宋育生承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卢凌云 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭 琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初8107号 原告：梁优山，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：吴婷，女，1982年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：肖瑜，男，1975年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告梁优山与被告吴婷、肖瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁优山的委托诉讼代理人孙兆云到庭参加诉讼，被告吴婷、肖瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告梁优山提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金16万元、第三期利息1472元及从2016年5月17日起至全部借款本息清偿之日止，按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年7月10日为83626.67元，合计245098.67元；2、判决被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元。与第一项请求合计为248098.67元；3、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为川Ａ×××××、发动机号为0029Ｄ313的宝马ＢＭＷ7200ＤＬ汽车）行使抵押权，并就上述车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交《车辆借款合同》、网银在线付款电子回单、网银在线支付服务协议、付款确认书、《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息、委托代理合同、律师费发票、代付律师费确认书在案为证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，吴婷（借款方）、肖瑜（共同借款方）与梁优山（出借人）签订《车辆借款合同》，约定：被告向梁优山借款176000元用于周转，月利率为0.92%；借款期限3个月，即自2016年2月18日起至2016年5月17日止，吴婷、肖瑜承担保障还款义务的保证金16000元；合同生效后，吴婷、肖瑜按月先支付利息，到期后一次还本，发放当日支付利息1472元，以后各期支付利息1472元，到期后返还本金160000元；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同规定的利率缴纳利息外，还应按其未还本金（包括履约保证金）的1%/天支付逾期违约金，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同，借款人应承担出借人的实际损失，包括律师费等。 2016年2月18日，梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向吴婷账户支付了176000元。 2016年2月18日，吴婷与原告签订车辆抵押合同，约定以其自有的车牌号为川Ａ×××××、发动机号为0029Ｄ313的宝马牌车辆为前述借款提供抵押担保，并办理车辆抵押登记手续。 原告为本次纠纷支付律师费3000元。 诉讼中，原告陈述被告借款后归还了2期利息。 自2018年起，本院共受理梁优山作为原告的民间借贷案件36件。 本院认为，梁优山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁优山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁优山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为157056元（176000元-16000元-1472元×2）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2018年7月18日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《车辆抵押合同》亦无效。梁优山主张律师费和对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告吴婷、肖瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁优山返还借款157056元，并支付资金占用利息（自2018年7月18日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告梁优山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5021元，由原告梁优山负担1841元、被告吴婷、肖瑜负担3180元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告吴婷、肖瑜负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  蔡小蓉 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十一月四日 书 记 员  高 鹏
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4056号之二原告：刘中，男，汉族，1979年10月15日出生，住河南省平舆县。被告：李喜美，女，汉族，1977年12月22日出生，住河南省平舆县。本案在审理中，因中止诉讼的原因消除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  杨振宇审判员  张文萍审判员  王晓颖二〇一九年十一月二十八日书记员  麻兆祥
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6507号之一 解除保全申请人：辽宁合力叉车有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区城润万家6号-8。 负责人：姚建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙福娟，辽宁锦连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓博，辽宁锦连律师事务所律师。 被申请人：盖州市天禹塑胶有限公司，住所地盖州市太阳升镇光荣村。 法定代表人：王晓东，系该公司执行董事。 原告辽宁合力叉车有限公司大连分公司与被告盖州市天禹塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）辽0291民初6507号民事裁定，据此冻结被申请人盖州市天禹塑胶有限公司的银行存款35209.03元。解除保全申请人于2019年11月5日向本院提交解除保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人盖州市天禹塑胶有限公司的银行存款35209.03元的冻结； 二、解除对申请人辽宁合力叉车有限公司大连分公司在中国银行大连西城支行账号为30×××61账户内存款10562.71元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王俊华 二〇一九年十一月五日 书记员  杨学森
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初681号之一原告：刘远坤，男，1950年1月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人郑丹舟，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。被告：杨丛平，男，1959年1月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。第三人：黄海燕，女，1968年9月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告刘远坤诉被告杨丛平、第三人黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。本案在审理过程中，查明，2016年7月16日，杨丛平与刘远坤的债权转让人支继平签订了“转让协议”，杨丛平将其对债务人陈高明、松滋市大德盛农机专业市场有限公司（下称大德盛公司）享有的债权330万元转让给支继平。2018年4月20日，松滋市金诚小额贷款有限责任公司将其对大德盛公司享有的债权70万元转让给支继平，以冲抵杨从平的债务，事后，支继平与杨丛平协商将70万元的债权按60万元抵账。支继平受让杨丛平的债权后对其受让的部分财产进行了处分。2019年9月2日，湖北松滋农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）以大德盛公司不能清偿到期债务向本院申请大德盛公司进行破产清算。本院于同年9月11日作出（2019）鄂1087破申2号民事裁定书，受理农商银行对大德盛公司的破产清算申请。本院经审查认为，本案审理的是民间借贷纠纷，刘远坤主张的部分债权现涉及破产清算，刘远坤的债权数额目前尚不能确定，本案应待破产清算终结后继续审理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡 敏审 判 员  熊家芳人民陪审员  杨洪波二〇一九年十一月二十日书 记 员  罗 军
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1328号之一申请执行人：董祥，男，1973年10月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：徐兆支，男，1934年7月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人董祥与被执行人徐兆支一般人格权纠纷一案，本院于2019年3月30日作出的（2019）苏0982民初732号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董祥于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失13925.08元、案件受理费140元，合计14065.08元；并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有其他可供执行财产线索。2、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。3、本院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有其他可供执行的财产线索。4、本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人徐兆支的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的其他财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的14065.08元暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十一月二十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2674号 申请执行人：信义汽车部件（芜湖）有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：李圣根，该公司总经理。 委托代理人：葛晴，该公司职工。 委托代理人：汪涛，该公司职工。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人信义汽车部件（芜湖）有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为:一、支付货款3537198.13元，并支付逾期付款利息损失128489.47元（暂计至2019年8月4日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已另案查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已另案查封并已责令被执行人交付。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．对被执行人住所地予以查找，发现被执行人名下有机器设备，本院已对所有机器设备另案查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。另外，我院已对被执行人的法定代表人鲍文光采取限制出境的强制措施并作废其出入境证件。 9．申请执行人浙江天成自控股份有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司为买卖合同纠纷一案中，因申请执行人浙江天成自控股份有限公司的申请，本院于2019年11月18日决定将（2019）浙0226执1996号一案移送破产审查。同日，该破产案件已立案受理，本院将所有知豆电动汽车有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，被执行人名下所有财产将另行集中处置。 申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行情况、案件移送破产审查情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执2674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 葛斌辉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0281民初6073号原告郑某，女，1991年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，住湖北省武汉市新洲区。被告解某1，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告郑某与被告解某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑某、被告解某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，我与被告解某1于2011年2月份在武汉打工时相互认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子解某2。婚后，由于被告解某1脾气暴躁夜不归宿，经常殴打原告，导致原告患有精神抑郁症，导致双方感情完全破裂，故请求法院判决我与解某1离婚。被告解某1辩称，夫妻感情没有破裂，为了子女，不同意离婚。经审理查明，原告郑某与被告解某1于2011年在武汉打工时相识并建立恋爱关系，2011年11月22日按农村习俗举行婚礼共同生活，同年12月16日到婚姻登记管理部门补领结婚证，××××年××月××日生育儿子解某2。婚后，因各种原因，原告郑某患有精神抑郁症。2019年9月份，原告郑某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告解某1离婚。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告自由恋爱成婚，婚姻基础比较牢固，婚后也建立起稳定的家庭，只要双方多加强沟通，相互理解包容，夫妻感情是可以和好的，目前原告的状况更需要被告加以关心和照顾。因原告未能举出充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告郑某与被告解某1离婚。本案受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇一九年十一月二十日书记员  赵 锐
山东省莱西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0285刑初243号 公诉机关山东省莱西市人民检察院。 被告人刘重林，男，汉族，山东省莱西市，初中文化，捕前住山东省莱西市，无业。因涉嫌诈骗罪于2019年1月15日被莱西市公安局刑事拘留，同年2月20日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日被莱西市公安局执行逮捕。 莱西市人民检察院以西检公刑诉[2019]160号起诉书指控被告人刘重林犯诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员齐卫忠出庭支持公诉，被告人刘重林到庭参加诉讼。案件审理期间经公诉机关建议本院决定延期审理一次，现已审理终结。 莱西市人民检察院指控： 1、2017年10月至2018年5月，被告人刘重林在没有能力办理出国劳务的情况下，为了还高利贷，以给其岳父李某修办理赴韩国劳务为由，骗取李某修人民币148160元。 2、2018年4月至2018年10月，被告人刘重林在没有能力办理出国劳务的情况下，为了还高利贷，以给其三叔王某正办理赴韩国劳务为由，骗取王某正人民币56650元。 3、2018年春天的一天，被告人刘重林编造其叔叔在铁路当领导，能为李某朋找工作为由，骗取李某修人民币65565元。 4、2018年11月份的一天，被告人刘重林为了偿还高利贷，伪造莱西市公安局望城派出所治安管理处罚单、青岛市中级人民法院判决书、莱西市公安局处罚决定书、莱西市人民法院判决书，以缴纳罚款等费用为由，骗取李某修人民币116075元。 公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、破案经过、银行交易明细清单、户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、电子数据等。公诉机关认为，被告人刘重林诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。同时提出，被告人刘重林有坦白情节，依法可从轻处罚。 被告人刘重林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。 经审理查明： 1、2017年10月至2018年5月，被告人刘重林在没有能力办理出国劳务的情况下，为了还高利贷，以给其岳父李某修办理赴韩国劳务为由，骗取李某修人民币148160元。 2、2018年4月至2018年10月，被告人刘重林在没有能力办理出国劳务的情况下，为了还高利贷，以给其三叔王某正办理赴韩国劳务为由，骗取王某正人民币56650元。 3、2018年春天的一天，被告人刘重林编造其叔叔在铁路当领导，能为李某朋找工作为由，骗取李某修人民币65565元。 4、2018年11月份的一天，被告人刘重林为了偿还高利贷，伪造莱西市公安局望城派出所治安管理处罚单、青岛市中级人民法院判决书、莱西市公安局处罚决定书、莱西市人民法院判决书，以缴纳罚款等费用为由，骗取李某修人民币116075元。 另查明，被告人刘重林被抓获到案后如实供述了公诉机关指控的上述事实。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、破案经过、银行交易明细清单、户籍证明书等相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、电子数据等。 本院认为，被告人刘重林诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。刘重林到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘重林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2025年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘重林退赔人民币386450元发还被害人李某修329800元，王某正56650元。 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  于占海 人民陪审员  宋伟山 人民陪审员  战洪玉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴昕玫
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2760号原告：十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区武当路6-1号。统一社会信用代码：914203000684297359。法定代表人：魏天华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温晓萍，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：彭贵波，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：陈荣珍，女，1972年3月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司（以下简称：金昌源公司）诉彭贵波、陈荣珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告金昌源公司的委托诉讼代理人温晓萍到庭参加了诉讼，被告彭贵波、陈荣珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昌源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭贵波、陈荣珍偿还原告借款本金300000元及截止2019年8月31日的利息310300元；2019年8月31日起至还清之日止的利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，二被告向原告申请借款用于资金周转，原告通过银行转账向被告支付借款30万元，约定借款期限为4个月。2015年11月13日，原告通知被告还款，并向其发出通知。同日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2016年2月6日前偿还原告借款30万元及利息46300元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，二被告拒不还款。为此，原告向法院提起诉讼。被告彭贵波、陈荣珍经本院送达起诉状副本及举证通知书后，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2014年5月12日共同向原告申请借款用于资金周转，并签订了保证担保借款合同，合同约定借款期限为4个月即自2014年5月12日起至2014年9月11日止，按月利率30‰，借款金额30万元。合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付借款30万元。2015年11月13日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2016年2月6日前偿还原告借款30万元及利息46300元。承诺到期后，被告没有按期还款。原告于2017年1月22日向被告发出贷款催收通知书，被告签收后将截止2015年6月2日的利息结清，剩余利息及本金未还。截止2019年8月31日，被告共计结欠原告借款本金30万元、利息按照年利率24%计算计310200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告彭贵波、陈荣珍签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告彭贵波发放了借款，被告彭贵波应当按照约定履行其还款义务，因二系夫妻关系，借款时二被告共同申请借款用于家庭共同生活支出，并签订了保证合同，应属于夫妻共同债务。故对原告要求被告彭贵波、陈荣珍偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告彭贵波、陈荣珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭贵波、陈荣珍于本判决生效后30日内偿还原告十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司借款本金30万元及及截止2019年8月31日的利息310300元，自2019年9月1日起至还清之日止的利息以本金30万元为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9903元，减半收取4951元，由被告彭贵波、陈荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇一九年十一月十九日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7648号 原告：桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店。住所地：桐乡市乌镇镇龙翔大道268号，统一社会信用代码92330483MA28B76W7D。 经营者：席雨春，男，1967年2月15日出生，汉族，住桐乡市。 被告：徐飞飞，女，1987年11月22日出生，汉族，住桐乡市。 被告：胡民，男，1987年8月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店与被告徐飞飞、胡民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。因原告桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费540元，减半收取计270元，由原告桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店负担。 审判员  朱卫斌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈秋岚 书记员唐晨晓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13158号原告：上海万群物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路999弄343号305室，统一社会信用代码91320583586652654P。负责人：赵延萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海林，江苏新苏律师事务所律师。被告：杨俊辉，男，1963年3月2日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理上述原告上海万群物业管理有限公司昆山分公司与被告杨俊辉物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费5566元，减半收取2783元，公告费300元，两项合计3083元，由原告上海万群物业管理有限公司昆山分公司负担。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十一月七日书 记 员  赵亚萍
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5941号原告：许文增，男，1973年7月18日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：赵巍，山东岳平律师事务所律师。被告：崔登财，男，1988年5月30日出生，汉族，住龙口市。被告：隋双双，女，1992年8月10日出生，汉族，住龙口市。本院在审理原告许文增诉被告崔登财、隋双双劳务合同纠纷一案中，原告许文增于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告许文增撤回对被告崔登财、隋双双的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告许文增承担。审判员  陈波二〇一九年十一月六日书记员  曲悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14371号原告：李世宽，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：潘志乐，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省连州市，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，任职董事长。原告李世宽诉被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李世宽到庭参加了诉讼。被告潘志乐下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼；第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世宽诉称：第三人是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。我和被告均是“借贷宝”的实名用户。2016年6月17日被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，约定到期还本付息。我于同日在“借贷宝”阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告3000元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月7日，年化利率为20%。我同时通过“借贷宝”平台将上述借款划付至被告账户内。但被告在收到借款后未足额还本付息，经我催促仍不还款。故我特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我偿还借款本金3000元并支付利息1.7元；2、被告向我支付罚息（以欠付本金为基数，按年利率24%自逾期第二日起计算至实际还清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供第三人出具的《用户注册协议》及原、被告的《用户注册信息》，主张原、被告均为第三人开发并运营的“借贷宝”手机应用程序的注册用户。《用户注册信息》中均注明原、被告的姓名、身份证号码、手机号码、绑定银行卡、银行开户行等信息。原告表示其在“借贷宝”手机应用程序上注册时，须上传身份证号码等信息，并使用连接互联网的手机通过摄像头进行人脸识别，对其进行实名认证。原、被告及第三人于2016年6月17日在“借贷宝”手机应用程序上签署《借出协议》，约定被告向原告借款3000元，利率为年化20%，借款期限为20天，即自2016年6月17日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。该协议还约定，借款流程为原、被告在第三人指定的第三方支付机构设立独立于第三人的资金账户（以下简称“支付账户”），原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借款项后，将出借资金存入原告支付账户，并授权第三人通过第三方支付机构将出借资金由原告支付账户划转至被告支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定的利率计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。原告提供银行账户交易明细及“借贷宝”手机应用程序中的充值记录截图证明其向“借贷宝”账户进行充值的情况。交易记录及充值记录显示原告在2016年5月21日至2016年6月8日期间共向其“借贷宝”账户充值25000元。原告提供第三人出具的《转账记录》，显示原告账户于2016年6月17日向被告账户转账3000元。原告以被告未依约还本付息为由提起本案诉讼。庭审中原告表示其与被告达成借款合意前有通过电话进行沟通，双方是经过共同朋友认识；被告逾期未还款后其曾通过“借贷宝”平台向被告催收，但一直没有进展，所以才提起本案诉讼。本院认为：原、被告通过第三人运营的“借贷宝”手机应用程序签订《借出协议》，约定原告向被告提供借款，被告到期后向原告还本付息。原告亦通过该程序向被告支付了协议约定的借款。原、被告之间的民间借贷关系成立。现协议约定的借款期限届满，被告拒不还款无理，原告主张被告立即偿还借款本金3000元于法有据，本院对此予以支持。《借出协议》中约定的借款期限内的利息以年利率20%计算，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张被告按该利率计算借款期限内的利息。现原告主张的利息1.7元少于3000元按年利率20%计算20天的利息，原告仅主张利息1.7元是其对自身权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。故被告应向原告支付借款期限内的利息1.7元。关于罚息，《借出协议》约定还款日次日为宽限期，被告自宽限期次日起应按年利率24%计付罚息即逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告自逾期第二日起即2016年7月9日起按年利率24%计付罚息，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告潘志乐在本判决生效之日起七日内，向原告李世宽偿还借款本金3000元及利息1.7元，并自2016年7月9日起对未还借款本金按年利率24%向原告李世宽计付利息直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告潘志乐负担。被告潘志乐在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  周泽峰二〇一九年十一月七日书 记 员  杨晓燕付璇
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4145号 申请执行人：钱卫章。 被执行人：长兴县尽心服装材料有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长矿商初字第37号民事判决书，依法向被执行人长兴县尽心服装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人长兴县尽心服装材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴县尽心服装材料有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴县尽心服装材料有限公司存款人民币13949.63元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章俊卿
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7821号 申请人：大连伊禾迪贸易有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道吴家屯机场（大连金发地市场内建2-33-1）。 法定代表人：马谏楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐茗洋，辽宁碧海律师事务所律师。 被申请人:芮明龙，男，1964年12月11日生，汉族，住江苏省金坛市。 本院在审理申请人大连伊禾迪贸易有限公司与被申请人芮明龙买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人芮明龙名下价值210000元的财产。申请人向本院提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函作为担保，保险金额为70000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人芮明龙名下价值210000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满七日前向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。 审判员  宋玉娇 二〇一九年十一月二十日 书记员  皮永妍
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6092号之一原告：王维华，男，住威海市环翠区。被告：林伟，男，住威海临港经济技术开发区。原告王维华与被告林伟房屋买卖合同纠纷一案，原告王维华于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维华撤回起诉。案件受理费1150元，由王维华负担。审判员 邵  家  显二〇一九年十一月二十八日书记员 张志伟（代）
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初312号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人粱泽聪，男，生于1980年12月24日，汉族，小学文化，无业，出生地四川省达州市通川区，家住达州市通川区。1999年1月26日因犯盗窃罪被原达川市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。2001年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2005年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2013年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2015年12月22日因犯故意伤害罪被达州市中级人民法院判处有期徒刑一年零九个月。2017年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2018年7月27日因犯盗窃罪被达川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2018年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2019年6月12日刑满释放。2019年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2019年9月5日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人粱泽聪犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员安川源出庭支持公诉，被告人粱泽聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年6月16日，被告人粱泽聪窜至达州市通川区北山超市外天桥下，将被害人何某1的伊耐克牌96V20A型电瓶车盗走，途径红旗大桥下滨河路时，因被害人何某1及时报警而追回。经达州市通川区价格认证中心认定，被盗车辆价值2295元。 2.2019年7月4日12时许，被告人粱泽聪窜至达州市通川区子里，将被害人何某2的揭阳牌电瓶车盗走。 3.2019年7月6日14时许，被告人粱泽聪窜至达州市通川侨兴新城一巷子里，将被害人沈某的爱玛牌电瓶车盗走。 4.2019年7月12日，被告人粱泽聪窜至达州市通川区子里，将被害人张某的立马牌ZWE2051型电瓶车盗走。经达州市通川区价格认证中心认定，被盗车辆价值3150元。 5.2019年7月23日22时许，被告人粱泽聪窜至达州市通川区政务大厅门口，将被害人冉某的绿佳牌电瓶车盗走。经达州市通川区价格认证中心认定，被盗车辆价值2880元。 同时查明，2019年8月8日，被告人粱泽聪被民警抓获归案。 上述事实，被告人粱泽聪在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚并已签字具结，且有受案登记表、立案决定书、被害人何某1、何某2、沈某、张某、冉某的陈述、扣押清单、接受证据材料清单、价格鉴定意见、指认现场笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人粱泽聪的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人粱泽聪秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人粱泽聪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有犯罪前科，且多次盗窃，酌定从重处罚。被告人粱泽聪归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人粱泽聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人粱泽聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年12月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人粱泽聪分别退赔被害人张某人民币3150元、被害人冉某人民币2880元；继续追缴涉案赃物。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫洪芹 二〇一九年十一月十一日 书记员  江晓霞 附：相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8404号 原告：邵加成，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张思浩，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告邵加成与被告张思浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院在审理过程中,因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  袁伟民 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  骆华迪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6687号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。被告：颜小祥，男，1969年11月11日出生，汉族，住句容市。被告：邱白才，男，1961年6月23日出生，汉族，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告颜小祥、邱白才追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  房婷二〇一九年十一月二十五日书记员  张鑫
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执1879号陈志兵：本院立案执行孟祥与你追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此证明二〇一九年十一月十四日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3235号之五申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：田德昌。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3148号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人田德昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田德昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田德昌在中国工商银行账户内存款人民币6436981.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十二日书记员  封绍超
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4415号申请人：涂斐，男，1994年9月9日出生，住泗阳县。被执行人：唐岳，男，1988年9月20日出生，住泗阳县。关于申请执行人涂斐与被执人唐岳民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民特455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理，本案执行标的25000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××××张唐村查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的25000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十五日书记员  徐文静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2432号原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街111号。负责人：彭毅平，行长。委托诉讼代理人：侯岳龙，山东信谊律师事务所律师。被告：李伟涛，男，1964年4月23日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。被告：曹秀芝，女，1960年6月13日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。诉讼请求：1.判令被告李伟涛偿还原告借款本金967890.91元、利息19775.01元（暂计算至2019年1月31日），同时自2019年2月1日起至实际给付之日止，仍按《个人贷款合同》约定计付利息。2.判令被告曹秀芝对被告李伟涛的上述债务承担共同还款义务。3.确认原告对被告李伟涛提供的抵押物经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告李伟涛与被告曹秀芝系夫妻关系。2015年5月26日，被告李伟涛向原告申请贷款并填写《贷款申请暨面谈记录表》，被告曹秀芝作为被告李伟涛的配偶在该表“配偶承诺书”处签字，承诺完全同意被告李伟涛借款及提供担保的行为并承诺与被告李伟涛共同承担借款的偿还义务。2015年6月26日，原告与被告李伟涛、案外人烟台龙湖置业有限公司签订《个人贷款合同》，原告同意向被告李伟涛发放住房按揭贷款1150000元，贷款期限为180个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；合同项下首期执行贷款年利率为5.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照原告相关政策执行；被告李伟涛未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告李伟涛选择等额还本付息方式偿还贷款本息，合同项下贷款按月共分180期偿还；被告李伟涛未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告李伟涛立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2015年6月29日，原告依约向被告李伟涛发放贷款1150000元。被告李伟涛取得贷款后未依约按时足额还款，截至2019年1月31日，被告李伟涛欠付借款本金967890.91元、利息19775.01元，被告曹秀芝未履行共同还款责任。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告李伟涛、被告曹秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯岳龙到庭参加诉讼；被告李伟涛、被告曹秀芝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李伟涛、被告曹秀芝于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行借款本金967890.91元，利息、罚息、复利19775.01元（暂计算至2019年1月31日），自2019年2月1日至实际给付之日止仍按照个人贷款合同约定计算利息、罚息、复利给原告。二、确认原告中国光大银行股份有限公司烟台分行对被告李伟涛名下、坐落于烟台市牟平区滨海东路653号12-16号住宅楼2单元202号、烟房权证牟字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。如果被告李伟涛、被告曹秀芝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行。案件受理费13677元，财产保全费5000元，合计18677元，由被告李伟涛、被告曹秀芝共同负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告李伟涛、被告曹秀芝于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行18677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年十一月十五日书 记 员  潘文雯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3098号申请执行人:朱耀平，女，1947年11月17日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人：洪玉加，男，1969年12月28日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人：洪玉宽，男，1971年11月22日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人：洪华勤，女，1978年1月10日出生，住所地江苏省常州市天宁区。申请执行人：洪巧荣，女，1979年9月10日出生，住所地江苏省。申请执行人朱耀平、洪玉加、洪华勤、洪巧荣共同委托诉讼代理人：洪玉宽，即本案第三申请执行人。被执行人：时道兵，男，1968年9月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陶士华，女，1967年2月27日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人朱耀平、洪玉加、洪玉宽、洪华勤、洪巧荣与被执行人时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2019）苏1323民初2689号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为50525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡有存款992.38元，本院依法进行划拨并支付给申请人。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。另查明，被执行人名下位于泗阳县××镇××小区××室的房产已经被我院依法拍卖，所得价款已经分配完毕。4.本院于2019年9月3日至被执行人住所地查找，被执行人暂无住址信息，申请人亦不能提供被执行人相关线索。5.2019年11月21日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位993.38元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月二十一日书记员  王薇薇
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1435号申请执行人：江苏沃迪建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106053250556Q，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：洪葵花，该公司总经理。被执行人：冯明其，住贵州省。江苏沃迪建设工程有限公司与冯明其建设工程施工合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初5640号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：江苏沃迪建设工程有限公司与冯明其于2018年6月29日签订的《合同协议书》无效；冯明其于判决生效之日起十日内支付江苏沃迪建设工程有限公司136100元及利息（以136100元为基数，自2018年10月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同贷款利率计算）；驳回江苏沃迪建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费3022元，减半收取1511元，由冯明其负担。因被执行人冯明其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人冯明其采取了如下措施：1.本院于2019年7月4日、2019年9月16日、2019年11月18日三次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能被执行人冯明其名下的银行账户进行了查询，被执行人冯明其名下银行账户存款余额均不足百元，本院均已冻结。2.本院于2019年7月8向被执行人冯明其发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人冯明其在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院查封了被执行人冯明其名下浙Ｊ×××××汽车一辆，但并未实际控制。4.本院于2019年7月15日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人冯明其名下无房产登记信息。5.2019年10月17日，本院前往被执行人冯明其住所地贵州省××××组查找被执行人，但并未找到。6.2019年11月20日，本院将被执行人冯明其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年11月20日，本院依法与申请执行人江苏沃迪建设工程有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人冯明其名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人冯明其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏沃迪建设工程有限公司释明被执行人冯明其的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十一月二十日书记员  姜 玲
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6730号 原告：王某某，女，1953年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：杜绍鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李某某，男，1984年5月6日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被告：某公司，住所地河北省石家庄市井陉县微水镇长岗村西。 负责人：梁洪涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马立伟，该公司员工。 被告：某公司1，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞、孟宏伟，河北天宏律师事务所律师。 原告王某某与被告李某某、某公司（以下简称：翔浩运输公司）、某公司1（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人杜绍鹏、被告李某某、被告翔浩运输公司委托诉讼代理人马立伟、被告保险公司委托诉讼代理人孟宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告费用102116.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日7时35分，李某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××号轻货，在胜利北大街因操作不当，追尾右前方同胜男骑行的电动三轮车，电动三轮车上乘坐李小琪、王某某、孟杜娟。经正定县公安交通警察大队作出第130102500000001430号道路交通事故认定书：李某某负事故全部责任，同胜男、李小琪、王某某、孟杜娟无责任。被告李某某为事故发生时肇事车辆冀Ａ×××××的实际驾驶人，被告井降县翔浩运输有限公司系肇事车辆冀Ａ×××××的所有人，其向某公司1投保了交强险、商业险，本事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至贵院，请依法判决。 被告李某某辩称，依法赔偿。 被告翔浩运输公司辩称，依法赔偿。 被告保险公司辩称，1、本案的事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险50万元一份附加不计免赔。事故发生在保险期间内，针对原告主张的合理合法的损失，在核实事故车辆行驶证、驾驶人员的驾驶证均合法有效的前提下同意在保险限额内按照保险条款的约定进行赔偿。本案的诉讼费、鉴定费不在保险范围内我公司不予承担。 经审理查明，2018年8月20日，李某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××号轻货，在胜利北大街因操作不当，追尾右前方同胜男骑行的电动三轮车，电动三轮车上乘坐李小琪、王某某、孟杜娟。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定李某某负事故全部责任，同胜男、王某某、孟杜娟无责任。事故发生后，原告前往河北省胸科医院进行住院治疗，自2018年8月20日至2019年9月19日共住院30天，花费医疗费36608.15元。原告提交河北医科大学第三医院及石家庄友谊烧伤医院门诊收费票据，主张因本次事故发生检查费用为612元。住院伙食补助费3000元，被告无异议，本院予以支持。根据原告申请，各方当事人均同意由河北盛唐司法鉴定中心对原告伤残等级以及营养期、误工期、护理期进行鉴定，本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：王某某的腰1椎体压缩性骨折构成十级伤残。王某某的误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日。关于营养费，根据该鉴定意见，原告主张4500元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告于1953年出生，虽超过退休年龄，但原告提交的聘用协议、误工证明、石家庄市恒邦物资回收有限公司的营业执照以及工资表，可以证实原告在事故发生前有劳动能力并且有固定工资收入，因此对原告主张的误工费按照每月3300元计算，计算180天为19800元，本院予以支持。关于护理费，护理人员为周振江，根据鉴定意见书以及2019年居民服务业标准，应为39947／365＊90为9849.6元。关于交通费，本院酌定600元。关于残疾赔偿金，原告于1953年10月出生，至庭审前为65周岁，鉴定意见为十级伤残，根据2019年农村居民人均年可支配收入14031元计算为14031元＊15年＊0.1＝21046.5元。关于精神损害抚慰金，本院酌定2500元。原告支付鉴定费2700元。 另查，肇事车辆冀Ａ×××××在保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××车辆登记在翔浩运输公司名下，被告李某某为驾驶人。被告李某某系被告翔浩运输公司员工，本次事故是在李某某履行职务过程中发生。被告翔浩运输公司为原告垫付住院费用8500元，垫付门诊费用4082元。 以上事实有庭审笔录、医疗费票据、机动车交通事故认定书、保险单、营业执照、证明、工资表、鉴定意见书等证据予以在卷佐证。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿原告损失。关于交通事故责任认定书，双方均未提出异议，本院予以确认其效力。关于原告主张的在河北医科大学第三医院以及石家庄友谊烧伤医院的检查费用与原告因本次交通事故受伤的情况一致，对原告主张的该项费用，本院予以支持。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，保险公司应当在赔偿限额内对原告损失予以赔偿。原告的损失为：医疗费37220.15元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、误工费19800元、护理费9849.6元、交通费600元、残疾赔偿金21046.5元、精神损害抚慰金2500元，合计98516.25元。扣除被告翔浩运输公司垫付的8500元为90016.25元。原告损失未超出保险限额，应由保险公司承担。被告翔浩运输公司垫付的门诊费用4082元以及住院费用8500元，合计12582元，由保险公司直接支付给翔浩运输公司。关于鉴定费2700元，被告李某某系翔浩运输公司员工，事故发生在履行职务过程中，因此鉴定费应由翔浩运输公司承担，李某某在本次事故中承担全部责任，具有重大过失，应当承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告某公司1于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失合计90016.25元； 二、被告某公司1于本判决书生效之日起十日内向被告某公司支付垫付款12582元； 三、被告某公司于本判决书生效之日起十日内向原告王某某支付鉴定费2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，减半收取计1171元，由被告某公司承担，被告李某某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年十一月一日 书记员  杨媛媛 ——
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5900号 原告：应炳炳，男，1994年1月3日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：金丹丹，女，1994年11月1日出生，住安徽省庐江县。 被告：何爱静，女，1979年11月4日出生，住安徽省合肥市庐江县。 两被告共同委托诉讼代理人：王思勇，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 原告应炳炳诉被告金丹丹、何爱静劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理。后因案情复杂，本案于2019年6月24日转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告应炳炳、两被告共同委托诉讼代理人王思勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应炳炳诉称：2018年5月25日，原告进入两被告名下公司浙江巨光新能源汽车有限公司（以下简称巨光公司）担任销售经理，至2018年11月15日公司宣布解散期间并未与原告签订劳动合同，未依法给原告缴纳社保。从2018年10月1日起拖欠原告工资。后公司注销，故原告请求法院判令：一、两被告支付2018年10月1日至2018年11月15日拖欠的工资7749元（5166元/月×1.5个月）及提成1600元（800元/月×2个月），合计9349元；二、两被告支付原告2018年5月25日至2018年11月15日在职期间不签劳动合同的双倍工资30996元（5166元/月×6个月）；三、两被告赔偿原告因其未为原告缴纳社保和未提前30天通知就单方宣布停业且没有给出离职证明的经济损失10000元。 被告金丹丹、何爱静辩称：原告诉请的主体错误，实际经营者是徐国辉，（2019）浙0109民初5718号民事判决书可以证明具体负责人是陈兴旺，两被告只是挂名，巨光公司在哪里都不知道。原告和徐国辉之间是雇佣关系，不是劳动关系，工资是陈兴旺在发。请求驳回原告的请求。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：工作证有巨光公司盖章，对其真实性、合法性、关联性予以认定。名片、工作牌与上述证据相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。微信聊天记录无法验证相对方身份，对其真实性不予认定。对工作照片、工资银行流水、公司注销登记信息的真实性、合法性、关联性予以认定。 两被告未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年5月25日，原告进入巨光公司工作，担任销售经理。该公司的股东为本案两被告。2018年6月20日，案外人徐国辉支付原告740元；2018年7月16日，徐国辉支付原告5650元；2018年8月15日，徐国辉支付原告5235元；2018年9月18日，徐国辉支付原告5166元；2018年10月29日，徐国辉支付原告5166元。2018年10月1日至2018年11月15日期间的工资巨光公司未支付。2018年11月15日，原告离职。2019年1月21日，该公司申请注销并经批准。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以巨光公司已经非正常经营为由不予受理。2019年3月11日，原告诉至法院。 本院认为：原告与巨光公司之间的劳动关系依法成立并有效。而企业法人未依法清算即被注销的，债权人可以该企业法人的股东为当事人主张债权，本案中巨光公司清算时并未依法清算，导致原告的债权未获清偿，这种情形下，原告有权主张该公司股东即本案两被告承担赔偿责任。原告主张其基本工资为5166元/月，该工资标准未超出同年浙江省平均工资标准，且原告为销售经理，参照其职务，原告的基本工资为5166元/月应属合理范围，也符合原告每月实际收取工资情况，两被告也未提供证据反驳，故本院对原告主张的工资标准予以采信。依据原告提供的有公司盖章的工作证可证明原告与巨光公司存在劳动关系，两被告未说明劳动关系的存续期间，故本院采信原告对双方劳动关系存续时间的陈述意见。两被告无证据证明2018年10月1日至2018年11月15日期间的工资已支付，故原告主张上述期间的工资7749元不超出合理范围，本院予以支持。原告主张上述期间的提成工资，关于提成工资的举证责任在原告，然原告未提供证据证明双方关于提成工资发放的约定及原告实际完成业绩的情况，原告提供的证据不足，故本院对提成工资不予支持。原告主张2018年5月25日至2018年11月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，依据劳动合同法规定，劳动者入职后一个月内应签订书面劳动合同，故双倍工资差额的起算时间应为原告入职后一个月即2018年6月25日，并计算至劳动关系解除之日即2018年11月15日。原告主张双倍工资差额的工资计算标准为5166元，双倍工资差额标准应为基本工资，原告称其每月基本工资为5166元，两被告未举证证明原告的基本工资中还包括其他奖金部分，故原告主张的基本工资标准合理，原告有权主张的双倍工资差额为24464.28元【5166元/月÷21.75天×5天（2018年6月25日至6月30日期间）＋5166元/月×4个月（2018年7月至10月期间）＋5166元/月÷21.75天×11天（2018年11月1日至11月15日期间）】。原告主张两被告赔偿未缴纳社保及未提前通知离职给原告造成的经济损失10000元，然原告无证据证明其具体的损失，也无证据证明巨光公司行为与其损失之间的因果关系，故本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、金丹丹、何爱静于本判决书生效之日起十日内向应炳炳支付工资7749元； 二、金丹丹、何爱静于本判决书生效之日起十日内向应炳炳支付未签订书面劳动合同双倍工资另一倍24464.28元； 三、驳回应炳炳的其余诉讼请求。 如金丹丹、何爱静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由金丹丹、何爱静负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭宸光 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  徐玲仙 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 燕
浙江省临海市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1082司救执13号 救助申请人：王安西，男，1943年1月10日出生，汉族，住临海市。 王安西以其与被执行人陈利明在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月15日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王安西称：其与被执行人陈利明为机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2016年9月19日作出（2016）浙1082民初6948号民事判决，判决被执行人陈利明赔偿给申请人王安西经济损失30413.1元。该判决已发生法律效力，且履行期限已满，但被执行人未履行支付义务。其向本院申请强制执行。经执行查明，被执行人陈利明确无财产可供执行。其因交通事故截肢，且年时已高，造成生活困难，无经济来源进行后续治疗，故请求本院给予国家司法救助金25000元。 经审查查明，2015年12月15日，被执行人陈利明驾驶严重超载的方向盘自由转动量过大的浙0654186号大型拖拉机从仙居县出发开往嵊州市，17时25分左右由南往北行驶至京福线1689KM+300M路段时，与横过道路的行人即申请人王安西发生碰撞，致申请人受伤、车辆部分损坏。2016年4月7日，临海市公安局交通警察大队(以下简称临海交警大队)撤销临公交认字[2015]第00542号《道路交通事故认定书》，并重新作出临公交认字[2015]第00542-A号《道路交通事故认定书》，认定被执行人陈利明负主要责任，申请人王安西负次要责任。 2016年9月19日，临海市人民法院作出（2016）浙1082民初06948号民事判决书，其中判决被执行人陈利明赔偿申请人王安西经济损失30413.10元。后因被执行人陈利明未自觉履行义务，申请人王安西向临海市人民法院申请强制执行。临海市人民法院执行立案后，向被执行人发出了执行通知书。在执行中，被执行人陈利明未能自觉履行生效的法律文书所确定的义务。鉴于被执行人陈利明拒不履行又未报告财产，临海市人民法院对被执行人陈利明采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人进行查控，且依法对被执行人陈利明拘留十五天。经查，被执行人陈利明现确无财产可供执行。 另查明，申请人王安西因交通事故截肢，且年时已高，造成生活困难，无经济来源进行后续治疗。其与被执行人陈利明机动车交通事故责任纠纷一案未获得任何赔偿、补偿或其他救助。 上述事实，有临海市人民法院（2016）浙1082民初06948号民事判决书、临海市人民法院（2016）浙1082执6469号执行裁定书、人民法院国家司法救助申请登记表、临海市永丰镇沿岸村村民委员会贫困证明、被执行人陈利明财产查控情况、申请人王安西的身份证复印件、申请书、说明及息访承诺书等为证。 本院认为，申请人王安西因交通事故截肢，且年时已高，造成生活困难，无经济来源进行后续治疗。被执行人陈利明确无可供执行财产，无法履行判决内容。故申请人王安西的情形符合司法救助条件。综上，鉴于申请人王安西实际情况且其承诺息访，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王安西司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民催2号 申请人：嘉兴微风建设有限公司。住所地：海盐县望海街道府前路9号308室。统一社会信用代码：9133042409522804XF。 法定代表人：董火兵。 申请人嘉兴微风建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年9月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人嘉兴微风建设有限公司持有的“华东三省一市银行汇票一份，该汇票的出票日期为2018年10月18日，付款行为海盐农商银行富亭支行，号码为00100041/22839997，票面金额为20000元，出票人为嘉兴微风建设有限公司，收款人为平湖市新仓镇人民政府会计集中核算中心-财政资金专户”的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴微风建设有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，合计700元，由申请人嘉兴微风建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞朱明 审判员  李夏琰 审判员  陈秀珍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  步军谊 ??1?
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16057号 原告：青岛臧家界生态旅游有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：臧家琛，经理。 委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。 被告：彭阳县宝发动物营养食品有限公司，住所地宁夏回族自治区。 法定代表人：余宝，经理。 委托诉讼代理人：单艳，宁夏朔北律师事务所律师。 原告青岛臧家界生态旅游有限公司（以下简称“臧家界公司”）与被告彭阳县宝发动物营养食品有限公司（以下简称“宝发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告臧家界公司的委托诉讼代理人崔海峰，被告宝发公司的委托诉讼代理人单艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告臧家界公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还饲料货款56000元，并赔偿原告损失56000元，合计112000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年6月13日在阿里巴巴平台向被告采购了32吨动物饲料，并支付了全部56000元饲料款。原告用被告出售的饲料喂养动物后，导致多只动物死亡及孕期动物难产。并且被告所售的饲料包装袋上没有法定标识，被告向原告出售劣质商品存在欺诈情形，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宝发公司辩称，被告出售给原告的是草颗粒并不是动物饲料，被告出售的草颗粒不存在质量问题，原告公司的损失和被告出售给原告的草颗粒之间没有因果关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的草颗粒包装袋、微信聊天记录、网上购物截图，被告提交的订单购物详情、微信聊天记录，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院经审理认定如下： 1.2019年6月13日，原告通过阿里巴巴平台在被告处购买32吨“政府采购养殖场牦牛专用草颗粒苜蓿草玉米秸秆混合草颗粒批发”，支付货款共计56000元。原告发货后，被告于2019年6月26日收到草颗粒。 2.涉案草颗粒包装袋上，印刷产品名称、净含量、贮存条件、使用说明、注意事项、生产企业名称、地址、联系方式等信息。 针对争议的事实与证据，本院认定事实如下： 1.原告提交饲料包装袋、微信聊天记录，证明被告出售给原告的货物，没有附带生产日期、保质期等法定标识。被告对证据真实性予以认可，但认为涉案产品袋子内侧附有标签。因微信聊天记录中记载被告工作人员认可因管理员休假没有附带标签，并告知原告涉案饲料是6月生产的，故对原告的该项主张，本院予以认定。 2.原告提交饲料照片4张，证明被告出售给原告的草颗粒存在板结、变质的现象。被告对证据真实性予以认可，但认为该照片不能证明实际拍摄时间。被告提交微信聊天记录，证明被告公司工作人员在原告收到货物时告知原告存放货物的注意事项，且当时原告未提出草颗粒存在板结现象。 因原告提交的照片没有拍摄时间，不能证明该草颗粒是在收到货物时发现存在板结、变质现象，且原告、被告提交的聊天记录均证明是在收到货物1个月后才提出货物存在板结，故对原告主张被告出售给原告的草颗粒存在板结变质现象的事实，本院不予认定。 3.被告提交检验报告一份，证明被告出售给原告的草颗粒系检验合格的产品。被告对该证据不予认可。因该检验报告系涉案交易发生后被告自行作出的，不能证明涉案草颗粒的质量合格，故对该证据，本院不予采纳。 4.庭审中，被告称饲料是添加了化学添加剂的产品，而其出售的草颗粒是没有添加化学产品的供动物食用的产品，不是饲料。因《饲料和饲料添加剂管理条例》第二条第一款规定，“本条例所称饲料，是指经工业化加工、制作的供动物食用的产品，包括单一饲料、添加剂预混合饲料、浓缩饲料、配合饲料和精料补充料。”被告所称草颗粒的功能符合饲料的定义，故涉案草颗粒应当定义为饲料，对被告的该项主张，本院不予认定。 5.庭审中，原告要求解除涉案买卖合同，并明确其请求被告赔偿损失的依据系《中华人民共和国消费者权益保护法》假一赔三的规定。 本院认为，产品责任纠纷系侵权纠纷，是指因产品存在缺陷,造成除产品本身以外的他人人身、财产损害而引起的纠纷。本案中，原告最终主张以被告未按照《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十一条的规定附具标签为由，要求被告承担假一赔三的交易欺诈责任，原告主张的法律关系已发生变更，故本案应以原、被告产生争议的事实基础，即买卖合同纠纷确认案由。 根据原、被告的诉辩，归纳本案的焦点问题如下：被告销售草颗粒是否存在欺诈行为，原告要求被告返还相应货款并承担赔偿责任是否符合法律规定？ 针对本案的焦点问题，本院作如下分析认定： 关于原告主张的欺诈行为，被告所售草颗粒系饲料产品，应当符合《饲料和饲料添加剂管理条例》对饲料的规定。《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十一条规定：“饲料、饲料添加剂的包装上应当附具标签。标签应当以中文或者适用符号标明产品名称、原料组成、产品成分分析保证值、净重或者净含量、贮存条件、使用说明、注意事项、生产日期、保质期、生产企业名称以及地址、许可证明文件编号和产品质量标准等。”虽然涉案草颗粒未附加标签，但饲料包装袋上标注了产品名称、净含量、贮存条件、使用说明、注意事项、生产企业名称及地址等信息，且被告亦通过微信对涉案草颗粒生产日期进行了告知，故不能判定被告在涉案买卖合同履行过程中存在欺诈行为。 关于原告主张的货款及赔偿款，涉案草颗粒买卖发生于2019年6月，原告收货一个月后才向被告反应有部分草颗粒受潮、变硬的情况，原告提供的证据不足以证明被告提供的草颗粒存在质量问题，亦不能证明原告饲养的动物死亡、难产与食用涉案草颗粒之间存在因果关系，原告要求解除与被告之间的买卖合同，被告返还货款，证据不足，本院不予支持。另《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”涉案买卖系原告为生产经营需要向被告购买饲料，并非消费者为生活消费而购买、使用商品的行为，故不受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。原告主张被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》承担假一赔三的赔偿责任，于法无据。 综上，原告主张被告返还价款、赔偿损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告青岛臧家界生态旅游有限公司的诉讼请求。 案件受理费2540元（原告已预交），减半收取1270元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  艾江月 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵梓浩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10909号原告：闫永凤，女，汉族，1979年10月9日生，住胶州市。被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市北京路58号。法定代表人：郑文，职务：总经理。案由：商品房预售合同纠纷。本院在审理原告闫永凤诉被告青岛东苑置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛东苑置业集团有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告青岛东苑置业集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫永凤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年十一月二十日书记员  于金洋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2025号 原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号，统一社会信用代码91341700662904949W 负责人：程晓滨，该分行行长。 委托诉讼代理人：**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被告：王辉娟，女，1992年1月17日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称“池州分行”）与被告王辉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐勃到庭参加诉讼，被告王辉娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡本金人民币109139.9元及利息（利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清日止，截至2019年7月9日利息为19731.27元）；2.判令被告立即向原告支付违约金等费用（按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金还清日止，截至2019年7月9日违约金等费用为79333.17元)；3.判令被告承担原告支付的律师代理费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月12日向原告申请办理了信用卡，原告审核通过后如约向被告发放了信用卡。截至2019年7月9日，被告累计结欠信用卡本金109139.9元，利息19731.27元、违约金等费用79333.17元。原告为维护其合法权益，诉请到法院，请求支持其上述诉讼请求。 王辉娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月12日向原告申请办理了信用卡，并签署了《信用卡领用合约》。根据合约条款的约定,乙方（被告）如果没有在最后还款日前偿还全部款项，则甲方（原告）有权收取罚息及滞纳金等相关款项。乙方（被告）如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息为日息万分之五。乙方（被告）若未依约还款，甲方（原告）有权催收，依法追索，因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方（被告）承担等条款。王辉娟持卡后，截至2019年7月9日欠本金109139.9元及利息19731.27元未付。原告为实现本次债权支付律师费3000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费3000元，符合合约约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第规定，判决如下： 一、王辉娟于本判决生效后十日内向徽商银行股份有限公司池州分行支付信用卡本金109139.9元及利息19731.27元（截至2019年7月9日）及自2019年7月10日起至款项付清之日止的利息（以109139.9元为基数，按日万分之五计算）； 二、王辉娟于本判决生效后十日内向徽商银行股份有限公司池州分行支付实现本次债权所支付的律师费用3000元； 三、驳回徽商银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，减半收取计2234元，由王辉娟负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4468元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 慈 源 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴晓敏
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初1591号原告：石绍留，男，1956年6月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：石存先，男，1965年10月4日出生，个体户，住泗洪县。被告：石业龙，男，1987年2月15日出生，个体户，住泗洪县。原告石绍留与被告石存先、石业龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告石绍留委托诉讼代理人项彩文、被告石存先到庭参加诉讼，被告石业龙经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石绍留向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金80000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以做生意为由，于2015年2月13日向原告借款80000元，并立借据一张。口头约定月利率3%，书面约定还款时间为2015年11月13日。借款后被告拒不还钱，故诉至法院，判如所请。被告石存先辩称：1.2013年10月左右，我原本想借款60000元，但被告扣除了6000元利息，实际交付款项为54000元，具体是多长时间利息不清楚，当时约定的是月利率3%，打的60000元条子；2.2015年的时候我还不起钱了，就连本带息打了80000元条子给原告，以后的利息就不算了；3.打完条子后还过5000元，一次1500元，一次3500元，现同意偿还原告75000元；4.这个钱是我自己用的，跟我儿子石业龙没关系，2013年的条子我儿子没有签字，后来换条子的时候我眼睛看不清楚就叫我儿子写的；5.我现在没有偿还能力，要求分期偿还。被告石业龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告石业龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果。对当事人无异议的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告石存先、石业龙出具一份金额为80000元的借条给原告，注明借到原告现金捌万元整，并约定于2015年11月13日还款，未约定利息。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告石绍留与被告石存先、石业龙之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告石存先、石业龙经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中，被告抗辩称借款本金实为54000元，剩余款项均为按照月利率3%计算的利息，借款时间为2013年，存在更换条据的行为，但其并未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，同时，被告对原告提供的借条的真实性也无异议，自认双方借款都是现金交付，无其他人在场，故本院认定本案的借款本金为80000元。对于被告抗辩称借条出具后偿还了原告5000元，原告对此不予认可，且其并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石存先、石业龙偿还原告石绍留借款80000元及利息（从2019年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告石存先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  杨全文人民陪审员  吴青青二〇一九年十一月二十日法官 助理  付 艳书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初749号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人杨东升，董事长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、执行，提起反诉或者上诉等。被告程艳,女,1977年12月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商银行）与被告程艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商银行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡透支款40719.60元，并支付利息，按约定支付逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理福卡信用卡，原告在湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意了信用卡申请表和《领用合约》的具体内容。原告核准并向被告发放信用卡，被告激活该信用卡后，使用该信用卡消费，共计透支本金40719.60元。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告未作答辩。经审理查明，2016年3月16日，被告向原告递交《福卡信用卡申请表》并签订《福卡信用卡领用合约》，《福卡信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权及有效期均进行了约定。其中循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。原告向被告发放卡号为62×××01的信用卡。被告持卡使用消费透支本金29883.00元，最后还款日为2018年7月25日，因该欠款被告未偿还，原告催收未果，遂诉至本院。另查明,2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“利率标准”规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。本院认为，原被告双方签订的《福卡信用卡领用合约》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合约合法有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡消费,欠原告信用卡透支款29883.00元，应由其偿还。中国人民银行对信用卡的利率标准进行了规定，应按日万分之五标准计算，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程艳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的欠款29883.00元及利息（自2018年7月26日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费818元，由被告程艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇一九年十一月二十一日书 记 员  皮晓阳
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初3084号 原告：邢台顺驰运输有限公司，住所地,沙河市。 法定代表人：张金海，公司总经理。 被告：刘开杰，男，1988年6月3日出生，汉族，住沙河市。 被告：刘子强，男，1989年10月29日出生，汉族，住沙河市。 原告邢台顺驰运输有限公司与被告刘开杰、刘子强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告邢台顺驰运输有限公司于2019年11月4日向本院提出对被告刘子强的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台顺驰运输有限公司撤回对被告刘子强的起诉。 审判员  王世广 二〇一九年十一月四日 书记员  国正阳
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1578号 原告：邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司，住所地邢台市清河县泰山路东侧、珠江街北侧上大檀宫S23号。 负责人：张浩，公司经理。 被告：田震，男，1988年2月13日出生，汉族，住清河县。 邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司与田震民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司撤诉。 案件受理费422元，减半收取计211元，由原告邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司负担。 审判员  霍红霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  张长顺 ——
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执3023号 申请执行人李戈才与被执行人刘秀凤民间借贷纠纷一案，于2018年12月7日审结，该案（2018）苏1202民初5027号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘秀凤银行存款人民币32685元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年十一月四日 书记员  叶 灿
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6895号申请执行人:张静波,男性,1972年1月28日出生,济源市。被执行人:代新卫,男性,1978年5月8日出生,济源市天坛街道办事处柴庄村。关于张静波与代新卫民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初10691号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初10691号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月二十八日书记员  成晨阳
昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3431执86号 申请执行人：董胜，男，汉族，1972年8月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吉牛伍勒，男，彝族，1980年1月1日出生，教师，住四川省昭觉县。 被执行人：卢拉博，男，彝族，1964年10月3日出生，教师，住四川省昭觉县。 董胜与吉牛伍勒、卢拉博民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币30000.00元，本院已于2019年11月28日将该案款30000.00元转付给申请执行人董胜。申请执行人董胜鉴于被执行人吉牛伍勒、卢拉博家庭经济比较困难，自愿向本院递交承诺书，自愿放弃剩余尾款人民币20000.00元。至此，申请执行人董胜依据(2017)川3431民初103号民事调解书，向本院申请执行的（2019）川3431执86号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12035号原告：王玲，女，1957年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南纳百德房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区顺河路18号4号楼10层15号。统一社会信用代码：91410105317504776Ｔ。法定代表人：张国庆。原告王玲诉被告河南纳百德房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玲到庭参加了诉讼，被告河南纳百德房地产营销策划有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告之间的《房屋租赁合同》；2．依法判令被告退还一年十二个月房租7,200元并退还押金700元；3.依法判令按照合同第21条承担违约责任：（1）乙方未按合同时间交付房屋的，每逾期一天，乙方须向甲方支付日租金的5%违约金，从2018年10月23日到2019年6月底一共违约八个月共240元，并且解除该合同；4.依法判令由被告承担本案诉讼费用50元、房租7,200元、加上700元押金，加上违约金240元，加上诉讼费50元，一共是返还8,190元。事实与理由：2017年7月13日张伟介绍了现住郑州市二七区富华新苑一号楼三单元四楼给原告，当日原告看房时满意，2017年7月13日，原告在被告的店内河南纳百德营销策划有限公司和张伟签订了《房屋租赁合同》，合同签订了3年，在合同签订的第三年就是2018年10月到2019年10月依据合同签订的内容，给房东张伟7,200元整，被告以临时变更房东为由，收完钱之后消失，这时现在的房东又重新与一房东拟定合同催交房租，这时被告推诿不退钱，拒接电话，直至今日。原告要求张伟退还房租7,200元，张伟以没有钱为由拒绝退还房租。张伟声称自己一会儿打电话，不予赔偿损失，也不退还押金费用。原告与被告就上述纠纷事宜商讨未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告河南纳百德房地产营销策划有限公司未提交答辩意见。原告王玲围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告缺席，本院对原告符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。对本案事实认定如下：1.2017年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承租房屋委托书》，合同约定：乙方将其授权代理的房屋提供给甲方承租，提供甲方承租的房屋坐落于郑州市××区××楼××单元××楼××西北间房屋××套；乙方交由甲方承租房屋的期限为27个月，自2017年7月14日起至2019年10月14日止。每月租金（税前）人民币600元；甲方于开始承租房屋的2017年7月13日之前，向乙方支付3个月租金1,800元，700元保证金；甲方约定交付乙方房租的时间是：2017年7月13日，甲方交付2017年7月14日至2017年10月13日的租金，估计1,800元；2017年10月1日，甲方交付2017年10月14日至2018年4月13日的租金，共计3,600元；2018年1月1日，甲方交付2018年4月14日至2018年10月13日的租金，共计3,600元；2018年10月1日，甲方交付2018年10月14日至2019年10月13日的租金，共计7,200元。其违约责任约定，乙方未按约定交付房屋，每逾期一天，乙方须向甲方支付日租金的5%的违约金。逾期十天，甲方有权解除合同，或者要求承租房屋起止日期顺延。该《承租房屋委托合同》由被告河南纳百德房地产营销策划有限公司盖章，经办人张伟签字。2.2015年10月23日，被告河南纳百德房地产营销策划有限公司向原告出具收据一份，内容为：“人民币柒佰圆整（700元），系航院家属院30栋Ａ座1001靠门次卧押金”。3.原告当庭提交银行交易明细显示，2018年10月14日，原告王玲向张伟名下的中国工商银行账户（账号为62×××67）转款4,000元；次日，原告又向该账户转款3,200元。原告提交与张伟的微信聊天记录，证明其已向张伟告知交付2018年10月中旬至2019年10月中旬房租一事。张伟对此未提出异议。4.原告当庭陈述，原告向被告交付最后一期房租后，被告未将房租转交房东，房东不同意原告继续使用房屋，原告于当月搬出租赁房屋。本院认为，本案被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本案中，原被告签订合同，后原告依约向被告交付房租，被告未能按约定让原告居住租期内房屋，事实清楚。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，当事人有权要求对方承担违约责任。本案中，原告向被告缴付房租7,200元后，被告未如期让原告租住房屋，按照双方约定，原告有权解除合同，故原告请求判令解除原被告之间的合同，本院应予支持。当事人合同解除的，不影响合同清算条款的效力。当事人可以约定违约金数额也可以约定违约金计算方式，并要求违约方承担违约责任，赔偿损失。原被告合同解除，被告应当承担返还房租、退还保证金并赔偿损失的责任。故原告请求判令被告退还房租及押金，并赔偿违约金240元，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南纳百德房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王玲租金7,200元、保证金700元，并支付违约金240元。案件受理费50元，由被告河南纳百德房地产营销策划有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  禹海英人民陪审员  代英平二〇一九年十一月十日书 记 员  韩晓红