wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初8133号 原告：朱程秋，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：刘利亚，男，1978年11月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告朱程秋与被告刘利亚民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱程秋的委托诉讼代理人徐朗到庭参加诉讼。被告刘利亚本院经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 朱程秋向本院提出诉讼请求：判令刘利亚偿还朱程秋借款本金20万元;判令刘利亚向朱程秋支付借款利息（计算方式：以20万元为基数，从2018年10月30日起按照年利率14.5%计算至2018年11月29日；从2018年11月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止）;判令朱程秋对刘利亚名下位于温江区房屋享有优先受偿权；判令刘利亚承担本案的诉讼费、保全费、财产保全担保费等全部相关费。事实和理由：2018年10月30日，被告资金周转需要，向原告协商借款。双方签订《借款合同》，约定借款20万元，借款期限6个月从2018年10月30日至2019年4月29日止，按年利率14.5%计息，第5条违约责任第二款不能按期足额还借款本息的，逾期利息按借款余额的2%／每月计算。被告提供其名下位于温江区房屋就上述借款向原告承担抵押保证责任，签订《房屋抵押合同》并办理抵押登记。后原告向被告足额交付了20万元借款至被告指定收款账户。后被告未按约定按时还本付息，为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，诚望支持上述请求。 刘利亚未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告、被告身份信息、借款合同、房屋抵押合同、不动产登记证明、房屋信息查询记录、中信银行转款凭证等证据与当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实与朱程秋诉称一致。 另查明，刘利亚与朱程秋签订借款合同，并办理了川（2018）温江区不动产证明第×号，刘利亚以其名下位于温江区房屋为该笔借款办理顺位抵押。 本院认为，刘利亚因资金紧张向朱程秋借款，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”与第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故朱程秋有权要求刘利亚归还借款20万元及利息（以20万元为基数，从2018年10月30日起按照年利率14.5%计算至2018年11月29日；从2018年11月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。刘利亚以其名下位于温江区房屋为涉案合同提供抵押，并办理了抵押登记川（2018）温江区不动产证明第×号。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，故朱程秋对刘利亚提供的担保财产有优先受偿权，本院予以支持。关于财产保全担保费等其他费用的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，且财产保全担保费也非必需产生的费用，故本院对朱程秋的该项主张不予支持。被告刘利亚未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对朱程秋所举证据质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘利亚于本判决生效之日起十日内归还朱程秋借款20万元及借款利息（以20万元为基数，自2018年10月30日起按照年利率14.5%计算期内利息至2018年11月29日；自2018年11月30日起按月利率2%计算逾期利息至实际付清之日止）； 二、刘利亚不履行本判决上述所确定的义务时，朱程秋有权依照法律规定，对刘利亚提供的抵押财产位于温江区房屋折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿（顺位抵押）； 三、驳回朱程秋其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，保全费1720元，两项合计6620元由被告刘利亚负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  任秀琼 人民陪审员  刘贵杨 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡晋尧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4980号原告：张资栋，男，1984年2月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于德尧，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：陈铁军，男，1989年6月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，现住青岛市李沧区。被告：葛江源，男，1988年12月28日出生，汉族，住山东省莱州市。二被告委托诉讼代理人：王修江，莱州市路旺法律服务所法律工作者。原告张资栋与被告葛江源、陈铁军建工工程合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张资栋及其委托诉讼代理人于德尧到庭参加诉讼，被告葛江源、陈铁军经传票传唤第一次未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，被告葛江源及二被告委托诉讼代理人王修江第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张资栋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还工程预付款本金170000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月10日至实际付清之日的利息。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，原被告双方签订《即墨保温一体板及干挂施工合同》，约定被告包工包料整体承包即墨市潮海辽河一路77号尚品客优酒店后院别墅外墙改造工程。原告依约支付了被告预付款项共计17万元，但被告收到款项后并未如约进场施工，经原告多次催促，被告拒不履约又怠于返还原告已支付的预付款项。被告的违约导致原告巨大损失，现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告葛江源、陈铁军辩称，一、原告要求返还的工程预付款17万元，已用于给被告别墅外墙改造工程购买材料。被告给原告买材料费用共计204402元（不包括钢材、辅料、胶，石材干挂件等）因账户冻结无法调取查明这一部分的费用。花费清单详见明细单。二、原告在此工程中严重违约，根据合同第七节规定，甲方先给乙方支付15万元材料采购金，材料进场后乙方再支付5万元。被告将材料进场后，原告迟迟不付五万元，使得被告无法施工，使合同履行不了，被告已将工程板从江西定好加工好，原告应赔偿给被告造成的这一部分损失及到江西的差旅等费用。三、请求法院驳回原告的起诉。经本院开庭审理查明，2017年10月5日，原告张资栋作为甲方与被告陈铁军、葛江源作为乙方签订《即墨保温一体板及干挂施工合同》，由被告陈铁军、葛江源承包原告张资栋位于即墨市潮海辽河一路77号尚客优酒店后院内的别墅外墙改造工程，主要约定：1、承包方式为外装饰整体承包，即包工包料，内含有江西新卡麦保温一体板、劳务费，及其架子搭建和工程所用辅料；2、工期为自2017年10月8日至2017年11月23日，异性需延期；3、合同价款暂约五十余万元，具体数目按实际数量决算；4、决算方式：（1）保温一体板报价及其干挂线条报价见附件1，（2）采用单价乘以实际方量的方式进行决算，如有增加项，按签证单决算；5、付款方式：合同签订后，甲方向乙方先支付材料采购金150000元，材料进场后甲方向乙方再支付50000元辅材及人工进场费，大面完成70%后甲方应再支付150000元异性石材费用及加工费，工人进场25天内需支付40000元生活费，剩余部分完工后结清等内容。2017年10月6日，被告陈铁军、葛江源收到原告张资栋支付的即墨别墅石材预购款150000元，并出具收款收据。2017年10月30日，原告张资栋通过范希江的账户向被告陈铁军、葛江源支付款项10000元。被告陈铁军、葛江源收到款项后购买了相关板材及辅料，相关材料运到现场后，原告张资栋认为材料不合格没有进行签收。上述事实，原、被告的陈述，原告张资栋提交的即墨保温一体板及干挂施工合同、收款收据、银行交易明细、购销合同、打款记录、孙思杰、范希江的证人证言，被告葛江源、陈铁军提交的收款收据、发货明细、石材委托加工协议书、异形石材加工单、下料单等证据，并经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告张资栋要求被告陈铁军、葛江源返还预付款170000元及利息的诉讼请求，本院认为，原告张资栋与被告陈铁军、葛江源签订《即墨保温一体板及干挂施工合同》后，原告张资栋即支付了150000元的材料采购金，后又支付10000元。被告陈铁军、葛江源收款后购买了板材及辅料，材料进场时，原告张资栋以材料不合格为由拒收，双方未就后续事宜进行协商。本院认为，一方面，原告张资栋没有证据证明二被告购买的材料不合格，且未按照合同约定支付后续款项，而是另行组织别人对涉案工程进行了施工；另一方面，二被告以原告张资栋没有支付后续款项为由没有进场施工，但也未将使用原告款项购买的材料交付原告，对于合同的未能继续履行，双方均存在过错。因此，根据民法总则的公平原则以及《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本院认为，被告陈铁军、葛江源应向原告张资栋返还工程款80000元。因此，关于原告张资栋的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛江源、陈铁军于本判决生效之日起十日内返还原告张资栋工程款80000元；二、驳回原告张资栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、保全费1420元（原告预缴），由原告张资栋负担案件受理费1900元、保全费710元，被告葛江源、陈铁军负担案件受理费1800元、保全费710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  张方志人民陪审员  管益林二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执390-2号申请执行人栖霞某公司，住所地：栖霞市。被执行人崔某，男，住栖霞市。本院在执行栖霞某公司与崔某运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇一九年十一月二十七日书记员  杨晓林
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4036号原告：吉安市青原区强盛玻璃店，经营场所吉安市青原区河东街道天和社区胡铨路安居小区B2栋9号门面，统一社会信用代码92360803MA3710D15U。经营者：符辉，男，1984年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，联系。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。被告：童大昌，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。委托诉讼代理人：尹远明，江西钧略律师事务所律师。原告吉安市青原区强盛玻璃店与被告童大昌承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区强盛玻璃店的经营者符辉及委托诉讼代理人曹文勇到庭参加诉讼。被告童大昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市青原区强盛玻璃店向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告做工钱14,970元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告童大昌请原告去昌泰国际根之根泡脚屋做淋浴房隔断及拆装玻璃。原告完工后，被告童大昌于2019年2月10日与原告清算后确认共欠原告工钱29,790元。之后被告童大昌给付了15,000元，尚欠14,970元其以承包方江西华佑装饰工程有限公司未付款为由一直拖欠。被告童大昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告童大昌将吉州区根之根泡脚屋装修工程中的淋浴房隔断、大厅吊顶茶镜等装修项目交由原告施工。原告于2019年1月10日至2019年2月4日按照要求完成施工后，经与被告童大昌核对工程量及单价，双方确认被告童大昌应付原告工程款29,790元，扣减被告童大昌于2019年1月12日预付给原告的工程款15,000元，其尚欠原告工程款14,790元。上述剩余的工程款被告童大昌至今未付。以上事实，有原告吉安市青原区强盛玻璃店提交的工程结算单、短信记录截图、当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告虽未就案涉装修工程的施工签订书面合同，但原告已按照原、被告的约定完成了装修工程的施工，被告童大昌亦对原告的工作成果予以确认，故双方就上述装修工程成立事实上的承揽合同关系，应属合法有效。被告童大昌应按时足额向原告支付已经双方确认的工程款，但截至原告起诉之日，剩余的工程款14,790元其至今未付。综上，原告要求被告童大昌支付工程款的诉请于法有据，本院予以支持，但其主张的金额有误，应予调整。经计算，被告童大昌还应支付原告工程款14,790元（29790元-15000元）。被告童大昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告童大昌支付原告吉安市青原区强盛玻璃店工程款14,790元，限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告吉安市青原区强盛玻璃店的其他诉讼请求。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告负担2元，被告童大昌负担85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇一九年十一月十四日（）书记员  凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8237号 原告陈爱芳，女，1973年3月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住地浙江省杭州市江干区。 委托代理人钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人黄丹映，北京浩天信和（杭州）律师事务所实习律师。 被告许承足，男，1973年1月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。 被告李杭花，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。 上述二共同委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈爱芳诉被告许承足、李杭花追偿权纠纷一案，原告陈爱芳于2019年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张波独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈爱芳的委托代理人钱炬雷、黄丹映，被告许承足、李杭花的委托代理人陈乐年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱芳诉称：被告许承足与原告陈爱芳系表兄妹关系，2016年3月31日被告许承足、李杭花向马关水借款190000元，出具借条一张，约定归还日期为2016年4月9日，同时约定如被告逾期未能归还借款，由此产生的诉讼费、律师代理费等一切费用都由借款人承担，原告陈爱芳及费金伦就上述借款为二被告承担连带担保责任。因当时被告急于用款，当时已近银行下午下班时间，而原告银行卡开通有网银，为方便操作，被告要求马关水将该笔借款汇至原告陈爱芳的账户，再由原告陈爱芳分四次通过网银汇至被告许承足的账户。后还款期限届至，经马关水多次催讨，被告许承足、李杭花未归还借款，马关水便要求原告陈爱芳履行担保责任。2016年6月27日，原告陈爱芳通过网银转账的方式分两次替被告许承足、李杭花向马关水代偿了上述借款。后经原告多次联系被告要求偿还借款，但二被告均置之不理。原告认为被告许承足、李杭花拒不偿还上述款项的行为理应承担相应法律责任。鉴此，原告为维护自己的合法权益依法诉至法院，请求判令：1、被告许承足、李杭花偿还原告陈爱芳代被告偿还马关水的借款本金190000元，并支付利息损失25033.15元（以190000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4.2%／年计算，自2016年6月27日起暂计至2019年8月15日，后计至二被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告许承足、李杭花辩称：对于原告所述关于二被告向马关水借款、原告为二被告提供担保以及收到借款到期后未偿还，原告已为二被告向进行马关水代偿的事实均无异议，对原告要求二被告偿还原告代偿款本金190000元亦无异议。但二被告收到起诉状之前并未收到原告的催讨请求，因此认为原告主张的利息损失应从本案起诉之日起计算，对以190000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4.2%／年计算无异议。 原告为证明诉称的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条1份，拟证明2016年3月31日，被告许承足、李杭花向马关水借款人民币190000元，约定由原告陈爱芳、费金伦为其承担连带担保责任的事实；2、招商银行银行转账凭证1张、中国民生银行电子银行业务回单4张，拟证明被告许承足通过原告陈爱芳的账户收到来自马关水的借款190000元的事实；3、收条1张、中国民生银行电子银行业务回单2张，拟证明2016年6月27日原告陈爱芳为被告许承足向马关水代偿190000元的事实；4、原、被告之间微信聊天记录截图9张、短信记录7张，拟证明原告多次向被告许承足、李杭花催讨要求归还代偿款，被告始终置之不理的事实。 对于原告提供的上述证据，经庭审质证，被告许承足、李杭花认为：1、对第1、2、3组证据的三性均无异议；2、对第4组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明2016年6月27日原告已向被告催讨，对于2019年4月24日原告发给被告许承足的微信真实性没有异议，因许承足年纪大且不经常使用手机，看微信也不及时，不一定能看到；对于同日原告发给被告李杭花的短信真实性没有异议，但李杭花年纪大也没文化，不一定能及时注意到。 本院结合双方庭审中的陈述，对原告的证据认证如下： 对于原告提供的第1、2、3组证据，被告对其三性均无异议，本院予以认定。对与原告提供的第4组证据，被告对其内容及真实性均无异议，本院认为能够证明原告数次向二被告催促向其偿还代偿款的事实。 本案经审理查明的事实如下： 2016年3月31日，被告许承足、李杭花向马关水借款190000元，出具借条一张，约定归还日期为2016年4月9日，原告陈爱芳作为保证人在借条担保人处签名为二被告就上述借款提供担保。当天16时17分许马关水将上述借款190000元汇至原告陈爱芳的账户，当天17时51分许原告陈爱芳分四次通过网银汇至被告许承足银行账户50000元、50000元、50000元、40000元，合计190000元。因被告许承足、李杭花至约定还款期限未向马关水归还借款，马关水要求原告陈爱芳履行担保责任，2016年6月27日16时12分许，原告陈爱芳分两次通过网银转账至马关水银行账户50000元、140000元，合计190000元，替二被告向马关水代偿上述借款。之后至今被告许承足、李杭花未向原告陈爱芳偿还上述代偿款。 本院认为，原告陈爱芳基于为被告许承足、李杭花的民间借贷承担连带保证责任，为许承足、李杭花代偿借款合计190000元，许承足、李杭花作为借款人理应予以归还。因许承足、李杭花怠于及时归还代偿款，原告主张以190000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4.2%／年的标准计算利息损失，本院予以支持，但原告主张自代偿当日起计算有误，本院予以修正为自次日起计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告许承足、李杭花返还原告陈爱芳代偿款190000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告许承足、李杭花支付原告陈爱芳利息损失24985.98元（暂计算至2019年8月15日，此后以欠付代偿款190000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4.2%／年计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告许承足、李杭花承担。 原告陈爱芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许承足、李杭花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  冯舒绮
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4390号 原告：林洁，女，1994年11月26日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：唐朝、李庆华，江苏永屹律师事务所律师。 被告：汪林，男，1993年9月20日生，汉族，居民，住盐城市。 原告林洁与被告汪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。 原告林洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款536000元及利息（以536000元为基数，起诉时按年利率24%计算，现在降为6%，自2019年1月10日起至实际清偿完毕之日止）；2、由被告负担诉讼费用。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告汪林涉嫌诈骗，原告亦要求依法移送公安机关侦查，依法应当驳回林洁的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林洁的起诉。 案件受理费4580元（已减半收取），依法退还原告林洁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  周建琴 人民陪审员  李轩成 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  金 娟 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11359号原告：李健，女，1992年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：陈艳,女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：黄俊聪，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告李健诉被告陈艳、黄俊聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人梁正平到庭参加了诉讼。被告陈艳、黄俊聪下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李健诉称：2016年5月23日，原被告双方签订《借款协议》，约定陈艳因资金周转需要向原告借款15万元，借款期限1个月，另约定若陈艳逾期偿还借款，则不予免收利息，并按逾期偿还天数计算逾期违约金，计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍，逾期违约金为每日千分之六。当天，原告以银行转账方式向陈艳付款15万元。借款期满后，陈艳未按约定清偿借款本息，经原告多次催促，也未予清偿。黄俊聪与陈艳是配偶关系，本借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同向原告清偿上述债务。故起诉要求：1.两被告向原告清偿借款本金15万元，并以15万元为基数按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计付从2016年5月24日至6月23日期间的利息，再以15万元为基数按照年利率24%的标准计付从2016年6月24日起至款项实际清偿之日止的利息给原告；2.承担本案诉讼费用。被告陈艳、黄俊聪均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2013年6月17日登记结婚。2016年5月23日，原告（出借人、乙方）与陈艳（借款人、甲方）签订《借款协议书》，约定，乙方同意在本协议签订后向甲方出借15万元；借款起始时间以实际借款日为准，借款期限为壹个月；在借款期限内乙方暂不收取利息，若甲方依约偿还借款，乙方给予甲方免收利息；若甲方逾期偿还借款，则乙方不予以免收利息，并按甲方逾期偿还天数计算逾期违约金，计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍，逾期违约金为每日千分之六；等。同日，原告通过银行转账方式分三笔合计向陈艳交付15万元款项。现原告要求两被告返还借款，未果，遂成本诉。另查，2016年央行贷款一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。另，原告为主张黄俊聪知晓、同意本案借款，还提交了其于2016年1月23日至6月15日期间向黄俊聪支付款项的相关凭证。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张陈艳向其借款15万元，提交了《借款协议书》、银行转账凭证等证据为证，陈艳没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。《借款协议书》约定的借款期限早已届满，陈艳至今未向原告清偿借款，现原告要求陈艳清偿该笔借款本金15万元，有理，本院予以支持。关于借款利息。《借款协议书》约定，如陈艳逾期偿还借款，则原告不予以免收利息，按照同期银行一年期贷款基准利率的四倍计付利息，并按每日千分之六的标准计算逾期违约金。关于借期内的利息，经计算，陈艳应向原告支付借期内的利息2217元（150000×4.35%×4÷365×31）。关于逾期利息，协议约定的逾期违约金计付标准已远远超过了法律规定的最高上限，现原告要求陈艳以15万元为基数按照年利率24%的标准计付从2016年6月24日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，属于其自行处分其权利的行为，且未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。故，陈艳应向原告清偿借款本金15万元及利息2217元，并以15万元为基数按照年利率24%的标准计付从2016年6月24日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。案涉债务虽系发生在两被告夫妻关系存续期间，但黄俊聪并未作为共同借款人在《借款协议书》签字，事后亦未作出共同借款的意思表示。再者，案涉款项已超过了家庭日常生活所需，原告提供的证据仅能证明黄俊聪与原告存在业务往来，不足以证明案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，现原告基于两被告系夫妻关系要求黄俊聪对案涉债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈艳在本判决生效之日起十日内向原告李健清偿借款本金15万元及利息2217元，并以15万元为基数按照年利率24%的标准计付从2016年6月24日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告李健；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5158元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月十一日书 记 员  张华山叶嘉棋
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2203号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：梁文武，男，汉族，1979年1月28日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告梁文武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告梁文武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁文武偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金13948.43元及截止至2019年5月13日的利息、违约金、手续费等2417.34元，以上合计16365.77元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年5月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告梁文武在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年5月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金13948.43元，利息、违约金、消费手续费等2417.34元。由于被告梁文武消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告梁文武未做答辩也未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告梁文武在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年5月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金13948.43元，利息、违约金、消费手续费等2417.34元。由于被告梁文武消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告梁文武偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金13948.43元及截止至2019年5月13日的利息、违约金、手续费等2417.34元，以上合计16365.77元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年5月14日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告梁文武于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金13948.43元及截止至2019年5月13日的利息、违约金2417.34元，合计16365.77元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年5月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告梁文武负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  高 妍
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执667号申请执行人：周连成,男，汉族，1952年04月04日出生，住河南省虞城县。被执行人：张亮旗，男，1968年07月13日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行周连成与被执行人张亮旗民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初1395号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张亮旗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周连成向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年05月20日向被执行人张亮旗发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初1395号民事判决书的本次执行程序。被执行人张亮旗负有继续向申请执行人周连成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月十五日书记员  赵寒露
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2071号之一 申请执行人:厉金满，男，1965年1月13日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:徐晓娟，女，1976年12月9日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人厉金满与被执行人徐晓娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8003号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人厉金满向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人徐晓娟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐晓娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐晓娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐晓娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人徐晓娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐晓娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐晓娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人厉金满，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐晓娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2071号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘湖生
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4107号申请执行人:吴寿丰，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人：吴佳东，浙江禾杭律师事务所律师。被执行人:房建仁，男，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人吴寿丰与被执行人房建仁承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙043民初3441号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款39500元。执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况被执行人于2019年11月13日来本院说明情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，被执行人名下仅存款2000余元、无有价证券、不动产和车辆。被执行人于2019年11月13日来本院与申请人达成和解。被执行人已支付申请人20000元，于2019年12月30日前支付19500元余款。执行费493元由被执行人负担（已当场支付）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执4107号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十一月十三日（代）书记员  沈皓然
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4303号之二 申请执行人：管波，男，1981年4月19日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，现住浙江省桐乡市。 被执行人：陈翰，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市镇雄县，现住浙江省桐乡市。 申请执行人管波与被执行人陈翰加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初3053号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人欠款加工费32000元，并负担案件执行费380元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××小型汽车各1辆，本院于2019年11月22日查封。被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结。2019年11月22日，被执行人到庭接受调查，并报告财产情况。2019年11月25日，双方达成和解协议，申请执行人确认被执行人已经履行5000元，同时申请撤销本案执行申请。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位5000元，执行费0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执4303号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执  行  员  范天桥 二〇一九年十一月二十五日 （代）书记员  杨 阳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0102执4722号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 被执行人：辜志强，男，1969年9月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人辜志强信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4882号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人辜志强归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金2738.10元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费80元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人辜志强的银行存款2868.1元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人辜志强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人辜志强不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人辜志强的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十一月六日 书记员  黄 菲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2661号之一申请执行人：曹某，女，汉族，1987年11月28日出生，住河南省汝州市。被执行人：陈某，男，汉族，1979年3月23日出生，住河南省汝州市。关于曹某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某借款20万元及利息（按年利率24%自2016年11月10日起计算至借款还清之日止）。因陈某未按上述生效法律文书履行义务，曹某向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人名下豫Ｄ×××××奇瑞牌汽车一辆、豫Ｄ×××××马自达牌汽车一辆、豫Ｄ×××××别克牌汽车一辆、豫Ｄ×××××雪佛兰牌汽车一辆，现已查封该上述四辆汽车，未实际扣押上述车辆。三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人陈某名下有公积金，但已被另案冻结，告知申请执行人，对上述公积金申请执行人不要求法院采取强制措施；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人陈某采取拘留强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行人曹某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十五日书记员  武星广
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4245号 申请执行人：朱卫杰，男，1987年10月29日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：朱春旭，浙江秀源律师事务所律师。 被执行人：汤锋，男，1988年3月4日出生，汉族，住桐乡市。 本院于2019年11月11日立案受理申请执行人朱卫杰与被执行人汤锋追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初4301号民事判决书，要求被执行人支付代偿款130000元并支付利息（其中100000元自2017年10月3日起计算、30000元自2017年11月2日起算，均按年利率%计算至实际清偿日止），负担本案执行费2096元（已到位2096元）。 执行中，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月22日查封了被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，但未实际扣押。约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议，约定分期履行。 本院认为，经执行，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执4245号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐炯烈
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2270号原告：胡永平，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：王俊林，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告胡永平诉被告王俊林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告胡永平到庭参加了诉讼，被告王俊林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡永平向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告王俊林归还原告贷款本金9600元，利息按2分计算，从2018年12月19日起至本金实际给付之日止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告因急用钱为由向原告借款9600元，借款期限口头约定1个月，被告一直未支付利息，后原告一直向被告索要上述借款及利息。被告以各种理由拒不退还，请求法院判如所请。1被告王俊林经传票传唤未到庭，未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2018年12月19日，被告（借款人）王俊林向原告（出借人）胡永平借款9600元，双方约定月息3分。以上事实有原告提供的借条一份，本院庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告胡永平与被告王俊林签订的借条系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，借条合法、有效，故原告胡永平请求判令被告王俊林归还原告贷款本金9600元及利息（利息按月息2分计算，从2018年12月19日起至本金实际给付之日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊林经传票传唤未到庭，应视为主动放弃民事权利，本院依法缺席裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王俊林于本判决生效之日起三日内归还原告胡永平贷款本金9600元及利息（利息按月息2分计算，从2018年12月19日起至本金实际给付之日止，利随本清）。案件受理费50元，由被告王俊林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 张志刚人民陪审员 安利利人民陪审员 耿培国 二0一九年十一月二十四日书 记 员 张 媛附本案判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执4393号之二 申请执行人：杭州海皇科技股份有限公司，住所地浙江省杭州余杭区余杭经济技术开发区望梅路619号，组织机构代码:74633613-3。 法定代表人：万浩元。 被执行人：郭小龙，男，1980年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：涂小妹，女，1987年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：郭小平，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：方小秋，女，1979年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：胡美校，男，1973年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：方志勇，男，1978年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：熊素琴，女，1977年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：熊信华，男，1986年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：陈阿兰，女，1988年10月4日出生，汉族，住江西省南昌县。 被执行人：徐雪峰，女，1975年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在执行杭州海皇科技股份有限公司与郭小龙、涂小妹、郭小平、方小秋、胡美校、方志勇、熊素琴、熊信华、陈阿兰、徐雪峰买卖合同纠纷一案中，已执行到位50000元，现申请人与被执行人达成了和解协议并要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0104执4393号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十二日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6545号原告:王晓旭,女,住呼和浩特市。原告:刘栋,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓旭，与刘栋系夫妻关系。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司,住所地呼和浩特市京包公路南侧大华公司综合厂东院。法定代表人:王宏俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁莅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告王晓旭、刘栋与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓旭、被告委托诉讼代理人张娟、梁莅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓旭、刘栋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付二原告逾期办理房屋产权证违约金85538.76元(2017年8月1日计算至2019年8月1日,按照年利率7.125%计算),自2019年8月2日起按照中国人民银行贷款基准利率加收50%的标准计算违约金至房屋产权证书办理完毕之日。事实与理由：2013年4月28日,二原告与被告签订了《商品房买卖合同》,约定二原告购买巨华世纪城和谐园1号楼2单元13楼1302号房屋,房屋总价款为600272元。合同签订后原告按照约定支付了购房款600272元。合同中约定,被告应当在2014年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由岀卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,可以宽限顺延12个月,出卖人应当在延期的期限内,办妥房屋产权证书。被告于2014年8月1日将房屋交付原告使用,但是被告至今未能办理房屋产权证书,构成违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定,被告应当按照原告已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金,被告应当从2017年8月1日起向原告支付违约金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发(2003)251号规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上计收30%-50%”,综上所述,请求支持原告的诉讼请求。被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司辩称：一、为房屋颁发办理产权证书的职能属于政府的职能部门办理，本案中被告无权办理房产证或者是不动产权证书，但是被告也一直在积极的协助原告向不动产登记部门以及产权部门提交应该由被告提交的办理产权证的相关材料，不存在被告违反合同约定不协助原告办理产权证书的行为和事实。二、原被告双方签订的商品房买卖合同属于双方的真实意思表示，但原告所购房屋至今未取得产权证明或者产权证书，原因非被告行为所致，系由于政府的政策，以及呼市房地产开发现状以及历史遗留问题。加之供电部门迟迟未能向涉案房屋所在小区提供符合设计要求的供电要求导致消防验收无法进行联动测试，使得消防验收迟延。最为严重的是小区中的2号楼、6号楼的消防前室被大部分业主在装修时占为己有，并将设计要求中的一级防火门，装修为普通防盗门，导致小区的2号楼、6号楼的房屋实测面积无法进行。房屋实测面积无法进行，也就导致了整个小区的综合验收不能够通过。所以综合以上几点原因，原告不能够取得产权证的过错不在于被告，所以请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日,二原告与被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定：二原告购买被告开发的××园房屋,预测建筑面积97.21平方米，房屋总价款为600272元。合同签订后，原告按照约定支付了购房款600272元。合同约定,被告应当在2014年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定,将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用。合同第二十条房屋登记:因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得该房屋所有权证书的,可以宽限顺延360日,出卖人应当在延期的期限内办理房屋产权证。被告于2014年8月1日将房屋交付原告使用,被告至今未能按约定的时间办理房地产权属证书。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告按照约定支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，按照合同第二十条房屋登记约定:因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得该房屋所有权证书的,可以宽限顺延360日,出卖人应当在延期的期限内办理房屋产权证。被告应当在2018年2月1日前为原告办理房屋产权登记，但被告至今未履行合同义务办妥房屋产权证书，已经构成违约，应当承担违约责任。由于双方对违约金没有具体约定，损失数额难以确定，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对原告请求的从2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付违约金至被告实际为原告办理完毕《不动产权证书》之日止的诉求，本院予以支持2018年2月1日至2019年11月1日期间的违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50%的标准计算，即违约金(600272元×4.35%×(1+50%)÷12月×21个月）=68543.6元。对原告请求的2019年11月1日以后按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50%的标准计算违约金至房屋产权证书办理完毕之日的诉求，待以后按实际违约的期限另行起诉。被告未积极全面履行合同义务，故其抗辩理由，本院不予支持。综上所诉，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王晓旭、刘栋自2018年2月1日起至2019年11月1日期间逾期办理产权证书的违约金68543.6元；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费969元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十一月一日书记员 徐晓华
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7259号原告：何渠英，女，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：喇莉娟，浙江景雅律师事务所律师。被告：桐乡市钟强运输有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道绕城北路（原毛家渡码头），统一社会信用代码91330483085279898B。法定代表人：钟兴泉。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码91330428464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：沈梦姣，公司职员。被告：张宗江，男，1981年2月28日出生，汉族，住山东省郯城县。原告何渠英诉被告钟智鸣、桐乡市钟强运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）、张宗江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红娟独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告何渠英申请追加张宗江为本案被告，并申请撤回对被告钟智鸣的起诉，均符合法律规定，本院予以准许。原告何渠英委托诉讼代理人喇莉娟，被告张宗江到庭参加诉讼；被告桐乡市钟强运输有限公司、人保嘉兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何渠英向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故所致的损失计41909.66元（已扣除被告张宗江已经支付的13711.77元），由人保嘉兴公司在交强险范围内承担先行赔付责任，剩余部分由其他被告承担赔偿责任，且两被告互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2018年11月28日21时10分许，钟智鸣驾驶浙Ｆ×××××号重型货车与何渠英驾驶的电动车在桐乡市新民线路地方发生碰撞，造成两车受损，何渠英受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，钟智鸣负事故全部责任，何渠英无责任。事故发生后，何渠英在桐乡市第四人民医院住院治疗29天，花费医疗费25202.54元。2018年12月27日出具的伤势鉴定书载明，其至受伤开始休息90天，陪护一人30天。事发前6个月，月平均工资约5868元。另查明，钟智鸣驾驶的浙Ｆ×××××号重型货车投保交强险、商业三者险（保险限额100万及不计免赔险）于被告人保嘉兴公司，事故发生在保险有效期内。钟智鸣驾驶的浙Ｆ×××××号重型货车登记所有人为桐乡市钟强运输有限公司，实际所有人为张宗江，钟智鸣为其所雇司机。事故发生后，被告张宗江已支付原告13711.77元。以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗诊断证明书、医疗发票等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告的损失如下，包括：1、医疗费赔偿项下计算为25637.54元。医疗费25202.54元，计算有据，予以确定；住院伙食补助费应计算为435元（15元/天×29天）；营养费原告主张870元，无医疗诊断证明书等证据佐证，不予支持。2、伤残赔偿项下计算为22424元。护理费应计算为4320元（144元/天×30天）；误工费，应计算为17604元（5868元/月×3月），出院时已开具了伤势鉴定书且其此后亦未住院治疗,故2019年5月14日出具的医疗证明书缺乏合法性，不予采信，误工期应确定为三个月。关于事发后所发放的收入1748元，因属误工期内，且单位出具的证明载明事发后未发放工资，故对该1748元，不予扣除；交通费，结合原告治疗情况，酌情确定500元；3、财产损失项下计算为1915元，即车辆修理费1800元、手机15元、裤子100元。综上，确定原告的总损失为49976.54元。以上损失由被告人保嘉兴公司在交强险范围内赔偿49976.54元。因被告张宗江已支付原告13711.77元，故被告人保嘉兴公司尚需支付原告36264.77元。桐乡市钟强运输有限公司、人保嘉兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告何渠英36264.77元；二、驳回原告何渠英其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告张宗江负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一九年十一月二十二日法官助理吴潇琦书记员徐颖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6236号原告：长葛市宜家信息服务部，住所地：长葛市长社路东段南侧（盛世家园），统一社会信用代码：92411082MA45A3B30。经营者：高丽娟，女，1984年12月26日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：孙路宾，男，1989年12月2日生，汉族，住长葛市。原告长葛市宜家信息服务部（以下简称宜家服务部）与被告孙路宾房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2019年11月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宜家服务部的委托诉讼代理人孔祥乾到庭参加了诉讼，被告孙路宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜家服务部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还定金2万元，向原告支付违约金11.1万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，原被告签订《房屋定金合同》，约定原告购买被告位于长葛市××繇大道与航空路交汇处保盛龙城3号楼1单元17层1703号房屋一套，原告于协议签订当天支付定金2万元，如违约按照总房价的30%支付违约金。原告于当日将定金交付给被告。被告收到定金后至今未将房屋转让给原告，严重违反合同约定，2019年8月24日，原告通知被告解除合同，并要求被告返还定金2万元，支付违约金11.1万元。被告未按照通知履行义务，原告为维护合法权益诉至法院。被告孙路宾未作答辩。经审理查明：2018年12月16日，原告（乙方）与被告孙路宾（甲方）签订房屋定金合同一份，约定乙方购买甲方位于长葛市××繇大道与航空路交汇处保盛龙城3号楼1单元17层1703号房屋一套，总房款37万元；协议签订当日乙方支付定金2万元；甲方保证房屋产权清晰，如无法办理甲乙双方可解约，甲方退还乙方订金；如甲方在此期限内不卖房等，应支付乙方违约金，违约金为房款的30%；给对方造成损失的还应赔偿损失。合同签订后，原告的经营者高丽娟给付孙路宾2万元，孙路宾出具收款收据一份。2019年8月24日，原告向被告邮寄送达解除房屋定金合同通知书。本院认为：原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约善意履行。合同签订后，原告依约交付被告2万元，被告违反合同约定，不依约履行义务，其行为构成违约，被告应承担违约责任，现原告诉请被告返还原告2万元的请求适当，本院予以支持。关于原告请求的违约金，本院认为合同约定的违约金过高，本院酌定自2018年12月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失后，再上浮30%计算。被告孙路宾经本院合法传唤，不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙路宾于本判决生效后十日内返还原告长葛市宜家信息服务部2万元及违约金（自2018年12月16日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失后，再上浮30%）；二、驳回原告长葛市宜家信息服务部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告承担1310元，被告孙路宾承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇一九年十一月二十日书记员  刘宗慧
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初3701号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：李栋，男，1992年2月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告李栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 妍
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6751号原告：朱建国，男，1947年8月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张倩,浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱振林,浙江君度律师事务所律师。被告：胡彬，男，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：程水林,浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码91330300742031455H。代表人：何彬，该公司经理。委托诉讼代理人：郭永周，该公司工作人员。原告朱建国诉被告胡彬、桐乡市华鼎纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月23日受理后,依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告桐乡市华鼎纺织有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告朱建国委托诉讼代理人钱振林、被告胡彬委托诉讼代理人程水林到庭参加诉讼，被告人保温州公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡彬赔偿原告因交通事故造成的损失161278.35元，并由被告人保温州公司在保险范围之内限额内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2017年12月9日15时35分许，被告胡彬驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经桐乡市处，与原告驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告胡彬应负事故的主要责任，原告朱建国应负次要责任。事故发生后，原告在武警浙江省医院接受治疗，共计住院30日，花费医疗费46618.59元。2019年4月12日，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成一个九级精神伤残，建议误工期150天，营养期、护理期均为60天。原告已支付鉴定费4300元。另查明，被告胡彬驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险于被告人保温州公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告胡彬已支付赔偿款31499.30元，被告人保温州公司已支付10000元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告朱建国的总损失为120352.19元，包括：1、医疗费用项下计算为48868.59元。含住院及门诊医疗费原告主张45419.29元，经庭审核实，应增加被告胡彬垫付的医疗费1199.30元，合计46618.59元，予以确定；住院伙食补助费原告主张900元，应按照赔偿标准计算为450元（15元/天×30天）；营养费原告主张1800元（30元/天×60天），符合法律规定，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为66383.60元。残疾赔偿金原告主张88918.40元（55574元/年×8年×20%），因原告未提供相关证据其系非农户口，生活在城镇或是主要收入来源于城镇，应按照农村标准计算为49143.60元（27302元/年×9年×20%）；护理费原告主张8640.66元,应按照赔偿标准计算为8640元；交通费原告主张300元，未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况以及被告胡彬垫付的救护车费用300元，确定为600元；精神损害抚慰金原告主张10000元，应按照事故责任确定为8000元。3、财产损失原告主张1000元，即车辆修理费1000元，虽未提供正规票据，但事故认定书载明其车辆确实受损，故酌定为800元；4、其他损失原告主张4300元，即鉴定费4300元，予以确定。上述损失，应由被告人保温州公司在交强险责任限额内赔偿77183.60元（含精神损害抚慰金），余款38868.59元（不包括鉴定费），应由被告人保温州公司在商业三者险责任限额内按照事故责任承担80%，即31094.87元，合计108278.47元。鉴定费4300元，应由被告胡彬按照事故责任承担80%，即3440元。因被告胡彬已支付赔偿款31499.30元，被告人保温州公司已支付10000元，故被告人保温州公司实际尚需支付70219.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱建国70219.17元；二、驳回原告朱建国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，减半收取603元，由原告朱建国负担121元，被告胡彬负担482元（由被告胡彬直接支付给原告朱建国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  王红娟二〇一九年十一月十三日法官助理陈弘远书记员徐颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3289号原告:烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401。统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。委托诉讼代理人：王丹凤，女，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：李广林，男，1943年10月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台福新物业管理有限公司诉被告李广林物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台福新物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福新物业管理有限公司撤回对被告李广林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台福新物业管理有限公司负担。审判员 刘 晓二〇一九年十一月二十九日书记员 孙岩峰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初6131号 原告：于某。 被告：董某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邵梦婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7602号 原告：王春林，男，1956年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李建华，男，1964年3月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：杨红新，女，1966年11月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：葛毓斌，男，1956年3月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王春林与被告李建华、杨红新、葛毓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。 王春林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金100000元，及从2017年6月12日起至实际还款之日止按月利率1.245%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。 本院经审查认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告明确表示暂不能提供被告的具体送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王春林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐银贵 人民陪审员  万巧云 人民陪审员  蔡长玉 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4050号 原告：马水档，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：蒋忠勤，男，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告马水档与被告蒋忠勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法由审判员吴斐斐独任审判，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告马水档到庭参加诉讼，被告蒋忠勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求（已变更）：1.被告立即归还借款34000元，并支付利息（以34000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算，自2018年1月18日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月18日，原、被告签订借条一份，被告向原告借款40000元，口头约定于2018年2月18日前归还借款。被告至今分文未还，由此成讼。 被告蒋忠勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告蒋忠勤向原告马水档出具借条、收条各1份，载明：被告向原告借款40000元，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，收款方式为支付宝转账。同日，原告通过支付宝转账方式交付给被告34000元。经原告催讨，被告至今未还。上述事实，由借条、收条、支付宝转账记录等证据及原告陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蒋忠勤未按约返还借款，其行为已构成违约，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋忠勤于本判决生效后十日内返还原告马水档借款34000元并支付利息[以借款34000元为基数，自2018年1月18日起至实际清偿之日按同期银行贷款利率的四倍计算（最高不超过年利率24%）]； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取616元，由被告蒋忠勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吴斐斐 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄春波
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11751号 原告：四川兴旭建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段102号4栋1单元3楼301号。 法定代表人：周朝，总经理。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易泰宇，四川典章律师事务所律师。 被告：廖述福，男，1970年6月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 第三人：凌章，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川兴旭建筑劳务有限公司（以下简称：“兴旭公司”）与被告廖述福、第三人凌章劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴旭公司的委托诉讼代理人秦蓉清、被告廖述福及其委托诉讼代理人路成梁、第三人凌章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴旭公司与廖述福双方不存在劳动关系。2、廖述福承担案件受理费。事实和理由：成金劳仲委字（2019）第123号仲裁裁决书在认定事实和适用法律上存在错误，缺乏事实和法律依据。兴旭公司与廖述福之间没有劳动关系，兴旭公司将工地上模板劳务工作交由一个叫凌章老板负责，兴旭公司与凌章签订《模板劳务分包协议》，协议中约定：凌章的劳务人员受伤均由凌章负责。同时，廖述福的工作无须对兴旭公司负责，廖述福由凌章的员工赵用明负责管理，廖述福的工资也是赵用明发放。本案中廖述福找错主体应当先找凌章负责，所以在本案中。兴旭公司是不需要对廖述福承担用工主体责任。综上，兴旭公司起诉至法院判决。 被告廖述福辩称，仲裁审理查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回兴旭公司的诉讼请求。 第三人凌章述称，凌章把廖述福介绍一起到工地上做木工活，凌章与兴旭公司签订了模板劳务分包协议，但兴旭公司没有交给凌章一份。廖述福与凌章是一起打工的，是工友关系。 本院经审理认定事实如下:2018年5月10日，兴旭公司授权的人员代表兴旭公司（甲方）与凌章（乙方）签订了《华润万象城工程劳务分包合同》，其上载明：“双方就万象城二期商业块的模板劳务人工费分包事项协商达成一致，订立本合同。工程名称：华润万象城二期（以下简称：案涉工程）。工程地点：万年场，分包范围：万象城二期商业块。如出现意外伤残事故，乙方应及时将伤员送往医院救治，垫付医药费及其他费用，派人看护，并协助甲方查清事故原因，否则一切责任与后果由乙方全部承担。单次医疗费（保险公司报销后）发生在30000元（含30000元）以内的工伤事故及赔付，由乙方班组自行承担；医疗费（保险公司报销后）发生在30000元以上的工伤事故及赔付，由甲乙双方协商解决，甲方承担70%，乙方承担30%。”廖述福在前述案涉工程的工地上受伤后，向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：“1、确认2018年5月4日起廖述福与兴旭公司存在劳动关系；2、兴旭公司向廖述福支付2018年5月4日至2019年1月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元。”2019年6月10日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、2018年5月4日起廖述福与兴旭公司之间存在劳动关系；二、驳回廖述福的其他仲裁请求。”成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会驳回廖述福关于未签订劳动合同二倍工资差额仲裁请求的理由为：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，该具备用工主体资格的承包单位仅需承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，无需承担未签订劳动合同的二倍工资差额。”兴旭公司对前述裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。 另查明，廖述福在劳动仲裁庭审过程中主张兴旭公司将案涉项目发包给了凌章，凌章又分包给了赵用明，赵用明介绍并安排了廖述福到案涉项目做木工。 庭审中，廖述福述称：“廖述福于2018年5月4日开始在案涉工地工作，是通过赵用明介绍。工资标准为每天260元到270元，是赵用明与廖述福协商的工资标准。赵用明也向廖述福发放过工资。廖述福从事木工工作。”凌章述称：“凌章与兴旭公司之间是按前述《华润万象城工程劳务分包合同》进行结算。凌章没有再将案涉工程承包给其他人。廖述福的工资是由赵用明发放。”兴旭公司述称：“兴旭公司认可廖述福是在案涉工地上受伤，廖述福受伤时所做工作属于兴旭公司承包的范围，但兴旭公司与廖述福不存在劳动关系。” 上述事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、华润万象城工程劳务分包合同以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，廖述福在劳动仲裁委裁决兴旭公司不向廖述福支付未签劳动合同的二倍工资差额后，未向人民法院起诉，应视为廖述福同意按裁决结果处理，故本案中兴旭公司不应向廖述福支付未签订劳动合同的二被工资差额。廖述福要求确认其与兴旭公司之间存在劳动关系，其目的是要求确认兴旭公司为承担工伤保险责任的单位，而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定了“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”前述司法解释规定违法发包单位承担工伤保险责任后享有追偿权，因此，即使廖述福受到了工伤，从而导致兴旭公司需依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定对廖述福承担工伤保险责任，兴旭公司也享有追偿权，兴旭公司并非最终责任人，即使兴旭公司需承担工伤保险责任，也不能推知兴旭公司与廖述福之间存在劳动关系。关于本院是否应当依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称：“《通知》”）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，认定兴旭公司与廖述福之间存在劳动关系的问题。因《通知》规定的是违法发包单位应对劳动者承担责任，并未规定违法发包单位与劳动者存在劳动关系，故本院不能依据《通知》第四条认定兴旭公司与廖述福之间存在劳动关系。如廖述福在劳动仲裁时及本案中的陈述属实，则廖述福是与赵用明存在雇佣关系。如凌章在本案中的陈述属实，则廖述福是与凌章存在雇佣关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川兴旭建筑劳务有限公司与廖述福之间不存在劳动关系； 二、四川兴旭建筑劳务有限公司不向廖述福支付未签订劳动合同的二倍工资差额。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由四川兴旭建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年十一月十二日 书记员  王竹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5477号 慈溪市观海卫宇瑄五金配件厂： 申请执行人慈溪市清福环保设备厂与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初8284号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市清福环保设备厂在本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了50332.5元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5477号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日 承办人：陈再波电话：6391×××0
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初645号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人何川，男，1996年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市潼南区。2017年1月11日因盗窃被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局处行政拘留十三日；2017年8月27日因赌博被嘉兴市公安局南湖区；2013年4月3日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元；2018年7月16日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四万元，2019年9月1日被刑满释放。因本案于2018年1月27日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2019年9月1日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人何川犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人何川到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月中旬，被告人何川窜至嘉兴市南湖区下，以拉门的方式，从被害人丁某停在公寓楼下的浙Ｆ×××××汽车内窃得汽车钥匙1个、项链（带吊坠）1条，合计价值6334元。 案发后，汽车钥匙被民警扣押。 以上事实，被告人何川在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人丁某的陈述、证人毕某、陈某的证言、被告人何川的辨认笔录及照片、手机检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片、接受证据清单及金银物品收购情况登记表、登记保存清单及登记保存物品照片、现场勘查笔录及现场照片、价格认定结论书、到案经过、户籍证明材料、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411刑初346号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何川以非法占有目的，盗窃作案1起，合计价值6334元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何川到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留的十四日，即自2019年9月1日起至2020年4月16日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、在案扣押的汽车钥匙1个发还被害人丁某（由公安机关办理）；责令被告人何川继续退赔被害人丁某2800元。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  钮依维
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初880号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人罗某1，男，汉族，云南省彝良县人，小学文化，务工，户籍地云南省彝良县。2019年7月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人罗某1犯抢劫罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师戴锦洪出庭担任被告人罗某1的辩护人。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人罗某1以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，劫得现金4000元，数额较大，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗某1归案后能如实供述，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人罗某1予以惩处。 被告人罗某1对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，对被害人表示歉意，并表示会好好改造。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人罗某1归案后如实供述，当庭自愿认罪；3、被告人罗某1已退赔被害人损失；4、虽然被告人罗某1系被抓获归案，但其在明知被告人已经报警的情况下约被害人朋友见面归还现金，请法庭考虑这一情况从轻处罚；5、被告人罗某1系初犯、偶犯。综上，请求对被告人罗某1从轻处罚。 经审理查明： 2019年7月28日晚，被告人罗某1至桐乡市一店内，见被害人邹某与其喜欢的胡某一起吃饭，心生嫉妒，遂将被害人邹某拉到店外，用空啤酒瓶打被害人邹某肩膀，又对被害人邹某拳打脚踢，致使被害人邹某倒地。后被告人罗某1以要被害人邹某赔偿为由，掐住被害人邹某脖子，强行将被害人邹某带至桐乡市等地的银行ＡＴＭ机取款，劫得现金4000元并致被害人邹某受伤。案发后，被告人罗某1得知被害人报警后将劫得现金4000元交给胡某，欲让胡某转交给被害人邹某。2019年7月30日，公安机关采用蹲点守候的方式抓获被告人罗某1，并从胡某处查扣现金4000元，并发还被害人邹某。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邹某的主要损伤为颈部右侧划伤、右肘部擦伤，损伤程度未达轻微伤标准。 以上事实，有经庭审举证、质证的被害人邹某陈述、证人胡某证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、微信聊天记录、银行交易流水、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、监控视频及视频分析等证据予以证实，被告人罗某1所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人罗某1以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段抢劫他人财物，劫得现金4000元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人罗某1归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人罗某1已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2022年9月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐陈燕 人民陪审员  张爱斌 人民陪审员  王磊强 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吕艾迪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6292号原告：赵春才，男，1971年8月2日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：陈军虎，男，1971年4月17日生，住长葛市。原告赵春才与被告陈军虎买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2019年11月12日依法适用小额诉讼程，公开开庭进行了审理，原告超春才的委托诉讼代理人王金伟到庭参加了诉讼，被告陈军虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春才向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款42000元整及逾期付款的利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，经结算，被告原告我货款42000元整，当日给我出具欠条一份。后经多次催要无果，原告诉至法院。被告陈军虎未作答辩。经审理查明：2015年起，原告供应被告坐便器。2018年9月14日，原被告双方结算后，被告下欠原告货款42000元，被告就该下欠款向原告出具欠款。后原告向被告追款无果诉至本院。本院认为：合法的买卖合同应予支持。被告陈军虎下欠原告赵春才货款42000元的事实清楚，证据确实充分，被告怠于给付，侵害原告的合法权益，被告应承担全部民事责任。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈军虎经本院合法传唤，不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军虎于本判决生效后十日内给付原告赵春才货款42000元及利息损失（自2019年10月10日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈军虎承担。本判决为终审判决。审判员  李翠琴二〇一九年十一月十二日书记员  刘宗慧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13974号原告：张强，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：刘华，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告张强与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。被告刘华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币126,200元(以下币种均为人民币)、违约金40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过他人介绍相识，2018年7月10日，被告以工程施工资金周转困难为由向原告提出借款，原告通过银行转帐借给被告200,000元，同日被告出具借条合同一份，约定借款期限至2018年8月9日止，后被告陆续归还钱款77,800元，因被告未能按期履行全部还款义务，故原告诉至法院，要求支持其诉请。庭审后，原告书面申请，因被告2018年8月10日曾归还借款本金18,800元，原告自愿以181,200元为基数来主张违约金，故将上述第一项诉请变更为1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币126,200元、违约金36,240元。被告刘华未作答辩。庭审中原告提供《借款合同》一份、招商银行帐户历史交易明细表，证明借款交付之事实，以及双方对于借款归还期限的约定。经审理查明：原、被告通过他人介绍相识，2018年7月10日被告向原告出具《借条合同》一份，约定，原告为甲方(出借人)，被告为乙方(借款人)，被告向原告借款200,000元，约定借款利息的月利率为2%；借款期限为2018年7月10日至2018年8月9日；被告如未按照合同规定的期限归还借款视为违约，被告应承担20%的违约金以及因诉讼发生的相关费用，落款处有被告的签名。2018年7月10日，原告通过银行转帐交付给被告200,000元。另查明，被告于2018年8月10日分三笔通过支付宝转帐支付给原告共22,800元、于2018年9月13日通过微信转帐支付给原告10,000元、于2018年9月14日通过微信转帐支付给原告10,000元、于2018年9月14日分二笔通过支付宝转帐支付给原告共35,000元，总计77,800元。现因被告未按约还款，故原告起诉来院，请求判如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借款合同》一份、招商银行帐户历史交易明细表一份等证据在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同及银行转帐明细表可以证明，被告向原告借款200,000元，原告已按约履行出借钱款的义务，现借款期限已届满，在本案诉讼中，被告仅归还77,800元，剩余借款至今未归还，据此，本院认定被告已构成违约，因原、被告之间约定月息2%，未超过法律规定借贷利息最高标准，故对于原告主张在被告归还的钱款中扣除利息4,000元后，超出部分作为本金予以扣除的意见，本院予以采纳。因被告未能依约偿付全部借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还剩余借款本金，并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在《借款合同》中有所约定，因原告主张的违约金数额，折算后未超过法律规定的利率上限，故本院亦予以支持。被告刘华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华应于本判决生效之日起十日内归还原告张强借款人民币126,200元；二、被告刘华应于本判决生效之日起十日内归还原告张强违约金人民币36,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,624元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  严 霞人民陪审员  钱春林二〇一九年十一月六日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5537号 原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。 法定代表人：李一平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆咸鸿、于淑清，该公司员工。 被告：夏建林，男，1977年8月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：夏正雨，男，1955年4月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被告夏建林、夏正雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1240元，减半收取620元，由原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  徐林云 人民陪审员  周 进 人民陪审员  唐兰平 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 力
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4019号申请执行人：潘伯龙，男，1947年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：何冬莲，女，1981年11月2日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人：林庆铭，男，1984年7月2日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人潘伯龙与被执行人何冬莲、林庆铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何冬莲、林庆铭未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘伯龙向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行，执行的标的为被执行人何冬莲、林庆铭偿还申请执行人潘伯龙借款本金200000元和利息（利息自2018年8月1日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人何冬莲、林庆铭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何冬莲、林庆铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何冬莲、林庆铭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何冬莲、林庆铭的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人何冬莲、林庆铭名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人何冬莲名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人何冬莲名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已经依法拍卖，扣除相关费用并由抵押权人优先受偿后已无余额。截止2019年11月12日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金20万元及利息。暂未发现被执行人何冬莲、林庆铭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何冬莲、林庆铭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何冬莲、林庆铭作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人何冬莲、林庆铭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘伯龙。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人何冬莲、林庆铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执4019号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇一九年十一月十二日书记员  陈 雷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4071号之一 申请执行人：慈溪市师桥工业气体制造厂。住所地：慈溪市观海卫镇师桥古师桥公路新塘跟：组织机构代码:254282642。 法定代表人：赵聪达，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：慈溪市掌中发火机有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园东区。组织机构代码:726429703。 法定代表人：沈国良，该公司总经理。 申请执行人慈溪市师桥工业气体制造厂与被执行人慈溪市掌中发火机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初5090号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市师桥工业气体制造厂于2019年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市掌中发火机有限公司给付申请执行人款项1500000元及相关利息，并缴纳案件执行申请费17400元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人慈溪市掌中发火机有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市掌中发火机有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市掌中发火机有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人慈溪市掌中发火机有限公司名下无银行存款、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人慈溪市掌中发火机有限公司名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人慈溪市掌中发火机有限公司名下位于慈溪市观海卫镇工业园区的房地产，本院在另案执行过程中已处置完毕，并对拍卖款进行了分配，本案申请执行人已受偿75101元。截至2019年11月29日，申请执行人在本次执行程序中尚有1424899元及相关利息未受偿。本院暂未发现被执行人慈溪市掌中发火机有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市掌中发火机有限公司拒不履行，已对被执行人慈溪市掌中发火机有限公司法定代表人沈国良采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市师桥工业气体制造厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市掌中发火机有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4071号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 徐 峰
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4160号 原告：彭朋，男，1993年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：熊继成,江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：叶军武，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖镇环西路口110东侧。统一社会信用代码：91330482751187750H。 负责人：陆志明。 本院在审理原告彭朋与被告叶军武、中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭朋撤诉。 案件受理费2286元,减半收取1143元，由原告彭朋负担。 审判员 钱 迪 zdqz立案审查表 二〇一九年十一月四日 书记员 怀笑晶