广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19500号原告：余湘民，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市**********，公民身份号码431************018。被告：佛山市匹诺曹家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******华牌坊拆迁安置工业区2号1栋A，统一社会信用代码91440606MA51G63859。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，女，1987年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县********，公民身份号码362************04X。被告：邓奔，男，1989年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县********，公民身份号码362************031。被告：黎志文，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码441************816。被告：潘秋月，女，1978年2月20日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码441************827。委托诉讼代理人：黎志文，系潘秋月的配偶。原告余湘民与被告佛山市匹诺曹家具制造有限公司（以下简称匹诺曹公司）、邓某1、邓奔、黎志文、潘秋月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月14日、2019年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告余湘民、被告潘秋月的委托诉讼代理人即被告黎志文二次开庭均到庭参加诉讼，被告匹诺曹公司、邓某1、邓奔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的财产保全申请，本院依法审查后于2019年9月17日作出（2019）粤0606民初19500号民事裁定书，裁定冻结被告匹诺曹公司、邓某1、邓奔、黎志文、潘秋月在银行的存款480000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告余湘民向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，从2019年3月28日起按照月利率4%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告支付误工费8000元、交通费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月28日，被告匹诺曹公司向原告借款400000元，用于被告匹诺曹公司的经营周转。双方约定借款期限为二个月即2019年2月28日起至2019年4月28日止，月利率为2%；同时，被告邓某1、邓奔、黎志文、潘秋月均对上述借款提供了担保。然而被告方仅支付了第一个月的利息8000元后再无还本付息行为。现借款期限已经届满，被告方未能还本付息显属违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告黎志文辩称，对原告起诉的事实无异议；对原告诉讼请求诉请的误工费8000元、交通费5000元有异议，该主张没有事实依据；对于被告诉请按月利率4%计算利息有异议，法律规定不能超过月利率2%。被告潘秋月辩称，案涉400000元借款转账至被告邓某1名下，该笔款项具体用在何处我方无从监管，故，我方承担的责任应该比邓某1的要少；案涉400000元借款是由邓某1支配，具体有无偿还，我方也不清楚。被告匹诺曹公司、邓某1、邓奔未作答辩。五被告未提交任何证据。原告余湘民围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告匹诺曹公司营业执照复印件、被告邓某1、邓奔、黎志文、潘秋月身份证复印件、两份《借款合同》、顺德农商银行自助业务回单、中信信用卡转账凭证、《收款确认书》、《还款协议》。因被告黎志文、潘秋月对上述证据的真实性予以确认，且被告匹诺曹公司、邓某1、邓奔经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告余湘民的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告余湘民提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。经审理查明如下事实：1.被告匹诺曹公司作为借款人，被告邓某1、邓奔、黎志文、潘秋月作为担保人与原告签订了一份《借款合同》（合同编号20190228），该合同约定：借款本金为400000元，借款利率为月利率2%，借款期限自2019年2月28日至2019年4月28日；借款人应于借款期限届满之日全额一次性还本付息，如逾期还款，借款方应当加倍支付利息；担保人邓某1、黎志文为借款人的股东，分别持有55%、45%股权，邓奔与邓某1为姐弟关系，潘秋月为黎志文的妻子，担保人共同为被告匹诺曹公司的借款向原告作连带保证，保证范围为借款本息、原告实现债权的一切费用，保证期限至借款期限届满后五年。该《借款合同》落款处的“潘秋月”签名由被告黎志文于2019年7月1日代签；在上述《借款合同》（合同编号20190228）签订前，原有另一份《借款合同》（无编号），该无编号的《借款合同》同样约定由原告向被告匹诺曹公司提供借款400000元，借款期限为2019年2月28日至2019年4月28日，被告潘秋月、黎志文作为“担保人”在该无编号的《借款合同》中签名确认；2.上述《借款合同》签订后，原告按照合同约定分别于2019年2月28日转账55000元、于2019年3月1日转账合计345000元至被告邓某1的银行账户，上述转账合共400000元；3.2019年3月1日，被告匹诺曹公司、潘秋月、黎志文分别在两份《收款确认书》上盖章及签名，分别确认于2019年2月28日收到原告借款55000元、于2019年3月1日收到原告借款345000元；4.2019年7月1日，被告匹诺曹公司、邓某1、邓奔、黎志文共同向原告出具《收款确认书》，确认收到原告借款400000元；5.2019年10月1日，被告匹诺曹公司、邓某1、邓奔、黎志文向原告出具《还款协议》，承诺：“1.合同标的利息已经支付至3月份；2.剩余款项按如下约定归还：2-1.每月利息为2%；2-2.自七月开始，每月支付本金人民币伍万元整，剩余本金按月支付利息，利率遵循2-1；2-3.与该肆拾万元借款相关协议以2019年7月1日签订的为准，直至款项支付完毕。款项支付完毕后，该合同自动失效。”6.庭审中，原告明确2019年2月28日至2019年3月28日期间的借款利息已经支付完毕。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《借款合同》、《收款确认书》及银行自助回单证明原告余湘民与被告匹诺曹公司达成了借贷的合意，并实际向被告匹诺曹公司提供了借款400000元，故原告余湘民与被告匹诺曹公司之间的借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。被告匹诺曹公司应按《借款合同》及《还款协议》的约定按时还本付息，但被告匹诺曹公司未能按期还本付息，显属违约，原告余湘民主张被告匹诺曹公司向其归还借款本金400000元，理据充分，本院予以支持。关于原告所主张的利息问题，由于《借款合同》（合同编号20190228）约定的借款利息为月利率2%，且《还款协议》明确案涉借款利息“已经支付至3月份”，庭审中原告亦明确案涉借款利息已经支付至2019年3月28日，故原告主张的利息应从2019年3月29日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，原告主张超过部分，因不符合法律规定的利息上限规定，本院不予支持。关于原告主张被告邓某1、邓奔、黎志文、潘秋月的责任问题，因被告邓某1、邓奔、黎志文、潘秋月均作为担保人对案涉借款承担保证责任，其中被告邓某1、邓奔、黎志文的担保责任明确约定为连带保证责任，而被告潘秋月作为“担保人”未明确担保形式的情况下，法律规定亦为连带保证责任，故被告邓某1、邓奔、黎志文、潘秋月应当对被告匹诺曹公司的本案债务承担连带清偿责任。至于被告潘秋月所辩称的其承担的责任应比主债务人要少的问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人在承担保证责任后可向债务人追偿。至于原告所主张的误工费、交通费问题，由于原告未能提供证据予以证明该部分的损失，根据谁主张谁举证原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市匹诺曹家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余湘民清偿借款本金400000元及利息（利息计算方式：从2019年3月29日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告邓某1、邓奔、黎志文、潘秋月对上述第一项判项所确定的被告佛山市匹诺曹家具制造有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告余湘民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为8695元，减半收取计4347.5元，财产保全费2920元，合计7267.5元，由原告余湘民负担568.19元，由被告佛山市匹诺曹家具制造有限公司、邓某1、邓奔、黎志文、潘秋月负担6699.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十一月十八日书记员  冯伟康欧阳玉彩