江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初2872号 原告：吴秋元，男，1952年5月19日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。 被告：史建强，男，1977年10月6日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。 原告吴秋元与被告史建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴秋元及其委托诉讼代理人储文彬到庭参加诉讼，被告史建强的委托诉讼代理人徐孟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秋元向本院提出诉讼请求：1、判令史建强归还其借款本金200000元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止按年利率5%计算）；2、本案诉讼费由史建强负担。事实与理由：史幼国曾向其借款20万元，约定年利率为10%，利息已付清，但本金未归还。后史幼国生病成植物人状态，无法还款。经协商史建强（系史幼国儿子）愿意为史幼国代偿借款本息，并将年利率降低至5%，还款协议上并有史某（史幼国哥哥）见证签字。还款协议签订后，史建强只归还利息，本金部分拒不归还。 被告史建强辩称，原告吴秋元与史幼国之间并无借贷关系，吴秋元没有诉讼权利资格，吴秋元提供的证据是无效的，且该协议时吴秋元及妻子多次骚扰史幼国，影响其康复，并至其公司堵门、关电力总闸等影响正常经营的情况下，迫于无奈在见证人史某的见证下约定了还款计划，由于其不知道是否存在借贷关系，由其每年支付5%的年息补偿，且在史幼国能表达其意思后与其无关，现史幼国已能够基本表达其意思，该条款已经生效，现在与其无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月28日，史幼国向蒋建梅（吴秋元妻子）出具借条，借蒋建梅200000元，约定年息计20000元，归还日期为2008年2月28日。 吴秋元称，其与史幼国是很要好的朋友，因为史幼国需要资金办厂，故向其借款200000元，并将出借人写了其妻子蒋建梅的名字，后每年史幼国送20000元利息给其，直到2016年史幼国生病后，在2017年2月，其才持史幼国的借条找史建强，史建强收回了史幼国的借条，以自己的名义出具给其一份200000元的借条，同时约定年息1分。 后因史建强不归还借款及利息，吴秋元夫妻去厂里找史建强要款，双方发生争吵。后由史某在场调解，于2018年3月4日达成还款协议；内容为：1.还款金额为200000元。2.原利息（2016年度、2017年度）40000元于2018年5月份归还。3.款项所借期间由史建强支付5%年息补偿，分期还款分期结息，本息结清，余款为借款本金。4.该还款协议待史幼国能表达其意思后各方重新协商结算，史建强不再承担任何代偿责任。5.起息日2018年3月4日。2019年3月，史建强只支付了利息，本金未还。吴秋元于2019年3月15日向本院起诉。 庭审中，史建强申请证人史某、蒋某到庭作证。史某称，其是史建强的伯父，因吴秋元夫妻到史建强厂里去要款，与史建强发生纠纷，其去从中调解，将年息10%降至5%，其叫史建强写了还款计划，因为到底史幼国是否借款其不清楚。蒋某称，其与史幼国是表兄弟，当初史幼国也向其借过款，过了几年将款还给其了，但是借条没有收回去，史幼国没有向其要过借条，后来其将借条撕掉了。 对证人证言质证后，吴秋元认为，史某的证言可以证明还款计划出具后，其将借条给了史建强，且原约定利率为年息10%，借条作为双方结算的依据，其持有借条，即证明史建强欠其款项，因此该还款协议是有法律基础的；蒋某证言称，史幼国向其偿还借款后没有收回借条，这种情况本身就是一种不正常的情况，不能作为史幼国已经向其还款的依据。史建强认为，史某的证言表达了当时签订还款协议的真实情况，其是不愿意出具的，是因为吴秋元反复骚扰影响史幼国康复，并到其单位闹事，迫于无奈才出具的，其也按协议履行了；蒋某的证言证明吴秋元与史幼国比兄弟还亲，有可能史幼国借款已经归还，但借条未收回，具体情况只有史幼国清楚。 审理中，关于吴秋元与史幼国借贷关系形成的过程，吴秋元称，史幼国原系村书记，其是村会计，其与史幼国关系很要好。后史幼国因办工厂需要资金向其借款20万元。其家经营副食品生意，年底会有资金回笼，故有大量现金存放家中，所以会以现金的形式向史幼国交付借款。对于吴秋元的上述陈述，史建强认为，正月里向别人借钱，不符合其父亲史幼国的行事风格，对于其父亲史幼国借款以及还款的经过，其不知情。 另查明，史幼国现仍在宜兴市红塔医院康复中心治疗。在2019年9月24日入院记录中写明：史幼国神智淡漠，精神一般，面色晦暗少华，四肢萎软无力等。 上述事实，有借条、还款计划、证人证言、宜兴市红塔医院入院记录、出院记录、谈话笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本案争议焦点为：1.史幼国是否向吴秋元借款，借款是否已经归还？2.还款协议中，第4条“该还款协议待史幼国能表达其意思后各方重新协商结算，史建强不再承担任何代偿责任”，如何理解？ 对第一个争议焦点，本院认为，根据吴秋元的陈述，吴秋元与史幼国是很要好的朋友。史幼国向吴秋元借款20万元时，春节刚过，吴秋元家里经营副食品商店，春节期间会有资金回笼，吴秋元称20万元借款是以现金形式交付给史幼国，符合情理。结合史幼国出具的借条，应认定史幼国于2007年2月28日向吴秋元借款20万元。另外，在2016年史幼国生病后，吴秋元在2017年初即持史幼国借条去主张权利，史建强也重新向吴秋元出具借条，第一时间认可了其父史幼国向吴秋元的借款。在2018年3月4日，再次出具还款计划，降低了借款利息，并约定分期还款，分期结息，但后来只归还了利息，本金未还。故本院认定，史幼国向吴秋元借款20万元事实存在，史建强出具借条及还款计划给吴秋元，系债务加入行为，应承担相应的还款责任。 对第二个争议焦点，史建强于2018年3月4日出具的还款协议中“待史幼国能表达其意思后各方重新协商结算，史建强不再承担任何代偿责任”。本院认为，史幼国能表达其意思，不能机械的理解为史幼国能说话，应认为史幼国能真正恢复到具有完全民事行为能力，并能出具证据，证明与吴秋元之间不存在借贷关系或已归还了多少，这样才能重新协商，史建强才能不再承担代偿责任。而现在史幼国的现状，根本无法辨别与吴秋元之间是否具有借贷关系的事实。故“史建强不再承担任何代偿责任”的条件不能成就，史建强仍应按还款协议还本付息。退一步讲，即使史建强承担了相应的责任，以后史幼国有证据证明其与吴秋元无借贷关系的事实，完全可以以法律途径解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据吴秋元提供的还款协议及双方陈述，应当认定史幼国向吴秋元借款200000元的事实，史建强在史幼国生病后，向吴秋元出具借条及还款协议，视为对其父亲史幼国债务的加入代偿行为。因双方对借款期限约定不明，贷款人吴秋元可以要求借款人史建强在合理期限内归还。故对吴秋元要求史建强归还借款200000元及约定利息的主张，事实清楚，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 史建强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴秋元借款200000元及利息（自2019年3月4日起至实际支付之日止按年利率5%计算）。 若史建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由史建强负担。（吴秋元同意其预交的诉讼费用5870元由史建强向其直接支付，本院不再退还，由史建强在本判决生效之日起十日内向吴秋元支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  陈 智 人民陪审员  张德新 人民陪审员  蒋卫平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吴 艳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。