四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初10143号 原告：骆继革，男，1968年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾庆林，四川蜀之锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：四川百年房地产有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外东街145号。 法定代表人：罗玉成。 委托诉讼代理人：李雷，四川国豫律师事务所律师。 原告骆继革与被告四川百年房地产有限公司（以下简称百年房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆继革的诉讼代理人曾庆林、被告百年房地产公司的诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆继革向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付770000元的利润分红(利息按银行6%年利率计算，从2014年9月17日起算至实际支付止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月10日，为激励公司经营管理人员勤勉尽责地为公司的长期发展服务，百年房地产公司推出“东湖?上景”项目经济激励机制，并经股东一致同意记载于《备忘录》。原告骆继革为“东湖?上景”经营管理团队管理人员，获得“东湖?上景”项目结算利润2%的利润分红，并经过了百年房地产公司股东会认可。2011年5月11日，百年房地产公司与骆继革签订《协议》，协议中约定骆继革努力做好“东湖?上景”项目，百年房地产公司给予骆继革“东湖?上景”项目结算净利润2%的股权分红。至今，百年房地产公司也未足额给付该利润分红。2018年8月16日，原告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为本案不属于受理案件范围，并决定不予受理。骆继革将百年房地产公司支付给骆继革的300000元认定为分红款，骆继革诉请的未分红利润金额是扣除了该笔费用的，但成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终13110号民事判决书，判决百年房地产公司支付给骆继革的300000元系借款，故骆继革请求将300000元计入未支付的利润分红内。 百年房地产公司辩称，根据原、被告签订的《协议》，原告作为我公司管理人员享有“东湖•上景”项目结算净利润2%的股权分红，但是该项目截止目前为止尚未销售完毕，该项目一楼商铺尚未销售完毕，项目未进行结算，且目前处于亏损状态，无利润可供分配。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明： 1.骆继革系百年房地产公司经营管理团队的管理人员，2015年2月左右从百年房地产公司离职。 2.2011年5月10日，百年房地产公司股东会议《备忘录》显示，鉴于百年地产新繁项目启动在即，为确保该工程按时、优质、顺利地完成，实现收益最大化，为公司的可持续发展打下坚实的基础，亦为激励项目经营管理团队勤勉尽责，充分体现付出与收益并行的原则。公司股东会经研究决定，推出本项目经济激励机制。即项目经营管理团队在完成下述经济指标的前提下，公司给予特别嘉奖。1.在现有规划设计条件不变的前提下（即容积率≤3.0、建筑密度≤25%，建筑高度≤60米），项目全部销售实现2000万元的净利润，公司给予经营管理团队净利润2%的现金奖励，超出部分给予经营管理团队超出部分5%的现金奖励（税后）。2.一期项目全部完成结算后，上述奖金由经营管理团队提出分配方案，公司股东会认可后发放。3.公司股东会承诺：公司保证项目运作资金足额到位，如若有贷款资金利息产生，则资金利息不计入成本。4.经营管理团队的奖金公司以现金支付。股东签名：肖建国、罗玉成、施尚锦。2011年5月10日，百年房地产公司召开股东会决议，决议内容：根据《公司法》及本公司章程的有关规定，本次会议所议事项经公司股东会表决通过：1.同意创新激励机制，给予骆继革“东湖·上景”项目结算净利润2%的股权分红（税后，不含地下室）。全体股东签名：肖建国、罗玉成、施尚锦。2011年5月11日，百年房地产公司（甲方）与骆继革（乙方）签订《协议》：协议内容为：一、乙方承诺：谦虚谨慎、勤勉尽责，努力做好“东湖·上景”，为公司的长远发展不遗余力。二、甲方承诺：创新激励机制，充分发挥经营管理人员的积极性，体现收益与付出并行的原则，根据2011年5月10日公司股东会决议，给予骆继革“东湖·上景”项目结算净利润2%的股权分红（税后，不含地下室）。甲方：百年房地产公司盖章、代表施尚锦签字。乙方：骆继革签字。 4.2018年8月16日，骆继革向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会认为以不属于受理案件范围为由作出《不予受理通知书》。2018年10月31日，骆继革向本院提起诉讼，以其享有对百年房地产公司的“东湖·上景”享有770000元利润分红，在抵扣掉骆继革在职期间百年房地产公司已支付300000元后，百年房地产公司还应支付骆继革470000元，故请求判令被告向原告支付470000元的利润分红。关于骆继革所称百年房地产公司已支付300000元分红款，百年房地产公司以骆继革向百年房地产公司出具的300000元借条主张系骆继革向公司的借款，并于2018年8月8日向成都市金牛区人民法院提起诉讼。2019年5月14日，成都市金牛区人民法院对百年房地产公司与骆继革民间借贷纠纷一案作出（2018）川0114民初8739号民事判决书，判决骆继革向百年房地产公司偿还借款300000元并支付利息。骆继革不服上述判决，向成都市中级人民法院提起上诉。2019年9月2日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终13110号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。由此，骆继革申请变更诉讼请求，请求判令百年房地产公司支付骆继革770000元的利润分红。 5.审理中，骆继革举出《关于恳请公司对“东湖上景”项目进行结算分红的报告》，报告显示“TO:公司领导“东湖上景”项目经过公司全体同仁的不懈努力，已于2014年7月7日实现竣工验收，8月实现交房。鉴于公司现阶段暂无新的项目开发，本人为求生计只好暂时离开公司。现在所在的项目要求所有管理团队人员与项目荣辱与共，必须跟投项目。万般无奈，只有恳请公司给予大力支持，对“东湖上景”项目结算，支付应分红利，以解燃眉之急。根据2011年5月10日股东会决议、备忘录，2011年5月11日公司与本人签订的《协议》约定，现将“东湖上景”项目结算分红事宜作如下说明:一.项目净利润初步计算，“东湖上景”项目净利润应不低于2600万，按2600万计算。二.分红1.根据2011年5月11日签订的《协议》约定，分红额=2600万X2%=52万;2.根据全体股东2011年5月10日签署的《备忘录》约定“项目全部销售实现2000万的净利润，公司给予经营管理团队净利润2%的现金奖励，超出部分给予经营团队超出部分5%的现金奖励”奖励额=2000万X2%+(2600万-2000万)X5%=40万+30万=70万本人自我评价:作为经营管理团队主要人员，为该项目付出了巨大努力，应分享该部分的50%，即:35万3.分红总额:52万+35万=87万由于2014年9月16日已预支10万，因此，余额为77万。恳请公司大力支持为感!期待公司有更大发展，本人更希望再能为公司服务!二○一五年六月十八日”。上述报告右下角处加盖百年房地产公司印文的印章。百年房地产公司申请对上述报告中朱墨时序进行司法鉴定以及报告中打印、书写文字及印章印文形成时间进行司法鉴定。2019年10月31日，四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴［2019］文鉴字第473号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“载明日期为‘二○一五年六月十八日’的《关于恳请公司对‘东湖上景’项目进行结算分红的报告》中‘四川百年房地产有限公司’印文的实际盖印日期范围（形成时间范围）为2014年5月9日至2014年10月24日之间。无法确认《关于恳请公司对‘东湖上景’项目进行结算分红的报告》中打印和书写文字形成时间。无法确认《关于恳请公司对‘东湖上景’项目进行结算分红的报告》中朱墨时序（即打印字迹和红色印文的先后顺序）。” 本院认为，本案的争议焦点为百年房地产公司应否支付骆继革770000元的利润分红。百年房地产公司于2011年5月10日召开股东会议决定在项目全部实现2000万元的净利润，公司给予经营管理团队2%的净利润，项目全部完成结算后，由经营团队提出分配方案，公司股东会认可后发放。百年房地产公司与骆继革于2011年5月11日签订的《协议》，约定“给予骆继革‘东湖?上景’项目结算净利润2%的股权分红（税后，不含地下室）”。骆继革以其自行测算的数据得出百年房地产公司应向骆继革分红87万元，扣减已支付的10万元后，百年房地产公司还欠骆继革分红款77万元，骆继革以加盖有百年房地产公司印章印文的《关于恳请公司对‘东湖上景’项目进行结算分红的报告》主张百年房地产公司对其请求的77万元分红总额予以确认。同时，骆继革另举出《情况说明》以骆继革向百年房地产公司出借给骆继革的300000元用于抵充骆继革应在“东湖?上景”项目进行结算分红，但另案生效判决已确认上述证据的出具时间与其要证明的事实相互矛盾，骆继革由此将诉讼请求金额由47万元变更为77万元。骆继革举出的《关于恳请公司对‘东湖上景’项目进行结算分红的报告》的落款时间为2015年6月18日，而四川旭日司法鉴定作出《司法鉴定意见书》显示该报告处百年房地产公司印章印文的实际盖印日期范围为2014年5月9日至2014年10月24日之间，这显然与常理不符，故不能认定百年房地产公司同意支付骆继革77万元分红款。另外，审理中双方陈述时均提到案涉项目一楼商铺尚未销售完毕，而双方约定待项目全部结算后按净利润2%进行分红（税后，不含地下室），由此可见双方约定的分红条件尚未成就，骆继革应在上述约定分红的条件成就后再行主张分红。关于百年房地产公司提出本案鉴定费由骆继革承担的问题，根据《诉讼费交纳办法》第十二条鉴定费的承担根据“谁主张、谁负担”的原则确定，本案鉴定费系百年房地产公司主张骆继革所举证据并非百年房地产公司的真实意思表示而产生，该费用为百年房地产公司的举证成本费用，不应在本案中一并处理。综上，骆继革所提诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回骆继革的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由骆继革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈珊珊