wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4132号原告：郭静，女，汉族，1969年08月18日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张瑞，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周啟会，女，汉族，1974年01月27日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告郭静诉被告周啟会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶公开开庭进行了审理，原告郭静及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告周啟会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000.00元；2、请求判令被告按100000.00元本金，年利率24%支付利息，计息时间为：2018年06月13日起直至该笔借款清偿之日止，起诉时利息30000.00元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转资金困难，于2016年05月13日向原告借款本金100000.00元，并约定月利息2000.00元，为此，原告向被告履行了给付义务，被告向原告出具借条，并载明本金及利息的计算方式，借款后，被告支付利息到2018年06月13日就没有上支付利息，至今未偿还本金。故原告诉至本院请求本院支持诉请。被告周啟会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1、2组证据，《借条》、微信聊天记录及微信转账记录、支付宝转账记录，该两组证据客观真实，能够相互印证，对其证明效力，本院予以确认。被告因资金周转困难向原告借款100000.00元，由原告的妹妹郭建新通过转账将借款给付被告。2016年05月13日，双方补签借条，借条载明：“今借到郭静现金壹拾万元（100000.00）正，月利息贰千元正。”，出具借条后被告通过微信转账、支付宝转账，现金等方式支付原告利息到2018年06月13日，剩余利息及本金至今尚未归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因资金周转困难向原告借款100000.00元，由原告的妹妹郭建新通过转账将借款给付被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告要求被告周啟会偿还借款本金100000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定月利息2000.00元（即月利率2%），符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告自认，被告通过微信转账、支付宝转账，现金等方式支付原告利息到2018年06月13日，故利息的起算时间应为2018年06月14日，被告应以本金100000.00元为基数按年利率24%从2018年06月14日起计算利息直至本息清偿之日止。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告周啟会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告周啟会在本判决生效之日起五日内偿还原告郭静借款本金人民币100000.00元及利息，利息以本金100000.00元为基数从2018年06月14日起按年利率24%计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900.00元，减半收取1450.00元，由被告周啟会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员 何 叶二〇一九年十一月二十一日书记员 姜星宇
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2395号申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被申请人李亮国内非涉外仲裁纠纷一案，执行依据为（2018）湛仲字第OE038970号裁决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十一月十四日书记员  吴 杰
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3566号 原告：许明丽，女，1979年4月11日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：东阿县先达运输有限公司，住所地：东阿县东外环与S329交叉口东2公里路北。统一社会信用代码：91371524067381530P。 法定代表人：刘泽贵，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，统一社会信用代码：91371500753544811H住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 被告：张树新，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。 原告许明丽与被告张树新、东阿县先达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人财保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明丽委托诉讼代理人王尚彬，被告人财保聊城分公司委托诉讼代理人贾明超，被告张树新到庭参加诉讼，被告东阿县先达运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 许明丽向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费1992元、住院伙食补助费30元（30元/天×1天）、误工费3100元（100元/天×31天）、护理费70元（70元/天×1天）、交通费100元，总计5292元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月21日5时许，在220国道东平县戴庙镇新街路段，张树新驾驶鲁Ｐ×××××半挂车与陈可香、赵广鹦、尹茂来、许明丽相撞，造成四人受伤，车辆损坏的交通事故。经东平县公安局交通管理大队认定，张树新承担事故的全部责任，陈可香、赵广鹦、尹茂来、许明丽无责任，事故发生后被告未对原告损失进行赔偿，经查，鲁Ｐ×××××半挂车在人财保聊城分公司投保交强险和商业第三者险，为维护原告的合法权益特向贵院起诉。 人财保聊城分公司辩称，1、如出险时无拒赔情形，且驾驶证、上岗证、营运证、行驶证合法有效我公司同意赔偿原告合理合法的损失；2、多人受伤请平分交强险限额；3、原告的诉求过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接的费用。 张树新辩称，我的车辆在中国人民财产保险公司聊城市分公司投保了交强险、商业险三者险150万元，且不计免赔，原告合理合法的损失由保险公司赔偿。 东阿县先达运输有限公司未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的交通事故责任认定书、原告许明丽住院病历、用药明细、医疗费发票、诊断证明；对被告张树新提交的鲁Ｐ×××××车辆行驶证、驾驶证、上岗证及两份保单、挂靠协议等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月21日5时许，在220国道东平县戴庙镇新街路段，被告张树新驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂车与由西向东上公路的陈可香驾驶的电动三轮车相撞后，又与由南向北行使的赵广鹦驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，致使车辆损坏、陈可香、赵广鹦及鲁Ｊ×××××小型轿车乘车人许明丽、尹茂来受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，被告张树新承担事故的全部责任，陈可香、赵广鹦、尹茂来、许明丽无责任。原告许明丽（鲁Ｊ×××××小型轿车乘车人）受伤后被送往东平县第三人民医院住院治疗，住院住院1天，支付医疗费1991.72天。原告的伤情经诊断为腰部外伤；东平县第三人民医院诊断证明中建议：住院治疗，休息治疗1月。 同时查明，鲁Ｐ×××××重型半挂车在人财保聊城分公司投保交强险和150万元商业第三者险，事故发生在保险期间。 另查明，2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元，国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元，护工人员的护理费标准每天70元。 本院认为，被告张树新驾驶机动车与驾驶电动三轮车的陈可香相撞后，又与赵广鹦驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，致使鲁Ｊ×××××小型轿车乘车人即本案原告许明丽受伤。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，被告张树新承担事故的全部责任，许明丽无责任。被告张树新应对原告的损失全额进行赔偿；经查，肇事车辆鲁Ｐ×××××重型半挂车在被告人财保聊城分公司投保交强险及150万元商业第三者险，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的由肇事车辆所有人赔偿。 对原告许明丽的合理损失本院认定：原告许明丽在东平县第三人民医院住院医疗费1991.72元、住院伙食补助费30元(1天×30元/天）、交通费酌定50元、护理费70元（1天×70元/天），关于原告主张的误工费标准可参照山东省农村居民人均可支配收入计算，误工时间根据原告伤情医院出具的休息1个月时间过长，本院酌定7天为宜，误工费为357.19（16297元/年÷365天×8天），以上共计2498.91元。因该次事故造成多人受伤，在交强险限额内应由保险公司损失按比例进行赔偿，本案根据案情酌定被告人财保聊城分公司根据保险合同约定在交强险范围限额内赔偿原告医疗费1000元，在商业第三者保险范围限额内赔偿原告许明丽医疗费991.72元、住院伙食补助费30元、误工费357.19元、护理费70元、交通费50元，共计1498.91元。 综上所述，原告要求被告赔偿合理诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许明丽医疗费1000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业第三者保险限额内赔偿原告许明丽各项损失共计1498.91元； 三、驳回原告许明丽其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费100元减半收取50元，由被告张树新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 梁 冰 二〇一九年十一月十五日 书记员 何丽君
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执272-3号申请执行人：张先胜，男，1991年8月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省成武县，现住菏泽市开发区。被执行人：历培东，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。被执行人：历国强（厉国强），男，1955年10月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市，现住菏泽市。申请执行人张先胜与被执行人历培东、历国强房屋买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5552号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，现查明被执行人历国强在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人历国强（厉国强）在中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（账号：62×××77）的存款8447元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；帐号：9170117213142050001815。二、继续冻结被执行人历国强（厉国强）在中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行的存款210000元。冻结期限为一年（自2019年12月2日起至2020年12月1日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十一月二十八日书记员  李军
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 晋1130民初387号 原告：任春喜，山西省交口县双池镇龙潭街000019号。 被告：张堂则，山西省交口县石口乡石口村226。 委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。 原告任春喜与被告张堂则民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告任春喜、被告张堂则及其委托诉讼代理人张秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任春喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张堂则偿还原告借款拾万元（100000元）；2、判令诉讼费用由被告张堂则承担。事实与理由：被告于2012年3月30日向原告借款人民币拾万元（100000元），并承诺2012年8月以内归还，且未表达因某种原因手头拮据请求缓缓还款之意，至今已逾期八年有余，分文未还。期间原告先后索要八次，均以无果告终。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告借款并支付相应利息，维护原告合法权益。 被告答辩称，原告所诉没有事实依据，没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。理由一：被告从未向原告借过款。被告从2007年开始饲养藏獒并买卖藏獒。2012年3月30日原告向被告提出购买藏獒一只，双方谈定价格为10万元，原告支付10万元的款项后，被告将该款存入银行。被告从未向原告借过款。理由二：本起事情发生已过7年多，原告从未向被告主张借款，已经超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。 原告任春喜围绕诉讼请求依法提交了证据：中国邮政储蓄银行打款凭证一支，证明原告向被告打款100000元的事实，当时未打条据。 被告质证认为：真实性无异议，关联性不予认可，这是一个存款凭证，只能证明被告存款事实。对应的存款凭单，账户余额显示被告张堂则有20多万元。被告自己有存款，没有理由没有必要向原告借款。仅凭存款单据不能说明双方的借贷关系成立。如果原告主张借贷关系，应当提供其他证据予以佐证。 被告为证明自己的答辩主张提交以下证据：第一组证据：张堂则身份证信息，证明被告主体资格。第二组证据：山西红龙獒园中国纯种藏獒保护基地明星獒园奖牌，中国藏獒事业发展先进单位突出贡献奖奖牌，中国梦、中华獒奖牌，张堂则养獒现场照片，证明被告常年从事饲养藏獒和买卖藏獒生意。第三组证据：证人梁某证言、证人王某甲证言、证人王某乙证言，证明被告从未向原告借过钱，该10万元系双方买卖藏獒交付的钱，并非被告向原告借的钱，被告不应偿还原告借款。第四组证据：中国邮政储蓄银行存款凭单，显示被告存款余额20多万元，证明被告有个人存款。 原告质证认为：对养藏獒的事实认可。对证书我认可，获奖不获奖与我无关。对证人证言都不认可。2007年冬天，我27000元买了被告藏獒，还欠被告3000元，随后我又给被告送上来，借款是买藏獒以后的事情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年前后因被告张堂则养殖藏獒，原被告相识。2012年3月30日，原告给付被告张堂则100000元，同日张堂则将款存入其邮政储蓄银行60×××26账号内。后原告多次索要，被告不付，原告诉至法院，形成本案纠纷。 本院认为，原告给付被告100000元，双方均认可且有转款凭证为证，本院予以确认。被告辩称该款系原告用于购买藏獒所用，虽提供证人证言，但原告认为证人证言均系被告儿子和其朋友作证，不属实。另本院查明证人证言中关于该10万系原告购买藏獒款项也是被告儿子所述，原告曾经花费30000元买过被告一只藏獒。但是原告提出自己花费100000元再买一只藏獒也不符合当时交口藏獒的行情和本人的经济能力。故结合庭审，本院采纳原告陈诉，对被告的证人证言不予采信，被告辩称100000元系购买藏獒款的答辩理由本院不予支持，被告应当偿还原告100000元。另庭审中原告陈述称数次向被告索要，被告未当庭否认，故关于被告已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，根据原告的诉讼请求和本院查明的事实，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告张堂则在本判决书生效之日起十五日内支付原告任春喜100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告张堂则承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  司贵生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭惠萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16499号 被执行人：张爱清，女，1961年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张爱清其他案由一案，罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14026元及利息等，本院于2019年7月10日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币9176.05元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何幸凌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8574号原告：贺忠民，男，1951年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。被告：孟现明，男，1987年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座110—113商铺。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。原告贺忠民诉被告孟现明、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告贺忠民的委托诉讼代理人李磊，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李君、陈梦扬到庭参加了诉讼。被告孟现明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺忠民向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿经济损失：1、医疗费48064.01元；2、住院伙食补助费1650元；3、营养费2400元；4、护理费4800元；5、辅助器具费4000元；6、交通费500元；7、财产损失3600元。共计65014.01元。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月15日16时30分许，孟现明驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿徐州市铜山区Y206镇道由北向南行驶至10KM+940M处时，与由东向西左转弯已在南北路行驶由贺忠民驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成贺忠民及乘车人单树芳受伤，后单树芳经抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。此次交通事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定：被告孟现明负事故的主要责任，原告贺忠民负事故的次要责任。原告受伤后就诊于徐州市铜山区中心卫生院和徐州市中医院住院治疗。经查实，该车辆在事故发生时已经在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。综上所述，原告依据相关法律规定诉至贵院，恳请贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告平安保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，涉案车辆在被告公司投保了交强险及商业险100万不计免赔。事故发生时驾驶员孟现明逃逸，被告公司商业险不承担责任。本案中有另一名死者，交强险限额内死亡伤残项11万元已赔付完毕，被告公司不承担诉讼费。被告孟现明未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理后查明事实如下：2017年1月15日16时30分左右，被告孟现明驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿徐州市铜山区Y206镇道行驶至10KM+940M处时，与由东向西左转弯已在南北路行驶由贺忠民驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成贺忠民及乘车人单树芳受伤，后单树芳经抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具铜公交认字[2017]第00019号道路交通事故认定书，载明被告孟现明驾驶机动车上道路行驶时，对路面上车辆情况观察注意不够，未做到确保安全驾驶，是造成此事故的主要原因，且肇事后逃逸；贺忠民驾驶电动车在没有交通信号的道路上行驶时，未做到确保安全通行，是造成此事故的次要原因。为此认定被告孟现明负此事故的主要责任，贺忠民负此事故的次要责任，单树芳无责任。原告受伤当日被送至徐州市铜山区中心卫生院住院检查，花费医疗费846.65元。随后被送至徐州市中医院南京中医药大学附属医院住院治疗，于2017年2月19日出院，住院35天，支付医疗费用47076.97元。2017年1月17日，被告孟现明在徐州市中医院为原告缴纳医疗费10000元。3月13日，原告出院后在中医院支付药费140.39元。另查明，被告方事故车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业三责险100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，单树芳的近亲属贺忠民、贺惠、贺文文、贺其林、贺燕、贺昆鹏等人向本院提起诉讼要求被告孟现明、孙现刚、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司给予赔偿，本院于2017年2月21日立案受理后，按照事故责任比例，由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，作出一审判决，判决被告被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告贺忠民、贺惠、贺文文、贺其林、贺燕、贺昆鹏死亡赔偿金等损失合计110000元。在商业三责险范围内赔偿原告贺忠民、贺惠、贺文文、贺其林、贺燕、贺昆鹏各项损失合计166570.05元。在商业三责险范围内返还孟现明垫付款200000元。该判决已生效。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆保险单、医疗费发票，病案档案，（2017）苏03民终字5700号民事判决书，被告平安保险公司提交的投保单及保险条款以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于被告孟现明是否构成交通肇事逃逸及被告平安保险公司在商业三责险中应否承担赔偿责任问题。该问题在已生效的判决书以及二审判决书（2017）苏03民终字5700号中给予认定，因是同一起事故造成伤害，故对该焦点本案中不再重复论述。对于原告诉请具体损失的确定问题，一、原告主张医疗费48064.01元，其中编号尾号为0244的医疗费发票，日期为2017年3月13日，该发票记载的药品均为心血管疾病用药，与本次事故造成的伤害无关，因此对该票据不予支持。本院支持医疗费为47923.62元，扣除被告孟现明支付的10000元，尚为37923.62元。二、原告主张住院伙食补助费50元/天*33天=1650元，本院予以支持。三、原告主张营养费40元/天*60天=2400元，本院予以支持。四、原告主张护理费80元/天*60天=4800元，本院予以支持80元/天*35天=2800元。五、原告主张辅助器具费4000元，有票据支持，本院予以支持。六、原告主张交通费500元，未提供票据支持，本院酌定200元。七、原告主张电动车的财产损失3600元，其提供的是购买电动车的收据。不能由此证明电动车毁损的价值。原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告贺忠民医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告贺忠民各项损失合计27281.53元。三、驳回原告贺忠民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元，由被告孟现明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  万小永二〇一九年十一月二日书记员  赵晨阳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3174号 原告：吴开琴，女，生于1953年5月9日，汉族，四川省合江县人，户住合江县。 原告：曾艳，女，生于1982年2月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 二原告委托诉讼代理人：张颖，四川理光律师事务所律师。 被告：陈龙，男，生于1992年3月19日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，地址：泸州市龙马潭区龙南路651号. 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 原告吴开琴、曾艳与被告陈龙、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“平安财险泸州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日、11月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张颖、被告陈龙及其委托诉讼代理人陈庆忠、被告平安财险泸州支公司委托诉讼代理人张再君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴开琴、曾艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈龙赔偿原告吴开琴、曾艳因李在华道路交通事故死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计470794.00元；2、判令被告平安财险泸州支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔付12万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日晚23时25分，被告陈龙醉酒驾驶车牌号为川Ｅ×××××号小型客车，行驶至合江县城区故园小区门口道路处时，因未确保行车安全，将受害人李在华撞到，造成其身受重伤的交通事故。该事故经合江县公安局交通警察大队认定，被告陈龙存在醉酒驾车行为，承担事故的主要责任，受害人李在华承担事故的次要责任。受害人李在华于2019年5月1日去世，合江县公安局交通警察大队委托四川菲斯特司法鉴定所对死亡原因进行鉴定，鉴定结论为：李在华蛛网膜下腔出血致中枢神经呼吸循环衰竭死亡，与前述交通事故所致颅脑外伤后脑血管改变有一定因果关系，其损伤参与度评定为30％。但受害人的旧疾、缺陷不是法律意义上可苛责的过错，在处理涉及损伤参与度的交通事故责任纠纷时，不应当考虑损伤参与度对确定赔偿金额的影响，赔偿义务人应当对受害人的全部损失在责任范围内进行赔偿。因本案被告陈龙系醉酒驾驶造成交通事故，故陈龙应承担的主要责任比例应为90％。案涉车辆在平安财险泸州支公司投有交强险和商业险，平安财险泸州支公司应在交强险限额内赔偿后再向陈龙追偿。原、被告就事故赔偿问题协商无法达成一致意见，据此，提起以上诉请。 陈龙承认原告在本案中所主张的交通事故发生的事实和事故责任认定，但认为被告所驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，保险公司应当在交强险范围内首先进行赔付。事故发生后，被告对受害人李在华进行了积极救治，支付了医疗费、护理费、购买药品费用、丧葬费等共计149,970.00元，应在本案中予以扣除。受害人李在华去世后，经尸检评定，本案交通事故导致其死亡的参与度为30％，李在华的合理损失应当按照参与度及交通事故责任的划分进行赔付。原告主张的赔偿费用，有些项目标准过高。该交通事故另一受伤者已由被告陈龙赔付完毕，在本案交强险中无需为其预留份额。 平安财险泸州支公司承认原告在本案中所主张的交通事故发生的事实和事故责任认定，但认为因肇事车辆系醉酒驾驶，依据法律及双方签订的保险合同，交强险及商业险均不予以赔偿，如保险公司在交强险范围内予以赔偿的话，有权向致害人进行追偿。保险公司不承担本案的诉讼费用。 本院认为，平安财险泸州支公司、陈龙承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告在本案中所主张的事实予以确认。对二原告请求的有效损失，本院认定如下：1、医疗费133,491.29元；2、丧葬费32,358.50元；3、死亡赔偿金498,240.00元（33,216.00元/年×15年）；5、住院期间护理费9,796.59元（39,294.00元/年÷365天×91天）；院外护理费4,800.00元；6、住院伙食补助费2,730.00元（30元/天×91天）；7、营养费酌情考虑910.00元；8、交通费酌情考虑1,000.00元。上述损失合计683,326.00元（取整）。案涉车辆在被告平安财险泸州支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，且陈龙已对另一伤者进行了赔偿，故本次交通事故产生的损失，由平安财险泸州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分按责任分担。原告主张陈龙应承担的主要责任比例应为90％，缺乏法律依据，本院不予以采纳。保险公司辩解在交强险中不予赔付，于法相悖，其理由不能成立，本院依法不予以采纳。关于损伤参与度的问题，虽然受害人的死亡与交通事故之间存在一定的因果关系，但交通事故损伤参与度参照鉴定意见为30％。参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷审理指南》第四十一条规定精神，因受害人李在华自身存在多种疾病，对造成其因交通事故死亡的损害后果具有较大的影响，本院认为可以减轻侵权人的赔偿责任。故对被告陈龙辩解应先按照参与度计算赔偿数额后，再按主次责任来分担损失的理由，本院予以采纳。鉴于陈龙已支付且经原告确认无异议的款项，已超出其尚应赔偿的款项135,198.00元[（683,326.00元-120,000.00元）×30％×80％]，故陈龙在本案中不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李在华因道路交通事故死亡产生的有效损失683,326.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴开琴、曾艳120,000.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告吴开琴、曾艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,362.00元，减半收取4,181.00元，由原告吴开琴、曾艳负担3,181.00元，被告陈龙负担1,000.00元。此款原告吴开琴、曾艳已预交，被告陈龙负担部分于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 霞
包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初436号 公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人张某，男，1998年9月8日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员付荣出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控：2019年8月21日下午18时许，被告人张某在包头市青山区一机集团东门对面红路灯附近拾得华为玫瑰金手机一部，张某破解该手机上微信钱包的支付密码后，盗取微信钱包内人民币4339.6元。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关提交了扣押物品清单，照片，户籍情况，前科情况，抓捕经过，受、立案经过，逮捕必要性说明，提取说明，微信截图，情况说明，被害人宋某的报案及陈述，被告人张某的供述，光盘二张等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某案发后已将盗窃的手机及盗取被害人微信钱包内的4339.6元人民币退还被害人。本院认为，被告人张某构成盗窃罪。包头市青山区人民检察院的指控成立。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某无犯罪前科，可酌情从轻处罚。被告人张某已将手机及所盗钱款全部退还被害人，对其可酌情从轻处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2019年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判员  郭建蒙    二〇一九年十一月十三日  书记员   郭雅婷   附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8262号 申请执行人：广州市顺怡纸业有限公司，住所地广州市白云区金盆安乐南路自编139号,社会统一信用代码：914401117619125301。 法定代表人：陈东杨。 被执行人：李道江,男,汉族,1970年09月4日出生，住四川省达县。 被执行人：朱景翔,男,汉族,1978年10月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：广州市卓冠电脑设备有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇广从四路98号,组织机构代码：347393253。 法定代表人：李道江。 申请执行人广州市顺怡纸业有限公司与被执行人李道江、朱景翔、广州市卓冠电脑设备有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7147号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月9日依法立案执行，执行标的为416390.2元，执行费为6146元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人李道江名下的粤Ｈ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人李道江名下的粤Ｈ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8262号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卢书贤
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2148号原告：温某，女，1974年7月19日出生，现住卢龙县。公民身份号码：×××。被告：付某，男，1989年3月14日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告温某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告温某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温某撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告温某负担。审 判 长 张春友审 判 员 李胜华人民陪审员 张 颖 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 计 凯
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执566号 申请执行人:天津银行股份有限公司成都分行,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道。 负责人：田文重。 委托代理人：田海，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人：李琳玲，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人:荣县明峰陶业有限公司,住所地荣县旭阳镇附南街328-330号。 法定代表人：王惠忠。 被执行人:荣县珩博商贸有限公司,住所地荣县旭阳镇桂林街2-1-207号。 法定代表人：蒋秀萍。 被执行人:四川省经济技术融资担保中心,住所地成都市青羊区青龙街51号1栋19层1-4号。 法定代表人：吴良鸽。 被执行人:王惠忠,男,住四川省荣县。 被执行人:蒋秀萍,女,住四川省双流县。 经查，申请执行人天津银行股份有限公司成都分行与被执行人荣县明峰陶业有限公司、荣县珩博商贸有限公司、四川省经济技术融资担保中心、王惠忠、蒋秀萍于2017年04月18日分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《追加担保补充协议》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》，约定荣县明峰陶业有限公司向申请执行人天津银行股份有限公司成都分行借款人民币800万元，借款期限为12个月，并以其公司现有及将有的价值不低于贰佰万元的白酒为该笔借款提供最高额抵押担保、以其公司内机械设备为该笔借款提供抵押担保；被执行人荣县珩博商贸有限公司、四川省经济技术融资担保中心、王惠忠、蒋秀萍为该笔借款提供连带责任保证担保。申请执行人按约如数发放借款后，各被执行人均未履行相应的还款义务及担保责任。 申请执行人天津银行股份有限公司成都分行与荣县明峰陶业有限公司、四川省经济技术融资担保中心、王惠忠、蒋秀萍公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及天津银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证内经字第65589、65593、65594、65595、65596、65591、65590号、（2018）川成蜀证内经字第52787号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1683号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年11月25依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人荣县明峰陶业有限公司、四川省经济技术融资担保中心、王惠忠、蒋秀萍向申请执行人天津银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币8059774.23元以及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人荣县明峰陶业有限公司、四川省经济技术融资担保中心、王惠忠、蒋秀萍的银行存款；扣留、提取被执行人荣县明峰陶业有限公司、四川省经济技术融资担保中心、王惠忠、蒋秀萍应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人荣县明峰陶业有限公司、四川省经济技术融资担保中心、王惠忠、蒋秀萍应当履行义务部分的财产。额度为人民币8127473.23元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员 易亚丽
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2835号 原告：四川叙兴实业集团有限公司，住所：叙永县扬武坊惠绅商厦三楼。 法定代表人：吴仕文。 委托诉讼代理人：白永豪，公司员工。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被告：曾向东，男，1957年10月4日出生，汉族，住四川省叙永县，现住。 原告四川叙兴实业集团有限公司（以下简称叙兴公司）与被告曾向东返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告叙兴公司的委托诉讼代理人白永豪、何煦，被告曾向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叙兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将其占用的原国营苗圃的房屋及土地腾空交还原告；2.判令被告支付原告土地及房屋占用费1300元/月，从2012年1月起至2019年9月止共计119600元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原叙永县国有资产经营有限公司于2017年5月25日变更名称为叙兴公司。2011年8月24日，叙永县国营苗圃改制组与原告签订《资产移交书》，将原叙永县国营苗圃改制后剩余资产移交给了原告。原告接收移交后，被告未与原告签订合同，占用环城北路826号商业服务房屋47.75平方米、综合楼前院坝、农家乐。2014年，该财产所在区域规划为商业设施建设用地，2016年，叙永县国土局公开出让该建设用地而要求原告完成该财产范围内的清理、搬迁工作，原告多次通知被告腾退未果，为此，原告提出前述诉讼主张。 被告曾向东辩称，1.我与原叙永县国营苗圃签订租赁合同租赁了国营苗圃的土地和房屋，每年按约向苗圃缴纳租金，原叙永县国营苗圃系所有权人，租赁期间发生所有权转移的不影响租赁合同的效力，因此，原告称自己占用苗圃与事实不符。原告接收该苗圃后，我多次主动交租金，但原告拒收，从2018年起，我每年都给原告寄去函件的；2.租金我已经交至2013年年底，2014年至今是原告故意不收，因此，原告要求从2012年起计收租金无理无据，依法应予驳回；3.原告称多次通知我腾退房屋及土地均未果与事实不符，我每次见到原告张贴的通知都是立即到原告处询问，但原告总是找各种借口躲避、糊弄，希望公平判决。 本院经审理认定事实如下，原告叙兴公司变更登记前名称为叙永县国有资产经营有限公司。2011年8月24日，原告依照叙府函[2011]122号文件精神接收了叙永县国营苗圃改制组移交的改制清算剩余房屋及土地。叙永县国营苗圃改制剩余资产移交清单载明的第5-7项即坐落地址为环城北路826号商业服务房屋47.75平方米、综合楼前院坝、农家乐由被告租赁使用。原告接收被告租赁使用的前述财产后，依照每年2500元（缴付租金发票载明：房租，农家乐600元、门面600元、洗车场1300元）标准收到了被告交付的2012年、2013年的租金。双方至今未签订书面租赁合同。2014年至今，被告仍使用前述财产，原告未收取被告租金。2014年至今，原告多次张贴通知，要求被告腾退房屋及土地，被告看见通知后找原告商议未果。 证明上述事实的证据材料有原被告的身份信息，准许变更登记通知书，国有土地使用证，叙永县人民政府（2011）126号文件，资产移交书，剩余资产移交清单，叙永县住建局（2014）47号文件，叙永县国土资源局（2016）18号文件，通知，缴费发票，房屋租赁合同，交付租金票据等证据与当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告主张被告腾退房屋及土地并支付占用费，被告认为其与原告之间存有租赁关系，终止合同应当对其地面附着物和投入进行赔偿，对此争议，本院作如下评析，被告主张其与原叙永县国营苗圃存有无租赁年限的租赁关系，原告在租赁期间接收该苗圃，故原租赁合同应当对原告具有约束力，本院认为，租赁物的所有权变动虽不影响租赁合同的效力，但是被告举示的交纳租金的票据（其中一份为1998年的租金收据）仅能证明其存有租赁事实，不能直接证明其与原国营苗圃签订有无租赁年限的租赁合同，加之，我国合同法明确规定，租赁期限超过六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。因此，被告关于无固定年限的租赁之辩称意见于法相悖，本院依法不予采信。原告于2011年8月接收该国营苗圃后收取了被告交付的2012年、2013年的租金后，从2014年1月起未再收取被告的租金并多次通知被告腾退房屋和土地，原告的行为表明其从2014年1月起不再将苗圃的房屋及土地出租给被告，鉴于原告接收该苗圃后未与被告之间就苗圃的租赁期限达成明确一致意见，因此，在确保给被告留足必要搬迁准备时间前提下，原告有权要求被告随时腾退租赁物，即原告要求被告将原国营苗圃的房屋及土地腾空交还原告的诉讼主张，不违反法律规定，本院应予支持。被告称终止租赁关系需要对其投入和地上附着物进行赔偿，因被告的该辩称主张与原告主张被告腾退租赁物非同一法律关系，本院对此不作评述。 原告要求被告从2012年1月起依照每月1300元标准支付至2019年9月期间的占用费119600元，被告对此持异议。本院认为，原告对被告2013年之前已经交纳清了租赁费这一事实无异议，对此，本院予以确认。被告对原告曾张贴通知要求其腾退租赁物且至今为止仍在使用租赁物未持异议，但对原告主张的租赁费标准持异议，鉴于原告未能举证证明被告应当支付租赁费的具体标准、金额，故结合原告原认同被告2012年、2013年交付租赁费的标准，支持原告主张的占用费为每年2500元，因原告主张计算至2019年9月不违反法律规定，故本院确认原告主张的该项损失为14375（2500元/年×5年+2500元/年/12月×9月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第一百零九条、第二百一十四条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾向东于本判决生效后三十日内将其占用原叙永县国营苗圃的房屋及土地腾退交还原告四川叙兴实业集团有限公司； 二、被告曾向东于本判决生效后三十日支付原告四川叙兴实业集团有限公司房屋及土地占用费14375元； 三、驳回原告四川叙兴实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告曾向东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年十一月三十日 书记员  何芳
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3188号原告：高发艳，女，1970年5月8日出生，彝族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住贵州省金沙县。被告：康宽洪，男，1979年12月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告高发艳与被告康宽洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高发艳到庭参加诉讼，被告康宽洪经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高发艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款11500元及利息（利息以11500元为基数，以银行同期贷款利率计算至被告支付款项为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告带人为被告提供劳务，安装新化乡金毕村、水头社区、天桥村、联合社区路段的路灯，完工后被告一直拖欠劳务款。原告多次找被告索要欠款，2018年5月8日在村委会工作人员胡某的见证下，被告向原告出具一份欠条，承诺在2018年7月8日前向原告支付款项，但被告至今未支付任何款项。为此，原告诉至本院请求如前。被告康宽洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，未作答辩。原告高发艳围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、欠条。用以证明被告康宽洪欠原告做路灯的工资11500元；2、证人胡某证言。用以证明高发艳给康宽洪做路灯，康宽洪欠高发艳做路灯的工资11500元。原告提交的第1、2号证据，被告虽未到庭质证，但该两份证据客观真实，且能相互印证被告拖欠原告做工工资11500元的事实，故本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，认定如下：2017年农历二月，被告康宽洪承包政府做路灯的工程后，由原告高发燕找工人为被告安装金毕村、天桥村、联合村等四个村路边的无线路灯。完工后，被告前原告做工工资11500元，并于2018年5月日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到新化乡做绿灯工程款壹万壹仟伍佰元（11500元）整，还款时间：7月8日前。欠款人：康宽洪，收款人：高发艳，证人：胡某，身份证号：5224241984××××××××,2018年5月8日。”由于被告未按约定时间支付所欠原告的做工工资，2019年7月30日，原告诉至本院请求如前。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告高发艳主张被告康宽洪拖欠做工工资11500元的事实，因有原告高发艳提供的欠条及出庭作证的证人证言予以证实，故本院对原告所主张的这一事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付做工工资11500元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率计算利息至付清款项之日止的主张，因双方就未按约定期限付清工资的违约行为是否应支付利息及如何支付作明确约定，原告的这一主张无事实和法律依据，故本院不予支持。被告康宽洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告康宽洪于本判决送达生效之日起五日内支付原告高发艳做工工资11500元；驳回原告高发艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告康宽洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在本判决确定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  邓国忠人民陪审员  彭必英二〇一九年十一月二十三日书 记 员  夏 培
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8132号之一被执行人：张延斌，男，1988年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住山东省夏津县。被执行人张延斌盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初741号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人张延斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、公安机关扣押的人民币一百一十一元发还被害人张某；责令被告人张延斌退赔被害人甘某财产损失人民币二千七百一十六元，继续退赔被害人张某财产损失人民币二千五百二十九元；追缴被告人张延斌违法所得人民币三百五十元，予以没收，上缴国库。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月19日，本院委托夏津县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的人民币一百一十一元已发还被害人张某。本案执行标的为7595元。实际执行到位0元，剩余7595元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 磊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7168号 原告：成都立元智能交通技术有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋8层1号。 法定代表人：舒曼。 委托诉讼代理人：徐晓霞，女，1976年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘凤媛，浙江天册律师事务所律师。 被告：戴斌，男，1964年4月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：黎吟，四川君合律师事务所律师。 原告成都立元智能交通技术有限公司（以下简称成都立元）与被告戴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 成都立元向本院提出诉讼请求：1.判令戴斌立即归还借款本金90000元，并按年利率6%向成都立元支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.保全费由戴斌负担。事实和理由：2017年4月18日，戴斌向成都立元借款30000元，并出具借款单一份，同日，成都立元向戴斌转账支付了30000元。2017年5月8日，戴斌向成都立元借款20000元并出具借款单一份，次日，成都立元向戴斌转账20000元。2017年9月15日，戴斌向成都立元借款10000元。2017年10月26日，戴斌向成都立元借款30000元。上述款项，戴斌均向成都立元出具了借款单，成都立元也完成了款项支付义务。综上，成都立元共计向戴斌支付90000元，戴斌均不予归还。 本院经审查认为，根据成都立元、戴斌所提交的证据，成都立元于2016年7月13日成立，浙江立元通信技术股份有限公司（以下简称浙江立元）系成都立元的股东（持股比例60%）和发起人之一，2016年8月30日，浙江立元任命戴斌为成都立元的总经理，聘任期至2016年12月31日止。2017年1月8日，浙江立元任命戴斌为董事长助理兼事业二部经理，分管公司事业二部、成都立元。另，成都立元作为民间借贷主张依据的公司财务内部凭证——4份《借款单》上，戴斌均在审核意见处进行了签字，在部分《借款单》上，没有记账和出纳进行签字审核，仅凭戴斌的审核意见签字就可以转走相应款项到戴斌账户，借款用途一栏也分别载明了出差、借款、项目需要等用途，在成都立元提交的部分客户收付款入账通知上，成都立元自行载明的用途为“报销”。虽然成都立元一直否认戴斌与成都立元存在劳动合同关系，认为本案中主张的款项系戴斌向成都立元的借款，但综上事实，不排除浙江立元与成都立元存在实际上的人员混同的可能性，戴斌与成都立元之间存在因公务或工作需要向成都立元借款的情况，否则，戴斌作为与成都立元不相干的人员，却能够审批成都立元公司的内部账目借支，不符合常理，也不符合法律规定。综上所述，参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之相关规定，戴斌因公务或工作需要向成都立元借款，属于公司内部管理问题，应按公司内部财务管理制度处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回成都立元智能交通技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 鲲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘俊兰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4751号 申请执行人：应浪涛，男，1968年11月28日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：刘郴，男，1969年2月23日出生，汉族，住天津市和平区。 申请执行人应浪涛与被执行人刘郴民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初14174号民事判决书，被执行人刘郴应归还申请执行人应浪涛借款140万元并支付利息，但被执行人刘郴未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权140万元及利息，诉讼费11464元、执行费16400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年11月5日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执4751号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇一九年十一月八日 代书记员 蔡伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9726号 原告：刘大朋，男，汉族，1968年5月14日出生，淮北市人，住淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被告：张广，男，汉族，1992年5月2日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告刘大朋与被告张广生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘大朋于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘大朋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘大朋负担。 审判员  张西勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孔雪强
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 屈梦亚、屈吕清、何信地、陈伟、何凤英、童明法： 本院立案的（2019）浙1002执4638号，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与你们的金融借款合同纠纷一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行已向本院办理结案手续。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4129号原告：嘉善同创房产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道万联城万联商贸中心东区2幢701室。法定代表人：王宇杰。被告：何建强，男，汉族，1975年11月20日出生，住浙江省嘉善县。本院于2019年9月3日立案受理了原告嘉善同创房产营销策划有限公司与被告何建强居间合同纠纷一案后，原告于2019年11月15日向本院申请撤回对被告何建强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善同创房产营销策划有限公司撤回对被告何建强的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善同创房产营销策划有限公司负担。审判员  计丽明二〇一九年十一月十五日书记员  沈冰倩
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执92号之二申请执行人施民成，男，1968年3月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人王海军，男，1975年1月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。申请人施民成与被执行人王海军（2019）内0104执92号借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）内0104民初2984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施民成于2019年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院依法查询被执行人银行账户存款、不动产登记信息、股票登记信息住房公积金信息登记、车辆登记信息。现查到被执行人王海军有银行存款50305元（现已冻结扣划，申请人已领取），无不动产登记，无股票信息登记，无住房公积金信息登记，有蒙KWJ906雪佛兰牌汽车一辆（因车辆下落不明，申请人书面向本院申请不予采取强制措施）。在执行过程中，依申请人申请，本院于2019年11月7日对被执行人王海军拉入失信黑名单。并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王海军名下虽登记有车辆信息但该车下落不明无法实际查控，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人除上述车辆无其他财产可供执行书面表示认可且明确表示同意本院终结该案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执92号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十一月七日书记员 全和和
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执恢46号 申请执行人：周广珍，女，1959年4月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：李奎兴，男，1963年3月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：宋涛，男，1968年12月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人周广珍与被执行人李奎兴，宋涛借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1578号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李奎兴，宋涛未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年7月1日向被执行人李奎兴，宋涛公告送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年7月1日、9月24日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有少量银行存款，本院扣划后并发放给申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年7月1日发布了被执行人李奎兴，宋涛的失信被执行人名单信息，同年7月1日发布了被执行人限制高消费信息。 本院于2019年11月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人周广珍申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李奎兴，宋涛暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1578号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人周广珍未实现的债权，应由被执行人李奎兴，宋涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  相 斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3185号原告：田建坤，女，1969年8月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李喜梅，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，山东邦治律师事务所实习律师。被告：闫德稳，男，1991年2月13日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：苑仁壮，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。负责人：扈红霞，经理。委托诉讼代理人：包芳(公司职工)，女，1990年1月20日出生，蒙古族，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：谷馨昊(公司职工)，男，1995年2月6日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告田建坤与被告闫德稳、苑仁壮、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告田建坤的委托诉讼代理人李喜梅、张慧、被告闫德稳，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人包芳、谷馨昊到庭参加了诉讼，被告苑仁壮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计18万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日13时55分，原告驾驶电动自行车行驶至菏泽市处，与被告闫德稳驾驶的鲁Ｒ×××××号出租车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经菏泽市交通警察支队牡丹区大队作出第000002160号交通事故认定书认定，被告闫德稳负事故的全部责任，原告无责任。另查明，涉案车辆在被告中华联合财产保险公司菏泽中心支公司处投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告闫德稳辩称：事故发生属实，我方车辆承担事故的全部责任。车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保交强险、商业三者险，应由保险公司承担。原告住院期间，我方垫付了医疗费5000元，应予扣减。被告苑仁壮未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证以及保险单合法有效且不存在免责情形的前提下，对原告主张的合理合法的损失，我公司愿意在保险责任范围内依法赔偿。本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2018年8月26日13时许，被告闫德稳驾驶鲁Ｒ×××××出租车行驶至菏泽市时与原告田建坤驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出第000002160号道路交通事故认定书，认定被告闫德稳负事故的全部责任。当日，田建坤被送往菏泽市第二人民医院治疗，住院191天，病历显示一级护理86天，三级护理105天，共计花费医疗费62349.73元。住院期间原告由其丈夫张根芝、其女儿张闪闪护理。涉案车辆在中华联合财产保险公司菏泽中心支公司处投保交强险、商业三者险。事故发生在保险期限内。2019年7月19日，被告中华联合财产保险菏泽中心支公司申请对原告治疗期间产生的医疗费中与其自身治疗无关联用药部分及住院天数的合理性进行鉴定。本院技术科依法委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所进行鉴定。2019年10月15日，该所作出终止鉴定告知书，不予受理此案鉴定，并将鉴定材料退回。另查明，原告在住院期间，被告闫德稳为其垫付医疗费5000元。苑仁壮为涉案车辆实际车主。本院认为：被告闫德稳驾驶鲁Ｒ×××××与原告田建坤驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤住院治疗是事实，本院予以确认。涉案车辆在被告在中华联合财产保险股份有限公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，应由被告中华联合财产保险公司菏泽中心支公司在交强险范围内对原告损失进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内对原告损失进行赔偿。对原告主张的医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据等凭证，原告疗费确定为62349.73元；住院伙食补助费参照菏泽市市直机关一般工作人员省内差旅饮食补助费标准市内每日80元予以确定；护理费、误工费按每天100元计算；交通费本院酌情认定200元。原告主张车辆损失费5000元，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告田建坤因伤造成的经济损失为：医疗费为62349.73元；护理费为27700元（100元×2人×86天＋100元×1人×105天）；误工费为19100元191天×100元；住院伙食补助费15280元（80元／天×191天）;交通费200元；以上共计124629.73元。被告中华联合财产保险公司菏泽中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计124629.73元。被告闫德稳为原告垫付的医疗费应予以返还。被告苑仁壮在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险公司菏泽中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告田建坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计124629.73元。限本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、原告田建坤于本判决生效后十日内退还被告闫德稳垫付的医疗费5000元。二、驳回原告田建坤过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元；由被告闫德稳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年十一月十一日书记员 孔令博
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8800号原告：河南鑫盛睿工程机械有限公司，住所地：济源市黄河路西段虎岭财富广场3号楼2301室。法定代表人：黄盼盼，总经理。委托诉讼代理人：黄海勤，公司员工。被告：甘肃交建德丰建材有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角。法定代表人：张国存，经理。原告河南鑫盛睿工程机械有限公司（以下简称鑫盛睿工程机械公司）与被告甘肃交建德丰建材有限公司（以下简称德丰建材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫盛睿工程机械公司的委托诉讼代理人黄海勤到庭参加诉讼、被告德丰建材公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫盛睿工程机械公司诉称：要求被告支付138000元及违约金3万元。事实与理由：2018年3月26日、5月1日双方签订泵车租赁合同2份，约定被告租赁原告豫Ｕ-×××××、豫Ｕ×××××号牌混凝土输送泵车，租赁期限自2018年3月26日至2018年10月18日，月租金分别为125000元，10万元，合同签订后，原告按约履行了义务。结算时，原告为快速回收资金在作出让步后，最终双方达成一致意见，共计租赁费851000元，被告答应一周内付清，但仅支付713000元，剩余138000元经多次催要，被告未付，故提起诉讼。被告德丰建材公司未答辩，未向本院提供证据。原告提供的证据有：1、2018年3月26日双方签订的泵车租赁合同1份、2018年5月1日签订的泵车租赁合同1份。2、2018年10月19日双方结算签署的《外租泵车结算单》1份，证明豫Ｕ×××××/60米应付租金37.5万元；豫Ｕ×××××/52米，应付租金10万元；豫Ｕ×××××/60米，应付租金37.6万元，总计85.1万元，实付71.3万元，余款13.8万元。3、原告打印的已付租金款明细一张。原告提供以上证据证明被告尚欠13.8万元未付及应付违约金3万元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，对原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，予以认定。根据原告陈述、依据有效证据，本院确认案件事实如下：2018年3月26日原告（乙方）、被告（甲方）签订泵车租赁协议1份，约定被告租赁原告混凝土泵车，期限1年，超过期限的视为续约。结算方式：第一个月车到场后先付一半租金，使用正常后付剩余一半租金，第二月提前预付租金。双方以包月形式，每月按预付费方式结算。52米型号泵车每月115000元，60米型号泵车每月125000元，每月包月费中包含5000方，超出5000方外，按20元/方另结算。每月1日预付下月包月费。违约责任约定，被告应按合同规定的付款时间支付泵送费，不得以任何理由拖延付款，如果不能及时支付，原告有权停止服务。因此造成的损失由被告负担，并且每天按照合同约定租赁费总额的30%支付对方违约金，期间租赁费仍按包月费计收。被告退车需提前10天通知原告，泵车退场前必须全部结清泵车租赁费。如果款项未结清，租赁费仍按正常计算。如果一方违约，违约方应向守约方赔偿3万元违约金。期间原告应被告要求调整了相关型号泵车，并签订了相应的泵车租赁合同。2018年10月19日双方结算，被告应付原告租赁费85.1万元，已付71.3万元，欠付13.8万元，该结算单上被告加盖了合同专用章。此后，被告未支付原告欠付租金。本院认为，双方签订的《泵车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议，双方均应遵照协议约定履行各自义务。原告履行义务后，2018年10月19日双方结算被告欠付原告13.8万元，但被告至今未能付清欠付租金，没有充分理由和证据。此外，原告要求被告按照合同约定支付违约金3万元，原告要求支付的违约金实际上系被告结算后未及时支付余剩欠款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，从2018年10月19日双方结算至2019年10月10日原告起诉之日，原告要求支付违约金3万元，并未超过上述利率上限，故本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃交建德丰建材有限公司在判决生效后十日内支付原告河南鑫盛睿工程机械有限公司租金13.8万元及违约金3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，依法减半收取1830元，由甘肃交建德丰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一九年十一月十八日书记员  郭嘉欣
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2096号原告：张兴宏，男，1991年7月14日出生，汉族，住湖北省房县。被告：刘俊，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖北省房县。原告张兴宏与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行了审理。原告张兴宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5500元及利息1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民。2018年1月6日，被告开店买设备需要资金向原告借款6000元，承诺七日内还清借款。原告通过支付宝将6000元转给被告，但被告之后一直未还款。2019年2月11日，被告出具了借条。2019年4月28日，被告微信还款500元，尚有5500元未偿还。原告多次要求被告还款，被告多次以过两天一定还为由迟迟不还。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。本案在审理过程中，根据原告张兴宏提供的被告刘俊的送达地址，无法向被告送达。经本院调查后，仍然不能确定被告送达地址。原告张兴宏起诉的被告属于不明确，其起诉不符合受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张兴宏的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 洁附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢4号闫留中、李树忠、连云港玉中建材有限公司：关于申请执行人闫留中申请执行被执行人李树忠、连云港玉中建材有限公司股权转让纠纷一案，本院依据连云港市中级人民法院（2016）苏07民初3546号民事判决书于2019年1月2日立案恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人不能主动履行义务，本院依法将被执行人名下的房产、土地予以评估、拍卖，经过司法拍卖后，所得拍卖款足以支付于申请执行人的执行款项，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初2830号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该行行长。 委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：田威，男，1980年4月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告田威信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告田威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2008年1月29日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币60508.09元（截至2017年4月20日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告支付信用卡欠款本金37386.47元、零售利息9524.09元、违约金2349.54元、滞纳金11247.99元，合计60508.09元（截至2017年4月20日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告田威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2008年1月29日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××53。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2017年4月20日，被告尚欠原告本金37386.47元、零售利息9524.09元、违约金2349.54元、滞纳金11247.99元，合计60508.09元,原告多次催要无果，诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告田威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告田威之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告田威透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金2349.54元、滞纳金11247.99元的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田威于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币37386.47元。 二、被告田威于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币37386.47元的零售利息9524.09元（截止至2017年4月20日，从2017年4月21日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。 三、被告田威于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款违约金、滞纳金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元、公告费800元，由被告田威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十一月六日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16442号 申请执行人：深圳农村商业银行罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路2068号中深国际大厦首层，统一社会信用代码91440300785253082D。 法定代表人：麦永泉。 被执行人：王喜贵，男，1971年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行与被执行人王喜贵借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币132278.06元及利息等，本院于2019年7月9日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何幸凌
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2290号 原告：刘红廷，女，1971年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市白马镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：胡宗绍，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘红廷与被告胡宗绍民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡宗绍偿还原告刘红廷借款本金10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘红廷的委托诉讼代理人廖松添到庭参加诉讼，被告胡宗绍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2014年11月21日，被告以需资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今收到刘红廷人民币壹拾万元整（￥100000）。该笔借款在房产销售合作利润分红中扣除，如不存在房产销售合作应及时归还该笔借款。此据，收款人：胡宗绍2014.11.21，身份证号3303281970××××××××，卡号:工行62×××00-1885-176”。2014年11月22日，原告通过中国工商银行将10万元汇至被告账户。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本金。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告胡宗绍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红廷借款本金10万元及利息（从2019年7月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告胡宗绍负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴正德 人民陪审员  富法成 人民陪审员  周碎达 二〇一九年十一月七日 代书 记员  张楠楠
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2517号申请执行人姜宇超，女，汉族，1991年9月22日出生人，个体。身份证号：×××1被执行人代红霞，女，蒙古族，1989年8月2日出生人，农民。身份证号：×××本院在执行姜宇超与代红霞合同纠纷一案中，申请执行人付伟依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2824号民事判决书申请法院执行案款112500.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年8月2日送达向被执行人代红霞发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年8月2日、2019年10月30日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；现被执行人代红霞目前无其他可共执行财产。申请执行人姜宇超不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人代红霞新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人代红霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判长 吴秀春审判员 王子炎 二〇一九年十一月十一日书记员 乌日罕
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢220号 成都市金牛区人民法院、杨彤： 本院于2020年2月25日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行杨彤罚金一案，执行依据为（2019）川0106刑初640号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行1000元。）现（2020）川0106执恢220号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终4714号 上诉人（一审原告）：王道群，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：马绍强，男，1962年3月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）：卢廷俊，男，1958年2月15日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 上诉人王道群因与被上诉人卢廷俊返还原物纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1944号民事判决； 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 二审案件受理费80元，退还给王道群。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初166号 原告：王丹，女，1998年6月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：付玉芹（系原告亲姨），女，1966年11月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：裴凤春，男，1967年9月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人：刘学，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。执业证号：30614011100135。 被告：赵万福，男，1965年11月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被告：张显军，男，1965年9月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 原告王丹诉被告裴凤春、被告赵万福、被告张显军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付玉芹，被告裴凤春委托诉讼代理人刘学，被告赵万福到庭参加了诉讼。被告张显军经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告裴凤春偿还借款60000元，自2017年6月29日按月利率20‰给付利息；2、要求被告赵万福、被告张显军承担连带保证责任；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告裴凤春于2017年6月29日从原告处借款60000元，由被告赵万福、被告张显军提供其本人的工资卡作为抵押，约定利息2分，于2018年9月29日还款，并为原告出具借条一张。借款到期后，被告裴凤春以种种理由拒不偿还。原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告裴凤春未作书面答辩，在庭审中辩称，被告裴凤春共向原告及付玉芹借款100000元，虽然欠条利息是二分，但实际支付的利息是按照月利率10%的标准给付至2018年11月，按照月利率10%的标准给原告出具了一张3万元的借条，裴凤春支付的利息超过了法律规定的月息3%的标准，多支付部分应予返还。借款发生在2017年，但延长还款期限时未经张显军书面同意，张显军不应承担连带保证责任。 被告赵万福未作书面答辩，在庭审中辩称，2017年6月，裴凤春找我和张显军给担保借60000元，借款时付玉芹也在场。后我多次找裴凤春让其还款。至于日期变更的事我也不知道，原告也没有找我，我第一次给他担保不还款，我不可能第二次给他担保。 被告张显军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告裴凤春与被告赵万福、被告张显军系同学关系。2017年6月29日，被告裴凤春欲从原告处借款，被告裴凤春遂找被告赵万福和被告张显军让其为借款提供担保，同日，被告裴凤春给原告出具了借条，借条载明：“借款人裴凤春今借到人民币陆万元整，￥60000元，借期2017年6月29日—2017年9月29日，以赵万福、张显军工资卡作抵押，利息贰分”。被告裴凤春以借款人的名义签字并捺手印，被告赵万福在该借据的下方签上自己的名字，但未注明是借款人或是担保人。被告张显军当时在场但未在借据上签字，但借据上写有张显军的电话号码。该借条签字后，原告将60000元交给被告裴凤春，被告赵万福、被告张显军将自己的工资卡交给原告作抵押。此款经原告多次催要，被告裴凤春未能偿还。为此原告诉讼来院，要求被告裴凤春偿还借款60000元，按月利率20‰给付自2017年6月29日起的利息，被告承担诉讼费用。本院受理后，因被告张显军外出，经本院依法公告传唤，被告张显军未到庭参加诉讼。庭审中，原告提供的借条的日期经审查发生了改动，现借条的内容为：“2018年6月29日，借款人裴凤春今借到人民币陆万元整，￥60000，借期2017年6月29日—2018年9月29日，以赵万福、张显军工资卡作抵押，利息贰分”。庭审中，原告称：借条中未写明赵万福的身份，被告赵万福应为借款人，被告张显军虽未签名，但有张显军的手机号，张显军也应为借款人。被告裴凤春辩解共向原告及付玉芹借款100000元，虽然欠条利息是二分，但实际支付的利息是按照月利率10%的标准给付至2018年11月，并按照月利率10%的标准给原告出具了一张3万元的借条，裴凤春支付的利息超过了法律规定的月息3%的标准，多支付部分应予返还。但被告裴凤春对上述辩解意见未能提供相关证据。被告裴凤春又辩解借款发生在2017年，但延长还款期限时未经张显军书面同意，张显军不应承担连带保证责任。被告赵万福辩称对借条日期变更不知情，原告也未找要求变更还款日期。经询问原告日期改动情况，原告称不知道日期改动的情况，但原告认可借条原本一直由原告保管。 本院认为，原告要求被告裴凤春偿还借款、给付利息，要求被告赵万福、被告张显军承担连带保证责任，属借款担保合同纠纷。原告提供的借条明确写明借款人为被告裴凤春，故被告裴凤春应为借款人。该借款经原告催要后，被告裴凤春应及时偿还原告借款，长期拖欠实为不妥，故原告要求被告裴凤春偿还借款、给付利息的诉讼请求，依法予以支持。原告提供的借条中，被告赵万福虽未注明其身份，但从借条的内容：“以赵万福、张显军工资卡作抵押”及被告赵万福辩称“裴凤春找我和张显军给担保借款60000元”，被告赵万福应为担保人。被告张显军虽将工资卡交给原告，但未在借条上签字，故不应认定张显军为担保人。原告提供的借条载明原借款期限自2017年6月29日—2017年9月29日，未约定担保期间，故担保期间按法律的规定应至2018年3月29日届满。担保期间届满前，原告未及时依法主张权利，现借条原本一直由原告保管，在未征得担保人同意的情况下而发生日期改动，且被告赵万福对日期改动不知情，故担保人的保证责任免除。终上，原告要求被告赵万福、被告张显军承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律的规定，依法不予支持。被告裴凤春辩解共向原告及付玉芹借款100000元，并按月利率10%的标准给付利息，主张超过月利率3%的利息应予返还，因其未能提供相应证据而不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条（二）项、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告裴凤春偿还原告王丹借款60000元，给付利息（自2017年6月29日至本判决生效之日止，按本金60000元，年利率24%计算）。 二、驳回原告要求被告赵万福、被告张显军承担连带保证责任的诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费800元，由被告裴凤春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  弓志平 人民陪审员  马登旺 人民陪审员  于久江 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王楚涵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢1096号申请执行人：张艳霞，女，汉族，1972月4月17日出生，住北京市朝阳区。被执行人：李浩龙，男，汉族，1973年1月25日出生，住北京市大兴区。张艳霞申请执行李浩龙公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01264号执行证书已发生法律效力。张艳霞向本院申请执行，要求被执行人李浩龙支付借款本金3830000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李浩龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行案款405980元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人李浩龙有其他可供执行的财产。申请执行人张艳霞亦未提供被执行人李浩龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张艳霞申请执行被执行人李浩龙支付借款本金3830000元及利息，本院现已执行案款405980元，剩余案款未受清偿。经申请执行人张艳霞确认，被执行人李浩龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张艳霞享有要求被执行人李浩龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李浩龙负有继续向申请执行人张艳霞履行债务的义务。申请执行人张艳霞发现被执行人李浩龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 刘      云      成
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3803号原告：刘明力，男，1968年9月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区.被告：李天兵，男，1968年6月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区.原告刘明力与被告李天兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告刘明力到庭参加了诉讼，被告李天兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘明力向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金10万元及利息,利息自2017年8月8日起按月利率1.5%给付至付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李天兵于2017年8月8日向原告刘明力借款10万元，承诺在2018年11月15日前还清，如在约定日期内还清借款则不计利息，否则承担1.5分利息。原告多次讨要，但被告没有给付，故诉至法院。被告李天兵未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陆续向原告借款共计10万元，于2017年8月8日为原告出具借条一份，载明：今借到刘明力人民币10万元，于2018年11月15日前还清，不承担利息，否则承担1.5分利息。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原告举证的借条可以证明双方存在借贷的法律关系，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放答辩及质证的权利。由于被告未按约定归还借款，依双方约定应自借款之日起给付利息，虽然约定按1.5分计息，但根据民间借贷的交易习惯及当事人本意，应为月利率1.5%，故对原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李天兵于本判决生效之日起七日内返还原告刘明力借款本金10万元及利息，利息以10万元为其数，按月利率1.5%自2017年8月8日起给付至付清时止。案件受理费减半收取1540元，由被告李天兵负担。如被告李天兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十一月二十九日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初5592号原告：朱信峰，男，1975年1月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘剑卿，沛县法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：朱涛，沛县法律援助中心援助律师。被告：付志强，男，1978年6月29日出生，汉族，住沛县。被告：徐建，男，1969年7月27日出生，汉族，住沛县。原告朱信峰与被告付志强、徐建劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱信峰及其委托诉讼代理人刘剑卿、被告付志强、徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱信峰向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告工资5100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日至8月6日，被告雇佣原告开塔吊，2018年8月8日原被告双方经结算，被告尚欠原告29800元，出具欠条后被告又支付原告部分工资，尚欠原告5100元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告付志强答辩称，欠条中的付志强的名字和日期是被告付志强签的，上面的内容都不是被告付志强写的，上面的内容被告付志强也没在意。被告付志强不认可欠原告5100元的工资，被告付志强已经不欠原告工资了。欠条的内容出现付志强签字的情况是因为被告付志强问原告是否工资核算好，原告说核算好了之后被告付志强才签字的。被告徐建答辩称，两被告不是合伙关系，被告徐建不应该支付原告工资，被告不欠原告的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日至2018年8月6日，原告受雇于被告付志强，在位于沛县安国的工地上开塔吊。2018年8月8日，被告徐建向原告出具证明一份，内容：“证明朱信峰3月10日下午开始到8月6日中午结束，共4个月零27天徐建18.8.8”。同日，被告付志强向原告出具欠条一份，内容：“今欠朱信峰三月十日至八月六日开塔吊工资款叁万叁仟元整，减掉借支叁仟贰佰元后，实欠贰万玖仟捌佰元整。付志强2018.8.8”。出具欠条后，原告认可被告付志强支付工资情况如下：于2018年8月11日通过银行卡向原告转账10000元、9月5日微信转账5000元、9月23日通过银行卡转账5000元。2019年1月12日原告从龙宇公司领取代偿工资款5000元，合计25000元。本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应当按照结算支付劳务报酬。被告付志强向原告出具欠条，视为对原被告双方工资的结算及认可，截止到2018年8月8日被告尚欠原告工资款29800元。被告付志强在出具欠条后，先后多次向原告支付共计25000元，对未支付部分4800元应予支付。被告付志强抗辩，2018年4月26日，原告从其处拿走现金5000元，原告向其出具借支证明一份。原告不予认可，认为该证明系原告在“今借支生活费2000元整”下方签字后，被告付志强后来添加上去的“（转账），另收到现金5000元整”及“2018.4.26”内容。结合被告付志强所欠原告工资总数33000元以及欠条形成时间，被告付志强所提供的该份证明与其出具的欠条内容前后矛盾，“（转账），另收到现金5000元整”及“2018.4.26”内容亦与前面内容笔迹不一致。被告付志强在本院释明后，不申请对该证明所表述的内容做测谎鉴定。因此，该份证明不能证明被告付志强的辩解意见。故，对被告付志强的辩解意见本院不予采信，被告付志强尚欠原告朱信峰工资4800元应予偿还。关于被告徐建是否承担还款责任问题。原告主张两被告系合伙关系，其未能提供相关两被告合伙关系及被告徐建雇佣原告的证据予以证明，亦无被告徐建欠其工资款的证据。故，本院对于原告主张被告徐建承担支付工资的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告付志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱信峰工资4800元。二、驳回原告朱信峰对被告徐建的诉讼请求及其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付志强负担（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王为景二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 亚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3674号申请执行人：华四春，男，1963年3月3日生，汉族。委托代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。被执行人：王紫依，女，1979年2月20日生，汉族。申请执行人华四春与被执行人王紫依民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0115民初9681号民事判决书，依该判决书：一、王紫依于本判决发生法律效力之日起十日内向华四春偿还借款本金77万元及逾期利息（自2018年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付至实际给付之日止）。二、驳回华四春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11550元、公告费560元，合计12110元，由王紫依负担。判决书发生法律效力后，因被执行人王紫依未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华四春向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王紫依的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××比亚迪牌、苏Ｋ×××××别克牌车辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。被执行人名下另有位于兴华市新区南郊惠景园2幢206室房屋，本院已查封，因申请人未申请，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人王紫依纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十一月二十八日见习书记员  王 玥