wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9083号原告：李光银，男，1962年11月22日，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：陈殿林，男，1951年3月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：乐小花，江苏天地明律师事务所律师。原告李光银与被告陈殿林排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光银的委托诉讼代理人郭燕，被告陈殿林及其委托诉讼代理人乐小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光银向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，清理并返还原告承包地16亩（位于丁孟庄村老果园土地，在原告承包土地的东北角一块，约6.7亩，在西南角一块，约8.5亩）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，徐州市铜山区刘集镇丁孟村村民委员会（简称丁孟村委会）针对81.4亩的集体土地公开招标，并与原告签订《丁孟村老果园土地承包协议》一份，约定：丁孟村委会将位于本村81.4亩的土地承包给原告（四至：东至路，西至沟，南至路，北至沟），承包期限为10年5个月。承包金为每年每亩200元。协议签订后，原告依约交纳承包金并使用土地，但被告一直占用使用原告承包地中的其中两块地合计16亩，原告多次找村委会及被告要求返还该地未果，故提起本案诉讼。被告陈殿林辩称，原告诉请无事实及法律理由。原告诉称排除妨碍的16亩土地并非被告占用而是原告流转给被告承包经营，涉案土地从1995年开始一直由被告承包经营至2013年12月31日合同期满。2014年1月1日，村委会要求与一个人签订承包经营合同合计81.4亩（包括涉案16亩）。被告找到原告协商合伙承包该地块，由原告与村委会签订统一的承包合同，后被告与原告签订了其中的16亩的合同，承包期限及承包费用都按村里执行。2014年1月1日，原告出具了被告陈殿林承包金壹万元及承包期限简易合同。自2014年1月1日以来涉案地块一直由被告实际承包经营。协议履行自2018年底至2019年初，被告将土地承包金交付给原告，原告拒收并要求收回土地自己经营，被告不同意。原被告双方协商一致的合同合法有效，并且双方一直按照此协议实际履行至2018年，该协议对双方应均有约束力，原告在合同期限尚未届满无理要求收回土地，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月1日，被告陈殿林与丁孟村委会签订丁孟村果园土地承包及果树管理协议一份，约定，陈殿林承包土地27.14亩，承包期15年，自1999年1月1日至2013年12月31日止，园内的梨树陈殿林要细心管理，不能毁坏。协议签订后，被告陈殿林实际承包该土地。2013年10月5日，丁孟村委会发布丁孟村老果园土地承包公开招标告示，载明：面向全村村民招标，承包期限10年。2014年1月1日，原告李光银与丁孟村委会签订丁孟村老果园土地承包协议，约定原告李光银承包81.41亩土地（四至：东至路，西至沟，南至路，北至沟），承包期10年5个月，自2014年1月1日至2024年5月31日止，每年每亩200元，总计169604元。庭审中，原告李光银称该承包协议签订后，因有村民占用土地，故通过原告和丁孟村委会协调后，2014年左右原告取得承包土地。涉案的约16亩土地，因被告陈殿林占用，多次协商未果，丁孟村委会至今未实际向原告交付该地块。原告李光银每年都向丁孟村委会要求交付全部土地，丁孟村委会不同意，只同意给予一定优惠。另查明，原告承包的81.41亩土地中，现由被告使用约16亩的土地，其中一块位于东北角约7亩，一块位于西南角约9亩。被告陈殿林在涉案土地上建设了房屋，并种植了桃树、桑树、小麦等农作物。再查明，2014年5月3日，原告李光银向被告陈殿林出具收条一张，载明：今收到陈店林（陈殿林）土地承包金壹万元整。土地承包期十年零六个月，即从2014年元月1日至2024年6月止。庭审中，原被告对于该收条内容解释不一，产生争议。原告称，因与被告协商返还土地无果后，原告无奈收取被告1万元占地使用费，并在收条上标注原告的承包期是10年的事实，但是并非原告同意将涉案地块承包给被告10年，更没有同意每年每亩承包费为200元。被告称，该收条系双方间的简易承包合同，即原告同意将涉案土地承包给被告，每年每亩200元，并已收取了1万元承包费。原告要求被告交付占用的约16亩土地未果，引起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告与丁孟村委会签订涉案土地承包协议。协议签订后，丁孟村委会未实际将被告陈殿林原承包的土地收回并交付原告李光银，导致原告无法取得承包地的占有、使用、收益的权利。故原告李光银并非涉案土地权利人，无权向被告陈殿林主张排除妨害返还土地，原告可以向丁孟村委会依据协议主张交付土地。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李光银的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李光银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇一九年十一月十一日书记员  许 冰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1457号申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安县城富川路205号。法定代表人彭越，公司董事长。被执行人江西长泽汽车零部件科技有限公司。住所地江西省吉安县凤凰镇高新技术产业园市场路2号。法定代表人刘建卫，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初2836号民事调解书，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款22361.83元，并负担执行费235.43元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江西长泽汽车零部件科技有限公司在银行的存款22361.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇一九年十一月三十日书记员  章文伯
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1626号 原告：刘蓉，女，生于1967年11月9日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胥定文，四川荔乡律师事务所律师。 被告：吴廷银，男，生于1972年1月15日，汉族，住四川省合江县。 被告：纪国群，女，生于1973年12月24日，汉族，住四川省合江县。 原告刘蓉与被告吴廷银、纪国群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘蓉撤回起诉处理。 审判员  余鑫海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执2380号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段路南。负责人：刘天舒，行长。统一社会信用代码：91371725674537082W。被执行人：王法金，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。被执行人：侯迎春，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。被执行人：徐效军，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。被执行人：王爱云，女，1963年7月29日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。被执行人：朱仰华，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。被执行人;刘秀芹，女，1979年6月16日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。被执行人:徐效民，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。被执行人:李桂荣，女，1962年11月8日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鲁1725民初3775号民事判决书已发生效力，因被执行人王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣未履行生效法律文书确定的义务----一、被告朱仰华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金30510.33元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日）。二、被告刘秀芹、徐效民、李桂荣、王法金、侯迎春、徐效军、王爱云对以上借款的本息负连带清偿责任。三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告朱仰华追偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣发出执行通知书、财产报告令，通知王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣至今未自动履行。本院于2019年10月9日对王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2019年11月13日对王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1725执2380号限制消费令，对王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣限制消费。本院于2019年10月8日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行尚有债权30510.33元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3775号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的30510.33元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  赵书澎
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1462号之一 申请执行人：江苏金圣电缆有限公司。住所地：江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区，统一社会信用代码9132028225031773XT。 法定代表人：胡乃康。 委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周礼斌，江苏荆溪律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人江苏金圣电缆有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5381号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江苏金圣电缆有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人江苏金圣电缆有限公司货款本金1466082.41元及迟延履行期间的利息,诉讼费17069元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年11月25日，本案咨询服务费本金1466082.41元未支付及逾期利息未支付，诉讼17069元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了申请执行人江苏金圣电缆有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  倪引芳
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5487号原告：宁波市奉化静泽机械配件有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇沙堤村沙堤路99号。统一社会信用代码：91330283MA2AEMTY9H。法定代表人：张静玉，该公司经理。委托诉讼代理人：单孟国，该公司员工。被告：宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道盛家村。统一社会信用代码：91330283587478088M。法定代表人：李林松，该公司总经理。被告：李林松，男，1957年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：俞国妃，女，1965年3月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波市奉化静泽机械配件有限公司与被告宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司、李林松、俞国妃买卖合同纠纷一案，原告宁波市奉化静泽机械配件有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王华华二〇一九年十一月五日法官助理王怡书记员毛一佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3967号申请执行人：郑玉华，男,1955年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王青山，男,1973年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白海月，女,1971年12月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3571号民事判决书，受理了郑玉华申请执行王青山、白海月关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10294.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王青山、白海月限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人郑玉华、王青山、白海月有可供执行的财产。经对申请执行人郑玉华约谈，其未能提供被申请执行人王青山、白海月有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3967号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十一月二十三日书记员 王 航 宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11410号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：刘道永，男，1965年8月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘道永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告刘道永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金17807.14元，期内利息687.87元，贷后管理费1600元，以上合计：20095.01元；2、被告向原告支付自2018年11月3日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月2日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限24个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费为24期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告刘道永未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前16期借款本金32192.86元，前16期的期内利息4796.9元、前16期的贷后管理费3200元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告刘道永尚欠借款本金17807.14元（50000元-32192.86元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第17期即2018年3月3日起至2018年11月2日止的期内利息共687.87元，并支付自2018年11月3日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第17期即2018年3月3日起至2018年11月2日止的贷后管理费共计1600元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘道永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金17807.14元，并支付期内利息687.87元（自2018年3月3日起至2018年11月2日止）及贷后管理费1600元（自2018年3月3日起至2018年11月2日止）； 二、被告刘道永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2018年11月3日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计151元，由被告刘道永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘春莲
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2017号原告：史海娥，女，汉族，1985年1月5日出生，住灵宝市。被告：牛专伟，男，汉族，1975年5月9日出生，住河南省宜阳县。被告：牛杰子，男，汉族，1983年3月7日出生，住河南省。原告史海娥与被告牛专伟、牛杰子买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海娥到庭参加诉讼，被告牛专伟、牛杰子经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款13000元。事实和理由：原告在灵宝××××村对面经营一家水泥销售店。2017年4月至8月，被告牛专伟、牛杰子叔侄二人购买水泥，后经结算，被告共欠原告货款28000元，经原告讨要，被告偿还15000元，尚欠13000元。原告多次讨要未果，诉入本院，请求判如所请。被告牛专伟、牛杰子未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在灵宝××××村对面经营一家水泥销售店。2017年4月至8月，被告牛杰子到原告处购买水泥，双方经过结算，被告牛杰子共欠原告货款28212元。2017年8月9日牛杰子偿还货款8000元，同月22日偿还货款1000元，2017年9月1日，剩余货款13000元。上述还款记录，均有牛杰子签字。余款13000元经原告多次讨要未果，诉入本院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告牛杰子交付货物后，经过双方结算，牛杰子应当按照约定支付价款。牛杰子推诿不付货款的行为对原告构成违约，应向原告承担继续偿还全部货款的民事责任。原告请求被告牛杰子偿还货款13000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告牛专伟与牛杰子共同偿还货款的请求，因原告未能提供充分证据证明牛专伟是共同购货人，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告牛杰子于本判决生效之日起十日内支付原告史海娥货款13000元；二、驳回原告史海娥其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费126元，公告费540，共计666元，由被告牛杰子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  赵长叶二〇一九年十一月十三日书 记 员  王浩然《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4650号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：耿东虎，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与耿东虎借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9788号民事判决书，被告耿东虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30609.6元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为5071.3元，罚息为3513.96元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金30009.6元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1261号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号，组织机构代码:704702414。 法定代表人:陈庆华,董事长。 被执行人：林芳，男，1981年8月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：庄玉明，男，1978年6月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林芳、庄玉明金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初6228号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11312号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：易祯克，男，汉族，1969年9月21日出生，住成都市龙泉驿区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告易祯克民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告易祯克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金22091.75元，期内利息5373.30元；以上合计：27465.05元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年8月2日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限36个月,月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息，并立即清偿。 被告易祯克未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前12期借款本金7908.25元，前12期的期内利息5855.27元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定及原告自认的还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张被告应支付尚欠借款本金22091.75元（30000元-7908.25元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第13期即2018年8月3日起至2019年6月2日止的期内利息共计3420.71元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年8月3日起至2019年6月2日止的期内利息共计3420.71元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告易祯克应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金22091.75元，并支付期内利息3420.71元（自2018年8月3日起至2019年6月2日止）； 二、被告易祯克应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金22091.75元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计243元，由被告易祯克承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十四日 书记员 王俊颖
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2442号之二申请执行人：徐长梅，女，1967年5月16日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：徐善姬，女，1973年1月16日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人徐长梅与被执行人徐善姬劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）苏0214民初2332号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、徐善姬应向徐长梅支付25100元，该款分期支付，于2019年5月25日前支付1000元，于2019年6月25日前支付2000元，自2019年7月起至2020年1月止于每月25日前支付3000元，于2020年2月25日前支付1100元。若徐善姬未按前述约定履行付款义务，徐长梅可立即就徐善姬25100元未履行部分全额申请强制执行；二、双方当事人就本案无其他纠葛；三、案件受理费428元，减半收取214元，此款由徐长梅负担。因徐善姬未履行生效法律文书确定的义务，徐长梅向本院申请强制执行，执行标的为24100元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月20日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2442号裁定书裁定书本院作出的（2019）苏0214民初2332号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对徐善姬进行了财产调查，情况如下：徐善姬名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无公积金存款，无车辆登记；本院至徐善姬住所地及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向徐善姬发出限制高消费令。执行过程中双方当事人于2019年9月6日已达成和解协议：一、2019年11月4日，徐善姬确认结欠徐长梅16335元，徐善姬已于当天支付1000元给徐长梅。对于剩余未支付案款15335元，徐善姬将分期支付给徐长梅。自2019年12月1日起，徐善姬于每月的25日将3067元转到徐长梅江苏农村商业银行的账户中（账户号为62×××07），至2020年4月30日徐善姬应付清全部案款。二、徐长梅于2019年11月4日向法院申请撤回本案的执行，同时申请解除对徐善姬的限制高消费措施，从失信名单中屏蔽徐善姬。不解除对徐善姬采取的其他执行措施。三、若徐善姬未支付完毕全部案款，需支付徐长梅违约金1000元，徐长梅可申请恢复原调解书的执行。本案经执行，尚有23100元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人徐长梅发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人徐长梅明确表示被执行人徐善姬除上述财产外，无其他可供执行财产，且申请撤回对徐善姬的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人徐长梅依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐善姬的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，徐长梅亦未提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，徐长梅申请撤回对徐善姬的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初2332号民事调解书执行程序。若被执行人有一期未足额按约支付，申请执行人可向本院申请恢复原民事调解书的执行，申请恢复执行的期间为自被执行人未按本执行和解协议约定足额履行每期支付义务的次日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月十三日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1594号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路8号，统一社会信用代码91330421846594789R。被执行人：赵秀光，男，1985年12月10日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被执行人赵秀光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵秀光未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行，执行标的为48793.18元，执行费632元。执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人赵秀光发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人赵秀光履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人赵秀光逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵秀光名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并委托湖南省靖州县人民法院进行调查核实，查明被执行人赵秀光名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人赵秀光拒不申报也不履行，本院已对被执行人赵秀光作出罚款和司法拘留决定。同时，已对被执行人赵秀光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行既未提出异议，也未补充提供被执行人赵秀光其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。截止2019年11月16日，本案执行标的48793.18元未能实现。综上，被执行人赵秀光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1594号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十一月十六日书记员 柴骆成
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监40号原审原告：黄青，男，1986年5月9日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。原审被告：张陈健，男，1992年6月19日生，汉族，住扬中市。原审被告：陆宇，男，1995年1月30日生，汉族，住扬中市。原审原告黄青与原审被告张陈健、陆宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）苏1182民初4062号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书未发现明显错误，应依法裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：终结本案的再审审查。审判长  陶泰龙审判员  韩春华审判员  陶泰龙二〇一九年十一月七日书记员  田 雅
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4830号原告：嘉善宜家物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道上海休闲街四区208号。统一社会信用代码913304217303160825。法定代表人：李志大，总经理。委托诉讼代理人：夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：吴海燕，女，1981年7月13日生，汉族，住浙江省苍南县。原告嘉善宜家物业管理有限公司与被告吴海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善宜家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善宜家物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十一月十二日书记员  周 燕
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1192号 申请执行人:台州福元运通担保有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路４２２号，组织机构代码:695266517。 法定代表人:李祥木,董事长。 被执行人：陈益斌，男，1985年5月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王琴媚，女，1985年11月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州福元运通担保有限公司与被执行人陈益斌、王琴媚追偿权纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初256号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月六日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7773号申请人：杨东德。被执行人：李中奇。杨东德申请执行李中奇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9487号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人李中奇至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李中奇的银行存款人民币541552元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月十二日书记员 冯建辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7330号之一 原告：深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元27层2709号。 负责人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：彭尧林，男，1993年11月26日出生，汉族，住四川省通江县，系公司员工。 被告：赖欣，男，1987年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司与被告赖欣民间借贷纠纷一案中，原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司申请撤回对被告赖欣的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司撤回对被告赖欣的起诉。 案件受理费减半收取2,104元，由原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十三日 书记员  唐明伊
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1232号 申请执行人：嘉善东方医院，住所地嘉善县经济技术开发区惠民街道柳溪路12号。 被执行人：熊进，男，1989年2月16日出生,汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人嘉善东方医院与被执行人熊进装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初3057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善东方医院向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行，执行标的为被执行人熊进支付申请执行人嘉善东方医院工程款本金48000元及相应的迟延履行期间的利息，公告费560元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人熊进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求熊进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通知被执行人到本院接受调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券等可供执行财产线索，被执行人熊进在本院还有工人工资的案件未解决，正在按照每月5000元支付工人工资，因此被执行人熊进无能力支付本案执行款。截至2019年11月14日，本案工程款本金48000元未支付，迟延履行期间利息2940元未支付，公告费560元未支付。 鉴于被执行人熊进未能履行本案生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人熊进列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院另案已经对熊进采取拘留15天的司法拘留措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人嘉善东方医院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人熊进暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十四日 书记员  倪引芳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3491号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人:吴存柱，男，1971年04月03日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:闫春英，女，1978年06月03日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:吴春岭，男，1981年07月06日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴存柱、闫春英、吴春岭借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初926号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴存柱、闫春英、吴春岭未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月16日向被执行人吴存柱、闫春英、吴春岭送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吴存柱、闫春英、吴春岭至今未自动履行。本院分别于2019年10月09日、2019年11月12日对被执行人吴存柱、闫春英、吴春岭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2019年10月09日作出（2019）鲁1725执3491号限制消费令，对被执行人吴存柱、闫春英、吴春岭限制消费。本院于2019年10月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初926号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月三十日书记员  任传田
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4372号原告：浙江浦嘉混凝土制品有限公司，住所嘉善县魏塘街道金嘉大道96号。法定代表人：权森。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。被告：于伟东，男，汉族，1969年10月8日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：沈玉龙、黄蓓（实习），浙江永高律师事务所律师。本院于2019年9月23日立案受理了原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司与被告于伟东买卖合同纠纷一案，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司撤回起诉。本案受理费8542元，减半收取4271元，由原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司负担。审判员  王一川二〇一九年十一月十二日书记员  王曙君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5306号之一 本院于2019年11月29日对申请执行人梁伟强与被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、广西半闲居资产管理有限公司支付令纠纷一案作出的（2019）桂0103执5306号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2019）桂0103执5306号执行裁定书中，将正文第八行、第十二行中的“半闲居餐饮股份有限公司”修改为“广西半闲居资产管理有限公司”。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱佳琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5118号 原告：梁优山，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：王宇，男，1994年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告梁优山与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁优山的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼。被告王宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告梁优山向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告一次性偿还原告未还借款本金10076元及利息、违约金（利息及违约金以10076元为基数，自2017年8月14日起按年利率24%合并计算至全部借款本息清偿之日止）；二、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为川Ａ×××××、发动机号为Ｃ6ＮＥ00440）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；三、判决被告承担原告因主张债权而支出的全部费用。 事实与理由：2016年7月15日被告与原告签订编号为ＣＤＣＤＪＫＣＤ-2016-07-15-14的《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币24200元用于周转，月利率为1%，借款期24个月，即自2016年7月15日起至2018年7月14日止，还款方式为等本等息，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%／天支付逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司即网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账出借24200元。为保障债权的实现，被告依照与原告签订的《车辆抵押合同》自愿将其自有车辆（车牌号为川Ａ×××××、发动机号为Ｃ6ＮＥ00440）抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未依约偿还本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告王宇未作答辩。 经审理查明：2016年7月15日，被告（甲方、借款方）与原告（乙方、出借人）签订编号为CDCDJKCD-2016-07-15-14号《借款合同》，约定被告向原告借款人民币24,200元，借款月利率为1%，借款期限为24个月，即2016年7月15日至2018年7月14日，还款方式为等本等息，甲方逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳应还借款、利息外，甲方还应按未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金。 2016年7月15日，原告与深圳投哪金融服务有限公司签订《付款确认书》，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司，即网银在线（北京）科技有限公司向被告账户代付借款24,200元。 2016年7月15日，抵押人被告（甲方）与抵押权人原告（乙方）签订《车辆抵押合同》，内容为：甲方以其自有车牌号为川Ａ×××××、发动机号为Ｃ6ＮＥ00440的车辆作为抵押物，抵押担保范围为主借款合同项下的本金24200元及咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿，乙方实现债权和抵押权的费用。 上述事实，有原告陈述及提交的原、被告的身份信息、《借款合同》、《付款确认书》、付款电子回单、《车辆抵押合同》等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”，通过本院案件系统查询到梁优山作为原告起诉的民间借贷纠纷案件共计38件，梁优山向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、经营性等特征。梁优山未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的借款借据因违反效力性强制性规定而无效。 关于原告主张对抵押物处置价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外……”的规定，双方签订的《车辆抵押合同》系《借款合同》从合同，因《借款合同》无效，故《车辆抵押合同》亦属无效，原告无权请求对抵押物的处置款项优先受偿。对于原告主张就被告提供抵押的车辆（车牌号为川Ａ×××××、发动机号为Ｃ6ＮＥ00440）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 合同无效后的财产返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告未经国务院银行业监督管理机构批准从事非法金融业务活动，造成本案《借款合同》无效，应认定其存在过错。现原告主张被告返还借款本金10,076元，并支付利息、违约金（利息及违约金以10,076元为基数，自2017年8月14日起按年利率24%合并计算至借款本息全部清偿之日止），本院对原告请求返还本金10,076元的诉请予以支持，对原告主张的利息仅作部分支持，即利息以借款本金10,076元为基数，按年利率6%从起诉之日（2019年4月11日）起计算至借款还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宇应于本判决生效之日起十日内返还原告梁优山借款本金10,076元，并支付资金占用利息（以借款本金10,076元为基数，按年利率6%自2019年4月11日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告梁优山的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取46元，由被告王宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  高娜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2356号原告：孙银六，男，1964年6月28日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者（法律援助），一般代理。被告：苏智通，男，1956年1月1日出生，汉族，住孟津县。被告：吕治功，男，1964年3月11日出生，汉族，住孟津县。被告：吕永强，男，1986年3月19日出生，汉族，住孟津县。原告孙银六诉被告苏智通、吕治功、吕永强追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，于2019年11月18日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告孙银六及委托诉讼代理人**通，被告吕永强到庭参加了诉讼，被告苏智通、吕治功经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、请求被告支付拖欠工资款7588元，并自2015年8月7日起以7588元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行还款义务之日止。2、判令三被告承担连带偿付责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：2015年7月，经朋友介绍原告到位于新安县的工地干活，该工程的承建方为被告吕治功，原告跟随被告苏智通砌墙，约定计件付工资，砌砖每块0.14元，每建起一层结账一次。第一层建起后，被告苏智通以承建方没有结账为由不付工资，致农民工上访，经新安县新仓镇政府出面协调，被告吕治功答应照头支付，由被告吕永强作为农民工代表于2016年3月22日与被告吕治功签订协议，原告及工人们才继续干活。工程结束后，被告苏智通对原告施工量进行结算，并于2015年7月31日、2015年8月7日分别出具了砌砖量（含工资额）收据，但没有给付工资。原告多次讨要，被告一直未给，为维护原告合法权益，依法诉讼追偿。被告吕永强辩称，原告孙银六没有给我干活，我没有向原告孙银六出具过欠条，也没有出具过任何手续，以前我与吕治功在新安县新仓镇政府因信访给农民工工资问题签字付款时就没有孙银六的这笔款，是当时原告和我们一起去找吕治功要钱。吕治功向法庭以前出具2017年1月16日吕永强出具的字据证明剩余工资由吕永强全部领走，该字据不是我出具的，取走了多少剩余工资也不显示。被告苏智通、吕治功缺席无答辩。依据本院（2019）豫0322民初993号案件的庭审笔录和本案庭审笔录，结合各方诉辩主张及证据，本院查明事实如下：原告孙银六俗称孙六，与证据中的孙录系同一人。2015年7月，原告经朋友介绍到位于新安县的工地干砌墙工作，该工程的承建方为被告吕治功，施工方为被告苏智通。被告苏智通于2015年7月31日、2015年8月7日给原告出具两份收据，载明原告垒砖应结算款项为7588元（4620元+2968元）。因被告苏智通未给工人结算，工人上访，2016年3月22日被告吕治功（甲方）与被告吕永强（乙方）签订了一份协议书，约定：“一、甲方对工地22-23号楼原承包人苏智通欠乙方等人工资16万余元，由甲方负责直接支付。二、甲方于2016年4月26日前付乙方等人工资总额50%；2016年5月26日前付清前乙方等人工资50%，如果到期甲方不能按时付清乙方等人工资，由甲方按银行年利率3倍支付……”。另查明，原告曾因本案于2019年5月8日向本院提起民事诉讼，后因证据不足申请撤诉，本院依法作出（2019）豫0322民初993号民事裁定书结案。本院认为，合法的债务应当予以清偿。依据被告吕永强与被告吕治功2016年3月22日签订的协议约定，涉案工程原承包人苏智通拖欠被告吕永强等人的工资由被告吕治功直接支付。被告吕治功提供的被告吕永强2017年11月16日书写的“剩余工资有我、吕永强全部领走”条子，被告吕永强质证后不认可系自己书写的，该条子上的内容表述不明，该证据本院不予采纳。被告吕治功无充足证据证明涉案原告的工资已被被告吕永强领走代为发放，故被告吕治功仍需承担支付原告劳动报酬的责任。原告要求被告苏智通、吕永强承担共同付款责任及连带责任，证据不足、于法无据，本院不予支持。原告不及时主张权利，对损失扩大的部分由其自己承担。原告主张的利息，以7588元为基数自原告第一次起诉之日（2019年5月8日）起算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，按照最高人民法院最新裁判规则，应确定如下：2019年5月8日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告实际履行还款义务之日期间的利息按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告苏智通、吕治功缺席，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，不利后果由其承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕治功于本判决书生效之日起十日内支付拖欠原告孙银六工资7588元及应算利息。利息以7588元为基数，2019年5月8日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告实际履行还款义务之日期间按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告孙银六其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕治功负担。被告负担的部分限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年十一月二十九日书记员  盛晓静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4416号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：吴林，女，1993年6月5日生，侗族，住所地湖北省咸丰县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴林借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8366号民事判决书，被告吴林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10990元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为535.68元，罚息为1678.84元。自2019年6月22日起以借款本金10990元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4638号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：谷实，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市大足县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谷实借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9776号民事判决书，被告谷实于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16349.33元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2998.94元，罚息为2036.45元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金15749.33元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11656号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：杨洪彬，男，汉族，1975年7月29日出生，住重庆市巴南区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨洪彬金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1．被告归还原告借款本金余额86,825.83元；2．被告以借款本金余额86,825.83元为基数，按照11.25‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每日0.5‰费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金，按照的每月5‰费率付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金。并以借款本金120,000元为基数，按照每月4‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的月度管理费（截至2019年05月28日，逾期利息暂计15,205.37元，违约金暂计20,273.83元，滞纳金暂计6,946.07元，月度管理费暂计7,680元）；3．被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年05月28日，已产生律师费1,200元）；前述第1、2、3项暂合计138,131.10元。4．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月14日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨洪彬签订编号为100152201704120149444的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款壹拾贰万元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年4月14日起至2020年4月14日止，合同项下贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息，被告按贷款金额的4‰每月支付月度管理费；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年4月15日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止到2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金86,825.83元，并产生逾期利息、违约金、滞纳金及月度管理费，原告多次催促未果，故诉至法院。 被告杨洪彬未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、银行转款明细、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年4月15日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为86,625.83元。 关于原告主张的罚息、滞纳金、违约金、月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月利率2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨洪彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金86,625.83元； 二、被告杨洪彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金86,625.83元为基数，按月利率2%标准，自2018年4月15日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告杨洪彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,531元，由被告杨洪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 琴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8409号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：何福敏，男，1975年7月29日出生，汉族，住址武汉市洪山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告何福敏（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金46179.54元；2.被告向原告支付截止至2018年11月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计37879.75元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：何福敏信用卡卡号：43×××82开卡日期：2013年3月1日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月27日，被告欠原告本金46179.54元，利息、滞纳金及其他费用37879.75元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月27日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何福敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金46179.54元；二、被告何福敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月27日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元、公告费8元，合计1909元，由被告何福敏负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告何福敏随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4617号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：段久林，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖北省房县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与段久林借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9754号民事判决书，被告段久林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18313.53元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3394.05元，罚息为1799.06元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金17713.53元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4696号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：何世盛，男，1967年2月14日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何世盛借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9836号民事判决书，被告何世盛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11911.56元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为412.29元，罚息为2888.2元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金11111.56元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户,并查封其名下车辆（鄂Ａ×××××），但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1490号 申请执行人：原告：张珍珍等45人（名单附后）。 诉讼代表人：张珍珍，女，汉族，1987年7月15日出生，安徽泗县人，住泗县。 诉讼代表人：彭光启，男，汉族，1981年7月20日生，安徽泗县人，住泗县。 被执行人：泗县龙圣置业有限公司，住所地：泗县北二环路南长沟路西侧和谐家园25#楼103号、203号。统一社会信用代码：91341324066501940R。 法定代表人：蒋永平，经理。 被执行人：蒋永平，男，汉族，1970年06月28日生，浙江省东阳市人，住浙江省X市XX镇，工作地点：泗县，系被告1法定代表人。 申请执行人张珍珍等45人与被执行人泗县龙圣置业有限公司、蒋永平追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行泗县人民法院（2018）皖1324民初1811号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告泗县龙圣置业有限公司于本判决生效后十日内支付张珍珍等45名原告工资款85970元；并自2017年1月24日起，按照同期最高人民银行贷款利率的四倍支付违约金至债务清偿时止。二、被告蒋永平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费970元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年6月6日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被我院冻结、扣划，无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院到被执行人住所地浙江省X市XX镇调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1811号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1811号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月十日 书记员  朱小青
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执614号之八 被执行人徐建波。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执614号之八裁定书，于2019年11月11日向被执行人徐建波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐建波在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币118944.21元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄 迪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11753号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：徐克彬，男，1974年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告徐克彬金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告湖北消费金融股份有限公司起诉称，请求判令：1、被告偿还借款本金109,118.95元，及以109,118.95元为基数按照12.75‰/月从2018年5月13日（当庭变更）计算至借款还清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约13,912元）；2、被告以109,118.95元为基数按照4‰/月的标准从2018年5月13日（当庭变更）开始计算至借款还清时为止的月度管理费（截止起诉时止，月度管理费约4,364元）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实和理由：2017年5月12日，原告与被告签订《个人消费借款合同》约定：被告向原告借款15万，借款期限为3年，月利息为8.5‰，月度管理费为4‰，首次还款日收取一次性手续费200元；等额本息还款，还款日为每月12日；未按约还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本息。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、银行流水、还款清单、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告徐克彬借款后，未按约履行还款义务，自2018年5月13日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为108,918.95元。 关于原告主张的利息、罚息及月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告主张被告依约支付，符合双方合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐克彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金108,918.95元； 二、被告徐克彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息和罚息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率12.75‰标准，自2018年5月13日计算至借款本金实际付清之日止）； 三、被告徐克彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费（以尚欠借款本金为基数，按照月利率4‰标准，自2018年5月13日计算至借款本金实际付清之日止）； 四、被告徐克彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元。 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,410元，由被告徐克彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘春莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12724号 原告：盛晓云，女，1974年1月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：蒋勇，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：上海融丁投资管理股份有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路3601号2号楼2062室。 法定代表人：马国勇。 被告：成都盈沣置业股份有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏。 本院受理原告盛晓云与被告上海融丁投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司民间借贷纠纷一案后，依法于2019年11月8日向原告盛晓云送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告盛晓云逾期未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告盛晓云自动撤诉处理。 审判员 刘 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 丁勤琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8630号 原告：成都好当家物业服务有限公司，住所地：成都市新都区香城北路8号附19号。 法定代表人：陈彦菲，总经理。 被告：夏兰珍，女，汉族，1971年7月15日出生，住四川省营山县。 被告：李佐军，男，汉族，1968年9月17日出生，住四川省营山县。 本院于2019年9月3日登记受理原告四川小白杨物业管理有限公司与被告夏兰珍、李佐军物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告方送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川小白杨物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月二十三日 书记员  覃钰淳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10921号原告贺东东，男，1989年11月15日出生，汉族，住河南省新野县。委托代理人李忠伟，湖南云天律师事务所律师。委托代理人张洁，湖南云天律师事务所律师。被告湖南省佳杰物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区XH2栋1单元304房。法定代表人黎客军。委托代理人张磊，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人曹斌，湖南湘达律师事务所律师。原告贺东东（以下简称原告）与被告湖南省佳杰物流有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告垫付资金420066元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告法定代表人黎客军系朋友，2019年3月，被告因仓储基地搬迁急需资金，黎客军邀原告入股被告，入股的方式是原告出资为被告仓储新址进行装修装饰、添置设施设备。待原告投资完成，被告仓储新址正常运营后，原告与黎客军各占被告50%的股权。但是，在原告完成各项出资后，原告多次要求黎客军履行事先约定将被告50%的股权转让原告，并办理相关登记，但是黎客军总以各种理由推脱。2019年8月10日，原告与黎客军协商，以被告返还原告垫付资金420066元的方式变更原告入股被告的约定。被告向原告出具《垫付资金结算书》，并承诺2019年9月10日前返还上述垫付资金，但是至今没有给付。本院经审查认为，被告系一人公司，案外人黎客军系被告唯一股东，原告亦认可本案纠纷系因与黎客军就转让被告股权未果导致，因此，案外人黎客军与本案有法律上的利害关系，属于必须参加诉讼的当事人。但是原告未将其列明，亦未申请追加。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回贺东东的起诉。本案受理费适用简易程序减半收取3800.5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年十一月二十七日书记员 蒋奉平
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6868号 原告：安远章，男，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：张生林，男，汉族，1989年3月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告安远章与被告张生林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告安远章及其委托诉讼代理人梁安武、被告张生林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安远章向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购车款20万元，以及从2019年2月4日开始以20万元为基数按照年利率24%计算资金占用费至给付完毕时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告将自己实际所有（挂靠在重庆欣男运输有限公司经营）的渝Ｂ×××××号货车卖给被告，约定车款金额为24万元，约定2018年6月21日向原告支付4万元，并将该车的证件和车辆一并交付给被告，余款约定于2019年2月3日给付，后被告给付购车款4万元给原告。2018年6月21日，被告向原告出具欠条一张，记明被告欠原告购车款20万元，承诺在2019年2月3日前支付完毕，到期未还，按24%年利率计算利息支付资金占用费，现被告拒不支付所欠款项，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张生林辩称：诉状内容不属实，我未查到欣男运输公司的相关信息。他隐瞒车辆年限，3年的车说2年，车厢是铁皮不是锰钢。车辆价值达不到协议价格。且未经公司允许卖车，此车无法过户到私人名下，存在欺诈。他帮我开车8个月，车辆燃烧，接近报废。请求法院对原告诉求予以驳回，并要求被告退还我所支付的金额十余万元。 原告安远章为证明其诉讼主张，向本院举出了原、被告身份信息、车辆挂靠协议、保险购买申请书、重庆欣南运输有限公司安全责任合同、重庆欣南运输有限公司代管车车主及驾驶员安全生产目标责任书、重庆欣南运输有限公司收据、保证书、二手车买卖协议、欠条等证据。 被告张生林向本院提供了账单详情等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，经协商，安远章将自己实际所有挂靠在重庆欣南运输有限公司经营的渝Ｂ×××××号货车卖给张生林。双方签订《二手车买卖协议》一份，载明主要内容：“第一条卖方依法出卖具备以下条件的旧机动车：车主名称安远章，身份证号码5102281969××××××××，号牌号码渝Ｂ×××××,厂牌型号豪沃牌ＺＺ3317Ｎ3867Ｄ1，初次登记日期2014年12月26日，发动机号140807085187，车辆类型重型自卸货车。第二条车款及交验车：车款（不含税费）240000.00元；大写贰拾肆万元整。买方应于2018年6月21日首次向卖方支付肆万元，卖方同意于当日与买方当面验收车辆及审验相关文件，并交付车辆给买方。余款贰拾万元买方必须于2019年2月3日向卖方支付，卖方收到购车款后10日内协助买方办理完过户手续。相关所有手续费用由买方承担。第三条双方权利义务：……2、卖方保证向买方提供的相关文件真实有效及其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分。买方已经完全清楚该车辆的具体情况并同意卖方意见。……4、卖方收到全部车款后应配合买方共同办理车辆过户手续。”。2018年6月21日，张生林向安远章出具欠条一张，载明：“今欠到安远章5102819691026481Ｘ购车款贰拾万元整。我承诺在2019年2月3日前支付完毕，如到期未还，按24%年利息向安远章支付资金占用费，安远章可凭天瑞运输单直接向天瑞搅拌站结算运费”。后2018年6月张生林向安远章支付现金10000元，2018年8月张生林向安远章方（户名为安福玲）转款4万元，2019年2月张生林向安远章方（户名为安福玲）转款52000元。另张生林向重庆欣南运输有限公司转账32000元以支付车辆保险和规费。 另查明，2019年4月，渝Ｂ×××××号货车在行驶过程中发生自燃，车辆毁损。安远章在与张生林签订《二手车买卖协议》后至车辆毁损前，作为渝Ｂ×××××号货车驾驶员为张生林提供服务。 本院认为，张生林与安远章签订的二手车买卖协议系双方真实意思表示,内容不违反法律的强制性规定,合法有效。张生林抗辩称安远章在卖车时隐瞒车辆年限、隐瞒车厢材质和车辆挂靠的事实，但从双方签订的协议内容和事后张生林向挂靠公司重庆欣南运输有限公司交纳保险费和规费的情况来看，张生林对车辆的现状及经营情况是明知的，其抗辩理由不能成立。双方均应严格按合同履行自己的义务，现安远章要求张生林给付剩余车款，符合双方约定，本院予以支持。关于应给付车款的金额？双方的争议焦点为签订协议当天张生林是否向安远章支付4万元车款和2019年2月1日张生林支付的5.2万元的性质？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，张生林应对在签订协议之日已支付4万元车款的证据负有举证责任，其未提供相应的转款凭据或对方收条等证据，在安远章不认可的情况下，应承担举证不能的后果，而张生林所出具的欠条，系其单方出具，仅能证明所欠20万元车款的支付时间等内容，不能用于证明其已向安远章履行了给付4万元车款的义务。安远章主张2019年2月1日张生林所支付5.2万元为7个多月的劳动报酬（即每月7000元），根据本案查明事实，安远章将案涉车辆交付以后，受张生林雇请从2018年6月至2019年4月从事案涉车辆驾驶员工作，张生林抗辩双方未约定劳动报酬，安远章是为其帮忙，安远章对此不予认可，本院认为安远章以从事货运为生活保障，其付出劳务以收获报酬为目的，在长达数月的时间免费为张生林提供劳务亦不符合日常经验法则及逻辑性，同时从张生林转款的数额及特点来看，与安远章所陈述的劳务费相吻合，而不符合整额支付大额车款的日常交易习惯，故本院认定2019年2月1日案涉的5.2万元为张生林向安远章支付的劳动报酬非案涉车款。双方均认可在2018年6月及8月，张生林已付车款为5万元，故张生林尚欠安远章车款19万元需支付，双方对逾期支付车款资金占用利息有约定，现安远章主张从2019年2月4日起至付清之日止按年利率24%支付资金占用利息，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一百零七、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 张生林于本判决生效之日起十日内向安远章支付车款本金190000元及利息（利息计算为：以190000元为基数，从2019年2月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2150元由张生林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇一九年十一月十一日 书记员 王春燕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3908号原告：杨某，男，1942年11月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：杨某1，男，1970年1月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：杨某2，男，1979年9月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：涂延民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。原告杨某与被告杨某1、杨某2赡养费纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人马南南，被告杨某1、杨某2委托诉讼代理人涂延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告每人每月各向原告支付抚养费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系父子关系，2018年9月，原告患有脑梗死、高血压等疾病，在徐州市第三人民医院住院治疗。出院后一直居住在大儿子杨某1家中，由大儿子杨某1和儿媳孟某照顾。现因生活不能自理，平时饮食起居需要别人照料，看病吃药和日常生活消费过高，原告无力自己承担且被告杨某2不予照顾，也不履行赡养义务。为维护原告的合法权益，现具状诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。被告杨某1辩称，原告一直由我照顾，我同意原告诉请，因为原告还需要康复治疗，请两个护工，原告身体状况不好，不能自理。被告杨某2辩称，原告育有两女一子，本案原告漏列了两女作为被告，应当追加其为共同被告；原告有位于产的售房款，具体金额不知道；原告有工资，每月工资3000余元，应当够其消费。原告主张的每月10000元/人赡养费无法律依据，应根据被告收入进行计算。本院经审理认定事实如下：原告杨某与妻子陈某（已故）婚后生育有两女一子，即杨某3、杨某4以及被告杨某1，被告杨某2系原告继子，四子女均已成年。现原告已年近八十，特别是2018年9月因患有脑梗死、高血压二期等疾病后，原告生活不能自理，需要专人护理，现跟随被告杨某1生活，由被告杨某1照顾其日常起居。原告于2019年9月6日诉至本院，请求被告杨某1、杨某2每人每月给付其赡养费10000元。另查明，原告杨某每月退休工资收入3200元。本案因双方分歧较大，经本院调解未果。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告杨某含辛茹苦养育被告杨某1、杨某2长大成人，现年事已高且患有疾病，生活不能自理，故两被告对原告应尽赡养义务，原告请求两被告支付赡养费，符合法律规定，本院应予以支持；庭审中原告坚持不申请追加两个女儿，即杨某3、杨某4参加诉讼，本院予以准许，但两个女儿也应承担相应的赡养义务。关于每月支付赡养费金额，本院认为，原告杨某本人每月尚有3200元工资收入，足以满足其日常生活开支，但考虑到原告患病且生活不能自理，需要专人护理，因长期卧床也需要按摩、针灸等日常治疗，故酌情认定原告的子女，即被告杨某1、杨某2及两个女儿每月每人给付赡养费1100元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告杨某1、杨某2自2019年10月始每月20日之前分别给付原告杨某赡养费各人民币1100元。案件受理费240元（原告已预交），由被告杨某1、杨某2各负担120元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  崔洁审 判 员  蒋敏人民陪审员  张毅二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈涌
河南省林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0581民初4527号 原告：林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住所地林州市龙山办事处桃园大道东段。 负责人：王栗水，该社主任。 委托诉讼代理人：赵庆兵，该社职工。 委托诉讼代理人：刘俊强，该社职工。 被告：朱艮玉，女，1973年4月14日生，汉族，住林州市。 被告：杨浩，男，1990年4月19日生，汉族，住林州市。 被告：胡微微，女，1988年12月6日生，汉族，住林州市。 被告：庞见红，男，1967年12月7日生，汉族，住林州市。 被告：宋学增，男，1965年4月22日生，汉族，住林州市。 被告：胡晓峰，女，1976年3月15日生，汉族，住林州市。 原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社（以下简称槐树池信用社）与被告朱艮玉、杨浩、胡微微、庞见红、宋学增、胡晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告槐树池信用社委托诉讼代理人赵庆兵到庭参加诉讼，被告朱艮玉、杨浩、胡微微、庞见红、宋学增、胡晓峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告槐树池信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告朱艮玉返还原告借款本金人民币30万元，并按照借款合同约定支付原告利息（截止2019年5月20日利息为：35926.50元，本息合计为：335926.5元及2019年5月20日以后产生的利息）；2、请求人民法院判决被告杨浩、胡微微、庞见红、宋学增、胡晓峰等五人对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费用由被告朱艮玉、杨浩、胡微微、庞见红、宋学增、胡晓峰等六人共同承担。事实和理由：2018年4月11日，原告槐树池信用社与被告朱艮玉签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额30万元，期限自2018年4月11日至2019年4月11日，利率为月利率9.9‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2018年4月11日槐树池信用社与被告杨浩、胡微微、庞见红、宋学增、胡晓峰等五人签订了《保证合同》。《保证合同》约定杨浩、胡微微、庞见红、宋学增、胡晓峰等五人作为保证人为朱艮玉30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2018年4月11日，槐树池信用社向借款人朱艮玉提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人朱艮玉累计付息一次，2018年8月25日结息6000元，其余利息未付，本金未付。特此提起诉讼，请依法判决。 被告朱艮玉未到庭，未答辩。 被告杨浩未到庭，未答辩。 被告胡微微未到庭，未答辩。 被告庞见红未到庭，未答辩。 被告宋学增未到庭，未答辩。 被告胡晓峰未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告槐树池信用社提交如下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、河南省农村信用社贷款发放通知单；5、被告身份证复印件。被告朱艮玉、杨浩、胡微微、庞见红、宋学增、胡晓峰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。六被告均未提供证据。本院审查后认为，原告槐树池信用社提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月11日，原告槐树池信用社与被告朱艮玉签订个人借款合同，合同约定，借款金额为30万元；借款期限12个月，自2018年4月11日起至2019年4月11日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.9‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告朱艮玉与原告槐树池信用社在2018年4月11日签订的借款合同的切实履行，保障债权人原告槐树池信用社债权的实现，被告杨浩、胡微微、庞见红、宋学增、胡晓峰与原告槐树池信用社于2018年4月11日签订了保证合同，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告槐树池信用社于2018年4月11日向被告朱艮玉发放贷款30万元。借款后，被告朱艮玉于2018年8月25日支付利息6000元。截止2019年6月19日，被告朱艮玉欠原告槐树池信用社借款本金30万元，借款期限内利息36135元，逾期利息5791.5元，扣除已给付的利息6000元，共欠利息35926.5元。 本院认为，原告槐树池信用社与被告朱艮玉签订的个人借款合同，与被告杨浩、胡微微、庞见红、宋学增、胡晓峰签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效，原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告槐树池信用社已按合同约定发放贷款，被告朱艮玉未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告槐树池信用社主张被告朱艮玉偿还借款本金30万元，本院予以支持；原告槐树池信用社主张被告朱艮玉按合同约定支付截止2019年6月19日的利息35926.5元及以后的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院应予以支持。被告杨浩、胡微微、庞见红、宋学增、胡晓峰为被告朱艮玉上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告朱艮玉追偿。 综上所述，原告槐树池信用社要求被告朱艮玉返还借款本金30万元并按合同约定支付截止2019年6月19日的利息35926.5元及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告杨浩、胡微微、庞见红、宋学增、胡晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱艮玉于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社借款本金30万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2019年6月19日利息为35926.5元，2019年6月20日至还清之日止，按合同约定月利率9.9‰加收50%计付利息）； 二、被告杨浩、胡微微、庞见红、宋学增、胡晓峰对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，由被告朱艮玉、杨浩、胡微微、庞见红、宋学增、胡晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  方瑞红 人民陪审员  赵晓亮 人民陪审员  冯沥方 二〇一九年十一月七日 书 记 员  关俊兰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初128号原告：马广有，男，汉族，1956年9月16日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：吴留义，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。特别授权。被告：范长林，男，1968年5月21日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张跃铧，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：汝阳县王坪乡人民政府。住所地汝阳县王坪乡王坪街。法定代表人：李延光，任汝阳县王坪乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：李公平、丁建国，汝阳县王坪乡人民政府职工。一般代理。原告马广有与被告范长林、汝阳县王坪乡人民政府合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对案件进行了审理。原告马广有及其委托诉讼代理人吴留义、被告范长林及其委托诉讼代理人张跃铧、被告汝阳县王坪乡人民政府委托诉讼代理人李公平、丁建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马广有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款27万元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告以被告范长林为发包方，承包了被告汝阳县王坪乡政府桃花岛漂流项目一号水源坝工程。原告接到工程后垫资按要求，按质量如期完成了所承包之工程。二被告总是以各种理由不给原告结算工程款，经过数次信访，被告王坪乡政府仅给原告一部分工程款，剩余27万元至今未付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告范长林辩称，被告并不欠原告的工程款，由于所支付的工程款不是范长林一人支付，按照范长林的算法已经多支付了5万元；该工程量应该按照实际施工量予以计算，鉴定机构出具的意见书与事实差距很大，实际施工中部分工程没有按照设计图纸进行施工，不应以图纸设计工程量进行鉴定，对鉴定意见不予认可；乡政府答辩中的事实是与事实相符，乡政府不是本案适格的被告。被告王坪乡人民政府辩称，2017年年初，为了发展生态旅游，带动贫困户脱贫致富，王坪乡党委政府结合当地实际，经过慎重研究，报请县委县政府同意成立了桃花岛漂流服务有限公司，开始着手建设汝阳桃花岛漂流项目，桃花岛漂流服务有限公司属于独立企业法人，由海南新港岛集团有限公司控股，并负责管理运行，不是乡政府下属企业。2017年3月，经过招标，桃花岛漂流服务有限公司与洛阳锦通水利有限公司签订了一号坝建设协议，工程实际承包人为范长林，王坪乡政府与马广有不存在合同关系。截止2019年1月15日，除桃花岛漂流服务有限公司已支付洛阳锦通水利有限公司及工程实际承包人范长林部分工程款外，下欠118549.38元尚未支付。综上，原告起诉王坪乡人民政府没有任何法律依据。根据当事人的陈述、举证、质证和质辩意见，本院确认如下事实：汝阳桃花岛漂流服务有限公司成立于2017年2月15日，公司股东为洛阳万农农业开发集团有限公司和张艳红，该公司对汝阳县桃花岛漂流蓄水坝建设项目通过招标，洛阳锦通水利工程有限公司中标，2017年3月31日，汝阳桃花岛漂流服务有限公司（发包方）与洛阳锦通水利工程有限公司（承包方）签订了汝阳县桃花岛漂流蓄水坝建设项目建设工程施工合同。汝阳县桃花岛漂流蓄水坝建设项目的实际承包人是王栓柱，工程还没有开工时王栓柱将该工程转包给了本案被告范长林。范长林又将汝阳桃花岛漂流项目一号水源坝工程转包给本案原告马广有，双方于2017年4月1日签订了汝阳桃花岛漂流项目一号水源坝工程协议，该协议就工程范围及基本概况、工程承包方式、承保金额、双方责任、工期、工程质量、付款办法等内容进行了规范，其中承保金额为“本工程承包金额为人民币每方100元，包括过程中的一切费用，总合计每方壹佰元整。”施工结束后，因原告马广有与被告范长林对实际工程量存在争议，经过王坪乡政府组织双方计算，其中263560元双方无争议，另外支付的260000元马广有已当庭确认，共计已支付523560元。诉讼中对于工程量仍存在争议，双方共同选定兴华工程管理有限公司对汝阳桃花岛漂流项目一号水源坝工程量进行鉴定，兴华工程管理有限公司出具的工程造价鉴定意见书和工程造价鉴定意见书（补充）显示该工程量为7154.48立方米。另查明，被告范长林代马广有付挖机款5700元。上述事实，由建设工程施工合同、汝阳桃花岛漂流项目一号水源坝工程协议、协议书、整改通知书、证明、照片、图纸、施工记录、工程造价鉴定意见书及其补充、欠条、收条及当事人陈述和辩解在卷佐证，足以认定。本院认为，范长林与马广有签订的《汝阳桃花岛漂流项目一号水源坝工程协议》系双方真实意思表示，双方应按照协议内容履行自己的义务，原告马广有实施了合同约定的义务，被告范长林应履行对应的价款。由于双方对工程量产生争议，委托兴华工程管理有限公司对工程量进行鉴定，鉴定总工程量为7154.48立方米。被告庭审中提出鉴定意见并非是按照实际施工量予以计算，隐蔽岩石未实际施工，散水未按设计图纸要求施工，但未有设计单位对施工图纸进行变更的意见，提供的技术员记录也未经原被告双方的确认，本院依照双方选定的鉴定机构出具的鉴定意见计算为宜，按照每立方米100元计算，共计715458元。履行时应扣除实际已经支付原告马广有的523560元，庭审中原告马广有称被告范长林代付挖机款5700元与本案非同一事实，为了减轻诉累一并予以扣除为宜。被告范长林称代替马广有支付罗占娃3450元、支付蔡刚建30500元，维修坝给田现20000元、鲁欢欢13060元、宋水留10080元，但马广有均不予认可，本院无法支持。汝阳县桃花岛漂流蓄水坝建设是由汝阳桃花岛漂流服务有限公司作为业主单位通过招标实施的，该公司系独立法人企业，而非王坪乡人民政府的下属企业，股东登记也未显示有汝阳县王坪乡人民政府，合同具有相对性，原告要求被告王坪乡人民政府支付工程款的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范长林于本判决生效后10日内支付原告马广有工程款186188元。二、驳回原告马广有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，由原告马广有负担1665元，被告范长林负担3700元；鉴定费26900元，由原告马广有负担8350元，被告范长林负担18550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  解晓生人民陪审员  张彩霞人民陪审员  孙小姣二〇一九年十一月十三日书 记 员  李晓涵