大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3464号之一原告：宋明和，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：**（原告妻子），住辽宁省阜新市海州区。被告：王洪军，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：孙继双，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。第三人：董秀梅，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁君子道律师事务所律师。原告宋明和与被告王洪军、孙继双、第三人董秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，适用简易程序进行审理，审理后发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明和与被告王洪军、孙继双、第三人董秀梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋明和向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款本金45万元、利息10800元、滞纳金4000元及至还清日发生的利息和滞纳金。事实和理由：2019年1月10日欠款人王洪军、房屋抵押人孙继全权承接女儿王舒60万元债务，与债权人宋明和签订欠款与还款协议。协议约定欠款利息按月1.2%计算，逾期违约金按余额日千分之二给付。当场向宋明和收款账号偿还第一期15万元本金。2019年3月14日第二期应还15万元、利息10800元。经电话催收，被告以先把抵押房产解除抵押为前提，不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王洪军、孙继双辩称，不同意原告的诉讼请求。债权人将债务转让后没有通知被告。被告想提前还款，但前提是抵押的房屋解除抵押。现无法实现，被告不同意偿还借款。第三人董秀梅述称，被告没有征得原债务人王舒的同意或取得授权转移债务，债权转让协议无效。第三人是德汇鑫（大连）投资有限公司的员工，抵押权人虽登记在第三人名下，但都是公司安排和指示的。现德汇鑫（大连）投资有限公司及其实际控制人张海明因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。本案应属于刑事案件债权的一部分，不属于民事案件管辖范围，应移送至公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月22日王舒与德汇鑫（大连）投资管理有限公司（以下简称德汇鑫公司）签订《居间服务协议》，约定由德汇鑫公司向王舒提供贷款业务咨询。同日，王舒、被告孙继双与第三人董秀梅签订《个人抵押借款合同》，约定第三人董秀梅向王舒出借借款100万元，并以被告孙继双所有的位于大连市中山区房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记。登记的抵押权权利人为第三人董秀梅。再查，第三人董秀梅系德汇鑫公司的员工。王舒系被告王洪军、孙继双的女儿。2018年6月14日原告与德汇鑫公司签订《投资理财信息咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》。协议约定：德汇鑫公司向原告提供投资理财信息咨询和管理服务，原告的资金出借方式有两种，分别是抵押借款和债权转让。第三人作为转让方将其60万元债权转让给原告，期限为6个月，并约定了转让利率。另附债权转让通知书，第三人董秀梅将其对王舒的60万元债权转让给原告，该通知书无债务人知悉转让事宜的记载。第三人提供了其他债权人与其签订的投资理财咨询服务与服务协议、债权转让与受让协议，内容与原告的协议基本相同，并附有第三人将王书的60万元债权转让给债权人的债权转让通知书。另查，2019年1月10日原告与被告、第三人及德汇鑫公司的负责人张海明签订《债权转让与受让证明及剩余债务（60万元）处置协议》，约定：王舒于2017年1月21日向董秀梅在德汇鑫公司（居间平台）借款100万元，后展期至2017年4月，至2018年12月债务人王舒借款展期合同逾期十九个月，但利息及服务费一直未拖欠，现剩余债务本金60万元。对剩余60万元债务余额，由债权受让人宋明和所有，并于债务人王舒全权代理人王洪军直接协商处置。宋明和与王洪军协商如约履行完毕，债务得到全部清偿后，董秀梅必须协助配合王舒、宋明和，出面到房产证抵押登记部门为抵押人办理撤销抵押登记手续。同日原告与被告王洪军签订《还款协议》，约定：欠款背景1.主合同为金苏大连总2017抵借字第001号个人借款抵押合同，王舒向董秀梅在德汇鑫平台借款100万元。背景2.合同债权转让与受让协议，董秀梅在同一平台出让该笔60万元债权给受让人宋明和（另40万元债权受让人已结清）。原借款人王舒，其父亲王洪军、其母亲孙继双声明，该笔60万元债务由王洪军、抵押人孙继双全权承担并负责偿还。债务人王洪军欠债权人宋明和60万元，分三期给付，2019年1月14日偿还15万元，2019年3月14日偿还15万元，2019年6月14日前偿还30万元。协议签订完毕后，被告王洪军、孙继双向原告偿还了欠款本金15万元。另查，德汇鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关于2019年5月立案侦查。上述事实，有原告提供的起诉状、投资理财咨询与服务协议、债权转让与受让协议、债权转让告知书、债权转让通知书、不动产他项权证明、债权转让受让协议书、个人抵押贷款合同、银行交易明细、债权转让与受让证明及剩余债务处置协议、还款协议，第三人提供的协议书等及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案的争议焦点在于原告的诉求是否属于刑事案件范畴，本案是否应作为民事案件予以处理。经查，原告系通过德汇鑫公司的居间平台进行投资理财，并采用债权转让与受让的方式进行投资；而被告王洪军、孙继双亦系通过德汇鑫公司的居间平台从德汇鑫公司借款，并办理抵押担保；德汇鑫公司通过其员工第三人董秀梅的名义对外出借款项、转让债权。从原告、被告提供的协议来看，德汇鑫公司利用居间方的地位以债权转让和受让的方式吸收债权人投资、放贷给债务人。现德汇鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查。根据目前证据所显示，原告与被告、第三人之间的债权转让与受让行为符合德汇鑫公司的行为模式特征，涉嫌刑事犯罪，应纳入刑事犯罪案件处理范畴。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应裁定驳回起诉。若公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法吸收公众存款犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。综合以上几点，本案现不宜作为民事案件予以处理，故对原告的起诉，本院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告宋明和的起诉。案件受理费8523元（原告已预交），退回原告8523元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  扈云生人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 阳附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。