天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6310号上诉人（原审原告）：刘珊杉，女，1970年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市百合物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道15号紫金花园1-11A号。法定代表人：李子华，董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：石健，男，该公司项目经理。上诉人刘珊杉与上诉人天津市百合物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘珊杉上诉请求：撤销一审判决第三、四项，改判天津市百合物业管理有限公司给付刘珊杉2011年12月1日至2019年4月17日双休日加班费53069元，给付2011年12月1日至2019年4月17日法定节假日加班费10600.5元，冬季取暖补贴520元或发回重审，一、二审诉讼费由天津市百合物业管理有限公司承担。事实和理由：刘珊杉并非因天津市百合物业管理有限公司不同意缴纳其社会保险费而自动离职，而是因刘珊杉要求天津市百合物业管理有限公司依法为其缴纳社会保险费，天津市百合物业管理有限公司辞退了刘珊杉。事实上确实存在刘珊杉双休日和法定节假日加班的事实，一审判决未予认定是错误的。天津市百合物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回刘珊杉对该项的诉讼请求，本案诉讼费由刘珊杉承担。事实和理由：2019年4月17日刘珊杉取出事先书写好的书面辞退书，逼迫天津市百合物业管理有限公司的负责人签字，然后不再上班，刘珊杉不上班并非天津市百合物业管理有限公司辞退。一审判决支付经济补偿金不当。刘珊杉、天津市百合物业管理有限公司均表示不同意对方的上诉请求。刘珊杉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2011年12月1日至2019年4月17日休息日加班费53069.32元；2、判令被告支付原告2011年12月1日至2019年4月17日法定节假日加班费10600.53元；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿16400元；4、判令被告支付原告2012年度至2018年度防暑降温费3859.6元；5、判令被告支付原告2012年度至2018年度冬季取暖补贴3640元；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：申请人（原告）于2019年5月7日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人（被告）：1、支付申请人2011年12月1日至2019年4月17日休息日加班费53069.32元；2、支付申请人2011年12月1日至2019年4月17日法定节假日加班费10600.53元；3、支付申请人解除劳动合同经济补偿16400元；4、支付申请人2012年度至2018年度防暑降温费3859.6元；5、支付申请人2012年度至2018年度冬季取暖补贴3640元。该委于当日作出津西劳人仲不字（2019）第141号不予受理案件通知书：申请人的请求事项不属于本委受案范围，故本委不予受理。原告不服，向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述原告于2011年12月1日通过网络招聘信息入职被告所管理的物业蓟州区供电局集控中心从事厨杂工作。双方至今也没有订立过劳动合同，工资标准每月2000元，每周休息一天，法定节假日不休息。原告工作到2019年4月17日要求提高工资标准时被辞退，被告在蓟州区的负责人付宝昌于2019年4月17日签署了辞退证明，2019年4月17日后原告就不再上班了。被告则称，原告每周双休，法定节假日也不上班。另外，关于原告所说的付宝昌出具辞退证明的情况也不属实，其他情况都属实。另查明，自2013年12月至2019年4月被告给原告缴纳了社会保险。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已构成事实劳动关系。庭审中，原告主张被告支付休息日加班费和法定节假日加班费，但原告提交的证据不足以证明其存在休息日和法定节假日加班的事实，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，对原告主张被告支付2011年12月1日至2019年4月17日休息日加班费53069.32元及2011年12月1日至2019年4月17日法定节假日加班费10600.53元之诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿16400元之诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”经查，原告每月工资为2000元，数额低于天津市最低工资标准，2019年4月17日原告要求被告提高工资待遇，但被告不同意，故原告自2019年4月17日后未到被告处上班。上述事实符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（五）项规定的情形，原告并非主动辞职。原告自2011年12月1日入职被告处，至2019年4月17日离职，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金2050元*7.5个月=15375元。原告主张支付解除劳动合同经济补偿金16400元，不予支持。关于原告主张被告支付2012年度至2018年度防暑降温费3859.6元及2012年度至2018年度冬季取暖补贴3640元之诉讼请求，上述请求不属于劳动报酬争议，适用一年期间的仲裁时效。原告于2019年5月7日申请劳动仲裁，故2018年5月7日之前的部分已超过仲裁时效期间，不予支持。被告没有证据证明已向原告支付2018年5月7日之后的防暑降温费和冬季取暖补贴，故被告应向原告支付2018年度防暑降温费168元*4个月=672元以及2018年度冬季取暖补贴335元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：一、自判决生效之日起10日内，被告天津市百合物业管理有限公司向原告刘珊杉支付解除劳动合同经济补偿金15375元；二、自判决生效之日起10日内，被告天津市百合物业管理有限公司向原告刘珊杉支付2018年度防暑降温费672元；三、自判决生效之日起10日内，被告天津市百合物业管理有限公司向原告刘珊杉支付2018年度冬季取暖补贴335元；四、驳回原告刘珊杉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘珊杉负担2.5元，由被告天津市百合物业管理有限公司负担2.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘珊杉提交的天津市百合物业管理有限公司2019年4月工资表不能证明刘珊杉欲主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。双方系事实劳动关系，双方的权利义务应当得到保护。天津市百合物业管理有限公司给付刘珊杉工资低于天津市最低工资标准，刘珊杉要求天津市百合物业管理有限公司提高工资待遇，因天津市百合物业管理有限公司未同意，故刘珊杉未到天津市百合物业管理有限公司工作，一审判决天津市百合物业管理有限公司给付刘珊杉解除劳动合同经济补偿金并无不妥，现天津市百合物业管理有限公司上诉不同意支付解除劳动合同经济补偿金，该主张证据不足，本院不予支持。关于刘珊杉上诉主张天津市百合物业管理有限公司给付刘珊杉2011年12月1日至2019年4月17日双休日加班费53069元，给付2011年12月1日至2019年4月17日法定节假日加班费10600.5元，冬季取暖补贴520元一节，因对于加班事实刘珊杉没有提供充足证据予以证明，故刘珊杉主张天津市百合物业管理有限公司给付加班费证据不足，本院不予支持。对于冬季取暖补贴一审判决给付的数额并无不妥，本院予以维持。综上所述，刘珊杉、天津市百合物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人刘珊杉负担10元，上诉人天津市百合物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十一月十二日书记员  李 艾