青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初756号原告：海西和晟置业有限责任公司，地址德令哈市河东区长江路福乐小区1-4-601室。法定代表人：巩俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：王国堂，青海凡圣律师事务所律师。被告：文名智，男，汉族，1974年6月12日生，现住德令哈市。委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。原告海西和晟置业有限责任公司(以下简称和晟公司)诉被告文名智追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海西和晟置业有限责任公司的委托诉讼代理人王国堂，被告文名智的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海西和晟置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有对被告承担3192000元连带债务的追偿权；2、判令被告偿还原告已经支付债权人胡昆山因承担连带责任的工程款105万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告文名智与债权人胡昆山合作承建原告开发的德令哈市八一路商业广场工程项目。次年8月15日，原告与债权人胡昆山签订《抵账协议》，将一辆凯迪拉克轿车抵给胡昆山。当月25日被告和胡昆山签订《施工份额转让协议》，约定胡昆山退出合作关系，由被告一次性支付胡昆山份额转让费600万元，其中包括原告以车抵工程款的55万元。9月19日，原告与胡昆山及被告签订《抵房协议书》约定原告将位于××路、9号商铺作为胡昆山工程款抵给胡昆山，房屋总价3192000元。由于被告未履行付款义务，2015年5月，胡昆山将被告文名智起诉至海西州中级人民法院，同时将原告列为第三人。由于一审判决漏项，原告承担连带责任后无法向债务人主张权利，请求法院依法裁判。原告海西和晟置业有限责任公司围绕其主张，向本院出示了以下证据：1.海西州中院《民事判决书》（2015）西民一初67号复印件一份，拟证实原告对承担文名智3192000元的事实，原告以车抵账代付文名智债权人胡昆山55万元的事实。2.青海省高级法院《民事判决书》（2016）青民终42号复印件一份，拟证实青海高院确认海西中院认定的事实，海西州中院（2015）西民一初67号《民事判决书》生效，原告对承担文名智3192000元的事实，原告以车抵账代付债权人胡昆山55万元的事实。3.抵账协议，收据，收条，机动车行驶证和保险证复印件一份，拟证实原告以车抵账代付债权人胡昆山55万元，该款项已被以上生效判决认定并交付胡昆山，该款应当由被告返还的事实。4.海西州中院《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》（2016）青28执39号复印件一份，拟证实判决生效，原告的财产已经全部查封，并进入执行程序，没有执行完毕，真正的债务人被告没有向胡昆山支付一分钱的事实。5.中国银行、中国建设银行汇款凭证和客户回单一份，拟证实执行期间原告承担连带责任代付现金50万元的事实。被告文名智辩称，我方认为原告诉提出的诉求应当依法驳回，针对原告第一项诉求，目前来说，原告享有追偿权不具有基础的，并未履行完毕，不享有请求权基础；第二项诉求也是不成立的，这部分里包含工程款和车辆，原告已经将工程款中计算进汽车，以房抵债中出现的3192000元当时为在建房屋抵押，房屋未交付，所以抵房协议未履行，故也无基础。生效判决中可以表明没有将房屋抵押给被告和胡昆山，针对50万元的工程款，已经计入了工程，针对原告的诉求应当依法驳回，针对原告的事实理由，追偿权本身就是一项法定权利，不存在法律漏判，针对原告的诉求及事实理由都是没有事实依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告文名智围绕其辩称意见，向本院出示了以下证据：1.海西州中院《民事判决书》（2015）西民一初67号复印件一份，青海省高级法院《民事判决书》（2016）青民终42号复印件一份，拟证实双方签订的以房抵债协议，由原告承担3192000元的给付责任，这笔款没有全部支付给胡昆山，原告不享有追偿权的事实。2.青海省高级法院《民事判决书》（2016）青民初21号复印件一份，中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2018）最高法终660号复印件一份，拟证实原告涉及的50万元代付款已经计入了工程款总额，原告不再享有这50万元的追偿权。3.2014年9月19日抵房协议书复印件一份，拟证实在三方签订后，由于房屋在抵押，所以胡昆山和被告都没有得到该房抵押，所以3192000元的工程款是没有进行结算的。4.2014年9月19日收条复印件两份，拟证实原告以房抵押给胡昆山，已经计入工程款的是50万元，现在计入已付工程款进行追偿是不当的。经审理查明，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2015）西民一初字第67号民事判决书中判决文名智支付胡昆山5450000元及利息41693.75元，第三人海西和晟置业有限责任公司对其中的3192000元承担连带清偿责任，后文名智和海西和晟置业有限责任公司不服（2015）西民一初字第67号判决书上诉至青海省高级人民法院，2016年5月10日青海省高级人民法院维持了青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2015）西民一初字第67号民事判决书所确定的内容。另，关于和晟公司、胡昆山、文名智签订的《抵房协议书》的性质问题，在（2016）青民终42号青海省高级人民法院民事判决书已涉及到：“通过解读该《抵房协议书》的内容，合同条款中并未明确文名智脱离债权债务关系，不在承担该付款义务以及和晟公司进入合同关系的约定，故该债务承担约定并非是在不保留文名智承担责任的基础上由和晟公司加入债务的行为，而系不免出文名智责任的债务承担行为，故三方的约定应为并存的债务承担，而非免责的债务承担，原债务人文名智与和晟公司应共同就该款承担给付责任”。在2016年5月10日（2016）青民终42号青海省高级人民法院民事判决书中已查明和晟公司法定代表人马万成与胡昆山签订《抵账协议》，约定和晟公司法定代表人马万成将其所有的车牌号为×××的凯迪拉克越野车用于抵偿胡昆山工程款5500000元，应视为和晟公司代为履行文名智债务的行为。另，文名智于2014年8月25日出具的收条，该收条的内容显示为：收到八一路工程款550000元，大写伍拾伍万元（用于胡昆山抵车款）。另查明，中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终660号民事判决书中已确认（2016）青民终42号青海省高级人民法院民事判决书中涉及的和晟公司向案外人胡昆山偿付胡昆山在与文名智合伙施工期间投入的施工费用3192000元，并判决和晟公司与文名智共同向案外人胡昆山承担以房抵债债务3192000元的给付责任。且和晟公司在执行中已向胡昆山代付款项50万元，和晟公司向胡昆山代付的施工费用50万元系和晟公司向文名智支付的工程款。因案涉的3192000元中尚未执行到位的剩余款项2692000元不应计入中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终660号民事判决书已付工程款。再查明，原告要求被告偿还原告已经支付债权人胡昆山因承担连带责任的工程款105万元的组成系由原告的法定代表人马万成用车牌号为×××的凯迪拉克越野车折价给胡昆山的55万元的工程款及经青海省高级人民法院（2016）青民终42号民事判决书维持原判的（2015）西民一初字第67号民事判决书所确定的原告对胡昆山的3192000元承担连带清偿责任已被青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院执行到位的50万元。2019年9月9日青海省海西蒙古族藏族自治州中级人法院（2016）青28执39号执行案件结案通知书显示和晟公司与胡昆山达成和解，并且原告已向胡昆山支付完毕（2015）西民一初字第67号民事判决书所确定的原告对胡昆山的3192000元的给付义务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求判决确认其对被告承担3192000元连带债务享有追偿权的诉讼请求，当事人是否享有追偿权问题，追偿权是由法律明确规定所确定的，原告要求判决确认该权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告要求被告偿还原告已经支付债权人胡昆山因承担连带责任的工程款105万元的诉讼请求,原告该主张中的50万元问题，已被中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终660号民事判决书确认为原告已支付被告的工程款;原告主张被告偿还55万元问题，根据原告向本院提交由被告文名智于2014年8月25日出具的收条，该收条的内容显示为：收到八一路工程款550000元，大写伍拾伍万元（用于胡昆山抵车款），从该证据的内容显示该550000元系原、被告之间工程款纠纷，关于原、被告工程款纠纷已被生效法律文书确认，该550000元是否属于生效文书中确定的已支付范围或尚需支付范围内，应由原告举证证明，现原告未提供证据予以证实;综上,原告该诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告海西和晟置业有限责任公司诉讼请求。案件受理费40736.0元，由原告海西和晟置业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 李桂香审判员 张 彦审判员 李婉君 二〇一九年十一月二十八日书记员 喀毛措