安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初5392号原告：陈仁国，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：方志勇，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现在安徽省白湖监狱服刑。被告：任军，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告陈仁国与被告方志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈仁国于2019年10月30日申请追加任军为共同被告参加诉讼，本院于2019年11月21日第二次公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失140400元及2000元评估费；2.由被告承担诉讼费用及保全费用。事实与理由：原、被告2014年1月29日签订了一份林木买卖协议，原告支付了货款，取得林木所有权，被告方志勇却在2016年将属于原告的林木偷偷的卖给了豆德舟、张配兵等人。原告为了维护合法权益，向霍邱县法院提出了确认合同效力的诉讼请求，霍邱县人民法院确定该合同合法有效。被告方志勇因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑三年。由于被告的行为，导致原告遭受巨大经济损失，经评估林木损失140400元。方志勇辩称，买卖要遵循合同，陈仁国合同违约后搞虚假证据到法院诉讼。方志勇是遵循合同卖树，卖树前陈仁国欠方志勇100000元，方志勇卖树已通知陈仁国。陈仁国涂改合同条款向法院起诉，法院在方志勇未出庭情况下判决合同有效。方志勇的原始合同未经涂改。方志勇卖树是按合同约定的，陈仁国违约了，且欠方志勇100000元，方志勇卖树不超过100000元。陈仁国欠方志勇钱，方志勇在此范围内卖树，方志勇有处置权利，未对陈仁国造成损失。陈仁国做的鉴定数额与公安的不一致，树木采集数字应以公安林业部门为准，方志勇卖的是140多立方米，陈仁国鉴定的是180多立方米，鉴定算是一千多棵，结果不准确。当时的价格也没有这么贵，700多元一立方米的价格是市场销售价格，方志勇卖树是现场价格，无劳务、运输费。劳务、运输费由方志勇自己承担的，鉴定不应含劳务、运输费。请求依法驳回陈仁国的诉讼请求。任军辩称，对此事不知情，从陈仁国报案到陈仁国与方志勇打官司，任军均不知情，只是在林业派出所做过笔录，方志勇卖树任军不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：方志勇对陈仁国举示的（2017）皖1522民初2754号民事判决书真实性无异议，是陈仁国合同违约后，将合同涂改，法院误判的，不认可。经审查，霍邱县法院（2017）皖1522民初2754号民事判决书已发生法律效力，故对该份证据的“三性”本院予以认定。对霍邱县价格认证中心（霍）价鉴字（2019）13号《陈仁国被砍伐的189.78立方米林木价格鉴定结论书》，方志勇不认可，不是法院指定的评估机构，数字不相符，应以公安林业数字为准，价格不应以市场价格，应以生长价格为准，不含劳务、运输费；任军认为价格评估未通知任军，其不知情，保留意见。经审查，霍邱县法院（2019）皖1522刑初23号刑事判决书确认，被方志勇卖给他人并被砍伐的树木经霍邱县林业调查规划设计室鉴定：长集镇沣东干渠段店水库南段砍伐树木615株蓄积134.26立方米；柿园村卫生室对面东埂砍伐树木29株蓄积7.87立方米；长集粮站大桥头沣东干渠西岸滩子砍伐树木194株47.65立方米，以上共计189.78立方米。陈仁国委托霍邱县价格认证中心鉴定的树木蓄积与生效刑事判决确认的树木蓄积相符，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，因而鉴定结论具有真实性、合法性，与本案具有关联性。方志勇虽然提出异议，但其未申请重新鉴定，故本院对该份证据的证明效力予以确认。对任军的《情况说明》，方志勇认为合同是三个人签的，任军的签字只能代表任军，任军的说明不真实。经审查，与陈仁国签订《树木买卖合同》的是任军和方志勇，任军的《情况说明》无方志勇签字，也无方志勇的授权，且任军亦陈述留100000元备用和合同上划掉的内容是其与陈仁国协议后划掉，是他与陈仁国之间的事，因此该份证据不能证明方志勇、任军与陈仁国就变更《树木买卖合同》内容达成了合意，达不到陈仁国的证明目的。对霍邱县水务局沣东分局（以下简称沣东分局）的《情况说明》，方志勇质证意见为：沣东分局换届多次，写说明的人不清楚具体情况，承包地的面积逐年减少，所以租金也在减少，每年租金交到长集都有发票；任军质证意见为：先承包的面积大，后来面积递减，承包费已交到长集水利站。经审查，该份证据与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。对沣东分局的“公示回执”，方志勇质证意见为：任军只能代表他个人，不可代表方志勇，产权有争议，没有人通知方志勇有争议。经审查，该份回执是对霍林采公字（2017-79）号采伐公示情况的证明，公示时间是2017年，在方志勇将卖给陈仁国的树木又卖给他人之后，故达不到陈仁国的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2002年，方志勇、任军与沣东分局签订合同，共同承包沣东干渠两侧的土地用于植树。2014年1月29日，方志勇、任军与陈仁国签订一份《树木买卖合同》，合同约定：甲方（方志勇、陈仁国）将位于长集镇沣东干渠埂两侧东岸南头从李粉坊接头处地下涵至北岸长集粮站大桥头止，西岸南头从垃圾厂河沟起北至长集粮站堆土区边沿止区间的树木出售给乙方（陈仁国）；出售总价（税后净价）为700000元；付款方式为2014年农历正月三十前付清全部款项；砍伐该区域内的树木一切砍伐手续均由乙方办理，费用自理，砍伐期限在2014年12月底之前务必砍伐完毕，逾期甲方将无条件收回该区域内未砍伐完毕的产权，并由甲方处置，乙方不得干涉；甲方负责处理边界及产权纠纷；因砍伐树木手续不全而造成的一切后果及在砍伐中出现的工伤事故及费用，均由乙方负责承担等。合同一式三份，三人各执一份。合同签订后，陈仁国分三次付给任军购树款600000元，任军给了方志勇200000元，陈仁国下欠100000元购树款未付。后因树木权属证明没有办好，陈仁国无法办理林木采伐许可证，对树木不能按期采伐。之后，陈仁国、任军将二人所持合同中的“逾期甲方将无条件收回该区域内未砍伐完毕的产权，并由甲方处置，乙方不得干涉”内容划掉，方志勇所持合同的相应内容未划掉。2015年12月份，方志勇将位于长集镇沣东干渠段店水库南段600多株杨树卖给豆德舟。当年年底，豆德舟在没有办理林木采伐许可证的情况下将该处615株杨树采伐，经测量蓄积134.26立方米。2016年5、6月间，方志勇将位于长集镇柿园村卫生室对面东埂30多株杨树卖给豆德舟。当年7月，豆德舟在没有办理林木采伐许可证的情况下将该处29株杨树采伐，经测量蓄积7.87立方米。2016年7、8月份，方志勇通过刘起云将位于长集粮站大桥头沣东干渠西岸滩子上的杨树卖给张配兵、张配军、刘正有、代言友，随后张配兵、张配军、刘正有、代言友在未办理林木采伐许可证的情况下将该194株杨树采伐，经鉴定蓄积47.65立方米。以上合计189.78立方米。2017年6月8日，陈仁国向本院提起民事诉讼，请求确认陈仁国与方志勇、任军之间所签订的买卖协议有效。案经审理，本院于2017年11月20日作出（2017）皖1522民初2754号民事判决书，判决对陈仁国与方志勇、任军于2014年1月29日所签订的《树木买卖合同》的效力予以确认。另查明，2019年3月12日，本院依法作出（2019）皖1522刑初23号刑事判决，判决方志勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。方志勇、任军与陈仁国签订的《树木买卖合同》经人民法院生效判决确认合法有效。方志勇、任军应当将合同约定的树木交付给陈仁国，陈仁国应当按照约定支付相应价款。方志勇私下将已经卖给陈仁国的树木又卖给他人，并已砍伐，其行为违约，依法应当承担违约责任。任军虽然未参与此事，但其作为案涉树木的所有人和合同一方当事人，并收取了陈仁国的购树款，依法负有与方志勇一起向陈仁国如数交付涉案树木的义务。现方志勇、任军不能履行全部合同义务，应当向陈仁国承担返还相应购树款的责任。合同约定陈仁国应于2014年农历正月三十日前付清全部款项，陈仁国尚欠100000元未付，该100000元应冲抵方志勇、任军应返还给陈仁国的购树款。本案纠纷是因方志勇、任军违约行为导致，评估费2000元系陈仁国为本案诉讼所支出的必要的合理费用，依法方志勇、任军应予赔偿。方志勇辩称陈仁国违约在先，陈仁国欠方志勇的钱，其又卖给他人的树木不超过100000元，未对陈仁国造成损失，请求驳回陈仁国的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳；其辩称树木采集数字应以公安林业部门为准，方志勇卖的是140多立米方，陈仁国鉴定的是180多立方米，与事实不符，本院不予采纳；又辩称700多元一立方米的价格是市场销售价格，方志勇卖树是现场价格，无劳务、运输费，但其自认卖给豆德舟、张配兵等人的全部树款高于鉴定价格，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，陈仁国诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告方志勇、任军于本判决生效后五日内共同返还原告陈仁国购树款40400元；二、被告方志勇、任军于本判决生效后五日内共同赔偿原告陈仁国评估费2000元;三、驳回原告陈仁国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取计1574元，由被告方志勇、任军共同负担405元，原告陈仁国负担1169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇一九年十一月二十七日书记员  蔡双亿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。