重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7646号上诉人（原审原告）：薛倩，女，1980年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘锡峰，男，1983年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人薛倩因与被上诉人刘锡峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛倩上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由刘锡峰承担。事实和理由：案涉借款18万元实系中介费用提成款，该借条系刘锡峰亲笔书写后拍照并经微信方式发送给了薛倩。刘锡峰在微信中的身份信息记录足以证明其身份的真实性及沟通交流的真实性。微信中薛倩向刘锡峰催收的事实系真实意思表示，且刘锡峰表示只要有钱了就马上支付。刘锡峰未参加庭审，也没有提交书面答辩意见。薛倩向一审法院起诉请求：刘锡峰偿还薛倩借款本金18万元及从2018年5月1日起至付清日止按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，并负担本案诉讼费。一审法院查明事实：薛倩为证明自己的主张，提供了如下证据：1.借条复印件，借条内容为：今借到薛倩人民币18万元整，用于工程施工，分两次归还借款，第一次于2018年3月30日归还人民币14万元整，第二次于2018年4月30日前归还4万元整。如逾期未归还，愿承担一切资金利息及法律责任。借条落款时间为2018年1月15日，借条上有刘锡峰签名及捺印。薛倩陈述本案借款是由刘锡峰所有的公司差欠薛倩业务提成费转化而来，借条是本案刘锡峰所写，但刘锡峰未将原件提交给薛倩，故薛倩无法提供借条原件。2.由四页薛倩与标注为“刘锡峰”的微信聊天截屏组成复印件一张，刘锡峰“我今天下午把写好的借条发给你，一共14万”，薛倩“怎么只有14万呢，合同是150万”，刘锡峰“还有一部分尾款业主那边没有支付，我把已经的金额按比例凑齐整数给你结算了”，薛倩“那也需要备注，我的心呀”，刘锡峰“可以，我在条子里备注”，薛倩“让你整得我哪点积极心都磨灭了，这样我哪敢介绍其他项目”，刘锡峰“我也是被下面的人坑了，亚太如果不是因为内部问题也不会被财信拾便宜无偿合作，我现在只是把亚太以前的工程收款了，亚太这边几乎没有运行，你的款我接手后，工程款回来一定第一个给你”，薛倩“我是无辜的，主要我没有给你弄麻烦”，刘锡峰出示了一张图片“我会一定保证你的利益，我马上要搞一个代理公司专门处理居间费。财信给代理公司出货，代理公司负责结算”。3.薛倩与标注为“刘锡峰亚太”的微信聊天记录9页，薛倩多次催收，对方回复主要内容有“在给点时间，我答应你的一定付给你”、“只要钱到了，我马上支付给你”、“款到就转给你”、“薛茜，我只能说抱歉，我真的很累了，没有想拖的意思，确实是钱没到，我几乎天天都在催款，就快疯了”。一审审理中，薛倩陈述，1.本案所涉借款是刘锡峰所有的公司差欠薛倩业务提成款转化而来，薛倩、刘锡峰之间无直接的款项往来；2.薛倩现无刘锡峰出具的借条原件，也无证据证明刘锡峰的身份以及薛倩是刘锡峰所有公司的业务员；3.刘锡峰未曾支付过任何款项给薛倩。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。薛倩要求刘锡峰返还借款，应当对借款成立承担举证责任。薛倩虽然提交了借条的复印件及微信聊天记录，但借条本身是复印件，不能证明借条的真实性，薛倩也未提交证据证明微信聊天的对方就是本案的刘锡峰，从而证明刘锡峰认可差欠薛倩借款18万元。而且借款具有实践性特征，应以实际出借款项认定借款金额，出借人应当对借贷金额、款项的交付等借款事实的发生承担举证责任。薛倩明确本案所诉借款是由刘锡峰所有的公司差欠薛倩的业务提成费转化而来，却未提交足够的证据证明刘锡峰的身份以及刘锡峰认可该债务为个人债务并承担偿还责任，应承担举证不能的后果。故对薛倩要求刘锡峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。刘锡峰经一审法院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（三）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回薛倩的诉讼请求。案件受理费3900元，由薛倩负担。二审期间，薛倩提供了以下证据，证据一：短信截图和微信截图。证明目的：手机号码X是刘锡峰使用的手机，刘锡峰的微信号为X同时证明在微信沟通记录中，刘锡峰在2017年11月28日明确其姓名叫刘锡峰，在2017年11月15日，2017年12月4日，2017年12月22日，2017年12月5日，2017年12月13日，2018年1月11日，2018年1月15日，2018年4月3日刘锡峰确认欠薛倩提存款共计18万元，且刘锡峰说到差钱的费用写为借条，并对借条明确说到收到钱马上就给。还证明刘锡峰欠款事实来源合法，借条确实是刘锡峰亲笔书写，并承认是其个人的借款，并承诺还款。证明二：电话号码X的电子普通发票一张。证明目的：该电话确实是刘锡峰使用，与微信沟通记录一致，能证明电话、微信均是刘锡峰使用。庭审中，薛倩提供了手机微信截图供核实，经核实薛倩提供的与刘锡峰微信截图与打印件相一致。薛倩二审中陈述，2015年初薛倩知道贵州省贵定县麦溪水厂整改项目，通过朋友认识了重庆亚太水工业科技有限公司的实际控制人刘锡峰（亚太公司是一个私企，该公司的法人代表是刘锡峰的父亲），该公司可以承接该整改项目。薛倩与刘锡峰多次协商提出了整改方案，薛倩人在2015年初到2015年6月期间多次从重庆到贵州省贵定县协商确定了麦溪水厂整改的整改方案并促成了刘锡峰所实际控制的公司重庆亚太水工业科技有限公司与该水厂签订了合同，并多次协调在整改过程中的具体措施，该整改项目涉及的工程造价为150万元，刘锡峰就该工程口头答应给付薛倩12%的提成费用。在所有促成该工程及协调该工程的过程中所产生的交通费用等所有费用均由薛倩自行承担。之后，刘锡峰以该公司暂无钱支付为由多次将答应支付的费用延后，后来刘锡峰主动出具借条承认作为其个人债务并通过微信方式把借条拍照发送给了薛倩，刘锡峰在微信中多次承认要归还前述欠款，但是一直没有实际履行。因薛倩换了手机，聊天记录不在了，但是当时是截图下载了的，在2018年01月15日的时候微信中认可了借条是居间费用，借条实为居间费用的欠条。后来在微信中反馈该借条的信息，对方没有否认，且承认了借条和还款。刘锡峰在聊天记录中说明愿意承担利息费用，薛倩认为利息就是按照2018年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。经审查认为，薛倩提供的证据符合客观性、合法性及关联性，本院对薛倩提供的证据予以采信，并对二审查明事实认定如下：刘锡峰系电话X及微信号为X的使用者。2017年11月15日至2018年4月3日期间刘锡峰在与薛倩的微信对话过程中，多次承认在微信中对所打借条拍照给，实为认可欠薛倩介绍工程中介费的事实，该借条按照薛倩陈述系案涉及整改项目工程造价为150万元，刘锡峰就该工程口头答应给付薛倩12%的提成费用，刘锡峰表示有钱愿意支付该笔中介费用但没有实际支付过。薛倩对案涉18万元借款，从约定的付款日期次日2018年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉借条是否合法有效。现根据查明事实及法律规定评议如下：首先，薛倩提供的借条打印件可以作为证明存在民间借贷关系的证据之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案的借条证据作为打印件因无原件可供核对故不能单独作为证据采信，只能结合薛倩在一、二审庭审陈述及与刘锡锋的微信对话内容综合确定其真实性。薛倩陈述称借条的18万元系为重庆亚太水工业科技有限公司介绍工程后，该公司实际控制人刘锡峰书写，且计算依据为案涉及整改项目工程造价150万元的12%计算提成费用。薛倩的上述解释符合生活常理，且与刘锡峰多次对话沟通内容相一致，本院予以采信。刘锡峰经送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，本院依据查明的事实缺席判决。其次，本案间接证据形成锁链足以认定案涉借条系刘锡峰认可对薛倩中介费用的欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院以薛倩未提交足够的证据证明刘锡峰的身份以及刘锡峰认可该债务为个人债务并承担偿还责任为由，驳回薛倩的诉讼请求并无不当。二审中薛倩对刘锡峰的身份信息及微信真实性进行了补强，并通过2017年11月15日至2018年4月3日期间微信对话证实，刘锡峰多次在微信对话沟通中承认所打借条通过微信相片传给了薛倩，并认可欠薛倩介绍工程中介费愿意自愿代为偿付，故微信拍照的借条系刘锡峰的真实意思表示。综合本案一、二审采纳证据，现有证据锁链足以认定案涉借条系刘锡峰向薛倩所打的借条实为中介费用欠款，本案借条可以认定为债务的加入，与刘锡峰作为公司实际控制人认可中介费用由其个人承担相符。第三，薛倩请求案涉款项及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。薛倩向法院起诉请求刘锡峰支付18万元中介费用有约定依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。案涉借条约定最后归还日期为2018年4月30日，刘锡峰愿意承担延迟支付的资金利息。现薛倩对案涉18万元借款要求从2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清为止，本院予以支持。综上所述，上诉人薛倩的上诉请求部分成立，依法应予支持。基于二审新证据，本院作出改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初1217号民事判决；二、刘锡峰于本判决生效之日起十日内向薛倩支付中介费用18万元，并从2018年5月1日起以18万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清为止；三、驳回薛倩的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3900元，由上诉人薛倩负担；二审案件受理费3900元，由被上诉人刘锡峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇一九年十一月十八日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖