北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34677号原告：段夏和，男，1935年1l月2日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。原告：段建斌（段夏和之长子），1967年8月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告兼段夏和之委托诉讼代理人：段学良（段夏和之次子），1971年5月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京兴东方实业有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路2号。法定代表人：尹杰，董事长。委托诉讼代理人：徐菲，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。法定代表人：刘志国，董事长。委托诉讼代理人：师超，男，该公司员工。原告段夏和、段建斌、段学良与被告北京兴东方实业有限责任公司（以下简称兴东方公司）、北京房地集团有限公司（以下简称房地公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段夏和、段建斌、段学良，被告兴东方公司的委托诉讼代理人徐菲，被告房地公司的委托诉讼代理人师超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段夏和、段建斌、段学良向本院提出诉讼请求：1．判令两被告退还原告购房款135154元。2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告段夏和和段建斌，段学良是父子关系。张彩云（2016年2月1日去世）和原告段夏和是夫妻关系。张彩云和原告段建斌，段学良是母子关系。原告段建斌和段学良是兄弟关系。张彩云是北京机械设备厂（以下简称机械厂）的退休职工，其在2001年1月和8月按机械厂的要求，分两次交购房款共计135154元，用于购买北京市丰台区南苑五爱屯西街11号楼4单元602室。2007年，机械厂将该房产所有权移交给上级单位兴东方公司。2007年10月，兴东方公司又将房产所有权移交给房地公司。2016年7月22日，原告段夏和按照房地公司提供的账户，交房屋测绘费277元。2017年4月，房地公司为该处房产共计62户房主中的56户办理了不动产产权证书，但拒绝为原告段夏和办理不动产产权证书。经询问房地公司，答复：兴东方公司未将原告段夏和的爱人张彩云的购房款移交房地公司，因此不予为原告段夏和办理不动产产权证书。此外，必须重新缴纳购房款，才能办理不动产产权证书。2017年4月，原告段夏和与房地公司签订602室房屋的《房屋买卖合同》，重新缴纳购房款共计59243元，其中房款56330元，公共维修基金2913元。另交制证费80元。2017年9月6日，房地公司为原告段夏和办理了不动产产权证书。综上所述，两被告的行为实在违法悖理。当年62户房主同一时间交纳购房款，同一时间拿钥匙入住，最后到办理不动产产权证书的时候，出现这样的问题，令人难以接受。两被告在解决问题过程中互相推责，导致问题始终不能解决，原告诉求至今未果。因此，原告依法诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益。兴东方公司辩称：我公司不同意原告诉求。一、本案不属于民事诉讼管辖范围，贵院无权管辖。二、原告段夏和并非本案适格原告。（一）机械厂从未与原告建立过房屋买卖合同关系。张彩云是机械厂的职工。张彩云曾在2001年凭借职工身份向机械厂购房集资建房，与机械厂建立合同关系。在2016年张彩云去世前、2007年12月4日机械厂破产终结前，机械厂己将涉案房屋移交给房地集团。2017年房地集团与原告重新签订了《房屋买卖合同》。在整个过程中，机械厂从未与原告建立过任何房屋买卖合同关系，故原告无权向机械厂、甚至答辩人提出主张。（二）在二次开庭时段夏和追加其子作为共同原告，并表示其提起诉讼是基于张彩云的继承权。但目前原告仅提供了张彩云的死亡证明和段夏和与张彩云的结婚证，故答辩人仅可确认段夏和为张彩云的合法继承人之一，无法确定另外两名原告的身份。退一步讲，即便另外两位原告也为张彩云的继承人之一，因为基于继承权提起的诉讼应由全部继承人共同提起，目前无遗嘱或继承公证等法律文书证明张彩云全部继承人的情况，现结合现有证据仍无法判断现三原告是否为张彩云逝去后全部的继承人。为维护司法公正，秉承审慎原则，答辩人认为上述原告主体仍不适格。三、原告从没向答辩人和机械厂支付过任何购房款，原告诉求答辩人返还该款项没有事实和法律依据。同时，在2017年原告与房地公司签订了《房屋买卖合同》，建立合同关系。原告因向房地公司支付购房款造成的损失，应由房地公司承担，与答辩人和机械厂均无关。四、原告诉请已经超过诉讼时效期间。根据起诉状陈述张彩云第一次支付购房款为2000年，后从张彩云未曾向机械厂主张退回购房款。自张彩云支付购房款之日起算，早已超过法定诉讼时效，不应支持。五、机械厂破产清算程序已于2007年12月4日终结并注销登记。《民事裁定书》（2006）二中民破字第10054号裁定宣告终结机械厂破产程序，未获清偿的债权人的债权不再清偿。根据《北京市破产企业非经营性资产移交暂行办法》规定，只有维修基金不属于破产财产，其他款项包含职工交纳的购房款均属于破产财产，在破产程序中已经处理完毕，不存在返还可能。而维修基金，机械厂已依据《移交协议》第四条第一款的约定150.75万元足额交付给房地公司。六、本案与原告当庭所述己出判决的案件基本事实情况不同，不属同一案件性质。本案的原告是基于张彩云（机械厂职工、购房人）继承人的身份提起的，而其他案件的原告就是购房人（机械厂职工）本人。本案的房屋属集资建房而非房改房，是机械厂全款建楼、未享受房改房的任何优惠政策，该房屋属职工福利，具有人身专属性，在房屋未过户给张彩云时，不应由房地公司擅自转给段夏和，答辩人对此不知情。同时，原告主张返还购房款为债权请求，债权请求具有相对性。本案是因原告段夏和与房地公司签订新的买卖合同造成的损失，段夏和应要求作为新买卖合同相对方的房地公司承担赔偿责任。房地公司辩称：一、原告诉称先后两次缴纳购房款及相关费用，我公司并非第一次缴纳购房款的债权债务关系当事人，该债权债务关系与我公司无关。1。原告未将第一次购房款交于我公司。2．被告一及其下属企业机械厂将602号房屋移交至我公司时，也并未将原告第一次缴纳的购房款转交至我公司。二、导致原告再次向我公司缴纳购房款系因被告一的原因所致，我公司依法为原告办结房屋产权证时收取相应购房款符合国家相关政策且程序正当合法，不存在违约事项，并非原告所称的重复性收费或私自收费。1.被告一及其下属企业机械厂在将602号房屋作为非经营性资产移交至我公司之前，并未给包括原告在内的62户楼房住户办理和领取房屋产权证。按照《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》、《北京市房改办、市财政局、市住资金管理中心关于按房改政策出售住房售房款存储使用等有关问题的通知》等相关政策，在机械厂将上述62户楼房住户购房款缴纳至北京市住房资金管理中心丰台区分中心等国家相关机构后，我公司才能依照相关政策为62户住户办理和领取房屋产权证。经查询北京市住房资金管理中心丰台区分中心后发现，在购房款缴纳信息中仅有56户住户信息，其中并未包含原告，若原告不向我公司缴纳购房款，我公司将无法为其办理和领取房屋产权证，故原告再次缴纳购房款是因被告一的过错所致。2．我公司为原告办理房屋产权证，收取相应购房款符合国家相关政策且程序正当合法，不存在违约事项，并非重复性收费或私自收费，原告对此情况知晓。三、该债权债务关系应由被告一及其下属企业机械设备厂负责与原告解决处理，与我公司无关。1．本案是被告一及其下属企业机械厂在将602号房屋作为非经营性资产移交至我公司之前形成的债权债务纠纷，根据我公司与其签署的《非经营性资产移交接管协议》第八条第1款规定“北京兴东方实业有限责任公司、北京市机械设备厂应保证移交的非经营性资产权属清晰，无争议，无产权抵押、……并负责非经营性资产移交接管前的相关债权债务的处理。”2．与本案相同情况的案件已有在先生效判决（北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6170号《民事判决书》），该判决结果为被告一承担退款责任，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，段夏和、段建斌、段学良向本院提交了房屋买卖合同、房产证、购房款收据及办证补交的房款收据等；兴东方公司向本院提交了《关于北京市机械设备厂集资建房请示的批复》、《非经营性资产移交接管协议》及附件、（2006）二中民破字第10054号民事裁定书等证据材料；房地公司向本院提交了《非经营性资产移交接管协议》、移交非经营性资产时同步移交的相关款项明细表、《关于北京机械设备厂集资建房请示的批复》、房改办提供的购房人名单、购房资金存款证明及原告领取产权证申请书、收取购房款的相关凭证等证据材料。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段夏和与张彩云原系夫妻关系，段建斌、段学良系段夏和与张彩云之子。张彩云于2016年2月1日去世。张彩云原系机械厂的职工。张彩云分别于2001年1月8日和2001年8月27日向机械厂交纳房改售房购房款120000元、15154元，购买位于北京市丰台区五爱屯西街11号楼6层4单元602室房屋（以下简称602室房屋）。兴东方公司系机械厂的上级单位。因机械厂破产，2007年10月，兴东方公司（甲方）、机械厂（乙方）与房地公司（丙方）签订《北京市机械设备厂非经营性资产移交接管协议》，约定：甲方、乙方将包括602室房屋在内的房屋移交给丙方。甲方、乙方责任为保证移交的非经营性资产权属清晰，无争议，无产权抵押、并负责非经营性资产移交接管前的相关债权债务的处理。丙方责任为在移交接管的非经营性资产中，尚未领取《房屋所有权证》或《土地使用权证》的房地产，经甲方征询有关主管部门的意见后，确定以上建筑物符合土地利用总体规划和城市规划的，应负责继续完成相关登记工作，包括为房改购房职工领发《房屋所有权证》和结算相关费用。后因机械厂未将602室房屋的购房款交至国家相关部门，房地公司无法为602室房屋办理所有权证。2016年7月15日，段夏和提交《2017年房改售房申请书》，写明：我在原房款现在没有找回的情况下，自愿申请参加北京房地集团2017年房改售房，按照房地集团房改办的要求提供相应资料并再次自愿缴纳全额购房款（此次购房款与2001年所交购房款无任何关系），最终取得产权证。2017年4月13日，段夏和与房地公司签订602室房屋的《房屋买卖合同》。2017年9月6日，段夏和取得602室房屋的所有权证。段夏和为此交纳购房款56330元、公共维修基金2913元、测绘费277元、制证费80元。经查，已正常移交的56户在办理房屋所有权证时，仅交纳了测绘费和制证费。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张彩云从机械厂购买602室房屋，交纳了购房款，双方形成了合同关系，机械厂应为张彩云办理房屋所有权证。现张彩云去世，段夏和、段建斌、段学良作为张彩云的继承人，有权承继张彩云基于该合同所享有的权利。兴东方公司主张该房屋具有人身专属性，不具备继承的可能性，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。兴东方公司辩称段夏和、段建斌、段学良的诉讼已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。段夏和于2017年4月13日与房地公司签订房屋买卖合同和补交购房款时，方知损失发生，至其起诉时未超过三年，故段夏和、段建斌、段学良的起诉未超过诉讼时效。因机械厂破产，602室房屋由兴东方公司、机械厂移交给房地公司，并约定由房地公司继续领发房屋所有权证。因602室房屋的购房款未交至国家相关部门，致使602室房屋的所有权证无法办理，段夏和再次交纳602室的购房款。根据《非经营性资产移交接管协议》的约定：甲方、乙方责任为保证移交的非经营性资产权属清晰，无争议，无产权抵押、并负责非经营性资产移交接管前的相关债权债务的处理。张彩云2001年交纳602室房屋购房款并与机械厂建立合同关系发生在602室房屋移交给房地公司之前，张彩云的继承人段夏和、段建斌、段学良因机械厂未能按该合同关系办理房产证所产生的纠纷，应由兴东方公司、机械厂负责处理。因购买602室房屋多交纳的房款系由段夏和一人支出，段建斌、段学良未产生实际损失，故兴东方公司应将多交纳的房款退还给段夏和，具体数额应以其比其他职工多交纳的购房款为依据确定。段夏和、段建斌、段学良要求房地公司退还张彩云于2001年交纳的购房款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京兴东方实业有限责任公司于判决生效后十日内退还段夏和购房款59243元；二、驳回段夏和、段建斌、段学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由段夏和、段建斌、段学良负担862元（已交纳），由北京兴东方实业有限责任公司负担640元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十一月二十七日法官助理 张瑶书 记 员 张萍