wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6385号 原告：张某某，男，1989年6月21日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：宋毅，河北倶时律师事务所律师。 被告：某居委会，住所地石家庄市长安区育和街8号。 法定代表人：吴志绪，该居委会主任。 委托诉讼代理人：马红志、申昆峰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：某公司，住所地河北省正定县华安西路37号。 法定代表人：张永刚，总经理。 委托诉讼代理人：李伟、王海龙，河北三和时代律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1984年7月17日出生，汉族，户籍地石家庄市新华区。 被告：郭某某，男，1961年12月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告张某某与被告某居委会（以下简称：柳董庄居委会）、某公司（以下简称：正华房地产公司）、蔡某、郭某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告购房款60万元；2、请求贵院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过蔡某向某公司及某居委会购买铂宫时代房产，原告于2018年2月12日通过转账付款的方式向郭某某转账购房款60万元，随即原告获得购房款收据，该收据详细载明款项系房屋首付款及购买房产的楼牌号、面积等，并加盖某公司开发的铂宫时代项目章及铂宫时代项目所处的石家庄柳董庄村委会财务专用章，另外某公司及铂宫时代项目所处的石家庄柳董庄村委会还向原告出具了房屋所有证明书。房屋已经达到交付条件，原告到现场实地查看得知该房屋已被开发商再次售卖。现合同已无法继续履行。原告就此与被告多次沟通要求返还购房款，也未解决，致使此事陷入僵局。基于以上事实，被告的行为导致买卖合同不能继续履行，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益，维护法律的权威性和严肃性。 本院经审查认为，原告称通过郭某某听说蔡某因为与柳董庄居委会的前主任郭永杰存在特殊关系，可以购买到被告正华房地产公司开发的柳董庄居委会处的房屋，原告按照郭某某的要求通过转账方式支付购房款，郭某某向原告出具加盖铂宫时代财务专用章以及柳董庄村委会财务专用章的收据和房屋所有证明书。被告正华房地产公司与柳董庄居委会对此表示不知情，主张所盖章印系伪造。原告提交的证据不能证明原、被告之间存在房屋买卖法律关系。被告蔡某、郭某某具有虚构事实，隐瞒真相，诈骗原告财产的嫌疑。且与原告类似情况的案件，已由公安机关立案侦查，故本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关立案侦查，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周雪霞 二〇一九年十一月六日 书记员  张 欣 ——
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2741号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组15幢0单元5号。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：于翠艳，女，1965年1月17日出生，满族，系天健凤凰城业主，住辽宁省桓仁满族自治县。本溪天健商业管理有限公司（以下简称天健公司）与于翠艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天健公司委托诉讼代理人荣丽萍到庭参加诉讼。被告于翠艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天健公司向本院提出诉讼请求：1、被告于翠艳立即支付物业费4050元（2016年1月10日至2019年1月10日，物业管理费每年1050元，电梯费每年300元）；2、判令被告于翠艳按照每日3‰支付逾期缴纳物业费的滞纳金3645元；3、诉讼费由被告于翠艳承担。事实和理由：被告于翠艳于2014年1月10日购买了位于天健凤凰城B区5号楼2单元502的住宅楼，该住宅楼的面积是99.39平方米。同日，我公司与被告于翠艳签订了《天健凤凰城前期物业管理服务协议书》。合同约定物业费包含物业管理服务费用、公用照明电费、电梯费。物业管理服务费按照建筑面积每月每平0.9元收取（后调整为0.88元），电梯费每年300元。逾期不缴纳物业费的，从逾期之日每天按照管理费的6‰缴纳滞纳金。被告于翠艳购房后只交纳了两年的物业费，2016年1月10日至2019年1月10日，已拖欠3年物业管理费3150元、电梯费900元，合计4050元，同时产生逾期滞纳金3645元（按300天计算）。经多次向被告于翠艳催缴，其均置之不理。被告于翠艳的拖欠行为不仅损害了我公司的合法权益，同时也侵害了广大已经缴纳物业费业主的合法权益。现诉至法院，望支持我公司的诉请。被告于翠艳未答辩。经审理查明，被告于翠艳是天健凤凰城B区5号楼2单元502室的房屋所有权人，该楼房建筑面积为99.39平方米。2014年1月10日，被告于翠艳与本溪天健物业管理有限公司签订了天健凤凰城前期物业管理服务协议书。协议书中本溪天健物业管理有限公司的权利义务主要包括房屋建筑共用部位的养护和管理，共用设施设备的养护、运行和管理，属物业管理范围的市政公用设备的养护和管理，公共环境卫生，绿化，车辆停放秩序管理，安全监控和巡视等秩序维护工作，向业主和使用人收取物业管理服务费、公共照明电费、电梯费。关于物业管理服务费，协议约定每月每平0.9元、电梯费每年每户300元。逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日每天按照管理费的6‰交纳滞纳金。2016年1月10日至2019年1月9日期间被告于翠艳未缴纳物业费。现原告天健公司诉至本院，要求被告于翠艳立即给付物业服务费及电梯费4050元、滞纳金3645元。另查明，2017年1月4日，本溪天健物业管理公司变更为本溪天健商业管理公司。上述事实，有原告天健公司陈述，天健凤凰城前期物业管理服务协议书、房屋入住验收交接表、变更登记核准通知书、查档报告单等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，（一）本溪天健物业管理公司（后变更为原告本溪天健商业管理公司）与业主被告于翠艳签订的前期物业管理服务协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告天健公司按照合同约定履行了对楼房共用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化、安保等义务，被告于翠艳作为小区内的业主应按时交纳物业服务费及电梯费。原告本溪天健商业管理公司主张每平每月0.88元标准计算物业服务费，被告于翠艳所有的房屋面积99.39平方米，年物业服务费为1049.56元。2016年1月10日至2019年1月9日期间3年物业服务费3148.68元、电梯费900元，共计4048.68元。原告天健公司主张滞纳金，2016年1月10日至2018年1月9日的滞纳金为1889.21元（1049.56元×3‰×300天×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于翠艳于本判决生效后立即给付原告本溪天健商业管理有限公司2016年1月10日至2019年1月9日期间的物业服务费、电梯费共计4048.68元；二、被告于翠艳于本判决生效后立即给付原告本溪天健商业管理有限公司滞纳金1889.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由被告于翠艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年十一月二十二日书记员  王莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19547号原告：廖昊，女，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。原告廖昊与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖昊委托代理人殷豪到庭参加诉讼，被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖昊向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方签订的强发宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议选车位顺序号有效；2.判决被告继续履行合同；3.判决被告协助原告办理过户登记；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区宏锦鑫都一期、二期（1-5号楼住房门面及地下车库等）工程。2018年1月17日，原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》（以下简称车位买卖协议），约定原告购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都二期车位（以下简称二期停车位）。认购协议签订后，原告按照约定支付了价款65000元，被告交付了该车位给原告使用至今却没有履行过户义务。原告经催告无果遂诉请如上。被告强发公司未答辩，在举证期内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认购协议、收据等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》，约定原告以价款65000元购买被告强发公司开发建设的二期停车位，被告在签订协议730个有效工作日办理产权证，等等。协议签订当日，原告向被告强发公司支付了车位价款65000元。嗣后原告使用该车位至今，被告强发公司未为原告办理该车位产权证。另查明，涉案车位所属宏锦鑫都项目已在原告起诉前取得竣工验收备案登记证。本院认为，原告与被告强发公司签订的车位买卖协议系双方真实意思表示，涉案车位所属的宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，车位属于现房并交付使用，故该协议内容不违反法律法规禁止性规定、合法有效，对双方均有约束力。原告诉请要求确认车位买卖协议选车号有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求被告协助办理车位过户，因双方约定的办证期限未届满，同时原告未举示证据证明涉案车位不动产权初始登记情况，且本院经核实亦无法查清涉案车位的产权状况，故在产权状况不明的情形下，涉案车位尚不具备不动产权转移登记的基本条件，因而本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告可在涉案车位产权状况明确之后另行起诉。原告要求被告强发公司继续履行合同的诉请，因过于笼统、不明确具体，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，原告诉讼请求中部分理由正当、于法有据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告廖昊与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年1月17日签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》选车位顺序号有效；二、驳回原告廖昊的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年十一月三十日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4745号申请人：熊化建，男，1973年12月4日出生，住泗阳县。被执行人：陈伏军，男，1972年1月19日出生，住泗阳县。本院在执行熊化建与被执行人陈伏军买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初979号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案在执行过程中，双方于2019年11月25日达成以下和解协议：被执行人陈伏军于2019年11月25日给付现金1000元，2019年12月起每月给付2000元，如被执行人不履行义务，申请人可就全部剩余款项一并申请强制执行。申请执行人于2019年11月25日向本院书面申请撤回该案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4745号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十七日书记员  徐文静
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1438号原告：于毅，女，1985年7月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所执业律师。被告：烟台三岳置业有限公司。住所地山东省烟台市莱山区滨海办事处于家滩村。法定代表人：金建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏俊，山东鑫士铭律师事务所执业律师。原告于毅与被告烟台三岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曲少雪人民陪审员  王信坤人民陪审员  乔 楠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18195号 原告：青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：侯方军，总经理。 被告：苏成军，男，汉族，住青岛市黄岛区。 本院受理原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告苏成军物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，原告岛经济技术开发区建环物业有限公司已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 肖长春
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1850号 原告：郑洋，女，1991年3月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：何娅娅，女，1991年7月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告郑洋与被告何娅娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑洋到庭参加诉讼，被告何娅娅经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告何娅娅支付借款25000元及利息150元；2、判决被告何娅娅支付公告费650元。事实与理由：原告郑洋与被告何娅娅原系同事关系。2019年2月23日，被告原告商订借款一事。被告向原告借款25000元，约定还款日期为2019年3月22日。到期后，被告仍然没有还款意图。原告多次催促直到现在。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告何娅娅未予答辩亦未提交证据。 原告郑洋围绕诉讼请求依法提交了借条以及支付宝的转账凭证、微信聊天记录等，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实与原告的陈述基本一致。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，双方当事人应全面履行各自义务。原告要求被告支付借款及利息损失的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何娅娅于本判决生效之日起十日内返还原告郑洋借款25000元及利息150元； 二、被告何娅娅于本判决生效之日起十日内支付原告郑洋公告费650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由被告何娅娅负担。原告郑洋于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告何娅娅于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李亚军 人民陪审员  戚国理 人民陪审员  杨茂林 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄 妃
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4211号申请执行人：刘海波，男，1981年11月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王亮，男，1978年11月16日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘芹，女，1979年8月14日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人刘海波与被执行人王亮、刘芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理，本案执行标的25986元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至王亮、刘芹家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1833.23元，尚有执行标的24152.77元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十七日书记员  潘 石
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6806号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：吴建峰，男，1987年2月14日出生，汉族，住龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告吴建峰借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告吴建峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月一日书记员  王 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2441号原告：韩耀鲁，男，1975年4月1日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：晁合建，男，1976年8月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：李新兵，男，1976年2月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：吴杰，男，1975年2月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。原告韩耀鲁诉被告晁合建、李新兵、吴杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查认为，被告晁合建因涉嫌刑事犯罪尚在侦查中。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告韩耀鲁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩继东人民陪审员  尘君荣人民陪审员  朱宏伟二〇一九年十一月七日书 记 员  何美龙
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3965号 申请执行人：董学仕，男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：董小平，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：汤伟娟，女，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初4401号民事判决书，依法向被执行人董小平、汤伟娟发出执行通知书，责令被执行人董小平、汤伟娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董小平、汤伟娟至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董小平、汤伟娟存款人民币212694.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月七日 书记员 章俊卿
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8361号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李胜勇，男，1980年8月9日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告李胜勇（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金48203.93元；2.被告向原告支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计38974.08元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：李胜勇信用卡卡号：45×××05开卡日期：2009年12月8日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月4日，被告欠原告本金48203.93元，利息、滞纳金及其他费用38974.08元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月4日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李胜勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金48203.93元；二、被告李胜勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月4日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元、公告费8元，合计1987元，由被告李胜勇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李胜勇随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4899号原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路上海休闲街四区A2-11号。统一社会信用代码91330421786405375H。法定代表人：吴琴华，总经理。委托诉讼代理人：卞含菁、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：汪菊娣，女，1973年11月3日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告汪菊娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十一月二十二日书记员  周 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32924号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：黄瑞元，系公司职员。被告：马发具，男，1978年6月2日出生，汉族，身份证记载住址：广西浦北县。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告马发具小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞元到庭参加诉讼，被告马发具经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市日升小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告将借款本金43755元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年5月21日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金43755为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年7月15日为33114.74元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告违反《借款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告胡满庆无答辩。经审理查明：《借款合同》（合同编号：日升借字第201507041号），证明：2015年7月29日，被告马发具向原告借款7万元用于购原材料，借款期限24个月，借款利息为月利率0.9%，每月定额还本付息，每月还款日20日。逾期还款，原告有权宣布贷款全部到期，按每日0.1%支付逾期贷款罚息，并对应付未付利息（及罚息）计收复利。《借款借据》及中国建设银行网上银行电子回单，证明：2015年7月29日，原告已发放借款7万元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告马发具向原告广州市日升小额贷款股份有限公司清偿欠款本金43755元及逾期利息（逾期利息从2016年5月21日起至实际付清之日止，以本金43755元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1722元，由被告马发具负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1493号 申请执行人：鞠海亮，男，汉族，生于1994年9月20日，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据（2019）川0522民初2643号民事判决书，于2019年9月2日立案受理鞠海亮申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以被执行人暂不具备执行条件，申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执1493号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人鞠海亮在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 丁 剑 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐勇平
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6103号 原告：李×，女，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：**，山东健华律师事务所律师。 被告：王×，男，住威海临港经济技术开发区。 原告李×与被告王×离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×及委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王×经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李×向本院提出诉讼请求：1.判令解除李×、王×之间的婚姻关系；2.婚生子王×由李×抚养，王×支付抚养费。事实与理由：李×、王×相识后，于2006年10月2日生育儿子王×，2008年5月5日补办登记结婚手续。婚后不久，李×、王×告便发现无论是性格还是生活习惯等多方面差异很大，双方几乎没有沟通，经常为生活琐事而争吵。王×多次殴打李×，导致李×身心受伤，害怕和王×相处一室。2019年2月27日李×向环翠区人民法院起诉被告离婚，被告未出庭仅仅口头向法院表示不同意离婚，2019年3月27日李×向法院撤诉，但双方的婚姻名存实亡，夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故诉至法院，请求处理。诉讼过程中，李×放弃第二项诉讼请求。 王×未作答辩。 李×依法提交了如下证据：证据1.结婚证两份，证实李×与王×于2008年5月5日登记结婚。证据2.民事裁定书一份，证实李×曾于2019年2月27日起诉过被告离婚，后因王×拒不到庭且电话表示不同意离婚，李×于2019年3月27日予以撤诉。证据3.证明一份，证实自上次起诉后李×与王×开始分居生活。虽王×未到庭应诉无法质证，但证据1.3.均系行政机关、有关组织依法制作或出具，证据2.拟证实内容经本院核阅（2019）鲁1002民初1227号案卷载明情况一致，以上三份证据来源真实合法，具有较强的客观性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李×与王×于2008年5月5日登记结婚。2019年2月27日，李×以双方性格和生活习惯差异大、遭受王×打骂等事实和理由起诉离婚，经本院传票传唤后，王×拒不到庭参加诉讼，但在与本院工作人员联系时表示不同意与李×离婚，2019年3月27日李×申请撤诉，本院予以准许。该次诉讼后，李×搬回老家济宁曲阜居住。2019年10月29日，李×再次起诉王×离婚，经本院传票传唤后，王×仍拒不到庭参加诉讼。 本院认为，婚姻应以感情为存在基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。李×与王×系自主结婚，婚后双方因感情不和，李×两次起诉离婚。第一次起诉结束后李×因对婚姻失望搬回老家，与王×异地分居至今已超过七个月，且两次庭审王×经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，即双方均未对缓解夫妻矛盾、改善夫妻关系作出尝试和努力。李×与王×的共同生活难以为继，应视为夫妻感情确已破裂，故对李×要求与王×离婚的诉讼请求，本院予以准许。王×经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予李×与王×离婚。 案件受理费25元，由李×、王×各负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 邵  家  显 二〇一九年十一月十五日 书记员 张志伟（代）
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢559号中国农业银行股份有限公司常州武进支行：你（单位）向本院申请执行吴华娣信用卡纠纷一案，申请执行标的17064.98元。经本院立案执行，执行到位17064.98元。因此,本院作出的（2015）武商初字第1046号民事判决书执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18205号 原告:青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区。 负责人：侯方军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜靖伟，山东恒信通律师事务所律师。 被告:崔某某，男，汉族，地址：山东省青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告崔某某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张星星
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2049号原告：朱成玉，男，汉族，1974年4月5日出生，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：华中师范大学出版社有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路152号华中师范大学校内。法定代表人：张小新。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告朱成玉诉被告华中师范大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告朱成玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱成玉撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十一月十一日书记员 史凯杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8356号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：付强，男，1984年9月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告付强（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金41791.68元；2.被告向原告支付截止至2018年12月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计32338.21元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：付强信用卡卡号：62×××07开卡日期：2012年8月7日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月12日，被告欠原告本金41791.68元，利息、滞纳金及其他费用32338.21元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月12日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金41791.68元；二、被告付强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月12日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元、公告费8元，合计1661元，由被告付强负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告付强随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初786号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人邹积健，男，1982年8月7日生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。2018年11月因诈骗罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。现羁押于大连市看守所。辩护人王崇旭，系辽宁大东律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕798号起诉书指控被告人邹积健涉嫌诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文、李岩出庭支持公诉，被告人邹积健及其辩护人王崇旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2017年9月至11月间，被告人邹积健以承揽工程需要好处费为由，骗取宋某1人民币53万元，用于个人购买车辆和个人花费等活动。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人邹积健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。被告人对公诉机关的指控有异议。辩解，与被害人系借款债权债务关系。辩护人的辩护意见为，被告人没有非法占有的主观故意，指控被告人诈骗证据不足。根据疑罪从无的原则，应当作出有利于被告人的认定。经审理查明：2017年9月至11月间，被告人邹积健以承揽工程需要好处费为由，骗取宋某1人民币53万元，用于个人购买车辆和个人花费等活动。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证立案决定书、立案告知书、受案登记表、受案回执、案件来源、抓捕经过、被告人照片、户籍证明、入所健康检查表、大连轮胎厂有限公司证明、消防工程合同、卖车协议书、银行凭证及流水、大连市中山区人民法院（2018）辽0202刑初311号刑事判决书、被告人邹积健的供述与辩解、被害人宋某1的陈述、证人倪某、邹某、曹某、张某、王某、李某1、李某2、姜某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹积健诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系服刑期间发现漏罪，应予数罪并罚。被告人及辩护人无罪的辩解及辩护意见，经查，有消防工程合同、银行凭证及流水等书证、证人倪某、邹某、曹某、王某等证言、被害人宋某1陈述、被告人供述等证据在案为凭，足以证明被告人的犯罪事实。故被告人及辩护人的辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202刑初311号刑事判决书。二、被告人邹积健犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币拾万元。与前诈骗罪四年六个月、并处罚金人民币伍万元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币拾伍万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日始至2032年10月10日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  王 健人民陪审员  陈 锋二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1183号 原告：曾荣普，男，生于1973年8月8日，汉族，四川省宜宾市叙州区人，农村居民，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：梁建强，宜宾市叙州区双龙法律服务所法律工作者。 被告：盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司。住所地，盐津县滩头乡花秋村生基小组。 法定代表人：万仁华，盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司董事长。 被告：万仁华，男，生于1956年10月14日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。 被告：秦康，男，生于1975年3月19日，汉族，四川省邻水县人，农村居民，住四川省邻水县（现住新疆维吾尓自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区管委会开发区福瑞家苑）。 原告曾荣普与被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司（原盐津县铜厂沟煤矿）、万仁华、秦康民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣普及其委托诉讼代理人梁建强到庭参加诉讼，被告暨被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司的法定代表人万仁华、被告秦康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾荣普向本院提出诉讼请求：1、判令被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司、万仁华、秦康偿还原告曾荣普借款100，000元及按每月1%支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司、万仁华、秦康负担。 事实和理由：2014年2月18日，原告曾荣普借款现金150，000.00元（其中现金100，000.00元，工资50，000.00元）给被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司（原盐津县铜厂沟煤矿）用于发放工人工资。被告秦康出具《借条》一份给原告曾荣普，并注明用煤矿两台装载机抵押，约定利息按银行贷款利息计算，且被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司负责人秦康在《借条》上签了名并盖上盐津县铜厂沟煤矿印章予以确认。2018年，被告秦康再次给原告曾荣普约定于2018年底前还清。根据双方约定现已经超期，经原告曾荣普多次催收未果。2014年3月18日，盐津县铜厂沟煤矿变更登记为被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司。借款时被告万仁华系个体工商户，变更登记后是自然人独资企业。因此被告万仁华对该企业的债务应承担连带清偿义务。 被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司、万仁华、秦康未作答辩。 原告曾荣普围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《借条》； 2、证人葛某均出具的《证明》； 3、盐津县市场监督管理局出具的《个体工商户登记基本信息》、《内资企业登记基本情况表》。 被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司、万仁华、秦康未提交证据。 本院认为，被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司、万仁华、秦康未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利。原告曾荣普提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告曾荣普借款100，000.00元（其中98，000.00元系在宜宾市叙州区凤仪乡农村信用合作社贷款）给被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司（原盐津县铜厂沟煤矿）用于发放工人工资。借款后，被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司支付了宜宾市叙州区凤仪乡农村信用合作社的部分贷款利息。2014年2月18日，被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司出具了金额为150，000.00元的《借条》一份给原告曾荣普，并注明用煤矿两台装载机抵押。《借条》上盖有盐津县铜厂沟煤矿的印章。2017年3月，被告秦康与原告曾荣普约定于2018年底前还清，按银行利息计算利息。到期后，原告曾荣普向被告秦康催收未果。2005年11月8日，被告万仁华开业经营盐津县铜厂沟煤矿（个体经营）。2014年3月18日，盐津县铜厂沟煤矿注销，次日变更成立为被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司。 本院认为,原告曾荣普与被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司（原盐津县铜厂沟煤矿）之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司作为借款人应当按照约定的期限返还出借人原告曾荣普的借款并按照约定支付利息。原告曾荣普提出的被告万仁华对被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司（原盐津县铜厂沟煤矿）的债务应承担连带清偿义务的请求。因盐津县铜厂沟煤矿已变更登记为被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司，被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司应对原盐津县铜厂沟煤矿的债务承担清偿责任。故原告曾荣普提出的被告万仁华对被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司（原盐津县铜厂沟煤矿）的债务应承担连带清偿义务的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后10日内，由被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司返还原告曾荣普借款100，000.00元及自2017年3月1日起至还清借款之日止按银行贷款利率支付利息给原告曾荣普； 二、驳回原告曾荣普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300.00元，由被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 葛 兴 明 人民陪审员 罗 奎 西 人民陪审员 汪 文 春 二〇一九年十一月五日 书 记 员 易思杭附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保334号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2018年05月27日生效的（2013）利民二初字第127号判决，于向被执行人楚志飞发出执行通知书，责令被执行人楚志飞（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人楚志飞在利辛青年路支行的账户18×××57ＣＮＹ0存款8818.92元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年十一月七日 （） 书记员 石莉莉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初1477号原告：**坤，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：郭常忠，男，1960年6月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所律师。原告**坤诉被告郭常忠凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**坤、被告郭常忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告农药、化肥款50100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2016年，被告多次在原告处购买农药、化肥，共计欠原告50100元。原告多次追索未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告郭常忠辩称：原告起诉的数额不对，我2013年的时候给过原告8964元，当时原告就要了8800元。2014年、2015年的我都没给钱。欠原告2014年、2015年的钱，大概2万元左右。2013年5月11日19000元的条是2016年5月30日打的，时间是原告让我写2013年5月11日。原告为证明其诉讼主张向本院提交了被告出具的欠条两张，1、2013年5月11日19000元的欠条，证明2013年5月11日被告到原告处买农药，经原被告对账，被告尚欠原告2013年5月以前的农药、化肥款19500元，后被告出具了19000元的欠条。2、2016年5月30日31100元的欠条，证明被告到原告处购买农药时，原被告双方将2013年5月11日至2015年年底产生的账目进行了对账，被告此期间累计欠付货款31100元，由被告出具欠条并签字。被告质证意见为：欠条是被告打的。但2013年的欠条是被告2016年5月30日打的，欠条数额是包括2013年至2014年农药款合计19000元。2016年欠条数额包括这19000元在内及2015年产生的欠款共计31100元。且这31100元当中8964元被告已全部还清。被告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、2013年原告记载的销货清单，证明被告2013年在原告处购买农药8964元。证据二、2014年原告记载的销货清单，证明被告2013年、2014年在原告处购买农药19565元。证据三、2015年原告记载的销货清单（23张），证明被告2015年在原告处购买农药共计11575元。被告说明上述三份销货清单共计31140元，最后打的31100元的欠条。原告质证意见为：对上述证据真实性无异议。但对被告所说的欠款数额不认可，被告共计欠原告50100元，被告从未支付过欠款。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定，对有异议的部分在本院认为中论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2005年7月始在本村开办龙口市石良镇尹村德坤化肥经销点门市部（该店现已注销）经销化肥、农药。被告自2012年开始在该门市部购买农药、化肥，有时赊欠农药、化肥款。2013年5月11日，被告为原告出具欠条一张载明：“今欠**坤农药化肥款壹万玖仟元整19000.00”。2016年5月30日，被告又为原告出具欠条一张载明：“今欠**坤叁万壹仟壹佰元正31100.00”。两张欠条共计人民币50100元，原告持该两张欠条起诉至本院。诉讼中，被告申请对2013年5月11日19000元欠条的形成时间进行鉴定，由于被告在法院规定的时间内提供不出鉴定机构需要的检材，导致鉴定程序无法进行。本院认为,原告系个体工商户，在其开办的化肥经销点注销后，其债权债务由其个人承担，因此原告持欠条向本院起诉合乎法律规定。审理中，被告辩称2013年欠原告款为8964元已付清，原告对此不予认可。被告提交了2013年至2015年的三张销货清单来证明，且说明三张销货清单共计金额为31140元，但经本院重新核算，三张销货清单金额相加共计为40140元。该三张销货清单系被告提供，在2014年销货单上明确标明“8964”，原告说明是从2013年账转来的，该销货单为2013年至2014年的农药、化肥共计19565元，这进一步说明被告辩称“8964”元已还清是无根据的，否则不会再其自己持有的销货清单上第一行便出现“8964”元，其应提出异议而未提。且该19565元与2015年11575元相加共为31140元，由此被告为原告出具了31100元的欠条，这在庭审中原、被告均无异议。因此，在被告未能提交有效证据证明其主张的情形下，对被告主张“8964”元已还清，本院不予采信。被告又辩称，2013年5月11日和2016年5月30日两张欠条均系2016年5月30日出具，并提出时间比对鉴定。但由于被告提供不出合格的检材，而使鉴定无法进行，被告又提供不出其它证据证明，因此，本院对其该主张不予采信。被告主张19000元的欠款金额包含在31100元的欠款金额中，但被告明知包含在内，为何在向原告出具欠条时不扣除或标明以前欠条作废的字样或收回以前的欠条，这与常理及交易习惯不符，被告应举证证明，且被告在起诉前原告出示欠条给其看时，其也撕过原告手中的欠条，在原告向其要回时，其又全部交与原告，这与常理也不相符。综上，被告共计欠原告化肥、农药款50100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:被告郭常忠于判决生效后十日内给付原告**坤农药、化肥款50100元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告郭常忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  毕玉娇人民陪审员  王智辉二〇一九年十一月十四日书 记 员  毛建龙
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8321号 申请人：河南安信达防水保温有限公司，住所地项城市特色商业区天安大道西段市民之家21楼。 法定代表人：秦贺威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲彤宇，辽宁税临律师事务所律师。 被申请人:河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠。 本院在审理申请人河南安信达防水保温有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人河北建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司保定五四西路支行（账号：13×××30）的1750000元存款。申请人向本院提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司开发区支公司保单保函作为担保，保险金额为1750000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司保定五四西路支行（账号：13×××30）的1750000元存款。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满七日前向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。 审判员  宋玉娇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  皮永妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15495号申请人：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。法定代表人：周戈，董事长。委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南馨昊成律师事务所律师。被申请人：湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。法定代表人：谭新明。被申请人：长沙麓谷建设发展有限公司（原长沙高新区公共租赁住房开发有限公司），住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼2004-2005号房。法定代表人：饶卫红。原告湖南雄新建筑有限公司（以下简称“雄新公司”）诉被告湖南远大建工股份有限公司（以下简称“远大公司”）、长沙麓谷建设发展有限公司（以下简称“麓谷公司”）建设工程分包合同纠纷一案，雄新公司于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，请求：查封、冻结两被申请人名下2900万元的银行存款，或查封、冻结两被申请人名下的其他等值财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函为其提供担保。本院经审查认为，雄新公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结湖南远大建工股份有限公司、长沙麓谷建设发展有限公司名下银行存款2900万元，或查封、扣押湖南远大建工股份有限公司、长沙麓谷建设发展有限公司名下价值2900万元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南雄新建筑有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘群二〇一九年十一月六日法官助理 汪样书 记 员 刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：余立志，男，1979年5月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告余立志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告余立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金50000元；2.支付期内利息2899.99元、逾期利息36.25元、复利114.46元（逾期利息、复利暂计至2018年10月10日，要求按13.05%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2016年8月29日，被告在原告处开立账户，卡号62×××89。2017年10月8日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为50000元；贷款期限自2017年10月8日起至2018年10月8日止；贷款年利率为8.7%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××89上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月8日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年10月8日，原告向被告发放借款50000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2018年10月10日，被告尚欠借款本金50000元、利息2899.99元、罚息36.25元、复利114.46元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余立志于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金50000元；二、被告余立志于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息2899.99元、罚息36.25元、复利114.46元（暂计算至2018年10月10日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计630元，由被告余立志负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余立志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 华慧雅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12957号 周明鹏、佛山市禅城区钟滨美食店： 关于周明鹏申请执行佛山市禅城区钟滨美食店（以下简称：钟滨美食店）劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人钟滨美食店为个体工商户，本院依法冻结钟滨美食店经营者钟雄斌名下两银行账户内存款，扣划得款5629.09元，该款扣除本案执行费50元，余款5579.09元退申请执行人周明鹏，本案已执行完毕，本院依法解除对钟滨美食店经营者钟雄斌名下两银行账户内存款的冻结措施。特此通知。 二〇一九年十一月五日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2606号申请执行人：姜永，男，1974年11月出生，住泗阳县。被执行人：彭春安，男，1969年1月出生，住扬州市江都区。被执行人：杨小兵，男，1970年11月出生，住扬州市江都区。申请执行人姜永与被执行人彭春安、杨小兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6543号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理，本案执行标的24512.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院委托扬州市邗江区不动产登记中旬查询，已轮候查封被执行人杨小兵所有的位于扬州市××城市花园××室房产，本案为轮候查封，无法优先处置。5.本院于2019年11月28日电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的24512.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 渠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执7243号 申请执行人：吴情思，男,1962年3月4日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：王友军，男，1968年5月11日生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，统一社会信用代码913401001492314218。 法定代表人：姚大煌，董事长。 本院执行的吴清思申请执行王友军、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初406号民事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5986号民事判决书，已向被执行人王友军、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司发出执行通知，但被执人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人王友军、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司欠申请执行人吴清思劳务款108000元，承担逾期利息4162元（以108000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月7日起，暂计至2019年11月21日，后继续计算至款清之日止），案件受理费2548元，案件执行费1520元及迟延履行期间的债务利息982元（以108000元为基数，按日利率万分之一点七五，自2019年10月1日起，暂计算至2019年11月21日，后继续计算至款清之日止），合计117212元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人王友军、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司在你处账户上的劳务款108000元，承担逾期利息4162元（以108000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月7日起，暂计至2019年11月21日，后继续计算至款清之日止），案件受理费2548元，案件执行费1520元及迟延履行期间的债务利息982元（以108000元为基数，按日利率万分之一点七五，自2019年10月1日起，暂计算至2019年11月21日，后继续计算至款清之日止），合计117212元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 方 玮 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张天赐
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6839号 原告：李迪云，男，1973年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈小康，浙江浙兴律师事务所。 被告：马平丰，男，1962年11月01日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李迪云诉被告马平丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李迪云以双方达成和解协议为由，于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告李迪云申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告李迪云撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李迪云负担。 审 判 员 喻青霞 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 臧 清
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7218号原告：浙商银行股份有限公司常州分行，营业场所常州市钟楼区通江南路24号。负责人：张泽毅，分行行长。委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：许爱芳，女，1968年3月31日出生，汉族，住江苏省海安县。原告浙商银行股份有限公司常州分行与被告许爱芳金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告许爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金100000元;2.支付2018年7月21日起至2018年10月17日期间，以未归还本金为基数，按年利率18%计付的利息4398.53元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2018年10月18日起暂计算至2019年8月12日，罚息为22425元，自2019年8月13日起至本金清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率27%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2018年8月21日起暂计算至2019年8月12日，复利为3349.09元，自2019年8月13日起至利息、罚息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率27%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2018年4月17日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××17。2018年4月17日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20607000）浙商银小合网字（2018）第01033号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为可循环借款合同；借款金额为100000元，借款期限自2018年4月17日起至2019年4月17日；借款年利率为18%；结算账号为62×××17；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月17日，原告向被告发放借款100000元。截至2019年8月12日，被告尚欠借款本金100000元、利息4398.53元、罚息19933.33元（按年利率24%计算）、利息复利962.62元（按年利率24%计算）。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息利率超过年利24%，本院予以调整。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、合理部分罚息及利息复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许爱芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司常州分行借款本金100000元并支付截至2019年8月12日的利息4398.53元、罚息19933.33元、利息复利962.62元（自2019年8月13日起，罚息、利息复利，均按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告许爱芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司常州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1471元，财产保全申请费1180元，共计2651元，由原告浙商银行股份有限公司常州分行负担98元，被告许爱芳负担2553元。原告浙商银行股份有限公司常州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许爱芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十日书记员 华慧雅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4794号 原告：谭功财，男，1955年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都绿之艺园林景观工程有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路28号10楼7号。 法定代表人：杨天伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王均，女，1980年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区，公司工作人员。一般代理。 委托诉讼代理人：赵海霞，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省仁寿县，公司工作人员。一般代理 第三人：朱柏吉，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省开江县。 原告谭功财与被告成都绿之艺园林景观工程有限公司（简称绿之艺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加朱柏吉作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭功财，被告绿之艺公司的委托诉讼代理人王均、赵海霞到庭参加诉讼。第三人朱柏吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 谭功财诉称，2017年，谭功财在成都市武侯区做泥工工作，共计人工工资13720元。谭功财多次索要人工工资未果。据此，谭功财诉请人民法院判令：绿之艺公司、朱柏吉向谭功财支付人工工资13720元。 绿之艺公司辩称，涉案工程已分包给个人，谭功财的人工工资应由承包人支付，公司对此不予认可。 经审理查明，2017年5月9日，绿之艺公司与朱柏吉签订内部承包合同，主要约定将位于武侯立交内侧置信丽都C区18-3绿之艺公司与客户签的花园工程合同所含项目分包给朱柏吉，工期50天，包干价46000元，由朱柏吉按施工计划分阶段、有效地组织施工人员，在规定的时间内按要求完成所有应完成的施工项目。 2017年11月15日，绿之艺公司与朱柏吉再次签订内部承包合同，主要约定将位于温江彩叠园17-1-1绿之艺公司与客户签的花园工程合同所含项目分包给朱柏吉，工期39天，包干价98000元，由朱柏吉按施工计划分阶段、有效地组织施工人员，在规定的时间内按要求完成所有应完成的施工项目。 谭功财系朱柏吉雇佣的人员，在上述两个工程项目从事泥工工作。 2019年3月5日，谭功财向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。同日，该委作出成武劳人仲不字[2019]第127号不予受理案件通知书，以谭功财超过法定退休年龄、主体不适格、不属于仲裁处理范围为由，决定不予受理。 2019年10月7日，朱柏吉向谭功财出具人工工资欠条。主要载明，谭功财在置信丽都（含彩叠园）人工工资共计12219.50元，已核对无误。所欠人工工资从朱柏吉在绿之艺公司所做工地尾款扣除。 另查明，绿之艺公司与朱柏吉尚未对置信丽都C区18-3分包工程进行结算。 上述事实有内部承包合同、彩叠园分包合同结算清单、银行转账凭证、微信支付凭证、借支单、仲裁申请书、不予受理案件通知书、人工工资欠条、本院询问笔录及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，朱柏吉与谭功财之间虽未签订书面劳务合同，但现有证据显示，双方劳务合同关系成立。谭功财依约提供了相关劳务，朱柏吉拖欠谭功财劳务费12219.50元事实清楚，故谭功财要求朱柏吉支付劳务费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。绿之艺公司将案涉工程项目分包给朱柏吉，违反了建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业的规定，绿之艺公司应对朱柏吉欠付劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、朱柏吉于本判决发生法律效力之日起十日内向谭功财支付劳务费12219.50元； 二、成都绿之艺园林景观工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回谭功财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由朱柏吉、成都绿之艺园林景观工程有限公司负担105元，谭功财负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 程 文 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 杨希泉 二〇一九年十一月四日 书 记 员 李燕婷
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初698号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人俞忠成，男，1990年10月6日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住江西省上饶市弋阳县。因本案于2019年8月8日被浙江省安吉县公安局刑事拘留，8月15日被变更强制措施为取保候审后又于同日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人周丽琼，浙江卢军律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人俞忠成犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员周倩芸出庭支持公诉，被告人俞忠成及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、盗窃罪 2014年11月6日凌晨，被告人俞忠成以撬窗后钻窗的方式，进入湖州市安吉县天荒坪镇横路村横路自然村18号“红花绿叶”超市内，窃得被害人卢某放于超市内的老版利群牌香烟2条（总 价值人民币270元）及现金人民币3200余元，共计价值人民币3400余元。 另查明，被告人俞忠成到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人俞忠成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，球形锁把手、木柄刨刀、黑色剪刀，提取痕迹物证登记表，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 二、抢劫罪 2017年5月29日凌晨，被告人俞忠成以爬窗后钻窗入室的方式，进入嘉善县魏塘街道永星村505号四楼东南间租房内，欲实施盗窃时遇被害人李某返回家中而躲藏在租房厨房内。数小时后，被告人俞忠成被被害人发现而当场采用持刀威胁、用绳子捆绑手腕等手段劫取被害人李某包内现金人民币60元及银行卡3张，并致使被害人手指、膝盖等部位受伤。 另查明，被告人俞忠成因盗窃在被采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的抢劫犯罪事实，具有自首情节。 上述事实，被告人俞忠成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，被告人俞忠成的供述和辩解，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，蓝色手套、绳子、胶带纸，体表原始伤情记录表，提取痕迹物证登记表，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人俞忠成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3400余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人俞忠成以暴力、胁迫方式，入户劫取他人财物，价值人民币60元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人俞忠成在盗窃罪中具有坦白情节。依法从轻处罚。被告人在抢劫罪中具有自首情节，依法减轻处罚。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十七条第二、三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞忠成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3400；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币4400元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月8日至2027年8月7日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的胶带1卷、打火机1个、胶带1段、血纸巾1份、手套1副、绳子1根、外套1件、剪刀1把、球形锁把手1个、刨刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵再平 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  王根思 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  薛宇炎
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5981号原告：钱雨婷，女，1996年2月8日生。被告：天宸信泰（苏州）投资咨询管理有限公司，住所地苏州高新区华佗路99号6幢。法定代表人：岑鹏。本院在审理原告钱雨婷与被告天宸信泰（苏州）投资咨询管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被告天宸信泰（苏州）投资咨询管理有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  艾罗伟人民陪审员  邢雯芝二〇一九年十一月四日书 记 员  曹自强
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初7846号原告：广州祺晋建设有限公司（前名称为广州祺商建设有限公司），住所地：广州市天河区建中路14、16号第5层自编03号。法定代表人：许建国,职务：总经理。委托诉讼代理人：卢秋璇、郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师、实习人员。被告：广东托马斯电梯制造有限公司，住所地：广州市荔湾区中南街海中村海龙路7号厂房1-1。法定代表人；**晖，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。原告广州祺晋建设有限公司诉被告广东托马斯电梯制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员马文洁独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢秋璇、被告的委托代理人谭洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州祺晋建设有限公司诉称：原告与被告签订《施工合同》约定：由原告为被告建造广州市荔湾区中南街海中村海龙路7号的电梯钢结构井槽工程。2017年9月23日，案涉工程竣工验收完毕并已投入使用。2018年11月1日、2019年6月11日，被告分别向原告出具函件，明确尚欠原告承建电梯试验塔尾款人民币10万元。2019年8月5日被告向原告开具了一张面额为10万人民币的支票，但该支票被银行以"支付密码未填或错误〃为由退票。自此，被告尚欠原告工程款人民币10万元。现向法院起诉请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币10万元；二、被告向原告支付自2018年2月21日至付清案涉全部工程款之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告广东托马斯电梯制造有限公司辩称：一、原告施工过程中不按照设计图纸施工，导致电梯井工程存在大量质量瑕疵与安全隐患。原告存在严重违约行为，被告有理由暂停支付工程款。具体的质量及安全问题有以下5处：1、外封材料非设计图纸确定的铝塑板，目前已开始生锈。2、栏杆扶手非设计图确定的规格，不按图纸施工，导致现在栏杆生锈严重，晃动严重，不能起到安全防护作用。3、设计图确定柱顶标高15.000以下，方钢柱内灌注C30细石砼，原告未按设计图要求施工。4、设计图对井道防水，水泥灌注有明确的施工要求，原告未按照图纸施工，导致案涉电梯井有渗水现象。5、原告施工质量不过关，导致顶层机房漏水严重，机房是电梯电源启动所在，漏水导致机房不能正常安全使用。二、原告在起诉状的陈述与事实不符。工程并未验收和正常使用，原告提交的验收单只是双方确认原告从被告施工现场暂时撤场。三、被告愿意支付剩余工程款的前提是原告依照承诺尽快将质量问题返工修护好并完成交接手续。原告、被告在协商时，被告基于双方在合同中有约定被告开具期票，原告不能私下入票的约定，确定最终的付款方案是由被告开具期票，原告在期票到期前完成工程修复工作并完成交接，被告在验收完毕后将款项存足，原告在取得被告同意后，用支票入账收取余款。但原告没有为被告修复工程，不应取得余款。综上，原告在涉案工程中，未按约定的设计图施工，在施工过程中偷工减料，以次充好，违背契约精神，严重违约，在原告完成返工修复案涉工程达到双方约定的质量之前，被告有理由拒绝付款。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2017年原、被告签订了《施工合同》，约定由原告为被告建造广州市荔湾区中南街海中村海龙路7号的电梯钢结构井槽工程；工程开工竣工日期为2017年6月13日至2017年8月3日；承包方式为包工包料；合同价款为38万元；（第五条工程价款支付方式）：付款方式分三期，一期进场付8万元，二期机搭达到一半时付5万元，三期封顶时付5万元，剩余完工后四个月内（即2017年12月3日前）一次性付清工程余款。（开票期）原告不能私下入票，如有违反，原告要承担被告的经济和法律责任，如到期被告不按时付清原告工程款也要承担相应责任。上述合同签订后，原告为被告建造了电梯钢结构井槽，被告已向原告支付了工程款28万元。2018年11月1日被告向原告发出函件，确认拖欠原告工程尾款10万元，并承诺在2018年年底付清。2019年6月11日被告向原告手写字据，承诺在2019年7月前向原告付清工程尾款，届时未付愿意承担原告的损失。2019年8月5日被告向原告开具了一张面额为10万人民币的支票，但该支票被银行以"支付密码未填或错误〃为由退票。庭审中，原告认为该电梯钢结构井槽已通过了验收并交付给被告使用，向本院提供了下列证据：工程竣工验收单复印件，上面记载2017年6月13日开工，2017年9月20日竣工。验收单上“施工单位自检意见”、“建设单位验收意见”上分别加盖了原告和被告的公章。被告对上述证据进行了质证，对该证据不予确认，首先原告没有提供原件。其次从内容上看建设单位的验收意见是空白的，不能以此认定双方完成验收交接工作。被告认为原告的工程质量不及格且尚未验收，向本院提供了下列证据：1、2018年8月20日被告致原告的函，内容为：请原告尽快办理实验塔交接手续和生产实验塔的安全风险责任和质量三包时间3年，被告一周内组织验收工作，并解决款项事宜。该函件上有原告项目负责人姚泽明的签名。2、电梯钢结构井槽的设计图纸和现场照片，证明原告的施工与设计图纸不符。原告对上述证据进行了质证：认为证据1原告的工作人员的签名仅是签收函件，并不是确认被告函件的内容；证据2的设计图纸仅能反映案涉工程的设计，不能证明工程实际施工的情况，照片也不能反映工程与设计图纸不符。本院认为：原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。对于工程是否经过验收问题，2018年8月20日被告向原告发出函件要求组织验收并解决工程款问题后，分别于2018年11月1日、2019年6月11日向原告出具函件，承诺了还款的日期并表示愿意承担原告的损失，由于该后面两份文件中被告均没有对原告未完成验收的事情提出异议，相反是积极表示了要支付尾款的意愿，可以推断出此时被告愿意支付工程尾款是没有附设条件的。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。现原告要求被告支付工程尾款及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，因合同没有约定，故本院确定以原告的起诉之日（即2019年9月4日）起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东托马斯电梯制造有限公司向原告广州祺晋建设有限公司支付工程尾款10万元。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东托马斯电梯制造有限公司向原告广州祺晋建设有限公司支付工程尾款的利息（利息以10万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年9月4日开始计算到支付之日止）。三、驳回原告广州祺晋建设有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241元由原告广州祺晋建设有限公司负担100元，由被告广东托马斯电梯制造有限公司负担1141元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年十一月十二日书记员  李 婷黄慧敏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2021号原告：楚尚友，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。被告：于和昌，男，1946年2月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：郭春鑫，男，1957年5月30日出生，汉族，住大连市中山区。原告楚尚友与被告于和昌、郭春鑫侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚尚友到庭参加了诉讼。被告于和昌、郭春鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同赔偿原告经济损失（被烧物品5938元、医疗费1435元、误工费4920元、出租车费、住宿费）12,680.60元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日03（凌晨）时许，位于大连市中山区X于和昌住屋东南侧室外卫生间内电源空开箱处起火，造成原告楚尚友租住的房屋（原告楚尚友于2018年5月10日从郭春鑫处租住大连市中山区，至2019年3月10日）及物品被烧毁，物品损失价值人民币5938元，原告在逃生过程中，造成身体损伤，脚被玻璃割破，缝合5针，花费医疗费1435元。特请求法院判决被告于和昌、郭春鑫赔偿原告楚尚友经济损失（被烧物品、医疗费、误工费、出租车费、住宿费）共计12680.60元。被告于和昌、郭春鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年1月29日，大连市中山区公安消防大队出具中公消火认字（2019）第0002号《火灾事故认定书》，起火原因认定如下：起火时间为2019年1月4日3时左右；起火部位位于大连市中山区X于和昌租住屋东南侧室外卫生间内电源空开箱处；起火原因不能排除超负荷用电导致电源线路故障及电源空开箱处电气短路故障引发火灾的可能。细项勘查显示，大连市中山区友谊街X号住宅由郭春鑫从使用权属人王云梅儿子王明锦处租用后又转租给三个租户使用，三个租户日常使用的电从友谊街1-11号于和昌租住屋东南侧室外卫生间内的电源空开箱引出后，沿大连市中山区友谊街1号东南侧一层气窗连接至二层友谊街2-20号供三个租住户使用。大连市中山区友谊街1号楼内未集中供暖，友谊街1-11号及友谊街2-20号内的住户在夜间使用电热毯取暖。因本次火灾，原告共花费医疗费1430.95元，交通费47.4元、住宿费325元。2019年3月1日，大连船舶配件有限公司出具《工作证明》，内容为：楚尚友是我单位员工，从事脚手架工作1年，月工资5400元。2019年8月13日，大连船舶配件有限公司出具《证明》称，我单位员工楚尚友1月份出勤6天，请假25天（请假原因是住处失火受伤）。从原告提交的工资流水看，2019年1月15日发放工资3085元、1月25日发放工资5231元。另查，原告提交收条若干，记载：楚、2018年8月10日到11月10日到期交1500元；食杂店2018年10月21日交500元，到12月10日。2018年12月10日到2019年3月10日交1500元整。再查，原告自行统计被烧物品清单，损失金额为5938元。2019年6月20日，原告向本院递交鉴定申请，要求对被烧毁的玉佩价值进行司法鉴定。本院于2019年8月21日委托大连市中级人民法院司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年9月1日，大连历代文物鉴定中心有限公司出具退卷宗说明，原告因鉴定费用过高，故放弃鉴定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告郭春鑫、被告于和昌作为火灾事故认定书中的当事人及两处着火房屋的承租人，应当对连接两个房屋的电线引起的火灾给原告造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告因火灾花费医疗费1430.95元，交通费47.4元、住宿费325元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的误工费，根据原告提交的工资流水可以看出，原告1月份共有两次工资收入，合计8316元，虽有用人单位出具的工作及请假证明，但鉴于原告1月份工资收入并未受到影响，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被烧物品价值5938元一节，因物品已被烧毁，原告未提供证据证明被烧物品的价值，并拒绝缴纳鉴定费用，故原告损失物品的价值无法具体认定。但考虑到火灾的发生确实际造成物品的损毁灭失，本院酌情认定物品损失值为3000元。被告郭春鑫、于和昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春鑫、于和昌于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告楚尚友医疗费1430.95元，交通费47.4元、住宿费325元、物品损失3000元，合计4803.35元人民币；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费680元（含公告费560元），由原告负担80元、二被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十一月十五日书 记 员 兰美玉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初723号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人杨东升，董事长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、执行，提起反诉或者上诉等。被告张灿,男,1980年2月3日出生，汉族，住随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商银行）与被告张灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡透支款43837.68元，并支付利息，按约定支付逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理福卡信用卡，原告在湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意了信用卡申请表和《领用合约》的具体内容。原告核准并向被告发放卡号为62×××50的信用卡，被告激活该信用卡后，使用该信用卡消费，共计透支本金43837.68元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告未作答辩。经审理查明，2017年3月1日，被告向原告递交《福卡信用卡申请表》并签订《福卡信用卡领用合约》，《福卡信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权及有效期均进行了约定。其中循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。原告向被告发放卡号为62×××50的信用卡。被告持卡使用消费透支本金43837.68元，最后还款日为2018年5月15日，因该欠款被告未偿还，原告催收未果，遂诉至本院。另查明,2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“利率标准”规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。本院认为，原被告双方签订的《福卡信用卡领用合约》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合约合法有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡消费,欠原告信用卡透支款43837.68元，应由其偿还。中国人民银行对信用卡的利率标准进行了规定，应按日万分之五标准计算，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灿于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的欠款43837.68元及利息（自2018年5月16日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费896元，由被告张灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇一九年十一月二十一日书 记 员  皮晓阳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7027号之一 原告：盛建忠，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。 被告：黄剑锋，男，1981年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告盛建忠与被告黄剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盛建忠撤诉。 案件受理费1426元，减半收取计713元，财产保全费720元，合计1433元，由原告盛建忠负担。 审判员  沈树强 二〇一九年十一月五日 法官助理金斌斌 书记员张驰
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行审87号申请执行人烟台市住房公积金管理中心，住所地：烟台市莱山区黄海路9号黄海置地广场1号楼3楼。法定代表人邹秀玉，主任。委托代理人刘增伟、刘欣，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被执行人烟台市广兴履带厂，住所地：烟台市莱山区滨海路街道办事处杨家台居委会。法定代表人杨传贤，经理。申请执行人烟台市住房公积金管理中心向我院申请强制执行其作出的文号烟住限字［2018］第11号《限期缴存住房公积金决定书》，本院于2019年11月19日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市住房公积金管理中心作出的文号烟住限字［2018］第11号《限期缴存住房公积金决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台市广兴履带厂在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市住房公积金管理中心申请强制执行文号烟住限字［2018］第11号《限期缴存住房公积金决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市住房公积金管理中心作出的烟住限字［2018］第11号《限期缴存住房公积金决定书》。被执行人烟台市广兴履带厂应在本裁定生效后十五日内履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十一月十九日书 记 员  左津源
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1167号申请执行人：严兴月，男，1974年10月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被执行人：宗守海，男，1967年12月2日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。本院在执行严兴月与宗守海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宗守海名下有位于郎溪县建平镇郎川大道（不动产权证书号：皖（2017）郎溪县不动产权第xxxxxxx号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宗守海名下位于郎溪县建平镇郎川大道（不动产权证书号：皖（2017）郎溪县不动产权第xxxxxxx号）房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 宗 杰二〇一九年十一月二十五日书记员 谷婷婷