山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3839号原告：东台大全锌制品厂，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻南工业园区。投资人：丁妖妹，职务厂长。委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。被告：山东鲁志电力器材有限公司，住所地山东省宁阳县经济开发区京台高速以东、泰山大道以西。法定代表人：高军，职务执行董事。委托诉讼代理人：何明，山东盈和盈律师事务所律师。原告东台大全锌制品厂（以下简称大全厂）与被告山东鲁志电力器材有限公司（以下简称鲁志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大全厂的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼，被告鲁志公司的法定代表人高军及其委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大全厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还定金140万元及利息（以1400000为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2019年1月1日起计算至实际付款之日，利息暂定65000元）；2、被告向原告退还货款600396.74元及利息（以600396.74元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月26日起计算至实际付款之日。利息暂定为38000元）；三、本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告退还货款300396.74元及利息（以300396.74元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月26日起计算至实际付款之日。利息暂定为38000元）。事实与理由：在2017年12月11日，被告与原告签订锌渣锌土收购合同，约定被告镀锌车间所产生的全部锌渣、锌土供应给原告，每月锌渣至少15吨，锌土至少30吨，按上海有色金属网上锌锭的平均价格为基础，确定锌渣、锌土的具体价格，合同期限为一年。合同签订后，原告按约定于2017年12月12日通过农业银行向被告给付定金100万元。2018年1月后，除100万元定金外，被告合计收取原告货款2843145元，陆续向原告供应锌渣、锌土价款为2542748.26元，超收原告货款300396.74元。按合同约定，2018年中，被告向原告供应锌渣至少180吨，锌土至少360吨，但被告只供应锌渣31.635吨，锌土153.92吨，履约率分别不足17.575%和42.76%，导致我厂断断续续停产，造成损失。被告收取原告100万元定金中，30万元应计算为货款退回，70万元应向原告双倍返还。原告先后向被告催款，被告以资金周转困难等为由，迟迟未付。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告鲁志公司辩称，原被告双方签订的合同期限为一年，合同到期后，被告只负责退还100万元定金，并没有利息的规定，即使支付利率，也应按照合同中约定的月息20%的标准计算。另外合同中并未约定最少供应量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，提交以下证据：1、锌渣锌土收购合同一份（合同约定原告购买被告公司镀锌车间产生的全部锌渣、锌土，合同期为一年，合同第一条第二款载明：“具体数量:甲方在合同期内每月至少锌渣15吨，锌土30吨”，双方另约定原告先期缴纳定金100万元，一次性买断被告一年内镀锌车间产生的全部副产品锌渣、锌土，被告不得再向他方销售锌渣、锌土），原告据此证明双方就锌渣锌土的数量、价格、收款方式、定金交付、违约责任等作出约定，原告签写合同相关内容经被告签章后交给原告。2、农业银行账户交易明细回单一份，原告据此证明被告收到原告给付的定金100万元。3、被告提交给原告的往来对账表打印件一份，原告据此证明双方进行对账，对催收货款金额没有异议。4、往来对账补充一份，原告据此证明双方收付款经对账后，没有异议。5、对账单照片一份、对账函一份，原告据此证明除被告收取原告100万元定金外，多收了原告货款300396.94元。6、被告方的过磅单复印件一份，原告据此证明双方按照合同约定履行，锌渣锌土价格都是按照上海有色金属网上的相关金额，锌土是按照标价乘以百分之五十五，锌渣是按照标准乘以百分之七十二，双方按照此惯例履行，没有争议。被告对第一份证据有异议，主张该合同第一条第二项中所填写的手写内容“15吨和30吨”，系原告自己添加，双方对该数量并没有作出约定，在被告所保存的合同中，并没有对此数量的约定，另外第二条第二项后面的手写部分，也系原告自己添加，在被告所保存的合同中并没有手写添加内容。被告对其余证据的真实性均无异议，认可来往款项数额。经审查，原告提供的以上证据与本案有关联，依法确认为有效证据使用，对证明目的结合其他证据予以综合评价。被告为证明其主张，提交以下证据：锌渣锌土收购合同复印件一份，被告据此主张其手中的第一条第二项中关于锌渣锌土数量的内容为空白，双方对该数量并没有作出约定。原告对该证据真实性有异议，主张该证据系复印件，不能作为有效证据使用。庭审时，经本院释明，被告未在本院指定期间补交原件，因证据系复印件，本院对其依法不予确认，依法不作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告大全厂与被告鲁志公司签订锌渣锌土收购合同，合同约定原告购买被告公司镀锌车间产生的全部锌渣、锌土，合同期为一年，合同期内每月至少供应锌渣15吨，锌土30吨，双方约定原告先期缴纳定金100万元，一次性买断被告一年内镀锌车间产生的全部副产品锌渣、锌土，被告不得再向他方销售锌渣、锌土。合同签订后，原告于2017年12月12日向被告支付定金100万元，之后被告陆续向原告供应锌渣、锌土，合同期限内被告共计供应锌渣31.635吨、锌土153.92吨（最后一次供货为2018年9月26日），货值共计2542748.26元。合同期内原告向被告支付货款共计2843145元（最后一次支付货款时间为2018年8月8日），货款超支300396.74元。经催要未果，原告于2019年9月27日诉至本院。本院认为，原告大全厂与被告鲁志公司签订的锌渣锌土收购合同系双方真实意思表示，合同成立生效，本院依法予以确认。原、被告双方对超额支付的货款无异议，原告要求返还，被告同意返还，本院依法予以支持。被告自2018年9月26日之后未再供货，但此时原告支付的货款已经超额，原告另要求被告自最后一次供货之日起支付原告超额货款的利息损失，依法应予支持。本案中双方争议的焦点为：是否适用定金双倍返还规定。根据合同法第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。原告主张双方合同中约定了最低供货量，被告虽有供货行为，但供货量达不到该标准，应视为未履行约定的义务，故应在双倍返还定金的原则下按照未完成情况按比例返还定金。原被告双方对是否约定了最低供货量存在争议，本院认为是否约定最低供货量不是争议焦点，即使双方约定了最低供货量，未达到最低供货量并不能视为未履行合同义务，达不到最低供货量的行为不能构成合同的根本违约。且本院认为该定金系对被告不能向其他公司销售锌渣、锌土的约束，但对此，原告并未提供证据证明被告存在私自销售的行为。故被告的行为不能视为不履行约定的行为，该纠纷不适用双倍返还定金的原则。据此，本院对原告主张的定金返还方式不予支持。原、被告双方对合同履行期限进行了明确约定，原告要求被告自合同期满之日起返还定金的利息损失，该诉求不违背法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告山东鲁志电力器材有限公司于本判决生效后七日内返还原告东台大全锌制品厂定金100万元。二、被告山东鲁志电力器材有限公司于本判决生效后七日内支付原告东台大全锌制品厂定金100万元的利息损失（以100万元为基数，自2019年1月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。三、被告山东鲁志电力器材有限公司于本判决生效后七日内返还原告东台大全锌制品厂货款300396.74元。四、被告山东鲁志电力器材有限公司于本判决生效后七日内支付原告东台大全锌制品厂货款300396.74元的利息损失（以300396.74元为基数，自2018年9月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。五、驳回东台大全锌制品厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22803元，保全费5000元，共计27803元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年十一月二十五日书记员 杜焕波