广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1158号 原告：某农村承包经营户。 代表人：余某理，男，1965年9月12日出生，汉族，灵山县居民。 原告：某农村承包经营户。 代表人：余某现，男，1952年10月1日出生，汉族，灵山县居民。 原告：余某明农村承包经营户。 代表人：余某明，男，1965年7月26日出生，汉族，灵山县居民。 原告：余某兰农村承包经营户。 代表人：余献兰，男，1955年3月4日出生，汉族，灵山县居民。 原告：余某球农村承包经营户。 代表人：余某球，男，1948年2月28日出生，汉族，灵山县居民。 原告：余某佳农村承包经营户。 代表人：余某佳，男，1966年11月1日出生，汉族，灵山县居民。 原告：余某辉农村承包经营户。 代表人：余某辉，男，1962年1月6日出生，汉族，灵山县居民。 原告：余某琳农村承包经营户。 代表人：余某琳，男，1941年4月19日出生，汉族，灵山县居民。 原告：余某彬农村承包经营户。 代表人：余某彬，男，1966年4月7日出生，汉族，灵山县居民。 原告：黄某厚农村承包经营户。 代表人：黄某厚，男，1974年2月7日出生，汉族，灵山县居民。 原告：余某珣农村承包经营户。 代表人：余某珣，男，1953年6月13日出生，汉族，灵山县居民。 原告：余某琨农村承包经营户。 代表人：余某琨，男，1951年8月7日出生，汉族，灵山县居民。 原告：颜某农村承包经营户。 代表人：颜某，男，1969年5月15日出生，汉族，灵山县居民。 原告：苏某英农村承包经营户 代表人：苏某英，女，1953年9月24日出生，汉族，灵山县居民。 上述原告的共同委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告:陈某海，男，1959年8月13日出生，汉族，灵山县居民。 被告:陈某浩，男，1981年1月6日出生，汉族，灵山县居。 被告:陈某定，男，1975年7月7日出生，汉族，灵山县居民。 被告:黄某平，男，1965年7月18日出生，汉族，灵山县居民。 被告陈某定、黄某平的共同委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 原告某农村承包经营户、某农村承包经营户、余某明农村承包经营户、余某兰农村承包经营户、余某球农村承包经营户、余某佳农村承包经营户、余某辉农村承包经营户、余瑞琳农村承包经营户、余某彬农村承包经营户、黄某厚农村承包经营户、余某珣农村承包经营户、余某琨农村承包经营户、颜某农村承包经营户、苏某英农村承包经营户与被告陈某海、陈某浩、陈某定、黄某平林业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人邓成华及被告陈某定、黄某平的委托诉讼代理人黄廷幸与原告的诉讼代表人余某珣和被告陈某海、陈某浩到庭参加诉讼，其余原告的代表人及被告陈某定、黄某平不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付松木款86000元及利息18920元（利息计算方法：以86000元为本金，从2015年1月1日起按年利率6%暂计至2018年8月31日，以后的利息延续计算）；2、本案受理费由四被告共同负担。事实与理由：原告某农村承包经营户等人均是灵山县坡作业组的农村承包经营户。原告苏某英农村承包经营户的时任代表人韦洪光（系苏某英的丈夫，己于2017年3月病故)、己故村民苏政令生前与本案其余13名原告的代表人于2013年3月1日与被告陈某定、黄某平签订《承包林地合同书》，将位于灵山县坡狮子岭的林地发包给陈某定、黄某平经营，同时又将该山岭上的湿地松、马尾松作价516000元卖给被告。事后被告陈某定、黄某平又将狮子岭的林地转包给合浦县人经营，原告按合同约定收取了承包金，但被告陈某定、黄某平尚欠原告的86000元松木款一直拖欠着，不愿支付给原告。2014年1月15日，经双方协商，四名被告承认被告陈某浩、陈某定、黄某平合伙承包原告林地、购买松木的事实，因被告陈某浩私自花费了应付给原告的松木款86000元，被告陈某海愿意代其（陈某海是陈某浩的父亲）支付给原告。当日被告陈某海书写了一份《欠条》交原告收执，承诺被告陈某定、黄某平、陈某浩尚欠原告86000元松木款由陈某海负责偿还，分两期付清，2014年8月支付第一期，12月付清全部欠款。此后，无论原告如何追讨，被告陈某海及其他三名被告均以各种理由拒绝还款。基于上述理由，原告特诉请法院作出支持原告诉讼请求的判决。 被告陈某海辩称：1、原告的起诉已明显超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算”，同时该法第189条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”。根据上述规定，被告陈某海向原告立写的《欠条》是在2014年1月15日，双方约定于2014年8月付第一期，12月付清全部所欠款，原告依法应于2017年12月底前向法院提起民事诉讼，现原告才向法院提起民事诉讼已明显超过了法定的诉讼时效，请求人民法院依法不予受理；2、被告陈某海在2014年1月15号是在被胁迫的情况下向原告立写《欠条》的，注明尚欠原告的松木款86000元，但后来发现原告不是林木的真正权利人，而真正的权利人是升平村委会马王塘村民小组，被告已于2013年4月2日向马王塘村民小组支付了松木款30000元。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；3、2013年3月1日，原告通过欺骗手段与被告陈某定、黄某平签订《承包林地合同书》，将有争议的“破瞄大岭”（原告自称“狮子尾岭”）非法发包给被告经营，并将该山岭上的湿地松、马尾松作价516000元，被告支付了430000元，尚欠86000元未有支付，因被告陈某海的儿子陈某浩实际也参与了其中的一份，被告陈某海才于2014年1月15日立写《欠条》给原告收执，承诺此款由被告陈某海负责偿还。但本案的争议林地经政府确权及法院判决，将林地判归升平村委会马王塘村民小组所有，本案涉讼的林地属于上述生效判决中确定的“破瞄大岭”一部分。综上所述，原告不是林地的权利人，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告陈某浩没有答辩。 被告陈某定、黄某平辩称：1、自原告方与被告陈某海签订《欠条》后，没有证据证明原告方一直不间断向被告陈某海追索过欠款，因此，原告的起诉已经过了三年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、从当时签订《欠条》的背景看，被告陈某定、黄某平、陈某浩三人合伙出资购买原告的松木，经结算尚欠原告方的购木款86000元，由于被告陈某浩将被告陈某定、黄某平交给他的资金挪作他用，应由被告陈某浩向原告承担支付义务。对此，原告方各村民代表均是清楚与认可的！由于被告陈某浩一直不支付欠款给原告，原告又把土地租赁给何瑞玲，因此在《欠条》上有原告方所有户代表、土地承包者何瑞玲、被告陈某海、陈某浩的签字，由中间人陈某浩执笔书写了《欠条》，双方一致同意被告陈某浩所欠原告方的购木款由被告陈某海负责支付，被告陈某海在“欠款人”处签名。为什么当时被告陈某定、黄某平不在场？在庭审过程中原告方也承认购木款都是陈某定、黄某平、陈某浩己经协商好，是由陈某浩负责支付的，与被告陈某定、黄某平无关，所以当时并没有要求也不需要被告陈某定、黄某平在场，原告方也不向陈某定、黄某平追讨，这是各方所形成的共识；3、《欠条》的实质如上所述，在被告陈某海向原告出具《欠条》后，就相当于原告方与被告陈某海之间形成了一种新的合同关系，该合同关系己经把被告陈某定、黄某平、陈某浩与原告消灭。因此，欠原告方购木款的主体己经转变为被告陈某海，这是原告方同意的结果。所以被告陈某海签立写《欠条》后，被告陈某定、黄某平再不用向原告承担支付尚欠86000元购木款的义务；4、《欠条》是陈某海的真实意思表示，被告陈某海之所以同意向原告立写《欠条》，是由于其儿子陈某浩在与被告陈某定、黄某平的合伙中挪用合伙款项，在各方的协商同意下，被告陈某海是自愿承担其儿子陈某浩对原告的支付责任的，不存在威逼、利诱、恐吓的情形，因此《欠条》是其真实意思表；5、关于《承包林地合同书》是否有效的问题。该承包合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律的规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益，是合法有效的。但合同中的乙方应该是被告陈某定、黄某平、陈某浩，其中，被告陈某浩虽然不列入乙方签名中，但从合同的履行实践及庭审中的自认，及综合原告、被告所举的其他证据，足可证明陈某浩就是乙方的合伙人之一；6、原告请求被告支付利息有无事实与法律依据的问题？本案中，《欠条》是一张欠款凭证，双方之间是一种合同关系，而不是民间借贷关系。在合同中，既然双方没有约定迟延履行合同的违约责任即支付违约金或滞纳金，因此，原告按关于审理民间借贷案件的规定来计算欠款利息是没有事实与法律依据的。综上所述，被告陈某定、黄某平己经没有再向原告支付尚欠购木款的义务，请求人民法院依法驳回原告对被告陈某定、黄某平的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告陈某海提供的有关林地权属的证据，与本案无关联性，本院对其证据的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的法律事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。首先，被告陈某海于2014年1月15日立写《欠条》的行为是否产生法律约束力？被告陈某海对其余被告尚欠原告的购木款86000元承诺在2014年8月付第一期，12月付清全部所欠款给原告的行为是其真实意思表示，被告陈某海辩称受胁迫立写与本院查明的事实不符，其承诺还款的行为构成债的担保，应承担保证责任。另从欠条中也无法得知原告已经放弃了对被告陈某浩、陈某定、黄某平的债权请求，因此，被告陈某定、黄某平辩称因已将购木款86000元支付给另一合伙人即被告陈某浩，故不应再承担合伙期间的债务的抗辩理由于法无据，本院不予采信。被告陈某定、黄某平可在承担本案的责任后另行向被告陈某浩主张。其次，原告的起诉是否超过诉讼时效的问题？经本院核实查明，因被告陈某海拒不支付欠款，原告与被告陈某海曾于2016年9月到升平村委会协商还款的行为造成诉讼时效中断，该法律后果及于全体债务人。因此，原告的起诉没有超过诉讼时效的规定。最后，关于原告请求的利息是否有法律依据的问题？根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告请求的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%予以计算，原告在本案中按年利率6%自2015年1月1日起计算利息，符合法律规定。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告陈某浩、陈某定、黄某平共同支付原告某农村承包经营户、某农村承包经营户、余某明农村承包经营户、余某兰农村承包经营户、余某球农村承包经营户、余某佳农村承包经营户、余某辉农村承包经营户、余瑞琳农村承包经营户、余某彬农村承包经营户、黄某厚农村承包经营户、余某珣农村承包经营户、余某琨农村承包经营户、颜某农村承包经营户、苏某英农村承包经营户林木款86000元及利息（利息计算：以86000元为本金，从2015年1月1日起按年利率6%计至履行完债务时止）； 被告陈某海对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2398元，由被告陈某浩、陈某定、黄某平、陈某海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  黄国玮 人民陪审员  黄春兰 二〇一九年十一月五日 法官 助理  黄富伟 书 记 员  杨 斌