重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初7801号原告：重庆鼎辉汽车燃气系统有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园翠渝路1号，统一社会信用代码91500000709311586A。法定代表人：邓平群，董事长。委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被告：内蒙古青杉汽车有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区包头装备制造产业园区新规划区，统一社会信用代码911502043289533668。法定代表人：宋德胜，总经理。委托诉讼代理人：周科军，男，该公司员工。原告重庆鼎辉汽车燃气系统有限公司（以下简称鼎辉公司）与被告内蒙古青杉汽车有限公司（以下简称青杉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，被告青杉公司提出管辖异议申请，本院裁定驳回其管辖异议后，被告又依法提出上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎辉公司的委托诉讼代理人周德智到庭参加诉讼。被告青杉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款510540元及违约金140566元（违约金金额计算至2019年4月17日起诉时，2019年4月18日后的违约金以拖欠货款为基数，每日按万分之五为标准计算直至货款全部付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告青杉公司向原告鼎辉公司采购CNG管路系统196套，货物总价款872200元，被告预付了30％货款261660元，原告发货后于2017年9月18日向被告开具了全额增值税专用发票，被告承诺30日内付款，否则每日按拖欠货款万分之五支付违约金，但被告仅于2018年4月28日支付了10万元，2018年10月22日，被告在原告发出的对账函上确认拖欠货款510540元，但该剩余货款至今未付。综上，原被告双方的买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，因而合法有效，原告履行了供货义务，开具了发票，被告对欠款金额也予以确认，但拒不支付剩余货款。原告为保护自身的合法权益，特诉至法院。在庭审中，原告将其诉讼请求第一项变更为判令被告立即向原告支付货款510540元及违约金（以510540元为基数，自2018年4月28日起按每日万分之五计算至货款全部付清时止）。被告青杉公司提交书面答辩状称，第一，原告鼎辉公司请求的违约金数额不符合本案合同约定，且于法无据。《采购合同》第8.1条约定，若任何一方向另一方明确书面表示不能或不再履行本合同，则另一方有权立即解除合同，并有权要求另一方（违约方）承担本合同项下生效的未执行部分总金额百分之十的违约金；乙方并应退还甲方支付费用。《采购合同》第8.3条约定，若甲方未能按照本合同约定的账期足额支付符合要求的货款，每逾期一天按逾期部分货款总额的万分之五支付违约金，延期付款达20日及以上的，视为被告青杉公司不能履行，按本条第1款处理（即按第8.1条处理）。被告青杉公司逾期付款超过20天以上，因此，原告鼎辉公司所能主张的违约金应按未支付金额的10%计算，即51054元。另外，按照《采购合同》第8.1条约定，原告鼎辉公司应退还被告青杉公司已经支付的费用，即361660元。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条规定，原告鼎辉公司并未举证其实际损失，即使存在损失，假使按照国家规定的银行贷款利率（一至五年期贷款利率为年化4.75%）计算，原告鼎辉公司的资金成本也应为48963元（按两年计），其所主张的违约金额度明显高于其损失，人民法院不应支持。因此，原告鼎辉公司只能主张违约金或其损失的其中一项，不能同时主张，且其违约金主张额度过高，人民法院不应支持。综上所述，被告青杉公司认为，原告鼎辉公司只能主张违约金为51540元，且应向被告青杉公司退还已付资金361660元，原告鼎辉公司提出的诉讼请求无事实与法律依据，故请求法院依法驳回原告鼎辉公司的违约金诉请，裁定被告青杉公司支付违约金51540元，并判令原告鼎辉公司退还被告青杉公司已付资金361660元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对于原告举示的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告作为甲方（买方）、原告作为乙方（卖方）签订了合同编号为SSQS-WGHT-201707-054的《采购合同》。双方约定，1.货物及价格。1.1甲方向乙方购买CNG管路系统196套，总价872200元。……4.交货。4.1交货时间：2017年7月23日前向甲方送货68套，2017年8月1日前全部到齐。4.2交货地点：甲方指定地点。……6.付款。6.1合同生效后甲方付30%预付款。6.2货物经甲方验收合格且收到乙方提供的全额增值税专用发票后30日内付合同全款的40%。6.3货物经甲方验收合格且收到乙方提供的全额增值税专用发票后90日内付合同全款的30%。……8.违约责任。8.1若任何一方向另一方明确书面表示不能或不再履行本合同，则另一方有权立即解除合同，并有权要求另一方（违约方）承担本合同项下生效的未执行部分总金额百分之十的违约金；乙方并应退还甲方支付费用。……8.3若甲方未能按照本合同约定的账期足额支付符合要求的货款，每逾期一天按逾期部分货款总额的万分之五支付违约金，延期付款达20日及以上的，视为甲方不能履行，按本条第1款处理。……原告举示了《物品借用单》和《物品放行通知单》，原告称该两份单据是内部出库和放行所使用。托运日期为2017年7月14日的《中国铁路货物快运托运单》显示，发站重庆北，到站包头，收货人牛童，地址包头市装备制造产业园新规划区，货物名称为配件和钢管。发票号码分别为02078247、02078248、02078249、02078250、02078251、02078252、02078253、02078254的重庆增值税专用发票显示，销售方均为鼎辉公司，购买方均为青杉公司；开票日期均为2017年9月12日；货物名称为CNG管路系统，前七张的数量均为25套，最后一张的数量为21套，合计196套；价税合计分别为111250元、111250元、111250元、111250元、111250元、111250元、111250元、93450元，合计872200元。原告举示的电子银行承兑汇票2张显示，2017年7月12日，被告青杉公司以银行承兑汇票形式向原告鼎辉公司支付了261660元货款；2018年4月27日，被告青杉公司以银行承兑汇票形式向原告鼎辉公司支付了货款100000元。2018年10月11日，原告向被告发出《对账函》。该《对账函》载明“根据公司内控管理要求对应收账款进行倾力核对，按照收到的货款冲老款的原则，最终形成应收账款是2017年9月所开具发票形成。下列数据出自本公司账簿已开票记录（截止到2018年10月11日），如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明，如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正，如存在于本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。截止2018年10月11日，贵公司欠510540元。”在“数据证明无误”处盖有“内蒙古青杉汽车有限公司财务部”字样印章，并有经办人“李慧”签字。本院认为，原告鼎辉公司与被告青杉公司签订的《采购合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，真实有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合全案证据来看，原告举示《物品借用单》、《物品放行通知单》、《中国铁路货物快运托运单》、重庆增值税专用发票、电子银行承兑汇票、《对账函》，能够证明原告鼎辉公司已履行供货义务，亦能证明被告尚欠原告的货款金额为510540元。因此，对于原告要求被告支付货款510540元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点在于计算违约金的合同依据及违约金是否过高的问题。对此本院评述如下：违约金的计算首先应当确定违约金的起算点。从本案合同约定来看，被告支付第二笔、第三笔货款的期限为验收合格且收到全额发票后30日、90日内。原告出示的发票显示其开具时间是2017年9月，尽管原告没有证据证明向被告交付发票的具体时间，但是被告在此之后于2018年4月27日向原告开具承兑汇票支付货款以及在《对账函》确认欠付货款的金额来看，被告对于货款的付款条件已经成就没有异议。被告在书面答辩时未就此提出异议亦可印证。因此，被告的付款行为表明其认可付款条件至少于2018年4月27日已经成就，且没有证据表明被告对于货物质量存有异议。故原告主张自2018年4月28日计算违约金，本院予以支持。关于计算违约金的合同依据问题。合同法第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在《采购合同》中约定了违约金的计算方法，但是原告主张依据《采购合同》8.3条主张违约金，被告则认为应当依据《采购合同》8.1条计算违约金。本院认为，从合同的约定来看，第8.1条约定的是一方不能或不再履行合同时，另一方享有单方解除权，以及行使解除权时可同时主张违约金；第8.3条约定的是迟延支付货款时，甲方应当承担的违约责任。由此可见，在出现第8.1条规定的情形时，非违约方可以行使单方解除权，而非合同必须解除。因此，本案原告有权选择不行使单方解除权，而依据第8.3条向被告主张违约金。关于违约金是否过高的问题。合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。对于违约金过高的情况，违约方可以依据法律主张调整。但，本院认为，合同中约定的逾期付款违约金的计算标准是以未付货款为基数，按每日万分之五计算，此标准并不过分高于损失，故，本院对于被告的抗辩理由不予支持。至于被告在答辩时提到原告应向其返还已支付费用的问题，属于反诉的范围，被告并未向本院明确提出反诉请求，本院不予审查。即便应予审查，原告已经履行了相应供货义务，在被告没有举示任何相反证据的情况下，被告要求原告返还已支付费用的主张也不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告内蒙古青杉汽车有限公司自本判决生效之日起五日内向原告重庆鼎辉汽车燃气系统有限公司支付货款510540元及违约金（以510540元为基数，自2018年4月28日起按每日万分之五计算至货款全部付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10312元，本院减半收取5156元，由被告内蒙古青杉汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十九日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏