西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初3169号 原告刘建华，男，1966年11月12日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人屈振东、王群，系陕西云德律师事务所律师。被告王建民，男，1981年6月5日生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托代理人张攀，系陕西群鑫律师事务所律师。被告杨鹏，男，1981年4月6日生，汉族，住西安市长安区。被告杨振奋，男，1952年5月20日生，汉族，住西安市长安区。原告刘建华诉被告王建民、杨鹏、杨振奋申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告王建民及其委托代理人，被告杨鹏、杨振奋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、继续执行被告杨振奋位于西安市长安区XX号楼XX单元XX层XX室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘建华与杨鹏、杨振奋民间借贷纠纷一案，西安市长安区法院于2017年1月22日作出（2016）陕0116民初7079号民事判决书，判决：一、被告杨鹏于判决生效后十五日内偿还原告刘建华借款本金276000元及截止2016年12月6日的利息42523元；被告杨振奋承担连带清偿责任。二、被告杨鹏于判决生效后十五日内偿还原告刘建华借款本金12000元。判决生效后，刘建华向法院申请执行，长安区法院于2017年10月28日作出（2017）陕0116执2204号执行裁定，裁定查封杨振奋位于西安市长安区XX号楼XX单元XX层XX室房屋。王建民称其于2016年6月24日就涉案房屋与杨振奋签订房屋买卖合同，已交付房款并实际占有房屋，提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封，长安区法院于2018年11月16日作出（2018）陕0116执异153号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。本案中被告杨鹏2015年8月到9月间即从原告处借款，于2016年4月1日与原告签订借款协议，并用被告杨振奋名下的涉案房屋作抵押，杨振奋作为担保人签名，将商品房买卖合同原件交给原告。原告认为杨振奋在明知为杨鹏担保的情况下，与王建民签订房屋买卖合同有违诚实信用原则，甚至有恶意串通、倒签合同逃避债务损害原告利益之嫌。且案涉房屋早已满足登记过户条件，王建民作为买受人未积极主张办理登记，明显不符合常理。综上，原告认为王建民并非涉案房屋的权利人，其提出执行异议缺乏事实及法律依据，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告王建民辩称：本案被告杨鹏在2015年4月9日和2015年6月10日两次向被告王建民共计借款230000元，就已经将涉案房屋抵押给被告王建民。2016年6月24日被告王建民与被告杨振奋、杨鹏及杨鹏母亲张英侠、杨鹏妻子张姣之间签订房屋买卖合同，自愿将涉案房屋以500000元价格出售给被告王建民。被告杨振奋将涉案房屋交付被告王建民后，又将房屋的一切手续交付被告王建民，后因被告杨鹏向原告借款，借故将商品房买卖合同原件要回。被告王建民作为涉案房屋实际所有人已经履行按揭月供还款义务，直至余款偿还完毕，且履行物业服务方面的义务。长安区法院于2017年10月28日对涉案房屋进行查封，直至2018年11月16日期间，被告杨振奋不可能给被告王建民过户。被告王建民认为其与被告杨鹏、杨振奋之间在法院查封之前签订房屋买卖合同，被告已经在该房屋居住生活，且合法占有该房屋。故请求依法驳回原告诉讼请求。被告杨鹏辩称：被告欠原告及被告王建民款项属实，借款用途用于生意周转，被告王建民借款早于原告刘建华借款。2016年6月24日被告杨鹏全家与被告王建民签订房屋买卖合同属实，房款的支付方式系用所欠王建民的借款抵账。合同签订后，因涉案房屋部分贷款未偿还完毕，系被告王建民代为偿还。房屋贷款偿还完毕后，为被告王建民办理过户期间，因房屋被担保公司查封，未能办理过户。后取得房产证后，房屋又被长安区法院查封。被告认可其与被告王建民所签订的房屋买卖合同，愿分期向原告偿还借款。被告杨振奋辩称：其认可被告杨鹏的答辩事实，杨鹏在向原告借款时，被告杨振奋签字担保属实。2016年10月20日已将涉案房屋交付给被告王建民，购房款500000元被告王建民已经履行完毕。经审理查明：杨振奋与杨鹏系父子关系，刘建华与杨鹏、杨振奋之间因借贷纠纷，经西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初7079号民事判决书判决：一、被告杨鹏于判决生效后十五日内偿还原告刘建华借款本金276000元及截止2016年12月6日的利息41253元，被告杨振奋承担连带清偿责任；二、被告杨鹏于判决生效后十五日内偿还原告刘建华借款本金12000元。该判决生效后，刘建华向本院申请执行，2017年10月28日本院作出（2017）陕0116执2204号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人杨振奋位于西安市长安区XX号楼XX单元XX层XX室（房屋所有权证号：41-47285）；二、查封期间被执行人不得变更被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。王建民于2018年8月24日提出书面异议，请求法院依法裁定中止对位于西安市长安区XX号楼XX单元XX层XX室房屋的执行，并解除对房屋的查封。本院经审查做出（2018）陕0116执异153号民事裁定书，裁定中止对位于西安市长安区XX号楼XX单元XX层XX室（房屋所有权证号：41-47285）的执行。刘建华遂以诉称诉至法院,庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、长安区法院（2016）陕0116民初7079号民事判决书、（2018）陕0116执异153号民事裁定书。证明原告对被告杨鹏、杨振奋的债权为法院生效判决书所确认，原告在申请执行后，被告王建民提出执行异议且被法院认定异议成立，法院裁定中止执行；2、杨鹏、杨振奋户籍信息、证人证言、庭审笔录、民事调解书。证明截止2017年12月11日被告杨鹏、杨振奋一直在涉案房屋居住之事实；3、执行谈话笔录、案外人执行异议申请书。证明房屋买卖合同及交付行为的真实性有待核实；4、西安市不动产登记簿。证明被告杨振奋于2011年5月28日取得涉案房屋所有权，房屋查封时间为2017年11月30日；5、还款协议。证明房屋买卖合同并非双方真实意思表示，与房屋买卖合同约定借款及被告当庭陈述相互矛盾。6、补充说明。证明被告杨鹏、杨振奋在法庭作虚假陈述，房屋实际交付时间为2018年春节后。7、转账明细表。证明涉案房屋未过户的原因为被告王建民自身原因，还款过程中存在中断。被告王建民对原告提交的证据1予以认可，对证据2中证人证言认为证人应当出庭作证，对该组其余证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。对证据3中谈话笔录予以认可，对执行异议申请书中房屋交付时间认为系笔误，房屋交付时间应以被告杨振奋当庭陈述为准。对证据4予以认可，对证据5的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据6不予认可，认为该证据并非被告杨鹏真实意思表示，被告杨振奋明确陈述房屋交付时间为2016年10月20日。对证据7的形式要件不予认可，认为该证据能够证明杨振奋因偿还月供逾期，系由王建民偿还。被告杨鹏对原告提交的证据1予以认可，对证据2的真实性予以认可，但认为2016年6月24日与被告王建民签订房屋买卖合同，同年10月20日将房屋交付给被告王建民。因当时被告杨鹏没有固定住址，故按涉案房屋住址向法院陈述。对证据3、4均无异议，但认为房屋交付时间应以当庭陈述为准。对证据5认为还款协议属实，签订该协议的目的为考虑父母感受，与被告王建民协商两年之内还款，王建民将涉案房屋退还给被告。对证据6的真实性无异议，认为房屋办理时间其仅为大概印象，其并未在家，其记忆为过完春节搬家交付房屋。对证据7予以认可，认为逾期原因系被告杨振奋存在未偿还月供事实。被告杨振奋对原告提交的证据的质证意见与被告杨鹏的质证意见相同。被告王建民提交的证据有：1、个人借款协议两份、收条一份。证明被告杨鹏及其妻子于2015年4月9日、2015年6月10日分两次向被告借款230000元，并将房屋抵押给被告王建民，抵押时间早于原告；2、房屋买卖合同、被告杨鹏、杨振奋身份证复印件、收条、商品住宅质量保证书、用气设备记录本、商品住宅使用说明书、业主手册、房屋验收记录表、采暖平面图、物业管理服务合同、商品房买卖合同。证明被告杨振奋、杨鹏自愿将房屋以500000元价格出售给被告王建民，2016年7月30日被告杨振奋收取购房款，被告杨鹏、杨振奋将房屋交付给被告王建民时，将房屋所有手续一并交给被告王建民；3、建设银行存折、建设银行个人活期账户交易明细、西安市个人住房公积金借款合同、西安市住房置业担保有限公司专用发票、西安市个人住房公积金借款凭证、中国建设银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录、西安银行转账记录、居民供用电合同、实时费控电费结算协议、西安新知物业管理有限公司收费票据、居住证明。证明自2016年12月开始被告王建民每月偿还涉案房屋月供，2009年1月13日被告杨振奋与西安市住房置业融资担保有限公司签订借款合同，被告王建民偿还本金13954元、利息229元之事实。被告杨鹏、杨振奋在将涉案房屋交付给被告王建民后，被告王建民与供电部门签订居民供用电合同，同时缴纳物业管理等费用，自2016年10月20日开始被告王建民一直居住在涉案房屋中。被告杨鹏、杨振奋对被告王建民提交的证据均予以认可。原告对被告王建民提交的证据1的真实性认可，但认为借款是否实际发生存在异议。对证据2、3中房屋买卖合同的真实性认可，但认为该合同实际为以物抵账，并非双方真实意思表示。依据房屋买卖合同，约定价款为500000元，2016年7月30日之前付清，并未约定支付贷款，现有证据并不能证明被告王建民已经占有房屋，亦不能证明被告杨振奋将房屋抵押给被告王建民。本案因被告王建民不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告刘建华与被告杨鹏、杨振奋因民间借贷纠纷，经法院判决被告杨鹏偿还原告刘建华借款本金276000元，截止2016年12月6日的利息41253元，被告杨振奋承担连带清偿责任。被告杨鹏偿还原告借款12000元。判决生效后在执行期间，本院于2017年10月28日对涉案房屋进行查封。2018年8月24日被告王建民向本院提出书面异议，经审查本院依法裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有原告提交的相关民事判决书、民事裁定书相佐证，双方均无异议，本院依法予以认定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持。(一)、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中被告王建民与被告杨振奋及家庭其他成员于2016年6月24日就涉案房屋签订书面房屋买卖合同，被告杨振奋向被告王建民出具收条，载明收到房款500000元，有被告王建民提交的房屋买卖合同、收条相佐证。被告杨振奋对原告提交的收条的真实性虽予以认可，但认为其并未实际收到购房款项，被告杨鹏亦表示虽与被告王建民签订房屋买卖合同，实际系用涉案房屋抵债，未实际收到购房款项。故被告王建民所提执行异议，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。综上，原告要求继续执行被告杨振奋位于西安市长安区XX号楼XX单元XX层XX室房屋之诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条、三百一十条、三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：对被告杨振奋位于西安市长安区XX号楼XX单元XX层XX室房屋继续执行。案件受理费100元，原告已预交，由被告王建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平 二0一九年 十一 月 十二 日   书  记  员      肖  凡  1