杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5731号 原告：杭州富阳阳光融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道富春街162号。 法定代表人：喻华，董事长。 委托诉讼代理人：蒋泽琳，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杭州德莱涂料有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道陈家山（中国水稻研究所试验场内）。 法定代表人：陈国森，执行董事兼总经理。 被告：陈国森，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：陆铭敏，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：杭州富阳毛竹山休闲农庄有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道皇天畈毛竹山。 法定代表人：吕秀英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。 被告：贵溪金砖铜业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区。 法定代表人：方士法，总经理。 被告：方士法，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：方士平，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：凌国军，男，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：何雪芬，女，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告杭州富阳阳光融资担保有限公司（以下简称阳光担保）与被告杭州德莱涂料有限公司（以下简称德莱涂料）、被告陈国森、被告陆铭敏、被告杭州富阳毛竹山休闲农庄有限公司（以下简称毛竹山农庄）、被告贵溪金砖铜业有限公司（以下简称铜业公司）、被告方士法、被告方士平、被告凌国军、被告何雪芬及浙江吕氏管业有限公司（以下简称吕氏管业）、吕延丰、朱萍儿、朱建龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序进行审理。2019年9月30日，原告撤回对吕氏管业、吕延丰、朱建龙的起诉，2019年10月10日，原告撤回对朱萍儿的起诉，本院经审查予以准许（另行制作民事裁定书）。于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告阳光担保的委托诉讼代理人蒋泽琳、被告毛竹山农庄的委托诉讼代理人许昶、被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、被告何雪芬到庭参加诉讼。被告德莱涂料、被告陈国森、被告陆铭敏、被告凌国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 阳光担保向本院提出诉讼请求：1.判令被告德莱涂料向原告支付代偿款1604241.01元，并支付以代偿款2251461.01元的未付部分为基数按月息2%计算自2016年7月1日起至2019年8月26日止的逾期利息1606457.75元以及支付以代偿款1604241.01元为基数按月息2%计算自2019年8月27日起至款付清日止的逾期利息；2.判令被告德莱公司支付原告律师费损失5000元；3.判令被告陈国森、被告陆铭敏、被告毛竹山农庄、被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、吕氏管业、吕延丰、朱萍儿、朱建龙、被告凌国军、被告何雪芬对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告德莱涂料向原告支付代偿款1479797.01元，并支付以代偿款2251461.01元的未付部分为基数按月息2%计算自2016年7月1日起至2019年10月10日止的逾期利息1652410.92元以及支付以代偿款1479797.01元为基数按月息2%计算自2019年10月11日起至款付清日止的逾期利息；2.判令被告德莱公司支付原告律师费5000元；3.判令被告陈国森、被告陆铭敏、被告毛竹山农庄、被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、被告凌国军、被告何雪芬对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年11月18日，兴业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称兴业银行）与被告德莱涂料签订《流动资金借款合同》1份，约定兴业银行向德莱涂料提供贷款3000000元，贷款期限为12个月，自2014年11月18日起至2015年11月5日止。合同还约定其他事项。同日，兴业银行（债权人）与原告（保证人）签订《保证合同》1份，约定原告为德莱涂料的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的主债务本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该合同还约定了其他事项。2014年11月18日，被告及其他反担保人江西德莱化工科技有限公司、章年儿、夏祖军等共16人和单位向原告出具《信用担保承诺书》，载明“由贵公司为德莱涂料向兴业银行贷款3000000元，自2014年11月18日起至2015年11月5日止，所作的信用担保，本单位（个人）自愿为其提供连带责任的反担保…贷款到期，如借款人不能按时归还贷款本息，概由本单位（个人）负责代偿，并按担保合同约定，支付贵公司在实现债权过程中可能发生的各种费用：借款本金、利息、罚息、律师费用、差旅费及其他费用，以及代偿本息之日起，按月息2%计付逾期利息。担保期限从代偿之日起二年内。”2014年11月9日，兴业银行出具《借款借据》1份，载明借款金额为3000000元，用途为采购原材料，月利率为6.5‰，借款期限自2014年11月19日起至2015年11月6日止。被告德莱涂料在《借款借据》上盖章确认已收到兴业银行提供的上述借款。借款发放后，因被告德莱涂料未能偿付到期借款本息，原告于2015年12月31日代偿逾期贷款利息81461.01元，2016年2月4日代偿逾期贷款本金601015元，2016年3月31日代偿逾期贷款本金500000元，2016年6月30日代偿逾期贷款本金1898985元。截止2016年6月30日，原告为被告德莱涂料向兴业银行代偿本金3000000元，代偿利息81461.01元，合计代偿本息3081461.01元。2017年11月15日，原告向被告德莱涂料、被告陈国森、被告陆铭敏、被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、吕氏管业、吕延丰、朱萍儿、朱建龙、被告凌国军、被告何雪芬发送《要求承担反担保责任的通知书》，要求上述被告等在收到通知函之日起七日内按照《信用担保承诺书》的约定对代偿款2251461.01元及逾期利息向原告承担保证责任。上述被告等均盖章或签字确认已收到通知函，同意按照通知函上的内容向原告承担保证责任。2018年1月8日，原告对部分反担保人江西德莱化工科技有限公司、章年儿、夏祖军提起诉讼，并提出截止2017年10月底，被告德莱涂料及其余反担保人向原告支付代偿款共计830000元，仍欠2251461.01元代偿款本金及逾期利息未支付。此后，被告德莱涂料、被告方士法以及朱建龙等部分反担保人陆续向原告支付代偿款共计771664元，截止2019年10月10日，尚欠代偿款1479797.01元，逾期利息1652410.92元。原告认为，被告德莱涂料作为主债务人，理应在原告为其代偿后按约向原告支付代偿款本息，其余被告等作为反担保人也应对被告德莱涂料的债务承担连带清偿责任。故依法提起诉讼，望判如所请。 毛竹山农庄向本院提交书面答辩状辩称，1.被告毛竹山农庄在本案中不是反担保人。原告提供的证据《信用担保承诺书》中的保证人是被告陆铭敏个人而不是被告毛竹山农庄。虽然在前面“保证单位法定代表人签字（盖章）”处加盖了被告毛竹山农庄的公章，但从该落款文字含义和行文格式看应理解为如果保证人处是单位的话前面就需要由“法定代表人签字（盖章）”来签字。2.从原告起诉状内容本身表述及提交的证据5也可见，原告在2016年6月30日代偿后于2017年11月15日向除了被告毛竹山农庄之外的所有12名反担保人送达了《要求承担反担保责任的通知函》（注：其中3名反担保人原告已另案起诉并经法院判决），唯独没有向被告毛竹山农庄送达《要求承担反担保责任的通知函》，这也足以证明原告本身就认为2014年11月18日《信用担保承诺书》上的保证人是陆铭敏个人，而不是被告毛竹山农庄或者说被告毛竹山农庄是共同担保人。3.退一步讲，即使可以认定2014年11月18日的《信用担保承诺书》中被告毛竹山农庄是共同保证人的话，那么自原告2016年6月30日代偿后至起诉日止被告毛竹山农庄的保证期间也已届满超过，也不需要承担法律上的保证责任。而从上述原告本身仅向其他12名保证人送达的通知函也足以表明原告在被告毛竹山农庄法定的保证期间内放弃了向被告毛竹山农庄主张保证责任的权利，对被告毛竹山农庄追偿也超过法定的期间，对原告的诉请也应予以驳回。被告毛竹山农庄在庭审中又辩称，被告毛竹山农庄不是适格被告。本案发生时间在2014年，而被告毛竹山农庄成立时间为2015年，所盖公章不是被告毛竹山农庄的公章。富阳市富春街道毛竹山休闲农庄是个体工商户，与被告毛竹山农庄无关。要求驳回原告对被告毛竹山农庄的诉讼请求。 铜业公司、方士法辩称，对于原告主张的事实被告铜业公司、被告方士法予以认可；原告没有与两被告协商还款，被告铜业公司在本案中偿还代偿款是最多的，目前两被告出了一点问题，所以还款中断。要求依法判决并给予两被告与原告协商的机会。 方士平辩称，被告方士平是被告铜业公司的股东，所以在担保时要求被告方士平签字，被告方士平一直未归还过代偿款，都是被告方士法在还，被告方士平是打工的。要求依法判决并给予被告与原告协商的机会。 被告何雪芬辩称，被告何雪芬与被告凌国军是夫妻关系，所以初担保时被告何雪芬签了字。希望与原告协商解决。 被告德莱涂料、被告陈国森、被告陆铭敏、被告凌国军未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供证据如下： 对于原告提供的证据，被告德莱涂料、被告陈国森、被告陆铭敏、被告凌国军未到庭质证，视为放弃质证权利。 原告提供的证据1、《富阳市阳光担保有限公司借款担保合同》，以证明原告承诺为被告德莱涂料向兴业银行的3000000元借款提供连带责任保证，同时，被告德莱涂料自愿向原告提供反担保，反担保范围为原告可能发生的损失，即借款本金、利息及其他费用，以及代偿本息之日起按月息2%计付逾期利息的事实。被告毛竹山农庄、被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、被告何雪芬均无异议。 证据2、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《保证合同》，以证明被告德莱涂料向兴业银行贷款3000000元，原告为其提供保证担保，并对相关贷款及保证内容进行约定的事实。被告毛竹山农庄、被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、被告何雪芬均无异议。 证据3、《信用担保承诺书》4份，以证明被告德莱涂料、被告陈国森、被告陆铭敏、被告毛竹山农庄、被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、被告凌国军、被告何雪芬均自愿为原告所作的担保提供连带责任反担保，并约定了反担保范围包括借款本金、律师费用以及代偿之日起按月息2%计付逾期利息的事实。被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、被告何雪芬均无异议；被告毛竹山农庄对证据关联性有异议，认为保证人并非被告毛竹山农庄，而是被告陆铭敏。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为被告毛竹山农庄对证据关联性提出的异议不成立，证据具有证明效力。 证据4、兴业银行特种转账凭证、代偿确认书，以证明截止2016年6月30日，原告为被告德莱涂料向兴业银行代偿全部本息3081461.01元的事实。被告毛竹山农庄、被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、被告何雪芬均无异议。 证据5、《要求承担反担保责任的通知函》，以证明原告向被告德莱涂料、被告陈国森、被告陆铭敏、被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、被告凌国军、被告何雪芬发送《要求承担反担保责任的通知函》，上述被告均盖章或签字确认已收到通知函，同意按照通知函的内容向原告承担保证责任的事实。被告毛竹山农庄、被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、被告何雪芬均无异议。 证据6、（2018）浙0111民初267号民事判决书，以证明原告曾对部分反担保人提起诉讼，法院已认定相关事实并依法作出判决。被告毛竹山农庄、被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、被告何雪芬均无异议。 证据7、变更登记信息，以证明富阳市阳光担保有限公司变更名称为杭州富阳阳光融资担保有限公司，富阳市富春街道毛竹山休闲农庄变更名称为杭州富阳毛竹山休闲农庄有限公司的事实。被告毛竹山农庄、被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、被告何雪芬均无异议。 证据8、诉讼委托代理合同、发票，以证明原告为本案支付律师费5000元的事实。被告毛竹山农庄、被告铜业公司、被告方士法、被告方士平、被告何雪芬均无异议。 本院依法对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8进行审核，认为证据具有证明效力。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2014年11月18日，富阳市阳光担保有限公司（2016年7月19日变更名称为杭州富阳阳光担保有限公司，2019年9月16日变更为杭州富阳阳光融资担保有限公司即原告阳光担保，以下统称为阳光担保）为甲方与德莱涂料为乙方签订《富阳市阳光担保有限公司借款担保合同》，约定一、甲方承诺：乙方在2014年11月18日至2015年11月5日期间向甲方约定兴业银行借款人民币3000000元，甲方愿为该项贷款承担连带保证责任（具体时间以借款合同为准）；四、乙方反担保范围为：甲方为乙方借款担保所承担的全部可能发生的损失，即借款本金、利息、罚款及其他费用，以及代偿本息之日起，按月息2%计付逾期利息；六、本合同的保证责任期限自银行借款合同生效之日起至乙方归还贷款或甲方代为偿还借款之日后贰年内。合同还约定其他条款。 2014年11月18日，兴业银行与德莱涂料签订《流动资金借款合同》约定本合同项下借款人民币3000000元，本借款用于采购原材料等；借款期限为12个月，自2014年11月18日起至2015年11月5日止；本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应当在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款到期日一次性全部偿还借款本金；合同还约定其他条款。 2014年11月18日，兴业银行（债权人）与阳光担保（保证人）签订《保证合同》，约定保证人为债权人给予德莱涂料（债务人）融资服务提供担保；保证范围为主合同项下的主债务本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证方式为保证人在本合同项下承担连带责任保证，本合同项下由多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同还约定其他条款。 2014年11月18日，德莱涂料、陈国森、陆铭敏、富阳市富春街道毛竹山休闲农庄、铜业公司、方士法、方士平、凌国军、何雪芬分别向阳光担保出具《信用担保承诺书》，载明由贵公司为德莱涂料向兴业银行贷款3000000元，期限12个月，自2014年11月18日起至2015年11月5日止，所作的信用担保，本单位（本人）自愿为其提供承担连带责任的反担保。并愿以资产提供抵押担保，并承诺不以首先处置抵押物作为承担保证责任的前提。如资产处于租赁状态，不以此理由对抗追偿权。贷款到期，如借款人不能按时归还贷款本息，概由本单位（本人）负责代偿，并按担保合同约定，支付贵公司在实现债权过程中可能发生的各种费用：借款本金、利息、罚款、律师费用、差旅费及其他费用，以及代偿本息之日起，按月息2%计付逾期利息。担保期间从阳光担保代偿之日起贰年内。德莱涂料、陈国森、陆铭敏、富阳市富春街道毛竹山休闲农庄、铜业公司、方士法、方士平、凌国军、何雪芬在《信用担保承诺书》上盖章或签字确认。 2014年11月19日，兴业银行向德莱涂料交付借款3000000元，借款期限2014年11月18日至2015年11月6日。 借款到期后，因德莱涂料未能支付到期本金及利息，经兴业银行多次催讨，仍未归还。阳光担保于2015年12月31日代偿逾期贷款利息81461.01元，2016年2月4日代偿逾期贷款本金601015元，2016年3月31日代偿逾期贷款本金500000元，2016年6月30日代偿逾期贷款本金1898985元。合计代偿本息3081461.01元。 2017年11月15日，阳光担保向德莱涂料、陈国森、陆铭敏、铜业公司、方士法、方士平、凌国军、何雪芬发出《要求承担反担保责任的通知函》，载明：截止2016年6月30日，阳光担保已为德莱涂料向兴业银行代偿全部贷款本息3081461.01元。截止2017年11月15日，德莱涂料及反担保人共向原告支付代偿款830000元，仍拖欠代偿款2251461.01元及逾期利息未支付。故特书面通知在收到本通知函之日起七日按照《信用担保承诺书》的约定对代偿款2251461.01元及逾期利息向阳光担保承担保证责任。 2018年1月8日，阳光担保向本院提起诉讼，要求案涉其他反担保人江西德莱化工科技有限公司、章年儿、夏祖军支付代偿款2251461元，并以代偿款2251461元为基数，按月息2%支付自2016年7月1日起至款付清日止的逾期利息以及原告为实现债权所支付的律师费5000元。本院于2018年4月25日作出一审判决，现判决已生效。 2017年12月3日至2019年9月29日，德莱涂料、方士法、凌国军、朱建龙、吕氏管业共支付原告代偿款771664元，尚欠代偿款本金1479797.01元。至2019年10月10日，尚欠逾期利息1652410.92元。 本院认为，兴业银行与德莱涂料签订的《流动资金借款合同》、阳光担保与德莱涂料签订的《富阳市阳光担保有限公司借款担保合同》、兴业银行与阳光担保签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同义务。德莱涂料、陈国森、陆铭敏、富阳市富春街道毛竹山休闲农庄、铜业公司、方士法、方士平、凌国军、何雪芬分别向阳光担保出具的《信用担保承诺书》，也系当事人真实意思表示，当事人应按照承诺履行义务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。阳光担保系德莱涂料作为向兴业银行贷款的保证人，在阳光担保向兴业银行代偿贷款本息后，有权依照法律规定和《富阳市阳光担保有限公司借款担保合同》的约定，向德莱涂料追偿。故阳光担保要求德莱涂料支付代偿款1479797.01元，支付自2016年7月1日起至2019年10月10日止的逾期利息1652410.92元以及按本金1479797.01元按照月利率2%自2019年10月11日起计算至款付清日止的逾期利息；要求德莱涂料支付律师费5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于毛竹山农庄是否应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。阳光担保于2016年6月30日代偿全部贷款本金和利息，按照《信用担保承诺书》约定，毛竹山农庄的保证期间于2018年6月29日届满。2017年11月15日，阳光担保向其他反担保人发出《要求承担反担保责任的通知函》，未向毛竹山农庄发出该通知函，在2018年6月29日担保期间届满前，未要求毛竹山农庄承担保证责任。因此，毛竹山农庄已免除保证责任。阳光担保向毛竹山农庄提出的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，陈国森、陆铭敏、铜业公司、方士法、方士平、凌国军、何雪芬分别向阳光担保出具的《信用担保承诺书》，承诺“本单位（本人）自愿为其提供承担连带责任的反担保。”且未与阳光担保约定保证份额，阳光担保有权要求陈国森、陆铭敏、铜业公司、方士法、方士平、凌国军、何雪芬承担连带保证责任。故阳光担保要求陈国森、陆铭敏、铜业公司、方士法、方士平、凌国军、何雪芬对德莱涂料在本案中所负债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。 德莱涂料、陈国森、陆铭敏、凌国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州德莱涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳阳光融资担保有限公司代偿款1479797.01元、支付自2016年7月1日起至2019年10月10日止的逾期利息1652410.92元以及按本金1479797.01元按照月利率2%自2019年10月11日起计算至款付清日止的逾期利息； 二、杭州德莱涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳阳光融资担保有限公司律师费5000元； 三、陈国森、陆铭敏、贵溪金砖铜业有限公司、方士法、方士平、凌国军、何雪芬对杭州德莱涂料有限公司上述一、二项债务承担连带责任； 四、驳回杭州富阳阳光融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31898元（预收32526元），减半收取15949元，保全费5000元，合计20949元，由杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、贵溪金砖铜业有限公司、方士法、方士平、凌国军、何雪芬负担。 原告杭州富阳阳光融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、贵溪金砖铜业有限公司、方士法、方士平、凌国军、何雪芬于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇一九年十一月五日 书记员  李 明