淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初241号原告陈旭东，性别：××，汉族，××年××月××日出生。被告淮安市公安局交通警察支队一大队，住所地淮安市清江浦区西安路118号。主要负责人张会群（主持工作），职务教导员。出庭负责人顾智猛，该大队副大队长。委托代理人周浩，该大队指导员。委托代理人王伟，该大队科员。被告淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。法定代表人刘必权，职务局长。出庭负责人邵照华，该局二级高级警长。委托代理人丁扬。委托代理人伍华久。原告陈旭东诉被告淮安市公安局交通警察支队一大队（以下简称“交警一大队”）、淮安市公安局（以下简称“市公安局”）行政处罚、行政复议一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告陈旭东，被告交警一大队的出庭负责人顾智猛及委托代理人周浩、王伟，被告市公安局的出庭负责人邵照华及委托代理人丁扬、伍华久到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。交警一大队于2019年2月27日作出编号为320802-1505092551公安交通管理简易程序处罚决定书，认定陈旭东于2019年2月27日9时41分许，在淮安市××区××北路“醉笑天”门前，实施未随车携带驾驶证的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第（一）款，《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十四）项的规定，决定给予陈旭东50元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记1分。陈旭东不服，于2019年2月28日向市公安局申请行政复议。市公安局于2019年4月28日作出淮公复决字【2019】第13、14号行政复议决定书，维持被告交警一大队作出的行政处罚决定书。原告陈旭东诉称，涉案交通事故现场处理中只有一名辅警，程序不合法。处理事故的辅警只问我有无携带驾驶证，没有问我是否能够提供驾驶证，也未要求我提供驾驶证，在明知我车上无驾驶证的情况下，让我自行驾车前往被告交警一大队。未携带驾驶证的行为，属于显著轻微的行为，应先提醒、教育，经指出后及时提交的，可以免于处罚。被告执法人员未尽到告知义务。事故发生现场，辅警未作处理和处罚，在到达被告交警一大队后，才被告知要承担全部责任，且执法警察带有情绪，是为难式的处罚。被告市公安局作出淮公复决字【2019】第13、14号行政复议决定书，未对两个处罚分别作出复议决定，不符合一事一复议的法律规定。综上，被告交警一大队作出的行政处罚决定，不合理、不合法；被告市公安局作出的《行政复议决定书》，事实不清，程序违法。请求：1、撤销被告交警一大队于2019年2月27日作出的编号为320802-1505092551号《处罚决定书》。2、撤销被告市公安局于2019年4月28日作出的淮公复决字【2019】第13号、14号《行政复议决定书》。原告陈旭东未举证。被告交警一大队辩称：1、我队认定陈旭东实施未随车携带驾驶证的违法行为，事实清楚、证据确实充分、处罚有据。2019年2月27日8时24分许，陈旭东驾驶苏Ｈ×××××小型汽车，与万润济驾驶的小型汽车发生交通事故，造成两车损坏。接到110求助后，我大队迅速联系靠近事发地执勤辅警。因事故事实清楚、权责明晰，同时为尽快恢复道路交通秩序，辅警根据民警要求，拍照固定事故现场，并让事故双方当事人将车辆驶离现场，到交警一大队调查处理。民警在对事故调查处理后，出具了陈旭东负全部责任的交通事故认定书，并对陈旭东变更车道时影响正常行驶的机动车的行为按简易程序给予罚款50元的行政处罚。在民警对事故双方信息进行登记时，陈旭东未能提供机动车驾驶证，事故处理结束时，陈旭东仍未能提供机动车驾驶证。民警遂对其未随车携带驾驶证的行为按简易程序，给予罚款50元、记1分的行政处罚。以上事实有现场照片、视听资料、陈旭东的陈述为证。2、我大队对陈旭东作出的行政处罚决定，程序合法。辅警现场处置有据可依，处理得当，未对原告作出处理和处罚，符合有关规定。综上，请求法院维持我大队作出的行政处罚决定，驳回原告陈旭东的诉讼请求。被告交警一大队在法定举证期限内向本院提交以下事实证据、依据：1、道路交通事故现场照片、道路监控视频，证明陈旭东驾驶苏Ｈ×××××汽车在淮安市××北路“醉笑天”门前变更车道时影响万润济驾驶的苏Ｈ×××××汽车通行，造成两车损坏的道路交通事故。2、处罚告知视频、简易程序处罚决定书，证明被告交警一大队的民警在口头告知陈旭东违法的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利后，听取了当事人的陈述和申辩。在作出行政处罚决定后，告知了对处罚有异议的救济途径。因陈旭东拒绝签收，民警按照程序规定在处罚决定书上注明当事人拒签。处罚过程符合法定程序。3、道路交通事故双方当事人的陈述材料，证明陈旭东存在变更车道时影响正常行驶的机动车的违法事实。4、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，证明交通事故认定书，事实清楚、证据充分、责任划分公正、程序合法。被告市公安局辨称：1、我局受理原告陈旭东的行政复议申请，在审理后作出决定，程序合法。2、我局在审查交警一大队作出的行政处罚决定的事实、证据、依据后，作出维持的复议决定，处理合法、得当。两份复议申请，用了两个复议决定的文号，对两个决定是分别制作复议决定书，还是一并制作复议决定书，均不违反相关规定。综上，我局作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，请求依法驳回原告陈旭东的诉讼请求。被告市公安局在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、陈旭东的行政复议申请书及相关材料；2、行政复议申请受理通知书及送达回执；3、行政复议提交答复通知书及送达回执；4、交警一大队行政复议答复书及相关材料；5、行政复议决定书及送达回执；6、被告市公安局作出行政复议决定的证据、依据（被告交警一大队提供的证据）。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年2月27日8时24分许，原告陈旭东驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，在淮安市××区××北路“醉笑天”门前变更车道时，与万润济驾驶的苏Ｈ×××××小型汽车发生交通事故，造成两车损坏。接到110求助后，被告交警一大队联系靠近事发地执勤辅警。因事故事实清楚、权责明晰，同时为尽快恢复道路交通秩序，辅警根据民警要求，拍照固定事故现场，并让陈旭东、万润济将车辆驶离现场，到被告交警一大队调查处理。事故经被告交警一大队处理，认定陈旭东负全部责任。陈旭东不服，提起复核，复核维持了交通事故认定书。在民警对事故双方信息进行登记时，陈旭东未能提供驾驶证，事故处理结束，陈旭东仍未提供驾驶证。被告交警一大队遂于2019年2月27日，对原告陈旭东未随车携带驾驶证的行为，作出编号为320802-1505092551号的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予陈旭东50元罚款，记1分。原告陈旭东不服，于2019年2月28日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2019年4月28日作出淮公复决字【2019】第13、14号行政复议决定书，维持被告交警一大队作出的行政处罚决定书。原告陈旭东不服，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。本案中，被告交警一大队作为公安交通管理部门，具有作出被诉行政处罚的法定职权。原告陈旭东对行政处罚行为不服，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。本案中，陈旭东作为具有驾驶资格的驾驶人员，理应遵守法律的规定，随车携带驾驶证。但其在驾车时未随身携带驾驶证，故其违法行为客观存在。关于原告主张其违法行为轻微，应不予处罚的观点。本院认为，根据《江苏省轻微交通安全违法行为处理工作规范》第二条规定，驾驶机动车未随身携带机动车驾驶证，经指出后及时提交的，属于轻微交通安全违法行为。第三条规定，交通警察对能认识到过错并接受教育、及时改正的违法行为人，可以提出口头警告，纠正违法行为后教育放行。该规定的适用具有一定的前提条件，即既要及时提交驾驶证，又要能认识到过错并接受教育、及时改正。本案中，陈旭东在驾车过程中违规变道，致发生交通事故，且对变道的违法行为不予认可，在事故处理过程中，亦未及时提交驾驶证。同时，该规定为“可以”提出口头警告，纠正违法行为后教育放行，不是应当或必须减轻或免除处罚。故被告交警一大队对原告陈旭东的处罚并无不当。另，在事故发生现场，辅警协助疏通交通，对事故现场拍照后，要求事故双方到被告交警一大队处接受调查处理，符合有关规定。综上，原告陈旭东未随车携带驾驶证的违法行为，事实清楚、证据确凿。原告以其属于轻微违法为由，认为处罚不当的主张，本院不予支持。被告交警一大队对原告陈旭东作出的行政处罚决定及市公安局的复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市公安局对两份复议申请，用了两份复议决定的文号，一并制作了复议决定书，并未违反有关规定。原告陈旭东的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈旭东的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  高东生二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡 琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。