云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3858号原告（反诉被告）：普洱融菏物业管理有限公司（统一社会信用代码：91530802566205080K）。住所地：云南省普洱市思茅区思江路北侧。法定代表人：陈德，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓秋，云南慧申律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）:李元春，女，1971年2月2日出生，彝族，大学本科文化，普洱市职业教育中心退休职工，普洱市宁洱县人，住云南省普洱市思茅区思亭路48号1幢1单元103室。委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱融菏物业管理有限公司（以下简称普洱融菏公司）与被告李元春（反诉原告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普洱融菏公司的委托诉讼代理人蔡茂仙、李晓秋，被告李元春及委托诉讼代理人韩璐圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）普洱融菏公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告（反诉原告）支付自2012年12月1日至2019年6月30日的住房物业费12016.37元；二、请求依法判令被告（反诉原告）支付自2012年12月1日至2019年6月30日车库物业费422.09元；三、请求人民法院依法判令被告（反诉原告）支付住房和车库自2012年12月1日至2019年6月30日止每日千分之3的滞纳金共计51112.67元以及之后直至付清物业费止的违约金；以上三项合计63551.13元；四、本案的诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：被告（反诉原告）李元春是普洱市思茅区茶苑路延长线“科恩学苑花园”住宅小区10幢2单元602室的业主，原告（反诉被告）普洱融菏公司是合法注册经营物业管理的专业公司，普洱融菏公司为李元春居住的“科恩学苑花园”住宅小区提供物业管理服务。并于2011年12月14日签订《前期物业管理协议》和遵守科恩学苑花园《业主临时规约》承诺书，双方约定物业管理服务费收费标准为：住宅0.6元/月/㎡，车库0.3元/月/㎡时，普洱融菏公司按照商品房买卖合同中约定的住房面积253.5㎡计收物业管理费，车库面积17.81㎡计收物业管理费，物业管理费自2012年6月1日开始计算，无论被告是自用、空置或出租，自2012年6月1日起产生的物业管理费，均须按时交纳。李元春接房后，从2012年6月1日至2012年11月30日均按照规定交纳了往房和车库的物业管理费，但自2012年12月1日起便一直没有交纳物业管理费，至2019年6月30日拖欠物业管理费共计12438.46元。普洱融菏公司多次通过电话、粘贴书面交费通知等方式催收物业费，但李元春还是拒交物业费，普洱融菏公司不得已起诉。普洱融菏公司认为已按双方约定履行了提供物业服务的义务，李元春享受了普洱融菏公司提供的物业管理服务，应向原告交纳物业管理费，李元春不交纳物业管理费的行为已违约，应承担违约责任。现普洱融菏公司为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告李元春辩称，一、李元春请求法庭对普洱融菏公司普洱融菏物业管理有限公司是否具有物业管理资质予以核实,若普洱融菏公司不具有相应的物业管理资质,则不具有与李元春签订《前期物业管理协议》的合同主体资格。普洱融菏公司成立于2010年11月22日,主要经营范围为物业管理,是依法设立、具有独立法人资格,从事物业管理服务活动的企业。根据住房城乡建设部于2004年2月24日发布的《物业管理企业资质管理办法》第六条之规定,物业服务企业应当自领取营业执照之日起30内,向工商注册所在地直辖市、设区的市的人民政府房地产主管部闸申请物业服务企业资质。据此,李元春与普洱融菏公司于2011年12月14日签订《前期物业管理协议》时,普洱融菏公司应当具有相应的物业管理资质才具有签订该合同的资格,恳请法庭对普洱融菏公司是否具有物业管理资质予以核实,如果普洱融菏公司不具有相应的资质,那么,李元春与普洱融菏公司之间签订的《前期物业管理协议》属无效合同,普洱融菏公司无权要求李元春缴纳物业费,且普洱融菏公司还应退还李元春已缴纳物业费及公共维修金。二、如果普洱融菏公司具有相应的物业管理资质,李元春愿意交纳普洱融菏公司在诉讼请求中提出的物业费的一半,即5592.84元。首先,李元春购买的科恩学苑花园小区10幢2单元602室实际建筑面积为227.08㎡,普洱融菏公司诉称李元春的住房面积为253.51㎡,与客观事实不符。第二,2011年12月1日李元春与普洱融菏公司签订《装修装饰管理协议》后,李元春于2012年2月开始对房屋进行装修,2012年4月装修完工,在对房屋进行通风过程中,房屋屋顶、墙体出现漏雨、渗水等情况。根据《前期物业管理协议》第二条双方的权利和义务第1点之约定:乙方对本物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。故,对房屋屋顶、墙体出现渗水等情况,普洱融菏公司应当积极履行自己的职责,对屋顶及墙面进行修缮,但经李元春多次与普洱融菏公司沟通协商,普洱融菏公司仅对房屋外墙进行重新粉刷,并未对漏雨、渗水情况进行实质性修缮。因房屋屋顶、墙体长期出现渗水情况,且情况越来越严重,现李元春房屋的屋内墙体已发霉,地板跳壳,部分装修材料损坏,导致李元春至今无法入住。经李元春了解,科恩学苑花园小区90%的房屋存在墙体、楼面渗水,楼板、梁柱开裂,地基下沉等不同程度的质量问题,普洱融菏公司未尽到对物业共有部分进行维护、修缮、管理的义务,没有为业主提供满意的物业管理服务,应承担相应的违约责任。第三,根据《前期物业管理协议》第一条委托物业管理的事项第六项档案管理之约定:普洱融菏公司普洱融菏物业管理有限公司对小区业主及非业主使用人的档案资料有管理义务。在普洱融菏公司诉状中,李元春的基本信息除姓名正确外,性别、年龄、公民身份证号码以及联系电话均为错误,这也能充分证明,普洱融菏公司在对小区进行管理时未尽到应尽的职责。综上,普洱融菏公司未尽到对物业共有部分进行维护、修缮、管理的义务,未尽到业主档案资料管理义务,应当承担相应的违约责任,故,李元春只愿交纳一半的物业管理费。三、李元春不应承担违约责任。1、科恩学院花园小区交房时,普洱融菏公司强行要求李元春必须在签订《前期物业管理协议》、《遵守“科恩学苑花园”承诺书》之后才能领取房屋钥匙,并且《协议》、《业主临时规约》以及《承诺书》均为格式合同,普洱融菏公司让李元春签字时,并没有告知协议内容,更没有对合同条款进行详细说明,根据《合同法》第三十九条之规定“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明”,《前期物业管理协议》仅约定了业主未按约定不交纳物业管理费的违约责任,并没有约定物业管理公司未尽到管理义务时的违约责任,这样的格式条款明显显失公平。2、普洱融菏公司诉请要求李元春支付2012年12月1日至2019年6月30日止的违约金共计5万余元,按照普洱融菏公司计算的李元春未交纳的物业管理费金额,违约金的金额足足高出物业管理费的5倍,根据《合同法》第一百一十四条之规定,“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”,那么,普洱融菏公司应当举证证明,因李元春未交纳物业管理费致使普洱融菏公司造成了多大的经济损失,需要赔偿高出物业管理费5倍的违约金。3、李元春逾期未交物业管理费并非李元春故意为之,科恩学苑花园小区10幢2单元602室在2012年4月装修好后,李元春也想尽快入住新房,但因物业公司长期不解决房屋漏雨、渗水问题,导致李元春无法入住,至今还住在老房子。普洱融菏公司诉称多次通过电话、短信、门前粘贴书面交费通知、小区公告栏通知等方式催收物业费,但李元春一直未予交纳,普洱融菏公司的这种说法严重不符合事实。因李元春没有居住在科恩学苑花园小区,退休后也不常去学校,所以并不知道物业公司在什么时候、什么地点收取物业管理费;其次,李元春从未收到过普洱融菏公司任何电话、短信、书面交费通知等催收物业管理费的信息,普洱融菏公司并未尽到通知义务,所以,李元春逾期未交纳物业管理费普洱融菏公司也应当承担相应的责任。综上所述,恳请法庭核实普洱融菏公司是否具有物业管理资质,如果有,因普洱融菏公司未尽到物业管理服务的相应职责,应承担相应的违约责任,李元春只愿交纳一半的物业管理费,请求驳普洱融菏公司的其他诉讼请求。被告（反诉原告）李元春的反诉请求：1、判令普洱融菏公司向李元春返还装修保证金1500.00元；2、判令普洱融菏公司向反诉李元春支付按同期贷款利率计算自2012年4月至2019年9月的资金占用费515.50元，及还清装修保证金之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：被告（反诉原告）李元春与原告（反诉被告）普洱融菏公司签订《装修装饰管理协议》，双方约定：李元春在办理接房手续时需一次性交纳装修保证金1500.00元、装修垃圾清运费200.00元及楼道修缮费200.00元，共计1900.00元。《协议》签订当天，李元春即按约定交纳了上述款项，普洱融菏公司向李元春出具了两份收据。李元春拿到科恩学苑花园10幢2单元602室钥匙后，于2012年2月开始装修，2012年4月装修完工，李元春在装修期间从未春鲜果任何《协议》中约定的禁止行为。房屋装修完工后李元春便联系普洱融菏公司，公司工作人员到现场查验后当场表示房屋装修验收合格。根据《协议》第七条第1项约定：“装修保证金在李元春房屋装修验收合格后30个工作日内进行清退”，自2012年5月起，李元春一直向普洱融菏公司催要返还装修保证金，但普洱融菏公司口头答复，以房屋未居住满三个月以上为由拒不返还装修保证金。普洱融菏公司无正当理由强制扣留李元春装修保证金的行为已构成严重违约，应当按同期贷款利率向李元春支付自2012年4月至2019年9月的资金占用费515.50元。综上所述，为维护李元春的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起反诉，请求贵院依法支持李元春的全部反讼请求。原告（反诉被告）辩称，本案不构成反诉。其理由是与服务合同的话无任何牵连关系，不是同一的法律关系。相反是基于两个不同的合同，一个是物业服务合同，一个是装修装饰合同，应该是另案处理的问题。请求法院人民法院依法驳回李元春的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对，被告提交的第二组证据材料中的《小区公共停车位收费公告》，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（反诉被告）提交的第一组证据：《前期物业管理协议》《科恩学苑花园业主临时规约》《遵守科恩学苑花园承诺书》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对普洱融菏公司与李元春被告（反诉原告）签订《前期物业管理协议》《科恩学苑花园业主临时规约》《遵守科恩学苑花园承诺书》，并约定相关事项，及对李元春的实际的住房面积应为227.0平方米的事实本院予以采信。2.原告（反诉被告）提交的第二组证据材料：《云南省地方税务局通用手工发票记账联》该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对被告交纳了2012年6月1日至2012年10月31日的物业管理费的事实本院予以采信。3.原告（反诉被告）提交的第三组证据材料：《2012年3月12日缴款通知》、《2012年12月13日缴款通知》、《2013年10月16日缴款通知》、《2014年10月19日缴款通知》、《2015年1月8日缴款通知》、《2015年12月1日缴款通知》、《2017年7月27日缴款通知》、《2017年12月18日缴款通知》、《2018年7月21日缴款通知》、《2019年4月16日缴款通知》、《2019年6月1日缴款通知》、《2019年6月1日催缴物业费公告函》、《2019年6月6日拖欠物业管理费人员名单及公告栏公示图片》、《2019年4月原告安排工作人员进行催缴通知的两张照片》，被告对该组证据材料不予认可。本院认为，该份证据系原告自己制作的，该通知及函上未有被告签字，原告亦未提交其他证据材料佐证原告已将该通知及函送达被告，故本院在本案中不予采信；4.原告（反诉被告）提交的第四组证据：发展和改革委员会文件，该组证据来源合法、内容真实、对普洱市发展和改革委员会于2013年2月19日作出关于思茅区住宅物业服务收费标准的批复作出物业服务收费等级标准的事实本院予以采信。5.被告（反诉原告）提交的第一组证据（本诉证据）：《照片》，本院认为，该组证据不能看出拍摄时间、拍摄地点，故对该组证据本院不予采信。6、被告（反诉原告）提交的第二组证据：《装修装饰管理协议》、《收据》3份，该组证据来源合法、内容真实，对普洱融菏公司与李元春签订《装修装饰管理协议》约定相关事项，并交付装修保证金1500.00元的事实本院予以采信。7、被告（反诉原告）提交的第三组证据：《装修施工许可证》、《房屋照片》，本院认为，《装修施工许可证》来源合法、内容真实、对普洱融菏公司同意李元春进行装修的事实本院予以采信。《房屋照片》无法看出拍摄时间、拍摄地点，故对该《房屋照片》本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李元春系普洱市思茅区茶苑路延长线“科恩.学苑花园”小区10幢2单元602室的业主，该房屋建筑面积为227.08平方米。2011年12月14日，普洱融菏公司与李元春签订《前期物业服务合同》，合同对物业的基本情况、物业管理的事项、双方的权利义务、物业管理服务费用及其他费用、物业管理服务质量、违约责任等七个事项进行了约定，其中合同第三条约定：1.本物业的物业管理服务费用，不包括共用部位、共用设施设备的大中修、更新、改造费用和公共电费分摊费；2.物业管理服务费收费标准为：住宅：0.6元/月/㎡，商铺：1元/月/㎡，车库：0.3元/月/㎡；3.李元春交纳的物业管理费于2012年6月1日开始计算；4.普洱融菏公司按照《商品房买卖合同》中约定的建筑面积计收物业管理费；5.普洱融菏公司在李元春告签订本协议时，向李元春收取六个月物业管理费；6.物业管理费的交纳时间：上次物业管理费到期之日一次性交纳下半年物业管理费；7.李元春物业无论是否空置、自用或出租，自房屋交付之日起产生物业管理费，均须按时交纳物业管理费；8.物业管理费收费标准根据来年预算的管理开支或政府最新规定做出适时调整。第六条第四款约定：李元春违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。同日，李元春并向普洱融菏公司出具《遵守“科恩.学苑花园”承诺书》，承诺确认已详细阅读《“科恩.学苑花园”业主临时规约》，同意遵守并倡导其他物业使用人遵守本《业主临时规约》，并同意遵守“科恩.学苑花园”建设单位或建设单位委托的物业服务企业根据本《业主临时规约》而制定的规章制度。李元春承诺遵守的《“科恩.学苑花园”业主临时规约》第三十七条约定：业主不得以相邻权或房屋质量问题为由拒交物业服务费用（包括物业服务费、电梯费）、停车泊位及其他费用。未按时缴纳物业服务费、停车费、代收代缴费用等任何一项费用的，自逾期之日起，业主应承担应交费用的3‰每天的滞纳金。被告于2012年12月1日交纳2012年6月1日至2012年11月30日止的物业管理费817.50元。2019年6月6日，原告在公告栏粘贴《科恩.学苑花园拖欠物业管理人员明细》。庭审中，普洱融菏公司、李元春均认可李元春自2012年12月1日至2019年6月30日未向普洱融菏公司交纳物管费。2011年12月14日，普洱融菏公司与李元春签订《装修装饰管理协议》，约定普洱融菏公司按照规定对李元春进行装饰装修行为进行日常管理服务，按照《业主装修》对“科恩.学苑花园”小区10幢2单元602号房屋进行装修；李元春需到物业公司管理处交纳装修保证金1500.00元/户，此费用由乙方办理解放手续时一次性交纳，在乙方房屋装修验收合格后30个工作日进行清退。李元春于2011年12月14日向普洱融菏公司交纳装修保证金1500.00元。现房屋装修验收合格。本院认为，对普洱融菏公司主张李元春支付自2012年12月1日起至2019年6月30日的物业服务费12016.37元的请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，普洱科恩房地产开发有限公司将其开发的普洱市思茅区茶苑路延长线“科恩.学苑花园”小区委托原告进行前期物业管理，普洱融菏公司并与李元春签订《前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有拘束力，且普洱融菏公司也对小区进行了管理，李元春作为业主接受了服务，应当按照约定向普洱融菏公司交纳物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定，李元春的房屋建筑面积为227.08平方米，物业管理服务费收费标准为住宅0.6元/月/㎡，物业管理费的交纳时间为上次物业管理费到期之日一次性交纳下半年物业管理费。李元春于2011年12月14日交纳2012年6月1日至2012年11月30日止的物业管理费817.50元，依照上述《前期物业服务合同》的约定，李元春应按合同约定向普洱融菏公司交纳物管费，但李元春未按照合同约定交纳物管费，李元春的行为违反了双方的约定及法律的规定，李元春负有向普洱融菏公司支付自2012年12月1日起至2019年6月30日止的物业管理费10763.59元（计算方式：0.6元/月/㎡×227.08㎡×12月×6年+0.6元/月/㎡×227.08㎡×7月）及车库物业费422.09元（计算方式：0.3元/月/㎡×17.81㎡×12月×6年+0.6元/月/㎡×227.08㎡×7月）的义务。故对原告主张被告向原告支付自2012年12月1日起至2019年6月30日止的物业服务费12016.37元的请求，本院予以支持由被告向原告支付自2012年12月1日起至2019年6月30日止的物业管理费10763.59元及车库物业费422.09元，合计11185.68元。对原告主张被告支付自2012年12月1日起至2019年6月30日止每日3‰的滞纳金共计51112.67元以及之后直至付清物业费止的违约金的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告签订的《前期物业服务合同》及被告自愿遵守的《“科恩.学苑花园”业主临时规约》中均约定逾期未交纳物业服务费的从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。违约金的性质是补偿性兼具惩罚性，但以补偿性为原则，违约金的目的是为了弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，本案中原告要求被告按照《前期物业服务合同》及《“科恩.学苑花园”业主临时规约》中的约定从逾期之日起按每天3‰支付违约金，庭审中李元春亦认为过高要求予以调整，经审核李元春未按时向普洱融菏公司支付物业管理给普洱融菏公司造成的实际损失系资金被占用期间的利息损失，在李元春存在违约的情况下，兼顾合同的履行情况，以及被告的过错程度等综合因素考量，本院予以调整为自逾期之日起以被告欠普洱融菏公司物业管理费为基数，按照年利率6%计算，李元春应向普洱融菏公司支付自2012年12月1日起至2019年6月30日止的逾期违约金为2532.24元[计算方式：第一年1699.10元（1634.98元＋车库物业费64.12元）×6%=101.94元，第二年1699.10×2×6%=203.88元，第三年1699.10×3×6%=305.82元，第四年1699.10元×4×6%=407.76元，第五年1699.10元×5×6%=509.70元，第六年1699.10元×6×6%=611.64元，第七年（1699.10元×6+991.14元）×（6%÷12）×7月=391.50元]，并支付自2019年7月1日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金（以11185.74元为基数，按照年利率6%计算）。故对普洱融菏公司主张李元春支付逾期付款违约金的请求，本院予以部分支持李元春向普洱融菏公司支付自2012年12月1日起至2019年6月30日止的逾期违约金为2532.24元，并支付自2019年7月1日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金（以11185.74元为基数，按照年利率6%计算）。对李元春抗辩房屋质量问题的理由，因涉及房屋的开发公司，且属于另一法律关系，故不宜在本案中一并处理。关于普洱融菏物业是否应向李元春返还装修保证金1500.00元及支付资金占用费的问题。李元春（甲方）与普洱融菏公司（乙方）签订的《前期物业服务合同》中约定：“装饰装修时，遵守乙方指定的本物业在装饰装修方面的管理规定。”同日，双方签订《装修装饰管理协议》。据此，可以看出《装修装饰管理协议》实际是《前期物业服务合同》的一部分，李元春已按《装修装饰管理协议》向普洱融菏物业交纳装修保证金1500.00元，现已装修验收合格，故对李元春要求普洱融菏物业退还装修保证金1500.00元的反讼请求本院予以支持，但李元春并未向本院提交实际装修验收完毕时间的相关证据，故应以反诉之日2019年9月19日计算，对李元春要求普洱融菏公司支付自2012年4月至2019年9月的资金占用费515.50元，及还清装修保证金之日止按同期贷款利率计算的资金占用费的反诉请求，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院部分予以支持：普洱融菏公司应向李元春支付自2019年9月19日起至装修保证金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)李元春于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）普洱融菏物业管理有限公司支付自2012年12月1日起至2019年6月30日止的物业管理费11185.74元、逾期违约金2532.24元，以上共计13717.98元，并支付自2019年7月1日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金（以11185.74元为基数，按照年利率6%计算）；二、原告（反诉被告）普洱融菏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告(反诉原告)李元春返还装修保证金1500.00元，并支付自2019年9月19日起至装修保证金付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告（反诉被告）普洱融菏物业管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)李元春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389.00元，减半收取694.50元，由原告（反诉被告）普洱融菏物业管理有限公司负担548.70元，被告（反诉原告）李元春负担145.80元；反诉费25.00元，由原告（反诉被告）普洱融菏物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年十一月十八日法官助理杨臻志书记员吴汉滨