山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5485号上诉人（原审原告）：张永玲，女，1976年11月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳瑞洋，山东书言律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：栾斌，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：郝丽君，女，1977年10月4日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：山东康特医疗器械有限公司，住所地：栖霞松山工业园峨眉山路2号。法定代表人：栾斌，该公司经理。上诉人张永玲因与被上诉人栾斌、郝丽君、山东康特医疗器械有限公司（以下简称康特公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张永玲上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人栾斌、郝丽君共同偿还上诉人张永玲借款本金50万元及利息，（以借款本金50万元为基数，按年利率24%自2015年7月20日起计算至实际付清之日止）；2、被上诉人山东康特医疗器械有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、本案50万元与2017年9月4日被上诉人栾斌出具对账单中的50万元系同一笔借款。双方其他借贷关系，除了被上诉人栾斌尚欠上诉人55370元利息以外，其他均已结清，上诉人为将该50万元借款与双方其他往来资金相区分，要求被上诉人栾斌书面确认，其中载明的利息中除55370元系其他借款外，其余三笔82500元、182500元和113000元利息均分别是按照《资金有偿使用合同》中约定的每日千分之一计算的2015年7月20日至2015年12月31日期间(被上诉人栾斌支付利息至2015年7月19日）、2016年全年、2017年1月1日至2017年8月15日期间50万元的借款利息，可以证实对账单中的50万元欠款就是2014年7月24日借款；2、本案借款发生于被上诉人栾斌与郝丽君夫妻关系存续期间，且被上诉人郝丽君签署了《共同还款承诺书》及《个人无限责任担保函》，进一步承诺对该笔借款承担连带责任保证，担保函抬头写成“郝丽君”，明显属于笔误，该担保函由上诉人持有，说明郝丽君是向上诉人出具的；3、被上诉人山东康特医疗器械有限公司作为被上诉人栾斌的连带责任保证人，担保函抬头被误写成“山东康特医疗器械有限公司”，但不应影响担保的效力，且按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款，其应对本案借款本息承担连带清偿责任。被上诉人栾斌、郝丽君、山东康特医疗器械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张永玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告栾斌、郝丽君共同向原告归还借款500000元本金并支付给原告相应欠款利息（从2015年7月20日开始按每年24%计算，至借款还清之日止），被告康特公司承担连带责任；2、本案案件受理费、诉讼费、保全费由三被告承担。一审法院认定事实如下：原告张永玲于2014年7月24日与被告栾斌签订了《资金有偿使用合同》，甲方为张永玲，乙方为栾斌，约定“有偿使用资金金额500000元整，有偿使用期限自2014年7月24日至2017年7月23日止，日资金占用费率为1‰，有偿使用期限到期后，乙方需向甲方一次性支付资金伍拾万元及资金占用费。”并有张永玲及栾斌签字摁印。同日，原告张永玲通过华夏银行将人民币50万元转入康特公司账户内。被告康特公司于2014年7月24日为确保债务人栾斌《资金有偿使用合同》的履行，出具《公司无限责任担保函》，为债务人的义务和责任承担连带保证责任担保，担保函的题头名称处填写为“山东康特医疗器械有限公司”。被告人郝丽君于2014年7月24日出具个人无限责任担保函，约定确保债务人栾斌于2014年月24日形成的500000元的借款还款义务的履行，愿为债务人的义务和责任提供连带保证责任担保，担保函的题头名称处填写为“郝丽君”。被告郝丽君为原告出具了《共同还款承诺书》，承诺“为确保你方与栾斌（债务人）2014年7月24日50万元的《借款合同》得到切实履行，本人愿意对债务人依主合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任。”但被告康特公司及郝丽君所签的担保函及承诺书的合同条款中的手写内容皆为原告张永玲填写，且《共同还款承诺书》无落款日期。2017年9月4日，被告栾斌向原告出具了对账单，记载“截止2017年9月4日栾斌欠张永玲本金伍拾万元未还，利息未对账。欠款人栾斌2017年9月4日”。原告主张起诉时依据的是该对账单的内容，并不是单纯依据转账记录。另查明，被告栾斌于2016年6月20日与被告郝丽君进行了离婚登记。一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原、被告之间存在多次借贷关系，2017年9月4日被告栾斌向原告出具了对账单且在对账单上签字，对账单显示借款人为栾斌，被告栾斌辩称借款系其职务行为，实际借款人系被告康特公司，一审法院不予采信。原告张永玲与被告栾斌之间存在多次借贷行为，双方进行对账后出具了对账单，对账单中载明的借款数额清楚，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉请，一审法院予以支持。被告康特公司出具的《公司无限责任担保函》题头名称部分填写有误，形式不符合法律要求，一审法院对该担保函的效力不予认可。被告郝丽君出具的《共同还款承诺书》承诺对原告与栾斌2014年7月24日50万元借款承担共同还款责任，但原告在庭审中表明提起诉讼时依据的是2017年9月4日对账单的欠款内容，故原告据此主张被告郝丽君承担共同还款责任并无合同依据，一审法院不予支持。被告栾斌向原告出具的对账单中未约定还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告栾斌应按年利率6%向原告支付利息，故原告主张按年利率24%计算逾期利息,于法无据,一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，一审法院于2019年3月28日判决：一、被告栾斌于判决生效之日起十日内偿还原告张永玲借款本金500000元及逾期付款利息（以借款本金500000元为基数，按年利率6%自2017年9月5日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张永玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及保全费3270元，共计12070元，由被告栾斌负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人要求被上诉人郝丽君与被上诉人栾斌共同偿还借款本金500000元并支付利息，被上诉人康特公司对上述债务承担连带还款责任，理由是否成立，法院应否予以支持；二、本案借款利息的计算标准。关于争议焦点一，本院认为，上诉人主张被上诉人栾斌于2014年7月24日向其借款50万元，被上诉人郝丽君、康特公司书面承诺对该债务承担连带保证责任，后被上诉人栾斌向上诉人出具对账单载明“截止2017年9月4日栾斌欠张永玲本金伍拾万元未还，利息未对账”，故上诉人据此向三被上诉人主张权利，并出具《资金有偿使用合同》、被上诉人郝丽君、康特公司分别向其出具的《个人无限责任担保函》、被上诉人郝丽君向其出具的《共同还款承诺书》及银行转账凭证等证据予以证明。三被上诉人对此不予认可，主张涉案两份担保函的抬头名称并非上诉人，且被上诉人栾斌出具对账单时，已与被上诉人郝丽君离婚，故被上诉人郝丽君、康特公司不应承担还款责任。此外，本案借款发生后，被上诉人方已归还上诉人20万元，故未还借款本金应为30万元。本院认为，涉案两份担保函记载的债务形成时间、金额、债务人名称均与本案借贷信息一致，且该两份担保函均由债权人即本案上诉人持有，虽然该两份担保函的抬头名称不是上诉人，但抬头名称与下方担保人名称一致，债权人与保证人为同一人的情形明显与正常民间借贷习惯不符，故本院对上诉人称系笔误的主张予以采信，对涉案两份担保函的效力依法予以认定。上诉人主张对账单载明50万元借款即为2014年7月24日形成的50万元借款，三被上诉人提出异议，主张已偿还本案借款本金20万元，但双方有多笔资金往来，其未提供充分证据证明系用以偿还本案借款，本院对三被上诉人的主张不予采纳。对上诉人关于对账单所记债务系2014年7月24日形成的50万元债务的主张予以采信，被上诉人郝丽君、康特公司基于前述担保行为，应对记账单所涉债务承担连带保证责任。上诉人与被上诉人郝丽君、康特公司均未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年6月24日至2018年1月23日，上诉人起诉要求保证人承担连带保证责任，未过保证期间，应予支持。此外，涉案债务发生于被上诉人栾斌与被上诉人郝丽君婚姻关系存续期间，且被上诉人郝丽君以被上诉人配偶身份向上诉人出具共同还款承诺书，表明对涉案债务知悉且愿意承担共同还款责任，故涉案债务属于二被上诉人夫妻共同债务，上诉人现要求其承担共同还款责任，于法有据，应予支持。关于争议焦点二，本院认为，对账单系对2014年7月24日借款的核算行为，并不具有新借条的法律效力，相关借贷事实包括计息方式仍应以《资金有偿使用合同》记载为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该合同记载日1‰的利率超过年利率36%的法律规定，现上诉人自愿按照年利率24%主张逾期利息，于法有据，本院予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1827号民事判决；二、被上诉人栾斌、郝丽君于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张永玲借款本金500000元及逾期付款利息（以借款本金500000元为基数，按年利率24%自2017年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、被上诉人山东康特医疗器械有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元、保全费3270元，二审案件受理费8800元，共计20870元，由被上诉人栾斌、郝丽君、山东康特医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月十二日书记员  王 玥