广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初921号原告：江西天时禾药业有限公司，住所地：江西省吉安市青原区经济开发区**********块。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臣，江西奋翼律师事务所律师。被告：黄四凤，女，1961年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区前进大队101队84号。公民身份号码：440************74X。被告：张德华，男，1972年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县*********附1号。公民身份号码：362************515。被告：江西信运汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县*********附1号。法定代表人：张旺兴，系该公司总经理。原告江西天时禾药业有限公司（以下简称天时禾药业公司）与被告黄四凤、张德华、江西信运汽车运输有限公司（以下简称信运运输公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天时禾药业公司的委托诉讼代理人刘小云到庭参加诉讼，被告黄四凤、张德华、信运运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.停止对被执行人信运运输公司在江西农村信用社联合社174************427账户内存款人民币476000元的执行；2.解除对被执行人信运运输公司在江西农村信用社联合社174************427账户内存款人民币476000元的查封、冻结，确认为原告财产并返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄四凤与被告张德华、信运运输公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司机动车交通事故责任纠纷一案已判决生效，法院依据被告黄四凤的执行申请作出（2019）粤0224执107号裁定书，冻结了被告信运运输公司在江西农村信用社联合社174************427账户内存款人民币531600元。2019年7月24日，原告天时禾药业公司领导交代财务人员业务转账有关事宜，因财务对转账对象发生重大误解，导致将本应转至峡江县鑫诚物流有限公司（以下简称鑫诚物流公司）的476000元款项误转到了与原告有过业务往来的被告信运运输公司。当日在发现转错了收款对象后，原告立即与信运运输公司电话联系，并于第二天派人去到公司住所地说明事情原委，方才得知该笔款已被法院冻结。原告于2019年8月30日向法院提出书面异议申请，于9月16日收到法院于2019年9月11日作出的（2019）粤0224执异11号裁定，驳回了原告的异议请求。原告为维护自身合法权益，依据民诉法第227条规定，提起诉讼，望判如所请。被告黄四凤辩称，依据（2019）粤0224执异11号执行裁定书，请求依法维持，驳回天时禾药业公司的请求。被告信运运输公司辩称，法院冻结的答辩人在江西农村信用社联合社174************427账户内存款人民币531600元中有476000元确系原告天时禾药业公司错误转账进来的款项，该款项非答辩人所有。答辩人在此前曾与原告有过业务往来，所以原告才有本公司账户信息。但原告与答辩人之间的业务早已结算清楚并履行完毕，当时得知账户上转入原告该笔款项很意外，事后经过了解才知是原告公司财务人员操作失误所致。该款项虽在本公司账户上，但确不属本公司款项，是原告公司操作失误导致。被告张德华未向本院提交书面答辩意见及相关证据，被告黄四凤、信运运输公司未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体适格；证据2原告2019年4月运费明细表、货物运输合同、中国工商银行业务回单、运费发票、微信截图，拟证明原告2019年4月的运费为476000元，合作运输公司为鑫诚物流公司，该笔运费在错误转给被告信运运输公司之后，又实际已再支付给鑫诚物流公司；证据3货物运输合同、误转款项到账确认函、简易明细、江西农商银行综合凭证，拟证明原告与被告信运运输公司有业务往来，原告错将本应支付给鑫诚物流公司的运费476000元误转给被告信运运输公司，并实际支付到账；证据4（2019）粤0224执异11号裁定书，拟证明原告提出书面异议申请，2019年9月11日作出裁定驳回原告的异议请求。本院认定：对证据1、证据4的真实性予以确认；对证据2、证据3将结合全案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：信运运输公司因未履行已发生法律效力的（2018）粤0224民初318号民事判决书及韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1887号民事判决书确定的义务，本院于2019年1月22日立案执行。2019年5月6日，本院作出（2019）粤0224执107号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人信运运输公司在江西省农村信用社联合社174************427账户内存款人民币845076.53元，冻结期限为十二个月。2019年8月7日，本院作出（2019）粤0224执107号之五执行裁定书，扣划被执行人信运运输公司在江西省农村信用社联合社174************427账户内存款人民币531600元。案外人天时禾药业公司不服，于2019年8月30日对本院执行信运运输公司名下存款476000元提出书面异议，认为本院扣划的信运运输公司名下存款531600元中有476000元系天时禾药业公司错付到被执行人账户的款项，应当对该476000元款项解封并归还案外人。本院于2019年9月11日作出（2019）粤0224执异11号执行裁定书，裁定驳回天时禾药业公司的异议请求，天时禾药业公司不服该裁定，提起本次诉讼。另查明，2018年7月1日，原告天时禾药业公司（托运方、甲方）与被告信运运输公司（承运方、乙方）签订《货物运输合同》，合同约定：甲方授权乙方作为甲方非排他性的运输服务商；甲方在收到乙方合法运输发票后60个工作日内，结清乙方运费；如乙方不能满足甲方业务需求时，可临时委托其他物流商完成业务；合同与附件生效后，任何一方需变更或解除应提前三个月以书面形式通知对方，并经双方书面确认后，方可实施或解除，单方面终止或更改本合同及附件条款的，将被视作违约行为；协议有效期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止等内容。2018年8月25日，原告天时禾药业公司（托运人）与鑫诚物流公司（承运人）签订《货物运输合同》，合同约定有效期自2018年9月1日至2021年8月31日止。2019年7月24日13时50分左右，原告公司财务与备注为“段总峡江运输”的微信聊天记录显示，双方商议2019年4月运输费476000元打款事宜。当日，原告向被告信运运输公司汇款476000元。2019年7月24日，原告天时禾药业公司向鑫诚物流公司开具81300元的运费发票。2019年7月25日，原告天时禾药业公司向鑫诚物流公司开具5张运费发票，共计394700元。2019年7月25日，原告天时禾药业公司与被告信运运输公司共同出具《误转款项到账确认涵》，载明：因原告公司财务失误将本应转至鑫诚物流公司的款项误转到信运运输公司，信运运输公司已确认到账等情况。2019年7月30日，原告向鑫诚物流公司转汇运费476000元。再查明，被告信运运输公司，开户行：江西峡江农村商业银行股份有限公司（原江西省农村信用社联合社峡江支行）；账号174************427。峡江县鑫诚物流有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司峡江支行，账号150************9646。本院认为，本案争议的焦点为：原告是否对法院强制执行的涉案账户内476000元款项享有足以排除执行的权利。关于原告错误付款行为是否成立。其一，根据本院查明的事实，被告江西信运汽车运输有限公司与峡江县鑫诚物流有限公司在名称上并不相似；信运运输公司的开户行为江西峡江农村商业银行，与鑫诚物流公司的开户行中国工商银行峡江支行分属不同的开户机构；信运运输公司与鑫诚物流公司的收款账户也完全不同。其二，原告与被告信运运输公司、鑫诚物流公司分别签订有《货物运输合同》。原告与被告信运运输公司之间运输合同的截止时间为2019年6月30日，并有“甲方（原告）在收到乙方（信运运输公司）合法运输发票后60个工作日内，结清乙方运费”的约定，可知，2019年7月仍在双方合同允许的付款期限内。原告与鑫诚物流公司的聊天记录可印证，原告存在7月份支付4月份运费的情况。被告信运运输公司虽提出与原告之间的业务早已结清并履行完毕的抗辩意见，但原告与被告信运运输公司均未向本院提交相应的结算凭证。其三，本院2019年5月6日冻结被告信运运输公司的涉案账户，2019年7月24日原告付款到信运运输公司涉案账户，2019年8月7日本院下达扣划裁定，2019年8月30日原告提出书面执行异议。依据常理，原告在2019年7月24日错付行为发生之后，应当及时采取救济措施。其四，原告提供微信聊天记录及向鑫诚物流公司汇款的交易凭证，拟证明有其他付款因素存在，且与错付款项的金额相同。该证据能证明原告有向鑫诚物流公司付款的合同义务，但不足以证明对被告信运运输公司付款系错付。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证明错误付款的行为成立，原告对法院强制执行的被告信运运输公司涉案账户内476000元款项不享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”的规定，本院依据生效法律文书确定的义务，依法冻结、扣划被执行人信运运输公司账户内的款项并无不当，故原告要求停止对信运运输公司涉案账户中476000元款项的执行并确认为原告财产返还原告的诉讼请求，本院不予支持。被告黄四凤、张德华、信运汽车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告江西天时禾药业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告江西天时禾药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿人民陪审员  肖健军人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月二十六日书 记 员  肖 锋