wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3898号 原告贾成纪，男，1941年4月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人杨东兴，珠峰律师事务所律师。 被告贾成社，男，1956年10月20日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 原告贾成纪与被告贾成社宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告贾成纪于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾成纪撤诉。 案件受理费160.0元，减半收取计80.0（实收部分）元，由原告负担。 审判员  张连社 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吕泽瑜 ——
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2890号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地衢州市柯城区荷花街道荷四路273-283号（单）。 负责人：程紫红，支行行长。 被执行人：周荣芳，男，1967年2月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：周雪妹，女，1969年10月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：周云，男，1993年3月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：俞勇祥，男，1975年5月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：徐燕香，女，1980年9月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人周荣芳、周雪妹、周云、俞勇祥、徐燕香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人39443.1元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人俞勇祥名下的车辆，但未实际扣押。本院已另案查封被执行人周云名下的车辆及被执行人周荣芳名下的不动产。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月25日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2890号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余施润
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5017号 上诉人（原审被告）：祝成钢，男，1955年8月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：胡小平，浙江弘哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温州恒泰橡塑有限公司，住所地浙江省浙江温州工业园区中兴路122号。 法定代表人：金玮。 委托诉讼代理人：商慧子，浙江星耀律师事务所律师。 原审被告：张彩霞，女，1956年7月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人祝成钢因与被上诉人温州恒泰橡塑有限公司、原审被告张彩霞买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祝成钢上诉请求：撤销原判，改判驳回温州恒泰橡塑有限公司诉讼请求。事实和理由：一、本案系买卖合同纠纷，货款于2012年9月16日经结算已出具欠条。二、其认为出具欠条意味着付款时间应是2012年的9月16日，温州恒泰橡塑有限公司第二天就可以起诉，要求支付货款。三、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效期间为三年。四、一审以未约定付款期限为由，不适用诉讼时效的规定错误。以此类推，只要欠货款没有约定付款时间，就永远不会过期，显然不符立法精神。货款一经结算，诉讼时效就开始计算。没有约定还款的借条，一经催讨，诉讼时效也开始起算。另外，温州恒泰橡塑有限公司之所以拖延，是因为双方当时达成一致意见将货物拉回，钱货两清。其至今仍保留上述货物。 温州恒泰橡塑有限公司辩称，祝成钢的诉讼时效抗辩理由不能成立，祝成钢出具欠条的时间是2012年9月16日，并不是双方约定的付款时间。双方对付款时间没有约定，故其可以随时主张祝成钢履行付款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，祝成钢提起上诉是为了拖延支付货款，请求二审驳回祝成钢的上诉请求。 温州恒泰橡塑有限公司向一审法院起诉请求：1、判令祝成钢、张彩霞支付其货款78600元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕时止；2、诉讼费用由祝成钢、张彩霞承担。 一审法院认定事实：温州恒泰橡塑有限公司系橡塑生产经营企业，祝成钢曾多次从温州恒泰橡塑有限公司处赊购EVA塑胶材料，货款惯有拖欠。2012年9月16日经结算，祝成钢向温州恒泰橡塑有限公司出具欠条一份，确认截止2012年8月31日祝成钢欠温州恒泰橡塑有限公司EVA货款计人民币78600元。上述货款祝成钢至今拖延未付。另查明，祝成钢、张彩霞系夫妻关系。 一审法院认为，温州恒泰橡塑有限公司与祝成钢之间的买卖合同关系合法有效。祝成钢拖欠温州恒泰橡塑有限公司货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。故温州恒泰橡塑有限公司要求祝成钢支付货款78600元及逾期付款违约金的诉请，合情合理合法，予以支持。张彩霞不是争议买卖合同的相对人，根据合同相对性原理，温州恒泰橡塑有限公司对张彩霞的诉讼请求，不予支持。对于祝成钢辩称的欠条诉讼时效已过的意见，因欠条并未约定付款期限，故对于该辩称不予采信。对于祝成钢发表之前协商过因货物被毁损抵消一部分货款等的抗辩意见，因祝成钢未能提供任何证据予以佐证，故不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决：一、由祝成钢支付温州恒泰橡塑有限公司款项计78600元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月27日起计算至实际支付之日止），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回温州恒泰橡塑有限公司对被告张彩霞的诉讼请求。案件受理费883元（已减半收取），由祝成钢承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，祝成钢与温州恒泰橡塑有限公司之间存在买卖合同关系，现双方争议焦点在于案涉欠款是否超过诉讼时效。本案中，祝成钢出具的欠条中未载明付款期限，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，案涉合同属于未约定履行期限的合同，温州恒泰橡塑有限公司可随时主张权利，故温州恒泰橡塑有限公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。另，祝成钢虽主张双方约定将货物拉回后抵销债务，但未提供证据加以证明，且温州恒泰橡塑有限公司亦不予认可，故本院对其该上诉理由亦不予支持。综上所述，祝成钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1766元，由祝成钢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  周俊梅 审 判 员  应 倩 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  徐锴欣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12437号原告：张晓霞，女，1971年8月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：肖品，国浩律师（天津）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园高力汽车博览城40号105-108。主要负责人：张军，该公司经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告张晓霞与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖品，被告的委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。张晓霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失339375元、施救费4000元、鉴定评估费18706元，共计362081元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，张珍珍驾驶车牌号为津Ａ×××××号小型客车，在郑州市，遇到暴雨天气。造成车辆进水受损。原告为车辆津Ａ×××××小型客车的被保险人。李想为津Ａ×××××车辆所有人，津Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险金额为508544元。保险期间为2019年2月20日至2020年2月19日，事故发生在保险期间内。原告为支持其诉讼请求提供了保单、气象资料证明、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、评估报告、评估费票据等。中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，对事故经过没有异议。事故车辆津Ａ×××××车辆在我公司投保了机动车损失险，保险金额是508544元，投保了不计免赔。对原告的诉请不认可，认为数额过高。不认可评估报告。评估报告当中，关于定损中的发动机舱线速、车身线速定损的原则均是检测或防腐，无需更换，不认可更换此配件，应当定损检测费用。我方认为座椅、底座、骨架、火花塞、变速箱阀体、多盘离合器、正时链条、氧传感器前、氧传感器后、节气门、三元催化器、涡轮增压器等部件均不是进水导致的损坏，对该部件的损失不同意赔偿。对于发动机及相关配件的损失，由于该车未投保发动机涉水险，对于发动机相关配件不同意赔偿。评估报告中大部分的机电单元不属于涉水损坏，应属于未及时处理的扩大损失，应当在车损中予以扣除。车辆的音响和电脑、多媒体系统控制单元均在水位线以上，因此其损坏不是涉水所导致，不同意赔偿。原告主张的施救费数额过高，不同意赔偿。评估费属于间接损失，不属于保险范围，不同意赔偿。本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。原告主张车辆损失339375元，本案成讼后，经原告申请，本院委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了评估，2019年10月14日该公司作出津汇恒（2019）第041号评估报告，事故车辆津Ａ×××××号小轿车的损失为374120元，2019年11月8日作出补正说明将事故车辆津Ａ×××××号小轿车车损中的发动机部件及发动机缸体修复工时费进行剔除后的车辆损失为339375元。经质证被告对此报告有异议，认为评估价格过高，并有部分部件不是水淹所致和原告未及时处理的扩大损失，另由于该车未投保发动机涉水险，对于发动机相关配件不同意赔偿。但被告对此主张未提交相关证据证明，且评估报告已将发动机相关配件的损失进行了剔除，故本院对此评估报告予以采信。且原告也提交了维修费发票证明了其损失，综上原告的车辆损失确定为339375元。原告主张的施救费4000元，原告未提交施救费票据，本院对此项请求不予支持。原告主张的评估费18706元，评估费系为查明损失应当支出的合理必要费用，故本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决生效之日起5日内在津Ａ×××××号小轿车车辆损失险范围内赔偿原告张晓霞保险金339375元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告张晓霞评估费18706元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司负担3340元，由原告张晓霞负担25元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十一月二十六日书记员  张 娜附判决所依据的法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3241号 原告：安青联，女，1957年10月17日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人安谈庆，男，1950年10月4日生，汉族，住新乐市。系原告丈夫。 委托代理人孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被告：安孟花，男，1947年6月25日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人安二联，女，1946年1月6日生，住新乐市。系被告安孟花妻子。 委托代理人李书学，男，1946年12月14日生，汉族，新乐市政协退休干部。 被告：安同喜，男，1967年2月16日出生，汉族，住新乐市。 被告：刘辉，男，1982年9月16日出生，汉族，住新乐市。 原告安青联与被告安孟花、安同喜、刘辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安青联及其委托代理人和被告安孟花及其委托代理人到庭参加诉讼。被告安同喜、刘辉经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安青联向本院提出诉讼请求：依法判决三被告归还原告位于“沙并道”的0.2亩承包责任田，并停止侵权、排除妨碍、清除地上附着物、赔偿损失2、三被告承担诉讼费用。原告与三被告均系新乐市安庄村村民，被告安孟花妻子安二联与原告系亲姐妹关系。原告在“沙并道”分得0.2承包责任田，被告安孟花的责任田与原告的责任田东西为邻。由于原告身体原因以及和被告安孟花的亲属关系，原告为照顾被告安孟花一家，原告的0.2亩责任田由被告安孟花临时无偿耕种。由于原告长期不在安家庄村居住，被告安孟花未经原告同意擅自将原告的责任田部分出售给了被告安同喜和刘辉，剩余责任田被告安孟花据为己有。原告多次与三被告协商解决未果。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 安孟花辩称，1、原告所述事实不存在，被告没有更种原告的责任田；2、原告不具备诉讼资格，主体不合法；3、本案案由市排除妨害，被告不存在妨害行为，驳回原告的起诉。 被告安同喜、刘辉未答辩。 经审理查明，被告安孟花系原告安青联姐夫，原被告均系大岳镇安庄村村民。本案争议的土地位于，现“兴龙烧烤”以西安庄村机动地地块，该地块经本院现场勘验（详见勘验笔录）,现“兴龙烧烤”以西至村道11.1米，北边绿化带南边至被告安同喜房屋北墙65.77米，此地块内有蔬菜、篱笆，东西11.1米，南北24.52米被告安孟华占有使用；东西11.1米，南北41.25米被告刘辉占有使用。被告安孟华称北至正大公路、东至烧烤店西墙、西至道、南至被告刘辉责任田，南北24.52米，东西11.1米，原告对此否认，被告对自己的主张未提供相应的证据。原告提交安庄村民委员会证明和1989年5月21日地亩帐，证明勘验地块内原告分得东西1.56米，南北87米责任田。被告安孟花分得东西3.1米，南北87米责任田，安青联（安青儿）责任田的东邻系安孟花责任田。被告安孟花对安庄村民委员会证明和1989年5月21日地亩帐有异议，但未提交相应的证据。被告安孟花认可其责任田东邻为兴龙家。原告提供一份2011年11月8日合同，证明被告安孟花将自己的责任田出租给了刘辉，被告安孟花予以否认，被告刘辉未出庭质证。审理中，原告安青联撤回要求被告赔偿损失的主张，同时原告安青联自愿对北头沙井道（正大公路）所占责任田和南头被告安同喜占地问题，表示另行主张，并撤回对被告安同喜的起诉。以上情况有安庄村民委员会证明和1989年5月21日地亩帐、庭审笔录、勘验笔录、照片等证材证实。 本院认为，原告提交有安庄村民委员会证明和1989年5月21日地亩帐，证明了勘验地块内原告分得东西1.56米，南北87米责任田，而被告安孟花责任田东邻为“兴龙烧烤”,原告主张的地块东邻被告安孟花，据此，“兴龙烧烤”西边以西3.1米为原告责任田的东边，“兴龙烧烤”西边以西4.66米为原告责任田的西边；原告安青联自愿对北边沙井道（正大公路）所占责任田和南边被告安同喜占地问题，表示另行主张，并撤回对被告安同喜的起诉，符合法律规定，予以支持。据此，原告所主张责任田的北边为沙井道绿化带南边，原告所主张责任田的南边为安同喜房屋北墙边。以上范围内的责任田被告安孟华、刘辉占有使用，对原告即构成了侵害，应予以返还，并清除附着物，原告安青联耕种时，被告安孟花、刘辉不得干涉。原告安青联自愿撤回要求被告赔偿损失的主张，符合法律规定，予以采信。被告安孟华称北至正大公路、东至烧烤店西墙、西至道、南至被告刘辉责任田，南北24.52米，东西11.1米，原告对此否认，被告对自己的主张未提供相应的证据，难以彩信。被告安孟花称，原告对责任田的西邻陈述不一，但原告提供的证据证明东临为被告安孟花，不影响原告所分责任田的四至。被告刘辉经本院传票合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内，被告安孟花、刘辉将新乐市沙井道路南，现“兴龙烧烤”以西安庄村机动地地块内，原告安青联所分责任田东西1.56米，南北87米范围内的，东西宽1.56米，南北长65.77米（四至为：“兴龙烧烤”西墙边以西3.1米系原告责任田的东边，“兴龙烧烤”西边以西4.66米系原告责任田的西边，南至安同喜房屋北墙边，北至沙井道即正大公路南面绿化带南边）归还原告安青联耕种，被告安孟花、刘辉不得阻碍、干涉。 二、被告安孟花、刘辉将新乐市大岳镇，现“兴龙烧烤”以西安庄村机动地地块内，原告安青联所分责任田东西1.56米，南北87米范围内的，东西宽1.56米，南北长65.77米（四至为：“兴龙烧烤”西墙边以西3.1米系原告责任田的东边，“兴龙烧烤”西边以西4.66米系原告责任田的西边，南至安同喜房屋北墙边，北至沙井道即正大公路南面绿化带南边）内的附着物清除，限判决生效后十日内履行。 案件受理费80.0元，减半收取40元（实收部分），由被告安孟花、刘辉负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连社 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵梓桐 ——
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4791号原告：丁士道，男，生于1938年4月28日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王万顺，河南省邓州市涅阳法律服务所律师，执业证号31613011195002。委托诉讼代理人：章淑翠，女，生于1975年10月12日，汉族，住邓州市。被告：丁长六，男，生于1947年5月25日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孟敬源，河南省邓州市新兴法律服务所律师，执业证号：31613031195029。原告丁士道与被告丁长六为健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁士道的委托诉讼代理人王万顺、章淑翠，被告丁长六的委托诉讼代理人孟敬源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁士道向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等共计6866.63元。事实和理由：2019年5月4日，原告和被告丁长六因矛盾纠纷，被告将原告推到沟里，致使原告丁士道受伤住院，邓州市公安局对被告丁长六做出罚款700元并行政拘留12日的处罚。原告丁士道为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明其身份；2、行政处罚决定书一份，以证明被告打伤原告被公安机关处罚的事实；3、诊断证明、病历、法医鉴定复印件各一份，以证明原告被打伤伤情、住院治疗的情况；4、医疗费条据复印件一份，以证明原告医疗费数额；5、打架视频一份，以证明打架的过程。被告丁长六辩称：原告诉称不合法。双方纠纷是因为原告拔了被告家瓜秧引起的，在此原告有明显的先予过错行为；且被告在2016年就已中风，身体素质很差，两个老年人的所谓厮打不知道能造成什么样的伤，原告诉称的多处受伤缺少依据；同时原告的赔偿请求无法律依据。被告丁长六为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明其身份；2、病历一份，证明其于2015年已患有脑梗死的病情情况。经当庭举证、质证，本院对原告、被告提交的证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合案情予以综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日上午8时许，双方因矛盾纠纷发生厮打，丁长六把丁士道推到沟里，致使丁士道受伤，原告丁士道在邓州市人民医院因脑震荡、额部多处皮肤擦伤、全身多处软组织损伤住院共12天，共花费4466.63元。邓州市公安局于2019年5月19日做出邓公（文）行罚决字（2019）11005号行政处罚决定书，对丁长六以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款柒佰元。被告丁长六不服该处罚决定书向邓州市人民政府提出了行政复议，2019年9月17日邓州市人民政府做出邓政复决（2019）18号行政复议决定书决定：“维持邓公（文）行罚决字（2019）11005号行政处罚决定书”。本院认为，行为人因过错侵害他人健康权等民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告的损害起因和过程是双方因为宅基地发生纠纷，被告丁长六的妻子常士梅用锤砸原告丁士道家的墙，原告丁士道拨被告丁长六家的瓜秧，后双方发生厮打，被告丁长六把原告丁士道推到沟里，致使原告丁士道面部受伤，在原告无有效证据证明其无过错或被告为单方寻衅滋事行为的情况下，原告对打架行为产生的损害也应承担责任，综合案情，以原、被告承担责任以4:6为宜。原告丁士道的损失如下：一、医疗费4466.63元；二、护理费1456.8元（121.4元/天×12天×1人）；三、住院伙食补助费600元（50元/天×1人×12天）；四、营养费：240元（20元/天×1人×12天）。以上原告丁士道损失共计6763.43元。因此，被告丁长六应赔偿原告损失为4058.058元（6763.43元×60%），原告丁士道自己承担损失为2705.372元（6763.43元×40%）。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告丁长六在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁士道各项损失共计4058.058元；驳回原告丁士道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁长六负担30元，原告丁士道负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  何 平审 判 员  王冬泽人民陪审员  赵宏伟二〇一九年十一月十六日书 记 员  张小旭
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初8748号之一原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金栢霆，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：胡碧云，女，1966年2月11日出生，汉族，住建德市。被告：胡朝林，男，1966年6月5日出生，汉族，住建德市。原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告胡碧云、胡朝林追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告杭州君凯汽车贸易有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州君凯汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州君凯汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由杭州君凯汽车贸易有限公司负担。审 判 长  时恩霞人民陪审员  周震生人民陪审员  朱爱萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  倪俊杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6350号原告：李丽花，女，1979年9月16曰出生，汉族，住广州市增城区，被告：李宇航，男，1999年4月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：苏辉，男，1995年12月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告李丽花与被告李宇航、苏辉教育培训合同纠纷一案（被告广州市增城舞一舞蹈艺术中心在诉讼过程中注销，诉讼地位由经营者李宇航、苏辉继承），本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽花，被告李宇航、苏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽花向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带退回学费4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年底原告加了被告苏辉的微信，并向其交纳了280元定金，后于舞蹈室交纳了1000元，共计1280元学费。最后一次交了3500元，上了几节课后转回年卡交纳了共4780元。上了6节课，一个月时间，舞蹈室就以各种理由一直拖延不上课，于是于7月20日向派出所报警。被告因经营管理出现问题之后还继续招生，涉嫌诈骗。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李宇航、苏辉辩称：被告李宇航、苏辉是广州市增城舞一舞蹈艺术中心的经营者，广州市增城舞一舞蹈艺术中心加盟舞界联盟国际舞蹈连锁培训学校，并以舞界联盟国际舞蹈连锁培训学校的名义招生，因经营不善，便将广州市增城舞一舞蹈艺术中心的场地以及设施一并转让给水灵子舞蹈培训机构，水灵子舞蹈培训机构接收广州市增城舞一舞蹈艺术中心的学员，按照原缴费课程继续授课。本院经审理认定的事实如下：2019年6月16日，原告为其儿子向广州市增城舞一舞蹈艺术中心报名街舞专业班年卡，并交纳了学费4780元，有被告出具的《舞界联盟国际舞蹈连锁培训学校专用收据》为证。广州市增城舞一舞蹈艺术中心以舞界联盟国际舞蹈连锁培训学校的名义对外招收学员，该艺术中心工商登记经营者为被告李宇航，实际经营者为被告李宇航、苏辉。庭审中，原告陈述其自办卡以来，其儿子仅上了6次课，一个月时间。被告述称因资金周转问题无法继续让学员上课，广州市增城舞一舞蹈艺术中心于2019年7月份与水灵子舞蹈培训机构签订转让协议，广州市增城舞一舞蹈艺术中心已于2019年8月1日注销。广州市增城舞一舞蹈艺术中心注销后，由水灵子舞蹈培训机构承担广州市增城舞一舞蹈艺术中心学员的剩余课程，但原告不同意转由水灵子舞蹈培训机构为其儿子提供舞蹈培训，而要求被告退还学费4500元。本院认为：本案中，原、被告对于原告的女儿仅上了6次课，一个月时间，无异议，本院对此予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要在于原告是否有权要求二被告连带退回剩余学费4500元。本院认为，原告向广州市增城舞一舞蹈艺术中心支付费用，广州市增城舞一舞蹈艺术中心向原告提供舞蹈培训服务，双方成立服务合同关系，均应依约履行。原告向被告交纳了学费4780元，广州市增城舞一舞蹈艺术中心因资金周转问题注销，不能继续依约向原告履行义务，构成违约。因原告办理的是年卡，并共计交纳了4780元的学费，故现剩余的学费为扣除一个月学费398元后剩余4382元。原为本案的被告广州市增城舞一舞蹈艺术中心在诉讼过程中注销，其责任由实际经营者李宇航、苏辉承担，诉讼地位由经营者李宇航、苏辉继承。现原告起诉要求被告李宇航、苏辉退还剩余学费4382元，合理合法，本院予以支持，超过的部分诉讼请求，本院不予支持。二被告虽抗辩主张学员可转到水灵子舞蹈培训机构，并由该舞蹈培训机构继续提供舞蹈培训，但未经原告同意亦未与原告达成变更协议，故二被告辩称不应退还剩余费用，没有理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，判决如下：一、被告李宇航、苏辉于本判决发生法律效力之日起五日内共同退还剩余学费4382元给原告李丽花；二、驳回原告李丽花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李丽花负担10元，被告李宇航、苏辉共同负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小文人民陪审员  石一娇人民陪审员  刘阳金二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈彩茹本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1601号申请执行人：深圳市能源集团有限公司,住广东省深圳市福田区深海中路被执行人：马建军,男性,住山西省大同市城区振华南街本院在执行深圳市能源集团有限公司与马建军不当得利纠纷一案中，依据已经生效的的（2019）晋0213民初2345号民事判决书，被执行人腾空位于大同市平城区振华南街XX楼X单元X号、X号房屋，并按每月1500元给付申请人房屋占用费至实际腾退房屋为止。在执行过程中，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人暂时无法提供被执行人名下可供执行的其他财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十一月十六日书记员  焦小焱
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4234号 原告：武汉生态乐带游乐发展有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街郭蔡路沌口粮贸公司2号门面。 法定代表人：陈婧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。 被告：左红云，男，1981年1月30日出生，汉族，住湖北省老河口市， 委托诉讼代理人：叶文钦，系被告左红云岳父。 委托诉讼代理人：李军，老河口市海河法律服务所法律工作者。 原告武汉生态乐带游乐发展有限责任公司（以下简称生态公司）与被告左红云土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 原告生态公司诉称，2013年7月30日，武汉经济技术开发区沌阳街招商办公室（出租方）与原告（承租方）签署《租赁合同》，将位于武汉经济技术开发区1E地块（官士墩），其东南临三角湖路，西临汤山渠，北距四新大道约150米，使用面积为161.6亩的土地（以下简称案涉土地）租赁给原告。合同租赁期限从2013年10月1日至2016年9月30日止。2015年5月4日，武汉经济技术开发区沌阳街招商办公室、武汉后湖工贸有限公司、武汉朝海万兴工贸有限公司、武汉五方工贸有限公司（出租方）与原告（承租方）签署《补充协议》，约定将上述土地继续租赁给原告。2018年8月28日，武汉沌阳民营工业园有限公司（出租方）与原告（承租方）签署《土地租赁合同》补充协议（二），约定将上述土地继续租赁给原告，租期为一年，即2018年10月1日起至2019年9月30日止。武汉经济技术开发区1E地块（官士墩）原属沌阳街潮海、张湾、后湖三村所有，委托武汉沌阳民营工业园有限公司经营。2013年8月9日，原告与汪又清签署《租赁合同》，将案涉土地中的30亩转租给汪又清。后汪又清以“武汉市生态乐带升官渡花鸟大市场”（以下简称花鸟大市场）的名义，将其承租的土地部分转租给被告。2019年3月31日，原告与汪又清签署《解除合同协议》，汪又清承诺于同年4月30日之前将所有承租土地搬迁腾退完毕。另外，汪又清将被告合同到期后所欠付租金的债权，全部转让给原告。被告与花鸟大市场就升官渡B区13号、14号、15号地分别签署《经营场地，棚户租赁合同书》，约定B区13号土地租赁期限为2016年1月1日起至2018年5月30日止，每年租金12,420元；B区14号土地租赁期限为2016年4月15日起至2018年6月15日止，每年租金9,360元；B区15号土地租赁期限为2016年5月20日起至2018年6月20日止，每年租金13,260元。目前，B区13号、14号、15号土地租赁期限早已到期，原告多次要求被告搬迁腾退，但被告既不交纳租金，也不腾退。故原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求判令：1.请求判令被告立即搬迁腾退其租赁的武汉经济技术开发区1E地块（官士墩B地块）升官渡花鸟市场B区13号、14号、15号，将租赁土地及其所有建筑物、构筑物等设备设施交还给原告；2.请求判令被告支付原告占用上述租赁土地的使用费暂计43,800元（从2018年7月1日起计算，按每月土地使用费2,920元计算至腾退之日止；暂计至起诉之日使用费为43,800元）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告左红云在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉讼请求主要是“腾退返还、赔偿损失“，应属侵权诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在湖北省，湖北省老河口市人民法院有管辖权，故申请将本案移送至被告住所地湖北省老河口市人民法院处理。 本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中土地租赁合同的合同履行地为武汉经济技术开发区1E地块，位于本辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定裁定如下： 驳回被告左红云对本案管辖权提出的异议。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告左红云负担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇一九年十一月二十五日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4365号申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽省分公司,住合肥市庐阳区濉溪路278号。法定代表人:李山，该公司经理。被执行人：郝朝建,男,1966年2月20日出生,汉族,住宿州市。被执行人：徐海军,男,1969年2月28日出生,汉族,住淮北市相山区。本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人郝朝建、徐海军追偿权纠纷一案中，申请人华安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月13日向本院提出撤回执行申请。经审查，符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执4365号案的执行。申请人可在收到本裁定书后两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  胡 波二〇一九年十一月十三日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1586号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地浙江省武义县城武阳东路６９号１－５楼，组织机构代码:59851286X。法定代表人梁波。被执行人武义启力工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道深塘工业区（武义县铁本工具厂内3号楼），组织机构代码:30752209X。法定代表人陈银丰。被执行人陈银丰，男，1972年4月16日出生，住永康市。被执行人林庆华，男，1978年10月1日出生，住永康市。关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被执行人武义启力工贸有限公司、陈银丰、林庆华金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初885号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2019年07月16日向本院申请执行，要求被执行人武义启力工贸有限公司、陈银丰、林庆华支付执行款1058354.81元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义启力工贸有限公司、陈银丰、林庆华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义启力工贸有限公司、陈银丰、林庆华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义启力工贸有限公司、陈银丰、林庆华有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执1586号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人武义启力工贸有限公司、陈银丰、林庆华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年十一月二十五日代书记员 叶      建      莉
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初4670号原告：卢涛，男，1986年11月12日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告卢涛与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告卢涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期交房违约金、2019年7月10日前逾期办证违约金共计15000元，2019年7月10日后的逾期办证违约金以579043元为基数，按年利率5.655%标准计算至能办理房权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的宏城馨逸家园1幢1单元11704号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约逾期交房且房屋权属证书至今不能办理，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告卢涛办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告卢涛未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告卢涛支付违约金，违约金以购房款579043元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取88元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘洋洲
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3252号 原告：王兰秀，女，1972年6月20日生，汉族，住河北省正定县。 委托代理人：张庆元，河北天捷律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：范伟强，河北天捷律师事务所实习律师，一般代理。 被告：贾志平，男，1958年10月20日生，汉族，住河北省新乐市新华路楼区。 被告：谢国云，女，1956年1月9日生，汉族，住新乐市新华路楼区。 委托代理人：李杰，石家庄新乐诚真法律服务所法律工作者，特别授权。 原告王兰秀与被告贾志平、谢国云不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王兰秀于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王兰秀撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元(实收部分），由原告负担。 审判员  张连社 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵梓桐 ——
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4126号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：林益，男，1975年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于南京银行股份有限公司与林益借款合同纠纷一案的(2017)苏0102民初6223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：（1）被执行人偿还本金116591.07元及利息、罚息、复利5317.06元（利息、罚息、复利计算至2017年2月27日止，此后利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费2500元、案件受理费1394元；（2）被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、本案执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、未履行义务；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人无可供执行的其他财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经上门查找，但被执行人均下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十三日书记员  赵家勉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1214号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场B座。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘波，男，汉族，1981年出生，住：四川省资阳市雁江区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与刘波借款合同纠纷一案中。本院依职权轮候查封了被执行人刘波所有的汽车，此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金8750元及利息、违约金、案件受理费181.5元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 汪丽红
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4741号申请人：王虎,男，1993年8月10日出生，汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：谷利荣,女，1972年6月10日出生,汉族,住宿州市。被执行人：刘建,男，1978年9月11日出生,汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人王虎与谷利荣、刘建健康权纠纷一案中，现因被执行人谷利荣、刘建未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人谷利荣、刘建立即履行(2019)皖1302民初7388号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人谷利荣、刘建的银行存款6441元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人谷利荣、刘建所有的价值为6441及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人谷利荣、刘建名下车辆的，限被执行人谷利荣、刘建收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十一月二十七日书记员  余 佳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢510号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。 被执行人：四川易海科技贸易有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人**，任董事长。 被执行人：**，男，汉族，1974年出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：荣明坤，女，汉族，1974年出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人**、荣明坤的一套房产，申请执行人参与分配，在（2014）锦江民初字第4411民事调解、（2014）锦江民初字第4413民事调解、（2014）锦江民初字第4413民事调解4414、（2014）锦江民初字第4415民事调解的四件债权中受偿金额。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，本院决定本案终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人尚有部分案款本金及利息未受偿。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十一月二十六日 书记员 倪 霞
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1293号 申请执行人：毛燕君，男，1982年1月8日出生，住江山市，现住衢州市柯城区。 被执行人：童日龙，男，1967年3月14日出生，汉族，住江山市。 被执行人：毛水莲，女，1969年1月22日出生，汉族，住江山市。 被执行人：童志翔，男，1993年2月28日出生，汉族，住江山市。 申请执行人毛燕君与被执行人童日龙、毛水莲、童志翔民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0881民初809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人毛燕君于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人童日龙、毛水莲、童志翔归还借款人民币300000元并支付利息（利息自2018年1月20日起至借款实际还清之日止按月利率1.2%的标准据实计算）；案件受理费3050元、执行费4400元由被执行人童日龙、毛水莲、童志翔共同负担。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人童日龙、毛水莲、童志翔发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童日龙、毛水莲、童志翔未申报财产且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童日龙、毛水莲、童志翔的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人童日龙名下有承包经营的坐落于江山市××乡××、以及车牌号为浙Ｈ×××××汽车一辆，上述财产本院已予以登记查封，抵押的林权因暂时难以处置，申请执行人向本院申请暂时不予处置，汽车未实际扣押，无法处置变现，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童日龙、毛水莲、童志翔因拒不履行又不申报财产，已采取将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人童日龙、毛水莲、童志翔作出各予以罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛燕君，其未提出异议，也未能提供被执行人童日龙、毛水莲、童志翔有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人童日龙、毛水莲、童志翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴俭 二〇一九年十一月八日 书记员  **
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0828民初3204号起诉人：吴雪云，女，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。2019年11月20日，本院收到吴雪云邮寄的起诉状。起诉人吴雪云向本院提出诉讼请求：1.解除其与安徽亿菲特商贸有限公司（以下简称亿菲特商贸）签订的《志亿尚品裤业特许连锁加盟协议》；2.判令亿菲特商贸返还其已支付的款项80000元；3.判令亿菲特商贸赔偿其损失31902.5元；4.由亿菲特商贸承担本案诉讼费用和律师费。其所依据的事实和理由：2019年9月26日，起诉人吴雪云与亿菲特商贸签订一份《志亿尚品裤业特许连锁加盟协议》，约定亿菲特商贸授权其经营的专卖店为“志亿”品牌特许经营地址，并拥有亿菲特商贸授权行政区域内的特许经营专卖权，合同期限为3年。合同签订后，起诉人吴雪云按照约定向亿菲特商贸支付了保证金、系统费、货架款等费用共计26195元，并陆续从亿菲特商贸处购进“志亿”牌裤子，进价款共计53805元，但对方提供给吴雪云的裤子并非“志亿”牌，且存在严重质量问题。后经起诉人吴雪云了解，亿菲特商贸并没有“志亿”品牌的特许经营权。亿菲特商贸涉嫌欺诈，严重侵害了起诉人吴雪云的合法权益，遂诉诸法院。本院经审查认为，起诉人吴雪云与亿菲特商贸签订的《志亿尚品裤业特许连锁加盟协议》第十二条第5项中明确约定“合约期内，如双方发生异议，应平等协商解决。协商无效，可在甲方所在地人民法院提出诉讼”。依据法律规定，书面合同中的协议管辖条款可以确定管辖法院的，从其约定，故本案不属于岳西县人民法院管辖，起诉人吴雪云应向双方签订的《志亿尚品裤业特许连锁加盟协议》中甲方所在地即安徽亿菲特商贸有限公司所在地法院提出诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人吴雪云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  严贤柱二〇一九年十一月二十五日书记员  **燕
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2681号 申请执行人：孙建康，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：周春新，男，1962年1月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人孙建康依据已经发生法律效力的（2019）浙0421民初2984号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人周春新支付借款280000元、利息48906.67元。 执行过程中，被执行人周春新经电话沟通与申请执行人孙建康达成和解，申请人于浙江移动微法院书面确认被执行人还款方案并同意本案和解结案。现因本案申请人孙建康与被执行人周春新达成和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执2681号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  周瑞华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王勤星
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0603执4042号 申请执行人绍兴市柯桥区卫生健康局。住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。统一社会信用代码：11330621002582200R。 法定代表人傅超，局长。 委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。 被执行人符加侠，女，1977年7月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人绍兴市柯桥区卫生健康局（原绍兴市柯桥区卫生和计划生育局）依据其作出的绍柯卫医罚[2018]24号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2019）浙0603行审55号行政裁定书，裁定对该行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。 本案在执行过程中，因被执行人符加侠目前下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人符加侠有下落和财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人符加侠目前下落不明，且暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4042号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钱舟琳 审判员  雷红莉 审判员  桑伟强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡雪莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5101号上诉人（原审原告）：洛阳亚龙游乐园有限公司。住所地洛阳高新区滨河北路与三元路交叉口以西。法定代表人：黄则永，执行董事。委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳亚泰房地产开发有限公司。住所地洛阳高新开发区创业路15号嘉汇广场。法定代表人：党红卫，董事长。委托诉讼代理人：曾磊，河南思宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳水利建设投资集团有限公司。住所地洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城-康城尚阁1幢2207。法定代表人：马向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向申，河南义同律师事务所实习律师。上诉人洛阳亚龙游乐园有限公司因与被上诉人洛阳亚泰房地产开发有限公司、洛阳水利建设投资集团有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1173号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人洛阳亚龙游乐园有限公司预交的二审案件受理费47000元予以退回。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年十一月十九日书记员  周 青
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行初52号 原告覃同新，男，1950年6月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人滕家添，男，1978年10月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人覃登戈，男，1977年4月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告横县自然资源局，住所地广西横县横州镇宝华西路5号。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局干部。 委托代理人龙思海，广西辉博律师事务所律师。 第三人谢宏明，男，1964年10月1日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。 原告覃同新诉被告横县自然资源局林木采伐行政许可一案。 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 被告横县自然资源局于2017年9月11日颁发横县采字[2017]0911001号《林木采伐许可证》给第三人谢宏明。2019年7月19日，原告覃同新以被告的颁证行政行为违法法定程序为由，向本院提起行政诉讼，要求本院撤销被告于2017年9月11日颁发给第三人谢宏明的横县采字[2017]0911001号《林木采伐许可证》。 原告覃同新诉称，被告没有证据证明原告已经知道被告作出的被诉行政行为，且被告颁发的《林木采伐许可证》中未告知诉权或者起诉期限，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案的起诉期限应为两年；原告是在民事诉讼中知道被告作出的被诉行政行为，依照行政诉讼法第四十八条规定，民事诉讼期限不计算行政诉讼期限在内。虽然我方在民事诉讼中申请横县人民法院到横县林业局调取证据，但在横县人民法院审理民事诉讼案件时，未对本案涉及的《林木采伐许可证》作出认定，原告无法确定其真实性，我方是在2019年2月2日收到民事判决书后才明确被告作出了被诉行政行为。原告提交的证据即《交接登记表》证明原告具有本案诉讼主体资格。 被告横县自然资源局辩称，原告的起诉已经超过起诉期限，在原告提供的证据中第46页即《民事庭审笔录》，原告方的证人覃某证实原告在2017年9月28日就知道被告向第三人颁发了本案所涉及的《林木采伐许可证》；且横县人民法院曾于2018年到横县林业局调取相关材料，证明原告最少于2018年3月22日即横县人民法院审理相关民事案件时就已经知道被告作出的被诉行政行为的内容。原告已经将经营权转让给第三人，故被告的颁证行政行为与原告没有利害关系。 第三人谢宏明述称，第三人同意被告的答辩意见；涉案林地是原告于2011年转包给第三人经营管理的，双方签订有协议书，签订后原告也于2011年将涉案林地交付给第三人经营管理，被告作出的被诉行政行为与原告没有法律上的利害关系。 经审理查明，2011年10月25日，原告覃同新与第三人谢宏明签订《协议书》，原告将其承包的位于横县××××镇六瑶林场部分山林土地转包给第三人谢宏明承包。2017年9月11日，横县林业局颁发横县采字[2017]0911001号《林木采伐许可证》给第三人谢宏明。2018年1月初，覃同新向横县人民法院提起民事诉讼即（2018）桂0127民初71号案件，要求法院判决撤销原告覃同新与被告谢宏明签订的承包经营权转包合同，并申请横县人民法院到横县林业局调取了谢宏明向横县林业局申请砍伐位于六瑶林场的相关砍伐申请材料。2018年3月22日，横县人民法院公开开庭审理了该民事案件。2019年1月27日，中共南市委办公厅、南宁市人民政府办公厅下发《横县机构改革方案》，将横县国土资源局、横县林业局等部门的职责整合，组建横县自然资源局。2019年7月19日，原告覃同新向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，原告最迟在2018年3月22日即横县人民法院开庭审理（2018）桂0127民初71号民事案件时就应当知道被告被诉行政行为的内容，现原告直至2019年7月19日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限；同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，当事人提起行政诉讼需与行政行为有利害关系，没有利害关系的公民、法人或者其他组织提起诉讼，人民法院应不予受理，受理后应驳回起诉。本案原告覃同新与第三人谢宏明签订《协议书》，原告将其承包的位于横县××××镇六瑶林场部分山林土地转包给第三人承包。故原告与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，原告方不具备提起本案诉讼的原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回原告覃同新的起诉。 本案受理费50元，本院免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初8396号原告：吴洪福，男，1972年9月1日生，汉族，住海城市。委托代理人：张德信，海城市海州法律服务所法律工作者。被告：苏震峰，男，1979年3月25日生，汉族，住辽宁省义县。原告吴洪福诉被告苏震峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴洪福的委托代理人张德信，被告苏震峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏震峰诉称:被告系个体运输户，从2018年起被告陆续从原告处购买柴油，截止到2019年7月12日止，被告共欠原告柴油款259114元并出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告一直拖欠，故提起诉讼，请求判令：1.被告给福欠款259114元及利息；2.诉讼费由被告承担。被告苏震峰辩称：欠款属实。经审理查明，被告苏震峰系个体运输户。被告苏震峰从2018年起陆续从原告吴洪福处购买柴油。截止至2019年7月12日，被告共欠原告柴油款人民币259114元，并给原告吴洪福出具欠据一张。经原告多次索要，上述柴油款至今未付。上述事实，除有原被告陈述外，原告提供的证据有：欠条一张、身份证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，本案系买卖柴油而产生的纠纷，故应为买卖合同纠纷。原、被告之间买卖关系是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，原告主张的欠款数额有欠据予以佐证，被告亦表示认可，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求,因双方对还款期限及利息均未有约定,故本院认为利息应从原告起诉之日，即2019年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏震峰于本判决生效后十日内给付原告吴洪福欠款人民币259114元及利息（利息从2019年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187元由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付5187元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十一月十四日书 记 员  于若男
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书  （2019）新4002民初3684号原告：新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司，住所地：伊宁市。负责人：高翊，系该公司经理。委托诉讼代理人：尤萍，新疆宇通律师服务所律师。被告：孙启道，男，1978年9月7日出生，汉族，新源县宏嘉房地产开发有限公司销售总监，现住新源县。委托诉讼代理人：吕海涛，新疆滕华律师事务所律师。原告新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司（以下简称天工房产公司）诉被告孙启道房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴荣婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天工房产公司的委托代理人尤萍、被告孙启道及其委托代理人吕海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月，原、被告签订一份《房屋买卖协议》，协议约定：原告将其开发建设的位于伊宁市××楼房一套，以300,000元的价格出售给被告;被告分三期付清房款，若有任意一期未按约定支付房款，原告有权解除买卖协议、收回房屋并要求被告按照每年15,000元的标准支付自2015年1月18日起至房屋收回时房屋使用费，被告已交房款作为合同违约金不予退回，原告对被告的装修金不予任何赔付。被告最后一笔房款支付时间为2016年12月2日。现被告并未付清房款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋买卖协议；二、被告将占用的位于伊犁铜XX××楼退还给原告；三、被告支付房屋占用期间的使用费用共计68,750元（1,250元×55个月）（2015年1月18日至2019年8月17日；四、涉诉费用由被告承担。被告辩称：一、认可双方存在房屋买卖合同关系。二、房款已经付清，房屋已交付。三、原告对房屋没有预售许可手续，也无法办理房屋产权登记，故双方曾协商过变更合同的付款方式。被告依据变更过的付款方式，向原告足额支付了房款。原告要求解除合同没有法律依据。四、本案双方签订的合同显失公平，原告占尽权利，被告只有付款义务，无任何权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2014年12月，原告天工房产公司与被告孙启道签订一份《协议》，约定：原告将其开发建设的位于伊宁市××楼、建筑面积为109.65平方米的楼房出售给被告，总房款为300,000元。协议签订后，原告将该房屋交付给被告。二、2015年1月10日至2月11日期间，被告与其妻子解翠华向原告缴纳购房款（现金）共计90,000元（30,000元+10,000元+10,000元+40,000元）。2019年5月8日，被告委托案外人沙地瓦里地·苏力坦木拉提通过中国邮政XX银行向原告名下的中国银行股份有限公司伊宁市红旗路支行108XXXX账户支付购房款90,000元。2019年5月9日，被告与其妻子解翠华通过新源县农村信用合作联社向原告名下的中国银行股份有限公司伊宁市红旗路支行10XXXX账户支付购房款共计120,000元（50,000元+70,000元）。现原告以解除合同为由诉至本院。上述事实，有收款收据，银行入账汇款业务凭证，结婚证，证人证言及原、被告陈述在案资证，足以认定。本院认为：原告天工房产公司与被告孙启道签订的售房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订协议后，原告交付了涉案房屋，被告亦履行了付款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者虽然提供证据但没有能够证明的，将承担相应的不利后果。本案中，原告并未提供证据证实被告存在未足额支付购房款的违约行为而导致合同目的无法实现，故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据之若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司的诉讼请求。案件受理费1,618元，减半后实际收取809元（原告已预付），由原告新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员 吴 荣 婷 二O一九年十一月十四日书 记 员 刘 梦 雨
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1033民初553号原告：刘某某，男，1982年10月2日出生，汉族，现住蒲县。被告：马某，男，34岁，汉族，现住蒲县。原告刘某某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。在审理过程中，原告刘某某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。审判员  左永玲二〇一九年十一月十八日书记员  单雅琴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11218号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:蒋家宁，男，1969年6月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蒋家宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金70000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日利息4461.24元、罚息1534.7元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：蒋家宁。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：70000元 借款额度有效期：自2018年6月30日至2019年6月30日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金70000元、利息4461.24元、罚息2736.28元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋家宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金70000及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息4461.24元、罚息2736.28元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告蒋家宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503财保83号之一 解除保全申请人：李朝均，男，生于1964年8月12日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵忠，四川九狮律师事务所律师。 被申请人：泸州惠兴智能装备有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇一居委36号，统一社会信用代码：91510503MA665UW302。 法定代表人：白德友，职务：总经理。 解除保全申请人李朝均与被申请人泸州惠兴智能装备有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）川0503财保83号民事裁定书，裁定冻结被申请人泸州惠兴智能装备有限责任公司在泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行账号为14×××82的银行存款55万元。查封李朝均、先泽福共有的坐落于龙马潭区的房屋［房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、泸市房权证龙马潭区字第××号，土地使用权证号：泸市国用（2013）第22474号］。现解除保全申请人李朝均自愿于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李朝均的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人泸州惠兴智能装备有限责任公司账号14×××82银行存款55万元的冻结。 二、解除对李朝均、先泽福共有的坐落于龙马潭区的房屋［房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、泸市房权证龙马潭区字第××号，土地使用权证号：泸市国用（2013）第22474号］的查封。 案件申请费3270元，由解除保全申请人李朝均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娜 二〇一九年十一月七日 书记员 吴晓华
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0683执14号之四申请执行人：彭利秋，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。被执行人：谢坪（曾用名：谢平），女，汉族，1966年5月29日出生，住绵竹市。委托诉讼代理人：罗立一，四川三目律师事务所律师。被执行人：黄定明，男，汉族，1965年3月21日出生，住绵竹市剑南镇绵竹市。委托诉讼代理人：罗大勇，四川三目律师事务所律师。被执行人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地绵竹市新市工业集中发展区。委托诉讼代理人：魏庆丰，男，该公司总经理助理。本院在执行申请执行人彭利秋与被执行人谢坪、黄定明、绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，责令三被执行人向申请执行人偿还借款本金10000000.00元并支付截止2018年12月6日的利息1374747.00元，另要求三被执行人以未偿还本金为基数，按年利率6%计算，支付从2018年12月7日起至本息实际付清之日止的利息，但三被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人谢坪（曾用名：谢平）名下位于海南省三亚市河东区红郊社区榆亚路508号三亚南国奥林匹克花园Ａ栋1208房的房产[土地房屋权证号：三土房（2013）字第07XXX号]进行了评估、拍卖，两次拍卖均流拍后，申请执行人申请以第二次流拍价220万元接受上述财产以抵偿债务，并已自愿代偿完毕该房产上设立的抵押担保债务1955422.16元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三规定，裁定如下：一、将被执行人谢坪（曾用名：谢平）名下位于海南省三亚市河东区红郊社区榆亚路508号三亚南国奥林匹克花园Ａ栋1208房的房产[土地房屋权证号：三土房（2013）字第07XXX号]作价220万元，交付申请执行人彭利秋抵偿借款本金244577.84元。上述房产及相应的国有土地使用权的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人彭利秋时起转移。二、申请执行人彭利秋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需缴纳的所有税、费由申请执行人彭利秋自行承担。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  王 林二〇一九年十一月十二日书记员  丁 洁
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2891民初198号 原告：鲍树军，男，汉族，1965年9月1日出生，公民身份号码×××，山东省冠县人，住青海省。 被告：薛淳中，男，汉族，1989年10月6日出生，公民身份号码×××，河南省武陟县人，住该县。 原告鲍树军与被告薛淳中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告鲍树军到庭参加诉讼，被告薛淳中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付所欠货款2555元。事实和理由：2019年3月15日,被告欠原告货款2555元，承诺2019年5月付清，原告多次催款，被告一直置之不理。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：原告在大柴旦行委汽配城经营汽车配件生意，被告在大柴旦地区经营货车跑运输，2017年5月至7月,被告在原告处赊买汽车配件，2019年3月15日,经双方对账，被告出具借据一张，内容为“今借到肆仟伍佰伍拾元（4555）。”被告承诺于2019年5月前付清货款，2019年11月25日,被告给付货款2000元，剩余货款至开庭前仍未给付。 以上事实有原告提交的借据及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告从原告处购买汽车配件，双方构成买卖合同关系，现债权债务明确，原告主张货款2555元理由成立，本院予以支持。被告薛淳中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛淳中于判决生效后十日内给付原告鲍树军货款2555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告薛淳中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  刘佳富 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡金贵
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4016号原告：鹤壁市雅智教育咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路卢浮宫小区19#-2北第六间商铺。法定代表人：付洁，该公司经理。委托诉讼代理人：杜素军，男，1970年6月24日出生，汉族，系该公司员工，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：李佳莹，女，1992年4月2日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市雅智教育咨询有限公司（以下简称鹤壁雅智教育公司）与被告李佳莹劳动争议一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁雅智教育公司委托诉讼代理人杜素军、被告李佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁雅智教育公司向本院提出诉讼请求：判令原告鹤壁雅智教育公司不支付被告李佳莹工资1000元、未签订劳动合同双倍工资差额5000元。事实与理由：2018年9月，被告李佳莹到我公司工作，双方约定试用期6个月，在试用期工作期间，被告李佳莹无故旷工，不准守我公司规章制度。经劝说，被告李佳莹于2018年12月30日辞职。2019年2月19日，被告李佳莹向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年7月2日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2019）第0022号仲裁裁决书。因不服该裁决，诉至法院。被告李佳莹辩称：2018年9月5日，我到被告鹤壁雅智教育公司工作，双方口头约定试用期3个月。2018年12月3日，我因交通事故受伤住院治疗请假14天。2018年12月25日左右，因我个人原因，提出口头辞职。2018年12月30日，菲尔德国际少儿英语培训学校校长告知我明天不用来上班了，之后我也没再去上班。离职时我已将工作交接完毕，但是没有结算工资，工作期间也未签订劳动合同。经审理查明：被告李佳莹自2018年9月5日至2018年12月30日在原告鹤壁雅智教育公司工作，期间原告鹤壁雅智教育公司未与被告李佳莹签订劳动合同，未向被告李佳莹支付2018年12月工资1000元。2019年2月19日，被告李佳莹向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告鹤壁雅智教育公司支付工资1000元、未签订劳动合同双倍工资差额5000元。2019年7月2日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2019）第0022号仲裁裁决书，裁决：被申请人鹤壁雅智教育公司于本裁决生效后十日内支付申请人李佳莹工资1000元、二倍工资5000元。原告鹤壁雅智教育公司不服该裁决，诉至法院。另查明：被告李佳莹2018年10月份工资2000元、11月份工资2025元、12月份工资1000元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，原告鹤壁雅智教育公司认可未向被告李佳莹支付2018年12月份的工资1000元，故原告鹤壁雅智教育公司应向被告李佳莹支付工资1000元。关于未签订劳动合同双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告鹤壁雅智教育公司未与被告李佳莹签订书面劳动合同，应自被告李佳莹工作的第二个月起向被告李佳莹支付双倍工资差额即5025元（2000元+2025元+1000元），鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委裁决原告鹤壁雅智教育支付被告李佳莹二倍工资5000元符合法律规定，对原告鹤壁雅智教育要求不支付被告李佳莹双倍工资差额5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:原告鹤壁市雅智教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付被告李佳莹2018年12月份工资1000元、未签订劳动合同双倍工资差额5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁市雅智教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年十一月十九日书记员  屈 凡
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3464号原告：贵州正创城投商业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路281号1层1号。统一社会信用代码：91520113069942071G。法定代表人：吴清松，董事长。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：任玉刚，男，1976年6月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：杨昌勇，男，1979年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：刘显胜，男，1980年3月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：贵州湄潭回香茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：91520328067702103。法定代表人：任玉刚，董事长。第三人：彭云福，男，1985年11月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵州正创城投商业管理有限公司（以下简称“正创公司”）与被告任玉刚、被告杨昌勇、被告刘显胜、被告贵州湄潭回香茶业有限公司（以下简称“回香茶业公司”）、第三人彭云福股权转让纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正创公司的委托诉讼代理人况明应到庭参加了诉讼，被告任玉刚、被告杨昌勇、被告刘显胜、被告回香茶业公司、第三人彭云福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正创公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告任玉刚、被告杨昌勇、被告刘显胜、被告回香茶业公司、第三人彭云福签订的《股权收购协议》及《补充协议》合法有效；二、被告任玉刚、被告杨昌勇、被告刘显胜、被告回香茶业公司履行股权工商变更登记义务；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月30日，原告与四被告签订《股权收购协议》一份，约定由被告任玉刚、被告杨昌勇、被告刘显胜将其持有的被告回香茶业公司80%的股权转让给原告，股权转让价1元，同时约定其他权利义务。《股权转让协议》签订后，被告回香茶业公司生产经营所需的一切设备、场地等全部交付给原告，且原告已经在被告回香茶业公司原有经营状况的基础上代被告贵州湄潭回香茶业有限公司偿还对外债务429万元。2018年1月19日，原、被告及第三人彭云福签订《补充协议》，明确被告任玉刚、被告杨昌勇、被告刘显胜、第三人彭云福各持有被告回香茶业公司5%的股权，另80%的股权由原告持有。2019年原告申请办理股权变更登记，要求被告履行协助义务，被告任玉刚、被告杨昌勇、被告刘显胜拒不履行协助义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告任玉刚、被告杨昌勇、被告刘显胜、被告回香茶业公司、第三人彭云福未答辩，也未提交证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：（一）《股权收购协议》《补充协议》及《负债清单》复印件；拟证明原告正创公司与四被告签订协议，明确原告以1元的价格收购被告回香茶业公司80%的股权、债权及公司债务1150万元，被告任玉刚、被告杨昌勇、被告刘显胜、第三人彭云福各持有5%的股权，原告取得股东资格后被告应当为原告办理股权变更登记的事实；（二）中国工商银行的电子回单、贵州银行电子转账凭证、贵州省农村信用社对公账户明细对账单，拟证明原告替被告回香茶业公司偿还了429万元债务的事实。经查，原告提供的前述第一组证据均系复印件，本院无法核实其真实性，本院均不予采信；第二组证据材料，因无其他债权债务资料予以佐证，本院无法核实其关联性，故对原告的该组证据材料本院亦不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张《股权收购协议》、《补充协议》有效，并以此为依据要求被告办理股权变更登记，但其提供的证据材料均为复印件，本院认为，原告提供的证据因其真实性本院无法核实，且未提供其他资料予以佐证，故原告的请求，因其举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州正创城投商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费41120元，依法减半收取20560元，保全申请费5000元，合计25560元，由原告贵州正创城投商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何德云二〇一九年十一月二十二日法官助理张静书记员王涛涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3005号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：郭俊涛，男，1978年8月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与郭俊涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初662号 原告:罗旭朝，男，1953年10月17日出生,汉族,湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告，黄仁康，男，1964年10月31日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 原告罗旭朝与被告黄仁康土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗旭朝及其委托诉讼代理人扶绍平、被告黄仁康委托诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗旭朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告稻田租金18，720元（自2008年至2019年共12年，每年1560元）；2、判令被告平整土地恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月21日，被告与原告签订《租用土地合同》租赁原告承包经营管理的两块稻田用于取泥生产红砖，双方约定租金为每年付干稻谷1200市斤，按当年行价折人民币支付；如因特殊情况提前停厂，双方协议付工资由原告平整田样，协商不同意则被告负责另请劳力平整田样；如被告在春耕前交还稻田，则此年不须付租金及其他费用，如超过春耕影响本年不能正常种田，则被告须再付此年度租金。被告租赁原告稻田后支付原告租金只支付到2007年，后来，被告既未支付租金，也未将土地平整田样交还给原告。 黄仁康辩称：我租赁金洞村水口组部分村民的田土办砖厂时最长的租期是到2012年底止，租金已全部付清了，租满后再没有续租，也没有再签订任何书面或口头租赁合同。因原出租方村民自己内部闹矛盾，为此我还多出了一年的田土租金用于还田，即2012底合同期满后，为了促使各出租户早日自己还田，2013年还以租金形式付给各村民用于还田的费用，2013年2月8日由出租田土的村民代表水口组组长邱爱华代表大家代领了各出租户的田土租金8750元，领条上附出租户名单。造成没有还田的原因是由于出租田土的部分村民内部相互之间的田土界址划分不清，有部分人阻拦还田。2013年经村委会组织相关人员调解还田、2016年再由驻村省扶贫队和村委会出面调解还田都不成功，无法还田。本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以 确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据桂东县沤江镇金洞村委会提供的《产量证明》、《关于金洞水口砖厂还田说明》、《还田情况证明》，可以证明2007年被告租用了原告的稻田用于办砖厂，每年租金为稻谷1200斤产量价值，未约定租赁期间；2013年期间金洞村委会为将砖厂稻田还田，组织了村干部和相关人员调解，因出租方对四至问题尚未达成一致，造成无法还田；2016年经省扶贫工作队及村委会和出租方再次调解，当时还田资金确定由省扶贫工作队出资，但因涉及出租农户众多，四至问题难以划清，仍无法达成一致意见，造成无法平整土地还田；2018年由国土部门出资，金洞村委会组织对黄仁康原租用金洞村水口组兴办砖厂的土地进行了平整、复垦；2、原告提交的桂东县金洞村委会保存的领条可以证明被告支付了2010年的租金；黄仁康提交的邱爱华2013年2月8号收条，可以证明黄仁康于2013年支付了金洞村水口组砖厂稻田租金8750元。 本院认为：原、被告之间土地租赁合同成立；被告租赁原告稻田用于开办砖厂虽没有约定租赁期限，但桂东县金洞村委会于2013年组织了金洞水口砖厂的出租方进行还田，可以认定村委会组织还田时原、被告土地租赁合同租赁期满；根据2010年被告支付稻田租金，以及租赁期满后被告向时任水口村民小组组长邱爱华统一支付了8750元租金这一事实，可以认定被告已经支付了租赁期间的租金给稻田出租方；因出租农户众多，无法对自己稻田原来的四至问题达成一致，是导致土地无法还田的主要原因，不应将租赁期满之后不能及时还田的责任归责于被告，原告要求被告支付2013年后的租金没有法律依据。 综上，被告已按合同约定履行了义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告罗旭朝的诉讼请求。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告罗旭朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭祎宏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 尹红霞 书 记 员 文姣玲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止: (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5669号原告:谢文森，男，1956年7月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116200810893175，代理权限：一般代理。被告：沈丘县富邦房地产开发有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇水岸名家，统一社会信用代码：91411624070051786M。法定代表人：王丽，经理。原告谢文森与被告沈丘县富邦房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告谢文森于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢文森的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢文森撤回起诉。案件受理费1230元（已减半收取），由原告谢文森负担。审判员  王超宇二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋方圆
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被告：李超，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，现住庆安县，未出庭）。被告：王力，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，现住庆安县，未出庭）。被告：吕德贵，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，现住庆安县，未出庭）。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告李超、王力、吕德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人徐靖到庭参加了诉讼，被告李超、王力、吕德贵经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李超偿还原告借款本金41,076.25元及利息（利息自借款期满后按约定年利率13.5%加收30%的标准即17.55%计算至实际给付止）；2.要求被告王力偿还原告借款本金28,096.25元及利息（利息自借款期满后按约定年利率13.5%加收30%的标准即17.55%计算至实际给付止）；3、三被告互相承担连带保证责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月18日，被告李超、王力、吕德贵以种地为由，分别在原告处借款本金50,000.00元，并分别与原告签订了借款合同，并为原告出具了借据。借款合同约定借款期限为1年，年利率13.5%，逾期加收30%利息。同时三被告又与原告签订了“小额贷款联保协议书”，协议约定三被告相互承担另外两人借款的连带保证责任。逾期后，吕德贵结清了全部本息，李超、王力分别偿还了部分本息，至原告起诉时，被告李超尚欠原告借款本金41,076.25元及逾期利息；被告王力尚欠原告借款本金28,096.25元及逾期利息，故诉至法院。被告李超、王力、吕德贵未出庭，未提供答辩。原告为证实其诉讼主张，提供了小额贷款借款合同、小额贷款借据，小额贷款联保协议书。对于上述证据，来源合法，内容真实，予以确认并采信。本案经审理确认案件事实如下:2014年1月18日，被告李超、王力、吕德贵以种地为由，分别在原告处借款本金50,000.00元，并分别与原告签订了借款合同，并为原告出具了借据。借款合同约定借款期限为1年，年利率13.5%，逾期加收30%利息。同时三被告又与原告签订了“小额贷款联保协议书”，协议约定三被告互相承担连带保证责任。逾期后，吕德贵结清了全部本息，李超、王力分别偿还了部分本息，至原告起诉时，被告李超尚欠原告借款本金41,076.25元及逾期利息；被告王力尚欠原告借款本金28,096.25元及逾期利息，原告诉来本院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定期限还款，违反诚实信用原则，属违约行为，故原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的请求有理，予以支持；因三被告互相担保，故三被告对上述借款本金及利息应互相承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金41,076.25元及利息（利息自2014年1月8日至实际偿还之日，按照合同约定的年利率13.5%加收30%逾期利息的标准即年利17.55%计算）；二、被告王力偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金28,096.25元及利息（利息自2014年1月8日起至实际履行之日止，按照合同约定的加收30%逾期利息的标准即年利17.55%计算）；三、被告李超、王力、吕德贵互负连带清偿责任。上述具有给付内容的判项于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，由被告李超、王力、吕德贵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  李玉君人民陪审员  任立明二〇一九年十一月十四日书 记 员  闫 兵
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1213号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人叶迎国，男，1978年7月26日出生于湖北省随州市，汉族，本科文化，湖北中楚鑫网信息工程有限公司法定代表人，住武汉市江岸区。因饮酒后驾驶机动车，于2016年2月19日被武汉市公安局江汉区交通大队决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。辩护人郭川阳，湖北武珞律师事务所律师。武汉市武昌区人民检察院以昌检七部刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人叶迎国犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘钰出庭支持公诉，被告人叶迎国及其辩护人郭川阳到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人叶迎国于2019年4月29日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××灰色宝马牌小轿车，沿武汉市武昌区中南路由北向南行驶至武珞路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行釆血检测。经司法鉴定，被告人叶迎国的血液中乙醇浓度为148.47mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人叶迎国到案后自愿如实供述了自己的罪行。案件审理中，被告人叶迎国与胡大鹏协商，由胡大鹏联系陈某购买毒品。在征得胡大鹏同意后，被告人叶迎国于2019年11月21日中午向公安机关举报。公安机关后于当日18时许，将正在进行毒品交易的贩毒人员陈某、购毒人员胡大鹏查获。犯罪嫌疑人陈某于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。上述事实，被告人叶迎国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和交通管理局事故预防与处理大队出具的破案经过、情况说明，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、破案经过、讯问笔录、询问笔录，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心〔2019〕毒鉴X1944号司法鉴定意见书、武汉市公安局武昌区交通大队出具的呼气酒精检测报告，武汉市公安局江汉区交通大队出具的武公交决字[2016]第420103-2400405620号公安交通管理行政处罚决定书，证人解某的证言，被告人叶迎国的身份信息及供述。足以认定。本院认为，被告人叶迎国在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人叶迎国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。经查，被告人叶迎国向公安机关举报时，陈某向胡大鹏贩卖毒品的犯罪行为尚未发生，故叶迎国提供这种线索，不属于刑法所规定的“揭发他人犯罪行为”；对叶迎国及其辩护人提出的立功情节，本院不予采纳。被告人叶迎国具有曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的从重处罚情节，不宜适用非监禁刑；对辩护人要求宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综合考量被告人叶迎国的犯罪情节及到案后认罪认罚态度，公诉机关提出的对其判处拘役一个月或者二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶迎国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一九年十一月二十六日书记员 童怡芸
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2886号原告：郭生昌，男，回族，1964年7月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：马梅萍，女，回族，1969年1月生于吴忠市利通区金积镇，小学文化，农民，住吴忠市。系原告郭生昌妻子，特别授权代理。被告：马良财，男，回族，1963年11月生于青铜峡市，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：杨冬梅，女，回族，1966年6月生于青铜峡市，小学文化，农民，住吴忠市。被告：张跃进，男，汉族，1958年4月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市。原告郭生昌与被告马良财、杨冬梅、张跃进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭生昌及其委托诉讼代理人马梅萍、被告杨冬梅、被告张跃进到庭参加诉讼。被告马良财经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭生昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告马良财、被告杨冬梅偿还借款9万元及支付利息95200元（按月利率2%自借款之日算至起诉之日），合计185200元；2.判令被告张跃进对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马良财、被告杨冬梅曾共同从事肉类销售。2013年2月20日至2014年12月27日期间，被告马良财、被告杨冬梅以经营周转为由分别向原告借款2万元、3万元、4万元，并出具借条3张，双方约定月利率2%。被告张跃进为上述借款担保人。上述借款至今未还。被告杨冬梅辩称，原告所述的借款金额、利息约定属实。借款用于做生意中的资金周转。我现在没有能力偿还借款本息。被告张跃进辩称，我不同意还款，借款应该由被告马良财、被告杨冬梅的还，当时在担保人处签字的时候我不认识字，我不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告杨冬梅、被告张跃进对原告依法提交的借（欠）条无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日、2014年2月10日、2014年12月27日，被告马良财、被告杨冬梅分别向原告借现金2万元、3万元、4万元，合计9万元，双方约定月利率为2%，被告马良财、杨冬梅给原告出具借（欠）条3张。被告张跃进为借款担保人。该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭生昌与被告马良财、被告杨冬梅之间的债权债务关系，有借（欠）条为证，事实清楚，证据确凿，受法律保护。原告履行了交付借款义务后，被告马良财、杨冬梅应及时偿还借款。原告郭生昌与被告马良财、被告杨冬梅之间未约定还款期限，原告郭生昌有权要求被告马良财、被告杨冬梅在合理期限内偿还，原告经催讨后起诉至法院，应视为已给被告马良财、杨冬梅合理时间，故对原告要求被告马良财、杨冬梅偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马良财、被告杨冬梅在被催讨后仍未偿还借款，已构成违约，原告要求被告马良财、被告杨冬梅按月利率2%支付自借（欠）条出具之日起至起诉之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审结束后，原告自愿放弃利息4.52万元，要求被告支付利息5万元，意思表示真实，本院予以支持。被告张跃进作为本案债务担保人，原告郭生昌与被告张跃进之间对保证方式及范围约定不明确，被告张跃进应当依法对本案借款本金、利息承担连带清偿责任，原告要求被告张跃进对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张跃进在承担保证责任后，有权向被告马良财、杨冬梅追偿。被告马良财经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马良财、被告杨冬梅于本判决生效之日起10日内共同返还原告郭生昌借款9万元，支付利息5万元，合计14万元；二、被告张跃进对上述款项承担连带清偿责任，被告张跃进承担保证责任后，有权向被告马良财、被告杨冬梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由被告马良财、被告杨冬梅负担；公告费600元，由被告马良财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  柴少娟人民陪审员  林晓冬人民陪审员  沈美然二〇一九年十一月七日书 记 员  邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(javascript:SLC(12418,0))第三十一条(javascript:SLC(12418,31))规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。