安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1302行赔初43号原告：谢常波,男，1985年8月28日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。被告：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段，统一社会信甪代码11341322003196133G。法定代表人：郑彪，局长。委托代理人：朱满意，萧县公安局工作人员。委托代理人：王浩宇，萧县公安局工作人员。被告：宿州市公安局，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路508号，统一社会信用代码113413000031874058。法定代表人：张晓东,局长。委托代理人：薛志茹，宿州市公安局工作人员。委托代理人：廖辉辉，宿州市公安局工作人员。第三人：谢广平，男，1965年10月15日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。第三人：谢磊，男，1985年11月9日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。上述二第三人共同委托代理人：梁川卿,江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告谢常波诉被告萧县公安局、宿州市公安局行政赔偿一案，本院于2019年6月10日受理后，于2019年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢常波、被告萧县公安局委托代理人朱满意、王浩宇、被告宿州市公安局委托代理人薛志茹、廖辉辉、鉴定人王宇建、陆霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告萧县公安局于2019年3月4日作出萧公（刘套）行罚决字〔2019〕95号《行政处罚决定书》，查明违法行为人谢常波家与谢广平、张静、刘芳兰三家存在土地纠纷,2018年6月24日5时许,张静在自家门口路上骂街后,谢常波一家出门,谢广平、张静、刘芳兰等人拔除谢常波家在纠纷土地上种的红芋苗,谢常波对谢广平进行殴打并辱骂,后谢常波与谢磊发生厮打。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、现场打架视频资料、证人证言、法医鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定,决定给予谢常波侮辱的行为罚款二百元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,决定给予谢常波殴打他人的行为行政拘留三日的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定,决定给予谢常波合并执行行政拘留三日并处罚款二百元的处罚。如不服本决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告宿州市公安局于2019年5月28日作出宿公复决字［2019］34号《行政复议决定书》，查明2018年6月24日5时许，谢常波及其家人与同村村民谢广平、张静、刘芳兰等人因土地争议发生口角，相互辱骂。刘芳兰、谢广平、张静等人拔除谢常波家在争议土地上种植的红芋苗，后谢常波与谢广平、谢磊等人发生厮打。复议机关认为一、双方当事人对涉案土地的权属尚未经有权部门作出认定。此纠纷经宿州市中级人民法院终审裁定，由当地政府对争议土地权属纠纷依法作出处理。案发时，有权机关尚未作出处理决定，谢常波一方在争议土地上擅自种植红芋苗引发案发，谢常波的行为不存在排除妨害的正当合法性。二、谢常波实施的违法行为事实清楚，证据充分。根据双方当事人陈述、证人证言、现场监控视频，可以证实谢常波实施了辱骂、殴打他人的违法行为，未造成严重后果，属于情节较轻，依法应当受到行政处罚。三、谢常波伤情鉴定程序符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规的程序。萧县公安局的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，谢常波的复议请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持萧公（刘套）行罚决字〔2019〕95号《行政处罚决定书》。如不服本行政复议决定可依法提起行政诉讼。原告谢常波诉称，被告所称原告在争议土地上擅自种植红字苗引起案发无事实根据，原告的行为是组织加害人对红育苗的破坏，并未超过必要的限度。萧公（刘套）行罚决字〔2019〕95号行政处罚决定现申请依法撤销。被多名加害人殴打后致右肘部尺神经损伤，其法医学人体损伤程度鉴定书认定尺神经损伤不是殴打造成的，与事实相违背，现依法申请撤销（萧）公（司）鉴（损伤）字〔2018〕506号《法医学人体损伤程度鉴定书》。由于被告的虚假鉴定尺神经损伤不是殴打造成的，由此造成无法向加害人主张赔偿，因此造成的损失应由被告承担，其中医疗费1480.99元、误工费6000元、护理费320元、住宿费300元、住院伙食补助费100元，合计8200.99元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿因虚假鉴定造成损失8200．99元。原告向本院提交如下证据：1．谢常波的《法医学人体损伤程度鉴定书》；2．现场视频录像（U盘）；3．《诊断证明书》、《病历》、《神经电生理检查报告单》；4．《不予受理鉴定告知书》；5．照片3张、示意图；6．对朱勇运、谢磊、谢广平、张静的《行政处罚决定书》；7．《中国人民解放军医疗住院收费票据》。被告萧县公安局辩称，一、本局作出处罚决定所依据的基本案情。2018年6月24日5时许，原告及其家人与同村村民谢广平、张静、刘芳兰等人因土地争议，双方在争议土地上发生口角，相互辱骂。谢广平、张静、刘兰芳等人拔除原告家在争议土地上种植的红芋苗，后双方发生打架。原告先是对对方进行辱骂,用手推打谢广平,后又和谢磊互相厮打。上述事实有双方当事人的陈述和申辩、证人证言、视听资料、伤情鉴定意见等证据证实，上述证据能相互印证。原告辱骂和殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确实充分，足以认定。二、双方当事人对涉案土地的权属尚未经有权部门作出认定。此纠纷经宿州市中级人民法院终审裁定，由当地政府对争议土地权属纠纷依法作出处理。案发时有权机关尚未作出处理决定，原告方在争议土地上擅自种植红芋苗引起案发，原告的行为不存在排除妨碍的正当合法性。三、原告伤情鉴定程序符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规的程序，且原告陈述被多名加害人殴打与事实不符。原告起诉撤销506号鉴定书无依据。四、原告行政赔偿请求没有事实及法律依据。原告没有证据证实本局作出的506号鉴定书是虚假鉴定，其损失可以向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政赔偿案件的赔偿请求人负举证责任，否则承担对其不利的后果。本案中原告未提交证据证明其主张的损失及损失形成的原因与本局之间存在因果关系，本局不应承担行政赔偿责任。原告的诉讼请求没有法律依据，本局作出的处罚决定书事实清楚，证据确实充分，定性准确，适法正确，程序合法，处罚适当。506号鉴定书的出具是依法依规进行的，不是原告所称的虚假鉴定。请求人民法院查清事实，依法维持本局作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告萧县公安局补充辩称，一、对谢常波所作伤情鉴定不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《公安机关鉴定规则》第二条的规定，公安机关鉴定机构的鉴定行为是科学实证活动，不是行政行为。本案中，本局刘套派出所受理报警后，对谢常波受损伤程度委托鉴定的行为，是公安机关办理治安案件中的程序性行为，是科学实证活动，不是行使公安行政职权，进行治安管理的行为，不属于行政诉讼受案范围。二、谢常波所受损失不是公安机关造成，其要求公安机关对所受损失予以承担，没有事实和法律依据。三、无证据证明朱勇运、张静殴打了60岁以上的老人。四、无证据证明谢磊的母亲实施了殴打他人的违法行为。五、请求人民法院依法驳回谢常波的各项诉讼请求。被告萧县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组处罚决定程序证据有1．《受案登记表》；2．《受案回执》；3．《行政处罚案件调查报告》；4．《调查取证审批表》、《调查取证通知书》、《调查证据清单》；5．谢常波《公安行政处罚告知公告》（第一次）；6．萧公（刘套）行罚决字〔2018〕669号《行政处罚决定书》（谢常波）；7．萧公行撤字［2018］A001《撤销处罚决定》（谢常波）；8．谢常波《公安行政处罚告知公告》（第二次）及照片、《行政复核回复书》〔（2019）006号〕、《送达回执》〔（2019）第212号〕；9．谢常波《送达回执》；10．谢常波《申请延长办案期限审批表》（2019年1月30日）；11．谢常波《公安行政处罚审批表》（2019年3月4日）；证明对谢常波的处罚决定程序合法。第二组行政处罚事实证据1．对谢常波、谢广银、吴信环（三份）、郭颜颜、谢薇薇、谢广平、任秀英（两份）、刘芳兰、谢平、张静、谢磊、谢计新（两份）、谢莉、朱勇运、朱广友、杜丽影、高贵兰《询问笔录》；2．视频截图2页、《现场打架截图人物情况说明》、光盘；3．谢广平的《法医学人体损伤程度鉴定书》；4．谢常波的《法医学人体损伤程度鉴定书》、《申请书》、《不予受理鉴定报告书》；5．谢常波、谢广平、谢磊户籍证明；6．谢常波《前科查询证明》；。7．示意图；8．《民事判决书》、《民事裁定书》；9．村、镇及村民出具的说明；证明对谢常波的处罚决定事实清楚，证据确实充分，无证据证明朱勇运、张静殴打了60岁以上的老人，无证据证明谢磊的母亲殴打他人的违法行为。第三组法律依据有《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告宿州市公安局辩称，一、本局行政复议决定认定事实清楚。2018年6月24日5时许，谢常波及其家人与同村村民谢广平、张静、刘芳兰等人因土地争执发生口角，相互辱骂。谢广平、张静、刘芳兰等人拔除谢常波家在争议土地上种植的红芋苗，后谢常波与谢广平、谢磊等人发生厮打。二、复议案件程序合法，适用法律正确。谢常波认为萧县公安局作出的行政处罚错误，于2019年4月3日向本局申请行政复议，本局依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定受理该复议申请，向萧县公安局发送行政复议申请书副本。萧县公安局依法向本局提交了证据、依据。本局经过依法复议认为谢常波实施的违法行为事实清楚，证据充分。根据双方当事人陈述、证人证言、现场监控视频，可以证实谢常波实施了辱骂、殴打他人的违法行为，未造成严重后果，属于情节较轻，依法应当受到行政处罚。萧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对双方当事人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法。谢常波的复议请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本局于2019年5月28日依法作出维持萧公（刘套）行罚决字〔2019〕95号行政处罚决定的复议决定，并依法送达原告。本局办理谢常波申请行政复议案件认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，谢常波提出的诉讼请求于法无据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，依法驳回谢常波的诉讼请求。被告宿州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1．《行政复议申请书》及附件3页、《行政处罚决定书》、原告的《居民身份证》；2．《行政复议提交答复通知书》；3．《第三人参加行政复议通知书》；4．《行政复议决定书》、《送达回执》4页；5．《中华人民共和国行政复议法》；证明行政复议合法。经庭审质证，一、原告对被告萧县公安局提交的证据质证意见为：原告被多人殴打，被告答辩中的争议地并不是争议地,原告在此使用了十几年并种植了杨树。处罚决定的依据是司法鉴定,司法鉴定应当具有科学性、真实性、合理性。被告提供的视频录像可以看出原告没有打人、骂人。二、原告对被告宿州市公安局提交的证据、依据质证意见为：原告不发表意见。三、二被告对原告提交的证据质证意见为：1．鉴定书不是行政行为,人民法院不应受理；2．原告与第三人因争议土地发生纠纷；3．原告持有的视频录像，在萧县公安局处理时不提供,人民不予接收；对该视频录像的真实性、合法性有异议,只是当时现场的几个片段，原告主张的几个人看不到,达不到原告的证明目的。四、第三人对二被告提供的证据无异议；对原告提交的证据质证意见为1．原告说第三人是黑恶势力无证据证明；2．原告说不是争议土地无证据证明,原告是非法占用土地；3．原告在公安机关调查时故意隐瞒视频录像,不应采信。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据材料的真实性予以认定，被告提供的证据材料的关联性、合法性、真实性予以认定。经审理查明，原告及家庭人员与同村村民谢广平、张静、刘芳兰等人发生土地使用权纠纷。2018年6月24日5时许，刘芳兰在庄内生活路上骂街，原告及家人与谢广平、张静、刘芳兰等人在争议土地上发生口角后，双方相互进行辱骂。谢广平、张静、刘兰芳等人拔除原告家在争议土地上种植的红芋苗后，双方发生打架。原告对对方进行辱骂,原告与谢广平相互辱骂、相互殴打,原告又和谢磊相互厮打。上述事实有双方当事人的陈述和申辩、证人证言、视听资料、伤情鉴定意见等证据证实，能够相互印证。萧县公安局经立案、调查、鉴定、延期、告知、审批等，于2019年3月4日作出萧公（刘套）行罚决字〔2019〕95号《行政处罚决定书》。原告不服申请行政复议,宿州市公安局于2019年5月28日作出宿公复决字［2019］34号《行政复议决定书》。另查明,萧县公安司法鉴定中心于2018年9月18日对谢常波作出（萧）公（司）鉴（损伤）字〔2018〕506号《法医学人体损伤程度鉴定书》并送达给谢常波。宿州市公安司法鉴定中心于2018年10月15日对刘套派出所作出［2018］第28号《不予受理鉴定告知书》。本院作出（2019）皖1302行初146号《行政判决书》，判决驳回原告要求撤销萧公（刘套）行罚决字〔2019〕95号《行政处罚决定书》、宿公复决字［2019］34号《行政复议决定书》、（萧）公（司）鉴（损伤）字〔2018〕506号《法医学人体损伤程度鉴定书》、要求宿州市公安司法鉴定中心对原告伤情重新鉴定等诉讼请求。本院认为,原告要求被告赔偿因虚假鉴定造成损失8200．99元，因对原告的司法鉴定并不是被告作出的，原告也未提供该司法鉴定是虚假的证据，该司法鉴定是科学实证活动，不是行政行为。原告要求行政赔偿的诉讼请求未提供有效证据,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告谢常波的行政赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  周敬东人民陪审员  冯西廷人民陪审员  张体华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 昕附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的,决定维持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……第四十三条殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第十六条有两种以上违反治安管理行为的,分别决定,合并执行。行政拘留处罚合并执行的,最长不超过二十日。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《公安机关鉴定规则》第二条本规则所称的鉴定，是指为解决案（事）件调查和诉讼活动中某些专门性问题，公安机关鉴定机构的鉴定人运用自然科学和社会科学的理论成果与技术方法，对人身、尸身、生物检材、痕迹、文件、视听资料、电子数据及其它相关物品、物质等进行检验、鉴别、分析、判断，并出具鉴定意见或检查结果的科学实证活动。