文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8663号原告：广州酷旅旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路20号第七层。法定代表人：丁根芳。委托诉讼代理人：胡晨晨、吕丽娟，均系该司职员。被告：南京麓缘文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂新华村路188号4012室（化工园）。法定代表人：庄维承。被告：庄维承，男，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：张麟，男，1983年10月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：戴年娣，女，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告广州酷旅旅行社有限公司（以下简称酷旅公司）诉被告南京麓缘文化传媒有限公司（以下简称麓缘公司）、庄维承、张麟、戴年娣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酷旅公司的委托诉讼代理人胡晨晨到庭参加了诉讼，被告麓缘公司、庄维承、张麟、戴年娣经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告酷旅公司向本院提出诉讼请求：1.被告麓缘公司返还原告酷旅公司已支付但未使用剩余预付款24995.04元、违约金576元；2.被告庄维承、张麟、戴年娣在未出资范围内对被告酷旅公司所欠债务承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告麓缘公司返还原告酷旅公司已支付但未使用剩余预付款24995.04元及违约金576元。原告酷旅公司与被告麓缘公司于2017年10月15日签署了《票务深度合作协议》（“合同”），合作期限为2017年10月15日至2018年10月14日，合同约定被告麓缘公司以原告酷旅公司向其支付预付款抵扣的方式授权原告酷旅公司在网络销售渠道独家代理销售鄂州亿邦环球主题乐园门票、票券产品及服务，原告酷旅公司按照合同约定向被告麓缘公司支付了预付款共计人民币150000元（大写：拾伍万元整），合同第八条第（四）项还约定合作期间，甲方不得擅自对乙方关票或者停止向乙方提供产品，如有违反，甲方按照其拒绝订单金额的二倍的标准支付违约金……乙方有权解除合同。合同履行期内，被告麓缘公司因与景区的代理权争议问题导致合同从根本上无法履行，被告麓缘公司从2018年２月份开始拒接原告酷旅公司客人，原告酷旅公司多次沟通要求解决问题并退款均无果。后原告酷旅公司于2018年９月28日正式发函要求与被告麓缘公司解除合同并要求退款，被告麓缘公司仍置之不理，原告酷旅公司迫于无奈诉至法院。合作以来，原告酷旅公司与被告麓缘公司已产生的门票订单结算款共计人民币125004.96元，扣除该款后，原告酷旅公司在被告麓缘公司名下的剩余预付款为人民币24995.04元，根据合同约定被告麓缘公司拒绝的订单按照该订单金额的二倍计算应向原告酷旅公司支付的违约金为人民币576元（订单号：73014176885155），故被告麓缘公司应返还原告酷旅公司已支付但未使用的剩余预付款及违约金共计人民币25409.76元。二、被告庄维承、张麟、戴年娣在未出资范围内对被告麓缘公司所欠债务承担赔偿责任。根据《公司法解释三》第十三条规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告庄维承、张麟、戴年娣作为被告麓缘公司的股东，根据工商资料显示并未实际缴纳其相应出资，原告酷旅公司要求其在未出资范围内对被告麓缘公司所欠债务直接向原告酷旅公司承担赔偿责任。被告麓缘公司、庄维承、张麟、戴年娣未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：酷旅公司（乙方）与麓缘公司（甲方）于2017年10月15日签订《票务合作协议》，约定：麓缘公司拥有或已获授权销售鄂州亿邦环球主题乐园门票、票券产品及服务，酷旅公司旗下拥有“要出发周边游”在线旅游电子商务平台。合作期间，酷旅公司通过向麓缘公司支付预付款的方式来获得麓缘公司的优惠结算价格及门票、票券产品及服务的线上独家优先供给支持。双方以优惠底价作为结算价，按照实际确认的订单进行结算。结算方式如下：酷旅公司在本合同签订之日起15个工作日内支付第一笔预付款人民币150000元整，麓缘公司可直接在预付款中扣除订单金额。合作期限内，如第三方网站仍有麓缘公司产品销售的，麓缘公司不得擅自对酷旅公司关票或停止向酷旅公司提供产品。如有违反，酷旅公司有权要求麓缘公司按照其拒绝订单金额的二倍的标准支付违约金。发生2次及以上的，酷旅公司有权解除本合同。本合同合作期限为2017年10月15日至2018年10月14日止。协议还约定了双方的权利义务、争议及解决等。上述协议签订后，酷旅公司通过银行转账方式向麓缘公司支付了预付款150000元。酷旅公司称合同履行过程中酷旅公司曾拒绝过金额为288元的订单，根据协议约定，麓缘公司应向其支付订单金额两倍的违约金576元。酷旅公司提供了麓缘公司拒单记录的系统截图，以及其业务员李文珊与麓缘公司法定代表人庄维承之间的微信聊天记录，反映酷旅公司曾多次向麓缘公司索要剩余预付款。酷旅公司解释称其为麓缘公司开设了酷旅公司运营系统的帐户，帐户密码由麓缘公司自行管理，双方都可登陆该系统。酷旅公司提交了自该系统打印的订单即已售出的门票，金额合计125004.96元，主张合同预付款150000元减去已售出的门票金额125004.96元，剩余预付款24995.04元应予返还。2018年9月28日，酷旅公司向麓缘公司发出《合同违约解除函》，载明双方合同关系于2018年9月28日正式解除，并要求麓缘公司于2018年10月14日前向酷旅公司支付剩余预付款及违约金共计25409.76元。以上事实有酷旅公司提供的《票务合作协议》、中国建设银行网上银行电子回执、拒单记录截图、微信聊天记录截图、Ebooking系统打印的订单、对账单、《合同违约解除函》及酷旅公司的当庭陈述在卷佐证。另查明，酷旅公司提供的麓缘公司《企业信用信息公示报告》载明麓缘公司股东为庄维承、张麟、戴年娣，认缴出资依次为120万元、40万元、40万元，认缴出资时间均为2036年12月31日。本院认为：酷旅公司与麓缘公司签订的《票务合作协议》合法有效，双方均应依约履行。酷旅公司支付合同预付款150000元后，麓缘公司理应按照协议约定提供相应产品及服务。现麓缘公司不履行合同义务，构成违约，酷旅公司于2018年9月28日向麓缘公司发出《合同违约解除函》，通知麓缘公司解除合同。酷旅公司起诉要求麓缘公司返还剩余预付款24995.04元，有订单记录为证，本院予以支持。酷旅公司还要求麓缘公司按协议约定支付拒付订单金额两倍的违约金576元，提供了拒单截图为证，本院亦予支持。关于酷旅公司要求麓缘公司的股东庄维承、张麟、戴年娣在未出资范围内对麓缘公司所欠债务承担赔偿责任的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，没有证据反映麓缘公司不能清偿债务，各股东履行出资义务的期限亦未届满，故酷旅公司主张依据上述司法解释的规定要求麓缘公司的股东承担赔偿责任，本院不予支持。被告麓缘公司、庄维承、张麟、戴年娣经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告南京麓缘文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州酷旅旅行社有限公司返还预付款24995.04元；二、被告南京麓缘文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州酷旅旅行社有限公司支付违约金576元；三、驳回原告广州酷旅旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告南京麓缘文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  吴文龙人民陪审员  谢海梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 颖余颖蓉            判决书于2019年 月 日送达