wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2581号 原告：刘建辉，男，1989年10月26日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：陶仪猛，山东韵法律师事务所律师。 被告：伟日（山东）生物科技有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区振兴大道南首路西。 法定代表人：许宸华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国良，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。 被告：谢科，男，1989年2月4日出生，住湖南省长沙市。 被告：杨杜，男，住湖南省长沙市。 原告刘建辉与被告伟日（山东）生物科技有限公司（以下简称伟日公司）、谢科、杨杜劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘建辉及其委托诉讼代理人陶仪猛、被告伟日公司委托诉讼代理人滕国良、徐光刚到庭参加诉讼，被告谢科、杨杜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢科、杨杜共同向原告给付劳务费37000元；被告伟日公司承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月底，伟日公司将MVR设备保温工程发包给谢科、杨杜进行施工，工程发包后，谢科、杨杜将部分工程（清工-劳务部分）又发包给原告，原告根据与被告之间的约定完成了该工程。同时，谢科、杨杜向原告出具保温结算单一份，注明工程人工费总计77000元，还需付款67000元。后杨杜又给付原告工程款30000元，尚欠37000元。原告多次要求被告承担工程款给付义务，但被告一直拒绝偿付，原告无奈，特向贵院提请诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告伟日公司未向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称，1.我公司与原告没有发生过业务关系，原告自称我公司将涉案设备保温公司发包给谢科、杨杜等人，无事实依据。2.我公司和谢科、杨杜也不认识，同样不存在任何业务关系，因此原告将我公司作为被告属于主体错误。3.另本案系劳务合同纠纷，而非建筑工程施工合同纠纷，因此原告不能突破合同相对性原则向我公司主张权利。基于上述事实和相关法律规定，请求法院驳回原告对我公司的起诉。 被告谢科、杨杜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.保温结算单；2.通话录音；3.微信聊天记录；4.采购合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，伟日公司与案外人三一环保科技有限公司（以下简称三一公司）签订《乳酸钠溶液MVR降膜蒸发系统装置采购合同》，约定由三一公司承担该系统设备的生产、运输、装卸、安装调试等。 2017年12月14日，谢科与刘建辉签订《保温结算单》，主要内容为：伟日公司MVR设备保温工程人工费总计77000元，含劳务税票，支付宝已付10000元，还需付款67000元。 刘建辉自认，其与谢科签订有关于涉案项目的合同，合同主要内容为：由刘建辉承包涉案设备保温工程，刘建辉只出劳务，劳务费大约77000元。 本院认为，谢科与刘建辉签订《保温结算单》是双方的真实意思表示，本院依法予以确认。因刘建辉自认在签订《保温结算单》后对方又支付了30000元，故本院认定尚欠劳务费37000元。因刘建辉自认其与谢科签订的合同，且涉案结算单也系谢科签订的，故本院认定谢科应承担给付涉案劳务费的责任。虽然刘建辉主张谢科让其向杨杜要钱，且杨杜向其支付了30000元，但在无其他证据证明其与杨杜存在劳务或者承包等关系时，仅凭杨杜的付款行为，不足以认定杨杜应就涉案劳务费承担责任。 从伟日公司与案外人签订的采购合同可知，涉案安装工程只是买卖合同关系项下的一项内容，故作为提供劳务者不能随意突破合同相对性而去向购买方主张权利，因此，对于刘建辉关于伟日公司应就涉案劳务费承担责任的主张，本院依法不予支持。 被告谢科、杨杜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，并不影响本院在查明事实的基础上，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢科于本判决生效后十日内向原告刘建辉给付劳务费37000元。 二、驳回原告刘建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告谢科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陈文磊 书 记 员  张 琦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4124号原告：潼南民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号,统一社会信用代码915002235616065551。法定代表人：刘志英，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖俊宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工。被告：吴勇，男，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告潼南民生村镇银行股份有限公司（下文简称：潼南民生银行）与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潼南民生银行的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潼南民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴勇立即偿还原告借款本金50000元，并向原告支付利息、罚息和复利（截止2019年7月3日的利息、罚息合计2978.91元；2019年7月4日至清偿之日止的罚息以50000元为基数，在年利率11.31%的基础上上浮50%计算；2019年7月4日至清偿之日止的复利以2978.91元为基数，在年利率11.31%的基础上上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告吴勇签订《借款合同》（编号：个借贷字第2018-00-0242号），合同约定原告向被告吴勇发放贷款50000元，期限一年。合同签订后，原告于2018年4月4日按约向被告吴勇发放了贷款50000元，借款期限为2018年4月4日至2019年3月20日，执行利率为年利率11.31%。借款期满，被告未足额偿还借款本息。被告吴勇未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：营业执照、借款合同、借款凭证、欠费明细等。上述证据经本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告吴勇（甲方）与原告潼南民生银行（乙方）签订《借款合同》（编号：个借贷字第2018-00-0242号）一份，合同约定的主要内容有：甲方向乙方借款50000元；借款期限12个月，自2018年3月30日起至2019年3月20日止；借款用途为经营周转费；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮160%，确定年利率为11.31%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计算复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的20日，借款到期时利随本清等。合同签订后，原告于2018年4月4日向被告吴勇发放贷款50000元，双方在《借款凭证》中约定执行年利率为11.31%，借款期限为2018年4月4日至2019年3月20日。借款期限届满后，被告未足额偿还借款本息。截止2019年7月3日，被告吴勇尚欠借款本金50000元、利息437.69元和罚息2541.22元未付。故原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告吴勇之间存在借款合同关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告吴勇履行了出借义务，被告吴勇未在2019年3月20日前足额还本付息，其行为已构成违约，被告吴勇应当承担继续偿还原告借款本金50000元，以及截止2019年7月3日的利息437.69元和罚息2541.22元的违约责任。同时，原、被告在《借款合同》中约定，借款人对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，在执行利率基础上加收50%计收逾期罚息；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），在执行利率基础上加收50%计收复利，故原告要求被告自2019年7月4日起至付清之日止，以50000元为基数，按年利率11.31%的基础上上浮50%支付罚息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告自2019年7月4日起至付清之日止，以2978.91元（即欠付利息和罚息之和）为基数，按年利率11.31%的基础上上浮50%支付复利的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴勇于本判决生效后十日内向原告潼南民生村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并支付利息、罚息和复利（截止2019年7月3日的利息为437.69元，罚息为2541.22元，合计2978.91元；从2019年7月4日起至付清之日止的罚息，以50000元为基数，按年利率11.31%的基础上上浮50%计算；从2019年7月4日起至付清之日止的复利，以2978.91元为基数，按年利率11.31%的基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.47元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十一月二十日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1747号 申请执行人韩英明，男。 被执行人丰宁满族自治县五道营乡九道沟村民委员会，住所地五道营乡 申请执行人韩英明与被执行人丰宁满族自治县五道营乡九道沟村民委员会合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付28500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1747号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李永利
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5782号原告朱峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告王莉，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告游玲玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告朱峰诉被告王莉、游玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加诉讼，被告王莉、游玲玲下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告届满二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰诉称，原告经被告游玲玲介绍认识王莉，在2018年10月31日被告王莉以急需用钱为由向原告借款现金30000元，同时被告王莉给原告出具借条一份（借款期限1个月），该借款由被告游玲玲担保并在借条上签字，且二被告口头承诺借款利息为月息2分。借款到期后，原告曾多次找二被告催要借款，至今尚未偿还借款，因此，请求判令：二被告连带偿还原告借款30000元及利息。被告王莉、游玲玲未答辩。经审理查明，2018年10月31日，被告游玲玲向原告朱峰借款30000元，游玲玲向原告出具借条一份，内容为：“今借朱峰现金叁万元整（30000元），定于一个月后归还，借款人：王莉担保人：游玲玲2018年10月31日。”该款经原告追要无果而诉至本院。庭审中，原告当庭陈述：被告游玲玲的父亲与其关系较好，游玲玲找其说她的朋友王莉开服装店急用钱，具体干什么也没有详细问，游玲玲作为担保人，其将从朋友处借款的10000元现金及另外20000元通过手机转账给了游玲玲，然后游玲玲给其出具一份借条。该借条是游玲玲事先写好交给其的。其始终没有见过王莉，也不认识王莉，借款一个月之后，其按借条上的电话联系过王莉，王莉说她没有用钱。以上事实，有当事人的陈述、借条、遂平县沈寨乡营业所绿卡通交易明细一份、证人证言等经庭审质证据以认证。本院认为，根据原告朱峰举证和当庭陈述，原告与被告王莉、游玲玲之间民间借贷关系是否成立是本案的焦点。首先原告主张与被告王莉之间的借贷关系问题，原告提交的借条上载明“借款人：王莉”，但原告陈述其并不认识王莉，也未见过王莉，借款时王莉也不在场，借条上王莉的签名也不知道是否是其本人所写，30000元借款也实际交付给了被告游玲玲，据此可以确认，原告主张与被告王莉的借贷关系并不成立。被告游玲玲虽然在借条上以担保人的身份出现，但事实上，其作为出面借款人，30000元借款的收款人，其实际上系该笔借款的借款人，原告与被告游玲玲实际形成民间借贷法律关系，该事实有原告提供的借条、遂平县沈寨乡营业所绿卡通交易明细等证据相互印证，被告游玲玲不到庭质证，本院予以确认。原告要求被告游玲玲返还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王莉非本案借款人，原告主张被告王莉还款无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，借条上未约定利息，但约定有借款期限，被告游玲玲未按约定期限还款，构成违约，应当承担因违约给原告造成的利息损失，自逾期之日即2018年12月1日起计至借款返还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告游玲玲于判决生效后十日内返还原告朱峰借款30000元及利息（自2018年12月1日起计至借款返还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告朱峰对被告王莉的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告游玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初14216号原告:泉州市百仕德机械工贸有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区（张坂镇）。法定代表人：洪国平。委托代理人：黄磊、张亚凤，广东**海天律师事务所律师。被告：广州市海珠区科艺印花厂（普通合伙），住所地广州市海珠区工业大道瑞海新村市场南侧２号。执行事务合伙人：陈曼妮。被告：陈曼妮，女，1994年9月2日出生，汉族，住所地广东省普宁市。被告：蒋基顺，男，1983年10月9日出生，汉族，住所地广西省兴安县。被告：陈南生，男，1967年9月16日出生，汉族，住所地广东省普宁市。本院受理原告泉州市百仕德机械工贸有限公司诉被告广州市海珠区科艺印花厂、陈曼妮、蒋基顺、陈南生买卖合同纠纷一案，经审查，本案中，原告泉州市百仕德机械工贸有限公司（卖方）与被告广州市海珠区科艺印花厂（买方）于2015年10月14日签订的《合约书》第十四条约定：买卖双方因本合同任何事项产生纠纷，协商解决，协商不成协议由卖方所在地法院管辖。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。现原告泉州市百仕德机械工贸有限公司的住所地位于福建省泉州台商投资区惠南工业区（张坂镇），故本案应当移送福建省惠安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送福建省惠安县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  李志强审判员  邹 妍审判员  李 敏二〇一九年十一月二十六日书记员  张水凌
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执997号之三 申请执行人：吴仕权，男，汉族，1967年11月1日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：吴杰文，男，汉族，1970年9月25日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：刘琼，女，汉族，1970年7月17日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初1401号民事判决书，被执行人吴杰文、刘琼应当赔偿226518.49元；因被执行人吴杰文至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封吴杰文、刘琼在宣汉县隘口乡小寨村7组住房一套。 查封期间为三年，查封期间交由吴杰文、刘琼保管、使用，但不得买卖、赠与、损毁。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李宣平
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终918号上诉人（原审原告）朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸因政府信息公开申请答复一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初540号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年4月23日，上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）收到朱仁娣、陈玉坤、陈啸邮寄提交的《政府信息公开申请书》，主要内容为要求获取“1.为了尽快帮助解决问题，请求贵方依法提供《关于XX路XX号朱某、朱仁娣等作出房屋征收补偿决定的报告》沪闸房征补报(2014)163号中：‘现被征收人为朱某、朱仁娣等，受托人为朱某’的受托书，用于诉讼中作为书证使用；2.要求以书面形式答复申请人的申请书；3.要求以邮寄、纸质方式送达公开信息；4.要求在提供的信息中加盖公章。”静安房管局对相关档案材料进行了查询检索，但未查找到朱仁娣、陈玉坤、陈啸要求获取的信息。2019年5月10日，静安房管局作出编号为SQ691571864120190425002的《告知书》（以下简称被诉告知），称不存在朱仁娣、陈玉坤、陈啸要求获取的信息。朱仁娣、陈玉坤、陈啸不服，起诉至原审法院，请求判令撤销被诉告知。原审认为，静安房管局具有受理和处理朱仁娣、陈玉坤、陈啸向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出政府信息公开告知书；静安房管局收到政府信息公开申请材料后，在法定期限内作出答复，答复程序合法。本案中，静安房管局针对申请内容对相关档案材料进行了查询检索，但未查到相关信息，其答复并无不当。原审法院遂判决驳回朱仁娣、陈玉坤、陈啸的诉讼请求。原审判决后，朱仁娣、陈玉坤、陈啸不服，认为静安房管局没有依法举证进行过合理检索，故上诉于本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，静安房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。静安房管局收到朱仁娣、陈玉坤、陈啸的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知，程序合法。因未查询到朱仁娣、陈玉坤、陈啸申请信息，静安房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年颁布）第二十一条第（三）项的规定作出答复，并无不当。朱仁娣、陈玉坤、陈啸的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十一月十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终363号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁世民，男，1986年8月7日生，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍地四川省射洪县，暂住上海市金山区。2010年9月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金八千元，2013年4月23日被假释，2014年1月19日假释期满。因本案于2018年11月28日被平湖市公安局指定居所监视居住，2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人袁世民犯盗窃罪一案，于2019年8月26日作出（2019）浙0482刑初408号刑事判决。被告人袁世民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明：1.2018年10月19日下午，被告人袁世民至平湖市，趁无人之际，窃走失主沈永余放于屋内的硬壳中华香烟8包（价值360元）、软壳阳光利群香烟3条（价值1080元）、长嘴利群香烟7条（价值1540元）及现金13700元，合计价值16680元。2.2018年10月18日至11月5日期间的一天，被告人袁世民至平湖市，趁无人之际，窃走失主谢月华放在二楼中间房间内的现金12000元。3.2018年11月12日至11月17日期间的一天，被告人袁世民至平湖市，趁无人之际，窃走失主朱杏芳放在二楼东间卧室内的现金5195元。4.2018年11月23日下午，被告人袁世民至平湖市，趁无人之际，窃走失主周富明放在二楼东面房间内的现金3550余元。另查明，公安机关于2018年11月27日从被告人袁世民身上扣押鸿星尔克男式运动鞋一双、剪刀一把、汽车钥匙一把；并于同日扣押被告人袁世民驾驶的沪Ｃ×××××白色江淮牌汽车一辆，在车内查获并扣押未拆封的中华硬壳香烟4包和已拆封的中华硬壳香烟1包、现金124元；2018年12月2日，公安机关从被告人袁世民位于上海市金山区租房搜查并扣押被告人袁世民的特步牌灰色运动鞋一双。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人袁世民有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元；扣押的鸿星尔克男式运动鞋一双、特步牌灰色运动鞋一双依法予以没收；扣押的剪刀一把发还被告人袁世民；扣押的沪Ｃ×××××白色江淮牌汽车一辆、汽车钥匙一把发还车主王某；扣押的中华硬壳香烟5包、现金124元发还给失主沈永余；责令被告人袁世民在判决生效后十日内退赔失主沈永余16331元、谢月华12000元、朱杏芳5195元、周富明3550元。被告人袁世民上诉提出，原判认定其实施盗窃的事实不清，证据不足。主要理由：1.关于现场勘查与鞋印鉴定问题，鉴定书明确检材鞋印系现场采集，但现场勘查时只有文字记录，没有相应的采集照片，鞋印鉴定书存在严重程序瑕疵；原判认定的第1、4节事实，现场足迹与失窃财物存放的位置不吻合。2.原判认定的第2、3节事实，失主失窃的百元面额纸币与上诉人持有并存入银行的现金中，虽分别有七张和八张纸币冠字号一致，但无法排除通过货币流通由上诉人取得的可能性，也无法排除其他人实施盗窃的可能性。请求二审撤销原判，改判上诉人无罪。本院经审理查明，原判认定上诉人袁世民盗窃的事实，有失主沈永余、谢月华、朱杏芳、周富明等人的陈述，证人沈某、朱某、俞某、钟某、袁某、王某等人的证言，搜查笔录、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，鞋印鉴定书及复核鉴定意见，涉案卷烟价格证明，协助查询财产通知书、调取证据清单、银行卡交易明细、人民币存取款冠字号查询清单等证据予以证实。关于上诉所提，经查：侦查机关在对沈永余、朱杏芳、周富明三农户被盗现场分别进行勘查时均提取到犯罪嫌疑人的鞋印足迹，并予照相固定，对此现场勘验检查笔录能够予以证实，上诉人袁世民提出现场勘查只有文字记录、而无采集照片的上诉意见，与证据证明的情况不符，其认为鞋印鉴定书存在严重瑕疵，不足采信。现场提取的足迹与失窃财物存放位置不吻合，并不违背盗窃案件现场客观情况。失主谢月华、朱杏芳二农户分别被盗的七张和八张人民币百元纸币与上诉人持有并存入银行的纸币的冠字号完全一致，上述纸币被他人盗窃后通过货币流通同时由上诉人取得的概率几无可能。故原判认定上诉人实施盗窃的事实，有上诉人留有现场的鞋印、与被盗冠字号一致的多张纸币，或者既有现场鞋印又有被盗的纸币等客观证据予以证实，结合在案其他证据，足以认定本案盗窃事实。上诉人袁世民提出原判认定事实不清、证据不足的上诉理由，不足采信。本院认为，上诉人袁世民以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值37400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人袁世民系累犯，依法应当从重处罚。上诉人袁世民关于请求改判其无罪的上诉理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一九年十一月四日书记员  宋臻凯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初140号原告李淑琴，女，1949年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人陈义勇，黑龙江省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人潘丽，黑龙江省龙电律师事务所律师。原告李淑琴不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政管理一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告李淑琴诉称，原告系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，1998年，因火灾导致原告职工档案丢失。2007年，经原告申请，被告阿城区人力资源和社会保障局受理、公示、审批，对原告企业职工档案和身份进行了补办和认定，并于2008年9月26日为原告颁发了退休证。原告在缴纳15年的职工基本养老保险金后开始享受职工养老保险待遇，领取养老保险金。原告领取了近3年退休金。2010年10月，阿城区人力资源和社会保障局在没有任何文件、通知的情况下，突然停发原告的退休金，按最低生活保障待遇为原告发放生活费。时隔五年零十个月，阿城区人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定原告没有劳动部门办理的正式招工录用手续，不符合黑劳社发[2008]25号文件规定纳入人员范围的条件。原告对此不服向法院提起诉讼。经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。原告请求：1.撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》；2.撤销被告省人社厅于2010年10月9日作出行政改批决定；3.判令被告按黑劳社发[2008]25号文件的规定，将原告纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围;4.判令被告立即恢复原告退休职工待遇，并为原告补发自2010年10月至实际恢复退休职工待遇期间的基本养老保险待遇，并按照同期中国人民银行贷款利率的标准支付利息；5.诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告曾于2016年4月7日起诉阿城区人力资源和社会保障局，请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》。该案经哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定驳回了原告的起诉。原告在本案起诉状中诉称，“经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。”故哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定时，原告应当知晓被告作出的案涉行政行为，本案起诉期限应从2017年8月18日起计算。原告于2019年7月11日向本院提起诉讼已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。关于原告请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》的诉讼请求，因该行政行为并非本案被告作出，且不符合法定合并审理的要件，故本院不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑琴的起诉。案件受理费50元（原告李淑琴已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十一月一日法官助理苏力德书记员盛思泽
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5030号 原告：唐腊梅，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 被告：蔡香，女，1988年8月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住江苏省苏州市吴江区。 本院在审理原告唐腊梅诉被告蔡香买卖合同纠纷一案中，被告蔡香在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告购买原告的货物后，由原告直接快递邮寄至客户处，因此合同履行地并非原告住所地，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案的管辖法院应为苏州市吴江区人民法院，故申请将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案所涉纠纷为原、被告之间买卖合同纠纷，原告作为出卖人系接收货币的一方，现未有证据表明双方之间对管辖法院或合同履行地进行过约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告所在地即为合同履行地，因此杭州市临安区为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告蔡香的管辖权异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告蔡香负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆宗亮 二〇一九年十一月十八日 书记员  张应琴 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行地，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6914号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：徐璐璐，公司员工。委托代理人：强晓敏，公司员工。被执行人：詹德祥，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地云南省。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与詹德祥融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人詹德祥发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年8月27日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的支付全部剩余租金86,614.45元、截至2019年8月8日滞纳金1,373.08元、以已到期未付租金17,298.89元为基数自2019年8月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金；负担案件受理费999.85元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年十一月十九日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3206号申请执行人：高雨，男，1984年10月24日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：**雷，男，1974年3月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：米连花，女，1976年1月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人高雨与被执行人**雷、米连花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)宿豫来民初字第00114号调解已发生法律效力。申请执行人高雨于2019年8月16日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人高雨于2019年11月8日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人高雨向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2011)宿豫来民初字第00114号调解书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月八日书记员  张雪红附录：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28909号之一原告：陈敏明，男，1970年10月25日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：田荣，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓亮，国信信扬律师事务所律师。被告：陈伟怡，女，1971年12月4日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。本院在审理原告陈敏明诉被告陈伟怡民间借贷纠纷一案中，因原告陈敏明未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告陈敏明自动撤诉处理。审判长 周 密审判员 陈 亮审判员 崔 玉二〇一九年十一月二十九日书记员 倪凯娜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2352号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金琛禕，男，1980年1月14日出生，朝鲜族，户籍地上海市宝山区。辩护人戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1206号起诉书指控被告人金琛禕犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人金琛禕及其辩护人戎兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日23时18分许，被告人金琛褘酒后驾驶牌号为“沪A8XXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区吴中路外环高速公路上匝道处，被民警查获。经检验，被告人金琛褘血液中的乙醇浓度为0.86mg/mL。上述事实，被告人金琛禕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某某的证言，呼气式酒精检测告知单，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，相关驾驶人信息、车辆信息，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金琛禕违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金琛禕具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出关于被告人认罪认罚，有坦白的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金琛禕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)金琛禕回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十一月八日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初10659号原告：贺瑞瑞，男，1990年5月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX005192015。被告：白婵，女，1988年7月9日出生，汉族，住榆阳区。被告：高信，男，1991年1月8日出生，汉族，住米脂县。被告：韦卫东，男，1979年12月18日出生，汉族，住榆阳区。被告：白帅帅，男，1992年6月23日出生，汉族，住榆阳区。被告：刘源，男，1983年1月19日出生，汉族，住绥德县。被告：朱雪龙，男，1994年11月16日出生，汉族，榆阳区。被告：井雷蕾，男，1992年5月13日出生，汉族，住绥德县。被告：朱元航，男，1994年3月6日出生，汉族，住榆阳区。被告：柴义伟，男，1994年5月1日出生，汉族，住米脂县。被告：高宇，男，1990年2月16日出生，汉族，住米脂县。本院受理的原告贺瑞瑞与被告白婵等生命权、健康权、身体权纠纷一案，原适用简易程序审理，现因该案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张晓涛担任审判长，与人民陪审员陈生友、胡永平组成合议庭，适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。     审  判  员     张晓涛人民陪审员     陈生友人民陪审员     胡永平                         二〇一九年八月二十六日                       法 官助 理     马绥绥书  记  员     王  帅 1
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9034号原告：巩俊，男，1992年4月3出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：许理泽，男，1993年3月10出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告巩俊与被告许理泽民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巩俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巩俊撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告巩俊负担。（此页无正文）审 判 长  胡佳颖审 判 员  吴玉琴人民陪审员  温秀杰二〇一九年十一月八日代书 记员  杨彬彬
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4570号 原告：满尊宣，男，1970年5月9日出生,汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告：满尊敏，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：赵林，泗县杨集法律服务所法律工作者。 原告满尊宣诉被告满尊敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员吕庆要适用简易程序独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告满尊宣及其委托诉讼代理人杨涛、被告满尊敏及其委托诉讼代理人赵林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告满尊宣诉称：原告满尊宣与被告满尊敏系黄圩镇三官村村民，以家庭承包方式承包4块土地，确权面积7.83亩，承包期间为1995年8月25日起至2025年8月24日，并经泗县人民政府颁发农村土地承包经营权证，编号为：341324105201050002J。原告承包的1号土地（编号3413241052010500074）面积为1.34亩，该地块四至界址为：东与满尊敏相邻，西至沟渠，南至沟渠，北至乡村道路。该地块北地头被被告侵占，侵占面积0.049亩（南北4米，东西8.2米）原告多次与被告协商，被告拒不返还。2019年2月至8月，三官村村民委员会和黄圩镇政府均派人前往协调处理，但没有形成处理意见。无奈之下原告诉至来院，请求依法判令：被告排除妨害，恢复原状，返还被侵占的0.049亩土地；被告赔偿原告损失983.51元（以每亩每年收益1000元计算）；本案诉讼费由被告承担。 被告满尊敏辩称:被告并没有侵占原告满尊宣的1号地块承包地中的0.049亩承包地，相反原告在该处土地实有面积为1.72亩，比其土地承包经营权证书上注明的1.34亩多出0.38亩，其次被告满尊敏与原告满尊宣相毗邻处的1号地块承包地实有面积为3.3亩，比土地承包经营权证书上注明的3.39亩还少了0.09亩土地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告满尊宣所承包的1号地块土地（地块编号3413241052010500074）东邻被告满尊敏所承包的土地（地块编号3413241052010500075），双方诉争的土地位于该块土地以北，面积为0.049亩（南北长4米，东西宽8.2米）。原告向法庭提供了土地承包经营权证（编号341324105201050002J）显示，与涉案土地相邻的原告满尊宣的1号地块确权面积为1.34亩，原告又向法庭提供了村两“两委”会议记录及满尊宣承包土地宗图一份，该份证据体现了原告在涉案土地一号地处实测面积为1.72亩，比其土地承包经营权证书上注明的1.34亩多出0.38亩。在原告满尊宣所属土地1号地以北诉争土地处，现由被告满尊敏铺路使用。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告满尊宣主张对诉争土地排除妨害，其应当举出充分的证据证明其对诉争0.049亩土地享有土地承包经营权，但从其提供的土地承包经营权证未能证明其对该涉案土地享有使用权。 此外《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告提供的村两“两委”会议记录及满尊宣承包土地宗图两份证据，并非人民政府所出具的处理结果，亦不能作为涉案土地权属证明的依据。 综上所述，满尊宣对该涉案土地不享有土地承包经营权，其主张排除妨害证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告满尊宣的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告满尊宣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  吕庆要 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨天鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27128号原告赵某1，男，1936年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告赵某2，男，1958年1月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告赵某3，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告赵某4，女，1955年11月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告赵某5，女，1967年6月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。原告赵某1与被告赵某3、赵某2、赵某4、赵某5赡养纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告赵某1及其委托代理人刘佳媛，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称：原告与王某系夫妻，共育有二子三女，长女赵某4，长子赵某2，次子赵某3，次女赵凤芹，三女赵某5。赵凤芹二十年前已经去世。王某于2019年7月28日去世。2009年赵某1、王某曾因赡养纠纷诉被告赵某3经法院调解。现原告年过八十，体弱多病，无劳动能力，且生活不能自理。原调解书的标准已难以适应原告的基本生活。故原告现诉至法院，要求：1.被告赵某3给付原告每月生活费750元及护理费1000元；2.诉讼费由被告赵某3承担。被告赵某2辩称：同意原告的诉讼请求。被告赵某3从不照看原告，在村中对原告多有辱骂，全村均知晓赵某3的不孝行为。多年来均由赵某2照顾父母平时生活，赵某3不闻不问。被告赵某3辩称：不同意原告的诉讼请求。原告自己可以骑三轮车，不是生活不能自理。平时我不与原告共同生活，也不照顾，只给付法院调解确定的100元生活费。原告没有雇佣保姆，如原告确实生活不能自理需要卧床，愿意承担请保姆费用的四分之一。被告赵某4辩称：我是残疾人，母亲去世时被告赵某3连面都不露。平时都是赵某2照顾父母，我经常回村看望父母。同意原告的诉讼请求。被告赵某5辩称：同意原告的诉讼请求。平时都是赵某2照顾父母，母亲去世时赵某3没有露面。赵某3没有给原告做过饭、洗过衣服，逢年过节也不去看望。经审理查明：赵某1与王某系夫妻关系，婚后共生育二子三女，分别为赵某2、赵某3、赵某4、赵凤芹、赵某5。赵凤芹、王某已去世。2019年7月27日，王某、赵某1与赵某3的赡养纠纷经本院调解出具（2009）顺民初字第7996号民事调解书已生效，“一、被告赵某3自二〇〇九年九月一日始，每月一日至五日期间内给付原告王某、赵某1二人生活费二百元。二、原告王某、赵某1的医疗费（凭医疗单据）经新型农村合作医疗报销后，未报销部分自二〇〇九年三月一日始由被告赵某3负担四分之一。”赵某1称该调解书确定的生活费标准已无法适应现在的生活，其年老多病，应有专人护理。上述事实，有双方当事人陈述，调解书、照片等在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告请求调整提高原调解书中的生活费标准，被告赵某3不同意，被告赵某2、赵某4、赵某5均同意原告请求，考虑到原告在本案中仅要求被告赵某3负担给付责任，结合十年来社会生活水平的进步与发展，本院认为原告的请求合理，对原告请求数额予以酌情调整，被告赵某3每月给付原告生活费五百元。关于原告主张的护理费请求，本院认为，原告尚可以自己行动，其实际护理需求尚未发生，但原告确需全天看护时可另行向本院主张具体损失。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某3于本判决书生效之次月起每月月初五日内给付原告赵某1生活费五百元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元（原告已交纳），由被告赵某3负担，于本判决书生效之日始七日内给付原告赵某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年十一月二十二日书记员  石 在
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1181号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张永红(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1987年2月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市，住江苏省常州市。辩护人胡辉，上海明泰律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1631号起诉书指控被告人张永红犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人张永红及辩护人胡辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年1月至5月期间，被告人张永红为保持在拉扎斯网络科技(上海)有限公司运营的“饿了么”平台商户“奇珍异果现切水果现榨果汁店(莱茵花园店)”的排名，伙同他人进行恶意刷单，以虚假交易的方式骗取“饿了么”平台补贴款共计人民币1.2万余元。2019年9月6日，被告人张永红在江苏省常州市被公安机关抓获，上述事实，被告人张永红及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言，被害单位拉扎斯网络科技(上海)有限公司提供的电子数据明细单，上海市公安局普陀分局出具的扣押决定书、扣押清单，谅解书、转款记录、商家冻结款材料，公安机关出具的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永红以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张永红的犯罪事实及罪名成立。被告人张永红后能如实供述自己的犯罪事实，在案发后已退赔了赃款，取得了被害单位的谅解，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。辩护人建议对被告人张永红从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人张永红犯罪的情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张永红犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人张永红回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一九年十一月十二日书记员 俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保823号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：杨森林,男,1970年9月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：张勤书,女,1974年3月6日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨森林、张勤书保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨森林、张勤书名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨森林、张勤书名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4736号原告：洛阳仟佰会计服务有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号君临广场华府5幢1-604号。法定代表人：张志双，总经理。委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所执业律师。被告：刘莉娜，女，1990年2月26日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。原告洛阳仟佰会计服务有限公司（以下简称仟佰公司）与被告刘莉娜劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仟佰公司的委托诉讼代理人黄东毅、被告刘莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仟佰公司向本院提出诉讼请求：1.判令仟佰公司不向刘莉娜支付未签订书面劳动合同的双倍工资15740元；2.判令仟佰公司不向刘莉娜支付五一法定节假日四天工资387元。事实和理由：第一，仟佰公司的主营业范围为会计代理记账服务、会计咨询服务、税务咨询服务等，刘莉娜的主要工作内容就是电话销售，没有基本工资，根据拉单量来赚取佣金，双方之间系雇佣关系，不受《劳动法》以及《劳动合同法》的约束，因此刘莉娜要求仟佰公司支付未签订劳动合同的双倍工资无事实和法律依据。第二，刘莉娜在仟佰公司工作是依据提成来计算佣金的，其5月份的提成已足额发放，不存在拖欠的现象，因此仟佰公司无需向其支付法定节假日四天工资。第三，刘莉娜因寻找到新的工作于2019年5月22日自行离开，当时谎称新单位需要离职证明，仟佰公司相关工作人员在没有经验、也没有向领导汇报的前提下私自盖章，仟佰公司不认可此盖章行为。刘莉娜辩称对仟佰公司所述双方非劳动关系不予认可，刘莉娜是在58同城上投的简历，双方之间存在合法的劳动关系。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2018年10月12日，刘莉娜通过58同城向仟佰公司投递简历，经面试合格后入职，从事电话销售工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定前三个月工资底薪2300元+200元全勤+提成（一万元以内为5％），三个月后底薪2000元+200元全勤+提成（一万元以内为8％）。2019年5月22日刘莉娜离职，仟佰公司以当月离职人员不发放假期间的工资为由，未向刘莉娜支付5月1日至4日及两个带薪休息日共六天的工资。刘莉娜2018年10月至2019年5月的工资分别为2018年10月1371元、11月2620元、12月2875元，2019年1月2620元、2月1357元、3月2824元、4月2606元、5月1385元。每月15日发上月工资，支付工资的方式有支付宝、银行转账。2019年6月25日，刘莉娜因未签订书面劳动合同的双倍工资、加班工资等与仟佰公司发生争议，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日作出西劳人仲案字[2019]第158号仲裁裁决书，裁决：1.由仟佰公司支付刘莉娜未签订书面劳动合同的双倍工资15740元；2.由仟佰公司支付拖欠刘莉娜五一法定节假日四天及两个带薪休息日的工资387元。仟佰公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，仲裁过程中，仟佰公司仅对刘莉娜的入职日期和工资金额不予认可，且称刘莉娜没有主动要求签订书面劳动合同，其入职时提出申请不用缴纳社保；未及时发放拖欠的几日工资是因刘莉娜离职没有提前向公司提出申请，交接手续没有办理完善，给公司造成损失。本院认为，第一，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘莉娜于2018年10月12日到仟佰公司上班，2019年5月22日离职，其间双方存在事实劳动关系，仟佰公司诉称的双方之间系雇佣关系的说法与其在仲裁过程中所述相互矛盾，且无证据证明，本院不予采信。第二，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，刘莉娜在仟佰公司工作已超过一个月，仟佰公司未与刘莉娜签订劳动合同，故仟佰公司应当向刘莉娜支付2018年11月13日至2019年5月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资15740元。第三，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，仟佰公司未提供证据证明刘莉娜2019年5月1日至4日及两个带薪休息日的工资已实际发放，故仟佰公司仍应当向刘莉娜支付五一法定节假日四天及两个带薪休息日工资387元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、洛阳仟佰会计服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘莉娜未签订书面劳动合同的双倍工资15740元；二、洛阳仟佰会计服务有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠刘莉娜五一法定节假日四天及两个带薪休息日共六天的工资387元；三、驳回洛阳仟佰会计服务有限公司的诉讼请求。如洛阳仟佰会计服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由洛阳仟佰会计服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年十一月八日书记员 史向丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7260号 原告：嘉兴斌宏塑料制品有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余北大街160号。统一社会信用代码：91330402MA29FK9E71。 法定代表人：王斌。 委托诉讼代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。 被告：嘉兴市翱翔箱包有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇永叙路1319号2幢厂房一、厂房二。统一社会信用代码：9133040258265293X0。 法定代表人：冯言先。 原告嘉兴斌宏塑料制品有限公司与被告嘉兴市翱翔箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理本案。原告的法定代表人王斌及委托诉讼代理人何晓蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款328084元及逾期付款利息损失（以328084元为基数自起诉之日起，按照年利率6%的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系货物供销关系，由被告向原告采购PE袋。自2016年开始，原告陆续向被告供货。然被告经常欠付货款。2019年9月23日，原告与被告财务对账后，被告财务确认尚欠付原告货款328084元，原告故诉至法院。 被告未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供了送货单、对账单等证据，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另，原告在庭审中陈述，被告在起诉之后付款10000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订过书面买卖合同，但结合原告提供的证据及庭审陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系。根据对账单的记载，截至起诉之日，被告尚欠原告货款328084元，被告在起诉之后支付了10000元，现其还应支付原告货款318084元。原告请求的逾期付款利息损失，本院按照银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市翱翔箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴斌宏塑料制品有限公司货款318084元及逾期付款利息损失（以318084元为基数，自2019年9月25日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3111元，财产保全申请费2170元，合计5281元，由被告嘉兴市翱翔箱包有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  许文逸
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初347号公诉机关嵩县人民检察院。被告人张某某，男，1972年1月9日出生，汉族，高中毕业，农民，中共党员，黄庄乡人大代表，住洛阳市嵩县。因涉嫌犯危险驾驶犯罪，于2019年1月21日被嵩县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年11月11日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞、张兴杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年1月12日21时35分，张某某酒后驾驶一辆车号为陕Ｇ×××××号小型轿车，沿嵩县城文化路行驶至好莱坞影院门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时张某某血液中乙醇含量为162.8mg/100m1，处于醉酒状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，但张某某自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。被告人张某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于张某某自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  段广谦二〇一九年十一月十三日书记员  石菲菲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1125号申请执行人：杨红敏，女，1964年3月23日生，汉族。住禹州市。被执行人：王晓飞，男，1978年10月9日生，汉族。禹州市号。被执行人：王晓景，女，1981年9月3日生，汉族。住禹州市。被执行人：丁明强，男，1977年10月2日生，汉族。住禹州市。被执行人：范小明，男，1981年10月30日生，汉族，住禹州市。禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王晓飞、王晓景、丁明强、范小明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晓飞、王晓景、丁明强、范小明的银行存款306360元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年十一月二十九日书记员  何明杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11518号上诉人（原审原告）：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号3楼E-565室。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨，女，上海诺友金融信息服务有限公司工作。委托诉讼代理人：李子贡，男，上海诺友金融信息服务有限公司工作。被上诉人（原审被告）：韦志强，男，1997年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。上诉人上海诺友金融信息服务有限公司因与被上诉人韦志强服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海诺友金融信息服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海诺友金融信息服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海诺友金融信息服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币536元，减半收取计人民币268元，由上诉人上海诺友金融信息服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇一九年十一月二日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初440号之一原告：陈佩俊，女，1973年12月24日出生，汉族，户籍地为上海市杨浦区。原告：陈友学，男，1941年10月2日出生，汉族，户籍地为上海市宝山区。原告：王玉兰，女，1948年5月6日出生，汉族，户籍地为上海市宝山区。委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。被告：华伟，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地为上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振东，上海浩荡律师事务所律师。原告陈佩俊、陈友学、王玉兰诉被告华伟所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。审理中，原、被告均要求进一步搜集、提供证据。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈佩俊、陈友学、王玉兰撤诉。案件受理费25元，由原告陈佩俊、陈友学、王玉兰负担。审 判 长  陈 稷审 判 员  梅松松人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1674号原告（反诉被告）：王青民，男，1956年11月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲、张宏鹏（实习律师），河南霁安律师事务所律师。被告（反诉原告）：李录彬，男，1976年10月22日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：崔文超，河南明星律师事务所律师。原告王青民与被告李录彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，被告李录彬基于同一事实向本诉原告提出了反诉，本院将本诉及反诉进行了合并审理，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王青民委托诉讼代理人郭进玲、张宏鹏，被告（反诉原告）李录彬委托诉讼代理人崔文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王青民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程欠款460000元及利息100740元（利息计算至实际支付之日，以460000元为基数暂从2017年7月10日以年利率12%为标准计算至2019年5月6日），共计560740元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告将浚县产业集聚区瑞邸家具有限公司厂区内混凝土地面工程发包给原告施工并签署施工协议，原告完成施工后，被告未足额支付工程款。经原告多次催要，2017年7月10日被告共向原告结算，尚欠原告460000元，并承诺自2017年7月10日按月息1分计息。此后原告多次向被告催要该笔欠款均无果。被告（反诉原告）李录彬辩称，1、李录彬并非本案的适格被告，本案原告向法院提交的协议书甲方是瑞邸家具有限公司，也就是鹤壁市瑞邸木业有限公司，乙方是王青民施工队。本案被告李录彬仅仅是作为瑞邸家具有限公司的法定代表人在协议上签字，之后承诺支付工程款也是代表公司签的，而且本案中施工的内容也是瑞邸家具有限公司的厂区地面。因此，本案被告李录彬不应是适格被告。2、原告施工的混凝土地面在完工后出现了地面干裂、塌陷等问题，原告在施工时未按照双方约定的施工标准进行，有部分地面厚度未达标，后期瑞邸家具有限公司将损毁的地面进行修复。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）李录彬提出反诉请求：1、判令反诉被告承担涉案工程的修复费用（具体数额等鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2014年12月20日，反诉原告所任职的单位瑞邸家具有限公司与王青民签订施工协议书，由反诉被告王青民对瑞邸家具有限公司厂区内混凝土地面进行施工。施工完毕后，反诉原告发现反诉被告浇筑的地面未达到约定厚度，地面出现破裂等多处严重的质量问题，至今反诉被告未对涉案的工程进行修复。原告（反诉被告）王青民辩称，反诉原告主体问题，如反诉原告只有在认可是本诉被告时，才可以作为反诉原告。关于诉讼时效问题，2015年初李录彬开始使用，截至今日已4年6个月，当庭本诉被告认可其提供的地面拍摄时间是2019年7月13日，期间未出具任何其他质量问题，诉讼时效已过。2014年12月20日，王青民与李录彬本人签署协议书，由王青民负责涉案工程的施工，合同签订后王青民于2015年元月25日交工，工程历时1个月，本诉被告也认可交付工程时间。根据双方签订的协议，余款交付时间应当在2015月3月31日前付清，但总以资金紧张为由不予支付，后在2017年7月10日经双方再次确认，本诉被告李录彬本人出具下欠原告460000元证明，据施工完毕交付2年6个月，至今已4年6个月均未提出质量问题，其反诉质量问题无任何事实根据和法律依据。本诉部分原告围绕诉讼请求提供了原告的身份信息、内黄县井店镇北海头村委出具的证明以及本诉原被告签订的协议书，可以证实原告的身份及原被告就施工工程进行了结算，故对上述证据予以确认，并在卷应予以佐证。本诉中，本诉被告李录彬未提供证据。反诉部分反诉原告李录彬围绕诉讼请求提交了照片一组，欲证明反诉被告施工存在质量问题。本院认为，该组照片的拍摄时间为2019年7月13日，但本案中诉争的工程已于2017年7月10日进行了结算，反诉原告就诉争工程质量并未提出异议,现反诉原告就工程质量提出异议，显然与事实不符，故本院对反诉原告的证明目的不予采信。反诉中，反诉被告王青民未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年李录彬与王青民签订协议书，约定：本诉原告对瑞邸家具有限公司厂区内混凝土路面进行施工；主干道76元/㎡，次干道67元/㎡；采取包人工、包材料、包进度、包质量、包安全的形式；以实际完成单位工程量进行结算，2015年春节前付工程款的30%，余款2015年3月31日前付清。2017年7月10日本诉被告李录彬在协议书上载明：已付260000元，下欠460000元按月息1分付息，从2017年7月10日开始。本案诉争工程于2015年1月份已开始使用。另查明，王青民又名王清民。瑞邸家具有限公司并非工商登记公司，李录彬为鹤壁市瑞邸木业有限公司法定代表人。本院认为：本诉原、被告经协商一致签订了施工协议书，该协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议成立生效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案诉争工程，王青民于2015年1月份已交付李录彬使用，但直至王青民起诉后李录彬反诉称质量存在问题，显然与上述法律规定相违背，故对反诉原告李录彬主张工程存在质量问题并提出鉴定的请求，本院不予支持。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。本案中本诉被告同意以未付工程款460000元为基数，自2017年7月10日开始按月息1分付息。且约定利率也未超过法律规定，故本院予以支持。李录彬称其为本诉被告不适格，但从证据上看，签订协议的甲方为瑞邸家具有限公司，但未进行工商登记，李录彬作为甲方在该协议上签字，结算工程价款及支付利息也为李录彬签字，且李录彬基于同一事实向王青民又提出了反诉，现李录彬称其为本诉被告不适格显然不能成立。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李录彬于判决生效后十日内支付原告王青民工程款460000元，并自2017年7月10日至实际清偿之日按月息1分支付利息；二、驳回反诉原告李录彬的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9407元，由本诉被告李录彬负担。反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告李录彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  李恕超审判员  姜素娟二〇一九年十一月五日书记员  宋 冰
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执455号苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司、李洪友：李洪友与苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司买合同纠纷一案，被执行人李洪友已履行全部法律义务。申请执行人苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司向本院申请执行的（2019）辽0881民初3708号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2019）辽0881民初3708号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员  周文新二〇一九年十一月四日书记员  王浩瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46589号原告：深圳市共合投资发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：黄珏丽。委托诉讼代理人：胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊帆，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被告：黄梦伊，女，壮族，1995年7月23日出生，住址广西凭祥市，上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，原告委托诉讼代理人胡庆海、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因其工作失职给原告造成的经济损失8113元；2、被告向原告支付未提前通知解除劳动合同造成的经济损失2362元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在职期间由于工作失职导致订单错误，共计造成原告经济损失24619.86元。根据法律规定和双方约定，以及被告因工作失职给原告造成经济损失的事实，被告应向原告赔偿经济损失。被告于2019年3月15日向原告提交辞职申请书，称因个人原因不适应现岗位工作，特提出辞职申请。被告的考勤表和工资单可证实其最后提供劳动的时间是2019年3月15日，其从提交辞职申请书的3月15日起，没有再提供劳动。由于被告未依法提前三十日通知原告解除劳动合同，原告因此无法及时录用合适人员作为替代而遭受了经济损失，被告对此应依法承担赔偿责任。被告辩称原告起诉不符合实际情况。经审理查明，被告于2018年9月7日入职原告处任家居设计师一职，于2019年3月15日向原告提交辞职申请书并离职。原告主张被告在职期间由于工作失职导致订单出错造成经济损失8113元，并提交订单错误统计表、订单错误明细作为证据，被告均不予认可。原告主张被告未依法提前三十日通知原告解除劳动合同，其辞职当天起就没有再提供劳动，原告因此无法及时录用合适人员作为替代而遭受了经济损失2362元，被告对此应依法承担赔偿责任。并提交辞职申请书、2019年3月考勤表、在职期间工资单作为证据，被告对上述证据不予认可。本院认为，关于工作失职造成的经济损失，原告除提交未经被告签字确认的订单错误统计表、订单错误明细外，未提交其他确切证据证明其遭受的经济损失以及该经济损失是由被告工作严重失职所导致的，应承担举证不能的不利法律后果。故对原告要求被告赔偿因工作失职造成经济损失的主张，本院不予支持。关于未提前解除劳动合同造成经济损失的主张，原告提交的2019年3月考勤表、在职期间工资单系原告单方制作，未经被告签字确认，且被告不予认可，本院不予采纳。劳动者未提前三十日通知用人单位解除劳动关系，给用人单位造成实际损失，是劳动者承担赔偿责任的前提，该损失的举证责任由用人单位承担，但原告未举证证明，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市共合投资发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 谢 世 豪二〇一九年十一月五日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3389号 原告：申卫宾，男，1975年5月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，河北方允律师事务所律师。 被告：南焕斌，男，1980年9月7日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：山东沃楠生物科技有限公司，住所地山东省聊城市冠县店子镇郭张固村。 法定代表人：南焕霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：南焕斌，该公司员工。 原告申卫宾与被告南焕斌、山东沃楠生物科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申卫宾及委托诉讼代理人韩丽娟、被告南焕斌、被告山东沃楠生物科技有限公司委托诉讼代理人南焕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申卫宾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金180000元，并按照月利率2%支付自2018年2月1日起至债务清偿期间的借款利息（暂计至2019年9月1日的利息68400元，本息暂计248400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告南焕斌经人介绍，向原告借款180000元用于企业经营，并约定借款利息为月利率2%。原告于2018年1月13日、2月1日两次向被告南焕斌实际控制的山东沃楠生物科技有限公司账户转款共计180000元，两被告与2018年12月25日共同向原告出具了借条。此后，经原告多次催要，被告便以各种理由推脱拒不偿还借款本金及利息。综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告应当偿还本金及借款利息。故为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。 南焕斌、山东沃楠生物科技有限公司辩称，借款属实。经朋友介绍原告开始是以入股的形式转款，后期他的资金凑不够200万元，所以原告不入股了，因公司资金紧张撤不出钱来，就转为借款了，约定的利息是月息2%计算，因公司困难所以没还上，是公司借的款，南焕斌个人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 申卫宾提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、被告工商信息一份，证明被告山东沃楠科技有限公司主体信息；3、借条一份，证明二被告向原告借款180000元，并约定月息2分；4、中国工商银行账户明细清单二张，证明原告分别于2018年1月13日、2月1日向二被告指定账户转款180000元，履行了出借义务。 南焕斌、山东沃楠生物科技有限公司对申卫宾提交的证据均无异议，提出钱是转给公司了，现公司股东发生了变化。 南焕斌、山东沃楠生物科技有限公司提交公司营业执照和南焕斌身份证复印件各一份，证明二被告的主体身份。 申卫宾对上述证据均无异议。 当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申卫宾于2018年1月13日向山东沃楠生物科技有限公司转款100000元，于2018年2月1日向山东沃楠生物科技有限公司转款两笔共计80000元。2018年12月25日，南焕斌和山东沃楠生物科技有限公司出具借条一份，内容为：“今借到申卫宾人民币壹拾捌万元整，该款分别于2018年1月13日、2018年2月1日转入山东沃楠生物科技有限公司银行账户。月利息2分。借款人：南焕斌（山东沃楠生物科技有限公司实际控制人），身份证3725261980××××××××，电话133××××4838，”山东沃楠生物科技有限公司在借款人处加盖了印章。后经申卫宾催要，南焕斌和山东沃楠生物科技有限公司均未偿还借款，申卫宾诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，双方对借款金额及利息的约定均无争议，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但经原告催要后，二被告未偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方约定月息2分，未超出法律规定的年息24%的标准，故原告要求二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。南焕斌辩称其个人不应承担还款责任的意见，经查，借款虽转入公司账户，但借条明确载明借款人系其和公司共同所借，其作为借款人应承担偿还义务，故该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告南焕斌、山东沃楠生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告申卫宾本金180000元及其利息（自2018年2月2日起至判决履行完毕之日止按照月利息2分计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5026元，减半收取计2513元，由被告南焕斌和山东沃楠生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹英会 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏艳君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7564号原告：安徽金星预应力工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市新站区东方大道与怀远路西南交口，统一社会信用代码91340100793577968R。法定代表人：何正中，总经理。委托诉讼代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹丹，安徽天禾律师事务所律师。被告：江苏华信预应力制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山镇科苑路128号兴民工业园，统一社会信用代码91320000748708201K。法定代表人：殷建忠，执行董事。委托诉讼代理人：陆嬿池，北京大成（南京）律师事务所律师。原告安徽金星预应力工程技术有限公司与被告江苏华信预应力制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽金星预应力工程技术有限公司委托诉讼代理人冯丹丹、被告江苏华信预应力制品有限公司委托诉讼代理人陆嬿池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽金星预应力工程技术有限公司诉称：诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款1214074.10元及利息72462.71元（按中国人民银行同期贷款利率基准利率计算，暂计算至2019年6月20日，请求连续计算至前述款项完全受偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月9日签订《锚具供货协议书》，约定由原告向被告供应锚具产品，原告凭双方对账确认的供货金额向被告开具发票，协议另对产品发运、供货金额确认、开票、货款支付以及违约责任等进行了约定。合同签订后原告开始向被告供应所需锚具，但被告并未按照合同约定向原告支付货款。2018年7月6日，双方对账确认，截至2018年6月30日，被告共计欠付原告货款本金1124938.10元（不含未开票金额）。后原告再次向被告开具供货确认金额发票两张，合计325919.4元。原告多次催要，被告方于2018年7月17日向原告支付236783.40元，余款1214074.10元至今未付。原告多次催要，被告均以各种理由予以拒付，被告的行为严重违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，破坏了市场的交易秩序，为维护原告自身的合法权益，维护法律尊严，根据《合同法》、《民事诉讼法》等的相关规定，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告江苏华信预应力制品有限公司辩称：1、本案并非买卖合同关系，而是合伙关系。案涉锚具供货协议书的合同名称并不能确定双方的法律关系，而应该根据该协议书的具体内容进行确定，甲乙双方的合作内容为特定项目即江苏省交通工程建设合作完成锚具的生产与销售，这是合同签订的背景情况，也在合同正文的第二行进行说明，在合同的方式、双方的责任和义务来说，并不是纯粹的被告购买原告货物的行为，而是甲方负责人入围和投标联系落实工作，并协助乙方处理相关售后服务；2、本案中不存在要求被告方承担利息的法律或者合同依据。原告诉请关于1.5倍的贷款利率没有事实和法律依据，双方不存在利息的计算事项；3、因原告多次发货迟延导致被告无法就特定项目进行供货，分批的货物累计天数为600天，原告应就违约行为承担相应的违约责任。原告多次发货迟延，即使最终认定货款的支付，原告迟延发货的违约责任对应的赔偿数额应当从货款中扣除。经审理查明：原、被告于2018年1月9日签订《锚具供货协议书》，约定由原告向被告供应锚具产品，原告凭双方对账确认的供货金额向被告开具发票，协议另对产品发运、供货金额确认、开票、货款支付以及违约责任等进行了约定。合同签订后原告开始向被告供应所需锚具，原告提供锚具后双方多次对账，每次被告向原告出具对账单。根据对账单，原告供货总金额为1715129.50元，被告付款的金额为501055.4元，剩余部分是1214074.10元，剩余款至今未付。上述事实，有《锚具供货协议书》、往来询证函、销售对账单、发货单、发票、发票签收单、银行客户电子回单、银行承兑汇票及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿签订合同，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告依据合同为被告供货，双方定期对账，被告对原告发货总金额和已付款金额无异议，但被告认为双方是合伙关系。对此本院认为，双方签订的系买卖合同，合同约定原告有项目跟踪和售后服务的义务，此为买卖合同正常的次要义务，锚具具有一定的技术性，需要专业人员跟踪和售后服务，不能据此认定双方为合伙关系，就像购买空调出售方予以安装并售后服务而不构成合伙关系一样。关于原告主张的利息，本院认为原告主张的利息计算方式中利率要求按照1.5倍银行同期利率计算不应支持，应按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏华信预应力制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金星预应力工程技术有限公司1214074.10元和利息36231.36元（此后利息从2019年6月21日开始计算，按照所欠本金和中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币16380元，由被告江苏华信预应力制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十一月七日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9182号 原告：吴永金，男，1973年10月09日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：余登科，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告吴永金与被告余登科租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永金到庭参加诉讼。被告余登科经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永金向本院提出诉讼请求：1、被告余登科归还原告吴永金欠款人民币14940元。2、被告余登科承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年7月至10月份被告余登科租用原告吴永金的挖机（轮式挖掘机）到芗城区小区内进行自来水管道改造施工，现施工已顺利完成，截至2019年10月1日被告余登科仍欠原告吴永金余款14940元，经原告多次催讨无果。鉴于欠款难以追讨，工程机械工地点在芗城区，特向你院起诉，请求依法判决。 被告余登科未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定本案主要事实如下： 2018年7月至10月，被告余登科向原告吴永金租赁轮式挖掘机用于自来水管道改造施工。2019年10月1日，原、被告双方经结算，被告余登科向原告吴永金出具欠条一张，该欠条载明：“欠吴永金挖机台班费14940元，施工地点漳州市芗城区自来水管道改造，欠款人余登科，手机号137××××9849。”该欠条未载明付款期限。 2019年10月8日，原告吴永金诉至本院要求被告余登科付款。 上述事实，有原告吴永金提供的《欠条》及庭审陈述等予以证实。 本院认为，原告吴永金与被告余登科之间的租赁合同关系依法成立，受法律保护。被告余登科结欠原告吴永金租赁轮式挖掘机台班费14940元，有被告余登科签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。该欠条未约定付款期限，原告吴永金有权随时主张被告余登科支付欠款。被告余登科应支付原告吴永金租赁轮式挖掘机台班费14940元。被告余登科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余登科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴永金租赁轮式挖掘机台班费14940元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173.5元、减半收费87元，由被告余登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不 满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2996号原告：侯某某，男，汉族，1964年4月24日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：孙某某，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：杜某某，男，汉族，1991年4月1日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：裴某某，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某某，河南安昌律师事务所实习律师。被告：孙某某，男，汉族，1956年9月6日生，住安阳市殷都区。被告：安阳市殷都区三立家电维修部，地址：安阳市殷都区芳林街同乐西区13号楼门面。经营者：孙某民，男，汉族，1975年4月17日生，住安阳市殷都区。二被告共同委托诉讼代理人：柴某，河南骏腾律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：任某某，河南骏腾律师事务所律师。原告侯某某与被告杜某某、孙某某、安阳市殷都区三立家电维修部（以下简称“三立维修部”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托诉讼代理人孙某某，被告杜某某的委托诉讼代理人裴某某、马某某，被告三立维修部经营者孙某民，以及被告三立维修部和被告孙某某的共同委托诉讼代理人柴某、任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某某提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计61915.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日20时15分许，侯某某醉酒后驾驶电动自行车沿泰祥路纺织路西司空村路段由东向西行驶至事故地点，与杜某某驾驶电动三轮车沿纺织路西司空村路段由西向东行驶时发生相撞，造成侯某某受伤，车辆受损的交通事故。经交管部门认定，杜某某负事故的次要责任，侯某某负事故的主要责任，经查实杜某某驾驶车辆所有人为孙某某，原告受伤后经治疗花费巨额医疗费，故诉至法院。提供证据：事故认定书一份2张、住院发票2张、病历、住院证、出院证、诊断证明、复印清单一套、原告妻子和女儿的身份证复印件各一份、安阳彰德鉴定所司法鉴定意见书两份、安阳彰德司法鉴定所鉴定票据一份19张、被告杜某某、孙某某的身份证复印件各一份、事故交警询问笔录一份。被告杜某某辩称，1、对事故发生的时间、地点和经过无异议，但对事故责任认定有异议，认为原告醉酒后驾驶电动车上路，是造成本次事故的根本原因，应负事故的全部责任，事发时，被告电动三轮车处于无电状态，靠人推行驶，是原告驾车撞向了被告的车辆，故被告不应承担事故责任。2、原告主张的损失标准和数额过高。3、当天杜某某是在接到同事李志明的电话后，和另一个同事一起运送冰箱门到维修用户家中，在回店里的途中发生本次事故，被告杜某某是从事雇佣活动中发生的事故，不应承担责任，相关责任应由雇主承担。综上，请驳回对被告杜某某的诉讼请求。提供证据：殷都事故处理中队对李志明和杜某某的询问笔录各一份。被告孙某某和三立维修部共同辩称，孙某某和三立维修部不构成侵权，不应承担赔偿责任。事故责任书认定杜某某负次要责任，杜某某是侵权人。被告孙某某出借电动车的行为与侯某某损害后果之间没有直接因果关系，对事故发生也无过错，不应承担赔偿责任。被告杜某某因过错造成侯某某受伤的行为与雇佣关系无关，系个人行为，相应的法律后果应当由本人承担，三立维修部不承担赔偿责任。原告主张的各项损失过高，原告醉酒后驾车，杜某某、李志明二人在推着电动车前行，可见原告对事故发生存在重大过错，应承担90%的责任。综上，应驳回原告对两被告的诉讼请求。提供证据：事故路段照片一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年10月11日20时15分许，在泰祥路西司空纺织路，侯某某醉酒后驾驶电动自行车沿泰祥路纺织路西司空村路段由东向西行驶至事故地点时，与杜某某驾驶电动三轮车沿纺织路西司空村路段由西向东行驶时发生相撞，造成侯某某受伤，车损两辆的交通事故。2018年10月12日安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队分别对李志明和杜某某进行询问，李志明和杜某某均陈述二人系同事关系，事故发生前是去北士旺干活，海尔售后维修。2018年12月12日事故处理二大队出具《道路交通事故认定书》第410505120180000097号，认定侯某某负事故的主要责任，杜某某负次要责任。原告受伤后被送至安阳市中医院治疗，花费2296.88元，2018年10月12日原告转院至安阳市人民医院住院治疗，至2018年11月9日出院，住院28天，经诊断为：急性开放性颅脑损伤（重型），花费住院费63118.22元。本院根据原告申请，委托安阳彰德法医临床司法鉴定所于2019年8月27日作出豫安彰德司鉴所[2019]临鉴字第Z171号《鉴定意见书》和豫安彰德司鉴所[2019]临评字第Z-171号《评估意见书》，结论为：侯某某构成十级伤残，护理期限综合评定为90天，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。原告因鉴定花费1900元。另查明，杜某某是被告三立维修部的职工，驾驶的电动三轮车所有权人为三立维修部经营者孙某民的父亲孙某某，事发前被告杜某某与同事李志明系从北士旺用户家中维修完后返回三立维修部的途中。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告杜某某与原告侯某某发生交通事故时是在客户家中维修后返回三立维修部的途中，故本院认定事故发生时杜某某是在从事雇佣活动中，由于杜某某负事故的次要责任，故原告侯某某因此次交通事故造成合理损失的30%应由雇主三立维修部承担赔偿责任，孙某某系电动三轮车的车主，对交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。原告侯某某的合理损失包括：住院费65415.1元、误工费按农、林、牧、渔业标准112.3元/天×100天=11230元、护理费112.3元/天×（28天×2人+62天）=13252元、营养费20元×28天=560元、住院伙食补助费50天×28天=1400元、交通费20元×28天=560元、车损酌定300元、伤残赔偿金按农村居民人均可支配收入13830.74元/年×20年×10%=27661元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，以上共计127278元，被告三立维修部应承担上述合理损失的30%即38183元。被告三立维修部辩称杜某某不是从事雇佣活动中致人损害的，证据不足，本院不予采纳。被告杜某某辩称原告因醉酒驾驶，应负事故的全部责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告安阳市殷都区三立家电维修部经营者孙某民于本判决生效后十日内赔偿原告侯某某38183元。驳回原告侯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由原告负担200元，由被告三立维修部经营者孙某民负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一九年十一月一十五日书记员  张月霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2478号之一申请执行人王兰平，男，1965年4月16日出生，住四川省蓬安县。被执行人李小龙，男，1989年8月18日出生，住四川省内江市东兴区。申请执行人王兰平依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2569号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为工程款15400元。本院于同日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李小龙未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李小龙的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月31日，被执行人尚欠申请执行人工程款15400元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人李小龙在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月一日代书记员 詹益帆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15879号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：孙清，男，汉族，1978年11月27日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告孙清追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告孙清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙清偿还腾铭公司代偿款96468.43元及违约金19293.69元（违约金按代偿款的20%计算），共计115762.12元；2.被告孙清承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年11月，孙清因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，孙清并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为孙清代偿款项为96468.43元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与孙清沟通协商，要求偿还代偿款，孙清至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告孙清未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告孙清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：孙清与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定孙清向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为101800.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2018年11月26日，腾铭公司与孙清签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为孙清前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因孙清未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，孙清应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向孙清发放了信用卡，但孙清使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代孙清向工行东大支行共计代偿了96468.43元，承担了合同项下的保证责任。孙清至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与孙清签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，孙清未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向孙清追偿。故对于腾铭公司主张孙清支付代偿款96468.43元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，孙清未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故孙清还应支付违约金96468.43×20%=19293.69元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙清于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款96468.43元和违约金19293.69元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616.00元，减半收取1308.00元，由被告孙清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4038号原告：兰国政，男，汉族，1967年2月6日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师。特别授权。被告：程东侠，女，汉族，1972年6月25日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李芬，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。特别授权。第三人：兰国定，男，汉族，生于1965年4月21日，住西峡县。本院在审理原告兰国政诉被告程东侠、第三人兰国定为不当得利纠纷一案中，原告兰国政于2019年11月25日向本院申请撤回对被告程东侠、第三人兰国定的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告兰国政撤回对被告程东侠、第三人兰国定的起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告兰国政负担。审判员  苏晓伟二〇一九年十一月二十五日书记员  权 根