广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2638号原告：陈宏远，男，1966年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：李彦生，男，1973年5月6日出生，汉族，河南省桐柏县人，户籍住址：河南省桐柏县。原告陈宏远与被告李彦生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈宏远的委托诉讼代理人黄焱，被告李彦生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏远向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工程款290000元及利息，利息从2019年1月25日按欠据约定月利率1.5%计算至还清日止，计至起诉日约为26100元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2016年初至年底期间，在被告承包的阳春市尚品名居地下室工程、A1联排住宅和1#2#3#楼建设工程处进行积压桩的打桩工程。原告在2016年年底完成打桩工程，经过被告验收合格后，被告陆续有支付工程款。截止在2019年1月24日，被告与原告结算，经双方确认被告尚欠原告工程款290000元，被告在当日亲笔签下了欠据，并约定在2019年6月25日前还清，并约定每月按月利率1.5%计算利息。被告没有遵守承诺，原告为维护自己合法权益，诉之于贵院，请法院支持原告诉讼请求。被告李彦生辩称，一、欠据的字、签名和指模都是我个人的。二、原告2016年年初在被告承包的尚品名居楼盘地下室工程和联排住宅进行打桩工程，是与上一任承包商签订的，我接手的时候原告已经开始打桩工程，故我与原告没有签订书面的打桩承包合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在2016年初承接被告承包的尚品名居楼盘地下室工程和联排住宅的打桩工程，原、被告双方没有签订书面的打桩承包合同，2016年年底打桩工程完工。2017年5月12日，被告李彦生签订一份《协议书》，内容为：“今有尚品二期项目桩基础工程的施工单位陈宏远与在建施工负责人李彦生就桩基工程的款项约130万元的支付未能及时支付，双方协商达成一致，李彦生在未能支付完成130万元的桩款的同时，此款项按月息1.5分支付给陈宏远，直至付清此款项为止。注：此款的结算日期从2017年1月份开始计算”。2019年1月24日，被告李彦生向原告签订一份欠借据，内容如下：“欠借据，今有本人李彦生欠陈宏远桩款余贰拾玖万元整（290000.00元）。此款定于2019年6月25日前归还。按每月1.5厘息支付。李彦生，2019年1月24日”。2019年1月25日，二建公司转账55万元给原告陈宏远。庭审和质证中，被告李彦生称2019年1月25日其授权二建公司转账55万元给原告陈宏远，已经付超了欠据约定的金额。原告主张写欠据的时候已经结算，被告承诺转了55万元还欠29万元余款的，并提供阳春市第二建筑工程公司出具的《呈李彦生老板、陈宏远桩队》桩基础工程款结算明细证明，该明细注明：“在李彦生汇入55万元后，尚欠285596.36元未支付，落款日期为2019年2月13日。”但是，该明细阳春市第二建筑工程公司没有盖章。本院认为，一、本案是建设工程施工合同纠纷。原被告虽未签订书面合同，但原告陈宏远完成了打桩工程，被告李彦生应当支付工程款。原告陈宏远与被告李彦生经过结算签订的欠借据，并由李彦生亲笔签名，是基于双方当事人的真实意思表示而作出，合法有效，故本院认定被告李彦生尚欠原告陈宏远工程款290000元。据此，原告请求判决被告支付拖欠的工程款290000元，证据充分，本院予以支持。二、关于被告李彦生是否超额支付工程款问题。首先，被告称授权阳春市第二建筑工程公司转账55万元给原告，超额支付了工程款，与本院查明事实不符。被告李彦生是完全行为能力人，其在2019年1月24日立据确认尚欠原告工程款290000元，而在第二天即2019年1月25日，授权阳春市第二建筑工程公司转账55万元给原告，从而主张超额支付了工程款给原告，不符合常理，因此，本院对被告已经超额支付了工程款给原告的辩解不予采信。其次，原告主张写欠据的时候已经结算，被告承诺转了55万元工人工资、约定利息后，还欠29万元余款的，提供了由李彦生亲笔签名的《欠借据》书证为证，证据充分，本院采信原告主张被告李彦生尚欠原告陈宏远290000元的事实。三、原告主张从2019年1月25日起按欠据约定的月利率1.5%计算至还清日止。因原告提供的《欠借据》约定“按每月1.5厘息支付”，该请求按月利率1.5%计算利息不符合原被告双方的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，应当调整为从2019年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清日止为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李彦生在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的工程款290000元给原告陈宏远；二、被告李彦生在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期利息（以290000元为基数，从2019年1月25日起至尚欠的工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈宏远；三、驳回原告陈宏远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元，减半收取计3021元，由被告李彦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 陈 铭二〇一九年十一月五日书记员 邓爱莲书记员 梁文暨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。