wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5162号原告：洛阳市西工区欣强电子产品商行，经营场所洛阳市西工区涧东路2号数码广场二层A221号。经营者：周国强。委托诉讼代理人：常晓潇，河南开物律师事务所执业律师。被告：邓景伟，男，1988年9月2日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所实习律师。原告洛阳市西工区欣强电子产品商行（以下简称欣强商行）与被告邓景伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欣强商行的负责人周国强及其委托诉讼代理人常晓潇，邓景伟及其委托诉讼代理人李朋涛、刘贵涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣强商行向本院提出诉讼请求：1.判决欣强商行与邓景伟之间不存在劳动关系，欣强商行无需向邓景伟支付双倍工资；2.本案诉讼费由邓景伟承担。事实和理由：欣强商行与邓景伟之间是劳务关系，不存在事实劳动关系。2018年7月，邓景伟与欣强商行的负责人接触，双方进行简单交谈了解后，欣强商行同意根据需要不定期的向邓景伟安排电子产品的售后安装工作，邓景伟在工作之余也可以来欣强商行处帮忙销售，欣强商行按照工作量于每月中旬向邓景伟发放报酬。欣强商行内部人员均为临时员工，没有签订合同及购买保险，且经常更换并不固定。因此欣强商行与邓景伟之间不属于事实劳动关系，西工区劳动争议仲裁委员会（以下简称西工仲裁委）裁决欣强商行与邓景伟之间存在事实劳动关系认定事实不清。欣强商行已经按照邓景伟的工作量，将2018年7月至10月的劳动报酬发放给邓景伟，并无拖欠。欣强商行与邓景伟之间属于劳务关系，欣强商行无需再额外支付工资。西工仲裁委依据《劳动合同法》的规定裁决欣强商行支付邓景伟未签订书面劳动合同的双倍工资，系适用法律错误。综上，欣强商行请求法院依法支持其诉讼请求。邓景伟辩称，1.邓景伟与欣强公司之间存在事实劳动关系。2018年7月10日，邓景伟经面试进入欣强商行工作，工作内容为电子设备的销售及安装售后。双方约定月工资保底2500元，话费餐补200元，业绩提成及安装费补贴，月平均工资3000元左右。工作时间为每天上午9点，邓景伟需经常不定时加班，下班时间不固定，每月15日至20日之间发上月工资，每月休息4天。双方关系符合一方提供劳动另一方支付对价的交换形式，且邓景伟受欣强商行支配服从指挥管理，双方之间应是劳动关系。2.欣强商行一直不与邓景伟签订劳动合同，应当支付双倍工资。自2018年7月10日邓景伟在欣强商行工作至2018年11月16日邓景伟因公受伤以来，欣强商行一直未与邓景伟签订劳动合同，也未给邓景伟办理社会保险登记手续和缴纳社会保险费用。根据《劳动合同法》第八十二条规定，欣强商行应向邓景伟支付未签订劳动合同期间的双倍工资。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.邓景伟2018年7月10日到欣强商行处从事电子产品安装及销售工作，工作期间欣强商行会安排其具体工作内容。2018年11月16日邓景伟受欣强商行指派到涧西区九都西路与天津南路交叉口西美伦香颂一楼店铺跨境商品直购体验店安装音响设备时从梯子摔下来受伤，邓景伟从受伤直至2019年7月出院后未再向欣强商行公司提供劳动。欣强商行与邓景伟未签订书面劳动合同，口头约定每月保底工资2500元另加业绩提成。2018年7月至10月期间，欣强商行分别向邓景伟发放工资为1744元、2700元、3360元、3000元。2.2019年7月18日，邓景伟与欣强商行因确认劳动关系、未签订书面劳动合同的双倍工资发生争议，向西工仲裁委申请请求仲裁，请求确认邓景伟与欣强商行之间从2018年7月10日开始存在劳动关系；要求欣强商行向邓景伟支付2018年8月10日至11月16日未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资9827.6元。同年8月16日，西工仲裁委作出西劳人仲案字（2019）第178号仲裁裁决书，裁决邓景伟与欣强商行之间存在事实劳动关系；由欣强商行支付邓景伟未签订书面劳动合同的双倍工资9101元。欣强商行对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，导致本案纠纷。本院认为，在劳动关系中，劳动者具有从属性，受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，所提供劳动是用人单位业务组成部分。根据邓景伟提供的证据显示，邓景伟从事工作是受欣强商行的指派，欣强商行每月固定向邓景伟发放工资。2018年7月10日邓景伟到欣强商行工作，2018年11月16日邓景伟工作时受伤，从受伤直至其2019年7月出院后未再向欣强商行公司提供劳动。双方对上述时间均无异议，故邓景伟与欣强商行之间自2018年7月10日起存在事实劳动关系。欣强商行与邓景伟之间自用工之日即建立劳动关系，欣强商行应当自用工之日一个月内不满一年与邓景伟签订书面劳动合同，未签订的应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，向邓景伟支付未签订书面劳动合同的双倍工资，故邓景伟作为劳动者向欣强商行主张未签订书面劳动合同的双倍工资于法有据。综上所述，欣强商行的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。邓景伟未对（2019）第178号仲裁裁决书提起诉讼，仲裁裁决书内容并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、洛阳市西工区欣强电子产品商行与邓景伟之间自2018年7月10日起存在事实劳动关系；二、洛阳市西工区欣强电子产品商行于本判决生效后十日内支付邓景伟未签订书面劳动合同的双倍工资共计9101元；三、驳回洛阳市西工区欣强电子产品商行的诉讼请求。如洛阳市西工区欣强电子产品商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由洛阳市西工区欣强电子产品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇一九年十一月二十五日书记员 王丹阳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2785号 申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈炳财，男，1962年3月27日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人沈炳财赌博罪执行一案，本院作出的（2017）浙0483刑初715号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈炳财未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为沈炳财缴纳罚金12000元。沈炳财现履行执行款0元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向沈炳财发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求沈炳财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，沈炳财逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对沈炳财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到沈炳财户籍所在地石门镇××村进行调查。查明，沈炳财名下无存款及有价证券等财产。查到沈炳财名下有一辆车牌号为浙Ｆ×××××小车，现已他案查封未实际扣押；查到沈炳财名下有位于石门安兴集镇农贸市场的不动产（桐国甲（1997）第170902221号用地），但该不动产因无房产证而无法处置。沈炳财因犯赌博罪于2017年8月10日被本院分别判处拘役五个月，并处罚金一万二千元。 鉴于被执行人沈炳财拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天和罚款1000元的决定（未到位）。同时已对沈炳财采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人沈炳财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执2785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  朱 远 审  判  员  张建伟 审  判  员  李 钢 二〇一九年十一月二十七日 （代）书记员  李敏伊
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执2466号申请执行人王建峰被执行人沈文龙本院在执行申请执行人王建峰与被执行人沈文龙案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1009号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人刘运初（曾用名刘明），男，1998年3月17日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳县。因本案于2019年9月7日被公安机关抓获，2019年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人周斌，湖南志涛律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）1083号起诉书指控被告人刘运初犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。2019年11月11日依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人刘运初及其辩护人周斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘运初8次贩卖毒品氯胺酮共计约7.92克。具体事实如下：1、2019年9月1日18时许，被告人刘运初在长沙市雨花区奥众汽车维修服务中心附近，以人民币1000元的价格贩卖了2小包氯胺酮（共计约1.4克）给吸毒人员倪某。2、2019年9月2日3时许，被告人刘运初在长沙市雨花区碧涛阁门口，以人民币1000元的价格贩卖了2小包氯胺酮（共计约1.4克）给吸毒人员倪某。3、2019年9月2日21时许，被告人刘运初在长沙市天心区鑫远御文台铁哥们网络会所内，以人民币500元的价格贩卖了约0.5克氯胺酮给吸毒人员倪某。4、2019年9月5日16时许，被告人刘运初在长沙市天心区博林金谷附近，以人民币500元的价格贩卖了约0.7克氯胺酮给吸毒人员倪某。5、2019年9月6日1时许，被告人刘运初在长沙市天心区珊瑚大酒店附近，以人民币500元的价格贩卖了约0.5克氯胺酮给吸毒人员倪某。6、2019年9月6日1时许，被告人刘运初在长沙市雨花区融城花园酒店内，以人民币500元的价格贩卖了约0.7克氯胺酮给吸毒人员倪某。7、2019年9月7日1时许，被告人刘运初在长沙市雨花区，约定以人民币500元的价格贩卖约0.5克氯胺酮给吸毒人员倪某，因倪某资金不足交易未成功。8、2019年9月8日0时左右，被告人刘运初在长沙市雨花区桔园小区巴陵亿口香饭店内，以人民币2000元的价格贩卖了4小包（共计2.22克）氯胺酮给吸毒人员陈某。2019年9月7日23时许，公安机关在长沙市雨花区桔园小区巴陵亿口香饭店内将被告人刘运初抓获。上述事实，被告人刘运初在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及抓获经过，微信转账记录截图照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单、证据保全清单，毒品称重指认照片，疑似毒品称量登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2019）685、686号《检验报告》，尿样检测报告，长沙市公安局雨花分局雨公（东）决字（2019）第2952、2953、2954号《公安行政处罚决定书》，证人倪某、许某、陈某、邓某的证言，被告人刘运初的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘运初违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮约7.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属情节严重，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘运初在第7次贩卖毒品行为中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘运初能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘运初的辩护人关于被告人刘运初系初犯、偶犯，能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，请求法院对其从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人刘运初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2023年7月6日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  郭开华人民陪审员  王建春二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄听红附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8709号 原告胡坚军，男，1988年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告林叶青，男，1988年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告胡坚军诉被告林叶青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法由审判员沈柏生适用简易程序审理，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡坚军到庭参加诉讼。被告林叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡坚军诉称：原、被告原系同事关系。2017年10月8日，被告以临时周转为由向原告借款50000元，并约定于2017年10月9日归还。现被告经原告多次催讨，至今未归还借款，原告故诉至法院。原告诉讼请求：1、被告支付原告借款50000元并自2019年9月17日起，按年利率6%计付逾期付款赔偿金至履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告林叶青未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2017年10月8日，林叶青向胡坚军出具《借条》。《借条》载明：“今借到胡坚军人民币伍万园整（￥50000），于2017年10月9日之前归还。” 上述事实由原告胡坚军提交的借条、支付宝账单详情及原告胡坚军陈述为证。 本院认为，胡坚军与林叶青之间的民间借贷关系有胡坚军提供的借条为证，事实清楚。林叶青到期未归还本金的行为已构成违约，胡坚军主张林叶青立即归还借款本金50000元并自起诉之日起按年利率6%计收资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林叶青于本判决生效之日起十日内返还原告胡坚军借款本金人民币50000元； 二、被告林叶青于本判决生效之日起十日内支付原告胡坚军利息（以未付本金为基数，按年利率6%自2019年9月17日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告林叶青负担。 原告胡坚军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林叶青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十一月五日 法官助理廖欢欢 代书记员 黎小榕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3810号 原告：毛叶，男，1988年10月4日出生，汉族，教师，住四川省乐山市市中区。 被告：唐卫，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住四川省营山县。 原告毛叶诉唐卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，本案依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告毛叶到庭参加诉讼。被告唐卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛叶向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款113000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2017年5月17日至2017年5月24日被告向原告借款147000元，被告在2017年5月26日向原告出具《借条》一份，约定于2017年6月15日归还。原告借给被告的款是从网络平台处贷款，已产生利息和费用。其后被告归还了部分借款，其余的借款未归还，故诉至法院。 被告唐卫未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日被告向原告出具《借条》载明：今借到毛叶人民币147000元，所借的钱全部通过借贷平台所得，全部由唐卫代还，与毛叶无任何关系。以此为据。借款人，唐卫。公民身份号码：511322198402158815。2017年5月26日。备注：1、还款时间为下月15号，即2017年6月15日，2、如下月15号出现任何问题，则每个月所有贷款，由唐卫归还。 审理中，原告陈述被告归还了部分借款，尚欠113000元。 上述事实有身份证复印件、《借条》《转账截图》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告借款有《借条》等证据证明，故本院确认原告与被告之间形成民间借贷关系。被告未按约定归还借款，其行为为违约行为，因此原告要求被告归还借款本金113000元的请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告唐卫偿还原告毛叶借款本金113000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元、公告费300元，合计2860元，由被告唐卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  杨 思 人民陪审员  陈 华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  蒲 澍
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2224号原告：平湖市宏翔建材有限公司，住所地平湖市曹桥街道愚桥村3组新07省道南侧，统一社会信用代码91330482096314089R。法定代表人：刘耀龙。委托诉讼代理人：卢敏,浙江金品律师事务所律师。被告：蒋富明，男，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：徐建生，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告平湖市宏翔建材有限公司与被告蒋富明、徐建生定作合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏，被告蒋富明、徐建生到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外和解，期限为2019年7月27日至2019年10月27日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告砼定作款106105元及逾期利息（以106105元为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至法院确定的履行期限届满之日止）；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：二被告合伙承包工程。2016年6月18日，二被告因工程施工需要，与原告签订了《商品混凝土加工、定作协议》，向原告订购混凝土。2017年7月6日，原被告双方对账确认二被告尚欠原告砼款226105元，被告蒋富明在对账单上签字确认，后二被告向原告支付砼款120000元。剩余砼款经原告多次催告，二被告表示无力归还，故原告提起诉讼。被告蒋富明辩称，西塘桥街道中王里小区的工程系被告徐建生单独承包，其与被告徐建生并非合伙关系，其系代被告徐建生签订合同、混凝土价格调价通知书及产品对账单，前期所有的砼款均由被告徐建生支付，剩余砼款应由被告徐建生支付，其不应承担上述付款义务。被告徐建生辩称，对于对账时确认的金额是认可的，但原告提供的混凝土有质量问题，致其遭受损失达16万元，原告应承担相应的赔偿责任。针对自己的主张，原告提供的证据及主张证明的事实有：证据一：商品混凝土加工、定作协议一份，证明被告与原告之间有混凝土定作合同关系。证据二：混凝土价格调价通知书二份，证明原被告就混凝土价格调整达成一致。证据三：产品对账单一份，证明原被告之间的定作合同关系及二被告尚欠原告砼定作款的事实。被告蒋富明的质证意见：对证据的真实性均无异议，但原告让其在《定作协议》签字时，其明确告知对方找被告徐建生签字，但因被告徐建生无法及时签字，其代为在《定作协议》上签字，并要求对方找被告徐建生签字确认，因上述《定作协议》系其签订，后其又代为签订了《调价通知书》和《对账单》，原告在整个过程中均明知工程的实际承包者是被告徐建生一人，与其无关，其不应承担付款义务。被告徐建生对上述证据无异议。被告蒋富明提供的证据及主张证明的事实如下：证据一：双包工程协议书一份，证明中王里小区的住宅楼建造工程的施工方为被告徐建生一人。证据二：送货单七份，证明工程名称为“西塘中王里小区徐建生工地”，该工地为徐建生一人承包。原告的质证意见：证据一系复印件，不予认可，即使真实存在这份协议，亦无法证明工地系被告徐建生一人承包；对证据二的真实性无异议，但同样无法证实被告蒋富明与该工地无关。被告徐建生未提交证据。经审核，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告蒋富明提交证据一，虽未能提交相应的原件，但被告徐建生对自己签订的该协议予以认可，本院对该份证据的真实性予以确认；对被告蒋富明提交的证据二的真实性亦予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月18日签订《商品混凝土加工、定作协议》一份，协议约定被告因西塘桥中王里小区私人住宅工程向原告订购C25混凝土3000立，单价为240元/立，具体按实际用量结算，被告徐建生、蒋富明在协议书上签字。原告于2017年3月11日发出《商品混凝土价格调价通知书》，将C25混凝土价格调整为320元/立，被告徐建生、蒋富明签字确认。被告蒋富明于2017年7月6日在与原告的《产品对账单》上签字，确认累计订购混凝土2400立，应付砼定作款616675元，已付390570元，尚欠226105元。后被告徐建生、蒋富明又向原告支付120000元，剩余砼定作款106105元至今未支付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告提交了被告签字的《商品混凝土加工、定作协议》、《商品混凝土价格调价通知书》及《产品对账单》，足以证实原、被告双方之间存在定作合同关系。被告徐建生辩称原告提供的预拌混凝土存在质量问题，致其遭受损失达16万元，原告应赔偿相应损失，但其未能提交相应证据证实其主张，对此本院不予支持。被告蒋富明主张其并非西塘桥中王里小区工地的实际承包者，其不应承担付款义务，对此本院认为，被告蒋富明不仅参与签订与原告的《定作协议》，后又在《调价通知书》签字确认，且与原告进行最后的定作款结算，足以认定其为合同相对人，其提交的《双包工程协议书》及送货单本院虽认定其真实性，但均不足以证实本案中的合同相对人仅为被告徐建生一人，其据此提出不承担付款义务的主张，本院不予支持。对于本案中所欠砼定作款的金额，被告徐建生、蒋富明对未支付的定作款为106105元的事实予以认可，本院对所欠定作款的金额予以确认。二被告在收取原告提供的混凝土后未按约支付定作款，已构成违约，原告要求二被告支付上述定作款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率的标准，自2019年8月20日起，贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后的利率本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋富明、徐建生于本判决生效后十日内支付原告平湖市宏翔建材有限公司定作款106105元及逾期付款损失（以106105元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年5月22日起计算至2019年8月19日止；按判决生效日一年期同业基准利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2422元，减半收取1211元，由被告蒋富明、徐建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈丹宁二〇一九年十一月二十二日书记员  陶 盈
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5750号申请人河南中润宏图贸易有限公司。住所地：焦作市山阳区龙源湖国际广场1号楼69号。法定代表人马国国。被申请人焦作市鸿鹏碳素有限公司。住所地：焦作市山阳区寺河村南。法定代表人申红喜。申请人河南中润宏图贸易有限公司与被申请人焦作市鸿鹏碳素有限公司民间借贷纠纷一案，申请人河南中润宏图贸易有限公司于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人焦作市鸿鹏碳素有限公司银行存款476.8713万元或查封等额财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人河南中润宏图贸易有限公司的上述申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市鸿鹏碳素有限公司银行存款476.8713万元或查封同等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保方二〇一九年十一月二十日书记员  马 建
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4467号本院立案执行被执行人谭海建罚金一案。本院在执行过程中，被执行人谭海建已履行罚金5000元整。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十一月十一日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7831号原告：朱文贤，男，1979年1月24日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐晓丰，女，1979年12月7日生，汉族，住上海市虹口区。两原告之共同委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。原告朱文贤、徐晓丰与被告上海崇明豫商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告朱文贤、徐晓丰以搜集证据为由向本院申请撤回对被告上海崇明豫商置业有限公司的诉讼，并表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱文贤、徐晓丰撤回起诉处理。审 判 长  黄菲菲人民陪审员  施玉兰人民陪审员  黄 飞二〇一九年十一月九日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5525号 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局，住所地宁波市鄞州区学士路1221号，组织机构代码:MB1960054。 法定代表人水黎明。 被执行人曹美珍，女，1989年4月18日出生，住江西省九江市都昌县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局与被执行人曹美珍卫生行政处罚一案中，查明被执行人曹美珍应支付申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局执行款60000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 孙柳静
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3859号原告：烟台嘉特生物技术有限公司，住烟台市福山区门楼工业园朝阳路83号。统一社会信用代码：91370611744542099H。法定代表人：周祖华，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘斐，男，1982年8月31日出生，汉族，该单位副总，住烟台市牟平区。被告：费立波，男，1982年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院于2019年11月14日立案受理了原告烟台嘉特生物技术有限公司诉被告费立波买卖合同纠纷一案。依法由审判员林功松适用简易程序公开进行了审理。2017年间被告费立波在原告烟台嘉特生物技术有限公司购卖多种化肥，尚欠原告化肥款41840元，并约定被告于2018年5月10日前将欠款付清。到期后被告未将欠款付清。现原告要求被告付清化肥款41840元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告费立波欠原告化肥款41840元，扣除赠品折价款2840元，剩余39000元，被告于2020年1月20日前付10000元，于2020年5月30日前付19000元，余款10000元被告于2020年10月30日前付清，逾期不付，被告应支付原告以41840元为基数，自2018年3月19日开始至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费846元，减半收取423元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  林功松二〇一九年十一月十四日书记员  吕萌君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37654号之一原告深圳市迈特思电子有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道石围社区石围坪岗工业大道21号A1002，统一社会信用代码914403000789859627。法定代表人周世光。被告深圳市俄菲照明有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区9号厂房1栋一楼A区二至五楼，统一社会信用代码91440300662654548P。法定代表人杨军。本院在受理原告深圳市迈特思电子有限公司诉被告深圳市俄菲照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市俄菲照明有限公司名下价值人民币164015元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市俄菲照明有限公司名下价值人民币164015元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年十一月二十六日书记员 叶莉晶(兼)
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4916号罪犯徐彬，男，1989年12月18日出生，汉族，大学肄业，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年2月11日作出(2014)杭拱刑初字第482号刑事判决，以被告人徐彬犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人徐彬等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年8月13日作出(2015)浙杭刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐彬减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月19日起至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十二日代书 记员  金 娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4937号 原告：陈波，男，1972年12月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：谢家照，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈波与被告谢家照民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告谢家照下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周明军 人民陪审员  王 鑫 人民陪审员  杨秋明 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1079号申请执行人桐乡市环境保护局被执行人嘉兴红日金属制品有限公司本院在执行申请执行人桐乡市环境保护局与被执行人嘉兴红日金属制品有限公司案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2384号原告：湖北金华凯机械有限公司(以下简称金华凯公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园武汉路。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：付超，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北中阳航基科技有限公司（以下简称中阳航基公司）。住所地：十堰市郧县茶店镇二道坡村。法定代表人：于建恒，该公司执行董事兼总经理。原告金华凯公司与被告中阳航基公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华凯公司的委托诉讼代理人付超到庭参加诉讼，被告中阳航基公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金华凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令中阳航基公司向金华凯公司支付堆焊费用199453.5元；2.案件受理费由中阳航基公司负担。事实与理由：金华凯公司主要从事耐磨材料、堆焊、铸件等研发、生产及销售。中阳航基公司因业务需要于2015年9月23日与金华凯公司签订《HRM3700生料磨辊离线修复合同》，约定焊丝单价65元/公斤，以堆焊实际使用的焊丝重量计算价款。2015年10月27日，双方进行结算，中阳航基公司尚应当向金华凯公司支付焊丝货款195590元。2017年1月22日，金华凯公司再次与中阳航基公司发生堆焊业务，使用焊丝1797.9㎏，堆焊价款为116863.5元。后中阳航基公司仅支付货款113000元，剩余199453.5元未支付，故诉至法院。被告中阳航基公司公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年9月23日，中阳航基公司（甲方）与金华凯公司（乙方）就HRM3700生料立磨现场修复事宜达成一致意见并签订《HRM3700生料磨辊离线修复合同》，主要约定：焊丝单价65元/㎏（含17%增值税、人工费、材料费），合同总价为焊丝实际使用重量×65元/㎏，质量标准按照HRM3700图纸尺寸加工修复，双方协定于9月22日开始堆焊方，金华凯公司24小时连续作业，堆焊至标准尺寸（直径少堆焊20毫米），预付款到账后一月内交货，付款方式为电汇，由中阳航基公司预付12万，堆焊完成经双方按合同质量标准验收合格并确认合同总价后付款提货。2015年10月27日，中阳航基公司与金华凯公司对堆焊货款进行结算，双方一致确认：金华凯公司受中阳航基公司委托为其堆焊3700辊套4只，堆焊总货款为395590元。中阳航基公司已付200000元，尚欠195590元，于2015年12月31日前付清。2017年1月22日，金华凯公司与中阳航基公司再次发生交易，中阳航基公司向金华凯公司出具收据：今收到金华凯公司焊丝1797.9㎏。后中阳航基公司仅支付货款113000元，余款未付，遂引起本案纠纷。本院认为，中阳航基公司与金华凯公司签订《HRM3700生料磨辊离线修复合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效协议，双方应当按照协议履行。经中阳航基公司与金华凯公司对堆焊费用进行结算，双方一致确认截止2015年10月27日中阳航基公司尚欠金华凯公司195590元未付。对账后双方于2017年1月22日再次发生交易产生堆焊费用116863.5元（1797.9㎏×65元/㎏），金华凯公司自认中阳航基公司曾支付113000元，故中阳航基公司尚欠金华凯公司199453.5元（195590元＋116863.5元-113000）元，故金华凯公司请求中阳航基公司支付199453.5元堆焊费用的诉讼请求，本院予以支持。中阳航基公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告湖北中阳航基科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北金华凯机械有限公司堆焊费用199453.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取为2145元，由被告湖北中阳航基科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员 周 栋二〇一九年十一月六日书记员 于楠楠
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初第3153号原告李玉经，男，汉族，1974年4月17日出生，住南阳市宛城区。被告杜思军，男，汉族，成年，住南阳市新区。本院在审理原告李玉经与杜思军买卖合同纠纷一案中，现因被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告李玉经的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林陪审员  张治菊二〇一九年十一月二十一日书记员  栗雅洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10789号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：黄龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告黄龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年11月7日的贷款本息30172.17元（其中未偿本金24673.52元、利息2559.76元、罚息2549.17元、复利389.72元）；2.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金24673.52元为基数，按照年利率19.49%的标准计算）；3.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照年利率19.49%的标准计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用262元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：苏XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款45000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄龙未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月11日。2.贷款用途：向经销商苏州市都市飞越汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：45000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定利率，即约定年利率12.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为苏XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月12日；贷款到期时间：2020年1月12日。13.贴息情况：汽车经销商未贴息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述以2019年11月7日作为借款提前到期日。截至2019年11月7日，被告尚欠借款本金24673.52元、利息2559.76元、罚息2549.17元、复利389.72元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的被告尚欠借款本金金额和截至2019年11月7日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年11月7日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄龙于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金24673.52元，并支付截至2019年11月7日的利息2559.76元、罚息2549.17元、复利389.72元；二、被告黄龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%的标准计算）；三、被告黄龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄龙提供的汽车（车牌号：苏XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，公告费300元，均由被告黄龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
湖北省云梦县人法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异65号申请人：刘文才，男，汉族，1962年9月5日出生，户籍地湖北省云梦县。申请人：刘文宝，男，汉族，1965年8月1日出生，户籍地湖北省云梦县。以上申请人的委托诉讼代理人：杨运金，湖北谦顺事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，我签收法律文书。申请执行人：湖北梦都建筑（集团）有限公司。住所地湖北省云梦县城关镇梦泽大道33号。法定代表人：任国清，该公司董事长。被执行人：湖北香江房地产开发有限公司。住所地湖北省云梦县城关镇太平街7号。法定代表人：刘华家，该公司董事长。在本院执行湖北梦都建筑（集团）有限公司申请执行湖北香江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号（2019）鄂0923执恢162号】中，申请人刘文才、刘文宝向本院书面申请将其变更为本案的申请执行人。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘文才、刘文宝称，2018年12月5日刘文才、刘文宝与湖北梦都建筑（集团）有限公司签订了《债权转让协议》。湖北梦都建筑（集团）有限公司将其对湖北香江房地产开发有限公司所享有的【（2017）鄂0923民初1042号民事判决书】中全部债权，依法转让给了刘文才、刘文宝。申请人刘文才、刘文宝向本院提交了湖北梦都建筑（集团）有限公司与其签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》（湖北香江房地产开发有限公司法定代表人刘华家签收）等相关证据的复印件。审查查明，原告湖北梦都建筑（集团）有限公司与被告湖北香江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2017）鄂0923民初1042号民事判决书，判决：一、被告湖北香江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北梦都建筑（集团）有限公司地下室工程价款1558057.27元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准的2倍支付自2014年9月30日计算至实际清偿之止的利息；二、被告湖北香江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北梦都建筑（集团）有限公司7号楼工程价款503353.32元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年11月4日计算至实际清偿之止的利息；三、被告湖北香江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北梦都建筑（集团）有限公司保证金利息230000元；四、被告湖北香江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北梦都建筑（集团）有限公司违约金206141.06元。判决书生效后，湖北香江房地产开发有限公司没有履行判决书确定的义务，湖北梦都建筑（集团）有限公司向云梦县人民法院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行【案号（2019）鄂0923执243号】。2019年7月8日，经湖北梦都建筑（集团）有限公司同意，本院依法终结本次执行程序。2019年8月14日，本院又依法恢复执行【案号（2019）鄂0923执恢162号】。2018年12月6日,刘文才、刘文宝与湖北梦都建筑（集团）有限公司签订《债权转让协议》，将湖北梦都建筑（集团）有限公司对湖北香江房地产开发有限公司在（2017）鄂0923民初1042号民事判决书所享有的债权，依法转让给刘文才、刘文宝。2018年12月10日,湖北梦都建筑（集团）有限公司书面向湖北香江房地产开发有限公司履行了通知义务。时至今日，（2019）鄂0923执恢162号案件仍在执行中。本院认为，债权转让是当事人的权利。《合同法》第八十条规定，“债权人转让债权的，应当通知债务人”。本案中的《债权转让协议》是当事人真实意思的表示，债权人也以书面通知的形式履行了债权转让通知义务，符合法律规定，也没有损害其他当事人的利益。刘文才、刘文宝基于债权转让这一法律事实，请求变更其为申请执行人，应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更刘文才、刘文宝为（2019）鄂0923执恢162号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇一九年十一月二十二日书记员  肖玉婷
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2549号申请执行人：乔爱国，男，1966年9月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人乔爱国与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第385号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人乔爱国支付劳动报酬1920元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费50元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市××区溪口镇××西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月29日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位825元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  裘盛昌二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5103号 原告杭州彼特环保包装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道北庄村诸家墩86号3幢北区-1。 法定代表人李璟，总经理。 委托代理人陈莉，公司员工。 被告浙江纠偏生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城富春路188号市民中心B座301室。 法定代表人苏霄。 原告杭州彼特环保包装有限公司（以下简称彼特公司）诉被告浙江纠偏生物科技有限公司（以下简称纠偏公司）买卖合同纠纷一案，原告彼特公司于2019年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告彼特公司法定代表人李璟到庭参加诉讼。被告纠偏公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彼特公司基于与纠偏公司签订的《采购合同》及发票、汇款单及送货单起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款83876.95元。2、判令被告支付原告自2016年2月1日起至本案判决确定的履行之日的利息损失18563.12元（计算方法：根据代偿款金额按银行同期贷款基准年利率的6%计算，暂计算至2019年5月23日）。3、判令被告支付本案诉讼费等。 被告纠偏公司未答辩，也未向本院提交证据。 本案经审查查明的事实如下： 彼特公司与纠编公司于2015年11月16日、2015年11月18日、2015年11月24日各签订《采购合同》一份，货款金额总计153756.2元。2015年12月24日，纠偏公司支付货款30000元。2016年1月11日，纠偏公司支付货款20000元。2016年2月3日，纠偏公司支付货款30000元，余款未付。 本院认为，结合本案《采购合同》及被告支付货款情况可知，彼特公司与纠偏公司之间的买卖合同关系为双方真实意思表示，合法有效。因彼特公司提供的送货单货款总额高于《采购合同》所载货款总额，且部分送货单未记载签收人，在无其他证据佐证的情况下，本案货款总额应以《采购合同》所载金额为准。结合被告还款情况，本案尚欠货款金额应为73756.20元。关于利息损失，彼特公司主张自2016年2月1日起开始计算并无依据，本院调整至本案起诉之日即2019年5月23日开始计算。利率标准可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利息标准计算，结合彼特公司的主张，本院确定适用年利率标准为6%。综上，对彼特公司合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江纠偏生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州彼特环保包装有限公司货款人民币73756.2元。 二、被告浙江纠偏生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州彼特环保包装有限公司以上述未付货款为基数按年利率6%计算的自2019年5月23日起至判决确定的履行之日止的利息。 三、驳回原告杭州彼特环保包装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2349元，由原告杭州彼特环保包装有限公司负担人民币705元，由被告浙江纠偏生物科技有限公司负担人民币1644元。 原告杭州彼特环保包装有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江纠偏生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  姜叶军 人民陪审员  陈杭静 二〇一九年十一月十九日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初414号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人刘志勇，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同月15日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审，2019年8月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。2019年11月5日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉﹝2019﹞347号起诉书指控被告人刘志勇犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人刘志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年8月26日23时10分左右，被告人刘志勇酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车，行至沈海高速由南向北1085公里+150米路段处时，与被害人张某驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车发生追尾交通事故，致苏Ｊ×××××小型普通客车乘坐人被害人吕某受伤。盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告人刘志勇负事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘志勇体内每百毫升血液中乙醇含量为104.2毫克。事故发生后，被告人刘志勇明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实，且对被害人进行民事赔偿，并取得了被害人的谅解。为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人刘志勇的供述和辩解、被害人张某的陈述，证人王某、朱某等人的证言、盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队出具和制作的发破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据，认为被告人刘志勇的行为构成危险驾驶罪，案发后有自首情节，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定判处。经审理查明，2018年8月26日23时10分左右，被告人刘志勇酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车，行至沈海高速由南向北1085公里+150米路段处时，与被害人张某驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车发生追尾交通事故，致苏Ｊ×××××小型普通客车乘坐人被害人吕某受伤。盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告人刘志勇负事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘志勇体内每百毫升血液中乙醇含量为104.2毫克。事故发生后，被告人刘志勇明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实，且对被害人进行民事赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘志勇在庭审中无异议，并有证人王某、朱某的证言，盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的发破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议恰当，指控罪名成立，本院应予支持。被告人刘志勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘志勇当庭认罪认罚，亦可以从轻处罚。被告人刘志勇案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年12月15日止。先行羁押4日折抵刑期4日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方飞权人民陪审员  李新文人民陪审员  周爱林二〇一九年十一月五日书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2770号原告：张鹏，男，1992年8月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：李峰，男，1994年2月3日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告张鹏与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日被告因生活困难向原告借款7600元，经多次索要未果，现诉至法院。被告李峰未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告向原告借款7600.00元，出具借条一份，载明：兹因李峰手头不便需要资金周转，向张鹏借款，共借7600元整，借款人李峰。借条未约定还款期限。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告拖欠原告借款7600.00元的事实清楚，应当承担给付责任。原告主张被告偿还借款本金7600.00元，本院予以支持。被告李峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的漠视与放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰给付原告张鹏借款7600.00元；上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李峰承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑桂霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7857号原告:杨翠枝，女，1963年6月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑洲法律服务所法律工作者。被告：姜红昌，男，1970年8月23日生，汉族，住滑县。原告杨翠枝诉被告姜红昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠枝及其委托诉讼代理人王宝正、被告姜红昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠枝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告租赁费16533元及租赁物折价11750元共计28303元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月16日从原告处租赁钢管、扣件等，并约定钢管每天每米0.02元，顶丝每天每个0.03元，十字扣每天每个0.015元，顶杆每根每天0.15元，被告每拉一次均在单子上签字，但后经原告多次催要，被告至今未还。被告姜红昌辩称，原告所述的租赁费数额不对，原告与被告就曹村的工地双方已经结算过，被告支付给原告1000元的租赁费及押金500元，周村工地上物件系案外人租赁，且该案外人已经与原告就周村工地上的租赁费结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2017年10月份陆续租赁原告的钢管、扣件等物件。原告的亲属康瑞雪向被告出具了一份结算单，该单据显示租赁费为9651.5元。庭审中原告认可其收取被告押金500元及租赁费1000元共计1500元。庭审中被告称该结算单是康瑞雪代表原告与被告就曹村工地租赁费结算出具的，原告认可该结算单的真实性，但称该结算单仅是曹村工地上的部分物件租赁费，曹村的租赁费只算了一半，但其没有提供证据证明。关于周村工地上的租赁费，原、被告双方争议较大，且双方未能举证证明被告租赁物件和所退物件中包含周村多少件及相应时间。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的欠条一份等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告租赁原告的钢管、扣件等物件，原告的亲属康瑞雪代表原告就曹村工地的租赁费向被告出具了一份结算单，该单据显示租赁费为9651.5元，扣除被告已经支付过的1500元，下欠8151.5元。原告称被告提供的该结算单仅是曹村工地上的部分物件租赁费，该租赁费只算了一半，但其没有提供相应的证据，对其该主张不予支持。关于周村工地上的租赁费，原、被告双方争议较大，原告未能举证证明被告租赁物件和所退物件中包含周村多少件及相应时间点，且被告方主张周村物件是案外人租赁，原告可在双方清算后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告姜红昌于本判决生效后十日内支付原告杨翠枝租赁费8151.5元；二、驳回原告杨翠枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告姜红昌负担150元，原告杨翠枝负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年十一月十日书记员  王云惠
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1061号 原告：陈素娟，女，1978年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：吕小艳，女，1969年10月31日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告陈素娟与被告吕小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素娟、被告吕小艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金计人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕小艳因资金周转需要，于2018年8月27日向原告陈素娟借款人民币100000元整（90000元打在卡上，现金10000元），并由被告立下借据，本金至今未还，原告现经多次催讨无果，故诉至法院要求裁判如其诉请。 被告吕小艳辩称，借条是100000元，但实际只收到90000元，另外10000元作为月利率10%的利息直接抵扣了，被告已按照月利率10%支付利息共计66500元，本金均未偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：一、关于66500元款项是否系偿还本案利息，被告提供银行转账凭证，证明从2018年9月起连续7个月于每月27日按月息10%向原告分别偿还10000元、9400元、10600元、9000元、8500元、10000元、9000元，共计66500元利息的事实，原告为此补充提交了一份被告出具的载明日期为2018年9月23日的《收款收据》以及部分会单，证明被告的上述还款并非偿还本案借款利息，而是偿还另外一笔金额为67400元“会钱”。本院认为，该份《收款收据》中“2018年9月23日”经涂改，被告亦对涂改后的日期有异议，故该份《收款收据》的日期真实性无法确认，即便按照涂改后的2018年9月23日来看，仍迟于本案借据形成时间，原告主张66500元系优先偿还“会钱”，不符合正常的还款习惯，且原告陈述被告每月支付10000元左右系偿还“会钱”的还款方式，不符合当前洞头区本地偿还“会钱”习惯的实际，而被告的还款则符合偿还利息的一般习惯，有较明显的付息规律性，综上，原告提供的《收款收据》及会单无法证明66500元系偿还“会钱”，与本案不具有关联性，本院不予采信，对被告支付的66500元系偿还本案利息的事实本院予以确认；二、关于本案是否存在从本金中提前扣除利息的事实，根据被告基本按照月利率10%向原告连续支付了近七个月款项，以及原告仅证明其交付90000元的情况，无法排除原告按月利率10%提前扣除10000元利息的事实，在原告无法进一步证明已现金交付10000元的事实的情况下，本院对原告从本金中提前扣除利息的事实予以确认。本院认定事实如下：被告吕小艳因资金周转需要向原告陈素娟借款人民币100000元，原告于2018年8月27日通过银行转账向被告交付了90000元借款，并由被告出具一份借条交原告收执，载明借款金额为100000元。借款后，被告从2018年9月起连续7个月于每月27日向原告偿还部分利息共计66500元，本金90000元至今尚未偿还，经多次催讨未果，故原告诉至本院，遂成诉争。 本院认为：原告陈素娟与被告吕小艳之间形成的借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告逾期未还，原告有权要求被告还款。本金部分，根据利息不得从本金中预先扣除的规定，原告向被告出借100000元并预先扣除10000元利息，不符合法律规定，本院认定本案实际借款本金为90000元。利息部分，根据被告规律性付息的实际并结合原告预先扣除10000元利息的事实，本院认定本案双方约定的利息为月利率10%，但已超过法律规定的民间借贷年利率24%的限度，应予调整，且涉案借款尚未偿清，故本院调整本案利息为月利率2%。被告每期支付的款项，以剩余本金为基数按月利率2%支付利息后，超出的部分予以折抵本金，折抵后的本金作为下一利息还款周期的本金基数。根据被告支付7笔利息的具体情况列表如下： 偿还日期 剩余 本金（元） 实际偿还款项（元） 利息保护部分（本金*2%）（元） 超过2%部分（已付利息-利息保护部分）（元） 抵扣后本金（剩余本金-超过2%部分 利息）（元） 2018.9.27 2018.10.27 2018.11.27 2018.12.27 2019.1.27 2019.2.27 2019.3.27 超出部分折抵本金后，被告尚欠原告本金32674元，因原告否认双方存在约定利息的事实且明确表示不主张利息，根据不告不理原则，对2019年3月28日后的利息本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 被告吕小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素娟借款本金32674元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈素娟负担842元，被告吕小艳负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  林 涛 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  陈思美
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4153号之一 申请执行人：**锋，男，1970年12月19日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：慈溪市掌中发火机有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园东区。组织机构代码:726429703。 法定代表人：沈国良，该公司执行董事。 申请执行人**锋与被执行人慈溪市掌中发火机有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0282民特926号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**锋于2019年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市掌中发火机有限公司给付申请执行人款项1800000元及相关利息，并缴纳案件执行申请费20400元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人慈溪市掌中发火机有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市掌中发火机有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市掌中发火机有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人慈溪市掌中发火机有限公司名下无银行存款、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人慈溪市掌中发火机有限公司名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人慈溪市掌中发火机有限公司名下位于慈溪市观海卫镇工业园区的房地产，本院在另案执行过程中已处置完毕，并对拍卖款进行了分配。截至2019年11月30日，本案案件执行申请费20400元已从被执行人的房地产拍卖款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿90122元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人慈溪市掌中发火机有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市掌中发火机有限公司拒不履行，已对被执行人慈溪市掌中发火机有限公司法定代表人沈国良采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人**锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市掌中发火机有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年十一月三十日 代书记员 徐 峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初665号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人濮中伟，男，1972年1月30日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地嘉兴市南湖区。2019年6月5日因嫖娼被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，2019年11月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检六部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人濮中伟犯传播性病罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡煦安出庭，指控： 2019年5月28日晚，被告人濮中伟在明知自己有性病（梅毒）的情况下，同刘甲在嘉兴市南湖区湖国际边上停车场车内进行卖淫嫖娼活动。 2019年6月1日凌晨，被告人濮中伟在明知自己有性病（梅毒）的情况下，同刘乙在嘉兴市南湖区湖国际边上停车车内进行卖淫嫖娼活动。 公诉机关认为，被告人濮中伟在明知自己患有梅毒的情况下，仍进行嫖娼活动二次，应当以传播性病罪追究其刑事责任。被告人濮中伟到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议对濮中伟判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。 被告人濮中伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人濮中伟犯传播性病罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人濮中伟归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人濮中伟犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钮依维
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3657号 原告：罗彬瑞，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：秦章斐，北京银雷律师事务所律师。 被告：郑凯，男，1991年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告罗彬瑞诉被告郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗彬瑞及其委托诉讼代理人秦章斐到庭参加诉讼。被告郑凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 罗彬瑞向本院提出诉讼请求：判令郑凯归还借款80000元，并以80000元为基数，按照年利率6%，给付自2019年3月18日起（庭审中调整为自起诉之日起）至还清之日止的资金占用利息。事实和理由：罗彬瑞与郑凯因业务往来认识。郑凯因资金周转困难，于2019年1月15日向罗彬瑞出具借条载明，借款80000元，于2019年3月18日前偿还。当时写80000元金额是因为约定后续还要继续借钱给郑凯，双方按照80000元的金额结算。从出具欠条至今，罗彬瑞实际向郑凯支付借款64000元：出具借条时，2019年1月15日转款50000元（分两次，一笔45000元，一笔5000元）；出具借条后，2019年3月1日微信转款7000元，2019年5月6日微信转款7000元。郑凯于2019年3月27日转账还款4200元，2019年3月13日转账还款3000元，共计还款7200元。经催收，郑凯至今未还清借款，故罗彬瑞诉至本院。 郑凯未到庭，提供书面意见辩称，2019年1月15日向罗彬瑞出具80000元借条属实，但出具借条时实际借款金额为50000元。借条金额与发生金额不一致，是因郑凯向罗彬瑞提出借款，罗彬瑞的自营单位为逃避税收，要求郑凯的自营单位向罗彬瑞开具足额发票进行借款冲抵，郑凯当时为了筹款解决公司资金问题，故出具了80000元的借条。双方发生了1126000元税票往来，合计应纳税超过100000元，郑凯的自营单位已按照规定完成了税收缴纳，双方的资金往来金额与增值税发票税额相符合，故郑凯不应承担相应责任，请求法院依法驳回罗彬瑞的诉请。鉴于双方的友情，郑凯占用罗彬瑞资金，愿意承担3000元资金利息。 本院经审理认定事实如下： 罗彬瑞与郑凯因业务往来认识。2019年1月15日，郑凯因资金周转困难向罗彬瑞出具借条载明，借款80000元，于2019年3月18日前偿还。从出具欠条至今，罗彬瑞实际向郑凯支付借款64000元：出具借条当日转款50000元（分两次，一笔45000元，一笔5000元）；出具借条后，罗彬瑞于2019年3月1日微信转款7000元，2019年5月6日微信转款7000元。郑凯于2019年3月27日转账还款4200元，2019年3月13日转账还款3000元，共计还款7200元。经催收，郑凯至今未还清借款，故罗彬瑞诉至本院。 以上事实有罗彬瑞的当庭陈述及身份信息、借条、微信转款记录、银行电子回单等在卷佐证，经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，罗彬瑞与郑凯之间的民间借贷关系合法有效，具有法律约束力。民间借贷属实践性合同，借款金额应当以实际出借的金额为准，罗彬瑞实际向郑凯支付借款64000元，已经归还7200元，尚欠借款56800元。罗彬瑞主张按照年利率6%，给付自起诉之日起至还清之日止的资金占用利息的计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款56800元为基数。郑凯关于虚开税务发票进行了借款冲抵的辩称理由并无充分证据证明，并且虚开税务发票的行为因其违法性不受法律保护，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、郑凯于本判决生效之日起七日内归还罗彬瑞借款56800元，并以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，给付自起诉之日起，即2019年9月12日起至付清之日止的利息； 二、驳回罗彬瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由郑凯负担610元，罗彬瑞负担328元（此款罗彬瑞已交纳，郑凯应负担的610元与归还借款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 剑 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈雪梅 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初8510号 原告：成都爱知财商务服务有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路42号C2号楼1207。 法定代表人：邢哲轩，总经理。 委托诉讼代理人：李冰青，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市。成都爱知财商务服务有限公司员工。 被告：杜明学，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都爱知财商务服务有限公司（以下简称“爱知财公司”）与被告杜明学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱知财公司的委托诉讼代理人李冰青到庭参加诉讼,被告杜明学因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告爱知财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金14,000元及借款还清之日止的利息；2.判令原告在抵押担保范围内具有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月19日，原、被告签订《机动车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款14,000元，借款期限从2017年5月19日至2017年6月18日，借款利率月利率1.5%。合同签订后，被告向原告支付了510元利息，剩余借款本息未按时足额归还，故原告诉至本院。 被告杜明学未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，爱知财公司（抵押权人，乙方）与杜明学（抵押人，甲方）签订《机动车辆抵押借款合同》，约定甲方以其川Ｆ×××××车作为抵押物在乙方抵押，向乙方借款人民币14000元。借款履行期限自2017年5月18日起至2017年6月17日，抵押借款利息按月利率1.5%计算，按月计收。合同期内如甲方逾期未正常向乙方付息，按借款金额按日加1%违约金。超五日甲方未支付利息，乙方有权终止合同并按规定处置抵押物。甲方保证在合同约定的借款期限内偿还借款，否则乙方处置抵押物所得款项，除收回借款本金、利息和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置抵押物所需费用外，剩余部分退还甲方，不足部分有权向甲方继续追偿。本合同经甲乙双方签字、盖章后生效。合同签订后，爱知财公司于2017年5月18日通过其法定代表人邢哲轩向杜明学银行转账14000元。2017年5月19日，四川省德阳市公安局交通警察支队对杜明学提供的川Ｆ×××××车办理了抵押登记。爱知财公司确认，杜明学于2017年5月20日归还利息210元，于2017年6月21日归还利息300元并支付停车费500元。 爱知财公司的经营范围包括商务信息咨询服务；企业管理咨询；企业营销策划；信息技术咨询服务（不含信息技术培训服务）；信息系统集成服务；软件开发、销售；设计、制作、代理发布国内广告；汽车租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。前述规定系效力性规定。爱知财公司并非经批准设立的银行业金融机构，亦不具有从事银行业金融机构的业务资质，超越经营范围，以营利为目的，经常性向他人发放贷款，严重扰乱国家金融秩序，其与杜明学达成的借款合同因违反法律法规的强制性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，在合同无效后，杜明学从爱知财公司获得的14,000元款项应当予以返还，并应赔偿资金占用期间的利息损失给爱知财公司。根据庭审查明查明的事实以及爱知财公司自认杜明学已返还款项的情况，按照中国人民银行公布的人民币1-3年同期同类贷款基准利率年利率4.75%，对杜明学2017年5月20日至2017年6月21日期间已返还的款项扣除资金占用利息后，剩余部分扣抵本金。扣抵后，截止2017年6月21日被告尚欠原告本金13,049.29元。现无证据证明被告已足额返还该款项，故被告应向原告返还未付借款本金13,049.29元。原告主张被告于2017年6月21日返还的800元款项中包括500元停车费，但既未得到被告确认又未无书面证据证实的情况下，原告应当承担举证不能的后果，此500元款项应作为被告返还的借款。被告在合同无效后就继续使用资金产生的资金占用利息损失应以继续使用的资金金额为基数，按照中国人民银行公布的人民币1-3年同期同类贷款基准利率，自2017年6月22日起计付至资金实际返还之日止。依据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。案涉借款合同无效，合同关于抵押担保的约定内容无效，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼主张于法无据，本院不予支持。 杜明学经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜明学于本判决生效后五日内向成都爱知财商务服务有限公司返还人民币13,049.29元； 二、杜明学于本判决生效后五日内向成都爱知财商务服务有限公司支付资金占用利息（计算标准：以13,049.29元为基数自2017年6月22日至款项实际返还之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回成都爱知财商务服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由杜明学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  董 燕 人民陪审员  邝乘炫 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12308号 原告：刘宏群，女，汉族，1955年12月2日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴贤彪，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 被告：高宗义，女，汉族，1968年1月8日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：严宝石，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原告刘宏群与被告高宗义民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘宏群及其委托诉讼代理人吴贤彪，被告高宗义委托诉讼代理人严宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20,000元及利息。利息从未支付利息之日起，按月息2%的标准计算至借款付清之日止。暂计2019年8月30日为16,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同是叙永县人，双方通过案外人郭正富认识。通过郭正富介绍，原告于2010年3月17日向被告出借20,000元，双方约定利息为月息2%。被告借款后，仅给付部分借款利息，其余借款利息及借款本金至今未清结，为此，原告起诉到法院，请求依法判决被告归还借款并支付利息。 高宗义辩称，被告向原告借款是事实，双方借款、还款次数较多，经清点被告已逐一进行了归还。鉴于原告与案外人郭正富的亲属关系，被告向郭正富支付的30,000元应当视为对原告借款的清偿。郭正富去世后，原被告之间进行账目清点，确认借款全部还清，被告要求原告归还借款凭证原件，但原告仅邮寄了借条复印件。以上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年3月17日，原告向被告出借借款20,000元，被告以“高丽”的名字向原告出具《借条》。该笔借款的利息，由被告按月息2%的标准支付。因双方就清结案涉借款本息产生分歧，原告于2019年10月8日向本院起诉。另，本院以（2019）川0106民初12323号立案受理了刘宏群、罗娟与高宗义民间借贷纠纷一案，双方在该案中处理2009年2月8日和2010年6月30日二笔借款共计40,000元。 诉讼中，被告举证银行交易凭证34张，证明其已向原告银行账户转款104,100元用于清结案涉借款本息以及2009年2月8日和2010年6月30日，共计三笔借款的本息。上述34张银行交易凭证中，1、2017年11月4日转款100元的支付对象为“*宗群”；2、注明为本案借款的银行交易凭证有4张，金额为9,700元；3、注明为支付（2019）川0106民初12323号案件的借款的银行交易凭证有10张，金额33,700元；4、未注明付款内容的银行交易凭证有19张，金额共计104,100元。此款在审理（2019）川0106民初12323号民间借贷案件中，已对该案借款本息金额进行抵扣后剩余金额为8,440元。 原告主张双方还存在其他借款，原告认为被告的上述还款依据包含其他已清结的借款记录，但其举证的微信聊天记录中涉及转账51,000元（用于归还原70,000元的借款）与被告举证的银行交易凭证中“2017年11月25日转款50,800元”的时间、金额均不一致。 原被告均未举证2009年至今双方银行往来交易账目的完整信息。 以上事实有当事人的身份信息、借条、微信聊天记录、银行交易凭证等证据和当事人当庭陈述在案予以印证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间达成的借款合意是双方真实意思表示，符合法律规定，且原告已向被告出借借款，完成合同义务，双方的借贷合同合法有效。诉讼中，双方就借款本息是否清偿产生分歧，在双方均未举证2009年至今银行往来交易账目的完整信息的情况下，就原告举证的微信聊天记录、被告举证的其向刘宏群银行账户转款的银行交易凭证，并结合双方陈述等证据来看，被告向原告银行账户转款的有效交易凭证为33张，金额共计147,500元（以剔除2017年11月4日转“*宗群”的100元）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充债权人缺乏担保或者数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，本院对（2019）川0106民初12323号案件的借款本息在被告所还款项中进行抵扣后对案涉借条中，以原告起诉时间2019年10月8日视为催告还款时间，被告应当向原告偿还借款本金20,000元及利息（利息以本金20,000元为基数，从2010年3月17日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）的理由成立。因被告的还款记录中，注明归还该笔借款的金额为9,700元，以及被告还款记录中未注明还款内容的金额为8,440元，二项共计18,140元，应视为被告已支付的借款利息，故在清偿利息时应当予以扣除。对被告提出已全部偿还借款本息，以及向案外人郭正富给付还款金额应视为对原告的还款等抗辩意见，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高宗义应当于本判决生效后十日内向原告刘宏群偿还借款本金20,000元及利息。利息计算方式为：以本金20,000元为基数，按月利率2%的标准，从2010年3月17日起计算至借款清偿之日止（应扣除已支付利息18,140元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元减半收取320元，由被告高宗义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄莉
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0526民初4388号原告：郑某某，女，汉族，住陕西省XX县。委托诉讼代理人：张宝军，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，住陕西省XX县。被告：李某某，女，汉族，住址同上。本院在审理原告郑某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑某某负担。审判员  张艳君二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 阳
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2790号 申请执行人：朱建华，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被执行人：刘文静，女，1969年4月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行朱建华与刘文静民间借贷纠纷一案中。申请执行人朱建华于2019年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人刘文静给付执行款人民币34175元，执行费人民币413元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。 3、于2019年5月28日对被执行人刘文静采取限制高消费措施，于2019年8月12日决定将被执行人刘文静纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院已2019年11月6日向申请执行人送达案件拟终结告知书，将被执行人暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘文静暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱建华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为34175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十五日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执624号之一申请执行人：商丘市路丰达运输有限公司,住所地河南省商丘市梁园区八一路白云办事处西大庄10号。法定代表人：王秋艳，该公司经理。被执行人：陈正光,男,汉族，1980年04月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：赵美菊，女，汉族，1979年08月22日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行商丘市路丰达运输有限公司与被执行人陈正光、赵美菊民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初1926号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈正光、赵美菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市路丰达运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年05月13日向被执行人陈正光、赵美菊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初1926号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈正光、赵美菊负有继续向申请执行人商丘市路丰达运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋伟生审判员  史远景审判员  余永军二〇一九年十一月十二日书记员  赵寒露
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6304号 原告：钱兆龙，男，1967年1月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。 被告：潘中年，男，1962年11月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：钱中秀，女，汉族，1975年7月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：盐城市盐都区晔港暖通设备安装有限公司（以下简称暖通设备），住所地在盐城市盐都区大纵湖镇鹏程路35号。 法定代表人：钱中秀，该公司总经理。 被告钱中秀、暖通设备的共同委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 原告钱兆龙与被告潘中年、钱中秀、盐城市盐都区晔港暖通设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告钱兆龙于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱兆龙自愿撤回诉讼，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告钱兆龙撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱兆龙负担。 审判员  王华 二〇一九年十一月五日 书记员  杨洁
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1166号申请执行人陶天方被执行人朱天柱本院在执行申请执行人陶天方与被执行人朱天柱民间借贷纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11438号原告：刘晓艺，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：苏梅红，女，1994年4月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告刘晓艺诉被告苏梅红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓艺的委托代理人周思颖到庭参加了诉讼。被告苏梅红下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告刘晓艺诉称：被告因经济周转原因，向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，原告依据约定委托陈博向被告汇款，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。故起诉要求被告：1.立即向原告偿还借款本金30000元，并以30000元为基数按照年利率24%的标准计付从2017年12月23日起至款项实际清偿之日止的利息；2.立即向原告支付律师费3000元；3.承担本案诉讼费用。被告苏梅红没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年12月23日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定，借款总额30000元；借款期限为12个月，自2017年12月23日起至2018年12月22日止；借款利率按月利率3%计算；借款用途为消费；借款利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清；乙方自愿承诺在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）；等。同日，原告委托陈博通过银行转账方式向被告支付款项30000元。同日，被告出具《收款收据》，内容为，本人苏梅红向出借人刘晓艺借款30000元；现于2017年12月23日收到银行转账30000元；本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失；等。借款期满后，原告要求被告清偿借款本息，未果，遂成本诉。原告为提起本次诉讼，与广东鸿蒙律师事务所签订了《经济/民事委托代理合同》，并为此支付律师费3000元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元，提交了《借款合同》、《收款收据》及银行转账凭证为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。借款期满后，被告至今未向原告清偿借款，现原告要求被告清付该笔借款，有理，本院予以支持。关于借款利息。《借款合同》约定借款利率为月利率3%，现原告主动将借款利率调整为年利率24%，原告该行为属于自行处分其权利的行为，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。即被告应以30000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付从2017年12月23日起至款项实际清偿之日止的利息。关于律师费。《借款合同》约定，被告自愿承诺承担原告为实现债权所产生的律师费，原告为提起本次诉讼已实际支出律师费3000元，且该律师费亦属合理范围，现原告要求被告支付该笔费用，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏梅红在本判决生效之日起十日内向原告刘晓艺清偿借款本金30000元，并以30000元为基数按照年利率24%的标准计付从2017年12月23日起至款项实际清偿之日止的利息给原告刘晓艺；二、被告苏梅红在本判决生效之日起十日内向原告刘晓艺支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，由被告苏梅红负担，上述受理费已由原告刘晓艺预交，原告刘晓艺同意被告苏梅红在履行本判决时将其应负担的受理费872元直接支付给原告刘晓艺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年十一月十一日书 记 员  张华山叶嘉棋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4147号本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人邹伟伟、邹波借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人邹伟伟、邹波以履行完相关义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4118号申请执行人高桥被执行人张豹本院在执行申请执行人高桥与被执行人张豹请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人主动履行执行款9007元，执行费50元，申请执行人书面确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。