宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10299号 原告：刘相刚，男，1982年5月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：董成诚，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琼琼，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：曾舟，男，1969年4月14日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：韩梅，女，1984年1月27日出生，汉族，甘肃省兰州市人，个体，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：窦燕飞，女，1964年11月22日出生，回族，现住宁夏回族自治区固原市泾源县。 原告刘相刚与被告曾舟、韩梅、第三人窦燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相刚的委托诉讼代理人董成诚、陆琼琼，被告曾舟、韩梅，第三人窦燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金310000元，利息112840元（从2018年2月16日起按年利率24%暂计算至2019年8月15日，共计546天），同时判令被告按照年利率24%的标准支付利息至全部债务清偿之日止（以上两项合计422840元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2015年9月，二被告因欠案外人李某某的借款无力偿还，经协商，原告代二被告向李某某还款，二被告遂向原告出具借条。借条载明：二被告向原告借款31万元，每月支付利息12400元，第三人窦燕飞为该笔借款提供担保。此后，被告按照约定的利息标准向原告陆续支付了部分利息。2017年2月11日，原告与被告对欠付的利息进行了结算，确定截止2017年1月被告欠付利息74400元。利息结算后被告又支付了部分利息，后再未向原告付款。截至起诉之日被告尚欠本金310000元，利息112840元未付。经原告多次催要无果。综上，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，原告特诉至法院，望法院查明事实，依法判如所请。 被告曾舟、韩梅辩称，本案的基本事实如下：曾舟原开办某培训学校，案外人李某甲系学校雇员，案外人窦燕飞系李某甲妻子。2015年3月，经窦燕飞介绍，曾舟向窦燕飞的学生李某某借款50万元，因曾舟与李某某并不相识，且李某某人在泾源县，相关借款事宜均是由窦燕飞办理，该笔借款曾舟向窦燕飞出具了借款手续，李某某通过转账及给付现金方式将款项交付给窦燕飞后，窦燕飞于2015年3月26日向曾舟转款44万元，即该笔借款实际出借金额为44万元。借款后，曾舟于2015年7月27日至2016年9月25日分17笔向李某某共计还款172000元，并通过其他方式向李某某偿还了部分款。后因出现资金问题，窦燕飞即告知曾舟可联系案外人刘相刚代曾舟向李某某还款。在此情况下，刘相刚即向李某某转入部分款项，李某某确认其借款本息已得到全部清偿。2017年2月11日，曾舟按照窦燕飞、刘相刚要求确认下欠利息74400元。2017年2月25日，曾舟按窦燕飞、刘相刚二人要求出具欠条，载明下欠金额为31万元，同时注明“与刘相刚之前所有债务票据同时作废”。因曾舟向李某某、刘相刚的借款均是由窦燕飞办理，窦燕飞也自称为两笔借款的担保人，其以保障自己的权益为由要求曾舟于2018年1月19日向其出具金额为363000元的借条。本案存在以下问题：第一、本案遗漏必要共同诉讼人。按照上述基本事实，窦燕飞应为本案必要共同诉讼人，且窦燕飞已持2018年1月19日金额为363000元的借条以曾舟为被告向金凤区法院提起诉讼，即两人针对同笔款项分两案分别向曾舟主张权利，故应当追加窦燕飞为本案第三人，以确定适格权利人。第二、曾舟虽出具欠条对借款金额予以确认，但因所有具体事宜均是由窦燕飞直接具体办理，曾舟对具体代还的时间、金额等均不知情，即曾舟合理怀疑刘相刚向李某某转款金额并非31万元，否则如前所述，实际支付金额为45万元，曾舟通过转款方式向李某某至少还款17.2万元，下剩金额也不足31万元，而窦燕飞、李某某在窦燕飞诉曾舟民间借贷纠纷案件中均陈述刘相刚系通过转款方式代曾舟向李某某还款，故刘相刚负有举证将款项实际出借的义务，即应提交银行转款凭证等证明其向李某某实际转款的金额，以与其在本案中主张的金额一致。第三、按刘相刚主张，31万元借款每月应支付利息金额为12400元，如此推算，月利率为40‰，虽有曾舟签字，也已违反法律强制性规定。另，该笔借款双方并未约定支付利息，原告起诉主张利息无事实和法律依据。同时，曾舟自2015年5月21日至2018年2月15日共计向刘相刚还款339100元。综上，基于上述事实及问题，请求法庭追加窦燕飞后，依法查明事实。 第三人窦燕飞述称，2015年3月25日，曾舟向李某某借款50万元由我担保，约定借款期限为3个月，期满不能按时还款，申请延期3个月还款，共计6个月。至2015年9月到期后曾舟无力偿还，我就联系刘相刚与曾舟结识，后经曾舟与刘相刚协商一致，刘相刚分批代曾舟偿还李某某借款45万元，刘相刚成为曾舟债权人。曾舟于2015年12月向刘相刚出具金额为45万元的借条，双方约定45万元作为刘相刚向曾舟出借的款项，由曾舟每月给刘相刚支付利息，2016年年初刘相刚与曾舟计划合作办学，即合作完成宁夏某某教科培训中心承接的任务，刘相刚将其中出借的14万元作为对该培训中心的投资款，剩余的31万元由曾舟向刘相刚出具了借条。因二人合作办学的原因，经两人同意的情况下，我就不再给这个借款提供担保。后刘相刚、曾舟合作失败，曾舟继续给刘相刚还款。在还款的过程中，因此笔款需要担保人，随后曾舟找来韩梅在借款人处签字捺印，韩梅承诺如果曾舟不还钱由其来还。这31万元当时约定了利息，是每月12400元。此后由于曾舟未按时支付利息，我作为该笔借款的见证人，多次参与刘相刚和曾舟对欠付利息的结算，曾舟、韩梅在2017年2月-3月间，向原告出具过欠利息的单据，并多次承诺还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借条》、《利息承诺》、《刘相刚利息》、《借条（2017年3月25日）》、《还款计划》、某某农业银行银行卡交易明细清单、《项目合作协议书》、《合同终止结算协议》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院确认如下：原告提交的《某某农业银行业务凭证》被告虽有异议，但该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告代被告曾舟偿还借李某某借款的事实；被告曾舟提交的《某某银行银川黄河路支行打款凭据》（转给李某某部分）、欠条、借条、手机截图，虽具有真实性、合法性，但与本案无关联性，该证据的证明效力本院不予确认；被告曾舟提交的《某某银行银川黄河路支行打款凭据》具有真实性、合法性、关联性，其中自2015年11月23日除2015年12月7日转款4000元外，其余被告曾舟向原告的银行转款，皆为偿还案涉借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，被告曾舟曾向案外人李某某借款，约定的还款期限届满后被告曾舟未能偿还。2015年9月，原告与被告曾舟口头约定，由原告代被告曾舟向李某某偿还借款45万元，该款作为被告曾舟向原告的借款，由被告曾舟向原告偿还。随后，原告于2015年9月24日、10月24日、10月27日分别向李某某指定的李某乙的账户上转款10万元、4万元、6万元，合计20万元。2015年11月24日、2016年1月18日、2016年7月26日，原告又向李某某账户转款10万元、10万元、5万元。2015年12月8日，被告曾舟就其中31万元借款向原告出具《利息承诺》一份，载明：“因借刘相刚现金叁拾壹万元整（310000），特承诺每月25日支付下个月利息壹万贰仟肆佰元整（￥12400）特此证明。”第三人窦燕飞以担保人的身份在承诺上签名。2015年12月25日（实际出具借条时间在2016年4月之后），被告曾舟、韩梅就其中31万元向原告出具借条一张，载明：“借刘相刚现金共计叁拾壹万元整（￥310000），用于公司经营周转（2015年12月25日-长期），如果停止使用需提前一个月通知还款（此借款不产生额外费用），若不按时还款承担法律责任。”第三人窦燕飞在见证人处签名。另外14万元转入原告与被告曾舟合伙投资款。2015年11月23日，被告曾舟向原告转账还款20000元，2015年11月26日分两笔共还款12400元，2015年12月28日还款12400元，2016年2月26日分别还款12400元、7000元，2016年4月5日还款7000元，2016年6月30日还款12400元，2016年7月14日还款12400元，2016年7月26日还款2500元，2016年12月15日还款24800元。2017年2月11日，被告曾舟在一份《刘相刚利息》打印件上签字确认，截止2017年2月25日未付利息6个月，合计74400元。2017年3月25日，被告曾舟、韩梅向原告出具借条一张，载明：“今借到刘相刚现金捌万陆仟元整（人民币86800元）。”原被告认可该借条实际是对截止2017年3月25日被告欠付原告利息的结算，并未实际发生借款。随后，被告曾舟于2017年9月15日向原告还款50000元，2017年9月22日还款30000元，2017年9月29日还款30000元，2017年10月1日还款20000元，2017年11月11日还款30000元，2017年12月22日还款30000元，2018年2月15日还款10000元。被告曾舟称2017年9月29日至2018年2月15日共20万元是偿还原告借款本金。此后，被告再未还款，故涉诉。 另查明，被告曾舟与原告及第三人还有其他经济纠纷正在本院诉讼。 本院认为，原告代曾舟向案外人偿还了借款，双方约定将代偿款中的31万元转为被告曾舟、韩梅向原告的借款，从而形成了原告与被告曾舟、韩梅的民间借贷法律关系，二被告承认该事实，故原被告之间的民间借贷合法有效。被告曾舟于2015年12月8日给原告出具了利息承诺，承诺每月25日支付下月利息12400元，按照该承诺的利息金额核算，双方约定的月利率为4%，该利率超过了法律规定的民间借贷利率上限，故按照法律规定，对已经偿还的利息按月利率3%调整，超过部分抵偿本金，未偿还的利息按月利率2%计算。该承诺中约定每月25日支付下个月的利息，被告于2015年11月26日支付了12400元，此前双方并无利息约定，推定借款起息日为2015年11月25日，2015年11月23日被告向原告的还款视为归还本金，应从本金中扣减，因该承诺属于预付息，同样不符合法律规定，故2015年11月26日被告向原告还款应从本金中扣减。被告曾舟辩解称，2017年9月15日偿还的20万元系偿还的借款本金，因原告不认可，被告已无证据证明双方特别约定该款系偿还的借款本金，故依然按先息后本的顺序扣减，但扣减之前欠付利息及还款期间的利息均按月利率2%计算。按以上计算原则，截止2019年8月15日，被告曾舟、韩梅应还原告本金159125.38元、利息57285.14元（详见附表），2019年8月16日之后的利息以159125.38元为基数按月利率2%计付至判决确定的给付之日。原告虽在起诉时将窦燕飞列为第三人，但并不主张其承担责任，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告曾舟、韩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘相刚借款本金159125.38元、利息57285.14元（计算至2019年8月15日），2019年8月16日之后的利息以本金159125.38元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3821元，由原告刘相刚负担1900元，被告刘曾舟、韩梅负担1921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杜成军 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘燕丽 书记员  张 迪 附一、利息计算清单 项目还款日期还款金额（元）计息期间月利率应付利息（元）欠息金额（元）抵本金金额（元）剩余本金（元）备注 2015年11月23日20000290000起始本息以31万元计