宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初3530号原告：许福民，男，1970年11月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市。委托诉讼代理人：龙会玲，女，汉族，初中文化，居民，住银川市，特别授权。被告:毛金杯，男，1978年11月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告许福民与被告毛金杯不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙会玲、被告毛金杯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许福民向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付7吨沥青款35000元、一个沥青罐8000元，共计43000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿7吨沥青及一个沥青罐的损失共计43000元。事实和理由：2019年2月27日，原告按约定将位于贺兰县新胜村沥青拌合站的两个沥青罐及里面的沥青卖给被告，可被告在拉走这两个沥青罐时还将原告的第三个沥青罐及里面的7吨沥青给拉走了。原告问被告第三个小沥青罐及里面的沥青，被告说他拉走了，原告说既然你拉走了，那你支付价款。被告置之不理，原告为维护其合法权益，只好诉至法院。原告的诉讼请求计算如下：沥青每吨5000元，7吨×5000元/吨=35000元，沥青罐4吨铁焊制，每吨2000元，2000元/吨×4吨=8000元，合计4.3万元。毛金杯辩称，第三个沥青罐是原告补偿给我的。2019年2月12日，许福民短信通知我过去谈生意，2月13日我到贺兰县新胜村谈沥青生意，签订一份买卖合同，2月15日中午2点我施工时沥青罐是烂的，我打电话原告开车过来，我要求原告返还3万元定金，原告说卖点破烂，不管这个事，说罐是好的，并说忙着就走了。下午5点多，我电话里要求原告退款，最后原告答应将第三个沥青罐补偿给我，第三个沥青罐是一个小的废旧罐，罐里残留杂质。当月23日原告问我要沥青款，当时我在忙，原告和我言语冲突导致打架。同日下午在贺兰县城关派出所处理打架，我付给原告前述买卖价款现金2万元，给原告出具一张2.5万元的欠条。当月26日晚10点多干完活我离开场地。我买原告沥青罐及罐内沥青有合同，原告起诉我多拉第三个沥青罐及沥青的价值4.3万元事实不存在。我购买原告的两个沥青罐内估算沥青40吨，每吨单价1500元，加沥青罐的价值，总价7.5万元。沥青罐我破解卖废铁了，每吨1000元，合计卖了11700余元，第三个沥青罐称重最多0.8或0.9吨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告相互对对方提交证据的真实性无异议，原告对被告提交证据的证明目的不予认可。本院审核认为，原、被告分别提交协议拍照打印件、复印件，记载原告向被告出卖两个沥青罐及罐内沥青的内容双方无异议，予以确认；原告提交的不予立案通知书系生效法律文书，载明的内容予以确认；原告申请调取贺兰县公安局询问原、被告的笔录双方无异议，记载与本案有关联的内容予以确认；被告提交的微信聊天记录、视屏刻录光盘、银行客户专用回单、收条复印件、视屏照片2张，载明的内容与案件待证事实有关联的部分予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，原、被告作为甲、乙双方签订协议一份，载明：1.甲方将位于新胜村沥青罐两个及里面的沥青售于乙方，价格为柒万伍仟元整，￥75000元；2.先付给甲方叁万元整为定金，余款第一次出沥青时付清。转账为准。上述协议签订后，原告支付被告定金3万元，后因下余价款的支付双方发生打架，由纠纷发生地的派出所主持双方调解。2019年7月11日，原告许福民向贺兰县公安局报案称有人将其放在贺兰县新胜村一个装沥青的罐及一些废铁盗走，沥青罐里装有7吨沥青，是2018年花15000元购买的，并陈述之前以7.5万元卖给被告毛金杯两个沥青罐及罐内沥青，经给被告毛金杯打电话，被告毛金杯认可是其拉走的。2019年7月24日，被告毛金杯在贺兰县公安局询问时认可拉走原告许福民报案所称被盗的沥青罐，并陈述之前购买原告许福民两个沥青罐及里面的沥青，在烧沥青时罐烂了，原告许福民同意将报案所称被盗的沥青罐和沥青以补偿的形式让拉走。贺兰县公安局经审查认为没有犯罪事实，于2019年8月8日向原告许福民出具不予立案通知书。审理中，原、被告一致认可成交的两个沥青罐内沥青估算40吨，每吨单价1500元，加沥青罐价值，总价7.5万元；第三个沥青罐小于成交的两个沥青罐。被告陈述拉走的第三个沥青罐内仅有残留的杂质，第三个沥青罐与购买的两个沥青罐已作废铁一并出卖。本院认为，原、被告陈述一致，认可双方间发生买卖两个沥青罐及罐内沥青的交易，被告认可在取运购买的两个沥青罐及罐内沥青的过程中，将原告第三个沥青罐拉走，该事实予以确认。本案双方争议的焦点：一是被告取走的第三个沥青罐是否系原告同意作为对被告前述买卖的补偿；二是被告取走的第三个沥青罐内有无沥青以及价值总额。一、关于被告拉走第三个沥青罐是否系原告同意作为对被告前述买卖的补偿问题。根据谁主张谁举证的原则，被告抗辩第三个沥青罐系其在烧取购买原告两个沥青罐内的沥青时发现罐的质量有问题，经与原告协商，原告同意作为前述买卖的补偿，原告否认，被告未提交证据支持其抗辩，依法承担举证不能的法律后果。本院确认被告无法律依据取走原告所有的第三个沥青罐。二、关于被告取走的第三个沥青罐内有无沥青以及价值总额的问题。原告主张被告拉走其第三个沥青罐及罐内沥青的价值合计4.3万元，分别为沥青罐价值8000元，罐内沥青价值3.5万元,被告不认可，原告对其主张负有举证责任。原告未提交证据，其主张沥青罐内装有7吨沥青及沥青罐的价值总额为4.3万元无证据支持，不予确认。综上所述，被告未经原告同意，取走原告所有的第三个沥青罐构成不当得利，依法应当返还原告，现原物已灭失，原告变更诉讼请求为赔偿损失符合法律规定，但原告对其主张的损失总额未提交证据予以证明，被告仅认可拉走内有杂质的第三个沥青罐，故原告请求被告赔偿第三个沥青罐的价值损失应予支持，但原告在诉讼中未举证证明第三个沥青罐的价值，其妻子作为特别授权的委托诉讼代理人庭审陈述“沥青罐用四吨铁焊制”，与原告在贺兰县公安局报案时称“沥青罐里装有7吨沥青，是2018年花15000元购买的”不一致，对第三个沥青罐的价值可根据被告取走时所在地的市场交易价格，结合原、被告已成交两个沥青罐及罐内沥青的协议总价综合认定。双方协议成交的两个沥青罐及罐内沥青价格总计7.5万元，扣减沥青估算价值6万元，前两个沥青罐售价合计1.5万元，且双方均认可成交的前两个沥青罐大于第三个沥青罐，故第三个沥青罐的价值酌情认定5000元为宜，被告应予赔偿原告第三个沥青罐的价值损失。原告要求被告赔偿第三个罐内沥青的损失缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零七条规定,判决如下：一、被告毛金杯于本判决生效之日起十日内赔偿原告许福民沥青罐价值损失5000元；二、驳回原告许福民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告毛金杯负担51元，原告许福民负担387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 代菊琴 二〇一九年十一月十八日书记员 丁 芳引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国物权法》第一百零七条所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。