北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40586号原告：何莉莉，女，1971年2月9日出生，汉族，北京市旧机动车交易市场有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋延豪，北京市元坤律师事务所律师。被告：北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。法定代表人：王赤宇，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。原告何莉莉与被告北京丰台科技园建设发展有限公司（以下简称：丰科建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何莉莉的委托诉讼代理人宋延豪，被告丰科建公司的委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何莉莉向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年8月1日至2019年6月5日周转费合计76250元；2、被告支付2015年11月2日至2019年6月5日返租补贴共计599153.22元；3、被告支付一次性综合补助共计108000元；4、被告支付原告多缴纳的房屋过户税款共计48623.57元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月，原、被告双方签订《房屋拆迁安置补偿协议》，确定原告拆迁范围内宅基地面积45平方米，并对安置人员的范围以及回迁房的售价等问题做了约定。同日，原被告双方签订《周转协议》，约定“按照何莉莉符合条件的家庭人口数量，每人每月给予周转补助1000元整”，后周转费金额调整为1500元。在拆迁进行过程中，2015年11月1日，被告制定《四合庄安置房问题综合解决办法》，办法第二条规定，“业主在2015年11月2日至通知入住期间自愿办理认购手续的，由丰科建公司从业主办理完认购手续起，至正式通知入住日止，对业主按房屋面积2元/天/平方米的标准进行返租补贴，于业主办理入住手续后3天内一次性发放”；办法第四条规定，“因各种原因导致业主周转周期较长，为业主的生活带来了不便，对业主发放一次性综合补助，补助标准为21600元/人。办完入住手续后3天内发放”。按照上述约定，原告准时将房屋交付被告丰科建公司拆除，丰科建公司扣除原告的补偿款抵扣回迁房款，原告按照被告的工作进度积极办理房屋认购相关手续。然而，被告并未履行合同约定，在被告签署选房单后，以原告不符合拆迁政策为由，拒绝交付安置房，公开违约。原告无奈，于2018年7月提起诉讼，经一审、二审均支持了原告的诉讼请求，丰科建公司申请再审亦被依法驳回。判决生效后，被告丰科建公司仍不自动履行判决，后经原告申请强制执行，于2019年6月5日于丰台区不动产中心办理房屋过户手续。由于被告不配合办理房屋过户手续，导致原告按照市场价格标准支付相关税费，多缴纳税款达48623.57元。原告认为《房屋拆迁安置补偿合同》是双方真实意思表示，应该忠实履行。因被告拒绝履行该协议，导致原告历时近十年通过诉讼方才获得安置房，其应当履行承诺支付安置房过户前的周转费，拆迁过程中原告始终配合并自愿办理认购手续，被告丰科建公司拒不履行合同的自身原因致使原告周转周期长达9年之久，其应当依据承诺支付返租补贴以及一次性综合补助；原告多支付税款系被告丰科建公司不配合过户的故意违约行为所造成，理应由其支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告丰科建公司辩称，关于周转费，我公司坚持认为不应给予三套房指标，另外我公司只支付至2016年5月底；关于返租补贴，是为了促进四合庄业主尽快办理，2015年11月2日至通知入住期间自愿办理入住手续的业主才享有，原告在此期间并未办理认购入住手续，不是发放返租补贴的对象。其次对于2016年2月23日前完成认购入住的业主发放至2016年2月29日，之后近400户只有二十几户办理了入住手续，返租补贴只有这二十几户接受了发放，其他的都没有发放。原告在之前诉讼中并未提到返租补贴一事。关于一次性综合补助，我公司不认可法院判决的五口人指标，原告尚未补交房款和公共维修基金，应交数额远远超过一次性综合补助，应发生抵扣，原告办理手续及撬锁收房未通知被告，原告缴纳税款与被告无关，原告并无证据证明存在多交的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月17日，何莉莉（乙方）与丰科建公司（甲方）签订《拆迁补偿安置协议》，双方约定：“丰科建公司需要拆迁何莉莉在拆迁范围内丰台区四合庄北2-2号所有房屋和附属物……宅基地面积45平米，房屋2间，房屋建筑面积45平米；在册人口/人；应安置人口5人，分别是产权人何莉莉、之夫蒙国庆、之女蒙静、之表姐万利屏、之侄女郝思源……被拆迁房屋补偿款合计529324元……拆迁补助费及奖励合计198835元……拆迁补偿款合计728159元……预扣定向安置房购房款及房屋公共维修基金合计1328040元；定向安置房安置人口5人，购房指标人均45平米，购房指标共计217平米……实际购房款在入住时据实结算，多退少补……折抵后丰科建公司应收何莉莉599881元……”同日，丰科建公司与何莉莉签订《周转协议》，约定：“何莉莉选择定向安置房补偿安置方式，丰科建公司按何莉莉被拆迁房屋交房验收日期为准，按照何莉莉符合安置条件的家庭人口数量，每人每月给予周转补助费1000元整；丰科建公司首次支付何莉莉一年的周转补助费5人，共计60000元，一年期满后每三个月支付一次，直至丰科建公司通知办理入住手续止；何莉莉办理入住手续时，考虑到房屋装修因素，丰科建公司一次性再给予三个月周转补助费，共计15000元。”2015年11月1日，丰科建公司出具《四合庄安置房问题综合解决办法》，载明：“一、本办法所称业主指的是已选择房屋安置方式（房源仅限于四合庄安置房）且缴纳房屋认购款的被安置人员。二、业主在2015年11月2日至通知入住期间自愿办理认购手续的，由丰科建公司从业主办理完认购手续起，至正式通知入住日止，对业主按房屋面积2元/天/平米的标准进行返租补贴，于业主办理完入住手续后3天内一次性发放。三、对《周转协议》涉及的被周转人，按现行周转费标准继续发放周转费，发放至整改工程验收合格、通知业主办理入住手续当日起三个月止。四、因各种原因导致业主周转时间较长，为业主的生活带来了不便，对业主发放一次性综合补助，补助标准为21600元/人。办完入住手续后3天内发放。”2018年，何莉莉将丰科建公司诉至法院，要求判令丰科建公司依法履行《拆迁补偿安置协议》，按照协议第六条完成安置人口五人的房源对接并给予安置，即向其交付位于北京市丰台区育仁南路2号院7号楼1单元1801号（以下简称：1801号房屋）、北京市丰台区育仁南路2号院4号楼2单元1803号（以下简称：1803号房屋）以及北京市丰台区育仁南路2号院6号楼2单元703号（以下简称：703号房屋），并判令丰科建公司协助其办理上述三套房屋的产权登记手续、给付其周转费26万元（自2016年6月1日至2018年7月31日）。该案庭审中，丰科建公司认可选房确认单中三套房屋地址与诉求中上述三套房屋相对应的事实，提出《拆迁补偿安置协议》中认定的安置人口不符合其2009年11月30日出台的《中关村科技园丰台园东区三期土地一级开发项目拆迁安置实施细则》（以下简称：《实施细则》）中的安置条件、故此协议应当无效。并提交了2015年11月1日《四合庄安置房问题综合解决办法》及2016年2月1日《通知》，主张所有被安置人口周转费发放至2016年5月底止；该案庭审中何莉莉认可其真实性，亦认可周转费已经发放到2016年5月底，但认为因其没能入住安置房故丰科建公司应当继续为其发放周转费；该案中双方当事人均认可周转费发放标准为1500元/人/月。法院经审理认为，丰科建公司签订《拆迁补偿安置协议》时应对其出台的《实施细则》明知，故其公司以《拆迁补偿安置协议》不是其真实意思表示、与安置政策不符为由主张该协议无效的意见法院不予支持，并认为何莉莉有权要求丰科建公司协助其办理上述三套房屋的入住和产权登记手续，且认定：何莉莉未能入住安置房屋系丰科建公司原因所致，故丰科建公司应当继续支付何莉莉周转费，并以双方均认可的每人每月1500元为周转费标准。该案中，法院作出（2018）京0106民初27969号民事判决书，判决丰科建公司协助何莉莉办理1801号房屋、1803号房屋、703号房屋入住及产权登记手续，给付何莉莉2016年6月1日至2018年7月31日的周转费195000元，并驳回了何莉莉的其他诉讼请求。丰科建公司对上述判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终3004号民事判决书，驳回上诉维持原判。丰科建公司不服上述二审判决提起再审申请，北京市高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）京民申2884号民事裁定书，驳回其再审申请。现何莉莉诉至本院，要求丰科建公司支付2018年8月1日至2019年6月5日周转费合计76250元、2015年11月2日至2019年6月5日返租补贴共计599153.22元、一次性综合补助共计108000元以及过户税款共计48623.57元。庭审中，何莉莉向本院出示了1803号房屋、1801号房屋、703号房屋三套房屋产权证复印件、民事判决书、税收完税证明等证据，用以证明生效判决已确认了何莉莉的权益、丰科建公司拆迁中存在违约以及因丰科建公司不配合办理过户致使何莉莉只能通过强制执行于2019年6月5日办理完过户登记手续且多缴纳了税款，并称原本约定回迁房是6000元/平方米但因丰科建公司拒绝配合、强制执行过户所以按照市场保留价14100元/平方米缴纳的契税，因此多缴纳税款48623.57元。丰科建公司不认可除判决书之外其他证据的真实性，并表示不认可法院对于上述三套房屋指标的处理，认为何莉莉支付税款是依据国家税收政策支付，与丰科建公司无关。丰科建公司向本院出示了《四合庄安置房问题综合解决办法》、《通知》，用以证明返租补贴发放对象是2015年11月2日至2016年2月23日自愿办理入住的居民而何莉莉不符合上述标准；认为依据《通知》周转费也应发放至2016年5月31日止。对此，何莉莉认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称其当时自愿办理但丰科建公司拒绝为其办理，但庭审中何莉莉未出示关于其想办理入住房屋但被丰科建公司拒绝的相关证据；丰科建公司辩称其2015年5月19日向何莉莉发通知办理入住手续但何莉莉未办理、直至2016年5月何莉莉才前来办理，当时因发现其不符合条件才未给其办理。另，关于一次性综合补助，丰科建公司述称此系按人口发放，不认可何莉莉五口人应享有指标，故对其主张数额不认可。本院认为，丰科建公司与何莉莉签订的《拆迁补偿安置协议》，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因丰科建公司未能按照约定为何莉莉办理安置房屋手续，导致何莉莉一直未能入住涉案房屋，故本院对原告主张周转费的诉讼请求予以支持；关于返租补贴的发放对象，根据丰科建公司出具的《四合庄安置房问题综合解决办法》中的内容，应是在2015年11月2日至通知入住期间自愿办理认购手续的业主，但何莉莉未提供相应证据证明其在此期间已向丰科建提出自愿办理认购手续，故对其主张的返租补贴本院无法支持。关于一次性综合补助费的问题，该费用属于因周转时间较长对被安置人发放的补贴，何莉莉作为被安置人应当享有，故对原告主张的一次性综合补助费的诉讼请求本院予以支持。关于多缴纳的税费，原告作为房屋的所有权人应当负有交纳相应税款的义务，其要求丰科建公司承担多缴的税费，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京丰台科技园建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告何莉莉支付2018年8月1日至2019年6月5日的周转费七万六千二百五十元。二、被告北京丰台科技园建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告何莉莉支付一次性综合补助费十万零八千元。三、驳回原告何莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零六十元，由原告何莉莉负担四千七百四十八元（已交纳），由被告北京丰台科技园建设发展有限公司负担一千三百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一九年十一月二十九日书记员 丁焕然