北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28884号原告：张书英，女，1952年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：安秋红（原告之女），1979年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘建邦，男，1982年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码9110107577075855。负责人，胡毅。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号，统一社会信用代码91440500892725313K。负责人：苏大存。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119497Q。负责人：郭少军。原告张书英诉被告刘建邦、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张书英的委托诉讼代理人安秋红，被告刘建邦到庭参加诉讼，被告华安保险公司、人保汕头分公司、人保北京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费34030.9元、住院伙食补助费600元、误工费15600元、营养费9000元、护理费431284.94元、交通费160.38元、财产损失费500元、后期护理费15600元；2、请求法院判定被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月3日16时30分，在北京市通州区觅西路安辛庄村西口，被告刘建邦驾驶普通二轮摩托车（×××）由南向北行驶，曹新录驾驶车辆×××由南向东行驶，事故后刘建邦驾驶摩托车失控后将路边站立的原告撞倒，造成车辆损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，刘建邦负事故全部责任，原告与曹新录无责。原告受伤后在北京首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，出院多次复查治疗，病情基本稳定。刘建邦驾驶的摩托车×××在华安保险公司、人保汕头分公司投保交强险、商业险，曹新录驾驶的轿车×××在人保北京分公司处投保交强险。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告刘建邦辩称，事发时车是我开的，当天是我和原告一起去的医院，我垫付了3、4千元，这部分钱就作为原告的营养费，我不主张了。曹新录没有起诉。人保汕头分公司赔了曹新录的钱，在商业险中支出了12094元。华安保险公司没有理赔。被告华安保险公司未作答辩。被告人保汕头分公司未出庭应诉，向本院邮寄答辩状称，一、答辩人仅在全责方车辆、无责放车辆交强险赔偿后，再行承担赔偿责任。我方保险限额为第三者责任险50万元；二、原告诉求的护理费431284.94元及后期护理费15600元，缺乏事实依据。根据张书英的伤情及住院情况，并不需要护理依赖。而原告诉求的安德成护理费与本案没有关联性；三、诉讼费不属于保险公司赔付范围。被告人保北京分公司未作答辩。经审理查明，2019年5月3日16时30分，在北京市通州区觅西路安辛庄村西口，被告刘建邦驾驶普通二轮摩托车（×××）由南向北行驶，曹新录驾驶小型轿车（×××）由南向东行驶，两车碰撞后，刘建邦驾驶的摩托车失控将路边站立的张书英撞倒，造成车辆接触部位损坏、张书英受伤。事故经交警部门认定，刘建邦负事故全部责任，张书英与曹新录无责。张书英受伤后在北京潞河医院住院治疗，产生医疗费等相关费用。刘建邦驾驶的摩托车×××在华安保险公司投保交强险，在人保汕头分公司投保第三者商业险，保险金额50万元，含不计免赔。曹新录驾驶的小型轿车（×××）在人保北京分公司处投保交强险。另庭审中刘建邦称不再主张为张书英垫付的当日医疗费。经核实，原告张书英因本次事故造成的合理损失：医疗费34030.9元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费16030元、交通费150元、财产损失费100元。上述事实，有交通事故认定书、医药费发票和费用清单、诊断证明、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华安保险公司、人保汕头分公司、人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，被告刘建邦负全部责任，其所驾机动车在华安保险公司处投有机动车第三者责任强制保险，在人保汕头分公司投有机动车第三者责任商业保险，无责方曹新录所驾机动车在人保北京分公司投有机动车第三者责任强制保险，交通事故发生在保险期间，故相应保险公司先在全责车辆机动车第三者责任强制保险、无责车辆机动车第三者责任强制保险内承担赔偿责任，超出部分在全责方车辆机动车第三者责任商业保险限额内进行赔偿。对张书英主张的医疗费，本院依票面金额予以支持。对张书英主张的住院伙食补助费，证据充分、正当合理，本院予以支持。对张书英主张的营养费，本院根据病案所载伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，确定营养期为60日，按照每日50元的标准进行计算。对张书英主张的误工费，其称为照顾配偶所请护工支出的费用，提交了雇佣护工的劳务合同与三张5200元的发票，该劳务合同签订甲方为张书英，但其坚持称系为其配偶安德成所请护工，因为张书英在事故发生时已达法定退休年龄，该部分护理费支出并非张书英的误工损失，于法无据，故本院不予支持。对张书英主张的后期护理费，其称仍为原告配偶安德成的护理费，于法无据，本院不予支持。对张书英主张的护理费，其主张包含医院护工护理与女儿安秋红的护理；医院护工部分，其提交了发票（2530元）佐证，本院予以支持；安秋红护理部分，其主张的实为安秋红的误工费，对比所请护工费用，数额差距巨大，故其主张数额存在不合理性，对该部分护理费，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定护理期90日，按照每日150元的标准进行计算。对张书英主张的财产损失，称为衣物磨损且丢失一只鞋子，具有合理性，本院对数额予以酌定。对张书英主张的交通费，本院依据张书英就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张书英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失，共计24804.32元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张书英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失，共计2475.67元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张书英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失，共计26630.9元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告张书英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8868元，由原告张书英负担7981元（已交纳），由被告刘建邦负担887元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  温锦秀二〇一九年十一月二十一日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌