广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6381号原告：李芝洁，女，1937年11月19日出生，汉族，住广州市荔湾区扬仁里22号408房，公民身份号码：440************726。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄齐福，男，1936年12月24日出生，汉族，住清城区金海湾海涛路25号，公民身份号码：440************759。被告：黄悦华，男，1997年1月6日出生，汉族，住清城区金海湾海涛路25号，公民身份号码：440************413。委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。被告：黄健鹏，男，1962年1月6日出生，汉族，住清城区金海湾海涛路25号，公民身份号码：440************714。被告：清远博健药业有限公司，住所地：清远市经济开发试验区10号小区生物医药城饭堂、宿舍综合楼二层。法定代表人：黄悦华委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。原告李芝洁诉被告黄齐福、黄悦华、黄健鹏、清远博健药业有限公司（以下简称博健药业公司）赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芝洁委托代理人卢威达和被告黄悦华、博健药业公司的委托代理人阮利锋到庭参加诉讼。被告黄齐福、黄健鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告李芝洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认《股权转让协议书》中黄齐福无偿向黄悦华转让清远市博健药业有限公司20%股权的行为无效；2、请求判令被告黄悦华返还被告清远市博健药业有限公司20%股权给被告黄齐福，并协助过户登记在黄齐福名下并承担变更手续费用；3、请求判令被告黄健鹏、被告清远市博健药业有限公司对第2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告黄齐福辩称：一、答辩人承认自己确有错误，确实隐瞒被答辩人，与黄悦华、黄健鹏、杨洁恶意串通将清远博健药业有限公司20%股权无偿转到黄悦华名下，损害了被答辩人合法权益，但起因是被答辩人要求离婚并分配公司股权。博健公司20%股权实际价值远超仟万元，何止500万元。被答辩人长期在广州，公司在清远，所以她不完全清楚公司情况，所以一直不希望被答辩人分配公司股权，因为她根本不懂公司经营，连公司价值都搞不清楚。二、答辩人专注于广东嘉博制药有限公司的发展，长时间缺少与被答辩人的交流与陪伴，双方一直有矛盾。直到2019年初，双方开始闹离婚，但是对于财产分配争执不下，最主要的资产就是广东嘉博制药有限公司(下称嘉博公司)的股份，由于清远博健药业有限公司（下称博健公司)持有嘉博公司65%的股权，故博健公司股权成为双方争夺的重点。答辩人己经年迈，并非想要谋取个人多少利益，但是嘉博公司及博健公司是答辩人一生的心血，也是优秀企业，多次得到相关政府部门的肯定，也有相关领导慰问。答辩人希望公司发展壮大，让家人提升生活水平也为社会多做贡献。当时被答辩人坚决要求离婚并分配双方共有财产，对于房屋各方面双方争议不大，唯独针对嘉博公司及博健公司的股权争论不休。因为答辩人不希望被答辩人分走嘉博或博健的股权，两家公司均是答辩人创办的家族企业，答辩人不希望有外人参与(答辩人与被答辩人离婚后，被答辩人则为外人)。加上当时答辩人的儿子黄健鹏及儿媳杨洁采用威逼、欺骗的手段骗走答辩人股权，所以才会恶意将股权无偿转移到孙子黄悦华名下。当时杨洁还跟答辩人说，只是把股权暂时放到黄悦华名下，目的是断了被答辩人离婚分股权的念头，等被答辩人气消了，不要求离婚了，答辩人可以随时取回股权。杨洁还故意帮忙搞家庭聚会，说可以减轻被答辩人的疑心。三、答辩人的儿子黄健鹏及儿媳杨洁采用威逼、欺骗的手段骗取答辩人股权，当时黄健鹏知道答辩人希望嘉博公司上市，黄健鹏就委托广东金亚律师事务所黄金全律师发律师函给答辩人，要求解雇现有销售总监由其担任，否则就要更换公司法人及董事长。因为公司当时业绩持续上升，销售总监业绩非常好，公司的管理层均是答辩人的老功臣，对答辩人忠心耿耿，答辩人也必须继续坚守企业管理。一旦更换法人或者公司销售总监，公司成绩一定受影响，所以答辩人非常担心公司受到影响。当时杨洁就充当好人，叫答辩人把股权转到黄悦华名下，让黄悦华当公司名义董事长及法定代表人，实际公司仍然由答辩人管理，杨洁跟黄健鹏都不参与公司管理，黄悦华继续上学，公司经营管理保持现状。还说这样就可以避免被答辩人分走公司股权、也可以让黄健鹏没理由更换法人，答辩人一时糊涂就听信了杨洁的话。当时黄悦华还在国外读书，人都还没回来，大家就谈好了，等他回来就去工商办理变更手续。四、其实这次被答辩人要向人民法院提起诉讼的消息答辩人已经知道，所以杨洁跟黄悦华还想跟本人再恶意串通，假装是10万元买博健公司20%股权。在2019年8月31日时转了10万元到答辩人名下，答辩人之后把这10万元转回给黄悦华了。其实这点虚假的做法确实没有必要，博健公司20%的股权起码价值千万以上，以10万元的名义假买卖根本不可能骗到被答辩人。黄悦华6月份办理工商变更之前还是一名学生，在国外读书，经济都还没独立，思想也不成熟，没有经济能力收购公司股权，这一切都是其父母黄健鹏与杨洁伪造出来的。当时杨洁跟黄健鹏骗答辩人说，黄悦华变更完股权之后就继续出国读书，公司还仍然由答辩人管理，但是没想到，一切都是骗答辩人的。股权一变更，黄悦华就不出国读书了，两个月时间里，以董事长名义把公司优秀的副总经理赖增强及总经理岳峰解雇(基于各种压力暂未执行解雇岳峰，但是处处排挤)，之后还把答辩人孙女黄佩雯即黄悦华的亲生姐姐开除了，还任命了杨洁的弟弟杨龙（从来没有参与公司业务）为董事长助理，主管全面，黄悦华的行为明显是要让嘉博公司及博健公司倒闭。而且，杨洁夫妇及后面黄悦华的行为均可以看到，他们是合谋来骗答辩人的股权，并不是帮答辩人解决与被答辩人的纠纷。综上，答辩人的行为确实有错，老糊涂，答辩人自己也没想过要贪图利益，答辩人只是希望让嘉博公司跟博健公司越来越好，博公司做大，留个基业跟子孙。既然被答辩人发现了这个侵害她利益的行为，要求取回股权，那么答辩人也同意被答辩人的要求，答辩人之前跟杨洁、黄健鹏及黄悦华恶意串通转移博健公司20%股权的行为也确实对被答辩人不公平。答辩人现在也意识到了自己的不对，也想通了，答辩人今年83岁，被答辩人82岁，均己超过古稀之年。被答辩人认为应该属于她的资产答辩人不想占有，答辩人也不想去伤害被答辩人，两个老人家何必相互为难。就算被答辩人要求离婚，该分配给被答辩人的答辩人均依法分配，被答辩人分配之后愿意留给谁由其自己处分。被告黄健鹏辩称：第一、本案诉讼到法院严重影响了家族与公司的形象，答辩人很是心痛，本案本不应发生。答辩人当时确实有点私心，想要尽早由答辩人的儿子接管公司，但却因此耽误了儿子黄悦华的学业。本来黄悦华在国外读书还没有毕业，现在因为公司股权问题荒废了学业，这点答辩人应该负责。因为当时被答辩人(即答辩人母亲)与黄齐福(即答辩人父亲)闹离婚，还要求分配公司股权，答辩人担心母亲年迈，担心其被外人欺骗，而且其不熟悉公司日常事务，所以也不同意。当时答辩人与妻子杨洁才想到先让父亲把股权放到儿子黄悦华名下，希望断了母亲离婚分财产的念头。想着母亲长期在广州，不会知道清远这边股权如何处理，但是没想到答辩人的行为导致家族关系更加恶劣，被答辩人知道后大发雷霆，这才引发了本案的发生。第二、其实，被答辩人与黄齐福只有答辩人这个男孩，答辩人也仅有一个男孩黄悦华，广东嘉博制药有限公司(以下简称嘉博制药)及清远博健药业有限公司(以下简称博健公司)是答辩人家族企业，由父亲黄齐福及答辩人创立。按照中国人的传统，嘉博制药及博健公司迟早会交到黄悦华手里，答辩人错就错在以不合法的方式，也就是威逼、哄骗父亲隐瞒母亲而将博健公司股权无偿转移到儿子黄悦华名下。这样一来伤害了母亲，二来让父亲母亲关系更加恶劣，三来导致儿子荒废学业，中途辍学而在公司充当倪俑，答辩人悔恨难当。第三、答辩人儿子黄悦华名下持有博健公司60%股权均是无偿取得的，博健公司也没有实际经营，股权价值是因为博健公司持有嘉博制药65%股权。在当时答辩人跟答辩人父亲及姐姐和答辩人女儿几人签订《股权转让协议书》时黄悦华在国外还没回来，答辩人妻子当时就说她拿回去跟黄悦华两个再签，所以当时她们两个还没签字，答辩人们几个人签订之后就把《股权转让协议书》全部原件交给答辩人妻子杨洁。之后答辩人们都是按照那份《股权转让协议书》办理，答辩人跟答辩人妻子还有答辩人父亲各自无偿转让博健公司20%股权给答辩人儿子黄悦华。黄悦华接管股权至今也没有任何投入，只是名义的一个董事长。答辩人认为，就算把博健公司20%股权归还给答辩人父母，没有损害任何人利益，公平公正。答辩人跟答辩人跟儿子仍持有博健公司80%股权，公司还是答辩人跟黄悦华绝对控股。答辩人今年都57岁即将到达退休年龄，答辩人的股权以后也会留给答辩人儿子黄悦华，所以就没必要去伤害老人家，更没必要在这个时间要老人家博健公司20%的股权。答辩人也相信，答辩人父母不会把股权给外人，所以没有必要在这个节骨眼上去争吵，所以答辩人本人还是希望把博健公司20%的股权还给父母。父母年迈了，做儿孙的如此做法，确实违反法律，不然答辩人真怕把答辩人母亲气出什么病来，答辩人们做子孙的这辈子良心也不好过，也不得安宁。为了保证公平公正，给答辩人母亲一个公道，也不要影响公司的正常运作，答辩人请求法院把博健公司20%判决给回答辩人父母。第四、这样处理则对谁都没有损失、伤害，这样的处理结果是对答辩人家族矛盾化解最好的方式，以后两个老人愿意怎么处分股权让他们自己决定。答辩人儿子年纪还小，经济尚未独立，暂时也不适宜参与家族复杂的股权关系之中，黄悦华尚未踏入社会就拥有博健40%的股权已经足够多了，答辩人儿子现在也没有管理公司的能力及经营。请求法院判决股权返还给答辩人父母，让答辩人儿子可以安心完成学业。被告黄悦华辩称：一、本案案由不属于分家析产纠纷，应为股权转让合同纠纷。本案中，原告向法院提起诉讼，所依据的是被告黄齐福与黄悦华等人签订的《股权转让协议书》，并提出确认协议无效、返还股权的诉讼请求。因此，在双方当事人之间形成的是股权转让合同法律关系，本案案由应确定为股权转让纠纷。故对本案的处理应当适用《公司法》作为股权转让交易的法律规定，而不应适用调整婚姻及其财产关系的法律规定。因此，原告的诉讼请求没有法律依据。二、原告并非《股权转让协议》的当事人，不具各诉讼主体资格。三、《股权转让协议书》是各方当事人真实的意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。1、在股权流转方面，我国《公司法》确认的合法转让主体也是股东本人，而不是其所在的家庭。我国《公司法》第四条规定:“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”据此，股权既包括资产收益权，也包括参与重大决策和选择管理者的权利。股权仍属于商法规范内的私权范畴，其各项具体权能应由股东本人独立行使，不受他人干涉。在股权流转方面，我国《公司法》确认的合法转让主体也是股东本人，而不是其所在的家庭。本案中，黄齐福因转让其持有的博健公司的股权事宜，与黄悦华签订了股权转让协议，双方从事该项民事交易活动，其民事主体适格，意思表示真实、明确，协议内容不违反我国《合同法》、《公司法》的强制性规定，该股权转让协议应认定有效。2、我国《公司法》第七十一条规定:“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让股权;不购买的，视为同意转让。”根据上述法律规定，股东转让股权必须征得过半数股东的同意，并非必须征得其配偶的同意。即使在有限责任公司的出资系夫妻共同财产，但非公司股东的配偶，要成为公司的股东，还须征得其他股东的同意，只有在其他股东明确表示放弃优先购买权的情况下，股东的配偶才可以成为该公司的股东。上述法律规定，体现了有限责任公司人合性的法律特征，也反映出股权与其他财产权利的关键性区别。故我国《公司法》第七十一条及《婚姻法司法解释(二)》第十六条规定了股东转让股权必须征得过半数股东的同意，并非必须征得其配偶的同意。且我国现行法律和行政法规没有关于配偶一方转让其在公司的股权须经另一方配偶同意的规定。不能人为创设其他条件。3、股权转让行为由转让方和受让方签订书面的股权转让协议，后续全体股东一致作出《股东会决议》和《章程修正案》，以上资料有当事人的签名确认并经公司其他股东同意，之后又在工商行政部门办事窗口当场办理变更登记手续。在博健公司的股东工商变更登记为黄悦华和黄健鹏后，股权转让行为即己完成，黄悦华即成为公司合法有效的股东，取得完整的股东资格。4、原告请求确认黄齐福“单方”转让股权的行为无效，因该《股权转让协议书》中黄齐福进行多次转让行为，且受让主体也不一样，因此，本案的处理结果跟四名被申请人有直接利害关系。应追加为本案诉讼参与人，答辩人己在庭前以邮寄方式向法院提交书面追加申请书。从另一个角度分析，假设原告李芝洁对同一转让协议的部分转让行为知情并认可，仅有针对性的对黄悦华的转让行为不予认可，则显然不符合夫妻感情破裂闹离婚而分家析产的常规做法，因此，追加其他受让主体作为本案被告既有利于查清案件事实。5、从维护市场交易秩序的角度考虑，股权转让行为所需的材料应按工商行政部门标准执行，该标准绝不要求股东配偶书面签名同意，法院的判决对社会经济有重大的导向作用，若法院支持原告诉请合同无效的主张，则前期工商变更登记手续中关于婚内股权转让的合同基本无效，所造成的损失和影响不可估量。四、本案当事人之间均为特殊的人身关系:李芝洁与黄齐福为夫妻关系，婚后育有黄健鹏、黄丹燕和黄丽燕三名子女。杨洁与黄健鹏为夫妻关系，黄佩雯与黄悦华是黄健鹏和杨洁的子女（即黄齐福与李芝洁的孙子女)，黄丹燕则与岳峰为母子关系。即博健公司和嘉博公司均为家族企业，黄齐福将自身持有的博健公司和嘉博公司的股权向晚辈进行转让的行为目的是公司领导权的交接，并非原告诉称的恶意处分财产。另外，需要指出的是，黄齐福与李芝洁是婚龄超过60年，无任何证据证明黄齐福与李芝洁夫妻感情有任何恶化迹象，两人在2019年5月19日举为盛大的六十周年婚姻纪念仪式，夫妻两人手棒鲜花，一同切蛋糕的情景羡煞旁人，恩爱非常。而且，原告针对性非常明确，仅对黄齐福转让给答辩人的股权转让行为提出异议，对黄齐福转让其嘉博公司15%的股权(其中黄丹燕受让5%、岳峰受让5%、黄佩雯受让5%)行为只字未提。原告的该做法与其诉称的与黄齐福夫妻感情不和，为保护自身合法权益不受侵害的观点背道而驰。综上，本案案由定性错误，依法应调整为股权转让合同纠纷并适用公司法的相关规定进行处理。同时，股东权利由股东本人独立行使，不受他人干涉，股权转让的主体也是股东本人，不是其所在的家庭。配偶是否同意不是股权转让的强制性条件。而且，股权转让协议系双方真实意思表示，内容合法合规，并无违法法律的强制性规定，后续又同时作出《股东会决议》和《章程修正案》，且在工商行政部门办理变更登记手续，转让行为己全部完成，答辩人即为公司合法股东。因此，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律根据，请贵院依法查清事实并作公正判决。本院经审理认定事实如下：被告黄齐福与原告李芝洁是夫妻关系，被告黄健鹏是黄齐福与李芝洁的婚生儿子，被告黄悦华是黄健鹏的儿子，博健药业公司是于2006年8月3日在清远市清城区工商行政管理局注册成立的有限责任公司，成立时股东有黄健鹏，占60%股权，黄齐福，占20%股权，杨洁（黄健鹏妻子），占20%股权，公司法定代表人为黄健鹏，另有广东嘉博制药有限公司，该公司股东有博健药业公司，占65%股权，黄齐福占25%股权，黄丹燕（黄齐福女儿），占10%股权，2019年6月19日，博健公司（甲方）、黄齐福（乙方）、黄健鹏（丙方）、杨洁（丁方）、黄悦华（戊方）、黄丹燕（己方，是黄齐福女儿）、岳峰（庚方，是黄齐福外孙女，黄丹燕儿子）、黄佩雯（辛方，是黄齐福孙女，黄健鹏与杨洁婚生女儿），八方共同签订一份《股权转让协议书》，该协议内容约定：“……第一条，嘉博公司股权转让：1、黄齐福无偿转让5%嘉博公司股权给黄丹燕，黄齐福无偿转让5%嘉博公司给岳峰，黄齐福无偿转让5%嘉博公司股权给黄佩雯。完成此次转让后，嘉博公司股权持有比例变更为：博健公司持有65%股权，黄丹燕持有15%股权，黄齐福持有10%股权，黄佩雯持有5%股权，岳峰持有5%股权；2、此次股权转让应于2019年6月25日前办理工商变更登记。第二条，博健公司股权转让：1、黄齐福无偿转让20%公司股权给黄悦华，杨洁无偿转让20%博健公司股权给黄悦华，黄健鹏无偿转让20%博健公司股权给黄悦华。完成此次转让后，博健公司股权持有比例变更为：黄悦华持有60%股权，黄健鹏持有40%股权；2、此次股权转让应于2019年6月25日前办理工商变更登记。第三条，合同生效及其他：1、本合同自各方签字或盖章后生效；2、各方在嘉博公司或博健公司的股权比例以本合同约定为准。任何一方不得以本合同签订前的任何协议、合同等文件主张嘉博公司或博健公司的股东权利；3、各方为办理公司股权变更登记手续时所签订的合同、协议等文件与本合同不一致的，以本合同约定为准。……”。另查明，2019年6月24日，黄齐福（甲方）与黄悦华（乙方）在清远市清城区******清远市清城区**监督管理局签订一份《股份转让合同》，该合同约定：“……第一条，股权转让价格与付款方式：1、甲方同意将持有清远博健药业有限公司20%的股份共10万元出资额，以10万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份；2、乙方同意在本合同订立十日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股份……”。该份合同黄齐福与黄悦华均没有持有原件，被告黄悦华在庭审中向本院提交的该份合同是其向清远市清城区行政管理局调取的。依据该合同清远市清城区工商行政管理局于2019年6月26日核准办理变更登记手续。2019年8月31日，黄悦华通过银行转账10万元到黄齐福银行账户上，9月6日，黄齐福又将该款转回给黄悦华，现原告认为黄齐福持有的博健公司20%股权是其与黄齐福的夫妻共同财产，黄齐福未经其同意擅自转让该股权给被告黄悦华，严重侵犯了其合法权益，为此向本院提出诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，博健药业有限公司是原告李芝洁与被告黄齐福在夫妻关系存续期间核准成立的，被告黄齐福所占的20%股权是通过其出资行为而取得的，故此，被告黄齐福在博健药业公司所占的20%股权应为夫妻共同财产。2019年6月19日，博健药业公司、黄齐福、黄健鹏、杨洁、黄悦华、黄丹燕、岳峰、黄佩雯八方签订的《股权转让协议书》，该协议涉及到广东嘉博制药有限公司和博健药业公司两个公司的股权转让内容，协议的各方均为家庭成员，协议实际上是为了处理家庭财产而签订，故此本案实为家庭财产纠纷，又由于其转让均是无偿转让，因此，其实质是家庭成员之间的一种股权赠与行为。故此本案应定性为赠与合同纠纷，赠与合同纠纷应当优先适用民法、婚姻法的有关法律规定处理。故此对被告黄悦华答辩应适用公司法的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第17条第2项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见……”本案被告黄齐福对其在博健药业公司20%的股权赠与给被告黄悦华的行为应当认定是对夫妻共同财产的重大处分，被告黄齐福在作出该行为前应当与原告协商并达成一致意见作出决定，该赠与行为才有效，现被告黄齐福、黄健鹏在自己递交的书面答辩意见上均承认在签订协议前，并没有与原告协商，且有隐瞒原告的行为，被告黄悦华虽然认为转让股权无需征得配偶的同意，只要符合《公司法》的有关规定就合法有效，但《公司法》的规定只适用于一般意义上的公司股东之间的股权转让行为。而本案本院已定性为家庭成员内部之间的财产赠与纠纷，并非一般意义上的公司股东之间的股权转让纠纷，不适用《公司法》的有关规定来处理，鉴于被告黄悦华不能提供证据证明被告黄齐福将其在博健药业公司20%的股权赠与给自己前已取得原告同意，且其父亲（被告黄健鹏）和爷爷（被告黄齐福）均承认在签订协议前并没有与原告协商取得原告同意，在此前提下，被告黄悦华更须为其主张进行举证。现被告黄悦华对其主张不能举证，应承担举证不能的后果，故此被告黄齐福赠与博健药业公司20%的股权给被告黄悦华的行为无效。另被告黄悦华认为其与被告黄齐福于2019年6月24日还签订了一份《股份转让合同》，但该份合同被告黄悦华并没有持有原件，其提交给本院的复印件是来源于清远市清城区工商行政管理局。根据上述八方签订的《股权转让协议》第三条第3项的约定可以认定，被告黄齐福于被告黄悦华于2019年6月24日签订的《股份转让合同》纯碎是为了办理工商变更登记手续而签订，黄悦华付给黄齐福的10万元亦已回转，因此，在本院对上述八方签订的协议作了认定的前提下，对这份合同已无再作认定的必要。此外，被告华悦华还认为本院（2014）清城法横民初字第869号民事调解书对本案有实质性影响，对此本院认为，该案是当事人调解达成的处理意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协而涉及对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，根据这个规定，本院（2014）清城法横民初字第869号民事调解书不能在本案中作证据使用，至于被告黄悦华申请本院追加《股权转让协议》上其他方为本案当事人参与诉讼的问题，由于该协议涉及到两个公司的股权赠与内容，原告只向本院主张关于被告黄齐福在博健药业公司的股权赠与效力问题，与其他方没有利害关系，根据不诉不理的民事诉讼原则，本院认为没有必要追加其他方为本案当事人。此外，被告黄健鹏在本案中并没有损害原告利益，故此在本案中无需承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认清远市博健药业有限公司、黄齐福、黄健鹏、杨洁、黄悦华、黄丹燕、岳峰、黄佩雯于2019年6月19日签订的《股权转让协议书》中被告黄齐福无偿向被告黄悦华转让清远博健药业有限公司20%股权的行为无效；二、被告黄悦华应于本判决生效之日起七日内协助将其在清远博健药业有限公司其中20%的股权变更登记至被告黄齐福名下；三、驳回原告李芝洁的其他诉讼请求。本案受理费47500元，由被告黄齐福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱志光人民陪审员  郑玉莹人民陪审员  钟洁仪二〇一九年十一月四日书 记 员  陈晓怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。