四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3479号 原告：康勇，男，汉族，生于1970年4月7日，户籍地址四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。 被告：张喻，男，汉族，生于1987年7月30日，住四川省江油市。 被告：何海鹏，男，汉族，生于1976年5月27日，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：赵琪，四川及第律师事务所律师。 第三人：江油市上河餐饮管理有限公司，住所地四川省绵阳市江油市太平镇S205线1号，统一社会信用代码91510781MA66W6TK21。 第三人：杨顺，男，汉族，生于1987年3月31日，四川省广汉市人，住四川省江油市，统一社会信用代码51078119870331339Ｘ。 第三人：李勇，男，汉族，生于1971年10月19日，四川省广安县人，住四川省江油市。 第三人：陈诗琦，女，汉族，生于1995年12月17日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告康勇与被告张喻、何海鹏、第三人江油市上河餐饮管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，2019年7月20日，根据原告康勇的申请，依法追加第三人江油市上河餐饮管理有限公司的股东杨顺、李勇、陈诗琦作为第三人参加本案诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康勇及其委托诉讼代理人黄厚明、被告何海鹏的委托诉讼代理人赵琪、第三人李勇、陈诗琦到庭参加了诉讼，被告张喻、第三人杨顺经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告康勇向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张喻与被告何海鹏之间于2018年8月26日解除合作协议的行为无效，判令继续履行2018年1月1日的合作协议的内容。2、判令被告何海鹏向第三人支付违约金5,000元。3、案件受理费由被告承担。事实及理由： 2018年1月1日，被告张喻与何海鹏（系江油尚品山水旅游开发有限责任公司股东）签订了关于营业用房租赁的《合作协议》，合同约定，由何海鹏将坐落于江油市太平镇S205线1号房屋，租赁给张喻等人作为成立公司的营业用房，协议期限为2018年1月1日至2022年12月30日，2018年1月5日张喻、杨顺、康勇、李勇、陈诗琦等五人在江油市太平镇S205线1号租赁房屋内，共同投资成立了江油市上河餐饮管理有限公司，其中张喻担任公司执行董事、康勇担任公司监事。 2018年8月26日，被告张喻在未召开公司股东会和经股东会决议的情况下，私自与何海鹏解除了房屋租赁合作协议，并将第三人的财产全部低价抵让给何海鹏，从而严重的损害到江油市上河餐饮管理有限公司及各股东利益，原告多次向被告提出纠正意见，但被告均不予理睬。被告何海鹏作为有限责任公司的股东，其在明智或应知解除第三人营业用房的合作协议系公司重大事项，在未经第三人公司股东会讨论并作出决议的情况下，与被告张喻私下解除合作协议的行为属于无效行为，亦属于违约，严重违反了法律相关规定。 被告何海鹏辩称：1、案涉协议为被告张喻与被告何海鹏签订的《合作协议》，该协议名为合作协议，从协议中“固定利润”的给付方式、期限以及合同中双方的权利义务可知，何海鹏仅提供场地，并于每一租赁期开始前一个月支付，合同还约定了转租权和房屋添附、装修的条款，完全符合房屋租赁协议的要素。原告康勇、第三人江油市上河餐饮管理有限公司、杨顺、李勇、陈诗琦均非《合作协议》的向对方，不是本案适格的诉讼主体，无权主张解除《合作协议》行为无效和违约金。2、2017年11月底前，被告张喻与被告何海鹏已签订《合作协议》，双方协商给予张喻一定期限的免租期，故将签订《合作协议》的落款时间写成了计算租金的起始日期即2018年1月1日。2018年1月5日，第三人江油市上河餐饮管理有限公司才注册成立，同年2月6日，张喻才通过工商变更登记成为第三人江油市上河餐饮管理有限公司的股东和法人，故康勇、李勇、陈诗琦关于委托张喻签订《合作协议》的陈述不属实，《合作协议》签署后，被告张喻亦未将《合作协议》的权利义务转让给原告或第三人江油市上河餐饮管理有限公司。3、原告康勇无权主张被告何海鹏向第三人江油市上河餐饮管理有限公司承担责任。4、原告无任何证据证明张喻与何海鹏在解除协议的行为中，存在导致民事行为无效的情形，原告该项诉请不应得到法院支持。 第三人李勇和陈诗琦均认可原告康勇诉称的事实，并赞同原告康勇的诉讼请求。 被告张喻、第三人江油市上河餐饮管理有限公司、第三人杨顺未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，被告何海鹏（甲方）与被告张喻（乙方）签署一份落款时间为2018年1月1日的《合作协议》，主要约定：第一条合作方式1.1甲方向乙方提供甲方承租的，坐落于S205线的服务用房，并对该经营提供指导，对其进行监督。1.2乙方作为合作方，有权在甲方提供场地上依法，并对其进行经营、管理，自负盈亏。第二条合作期限、内容2.1本协议合作期限自2018年1月1日（合作首日）起至2022年12月30日止。2.2为达到互惠互利、合作共赢的目的，甲方向乙方提供的场地，乙方负责的开设、经营、并承担由此而产生的费用。2.3乙方开设的，并应当办理开设、经营的所需的全部手续。第三条费用的支付3.1乙方第一合作年度向甲方支付固定利润432,000元，第三年度后每年固定利润递增按上一年度GDP增长率（%）递增。3.2在甲、乙双方签订本协议后，乙方应于2017年11月30日前向甲方支付第一合作年固定利润，以后每一合作年度的固定利润乙方应于上一合作年度届满前30日内支付给甲方。3.6.1乙方应于本协议签订时向甲方支付保证金10,000元，用于乙方全面履行本协议的保证。第四条双方权利与义务4.8本协议提前终止、解除或届满后10天内，乙方应当办理离场手续、完成撤离。乙方自行装修安装的可移动设施、设备，由乙方自行拆除，不可移动的设施设备及其他装修不得破坏，并无偿归甲方所有；乙方在10天内未取走的任何设施、设备，视为乙方自动放弃所有权，均归甲方所有。第五条违约责任5.5除本协议另有约定外，任何一方单方面终止本协议皆视为违约。违约方应向守约方支付违约金5,000，并赔偿守约方因此遭受的一切损失。协议还对其他权利义务关系及违约责任作了约定。 2018年6月22日，被告张喻因欠付租金向被告何海鹏出具《欠条》一份，载明：欠到何海鹏2018年房租37.2万元整。7月31日前交16.6万元整，押金壹万，8月31日前交21.6万元整。 2018年8月26日，被告张喻在《合作协议》首页上方签署“该协议已解除终止”。 另查明：1、2018年1月5日，原告康永、第三人李勇、案外人颜勇、**各出资2.5万人民币注册成立第三人江油市上河餐饮管理有限公司，注册资本10万元，住所地四川省绵阳市江油市太平镇S205线1号，第三人陈诗琦任法定代表人。 2、2018年2月6日，江油市上河餐饮管理有限公司在工商登记机关做了变更登记，注册资本由10万元，变更为500万元；投资人（股权）由原告康永、第三人李勇、案外人颜勇、**各出资2.5万人民币变更为第三人杨顺出资125万人民币、原告康永出资100万人民币、被告张喻出资125万人民币、第三人李勇出资100万人民币、第三人陈诗琦出资50万人民币，法定代表人由第三人陈诗琦变更为被告张喻。 3、2018年8月2日，原告康勇、第三人杨顺、李勇、陈诗琦召开股东会议，在法定代表人张喻未到场的情形下，形成如下会议记录“现经营情况如下：今日下午通知张喻（法人）莅临会议，未到场，从2018年5月22日起，上河餐饮管理公司旗下‘上河音乐餐吧酒馆’，营业款的收支均由张喻（法人）执行。7月20日，应发员工6月薪资8万元余元，承诺员工2018年7月31日发放6月薪资，但至今未发，导致员工集体罢工及上书相关部门，对公司造成了恶劣影响。在7月27日，因未付供应商货款，暂时停业。经过此次会议精神，参会股东达成以下决议：1.大家一致同意免去张喻法人代表资格，由张喻（法人）管理公司公章、公司证件期间，产生的与公司无关的债务均由张喻承担；2.大家一致同意推荐股东康勇为法人代表；3.从2018年5月22日起截止2018年7月18日18:22:18分公司应收款估约354,293.00元进入法人张喻账户，向经报案；4.现经营意见：清算张喻在经营过程中所有的营收支出的合理性及给公司造成的损失进行赔偿。” 上述事实有原、被告及第三人陈述、原告身份证复印件、被告户籍信息、被告身份证复印件、第三人户籍信息、第三人企业信用信息公示、公司章程、《合作协议》、欠条、股东会决议、企业登记信息等证据在案佐证。 本院认为,本案争议焦点主要为：1、被告张喻与被告何海鹏之间达成解除《合作协议》的行为是否有效?2、被告何海鹏是否应向第三人江油市上河餐饮管理有限公司支付违约金？ 首先，关于被告张喻与被告何海鹏之间达成解除《合作协议》的行为是否有效的问题。被告张喻与被告何海鹏签署的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对被告张喻、何海鹏有约束力。该协议名为合作协议，但协议约定何海鹏收取固定回报，不承担任何经营风险，故该《合作协议》实为租赁合同，被告张喻未按约定交纳固定利润（租金），向何海鹏出具《欠条》后，亦未按照《欠条》承诺交纳房租和押金，2018年8月26日，张喻与何海鹏协议一致，解除《合作协议》。第三人江油市上河餐饮管理有限公司成立后，张喻以其租赁的四川省绵阳市江油市太平镇S205线1号房屋作为江油市上河餐饮管理有限公司的经营场所，但张喻未向江油市上河餐饮管理有限公司转让《合作协议》的权利和义务，故何海鹏与张喻协商解除《合作协议》时，无需征得江油市上河餐饮管理有限公司及其股东的同意。原告康勇所举证据不足以证明解除《合作协议》的行为系何海鹏与张喻恶意串通的情形下达成，对原告康勇主张解除《合作协议》的行为无效，判令继续履行《合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告何海鹏是否应向第三人江油市上河餐饮管理有限公司支付违约金的问题，原告康勇并非《合作协议》的当事人，也未能提供证据证明被告何海鹏存在违约行为，康勇无权主张被告何海鹏向第三人承担违约责任，对原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十条之规定,缺席判决如下: 驳回原告康勇的诉讼请求。 本案案件受理费7780元，由原告康勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  曹 星 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  罗 雯 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。