北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初45798号原告:北京静德龙章文化有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫南街7号院6号楼2层C195号。法定代表人：李梁胜，执行董事。委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。被告：浙江嘉盛印务有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区3号地块第2-5幢（曙光印业集团有限公司厂房内）。法定代表人：林明明，总经理。委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。原告北京静德龙章文化有限公司（以下简称静德龙章公司）与被告浙江嘉盛印务有限公司（以下简称嘉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。静德龙章公司法定代表人李梁胜、委托诉讼代理人苏长素，嘉盛公司的委托诉讼代理人洪榕净均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静德龙章公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除静德龙章公司与嘉盛公司签署的《合同书》；2、判令嘉盛公司返还静德龙章公司货款242000元；3、判令嘉盛公司以242000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付静德龙章公司自2018年2月15日至实际返还货款之日止的利息。事实和理由:2017年11月9日静德龙章公司与嘉盛公司签署《合同书》，约定静德龙章公司向嘉盛公司订购春联、手提袋、礼盒等印刷品，货品总价为552800元，先行预付50%货款，收货后支付剩余50%；工期为2017年11月6日到2017年12月5日。《合同书》签署后静德龙章公司在2017年11月分两次向嘉盛公司支付了预付货款276400元，又于2017年12月支付剩余款项276400元。嘉盛公司仅在2018年1月交付了部分货物，直至2018年2月15日仍有价值242000元的货物未交付。因静德龙章公司订购的货物为春节民俗应季产品，嘉盛公司迟于工期交货的行为导致错过春节，产品不能继续使用，故其构成违约。现静德龙章公司就返还货款诉至法院。嘉盛公司辩称，不同意静德龙章公司的全部诉讼请求。理由为：1、《合同书》约定的工期为印刷期，并非交货日期，所以双方对交货期限没有约定；2、静德龙章公司员工李宁至嘉盛公司库房确认货物已经全部制作完毕后才支付的尾款，因产品销售不好，静德龙章公司仓库不便储存才要求嘉盛公司暂停发送部分货物，2018年上半年静德龙章公司法定代表人表示未发的货不需要了，所以嘉盛公司已将剩余货物按废纸处理，事实上双方的《合同书》已经履行完毕；3、《合同书》中订购的产品未印刷年份，不属于2018年应季产品，不存在过季不能使用的情况。本院审理认定事实如下：嘉盛公司原名苍南曙光嘉盛印务有限公司，2018年5月22日更为浙江曙光嘉盛印务有限公司，2019年7月17日更为现名。2017年11月9日静德龙章公司与嘉盛公司签署《合同书》及附件一、《静德龙章天书春联之民俗订货单》、《静德龙章天书春联之佛教订货单》、《静德龙章天书春联之婚庆订货单》（以下简称《合同书》及附件），静德龙章公司一方的签字人为李宁、嘉盛公司一方的签字人为林贵。《合同书》及附件约定静德龙章公司向嘉盛公司订购春联、手提袋、礼盒、窗花、圆通等货物，总价为552800元，预付合同总价的50%，发货前结清余款；由嘉盛公司负责包装运输，静德龙章公司承担运费；提货地点为温州龙港曙光公司，交货地点为北京房山区阎村镇绿城百合公寓天风苑8号楼1至-1层2单元102；印刷工期（合同工期）为2017年11月6号-2017年12月05日，合同附件中还写明了货物项目、规格、单价、数量等内容。静德龙章公司于2017年11月8日、2017年11月10日向嘉盛公司分两次共计支付合同预付款276400元；于2017年12月10日支付了剩余货款276400元。嘉盛公司在2018年1月向静德龙章公司交付了价值310800元的货物，尚有价值242000元的货物至今未交付。审理中嘉盛公司提供了：1、2019年5月2日16:05:45嘉盛公司合同经手人林贵与静德龙章公司法定代表人李梁胜（李愚）的电话录音，其中节录内容为，……林贵“……那一年你到我们这里来，我也问过你这个货你要不要，你说不要了，不要我就说把他处理了……”,李梁胜“那…我没说不要，哪有说不要的，没说不要，你说放着占地方你要把他处理了，我说处理了也可以，处理了是可以的”，林贵“处理了可以么我就当废纸卖了，我那个微信写的一清二楚，争不用争”，李梁胜“处理了之后你得给我们知道啊，多少钱”……。2、2019年5月3日18:50发生的嘉盛公司林贵与静德龙章公司合同经手人李宁的电话录音，其中节录内容为，……林贵“你这货是不是卖不掉了？还是我不发货？”，李宁“能卖掉还说啥啊”，林贵“还是我不发货还是你卖不掉？我们兄弟今天说个良心话”，李宁“是卖不掉，没地方放”……嘉盛公司认为上述电话录音可以证实嘉盛公司完成货物生产后应静德龙章公司要求未予发货，且后期静德龙章公司同意由嘉盛公司将未发出货物处理掉；静德龙章公司对于录音真实性予以认可，但认为李梁胜对话中没有不要货物、同意由嘉盛公司处理的意思表示，而李宁因与公司之间存在矛盾，其与林贵通话中存在虚假成分。以上事实有对账单、《合同书》及附件、境内汇款电子回单、电话录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。静德龙章公司与嘉盛公司自愿签署《合同书》及附件，约定内容不违反相关法律法规规定，双方之间形成了有效合同关系。关于约定，其中交货日期，《合同书》中所写为“合同工期”、“印刷工期”，并非交货日期，所以本院不采纳应在2017年12月5日前交货的意见，据此认定静德龙章公司与嘉盛公司未约定明确的供货时间；但货物为春节用品，结合合同目的，可以推断至晚应于2018年春节前交付；《合同书》还约定“发货前结清余款”，按照一般交易习惯，结清余款前付款方会对货物生产情况进行确认，这与嘉盛公司陈述李宁至其仓库看到货物生产完毕后才付款的程序相一致，故本院对此环节予以采信，不采纳因货物未完成生产而不能交付的意见。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行中静德龙章公司按照约定支付了货款，嘉盛公司理应负有交付货物义务，嘉盛公司称应静德龙章公司要求暂不交付，但对此没有充分证据加以证实，电话录音中表达的意思含混，无法据此确认静德龙章公司明确表达了不要发货、放弃货物的意思，所以嘉盛公司负有未交付货物的违约责任；现涉诉货物已经不存在，《合同书》目的无法实现，故静德龙章公司提出解除合同本院支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从证据上看静德龙章公司在2018年9月前从未催促发货，这种做法显然不同于通常的交易习惯，加之电话录音中的表达虽不清晰，但结合上下文仍可以看出双方对于发货时间确实有过协商，且林贵告知过李梁胜要处理掉未发货物，李梁胜对此没有给出反对意见，故静德龙章公司亦无充分证据反驳嘉盛公司的陈述。事实上双方关于后期供货、货物处理的问题均无法提供充分举证，也反映出履约过程中均存在怠于行为以维护自身权益的不当做法，不应将发生违约的责任全部归为一方，需要各自承担相应的不利后果,故本院对于返还货款的金额予以酌定；不过其中嘉盛公司认为静德龙章公司放弃货物权利，理应就此承担更重的举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百〇七条规定，判决如下：一、解除原告北京静德龙章文化有限公司与被告浙江嘉盛印务有限公司签署的《合同书》；二、被告浙江嘉盛印务有限公司于本判决书生效后十日内返还原告北京静德龙章文化有限公司货款150000元；三、驳回原告北京静德龙章文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由原告北京静德龙章文化有限公司负担1200元（已交纳），由被告浙江嘉盛印务有限公司负担1374元（因原告北京静德龙章文化有限公司已交纳，被告浙江嘉盛印务有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京静德龙章文化有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月十日书记员  姜海燕