江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4019号原告：于通华，男，1969年08月04日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被告：灌南县百年树人实验学校，住所地灌南县经济开发区。法定代表人:徐辉，校长。委托诉讼代理人徐飞，该校职工。被告：连云港市正恒建设有限公司，住所地灌南县经济开发区（中小企业园B6栋）。法定代表人惠寿超，董事长。被告：周达雨，男，1977年01月26日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王红强，男，1986年01月23日生，汉族，居民，住灌南县。被告周达雨、王红强共同委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。原告于通华与被告灌南县百年树人实验学校（以下简称百年树人学校）、连云港市正恒建设有限公司（以下简称正恒公司）、周达雨、王红强施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理；原告于通华及其委托诉讼代理人周达华、被告百年树人学校委托诉讼代理人徐飞、被告周达雨、王红强及周达雨、王红强共同委托诉讼代理人李冬明到庭参加诉讼；被告正恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于通华向本院提出如下诉讼请求；请求判令四被告连带给付原告工程款234674元及其逾期付款利息。事实和理由；被告百年树人学校因校区建设借用被告正恒公司资质实际自己施工，又将该工程分包给被告周达雨、王红强合伙施工，被告周达雨、王红强又将工程中的钢筋工分包给原告于通华施工，原告按约定完成了全部施工任务，已经交付使用，但被告百年树人学校仅给付工程款350000元，剩余工程款234674元未能支付，故要求四被告连带给付工程款及逾期付款的利息。被告百年树人学校辩称；百年树人学校与原告没有任何施工合同关系，学校的工程是正恒公司承建，正恒公司又将工程承包给周达雨施工，工程施工过程中，被告周达雨没有能力施工结束，中途停工，百年树人学校另行安排其他人员完成全部工程，且百年树人学校已经足额给付了周达雨的全部施工工程款，请求驳回对百年树人学校的诉讼请求。被告正恒公司未作答辩；被告周达雨辩称：我将工程的钢筋工包给于通华施工属实，按照建筑面积估算，我已经超额支付了工程款，且我与被告百年树人学校的工程款还没有结算，即使存在尾欠工程款也应当由百年树人学校给付，另外，我与王红强不是合伙关系，王红强是我雇用帮助我管理工地的。被告王红强辩称：我与周达雨不是合伙关系，我是帮助周达雨管理工地的。本院经审理查明；被告百年树人学校将城区分校项目工程发包给被告正恒公司施工，正恒公司又委托徐飞为该工程的项目经理，直接负责该工程施工建设，2018年2月28日，徐飞以总包人的名义与周达雨签订城区分校项目工程劳务分包合同，将城区分校项目工程分包给周达雨承包建设，约定开工日期为2018年3月3日，竣工日期为2018年6月15日；分包合同价款为6213840元，付款方式为到二层付百分之十，到四层付百分之三十，封顶、验收付百分之六十，竣工验收付百分之九十七。合同还对其他事项进行了约定。同日，周达雨与原告于通华签订建筑工程分包合同（钢筋工），将工程的钢筋工施工包给于通华施工，合同第五条约定，工程价格按建筑面积每平方米35元计算。第六条约定，工程竣工后甲方（周达雨）付给乙方（于通华）达到工程承包价的百分之百全部结清。合同还对文明施工、安全事故等事项进行了约定。合同签订后，于通华组成人员进入场地进行施工，工程结束后，经竣工验收合格并交付使用。期间，被告百年树人学校支付给于通华工程350000元。原告对其主张举证了下列证据；1建设工程分包合同（钢筋工），证实周达雨将钢筋工施工分包给原告；2、江苏省房屋建筑和市政基础工程直接发包登记表，证实登记表记载该工程总建筑面积为18276.4平方米；3、建行个人账户交易明细，证实百年树人学校支付给原告350000元；对于原告所举证据，被告百年树人学校质证认为，上述证据真实性无异议，但与百年树人学校无关；被告周达雨、王红强的委托代理人李冬明质证认为，登记表上记载的是图纸面积，如果是以图纸面积计算实际施工面积应当在分包合同上直接确定，合同上没有明确就是按实际施工的建筑面积计算，实际施工中，图纸有变更，应当按照实际施工面积计算工程款。另外，原告从学校领取350000元外，周达雨两次给付过原告55000元。被告百年树人学校对其抗辩举证了63张付款凭据，总价款718.95万元，证实百年树人学校已经总足额支付了全部工程款。百年树人出具的付款凭证，原告质证认为，原告只认可收到学校350000元，其他付款不知情，在付款凭证中，许多是王红强领款，也可以证实王红强是合伙人；被告周达雨对于百年树人学校举证质证认为，63张凭证是复印件，其中领款人有多人，我实际领款400多万，具体要与百年树人学校核对，领款人中有些人的领款不能认定是周达雨领款；被告王红强质证认为，我从学校领款是受到周达雨的委托，我是周达雨工地带班人，我领款不能就表示我是合伙人。被告周达雨在庭审中举证了两次通过银行及微信转账55000元给付原告的记录，原告对周达雨举证付款55000元的证据予以认可，但称诉讼请求中已经扣除了该55000元。庭审中，百年树人学校陈述周达雨没有按照合同的约定完成全部的施工工程，只做了一半工程，以后百年树人学校又找其他施工人员完成了全部施工工程，周达雨的实际施工工程量没有进行审计或双方确认；对百年树人学校的陈述，周达雨质证认为，我已经完成了主体工程，因工程款迟迟不到位，所以工程停工，百年树人学校又找其他人员施工。原告于通华质证认为，对于百年树人学校与周达雨之间施工情况与原告没有关系，原告已经完成了施工任务；周达雨在庭审中陈述，在实际施工中，图纸有所改动，原告的工程量应当按照实际建筑面积确定其工程量和工程价款，被告百年树人学校在庭审中也承认在按图施工中，有少量变更，但没有增加内容。原告以图纸面积计算工程量及价款依据不足；百年树人学校认可在施工中图纸有少量变更。另查明，被告周达雨在施工过程中停工，剩余工程由百年树人学校安排其他人员施工完毕，对于周达雨的实际施工量双方没有书面确认记录，也没有工程量审计报告；原告于通华的诉讼请求标的，是根据图纸记载面积计算工程价款，对于实际施工的建筑面积双方没有书面确认书，也没有工程量审计结论。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告百年树人学校将城区分校工程承包给被告正恒公司，但该工程并非正恒公司实际施工，应当认定是借用了正恒公司的资质进行施工，徐飞陈述以正恒公司的名义将工程分包给周达雨施工，周达雨是实际施工人，周达雨没有建设资质，又将工程的钢筋工劳务分包给于通华施工，上述所有的分包合同都违反了有关法律规定，均为无效合同。但周达雨、于通华已经实际施工，并且涉案工程已经通过验收并交付使用，相关合同当事人仍应当按照合同的约定给付工程款。原告于通华主张的工程款计算是根据图纸记载面积计算，因在实际施工过程中，图纸有所改动，原告对其实际施工的工程量没有与周达雨之间进行过确认，也没有通过审计鉴定等方式确认实际施工面积，原告应在确定实际施工面积后，从而计算其应得工程款数额，故原告于通华现在提起诉讼并主张工程款的证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：驳回原告于通华的诉讼请求；案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告于通华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  周四新二〇一九年十一月二十五日书记员  王 彬