wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6547号 原告李丽，女，汉族，1989年2月24日出生，住成都市锦江区。 被告四川壹零柒房地产营销策划有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号。 法定代表人吕黎。 原告李丽与被告四川壹零柒房地产营销策划有限公司（以下简称壹零柒公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼。被告壹零柒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告李丽诉称，2018年7月5日，原告与被告签订《委托书》，约定被告在3个月内为原告购买地铁中坝站附近的房屋，原告为此支付被告定金10万元。2019年1月5日，因被告未能按照约定完成为原告购房事宜，被告与原告及另两名购房人签订《退款协议》，约定被告退还原告10万元。截止2019年1月28日，被告仍欠原告3万元未退还，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、被告退还原告3万元；2、被告承担本案诉讼费。 被告壹零柒公司未到庭作答辩。 原告李丽为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.委托书；2.退款协议；3.收据；4.POS单及银行账户明细。 被告壹零柒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告李丽所举证据放弃质证。 根据原告李丽的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年7月5日，李丽与壹零柒公司签订《委托书》，约定李丽委托壹零柒公司为其购买地铁中坝站附近的房屋，服务费用23万元，当日支付定金10万元。同日，李丽向壹零柒公司支付了10万元，壹零柒公司出具了收据。 2019年1月4日，李丽等人与壹零柒公司签订《退款协议》，约定壹零柒公司在2019年1月28日前退还李丽等人的服务费共计56万元。 本院认为，因被告壹零柒公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告李丽提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据本案中原告李丽提交的证据材料，能够证实原、被告双方存在委托关系，李丽实际向壹零柒公司支付服务费10万元，后双方又约定被告壹零柒公司将服务费退还李丽。现退款约定的期限届满，被告壹零柒公司应当履行退款责任。故原告李丽的请求成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川壹零柒房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李丽服务费人民币3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告四川壹零柒房地产营销策划有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荻 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 马华明 二〇一九年十一月一日 书 记 员 胡 兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21712号原告深圳市龙岗区政府物业管理中心，住所地深圳市龙岗区龙城街道深圳市龙岗区中心城建设路7号财政大厦三楼，统一社会信用代码12440307319411282P。法定代表人洪文波。委托代理人马映娜，广东德荣律师事务所律师。委托代理人肖雯，广东德荣律师事务所实习律师。被告屈照新，男，汉族，1970年3月10日出生，身份证住址沈阳市大东区，上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告的诉讼请求：1.被告返还原告位于深圳市龙岗区龙城街道回龙埔华业玫瑰郡1号楼4座201、206-216、221-223的房屋；2.被告向原告支付2018年6月1日至2018年10月31日的租金共计105880元及赔偿自2018年11月1日起无权占有房屋期间的损失338816元（暂计至2019年6月31日，实际损失按原被告租赁合同期满时租金21176元/月双倍计算至被告实际向原告交付房屋之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。二、经审理查明，2016年10月24日，原告与被告签订了租赁合同，双方约定：原告将位于深圳市龙岗区龙城街道回龙埔华业玫瑰郡1号楼4座201、206-216、221-223面积共计1404.91㎡的15套房屋出租给被告使用，用途为文化活动室；合同期限为2016年11月1日至2018年10月31日；租金为21776元/月，每月10日前支付当月租金。原告称，1.双方签订合同后，原告即将上述场地交付给被告使用；2.被告已向原告支付了2018年5月31日以前的租金及两个月的租赁保证金43552元，2018年5月31日之后发生的租金被告未再缴纳；3.原告曾于2018年9月28日、11月20日，以快递邮寄的形式向被告送达通知，内容均为要求被告支付合同到期以前发生的租金等费用，并在合同到期后返还涉案房屋；4.涉案物业由被告上锁，被告一直未履行返还房屋的手续，因房屋上锁，原告也不清楚房屋内是否还有被告物品。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。判决结果本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，该行为应视为其放弃己方的相应诉讼权利，因此在无相反证据的情况下，本院采信原告提交的上述证据及主张。原被告签订的《房屋租赁合同》系双方自愿达成，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应当依约履行。原告已将涉案场地交付给被告使用，上述合同于2018年10月31日到期。故被告应当向原告腾退涉案房屋，并支付2018年6月1日至2018年10月31日的租金108880元（21776元/月×5个月）。就原告主张合同到期后产生的损失，本院认为，原告在合同到期前后均向被告发通知要求被告履行合同义务、返还房屋，但被告一直未予理会，被告应就此产生的损失承担一定的法律责任；而原告在联系被告无果的情况，未能积极采取措施致使损失进一步扩大，原告亦应当就此承担一定的法律责任；原告在2019年9月29日就双方纠纷提起本案诉讼，积极采取了诉讼措施进行止损，故自该日起被告应就原告的损失承担全部的责任。综上，根据本案案情，给予原告合同解除后3个月的时间，作为其维护己方权利的合理期限，在该3个月期间内被告应当承担原告的全部损失；3个月后至原告起诉前的原告的损失，由原被告按照50%的比例各自承担。原告主张的损失计算标准过高，本院酌情调整至按照合同约定的租金21776元/月计算。故被告还应当支付原告2019年9月29日以前的损失162594元（21776元/月×3个月+21776元/月×8个月×50%+21776元/月÷30天/月×28天×50%）；并按照21776元/月的标准，继续支付原告深圳市龙岗区政府物业管理中心自2019年9月29日起至被告腾退涉案房屋之日止的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈照新应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区政府物业管理中心支付2018年6月1日至2018年10月31日的租金108880元。二、被告屈照新应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区政府物业管理中心支付原告2019年9月29日以前的损失162594元；并按照21776元/月的标准，继续支付原告深圳市龙岗区政府物业管理中心自2019年9月29日起至被告腾退涉案房屋之日止的损失。三、被告屈照新应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区政府物业管理中心腾退位于深圳市龙岗区龙城街道回龙埔华业玫瑰郡1号楼4座201、206-216、221-223的房屋；四、驳回原告深圳市龙岗区政府物业管理中心的其他诉讼请求。诉讼费用7970元（原告已预缴），由被告屈照新承担4865，由原告深圳市龙岗区政府物业管理中心承担3105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员  王婷婷人民陪审员  萧国伟人民陪审员  赵兴华二〇一九年十一月七日书 记 员  肖 锦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7481号原告：江苏锦峰生态板有限公司,住所地江苏省宿迁经济技术开发区南蔡街88号。法定代表人：吴长峰。委托诉讼代理人：王士春，该公司员工。被告：张稳庭，男，1970年1月28日出生，住江苏省常熟市。原告江苏锦峰生态板有限公司（以下简称锦峰公司）与被告张稳庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告锦峰公司的委托诉讼代理人王士春到庭参加，被告张稳庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦峰公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告材料款96800元。事实和理由：被告于2018年10月22日购买原告96800元建筑模板用于徐州高新区环保产业园施工项目。前期均是货到付款，但本次板材送到被告指定工地后，被告以资金紧张为由，要求宽限几天。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告张稳庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张稳庭向原告锦峰公司购买模板。2018年10月23日，被告在原告提供的销售单上签字，确认欠付原告模板款96800元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告张稳庭向原告锦峰公司购买模板，并在销售单上签字确认，符合买卖合同的法律特征，本院依法予以确认。被告张稳庭未按照约定支付货款，系违约行为，应当承担继续履行的义务。现原告要求被告给付货款96800元，本院予以支持。被告张稳庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张稳庭于本判决生效之日起十日内给付原告江苏锦峰生态板有限公司货款96800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（已减半收取），由被告张稳庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇一九年十一月六日书记员  任笑玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2517号原告：郭和彦，男，1969年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯宪伟，北京市静观律师事务所律师。被告：李波，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市建设农垦社区。原告郭和彦（以下简称原告）与被告李波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯宪伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年11月4日起计算至实际给付之日止）；被告支付原告律师费6000元。事实和理由：2015年11月4日，被告从原告处借款4万元，用于被告给其工人开工资，并出具借条，但经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告向原告出具借条，载明今借原告人民币4万元正，用给工人开工资。借款人为被告。当日，原告通过银行向被告转账4万元。经询，原告称与被告是工友关系，被告借款给工人开工资，4万元通过银行转账方式出借，被告本人出具借条，但被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款4万元的事实，被告应予偿还。双方未约定利息及还款期限，本院酌定被告自原告起诉后合理期限起以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息。原告诉求有误，本院予以调整。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后七日内偿还原告郭和彦借款四万元并支付逾期利息（以四万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一九年四月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郭和彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由原告郭和彦负担96元（已交纳），由被告李波负担900元（原告郭和彦已预交，被告李波于本判决生效后七日内给付原告郭和彦）。公告费560元，由被告李波负担（原告郭和彦已预交，被告李波于本判决生效后七日内给付原告郭和彦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  沈 睿人民陪审员  朱庆芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  羡 蕾
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7539号原告：余壕，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王晓明，男，1979年05月05日出生，汉族，住河南省固始县。原告余壕与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余壕到庭参加诉讼，被告王晓明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还原告借款75000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日，被告王晓明以其经营资金周转困难，向原告借款75000元，并出具欠据一份“借条借到余壕柒万伍仟元整￥75000.00借款人：王晓明2015.11.25”。后经原告多次催要，被告拒不支付。故此，原告特诉至贵院，请求法院依法审理。被告王晓明未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告与被告通过朋友认识，2015年11月25日，被告王晓明以其经营资金周转困难，向原告借款75000元，并出具欠据一份“借条借到余壕柒万伍仟元整￥75000.00借款人：王晓明2015.11.25”。后经原告多次催要，被告拒不支付。以上事实有原告提供的被告王晓明书写的借条和开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告王晓明经合法传唤未到庭，系对其开庭陈述事实、举证、质证和答辩等权利的放弃，其应依法承担举证不能的法律后果。原告余壕依据被告王晓明书写的借条，依法向法院要求判决被告偿还原告借款本金75000元并承担本案诉讼费用，被告王晓明未能提供相反证据，因此原告余壕的上述主张，依法予以支持。综上所述，原告余壕向本院提出“请求法院依法判决被告桂芳友偿还原告借款本金75000元并承担本案诉讼费用”的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告王晓明于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告余壕借款人民币本金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告王晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十一月二十二日书记员  朱伟
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2515号原告：张鹏，男，1986年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李平，山东前卫律师事务所律师。被告：刁培西，男，1971年11月12日出生，汉族，住烟台市高新区。委托诉讼代理人：姚美娜，系被告妻子。原告张鹏与被告刁培西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人李平、被告刁培西及其委托诉讼代理人姚美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告交通事故经济损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日12时30分许，被告刁培西驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车由西向东行至烟台市牟平区滨海路养马岛大桥南路口西100米处，与前方顺行的原告张鹏驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告刁培西负事故全部责任。后经交警部门主持，双方达成调解协议，被告刁培西赔偿原告张鹏各项损失30000元。刁培西辩称，发生事故属实，事发后双方经交警部门达成协议，但原告要求我方赔偿30000元与事实不符，我方已经支付给原告20000元，后给原告出具了10000元的欠条，该欠条在原告手中，我方只欠原告10000元。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日12时30分许，被告刁培西驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车由西向东行至烟台市牟平区滨海路养马岛大桥南路口西100米处，与前方顺行的原告张鹏驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告刁培西负事故全部责任。原、被告对事故认定书均没有异议。原告称事发后经交警部门主持调解，双方达成调解协议，内容为“一、甲方自愿赔偿乙方各项损失共计30000元；二、双方协议签订之后与交警队无关。甲方：刁培西。乙方：张鹏。”提交了协议书原件予以证实。被告对调解的过程及协议内容均无异议，但称双方协商由其先支付20000元给原告，原告车辆保险不能报销的话，再给原告10000元，因其在本次事故中承担全责，故双方达成协议其赔偿原告30000元车损。被告主张双方达成协议后其已支付20000元给原告，其称2016年10月6日达成协议后，中午12点多原告开着自己的车拉着被告及妻子姚美娜、儿子、同村村民李某及原告妻儿共7人到烟台市高新区的饭店吃饭，当时一起吃饭的还有饭店老板的父亲，大约一个小时吃完饭后，原告开车到被告村李某家取了钱，因被告家中没有现钱，被告借了李某的钱给原告，当时在场的有他们一起吃饭的几个人，李某从事海参养殖家中存有现款，李某将20000元现金直接交付给原告，原告收款后没有出具收条，但被告给原告出具了10000元的欠条，表明协议中约定的30000元已付20000元，尚欠原告10000元，被告将10000元欠条交给原告，没有留存复印件，协议内容亦没有更改，交付款项过程中，被告村村民沙某到李某家中玩，其看到了交付的过程。被告提供了证人李某和沙某出庭作证。证人李某陈述2016年10月4日其路过事发地点看到原被告之间发生交通事故，第二天被告让其一起去交警部门处理事故，其知道双方协商的赔偿数额为30000元，达成协议后已近中午，后原、被告一行几个人到其同学儿子开的饭店吃饭，吃完饭大约两三点钟，原、被告一行几个人开车到其家中取钱，因被告家中无现钱，其从事海参养殖家中存有现钱，其将面值100元的20000元现金交给原告，原告没有出具收条，被告给原告出具了10000元欠条，后来其借给被告的20000元被告已还清，在双方交付款项的过程中，其本村邻居沙某到其家中目睹了整个过程，后第二天其将事情的前后缘由告知了沙某。证人沙某陈述其与李某系邻居，当天午饭后大约一点多其到李某家中玩，看到李某在数钱，其知道他们在办事，其就走了，李某数钱干什么其不清楚，李某将钱交给谁其不清楚，现场具体几个人其记不清楚，第二天李某也没跟其说具体事由，其一直不了解此事。原告对证人李某证人证言有异议，认为证人李某与被告系同村村民，其双方具有利害关系，其证言不能予以采信，且证人陈述的吃饭地点及在场人员情况与被告本人陈述不一致，且证人证言主观性太强，具有不确定性，不能作为证据予以采信。原告对证人沙某证人证言有异议，认为两名证人的陈述相差太大，其陈述的时间不一致，且李某陈述第二天沙某就当天数钱的前后缘由进行了了解，而沙某当庭予以否认，由此能够看出两名证人证言前后矛盾，不应予以采信。被告对两名证人的上述陈述没有异议。本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，被告刁培西负事故全部责任。事发后经交警部门主持调解，双方于2016年10月6日达成调解协议，被告对该份协议真实性无异议，本院予以确认。被告主张双方达成协议后其已将其中20000元付给原告，另10000元给原告出具了欠条，其未提供书面证据予以证实，仅提供两名证人出庭作证，经过庭审质证，两名证人的陈述存在矛盾之处，其与被告本人的陈述亦存在矛盾之处，且两名证人与被告系同村村民，之间存在相应的利害关系，故本院对两份证人证言不予采信。依据被告的陈述，其已将协议约定款项中的20000元付给原告，其未要求原告出具收条亦未修改协议，与常理不符，故本院对其陈述不予采信。综上所述，事故发生后双方自愿达成的赔偿协议系双方真实意思表示，且被告对协议内容无异议，被告应按协议约定履行付款义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告刁培西赔偿原告张鹏交通事故经济损失30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告刁培西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇一九年十一月十三日书记员  吕力苇
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3224号 原告：雷双五，男，生于1984年4月21日，汉族，住湖南省嘉禾县。 被告：彭书波，男，生于1988年5月22日，汉族户籍地四川省大竹县。 原告雷双五与被告彭书波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷双五到庭参加诉讼，被告彭书波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷双五向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8000元及利息420元，共计8420元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年2月至6月，原告在被告网店做兼职美工，被告因网点需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的10000元借给被告，被告之后偿还了2000元，其余借款因不能及时偿还，被告向原告出具借条一张。借条载明借原告现金3000元，口头承诺其余5000元借款三日内偿还，故未在借条中载明。之后，被告均未按照约定偿还借款，原告多次要求被告支付，均无结果，并刻意躲避原告，其行为违背诚信原则，侵犯了原告的合法权益。 被告彭书波未作答辩。 原告雷双五围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条原件、支付宝转账电子回单等证据，上述证据符合证据的三性，本院予以采信。被告彭书波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据质证的诉讼权利。 根据本院审查采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年2月至6月，原告雷双五在被告彭书波经营的淘宝网店做兼职美工，被告彭书波于2016年3月13日向原告借款10000元，原告当日通过支付宝向被告转账10000元。2016年11月9日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明彭书波欠到雷双五借款3000元，并承诺于2017年12月1日还清。其后，因被告彭书波未按期支付，原告遂诉来本院要求被告支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭书波向原告雷双五借款，有被告出具的欠条、支付宝转账电子回单印证，事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，双方形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系。原告雷双五已经履行了交付借款的义务，被告彭书波在取得借款后至今未全额偿还，构成违约，应当承担继续向原告还款的责任。由于被告向原告出具欠条载明的借款金额是3000元，且原告亦无证据证明被告在借款后仅仅偿还2000元，另外5000元仍未支付的事实存在，应当认定被告未付借款金额应为3000元，原告要求被告偿还借款超出3000元的诉讼主张，缺乏事实基础，本院不予支持。 关于原告主张的利息。原告主张要求被告支付利息420元，在庭审中原告陈述是按照银行存款年利率1.7％计算，原告主张的利率计算标准不违背禁止性规定，本院予以采纳。但是，被告出具的欠条只约定有还款期限，而没有约定利率，故在约定偿还期限之前不应计算利息，只应计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭书波于本判决生效之日起十五日内向原告雷双五偿还借3000元，并支付从2017年12月2日起按照年利率1.7％计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息； 二、驳回原告雷双五的其他诉讼请求。 如果被告彭书波未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭书波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  徐天财 人民陪审员  龚 力 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨登能
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12800号原告：孙磊军，男，1983年11月17日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律服务工作者。被告：张俊杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住临沂市高新区。被告：张飞雨，男，1978年10月25日出生，汉族，住荣成市。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，总经理。原告孙磊军与被告张俊杰、张飞雨、山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张俊杰、张飞雨向原告支付债权转让款215127.11元、利息46467.50元，共计261594.60元，并以261594.60元为基数，自2018年8月22日起至实际支付之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：2016年8月22日，原告通过被告信东投资公司经营的信东创赢债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）将其享有的对烟台开发区鑫兴经济发展总公司、烟台天顺房地产开发有限公司、烟台恒盛置业有限公司、烟台金域邦家居装饰有限公司、烟台颐正苑大酒店有限公司、烟台新方林商贸有限公司、烟台天耀置业有限公司的全部债权（债权本金合计215127.11元）转让给被告张俊杰，被告张俊杰承诺以现金方式支付该债权对等价格的本金及利息给原告，并于2018年8月21日前一次性付清所有债权本金215127.11元及利息46467.50元，由被告张飞雨承担连带责任，三方为此签订了债权转让协议。协议签订后，原告在信东创赢平台上实际完成了债权转让，但被告张俊杰至今未支付债权转让款，被告张飞雨亦未履行保证责任。本院经审查认为，一事不再理原则，是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定外，不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。据此，一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就争议的法律关系再行起诉。原告所诉的转让经过已经（2017）鲁0602民初7403号、（2017）鲁0602民初6994号、（2017）鲁0602民初3839号、（2017）鲁0602民初3841号、（2017）鲁0602民初7520号、（2017）鲁0602民初7519号、（2017）鲁0602民初7463号民事判决确认，其权利可以通过上述民事判决的执行得以实现。现原告另行起诉，违背一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙磊军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年十一月二十一日书记员  李仪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9470号 原告：袁先芝，女，汉族，1954年8月11日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：黄娇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。 负责人：阮兴。 原告袁先芝与被告中铁房地产集团西南有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告袁先芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁先芝撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7996号 原告：成都市曼笙体育文化传播有限公司，住所地成都市成华区东风路26号未来中心商业物业3层301、302、325号。 法定代表人：周琳曼，女，汉族，1994年3月24日出生，住四川省仁寿县。 被告：苏玉婷，女，藏族，1990年6月15日出生，住四川省康定县。 原告成都市曼笙体育文化传播有限公司与被告苏玉婷劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告成都市曼笙体育文化传播有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市曼笙体育文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市曼笙体育文化传播有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  严茂
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8902号 原告：胡彪，男，1989年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：周亚红，女，1991年4月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告胡彪、周亚红诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡彪、周亚红和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡彪、周亚红向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向胡彪、周亚红支付逾期交房违约金31604元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：胡彪、周亚红与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定胡彪、周亚红购买强讯公司开发的位于成都市新都区。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，胡彪、周亚红向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月14日才交付房屋，给胡彪、周亚红造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，胡彪、周亚红主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，胡彪、周亚红与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定胡彪、周亚红向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为410448元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后胡彪、周亚红向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月14日将该房屋交付胡彪、周亚红使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，胡彪、周亚红与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，胡彪、周亚红主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，胡彪、周亚红已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期379天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且胡彪、周亚红按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对胡彪、周亚红造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定胡彪、周亚红主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金31111.96元（410448元×379天×0.0002），故本院对胡彪、周亚红的主张部分予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向胡彪、周亚红支付逾期交房违约金31111.96元； 二、驳回胡彪、周亚红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初536号   原告：曹生伟，男，1981年6月7日生，汉族，现住大同市。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何鸿才，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告曹生伟与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹生伟委托诉讼代理人许向军，到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹生伟向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金60237元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2009年9月20日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座三层A区21号售价为100395元，每年租金10039.5元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金60237元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，曹生伟与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层A区21号商铺出卖给曹生伟，该商铺价款为100395元，已全部付清。同日，曹生伟与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租曹生伟所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10039.5元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年1月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了曹生伟一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，曹生伟与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。曹生伟已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠曹生伟6年到期租金60237元，依法应当给付。曹生伟要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对曹生伟诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付曹生伟租金60237元；并承担每年租金10039.5元从当年的2月2日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回曹生伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1306元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 常 华   审 判 员 刘敬青   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月十日   书 记 员 黄巧玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢立宽，男，1987年4月2日生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告卢立宽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告卢立宽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢立宽支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,911.43元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息6,863.28元、违约金6,667.72元、分期付款费用503.94元；2.判令被告卢立宽支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢立宽负担。事实和理由：被告卢立宽向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢立宽未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢立宽未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告卢立宽未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢立宽在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省日照市东港区星河港湾北区6-1-101室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告卢立宽拖欠信用卡欠款本金21,911.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢立宽在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢立宽借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢立宽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢立宽签收与否，均视为送达。被告卢立宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢立宽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金21,911.43元；二、被告卢立宽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取计173.50元，由被告卢立宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初269号 原告易兴贵，男，汉族，生于1952年11月6日，住四川省营山县，公民身份号码5129241952××××××××。 被告营山县商务和经济信息化局。 住所地四川省南充市营山县三鑫公园区。 法定代表人黄建国，局长。 原告易兴贵与被告营山县商务和经济信息化局其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出如下请求，1、判令被告赔偿原告父亲14年退休费和原告母亲12年遗属生活费、精神损害赔偿费和青春损失费等待遇。事实及理由，原告父亲易维保于1952年参加工作，在营山县手管局当干部。1962年局领导违背精简政策，非法把易维保强迫精简，错误下放回家，损害了易维保的合法权益，导致易维保生病无钱医治，造成原告家破人亡，原告至今未成家。按照规定，当时不属于精简对象被错误下放的，坚决收回安排工作，不能工作的按退职退休办理，予以补发一切待遇。原告2019年4月向营山县委申诉，被转到被告处，被告不按政策解决，反而维护了（81）231号答复。 本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，原告的父亲易维保于1962年根据精简政策规定被下放至农村是特定历史时期的政策所致，本案中原告要求处理的属于历史遗留的政策问题，发生在我国第一部行政诉讼法颁布之前，当时的法律并没有规定人民法院受理此类案件。因此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当不予受理。鉴于本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告易兴贵的起诉。 原告易兴贵预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  何德华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 灿
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审324号 申请人临沂市人力资源和社会保障局，住所地：临沂市北城新区北京路33号。 法定代表人曹德玉，局长。 被申请人临沂健国房地产开发有限公司，住所地：临沂市北城新区爱伦坡小区。 法定代表人***。 本院依法受理了申请人临沂市人力资资源和社会保障局申请执行被申请人临沂健国房地产开发有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未给原职工马洪轩缴纳2012年10月至2015年5月期间的基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费和失业保险费,并未按申请人2018年2月1日向被申请人下达的《劳动保障监察责令改正指令书》(临人社监令字[2018]第4号)的要求改正，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项、《山东省人力资源和社会保障行政处罚裁量基准》第五十七项之规定，于2019年3月5日作出临人社监罚字[2019]第4号行政处罚决定：给予被申请人人民币壹万伍仟元整(¥15000.00元)罚款的行政处罚。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年9月20日向被申请人送达了行政强制执行催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂健国房地产开发有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人作出的临人社监罚字[2019]第4号行政处罚决定中确定的罚款15000元人民币，及每日按罚款数额的3％的加处罚款，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  石维青
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12894号 深圳市赢达精密五金制品有限公司、深圳市追欲创新科技有限公司、东莞市追欲创新自动化科技有限公司： 申请执行人深圳市赢达精密五金制品有限公司与被执行人深圳市追欲创新科技有限公司、东莞市追欲创新自动化科技有限公司加工合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕（2019）粤1972民初10723号民事判决书确定的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2782号 申请执行人:任益民，男，汉族，1970月12月28日出生，住四川省苍溪县。 被执行人:谢金，男，汉族，1984年2月14日出生，住四川省中江县。 本院在任益民与谢金民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初4101号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人谢金支付借款本金33000元及利息、案件受理费625元、公告费300元、本案执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民催15号申请人：郑永忠，男，1969年5月5日出生，汉族，住广州市天河区。申请人郑永忠申请公示催告一案，本院于2019年8月6日立案后，依法于2019年8月20日发出公告并刊登在《人民法院报》，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2019年11月1日向本院提出申请，请求法院判决宣告该股金证无效。本院经审理后认为，申请人郑永忠的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人郑永忠持有的广东南海农村商业银行股份有限公司签发，股东姓名为郑永忠，开户日期为2008年9月12日，股金/股票账号为：500***********218，股份为873529股的股金证无效；二、自判决公告之日起，申请人郑永忠有权向广东南海农村商业银行股份有限公司申请重新颁发股金证。申请费100元、公告费600元（申请人已预交），由申请人郑永忠负担。审判长  叶晓青审判员  刘俊霞审判员  刘松霞二〇一九年十一月四日书记员  肖诗韵
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)霸刑初字第231号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人张伟，男，1981年11月8日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2015年2月11日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局取保候审，2015年8月26日经本院决定取保候审，2015年11月2日经本院决定逮捕，2016年1月22日被霸州市公安局上网追逃。2019年11月17日被霸州市公安局抓获，现羁押于霸州市看守所。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2015]207号起诉书指控被告人张伟犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。因被告人在诉讼期间脱逃，本院于2015年11月4日裁定中止审理，于2019年11月18日恢复审理。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控：2014年12月25日16时30分许，被告人张伟驾驶津Ｋ×××××号小型普通轿车沿霸州市霸扬路由东向西行驶，行驶至霸扬路大桥东侧，与同在该路前方顺行的闫孝芝驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，闫孝芝死亡，事故发生后张伟弃车逃逸，构成死亡逃逸交通事故。根据霸州市公安局交通警察大队霸公交认字【2014】第00571号《道路交通事故认定书》认定，张伟负事故全部责任。 2015年2月11日被告人张伟主动到霸州市公安局投案自首。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人张伟的供述，证人闫某1、张某、苏某、曹某、闫某2的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，法医学尸体检验意见书，被告人户籍证明等相关证据。同时认为被告人张伟的行为已经构成交通肇事罪，要求依法判处。 被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无意见。 经审理查明：2014年12月25日16时30分许，被告人张伟驾驶津Ｋ×××××号小型普通轿车沿霸州市霸扬路由东向西行驶，行驶至霸扬路大桥东侧，与同在该路前方顺行的闫孝芝驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，闫孝芝死亡，事故发生后张伟弃车逃逸，构成死亡逃逸交通事故。根据霸州市公安局交通警察大队霸公交认字【2014】第00571号《道路交通事故认定书》认定，张伟负事故全部责任。 2015年2月11日被告人张伟主动到霸州市公安局投案并如实供述所犯罪行，案件开庭审理后，被告人张伟脱逃。 案发后，经双方自愿调解，被告人通过家属与被害人家属达成调解协议，被告人张伟一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币360000元，得到被害人家属的谅解。 上述事实，被告人张伟在庭审过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人闫某1、张某、苏某、曹某、闫某2的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，法医学尸体检验意见书及尸检照片，机动车信息查询结果，驾驶证信息查询结果，公安机关办案说明，调解协议、赔偿凭证及被害人家属签署谅解书，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任并逃逸，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟在诉讼过程中脱逃，依法不应再对其认定自首。被告人在案发后赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可以得到酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月17日起至2022年11月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 斌 审 判 员  耿亚斌 代理审判员  马朝娟 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  沈微微
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢432号 中国工商银行股份有限公司东莞万江支行： 温炯泰、邓景仪： 本院依法受理执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行与被执行人温炯泰、邓景仪合同纠纷一案，根据（2013）穗仲莞案字第3312号裁决书，本院已立案执行。经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执959号之一 申请执行人秦勇，男，汉族，1971年10月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人庞秀红，女，汉族，1964年8月6日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人秦杨，男，汉族，1993年9月2日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人南充市浩建房地产开发有限公司。 法定代表人舒松林。 被执行人舒松林，男，汉族，1951年10月23日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人舒健，男，汉族，1984年2月15日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行秦勇、庞秀红、秦杨与南充市浩建房地产开发有限公司、舒松林、舒健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人舒松林有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人舒松林单独所有的位于住宅（不动产权证号：南南监00035719）；期限为三年。 二、查封被执行人舒松林单独所有的位于住宅（不动产权证号：南南监00068289）；期限为三年。 三、查封被执行人舒松林单独所有的位于住宅（不动产权证号：南南监00068290）；期限为三年。 四、查封被执行人舒松林单独所有的位于住宅（不动产权证号：南南监00021779）；期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十一月五日 书记员  范洋
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2984号申请执行人：刘兴雷，男，1966年10月3日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：高旺，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：北京龙涛科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：刘纪龙职务总经理。本院作出的（2018）鲁0983民初2223号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 刁诗贞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10335号原告：佛山市南海新春鸣印刷厂，住所佛山市南海区桂城三东区**工业区，统一社会信用代码91440605X18343706R。投资人：刘新平。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。被告：鹤山市必登高鞋业皮具有限公司，住所鹤山市沙坪人民南路荀山村221号德幸开发区***、第三号，统一社会信用代码914************035。法定代表人：梁某1。原告佛山市南海新春鸣印刷厂（以下简称“新春鸣印刷厂”）诉被告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司（以下简称“必登高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告新春鸣印刷厂的委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼，被告必登高公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告新春鸣印刷厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款29821.91元及利息（利息从2018年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年起与原告建立纸箱加工买卖合同关系。被告于2018年9月12日、10月16日下单后，原告按照被告的要求生产并完成交付货物。截止2018年10月16日，双方对账单显示，被告确认尚欠原告2018年10月货款29821.91元。为此，原告经多次催收，被告一直拖欠拒付。原告认为，被告的行为已严重违约。原告为维护自身合法的权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告必登高公司没有答辩。被告必登高公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，新春鸣印刷厂的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年9月12日，必登高公司向新春鸣印刷厂出具《订购单》两份，向新春鸣印刷厂订购女装成型内盒、男装成型内盒各一批，交货日期为2018年10月5日，交货地点为必登高公司仓库。2018年10月16日，新春鸣印刷厂向必登高公司出具《2018年10月对账单》一份，内容显示单号为DN1810160002、DN1810160002的订单品名分别为ADF表盒（男装）、ADF表盒（女装），货款合计29821.91元，必登高公司于客户确认盖章处加盖公章。本院认为，新春鸣印刷厂提供的订购单及对账单可以形成证据链条，足以证明新春鸣印刷厂与必登高公司存在买卖合同关系，新春鸣印刷厂向必登高公司提供纸盒，必登高公司理应支付货款。必登高公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其存在付款情况，故本院采信新春鸣印刷厂的主张，确认必登高公司尚欠29821.91元货款未付，必登高公司理应支付。必登高公司迟延支付款项造成新春鸣印刷厂资金占用的损失，双方没有约定利息计算方式，现新春鸣印刷厂主张从双方确认欠款总数之日即2018年10月16日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以照准。如前述，必登高公司应以29821.91元为本金自2018年10月16日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予新春鸣印刷厂。必登高公司经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：鹤山市必登高鞋业皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29821.91元予佛山市南海新春鸣印刷厂，并以29821.91元为本金自2018年10月16日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付利息予佛山市南海新春鸣印刷厂。鹤山市必登高鞋业皮具有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取563.3元，财产保全费收取318.22元，合计881.52元（佛山市南海新春鸣印刷厂已预交），由鹤山市必登高鞋业皮具有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行，佛山市南海新春鸣印刷厂多预交的881.52元，于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  周焯辉人民陪审员  王 萌二〇一九年十一月八日书 记 员  刘玎琰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4144号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人于盛坚，男，2000年5月17日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************351，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县***********，2019年7月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人于广隆，男，1999年6月15日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************379，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县***********，2019年7月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4155号起诉书指控被告人于盛坚、于广隆犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，于盛坚、于广隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日凌晨3时许，被告人于盛坚伙同李洲元（另案处理）来到佛山市南海区************下盗窃了被害人俞智鑫停放在该处的一辆鬼火女装摩托车，后将上述摩托车以人民币1000元的价格销赃，二人平分赃款。2019年7月10日凌晨2时许，被告人于盛坚、于广隆和李洲元三人合议盗窃，于盛坚驾驶一辆女装摩托车搭载于广隆、李洲元来到佛山市南海区*********桥底，由李洲元用驳线的方法启动摩托车，于盛坚和于广隆负责看风，将被害人王正明的一台蓝色男装摩托车盗走，后三人驾驶女装摩托车和盗窃得来的男装摩托车回到怀集冷坑镇。同月22日，于盛坚被抓获归案；次日，于广隆被抓获归案。同月24日，在于盛坚怀集县家中起获王正明被盗摩托车，上述摩托车已发还王正明。经鉴定，王正明被盗摩托车价值人民币5529元；被害人俞智鑫被盗摩托车无法核价。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人于盛坚、于广隆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。于盛坚、于广隆认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处二被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人于盛坚、于广隆对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人于盛坚、于广隆盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人于盛坚、于广隆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。部分赃物已被起回并发还被害人，酌情从轻处罚。于盛坚、于广隆如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关对于广隆的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人于盛坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人于广隆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年12月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十一月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民监9号原审原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳街道华阳北路2-3号。代表人：殷兆兵，系该行行长。原审委托诉讼代理人：胡君承，男，系该行员工。原审被告：朱加英，女，1957年3月10日生，汉族，住句容市开发区。原审被告：高文亮，男，1954年7月23日生，汉族，住句容市开发区。原审原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与原审被告朱加英、高文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）苏1183民初362号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长 张 路审判员 张 伟审判员 居祥龙二〇一九年十一月十八日书记员 朱文茜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1588号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社主任。被告：平伟，男，1983年10月15日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告平伟金融借款合同纠纷一案，原告铁力信用社于2019年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告平伟经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求平伟偿还借款本金190,000元，利息206,610.36元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：平伟于2010年2月4日在铁力信用社借款190,000元，签订了借款合同，合同到期后没有偿还借款本金及利息。截止2019年8月20日平伟欠铁力信用社借款本金190,000元，利息206,610.36元。平伟未到庭应诉，亦未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：证据一、借款申请书、最高额联保借款合同一份。证明平伟向铁力信用社申请贷款，并签订了借款合同。经审理查明，平伟于2010年2月4日在铁力信用社处借款190,000元，签订借款合同。双方约定月利率为6.9‰，逾期后月利率上浮50%为10.35‰。平伟的还款期限为2010年12月25日。截止到2019年8月20日，平伟尚欠铁力信用社贷款本金190,000元、利息206,610.36元，合计396,610.36元。本院认为，铁力信用社与平伟签订的借款合同书有效。平伟应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：平伟于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金190,000元，利息206,610.36元，本息合计396,610.36元。期后利息自2019年8月21日起以190,000元为基数按月利率10.35‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7249元，由平伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  王书刚审判员  李宏珍审判员  张文红二〇一九年十一月十一日书记员  左文文
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2730号之一 原告：蒋欢，男，汉族，1984年8月7日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蒋波，女，汉族，1988年4月8日出生，住蠡县。系蒋欢妹妹。 被告：钱丽婷，女，汉族，1994年3月10日出生，住浙江省桐乡市。 原告蒋欢与被告钱丽婷为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费275元，由原告蒋欢负担。 审判员  齐林飞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理黎静云 书记员王兆轩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5308号原告：王庆东，男，1977年11月17日生，汉族，住河南省郸城县。被告：张俊峰，男，1987年6月28日生，汉族，住江苏省如东县。原告王庆东与被告张俊峰建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆东到庭参加了诉讼，被告张俊峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王庆东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付欠付的施工费16万元及利息3200元（暂自2018年5月1日按照年利率24%的标准计算至2018年5月31日，请求连续计算至原告前述施工费完全受偿之日止），以上共计（暂）163200元。二、请求依法判令本案的诉讼费等全部诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告如期完成了被告承包的吕四新君豪宾馆、KTV的工程，但被告欠付原告施工费16万元。在原告催要后，被告于2018年3月11日出具欠据，内容为：王庆东油漆施工班组于2017年10月1日施工了本人承包的吕四港镇新君豪宾馆KTV施工工作并如期完工，现本人张俊峰欠王庆东前述工作的施工费共计16万元，本人承诺于2018年4月底付清，逾期按24%/年的标准向王庆东支付利息。到期后，被告未付。被告张俊峰未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月初，原告经人介绍与被告相识，被告表示其已承接了启东市吕四港镇新君豪宾馆的KTV的油漆装修工程，愿将该工程转包给原告，原告经考察后，同意转包，双方协商工程款为22万元。双方口头达成协议后，原告即带领了十多名工人前往新君豪宾馆进行施工。在原告施工期间，被告向原告支付了工程款6万元。至2017年10月1日，原告所带领的班组人员在新君豪宾馆施工完毕。但被告迟迟未支付工程余款。经原告催要，被告于2018年3月11日向原告出具欠据一份，内容为：王庆东油漆施工班组于2017年10月1日施工了本人承包的吕四港镇新君豪宾馆KTV施工工作并如期完工，现本人张俊峰欠王庆东前述工作的施工费共计16万元，本人承诺于2018年4月底付清，逾期按24%/年的标准向王庆东支付利息。但到期后被告仍未支付。本院认为，承包人非法转包建设工程的行为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中被告将工程非法转包给无施工资质的原告，违反了法律的强制性规定，双方间的建设工程分包合同应属无效，但原告的施工任务已经完成，被告也出具了欠据，明确了双方的权利义务关系，故原告主张要求被告支付相应的工程款及约定的利息，依法有据，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王庆东支付工程款人民币160000元及利息（以工程款人民币160000元为基数，自2018年5月1日起至实际付款之日止按年利率24%的标准计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3564元，公告700元，合计4264元（原告已预交），由被告张俊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3564元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴永飞人民陪审员  徐沈蔚人民陪审员  张卫标二〇一九年十一月十一日法官 助理  陆 昊书 记 员  黄 莹附《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执1050号之一 申请执行人：陈登贤,男,1988年6月20日出生,汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：杨春秀,女,1978年3月25日出生,汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人陈登贤与被执行人杨春秀借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初372号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0205执1050号案件的执行。 如本案在终结执行后出现符合申请恢复执行的情况，申请执行人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许开兴 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十一月五日 书记员  张 猛 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条有因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百七十条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972执12005号 张秀芬、 东莞市富鑫鞋材有限公司： 本院依法受理的申请执行人张秀芬与被执行人东莞市富鑫鞋材有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23300号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。被告：朱喜生，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*********桂竹园18巷1号，公民身份号码440************934。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告朱喜生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖金华到庭参加了诉讼，被告朱喜生经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年10月13日止的信用卡透支款本金12511.99元、利息1029.63元、违约金681.28元。2019年10月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********161，被告领取信用卡后进行消费，截止201*年7月13日，累计信用卡透支本息合计14222.9元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.分期细则（复印件，各1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告朱喜生没有答辩也没有提交证据材料。被告朱喜生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年10月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金12511.99元、利息1029.63元、违约金681.28元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金12511.99元、利息1029.63元、违约金681.28元，及以12511.99元为本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱喜生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年10月13日尚欠的信用卡透支款本金12511.99元、利息1029.63元、违约金681.28元，及以12511.99元为本金从2019年10月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费77.79元，财产保全费162.23元，合共240.02元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23140号原告：陈石林，男，汉族，住广东省德庆县。被告：邹彩虹，女,汉族，住广东省佛山市。原告陈石林诉被告邹彩虹劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，适用小额诉讼程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告向原告支付被扣工资700元；（2）被告向原告支付误工费900元；（3）本案的受理费用由被告承担。事实和理由：原告从2019年3月5日上午8点起在被告经营的南海区虹信皮具厂工作,每月的基本工资是3000元加上住宿费100元，合共3100元。3月至6月期间被告都已发工资。2019年8月16日，被告突然解雇原告，并于2019年8月16日转账支付了3300元，扣除了原告700元工资。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、被告的流动人口居住登记信息查询资料（1份，原件）；2.佛南劳人仲不字[2019]595号不予受理通知书（1份，原件）、送达回证（1份，复印件）；3.业务信息系统企业登记查询结果（1份，原件）；4.中国银行交易流水明细清单(3页,原件)；5.劳动人事争议调解意见书（1份，原件）。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2019年3月开始，被告以“南海区虹信皮具厂”的名义雇佣原告。被告已向原告发放了2019年3月至6月的工资，数额分别为1700元、3100元、3100元、2900元。2019年8月16日，被告通过网上银行向原告转款3300元，附言为“7月8月工资结清”。2019年9月11日，原告作为申请人以“南海区虹信皮具厂”作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月11日作出了不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。另查明一，原告自述：原告在2019年7月工资是3100元，请假5天，扣除500元，所以7月工资应为2600元；2019年8月原告只工作了半个月，另请假1天，扣除100元，所以8月工资为1400元（半个月工资1500元-100元），所以7月、8月被告应付工资合共为4000元，但被告只于2019年8月16日转账支付了3300元，扣除了原告700元工资。另查明二，“南海区虹信皮具厂”并没有办理工商注册登记手续。本院认为，因“南海区虹信皮具厂”并没有办理工商注册登记手续，故原、被告之间为劳务关系。对原告主张的2019年7月至8月的劳务费差额700元，鉴于原告自述的内容与本院查明的上述事实能基本吻合且符合情理，而被告并未提出抗辩亦未举证证明已支付完毕，故原告请求被告支付该款项，理据充分，本院予以支持。原告请求的误工费，因缺乏法律依据本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、邹彩虹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费差额700元予陈石林；二、驳回陈石林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  莫文华二〇一九年十一月十一日书记员  黄泳欣
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终525号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓顺岐，曾用名邓春岐，男，1966年6月2日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，中共党员，莱州市综合行政执法局职工，户籍地莱州市，住莱州市文峰路街道蒜园子村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月6日被取保候审。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人邓顺岐犯危险驾驶罪一案，于2019年8月30日作出（2019）鲁0683刑初307号刑事判决。原审被告人邓顺岐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人并听取其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月24日20时10分许，被告人邓顺岐醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿莱州市西苑路行驶至莱州市花园北流村碑路口处时，与由西向东行驶正要左转弯的何某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车损坏。经莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，被告人邓顺岐案发当日体内血液中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml。经莱州市公安局交警大队认定，被告人邓顺岐、何某均承担事故的同等责任。案发后，被告人邓顺岐明知何某报警而在现场等候交警。案发次日，被告人邓顺岐与被害人何某达成调解协议，一次性赔偿被害人车辆损失等经济损失人民币17000元，取得谅解。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人何某的陈述，现场勘验笔录附现场图、照片，理化检验鉴定报告书附检验检测机构资质认定证书、鉴定机构资格证书副本、鉴定人资格证书复印件，抽血视频附照片，受案登记表、办案说明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、提车单、扣押决定书和清单、办案说明、常住人口信息、前科查询证明、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、驾驶证和行驶证的复印件等书证及被告人邓顺岐的供述等。原审法院认为，被告人邓顺岐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于邓顺岐及其辩护人认为理化检验鉴定报告的鉴定机构没有对乙醇成分检验的资质、报告未盖有效章、未严格按照相应规范、检测过程存在问题，故该鉴定报告不应作为定罪证据，并申请重新鉴定，经查，莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室作为县级公安机关检验鉴定机构，有权对血液酒精含量进行检验检测，且其经相关部门的批准具备相应资格和资质进行检验检测，本案的检验检测程序合法，故本案中的理化检验鉴定报告应予采信，对被告人的辩解及辩护人意见不予采纳，对重新鉴定的申请不予准许。被告人邓顺岐明知他人报警而在现场等候交警，归案后能够如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，能够交纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，以危险驾驶罪判处邓顺岐拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人邓顺岐不服，以“本案的酒精含量检测程序违法，理化检验鉴定报告不能作为定罪的证据，其不构成犯罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人邓顺岐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于邓顺岐有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，积极交纳罚金，对其予以从轻处罚。上诉人邓顺岐关于“本案的酒精含量检测程序违法，理化检验鉴定报告不能作为定罪的证据，其不构成犯罪”的上诉理由，经查，上诉人邓顺岐对其酒后驾驶机动车的行为始终予以供认，现有证据理化检验鉴定报告系侦查机关委托有资质的县级以上公安机关检验鉴定机构依法作出，符合法律规定，该鉴定结论已依法告知上诉人邓顺岐，邓顺岐亦表示没有异议。该证据经过法庭举证、质证，可以作为本案定罪的依据。现有证据上诉人邓顺岐的供述，与证人何某的证言、鉴定意见等证据能够互相印证，足以证实上诉人邓顺岐醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年十一月六日书记员  董雪婷
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初1003号 原告：河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司，住所地河北省邢台市柏乡县汉牡丹大街北段路东。 负责人：陈军，经理。 被告：张晓冲，男，1986年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司与被告张晓冲确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司撤回起诉处理。 审判员  贾宝记 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨立翠
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4651号之一 申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，地址：南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼，统一社会信用代码：91360102058838818B。 负责人：李杰，系公司总经理。 被执行人：夏勇辉，男，1983年10月7日生，汉族，住江西省丰城市。 南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司申请执行夏勇辉借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）赣0102民初5819号民事判决书规定，本院向被执行人夏勇辉送达执行通知书，责令被执行人夏勇辉自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。被执行人夏勇辉名下位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区房屋系本案抵押房屋。现申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司向本院书面申请拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人夏勇辉名下位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区房屋。 二、限被执行人夏勇辉及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  汪 川
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22827号原告：广东盛煌纺织有限公司，住所广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码91******U。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。被告：佛山市婷玲韵服饰有限公司，住所广东省佛山市南海区****************号，统一社会信用代码914***********1K。法定代表人：黄某1。原告广东盛煌纺织有限公司(以下简称盛煌公司)与被告佛山市婷玲韵服饰有限公司（以下简称婷玲韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国雄到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛煌公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款239000.50元及该款自起诉日起至清偿完毕日止的利息；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告婷玲韵公司从2018年起陆续向原告盛煌公司订购布匹，至起诉日尚欠原告盛煌公司货款余额为239000.50元，特此起诉。被告婷玲韵公司没有答辩及提供证据材料。被告婷玲韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告盛煌公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2019年8月27日，婷玲韵公司法定代表人黄某1在盛煌公司对账单上签名，该对账单记载，截止2019年4月30日，婷玲韵公司欠盛煌公司货款金额为239000.50元。本院认为，婷玲韵公司法定代表人黄某1签名确认了欠款239000.50元的对账单，婷玲韵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭提出反驳意见及举证，本院采纳盛煌公司陈述，确认婷玲韵公司欠款属实。婷玲韵公司应向盛煌公司归还该欠款及以该款从起诉日即2019年9月11日起至实际清偿日止的利息。双方未约定利息的计算标准，相应的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。盛煌公司超出本院认定部分的利息主张，本院予以驳回。婷玲韵公司经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市婷玲韵服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东盛煌纺织有限公司支付货款239000.50元及以该款为本金自2019年9月11日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回广东盛煌纺织有限公司的超出上述认定部分的利息主张。如果佛山市婷玲韵服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2442.51元，财产保全费1715元，合共4157.51元(广东盛煌纺织有限公司已预交)，由佛山市婷玲韵服饰有限公司负担4157.51元并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年十一月二十一日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4209号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭玉贤，女，1985年10月5日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************280，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区**************，因本案于2019年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4173号起诉书指控被告人郭玉贤犯伪造国家机关印章罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，郭玉贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月份开始，被告人郭玉贤以购房、房屋装修、生意资金周转等理由向被害人何辉大借款。至2014年11月份，郭玉贤向何辉大借款达30多万元。为换取何辉大的信任，郭玉贤在其名下房产（佛山市南海区*********樵江滨花园海怡居四座101房）的房产证已向黄智维作抵押的情况下，通过街边小广告联系办理假证的人员（另案处理）并通过彩信发送上述房产的房产证信息给其伪造佛山市住房和城乡建设局假印章和办理假房产证。郭玉贤收到假房产证后，将该伪造的房产证交予何辉大保管。2015年5月19日，郭玉贤因逃避债务，将手机关机并逃至湖北武汉。后何辉大到西樵镇房产管理所查询郭玉贤提供的房产证相关信息，发现郭玉贤的房产已于2014年11月作了抵押，其保管的房产证为假证，遂报案。经鉴定，郭玉贤交予何辉大的房产证上的“佛山市住房和城乡建设局”印文与由佛山市住房和城乡建设局提供的印文样本上相同内容的印文不是同一枚印章的盖印，“佛山市住房和城乡建设局房地产权证专用章（2-1）”印文与由佛山市住房和城乡建设局提供的印文样本上的印文不是同一枚印章的盖印，该房产证系伪造。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭玉贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任；郭玉贤认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人郭玉贤对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭玉贤伪造国家机关证件的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于本案的定性问题，被告人郭玉贤主观上存在办理假房产证而不是假印章的故意，客观上实施了将房产证信息发送给办假证人员办理假房产证的行为，故本案应定性为伪造国家机关证件为宜。本院认为，被告人郭玉贤伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。郭玉贤归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭玉贤犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年1月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2365号原告：张仁杰，男，汉族，1953年9月24日生，住河南省孟津县。被告：井耀兴，男，汉族，1961年10月25日生，住河南省孟津县。原告张仁杰诉被告井耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仁杰诉称，原被告系孟津老乡关系，被告以信用卡透支欠他人借款为由2017年11月8日借原告人民币4000元，同日下午被告以外甥出车祸急需用钱为由又借原告3000元，共计7000元。原告多次催要，被告以种种理由推脱，为此诉讼于人民法院，请求依法判如所诉：1、依法判决被告清偿借原告款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告井耀兴辩称，原告所诉不是事实，关于原告持有的2017年11月8日4000元借款无异议，该借款是因为之前借款5000元，还款1000元剩余4000元补了张借条。关于2017年11月8日的3000元借条，并非我向他的借款，是由于我和原告在伊川县合伙承包医院科室，承包期间因为其他原因生意做赔了，在2017年11月8日上午，三方在一起算合伙账，其中有一笔款项是欠医生的手术费，该笔债务算在我头上，因此在算总账的时候，原告要求我打一张欠手术费的欠条，在原告的强烈要求下，最终写成了借条，但实际不是借款。2017年12月我发现当初算账算的不对，我不光不欠原告钱，因为合伙事项，原告还应向我付部分款项，因此该借条应当作废，因此我认为我只欠原告4000元。经审理查明，2017年11月8日，被告井耀兴向原告张仁杰借款7000元，并出具借条两张，分别载明“今借张仁杰叁仟元（3000）。”、“今借张仁杰肆仟元整（4000）。”至今被告并未归还该两笔借款，原告诉于我院。本院认为，债务应当清偿。原被告债权债务关系明确，被告井耀兴应当偿还原告借款7000元。被告辩称金额为3000元的借条系原被告合伙做生意时双方经算账后被告欠原告的欠款，但被告并无任何证据证明，故被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告井耀兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张仁杰借款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告井耀兴负担，限被告于本判决生效后七日内到本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员 樊孟洛