山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4906号上诉人（一审原告）:尹伟，男，1970年9月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人（一审原告）：尹航，男，1988年5月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人（一审原告）：尹波，男，1962年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。三上诉人共同委托诉讼代理人：李琪、薛涛，天津安久百承律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山东裕东汽车零部件有限公司。住所地：山东省龙口市龙港街道王格庄村。统一社会信用代码91370681575489388F。法定代表人：孙振林，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。一审被告：博纳尔特（天津）科技发展有限公司。住所地：天津华苑产业区海泰华科3路1号1号楼1-1504-1。统一社会信用代码91120116328632458F。法定代表人：尹德君，该公司董事长。上诉人尹伟、尹航、尹波因与被上诉人山东裕东汽车零部件有限公司（简称“裕东公司”）、一审被告博纳尔特（天津）科技发展有限公司（简称“博纳尔特公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹伟、尹航、尹波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，不追加三上诉人为被执行人；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.三上诉人已经对博纳尔特公司履行完毕注册资本的实缴出资义务。博纳尔特公司系2015年5月5日由三上诉人出资设立，注册资本100万元，出资时间为2015年12月31日。三上诉人均已履行完毕相应的出资义务。2.三上诉人对博纳尔特公司2016年变更注册资本由100万元至1000万元的行为不知情亦未参与，该注册资本变更行为应属无效，上诉人一审期间对公司增资相关材料的真实性提出异议并申请调取相关工商登记材料并进行笔迹鉴定，但一审并未准许该申请。上诉人认为，相关事实关乎本案核心争议，故三上诉人已提起要求撤销相关工商登记信息的行政诉讼。综上，三上诉人已经在其认缴的出资范围内对博纳尔特公司履行完毕出资义务，对公司的相关债务不再承担连带责任。被上诉人裕东公司答辩称，本案上诉人尹波和尹伟系兄弟关系，尹航系尹波的儿子，受让其三人股权的尹德君系尹波和尹伟的父亲。博纳尔特公司一直是上诉人三人在经营。一审被告博纳尔特公司未答辩。尹伟、尹航、尹波向一审法院起诉请求：1.判令不追加三原告尹伟、尹航、尹波为被执行人；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定本案事实：原告尹伟、尹航、尹波系博纳尔特公司现法定代表人尹德君的直系亲属。裕东公司与博纳尔特公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年8月9日作出（2018）鲁0681民初2979号民事调解书：一、博纳尔特公司于2018年9月30日前支付裕东公司货款10万元；于2018年10月30日前支付裕东公司货款20万元；于2018年11月30日前支付裕东公司货款30万元；于2018年12月30日前支付裕东公司货款30万元；余款209421.22元于2019年1月30日前付清。二、如博纳尔特公司有一期逾期付款，则裕东公司按照欠款全额申请执行，同时博纳尔特公司支付违约金30万元。案件受理费7393元、保全费5000元、诉讼责任保险费2400元，均由博纳尔特公司承担。由于博纳尔特公司未履行调解书确定的义务，裕东公司于2018年11月向一审法院申请强制执行。一审法院立案受理。案件执行过程中，博纳尔特公司在规定的期限内未向一审法院申报财产。经一审法院查询，未发现被执行人博纳尔特公司有可供执行的财产。一审法院通过调查博纳尔特公司企业登记资料发现，博纳尔特公司成立于2015年5月，由原告尹伟、尹航、尹波三个股东分别出资40万元、20万元、40万元设立，出资日期2015年12月31日。2016年3月18日，博纳尔特公司变更注册资本，由100万元增加至1000万元，其中原告尹航的出资额由20万元增加至200万元，出资比例为20%；原告尹伟和尹波的出资额由40万元增加至400万元，出资比例各为40%。出资方式为现金出资，缴纳期限至2016年12月31日。2017年5月10日，博纳尔特公司变更登记内容，公司类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），原三个自然人股东原告尹伟、尹航、尹波将各自所持博纳尔特公司股份全部转让给了尹德君，尹德君以货币方式出资1000万元，认缴时间2017年5月10日。一审法院在执行中经调查博纳尔特公司银行交易明细查明，原告尹伟、尹航、尹波的增资金额未到位。根据查明的上述事实，一审法院于2019年2月1日作出（2019）鲁0681执异2号执行裁定：一、追加尹航、尹伟、尹波为被执行人，分别在投资未到位的180万元、360万元、360万元注册资本范围内对博纳尔特公司欠裕东公司货款1109421.22元、违约金30万元承担连带责任。二、追加尹德君为被执行人，在其出资未到位的1000万元注册资本范围内对博纳尔特公司欠裕东公司货款1109421.22元、违约金30万元承担连带责任。原告尹航、尹伟、尹波不服该裁定，向一审法院提起诉讼。尹德君未提起诉讼。本案在审理中，原告尹伟、尹航、尹波认可其对博纳尔特公司登记增资部分并未实际认缴。一审法院认为，企业登记信息是向社会公开的，具有社会公信力。本案被告博纳尔特公司的注册资本由100万元增至1000万元，是博纳尔特公司向全社会公开的企业基本信息，原告尹伟、尹航、尹波作为博纳尔特公司的股东，未按其向社会公开的企业增资金额履行出资义务，造成博纳尔特公司对外承担民事责任的能力不足，对企业债权人造成损害，应当承担民事责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，一审法院追加原告尹伟、尹航、尹波为被执行人，并在其各自出资不到位的范围内对博纳尔特公司所欠债务承担连带责任并无不当，原告尹伟、尹航、尹波提起的执行异议不成立，依法应予以驳回。本案在审理中，原告尹伟、尹航、尹波在开庭审理中所陈述的事实与诉状中所列的事实不一致，诉状中所列的事实是其知道公司增资前进行了股权转让，在诉讼中称，其各自对公司增资变更手续并不知情，也未签署过公司决议等文件。对此，鉴于原告与受让人博纳尔特公司现法定代表人尹德君之间存在特殊亲属关系，从维护公司登记的社会公信力的角度考虑，一审法院对被告博纳尔特公司企业登记中向社会公示的内容予以认定，对原告尹伟、尹航、尹波出资不到位的事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十三条规定，一审法院于2019年4月16日判决：驳回原告尹伟、尹航、尹波的诉讼请求。案件受理费17485元，由原告尹伟、尹航、尹波承担。二审期间，被上诉人向本院提交邮件一份，内容为博纳尔特公司给被上诉人的回复函，用于证明被上诉人2017年追款时仍然是上诉人尹伟与被上诉人交涉。经质证，尹伟称记不清被上诉人说的催款回复函一事。本院审理查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，博纳尔特公司成立于2015年5月，由上诉人尹伟、尹航、尹波三个股东分别出资40万元、20万元、40万元设立，出资日期2015年12月31日。2016年3月18日，博纳尔特公司变更注册资本，由100万元增加至1000万元，其中尹航的出资额由20万元增加至200万元，出资比例为20%；尹伟和尹波的出资额由40万元增加至400万元，出资比例各为40%。出资方式为现金出资，缴纳期限至2016年12月31日。但三上诉人作为该公司股东在缴纳期限内对公司增资部分并未实际出资。三上诉人虽主张其对博纳尔特公司增资至1000万元的行为不知情、未参与，但博纳尔特公司的该增资行为已经工商管理部门依法登记，对社会具有公示公信效力，一审法院对此予以采信，并结合三上诉人与博纳尔特公司现法定代表人尹德君之间的亲属关系，认定上诉人尹伟、尹航、尹波出资不到位，判决驳回三上诉人的诉讼请求，并无不当。三上诉人可待行政登记撤销后，另行主张权利。综上，上诉人尹伟、尹航、尹波的上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17485元，由上诉人尹伟、尹航、尹波负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十一月六日书记员  吕冠晓