湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初26号原告王池初，男，1942年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告王庆云，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。两原告共同委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告湖南省自然资源厅，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号,统一社会信用代码：11430000MB1956266U。法定代表人王一鸥，厅长。委托诉讼代理人贺亚清，女，1992年5月24日出生，汉族，住湖南省衡南县，系湖南省自然资源厅听法规处工作人员，代理权限为一般授权。委托代理人刘丽芝，湖南泓锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，职务局长。委托代理人周轶凡，男，1975年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王池初、王庆云不服被告株洲市自然资源和规划局（以下简称：株洲市自规局）作出的限期腾地决定以及被告湖南省自然资源厅（以下简称：省自然资源厅）作出的复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月25日、7月17日、11月13日三次公开开庭进行了审理。原告王池初（第一次未到庭）、王庆云及委托代理人单磊，被告省自然资源厅的委托代理人贺亚清、刘丽芝，被告株洲市自规局委托代理人周轶凡、欧卢会丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月22日，被告株洲市自规局作出株国土资限腾（2018）31号《限期腾地决定书》，原告王池初、王庆云不服该决定，向省自然资源厅申请复议，省自然资源厅于2019年4月22日作出湘自然资复决字（2019）第6号《行政复议决定书》，维持了株洲市自规局作出的株国土资限腾（2018）31号《限期腾地决定书》，原告王池初、王庆云仍不服，诉至本院。原告王池初、王庆云提出诉讼请求：1.撤销湘自然资复决字[2019]第6号《行政复议决定书》；2.撤销株国土资限腾[2018]31号《限期腾地决定书》；3.在本案中一并对株政发[2011]2号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》进行规范性文件审查；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系株洲市天元区新塘工区9队人员。涉案房屋拆迁编号为28#，该房屋于1989年补办了土地使用权证。在原告未收到《限期腾地告知书》的情况下，2018年11月23日，被告违反法定程序直接向原告下达了《限期腾地决定书》。28#房屋公示、补偿及限期腾地的对象应当为原告王池初而非王庆云。被告株洲市自规局作出的行政行为是以（2011）2号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》作为法律依据，是以不存在的“违章建筑”法律概念及认定作为事实依据，严重违法。行政复议时，原告向被告湖南省自然资源厅提交了22组证据。被告湖南省自然资源厅做出维持《限期腾地决定书》的复议决定，明显违法应予撤销。原告认为，（2011）2号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》在主体、权限、内容方面违反立法法及诸多上位法的规定，请求对该规范性文件一并审查。原告王池初、王庆云向本院提交了下列证据：证据1、原告身份证明，拟证明两原告的身份信息；证据2、《限期腾地决定书》，拟证明被告侵害了原告的合法权益；证据3、《土地使用权证》，拟证明原告有利害关系；证据4、职业高中毕业证，拟证明原告王池初于1986年建设涉案房屋时原告王庆云小学未毕业；1989年补办28#房屋土地使用权证时原告王庆云是个中学生,故土地及房屋所有权人为原告王池初，被告向原告王庆云作出限期腾地的决定错误，其限期腾地的对象应为原告王池初；证据5、株洲市房产测量报告；证据6、泰山路、嵩山路两办事处范围内私人建房遗留问题处理审批表；证据5、6，拟证明原告王池初于2002年依据株政办函[2001]5号文件支付了相关费用，并对涉案房屋办理了相应的变更审批手续至原告王池初名下；限期腾地的对象应为原告王池初而非原告王庆云，即被告对涉案房屋向原告王庆云作出限期腾地的决定对象错误；证据7、28#房屋调查表（调查时间2012年8月18日），拟证明28#房屋调查表是政府部门（有国土部门）相关人员对涉案房屋作出的调查勘验，并与28#房屋出资人王池初共同签字认定该房屋结构、面积以及权属为王池初所有，其调查认定具有公信的效力，应认定王池初为补偿决定及其限期腾地对象；证据8、33区三期普通商品房项目红线范围内征地拆迁房屋产权鉴定第一榜，拟证明于征地公告时隔近四年之久才对28#房屋做出了第一榜房屋产权鉴定公告，期间被告及相关部门一直不履行法定义务，导致原告获得补偿安置的时间一拖再拖，原因在于被告不规范工作，与原告无关；置之前的房屋实际调查情况（证据7）于不顾，违反规定对事实作出了错误的认定；证据9、复核28#房屋产权鉴定申请书，拟证明2016年1月21日，原告根据证据8其及救济途径向泰山街道办事处提出异议；证据10、关于28#、72#、73#房屋产权鉴定公榜情况说明，拟证明2016年1月25日，被告征拆机构征地拆迁指挥部根据证据9提出的异议而作出的说明，证明被告确认自己征收涉案房屋程序违法，但被告仍未纠正《33区三期普通商品房项目红线范围内征地拆迁房屋产权鉴定第一榜》的错误；证据11、2016年2月1日申请的《复核申请书》，拟证明2016年2月1日，原告依据证据10向被告提出复核；证据12、2016年3月1日作出的《征地拆迁补偿复核意见书》，拟证明2016年3月1日，被告根据原告提出的异议而作出的复核意见，被告对28#房屋权属问题继续错误的认定，再次明确了重新对28#房屋进行调查及其丈量；证据13、公正调查通告书，拟证明2016年4月19日，被告征拆机构拆迁指挥部向原告王池初作出调查通告，拟重新对涉案房屋进行调查，其证明被告未依法实施征收导致原告签订补偿安置一拖再拖，其后果与原告无关；证据14、三十三区三、四期项目门店、企业经营情况公示榜（第一榜）、三十三区三、四期项目门店、企业补偿方案公示榜（第二榜）、三十三区三、四期项目门店、企业算账榜（第三榜），拟证明被告及相关职能部门在前述调查丈量未果的情况下(即未对涉案房屋的地类、权属、面积等认定),就于2016年4月29日、5月10日、5月14日对28号房商业门店部分作出了补偿决定的公示,且未告知其救济途径；公示榜中认定该商业用房面积与实际面积不符,以及补偿标准明示过低；第一榜、第二榜均未提及补偿数额,其在第三榜突然作出补偿数额的公示，剥夺了原告陈述、申辩的权力，程序严重违法；门店一、二榜与被告二证据7门店一、二榜是一致的，但第三榜出现两个截然不同的第三榜，证明被告第三榜系伪造；证据15、关于“三十三区三、四期项目门店、企业算账榜（第三榜）”的异议书及EMS快递单和查询单，拟证明2016年5月15日,原告依据证据14所公示的门店、企业算账榜(第三榜)及补偿数额向被告提出异议；证据16、《征地拆迁补偿复核意见书》，拟证明2016年5月25日,被告根据证据30而作出门店、企业补偿方案公示榜(第二榜)的复核意见,证明被告作出了前后矛盾及其违法的答复；证据17、关于“三十三区三,四期项目门店,企业算账榜(第三榜)”的异议书及EMS快递单和查询单，拟证明2016年5月29日,原告根据证据16以及证据14向株洲市天元区人民政府提出异议,但区政府未向原告作出回复；证据18、33区三期普通商品房项目红线范围内征地拆迁房屋产权鉴定公示榜第三榜，拟证明2016年10月10日,公示涉案房屋第三榜的产权鉴定及面积,其调查的事实认定亦错误；该公示榜没有救济途径,剥夺了原告提起复核和异议的权利；印证了证据14原告拟证明的内容；证据19、复核申请书及EMS快递单，拟证明房屋产权鉴定榜的“第三榜”侵害了原告的合法利益,原告于2016年10月13日根据证据8的救济途径向被告征拆机构株洲市天元区泰山路街道办事处提出复核申请,但被告征拆机构泰山路泰山街道办事处均未作出回复；证据20、《关于继续承认株洲市园艺场、株洲市渔场为国营农场的请示报告》(株政发[1981]68号)及《株洲市人民政府关于继续承认株洲市园艺场株洲市渔场为国营农场的通知》(株政发[1981]152号)；证据21、《关于原园艺场有关问题座谈会备忘录》(2002年9月10日)；证据22、《株洲市天元区人民政府信访局关于嵩山办事处居民仇锡林同志所提问题的说明》，证据20、21、22，拟证明涉案房屋之土地为国有土地,应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；证据23、湘自然资复决字[2019]第6号《行政复议决定书》及其快递单、查询单，拟证明侵害了原告的利益；证据24、株洲市市场战略合作协议及其营业执照和经营许可证；证据25、株洲新合作农资有限公司《加盟合同》，证据24、25，拟证明涉案房屋所经营的株洲市天元区泰山种子经营部与长沙市益禾农药有限公司及株洲新合作农资有限公司系推广及加盟关系,非单独销售商店；证据26、张贴两公告证明的说明，拟证明原告于2018年12月5日凌晨作出自媒体并记载两公告是2018年12月3日签署,非2018年11月29日签署；天元区泰山路街道办事处新塘管理处罗定主任2018年12月2日晚上电话通知新塘管理处9队队长王卫初次日（即12月3日）带领新塘管理处9队村民统一签署2018年11月29日的张贴征收土地公告和征地拆迁补偿安置方案证明，其证明村民签署时间倒置；证据27、未张贴公告《证明》，拟证明未张贴《株洲市人民政府征收土地公告》及《征地拆迁补偿安置方案公告》；证据28、西郡佳园项目公示，拟证明湖南省人民政府325号审批单所批准建设项目名称是株洲市2010年重金属污染土地治理第五批次打捆项目地块与株洲市人民政府发布征收土地公告所批准用途为新塘三期普通商品房建设用地项目,与实际用于西郡佳园商品房建设项目不符,证明征收涉案房屋土地违法；证明涉案房屋土地系商业开发,非社会公共利益项目；证据29、53号房屋调查表，拟证明53号房屋调查表是被告组织拆迁指挥部及新塘管理处书记谭学辉等工作人员对其房屋作出的调查勘验,其确认53号房屋为王爱秋及王庆云户共同所有,证明王庆云并非28号房屋的补偿及限期腾地对象；证据30、三十三区三、四期项目门店、企业补偿方案公示榜(第二榜)的异议书及其EMS快递单、查询单，拟证明2016年5月13日,原告依据证据14公示的门店、企业补偿方案公示榜(第二榜)向被告提出异议；被告只对门店二榜进行了答复,未对门店三榜予以答复；证据31、房产证，拟证明原告王庆云未居住在28#房屋,其28号#房屋与原告王庆云无利害关系，故28#房屋并非王庆云的住所地，向此地送达法律文书不具有法律效力;王庆云未与王池初及胡秀华共同居住,被告向王池初或胡秀华送达其针对王庆云的行政文书无效；证据32、调查笔录，拟证明涉案房屋还未办理土地使用权证时,王池初已搬入28#房屋,且一直居住该房屋以及管理至今；证据33、证据19《复核申请书》的邮寄查询单1088441839621，拟证明原告向被告征拆部门天元区泰山路办事处邮寄的复核申请书已送达；证据34、农垦职工退休证及农垦缴费单，拟证明原告系农场职工,其涉案房屋应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；证据35、光盘，拟证明被告提供证据2、证据3中的张贴证明,其王果文签“新塘三期普通商品房三期两公告张贴属实证明”系伪造,以及王卫初、王希文、胡伟建三人身份证照片及复议件上所签署的时间系倒置；证据36、注销土地公告（报纸复印件），拟证明被告于2015年8月13日在株洲日报中注销涉案房屋土地使用权证；被告毛地出让以及在未实施征收涉案房屋的情况下，被告非法注销涉案房屋土地使用权证；证据37、商品房宣传单及置业计划表，拟证明涉案房屋周边最低房价为6188元/平方米，其折后最低价亦达到7967元/平方米；被告征收涉案房屋最高补偿950元，与周边最低房价6188元/平方米差距甚远，无法保障原有居住水平；证据38、长沙市中级人民法院（2019）湘01行终703号行政判决书，拟证明对前置程序、过程性行为包括补偿告知书、复核意见书、送达程序、补偿数额等，原告在2016年5月29日向天元区人民政府提出异议，天元区政府没有作出答复，天元区法院应当对上述进行合法性审查。被告湖南省自然资源厅辩称，一、答辩人作出的复议决定书程序合法。2019年1月18日，答辩人收到两原告提交的《行政复议申请书》。1月24日，答辩人向原株洲市国土资源局做出了《行政复议答复通知书》，并于次日邮寄送达。因两原告要求审查的《株洲市人民政府关于印发株洲市集体土地房屋拆迁补偿安置办法的通知》（株政发[2011]2号），不属于答辩人审查，1月24日，答辩人向湖南省司法厅依法作出《规范性文件审查转送函》及相关材料，要求湖南省司法厅审查处理。1月28日，答辩人作出《行政复议中止审查通知书》，并于次日邮寄送达两原告。2月3日，株洲市自然资源和规划局向答辩人提交《答复意见书》及相关材料。3月6日，答辩人收到湖南省司法厅作出的《关于株政发[2011]2号文件合法性的复函》。3月18日，答辩人作出《行政复议恢复审理通知书》，并于次日邮寄送达两原告。4月22日，答辩人作出复议决定书，并邮寄送达两原告。答辩人作出的复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条，《湖南省规范性文件管理办法》第二十二条第一款第（二）项的规定，程序合法。二、答辩人作出的复议决定书内容合法。本案中，涉案房屋所在地项目征地经过了湖南省人民政府批准，株洲市人民政府发布了《征收土地公告》，原株洲市国土资源局发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，征地拆迁部门为原告王庆云户办理了征地补偿登记，并将调查结果进行了公示。根据公示结果，征地拆迁部门为原告合算了补偿金额并向其送达了补偿告知书和领取补偿款通知书。原株洲市国土资源局根据原告的要求对补偿事项进行核实回复后，原告仍未按通知要求领取补偿款项，又未在规定期限内交出土地，原株洲市国土资源局依据《湖南省行政程序规定》第七十三条的规定，向原告作出《限期腾地告知书》，保证了原告的合法权益。在此基础上，原株洲市国土资源局依据法律规定，向原告作出《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法。同时，集体土地建设用地使用证载明原告王庆云为土地使用权人，原株洲市国土资源局据此以原告王庆云为对象进行补偿，符合法律规定。株洲市人民政府于2012年8月20日批准同意项目征地补偿安置方案后，原株洲市国土资源局开始实施征地拆迁工作并一直持续进行，故原株洲市国土资源局依据当时现行有效的株政发[2011]2号文件实施补偿安置，符合法律规定。因此，两原告以补偿对象错误、适用依据错误等为由，要求撤销限期腾地决定，答辩人不予支持。据此，答辩人复议决定维持原株洲市国土资源局作出《限期腾地决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，内容合法。综上，答辩人作出的复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序和内容均符合法律规定，依法应予以维持。请求法院依法驳回两原告的全部诉讼请求。被告省自然资源厅在法定期限内提交了下列证据：证据1、《行政复议申请书》，拟证明被告收到原告复议申请的时间为2019年1月18日；证据2、《行政复议答复通知书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录，拟证明被告在法定期限内向原株洲市国土资源局发出答复通知书；证据3、《规范性文件审查转送函》、邮寄单及邮件跟踪查询记录，拟证明被告向湖南省司法厅作出《规范性文件审查转送函》；证据4、《行政复议中止审理通知书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录，拟证明被告在法定期限内作出中止审理通知；证据5、《答复意见书》、证据目录、送达回证，拟证明株洲市自然资源和规划局在法定期限内提交了答复书及证据材料；证据6、《关于株政发[2011]2号文件合法性的复函》，拟证明株政发[2011]2号文件虽然审查时已失效，但其于2012年作为补偿依据时尚未失效，符合法律规定；证据7、《行政复议恢复审理通知书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录，拟证明被告在法定期限内作出恢复审理通知；证据8、[2012]政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》；证据9、征收土地公告及张贴照片和张贴证明；证据10、征地拆迁补偿安置方案公告及张贴照片和张贴证明；证据11、安置方案听证告知书及送达回证；证据12、征地补偿安置方案批复；证据13、房屋调查表及户口登记卡；证据14、房屋产权鉴定公示榜、安置人员公示榜、门店企业经营情况公示榜；证据15、征地拆迁备忘录和现场核实备忘录；证据16、补偿表及违法建筑拆除协议；证据17、补偿告知书及送达回证和照片；证据18、领取补偿款通知书及送达回证和照片；证据19、征地拆迁补偿复核意见书；证据20、株国土资限腾[2018]18号《限期腾地告知书》及送达回证；证据21、株国土资限腾[2018]31号《限期腾地决定书》及送达回证和照片，证据8-21，拟证明原株洲市国土资源局作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，适用依据正确，符合法律规定；证据22、《行政复议决定书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录，拟证明被告作出的复议决定程序和内容均符合法律规定。被告株洲市自规局辩称，一、本案对原告王庆云户作出的《限期腾地决定书》与原告王池初无关，其无主体资格。原告王庆云户补偿涉及的家庭成员包括其妻杨哲、女儿王红洁、儿子王梓权，不包括王池初，因此对原告王庆云户的补偿与原告王池初无关。二、答辩人是依法依规向原告王庆云户作出《限期腾地决定书》。2012年3月19日，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》，批准新塘三期普通商品房项目征收天元区泰山办事处新塘管理处13.0386公顷土地。2012年6月25日，株洲市人民政府作出《征收土地公告》。2012年8月6日，答辩人作出《征地拆迁补偿安置方案公告》，均依法进行张贴公示。项目启动后，按公告规定标准，在丈量调查的基础上对原告王庆云户房屋进行计算补偿，经房屋信息三榜公示、结合安置人员信息三榜公示等，该户房屋补偿款总额共计为2079969元。在项目征地拆迁过程中，答辩人单位工作人员多次前往原告王庆云户计算房屋补偿，宣传解释征地拆迁补偿政策，但原告拒签补偿协议，拒不搬家腾地。为此，答辩人于2018年7月26日向原告户送达补偿告知书。2018年8月1日，项目指挥部将领取补偿款通知书送达原告户，但原告至今尚未领取。2018年8月9日，原告王庆云户提出复核申请，经调查核实后，答辩人依法于2018年9月18日向其作出《征地拆迁补偿复核意见书》。2018年11月6日，答辩人向原告户送达《限期腾地告知书》，其未在规定时限内申请听证也未自行搬迁。三、原告王庆云户适用株政发[2011]2号文件计算补偿，符合法律规定。2012年8月6日，答辩人作出《征地拆迁补偿安置方案公告》。同年8月20日，株洲市人民政府作出批复确认，新塘三期普通商品房项目补偿按株政发[2011]2号文件计算，因此对原告王庆云户计算补偿金额准确。四、湘自然资复决字[2019]第6号《行政复议决定书》查明事实清楚、适用法律正确，应予以维持。湖南省自然资源厅受理原告的复议申请后，答辩人在规定期限内提交了原告户征收项目自省人民政府审批起至向其作出《限期腾地决定书》的完整证据材料及答复意见，证明《限期腾地决定书》认定事项清楚、程序合法。湖南省自然资源厅依法审查后，作出《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确。被告株洲市自规局在法定期限内提交了下列证据：证据1、(2012)政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》，拟证明本案征收项目经过了湖南省人民政府的审批；证据2、征收土地公告、张贴照片、张贴证明，拟证明市政府依法履行了告知义务及职责(项目的征地范围、面积、批准机关、批准时间、用途等)；证据3、征地拆迁补偿安置方案公告、张贴照片、张贴证明，拟证明被告公示征收项目的补偿依据、补偿标准、安置方式，同时告知申请复核、听证、行政复议的期限；证据4、安置方案听证告知书、送达回证，拟证明被告履行了听证告知程序，确保了征地红线范围内相关利害关系人申请听证的权利；证据5、2012年8月20日征地补偿安置方案批复，拟证明市政府审查并同意了被告提交的《征地拆迁补偿安置方案》；证据6、房屋调查表及房屋平面图公证书、常住人口户口登记卡、集体土地建设用地使用权登记卡，拟证明对房屋的产权人、合法性及房屋建筑面积层高、附属设施等内容进行记载,作为计算补偿的依据；证据7、房屋合法性认定公示榜、安置人员公示榜、项目门店、企业算账榜及张贴照片，拟证明对原告王庆云户房屋合法认定及安置人员资格认定进行了公示,对原告王庆云户计算的补偿与王池初无关；证据8、征地拆迁备忘录、现场核实备忘录，拟证明拆迁工作人员多次与原告户协商等相关事宜；证据9、株洲市房屋征购(拆迁)各项补偿(助)表、违法建筑拆除协议，拟证明被告依据补偿安置方案计算了原告户的补偿金额,对原告王庆云户计算的补偿与王池初无关；证据10、补偿告知书及送达回证、照片，拟证明对原告王庆云户的各项补偿情况、可行使的法律权益进行了告知；证据11、领取补偿款通知书及送达回证，拟证明对原告王庆云户已实施补偿,告知其领取补偿款的方式；证据12、2018年9月27日征地拆迁补偿复核意见书，拟证明被告对原告提出的征地过程中相关事项的异议作出了复核意见；证据13、《限期腾地告知书》，拟证明被告告知了原告王庆云户享有的各项权利；证据14、《限期腾地决定书》，拟证明被告依法向原告户作出决定；证据15、《行政复议决定书》，拟证明《限期腾地决定书》系依法作出,复议机关的维持决定当然合法。经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据本院认证如下：对原告提交的证据1、3予以采信；对原告提交的证据4、5、6、7、20、21、22、23、31、34、35、37，达不到原告主张的证明目的，本院不予采信；对原告提交的证据2、8-19、24-30、32、33、36、38的真实性予以确认，对证明目的予以综合认定。对被告省自然资源厅提交的证据1-22，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告株洲市自规局提交的证据1-15，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：湖南省人民政府（2012）政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》批准了株洲市新塘三期普通商品房项目用地。株洲市人民政府于2012年6月25日发布了《征收土地公告》，依法征收天元区泰山路街道办事处新塘管理处集体土地195.579亩，公告了征收土地的批准文件、土地面积，补偿登记时间、地点等事项。被告市自规局于2012年8月6日发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告了征地补偿标准、人员安置途径等具体事项。上述公告均在被征地范围内张贴。2012年8月10日，被告株洲市自规局向天元区泰山路街道办事处新塘管理处送达了株国土资听告字[2012]第120号《听证告知书》，告知其有权对征地拆迁补偿安置方案申请听证。天元区泰山路街道办事处新塘管理处盖章确认，并明确放弃听证。2012年8月20日，株洲市人民政府批准同意实施新塘三期普通商品房项目征地补偿安置方案。此后被告株洲市自规局开始实施征地补偿安置。王庆云户籍资料显示，其家庭成员包括户主王庆云的妻子杨哲、女儿王红洁、儿子王梓权，不包括王池初。房屋所占集体土地的建设用地使用权登记卡显示土地使用者为王庆云，用地面积为145.8平方米，建筑占地面积为97.2平方米，填写日期为1989年3月6日。王庆云的房屋在此次征地范围内。2012年8月18日，被告株洲市自规局第一次对28#房屋进行入户调查时由王池初签字确认。2013年12月1日对28#予以出榜公示。2015年7月对王庆云户下达了补偿告知，该户提出复核申请，复核后撤销2013年12月1日所出公示榜，2015年12月23日去王庆云户现场复核，于2016年4月22日再次进行了丈量调查，并由株洲市国信公证处进行了现场公正。依据丈量和调查结果，征地拆迁部门分别于2016年12月28日、12月31日、2017年1月3日进行了安置人员三榜公示和征地拆迁房屋产权鉴定三榜公示。同时，根据王庆云的生产经营情况，征地拆迁部门分别于2016年4月26日、5月10日、2017年1月3日进行了门店、企业经营情况、补偿方案和算账情况公示。经公示后，被告株洲市自规局确认原告王庆云房屋实际占地面积148平方米、建筑面积588.76平方米，其中合法占地面积97.2平方米、建筑面积194.4平方米，该房屋违章部分属历史一次性建成，给予调差处理，各项补偿费用共计2079969元。2018年7月11日，原株洲市国土资源局天元分局向原告王庆云作出《补偿告知书》，告知补偿金额、搬家腾地奖励事宜以及申请复核的权利。2018年7月26日，征地拆迁部门向王庆云送达《补偿告知书》。2018年8月1日，向王庆云送达《领取补偿款通知书》。2018年8月9日王庆云向被告株洲市自规局提出复核申请，被告株洲市自规局于2018年9月18日作出《征地拆迁补偿复核意见书》，对王庆云就《补偿告知书》提出的补偿对象、征地公示、听证程序等问题进行了说明，并于2018年9月27日向原告王庆云送达。2018年10月11日，被告株洲市自规局作出株国土资限腾[2018]18号《限期地告知书》，并于同年11月6日向原告王庆云送达。2018年11月22日，被告株洲市自规局作出株国土资限腾[2018]31号《限期腾地决定书》，并于2018年11月23日向原告王庆云送达。另查明:原告王池初、王庆云不服被告株洲市自规局作出的株国土资限腾[2018]31号《限期腾地决定书》向被告湖南省自然资源厅申请复议。在复议过程中，被告在法定期限内向被告市自规局送达了《提交行政复议答复通知书》、复议申请书副本等材料，并于2019年4月22日作出湘自然资复决字[2019]第6号《行政复议决定书》，维持市自规局所作出的株国土资限腾[2018]31号《限期腾地决定书》，并于2019年4月24日邮寄送达原告，原告于同年4月27日签收。又查明：原告王池初、王庆元在向被告省自然资源厅申请行政复议时提出对《株洲市人民政府关于印发株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》株政发[2011]2号)的合法性进行审查。被告省自然资源厅于2019年1月24日向湖南省司法厅依法作出《规范性文件审查转送函》及相关材料，要求湖南省司法斤审查处理。2019年3月6日，被告省自然资源厅收到湖南省司法厅作出的《关于株政发[2011]2号文件合法性的复函》，复函认定该文件已失效，但文件的制定主体、权限、内容、程序、形式均符合《中华人民共和国土地管理法》和当时的《湖南省实施く中华人民共和国土地管理法〉办法》规定。本院认为，本案系房屋拆迁行政管理及行政复议案，本案的争议焦点为：一、被告株洲市自规局于2018年11月22日作出的株国土资限腾[2018]31号《限期腾地决定书》是否应当撤销？二、被告湖南省自然资源厅于2019年4月22日作出的湘自然资复决字[2019]第6号《行政复议决定书》是否应当撤销？三、株政发[2011]2号规定《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》是否合法？现分析如下：关于争议焦点一：本次征地经过了湖南省人民政府批准，株洲市人民政府发布了《征收土地公告》，被告株洲市自规局发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，征地拆迁部门为王庆云户办理了征地补偿登记，并将调查结果进行了公示。根据公示结果，征地拆迁部门核算了补偿金额并向其送达了补偿告知书和领取补偿款通知书。被告株洲市自规局根据王庆云的要求对补偿事项进行核实回复后，原告王庆云仍未按照通知要求领取补偿款项，又未在规定期限内交出土地，被告株洲市自规局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施《中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法。因涉案房屋的集体土地建设用地使用证载明的土地使用权人为原告王庆云，而并非王池初，故被告株洲市自规局以王庆云为对象实施补偿，符合法律规定。因此，原告王池初、王庆云提出请求法院撤销被告株洲市自然资源和规划局于2018年11月22日作出的株国土资限腾[2018]31号《限期腾地决定书》的诉讼请求，事实和理由均不充分，本院不予支持。关于争议焦点二：在本案中，被告省自然资源厅受理原告王池初、王庆云的行政复议申请后，在法定期限内向被告市自规局送达了《提交行政复议答复通知书》、复议申请书副本等材料，并于2019年4月22日作出湘自然资复决字[2019]第6号《行政复议决定书》。该《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不应当撤销。故原告王池初、王庆云提出请求法院撤销被告省自然资源厅于2019年4月22日作出的湘自然资复决字[2019]第6号《行政复议决定书》的诉讼请求，事实和理由均不充分，本院不予支持。关于争议焦点三：株洲市人民政府于2012年8月20日批准同意该项目征地补偿安置方案后，被告株洲市自规局开始对新塘三期普通商品房项目实施征地且拆迁补偿工作一直在持续进行中，故本院认为，被告株洲市自规局依据当时有效的《株洲市人民政府关于印发株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》(株政发(2011）2号)对原告王池初、王庆云实施补偿安置符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王池初、王庆云的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王池初、王庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇一九年十一月十三日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。