wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2228号原告：中国农业银行股份有限公司铁力市支行，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街372号。负责人：刘大民，职务行长。委托诉讼代理人：黎士辉，男，系该单位信用卡部经理。被告：张艳莉，女，1964年2月5日出生，住黑龙江省铁力市。原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行(以下简称铁力农行)与被告张艳莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铁力农行的委托诉讼代理人黎士辉到庭参加诉讼,张艳莉经本院电话传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力农行向本院提出诉讼请求：要求张艳莉偿还贷记卡欠款本金7,274.47元，利息17.06元，滞纳金44.11元，消费手续费122.94元，合计7,459.12元（计算至2019年9月4日），并给付至实际清偿之日发生的利息及违约金。庭审调查时，变更诉讼请求为，要求张艳莉偿还贷记卡欠款本金5,279.16元，逾期还款违约金2.05元，消费手续费81.96元，合计5,363.17元（计算至2019年9月16日），并给付至实际清偿之日发生的利息及违约金。事实与理由：2018年7月1日，张艳莉在铁力农行申请领用金穗贷记卡，卡号为×××××××。张艳莉激活该卡使用后，未按期还款，截止2019年9月4日，张艳莉欠款本息合计7,459.12元，2019年9月16日，在其与欠款信用卡绑定的银行卡中扣款2,263.71元，尚欠本金5,279.16元，逾期还款违约金2.05元，消费手续费81.96元，合计5,363.17元。因多次催要未果，故诉至法院。张艳莉在与办案人电话联系过程中，表达答辩意见为,因生病在海南住院，会通知家人在一个月内还款。铁力农行围绕诉讼请求提交如下证据：1.张艳莉办理贷记卡资料复印件。包括金穗贷记卡申请表、领用合约、个人税收居民身份声明文件、身份证复印件、联网核查凭证、办卡时在柜台照片。拟证明张艳莉向铁力农行申请办理金穗贷记卡并承诺遵守领用合约的各项规定，包括贷记卡的使用、利息、费用、还款等规定；2.贷记卡欠款明细表。拟证明张艳莉持卡进行了透支消费，截止2019年9月16日，欠本金5,279.16元，逾期还款违约金2.05元，消费手续费81.96元，合计5,363.17元。张艳莉未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：张艳莉于2018年7月1日向铁力农行申请领用金穗贷记卡，卡号为×××××××。张艳莉在申请表上签字表示“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。双方在领用合约中约定“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定，并通过短信等方式通知乙方。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿部分的5%支付逾期还款违约金”。张艳莉领用该卡后进行透支消费，截止2019年9月16日，欠本金5,279.16元，逾期还款违约金2.05元，消费手续费81.96元，合计5,363.17元。本院认为，铁力农行根据张艳莉的申请为其办理金穗贷记卡，双方成立信用卡合同关系。张艳莉持卡消费后，应按合同约定按期履行还款义务。张艳莉拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故铁力农行主张张艳莉偿还截止2019年9月16日，本金5,279.16元，逾期还款违约金2.05元，消费手续费81.96元，合计5,363.17元，并根据领用合约的约定主张继续计息、违约金至实际清偿日的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张艳莉于本判决生效三日内偿还中国农业银行股份有限公司铁力市支行卡号为×××××××的金穗贷记卡透支款本金5,279.16元，逾期还款违约金2.05元，消费手续费81.96元，合计5,363.17元（利息、违约金计算至2019年9月16日，并自2019年9月17日起，以本金5,279.16元为基数，按领用合约的约定继续计算利息、违约金至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张艳莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇一九年十一月十五日书记员 宋梓淇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2028号之一 被执行人毛泽友，男，汉族，户籍住址贵州省贞丰县。 被执行人钦兴艳，女，汉族，户籍住址贵州省贞丰县。 关于原告龚某某与被告毛泽友、钦兴艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初742号民事判决书已经发生法律效力。上述判决判令被告毛泽友、钦兴艳负担案件受理费3505元（人民币，下同）。因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人毛泽友、钦兴艳发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人毛泽友、钦兴艳收到上述文书后立即履行。本院依法扣划被执行人毛泽友、钦兴艳名下银行账户存款及公积金账户存款共计3505元，本院依法划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310民初742号民事判决书所确定的受理费部分已执行完毕。执行费50元由被执行人毛泽友、钦兴艳负担，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人毛泽友、钦兴艳名下财产的查封、冻结。 二、深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初742号民事判决书确定的受理费内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  牛瑞雪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  余豪耿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01破申29号申请人：湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇湘江路。法定代表人：谢超，董事长。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南言顺律师事务所律师。被申请人：湖南瑞地投资置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路346号城市经典901室。法定代表人：杨炳坤，董事长。委托诉讼代理人：朱建军，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。委托诉讼代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。2019年8月21日，湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司（以下简称坪塘建设公司）以湖南瑞地投资置业有限责任公司（以下简称瑞地置业公司）无法清偿到期债务为由，向本院申请对瑞地置业公司进行破产清算。本院依法通知了瑞地置业公司并组织了听证。本院初步查明：瑞地置业公司成立于2005年5月19日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于湖南省长沙市天心区解放西路346号城市经典901室，法定代表人杨炳坤，注册资本贰亿元整。经营范围为：以自由资产进行房地产投资、矿业投资；销售机电产品、建筑材料；提供住宿、餐饮、卡拉OK、洗浴场所、会议接待服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年10月19日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2016）湘0104民初4786号民事判决，判决瑞地置业公司于判决生效之日起十日内归还坪塘建设公司借款13,000,000元并支付利息（以本金13,000,000元所欠部分从2016年7月6日起至全部借款偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。该判决生效后，坪塘建设公司向湖南省长沙市岳麓区人民法院申请执行，2017年5月4日，该院作出（2016）湘0104执3794号之一执行裁定：被执行人瑞地置业公司暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。瑞地置业公司对坪塘建设公司申请对其破产清算提出异议，认为其并未资不抵债，不符合破产清算的条件，并且该公司目前尚在经营，如进入破产清算程序将导致公司员工失业，酿成不稳定因素。为此，瑞地置业公司提交了一份其自行编制的《资产负债表》。本院认为，瑞地置业公司住所地位于湖南省长沙市天心区解放西路346号城市经典901室，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。经查，坪塘建设公司对瑞地置业公司享有到期债权，瑞地置业公司经人民法院执行程序仍无法清偿债务，已经明显缺乏清偿能力。本案系债权人申请债务人破产，在本院审理过程中，虽然瑞地置业公司对坪塘建设公司的申请提出异议，但其仅提供了一张自行编制的《资产负债表》，并未提供其他证据证明其资产负债情况及债务清偿能力。本院经审查认为瑞地置业公司的异议不成立，故对于坪塘建设公司对瑞地置业公司提出的破产清算申请，本院依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司对湖南瑞地投资置业有限责任公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  旷学瑛二〇一九年十一月十五日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10063号原告：南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城名桥五金商行，住所地：江西省南昌市西湖区鸿顺德4栋16号，统一社会信用代码：92360103MA36Q8M95N。经营者：林洁文，男，1988年1月8日生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：林枝，江西朗秋律师事务所律师，特别授权。被告：袁绍龙，男，1968年11月3日生，汉族，住江西省新建区。委托代理人：朱小勇，江西法报律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李双，江西法报律师事务所律师，一般代理。原告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城名桥五金商行（经营者：林洁文）与被告袁绍龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城名桥五金商行（以下简称名桥五金商行）的经营者林洁文及其委托代理人林枝，被告袁绍龙的委托代理人朱小勇、李双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告名桥五金商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款157893元，自2015年1月28日起按银行同期借款利率支付逾期付款利息至付清所有货款之日止，现利息暂计算至2019年8月30日为35734,26元；二、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实及理由：原告是一家从事五金零售和批发业务的个体工商户，被告因承包了江西省警察学院的施工项目，需要购买电缆，每次被告本人及其员工从原告处购买电缆时都会在购货单上签名，确认电缆的数量、单价和价款。2015年1月28日被告在对账单上签字确认，从2012年10月至2013年7月被告从原告处购买了257893元的电缆，已支付了10万元，尚欠157893元的货款未支付。期间原告多次找被告催要未果。2019年6月18日被告出具了一张欠条，承认拖欠原告货款157893元。原告向被告催要货款未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告名桥五金商行提交了如下证据：证据一：1、原告营业执照和经营者身份证复印件2份；2、被告身份证复印件1份；证明目的：证明原、被告身份信息及主体资格适格。证据二：1、原被告签字确认的对账单1份。2、购货单8张；3、被告出具的欠条1份；证明目的：从2012年10月至2013年7月被告从原告处购买了257893元的电缆，已支付了10万元，尚欠157893元的货款未支付。被告袁绍龙辩称：袁绍龙并非本案的适格被告，并不是本案买卖合同的相对人，其是接受他人委托的代为采购人，涉案电缆是供应给江西警察学院工地，该工地的中标单位为江西建工第二建设有限公司。实际施工人为余成柳，袁绍龙是接受余成柳的委托代为采购，涉案的货款应当由电缆的实际需求人及使用人余成柳清偿。被告袁绍龙提交如下证据：证据一：1、万亚明的证人证言与袁克武的证人证言。2、建设工程施工合同复印件。证明目的：原告供应的电缆电线是用于江西警察训练基地一食堂工地，该工地的中标单位是江西建工第二建筑有限责任公司，实际施工人为余成柳。涉案电线电缆的实际需求的及采购人是余成柳，应当由余成柳来清偿涉案货款。被告袁绍龙仅仅是代为采购的经办人。本院经审理查明确认事实如下，原告名桥五金商行是一家从事五金零售和批发业务的个体工商户。2012年，被告因承包了江西省警察学院的施工项目向原告购买电缆。每次被告本人及其员工从原告处购买电缆时都会在购货单上签名，确认电缆的数量、单价和价款。2015年1月28日，原告经营者林洁文与被告袁绍龙在对账单上签字确认，从2012年10月至2013年7月被告从原告处购买了257893元的电缆，已支付了10万元，尚欠157893元的货款未支付。期间原告多次找被告催要货款。2019年6月18日，被告袁绍龙向原告经营者林洁文出具了其亲笔书写的欠条，载明，“今欠林洁文公安学校食堂电缆款157890元。今欠人袁绍龙，2019年6月18日”。此后原告多次向被告催讨上述货款未果，故诉至法院请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，根据我国法律规定，买卖双方，买受人应当按照约定数额支付货款。本案中，原、被告就电缆的买卖达成合意并已经实际履行，原告多次向被告供货，由原告提供的发货单、对账单以及被告出具的欠条等可以印证，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告提交的建设工程施工合同，中并未约定被告系代余成柳采购电缆，被告提交的万亚明和袁克武的证人证言，因二位证人未出庭作证，且庭审中，被告自认万亚明和袁克武经常和被告做水电安装，且警察学院的工地也是被告介绍二位证人到工地做事的，二位证人与被告具有利害关系，故万亚明和袁克武的证人证言本院不予采纳。被告未提交其他证据予以佐证，故关于被告认为自己只是代案外人余成柳采购电缆而非本案适格被告的辩解意见，本院不予支持。被告袁绍龙拖欠货款不付，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。从原告提交的欠条来看，被告袁绍龙尚欠原告货款157890元，本院予以确认。关于逾期利息的问题，虽然原、被告双方未就逾期利息约定，但原告有权要求被告支付逾期利息。考虑到原、被告双方并未对付款期限进行约定，本院认为，逾期利息应按中国人民银行年均贷款利率的标准计算，自起诉之日即2019年10月9日起计算至货款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁绍龙于本判决生效之日起十日内向原告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城名桥五金商行（经营者：林洁文）支付货款157890元及逾期利息（以157890元为基数，自起诉之日起即2019年10月9日至货款清偿之日止，按中国人民银行年平均贷款利率计算）。二、驳回原告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城名桥五金商行（经营者：林洁文）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，减半收取计2086元，其中350元由原告自行承担，剩余1736元由被告袁绍龙承担，随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十一月五日书记员 涂美艳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7573号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：杭州顺治科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路639号1112室。法定代表人：杨建军。委托诉讼代理人：殷芳芳，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州顺治科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。北京河图创意图片有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月七日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6555号 原告：费兴阁，男，1966年8月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：赵连勇，男，1974年1月29日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被告：任绪霞，女，1975年3月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告费兴阁与被告赵连勇、任绪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员马克瑞担任审判长并主审，与人民陪审员邵欣、黄超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费兴阁到庭参加诉讼，被告赵连勇、任绪霞经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告费兴阁向本院提出诉讼请求:1.判令被告赵连勇、任绪霞返还借款本金100,000元及利息102,000元（截止至2019年2月24日）及至本金还清之日止的利息；2.判令本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年2月25日，被告以经营木粉为由向原告借款100,000元，当时原、被告朋友关系较好，借给被告100,000元，同时约定月利率1分7厘。被告于2014年给付原告2013年2月25日至2014年2月24日利息20,400元。后原告得知被告没有经营木粉，原告多次索要欠款无果，诉至法院。 原告费兴阁提供如下证据： 1、2013年2月25日二被告出具的借条1份、辽宁省农村信用社对账单1份，证明2013年2月25日原告借给二被告100,000元，同时证明借款的来源为原告向其同学史某借款，史某将款项打到原告爱人赵亚秋名下。 2、情况说明2份，分别由原告同学史某和朋友周某出具，证明二被告向原告借款的事实。 3、原告与二被告通话录音光盘1份，证明二被告向原告借款的金额以及原告向二被告催款的过程。 4、申请证人史某出庭作证，证明二被告借款的过程。史某与原告系同学关系。2013年1月28日，史某与原告费兴阁、被告赵连勇见面，当时费兴阁和赵连勇两人说要用款200,000元，因为其与赵连勇不熟悉，所以借款只对费兴阁。2013年2月25日，史某给费兴阁汇款200,000，汇入费兴阁爱人赵亚秋的卡内，之后的事就不知道了。大概2017年的时候我与费兴阁去过赵连勇家催款。 5、申请证人周某出庭作证，证明其与原告是朋友关系，与被告系亲属关系，被告赵连勇系其表哥。其与费兴阁一起去找赵连勇催过几次款，具体时间记不清了。 被告赵连勇、任绪霞未提出答辩意见，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵连勇、任绪霞于2004年7月27日登记结婚，于2018年9月6日登记离婚。二被告于2013年2月25日向原告借款100,000元，并于当日出具借条一份，同时约定月利率为1分7厘，被告赵连勇、任绪霞在借款人处签字确认。被告已给付原告2013年2月25日至2014年2月24利息20,400元，后二被告未能按约定给付利息及本金。原告起诉来院。 本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告赵连勇、任绪霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间所形成的民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告向原告借款100,000元，被告未能按约定返还借款的行为已经构成违约，对此被告具有返还欠款的义务，故原告要求被告返还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于应给付利息金额，双方约定月利率1分7厘，该项约定不违反法律规定，且被告已按约定给付原告2013年2月25日至2014年2月24利息20,400元，故被告亦应按合同约定给付自2014年2月25日起至实际给付之日的利息，按年利率20.4%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵连勇、任绪霞于本判决生效之日起十日内给付原告费兴阁借款本金100,000元； 二、被告赵连勇、任绪霞于本判决生效之日起十日内给付原告费兴阁借款利息，以本金100,000元为基数，从2014年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率20.4%计付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,330元、公告费560元，由被告赵连勇、任绪霞承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马克瑞 人民陪审员  邵 欣 人民陪审员  黄 超 二〇一九年十一月十五日 法官助理李岩峰 书记员杨文君
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2931号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:石祖明，男，1962年10月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:姚良华，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人石祖明、姚良华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人石祖明、姚良华支付人民币98851.12元及利息。被执行人依法应承担执行费1383元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月11日、2019年9月10日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人石祖明、姚良华财付通存款880.54元、3255.50后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月25日对被执行人石祖明、姚良华采取限制高消费措施，2019年9月10日将被执行人石祖明、姚良华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人石祖明、姚良华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款4136.04元，未执行到位案款94715.08元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 苹审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十二日书记员 赵 伟
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初735号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人蔡大进,男,1972年3月26日出生,汉族,小学文化,农民,户籍所在地安徽省利辛县,现租住利辛县。因涉嫌犯抢劫罪,于2019年7月7日被利辛县公安局刑事拘留,2019年8月12日经利辛县人民检察院批准逮捕，由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检未刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人蔡大进犯抢劫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员储伟、代理检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人蔡大进及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指定的辩护人）李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：1、2019年6月15日晚22时许,被告人蔡大进骑电瓶车携带水果刀尾随被害人陈某至利辛县,将其随身携带的装有现金人民币400元、三张银行卡、驾驶证的包夺走。 2、2019年6月22日21时许,被告人蔡大进骑电瓶车携带水果刀尾随被害人陆某至利辛县上,将陆某撞倒在地,持刀对其威胁,将其一部价值人民币1298元的小米手机抢走并至其左手轻微伤。后以350元价格将该手机卖给张某2。 3、2019年7月5日21时许,被告人蔡大进骑电瓶车携带水果刀尾随被害人李某1至利辛县上,将其随身携带的装有身份证、现金人民币50元、一部价值人民币32元的诺基亚手机的包夺走。 4、2019年7月5日22时许,被告人蔡大进骑电瓶车携带水果刀尾随被害人李某2及其母亲张某1至利辛县淝河大坝上,将李某2随身携带的装有一部手机、一块手表、现金人民币20元的包夺走。经鉴定,被抢手机价值人民币395.5元,被抢手表价值人民币4.5元。 公诉机关认为，被告人蔡大进三次携带凶器抢夺、一次直接持刀实施抢劫,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条第（四）项之规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人具有多次、持凶器抢劫、抢劫致一人轻微伤、抢劫未成年人、自愿认罪认罚等量刑情节,建议对被告人蔡大进在有期徒刑十一年至十三年内量刑,并处罚金人民币三千元至四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、归案经过、销售清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书等书证;证人张某2、张某1证言；被害人李某2、陆某、陈某、李某1陈述;被告人蔡大进供述与辩解;鉴定意见;辨认、搜查、检查、勘验等笔录等证据证实。 被告人蔡大进对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出被告人蔡大进自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月13日，利辛县公安局已将银行卡、就诊卡、驾驶证发还给被害人陈某。2019年10月10日，利辛县公安局将手机、手表发还给被害人李某2。 本院认为：公诉机关指控被告人蔡大进犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人蔡大进犯罪的事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡大进犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2031年1月6日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 二、责令被告人蔡大进退出人民币1768元，分别返还给被害人陈某、陆某、李某1、李某2。 三、扣押物品由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李国臣 审 判 员  张 磊 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8276号原告：徐米娜，女，1981年8月6日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律服务工作者。被告：荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组，住所地：荥阳市豫龙镇樊寨村。负责人：樊志恒，组长。委托诉讼代理人：刘慧，郑州市荥阳市索河法律服务所法律服务工作者。原告徐米娜与被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐米娜的委托诉讼代理人毛留军，被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组负责人樊志恒及其委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐米娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告即速发放原告应得第七批乡镇储备地地价款及健康大道、站南路两条道路占地双千斤款共计12500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生在被告村民组，并自出生后户口即报入该组，原告不但是被告村民组的合法村民并依法在被告村民组获得有口粮田（承包地），后因村民组及原告的承包地被占用在2019年2月24日被告在发放地价款及双千斤占地款时借口以原告是本组出嫁女为由拒绝向我发放应由原告取得的12500元款项，后经多次与被告协商一直未果，由于其行为已事实严重的侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，为维护原告合法权益及法律严肃性，特提起诉讼。被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组辩称：2012年我组土地被健康大道、高铁路征用，造成我组农户耕地不均匀，有的地多，有的无地可耕，2013年我组召开会议对土地的耕种进行了调整，出嫁闺女、已故老人土地收回，婚迁及新出生的孩子、征用土地时土地被占用的予以补地、调整土地，当时被答辩人已经出嫁，不在我组生活、居住，故对其所分土地收回，调整给同组樊民权的儿媳楚明月，当时被答辩人及其家属也没有异议，樊民权儿媳楚明月一直耕种该调整土地至今，被答辩人在我组已经没有耕种土地。2017年2月份我组第一次给组员分地款前，召开了全体群众大会，对出嫁女待遇作出了一次性福利待遇的方案，该方案第二条“结婚闺女和病故人员一次性应分3600元整”该方案经过全体群众大会2次98%的通过率，同意人员对该方案进行了签字，其中被答辩人的母亲樊慧珠作为户主也同意签字，2017年地款的分配按此方案进行了分配，被答辩人母亲樊慧珠作为户主领取了31200元，其中包括五口长期居住本组人员每人4800元，樊慧珠父亲已故应分3600元，被答辩人作为外嫁闺女应分的3600元。被答辩人已经领取了一次性分配款3600元且无任何异议。2019年地款分配方案于2019年2月24日召开全体群众大会以95%的通过率通过了分配方案，其中第一条第二款“本组结婚的闺女只享受一次性福利待遇，以后不再享受本组任何待遇。”因2017年被答辩人已经享受过一次性福利待遇，故被答辩人不能再享受任何本组福利待遇，不能参与地款分配。2013年分地前，被答辩人母亲樊慧珠户名下五口人土地（水地、旱地）：樊松岭、樊慧珠、徐汉州、徐文迪、徐米娜共7.5亩；2013年调整土地后樊慧珠户名下四口人土地（水地每人1.05亩、旱地每人0.08亩）：樊松岭、樊慧珠、徐汉州、徐文迪共4.52亩。2017年分配地款根据村规民约，樊慧珠户名下被答辩人徐米娜2013年调整土地前出嫁按一次性享受待遇3600元分配；樊慧珠父亲樊松岭于2016年去世按照一次性享受待遇3600元分配；其他成员樊慧珠、徐汉州、徐文迪、张丽霞（儿媳）、徐文轩每人4800元；以上樊慧珠户名共领取领取了31200元。2013年土地调整后，被答辩人已经没有土地，不能再参与土地款的分配。2017年被答辩人已经按照村规民约领取过了福利待遇，不能再享受2017年分配以后的任何村民福利待遇。该决议方案是经村民代表会决议形成的，该分配方案中明确对于出嫁闺女给予一次性享受福利待遇的分配村集体收益方案是合法有效的，被答辩人在2017年已经享受了该方案中的一次性福利待遇，不能再参与2017年以后的福利待遇分配。被答辩人户口虽然在村内，但是被答辩人已经出嫁跟随婆家生活，长期不在村内生活，根据权利义务对等原则，其没有履行作为集体成员的义务，也不应当分配集体收益，本案不属于人民法院受理范围，根据村民委员会组织法第二十七条第三款的规定，村规民约、村民代表会议决定不违反法律规定的，由乡镇人民政府责令改正。被答辩人对征地分配方案提出异议，应当由政府进行审查，不属于法院受案范围，应对其起诉应予驳回。本案虽是个例，但会引起一系列连锁反应，应慎重考虑社会效果，如果经过合法程序形成的民主决议效力无法维持，作为基层自治组织的村集体工作将无法开展。事实上被答辩人诉争的征地款已经实际分配完毕。如果分配人员发生变动，则需将款项重新收回分配，客观上也是不可能完成的，答辩人不向被答辩人发放征地补偿款属于村民自治的范畴，没有违反法律的强制性规定，本案不属于人民法院受案范围，请求法院驳回被答辩人的起诉。经审理查明：原告出生后其户口一直在被告处，户籍信息登记在其母亲樊慧珠处，2013年原告结婚后未将户口迁出。2019年2月24日，被告召开村民会议，通过了被告第七批乡镇储备地地价款及健康大道站南路两条道路占地双千斤款项的分款方案。该方案规定：每人分12500元，凡长期居住本组的农业户口人员可享受正常分配，本组结婚闺女只享受一次性福利待遇，以后不再享受本组任何待遇。另查明，2017年6月7日，荥阳市人民政府向户主为樊慧珠的家庭颁发农村土地承包经营权证书，证书号为豫（2017）荥阳市农村土地承包经营权第108379号。该证书显示承包方代表为樊慧珠，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员包括原告在内共六人，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，承包地确权总面积为5.66亩。本院认为：被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组取得占地补偿款后，在集体经济组织成员范围内按照民主议定原则进行分配属于村民自治事项，只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权，且应该是均等的。原告户籍在被告处，依法享有承包地经营权，具有被告村民组成员资格。被告现对原告实行差别待遇没有法律和法理依据，故被告应向原告发放三组第七批乡镇储备地地价款及健康大道站南路两条道路占地双千斤款共计12500元。被告辩称原告应得的款项已根据2017年2月分配方案取得，原告不应再享受此后的村民福利待遇，该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组于本判决生效之日起十日内向原告徐米娜发放第七批乡镇储备地地价款及健康大道、站南路两条道路占地双千斤款共计12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年十一月二十六日书记员 冯利响
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1893号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：张有贵，男，1976年03月04日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初2280号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张有贵的银行存款37774.00元（其中含代偿款本金33680.12元，资金利息3772.88元，已预交的案件受理费321.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费467.00元，一并从被执行人张有贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月五日 书记员  敬桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25196号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：廖超，女，1980年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告廖超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告廖超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年6月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.07‰。实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年6月4日向被告发放贷款105000元；被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金68594.11元，利息为7929.42元，罚息48298.33元，复利6033.08元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｄ×××××雅阁牌小型轿车，2013年6月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金68594.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为7929.42元，罚息48298.33元，复利6033.08元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告廖超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68594.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为7929.42元，罚息48298.33元，复利6033.08元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告廖超抵押的苏Ｄ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由被告廖超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33867号原告：北京海峡西岸商贸有限公司，住所地北京市朝阳区郭家场村北。法定代表人：康文腾，执行董事。委托诉讼代理人：杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区震风路19号。法定代表人：袁军，董事长。委托诉讼代理人：肖高友，男，江苏圣通建设集团有限公司职员。原告北京海峡西岸商贸有限公司（以下简称海峡西岸公司）与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峡西岸公司委托诉讼代理人杜云峰，被告圣通建设公司委托诉讼代理人肖高友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海峡西岸公司向本院提出诉讼请求：1.给付货款473655.7元；2.给付补偿金2943522元；3.承担诉讼费。事实和理由：2013年5月16日，原、被告签订《钢材供应协议》，被告向原告购买钢材，货款每月结算。之后，原告依约为被告供应价值9913292.42元的钢材，另有模板和木方，货款共计12403655.9元，被告已付1248万元（含补偿金45万元以及贴息款10万元），尚有473655.7元至今未付。故诉至法院，望判如所请。圣通建设公司辩称，对于供货数量、总额没有异议，我司是有延期付款之情形，但双方口头约定我司为原告免费装修一别墅作为补偿。我司已付货款（钢材、模板、木方）共计1248万元（含10万元贴息款），实际已经多付了货款。另结算是在2013年11月，到原告2017年起诉，已经超过了诉讼时效。又，违约责任约定过高，应予调整。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，海峡西岸公司（乙方）与圣通建设公司（甲方）签订《钢筋供应协议》约定，“乙方向甲方唐山湾国际旅游岛海景嘉苑住宅小区项目（共7.9万平米）供应钢筋，钢筋基准价格以乙方供货当日“我的钢铁网”、“河北唐山市场建筑工地采购指导价”为基准价格；货款每月结算一次，并按月向乙方支付，如超一个月未付，每月每吨加100元作为补偿金；如超两个月未付，每月每吨加120元作为补偿金；甲方连续二个月未付款，乙方有权停止供货。甲方使用银行承兑汇票支付货款的，按钢厂当天贴息费用进行贴息，承兑贴息费用由甲方全部承担”。期间，双方口头达成原告为被告供应模板、木方的协议。2013年12月3日，被告结算确认应付原告钢材款9913292.62元、模板款1201215元、木方款1289148.45元，合计12403656.07元。截至2016年11月8日，被告给付原告共计1248万元（含贴息款10万元）。2017年9月16日，原告持本案相同事由诉至本院，要求被告给付货款及补偿金，后于2018月1月19日撤回起诉。另查，原告于2013年5月18日至2013年8月6日间，共计供应钢材2721.155吨、金额9913292.62元；被告于2013年7月4日给付原告承兑汇票100万元（贴息5万元，用途钢材）、8月13日转账100万元（用途钢材）、10月20日转账200万元（用途钢材）、12月27日转账200万元（用途钢材）、2014年1月24日给付承兑汇票100万元（贴息5万元）、1月29日转账50万元、2月19日转账50万元、6月17日转账90万元、10月24日转账45万元（用途钢材）、2015年1月31日转账50万元（用途钢材）、4月8日转账30万元、4月30日转账50万元、7月10日转账40万元、7月14日转账20万元、8月14日转账25万元、10月17日转账10万元、10月28日转账3万元、12月25日转账40万元、2016年11月3日转账8万元，2016年11月8日转账37万元，合计1248万元。庭审中，双方认可在结算当月给付货款。另，原告主张2016年11月3日和11月8日支付的45万元为延期付款的补偿金，贴息款10万元不应计入货款，故被告欠付钢材款的数额为473655.7元；关于补偿金，按每吨120元计算（自2013年10月1日起至2019年4月30日止），扣除已付的45万元，欠付2943522元。被告不认可，提出在2013或2014年以为原告装修房屋的形式作为对延期付款的补偿，具体时间记不清了；原告认可装修一事，但认为与本案无关。本院认为，原告与被告签订的《钢筋供应协议》及口头约定的模板和木方供应协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约为被告供应了货物，被告亦应按约定履行给付货款的义务。经查，被告应付货款12403656.07元，已付1248万元，原告认为已付款中有45万元为补偿款，被告不认可，原告亦未提交证据，因此该款项应当计入货款；另据《钢筋供应协议》约定，承兑贴息费用由甲方即被告承担，故已付款中的贴息款10万元不应计入货款。综合上述分析，本院认定被告欠付原告钢材款23656.07元。《钢筋供应协议》约定，货款每月结算、按月支付。原告于2013年5月-8月为被告供应了钢材，被告于2013年12月3日进行结算，期间，原告亦未因被告未按月结算、付款而停止供货，视为接受。另据双方自述，被告应在结算的当月即2013年12月偿付全部钢材款，对照被告的付款时间，其显然未按约定足额付款，依约应当向原告给付违约金，但逾期付款的时间应自2014年1月1日起开始计算。对于违约金的计算方式，前述协议亦有约定，即逾期一个月按每月每吨加收100元为补偿金，逾期二个月每月每吨加收120元为补偿金，但补偿金应以实际损失为基础，原告对此并未提交证据，且被告已付款中无法逐项划分钢材款、模板款、木材款的给付时间和金额。综合上述分析，本院认为原告主张补偿金的起止时间有误、标准过高，本院以合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌定为40万元，超出部分不予支持。对于以装修房屋作为延期付款补偿的抗辩主张，原告不认可，被告亦无其他证据相佐，故本院不予采纳。但从被告该项抗辩可知，双方曾对延期付款一事进行协商，诉讼时效由此中断，后原告于2017年9月起诉，诉讼时效再次中断，现原告起诉并未超出诉讼时效。故对被告诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京海峡西岸商贸有限公司货款23656.07元；二、江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京海峡西岸商贸有限公司补偿金40万元；三、驳回北京海峡西岸商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17069元，由北京海峡西岸商贸有限公司负担11956元（已交纳），苏圣通建设集团有限公司负担5113元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇一九年十一月六日书记员  张习文
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8448号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江网经社信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦1106、1107室。法定代表人：孙德良。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江网经社信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月五日书记员  邵家奇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协110号申请执行人：张学能，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：高应赤，男，1952年12月30日出生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人张学能申请执行高应赤民间借贷纠纷一案〔案号为（2018）云0102执5835号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执5835号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2231号 原告：童翠玉，女，1949年4月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告：叶仕仁，男，1945年10月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告：叶颖超，女，2000年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 三原告共同委托诉讼代理人：陈明、徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。 负责人：李政，职务：总经理。 委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。 本院在审理原告童翠玉、叶仕仁、叶颖超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 童翠玉、叶仕仁、叶颖超向本院提出诉讼请求：1、依法撤销童翠玉、叶仕仁与被告达成的口头理赔协议。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：保险人叶祖生（公民身份号码：3521231970××××××××），生前在天津睿能物流有限公司工作，并被该公司指派到福建省福清市的项目工作。天津睿能物流有限公司于2018年5月27日为被保险人叶祖生在被告单位投保团体人身意外伤害保险，保单号为：ＡＴＩＪ770Ｅ0118Ｂ000028Ｈ，保险期限一年，受益人为被保险人，死亡保险金40万元。2018年6月11日，被保险人叶祖生在福建省福清市因意外摔倒致重度颅脑损伤，被送往福清市医院抢救，医院已明确告知原告，被保险人叶祖生无自主呼吸、需要呼吸机维持呼吸及升压药维持血压、无法满足职务生存状态，一旦脱离血管活性药物及呼吸机无法存活，但在被告告知原告若放弃治疗将拒赔的情况下，原告靠借款支付医疗费让被保险人叶祖生住院治疗50天，但被保险人叶祖生仍于2018年7月30日死亡，死亡原因为颅脑损伤。本案保险事故发生后，被告到福建省福清市医院查勘，并向原告进行调查，但被告向原告隐瞒保单，欺骗原告保单保额仅11万元，且以被保险人叶祖生发生意外并非工作原因、被告无需承担保险责任为由，诱使和胁迫年事已高的童翠玉、叶仕仁在被告提供的格式范本《损失确认函》上签字。被告作为专业保险公司，基于其对保险合同的理解，其明知本案保险事故属于意外上海不存在免责等情形、在其保险责任范围之内的情况下，却虚构上述情形对童翠玉、叶仕仁进行欺诈和胁迫，有违诚实信用原则且显失公平，被告的欺诈行为和胁迫行为，显属乘人之危。该签字行为于童翠玉、叶仕仁的真实意思明显不符，童翠玉、叶仕仁与被告之间达成的口头理赔协议应予撤销。 本院经审查认为，本案与（2019）闽0783民初1694号案件当事人、权利义务法律关系标的相同，且本案的诉讼请求属于前诉的先决问题，蕴含在前诉的诉讼请求中，故属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回童翠玉、叶仕仁、叶颖超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈瑞完 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵沁文
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初512号原告：胡志义，男，汉族，1955年7月8日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：胡秋晓，女，汉族，1986年8月6日出生，住广东省始兴县。被告：林英，男，汉族，1963年7月25日出生，住广东省始兴县。原告胡志义与被告沈东明、林英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告胡志义于2019年11月18日向本院提出撤回对林英起诉的申请。本院认为，原告以“被告林英下落不明，无法传讯”为由申请撤回对林英的起诉，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡志义撤回对被告林英的起诉。审 判 长  张星辉人民陪审员  肖盛标人民陪审员  刘文宣二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 云
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5401号 原告：刘强，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：莫丕光，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘强与被告莫丕光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼，被告莫丕光经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款70万元及资金利息按月利率10‰从借款之日起计算至付清之日止，并承担因诉讼产生的一切费用。事实及理由：原告分别于2014年9月29日和2014年11月7日两次在原告处借款70万元，并定于2014年11月17日归还。借款到期后被告未履行还款义务，后经原告多次催收，并在2016年4月8日与被告签订了还款承诺，但被告至今未履行还款义务。 被告莫丕光未作答辩。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2014年9月29日，被告莫丕光向原告借款20万元并出具借条，载明“今借到刘强现金人民币200000.00元（大写：贰拾万元整）”，同日，原告通过其农业银行账号向被告转账17万元。庭审中，原告称剩余出借资金3万元系通过现金向被告支付。 2014年11月7日，被告莫丕光向原告借款50万元并出具借条，载明“今借到刘强人民币50万元(大写：伍拾万元整)于2014年11月17日还”。同日，原告通过其农业银行账号向被告转账50万元。 2016年4月8日，被告莫丕光向原告出具还款承诺，承诺其于2014年9月29日在原告处借款20万元及2014年11月27日借款50万元共计70万元，定于2016年5月份归还部分借款，剩余部分在5月份还款时双方再另行商议决定。 庭审中，原告称其与被告口头约定借款利息为月利率10‰，并自认2014年11月23日收到被告转账20000元，但称该款项系被告支付的借款利息。 本院认为：被告莫丕光经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。被告在原告处借款并向原告出具借条行为，原告通过转账及现金方式履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系。双方对2014年11月7日借款50万元明确约定借款期限，对2014年9月29日借款20万元未明确约定借款期限，但上述借款被告至今未均未全部归还，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，现原告主张被告归还借款本金，本院予以支持。关于借款本金如何认定的问题，根据庭审查明，原告虽称双方口头约定借款利息为月利率10‰，但对于该诉称其未提交相关证据予以证实，故本院视为双方并未明确约定借款利息，因借款500000元约定归还期限为2017年11月17日归还，被告于11月23日归还20000元其中493.15元（500000元×6%÷365天×6天）应当作为支付逾期利息，剩余19506.85元（20000元-493.15元）应当作为本金扣减，故截止当日被告尚欠该笔借款本金为480493.15元。 为依法保护当事人的合法权益，原告的合法诉请应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告莫丕光于本判决生效之日起五日内向原告刘强偿还借款本金680493.15元，并支付利息，利息计算方式为：1.以480493.15元为基数从2014年11月24日起按照年利率6%至本判决确定的本金给付之日止；2.以200000元为基数从2019年7月1日起按照年利率6%至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14502元,由原告刘强负担3502元，被告莫丕光负担11000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶颖 人民陪审员  姚平 人民陪审员  赵清 二〇一九年十一月八日 书 记 员  郭莹
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执321号申请执行人梁延斌，男，1974年12月27出生，汉族，住山西省武乡县，身份证号：×××被执行人索拴秀，男，汉族，1975年1月22日出生，住娄烦县。关于申请执行人梁延斌与被执行人索拴秀民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初76号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人索拴秀至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人索拴秀的银行存款人民币632222元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十一月十三日书记员 郝田贵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74540号原告：上海长宜物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵长伟，财务总监。委托诉讼代理人：王健，男。委托诉讼代理人：秦正刚，男。被告：冯某，女，1974年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：裴某某(系被告冯某丈夫)，住同被告冯某。原告上海长宜物业管理有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海长宜物业管理有限公司的委托诉讼代理人王健、被告冯某的委托诉讼代理人裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海长宜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年8月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币17,542.10元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与上海豪全房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的小区(长泰东郊御园)提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费。被告系航鹤路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)业主，被告拖欠原告2016年8月1日至2018年12月31日的物业服务费。原告多次通过电话、信函等方式向被告催收，被告一再无故推诿。原告认为，被告的行为违反了法律的规定，损害了原告的利益，请求判如所请。被告冯某辩称，首先，系争房屋于2012年8月4日交付给被告，当日其支付了3个月的物业服务费。因系争房屋存在质量问题，开发商于2012年7月1日至2013年4月30日期间对系争房屋进行维修，维修期间的物业服务费由开发商支付，并免除被告1年的物业服务费。又因房屋严重漏水，开发商的销售总监张凤于2012年6月2日向被告出具了书面承诺，承诺修好房屋后再免除被告2年的物业服务费。2019年8月，被告交纳了2年的物业服务费。综上，被告认为其已经交清了2018年8月之前的物业服务费。其次，原告提供的物业服务质量没有达到3.2元的收费标准：小区门卫管理不严，外来人员随意进出，车辆停放无序，地下车库常年堆放垃圾，被告家里的中空玻璃漏气，报修后一直未予更换。鉴于原告的服务质量，被告最多同意按半价标准交纳物业服务费，故被告认为其实际已经多交了物业服务费。本院经审理认定事实如下：原告与建设单位上海豪全房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，原告自2010年5月12日起为上海市浦东新区航鹤路78弄、航定路568弄长泰东郊御园小区提供物业管理服务至今。《前期物业服务合同》约定：多层联排别墅的物业服务费收费标准为每月每平方米3.20元，物业服务费按季交纳，于每季度首月的10日前交纳。被告系航鹤路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋(即本案系争房屋)业主，房屋建筑面积为189.03平方米，房屋类型为联列住宅。另查明，2012年8月被告接收系争房屋时支付了3个月的物业服务费。2012年7月至2014年4月期间的物业服务费已由开发商上海豪全房地产开发有限公司支付。2019年8月18日被告向原告支付24个月的物业服务费14,517.60元,原告向被告出具的收款收据显示：计费起始日期为2014年8月，计费终止日期为2016年7月。上述事实，由原、被告的陈述、前期物业服务合同、证明、上海市不动产登记簿、上海市商品房预售合同、验房记录单、收款收据等证据证实。审理中，被告提供手写的字据一份，内容为：“房号579号免物业费二年”，落款为“长泰东郊御园张凤2012年6月2日”，被告以此证明开发商的销售总监张凤承诺免除被告2年的物业服务费。原告质证意见为：张凤曾是开发商销售人员，现已经离职，原告无法核实该字据的真实性；张凤并非原告处员工，其无权免除物业服务费；对原告的证明内容不予认可。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案的争议焦点为：一、被告是否已经交清了2012年8月至2018年7月期间的物业服务费；二、原告提供的物业服务是否存在明显的瑕疵。关于争议焦点一，2012年8月被告接收系争房屋时支付了3个月的物业服务费，2012年7月至2014年4月期间的物业服务费已由开发商支付，故自2014年8月起被告未正常缴纳物业服务费。被告于2019年8月18日支付了24个月的物业服务费，对此被告出具的收款收据上记载的计费期间为2014年8月至2016年7月，本院认为并无不当。被告主张开发商销售人员承诺免除2年的物业服务费，原告对此不予认可。本院认为，即便被告提供的字据具有真实性，因承诺免除物业服务费的主体并非原告，对原告并无约束力，本院对此不予采纳。综上，本院确认2016年8月起的物业服务费被告未予交纳。关于争议焦点二，被告认为原告提供的服务质量未达标准，故不同意按合同约定的每月每平方米3.2元的标准交纳物业服务费，但被告未能提供相关证据证明讼争期间原告提供的服务存在明显瑕疵，故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告为包括被告在内的长泰东郊御园小区全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，原告要求被告支付2016年8月1日至2018年12月31日的物业服务费的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告上海长宜物业管理有限公司2016年8月1日至2018年12月31日的物业服务费17,542.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一九年十一月二十九日书记员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异190号 案外人：李骞，女，汉族，1987年12月2日生，住辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人：张玉华，女，汉族，1959年11月5日生，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：刘蕤娟，女，汉族，1963年8月24日生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。 本院在执行张玉华与刘蕤娟民间借贷纠纷一案中，案外人李骞对本院执行的大连市西岗区黄河路251号1层1号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人称，大连市西岗区黄河路251号1层1号房屋登记在案外人名下，属于案外人的财产，法院对案涉房屋的拍卖侵害了案外人的合法权益，请求法院撤销对案涉房屋的拍卖。 本院查明，张玉华与刘蕤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2016）辽0204民初6304号民事判决书，主文内容为：“一、被告刘蕤娟偿还原告张玉华借款本金96万元；二、被告刘蕤娟自2016年12月11日起，按96万元本金数额按年利率24%向原告张玉华支付逾期还款的违约金，直至款项付清日止；三、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。案件受理费13860元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担560元，由被告刘蕤娟负担13900元，给付时间同上。”张玉华不服，提出上诉，后又撤回上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2018年3月8日作出（2017）辽02民终8477号民事裁定，准许撤回上诉。后刘蕤娟未履行生效法律文书确定的义务，张玉华向本院申请强制执行。 执行期间，本院于2019年7月8日作出（2019）辽0204执恢832号执行裁定：“评估、拍卖被执行人刘蕤娟所有（登记在李骞名下）大连市西岗区黄河路251号1层1号房屋的承租权。” 经查，案涉房屋原登记承租权人为刘蕤娟，2017年9月，刘蕤娟将案涉房屋承租权变更为案外人李骞，债权人张玉华认为该变更行为侵害了其作为债权人的合法权益，故向本院起诉申请撤销该行为，本院对此作出（2018）辽0204民初1578号民事判决，主文内容为：“撤销被告刘蕤娟将大连市西岗区黄河路251号1层1号房屋承租权转让给第三人李骞的行为。”李骞不服，提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）辽02民终9133号民事判决：“驳回上诉，维持原判。” 本院认为，案外人提出排除执行异议，不仅要求其对案涉执行标的拥有合法、真实的权利，而且该权利必须能够排除执行。本案中，虽然案涉房屋的承租权登记在案外人名下，但本院的生效判决已经确认撤销被执行人将案涉房屋承租权转让给案外人的行为，在上述行为被撤销后，案涉房屋的实际承租权人系本案被执行人刘蕤娟，故本院对案涉房屋的拍卖符合法律规定，案外人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人李骞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。 审 判 长  蓝 天 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3058号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张素梅，女，1974年5月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李波，男，1990年7月23日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张素梅、李波金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日依法向本院申请执行，要求被执行人张素梅、李波支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月19日、2019年7月31日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人张素梅银行存款800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月30日对被执行人张素梅、李波采取限制高消费措施，2019年9月16日将被执行人张素梅、李波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人张素梅、李波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款800元，未执行到位案款49200元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月七日书记员 赵 伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3991号原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号。法定代表人：张天贺。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。被告：张毅刚，男，汉族。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费4148元，违约金2000元。事实和理由：被告系原告管理的小区业主，拖欠上述物业费，经原告多次催要未果。本院经审查认为，本院至原告所述被告房屋所在地即合同履行地查找被告未果，本案被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告大连乐尔居物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王长俊审 判 员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇一九年十一月五日书 记 员  邹若云
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1001号申请执行人:湖北浩远建设工程有限公司。住所地：孝感市孝南区北京路63号。统一社会信用代码：91420900579899691X。法定代表人付传猛，该公司经理。被执行人：代韦军，男，1978年10月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人湖北浩远建设工程有限公司与被执行人代韦军借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鄂0902民初528号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  唐宛军
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2973号 申请执行人：闫亮，男，1983年11月5日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：杨喆，男，1989年9月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人闫亮与被执行人杨喆民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨喆银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7796号原告：宿州市埇桥区谢集乡卫生院，住所地宿州市埇桥区谢集乡。法定代表人：王西展，该院院长。委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。被告：张仙慧，女，汉族，1980年12月5日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。本院在审理原告宿州市埇桥区谢集乡卫生院诉被告张仙慧劳动争议一案中,原告宿州市埇桥区谢集乡卫生院于2019年11月18日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告张仙慧的起诉。本院认为：原告宿州市埇桥区谢集乡卫生院向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市埇桥区谢集乡卫生院撤回对被告张仙慧的起诉。案件受理费10元，由原告宿州市埇桥区谢集乡卫生院承担。审判员  梅厚龙二〇一九年十一月十九日书记员  朱思远
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12945号原告：李某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：左某，男，汉族，住武威市凉州区。原告李某与被告左某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李某于2019年11月21日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年十一月二十一日书记员  李 超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执160号之一申请执行人：西双版纳海邦矿业技术咨询服务有限公司。住所地：景洪金沙滩广场北侧（临江苑小区），统一社会信用代码91532800579829650Y。法定代表人：王芝兰，总经理。委托代理人：廖永军，云南东方神律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。被执行人：景洪名成矿业有限公司。住所地：景洪市勐泐大道75号，组织机构代码67363390-2。法定代表人：单志伟，总经理。本院在审理西双版纳海邦矿业技术咨询服务有限公司与景洪名成矿业有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，根据西双版纳海邦矿业技术咨询服务有限公司的财产保全申请，于2018年7月5日以（2018）云28民再2号民事裁定书查封了景洪名成矿业有限公司堆放在勐龙镇十二分场料场的15000吨铁精粉。目前，该案件已经进入执行阶段，在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行存款，因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人景洪名成矿业有限公司堆放在勐龙镇十二分场料场的15000吨铁精粉的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 张少明二〇一九年十一月二十七日书记员 李 森
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2035号原告：黄达辉，男，1992年12月15日出生，住广东省恩平市。被告：钟经州，男，1995年4月23日出生，住广东省恩平市。原告黄达辉诉被告钟经州民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄达辉到庭参加诉讼,被告钟经州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄达辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币105000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己的积蓄拾万零伍仟元借给被告，并出具借条一张，借条载明：于2019年1月l0日借现金人民币拾万零伍仟元，借款期限于2019年2月lO日前一次归还。此后被告未偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告所欠债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告钟经州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：原告提供《借条》记载“本人钟经州（并盖指模）（身份证号码：）今因个人财务紧张，为此特向个人财务发钱借到人民币10.5万元(大写：拾万伍仟元)。利息为（每月2%）全部本息于2019年2月10日全部一次性还清，如果超出还款截止日期本人愿意支付违约金，本人并愿意支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用。欠款人：钟经州（并盖指模）。联系方式：136××××2542（并盖指模）。担保人……。借款日期：2019年1月10日”。原告提供的微信转账记录显示，其于2018年10月25日转账2300元、50元、500元，于2018年11月3日转账10000元，于2018年11月16日转账30000元，于2018年11月21日转账15000元，于2018年11月22日分别转账500元、500元，于2018年11月25日转账2000元，于2018年11月26日转账8000元、1000元，于2018年11月28日转账900元，于2018年12月6日转账10000元、7900元、5000元、5000元，于2018年12月7日转账10000元、7000元，于2018年12月9日转账5000元，于2018年12月13日转账1500元、10000元、8500元、10000元，于2018年12月19日转账1000元、2000元、500元，于2018年12月20日转账2000元、10000元、30000元，于2018年12月22日转账20000元、8000元，于2019年1月6日转账10000元，于2019年1月23日转账30000元、10000元、10000元、10000元，于2019年1月24日转账9980元给被告钟经州；以上合计304130元。被告钟经州于2018年10月25日转账500元、300元、40元、1.28元、1.16元、200元、0.29元、1.42元、200元、180元、120元、200元，于2018年11月2日转账50元、1000元、1000元、18000元、4000元、50元，于2018年11月18日转账3000元，于2018年11月21日转账1500元，于2018年11月23日转账2950元，于2018年11月25日转账10000元、5000元、2000元、4000元，于2018年11月27日转账2000元、3000元；于2018年11月30日转账500元，于2018年12月6日转账10000元，于2018年12月9日转账5000元，于2018年12月10日转账1600元、450元，于2019年1月16日转账30000元、30000元、30000元，于2019年1月18日转账10000元，于2019年1月22日转账10000元，于2019年1月31日转账3000元给原告黄达辉；以上合计189844.15元。原告庭审时称被告借了一些钱又还了一些钱，减去之后就剩下这么多钱。原告向法庭保证如作虚假陈述愿意承担法律责任。庭审结束后，本院两次电话通知被告到庭接受询问，但其均没到庭。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张存在借款关系并提供《借条》原件和转账记录为证，虽然转账的时间与《借条》的时间不存在对应关系，但原告转账给被告的金额(304130元-189844.15元＝114285.85元)大于《借条》记载的金额，且被告放弃抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本院对原、被告之间的借贷关系予以采信。由于《借条》约定“于2019年2月10日全部一次性还清”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告请求被告偿还本金105000元，本院予以支持。被告钟经州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟经州应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金105000元给原告黄达辉；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1200元（已由原告黄达辉预交），由被告钟经州负担1200元。原告黄达辉预交的案件受理费1200元,由本院予以退回;被告钟经州应向本院补缴案件受理费1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年十一月四日法官助理杨林涛书记员岑美华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7760号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁功陆，男，汉族，1982年6月1日出生，住云南省昆明市东川区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告宁功陆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告宁功陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金2772.73元，利息1231.53元，逾期还款违约金35.82元，共计欠款4040.08元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告宁功陆未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告宁功陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告宁功陆未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年7月17日，被告宁功陆在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告宁功陆自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，卡种为QQ卡，被告宁功陆领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金2772.73元、利息1231.53元、违约金35.82元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告宁功陆向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告宁功陆偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金2772.73元、利息1231.53元、违约金35.82元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁功陆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金2772.73元、利息1231.53元、违约金35.82元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告宁功陆于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁功陆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6684号原告：朱连生，男，1972年10月19日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被告：蒋里文，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：郭盛云，辉县市共城法律服务所法律工作者。原告朱连生诉被告蒋里文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月1日、11月12日公开开庭进行了审理。原告朱连生及其委托诉讼代理人陈亚帅、被告蒋里文及及其委托诉讼代理人郭盛云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元，并按月息2分支付自2019年7月3日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与他人合伙经营虾池期间因资金周转困难，经人介绍向原告借款。经双方商定，2019年7月3日，原告向被告出借现金20000元，并约定月息3分，借款期限为2019年7月3日至2019年7月20日。被告为此为原告出具了书面借款手续。借款到期后经原告多次催要，被告拖延至今未还。被告辩称：一、被告并不认识原告，被告仅是为原告出具了借条，原告并没有将款项交付给被告；二、原告应当说明在何时何地经何人介绍向被告出借的款项；三、双方并未约定利息；四、本案事实上是被告为案外人宋某出具的借条，而不是为原告出具的借条。总之，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人于庭审中进行了证据质证。原告向本院提交的证据为：1、被告蒋里文于2019年7月3日出具的借条一份。证明被告蒋里文当时借到原告朱连生现金20000元，并约定期限17天，利息300元（经过折算，月利率为2.65%）。2、证人宋某当庭证言。证明2019年7月3日原告将20000元款项出借给被告的事实。被告向本院提交的证据为：1、光盘两张（第一张视频三段，第二张视频一段，均为画面，无人物对话）。第一张光盘证明2019年7月3日18时16分被告在郑州二七纪念塔广场，当天21时32分被告与案外人宋某一起在去往江苏淮安的火车上。第二张光盘证明2019年7月3日下午一点多，被告在峪河镇永生饭店为母亲庆祝生日，与原告主张的借款时间冲突。2、手机号码分别为187××××4046、133××××5101的自2019年6月至2019月9月的通话详单。证明案涉借款发生前后，被告并未与原告有任何联系。经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，认可是其本人出具，但提出借据上的手印不是被告本人所按，另借据下方写明逾期不还收回虾池经营权，被告并没有经营虾池，而且借据上并未注明书写时间，故证明不了双方存在借贷关系。被告对原告提供的证据2质证意见为：证人证言不真实，2019年7月3日是被告的母亲生日，当天下午一点左右被告在老家××蒋庄村为母亲过生日，没有在原告所说的借款发生地。经庭审质证，原告对被告提供的证据1中第一张光盘质证意见为：前两段视频真实性没法核实，视频中仅显示郑州市二七纪念塔的外景，无被告的声音，不能证明是被告录制的，而且视频显示时间是18:16分，与原告陈述当天原告在工地领取工资后将款项交付给被告并不冲突。对第三段视频无异议，当时被告与宋某一起乘火车去江苏淮安购买虾苗，印证了原告主张的被告借款购买虾苗的事实。原告对被告提供的证据1中第二张光盘质证意见为：该视频与本案不具有关联性，并且该视频只显示时间是7月3日，并未显示年份，而且7月3日是录制时间还是上传时间无法确定，尤其未显示具体时分，无法印证被告的陈述。原告对被告提供的证据2质证意见为：通话详单未加盖出具单位印章，对于其来源真实性无法核实。原告在本案中明确表述系通过中间人介绍出借款项，催要款项也是通过中间人，原被告没有通话符合常理，该证据不能推翻借条的证明效力。根据当事人质证意见，经审核证据，本院依法认证如下：关于原告提供的证据，系直接证据，来源合法，内容客观，已达到原告所主张事实的证明标准，可以证明原告所主张的案件事实。关于被告提供的证据，均系间接证据，且其来源合法性、内容客观性及与本案关联性均不足，不足以推翻或否定原告提供的证据。综合本案实际情况，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故本院对原告提供证据的证明力依法予以确认，而对被告提供证据的证明力依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下：2019年7月3日，原告借给被告现金20000元，被告为原告出具借条一份，借条主要内容为：“蒋里文（被告）于2019年7月3日向朱连生（原告）借款，共计人民币20000元整，利息300元，定于2019年7月20日还款。借款理由：虾池运营资金周转…”。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还原告。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案主要争议问题为：原被告之间民间借贷行为是否实际发生。本案原告据以支持其主张的证据为被告出具的借条，该借条明确载明了借款人、出借人、借款时间、金额、期限及用途等，从而证明了原告主张的本案借贷行为已实际发生的事实。虽然被告抗辩原告未将案涉款项交付给被告，但其提供的证据均不足以推翻或否定原告提供的证据，应承担举证不能的法律后果，而且作为完全民事行为能力人，理应认识到其为原告出具借条的法律后果，故被告抗辩缺乏事实依据，本院依法不予采信，而对原告主张双方借贷行为已经实际发生的事实依法予以确认。借款人应当按照约定的期限、利率返还出借人借款和支付利息，本案中借条载明于2019年7月20日还款，但到期后被告未按约偿还原告借款，已构成违约。关于利息问题，本案中双方当事人仅约定利息300元，而未约定具体利率，结合案涉借款本金20000元，期限2019年7月3日至2019年7月20日（18天），经计算，本案借款利率折合月利率2.5％，该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，超出了法律保护的范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告依法可以向被告主张不超过年利率24%的部分利息。另双方虽未约定逾期利率，但根据前述规定，出借人依法可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故现原告要求被告按照月利率2%（即年利率24%）支付自2019年7月3日借款之日起至借款本金还清之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告蒋里文于本判决生效后五日内偿还原告朱连生借款本金20000元，并按照月利率2%支付自2019年7月3日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蒋里文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一九年十一月二十日书记员  路夏杰
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1941号 原告：黄丽钗，女，1977年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：周海花,女,1966年5月2日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告黄丽钗与被告周海花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄丽钗到庭参加诉讼，周海花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽钗向本院提出诉讼请求：1.判令周海花偿还黄丽钗借款本金28000元；2.诉讼费用由周海花承担。事实和理由：2014年11月25日，周海花以为其孙子办满月酒席需要资金为由向黄丽钗借款50000元，有周海花亲手书写并签字的借条为证。借款后，周海花承诺一个月内还清借款，但经多次催讨，才由其丈夫黄拔龙于2015年6月14日至2018年11月29日计六次共计偿还借款本金22000元，至今尚欠借款本金28000元未还。故提起诉讼。 周海花未作答辩。 黄丽钗围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。因周海花未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及黄丽钗庭审陈述,认定事实如下：2014年11月25日，周海花向黄丽钗借款50000元并出具借条，借条中未约见借款利息及还款期限。现黄丽钗以上述借款周海花仅偿还借款本金22000元，余欠借款本金28000元至今未偿还为由，诉至本院。 本院认为，黄丽钗与周海花之间形成的借款合同关系，有黄丽钗提供的借条为凭，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，周海花应承担还款之责，故对黄丽钗主张周海花归还借款本金28000元的诉讼请求，予以支持。周海花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周海花于本判决生效之日起十日内偿还黄丽钗借款本金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元，由周海花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶道伟 人民陪审员  余圣标 人民陪审员  黄文锷 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4562号 原告：计柳京，男，1962年4月17日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：计柳翀，男，1964年1月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告计柳京诉被告计柳翀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计柳京，被告计柳翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告计柳京向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告返还原告借款1000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2001年12月19日被告向原告借1000元。为了保护自己的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令所请。 被告计柳翀辩称，我不欠原告的钱，原告反而欠我的房租没有支付给我。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，对于双方无异议的证据，本院予以确认。对于各证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2001年12月29日，被告计柳翀向原告出具了借条一份，该借条载明：今借到计柳京人民币现金1000元，此据。在本案审理过程中，原、被告表示双方为亲兄弟关系。原告称其以现金的方式向被告支付了借款，被告没有偿还过借款。被告则表示其收到了借款1000元，但其已经偿还完毕了该笔借款，原告并没有向其退回借条原件；同时，被告把原告的厂房租给别人，但是没有把租金给被告，并且把被告的厂房的东西全部变卖，还收取人家老板的押金。 本院认为，原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张被告于2001年12月19日向其借款1000元，有被告向原告出具的借条原件为凭，被告也表示收到该笔借款，故本院对于被告于2001年12月19日向原告借款的事实予以确认。关于被告是否向原告偿还借款的事实，被告辩称其已经偿还了该笔借款，原告没有向其退还借条原件。对此，被告应对其辩称负举证责任，而被告在本案中提交的收条、欠条以及微信聊天记录系原、被告之间关于租金问题的结算，与本案并无关联性，并不能证明其已经偿还了本案的借款。在原告不认可被告辩称的事实以及原告持有借条原件的情况下，被告应承担举证不能的不利后果，本院对于被告的上述辩称不予采信。被告应向原告偿还借款本金1000元。关于被告表示原告尚欠其租金等问题，该问题属于被告与原告之间的其他法律关系，与本案并非是同一法律关系，对于被告的该项辩称，本院对此不再本案中予以处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告计柳翀向原告计柳京偿还借款本金1000元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告计柳翀负担并径行向原告计柳京支付。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  邓秋林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审389号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：于权，男，1968年5月27日出生,汉族，司机，住大庆市开发区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年11月29日作出的庆交罚(2018)0589号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0589号行政处罚决定认定，被执行人于权驾驶黑Ｅ×××××号长安轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予于权罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0589号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  帅秀梅人民陪审员  李海波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈晓香