福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9863号 原告：厦门吉士多支付信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路521号鼎泰和国际金融中心2#楼A区办公21层2125单元之一。 法定代表人：蔡少艺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：江苏全时富支付技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号。 法定代表人：徐承斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何荧红，该公司员工。 委托诉讼代理人：王畅，国浩律师（南京）事务所执业律师。 被告：深圳瑞银信信息技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路98号卓越大厦706室。 法定代表人：韩卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩晓伟，该公司员工。 原告厦门吉士多支付信息科技有限公司（以下简称吉士多公司）与被告江苏全时富支付技术有限公司（以下简称全时富公司）、深圳瑞银信信息技术有限公司（以下简称瑞银信公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，于2019年1月2日作出（2018）闽0206民初7662号民事判决。被告全时富公司不服，向厦门市中级人民法院提出上诉，厦门市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）闽02民终2099号民事裁定，撤销本院（2018）闽0206民初7662号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月30日重新立案审理，依法适用普通程序于2019年9月25日和10月30日二次公开开庭进行了审理。原告吉士多公司的委托诉讼代理人张君，被告全时富公司的委托诉讼代理人何荧红、王畅到庭参加诉讼。被告瑞银信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉士多公司向本院提出诉讼请求：1.判令全时富公司立即向吉士多公司支付自2017年3月至2018年6月推广收益服务费（分润款）755816.12元，其中吉士多公司受让债权额137285元，其余为吉士多公司本身的收益；2.判令全时富公司赔偿吉士多公司自2017年3月至2017年12月期间推广收益服务费（分润款）差额损失542694.04元；差额损失是根据之前2016年5月至2017年2月期间平均分润款项84772.52元/月，实际上的分润金额较小，由此产生差额；3.判令全时富公司赔偿吉士多公司因银行卡刷卡机积压无法销售所产生的经济损失148610元（2123台×70元/台）；4.判令全时富公司立即向吉士多公司支付2018年7月至2019年7月期间的推广收益服务费（分润款）63397.85元；5.判令全时富公司立即向吉士多公司赔付2018年8月28日至2019年7月28日期间的逾期付款利息损失36063.99元【以904426.12元（2018年6月之前产生的分润款本金755816.12元+刷卡机款项148610元）为基数，按银行贷款年利率4.35%的标准计算，计算公式：904426.12元*4.35%/12*11】；6.判令全时富公司立即向吉士多公司赔付自2019年7月29日起至实际付清全部分润款项和刷卡机款项之日止的逾期付款利息损失，以967823.97元（2018年6月之前产生的分润款本金755816.12元+刷卡机款项148610元+2018年7月至2019年7月期间产生的分润款本金63397.85元）为基数，按银行贷款年利率4.35%的标准计算；7.判令瑞银信公司对全时富公司上述债务承担连带清偿责任。庭审期间，根据清点吉士多公司积压的银行卡刷卡机数量后，吉士多公司撤回第二项诉讼请求，将第三项诉讼请求变更为：判令全时富公司赔偿吉士多公司因银行卡刷卡机积压无法销售所产生的经济损失153090元（2187台×70元/台）；将第四项诉讼请求变更为：判令全时富公司立即向吉士多公司支付2018年7月至2019年7月期间的推广收益服务费（分润款）55461.49元。事实和理由：2016年初，吉士多公司与全时富公司就银行卡刷卡机（POSMPOS）市场推广业务达成合作意向。2016年4月1日、6月2日吉士多公司与全时富公司之间就此分别签订了一份《POS收单市场推广合作协议》（以下简称《POS推广协议》）和《MPOS收单市场推广合作协议》（以下简称《MPOS推广协议》）。《POS推广协议》约定：吉士多公司负责向全时富公司推荐客户签约使用全时富公司的POS收单业务，协助全时富公司进行收单业务的宣传介绍；全时富公司按照协议约定及吉士多公司推荐客户产生的收单收益向吉士多公司支付推广收单收益；全时富公司按月向吉士多公司支付上一自然月内吉士多公司收单推广收益，没有特殊情况，全时富公司应于每月10号前向吉士多公司提供收单分润报表，吉士多公司应于收到报表的三个工作日内向全时富公司确认分润金额，全时富公司收到数据确认后五个工作日内向吉士多公司支付推广收益服务费。《MPOS推广协议》约定：吉士多公司负责向全时富公司推荐客户签约使用全时富公司的POS收单业务，协助全时富公司进行收单业务的宣传介绍；全时富公司按照协议约定及吉士多公司推荐客户产生的收单收益向吉士多公司支付推广收单收益；全时富公司按月向吉士多公司支付上一自然月内吉士多公司收单推广收益，没有特殊情况，全时富公司应于每月10号前向吉士多公司提供收单分润报表，吉士多公司应于收到报表的三个工作日内向全时富公司确认分润金额，全时富公司收到数据确认后五个工作日内向吉士多公司支付推广收益服务费。上述协议签订后，吉士多公司积极向全时富公司推荐银行卡刷卡机客户，并基于业务拓展需要而向全时富公司购买了大量的银行卡刷卡机用于出售给客户，创造出了可观的刷卡收益。但是，全时富公司一直未按时足额向吉士多公司支付推广收益服务费（分润款），且自2018年1月开始拒绝向吉士多公司提供收单分润报表以及刷卡交易数据。经多次催讨，尚有2017年3月至2017年12月期间的推广收益服务费（分润款）247181元以及2018年1月至2018年6月期间的推广收益服务费（分润款）508635.12元【按2016年5月至2017年2月期间平均每月推广收益服务费（分润款）84772.52元的标准计算】，合计755816.12元（不包含2018年7月之后的服务费）至今仍未支付。由于全时富公司存在严重逾期付款违约行为，并且拒绝支付2017年3月之后的服务费，导致银行卡刷卡客户对全时富公司和吉士多公司失去了信任，导致吉士多公司名下现有的银行卡刷卡机客户不断流失、现有客户刷卡交易量不断下降、现有客户纷纷退回刷卡机，且吉士多公司难以再拓展新的客户，由此直接造成2017年3月之后吉士多公司可得的服务费逐渐减少、原购进的刷卡机大量积压无法售出。经统计，2017年3月至2017年12月期间的吉士多公司可得的推广收益服务费（分润款）减少了542694.04元。迄今为止，仍然有2123台银行卡刷卡机长期积压、无法销售，给吉士多公司产生的经济损失148610元（2123台×70元/台）。全时富公司是瑞银信公司设立的下级代理商。吉士多公司可得的推广收益服务费（分润款）先由瑞银信公司支付给全时富公司，再由全时富公司扣除相关费用之后支付给吉士多公司。吉士多公司所购买的银行卡刷卡机由瑞银信公司生产制造，由全时富公司销售给吉士多公司。因此，瑞银信公司作为上家，应当对其下级代理商全时富公司的行为承担连带责任。 全时富公司辩称，吉士多公司从全时富公司领取POS机，共计8900台，吉士多公司在合同期内未积极推广，大量POS机没有激活，交易量下降，双方签订的协议都是一年期的，《MPOS推广协议》明确约定合同终止时间是2017年6月1日，双方的合同早已到期终止，全时富公司无需再支付吉士多公司款项。吉士多公司第一项诉讼请求的2017年3月至12月分润款，全时富公司已经支付了59636.41元，尚欠部分为187545.39元（247181.8元-59636.41元）。吉士多公司主张的2018年1月至6月的分润款是用之前的平均数据进行计算的，该计算方式没有依据，且存在多处重复计算。双方当事人已在会谈中进行过确认，不需要再按平均数计算。吉士多公司第二项诉讼请求未说明计算方法，据全时富公司估计，应适用前几年的平均，减去双方确认金额。POS机刷单行业每月交易金额变动较大，由于吉士多公司未积极推广，使交易量下降，是其自身原因和市场特点造成的。吉士多公司第三项诉讼请求没有依据，因为这是由于吉士多公司没有积极推广造成的。对吉士多公司主张的每台POS机货款为70元的事实没有异议。 瑞银信公司辩称，瑞银信公司是一家集银行卡收单服务、增值服务及应用技术系统研发于一体的专业化的第三方金融服务公司。瑞银信公司未与吉士多公司签订过银行卡收单业务合作合同，不存在银行卡收单业务合作合同法律关系，吉士多公司请求瑞银信公司支付拖欠推广收益服务费没有法律依据。瑞银信公司与全时富公司签订合作协议，双方之间存在合同法律关系。吉士多公司提供的证据涉及吉士多公司与全时富公司之间的两份协议以及全时富公司的服务商分润报表，均与瑞银信公司无关，更加证实了瑞银信公司与吉士多公司不存在民事法律关系，而是吉士多公司与全时富公司之间的债权债务关系。综上，请求驳回吉士多公司诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下： 1、全时富公司对吉士多公司提交的微信聊天记录的真实性不予确认。本院认为，微信聊天记录中有全时富公司的法定代表人徐承斌发送的函件上面有全时富公司的印章及徐承斌的签名，对该证据的真实性，本院予以确认。 2、全时富公司对吉士多公司提交的2018年7月至2019年7月的分润表的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，吉士多公司提交的上述证据，系吉士多公司单方制作，真实性无法确认，本院不予采纳。 3、吉士多公司对全时富公司提交的二份“服务商分润综合业务管理平台截图”真实性有异议。本院认为，全时富公司当庭出示该证据原始载体，且各方当事人均表示案涉POS机/MPOS机的相关数据储存于瑞银信公司的管理平台，即全时富公司提交的上述“服务商分润综合业务管理平台”，瑞银信公司对上述证据真实性不持异议，吉士多公司没有相反证据以证明该平台显示数据与客观事实不相符，本院予以确认。 4、全时富公司提交一张图表，用于证明吉士多公司手刷POS机自2016年底开始交易数和交易金额不断减少，吉士多公司对该证据真实性有异议，但对全时富公司主张的交易量下降的事实没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日，吉士多公司（乙方）与全时富公司（甲方）签订一份《POS推广协议》，约定的主要内容有：乙方负责向甲方推荐客户签约使用甲方的POS收单业务，协助甲方进行POS收单业务宣传介绍；甲方按协议约定及乙方推荐客户产生的收单收益向乙方支付推广收单收益；甲方同意乙方在全国区域内进行POS收单产品的业务合作；甲方有义务及时处理乙方提交的特约商户支付业务接入申请，并在收到符合甲方规定的商户直接签署的《特约商户受理协议》及相关申请资质后，为商户开通POS受理服务；甲方有义务向乙方提供其发展的特约商户的总交易额和结算情况的查询服务；甲方有权根据市场情况修订或调整不同类型客户的相关价格体系和代理规范，乙方承诺接受甲方在本协议履行期内对相关价格体系及代理规范所做的修订。修订一旦做出，甲方会提前7天发送电子邮件通知乙方，修订从规定的日期起生效；甲方有权对乙方违反国家法律法规或违反甲方代理管理规定进行扣除保证金、停止代理资格、停止代理分润等处理；乙方有违反国家法律法规被公安机关征稽，参与洗钱、诈骗、恐怖融资、套现、网上赌博等违法犯罪活动，风险保证金不足，违反甲方代理管理规定经警告后无有效整改等行为之一的，甲方可以停止乙方代理资格、代理分润；乙方在本协议约定的区域范围或行业范围内自行开拓与发展客户，积极推广甲方产品，维护甲方的企业形象和服务品质……；乙方承诺不以低于甲方给予其的成本价格发展客户（即商户）……，未经甲方书面许可，乙方不得擅自发展下级代理；乙方为其发展的特约商户办理必要的资格审核手续，收集签约资料，为商户办理业务变更、终止申请和续费等相关手续，为商户开展业务培训，并提供必要的业务咨询、日常维护和技术支持服务；乙方应自行承担向客户调试安装设备，向客户提供POS机打印纸张耗材，更换移动卡，更换设备等POS专业化服务；甲方按月向乙方支付上一自然月内乙方收单推广收益。没有特殊情况，甲方应于每月10号前向乙方提供收单分润报表，乙方应于收到报表的三个工作日内向甲方确认分润金额。甲方收到数据确认后于五个工作日内向乙方支付推广收益服务费。甲方结算乙方分润的同时需要乙方提供相应金额的发票或扣除乙方结算比例6%的税收；一方违反本协议约定的，另一方发现后应及时通知违约方……，违约方应当在接到守约方通知后10个工作日内予以改正。违约方没有按时改正，并且双方没有达成其他一致意见的，守约方有权解除协议，并要求违约方赔偿因此造成的损失等。协议没有约定终止期限。 2016年5月18日，全时富公司法定代表人徐承斌通过微信向吉士多公司法定代表人蔡少艺发送一份文件，载明：为了更好的发展市场，力争做大做强，我司紧跟瑞银信总部全身心地开拓市场，通过这两天与北京总部多次沟通深度合作后，今日我准备再订单10万台瑞刷，在此和诸位商量，北京给出的政策是：1、10万台货款700万……2、货款分期：发货当月0、10%、20%、30%、40%，共申请货款分期5个月，发货当月不扣款，次月扣10%的货款，以此类推，每1万台为单位；3、分润比例：万12+1（0.5+0.2是激活后补政策）……5、如果诸位在合作过程中真的遇到销售瓶颈，也可以把货退给我。 2016年6月2日，吉士多公司与全时富公司再签订一份《MPOS推广协议》，就吉士多公司对全时富公司的MPOS收单业务进行推广合作事宜达成合意，约定的主要内容除合作期间明确为自双方在协议签字或盖章之日起至2017年6月1日终止之外，其他主要内容与前述《POS推广协议》相同。上述二份协议均对乙方推介的商户有特定行为甲方可以不再与乙方进行该商户代理服务分润、调单及先行赔付、保密义务等作出约定，并明确了各自的结算银行账户。 上述合同签订后，吉士多公司与全时富公司实际开展合作，在此过程中，全时富公司就双方合作产生的分润按月制作了相应的分润报表，并将报表交由吉士多公司核对，吉士多公司核对无误后予以确认。根据吉士多公司与全时富公司核对确认的《服务商分润报表》显示，2016年5月至2017年2月期间，全时富公司在应当支付给吉士多公司POS机项下的分润款中扣除229006.53元作为抵扣POS机货款后，向吉士多公司实付剩余分润款合计422037.91元；2016年7月至2017年2月期间，全时富公司向吉士多公司实付MPOS机项下分润款合计551199.21元；2017年3月至12月期间，全时富公司应当向吉士多公司支付POS机项下的分润款合计为134097.76元（其中2017年12月为6558.12元），应当向吉士多公司支付MPOS机项下的分润款合计为170933.43元（其中2017年12月为11148.28元）。从《服务商分润报表》显示的每月交易笔数、交易金额及实付分润数额的数据来看，2017年1月之后，呈现出逐月下降的趋势。2018年1月24日，全时富公司工作人员向吉士多公司工作人员发送一封电子邮件，其中附件列明了2017年3月至11月期间，全时富公司尚未向吉士多公司支付POS机、MPOS机项下的分润款合计为229475.41元。 2018年2月2日至2018年3月21日期间，全时富公司通过其名下招商银行账户共计向吉士多公司指定的张宏斌名下银行账户转账支付59636.41元，具体为：2018年2月2日支付6558.12元、11148.28元，2018年3月2日支付28245.9元，2018年3月21日支付9246.85元、4437.26元。全时富公司称其支付的上述款项为2017年3月的分润41930.01元和2017年12月的分润17706.4元。 全时富公司主张其应当支付给吉士多公司2018年1月至2018年6月期间的分润总计54700.48元，为此向本院提交“服务商分润综合业务管理平台”的后台数据及未经吉士多公司确认的《服务商分润报表》，该平台的后台数据显示的分润总金额低于54700.48元。2018年8月28日，吉士多公司（甲方）与全时富公司（乙方）就刷卡机收单市场推广合作事宜进行商谈，并形成一份《会议记录》，主要内容如下：双方确认，甲方2017年3月至2017年11月期间可得分润合计229475.41元，广州银商电子有限公司（以下简称广州银商公司）2017年11月之前可得分润合计75917.54元；乙方同意广州银商公司将该75917.54元债权转让给甲方，据此乙方确认甲方可得的2017年11月之前分润款合计305392.95元；乙方认为已在2018年3月2日向甲方支付了28245.9元、12652.93元，在2018年3月21日向甲方支付了9246.85元、4437.26元，合计支付了54582.94元，2018年3月21日之后未再支付款项，至今尚欠甲方2017年11月之前的分润款250810.01元；2017年12月当月的分润款，乙方已于2018年2月2日付清；乙方同意广州银商公司可得的2018年1月之后的全部分润债权转让给甲方，由甲方直接向乙方主张权利；双方确认，甲方2018年1月至2018年6月期间可得的分润合计60870.98元，广州银商公司2018年1月至2018年6月期间可得的分润合计61367.46元；该两部分分润款合计122238.44元，尚未支付给甲方；2018年7月的分润待后台数据出来后再结算；对于前述欠款250810.01元+122238.44元=373048元（取整），乙方承诺分十个月等额向甲方付清，2018年9月30日前支付74609.6元，此后每个月末日前分别支付37304.8元直至2019年5月31日前支付最后一笔37304.8元，乙方若有任何一期未按时足额付款，甲方有权直接要求瑞银信公司从乙方可得的分润款项扣留相应款项支付给甲方，乙方愿意出具书面说明；甲方要求乙方在本协议签订后三日内先支付第一笔分润款200000元，剩余款项可等额分六个月还清，乙方表示不同意；甲方要求乙方承担甲方为实现债权支出的诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等合计57025元，乙方表示不同意；甲方要求乙方赔偿因乙方未能按时足额支付分润款导致刷卡机积压无法销售的经济损失153510元（2193台×70元/台），乙方表示不同意；此次会议记录为双方会上各自发表的意见，具体权利义务以正式签订的协议书为准。次日，全时富公司签章出具一份《和解协议书》，其中列明甲方为吉士多公司，乙方为全时富公司，载明：双方确认截至2018年6月乙方尚欠甲方分润款总计373048元，乙方承诺分十个月等额向甲方付清上述373048元……本协议双方各执一份，自签章之日起生效。吉士多公司未在《和解协议书》签章。 本案庭审过程中，吉士多公司称，全时富公司主张的8900台刷卡机是吉士多公司与广州银商公司两家公司购买的总量，吉士多公司购买4500台，激活1728台，后台数据在瑞银信公司手上，2018年2月全时富公司把后台管理系统的密码改了，导致吉士多公司看不到数据；因全时富公司未依约支付分润款，吉士多公司无法继续垫付款项给下级代理商，导致下级代理商纷纷把剩余的刷卡机退还给吉士多公司，因此，吉士多公司推广的刷卡机数量就变少，交易数额相应的也变少，与正常合作期间相比，可得的分润款就减少；吉士多公司与全时富公司签订的合同并未约定违约金。全时富公司称，吉士多公司从全时富公司购买刷卡机应支付的货款，是从全时富公司应当支付给吉士多公司的分润款中按比例进行抵扣，因此，全时富公司支付给吉士多公司的分润款是吉士多公司的纯利润，吉士多公司不存在损失；吉士多公司积压的刷卡机与全时富公司未支付货款并无关联；吉士多公司与全时富公司签订的合同并未约定违约金。瑞银信公司称，有关刷卡机的数据由全时富公司管理，数据所在的平台是瑞银信公司所有，数据都要经过银联公司，不能更改；瑞银信公司与全时富公司存在合同关系，瑞银信公司将全时富公司应得的分润款直接支付给全时富公司，双方已结算的都已经实际支付。 根据全时富公司出示的“服务商分润综合业务管理平台”显示，归属于吉士多公司的刷卡机终端共计8900台，其中已激活1728台。截至本案开庭审理时，吉士多公司仍持有尚未推广的全时富公司的刷卡机共计2187台，吉士多公司提供的刷卡机清单数量与实际清点数量有所差异，其中少了编号为887000102386737、887000103194327、887000103228229的刷卡机，多了编号为887000102386861、887000102378649、887000103228289、887000103194340的刷卡机。全时富公司称，经核对吉士多公司目前持有的2187台刷卡机中有275台（第2箱100台、第3箱7-81台、第13箱100台和尾号为102386861号）不在全时富公司交付吉士多公司8900台刷卡机的清单中。 2019年8月6日，案外人广州银商公司通过公证方式向全时富公司发送《债权转让通知书》，主要内容为，广州银商公司认可吉士多公司与全时富公司于2018年8月28日《会议记录》中关于广州银商公司对全时富公司拥有到期债权137285元，同意将上述债权自2018年8月28日起转让给吉士多公司。全时富公司确认收到广州银商公司发送的《债权转让通知书》。 吉士多公司在本案诉讼前，以全时富公司与瑞银信公司为共同被申请人，向本院申请诉前财产保全，保全金额为1400000元。本院于2018年8月6日作出（2018）闽0206财保57号民事裁定，吉士多公司为此支出申请费5000元。 本院认为，吉士多公司与全时富公司签订《POS推广协议》和《MPOS推广协议》，就吉士多公司对全时富公司的POS和MPOS收单业务进行推广合作事宜达成合意，该二份协议内容是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《POS推广协议》和《MPOS推广协议》签订后，吉士多公司依约从全时富公司处购入POS和MPOS并进行推广，双方就2017年3月至2017年12月期间吉士多公司因推广POS和MPOS应得的分润款通过《服务商分润报表》进行了核对确认，结合2018年1月24日的电子邮件，足以认定全时富公司尚欠吉士多公司2017年3月至2017年12月期间的分润款总计为247181.81元。吉士多公司主张全时富公司尚有2017年3月至2017年12月期间的分润247181元未支付，本院予以确认。2018年8月28日，吉士多公司与全时富公司进行商谈形成的《会议记录》，明确该记录为双方会上发表的意见，具体权利义务以正式签订的协议书为准，而此后双方未能签订正式的协议书，因此，该《会议记录》内容仅为双方各自发表的意见而未得到双方共同认可的事实确认和权利义务分配，并非双方的合意，对双方当事人不具有约束力。吉士多公司与全时富公司在《会议记录》中共同确认，2018年1月至2018年6月期间，吉士多公司可得的分润款总计60870.98元，该内容是双方当事人共同对事实的确认，本案中并无相反证据证明经双方确认的事实与客观事实不相符，本院予以采信。全时富公司称其所欠2018年1月至2018年6月期间的分润款为54700.48元，与事实不符，本院不予采信。全时富公司应当向吉士多公司支付2017年3月至2018年6月的分润款合计为308051.98元。扣除全时富公司于2018年2月2日至2018年3月21日期间共计向吉士多公司清偿59636.41元，全时富公司还欠吉士多公司2017年3月至2018年6月的分润款248415.57元。全时富公司称其于2018年3月2日还支付了12652.93元，但未提交相应付款凭证予以证明，吉士多公司对此亦不予认可，本院不予采信。全时富公司法定代表人向吉士多公司法定代表人发出函件，承诺吉士多公司在合作过程中遇到销售瓶颈，可以退还刷卡机，全时富公司对该承诺应当信守不怠。现吉士多公司与全时富公司均表示自2017年1月以来POS和MPOS交易量、交易额呈现逐月下降趋势，全时富公司又违反约定未能按时向吉士多公司支付分润款，吉士多公司至今仍保有2187台刷卡机无法正常推广，其要求全时富公司按70元/台的价格收回刷卡机并向其支付153090元货款，有合同依据，应当予以支持。全时富公司称其无需收回吉士多公司剩余刷卡机并支付相应价款，有违承诺，本院不予采纳。全时富公司称，吉士多公司购买的4500台刷卡机并没有全额支付货款，吉士多公司确认，吉士多公司没有另外向全时富公司支付过货款，全部货款均在分润款中扣除，且全时富公司在原审庭审中确认了吉士多公司已经全部支付货款。本院认为，根据吉士多公司提供《服务商分润报表》记载，货款系从分润款中扣除，虽然现有的分润表中没有体现全部4500台货款金额，但全时富公司在原审庭审中已经确认，吉士多公司的货款已经全部支付，重审期间全时富公司没有提供相反的证据支持其抗辩，根据禁止反言的法律原则，全时富公司的抗辩，本院不予采纳。全时富公司称，吉士多公司提交的目前仍持有2187台刷卡机中有275台不在8900台清单中。本院认为，由于双方交易刷卡机时并没有收货清单，无法体现全时富公司交付吉士多公司刷卡机的具体编号，全时富公司没有证据证明吉士多公司目前持有的刷卡机来源于其他公司，应认定吉士多公司目前持有的2187台刷卡机均来源于全时富公司。 吉士多公司认为全时富公司逾期付款导致2017年3月之后吉士多公司推广的POS、MPOS交易量逐渐减少，据此要求全时富公司按照2016年5月至2017年2月期间的月平均分润84772.52元的标准，计算2018年1月至2018年6月期间的分润款共计508635.12元及2018年7月至2019年7月的分润款55461.49元。本院认为，一、2017年3月至2017年12月期间的分润款及2018年1月至2018年6月期间的分润款数额均已经过吉士多公司与全时富公司共同确认，正如前述，全时富公司尚欠的分润款实际总额为248415.57元，并非吉士多公司主张的数额。二、由于2018年7月之后双方没有确认分润款，吉士多公司主张2018年7月之后的分润款，缺乏事实依据，且《MPOS推广协议》至2017年6月1日已终止，吉士多公司亦不能主张协议终止之后的分润款。三、吉士多公司与全时富公司在缔结案涉二份协议时，并未就全时富公司逾期付款应承担的违约金数额或者计算方式、损失数额或者计算方式等作出约定，在全时富公司未依约按时支付分润款时，吉士多公司也未就全时富公司的该违约行为可能造成的损失向全时富公司进行主张，吉士多公司现以2016年5月至2017年2月期间的月平均分润数额作为2018年1月至2018年6月、2018年7月至2019年7月期间分润款的计算依据，明显超出全时富公司在订立案涉二份协议时已经预见到或者应当预见到的因其违反及时付款的合同义务可能造成的损失范围。四、合同原则上应当遵守相对性原则，不能任意放大违约方的违约行为给守约方造成损害结果的赔偿义务，吉士多公司主张其因全时富公司的逾期付款而无法继续向其下家支付分润款，进而导致交易数量和交易额下降，不能成立。五、市场交易行为、交易结果受到诸多因素影响，从案涉证据来看，2017年1月以来POS和MPOS交易量、交易额的下降，不足以认定为是因全时富公司的逾期付款行为而引起。综上，吉士多公司的上述诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 债权转让作为一项民事法律行为，应当由债权人或其授权的人依法向债权受让人作出并征得受让人同意，同时自债权转让的通知到达债务人时始对债务人发生效力。根据吉士多公司与全时富公司签订《会议记录》确认，全时富公司尚欠广州银商公司137285元。广州银商公司已于2019年8月6日向全时富公司发送《债权转让通知书》，将其对全时富公司的债权转让给吉士多公司，吉士多公司向全时富公司主张上述债权，有事实依据，本院应以支持。 全时富公司未按时支付分润款，系违约行为，在客观上造成吉士多公司资金被占用的损失，吉士多公司主张全时富公司支付未支付的分润款的利息，于法有据。利息应以全时富公司应支付的分润款即385700.57元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算至实际付款之日止。 瑞银信公司与吉士多公司之间并无合同关系，吉士多公司亦无证据证明瑞银信公司存在应当对全时富公司的债务承担连带责任的法定义务，其主张瑞银信公司承担连带责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，全时富公司应当向吉士多公司支付2017年3月至2018年6月期间的分润款385700.57元及利息，并向吉士多公司支付2187台刷卡机的回购款153090元，吉士多公司应当将2187台刷卡机退还全时富公司。吉士多公司因案涉诉前财产保全支出申请费5000元，本院根据其诉求得以支持的金额，确定其中的2903元应由全时富公司负担，即全时富公司应当向吉士多公司支付申请费2903元。吉士多公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。瑞银信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、江苏全时富支付技术有限公司应于本判决生效之日起五日内，向厦门吉士多支付信息科技有限公司支付2017年3月至2018年6月的分润款385700.57元及利息（以385700.57元为基数,自2018年8月1日起按年利率4.35%计算至实际付款之日止）； 二、江苏全时富支付技术有限公司应于本判决生效之日起五日内，向厦门吉士多支付信息科技有限公司支付2187台刷卡机的款项153090元，厦门吉士多支付信息科技有限公司应同时向江苏全时富支付技术有限公司退回刷卡机2187台； 三、江苏全时富支付技术有限公司应于本判决生效之日起五日内，向厦门吉士多支付信息科技有限公司支付诉前财产保全申请费2903元； 四、驳回厦门吉士多支付信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13804元，由厦门吉士多支付信息科技有限公司负担4587元，江苏全时富支付技术有限公司负担9217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王友平 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  林玉萍 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 吉士多公司提交的证据有： 1、《POS推广协议》、《MPOS推广协议》，证明2016年初，吉士多公司与全时富公司就银行卡刷卡机（POSMPOS）市场推广业务达成合作意向； 2、徐承斌微信聊天记录、全时富公司2016年5月8日函件，证明全时富公司徐承斌2016年5月18日通过微信，向吉士多公司法定代表人发来的全时富公司2016年5月18日函件，每台瑞刷机子的货款是70元。证明全时富公司承诺在合作过程中吉士多公司也可以要求退货； 3、《江苏全时富欠款厦门吉士多分润明细表》（瑞刷2016年5月-2017年2月）、《江苏全时富欠款厦门吉士多分润明细表》（瑞银信2016年8月-2017年2月），证明2016年5月至2017年2月期间，吉士多公司平均每月推广收益服务费（分润）为84772.52元； 4、《江苏全时富欠款厦门吉士多分润明细表》（瑞刷2017年3月-2017年12月）、《江苏全时富欠款厦门吉士多分润明细表》（瑞银信2017年3月-2017年12月）； 5、全时富公司于2018年1月向吉士多公司发来的对账邮件； 证据4-5共同证明，经全时富公司邮件确认，其尚欠吉士多公司2017年3月至12月期间推广收益服务费（分润）247181.8元； 6、刷卡机序列号清单以及相应实物，证明吉士多公司无法销售的刷卡机信息，总共2187台； 7、全国企业信用信息查询，证明全时富公司、瑞银信公司主体信息； 8、和解协议，证明全时富公司确认截至2018年6月尚欠吉士多公司分润款项总计373048元；双方由于对欠款金额、付款方式、赔偿其他经济损失等事宜存在争议而未能达成和解协议； 9、会议记录，证明2018年8月28日全时富公司确认尚欠吉士多公司2018年6月之前的分润款项为373048元，是2018年8月确认的；2018年3月21日开始全时富公司没有再向吉士多公司支付任何款项；双方都同意吉士多公司的下属公司广州银商公司分润款项由吉士多公司直接向全时富公司收取等； 10、同意书，证明广州银商公司同意将其对债务人全时富公司的全部分润债权转让给吉士多公司； 11、《债权转让通知书》、会议记录、营业执照，证明广州银商公司对全时富公司享有的会议记录中确认的到期债权137285元自2018年8月28日起全部转让给吉士多公司； 12、分润一览表（2018.7-2019.7）、平台结算款确认函，江苏全时富支付服务商分润报表，证明2018年7月至2019年7月期间新产生的分润款项总计为63397.85元，全时富公司也应当予以支付； 13、公证书，证明广州银商公司已于2019年8月9日通知全时富公司将到期债权137285元全部转让给吉士多公司； 14、《MPOS收单市场推广合作协议》，证明广州银商公司与全时富公司存在刷卡机收单合作关系，全时富公司对广州银商公司负有支付分润款项的合同义务。 全时富公司提交有证据有： 1、机器激活记录，证明吉士多公司与全时富公司签订推广合作协议，其应当为全时富公司推广POS机，但全时富公司交付给吉士多公司8900台机器中，从2016年初双方签订合同至今，吉士多公司仅推广激活了1728台机器，远远无法满足正常的推广需求。由于支付行业竞争非常激烈，吉士多公司不积极推广致使全时富公司收入不断减少，且客户不断流失； 2、2017年3月-12月分润付款凭证，证明吉士多公司所主张的2017年3-12月分润中，全时富公司已支付3月分润41930.01元及12月分润17706.4元； 3、2018年1月-6月分润表，证明由于吉士多公司自2016年起一直未积极推广全时富公司支付服务，至2018年1月-6月，所产生的分润金额为54700.48元，吉士多公司与全时富公司已在2018年8月29日的和解谈判中确认该金额； 4、2017年11月-2018年5月吉士多公司手刷POS机交易趋势图，证明吉士多公司自2016年10月最后一次向全时富公司提货后，消极推广，致使2016年年底开始全时富公司服务平台的交易数和交易金额不断减少； 5、邮单记录及邮件附件内容，证明吉士多公司代理人向全时富公司发送其制作好的和解协议，要求全时富公司盖章后寄回，邮件显示全时富公司盖章后寄回给吉士多公司，由此可见，全时富公司一直在与吉士多公司沟通处理本案未结款项，是吉士多公司多次反悔，始终拒绝盖章并提出高达100多万的分润款项，违背了双方会谈及和解协议。