浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3037号 原告：沈鸿飞，男，1991年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新锋，浙江广诚律师事务所律师。 被告：徐欢欢，男，1991年4月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：陆兆杰，男，1991年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐培华，湖州市吴兴区菰城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司，住所地浙江省宁波市江北区槐树路36号五楼。 负责人：崔明君，该公司经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 原告沈鸿飞与被告徐欢欢、陆兆杰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，被告陆兆杰申请对原告的伤残等级及误工、护理期限进行重新鉴定，本院予以准许。本案于2019年9月18日、10月29日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。另原、被告曾申请两个月的时间进行庭外和解。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告徐欢欢、陆兆杰共同赔偿原告各项损失共计1173164.70元；2.判令被告人民保险公司在保险范围内对上述费用承担连带赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3.原告保留就后续医疗费、误工费等相关费用向三被告主张的权利；4.判令本案诉讼费、鉴定费等相关费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告徐欢欢驾驶被告陆兆杰所有的浙Ｂ×××××（临）小型轿车途经南浔区时，与行人即原告沈鸿飞发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐欢欢负事故全部责任。事故发生后原告先后在湖州治疗，后经司法鉴定已构成精神类七级伤残及肢体七级、十级伤残。另悉，被告徐欢欢驾驶的小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告徐欢欢辩称，对事故发生及责任认定均无异议，事故发生后其已垫付原告5万元，他与车主即被告陆兆杰系朋友关系，事发当天他与被告陆兆杰一起在湖州玩，结束后被告陆兆杰叫了代驾，让代驾开车送他回双林，车子驶出湖州市区后，他认为已没有交警查酒驾，就把代驾赶了下去，自己驾驶车辆回双林，被告陆兆杰并不知道他开车的事情。 被告陆兆杰辩称，被告徐欢欢驾驶肇事车辆并未经其同意，也非受其指派，被告徐欢欢作为完全民事行为能力人应当对自己的行为承担责任，本案中其并非直接侵权人及赔偿义务人，故不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对其诉讼请求。 被告人民保险公司辩称，浙Ｂ×××××号车在其公司投保了交强险、商业三者责任险（限额为100万元），保险期间自2016年6月8日起至2017年6月8日止，并无证据证明原告诉称的浙Ｂ×××××（临）号车系其公司承保车辆，即使是承保车辆，本次事故中被告徐欢欢无证驾驶机动车，且在事故发生后弃车逃离，根据交强险条例规定，其公司在交强险限额内应当是垫付抢救费用，本案中原告已治疗结束，故已无抢救的必要，且其公司在交强险的死亡伤残赔偿限额及商业三者险的限额内均不承担赔偿责任，故请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。另对原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。 原告沈鸿飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。 2.保险单（复印件）2份、车辆登记证（复印件）1份，用以证明肇事车辆已过户，但保险中的被保险人还未过户，仍然是马后田的事实。 3.被告徐欢欢、陆兆杰在交警部门的询问笔录（复印件）各1份、临时牌照（复印件）1份，用以证明被告陆兆杰在事故中存在过错，笔录中被告陆兆杰称将车钥匙交给了被告徐欢欢，而未审查被告徐欢欢是否具有驾驶资格，且根据临时号牌显示，有效期至2017年5月25日，本次事故发生于2017年5月27日，根据交通法规定，失效的临时牌证车辆不能移动，而本案中肇事车辆在湖州与双林之间往返，综上，被告陆兆杰在事故中存在过错。 4.门诊病历3份（含出院小结）、医疗费票据1组（含费用清单），用以证明原告受伤后的治疗及花费情况。 5.司法鉴定意见书3份，用以证明原告的伤残等级及三期期限，另原告根据杭州明皓司法鉴定所的司法鉴定意见，变更了相应的诉讼请求。 6.参保证明、户口本（复印件）及普通高等学校毕业证书各1份，用以证明原告符合参照城镇居民标准赔偿的事实。 7.鉴定费发票2份、胶片费发票3份，用以证明原告支付的鉴定费及基于鉴定要求补充拍摄的胶片费用。 8.交通费票据7页，用以证明原告因本次交通事故产生的交通费用。 原告提交的证据，被告陆兆杰质证后发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3用以证明其存在过错有异议，2份询问笔录中均显示，被告徐欢欢驾驶车辆并未告知被告陆兆杰，原告称被告陆兆杰的过错在于将车钥匙交给了被告徐欢欢，实际情况是被告陆兆杰叫了代驾，让代驾将车开回去，故被告陆兆杰并不存在过错；对证据4中的门诊病历、出院小结、用药清单无异议，但该费用不应由其承担；证据5中上海枫林司法鉴定所的司法鉴定意见书，因其已申请了重新鉴定，且原告已根据重新鉴定后的结论变更了诉讼请求，故鉴定结论应当以重新鉴定后的司法鉴定意见书为准；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，原告毕业于2015年，本次事故发生于2017年，虽然原告已参加工作并缴纳了社保，但原告并未居住于城镇，故应当按照农村居民标准计算相关赔偿；对证据7的真实性无异议；证据8中的交通费请法院酌定。 原告提交的证据，被告人民保险公司质证后发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，根据事故认定书显示，被告徐欢欢无证驾驶机动车且肇事后弃车逃逸；对证据4中的门诊病历、出院记录的真实性无异议，但医疗费应当根据正式发票予以核定，外购药物因缺乏处方予以印证，对其关联性有异议，原告主张的生活用品及一些实物发票，不属于人身损害的赔偿范围，故不予认可；对证据5中杭州市第七人民医院司法鉴定所及杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议，根据鉴定结论载明，原告的误工期限至首次鉴定日前一天为止，经核算误工期限为6.5个月；证据6中的毕业证及户口本的真实性请法院审核，对参保证明的真实性无异议，但根据参保证明显示，原告在事故发生后仍有相应的社保缴纳记录，故并没有相关证据证明原告存在实际的误工损失，证据6无法证明原告符合按照城镇居民标准计算相应赔偿的情形；证据7中的鉴定费不属于其公司理赔范围；证据8中的交通费请法院酌定。 原告提交的证据，被告徐欢欢质证后，称与被告陆兆杰、人民保险公司的质证意见一致。 被告陆兆杰为支持其抗辩意见，向本院提交陈某在交警部门的询问笔录（复印件）1份，用以证明事故发生前被告陆兆杰叫了代驾开车送被告徐欢欢和陈某回双林，并未将车子交由被告徐欢欢驾驶，故被告陆兆杰在事故中并不存在过错。 被告陆兆杰提交的证据，原告质证后对其真实性无异议，但认为与被告陆兆杰于2017年6月2日所作的笔录相互矛盾，无法达到被告陆兆杰的证明目的。经被告徐欢欢、人民保险公司质证后均无异议。 本案审理过程中，被告陆兆杰申请章某、陈某作为证人出庭作证，本院予以准许。 证人章某陈述，他是做兼职代驾的，事故当天被告陆兆杰从湖州时代广场楼上的KTV下来，叫代驾开车载其朋友（包括被告徐欢欢）去双林，当时门口排队的代驾正好轮到他，被告陆兆杰就把车钥匙给了他，车开到，被告徐欢欢说自己开，并让他下了车，代驾信息在滴滴平台有记录。 证人陈某陈述，他与被告徐欢欢、陆兆杰均为朋友关系，2017年5月27日他们在湖州玩，从娱乐场所出来后，被告陆兆杰叫了代驾，开车载他与被告徐欢欢回双林，代驾将车开到紫金桥附近时，被告徐欢欢觉得自己可以开车，就叫代驾下车，被告徐欢欢开车回双林，到了双林先送他回了家，之后被告徐欢欢将车开走了，他在交警部门作过笔录，笔录中的陈述属实。 证人章某、陈某的证言，被告陆兆杰质证后认为，事故当天被告陆兆杰叫了代驾，并将车子交给代驾驾驶，送被告徐欢欢和陈某回双林，并非交给被告徐欢欢驾驶，故被告陆兆杰对事故的发生不存在过错。 证人章某、陈某的证言，原告质证后认为，根据被告陆兆杰在交警部门作的笔录，其承认将车钥匙交给了被告徐欢欢，原告不否认当时被告陆兆杰叫了代驾，但被告陆兆杰将车子的控制权交给了被告徐欢欢，被告陆兆杰笔录中的陈述与证人证言相互矛盾，故对证人证言有异议。 证人章某、陈某的证言，被告徐欢欢、人民保险公司质证后均无异议，另被告徐欢欢强调车钥匙被告陆兆杰并未交给他，而是交给了代驾。 被告人民保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交投保单、交强险保险条款、免责事项说明书、商业险的保险单及三者险的保险条款各1份，用以证明其公司承保了浙Ｂ×××××号车的交强险，在交强险中约定了医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，并约定驾驶人未取得驾驶资格的，保险人负担垫付抢救费用的义务，诉讼费和鉴定费不属于交强险赔偿范围，另在商业险中约定，驾驶人无驾驶证的，保险公司不负责赔偿，在事故发生之后，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆或者遗弃被保险机动车辆离开事故现场的，保险人也不负责赔偿，且保险公司按医保赔偿医疗费，诉讼费和鉴定费不予赔偿。 被告人民保险公司提交的证据，原告质证后认为，对保单的真实性及关联性无异议，但投保人马后田的签名是否其本人所签，无法核查，无法证明保险公司是否尽到了告知义务，故对证明目的有异议。经被告徐欢欢、陆兆杰质证后，均称与原告的质证意见一致。 被告徐欢欢未向本院提交证据。 原告提交的证据，结合各被告的质证意见，本院审查后认证如下：证据1、2、6符合有效证据要件，予以认定；对证据3的真实性予以认定；证据4中的门诊病历（含出院小结）符合有效证据要件，予以认定，对该组证据中的相关票据，其中对医疗机构出具的医疗费票据，予以认定，经核算金额为500186.79元，对于感冒灵、消炎片等外购药品，因缺乏医嘱等相关医疗证明予以佐证，不予认定，对于吸痰管、海绵棒、纱布等相关护理用品费用，因该费用系原告伤后护理期间所产生的合理费用，予以支持，根据原告的治疗及康复情况，本院酌定为800元，关于生活用品费，应属住院伙食补助费及营养费范畴，故不再另行支持，关于护理费的相关收据，因非正规发票，不予认定，其中由上海恒研劳务服务有限公司出具的陪护费发票，符合有效证据要件，予以认定，发票载明驻九八医院陪护费2017年5月27日至2017年6月15日，金额为2000元；对证据5的真实性予以认定，其中鉴定结论以重新鉴定结论为准；对证据7的真实性予以认定，但其中的胶片费发票由医疗机构出具，应计入医疗费用内，经核算为1774元；证据8中的交通费，为原告伤后治疗过程中所产生的合理费用，予以支持，根据原告的治疗情况，本院酌定为1000元。 被告陆兆杰、人民保险公司提交的证据及证人章某、陈某的证人证言，均符合有效证据要件，予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年5月27日晚，被告徐欢欢驾驶浙Ｂ×××××（临）（车架号为WVWR261K9CW269619，发动机号为CDL074990）小型轿车途经南浔区时，与行人即原告沈鸿飞发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐欢欢未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｂ×××××（临）与行人发生碰撞，且发生交通事故后弃车逃离，负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后至解放军第九八医院、复旦大学附属华山医院、湖州澳洋康复医院治疗，前后共计住院252天。2018年4月20日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告已构成精神类七级伤残，酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期90天，原告为此支付鉴定费4500元；原告已构成肢体类四级伤残，并评定伤后休息期至评残日前一日、营养期120天、护理期150天，原告为此支付鉴定费1950元；另注明，上述精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。后被告陆兆杰对原告的伤残等级及误工、护理期限申请重新鉴定，本院予以准许。2019年5月20日，经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，原告已构成精神类七级伤残，为此被告陆兆杰支付鉴定费2860元；2019年8月21日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告已构成人体损伤七级、十级伤残，伤后的误工期从受伤之日起至首次鉴定日前一天止、护理期限在150日左右较为合理，被告陆兆杰为此支付鉴定费2470元。事故发生后，被告徐欢欢已垫付原告5万元。 另查明，被告徐欢欢驾驶的肇事车辆原登记的所有人为马后田，事故发生时登记的所有人为被告陆兆杰，该车在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者责任险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。投保时，被告人民保险公司已向投保人马后田履行了免责条款的告知义务。 原告沈鸿飞2015年毕业于嘉兴学院南湖学院，自2016年5月至事故发生前一直在平安普惠投资咨询有限公司湖州南街分公司工作，并购买了养老保险。 本案中原告因交通事故受伤造成的损失如下： 1.医疗费，根据提供的医疗费发票，为501960.79元； 2.住院伙食补助费，原告共住院252天，为30元/天×252天=7560元； 3.营养费，原告的营养期限经鉴定为120天，为30元/天×120天=3600元； 4.护理费，原告的护理期限经鉴定为150天，根据原告的举证2017年5月27日至2017年6月15日间的护理费为2000元，因原告未举证证明其余护理费的实际支出情况，参照2018年度浙江省居民服务业私营单位从业人员年平均工资标准计算，为2000元+43759元/年÷365天×（150天-19天）=17705.28元； 5.误工费，原告的误工期限经鉴定从受伤之日起至首次鉴定日前一天止为327天，因原告未举证证明其实际收入减少情况，根据原告从事的行业标准，参照2018年度浙江省商务服务业私营单位从业人员年平均工资标准计算，为57591元/年÷365天×327天=51595.22元； 6.残疾赔偿金，原告经鉴定已构成精神类七级伤残及人体损伤七级、十级伤残，按照2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为55574元/年×20年×44%=489051.20元； 7.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为1000元； 8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等因素综合考量，本院酌定为22000元（该费用在交强险内优先赔付）； 9.护理用品费，根据原告的治疗及护理情况，本院酌定为800元； 10.鉴定费，根据鉴定费发票，为4500元； 上述损失合计为1099772.49元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。被告徐欢欢负事故全部责任，应对原告的合理损失在交强险外承担全部赔偿责任。原告提出要求被告陆兆杰承担共同赔偿责任的诉讼请求，根据被告徐欢欢、陆兆杰的陈述及证人章某、陈某的证言，可以证实事发当天被告陆兆杰叫了代驾章某，驾驶车辆载被告徐欢欢及陈某回双林，途中被告徐欢欢将章某赶下车，自行驾驶机动车，被告徐欢欢属未经允许驾驶他人机动车且被告陆兆杰对该情形并不知情，关于原告陈述肇事车辆临时号牌过期的问题，根据道路交通认定书载明，导致本次交通事故的过错及责任或者意外原因是被告徐欢欢未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且发生交通事故后弃车逃离，临时号牌过期并非交通事故发生的原因，综上，原告无法证明被告陆兆杰对损害的发生存在过错，故上述诉讼请求不予支持。另原告提出的后续治疗费等相关费用，有权在实际发生后另行主张。本案中，投保时的车辆号牌与事故发生时的号牌虽不一致，但二者的车架号与发动机号均一致，可证实肇事车辆即被告人民保险公司的承保车辆，被告人民保险公司为肇事车辆的保险人，虽然被告徐欢欢存在未取得机动车驾驶证驾驶机动车且发生交通事故后弃车逃离的情形，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”故被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，另因被告徐欢欢存在法律、行政法规中的禁止性规定情形，且被告人民保险公司已就该免责条款向投保人履行了提示义务，故按照保险合同约定在商业险责任限额范围内不承担赔偿责任。关于残疾赔偿金，原告自2016年5月至事故发生前一直在平安普惠投资咨询有限公司湖州南街分公司工作，并购买了养老保险，符合其主要收入来源于非农业收入的情形，故可参照城镇居民标准予以赔偿；关于精神损害抚慰金，因事故致使原告伤残，故应予以赔偿，具体金额根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力及当地平均生活水平等因素综合考虑后予以确定。被告人民保险公司关于不赔偿鉴定费的抗辩意见，于法有据，予以采信，其中原告自行委托的精神类伤残等级，其鉴定结论与重新鉴定后的鉴定结论一致，故鉴定费4500元由被告徐欢欢承担；原告自行委托的肢体类伤残等级，其鉴定结论与重新鉴定后的鉴定结论不一致，故鉴定费1950元由原告自行承担。经核算，本案中原告的损失共计1099772.49元，由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元，被告徐欢欢赔偿979772.49元，扣除已垫付的5万元，尚需赔付929772.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈鸿飞道路交通事故损失12万元； 二、限被告徐欢欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈鸿飞道路交通事故损失929772.49元； 三、驳回原告沈鸿飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5966元，减半收取2983元，由原告沈鸿飞负担314元，被告徐欢欢负担2669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  陆蕾平