山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1081民初1510号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王九生，任公司董事长。委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭保平，男，1977年11月25日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号码：×××，该公司员工。被告：王鹏，男，1988年9月26日出生，汉族。被告：裴晋鑫，女，1992年11月19日出生，汉族，住山西省侯马市，现住侯马市。被告：毛帅，男，1988年2月18日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：刘志祥，侯马市新田法律服务所法律工作者。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）诉被告王鹏、裴晋鑫、毛帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马农商行的委托诉讼代理人郭保平、樊俊燕到庭参加诉讼，被告裴晋鑫、被告毛帅的委托诉讼代理人刘志祥到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鹏立即归还原告借款人民币471733.6元，以及2016年10月29日至2019年6月21日的利息、罚息286422.25元；2019年6月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息(自2016年7月1日至2017年6月29日，借款年利率为15.53%，自2017年6月30日至清偿完毕之日年利率为23.295%)。2、判令被告王鹏承担原告律师费5000元。3、判令被告毛帅、裴晋鑫对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日原告与被告王鹏依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告王鹏在原告处借款人民币48万元，借款期限为2016年7月1日至2017年6月29日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.295%，被告裴晋鑫作为王鹏配偶，签字同意王鹏借款。同日，原告与被告毛帅签订了《保证合同》约定，被告毛帅自愿为被告王鹏在原告处的借款48万元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款48万元。然而，借款到期后，被告王鹏并未归还，经催收未果。被告王鹏未作答辩。被告裴晋鑫辨称：我是17年7月就向法院提起离婚诉讼，18年10月已判离婚，贷款时，王鹏告知我是做生意，我并不知道贷款是用来归还借款的，我也不知道王鹏什么时候拿到的钱，这笔钱也没有用于我们共同生活。被告毛帅辩称：本案保证期限已过，担保人不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告王鹏向原告农商行下属营业部新田路支行提交借款申请书，拟借款48万元整，用途为归还借款。被告裴晋鑫系被告王鹏之妻，其在借款申请书下方书写“我同意我丈夫在新田路支行借款48万元，并负连带责任。”字样并签名捺印。2016年7月1日，原告下属营业部新田路支行与被告王鹏签订编号为×××号《贷款合同》约定：贷款金额48万元，用途为归还借款，期限自2016年7月1日至2017年6月29日，借款年利率为15.53%，按月结息，逾期年利率为23.295%；由于借款人和担保人未按合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。同日，原告下属营业部新田路支行与被告毛帅签订编号为×××号《保证合同》约定：毛帅对被告王鹏48万元的贷款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权等费用，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告下属营业部新田路支行向被告王鹏发放借款48万元。后被告王鹏将利息付至2016年8月21日，2017年10月31日归还本金8266.4元，尚欠本金471733.6元未予归还。另查明，2017年7月31日，裴晋鑫起诉至侯马市人民法院要求与王鹏离婚，经审理裴晋鑫撤诉，2018年7月11日，裴晋鑫再次向侯马市人民法院起诉，要求与王鹏离婚，2018年10月31日，侯马市人民法院作出了（2018）晋1081民初1013号民事判决书，判决准予裴晋鑫与王鹏离婚。同时查明，原告侯马农商行为实现本案债权向山西近道律师事务所支付律师服务费5000元。上述事实有《贷款合同》、《保证合同》、借款申请书、律师服务费缴纳票据及当事人庭审陈述在案佐证，经法庭质证认证可以作为认定案件事实的依据。本院认为：被告王鹏与原告农商行签订贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同成立且生效。借款合同签订后，原告按照约定向被告王鹏提供借款，被告王鹏自2016年8月21日后未按照约定按期支付利息，借款到期后也未按照约定归还原告借款本金及支付逾期利息，故原告农商行要求被告王鹏立即偿还借款本金及约定利息罚息的请求应当予以支持；《贷款合同》约定由于借款人和担保人未按合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行，原告侯马农商行已支付律师服务费5000元，且山西近道律师事务所已履行了代理职责，原告侯马农商行要求被告王鹏承担律师服务费的请求，本院予以支持。被告裴晋鑫辩解，2018年与被告王鹏经法院判决离婚，以对该笔借款的发放及用途不知情为由抗辩其不应承担还款责任，因本案贷款产生于被告裴晋鑫与被告王鹏婚姻关系存续期间，且被告裴晋鑫在借款申请书上签署同意对该笔借款承担连带责任，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故被告裴晋鑫的辩解理由依法不能成立，本院不予采信。原告要求被告裴晋鑫对该笔借款承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应当予以支持。关于被告毛帅保证期间的问题，原告提供三张照片及催缴贷款通知书一份拟证明原告在保证期限内向被告毛帅主张过权利，但其提交的照片注明的“2018年6月22日，对担保人进行催收”字样及催缴贷款通知书注明的“担保人拒签”字样均系原告客户经理自行书写且未出庭作证，亦未提供其他证据与之印证，故上述证据缺乏客观性及关联性，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信；依据《担保法》第26条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期日为2017年6月29日，被告毛帅的保证期间为2017年6月30日起至2019年6月29日，原告起诉时间为2019年8月29日，因原告未证明在2019年6月29日前向被告毛帅主张过权利，故被告毛帅保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款471733.6元，及2016年10月29日至2019年6月21日的利息、罚息286422.25元；2019年6月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息(2016年7月1日至2017年6月29日，按照年利率15.53%计算，2017年6月30日至借款清偿完毕之日按照年利率为23.295%计算)。二、被告王鹏承担律师服务费5000元。三、被告裴晋鑫对上述借款承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5720元（已减半收取），由被告王鹏、裴晋鑫共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员  杨元元二〇一九年十一月十二日书记员  陈荣荣