wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3060号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张雨生（曾用名尚坤），男，1997年4月8日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地四川省荣县***********。2016年12月8日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月12日刑满释放；2018年6月19日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月12日刑满释放。因本案于2019年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2997号起诉书指控被告人张雨生犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人张雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月20日4时30分许，被告人张雨生骑自行车途经被害人龚某某经营的佛山市顺德区**********某某烧腊店时，发现该店的两扇玻璃门仅用一把防盗锁锁住门柄，于是用力推开两扇玻璃门后通过推开的门缝进入店内，将被害人龚某某放在店内收银台抽屉内的现金人民币6600元盗走，后骑自行车离开现场。破案后，上述赃款无法起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张雨生的供述及指认笔录；被害人龚某某的陈述；搜查笔录；刑事判决书、释放证明书；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人张雨生无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张雨生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张雨生在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人张雨生有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张雨生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张雨生犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张雨生无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张雨生犯盗窃罪，罪名成立。被告人张雨生因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张雨生归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人张雨生的罪责相符，本院予以采纳。被害人龚某某的财产损失由被告人张雨生依法予以退赔。综合考虑被告人张雨生的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张雨生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人龚某某的财产损失人民币6600元由被告人张雨生依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一九年十一月十二日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23132号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：林延庆，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍住所地广西苍梧县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林延庆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告林延庆的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费351.2元，减半收取计175.6元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员 邢 早二〇一九年十一月五日书记员 黎晓彤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4019号原告：赵燕平，女，1978年7月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银律师事务所律师。被告：河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市人民路东段2751号5楼。法定代表人：王海港，董事长。委托诉讼代理人：裴和平，该公司法律顾问。原告赵燕平与被告河南亿祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告赵燕平于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵燕平撤诉。本案受理费减半收取计718元，由原告赵燕平负担。审判员  李春芬二〇一九年十一月十九日书记员  吴 莉
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1781号原告：伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区,统一社会信用代码914************547。法定代表人：游绍民，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。本院在审理原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司不服被告中山市*********住房公积金行政决定一案中，原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司于2019年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市*********的起诉。本院认为，原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月五日书 记 员  关伟杰
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2446号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县**********，统一社会信用代码：914***********902Y。法定代表人：丘海明，董事长。委托诉讼代理人：周冠浩、李勇，该公司职员。被告：李创文，男，1976年10月22日出生，汉族，住五华县******芋里窝，公民身份号码441************033。被告：蔡文端，女，1987年3月13日出生，汉族，住五华县******芋里窝，公民身份号码445***19*******424。原告广东五华农村商业银行股份有限公司与被告李创文、蔡文端金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周冠浩到庭参加了诉讼，被告李创文、蔡文端经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东五华农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李创文、蔡文端向原告偿还贷款本金200000元及利息9381.8元（利息暂计至2019年9月5日），合计金额209381.8元，以后的贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率11.53‰）计至贷款还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日被告李创文、蔡文端向原告借款200000元，贷款用途为消费，到期日为2019年9月5日，期限内利率为9.228%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；以上事实有《借款合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推脱，其违约行为严重损害了我社的合法债权。为维护正常的金融秩序和保护我社的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告李创文、蔡文端身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、被告李创文、蔡文端的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系；4、《卡贷宝合同》，证明2017年9月5日被告李创文、蔡文端向原告借款200000元，借款到期日为2019年9月5日，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；5、贷款利息计算清单一份，证明合同约定计至2019年9月5日被告应付的贷款利息；6、账户交易明细，证明借款发放到被告账户的事实；7、银行卡复印件，证明被告办理借款时使用的银行卡。被告李创文、蔡文端未提交有答辩，也未提交有证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告李创文为借款人，广东五华农村商业银行股份有限公司所属原五华县**信用合作联社城镇信用社（以下简称城镇信用社）为贷款人签订了编号为100***7*******434的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）最高额借款及担保合同》（以下简称《卡贷宝合同》），主要约定内容包括：①贷款人授予借款人在2017年9月5日至2019年9月5日内，期限为24个月使用最高额贷款额度人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元；放款、还款账户名称：李创文，放款还款账号621*************367；②贷款执行固定利率（年利率9.228%），逾期偿还的罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上加收50%；③贷款利率实行按月结息，每月21日为结息日，到期结清贷款本息，如借款人提前归还本金，应首先清偿拖欠利息，再归还本金及本金产生的当期利息，即采用利随本清的还款方式；④合同还约定有双方权利义务、违约责任等内容。被告李创文、蔡文端在合同落款处借款人栏签名并捺指模确认。2017年9月5日，原城镇信用社将贷款200000元转账至被告李创文的账户（银行卡号621*************367）。被告李创文使用该款后，按月将每月应计利息存入上述银行卡内，由原告直接从该银行卡扣划予以偿还利息至2019年3月5日，本金及从2019年3月6日起的利息未再偿还。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告李创文于2017年9月5日向原告所属城镇信用社贷款200000元的事实，有原告提供的《卡贷宝合同》、贷款利息计算清单、账户交易明细、银行卡复印件等证实，依法应予认定。根据上述《卡贷宝合同》的约定，被告李创文、蔡文端应在2019年9月5日之前偿还清本息。被告李创文借款后，仅向原告偿还至2019年3月5日利息。对200000元本金及其他应计利息没有偿还，已构成违约。诉讼中被告未提供有其他偿还的证据，对此，本院确认被告仍欠原告本金200000元及计至2019年9月5日的利息9381.8元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，和该法第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合《卡贷宝合同》约定：“贷款年利率为9.228%”、“逾期贷款利率按本合同约定的利率的水平上加收50%”。原告要求被告李创文偿还借款本金200000元及9381.8元（利息暂计至2019年9月5日），合计金额209381.8元，以后的利息按月利率11.53‰计至贷款还清日止有理，应予支持。被告蔡文端在上述借款合同中借款人栏签名确认，应视为共同借款人，对上述借款应承担共同偿还责任。被告李创文、蔡文端经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李创文、蔡文端应在本判决发生法律效力后十日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金200000元及9381.8元（利息暂计至2019年9月5日），合计金额209381.8元，以后的贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率11.53‰）计至贷款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440.72元，减半收取计2220.36元，由被告李创文、蔡文端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年十一月十九日书记员  孔剑文
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初965号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某顺，男，1980年12月20日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。被告人林某辉，男，1992年11月26日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]891号起诉书指控被告人林某顺、林某辉犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人林某顺、林某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年1月30日至同年2月5日，被告人林某顺、林某辉伙同同案人林某龙、林某锡（均已判刑）合伙在汕头市潮南区红场镇中村后不洋片、老学校前及祠堂前等空地搭建简易帐篷，开设“鱼虾蟹”“暗宝”赌摊供他人投注赌博，先后吸引20人以上到场参赌。同年8月9日，被告人林某顺、林某辉被公安机关抓获。同年11月20日，被告人林某顺、林某辉在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人林某顺、林某辉均在有期徒刑六个月至九个月幅度内判处刑罚，均适用缓刑并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人林某顺、林某辉在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，发案现场、作案工具、赌资拍照，扣押清单，本院（2019）粤0514刑初383号刑事判决书，红场派出所户籍证明、证实材料，红场派出所、广东省深圳市公安局八卦岭派出所抓获经过说明，证人林某发、林某生的证言和同案人林某龙、林某锡在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某顺、林某辉以营利为目的，结伙开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某顺、林某辉犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人林某顺、林某辉归案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。根据被告人林某顺、林某辉的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：一、被告人林某顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人林某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卫南二〇一九年十一月二十九日书记员  庄清雄附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内人事特定活动，进行特定的区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2749号原告：林健汝，男，汉族，1990年10月17日出生，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************614。被告：杜鹏，男，汉族，1992年12月30日出生，住四川省阆中市************，公民身份号码511************997。原告林健汝诉被告杜鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林健汝、被告杜鹏到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告林健汝诉称：2019年9月15日20时14分，杜鹏驾驶车牌号为川R*****的小型客车，沿高要其他道路1行驶至高要区金渡镇金岛市场路段高要其他道路1时，与路边商铺碰撞，造成商铺及车辆损坏的交通事故，经过现场勘查和调查取证，证实杜鹏驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的直接过错原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，确定杜鹏承担该宗事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：一、确认原告因本次交通事故造成和隆烧鹅店停业七天所有损失共计人民币10000元，由被告赔偿。二、本案诉讼费用被告负担。被告林健汝辩称：我不同意原告的起诉要求，肇事车辆买了全保，需要赔偿也是保险公司赔偿，我个人是不需要负赔偿责任的。经审理查明：2019年9月15日晚上，杜鹏驾驶号牌为川R*****的小型客车，行驶至高要区金渡镇金岛市场路段时，撞到路边商铺，造成商铺及车辆损坏的交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》（简易程序），确定杜鹏承担该宗事故的全部责任。事故发生后，保险公司对高要区金渡镇和隆烧鹅店内被撞坏的空调、玻璃、桌子、天花、铁门等理赔了1万元。原告认为被告还应对因该事故致高要区金渡镇和隆烧鹅店停业七天，造成烧鹅等熟食变质、铺租及员工工资损失等进行赔偿，要求再赔偿1万元，双方推诿不清，协商不成，酿成纠纷，原告经咨询高要区信访维稳中心后，遂向本院起诉。又查明：高要区金渡镇和隆烧鹅店属个体工商户，经营者为林建汝。本院认为，高要交警大队作出的第441************347号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定杜鹏承担该事故的全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。该事故造成原告经营的高要区金渡镇和隆烧鹅店停业七天，的确对原告造成了损失，鉴于本案审理、调解情况及案件本身的特殊情况，本院酌情认定，被告应赔偿停业损失5000元给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告杜鹏应于本判决生效后十日内赔付停业损失5000元给原告林健汝。二、驳回原告林健汝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杜鹏负担。本判决为终审判决。审判员  陈振斌二〇一九年十一月一日书记员  陈宇靖
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初173号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1994年10月28日出生，广东省汕头市人，大专文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区*********************，公民身份号码440************713。因驾驶准驾车型不符和未悬挂机动车号牌的车辆，于2019年11月13日被汕头市公安局交通警察支队濠江大队处罚款人民币1200元。因本案于2019年11月12日被羁押，2019年11月13日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员叶欢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市濠江区人民检察院指控，2019年11月12日19时许，被告人李某某无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市濠江区*******交界路口时，被汕头市公安局交通警察支队濠江大队的执勤民警查获。经汕头市********检验，李某某的乙醇含量为116毫克/毫升。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某自愿如实供述涉罪的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人李某某判处拘役一个月并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了涉案无号牌二轮摩托车（附照片）；受案登记表、发破案经过、查获经过、户籍材料、前科查证情况、行政处罚决定书等书证材料；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等；视听资料；被告人李某某的供述和辩解等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法给予从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2019年12月11日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢礼彬二〇一九年十一月二十日书记员  郑晓斌附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8299号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：伍演志，行长。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘钰铿，广东盈辉律师事务所律师助理。被告：谢伟芝，女，汉族，1985年4月19日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码441************020。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告谢伟芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4294号 申请执行人:四川佰路物流有限公司，住所地：成都市新都区新都燕塘路151号凯力客物流园区B区B31、B32号。 法定代表人：张君。 被执行人：王海燕，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人四川佰路物流有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6277号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王海燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王海燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十四日 书记员  王建云
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1502民初900号原告郑瑶贞，女，1953年7月6日生，汉族，香港特别行政区居民，住香港新界马鞍山颂安邨颂群楼2109室，香港居民身份证号码P598703（6）。原告柯海洋，男，1974年03月01日生，汉族，香港特别行政区居民，住址同上，香港居民身份证号码M168750（1）。原告柯海萍，女，1977年06月28日生，汉族，香港特别行政区居民，住址同上，香港身份证号码M168126（0）。原告柯海映，女，1986年01月11日生，汉族，香港特别行政区居民，住址同上，香港身份证号码R114407（2）。被告李宝珍，女，1949年05月08日生，汉族，住汕尾市城区新城路锦晔小区********，身份证号码442************425。被告郑燕玲，女，1975年09月24日生，汉族，住汕尾市城区新城路锦晔小区********，身份证号码441************0255。被告郑燕洪，女，1977年08月11日生，汉族，住址同上，香港居民身份证号码M101004（8）。被告郑小丽，女，1981年11月24日生，汉族，住址同上，香港居民身份证号码R825131（1）。被告郑章宾，男，1984年01月28日生，汉族，住址同上，身份证号码441************114。被告郑少妮，女，1980年02月25日生，汉族，住址同上，身份证号码441************022。委托诉讼代理人余茂松，广东文宗律师事务所律师。委托诉讼代理人林穗极，广东文宗律师事务所律师。原告郑瑶贞、柯海洋、柯海萍、柯海映诉被告李宝珍、郑燕玲、郑燕洪、郑小丽、郑章宾、郑少妮相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，2019年11月8日，原告郑瑶贞、柯海洋、柯海萍、柯海映经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告郑瑶贞、柯海洋、柯海萍、柯海映撤诉处理。案件受理费人民币650元，由原告郑瑶贞、柯海洋、柯海萍、柯海映负担。审 判 员 彭卫强二〇一九年十一月八日法官助理 谢秋莹书 记 员 陈斯哲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢347号之一 申请执行人：林武勇，男，1969年12月19日生，汉族，户籍所在地福建省漳州市龙文区，现住广西贵港市港南区。 被执行人：陈敦炎，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：叶满，女，1970年8月16日生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人林武勇与被执行人陈敦炎、叶满买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执恢347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张 瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17717号原告：蔡叙填，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省揭东县*************，公民身份号码440************911。委托诉讼代理人：仰宗洲，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱玲，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：叶国明，男，1965年8月15日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************533。原告蔡叙填诉被告叶国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后适用简易程序进行审理，于2019年10月12日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。后原告向本院提出书面撤诉申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡叙填撤回起诉处理。审判员  罗艳艳二〇一九年十月二十九日书记员  梁俊峰
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执2011号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住址：冠县红旗路北路84号。被执行人张友臣，男，1972年1月23日出生，冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执2011号之二裁定书，于2019年11月20日向被执行人张友臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张友臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张友臣在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××09账户内存款人民币1646.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年十一月二十日书记员  陈向彬
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2699号原告：崔某，男，汉族，1972年，住安阳市殷都区。原告：刘某，女，汉族，1969年11月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：孟某，河南某律师事务所律师。被告：某政府，住所地：安阳市。负责人：王某，乡长。委托诉讼代理人：高某，河南某律师事务所律师。原告崔某、刘某与被告某政府合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及二原告委托诉讼代理人孟某、被告某政府委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、崔某向本院提出诉讼请求1.判令被告支付工程款440505.56元；2、判令被告支付开荒投资费21616元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年被告将位于花园庄村300亩土地出租给原告夫妻承包经营后，根据被告的要求，为了提高玫瑰园的观赏性，提升殷墟周边环境，原、被告双方于2014年底签订一份《玫瑰园施工协议》，由原告按照被告要求的建设标准修建玫瑰园道路和五个凉亭。工程款以审计后的决算金额为准。工程由原告垫资建设，竣工验收、审计后一个月内，被告向原告支付工程款。合同签订后，原告按照约定进行了施工。但工程竣工后，被告退退不予决算付款，原告多次催促被告，但被告只是拖延。至今仍未履行。期间，按照被告要求，原告向花园庄村民垫付开荒投资补偿款25000元，被告同意此款从土地承包费中支付。被告应当支付给原告的种地补贴也至今未予支付。2018年5月，被告强令拆除原告在承包土地上建设的围挡，致使原告无法正常经营使用租赁土地，给原告造成巨大的经济损失。综上，原告请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告某政府辩称:被告没有支付工程款是因为双方对该工程自起诉之日起未进行决算，被告没有支付依据。对第一项诉讼请求无异议，原告所述开荒投资费属实。经审理查明：2015年3月13日，原告刘某与被告某政府签订土地转租合同一份，约定被告将其租赁的某村的300亩土地的承包经营权转让给原告刘某。原告崔某与被告某政府签订玫瑰园施工协议书一份，约定崔某按照被告要求的建设标准修建玫瑰园道路和五个凉亭。经某公司工程造价鉴定报告玫瑰园道路及凉亭工程鉴定结果为620505.56元。原、被告认可已支付工程款20万元。原、被告认可2万元围挡拆除费用及开荒投资费21616元。上述事实，有土地转租合同、玫瑰园施工协议及工程造价鉴定报告等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告崔某与被告签订有玫瑰园施工协议并对工造价进行了鉴定，双方当庭对原告所诉款项进行了对账确认，故被告应当按确认的款项支付原告。原告刘某与被告签订有土地转租合同，双方对开荒投资费21616元认可，本院对原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告某政府于本判决生效后十日内给付原告崔某440505.56元；二、限被告某政府于本判决生效后十日内给付原告刘某开荒投资费21616元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告某政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇一九年十一月二十九日书记员  葛 垚
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2484号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：易水旺、郑汝天，系该行职员。被告：曾卫兰，女，1984年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码440************62X。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告曾卫兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审 判 长  张 荣审 判 员  陈军辉审 判 员  苏 妙二〇一九年十一月五日法官助理  陈丽梅书 记 员  梁铭珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1083刑初500号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人李永贵，男，1985年12月25日出生，汉族，初中文化，中国人寿保险公司业务员，户籍所在地山东省乳山市，捕前住山东省烟台市莱山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于乳山市看守所。被告人梁思成，男，1996年5月16日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地及现住址均为山东省威海市经济技术开发区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年6月4日被取保候审。辩护人王树涛，山东卓世律师事务所律师。被告人丁森，男，1995年11月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年6月4日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2019）488号起诉书指控被告人李永贵犯诈骗罪、被告人梁思成、丁森犯买卖身份证件罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、于斌彬出庭支持公诉，被告人李永贵、梁思成、丁森到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2018年3月至7月，被告人李永贵明知自己无代办驾驶证的能力，仍通过微信朋友圈发布虚假消息，谎称可为他人免考办理驾驶证，被告人梁思成和丁森看到消息后，误以为该消息真实，为赚取差价牟利，先后招揽韩某等9名客户购买驾驶证，向李永贵支付定金共计人民币35200元，其中部分定金为梁思成垫付。所收取定金为被告人李永贵消费，未能成功办证。公诉机关认为，被告人李永贵以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人梁思成、丁森买卖身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第三款之规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任，被告人梁思成、丁森系未遂，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定处罚。被告人李永贵、梁思成、丁森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。被告人梁思成辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称梁思成属于犯罪未遂，并且系投案自首，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年3月至7月，被告人李永贵明知自己无代办驾驶证的能力，仍通过微信朋友圈发布虚假消息，谎称可为他人免考办理驾驶证，被告人梁思成和丁森看到消息后，误以为该消息真实，为赚取差价牟利，先后招揽韩某等9名客户购买驾驶证，向李永贵支付定金共计人民币35200元，其中部分定金为梁思成垫付。所收取定金为被告人李永贵消费，未能成功办证。另查明，被告人梁思成、丁森主动到乳山市公安局接受调查，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、被告人李永贵、梁思成、丁森常住人口基本信息、微信聊天截图、微信朋友圈截图、客户身份证照片、微信交易记录、证人刘某1、刘某2、丛某、韩某、李某、徐某、王某证言、被告人李永贵、梁思成、丁森的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永贵以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁思成、丁森买卖身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁思成、丁森主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，对梁思成辩护人的意见予以采纳。被告人李永贵如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人梁思成、丁森系犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人李永贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人梁思成犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人丁森犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、继续追缴被告人李永贵诈骗所得款项35200万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李 燕人民陪审员  刘翠艳人民陪审员  于世祯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  程 程
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3829号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘宝明，男，1984年1月14日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化，务工，住全南县*********组。公民身份号码：360**************X。起诉号东二区检刑诉〔2019〕3849号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，没有辩解意见。查明事实2019年8月11日,被告人刘宝明醉酒（经检验,血液中乙醇含量为135.80mg/100mL）驾驶一辆轻型普通货车行驶至东莞市*******时被执勤交警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述罪行,认罪认罚的从轻处罚情节。本院根据其犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。判决被告人刘宝明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十一月十四日书记员  刘 婷苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5145号原告：甘璇冠，女，汉族，1992年8月10日出生，住英德市********，公民身份证号：450************026。原告：陈国仕，男，汉族，1986年10月15日出生，住深圳市宝安区7区甲岸村260栋304，公民身份证号：441************810。委托代理人：甘璇冠，女，汉族，1992年8月10日出生，住英德市********，公民身份证号：450************026。被告：英德市荣德房地产开发有限公司，所在地：英德市英城茶园路东茶园小区******。法定代表人：王某1。我院在审理原告甘璇冠、陈国仕诉被告英德市荣德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告甘璇冠、陈国仕于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘璇冠、陈国仕的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告甘璇冠、陈国仕撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币25.00元，由原告甘璇冠、陈国仕承担。审判员  黄永生二〇一九年十一月十八日书记员  巫敏智
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初30051号原告：陈世新，男，汉族，1974年2月12日出生，住广东省五华县*******湖，公民身份号码441************83X。委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。被告：廖检昌，男，汉族，1973年12月27日出生，住广东省大埔县******格子里，公民身份号码441************716。原告陈世新诉被告廖检昌民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理后，由审判员简丽芳依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈世新及其委托诉讼代理人曾东汉到庭参加诉讼，被告廖检昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金140000元,并分别以50000元为基数从2018年3月1日起、以50000元为基数从2018年4月1日起、以20000元为基数从2018年6月15日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回部分诉讼请求并将第1项诉讼请求明确为：1.被告向原告归还借款本金70000元，并分别以50000元为基数从2018年3月1日起、以20000元为基数从2018年9月1日起按月利率2%的标准计付利息至清偿之日止。事实和理由：原告与被告是同乡、朋友。2017年10月30日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为半年，利息按月利率2.5%计算。借款期限届满后，被告至今仍未归还。同时，被告还拖欠几个同乡的借款，为节省诉讼成本，原告于2019年7月4日受让了同乡谢召彬对被告的20000元债权以及汪德文对被告的70000元债权，相关债权转让事宜亦已分别于2019年7月4日、5日通知了被告。因汪德文的70000元债权还需补充证据，故在本案中暂不主张并撤回相应的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告通过微信转账方式向被告出借10000元；2017年10月29日，原告通过银行转账方式向被告出借38000元。2017年10月30日，原告与被告签订《借款合同》对上述借款予以确认，合同主要约定被告向原告借款50000元，借款期限6个月，利息按月利率2.5%计算。另查明，2016年6月15日，案外人谢召彬通过现金方式向被告出借20000元，被告出具《借条》确认借款事实。因被告未向谢召彬归还借款本金，谢召彬与原告于2019年7月4日签订《债权转让确认书》，约定谢召彬将上述20000元债权转让予原告。谢召彬于2019年11月1日通过微信方式告知被告债权转让事宜，被告回复“我只有对你，对谁都没用，10号出来给你。”2019年11月6日，谢召彬通过微信催收20000元借款并要求被告确定还款日期，被告回复“好的，兄弟明天会回时间给你，确定日子给你”。庭审中，原告陈述：原、被告是同乡、朋友关系，被告因其经营茶庄需要资金周转为由向原告提出借款100000元，原告只同意出借50000元。原告分别于2017年10月28日、29日通过微信转账和银行转账交付了48000元，还通过现金交付了2000元，双方实际于10月29日签订了合同，但合同落款的时间是10月30日。被告借款后按照月利率2.5%的标准通过现金方式支付了3个月的利息，此后未再还款付息。原告自愿放弃主张2018年2月的利息，要求被告从2018年3月1日起支付利息。谢召彬也是被告的同乡，被告也欠谢召彬的钱未还。当时几个被告的债权人聚在一起商讨追债事宜，为了避免讼累，原告的代理律师提议可以通过债权转让的方式由原告一个人来起诉被告追讨债务，几个债权人随即同意，实际上债权转让只是形式上的转让，原告并无向谢召彬支付相应的对价。被告在借到谢召彬的20000元后一直按照月利率2%的标准通过现金每月支付利息至2018年8月，但没有相关证据。以上事实，有《借款合同》、农业银行银行卡交易明细清单、微信转账截图打印件、《借条》、微信聊天截图打印件、债权转让确认书、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借50000元以及案外人谢召彬向被告出借20000元并提供了相关证据予以证实，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告、案外人谢召彬与被告均已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金。原告主张借款本金中2000元为现金交付，虽然其未能提供现金交付的相关证据，但从原告自认被告通过现金方式支付利息以及案外人谢召彬通过现金方式交付借款来看，被告与债权人之间确有现金交付的习惯，结合双方先交付借款后签订合同的情形，且被告亦未就借款本金提出抗辩，故本院确认原告已足额交付借款本金50000元，被告在借款期限届满后并未归还，原告诉请被告归还借款本金50000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。原告自认被告在借款后按合同约定月利率2.5%的标准支付了3个月利息，故被告应自2018年2月起支付利息，现原告诉请被告自2018年3月1日起按月利率2%的标准支付利息，是其对诉讼权利的处分，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。原告与案外人谢召彬就其对被告的20000元合法债权签订《债权转让确认书》，该债权转让是原告与案外人谢召彬的真实意思表示，且已通知到被告，因此该债权转让已发生法律效力，原告诉请被告归还借款本金20000元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于该20000元借款的利息。原告无证据证明谢召彬与被告之间有约定借款利息，亦无证据证明被告实际向谢召彬支付过利息，因此原告主张按月利率2%的标准自2018年9月1日起计付利息，无事实依据，本院不予支持。鉴于被告拖欠借款的行为确实对债权人造成损害，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖检昌于本案判决发生效力之日起十日内向原告陈世新归还借款本金50000元及支付逾期利息（利息以50000元为基数按年利率24%的标准自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告廖检昌于本案判决发生效力之日起十日内向原告陈世新归还借款本金20000元及支付资金占用期间利息（利息以20000元为基数按年利率6%的标准自2019年10月15日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈世新的其他诉讼请求。如被告廖检昌未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告陈世新负担890元，由被告廖检昌负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  简丽芳二〇一九年十一月十一日书记员  吴春辉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16471号 原告施红霞，女，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人章旭铭，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告潘定中，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告施红霞诉被告潘定中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告施红霞的委托代理人章旭铭到庭参加诉讼。被告潘定中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施红霞诉称：被告因个人需要向原告借款700000元，于2009年11月30日出具借条一张，载明被告向原告借款700000元，并约定借款期限为一年，利息按月利率3%计算；同时约定被告将享有的浙江三门县丰源船舶修造有限公司的股权质押给原告作为担保。借条出具后，原告将上述借款转帐交付给被告，但是被告未按时还本付息。至2018年10月20日，经双方协商，被告出具承诺书一份，确认仅支付过利息100000元，其余利息及借款本金均未付。承诺书出具以后，被告一直未履行还款义务。故原告起诉要求：1.被告潘定中返还原告借款700000元，支付自2009年11月30日起至2010年11月29日止尚欠的期内利息68000元（按年利率24％计算利息为168000元，扣除已经支付的100000元），及支付以700000元为基数自2010年11月30日起计算至实际履行日止按年利率24%计算的利息；2.原告对被告提供的质押物（浙江三门县丰源船舶修造有限公司的股权）享有优先受偿权。庭审中，因股权质押并未办理相应的工商登记，故原告自愿撤回第2项诉讼请求，其余诉讼请求不变。 被告潘定中未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的借条、股权出质设立登记申请书、承诺书及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘定中于本判决生效后十日内返还施红霞借款700000元，支付至2010年11月29日止的利息68000元，及支付以700000元为基数自2010年11月30日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。 如潘定中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24816元，减半收取12408元，由潘定中负担。 原告施红霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘定中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24339号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：廖广涛，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，任职原告办事员。被告：陈桂棠，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*************，公民身份号码441************111。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈桂棠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，于同日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十一月十三日书记员  郭玮珺
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0133执488号 申请执行人：白瑞军，男，1969年9月7日生，汉族，住赵县。 被执行人：赵聚巧，女，1968年10月9日生，汉族，住赵县。 本院在执行白瑞军与被执行人赵聚巧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0133民初949号民事调解书，该案进入执行程序。后经本院院长发现，提交审判委员会讨论认为该调解书确有错误，应予再审。本院于2019年4月22日作出（2019）冀0133民监1号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。该案于2019年5月7日立案提起再审。本院于2019年8月1日作出（2019）冀0133民再7号民事裁定书，裁定如下:本案按白瑞军撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0133民初949号民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海涛 执行员  耿胜民 执行员  温幸临 二〇一九年十一月十一日 书记员  殷林红
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1691号 原告：王兴和，男，1985年11月2日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：鲁光，本溪市明山区法律援助中心法律援助律师。 被告：陈明高，男，1965年4月15日出生，汉族，大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司项目负责人，现住沈阳市大东区。 被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。 法定代表人：周建骁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明高，该公司项目负责人。 原告王兴和与被告陈明高、大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴和及委托诉讼代理人鲁光、被告陈明高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告承担连带给付拖欠原告的工资2050元及利息，从2009年1月12日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告于2017年在北京港源建筑装饰工程有限公司转包给被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，被告大连鑫宏公司又转包给陈明高承建的恒大绿洲11号楼，从事力工工作，工资收入是每天150元，原告按照约定完成了工作，刘宇和吕红岩是夫妻，负责现场管理。吕红岩作为经手人出具欠条，证明欠2050元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令二被告承担连带给付拖欠原告的工资2050元及利息并承担本案诉讼费用，维护原告的合法权益 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我不欠原告钱，因为工人的工资我已经给承包给刘宇和吕红岩。其二人系夫妻关系，并且多给付了七十余万元，现在刘宇因犯罪被羁押在监狱，现在吕红岩去向不明，我们还要向二人追讨其七十余万元，要求追加刘宇和吕红岩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告在本溪恒大绿洲11号楼从事力工作。2019年1月11日，吕洪岩为原告出具欠条一份。 另查明，刘宇为陈明高出具结算书一份，载明“装修进度款已经结清，2355000元已收到，还欠人工费、材料费共计536168元，所欠人工费、材料费由刘宇承担，于陈明高、港源、恒大无关” 本院认为，原告提交的证据尚不足以证明陈明高雇佣原告的事实，故原告要求二被告给付劳务报酬2050元及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王兴和的诉讼请求 案件受理费五十元，由原告王兴和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  佟琳琳 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  闫世彬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张宏睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2521号原告：胡文汇，女，1985年3月10日出生，汉族，住广东省阳西县*****************。被告：曾庆富，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。原告胡文汇与被告曾庆富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡文汇到庭参加诉讼，被告曾庆富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文汇向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾庆富偿还借款本金2000元给原告胡文汇；二、本案诉讼费用由被告曾庆富负担。事实和理由：曾庆富因资金周转困难，于2018年11月16日向胡文汇借款2000元，并出具一份《借据》交胡文汇收执。借款后，经胡文汇多次催收，曾庆富拒不还款。因本案借款没有约定利息，故胡文汇在本案中不主张利息。胡文汇为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告曾庆富缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2018年11月16日，曾庆富因资金周转困难向胡文汇借款2000元，定于2018年12月16日前清偿该借款。为此，曾庆富于借款当天出具一份《借据》交胡文汇收执作为债权凭据。该《借据》载明：“本人曾庆富欠胡文汇贰仟元整（2000），限2018年12月16日还清，逾期不还，现有架摩托车粤Q*****归胡文汇拥有。”该《借据》的欠款人处有曾庆富本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2018年11月16日。上述《借据》中没有约定利息。还款期限届满后，曾庆富未依约向胡文汇偿还借款，至今仍欠胡文汇借款本金2000元。胡文汇因自行催收本案借款无果，遂于2019年10月28日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有胡文汇提供的《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。胡文汇主张曾庆富尚欠其借款本金2000元未还，提供了曾庆富签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。上述《借据》约定的还款期限届满后，曾庆富未依约向胡文汇偿还借款，其行为显属不当，应承担相应的民事责任。现胡文汇请求曾庆富偿还借款本金2000元，合法有据，本院应予支持。被告曾庆富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾庆富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2000元给原告胡文汇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾庆富负担。本判决为终审判决。审 判 员 许伟强二〇一九年十一月二十七日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4643号原告：惠州市万钧物业服务有限公司，住所地：惠州市惠城区*************铭泰楼综合楼4层01号。法定代表人：杨万钧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩玉燕,系广东广锐律师事务所律师。被告：李宏霞，女，汉族，1980年6月8日出生，住江西省赣州市定南县*************，身份证号码：362************621。原告惠州市万钧物业服务有限公司与被告李宏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告惠州市万钧物业服务有限公司称其已与被告李宏霞达成和解，被告李宏霞已向原告惠州市万钧物业服务有限公司缴清物业管理费，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市万钧物业服务有限公司的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市万钧物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元(原告预交)，减半收取计12.5元，由原告惠州市万钧物业服务有限公司负担。审 判 长  何 生二〇一九年十一月五日法官助理  周 欣书 记 员  陈斯萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25561号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：朱泽刚，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省固始县**********民组，公民身份号码413************35X。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）与被告朱泽刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告朱泽刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.朱泽刚向人保中山分公司偿还保险理赔款108801.71元；2.朱泽刚向人保中山分公司偿还逾期保险费6700.07元；3.朱泽刚向人保中山分公司支付违约金16170.25元（以115501.78元为基数，从2019年2月12日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年9月13日，违约金为16170.25元）。事实与理由：朱泽刚于2017年11月14日向人保中山分公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，人保中山分公司审查后向其签发了《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为朱泽刚，保险金额为164767.72元。双方约定朱泽刚如未能按照贷款合同的约定偿还欠款的，则由人保中山分公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。朱泽刚在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向人保中山分公司索赔。人保中山分公司向光大银行中山分行理赔后，依法取得对朱泽刚的追偿权。朱泽刚逾期归还保险理赔款及逾期保费的行为严重违反双方约定，应承担违约责任。被告朱泽刚未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：朱泽刚。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为164767.72元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费2471.76元。赔偿等待期：80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保单所适用的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：朱泽刚。签约情况：2017年11月24日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：149000元（于2017年11月24日发放）。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月24日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为6.65％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：朱泽刚自2018年11月24日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2019年2月12日拖欠贷款本金106574.56元、利息及罚息2227.15元，合计108801.71元。保险理赔情况：人保中山分公司于2019年2月12日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金108801.71元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给人保中山分公司。欠保险费情况：截至理赔时间2019年2月12日，朱泽刚尚拖欠保费金额为6700.07元。本院认为，朱泽刚向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。朱泽刚与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现朱泽刚在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计108801.71元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张朱泽刚偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息108801.71元、逾期保险费6700.07元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按年利率24%（即月利率2%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。朱泽刚经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱泽刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款108801.71元和逾期保费6700.07元；二、被告朱泽刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2019年2月12日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933.44元，减半收取计1466.72元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告朱泽刚负担（该款被告朱泽刚于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年十一月二十八日书记员  叶丽敏周晓文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15322号原告：东莞市**物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：孙国政，系该公司董事。委托诉讼代理人：易金波，男，汉族，1988年10月8日出生，住湖南省常宁市***************，公民身份号码：430************61X，系该公司员工。被告：李海新，男，汉族，1982年6月4日出生，住广东省东莞市桥头镇朗厦五队11号，公民身份号码：441************895。原告东莞市**物业管理有限公司与被告李海新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告东莞市**物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市**物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘桂明二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执8350号之一 申请执行人：李良胜，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘何佳，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李良胜与被执行人刘何佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初16049号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还借款50000元及相应利息，并承担受理费1166元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现下落不明。本院于2019年9月17日冻结被执行人刘何佳在东莞农村商业银行15×××46账户内存款得7074.55元（冻结期限至2020年9月16日，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。本院扣划上述存款得7074.55元，扣执行费50元后，余款发放申请执行人。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿7024.55元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈钰玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4464号原告:程涛，男，1980年3月29日，汉族，天津市和平区。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告:天津星驰开利汽车销售有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道188号2005室。法定代表人：杨光琪，总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。第三人：杨光琪，男，1982年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。第三人：王琦，女，1988年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。原告程涛与被告天津星驰开利汽车销售有限公司、第三人杨光琪、王琦公司解散纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 耿 亮审 判 员 陶 俊人民陪审员 曹 婧二〇一九年十一月十二日书 记 员 刘世韬
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4375号原告：钟友仙，女，汉族，1959年9月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************447。委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。系特别授权。被告：廉江市*林营造有限公司（原廉江园林营造公司），地址：廉江市*******。统一社会信用代码：914***********882R。法定代表人：吴某1。原告钟友仙诉被告廉江市*林营造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告钟友仙于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟友仙撤诉。本案受理费5元，由原告钟友仙负担。审 判 员 莫华存二〇一九年十一月十八日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23868号原告：刘浪平，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************175。委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。被告：许玉峰，男，1995年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县*******前墙队，公民身份号码342************63X。原告刘浪平与被告许玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁婉到庭参加诉讼，被告许玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘浪平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款143400元及利息（利息计算方式：以143400元基数，按每日万分之五从2019年3月16日起计算至实际清偿之日）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，被告于2019年3月10日安排车辆从原告处（位于佛山市顺德区*****工业区）拉走PC黑色、半透塑胶材料一批，当日被告未安排付款。后被告向原告出具欠条一张确认被告欠原告货款人民币143400元并承诺于2019年3月15日还清，否则按0.05%计算日息。付款期限届满，被告并未依约支付货款，经原告多次追收未果。为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼，望判如所请。被告许玉峰未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、居住证历史记录原件、被告人口信息查询资料、欠条、称重记录单、结算单、微信聊天记录。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。原告已经按照约定完成了交付货物的义务，其有权按照约定收取相应的货款。原告与被告以《欠条》方式进行了对账，被告确认拖欠原告货款143400元，并承诺于2019年3月15日还清，违约的按日万分之五计算利息。被告逾期未能给付货款，显属违约，故原告主张被告向其清偿货款本金143400元及按日万分之五从逾期之日即2019年3月16日起算利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许玉峰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘浪平支付货款143400元及利息（计算方式：从2019年3月16日起以尚欠货款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3451.93元，减半收取计1725.97元，由被告许玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十一月二十日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19257号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区************。统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市虎门鑫良日用品店。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区********。统一社会信用代码为92441900MA5200FW5F。经营者：曾良平，男，1977年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县**********，公民身份号码为362************03X。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市虎门鑫良日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，限其在收到该通知之日起七日内预交案件受理费，期满未预交的按撤回起诉处理。现原告未在法院指定期限内预交案件受理费，亦没有提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判长  杨尚策审判员  钟展朋审判员  陈巧勤二〇一九年十一月十一日书记员  邓晓敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21854号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。法定代表人：綦海生。委托诉讼代理人：孙永建，男，1979年1月9日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：钟楚华，女，1990年9月19日出生，系原告公司员工。被告：芦霞，女，1987年10月23日出生，汉族，住江西省樟树市***************，公民身份号码362************927。委托诉讼代理人：史淑艳，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，系广东聚理律师事务所律师。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告芦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理。现原告以被告已经缴清欠费为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已经缴清欠费为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告芦霞的起诉。本案受理费减半收取25元，原告已预交，原告广东美的物业管理股份有限公司负担。审判员  樊二彦二〇一九年十一月十一日书记员  胡祉彦
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3102号原告：肇庆高新区珠影物业服务有限公司，住所：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场4#楼商铺-235，统一社会信用代码：914***********864X。法定代表人：杨某1。委托代理人：朱娜，系该公司员工。被告：梁月珍，女，1986年6月8日出生，汉族，住广东省雷州市**********。公民身份号码：440************04X。本院在审理原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司诉被告梁月珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日以被告已缴清拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半后收取为25元，由原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司负担。审判员 陈 智二〇一九年十一月七日书记员 梁碧琪
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初491号 原告：房燕，女，1985年8月27日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托代理人：高大同、高岱峰，辽宁由靖律师事务所律师。 被告：明山区格瑞家私商店，住所地本溪市郁林家居格瑞澜橱柜。 经营者：刘洋，该商店经理。 委托代理人：郇庆江，本溪市方正法律服务所法律工作者。 原告房燕与被告明山区格瑞家私商店合同纠纷一案，原告房燕向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房燕申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房燕撤回起诉。 诉讼费三千一百八十元，全部返还原告房燕。 审 判 长  佟琳琳 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一九年十一月××日 书 记 员  张宏睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初327号公诉机关五华县人民检察院。被告人曾汉平，男，1989年7月2日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因犯寻衅滋事罪于2018年9月18日被五华县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年8月26日刑满释放。2013年4月3日因本案被五华县公安局刑事拘留，同年4月19日转为取保候审，同年10月25日解除取保候审，2019年8月26日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉〔2019〕278号起诉书，指控被告人曾汉平犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人曾汉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2O13年3月25日至2013年4月2日间，被告人曾汉平在五华县河东镇河陂小学内，开设“三公”赌档提供给江剑波等人进行赌博，从中进行抽水牟利，获利80000元。2013年4月2日晚上22时30分许，该赌档被五华县公安局查获，现场抓获参赌人员江剑波等32人。另查明，2013年10月25日，五华县公安局对被告人曾汉平作出行政拘留十日（刑拘已折抵），并处罚款3000元，追缴其违法所得80000元的行政处罚决定。2013年12月30日，被告人曾汉平缴纳罚款3000元、违法所得80000元。上述事实，被告人曾汉平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，勘验检查笔录及现场照片，扣押物品清单，收缴、销毁物品清单，行政处罚决定书，罚款收据，抓获经过，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾汉平以营利为目的，通过开设“三公”赌档供他人赌博，情节严重，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾汉平案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：被告人曾汉平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押17日，即自2019年8月26日起至2021年8月8日止。行政罚款3000元折抵罚金，剩余罚金17000元限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江胜中二〇一九年十一月十三日书记员  张拥锋
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5928号原告：于金启（曾用名于金啟），男，委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被告：于金华,男,委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。原告于金启与被告于金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金启及其委托诉讼代理人朱先涛、被告于金华的委托诉讼代理人翁立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于金启向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息；2.案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：2013年5月1日，于国江（于金华之父）以经营塑料颗粒厂周转的理由，向原告于金启借款40000元，约定年利息1分，并向原告出具借条“2013年5月1日今借于金啟现金4万元，利息1分，大写肆万元正”，现金40000元当场支付。后因于国江生病住院，原告于金启与于国江的大儿子被告于金华商量此事，被告于金华也承认此事，便按照其父亲于国江书写的借条内容，再次向原告出具以于金华名义借款的借条，内容如下：“今借于金啟现金40000元，利息1分，大写肆万元正”，落款人于金华，时间2013年5月1日。该案债务已转移给被告，被告也承诺还款，且原件已经收回。后于国江因病去世，被告也一直未还款，原告多次向其催要，被告以各种借口拖欠至今。于金华辩称，原告所诉无事实和法律依据，涉案欠条虽然是被告书写，但借款未实际发生，双方无事实债务关系，也没有过付给被告任何现金，请求法院驳回原告的诉讼请求，根据民法总则第188条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，原告起诉书写的借款时间是2013年5月1日，至今已逾6年，早已超过法律规定的诉讼时效，且答辩人在收到贵院送来的相关诉讼材料之前并没有实际发生涉案借款，原告自始至终也未向答辩人主张过上述借款，原告诉称答辩人之父于国江以经营塑料颗粒厂周转向原告借款，2013年5月份于国江经营的塑料颗粒厂生意兴隆，根本不需要借款，更不存在原告诉称的该案债务已转移，原件已收回，据答辩人了解2013年中国银行同期贷款利率为5.6厘，而原告主张利息1分，明显与事实不符，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，请求贵院结合借贷金额、款项交付、原告的经济能力等事实和因素判断该借贷事实是否发生，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的第16条规定，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼被告抗辩借贷行为尚未实质发生，并能作出合理说明，原告仍应就该借贷关系的成立继续承担举证责任，请求贵院严格审查涉案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源，综合判断是否属于虚假民事诉讼，且原告明显不具备出借能力。原告围绕诉讼请求依法提交借条、公证书原件各一份作为证据。被告质证称，借条是被告出具给原告，但是双方无事实债务关系，借条上的现金没实际交付，请求驳回原告的诉讼请求；对公证书的真实性无异议。被告对原告提供的借条、公证书真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。被告围绕其辩解提供病历二份作为证据。原告对该证据真实性无异议，本院对病历真实性予以确认并在卷佐证。另，应原告申请，证人李某出庭作证，并接受双方当事人询问。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于金启曾用名于金啟。2013年5月1日，被告于金华的父亲于国江（已故）因需向原告借款40000元。后于国江患病，被告另向原告出具借条一张，内容为“借条今借于金啟现金40000元利息1分大写肆万元正于金华2013年5月1日”。现原告以借条为据，诉至本院，要求被告偿还借款40000元及利息。本院认为，原告于金启提供莒县公证处出具的曾用名公证书一份，该公证书证明“于金启”公民身份号码3728261954××××××××曾用名为“于金啟”。公证书中记载的公民身份号码与本案原告立案时提供的身份证复印件中公民身份号码一致，故应当认定本案原告是公证书记载的主体；被告在第二次庭审中认可该借条是被告出具给本案原告，应当认定原告与借条中的“于金啟”是同一人。原告提供被告出具的借条一张作为证据，要求被告偿还借款。被告庭审中辩解该借款并未实际发生，但被告作为完全民事行为能力人，应当充分了解对外出具借条可能带来的风险，且被告虽辩解借款未发生，但被告并未对出具借条的原因做出合理解释，也未提供证据证实与被告之间存在其他经济往来；原告主张该款系被告之父于国江（所借），虽未提供证据予以证实，但结合原告持有借条的事实、被告与于国江之间的父子关系、被告对借条的产生无法进行合理解释等实际情况，可以推定原告所主张的向于国江出借款项、后该债务由被告承接并出具借条的事实成立，被告虽主张其未实际取得借款，但不能因此拒绝承担由债务转移而产生的法律责任；另外，被告抗辩原告所诉已过诉讼时效，但原告提供的借条中并未约定还款时间，原告可在设定宽限期的情况下随时向被告主张权利，故原告所诉并未超过诉讼时效。综上所述，结合本案庭审过程及双方举证情况，本院对被告拖欠原告借款40000元的事实予以确认，对原告要求被告偿还借款40000元的请求予以支持。原告提供的借条中仅记载利息1分，但根据原告陈述及民间借贷一般交易惯例，能够认定月利率为1%，故原告所诉利息以40000元为基数，自2013年5月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算。综上，对原告合理诉求予以支持,依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告于金华于判决生效后十日内向原告于金启偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2013年5月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。案件受理费400元，由于金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一九年十一月二十六日书记员  曹汉伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21910号原告：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码914***********807H。负责人：梁汉泉，任执行董事。委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠玉，广东源浩律师事务所律师助理。被告：广东四维塑业股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，统一社会信用代码9144********80843E。法定代表人：孙运勇,任总经理。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局与被告广东四维塑业股份有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍德伟、被告的委托诉讼代理人高文浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月的电费83158.62元、2019年2月电费39726.88元，合计122885.50元；2.判令被告支付欠费违约金（从逾期之日起欠费当年违约金每日按欠费金额千分之二、跨年违约金每日按欠费总额千分之三，暂算至2019年8月29日）2019年1月电费违约金37587.69元、2019年2月电费违约金15493.09元，合计53080.78元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了编号063********0190的《供用电合同》，原告为供电方，被告为用电方，原告依约向供电地址佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区供电，每月15日交电费，并约定了违约金的计算方式：从逾期之日起欠费当年违约金每日按欠费总额千分之二、跨年违约金每日按欠费总额千分之三计算，被告拖欠2019年1月、2月电费及违约金未交纳，原告多次向被告催缴电费及违约金，但被告至今不予理会。截至2019年8月29日，被告尚欠原告2019年1月的电费83158.62元、2019年2月电费39726.88元，合计122885.50元。每月违约金从欠费该月的16日起算，2019年1月电费违约金37587.69元、2019年2月电费违约金15493.09元，合计53080.78元。被告的行为已经损害了原告的合法权益。原告为此起诉至法院。被告辩称，一、被告对原告诉请的电费金额无异议。二、原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。双方签订的《供用电合同》为原告提供的格式合同，且原告没有向被告起到必要的提示，合同约定的违约金明显过高。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了编号063********0190的《供用电合同》，合同约定：原告为供电方，被告为用电方，用电地址为佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，用电方应通过银行划账方式在每月15日前支付本月电费；用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算，跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算，合同还约定了其他事项。后原告依约向被告供电，但被告拖欠原告2019年1月的电费83158.62元、2019年2月电费39726.88元，合计122885.50元。原告为此于2019年10月8日起诉至法院。本院认为，本案系供用电合同纠纷。原告主张要求被告向其支付2019年1月的电费83158.62元、2019年2月电费39726.88元，合计122885.50元，被告对此无异议，本院予以确认。原告还主张自每月16日起，以实际欠费金额按每日千分之二计算违约金至当年12月31日，从次年1月1日起以实际欠费金额按每日千分之三计算违约金至实际清偿之日止，但原告未举证证明其实际的损失，且原告主张的金额明显属于过分高于造成的损失，本院酌定自每月16日起以实际欠费金额按年利率24%计算违约金至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告广东四维塑业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局支付2019年1月的电费83158.62元、2019年2月电费39726.88元，合计122885.50元及违约金（违约金计算方式：自每月16日起以实际欠费金额按年利率24%计算至实际清偿之日止）；驳回原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1909.67元（由原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局预交），由被告广东四维塑业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一九年十一月十三日书记员  胡大兴
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5222刑初278号公诉机关揭西县人民检察院。被告人韩玉，男，1989年7月5日出生，身份证号码：341************739，汉族，安徽省毫州市人，文化程度小学，无业，户籍所在地毫州市利辛县************。因犯盗窃罪于2007年10月25日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2008年3月20日再次被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2012年8月28日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年11月19日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年9月14日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年3月14日刑满释放。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人韩玉犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人韩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年5月26日凌晨，被告人韩玉窜到揭西县*********时，发现被害人刘远城停放在该处的一辆福田五星牌250CC三轮摩托车，遂上前将三轮摩托车推至巷口，并用随身携带的打火机将启动电线的表皮烧掉，重新连接电线后启动三轮摩托车，将该摩托车盗走。经揭西县*********鉴定：被盗的福田五星牌250CC三轮摩托车一辆，价值人民币7000元。另查明，案发后，被盗三轮摩托车被公安机关扣押并于2019年6月4日归还被害人刘远城，后取得谅解。上述事实，被告人张作尤在开庭审理过程中也无异议，并有盗窃现场、赃物摩托车及作案时所穿衣服的照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，情况说明，证人刘添兴的证言，被害人刘远城的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场图等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人韩玉犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑九个月至十一个月的刑罚，且不适用缓刑，并处罚金人民币七千元至九千元。被告人韩玉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人韩玉无视国家法律，采用秘密窃取的手段盗窃他人的摩托车，数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩玉多次犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内再犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人韩玉归案后如实供述，认罪认罚，且赃物已归还被害人，并取得谅解，可给予从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖乐生二〇一九年十一月七日书记员  冯晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2425号 申请执行人：匡硕，男，汉族，1984年5月26日出生，住四川省江油市。 被执行人：绵阳标准汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳市高新区永兴镇松山寺村一社。 法定代表人：李浚。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人匡硕申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初538号民事判决书一案，在执行过程中，截止2019年11月21日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对房屋信息进行查询，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到场接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2017）川0703民初538号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴良凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初24089号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。被告：施唯，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************611。原告广东吉豪物业管理服务有限公司与被告施唯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告广东吉豪物业管理服务有限公司于2019年11月13日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告广东吉豪物业管理服务有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费收取25元，由原告广东吉豪物业管理服务有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十一月十三日书记员  潘有鹏