wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10819号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：罗伟斌，男，1988年2月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗伟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告罗伟斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年11月7日的贷款本息52044.09元（其中未偿本金41938.67元、利息4488.12元、罚息4869.35元、复利747.95元）；2.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金41938.67元为基数，按照年利率20.99%的标准计算）；3.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照年利率20.99%的标准计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用519元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：粤XXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗伟斌未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月12日。2.贷款用途：向经销商佛山市东盛行汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定利率，即约定年利率13.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为粤XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月16日；贷款到期时间：2019年12月16日。13.贴息情况：汽车经销商未贴息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述以2019年11月7日作为借款提前到期日。截至2019年11月7日，被告尚欠借款本金41938.67元、利息4488.12元、罚息4869.35元、复利747.95元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的被告尚欠借款本金金额和截至2019年11月7日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年11月7日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗伟斌于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金41938.67元，并支付截至2019年11月7日的利息4488.12元、罚息4869.35元、复利747.95元；二、被告罗伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.99%上浮50%的标准计算）；三、被告罗伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按照年利率13.99%上浮50%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗伟斌提供的汽车（车牌号：粤XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，公告费300元，均由被告罗伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再83号原审原告：张景亮，男，1988年8月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告:张琳娜，女，1988年11月20日出生，住宿迁市经济开发区。原审被告：顾立强，男，1987年6月7日出生，住宿迁市经济开发区。原审原告张景亮诉原审被告张琳娜、顾立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后依法进行了审理。本院经审理认为，原审原告涉嫌套路贷虚假诉讼。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）苏1311民初5852号民事调解书；二、驳回原审原告张景亮的起诉。案件受理费359元，退还原审原告张景亮。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长 沈 广审判员 徐敏俐审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 汪 伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2080号原告：李丹竹，女，1965年10月6日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区，现住锦州市古塔区。被告：辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区湖北路五段3-90号。负责人：邓春光，该公司经理。委托诉讼代理人：姜振国，该物业公司主管。委托诉讼代理人：李娜，辽宁华轩律师事务所律师。原告李丹竹与被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹竹，被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司法定代表人的委托诉讼代理人姜振国和李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹竹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告屋面漏雨所致损失费人民币54550元并向原告书面道歉；2.立即中止业主朱明杰在楼顶消防间内养鸽子行为；3.责令被告对楼顶违规防水施工进行整改，原告楼顶需重新做防水；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告管理失职，允许业主朱明杰在原告楼顶养鸽子，造成原告屋面防水层破坏而漏雨，加之被告未及时修缮，致使今年漏雨更加严重，室内复合地板全部报废，天棚及墙面破损，部分被褥、衣物、窗帘等损坏。因屋面漏雨逐年加重，房屋已无法居住，原告被迫2017年搬离，至今已在外居住2年多。因房屋长年大面积漏雨，对原告身心造成巨大伤害，近些年血压升高，疾病不断。今年仍然继续漏雨，2017年还只是部分漏雨，今年房屋完全无法居住。我们长期居住在外面毕竟不是自己房子，有家不能回，造成的心理伤害、精神伤害很大。因被告不作为，业主朱明杰仍在楼顶消防间内养鸽子，对防水层继续造成破坏。另原告今年8月进行的屋面防水施工严重违规，全程无甲方旁站监理，在防水层上拆除鸽子笼，且落水口施工不合格。具体损失见附表。就以上事由原告与二被告协商未果，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公证裁决，维护原告的合法权益。被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司辩称，原告所主张的诉求没有事实和法律依据。原告所住房龄20多年，且真正的侵权人是业主朱明杰在其楼顶养鸽子造成漏水，我方已尽到了管理的职责，多次和业主朱明杰协商告知其不能在楼顶养鸽子。并且，我方是在2019年初接管的物业，至今原告没有交过任何的物业费和公维费。涉案的楼房是中铁九局的，中铁九局移转给地方政府，现在是三供一业改造工程，今年8月原告的涉案房屋已做完防水工作，等待改造工程全部结束进行验收。原告要求赔礼道歉，没有事实和法律依据。赔礼道歉的目的在于消除侵权人对受害者在社会评价和声誉上造成不良影响，所以赔礼道歉的范围和侵权行为的影响范围应该是一致的。我方并不是真正的侵权人，并且及时帮助原告解决问题已尽到了自己的职责。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.房屋所有权证，证明房屋所有权是原告的；2.房屋租赁合同，证明原告一直在外居住所付的房屋租金；3.漏雨照片10张，证明房顶漏雨、地板被泡；4.漏雨视频，证明房屋漏雨造成的我们无法居住。以上证据经庭审质证和本院审查，认定证据1、3、4能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2不具有关联性，本院不予采信。被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丹竹系坐落于锦州市凌河区房屋的业主，被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司系2019年1月接管该小区的物业管理公司。原告所居楼房系顶楼，2004年购买，2014、2015年曾在此居住。原告提供的照片、视频显示房屋客厅、阳台、南卧室等有多处漏水遗留的痕迹，地板上有屋顶脱落的粉尘及接水的用具。原告庭审中称2017年就有漏水情况，曾经报修，修过后仍然漏水。但2019年7月天降大雨后致使原告房屋漏水更加严重，天棚及墙面破损、地板被泡全部报废。原告通知被告，被告曾在2019年8月协调负责改造工程的部门对原告居住的房屋楼顶做了防水改造，目前尚未进行验收。在防水改造过程中，已将其他业主楼顶的养鸽子笼拆除。又查明，原告房屋受损部位未进行维修，庭审中本院向原告释明，原告明确表示不申请鉴定其受损物品损失。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案系物业服务合同纠纷，物业服务企业根据业主的委托管理区划内的建筑物及其附属设施，对小区共有部分负有保养、维护义务，对于可能给业主财产造成损害的共用部分的安全隐患，应当及时清除，否则对造成业主的损失应承担违约赔偿责任。即使该安全隐患是第三人造成的，物业服务企业在未尽到保养、维护义务时也不能免责。本案被告作为物业公司，对其所辖物业管理范围内原告居住房屋建筑本体共用部分楼顶负有维护、养护、管理的职责和义务，从原告提供的照片、视频显示原告房屋客厅、阳台、南卧室等有多处漏水遗留的痕迹，天棚及墙面破损、地板被泡。结合2019年8月被告协调负责改造工程的部门对原告居住的房屋楼顶做了防水处理，可以认定被告疏于管理，未尽保养、维护义务，从而造成雨水渗入原告家中，被告应承担违约责任。按照违约责任理论，承担违约赔偿责任的方式首先是恢复原状，不能恢复原状的折价赔偿，即对原告受损的物品先进行修复，不能修复的作价赔偿。但原告不能举证证明受损物品的修复或折价费用，又明确表示不申请鉴定，故原告请求赔偿损失没有证据证明具体的数额，原告可在证据充分后，另行主张权利。关于原告主张赔偿2017年5月至2019年5月的房租费用一节，因与本次诉讼的漏水没有直接因果关系，本院不予支持。关于原告主张的被告向其赔礼道歉、赔偿精神抚慰金一节，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张立即中止业主朱明杰在楼顶消防间内养鸽子行为的请求，根据我国物权法的规定，原告作为业主可向行为人主张权利，本案不予调整。关于原告主张责令被告对楼顶违规防水施工进行整改，需重新做防水的请求，因在原告房屋漏水后被告已经对原告居住的房屋楼顶做了防水处理，虽尚未验收，但原告没有证据证明已施工完毕的防水工程系违规操作，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条，第一百七十九条第一款（五）、（八）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李丹竹的诉讼请求。案件受理费582元，由原告李丹竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  程佰珩二〇一九年十一月十一日书记员  刘泽滢
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7089号 原告：吴锦松，男，1973年1月16日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：冯立武，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告吴锦松与被告冯立武民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员杨颖梁适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人俞小华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款本金576483元；二、被告支付利息138355元（以576483元为基数，自2018年10月12日至2019年11月11日，计算至实际清偿之日止，按月利率2分计算）；三、被告承担实现债权费用16000元；四、本案的诉讼费、保全费及所支出的费用由被告承担。（变更后） 被告未作答辩。 本院经审理查明，被告于2018年10月12日向原告借款500000元，原告于当日交付借款500000元。因双方素有砖块业务往来，被告尚欠原告预付款120660元，经双方协商，将该笔欠款计入借款，故双方于2018年10月12日形成借条一份，载明借款690000元（其中69340元系利息，不计入本金，现原告对该部分诉请予以放弃）。后被告又于2019年9月10日向原告供货44177元，原告同意在借款中抵扣本金。故被告累计结欠原告借款576483元（500000元＋120660元-44177元）。双方在借条中约定，借款期利率按每月2%计算，如被告逾期不归还借款及支付利息，原告有权主张债权，所产生的费用由被告承担（包括但不限于律师、调查费、差旅费等）。 本院认为，原告提交的证据能证明原、被告之间发生借贷关系，被告理应及时归还借款，但被告拒不支付，构成违约，故原告要求被告还本付息并支付实现债权费用的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯立武于本判决生效之日起十日内归还原告吴锦松借款576483元，并以576483元为基数，自2018年10月12日起，按照月利率2%的标准向原告吴锦松支付借期内利息及逾期还款利息，直至实际清偿之日止； 二、被告冯立武于本判决生效之日起十日内支付原告吴锦松实现债权费用所支出的代理费16000元、财产保险服务费1530元，合计17530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12074元，减半收取6037元、诉讼保全费4770元，合计10807元，由原告吴锦松负担1483元，由被告冯立武负担9324元。 由被告负担的诉讼费及保全费用应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理罗静之 代书记员 朱振龙
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2018)陕0104民初7806号原告：薛利沙，女，1976年2月23日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，陕西海普睿诚律师事务所（实习）律师。被告：中投善泉（北京）投资基金管理有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：荆淦，该公司经理。被告：董杰，男，1965年11月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：荆淦，男，1966年11月6日出生，汉族，中投善泉（北京）投资基金管理有限公司法定代表人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘贺炎，陕西德尊律师事务所律师。原告薛利沙与被告中投善泉（北京）投资基金管理有限公司、董杰、荆淦委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛利沙及其委托代理人李安平、杨光，被告荆淦及其委托代理人刘贺炎均到庭参加了诉讼。被告中投善泉（北京）投资基金管理有限公司、董杰，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本案现已审理终结。原告薛利沙诉称，2016年5月1日，被告董杰向原告表示他有能力在邮政企业安排人员就业，遂由其公司中投善泉（北京）投资基金管理有限公司委托原告招收学某某。承诺所招收的学某某在陕西通信技师学院进行培训，培训结束并获得职业资格证书后安排到中国邮政网点上岗工作。原告根据被告中投公司授权分批招收学某某65名，累计向被告中投善泉（北京）投资基金管理有限公司董杰支付学生安置费3487400元。之后，原告分批组织学某某入住陕西通信技师学院进行培训。培训结束后，原告即要求被告中投公司对学某某进行安置，被告中投公司法定代表人董杰以各种理由推脱未能个解决。据此原告认为被告中投公司并不具备安置学生的能力，其从原告处获得的款项应认定为不当得利返还给原告。对此被告中投公司法定代表人董杰于2017年8月9日向原告出具《退款承诺书》，承诺“2017年9月1日退款500000元；2017年9月20日退款1300000元；9月30日前退还剩余款项。如不能按期归还，本人愿承担一切后果”，中投公司股东荆淦对退款承诺签字担保。但至起诉之日，上述被告并未按照承诺履行退款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令三被告共同偿还不当得利款3487400元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告荆淦辩称，关于原告主张被告荆淦共同向其偿还不当得利之请求，被告荆淦认为董杰与原告之间签署委托协议及安排学生的事项是原告逼迫被告在承诺书上签字，本人是不知情的。被告荆淦亦未从原告处得利或收益，因此不存在向原告返还不当得利的事由及因果关系；原告在起诉状事由部分提到，被告董杰向原告表示其有能力安排人员在邮政网点工作，而荆淦并未向原告作出相关承诺，也未收取原告任何金钱及财务。并且原告在事实与理由中提到，董杰为被告中投公司的法定代表人，为学生办理工作事项，然该公司法定代表人实际上是被告荆淦；其仅仅在原告拿出的董杰签署的承诺书上签署自己的姓名，并未签署担保字样，被告荆淦担保不成立，不应当承担担保责任；并且被告荆淦在该承诺书上签字，系原告带领其哥哥和催收公司的人员逼迫所签。被告荆淦自然身份独立不应向原告承担返还责任。被告中投善泉（北京）投资基金管理有限公司、董杰，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、书证，退款承诺书，证明2017年8月29日、8月31日董杰、荆淦承诺退还原告钱款3487400元。证据二、款转明细及对账单，证明原告向被告中投公司汇款3120000元。原告按照董杰的要求向董杰儿子转账70000元。原告向董杰支付现金8万元、10万元、2万元三笔，总计20万元；原告通过微信向董杰转账1万元；原告按照董杰的要求，给董杰买虚拟货币产品，花费167400元，以上费用共计447400元。所有费用共计3567400元。董杰退原告1万元，通过公户转账5万元，通过私人账户退还原告2万元，共计向原告退还8万元，尚余3487400元未退还原告；证据三、情况反映及委培协议，证明中投公司给学生安排工作，要求原告给其公司招收学生。收费是中投公司收取。证据四、中投北京公司工商档案资料、陕西善泉投资基金管理有限公司，证明北京善泉公司与陕西善泉公司是关联的，两给公司的股东均为董杰及荆淦。本院查明事实如下:2016年5月1日，被告董杰向原告表示他有能力在邮政企业安排人员就业，遂由其公司中投善泉（北京）投资基金管理有限公司委托原告招收学某某。承诺所招收的学某某在陕西通信技师学院进行培训，培训结束并获得职业资格证书后安排到中国邮政网点上岗工作。原告根据被告中投公司授权分批招收学某某65名，原告分批组织学某某入住陕西通信技师学院进行培训。累计向被告中投善泉（北京）投资基金管理有限公司董杰支付学生安置费3487400元。之后后被告未能在邮政企业安排原告招收学某某就业，在原告多次与被告协商后，被告向原告书写退款承诺书，承诺2017年8月29日、8月31日董杰、荆淦承诺退还原告钱款3487400元。被告承诺的还款期限到期后，至今未向原告归还欠款。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，受托人在履行相关委托事项范围内的民事责任，应由委托人承担。本案系被告于2016年5月1日委托授权其公司项目总监即原告薛丽莎收取学生安置费，被告在收取原告所缴纳的相关费用后，不能按照其约定安置招收的学生就业，且被告承诺退费，并出具退款承诺书，而被告又拒不履行，其行为违反了诚实信用原则，对此原告要求诉讼理由充分，依法予以支持。关于被告荆淦辩称退款承诺书系原告逼迫所签，但未有证据证明，故其辩解理由不能成立。庭审被告中投善泉（北京）投资基金管理有限公司、股东董杰，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院将视其放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百一十条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中投善泉（北京）投资基金管理有限公司、荆淦、董杰向原告薛利沙返还培训费人民币3487400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34699元（原告已预交），公告费600元，由被告中投善泉（北京）投资基金管理有限公司、荆淦、董杰承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      朱保建审    判    员      杨  婷人 民 陪 审 员      唐  超 二〇一九年十一月十一日 书    记    员      杨晨曦  1
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1707号原告：肖平平，女，1993年9月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县，被告：珠海市劲美健身有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西255号A区商住楼二楼。法定代表人：朱灵活，执行董事兼经理。被告：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地：福建省平和县，原告肖平平诉被告珠海市劲美健身有限公司（下简称劲美公司）、被告朱灵活服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告肖平平、被告劲美公司的法定代表人暨被告朱灵活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖平平提出以下诉讼请求:一、请求判令被告退还原告剩余费用1076元，年制健身会员卡会费剩余费用为1076元；二、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告肖平平从珠海市劲美健身有限公司购买了1张季健身会员卡（卡号为：66×××03），2018年10月17日，从珠海市劲美健身有限公司在原季卡的基础上续为1.5年制的健身会员卡（卡号仍为：66×××03），费用合计人民币：1488元，健身卡于2018年9月份激活使用。2019年春节前，珠海市劲美健身有限公司张贴放假公告，公告上表示2019年2月14日恢复营业。2月14日至今，珠海市劲美健身有限公司一直未恢复营业，原告分别向珠海市金湾区工商行政管理局及市长热线反映珠海市劲美健身有限公司营业状态异常的问题，市长热线通过短信回复，表示珠海市劲美健身有限公司因拖欠铺租等费用已被物业管理公司做停电处理，工商行政管理局多次电话联系，其法人于2019年3月15前一直处于关机状态。综上所述，原告认为珠海市劲美健身有限公司在收取三年制健身会员卡费用后，未履行提供相应时间的健身服务，并一直对此事没有做出处理和正面回应，被告应当承担违约责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。原告肖平平提交以下证据：1.会员卡;2.《劲美健身俱乐部合约书》（2份）；3.《收款收据》、刷卡记录凭证。被告劲美公司、被告朱灵活共同辩称，其对原告起诉的事实没有异议，但对于原告消费的金额，需要核实。被告劲美公司、被告朱灵活未提交证据。经审理查明，2018年9月20日，原告与被告劲美公司签订《劲美健身俱乐部合约书》（No:0000832），约定原告购买被告劲美公司的季卡会籍，会籍费388元。同日，被告劲美公司向原告出具《收款收据》（7987572），载明被告劲美公司收到原告支付的季卡费用388元。2018年10月17日，原告与被告劲美公司签订《劲美健身俱乐部合约书》（No:0001284），约定原告购买被告劲美公司的季卡升一年半会籍，会籍费1100元，会籍终止日期为2020年3月。同日，原告向被告劲美公司支付1100元，被告劲美公司向原告出具《收款收据》（2166605），载明被告劲美公司收到原告支付的卡升一年半费用1100元全款。双方确认原告激活会员卡的时间为2018年9月20日；被告劲美公司确认原告会员卡年限为1.6年。另查明，被告劲美公司于2019年2月停止营业。庭审中，被告朱灵活陈述称其自愿承担被告劲美公司的债务。本院认为，原告与被告劲美公司签订《劲美健身俱乐部合约书》并支付会员费，双方形成服务合同关系，意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依法依约行使权利、履行义务。关于被告劲美公司向原告返还款项的问题。第一，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”按照上述法律规定，被告劲美公司于2019年2月停止营业，已无法为原告提供健身场所、提供私教课程等服务，构成违约且导致原告不能实现合同目的，原告可以解除合同；原告提起本案诉讼，要求被告劲美公司退还服务费用即为向被告劲美公司作出了解除合同的意思表示，该意思表示已经到达被告劲美公司，双方的服务合同已经解除；合同解除后，原告尚未使用的会员卡期限对应的服务费及未使用的私教课对应的费用，被告劲美公司应当予以返还。第二，关于应退会员费。被告劲美公司确认原告会员卡的年限为1.6年，该陈述对被告不利，本院予以确认。原告所购买会员卡的使用年限为1.6年即583天，从激活的当天起算；原告激活会员卡的时间为2018年9月20日，故使用年限应至2020年4月25日止。从被告劲美公司停止营业的2019年2月起算至2020年4月25日止，原告因被告劲美公司的原因不能使用会员卡的天数为450天，被告应退回对应的款项1488/583*450=1149元。原告请求被告退还会员费1076元，系对其自身权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于被告朱灵活的责任。被告朱灵活自愿承担被告劲美公司的上述债务，系其对自身民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告朱灵活承担清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖平平返还健身会员费1076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  陈立涛审判员  邓在闲审判员  修瑞娟二〇一九年十一月二十八日法官助理吴佳红书记员王殊怡书记员梁锦春
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1402民初3905号 原告：德州市德城区信义模板租赁站，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处105国道（于官屯供销社院内）*Je。统一社会信用代码：92371402MA3H3MLLX0。 负责人：申明亮，经营者。 委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：王洪波，男，1969年9月8日出生，汉族，住山东省德州市平原县经济开发区。 原告德州市德城区信义模板租赁站(以下简称信义租赁站)与被告王洪波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏凌霄到庭参加诉讼。被告王洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 德州市德城区信义模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2014年5月18日签订的租赁合同；2.请求判令被告向原告给付截止2019年6月30日租赁费172700元，自2019年7月1日起至租赁物返还或租赁物赔偿款清偿之日止租金按合同约定支付；3.请求判令被告自起诉之日起至租赁费实际清偿之日止，以实际应付租赁费为基数，按中国人民银行同期贷款年利率支付逾期付款利息；4.请求判令被告返还租赁物，如不能返还，按租赁物原价值赔偿损失；5.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，原被告签订租赁合同，双方约定了租赁物价格、租赁费计算方式、管辖等内容。原告依约履行合同义务，被告未按合同约定支付租赁费，且未返还租赁物。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中原告申请变更第四项诉讼请求为请求判令自本案判决生效之日起10日内，被告返还租赁物，如不能返还，按租赁物原价值赔偿损失。 王洪波未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月18日，信义租赁站（甲方）与王洪波（乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租甲方价值70000元的20塔吊1台，每天租金100元，从提货日期第二天计费，到送回之日止；租赁物丢失和报废的，均按原价值赔偿，租赁费照常计算；报停每年只限春节期间报停，报停超过一个月的按一个月计取，不足一个月的按实际报停天数；租期长的每月结算一次，租金必须按时到甲方结算，否则从租日起每天向甲方交纳租赁设备总价值3%违约金，租金按结清现金日期结算并承担由此造成的所有损失。合同抬头部分乙方处写有“王洪波”，合同尾部有王洪波签字。 合同签订后，信义租赁站于2014年5月20日提供临清20塔吊一台，王洪波收到租赁物后在信义租赁站的发货单上签字确认。王洪波租赁塔吊后一直未支付租赁费，亦未返还租赁物，截至2019年6月30日，共拖欠原告租赁费172700元未付。 以上事实，有原告提交的租赁合同、发货单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据能够与其主张的事实相互印证，证据具有客观真实性、合法性，本院予以确认。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违背法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依照合同约定的内容履行了租赁物出借义务后，被告王洪波在租赁原告的设备后未依约支付租赁费，构成违约，原告有权要求解除合同，并要求被告返还租赁物、支付拖欠的租赁费及逾期利息。合同第十条约定了“从租日起每天向甲方交纳租赁设备总价值3%违约金”，现原告要求被告自起诉之日2019年9月3日起承担按银行同期贷款利率计算的利息，是其对个人权利的处分，但因“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”规定，故将原告的该诉讼请求调整为被告向原告支付自起诉之日2019年9月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 原告变更诉讼请求第四项为自本案判决生效之日起10日内，被告返还租赁物，如不能返还，按租赁物原价值赔偿损失，双方签订的合同已明确租赁物价值70000元，原告变更的诉讼请求进一步明晰，本院予以支持。 王洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证和抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告德州市德城区信义模板租赁站与被告王洪波于2014年5月18日签订的《租赁合同》； 二、被告王洪波于判决生效后十日内向原告德州市德城区信义模板租赁站返还租赁的临清20塔吊一台；如果被告王洪波未在限定的自动履行期限内向原告返还租赁的临清20塔吊，则赔偿原告德州市德城区信义模板租赁站租赁物损失70000元； 三、被告王洪波于判决生效后十日内给付原告德州市德城区信义模板租赁站截至2019年6月30日的塔吊租金172700元，并自2019年7月1日起按每日100元计算至返还租赁物之日止的塔吊租赁费以及逾期付款利息（以172700元为基数自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告王洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  滕冬梅 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨爱华 书记员季秀荣
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4329号 原告：刘理海，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：周茂林，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告刘理海诉被告周茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘理海到庭参加诉讼，被告周茂林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告周茂林曾以资金周转为由向原告刘理海借款计人民币20000元，被告为此于2014年4月30日向原告出具借条一张，该借条约定借款于2014年5月9日前归还。后被告仅归还原告借款2000元，余款18000元经原告催收未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金18000元。被告周茂林未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，扣除已归还2000元，被告周茂林欠原告刘理海借款计人民币18000元，该事实有借条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告诉至法院要求被告归还借款本金18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周茂林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周茂林于本判决生效后二十日内归还原告刘理海借款计人民币18000元； 案件受理费300元，由被告周茂林负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  蓝 辉 二〇一九年十一月三十日 法官助理  周德福 代理书记员  吴玉珍
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保215号 申请人：唐月亮，男，1982年2月6日出生，汉族，住南京市建邺区。 被申请人：潮宏艳，女，1985年1月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人唐月亮与被申请人潮宏艳借款合同纠纷一案，申请人唐月亮向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人潮宏艳银行存款62万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人唐月亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潮宏艳银行存款62万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十一月二十二日 书记员  汪 韬
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2062号原告：杭州比亚迪汽车租赁有限公司，住所地杭州市江干区九和路11号2幢308室。法定代表人:黄峰英。委托诉讼代理人:吴海忠，汽车驾驶员。被告：施国锋，男，1981年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：陆春燕，女，1982年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州比亚迪汽车租赁有限公司（以下简称比亚迪公司）与被告施国锋、陆春燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。比亚迪公司委托诉讼代理人吴海忠、施国锋到庭参加诉讼，陆春燕经本院合法传票传唤未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付停运损失4510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，被告施国锋驾驶车辆在德胜快速路与原告车辆发生事故，造成原告所有车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。经保险公司定损及维修店维修，修理11天。原告所有车辆为营运车辆，故存在停运损失，损坏车辆在修理期间产生的停运费应由被告依法承担。故诉至法院，望维护其合法权益。原告当庭提交了道路交通事故责任认定书、维修清单、停车记录等证据，证明上述事实。被告施国锋提交书面答辩意见：对赔付停运损失的天数及标准有异议。陆春燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年5月25日，被告施国锋驾驶车辆在德胜快速路与原告车辆发生事故，造成原告所有车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。经保险公司定损及维修店维修，修理11天。本院认为，原告车辆系依法从事经营性活动的车辆，因无法从事经营活动而产生相应的合理停运损失，原告的诉讼请求于法有据，应予保护，故本院根据杭州市出租车运营收入情况酌情认定停运损失为350元/天，停运损失共计3850元（350元/天*11天）。停运损失系间接损失，保险公司依据相关法律法规和合同不予赔付间接损失，被告主张停运损失应由保险公司承担，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告施国锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州比亚迪汽车租赁有限公司损失3850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告施国锋负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇一九年十一月二十八日书记员  俞雯
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初11号原告：黎明，男，汉族，1987年5月2日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：郑炜立（曾用名：郑伟强），男，1988年10月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告黎明与被告郑炜立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明到庭参加诉讼，被告郑炜立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息从2018年8月1日起按照月利率2%计算至还清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑炜立以生意周转为由，于2018年5月4日向原告黎明借款人民币60000元，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑炜立未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告黎明（甲方、出借人）与被告郑炜立（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，主要内容为：借款用途：资金周转；借款期限：自2018年5月4日至2018年6月4日止，共计1个月；借款金额：乙方向甲方借款人民币陆万元整（￥60000.00元）；借款利率：乙方按月利率2%向甲方支付利息；违约条款：若乙方逾期未付清本金及利息给甲方，则甲方有权解除借款协议，追回本金及利息。由此造成追偿费用全部由乙方承担，包括律师费、公证费、诉讼费等；争议的解决方式：本协议履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商不成，到韶关市浈江区人民法院解决。同日，原告通过银行转账人民币60000元给被告，被告为此向原告出具一张《借款收据》，内容为：今收到黎明与本人于2018年5月4日签订的借款合同约定的由甲方出借给乙方的借款，人民币大写陆万元整（￥60000.00元），本人确认该款项已经收到。原告认为，借款到期后被告至今没有归还借款，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、借款合同、借款收据、中国建设银行转账截图、照片、常住人口个人信息表以及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黎明提供《借款合同》、《借款收据》、中国建设银行转账截图等，证明被告郑炜立向其借款人民币60000元的事实，被告没有履行全额归还本金的义务，应对此承担相应的民事责任。原告主张要求被告归还借款本金人民币60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定借款利息为月利率2%，故原告主张从2018年8月1日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郑炜立经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告黎明提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担法律不利后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑炜立应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币60000元及利息（利息自2018年8月1日起，按年利率24％计算至判决确定履行之日止）给原告黎明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告郑炜立负担。如不服本判决，原告黎明可以在判决书送达之日起十五日内，被告郑炜立可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  梁秋婷二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈嘉旭
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民再6号原告：王维珍,女,1962年12月17日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。被告：张彩阳，男，1981年2月16日出生，汉族，住新沂市。被告：张文文，女，1982年1月15日出生，汉族，住新沂市。以上二被告委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被告：杨德高，男，1971年11月28日出生，汉族，住新沂市。被告：陈兵，男，1983年12月17日出生，汉族，住新沂市。被告：王连军，男，1979年8月17日出生，汉族，住新沂市。被告：周路路，男，1987年3月7日出生，汉族，住新沂市。第三人：张博，男，1969年5月13日出生，汉族，住新沂市。原告王维珍与被告张彩阳、张文文、杨德高、陈兵、王连军、周路路民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月10日作出（2011）新民初字第1545号民事判决，已发生法律效力。杨德高、陈兵不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院申请再审，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民申702号民事裁定，提审该案，后于2019年4月8日作出（2019）苏03民再56号民事裁定，撤销本院（2011）新民初字第1545号民事裁定，并将该案发回本院重审。本院重新立案受理后，认为张博与本案有法律上利害关系，遂通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。王维珍原审起诉称，2010年5月21日，张彩阳、张文文因生产经营需要向原告借款本金62万元，约定使用期限为3个月，借款月息为2分。杨德高、王连军、周路路、陈兵等为张彩阳、张文文提供连带保证担保，并签订借款合同及担保承诺书，同时约定了保证担保范围。借款到期后，借款人和担保人拒不还款，故起诉要求各被告共同偿还借款本金62万元，利息12.4万元（2010年5月21日至2011年3月21日），合计74.4万元，并由被告承担诉讼费、律师费等费用。本院经审查认为，由于张彩阳在2009年至2011年间以生产经营需要资金为由向社会上不特定的人吸收公众存款涉嫌犯罪，新沂市公安局已立案侦查，而本案所涉借贷正是发生在张彩阳上述涉嫌非法吸收公众存款犯罪的时间段之内，因此，本案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。”因此，本案不属于人民法院应当受理的民事案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回王维珍的原审起诉。本院收取的原审案件受理费11240元，由本院退还王维珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 陆伯义二〇一九年十一月五日书记员 朱 佳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4595号原告：郭占顺，男，1965年10月29日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：杨合生，男，1963年4月28日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：郭正昆，河南本伟律师事务所律师。原告郭占顺与被告杨合生排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭占顺及其委托诉讼代理人张金龙、被告杨合生及其委托诉讼代理人郭正昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭占顺向本院提出诉讼请求：1．判令被告在原告粉刷自己房屋外墙期间不得进入原告施工现场干扰、妨害原告正常施工；2．要求被告向原告赔礼道歉；3．判令被告支付原告因阻碍原告施工造成的经济损失17,250元；4．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告相邻，被告在原告西边，两家宅基地地界相距有两三米的水路，被告为了占用水路方便自己经常侵犯原告的合法权益，原告是××人、特困户，由于家庭困难没有院墙，2018年5月，政府扶贫要求原告在一个月内建起围墙并给予15,000元补偿款，原告召集人员施工时，被告采取多种方式进行阻挠，在上级政府的催促、监督下，原告于2018年11月将院墙建好，由于原告推迟施工不能领取政府补偿款。2019年6月原告召集人员粉刷外墙时，被告再次阻挠原告施工，原告认为，原、被告相邻，但相距有两三米的距离，原告正常修缮自己的房屋，被告无权干涉，由于被告的干涉，政府补偿款15,000元原告无法领取，原告为建造房屋准备的1,000元物料过期作废，原告雇佣的工人工资损失1,250元。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，特诉至法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔礼道歉的诉讼请求。杨合生辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告所述损失应由其自行承担，原、被告相邻水路纠纷由来已久，经村两委、派出所达成调解协议如下：原告房基以北房西墙边通南水路岸东角向东不能超过界限影响排水，原告西边水路被告房东水路由被告负责管理，任何人不得在水路边堆放杂物和建筑，该调解协议明确约定了原、被告两家房基地之间的水路应以原告北方西墙边为界，现原告超出约定的界限在水路上建造院墙已属违约，损害了被告利益，被告实施的阻挡行为是为了维护自己的合法权益而采取的补救措施，不应赔偿原告损失且原告应拆除建筑。本院经审理认定事实如下：原、被告均系安阳县都里乡东水村村民，双方宅基东西为邻，原告居东，被告居西，其院落之间有一东西宽约两米左右的水路。双方因该水路多次发生纠纷。2018年原告在修建院墙时遭到被告及其家人阻挡，后原告于2019年将院墙建好，原告粉刷外墙时再次遭到被告及其家人阻挡。庭审中，原告提交个人建房用地清查登记表一份，表中载明郭占顺于1994年经乡政府批准其宅基地总面积为232平方米，其中东西长14.5米，南北长16米，经本院现场勘验，郭占顺宅院南边东西长15米，北边东西长15.1米。被告提交郭占顺与杨合生宅基纠纷调解书一份，内容为：“经村两委派出所协调和现场考察作出以下几点：1．郭占顺房基以北房西墙边通南水路岸东角向东不得超过界限影响排水；2．郭占顺承认杨合生对自己作出了让步一米并表示以后友好，以后任何一方不得以任何理由为此作为矛盾点；3．郭占顺房西边水路杨合生房东水路管理有杨合生负责，任何一方不能在水路堆放杂物和建筑，不得在任何一方墙根乱挖乱动，水路为中间流水如有情况双方协商解决。”，该调解书上加盖有安阳县都里乡东水村村民委员会民事调解专用章，并有郭占顺、杨合生签字捺印。原告称因被告阻挡施工造成乡政府补偿款15,000元未领取，购买水泥1,000元过期不能使用，支付工人工资1,250元，上述损失共计17,250元，要求被告赔偿，被告对此不予认可，原告未提供相关证据证明。上为本案事实。上述事实有原告提交的现场照片、个人建房用地清查登记表，被告提交的调解书，本院现场勘验笔录及双方当庭陈述予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利，但应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，原告对其建造的院墙进行粉刷系对其建筑物进行必要的、合理的修缮，被告理应提供方便，故原告要求被告不得阻挡其对院墙进行粉刷的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失17,250元，被告对此不予认可，原告未提供相关证据证明，且原告在建造院墙时并未按政府批准的用地面积建造，自身存在一定过错，对此不予支持。郭占顺当庭放弃要求杨合生赔礼道歉的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告不得阻挡其对院墙进行粉刷的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失17,250元，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、郭占顺对其院墙进行正常粉刷施工时，杨合生应提供方便，不得进行阻挡；二、驳回郭占顺的其他诉讼请求。案件受理费332元，减半收取计166元，由郭占顺负担116元，杨合生负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年十一月五日书记员  焦孟晨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2552号申请执行人程明，男。被执行人付晓东，男。被执行人初香玲，女。被执行人梁艳虎，男。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初1963号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人初香玲在中国农业银行62×××75账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月十五日书记员  杨 然
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初4634号原告：王俊杰，男，1987年10月17日出生，汉族，住石家庄长安区。委托诉讼代理人：马杰、赵海波，河北崇业律师事务所律师。被告：孙龙，男，1988年10月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告王俊杰与被告孙龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰及委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼，被告孙龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元；2、请求法院判令被告支付利息暂计为10750元（利息的计算：以50000元为基数，从2015年7月31日起，至被告偿还完全部借款本金止，按年利率6%为标准计收利息）：3、由被告承担本案的全部诉讼费用。2015年7月15日，被告孙龙以做生意，周转需要资金为由向原告借款人民币50000元，约定于2015年7月30日全部还清借款。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未还清余下欠款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金50000元外，还应从2015年7月31日起，按照年利率6%为标准计收利息。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼。被告孙龙未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告孙龙于2015年7月15日出具借条，主要载明借王俊杰50000元，于2015年7月30日前还。后又出具借条，载明于2016年2月28日前还清。原告王俊杰出示微信聊天记录显示其向被告孙龙索要50000元的情况。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款事实清楚，故对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告主张被告还款50000元，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求按照年利率6%为标准计收利息，应予支持，从2016年2月29日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙龙于本判决生效后十日内向原告王俊杰偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年2月29日起按年利率6%计付至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  吕 霞人民陪审员  张胜爱二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3992号 被执行人：秦景利，男，1976年5月18日出生，汉族，高中文化，现住现住河北省邢台市柏乡县。 本院在执行秦景利罚金一案中，本院作出的（2017）冀0104刑初99号刑事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：一、被告人秦景利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2021年5月25日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）二、依法追缴被告人秦景利恶意透支的本金人民币131900.01元，退赔给中国农业银行。本院依法执行。 本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询对被执行人秦景利名下房产、车辆、证劵、金融理财、公积金等方面财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人秦景利在服刑期间，本院前往其服刑的监狱进行了调查，被执行人无履行能力。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  付红涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8405号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：赵凯，男，1983年1月15日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告赵凯（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金1001.81元；2.被告向原告支付截止至2018年12月29日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计35196.89元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：赵凯信用卡卡号：62×××71开卡日期：2011年10月29日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月29日，被告欠原告本金1001.81元，利息、滞纳金及其他费用35196.89元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月29日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月29日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金1001.81元；二、被告赵凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月29日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月29日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元、公告费8元，合计713元，由被告赵凯负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告赵凯随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28893号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，住址江苏省睢宁县，被告法定代表人王炎尧。本院受理的原告尹佳可与被告深圳市星悦购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告尹佳可向本院申请撤诉。本院认为，原告尹佳可在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 李 璐二〇一九年十一月十九日书记员 梁嘉芮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7702号 申请执行人：蒋林波,男,汉族,1979年09月17日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：广州德仁惠诚冷链物流有限公司，住所地：广州市白云区沙太北路华邦路1号之一华邦物流园A1栋1311号,社会统一信用代码：91440101MA5ANGLE2J。 法定代表人：李记文。 申请执行人蒋林波与被执行人广州德仁惠诚冷链物流有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2018）1912号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月29日依法立案执行，执行标的为7776.63元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7702号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月六日 书记员  卢书贤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6216号 申请执行人：深圳广播电影电视集团。住所地：深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码124403004557560742。 法定代表人：岳川江。 被执行人：一境天成影业（天津）有限公司。住所地：天津市东丽区金钟街道北方五金城B区16栋303室，统一社会信用代码91120110340950141C。 法定代表人：刘琪琦。 申请执行人深圳广播电影电视集团与被执行人一境天成影业（天津）有限公司服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18578号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年02月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币3333333.33元，支付违约金1000000元，案件受理费41467元，保全费5000元，公告费550元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人一境天成影业（天津）有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月24日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人一境天成影业（天津）有限公司其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 李志华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20380号原告：刘梅，女，汉族，1978年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：代铮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910078742。委托诉讼代理人：王旭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910077155。被告：陆志彪，男，汉族，1985年9月21日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县，上列原告刘梅诉被告陆志彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代铮、王旭到庭参加了诉讼。被告陆志彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币100万元，及以该借款为基数自2017年8月3日起按月利2%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止(暂计至2019年7月2日共23个月的利息46万元)。2.判令被告向原告偿还借款本金人民币50万元，及以该借款为基数自2017年3月22日起按月利率1%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止(暂计至2019年6月21日共27个月的利息135000元)。3.判令被告向原告偿还借款本金人民币50万元，及以该借款为基数自2018年11月23日起按年利率6%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止(暂计至2019年6月30日共219天的利息18000元)。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款用于资金周转，但被告并未依约还本付息，经原告多次催讨无果，为保证债权的实现，原告(出借人)与被告(借款人)于2018年11月23日签订一份《还款协议》，协议确认:经2018年11月23日双方对账，借款人陆志彪向出借人刘梅共借到本金人民币200万元，其中含:(1)2017年8月3日，陆志彪向刘梅借款人民币100万元，出借人通过弟弟刘伟账户向借款人弟弟陆志火转账支付出借款项人民币90万元，因刘梅的出借款项系从向他人所借，刘梅代借款人陆志彪支付了二个月利息10万元，因此本次借款的本金为人民币100万元，约定利息为月息贰分，借款人陆志彪未偿还本笔借款本息。(2)2017年3月22日，陆志彪向刘梅借款人民币50万元，该笔借款利息为月息壹分，该笔借款本金通过银行转账支付，借款人未偿还借款本息。(3)陆志彪另外还欠刘梅各项借款人民币50万元，其中含有陆志彪借款交法院诉讼费15万元、陆志彪借刘梅信用卡刷卡35万元。借款人陆志彪承诺自本还款协议签订之日尽快还清出借人刘梅本息。本还款协议签订地点为深圳市罗湖区。如因履行本借款协议产生任何纠纷，任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼。原告多次向被告催收借款本息，但被告均推脱还款事宜。至今原告仍未收到被告的还款本息。综上，原告与被告之间的《还款协议》合法有效，原告向被告提供借款后，被告未能依约还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益不受损害，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第207条，及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：2017年8月3日，原告的弟弟刘伟向陆志火转款90万元，刘伟到庭确认该笔转款系受原告委托转款给陆志彪的弟弟，系陆志彪的借款。2017年3月22日，原告向被告转款50万元。2018年11月23日，原、被告签订《还款协议》。约定：经2018年11月23日对账，借款人陆志彪确认向出借人刘梅共借到本金人民币200万元，包括2017年8月3日借款100万元，出借人刘梅通过弟弟刘伟账户向借款人弟弟陆志火转账支付款项90万元，因刘梅的出借款系从他人所借，刘梅代借款人陆志彪支付了二个月利息10万元，因此借款本金为100万元，约定利息为月息两分；2017年3月22日，陆志彪向刘梅借款50万元，借款利息为月息一分，借款人未偿还借款本息；陆志彪另外还欠刘梅各项借款人民币50万元，其中含有陆志彪借款交诉讼费15万元、陆志彪借刘梅信用卡刷卡35万元；陆志彪承诺尽快还清刘梅本息。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方在《借款协议》中确认双方存在借款关系，本院予以确认。被告未能偿还借款本息，构成违约，应当承担偿付借款本金并支付利息的责任。关于被告应偿还的借款本金，本院认为，《还款协议》确认2017年3月22日的借款为50万元，原告提交了转款凭证，对于该笔借款本金，本院予以确认；协议确认2017年8月3日的借款本金为100万元，但原告仅提交了90万元的转款凭证，虽然原告主张剩余10万元系代被告支付给第三方的利息，但未举证予以证明，现被告下落不明，未确认上述事实，故本院仅确认该笔借款本金为90万元；《还款协议》中另行确认原告借款给被告交诉讼费15万元，代被告刷卡35万元，对于这两笔借款原告未能提交任何证据证明其实际给款的证据，被告未到庭确认，原告对于两笔款项具体的给付时间、给付细节均无法做出明确的表述和合理解释，故对于这两笔借款本金，本院不予确认，原告主张被告偿还这两笔款项的本金及利息，本院均不予支持。关于借款利息，双方约定2017年3月22日的借款利息标准为月息1%，2017年8月3日的借款利息计收标准为月息2%，上述计息标准未超过法律规定的标准，原告主张按照约定上述计息标准分别计至款项还清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆志彪应于本判决生效之日起十日内向原告刘梅偿还借款本金人民币50万元及利息(计算标准：以人民币50万元为基数，按照月利率1%自2017年3月22日起计至款项还清之日止)。二、被告陆志彪应于本判决生效之日起十日内向原告刘梅偿还借款本金人民币90万元及利息(计算标准：以人民币90万元为基数，按照月利率2%自2017年8月3日起计至款项还清之日止)。三、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27704元，由原告负担人民币8311元，被告负担人民币19393元。保全费人民币5000元，公告费人民币450元，均由被告负担。原告已预交的受理费人民币19393元，保全费人民币5000元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币19393元，保全费人民币5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  马秀君人民陪审员  余贵瑜二〇一九年十一月十五日书 记 员  朱秋甜
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3558号原告：王永闯，男，1972年7月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：钟创业，男，1981年8月8日出生，个体户，住泗洪县。原告王永闯与被告钟创业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王永闯到庭参加诉讼，被告钟创业经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永闯向本院提出诉讼请求：判令被告给付防水工程款33750元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）。事实和理由：2011年7月，被告因工程需要找原告做瓦房小区20幢、22幢、23幢、24幢防水，后经结算还欠防水工人工资33750元，多次催要，没有给付，故诉至法院，判如所请。被告钟创业未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告钟创业在承建石集乡瓦房小区工程期间，将其中20幢、22幢、23幢、24幢楼的防水工程交于原告王永闯施工。2012年8月10日，经双方结算，被告向原告出具一张33750元的欠条，上述款项未约定还款期限和利息。该款项经原告催要，被告未付款。本院认为，原告王永闯与被告钟创业之间达成的建设工程施工合同，虽系双方真实意思表示，但因原、被告不具备建筑资质，该合同无效。工程完工后，原、被告已就工程款进行结算，该结算行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告钟创业经原告催要后，未按时支付工程款系违约，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟创业支付原告王永闯工程款33750元及利息（自2019年5月13日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，公告费600元，合计1244元，由被告钟创业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费644元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  李 飞人民陪审员  许昌平二〇一九年十一月十二日法官 助理  付 艳书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.欠条原件一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6620号原告：辽宁经济职业技术学院，住所地：沈阳市沈北新区沈北路88号。统一社会信用代码：12210000463004948K法定代表人：武新，系该学院院长。委托代理人：牛玉璞，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭睿杰，系该单位员工，男，1976年4月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：张春利，男，1980年3月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告辽宁经济职业技术学院与被告张春利租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁经济职业技术学院委托诉讼代理人牛玉璞、郭睿杰，被告张春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁经济职业技术学院向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾出所占场地；二、判令被告赔偿原告非法占用场地9.5个月的管理费19000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月1日与被告签订经营协议，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，合同到期后双方没有续约。依据经营协议，被告占用原告馨业园食堂一楼楼梯口处15平米经营水果、干果，管理费24000元年。合同到期后，原告四次向被告要求腾出所占场地，被告均不予答复，并非法占用至今，故提起诉讼。张春利辩称：1、我与原告签订协议时是缴纳了押金的，但押金一直没有退还给我；2、复印社的场地说是30平方米，管理费主张的是11000元，但这个15平方米的场地却向我主张19000元的管理费，所以不同意交纳。现在学校门口摆了一排摊位，导致我们经营效益太差，无法正常经营。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2018年1月1日签订经营协议一份，协议约定原告将其食堂一楼水果、干果的经营权给原告经营；经营时间为2018年1月1日至2018年12月31日止；管理费为24000元，保证金5000元；签订协议前，原告需一次性交清管理费和保证金。合同到期后双方没有续约，被告继续占用该场地经营至今。原告要求被告腾出所占场地无果，诉至本院。审理中，原告要求被告支付2019年1月1日到10月15日的管理费19000元。被告则主张其经营的复印社30平方米收取11000元的管理费，涉案摊位15平方米收取24000元不合理，不同意交纳，另学校门口摆了一排摊位，导致被告经营效益太差，无法正常经营。原告的催告单从未看过，被告虽占有场地但没有经营。本院认为，原、被告签订的经营协议系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，当事人均应恪守履行。本案双方约定的经营期限到2018年12月31日止，双方没有再续签合同，被告占有案涉摊位继续经营，双方形成了不定期的租赁关系，依据相关法律规定，原告有权随时解除租赁关系，故原告要求被告腾退场地的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付占有使用期间的管理费的请求，本院亦予以支持。被告缴纳的保证金5000元应予以扣除。关于被告提出的收费不合理及其他摊位对其经营造成损害，因双方合同对此没有约定，故被告该请求本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告张春利于本判决发生法律效力后二十日内将其占有的原告辽宁经济职业技术学院食堂一楼水果、干果摊位交付原告；二、被告张春利于本判决发生法律效力后二十内给付原告辽宁经济职业技术学院管理费14000元（19000元-5000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息)。案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告张春利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军二〇一九年十一月十四日书记员  王赫男本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2661号之二申请执行人:徐安，男，1970年12月4日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：王永开，男，1963年2月6日生，汉族，住无锡市新吴区。徐安与王永开承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）苏0214民初3016号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：王永开于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐安价款309000元及利息损失（以309000元为基数自2017年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2968元、财产保全费2120元，合计5088元（此款已由徐安预交），由王永开负担（徐安同意其预交的诉讼费5088元由王永开向其直接支付，本院不再退还，由王永开在本判决发生法律效力之日起十日内向徐安支付）。因王永开未履行生效法律文书确定的义务，徐安向本院申请强制执行，申请执行标的金额为234088元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月5日立案受理。本院在立案后向王永开送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制王永开进行高消费。在执行过程中，本院依法对王永开名下的财产状况进行了调查，情况如下：王永开名下有银行存款14558元，本院在收取执行费3411元后已发放给徐安11147元；王永开名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款；本院至王永开的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已将王永开列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有222941元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向徐安发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知徐安，要求其到庭向本院提供王永开的财产线索。徐安明确表示无王永开的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人王永开的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现王永开有其他可供执行的财产；申请执行人徐安亦未能提供被执行人王永开可供执行的财产线索，亦未能提供财产线索；本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初3016号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  霍子琦
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3363号原告:司某，住蓬莱市。被告：杨某，住蓬莱市。被告:司某，住蓬莱市。被告:司某，住蓬菜市。原告司某与被告杨某、司某、司某遗产继承纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十一月二十七日书记员  刘小鹏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3623号原告：刘名进，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。被告：王丽芳，女，1963年27日出生，汉族，农民，住龙口市。原告刘名进诉被告王丽芳合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘名进的委托诉讼代理人王永图到庭参加诉讼，被告王丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘名进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告50137元及利息（以50137元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期基本贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至今被告在原告处购买鸡饲料、鸡用兽药、借款欠原告50137元，经原告催要被告未付。现原告诉至法院，望依法判决。被告王丽芳未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。审理查明，2014年-2015年期间，被告从事鸡养殖行业，原告作为其龙头为被告提供鸡苗、饲料、兽药、借款等前期支持（金额合计259232元），就上述款项被告均出具欠条交原告收执。2015年10月17-18日，被告养殖成鸡由龙口市成达食品有限公司收购，原告为被告垫付抓鸡款2000元被告就此出具欠条交原告收执，卖鸡款156536元龙口市成达食品有限公司直接支付给龙头即原告。2015年10月6日-2015年12月3日期间，原告应退被告兽药款6860元，应退被告饲料款8050.40元。原告自述应给付被告饲料返利款39660元。至此，兑除原告应给付被告款项，被告还应向原告给付50125.60元。为追索该欠款，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、欠条、证明等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告供应鸡苗、饲料、兽药并提供借款，因未及时付款，被告向原告出具欠条，上述欠条足以证明原、被告双方的买卖合同及借款合同成立，且该合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。按照合同法的相关规定，被告负有向原告足额支付欠款的义务，否则应承担违约责任。因此，原告请求判令被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持，但数额应以双方之间往来金额兑除后的50125.60元为限。对于原告请求的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告的逾期付款，造成了原告的利息损失，因此，原告请求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，亦符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应以50125.60元为准。被告未到庭，不影响案件的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽芳于判决生效后十日内给付原告刘名进欠款50125.60元及利息（以50125.60元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告刘名进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告王丽芳负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  高淑芝人民陪审员  孟晓光二〇一九年十一月十四日书 记 员  曹露丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6293号 原告：张增华，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告：钟晚霞，女，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县卢峰镇。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告张增华、钟晚霞与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增华、钟晚霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年2月22日起至2018年6月26日止的逾期办证违约金16837.39元（以实际房款344323元为基数，按日万分之一计算，共489天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约,同时，原告主张的违约金过高，且计算违约金的起算时间有误，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款344717元，被告于2014年10月31日之前交房给原告，原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款344323元及全部相关办证费用，被告于2014年10月31日交房给原告。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延，庭审中原告同意被告顺延办证期间4个月。被告于2018年6月26日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2014年10月31日交房给原告，顺延办证期间4个月,即被告应从2015年2月28日起720日内代为原告办理好所购商品房不动产权证(最后期限届满日为2017年2月17日)。被告于2018年6月26日给原告所购商品房办理好了不动产权证，违约逾期办证493天(2017年2月18日至2018年6月26日相差493天)，被告应支付原告逾期办证违约金金额为16975.12元(344323元×0.0001×493天＝16975.12元),原告张增华、钟晚霞向本院提出诉讼请求判令被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金16837.39元，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告张增华、钟晚霞逾期办证违约金16837.39元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取111元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  许文镌
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4371号原告:开封市悦城物业管理有限公司。住所地：开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李长太、张文苑，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨军箭，男，汉族，成年，住杞县。本院在审理原告开封市悦城物业管理有限公司诉被告杨军箭物业服务合同纠纷一案中，原告开封市悦城物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市悦城物业管理有限公司提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告开封市悦城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市悦城物业管理有限公司负担。审判员  尹秋峰二〇一九年十一月二十日书记员  乔聪慧
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1404号原告：安庆市叶梅食品商行,住所地安徽省安庆市水师营市场大棚区17-18号。经营者:周五四,男,1973年11月6日出生,汉族,个体户，住安徽省安庆市。被告:王富春,男,1978年11月2日出生,汉族,从事美容保健品行业，住安徽省池州市贵池区。原告安庆市叶梅食品商行与被告王富春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者周五四到庭参加诉讼。被告王富春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。安庆市叶梅食品商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款32600元；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王富春在原告处购调味品等,货款共计37600元未付,2016年4月8日至2017年6月13日期间，被告共出具欠条22份,至今仅付5000元。原告多次催要欠款未果,故而成诉。王富春未到庭，亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交了原告营业执照、身份证、被告户籍信息、欠条、销货清单等证据。其中销货清单为王富春本人签字的金额为14139.50元，共15张销货清单及1张欠条，予以认定。其他销货清单不具有证据的三性特点，不予认定。本院查明：原、被告存在长期食品买卖业务关系，被告多次在原告处赊购调味品、冷冻食品及速食食品。截止2016年4月8日，双方经结算，被告出具一张欠条，载明累计欠原告货款20400元。此后至2017年6月，被告又继续在原告处赊购上述商品，原告提交的22份销货清单上除2张系王长生签名外，其他均有被告王富春的签名，但王富春签名明显为二个人笔迹，庭审中，经原告确认，所有销货清单中，只有15张销货清单，系王富春本人签字，金额为14139.50元。被告已给付5000元货款，实欠货款14139.50+20400-5000=29539.50元。该货款至今未付。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告向被告供货，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，被告收货后未能及时支付原告货款，构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告给付拖欠货款29539.50元，依法应予支持，其他不是王富春本人签字和签名为王长生的货款，不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担由此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富春于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市叶梅食品商行（经营者周五四）货款29539.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，公告费300元，合计915元，由原告负担100元，被告王富春负担815元（原告已预缴，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李晓荣人民陪审员  童金凤人民陪审员  程淑英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  沙梦文本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4128号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道2787号，组织机构代码:67479693-0。 法定代表人：沈建平，该公司董事长。 被执行人：李小良，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李凤琴，女，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6658号民事判决书，依法向被执行人李小良、李凤琴发出执行通知书，责令被执行人李小良、李凤琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小良、李凤琴至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李小良、李凤琴存款人民币42688.13元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章俊卿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23320号原告深圳市友邦怡电气技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区象角塘龙船坑B栋厂房四楼4A，统一社会信用代码91440300708497657Y。法定代理人刘某。委托诉讼代理人王景雯，女，汉族，1978年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告广东小鹰电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村城北工业园北湖一路侧自编2号，统一社会信用代码914406056649859224。法定代表人林建军。原告深圳市友邦怡电气技术有限公司与被告广东小鹰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王景雯到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月9日，原、被告在深圳市坂田签订两份《合同》（合同编号：YBY180318、YBY180319）,合同均约定原告为被告供应无功补偿控制器等产品，货物总价款586730元。双方约定了付款时间为收到货物后，月结30日即支付全额货款。合同签订后，原告按被告要求于2018年4月8日供货并于2018年4月10日开具增值税专用发票。按合同约定，被告应付款时间为2018年5月11日，但被告至今未依约履行付款义务。经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延。按《合同》约定及依据《中华人民共和国合同法》、《买卖合同司法解释》等相关法律规定，被告应当履行付款义务以及支付超期利息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款586730元及逾期付款利息（以尚欠的货款586730元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2018年5月11日起，计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告自2015年起有业务往来，由被告向原告采购低压无功补偿元件类产品。2018年3月9日，原、被告签订两份合同，约定由被告向原告采购涉案产品，两份合同总价款共计586730元，付款方式及期限为被告收到货物后月结30天即支付全额货款。合同签订后，原告于2018年4月8日通过物流的方式向被告交付了涉案产品，双方于2018年12月27日、2019年2月28日签订了对账单，被告均确认尚欠原告货款586730元，对账单注明应付款日期为2018年5月11日。因被告未按时向原告支付货款，原告经催收后未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告交付了约定的低压无功补偿元件类产品，被告理应按时足额向原告支付货款，现原告要求被告支付货款586730元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因被告未及时支付货款，给原告造成了相应的损失，故被告应向原告支付以尚欠货款为586730元基数、自2018年5月11日起至货款付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃相关的诉讼权利，并因此承担可能导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东小鹰电气有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市友邦怡电气技术有限公司支付货款586730元及逾期付款利息（以尚欠的货款586730元为基数，自2018年5月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款付清之日止）。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10146元，减半收取5073元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  易小波二〇一九年十一月二十八日书记员  钟沐辰
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1977号之一原告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：徐炎，执行董事。委托诉讼代理人：储源源、孟令帅，公司员工。被告：天津三冷物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东五道18号空港社区中心402-2-12。法定代表人：芦斌。原告杭州货嘀物流有限公司与被告天津三冷物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年11月20日原告杭州货嘀物流有限公司以本案运费已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州货嘀物流有限公司撤诉。案件受理费190元（已减半收取），由原告杭州货嘀物流有限公司负担。审判员  张雷二〇一九年十一月二十一日法官助理王凯锋书记员虞高俊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18232号 原告:青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区。 负责人：侯方军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜靖伟，山东恒信通律师事务所律师。 被告:马某某，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告马某某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张星星
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12537号之一 被执行人刘涛，男，汉族，1987年1月6日出生，住河南省焦作市解放区。 关于刘涛犯侵犯公民个人信息罪一案，本院（2018）粤0604刑初1275号刑事判决书；佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终360号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币200000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人刘涛名下豫Ｈ×××××号车辆，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12537号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟丽婷
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1296号 申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行 被执行人：郑祖宽、海阳市华联房地产开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海阳支行与被执行人郑祖宽、海阳市华联房地产开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人郑祖宽、海阳市华联房地产开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司签收后，未实际履行。 本院于2019年8月9日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑祖宽、海阳市华联房地产开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年8月9日、2019年11月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人郑祖宽、海阳市华联房地产开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司名下有此类财产可供执行。 本院于2019年11月25日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月23日、2019年10月23日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年8月21日、2019年8月22日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 程