浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4921号 原告：叶德琅，男，1956年11月25日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：邬锡堤，男，1949年12月3日出生，汉族，住宁海县。 第三人：宁海县西店镇人民政府。住所地：宁海县西店镇振兴南路158号，统一社会信用代码：113302260029680586。 法定代表人：王彪平，该镇镇长。 第三人：宁海县交通运输局。住所地：宁海县桃源街道兴海北路99号，统一社会信用代码：11330226002966001W。 法定代表人：陈伟荣，该局局长。 第三人：宁海县西店镇吉山村股份经济合作社。住所地：宁海县西店镇吉山村，统一社会信用代码：91330226MA293JMX7X。 法定代表人：邬小伟，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：邬来平，男，1967年5月19日出生，汉族，住宁海县。 原告叶德琅为与被告邬锡堤、第三人宁海县西店镇人民政府、宁海县交通运输局、宁海县西店镇吉山村股份经济合作社（以下简称吉山合作社）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告叶德琅的委托诉讼代理人鲍睿、被告邬锡堤、第三人吉山合作社的委托诉讼代理人邬来平到庭参加诉讼，第三人宁海县西店镇人民政府、宁海县交通运输局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告叶德琅向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告因养殖塘征用而造成的养殖投资损失费123418.35元，并支付逾期付款利息（以123418.35元为基数，自2019年8月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月18日，原、被告签订了一份《对虾塘承包合同》，合同约定：原告承包被告约20亩的沙蟹塘，承包期限为六年，2013年2月底至2019年3月底，如在承包期内，村镇建设征用塘地造成损失，养殖投资费用赔偿所得归原告所有，基础设施赔偿所得归被告。合同签订后，原告开始在承包的沙蟹塘进行水产养殖。2018年，因G228西店至桃源段公路工程建设需要，第三人宁海县交通运输局委托第三人宁海县西店镇人民政府对工程沿线土地进行征用，而原告承包的沙蟹塘正好在该工程的征地红线范围内。原告因为第三人的土地征用产生了养殖投资损失，同时，第三人宁海县西店镇人民政府就征用土地补偿进行了评估并拨付了相应补偿款给第三人吉山合作社。原告要求被告按承包合同约定将第三人拨付的征地补偿款中的养殖投资损失补偿支付给原告，但被告一直拒绝付款，故原告诉至法院。 被告邬锡堤答辩称，原、被告的承包合同已经在2019年3月底到期。去年养殖塘内的对虾及蟹都已经由原告收取，原告并没有因为征地造成损失。在征收过程中，原告向评估中心列举了清单，但是原告未将由被告出钱购买的水泵列在内；养殖塘需要的三相电也是由被告开户的，这些损失不应赔偿。此外，原告养殖也有二三十年，养殖塘内的部分设备等也是被告所投资，而原告并没有进行投资。 第三人吉山合作社陈述称，原、被告的承包合同已经到期，而征收合同才刚签订，第三人系按照征收合同实施。 第三人宁海县西店镇人民政府、宁海县交通运输局未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告及第三人宁海县西店镇人民政府、宁海县交通运输局未举证。第三人宁海县西店镇人民政府、宁海县交通运输局未到庭，视为放弃质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供对《虾塘承包合同》一份，拟证明原告承包被告的沙蟹塘，并约定若遇征收，养殖塘投资费用赔偿所得归原告所有，且原告已经向被告支付了六年承包款的事实。被告对该证据的真实性无异议，但承包款是每年支付当年款项，已经支付了六年，且征收没有对原告造成损失。第三人吉山合作社对该证据的真实性无异议，但不清楚赔偿款是不是归于原告所有。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 原告提供赔偿清单明细一份，拟证明原告因征收造成了养殖投资损失123418.35元，其中清单中打勾部分为原告的损失的事实。被告对该证据的真实性无异议，清单中的三相表系被告开户；原告的养殖苗种成本已经收取，养殖没有损失；机器和水泵系被告购买，不是原告投资；竹排系被告所有，增压泵为原告所有，但是原告已经在其与邬汝良的案件中取得了8个增压泵的赔偿款；竹棚系原告搭建，但蛏网、拦网及竹竿均系被告所有。第三人吉山合作社对该证据无异议，其认为原告投资的设备归原告所有，被告投资的设备应归被告所有，但目前不知如何区分。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 原告提供通告、建设用地审批意见书及具体建设项目供用土地通知书各一份，拟证明原告承包被告的塘地在2018年被征收的事实。被告认为该通告确实曾经在村老年协会张贴，但是当时没有收到征收通知。第三人吉山合作社认为征地时间为2019年8月13日，通告张贴后仍有养殖户在继续养殖。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 第三人吉山合作社提供养殖设施补偿协议书复印件及清单复印件各一份，拟证明被告于2019年8月13日签订协议的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议书的落款时间有修改痕迹，而即使协议在2019年签订，但征收在2018年发生，尚在原告的承包期内。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 本院经审查认定事实如下：2013年2月18日，原告叶德琅与被告邬锡堤签订《对虾塘承包合同》一份，合同约定被告的沙蟹塘由原告承包；承包期限为六年即2013年3月底至2019年3月底；承包费每年27000元；如在承包期内，村镇建设征用塘地造成损失，养殖投资费用赔偿所得归原告，基础设施赔偿所得归被告。2019年3月底，承包合同到期后，原告将养殖塘返还给被告。2019年8月13日，被告与第三人吉山合作社签订《养殖设施补偿协议书》一份，约定为确保G228西店至桃源段公路工程顺利进行，被告保证在签订协议收到兑现款后，对该养殖塘不再继续从事养殖；第三人吉山合作社一次性补偿被告养殖塘养殖设施包括建塘费共计270036.3元。另查明，第三人吉山合作社于2019年8月14日向被告支付该补偿款。 本院认为，本案的主要争议焦点为被告是否应向原告支付养殖塘征收的补偿款。本案中，原告叶德琅与被告邬锡堤签订的《对虾塘承包合同》依法成立、合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。根据合同约定，原告承包的涉案养殖塘于2019年3月底到期，且在承包期满后，原告已将涉案养殖塘返还给被告。虽然村内张贴了落款时间为2018年1月12日，落款单位为第三人宁海县西店镇人民政府及G228西店至桃源段公路工程建设指挥部的《通告》，要求各养殖户主在2018年3月底前将红线征用范围内养殖塘的水产品清塘收铺，不能继续放苗进行养殖，但是原告在看到该《通告》后未与被告解除承包合同，而是在2019年3月底承包合同到期后退还养殖塘。原告认为其根据《通告》的要求于2018年未进行养殖的主张，本院认为依据不足，不予采信。由于被告与第三人吉山合作社于2019年8月13日签订了《养殖设施补偿协议书》，被告于2019年8月14日取得补偿款，因此涉案养殖塘实际被征收的时间为2019年8月份。由于原、被告的承包合同已于2019年3月底到期，且被告也已退出养殖，将养殖塘返还给被告。因此本院认为，养殖塘承包合同到期后，原告理应自行负责清理养殖塘内的水产品，并清退、返还养殖塘，不应存在养殖损失等。现养殖塘系在原、被告的承包合同期满后被实际征收，原告依据承包合同主张相应补偿款事实依据不足。至于被告领取的征收补偿款是否确系涉案养殖塘征收时被告的应得补偿，与原告不具有关联性，若被告领取了征收补偿款超过了被告的应得补偿，该超额部分应向相关单位返还，而并非当然归属于原告。综上，本院认为原告的主张依据不足，不予支持。第三人宁海县西店镇人民政府、宁海县交通运输局经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告叶德琅的诉讼请求。 案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告叶德琅负担。 原告叶德琅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 安 二〇一九年十一月五日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞