呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初303号原告：李存枝，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛、吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：赵香莲，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘喜荣、胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告李存枝诉被告赵香莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理。诉讼中原告申请财产保全，本院依法作出（2019）内0104民初303号民事裁定，并采取了保全措施。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李存枝及其委托诉讼代理人苗荣盛、吴玉荣，被告赵香莲的委托诉讼代理人刘喜荣、胡美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存枝向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金391000元及利息（以本金391000元为基数，从2016年7月20日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止为）2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告双方系同事关系。2011年10月31日，被告因需资金周转，向原告提出借款，双方口头约定月息2分，原告当即向被告交付10万元。2015年1月7日，被告向原告再次借款，其于2015年1月10日出具借条，约定月息3分，对此原告于2015年1月7日向被告汇款97000元，于2015年1月11日向被告汇款194000元，合计291000元（事先扣除利息），以上借款合计391000元。原告多次催要该借款均未果。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：证据一、借条2张、金谷银行回单。证明2011年10月31日，被告向原告借款并出具了借条，口头约定月息2分，原告当日向被告交付现金10万元。2015年1月7日，被告向原告再次借款，其于2015年1月10日出具借条，约定月息3分；对此原告于2015年1月7日向被告汇款97000元；于2015年1月11日向被告汇款194000元，合计291000元（事先扣除利息即砍头息）。证据二：帐户交易明细、客户交易明细对帐单、借记卡帐户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单。证明1、2011年10月31日-2013年6月2日期间，按10万元本金为基数支付利息；2、2013年6月3日-2015年1月9日期间，按30万元本金为基数支付利息；3、2015年1月10日-2015年9月9日期间，按591000元本金为基数支付利息；4、2015年9月10日-2017年3月7日期间，按491000元本金为基数支付利息；5、2017年3月8日至今，按391000元本金为基数支付利息。证据三：中国邮政储蓄转帐凭证两份、借记卡原告提供帐户历史明细清单。证明2013年6月3日，被告向原告再次借款并出具借条，约定利息2分，原告当日向被告汇款14万元及6万元，合计20万元。被告分别于2015年9月9日还款本金10万元；于2017年3月7日还款剩余本金10万元的事实。证据四：原告其女杜慧在工商银行开卡情况及相应银行流水。证明原告其女杜慧名下未办理过工商银行卡。故被告所谓的通过原告其女杜慧帐户向原告支付本金三笔合计20万元，无事实依据。2015年9月9日被告向原告偿付了其中一笔是5万元（这是偿还的2013年6月3日的借款本金），在同日被告向另一个银行与原告无关的帐户卡上打入62400元，其中5万元是偿付的2013年6月3日的借款本金，剩余2400元是利息。被告赵香莲对原告提供证据的质证意见为：对证据一：真实性认可，但没有约定利息，2011年10月31日借条本金10万元没有利息，2015年1月10日借条有利息已还清，本金291000元。对证据二：证明的问题2011年10月31日期间按10万元为基数支付利息，付款是付款了，并不是支付利息，通过转帐的金额和期间可以判断并不是每月按2000元支付，仅是根据被告的还款情况偿还10万元欠款，证明的问题1不认可。证明2按30万元基数支付利息不认可；证明3按591000元，首先591000元不存在，无法证实支付的利息，通过银行转帐流水2015年9月以后现存是5月25日有2万元，按计算有6000元的，还有4000元的，所以无法证实本金数额，当时本金数额为30万元，6月还了10万元，剩余10万元是7月还的，2017月3月7日还了10万元。其他利息陆续支付。所以证明的问题不认可。证明4、5中原告是于2016年7月20日后请求利息，被告是支付利息的，我们于2016年、2017年是在偿还本金及利息的，起诉的利息不存在。我们认为原告提供的证据是相互矛盾的，原告的请求是2011年10月31日借款10万元是口头约定利息是不符合的，我们借款10万元，之后还的都是利息，实际偿还的金额和还的时间是不一致的。2013年7月2日当日还了9000元，8月5日还了5000元，9月4日还了8000元，三个月还了金额为22000元，借款本金为10万元，每月利息为4000元，三个月最多是12000元，超过了1万元是怎么回事？还款的方式和原告主张的请求是矛盾的，是不能够成立的。借款20万元我们是不认可的。对证据三：三性均不认可。这笔借款是不存在的。没有证据原件无法确认真实。借款只有两笔10万元及30万元。2，有转帐凭单但是没有交付的入帐单，无法证明进入了被告的帐户，证明的问题不认可。对证据四：证明的问题不认可。被告辩称，原告所述借款的事实同本案的真实情况部分不符，因此诉讼请求偿还391000元本金及利息没有事实及法律依据，依法应予以驳回。具体如下：首先，双方之间仅存在两笔借款事实。二，2011年10月31日借款10万元，没有约定利息，本金以全部清偿完毕，清偿完毕的时间是2014年底。三，2015年1月10日，借条30万元实际发生291000元，约定利息3分，本金以于2017年上半年清偿完毕，利息也在诉前清偿完毕，因此原告诉讼请求偿还借款事实不存在，依法应予以驳回。另外，在2013年6月3日又发生过一笔借款的事实，这是不存在的。被告向法庭提供以下证据：证据一：银行流水。证明被告偿还本金2015年6月26日偿还本金10万元，2015年7月6日偿还本金10万元，2015年9月9日5万元，2017年3月7日10万元；本利已经清偿完毕。证据二：转帐记录。证明原告2015年转帐2万元偿还利息。证据三：录音。证明1、2015年之前债务已经结清，双方确认。2、原告确认现金16年还款5万元，欠7万元，2017年还款35000元，2018年付利息2000元。3、被告欠款已经还清。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一：对于2015年9月9日5万元和2017年3月7日10万元本金认可；对于2015年6月26日和2015年7月6日各支付的10万元，不予认可。对证据二：是491000元本金对应的利息。对证据三：证明的问题不认可。本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，被告向原告出具借条，内容为“今借到李存枝现金10万元”。2015年1月10日，被告又向原告出具借条，内容为“今借到李存枝现金30万元，月息3分”；原告预先扣除了9000元利息，实际出借数额为291000元。2013年，案外人张某向被告借款20万元，该20万元是被告从原告处所借。后该20万元已偿还。本院认为，因原告与被告仅是朋友关系，根据日常经验及交易习惯，双方之间的借款不可能是无息借款，且原告提供的银行转账流水能够证明被告曾连续的、有规律的偿还，故双方之间2011年10月31日10万元借款是有利息的。关于被告辩称其已偿还完全部借款本息的问题。由于被告已自认2015年6月26日和2015年7月6日的两笔共20万元的转款，是转给案外人刘某而非原告。因此被告提供的证据证明其共偿还借款17万元（2015年9月9日的5万元+2017年3月7日的10万元+2015年的2万元=17万元），而该17万元少于原告自认已经偿还的355400元。另外，被告先在庭审中辩称其已偿还完全部借款本息，后又在提交书面的代理意见中辩称本金尚欠仅43600元未偿还。被告的行为不符合正常逻辑和交易习惯且表述前后矛盾。由此，关于被告赵香莲已偿还完全部借款亦或尚欠本金仅43600未偿还的辩称，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。由以上法律规定及原被告双方提供的利息计算明细可以认定，被告偿还利息至2016年7月20日就不再偿还借款本息。综上，被告赵香莲向原告借款属实，借款本金391000元，偿还利息至2016年7月20日，本院予以确认。原告要求被告赵香莲返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2016年7月20日起以本金391000元为基数按月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告赵香莲于本判决生效之日起十日内返还原告李存枝借款本金391000元，并支付利息（以本金391000元为基数，从2016年7月20日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元、保全费3645元，由被告赵香莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十一月五日书记员 魏利荣