云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7876号上诉人（原审被告）：云南宏信物流股份有限公司。住所：昆明市安宁太平宏信物流园。法定代表人：陈明华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周小龙，云南典炬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司。住所：安宁市太平街道糍粑铺村。法定代表人：刘利建。委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南宏信物流股份有限公司诉被上诉人昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司相邻权纠纷一案，不服云南省昆明市安宁市人民法院（2019）云0181民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人云南宏信物流股份有限公司上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法进行改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间由一条沙河分割开来，该沙河实为污水排水沟，常年无人管理，河道内被丢弃大量垃圾等物常年排水不畅，存在人畜落水的重大安全隐患。2009年糍粑铺村与桥头社区居民委员会和上诉人达成《关于治理沙河所涉糍粑铺村事情的协议书》，由上诉人出资治理沙河把沙河修筑成四面光的暗河，协议签订后上诉人付出大量资金由正规单位进行设计，进行了河道清理、加固沟渠，在部分沙河上加盖盖板的施工。上诉人治理、修缮沙河时额外专门为被上诉人厂房围墙外围专门修砌了排水沟渠，完全没有阻挡被上诉人的排水口。从2012年双方调解后直至今日上诉人并未新加盖任何沟渠水泥盖板。2018年5月份上诉人厂区内施工，除原来水泥盖板上有的一层土外上诉人有在上临时堆土的行为，但上诉人并未靠被上诉人厂墙堆土，未在专门为被上诉人修砌的排水沟内堆土。况且临时堆土事后是要移走、推平的。另外，双方因河流的使用问题发生争议，实属对土地的使用权产生的争议，被上诉人非河道的所有者和合法使用者，被上诉人诉讼主体不适格。故上诉人认为应当驳回被上诉人的起诉。另外，2009年安宁市太平镇桥头社区居委会与云南宏信金属结构有限公司达成《关于治理沙河所涉糍粑铺村事情的协议书》，说明本案沙河治理工程建设单位是安宁市太平镇人民政府，只是实际修建出资人是云南宏信金属结构有限公司被上诉人诉讼对象主体错误。被上诉人昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司答辩称：认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宏信物流公司是该场地的实际控制经营占用人，也是实际施工的行为人。上诉人之前都没有提出诉讼主体错误的问题。原来太平街道水利局要求过上诉人一方停止施工，他已不是合法的治理行为。因此其加盖河道堆放废土的行为，造成了上诉人一方厂房淹水，影响相邻关系排水。昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司向一审法院起诉称：1、判令被告拆除其擅自修砌的水沟水泥盖板及清除被告堆放高于原来水沟沟坝地所用堆土，排除妨碍，并按原告宗地图的长、宽恢复该排水沟的原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两公司均地处安宁太平街道办事处糍粑铺村，依靠公共排水沟（糍粑铺河床）相邻。被告在没有任何合法报建手续的情况下，擅自将该防洪排水沟沟坝地坪加高，使沟坝地坪高于原告公司地坪约2.5米至1.52米左右，并在水沟上加盖水泥盖板，原告多次向政府部门投诉，被告多次拆除后又重新加盖水泥盖板。被告的行为致使原告下水道出口受阻，排水不畅留下渗水隐患。2018年5月中旬，被告加盖了排水沟的盖板，并回填土堆至厂房地坪约3米多高，堆土紧靠厂房墙，造成了原告厂区无法进行排水，加之随着雨季来临，渗水隐患日益威胁着原告。被告的行为严重侵犯了原告的相邻权。为此，向法院起诉。一审法院认定事实：原、被告双方的公司住所位于安宁市，两公司相邻，双方之间由一条自然形成的河道分隔开。2012年4月，原、被告双方因被告自行加盖该河道上的水泥盖板等产生争议，原告以排除妨碍等为由向本院起诉，后双方达成调解协议，原告自愿向本院撤诉。现原告以被告又加盖了河道上的盖板，并回填土堆至原告厂房地坪约3米多高，影响原告厂区排水，致使原告排水不畅，留下安全隐患等为由，再次向本院起诉。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”本案中，原、被告双方虽然就双方之间的河道使用达成过调解协议，但因该河道属于公共河流，不属于双方之间任何一方的使用财产，被告未经有关部门审批，无权在该河道上加盖盖板和堆土，因此，不妨碍原告在必要时，再次向法院起诉。故对原告的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告云南宏信物流股份有限公司于本判决书生效之日起10日内拆除与原告昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司之间河道上的水泥盖板及清除堆放高于河道坝埂的堆土，恢复原、被告之间河道的原状。本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院依法组织双方进行了质证。上诉人提交了以下新证据：第一组，《内资企业登记基本情况》、昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司工商登记备案材料四份，欲证实被上诉人公司自2019年4月10日起法定代表人由杨杰华变更为刘利建，杨杰华自2019年4月10日起不再与被上诉人公司有任何职务关系。第二组，《关于治理沙河所涉糍粑铺村事情的协议书》、《安宁市太平镇沙河治理工程技施涉及说明》、云南宏信金属结构有限公司企业信用公示信息，村民李发富《收条》，欲证实2009年安宁市太平镇桥头社区居委会与云南宏信金属结构有限公司达成《关于治理沙河所涉糍粑铺村事情的协议书》，说明本案沙河治理工程建设单位是安宁市太平镇人民政府，只是实际修建出资人是云南宏信金属结构有限公司。经质证，被上诉人对第一组证据认可，第二组意见认为不属于新证据，证明目的也不认可，上诉人实施的行为，通过太平街道安宁市房屋防汛办、水务局等单位答复为违法行为，要求其停止施工。本院对上诉人提交的第一组证据予以认可，第二组证据真实性予以认可，能否证明其待证目的将在本院认为部分一并论述。对一审法院认定的事实，被上诉人无异议。上诉人提出如下异议：第一，认为双方并不是真正意义上的相邻，实际上有其他公司相隔；第二，上诉人方并没有在所争议的河道上加盖水泥盖板也没有再次加盖水泥盖板；第三，上诉人在此处绿化并没有影响被上诉人长期排水也没有给被上诉人造成排水不畅，留下安全隐患。经本院现场勘查，上诉人与被上诉人相隔一道自然河流沙河，并没有其他公司相隔，存在相邻关系。上诉人一审时已经认可其在2012年之前完成加盖水泥盖板，二审对此予以否认，法律禁止反言，对其二审陈述不予认可。本院二审认定事实与一审判决确认事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第98条规定：“一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。”首先，关于诉讼主体问题，上诉人二审中主张实际施工加盖盖板的是宏信金属结构有限公司，其提交的现有证据不能证明其主张。上诉人称宏信金属结构有限公司与宏信物流股份有限公司的法人是同一人。根据被上诉人一审所提交的相关证据及上诉人一审中自认，一审认定沙河上所加盖的盖板以及盖板上所堆放的土堆和石块系上诉人所为与事实相符，本院予以确认。其次，本案系相邻权纠纷，双方在2012年6月就河道使用达成过调解协议，调解之后上诉人又在河道上堆放石块和土堆。因该河道属于公共河流，不属于双方之间任何一方的使用财产，上诉人未经有关部门审批，无权在该河道上加盖盖板和堆土，扩充面积为己方使用。上诉人的行为可能对被上诉人的排水造成妨害。故被上诉人的诉请符合法律规定，上诉人的上诉主张不能成立，予以驳回。综上，上诉人宏信物流股份有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宏信物流股份有限公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十一月十一日书记员  刘怡涛