湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初1号原告戴晓辉，男，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告彭计明，男，1980年7月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告朱媛，女，1985年2月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。三原告共同委托诉讼代理人**，湖南君见律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉。被告株洲市芦淞区市场监督管理局，住所地株洲市芦淞区太子路1501号。负责人曾江剑，局长。委托代理人吴志成，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖南省攸县。代理权限特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解。第三人刘方梁，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告戴晓辉、彭计明、朱媛不服被告株洲市芦淞区市场监督管理局于2018年3月8日对株洲齐家装饰工程有限公司作出的（株芦）登记内注核字（2018）第1355号《准予注销登记通知书》，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘方梁系株洲齐家装饰工程有限公司（以下简称：齐家装饰公司）注销前的股东，与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参与诉讼，因其下落不明本院依法采用公告送达的方式。本院依法由审判员郭军担任审判长、与人民陪审员胡菊香、黄莉莉组成合议庭，后变更合议庭成员，由审判员谭优担任审判长、与人民陪审员胡菊香、赵平和组成合议庭于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告戴晓辉、彭计明、朱媛的委托诉讼代理人**，被告株洲市芦淞区市场监督管理局的委托代理人吴志成均到庭参加诉讼。第三人刘方梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和缺席判决。本案现已审理终结。原告戴晓辉、彭计明、朱媛向本院提出诉讼请求：1、请求撤销株洲市芦淞区市场监督管理局（原株洲市工商行政管理局芦淞分局）于2018年3月8日出具的（株芦）登记内注核字[2018]第1355号《准予注销登记通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：株洲齐家装饰工程有限公司于2016年5月13日经株洲市工商行政管理局芦淞分局(以下简称芦松分局)核准登记成立，法定代表人彭计明，注册资金50万元整。2018年3月8日，齐家公司以股东会决议解散为由委托李柳向芦淞分局申请注销登记，并提供了《公司注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》、《营业执照》等材料。芦淞分局受理后，于2018年3月8日核准注销登记。2018年8月9日石峰区新安居建材营销中心向株洲市石峰区人民法院提起诉讼，要求齐家公司的股东对齐家公司的债务承担连带清偿责任，理由是齐家公司于2018年3月8日被注销，但在注销登记前并未通知齐家公司的债权人。原告发现《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》、《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》等材料上彭计明、朱媛及戴晓辉的签名并非本人签字，系他人冒签。《公司登记管理条例》第六十九条规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。原告认为申请人（齐家公司）提交虚假材料取得公司登记，公司登记机关应当采取责令改正、罚款，撤销公司登记或者吊销营业执照等措施进行纠正或者处罚，由于申请人提供虚假材料取得注销登记，从而导致公司主体资格被不当终结，因此被诉注销登记行为应当予以撤销。请求法院依法维护原告合法权益。原告戴晓辉、彭计明、朱媛向本院提交了下列证据：证据1、企业登记注册档案扫描复印件，拟证明被诉具体行政行为；证据2、（2018）湘0204民初1055号民事判决书，拟证明原告2018年8月9日后才知道具体行政行为；证据3、湖南西正司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被告据此作出注销登记的文件系他人伪造签名。被告株洲市芦淞区市场监督管理局辩称，齐家装饰公司提交的关于公司注销的申请及相关材料，因材料齐全符合法定形式，我局的行政行为证据充分、程序合法、内容符合法定形式。我局没有法定义务和权利对申请材料进行实质性审查。因申请材料虚假造成错误登记的赔偿责任，原则上应当由申请人承担。原告所称被他人冒充签名仅是其单方主张，应当依法进行笔迹鉴定来予以认定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告株洲市芦淞区市场监督管理局向本院提交了下列证据拟证明被告已依法履行法定职责：1、公司登记管理条例（节选），拟证明办理注销登记的法律依据；2、公司注销登记资料，拟证明登记机关受理注销登记的资料齐全；3、国务院关于注册登记制度改革方案的通知，拟证明登记机关受理公司登记实行形式审查的依据；4、株洲齐家装饰工程有限公司营业执照，拟证明株洲齐家装饰工程有限公司登记事项；5、最高人民法院《关于审理公司登记行政案件座谈会纪要》的说明，拟证明登记机关在申请人提供虚假材料申请公司登记时造成错误登记，不承担赔偿责任。第三人刘方梁未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，亦未提交书面辩论意见、质证意见。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对证明目的进行综合认定。对被告提交的证据1-5的真实性予以确认，对证明目的进行综合认定。经审理查明，株洲齐家装饰工程有限公司成立于2016年5月13日，该公司成立之后进行了住所变更、股东变更、法定代表人变更，经理备案、监事备案、章程修正案备案、联络员备案、清算组成员备案等等多次工商变更登记，并于2018年3月8日进行了工商注销登记。在注销登记之前齐家装饰公司于2017年3月29日进行工商变更登记的内容包括：法定代表人由戴晓辉变更为彭计明；股东由崔芬芬、戴晓辉、朱媛变更为彭计明、戴晓辉、朱媛、刘方梁。2018年1月10日，齐家装饰公司委托李柳向原株洲市工商行政管理局芦淞分局申请进行公司备案登记，提交了变更登记所需的申请材料，其中包括加盖齐家装饰公司公章的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，本次申请的项目为清算组成员备案，内容为：“负责人：彭计明；成员：彭计明、朱媛、刘方梁。”2018年2月1日，齐家装饰公司委托李柳向原株洲市工商行政管理局芦淞分局申请进行公司注销登记，并提交了《公司注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《备案通知书》、《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》（2018年2月28日）、《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》（2018年2月28日）、《三湘都市报》刊登内容、《清税证明》、《营业执照》等申请材料。2018年3月8日，原株洲市工商行政管理局芦淞分局作出（株芦）登记内注核字（2018）第1355号《准予注销登记通知书》送达李柳签收。当日，即2018年3月8日，原株洲市工商行政管理局芦淞分局对齐家装饰公司进行了工商注销登记。在进行本次工商注销登记时齐家装饰公司委托李柳提交的《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》（2018年2月28日）、《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》（2018年2月28日）两份申请材料中均有署名为“彭计明、戴晓辉、朱媛、刘方梁”的手写签名。原告彭计明、戴晓辉、朱媛认为齐家装饰公司伪造了彭计明、戴晓辉、朱媛三人的签名，被告未履行审查职责于2018年3月8日错误的进行了工商注销登记，故向法院申请对2018年2月28日《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》、《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》两份材料中“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”的签名进行笔迹鉴定。被告认为原告申请笔迹鉴定有必要且同意配合原告进行笔迹鉴定。本院在依法向原告释明了进行司法鉴定存在诉讼风险的前提下同意本案进行笔迹鉴定。本院依法委托了湖南西正司法鉴定所对标称日期为“2018年2月28日”的《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》上“到会股东盖章（法人股东）或签名（自然人股东）”处的“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”字迹与提供的样本字迹是否系同一人的笔迹进行鉴定；对标称日期为“2018年2月28日”的《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》上“清算组全体成员签名”处的“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”字迹与提供的样本字迹是否系同一人的笔迹进行鉴定。2019年11月7日，湖南西正司法鉴定所出具了湘西正司鉴所（2019）文鉴字第146号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“标称日期为“2018年2月28日”的《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》上“到会股东盖章（法人股东）或签名（自然人股东）”处的“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”字迹与提供的“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”样本字迹均不是同一人的笔迹；标称日期为“2018年2月28日”的《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》上“清算组全体成员签名”处的“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”字迹与提供的“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”样本字迹均不是同一人的笔迹。”另查明，原告戴晓辉于2016年和第三人刘方梁签订股权转让协议，将其在齐家装饰公司所有股份全部转让给了刘方梁，但没有进行股权变更登记。又查明，根据《株洲市机构改革实施方案》，将市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局的相关职责，以及市发展和改革委会员的价格监督检查与反垄断执法职责，市商务和粮食局的经营者集中反垄断执法职责，科学技术局的知识产权管理职责整合，组建市场监督管理局，作为市政府工作部门。市场监督管理局承担食品安全委员会日常工作，不再保留市工商行政管理局、市食品药品监督管理局。株洲市芦淞区市场监督管理局于2019年5月14日正式挂牌成立。本院认为，本案系工商行政登记案，本案的争议焦点为：是否应当撤销被告于2018年3月8日对齐家装饰公司作出的（株芦）登记内注核字[2018]第1355号《准予注销登记通知书》？二、被告于2018年3月8日对齐家装饰公司作出的工商注销登记是否应当撤销？分析如下：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当按照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程时，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案······”。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）中《注册资本登记制度改革方案》第三条第（三）项规定：“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”《最高人民法院》第一条第二款的规定：“一、以虚假材料获取公司登记的问题。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”在本案中，齐家装饰公司自成立以来已经进行了多次工商登记变更，2018年3月8日该公司作为申请人向被告申请办理工商变更登记时按上述法律规定提交了申请材料，该公司应当对申请文件、材料的真实性负责，被告对上述申请材料仅仅承担形式审查的责任，被告经审查认为齐家装饰公司提交的申请材料符合法定形式受理了其申请并准予注销登记。原告认为司法鉴定意见书已经明确了齐家装饰公司提交的申请材料中2018年2月28日《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》、《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》两份材料中“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”的签名均不是该三人本人所签，并以此为由请求法院撤销2018年3月8日的工商注销登记。但本院认为，齐家装饰公司在尚未进行注销登记之前，即彭计明担任法定代表人期间，齐家装饰公司于2018年1月10日委托李柳向原株洲市工商行政管理局芦淞分局申请进行公司清算组成员备案登记，提交了加盖齐家装饰公司公章的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》。本案中涉案的工商注销登记也系齐家装饰公司于2018年2月1日出具《指定代表或者共同委托代理人的证明》委托李柳办理相关手续。2018年1月10日和2018年2月1日齐家装饰公司出具的两份《指定代表或者共同委托代理人的证明》中代办人均为“李柳”，其办理工商登记时向被告提交申请材料的方式一致且各项申请材料齐全。本院认为，原告戴晓辉明知自己在齐家装饰公司的所有股份已全部转让给第三人刘方梁，仅仅是未办理股权变更登记但早已不参与公司管理的情况下，以及原告彭计明、朱媛明知齐家装饰公司已经成立了清算组，其二人与刘方梁均为清算组成员并在《三湘都市报》刊登了相关债权债务的申报情况（登报到期时间为2019年2月27日）的情况下，原告戴晓辉、彭计明、朱媛此前从未提出异议，且在此基础上从事过相关管理和清算活动。齐家装饰公司委托李柳代办公司注销登记，并向被告提交了相应的申请材料，申请材料中加盖了齐家装饰公司真实有效的公章。被告于2018年3月8日对齐家装饰公司提交的申请材料进行审查时已尽到了审慎审查义务，作出的工商注销登记符合法定程序，不应当撤销。原告戴晓辉、彭计明、朱媛在本案中以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求法院判决撤销被告对齐家公司注销登记的诉讼请求，本院不予支持。原告与公司或与公司股东、其他人之间的民事纠纷，或者因为提供虚假工商注销登记材料而引起的其他纠纷，原告可以依法另行主张相关权利。关于被告诉讼主体资格的问题，由于本案在诉讼过程中，株洲市政府机构改革已经完成，株洲市芦淞区市场监督管理局已经正式挂牌成立，原株洲市芦淞区工商行政管理局芦淞分局被撤销，继续行使其职权的行政机关是株洲市芦淞区市场监督管理局，故株洲市芦淞区市场监督管理局为本案的适格被告。关于鉴定费用的承担问题。原告向本院提起行政诉讼同时提交了笔迹鉴定申请书，被告也认为笔迹鉴定有必要且同意配合鉴定。在诉讼过程中本院依法对笔迹鉴定的诉讼风险进行释明后，原告仍然坚持要求进行笔迹鉴定，并支付了鉴定费13800元、其他费用1000元，合计14800元。在本院不予支持原告诉讼请求的情况下，上述14800元鉴定费用应当全部由原告戴晓辉、彭计明、朱媛承担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告戴晓辉、彭计明、朱媛的诉讼请求。本案案件受理费50元，鉴定费用14800元，合计14850元，由原告戴晓辉、彭计明、朱媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  赵平和人民陪审员  胡菊香二〇一九年十一月十八日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。