广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2776号 原告（反诉被告）：黄卓勇，男，1974年6月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告（反诉被告）暨黄卓勇的委托诉讼代理人：何庚梅，女，1974年1月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。系黄卓勇之妻。 原告共同委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：黄业祥，男，1939年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告（反诉原告）：李品华，女，1940年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告共同委托诉讼代理人：黄宏胜，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。系二被告之子。 被告共同委托诉讼代理人：黄卓盛，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。系二被告之子。 原告黄卓勇（反诉被告）、何庚梅（反诉被告）诉被告李品华（反诉原告）、黄业祥（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告何庚梅及二原告的共同诉讼代理人韦羡立、被告李品华、黄业祥及其共同委托诉讼代理人黄卓盛、黄宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卓勇、何庚梅向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿砍毁原告树木款3000元给原告，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2019年3月5日，原告黄卓勇与被告黄业祥因如何落实双方2019年1月24日签订的调解协议书中关于修建道路路基问题发生争吵，被告黄业祥叫李品华拿刀欲砍伐原告的桂花风景树，由于原告的制止未能得逞。3月中旬，被告李品华与原告何庚梅再次发生争吵，被告李品华不顾原告何庚梅的制止，砍毁原告种植在屋边的桂花树2棵（1棵树径23厘米，1棵树径10厘米），平南县价格认定中心按当时市价确认2棵桂花树价值为1600元；龙眼树1棵（树径10厘米），2000年种植，估价为500元；罗汉松1棵（树径约7厘米），2000年在广东以250元购买，市值600元；红茶花树1棵，2015年种植，价值约200元；玫瑰树1棵，价值100元，上述被砍毁树木总价值3000元。 被告李品华、黄业祥辩称，是原告在2018年年底砍伐被告方黄卓盛种植的6-7棵树在先，被告李品华才在农历二〇一九年二、三月砍伐了原告房屋边的桂花树2棵。之后不久原告再次砍伐被告的龙眼树2棵、柑橘树1棵、黄皮树6棵、桂树6棵、桂树苗2棵，并且毁坏被告家的屋檐。村委和政府群众中心均处理过，其中双方在群众中心调处时签订有对于双方砍伐的树木互相抵销的协议，被告已经在现场签字了，但不清楚原告有没有签。综上，应驳回原告黄卓勇、何庚梅的诉讼请求。 反诉原告李品华、黄业祥向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告黄卓勇、何庚梅赔偿砍毁经济林木损失10480元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告是邻居关系，又属于叔侄关系。双方因2018年修建房屋门前道路用地发生争议，在未解决争议时，反诉被告雇请他人砍伐了反诉原告儿子种在本户土地的经济林果树，其中被砍毁的石硖龙眼2棵（每年挂果200-300斤），沙田柚2棵（每年挂果60-100斤），黄皮果树1棵（每年挂果约100斤），枇杷树1棵（每年挂果约50斤），四季桂花树1棵（树径约15厘米）。被砍果树残存的木根还在现场，平山司法所曾勘验过现场。2019年3月，反诉被告与反诉原告发生矛盾，反诉被告蓄意挑起事端，致使反诉原告砍了反诉被告的数棵树木。而反诉被告又砍毁了反诉原告种在他处的石硖龙眼果树1棵，柑子树一颗，玉桂树11棵，致使反诉原告再次遭受经济损失。后经平山司法所调解，要求双方互谅互让，妥善解决道路用地，双方互砍的果树损失互不追究。但反诉被告现提起诉讼请求赔偿损失，反诉原告迫于无奈向法院提起反诉，请求反诉被告赔偿损失。 反诉被告黄卓勇、何庚梅辩称，1.反诉原告提出的反诉理由不成立，而且第一次砍伐树木的人不是反诉被告雇请的，此次砍伐反诉原告树木的人叫李来恒，当时修路时李来恒在场，砍伐树木时被告黄业祥在场见到并未制止干涉，是李来恒自告奋勇去砍伐反诉原告的树木的。2.反诉被告不清楚第二次砍伐反诉原告树木的人是谁，反诉原告砍伐反诉被告的树木时反诉被告就向平山派出所报案，派出所将反诉被告何庚梅和反诉原告李品华传唤到派出所，派出所记录了该事件，但双方并没有达成协议。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告黄卓勇与何庚梅、被告李品华与黄业祥分别为夫妻关系，原告黄卓勇与被告黄业祥为叔侄和邻居关系。2018年年底，双方因修建通往黄卓勇房屋道路问题发生争议。2019年1月24日，原告黄卓勇和被告黄业祥达成关于修建道路的《调解协议书》。签订协议后，被告黄业祥按照修建道路的需要同意原告方对道路旁被告户种植的树木进行砍伐，村民李来恒在原告黄卓勇、被告黄业祥同意的情况下砍伐了被告户种植的树径不一的果树等树木若干。后双方就如何履行修路协议发生矛盾，案涉道路在修建部分路基后停工。2019年3月15日上午，原告何庚梅拔掉了二被告种植的玉桂树苗，当日下午被告李品华得知后遂砍伐二原告种植的桂花树2株以及其他小树径树木若干。为此，原告向平南县公安局平山派出所报案，平山派出所进行了处置并委托平南县价格认证中心对二原告被砍伐的四季桂花树2株进行了价格认定，平价公定[2019]128号《关于被砍毁四季桂花树的价格认定结论书》认定该2株桂花树价格为1600元。后原告以诉称请求提起诉讼，被告提出反诉，本案经本院调解未果。 上述事实，有原告（反诉被告）提供的平南县价格认证中心平价公定[2019]128号《关于被砍毁四季桂花树的价格认定结论书》，被告（反诉原告）提供的《调解协议书》，本院调取的平南县公安局平山派出所询问笔录、治安案件调解书、照片、平南县司法局平山司法所现场勘验照片等证据材料以及原、被告的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是:一、二被告是否应对二原告的损失承担赔偿责任,损失数额如何确定;二、反诉被告对反诉原告是否有财产损害行为，应否赔偿。 关于争议焦点一。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告李品华砍伐二原告种植的桂花树2株以及其他小树径树木若干，对损害的发生存在过错，应承担损害赔偿责任。但本案损害行为发生的直接原因是原告何庚梅先拔掉了被告户种植的玉桂苗，其行为直接导致了李品华砍伐树木的报复性侵权行为发生，故原告何庚梅对本案损害后果的发生也有过错，综合双方过错程度，本院确定由二原告和被告李品华各承担一半的责任。二原告主张由二被告连带承担赔偿责任，但未能举证证实被告黄业祥对损害后果的发生有过错，本院不予支持。关于损失赔偿数额确定问题，二原告主张3000元，但经平南县价格认证中心认定被砍伐的2株桂花树价格为1600元，二原告未能举证证明其他被砍树木的树径、数量、价格计算方法等，且二被告对原告的赔偿数额不予认可，本院结合二原告的树木受损情况，酌情支持2000元。即由被告李品华向二原告赔偿损失1000元。 关于争议焦点二。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，反诉原告黄业祥、李品华反诉称反诉被告黄卓勇、何庚梅先后两次砍伐其种植的树木，但反诉原告所称的第一次砍伐实为双方因修建道路而协商一致的结果，此次砍伐树木是黄业祥自愿且同意的，反诉被告并不存在过错。反诉原告主张2019年3月15日何庚梅实施了第二次砍伐树木行为，但何庚梅对此不予认可，反诉原告又未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，反诉原告未能提供充足证据证实其主张，本院对其反诉请求不予支持。 原、被告为叔侄以及邻居关系，双方因修建道路以及其他邻里问题时有纠纷，为了有利生产生活，双方应和睦相处，遇有问题或矛盾，应当充分沟通，相互体谅，正确处理相互之间的关系，而不是动辄实施侵权行为侵犯对方合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李品华于本案判决生效之日起十日内向原告黄卓勇、何庚梅支付损害赔偿款1000元； 二、驳回原告黄卓勇、何庚梅的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告黄业祥、李品华的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费50元，减半收取25元（黄卓勇、何庚梅已预交）；反诉受理费62元，减半收取31元（黄业祥、李品华已预交），由黄卓勇、何庚梅负担13元，黄业祥、李品华负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，本诉50元，反诉62元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇一九年十一月十二日 书记员  韦雄竞