四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4978号 原告：谢继昌，男，1958年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：李樨，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨利蓉，四川省阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：李治全，男，1959年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒙春雷，四川永靖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地四川省成都市梓潼桥西街39号。 法定代表人：李森林，经理。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告谢继昌诉被告李樨、李治全、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称人保财险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪荣、被告李樨的委托诉讼代理人杨利蓉、被告李治全及其委托诉讼代理人蒙春雷、被告人保财险高新支公司的委托诉讼代理人张开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失41379.66元；2、上述赔偿款项先由被告人保财险高新支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由李治全、李樨连带承担，并由被告人保财险高新支公司在川Ｒ×××××号哈佛牌小型普通客车所投保的商业保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告均同意将被告李治全垫付的医疗费11929.11元在本案中一并处理。事实和理由：2018年12月14日13时30分，被告李樨驾驶川Ｒ×××××号哈佛牌小型普通客车与被告李治全驾驶的川Ｒ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘原告谢继昌）在让行中相撞，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故经南部县公安局交通警察大队认定被告李樨承担此次事故的主要责任，被告李治全承担次要责任，原告谢继昌无责任。事后被告方仅支付了部分费用，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李樨辩称：1、交通事故属实，但是原告要求赔偿的费用过高；2、被告李治全属于好意搭乘，原告也应承担相应责任；3、发生交通事故后被告垫付的费用应扣减。 被告李治全辩称，对事故发生无异议，但李治全是好意搭乘应由原告谢继昌分担责任。 被告人保财险高新支公司辩称：1、交警部门对于事故的责任划分有误，应为同等责任而非主次责任；2、原告已年满60周岁，根据相关规定，不应当支付误工费，且其他赔付项目标准过高；3、对原告的鉴定不予认可，其是单方鉴定；4、诉讼费及鉴定费用不属于保险公司赔偿范围内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日13时30分，被告李樨驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车，沿南隆镇五金建材城经奥体路至天一路方向，行至天津时，遇被告李治全驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘原告谢继昌）由奥体路至金星方向，两车在让行中相撞，造成人员受伤及两车局部损坏的道路交通事故。原告谢继昌受伤后被送入南部县人民医院住院治疗，于2019年1月10日出院，共住27日，出院诊断：右髌骨骨折、全身多处浅表损失、右膝关节积液。2018年12月14日，南部县公安局交通警察大队依法对此次道路交通事故作出了第5xxxxxxxxxx2号道路交通事故认定书，认定当事人李樨负主要责任，当事人李治全负次要责任，当事人谢继昌无责任。2019年2月26日，受原告谢继昌委托，南充鼎正司法鉴定所对谢继昌的伤情鉴定意见为：1、谢继昌右髌骨骨折伴膝关节积液，误工期评定为150日；2、护理期评定为60日；3、营养期评定为60日；4、后续治疗费评定为三千元。原告谢继昌支付鉴定费1600元。 另查明，案涉川Ｒ×××××的小型普通客车在人保财险高新支公司投保了交通事故责任强制险及商业第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等险种；保险期间自2018年2月8日0时至2019年2月7日24时，事故发生在保险期限内。被告李治全驾驶的川Ｒ×××××的普通二轮摩托车未购买保险。原告谢继昌发生交通事故前在外务工，工种为瓦工。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证，道路交通事故认定书、病历、保险单复印件、司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件等证据证实，经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告谢继昌因交通事故造成损伤的事实，各被告无异议，本院予以确认。南部县公安局交警大队根据勘验的情况，分析事故的成因，认定当事人李樨承担此次事故的主要责任，被告李治全承担次要责任，原告谢继昌无责任，定性准确，本院予以确认。被告人保财险高新支公司提出交警部门所作出的事故认定书责任划分有误，但未提供相应证据证明，故对该意见本院不予采信。关于被告李樨、李治全辩称被告属于好意搭乘，原告谢继昌作为受益人也应当承担适当责任的问题。本案系机动车交通事故侵权责任纠纷，机动车之间发生的侵权纠纷，实行过错原则；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的侵权纠纷，实行过错推定的多元归责原则。因此被告驾驶机动车，原告无论是有偿搭乘，还是无偿搭乘，都应当保障其生命财产安全，交警部门认定二被告未按规范安全、文明驾驶机动车，对该起事故的发生负全部责任，原告谢继昌无责，被告也未能举证证明原告对交通事故的发生具有过错，因此本院对被告李樨、李治全的该辩解意见不予采信。根据《道路交通事故认定书》的认定及本案具体情况，本院确定对原告谢继昌因本次交通事故造成的损失由被告李樨承担70%的民事责任，原告李治全负30%的民事责任。川Ｒ×××××号小型普通客车在人保财险高新支公司投保了交通事故责任强制险及商业第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等险种，且此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错责任比例分担责任，故被告人保财险高新支公司首先应在交强险限额范围内向原告方赔偿，并对被告李樨应承担的其余赔偿责任部分按商业保险合同约定承担相应的赔偿责任。关于本次交通事故两位伤者交强险的分配，本院酌定按原告谢继昌享受30%，被告李治全享受70%的比例分配。南充鼎正司法鉴定所作出的鉴定意见书，被告人保财险高新支公司辩称其系原告单方鉴定，但未举出足以反驳的相反证据，亦未对该鉴定申请重新鉴定；该鉴定机构具有合法资质，鉴定依据也具有客观真实性，不违反法律规定，因此本院对该鉴定意见予以采信作为计算赔偿金的依据。 对原告方主张的赔偿数额，本院根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：1、医疗费。根据医疗机构的病历、医疗发票，本院确认原告谢继昌共计产生医疗费13144.11元（其中被告李治全垫付11929.11元）；庭审中，双方当事人达成扣除15%的自费药比例的协议，本院予以确认，自费药金额为1971.62元（13144.11元×15%）；2、误工费。被告人保财险高新支公司辩称原告年满60周岁，不应支付其误工费，本院认为误工费的本质在于补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，本案原告虽年满60周岁但仍在外务工有一定收入，应该得到合理的误工补偿。原告对其收入未提供充分的证据，本院确定其误工费按照四川省2018年度建筑业全部单位平均工资计算，即误工费21135.42元（50725元/年÷12月/年÷30天/月×150天）；3、原告方主张的的护理费9778.5元，经核算应为10638.41元（64717元/年÷365天/年×60天），原告主张9778.5元，本院认定9778.5元；4、原告方主张的交通费1500元，未提供相应的票据，但原告进行伤情治疗确需产生相关费用，本院酌情认定交通费500元；5、原告主张的住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告住院27天，故对其住院伙食补助费确定为810元（30元／天×27天）；6、原告主张的营养费1800元（30元/天×60天）有鉴定机构结论，计算标准及方法适当，本院予以支持；7、原告主张的后续医疗费3000元，因原告于2019年1月14日门诊检查花费1215元，已计入医疗费，应予以扣减，故本院认定后续医疗费1785元（3000元-1215元）；8、鉴定费1600元，有票据为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告谢继昌的医疗费3000元、误工费21135.42元、护理费9778.5元、交通费500以上合计34413.92元由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在交强险限额内直接赔偿给原告谢继昌； 二、原告谢继昌的医疗费8172.49元（13144.11元－3000元-1971.62元）、营养费1800元、住院伙食补助费810元、后续医疗费1785元以上合计12567.49元由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在商业三者险范围内向原告谢继昌赔偿8797.24元（12567.49元×70%），被告李治全向原告谢继昌赔偿3770.25元（12567.49元×30%）； 三、原告谢继昌的医疗费用自费部分1971.62元、鉴定费1600元，合计3571.62元，由被告李樨向原告谢继昌赔偿2500.13元（3571.62元×70%），被告李治全向原告谢继昌赔偿1071.49元（3571.62元×30%）； 四、上述一、二、三项品迭，扣除被告李治全垫付11929.11元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决生效后十日内向原告谢继昌赔付43211.16元（34413.92元+8797.24元），被告李樨在本判决生效后十日内向原告谢继昌赔付2500.13元，原告谢继昌在本判决生效后十日内向被告李治全退还7087.37元（11929.11元-3770.25元-1071.49元）。 五、驳回原告谢继昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费834元，由被告李樨负担600元，被告李治全负担234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何承俊 二〇一九年十一月二十日 书记员  邹 琳