江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初7837号原告：李小平，男，1966年3月13日出生，农民，住浙江省杭州市淳安县。原告：张金生，男，1963年3月1日出生，个体户，住浙江省淳安县。二原告共同委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。被告：叶国信，男，1969年9月10日出生，务工，住浙江省杭州市淳安县。被告：叶四海，男，1963年11月9日出生，个体户，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：吕晓燕，浙江秀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依慧，浙江秀州律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司，统一社会信用代码91341202072380612M，住所地河南省阜阳颍州区双龙桥西侧静贤山庄9号楼01室。法定代表人：刘昌德。被告：河南永畅建工集团有限公司，统一社会信用代码91411600581735805P，住所地河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩生朴，男，1970年5月31日出生，该公司副总，住河南省周口市川汇区。被告：江苏鑫栋电力机械制造有限公司，注册号321324000122402，住所地江苏省泗洪县双沟镇苏酒大道西侧。法定代表人：孙军，该公司董事长。破产管理人：宿迁信德联合会计师事务所，统一社会信用代码：91321300720698793Q。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。原告李小平、张金生与被告叶国信、叶四海、河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司、河南永畅建工集团有限公司、江苏鑫栋电力机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李小平、张金生及两原告委托诉讼代理人钟蕊，被告叶国信，被告叶四海的委托诉讼代理人吕晓燕、蒋依慧，被告河南永畅建工集团有限公司的委托诉讼代理人郭力、韩生朴，被告江苏鑫栋电力机械制造有限公司的委托诉讼代理人杜亚青到庭参加了诉讼，河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回了对被告河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司、河南永畅建工集团有限公司、江苏鑫栋电力机械制造有限公司的起诉。2019年8月29日，本院再次组成合议庭进行了公开开庭审理。原告李小平、张金生的委托诉讼代理人钟蕊，被告叶四海的委托诉讼代理人吕晓燕、蒋依慧到庭参加了诉讼，被告叶国信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶国信、叶四海向两原告支付工程款6407700元及利息（自2014年11月9日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍计算至实际给付全部款项之日止）；2、判令两原告对涉案工程的价款优先受偿（不是优先受偿权，是针对本案涉案工程工程款在确认款项属实情况下优先支付给本案两原告）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，江苏鑫栋电力机械制造有限公司将位于泗洪县双沟镇厂房一期工程发包给江苏昊悦建设工程有限公司承包施工，因施工过程中存在诸多问题，致公司停止施工。2014年4月30日，江苏鑫栋电力机械制造有限公司与河南永畅建工集团有限公司签订《建设工程施工合同书》，将一期厂房（剩余所有工程）和二期厂房工程发包给该公司施工。2014年5月8日，河南永畅建工集团有限公司又以阜阳分公司名义将工程内部转包与叶国信、叶四海合伙承建。同年6月8日，叶国信和叶四海两人又将工程劳务分包给两原告，两原告在施工中垫付了施工过程中的工程款。进场施工前，两原告于2014年6月15日向合伙的被告叶国信、叶四海交纳了2400000元一期厂房劳务承包押金，被告叶国信作为代表签字确认，之后两原告安排施工。截至2014年9月4日，承建方一直拖欠工程款，原告张金生作为代表就拖欠的民工工资款事宜向泗洪县人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉未果，为此工程停工。2014年11月8日，江苏鑫栋电力机械制造有限公司对施工厂房已完工的工程量进行核算，确认尚欠6407700元未支付，由被告叶四海签名和河南永畅建工集团有限公司盖章确认。之后两原告得知江苏鑫栋电力机械制造有限公司已经法院裁定破产清算，即向管理人申报债权，管理人建议诉讼解决。被告叶国信辩称：1、被告叶国信、叶四海系合伙关系，共同负责建设涉案工程；后因缺乏资金在工程建设中将工程以包工包料的方式转包给两原告；2、被告收取原告2400000元押金均垫于工地，对两原告主张的6400000元工程款没有异议，利息依法判决。被告叶四海辩称：1、两原告主体不适格，涉案工程并非由原告完成，其只是木工班班组；2、被告叶国信、叶四海是合伙建设涉案工程的实际施工人，请求驳回两原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：两原告提交的《建设工程施工合同书》、《劳务分包合同》各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：两原告提交的证据：1、《建设工程施工内部承包合同书》复印件一份，该合同系被告叶国信于2014年5月8日签订，被告叶国信、叶四海对其真实性无异议，可以证明被告叶国信依据该合同取得了涉案工程的建设权；2、两原告于2014年9月4日向泗洪县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉书及附件资料（部分工人投诉，包含投诉书、委托书、工资表和工人身份证复印件）复印件一组，该组证据从内容分析，两原告反映2014年5月至8月份，河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司拖欠涉案工地工人工资1214070元，该组证据因是自书形成，并未得到相关部门认定，其证明效力不予认定；3、河南永畅建工集团有限公司双沟土建已完工程量核算清单复印件一份，该份证据形式上形成于2014年11月8日，从内容看系江苏鑫栋电力机械制造有限公司与河南永畅建工集团有限公司、叶四海的结算行为，并非是对两原告建设的工程价款进行确认，且在庭后谈话中，两原告陈述仅享有4000000元至5000000元工程款债权，数额相冲突，因此，该份证据不能作为定案依据；4、被告叶国信于2018年11月20日出具的《证明》一份，其申明涉案工程由两原告包工包料建设，但在庭后谈话中，其与两原告共同陈述，涉案工程系其三人合伙承建，作为利害关系人被告叶国信作出的陈述，可信度较低，且与两原告自认享有的4000000元至5000000元工程款债权数额存有较大差异，该证据本院依法不予采信；5、出庭证人钟某的证言，证人陈述涉案工程中的木工瓦工钢筋工均是两原告建设施工，但根据两原告的陈述，证人施工的脚手架租赁费用与原告并无关联，证人对被告叶国信享有独立请求权，现两原告的诉讼请求数额包含了该笔费用，本案审理结果与证人利某,4有关联，在缺乏补强证据的情况下，对于证人证言，本院依法不予采信；6、朱某向仲裁委提交的对江苏鑫栋电力机械制造有限公司管理人的仲裁申请书及证据清单复印件各一份，该组证据从内容看是江苏鑫栋电力机械制造有限公司与叶四海的结算行为，并不能当然认定两原告享有的工程款数额，且与两原告陈述的工程款数额存有明显差别，故该组证据的证明效力不予认定；7、2400000元押金收条一份及银行回单9份，银行回单形成时间的跨度为2014年3月3日至2014年7月23日，与2014年6月15日形成的押金收条时间不能对应；其中的部分资金流转于涉案工程施工前即已发生；有部分资金并非交付与被告叶国信，无法认定两者之间的关联性；此外，9份银行回单显示的金额总数仅为732000元，与2400000元押金数额悬殊较大。因此，原告主张其实际缴纳2400000元工程押金的意见，本院不予采信。被告叶四海提交的证据：1、被告叶国信于2019年3月7日书写的情况说明一份，该份证据载明叶国信于2018年11月20日向两原告出具的证明不是其真实意思表示，是被逼书写。但被告叶国信在庭审中陈述是基于被告叶四海同意给付原告2400000元，同时自己扣除11%的管理费，其余给被告叶国信的约定下，其方才书写了该份情况说明，并当庭否认出具证明时受到胁迫，因此，该份证据的证明观点，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月30日，江苏鑫栋电力机械制造有限公司与河南永畅建工集团有限公司签订“建设工程施工合同”，江苏鑫栋电力机械制造有限公司将其位于泗洪县双沟镇一期厂房及附属工程发包与河南永畅建工集团有限公司建设，合同对工程范围、价款、工期及违约责任等均作出了约定，该合同承包人处加盖了河南永畅建工集团有限公司合同专用章，被告叶四海作为委托代理人签字确认。2014年5月8日，河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司与叶国信签订“建设工程施工内部承包合同书”，合同约定：1、工程名称为一期厂房（剩余所有工程）及二期厂房新建工程；2、工程内容为土建及室外附属工程及装饰、装修工程；3、承包方式为包工包料。2014年6月8日，原告李小平、张金生与被告叶国信签订了“劳务分包合同”，合同约定：1、工程名称为一期零星工程及二期厂房；2、承包方式为劳务分包（一切与工程相关的劳务作业）；3、劳务结算单价为每平方米288元。合同签订后，两原告即组织人员进行了施工，后因无人支付工程款两原告于2014年9月份停止施工。2014年9月4日，两原告向泗洪县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，反映2014年5月至8月份，河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司拖欠涉案工地工人工资1214070元。审理中，两原告自认在工程施工期间与被告叶国信合伙建设了涉案工程。另查明：1、2014年6月15日，被告叶国信向原告李小平出具了一期厂房承包押金2400000元收条一张；2、江苏鑫栋电力机械制造有限公司现已进行破产清算，涉案工程尚处待建状态。本院认为：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李小平、张金生与被告叶国信、叶四海均系缺乏施工资质的实际施工人，双方之间签订的劳务合同应属无效合同，但应将符合双方当事人的真实意思，应当以实际具体施工的工程作为工程价款的结算依据。虽然涉案工程尚未建设完毕，但发包方江苏鑫栋电力机械制造有限公司已破产清算，双方已无法继续投入工程建设，被告叶国信、叶四海理应按工程现状向原告支付工程价款。两原告认为江苏鑫栋电力机械制造有限公司出具的结算结果，应作为其完成的工程价款依据。被告叶国信对此无异议，其作为两原告共同建设过程中的合伙人，也是涉案欠款的利害关系人，作出有利原告的陈述，目的应是为了自身利益，其陈述的可信度较低。此外，根据两原告的陈述，诉争款由工程押金2400000元、农民工工资、工程利润以及证人钟某对被告叶国信享有的独立债权1000000余元等款项组成。钟某未将其享有的债权转让与原告，原告即行使其诉权，该行为缺乏法律依据。另外，原告未能针对上述其它费用的形成进行举证，并且在庭后自述仅享有4000000元至5000000元工程款债权，故其请求6400000元的欠款数额，本院无法采信。原告经本院释明后，拒绝在限期内提出鉴定申请，其基于实际完成的工程应享有的债权无法确定，不利后果理应由其自行承担。原告的诉讼请求表现形式明确，但标的额仅是约数，如因此驳回原告的诉讼请求，原告有可能会丧失法律救助途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三项“起诉必须有明确的诉讼请求和事实、理由”的规定，驳回原告起诉为宜。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李小平、张金生的起诉。案件受理费62299元，退还原告李小平、张金生。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  王福祥人民陪审员  曹宗山二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘婷婷附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。