湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2373号原告：刘某，男，1979年10月29日出生，汉族，湖南省平江县人，户籍地：湖南省平江县。原告：王某，女，1985年2月6日出生，汉族，湖南省平江县人，户籍地：湖南省平江县，系原告刘某之妻。原告：刘雨馨，女，2010年7月9日出生，汉族，湖南省平江县人，户籍地：湖南省平江县。法定代理人：刘某、王某，系原告刘雨馨之父母。上列三原告的委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。特别授权。被告：沈繁根，男，1992年12月27日出生，汉族，湖北省通城县人，户籍地：湖北省通城县。委托诉讼代理人：林刚，湖北盈悦律师事务所律师。特别授权。被告：丁徐欢，女，1982年8月5日出生，汉族，湖北省通城县人，户籍地：湖北省通城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部（以下简称：人保财险恩施公司）。住所地：湖北省恩施市金桂大道141号。负责人：郝建东，该公司经理。委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。特别授权。原告刘某、王某、刘雨馨与被告沈繁根、被告丁徐欢、被告人保财险恩施公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、王某及三原告的委托诉讼代理人陈晓、被告沈繁根的委托诉讼代理人林刚均到庭参加诉讼，被告丁徐欢、被告人保财险恩施公司经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、王某、刘雨馨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈繁根、丁徐欢赔偿原告医疗费、续治费、护理费、营养费、抚养费、精神损害抚慰金等各项损失1115247.89元（详见赔偿清单）；2、判令被告人保财险恩施公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担替代赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告沈繁根驾驶被告丁徐欢所有的鄂Ｑ×××××临时号牌轻型普通货车附载乘员沈杰、沈赞由崇阳县沙坪镇往天城镇方向行驶。1时10分，行驶至崇阳县××城镇××洲村××路段，超越同向前方车辆时，遇原告刘某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车载原告王某、刘雨馨和刘宇翔对向驶来，会车时，因被告沈繁根采取措施不当，小货车因驶入道路左侧路面横向侧滑，两车发生碰撞，造成双方车辆受损及人员受伤的交通事故。2018年2月23日，湖北省崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2018（062）号道路交通事故认定书，认定被告沈繁根负事故的全部责任，原告刘某、王某、刘雨馨无责任。被告丁徐欢是鄂Ｑ×××××临时号牌轻型普通货车的实际所有权人，系从沈汉民处转让而来。沈汉民为该车向被告人保财险恩施公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（含不计免赔率险），保险期间自2017年2月28日起至2018年2月27日24时止，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告刘某因病情严重在崇阳县住院后转入中南大学湘雅二医院及浏阳市骨伤科等医院治疗，共住院47天。原告王某因病情严重在崇阳县住院后转入中南大学湘雅二医院及浏阳市骨伤科等医院治疗，共住院66天。原告刘雨馨因病情严重在崇阳县住院后转入中南大学湘雅二医院及浏阳市骨伤科等医院治疗，共住院7天。2019年1月7日，原告刘某的伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度评定九级残，后续医疗费用28000元，误工时间自受伤之日起至评残前一日止，护理时间120天，营养时间90天，花鉴定费2472元。原告王某的伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度评定九级残，后续医疗费用17000元，误工时间自受伤之日起至评残前一日止，护理时间120天，营养时间120天，花鉴定费2472元。原告刘雨馨的伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，其损伤程度为轻伤二级，后续医疗费用2000元，护理时间120天，营养时间90天，花鉴定费1957元。2011年起，原告刘某在安徽皖博泵阀制造有限公司工作，担任销售一职，月薪达7000元。居住在厂区宿舍，且一直在安徽省参加社会保险。原告王某2016年以来一直随丈夫刘某居住在厂区宿舍，并在安徽省绽然服装店从事销售员一职，月工资达3500元，其赔偿标准应当按照城镇居民标准。由于原、被告不能达成赔偿协议，原告特具状起诉，请求依法判决。被告沈繁根辩称，1、对本次交通事故发生的事实没有异议；2、三原告的各项损失明显偏高，请求法院依法核减；3、本案的损失由保险公司在交强险和商业险责任险额内赔付，被告沈繁根驾驶的机动车在被告人保财险恩施公司投保了交强险和不计免赔的商业险，保险限额总计112.2万元，本案交通事故发生在保险期内，根据法律规定，本案的实际损失未超过保险责任限额，故本案的损失应由被告人保财险恩施公司予以赔付。被告人保财险恩施公司辩称，1、对本次交通事故发生的事实无异议；2、被告丁徐欢应举证证明其所有的鄂Ｑ×××××轻型普通货车在答辩人处购买交强险、商业险及商业险已购不计免赔；3、原告主张的医疗费数额以医疗费发票为准，且答辩人只承担医疗用药部分，根据交强险和商业险保险合同约定，答辩人不承担非医保用药；4、原告主张的交通费应提供正规发票，且必须与住院人数、地点、时间吻合，答辩人不承担非必要的支出；5、原告主张的鉴定费以鉴定费发票为准，根据交强险和商业险保险合同约定，答辩人不承担鉴定费；6、根据交强险和商业险保险合同约定，答辩人不承担诉讼费用；7、原告主张的误工期只能计算至定残前一日，超过部分不应得到法院支持；8、原告主张的护理费过高，应以实际护理人员行业标准计算；9、原告主张的残疾赔偿金应当根据其户籍性质确定，若户籍地为农村，但主张按照城镇标准计算，应举证证明其长期居住在城市且收入来源于城市。被告丁徐欢未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于以何标准计算原告刘某、王某的残疾赔偿金和其被扶养人生活费的问题。1、原告刘某提交的三份《劳动合同书》证明其供职的单位为安徽皖博泵阀制造有限公司，其提交的社会保险费缴纳凭证，也能证明为其办理基本养老保险费的单位为安徽皖博泵阀制造有限公司；参保时间为2011年7月；截至2018年末实际缴费月数为90个月，上述证据足以证明原告刘某的收入来源地为城镇，又因原告刘某的户籍所在地为湖南省，其经常居住地为其户籍所在地的可能性较小，故其供职单位安徽皖博泵阀制造有限公司证明其居住于该公司宿舍具有高度可能性，依照《最高人民法院关于印发〈第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要〉的通知》第八条规定，应当以城镇标准计算原告刘某的残疾赔偿金。2、原告王某的户籍性质为居民户口，非农业户口；其次，依前述原告刘某供职单位出具的居住证明的真实性，可以证明原告王某随丈夫刘某居住于安徽皖博泵阀制造有限公司宿舍；再次，原告王某提交的《工作证明》系其供职的泾县绽然服装店（个体工商户）出具，该《工作证明》系单位出具，符合单位出具证明的证据形式要件，被告沈繁根虽提出异议，但不能提交足以反驳的相关证据，且退一步讲，即使原告王某在泾县不能以自己的劳动获取收入，依《婚姻法》第十七条规定，原告刘某的工资收入为其夫妻双方的共同财产，原告刘某的工资仍系其夫妻收入的一部分，原告王某的收入来源仍为城镇；最后，对农村居民按城镇标准计算残疾赔偿金的问题，最高人民法院（2005）民一他字第25号《复函》虽强调“经常居住地和收入来源地均为城镇”，但随着我国改革开放的不断深入，人口流动频繁，农村人口进城务工非常普遍，正是鉴于上述社会经济状况发展的新情况、新现实，最高人民法院的上述《关于印发〈第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要〉的通知》第八条较前述《复函》，并不要求其“经常居住地和收入来源地均为城镇”，仅表述为“结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定”，即农业人口以城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，毋须前述两个条件同时具备，故此，应当以城镇标准计算原告王某的残疾赔偿金。3、《最高人民法院关于印发〈第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要〉的通知》第八条规定“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”依此规定，作为受害人刘某、王某的被扶养人原告刘雨馨和其他被扶养人，亦应当依城镇居民标准计算被扶养人生活费。二、关于事故车辆的投保事实的问题。原告方提交的证据证明，被告沈繁根驾驶的临时号牌为鄂Ｑ×××××的轻型普通货车（发动机号：UH21720122；车架号：LZWCBAGAXHE623262）的登记所有权人为被告丁徐欢，该车由沈汉民于2017年2月27日向被告人保财险恩施公司投保了交强险和责任限额为100万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率险），被告沈繁根对该证据均予认可，并陈述沈汉民系被告丁徐欢的丈夫（已故）。故原告刘某、王某、刘雨馨提交的关于事故车辆投保的证据，内容真实，依法予以确认。三、关于原告刘某、王某主张误工费问题。原告刘某系安徽皖博泵阀制造有限公司的工作人员，其仅提供安徽皖博泵阀制造有限公司出具的《工作证明》，不能提供单位发放工资花名册或者其收到单位发放工资的相关凭证，故其要求以月工资7000元计算误工费，证据不足，依法不予采纳，但可依上年度“批发和零售业”人均年工资收入45253元计算其误工费。原告王某提交的《工作证明》也仅能证明其工作情况，至于其收入情况，虽证明“每月3500元”，但其工资构成为“底薪加提成”，其不区分销售实际状况，证明每月工资均为3500元明显与客观事实不符，故对原告王某要求以月工资3500元计算误工费的诉讼请求，依法不予采纳。但可依上年度“居民服务、修理和其他服务业”人均年工资收入38897元计算其误工费。四、关于原告刘某、王某、刘雨馨主张的交通费的问题。原告刘某、王某、刘雨馨虽未提交交通费的相关证据，但本次交通事故发生后，原告刘某、王某因治疗需要，其必然发生相应的交通费，但原告刘某、王某转院治疗时，所需救护车的相应费用，已在医疗费中予以计算，故本院依法另行酌定其交通费共计为2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019年度），并结合当事人的诉讼请求，核定原告刘某的各项损失为：1、医疗费102538.16元（7623.40元＋41237.53元＋15元＋7元＋3877.73元＋4140元＋39106.60元＋1401.40元＋12.50元＋132.50元＋5元＋16元＋194.40元＋900元＋200元＋16元＋194.40元＋16元＋194.40元＋1146.40元＋946.90元＋129.60元＋32.30元＋64.80元＋16元＋4.30元＋688元＋220元）；2、后续医疗费28000元；3、住院伙食补助费2350元：（50元/天×47天）；4、营养费1350元（15元/天×90天）；5、误工费41533.58元（45253元/年÷365天×335天）；6、护理费12788.05元（38897元/年÷365天×120天）；7、残疾赔偿金137820元（34455元/年×20年×20﹪）；8、被扶养人生活费132777.86元（①、母亲凌孟兰75587.40元：23996元/年×15年9个月×20﹪；②、女儿刘雨馨24995.83元：23996元/年×10年5个月×20﹪÷2；③、儿子刘宇翔32194.63元：23996元/年×13年5个月×20﹪÷2）；9、精神损害抚慰金10000元；10、鉴定费2472元；11、财产损失7500元。合计479129.65元。原告王某的各项损失为：1、医疗费216815.08元（3972.40元＋136元＋64.80元＋200元＋900元＋17元＋150元＋1500元＋49元＋220.69元＋5037元＋64708.01元＋51032.63元＋640.28元＋87928.87元＋50元＋47元＋149元＋10元＋2.40元）；2、后续医疗费17000元；3、住院伙食补助费3300元：（50元/天×66天）；4、营养费1800元（15元/天×120天）；5、误工费35699.99元（38897元/年÷365天×335天）；6、护理费12788.05元（38897元/年÷365天×120天）；7、残疾赔偿金137820元（34455元/年×20年×20﹪）；8、被扶养人生活费103182.79元（①、母亲黄嫩梅45992.33元：23996元/年×19年2个月×20﹪÷2；②、女儿刘雨馨24995.83元：23996元/年×10年5个月×20﹪÷2；③、儿子刘宇翔32194.63元：23996元/年×13年5个月×20﹪÷2）；9、精神损害抚慰金10000元；10、鉴定费2472元。合计540877.91元。原告刘雨馨的各项损失为：1、医疗费11130.30元（2969.10元＋6147.20元＋70元＋60元＋12.50元＋60元＋16元＋16元＋16元＋123.20元＋177元＋28元＋16元＋20.50元＋58.40元＋163元＋87.20元＋29.40元＋16元＋850.80元＋16元＋178元）；2、后续医疗费2000元；3、住院伙食补助费350元：（50元/天×7天）；4、营养费1350元（15元/天×90天）；5、护理费12788.05元（38897元/年÷365天×120天）；6、鉴定费1957元。合计29575.35元。以上三原告各项经济损失并交通费2000元，共计1051582.91元。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，原告刘某、王某、刘雨馨的上述损失，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，首先应由被告人保财险恩施公司在交强险责任限额内赔偿112000元，不足部分，因被告沈繁根在本次事故中负全部责任，应由被告人保财险恩施公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于印发〈第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要〉的通知》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘某、王某、刘雨馨的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计1051582.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿；二、驳回原告刘某、王某、刘雨馨的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。案件受理费14838元，减半收取计7419元，由被告沈繁根负担。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  骆学斌二〇一九年十一月十九日书记员  晏聪俐