内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1274号 上诉人(原审原告)：曹某，现住凉城县， 委托诉讼代理人：郑某，内蒙古明磊律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司。 住所地：凉城县鸿茅镇新体路长途汽车站路南。 负责人：林某，该公司经理。 委托诉讼代理人：桑某，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人曹某因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服凉城县人民法院的（2019）内0925民初496号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的代理人郑某，被上诉人中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司的负责人林某及其代理人桑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结 曹某上诉称：上诉请求:请求撤销凉城县人民法院作出的(2019)内0925民初496号之一号民事裁定，对本案依法进行审理。上诉理由:2015年6月8日、2015年6月9日，时任被上诉人公司经理的张芳称单位有存款任务，让上诉人帮忙存点款，给张芳顶存款任务，并答应按照月息2分支付利息。因支付时任被上诉人公司经理，上诉人信以为真，同意存款。在转账时，张芳告知上诉人将存款转入被上诉人公司副经理满都呼的农行卡内，于是被上诉人于2015年6月8日、2015年6月9日，两次共转入满都呼农行账户400000元，转账后张芳出具收据时需要上诉人的身份证复印件，因上诉人未带身份证，侄女闫妮正陪同在上诉人身边，于是出具了闫妮的身份证，张芳出具了存款400000元并加盖被上诉人单位行政章及现金收讫章的收据一张。2015年7月2日，张芳再次以前述理由，并按前述方法让上诉人存款100000元，上诉人转账后，张芳连同之前存入的400000元合计存入500000元，给上诉人出具了欠据一张。上诉人存入前述款项后，被上诉人归还了本金300000元，利息36000元，尚欠本金200000元及应付利息未付。2016年5月张芳涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案，后张芳被乌兰察布市中级人民法院依法进行了审判，该中级人民法院作出了(2017)内09刑初字5号刑事判决，认定张芳构成诈骗罪、集资诈骗罪，判处张芳有期徒刑20年，同时前述刑事判决还认定张芳集资诈骗上诉人164000元。上诉人认为，张芳时任被上诉人公司经理，同时让上诉人将钱款汇入副经理满都呼账户，让一般公众足以认为张芳的行为系代表被上诉人公司所为，现张芳被定罪判刑，对于上诉人的财产损失，被上诉人公司存在监督、管理上的重大过错，应对上诉人的损失承担全额赔偿责任。因此，上诉人向凉城县人民法院依法提起了民事诉讼，但谅城县人民法院经审查认为，乌兰察布市中级人民法院作出的(2017)内09刑初字5号刑事判决认定张芳构成诈骗罪、集资诈骗罪并判处张芳有期徒刑20年，同时该判决还认定张芳集资诈骗上诉人164000元，并责令张芳向被害人退赔其犯罪所得，而上诉人系张芳集资诈骗犯罪的受害人，(2017)内09刑初字5号刑事判决中责令张芳向被害人退赔其犯罪所得的内容是可以执行的，该刑事判决确定的相关财产内容被依法执行后，根据执行案件的情况，才能确定上诉人财产损失得到退还或赔偿的具体数额，而上诉人未申请执行(2017)内09刑初字5号已生效刑事判决而直接对被上诉人公司提起财产损害赔偿诉讼，不能确定被上诉人的财产损失得到退还或赔偿的具体数额，该民事案件目前不属于人民法院民事诉讼受理的范围，故而驳回了上诉人的起诉。事实上，在本案民事诉讼审理过程中，上诉人就(2017)内09刑初字5号刑事判决中退赔犯罪所得的内容已向乌兰察布市中级人民法院申请执行，并被该中级人民法院立案部门、刑事审判部门、执行部门的相关人员予以了接待，但中院各部门均表示上诉人的执行申请不应予以受理(但未向上诉人出具任何不予受理的书面手续)，凉城县人民法院审理本起民事案件与(2017)内09刑初字5号刑事判决中相关财产内容的执行与否并无关联，凉城县人民法院可以就本案直接审理。上诉人认为，上诉人已向乌兰察布市中级人民法院就(2017)内09刑初字5号刑事判决的相关财产内容申请了执行，中院既不受理也不出具不予受理的相关法律文书，上诉人已将该情况告知一审法院，而一审法院仍然以上诉人未就生效刑事判决的相关财产内容申请或进行过执行为由驳回了上诉人的起诉，使上诉人求告无门，严重损害了上诉人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，请求上级法院依法判处，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司辩称：上诉人曹某的诉讼主张基于张芳非法集资犯罪行为，该犯罪事实与答辩人没有任何法律关系，已被生效判决认定为集资诈骗，并判令张芳向上诉人曹某退赔，本案根本不属于人民法院受理的民事诉讼范围，与曹某是否申请执行已生效刑事判决以及财产损失是否得到退还或赔偿无关，答辩人不应该成为“被告”，上诉人曹某不是适格主体，一审法院驳回起诉的结果符合法律规定，应当驳回上诉人曹某全部上诉请求。维护金融秩序的价值判断是第一位的，上诉人曹某不按照国家关于储蓄存款的规定进行存款，参与集资，属于集资参与人，其行为本身具有不当性，上诉人曹某收到高额利息回报诱惑，同张芳共同侵犯了国家的金融秩序，有扰乱金融秩序的嫌疑，损失应该由上诉人曹某自行承担，不应属于国家和社会公众的保险资金来买单，不应损害国家和社会公共利益，法律及人民法院不应支持这种扰乱金融秩序的行为，上诉人曹某的上诉请求应予驳回。上诉人曹某不仅是集资参与人，退一步讲上诉人曹某也没有尽到诚实信用的义务，各种行为表明上诉人曹某的行为是非善意的，与答辩人没有任何法律关系，上诉人曹某的上诉请求应予驳回。根据法律规定答辩人对张芳非法集资犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任，答辩人更不存在明显过错，上诉人作为集资参与人、过错人和非善意人，无任何理由和法律依据要求答辩人承担任何民事法律责任。 曹某向一审法院起诉请求：1，依法判决被告赔偿原告借款164000元，以及从2015年7月21日起至实际归还之日止的利息损失（月息2分）2，诉讼费由被告承担。 原审法院经审查认为，2017年10月25日，乌兰察布市中级人民法院作出（2017）内09刑初字5号刑事判决，张芳因犯诈骗罪、集资诈骗罪被乌兰察布市中级人民法院判处有期徒刑20年，并处罚金，另该判决第二项内容为“责令被告人张芳向被害人退赔其犯罪所得”。该刑事判决书已经生效，且该判决认定，2015年6月至7月期间，张芳以公司有存款任务并给予高额利息回报并免费旅游为由，向曹某非法集资人民币50万元，后退还30万元，支付利息3.6万元，实际集资诈骗金额16.4万元。原告曹某系张芳刑事犯罪的被害人。按照2014年11月6日起施行的《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。”，乌兰察布市中级人民法院作出的（2017）内09刑初字5号判决的第二项内容为责令退赔，是可以执行的。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地法院执行”，按照该条规定，原告有权向乌兰察布市中级人民法院申请执行案涉的生效刑事判决，只有刑事判决所确定的财产内容依法被执行后，根据执行案件的具体情况，才能确定原告曹某财产损失得到退还或赔偿的具体数额。若张芳能全额退赔原告曹某，则原告曹某财产损失得到全部弥补，也就无权提起针对被告公司的财产损害赔偿诉讼。本案中，原告曹某未申请执行已生效的刑事判决而直接对被告公司提起财产损害赔偿诉讼，不能确定原告曹某的财产损失得到退还或赔偿的具体数额，本案目前不属于人民法院民事诉讼受理的范围，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定：驳回原告曹某的起诉。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，刑事判决对民事权利义务的确定同样具有既判力，在刑事判决责令张芳向曹某退赔后，曹某因张芳的犯罪行为所受的损失，以及上述损失所能主张的赔偿对象已经确定，曹某的其他民事救济渠道已经阻断，亦不能向其他民事主体再提起民事诉讼，其主张权利的途径只涉及刑事判决的执行问题。因此该案不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 驳回上诉人曹某的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年十一月十五日 书记员 张雅歆