广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6967号原告：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。负责人：吴斌。委托诉讼代理人：赵翠环，系该分公司职员。委托诉讼代理人：张莲，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：江门市中润实业投资公司，住所地江门市环市一路3号，注册号4407001001731。法定代表人：张军。被告：江门长润企业（集团）公司，住所地江门市迎宾三路25座，注册号4400001004165。法定代表人：赵峰。原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达资产）诉被告江门市中润实业投资公司（以下简称中润公司）、江门长润企业（集团）公司（以下简称长润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信达资产的委托诉讼代理人赵翠环、张莲到庭参加诉讼，中润公司、长润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达资产向本院提出诉讼请求：1.判令中润公司向信达资产清偿借款本金、罚息共计6451454.23元（上述款项暂计至2019年7月1日，其中本金人民币170万元，罚息为4751454.23元，实际计至全部款项清偿之日止）；2.判令长润公司对中润公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：1997年12月22日，中润公司与中国工商银行江门分行城区支行（以下简称江门工行城区支行）签订了编号为1998年城信第14号的《中国工商银行人民币短期借款合同》，合同约定江门工行城区支行向中润公司提供借款170万元用作购买轴承。借款期限自1998年11月30日至1999年7月5日，借款利率为月利率6.93‰。中润公司未按合同约定的还款时间归还借款本息时，江门工行城区支行有权对逾期贷款每日计收万分之四的利息。中润公司不按期支付利息的，江门工行城区支行有权对未支付的利息计收复利。江门工行城区支行于1998年11月30日依约发放了贷款。1998年11月30日，长润公司作为保证人与江门工行城区支行签订了编号为1998年城信保字第006号《中国工商银行保证合同》，约定长润公司自愿向江门工行城区支行提供连带责任保证担保。但是上述借款到期后，中润公司未能依约履行清偿义务。2005年7月20日，信达资产债权转让协议》，约定中国工商银行广东省分行将对中润公司、长润公司的债权及从属权利转让给信达资产，并在2006年3月4日的《南方日报》08版面“江门86号”上刊登了债权转让暨催收公告。据此，信达资产成为新的债权人，取代江门工行城区支行的债权人地位。为维护信达资产的合法权益，特提起本案诉讼。信达资产为其诉请向本院提交了以下证据：证据1.中国工商银行人民币短期借款合同，证明中润公司与江门工行城区支行签订人民币短期借款合同；证据2.中国工商银行保证合同，证明长润公司与江门工行城区支行就中润公司前述借款签订了保证合同，约定长润公司向江门工行城区支行提供保证担保；证据3.借款借据，证明借款合同及保证合同签订后，江门工行城区支行依约将借款人民币划入中润公司账户；证据4.催收逾期贷款通知书，证明由于中润公司没有及时足额偿还借款，江门工行城区支行向中润公司发出书面的催告通知，中润公司对拖欠借款及利息的事实予以确认；证据5.报纸公告，证明江门工行城区支行对中润公司拖欠债务进行催告的情况；证据6.债权转让协议（及附件《债权转让清单》），证明2005年7月20日，信达资产与中国工商银行广东省分行签订债权转让协议，中国工商银行广东省分行将其对中润公司的贷款本金及相应利息债权转让给信达资产，并在报纸刊登债权转让公告；证据7.债权计算表，证明信达资产对中润公司所享有的本金、利息、逾期利息等债权的情况。证据8.公告及催收公告报纸，证明信达资产受让债权后向中润公司、长润公司公告催收的事实。中润公司、长润公司无到庭，无答辩，在举证期限内亦无提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。信达资产提供的《中国工商银行人民币短期借款合同》、《借款借据》、《中国工商银行保证合同》能够证明江门工行城区支行与中润公司之间的借贷关系以及江门工行城区支行与长润公司之间的担保关系；信达资产与中国工商银行股份有限公司广东省分行签订的《债权转让协议》，以及在《南方日报》上刊登的债权转让暨催收公告能够证明信达资产受让了涉案债权。中润公司、长润公司经本院公告送达起诉状及证据副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无到庭参加诉讼，应视为自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认信达资产所举证据内容的真实性、确认信达资产所举证据与陈述的事实相关联。另查明，江门工行城区支行分别于2000年、2004年对中润公司进行了催收，于2001年对长润公司进行了催收；中国工商银行江门分行分别于2004年、2006年对中润公司进行了催收；信达资产分别于2007年、2009年、2011年、2013年、2015年、2017年、2019年对中润公司、长润公司进行了催收。再查明，案涉《保证合同》第二条约定：“本合同担保的借款合同的履行期限自1998年11月30日至1999年7月5日，保证期间为2年，自借款人不履行债务之日起计算。”《债权转让协议》第二条约定：“截至2005年4月30日，本协议项下的债权的帐面价值为本金人民币1912000元及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。其中以外币计价的，应当折算为人民币，汇率按照2005年4月30日中国人民银行公布的外币兑人民币中间价计算。”《债权转让清单》约定，截至2005年4月30日案涉借款合同项下贷款本金余额为原币种人民币170万元，1997年房改信字第××号之一借款合同项下贷款本金余额为原币种人民币212000元，合计1912000元。并约定截至2005年5月20日，表外利息余额为人民币1401444.52元。因此，案涉借款合同项下的利息截至2005年5月20日为1246054.23元【1401444.52元×（1700000元÷1912000元）】。信达资产原名为中国信达资产管理公司深圳办事处。本院认为：本案是信达资产受让江门工行城区支行对中润公司的金融债权后，信达资产诉请中润公司偿还借款，是因原合同履行发生的纠纷，故本案为金融借款合同纠纷。江门工行城区支行与中润公司签订的《中国工商银行人民币短期借款合同》，与长润公司签订的《中国工商银行保证合同》，信达资产与中国工商银行股份有限公司广东省分行签订的《债权转让协议》及《债权转让清单》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。江门工行城区支行是中国工商银行股份有限公司广东省分行的辖属分支机构，江门工行城区支行不是法人单位，中国工商银行股份有限公司广东省分行有权处置江门工行城区支行的债权债务。债权转让后，信达资产取得了债权人地位，并进行了合法催收，因此信达资产主张中润公司归还借款本金170万元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”案涉《债权转让协议》及《债权转让清单》确认截至2005年5月20日中润公司拖欠的利息为人民币1246054.23元，另，结合《中国工商银行人民币短期借款合同》的约定，对于2005年5月21日之后的利息，信达资产受让债权后有权继续计收。因此，信达资产主张中润公司支付利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。利息暂计至2005年5月20日为1246054.23元，自2005年5月21日起以借款本金170万元为基数按照日利率万分之四计算至借款本息实际清偿之日止。关于长润公司民事责任承担的问题。案涉《中国工商银行保证合同》约定保证期间为两年，即自1999年7月5日起至2001年7月5日止。结合《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，因案涉借款的保证期间已过，且信达资产在保证期间内未向长润公司主张权利，因此，长润公司免除保证责任，信达资产主张长润公司对案涉借款本息承担连带清偿责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市中润实业投资公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司偿还借款本金人民币170万元及利息（利息暂计至2005年5月20日为1246054.23元，自2005年5月21日起以借款本金170万元为基数按照日利率万分之四计算至借款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费56960.18元，由被告江门市中润实业投资公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱启杰人民陪审员  容剑琴人民陪审员  梁德毅二〇一九年十一月二十五日法官助理吴雪念书记员刘漪艺