吉林省吉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉02行初43号 原告郭铁玉，男，1965年3月13日出生，汉族，住吉林市船营区欢喜路48-6号。 委托代理人王晓先，北京京益律师事务所律师。 被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。 法定代表人刘非，市长。 职能部门出庭负责人张寿东，吉林市规划和自然资源局副局长。 委托诉理人刘淼，吉林市规划和自然资源局法规处副处长。 委托诉理人路永红，吉林保民律师事务所律师。 被告吉林市船营区人民政府，住所地吉林市松江中路87号。 法定代表人简俊峰，区长。 委托代理人梁开春，吉林领商律师事务所律师。 原告郭铁玉诉被告吉林市人民政府、吉林市船营区人民政府（以下简称船营区政府）征收行政行为违法一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告郭铁玉及委托代理人王晓先，被告吉林市人民政府职能部门出庭负责人张寿东及委托代理人刘淼、路永红，被告船营区政府的委托代理人梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭铁玉诉称：2004年5月10日，原告与吉林市蚕种场签订《柞蚕场承包合同书》，取得兴隆沟第11、12、13号柞蚕场的合法使用权，承包期限为50年。因国道珲乌公路吉林至饮马河段一期工程项目建设需要，原告承包的柞蚕场土地被划入“征收”范围内。2018年9月开始，原告通过申请政府信息公开获知，涉案项目土地征收至今尚未办理相关报批手续。被告吉林市人民政府、船营区政府在未依照法定征收程序办理土地报批的情况下，即擅自“征收”原告承包柞蚕场土地，用于案涉项目施工建设的行为，违反《土地管理法》的相关规定，侵害原告合法财产权益。请求法院确认被告吉林市人民政府、船营区政府未经土地报批程序即“征收”原告承包柞蚕场土地进行国道工程项目建设的行为违法。原告在庭审中明确其诉讼请求是要求确认征收土地行为违法，其不是针对后期建设行为起诉。 被告吉林市人民政府答辩称：一、原告诉请不明确，征收属于行政诉讼受案范围，而工程项目建设属于企业行为。二、原告起诉主体错误，吉林市人民政府并未实施批准或组织实施征收的具体行政行为，工程项目建设的行为人也不是吉林市人民政府。三、吉林市人民政府未批准或组织实施征收，也未将原告承包土地列入征收范围，原告请求确认征收行为违法没有事实根据。吉林市交通投资建设有限责任公司非法占用土地的违法行为，已经受到行政处罚，原告如果认为侵犯其合法权益，可通过民事程序解决。四、原告起诉超过起诉期限。原告自述其2018年9月知道自己权利受损，至其起诉已经超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。 被告船营区政府答辩称：一、船营区政府未收到起诉状。二、该项目征收程序合法。吉林市人民政府2014年发布了《关于国道珲乌公路吉林至饮马河段建设用地、建筑控制区划定及相关事宜的通告》，于2014年11月19日发布《关于印发国道珲乌公路吉林至饮马河段一期工程建设项目征地拆迁实施办法及实施方案的通知》，吉林市人民政府于2014年与船营区政府签订了征地拆迁责任书。三、原告起诉超过六个月的起诉期限。 经审理查明：郭铁玉于2004年5月10日与吉林市蚕种场签订《柞蚕场承包合同书》，承包位于兴隆沟第11、12、13号面积约28公顷柞蚕场，承包期限为50年。2014年11月19日，吉林市人民政府印发《国道珲乌公路（G302）吉林至饮马河段一期工程建设项目征地拆迁实施办法及实施方案的通知》。郭铁玉承包的柞蚕场部分在珲乌公路施工征收范围内，船营区政府负责该范围内具体征收工作。因修路需要，至2014年年末占用了郭铁玉承包柞蚕场中的部分土地。因船营区征收部门未与郭铁玉达成补偿协议，未对郭铁玉予以补偿，郭铁玉于2017年2月向船营区政府邮寄《履行补偿安置职责申请书》，船营区政府未及时作出处理意见或给付补偿金，郭铁玉起诉船营区政府，要求对其履行补偿安置职责的申请予以答复处理。本院于2017年11月7日作出（2017）吉02行初41号行政判决，责令船营区政府于判决生效之日起3个月内对郭铁玉的申请作出处理。2018年4月23日，船营区政府作出《关于要求船营区人民政府履行补偿安置职责的答复》，该答复认为应依照《吉惠价评报字（2018）第0330号价格评估报告书》执行，补偿总金额601,070元。郭铁玉对该答复不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该答复。本院于2019年1月25日作出（2018）吉02行初65号行政判决，撤销了船营区政府2018年4月23日作出的《关于要求船营区人民政府履行补偿安置职责的答复》，责令船营区政府于本判决生效之日起三个月内对郭铁玉的申请重新作出处理。后船营区征收部门与郭铁玉进行协商，支付给郭铁玉补偿款227万余元。现原告郭铁玉起诉被告吉林市人民政府、船营区政府，认为二被告在未依照法定征收程序办理土地报批的情况下，征收原告承包柞蚕场土地的行政行为违法，要求法院判决确认该征收行为违法。 本院认为：一、关于被告船营区政府答辩称未收到起诉状的问题。本院受理案件后，按照船营区政府的地址邮寄送达了起诉状副本及应诉通知、举证通知，司法专邮部门已经妥投，故应视为起诉状已经依法送达。至于船营区政府相关负责人员是否看到起诉状，是其内部收件管理问题。况且，船营区政府收到开庭传票后，已与本院进行了联系，并复印了起诉状。故，船营区政府称未收到起诉状，该主张不能成立。二、原告郭铁玉承包使用的柞蚕场土地系国有土地，基于建设需要使用该土地，应当依法进行征收，对土地使用价值、地上物等给予合理补偿。吉林市人民政府、船营区政府均未对原告郭铁玉承包使用的柞蚕场部分土地及地上物作出征收决定，但客观上，为修建国道珲乌公路吉林至饮马河段确实占用了郭铁玉承包使用的土地，该区域征收工作是由船营区政府负责实施，故可以认定船营区政府实施了征收郭铁玉使用的土地及地上物的行政行为。该征收行为发生在2014年4月，至2014年年底已经结束。原告郭铁玉于2014年对征收占用其使用土地的行为就已知晓，船营区政府与郭铁玉一直在协商补偿事宜。依照2014年适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此规定，原告郭铁玉2014年即已知道征收行为的内容，而其于2019年9月对该征收行为提起诉讼，认为违法，超过法定起诉期限。原告郭铁玉主张2018年9月开始，其通过申请政府信息公开，获知涉案项目土地征收至今尚未办理相关报批手续，但根据规定，行政诉讼起诉期限是从知道或者应当知道行政行为内容之日起开始计算，而不是从知道行政行为违法之日起开始计算。三、虽然原告郭铁玉起诉要求确认征收行为违法超过起诉期限，但无论船营区政府征收郭铁玉使用土地及地上物的行为是否被确认违法，只要征收行为客观存在，船营区政府就应当对郭铁玉给予合理的补偿。事实上，船营区政府并没有否认对郭铁玉的补偿义务，几年来也一直与郭铁玉协商补偿事宜，并且已经支付给郭铁玉227万余元的补偿款，那么郭铁玉可以通过要求补偿的途径主张自己的合法权利，而不应在协商补偿事宜的同时，在超过起诉期限的情况下，再起诉要求确认征收行为违法。 综上，原告郭铁玉的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭铁玉的起诉。 案件受理费50元，退回原告郭铁玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 静 审判员 张海啸 审判员 郭娟娟 二〇一九年十一月七日 书记员 隋雨桐