wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初895号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：普苑春，系该行行长。委托代理人（特别授权）：白艳香，云南康滇律师事务所律师。被告：刘正永，男，1989年5月20日生，汉族，身份证住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储银行）诉被告刘正永信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告代理人白艳香到庭参加了诉讼，被告刘正永经本院委托宁蒗县人民法院送达无果后，依法公告送达应诉材料及开庭传票，被告刘正永未到庭应诉，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行提出如下诉讼请求：1、判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金3808.9元；2、判令被告在十日内向原告给付计算至2019年4月11日的透支款利息、违约金及相关费用1511.69元；3、判令被告继续给付自2019年4月12日起至实际还款之日的透支款利息、违约金及相关费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4、判令被告支付原告为主张债权而支出的律师代理费1000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，被告刘正永向原告申领了62×××05信用卡，被告刘正永持卡进行透支消费后，未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2019年4月11日止，仍拖欠本息及违约金合计5320.59元未归还；现经原告多次催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约定归还透支款的实际行为，被告的行为已属违约，故原告诉至法院，提出如上所请。被告刘正永未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.居民身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡合约；4.信用卡使用流水；5.银行本金、利息计算表；6.协议书、发票。原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，证明原告拟证明的内容，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性。被告未向本院提交相关证据材料。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年4月5日，被告刘正永向原告提出信用卡申请，并填写了信用卡申请表（包含信用卡合约），被告刘正永向原告申领了卡号为62×××05的信用卡进行透支消费。期间被告刘正永未按照信用卡协议约定履行还款义务。现该信用卡已逾期而被原告停卡。至2019年11月14日止，被告逾期期数为37期，未还本金为3808.9元，应支付利息296.77元、产生费用即滞纳金为1214.92元，以上共计5320.59元。原告为此诉至本院。庭审中，原告以已停卡不再产生利息及滞纳金为由，当庭撤回第3项诉讼请求，本院当庭予以准许，不再另行制作民事裁定书。本院认为，被告刘正永向原告申领信用卡并在合约上签名确认，双方的借贷合意系真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务，被告刘正永透支消费后未按照约定还款，构成违约，应当返还原告已透支至今未还的透支本金、利息及违约金共计5320.59元，故本院对原告提出的第1、2项诉讼请求依法予以支持。对原告提出要求被告承担律师费用1000元的诉请，虽然在合约中约定了因持卡人违约导致银行为催收债权产生的律师费由持卡人承担，但合约的条款系格式条款，且对被告的实体权利产生影响，经审查，该条款处并未特别说明或用特别加深字体说明，且字体特别细小，一般阅读确有困难，原告也未向本院提交已向被告作特别提示的相关证据，故该条款对被告不具有约束力，且该费用不属于本案必然产生的费用，故本院依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘正永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的信用卡透支本金3808.9元，利息、违约金及相关费用1511.69元，合计5320.59元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘正永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  和煜琴人民陪审员  刘贵荷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1831号 原告：王相礼，男，1963年10月14日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：崔明俊，男，1974年4月30日生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。 原告王相礼诉被告崔明俊为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王相礼到庭参加了诉讼。被告崔明俊经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王相礼提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款16,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月被告以家有急事需要借原告20,000元，因原告当时手边没有那么多，便将仅有的16,000元借给被告。被告当即于5月4日留下借据一份，并承诺用2个月，到期还清。到期后被告未还款，一推再推。马上就到诉讼时效期了，被告却来了个不见面。被告用意明确故意推辞超过诉讼时效，为维护原告的合法权益，请法院依法判决，支持原告诉求。 被告崔明俊在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 原告王相礼为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据1、2015年5月4日借据1份，证明被告借原告16,000元整，期限2个月。 证据2、2016年5月4日借据1份，证明被告利息补偿1万元。 证据3、（2016）冀0406民初103号民事判决书复印件1份，证明原告向被告出借款项的来源。 被告崔明俊在法定期限内未向本院提供证据。 经审理查明，原告经人介绍与被告相识。2015年5月4日，被告崔明俊以承包土地种植树木需要资金为由向原告王相礼借款16,000元，并向原告王相礼出具《借据》。该借据显示，今借到王相礼16,000元，使用期两个月，到期还清。借款到期后，被告崔明俊未按约偿还原告借款。原告当庭承认被告2015年10月向原告偿还1,000元利息。2016年5月4日，被告崔明俊给原告出具《借据》，该借据显示，今借到王相礼10,000元整，用期两个月，到期还清。原告王相礼曾于2018年6月19日起诉至法院诉前调解无果后以致引起本案诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借据并结合原告当庭陈述向被告给付借款的时间、地点及给付款项的面额，可以表明2015年5月4日原被告之间16,000元借款已经形成借贷关系。原告要求被告偿还借款16,000元，经查原告虽称与被告口头约定逾期未还款应支付利息，但原告未提供充足证据予以证明。原告认可被告偿还1,000元利息，因无利息约定，该1,000元应认为系偿还本金。故原告诉求超过15,000元部分，本院不予支持。关于被告崔明俊于2016年5月4日出具的《借据》，原告虽称借据显示10,000元系利息，但当庭予以放弃，故本院对此不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、被告崔明俊自本判决生效之日起十日内向原告王相礼偿还借款本金15,000元。 二、驳回原告王相礼的其它诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告崔明俊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  谢卫强 审 判 员  邱 静 人民陪审员  邢 帅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  董洋洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24378号之二原告：上海申航进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张宏斌，总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：深圳正负极供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙新民，董事长。委托诉讼代理人：王锋，男。原告上海申航进出口有限公司与被告深圳正负极供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱 祺审 判 员  杨泽卿人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7726号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李波，男，汉族，1976年9月11日出生，住四川省资阳市安岳县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金8993.21元，利息3438.89元，逾期还款违约金525.02元，共计欠款12957.12元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李波未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李波未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年1月28日，被告李波在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告李波自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，卡种为QQ卡，被告李波领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金8993.21元、利息3438.89元、违约金525.02元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李波向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告李波偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金8993.21元、利息3438.89元、违约金525.02元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金8993.21元、利息3438.89元、违约金525.02元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告李波于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初807号原告：潘康荣，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。被告：黄志标，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许霈珍，广东东方大卫律师事务所律师。原告潘康荣与被告黄志标委托合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李遥约、被告委托诉讼代理人刁海彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘康荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资款25000元及资金占用利息（利息以25000元为本金从2018年3月9日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计1000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，原、被告和其他案外人共8人共同协商一起投资位于县城第二小学的新房，各自拿出相应款项进行投资，待获利后按照投资比例进行分红。大家约定将全部款项支付给被告，由被告全权负责与房地产商进行接触投资。2018年3月8日原告将35000元投资款支付给被告，被告收到原告的投资款后出具《收据》给原告。原告交付投资款后，本以为被告会就投资事宜和相关房地产商购买房产进行投资，但时至今日原告了解被告并没有进行投资，更没有就投资事宜向原告通报，反而侵占了原告的投资款。为此，原告多次要求被告退回原告的投资款，但被告仅退回10000元后就均以各种理由拒不退还剩余25000元。综上所述，原告和其他案外人共同委托被告进行投资房产，原告将投资款交付给被告，但被告占用原告的投资款后并没有实际进行投资，且占用原告的投资款不予退还，其行为显然侵害了原告的合法权益，理应退回。为此，原告现依据我国《民事诉讼法》起诉，请求法院在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。被告黄志标辩称，原、被告在投资前商议，共同出资投资房地产并共同委托被告，以被告的名义签订合同，交付有关的购房款等事项，2018年3月8日原告等人将有关的购房款交被告进行投资，之后被告按原、被告双方的约定签订房屋买卖合同，交付购房定金及购房款。并将有关合同的信息、交易情况告知原告等人，原告等人也清楚和知悉。根据合同的约定，原告等人除前期交付的投资款外，依然应按合同的约定交付后续的购房款，但经被告多次向原告等人提出履行合同的情况下，原告等人以各种理由不对房款进行后续的交付，导致合同无法履行下去，并构成违约。本案被告不存在侵占原告等人投资款的问题，而是因为原告等人违反约定存在违约的情形，综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.收据复印件，证明原告向被告交付投资款的事实；2.房屋买卖合同复印件，证明被告将共同投资的502、602通过开发商已经出售给案外人，并获利，但未向原告等人结算。被告反驳原告诉讼请求提交的证据：1.商品房买卖合同复印件，证明被告在收取原告投资款后，原、被告双方共同对房屋进行投资的事实；2.银行交易明细、收据复印件，证明被告交付有关购房款的事实；3.粤（2017）新丰县不动产权第0001342号不动产权证书；4.（2019）030新丰县建设工程规划条件核实合格证；5.建字第（2018）013号中华人民共和国建设工程规划许可证，证据3-5证明涉案投资房屋的状况。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1，收据真实性没有异议，对交付投资款真实性没有意见；对证据2，真实性、合法性无法确认。有关的两性由法院予以核实。对关联性有意见，原告提交的房屋买卖合同，也证实了原、被告双方投资的对象为被告在第一次开庭时提交证据所指向的房屋。同时该证据也恰好的证明了原告等人在交付首期投资款之后，经被告催缴后期投资款，而原告等人无法继续投入资金，且无法找到购房客户的情况之下，构成合同违约。开发商已将部分房屋出售的事实，在这个基础上需要提醒法庭，该房屋买卖和被告提交的房屋买卖合同格式一致，只是内容有所区别。从有关买卖的时间可以看出，该房屋即使出售，也是原告按合同约定违约之后，房屋才被另行出售。而不是被告通过开发商出售给他人获利。原告提交的房屋买卖合同与被告是否获利没有任何关系。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1，真实性无法确认，原告不知道被告是否签订了房屋买卖合同。从房屋买卖合同所记载的内容，出卖人并非是具备房地产开发性质的开发商而是个人。涉及的房屋现状是否出售，被告均没有告知；对证据2，真实性、合法性予以确认，关联性无法确认，转款均是转给个人，而不是开发商。涉及的款项是否与合同相对应不清楚。收据所涉及的定金，原告之前也不清楚，也正是因为被告收了原告等人的款项后，没有告知相应的情况，才导致本案的诉讼。特别是房屋是否出售、证是否办下来均没有告知原告；证据3-5，真实性、合法性予以确认，证明内容涉案房屋投资状况是不具备商品房买卖的，该房屋的实际开发人是个人，开发房屋的面积及开发房屋的主体，均不符合商品房开发的性质，也不具备商品房出售的条件。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：原告与被告协商，由原告出资，以被告名义购买新房进行投资。原告于2018年3月8日将35000元投资款交给被告，被告向原告出具收据。原告以被告收款后没有进行投资，也没有就投资的事宜向原告通报，被告却只返还原告10000元，侵占了原告投资款25000元诉至本院。庭审过程中，被告提供其与案外人签订的商品房买卖合同等证据以证明进行了相关的投资，未提供其将相关投资的情况向原告披露的证据。被告主张原告等人在交付首期投资款之后，经其催缴后期投资款，而原告等人无法继续投入资金，且无法找到购房客户的情况之下，构成合同违约，开发商因此已将部分房屋出售的事实，但未提交证据。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零一条：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”及第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”的规定，原告将投资款35000元交给被告后，双方形成委托合同关系。被告没有按照双方的约定履行其受托人的义务，原告要求解除委托合同并退回尚未返还的投资款25000元，本院应予支持。原告没有提供证据证明曾经催促被告履行受托义务，故原告主张的资金占用利息应自起诉之日起计算。被告抗辩已经履行受托义务及催促原告履行合同义务，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，判决如下：一、解除原告潘康荣与被告黄志标的委托合同；二、限被告黄志标在本判决生效后十五日内，返还原告潘康荣投资款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月16日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告黄志标负担，限在判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十一月八日书记员  江格特
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3567号 原告：杨国泉，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：冯春荣，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律服务工作者。 被告：杨素军，女，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：年国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 原告杨国泉、冯春荣与被告杨素军、年国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国泉、冯春荣的共同委托诉讼代理人方向明，被告杨素军、年国庆到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告杨国泉、冯春荣于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告杨国泉、冯春荣撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨国泉、冯春荣负担。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十一月四日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7503号上诉人（原审被告）：杨松旺，男，汉族，1963年4月18日出生，住湖南省道县。委托诉讼代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈仁杰，男，汉族，1986年4月2日出生，住湖南省长沙县。上诉人杨松旺因与被上诉人陈仁杰合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0121民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨松旺上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、杨松旺与陈仁杰因承包项目工程需缴纳150000元保证金，双方约定其中的100000元由陈仁杰转入杨松旺的账户，杨松旺已将上述款项转入湖南省众力置业有限公司账户，杨松旺没有收到上述款项。2、陈仁杰出具的收条不具有客观性。3、双方是合伙关系，该笔100000元应由湖南省众力置业有限公司承担。一审法院认定事实不清，证据不足，请求依法改判。陈仁杰答辩称，1、杨松旺找我要我把钱打到项目上，是找我借钱，不是用于项目合作，并且杨松旺出具了借条。2、经过了解，杨松旺提的项目是烂尾楼，当时打钱时我和项目没有任何关系，我是根据杨松旺指示将钱打到项目账户上。3、我通过公安找到项目负责人要钱，项目负责人答复我，这个钱应当由杨松旺找项目要，说我和项目没有任何关系。后来我找到杨松旺，他承诺在2016年端午节前后退还给我，杨松旺承诺项目不退，他本人退给我，后来一直未退。陈仁杰向一审法院起诉请求：1、杨松旺偿还陈仁杰100000元及利息，从2016年5月19日开始计息至归还日止；2、诉讼费、财产保全费等一切费用由杨松旺承担。一审法院认定：1、2016年5月18日，杨松旺向陈仁杰出具收条，内容为：今收到陈仁杰交湘阴保证金壹拾万元整，如项目不退由我退付。2、2016年5月19日，陈仁杰通过银行转账给众力公司保证金100000元。众力公司现尚未退还陈仁杰转账的100000元。一审法院认为：杨松旺出具收条后，陈仁杰已按约定交纳了保证金100000元，但截至起诉时已近三年时间，项目并未退还上述款项给陈仁杰，已符合收条约定的“项目不退由我退付”的条件，因此，陈仁杰要求杨松旺退还100000元，予以支持；关于利息，双方没有约定，仅支持从起诉之日起按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告杨松旺于本判决生效之日起十日内退还原告陈仁杰100000元并支付利息（按年利率6%的标准从2019年1月17日起计算至款项付清时止）；二、驳回原告陈仁杰的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨松旺负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，杨松旺是否应当承担还款责任。杨松旺以“本案所涉款项系交付给湖南省众力置业有限公司的保证金，应由公司退还”为由，主张不予退还。而杨松旺向陈仁杰出具的收条，载明“如项目不退由我退付”，杨松旺已明确表示自愿承担还款责任，现公司并未将上述款项退还至杨松旺处，杨松旺理应承担还款责任。杨松旺的上诉理由，本院不予采信。综上所述，杨松旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由杨松旺承担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 刘文涛二〇一九年十一月五日书记员 周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1776号原告:甘肃某公司，住所甘肃省张掖市临泽县沙河镇，统一社会信用代码916XXXXXX。法定代表人：王某1，系该行董事长。委托诉讼代理人：赵某，联系电话138XXXXXXXX。被告：王某2，男，汉族，农民，联系电话189XXXXXXXX。被告：段某，女，汉族，农民，联系电话151XXXXXXXX。被告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省临泽县，联系电话151XXXXXXXX。被告：王某3，男，汉族，农民，联系电话153XXXXXXXX。被告：王某4，男，汉族，农民，联系电话151XXXXXXXX。原告甘肃某公司与被告王某2、段某、张某、王某3、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃某公司委托诉讼代理人赵某、被告王某2、被告张某、被告王某3、被告王某4到庭参加诉讼；被告段某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘肃某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告单位借款110000元，利息35642.5元（利息算至2019年7月10日），本息合计145642.5元，之后利息继续由被告承担，直至贷款本息全部还清；2.要求被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告王某2、段某系夫妻。被告王某2于2015年7月18日向原告申请农户担保贷款110000元，约定于2017年7月17日到期，由被告王某4、张某、王某3提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还，现起诉要求处理。被告王某2辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求无异议。贷款时我和段某系夫妻关系，双方已于2017年10月离婚。由于自己还款能力有限，我愿意分期分批偿还借款本息。被告张某、王某3、王某4辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求无异议，愿意承担还款责任。被告段某经本院传票合法传唤无正当理由未出庭应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原告和被告王某2、王某4、张某、王某3签订农户联保借款合同，合同约定被告王某4、张某、王某3为联保人，担保被告王某2向原告借款11万元用于经营汽车零配件销售。合同约定：借款利率执行年利率8.40%；借款期限为2015年7月18日至2017年7月17日，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；逾期借款利率执行年利率12.60%；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定给付了被告王某2借款11万元。截至2019年7月10日，被告王某2尚欠原告借款11万元，利息35642.5元，本息合计145642.5元，经催要被告没有偿还，原告向本院提起诉讼。另查明，被告段某、王某2原系夫妻，双方于2017年9月27日在临泽县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚证字号L620723-2017-000165。2015年7月15日，被告王某2向原告申请借款时，被告段某以财产共有人身份在借款申请书上签名。上述事实，由原告和被告王某2、王某4、张某、王某3当庭陈述；原告在庭审中提交经被告王某2、王某4、张某、王某3质证无异议的借款申请书、担保人同意担保和还款承诺书、五被告身份证复印件、农户联保借款合同、贷款发放通知单、借款借据、贷款到（逾）期催收通知书、借款利息核算清单，以及本院依职权调取的离婚登记审查处理表证实。本院认为，原告和被告王某2、王某4、张某、王某3签订农户联保借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。被告王某2向原告借款，应按借款合同约定按时偿付借款本息，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。被告王某4、张某、王某3对被告王某2向原告借款提供连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。因涉诉借款发生在被告王某2、段某夫妻关系存续期间，借款用于经营，本院确认涉诉借款系被告王某2、段某夫妻关系存续期间共同债务，被告段某应承担还款责任。被告段某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、段某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃某公司借款本金110000元，偿还2019年7月10日以前的利息35642.5元，本息合计145642.5元，并向原告甘肃某公司支付借款本金110000元自2019年7月11日起至实际清偿之日止按年利率12.60%标准计算的利息；二、被告王某4、张某、王某3对被告王某2、段某在上述第一项中确定的债务承担连带清偿责任，被告王某4、张某、王某3在承担连带保证责任后，就其实际清偿的部分有权向被告王某2、段某追偿。案件受理费3213元，公告费400元，合计3613元，由被告王某2、段某负担，被告王某4、张某、王某3承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姜干兵人民陪审员 柳生祥人民陪审员 李 胜 {文书日期}书 记 员 郝巧霞附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7280号原告：余凯州，男，苗族，1983年9月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：王桂菊，女，1988年11月15日出生，革家人，住贵州省凯里市。委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：凯里市金泉国际新城售楼中心，信用代码：915226007705567349。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托代理人：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系公司职员。委托代理人：张家艺，女，1995年8月12日出生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县，系公司职员。原告余凯州、王桂菊诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆淼，被告委托代理人杨晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月9日我与被告协商签订了《商品房买卖合同》，购买被告出售位于凯里市金泉国际新城15栋11层11-4号商品房，房屋总价额为583944.00元，合同约定被告于2016年12月31日向我办理房屋转移登记和交付房屋产权证书，逾期按日支付我交付房屋总价款的万分之一违约金，被告仍没有办理房屋转移登记和交付房屋产权证书，被告违约，应承担违约责任，至2019年7月1日止，应当支付逾期违约金53197.00元。被告辩称：我公司未能按期办理商品房所有权初始登记，原因是办理前一期所有权初始登记时受阻，才导致原告所购买的房屋楼栋的所有权初始登记延后，并非我公司故意拖延，我公司也按合同规定积极办理，但由于政策及一些不可抗力的原因无法及时办理房屋产权登记，虽然合同约定逾期办理所有权证违约金，但约定过高，请求依法调整违约金，同时也希望原告能够给予理解，可适当承担补偿责任。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点如下：原被告之间约定的违约金是否高于实际损失，原告主张被告支付违约金53197.00元，有无事实和法律依据，双方对归纳争议的焦点无异议。原告提交的证据有：1、身份证复印件，证实原告主体资格；2、《商品房买卖合同》复印件，证明购房的事实；3、增值税发票复印件，证明原告已付房款的事实。被告提交的证据有：1、《营业执照》、《证明》、身份证复印件，证明被告的主体资格;2、《凯里市政府（2010）48号文件》、《凯里市政府（2016）36号文件》、《承诺书》证明不能办理房产登记的客观事实，《凯里市人民政府关于实施不动产统一的公告》，证明二、三期产权初始登记延后的客观原因;3、《证明书》证明被告办理交房时间。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原被告双方提交的证据材料来源形式合法，内容客观真实，可以作有效的证据使用。根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院予以确认以下案件事实：2014年11月9日原、被告经过协商一致，签订了《房屋买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，总价款583944.00元。《商品房买卖合同》第二十二条中约定有：“二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第2项处理；②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，2017年12月11日原告按房屋实际面积将购房款583944.00元支付给被告恒丰公司，被告恒丰公司并出具发票，被告承诺于2016年12月31日交付该商品房及房屋转移登记文书，该商品房至今未办理《商品房所有权证》，嗣后双方对逾期办证违约金产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告，未能按合同及时履行义务，被告应承担违约责任。被告辩称在办理前一期住宅所有权初始登记证时受阻，导致原告所购买房屋的所有权初始登记证办理延后，虽有客观原因存在,但不符合法定免责情形，不能免除被告逾期办证违约责任,被告的抗辩理由不充分不予采纳。对被告要求对违约金进行调整的问题，结合本案实际情况,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，依法予以调整，对逾期办证违约金，应以583944.00元房价款按日万分之零点五的标准从2017年1月1日计算至2019年7月1日，共计911天，为26598.65元。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,判决如下:一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告余凯州、王桂菊逾期办证违约金26598.65元。二、驳回原告余凯州、王桂菊的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为565.00元，由原告余凯州、王桂菊负担280.00元，被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担285.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 龙  施  忠二〇一九年十一月四日书记员 杨柯欣（代）
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6753号之二申请人：赵桂香，女，汉族，住济源市。被执行人：孙长胜，男，汉族，住济源市豫港花园Ｂ区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孙长胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙长胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙长胜在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××62账户内存款人民币2009.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十一月十九日书记员 黄盼盼
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16080号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：韩福新，女，1972年1月13日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告韩福新借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8341号原告：杨卫东，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（曾用名内蒙古第二电力建设工程有限责任公司），住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：王占清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务律师。原告杨卫东与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（以下简称国电电力公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告杨卫东诉称，1.请求法院依法判令被告向原告支付欠款778311.79元（其中保证金400000元，项目款378311.79元）；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年原告以被告名义开展经营活动，并约定向被告支付相应管理费，所有项目均由原告自己负责实施，被告不参与项目，项目所得由被告如数返还原告。原告承接项目后如约向被告支付了管理费，原告的项目所得均支付到了被告账户，但截止今日被告尚有778311.79元款项未支付给原告，经原告多次催款，被告均不予理会。原告为此诉至法院。被告国电电力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.其作为从事建设工程施工具有建筑施工企业资质的施工单位，在二连浩特市承揽了当地市政供水工程项目施工任务，设立二连浩特市供水项目部，并将工程转交于原告作为该工程项目负责人具体实施施工任务。2.该项目实施过程中，国电电力公司、二连浩特市供水工程项目部与建设单位的工程款结算及有关资金拨付等原因，双方就工程款结算、支付、履约保证金抵顶返还等债券债务争议发生纠纷。3.原告并未提交任何属于挂靠经营合同类的证据材料证明其与国电电力公司存在挂靠经营合同关系，其提供佐证的案例（2017）黔01民辖终456号裁定书中的上诉人宏盛建业投资集团有限公司本身就不具备建筑企业施工资质，何有借用施工企业资质名义之说；另一案例（2018）赣11民终2070号判决书为缺席审理判决，涉案被告未在答辩期内提交管辖权异议申请等环节。4.根据上述情形，当事人及案外人建设单位的工程款结算及拨付，与建设单位履约保证金返还等有关纠纷争议属于建设工程施工合同纠纷范畴的争议。5.根据相关法律规定及最高院有关管辖问题的司法解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，为专属管辖。附：江苏省高级人民法院全省民事审判工作例会会议纪要（苏高法电[2015]295号）。综上所述，本案中国电电力公司为二连浩特市供水建设工程项目施工过程中，是与建设单位发生的工程款结算、资金拨付、履约保证金返还而引起的建设工程施工合同纠纷，应由该供水工程项目的不动产所在地人民法院管辖，即由内蒙古自治区二连浩特市人民法院管辖。故，本案应移送至二连浩特市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系基于被告国电电力公司在二连浩特市承揽了当地市政供水工程项目施工任务，后将工程转交于原告负责实施施工，双方因工程款结算、支付等债权债务发生纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定“…建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖…”。涉案建设工程所在地为内蒙古二连浩特市，应由二连浩特市人民法院管辖。因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至内蒙古二连浩特市人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二○一九年十一月二十五日书记员 刘亚婧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审367号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：陶立国，男，1972年2月8日出生,汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年1月25日作出的庆交罚（2019）0040号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚（2019）0040号行政处罚决定认定，被执行人陶立国驾驶黑Ｅ×××××号吉利轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予陶立国罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚（2019）0040号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  帅秀梅人民陪审员  李海波二〇一九年十一月八日书 记 员  陈晓香
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1773号 原告：张礼旺，男，1964年4月4日，汉族，住建瓯市。 被告：虞积生，男，1969年11月28日，汉族，住建瓯市。 原告张礼旺与被告虞积生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张礼旺到庭参加诉讼，被告虞积生经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张礼旺向本院提出诉讼请求：1.判令虞积生立即返还张礼旺借款本金15万元；2.判令虞积生支付从2014年11月15日起至款还清之日止按月利率1%计算的借款利息。利息暂计至2019年6月15日为8.1万元；3.本案诉讼费用由虞积生承担。事实和理由：张礼旺与虞积生系朋友关系，虞积生因资金周转需要，陆续向张礼旺借款，张礼旺均以现金形式交付。2015年1月28日双方结算后，虞积生向张礼旺出具了借条一张，写明向张礼旺借款15万元，约定了借款利率，并写明利息从2014年11月15日起计算。此后，虞积生至今未按时支付每月利息和本金，张礼旺为此多次催讨未果。张礼旺的妻子现得急性淋巴白血病，急需用钱，可联系虞积生，其电话都不接。故为维护合法权益，张礼旺诉至法院，请求判如所请。 虞积生未作答辩。 张礼旺针对其诉请提供以下证据：借条一张，证明虞积生向张礼旺借款的事实。 虞积生未提供证据。 针对张礼旺提供的证据，本院认证如下： 张礼旺提交的借条符合证据的形式要件，且与张礼旺诉请之间具有关联性，本院予以采信。 上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实： 虞积生以资金周转需要为由多次向张礼旺借款，张礼旺均向虞积生交付了所借款。2015年1月28日虞积生向张礼旺出具借条一张，载明“本人向张礼旺借款人民币壹拾伍万元正，利息按壹分月息计算（利息从2014年11月15日起计算）此据借款人：虞积生2015.1.28”。双方未约定借款期限。上述借条出具后至今，虞积生未偿还张礼旺借款本金，借款利息亦未支付。张礼旺经催讨未果，诉至本院。 本院认为，虞积生以资金周转需要为由多次向张礼旺借款合计15万元，而张礼旺亦均向虞积生交付了所借款，为此2015年1月28日虞积生向张礼旺出具了借条一张，故二人之间形成了民间借贷关系，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述借条虽未约定借款期限，但自借条出具后，张礼旺已向虞积生催讨借款，并最终诉至本院。虞积生至今未偿还张礼旺借款本金15万元，其违反了法律规定，故对张礼旺主张的虞积生应偿还其借款本金15万元的诉请本院予以支持。在虞积生出具的本案借条中双方明确约定借款利息按月利率1%计算，其符合法律规定；无证据证明虞积生有支付张礼旺自2014年11月15日起至今的借款利息；而张礼旺现主张借款利息应按月利率1%计算至欠款还清之日止亦符合法律规定。故对张礼旺的利息主张本院亦予以支持。虞积生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对张礼旺的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 虞积生应于本判决生效之日起五日内一次性偿还张礼旺借款本金15万元及该款自2014年11月15日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，由虞积生负担，其应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。公告费560元，由虞积生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄承兵 人民陪审员  吴晓芳 人民陪审员  吴瑞茂 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 灵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初801号原告：李夏婵，女，1990年6月29日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。被告：黄志标，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许霈珍，广东东方大卫律师事务所律师。原告李夏婵与被告黄志标委托合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李遥约、被告委托诉讼代理人刁海彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李夏婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资款35000元及资金占用利息（利息以35000元为本金从2018年3月9日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计1000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，原、被告和其他案外人共8人共同协商一起投资位于县城第二小学的新房，各自拿出相应款项进行投资，待获利后按照投资比例进行分红。大家约定将全部款项支付给被告，由被告全权负责与房地产商进行接触投资。2018年3月8日原告将35000元投资款支付给被告，被告收到原告的投资款后出具《收据》给原告。原告交付投资款后，本以为被告会就投资事宜和相关房地产商购买房产进行投资，但时至今日原告了解被告并没有进行投资，更没有就投资事宜向原告通报，反而侵占了原告的投资款。为此，原告多次要求被告退回原告的投资款，但被告均以各种理由拒不退还。综上所述，原告和其他案外人共同委托被告进行投资房产，原告将投资款交付给被告，但被告占用原告的投资款后并没有实际进行投资，且占用原告的投资款不予退还，其行为显然侵害了原告的合法权益，理应退回。为此，原告现依据我国《民事诉讼法》起诉，请求法院在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。被告黄志标辩称，原、被告在投资前商议，共同出资投资房地产并共同委托被告，以被告的名义签订合同，交付有关的购房款等事项，2018年3月8日原告等人将有关的购房款交被告进行投资，之后被告按原、被告双方的约定签订房屋买卖合同，交付购房定金及购房款。并将有关合同的信息、交易情况告知原告等人，原告等人也清楚和知悉。根据合同的约定，原告等人除前期交付的投资款外，依然应按合同的约定交付后续的购房款，但经被告多次向原告等人提出履行合同的情况下，原告等人以各种理由不对房款进行后续的交付，导致合同无法履行下去，并构成违约。本案被告不存在侵占原告等人投资款的问题，而是因为原告等人违反约定存在违约的情形，综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.收据复印件，证明原告向被告交付投资款的事实；2.房屋买卖合同复印件，证明被告将共同投资的502、602通过开发商已经出售给案外人，并获利，但未向原告等人结算。被告反驳原告诉讼请求提交的证据：1.商品房买卖合同复印件，证明被告在收取原告投资款后，原、被告双方共同对房屋进行投资的事实；2.银行交易明细、收据复印件，证明被告交付有关购房款的事实；3.粤（2017）新丰县不动产权第0001342号不动产权证书；4.（2019）030新丰县建设工程规划条件核实合格证；5.建字第（2018）013号中华人民共和国建设工程规划许可证，证据3-5证明涉案投资房屋的状况。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1，收据真实性没有异议，对交付投资款真实性没有意见；对证据2，真实性、合法性无法确认。有关的两性由法院予以核实。对关联性有意见，原告提交的房屋买卖合同，也证实了原、被告双方投资的对象为被告在第一次开庭时提交证据所指向的房屋。同时该证据也恰好的证明了原告等人在交付首期投资款之后，经被告催缴后期投资款，而原告等人无法继续投入资金，且无法找到购房客户的情况之下，构成合同违约。开发商已将部分房屋出售的事实，在这个基础上需要提醒法庭，该房屋买卖和被告提交的房屋买卖合同格式一致，只是内容有所区别。从有关买卖的时间可以看出，该房屋即使出售，也是原告按合同约定违约之后，房屋才被另行出售。而不是被告通过开发商出售给他人获利。原告提交的房屋买卖合同与被告是否获利没有任何关系。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1，真实性无法确认，原告不知道被告是否签订了房屋买卖合同。从房屋买卖合同所记载的内容，出卖人并非是具备房地产开发性质的开发商而是个人。涉及的房屋现状是否出售，被告均没有告知；对证据2，真实性、合法性予以确认，关联性无法确认，转款均是转给个人，而不是开发商。涉及的款项是否与合同相对应不清楚。收据所涉及的定金，原告之前也不清楚，也正是因为被告收了原告等人的款项后，没有告知相应的情况，才导致本案的诉讼。特别是房屋是否出售、证是否办下来均没有告知原告；证据3-5，真实性、合法性予以确认，证明内容涉案房屋投资状况是不具备商品房买卖的，该房屋的实际开发人是个人，开发房屋的面积及开发房屋的主体，均不符合商品房开发的性质，也不具备商品房出售的条件。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：原告与被告协商，由原告出资，以被告名义购买新房进行投资。原告于2018年3月8日将35000元投资款交给被告，被告向原告出具收据。原告以被告收款后没有进行投资，也没有就投资的事宜向原告通报，被告侵占了原告投资款诉至本院。庭审过程中，被告提供其与案外人签订的商品房买卖合同等证据以证明进行了相关的投资，未提供其将相关投资的情况向原告披露的证据。被告主张原告等人在交付首期投资款之后，经其催缴后期投资款，而原告等人无法继续投入资金，且无法找到购房客户的情况之下，构成合同违约，开发商因此已将部分房屋出售的事实，但未提交证据。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零一条：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”及第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”的规定，原告将投资款35000元交给被告后，双方形成委托合同关系。被告没有按照双方的约定履行其受托人的义务，原告要求解除委托合同退回投资款35000元，本院应予支持。原告没有提供证据证明曾经催促被告履行受托义务，故原告主张的资金占用利息应自起诉之日起计算。被告抗辩已经履行受托义务及催促原告履行合同义务，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，判决如下：一、解除原告李夏婵与被告黄志标的委托合同；二、限被告黄志标在本判决生效后十五日内，返还原告李夏婵投资款35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月16日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告黄志标负担，限在判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十一月八日书记员  江格特
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1783号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，哈尼族，1990年1月6日出生于云南省元阳县，文化程度小学，户籍住址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因本案于2019年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1855号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月31日凌晨3时许，被告人李某某来到广州市天河区天河北路公交车站（西往东方向），趁被害人闫某醉卧在人行道上之机，扒窃闫某裤袋里的钱包一个，钱包内有现金人民币326元、银行卡5张、港澳通行证1张，得手后逃离现场。当被告人李某某逃至天河区华阳街都市华庭小区东门口时被民警抓获，现场缴获被盗物品，已发还被害人闫某。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年3月30日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十八日书记员  戴凡宇
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初9336号 申请人：乔素华，女，1979年10月22日生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：任增，男，1990年2月10日生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人：任鹏，男，1992年1月10日生，汉族，住址。 申请人乔素华与被申请人任增、任鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款250000元或查封同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任增、任鹏的银行存款250000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王剑锋 二〇一九年十一月四日 书记员  胡 飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3034号申请执行人苏炜辙，男，1980年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人郭瑞，男，1986年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人苏炜辙申请执行郭瑞民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年5月6日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初547号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭瑞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭瑞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭瑞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭瑞以人民币29576.42元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十日书记员  杨 浩
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执3114号申请执行人：彭树权，男，1964年6月8日出生，汉族，重庆市丰都县。被执行人：宋明竹，男，1981年11月28日出生，汉族，重庆市丰都县。本院在执行彭树权与宋明竹提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人彭树权向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月二十六日书记员  黄 圳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7768号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵林梅，女，汉族，1986年1月18日出生，住四川省屏山县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告赵林梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告赵林梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金4892.40元，利息4349.31元，逾期还款违约金287.55元，共计欠款9529.26元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告赵林梅未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告赵林梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告赵林梅未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年5月12日，被告赵林梅在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告赵林梅自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，卡种为漂亮妈妈卡，被告赵林梅领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金4892.4元、利息4349.31元、违约金287.55元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告赵林梅向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告赵林梅偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金4892.4元、利息4349.31元、违约金287.55元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵林梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金4892.4元、利息4349.31元、违约金287.55元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告赵林梅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵林梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15428号 原告：宁波市正曜投资咨询有限公司（统一社会信用代码91330204583994130N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号1501室-4。 法定代表人：忻黎苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丛龙杰，该公司员工。 被告：高阳，男，1989年9月28日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告宁波市正曜投资咨询有限公司与被告高阳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告宁波市正曜投资咨询有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市正曜投资咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市正曜投资咨询有限公司负担。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 柳 欢
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初660号原告：张丽青，女，1971年1月31日出生，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。被告：山西万民富农业开发有限公司，住所地娄烦县米峪镇乡兴旺庄村。法定代表人：褚小龙。被告：王金飞，男，1983年4月15日出生，娄烦县米峪镇乡兴旺庄村农民，原山西万民富农业开发有限公司厂长，住娄烦县。原告张丽青与被告山西万民富农业开发有限公司、被告王金飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽青、被告王金飞到庭参加诉讼。被告山西万民富农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽青向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告材料款108966元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年-2018年期间，被告山西万民富农业开发有限公司陆续在原告经营的门市购买材料但未支付材料款，后经结算，由经手人王金飞给原告出具“今欠到张丽青材料款108966元”的欠条一支，并加盖了被告山西万民富农业开发有限公司的公章。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，现向贵院提出起诉申请，望依法裁决。被告王金飞辩称，2016年时公司法人褚小龙委派我到张丽青门市拿材料，到2018年经结算，共欠原告材料款108966元，对欠款和数额均无异议，但材料是用于公司，欠条是财务人员写的，章也是财务人员审核后盖的，所以欠款应由公司承担。被告山西万民富农业开发有限公司经未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，只提交证明一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据：欠条一支、证明一份予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的上述证据，认定事实如下：2016年至2018年期间，被告山西万民富农业开发有限公司陆续在原告张丽青的五金门市赊购大棚膜、遮阳网等共计108966元的材料。2018年8月23日，被告山西万民富农业开发有限公司给原告张丽青出具欠条一支：今欠到张丽青材料款壹拾万零捌仟玖佰陆拾陆元整（108966.00元）。经手人王金飞在欠条上签名，加盖山西万民富农业开发有限公司财务专用章。2019年11月，被告山西万民富农业开发有限公司出具证明一份：关于山西万民富农业开发有限公司欠张丽青材料款壹拾万零捌仟玖佰陆拾元整已经财务审核，准备上账，因未上账当时处理此事时只加盖财章。特此证明山西万民富农业开发有限公司财务审核代理人闫亮生2019年11月5日。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告山西万民富农业开发有限公司给付欠款的请求，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。对原告要求被告王金飞给付的请求，没有事实依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告山西万民富农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张丽青欠款108966元；二、驳回原告张丽青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告山西万民富农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二○一九年十一月五日书记员 李宏伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申397号 再审申请人（一审被告）：许玉英，女，1966年11月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人（一审原告）：林世柱，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人许玉英因与被申请人林世柱民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许玉英申请再审称，林世柱诬告陷害。借条1万元实为虚假、伪造。请求法院做借条笔迹鉴定。判决撤销原审判决，赔偿受害人精神损失费2000元人民币。 林世柱提交意见称，申请人陈述与事实不符，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定,审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，许玉英申请本院委托鉴定案涉借条，本院不予准许。在本院组织的询问中，已向许玉英释明上述规定，并指定其在一周时间内可自行委托鉴定。但在本院指定的期间，许玉英未自行委托鉴定。因此，许玉英主张案涉借条是伪造的，但未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，许玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许玉英的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十一月二十五日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16108号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：王成贵，男，1988年10月24日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告王成贵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告王成贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告王成贵偿还信用卡余额21529.76元（截至2019年5月31日，其中，本金13856.82元、利息7672.94元；自2019年6月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年7月11日，被告王成贵在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××59。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 王成贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告王成贵向原告下属沂南支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××59。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月31日，被告欠信用卡本金13856.82元、利息7672.94元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费320元。 本院认为，被告王成贵向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成贵于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金13856.82元，并支付利息（截至2019年5月31日，利息7672.94元；自2019年6月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告王成贵于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告王成贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 迪
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2098号原告：梁玩超，男，1990年6月18日出生，住广东省恩平市。被告：叶健平，男，1995年5月11日出生，住广东省恩平市。原告梁玩超诉被告叶健平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易诉讼程序中的小额诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁玩超到庭参加诉讼，被告叶健平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玩超向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶健平立即偿还借款人民币10000元给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告叶健平因资金周转困难为由，向原告梁玩超借款人民币10000元，出具借条后，原告交付款项给被告，双方约定还款日2017年11月4日。借款到期后，经原告多次催收，被告都未偿还借款。被告叶健平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：原告提供的《借条》原件记载：“今借到梁玩超人民币（大写）10000元（并盖指模），（小写）10000元（并盖指模），借期60天，如逾期偿还则按银行贷款利率的四倍计付利息。此据。借款人：叶健平（并盖指模）。身份证：×××××。担保人：……。2017年9月4日”。庭审中，原告自认借款时预扣手续费1200元，实际交付现金8800元给被告，借款约2个月后被告又给了手续费1200元。原告向法庭保证如作虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告提供《借条》原件主张存在借款关系，本院予以采信。原告主张被告向其借款10000元，庭审时原告自认借款时预扣手续费1200元，实际交付现金8800元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定本案的实际借款本金为8800元。由于《借条》没有约定借款期限内的利息，被告在借款约2个月后支付手续费1200元，应当视为偿还本金。因此，原告梁玩超请求被告偿还借款本金10000元，扣除借款时预扣的1200元和借款后被告偿还的1200元，本院仅支持偿还借款本金7600元部分，其余部分不予支持。被告叶健平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告叶健平应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币7600元给原告梁玩超。二、驳回原告梁玩超的其它诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告梁玩超预交），由被告叶健平负担（在执行判决时迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈超雄二〇一九年十一月四日法官助理杨林涛书记员岑美华
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执300号申请执行人王静钧，男，1964年12月12日出生，汉族，工作单位娄烦县粮食局，职务科员，身份证号：×××被执行人席建刚，男，1962年10月11日出生，汉族，工作单位娄烦县马家庄供销社，职务：主任。住址：惠民超市。身份证号：×××关于申请执行人王静钧与被执行人席建刚房屋租赁合同纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初432号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人席建刚至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人席建刚的银行存款人民币451772元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年十一月五日书记员 郝田贵
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2123号 申请执行人：陈会法，男，1974年7月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：郭建芳，男，1963年1月20日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 关于申请执行人陈会法与被执行人郭建芳租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2019）冀0104民初884号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人郭建芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭建芳名下车牌号为冀Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆。 二、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  潘洪泽
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2893号原告周勇，男，1986年4月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告常青，男，1973年3月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人梁学广，顺城区河东街道法律服务所法律工作者。原告周勇与被告常青运输合同纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告周勇，被告常青委托代理人梁学广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月至2011年11月17日期间，本人货车（车牌号辽Ｄ×××××）由被告雇佣，为被告运货（沙子、石子等），共计运费23495元。期间被告分次支付原告合计5000元，现还拖欠18495元。被告这几年间一直说给结清剩余运费，一直以各种理由推托，电话也不接，恳请法院支持原告诉讼请求。要求被告立即偿还原告在2011年6月—2011年11月17日期间运输费23495元；诉讼费由被告负担。被告辩称：被告雇佣原告并拖欠运输费属实，但原告主张的数额不对。原告账本中记载送货到中光的运费被告认可，送货到东露天矿的被告不认可，送货到东路天的货是邵俊强雇佣。原告一共给被告送货6次，总的运费是6380元，已付了5000元，还欠1380元。经审理查明：2011年，被告雇佣原告运输沙石，双方未签订书面合同。原告单方记载的账簿显示送货的目的地为中光、东露，其中记载中光的运费共计6380元被告认可，记载东露的运费15750元及2011年11月19日欠1365元，被告不予认可。账簿结尾处，记载被告2013年至2015年期间分四次归还原告5000元运费。原、被告的通话录音中记载，原告主张被告支付拖欠的运费20000余元，被告未予否认并告知原告诉讼解决。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，账簿、录音在案为凭，该证据已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：被告雇佣原告运输货物，即应支付被告运费。本案争议焦点为被告是否拖欠账簿记载东露和欠款的运费。双方之间关于运输货物无书面合同和结算凭证系导致争议焦点存在的原因，该责任系因双方自行选择的合同履行方式所致，在此情况下本院综合考虑双方的证据情况，被告未提供任何证据，仅系口头辩解，原告提供的账簿虽然是单方记载，但记载内容较为全面，并对于被告已支付运费的事项均有记载，且双方之间的录音中被告虽然未直接承认拖欠运费数额，但对于原告陈述的运费数额并未提出异议，在待证事实无充分证据证明的情况下，依据民事审判优势证据原则，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告常青于本判决生效之日起十五日内支付原告周勇运费18495元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，本院减半收取194元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年十一月十九日代书记员 陈 燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5652号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁怀坤，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷自敬，男，1963年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。 一审被告、二审上诉人：濮阳市华龙区金鑫商场，住所地河南省濮阳市黄河路东段路南。 负责人：杜海金，该商场经理。 再审申请人梁怀坤因与被申请人谷自敬及一审被告、二审上诉人濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁怀坤申请再审称，一、原审判决适用法律错误。（一）谷自敬不具备本案原告的诉讼主体资格。谷自敬是与濮阳市金建置业有限公司（以下简称金建公司）签订的房屋认购书，但本案的被执行人是金鑫商场。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属的依据，金建公司对案涉房屋没有所有权，谷自敬与金建公司之间是普通债权债务关系。（二）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十四条、第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，对于已登记的不动产，则应当按照不动产登记簿判断权利归属。（三）关于谷自敬购房认购书的效力问题。其一，购房认购书签订时谷自敬应对金建公司是否有条件销售房屋尽到基本的注意义务。其二，原审从保护交易秩序的角度认定双方签订的购房认购书有效且应当继续履行适用法律错误，谷自敬因购房认购书无效所遭受的侵害有其他救济途径。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）谷自敬并未交付全部房款。谷自敬提供的收据显示付款方式为转账，但其不能提供转账记录，也不能提供银行存取款凭证；后谷自敬称有10万元租金抵房款，但未提交租赁合同及合同履行的相关证据。按照谷自敬所称的付款方式，明显为以物抵债协议，不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。（二）案涉房产没有实际交付。金鑫商场与谷自敬之间关于案涉房屋发生多次冲突，在金鑫商场无法阻止的情况下，谷自敬等人强行安装电梯及燃气管线。（三）谷自敬在本案中存在明显过错，不享有物权期待权。谷自敬是完全民事行为能力人，应当在购房时审查金建公司是否为开发房产的合法权利人。（四）谷自敬对房屋的占有属于非法占有。在濮阳市中级人民法院已经于2015年5月21日根据梁怀坤的申请对案涉房屋予以查封的情况下，刘学安于2016年5月将案涉房屋钥匙交给谷自敬。因刘学安是梁怀坤申请查封案涉房产案件之中的被告，故刘学安交付钥匙的行为属恶意。三、原审判决梁怀坤承担诉讼费用不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本院再审本案，撤销原审判决，改判谷自敬对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：谷自敬与金建公司之间签订的购房认购书是否合法有效，其效力是否可及于金鑫商场；谷自敬是否享有案涉房屋足以排除强制执行的民事权益。 一、关于谷自敬与金建公司之间签订的购房认购书是否合法有效、效力是否可及于金鑫商场的问题。案涉金鑫商场商住楼因存在一房二卖问题，长期未竣工决算，也达不到房屋交付的条件，濮阳市人民政府出于保护实际买受人合法权益的目的，为了解决历史遗留问题，在金鑫商场补缴相关税费之后，为案涉住宅部分房屋办理了房屋初始登记。在濮阳市人民政府对金鑫商场商住楼合法性予以认可的情况下，如果因案涉房屋未办理预售许可证而机械认定购房认购书无效，将导致房屋被查封拍卖的后果由房屋买受人承担，有失公平。故在谷自敬与金建公司之间签订的购房认购书是双方真实意思表示且案涉房屋已经实际交付的情况下，二审法院从维护社会稳定、保障商品房交易秩序和保护交易现状的角度出发，认定谷自敬与金建公司之间签订的商品房认购合同有效并无不当。关于谷自敬与金建公司之间签订的购房认购书的效力是否及于金鑫商场。本院认为，金鑫商场和金建公司尽管是不同的民事主体，但金馨花园及金鑫商场商住楼为金建公司出资建设。在金建公司与谷自敬签订房屋认购协议期间，金鑫商场的负责人为陈庆峰，金建公司的法定代表人为刘学安，陈庆峰是刘学安的女婿，且陈庆峰对金建公司出资建设金馨花园及金鑫商场商住楼，与购房人就金鑫商场商住楼签订购房认购书不持异议。金鑫商场的负责人由陈庆峰变更为刘学安后，金建公司仍出售了部分案涉金鑫商场商住楼，直至刘学安将金鑫商场的股权转让给他人。在金鑫商场的负责人为陈庆峰、刘学安期间，金鑫商场对案涉商住楼出售是认可的。因此，金建公司与谷自敬之间签订的购房认购书效力可及于金鑫商场，对金鑫商场具有约束力。 二、关于谷自敬是否享有案涉房屋足以排除强制执行的民事权益问题。本院经审查认为，对于买受被执行不动产等需要登记财产的案外人而言，即使未取得物权，但其基于合同而对该财产享有的物权登记请求权等债权。在买受人作为案外人提起执行异议之诉时，人民法院应当综合考虑案件事实，对申请执行人债权的效力及案外人对案涉标的所享有的权利进行比较判断，如案外人对案涉标的享有物权期待权的，依法不得执行。如前所述，案涉购房认购书是谷自敬和金建公司的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且效力可及于金鑫商场。原审中刘学安处账册等证据证明谷自敬已经足额缴纳房款，在金鑫商场受案涉合同约束且谷自敬已足额支付购房款的情况下，金鑫商场负有向谷自敬交付房产并办理过户登记的义务。由于案涉房屋缺少相关文件，且一直未竣工验收，达不到办理房产证的条件，故案涉房屋长期既未交付使用也未能办证，应认定案涉房屋未能办理过户登记并非谷自敬自身原因造成。后金鑫商场的负责人变更为张云辉、杜海金，其通过向濮阳市处理市城区国有土地上房屋权属登记历史遗留问题工作领导小组办公室申报按照历史遗留问题办理房屋初始登记而取得房产证。金鑫商场在取得房产证后仍负有向谷自敬交付房产并办理过户登记的义务。申请执行人梁怀坤基于对金鑫商场的债权，已经收到另案购房人何丹的购房款，故可以推定梁怀坤应当明知本案房产在查封前已经出售，谷自敬等人的购房行为已为梁怀坤明知。综上，根据《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二)在人民法院查封前已合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”谷自敬与金鑫商场在案涉房屋被查封前已签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付全部购房款，对此梁怀坤应当明知，案涉房屋未能办理过户登记非因谷自敬自身原因，故可以认定谷自敬享有对案涉房产的物权期待权，权利优先于梁怀坤与金鑫商场之间的一般债权，可以排除对案涉房屋的强制执行。 综上，梁怀坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁怀坤的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  方 芳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0602民初6256号原告李才宽，男，1967年9月7日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告李才均，男，1955年11月15日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人马勇，云南国奉律师事务所律师（特别授权）。委托代理人秦永菊，云南国奉律师事务所律师（特别授权）。原告李才宽与被告李才均排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李才宽诉称，被告属原告同父异母的哥哥，原告享有的位于昭阳区太平街道办事处平安社区居民委员会白么梁子村十五组的瓦房两间与被告的住房相邻，并由原告户居住、使用至今几十年之久，现如今根据政府政策的支持，原告拆除自己享有的瓦房两间（有建设用地使用证可证实，东与被告李才均家房屋共壁、南至本房的前墙外接院坝、西至本房的山墙外接道路、北至本房的后墙外接耕地，四至界限清楚、明确）准备在原基脚处建房居住、使用时，横行霸道的被告却阻止原告建房，无依无据的说原告拆除瓦房的屋基及原告住房门前的院坝他有2米宽的面积，并在2019年10月17日中午村干部到场放线给原告建房时，被告阻止、干涉村干部放线，在村干部走后，被告毒打原告的妻子（马巧仙），又回家提沸水倒在瓢里向原告的妻子泼去，未成后，又直接提壶里的沸水烫原告的妻子，原告的妻子将被告手中的壶扯了打倒后，被告拳脚相加将原告的妻子毒打昏迷，经原告劝说后被告才收手未打的事实。综上，被告干涉、阻止原告在自己的建设用地上建房的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉请判决被告停止干涉、阻止原告户建房使用，排除妨害、消除影响。本院认为，本案中原告虽以排除妨害纠纷诉至本院，但经审理后发现，本案诉争的土地是谁享有使有权尚存争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”据此规定，本案应当先请求人民政府处理，以明确争议土地的权属，而土地权属的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告李才宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗天华二〇一九年十一月二十九日书记员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3540号原告：马丙聚，男，1986年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托代理人：丁国庆，河南融业律师事务所律师。被告：张传波，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省范县。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：张士亮，任总经理。住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞濮花园）。委托代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。原告马丙聚与被告张传波、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丙聚委托代理人丁国庆、被告阳光财险濮阳支公司委托代理人牛志强到庭参加诉讼。被告张传波经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丙聚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车车辆损失10000元，具体金额待鉴定后另行增加，由被告承担本案诉讼费。经司法鉴定，原告变更诉讼请求数额为277800元。事实与理由如下：2019年3月29日，张传波驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿京港澳高速东半幅由南向北行驶至648公里处时，分别与原告所有的马丙贺驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车、李亚利驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，并致使原告所有的车辆失控撞上李合发驾驶的豫Ｐ×××××号货车，事故造成多车受损。经查，被告驾驶的车辆在阳光财险濮阳支公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔。现原被告三方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决。被告张传波未到庭，提交书面答辩状辩称：1、答辩人对事故认定书认定的基本事实无异议；2、答辩人在本案被告阳光财险濮阳支公司投保交强险及不计免赔三者险100万元，事故发生于保险期间；3、答辩人愿意依法承担相应赔偿责任。综上所述，答辩人同意对本案承担相应责任。被告阳光财险濮阳支公司于庭审中口头辩称如下：张传波驾驶的车辆在我公司投保交强险及三责险100万元，包含不计免赔，事故发生于保险期间。在核实张传波驾驶证、车辆行驶证真实有效的前提下，若不存在拒赔情况，我公司愿意在保险责任范围内向权利人赔偿。本案事故系五车相撞，原告未起诉其他三辆车对应的交强险保险公司，应当扣除该三辆车交强险无责赔付部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年3月29日，张传波驾驶豫Ｊ×××××号别克牌轿车，沿京港澳高速东半幅由南向北行驶至648公里处时，分别与马丙贺驾驶的冀Ａ×××××号奔驰牌轿车、李亚利驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生碰撞，并致使冀Ａ×××××号奔驰牌轿车失控向前碰撞发生事故后在车道内停车的李合发驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车尾部，造成站在豫Ｐ×××××号车车头部进行抢险施救的豫Ｇ×××××号车驾驶人李乾被撞，造成豫Ｇ×××××号车驾驶人李乾受伤、手机损坏及四车不同程度损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队于2019年3月29日作出第419909420190000356号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张传波未按操作规范安全驾驶机动车辆，应负事故全部责任，驾驶人马丙贺、李亚利、李合发、李乾无责任。马丙贺驾驶的冀Ａ×××××号奔驰牌轿车登记车主为原告马丙聚，事故发生后，经河南融汇机动车鉴定评估有限公司评估，于2019年8月20日作出机动车损失定损结论书，认定冀Ａ×××××号车辆定损总值为269800元，原告为该鉴定支付鉴定费8000元。被告阳光财险濮阳支公司于庭后向本院提交鉴定申请书，称本案事故存在黄牛买断等情形，要求对原告提交的委托书、起诉状中原告的签名进行笔迹鉴定，本院依法传唤原告马丙聚到庭核实，其对本案诉讼及委托代理事项均予认可，亦否认将其事故车辆出售的行为。另查明，原告于庭审中放弃交强险车损无责险限额100元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，原告马丙聚的损失有：车损269800元、鉴定费8000元，以上共计277800元。被告张传波驾驶豫Ｊ×××××号车辆与豫Ａ×××××号、豫Ｐ×××××号及原告所有的冀Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，根据事故责任划分，被告张传波负事故全部责任，依法应当赔偿原告的各项合理损失。张传波驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在被告阳光财险濮阳支公司投保了交强险及商业三责险100万元限额，且投保不计免赔，事故发生于保险期间，因原告损失已超出各机动车交强险责任限额之和，原告亦表示放弃无责车辆的交强险无责险限额100元，故在本案中应扣除无责车辆的赔偿限额即100元，阳光财险濮阳支公司应在保险限额内赔偿原告车损、鉴定费共计277700元。被告阳光财险濮阳支公司庭后提交鉴定申请，经本院传唤原告本人到庭，其对本案中诉讼及委托事项均予认可，因阳光财险濮阳支公司未提交相应证据，其主张亦缺乏相关依据，故对其意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马丙聚车损、鉴定费共计277700元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5467元，减半收取2733.5元，由被告张传波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘春玲二〇一九年十一月二十二日书记员  刘帅杰