广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6594号原告：钟健雄，男，汉族，1990年1月16日出生，住江门市新会区。被告：钟锦彪，男，汉族，1990年6月2日出生，户籍地江门市新会区，现住址为江门市新会区。原告钟健雄（下称原告）与被告钟锦彪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告钟健雄到庭参加诉讼，被告钟锦彪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟健雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款121321.82元及利息（利息按照0.045%每天利率从2019年8月3日起计至2019年8月31日，以后计至付清之日止）。；2.所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是同学关系，从2019年6月11日开始至2019年8月2日，被告钟锦彪利用原告有同情心、好人的弱点，谎称被告生活和工作出现资金周转等困难，被告提出向原告借款周转。原告也是一名普通工人收入不多，原告在被告的哀求之下，非常不情愿，被告游说原告分别通过网上转账，被告还利用原告手机分别在各种网上借贷平台等借款，借出的款项转给被告，合共121321.82元，被告口头答应定于2019年8月3日当天偿还全部借款给原告，但经原告多次催讨，最终被告只偿还了20530元，余下100791.82元拒不偿还。因为被告未能依时还款给原告，造成原告背上个人信用全无的损害影响非常大，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。原告在举证期限内提供如下证据：1.借款合同一份，证明被告向原告借款，合同所写的金额是88160元，但实际是120531元。2.转账借款记录共39份（包括支付宝转账5份，信用卡透支4份，微信转账记录30份）、交友网站支付记录4份，证明原告从2019年6月11日开始借款给被告，到2019年8月3日，通过微信、支付宝、银行卡转账方式，共向被告提供借款120531元。3.还款记录共14份，证明被告一共向原告还款20530元。被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告没有出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对有关证据的认定，本院将在本院认为中作出认定。根据证据的证明内容及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告是同学关系，被告曾向原告提出借款，原告收入不高，但碍于情面，将手机交由被告操作，由被告从网上平台借款至原告的账户，再由原告的账户，通过微信、支付宝转账等方式，转付给被告，作为提供给被告的借款。2019年8月9日，原、被告签订一份《借款合同》，确认被告向原告借款88160元，借款期限自2019年8月9日至2019年10月19日，被告分期还款，分别于2019年8月19日、9月19日、10月19日各偿还29388.34元，如逾期偿还，收取违约利息（按周期银行的四倍贷款支付）。因被告未按该合同还款，原告遂提起本讼。另查明，原告以支付宝转账方式于6月11日向被告在民生银行尾码为5796的账户转账15980元，6月15日转账18000元、2019年6月17日转账10000元、6月28日转账1998元，合共转账45978元；根据原告的微信记录，原告自2019年6月11日起，向名称为“钟锦彪”（昵称为“nevergiveup”、微信号为“zjb364308349”）的微信号，通过微信支付方式多次支付款项，数额为30元、2000元、5000元……不等。还查明，在法庭审理中，原告确认被告自2019年6月18日起至8月16日期间共偿还了借款20530元，其中两笔包括其中一笔1000元、一笔950元的偿还日期分别是2019年8月10日、8月16日，其他款项均于2019年8月9日前偿还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告签订了《借款合同》，合同中确认被告借取原告的本金为88160元，该借款金额与原告陈述的借款金额121321.82元或未还部分金额100791.82元不符，亦与原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡支付记录之和不符，明显少于上述金额。因此，本案的争议焦点是：被告至今尚欠原告的借款金额是多少？1.关于出借本金。原、被告签订的《借款合同》，并非针对借款而形成的书面借款凭据，而是对以往借款记录的总结概括，该借款合同的内容，是在签订合同时，原、被告对以往借贷关系的总结。根据该合同的内容，截至2019年8月9日，被告确认尚欠原告的借款是88160元，结合原告提交的支付宝转账记录、微信转账记录，能印证原告向被告交付款项的真实性，被告又无相反证据推翻该结论，结合《借款合同》的内容，本院对截至2019年8月9日被告尚欠原告88160元予以确认。对于原告认为属于出借款项的其他证据，包括微信记录、信用卡透支记录、交友网站记录及原告陈述从自己的住房公积金、从家人借取的现金款项交付给被告的等证据，均不能充分证明款项的交付过程、交付对象，无法根据上述证据确定被告收取了原告的款项，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉请认为被告借取其款项121321.82元的主张不予支持。2.关于被告偿还的数额。原告在法庭审理中陈述称被告偿还了20530元，属于自认行为，并不损害被告或他人的利益，本院予以确认。其中1000元、950元的偿还日期分别是2019年8月10日、8月16日，是在被告签订《借款合同》之后发生的，无相反证据证明的情况下，本院认定为对该借款合同借款的偿还，其余还款的时间发生在签订《借款合同》之前，不应纳入偿还借款合同的借款之内。3.结合原告出借款项88160元、被告偿还了1950元的事实，可确认被告尚欠原告借款86210元。4.原、被告在协商一致的基础上由原告出借款项给被告，原、被告的上述借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告已收到原告的借款，原、被告之间的借贷行为已发生法律效力。被告没有按照约定在还款期限内还款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持，但借款本金应为86210元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。5.对于原告主张的利息问题，因原告无证据证明双方之间的借款约定了利息计算，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原、被告借款期内并无约定利息计算，故借款期内应不计算利息。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对于逾期后的利息，即以27438.34元（29388.34元－1950元）为本金，从2019年8月20日起计至2019年9月19日；以56826.68元（27438.34元＋29388.34元）为本金，从2019年9月20日起计至2019年10月19日；以86210元为本金，从2019年10月20日起计至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率(或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)的4倍计算（如按该标准计算利息时超过法律规定的年利率24%的，按年利率24%计算），由被告向原告支付利息。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟锦彪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟健雄偿还借款本金86210元及利息[以27438.34元为本金，从2019年8月20日起计至2019年9月19日；以56826.68元（27438.34元＋29388.34元）为本金，从2019年9月20日起计至2019年10月19日；以86210元为本金，从2019年10月20日起计至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率(或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)的4倍计算（如按该标准计算利息时超过年利率24%标准的，按年利率24%计算）]给原告钟健雄。二、驳回原告钟健雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为1417.81元（已由原告钟健雄预交），由原告钟健雄负担410.33元，由被告钟锦彪负担1007.48元。原告钟健雄已预交的上述受理费，由本院予以退回其1007.48元；被告钟锦彪应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费1007.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年十一月二十六日书记员  阮凤娟