湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2010号原告：随县富桥投资担保有限公司，住所地：随县厉山镇交通大道2136号。法定代表人：胡立新，董事长。委托诉讼代理人：汤志成（代理权限：一般代理），该公司副经理。被告：随州市晨鑫齿轮制造有限公司，住所地：随县均川镇古均街二组。法定代表人：何克友。委托诉讼代理人：张道国（代理权限：一般代理），该公司财务总监。被告：何克友，男，1966年6月8日出生，汉族，住随县。原告随县富桥投资担保有限公司（以下简称“富桥公司”）与被告随州市晨鑫齿轮制造有限公司（以下简称“晨鑫公司”）、何克友追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富桥公司的委托诉讼代理人汤志成，被告晨鑫公司的委托诉讼代理人张道国、被告何克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告代偿款本金526914.93元及2017年4月13日至今的利息（按照年利率24%结算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告晨鑫公司向湖北随州农村商业银行股份有限公司均川支行（以下简称“农商行均川支行”）贷款2000000元，贷款期限一年，由原告提供连带责任担保。何勋、陈玲、聂勇、孙克凤向原告提供反担保。2016年1月27日，该贷款到期后，被告尚有贷款1945226.93元未还。根据农商行均川支行要求，原告于2016年8月19日代被告向银行偿还贷款1945226.93元。原告代偿后，于2016年8月18日与被告进行了结算，被告尚欠原告代偿款及担保费共计2076226.93元并出具了欠条。该欠款经双方约定利息为月息4%。2017年1月22日被告付息20000元，2017年1月23日被告付息21500元。2017年4月13日被告通过再次贷款偿还了欠原告的担保费152169元，资金利息（实际按月息3%结算）571688元，还本金1418312元，尚欠本金526914.93元。2017年4月14日，原告要求被告晨鑫公司及被告何克友承担还款责任，二被告分别出具欠条。此后原告多次向被告索要该款未果，遂诉至法院。被告晨鑫公司、何克友辩称，原告代偿欠款属实，但原告偿还欠款后，强迫被告出具高额利息月息4%的欠条，被告向原告还款已超出原告代偿金额。原告采取非法手段强迫被告于2016年8月18日出具一张欠条，要求被告承担本金1500000元，利息按4%计算，并在没有给银行担保的前提下要求被告给付担保金131000元，欠条金额2076226.93元。2017年4月13日，原告又强迫被告将被告在农商行均川支行展期贷款199万元划入原告账户，并强行要求被告出具了一张680586元的欠条。2017年1月22日，被告付给原告20000元，2017年1月23日付给原告21500元，2017年9月14日付给原告30000元。同时，原告公司强行拖走被告公司用于生产的钢材8.622吨、20.114吨，至今未还，并扣押公司奥迪车一辆。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原告富桥公司与被告晨鑫公司签订《贷款担保合同》，约定由富桥公司为晨鑫公司在农商行均川支行的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。双方约定担保费为陆万贰仟元整，并约定富桥公司代为清偿后，有权要求晨鑫公司归还甲方代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按日万分之五计算）。2015年1月28日，被告晨鑫公司向农商行均川支行借款2000000元，原告富桥公司与农商行均川支行签订《保证合同》，自愿为被告晨鑫公司的该笔贷款提供连带责任保证。案外人聂勇、孙克凤、何勋、陈玲分别向原告富桥公司出具“反担保承诺书”，对被告晨鑫公司的该笔借款担保向该公司承担连带清偿责任，保证期间为签订之日至贷款到期之日起两年。2015年1月28日，农商行均川支行向被告晨鑫公司发放2000000元贷款，约定利率8.4%,到期日为2016年1月27日。2016年8月19日，原告富桥公司代被告富桥公司向农商行均川支行偿还了贷款本金1809450.97元及利息135775.96元，以上共计1945226.93元。另查明，2016年8月18日，被告晨鑫公司向原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠到随县富桥投资担保有限公司人民币贰佰零柒万陆仟贰佰贰拾陆元玖角叁分。（￥2076226.93元）其中：①代偿我公司于2015年1月27日放款2016年1月27日到期由随县富桥投资担保有限公司担保在随州农商银行均川支行的担保贷款逾期未还的本息计1945226.93元。②应交2016年1月-2016年8月期内的担保费56000元。③应交2016年8月-2017年8月期间的担保费75000元（本金150万元）。此款还清之前，我公司及担保人自愿按照4%结算利息。其75000元担保费利息计算日期应以该150万元放款之日起开始计息。以上共欠随县富桥投资担保有限公司三项合计款贰佰零柒万陆仟贰佰贰拾陆元玖角叁分。￥2076226.93元欠款人随州市晨鑫齿轮制造有限公司。经办人何克友2016年8月18日。2017年4月13日，被告晨鑫公司再次向农商行均川支行贷款1990000元，收到贷款后，被告晨鑫公司将该笔贷款直接转入原告富桥公司的账户，用于偿还本案中原告富桥公司代偿的金额。2017年4月14日，被告晨鑫公司再次出具欠条一张，内容为：今欠到随县富桥投资担保有限公司人民币陆拾捌万零伍佰捌拾陆元整（￥680586.00元）。①2016年8月19日贵公司代偿我公司在农商行贷款逾期未还金额为1945226.93元。②我公司应支付给贵公司担保费152169.00元。包括：a.2016.1.27-2016.8.19日期间计205天。1945226.93元×0.004元/月÷30天×205天＝53169.00元。b.2017.4.13日农商行担保贷款担保费99000元。则a＋b→53169＋99000＝152169.00元。③贵公司为我公司代偿1945226.93元利息计614691.时间2016.8.19-2017.4.13计237天。则：1945226.93元×0.04元/月÷30×237天＝614691.00元。④2017年4月13日由贵公司提供担保在均川农商行贷款199万元直接偿还给贵公司199万元。⑤我公司于2017年1月22日向贵公司交利息2万元，2017年1月23日向贵公司交利息21500元，合计交利息41500元。综上所述：①＋②＋③－④－⑤→1945226.93＋152169＋614691－1990000－41500＝680586元。则截止2017年4月14日止：我随州市晨鑫齿轮制造有限公司计欠随县富桥投资担保有限公司各种款项合计陆拾捌万零伍佰捌拾陆元整（￥680586.00元）。欠款单位：随州市晨鑫齿轮制造有限公司法人代表：何克友。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告富桥公司作为保证人依合同约定代为偿还了被告晨鑫公司在随州农商行均川支行的贷款本息共计2060180.48元，其有权向债务人追偿，原告富桥公司已代被告晨鑫公司向农商行均川支行偿还贷款本金1809450.97元及利息135775.96元，以上共计1945226.93元。以上还款数额有银行还款凭证及被告所出欠条为证，被告虽称原告实际代偿金额为1500000元，但未向法庭提交证据，故本院不予采纳。关于被告晨鑫公司尚欠原告富桥公司的欠款数额，因被告晨鑫公司于2017年4月14日向原告出具的欠条上载明的欠款金额为680586元，但原告诉请中主张的欠款金额为526914.93元，又因双方在庭审中对已付本金及利息数额均有争议，故本院依据实际还款情况，核算如下：关于借款本金，原告富桥公司于2016年8月19日代被告晨鑫公司偿还贷款本息，可以视为原告富桥公司与被告晨鑫公司之间开始存在事实上的借款关系，故双方之间借款本金数额应为1945226.93元。2015年1月10日双方签订的《贷款担保合同》中约定担保费为陆万贰仟元整，并约定富桥公司代为清偿后，有权要求晨鑫公司归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按日万分之五计算）。关于担保费，因原告富桥公司是为被告晨鑫公司2015年1月28日的该笔贷款提供担保，且担保期限为一年，该贷款未展期，富桥公司也未针对该笔贷款再次提供担保，故被告晨鑫公司无须向原告富桥公司支付2016年1月27日后的担保费，故对2017年4月14日欠条中载明的担保费152169元本院不予支持。关于利息，双方在欠条中约定的利息标准为月息4%，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，故应按照双方在《贷款担保合同》中已约定的利息标准（利率按日万分之五计算）进行计算。关于被告晨鑫公司2017年1月22日偿还20000元、1月23日偿还21500元、4月13日偿还1990000元、9月14日偿还30000元四笔已偿还金额系偿还的本息还是利息问题，其中2017年1月22日偿还20000元、1月23日偿还21500元两笔还款收据上均注明系利息，故该两笔还款应认定为利息。对于剩余两笔还款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。原、被告对其中两笔1990000元及30000元的还款未约定先偿还本金还是利息，依据该规定，应当按照先还利息后再支付本金进行计算。故对被告晨鑫公司偿还的1990000元、30000元应分段计算：1、2016年8月19日至2017年1月23日，本金1945226.93元，日利率0.05%，利息为153672.93元（1945226.93元×0.05%×158天），减去已付利息41500元（20000元＋21500元），尚欠借款本金1945226.93元、利息112172.93元。2、2017年1月24日至2017年4月13日，本金1945226.93元，日利率0.05%，利息为77809.08元（1945226.93元×0.05%×80天），加上截止2017年1月23日尚欠的利息112172.93元，截止2017年4月13日，共欠利息189982.01元，因被告晨鑫公司在当日偿还1990000元，故该1990000元中包含利息189982.01元，本金1800017.99元。故截止2017年4月13日，被告晨鑫公司尚欠原告富桥公司借款本金145208.94元（1945226.93元－1800017.99元）。3、2017年4月14日至2017年9月14日，本金145208.94元，日利率0.05%，利息为11181.09元，（145208.94元×0.05%×154天），故该30000元中包含利息11181.09元，本金18818.91元。故截止2017年9月14日，被告晨鑫公司尚欠原告富桥公司借款本金126390.03元（145208.94元－18818.91元）。综上，截止2017年9月14日，被告晨鑫公司尚欠原告富桥公司借款本金126390.03元。因此被告晨鑫公司还需向原告偿还借款本金126390.03元及自2017年9月15日起至实际还清该款之日止的利息（按日利率0.05%计算）。关于被告晨鑫公司提出的原告富桥公司强行拖走被告公司用于生产的钢材并扣押其公司车辆一辆，请求予以抵扣欠款的主张，因原告未予认可，且双方对钢材的单价未达成一致意见，故在本案中本院不予一并处理，被告晨鑫公司可另案主张权利。另外，对原告请求被告何克友承担共同还款责任的诉请，因被告何克友系被告晨鑫公司的法定代表人，其代表公司与原告签订《贷款担保合同书》并出具欠条，其上述行为应由公司承担法律后果，且原告未能举证证明上述借款系被告何克友个人使用，故对原告请求被告何克友承担还款责任的诉讼本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告随州市晨鑫齿轮制造有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告随县富桥投资担保有限公司借款126390.03元及利息（利息按日利率0.05%标准计算，自2017年9月15日计算至该款实际付清之日止）；二、驳回原告随县富桥投资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9070元，减半收取4535元，由被告随州市晨鑫齿轮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙天耀二〇一九年十一月五日法官助理刘梦书记员王锐