河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5619号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：张宏庆，系该社主任。委托诉讼代理人：王新元，男，汉族，1962年12月24日出生，住林州市。系该社员工。被告：秦玉青，女，汉族，1986年8月24日出生，住林州市。被告：秦富军，男，汉族，1979年11月18日出生，住林州市。被告：秦常松，男，汉族，1981年6月20日出生，住林州市。被告：林州市兴华铝业有限公司，住所地林州市茶店镇茶店村。法定代表人：秦富军。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）与被告秦玉青、秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茶店信用社的委托诉讼代理人王新元到庭参加了诉讼，被告秦玉青、秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告秦玉青归还原告借款人民币30万元及利息224707.7元，（利息算至2019年6月20日）及以后产生的利息。2、被告秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费用由被告秦玉青、秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司共同负担。事实与理由：原告茶店信用社与被告秦玉青于2014年8月8日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告秦玉青发放贷款人民币30万元，合同到期日至2015年8月8日，利率按月息9.45‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日茶店信用社与被告秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司签订《最高额保证合同》。《最高额保证合同》约定，被告秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司作为保证人为秦玉青30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，茶店信用社向秦玉青提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人秦玉青未归还借款本金，已结利息9935.80元，剩余本金及利息至今未予清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告秦玉青未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告秦富军未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告秦常松未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告林州市兴华铝业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告茶店信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《最高额个人借款合同》一份和2014年8月8日借款借据一份，上述合同和借据是2014年8月8日原告茶店信用社与被告秦玉青签订，合同约定被告秦玉青向原告茶店信用社借款30万元，借期自2014年8月8日起至2015年8月8日止。贷款利率为月利率9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告茶店信用社依约向被告秦玉青发放了贷款。二、《最高额保证合同》一份，证明被告秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司为被告秦玉青的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年。三、存款凭条一份，证明原告茶店信用社依约向被告秦玉青发放了贷款。四、利息计算清单一份，证明现被告秦玉青尚欠原告茶店信用社利息情况。五、被告的身份证复印件。六、（2017）豫0581民初4292号受理案件通知书一份、民事裁定书一份。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年8月8日被告秦玉青（借款人）与原告茶店信用社（贷款人）签订《最高额个人借款合同》一份、《借据借据》一份。合同约定借款人向贷款人申请从2014年8月8日至2015年8月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币叁拾万元，本合同项下的贷款期限为12个月，自2014年8月8日起至2015年8月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率9.45‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告秦玉青与原告茶店信用社在2014年8月8日至2015年8月8日的期间内连续签署的一系列合同（主合同）的切实履行，保障原告茶店信用社债权的实现，2014年8月8日原告茶店信用社（债权人）与被告秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司（保证人）签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同、借款借据签订后，原告茶店信用社依约向被告秦玉青发放了贷款30万元，借款到期后被告秦玉青未偿还借款本金，借期内原告茶店信用社系统代扣利息共计9935.8元。自贷款发放之日至2019年6月20日，被告秦玉青欠原告茶店信用社贷款本金30万元，利息224707.7元（2014年8月8日起至2015年8月8日借款期间利息为24556.7元，2015年8月8日至2019年6月20日逾期期间利息为200151元，借款期间利息和逾期期间利息共计224707.7元）。本院认为，原告茶店信用社与被告秦玉青签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告茶店信用社与被告秦玉青之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告秦玉青应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告秦玉青至今未依约完全清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截止2019年6月20日，被告秦玉青尚欠原告茶店信用社借款本金30万元，利息224707.7元。对原告茶店信用社请求被告秦玉青偿还借款本金30万元及截至2019年6月20日的利息224707.7元，本院依法予以支持。对原告茶店信用社主张自2019年6月20日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，逾期利率按照原、被告签订的《最高额个人借款合同》约定计算。关于原告茶店信用社主张被告秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司对被告秦玉青借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告茶店信用社与被告秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司签订的《最高额保证合同》合法有效，被告秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司作为被告秦玉青借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告秦玉青进行追偿。被告秦玉青、秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司经本院合法唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦玉青于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金300000元及利息（利息按原、被告签订的《最高额个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金清偿之日止，其中2014年8月8日起至2019年4月8日利息为224707.7元）；二、被告秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9047元，由被告秦玉青、秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  陈向东人民陪审员  李建凤二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭向伟