wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终215号 上诉人（原审原告）姜桂娥，女，1933年3月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。 上诉人（原审原告）张秀，女，1961年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。 上诉人（原审原告）苏成敏，女，1962年2月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。 上诉人（原审原告）苏成文，女，1967年4月19日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。 原审被告威县自然资源和规划局，住所地威县中华大街128号，统一社会信用代码：11130533MB1714101D。 法定代表人王怀谦，该局局长。 原审第三人苏俊涛，男，1958年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。 上诉人姜桂娥、张秀、苏成敏、苏成文因其诉被上诉人威县自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服广宗县人民法院（2019）冀0531行初54行政判决，向本院提起上诉。 原审法院经审理查明，2××3年3月4日，本案第三人苏俊涛向威县住房和城乡建设局申请房屋所有权变更登记，以苏保柱死亡发生继承为由，申请将苏保柱所有的房屋一处（威房字第××号房屋所有权证）变更登记到其名下，并向威县住房和城乡建设局提供了（2××3）威证民字第22号公证书、个人申请、死亡证明、亲属关系证明、放弃继承声明、身份证及户口本复印件等材料。 原告姜桂娥、张秀、苏成敏、苏成文于2019年7月16日向本院提起诉讼，以第三人苏俊涛办理过户时，姜桂娥、张秀、苏成文的放弃继承声明系第三人骗取及遗漏了继承人苏成敏，办理过户的基础已经不存在为由，请求撤销第三人苏俊涛的威房权证2××3字第变4号房产证。原告姜桂娥、张秀、苏成敏、苏成文向本院提供了新的亲属关系证明及公证复查处理决定书等证据。 原告提供的亲属关系证明与第三人向威县住房和城乡建设局提供的亲属关系证明均系威县洺州镇星光村民委员会出具，该村委出具的新证明认为原证明错误，遗漏了苏成敏。河北省威县公证处于2019年1月9日出具的公证复查处理决定书以苏俊涛提供的亲属关系证明遗漏了继承人苏成敏为由撤销了该公证处出具的（2××3）威证民字第22号公证书。 原审法院认为，不动产登记部门对涉案房屋颁发证书是国家相关行政管理部门依照法定的职责和程序所进行的行政登记行为，颁证行为是对当事人权利的一种确认和登记，权利证书是证载权利的一种有效凭证，而不是证载权利的来源凭据。就本案而言，从形式上看，四原告起诉要求撤销房屋登记行政行为，系行政争议，但其实质是民事争议。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。根据被告提供的材料，威县住房和城乡建设局办理变更登记的主要依据是亲属关系证明及原告姜桂娥、张秀、苏成文的放弃继承声明。虽然原告向本院提交了撤销原公证书的公证复查处理决定书，但根据《中华人民共和国公证法》第二条的规定，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。由此可以看出，公证行为只是证明活动，产生效力的仍是原有的法律行为、事实和文书。原告姜桂娥、张秀、苏成文对其放弃继承声明的效力提出质疑，原告苏成敏对其继承权被剥夺提出质疑，均应通过民事诉讼渠道解决继承问题。现当事人之间的民事争议仍未解决，尚不具备提起行政诉讼的条件。故原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告姜桂娥、张秀、苏成敏、苏成文的起诉。 上诉人姜桂娥、张秀、苏成敏、苏成文主要上诉理由，一、被上诉人在进行房屋过户登记时未尽到合理的审查注意义务，违反法定程序。本案系请求撤销被上诉人错误的房屋登记行为，一审裁定需要再通过民事诉讼先解决继承问题，驳回起诉，没有法律依据。一审起诉时，上诉人尚未见到被上诉人办理过户登记的档案材料，在被告提交了证据后，上诉人认为在办理房屋变更登记时，被上诉人存在重大过错，根本没尽到合理审查义务，导致变更登记错误。一、不符合《房屋登记办法》第13条第二款、第18条的规定。在被上诉人的证明材料中没有该被遗漏的一个共有人放弃继承的声明，也没有被上诉人对相关共有权利人询问，该遗漏的人是谁，并对该人进行询问的存档材料，将房产证上明确为共有产权的房屋变更到一个人名下，房管部门在进行登记时，有义务审查申请人提交的材料，需要依法履行必要的核实义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条、《房屋登记办法实施细则》、《物权法》等均涉及共有产权的房屋进行了严格的规定。被上诉人未依法履行审查义务，造成房屋被错误登记，如果当初被上诉人针对材料的矛盾之处稍加询问，也不会出现错误登记的情况。二、本起提起行政诉讼时，我方也提交了村委会对以前提交的亲属关系证明材料的内容错误的证明，公证处通过复查也撤销了（2××3）威证民字第22号公证书。这也足以证明被上诉人将房屋所有权证存根威字第016号产权证苏宝柱变更到威房权证（2××3）字第变4号苏俊涛的名下依据的基础是错误的，变更不具有合法的基础。综上，上诉人提交的证明材料足以证明苏俊敏的产权共有人身份，被上诉人未尽到合理审查义务，在遗漏苏成敏放弃继承声明的情况下，错误进行了房屋的变更登记，应该予以撤销其当初办理的房产证。一审法院未经开庭审审理，直接驳回上诉人的起诉，无疑是增加了上诉人的诉累，望二审法院指令一审法院实体审理。 被上诉人威县自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 原审第三人苏俊涛未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、从形式上看，本案为撤销不动产登记部门依照法定程序的发证登记行为，但从实质上看，本案争议在于上诉人之间对争议房产是否享有继承权，若各上诉人均享有继承权，则原发证登记行为错误，应予纠正。如各上诉人均不享有继承权，则原发证登记行为，并无不当，但对于继承权的审查，应由有管辖权的人民法院民事审判庭予以处理，故本案应按照《最高人民法院关于审理房产登记案件若干问题的规定》第八条的规定，由当事人先行解决民事争议后，再视情况提起行政诉讼。二、2019年1月9日，河北省威县公证处作出公证复查处理决定书，以苏俊涛提供的亲属关系证明遗漏了继承人苏成敏为由，撤销（2××3）威证民字第22号公证书，但公证书所产生的法律效力仅及于姜桂娥、张秀、苏成文的放弃继承声明，而未及于苏成敏的继承权，故威县公证处自行撤销（2××3）威证民字第22号公证书，仅系撤销姜桂娥、张秀、苏成文放弃继承的公证，并未处理继承权，故该继承权仍应由人民法院民事审判予以审查确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年十一月十七日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13582号 原告：钟莉，女，1983年4月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：瞿璐佳，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王露莲，四川顶泰律师事务所律师。 被告：毛婷，女，1983年6月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告钟莉与被告毛婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，钟莉及委托诉讼代理人瞿璐佳到庭参加诉讼。毛婷下落不明，经公告送达诉讼文书和传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 钟莉向本院提出诉讼请求：1．判决毛婷返还借款337,500元和支付违约金（违约金按年利率24%从2018年4月10日计至还款为止）；2．判决毛婷承担诉讼费。事实和理由：双方原为初中同学，毛婷2017年10月23日至2018年3月10日分多次向钟莉借款337,500元，并于2018年3月12日出具借条，承诺2018年4月10日前归还借款，逾期按每天千分之五计算违约金。期满后，毛婷未还款，故提起诉讼。 毛婷未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，毛婷签署借条和收款确认书，借条内容：毛婷自2017年10月23日至2018年3月10日分多笔向钟莉借款总计337,500元，承诺2018年4月10日还清全部款项，如若未还，则按每天千分之五违约金计算。收款确认书内容：2017年10月23日至2018年3月10日止，收到钟莉借款337,500元，以微信、支付宝或第三方支付等方式收取。上述借条、收款确认书已载明毛婷、钟莉公民身份号码信息。现钟莉以毛婷未约定归还上述借款为由提起本案诉讼。 认定上述事实，有身份证复印件、借条、收款确认书、支付宝转账电子回单、微信账单、微信聊天记录在案为证。 本院认为，钟莉对其主张的借贷事实的举证已达到高度盖然性证明标准，且毛婷未抗辩否认，本院对双方的民间借贷关系予以认定：1．本案借条、收款确认书对借款交付组成作了详细描述，具有可信度；2．钟莉分别就收款确认书描述的借款交付方式分别提交了支付宝转账电子回单、微信账单、微信聊天记录，对三种方式交付的借款在时间、金额上能够印证。毛婷未按约定还款，钟莉可以主张其清偿逾期本金和支付违约金，违约金按约定标准超出折算年利率24%，钟莉按年利率24%主张成立，但应从2018年4月11日起计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、毛婷应于本判决生效之日起十日内向钟莉返还借款337,500元和支付从2018年4月11日至返还为止按年利率24%计算的违约金； 二、驳回钟莉本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,071元及裁判文书送达费用，由毛婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  田 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11533号 原告:淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：周会平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，该公司职工。 被告:张兵，男，汉族，1964年11月4日出生，住淮北市相山区。 原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司诉被告张兵追偿权纠纷一案,本院立案受理后,原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为574元，由原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 审判员 胡 平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 尤倩影
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4358号 原告：海盐笑笑房产中介有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道梅园路15号。统一社会信用代码：91330424MA29GG3L0D。 法定代表人：朱美芬，该公司执行董事。 被告：顾建平，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：姜群利，女，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告海盐笑笑房产中介有限公司与被告顾建平、姜群利居间合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、二被告共同支付原告房屋中介费12125元，并承担相应的逾期支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自过户之日即2018年12月6日起算至中介费付清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱美芬到庭参加诉讼，被告顾建平、姜群利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年8月10日，原告及案外人沈丽枫作为中介方（丙方），二被告作为买方（乙方），“刘良、刘扬”作为卖方（甲方），签订《海盐县二手房买卖合同》一份，约定被告乙方购买甲方座落于海盐县的房产，建筑面积137平方米，自行车库面积16.32平方米，汽车库面积34.16平方米，不动产权证号0017742；房产的交易总价为1475000元人民币，本合同签订之日，乙方向甲方支付定金人民币100000元；支付房款的具体时间为2018年10月30日前支付875000元，过户时通过银行按揭贷款支付余款500000元，放款时间以银行为准，乙方向甲方支付最后一笔购房款时，定金自动转为购房款；乙方应向丙方支付中介佣金22125元，支付时间为甲乙双方过户签字当天，丙方提供给甲乙双方的服务为签订合同、办理过户、银行贷款；约定过户时间为2018年12月15日前。三方还对其他的相关事项进行了约定。 合同签订后，2018年12月6日，案涉房产办理了过户手续，过户登记至二被告名下，不动产权证书号浙（2018）海盐县不动产权第0026329号。2018年12月4日，就涉案房产买卖，海盐县税务局发票代开专户208向二被告开具了金额为1000000元的浙江增值税普通发票，代开企业名称为“刘扬、刘良”。据原告陈述，其已经履行了中介的义务，被告在过户当天向原告支付了中介费10000元，但尚余12125元至今未付。另查明，涉案另一中介沈丽枫同意由原告来主张权利。 上述事实，有原告的庭审陈述及双方提交的证据即海盐县二手房买卖合同、不动产产权情况表、浙江增值税普通发票各一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的居间合同关系合法有效。原告作为居间人，在促成合同成立后，二被告应按照约定支付报酬，但二被告逾期不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠中介费12125元，并按原告诉请支付违约金的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾建平、姜群利支付原告海盐笑笑房产中介有限公司中介费人民币12125元，并支付原告逾期付款违约金（以尚欠中介费为基数，自2018年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至中介费付清之日止），上述款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费52元，由被告顾建平、姜群利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年十一月十五日 书记员  夏铭伟
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1536号原告：谭蒙杰，男，汉族，出生于1989年12月25日，住洛宁县。被告：许占杰，男，汉族，出生于1970年5月15日，住伊川县。被告：张建村，男，汉族，出生于1962年5月2日，住伊川县。原告谭蒙杰诉被告许占杰、张建村承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭蒙杰到庭参加了诉讼，被告许占杰、张建村经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠我的彩钢棚工程款43600元。事实与理由：2016年4月9日，被告张建村、许占杰合伙在洛宁县韦山承包的建羊舍工程，被告许占杰在工地负责，经中间人介绍原告给被告做的彩钢棚工程，在2016年10月份完工，全款135600元，被告支付92000元，下欠43600元至今未付，后原告多次向两被告讨要工程款，被告一直找各种借口和理由不付。请求依法判决。两被告许占杰、张建村未答辩。经审理查明：2016年4月10日，被告许占杰为甲方，原告谭蒙杰为乙方签订了建设施工合同，由原告对小界乡韦山彩钢房按图纸结构施工连接点全焊接，承包方式为包工包料全包承包价格按建筑面积以水平投影面积计算每平方120元，约定工期30天，付款方式：订金5000元，施工人员、材料进场付20000元，全部完工验收合格付95%，质保金一年后无质量问题全部清完。原告工程完工后，被告许占杰给付了原告一半工程款，后原告多次讨要，未找到许占杰，于2018年7月17日找到被告张建村将之前的工程款算了一下，被告张建村给原告出具了欠条，欠谭蒙杰彩钢棚材料款43600元，后原告多次讨要未果，遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告许占杰签订了建设施工合同，为被告承包的羊舍工程加工承揽彩钢棚焊接工程，完工验收后许占杰应当按照合同约定给付材料及工程款。后双方经算账，被告张建村向原告出具欠条一张，对双方的债务予以结算，有被告张建村出具欠条、原告的陈述等证据在卷佐证，该笔欠款事实清楚，证据充分。原告以两被告为合伙关系，要求两被告共同偿还剩余43600元工程款，因被告许占杰与原告签订合同并支付部分工程款，被告张建村向原告出具欠工程款的欠条，故二被告应共同偿还所欠原告的材料工程款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告许占杰、张建村在本判决生效后十日内支付原告谭蒙杰彩钢棚材料工程款43600元。二、被告许占杰、张建村互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元，由被告许占杰、张建村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张海萍审 判 员  魏朝彬人民陪审员  夏小静二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 杰
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4512号王福刚/郭**、郭令军：关于王福刚与郭**、郭令军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，执行标的90450元。执行过程中，被执行人郭令军私下向申请执行人王福刚支付借款80000元，违约金10000元，案件受理费450元。申请执行人王福刚向本院书面反映，该案已执行完毕，请求结案。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2683号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十四日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4352号 原告：史晓东，男，1991年8月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：张康平，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：朱正飞，男，1980年4月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告史晓东与被告张康平、朱正飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓东的委托诉讼代理人胡铠涛、被告张康平到庭参加诉讼。被告朱正飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款23000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张康平于2017年7月17日向原告借款23000元，借款期限为2个月，月息为2%，由被告朱正飞提供担保。借款经原告索要未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告张康平辩称，借款20000元属实。借条上的23000元中的3000元是利息，原告只给了我20000元。我分11个月共还了原告借款19800元，现尚欠原告借款本金200元及利息3000元。 被告朱正飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告张康平由被告朱正飞担保借原告史晓东款20000元。被告张康平、朱正飞并向原告史晓东出具借款23000元的借条、收到条一份。该借条、收到条其中载明：“借条，今借现金23000元，大写：贰万叁仟元整，时间自2017年7月17日起至2017年9月17日止，月息为0.02元，借款人：张康平；以上借款有以下担保人承担连带担保责任，担保期限为两年，担保人：朱正飞；收到条，今收到现金23000.00元，大写：贰万叁仟元整，收款人：张康平、朱正飞，2017年7月17日”。同日，原告史晓东通过银行转账方式向被告张康平支付借款20000元。之后，被告张康平未偿还所借原告史晓东款。 本院认为，被告张康平由被告朱正飞担保借原告史晓东款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张康平作为借款人应依法承担偿还原告史晓东借款20000元及利息之责任，被告朱正飞作为保证人对借款本息应依法按约定承担连带清偿责任。原告史晓东另要求被告张康平偿还借款3000元及利息，因该3000元系预先扣除的利息，该款未实际支付给被告张康平。故原告史晓东的该部分诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。被告张康平辩称主张已偿还借款19800元，原告史晓东不予认可，且被告张康平亦未提供充分证据证实。被告张康平的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张康平于本判决生效后十日内偿还所借原告史晓东款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年7月17日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。 二、被告朱正飞对上述借款本息承担连带清偿责任。在被告朱正飞承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张康平享有追偿权。 三、驳回原告史晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告史晓东负担37.50元，被告张康平、朱正飞负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月一日 书记员 战美玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11386号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：龙涛，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告龙涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金25,526.26元，期内利息1,640.76元，贷后管理费3,120元，以上合计：30,287.02元；2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年7月29日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60,000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告龙涛未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前22期借款本金34,473.74元，前22期的期内利息8,243元，前22期的贷后管理费5,280元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告龙涛尚欠借款本金25,526.26元（60,000元-34,473.74元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第23期即2018年5月30日起至2019年6月29日止的期内利息共计1,640.76元，并支付自2019年6月30日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第23期即2018年5月30日起至2019年6月29日止的贷后管理费共计3,120元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告龙涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金25,526.26元，并支付期内利息1,640.76元（自2018年5月30日起至2019年6月29日止）及贷后管理费3,120元（自2018年5月30日起至2019年6月29日止）； 二、被告龙涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月30日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金25,526.26元为基数，按月利率月利率1.275%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计279元，由被告龙涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  高鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4590号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：杜春，男，1997年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杜春借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9727号民事判决书，被告杜春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12997元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2347.47元，罚息为1214.5元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金12397元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
泸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0521执884号 关于泸县鑫盛达建材有限公司申请执行张红霞、袁继涛一案，本院于2019年7月15日立案，依据泸县人民法院作出的（2019）川0521民初1592号民事调解书，被执行人应当支付申请人260000元及利息（利息按生效法律文书确定的标准计算），支付案件受理费2970.5元，保全费2120元。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法查询了被执行人名下银行、工商、车辆、不动产等财产信息。经查，被执行人张红霞名下在中国建设银行、中国工商银行、中国邮储银行、中国农业银行内有存款，本院依法分别冻结并扣划了账户内70640元、191000元、1000元、78360元，上述扣划共计341000元。经双方结算，被执行人共欠申请人343085.25元，领款后申请人自愿放弃部分案款。至此，本案已经全部执行完毕。 审判长 ：毛启君 二〇一九年十一月十四日 书记员 ：殷登峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11367号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：刘洪波，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告刘洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金13,219.47元，期内利息1,666.35元，以上合计：14,885.82元；2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年7月11日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20,000元，使用期限36个月，月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益故诉至法院。 被告刘洪波未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期借款本金6,780.53元，前15期及第16期部分的期内利息4,689.87元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告刘洪波尚欠借款本金13,219.47元（20,000元-6,780.53元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年10月12日起至2019年6月11日止的期内利息共计1,666.35元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年10月12日起至2019年6月11日止的期内利息共计1,666.35元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘洪波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金13,219.47元，并支付期内利息1,666.35元（自2018年10月12日起至2019年6月11日止）。 二、被告刘洪波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金13,219.47元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计86元，由被告刘洪波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  高鹏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2628号原告：王普松，男，汉族，1976年11月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。统一社会信用代码：914103001711996086。法定代表人：邵斌剑。原告王普松与被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。王普松诉称，原告与被告于2018年9月25日签订了《商品房订购单》，购得由被告投资建设的位于孟津县小浪底镇寺院坡村黄河小浪底文化园的商品房一套，并支付了首付款。现因被告所建商品房将被拆除，被告无法交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求被告返还购房款、赔偿经济损失，并由被告承担本案诉讼费。洛阳市承大房地产有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为按照民事诉讼法的相关规定，本案孟津县人民法院无管辖权，被告的注册地是洛阳市西工区，且该案在洛阳地区属有重大影响的案件，应由洛阳市中级人民法院管辖，故应将本案移送至河南省洛阳市中级人民法院受理。本院经审查认为，原告王普松与被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原、被告双方签订的《商品房订购单》约定“如双方就定单履行发生争议，由房屋所在地人民法院处理。”原、被告所买卖的房屋位于孟津县××辖区，故本院对该案具有管辖权，被告所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市承大房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告承担。并限被告于本裁定书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  王素芳审判员  孟 鹏审判员  张晓利二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9280号原告：李薇，女，汉族，1980年5月1日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：贾林倩，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭富林，北京天驰君泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南明宸实业有限公司，住所地郑州市中原区淮河路131号四层。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：刘宇飞，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪盛，男，该公司员工。原告李薇诉被告河南明宸实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李薇及委托代理人贾林倩，被告河南明宸实业有限公司的委托诉讼代理人刘宇飞、汪盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李薇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《紫光花园·平安里内部团购认购协议》《紫光花园·平安里内部团购认购协议》补充协议；2、判令被告立即退还原告所支付的认购金324,450元并赔偿经济损失566,100元，以上共计为890,550元；3、本案的诉讼费、评估费等全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原、被告签订了《紫光花园·平安里内部团购认购协议》，协议中约定：自被告2014年10月31日前取得上述房屋之预售许可证之日起，双方即可签订《商品房买卖合同》，项目于2015年6月30日建设完工并交付使用。但约定的交付时间届满后，被告却未能如期交付房屋。2014年11月3日，双方经过协商又签订了上述《团购认购协议》的补充协议，该补充协议中约定：双方签订《商品房买卖合同》时间由2014年10月31日调整为2015年6月30日前取得上述房屋之预售许可证之日起；项目建设完工并交付使用日期不变，原告可在原合同约定的交房时间起开始入住装修。其后，由于该项目建设一直未能完工交付，被告又与业主代表们达成补充协议，承诺于2017年1月20日前完成楼内施工，达到入住条件。然而，至今为止，涉案的项目房屋仍处于建设停滞状态，未完成内部施工。上述协议签订后，原告依约支付价款，不存在任何违约和过错，但被告眀宸实业公司却一直逃避责任。从2014年认购协议签订、认购金缴纳至今，同地段的房价一路猛涨，同地段房屋价格从每平方米7,210元上涨到现在的每平方米15,000元左右，被告严重违约失信行为，不仅使原告至今无房可住，且现在再购买同地段其他房屋会增加购房成本数十万元，对此被告依法应当赔偿。故原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。河南明宸实业有限公司辩称，1、被告延期交房的行为不是因被告自身的行为造成的。因第三方郑州豫兴帆布制品有限公司拒绝履行其与被告公司签订的土地转让协议，致使被告公司迟迟无法取得相应的土地使用权，进而无法办理预售许可证等证照。另外，豫兴帆布公司还阻碍涉案楼房的施工，致使该楼房至今未建设完成。因此，《紫光花园平安里内部团购认购协议》不能按时履行的根本原因是第三方公司的违约行为造成的。2、在签订《紫光花园平安里内部团购认购协议》及《补充协议》时，被告已明确告知原告该楼房当时未取得房屋预售许可证，不存在事先隐瞒原告的情况。反而原告为了享受内部团购优惠价格，在明知《认购协议》中的楼盘尚未取得相关证照的情况下，自愿承担相应风险与被告签订内部认购协议，并向被告支付部分房款。因此被告认为原告在签订协议的过程中存在有明显的过错，所以原告应承担相应的过错责任。3、对于原告提出房屋涨价损失的请求，被告认为原告在2015年6月30日以后，已明确知道被告无法继续履行协议，但原告没有积极采取任何止损措施，直至拖延至起诉之日，致使其损失扩大。因此被告认为，对于原告未止损而造成的扩大损失部分，被告不应承担赔偿责任。4、原告主张的赔偿数额过高，法律依据不明确。请法庭在查明事实的基础上，充分考虑原、被告双方的过错责任，在公平公正的基础上确认赔偿数额。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2014年2月27日，原、被告签订《紫光花园?平安里内部认购协议》一份，主要约定：原告认购被告开发的位于金城街南、帆布厂街东紫光花园?平安里2号楼7层西南户，预估面积90平方米，预估房屋总价648,900元，单价7,210元/平方米；原告需一次性向被告支付认购诚意金324,450元；双方约定自开发商2014年10月31日前取得上述房屋之销售许可证之日起，无需其他书面约定，原告即可与开发商签订正式的《商品房买卖合同》；项目于2015年6月30日建设完工并交付使用；双方同时对违约责任等进行了约定。认购协议签订当天，原告向被告交纳了认购金324,450元，被告向原告出具收据一份。2014年11月3日，原、被告签订补充协议一份，主要约定：1、双方签订商品房买卖合同的时间由原合同2014年10月31日调整为2015年6月30日前取得上述房屋之销售许可证之日起，无需其他书面约定；2、紫光花园平安里项目2号楼于2015年6月30日建设完工并交付使用日期不变；3、如被告未按约定时间取得销售许可证，原告可办理已付房款退款手续，根据原告交纳认购金的时间，被告每月补偿原告已缴纳房款部分的1%的利息。2017年7月27日，被告与部分紫光花园平安里项目业主代表签订补充协议一份，主要约定紫光花园平安里应于2017年4月20日交房，如未能按期交房，按月补偿业主缴纳房款部分的1%滞纳金，且与原协议补偿无关。另查明，涉案房产至今未取得商品房预售许可证，且涉案房屋自2015年起停建至今。本院认为，原、被告在2014年2月27日签订的认购协议、11月3日签订的补充协议对认购房屋的具体位置、楼层、面积、单价及总价款、违约责任等进行了约定，被告收取原告324,450元房款，该两份协议应视为商品房预售合同，被告至今未取得商品房预售许可证明，双方签订的认购协议、补充协议应为无效，故原告要求解除协议，本院不予支持。鉴于合同无效，原告要求被告返还已交纳的324,450元房款，本院予以支持。原告要求被告按照房屋差价赔偿经济损失566,100元，该损失属于履行利益损失，在合同有效且没有履行的可能、守约方请求解除合同时，方能主张。本案中，双方签订的购房合同为无效合同，在无效合同的基础上主张差价损失，缺乏法律依据。结合本案具体情况，参考双方合同约定及合同实际履行的情况，本院酌定被告以原告交纳的认购金324,450元为基数按照月利率1%的标准支付自2014年2月27日起实际支付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南明宸实业有限公司返还原告李薇324,450元并按照月利率1%的标准支付自2014年2月27日至实际支付之日止的利息；二、驳回原告李薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,806元，由原告李薇负担4,800元，被告河南明宸实业有限公司负担8,006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  王爱敏人民陪审员  易国伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李冬蕊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2438号原告:徐州铁路橡胶制品厂，住所地徐州市。法定代表人：冯高峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。被告：徐州路达汽车修理有限公司，住所地徐州市。法定代表人：缪义连，该公司总经理。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。原告徐州铁路橡胶制品厂与被告徐州路达汽车修理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年8月16日裁定驳回原告起诉后，江苏省徐州市中级人民法院2019年3月4日以（2019）苏03民终1117号裁定撤销本院裁定、指令本院审理，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州铁路橡胶制品厂的委托诉讼代理人张来贵、被告徐州路达汽车修理有限公司的法定代表人缪义连及委托诉讼代理人李传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州铁路橡胶制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金31080元，并将占有的租赁房屋返还原告，赔偿原告损失，按每年租金31080元给付租金损失，并以应付租金损失为基数，从2017年1月1日起至交还房屋之日止，按照中国人民银行计收逾期贷款利率标准给付利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2016年签订房屋租赁合同,租期1年，年租金31080元。期满后未签订合同，被告未将房屋交还也未支付租金，原告多次催要，被告各种推脱，故原告诉至法院。徐州路达汽车修理有限公司辩称，原告的租赁合同是和徐州路达汽修厂签订的，不是同我；原告所诉欠付租金不真实，当时口头约定有减租，去掉租金和押金，我只欠原告10640元；涉案房屋是我2007年自建，原告要房屋需要给我建造费等费用，涉案房屋已经交付给工程段，我一直在等工程段协调；原告要求按照中国人民银行计收逾期贷款利率标准没有事实和法律依据，被告也不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据无争议的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月1日原告与缪义连签订编号为某《房屋租赁合同》（尾部承租方法定代表人处缪义连签名、无单位印章），约定原告将位于本市某房屋出租给承租方用于汽车修理；租期自2016年1月1日至2016年12月31日止；租赁期限届满，出租方有权收回房屋，承租方应如期返还；租金为2190元/月，总计为31080元；承租方应于每季度前一个月向出租方支付租金；合同期满后，除非另行订立书面合同，双方不得将合同自动顺延或以其他理由继续执行合同的权利义务，并对承租方装修增加的财产、增添的设施设备如何移交也进行了约定。2016年4月12日原告与“徐州铁路路达汽修厂”（首部载明承租方）签订编号为某《房屋租赁合同》，内容同上述合同基本一致，又对承租方应付5000元保证金作了约定（2016年6月8日原告实际收取被告交付的押金5000元），缪义连在该合同尾部承租方法定代表人处签名，未加盖单位印章。另，中国铁路上海局集团有限公司徐州土地房产管理所出具“证明”，案涉房屋土地目前由原告无偿长期使用和管理。徐州铁路路达汽修厂系缪义连投资于2001年3月16日设立的个人独资企业，该厂于2013年6月3日经工商登记注销，被告系缪义连于2013年6月3日经工商登记设立的自然人独资有限责任公司。庭审中，被告自认案涉租赁合同项下租赁物由其占有使用。以上事实有原告提交的2016年4月12日房屋租赁合同、安全管理协议、报价单及押金收据、铁路土地房产管理所证明；被告提交的2016年1月1日房屋租赁合同等及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽主张租赁合同是原告同汽修厂签订、不是同路达公司签订的，但在该合同承租方法定代表人处签名的是被告路达公司的法定代表人，被告也未能提供证据证明缪义连同时亦担任其他单位的法定代表人，且从押金收据载明交款单位为被告路达公司及路达公司占有使用租赁物来看，路达公司对于其作为承租人是认可且已实际履行该合同，故本院认定路达公司为案涉房屋租赁合同的一方当事人即承租人。原、被告间的房屋租赁合同租赁期间届满后，双方未再订立书面合同，租赁关系终止，被告应按约定返还租赁物并支付尚欠的租金。关于拖欠租金数额，应认定2016年度租金按约定为31080元，被告主张原告口头减租没有证据证实，但其交付的押金5000元可以抵充有关费用。关于原告主张被告按租金标准赔偿交还房屋之日损失的问题，即租赁关系终止后租赁物实际返还之前的占有使用费，根据查明的事实，被告目前仍未返还租赁物给原告，故对原告该主张及要求被告返还房屋的诉讼请求本院予以支持，被告对租赁物进行改造、搭建等形成的添附可按双方约定移交，被告主张原告给付其建造费没有依据；被告主张涉案房屋已经交付给工程段没有证据证实，也没有依据，因为涉案房屋出租方是原告，原告有证据证明对涉案房屋租赁合同项下房产有使用、管理的权利。关于原告主张损失中的利息问题，被告欠付租金部分的利息损失请求，有事实和法律依据，原告主张从2017年1月1日起支付亦有事实依据，但合同终止后租金损失部分的利息请求，无法律依据，本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、本判决生效后15日内，徐州路达汽车修理有限公司将某《房屋租赁合同》项下某房产返还给徐州铁路橡胶制品厂，并一次性支付给徐州铁路橡胶制品厂拖欠租金31080元及该款逾期付款利息（以31080元为本金，按同期银行贷款利率标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）以及占有使用费（按每年租金31080元标准，自2017年1月1日起计算至返还房产之日止，已付押金5000元可以抵充）；二、驳回徐州铁路橡胶制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  关艳秋二〇一九年十一月五日书 记 员  周 翔
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初1494号原告：杨建辉，男，1987年7月26日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。被告：滨州市天天食品有限责任公司，住所地：惠民县辛店乡驻地淄路东。法定代表人：杭振友，总经理。被告：秘立新，男，1968年4月27日出生，住惠民县东景豪庭Ｂ区。委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。原告杨建辉与被告滨州市天天食品有限责任公司、秘立新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建辉的委托诉讼代理人尹增栋到庭参加诉讼，被告秘立新及其委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼。被告滨州市天天食品有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滨州市天天食品有限责任公司偿还借款本息5608000元（本金240万元，利息3208000元）（依法按照月息2%计算至2018年5月20日）及2018年5月20日之后至清偿之日止的利息（按月息2%计算）。2、被告秘立新在借款本息范围内承担连带还款责任。3、全部诉讼费用、担保费用由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，被告滨州市天天食品有限责任公司、杭振友向原告借款310万元并签订借款协议，约定借款利息为日息1.3‰；由秘立新在借款本息范围内承担连带保证责任并签订担保承诺书一份，对该借款担保责任进行确认，原告依约将借款支付到借款人指定的建行账户中，完成借款协议约定的借款义务。借款到期后，被告滨州市天天食品有限责任公司、杭振友不能偿还全部借款，尚有240万元本金不能归还，于是双方协议由两被告继续使用借款至2012年12月21日，秘立新在该借款本息范围内继续承担连带保证责任，并另行签订担保承诺书一份。借款到期被告仍不能归还，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼主张。被告秘立新答辩：1、现有证据不能证明款项属于杨建辉个人财产，与被告等并不存在借款事实，其要求偿还借款的诉讼请求没有任何事实依据。原告所提供的银行交易明细与原告无关。惠民县富华物流中心在2014年6月25日已经在惠民县工商局注销，2018年5月10日再出具证明没有法律效力。2、根据借款协议及事后协议的约定，依据《担保法》相关规定，本案保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，主债务履行期限届满二年后保证责任消灭。原告在上述保证期间内未向秘立新提出过要求，因此秘立新保证责任免除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，滨州市天天食品有限责任公司、杭振友向杨建辉借款310万元，双方签订借款协议，约定借款利息为日息1.3‰；借款日期为2012年10月9日至2012年10月18日。秘立新签订担保承诺书，对上述借款在借款本息范围内承担连带保证责任。当日，杨建辉通过惠民县富华物流中心账户向滨州市天天食品有限责任公司账户汇款3059700元。2012年11月9日，滨州市天天食品有限责任公司偿还借款本金70万元。2012年11月23日，滨州市天天食品有限责任公司、杭振友与杨建辉签订借款协议，约定滨州市天天食品有限责任公司、杭振友向杨建辉借款240万元，借款期限自2012年11月23日至2012年12月21日，约定借款利息为日息1.3‰。秘立新重新签订担保承诺书，对240万元借款在借款本息范围内承担连带保证责任。后被告不能偿还借款，杨建辉诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨建辉持有滨州市天天食品有限责任公司出具的借款协议、欠条，并出具汇款凭证证实已履行借款履行到位，滨州市天天食品有限责任公司欠杨建辉借款事实清楚，证据确实充分，应予偿还，对于原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。但原告在出借款项时实际汇款金额为3059700元，被告已偿还70万元，故本院认定实际借款金额为2359700元。关于秘立新主张的保证期间问题，秘立新出具的担保承诺书载明，担保人同意对借款承担长期、全程连带保证责任，无需重新签订保证合同或作出书面保证。该约定符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，则保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即自2012年12月21日至2014年12月20日止。原告在此期间未向秘立新主张权利，则秘立新的担保责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告滨州市天天食品有限责任公司于本判决生效后一个月内偿还杨建辉借款2359700元及相应利息（利息以2359700元为基数，按月利率2%计算，自2012年11月23日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告杨建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51056元，保全费5000元，由被告滨州市天天食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  刘文波人民陪审员  王卫兵人民陪审员  李观平二〇一九年十一月十五日书 记 员  林泽鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37079号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人:张宇。委托诉讼代理人：岳凯，系深圳市新世界物业管理有限公司法务。委托诉讼代理人：刘莉，系深圳市新世界物业管理有限公司员工。被告：宋娟，女，1984年11月15日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县组。原告深圳市新世界物业管理有限公司与被告宋娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告深圳市新世界物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月三十日书记员 吴孪玮危梦雅
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5935号 原告：孔德芳，女，1974年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告孔德芳与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孔德芳撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 点
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初422号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人张峰岭，男，1973年11月8日生于河南省长葛市，汉族，小学文化，农民，住河南省长葛市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月6日被扶沟县公安局刑事拘留，2019年9月19日被扶沟县公安局逮捕，2019年11月8日被扶沟县人民检察院取保候审，2019年11月20日被本院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉【2019】206号起诉书，指控被告人张峰岭犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员贾素锦出庭支持公诉，被告人张峰岭到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。经审理查明，2019年9月6日5时许，被告人张峰岭驾驶豫Ｋ×××××号三轮汽车，由西向东行驶至河南省扶沟县迎宾大道与荷花路交叉口西200米处，撞到推行自行车由北向南步行过公路的张振军，造成张振军受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，案发后，张峰岭在现场等待交警处理。经扶沟县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人张峰岭负此事故的全部责任。另查明，该肇事车辆在泰山财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生时交强险在保险期限内。该保险公司已赔偿被害人亲属损失115000元。2019年9月9日，被告人张峰岭亲属支付被害人亲属丧葬费15000元，2019年11月7日被告人张峰岭又赔偿被害人近亲属损失共计80000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实有被告人供述与辩解、户籍证明及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人的尸表检验记录、谅解书、收条、鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定有效。本院认为，被告人张峰岭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控被告人张峰岭犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人张峰岭在现场等候交警处理，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张峰岭系初犯、偶犯，赔偿被害人亲属损失，取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；故对被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张峰岭经长葛市司法局社区矫正中心考察具备适用社区矫正条件，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张峰岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  林文俊二〇一九年十一月二十七日书记员  任玲玲
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6045号原告：闵某某。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被告：闵某某。被告：汪某。委托诉讼代理人：汪某某。原告闵某某与被告闵某某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员周健适用简易程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告闵某某、被告闵某某、被告汪某委托诉讼代理人汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款130000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，两被告因买房向原告借款130000元。原告于当日向被告闵某某账户上汇款130000元。后两被告向原告出具了借条：“今收到闵某某购房款130000元”。后两被告一直未还款。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告闵某某辩称：对原告诉讼请求和事实理由均认可。被告汪某辩称：对原告诉讼请求和事实理由均认可，欠债要还钱，人也跑不掉，买房是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闵某某向本院提交了借条、银行交易明细、情况说明、身份证复印件；被告闵某某、汪某未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年10月13日，被告闵某某、汪某向原告闵某某出具借款条一张。该借条载明：“今收到何晓强（闵某某）购房款130000元，大写拾叁万元整，借款人：闵某某、汪某，2017年10月13日”。同日，原告通过银行转账130000元至被告闵某某银行账户。上述借条出具后，原告闵某某向两被告索要借款未果，遂引起本诉。另查明，案外人何晓强系原告闵某某之子。本院认为，原告闵某某与被告闵某某、汪某之间的借款关系真实、合法有效，依法应予保护。被告闵某某、汪某向原告闵某某借款，理应按照约定，及时归还借款，其拖延不还，理应承担本案的民事责任。对原告闵某某主张被告闵某某、汪某偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院依法据实予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告闵某某、汪某于本判决生效之日起十日内给付原告闵某某借款130000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告闵某某、汪某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  周健二〇一九年十一月十五日书记员  江悦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11439号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：杨露，女，1994年4月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杨露民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告杨露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金22,713.81元，期内利息2,563.26元；以上合计：25,277.07元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月22日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，使用期限36个月，月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告杨露未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前10期借款本金7,286.19元，前10期的期内利息2,678.11元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告杨露尚欠借款本金22,713.81元（30,000元-7,286.19元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第11期即2018年3月24日起至2019年6月23日止的期内利息共计2,563.26元，并支付自2019年6月24日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.50%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨露应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金22,713.81元，并支付期内利息2,563.26元（自2018年3月24日起至2019年6月23日止）。 二、被告杨露应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月24日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金22,713.81元为基数，按月利率1.50%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计216元，由被告杨露承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 琴
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3339号申请执行人：方城县农村信用合作联社，地址：方城县裕州南路519号，法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：冯海平，女性，1967年4月20日生，身份证：41292219670420294X，住方城县博望镇许庄村大柳树64号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2605号民事判决书，现因被执行人冯海平至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯海平在中国邮政储蓄银行60×××75账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年十一月二十二日书记员  白 杰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1154号 申请执行人：张兴平,男,汉族，1960年7月18日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：郑涛,男,汉族，1980年3月15日出生,住四川省岳池县。 本院在执行张兴平与郑涛承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人郑涛在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑涛在财付通支付科技有限公司账户085e9858e383cf0cf177e08f2@wx.tenpay.com及存款31790.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月十五日 书记员 龙文兵
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1339号之一申请执行人:郁锋锋，男，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：徐诚，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人郁锋锋与被执行人徐诚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐诚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郁锋锋向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行，执行标的为195600元，执行费2834元。执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人徐诚发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人徐诚履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人徐诚逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐诚名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并到被执行人徐诚户籍所在地进行调查，查明：1、被执行人徐诚名下财产均已被我院另案拍卖，所得款项已制作分配方案告知各案申请执行人并进行分配，本案共分配得款27552元；2、被执行人徐诚名下有车牌号为浙Ｆ×××××奥迪牌车辆一台，已被我院查封，查封截至日期至2021年6月18日，但该车辆下落不明，我院已布控查找该车辆；3、被执行人徐诚名下已无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人徐诚拒不申报也不履行，本院已对被执行人徐诚作出罚款和司法拘留的决定。同时，已对被执行人徐诚纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人郁锋锋，申请执行人郁锋锋同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人徐诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1339号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十一月十三日书记员 柴骆成
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2086号之二 解除保全申请人：德州九洲康医药有限公司。住所地山东省德州市经济技术开发区升源路318号（办公楼一楼102室-109室、二楼201室/205室/206室、大院西侧办公区5号）。 法定代表人：王荣国，执行董事。 被申请人：德棉医院。住所地德州市运河经济开发区纺织大街522号（原顺河西路18号）。 法定代表人：刘汝峰，院长。 申请人德州九洲康医药有限公司与被申请人德棉医院买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十一月一日作出（2019）鲁1491民初2086号保全的裁定，依法查封被申请人德棉医院名下银行账户。申请人德州九洲康医药有限公司于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人德州九洲康医药有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人德棉医院名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王梦涵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9916号 原告：吴万文，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周红洋，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：四川广泽电力建设有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2号1幢1单元6楼15号。 法定代表人：杨建，董事长。 委托诉讼代理人:章芬，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊百祥，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：吴宣元，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。 原告吴万文与被告四川广泽电力建设有限公司（以下简称广泽公司）、吴宣元劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴万文委托诉讼代理人周红洋，被告广泽公司委托诉讼代理人章芬、熊百祥，被告吴宣元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴万文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的工资25700元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2017年12月期间，吴宣元介绍吴万文到光泽公司承建的“洛隆110KV输变电新建工程线路Ⅱ标段”上班，从事材料员工作。入职后，双方未签订劳动合同，仅口头约定工资计件制。2019年1月29日，吴万文与广泽公司、吴宣元签订《承诺书》确认了拖欠的工资金额，并约定了还款计划，现尚欠25700元未支付，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告广泽公司辩称，洛隆110kV输变电新建工程线路Ⅱ标段工程已转包给吴宣元，其仅收取10%的管理费用，案涉项目产生的全部劳务费应由吴宣元承担，且吴宣元的工程款已超额支付。其次，广泽公司未雇佣吴万文，不清楚吴万文是否在案涉项目务工，吴万文也未举证证明其在案涉工地务工，因此其涉嫌与吴宣元恶意串通向广泽公司索要劳务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴宣元辩称，吴万文为其雇佣的工人，认可吴万文的诉请，吴万文至案涉工地务工6个月，劳务报酬为10000元/月。 经审理查明，广泽公司承包案涉工程后，将工程转包给吴宣元，广泽公司与吴宣元之间未办理结算。吴宣元承包案涉工程后，雇佣吴万文为该工程材料员。2018年3月2日，广泽公司向吴万文转账支付10000元，备注为劳务费。吴万文自述其于2017年3月19日至2017年9月15日案涉工程务工，其劳务报酬为10000元/月，应领取共计6个月的劳务报酬，现尚有劳务报酬25700元未领取。 上述事实有原被告双方的工商登记及身份信息、记账凭证、银行业务回单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，吴万文由吴宣元雇佣至案涉工地务工，接受吴宣元管理，由吴宣元发放报酬，双方已建立劳务关系。结合吴万文实际务工天数（5个月+28天）、劳务报酬标准及已支付的款项，吴宣元还应支付吴万文劳务报酬25033.33元。广泽公司在明知吴宣元不具有用工主体资格和施工资质的情况下，与吴宣元建立转包关系，将案涉工程转包给被告吴宣元施工，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告广泽公司应当对被告吴宣元欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。因吴万文与广泽公司、吴宣元签订的《承诺书》不为本案的定案依据，故本院对广泽公司就《承诺书》上加盖的广泽公司印章真伪及形成时间进行鉴定的申请不予同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宣元于本判决生效之日起五日内向原告吴万文支付劳务报酬25033.33元； 二、被告四川广泽电力建设有限公司对前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴万文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由被告吴宣元、四川广泽电力建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月七日 书记员  雍雪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9954号原告：申香云，女，1970年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：海兴洋，男，1965年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈秀梅，女，1970年12月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：海兴洋（系被告丈夫），男，1965年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告申香云诉被告海兴洋、陈秀梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申香云委托诉讼代理人马服啸，被告海兴洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申香云诉称：2019年5月23日6时许，在铜山区半山腰，因两家矛盾，两被告对原告进行了拉扯、殴打，被告将原告的一部手机摔坏，事发后，原告无法进行正常劳动，生活，对原告身心造成一定伤害，两被告将原告的手机摔坏，现该手机无法使用，严重影响原告的生活，请求判令：一、被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神损失费等合计5000元；二、赔偿原告手机损失1000元；三、诉讼费由被告承担。被告海兴洋、陈秀梅辩称：我们没有摔她手机，当时我们在地里干活，是原告去找事儿的，在拉拽的过程中原告自己把手机扔了，我们没摔她手机。当时我捡起来交给警察了。原告提供了以下证据：证据一、提交接处警登记表一份，证明两被告对原告进行殴打并将手机摔坏；证据二、手机购买凭证一份，证明被摔坏的手机价值1399元两被告质证意见为：对证据一、无异议；对证据二、这个手机应该是充话费送的。两被告提供了陈秀梅的检查报告单三张，证明在与原告发生纠纷后陈秀梅身体出现不适，到医院检查。原告质证意见为：对证据真实性无异议，但是我们认为不能证明被告观点，与本案没有关联性。经审理查明，2019年5月23日6时许，在徐州市铜山区半山腰，因为琐事，原告称两被告对其进行了殴打。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证责任的一方当事人无法提供证据证实其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告申香云诉称被告海兴洋、陈秀梅对其进行了殴打，侵犯了其人身权利，并将原告的手机损坏，要求被告赔偿各项费用5000元及手机损失1000元，但原告未能提供证据证实各项损失实际是否发生以及发生的数额，原告提供的手机不能确定型号以及价值，故原告的各项主张均无充分证据证实，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申香云的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告申香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱信鑫二〇一九年十一月七日书记员  张雨霄
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执1100号申请执行人：焦小岭，男性，汉族，1974年2月7出生，住河南省延津县。被执行人：乔江，男，汉族，1990年6月17出生，住开封市鼓楼区。本院在执行焦小岭与乔江买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2019）豫0204民初1311号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告乔江向原告焦小岭支付货款17640元。二、驳回原告焦小岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告乔江负担。被执行人乔江未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人焦小岭于2019年11月11日向本院申请执行，执行费165元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔江的银行存款及其他经济收入17640元及利息、执行费165元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年十一月十二日书记员 霍文彪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9740号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：赵莉，女，1989年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘宏胜（系赵莉之夫），住青岛市黄岛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招商银行）与被告赵莉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏、被告赵莉的委托诉讼代理人刘宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵莉偿还信用卡欠款本金100210.11元、利息8904.60元、违约金28272.95元、分期手续费4501.60元（截至2019年4月3日）以及至欠款实际清偿之日的利息与违约金；2.诉讼费用由赵莉承担。事实和理由：2014年10月8日，赵莉向招商银行申请办理信用卡一张，尾号为3401。截至2019年4月3日，该卡项下累计欠款141889.26元，经多次催要未还。 赵莉辩称，答辩人在原告处办理信用卡并出现逾期属实，希望只偿还本金。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月18日，赵莉向招商银行申请办理信用卡，双方签订了招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，赵莉声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定，乙方（××）及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低为10元人民币或1美元。每期最低还款额包括：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。分期业务手续费按分期付款总额的一定比例收取，单期手续费率0%-1.67%。 招商银行核准后向赵莉发放了尾号为3401的信用卡。赵莉使用该卡期间出现逾期还款情形。招商银行信用卡账单显示，截至2019年4月3日，该卡项下拖欠本金100210.11元、利息8904.60元、违约金28272.95元、分期手续费4501.60元。 本院认为，赵莉向招商银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。赵莉使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本息及费用。对于招商银行主张的违约金，因双方之间的合约对此未作约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、赵莉于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100210.11元、利息8904.60元、分期手续费4501.60元（截至2019年4月3日数据）以及自2019年4月4日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按招商银行信用卡领用合约的约定计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，公告费300元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担566元，赵莉负担2872元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  刘树星 人民陪审员  孟宪征 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马晓伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8632号 原告：成都好当家物业服务有限公司，住所地：成都市新都区香城北路8号附19号。 法定代表人：陈彦菲，总经理。 被告：何小会，女，汉族，1990年8月25日出生，住四川省渠县。 本院于2019年10月14日登记受理原告成都好当家物业服务有限公司与被告代文平物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告方送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都好当家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月二十三日 书记员  覃钰淳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6417号原告：景天和，男，汉族，生于1964年6月27日，住邓州市。委托诉讼代理人：任健，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113201710572105（特别授权）。被告：吴九玉，女，满族，生于1966年3月27日，住河南省西峡县，现住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200910794459（特别授权）。被告：张旗，男，汉族，生于1962年10月22日，住址同上。原告景天和与被告吴九玉、张旗为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴九玉的委托诉讼代理人任健、被告吴九玉的委托诉讼代理人武钦定到庭参加了诉讼，被告张旗经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景天和向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付所欠工程款470000元，违约金30000元，并支付利息（自2018年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告吴九玉与原告景天和签订建筑施工合同，约定将其邓州市十林镇景营村的花田幼儿园教学楼及辅助工程交付于原告承建。该工程系包工包料，总工程款为600000元。原告依约建房，完工后交付被告使用，被告仅支付130000元工程款后，余款至今未付，现要求二被告支付余款本息。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、建筑施工合同一份，证明原、被告双方对工程价款、交付方式、交付时间及违约责任的约定。3、照片3张，证明涉诉工程已经交付使用的事实。被告吴九玉辩称：1、因原告无施工资质，原、被告签订的施工合同无效，违约金及利息请求于法无据；2、由于原告的部分工程没有完成，要求依法扣减工程款10000元；3、诉争债务不是夫妻共同债务，与被告张旗无关，相关责任应由被告吴九玉承担。被告吴九玉为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、照片7张，证明原告没有依约完成工程量，水泥路面及水磨石地面未做，应扣减10000元工程款。被告张旗未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均对对方证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：2017年2月10日，被告吴九玉与原告景天和签订建筑施工合同一份，约定由原告承建被告位于邓州市十林镇景营村的花田幼儿园教学楼工程。合同约定：房屋主体为两层（建筑面积525平方米），辅助建筑为平房（建筑面积210平方米）；建筑要求一楼为水磨石地面，二楼为水泥地面，院墙整齐到位，水电门窗整齐到位；包工包料，工程款共计600000元；交付时间为2017年麦收前；付款方式为施工前预付50000元，整体入住后付200000元，余款2018年春节前付清。一方如有违约按合同约定建筑总金额的5％处罚。合同签订后，原告依约建房，完工后交付被告使用，被告仅支付原告工程款130000元，余款470000元至今未付。现诉至本院，要求判如所请。审理中，被告称已交工程未做一楼水磨石地面及水泥路面，要求在剩余工程款中扣减10000元，原告无异议，同意扣减10000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”本案中，原告在未取得施工资质的情况下，与被告吴九玉签订施工合同，该合同应为无效合同。原、被告签订的建筑施工合同虽无效，但原告已承建工程且完工后交付被告，被告吴九玉亦接收并使用，从诉讼诚信角度，视为被告吴九玉认可原告的施工现状，故被告吴九玉应比照双方约定支付原告工程价款。现原告要求被告吴九玉支付工程余款本息，理由正当，请求合理，本院予以支持；因双方一致同意未完零星工程扣减10000元，本院予以确认，应从剩余工程款470000元中予以扣减,被告仍应支付原告剩余工程款460000元。对于违约金请求，因合同无效，不存在违约一说，故违约金请求于法无据，本院不予支持；对于利息请求，因双方均未能明确具体的交付时间，又约定余款在2018年春节前付清，故利息应自2018年春节即2018年2月16日起计付，但原告自愿要求自2018年2月22日起计付，不违背法律规定，本院予以准许。因被告张旗并非合同相对人，原告要求其承担责任于法无据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告吴九玉于本判决生效后十日内一次性支付原告景天和工程款460000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付，自2018年2月22日起计至款付清之日止）。二、驳回原告景天和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴九玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨霞二〇一九年十一月二十五日书记员  韩晗
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初776号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张国兵，男，1975年10月29日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，扬州市昌盛汽车车身有限公司打磨工，住江苏省扬州市江都区。被告人张国兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）793号起诉书指控被告人张国兵犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年6月17日19时许，被告人张国兵酒后驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车（逾期未年检），由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇宜大路与花齐路交叉路口，左转弯后改为逆向直行向南，造成张应祥驾驶电动车由南向北紧急停车并与张应祥发生口角而报警。经检测，被告人张国兵血液中乙醇含量为181.1mg/100ml。归案后，被告人张国兵如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人张国兵判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人张国兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张国兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张国兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张国兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张国兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人张国兵是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人张国兵犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张国兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月七日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7955号之一申请人：张世连，男，1965年3月4日出生，汉族，住莱西市。被申请人：吕官宁，男，1984年5月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请人张世连与被申请人吕官宁农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）鲁0285民初7955号民事裁定书，冻结被申请人吕官宁名下银行存款5000元或其他同等价值财产的查封，并查封申请人张世连名下的鲁Ｂ×××××号车辆一辆，现已执行。申请人张世连于2019年11月19日向本院申请解除对被申请人吕官宁银行账户的查封。本院经审查认为，申请人的解封申请，符合法律规定，应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人吕官宁银行存款5000元的冻结或其他价值相同的财产的查封；二、解除对申请人张世连名下的鲁Ｂ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邴兴飞二〇一九年十一月二十日书记员  臧甜甜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8544号原告：扬州功守道酒业有限公司，住所地扬州市江都区浦江路127号。法定代表人：王方杰。被告：陈某，男，1978年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州功守道酒业有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。原告扬州功守道酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金合计93998元；2.判令被告偿还原告逾期还款利息（利息计算方法：本金93998元，自起诉之日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系江都区泸州老窖股份有限公司经销商，被告系泸州老窖股份有限公司业务员。自2019年2月3日起，被告因开发客户需要，从原告处赊欠泸州老窖产品，货款合计93998元。经原告多次催要货款，原、被告于2019年7月16日达成还款协议，计划分十期还清，但被告只实际履行了一期后就不再履行还款义务。原告与被告多次催要未果，故诉至法院。被告陈某辩称，一、被告并非泸州老窖股份有限公司的业务员。原、被告之间实际为雇佣关系，并不存在被告赊欠原告产品的情形；二、原告名称与清单抬头“江都论道酒业”不符；三、原告的诉求实际是企业应收账款，被告曾为原告的业务员，被告在工作过程中一些应收账款未收回，原告将该部分账款转嫁给被告，被告不应是原告起诉的债权主体；四、原、被告之间存在佣金与提成分配不公的情况。综上，被告与原告之间不存在买卖合同纠纷。本院经审查认为：原告提供的涉案销售清单抬头均为“江都论道酒业销售清单”，“江都论道酒业”全称为江都区仙女镇论道酒业（经营者为王方杰），该商户已于2018年5月10日注销。扬州功守道酒业有限公司与本案无直接利害关系，非本案基础法律关系主体，其原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扬州功守道酒业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月十四日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4287号   原告:王瑞香，女，1963年9月6日出生，汉族，居民承德市。   委托代理人:宫玉锋，男，1965年1月12日出生，汉族，居民，现住承德市。   原告:宫玉锋，男，1965年1月12日出生，汉族，现住承德市。   被告：纪恒喜，男，1947年8月27日出生，汉族，现住唐山市迁西县。   委托代理人：纪艳军，男，1973年3月14日出生，汉族，现住，河北省唐山市迁西县。   委托代理人：马军付，山西国晋律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告王瑞香、宫玉锋与被告纪恒喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫玉锋（同时亦系原告王瑞香的委托代理人），被告的委托代理人纪艳军、马军付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   二原告的诉讼请求：要求被告赔偿二原告各项损失共计8156元，诉讼费由被告承担。   被告纪恒喜辩称：对事故经过及事故责任没有异议，原告宫玉锋主体不适格，原告的损失未进行责任划分，前风挡贴膜费不属赔偿范围，不同意赔偿。   经审理查明：2018年11月25日15时许，纪恒喜驾驶二轮摩托车载乘满秀芹，由西向东行驶至邦宽线遵化市××镇段向北左转弯过程中，与由西向东宫玉锋驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成纪恒喜、满秀芹受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，纪恒喜与宫玉锋分别承担事故的同等责任，满秀芹无责任。事故车辆×××所有权人为原告王瑞香。   原告主张车辆损失费6700元，并向法庭提交了承德兴耀汽车销售服务有限公司出具的汽车修理费增值税发票及维修明细结算单为证，被告以其中的工时费过高为由提出异议，不予认可。原告提交2019年1月21日遵化市运达搬运服务队出具发票一张，证明×××号车空驶费150元，被告以票据出具时间与事故发生时间不一致为由，不予认可。原告主张汽车前风挡贴膜费700元，并提供了隆化县丹丹洗车美容装饰店出具的收据为证，被告以该份收据中没有记载具体车牌号码，不能证明系事故车辆所开支的费用且票据形式不合法为由，对该项损失不予认可。原告另主张因处理本次交通事故开支交通费606元，被告以该项损失无法律依据为由，不予认可。   本院认为：事故车辆×××号的所有权人为原告王瑞香，对事故车辆因本次事故造成的各项损失，依法应由原告王瑞香主张赔偿，原告宫玉锋无权主张。原、被告双方对遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采信。原告就其主张的车辆损失向法庭提供了维修清单及维修票据为证，被告虽提出异议，但未申请鉴定，且就其异议主张未提供相关证据，故本院对其异议主张不予采信，对车辆损失认定为6700元。原告主张空驶费150元，提供有遵化市运达搬运服务队出具的发票为证，且系因本次事故实际开支的费用，本院予以支持。原告提供的隆化县丹丹洗车美容装饰店出具的汽车前风挡贴膜票据中没有载明具体车辆信息，不能证明系本案事故车辆开支的费用，且票据形式不合法，故本院不予支持。原告主张的交通费，依法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案中被告纪恒喜驾驶未投保交强险的机动车上道行驶发生交通事故，造成原告遭受损害，原告主张由被告按照交强险的规定承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，就原告王瑞香的车辆损失6700元及空驶费150元，合计6850元，由被告纪恒喜在交强险的财产损失项下赔偿2000元，超出交强险部分的损失4850元，由被告纪恒喜按50%承担赔偿责任，即赔偿2425元，合计4425元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：   一、被告纪恒喜于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞香各项损失共计4425元。   二、驳回二原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告纪恒喜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二〇一九年十一月一日   书记员 张瑞艳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7059号原告：赵国榜，男，生于1976年6月9日，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵秀菊，女，生于1964年7月3日，回族，住邓州市东城区。（特别授权）。被告：屈应雪，男，生于1967年2月28日，汉族，住邓州市。被告：房红杰，男，生于1967年10月21日，汉族，住邓州市。原告赵国榜与被告屈应雪、房红杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国榜的委托诉讼代理人赵秀菊、被告房红杰到庭参加了诉讼，被告屈应雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国榜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告屈应雪偿还原告借款922560元及利息，被告房红杰承担连带清偿责任；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由:2015年8月4日、8月15日，被告屈应雪经中间人介绍，分别借原告赵国榜200000元、300000元。至2019年1月5日，经双方算账，共欠原告赵国榜借款本息922560元。因被告屈应雪暂无力偿还，双方又签订借款抵押协议一份。协议约定：被告屈应雪借原告赵国榜借款本金922560元，借款期限为3个月，借款利息为年利率24%，被告房红杰提供连带责任担保，二被告并提供房产作为抵押。借款到期后，二被告推脱不付，故要求二被告偿还原告借款本金922560元及利息。被告屈应雪未提出答辩，也未到庭参加诉讼。被告房红杰辩称：担保属实，该笔借款应由被告屈应雪偿还，其只是担保人，同意承担连带担保责任。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日、8月15日，被告屈应雪经房红杰、赵文吉介绍，分别借原告赵国榜200000元、300000元，双方约定有借款利息。至2019年1月5日，原告赵国榜与被告屈应雪、房红杰一起算账后，被告屈应雪共欠原告赵国榜借款本息922560元。因被告屈应雪暂无力偿还，经协商，以借款人屈应雪为甲方、原告赵国榜为乙方、经手人赵文吉为丙方、担保人房红杰为丁方，签订借款抵押协议一份，其上载明：“2019年1月5日，甲方屈应雪、丁方房红杰经丙方赵文吉向乙方赵国榜借款922560元整（人民币大写：玖拾贰万贰仟伍佰陆拾元整）。本笔借款以甲方屈应雪个人提供连带责任担保并由其位于邓州市邓新公路和北京大道交叉口东200米路北壹至肆层门面房房产作为抵押，该抵押房产在此借款本息未还清之前不得另行抵押出售。本款项借款期限三个月，自2019年1月5日至2019年4月5日。借款利息为年利率百分之二十四。若甲方到期不能按时偿还利息或到期未能偿还还款本息，乙方有权在借款利率的基础上向甲方加收50%的罚息，同时乙方有权处理甲方所抵押的房产用于归还乙方本息。本借款由丁方担保人房红杰提供连带责任担保并由其位于穰城路北段的穰城上河园1号楼3001户房产作为抵押。本借款协议壹式肆份，有甲方、乙方、丙方、丁方各执壹份，具有同等法律效力。”协议书还特别注明，截止2019年1月5日，前期屈应雪和房红杰与赵文吉、赵国榜所办手续作废。该借款到期后，二被告推脱不付，故原告赵国榜诉至本院。审理中，因被告屈应雪未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵国榜与被告屈应雪于2019年1月5日对前期借款本金500000元及利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款协议，根据原告出借日期至2019年1月5日计算，前期借款利率未超过年利率24%，故协议所载明的借款金额922560元可以认定为后期借款本金。在借款到期后，原告赵国榜有权要求被告屈应雪偿还借款本息。但被告屈应雪在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金500000元与以500000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分本院不予支持。被告房红杰作为担保人按约定应承担连带清偿责任。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告屈应雪于本判决生效后十五日内偿还原告赵国榜借款本金922560元及利息。（利息按年利率24%计算，自2019年1月5日起至款付清之日止；被告屈应雪在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金500000元与以500000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；二、被告房红杰对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13026元，减半收取计6513元，由被告屈应雪、房红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇一九年十一月七日书记员  齐亚琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11945号原告：北京东西分析仪器有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区上园路3号。法定代表人：杨开敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建栋，北京国舜律师事务所律师。被告：郑州煤电物资供销有限公司，住所地郑州市中原区中原西路188号。法定代表人：郭新法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟锋，该公司员工。原告北京东西分析仪器有限公司与被告郑州煤电物资供销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建栋、被告委托诉讼代理人王伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京东西分析仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购买设备款项146800元；2.被告向原告支付逾期付款所造成的损失56946.2元（自2011年11月15日至2019年10月15日逾期付款利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月5日，原被告签订买卖合同，约定原告向被告出售气相色谱仪1套，合同金额146800元。2011年9月15日，原告向被告交付仪器并经调试合格，原告提出结算合同约定价款，但被告一直推脱。直至2019年10月14日，被告明确款项不再支付，要将仪器退回原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑州煤电物资供销有限公司辩称，1、原被告双方签订合同后，原告未向被告交付设备，也未提供供货证明、发票，涉案合同未实际履行；2、原告起诉已超诉讼时效。从合同订立至今已有八年，期间，原告未向被告主张过权利，已超出法定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定：原告向被告供应气相色谱仪一台，价款146800元。交货时间2011年8月25日。货到验收合格安装调试完毕正常后支付合同货款的90%，余款10%作为质保金，产品使用一年无质量问题付清合同余款。庭审中，原告提交2011年8月18日时代信恒（北京）物流有限公司运单（编号：2××）一份，欲证明其依约向被告交付了设备。被告辩称该货运单载明的收货人为郑州煤炭工业（集团）有限责任公司瓦斯研究所，并非被告，被告未收到该设备。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告依据其与被告签订的《工业品买卖合同》向被告主张货款及相应损失，其首先应就其已履行货物先交付义务进行举证。但原告提交的货运单载明的收货人并非被告，其亦未能举证证明系被告指定的代收人。在原告现有证据不能证明其已向被告履行货物交付义务的情形下，本院对原告主张的货款及相应损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京东西分析仪器有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2179元，由原告北京东西分析仪器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年十一月二十九日书记员  孙雨梦