wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审304号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人陈得啟，男，1977年5月15日出生，汉族，违法行为地浙江省温州市鹿城区，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第017-053号行政处罚决定确定的被执行人履行恢复绿化原状一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年3月1日作出温鹿综法处字[2018]第017-053号行政处罚决定并于同日送达被执行人陈得啟，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你改正违法行为；2、罚款1000元。2019年3月4日，被执行人缴纳了1000元罚款。2019年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行恢复绿化原状的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年3月1日作出的温鹿综法处字[2018]第017-053号行政处罚决定中恢复温州市七都街道九里锦园21幢103室南门外空地原有绿化原状项，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3090号 上诉人（原审原告）：李晓明，女，1961年1月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福建天旺科技股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道52弄6号恒信大厦17楼1704、1705室，统一社会信用代码91350300MA345DR19B。 法定代表人：石丹莉，董事长。 被上诉人（原审被告）：夏燕青，女，1989年7月14日出生，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：天旺科技股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇西创乡创业园6栋，统一社会信用代码91522700MA6DMQKM8E。 法定代表人：张可金，董事长。 上诉人李晓明因与被上诉人福建天旺科技股份有限公司、夏燕青、天旺科技股份有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初852号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李晓明收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李晓明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇一九年十一月四日 书记员 余凰丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2- -3-
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2658号原告：赵延贞，男，1973年12月25日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：丁文伟，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吕留会，女，1969年6月20日生，汉族，住汝阳县。被告：王洪杰，男，1970年8月8日生，汉族，户籍所在地：汝阳县，现住汝阳县。原告赵延贞诉被告吕留会、王洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，两次开庭进行审理。第一次庭审原告赵延贞的委托诉讼代理人丁文伟，被告吕留会、王洪杰到庭参加诉讼。第二次庭审原告赵延贞到庭参加诉讼。被告吕留会、王洪杰经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告赵延贞的诉讼请求为：一、判令被告吕留会、王洪杰夫妻立即向原告偿还借款本金102000元及利息(从2019年3月13日起计算至被告还清本息之日止)；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，为帮助被告吕留会、王洪杰夫妻周转生意，原告向银行贷款人民币102000元交予被告使用，约定利息由被告支付给银行，并出具借条一张。但被告收到借款后，一直没有履行支付银行利息义务。为此原告多次主张被告还款，被告均以各种理由推拖不愿偿还。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法做出调判。被告吕留会辩称：原告起诉的借款事实我不知道。被告王洪杰辩称：原告是我的亲外甥，以前在经济上也帮过我的忙。关于原告起诉我们10.2万元的借款我没有收到。该借条是因之前原告和他妻子生气后，原告找到我说他们夫妻吵架了，让我给他打张借条，我是为了原告不和他妻子生气才给他出具了一张借条。经审理查明，原告赵延贞系被告王洪杰的亲外甥。二被告系夫妻关系。2016年因被告王洪杰经营需要，原告赵延贞以自己名义借款后，再通过自己的工商银行账户，转款给被告王洪杰，被告王洪杰每月支付原告借款的利息并通过原告偿还部分借款本金。2019年3月13日，在原被告及被告两个哥哥（原告的其他两个舅舅）在场的情况下，二被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到赵延贞现金拾万零二千元整”。二被告在借条上借款人处签名按指印。此款后经原告讨要，被告拒付，原告诉至本院。另查明，诉前原告赵延贞申请财产保全，本院作出（2019）豫0326财保132号《民事裁定书》，对被告王洪杰名下位于汝阳县古城寨瑞云大道北移民安置小区12号楼2单元601号房产予以查封。原告赵延贞交纳保全费1020元。上述事实，有原告赵延贞提供的《借条》、个人工商银行《借记卡账户历史明细清单》、结清证明等证据，在卷资证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告存在亲属关系，自2016年始，原告通过其工商银行卡向被告转款，被告按月向原告转款，从彼此转款金额上看，印证了原告向被告提供资金帮助，被告支付利息偿还借款的事实存在。2019年3月13日，在原被告及被告两个哥哥（原告的其他两个舅舅）在场的情况下，二被告向原告出具《借条》，该借条内容实际上是对之前双方之间借款还款的清算结果，属于补办的借款手续。二被告均系成年人，应当清楚自己行为的后果。故本院对该《借条》的证明效力予以认定。被告对出具《借条》原因的辩解意见，无证据印证，不予采信。原告要求被告偿还借款10.2万元的诉求，本院予以支持；原告主张的利息没有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕留会、王洪杰于本判决生效后十日内偿还原告赵延贞借款10.2万元。二、驳回原告赵延贞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，保全费1020元，由被告吕留会、王洪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年十一月十一日书记员  李田娃
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初254号 原告王建武，男，1965年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 委托代理人冯天松，该局工作人员。 委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。 原告王建武诉被告杭州市规划和自然资源局国土其他行政行为一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王建武诉称，为盘活企业存量资产，2002年左右，杭州市下城区人民政府长庆街道办事处同意关于对杭州长庆建筑工程队景苑路4-20号房产上市转让，共计28套。2003年年初，原告从杭州长庆建筑工程队购买了杭州市××区××号房产并约定杭州市长庆建筑工程队支付国有土地使用权出让金。2003年3月，原告取得杭州市××区××号房屋所有权证书并于2003年9月向原杭州市国土资源局提交国有土地使用权出让手续申请，后一直未被允许办理土地使用权证书。 经原告信访，2016年8月9日，原杭州市国土资源局告知原告，按现行评估价补办土地有偿使用手续后，可按照不动产登记的相关规定办理个人名下的不动产登记，领取不动产权证书。后又因被告以需要准备材料等各种理由推诿拒绝办理，2019年5月23日，原告向被告提出了《申请补办土地使用权出让及办理不动产登记手续的报告》。 2019年6月6日，被告发布《告知书》要求各业主办理土地有偿使用手续，2019年6月，原告向被告提交了划拨土地使用权补办有偿使用呈报表（申请明确仅唯一要求补办出让）。2019年7月17日，被告发布《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]010号），要求签订土地出租合同。至此，原告已无法办理国有土地使用权出让证书。 另，2019年8月，原告向浙江省自然资源厅提起行政复议，2019年10月8日，浙江省自然资源厅以《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]010号）通知书系一种程序性行为，该通知行为并未对行政相对人的权利义务产生实际影响，决定不予受理。 原告认为，原告与杭州长庆建筑工程队房屋买卖合同合法有效且原告已经取得了房屋所有权已达16年，根据《城市房地产管理法》第39条的规定且原杭州市国土资源局亦已发文同意原告按现行价评估并缴纳土地使用权出让金后，可办理个人名下不动产手续，因此，原告有权办理土地使用权出让手续并依照国家规定缴纳土地使用权出让金。 原告认为，被告发布《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]010号）虽是一种程序性的行为，但该通知书明确要求原告签订土地使用权租赁合同，应当视为拒绝办理土地使用权出让手续，对原告的实体权利产生实质性影响，依法应当撤销并重新作出行政行为。 综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法裁决为盼。 诉讼请求：1.依法撤销杭规划资源（拱）[2019]010号《签订土地使用权租赁合同通知书》，判令被告重新作出行政行为；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。 被告杭州市规划和自然资源局辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告涉案不动产依法不能办理出让手续，被告作出的《签订土地使用权租赁合同通知书》符合法律、法规及相关政策规定。恳请人民法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 本案中，因原告王建武申请办理杭州市××区××号房屋划拨土地补办有偿使用手续事项，被告杭州市规划和自然资源局作出杭规划资源（拱）［2019］010号《签订土地使用权租赁合同通知书》，是办理过程中的一个环节，系土地管理部门补办划拨土地有偿使用手续中的程序性通知行为。被告作出的案涉通知书系行政机关作出的程序性告知行为，并未设定新的行政法律关系，对原告的权利义务不产生实际影响，依法应当予以裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王建武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 审判员 易 欣 审判员 杨佩林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑 潇
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3808号 原告杨某某，男，1952年2月4日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人吴琼，系阜新蒙古族自治县伊吗图法律服务所法律工作者。 被告王某某，男，1957年2月6日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人蒋树兰，女，1958年5月23日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系被告妻子。 原告杨某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴琼、被告王某某的委托代理人蒋树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告两家的耕地相邻，被告自2015年春季开始占有原告的土地，阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初384号民事判决已经生效并且已经发布执行公告，但被告拒不执行，今年春季又抢种了原告的长319米，宽0.657米，面积为209.583平方米的耕地。至此，四年共应收获玉米780斤，按市场平均价格每斤0.9元计算，应是702元，故要求被告赔偿原告经济损失702元，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我没种原告的地，1996年分地时我就23条垅，现在我家还是种23条垅，所以原告的损失我不同意赔偿。 经审理查明，原、被告系同村同组村民。1996年分地时，原告分得承包地有一等地和二等地。一等地长319米、宽3.1米。为了土地连片好管理，原告与村民王成付换地，原告以二等地换王成付一等地，换得长319米、宽2.98米。合计横弓宽6.08米。被告分得承包地长309米、宽8米和长298米、宽1.85米，合计横弓宽9.85米。原、被告承包地相连，称西地。原告地在南边，被告地在北边，原告现有横弓宽不足6米。村民委员会和镇政府处理认定被告挤占原告承包地，令其让出官沟，使原告承包地横弓够6米。另查，经有关部门土地确权，原告土地横弓为5.423米，被告的土地横弓现为11.651米。原、被告的土地纠纷经本院判决由被告返还原告的土地，使原告的承包地横弓够6.08米。判决生效后被告未返还土地。争议地自2015年由被告耕种至今。 另查明，2015年至2018年阜蒙县玉米产量分别是：2015年266.00公斤/亩；2016年338.00公斤/亩；2017年316.71公斤/亩；2018年342.69公斤/亩。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的（2016）辽0921民初384号民事判决书复印件，国家统计局阜新蒙古族自治县调查队证明，被告提供的土地承包台账等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，（2016）辽0921民初384号民事判决已发生法律效力，该判决判令被告王某某返还占有原告的土地，但被告至今未返还的行为属侵权行为，故对原告要求被告赔偿2015年至2018年因侵占其土地给原告造成的经济损失的诉讼请求本院予以支持。对损失数额，本院参照国家统计局阜新蒙古族自治县调查队的出具的阜蒙县玉米产量进行计算，对玉米单价原告主张每市斤0.9元，本院认为该价格略高，本院按照每市斤0.8元计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条（六）项，第十九条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨某某2015年至2018年的经济损失共计人民币635元［319米×0.657米÷666.67平方米×（266.00公斤/亩+338.00公斤/亩+316.71公斤/亩+342.69公斤/亩）×2×0.8元/斤］。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担2元，由被告负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇一九年十一月十五日 书记员  项 楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2276号申请执行人：江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：麦兆辉，该公司董事长。被执行人：王建桥，男，1988年9月20日出生，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区。被执行人：王治国，男，1987年1月14日出生，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区。本院在执行申请执行人江苏省宏泰房地产开发有限公司申请执行王建桥、王治国追偿权任纠纷一案中，依法传唤被执行人陈新华机动车到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人陈新华机动车列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为202004.37元，现已强制执行到位0元，尚有202004.37元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈新华机动车其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十八日书记员  张德祥
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4286号原告:李孝功，男，汉族，1963年5月28日生，住河南省杞县。被告：王天魁，男，汉族，1952年5月26日生，住河南省通许县。原告李孝功与被告王天魁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李孝功到庭参加诉讼，被告王天魁经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝功向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2019年3月19日签订的交易合同；2.判令被告退还原告购买大蒜款11760元并赔偿原告经济损失11760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2019年3月19日签订一份大蒜交易合同，合同约定种植面积按每亩4200元计算，共计价款11760元。原告支付了价款，大蒜及蒜薹归原告所有。2019年5月到收获期后，原告去收蒜时，被告见大蒜价格上涨。开始反悔不让原告收蒜。由于原告的违约造成原告的经济损失，后蒜价每亩地上涨到9000元，被告的违约必须受到惩罚。为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求法院依法判决。被告王天魁未到庭未答辩。本院经审理认定以下事实：原告与被告系生意合作关系，2019年3月19日原告李孝功到被告村里承包蒜地。后原告与被告协商，被告同意将自己的2.8亩大蒜以每亩4200元的价格承包给原告，为此双方签订了蒜种植面积交易合同。合同签订当天原告向被告支付承包大蒜款11760元。后大蒜成熟后原告到被告蒜地收获大蒜，被告一直阻止原告收蒜，并产生了矛盾纠纷。后原告未能收获被告的大蒜，被告也没有退还原告已经支付的货款11760元。后被告自行将大蒜收获。原告依法诉至本院，请求判令如诉。上述事实有当事人陈述、交易合同、视频录像、派出所询问笔录及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告王天魁将自己的蒜地承包给原告，原被告双方签订了蒜种植面积交易合同，原被告之间既形成了买卖合同的契约。在原告按照合同履行给付货款的义务后，被告应当履行交付大蒜的义务，但被告并未按照约定将自己的大蒜出售给原告，而是自行将大蒜收获，导致合同无法继续履行。故对原告要求解除交易合同并要求被告退还货款11760元诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，因合同中并未约定定金的金额，且原告按照全部货款要求被告赔付定金已经超出了法定标准，故本案不适用定金罚则。但双方在合同中约定了违约赔偿的条款，综合本案情况，被告的违约对原告造成了实际损失，本院酌定被告承担合同价款百分之三十的违约责任为宜，故被告王天魁应当赔偿原告损失3528元。被告王天魁经本院依法公告传唤，未到庭参加答辩质证，视为放弃相应权利，由此引起的不利后果，自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李孝功与被告王天魁签订的买卖合同；二、被告王天魁于本判决生效之日起十日内退还原告李孝功货款11760元并赔偿原告违约金3528元；三、驳回原告李孝功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取388元，公告费600元，由被告王天魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  **蒙
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10451号原告：温州市名城资产营运有限公司，住所地：温州市南塘街南塘住宅区5组团商办楼501、502室。法定代表人：潘澄。委托诉讼代理人：潘海迪，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：浙江佰工文化发展有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道华海广场5号楼一层101号。法定代表人：陈苾。被告：陈苾，女，1968年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州市名城资产营运有限公司诉被告浙江佰工文化发展有限公司、陈苾房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日通知原告温州市名城资产营运有限公司在七日内向本院预交案件受理费，但原告温州市名城资产营运有限公司未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：本案按原告温州市名城资产营运有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 张万星二〇一九年十一月二十日代书记员 朱艳月
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0506民初2637号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行，住所地安阳市开发区平原路南段西侧长明苑A区2号楼。负责人：张海平，该支行行长。委托诉讼代理人：苗凤娥，女，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。被告：康彦堂，男，1973年4月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱爱荣，女，1976年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区,系被告康彦堂妻子。被告：朱志松，男，1988年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：田艳艳，女，1988年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行（以下简称商都农商文峰支行）与被告康彦堂、朱爱荣、朱志松、田艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告商都农商文峰支行的委托诉讼代理人苗凤娥、刘鹏宇到庭参加诉讼，被告康彦堂、朱爱荣、朱志松、田艳艳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都农商文峰支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康彦堂、朱爱荣立即归还在商都农商文峰支行借款本金5万元和利息，2015年6月1日到2016年6月1日的利息按月利率千分之8.5计算，利息共计5185元，2016年6月2日至2018年4月18日利息按月利率千分之12.75计算，利息共计14577.5元，2018年4月19日至还清期间的利息按月利率千分之12.75计算。2、请求判令担保人田艳艳、朱志松对该笔借款承担连带清偿责任。3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告康彦堂于2015年6月1日向原告借款5万元，期限12个月，利率8.5‰，原定于2016年6月1日到期归还，康彦堂配偶朱爱荣做出了财产共有人承诺书，并由田艳艳、朱志松承担连带清偿担保责任。借款到期后经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还所欠借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院依法起诉。被告康彦堂、朱爱荣、朱志松、田艳艳未到庭，未答辩。经审理查明：2015年6月1日，被告康彦堂作为借款人因购买化肥等材料与作为贷款人的河南安阳商都农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称商都农商行开发区支行）签订了一份《个人借款合同》，约定借款人向贷款人借款50000元整，借款期限为12个月，自2015年6月1日至2016年6月1日，利率为固定利率，月利率为8.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，商都农商行开发区支行（债权人）与被告朱志松、田艳艳（保证人）签订一份《保证合同》，主要约定：为确保康彦堂（债务人）与债权人在2015年6月1日签订的借款合同（主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为五万元整的授信；债务履行期为2015年6月1日至2016年6月1日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月19日，被告朱爱荣向商都农商行开发区支行出具《财产共有人承诺书》一份，承诺其与康彦堂系夫妻关系，完全知晓康彦堂向商都农商行开发区支行申请贷款5万元，期限12个月，用于种植。同意康彦堂与商都农商行开发区支行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将现有家庭全部财产及以后新增财产与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告朱志松、田艳艳分别向商都农商行开发区支行各出具一份《借款担保书》，主要内容为：其对康彦堂在商都农商行开发区支行贷款5万元，期限12月，愿对此笔贷款作担保，并承担连带保证责任。2015年6月1日，商都农商行开发区支行向被告康彦堂发放贷款5万元，到期时间为2016年6月1日。上述借款康彦堂未按约归还借款本息，2015年6月21日原告从康彦堂账户扣划7.5元利息，经原告多次催收，被告均未按约履行义务，双方因此发生纠纷。原告为维护其合法权益，诉至法院。2017年6月26日，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司开发区支行更名为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《财产共有人承诺书》、《借款担保书》、转账手续、信贷业务申请书以及原告的陈述予以证实。所有证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按照约定履行义务。原告已依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告康彦堂应当依约归还贷款本息。被告康彦堂未按约归还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。根据双方借款合同的约定，借款期间为2015年6月1日至2016年6月1日，借期内月利率为8.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即按月利率12.75‰计算。故原告要求被告康彦堂偿还借款本金50000元及合同约定相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告朱爱荣承担共同还款责任请求，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中被告朱爱荣在其与康彦堂的夫妻关系存续期间向原告出具的《财产共有人承诺书》载明其完全知晓康彦堂向商都农商行开发区支行贷款5万元，期限12个月，用于种植。同意用家庭财产承担该笔借款的偿还义务。因此，被告康彦堂的该笔贷款符合夫妻共同债务的认定条件，属于夫妻共同债务。原告的该项请求与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告朱志松、田艳艳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告朱志松、田艳艳分别向原告各出具一份《借款担保书》，并且与原告签订有《保证合同》，因此，被告康彦堂未按约归还借款本息，被告朱志松、田艳艳应当按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告康彦堂、朱爱荣于本判决生效之日起十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年6月1日起至2016年6月1日止，按月利率8.5‰计付，扣除已支付的7.5元；自2016年6月2日起至还清之日止，按月利率12.75‰计付）；二、被告朱志松、田艳艳对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告康彦堂、朱爱荣、朱志松、田艳艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军人民陪审员  郭海民人民陪审员  张长青二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 蓓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江寿明，男，1943年9月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南平市延平区人民政府。住所地：南平市延平区滨江中路461号。 法定代表人：赵明正，该区人民政府区长。 再审申请人江寿明诉被申请人福建省南平市延平区人民政府（以下简称延平区政府）不履行法定职责一案，南平市中级人民法院于2016年4月19日作出（2015）南行初字第50号行政裁定：驳回江寿明的起诉。江寿明不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）闽行终391号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。江寿明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江寿明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。主要事实和理由为：1.一审、二审法院将向共有林权权利人发放共有林权证的义务认定为延平区政府的权利，适用法律错误。向共有林权权利人发放共有林权证属于延平区政府应当主动履行的法定职责，本案的发证行为不属于需要申请的行为，江寿明不存在申请义务。2.根据《福建省林权登记条例》第十二条的规定，共有林权，应当由共有林权权利人共同申请登记。林权证应当注明其他共有林权权利人。延平区政府已向案外人发放了延林证字（2006）第06－02155号《中华人民共和国林权证》，将江寿明的自留山并入其中，并列明了江寿明为共有权人，可以证明江寿明已经向延平区政府提出了申请。3.江寿明通过南平市12345政务服务平台请求发放共有林权证，应视为已经向延平区政府提出了共有林权登记申请。4.延平区政府在政府服务平台的回复不是信访回复，也未将相关信访答复书送达给江寿明，延平区政府将江寿明的申请作为信访件处理，明显错误。5.一审、二审法院驳回江寿明起诉，确有错误。本案江寿明已经提起申请，至于江寿明的申请是否符合规定，属于实体审查的内容。一审、二审法院未作实体判决，适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点在于江寿明提起本案诉讼是否具有事实依据。根据《福建省林权登记条例》第五条“林权权利人应当以宗地为单位申请林权登记”和第十二条“共有林权，应当由共有林权权利人共同申请登记”的规定，林权登记属于行政机关依申请履行的行政职责。该条例第六条规定，申请林权登记的，应当提交下列材料：（一）林权登记申请表；（二）申请人的身份证明；（三）申请登记事项的证明材料；（四）法律、法规规定的其他有关材料。申请变更、注销登记的，还应当提交《中华人民共和国林权证》。权利人应当按照法定形式提出申请才能启动林权登记程序。根据原审查明的事实，江寿明于2014年6月及2015年11月通过南平市12345政务服务平台向延平区政府请求发放延林证字（2006）第06－02155号共有林权证，延平区政府下属的林业主管部门延平区林业局通过该平台予以答复，明确告知江寿明办理共有林权证需要提交的相关申请材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，江寿明主张延平区政府不履行林权登记法定职责，但未能提供证据证明已经向延平区政府提起林权登记申请，其通过南平市12345政务服务平台提交的请求事项并不符合林权登记申请的法定形式要件，延平区林业局亦已答复告知其办理共有林权证需要提交的申请材料，故江寿明提起本案诉讼缺乏事实依据。江寿明主张其通过南平市12345政务服务平台提出的申请应视为已经向延平区政府提出了共有林权登记申请，缺乏依据，不予支持。 综上，一审法院裁定驳回江寿明的起诉，二审法院予以维持，并无不当。江寿明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江寿明的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审310号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市鹿城区南汇常缘蔬菜店，住所地温州市鹿城区南浦住宅区冬宁2幢106室。 经营者陈林滔，男，1958年7月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第012-033号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年3月14日作出温鹿综法处字[2019]第012-033号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区南汇常缘蔬菜店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店限期一日内清理店外经营物品；2、罚款1000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年3月14日作出的温鹿综法处字[2019]第012-033号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4801号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：李莉莉，女，1988年10月9日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人李莉莉信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2767号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李莉莉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金189322.54元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；并承担案件受理费2505元，案件执行费2780元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李莉莉的银行存款194607.54元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人李莉莉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李莉莉不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李莉莉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月六日书记员  黄 菲
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1057号申请执行人：李宁宁，女，汉族，住烟台市福山区。被执行人：郭兴成，男，汉族，住烟台市牟平区。李宁宁与郭兴成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初1782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李宁宁于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行标的40000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月24日向被执行人郭兴成送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查询到被执行人名下有鲁Ｙ×××××纳智捷牌汽车一辆，已于2019年9月10日查封，暂查询不到车辆具体位置，无法处置其车辆。再未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年11月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十一月八日书记员  毕志强
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执14483号申请执行人：王占奎,男性,1982年10月2日出生,41018419821002121X,汉族,住河南省新郑市；被执行人：靳跃进,男性,1958年3月6日出生,410105195803060514,汉族,住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年2月13日生效的（2018）豫0105民初34284号判决，于2019年7月15日向被执行人靳跃进发出执行通知书，责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳跃进在郑州银行股份有限公司伊河路支行的账户62×××31-00001存款0.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年十一月十六日（）书记员  刘世博
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5043号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，男，住河南省博爱县，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：佘海亮，男，住河南省博爱县。被告：朱小宝，男，住河南省博爱县。被告：李晓林，女，住河南省博爱县。被告：李磊，男，住河南省博爱县。被告：吕甜甜，女，住河南省博爱县。被告：李成花，女，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告佘海亮、朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告佘海亮、朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告佘海亮偿还借款本金100000元、利息1234.31元，并自2019年4月28日起至实际还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息；2.被告朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告佘海亮向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款100000元，约定月利率为11.49‰，到期日为2019年4月27日，还款方式按月结息，到期还本；被告朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告佘海亮借款后未按约定还款。被告佘海亮、朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条证据材料。被告佘海亮、朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告佘海亮、朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告佘海亮向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款100000元，约定月利率为10.341‰，逾期利率为15.5115‰，到期日为2019年4月27日，还款方式为按月结息，到期还本；被告朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花对该借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告佘海亮借款后支付利息11346.64元，之后未再还款。被告朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告佘海亮、朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告佘海亮未按合同约定偿付借款本息，被告朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告佘海亮偿付借款本息，被告朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘海亮应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款100000元及利息（2018年4月27日至2019年4月27日按月利率10.341‰计算，后扣除11346.64元利息；2019年4月28日起至实际清偿之日止按月利率15.5115‰计算利息）；二、被告朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2326元，减半收取计1163元，由被告佘海亮、朱小宝、李晓林、李磊、吕甜甜、李成花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十一月十一日书记员  张振杰
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1186号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人汪小龙，别名汪龙小，男，1985年1月16日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，务工，住彭泽县。因本案于2019年5月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人郑超黎（法援），浙江人民联合律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人汪小龙犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同年11月4日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人汪小龙及其辩护人郑超黎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年2月，陈某（已判决）在汪某、吴某、王某（均已判决）的指使下，利用其担任温州XX网络工程有限公司工作人员的便利，先后数次在本区隔岸路网吧等网吧的服务器上种植木马程序。同月21日晚11时许，被告人汪小龙伙同吴某、王某在瓯海区三垟水厂附近汪某等人经营的石材厂内，利用种植在网吧服务器上的木马程序窃取被害人谷某所有的二个瓯乐游戏账号内的18.6亿虚拟货币（经鉴定价值人民币110856元），并将上述虚拟货币转卖得款人民币108810元。事后，三人电话通知汪某，汪某向杨某借得银行卡，驾车带吴某、王某于次日凌晨前后将所有赃款通过银行自动柜员机取出，汪小龙留在石材厂内继续关注木马传来的信息。之后，汪某、吴某、王某及汪小龙平分上述赃款。 2019年5月30日，被告人汪小龙在江西省九江市浔阳区被抓获归案。 上述事实，被告人汪小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某的陈述、证人汪某、王某、吴某、陈某、杨某、郑某、褚某的证言、人员及地点辨认笔录、现场照片、电子证物检查工作笔录、银行卡交易明细、木马程序运行窗口、游戏账号密码、价格鉴定结论书、情况说明、归案经过、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪小龙以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汪小龙认罪认罚，可依法从轻处罚；在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人郑超黎就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人当庭建议判处被告人汪小龙有期徒刑三年九个月至四年九个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2023年5月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人汪小龙共同退赔本院（2012）温鹿刑初字第227号刑事判决第（五）项认定的违法所得人民币110856元，返还被害人谷某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翁欣宇 人民陪审员  郑 翌 人民陪审员  徐怀枫 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7029号之一 申请执行人：杨瑞文，男，1964年6月10日出生，住重庆市垫江县。 被执行人：温州市南亚粮油食品有限公司，住所地：浙江省温州市龙方工业区东龙路28号（南亚大楼501室），组织机构代码:704330577。 法定代表人：王晞。 申请执行人杨瑞文依据温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会浙温鹿城劳人仲案（2019）394号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。本院经审查发现，被执行人温州市南亚粮油食品有限公司在仲裁裁决书生效之前已向本院提起了诉讼。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件的条件之一是申请或移送执行的法律文书已经生效。因本案被执行人在法定期限内向本院提起诉讼，故据以立案执行的法律文书尚未实际发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨瑞文的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱 世
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2607号 原告：杜绍明，男，1982年3月9日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告：薛振华，男，1964年12月8日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：李景民，男，1970年7月3日出生，满族，现住河北省滦南县。 原告薛振华、杜绍明与被告李景民租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜绍明、原告薛振华、被告李景民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜绍明、薛振华向本院提出诉讼请求：1.判决被告李景民偿还原告杜绍明、薛振华租赁费、丢失赔偿费9312元。2.判决被告李景民承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年被告李景民在其承包的八和居工地施工工程中与原告薛振华签订书面合同，租赁原告薛振华的建筑施工材料。2014年，在被告施工期间，原告薛振华因租赁材料库存不足，经协商，从原告杜绍明处向被告提供移动脚手架等租赁材料，产生租赁费和丢失赔偿费共计9312元。经多次讨要，被告均以种种理由推脱，不予支付，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》特提起诉讼，望判如所请。 在诉讼中，原告杜绍明、薛振华表示，应由被告李景民负担的案件受理费同意由被告李景民向其支付。 被告李景民辩称，确实租用了原告方的脚手架，但不应该产生设么多的费用，应该是两千多元，且已经还给刘学正了，现在并不欠原告方钱款。 原告薛振华、杜绍明为证实其主张向本院提交《钢模板租赁合同》2份，《模板退单》3张，欲以证明被告李景民欠付租赁费及丢失租赁物品产生赔偿费的事实。 被告李景民对原告方提交的证据均无异议。 被告李景民未提交证据。 经审理查明，被告李景民在滦南县从事相关的施工项目。2014年，被告李景民从原告薛振华处租用施工设备，因原告薛振华处的施工设备不足以满足被告李景民的需要，原告薛振华遂经手从原告杜绍明处帮被告李景民租赁了移动脚手架。由原告薛振华经手分别于2014年3月16日、2014年4月1日与被告李景民签订了《钢模板租赁合同书》。被告李景民分两次从原告杜绍明处租赁移动脚手架共计23套，分别使用了191天、199天、148天、132天不等的时间，每套脚手架一天的租赁费用为2元，共计产生租金8018元。后部分租赁物被分三批退还，仍有部分租赁物未予退还。被告李景民未支付租金，原告杜绍明、薛振华遂提起本案诉讼。 以上事实有原、被告相关陈述，《钢模板租赁合同》《模板退单》予以证实。 本院认为，原告杜绍明将脚手架租赁给被告李景民，由原告薛振华经手与被告李景民签订《钢模板租赁合同》，对此事实原、被告各方均无异议，应认定原告杜绍明与被告李景民之间存在租赁合同关系，原告薛振华与被告李景民之间不存在租赁合同关系，被告李景民欠付的租金应向原告杜绍明支付，而不应向原告薛振华支付。关于欠付的租金数额，原、被告均认可是8018元，故被告李景民应向原告杜绍明支付租金8018元。被告李景民所辩，其拖欠原告方租金数额并非原告方起诉的数额，且还给刘学正了，与其相关陈述相矛盾，且未提交证据予以证实，本院不予采纳。在诉讼中，原告杜绍明、薛振华与被告李景民就丢失租赁物的损失问题均同意另行协商解决，是对其合法诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上所述，原告杜绍明要求被告李景民给付租金的诉讼请求理据充足，本院予以支持。原告薛振华并非出租人，其要求被告李景民给付租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告李景民给付原告杜绍明租金8018元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告薛振华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李景民负担。此款已由原告杜绍明预交，在执行中由被告李景民一并给付原告杜绍明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年十一月七日 书记员  杜 健 ——
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执3094号申请执行人：张新义，男性，1954年07月09出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：李永立，男性，1971年10月26出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：朱国顺，男性，1966年06月04出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行张新义与李永立、朱国顺借款合同纠纷一案中，案号为(2020)豫0191执3094号,本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0191民初31106号民事判决书，于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月13日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2020年3月12日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），暂无可供执行的财产;2020年4月21日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），2020年6月5日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，其他暂无可供执行的财产。二、2020年4月30日依法将对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、本院于2020年5月12日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，于2020年6月10日通过电话及短信告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0191民初31106号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十三日法官助理牛建军书记员闫苗苗
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初566号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人何某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月28日被清远市公安局清新分局取保候审，2019年11月22日被清远市清新区人民检察院取保候审。2019年11月25日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］558号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月08日21时45分，被告人何某某酒后持A2E类驾驶证驾驶粤R*****号普通二轮摩托车沿354省道由清远市区往清新区********边起第二条机动车道上行驶，行驶至354省道92公路600米清远市清新区************时，与一辆从道路中间缺口左转弯由林远涛驾驶粤R*****号重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告人何某某受伤及车辆受损的交通事故。事后被告人何某某被送到清新区人民医院救治并抽取血样。经广东正义司法鉴定所鉴定，从被告人何某某的血样中检验出的乙醇浓度为205.45mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人何某某与林远涛承担事故的同等责任。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对被告人何某某判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金2000元以上5000元以下。被告人何某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用速裁程序且由被告人何某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人何某某血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，并主动缴纳了罚金，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月25日起至2020年1月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年十一月二十六日书记员 廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28906号原告：姚建波，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省蓬安县*********，居民身份证号码：512************373。委托诉讼代理人：金宗霞，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥勇，广东莞泰律师事务所律师助理。被告：唐孝光，男，1955年5月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县*************，居民身份证号码：510************010。原告姚建波诉被告唐孝光民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月16日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款20000元及逾期还款损失（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准，从2018年2月16日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1600元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金宗霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告向原告借款20000元的事实，有原告提交的借条为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原、被告约定借款期限为2017年2月16日至2018年2月16日，现借款期限已届满，被告仍未归还借款，已构成违约。故原告诉请被告归还借款本金20000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。利息以20000元为本金，从2018年2月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告唐孝光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚建波归还借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为本金，从2018年2月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元（已由原告预交），由被告唐孝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  黄醒携人民陪审员  余志强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈佳娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5147号之一 申请执行人：刘志巍，男，1987年5月19日出生，住江西省九江市都昌县。 被执行人：胡修文，男，1985年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人刘志巍与被执行人胡修文机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 叶欢莹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4944号 原告：戴岩良,住浙江省瑞安市。 被告：陈法明,住浙江省平阳县。 原告戴岩良与被告陈法明民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告戴岩良到庭参加诉讼，被告陈法明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴岩良起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年11月10日，被告因青田县海口造桥承包工地经营缺资向原告借款2000元。原告通过瑞安市农信银行贷款。2014年11月15日，被告又称经营缺资向原告借款3000元，原告交付现金后，被告出具借条交原告收执。上述借款合计5000元。原告在2015年初向被告催讨借款时，被告却时接时不接电话，使原告催讨无果。该借款5000元被告至今未偿还 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告当事人查询表，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告借款的事实；4、银行业务凭证，证明被告欠原告借款的事实。 被告陈法明未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告陈法明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据1-3，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。原告提供的证据4，没有其他证据佐证，尚不足以证明待证事实。 本院经审理认定本案事实如下：2014年11月15日，被告陈法明向原告戴岩良借款3000元，由被告向原告出具一份欠条予以确认。该借款3000元被告至今未偿还。 本院认为：被告陈法明向原告戴岩良借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款3000元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行还款义务。原告另主张被告于2013年11月10日向原告借款2000元，原告仅提供银行业务凭证，未能提供其他证据佐证，不足以证明该事实，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张，本院不予支持。被告陈法明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈法明于本判决生效之日起十日内偿还原告戴岩良借款3000元； 二、驳回原告戴岩良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈法明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  廖洪高 人民陪审员  叶彩珠 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  黄美萍
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初225号 原告:李凤芹，女，1943年9月16日生，汉族，吉林省黄泥河林业局退休工人，住吉林省敦化市。 监护人：王志山，男，1964年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 被告：王志刚，男，1971年3月27日生，汉族，黄泥河林业局供电所工人，住吉林省敦化市。 被告：李淑荣（系王志刚妻子），女，1970年12月15日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：李殿锋，北京市京翰（长春）律师事务所律师。 原告李凤芹与被告王志刚、李淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芹的监护人王志山、被告王志刚、被告李淑荣及其委托诉讼代理人李殿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付原告购房款30000.00元，违约金6000.00元，共计36000.00元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2017年6月21日将位于敦化市黄泥河镇长青街一委三号楼中单元一层中门，面积56.20平方米房屋卖给二被告，约定房屋价格为3万元，如有违约，违约方向对方支付买卖标的物20%的违约金。同日，原告将该房屋过户于二被告，但时至今日二被告一直未给付购房款，故原告诉到法院，要求二被告继续履行合同，立即给付购房款及违约金共计36000.00元。 王志刚、李淑荣辩称，1、对王志山作为起诉人有异议，诉状中起诉人处是王志山签名，签的是本人名字，诉状中的原告是李凤芹，在本案中王志山不能成为起诉人；2、对王志山的监护人身份有异议，李凤芹本人虽有疾病，目前不能确定李凤芹无民事行为能力人，不能确定是否需要监护；王志山仅为李凤芹三名子女中的一名，现在是兄妹三人共同赡养李凤芹，王志山不是李凤芹的单人监护人；4李凤芹与王志刚的房屋买卖是在李凤芹身体健康，作为完全民事行为能力人已完成的法律行为，房款已交付，过户手续已办理完毕，在身体健康时未对房屋买卖提出异议，现在是王金山捏造事实，自己提出的起诉，法院应驳回，移交司法机关处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月21日原告与二被告签订了房屋买卖协议书，协议书约定：“房屋约定价格为30000.00元，如有违约，违约方向对方支付买卖标的物20%的违约金”。原告将位于敦化市黄泥河镇长青街一委三号楼中单元一层中门，面积56.20平方米房屋卖给二被告，同日，原告与二被告已买卖的名义将该房屋产权过户于二被告，二被告并未实际给付原告买卖房屋款3万元。原告为无民事行为能力人，提起诉讼的手续均由监护人王志山所办理，起诉状中起诉人写为王志山，应属笔误。 认定上述事实的证据有原告提交的：1、（2019）吉7504民特1号民事判决书一份，长春伊诺司法鉴定中心的鉴定报告，证明王志山是李凤芹的监护人，李凤芹系无民事行为能力人;2、2018年12月19日王志山与王志刚电话录音光盘一张，证明没有给付购房款;3、房屋买卖协议一份，证明被告没有支付购房款，协议书约定如果违约支付20%的违约金。 二被告对原告提交的第1、3份证据真实性无异议，对证明的问题提出异议，但未提出反驳的证据，本院予以采信。二被告对原告提交的第2份证据提出异议，但未提出反驳的证据，本院予以采信。 本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖协议书为有效协议，二被告提出己给付房款，但未能举出给付原告购房款的证据，应属举证不能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证眀，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二被告未履行给付购房款，属二被告违约。二被告应承担给付房款及违约金的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王志刚、李淑荣于本判决生效之日给付原告李凤芹购房款30000.00元，违约金6000.00元，共计36000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，减半收取计350.00元。由被告王志刚、李淑荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员 王 飞 二〇一九年十一月七日 书记员 王笑宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16057号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：王艳利，女，1993年2月28日出生，汉族，住河南省济源市。 被告：王保国，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省济源市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王艳利、王保国服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告王艳利、王保国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告王艳利向原告支付车辆垫付款85000元；2.被告王保国承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，被告王艳利欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告王保国作为反担保人。被告王艳利为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款85000元。因被告王艳利个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告王艳利、王保国未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、机动车登记信息等证据，被告王艳利、王保国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年8月16日，腾铭公司与王艳利签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为王艳利向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，王艳利应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。 二、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王保国作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。” 三、汤琪出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托腾铭公司于2017年8月18日向客户王艳利提供的收款人韩庆宝转账85000元；该转账行为是代腾铭公司支付王艳利申请的车辆垫付款。王艳利已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与王艳利签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王艳利未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求王艳利偿还垫付的购车款85000元的诉请，本院予以支持。因王保国作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王艳利的上述还款义务，王保国应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向王艳利进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王艳利于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款85000元； 二、王保国就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王保国承担连带清偿责任后，有权向王艳利进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由王艳利、王保国负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6624号 原告：林定清,住平阳县。 委托诉讼代理人：林国潮，住平阳县，系林定清儿子。 被告：张国田，户籍地平阳县，现常住云南省昆明市官渡区。 被告：陈银珠，户籍地平阳县，现常住云南省昆明市官渡区。 上列被告委托代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告林定清与被告张国田、陈银珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告林定清的委托诉讼代理人林国潮、被告张国田、陈银珠的共同委托诉讼代理人叶小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林定清向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金及利息共计253444元。（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂计算至起诉之日即2019年10月16日，月利息是1.2%）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月和2015年2月，被告因需资金周转，向原告借款15万元，并出具借条。之后被告多次向原告借款。双方于2019年8月14日结账，结账时共签有三张证据：1、被告出具了借条一张；2、双方结算清单一张；3、双方关于争议的两笔汇款的协议书一张。借条载明：借现金157140元，月利息一分二。利息现暂从2019年8月14日至起诉之日即2019年10月16日，按月一分二计息3960元，小计161100元。（注：157140元是双方无争议的结余欠款，附有结算清单并签字确认，有争议的两笔款项另外出具协议书）关于争议的两笔汇款的协议书：原告汇给被告的两笔汇款(2015年7月24日汇款40000元和2015年7月25日汇款17400元，共计57400元)。被告以不能证明是原告汇款为由，拒不承认。最后双方签订一份协议书，协议书载明：待原告提供银行证据，证明这两笔共计57400元是原告所汇，被告返还汇款及利息，利息为月利息一分二。现原告己提供银行盖章的汇款记录。被告应立即偿还原告借款本金57400元及利息。利息现暂从2015年7月25日至起诉之日即2019年10月16日，按月一分二计息34944元，小计92344元。原告要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。欠债还钱，天经地义。被告躲避原告多年、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请！ 为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、结婚证，证明二被告系夫妻关系；4、借条、银行卡存款凭条、协议书、银行卡交易明细清单，证明被告向原告借款的事实。 被告张国田、陈银珠答辩称：承认借原告157140元。结帐的时候两笔款项共计57400元无法确认是被告所借。诉讼请求25万多已包含利息，原告现又起诉计算利息不合理。 被告张国田、陈银珠未向本院提交证据。 原告提供的证据，被告质证意见如下：3张借条复印件、借条、协议书没有异议；对于银行款项往来凭证有异议，是电脑打印出来的，应该要盖银行公章，真实性有异议，很容易伪造。明细清单的真实性没有异议。汇款人的名字没有，所以不能证明是原告出借给被告的款项。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：本院认定本案的事实与被告诉称的事实一致。另，被告张国田与被告陈银珠系夫妻关系。 本院认为，被告张国田、陈银珠向原告林定清借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告张国田、陈银珠尚欠原告借款157140元及利息事实清楚，证据确凿充分，被告张国田、陈银珠依法应履行偿还借款并支付利息的义务。原告提供的银行卡存款凭条、协议书、银行卡交易明细清单能够互相印证，形成证据锁链，足以证明被告张国田于2015年7月24日向原告借款40000元及2015年7月25日向原告借款17400元的事实。被告张国田依法应履行偿还该两笔借款并支付利息的义务。上述两笔借款虽形成被告张国田与被告陈银珠夫妻关系存续期间，但被告陈银珠未在协议书上签字，原告也未能提供充分证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故原告要求被告陈银珠对上述两笔债务承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告张国田、陈银珠于本判决生效之日起十日内偿还原告林定清借款157140元及利息（以157140元为计息基数，自2019年8月14日起至履行完毕之日止，按月利率1.2％计算。）； 二、被告张国田于本判决生效之日起十日内偿还原告林定清借款57400元及利息（以57400元为计息基数，自2015年7月25日起至履行完毕之日止，按月利率1.2％计算。）； 三、驳回原告林定清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5102元，减半收取2551元，由张国田、陈银珠共同承担1584元，张国田承担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十一月二十日 代书记员 黄美萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许映泉，男，1937年7月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人许映泉诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏01行初484号行政判决：驳回许映泉的诉讼请求。许映泉不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年3月19日作出（2017）苏行终626号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。许映泉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许映泉向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.判决支持许映泉一审诉讼请求。主要事实和理由为：许映泉通过政府信息公开，于2016年6月23日得知其合法使用的集体土地通过苏政地〔2009〕4039号《江苏省人民政府关于批准如皋市2009年度第9批次城镇建设用地的通知（挂钩）》（以下简称《通知》）被征收。许映泉在一审中所提交的如皋市住房和城乡建设局对许映泉房屋拆迁补偿事宜作出的裁决书并不能认定许映泉在2010年6月17日就知道《通知》的存在和具体内容。该裁决书也未送达给许映泉，许映泉无从得知该通知的内容。一审法院认定许映泉在2010年就知道《通知》内容并认定许映泉申请复议时超过复议申请期限，系认定事实不清、适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是许映泉申请行政复议是否超过了法定期限。原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。从一审查明的事实看，2009年10月、11月，如皋市国土资源局如城分局工作人员徐松平、焦永萍等人在当地张贴征收土地公告、征地补偿安置公告；2010年6月17日，如皋市住房和城乡建设局对许映泉的补偿事宜作出裁决书，故现有证据足以认定许映泉至迟在2010年6月底之前已经知道了涉案征地行为，其于2016年6月申请行政复议，明显超过了法定期限。江苏省政府以超过法定期限为由驳回许映泉的复议申请，并无不当。 综上，许映泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许映泉的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱 萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初11265号原告：义乌市羽凡制衣厂，经营场所义乌市廿三里街道涌金高速公路北501号，注册号：330782606187245。经营者：孔贞，女，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。被告：赵兴桥，男，1978年4月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告义乌市羽凡制衣厂诉被告赵兴桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义乌市羽凡制衣厂的委托诉讼代理人白子洋到庭参加诉讼，被告赵兴桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市羽凡制衣厂诉称，2017年5月23日，原告按照与被告的约定发给被告服装样品18件共1119元。被告于2017年7月29日汇款给原告20000元向原告订购服装，后原告按照约定，分四批共向被告发货1279件，货款金额总计61369元，但被告仅向原告支付货款20000元。2018年2月9日，被告与原告微信聊天确认被告欠原告四万一，每月向原告还款一万元左右，但被告至今未按承诺向原告支付货款。截至止前，被告尚欠原告货款41369元。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41369元及利息（以41369元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月19日开始计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告赵兴桥未答辩。经审理查明，被告在原告处订购服装，2017年5月23日至2017年9月19日期间，原告按照与被告的约定向其发货，货款共计61369元。被告于2017年7月29日通过微信向原告工作人员转款20000元，其余货款41369元尚未支付。上述事实，有原告陈述、货运单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案被告在原告处购买服装，但未支付相应价款，属于违约行为，被告应承担继续履行的义务。关于利息，因双方没有相关约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵兴桥于本判决发生法律效力后15日内给付原告义乌市羽凡制衣厂货款41369元；二、驳回原告义乌市羽凡制衣厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元及公告费800元，由被告赵兴桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十一月二十六日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3656号之二原告：夏冰心，女，1992年9月22日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：徐长生，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：方玉萍，女，1971年3月23日出生，汉族，户籍地：灯塔市，现住灯塔市。本院在审理原告夏冰心为与被告方玉萍保管合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏冰心撤回起诉。案件受理费650.00元，已减半收取，由原告承担。审判员  王伟二〇一九年十一月十八日书记员  乔莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18995号原告：高志敏，男，1982年7月25日出生，汉族，江西省上饶鄱阳县双港镇高岭村农民，住北京市通州区。被告：胡爱青，女，1970年1月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺德康，北京正京律师事务所律师。原告高志敏（以下简称原告）与被告胡爱青（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人贺德康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程余款447304元；2、被告承担本案的诉讼费用。原被告于2016年6月13日签订《临建厂房承包协议书》一份，约定：被告有几栋厂房进行加层升顶，地址为北京市通州区宋庄镇大庞村，建筑面积约4000平方米，现进行该厂房加层、升顶、围瓦承包给原告：包工包料，一次性包干173元/平方米，共三层，另有一个车间光加层115元/平方；如在施工过程中遇到有关部门阻止所产生的损失及时间的延误由被告承担；工程具体做法及要求详见附件一、二、三。该协议包括协议一份，附件三份。工程施工到90%的时候，由于被告未批先建被认定为违章建筑，遭到拆除。该工程发生的实际费用仍有447304元，被告未支付。原告多次找被告协商解决，被告不予理睬。被告的行为严重损害了原告的合法权利，给原告造成重大损失，特诉至法院要求依法维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我们已经向原告支付了13万元的款项，13万元的款项已经足以抵原告购买的材料，我们并不欠原告工程款，双方当时对合同没有异议，包工包料的做法，原告并不像诉状陈述的完成那么多工程量，原告只是将一层、二层的立柱立起来，但是之后就被政府叫停，把二层部分已经拆除了，原告仅完成了工程很少的部分。原告陈述购买了40万的材料，我们认可一层、二层的立柱材料，其他的都不认可，我们是包工包料，十万元的工资不是单独计算的，我们不是单独向原告支付工人工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《临建厂房承包协议书》，约定甲方有几栋厂房进行加层升顶，地址为北京市通州区宋庄镇大庞村，建筑面积约4000平方米，现进行该厂房加层、升顶、围瓦承包给乙方。合同第一条约定，包工包料，一次性包干173元/平方米，共三层，第一层高3.3米，第二层高3米，第三层高2.4米。工程结算按实际发生的工程量投影面积结算，另有一个车间光加层115元/平方。合同第六条约定，该工程材料进场后，甲方付工程量的30%，工程施工过程中甲方按乙方进度付总工程量的20%。工程完工经甲方验收合格后，余款50%在2016年12月31日前全部付清。合同的附件一和附件二对于施工所用材料和预算进行了约定，其中关于主梁双方约定使用200#H型钢，预算为34840元，立柱使用300#H型钢，预算为23000元，檩条按13.5元每米，总计7800米计算，共105300元。此外合同还约定了其他内容。合同签订后，原告进场施工，双方称工程施工过程中，政府将涉案房屋认定为违法建筑，要求拆除，后，原告的工人进行拆除，工程并未施工完成。原告认可被告共支付了13万元工程款。另查，对于涉案厂房拆除过程双方未提交相应直接证据，对于拆除时的情况，原告提交相应照片，对此被告表示不予认可。对于工程拆除前，原告所完成的工程量，原告称已经完成了90%的工程量，其自行单方制作了结算清单，但并未与被告签订结算单据确认，对此，原告提交了现场的照片及购买材料、自行制作的考勤、发放工人工资流水、自行制作的结算清单等相应证据。被告对于原告所提交的证据表示认可确与原告间存在承包关系，但原告并未施工到90%，目前被告已经足额支付了13万元的工程款项，原告提交的其他证据不予认可，被告表示相应考勤及结算单据系被告单方制作，并未经过被告确认。经询，被告表示目前现场情况与之前2018京0112民初***号案件审理时情况一致，未发生变化。对于原告提出的调查申请，结合案件现有证据及审查情况，本院不予准许。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案工程其已经完成90%的工程量，故要求被告支付相应工程款项，对此，被告不予认可，经本院审查原告提交的相应证据及结合现场施工情况，本院认为原告对其该项主张并未提供充分的证据予以证明。一方面，双方并未对涉案工程的施工情况进行结算确认。另一方面，原告提交的相关材料供应商的证言及证据，证据不充分，且与其存在利害关系，故此本院不予采纳。综合以上审查情况，本院认为被告主张已足额支付原告目前所完成工程量的款项13万元并无不妥，故对于原告提出的要求被告支付90%工程款的请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高志敏的诉讼请求。案件受理费8010元，由原告高志敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何杨彪人民陪审员  李世祥人民陪审员  梁春友二〇一九年十一月二十一日法官 助理  吕 永书 记 员  杨小萌
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10344号原告：李欣，男，1969年5月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：岳岩，男，1970年4月8日出生，住址：沈阳市大东区老瓜堡西路3巷25号，大东区洮昌法律服务所法律工作者。原告：冯延章，男，1982年2月11日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：岳岩，男，1970年4月8日出生，住址：沈阳市大东区老瓜堡西路3巷25号，大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：夏宁，男，1990年9月10日出生，汉族，住址：新民市。原告李欣、冯延章与被告夏宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣、冯延章的委托代理人岳岩，被告夏宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李欣、冯延章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购车款6300元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年1月14日签订机动车买卖协议书五份，原告将自己所有重型自卸货车辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××，福田牌红色每台车10万元，铲车龙工、柳工牌2台10万元，计50万元出卖给被告，被告2019年1月13日支付原告定金1万元，协议签订当日被告支付原告购车款483700元，原告将车辆在原告处交付被告，并将车辆行驶证保险单等相关手续交给被告，该车在2019年1月14日12时以前发生的一切事宜均由原告负全部责任，在12时之后发生的一切事宜均由被告负全责，原告将车辆交付被告后，被告至今尚欠购车款6300元，原告多次催要，被告以种种不正当理由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告夏宁辩称：欠付车款不属实，我当时有一个中间人，我给的全款才把车开走，我家是新民的，买车地点是浑南，在他的停车地点交付的，诉争的剩余的6300元是给的原告现金，我不给够钱，不能让我把车提走，因为我是做二手车买卖的，喜欢先付现金。本院经审理查明：2019年1月14日，原告李欣、冯延章与被告夏宁签订机动车买卖协议书五份，协议约定二原告将其名下所有的福田牌，车牌号为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××，以及龙工、柳工自卸车各一台，共计6台车，出售给被告夏宁，车辆总价款50万元。被告夏宁于2019年1月13日转账给原告1万元定金，于2019年1月14日签订合同当天通过银行转账给原告冯延章483700元。上述事实，有原告提供的机动车买卖协议书、银行转账记录、原、被告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的车辆买卖协议,系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原告于协议签订当日已履行交付车辆义务，被告应在原告交付车辆时将车辆总价款交付原告，但被告并未足额交付车辆总价款，对此其应承担违约责任。关于被告辩称其将剩余车辆款以现金形式给付原告，对此，被告并未提供证据加以证明，故对被告此项抗辩，本院不予采信。故原告要求被告给付剩余购车款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定之规定，判决如下：一、被告夏宁于本判决发生法律效力后10日内返还原告李欣、冯延章剩余购车款6300元;二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张忆军二〇一九年十一月十八日书记员  王敏鹤
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初190号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人吕航（曾用名吕伟民），男，1977年10月30日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年7月14日经保定市清苑区公安局传唤到案后被拘留，2018年8月17日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2018年8月18日被保定市清苑区公安局执行逮捕，2018年8月24日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年8月21日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2019年10月9日被本院取保候审，现住本村。 被告人杨金镯，女，1978年4月24日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年8月23日到保定市清苑区公安局投案，2018年8月24日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年8月21日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2019年10月9日被本院取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人吕航、杨金镯犯敲诈勒索罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人吕航、杨金镯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月31日凌晨1时许，山东省博大食品有限公司购货员到被告人吕航家收购肉鸡。被告人吕航及其妻子被告人杨金镯以购货员韩某算错帐为由，强行向韩某索要十万元人民币，否则不让装鸡的货车离开。后被告人吕航叫吕某1开车过来挡在装鸡的货车前边。韩某担心时间长了货车内活鸡被闷死，经多次找吕航协商后，给杨金镯银行卡内转入37000元人民币，被告人吕航才允许韩某装鸡货车离开。2018年8月14日，被告人吕航、杨金镯赔偿韩某人民币74000元，取得被害人的谅解。被告人吕航、杨金镯到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局受案登记表、接受证据材料清单、办案说明、和解协议、收到条、谅解书、前科证明、在逃人员登记表、到案经过；证人田某、周某、郝某、马某、杨某、吕某1、吕某2的证言；被害人韩某的陈述；被告人吕航、杨金镯的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人基本情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人吕航、杨金镯敲诈勒索他人财物人民币30000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人杨金镯在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。建议判处被告人吕航有期徒刑一年八个月，缓刑二年，判处被告人杨金镯有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并分别判处罚金人民币3000元至5000元。 被告人吕航、杨金镯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年5月31日凌晨1时许，山东省博大食品有限公司购货员到被告人吕航家收购肉鸡。被告人吕航及其妻子被告人杨金镯以购货员韩某算错帐为由，强行向韩某索要十万元人民币，否则不让装鸡的货车离开。后被告人吕航叫吕某1开车过来挡在装鸡的货车前边。韩某担心时间长了货车内活鸡被闷死，经多次找吕航协商后，给杨金镯银行卡内转入37000元人民币，被告人吕航才允许韩某装鸡货车离开。2018年8月14日，被告人吕航、杨金镯赔偿韩某人民币74000元，取得被害人的谅解。被告人吕航、杨金镯到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年11月7日被告人吕航、杨金镯各自预缴罚金人民币3000元。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局受案登记表、接受证据材料清单、办案说明、和解协议、收到条、谅解书、前科证明、在逃人员登记表、到案经过；证人田某、周某、郝某、马某、杨某、吕某1、吕某2的证言；被害人韩某的陈述；被告人吕航、杨金镯的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人基本情况说明；预交罚金票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕航、杨金镯敲诈勒索他人财物人民币30000元，数额较大，构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吕航、杨金镯收到的被害人韩某人民币37000元，经查，其中包括应付被告人亏称购鸡款人民币7000元，故本案认定敲诈勒索的犯罪数额应为人民币30000元。被告人吕航、杨金镯主动投案，自愿如实供述自己的罪行，系自首，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人吕航、杨金镯积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨金镯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意对被告人吕航、杨金镯适用非监禁刑，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吕航犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 二、被告人杨金镯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  田旭东 审判员  张江洲 审判员  杨 明 二〇一九年十一月六日 书记员  刘颖丽
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审306号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人于昇民，男，1987年2月2日出生，汉族，违法行为地浙江省温州市鹿城区上陡门4组团Ａ幢101室，住江苏省邳州市。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第013-046号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年4月1日作出温鹿综法处字[2019]第013-046号行政处罚决定并于次日送达被执行人于昇民，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店1日内清理出店经营的物品；2、罚款人民币1000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书，并发现被执行人已清理出店经营的物品。但被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年4月1日作出的温鹿综法处字[2019]第013-046号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
法院诉讼文书样式 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0103民初2678号 原告: 孙建荣，男，1961年9月21日出生，汉族，陕西呈鑫实业有限公司区域经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘永宁，男，1990年12月10日出生，汉族，陕西呈鑫实业有限公司职员，住该公司。被告：景鹏荣，男，1967年1月4日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。被告：米隆中，男，1970年1月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省绥德县。被告：张艳花，女，1971年12月20日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。被告：景东城，男，1960年6月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省子洲县。本院在审理原告孙建荣与被告景鹏荣、米隆中、张艳花、景东城民间借贷纠纷一案中，原告孙建荣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告景鹏荣、米隆中、张艳花、景东城名下银行存款1617333.38元或查封、扣押其他等额价值财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。本院认为，原告孙建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被告景鹏荣、米隆中、张艳花、景东城名下银行存款1617333.38元或查封、扣押等额其他财产。本裁定立即执行。案件申请费用5000元，由原告孙建荣承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。  审  判  长   刘  磊                                          审  判  员   吴海玲                                  审  判  员   李  杜          二〇一九年二月二十八日  书 记 员    杨旭青
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12577号 原告：浙江中新电力工程建设有限公司，统一社会信用代码913301091435665546，住所地杭州市萧山区城厢街道北干山南路19号。 法定代表人：胡苏剑，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭芳、李倩欣，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州集美新材料有限公司，统一社会信用代码9133010067398848X6，住所地杭州萧山临江工业园区新世纪大道1936号。 法定代表人：赵明政。 委托诉讼代理人：沈金利，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚永建，该公司员工。 原告浙江中新电力工程建设有限公司诉被告杭州集美新材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员周全林适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李倩欣及被告委托诉讼代理人沈金利、姚永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中新电力工程建设有限公司诉称：2010年11月24日，原、被告签订《变配电工程合同书》，约定原告承包被告35KV集美新材料变电及进线电缆工程，工程地址在农二场临江工业园区，闭口包干施工，闭口包干总额为4580000元。原告已依约完成该工程，但被告至今仅支付了工程款4122000元，尚有余款458000元未付，原告多次催告无果。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工程款458000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告杭州集美新材料有限公司辩称：根据案涉合同约定，原告应如约完成案涉工程并经验收合格，且无需被告支付合同约定外的款项。但根据公司财务查账，原告将案涉工程的线路错接至案外人的开关站接口，导致被告多付300000元，后被告又承担了400000余元开关站费用。被告认为原告尚未完成案涉工程，应赔偿被告损失。另外，从被告支付最后一笔案涉工程款项至被告收到法院的传票期间，原告未向被告催告过余下工程款，故原告起诉超过了诉讼时效。 原告浙江中新电力工程建设有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工商资料、企业信用报告各一份，欲证明杭州恒晟控股集团有限公司变更为浙江中新电力工程建设有限公司；2.《变配电工程合同书（闭口包干）》一份，欲证明原告承包被告工程，工程价款4580000元闭口包干的事实；3.证明一份，欲证明工程竣工验收的事实；4.电子汇划收款回单一份，欲证明被告支付工程款4122000元；5.律师函、快递底单、快递记录各一份，欲证明原告向被告催讨工程款的事实；6.工程开工报告、工程竣工验收报告各一份，欲证明工程竣工验收的事实。 经质证，被告认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但原告没有按案涉合同要求施工；对证据3有异议，认为原告将被告的线路错接他人开关站，不清楚案涉工程如何通过竣工验收；对证据4没有异议；对证据5的真实性无异议，但被告没有收到，被告未在邮寄地址办公；对证据6不能确认真实性，原告没有按规定施工，不清楚案涉工程为何验收合格。 经审查，本院认为，被告对工商资料、企业信用报告、《变配电工程合同书（闭口包干）》、电子汇划收款回单、律师函、快递底单、快递记录的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3，系江东供电局营销科出具，本院对其真实性予以认定；对证据6，系原告自行制作，被告不予认可，本院对其真实性不予认定。 被告杭州集美新材料有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：付款单两份，欲证明因原告未按约施工接电，导致被告向案外人支付了电力设施款及搭电补偿费。 经质证，原告认为对该证据三性均有异议，被告与第三方钱款往来与原告无关。 经审查，本院认为，付款单系被告向案外人付款凭证，对真实性予以认定，但与本案无关，对其关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年11月24日，杭州恒晟控股集团有限公司与杭州集美新材料有限公司签订《变配电工程合同书（闭口包干）》一份，该合同约定杭州集美新材料有限公司将位于农二场临江工业园区的35KV集美新材料变电及进线电缆工程发包给杭州恒晟控股集团有限公司；合同价款实行闭口包干施工，闭口包干总额为4580000元；付款方式为第一次付款：双方签订本合同后，一周内支付2290000元，第二次付款：主设备到位安装进场前，付清工程设备款1125000元，第三次付款：工程竣工验收合格一周内，付清余款458000元。后被告向江东供电局提交竣工验收备案材料，案涉工程于2011年1月30日正式通电投入使用。2013年12月23日，杭州恒晟控股集团有限公司被浙江中新电力集团萧山电力承装有限公司吸收合并而注销。2018年6月15日，浙江六和律师事务所受浙江中新电力集团萧山电力承装有限公司委托，指派郭芳律师就欠付工程款事宜向被告发送律师函。2018年8月8日，浙江中新电力集团萧山电力承装有限公司将名称变更为浙江中新电力工程建设有限公司。 另查明，杭州集美新材料有限公司已支付浙江中新电力工程建设有限公司工程款4122000元。 本院认为：浙江中新电力工程建设有限公司与杭州集美新材料有限公司之间的建设工程合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行。双方均确认案涉工程竣工之日为2011年1月28日，且案涉工程于2011年1月30日正式通电投入使用，故本院认定案涉工程竣工验收之日为2011年1月30日。被告辩称案涉工程尚未完工且原告未按约施工造成了被告损失，但未能举证证明，本院不予采信。原告按约施工后，被告亦应按约向原告支付相应价款。根据案涉合同约定，工程余款458000元的付款期限为工程竣工验收合格一周内，即被告应自2011年1月30日起一周内付清余款458000元。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告未能举证证明在其后的两年内向被告主张所欠工程款，故对被告关于案涉工程款已过诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回浙江中新电力工程建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费8170元，减半收取4085元，由浙江中新电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 燕