山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2216号原告：楚某，女，2013年7月11日出生，汉族，住肥城市。法定代理人：乔某（原告楚某之母），女，1985年11月29日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：楚道山，男，1964年1月1日出生，汉族，住肥城市高新区。委托诉讼代理人：王道河，男，1948年4月19日出生，汉族，住肥城市高新区。被告：山东泰山新合作商贸连锁有限公司，住所地肥城市新城路69号，统一社会信用代码91370983MA3EQEH11P。法定代表人：陈君，总经理。委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。原告楚某与被告山东泰山新合作商贸连锁有限公司（以下简称泰山新合作）身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚某的委托诉讼代理人楚道山、王道河，被告泰山新合作的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计99410.75元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，原告在被告开办的儿童游乐场游玩，由于游乐场设施设计不当，导致原告被绊倒摔伤，造成肱骨骨折。根据法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告起诉要求被告赔偿原告各项损失。被告泰山新合作辩称，1.被告已尽到安全保障义务。原告受伤的游乐场娱乐设施合格，不存在设计不当的问题，娱乐场入口处及显著位置已张贴安全警示提示，未成年人应当在成年人的监护下进入游乐设施内玩耍，无论装备设施还是服务管理，被告均尽到了安全保障义务；2.原告方在本案中存在重大过错。原告未购买门票私自进入游乐场，双方不存在消费合同关系，原告在游乐设施内玩耍时自己摔倒，其监护人及其他成年家属未履行监护职责是导致原告摔倒的根本原因。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交了以下证据：原告受伤时的视听资料；肥城市中医院诊断证明两份、片子四张、报告单四份、门诊收费票据四张；原告的医疗保险证、出生医学证明、常住人口登记卡；原告之母乔某的身份证复印件；鉴定费发票。被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的海贝尔游戏组合2016年、2018年的检验报告各一份，欲证实原告购买的游乐设施质量合格。原告对该检验报告有异议，对检验的依据有异议，且无合格证、购买时间及使用年限。本院认为，原告虽对两份检验报告有异议，但其未提交相反证据予以反驳，对该检验报告的真实性本院予以确认，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，“商场、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。故游乐设备是否合格都不能免除被告泰山新合作的法定义务。2.被告提交的其在显著位置悬挂的入园须知图片一组及2018年11月2日、2018年11月3日事发现场的微信图片截图两张，欲证实被告在事发前已在事发地点的显著位置悬挂入园须知，被告已尽到安全提示义务，不存在过错，原告受伤的主要原因是原告受伤时没有监护人的监护。原告质证称，图片中没有拍摄到原告受伤的位置，入园须知的图片不知何时悬挂的，原告受伤前也经常去玩但并没有看到，可能是事后挂上去的，且被告没有严格按照规定执行，没有大人的陪同却让孩子自己进去，被告管理不严是造成原告受伤的主要原因。本院认为，原告对上述证据虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，对该组证据的真实性本院予以确认，但被告作为游乐场的经营者，对游乐场负有安全管理的义务，被告虽悬挂“入园须知”，但未按该规定严格执行，在原告没有监护人陪同的情况下允许其进入游乐场，结合原、被告提交的视频资料，并非每一个场内儿童都有监护人陪同，被告的管理人员未尽到管理职责，对原告受伤应承担相应的民事责任。3.被告提交的事发当时的视频资料，欲证实原告入场并未购买门票，在游乐场内被告对原告没有安全保障义务，该义务应当由其法定监护人承担。原告质证称，该证据不能证明原告没有购买门票，进场也是经过被告方检票人的允许进入的，被告应提供买票窗口的录像，该证据不能证明被告的证明目的。本院认为，原告对该录像的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据不足以证实原告没有购买门票，无法证实其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原告楚某在被告泰山新合作儿童游乐场游玩时被绊倒摔伤。原告随即被送往肥城市中医院治疗，其伤情被诊断为右肱骨髁上骨折。原告支出医疗费537元。原告委托泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2019年3月25日作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人楚某右肱骨髁上骨折累及骨骺，构成十级伤残；护理期限为60日，伤后前30日护理人数为2人，余为1人护理；营养期限为90日。原告支出鉴定费2080元、检查费用185元。被告对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2019年7月17日出具济秉司鉴[2019]临鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人楚某右肱骨髁上骨折累及骨骺，构成十级伤残；护理期限60日，伤后前30日2人护理，余1人护理；营养期限90日。被告支付鉴定费2080元。另查明，原告楚某系城镇居民。原告因此次事故造成的经济损失包括：医疗费722元（537元+185元）；残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）；护理费9000元（100元/天×30天×2人+100元/天×30天）；营养费2700元（30元/天×90天）；鉴定费2080元；交通费100元，以上共计93700元。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。原告楚某在被告泰山新合作经营的游乐场游玩时被绊倒摔伤，被告作为游乐场的经营者，未尽到安全保障的义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告应当承担赔偿责任。原告法定代理人让未成年的儿童原告单独到游乐场游玩，未尽到监护义务，对损害结果的发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告的赔偿义务。综合本案实际情况，本院酌情减轻被告30%的赔偿责任。关于原告的护理费，原告未提交护理人员误工的证据，结合司法鉴定意见书，原告确需人员护理，本院参照当地护工标准并结合鉴定意见计算原告的护理费。被告关于济南秉正司法鉴定所鉴定适用标准不当的辩解意见。本院认为，济南秉正司法鉴定所系原、被告共同选定，本院依法委托的鉴定机构，程序合法，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，对其出具的鉴定意见书本院依法予以采信，对被告的该主张本院不予采纳。关于被告支付的鉴定费用，济南秉正司法鉴定所所作的鉴定意见维持了原告委托的鉴定机构所作的鉴定意见，故该费用应由被告自行承担。被告关于在游乐场内其对原告没有安全保障义务，该义务应当由其法定监护人承担的意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十三条、第三十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告山东泰山新合作商贸连锁有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告楚某各项损失共计65590元（93700元×70%）；二、驳回原告楚某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由被告山东泰山新合作商贸连锁有限公司负担754元，由原告楚某负担389元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇一九年十一月十八日书记员  宁晓梅