wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执269号之七 申请执行人林伟烽，男，1995年6月18日出生，汉族，现住广东省平远县。 被执行人林鑫，男，1990年10月30日出生，汉族，现住广东省平远县。 关于原告林伟烽与被告林鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1426民初122号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：原告林伟烽与被告林鑫双方确认被告林鑫仍欠原告林伟烽借款本金10000元，该款由被告林鑫于2019年5月30日前归还5000元，于2019年8月30日前归还剩余的5000元；本案受理费50元，减半收取25元，由被告林鑫负担。因被告林鑫未履行上述生效民事调解书确定的义务，本院根据申请执行人林伟烽与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人林鑫发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人林鑫的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到本院辖区内现场调查了被执行人林鑫的房产、土地、工商登记等情况。除查询到被执行人林鑫名下有车牌号为粤Ｍ×××××丰田牌轿车一辆和在财付通支付科技有限公司账户内有小额存款外，未发现其有其他可供执行的财产。该车已被本院查封，但未实际控制。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人林鑫有可供执行的财产及财产线索。现本院已依法将被执行人林鑫限制高消费及纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执269号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 苑 桂 人民陪审员 谢 晶 茹 人民陪审员 姚 利 兰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 曾旭（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初24845号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：关振威，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************016。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告关振威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲、被告关振威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月20日尚欠的信用卡本金117653.47元、利息8621.82元、手续费6599.16元、年费480元、违约金8572.18元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********763）截止至201*年*月2*日的欠款共计133091.13元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，我方对原告的起诉的金额没有异议，但是请求银行方酌情减免利息的收取，并且停止利息的计算，然后通过分期来案涉的借款，目前我方在自来水公司工作，工作也比较稳定，有归还欠款的经济能力，而且我方目前的还款意向比较积极，但是我方有另案在查封了我目前的工资卡，年底我的奖金发了到工资卡可以归还了另案的欠款，就在下一两年可以还本案的欠款。我方也会在积极多寻找经济来源来归还本案的欠款，但是银行提出的调解方案我方目前难以满足。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告没有异议。被告在诉讼中没有提供证据。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告关振威应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月20日的信用卡欠款本金117653.47元、利息8621.82元、手续费6599.16元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2019年10月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480.91元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202财保95号之一申请人：吉林市洪达商贸有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区哈达湾和平小区18栋6单元2楼203号。法定代表人：李欣，该公司经理。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被申请人：内蒙古优屹电力工程有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园南路71号银都大厦B座11层1104室。法定代表人：乔建政。申请人吉林市洪达商贸有限公司与被申请人内蒙古优屹电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）吉0202财保95号民事裁定，冻结内蒙古优屹电力工程有限公司银行存款189,126元。该裁定已于2019年11月11日执行。申请人吉林市洪达商贸有限公司于2019年11月15日以双方已经和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吉林市洪达商贸有限公司的申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对内蒙古优屹电力工程有限公司银行存款189,126元的冻结。案件申请费1466元，由申请人吉林市洪达商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雪俊二〇一九年十一月十五日书记员  刘晓旭
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13751号上诉人（原审原告）：上海麦邦食品有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极路4612、4614号203室。法定代表人：韩秀芬，总经理。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈美娇，上海华勤基信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海才平实业有限公司，住所地上海市松江区天马新闸路99号。法定代表人：刘元财，执行董事。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。上诉人上海麦邦食品有限公司（以下简称麦邦公司）因与被上诉人上海才平实业有限公司（以下简称才平公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。麦邦公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判支持麦邦公司一审全部诉讼请求。事实和理由：才平公司以欺骗方式拒不向麦邦公司交付系争货物，已构成根本违约，才平公司应承担违约责任，向麦邦公司双倍返还定金。虽然麦邦公司已收到才平公司退还的定金，但麦邦公司从未明示放弃追究才平公司双倍返还定金的权利。一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。才平公司辩称，一、麦邦公司主张才平公司无法交货导致合同无法履行不符合事实，2019年4月14日才平公司告知麦邦公司货物有风险不代表才平公司无法交货；二、麦邦公司所述才平公司法定代表人朋友圈的订货推广信息中的货物非本案中的货物；三、糖价上涨与本案合同履行无关；四、背靠背合同不是一个法律上的概念，双方当事人间的合同关系与麦邦公司与第三方间的合同关系无关。综上，不同意麦邦公司的上诉请求，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。麦邦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令才平公司双倍返还定金差额53,376元；2、判令才平公司支付麦邦公司逾期利息损失（以53,376元为基数，从2019年4月15日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2019年3月27日至同年4月9日期间，麦邦公司与才平公司就2019年5月份交货白砂糖事宜初步达成一致意见。2019年4月9日，麦邦公司（需方）与才平公司（供方）签订《购销合同》，约定麦邦公司购买38.4吨白砂糖，单价6,950元/吨，合计266,880元。质量标准为有正规进口手续的韩国TS生产的白砂糖。合同签订支付定金20%，余款在通知到货前2日内付清。交（提）货地点为上海需方仓库，交（提）货时间双方电话约定。合同还对包装标准、运费负担、解决纠纷方式等进行了约定。2019年4月10日，麦邦公司支付定金53,376元。2019年4月14日，才平公司工作人员通过微信告知麦邦公司工作人员：“韩国有新消息，周一确认了你说吧。情况不太好”。麦邦公司工作人员回复：“什么意思”。2019年4月15日12时35分许，双方当事人工作人员通过电话进行沟通。2019年4月15日16时06分许，麦邦公司工作人员通过微信告知才平公司工作人员：“想让你把定金给我退一下，你退的时候帮我减去500公斤的赤砂糖，我还得500公斤赤砂糖，好吧。你帮我这个钱扣掉以后退回来”。同日，才平公司在扣除500斤赤砂糖货款2,750元后退还麦邦公司50,626元。审理中，双方当事人一致确认，双方已于2019年4月15日合意解除2019年4月9日签订的《购销合同》。一审法院认为，根据合同法规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，才平公司作为收受定金的一方，不存在不履行约定合同义务的情形。理由如下：其一，双方当事人签订的《购销合同》系2019年5月份交货的合同，在合同约定的交货时间前，双方已经合意解除《购销合同》，《购销合同》解除后才平公司已经不负有履行交付货物的义务。其二，2019年4月14日，才平公司告知麦邦公司韩国方面情况不太好，只是对交货的时间提出担忧，并不能表明才平公司已明确表示不履行合同义务。此时，麦邦公司提出退还定金并与被告协商解除合同，麦邦公司的行为表明不需要才平公司继续履行约定的合同义务。其三，麦邦公司在要求才平公司退还定金的同时，同意才平公司扣除之前欠付的500斤赤砂糖货款，也表明麦邦公司当时也不认为存在适用定金罚则双倍返还的情形。综上，麦邦公司要求才平公司返还双倍定金差额的请求，不符合合同法适用定金罚则的规定，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决：驳回麦邦公司的诉讼请求。一审案件受理费1,134元，减半收取567元，由麦邦公司负担（已付）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，麦邦公司与才平公司间存在合法有效的买卖合同关系。现双方争议在于，才平公司在履约过程中是否存在违约行为，应否双倍返还麦邦公司定金。对此本院认为，双方当事人员工微信聊天记录中，才平公司并未明确其无法向麦邦公司提供系争货物，才平公司在微信中所述“情况不太好”、“你也知道今年z.f.控制的”、“问题就是进不了港”等内容亦可理解为有延期交货的风险，并不能得出才平公司无法交货这一唯一结论。才平公司法定代表人在微信朋友圈上发布的订货信息现无法证明为系争货物，麦邦公司没有充分举证证明才平公司以欺骗方式拒不履行交货义务，而双方当事人的买卖合同关系业已在约定的交货期届满之前合意解除，故麦邦公司称才平公司存在违约行为的上诉理由依据不足，麦邦公司要求才平公司双倍返还其定金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,134元，由上诉人上海麦邦食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月十三日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25534号原告：佛山市南海区辉牛电梯导轨有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何五牛。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。被告：广东西江电梯有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：刘德安。被告：广东呈骏集团股份有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人：刘德安。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，原告提出财产保全申请，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费及财产保全费，且提出了撤诉申请。故本案佛山市南海区辉牛电梯导轨有限公司自动撤回起诉处理，本院对原告的财产保全申请亦不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区辉牛电梯导轨有限公司自动撤回起诉处理。审判员  肖志军二〇一九年十一月十一日书记员  黄嘉裕
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1413号   原告：郭某，内蒙古丰镇市人，现住址同户籍地，公民身份号码×××。   原告：安某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：杜某，山西雁北律师事务所律师。   被告：张某，现住山西省大同市天镇县，公民身份号码×××。   被告：中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司。所在地大同市天镇县玉泉镇福华园小区1号楼12号门面。统一社会信用代码911402226666009776。   负责人：高某。   原告郭某、安某与被告张某、中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告郭某、安某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元由原告郭某、安某负担。   审判员 翟彦翔     二0一九年十一月十三日   书记员 刘 慧
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2745号 原告：黄连芳，女，1963年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：蒋恒志，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：叙永县原味农品商贸有限公司，住所：叙永县叙永镇银顶村一社，统一社会信用代码：91510524MA64X5UC45。 法定代表人：蒋恒志。 原告黄连芳与被告蒋恒志、叙永县原味农品商贸有限公司（以下简称原味公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序于2019年11月25日与王江海诉蒋恒志、原味公司合同纠纷案合并公开开庭进行了审理，原告黄连芳及其委托诉讼代理人岳蕾，被告蒋恒志，被告原味公司的法定代表人蒋恒志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄连芳向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带清偿借款70.35万元；2.请求二被告清偿违约利息，利率按月1%计算，从2017年5月15日至2019年9月15日利息19.7万元；3.从起诉之日起以70.35万元为本金按照银行同期贷款利率计算利息至实际清偿完毕之日止。4.被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2013年，原告黄连芳向叙永县南方实力商贸有限公司（以下简称南方实力公司）投资70万元，作为公司办理原叙永金叙水泥有限公司的土地手续。2014年，南方实力公司取得了前述土地的权属后，又向原告借款30.35万元。2017年4月8日，经双方协商确定将上述70万元的投资款、借款本息30.35万元共计100.35万元全部作为南方实力公司向原告的借款。后由于上述土地权属要变更为原味公司，被告蒋恒志作为原味公司的法定代表人于2017年4月11日签订股权转让协议，由蒋恒志承接原告在南方实力公司的70万元股权（债权），向原告承担40万元的债务。2017年5月15日，原告与二被告签订债权转让协议，由二被告收取70万元的债权，向原告承担40万元的债务，并约定如果违约，按月利率1%收取违约利息。后经原、被告协商再次达成债权债务协议，将欠款40万元和借款本息30.35万元、共计70.35万元一并确认为借款，并约定了还款期限，被告原味公司作为担保人。同时还约定用原味公司从南方实力公司取得的土地作为担保，如不按期履行，原告将按实际金额100.35万元收回。现被告逾期未清偿债务，原告为此提出前述诉讼请求。 被告蒋恒志辩称，这个款是原味公司欠的，我只是原味公司的法定代表人，对原告要求我承担连带清偿义务我不认可。 被告原味公司辩称，原味公司确实欠债权人的钱，对对方提出的债权70.35万元没有异议，希望法院公正处理。 本院经审理查明事实如下：原告投资70万元参与设立叙永县南方物流有限公司（以下简称南方物流公司）,南方物流公司于2012年12月17日获准工商登记，杨华卢任南方物流公司的法定代表人的同时任南方实力公司的法定代表人。2017年5月15日，原告与被告原味公司签订《债权转让协议》，原告将其投入南方物流公司的70万元股金虚构为南方实力公司向原告的借款债权向原味公司转让并与原味公司签订了一份债权转让通知书。2017年11月15日，被告蒋恒志针对原味公司与原告之间签订的债权转让协议确定的债务数额，向原告出具了一份《借条》，蒋恒志作为借款人，原告作为出借人，分别在借条上签名、捺印，原味公司作为担保人在借条上签章。 证明上述事实的证据材料有借条，收条与建设银行客户回单复印件，会议笔录与股权转让协议复印件，债权转让协议、债权转让通知书、收据、股东入股明细复印件等证据与当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法权益依法受法律保护。本案中，原告认为其与蒋恒志签订股权转让协议、与原味公司签订债权转让协议，将其对南方实力公司的债权转让给原味公司并通知了南方实力公司，且对该债权，蒋恒志向原告出具了借条，原味公司作为担保人签章，故其有权主张蒋恒志与原味公司承担连带清偿责任，对此，本院认为，债权的有效存在是债权转让的根本前提。本案中，原告投入股金设立南方物流公司，南方物流公司取得原告认缴的股金后，依照公司法规定对原告缴付的股金享有相应权利，承担相应义务。原告在其投入的股金属于南方物流公司的财产后，与原味公司达成合意，将原告投入南方物流公司的股金虚构为原告对南方实力公司的借款债权予以转让，即原告在与原味公司签订债权转让协议时，其与南方实力公司之间根本不存在有效债权，原告与原味公司均无法通过该债权转让获取相应权益，另外，原告主张其已将其对南方实力公司的借款债权转让给了原味公司，但原告自始未能举证证明其与南方实力公司之间的民间借贷合同关系成立并生效，故当事人在签订债权转让协议后所形成的通知行为、出具借条行为均无法产生债权转让所能导致的相应法律后果，诉讼过程中，原告拟提供会议笔录、股权转让协议来证明其存有股权转让事实，但因其至今未依法办理股权变更登记，且未能提供证据原件予以佐证，故原告应当承担举证不能的不利后果，综上，原告的诉求，完全与本案查明的事实不符，本院对其诉讼主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，判决如下： 驳回原告黄连芳的诉讼请求。 案件受理费12806元，减半收取计6403元，诉讼保全费5000元，合计11403元，由原告黄连芳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初25209号原告：佛山市瀚科塑胶科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********侧和桂工业园一期桂和路2号（车间A2），统一社会信用代码91440605MA4ULD0E6H。法定代表人：潘立东，任总经理。委托诉讼代理人：邹飞波，广东群豪律师事务所律师。被告：安徽佑逸管业有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区，统一社会信用代码913***********589C。法定代表人：陈某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市瀚科塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人邹飞波到庭参加诉讼，被告安徽佑逸管业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款434922.50元及利息【按人民银行同期同类贷款利率的150%从2017年9月19日计算至实际清偿之日】；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日至2017年8月17日，原告向被告供应多批次稳定剂、润滑剂等化工材料多吨，原告仅支付部分款项，截至2017年9月18日止，被告尚欠原告货款本金434922.50元，被告对此出具有对账单等文件。原告多次向被告催促支付货款本金等，但被告一直借故拖延。原告认为，被告严重侵犯了原告合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请依法判裁决。庭审过程中，原告补充说明，案涉款项所涉2015年1月12日至2016年1月12日前的货物是佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司送的,但是结算全部是原告结算的，因为当时原告没有注册登记，所以以佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司的名义送货；原告向法庭确认佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司与原告是关联公司，两公司的法定代表人及股东都是潘立东，案外人佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司已出具书面说明确认案涉债权由本案原告行使、主张。被告安徽佑逸管业有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告安徽佑逸管业有限公司之间合同关系以及欠款情况等举示了安徽佑逸管业有限公司加盖财务章的对账单等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；根据民事诉讼证据规则，本院确认案涉合同法律关系为双方真实意思表示。被告尚欠原告434922.50元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款或其他约定等情况。原告诉请被告安徽佑逸管业有限公司清偿尚欠的434922.50元并诉请按照中国人民银行同期贷款利率的150%计付利息至实际清偿日，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但原告未能举证其在本案诉讼前曾有效的向被告主张过债权，故原告诉请利息应自本案起诉日即2019年10月8日起，原告诉请不当，超出本院核定的起息时间，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、安徽佑逸管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿434922.50元及自2019年10月8日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息予佛山市瀚科塑胶科技有限公司；二、驳回佛山市瀚科塑胶科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费4335.52元，财产保全费2977.02元，合共7312.72元（佛山市瀚科塑胶科技有限公司已预交），由安徽佑逸管业有限公司负担并应应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市瀚科塑胶科技有限公司已预交的7312.72元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十一月二十二日书记员 刘玉翠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8658号原告：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码9132101225299526XJ，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁银娣、袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：上海诺山钢管有限公司，统一社会信用代码91310113749297627J，住所地上海市宝山区月罗公路1018号。法定代表人：李文韬。原告江苏沪武建设集团有限公司（简称“沪武公司”）与被告上海诺山钢管有限公司（简称“诺山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告沪武公司诉称，2017年7月27日，原被告签订《工业产品购销合同》，合同约定原告向被告购买无缝钢管211.2吨（材质20#，规格型号530*11，单价5060元/吨），并约定交货时间、地点、结算方式及违约金等事项。合同签订后原告于2017年7月27日陆续向被告支付定金及货款共计695252.56元，并于2017年9月2日对被告所供货物进行检验，检验结果显示货物质量严重不合格。原被告多次沟通，被告仅退还部分货款，余款230809.74元未予返还。因被告的行为严重影响原告的使用，原告另与案外人河北厚东管道设备有限公司签订《产品购销合同》，因被告的行为导致原告后续购买的无缝钢管价格高出原先合同约定的价格，该差价应由被告承担。另因被告钢管不合格，导致原告停工，给原告造成重大的经济损失和信誉损失。被告诺山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系买卖合同纠纷，被告诺山公司注册地和经营地均在上海市宝山区，原告沪武公司注册地在扬州市江都区，根据《民事诉讼法》的规定，宿迁市宿城区人民法院无管辖权，本案应移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原被告于2017年7月27日签订《工业产品购销合同》，合同第二条约定“乙方按甲方需求把每批次货送到甲方指定地点”，该条款对合同履行地点约定不明确，本案为买卖合同纠纷，根据法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地，被告诺山公司作为出卖人，应以其经营地作为合同履行地。故被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告上海诺山钢管有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘严冬二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱立申书 记 员 孙 阳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1973号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人惠洋华，曾用名惠华，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人惠洋华犯寻衅滋事罪一案，本院于2019年4月17日作出(2019)闽0502刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月12日移送执行，本院于2019年8月14日向被执行人惠洋华发出执行通知书，责令被执行人退出违法所得人民币400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月13日、2019年8月14日、2019年9月4日、2019年11月1日、2019年11月5日先后对被执行人惠洋华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人惠洋华名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月15日依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户、支付宝账户，冻结期限为一年。另，本院于2019年11月8日依法划拨被执行人惠洋华名下的财付通账户存款，所得款项人民币225.06元已上缴国库。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人惠洋华的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月16日，本院向被执行人惠洋华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人惠洋华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人惠洋华违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人惠洋华司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 现本案违法所得尚未全部退出。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法予以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502刑初51号刑事判决书判决主文第十项本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十一月十四日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7165号 原告：杨君南，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：邱世吴，福建初道律师事务所律师。 被告：厦门新友联装修工程有限公司，住所地福建省厦门市禾祥东路15-5号502室，统一社会信用代码91350200260134734P。 法定代表人：郗红贵。 被告：郗红伟，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郗红贵，男，1959年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述被告的共同委托诉讼代理人：周烘县，福建贸银律师事务所律师。 被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F,统一社会信用代码91350200751640383P。 法定代表人：宋勇进，该公司总经理。 原告杨君南与被告厦门新友联装修工程有限公司（以下简称“新友联公司”、郗红伟、郗红贵、福建四海建设有限公司（以下简称“四海公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 原告杨君南向本院提出诉讼请求：1.判令被告新友联公司支付原告工程款151725元及其利息（利息按银行同期贷款利率自2015年11月9日计算至实际付清工程款之日，暂计至起诉之日为35048元），暂合计为186773元；2.判令被告郗红伟、郗红贵、四海公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：福清信达通宝汽车销售服务有限公司投资建设“福清宝马4S商服楼项目”，并将该工程发包给被告四海公司承包施工；新友联公司挂靠四海公司承包施工“福清宝马4S店商服楼项目”，2013年7月，新友联公司将福清宝马4S商务楼栏杆、门、扶手等项目分包给原告施工，原告于2014年4月依约完工，2014年5月原告与被告结算确认原告完工工程量为351725元。被告郗红伟自2013年11月至2014年4月先后九次支付给原告工程款项，共计200000元，尚欠原告151725元。 新友联公司财产、人员与郗红伟、郗红贵与新友联公司的财产、雇员混同，新友联公司与郗红伟、郗红贵之间存在大量的款项往来，四海公司应支付给新友联公司的款项也直接支付给其股东郗红伟账户，新友联公司的财产与其股东郗红伟、郗红贵无法进行区分；新友联公司的工人工资、各项目的分包工程款项、履行数份民事判决均以郗红伟、郗红贵的账户支付；新友联公司与股东郗红伟、郗红贵之间构成财产混同，新友联公司已经失去独立承担债务的基础，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规及司法解释之规定，郗红伟、郗红贵应当对新友联公司的债务承担连带责任。四海公司允许新友联公司以其名义承包施工，并允许以其项目部名义分包给原告施工涉讼项目，且原告承揽本案涉讼工程项目也有对四海公司信赖的因素，故四海公司应对新友联公司因涉讼工程所负债务承担连带责任。自新友联公司拖欠工程款项以来，原告先后在2015年11月、2017年6月、2018年11月，多次请求四被告支付工程款，新友联公司、郗红伟、郗红贵一再允诺付款，但截至今日仍未付清。望判如所请。 四海公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为厦门市中级人民法院早已作出（2015）厦民破字第1号民事裁定，受理四海公司破产重整申请，并于2016年1月27日批准四海公司的重整计划草案，进入重整计划草案执行阶段。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，与四海公司有关的民事诉讼应由受理破产申请的人民法院审理，即本案应由厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为，福建省厦门市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）厦民破字第1号民事裁定，裁定受理申请人林春辉对四海公司的重整申请，并同时指定致同会计师事务所厦门分所担任四海公司管理人。依照法律规定，在四海公司重整期间(普通债权清偿期限至2021年12月25日前)，债权人应当依照相关法律规定申报其债权，而杨君南却于2019年9月23日向本院提起诉讼，违反了破产人民法院对四海公司有关民事诉讼的专属管辖的规定。故四海公司对本案管辖权提出的异议，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款之规定，裁定如下： 福建四海建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 星
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4608号原告：洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇水磨村西头。注册号：410307610003359。经营者：朱广明，男，1967年2月23日生，汉族，住河南省封丘县，系洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站经营者。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。特别授权。被告：郑州市东城建筑工程配套有限公司，住所地：郑州市金水区青年路1号，统一社会信用代码：9141010017005153XQ。（缺席）法定代表人：徐丙辰，执行董事。上列原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站诉被告郑州市东城建筑工程配套有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方菁平到庭参加诉讼。被告郑州市东城建筑工程配套有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付租赁期间剩余租金共计45000元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金，违约金以250500元为基数，按照月息2%计算自2019年1月至实际返还之日止（截止2019年8月20暂计应支付违约金40080元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告同被告就承建的洛阳长厦门工地紫悦府成项目45#、46#楼提供施工电梯各一台。合同约定：每台租赁费月租金9000元，不足一月的按日计算。施工升降机的出场费、安拆费、拆迁费等费用均由被告承担，损害的应当照价赔偿。逾期支付租金的被告应当按照应付总金额的2%按日向原告支付违约金。该工程于2014年7月5日开工，工程施工后，被告向原告出具了两根塔吊的结算清单一份，合计租赁费共计250500元。截止原告起诉之日，被告仍尚欠租金45000元不支付，且被告为了躲避债务，拒绝同原告协商。被告拒付租金的行为，明显违背了诚实信用原则，违反双方的协议约定。原告按照合同约定要去被告支付租金并承担违约责任。因双方约定由原告住所地法院管辖，故依法向贵院提起诉讼。望贵院查明事实，维护原告的合法权益。被告郑州市东城建筑工程配套有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：2014年3月17日，原告、被告双方签订的《施工升降机租赁合同》一份；证明：原、被告于2014年3月17日，就被告承建洛阳长厦门工地签订了施工升降机租赁合同。合同约定：每台每月租金9000元。工程完毕后，被告退还升降机并支付完全部租金和补助。逾期支付的，自违约之日起，被告按照应付租金和费用总金额的2%按日向原告支付违约金。另约定每台升降机进出场费为24000元。证据二：2015年12月10日，结算清单一份；证明：双方租赁期间，原告将两台升降机用于被告施工的45#、46#楼的施工。两台电梯及每台进出场费共计250500元；证据三：洛阳农村商业银行股份有公司交易清单一份；证明：2016年2月6日，被告向原告支付了60000元租金。截止目前，被告仍拖欠原告租金共计45000元。被告未到庭，未对原告证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的证据和庭审调查的事实，本院做如下认定：被告郑州市东城建筑工程配套有限公司因承建洛阳英和长夏门工地需要，于2014年7月17日与原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站签订了《施工升降机租赁合同》一份，约定被告租赁原告施工升降机一台，用于被告承建英和长夏门46#项目工程，每台每月9000元整；施工升降机的出场费、安拆费、拆迁费等费用均由被告承担，被告在安装、拆除过程中出现损坏应由被告照价赔偿；逾期支付租金被告应付租金和费用总金额的2%按日向原告支付违约金等；租赁期限从2014年7月5日起计算。合同后原告方加盖单位印章并由原告代表周清安签字，被告方代表杨世良签字并加盖被告单位印章。2015年12月10日，被告方在施工现场“英和长厦门工地”的会计邱丛伟为原告出具《结算清单》一份，载明“英和长厦门工地45#、46#楼施工电梯租赁：45#楼施工电梯从2014年6月5日至2015年10月30日，因停工4个月，计拾贰月另拾伍天，每月9000元，计112500元（壹拾壹万贰仟伍佰圆整）。46#楼施工电梯从2014年7月5日至2015年9月15日，因停工4个月，计拾个月整，每月9000元，计90000元（玖万圆整）。电梯安拆费每台贰万肆仟圆整，两台肆万捌仟圆整（48000元）。以上共计250500元（贰拾伍万零伍佰圆整。结算人：邱丛伟。2015年12月10日”。原告称与被告签订的应该是两个租赁合同，是两台升降机，因为另外一个合同丢失了，所以被告方的会计给原告出具了结算清单。原告称合同签的晚，实际上一台是2014年6月5日起租用，另外一台是2014年7月5日起租用，合同是2014年7月17日签订的，租金实际上是从设备实际使用之日开始起算，两台升降机被告均已返还。原告称被告分多次共计支付过原告租金205500元，其中最后一次是2016年2月6日支付租金6万元，还欠45000元未支付。庭审中，原告明确诉讼请求中违约金的计算标准为：根据合同第一条第七款约定逾期支付的，按照应付租金和费用总金额的按日2%支付违约金，因为约定费用过高，原告要求按月息2%计算违约金。因为被告付过多次租金，原告记不清日期，所以违约金以250500元为基数，从2019年1月1日开始起算。本院认为：被告因洛阳市“英和长厦门工地45#、46#楼”施工需要，租赁原告施工升降机两台，有原告出具的《施工升降机租赁合同》、《结算清单、银行交易明细清单在卷为证，结合庭审调查的事实，可以认定原告与被告之间形成合法、有效的租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方均应按约履行各自义务。本案中原告已依约履行交付租赁物义务，被告郑州市东城建筑工程配套有限公司应支付原告未付租赁费人民币45000元整，并支付原告以未付租赁费45000元为基数，按月利率2%计算的从2016年2月7日起至实际履行之日止的违约金。原告的其他诉讼请求，无有效证据和法律支持，本院不予采信。被告郑州市东城建筑工程配套有限公司未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市东城建筑工程配套有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站租赁费人民币45000元整，并支付原告以45000元为基数按月利率2%计算的从2016年2月7日起至实际履行之日止的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元，减半收取计963元，由被告郑州市东城建筑工程配套有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张唯颖二〇一九年十一月二十三日书记员  孙亚丹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7123号原告：句容宏锦房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇汤龙路12-2号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。被告：刘智，男，1974年10月27日生，汉族，现住江苏省南京市栖霞区。原告句容宏锦房地产开发有限公司与被告刘智商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容宏锦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭瑾二〇一九年十一月五日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执481号 申请执行人：福建源鑫混凝土有限公司，住福建省罗源县罗源湾开发区北工业区。 被执行人：黄勤，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人福建源鑫混凝土有限公司与被执行人黄勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初2098号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为692567.50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄勤至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的财产进行了调查。执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，均同意按照双方签订的《执行和解协议》履行还款义务，鉴于还款期限过长，执行期限内无法履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2019）闽0123执481号案件执行。 被执行人不按执行和解协议履行的，可以向法院申请恢复原判决执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 汪 孟 二〇一九年十一月十四日 书记员 周伟楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16887号原告：广东思汗新材料有限公司,住所地广东省佛山市南海区************,统一社会信用代码914************3。法定代表人:刘金英。委托诉讼代理人：罗乃贤，男,**年**月**日出生,汉族,住广东省电白县**********队,公民身份号码************,系该公司员工。委托诉讼代理人：覃寒，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************,系该公司员工。被告：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地广东省中山市西区*******层，统一社会信用代码91******G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。原告广东思汗新材料有限公司(以下简称思汗新材料公司)与被告中山市萌贝贝日用制品有限公司(以下简称萌贝贝公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃寒、罗乃贤、被告委托诉讼代理人陈琪春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告思汗新材料公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付超期货款184100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2019年1月10日起，萌贝贝公司共与思汗新材料公司签了三份购销合同。第一份购销合同：2019年1月10日，合同内有2种产品：①、PA206-11G03本色，2吨、17700元/吨，共35400元，②、PA206-11G06本色，2吨，16500元/吨，共33000元，合计：68400元分别于2019年1月18和1月15日交货。第二份购销合同：2019年3月11日，合同内有2种产品：①、PA206-11G03本色，3吨、17700元/吨，53100元，②、PA206-11G06本色，3吨，16500元/吨，共49500元，合计：102600元，于2019年3月13日全部交货。第三份购销合同：2019年3月26日，合同内有1种产品，是PA206-11G03本色，3吨、17700元/吨，共53100元。三次共下单两种产品；①、PA206-11G03本色8吨，17700元/吨，共141600元，②，PA206-11G06本色5吨，16500元/吨，共82500元，共224100元。思汗新材料公司已于2019年3月11日开增值税发票，票号是：N0.0**9,金额是68400元，2019年3月27日开增值税发票：票号是：NO：07**5，金额是102600元，2019年5月17日开增值税发票：票号是：NO：2**6，金额：53100元，合计224100元已全部开出增值税发票。萌贝贝公司于2019年4月4日给思汗新材料公司公帐上汇3万元整，2019年6月10日汇思汗新材料公司公帐1万元整，两次汇款合计4万元整，余184100元至今未支付。经过思汗新材料公司多次崔付货款，萌贝贝公司都无正当理由拒不支付，根据合约规定属严重违约行为，应承担相应的违约责任并支付诉讼费和未付货款。事实是思汗新材料公司确定与萌贝贝公司签订了买卖合同，并且实际也是按采购合同提交了货物，实际产生的费用224100元，萌贝贝公司只支付了4万元。被告萌贝贝公司答辩如下：萌贝贝公司确认未支付货款为184100元，因萌贝贝公司目前资金紧张，短期内无法支付货款，希望法庭给予双方时间进行调解。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据材料，当事人对真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认并据此确认原告起诉所述事实属实。经本院主持调解，双方未能达成一致和解意向。本院认为，思汗新材料公司主张萌贝贝公司支付拖欠货款184100元，有事实与证据支持，萌贝贝公司没有异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：中山市萌贝贝日用制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东思汗新材料有限公司支付货款184100元。如果中山市萌贝贝日用制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1991元（广东思汗新材料有限公司已预交），由中山市萌贝贝日用制品有限公司负担1991元并应于给付上述款项同期迳付广东思汗新材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年十一月十二日书记员  黄莹莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8942号申请执行人：杨华正，男，1964年5月18日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：张建，男，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。杨华正申请执行张建租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初16354号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人张建发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张建履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张建未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张建的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人张建的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月6日，被执行人张建应向申请执行人杨华正支付租金114666元，赔偿资金占用损失（自2017年10月1日起，以114666元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至租金付清为止），支付诉讼费2744元，应向本院缴纳执行费1662元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8942号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月六日书记员 蒲琰榛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22763号原告：佛山市南海区西樵镇樵有资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇人民政府办公楼五楼，统一社会信用代码914************069。法定代表人：陈某1。原告：佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码9144********164633。法定代表人：林某1。被告：佛山市卓越广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区***陆家股份合作经济社二桥以西（即泰和幼儿园对面）首层2号店铺，统一社会信用代码914***********241T。法定代表人：巫某1。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，两原告于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区西樵镇樵有资产管理有限公司、佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为238.44元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  巫伟文二〇一九年十一月七日书记员  梁倩滢
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保161号 申请人：四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇先锋村1组。 负责人：张用军。 委托诉讼代理人:祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人：中核工建设集团第四工程局有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇建筑业大厦1号楼613室。 法定代表人：李平山。 担保人:永安财产保险股份有限公司四川分公司,住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号. 负责人：何国强。 申请人四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中核工建设集团第四工程局有限公司以下两个银行账户予以冻结,总限额349321元：1.冻结被申请人位于成都银行的银行账户；2.冻结被申请人位于中国建设银行的银行账户。永安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保，限额349321元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中核工建设集团第四工程局有限公司以下两个银行账户，总限额349321元： 1.冻结被申请人位于成都银行的银行账户； 2.冻结被申请人位于中国建设银行的银行账户。 上述两个银行账户冻结期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费2267元，由四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月五日 书记员 车松芸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21012号原告：梁春兰，女，1995年6月3日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市恒锦置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****************（综合楼三）二层，统一社会信用代码**********。法定代表人：邓某1。第三人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码***********。法定代表人：张某1。原告梁春兰诉被告佛山市恒锦置业有限公司、第三人东莞银行股份有限公司佛山分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。2019年11月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁春兰撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费5243.17元（原告已预交），由原告梁春兰负担。审判员  陈宇琼二〇一九年十一月八日书记员  林浩成
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3259号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：百色市右江区中山二路4号。 负责人：吴英，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，男，1967年12月21日出生，壮族，住广西百色市右江区，系该行个人金融部员工。 被告：李琴，女，1985年2月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行诉被告李琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告李琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琴偿还原告借款本金人民币99860.87元及利息人民币1037.82元（利息暂计至2019年8月6日，2019年8月6日以后的利息按合同约定另计），合计金额100898.69元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李琴于2018年5月23日通过网上银行向原告借个人消费贷款10万元，贷款采用信用方式，贷款期限1年，于2019年5月22日到期，年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，合同约定一次性利随本清还款方式。贷款到期后，被告未按时还款。截至2019年8月6日，已逾期76天，欠贷款本息金额为100898.69元（2019年8月6日贷款本金余额为99860.87元，欠息1037.82元）。贷款到期后原告多次向被告追偿，上门亦找不见被告，多次打电话也不接，被告仍拒不还款，造成贷款未按期偿还，对原告即债权人已造成损害。原告与李琴签订《个人自助小额借款合同》（合同编号：45020120180047710）合法有效，各方均应依照合同享有和履行自己的权利义务。借款人李琴未按合同约定向原告偿还贷款本息，上述行为已违反了《中华人民共和国合同法》之相关规定，为了维护原告之合法债权，有效防止国有金融资产之流失，确保债权人的利益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告之诉讼请求。 被告李琴未出庭应诉答辩，也未提供证据。 原告对其主张，提供证据如下：1、身份证明，证明被告合同主体资格认定的事实；2、营业执照，证明原告合同主体资格认定的事实；3、个人自助小额借款合同、放款凭证，证明借款合同签订生效及履行的事实；4、账户详细信息，证明被告合同违约的事实。 被告李琴签收本院邮寄本案的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票、证据副本后，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证、反驳、辩论的诉讼权利，由此引起不利法律后果，由其承担。原告所提供的证据，经庭审审核，本院认为具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的诉讼意见，本院认定如下法律事实：2018年5月23日，被告李琴通过网上银行与原告签订《个人自助小额借款合同》，向原告出借个人消费贷款10万元，贷款期限1年，于2019年5月22日到期，年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，贷款采用信用方式，到期一次性利随本清还款。原告于当日向被告发放贷款10万元。贷款到期后，被告未按时还款。截至2019年8月6日，已逾期76天，欠贷款本金余额为99860.87元，欠息1037.82元，贷款本息合计为100898.69元。原告向被告追偿未果而诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《个人自助小额借款合同》后，原告已按合同的约定向被告发放个人消费贷款10万元，借款到期后，被告应按合同的约定向原告归还借款本息。被告逾期不归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金99860.87元，利息1037.82元，本息合计100898.69元，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。本案利息计至2019年8月6日，此日以后的利息，本案不予审理，原告可另案处理。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李琴偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行个人消费借款本金99860.87元； 二、由被告李琴支付原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行个人消费借款利息1037.82元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告李琴承担，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行已预交1159元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 周 龙 二〇一九年十一月十五日 书记员 姜玲莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初25458号原告：吴妙然，女，1965年1月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区**********，公民身份号码452************269。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师。被告：王建辉，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县********王老家庄8-76户，公民身份号码341************518。被告：安华农业保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城5栋306室，统一社会信用代码91440605MA51B3QU6C。负责人：宁辉。委托诉讼代理人：张淑萍，女，该公司职员。原告吴妙然与被告王建辉、安华农业保险股份有限公司佛山中心支公司(以下简称安华保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗瑞燕，被告王建辉到庭参加了诉讼。被告安华保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告王建辉赔偿原告因此次道路交通事故所产生的医疗费合计人民币114329.24元【截止至2019年8月28日医药费为127329.24元，扣减被告王建辉支付的医疗费3000元及被告安华保险公司支付的医药费10000元】；2.被告安华保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告王建辉辩称，没有意见。被告安华保险公司辩称，一、粤E*****号车辆在被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、被告安华保险公司依约定不承担诉讼费用。三、关于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据票据计算的合计金额为117329.24元。对于原告在治疗期间所使用的非医保用药部分核定金额16783.82元不予赔偿，请法庭依法采纳。本院经审理查明:2019年7月5日14时20分，吴妙然未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至佛山市南海区*********柳树基公站路口时，遇被告王建辉驾驶粤E*****号小货车从右侧路口左转驶至，两车发生碰撞，造成车辆损坏及吴妙然受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告王建辉负事故的全部责任，原告吴妙然不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗,于2019年7月13日出院，住院8天。同日，原告转院至佛山市南海区人民医院住院治疗，至2019年8月28日，住院46天。截至2019年8月28日，原告在治疗期间产生了医疗费119764.24元、外购药品费7565元，合计127329.24元。被告安华保险公司向原告垫付了10000元。被告王建辉向原告垫付了3000元。粤E*****号小货车的注册登记车主为被告王建辉。该车辆在被告安华保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告安华保险公司主张扣减相应的非医保用药16783.82元，事实依据不充分，本院不予采纳。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的医疗费损失127329.24元，应由被告安华保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失117329.24元，应由被告安华保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿予原告。扣减被告安华保险公司已垫付的10000元及被告王建辉垫付的3000元，被告安华保险公司共应赔偿114329.24元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告王建辉在本案中不再承担赔偿责任。被告安华保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿114329.24元予吴妙然;二、驳回吴妙然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586.58元，减半收取1293.29元（原告已预交），应由被告安华农业保险股份有限公司佛山中心支公司负担,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年十一月十五日书记员  邓可戎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22009号原告：张景通，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码***********。法定代表人：招某1。原告张景通诉被告佛山市南海长富物业投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。2019年11月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张景通撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取467.3元（原告已预交），由原告张景通负担。审判员  陈宇琼二〇一九年十一月二十六日书记员  林浩成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20636号原告：林元桂，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区*********，公民身份号码441************915。被告：卓彩琴，女，1972年3月28日出生，住浙江省温州市龙湾区**********，公民身份号码330************522。原告林元桂与被告卓彩琴相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月15日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许林元桂撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇一九年十一月十五日书记员 冯万葵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24281号原告：佛山市氙明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********涌表综合楼四至六层，统一社会信用代码914***********813N。法定代表人：黄少燕，任总经理。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。被告：上海硕创汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3888号北17区**，统一社会信用代码913********264137W。法定代表人：杨某1。原告佛山市氙明电器有限公司与被告上海硕创汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告于2019年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市氙明电器有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取645.73元（佛山市氙明电器有限公司已预交），由佛山市氙明电器有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一九年十一月六日书记员  刘玉翠
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0602民初4182号原告昭通弘彩物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530602686163305E。住所地：昭通市昭阳区小北门138号内。法定代表人毛国友，公司总经理。委托代理人徐天洋，女，汉族，1990年8月22日生云南省大关县人，住昭通市昭阳区。系昭通弘彩物业管理有限责任公司职员。被告刘宽，男，回族，1969年11月20日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭阳区。原告昭通弘彩物业管理有限责任公司（以下简称弘彩物业公司）诉被告刘宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告弘彩物业公司法定代表人毛国友及其委托代理人徐天洋，被告刘宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘彩物业公司诉称，被告系秀水康城的业主。原告为秀水康城的物业管理公司。被告位于房屋面积为96.67平方米。自2011年12月1日起至2017年12月30日止，被告共拖欠原告物业费4445.85元以及因逾期产生的滞纳金28752.75元，共计人民币33198.60元。根据原告与开发商签订的《秀水康城前期物业服务委托合同》（以下简称合同）规定，被告应当按合同约定的0.7元／平米／月的物业服务标准向原告缴纳物业费，但昭通市发展和改革委员会文件（编号昭市发改价格（2012）120号）规定原告物业收费标准为0.63元／平米／月，由原告按上述标准收取物业服务费。被告自2011年12月起就未曾向原告缴纳过物业费，且经原告多次催缴未果；合同约定业主或物业使用人逾期20天未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费的千分之五交纳滞纳金。为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判决被告支付原告物业管理服务费4445.85元、滞纳金28752.75元，共计人民币33198.60元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘宽辩称，我从2008年就住进秀水康城了。当时就发现家里做饭、炒菜都会回烟，烟道不通畅。因为我家是回族，其他汉族业主家做饭都会回烟到我家，后找过物业公司多少次都无法得到解决。我也说过什么时候解决好我什么时候缴纳水电费。后来物管公司又断水断电。本案的原告跟我未签订过任何合同，其管理上不到位，所以我不应当支付管理费给原告。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告的主体是否适格？2、原告在提供物业服务过程中是否存在服务瑕疵或不到位的情况？3、原告要求被告支付物业管理费和滞纳金的请求是否应该得到支持？针对上列争议焦点，原告向本院提交以下证据支持其诉讼主张：1、原告的营业执照、法人代表身份证明：证明原告的主体适格；2、昭通市发展和改革委员会120号文件：证明原告所收物业费是经过相关部门批准合法的；3、前期物业服务（委托合同）：证明原被告之间存在服务关系以及原告的诉求是根据合同合法有效的；4、被告费用催收函：被告承认未交物业管理费用的事实。经质证，被告刘宽对原告出示的其他证据没有意见，但对前期服务合同有意见，认为不是原告与被告签订的。跟被告没有关系。针对上列争议焦点，被告刘宽向本院提交以下证据支持其诉讼主张：被告与宜宾逸祥物业公司签订的物业合同，证明被告跟本案原告没有任何关系。经质证，原告对被告提交的证据不认可。认为宜宾逸祥公司在原告之前就已经不存在了。与本案也没有关系。本院认为，原告提交的四组证据，来源合法，客观真实，具有证据的三性，本院予以采信；被告提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年11月30日，原告弘彩物业公司与昭通信和房地产开发经营有限公司签订《秀水康城前期物业服务委托合同》，约定昭通信和房地产开发经营有限公司将其开发建设的位于昭通市昭阳区“秀水康城”小区的物业委托原告弘彩物业公司进行管理。该合同中关于对小区物业管理服务费的收费条款约定为：多层住宅房屋由乙方（指本案原告）按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或者物业使用人收取；小高层和高层住宅房屋由乙方按建筑面积每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期20天未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费用的5‰交纳滞纳金；业主或物业使用人须每半年预付物业服务费，交费时间为每月20日至30日之间。该合同还对委托管理事项、期限、双方权利义务、物业服务内容、违约责任等作了约定。被告刘宽系秀水康城小区3幢4单元504号房屋的业主，其房屋建筑面积为96.67平方米。被告刘宽入住其房屋后，发现该房屋厨房的烟道有回烟现象，向原告反映并请求处理。由于原告未予处理，故被告认为原告弘彩物业公司所提供的物业管理服务存在瑕疵，达不到合同约定的要求，因而拒绝向原告缴纳2011年12月至2017年12月期间的物业管理服务费4445.85元。原告遂以被告未交纳物业管理服务费为由诉至本院，请求判令被告向原告支付自2011年12月起至今的物业管理服务费4445.85元及违约金28752.75元并承担本案的诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与昭通信和房地产开发经营有限公司订立的《前期物业服务协议》是符合法律规定的有效合同。该合同对“秀水康城”小区物业的全体业主以及原告均具有法律约束力。该合同生效后，原告履行了合同的主要义务，故其有权依约向被告收取物业管理服务费。被告应当按照合同约定的价格，向原告缴纳2011年12月1日至2017年12月30日期间的物业管理服务费。但鉴于原告对被告的物业服务存在一定的瑕疵，有服务不到位的事实存在，因此，本院认为应当对被告应缴纳的物业管理费作适当扣减。本院酌情决定对被告应缴纳的物业管理服务费扣减1000元。对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告刘宽于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性付给原告昭通弘彩物业管理有限责任公司2011年12月1日至2017年12月30日期间的物业管理服务费人民币3445.85元；二、驳回原告昭通弘彩物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述确定义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费630元，由原告昭通弘彩物业管理有限责任公司负担541.8元，由被告刘宽负担88.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  陈世琼二〇一九年十一月十四日书 记 员  毛智超
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1874号 原告：龙东，男，1950年1月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：莫善贤，男，1980年1月24日出生，壮族，住广西武宣县。 原告龙东与被告莫善贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告龙东于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告莫善贤已履行给付义务，原告龙东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙东撤诉。 案件受理费216元，减半收取计108元，由原告龙东负担。 审 判 员  韦 祺 二〇一九年十一月十三日 法官助理  肖大标 书 记 员  沙燕飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25519号原告：张鸾英，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码。委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。被告：朱楚明，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码。第三人：佛山市朴邻房地产中介服务有限公司，住所地：佛山市南海区***********************，统一社会信用代码。法定代表人：严某1。原告张鸾英与被告朱楚明、第三人佛山市朴邻房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张鸾英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张鸾英撤回起诉处理。审判员 赵 燕二〇一九年十一月十二日书记员 郑幸莉
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初299号 原告：奇台县赛孚运输有限公司，统一社会信用代码：91652325592839861B，住所地：新疆昌吉州奇台县四十里腰站镇文艺路106号。 法定代表人：陈继忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庭南，男，1989年12月16日出生，汉族，系该公司经理，住新疆奇台县。 被告：李福德，男，1978年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 原告奇台县赛孚运输有限公司与被告李福德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇台县赛孚运输有限公司及其委托代理人李强、李庭南到庭参加了诉讼，被告李福德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇台县赛孚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告垫付购车款72000元及利息27438元（2018年2月28日至2019年6月1日）；2、公司管理费3000元（2018年7月6日至2019年7月6日）；3、被告给付原告垫付GPS监控费730元（2018年6月23日至2019年6月24日），以上合计75730元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告与被告李福德经协商一致达成购车协议，由原告向被告出售车牌号为新BA××××车辆，被告向原告出具借139000元借条一张，双方约定分14期偿还本金并承担利息。被告分别于2018年5月1日偿还17000元、2018年9月10日偿还50000元后再无还款。原告因多次索款无果诉至法院。 被告李福德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年3月2日，原告奇台县赛孚运输有限公司与被告李福德经协商一致签订《车辆租赁合同》一份，实为购车协议，由原告向被告出售车牌号为新BA××××欧曼牌车辆，挂车号为新BG×××挂，双方约定分14期偿还本金并承担利息。合同附利息计算表，利息按月利率15‰计算，由被告签字确认。同日，被告向原告出具借条一张，约定被告借原告139000元，还款期限为14个月，自2018年3月2日至2019年5月2日，利息为15749元，本息数额与合同约定一致。后被告于2018年5月1日偿还17000元，于2018年9月10日偿还50000元，本金余款72000元被告一直未予偿还。原告多次索款无果，遂诉至法院要求判如所请。 另查明，原告按道路运输管理部门的要求加入第三方监控，与新疆铭太亿程信息技术有限公司签订《道路运输安全生产第三方监控托管服务协议》，向买受人购买车辆提供提醒驾驶员超速、疲劳驾驶等安全隐患信息相关服务，原告为被告新BA××××车辆垫付GPS监控费730元。 上述事实由合同一份、借条一张、《道路运输安全生产第三方监控托管服务协议》、第三方监控业务托管车辆清单、监控费票据、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告车辆意思表示真实，原、被告买卖合同关系合法有效，当事人双方应当严格履行约定义务。本案中原告履行了车辆交付义务且被告已经使用，被告未按约支付购车款应当承担违约责任。原告要求被告支付购车款本金72000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的为被告垫付GPS监控费730元证据充分，被告应予偿还。对于原告主张的公司管理费3000元，原告未提交任何证据予以证实，本院不予支持。对原告利息的主张，原告利息数额计算有误，本院按照月利率15‰分段核算2018年3月2日至2019年6月1日的利息为20618元，超出部分本院不予支持。被告李福德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李福德偿还原告奇台县赛孚运输有限公司购车款本金72000元，并承担利息20618元； 二、被告李福德偿还原告奇台县赛孚运输有限公司垫付新BA××××车辆GPS监控费730元； 以上两项合计93348元，由被告李福德于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元（已减半收取）、邮寄费80元，合计927元（原告已预交），由被告李福德负担。（给付时间同上） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇一九年十一月五日 书记员  张东 1
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4908号 申请执行人：南昌世祥资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与飞虹路交汇处世贸天城世贸广场商业写字楼1205室，统一社会信用代码：91360125MA35GL5U90。 法定代表人：杨玲，该公司执行董事。 被执行人：江西蓝华科技有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区拓展区，统一社会信用代码：913611003329034689。 法定代表人：朱立康。 被执行人;安徽蓝华金属科技股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码：91340500592689998D（1-1）。 法定代表人：徐家平，该公司董事长。 被执行人：章顺鹏，男，1985年10月7日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：徐家平，男，1973年12月13日生，汉族，住安徽省当涂县，户籍地址安徽省铜陵市义安区。 被执行人：何霞，女，1974年3月9日生，汉族，住安徽省当涂县，户籍地址安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人南昌世祥资产管理有限公司与被告江西蓝华科技有限公司、安徽蓝华金属科技股份有限公司、章顺鹏、徐家平、何霞借款合同纠纷一案纠纷中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1269号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西蓝华科技有限公司、安徽蓝华金属科技股份有限公司、章顺鹏、徐家平、何霞向申请执行人王琰偿还借款本息1015833.32元及逾期利息（以1000000元为基数，自2018年12月5日起按月利率2%计算至实际清偿日止）；承担案件受理费及保全费共计19400元；承担律师费5000元；承担执行费12800元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西蓝华科技有限公司、安徽蓝华金属科技股份有限公司、章顺鹏、徐家平、何霞的银行存款1053033.32元及相应利息。 二、如被执行人江西蓝华科技有限公司、安徽蓝华金属科技股份有限公司、章顺鹏、徐家平、何霞的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西蓝华科技有限公司、安徽蓝华金属科技股份有限公司、章顺鹏、徐家平、何霞不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西蓝华科技有限公司、安徽蓝华金属科技股份有限公司、章顺鹏、徐家平、何霞的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  周子青
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13931号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海亚细亚胶粘剂有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇合展路88号5幢。法定代表人：黄海涛，总经理。委托诉讼代理人：何启华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高明扬，上海煊宏律师事务所律师。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人上海亚细亚胶粘剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月十三日书记员  詹文沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4877号上诉人（原审被告）：曹平道，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（原审原告）：赵苏彬，男，1947年6月24日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审被告）：赵杰敏，女，1977年8月4日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人曹平道因与被上诉人赵苏彬、被上诉人赵杰敏民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹平道上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人赵苏彬的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人赵苏彬没有借款证据，单凭上诉人曹平道为挽救婚姻被逼迫写下的保证书，不能认定上诉人曹平道欠被上诉人赵苏彬11万元。2、涉案11万元款项已还清。其中5万元购车款是被上诉人赵苏彬无偿给赵杰敏的；彩票站3万元已用郝金铭与秦志伟二人还款、退回房租钱及被上诉人赵杰敏2017年工资偿还；3万元网吧投资已用被上诉人赵杰敏2018年工资偿还。被上诉人赵苏彬辩称，上诉人一开始不承认借钱，被上诉人拿出保证书时，上诉人又主张借款已还清。后上诉人看还款的证据不足，又改口说是结婚的陪嫁。上诉人夫妻买车，被上诉人没有无偿赞助，就是借款。在离婚案件诉讼中，上诉人当庭写了保证书。被上诉人赵杰敏辩称，上诉人的上诉没有道理，就是向被上诉人赵苏彬借了11万元。原审原告赵苏彬向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款11万元。2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院审理查明，原告系被告赵杰敏的父亲，两被告系夫妻关系。两被告婚后，于2015年5月购买吉普指南车一辆，登记在曹平道名下。2016年6月取得营业执照经营“招远铬宏网吧”，登记类型为个人独资企业，投资人赵杰敏。两被告还一起经营过一个彩票站后又关闭，登记在曹平道名下。2017年7月3日，被告赵杰敏起诉被告曹平道离婚，审理过程中被告曹平道不同意离婚，于2017年9月5日当庭书写“保证书”一份，内容为“为了家庭不破裂，我与赵杰敏和好，做到以下几条，并认可以下事实：1.今后不再打骂赵杰敏……3.因为开网吧欠款：爸爸3万元（岳父），买车赵杰敏从家拿5万元整（岳父），彩票站3万元（岳父），共计11万元整，争取于2019年3月份分期偿还……以上几条我保证做到，如有违背赵杰敏提出离婚，同意离婚。保证人：曹平道（签名）。”赵杰敏在该保证书上签字后，当庭撤回离婚诉讼。一审审理中，被告曹平道主张，与原告之间确实存在三笔共11万元的资金往来，全部是被告赵杰敏经手的，没有任何借据、欠条和录音等其他证据。其中5万元是因为被告买车，挂牌时资金紧张赵杰敏回家拿的，是原告无偿赞助的，不需要偿还；开网吧和购买彩票站赵杰敏又分别回家拿了3万元，其中买彩票站的3万元2017年底赵杰敏用别人还彩票站的钱加退还的房租以及赵杰敏4个月工资还清了，开网吧借的3万元赵杰敏用2018年的工资全部还清了。被告赵杰敏称，被告曹平道所述均不属实，第一笔5万元是买车钱不够了商量向原告借，在赵杰敏坐月子时原告送去的，没有说是赞助；第二笔3万元是上网吧的时候付电脑款，赵杰敏从原告处借了3万元；第三笔是经营彩票站过程中曹平道个人购买了3万元的彩票，赵杰敏从原告工资卡上取的，三笔借款均没有偿还。一审法院认为，两被告婚后因购买车辆、开设网吧和彩票站，共向原告借款11万元，有被告曹平道在离婚诉讼中亲笔书写的保证书予以证明，被告赵杰敏予以认可，法院认定原告与两被告之间的债权债务关系成立。被告曹平道称保证书系被迫书写，法院认为，被告曹平道为挽回婚姻所做的表示，应是真实诚恳的才会获得谅解，曹平道所称的“强迫”无证据证实，法院不予采信；被告曹平道称5万元购车款系原告无偿赞助不需偿还、两笔3万元已经由赵杰敏偿还，因无证据证实，原告及被告赵杰敏均不认可，且与被告曹平道在保证书中承诺“于2019年3月份分期偿还”相矛盾，法院不予采信。现原告要求两被告偿还借款合理，依法应予支持。两被告在婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，因该财产所负债务以及因共同经营所负债务，均为夫妻共同债务，两被告应当共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，一审法院于2019年4月18日判决：被告曹平道、赵杰敏于判决生效后10日内付给原告赵苏彬借款11万元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元由被告曹平道、赵杰敏负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，从本案的事实看，上诉人曹平道于2017年9月5日出具的保证书系其为挽救婚姻而作出的真实意思表示，上诉人曹平道主张该保证书系被逼迫情形下出具的，未提供相应证据予以证明，且有违常理。一审法院根据该保证书及被上诉人赵杰敏的陈述，认定上诉人曹平道、被上诉人赵杰敏与被上诉人赵苏彬之间存在11万元的债权债务关系成立，并无不当。上诉人曹平道主张被上诉人赵苏彬赞助其5万元购车、其余款项已由被上诉人赵杰敏还清，被上诉人赵苏彬与赵杰敏对此均不认可，上诉人曹平道也未提交相应证据证明其主张，其该主张与保证书记载内容相矛盾，对上诉人曹平道的该主张，本院不予支持。一审法院判令上诉人曹平道、被上诉人赵杰敏共同偿还被上诉人赵苏彬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务11万元，也无不妥。综上，上诉人曹平道的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人曹平道负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月六日书记员  赵广娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17307号原告：佛山市南海丽特鞋材厂，住所广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914***********119E。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水震丰鞋厂，住所广东省佛山市南海区里********，统一社会信用代码92***********61。经营者：陈祖发。被告：陈祖发，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县************，公民身份号码511************411。两被告共同委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。原告佛山市南海丽特鞋材厂与被告佛山市南海区里水震丰鞋厂、陈祖发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月29日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海丽特鞋材厂撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计411.51元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇一九年十一月二十九日书记员 冯万葵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4564号原告：杨海宝，男，1981年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。被告：天津自贸区五洲港电子商务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-635）。法定代表人：张艳丽，经理。委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。被告：张艳丽，女，1961年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。原告杨海宝与被告天津自贸区五洲港电子商务有限公司、张艳丽合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  李俊梅人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月十三日书 记 员  孟 杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9637号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭根连，男，1966年10月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：刘艳军，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人郭根连、刘艳军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初38986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司在商业险内不承担赔偿责任。事实与理由：本起交通事故认定书中已载明驾驶员有逃逸行为，被上诉人刘艳军的逃逸行为属于保险公司不予赔偿的情形，相关条款内容已在投保时进行了提示和告知，保险公司应在商业险内免责。郭根连辩称，不同意保险公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。保险公司没有相关证据可以证明已向被保险人充分提示说明过上述免责条款的内容，不符合免赔事由，保险公司应该赔偿。刘艳军辩称，其意见与郭根连一致。不同意保险公司的上诉请求。保险条款是格式条款，而且签订保险合同时的正文中也没有关于该免责条款的相关约定，保险公司提供给被保险人的保单背面是空白的。郭根连向一审法院起诉请求：刘艳军、保险公司赔偿郭根连医疗费156,508.67元、营养费6,000元、住院伙食补助费730元、残疾赔偿金272,136元、交通费500元、护理费12,430元、误工费31,500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失500元、车辆损失500元、鉴定费2,600元、律师费6,000元。要求保险公司在交强险内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。超出交强险部分在商业三者险内赔偿，超保部分由刘艳军承担赔偿责任。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、保险公司应于判决生效之日起十五日内一次性向郭根连支付交强险赔付款120,800元，商业三者险赔付结算款329,139.57元；二、保险公司应于判决生效之日起十五日内一次性向刘艳军支付商业三者险赔付结算款75,939.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘艳军虽不应在交通事故后逃逸，但关于其逃逸后保险公司是否赔偿商业三者险，并不在刘艳军应当预见的范围内。而保险公司作为上诉人，就保险条款及相关免责约定是否履行过提示及告知义务，未能提供确实、充分的证据予以证明。一审法院据此认定本案中不存在保险公司可予免赔商业险的情形，并无不当，本院予以认同。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,382元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十一月十三日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2972号原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街182C、182D。法定代表人瓜某，系该行行长。委托代理人于力、陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。被告高某，女，汉族，江苏省丰县王沟镇。委托代理人齐某，男，汉族，打工，住葫芦岛市龙港区。被告齐某，男，汉族，打工，住葫芦岛市龙港区。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告高某、齐某借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人陈思奇到庭参加了诉讼，被告高某的委托代理人齐某、被告齐某到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告于2014年6月30日向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2014年7月7日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放50万元的可循环贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期限自2014年7月7日起至2019年7月7日止，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为消费，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款日为每月5日分期还款。合同签订后，原告依约履行了全部贷款义务，但被告未能按照约定如期归还本息，截止至2019年8月23日，被告欠款本金、利息、罚息、复利已达252，440.72元，原告经多次追讨，但至今被告仍未能还款。原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间由《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》组成的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本息合计252，440.72元（暂计至2019年8月23日）以及自2019年8月23日起至借款实际清偿之日止按照合同约定给付利息，罚息及复利。3、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费。被告高某、齐某未提交书面答辩状，口头辩称，借款属实，但是我认为数额有问题。本院经审理查明，2014年6月30日，被告齐某、高某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、2014年7月7日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：贷款授信额度为五十万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月7日起至2019年7月7日止，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告未能按照约定如期归还本息，截止至2019年8月23日，被告欠款本金、利息、罚息、复利已达252，440.72元，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有当事人陈述、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐某、高某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告齐某、高某提供了借款，已如约履行了自身的全部义务。被告齐某、高某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》应予以解除。同时，被告齐某、高某应偿还截止2019年8月23日，尚欠原告本息合计252，440.72元。除此之外，被告还应给付原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行自2019年8月24日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，给付标准按照双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中关于利息、罚息、复利的计算标准予以给付。关于原告主张的拍卖费、律师费等，因原告未提供相关证据予以支持，故对原告的此项主张本院不予支持。对于被告辩称对欠款数额有疑问，本院庭审时要求原告向被告提供还款明细表，并要求被告在收到还款明细表后对欠款数额还有疑问在规定时间向法院提交书面意见，逾期提交视为对欠款数额认可。被告未在规定时间提交书面意见，故二被告对欠款事实及数额认可，二被告应当承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告齐某、高某签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告齐某、高某于本判决生效后三十日内偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行截止2019年8月23日的借款本息共计人民币252，440.72元，并给付自2019年8月24日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，标准按照双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中相关标准计算给付。三、驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5，090.00元，由被告齐某、高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  李 双人民陪审员  陈 翠二〇一九年十一月十三日法官助理石盼书记员杨怡培
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4214号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈明，男，1988年9月20日出生于湖南省双牌县，公民身份号码431************017，汉族，初中文化，无固定职业，住双牌县******委会035，因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4089号起诉书指控被告人陈明犯介绍卖淫罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，陈明及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月始，被告人陈明以向他人推介卖淫女子进行性交易为目的，批量印制专门招揽嫖娼男子的卡片，在佛山市南海区大沥镇盐步一带派发。待有嫖娼意向的男子通过扫描卡片上的二维码与陈明互加手机微信后，陈明向对方发送卖淫女子的照片和视频，介绍性服务的内容和相应价格。待对方选定卖淫女子、确定嫖娼价格和地点后，陈明与专门提供卖淫女子的“鸡头”联系，由“鸡头”安排女子前往嫖娼男子指定的地点提供性服务。陈明每次从嫖资中抽取200元至500元不等的介绍费。至7月16日止，陈明以上述方式，介绍王某玉等多名女子向张某奎、曾某生、甘某宝等多名嫖娼男子卖淫，介绍卖淫累计39人次，对嫖资抽头渔利累计24982元。同日，民警在大沥镇盐步雅居蓝湾二区九栋301房抓获陈明，现场起获其OPPO手机一台、招嫖卡片9344张。归案后，被告人陈明如实供述了上述介绍卖淫的犯罪事实。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；陈明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈明认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至九个月有期徒刑。被告人陈明对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。辩护人以被告人陈明是初犯、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈明介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈明介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。陈明归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具OPPO手机1台，予以没收，上缴国库；招嫖卡片9344张，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。