山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4452号上诉人（原审被告）：姜洪明，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：刘风顺，男，1951年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。上诉人姜洪明因与被上诉人刘风顺身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜洪明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在一审审理中陈述的事故发生过程不属实，也未提供充分的证据证明，其请求不应得到支持。被上诉人故意拉扯皮带导致自己受伤，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。被上诉人刘风顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘风顺向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失45864.26元；诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原告刘风顺与被告姜洪明均系莱州市郭家店镇小吕家村村民。2017年12月26日9时许，原、被告因被告想往原告开荒的闲地上压土通条路，双方产生争执。期间，原告的双手被被告手扶拖拉机的三角皮带挤压伤。原告伤后，在莱州市中医医院住院治疗18天，诊断为：1、左手开放性损伤[小指完全离断、环指指伸肌腱开放断裂（终腱）、示指末节指骨基底部开放骨折、示指中节指骨骨折、甲根部裂伤、多发皮裂伤]；2、右手开放性损伤（小指中节指骨开放骨折、示小指皮肤裂伤）；3、高血压病。原告花医疗费19894.61元。原告住院期间，由其女儿、女婿等护理，原告只主张1人护理18天。原告主张损失有：医疗费19894.61元、伤残赔偿金（根据农村人均收入15118元／年×13年×10%＝）19653.40元、误工费[误工天数78天（15118元／年÷365天×78天＝）]3230.70元、护理费（15118元／年÷365天×18天＝）745.55元、鉴定费1300元、交通费500元、住院伙食补助费（18天×30元／天＝）540元，共计45864.26元。对于原告主张的损失，被告对原告误工费有异议，主张原告已经超过60周岁，对误工费主张不应当支持，护理人员不详，医疗费、鉴定费、交通费应当凭票据，伤残赔偿金计算方式没有异议。原、被告对原告双手受伤没有争议，但就双手致伤原因双方发生争议：原告主张，是被告驾驶手扶拖拉机撞到原告的双腿上，原告的双手扑在了手扶拖拉机的三角带上，将双手致伤；被告主张，被告没有撞原告，手扶拖拉机没动，是原告用手去扒被告手扶拖拉机上的三角带，是原告拽三角带将手致伤的。围绕各自的诉讼主张，原告提供了以下证据：1、公安的情况说明一份；2、医疗费单据8张，证实原告治疗及花费医疗费情况；3、莱州市中医医院住院病案一份、门诊病历一份、住院明细一份；3、威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实原告伤情构成十级伤残；4、鉴定费单据一份，证实花费鉴定费1300元；5、莱州中医医院门诊诊断证明二份，证实原告出院后需误工2个月；6、护理人员身份证，护理人员系原告的女儿和女婿，实际护理人员是3人，只请求护理人员1人。被告提供了以下证据：1、现场拍的照片2张，拟证明当时车停的位置及机器三角带脱落在地的情况；2、监控录像一份，拟证明原告、被告先后到达现场的顺序过程；3、证言证明3份，证明当时被告所停的车辆无法正常起步，是三个证人和被告的老婆帮忙推着才走的。经相互质证以上证据，原告质证意见为：对照片真实性无异议，但证实不了脱落的三角带系原告扯掉的；对证人证言有异议，证人需要到庭作证，不能证实当时事发情景的真实性，该证据证实不了事发时车辆是无法行进的；监控录像显示的时间是2017年11月10日13时，而该事故发生的时间是2017年12月26日上午9点，也不是事发时的监控录像，而且该证据没有显示事发时的情形，对本案没有任何作用，说明不了任何问题。被告质证意见为：对公安出具的材料真实性无异议，对被告提交监控录像时间问题，因为设备上的时间没有调整，设备到现在的时间也没有动，出现了与正式的北京时间发生差异，可以采用倒推的方式确定真实时间；对医疗费单据、莱州市中医医院住院病案、门诊病历、住院明细一份、威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据的真实性无异议，但对鉴定的结论因为牵扯到专业知识，请求法院给7天时间，7天内决定是否申请重新鉴定；对护理人员身份无异议。法院当庭释明：若被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，限定被告在本次庭审后7日内递交书面申请并交纳鉴定费，逾期视为不申请重新鉴定。被告在法院限定的期限内既未递交书面申请亦未交纳鉴定费。为进一步查明案件事实，法院依法调取了莱州市公安局郭家店派出所询问原、被告及原告妻子曹丙娥的询问笔录。经当庭质证，原、被告对询问笔录的真实性均无异议。原、被告各自在公安机关对原告致伤情况的陈述与原、被告当庭各自陈述相一致，双方仍然是各执一词。经查，莱州市公安局郭家店派出所于2017年12月26日（事发当天）、2018年3月8日两次询问被告，于2018年1月16日询问原告，于2018年3月8日询问原告妻子曹丙娥。对于原告双手致伤原因，原、被告均同意进行司法鉴定。法院委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为：依据现有材料，本中心鉴定人的技术能力无法分析出原告的伤情具体为何种原因所致，本案超出了我中心的技术条件和鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）项之规定，不予受理。经查，原告主张是被告驾驶手扶拖拉机撞到其腿上、其扑在三角带上致伤双手，但原告没有提供证据证实自己的该主张，原告提供的莱州市中医医院住院病历上亦没有其腿部受伤的诊断记录。另查，被告手扶拖拉机三角带在手扶拖拉机机头左侧。法院与原、被告一同到现场勘验，现场地方不大，现已由其村村委硬化成为路面的一部分。在现场双方均描述了当时发生纠纷的情景：被告称当时手扶拖拉机的位置是头朝西北，车斗在东南，原告老婆先出来，后原告从后面来到车头扒三角带，当时车在空档上，他看到原告扒三角带就熄火了；原告称当时手扶拖拉机的位置是正南正北，头朝北，斗朝东南，他在车前挡着被告，被告开车撞他，撞在他双腿上，他双手扑在手扶车三角带上了，将他的双手伤了，别下一股三角带来。双方均认可发生纠纷时只有原、被告及原告妻子曹丙娥三人在场，没有其他人在场。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的双手被被告的手扶拖拉机三角皮带挤压伤，事实清楚。但原、被告对原告致伤原因各执一词，原告主张是被告驾驶手扶拖拉机撞到其腿上、其扑在三角带上致伤双手。对于自己的该主张，原告负有举证责任，原告提供的病历上载明了其双手伤情诊断情况，但没有其腿部受伤的诊断记录，故原告提供的证据证实不了是被告撞到原告腿部致使原告扑到三角带上致伤其双手。对原告双手致伤原因，法院虽委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定，但本案超出了该中心的技术条件和鉴定能力，该鉴定中心不予受理，即无法通过司法鉴定查明其原因。依据原告的陈述分析，假如是被告驾驶手扶拖拉机撞到原告腿部，原告腿部受到撞击应当留有伤痕，原告有可能向后倒地，也有可能向前倒在手扶拖拉机机厢上，但根据手扶拖拉机的结构，三角带在机头左侧，原告相向而倒，原告的右手有可能受伤，但双手同时被三角带挤压伤，几乎没有可能。实际情况是原告的双手均受伤且左手伤得更为厉害，而原告的双腿并没有受伤。综上，原告的伤情与其关于受伤原因的陈述不相吻合。据此，原告主张的事实，证据不足。本次纠纷是因被告往原告开荒的闲地上压土通条路引发的，现该处已由其所在村委硬化成为路面的一部分。当时双方未协商一致情况下，被告自行通路，在纠纷诱发原因上被告也存有一定过错。因此，被告应当适当赔偿原告的经济损失。结合本案实际，法院认为由被告赔偿原告经济损失9172.86元较为适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年4月29日判决：被告姜洪明赔偿原告刘风顺经济损失9172.86元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由刘风顺负担400元（已交纳），由姜洪明负担100元，限判决生效后七日内交纳法院。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人姜洪明应否对被上诉人刘风顺的伤情承担赔偿责任。从本案的事实看，涉案纠纷的起因是上诉人姜洪明在未经被上诉人刘风顺同意且与被上诉人刘风顺协商一致的情况下，自行在被上诉人刘风顺开荒的土地上压土通路，上诉人姜洪明对纠纷的发生有一定的过错。上诉人姜洪明主张其在本案中没有过错，不应承担任何赔偿责任，理由不当，本院不予支持。一审法院综合考量本案情况，判令上诉人姜洪明赔偿被上诉人刘风顺经济损失9172.86元，并无不当。综上，上诉人姜洪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人姜洪明负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月一日书记员  赵广娜