wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40991号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：成良丁，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告成良丁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告成良丁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.成良丁偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为5591.66元、逾期罚息为21207.43元、逾期滞纳费为12855.25元、账户管理费为2120元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.成良丁承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月19日，成良丁因旅游向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向成良丁发放金额为100000元、期限为12个月、月利率为11‰、按月付息，半年等比偿还本金还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若成良丁逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向成良丁发放贷款。成良丁在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。成良丁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，成良丁以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定成良丁向北银公司申请贷款100000元，用途为旅游、期限12个月，年利率13.2%，还款方式为按月付息，半年还本，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。成良丁指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年12月30日，北银公司向成良丁指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2015年12月30日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，成良丁未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，成良丁尚欠借款本金100000元、利息5591.66元、逾期罚息21207.43元、逾期滞纳费12855.25元、账户管理费2120元未还。经询，北银公司称2015年12月31日至2019年4月10日的逾期罚息，其不主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，成良丁与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，成良丁收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求成良丁偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息的主张，本院不持异议。成良丁经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：成良丁于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息5591.66元、账户管理费2120元、逾期滞纳费12855.25元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息21207.43元，自2019年4月11日起至借款本息105591.66元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果成良丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，北银消费金融有限公司已预交，由成良丁负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由成良丁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4454号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：彭媛佳，女，1982年11月22日生，汉族，住所地湖南省耒阳市灶市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭媛佳借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8404号民事判决书，被告彭媛佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22294元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为258.62元，罚息为6942.18元。自2019年6月22日起以借款本金22294元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并划扣了1414.75元，除执行费外，余款已经拨付给当事人。并查封其名下车辆（湘Ｄ×××××），但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6588号原告：铜陵过渡文化传媒有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道28号1605室。法定代表人：谷艳，该公司总经理。被告：叶帅，男，1987年10月21日生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。原告铜陵过渡文化传媒有限公司与被告叶帅建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告铜陵过渡文化传媒有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵过渡文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计531元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴永飞二〇一九年十一月十五日书记员  陈 瑾
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4624号原告：包敏，男，1994年5月25日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区包家棚自然村21号，现住常州市。被告：聂菲，女，1997年10月5日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李端林、孙学威，江苏诚和律师事务所律师。原告包敏与被告聂菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月12日、10月25日公开开庭进行了审理。原告包敏、被告聂菲及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包敏向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款70800元。事实与理由：被告聂菲向原告借款70800元，约定还款日为2019年5月1日，借款到期后，被告至今未归还原告。被告聂菲辩称，2015年被告与原告谈恋爱，2017年3月分手。分手后原告想继续交往，但被告不同意，恋爱期间有点花费，不谈恋爱以后原告就到被告家找被告父母闹，被告父母就把之前一起花的钱给了原告，让原告写了一份保证书。一个月后，原告联系被告，想和被告接着谈恋爱，过了几个月后，原告说可以把31000元退给被告，原告分很多次通过支付宝给被告的，这些钱都用于谈恋爱。后来被告和原告又分手了，被告就打了借条通过微信拍给原告，借条原件被被告撕了，原告让被告怎么做就怎么做的，后来原告到被告家去闹，被告也不想再打借条了，打借条不是出于被告的本意。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告包敏与被告聂菲原系恋人关系，2017年上半年双方分手后，原告包敏于2017年6月2日，出具保证书一份，载明“聂菲欠包敏31000元，现已还清，包敏以后绝不上她家要钱，打扰她家人，以后也绝不等她QQ、微信，登的话包敏给聂菲10万。”自2017年7月4日至2018年7月15日，原告包敏通过支付宝转账方式给被告聂菲转账，每笔金额不等，共计转账57150元。2018年1月至9月，原告包敏通过微信转账方式给被告聂菲转账，每笔金额不等，共计转账14450元。2019年2月8日被告聂菲通过微信向原告包敏出具借条一份，载明“聂菲于2017年4月11日向包敏借款70800元。借款于2017年4月11日起至2019年5月1日，共24个月，一次性还清，借款人聂菲”。该借条由聂菲书写并与聂菲身份证一起拍照后，通过微信发送给包敏。借款后被告聂菲未归还原告。2019年6月27日原告向本院起诉。另查明,庭审中，被告对原告提交的微信聊天记录的真实性予以认可。在双方的聊天记录中，原告多次向被告催讨借款，被告多次表示还款。上述事实有原告提交的微信聊天记录、支付宝转账凭证、微信转账记录以及到庭原告、被告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。关于借贷合意，虽然在庭审中被告否认向原告借款的事实，但被告聂菲在与原告的微信聊天中，出现多次向原告借款的请求，借款或用于日常生活或用于偿还向其他借款平台的贷款。借款的意思表示明确，并非被告自认的款项用于双方恋爱开销。虽然本案70800元借条是照片打印件，但被告在庭审中并不否认是其出具的，被告将书写的借条和身份证合拍照片发给原告，是对双方在长达两年时间里借款总额的结算，借条清楚表达了向原告借款及还款的意思，因此，应当认定双方之间存在借贷关系。关于借款的金额，在原告提供的转账凭据中，其转账给被告聂菲的总额为71600元，应当认为，借条上载明的70800元已经支付给被告。被告聂菲辩称的出具借条是被原告逼迫所致，缺乏证据支持，故对原告诉请，本院予以支持，被告应当立即返还借款。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告聂菲于本判决生效后十日内返还原告包敏借款70800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告聂菲负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王洪亮人民陪审员  周道霞人民陪审员  陆玉茹二〇一九年十一月三十日书 记 员  章 菡
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审275号 申请执行人中国人民银行万州中心支行，住所地重庆市万州区沙龙路三段206号。 法定代表人李滔，行长。 被执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨路二段196号天江郦城A栋202室。 法定代表人舒平。 申请执行人中国人民银行万州中心支行于2019年10月30日向本院申请强制执行万州银罚[2019]第7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年8月9日，申请执行人中国人民银行万州中心支行对被执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司征信专项执法检查中发现，该司2017年10月13日查询舒平(身份证号码：512225196606096471)个人信用报告时，未签署征信查询授权书。申请执行人认为被执行人的行为违反了《征信业管理条例》第二十八条“金融信用信息基础数据库为信息主体和取得信息主体本人书面同意的信息使用者提供查询服务”的规定，拟对其违法行为进行处罚。2019年1月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，同时告知其有权陈述、申辩。被执行人收到行政处罚告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人2019年3月11日对被执行人作出罚款5万元的万州银罚[2019]第7号行政处罚决定，并于2019年3月13日送达给被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款；如不服处罚决定的，可在收到本处罚决定之日起六十日内向中国人民银行重庆营业管理部申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年10月11日，申请执行人向被执行人送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定的内容，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未在在规定期限内缴纳5万元罚款。 本院认为，申请执行人作出的万州银罚[2019]第7号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人中国人民银行万州中心支行作出的万州银罚[2019]第7号行政处罚决定书中的罚款5万元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 波 二〇一九年十一月四日 书 记 员  魏文杰
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3903号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街16号。 被告：黄志标，男，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐利元，女，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：余理宏，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：朱晓红，女，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：黄志平，男，1980年2月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：刘建红，女，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被告黄志标、徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行撤回起诉处理。 审判员  胡雪平 二〇一九年十一月二十日 法官助理毛曼谕 书记员王一涵
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2984号 申请执行人：许康琼，女，1977年10月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李强，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行许康琼申请执行李强民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初8757号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行被执行人向申请人归还本金125000元及利息，案件受理费，执行费，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 颖
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初964号原告叶溥仁，男，1950年1月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市新抚宝洪书画苑，住所地：抚顺市新抚区东一路十九号楼二号。经营者代丽，女，1962年4月23日出生，满族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住抚顺市新抚区。委托代理人曲宝洪，男，1960年3月29日出生，汉族，住址（系被告经营者丈夫）。委托代理人武春光，男，1971年2月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告叶溥仁与被告抚顺市新抚宝洪书画苑物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶溥仁，被告委托代理人曲宝洪、武春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年1月14日将仇世杰写的一副四尺整张书法真迹原件送到被告处装裱，交费70元，约定1月25日取件。该幅书法的篇幅与1:400万中国地图相当，其上半部分右上角有一枚篆字红印，红印左边有竖行二〇一五年春五个小字，该行小字左边依次有澹泊宁静四个大字；下半部分从右向左有诸葛亮句×君子之行以××为德以××为本等十余竖行的一段文章的草书体字，这些文字之间有多枚不同文字形状各异的篆字红印，在这些十余竖行字的左下方有一枚篆字红印。原告1月25日、27日、29日三次去被告处，均表示尚未裱完；1月30日被告电话通知原告书法裱完，当原告将取件的单据交给曲宝洪后曲展开一幅书法的一小部分时，原告指出不是送交的书法原件，曲展开该书法后讲，他写的这幅书法价值1200元，并拿出一本画册，想用该幅书法和画册顶替原告的书法原件，被原告拒绝。原告明确表示，原告送交装裱的书法原件，是儿子的师傅送给他的结婚礼物，非常珍贵，要求曲宝洪千方百计找回原件。2月12日原告到被告处询问，曲宝洪讲尚未找到原件，表示愿用他写的10幅书法顶替，原告拒绝并明确表示继续找回原件。2月20日、21日、22日原告三次到被告处询问，被告表示原告的书法原件在装裱过程中丢失，也不同意向公安机关报案。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告交付仇世杰写的书法真迹原件；被告赔偿损失10万元；被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：原告要求赔偿10万元没有事实依据。原告送来装裱的书法作品并非名人字画，只是普通的现代书法作品，作者仇世杰也不是名家大家，我方收取的装裱费用也仅仅70元人民币，所以该作品不具有特殊的收藏价值或较高的经济价值。原告索赔10万元与该作品实际价格相差巨大，我方不同意赔偿。我方仍在努力寻找该作品，如果确实找不到，我方同意按作品的实际价值赔偿原告。原告要求经济损失过高，严重超过该作品的实际价值，故不应由被告承担本案的全部诉讼费用。被告请求人民法院查明事实，依法判决。经审理查明：2019年1月14日，原告叶溥仁将仇世杰书写的一幅写有“澹泊宁静”四个大字及其他小字、盖有多枚印章的书法作品（尺寸为1.2米×70厘米）送到被告抚顺市新抚宝洪书画苑装裱，约定当月25日取件。原告于约定的时间去取件时被告称尚未装裱完。2019年1月30日，原告到被告处取件时，被告告知原告该书法作品丢失。被告至今未找到该书法作品。原告以诉称理由来院告诉，要求被告赔偿损失。经调解，原、被告双方未达成一致意见。本院认为，原告将书法作品送到被告处装裱，被告将书法作品丢失，应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿10万元，由于该书法作品现已灭失，无法就其损失的价值进行评估，原告主张的数额没有法律依据，本院依据原告与被告协商的意见等情形，确定被告赔偿原告3500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告抚顺市新抚宝洪书画苑于本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失3500元；二、驳回原告叶溥仁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告叶溥仁负担2250元，由被告抚顺市新抚宝洪书画苑负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 马雪平审 判 员 尤 鹏审 判 员 李东颖二〇一九年十一月二十五日代书记员 王香玉
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1321民初4394号 原告：高某，男，1997年2月16日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许贺，安徽张勇律师事务所律师。 被告：胡某1，女，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：胡某2，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：朱某，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在审理原告高某与被告胡某1、胡某2、朱某婚约财产纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结三被告的银行存款252209元。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查询、冻结胡某1、胡某2、朱某的银行存款252209元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小霞 二〇一九年十一月一日 书记员  王艳珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10452号 原告：刘添，男，1993年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 原告刘添与被告成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘苡辰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4262号 被执行人：董彦伟，男，1980年11月10日于河南省伊川县，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省伊川县。 本院刑事审判庭移送执行的董彦伟集资诈骗罪纠纷一案，依法向被执行人董彦伟邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人董彦伟履行缴纳罚金90000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民监19号原审原告：姜德常，男，1960年7月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市登州街道办事处杨家村24号。原审被告：赵忠恩，男，1964年3月19日出生，城镇居民，住蓬莱市察院西弄41号2单元401室。原审原告姜德常与原审被告赵忠恩劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2011）蓬登民初字第34号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志军审判员  李心功审判员  展 伟二〇一九年十一月二日书记员  吴 凯
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1288号 永嘉县卫生健康局、厉晓明、蒋小平： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人厉晓明、蒋小平计划生育［原执行案号：（2005）永行执字第70号］一案中，被执行人厉晓明、蒋小平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1288号、（2005）永行执字第70号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初400号原告：李梅。委托诉讼代理人：刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。委托诉讼代理人：潘小娜，湖北长久律师事务所实习律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：史付耀。被告：刘华银。原告李梅与被告史付耀、刘华银民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人刘耕耘、潘小娜、被告刘华银到庭参加诉讼，被告史付耀经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华银向本院提出诉讼请求：1、判决被告史付耀、刘华银支付原告李梅欠款本金105000元；2、本案诉讼费用由被告史付耀、刘华银承担。事实与理由：原告李梅与被告系邻里关系，在同一栋楼居住。2012年6月，被告史付耀、刘华银家庭生活需要为由向原告李梅借款50000元，现金交付，约定月息2分。2013年，被告史付耀、刘华银再次向李梅借款55000元，现金交付，重新出具了借条，借款金额为105000元。2017年12月17日，应原告要求，被告史付耀再次重新出具借条，内容为：“今借到李梅（拾万零伍仟）105000元，借款人史付耀”。后原告李梅一直通过电话、微信等方式要求两被告清偿债务。现原告李梅依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告史付耀未作答辩。被告刘华银辩称，这是李梅和史付耀之间的交易，我一点都不知情。我接到传票的时候我都一愣，我还跟李梅打电话，李梅说不是起诉我，我只是连带。我是2017年办的离婚手续，当时办离婚手续的时候也没有提起他的外债。李梅说转账转到我的卡上，这有证据吗？我从来都没向他提供过账号，我一直都有工作，一直在照顾孩子。史付耀是什么秉性，原告也比较清楚，一天到晚打麻将。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李梅、史付耀于2002年12月18日登记结婚，于2017年2月20日离婚。2013年3月，史付耀向李梅借款。2013年3月28日，李梅委托其哥哥李兵通过李兵尾号为8579的银行账户向刘华银尾号为4019的银行账户转账50000元。2013年年底，李梅分两次（40000元、15000元）向史付耀交付现金借款合计55000元。2017年12月17日，史付耀重新向李梅出具借条一份，内容为：“今借到李梅（拾万零伍仟）105000。借款人：史付耀，2017.12.17号”。此后，李梅多次向史付耀催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，李梅与史付耀之间的借款关系，有史付耀出具的借条、银行流水等予以证实，双方之间的借款关系合法有效。李梅请求史付耀偿还借款本金105000元，本院予以支持。刘华银对史付耀所借款项是否承担共同还款责任，是本案的主要争议焦点。从借款时间上来看，借款均发生在刘华银与史付耀的婚姻关系存续期间；从款项的交付情况来看，其中50000元借款直接转入刘华银账户，其余55000元借款由李梅以现金形式直接交付给史付耀；从借款凭证来看，借条由史付耀个人出具。50000元借款转入账户为刘华银所有及控制，刘华银未举证对该账户丧失控制权，在此情况下，刘华银对进入该账户内的资金享有控制、支配和使用权，故李梅请求刘华银对该笔50000元借款承担共同还款的责任，本院予以支持。以现金方式交付的55000元借款，李梅未提交证据证实该借款用于史付耀、刘华银的共同生活或者共同生产经营，亦未提交证据证实该借款基于史付耀、刘华银的双方共同意思表示，故李梅请求刘华银对55000元现金借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。史付耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告史付耀于本判决生效之日起十日内偿还原告李梅借款105000元；二、被告刘华银对上述第一项所述105000元借款中的50000元承担共同还款责任；三、驳回原告李梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由史付耀、刘华银共同负担1142元，由被告史付耀单独负担1258元；公告费560元，由被告史付耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅审 判 员  肖春杰人民陪审员  宋志海二〇一九年十一月七日书 记 员  孙同江
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4049号 原告:舒荣录，男，1948年8月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：舒焕伟，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 共同委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：罗宇，男，1994年7月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振刚，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省资中县。系该公司员工。 原告舒荣录、舒焕伟与被告罗宇、天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称：天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告舒荣录、舒焕伟及其委托诉讼代理人胡成伟、被告罗宇、被告天安财险的委托诉讼代理人肖振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗宇赔偿原告丧葬费32358.5元、死亡赔偿金664320元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，总计749678.5元，扣除被告罗宇已支付的50000元，还应赔偿699678.5元；2.天安财险在保险责任限额内承担赔偿责任。 本院确认当事人无异议的以下事实：2019年2月22日06时30分许，罗宇驾驶川Ａ41Ｒ1Ｂ号小型普通客车沿彭州市由西往东行驶，行驶至彭州市徐氏酒厂路段时，与行人龚某某相撞，致车辆受损，龚某某当场死亡。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，因无法查清龚某某的具体交通行为，故对本次事故未作责任划分。事故发生后，罗宇垫付费用合计50000元。事故车辆为罗宇所有，在天安财险处购买交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔）；事故发生在保险期间。舒荣录系龚某某之夫、舒焕伟系死者龚某某之子。 对上述事实，本院予以确认。本案各方争议焦点有三，一为本次事故的责任划分，二为死亡赔偿金的适用标准，三为原告主张的其他各项损失的标准是否适当。关于争议焦点一，原告认为，本次事故系被告罗宇驾驶不符合安全标准的车辆和超速驾驶造成，龚某某无过错，本次事故应当由被告承担全部责任。被告辩称，从本次事故交警所的事故现场图来看，龚某某倒地位置在道路中间，其应该是横穿马路，才导致本次交通事故的发生，本次事故应当按同等责任划分。本院认为，本次事故彭州市公安局交通警察大队虽未作出事故责任认定，但事故证明中载明，事故发生后，对罗宇驾驶的川A41R1B号小型普通客车进行鉴定，事故车辆转向系方向盘最大自由转动量超限，不符合B7258-2017《机动车运行技术安全条件》之第6.4条相关规定，事发时行驶速度介于77km/h-84km/h之间。罗宇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速行驶”规定。事故发生时，罗宇驾驶不符合安全规范的机动车和超速的行为是导致本次事故发生的原因，罗宇存在过错，应当承担相应的过错责任。被告也未出示证明死者龚某某在本次事故中存在过错行为的直接证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，本院确定罗宇应承担本次事故全部责任。对被告的辩称理由不予采纳。对争议焦点二，原告为证明死者龚某某生前长期在城镇务工，其主张的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算的请求。出示了交警部门事故卷宗中对死者儿子舒焕伟的询问笔录、务工处老板缴纳的相关市场管理费收据、用工人员工资发放记载笔记一份、以及证人宋某某等3人的证人证言。被告天安财险对原告出示证据认为不能达到证明死者龚群芳务工的证明目的，同时，被告天安财险为证明自己的辩称理由，出示了一份被告天安财险在事故发生后向二原告调查询问的机动车保险事故调查报告，证明二原告明确确认死者龚群芳生前系务农，未外出务工，原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。原告对该笔录的真实性无异议，但认为该笔录系在事故当天所作，当时二原告尚处在悲痛之中，神志不清的情况下作出的。不是真实意思表示。本院认为，龚群芳系农村户籍，二原告在事故发生后，口头陈述龚某某未外出务工，并以保险公司询问笔录的方式进行了确认。原告无证据证明在其对询问笔录进行签字和捺指纹时，天安财险存在胁迫、重大误解等不是自己真实意思表示的情形。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。原告无劳动合同等直接证据证明龚某某在外务工，其出示的务工证据均为证人证言，并且出示的用工人员工资发放记载笔记属间接证据，其尚存在计件工资领取人是否为龚某某本人和不能证明其持续务工的瑕疵，证据之间不能相互印证。故本院对原告的所提供的的证据不予采信，对原告的主张龚某某生前生活来源于城镇，其死亡赔偿金应当按城镇标准计算的请求，不予支持。对被告的辩称理由予以采纳，原告主张的死亡赔偿金按农村标准计算。对争议焦点三，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，并参照四川省2018年度有关统计数据予以确认：1原告主张的死亡赔偿金664320元，按农村标准计算为266620元，过高部分不予支持；2.原告主张的精神抚慰金50000元，根据原告亲属死亡的后果及受诉法院所在地平均生活水平及本案事实，本院认为精神抚慰金40000元适宜，过高部分，本院不予支持；3.原告主张的误工费2000元，本院根据相关法律规定，确定为1595.76元；4.原告主张的交通费1000元，原告在处理丧葬事宜过程中必然会产生交通费，本院酌情认可800元，过高部分不予支持；5.原告主张的丧葬费32358.5元，符合法律规定，本院予以支持。 本次事故共造成原告损失为：死亡赔偿金266620元、交通费800元、误工费1595.76元、丧葬费32358.5元、精神抚慰金40000元，共计341374.26元。由天安财险在交强险伤残死亡项下赔偿110000元，超出交强险部分231374.26元，由天安财险在商业三者险范围内赔偿。该款与罗宇的垫付款50000元品迭后，天安财险应支付罗宇垫付款50000元，支付原告赔偿款291374.26元（341374.26元-50000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效起十日内给付舒荣录、舒焕伟赔偿款291374.26元； 二、天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效起十日内给付罗宇垫付款50000元； 三、驳回舒荣录、舒焕伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5648元，由罗宇负担。（此款原告已垫付，天安财产保险股份有限公司四川省分公司支付罗宇垫付款时一并扣除后付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘法剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  冯程成
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民督23号申请人：烟台佰汇综合服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路。法定代表人：谢元会，总经理。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：吴杰，男，1969年2月3日生，汉族，户籍地天津市河东区，现住烟台经济技术开发区金沙江路。申请人烟台佰汇综合服务有限公司与被申请人吴杰申请支付令一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月15日发出（2019）鲁0691民督23号支付令，限令被申请人吴杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月25日，被申请人吴杰尚未收到支付令，申请人烟台佰汇综合服务有限公司称与被申请人吴杰已私下协商解决为由，向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人烟台佰汇综合服务有限公司撤回支付令申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鲁0691民督23号支付令自行失效。申请费17元，由申请人烟台佰汇综合服务有限公司负担。审判员  杨悦琪二〇一九年十一月二十五日书记员  王 婷
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1621号申请执行人：白清华，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：杨波，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的（2015）沂民初字第1576号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，为保证案件的执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、提取被执行人杨波在沂水县黄山镇政府的工资收入31797.1元。二、解除对杨波工资收入的扣留。本裁定立即执行。审判员  张纪法二〇一九年十一月二十八日书记员  丁明明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19189号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉明，广东荆紫律师事务所律师。被告：冯冲，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******，公民身份号码440************011。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告冯冲因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯冲向原告偿还贷款本金4964.9元及欠息（暂计至2019年7月26日，罚息为740.64元、复利为47元，之后至实际清偿之日止的利息按罚息利率计算），本息暂共计5752.54元；2.判令本案律师费由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、签约情况。被告因消费需求，向原告申请贷款。原、被告双方于2016年1月12日签订编号为平银佛山个信贷字2016第RL201********518号的《个人信用贷款合同》。该合同主要约定如下：原告向被告提供贷款140000元（第1.1条）；贷款期限为36个月，从2016年1月12日起至2019年1月12日止（第1.3条）；月利率（固定利率）为1.53%（第1.4.2条）；还款方式为按月等额还本付息法（第3.1条）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息（第5.2条）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（第5.3条）；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（第5.4条）；若发生纠纷“向原告所在地人民法院提起诉讼”（第6.3条）。《个人信用贷款合同》第4.3条约定被告提供的“佛山市南海区*************D503”为其有效的通讯地址，原告、法院按此地址邮寄送达法律文书或文件视为有效送达。二、贷款发放情况。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款140000元。三、被告违约情况。自2019年1月12日起，被告冯冲开始发生还款逾期。原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原告与被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权宣布贷款全部到期，并提前收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。原告为维护自身合法权益，特向法院依法起诉，望判如所请。本院依法向被告冯冲送达起诉状副本和开庭传票，被告冯冲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告冯冲没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年1月12日，冯冲作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********518号，合同约定贷款金额140000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如冯冲违约，平安银行有权要求冯冲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年1月12日按约放款140000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2016年1月12日起至2019年1月12日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.冯冲没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年1月12日开始出现逾期，平安银行主张冯冲截止2019年7月26日，尚欠贷款本金4964.9元、罚息740.64元、复利47元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限已届满，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金4964.9元、罚息740.64元、复利47元（暂计至2019年7月26日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年7月27日起，由于罚息超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金4964.9元为基数，罚息按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，原告未明确律师费的金额，亦未提供委托诉讼代理合同予以佐证，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯冲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金4964.9元、罚息740.64元、复利47元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起以贷款本金4964.9元为基数，罚息按照年利率24%计至被告冯冲清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告冯冲负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十一月二十日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5023号原告：合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司，住所地蒙城县金城御园19#物管01号，机构代码91341622MA2N8G2J7W。法定代表人：何朝伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。被告：葛春岩，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县城南新区。合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司与葛春岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司的委托诉讼代理人陈学亚到庭参加诉讼。葛春岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费人民币2080元（违约金5694元、电费373元、水费63元，总计8210元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于蒙城县金城御园小区20号楼1单元802室房产提供物业服务，被告自2018年5月31日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费及电费、原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。葛春岩未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日蒙城县金城房地产开发有限公司与合肥杭邦物业物业管理有限公司签订前期物业服务合同，约定位于蒙城城南新区的金城御园小区委托于合肥杭邦物业物业管理有限公司进行物业服务，后具体服务工作由其分公司即合肥杭邦物业物业管理有限公司蒙城县分公司进行。服务期限从2014年4月1日至2017年3月31日。合同期满后，未再续签物业服务合同，金城御园小区继续接受合肥杭邦物业物业管理有限公司蒙城县分公司物业服务。本院认为，合肥杭邦物业物业管理有限公司是取得物业服务资质的物业服务公司，蒙城县金成房地产开发有限公司与合肥杭邦物业物业管理有限公司签订的前期物业服务合同期满后，虽未续签物业服务合同，但葛春岩作为金城御园小区20号楼802室业主，接受合肥杭邦物业物业管理有限公司蒙城县分公司物业服务，双方之间合同成立，且双方未就物业服务费用另行约定，葛春岩亦未到庭举证已足额履行给付物业费义务。故合肥杭邦物业物业管理有限公司蒙城县分公司主张葛春岩应按照前期物业服务合同的收费标准，支付2017年5月31日起至2019年5月31日之间的物业费即96.32㎡X0.9元X24个月=2080元，证据充分，本院予以支持。因合肥杭邦物业物业管理有限公司蒙城县分公司在庭审中未提供证据证明该公司已书面形式向葛春岩催交物业费，对合肥杭邦物业物业管理有限公司蒙城县分公司要求葛春岩支付逾期违约金的诉讼请求，不予支持；合肥杭邦物业物业管理有限公司蒙城县分公司要求葛春岩支付电费、水费的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十四条规定，判决如下：一、葛春岩于本判决生效后十日内给付合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司物业费2080元；二、驳回合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由葛春岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一九年十一月二十二日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3534号 原告：陈某，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古嘉祺律师事务所律师。 被告：郭某，民族、职业、住址均不详。 原告陈某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告14300元，并自起诉之日起至本金还清之日止按照年利率6%承担相应的利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告称家中急需用钱向原告借款。原告于2017年8月18日、8月19日分两次通过微信转账方式向原告出借14000元，另外应被告的要求给被告充值300元。经原告多次催要，但被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交微信截图1份、通话录音一份，欲证明原告向被告出借款项14300元，2019年8月15日，原告以电话的方式向被告催要借款。 本案在审理过程中,本院当庭通过电话向被告核实，被告称其目前在甘肃，无法回去，法院寄给其的材料已经收到。原告提供的诉状上的地址和身份证号码都是错误的，被告的出生年月日是1990年11月11日，但具体的身份证号码记不清楚了。被告在甘肃没有具体收件地址，故指定其弟弟郭某1为其代收人，代收人的地址是包头市。被告认可欠款的事实，但与原告计算的数额不一致，被告记得原告通过微信向其出借款项14800元，借款时未约定利息，也未支付过利息。借款后被告通过微信向原告还款1000元，现尚欠原告13800元。被告目前没有能力一次性偿还。 原告称，原、被告双方系朋友关系。原告以其工资收入向被告出借款项，借款时双方未约定利息。本案在审理过程中，被告向原告偿还1000元，尚欠原告借款13300元。 本院认为，根据原告提交的证据及原、被告的陈述能够认定原、被告之间存在借款的事实。关于借款数额，被告称借款14800元，原告仅主张14300元，该主张符合法律规定。扣除被告已经偿还的1000元，被告应当及时向原告偿还借款本金13300元。关于原告主张的利息，因原、被告双方在借款时既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张资金占用期间的利息应当按照年利率6%自其主张权利之日起即2019年10月2日起计算至借款付清之日止，符合法律规定。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭某偿还原告陈某借款本金13300元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭某支付原告陈某借款13300元的利息，以13300元为基数，按照年利率6%自2019年10月2日起计算至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元（原告陈某已预交），由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十一月七日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2459号原告：邢普彦，女，汉族，1974年3月14日出生，住原阳县。原告：周姣姣，女，汉族，1998年8月7日出生，住原阳县。原告：毛贻领，女，汉族，1942年3月20日出生，住原阳县。三原告共同委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司，营业场所：原阳县新城区黄河大道南侧。统一社会信用代码：9141072587331827XF。法定代表人：刘俊杰，任经理。委托代理人：陈漫漫，该公司员工。委托代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所：郑州市金水区金水路266号。统一社会信用代码：914101009718464472。负责人：李自玉，任行长。委托代理人：刘纪东，该公司员工。原告邢普彦、周姣姣、毛贻领与被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司（以下简称中国人保公司）、第三人中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行金水支行）保险纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱广宇、被告中国人保公司委托代理人陈漫漫、第三人中国银行金水支行委托代理人刘纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢普彦、周姣姣、毛贻领向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付机动车辆损失保险、车上人员责任险（司机）共计133000元。事实与理由：2018年10月5日18时50分许，史宗礼驾驶小刀牌两轮电动车顺阳和社区毛庄村路由北向南行驶至311省道交叉口向东拐弯时，与顺311省道由东向西行驶的周和正驾驶的豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车相撞，电动车与轿车又与顺311省道由西向东行驶的张兵方驾驶豫ELT9099陕汽牌重型半挂牵引车/豫ES146挂麒强牌重型仓栅式半挂车相撞，造成豫Ｇ×××××车燃烧，三车损坏及史宗礼、周和正二人死亡的道路交通事故。在事故中周和正驾驶的豫Ｇ×××××车辆被完全烧毁。因豫Ｇ×××××车辆在2017年12月28日在被告中国人保公司投保有机动车损失保险和车上人员责任险（司机），该事故发生在保险期内，按照保险合同的约定，被告应当支付原告以上损失，但今被告却拒不履行保险义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告中国人保公司辩称：1、本保险合同约定，中国银行金水支行为本保险第一受益人，该车赔案由中国银行金水支行出具无逾期汽车贷款，或信用卡专项分期证明后方可办理；2、对于原告诉讼的车辆损失，应当在扣除车辆残值后，进行计算其车辆损失，我公司对原告诉求车辆损失残值1500元，因此在本案中应当对该1500元予以扣除；3、因我司在本案中对原告的车损也仅应当承担50%的赔偿责任对于剩余部分应当向事故其他侵权人要求赔偿。第三人中国银行金水支行述称，对保险理赔款我们要享受优先偿还所欠我行剩余全部本息。原告邢普彦、周姣姣、毛贻领为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、道路交通事故认定书及（2019）豫0725民初528号民事判决书一份（均系复印件）；证据2、周和正的驾驶证及行驶证；证据3、保险公司保单一份。被告中国人保公司未向本院提交证据。第三人中国银行金水支行向本院提交的证据有：分期付款计划查询单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、3与第三人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：周和正所有的豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车在被告中国人保公司投保有机动车损失保险，保险金额为123000元；车上人员责任险（司机），保险金额为10000元。保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日；该保险单中双方约定：本保险第一受益人为（中国银行股份有限公司郑州金水支行，该车赔案由贷款行出具无逾期汽车贷款或信用卡专项分期证明后方可办理）。2018年10月5日，周和正驾驶的豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车发生交通事故，造成周和正死亡、豫Ｇ×××××车辆燃烧，车辆残值为1500元。另查明，第三人中国银行金水支行为周和正购买案涉车辆提供贷款，截止2019年10月16日，尚欠贷款80681.3元未结清。本院认为，周和正为其所有的豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车在被告中国人保公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机），约定保险第一受益人为本案第三人中国银行金水支行，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人依约享有权利并应履行义务。被保险人周和正驾驶的车辆在保险期间发生交通事故，被告中国人保公司应当依照保险合同约定向第一受益人即本案第三人中国银行金水支行支付未结清贷款80681.3元。原、被告均认可案涉车辆残值为1500元，本院不持异议。因此，被告应支付原告保险金50818.7元（133000元-80681.3元-1500元）。第三人中国银行金水支行称2019年10月16日之后至贷款还清之日所产生的利息及罚息其另向原告主张，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司于本判决生效后十日内支付第三人中国银行股份有限公司郑州金水支行保险金80681.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司于本判决生效后十日内支付原告邢普彦、周姣姣、毛贻领保险金50818.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张丽杰
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初381号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：顾某，男，1978年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告顾某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，被告顾某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款23827.89元（包括本金23199.12元、利息628.77元）；2.判令被告向原告支付违约金32046.89元（暂计至2019年1月16日）及自2019年1月16日起至实际给付日止的违约金（以保险理赔金额23827.89元为基数，按照每日千分之一标准计算）；3.判令被告向原告支付律师费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津上海道支行（以下简称光大银行上海道支行）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。被告向光大银行借款46000元，借款利率每年8.61%。借款期限36个月，等额本息还款方式。同时，由被告向原告投保信用保证保险，以光大银行上海道支行为被保险人，并与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保单约定每月保费率1.9%。光大银行上海道支行于2013年5月17日向被告放款46000元，但自2015年1月17日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年4月7日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额为23827.89元，光大银行上海道支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖。为维护合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.《个人贷款合同》，证明被告与被保险人银行成立借款合同关系，银行依约发放了贷款；2.保险单，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金、利息总额，原告依约向被保险人支付相应理赔款；4.系统截图及还款明细，证明被告尚欠费的情况及在原告起诉后被告偿还本金640.2元。顾某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、保险单均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向案外人光大银行上海道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项。故对原告要求被告支付理赔款23187.69元（扣除已还的640.2元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以理赔款项为基数计算，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项23187.69元（应扣除已还的640.2元）为基数按照年利率24%计算违约金为宜。原告主张被告支付律师费1000元，在保险合同中没有明确约定，也未提交其他证据证明，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的部分理赔款、违约金予以支持，对其主张的其余部分理赔款、违约金及律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款23187.69元（包括本金22558.92元、利息628.77元）；二、被告顾某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付相应违约金（自2015年4月7日起计算至实际给付日止，以23187.69元为基数，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，公告费560元，共计1766元，由被告顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  李宝章二〇一九年十一月一日法官助理连丽萍书记员郝文斌附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初7035号 原告：薛满，男，汉族，1968年8月7日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽国腾置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路星达城购物中心5楼503室，统一社会信用代码91340100055781086Q。 法定代表人：林德慧。 本院在审理原告薛满诉被告安徽国腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛满于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛满的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛满撤回起诉。 案件受理费8520元，免于收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈德月
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1021号申请执行人：陈晓兰，女，生于1971年3月12日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。申请执行人：全亚辉，女，生于1994年6月14日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。申请执行人：全兴杰，男，生于2006年7月5日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。申请执行人：吴安英，女，生于1946年5月2日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。被执行人：姚发明，男，生于1980年5月18日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。本院在执行陈晓兰、全亚辉、全兴杰、吴安英与姚发明提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明：被执行人姚发明在新疆维吾尔自治区库尔勒市梨乡辖区有住宅一套，被执行人姚发明有“黄海牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人姚发明所有的位于新疆维吾尔自治区库尔勒市梨乡辖区的住宅一套，期限为三年。二、查封被执行人姚发明所有的“黄海牌”汽车一辆，期限为二年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十一月七日书记员 周 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特234号申请人：赵士省，男，1966年11月2日出生，住宿迁市宿城区。申请人：韩超，男，1991年11月11日出生，住宿迁市宿城区。赵士省诉韩超民间借贷纠纷一案，经宿城区诉前调解委员会调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、韩超尚欠赵士省借款本金11000云，定于2020年1月20日前偿还完毕。如逾期，加付违约金1000元，原告可就全部款项及违约金申请强制执行；二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵士省与申请人韩超于2019年11月18日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十一月十八日书记员  孙 阳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22382号原告：李汶哲，男，汉族，1987年1月26日出生，住四川省武胜县。委托代理人：邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。被告：李炼，男，汉族，1988年6月30日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告李汶哲诉被告李炼民间借贷纠纷一案中，原告李汶哲于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李汶哲在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李汶哲撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李汶哲负担（已缴纳）。审 判 员 曹蓓蓓二〇一九年十一月一日法官助理 王 烁书 记 员 曾萍萍
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1009号申请执行人：胡军，男，生于1977年1月17日，汉族，住四川省乐至县通旅镇。被执行人：郑升丽，女，生于1978年7月5日，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行胡军与郑升丽劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人郑升丽有“雪佛兰牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郑升丽所有的“雪佛兰牌”汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十一月七日书记员 周 倩
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1093号申请执行人：刘平，女，1976年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：刘振宇，四川中部律师事务所律师。被执行人:陈俊，男，1995年5月8日出生，汉族，住四川省乐至县孔雀乡。刘平与陈俊不当得利纠纷一案，乐至县人民法院作出的（2019）川2022民初850号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘平于2019年11月6日，向本院申请强制执行，要求陈俊返还刘平转账款100297.75元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本院查明，被执行人陈俊在中国建设银行股份有限公司中山市南头支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈俊在中国建设银行股份有限公司中山市南头支行的银行存款100297.75元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇一九年十一月十八日书记员  赵 萍
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2953号无锡市森广印染有限公司南通好梦佳纺织品有限公司：申请执行人无锡市森广印染有限公司与被执行人南通好梦佳纺织品有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的109982.50元及迟延履行利息。经本院立案受理，双方当事人达成执行和解并已履行完毕(本院已解除对被执行人的所有强制执行措施)。至此，无锡市森广印染有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初3365号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28152号原告：田启旺，男，汉族，北京市通州区西集镇协各庄村农民。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被告：京高园林工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心779号。负责人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。原告田启旺（以下简称原告）与被告京高园林工程有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王月、被告的委托诉讼代理人田光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金24500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原告入职被告担任绿化工人，月工资3500元，双方签订了劳动合同。2019年4月18日，被告违法解除了双方的劳动合同。综上，原告不服京通劳人仲字[2019]第3641号裁决书的内容，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年3月7日，原告不再向被告提供劳动，2019年4月24日，原告以查询离职资料为由，将离职资料抢走，原告因个人原因离职，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月10日，原告入职被告担任绿化工。2016年6月至2019年3月，被告为原告缴纳了社会保险。2019年4月18日，原、被告协商一致解除劳动关系。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2019]第3641号裁决书，裁决：1、确认原告于2014年4月10日至2019年4月18日期间与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2019年3月1日至4月18日期间的工资5341.95元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。另查，山东顺达绿化工程有限公司北京分公司于2017年3月10日变更名称为被告。庭审中，被告主张原告系因个人原因离职，为此提交了原告与被告经理高峰的通话录音光盘和证人王某的证言。原告认可光盘的真实性，但主张原、被告办理离职手续时，被告承诺给付原告工资和解除劳动关系经济补偿金，此后，原告发现被告实为辞退，在签订离职协议时，要求原告放弃所有补偿，所以原告没有签字，并将离职交接单、离职申请都拿走了。证人证言原告不予认可。原告主张如果本案不构成违法解除，则申请法院一并解决解除劳动关系经济补偿金。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，原、被告均未就仲裁委裁决的第一、二项提起诉讼，同时，双方均认可原告于2016年4月10日入职被告，并提交了证据予以证明，对此，本院不持异议，确认原告于2016年4月10日至2019年4月18日期间与被告存在劳动关系，被告支付原告2019年3月1日至4月18日期间的工资5341.95元。用人单位应当对劳动者的工资标准、工资支付情况举证证明。现被告未就此举证证明，应当承担举证不利的法律后果，故本院采信原告主张的月工资标准。关于离职原因，原告主张被告违法解除，被告主张原告系因个人原因离职，但双方均未就自己的主张提价确实充分的证据证明。双方提交的《离职申请表》已载明“因和公司协商一致，解除劳动关系”，故本院认定原、被告系协商一致解除劳动关系，并符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形，鉴于赔偿金与补偿金均系基于劳动关系的解除而产生，具有不可分性，本院予以一并处理，补偿金具体数额以本院核定为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告田启旺与被告京高园林工程有限公司北京分公司于2016年4月10日至2019年4月18日期间存在劳动关系；二、被告京高园林工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告田启旺2019年3月1日至4月18日期间的工资5341.95元；三、被告京高园林工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告田启旺解除劳动合同经济补偿金12250元；四、驳回原告田启旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告京高园林工程有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇一九年十一月七日法官助理 郑 艺书 记 员 岳 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4449号 被执行人：慈进，男，1986年2月18日出生安徽省铜陵县，汉族，高中文化程度，无业，户籍地安徽省铜陵市义安区。 本院刑事审判庭移送执行的慈进职务侵占罪纠纷一案，依法向被执行人慈进邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人慈进履行缴纳退赔被害人损失157309.39元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执609号之一 申请执行人：刘武，男，汉族，生于1973年10月25日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：罗雷，男，汉族，生于1975年7月1日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈敏，女，汉族，生于1979年2月26日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行刘武与罗雷、陈敏借款合同纠纷一案中。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下银行账户内有存款，本院已冻结，但余额不足，暂不做扣划；3、诉讼中保全查封的被执行人的房产，已被被执行人抵押借款，暂无法处置；4、通过调查其住所地及住所地基层组织对其经营状况调查了解，被执行人在其他单位有应收债权，已发出协助执行通知书，但双方还未结算，暂无法提供协助义务。5、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为500000.00元及利息，已执行0.00元，未执行500000.00元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗雷、陈敏负有继续向申请执行人刘武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨宸
包头市昆都仑区人民法院民事调解书（2019）内0203民初6453号原告：贺某，男。1985年9月15日出生。委托代理人张某，内蒙古民英律师事务所律师。被告：潘某，男，1978年5月14日出生，住包头市。原告贺某诉被告潘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告诉请法院依法判令被告向原告支付工资4655元；诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告潘某支付原告胡俊丽工资4655元，于2020年1月1日之前一次性给付；二、其他双方无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 梁雪梅 {文书日期}书记员 李彦臻
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3956号 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司。 被执行人：包旭珍，女，1965年2月8日出生，住温州市泰顺县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人包旭珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6851号民事判决已经发生法律效力。因被执行人包旭珍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款12363.18元及利息（利息按月利率2%从2017年9月25日起计算至履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费165元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人包旭珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包旭珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包旭珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包旭珍的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人包旭珍名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，由申请执行人设置抵押并享有优先受偿权，因本案于2019年6月17日轮候查封，查封期限至2021年6月16日，该车辆未实际扣押，系无法处置的财产；3、本院从被执行人包旭珍名下银行账户扣划存款3567.93元，扣缴本案诉讼费165元、执行费85.45元后，余款3317.48元已作为执行款发放给申请执行人；4、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包旭珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包旭珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包旭珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3956号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10459号 原告：唐小芳，女，1987年12月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 原告唐小芳与被告成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘苡辰
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1281号 永嘉县卫生健康局、申忠义、林小兰： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人申忠义、林小兰计划生育［原执行案号：（2009）温永行非执字第693号］一案中，被执行人申忠义、林小兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1281号、（2009）温永行非执字第693号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3499号 原告张换发，男，汉族，1973年9月15日生，住石家庄市鹿泉区。 被告杨永坤，男，汉族，1974年6月7日生，住石家庄市行唐县。 被告乔金兰，女，汉族，1969年12月25日生，住石家庄市行唐县。 原告张换发与被告杨永坤、乔金兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张换发到庭参加诉讼，被告杨永坤经公告送达、被告乔金兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张换发向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付欠款17000元及利息（按照中国人民银行期间同类贷款利息计算，至还清本息止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年在石家庄桥西区米经营辉煌五金烟酒时，使用原告提供沙子、水泥、二被告承诺年底12月份结帐并出具欠条，后一直以各种理由推托，不予支付。2018年原告让被告更换了欠条《原票作废）证明今欠沙子款17000元，大写：壹万柒仟元整。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，彰显法治的公平、正义，特向贵院依法提出诉讼，望判如所请！ 被告杨永坤、乔金兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张换发围绕诉讼请求依法提交了欠条、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告杨永坤、乔金兰系夫妻关系。2015年在石家庄桥西区米经营辉煌五金烟酒时，使用原告提供沙子等建筑材料，被告承诺2015年12月份结帐并出具17000元欠条。2018年3月5日，被告杨永坤重新为原告更换了欠条，欠条载明：今欠沙子款17000元，原来票作废。 另，本院在向被告乔金兰送达起诉书等法律文书时，被告乔金兰提交离婚证，显示被告杨永坤与被告乔金兰于2016年6月27日协议离婚。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告杨永坤、乔金兰婚后共同经营商店期间，被告杨永坤使用原告张换发提供的沙子、水泥，用于日常生活所需。被告杨永坤为此出具17000元欠条，现原告以属于夫妻共同债务要求二被告偿还，本院予以支持。被告未及时给付原告欠款，应支付逾期利息，利息自起诉之日起算为宜。被告杨永坤、乔金兰未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨永坤、乔金兰在本判决生效后三日内给付原告张换发沙子款17000元及利息（自2019年7月起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告杨永坤、乔金兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张文卿 人民陪审员  李雪萍 人民陪审员  薛晓丽 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  邢子文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10480号 原告：陆奕帆，女，1992年11月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：罗一钦，男，1993年6月20日出生，汉族，住四川省浦江县。 被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 原告陆奕帆、罗一钦与被告成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘苡辰
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执570号 赵莉（申请执行人）、南江卓宏房地产开发有限公司（被执行人）： 赵莉与南江卓宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41513.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位41513.50元，。本院已于2019年11月19日将该款转付给赵莉（申请执行人）。至此，赵莉（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1922民初1858号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40083号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：梁杰，男，1982年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省浮山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告梁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告梁杰经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：梁杰偿还借款本金61111元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月1日，梁杰因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向梁杰发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若梁杰逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，梁杰应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若梁杰发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月2日，北银消费公司依约向梁杰发放贷款。梁杰在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，梁杰没有依约偿还贷款。故诉至法院。梁杰未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向梁杰账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明梁杰的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明梁杰知晓贷款风险。上述证据经质证，梁杰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月1日，梁杰签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：梁杰向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，梁杰签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。梁杰并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月2日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，梁杰偿还3期贷款本金、3期账户管理费。另查，2019年4月10日前梁杰尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，梁杰尚欠借款本金61111元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与梁杰签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但梁杰作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求梁杰偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。梁杰经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁杰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金61111元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由梁杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5492号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾宵，系单位员工。 被告：林定树，男，汉族，1963年5月14日出生，住浙江省苍南县。 被告：金海雁，女，汉族，1974年12月31日出生，住浙江省平阳县。 被告：陈伏弟，男，汉族，1985年10月1日出生，住福建省福鼎市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告林定树、金海雁、陈伏弟追偿权纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告林定树偿还原告代偿款45563.16元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告金海雁承担连带还款责任；3、判令被告陈伏弟承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理，原告的委托代理人顾宵到庭参加诉讼，被告林定树、金海雁、陈伏弟经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年9月28日，被告林定树购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过浙江腾铭汽车销售服务有限公司(以下简称腾铭公司)为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告林定树为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告林定树应支付腾铭公司担保服务费5250元，因被告林定树未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告林定树应向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告金海雁作为共同还款人承诺愿为被告林定树承担连带还款责任。被告陈伏弟向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为被告林定树承担所有连带担保责任。同日，被告林定树、金海雁与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告林定树向艮山支行申请办理透支分期付款业务，交易总价162000元，首付金额48600元，透支金额为113400元，透支分期还款期数为36期。腾铭公司向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告林定树与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。艮山支行发放贷款后，被告林定树未按期归还透支债务，原告分别于2017年11月24日垫款15123.90元，于2018年3月23日垫款15210.74元、于2018年7月25日垫款15228.52元，共计垫付45563.16元。另查明，2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年10月19日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。 本院认为，腾铭公司、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告林定树向银行还款后，有权向林定树追偿。原告无担保法律资质，故已收取的担保服务费应抵扣垫付款本金。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整为年利率12%。陈伏弟作为反担保人承诺承担连带担保责任，但陈伏弟与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求金海雁承担保证责任。原告最后一期垫付债务是在2018年8月，原告于2019年5月起诉主张债权，原告未在保证期间要求陈伏弟承担保证责任，陈伏弟得以免除保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林定树于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司支付垫付款人民币40313.16元，并支付从2019年6月5日起按照年利率12%的标准计算至垫付款清偿之日止的利息损失。 二、被告金海雁对被告林定树的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担140元，被告林定树负担800，被告金海雁连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告林定树、金海雁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  龚大建 人民陪审员  许雪梅 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  张 琦
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0921民初1327号原告：郭建国，男，彝族，1972年1月6日出生，住云南省大理白族自治州永平县。被告：纪映和，男，汉族，1971年8月13日出生，住云南省临沧市凤庆县。原告郭建国与被告纪映和劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理,于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告郭建国,被告纪映和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建国向本院提出诉讼请求：判令被告纪映和支付挖机作业费以及误工费、差旅费共计32000元，并承担从2015年1月22日起到款项付清之日为止的逾期利息，利息按月利率2%计算。事实与理由：2013年5月到9月20日间，原告与被告口头商定,由原告到被告住所地用挖掘机为被告开挖咖啡坑。原告如期完成开挖工作后，经过被告方验收合格，被告一共应支付给原告劳务工程费用24000元，并约定付款日期为2013年9月20日。但被告在此后的多年以来，屡次不守承诺，多次欺骗原告，期间原告多次向被告追讨，并产生车旅费以及误工费等额外费用。由于被告长期拒不付劳务费，2015年1月15日，原告上被告家追索欠款，但被告仍以各种理由推脱，原告在被告处等待了七天。2015年1月22日，经新华乡人民政府、咖啡公司相关人员出面协议解决，双方达成一致意见并签订协议书一份。协议确定：一、被告欠原告工程款合计人民币24000元以及欠原告误工费、车旅费合计人民币8000元，两项合计人民币32000元；二、利息约定：被告承诺原告，从2015年1月22日开始计算利息，被告应按月利率2%支付原告利息，每月利息为：32000×2%＝640元；三、还款时间约定：被告必须在2015年8月22日以前归还所欠劳务费以及所产生的相关利息。上述协议签订后，被告未履行付款义务，经原告多次催促，至今被告仍未付款。故诉至法院请求解决并支持原告的诉讼请求。被告纪映和辩称，一、我不是适格的被告，原告不应该起诉我而应该起诉咖啡公司和新华乡政府。因为原告不是帮我自己做工，我是受凌丰咖啡公司和新华乡政府的领导下安排做的事情。2013年，我是新华乡紫微村委会格的组小组长。所以，当时我是受咖啡公司和政府的安排要求下，请原告去开挖咖啡坑塘的。我是受政府安排完成工作任务。原告不是帮我做事，所以，原告的劳务费也不应该找我要。2015年，我们签订协议的时候，我已经给了原告8000元钱，本来这个钱不应该我来支付的，但是由于我三番五次去政府要，政府不搭理这个事情，而且原告和我也一起去政府要过两次，因为原告到我家要钱，在我那里吃住，我没有办法，所以我同意支付给原告8000元钱。二、原告现在起诉距离2013年时间已经过了5、6年，根据法律规定已经过了诉讼时间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被告主体是否适格？原告的起诉是否超过诉讼时效？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告与被告口头签订劳务合同,由原告到被告住所地新华彝族苗族乡紫微村为被告开挖咖啡坑。原告完成开挖劳务后，经被告方验收结算，被告应支付给原告劳务费24000元，约定付款日期为2013年9月20日。因被告未向原告支付劳务费，原告多次往返于被告住所地追讨劳务费，期间产生了车旅费以及误工费经济损失。2015年1月15日，原告到被告家追要欠款，被告仍未付款。2015年1月22日，双方达成一致意见并签订协议书一份。协议确定：一、被告欠原告劳务费24000元以及欠原告误工费、车旅费8000元，两项合计32000元；二、利息约定：从2015年1月22日开始，被告应按月利率2%支付原告利息至款项付清为止；三、还款时间约定：被告必须在2015年8月22日以前归还所欠款项以及所产生的相关利息。上述协议签订后，被告仍然未履行付款义务，原告继续追要，至今被告仍未付款。针对争议焦点，本院作如下评析、认定：一、被告主体资格问题。根据本案查明的事实，2013年5月，原、被告双方口头订立劳务合同，由原告为被告提供开挖咖啡坑的劳务，被告支付劳务费。现原告已完成劳务，被告未支付劳务费。经原告常年催要，双方于2015年1月22日签订了书面协议，协议中“甲乙”双方系本案的原、被告，本案被告纪映和为协议的“甲方”并确定为支付义务人，故，原告起诉被告纪映和并向其主张权利，符合法律规定，对于纪映和主张的其被告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。二、诉讼时效问题。因劳务费支付问题，原、被告双方于2015年1月22日签订了书面协议，后被告仍未按照协议约定的时间履行支付义务，原告于2016年到被告家中追要未果，2017年，原告继续通过电话联系追讨欠款，但已联系不上被告，经原告打听得知，被告未在家中，故未到其家中继续追要欠款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”。本案的诉讼时效期间应从2017年1月开始至2020年1月。原告于2019年10月10日向本院起诉，未超过上述法律规定的诉讼时效期间。故被告纪映和主张的本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，并按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方因劳务费支付问题签订了书面协议，该协议系双方当事人自愿签订，协议的内容不违反法律的规定和社会公序良俗，协议具有法律效力，对双方当事人都有约束力，协议双方都应按照协议的约定全面履行自己的义务。因被告未按照协议约定全面履行支付义务，故应依法向原告履行协议约定的劳务费、误工费、车旅费、利息的支付义务。综上，原告诉求被告纪映和支付劳务费的诉讼主张，有事实、法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条的规定,判决如下：被告纪映和于本判决生效后三十日内支付原告郭建国劳务费及误工费、车旅费共计32000元，并支付自2015年1月22日起至欠款还清之日为止的逾期利息，利息按月利率2%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元,由被告纪映和负担（限判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  彭玉菊二〇一九年十一月十四日书记员  杨 江