wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码91360802669790841B。代表人：彭小平，行长。委托诉讼代理人：何诗军、王庆兰，分行职员。被告：王承晖，女，汉族，1978年5月10日出生，住江西省吉安市吉州区。被告：李活金，男，汉族，1978年9月29日出生，住江西省吉安市吉州区，系王承晖丈夫。被告：江西同杏大药房连锁有限公司城东店，住所地江西省吉安市吉水县文峰东大道城东车站斜对面，统一社会信用代码9136082233288026X8。法定代表人：王承晖，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行（以下简称吉安邮政银行）与被告王承晖、李活金、江西同杏大药房连锁有限公司城东店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安邮政银行委托诉讼代理人何诗军、被告王承晖、江西同杏大药房连锁有限公司城东店到庭参加诉讼，被告李活金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王承晖向原告清偿借款本金及利息（含罚息），截止2019年9月4日止本金为110万元、利息44414.11元；2、判令被告李活金、江西同杏大药房连锁有限公司城东店承担连带责任；3、确认原告对被告王承晖提供抵押房产享有优先受偿权【吉安市吉州区区（新增地块）2幢2-501号，权属证书号赣（2018）吉安市不动产权第0000218号】。4、要求终止借款合同；5、本案案件受理费、保全费、律师费由三被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告王承晖签订最高额综合授信合同、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高抵押合同。被告王承晖提供了其所有的位于吉安市吉州区区（新增地块）2幢2-501号，权属证书号赣（2018）吉安市不动产权第0000218号为借款作抵押，并办理了抵押登记。同日，原告向被告发放贷款110万元，期限为12个月，年利率为6.96%，还款方式按周期结息到期还本。到期后，被告没有按时偿还贷款本息，原告催收无果遂起诉，要求被告归还原告借款本息。被告王承晖、江西同杏大药房连锁有限公司城东店辩称，对原告的起诉所述的借款事实、诉讼请求均没有争议，其丈夫李活金去外地催债而不能来参加开庭，药店的法定代表人虽然是她，但家里的生意都是她主内，丈夫李活金具体经营。她与家人也一直在想办法筹款尽快归还原告该借款。希望原告能够延期归还的期限。被告李活金未作答辩。原告提供了以下证据：1、被告1、2身份证、结婚证、户口本；2、贷款申请表、营业执照，证明被告主体；3、最高额综合授信合同、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同，证明我行与被告协议；4、他项权证、担保函；5、放款通知单；6、逾期贷款还账截止2019.11.12被告逾期金额1144970.71元。经质证，被告表示对该证据没有异议，并表示原告在本案中所主张的事实属实。本院依法对原告提供的证据予以确认，同时对原告前述主张的事实予以确认。原告拒绝被告要求延期的请求，同时拒绝与被告进行调解。本院认为，借款人王承晖承认原告在本案中主张的事实，并对原告的诉请主张也没有异议，故本院对原告吉安邮政银行主张的事实予以确认。原、被告签订的个人借款及担保合同合法有效，双方均应全面履行各自义务。被告王承晖未按期还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告李活金系王承晖丈夫，该借款属其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担还款责任。被告以其房产为借款提供抵押担保，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。被告江西同杏大药房连锁有限公司城东店作为连带责任保证人，依法对所担保的债务承担连带清偿责任。原告未提供律师费的依据，对该项请求本院不予支持。本案案涉的借款合同已经到期，原告要求终止借款合同的诉讼请求没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王承晖、李活金在本判决生效后30日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行借款本金110万元及相应的利息、罚息（截止2019年9月4日的利息、罚息等合计44414.11元，此后的利息按双方签订的《小额贷款额度借款合同》的规定计算至实际还款之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行对被告王承晖提供了其所有的房产【位于吉安市吉州区区（新增地块）2幢2-501号，权属证书号赣（2018）吉安市不动产权第0000218号】，享有优先受偿权；三、被告江西同杏大药房连锁有限公司城东店对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15100元，财产保全费5000元，合计20100元，由被告王承晖、李活金、江西同杏大药房连锁有限公司城东店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈治民人民陪审员  黄晓霞人民陪审员  周升福二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄 琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2354号申请执行人：冯成业，男,出生于1975年12月20日，住泗阳县。被执行人：泗阳县好好服饰有限公司，住所地泗阳县（全民产业园）。法定代表人：周建良,该公司总经理。被执行人：周建良，男，出生于1965年10月28日，住泗阳县。被执行人：张学松，男，出生于1973年9月2日，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人泗阳县好好服饰有限公司、周建良、张学松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初743号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理，本案执行标的161750.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，已查封被执行人张学松所有的位于泗阳县××诚××室房产，申请人明确不要求处置该房产。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年11月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的161750.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月十三日书记员  刘 渠
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1155号 原告：陈建平，男，1986年10月28日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：蒋承勇，男，1984年12月13日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告陈建平与被告蒋承勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费等费用共计187504.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告驾车因操作不当驶出路外，与道路外一宵夜摊发生碰撞，并将正在吃夜宵的原告等人撞倒致伤。事故经交警部门认定，由被告承担全部责任。事故给原告造成如下经济损失：1、医药费38526.75元（界首骨伤医院住院医疗费34411.16元，门诊治疗费1324.68元；桂林医学院门诊医疗费2790.91元）；2、误工费39474元（61573元/年×234天）；3、护理费3374元（61573元/年×20天）；4、住院伙食补助费2000元(100元/天×20天）；5、营养费1000元（50元/天×20天）；6、伤残补助费64872元（32436元/年×20年×10％）；7、伤残鉴定费700元；8、被抚养人抚养费18143元（20159元/年×18年÷2人×10％）；9、被赡养人赡养费27215元[（12年+15年）×20159元/年÷2人×10％]；10、交通费700元；11、精神抚慰金5000元。合计为201004.75元，减除被告已付13500元，应赔偿金额为187504.75元。 被告辩称：1、本案原告因被告犯罪行为造成的损害，应当适用刑事法律规定；2、原告诉请没有事实和法律依据，过高不实，请法院核准裁决。 围绕诉讼请求，当事人进行了举证。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人均无异议的证据的证明效力予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，综合案件实际情况参考。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年8月1日凌晨0时20分许，被告驾驶桂Ｃ×××××号小型客车沿省道303线由界首镇百里往全州县凤凰方向行驶，当行驶至界首骨伤医院门前路段时，因操作不当致使车辆驶向道路左侧路外，撞到了在路外烧烤摊吃夜宵的原告及另外二人，造成原告及另外二人受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告弃车离开现场。事故经兴安县公安局交通警察大队调查后认定，本次事故由被告承担全部责任。原告受伤后被送往界首骨伤医院治疗。原告所受伤被诊断为：急性闭合性重型颅脑损伤；急性闭合性胸部损伤；左颧弓骨折；全身皮肤擦伤。原告住院治疗20天，用去医疗费38526.75元（界首骨伤医院住院医疗费34411.16元，门诊治疗费1324.68元；桂林医学院门诊医疗费2790.91元），被告垫付13500元。出院医嘱证明：注意休息，全休3个月，加强营养；带药出院，不适随诊；视物模糊建议上级医院进一步诊治；住院期间留陪人一名。2019年3月25日，原告所受伤被桂林市华源司法鉴定所鉴定构成十级伤残，用去鉴定费700元。 另查明，被告因本次道路交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑十个月（刑期至2019年6月7日）。原告在××镇××岭（地名）开办经营“兴安县××日用品店”，其父亲刘保生（1951年12月出生），母亲陈满秀（1954年4月出生），女儿陈某（2018年6月出生），共同居住生活在一起。 本院认为，当事人对本次道路交通事故责任划分无异议，本案争议焦点为：原告合理合法的经济损失问题。原告提出的诉讼请求，经审核，营养费的计算标准过高，应按30元一天计算为600元。原告请求的其他损失的计算项目、标准及结果，符合相关法律的规定，计算结果无误，本院予以支持。经计算，原告合理合法的经济损失为200604.75元，减除被告已垫付的13500元，被告实际应赔偿原告经济损失的金额为187104.75元。被告对原告的诉讼请求表示异议，但未提交相应的证据加以证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2019年）》的相关规定，判决如下： 一、被告蒋承勇赔偿原告陈建平因本次道路交通事造成的经济损失187104.75元； 二、驳回原告陈建平的其它诉讼请求。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费3806元，原告负担26元，被告负担3780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  秦荣君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初33367号之一原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇，执行董事。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳恰乐食品科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区劳动二队宝源新村前排11号鸿源大厦2-13楼十楼1009号，统一社会信用代码×××0ＸＦ。法定代表人刘永芳。本院在审理上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳恰乐食品科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中,原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对本案的起诉。已经收取的案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年十一月二十五日书记员  刘新业
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3136号原告：李品池，男，1966年7月9日出生，汉族，住蓬莱市海市。被告：邢建强，男，1975年9月30日出生，汉族，住蓬莱市。原告李品池与被告邢建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月18日，李品池经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李品池撤诉处理。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告负担。审判员  展伟二〇一九年十一月十八日书记员  吴凯
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0328民初2052号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，地址：洛宁县。委托诉讼代理人：王兴辉，系该单位职工，特别授权。被告：吴少锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住洛宁县。被告：刘军锋，男，汉族，1989年3月3日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴少锋、刘军锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王兴辉到庭参加了诉讼，被告吴少锋、刘军锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月11日，被告吴少锋从原告处借款5万元，约定借款期限自2018年9月11日起至2019年9月11日止，借款用途为购钢材，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，借款人吴少锋与原告签订了借款合同，担保人刘军锋与原告签订了保证合同，承担连带责任保证。原告当日依约发放了该笔借款，截止2019年9月30日，借款人吴少锋未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1.被告吴少锋偿还原告借款本金50000元及利息925.11元（利息计算至2019年9月30日）；2.判令被告吴少锋支付2019年9月30日以后的利息（月利率按16.92‰计算）至还清贷款之日；3.判令被告刘军锋对以上款项承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由二被告承担。被告吴少锋未答辩。被告刘军锋未答辩。经审理查明，2018年9月11日，被告吴少锋从原告处借款5万元，约定借款期限自2018年9月11日起至2019年9月11日止，借款用途为购钢材，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，借款人吴少锋与原告签订了借款合同，担保人刘军锋与原告签订了保证合同，承担连带责任保证。原告当日依约发放了该笔借款，截止2019年9月30日，借款人吴少锋未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明，截至2019年9月30日借款人未按合同约定偿还本息，下欠原告利息925.11元及本金50000元。以上事实由借款合同、保证合同、借款借据、贷款查询明细、放款通知单为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告吴少锋在原告处借款本金50000元，被告刘军锋为其承担连带责任担保，截至2019年9月30日下欠原告本金50000元，利息925.11元的事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。根据合同约定，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%，即16.92‰，故对原告关于自2019年9月30日以后以加收后的利率计算利息的主张，本院依法予以支持。被告吴少锋、刘军锋应对上述款项依法承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴少锋于本判决生效之日起10日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息925.11元（利息计算至2019年9月30日），并承担2019年10月1日起至借款本金还清之日止的利息（利息按月利率16.92‰计算）；二、被告刘军锋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取537元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十一月二十八日书记员 杜阳艳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保854号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：潍坊欧普诺生物科技有限公司，驻潍坊市寒亭区北海工业园昌海大街以北、海宁路以东。 法定代表人：吕玉成，总经理。 被申请人：山东鲁胜食品股份有限公司，驻安丘市新安街道李家下埠村。 法定代表人：李世清，总经理。 被申请人：吕玉成，、海宁路以东。 被申请人：陈桂香，、海宁路以东。 被申请人：李云胜。 被申请人：赵连花，1957年12月10日。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款14546354.2元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款14546354.2元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭 娜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6749号之一申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人:刘保军，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘保军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘保军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘保军在财付通支付科技有限公司085e9858e46d9fc5a9f836812@wx.tenpay.com账户内存款人民币1444.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十八日书记员  陈 增
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2473号之二 申请执行人高安市人民法院，住址：高安市高安大道112号，统一社会信用代码：11360883014736449F。 负责人：欧阳平安。 被执行人万福生，男，1974年6月15日生，汉族，住高安市。 被执行人万友生，男，1971年5月16日生，汉族，住高安市。 被执行人陈国银，男，1965年9月6日生，汉族，住高安市。 关于申请执行人高安市人民法院与被执行人万福生、万友生、陈国银罚金纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983刑初577号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月1日冻结了被执行人万福生、万友生、陈国银名下的银行账户。现对方已履行完毕义务，解除对被执行人万福生、万友生、陈国银的名下的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人万福生、万友生、陈国银名下的所有的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０一九年十一月十三日 书记员  胡湘瑜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4132号 原告：张红梅，女，1973年2月18日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李兴明（系原告之夫），男，住四川省南部县。 被告：国网四川省电力公司南部县供电分公司。住所地：四川省南部县蜀北大道100号。 负责人：唐勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。 原告张红梅与被告国网四川省电力公司南部县供电分公司（以下简称南部供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人李兴明，被告南部供电公司的委托诉讼代理人杨丽、熊永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：请求判决被告补发原告2008年至2019年工资，补缴2008年至2019年五险一金，恢复劳动关系。事实和理由：原告张红梅于1991年12月1日与被告南部供电公司签订劳动合同，原告张红梅因工受伤到上海治疗，在治疗期间，被告在没有与原告协商同意的情况下，单方面解除了劳动合同。基于上述事实，被告已经严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，恳请依法判决。 被告南部供电公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，原告的三个诉讼请求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1984年5月，原南部县盘龙水电站改名为南部县电力公司；后南部县电力公司于1996年改制设立四川省盘龙电力股份有限公司，四川省盘龙电力股份有限公司又于2012年1月更名为南部县盘龙电力有限责任公司；2013年7月，南部县盘龙电力有限责任公司更名为国网四川南部县供电有限责任公司；2016年8月，国网四川南部县供电有限责任公司改制成为国网四川省电力公司的分公司并更名为现名南部供电公司。 原告张红梅于1991年12月1日至1994年4月在原南部县电力公司所属南部县电力劳动服务公司上班，1994年5月至2003年10月在原南部县电力公司、原四川省盘龙电力股份有限公司所属四川省南部县电力设备物资公司上班，2003年11月至2008年8月在原四川省盘龙电力股份有限公司王家电站上班，2008年9月起在原四川省盘龙电力股份有限公司伏虎供电所上班。原告之父张邦武系原四川省盘龙电力股份有限公司的退休职工。2008年11月，原告因病去上海治疗，期间，原告之父张邦武于同年11月19日与原四川省盘龙电力股份有限公司签订《解除劳动合同协议》，约定张红梅与四川省盘龙电力股份有限公司从2008年11月19日起解除劳动关系，四川省盘龙电力股份有限公司向张红梅支付经济补偿金20034元并为张红梅办理养老、医疗保险至2008年11月底。上述《解除劳动合同协议》签订当日，四川省盘龙电力股份有限公司以文件形式向该公司各单位印发了《四川盘龙电力股份有限公司关于解除张红梅同志劳动合同的通知》（川盘电发[2008]142号），该通知正文主要内容是同意从2008年11月19日起解除与张红梅的劳动关系，要求原告本人从发文之日起60日内到南部县就业局办理失业登记，享受失业保险待遇，文尾载明：抄送南部县就业局等机关、发送原告张红梅，但该公司并未向原告送达该通知。原告之父张邦武亦于签订解除劳动合同当日出具领条从四川省盘龙电力股份有限公司领取了该公司因解除劳动合同支付给原告的经济补偿金20034元。原告在上海治病10余天后回到南部，得知劳动合同已被解除，即找到原四川省盘龙电力股份有限公司要求回公司继续上班，该公司明确拒绝并告知原告应该去“打官司”，但原告当时并未通过仲裁、诉讼途径解决与该公司之间的上述争议。嗣后，原告于2009年向南部县就业服务管理局申请领取了失业保险金，在申请领取失业保险金的档案资料中，有一份由原四川省盘龙电力股份有限公司于2009年5月12日出具的该公司与原告解除劳动合同的证明；2010年，原告随丈夫李兴明外出，直到2018年才回到南部。原告从劳动合同解除当年要求回原用人单位继续上班被拒绝后一直到2018年，未再向原四川省盘龙电力股份有限公司及更名后的公司主张过权利。 2019年8月9日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告南部供电公司为其补发2008年至2019年工资，补缴2008年至2019年五险一金，恢复劳动关系。该仲裁委于当日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理并向原告送达了南劳人仲不【2019】39号不予受理通知书，原告对此不服向本院提起诉讼。 本院认为，原告张红梅与原南部县电力公司所属南部县电力劳动服务公司，原南部县电力公司、原四川省盘龙电力股份有限公司所属四川省南部县电力设备物资公司以及原四川省盘龙电力股份有限公司存在劳动关系属实，本院予以确认。本案争议的焦点是原告提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。 原四川省盘龙电力股份有限公司虽未向原告送达解除劳动合同的书面通知，原告现对被告提交的由其委托张邦武办理解除劳动合同的委托书复印件以及张邦武与该公司签订的《解除劳动合同协议》亦不予认可，但原告在2008年11月从上海回到南部，知道劳动合同被解除后即找到原四川省盘龙电力股份有限公司明确要求继续上班被拒绝时，双方的劳动争议即已发生，原告申请仲裁的时效应当从其向原用人单位主张权利即要求回公司继续上班被拒绝之日起计算。从2008年原告要求回原用人单位继续上班被拒绝之后至2018年长达10年的时间里，原告没有向原用人单位及更名后的公司包括被告主张过权利，现原告也未举证证明在此期间向有关部门或有权机关请求过权利救济。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告的主张已经超过仲裁时效，其诉讼请求应当依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告张红梅的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇一九年十一月十八日 书记员  田雪华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18371号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李育辉，男，汉族，1987年8月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李育辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李育辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0802民初4113号原告：吉安市青原区圣力地板店，住所地江西省吉安市青原区贸易广场1街50号，注册号：360803600108198。经营者：张胜，男，汉族，1986年9月7日出生，住江西省吉安市青原区。被告：管小平，女，汉族，1987年6月25日出生，住江西省吉安市吉州区。原告吉安市青原区圣力地板店（经营者张胜）与被告管小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年11月8日，原告吉安市青原区圣力地板店（经营者张胜）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吉安市青原区圣力地板店（经营者张胜）撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市青原区圣力地板店（经营者张胜）负担。审判员  陈治民二〇一九年十一月八日书记员  黄 琳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2839号申请执行人：苗某，女，1982年12月13日出生，汉族，住东海县。被执行人：张某，男，1983年5月11日出生，汉族，住东海县。苗某与张某婚姻家庭纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初7206号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，标的为：111250元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人张某名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月3日与申请执行人苗某谈话，苗某同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十六日书记员 张 熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24026号之一原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓录生，男，1969年2月27日出生，汉族，住广州市白云区。被告：郝清桂，女，1968年3月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告邓录生、郝清桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤诉。案件受理费4140元减半收取计2070元，财产保全费1480元，合共3550元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判长  陈宇帆审判员  唐 琦审判员  廖 俭二〇一九年十一月十三日书记员  陈伟玲
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0523民初978号 原告：朱亮亮，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。 被告：陈伟，男，1989年6月9日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：孙宪，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 第三人：冯书敏，男，1981年7月5日出生，汉族，职工，住河北省邢台市桥西区。 原告朱亮亮与被告陈伟、第三人冯书敏申请人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案。原告朱亮亮以无新证据可支持其诉讼请求为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱亮亮撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱亮亮负担。 审 判 长  杨继军 审 判 员  杨峰岭 人民陪审员  赵彦超 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  冀英杰
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1645号申请执行人：樊荣珍，女，1970年1月10日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被执行人:仪征市仪诚饭店,住所地仪征市。经营者：孙兴忠。申请执行人樊荣珍与被执行人仪征市仪诚饭店“工资”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字［2019］第99号仲裁裁决书已经生效。依该裁决书：仪征市仪诚饭店应给付樊荣珍工资2100元。因被执行人未全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资1680元，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院指定的期限到指定地点接受召谈，也未履行义务和报告财产，本院依法限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依职权在全国网络“总对总”和全省“点对点”进行查询，未查询到被执行人的财产；经到不动产登记中心和被执行原经营场所调查，也未能调查被执行人有可供执行的财产，也未能查找到仪征市仪诚饭店的经营者。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十一月八日书记员  冯叶青
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2510号申请执行人：河北朋友建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄。法定代表人：杨树峰，职务：总经理。被执行人：王保印，男，1963年8月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：王呈肖，职务：总经理。本院在执行申请人河北朋友建筑劳务分包有限公司与被执行人王保印、石家庄建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力（2018）冀0110民初1991号民事判决书，于2019年11月08日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人王保印、石家庄建设集团有限公司给付申请人工程款2351075元及利息235107.5元（利息自2017年10月10日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至今），被执行人王保印返还申请人保证金400000元，二被执人负担保全费5000元，案件受理费31129元，本案执行费31861元，共计3054172.5元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王保印的银行存款3054172.5元，或查封、扣押其相当价值财产。二、冻结、扣划被执行人石家庄建设集团有限公司银行存款2654172.5元，或查封、扣押其相当价值财产。本裁定立即执行。审判员  崔哲峰二〇一九年十一月十三日书记员  冯思源
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1894号原告：钟凤仙，女，1989年4月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕云，广东威望律师事务所实习律师。被告：刘远深，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告钟凤仙与被告刘远深民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形后，本院裁定转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告钟凤仙的委托诉讼代理人冯志明到庭参加诉讼，被告刘远深经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟凤仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘远深偿还借款220000元及利息（从2018年6月16日起，按月利率2%计至还清款时止）给原告钟凤仙；2、本案诉讼费用由被告刘远深承担。事实和理由：钟凤仙与刘远深是朋友关系，刘远深因经营生意需要资金，于2018年6月15日向钟凤仙借到220000元，并写借据，约定利息为月利率3%，须在2018年12月15日还清。但在还款期限届满后，刘远深以各种理由拒绝还款，钟凤仙多次催收借款无果。为维护自身的合法权益，钟凤仙现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告刘远深缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2018年6月15日，刘远深以做生意资金不足为由向钟凤仙借款220000元，刘远深于借款当天出具了一份《借据》交钟凤仙由执为凭。该《借据》载明:“今借到钟凤仙人民币（大写）贰拾贰万（小写）￥220000元，月利率3%，借款期限从2018年12月15日止，到期本息还清（此据本息未还清前永远生效）。特立此据。”刘远深在《借据》上的借款人处签名并捺指模。叶进文作为担保人亦在《借据》上的担保人处签名确认。2019年7月25日，钟凤仙以刘远深借款后至今本息分文未还为由诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告钟凤仙提供的《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，钟凤仙主张刘远深尚欠其借款220000元及相应利息，提供了刘远深签名确认的《借据》为证，且刘远深对此没有答辩及提供反驳证据，故对此事实本院应予确认。刘远深没有按《借据》约定的时间偿还借款本息，其行为显属违约，刘远深应承担相应的违约责任。现钟凤仙诉请刘远深偿还借款220000元及利息（从2018年6月16日起，按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。刘远深经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘远深于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款220000元及利息（从2018年6月16日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告钟凤仙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，由被告刘远深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  成春标人民陪审员  陈明扬二〇一九年十一月十九日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2353号原告：刘泊言，男，2000年6月5日出生，满族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所律师。被告：同方全球人寿保险有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道商报东路。法定代表人：王林，职务：董事长。原告刘泊言与被告同方全球人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。刘泊言诉称，原告于2015年5月19日投保了被告公司的海康（健康一生）终身重大疾病保险，基本保额500000元，保费每期6750元。双方的保险合同于2015年5月19日生效，原告按时交纳了保费。2019年4月25日，原告在河北大学附属医院诊断为肾功能衰竭，肾病综合症伴肾炎综合症，2019年5月20日在北京大学第一学院诊断为尿毒症，于2019年5月25日开始腹膜透析治疗。原告认为根据双方的保险合同约定原告的病情已经达到给付保险金的条件，但被告拒不支付保险金，只同意退还保费，原告遂诉至法院，要求依法判决。同方全球人寿保险有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的保险合同条款第9.6条“争议处理”的约定“在本合同履行过程中发生任何争议，其解决方式由当事人根据合同约定从下列两种方式中选择一种：1.因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交本合同约定的仲裁委员会仲裁，仲裁按该仲裁委员会仲裁规则进行，并适用中国法律；2.因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向被告住所地人民法院起诉”，在人身保险投保单中第2页第A项“告知事项与争议处理”项下约定“1、向被告住所地人民法院起诉。2、仲裁（若勾选了仲裁，请在此处明确填写全称：__仲裁委员会）”，并注明了“若未勾选或勾选了仲裁选项但未明确写明仲裁委员会的名称，或填写了不存在的仲裁委员会，则按向被告住所地人民法院起诉处理，在本案中投保人未勾选的情况下，则“争议处理”选择的是“向被告住所地人民法院去起诉”，故本案的争议处理方式已确定为向被告住所地人民法院起诉，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，协议管辖优于法定管辖。根据第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。在保险合同签订时，申请人的住所地登记为张衡路1000弄张江润和国际总部园77号楼，故被告住所地人民法院应为上海市浦东新区人民法院。对被告提出的管辖权异议，原告刘泊言提交答辩意见，认为被告虽然在保险合同中标注了发生争议在被告住所地人民法院管辖，但是争议的解决法院并不是双方协商一致，也不是双方约定的管辖法院，是被告提供的格式合同的格式条款，该条款并未向原告释明，原告并不知情，因此该条款对原告不发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，可以由被保险人即原告住所地人民法院管辖。请法院驳回被告申请，继续审理。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定。原告辩称的被告在签订格式合同时未尽到合理的提示义务，经本院审查，在保险条款中争议的解决方式处，被告对争议处理的条款进行了加黑加粗，且在保险合同中，原告对被告的声明已经做了详细的阅读与签字确认，被告已经尽到了合理的提示义务，故原告的辩解意见本院不予采信，原被告协议管辖条款有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：同方全球人寿保险有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  穆俊峰二〇一九年十一月二十五日书记员  刘朝阳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5475号 原告：宁波恒跃房地产开发有限公司。住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇毛家弄118号，统一社会信用代码91330283MA2919H90Y。 法定代表人：王艳杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于茂存，该公司职工。 被告：吕位芳，女，1971年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波恒跃房地产开发有限公司与被告吕位芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，因被告吕位芳履行了相应的付款义务，故原告宁波恒跃房地产开发有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波恒跃房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波恒跃房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告宁波恒跃房地产开发有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  葛耀明 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘康圆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12524号原告：中山市卓日五金制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头园山村正街五号，统一社会信用代码91442000MA51YCY01Q。法定代表人：黄日花，总经理。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：方骏杰，广东洋三律师事务所律师助理。被告：陈伟文，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陈店镇港后工业区瑞兴街41号，现住广东省中山市，原告中山市卓日五金制品有限公司（以下简称卓日五金公司）与被告中山市东凤镇利发电器厂（以下简称利发电器厂）、陈伟文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告卓日五金公司以利发电器厂已注销为由，对利发电器厂撤回起诉，本院予以准许。原告卓日五金公司的委托诉讼代理人王晓艳到庭参加诉讼，被告陈伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓日五金公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款17055元，逾期付款利息及违约金（以4160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年8月31日起计算至清偿之日止；以7935元为基数，按照日利率2%从2018年10月1日起计算违约金至清偿之日止；以4960元为基数，按照日利率2%从2018年11月1日起计算违约金至清偿之日止）。庭审中，原告明确逾期付款利息的计算方式为：以4160元为基数，从2018年8月31日起算；以7935元为基数，从2018年10月1日起算；以4960元为基数，从2018年11月1日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。事实及理由：原告与中山市东凤镇利发电器厂（以下简称利发电器厂）之间有生意往来。2018年7月至9月期间，利发电器厂在原告处多次购买材料。2018年7月，利发电器厂拖欠货款累计6160元，双方约定于2018年8月30日前结清；2018年8月，利发电器厂拖欠货款累计7935元；2018年9月，利发电器厂拖欠货款4960元，以上合计19055元。2018年11月8日，利发电器厂向原告支付7月份部分货款2000元，尚欠17055元未按时支付。2018年7月份之前，原告以“华高五金电子配件厂”的名称对外交易，该名称未成功登记注册，后原告以“中山市卓日五金制品有限公司”进行了工商登记，并继续对外经营，即华高五金电子配件厂为原告未注册登记之前使用的名称。卓日五金公司与利发电器厂之间构成买卖合同关系，陈伟文为利发电器厂的经营者，利发电器厂注销后，陈伟文应当承担相应的法律责任，原告为维护自身权益，遂诉至法院。原告卓日五金公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：送货单、快递单、送达情况查询结果、录音资料、工商登记信息。被告陈伟文没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告卓日五金公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陈伟文未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查：卓日五金公司与利发电器厂2018年8月及9月的送货单中记载，结算方式为月结30日，当月货款于次月30日前付清，如逾期未付货款，则利发电器厂每天支付货款2%的违约金。庭审中，卓日五金公司根据公平原则，自愿调整逾期付款利息为自各批货款应付款期限届满的次日，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至付清之日止。又查：利发电器厂为个体工商户，陈伟文为经营者，该厂于2011年12月21日登记注册，于2019年6月28日登记注销。本院认为，本案系买卖合同纠纷。卓日五金公司提供了送货单、快递单、录音资料等证据，证明2018年8月、9月其向利发电器厂发送货物，利发电器厂尚未支付货款12895元（7935元+4960元），本院对此予以确认。另外，卓日五金公司主张2018年7月价值4160元的货物是以“华高五金电子配件厂”的名义与利发电器厂进行交易，并举证证明双方发货、收货的交易习惯、利发电器厂已付2000元货款的事实，以及利发电器厂经营者陈伟文的电话录音，由于陈伟文未到庭答辩，亦未提供相反证据予以反驳，故本院对卓日五金公司主张利发电器厂尚欠2018年7月4160元货款的事实亦予以确认。利发电器厂收货后，应当向卓日五金公司支付货款，利发电器厂逾期付款的行为，导致了卓日五金公司资金占用的损失，已构成违约，依法应当承担违约责任。因利发电器厂已注销，陈伟文为该个体户的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，陈伟文应当以个人财产对利发电器厂的债务承担责任，故卓日五金公司主张陈伟文支付欠付货款及利息，合法合理，本院予以支持。至于货款的利息标准问题，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告陈伟文不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈伟文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市卓日五金制品有限公司支付货款17055元及逾期付款利息（以4160元为基数，自2018年8月31日起；以7935元为基数，自2018年10月1日起；以4960元为基数，自2018年11月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；以17055元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（原告已预交），由被告陈伟文负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  陈 璐审判员  邓文辉二〇一九年十一月十三日书记员  彭梦圆姚志姬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初9924号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，公司总经理。 被告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。 法定代表人：戴继光。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告厦门友朋四方物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  魏鋆妮 二〇一九年十一月五日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1993号原告：赵某1，男，1977年04月19日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：周兵，修文县六广镇法律服务所法律服务工作者。被告：高某，女，1980年11月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原告赵某1与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年08月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人周兵、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令存款50000.00元、财产折价款94600.00元，共计144600.00元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：棺材2副原、被告各分配1副，存款50000.00元，原、被告各享有一半，被告补偿原告猪款2000.00元，被告返还原告借款20000.00元。原告放弃诉讼请求为：不要求分配鸡60只。事实和理由：2008年07月，原告在花溪砂厂务工时与被告相识并恋爱，同年09月中旬，原、被告开始同居生活。同居期间，被告向原告借款20000.00元补偿其前夫王某文。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方未生育子女。婚姻关系存续期间，2015年11月，原、被告制作2副棺材，价值7000.00元。2016年04月至05月，原、被告修建砖混结构住房三间，价值约60000.00元。2018年01月至10月，原、被告饲养土鸡60只、肥猪1头，价值分别为3600.00元、4000.00元。上述夫妻关系存续期间的财产价值共计94600.00元。2018年06月，被告在驾校学习期间认识彭姓男友，被告便以其父母办理低保为由骗原告与其离婚，被告称如不离婚其父母的低保将被取消。2018年11月14日，原、被告办理了离婚登记手续。近期，被告已与其彭姓男友结婚。原告认为，原告是受被告欺骗离婚的，离婚协议对财产分割不明确，故原告诉至法院，要求判决支持如前诉请。被告高某辩称，原告所称鸡、猪是2018年第一书记张某拿钱给我父亲买的，棺材是用我父亲栽种的树作为材料，由我父亲找人制作的，原告没有权利分上述财产。存款60000.00元，我和原告每人分了30000.00元，车子分给了原告，家里的东西分给了我，离婚协议里面都写好了的。离婚前原告借给别人的约七、八千元钱我没有要求分配，现在我不同意补偿原告钱。原告所称我向他借款是假的。原告所称我以低保问题骗他离婚是假的，我们是自愿协议离婚的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《居民身份证》、《结婚证》、《离婚协议》、《中华人民共和国机动车行驶证》，被告不持异议，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的六广镇驿泉村村民委员会出具的《证明》，被告不予认可，因该证据缺乏其他证据佐证，故对该份证据本院不予确认。对原告提交的贵州修文农村商业银行股份有限公司六广支行《个人客户管理账户查询》二张、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》十张，被告称其不识字，看不懂相关内容，经审查，上述证据均系被告银行账户交易信息，内容客观真实，与本案具有关联性，故对上述证据本院予以确认。对原告提交的《调查笔录》二份，被告不予认可，因上述证据缺乏其他证据印证，故对上述证据本院不予确认。对原告提交的《贫困户信息》，被告不予认可，因该证据不能证明原告系受被告欺骗办理离婚登记手续，故对该份证据本院不予确认。对被告提交的杜某珍《存折》二本、高某荣《存折》四本，原告认为上述证据与本案无关，因上述证据均系他人账户，与本案缺乏关联性，故对上述证据本院不予确认。对证人卢某、赵某2出庭作证的证言，被告不予认可，因该二份证言缺乏其他证据作证，故对上述证言本院不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年07月，原、被告在外务工时相识并恋爱，同年09月，原、被告开始同居生活，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2018年11月14日，原、被告在息烽县民政局办理离婚登记手续。原、被告签订的《离婚协议》主要内容为：“…一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：无子女抚养。三、财产处理：男女双方在婚姻关系存续期间有共同财产，存款30000.00元归男方所有，车子一辆归男方所有现未上牌，位于修××××龙洞组房屋内的一切都归女方所有。四、债权、债务处理：男女双方在婚姻关系存续期间无共同债权，无共同债务。本协议一式三份，婚姻登记机关留存一份，男女双方各保留一份。我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，没有其它不同的意见…”。之后，原、被告分配了银行存款及离婚协议中约定的财产。另查明，被告账/卡号为81×××19的账户现有存款20000.00元。2019年05月06日，被告账/卡号为21xxxxxxxxxxxx的账户获得贷款20000.00元，次日，被告将该款取出。被告卡号为62×××85的账户现有存款358.90元，2018年03月16日至2019年08月21日期间该账户内无大额资金往来。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。本案中，原、被告在民政部门办理离婚登记时签订《离婚协议》，对共同财产分割进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。现原告诉称其系受被告欺骗、威胁而办理离婚登记手续，但未提供证据证明其主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。对原告主张的存款50000.00元，因原告未举证证实该财产确实存在，也未举证证实在双方离婚时未对该财产进行分割，故原告该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对原告主张的棺材、猪，因上述财产可能涉及案外人利益，不宜在本案中一并处理，当事人可持相关证据另案主张权利。对原告主张的房屋三间，因当事人未提供房屋权属证书，且该房产可能涉及案外人利益，本院不予处理。对原告主张的借款20000.00元，被告不予认可，因原告未提供证据证实原、被告之间存在借贷关系，对此本院不予处理，原告可持相关证据另案主张权利。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费3192.00元，减半收取计1596.00元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙春光二〇一九年十一月十一日书记员  龚元森
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2851号原告：黄保祥，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：胡仲辉，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告黄保祥与被告姚仲辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄保祥到庭参加诉讼。被告姚仲辉经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄保祥诉称：1、依法判令被告胡仲辉支付原告黄保祥借款本金50000元及利息(从2015年6月30日至2015年12月30日为6000元，以后利随本清，按同期银行贷款利率的四倍计算)；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告借到原告现金人民币40000元，2015年6月30日被告又借原告人民币10000元，被告分别出具两份借条给原告，原告多次找被告催要，均无果。现原告为维护自身合法权益特依法诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告姚仲辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金缺乏，提出向原告借款。2015年6月28日，原告出借40000元现金给被告，被告当天给原告出具一份40000元借条，借条上未载明还款时间和利息情况。2015年6月30日，原告出借10000元现金给被告，被告当天给原告出具一份10000元借条，借条上未载明还款时间和利息情况。此后催要无果，原告遂诉讼至本院。庭审中原告陈述被告曾支付过5000元利息，但没有提供证据证明。上述事实，有借条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告姚仲辉向原告借款，原告同意后将借款交给姚仲辉，因借条上没有注明还款时间，故原告可随时向被告主张权利。关于本金，以实际出借金额50000元为准，被告应及时归还50000元。借条上没有约定利息，原告要求被告支付起诉之前的利息，依据不足，可从原告起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息。关于原告陈述被告支付5000元利息的主张，本院认为借条没有约定利息，也没有转账记录，故不予采信，不能据此认定双方的借款存在利息约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告姚仲辉于本判决生效之日起十日内归还原告黄保祥借款50000元并支付利息（利息按照实际拖欠金额和中国人民银行一年期贷款基准利率，从2019年2月22日计算至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元，公告费800元，合计人民币2000元，由被告姚仲辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  王富华二〇一九年十一月八日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执976号 申请执行人：江苏中电创新环境科技有限公司。住所地江苏省无锡新区太湖闽际科技园菱湖大道200号。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 申请执行人江苏中电创新环境科技有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初351号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江苏中电创新环境科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人江苏中电创新环境科技有限公司货款本金754000元及相应的迟延履行期间利息，诉讼费5510元。 执行立案后，本院于2019年5月11日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年7月22日执行转破产移送本院民事审判庭第二庭，故本案终结本次执行程序。截至2019年11月8日，本案货款本金754000元未支付，迟延利息32657元未支付，诉讼费5510元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司法定代表人李仙寿作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了申请执行人江苏中电创新环境科技有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执976号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十一月八日 书记员  倪引芳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3715号 原告：江西秉拓智能科技有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区璜溪大道19号10楼1016室，统一社会信用代码：91360122MA35GB3J9Y。 法定代表人：辛滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖若群，系江西四强律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：朱胜华，男，汉族，1991年2月7日出生，住江西省南昌市望城新区。 原告江西秉拓智能科技有限公司与被告朱胜华劳动争议纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，原告江西秉拓智能科技有限公司与被告朱胜华之间的劳动争议纠纷，已通过南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出的新劳人仲案字【2019】第132号仲裁裁决书裁决。朱胜华作为劳动者申请仲裁的为经济补偿金或者赔偿金、加班费，裁决事项的金额均未超过本地月最低工资标准十二个月，仲裁裁决为终局裁决，原告应该在收到裁决书之日起三十日内向南昌市中级人民法院申请撤销裁决，而不是向本院提起诉讼。因本院已经受理，故裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告江西秉拓智能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄乐明 人民陪审员  刘玉敏 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年十一月五日 书 记 员  徐方琴
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2608号原告：刘润，男，汉族，1958年10月1日生，现住白城市。被告：张利，男，汉族，1971年2月28日生。原告刘润诉被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告立即偿还剩余欠款人民币11,870.00元；判令被告承担诉讼费，并给付延迟利息，直至给付之日止。事实与理由：被告于2010年共向原告借款11,870.00元，至今未给付。原告多次索要，被告拒不偿还，现原告诉至法院。张利未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间借款事实存在，被告为原告出具借据一枚，借款金额为11，870.00元，未约定还款日期，庭审中原告称被告曾偿还过借款5，870.00元，现剩余欠款6，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告偿还剩余借款6，000.00元本院予以支持。关于利息部分，双方对利息部分没有约定，对还款时间也未进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故，原告的利息请求本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告张利于本判决生效后五日内偿还原告刘润剩余借款人民币6，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费600元由被告张利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  孙伟业人民陪审员  黄宝权人民陪审员  张立伟二〇一九年十一月十一日书 记 员  贾素娟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2058号之四申请执行人高豪豪，男，1986年6月8日生，汉族，住新蔡县。被执行人李怀学，男，1972年3月9日生，汉族，住驻马店市驿城区解放路266号-53号。公民身份号码412828197203095434。本院在执行申请执行人高豪豪申请被执行人李怀学买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李怀学有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李怀学在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币279025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月十三日书记员  张德鸿
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7502号原告南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心。法定代表人陈帅义，任公司总经理。住所地南阳市宛城区红泥湾镇凉水井村大叶岗组。委托代理人杨波,河南子午律师事务所律师,代理权限特别授权。被告张某某，男，汉族，1977年3月6日出生，住南阳市宛城区。委托代理人马建基，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心（以下简称绿帆环保公司）为与被告张某某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波，被告委托代理人马建基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿帆环保公司诉称，原、被告之间既未签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系，南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁裁决原、被告之间存在劳动事实关系实属错误。请求依法判令：1、确认原、被告之间不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称，2018年3月到原告处上班，从事新型建材砖切割翻转工作，月工作4800元左右，每月工资前期现金支付，后期以银行打卡方式支付。上班为两班轮换，白班早7:20—晚7:20，夜班晚7:20—早7:20，每班工作12个小时。上班由班长点名考勤，原告一直未与被告签订劳动合同，工资等事项均是口头约定。2019年4月16日，被告上夜班，于次日凌晨1:30分左右发生工伤事故，被工友送往医院救治，被告住院期间原告支付了部分医疗费用。因工伤问题，原、被告协商未果，原告提起劳动仲裁。仲裁委裁决原、被告之间存在劳动事实关系。现原告无理诉讼，请求驳回诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交仲裁裁决书一份,证明经过劳动仲裁的事实。被告对仲裁裁决书没有异议,认为应当予以维持。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、银行卡明细一份，证明发工资的事实。2、工装工帽图片一份，证明被告是原告单位的职工。3、被告的入院记录，证明被告在工作时受伤，被工友送往医院救治。4、第一次住院医疗费发票复印件一份，证明原告已支付部分医疗费，25万余元医疗费和白蛋白费用共计27万余元。原告认为，证据一真实性无异议，对证明方向有异议，不显示是原告发放的工资，工资转账记录情况不稳定，不能说明是工资性质。证据二真实性无异议，只能证实被告在原告处从事劳动，不能证实是劳务关系还是劳动关系。证据三真实性无异议，对证明方向有异议，该记录上显示在工厂干活时被挤压头部是自述，不能证明是其在干活时导致，对发生后果无异议。证据四真实性无异议，证明方向有异议，在厂里干活出事，被告垫付医疗费属于正常行为。根据原、被告诉、辩称和上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：被告张某某自2018年3月起在原告绿帆环保公司上班，从事新型建材砖切割翻转工作。自2018年8月份起，每月以银行转账方式发放4800元左右的工资。上班形式为两班轮换，白班早7:20—晚7:20，夜班晚7:20—早7:20，每班工作12个小时。双方未签订劳动合同。2019年4月17日凌晨1:30分左右，张某某在上夜班期间被车床挤压头部致伤，被工友送往医院救治。住院期间原告支付了部分医疗费用。因双方对是否存在劳动关系有分歧，张某某依法向仲裁委提起劳动仲裁。2019年8月14日，仲裁委做出宛区劳人仲案字（2019）32号裁决书，确认张某某与绿帆环保公司存在事实劳动关系。原告不服向本院提起诉讼。综上，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告绿帆环保公司请求确认与被告张某某不存在事实劳动关系，却没有向本院提交任何证据，相反，被告张某某提交的银行卡明细、工装工帽图片能够相互结合，形成完整的证据链条，证明截止2019年4月16日出事前，张某某一直在绿帆环保公司上班。出事后，原告积极垫付医疗费等费用，也证实其认可原告在工作期间受伤的事实。根据《劳动和社会保障部关于确立劳关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故绿帆环保公司与张某某虽然没有签订劳动合同，但张某某在原告公司上班，受原告管理。原告也按时足额向其发放工资，双方成立事实劳动关系。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《劳动和社会保障部关于确立劳关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认原告南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心与被告张某某自2018年3月起至今存在事实劳动关系。二、驳回原告南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十一月十八日书记员  高一鸣
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初772号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人吴仍国，男，1975年10月10日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，无业，住江西省宜黄县。因犯抢劫罪于2007年9月27日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2016年11月18日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）725号起诉书指控被告人吴仍国犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人吴仍国到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年7月30日21时许，被告人吴仍国到福建省福州市仓山区某楼盘工地内，盗走福建省某建筑有限公司（某）工地16号楼尚未投入使用的电梯内电缆线。后被告人吴仍国在工地围墙外附近火烧电线外皮时，被某工地巡逻人员发现并报警抓获。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，涉案广东某牌电缆线价值人民币1697元。 上述事实，被告人吴仍国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、谭某的证言，辨认笔录，到案经过，提取笔录，现场平面图，现场、赃物、作案工具照片，扣押、发还物品清单，建筑工程施工许可证，营业执照，委托书，工程责任人身份材料，户籍资料，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴仍国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1697元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴仍国刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴仍国归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人吴仍国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具六把刀片，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十一月十三日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10365号原告：曾鹏，男，侗族，1979年4月24日生，住成都市武侯区。原告：张心芳，女，汉族，1948年11月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：曾祥山，男，侗族，1948年8月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，系该公司总经理。委托代理人：李春燕，系公司员工。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，系该公司总经理。原告曾鹏、张心芳、曾祥山与被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称锡酉公司）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称通联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曾鹏，被告锡酉公司委托代理人李春燕到庭参了加诉讼。被告通联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告锡酉公司赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金44284元，被告通联公司承担共同赔偿责任；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，原被告三方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于云岩区麻冲地块住宅楼Ａ栋（Ａ）1单元17层2号房屋一套，房屋总价416576元，双方在合同第二十二条约定，本合同签订后，被告方应当于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但在合同约定之日，被告没有完成转移登记，也未交付相关文书，直至2017年3月1日后，被告才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书，被告逾期1063天。双方在合同二十二条约定，延期办理转移登记，被告应当支付已交付房款日万分之一的违约金，但被告拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告自身权益，向法院提起诉讼。被告锡酉公司辩称：逾期办证确系事实，也愿意向原告支付违约金，希望法院依合同公平判决计算违约金。被告通联公司无辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区麻冲地块住宅楼（Ａ）1单元17层2号商品房一套，价款为416576元，第二十二条约定“出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，二被告向原告交付房屋后，未按合同约定为原告办理房屋转移登记。另查明，二被告已于2017年2月28日取得涉案房屋所有权初始登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，故违约时间应认定为2014年4月1日至2017年2月28日止，对应违约金为44365元（416576元×万分之一×1065天）。对原告要求二被告赔偿的违约金44284元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告曾鹏、张心芳、曾祥山逾期交付办理商品房权属转移登记的有关文书违约金44284元。案件受理费454元（已减半收取），由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十一月五日书记员  刘航
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1717号 覃任但、覃恩朵： 本院执行的申请执行人覃任但与被执行人覃恩朵排除妨害纠纷一案，经本院强制执行，执行金额2500元，其中履行款2450元，执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十二日
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0421刑更22号 罪犯乐永红，男，1989年11月4日生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地云南省昭通市彝良县。 2019年3月27日，本院作出了（2019）浙0421刑初194号刑事判决，以盗窃罪判处被告人乐永红有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。原判已发生法律效力并交付执行。云南省彝良县司法局于2019年11月5日书面建议本院撤销对罪犯乐永红的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 彝良县司法局建议：罪犯乐永红在社区矫正期间未按规定报到，脱离监管时间已超过一个月，故建议对乐永红撤销缓刑，予以收监执行。 经审理查明： 罪犯乐永红在接受社区矫正期间，无正当理由不按规定时间报到。云南省彝良县司法局通过电话联系乐永红，但乐永红预留电话号码已停机。司法局工作人员多次联系乐永红的父亲，其父亲告知工作人员乐永红不在家，其也联系不上乐永红。截止2019年8月27日，罪犯乐永红仍未向云南省彝良县司法局报到。 以上事实有提请撤销缓刑审核表、情况说明、调查乐厚华、余邦珍笔录及照片、告知书、送达回证、撤销缓刑建议书，收监执行检察意见书等证据予以证实。 本院认为，罪犯乐永红在缓刑考验期限内，违反社区矫正监督管理规定，无正当理由不按规定时间到社区矫正部门接受社区矫正，已超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0421刑初194号刑事判决中对罪犯乐永红宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯乐永红收监执行原判有期徒刑七个月。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  褚在倩 人民陪审员  王根思 人民陪审员  陈王陆 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  薛宇炎
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4897号申请执行人：卞莉莉，女，1986年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：沁馨健康管理咨询(上海)有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李春。本院在执行申请执行人卞莉莉与被执行人沁馨健康管理咨询(上海)有限公司劳动仲裁一案中，依法向被执行人沁馨健康管理咨询(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第929号调解书确定的支付工资8,428元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年十一月十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2574号之一申请执行人陈琳，女，1982年11月29日出生，住江西省九江市开发区。被执行人温州市繁华房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区江滨中路繁华大厦2A，组织机构代码:14531924X。法定代表人李锡藻。被执行人李锡藻，男，1945年8月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人陈琳依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1978号民事调解书，于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市繁华房地产开发有限公司、李锡藻未向本院报告财产情况。申请执行人陈琳未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市繁华房地产开发有限公司、李锡藻的财产情况，查明被执行人温州市繁华房地产开发有限公司、李锡藻的财产情况如下：1、被执行人温州市繁华房地产开发有限公司名下坐落于鹿城区的十三处不动产2、被执行人温州市繁华房地产开发有限公司名下坐落于瓯海区的十二处不动产3、被执行人李锡藻名下坐落于温州市瓯海区××宋岙河头村××号不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人温州市繁华房地产开发有限公司名下坐落于鹿城区的十三处不动产2、被执行人温州市繁华房地产开发有限公司名下坐落于瓯海区的十二处不动产3、被执行人李锡藻名下坐落于温州市瓯海区××宋岙河头村××号不动产。上述不动产由其他法院首封，本案已发送参与分配函。截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人本金30万元及利息，也未缴纳本案受理费3792.5元。因被执行人温州市繁华房地产开发有限公司、李锡藻在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市繁华房地产开发有限公司、李锡藻发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十二日代书记员 林跃程
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2821号 原告方磊，男，1986年5月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市烔炀镇颜岗村委会方洼村，公民身份证号码：342601198605134032。 被告刘思忠，男，1962年7月出生，汉族，江苏省常州市人，住巢湖市三瓜公社南瓜村“村里人家”饭店，公民身份证号码：340603196207050417。 委托诉讼代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。 本院审理原告方磊诉被告刘思忠承揽合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告方磊，被告刘思忠及其委托诉讼代理人吴小青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告承揽工程款49000元；二、被告赔偿原告误工费20000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年8月29日签订了一份合同，由原告为被告的三瓜公社南瓜村“村里人家”饭店装修。2018年10月6日完工，结算后被告共差欠原告工程尾款49000元，根据合同约定被告应在2018年12月31日前结清，但被告一直未给付尾款，现起诉到法院，要求判如所请。 被告辩称：原告要求支付装修费尾款49000元及误工费20000元没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。双方签订的合同书，约定的装修项目、数量、单价，备注栏注明“最终价格根据现场的实际产生数量”，结算方式为安装结束验收合格后付总货款的100%。原告完工后，答辩人对其装修成果因多处质量不合格、不符合约定而不予认可，没有经过验收合格。原告使用的材料不符合合同约定的标准，且已多处掉漆掉色，不符合质量要求，实际装修与报价相差较大。双方之间没有对所装修项目进行价款的结算。原被告之间系承揽合同关系，根据法律的规定，承揽人交付工作成果应当符合定作人的要求。本案原告作为承揽人交付的工作成果不符合双方的约定。 原告为支持自己的诉请，向法院提供了原、被告双方于2018年8月29日签订的合同、材料采购单据、现场工程量核算单；被告向法院提供了双方签订的合同、视频光盘照片、原告出具的收条。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2018年8月29日，原、被告双方签订了一份合同，约定由原告为被告经营的三瓜公社南瓜村“村里人家”饭店进行装修，合同约定了装修的项目、规格型号、数量、单价。同时约定严格按照要求的样式、材质、工艺方法、数量和国家标准加工制作，质保一年。结算方式为首付50%，货到现场付80%，安装结束验收合格付总货款的100%。合同签订后，原告进行了装修，并于2018年10月6日交付了工程。被告接收工程后因质量问题与原告发生争议，一共支付了95000元装修款。原告于2019年3月10日出具了95000元的收条给被告，注明：剩余尾款由法院判决，如少于95000元，原告要退给被告，如多于95000元，被告要认可。 本案在审理过程中，原告申请对工程量及工程款进行司法鉴定，经安徽合普项目管理咨询集团有限公司鉴定，工程总造价为118363.4元。被告对鉴定结论有异议，对其三性均不予认可，但明确表示不申请重新鉴定。 被告申请对工程质量进行鉴定，安徽省建筑工程质量第二监督检测站经现场勘察后，回复：现场查看，大门、入口木线条及地面水泥砂浆地面存在开裂现象。但根据现场调查和提供的资料，双方只对数量、单价、质保期进行约定，对结构布置、材料的材质、尺寸、施工做法均无具体要求，也无设计图纸，该工程超出质保期，无法检测鉴定。 本院认为：原告与两被告之间，存在着承揽合同关系，双方均应按照约定履行。原告按照约定为被告进行装修，并向被告交付了工程。原告要求被告给付所欠工程款的请求，合理合法，本院予以支持。被告虽对工程质量有异议，但却在未对工程质量进行鉴定，并确认验收的情况下擅自使用，故对其辩称原告的工程未达到合同约定的质量要求的意见不予采纳。被告辩称原告使用的材料不是合同约定的材料，但未提供证据予以证明，故对此辩称意见亦不采纳。被告虽对鉴定机构的鉴定结论有异议，但明确表示不申请重新鉴定，本院认为，原告申请鉴定，本院通过合法程序委托有资质的机构进行鉴定，其所做出的结论在被告没有充分证据推翻的情况下，应作为定案的依据，故可确认本案争议的工程价款为118363.4元，扣除已支付的95000元，被告仍应支付原告23363.4元。本案中安徽省建筑工程质量第二监督检测站虽未接受委托对工程质量进行鉴定，但根据被告提交的证据及安徽省建筑工程质量第二监督检测站现场察看的情况反映，装修工程确实存在一定的瑕疵，被告修复需要一定的费用，故本院酌定扣减工程总造价的5%，即5918元作为修复费用，据此被告现应支付原告17445.4元。另原告要求被告赔偿20000元误工费，没有事实及法律依据，对此，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告刘思忠于判决生效后十日内给付原告方磊装修工程款17445.4元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费765元由原告方磊承担300元，被告刘思忠承担465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 云 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保123号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社正源信用社，住所地：四川省旺苍县正源乡新街287号。 负责人：马怀斌，该社主任 被执行人：刘敏，男，汉族，生于1987年2月21日，住四川省旺苍县。 被执行人：岳丽华，女，汉族，生于1988年1月4日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社正源信用社与被执行人刘敏、岳丽华金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人刘敏、岳丽华银行存款24300元，实际冻结银行存款24300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 权
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初154号原告朴金姬，女，1977年3月12日出生，朝鲜族，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市自然资源和规划局香坊分局,住所地哈尔滨市香坊区进乡街41号。法定代表人王晓峰，局长。委托代理人沈卫东，哈尔滨市国土资源局香坊分局工作人员。委托代理人全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。原告朴金姬不服被告哈尔滨市自然资源和规划局香坊分局行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告朴金姬诉称，被告于1992年3月30日向元顺玉颁发集体土地建设用地使用权证存在程序错误，土地登记申请书、土地登记审批、土地登记卡、地籍调查表、宗地丈量时间均在1992年3月30日，且元顺玉已取得韩国国籍，早已不是中国农民。原告请求：1.撤销被告向元顺玉颁发的宅基地香城集建字12（2-1）-009号集体土地建设用地使用证；2.诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，原告朴金姬既非案涉行政行为的相对人，也没有证据证明其与案涉行政行为有利害关系，故不符合提起行政诉讼的条件，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，本案原告不符合提起行政诉讼的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朴金姬的起诉。案件受理费50元（原告朴金姬已预交），予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十一月五日法官助理苏力德书记员盛思泽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3358号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人许方俊，男，1985年12月24日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1340号民事判决书，于2019年08月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金27583.18元及利息、律师代理损失费1000元等。本院于同日立案执行，并于2019年08月12日向被执行人许方俊发出执行通知书、报告财产令。被执行人许方俊未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许方俊的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人本金27583.18元及利息、律师代理损失费1000元，也未缴纳本案受理费329.5元、执行费415.15元。因被执行人许方俊在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许方俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十一日代书记员 胡锦波
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖73号 张家鹏诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初759号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人张仙明，男，1986年11月5日生，汉族，小学文化，务工人员，住嘉善县（户籍所在地云南省昭通市彝良县）。2009年因犯抢劫罪被长兴县人民法院判处有期徒刑十一年，2016年12月刑满释放。因本案于2019年9月13日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人张仙明犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人张仙明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月5日上午，被告人张仙明至嘉善县，窃得被害人杨某停放在上述地点的黄色斯米特牌二轮电动自行车一辆，价值人民币952.6元。案发后，上述车辆已被扣押并发还被害人。2、2019年9月5日上午，被告人张仙明至嘉善县惠民街道天山路1号和新精冲公司斜对面马路边，窃得被害人王某停放在上述地点的黑色国威牌二轮电动自行车一辆，价值人民币2470元。另查明，被告人张仙明到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张仙明的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚，建议判处被告人张仙明有期徒刑七个月零十五日。被告人张仙明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张仙明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张仙明容犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币3400元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月13日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵再平二〇一九年十一月二十九日书记员  吴怡晨