山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初189号 原告崔西苓，男,汉族，1967年5月30日出生,住临沂高新区。 委托代理人廖桂举,女,汉族，1967年9月4日出生,住址同上。 被告临沂市人民政府，住所地:临沂市兰山区北京路17号。法定代表人孟庆斌,市长。 委托代理人李厚银,该单位工作人员。 委托代理人王娜,山东今海瑞律师事务所律师。 原告崔西苓与被告临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告崔西苓及其委托代理人廖桂举，被告委托代理人李厚银、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月11日,原告的房屋被非法灭失。根据相关法律法规,即使强制执行,也要申请法院实施。因此,原告请临沂市人民政府确认罗西街道办事处强拆、损坏申请人房屋、财产行为违法。请求：撤销被告作出的临政复字[2018]466号驳回行政复议申请决定书。 原告提供了以下证据：证据1、崔连斗名下的宅基地证及崔连斗名下的建房批准证。证据2、拆迁公告及宣传手册。证据3、罗庄街道西朱隆拆迁工作分工表。证据4、2016年2月17日会议记录一份。证据5、2014年11月26日西朱隆村委会议记录一份。(证据4、5来源于原告诉高新区公安局不履行法定职责之诉,由高新区公安局提供)。证据6、（2017）鲁1391行初6号行政判决书。证据7、高新区领导任职年鉴。 被告辩称，一、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚,适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定,有下列情形之一的,公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的……《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定,有下列情形之一的,行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:(一)申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议,行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的;(二)受理行政复议申请后,发现被告提交了下列证据：该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。答辩人认为:因被申请人(临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处)所辖西朱隆村旧村改造、社区建设,崔连斗(崔西苓之父)与罗西街道西朱隆村委签订《西朱隆村旧村改造拆迁补偿安置协议书》,协议书中约定:乙方(崔连斗)应保证自协议签订之日起7日内将房屋拆除清理完毕,交付甲方使用,若乙方未在规定时间内完成拆迁,视乙方自动放弃房屋拆除清理权利,甲方(西朱隆村民委员会)可以自行组织对乙方房屋进行拆除。根据双方提交的证据材料显示涉案争议系原告与西朱隆村民委员会就履行《西朱隆村旧村改造拆迁补偿安置协议书》相关事宜产生的纠纷。根据现有证据不能证明是由被申请人对涉案房屋实施了相关拆除行为,被申请人并非复议的适格主体,西朱隆村委会实施的行为亦非行政行为。因此,申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。故本机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定,依法驳回申请人崔西苓的行政复议申请。二、本案的复议程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定,行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人;对符合本法规定,但是不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外,行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十三条规定,行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内,将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内,提出书面答复,并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条规定,行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定的,经行政复议机关的负责人批准,可以适当延长,并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定,应当制作行政复议决定书,并加盖印章。行政复议决定书一经送达,即发生法律效力。2018年12月20日,原告以房屋、财产被临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处强拆损坏为由,向答辩人提出行政复议申请。答辩人依法予以受理。同年12月21日,答辩人向被申请人(临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处)邮寄送达《提出行政复议答复通知书》(临政复字[2018]466号)及行政复议申请书副本。2019年1月2日,被申请人向答辩人递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。后经过答辩人审查,于2019年2月3日作出《驳回行政复议申请决定书》(临政复字[2018]466号),并依法向原告邮寄送达。综上,答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》(临政复字[2018]466号)认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交了以下证据：证据1、《行政复议申请书》及证据、挂号信。证据2、《提出行政复议答复通知书》及快递单。证据3、《行政复议答复书》及《西朱隆隆村旧村改造拆迁补偿安置协议书》编号818。证据4、《驳回行政复议申请决定书》及快递单。以上证据共同证明行政复议程序合法。 经审理查明，原告崔西苓因其父亲崔连斗名下的房子被拆除，于2018年12月20日向被告临沂市政府提起行政复议，要求确认临沂高新技术开发区罗西街道办事处（以下简称罗西街道办事处）强拆其父房屋的行为违法。被告立案后，经审查认为：原告所在的西朱隆村委自认组织实施了旧村改造行为，涉案争议系原告与所在村委就履行《旧村改造拆迁补偿安置协议书》相关事宜产生的纠纷，现有证据不能证明罗西街道办事处实施了相关拆除行为。后被告以罗西街道办事处不是适格主体、西朱隆村委会实施的行为亦非行政行为为由，作出临政复字[2018]466号驳回行政复议申请决定，原告不服，提起本案诉讼。 庭审中，原告提交了有临沂高新技术开发区工作人员任指挥的《西朱隆旧村拆迁尾子工作分工表》及相关会议记录，以此主张其父亲的房屋被强制拆除并非是旧村改造，而是政府拆迁。同时否认被告提交的“崔连斗”2017年与西朱隆村委签订《西朱隆村旧村改造拆迁补偿安置协议收》中“崔连斗”的签名，称其父崔连斗于2014年即已去世。 本院认为，根据原告提供的证据，已初步证明涉案房屋的拆除并非是西朱隆村委自行组织实施的旧村改造，被告临沂市政府以涉案行为非行政行为不符合受理范围为由，驳回原告的行政复议申请，属认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告临沂市人民政府作出的临政复字【2018】466号驳回行政复议申请决定。 案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十一月一日 书 记 员  朱启艳