wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2243号原告：保定市徐水区农村信用合作联社。法定代表人：师玉超，该联社理事长。委托诉讼代理人：王海涛，该联社员工。被告：保定市北市区红番茄服装服饰商店。法定代表人：侯春玲，该公司经理。被告：侯春玲。被告：吴慕农。原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水联社）与被告保定市北市区红番茄服装服饰商店（以下简称红番茄服饰）、侯春玲、吴慕农金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。徐水联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令红番茄服饰偿还徐水联社借款本金30万元及截止到2019年9月23日的借款利息25781.6元，并自2019年9月24日起至实际付清之日止按月利率9.3‰计算的利息；2.判令侯春玲、吴慕农对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用、财产保全费用及其他费用均由红番茄服饰、侯春玲、吴慕农承担。事实和理由：2016年4月25日，红番茄服饰与徐水联社签订《企业借款合同》，约定借款金额为人民币30万元，借款月利率为9.3‰，借款期限自2016年4月25日至2019年4月24日。为保证还款，同日吴慕农与徐水联社签订《保证合同》，同意对以上借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，徐水联社履行了放款义务。截止至2019年9月23日，结欠本金30万元，结欠利息25781.6元。现红番茄服饰未按期支付利息，已构成违约。侯春玲为红番茄服饰的个人独资企业投资人，应对公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告保定市徐水区农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回保定市徐水区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年十一月十四日法官助理张寒书记员国帅
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2691号原告:罗家发，男，1996年2月25日出生，住广东省恩平市。被告：伍明富，男，1989年3月12日出生，住广东省恩平市。原告罗家发诉被告伍明富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月6日以已与被告庭外达成还款方案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗家发撤诉。案件受理费25元，由原告罗家发负担。审判员  卢健云二〇一九年十一月六日法官助理周义钦书记员伍丽滢
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初3975号 申请人：芜湖中联门窗有限公司，住所地芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402217885502265（1-1）。 法定代表人：蒋南南。 被申请人：芜湖县振兴中小企业担保有限公司，住所地湾沚镇世纪广场805-807室，组织机构代码683633623。 法定代表人：黄震，公司总经理。 被申请人：黄震，男，1964年5月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：顾忠，男，1969年2月19日出生，住安徽省芜湖市。 原告芜湖中联门窗有限公司与被告芜湖县振兴中小企业担保有限公司、黄震、顾忠民间借贷纠纷一案，原告芜湖中联门窗有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人芜湖县振兴中小企业担保有限公司、黄震、顾忠名下所有价值500万元财产，申请人芜湖中联门窗有限公司在中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司购买了诉讼保全保险提供保全担保。 本院经审查认为，申请人芜湖中联门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人芜湖县振兴中小企业担保有限公司、黄震、顾忠名下所有价值500万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人芜湖中联门窗有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶静波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡雅雯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2615号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市。负责人：李河，该公司总经理。被执行人：庄超，男，1975年11月出生，住泗阳县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人庄超追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初4267号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理，本案执行标的118320.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院执被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年11月28日电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的118320.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 渠
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5371号 原告：何同心，男，1986年3月5日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告：宗保平，男，1977年11月13日出生，汉族，个体，户籍地址安徽省淮北市烈山区，现住徐州市。 被告：孔文彬，男，1975年6月12日出生，住徐州市。 原告何同心与被告宗保平、孔文彬装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告何同心，被告宗保平到庭参加诉讼，被告孔文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付工程款232000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为二被告合伙经营的位于泉山区别院酒店做酒店装修工程。工程完结后，二被告未能按约向原告支付全部工程款，尚欠原告工程款232000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告宗保平辩称：1、原被告之间并非装饰装修关系，当初只是让原告把关装修质量；2、原告起诉的被告主体不适格，起诉的主体应为徐州点津食餐饮管理有限公司和徐州点津别院饭店；3、关于涉案工程款，与被告方最初预算出入较大。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 被告孔文彬未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据证据，查明以下事实： 2018年4月24日，原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，以与本案相同的事实理由起诉至本院，后原告因证据不足导致无法鉴定，遂撤诉。在该案庭审中，被告孔文彬对原告为其装修城南别院酒店装修工程的事实无异议，对双方最终的工程量及价格有异议。 经本案庭审查明，2015年6月至2015年9月期间，原告经与被告协商，为涉案城南别院酒店做装修工程，双方未签订书面合同。被告宗保平自认，装修工程主体为徐州点津食餐饮管理有限公司。装修工程完成后，被告方已支付原告工程款17万元，因对涉案工程量及工程价格不认可，剩余工程款未支付，对此，双方未达成一致意见，亦未共同委托相应单位进行司法鉴定。 原告提供的“分部分项工程量清单计价表”，载明涉案工程项目编号、项目名称、项目特征、计量单位、工程数量、单价及总价等内容。该计价表每页尾部均有：“同意以上工程项目（工程量以及单价待确定），孔文彬”签字。 另查明，徐州点津食餐饮管理有限公司注册成立于2015年6月19日，注册资本为50万元，法定代表人为被告孔文彬，股东为被告孔文彬（占股80%）、王某某（占股20%）。泉山区点津别院饭店注册成立于2015年9月28日，注册资本为5万元，性质为个体工商户，经营者为被告孔文彬。 原告为明确涉案装修工程实际造价，单方委托江苏诚信天华投资咨询有限公司对涉案工程进行鉴定，该公司出具点津食酒店装修工程竣工结算书一份。被告对此不予认可。 本案争议焦点为：本案二被告主体是否适格以及工程量及价格如何确认。 本院认为，当事人对自己提供的证据所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。 具体到本案中，因原被告之间没有签订书面合同，故对于合同的主体具体是原被告个人还是其所归属的职务主体只能结合合同履行等情况予以判断，综合全案证据及根据已查明的事实，可以认定，涉案装修工程系为徐州点津食餐饮管理有限公司装修，涉案装饰装修合同约束的当事人应为原告及徐州点津食餐饮管理有限公司。首先，本案的装修时间主要发生在徐州点津食餐饮管理有限公司注册成立之后，被告孔文彬作为徐州点津食餐饮管理有限公司法定代表人，其与原告进行磋商工程价款、签字确认等民事行为，是代表徐州点津食餐饮管理有限公司，而不是作为公司发起人的个人行为，因而法律后果应由徐州点津食餐饮管理有限公司承受，故，被告孔文彬并非本案适格被告；其次，基于上述理由，被告宗保平既不是公司发起人，也没有证据表明被告宗保平与被告孔文彬系合伙关系，故，被告宗保平亦不能成为本案适格被告。综上，原告的诉请因本案二被告主体均不适格而不能得到支持。此外，原告本次诉讼仍未能提供前次诉讼中司法鉴定所必须的证据材料，原告所主张的232000元工程款数额证据不足，可待补强证据后，另行主张权利。被告孔文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告何同心的诉讼请求。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告何同心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  吴风华 二〇一九年十一月十五日 书记员  柳娇宏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3597号申请人：范晓军,男,1987年12月19日出生，住泗阳县。被执行人：朱江,男,1988年5月21日出生，住泗阳县。关于申请执行人范晓军与被执人朱江民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初6725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理，本案执行标的10619元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇××东路查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10619元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十日书记员  徐文静
山东省兰陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1324刑初1041号自诉人暨附带民事诉讼起诉人周桂勤，男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住兰陵县卞庄街道办事处坝口村111号，公民身份号码：。自诉人暨附带民事诉讼起诉人周章玲，女，1981年12月18日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县卞庄街道办事处坝口村111号，公民身份号码：。自诉人暨附带民事诉讼起诉人周怡，女，1984年4月24日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县卞庄街道办事处坝口111号，公民身份号码：。自诉人暨附带民事诉讼起诉人周成章，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县卞庄街道办事处坝口村182号，公民身份号码：。自诉人暨附带民事诉讼起诉人周某，女，1997年1月20日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县卞庄街道办事处坝口村111号，公民身份号码：。以上五自诉人暨附带民事诉讼起诉人共同委托诉讼代理人：马继业，山东睿扬律师事务所律师。以上五自诉人暨附带民事诉讼起诉人共同委托诉讼代理人：刘某，山东堃和锦律师事务所律师。被告人:王宝红(曾用名王某)，女，1976年1月24日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县卞庄街道泇河东村，公民身份号码：。自诉人暨附带民事诉讼起诉人周桂勤、周章玲、周怡、周成章、周某以被告人王宝红犯交通肇事罪，向本院提起控诉，要求追究被告人王宝红交通肇事罪的刑事责任，同时要求被告人赔偿自诉人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计874293.35元。本院经审查认为，原有证据不能证实王宝红的行为构成交通肇事罪，并经县、市两级人民检察院审查予以认定。现自诉人向本院提起刑事自诉，未提供新的证据，不符合自诉案件受理条件，本院不予受理。附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，该刑事自诉案件不符合立案条件，对其同时提出的附带民事诉讼亦应不予受理，当事人可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼起诉人周桂勤、周章玲、周怡、周成章、周艳云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判长  张守峰审判员  董雪照审判员  刘 军二〇一九年十一月十二日书记员  张 曼
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5691号 原告：宋科，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人：马骁，浙江厚来律师事务所律师。 被告：郭剑光，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告宋科与被告郭剑光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告诉请：一、被告归还借款人民币150000元，并支付按月利率2%从起诉之日起计算至借款实际还清之日止的利息；二、被告承担律师代理费人民币6000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员舒人俊独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋科的委托代理人马骁到庭参加诉讼，被告郭剑光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 本院经审理认定:2008年6月18日，被告郭剑光向原告宋科借款150000元，于2014年12月20日出具借条一份，未约定借款期限，约定逾期还款按月利率2%计算利息，并约定如涉及诉讼由借款人承担出借人实现债权所支出的律师费、诉讼费、损害赔偿金等费用。原告为催讨该借款提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭剑光应于本判决生效之日起十日内归还原告宋科借款人民币150000元，并支付按月利率2%从2019年10月15日起计算至借款实际还清之日止的利息。 二、被告郭剑光应于本判决生效之日起十日内支付原告宋科律师代理费人民币6000元 如果被告郭剑光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告郭剑光负担。 原告宋科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭剑光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钱淑敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3008号 原告：梅发孝，男，汉族，生于1954年4月11日，四川省青川县人，住绵阳市游仙区，农民。 委托诉讼代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安军，四川思图律师事务所律师。 被告：涂德锐，男，汉族，生于1955年5月17日，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区，农民。 委托诉讼代理人：董明跃，男，汉族，生于1963年4月1日，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区。系被告涂德锐妻子之弟。 原告梅发孝与被告涂德锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅发孝及其委托诉讼代理人陈强、安军，被告涂德锐及其委托诉讼代理人董明跃到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告梅发孝向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告11,092.08元(附赔偿清单：医疗费（住院费812.45元，门诊费1,659.63元）；护理费4天×120元/天＝480元；误工费（6天+1个月+3周+3天）×120元/天＝6,840元；住院伙食补助费4天×20元/天＝80元；营养费36天×20元/天＝720元；交通费500元；以上合计:11,092.08元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日下午，被告所使用的小牛脱缰，在原告的花生地里乱窜，原告上前制止，被告不听劝阻，反而恶语相向，甚至用锄头将原告左小腿打伤，后原告住院及门诊随访治疗，产生大量的医疗费及其他经济损失。经村社、石板派出所多次调解无果，此事在当地影响恶劣，对作为移民和退伍军人的原告身心带来极大伤害，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告涂德锐辩称，1、当天我借用的是老牛，没注意牛犊（小牛）跑到原告地里去，原告因此辱骂我的妻子，在这件事中，原告存在严重过错，即使我管理的牛犊对原告的庄稼造成影响，原告也应该找村社干部调解处理，不应该出口伤人辱骂我的妻子，其行为是引起事件发生的主要原因，原告应负主要责任，我只承担30%责任。2、关于赔偿费用：（1）误工费不符合法律规定（原告已满60岁），且事发后，村社干部组织人把庄稼给原告种上，并未造成误工。当时村社调解误工费由我支付400元给原告，原告并未提出异议，我也支付了400元给村上，由村上代支了原告种田地庄稼的费用，因此原告不能重复主张。（2）护理费120元/天太高，只能算80元/天，营养费只能算4天，交通费500元太高，以实际票据为准，门诊费必须要求有处方，且与治疗伤情有关。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，2019年5月14日下午，被告涂德锐借用他人的（大）牛，因跟随大牛的牛犊窜到原告梅发孝花生地里，双方因此发生纠纷，被告涂德锐认为原告梅发孝辱骂其妻子，情绪失控用锄头拍打原告梅发孝小腿，致使原告受伤。事发2天后原告因伤住院治疗4天，产生住院费812.45元，另门诊治疗费用1,525.06元，出院医嘱：休息一月，门诊继续治疗。 纠纷发生后，经当地村社、派出所调解，因原告受伤无法耕种田地由被告给付了400元耕种费。 庭审中，原告承认在制止小牛过程中说话带脏字言语欠妥，愿意承担10%的责任；被告亦承认应该承担本次纠纷的30%过错责任；双方均认识到自身言行不当，已当庭向对方口头道歉，原告表示同意赔礼道歉的诉请已当庭处理。 以上事实，有受案登记表，询问笔录，调解笔录，住院病历，缴费票据及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：公民享有生命、健康、身体权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 本案原、被告系同村人，多年的相邻相亲关系，本案纠纷系因小牛被疏忽管理而乱窜至原告田地导致，起因事件发生后，双方如果本着互谅互让的原则合理合法解决，本案纠纷是可以避免的，但双方均未冷静妥善处理，相反却采取骂人、甚至动手打人的错误行为，导致矛盾升级，酿成本案纠纷，主观上均存在过错，通过事发经过的情形，认定被告存在主要过错，原告存在次要过错，被告对原告的伤害后果应承担相应过错责任。关于责任比例问题，综合考虑双方过错程度、事件起因、侵害手段、伤害后果等情节，确认被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。希望双方正确认识自己的行为，吸取本案教训，并引以为戒。对原、被告双方当庭进行的相互口头道歉，本院予以肯定并确认。具体赔偿项目和数额分述如下： 1、医疗费：住院费812.45元＋门诊治疗费用1,525.06元＝2,337.51元； 依据病历及相关票据认定2,337.51元，其他费用金额因无处方、无法确认关联性，不予采信。 2、住院伙食补助费：4天×20元/天＝80元 3、营养费：4天×20元/天＝80元 4、护理费：4天×80元/天＝320元 考虑原告的伤情，参考本地护理人员劳务标准计算 5、交通费：100元 此项费用原告未提交证据，但考虑到就医必然产生交通费用，酌情确认。 6、误工费：46,429元/年÷365天×6天＝763元 该项主张原告未提交证据，但考虑其年龄、务农、伤情及被告已给付部分耕种费等情况，可确认按农业行业标准计算6天。 以上原告损失共计3680.51元，被告涂德锐承担损失费用的70%即2,576元，不足部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告涂德锐在本判决生效之日起十日内赔偿原告梅发孝因本次纠纷受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计2,576元。 二、驳回原告梅发孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费39元，由原告承担9元，被告承担30元（此款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 朱 燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈省言
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执601号 陆辉、宁波骊驰货物运输代理有限公司： 申请执行人陆辉与被执行人宁波骊驰货物运输代理有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人陆辉向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波骊驰货物运输代理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执601号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5068号原告：张某，住龙口市。被告：宋某，住龙口市。本院受理上列原告、被告张某诉宋某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 建
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保120号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：梁锦培，男，1995年7月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：张凤群，女，1968年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：梁炳南，男，1964年2月4日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人梁锦培、张凤群、梁炳南价值1830406.61元的财产，中国银行股份有限公司广州荔湾支行出具担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁锦培、张凤群、梁炳南价值1830406.61元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐红伟审判员  邓咏诗审判员  彭景威二〇一九年十一月六日书记员  温颖彤
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0108执3467号 关于(2018)川0108执3467号，申请人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司申请执行都莉公证债权文书一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4170号原告：南京松垦电气设备有限公司，统一社会信用代码9132011467493941XT，住所地南京市雨花经济开发技术开发区龙藏大道12号（红太阳工业原料城B6-2F126）。法定代表人：许洪鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾一新,江苏普金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君怡,江苏普金律师事务所实习律师。被告：江苏米丰电器有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P7X9N54，住所地常州市钟楼区殷村工业园工业大道旁江苏米丰电器。法定代表人：娄伟。原告南京松垦电气设备有限公司（以下简称松垦公司）诉被告江苏米丰电器有限公司（以下简称米丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松垦公司的委托诉讼代理人顾一新、周君怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松垦公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告预付货款327842元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告受邀参加被告举办的“海尔小管家智能浴霸暨海尔智能产品新品发布会”，原告与被告达成合作协议，被告授权原告在南京经销被告的产品，原告于2018年3月27日向被告预付货款500000元。2018年4月1日，原、被告签订《海尔小管家产品经销协议》建立正式合作，约定合作期限自2018年5月1日至2018年12月31日。此后，原告又于2018年12月24日向被告支付预付款85000元，于2018年12月27日向被告支付预付款20000元，合计总预付款605000元，但被告仅向原告供货277158元。现双方合同已到期，原告与被告无法联系，要求被告退还未供货的预付款327842元。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。被告米丰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原、被告于2018年签订《海尔小管家产品经销协议》一份，约定原告成为被告小管家浴霸、通风扇、集成吊顶灯的产品经销商，合作期限自2018年5月1日至2018年12月31日。合同约定原告首期货款未20万元，但原告为了争取更优惠的供货价格，实际于2018年3月27日向被告支付50万元首期货款。被告于2018年8月17日通过微信向原告发送了供货单价表，根据该单价表计算，被告自2018年8月13日至2019年5月16日共向原告供货277158元。虽然原告首期预付款仍有余额，但在被告年底冲业绩的要求下，仍然于2018年12月24日向被告支付货款85000元、于2018年12月27日向被告支付货款20000元。本院认为，原、被告签订的《海尔小管家产品经销协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告支付的总货款为605000元，被告应当向原告供应相当价值的产品。但是，被告仅向原告供货277158元，且双方的约定的合作期限已经到期，故原告要求被告退还未供货的预付款327842元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告江苏米丰电器有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京松垦电气设备有限公司327842元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元，保全费2220元、公告费560元，合计8998元，由被告江苏米丰电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 王 琴人民陪审员 陈昭娣二〇一九年十一月十九日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6614号之一申请人：郭山东，男，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：济源市城建房地产开发公司，住所地济源市关帝街369号，组织机构代码：71675379-6。法定代表人：郝兴磊。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源市城建房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市城建房地产开发公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市城建房地产开发公司在中国银行25×××33账户内存款人民币74714.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月七日书记员  陈 增
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2046号申请人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司,住所地河南省三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：张文军，该公司董事长。被执行人：赵建星，男，1964年5月25日出生，汉族，住三门峡市文明路西区。被执行人：陈娟萍，女，1964年9月8日出生，汉族，住三门峡市文明路西区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与赵建星、陈娟萍金融借款合同纠纷一案中，经查，赵建星、陈娟萍有房屋二套，赵建星位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊5号院1号楼2单元5层北户房屋一套、赵建星、陈娟萍位于三门峡市开发区向川路东二街坊1号院5号楼1单元4层西户，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条、第二百四十七条之规定。裁定如下：一、查封赵建星位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊5号院1号楼2单元5层北户房屋一套。二、查封赵建星、陈娟萍位于三门峡市开发区向川路东二街坊1号院5号楼1单元4层西户房屋。查封期限为3年，期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年十一月五日书记员  杨 海
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6256号 原告：焦玉雪，男，1964年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：任丽娟，女，1992年9月8日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。 被告：任海军，男，1973年9月4日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。 两被告委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 原告焦玉雪与被告任丽娟、任海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 焦玉雪向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款共计167万元；2、二被告向原告支付魏素军拖欠的利息及二被告逾期付款违约金；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月15日，借款人魏素军因自身经营周转需要，分两笔向原告借款170万元，约定借款期限为半年，借款利息月息3.5%。2017年9月18日，二被告作为以上债务的担保人与原告签订《担保及还款协议书》，约定二被告自愿为魏素军的上述170万元债务向原告承担连带责任保证，担保范围为魏素军向原告借用的本金及其相应的利息和违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。同时，二被告还承诺分期偿还魏素军拖欠的原告借款，具体偿还方案为：二被告于担保及还款协议书签订之日还款3万元整，自2017年9月18日开始，以后每个季度17号前偿还13.9万元直至全部还清借款时止。 二被告签订《担保及还款协议书》后仅支付了首期3万元，之后便不再按照协议履行还款责任。根据《担保及还款协议书》第四条约定，若二被告未按照本协议第三条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向原告支付逾期付款违约金；若二被告有其中任何一期欠款未按时或足额支付，超过五日仍未支付的，则原告有权立即要求二被告就剩余各期欠款一并向原告支付，并按魏素军实际拖欠的借款本息，要求二被告承担连带清偿责任。以上款项因原告多次催要无果。 本院经审查认为，河北省元氏县人民法院受理了河北省元氏县人民检察院提起公诉的被告人魏素军非法吸收公众存款一案。元氏县人民检察院起诉书指控被告人魏素军犯非法吸收公众存款罪，该指控包括了本案中魏素军于2015年向焦玉雪借款170万元，原告焦玉雪作为该刑事案件的被害人，且该刑事案件尚无结果。故原告焦玉雪的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回焦玉雪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘泽阳 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初29633号原告：广东泰米智能科技有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔2704A房。法定代表人：赵晋军，总经理。委托诉讼代理人：刘洁、王瑞敏，分别系广东泽正律师事务所律师、实习律师。被告：梁兆炜，男，1988年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告广东泰米智能科技有限公司(以下简称“泰米公司”)与被告梁兆炜劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰米公司的委托诉讼代理人刘洁、王瑞敏，被告梁兆炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰米公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告每月绩效工资共计7212.14元。经审理查明：被告于2018年7月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案（2018）3472号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年3月1日至2018年7月19日工资29310.34元。原告不服，起诉至本院。被告未向本院提起诉讼。被告主张其于2017年2月27日入职原告处，任原画一职，原、被告双方有签订书面劳动合同，每月工资9000元；每月20日左右以银行转账形式领取上个月工资，不需要签收，有电子版工资条；被告在原告处最后工作日是2018年7月23日，原告尚未支付被告2018年3月1日至2018年7月19日期间工资。原告确认被告的离职日期为2018年7月23日，对被告的主张不予确认，原告主张其尚拖欠被告2018年4月1日至2018年7月23日工资22098.20元未支付，仲裁委计算的工资数额与被告实际的工资数额不相符合；原告有权自主决定绩效工资的发放范围和发放数额，2018年以来，原告资金短缺，经营困难、无任何绩效收入，无能力发放被告绩效工资，且被告所在部门长期没有绩效，被告多次出现上班迟到、缺卡、请假等情况，故原告对被告只发放基本工资、岗位工资等其他工资待遇并无不当。原告向本院提交以下证据拟证明其主张：1、2018年3月至7月未发工资合计表、2018年3月至7月工资表，证明2018年3月至7月期间，被告实际工资由基本工资、岗位工资、福利补贴组成，无绩效工资；2、考勤表，证明被告在2018年3月至7月工作期间，多次出现上班迟到、缺卡、请事假等情况。原告应本院要求，在庭后提交了被告2016年、2017年工资表。被告对工资表所有列项的工资构成不认可，对考勤表、2016年及2017年工资表均无异议，但对工资表证明内容有异议，其主张2018年3月份发了每人4000元的工资，剩下的就没有发，之后就一分都没有发，2018年3月份之前的绩效工资都是正常发放的；另，其是弹性上班的工作时间，有时忘记打卡，考勤只是列了欠薪期间，对于迟到不知道有无算弹性工作时间。被告在仲裁阶段提供《录用通知书》、《劳动合同》、《保密协议》、《离职证明》、《银行账户明细》，在庭审向本院提交《录用通知书》、《劳动合同》拟证明其主张。经查，《录用通知书》显示被告的入职时间、月固定工资税前2500元／月，试用期6个月，试用期工资税前2500元／月；工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、年终奖、其他奖金、员工福利构成。《劳动合同》显示甲方有原告盖章，乙方有被告的签名。被告主张原告于2018年3月向其支付4000元。原告对被告提供的证据材料均予以确认。本院认为：原告和被告确认存在合法有效劳动关系，原告和被告的劳动权益均应受到法律保护与尊重。关于绩效工资的问题。原告认为绩效工资由其司结合企业经营状况和员工工作表现自主决定发放的范围和发放数额，现其司运营困难，无绩效收入，无能力发放被告绩效工资，且被告所在部门长期没有绩效，被告多次出现上班迟到、缺卡，请事假等情况，故原告无需向被告支付绩效工资。本院对此分析后认为，根据被告之前的工资情况显示，绩效工资实际上已经是被告工资的固定构成部分，且原告作为用人单位并无充足证据显示被告存在严重绩效表现不佳的情形（其主张被告上班迟到、缺卡，请事假，但原告在其提交的工资表中已对被告做出相应的扣款，且该证据并不足以证明被告工作绩效），原告亦没有证据证明其司在此期间公司运营困难，此外，假使原告公司运营确实存在一定困难，但在员工工作绩效不存在明显不当的情形下，原告亦不能以此降低被告工资收入。综上，本院认定原告上述主张依据不足，确认原告应向被告支付2018年3月1日至2018年7月19日绩效工资7212.14元。关于工资问题。原告主张被告的应发工资为基本工资、岗位工资、绩效工资与福利补贴（福利补贴包括交通费、通讯费及午餐补贴，福利补贴根据当月实际情况上下浮动）之和，再扣除事假、病假、旷工等款项后的实际数额；被告的实发工资为应发工资扣除社保、公积金及个税后的实际数额。原告向本院提交的《未发工资合计表》显示，原告确认尚拖欠被告2018年3月至7月的工资共计22098.20元（不含绩效工资）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资、不得拖欠或克扣。结合上文所述原告应向被告支付2018年3月1日至2018年7月19日绩效工资7212.14元，故本院确认原告需支付被告2018年3月1日至2018年7月19日工资29310.34元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广东泰米智能科技有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内，一次性支付被告梁兆炜2018年3月1日至2018年7月19日工资29310.34元；二、驳回原告广东泰米智能科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东泰米智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 余  洪人民陪审员 何 伙 森人民陪审员 刘 小 兰二〇一九年十一月二十日书 记 员 欧阳肖玲
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6477号之一 解除保全申请人：邵会连，男，1972年5月7日生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子婵，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。 被申请人：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园，统一社会信用代码91210200604920027T。 法定代表人：李伟建。 本院在审理原告邵会连与被告大连环球外商俱乐部有限公司、被告大连国际娱乐有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依申请于2019年9月26日作出（2019）辽0291民初6477号民事裁定书，查封了被申请人大连环球外商俱乐部有限公司名下位于大连经济技术开发区金座庄园7栋-1-1-1号房屋，保全限额1764497.92元。申请人邵会连以银行存款为本次保全提供担保。本院于2019年11月25日收到申请人解除财产保全申请，申请人申请解除对前述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对用以担保的申请人邵会连银行存款529350元的冻结（开户行：招商银行股份有限公司大连甘井子支行，账号62×××46）； 二、解除被申请人大连环球外商俱乐部有限公司名下位于大连经济技术开发区金座庄园7栋-1-1-1号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 雪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 荣微微
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 调 解 书(2019)粤0309民初14251号原告东莞市瑞冠彩印包装有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪村委会金兴路鸿业街，统一社会信用代码91441900MA4W1W591Q。法定代表人陈赐建。委托诉讼代理人王琴，广东商达律师事务所律师。被告深圳市华乐儿科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁村0400058号601B区（信盛工业园A栋），统一社会信用代码91440300335060814Y。法定代表人吴志文。被告吴志文，男，1976年10月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街9号，身份证号码441423197610010419。原告东莞市瑞冠彩印包装有限公司与被告吴志文、深圳市华乐儿科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方共同确认二被告应付原告款项合计125568元，此款项由二被告分两期支付给原告：第一期2019年12月31日前支付62784元、第二期于2020年3月31日前支付62784元；二、若二被告按时足额支付上述款项，则本案争议就此了结，原告与二被告均不得再就此争议向对方主张权利，若二被告有任何一期未按时足额支付，则原告可就未支付款项及违约金（以应付款125568元的未付款为基数，按30%计算）向人民法院申请强制执行;三、本案诉讼费1415元由原告自愿承担，由原告自行承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘  静  涛二〇一九年十一月十五日书记员 叶子清（兼）
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于执行郭海林与被执行人成都集妙部落旅行社有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请人申请执行的（2019）川0108执恢517号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初7087号原告：宿州市埇桥区解集张山饭店，经营场所安徽省宿州市埇桥区解集乡张山村张山街。经营者：征德农，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：朱珊娜，安徽三联律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区解集乡张山村村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡张山村。负责人：征志侠，该村委会党支部书记，主持村委会工作。被告：王宇，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市埇桥区解集张山饭店（以下简称张山饭店）与被告宿州市埇桥区解集乡张山村村民委员会（以下简称张山村委会）、王宇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张山饭店经营者征德农及其委托诉讼代理人朱珊娜到庭参加诉讼，被告张山村委会、被告王宇，经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张山饭店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停向原告支付餐饮费共计27160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王宇任张山村村委会主任期间，在原告处多次工作招待用餐。2012年5月至2014年1月，张山村胡王庄拖欠原告餐饮费5634元，2013年4月至7月，张山村拖欠原告餐饮费共计18861元，加之上几届胡王小村拖欠的餐饮费2665元，共计拖欠原告餐饮费27160元。用餐有张山村时任村委会主任王宇签名并加盖村委会公章的用餐记录为证。原告多次催要，被告不予支付。为此，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张山村委会和王宇未作答辩。原告为证明其诉讼请请求，向本院提交了由用餐人签字的8张记账单及加盖了张山村村委会公章的欠条2张。本院经审查认为，记账单及欠条能够证明张山村村干部及胡王庄村干部在原告处用餐且用餐费得到张山村委会认可的事实，本院对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原解集乡胡王村、夏寨村、张东村、张西村四村合并组建成现在的解集乡张山村。王宇在2011年9月份当选为张山村村委会主任，一直干到2014年9月份。在王宇任村委会主任期间，上级部门来村里检查工作或者是村两委开会，都安排在张山饭店就餐，每次就餐都有王宇或其他村干部在张山饭店账本上记账并注明用餐事由和时间。2014年7月9日，经结算，胡王村上届村委会欠张山饭店餐饮费2665元，2012年5月24日至2014年元月8日欠餐饮费5634元，共计8299元；张山村委会自2013年4月19日至2014年7月7日欠张山饭店餐饮费共计18861元。王宇在两张欠条上签字并加盖张山村村委会公章。后张山饭店多次催要该餐饮费，但一直未果。本院认为，党的十八大以后，我国各级党政机关严格贯彻执行《党政机关国内公务接待管理规定》（以下简称《管理规定》），不允许违规接待和铺张浪费。王宇及其他村干部作为张山村委会工作人员，无视《管理规定》的要求，违规接待上级检查人员并组织村“两委”成员用餐，严重违反了党纪政规。然而张山饭店作为市场经济中的经营者，无权审查就餐人员的就餐行为是否违反党纪政规。在法律关系上，王宇带领上级检查人员和村“两委”成员到张山饭店就餐，即与张山饭店形成餐饮服务合同。依据有偿交换原则，张山饭店在提供了餐饮服务后，有权主张餐饮费用。虽然王宇及其他村干部就餐行为违反党纪政规，但是王宇时任张山村委会主任，且张山饭店持有的欠条上加盖了张山村委会的印章，应视为张山村委会对餐饮费用的认可，张山村委会仍应向张山饭店支付餐饮费27160元。至于王宇违规接待和用餐问题，应由纪检、监察部门给予党纪、政纪处理，不属本案处理范围。但是王宇如因滥用职权行为给张山村委会造成损失，张山村委会可以向王宇追偿该笔餐饮费用。张山村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对张山饭店所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宿州市埇桥区解集乡张山村村民委员会于本判决生效后十日内向原告宿州市埇桥区解集张山饭店支付餐饮费27160元；二、驳回原告宿州市埇桥区解集张山饭店对被告王宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告宿州市埇桥区解集乡张山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  苏元刚人民陪审员  张兆丰二〇一九年十一月二十一日法官助理祝干干书记员余健
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初425号原告：尹冠军，男，1980年10月15日出生，汉族，自由职业者，群众，住石家庄市长安区。被告：河北东池肥业有限公司，住所地隆尧县康庄路东端南侧、沙湾路西侧。法定代表人：尹冠军。第三人：赵辉，男，1981年3月28日出生，汉族，居民，住隆尧县。尹冠军与河北东池肥业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告尹冠军于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹冠军撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元。审判长  卢顺平二〇一九年十一月二十一日书记员  孟志超
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7442号 解除保全申请人：汪振聪，男，1978年7月26日生，汉族，鞍钢蒂森克虏伯汽车钢有限公司职员，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕双羽，辽宁政德律师事务所律师。 被申请人：胡铁成，男，1974年4月2日生，汉族，大连程翔建筑装饰装修工程有限公司法人代表，住大连市长兴岛经济区。 委托诉讼代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。 第三人：陆阳，男，1986年7月17日生，汉族，无职业，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：彭博，辽宁信德律师事务所律师。 第三人：吴奇巍，男，1979年3月9日生，汉族，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。 申请人汪振聪诉被申请人胡铁成、第三人陆阳、吴奇巍房屋买卖合同纠纷一案，本院根据汪振聪的保全申请于2018年1月29日作出（2018）辽0291民初140号民事裁定，查封了被申请人胡铁成名下位于大连经济技术开发区尚都家园3栋-5-9-1号的房屋，保全价值以42万元为限，查封不动产的期限为三年。申请人汪振聪于2019年11月11日以与对方当事人达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因本案各方当事人在本院主持下已自愿达成调解协议，故申请人汪振聪向本院提出解封申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡铁成名下位于大连经济技术开发区尚都家园3栋-5-9-1号的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张敬东 人民陪审员  赵梓竹 人民陪审员  于 静 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郭凤悦 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2458号周某乙：关于申请执行人袁自翠申请执行被执行人周某乙离婚纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年十一月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13653号原告：广州市海珠区顺际纺制衣厂，住所地广州市海珠区后滘西大街6号1楼。经营者：郑艳梅。被告：广州魔幻树服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇星拱坊大街12号A座3楼。法定代表人：倪加军。原告广州市海珠区顺际纺制衣厂诉被告广州魔幻树服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区顺际纺制衣厂的经营者郑艳梅到庭参加了诉讼。被告广州魔幻树服饰有限公司下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：广州市海珠区顺际纺制衣厂受魔幻树服饰公司负责人倪振鹏的委托，加工生产魔幻树服装公司陡17003款女装八分裤810条，双方商定加工单价20元每条，共计加工费16200元整，经双方商定，我厂于2019年4月2日交货完毕后，魔幻树公司将在2019年5月15日付清全部加工费。我厂按照双方约定，并准时保质保量将所有产品送达魔幻树服装公司指定档口和仓库。一切皆无异议，但现在因魔幻树服装公司内部问题，公司负责人倪振鹏与魔幻树公司法人倪加军相互推脱逃避债务，导致我厂未收到魔幻树公司加工费。魔幻树服装公司法人倪加军为逃避债务，已将公司更名为《婧浠服饰》并以改名和更换原公司负责人的方式来逃避我厂的债务。因此我厂负责人在2019年6月9日向番禺区南村派出所报案，故起诉请求：清偿我厂的服装生产加工费债务共计16200元整。被告广州魔幻树服饰有限公司没有到庭，也没有提出辩解意见。经审理查明：据原告提供号码为No.3010060的《送货单》记载：收货单位：老图魔幻树工厂；货号：17003#；单位：条；数量：810；单价：20；合计：16200；日期：2019年4月2日。《送货单》尾部有收货单位及经手人“倪加军”和送货单位及经手人“梁锋”签名和捺印。原告称梁锋为原告的员工。据《国家企业信用信息公示系统》倪加军为广州魔幻树服饰有限公司的法定代表人。2019年6月9日倪振鹏出具《欠条》记载：魔幻树服装公司欠款事由：1、我厂受魔幻树服装公司负责人委托，加工生产魔幻树公司17003#女装八分裤810条加工单价20元每条共计加工费16200元整。经双方约定我厂2019年4月2日交货后，魔幻树服装公司在2019年5月15日付清全部加工费。2、我厂按照双方约定。准时保质保量交货给魔幻树服装公司。但现在因魔幻树公司内部问题，导致我厂未收到魔幻树公司加工费。3、魔幻树服装公司负责人为逃避债务，已将公司改名为婧浠服饰，负责人和法人之间相互推脱逃避债务。尾部“欠款人1魔幻树服装公司负责人”处有倪振鹏的签字和捺印。原告称倪振鹏为被告公司负责人同时也是被告法定代表人倪加军的父亲。另查明，原告主张未支付加工费用16200元，并且被告变更办公地址，更换招牌，设备搬离原址，现下落不明。此外送货单上收货单位记载老图魔幻树工厂与被告系同一单位，老图为被告公司的经理，平日是与老图联系。原告于2019年6月19日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张原、被告之间存在承揽合同关系，被告尚未支付加工费用16200元，有原告的陈述以及原告提供的《送货单》、《欠条》、《魔幻树服装公司生产工艺单》等证据予以证实，且被告亦没有到庭提出反驳意见，不利后果应由其自行承担，故本院对原告主张的上述事实予以认定。原告为被告加工衣服，被告理应按约向原告支付加工费，现被告拒不支付，构成违约。原告要求被告向其支付加工费用16200元的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州魔幻树服饰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区顺际纺制衣厂支付加工费16200元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由被告广州魔幻树服饰有限公司承担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  梁洁英人民陪审员  王 莹二〇一九年十一月六日书 记 员  张丹涵庄婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8932号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托诉讼代理人：李伟斌、凌辉,浙江步勋律师事务所律师。被告：叶寿梅，女，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告叶寿梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员周新宇独任审判，因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目（下称百汇中心）的开发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过一年，双方依法在合同中就各方的权利义务做出具体约定。被告系百汇中心1幢一区1-9室（建筑面积24.69平方米）的业主，按照《物业服务合同》约定，被告应按每月每平方米3元的标准向原告支付物业费。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出，被告未足额缴纳相关物业费用，原告多次催讨未果，为此起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费888.84元；2、请求判令被告自2016年3月1日暂计至2019年1月21日共计1057天的滞纳金为626元，自2019年1月22日起按888.84元拖欠款项的月息2%计算支付至付清拖欠款项之日止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、物业服务协议、会议纪要各一份，证明原告与杭州天都房地产经营有限公司签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为期一年的前期物业服务的事实。2、催讨函一份、邮寄单二份、律师函、整付零寄交寄清单，商品房买卖合同、声明各一份，证明原告委托律师发函及自行催讨拖欠物业费用的事实。3、杭州市不动产权属信息查询记录一份，证明被告系百汇中心1幢一区1-9室房屋业主的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与案外人杭州天都房地产经营有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对百汇中心小区全体业主均具有约束力。原告依约入驻小区并提供物业服务，但被告未支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金部分，原告主张的标准过高，本院酌情调整为88元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶寿梅支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业管理费888.84元，于本判决生效后十日内付清。二、被告叶寿梅支付原告杭州昌龙物业服务有限公司逾期付款违约金88元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告叶寿梅负担。原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告叶寿梅于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十一月六日书 记 员  孙 瑛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11640号原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小芳，女，1991年12月4日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省耒阳市。被告：湖南圣马可贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路36号。法定代表人：周桂花，经理。委托诉讼代理人：刘午飞，男，1970年12月1日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：熊军雯，男，1996年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南圣马可贸易有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李迎军，被告的委托诉讼代理人刘午飞、熊军雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳自2019年1月1日起至本案判决生效之日止的物业服务费（按1874元/月，暂计至2019年9月30日为16866元）；2.判令被告以欠缴物业费为基数、以每日应付物业服务费金额的万分之五为标准，支付自2019年1月起至本案判决生效之日止的违约金（暂计至2019年9月）为925.76元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系长沙市雨花区湘府路三段298号湘府9号项目物业管理服务公司，被告系原告所管理的湘府9号的业主。被告于2011年与湖南兴鸿源投资开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购得1栋301房屋，建筑面积937㎡。根据《前期物业服务合同》第十六条约定物业服务费标准，被告按建筑面积每平方米每月人民币2元的标准交纳物业服务费，如被告逾期付款，违约金的收取标准为每日按应付物业费金额的万分之五计算。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费，原告对其书面及上门催缴均无效果。被告拒不交纳物业费的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告辩称，一、原告不具有主体资格。被告未与原告签订物业管理协议，原告所依据的《前期物业服务合同》是其与开发商在2019年签订的，被告作为业主是不知情且未同意的，根据合同相对性原则，该合同不能约束业主，不能对被告发生法律效力。二、被告非故意欠缴物业服务费，因原告提供的物业服务不符合约定，根据合同法第67条之规定，被告拒交物业服务费属于行使先履行抗辩权。被告系湘府9号家园1栋201、301及2栋201号房屋的所有人，三套房屋均对外出租，在租期内均由使用人交纳物业费等费用。但2栋201号房屋在租赁期间被不明身份人员强占，被告多次要求原告协助将非法侵占人清出房屋，但原告一直未予以配合。三、原告在履行物业服务过程中未履行服务管理职责，且存在严重过错，为违约行为，被告拒交物业服务费属于行使合同履行中抗辩权的行为，不构成违约，不应当承担违约金。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系长沙市雨花区五凌路298号湘府久号（又名湘府9号）家园1栋301业主，房屋建筑面积为937平方米，商业用途。该小区建设单位系湖南兴鸿源投资开发有限公司（以下简称兴鸿源公司），原物业服务企业为案外公司。2018年12月7日，兴鸿源公司就选聘原告为湘府9号小区前期物业服务企业相关事宜向小区业主进行公示，并载明公示期为15天，如有异议于公示期内书面向兴鸿源公司反应。2018年12月26日，兴鸿源公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对湘府9号提供前期物业服务，合同自2019年1月1日起至本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止；业主应按其拥有物业的建筑面积，商业用房按2.5元/月/平方米缴纳物业服务费；物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付年的物业服务费，此后按月缴纳，并应于每月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交月份的25日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。上述合同签订后，原告就该合同在长沙市雨花区城乡建设局物业监管科办理了备案手续，并自2019年1月1日起为湘府9号小区实际提供物业服务。被告自2019年1月1日起未向原告交纳物业服务费，原告书面催收未果后诉至本院，请求判如所请。原告庭审中主张因适用公司优惠政策，其就涉案房屋实际应收取物业服务费标准为2元/月/平方米，并明确本案主张物业服务费截止2019年9月30日。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，兴鸿源公司作为建设单位在原物业单位退场后、业主委员会成立前，与原告签订《前期物业服务合同》，并履行了备案手续及在涉案小区进行公示，符合前期物业服务的适用情形。兴鸿源公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有约束力，被告辩称其与原告之间没有物业服务合同关系，与事实及法律不符，本院不予采纳。原告依约履行了对被告房屋所属的湘府9号小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及原告主张的物业服务收费标准（低于合同约定），本院确认被告自2019年1月1日起至2019年9月30日的应缴物业服务费为16866元（937平方米×9个月×2元/月/平方米）。被告辩称，原告提供的物业服务质量不符合合同约定，未履行管理职责且存在严重过错，本院认为被告所主张事项系案外人侵权，且非本案所涉房屋，被告提交的证据尚不足以证明其主张，故本院依法不予采信。原告另主张计至2019年9月10日的违约金925.76元，符合《前期物业服务合同》约定标准，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南圣马可贸易有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告长沙市万科物业服务有限公司2019年1月1日至2019年9月30日的物业服务费16866元及违约金925.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由被告湖南圣马可贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 袁 亚二〇一九年十一月十五日书记员 赵雅洁
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1800号 原告：王留俊，女，1977年09月09日出生，汉族，住河北省清河县。 被告：黄友元，女，1944年08月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告王留俊与被告黄友元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王海梅 审 判 员  刘惠军 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  孙孟君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8337号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：尚金卫，男，1963年11月26日出生，汉族，住址湖北省广水市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告尚金卫（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金73037元；2.被告向原告支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计100755.62元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：尚金卫信用卡卡号：52×××81开卡日期：2011年11月5日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月4日，被告欠原告本金73037元，利息、滞纳金及其他费用100755.62元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月4日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚金卫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金73037元；二、被告尚金卫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月4日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元、公告费8元，合计3784元，由被告尚金卫负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告尚金卫随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4914号 原告：中国农业银行股份有限责任公司怀远县支行，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路861号，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。 负责人:汤坤，该行行长。 委托诉讼代理人：何承礼，该公司员工。 委托诉讼代理人：周群松，该公司员工。 被告：刘长勤，女，1968年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：何德兵，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：陈庆芳，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：何汝春，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：何加国，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：杨为侠，女，1962年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告中国农业银行股份有限责任公司怀远县支行与被告陈庆芳、何汝春、刘长勤、何德兵、何加国、杨为侠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限责任公司怀远县支行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限责任公司怀远县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限责任公司怀远县支行负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十一月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6506号之一 申请人：海城市华钰木型制造有限公司，住所地海城市腾鳌镇石桥村。 法定代表人：张福，总经理。 被申请人：大连凯斯克有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路169号。 法定代表人：陈微。 本院在审理申请人海城市华钰木型制造有限公司诉被申请人大连凯斯克有限公司承揽买卖合同纠纷一案中，申请人海城市华钰木型制造有限公司于2019年11月14日向本院申请撤诉并申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人大连凯斯克有限公司银行账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判员 孙 阳 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨婷文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33357-33364、33410号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告深圳象限家居设计有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区B区旭生研发大厦1219，统一社会信用代码×××06Ｐ。法定代表人刘臻。上列原告诉被告著作权、权属侵权纠纷九案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权原告对摄影作品（BVS-P0072383、BVS-P0019367、BVS-P0072201、BVS-P0100865、BVS-P0024557、BVS-P0074563、BVS-P0028484、BVS-P0035101、BVS-P0049639）所享有的信息网络传播权的行为，将涉案图片从涉案网站上删除；2、被告赔偿原告经营损失（每案）7000元；3、被告承担原告因维权产生的合理支出费用3000元4、案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳象限家居设计有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0072383、BVS-P0019367、BVS-P0072201、BVS-P0100865、BVS-P0024557、BVS-P0074563、BVS-P0028484、BVS-P0035101、BVS-P0049639的图片著作权的行为，并在官网上删除图片；二、被告深圳象限家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支九案合计人民币4500元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案案件受理费合计人民币225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一九年十一月二十一日书记员 叶 扬书记员 廖嘉茹
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执179号之一 申请执行人：宁波市科技园区甬余板材有限公司。住所地：宁波国际住宅产品市场板材区A14上（南）。统一社会信用代码9133020177234791XE。 法定代表人：宋伯焕。 被执行人：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路1088号句章东路999号环球银泰购物中心2楼210-1室。统一社会信用代码91330212MA2932465K。 法定代表人：张务涛。 关于申请执行人宁波市科技园区甬余板材有限公司与被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市科技园区甬余板材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司支付申请执行人宁波市科技园区甬余板材有限公司货款123741.59元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院已依法向被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人注册地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅少量银行存款，本院已依法冻结，其名下无不动产、车辆和有价证券等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司未报告财产，本院已对被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司法定代表人张务涛作出司法拘留15天的决定，并限制其出境。同时也对被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波市科技园区甬余板材有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  徐 骥
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2001号申请执行人:上海佰源企业管理咨询合伙企业，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-5016室（上海横泰经济开发区）。负责人：闫勇莉，执行事务合伙人。委托代理人：陈沛源，北京大成（郑州）律师事务所。委托代理人：曹晓可，北京大成（郑州）律师事务所。被执行人：凯创重工科技股份有限公司，住所地：焦作市温县产业集聚区鑫源路东段北侧。法定代表人：董长海，该公司董事长。被执行人：中科富兰特股份有限公司，住所地：焦作市温县产业集聚区鑫源路东段。法定代表人：郭长奎，该公司董事长。被执行人：郑州科海重工机械有限公司，住所地：巩义市永安街道办朝阳西路7号。法定代表人：董长海，该公司董事长。被执行人：董长海，男，1967年4月12日出生，汉族，住巩义市。被执行人：郭长奎，男，1957年4月7日出生，汉族，住巩义市。被执行人：曹玲巧，女，1968年1月17日出生，汉族，住巩义市。被执行人：王爱苹，女，1957年9月28日出生，汉族，住巩义市。上海佰源企业管理咨询合伙企业申请执行凯创重工科技股份有限公司、中科富兰特股份有限公司、郑州科海重工机械有限公司、董长海、郭长奎、曹玲巧、王爱苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，于2019年8月30日向凯创重工科技股份有限公司、中科富兰特股份有限公司、郑州科海重工机械有限公司、董长海、郭长奎、曹玲巧、王爱苹邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年9月18日、2019年12月5日、2019年1月10日、2020年2月5日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询被执行人名下无可供执行的相关财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查被执行人名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下无有效保单。截至2020年2月28日，执行标的为10093954元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十一月二十一日书记员  孔令雯
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3481号原告：李行波，男，1965年2月24日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：龙明忠，男，1978年9月30日生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。原告李行波与被告龙明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李行波及其委托诉讼代理人马光伟到庭参加诉讼，被告龙明忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李行波向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元及利息（自2016年9月16日起按年利率6%支付逾期利息至清偿借款时止）。事实和理由：2016年8月30日，被告龙明忠以做经营需要资金为由向原告借款100000元并承诺该笔借款于2016年9月15日之前偿还，为此被告向原告出具了借条，借条载明“借条今借到李行波现金人民币壹拾万元整100000.00元，期限9月15日前还清。借款人：龙明忠2016年8月30日”。借款到期后，被告拒不还款。原告多次向被告催要此款，被告均不予偿还。现原告向被告催款无着，遂诉至法院如诉请。被告龙明忠未作答辩。本院经经审理查明认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙明忠向原告李行波借款100000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙明忠于本判决生效之日起十五日内向原告李行波偿还借款100000元及利息（利息自2016年9月16日起按年利率6%计算至清偿借款时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告龙明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十一月四日书 记 员  张 凡
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1951号 原告：丁天阳，男，1976年7月12日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：吴长河，浙江亿光律师事务所律师。 被告：戚怀拴，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告丁天阳与被告戚怀拴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告丁天阳的委托诉讼代理人吴长河到庭参加诉讼，被告戚怀拴经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告丁天阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14600元并赔偿逾期付款利息（以14600元为基数，按年利率6%，自起诉之日起，计算至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告赊购材料，尚欠原告货款14600元，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。审理中，原告丁天阳支出公告费560元。 被告戚怀拴未予答辩称。 原告丁天阳围绕诉讼请求依法提交了借条、销货清单等，本院经审查均予以确认并在卷佐证。被告戚怀拴未提交证据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实与原告的陈述基本一致。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方当事人应全面履行各自义务，现双方于2018年2月13日即对货款进行了结算，则原告要求被告支付未付货款及逾期付款利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚怀拴于本判决生效之日起十日内支付原告丁天阳货款14600元及逾期付款利息损失（以14600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、被告戚怀拴于本判决生效之日起十日内支付原告丁天阳公告费560元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告戚怀拴负担。原告丁天阳于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告戚怀拴于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李亚军 人民陪审员  王全顺 人民陪审员  詹华彬 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄 妃
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3488号原告李强，男，1941年11月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王杨才，男，1964年6月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李强与被告王杨才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强、被告王杨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称，2015年12月至2017年期间，被告以生活困难为由分九次共向我借款2.9万元，我们口头约定借款利率为月息5分。我将现金交给被告后，被告分别向我出具了借条。被告仅支付了2015年12月28日及2016年元月27日两张借条中的部分利息，其余七张借条的借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还我的借款本金2.9万元及利息并由被告承担本案诉讼费用。被告王杨才口头辩称，原告起诉的金额与事实不符，原告按照月利率1角收取了我的利息。欠原告的借款数额应以本人出具的借条为准，不是我本人签字的借条与本人无关。凡是我出具的借条，我已按月利率1角支付了三个月的利息，否则，原告就不会继续借钱给我。经审理查明，2016年2月至2016年5月期间，被告王杨才以缺乏资金为由分六次向原告李强借款共计1.8万元，被告向原告出具了六份借条，内容分述如下，借条一：“借条借李叔现金贰仟元（￥：2000元），定于2016年4月2日还，借款人王杨才，2016年2月2日”；借条二：“暂借，李叔现金伍仟元，（￥：5000元），还款期限1个月，借款人王杨才，2016年2月23日”；借条三：“借条，暂借李叔现金伍仟元，（￥：5000元），2016年5月3日还，借款人王杨才，2016年3月3日”；借条四：“借条，暂借李叔现金叁仟元，（￥：3000元），借款人王杨才，2016年3月23日”；借条五：“借条，暂借李叔现金贰仟元，（￥：2000元），借款人王杨才，2016年4月13日”；借条六：“暂借，李叔现金壹仟元，（￥：1000元），借款人王杨才，2016年5月20日”。以上借款原被告均未书面约定借款利率。后原告因索款未果，遂诉至本院。庭审中，原告称借款时口头约定借款利息为月利率5分，被告称借款时口头约定借款利息为月利率1角；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍支付借款利息。另查明，2015年12月28日、2016年元月27日，案外人蒋庆明向原告出具的借条两张借款分别为3000元。2017年4月25日，案外人胡自明向原告出具了借款为5000元的借条，内容为：“今借到李叔现金伍仟元整，借款人胡自明、担保人王杨才，2017年25号”，被告作为保证人在担保人处签字确认。本院认为，被告自2016年2月至2016年5月期间分六次向原告借款共计1.8万元的事实，有被告出具的六份借条在案佐证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系成立，被告依法应予偿还。原告请求被告偿还案外人蒋庆明出具的共计6000元的借款及要求被告对案外人胡自明借款承担保证责任，因均属另一民事法律关系，原告可另案主张权利，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已按月利率10%向原告支付了其借款三个月的利息，庭审中，被告未向本院提供证据证实，其辩解理由本院不予采信。原被告均称在借款时口头约定了借款利息，其借款利率超过了年利率24%,其超过部分的利息约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王杨才于本判决生效之日起七日内偿还原告李强借款本金1.8万元及利息（利息分别自借款之日起至付清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告王杨才负担375元、原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  史晓燕二〇一九年十一月六日书 记 员  李运莲
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异53号 申请执行人：邵文全，男，1971年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住杭州市余杭区。 委托代理人：金建中、韩林涛，浙江沁地律师事务所律师。 被执行人：杭州入冉服饰有限公司，住所地浙江省杭州市九华路3号11幢5层。 法定代表人：徐建国。 第三人：杨俊华，女，1973年8月7日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。 第三人：徐建国，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行申请执行人邵文全与被执行人杭州入冉服饰有限公司（以下简称入冉公司）买卖合同纠纷一案中，邵文全申请追加第三人徐建国、杨俊华为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人邵文全称，杨俊华、徐建国系入冉公司股东。2016年3月24日的公司股东会议约定了公司认缴注册资本由100万元变为300万元，杨俊华增资130万元，徐建国增资70万元，均应于2016年3月24日缴纳。但杨俊华、徐建国至今未履行出资义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，现入冉公司财产不足以清偿债务，二出资人已过出资期限，应对其未足额出资的部分承担法律责任。故申请追加杨俊华、徐建国为(2019)浙0104执3777号案的被执行人。 经审查查明，入冉公司为有限责任公司，注册资本为300万元，股东杨俊华认缴出资195万元，股东徐建国认缴105万元。根据2012年3月30由浙**夏会计师事务所出具的验资报告，和2019年11月22日由杭州君正会计师事务所出具的审计报告，杨俊华与徐建国均已足额缴纳认缴的出资。 本院认为，作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三人杨俊华、徐建国作为公司股东已足额缴纳出资，申请执行人以出资人未履行出资义务申请追加该二人为被执行人与事实不符，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回邵文全的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员汪骏华 审判员陈法忠 二O一九年十一月二十七日 代书记员吴宗铭
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2900号原告：张雨，男，1986年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。被告：安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。统一社会信用代码：91410500711226954Q。法定代表人：许金岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人，钟冉，河南正义彰律师事务所律师。被告：王风亭，男，1968年3月23日出生，蒙古族，住安阳市殷都区。原告张雨诉被告安阳建力集团有限公司（以下简称建力集团）、王风亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨及其委托诉讼代理人李文辉，被告建力集团有限公司委托诉讼代理人杨国庆、钟冉，被告王风亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款251000元，违约金38905元，共计289905元。（2014年1月1日至2019年3月1日前，以后按年息3%计算至货款付清）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告建力集团承建濮阳市龙云置业有限公司开发的濮阳中原路城中央商住楼，由王风亭为项目负责人，在施工过程中，原告向被告供应施工使用的木胶板材料，在2015年5月30日，经结算共欠原告货款251000元，并约定工程结算时付清，被告与濮阳市龙云置业有限公司2013年中旬进行的结算，原告催要欠款，被告以龙云置业没有支付工程款为由一直不支付所欠货款，并同意原告直接从龙云置业有限公司支付，可是龙云置业有限公司不同意代扣，原告根据民事诉讼法、合同法等相关规定向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告建力集团辩称，1、我公司不认识原告，与原告张雨没有签订过买卖合同，也未向原告购买过任何物品，和原告没有买卖合同关系；2、王风亭是涉案实际施工人，王风亭在施工过程中购买的物品应由其自身承担付款义务；3、王风亭非我公司员工，也非我公司法定代表人，我公司也未授权其购买任何木胶板材料，其购买行为只能代表其个人，不能代表我公司，根据合同的相对性是王风亭与原告达成买卖合同关系，本案应由王风亭个人承担付款义务。对于违约金不予认可，我公司未和原告签订买卖合同，也未约定违约金。被告王风亭辩称，我是公司的委托代理人，我的一切合法行为产生的后果应该由公司承担。公司对我签署书面授权委托书，委托书中明确说明我公司承揽贵单位开发建设的城中央商住楼工程施工任务，特委派我公司王风亭同志全权代表我公司负责施工建设的一切事宜，代表我公司签约、签证、接受各种事务文书、结算。每次拨付工程进度款必须进我公司账户，公司对该同志实施的一切合法行为予以认可，并自愿承担该同志实施行为的一切法律后果，期限自委托之日起到工程质量保证期限届满之日止。购买原告木胶板是建设工程当中模板建设工程当中的必备材料，是合理真实的，其行为正常合法，是我代表公司履行职务的正常行为，我又是本工程项目经理，其真实性可以查阅濮阳档案馆的相关资料，充分证明了我的职务行为，因此，我本人不能承担还款责任，应由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案证据和事实认定如下：2010年，被告建力集团从濮阳市龙云置业有限公司承建濮阳市城中央1-2号楼的建设施工。2010年7月3日被告建力集团（甲方）与被告王风亭（乙方）签订了《内部承包协议》，该承包协议约定：工程内容为濮阳市城中央1-2号楼合同全部内容；乙方负责承揽工程、投标、施工及保修期内工作及费用，甲方协助指导乙方工作；…乙方在该工程中所有债权债务自行承担全部责任；费用收取为乙方按工程总价的5%缴纳甲方管理费；管理费的缴纳办法与时间按工程进度拨款扣缴。该《内部承包协议》签订后，实际系由被告王风亭进行施工建设，对外使用的是被告建力集团的建筑资质。被告王风亭在施工过程中，从原告张雨处购买木胶板材料。2012年5月30日，经原告张雨与被告王风亭结算，确定尚欠余款251000元，被告王风亭向给原告张雨出具欠条一份，该欠条载明：今欠到张雨“城中央”1-2号楼供应木胶板材料余款贰拾伍万壹仟元整，工程结算时付清。身份证号：欠款人：王风亭，2012年5月30日安阳建力集团有限公司。被告王风亭分别于2015年2月15日、2018年2月11日在该欠条上签字确认欠款。“城中央”1-2号楼工程于2013年4月6日进行结算。上述事实，有原告张雨提供的欠条、授权委托书、建设工程（结）算书，被告建力集团提供的承诺书、保证书、内部承包协议，被告王风亭提供的授权委托书，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告建力集团从濮阳市龙云置业有限公司承建濮阳市城中央1-2号楼的建设施工后，被告王风亭以向被告建力集团交纳管理费的形式挂靠被告建力集团进行施工。被告王风亭在施工过程中，从原告张雨处购买木胶板材料，被告王风亭未能及时支付木胶板材料款。因此，被告王风亭作为项目实际施工人应当向原告张雨支付相应材料款。原告张雨与被告王风亭均认可木胶板材料款为251000元，故被告王风亭应当向原告张雨支付木胶板材料款251000元。原告张雨与被告王风亭约定工程结算时付清木胶板材料款，故原告张雨主张逾期利息从2014年1月1日起计算，本院予以支持。原告主张按照年利率3%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告建力集团虽系濮阳市城中央1-2号楼的承包人，但被告王风亭为实际施工人，根据合同相对性，就本案的买卖合同，原告张雨要求非合同相对方被告建力集团支付货款无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王风亭于本判决生效后十日内支付原告张雨货款251000元及利息（利息从2014年1月1日起按照年利率3%计算至付清货款之日止）；二、驳回原告张雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5649元，减半收取计2824.5元，由被告王风亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一九年十一月二十七日书记员  李芳芳
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7209号原告：桐乡市巨能置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路15幢。统一社会信用代码913304835528657667。法定代表人：周叶婷。委托诉讼代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。被告：陈卫民，男，1967年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：钱海珍，女，1971年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告桐乡市巨能置业有限公司与被告陈卫民、钱海珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告桐乡市巨能置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桐乡市巨能置业有限公司撤回起诉处理。审判员  陶永良二〇一九年十一月十五日调解法官冯枭书记员  钱玲芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11890号 原告：孙其标，男，1958年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴奎，男，1964年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙其标与被告吴奎餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙其标到庭参加诉讼。被告吴奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙其标向本院提出诉讼请求：判令被告给付餐饮费3660元及利息（以3660元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至给付之日止）。事实与理由：2016年8月6日前，被告吴奎多次到原告经营的“西阳饭店”吃饭，经结算，被告于2016年8月6日出具借条给原告，载明共欠餐饮费3660元，约定2016年12月之前还清。经多次催要无果，提起诉讼。 原告孙其标为证明自己主张，向本院提交被告于2016年8月6日出具的借条一张，证明经双方结算，被告尚欠原告餐饮费3660元的事实。 被告吴奎未作答辩。 本院认证认为，被告吴奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。原告孙其标提交的证据真实、合法，本院依法予以采信。 本院经审理查明事实如下：原告在沭阳县小区经营饭店，被告吴奎曾多次到原告经营的饭店消费，后经双方结算，被告共欠原告餐饮费3660元，并向原告出具“借条”一张，载明欠款情况，约定于2016年12月之前还清。原告庭审陈述，“借条”中约定的“2016年12月之前还清”是指最迟于2016年12月31日付款。现因被告未按约定还款，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。经双方结算，被告吴奎尚欠原告孙其标餐饮费3660元，并约定于2016年12月31日前付款。被告吴奎未按约定的期限付款，构成违约。原告孙其标要求被告吴奎支付餐饮费3660元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认双方约定的付款期限为2016年12月31日。因此，涉案欠款逾期利息应当自2017年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙其标支付餐饮费3660元及逾期利息（以3660元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告孙其标的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），由被告吴奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  章君武 人民陪审员  李红霖 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王敏艳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10722号原告：刘庆杰，女，1983年1月10日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：王金成，胶州市润衡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，经理。被告：胶州市中达运输有限公司客车出租分公司，住所地山东省青岛市胶州市郑州西路47号，统一社会信用代码：91370281718071190Q。法定代表人：梁惠，总经理。被告：罗刚，男，1975年3月12日生，汉族，住山东省青岛胶州市。原告刘三泉与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、胶州市中达运输有限公司客车出租分公司、罗刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘三泉于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘三泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘三泉负担。审判员  赵燕二〇一九年十一月六日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5078号原告：刘治强，男，1964年7月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。被告：王玉宝，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省齐河县。原告刘治强与被告王玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘治强及委托诉讼代理人武连戈到庭参加诉讼，被告王玉宝经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘治强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砂石料款10790元及利息（以10790元为基数，自2017年6月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前在吴家堡刘家庄村西经营砂石料，被告从事建筑施工，从2015年开始从原告处购买砂石料，开始正常付款，后开始赊欠，原告于2017年6月12日找到被告，被告无钱支付，向原告出具欠条一张，载明欠石料款11700元整。当日，被告父亲王兆利替被告支付1000元，剩余款项被告一直未还。王玉宝未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘治强为证明自己的主张，提交王玉宝出具千挑一张，证明被告王玉宝欠原告砂石料款10790元整，欠款日期是2017年6月12日。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中载明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据王玉宝向刘治强出具的欠条，能够证实王玉宝欠刘治强砂石料款10790元的事实，该款项应当支付。因王玉宝欠付款项，给刘治强造成利息损失，应于赔偿，本院判令王玉宝支付刘治强自欠条出具次日起至实际给付之日止，以10790元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王玉宝于本判决生效之日起十日内偿还刘治强砂石料款10790元；二、王玉宝于本判决生效之日起十日内支付刘治强自2017年6月13日起至实际给付之日止，以10790元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回刘治强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由王玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭卫东二〇一九年十一月十五日法官助理 牟 阳书 记 员 赵珊珊
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初2060号原告：胡振宗，男，1947年3月30日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。被告：胡根罗，男，1956年5月28日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。被告：胡永波，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。胡振宗与胡根罗、胡永波排除妨害纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。2019年11月5日，原告胡振宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按胡振宗撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告胡振宗负担。审判员  李新芳二〇一九年十一月七日法官助理杨玉星书记员李哲