安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7756号原告：张某2，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：张某1，男，2003年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：张某2，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。证号:31203142109193。被告：袁海臣，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王文光，安徽和谐律师事务所律师。被告：杜广营，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。原告张某2、张某1与被告袁海臣、杜广营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某2及其委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告袁海臣及其委托诉讼代理人王文光到庭参加诉讼，被告杜广营及其委托诉讼代理人李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计48万元；2.本案诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，二原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计468994.65元。事实和理由：2019年6月24日，张某2和受害人王玉红受杜广营之邀，一起到袁海臣家中铺地板砖。由袁海臣提供材料并支付施工费用，张某2等负责施工。因袁海臣家楼梯存在安全隐患且在事前未告知王玉红，导致王玉红在施工过程中不慎从楼梯上跌落，受伤经抢救无效后死亡。袁海臣作为雇佣者，在未核实王玉红是否具有相应地砖铺设从业资格的情况下，将王玉红安排到存在安全隐患的工地进行施工，存在重大过错。对于原告的损失，经过多次协商，各被告均不予赔偿，故起诉。被告袁海臣辩称，一、我与原告不存在提供劳务者受害责任纠纷，我与杜广营系承揽合同关系。受害人王玉红与我不存在人身依附关系，也不是定期支付劳动报酬，而是我将铺设地板砖事宜交给杜广营，杜广营向我交付工作后，我一次性结清欠款。二、我不是雇主，我没有邀请受害人王玉红铺设地板砖，其系受杜广营之邀，且农村铺设地板砖没有明确规定需要相应资质。三、本案中受害人王玉红铺设的地板砖系楼梯间的地砖，楼梯两侧均有砖墙予以保护，不存在安全隐患，系受害人王玉红自身在本案中存在重大过错。被告杜广营辩称，一、我与王玉红之间不是提供劳务与接收劳务的法律关系。实际是张某2、我和案外人夏严修共同承揽了袁海臣家的地砖铺设。我联系的是张某2，受害人王玉红系张某2带去的，并非我“邀请”。我与张某2、王玉红，均是为袁海臣提供劳务，袁海臣系接收劳务一方，我与受害人王玉红之间不存在劳务关系。二、我在本次事故中不存在过错，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，张某2、王玉红与杜广营等人共同在亳州市谯城区观堂镇孙庄行政村袁桥自然村为袁海臣的房屋铺设地板砖，张某2与王玉红负责铺设楼梯地砖，施工现场无安全措施。王玉红在铺设过程中从楼梯跌落至一楼。事故发生后，王玉红被送往亳州市人民医院治疗，诊疗过程中因患者病情危重，预后差，花钱多，死亡率高，王玉红家属为其办理自动出院手续。张某2已为王玉红支付医疗费用59137.6元，另支付相应的丧葬费。王玉红于2019年6月25日在家中死亡。另查明，王玉红于1970年10月20日出生，系农村家庭户口。张某2与王玉红未办理结婚登记，张某1为张某2与王玉红的儿子，现年16周岁。王玉红与前夫所生的儿子王春林、女儿王涵于2019年11月11日向本院明确表示自愿放弃本人在本案中的实体权利。又查明，王玉红等人系通过杜广营组织、联系为袁海臣房屋铺设地板砖。王玉红与杜广营的妻子为小工，每日100元工资，张某2与杜广营、夏严修三人同工同酬。杜广营等人完成地板砖铺设后与房主袁海臣结算工钱。本院认为，本案中，王玉红在为袁海臣家房屋铺设楼梯地板砖时从楼梯跌落，经住院治疗无效后，于2019年6月25日在家中死亡，事实清楚，证据确实充分。王玉红与张某2、杜广营等施工人为袁海臣房屋铺设地板砖，以各自的技能、劳力，按照袁海臣的要求完成约定的工作内容，工作完成后，经袁海臣查收完毕后，袁海臣结算工资，双方不存在控制、支配和从属关系，该形式符合承揽合同的关系特征，故王玉红、张某2、杜广营等施工人与房主袁海臣之间系承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因王玉红、张某2、杜广营等施工人的施工现场不具备相应的安全生产条件，袁海臣作为定做人对本次施工过程中存在高处作业风险应当预见，在选任承揽人时，也应审查承揽人是否具有相应的安全生产条件，袁海臣在选任上存在过失，对施工现场也未尽到安全监督义务，故应当对王玉红在施工过程中摔伤致死而造成的损失应承担相应的赔偿责任。王玉红作为完全民事行为能力人，应当预见到在没有相应安全施工保障措施情况下进行高处作业具有一定的安全隐患，在未确保安全的情况下冒险作业，对自身受害后果的发生存在重大过错。根据王玉红与袁海臣在本案中的过错程度、担责原因及对本案原因力发生的大小等因素综合分析，本院酌定责任分担比例为：以死者王玉红负70%、袁海臣负30%为宜。张某2与死者王玉红未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，双方应为同居关系，张某2现以王玉红配偶名义提起诉讼，因其并非王玉红的近亲属，其诉求死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金于法无据，故本院不予支持。但对于张某2已为死者支付的医疗费59137.65元及丧葬费37189元则有权请求侵权人予以赔偿，综上，袁海臣应赔偿张某2医疗费17741.3元（59137.65元×30%）及丧葬费11156.7元（37189元×30%）。张某2支付的其他医疗费和丧葬费应另行处理。张某1的损失为：死亡赔偿金279920元（13996元/年×20年）、被抚养人生活费：12748元（12748元/年×2年/2）、精神损害抚慰金80000元，共计372668元。故袁海臣应赔偿张某1各项损失共计111800.4元（372668元×30%）。张某1诉讼请求中超过上述核定数额及标准之外的部分，本院不予支持。关于杜广营的责任承担，本院认为，雇佣关系是受雇人按照雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人按照受雇人提供的劳务支付报酬的权利义务关系。本案中，根据已查明事实，张某2、王玉红与杜广营等人平时干活不专职，人员组成具有临时性，人数也不固定，本案中杜广营与张某2系按各自出工情况分配报酬，因此，张某2、王玉红与杜广营之间应认定为合作关系，而不是雇佣关系。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，杜广营作为共同信任的合作成员，在取得收益的同时彼此应当履行更多的安全注意义务，因此，杜广营对张某1的损失应给予一定的经济补偿。综上所述，本着公平原则，本院酌定以杜广营补偿给张某15000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第五条规定，判决如下：一、被告袁海臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某2支付的医疗费17741.3元、丧葬费11156.7元，共计28898元；一、被告袁海臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1的损失111800.4元；二、被告杜广营于本判决生效之日起五日内补偿原告张某15000元；三、驳回原告张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告张某2、张某1共同负担2975元，由被告袁海臣负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十一月十一日书记员  许可