山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5158号上诉人（一审被告）：王德强，男，1959年6月11日出生，汉族，烟台市莱山区村民，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王晓，男，1984年2月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。系上诉人儿子。被上诉人（一审原告）：王磊，男，1975年10月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。上诉人王德强因与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王德强的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于民间借贷纠纷，但一审法院在审理本案时，未要求被上诉人提供支付借款的相关凭证，仅凭被上诉人口头阐述事实经过，就认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系及借贷金额，违反了最高法关于审理民间借贷案件需要审查支付出借资金的司法解释。二、被上诉人在一审审理时，陈述上诉人在2007-2008年左右，因做生意赔了，由被上诉人作为保证人，从农村信用社借了最少10000元。一审法院未对此事实进行调查，就根据被上诉人的陈述认定被上诉人替上诉人偿还了15000元借款。经上诉人到农村信用社调查，上诉人在农村信用社没有贷款，反而被上诉人在农村信用社作为主贷人存在贷款，上诉人与此贷款无任何关联性。三、被上诉人在一审审理时，陈述在2008年夏天（被上诉人提供的两份证据材料显示时间一个为2008年10月，一个为2008年11月21日，与被上诉人陈述相互矛盾）因上诉人对象住院，急需用钱，被上诉人从高利贷办理了借款手续，借款大概是35000-40000元，用于上诉人对象治病。而上诉人对象住院是在2008年3月25日，住院15天，此事实与被上诉人陈述不一致，被上诉人借款时，上诉人对象已经出院，无需再借款。被上诉人的借款实际是用于其父母在2008年住院所需。综上，一审法院在审理本案时适用法律错误，认定事实不清。上诉人庭审中补充上诉理由称，关于被上诉人主张的35000元的用途，现提交姜玉兰的住院记录，证明与一审中被上诉人所述的用途不符。提交2017年11月22日的王晓转账给王德强10000元的记录，王德强取现给付被上诉人，有被上诉人出具的收条，证明被上诉人一审中所说多次催王德强还款未果不真实。提供证人王某1出庭作证，证明35000元的用途不是姜玉兰住院，而是被上诉人的父母住院所用。我方提交一份调查申请书，被上诉人一审时主张上诉人在农村信用社有15000元借款，上诉人并没有该笔借款，由于农村信用社不出具书面证据，我方申请法院调取。另外，申请调取被上诉人的父母王德君、王祝珍在2008年6、7月份住院的花费以证实35000元的用途。对被上诉人主张还款的15000元、35000元的原始凭证需要被上诉人提供。被上诉人王磊答辩称，被上诉人替上诉人偿还的50000元还款系分次偿还，单笔金额小，农村人的习惯是使用现金，因此没有转账凭证不能成为上诉人所谓没有发生代还款的理由，上诉人刚才陈述的所谓的查不到信用社借款记录，及其母亲住院资料和被上诉人母亲住院资料，均不能推翻上诉人为被上诉人书写的代还款协议书及证明中所自认的内容，一审法院对事实审查清楚，法律适用正确，对于上诉人的诉请应予以驳回。一审原告王磊向一审法院的起诉请求：1、判令被告偿还欠款50000元。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：一、原、被告系叔侄关系。2012年，被告向原告出具《证明》一份，载明：“王磊已替王德强父子还清于2008年11月21日借烟台钱款余计35000元（叁万伍仟元）整。此钱款付于2010年8月6日签的代还款协议书。总计王磊已替王德强父子还款伍万元整。（2008年6月还壹万伍，2012年1月20日还叁万伍仟元。）”被告在该《证明》下方“欠款人”处签字、捺印。二、庭审中，原告称，2007年至2008年左右，被告做生意赔了，当时他托人找了一个在农村信用社工作的人借了15000元，我是保证人，借款到期后，被告还不上，出借人找到我，我当时也没钱，我自己和别人借的现金替被告还上了，这部分钱被告至今没有还给我。2008年夏天，被告妻子住院，急需钱，被告借不到钱，他儿子王晓找到一个放高利贷的朋友，我就和王晓一起去办理了借款手续，当时王晓还小，所以是以我的名义借的，月利率为10%，借款期限一个月，借了35000元现金，借的钱是王晓拿的，到期后出借人找不到王晓，就找我还钱，我当时也没钱，找关系和出借人说了一下，然后出借人让我慢慢的把本金还上就行。我当时月收入1000余元，每个月发工资后，一点点的把35000元还清。2010年，被告当时还认可我替他还钱的事情，找到我说要给我打个条，我为了有个保障，就找到当时村委干部王某2和金某见证，8月6日，我和被告签了一份《代还款协议书》，该协议上载明的“王磊代王德强父子还的部分款在五年之内王德强父子必须还给王磊”是指我替被告还清最后一笔款项开始计算五年的还款期限。2012年，我把两笔钱都还完后，我和被告形成了一份《证明》，《证明》的内容是我书写的，被告签字捺印。此后，被告一直没有向我还钱。原告为证明其主张，提交了《代还款协议书》一份，载明：“村民王德强在2008年10月因妻子病重，家中无钱给妻子治病，情急之下，由王晓（王德强的儿子）和王磊（王德强的亲侄子）到烟台借高利贷款以解决无钱治病的困难，并由王磊写下了借条，现王德强父子二人已无能力偿还借款，烟台方又急催还款，无奈之下，王磊跟王德强父子协商，此项借款由王磊、王德强父子共同还款，并达成以下协议：一、王磊以代王德强父子还款15000元整，剩余部分双方继续还款。二、王磊代王德强父子还的部分款，在五年之内王德强父子必须还给王磊，王德强父子愿意用自己的房产抵押给王磊。三、若五年之内王德强父子二人未能还给王磊的代还款，王德强父子的房产归王磊所有。四、本协议一式两份，王磊一份、王德强父子一份，双方签字后即生效。”该协议书下方有原告的签名、见证人王某2和金某的签名，还有“王德强”的签名。被告称，《代还款协议书》下方“王德强”的签名并非我本人所签，《证明》上的名字是我签的，但是我记不清《证明》的形成经过了，我也记不清证明的内容了，当时我处于醉酒状态，出于对原告的信任，他让我签字我就签字了。之前被告是替我向农村信用社借了10000多元，具体金额我也记不清楚了，后来我分两次用现金全部还给原告了，2008年10月，为了抢救我的妻子，原告再次替我借钱，借款的具体金额我记不清楚了，但是借到钱后，原告拿走一部分，且后来原告母亲住院，我还替原告支付了部分医疗费，具体金额也记不清楚了，但是我支付的费用就是从这笔借款中出的，之后我和儿子王晓陆续向原告偿还借款，但均未记账。被告就其上述陈述未提交证据予以证明。经被告申请，法院委托烟台衡信司法鉴定中心对《代还款协议书》下方“王德强”的签字是否为被告本人所签进行鉴定，因被告未提供充足的比对样本，该鉴定中心退回委托。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的《证明》下方有被告本人签字，被告虽称当时处于醉酒状态、不清楚《证明》内容，但未对此提交证据予以证明。该《证明》中载明“此钱款付于2010年8月6日签的代还款协议书”，此内容可以证明原、被告签订《证明》前已签订了《代还款协议书》，被告虽不认可《代还款协议书》下方“王德强”的签字系其本人所签，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故法院对被告上述抗辩主张不予支持。民事行为应当秉持诚实、恪守信用。根据原告提交的证据和原被告陈述的事实足以认定，原告曾替被告偿还借款50000元，被告对此予以认可，并将该款项转变为向原告的借款，于2010年8月6日承诺五年之内还清的事实。被告辩称其曾以现金、为原告母亲支付医疗费的方式向原告偿还过欠款，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故法院对此不予支持。现原告要求被告偿还欠款50000元，于法有据，法院予以支持。本案属于民间借贷法律关系，应适用民法总则关于诉讼时效的一般规定，原告于2018年7月19日诉至法院，要求判令被告偿还借款50000元，并未超过诉讼时效。综上所述，法院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年5月17日判决：被告王德强于判决生效之日起十日内向原告王磊偿还欠款50000元。如被告王德强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王德强负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，据被上诉人一审中提交的证据，2010年8月6日双方签订了《代还款协议书》，2012年上诉人向被上诉人出具了《证明》，载明“总计王磊已替王德强父子还款伍万元整”，上诉人一审中抗辩称其出具《证明》当时处于醉酒状态，不清楚《证明》内容，《代还款协议书》下方“王德强”的签字也不是其本人所签，但上诉人对其上述抗辩理由均未提供证据证实，上诉人虽于一审中申请对《代还款协议书》中“王德强”的签名是否是其本人所签申请鉴定，但因其未能提供充足的比对样本被鉴定中心退回委托，二审中上诉人亦不能提供证据对《代还款协议书》及《证明》予以推翻。因此《代还款协议书》及《证明》能够证实被上诉人曾替上诉人还款50000元，该部分事实本院予以确认。二审庭审中上诉人提交了被上诉人于2017年11月22日出具的收条，上载明：“今收到王德强、（王晓）欠款壹万元整，余欠仨万伍仟元整王磊2017年11月22日”以证实被上诉人一审所说多次催上诉人还款未果不属实，主张收条所载明的35000元系被上诉人父母住院所用。对于该收条被上诉人庭后提交书面说明：“我方认可王德强提交收据的真实性，余款35000元由被告王德强偿还”。对此本院认为，上诉人提供的收条所载内容应视为双方对截止收条出具之日债权债务的确认，上诉人所主张的35000元无论用途为何均发生在收条出具之前，在收条出具之后上诉人未有还款行为，该收条的真实性上诉人表示认可，故对于截至2017年11月22日上诉人尚欠被上诉人35000元的事实本院予以确认，上诉人应偿还被上诉人35000元，一审法院对此判决上诉人偿还被上诉人欠款50000元应予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初1752号民事判决；二、上诉人王德强于本判决生效之日起十日内向被上诉人王磊偿还欠款35000元；三、驳回被上诉人王磊的其他诉讼请求。如上诉人王德强未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由上诉人王德强负担1102.5元，由被上诉人王磊负担472.5元。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月十二日书记员  李茜茜