山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10881号原告：李文悦，男，1968年7月22日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王建华，山东润禹律师事务所律师。被告：于波，男，1971年3月19日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。被告：苏义岐，男，1966年3月19日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘世芳，男，1961年11月1日生，汉族，住山东省胶州市，系胶州迅达法律服务所法律工作者。被告：战德兰，女，1969年6月1日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘世芳，男，1961年11月1日生，汉族，住山东省胶州市，系胶州迅达法律服务所法律工作者。被告：李卫东，男，1970年10月2日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。被告：青岛吉晟钢结构有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处北关工业园台塑路3号，统一社会信用代码91370281682565163Y。法定代表人：苏义岐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世芳，男，1961年11月1日生，汉族，住山东省胶州市，系胶州迅达法律服务所法律工作者。被告：青岛海谊电力设备有限公司，住所地山东省胶州市新西外环路以东（小行村北），统一社会信用代码913702817439808988。法定代表人：于波，该公司经理。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。被告：青岛三川电力设备有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处恒瑞路8号，统一社会信用代码91370281790807887X。法定代表人：刘玉风，该公司经理。委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。原告李文悦与被告于波、苏义岐、战德兰、李卫东、青岛吉晟钢结构有限公司（以下简称为吉晟公司）、青岛海谊电力设备有限公司（以下简称为海谊公司）、青岛三川电力设备有限公司（以下简称为三川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文悦的委托诉讼代理人王建华、被告于波和海谊公司的委托诉讼代理人周国栋，被告苏义岐、战德兰、吉晟公司的委托诉讼代理人刘世芳，被告李卫东和三川公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款2000000元及利息544000元，共计2544000元；2.判令被告承担以2000000元为基数，自2018年10月起至实际付清之日止，按照月利率1.6%计算的利息；3.判令被告承担违约金64000元；4.判令被告承担律师费78240元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：被告支付原告自2018年9月23日起至实际付清之日止，以借款本金2000000元为基数，按照月利率1.6%的标准计算的利息；明确第5项诉讼请求为：被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年2月22日，七被告与原告签订了《借款合同》，七被告向原告借款2000000元并约定利息按月利率1.6%计算。后被告严重违反合同约定拒不归还借款，现原告为了维护自身合法权益起诉到法院，望判如所请。被告于波、海谊公司共同辩称，二被告不认识原告，没有从原告处借款，更没有收到原告所主张的款项，请求驳回原告的诉讼请求。从证据交换中原告提交的借款合同来看，乙方处没有原告的签字，无法证实系原告向被告出借的涉案款项，与被告所主张的不认识原告，没有向原告借款是吻合的，根据借款合同第9条规定，合同缔约各方签字或盖章后，发放贷款后生效，因借款合同中没有原告签字，本借款合同没有发生效力，原告并未将担保人谈德文列为本案被告，应追加谈德文为本案被告。被告苏义岐、战德兰、吉晟公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有收到原告的2000000元借款，被告苏义岐实际只是收到了其中的600000元借款，原、被告以及谈德文在签订借款合同时，原告和谈德文称2000000元借款中的1400000元先汇入张立娟账户，先让张立娟使用2个月，2个月后再让张立娟将该1400000元本金及利息一起汇入苏义岐账户，借款后，被告苏义岐按照借款合同的约定向原告账户支付了3个月的借款利息，由于汇入张立娟账户的1400000元借款迟迟未支付给被告，因此被告停止向原告支付利息，被告多次向原告主张让其向被告支付该1400000元借款，但一直并未支付，被告与张立娟并不认识，也没有社会交往及业务上的往来，因此三被告申请法庭依法追加案外人张立娟作为本案第三人参加诉讼，申请法庭为查清本案事实依职权调取张立娟在中国银行胶州支行的开户信息及2017年1月至2018年1月的银行流水。从证据交换中原告提交的借款合同来看，乙方处没有原告的签字，无法证实系原告向被告出借的涉案款项，与被告所主张的不认识原告，没有向原告借款是吻合的，根据借款合同第9条规定，合同缔约各方签字或盖章后，发放贷款后生效，因借款合同中没有原告签字，本借款合同没有发生效力，原告并未将担保人谈德文列为本案被告，应追加谈德文为本案被告。被告李卫东、三川公司答辩意见同被告于波、海谊公司的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：一、对原告提交的《民间信用借款合同》、《收到条》，七被告均对真实性有异议，但被告于波、苏义岐、战德兰、李卫东以及吉晟公司并未对上述证据中其被告本人签字和公司公章的真实性申请鉴定，应承担不利的法律后果，因此本院对民间信用借款合同、收到条中被告于波、苏义岐、战德兰、李卫东的签字以及吉晟公司公章真实性予以确认。被告海谊公司、三川公司申请对上述证据中各自公司公章的真实性进行司法鉴定，经本院依法委托，青岛正源司法鉴定所于2019年10月15日出具了司法鉴定意见书，其中青正司鉴［2019］文痕鉴字第296号鉴定意见书鉴定意见为：《民间信用借款合同》落款处“青岛海谊电力设备有限公司”印文、《收到条》借款人处“青岛海谊电力设备有限公司”印文与提供的同名样本印文均不是同一枚印章盖印；青正司鉴［2019］文痕鉴字第297号鉴定意见书鉴定意见为：《民间信用借款合同》落款战德兰签名处“青岛三川电力设备有限公司”印文、《收到条》借款人处“青岛三川电力设备有限公司”印文与提供的同名样本印文均是同一枚印章盖印。被告三川公司、李卫东对上述青正司鉴［2019］文痕鉴字第297号鉴定意见提出异议，认为鉴定结论有误，但没有证据证明鉴定程序违法或存在瑕疵。因上述鉴定系本院依法委托有资质的部门依法进行鉴定的结果，被告的抗辩意见缺乏依据，本院对上述鉴定意见予以采信。因此本院对民间信用借款合同、收到条中被告三川公司公章的真实性予以确认，对被告海谊公司公章真实性不予确认。二、对原告提交的招商银行户口历史交易明细表，七被告均对真实性有异议，但未提交证据予以说明。因该明细表中已经加盖招商银行股份有限公司青岛胶州支行柜面业务章，本院对该证据真实性予以确认。三、对原告提交的委托代理合同、律师费发票及律师费招商银行转账汇款业务回单，委托代理合同中有原告签字及受委托律师事务所山东润禹律师事务所公章，发票加盖山东润禹律师事务所发票专用章、汇款业务回单加盖招商银行股份有限公司青岛胶州支行柜面业务章，上述证据所载律师费金额一致，符合证据合法、有效形式，本院对上述证据真实性予以确认。被告抗辩称上述律师费过高，但未提出依据，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原告与被告于波、苏义岐、战德兰、李卫东、吉晟公司、三川公司签订《民间信用借款合同》一份，六被告向原告借款2000000元，担保人为谈德文。合同中约定：贷款期限为2017年2月22日至2018年2月21日，实际贷款日以借据上记载的日期为准，借款人于2018年2月21日一次性全额偿还，到期未提出收回贷款，借款日期按月顺延；贷款利率按月利率1.6%执行，借款人按期付息，每壹个月为一期，共分12期，每期32000元；借款人未按时还款付息，按日息千分之三向贷款人支付违约金，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同日，被告于波、苏义岐、战德兰、李卫东、吉晟公司、三川公司出具《收到条》一张（《民间信用借款合同》背面），载明：“今收到贷款人李文悦2000000元。此款汇入指定账户：汇入被告苏义岐开户行为平安银行胶州市支行，帐号为62×××55的账户600000元；汇入张立娟开户行为中国银行胶州市支行，帐号为62×××50的账户1400000元”。当天，原告通过其本人的招商银行账户向上述指定账户汇入了相应数额的借款。2017年3月23日、4月25日、6月15日，被告苏义岐向原告分别偿还利息32000元，共96000元，其余利息及本金未支付。其他借款人也未向原告偿还本金及利息。另外，原告为了追索本案借款，于2018年10月19日支出诉讼费28290元，于2018年12月6日支出诉讼保全费5000元，于2019年10月14日支出律师费78240元。被告海谊公司、三川公司对原告提交的《民间信用借款合同》、《收到条》中公司的公章真实性申请鉴定，二被告为此分别花费了鉴定费14800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告于波、苏义岐、战德兰、李卫东、吉晟公司、三川公司签订的《民间信用借款合同》，系当事人平等协商、自愿订立，不违背法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效，合同各方均应按照合同履行相应的义务。原告已经按照合同约定和收到条中载明的指定账户将借款进行交付，因此原告与被告于波、苏义岐、战德兰、李卫东、吉晟公司、三川公司之间借贷关系成立，上述六被告未按照合同约定期限偿还借款本金，现原告以借款合同、收到条、银行交易明细表为依据要求上述六被告偿还借款本金2000000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因经过鉴定，《民间信用借款合同》及《收到条》上的被告海谊公司的签章与备案签章不一致，在原告没有其他证据证明被告海谊公司共同向原告借款的情形下，不能认定该笔借款与被告海谊公司有关。七被告抗辩称仅收到上述借款中的600000元，对另外转账支付至张立娟账号内的1400000元不予认可，对此本院认为，原告提交的《收到条》中明确载明款项汇入借款人苏义岐和张立娟名下，且六被告均在该收到条借款人处签字或盖章，应对其指定收款账户的行为承担相应的法律后果。该款项入张立娟账户以后的流向及用途与被告是否应承担对原告的还款责任无必然联系。另，被告苏义岐提交证据证明其已经按照借款2000000元本金为基数，按照约定的月息1.6%支付了三期利息共计96000元（32000元×3期），也应视为对借款本金金额和约定利息的认可，故本院对七被告上述抗辩意见不予采纳。综上，本案借款本金应认定为2000000元。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告与被告于波、苏义岐、战德兰、李卫东、吉晟公司、三川公司在合同中约定借期内利率为每月1.6%，借款人按期付息，每壹个月为一期，共分12期，每期32000元，贷款期限为2017年2月22日至2018年2月21日，该约定利息未超出法律规定，本院予以支持。针对利息，被告苏义岐已经偿还利息96000元，即2017年2月22日至2017年5月21日的利息已经支付。六被告还应支付原告以借款本金2000000元为基数，自2017年5月22日起至实际付清之日止，按照月息1.6%计算的资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中借款合同中约定借款人未按时还款付息，按日息千分之三向贷款人支付违约金，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。该违约金约定过高，但原告自愿将逾期还款违约金降为64000元，该违约金与原告主张的为实现本案债权产生的律师费78240元、保全费5000元、诉讼费28290元及按照月息1.6%计算的资金占用期间的利息合并计算后，未超过年利率24%，本院对上述费用予以支持。经本院释明，原告明确表示不追加被告谈德文为本案共同被告，并明确表示放弃谈德文应承担的保证责任。此系原告对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。被告于波、海谊公司、李卫东、三川公司主张因申请公章鉴定预交的鉴定费应由原告承担，对此本院认为，该费用系为查明案件事实支出的合理费用，且有鉴定费发票相佐证，应由对此鉴定结论承担不利后果的一方承担相应的费用。经鉴定，借款合同和收到条上加盖的海谊公司的印鉴与备案印鉴不一致，故该鉴定费14800元应由原告承担；借款合同和收到条上加盖的三川公司的印鉴与备案印鉴一致，该鉴定费14800元应由被告三川公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告苏义岐、战德兰、青岛吉晟钢结构有限公司、李卫东、青岛三川电力设备有限公司、于波于本判决生效之日起十日内偿还原告李文悦借款本金2000000元，并承担以借款本金2000000元为基数，按照月息1.6%计算的自2017年5月22日起至实际付清之日止的资金占用期间利息。二、被告苏义岐、战德兰、青岛吉晟钢结构有限公司、李卫东、青岛三川电力设备有限公司、于波于本判决生效之日起十日内支付原告李文悦违约金64000元。三、被告苏义岐、战德兰、青岛吉晟钢结构有限公司、李卫东、青岛三川电力设备有限公司、于波于本判决生效之日起十日内支付原告李文悦律师费78240元。四、驳回原告对被告青岛海谊电力设备有限公司的诉讼请求。五、驳回原告李文悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28290元、诉讼保全费5000元，共计33290元，由被告苏义岐、战德兰、青岛吉晟钢结构有限公司、李卫东、青岛三川电力设备有限公司、于波负担。被告青岛海谊电力设备有限公司预交的鉴定费14800元由原告负担，被告青岛三川电力设备有限公司预交的鉴定费14800元自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  逄金玲二〇一九年十一月二十七日法官助理刘鑫书记员孙兵