江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初199号原告昆山市玉山镇荣铂峰模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇华淞路8号6号房。经营者毛森森，该厂负责人。委托代理人毛成修，该厂员工。委托代理人周广全，昆山市新天平法律服务所法律工作者。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，该局局长。出庭负责人赵京斌，该局副局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人蔡金喜，男，1981年2月16日生，汉族，住所地湖北省钟祥市。原告昆山市玉山镇荣铂峰模具厂（以下简称荣铂峰厂）与被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）社会保障行政确认一案，本院于2019年7月25日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的蔡金喜为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告荣铂峰厂的法定代表人毛森森、委托代理人毛成修、周广全，被告昆山人社局的负责人赵京斌、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼；第三人蔡金喜经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2019年4月22日作出昆工伤认字[2019]第02156号《工伤认定决定书》。主要内容为：2019年1月22日，蔡金喜在因工外出期间因工作原因受到伤害，经诊断为左中指受伤。依照《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，认定蔡金喜受到的伤害为工伤。原告荣铂峰厂诉称，被告对事实并未认真调查，没有理由认为蔡金喜是原告工厂职工，没有理由认定蔡金喜在因工外出期间因工作原因受到伤害。第一，蔡金喜不是原告职工，蔡金喜申请认定工伤的《全日制劳动合同书》，该合同书封面用人单位法定代表人或负责人栏内负责人毛成修，不是事实，原告单位经营者是毛森森，原告从未委托过毛成修做该模具厂的任何事务。该《全日制劳动合同书》主要条款均是空白，根本就是无效合同。该份合同的签订是在原告经营者毛森森不知情的情况下，是毛森森的父亲毛成修这个烂好人，经不住蔡金喜的哄骗，在原告不在家的情况下，撬开抽屉拿出公章，为了帮助蔡金喜办理什么保险伪造了该合同，该合同不是原告的行为。该合同签订时间签字时间实质是2019年4月17日，而不是2018年8月1日。蔡金喜与毛成修对该合同的形成原因有书面证明，均承认该合同是伪造的假合同，毛成修帮忙蔡金喜办理理赔，蔡金喜也承认此合同是假的，并且双方一致认可，因该伪造假合同所造成的一切法律责任均由蔡金喜承担法律责任即对其不利之后果。第二，无证据认定蔡金喜是因工外出期间遭受伤害。空白合同中，对蔡金喜没有工作内容和工作地点，没有工资报酬这一事实，凭什么认定蔡金喜在别人单位工作受伤是因工外出工作所受伤害？显然是被告凭空想像，主观臆断。请求法院撤销昆山人社局昆工伤认字[2019]第02156号工伤认定书，依法判决不予认定工伤。原告提供证据：1、劳动合同一份（复印件），该合同主要条款均未有任何约定，特别是对工作内容、工作地点未作任何约定。且该合同的公章是毛成修未通过原告的情况下，擅自撬开原告办公桌抽屉，偷盖的公章；2、证明一份（原件），证明合同伪造的时间不是2018年8月1日，而是2019年4月17日，证明蔡金喜承认合同是伪造的，承认是与毛成修一起伪造的假合同，目的是帮助蔡金喜办理保险赔偿事宜，承认造成任何不利后果由蔡金喜承担；3、工伤认定决定书，证明被告认定蔡金喜是职工，认定蔡金喜在别人单位因工外出工作期间受伤，从而做出工伤认定决定书是错误的，是没有任何事实依据和法律依据的；4、昆山市人民法院（2017）1054号刑事判决书，证明第三人受过刑事处罚，此人人品的确有问题。被告昆山人社局辩称，本案工伤为原告申报，并提供了劳动合同书、派工单、病历等。这些证据相互印证，足以证明蔡金喜因工外出期间因工作原因受到伤害。我局作出的工伤认定决定书，事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉请。被告提供证据：1、工伤认定申请证据清单；2、蔡金喜身份证复印件；3、营业执照信息；4、全日制劳动合同书；5、病历及出院记录；6、昆山市荣铂峰模具厂派工单；以上1-6证明劳动关系及受伤治疗事实；7、工伤认定申请（表）；8、授权委托书；9、《工伤认定受理通知书》及送达回执；10、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上7-10证明工伤认定程序合法；11、《工伤保险条例》节选；12、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上11-12证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。经庭审质证，被告对原告的证据1、3真实性无异议；对证据2并非是原告在工伤认定阶段提供的，不能作为认定的依据，第三人的签字也无法确认是否第三人所签，即便真实，也不能推翻工伤认定阶段提供的劳动合同证明的内容；证据4与本案无关。原告对被告的证据1-3无异议；对证据4不认可，是毛成修喝多了以后盖的章；对证据5无异议；对证据6质证意见同证据4，且派工地址并没有这个地方；对证据7、8都是事后补的，根本不是我们的签字；对证据9无异议；对证据10认为工伤认定的依据都是后补的，因此对其真实性有异议。其他没有意见了。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2019年4月22日，荣铂峰厂向昆山人社局出具工伤认定申请表，称其职工蔡金喜于2019年1月22日下午6:30左右，在玉山镇玉杨路999号凯诺公司，在车间拆卸模具时，模具滑落，压到左手中指，蔡金喜在受害职工处签字，荣铂峰厂在用人单位意见处盖章确认，并有毛成修签字；申报工伤同时提交的证据有劳动合同书、病历、出院记录、派工单；上述证据显示，蔡金喜于2019年1月22日18:46，因左中指受伤，至医院进行治疗，后经诊断为左中指血管神经肌腱损伤伴指骨骨折；劳动合同书中载明劳动合同自2018年8月1日起至2019年7月30日止，其余条款处为空白，荣铂峰厂在劳动合同用人单位处盖章，蔡金喜在劳动者处签字；荣铂峰厂的派工单上载明2019年1月22日，蔡金喜被派至凯诺公司组装模具。2019年4月22日，昆山人社局受理，并于同日作出昆工伤认字[2019]第02156号《工伤认定决定书》，认定蔡金喜为工伤。荣铂峰厂不服，提起诉讼。审理中，荣铂峰厂提供一份书面证明，由毛成修、蔡金喜于2019年4月17日共同说明签订的劳动合同是假的。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……本案中，荣铂峰厂在工伤认定申请表上盖章确认蔡金喜在拆卸模具时左手中指受伤进而申报工伤，昆山人社局结合申报工伤时申请人提交的派工单、出院记录等材料，据此作出的工伤认定符合法律法规规定，程序合法。原告荣铂峰厂现以劳动合同系伪造、原告并不知情等，要求撤销工伤认定，理由不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告昆山市玉山镇荣铂峰模具厂的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告昆山市玉山镇荣铂峰模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  叶 玉人民陪审员  马海燕人民陪审员  钱海萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  夏怡恬