wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3450号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦5楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷学雷，该公司法务。被告：王松，男，1991年3月16日出生，汉族，住定州市。被告：李玲，女，1991年4月28日出生，汉族，住定州市。被告：许志强，男，1991年9月12日出生，汉族，住住定州市。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告王松、李玲、许志强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告王松、李玲、许志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王松偿还原告为其垫付的银行贷款12380元、利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年2月26日起至款项付清之日止）及违约金10000元；2、判令被告李玲、许志强对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2016年2月1日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告从原告处购买汽车一辆，除首付车款外，剩余款项68000元，原告替被告王松担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告王松购买的车辆设定抵押，如被告王松不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款、利息和违约金。合同履行中，被告王松偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款12380元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告仍不还款。原告为此诉至本院。被告王松、李玲、许志强均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2016年2月1日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告王松从原告处购买汽车一辆，车辆总价85000元。被告交首付款17000元，剩余款项68000元，原告替被告担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告王松购买的车辆设定抵押，如被告不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息。同时约定，贷款额在10万元以下的，违约金收取10000元。合同履行中，被告王松仅偿还部分银行贷款，被告李玲作为王松的妻子未履行还款义务，被告许志强作为担保人亦未承担担保责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项12380元。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《购车合同》以及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告王松不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告王松偿还12380元有事实和法律依据，应予支持。双方在《购车合同》中约定“乙方针对自己的违约行为支付合同违约金，按以下标准执行：（1）贷款额在10万元（不包含10万元的）以下的收取10000元；（2）贷款额在10万元（包括10万元的）以上30万元（不包括30万元的）以下的收取20000元；（3）贷款额在30万元（包括30万元的）以上的收取30000元”，即被告应支付的违约金为10000元。原告主张利息自2019年2月26日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算有合同依据，应予支持。被告李玲作为王松的妻子，应对被告王松的上述债务承担共同还款责任。被告许志强为王松购车提供担保，应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王松、李玲于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付款项12380元、利息（以12380元本金，自2019年2月26日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约金10000元；二、被告许志强对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告王松、李玲、许志强共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十三日书记员  宋琳琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11738号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点。统一社会信用代码：913702120864945650。负责人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：王学书，男，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告王学书物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法明释，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年十一月二十日书记员  于金洋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4746号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静,行长。被执行人：朱浩，男，1988年5月22日生，汉族，住泰州市兴化市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人朱浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初803号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人朱浩应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心借款本金46898.43元及利息等。因被执行人朱浩未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人朱浩发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封一处一时无法处置的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封一处一时无法处置的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初803号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  胡凌飞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3351号之一原告：南京安鑫铜业有限公司，统一社会信用代码91320117721787595B，住所地南京市溧水区交通东路永阳工业园。法定代表人：陶安清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏,江苏宁盾律师事务所律师。被告：鲍志明，男，1970年9月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：胡永香，女，1968年7月14日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京安鑫铜业有限公司与被告鲍志明、胡永香追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告南京安鑫铜业有限公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京安鑫铜业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京安鑫铜业有限公司撤诉。案件受理费26963元，减半收取计13481.5元，由原告南京安鑫铜业有限公司负担。审 判 长 李 刚人民陪审员 刘 溧人民陪审员 王发军二〇一九年十一月九日书 记 员 甘菊兰
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3324号原告：孟姜，男，1990年07月28日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：姜秋华，女，1966年2月12日出生，汉族，住蓬莱市，系孟姜母亲。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：任凤阳，男，1963年09月30日出生，汉族，住蓬莱市。被告：任志超，男，1987年11月5日出生，汉族，住蓬莱市。原告孟姜与被告任凤阳、任志超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告孟姜于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟姜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟姜撤诉。案件受理费214元减半收取107元，由原告孟姜负担。审判员 荆 超二〇一九年十一月二十日书记员 李昕岩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5788号原告：龙口市某商店，住龙口市。被告：柳某，住烟台市。被告：烟台某公司，住烟台市。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十一月十四日书 记 员  孙云志
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初12038号原告：青岛宏皓轩木业有限公司，住所地胶州市胶西街道办事处杜村工业园，统一社会信用代码：91370281MA3EYB3J5X。委托诉讼代理人：吴京玺，山东理证律师事务所律师。被告：刘学，男，汉族，1985年10月9日生，住胶州市。委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。原告青岛宏皓轩木业有限公司与被告刘学劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宏皓轩木业有限公司的委托诉讼代理人吴京玺与被告刘学及其委托诉讼代理人法明程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告自2017年12月30日起不存在劳动关系；2.判令原告不应支付被告自2018年2月至2018年12月的双倍工资28100元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中撤回第一项诉讼请求。事实与理由：胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第1490号裁决书未查明事实，以致认定事实错误，原告不应支付被告2018年2月至2018年12月的双倍工资28100元，原告为维权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，被告认为仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年12月30日到原告处工作。同日，原被告双方签订书面劳动合同，劳动合同的期限为2017年12月30日至2019年12月29日，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年5月3日在原告处工作时受伤，此后再未到原告处工作。另查明，被告以原告为被申请人，于2019年6月14日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“1.请求确认申请人与被申请人自2017年12月30日至今存在劳动关系；2.请求裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额42900元”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第1490号裁决书，裁决：“一、确认申请人刘学与被申请人青岛宏皓轩木业有限公司自2017年12月30日起存在劳动关系；二、被申请人青岛宏皓轩木业有限公司支付申请人刘学2018年2月至2018年12月期间未订立书面劳动合同二倍工资28100元；三、驳回申请人刘学的其他仲裁请求”。该裁决下发后，原告青岛宏皓轩木业有限公司不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，被告刘学并未起诉。本院认为，仲裁裁决确认原被告自2017年12月30日起存在劳动关系，原告起诉后撤回该项诉讼请求，被告对此未起诉，视为对该项仲裁裁决的认可，本院不再予以评判。因原被告已经于2017年12月30日签订书面劳动合同，故对原告主张不支付被告2018年2月至2018年12月期间未签订劳动合同的二倍工资28100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告青岛宏皓轩木业有限公司与被告刘学自2017年12月30日起存在劳动关系。二、驳回被告刘学的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘学负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年十一月二十六日书记员  刘畅书记员  张聪
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0183行初65号原告申占青，男，汉族，出生于1953年11月17日，住河南省登封市。委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。被告登封市自然资源和规划局，住所地河南省登封市中岳街道办事处玉带路968号。法定代表人袁鹏飞，该局局长。委托代理人王龙涛，该局工作人员。委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。第三人王慧星，女，汉族，出生于1977年8月5日，住河南省登封市。原告申占青诉被告登封市自然资源和规划局、第三人王慧星确认行政行为违法及撤销一案，原告于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告申占青及其委托代理人卢正献，被告登封市自然资源和规划局委托代理人王龙涛、朱俊彪，第三人王慧星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年被告为原告颁发登宅国用2007第00100号国有土地建设用地使用证，该土地坐落于登封市嵩阳办事处北街五组三巷五号（现更名为登封市南长春园三巷五号）。2009年被告在原告不知情的情况下，将原告的上述国有土地建设用地使用证变更为使用者为申伟峰登宅国用2009第00173号国有建设用地使用证，申伟峰于2008年7月死亡。2012年又是在原告不知情的情况下，又将登宅国用2009第00173号国有建设用地使用证变更登记为使用者为王慧星的登宅国用2012第60号国有建设用地使用证。2019年6月份，原告到被告处查阅档案时，才知道上述变更事项。原告认为被告的变更登记事项，没有法律依据，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起本诉讼，请求：1.判令被告2012年将登宅国用2009第00173号用地者为申伟峰的土地使用证变更为登宅国用2012第60号用地者为第三人的土地使用证的具体行政行为违法，并撤销2012年向第三人颁发的登宅国用2012第60号国有建设用地使用证；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组证据：1、原告身份证一份；2、户主为原告申占青的户口本一份。证明内容：1、原告系申伟峰的父亲，张振英系申伟峰的母亲，二人是申伟峰的第一顺序继承人；原告诉讼主体适格。第二组证据：1、原登封市国土资源局为原告出具的土地登记档案一份；2、原告的房屋所有权证及原告房产分户平面图一份；3、被告为原告出具的土地使用登记信息一份。证明内容：1、坐落于登封市嵩阳办事处北街五组三巷五号（现更名为登封市南长春园三巷五号）的登宅国用2007第00100号国有土地建设用地的使用权人是原告；2、原告在1995年前就在该土地上建设有二层楼房；3、原告于2010年10月18日和2019年5月29日两次到被告处查询自己的土地登记信息时，被告并未告知原告变更登记行为；4、原告在2019年6月2日前，不知道变更登记行为，原告起诉时并未超过诉讼时效。第三组证据：被告为原告出具的变更登记档案一份和变更登记信息一份。证明内容：在原告不知道的情况下，被告将原告使用的土地进行二次变更。一次变更为登宅国用2009第00173号，用地者为原告儿子申伟峰，一次变更为登宅国用2012第60号，用地者为本案第三人王慧星。被告的变更登记行为违法，进一步证明原告是本案的利害关系人，是本案适格的原告。被告登封市自然资源和规划局辩称，1.申占青不是申伟峰、王慧星土地变更登记行为的当事人，无权对该土地变更登记行为提起诉讼；2.2011年8月5日王慧星持相关证明材料向被告申请进行变更登记。经依法审查，王慧星的变更登记申请符合《土地管理登记办法》第四十五条之规定，被告依法为第三人进行了变更登记，此次变更行为合法有效；3.王慧星申请变更登记的行为合法有效，变更后至今，已十余年，申占青提起诉讼时已经超过了诉讼时效，应不予受理。被告登封市自然资源和规划局提供的证据有：证据名称：《国有土地使用证档案》复印件一份。证明目的：1.位于登封市嵩阳办事处南长春园三巷4号（地号4-1-26-60）的涉案宅基地的使用权人由申伟峰变更为王慧星，该变更登记行为与申占青无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条之规定，申占青既不是该行政行为的相对人，又不是与该行政行为有利害关系的公民，不是适格的诉讼主体，无权提起诉讼。2.我单位根据《土地管理登记办法》的相关规定，依法对涉案宗地进行了变更登记，此次变更行为合法有效。第三人王慧星辩称，自然资源和规划局作出的变更登记是合法的。第三人王慧星向本院提交的证据有：土地登记资料查询申请书复印件一份，证明诉讼时效已过。经审理查明，第三人王慧星向原登封市国土资源局提出土地登记申请，申请将登封市嵩阳办事处南长春园3巷4号的宅基地使用权登记到其名下，申请登记的依据是2009年1月15日登封市人民政府颁发的登宅国用（2009）第00173号国有土地使用证。另向原登封市国土资源局提交申请、王慧星身份证复印件、申子玉身份证复印件、结婚证复印件、居民死亡医学证明书复印件、承诺书、登宅国用（2009）第00173号国有土地使用证材料。原登封市国土资源局通过地籍调查、审批等程序，于2012年2月27日为王慧星颁发登宅国用（2012）第00060号国有土地使用证。另查明，1.登宅国用（2009）第00173号国有土地使用证记载的土地使用权人为申伟峰，申伟峰于2008年7月15日死亡；2.申伟峰系申占青儿子，王慧星丈夫，申子玉父亲；3.申占青除本案诉讼外，还向本院提起另外一个行政诉讼，要求撤销登宅国用（2009）第00173号国有土地使用证。本院认为，登宅国用（2009）第00173号国有土地使用证记载的土地使用权人为申伟峰，与本案原告所诉没有法律上的利害关系。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。第八十条规定，不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正。第八十二条规定，利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。根据上述规定，如果原告申占青认为自己与登记使用权人为王慧星的国有土地使用权证有“利害关系”，应当依法向被告登封市自然资源和规划局申请“更正登记”或者“异议登记”，而本案原告未提供证据证明其曾按照上述法律规定，向登封市自然资源和规划局提出过“更正登记”或者“异议登记”申请，原告要求撤销使用权人为王慧星的登宅国用（2012）第00060号国有土地使用证，无法律依据，应予驳回。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告申占青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  朱颖军人民陪审员  王彩焕人民陪审员  母云枝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李怡霏附本裁定适用法律法规和依据的条款：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13734号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：王子利，男，1987年6月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田春来，女，1988年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：1.判令被告王子利、被告田春来共同偿还原告贷款本金312653.73元、利息及罚息5096.79元（暂计至2019年9月10日）及自2019年9月11日起至实际给付之日止仍按约定计付利息、罚息；2.判令被告王子利、被告田春来赔偿原告律师费7000元；3.确认原告对被告王子利、被告田春来提供抵押的位于烟台市芝罘区福泰路243号101号房产经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告王子利、被告田春来签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告王子利、被告田春来向原告借款350000元，借款用途为购买位于烟台市芝罘区福泰路243号101号房产；借款期限240个月；贷款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数1；还款方式为等额本息还款法；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告王子利、被告田春来同意以购买的房产设定抵押。合同签订后，原告与被告王子利、被告田春来至烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续。2016年1月20日，原告依约向被告王子利、被告田春来发放借款350000元，被告王子利、被告田春来取得上述借款后未按期足额还款。原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告王子利、被告田春来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告王子利、被告田春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王子利、被告田春来于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金312653.73元、利息及罚息5096.79元（暂计算至2019年9月10日），同时自2019年9月11日起至实际给付之日止，仍按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定向原告兴业银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息。二、限被告王子利、被告田春来于本判决生效之日起10日内赔偿原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费7000元。三、确认原告对被告王子利、被告田春来提供抵押的坐落于于烟台市芝罘区福泰路243号101号房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取计3086元，由被告王子利、被告田春来共同负担，因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王子利、被告田春来于本判决生效之日起10日内迳付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行3086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇一九年十一月二十七日书记员  潘文雯
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3176号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，该公司员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工，住安阳市文峰区。被告：李晓亮，男，1972年10月14日出生，汉族，住林州市振林区。被告：宋爱芳，女，成年，住林州市振林区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）诉被告李晓亮、宋爱芳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告李晓亮、宋爱芳经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿款人民币48988.04元、支付逾期应缴保费6290.4元，（从2018年10月5日至今的逾期保费，每期为786.3元），被告以代偿款为基数按日千分之一自2018年12月24日起至实际给付之日止的违约金,（5877.6元计算至2019年4月24日），共计61156.04元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年6月5日，被告李晓亮与中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称中国农业银行北关支行）签订了“个人贷款合同”贷款79000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告李晓亮向原告保险公司投保了个人信用贷款保证保险。2018年12月24日起被告李晓亮已累计人民币48988.04元贷款逾期未还，原告保险公司依保单约定代被告李晓亮向中国农业银行北关支行偿还了借款，现根据中国农业银行北关支行出具的代偿债务确认书，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告保险公司名下，另根据保单约定被告李晓亮的行为已构成严重违约，被告李晓亮除应偿还原告保险公司垫付的款项48988.04元外，还应向原告保险公司支付所欠保费6290.4元以及违约金。被告宋爱芳与李晓亮系夫妻关系。被告李晓亮未作答辩。被告宋爱芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告李晓亮与原告保险公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为李晓亮，被保险人为中国农业银行北关支行，贷款金额79000元，保险费28306.8元，每月保险费786.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿之日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月5日，被告李晓亮与中国农业银行北关支行签订个人担保借款合同，借款金额为79000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。本合同项下的提款计划为2017年7月5日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。中国农业银行北关支行按约向被告李晓亮放款79000元。从2017年7月5日开始支付第一期保费及偿还借款本息。因被告李晓亮的贷款逾期80天未还，原告保险公司于2018年12月24日向中国农业银行北关支行支付赔偿款48988.04元。中国农业银行北关支行向原告保险公司出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。本院认为，被告李晓亮与原告保险公司签订的个人信用贷款保证保险及被告李晓亮与中国农业银行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李晓亮自中国农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告保险公司按照其与被告李晓亮签订的保证保险合同约定代被告李晓亮偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告李晓亮追偿，故原告保险公司请求被告李晓亮支付代偿款48988.04元，符合法律规定，本院予以支持。被告李晓亮未付的保费应自被告李晓亮开始逾期还款之日即2018年10月5日起计算至原告保险公司向银行代偿之日即2018年12月24日，共计三期，以786.3元/月计算，为2358.9元。原告保险公司主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告保险公司因被告李晓亮违约产生的损失以被告李晓亮所欠代偿款项48988.04元为基数，自2018年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。本案系保证保险合同纠纷，根据合同相对性，被告宋爱芳不是合同义务相对方，不应承担还款责任。综上所述，被告李晓亮向原告保险公司支付保费2358.9元、代偿款48988.04元及违约金，违约金以48988.04元为基数，自2018年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款48988.04元及违约金（以48988.04元为基数，自2018年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告李晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费2358.9元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担245元，被告李晓亮负担1084元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  常双云人民陪审员  王旭君二〇一九年十一月九日书 记 员  周 航
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4596号之一原告李国民，男，汉族，1962年4月4日出生，住正阳县。委托代理人盛学凯，男，河南明信律师事务所律师。被告河南国安建设集团有限公司，住所地位于洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人韩松峰，男，该公司总经理。委托代理人郑玉强，男，汉族，1984年6月26日出生，系该公司工作人员。被告王留意，男，汉族，1981年8月10日出生，住正阳县。本院受理原告李国民诉二被告河南国安建设集团有限公司、王留意提供劳动者受害责任纠纷一案后，被告河南国安建设集团有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，该被告认为，其公司住所地为洛阳市老城区,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此该被告认为本案应当由其住所地即洛阳市老城区人民法院管辖，为此要求将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案共有两位被告，被告王留意的住所地在正阳县境内，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案属于侵权责任纠纷，侵权行为发生在正阳县境内。综上，本院对本案享有管辖权，被告河南国安建设集团有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南国安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  黄耀章二〇一九年十一月十四日书记员  胡俊伶
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初103号原告：周克振，男，1967年11月20日出生，香港特别行政区居民。A），委托诉讼代理人：潘凡，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘作伟，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：黄光银，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告周克振与被告黄光银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄光银下落不明，裁定转为普通程序，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告周克振及其委托诉讼代理人潘凡到庭参加诉讼，被告黄光银未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周克振向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息自2013年8月20日起，按照同期银行贷款利率四倍计算至款项还清为止，暂计至2019年1月7日约为355,525元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是多年朋友，被告因资金周转需要，在2013年8月20日向原告借款30万元，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。近日，原告向被告多次催还欠款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告周克振为其诉请向本院提交证据借款协议一份。被告黄光银未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2013年8月20日，甲方（出借方）周克振与乙方（借款方）黄光银签订《借款协议》约定，借款金额为30万元，借款利率以借款日银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。《借款协议》下方空白处手写文字载明：“收到周克振先生现金人民币30万元整，收款人黄光银”。黄光银在收款人及乙方落款处签名捺印。庭审中，原告称：涉案借款30万元全部以现金形式支付给被告，被告到原告的公司拿的，当时原告公司的两位财务人员也在场；涉案款项未约定借款期限，被告称借三五年，因双方是很好的朋友，原告没有计较；原告公司的财务每个月都会致电被告催款，被告一直拖延。在出具《借款协议》之前，原告是五月花餐厅的法定代表人，也是贸易公司的副总，月收入十几万元。2019年7月29日，本院另行传被告黄光银到场制作笔录一份，被告确认曾向原告借款30万元，约定利息2分或2.5分；但被告从2013年开始陆续还款，还了大概22万元，其中现金还款约9万元，其余是转账还款；还款都是还给原告的财务，财务叫“阿萍”，还款时无收条；转账还款记录需要回去查找。本院责令被告于该笔录之日起七日内将相关还款凭证向本院提交，但被告并未在指定期限内提交任何证据。另查明，原告提供的珠海市景诚贸易有限公司、珠海市领先贸易有限公司的企业法人营业执照，两公司注册时间分别为1999年及2004年，原告周克振为两公司的法定代表人。再查明，本院于2019年4月13日向被告黄光银公告送达本案应诉材料，自公告之日起，经过60日即视为送达。本院认为，原告周克振系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因本案中被告住所地在珠海市，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。关于本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还尚欠借款本金30万元，被告对借款金额予以认可。虽被告称已向原告公司的财务陆续归还款项约22万元，但其并未在本院指定的期限内提交还款的转账凭证，亦未提交其他证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。故本院依法确认被告黄光银尚欠原告周克振借款本金30万元。关于还款期限。涉案借款未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因原告无证据证实其曾向被告主张过还款，应认定原告起诉的时间为向被告主张权利的时间。因本院已于2019年4月13日向被告黄光银公告送达，且已逾公告期，被告黄光银至今未还款。对于原告周克振要求被告黄光银支付尚欠的借款本金30万元的主张，本院予以支持。关于利息。因涉案《借款协议》明确约定借款利率以借款日银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，原告主张利息按银行同期贷款利率的4倍计算，符合上述合同约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项分别之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；“借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上，本院依法对原告的主张予以支持，利率应以不超过年利率24%为限。但参照中国人民银行公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》第一条之规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月20日之前的利息，应以尚欠本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（不超过年利率24%）自2013年8月20日起计至2019年8月19日止；2019年8月20日之后的利息，以尚欠本金30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（不超过年利率24%）自2019年8月20日起计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，参照中国人民银行公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》第一条之规定，判决如下：被告黄光银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周克振偿还借款本金30万元及利息，2019年8月20日前的利息，应以尚欠本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（不超过年利率24%）自2013年8月20日起计至2019年8月19日止；2019年8月20日之后的利息，以尚欠本金30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（不超过年利率24%）自2019年8月20日起计至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,356元，由被告黄光银负担。如不服本判决，原告周克振可在判决书送达之日起三十日内，被告黄光银可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  黄毅江人民陪审员  陈 敏二〇一九年十一月二十一日法官助理袁英书记员王天赐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2387号申请执行人：薛训龙，男，1982年11月22日出生，汉族，住芜湖市。委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所律师。被执行人：林礼胜，男，1953年12月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：林礼才，男，1947年7月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：林冬青，男，1972年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：林红，女，1965年11月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：林小培，女，1964年11月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：周桂芳，女，1942年11月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：林礼桂，女，1951年4月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据发生法律效力的（2019）皖0207民初4923号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林礼胜、林礼才、林冬青、林红、林小培、周桂芳、林礼桂协助将芜湖市鸠江区水岸星城78幢3单元601室房屋转移登记至申请执行人薛训龙名下，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：将芜湖市鸠江区水岸星城78幢3单元601室房屋转移登记至申请执行人薛训龙名下。本裁定送达后发生法律效力。审判长  梅根生二〇一九年十一月十九日书记员  何 伟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1964号原告：河北奥资运输有限公司，住所地定州经济开发区建业大道西侧，统一社会信用代码91130682MA07TLGQ3A。法定代表人：杨华，该公司经理。委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码911306007941997947。负责人：郑谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：康永，该公司职工。原告河北奥资运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晓华、被告委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北奥资运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失25960元、公估费3000元、赔偿三者损失24009.61元，共计52969.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日3时10分，殷立广驾驶原告所有车辆冀Ｆ×××××在房山区双孝峪由西向东行驶，其车辆右侧与牛宝龙驾驶的冀Ｇ×××××车辆左后部相撞后，冀Ｆ×××××驶入中间隔离带，两车损坏、隔离带及隔离带内设施损坏。该事故经交警部门认定，殷立广承担事故全部责任，牛宝龙无责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保有交强险和商业三者险、车损险及不计免赔等，事故发生在保险期间，被告应在保险限额内承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、殷立广驾驶的冀Ｆ×××××车辆在本公司投保交强险及商业险。在本次事故中，由于殷志广的驾驶证为增驾A2实习期，根据商业险条款第24条第二项第5款之规定，属商业险责任免除。又根据公安部139号令发（机动车驾驶证申领与使用规定）第75条规定，机动车驾驶人实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。所以本公司商业险不应承担赔偿责任；2、承保车辆在本次事故中负全部责任，根据交强险分项限额规定，本公司对路产损失在2000元限额内承担赔偿责任；3、根据《交强险条款》第十条，诉讼费不属于交强险保险责任，不予承担。本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××重型半挂牵引车属原告所有。该车辆在被告处投保交强险、保额为272400元的机动车损失保险、保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔等，原告为被保险人，保险期间自2018年10月25日起至2019年10月24日止。2019年3月7日3时10分，在阎周路公路K11+465—K11+500米，殷立广驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶，牛宝龙驾驶冀Ｇ×××××车辆由西向东行驶，冀Ｆ×××××车辆右侧与冀Ｇ×××××车辆左后部相撞后，冀Ｆ×××××车驶入中间隔离带，致两车损坏，隔离带及隔离带的设施损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，殷立广承担事故全部责任，牛宝龙无责任。后经北京市交通委员会房山公路分局依法调查核实，并向驾驶人发出公路赔（补）偿通知书。2019年3月7日，原告支付损坏公路附属设施赔偿费24009.61元。就车辆损失，原告向本院提出鉴定申请。经原、被告共同商定，一致同意由河北万宇通保险公估有限公司作为鉴定机构。经公估，原告车辆损失为25960元，为此原告支付鉴定评估费3000元。本院认为，原告所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险及商业险，且原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系。在保险期间，殷立广驾驶该车辆发生交通事故，根据保险法规定，被告应当赔偿原告因此次事故给其造成的各项合理合法的损失。事故发生后，原告赔偿路产损失24009.61元，有北京市行政事业单位资金往来结算票据为证，应予认定。经双方共同委托，河北万宇通保险公估有限公司对原告车辆定损金额为25960元，发生公估费3000元，有公估报告以及相应票据佐证，予以支持。被告称原告司机在事发时为增驾A2实习期，属于商业保险的除外责任，仅在交强险限额内赔偿2000元。在实习期不准驾驶牵引车是公安部的规定，原告司机违反上述规定，应当接受公安机关相应的行政处罚，不应成为被告免除商业险赔偿责任的法律事由。上述损失的发生并非司机故意所为，事故发生时被告的赔偿条件已经成就。另外，被告援引上述理由是在免除自己应当承担的法律责任，而根据法律规定，免除保险人依法应承担的义务的条款应当认定无效。综上，被告应赔偿原告的各项费用共计52969.61元（路产损失24009.61元+车辆损失25960元+公估费3000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告河北奥资运输有限公司各项损失共计人民币52969.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（须在递交上诉状之日起七日内向保定市中级人民法院账户交纳上诉费），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月三十日书记员  宋琳琳
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3816号 原告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L（1-1）。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘小进，该公司员工。 被告：张泽宽，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：**，女，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市银桥融资担保有限公司与被告张泽宽、**追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因张泽宽、**常年外出务工，无法联系，涉案法律文书采用公告方式送达，故本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小进到庭参加诉讼。被告张泽宽、**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市银桥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张泽宽、**向原告清偿下列款项：（一）偿还代偿的借款本息27775.55元；（二）支付代偿资金占用费4432.98元（自代偿次日起以代偿款项为基数按年利率9.975%计算至2019年7月29日止）；（三）支付自2019年7月30日起至全部代偿款项实际清偿之日止的代偿资金占用费（以未清偿代偿款项为基数按年利率9.975%计算）。二、本案的诉讼费用、公告费600元由各被告共同负担。事实与理由：根据《桐城市人民政府办公室关于印发桐城市2011年度农村危房改造实施方案的通知》精神（桐政办发〔2011〕15号），2011年5月13日，被告张泽宽委托原告为其向安徽桐城农村合作银行龙眠支行（现已更名为安徽桐城农村商业银行股份有限公司龙眠支行，以下简称贷款人）申请农村危房改造贷款2万元提供连带责任担保，原告审查了其提供的资料后与其签订了2011年委托字第106号《委托保证合同》，约定原告为其借款提供连带责任担保，如其违约未按期还款导致原告代偿，原告即向其行使追偿权，《委托保证合同》第三条、第五条约定追偿范围为原告代偿的全部款项和付款之日起的利息以及原告保证范围内地一切费用（主合同下的逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权及代位债权的一切费用。代偿资金占用费按同期银行贷款基准利率向上浮动50%执行）。同日，被告张泽宽、**与贷款人签订了2331682011120053号《个人借款合同》，原告与贷款人签订了B2331682011120053号《保证合同》，以上合同签订后，被告张泽宽依约获得了农村危房改造贷款2万元，贷款期限五年。因该笔农村危房改造贷款发生于被告张泽宽、**婚姻关系存续期间，且用于家庭日常生活需要，属于夫妻共同债务，依法应由被告张泽宽、**共同偿还。被告张泽宽依约获得农村危房改造贷款2万元后，未能按约履行付息还款义务，被告**亦未能履行还款义务，导致原告依据《保证合同》约定于2017年12月30日代偿了借款本息27775.55元。截至2019年7月29日，各被告尚欠原告代偿借款本息27775.55元、代偿资金占用费4432.98元，共计32208.53元。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 张泽宽、**未作答辩。 桐城市银桥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》代偿借款本息单据复印件、公告费票据复印件，本院审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对桐城市银桥融资担保有限公司主张的事实予以确认。 本院认为，原告桐城市银桥融资担保有限公司与被告张泽宽签订的《委托保证合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，各方均应严格遵守。桐城市银桥融资担保有限公司按保证合同约定履行了代偿义务，张泽宽未清偿原告为其代偿的资金，应按合同约定承担违约责任。被告张泽宽获得了农村危房改造贷款2万元发生于被告张泽宽、**婚姻关系存续期间，是用于家庭日常生活需要，属于夫妻共同债务，且**是共同借款人，因此，**依法应负有共同清偿责任。故对原告桐城市银桥融资担保有限公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张泽宽、**清偿原告桐城市银桥融资担保有限公司代偿资金27775.55及代偿资金占用费4432.98元（自2017年12月31日计算至2019年7月29日），合计32208.53元。限于本判决生效之日起三十日内付清。自2019年7月30日起代偿资金占用费按合同约定年利率9.975%计算至本判决确定的还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由被告张泽宽、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  章 静 人民陪审员  林秀丽 人民陪审员  张杨梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢558号林鹏：你（单位）向本院申请执行张启尚民间借贷纠纷一案，申请执行标的203670元。经本院立案执行，执行到位203670元。因此,本院作出的（2014）武民初字第1163号民事判决书执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初2010号原告:陈玲，女,1980年9月19日日出生,汉族，住安庆市迎江区。原告:汪俊旺，男,1975年12月1日出生,汉族，住安庆市迎江区,委托诉讼代理人：陈玲，系汪俊旺配偶。被告:安徽雨润地华置业发展有限公司,住所地安徽省安庆市皖江大道23号,统一社会信用代码913408007408655010。法定代表人:杨善文。委托诉讼代理人：李华，该公司员工。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。被告:安徽润家物业管理有限公司,住所地安庆市开发区菱北西32号(雨润.秀水华庭会所一层),统一社会信用代码91340800798121900H。法定代表人:张乃好。委托诉讼代理人：张文祥，该公司员工。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。原告陈玲、汪俊旺诉被告安徽雨润地华置业发展有限公司、安徽润家物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玲、汪俊旺撤诉。审判员  徐杨二〇一九年十一月二十八日书记员  彭璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13382号 原告：郑旭，男，1979年5月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：余湖，男，1982年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告郑旭与被告余湖民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告余湖下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告郑旭与被告余湖民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  石 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3133号申请执行人：孙军,男,1965年9月11日出生,，居民，住江苏省沭阳县。被执行人:赵法军,男,1963年2月1日出生,，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人孙军与被执行人赵法军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1311民初4415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，本案立案执行标的1014800元。本院在执行过程中，申请执行人孙军于2019年11月20日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人孙军向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1311民初4415号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪红
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2865号 被执行人：石家庄远成物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街228号东海国际26A2室，统一社会信用代码91130113791376943Q。 法定代表人：黄远成，职位。 被执行人：远成集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708，统一社会信用代码914400006174170684。 被执行人：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住广州市番禺区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与石家庄远成物流有限公司（以下简称）、远成集团有限公司（以下简称）、黄远成借款合同纠纷一案中，于年月日向被执行人石家庄远成物流有限公司、远成集团有限公司、黄远成发出执行通知书，责令。 本院查明，被执行人石家庄远成物流有限公司、远成集团有限公司、黄远成在处有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石家庄远成物流有限公司、远成集团有限公司、黄远成在处享有的，冻结期限为年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  史潇懿
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5727号原告谢宗昊，男，1982年9月14日生，汉族，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人何明涛，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被告朱波，男，1989年12月17日出生，汉族，住郴州市北湖区。原告谢宗昊诉被告朱波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗昊的委托诉讼代理人何明涛到庭参加诉讼。被告朱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宗昊向本院提出诉讼请求：一、被告朱波偿还原告借款本金175000元及利息9859元（利息按年利率24%计算，从借款之日暂计算至2019年9月25日，后期利息按年利率24%继续计算至借款本息还清之日止），以上合计184859元；二、本案的诉讼费费用由被告承担。被告朱波未到庭，亦未提交书面答辩。查明的案件事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告朱波因资金周转需要多次向原告谢宗昊借款，2018年6月至2019年9月，被告朱波又向谢宗昊借款，具体如下：1、2018年6月10日，朱波向谢宗昊借款20000元，并出具借条一张，借条注明：“今借到谢宗昊现金人民币贰万元整（￥20000），自借款之日算起，每月利息按本金5%计算，先息后本…。借款人朱波，2018年6月10日”。当日，原告通过转账方式将借款支付给被告。2、2019年7月1日，朱波向谢宗昊借款50000元，并出具借条一张，借条注明：“今借到谢宗昊现金人民币伍万元整（50000），约定利息为每月2500元。借款人朱波，2019.7.1”。当日，原告通过转账方式支付49500元，现金支付500元。3、2019年9月15日，朱波向谢宗昊借款105000元，并出具借条一张，借条注明：“今借到谢宗昊现金人民币拾万零伍仟元整（105000），约定利息为每月3500元。借款人朱波，2019年9月15日”。当日，原告通过转账方式支付借款105000元。被告朱波出具收条给原告，收条注明“今收到谢宗昊人民币拾五万零伍仟元整（105000）特此证明。收款人朱波。2019年9月15日。”借款后，被告并未偿还本金及支付利息，经原告多次催讨未果，原告故诉至法院。判决结果及理由本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。一、被告朱波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告朱波向原告谢宗昊借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款后，经原告谢宗昊催讨，被告朱波无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。三、原、被告在借条中约定的利息超过法律规定，但原告主张按年利率24%计算利息，该主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。从每笔借款次日起至2019年9月25日止，被告应支付的利息为：6280元（20000元×2%÷30×471）、2866.67元（50000元×2%÷30×86）、630元（105000元×2%÷30×9），以上共计9776.67元。以后另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱波本判决生效后十五日内偿还原告谢宗昊借款本金175000元；二、被告朱波本判决生效后十五日内支付原告谢宗昊借款利息9776.67元（利息暂计算至2019年9月25日止，之后的利息按年利率24%另计算至本金还清之日止）；三、驳回原告谢宗昊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1999元，财产保全费1444元，合计3443元，由被告朱波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇一九年十一月二十六日书记员  陈思璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8323号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：左厚发，男，1961年6月4日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告左厚发（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金19866.33元；2.被告向原告支付截止至2018年11月22日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计30449.99元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：左厚发信用卡卡号：45×××55开卡日期：2012年7月23日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月22日，被告欠原告本金19866.33元，利息、滞纳金及其他费用30449.99元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月22日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月22日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左厚发于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19866.33元；二、被告左厚发于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月22日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月22日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元、公告费8元，合计1066元，由被告左厚发负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告左厚发随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5011号原告：张玉华，男，1964年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：葛卫华,江苏紫琅律师事务所律师。被告：葛新华，男，1965年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。被告：董国平，男，1963年4月22日生，汉族，住南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：何忠庆、何天培，江苏瑞行律师事务所律师。原告张玉华与被告葛新华、董国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人葛卫华、两被告及其委托诉讼代理人何忠庆、何天培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告葛新华偿还借款2100000元及利息（自2018年2月2日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告董国平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年，两被告因公司经营所需，由被告葛新华向原告借款920000元，至2018年2月1日，经过双方结算被告葛新华结欠原告本息合计1067850元，同时被告葛新华欠原告汽油款29905元，合计1097755元。2018年2月1日被告葛新华另向原告借款1002245元，总计欠款2100000元。同日被告葛新华向原告出具借条一份，明确借款总额及计息方式，被告董国平以担保人身份在借条上签字。此后原告多次催要被告还款无果，诉至法院。被告葛新华辩称，借款主体是新佳公司，并非葛新华个人，葛新华是公司法定代表人，原告举证的部分借条中，借款人是新佳公司股东董国平，部分借条是两被告共同签字。2018年合并借条时，由被告葛新华作为借款人签字，被告董国平进行了担保。原告也在诉状中称述借款用于公司经营。案涉借款利息计算存在错误，250000元借款约定的利息为年息1.5%，原告按月息1.5%计算。180000元借款年息12%，借期6个月，利息并非原告主张的75000元，应当为60000元。被告董国平辩称，案涉借款主体是新佳公司，葛新华出具借条是基于其新佳公司法定代表人的身份，案涉借款也全部用于公司经营。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、2018年2月1日借条一份；2、2017年2月4日180000元借条复印件一份；3、2017年3月6日250000元借条复印件一份；4、2017年7月31日500000元借条复印件一份；5、江苏银行转账回执两份；6、农业银行转账回执一份；两被告对上述证据真实性没有异议。两被告提供以下证据：1、葛新华银行卡明细单；2、河北省南宫市灵宝绒业有限公司的企业登记信息、韩洪强的身份信息。原告认可上述证据真实性。本院认定上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2017年2月4日被告葛新华向原告借款180000元，年利率12%，原告向被告葛新华交付现金180000元。2017年3月6日被告葛新华向原告借款250000元，年利率18%，原告向被告葛新华交付现金250000元。2017年7月31日两被告向原告借款500000元，约定月利率2.5%，2017年8月2日原告委托案外人余云向被告葛新华汇款500000元。2018年2月1日被告葛新华向原告借款，并将过往借款本息及结欠汽油款29905元一并结算后，出具借条一份载明：“今借张玉华老板人民币贰佰壹拾万元。月息2分”，被告董国华以担保人名义签字。2018年2月2日原告委托案外人余云向被告葛新华汇款合计1002245元。此后原告多次催要被告还款无果，诉至法院。本院认为，原告与被告葛新华之间的借贷关系合法有效。关于借款主体问题，2018年2月1日被告葛新华以其个人名义向原告出具借条，该借条中并未提及借款主体为新佳公司，且案涉款项均向被告葛新华交付。被告葛新华如何使用借款是其个人行为。两被告主张案涉借款系新佳公司向原告的借款缺乏事实依据，故案涉借款主体为被告葛新华。案涉借款本息问题计算如下：2017年2月4日，原告向被告葛新华交付借款180000元，约定年利率12%，截至2018年1月31日，产生利息21660元。2017年3月6日，原告向被告葛新华交付借款250000元。原告主张借条中所载“年息1.5%”系笔误，应当为月息1.5%。本院认为，原、被告双方在2018年2月1日的借条中对过往借款本息进行了结算，该结果与按月息1.5%（年息18%）计算结果相吻合，结合双方多笔借款往来情况，本院认为双方约定该笔借款月息为1.5%符合常情，本院予以认定。故自2017年3月6日至2018年1月31日，产生利息41375元。2017年8月2日，原告委托余云向被告葛新华交付借款500000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，该约定超过法律规定，本院调整为按月利率2%（年利率24%）计算利息，即自2017年8月2日至2018年1月31日产生利息60666.67元。关于油款29905元，双方在2018年2月1日的借条中，将该油款转为被告葛新华对原告的借款。截至2018年1月31日，被告葛新华共结欠原告借款本金959905元（180000+250000+500000+29905）、利息123701.67元（21660+41375+60666.67）。根据双方2018年2月1日借条约定，上述本金959905元，按年利率24%自2018年2月1日计算利息至被告实际还款之日。2018年2月2日原告委托余云向被告葛新华汇款合计1002245元，根据双方约定，该款应当自2018年2月2日按年利率24%计算利息至实际还款之日。综上被告葛新华结欠原告本金合计1962150元（959905+1002245）。被告董国平在借条上以担保人名义签字，并未明确担保方式及担保范围，按担保法规定，应当就全部债务承担连带保证责任。被告董国平在履行给付义务后，可向被告葛新华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛新华于本判决生效后十日内一次性偿还原告张玉华借款本金1962150元及利息（2018年1月31日前利息123701.67元；以959905元为基数，按年利率24%自2018年2月1日计算利息至实际还款之日；以1002245元为基数，按年利率24%自2018年2月2日计算至实际还款之日）。二、被告董国平对上述债务承担连带还款责任，被告董国平在履行上述义务后可向被告葛新华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29648元、保全费5000元，合计34648元，由被告葛新华、董国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币29648元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇一九年十一月十九日书 记 员  方玖嫣
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3910号 原告：汪贻明，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫霞东路2号1幢，统一社会信用代码913200001347920151。 法定代表人：张敏湘，该公司董事长。 被告：司加胜，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告汪贻明诉被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、司加胜劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告汪贻明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪贻明申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪贻明撤回起诉。 案件受理费减半收取1133元，由原告汪贻明负担。 审判员  毕善林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 玥
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初460号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人周建华，男，1982年3月21日出生，户籍所在地四川省德阳市罗江县。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人周建华犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控： 1.2019年5月5日10时许，被告人周建华窜至德阳市罗江区紫祥花苑小区，采用撬锁方式进入该小区X栋X单元XXX室，将被害人邓某某家中一个足金戒指（重1.89克）、一个足金手镯（重14.5克）、一个足金项链（重5.71克）、三枚钻石戒指、一块天梭牌男士手表盗走。经鉴定，被盗财物价格共计28723元。 2.2019年7月1日10时许，被告人周建华窜至德阳市旌阳区小区内，采用撬锁方式进入该小区X栋X单元XXX室，盗窃被害人家中现金1900元、一条翠绿色玉石吊坠金属项链及一瓶100ｍｌ蜀国王子白酒。在意图离开时被害人余某某及童某某回家，被告人周建华开门逃走，被害人童某某追赶其后，在该小区大门处将其挡获并报警。民警从被告人周建华处查获现金1900元及其他被盗物品。被告人周建华到案后，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周建华入户盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周建华盗窃他人财物且属于入户盗窃，数额已达到“数据巨大”的50%，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，应认定具有其他严重情节。被告人周建华到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人周建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定系累犯，应当从重处罚，请依法判处。 被告人周建华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致。 另查明，公安机关已于2019年7月25日将余某某、童某某家被盗的1900元现金发还被害人童某某。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、监视居住文书、扣押决定书及清单、扣押照片、发还清单、查扣物品照片、被告人周建华户籍信息及前科资料、刑满释放证明、归案情况说明、抓获经过、调取证据通知书及清单、被盗物品资料及票据、通话清单、证人顾某某的证言、被害人邓某某、陈某某、余某某、童某某的陈述、被告人周建华的供述与辩解、价格认定结论书、周建华辨认笔录及照片、邓某某、余某某、童某某、顾某某辨认笔录、搜查证、搜查笔录、周建华指认作案工具、赃物照片、现场勘验检查笔录、现场照片、紫祥花园小区内的监控视频、电子数据勘验工作笔录等证据予以证实，足以认定，本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。 本院认为，被告人周建华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，经鉴定的被盗财物价值及现金达30623元，数额达到相关法律规定“数额巨大”的50%，属规定的其他严重情节，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人周建华到案后如实供述其罪行，属坦白，可以依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。综上，根据被告人周建华的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告人周建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，被告人周建华于2019年5月14日至2019年5月28日被羁押，折抵刑期15日，即被告人周建华的刑期自2019年7月1日起至2023年6月15日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人周建华向被害人邓某某退赔经济损失28723元人民币；查扣在案的被害人余某某家被盗的项链及白酒发还余某某、童某某；查扣在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘李娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16578号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：郑伙明，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郑伙明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：1、4063651045001555，账户号：10×××01；2、6258101652576580，账户号：10×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24146.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年2月28日，尚欠利息749.38元、违约金78.84元、分期手续费2230.55元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金82465.53元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年2月28日，尚欠利息2902.67元、违约金1687.95元、分期手续费4646.65元、信用卡取现/转账/查询手续费27.5元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑伙明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24146.15元、利息749.38元、分期手续费2230.55元（上述利息暂计至2019年2月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告郑伙明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金82465.53元、利息2902.67元、分期手续费4646.65元、信用卡取现/转账/查询手续费27.5元（上述利息暂计至2019年2月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2678元，由原告负担40元、被告郑伙明负担2638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4645号 申请执行人：李瑶，女，1992年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:成都市文宣劳务有限公司，住所地：成都市锦江区静沙南路29号7栋8层806号。 法人代表：成文定。 本院在执行李瑶与成都市文宣劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人成都市文宣劳务有限公司应返还申请执行人借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共计26182.44元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人李瑶，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人李瑶有借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共计26182.44元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月四日 书记员 鲁元学
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁1121刑初303号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人王某某，男，1978年11月11日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ，住山东省日照市东港区XXXXXXXXXXX，公民身份号码370XXXXXXXXXXX。2019年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2019）136号                               指控事实                       2019年1月18日15时19分许，被告人王某某无证、酒后驾驶鲁LBXXXX号小型轿车行驶至五莲县城黄海路翡翠城小区路段处时，被五莲县公安局交警大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人王某某血液中乙醇浓度为129.2mg/100ml,达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至四个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人王某某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五、七项。                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 李 佃 芹                                                 二○一九年十一月五日                         法官助理 滕 戈 辉             书 记 员 郑 德 志
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13413号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：杨秀伟，男，1977年2月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨秀伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××80，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39257.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息10989.19元、违约金5258.09元、分期手续费3050.51元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨秀伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39257.07元、利息10989.19元、分期手续费3050.51元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，由原告负担114元、被告杨秀伟负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
江苏省句容市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1183执恢440号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人李庭亮，男，1987年12月15日生，汉族，住句容市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李庭亮借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会以网络仲裁的方式作出（2018）湛仲字第0E038366号仲裁裁决存在申请人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第0E038366号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行（2018）湛仲字第0E038366号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 冰 审 判 员 赵 海 骏 审 判 员 赵 瑾 俊  二○一九年十一月二十日 法官助理 赵 飞 书 记 员 徐  弘
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3543号 原告：陈登科，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川领邦科技有限公司，住所地：仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系被告管理人。 原告陈登科与被告四川领邦科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 原告陈登科向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告受被告的正式职工陈相福的招用，为其从事内部承包的粉碎和充油两道工序的劳动工作。被告给原告发放的工作证（操作证）也载明原告是被告的员工，陈相福与被告之间属于内部承包合同性质，依照相关规定原告与被告至今存在劳动关系。从2013年11月1日至2014年9月30日被告下欠了原告工资，工资表也加盖了被告的印章予以确认。因此，双方虽未签订书面劳动合同，但成立事实劳动关系。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 经查，本院于2017年5月18日裁定受理四川领邦科技有限公司的破产清算申请。同年7月，原告陈登科向本院起诉要求陈相福和四川领邦科技有限公司连带支付劳务费15580元。该案经本院一审和南充市中级人民法院二审，南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终3042号终审判决，判决陈相福向原告陈登科给付劳务工资15580元，被告四川领邦科技有限公司承担连带责任。后原告陈登科于2019年4月15日向本院起诉请求确认上述债权为优先受偿债权，本院审理后认为：“被告四川领邦科技有限公司对原告承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任；被告四川领邦科技有限公司与原告之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。原告对四川领邦科技有限公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性”。因此，本院作出（2019）川1324民初1408号民事判决书驳回了原告陈登科的诉讼请求。后原告陈登科不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院审理后认为原告陈登科不能证明其与被告四川领邦科技有限公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系，以（2019）川13民终2395号民事判决书驳回了原告陈登科的上诉，维持原判。 本院认为：本院生效的（2019）川1324民初1408号民事判决书、南充市中级人民法院生效的（2019）川13民终2395号民事判决书已明确认定被告四川领邦科技有限公司与原告陈登科之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，现原告起诉要求确认与被告在2013年11月1日至2014年9月30日间存在劳动关系，其诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果，原告若有相反证据推翻上述判决书认定的基础法律事实，应对上述生效裁决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈登科的起诉。 案件受理费10元，原告已预交，依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇一九年十一月十一日 书记员  卢云根
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2598号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市桥西区新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码91130100687037079Q。负责人：庞超被执行人：郑安翠，女，1985年11月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与郑安翠合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初370号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郑安翠名下钱款1054732.32元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月二十一日书记员 刘梦竹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51616号原告许同英，女，汉族，1963年3月16日出生，住址北京市朝阳区。被告王文新，男，汉族，1964年10月4日出生，住址广东省深圳市福田区。关于原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年10月30日书面通知原告，告知其应在收到通知次日起七日内预缴案件受理费，但原告既未按时预交案件受理费，也未申请减免或缓交受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：按原告许同英撤诉处理。审判员  刘敏峰二〇一九年十一月十二日书记员  戴 瑶
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执872-3号申请执行人：陈明瑞，男，1955年4月28日出生，汉族，住孟州市会昌办。被执行人：孟州市丰泽服饰名店，住所地：孟州市。经营者：樊战勇，男，1963年8月10日出生，汉族，住孟州市河雍办。被执行人：**，女，1963年10月26日出生，汉族，住孟州市河雍办。陈明瑞与孟州市丰泽服饰名店、**民间借贷纠纷一案,孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初318号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孟州市丰泽服饰名店、**共同归还陈明瑞借款70万元及利息，若逾期不还，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因孟州市丰泽服饰名店、**未按上述生效法律文书履行义务，陈明瑞向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟州市丰泽服饰名店、**发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人孟州市丰泽服饰名店、**未及时向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孟州市丰泽服饰名店、**名下的财产。1、发现被执行人**名下有一辆车牌“奥德赛”牌轿车，但未能实际控制。2、发现被执行人孟州市丰泽服饰名店的经营者樊战勇名下有位于孟州市大定办事处大定南路东侧的房产一处，已被查封处理，申请执行人陈明瑞暂不要求对该处房产进行处置。3、申请执行人陈明瑞申请对孟州市丰泽服饰名店经营者樊战勇名下的中国建设银行和河南农村信用社联合社账户进行冻结，现已冻结，申请执行人陈明瑞暂不要求对该账户进行处置。三、通过调查，未发现被执行人孟州市丰泽服饰名店、**有其他可供执行的财产，申请执行人陈明瑞也未提供被执行人孟州市丰泽服饰名店、**有其他可供执行财产的线索。四、已向被执行人孟州市丰泽服饰名店、**发出限制消费令。五、申请执行人陈明瑞向本院申请对本案终结本次执行程序，对法院已控制的财产暂不要求处置。本院已告知申请执行人陈明瑞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孟州市丰泽服饰名店、**的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈明瑞申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余70万元未能实现。本院认为，未发现被执行人孟州市丰泽服饰名店、**有其他可供执行的财产，申请执行人陈明瑞申请对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州市丰泽服饰名店、**负有继续向申请执行人陈明瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十五日书记员  师冬冬
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1586号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：周拥社，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：周芹，女，1975年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：方卫红，女，1971年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪世久，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽省江洲融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市老洲镇。统一社会信用代码913407626820792613。 法定代表人：王代云，该公司经理。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与周拥社、周芹、方卫红、汪世久、安徽省江洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与方卫红、汪世久达成执行和解，并需要长期履行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十一月六日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
霍邱县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖1522执保549号 程国俊与沙立军(2019)皖1522执保549号一案，霍邱县人民法院作出的(2019)皖1522民初6765号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢589号冯英、彭学芳、张明明、张朋朋：朱网根：关于申请执行人冯英、彭学芳、张明明、张朋朋与被执行人朱网根生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的32481元，已经执行到位，（2019）苏0412执恢589号执行案件执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执3580号 关于(2019)川0108执3580号，申请人杨锐申请执行卢宗兴、刘琼英民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2862号之二申请执行人：江苏路通筑路机械有限公司，统一社会信用代码91320214796535157K，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：孟韶华，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄鸣，江苏正太和律师事务所律师。被执行人：范金领，男，1982年10月17日生，汉族，住河南省尉氏县。江苏路通筑路机械有限公司（以下简称路通公司）与范金领买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月24日作出的（2019）苏0214民初532号民事调解书已发生法律效力，该调解协议确定：一、范金领支付路通公司1750000元。此款于2019年2月28日前支付200000元，4月30日前支付300000元，6月30日前支付300000元，8月31日前支付300000元，10月31日前支付300000元，12月31日前支付350000元；二、范金领如未按约履行，则需另行支付路通公司违约金300000元，且路通公司可就范金领未支付的全部款项及违约金300000元一并申请法院执行；三、双方当事人就本案再无其他纠葛；四、案件受理费减半收取12000元、财产保全费5000元，合计17000元（此款已由路通公司预交），由范金领负担。范金领于2019年12月31日前将其应负担的诉讼费用17000元支付路通公司。因范金领未履行生效民事调解书确定的法律义务，路通公司向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为1767000元。本院于2019年9月26日立案执行，并于当日以（2019）苏0214执2862号执行裁定书裁定本院（2019）苏0214民初532号民事调解书进入强制执行程序。本院在立案后向范金领送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对范金领名下的财产进行了调查，情况如下：范金领名下有银行存款302874元，本院已依法扣划，收取执行费20070元后发放给路通公司282804元；范金领名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款。路通公司于2019年10月19日向本院申请解除对范金领采取的执行措施，于2019年11月26日向本院申请撤回对范金领的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案经执行，尚有1484196元未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人路通公司享有的债权依法受法律保护。路通公司在执行过程中自愿申请撤回对范金领的执行申请，该申请系路通公司处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初532号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为二年。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  霍子琦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2563号申请执行人：庄恒华，男，1952年2月29日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:罗前标，男，1965年1月26日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人庄恒华与被执行人罗前标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，本案执行标的44097元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款44658元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费561元，余款44097元已支付申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××区××村进行调查，未发现罗前标下落。5.2019年11月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位44097元，尚有利息2647.45元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十六日书记员  王闽江
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3273号申请执行人：上海海韬机械有限公司被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司申请执行人上海海韬机械有限公司与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5026号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海海韬机械有限公司于2019年11月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的245683.7元，被执行人应负担的执行费3585元，合计249268.7元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币249268.7元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6099号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该中心工作人员。 被告：白雪冰，男，1993年3月22日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告白雪冰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼，被告白雪冰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额61659.85元，其中，贷款本金48763.97元、零售利息5002.6元、分期手续费313.4元、违约金7579.88元（截至2019年8月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额61659.85元（截至2019年8月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。 白雪冰未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：被告白雪冰于2017年1月18日在原告中信银行信用卡中心处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告于同年3月19日起持该卡消费后，截至2019年8月30日发生信用卡本金48763.97元、零售利息5002.6元、分期手续费313.4元、违约金7579.88元，共计61659.85元。经原告催收，被告未归还。 本院认为，被告白雪冰签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金48763.97元，并支付手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金48763.97元、零售利息5002.6元、分期手续费313.4元、违约金7579.88元，共计61659.85元（暂截至2019年8月30日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白雪冰于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年8月30日的信用卡本金48763.97元、零售利息5002.6元、分期手续费313.4元、违约金7579.88元，共计61659.85元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告白雪冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年十一月九日 书 记 员  刘泽阳 ——