浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4138号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国。 委托代理人：唐松华、毕欣杰（实习），浙江国傲律师事务所律师。 被告：吴江市长虹纺织企业有限公司，住所地：江苏省吴江区盛泽镇荷花村。 法定代表人：顾石。 被告：夏小峰，男，1963年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被告：夏虹，女，1967年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被告：顾石，男，1958年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：罗志雪，女，1965年12月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：吴全福，男，1964年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：刘荷英，女，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 七被告共同委托代理人：陈剑峰、周有星，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告吴江市长虹纺织企业有限公司（以下简称长虹公司）、夏小峰、夏虹、顾石、罗志雪、吴全福、刘荷英保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普遍程序，先后于2019年10月18日、11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐松华、毕欣杰及七被告共同委托代理人陈剑峰、周有星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年3月5日，原告与被告长虹公司签订一份《最高额保证合同》，被告为原告与债务人嘉兴市新永联纺织整理有限公司（以下简称新永联公司）自2013年11月4日至2017年2月24日签署的借款等合同提供最高本金30000000元的连带责任保证。2014年8月28日，原告与被告夏小峰、夏虹、顾石、罗志雪、吴全福、刘荷英分别签订三份《最高额保证合同》，六被告为原告与债务人新永联公司自2014年8月28日至2016年8月27日签署的借款等合同提供最高本金30000000元的连带责任保证。2014年3月4日，原告与新永联公司签订一份《最高额质押合同》，新永联公司以其享有的排污权为原告与其自2014年3月4日至2016年3月3日签署的借款等合同提供最高本金30000000元的质押担保。2014年8月11日，原告又与新永联公司签订一份《最高额抵押合同》，新永联公司以其自有的机器设备为原告与其自2014年8月11日至2016年8月10日签署的借款等合同提供最高本金38500000元的抵押担保。2014年5月4日、9月3日和10月23日，原告与新永联公司签订三份《借款合同》，新永联公司分别向原告借款12000000元、12000000元和6000000元，但新永联公司未能按期还款。2015年4月13日，嘉兴市秀洲区人民法院受理新永联公司的破产申请，经确认原告债权金额为30672787.44元，其中优先受偿金额为25266876.8元，剩余债权为普遍债权，受偿金额为193971.51元，尚有5211939.13元未受偿。2016年8月17日，嘉兴市秀洲区人民法院受理上述借款的另一保证人欣悦棉整有限公司的破产申请，原告依法申报了未受偿债权5211939.13元，受偿金额为477662.08元，仍有4734277.05元未受偿。故诉请判令被告长虹公司、夏小峰、夏虹、顾石、罗志雪、吴全福、刘荷英对债务人新永联公司不能清偿的债务4734277.05元承担连带清偿责任。 七被告答辩称，1、新永联公司的破产程序尚未终结，原告不符合起诉的条件。2、新永联公司的三笔涉案借款用于以贷还贷，七被告并不知情，不应承担保证责任。3、新永联公司的第一笔涉案借款不在原告与被告夏小峰、夏虹、顾石、罗志雪、吴全福、刘荷英签订的《最高额保证合同》约定的主债权发生期间，而且被告夏虹、罗志雪、刘荷英也未在该借款延期偿还申请书中签名确认，所以不应承担该笔借款的保证责任。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．借款合同、借款借据各三份，证明新永联公司于2014年5月4日、9月3日和10月23日分别向原告借款12000000元、12000000元和6000000元的事实。 2．借款延期偿还申请书一份，证明新永联公司的第一笔涉案借款到期前向原告申请展期的事实。 3．最高额保证合同四份及结婚证三份，证明七被告为新永联公司向原告提供最高额保证担保。 4．最高额质押合同和最高额抵押合同各一份，证明新永联公司以其享有的排污权向原告提供最高额质押，又以自有的机器设备向原告提供最高额抵押。 5．新永联公司的破产材料一组，证明原告在新永联公司的破产案件中就涉案借款受偿25460848.31元。 6．欣悦棉整有限公司的破产材料一组，证明原告在欣悦棉整有限公司的破产案件中就涉案借款受偿477662.08元。 7．交易明细一份，证明新永联公司偿还之前的贷款后，原告再向其发放新的贷款。 8．情况说明一份，证明新永联公司的破产财产已全部分配完毕。 七被告对原告提供的证据的真实性均没有异议。 七被告未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据均能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系保证合同纠纷，双方对新永联公司向原告借款、七被告为原告与新永联公司发生的债权提供最高额保证担保及涉案借款未受偿的金额没有异议，争议的焦点为原告是否符合起诉的条件、涉案借款是否存在以贷还贷及被告夏虹、罗志雪、刘荷英是否应承担第一笔涉案借款的保证责任。一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，所以被告以债务人破产程序尚未终结为由认为原告不符合起诉条件的辩解意见缺乏法律依据。二、根据原告提供的证据7交易明细，涉案借款发生在新永联公司偿还贷款之后，并不存在以新贷还旧贷的情况，所以被告辩解以贷还贷与事实不符。三、原告与被告夏小峰、夏虹、顾石、罗志雪、吴全福、刘荷英签订的《最高额保证合同》虽然在第一笔涉案借款之后，但合同第二条约定“主债权及其发生期间除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权”，而且三笔涉案借款也未超过担保的最高额，所以被告辩解被告夏虹、罗志雪、刘荷英不应承担第一笔涉案借款的保证责任缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告吴江市长虹纺织企业有限公司、夏小峰、夏虹、顾石、罗志雪、吴全福、刘荷英于本判决生效后七日内对债务人嘉兴市新永联纺织整理有限公司不能清偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的债务4734277.05元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44674元、公告费230元，由被告吴江市长虹纺织企业有限公司、夏小峰、夏虹、顾石、罗志雪、吴全福、刘荷英共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  陆春红 人民陪审员  章建强 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 萍