西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8359号 原告:邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司。法定代表人:吴某某。委托代理人:任某某。委托代理人:薛某。被告: 西安市碑林区XX店。经营者：郭某，女。被告:吴某某，男。共同委托代理人:黄某某。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告西安市碑林区XX店（以下简称冰激凌店）、吴某某著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任某某，被告委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为;2、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等;3、判令被告赔偿原告的经济损失人民币3万元(包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等);4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邱茂庭公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-201XX号XX巷之美学循环图、国作登字-201XX号XX巷、国作登字201XX号XX巷之睿智雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之北极光、国作登字-201XX号XX巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号XX巷XX线条绅士雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之绅士雄鹿、国作登字201XX号XX巷之英文美术字型、国作登字201XX号XX巷之中文美术字型、国作登字2018-F-00556292号XX巷XX线条剪影鹿的美术作品以及国作登字2XX巷XX店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务、商品名称、包装装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，望判如诉请!被告辩称：侵权事实不存在。被告经营的店里有过原告主张的文字、图像作品，2018年7月份开始使用到2019年2月。原告的著作权登记不能证明原告对《鹿角巷》品牌享有权利，这些文字、图像作品的著作权利并不属于原告所有。被告不应该承担侵权责任，且原告没有起诉的资格。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月30日，邱茂庭取得国作登字-2018-F-00556291号作品登记证书，作品名称:《鹿角巷》，著作权人:邱茂庭，创作完成时间:2015年1月5日，首次发表时间:2015年1月6日;2018年5月30日，邱茂庭取得国作登字-2018-P-00556292号作品登记证书，作品名称:《鹿角巷之剪影鹿》，著作权人:邱茂庭，创作完成时间:2017年6月22日，首次发表时间:201年6月23日;2018年5月30日，邱茂庭取得国作登字-2018-F-0055293号作品登记证书，作品名称:《鹿角巷之容智雄鹿》，著作权人：邱茂庭，创作完成时间:2015年1月5日，首次发表时间:2015年1月6日;2018年6月7日，邱茂庭取得国作登字-2018-F-0560823号作品登记证书，作品名称:《XX巷XX线条绅士雄鹿》，著作权人:邱茂庭，创作完成时间:2017年2月15日，首次发表时间:2017年2月16日；2018年6月7日，邱茂庭取得国作登字-2018-FP-0065827号作品登记证书，作品名称:《鹿角巷之绅士雄鹿》，著作权人：邱茂庭，创作完成时间:2017年2月15日，首次发表时间:2017年2月16日；2018年7月4日，邱茂庭取得国作登字-2018-F-00563945号作品登记证书，作品名称:《鹿角巷之美学循环图》，著作权人：邱茂庭，创作完成时间:2015年1月1日，首次发表时间:2015；年3月5日2018年7月4日，邱茂庭取得国作登字-2018-F-00563947号作品登记证书，作品名称:《鹿角巷之北极光光影》，著作权人：邱茂庭，创作完成时间:2016年5月1日，首次发表时间:2015年6月27日；2018年7月4日，邱茂庭取得国作登字-2018-F-00563924号作品登记证书，作品名称:《鹿角巷之北极光》，著作权人:邱茂庭，创作完成时间:2016年5月1日，首次发表时间:2015年6月27日；2018年7月27日，邱茂庭取得国作登字-2018-F-00577169号作品登记证书，作品名称:《鹿角巷之中文美术字型》，著作权人:邱茂庭，创作完成时间:2017年6月22日，首次发表时间：2017年6月23日；2018年7月27日，邱茂庭取得国作登字-2018-F-0057171号作品登记证书，作品名称:《鹿角巷之英文美术字型》，著作权人:邱茂庭，创作完成时间:2017年5月12日，首次发表时间：2017年5月13日；其中，作品《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》均为作品《鹿角巷》的组成元素。2019年1月18日原告认为被告侵权，委托山东省潍坊市奎文公证处对被告的侵权行为进行了公证。山东省潍坊市奎文公证处出具了（2019）鲁潍坊奎文证民字第121号公证书，该公证书中的照片显示，被告在门头使用了国作登字-201XX号XX巷、国作登字201XX号XX巷之英文美术字型及国作登字201XX号XX巷之睿智雄鹿，店内饮品单上有12处使用国作登字-201XX号XX巷并且使用“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”特有名称，在收银台下方使用了国作登字-201XX号XX巷，在其一侧的广告牌上突出使用了国作登字201XX号XX巷之英文美术字型、国作登字201XX号XX巷之中文美术字型、国作登字-201XX号XX巷及“北极光”、“晨曦”两个特有名称。2019年4月29日，原告出具《授权证明书》，证明邱茂庭将包括上述十幅美术作品在内的一系列作品许可原告使用，授权方式为排他使用许可，授权期限为2018年6月1日起至2020年12月31日止，原告有权以自已名义单独维权，包括但不限于诉讼、协商和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权区域为中国大陆地区。另查明:2019年2月20日，广东省广州市天河区人民法院作出(2018)粤0106民初23610号民事判决书，该判决已发生法律效力。该判决查明:1、2018年8月1日，广州鹿角巷餐饮有限公司法定代表人尹某某向国家版权局申请取得国作登字2018-F-00577508号作品登记证书，作品名称:鹿角巷，创作完成时间:2013年8月10日，首次发表时间:2013年11月10日;2、广州鹿角巷餐饮有限公司及尹某某、许某某曾于2018年8月3日在《南方都市报》AⅡ版共同刊登《关于鹿角巷形象标识的由来声明》，称该图像“是由动物麋鹿的头像图案以及中文‘鹿角巷’、英文“ THE ALLEY组成。图像上的麋鹿代表着与自然的和谐，代表着我们品牌取材于大自然，健康美味。同时麋鹿象征着长寿，也寓意着对未来的追求与向往，与福禄(鹿)同在。同时也代表着和谐、幸福和忠诚…”，另称公司创始人尹某某与许某某在2013年12月12日至14日第二十届广州国际酒店设备用品展览会的时候达成协议，一致认为将该“鹿角巷”及“鹿头”设计作为餐饮服务战略合作的形象标识，同时在展览会上发布了系列的宣传活动。就上述宣传活动，广州鹿角巷餐饮有限公司提交了相关照片，照片上显示广州琶洲会展中心场景及对应展会时间，横幅及宣传册上显示有鹿图形象及“ THE ALLEY＂“鹿角巷”等字样，照片右下方印有拍摄日期2013年12月12日。被告冰激凌店登记的经营者为郭某，实际经营者为被告吴某某。以上事实，作品登记证书、授权证明书、(2018)粤0106民初23610号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告侵犯了其《鹿角巷》、《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》等作品的著作权，并提交了相应的作品登记证书证明其为涉案作品的著作权人的初步证据，但我国实行著作权自愿登记制度，登记并非取得著作权的前提。根据现査明的事实，广东省广州市天河区人民法院的生效判决已认定案外人尹某某于2013年11月10日就发表并使用了“鹿角巷”作品，且该作品与本案涉案作品高度近似，故上述事实足以影响邱茂庭的初步权属证据。现原告未能提供进一步证据证实其取得授权的作品的创作完成时间早于2013年1月10日，故原告虽提交了初步证据材料以证明其系著作权人但现有相反证据材料证明第三人就类似涉案作品的发表时间早于原告，涉案作品的著作权权属尚不明确，故本案中原告提交的证明其系著作权人的证据不足，并据此提出的被告侵犯其著作权及不正当竞争的诉请均缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费550元(原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司已预交)，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院审  判  长    刘 炜 曦人民陪审员    王 学 丽人民陪审员    刘    华  二Ｏ一九年十一月一日  书  记  员   付   晔 1