镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3882号原告：杨六小，女，汉族，1947年2月出生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。被告：张景福，男，汉族，1969年6月出生，住镇江市。被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号，统一社会信用代码91321100141375295H。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：董兵、娄永祥，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层，统一社会信用代码91321100673942895H。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪雅健，男，该公司员工。原告杨六小与被告张景福、镇江市公共交通有限公司（以下简称：公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晶、被告张景福、被告公交公司的委托诉讼代理人董兵、娄永祥、被告保险公司的委托诉讼代理人纪雅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨六小向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失116297元。事实与理由：2019年1月27日8时，张景福驾驶苏Ｌ×××××公交车在赵声路东侧体育公园公交站台等待乘客上下车时，原告准备上公交时摔倒，事故造成原告受伤。镇江市公安局新区分局交通警察大队作出道路交通事故证明：双方责任无法划分。公交公司为车辆所有人，并在保险公司处投保了交强险。事故发生在保险期内。原告多次索要赔偿未果，故诉至法院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、道路交通事故证明一份；2、门诊病历两张、出院记录一份、诊断报告单一张；3、交强险保单复印件、事故车辆苏Ｌ×××××的行驶证复印件、张景福的驾驶证复印件；4、医疗费发票两张；5、鉴定报告一份；6、误工证明及营业执照复印件；7、鉴定费发票一张。被告张景福辩称：2019年1月27日8点58分，我驾驶公交82路车，车号为苏Ｌ×××××，行驶到镇江体育公园站台，车停稳，乘客上下车后，关前门时有一名不上车的老头说有个老太摔倒在站台上了，原告是被站台路牙碰到的，已为原告垫付了110元，要求在本案中一并处理。被告张景福就其辩称提供视频光盘一张。被告公交公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议，已为原告垫付了37748.53元，要求在本案中一并处理，我司已投保了交强险，故超出交强险的部分我司依法承担。另原告的各项主张过高。被告公交公司就其辩称提供医疗费发票两张、视频光盘一张。被告保险公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，事故发生时原告是上下车过程中，属于保险责任，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告的各项主张过高，对误工材料的真实性有异议，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告保险公司就其辩称提供机动车辆保险人身伤亡调查表复印件一份。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2019年1月27日8时许，张景福驾驶苏Ｌ×××××公交车停在赵声路东侧的体育公园公交站台等待乘客上下车时，行人杨六小在准备乘上公交车时摔倒，事故造成杨六小受伤。公安机关出具的交通事故证明书载明，现场无法查清杨六小准备乘上公交车时摔倒的具体原因，故无法划分双方的责任。该起交通事故发生的当日，原告被送至镇江市第一人民医院新区分院救治，后又至江苏大学附属医院治疗，共计住院9天，其住院期间及数次门诊治疗共计产生的医疗费38175.53元，其中由张景福垫付110元，由公交公司垫付37748.53元，其余为原告自行支付。审理中，原告提供镇江市大港盛港茶叶店于2019年10月2日出具的证明，证明原告为该单位员工，每月工资现金2000元，发生交通事故后误工至今，单位停发其工资。但保险公司提供原告于2019年2月15日在住院期间亲自签属的机动车辆保险人身伤亡调查表复印件，证明原告的工作为照顾有病的大伯，每月收取护理费1000元。另查明，涉事车辆苏Ｌ×××××客车登记在公交公司名下，张景福为该公司驾驶员，事故发生时处于履行职务期间。涉事车辆在保险公司投保了交强险，上述交通事故发生在保险期内。在本案的审理过程中，经原告申请本院委托句容市人民医院司法鉴定所对杨六小因本次交通事故损伤后的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年9月17日该所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为被鉴定人杨六小第12胸椎、第1腰椎椎体压缩性骨折，构成人体损伤致残程度九级残疾。其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费2900元。原告及三被告对鉴定意见予以认可。原告主张的费用构成：1、医疗费427元（包含被告张景福垫付的110元）；2、营养费30元/天×90天=2700元；3、住院伙食补助费50元／天×9天=450元；4、残疾赔偿金75520元；5、精神抚慰金10000元；6、护理费120元／天×90天=10800元；7、交通费1000元；8、误工费2000元／月×6个月=12000元；9、衣物损失500元；10鉴定费2900元。合计116297元。三被告对原告主张的上述费用的意见如下：被告保险公司意见：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费，在交强险范围内赔偿1万元；2、误工费不予认可，原告没有固定收入，不存在误工损失；3、护理费认可80元每天；4、残疾赔偿金，因为原告误工材料存疑，且尚未提供证明城镇标准户籍，赔偿需要补充城镇户籍的证据；5、精神抚慰金认可5000元；6、交通费认可200元；7、衣物损失，不予认可；8、鉴定费保险公司不承担。被告公交公司意见：1、对医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费予以认可；2、精神抚慰金由法院依法认定；3、交通费认可200元；4、衣物损失，没有发票，故不予认可。被告张景福对原告主张的费用没有意见。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。另根据江苏省高级人民法院关于审理交通事故若干意见，机动车与行人之间发生交通事故的，不能认定事故责任的由机动车方承担全部赔偿责任。故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内承担，超出交强险部分，由被告公交公司承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1、原告产生的医疗费总计38175.53元（包含公交公司垫付37748.53元、张景福垫付110元），本院予以确认；2、住院伙食补助费，本院酌定270元（30元/天×9天）；3、营养费，本院酌定2700元（30元/天×90天）。以上费用共计41145.53元。该费用由保险公司在交强险范围内赔付10000元，余款由公交公司赔付即31145.53元。对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费，本案的具体审核如下：4、残疾赔偿金，本院支持75520元；5、精神抚慰金，本院酌定10000元；6、护理费，住院期间按照每天120元计算，出院以后的按照每天70元计算，合计6750元（120元/天×9天+70元/天×81天）；7、交通费酌情确定200元；8、误工费，本院结合本案的具体案情酌情支持每月1000元，计6000元（1000元/月×6个月）。五项费用合计98470元。该费用由保险公司在交强险范围内赔付。对于原告主张的财产损失部分，原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，保险公司合计应赔付原告108470元。公交公司赔付原告31145.53元，由于公交公司已垫付原告各项费用37748.53元，扣除公交公司应承担的费用后，还应退还公交公司6603元。另张景福已垫付110元。张景福、公交公司的费用直接在保险公司应赔付原告的费用中扣除，由保险公司直接退还给张景福、公交公司，保险公司还应赔付原告101757元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨六小101757元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内退还被告张景福垫付费用110元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内退还被告镇江市公共交通有限公司垫付费用6603元。四、驳回原告杨六小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540.7元，鉴定费2900元，合计3440.7元，由原告杨六小负担36.7元，由被告镇江市公共交通有限公司负担3404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  戴 倩二〇一九年十一月十五日法官助理  王恺嘉书 记 员  陈文娟