江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0211行初128号原告无锡市鑫运昌机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士村。法定代表人过琴娣，该公司董事长。委托代理人陈洁，江苏智和律师事务所律师。被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路139号。法定代表人孙伟，该局局长。行政机关负责人华军，该局副局长。委托代理人郭家伟，该局工作人员。委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。第三人张守杰，性别：××，汉族，××年××月××日出生。第三人武玉梅，性别：××，汉族，××年××月××日出生。原告无锡市鑫运昌机械制造有限公司（以下简称鑫运昌公司）不服被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局(以下简称锡山人社局)、第三人张守杰、武玉梅劳动和社会保障行政确认一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告鑫运昌公司委托代理人陈洁，被告锡山人社局的行政机关负责人华军及委托代理人郭家伟、王峰到庭参加诉讼。第三人张守杰、武玉梅经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锡山人社局于2018年12月10日作出锡人社工字(2018)第051660号《工伤认定决定书》(以下简称《工伤认定决定》)，对鑫运昌公司职工张续登（已死亡）受到的事故伤害，认定为工伤。原告鑫运昌公司诉称，其单位员工的上下班时间为上午7点30分至下午16点，张续登于2017年7月24日下午14时55分在锡山区安镇街道××与××路交叉路口发生交通事故，该事故时间未在上下班途中。根据无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称锡山交警大队）作出的锡公（交）锡公交证字（2017）第00229号《道路交通事故证明》（以下简称《事故证明》），锡山交警大队未就交通事故定责，只出具了证明。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，可以认定为工伤，张续登的受伤不符合上述条件。综上，请求撤销被告锡山人社局作出的《工伤认定决定》。原告鑫运昌公司提交了以下证据：1、《工伤认定决定》；被告锡山人社局辩称，一、2018年10月12日，张守杰以张续登家属名义提出工伤认定申请。经审查于10月22日受理，并向鑫运昌公司发出举证通知书，但鑫运昌公司未举证。11月9日鑫运昌公司提交答辩状，认为不能确定张续登是否为上下班途中发生的交通事故，没有关于交通事故责任的认定。经审查，鑫运昌公司职工张续登于2017年7月24日在下班途中遭受非本人主要责任交通事故伤害，事发地点在下班路线合理范围，经诊断为创伤性特重型颅脑：脑疝；双侧额颞顶硬膜下出血；双侧颞叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；左侧颞骨骨折；颅底骨折；继发性脑积水。鑫运昌公司对张续登是否在上下班途中受伤存在异议，但未提供充分有效证据加以证明。综上，《工伤认定决定》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告鑫运昌公司的诉讼请求。被告锡山人社局提交了以下证据、依据：1、《工伤认定决定》；2、《无锡市职工工伤认定申请材料接收单》，《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》及相关材料，《工伤认定决定》送达材料及送达回执；3、工伤认定程序中第三人提供的材料，包括：《工伤认定申请表》、企业登记资料查询表、无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初819号《民事判决书》、无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2408《民事裁定书》，张续登身份证复印件、出院记录、入院记录、手术记录、CT诊断报告单、《道路交通事故证明》、无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初1553号《民事判决书》、无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3467号《民事判决书》、上下班路线图、无锡市锡山区安镇街道春光村民委员会《证明》、常住人口登记卡、张守杰和武玉梅身份证复印件、授权委托书、律师证复印件、警察执法记录仪录像文字整理、光盘；4、工伤认定程序中鑫运昌公司提交的《答辩状》，对张守杰和顾俊杰做的《调查笔录》，张守杰、武玉梅、张向东身份证复印件，授权委托书。法律法规依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）。第三人张守杰、武玉梅未到庭陈述。第三人张守杰、武玉梅未提交证据。经庭审质证，原告鑫运昌公司对被告锡山人社局提交证据的真实性无异议，但对证据3中张守杰在笔录中所述“张续登当天上下班时间是早上很早去，下午2、3点下班”真实性不予认可，鑫运昌公司的上下班时间应是早上7点半到下午4点半；对其他证据无异议。被告锡山人社局认为，执法记录仪录音文字整理材料中，警察询问在哪里出的车祸，工友回答“下班，在路上，不是在我们厂里的事情”；顾俊杰在调查笔录中陈述“7点半到16点半是工作时间，有特殊情况的话，工作时间也会有相应的调整变化”；张守杰在笔录中陈述“事发当天是下午2、3点下班，张续登是常理下班回家的时候发生交通事故”，以上内容可以判断张续登是在下班途中发生交通事故。被告锡山人社局对原告鑫运昌公司提交证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告鑫运昌公司所举的证据，被告锡山人社局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。经审理查明，2017年7月24日14时55分许，张海峰（案外人）驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿限速30公里每小时的锡山区安镇街道盛源北路由北往南超速行驶至设有交通信号灯控制的镇北路交叉路口直行通过路口时，遇张续登驾驶号牌三门J01556、未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿镇北路由东往西行驶至盛源北路交叉路口直行通过路口，两车发生碰撞，至张续登受伤。经诊治，张续登伤情为创伤性特重型颅脑：脑疝；双侧额颞顶硬膜下出血；双侧颞叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；左侧颞骨骨折；颅底骨折；继发性脑积水。锡山交警大队作出《道路交通事故证明》，认定张海峰驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，张续登驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定；因无法判定事发时张海峰驾驶小型普通客车与张续登驾驶电动自行车通过设有交通信号灯控制的交叉路口按照交通信号灯指示通行的事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，故出具《道路交通事故证明》。2018年2月11日，张续登向无锡市锡山区人民法院提起民事诉讼，要求确认与鑫运昌公司于2017年7月24日存在事实劳动关系。2018年4月16日，无锡市锡山区人民法院作出（2018）苏0205民初819号《民事判决书》，确认张续登与鑫运昌公司于2017年7月24日存在事实劳动关系。鑫运昌公司提起上诉后，未到庭参加诉讼，2018年7月19日无锡市中级人民法院按撤回上诉处理。2018年3月29日，张续登又再次提起民事诉讼，要求张海峰赔偿损失177305.3元。无锡市锡山区人民法院作出（2018）苏0205民初1553号《民事判决书》，该判决认定根据张续登在事故中的过错程度，适当减轻机动车一方20%的责任，即张续登超出交强险范围的损失由张海峰承担80%的赔偿责任，判决张海峰赔偿张续登各项损失127487.92元。张海峰不服提起上诉，二审维持原判。2018年10月12日，张守杰向被告锡山人社局提出工伤认定申请，要求对张续登2017年7月24日下班途中遭受的交通事故伤害认定为工伤，同时提交了企业信用信息、相关《民事判决书》、出院记录、入院记录、手术记录、CT诊断报告单、《道路交通事故证明》、上下班路线图、锡山区安镇街道春光村民委员会《证明》、常住人口登记卡等材料。其中锡山区安镇街道春光村民委员会2017年8月4日的《证明》载明：张续登租住于我村村民陈友凤春光苑15-302家中，租住时间已有一年半。被告锡山人社局受理后，向鑫运昌公司发出《工伤认定举证通知书》，鑫运昌公司提交了《答辩状》，认为不能确定张续登是否为上下班途中发生的交通事故，没有关于交通事故责任的认定。2018年11月5日、11月14日，被告锡山人社局分别向张续登的父亲张守杰和鑫运昌公司委托代理人顾俊杰进行调查询问，张守杰陈述“张续登是2017年2月份经人介绍进入这家单位上班，刚进厂的时候听他说是上午8、9点钟上班，下午5点下班…出事的时候，正好是因为天气炎热，厂里调整了工作时间安排，早上要很早去，下午2、3点下班，事故当天，张续登是从厂里下班回家的时候发生的交通事故”。顾俊杰陈述“我公司不认为是工伤…厂里一般是7点半到16点半是工作时间，有特殊情况的话，工作时间也会有相应的调整变化”。根据2018年1月12日无锡市公安局锡山分局巴士派出所民警执法记录仪录像材料的文字整理内容，厂里工人陈述“发生了车祸，不是在我们厂里…下班，在路上，不是在我们厂里的事情”。被告锡山人社局经审查后，于2018年12月10日作出《工伤认定决定》，认为张续登受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，认定为工伤，并向双方送达。另查明，张续登原籍河南省鹿邑县，父母是张守杰、武玉梅。2019年7月9日，张续登的户籍被河南省鹿邑县公安局穆店派出所注销，注销原因为死亡注销。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告锡山人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》规定，上述规定中的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。本案中，在工伤认定程序中，第三人张守杰提交的《工伤认定申请表》、入院记录、出院记录、手术记录、《道路交通事故证明》、相关民事判决书、上下班路线图等申请材料，与被告锡山人社局所作调查材料之间能够相互印证，证实张续登2017年7月24日与鑫运昌公司存在事实劳动关系，当日在下班途中遭受非本人主要责任交通事故并就诊，且事发地点在下班路线合理范围内等相关事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告鑫运昌公司虽提出张续登并非在下班途中发生交通事故等意见，但并未提供相应证据证明。因此，张续登受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，应当认定为工伤。被告锡山人社局根据申请，经调查、审核，作出《工伤认定决定》，并分别向用人单位和受伤职工送达，认定事实清楚、程序合法、结论正确。综上，原告鑫运昌公司请求撤销《工伤认定决定》的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告无锡市鑫运昌机械制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告无锡市鑫运昌机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 波人民陪审员  张建英人民陪审员  丁霞静二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 阳本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。