河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4669号原告：田笑晨，男，汉族，1991年3月27日出生，住河南省偃师市，系死者张某之子。原告：田笑莹，女，汉族，2001年6月6日出生，住河南省偃师市，系死者张某之女。原告：杨琴，女，汉族，1934年12月7日出生，住河南省偃师市，系死者张某之母。三原告委托代理人:魏西省，男，河南法魂律师事务所律师，特别授权。被告：郭军超，男，汉族，1974年7月28日出生，住河南省偃师市。委托代理人:刘畅，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：太平财产保险有限公司偃师支公司，住所地：河南省偃师市城关镇新寨村高速引线与310交叉口东侧5号楼1-2层东5户。法定代表人：刘华中，该公司经理。委托代理人：霍保英，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。原告田笑晨、田笑莹、杨琴诉被告郭军超、太平财产保险有限公司偃师支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田笑晨、其三原告的代理人魏西省、被告郭军超及代理人刘畅、太平财产保险有限公司偃师支公司的代理人霍保英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田笑晨、田笑莹、杨琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告应承担的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、丧葬期间误工费、精神抚慰费、被抚养人生活费等共计255931.12元；2、依法判定被告应承担的本案诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：2018年10月5日18时45分，被告郭军超驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车载张某等人沿开元大道由西向东行驶至西彭店村口处西侧时遇黄同兴驾驶自行车由西南往东北方向通过道路时相撞，事故发生后，张某下车将黄同兴及自行车扶起，站在该路段道路中央，此时，该事故当事人李国强驾驶豫Ｍ×××××号奔驰牌小型越野车沿开元大道由西向东行驶至该处，由于李国强驾驶小型越野车超速行驶，加之郭军超驾驶小型普通客车发生事故后未采取现场安全防护措施，致使豫Ｍ×××××号奔驰牌小型越野车前部右侧与张某、黄同兴发生碰撞，造成二人当场死亡，奔驰牌小型越野车及自行车损坏的交通事故。该事故发生后，洛阳市公安局交警支队事故处理大队于2019年1月11日向该事故的当事人下发了第410311120180000460号道路交通事故认定书，该事故认定驾驶奔驰牌小型越野车的李国强负该事故的主要责任，驾驶小型普通客车的郭军超负该事故的次要责任，张某、黄同兴不负该事故的责任。该事故发生后，当事人李国强与原告方的委托人江延斌达成了赔偿协议，李国强和阳光财产保险股份有限公司承担了该事故70%的赔偿责任，而当事人郭军超和太平财产保险有限公司偃师支公司却拒绝赔偿。综合以上事实，原告将二被告诉至法院，望法院确保原告利益不受非法侵害。被告郭军超辩称：1、交警大队做出的[2018]第410311120180000460号交通事故认定书关于当事人责任划分错误，被告对此次交通事故的发生没有责任；2、被告对张某的死亡没有过错，不应对其死亡承担赔偿责任；3、原告诉状中所称“该事故发生后，当事人李国强与张某的委托人江延斌达成了赔偿协议，李国强和阳光财产保险股份有限公司承担了该事故70%的赔偿责任”，不能作为答辩人予以赔偿的理论和依据；4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。故交通事故认定书在民事诉讼中属于证据的一种，一般情况下人民法院应当予以采信。但是当事人能够证明交通事故认定书存在错误的，法院可以根据案件的实际情况自行认定事故责任，不一定要以交警部门认定的责任为准。被告太平财产保险有限公司偃师支公司辩称，被告郭军超在我公司承保有交强险，但本次事故我公司所保车辆并未与死者所接触，同意郭军超意见，不承担本次事故保险责任。经审理查明，2018年10月5日18时45分，被告郭军超驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车载张某等人沿开元大道由西向东行驶至西彭店村口处西侧时遇黄同兴驾驶自行车由西南往东北方向通过道路时相撞，事故发生后，张某下车将黄同兴及自行车扶起，站在该路段道路中央，此时，该事故当事人李国强驾驶豫Ｍ×××××号奔驰牌小型越野车沿开元大道由西向东超速行驶至该处，由于郭军超驾驶小型普通客车发生事故后未采取现场安全防护措施，致使豫Ｍ×××××号奔驰牌小型越野车前部右侧与张某、黄同兴发生碰撞，造成二人当场死亡，奔驰牌小型越野车及自行车损坏的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队于2019年1月11日向该事故的当事人下发第410311120180000460号道路交通事故认定书，该事故认定驾驶奔驰牌小型越野车的李国强负该事故的主要责任，驾驶小型普通客车的郭军超负该事故的次要责任，张某、黄同兴不负该事故的责任。被告郭军超的小型普通客车、李国强的奔驰牌小型越野车分别在太平财产保险有限公司偃师支公司、阳光财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制保险，且该事故发生在保险期内。该事故发生后，当事人李国强与张某的委托人江延斌达成了赔偿协议，李国强和阳光财产保险股份有限公司承担了该事故70%的赔偿责任，其中阳光财产保险股份有限公司共计赔偿原告方395000元，当事人李国强自愿赔偿保险不足部分及精神抚慰金共计72740元（含已支付的丧葬费25000元），而当事人郭军超和太平财产保险有限公司偃师支公司却拒绝赔偿。另查明，偃师市槐新街道办出具证明，死者张某生前居住在偃师槐新街道办窑头社区第24居民组，在该社区居住28年以上，生前属于无地农民。张某生前需赡养母亲杨琴，1934年12月7日出生，原告杨琴出具的家庭关系证明中自认其有六个子女。本院认为：本次道路交通事故，经公安交警部门责任认定：当事人李国强负该事故的主要责任，被告郭军超负该事故的次要责任，张某、黄同兴不负该事故的责任。被告郭军超提出异议，认为自己对此次交通事故的发生没有责任，对张某的死亡没有过错，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定：机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廊灯和后位灯。本案被告郭军超在意识到可能与死者黄同兴发生交通事故后，虽然立即选择停车查看，但并未设置现场安全防护措施，致使驾驶小型奔驰越野车的当事人李国强在无安全防护措施提醒下高速行驶至该处，并产生黄同兴、张某当场死亡的结果。被告的不作为行为不是张某的直接死亡原因，而是间接原因，故公安交警部门认定被告郭军超负该事故的次要责任没有错误，本院依法予以采纳。被告太平财产保险有限公司偃师支公司应在交强险范围内承担责任，剩余部分由被告郭军超承担。本院对原告田笑晨、田笑莹、杨琴主张的各项经济损失，作以下认定：一、丧葬费：25014元（2018年职工平均工资50028元/年÷12×6个月）；二、2016年9月28日中共偃师市委、偃师市人民政府发布偃发[2016]第8号文件《关于撤销城关镇等三个镇（区）设立商城等四个街道办事处工作的实施意见》中提到划分槐新街道办事处，并“逐步将村民身份向城市居民身份转化”，且死者张某为实地农民，故此，对死者张某应当按照城镇居民标准进行赔偿。死亡赔偿金：591157.2元（城市居民家庭人均可支配收入29557.86元/年×20年）；三、赡养费：24631.55元（城市居民家庭人均可支配收入29557.86元/年×5年÷6个子女）；四、处理丧葬事宜支出的交通费及误工费酌定为3000元。上述费用共计643802.75元。原告诉求10万元精神损害抚慰金过高，本院酌定为5万元。上述费用当事人李国强及阳光财产保险股份有限公司共计赔偿原告方467740元，剩余损失为176062.75元及50000元精神损害抚慰金，合计为226062.75元。在同一事故中死亡的黄同兴近亲属剩余损失为154694.32元。两名死者近亲属剩余损失总计380757.07元，太平财产保险有限公司偃师支公司应优先在交强险范围内按两名死者近亲属剩余损失的比例赔偿本案原告各项损失（120000*226062.75/380757.07）71246.29元，剩余损失154816.46元由被告郭军超承担。原告其他诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司偃师支公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告田笑晨、田笑莹、杨琴各项经济损失共计71246.29元；二、被告郭军超应于判决生效之日起10日内赔偿原告田笑晨、田笑莹、杨琴各项损失154816.46元；三、驳回原告田笑晨、田笑莹、杨琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5140元，减半收取2570元，原告田笑晨、田笑莹、杨琴承担元70，被告承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法。审判员  赖建伟二〇一九年十一月一日书记员  王 严