wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4007号原告：杨宣荣，女，1955年1月1日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组。负责人：刘明生，该组组长。原告杨宣荣诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组（以下简称四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宣荣及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥街道办事处东平湖居委会的法定代理人**强及四组负责人刘明生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨宣荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款共计27881.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组村民，因建世界城一期和平桥区一小分校、平桥区五中分校，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会四组的土地被征用，2016年5月4日人均分得23153.00元（注：原告家庭1人分得23153.00元，人均23153.00元）；因建安置房，被告平桥区平办事处东平湖居委会四组的土地被征用，2019年4月26日，被告以中国银行定期3个月存款的形式发放征地补偿款人均4728.00元，以上两项共计27881.00元，但被告没有根据2016年5月27日河南省第十ニ届人民代表大会常务委员会第二十ニ次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，自2010年起就开始向被告、东平湖居委会、平桥办事处、信访办反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如上所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组辩称，自2016年我接任以来，我们都是专款专用，我就分一次，分红款23000多，是按2009年人头分的，2016年分的是2009年的钱，我们是按照2009年签字来算钱的，按照当时安户ロ的日期为准；现在我们是按人头分，因为人越来越多，只要你撵上了就有，撵不上就没有。我们每次分钱是按照人头分的，按照现有人口分的，现在还没有独生子女可以领双份的，自古以来就没有这一项，而且分钱也不是村民小组组长能做主的。经审理查明：原告杨宣荣住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），1978年4月15日生育婚生子张伟。2006年3月1日，原信阳市平桥区计生委给杨宣荣颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因修建世界城一期和平桥区一小分校、平桥区五中分校，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会四组的土地被征用，2016年5月4日人均分得23153.00元（注：原告家庭1人分得23153.00元，人均23153.00元）；因建安置房，被告平桥区平办事处东平湖居委会四组的土地被征用，2019年4月26日，被告以中国银行定期3个月存款的形式发放征地补偿款人均4728.00元，以上两项共计27881.00元。两次分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。被告四组辩称的“我们每次分钱是按照人头分的，按照现有人口分的，现在还没有独生子女可以领双份的，自古以来就没有这一项”，应属于“村规民约”，该辩称意见不能对抗法律规定，对四组的该辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组于本判决生效之日起十日内给付原告杨宣荣独生子女家庭征地补偿款27881元；二、驳回原告杨宣荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7305号原告：李井文，男，1976年10月20日出生，公民身份号码×××，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：刘思达，男，1998年1月10日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。主要负责人：斯某，总经理。委托诉讼代理人：张某，女。原告李井文与被告刘思达、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理。诉讼中，被告人保财险向本院申请司法鉴定，依法委托后，于2019年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告李井文的委托诉讼代理人牛某、被告人保财险的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告刘思达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井文向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付赔偿款93414元、评估费7473元，合计100887元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日9时许，在G111线472KM+200M处，刘思达驾驶×××号小型轿车沿G111线自东向西行驶，与前方同方向李井文驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，致两车不同程度受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局松山区分局交通警察大队于2018年4月24日作出道路交通事故认定书，认定刘思达承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对受损×××号车辆的损失价值进行评估，该公司于2018年9月28日作出评估报告，评定车辆损失价值为93414元。被告人保财险认可交通事故发生的事实及责任认定，涉案×××号车辆在其公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额为30万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。其公司认为评估价值过高，且为单方委托，申请法院委托鉴定。对鉴定报告中3万多元的待查损失，其公司不予赔付。被告刘思达未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故发生的事实、责任认定情况，均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对受损×××号车辆的损失价值进行评估，该公司于2018年9月28日作出评估报告，评定车辆损失价值为93414元，原告支付鉴定费7473元。被告人保财险对原告单方委托的鉴定结论不认可，故向本院申请对受损×××号车辆损失价值进行司法鉴定，本院依法委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年8月13日作出晋光司鉴【2019】机鉴字第J190090号司法鉴定意见书，评定×××号车辆车损价值为62420元、更替零部件废品回收价值为80元。发电机、变速箱总成、方向机总成、助力泵等件需车辆修复后装车路试或去生产厂做台架检测，本次鉴定无法确认，作为待查项，留待以后专项检测确认，待查零部件31190元。被告人保财险支付鉴定费6000元。被告人保财险请求扣除零部件残值80元后赔偿。本院认为，赤峰市公安局松山区分局交通警察大队于2018年4月24日作出道路交通事故认定书，认定刘思达承担此次事故的全部责任。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，确定由被告人保财险承担赔偿责任。原告主张的车辆损失价值93414元，根据山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴【2019】机鉴字第J190090号司法鉴定意见书，扣除更替零部件残值80元后由被告人保财险赔偿原告×××号车辆车损价值为62340元，待查零部件是否存在损失待确定后由原告另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告李井文赔偿款62340元；二、驳回原告李井文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，鉴定费13473元，合计14632元（原告已预交8632元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司预交6000元），由原告李井文负担680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担13952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一九年十一月一日书记员 田佳伟
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6090号原告：吴继明，男，汉族，1953年7月29日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人:孙国祥,河南豫太律师事务所法律工作者。被告：柳凌风，男，汉族，1972年3月28日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人:李广俊,河南豫太律师事务所律师。原告吴继明诉被告柳凌风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告吴继明于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴继明自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准予原告吴继明撤诉。案件受理费525元，由原告吴继明负担。审判员 胡 峰二〇一九年十一月二十八日书记员 张照方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23870号原告深圳农村商业银行公明支行，住所地深圳市光明新区公明街道望盛路8号，统一社会信用代码9144030078525742XE。负责人戴国恩。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告一深圳祥星双利贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路金雅园142栋154号，统一社会信用代码914403000725302700。法定代表人曾范业。被告二深圳祥光食品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河西社区金雅园142号，统一社会信用代码914403003267075917。法定代表人曾祥光。被告三曾范业，男，汉族，1980年10月7日出生，住址广东省罗定市，被告四李玉莲，女，汉族，1986年8月11日出生，住址广东省罗定市，被告五曾范志，男，汉族，1967年6月20日出生，住址广东省罗定市，被告六黄海丽，女，汉族，1983年9月9日出生，住址广东省罗定市，被告七曾祥光，男，汉族，1991年7月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告八曾祥龙，男，汉族，1994年6月4日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告深圳农村商业银行公明支行诉被告深圳祥星双利贸易有限公司、深圳祥光食品有限公司、曾范业、李玉莲、曾范志、黄海丽、曾祥光、曾祥龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员刘晋荣、罗若霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁吉玉、刘婵媚到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告一立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币2124392.17元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年7月23日的贷款本金为2025000元，利息为88015.85元、罚息为8686.95元、复利为2689.37元）；2、请求法院判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由八被告承担。经审理查明，2017年4月6日，原告（贷款人）与被告深圳祥星双利贸易有限公司（借款人）及深圳祥光食品有限公司、曾范业、李玉莲、曾范志、黄海丽、曾祥光、曾祥龙（保证人）签订一份《贷款合同》，合同编号为2017T005409。合同约定，贷款金额为300万元，贷款期限从贷款首次发放日起开始计算，为36个月；贷款利率按年利率7.8%（固定利率）执行，借款人按月付息，按月等额还本金；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。合同还约定，被告深圳祥光食品有限公司、曾范业、李玉莲、曾范志、黄海丽、曾祥光、曾祥龙作为保证人，提供连带责任保证。担保范围为合同项下全部债务，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同项下贷款债权及担保权的必要费用和代借款人垫付的相关费用等，保证期间自本合同生效之日起至合同到期日后两年。2017年4月7日原告向被告深圳祥星双利贸易有限公司发放贷款300万元。原告主张截至2019年7月23日被告深圳祥星双利贸易有限公司尚欠贷款本金为2025000元，利息为88015.85元、罚息为8686.95元、复利为2689.37元。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与八被告签订的《贷款合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同。因八被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告陈述被告履行还款义务的情况予以确认。被告深圳祥星双利贸易有限公司未依约还款，构成违约，应向原告返还尚欠的借款本金，并承担相应的违约责任。被告深圳祥星双利贸易有限公司应向原告偿还贷款本金2025000元，利息88015.85元、罚息8686.95元、复利2689.37元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）。被告深圳祥光食品有限公司、曾范业、李玉莲、曾范志、黄海丽、曾祥光、曾祥龙作为保证人，应对被告深圳祥星双利贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳祥星双利贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行公明支行贷款本金2025000元，利息88015.85元、罚息8686.95元、复利2689.37元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）；二、被告深圳祥光食品有限公司、曾范业、李玉莲、曾范志、黄海丽、曾祥光、曾祥龙对被告深圳祥星双利贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币23795元，由八被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 刘  晋  荣人民陪审员 罗  若  霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9201号 原告：贺金鑫，男，1987年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：肖亚利，女，1978年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告贺金鑫诉被告肖亚利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺金鑫到庭参加诉讼，被告肖亚利经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺金鑫向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款400000元；2．判令被告向原告支付违约金80000元；3．判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：贺金鑫诉称，2017年5月21日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借400000元经营茶楼，当天原告以现金形式借给被告400000元，被告向原告出具收条一张。2018年12月起被告不再支付利息，也并未归还本金，故诉至法院维权。 被告肖亚利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月21日，原、被告签订借款协议，主要约定：1．贺金鑫向肖亚利出借400000元；2．本借款协议签订后，双方以前签订的借款协议作废；3．本次借款利息自肖亚利向贺金鑫出具收据之日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，计付至借款还清之日止；4．肖亚利按月付息，若其拒不支付或完整足额支付利息，按借款总额的20%向贺金鑫支付违约金，同时承担贺金鑫为实现债权所产生的律师费、诉讼费等合理费用。2017年5月21日，肖亚利向贺金鑫出具收条，载明其收到贺金鑫出借的现金400000元。贺金鑫自认肖亚利曾向其支付6万余元利息。 另查明，2016年2月18日，贺金鑫通过银行向肖亚利转款292697元，贺金鑫主张此款系借款协议约定借款400000元中的一部分，借款协议是补签的。 上述事实有当事人当庭陈述、身份信息、借款协议、收条、银行交易明细单等证据在案佐证。 本院认为，由借款协议载明“本借款协议签订后，双方以前签订的借款协议作废”的意思表示可知，借款协议签订时间晚于部分借款时间，贺金鑫主张通过银行转款的292697元是借款协议约定借款400000元中的一部分的意见，有一定的合理性。生活中，转账支付借款协议中的大部分钱款，现金支付小部分钱款的情况时而有之，且肖亚利向贺金鑫出具的收条载明已收到借款400000元，故对贺金鑫主张肖亚利偿还400000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。借款协议中对不支付或未足额支付利息约定了违约金（借款总额的20%，即80000元），同时贺金鑫自认已收到利息6万余元，经概算，自钱款出借至今已付利息加违约金80000元，尚未超出年利率24%的范围，故对贺金鑫主张肖亚利支付违约金80000元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 肖亚利于本判决生效之日起十日内向贺金鑫偿还借款本金400000元，并支付违约金80000元。 案件受理费8500元，由肖亚利负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李科文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初648号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈华军，男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省江山市。2006年3月12日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2006年9月、2008年1月先后因盗窃被沈新劳动教养管理所分别劳动教养一年六个月、一年；2013年9月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2015年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2016年11月22日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区，并处罚金二千元，2017年3月13日刑满释放。因本案于2019年6月25日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十五日，同年6月28日解除行政拘留，同日被该局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人陈华军犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭，指控： 1.2019年6月25日凌晨，被告人陈华军至嘉兴市南湖区，采用拧螺丝、剪电线手段，窃得被害人闫某的电动自行车内的电瓶5个，价值672元。 2.同日凌晨，被告人陈华军至嘉兴市南湖区处，采用同样手段，窃得被害人杜某的电动自行车内的电瓶5个，价值469元。 3.同日凌晨，被告人陈华军至嘉兴市南湖区下，采用同样手段，窃得被害人刘某的电动自行车内的电瓶5个，价值300元。 案发后，公安机关从被告人陈华军处扣押上述被盗电瓶并分别发还被害人闫某、杜某、刘某。 公诉机关认为，被告人陈华军以非法占有为目的，盗窃作案3次，窃得财物价值1441元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈华军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈华军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈华军有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人陈华军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈华军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈华军系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；本案赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈华军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的三日，即自2019年6月28日起至2020年2月24日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  钮依维
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1561号原告：叶立坤，男，1952年9月12日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：唐建，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市泸县，原告叶立坤与被告唐建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告叶立坤的委托诉讼代理人蓝亮到庭参加诉讼，被告唐建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶立坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款25万元；2.判令被告向原告支付违约金105000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告叶立坤增加诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《购房合同》。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告签订了《购房合同》，约定：原告购买被告位于台山市××××房的房屋，建筑面积104.33平方米，总金额35万元；原告预支付25万元购房款给被告，被告负责在签订合同后1年内办理好房屋契税过户给原告，如未按约定办理房屋契证过户，被告需按购房总金额三倍赔偿给原告。上述25万元预付款，原告已于2016年5月底现金交付10万元，2016年6月12日现金交付15万元。而被告经原告多次催促，至今仍未办理涉案房屋过户手续，故原告主张解除合同，由被告承担违约责任。由于《购房合同》约定的违约金金额过高，原告主张被告按房款总金额的30%支付违约金。被告唐建在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。原告叶立坤围绕诉讼请求提交了证据，被告唐建无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告公民身份证复印件1份；被告户口簿复印件1份；《购房合同》复印件1份；《收据》复印件1份、《广东省商品房购房合同》复印件一份。根据原告叶立坤的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日叶立坤与唐建签订《购房合同》，约定叶立坤购买唐建位于台山市××××房的房屋，购房总价款为35万元。由叶立坤向唐建预付25万元购房款，唐建在签订合同起1年内办理房屋过户手续后，叶立坤支付余款10万元给唐建。如唐建未按约定办理过户，应按房款总金额三倍向叶立坤支付违约金。上述25万元预付款分别于2016年5月底和2016年6月12日现金支付完成，并由唐建出具《收据》确认收款。后经叶立坤多次催促，唐建仍未将上述涉案房屋过户给叶立坤。另查明，2015年9月30日唐建与台山市鸿福房地产开发有限公司签订《广东省商品房购房合同》，约定唐建向台山市鸿福房地产开发有限公司购买涉案房屋，房款总价为35万元。据叶立坤庭审陈述，唐建是以涉案房屋作购房抵押担保，因唐建未按合同约定支付购房款，导致未能办理过户手续取得涉案房屋所有权。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。叶立坤与唐建之间签订的《购房合同》系双方的真实意思表示,内容不违反法律、法规禁止性规定,应属合法有效,双方应按照协议履行义务。合同签订后，叶立坤依约向唐建支付25万元预付房款，履行了相应的合同义务，而唐建未能按约定配合叶立坤办理涉案房屋过户手续，即未交付房屋所有权，实属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，对叶立坤主张解除《购房合同》并退还购房预付款25万元,依据充分,本院予以支持。关于本案违约金问题。案中唐建没有按约定办理涉案房屋过户手续，导致房屋买卖合同关系解除，应该承担违约责任，故叶立坤主张唐建支付违约金，本院予以支持。至于违约金数额问题，根据《购房合同》的约定，唐建应按购房总金额三倍进行赔偿，鉴于合同约定的违约金过高，叶立坤已自行调低违约金为105000元，没有超出法律规定，本院予以支持。唐建经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告叶立坤与被告唐建于2016年6月12日签订的《购房合同》；二、被告唐建于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告叶立坤购房预付款25万元及违约金105000元，合共355000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元（已由原告叶立坤预交），由被告唐建负担。原告叶立坤预交的案件受理费6625元，由本院予以退回；被告唐建应向本院补缴案件受理费6625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  伍丽明人民陪审员  颜艳莉二〇一九年十一月十五日法官助理李鸿书记员罗韵晓
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑诉835号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人岳涛，男，汉族，1971年7月25日出生，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日被商丘市梁园区人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定，于2019年7月4日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年7月17日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年7月17日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人李素敏河南栗城律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）340号起诉书指控被告人岳涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人岳涛及辩护人李素敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被害人李某诉被告人岳涛借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年2月19日作出（2015）商梁民初字第03667号民事判决书：判决被告人岳涛偿还李某借款500万元及逾期利息。商丘市梁园区人民法院于2016年8月3日对该案立案执行，依法向被告人岳涛送达了执行通知书、报告财产令。后经执行法官执行发现，被告人岳涛名下有门面房对外出租，收取了租金，有一定的经济收入，证明被告人岳涛有能力履行生效判决书所确定的义务，属于有能力执行而拒不执行。案发后，已得到被害人的谅解。辩护人辩称：被告人岳涛认罪态度较好，自愿认罪认罚系初犯，并已取得被害人的谅解，请求法官对其从轻处罚，判处缓刑。上述事实，被告人岳涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人岳涛的供述和辩解、被害人李某的陈述、无前科证明、法院移交材料、收到条、还款计划书、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人岳涛对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岳涛自愿认罪认罚。庭审中被告人岳涛认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，并已得到被害人的谅解，关于辩护人辩称，被害人岳涛认罪态度好，自愿认罪认罚，系初犯，并已取得被害人的谅解、请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人岳涛在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人岳涛犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人岳涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭晓静
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢527号申请执行人尹绪金，男，汉族，居民，1990年11月11日出生，住邹平县。尹春红，女，汉族，居民，1985年5月29日出生，住上海市卢湾区重庆南路227号，公民身份号码372330198505291584。孙爱勤，女，汉族，居民，1964年5月24日出生，住邹平县好生街道办事处周前村43号，公民身份号码372330196405241548。尹兆义，男，汉族，居民，1934年12月18日出生，住邹平县好生街道办事处周前村40号，公民身份号码372330193412181519。房玉分，女，汉族，居民，1937年7月16日出生，住邹平县好生街道办事处周前村40号，公民身份号码372330193707161523。被执行人张风云，曾用名：张红，女，汉族，居民，1969年10月9日出生，住邹平县。本院于二〇一八年十一月六日作出（2018）鲁1626民初2542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张风云银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇一九年十一月十八日书记员  王 军
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2519号 申请执行人桐乡市语溪资产管理有限公司 被执行人范德顺 本院在执行申请人桐乡市语溪资产管理有限公司与被执行人范德顺房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1053号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人袁飞，男，1969年5月5日出生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省新沂市。2016年9月14日因拒不履行人民法院发生法律效力的裁决被江苏省新沂市人民法院司法拘留15日。因本案于2019年11月12日被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]148号起诉书指控被告人袁飞犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人袁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年10月21日12时45分许，被告人袁飞饮酒后驾驶沪Ｂ×××××号重型厢式货车（系营运车），沿湖盐线由东往西行驶，途经桐乡市上海方向处时与前方行驶的临牌为浙Ｆ×××××号的小型轿车以及后方行驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车连环追尾。交警前来处警，对被告人袁飞进行了呼气酒精测试，结果为139毫克／100毫升。交警遂依法带被告人袁飞至桐乡市第一人民医院提取血液样本，后该血液样本经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，检测出乙醇成分，含量为115毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人袁飞的刑事责任。被告人袁飞归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人袁飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人袁飞判处拘役二个月至三个月，并处罚金四千元至六千元。 以上事实，被告人袁飞在庭审过程中无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、酒精呼吸测试单、提取血样登记表、行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆照片、道路交通事故认定书、法医毒物鉴定意见书、视听资料、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁飞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁飞归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚；被告人袁飞自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年1月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李纪昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋峰凤
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初125号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：淮滨县豫冠电器有限公司，住所地：淮滨县三空桥乡街道。法定代表人：赵瑞。被告：赵瑞，女，1979年7月2日出生，汉族，住址：淮滨县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告淮滨县豫冠电器有限公司、赵瑞侵害商标权纠纷一案。本院于2019年10月20日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月一日书记员  王怡超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16676号原告：国家针织产品质量监督检验中心，住所地天津市。法定代表人：葛传兵，董事长。委托诉讼代理人：王丹，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。原告国家针织产品质量监督检验中心与被告上海仪华服饰有限公司检验合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，因无法送达诉讼文书，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告国家针织产品质量监督检验中心(以下简称检验中心)的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告上海仪华服饰有限公司(以下简称仪华公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告检验中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付检测费125,822元。事实和理由：原告与被告自2008年起建立委托检验合作关系,约定由原告就被告寄交的产品提供检测服务,被告支付检测费。2014年之后没有再签订合同，没有约定单价，打折部分是沿用的。被告员工向原告邮寄委托布样及委托单，原告收到布样后检验并出具报告，再邮寄给被告。因为时间比较早，有部分申请单没有放进去。检测报告首页显示样品名称、委托单位、项目、来样方式，签名是**。每份检测报告内容不一致，单价根据惯例由原告计算得出，是结算的时候确定的，每季度结算一次，由原告报价。本案诉请金额没有给被告出具发票，是两份收费通知单上的金额之和。自2015年起，被告开始拖欠检测费，目前累计欠付原告125,822元，故原告未维护自身的合法权益，诉至法院。被告仪华公司未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理查明，原告与被告有布料检验业务往来，由被告寄送布料至原告处检验，原告出具相应的检验报告。每次委托检验，由被告向原告出具纺织检验委托书下单，但未约定价格，仅约定所有费用打7折。自2015年4月1日至2015年9月30日，原告为被告出具检测报告，原告核算的检测费合计125,822元。但被告未支付检测费用。诉讼中，关于检验费单价的确定，原告称，被告在与原告自2008年开始建立合作关系，2014年双方签订合同，之后没有签订过合同，与被告合作的价格标准执行的原合同价格标准。原告委托检验时双方并未商定价格，而是在季度结算时由原告罗列检验报告清单并进行报价，被告予以付款。以上事实，由原告提供的委托检验技术合同协议、检验报告、收费通知、被告员工**名片及QQ截图、EMS催款快件等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告委托原告对其布料进行检验，双方虽未签订书面的检验合同，但仍形成了实际的检验合同关系。根据合同法的规定，检验系承揽工作的一种，适用承揽合同的相关法律规定。原告为被告完成了检验工作，出具了相应检验报告，被告理应支付相应检验费用。关于原告主张的价款金额，系其事后单方报价。但本院需指出，双方在未对检验价款达成合意的情况下，被告仍委托原告大量检验布料，并接受了原告的检验成果，应视为被告赋予了原告在合理范围内的单方定价权。现原告所列的收费清单详细列明了每份检验报告的价格，其定价在合理范围之内，本院均予以确认，被告理应向原告支付所有检验费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国家针织产品质量监督检验中心支付检验费125,822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,816.44元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 楠人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月二日法官 助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32073号之一原告：上海台尚食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄素梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：史继红，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邬敏娟，女。被告：上海沪一财务咨询事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐光辉。被告：徐光辉，男，1959年10月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐琪妹，女，1955年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张鹏峰，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶保，上海中夏律师事务所律师。被告：徐晨寅，女，1986年3月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：潘克梅，女，1959年12月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海台尚食品有限公司与被告上海沪一财务咨询事务所、徐光辉、徐琪妹、徐晨寅、潘克梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陆明权审 判 员  张海平人民陪审员  张玉丽二〇一九年十一月二十五日法官 助理  钟益青书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2500号 原告：李春华，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 被告：张松，住长春市二道区。 被告：林芳，户籍地大连市金州区。 原告李春华与被告张松、林芳返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春华及委托诉讼代理人孙长吉、被告张松到庭参加诉讼，被告林芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认2015年9月9日被告张松与林芳的赠与合同无效，依法判令被告林芳返还长春城建世纪佳园9栋2单元1505号房屋，价值约20万元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告李春华与张松于2003年10月10日登记结婚，在婚姻存续期间2015年9月9日被告私自将夫妻共有财产位于长春世纪佳园小区9栋2单元1505号房屋赠与被告林芳，2016年8月8日将该房屋更名到林芳名下。被告张松的行为严重侵害了原告的合法权益，该房屋为夫妻共有财产，未经原告同意，被告张松擅自将房屋赠与第三方女性违反了公序良俗的规定。原告起诉来院。 张松辩称，房子2015年9月9日在城建世纪佳园9栋2单元1505号给林芳买的，买的是张涛和张睿名下的房屋，是张涛的名，因为是福利房，张睿付的款，他俩是兄妹关系，当时花了206921元，其中包括之前付2000元的定金，当时转账给张睿付了17.4万元，另向林芳借3万元现金，然后在建行打到张睿的卡上。我和林芳有借款协议，约定此款三年还清，每个月还1100元，2018年11月份全部还清。我在和李春华婚姻存续期间给林芳买的房，我也同意把房子要回来。 林芳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春华与被告张松于2003年10月10日经长春市南关区民政局登记结婚。2015年9月9日，张松（甲方）与林芳（乙方）订立协议，协议内容：经双方协商甲方给乙方购一处房屋（世纪家源56.33平米），21万多。其中甲方向乙方暂借房款叁万元（三年还清，每年还款连本带息13200元，每月1100元。其他各项费用乙方负担。三年后费用再协商）。同日，张松向张睿卡内转账174921元。张涛、张睿出具收到房款206921元的收条。张松为林芳写下欠购房款叁万元，三年还清的欠条。2016年8月8日，卖方张涛、买方林芳书写更名声明，内容为：本人张涛于2011年10月13日购买城建世纪佳园9栋2单元1505号房，建筑面积56.33㎡，现自愿更名为林芳。由于更名产生的任何纠纷与开发公司无关，由本人承担。长春市城市建设开发有限责任公司同意更名为林芳，并加盖销售合同章。2016年8月11日商品房买卖合同签订并备案，买受人为林芳。 庭审中，有原告及被告张松当庭陈述、结婚证、协议、中国建设银行转账凭证、回单小票、银行转账记录、收条、更名声明、2015年9月9日欠条、2019年11月5日商品房备案信息查询结果证明等证据记录在卷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告李春华以其丈夫被告张松擅自处分夫妻共同财产将婚内购买的房屋赠与被告林芳，要求确认张松与林芳之间的赠与合同无效，并返还该房屋，本院认为，原告未提供涉诉的房屋系其夫妻共同财产证据，没有证据证实林芳名下备案的房屋是张松赠与，被告林芳也没有到庭，原告提供的证据无法支持其诉讼请求，故其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李春华的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 勇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2807号原告：唐芳芳，女，1970年6月17日生，汉族，住长葛市。被告：秦二伟，男，1975年6月20日生，汉族，住长葛市。原告唐芳芳与被告秦二伟追偿权纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2019年11月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐芳芳到庭参加了诉讼，被告秦二伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐芳芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其代偿的本金50000元、利息9000元及利息损失（自起诉之日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；本案一切费用由被告承担。事实与理由：在2012年1月6日被告秦二伟以做生意为名向出借人王素平借走现金50000元，约定使用期1个月，约定利息1分5，被告要求原告对此借款进行担保，到期后被告没有履行还款义务，出借人王素平向被告秦二伟和原告多次催要，被告没有偿还，原告无奈于2013年2月5日把被告秦二伟所借王素平的本金50000元及利息9000元给予偿还，王素平将50000元的借款借据交付给原告，原告多次向被告催要无果诉至法院。被告秦二伟未作答辩。经审理查明：2012年1月6日，由原告唐芳芳提供担保，被告秦二伟向案外人王素平借款50000元，约定借款期限自2012年1月6日至2012年2月5日，月利率15‰。借款到期后，被告秦二伟未还款，唐芳芳偿还王素平借款本金50000元及利息9000元。后唐芳芳向秦二伟追款无果诉至本院。本院认为：原告唐芳芳代被告秦二伟偿还王素平借款本金50000元及利息9000元的事实清楚，证据确实充分，被告秦二伟应将唐芳芳代偿的款项返还唐芳芳，秦二伟怠于履行，侵害原告的合法权益，秦二伟应承担全部民事责任。原告请求的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告秦二伟经本院合法传唤，不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告秦二伟于本判决生效后十日内支付原告唐芳芳59000元及利息损失（自2019年4月28日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告秦二伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  杨根芳人民陪审员  刘会林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘宗慧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初9100号原告天威融资担保有限公司（曾用名天威担保有限公司），住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。委托代理人季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。被告汪文洋，男，汉族，1975年12月18日出生，住浙江省天台县。被告茅银芬，女，汉族，1969年8月14日出生，住浙江省天台县。本院在审理原告天威融资担保有限公司诉被告汪文洋、茅银芬追偿权纠纷一案中，原告天威融资担保有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天威融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天威融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告天威融资担保有限公司负担。审判员  郁莺二〇一九年十一月二十九日书记员  周瑾
结 案 通 知 书 申请人奥的斯机电电梯有限公司与被执行人南昌市新佳益物业有限公司服务合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4395号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初9907号原告：马春英，女，1969年7月9日出生。被告：李大伟，男，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。本院按照简易程序受理的原告马春英诉被告李大伟民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年十一月四日书记员  许萌萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初4563号原告：临沂市如恒运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道孟园农贸市场42号沿街。法定代表人：周圣峰，董事长。委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。原告临沂市如恒运输有限公司（以下简称如恒公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如恒公司的委托诉讼代理人马宗垒、被告人保公司的委托诉讼代理人厉文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如恒公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿车辆损失、评估费、施救费等各项损失共计175000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告人保公司投保了交强险、车辆损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险及不计免赔险等险种。2017年9月26日，驾驶员王世军驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿省道329由西向东行驶至事故地点时，因躲让对面来车，与前方顺行靠右侧停车的聂玉军驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）重型半挂车发生追尾，造成车辆受损及车上所载货物损坏的交通事故。事故发生后，经诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王世军负事故全部责任，聂玉军不承担责任。原告与被告协商理赔事宜，被告拒绝理赔。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。人保公司辩称，事故发生属实，事故车辆主车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，车损险252000元，均含不计免赔，原告应提供涉案车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、上岗证等证据，在核实上述证件合法有效时，且不存在免责情形下，在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失，本车第一受益人为山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，原告应有该受益人的授权，否则无权向我公司直接提起诉讼。诉讼费等程序性费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日4时45分，王世军驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车，沿省道329线由西向东行驶至省道329线107公里加00米时因躲让对面来车，与前方顺行靠右侧停车的聂玉军驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号的重型半挂车发生追尾，致两车及车上所载货物损坏。诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王世军负事故全部责任，聂玉军无责任。鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车经临沂顺和价格评估有限公司评估，修复价格为159120元。人保公司对该评估报告有异议，申请重新评估，本院依法委托临沂正和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车的损失进行重新评估，评估结果：鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车的损失价值为110176元。如恒公司另提交鲁Ｕ×××××车的维修费发票一张，主张其支出鲁Ｕ×××××车的维修费9986元，提交施救费发票一张，主张支出施救费5190元。另查明，王世军系如恒公司雇佣的驾驶员，如恒公司系鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车的所有权人，该车系分期购买，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行作为第一受益人出具权益转让书，同意将该案的索赔权让与如恒公司。还查明，鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车在人保公司投保车辆损失险252000元，事故发生在保险期间。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”受益人概念仅存在于人身保险合同中，财产保险合同中关于受益人的约定不符合法律规定，故山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行在本案中不享有保险请求权。如恒公司作为涉案车辆所有权人及被保险人，依法享有涉案车辆的保险请求权，系本案适格原告。根据如恒公司提交的交通事故认定书，能够认定涉案车辆发生保险事故的事实，人保公司作为保险人应按照保险合同约定承担赔偿保险金的责任。临沂正和价格评估有限公司出具的评估报告书系本院依法委托，双方当事人共同参与所作出，作为本案的定案依据。人保公司应赔偿如恒公司车辆损失110176元。关于如恒公司主张的施救费5190元，事故发生时，鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车载有货物并致货物受损，但涉案车辆未投保货物损失险，如恒公司仅提交施救费发票，未提交施救明细，发票中亦未载明施救项目，不能证实该笔费用系全部施救车辆所产生，故对如恒公司的主张，本院不予支持。关于如恒公司主张其支出鲁Ｕ×××××车的维修费9986元，未提交支付凭证，不能证明其已实际赔付该笔费用，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市如恒运输有限公司的车辆损失110176元。二、驳回原告临沂市如恒运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告临沂市如恒运输有限公司负担1408元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2392元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  路晓玲人民陪审员  主父峰人民陪审员  王玉玺二〇一九年十一月一日书 记 员  张荣倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4385号罪犯王茂，男，1995年6月16日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年7月2日作出（2018）浙1081刑初823号刑事判决，以被告人王茂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年8月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王茂在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王茂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王茂予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十二日书 记 员  金 霞
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初453号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人龙泽平，男，1960年6月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2018年3月15日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年11月22日被杭州市公安局临安区分局取保候审。 被告人陈志华，男，1966年6月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2018年6月12日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年11月22日被杭州市公安局临安区分局取保候审。 辩护人陈卫，浙江满江红律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]447号起诉书，指控被告人龙泽平、陈志华犯虚假诉讼罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员阮非出庭支持公诉，被告人龙泽平、被告人陈志华及其辩护人陈卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2016年至2017年7月期间，被告人龙泽平多次向金勇（已判决）出借资金累计90余万元，因签署数额翻倍借条及支付高利息等原因，金勇向被告人龙泽平出具了累计金额高达280万元且无出借人签名的借条。此后，因被告人龙泽平在法院有其他民事诉讼，为防止拿到款项后被法院执行，被告人龙泽平与被告人陈志华及金勇商议，捏造被告人陈志华向金勇出借280万元的事实，并商定以陈志华的名义提起民事诉讼。2017年7月6日，被告人陈志华以民间借贷纠纷为由向杭州市临安区人民法院提起民事诉讼，诉请金勇归还280万元借款，临安区人民法院于同日开庭后作出民事调解，由金勇分期归还该280万元给陈志华。同年9月29日，被告人陈志华向临安区人民法院申请执行，临安区人民法院于同年10月23日裁定查封、扣押金勇名下浙Ａ×××××小型客车1辆。 公诉机关认为，被告人龙泽平、陈志华伙同他人，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。本案系共同犯罪。被告人龙泽平有自首情节，被告人龙泽平、陈志华归案后均如实供述，自愿认罪认罚，建议判处被告人龙泽平有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人陈志华有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。 被告人龙泽平、被告人陈志华及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且两被告人均签字具结。被告人陈志华的辩护人提出，被告人陈志华主观恶性小，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，希望法庭采纳公诉机关的量刑建议，判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。证明上述事实的证据有证人金勇、肖小努、俞庭芳、钱幸兰、洪金潮等人的证言，抓获经过、情况说明；借条、民事诉讼材料、户籍证明等；扣押笔录、检查笔录；被告人龙泽平、陈志华的供述等，足以认定。 本院认为，被告人龙泽平、陈志华伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人龙泽平经公安机关电话传唤后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。两被告人归案后均如实供述，自愿认罪认罚，本院依法从宽处罚。被告人陈志华的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙泽平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈志华犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  冯伟强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙雨婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零七条之一【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2888号申请执行人：张霞峰，男，1978年8月5日出生，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师（桐乡市法律援助中心指派）。被执行人：宋国清，男，1975年12月14日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人张霞峰与被执行人宋国清追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人工资23700元，负担案件受理费10元，并负担本案执行费256元。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及村委对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、股权、保险及有价证券。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，现被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助控制。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2888号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  张建伟二〇一九年十一月十九日(代)书记员  李敏伊
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1128财保26号 申请人：阜城县四联某有限公司。 法定代表人：高某。 被申请人：李某，男，1973年5月19日出生。 被申请人：张某，男，1965年1月9日出生。 申请人阜城县四联某有限公司于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某、张某名下金融机构存款740000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人衡水某担保有限公司为阜城县四联某有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某、张某名下金融机构存款740000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费4220元，由申请人阜城县四联某有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  魏淑华 二〇一九年十一月一日 书记员  魏红梅
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1926号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行，行长。 被告：周猛，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：孙学勇，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：贺志丰，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：孙学猛，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告周猛、孙学勇、贺志丰、孙学猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告周猛、孙学勇、贺志丰、孙学猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周猛归还借款本金49730元及未支付的利息，被告孙学勇、贺志丰、孙学猛承担连带清偿责任。2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告周猛于2012年10月14日从卢龙县农村信用合作联社借款50000元，用于落实债务，月利率10‰。该笔借款于2013年10月13日到期，担保人为孙学勇、贺志丰、孙学猛。该笔贷款自发放日之后，被告于2014年2月28日归还本金50元，于2015年3月7日归还本金200元，于2015年12月4日归还本金20元及利息12.56元，剩余本金49730元及未支付的利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经我行信贷员多次催收，被告周猛拒不偿还，被告孙学勇、贺志丰、孙学猛未承担连带保证责任。为保护债权，维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告周猛偿还借款本金49730元及未支付的利息，被告孙学勇、贺志丰、孙学猛承担连带清偿责任。 被告周猛、孙学勇、贺志丰、孙学猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 2、保证担保借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 3、贷款催收通知书复印件5张（和原件核对一致）。 4、继续承担连带保证责任保证书1份（和原件核对一致）。 5、转款记录1份。 以上证据证明原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 6、中国银监会河北监管局冀银监复（2018）251号文件复印件1份，证明2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年10月14日，被告周猛从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，用于落实债务，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率10‰，借款期限自2012年10月14日至2013年10月13日止，还款方式为到期还本，按季结息。不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告孙学勇、贺志丰、孙学猛作为保证人为被告周猛提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年10月14日原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款50000元转入被告周猛的存款账户43×××40。 被告于2014年2月28日归还本金50元，于2015年3月7日归还本金200元，于2015年12月4日归还本金20元及利息12.56元。2015年10月3日，被告周猛作为借款人、被告孙学勇、贺志丰、孙学猛作为保证人出具继续承担连带保证责任保证书，承诺孙学勇、贺志丰、孙学猛自愿对借款人周猛的49750元借款继续承担连带保证责任，保证期间自2015年10月3日至2019年12月2日。2019年10月12日原告诉至本院，要求被告周猛偿还借款本金49730元及未支付的利息，被告孙学勇、贺志丰、孙学猛对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社已将贷款发放到被告周猛的账户，履行了合同义务，被告周猛也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告周猛应当向原告偿还借款本金及利息。被告孙学勇、贺志丰、孙学猛作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告周猛、孙学勇、贺志丰、孙学猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周猛于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金49730元及利息（自2012年10月14日至2014年2月27日以借款本金50000元为基数，2014年2月28日至2015年3月6日以借款本金49950元为基数，2015年3月7日至2015年12月3日以借款本金49750元为基数，2015年12月4日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49730元为基数，按合同约定利率计算。扣除已支付的利息12.56元）； 二、被告孙学勇、贺志丰、孙学猛对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告孙学勇、贺志丰、孙学猛承担保证责任后，有权向被告周猛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，减半收取522元，由被告周猛、孙学勇、贺志丰、孙学猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴英杰
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2522号申请执行人：康位江，男，1959年4月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人康位江与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第369号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人康位江支付劳动报酬46025元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费590.38元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市××区溪口镇××西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月29日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位19766元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  裘盛昌二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11467号原告：张道远，男，1973年11月5日出生，汉族，住湘阴县。被告：长沙亚都涂装服务有限公司，住所地长沙县经济技术开发区螺丝塘路1号、3号德普五和企业园1栋401。法定代表人：刘海军。原告张道远与被告长沙亚都涂装服务有限公司(简称亚都公司)劳动争议一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张道远请求本院判令：1、被告支付原告工资5508元及未签订劳动合同的双倍工资8683元；2、被告支付原告违约金6855元；3、被告支付原告租房押金1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告亚都公司答辩要点：原告并非被告员工，双方不存在劳动关系，被告无需向原告支付工资、未签订劳动合同的双倍工资、违约金等，故请求驳回原告全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、张道远、亚都公司一致认可中联重科股份有限公司路面机械分公司将路面机械工程涂装油漆业务分包给亚都公司。2、张道远由案外人刘旺招工，于2018年9月3日至2018年11月9日从事中联重科股份有限公司路面机械分公司路面机械工程的油漆工作。3、2019年9月，张道远（申请人）以亚都公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：一、被申请人支付申请人工资5508元；二、被申请人向申请人支付经济补偿金6855元；三、被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资8683元；四、被申请人支付申请人租房押金1000元。2019年10月23日，长沙县劳动人事争议仲裁委员做出长县劳人仲案字【2019】第707号裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。张道远不服仲裁裁决，诉至本院，亚都公司在法定期限内未提起诉讼表示异议。判决的理由与结果本院认为，被告亚都公司是否应向原告张道远支付工资等款项的前提系双方是否存在劳动关系。本案中，原告张道远与被告亚都公司未签订书面劳动合同，且对是否存在劳动关系各执一词，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，原告张道远应提供相应证据证明其与被告亚都公司存在劳动关系，但原告张道远并未提供。同时，原告张道远当庭陈述其系由被告亚都公司员工即案外人刘旺招工、发放工资、安排工作，但原告张道远提供的微信记录、电话录音客观真实性存疑，不足以证明案外人刘旺系被告亚都公司员工。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告张道远应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告张道远与被告亚都公司不存在劳动关系，对原告张道远要求被告亚都公司向其支付工资、未签订劳动合同的双倍工资、违约金、租房押金等基于双方存在劳动关系而提出的相关诉讼请求，本院亦不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张道远的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张道远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十一月二十六日法官助理王尧书记员王尧（兼）附相关法律条文：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。二、(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；三、(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；四、(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。五、二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：六、(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；七、(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；八、(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；九、(四)考勤记录；十、(五)其他劳动者的证言等。十一、其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0811民初1149号之二 原告：宁三林，男，汉族，1963年3月20日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：毕双骏，四川新伦律师事务所律师。 被告：重庆国金建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码：91500233762660558R。 法定代表人：张红，董事长。 委托诉讼代理人：张建林，男，公司职工。 原告宁三林与被告重庆国金建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂于2019年10月25日裁定转为普通程序，并于2019年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告宁三林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告宁三林撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费10567元，减半收取计5283.5元。 审 判 长  马国春 审 判 员  王明鸿 人民陪审员  张春碧 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  侯 镅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5514号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号，统一社会信用代码：91370283864097970Q。法定代表人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：李景玉、陶云杰，该银行职工。被告：马志勇，男，1962年9月2日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告马志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人李景玉、陶云杰到庭参加诉讼，被告马志勇经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡总额73286.64元，其中本金60325.45元、利息7939.43元及逾期还款违约金3512.55元（逾期利息及违约金的计算截止到2019年4月11日，实际利息及违约金计算至欠款本息还清之日）及手续费1509.21元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：马志勇于2009年2月21日在我行办理了信用卡，卡号：62×××31，截止到2019年4月11日，该信用卡已欠我行总额73286.64元，其中本金60325.45元、利息7939.43元及逾期还款违约金3512.55元、消费手续费1509.21元。被告马志勇未答辩。原告提交以下证据：一、信用卡申请表一份、领用合约一份、信用卡章程一份、身份证复印件一份，证明信用卡是被告本人办卡及章程约定。二、消费明细一份，证明被告截止2019年4月11日的交易及还款情况。三、账户明细表一份，证明截止2019年4月11日，被告共欠信用卡本金60325.45元、利息7939.43元及逾期还款违约金3512.55元、手续费1509.21元。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2009年2月21日，被告马志勇在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××31。申请人签名栏注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。下方由马志勇签字确认。中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程规定：贷记卡透支金额自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过信用额度的部分按5%支付超限费；未按期偿还欠款时，因此而支出的费用均由持卡人承担；同时约定了信用卡产生的费用、利息、本金等的还款顺序。被告使用该卡透支消费后未按约还款，截止2019年4月11日，被告共计欠信用卡本金60325.45元、利息7939.43元及逾期还款违约金3512.55元、消费手续费1509.21元。本院认为，原、被告签署的《农行贷记卡申请表》系双方的真实意思表示，原告受理后向被告核发了贷记卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告使用贷记卡透支消费后，应当按照章程及领用合约的约定偿还透支本息、滞纳金、手续费等。现被告未按约还款构成违约，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度支行贷记卡透支本金60325.45元、利息7939.43元及逾期还款违约金3512.55元、消费手续费1509.21元，共计73286.64元，以及自2019年4月12日起至被告实际还款之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程约定的标准计算的利息及滞纳金等。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，公告费600元，共计2232元，由被告马志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张奎堂审判员  李晓峰审判员  侯京玉二〇一九年十一月四日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执95号之一 申请执行人：庄国华，男，1964年2月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：李瑞荣，男，1964年2月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：韩明，男，1973年7月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：浙江图科宏润智能科技有限公司，住所地杭州市下城区石桥路279号27幢2号，组织机构代码:699845153。 法定代表人：夏可威。 本院在执行庄国华与李瑞荣、韩明、浙江图科宏润智能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄国华于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人李瑞荣、韩明、浙江图科宏润智能科技有限公司给付执行款1298000元，执行费15380元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人李瑞荣、韩明名下多个银行存款已被另案冻结，本案已轮候冻结，划扣被执行人浙江图科宏润智能科技有限公司名下银行存款48728.68元，扣除本案执行费，已退申请人执行款33348.68元；查封韩明名下位于杭州市××单元××室的房产，杭州市上城区人民法院有优先债权，现将该房产的处置权移交上城法院，且已参与分配，查封李瑞荣名下位于杭州市××××室，杭州市中级人民法院有优先债权，现中院已决定直接行使处置权；轮候查封韩明名下浙Ａ×××××车辆、李瑞荣名下浙Ａ×××××车辆；另未查得各被执行人名下有证券等其他财产信息。 3、于2019年5月21日对被执行人李瑞荣、韩明、浙江图科宏润智能科技有限公司的法定代表人采取限制消费措施，于2019年7月30日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李瑞荣、韩明、浙江图科宏润智能科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人庄国华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十七日 执行助理金忠强 书记员  朱轩斐
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0483行初36号原告戴德兄，男，1948年12月21日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告嘉善县人民政府惠民街道办事处，住所地：嘉善县惠民街道泾渭路168号。统一社会信用代码11330421002554680M负责人卜国强，主任。出庭负责人林春荣，征拆办副主任。委托诉讼代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。原告戴德兄诉被告嘉善县人民政府惠民街道办事处（以下简称惠民街道办事处）其他行政管理行政补偿一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉材料及举证通知书，并于2019年9月20日对本案进行了公开开庭审理。原告戴德兄委托诉讼代理人宋玉成，被告惠民街道办事处开发区（管委会）征拆办副主任林春荣及委托诉讼代理人杭璐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴德兄起诉称，戴德兄系嘉善县惠民街道横泾桥社区农民，2017年6月，因城市有机更新建设用地项目的需要，戴德兄与惠民街道办事处委托的拆迁公司签订了《农村拆迁补偿协议书》（以下简称《协议书》），约定了房屋及附属物装饰装修以及临时安置补偿、搬家补助费、奖励费等补偿，还应有宅基地补偿，但该协议签订后，宅基地的补偿（位于横泾桥社区范围内的宅基地）因故迟迟未能兑现。依法签订的拆迁补偿协议，对协议各方当事人都有约束力，但签订协议后政府迟迟不予兑现宅基地的补偿。《协议书》上的房屋征收的单价不到1000元，此外还有一些签约奖励等都是针对地上物的补偿，戴德兄是当地村民，协议并没有针对土地的补偿。当时洽谈协议的过程中，拆迁公司及社区、惠民街道办事处的人员都承诺对戴德兄可以在本社区安置宅基地，但协议签订后，惠民街道办事处以各种理由不同意在本社区划地建房安置，而是让戴德兄选择房屋产权置换的方式。现请求判令：惠民街道办事处履行宅基地安置的补偿义务（位于嘉善县惠民街道横泾桥社区范围内）。被告惠民街道办事处答辩称，一、要求履行宅基地安置的义务没有合同依据。《协议书》并未约定对戴德兄房屋实行宅基地安置，该协议目前未履行，戴德兄未腾退移交房屋，也未领取补偿款，故诉请没有合同依据。二、惠民街道办事处对戴德兄的土地未作征收工作。三、戴德兄户征收补偿协议签订时间已超过两年诉讼时效。综上，请求法院驳回戴德兄的诉讼请求。本案经审理查明，2017年6月，戴德兄与嘉善港盛拆迁有限公司签订《协议书》一份，约定因城市有机更新建设用地项目的需要，征收戴德兄坐落于横泾桥××千金港的房屋，房屋建筑物、装修、附属物补偿费、临时安置补助费等应补偿及奖励的费用合计724860元。但上述协议签订后，戴德兄户未腾空及移交房屋，惠民街道办事处亦未将约定的补偿及奖励款项支付给戴德兄。本院认为，本案争议焦点为惠民街道办事处是否具有对戴德兄进行宅基地安置的义务。关于惠民街道办事处是否具有约定安置义务。戴德兄起诉要求惠民街道办事处按照协议书的约定对其进行宅基地安置，但《协议书》中并未载明宅基地安置的事项，补偿款项的支付条件即旧房腾交验收的条件亦未满足，故惠民街道办事处不具有进行宅基地安置的约定义务。关于惠民街道办事处是否具有法定安置义务。惠民街道办事处并未对戴德兄户房屋采取责令交出或强制拆除等措施，且对房屋实施征收等行为时，安置方式有宅基地安置、货币安置、公寓房安置等多种合法方式，故惠民街道办事处尚不具有对戴德兄进行宅基地安置的法定义务。综上，戴德兄起诉要求惠民街道办事处对其在横泾桥社区范围内进行宅基地安置明显缺乏事实及法律依据，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告戴德兄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长 包 伟审判员 王红娟审判员 唐雪平二〇一九年十一月四日书记员 陈嘉璐
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3563号原告：刘某被告：仲某被告：某保险公司原告刘某与被告仲某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解内容不公开。审判员 林 燕二〇一九年十一月十九日书记员 吕力苇
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1221刑初717号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人满飞，男，1974年3月2日出生，汉族，小学文化，经商，安徽省临泉县人，户籍地安徽省临泉县。被告人满飞曾因犯非法拘禁罪，于2013年9月24日被临泉县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月17日刑满释放；因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年5月15日被蚌埠铁路公安处阜阳北站派出所民警抓获，同年5月17日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月21日经临泉县人民检察院以涉嫌赌博罪批准逮捕，同日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉（2019）659号起诉书指控被告人满飞犯赌博罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了此案。临泉县人民检察院指派检察员闫某1出庭支持公诉，被告人满飞及其辩护人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 临泉县人民检察院指控： 2017年初，被告人满飞伙同李某（已判）以营利为目的，组织、召集刘某、满某2、满某1、马某等人，以打麻将的方式在临泉县城关镇白金汉爵宾馆内进行赌博，为参赌人员提供香烟、饮料等，并提供赌资，从中抽头渔利。同年3月28日民警在该宾馆内将满飞、李某抓获并现场查获赌资28500元，抽成1300元。期间，满飞、李某非法获利2万余元。 为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了本案书证、证人证言、被告人供述、现场勘验、辨认笔录等证据材料。据此认为，被告人满飞伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人满飞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚，提请本院依法判处。 被告人满飞对公诉机关指控其聚众赌博的犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。 另查明，被告人满飞因本案，于2017年3月29日被临泉县公安局处以行政拘留十日及罚款一千元行政处罚。 另又查明，本案赌资28500元及违法所得21300元，本院已于2017年6月20日作出（2017）皖1221刑初332号刑事判决，均予以没收。 上述事实，被告人满飞于法庭调查期间否认公诉机关指控其聚众赌博的犯罪事实，但于法庭辩论终结前对所指控犯罪事实予以供认，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、羁押证明书、临泉县公安局临公（治）行罚决字[2017]600号行政处罚决定书、安徽省临泉县人民法院（2013）临刑初字第00298号刑事判决书、安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初332号刑事判决书，证人李某、闫某2、满某1、袁某、代某、马某、满某2、刘某、满某3、满某4、满某5、满某6、郭某、蒋某的证言，以及被告人满飞的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人满飞伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人满飞当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。满飞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人满飞因本案所受行政拘留十日及罚款一千元行政处罚，依法折抵本案刑期及罚金。本案赌资28500元及违法所得21300元，已经本院判决予以没收，不再另行处置。根据满飞的犯罪事实、性质、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人满飞犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。 （刑期自刑罚执行之日起计算。刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除因本案所受行政拘留十日，满飞的刑期自2019年5月15日起至2020年6月4日止。被告人满飞因本案所受行政处罚罚款一千元，依法予以折抵罚金一千元，其余罚金九千元于本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱 甫 审 判 员  张桂林 人民陪审员  魏 玮 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王海龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3436号之一申请执行人:林梅珍，女，1972年10月6日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:潘小月，女，1976年11月4日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人林梅珍与被执行人潘小月民间借贷纠纷一案中，申请执行人林梅珍以与被执行人潘小月已达成执行和解为由，于2019年11月29日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执3436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  金建勇二〇一九年十一月二十九日书记员  金汉宁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10859号申请执行人南京倍耀科技有限公司。被执行人北京兴邦天健科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7735号民事判决书，已向被执行人北京兴邦天健科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京兴邦天健科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京兴邦天健科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京兴邦天健科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京兴邦天健科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京兴邦天健科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京兴邦天健科技有限公司财产以人民币29.26726万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十一月十二日书记员 曹文娟
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1825号原告：张卫，男，1986年8月11日出生，汉族，赞城C区地下二层做暖气带班队长，住山西省长治市武乡县。委托诉讼代理人：崔飞杰，山西瀛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫（实习），山西瀛唐律师事务所律师。被告：李聚红，男，1981年5月23日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。原告张卫与被告李聚红劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张卫及其委托诉讼代理人崔飞杰、赵鑫，被告李聚红及其委托诉讼代理人唐文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告李聚红立即支付原告劳务费154970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:华洲国际是太原市西流村城中村改造项目,该项目由山西晋商房地产开发有限公司开发，山西恒德盛建筑劳务有限公司为该项目的劳务施工单位,且为被告李聚红的挂靠单位。2017年9月开始,原告经被告李聚红雇佣开始在华洲国际项目四号楼负责暖气管道安装工程。2018年7月12日,原告施工的工程全部完工。经初步核算,被告李聚红应支付原告劳务费264970元,除去在施工过程中李聚红已经支付的11万元,尚欠154970元。原告曾多次向被告李聚红催要上述欠款,但其一直以种种理由推脱。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告李聚红辩称，1.原、被告双方不存在劳务发、承包关系，原告是被告的工人，双方是雇佣关系，被告也曾让原告代为寻找工人，原告所找人的工资由原告代发；2.原、被告双方于2019年1月30日已经就结算达成一致即被告再支付原告70000元，则双方的账务两清，被告于2019年1月30日当日付原告20000元,2019年2月3日支付原告30000元，2019年2月4日支付原告10000元，被告合计已支付原告60000元，尚欠10000元；3.原告的诉讼请求是建立在双方劳务发、承包关系上提出的，双方并非发、承包关系，原告的诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月原告经被告李聚红雇佣在太原市西流村城中村改造项目华洲国际2号、3号楼负责暖气管道安装工程，2017年8月安装完工，被告向原告支付劳务费7万余元。2017年9月开始，原告负责华洲国际4号楼的暖气安装工程，施工结束后，原、被告双方并未就该安装工程进行结算，被告通过微信转账、银行转账、现金等方式共支付原告劳务费11万元。原告主张被告尚欠其劳务费154970元，被告认可尚欠原告劳务费1万元。庭审中，双方对原告施工的工程量及劳务费的计付方式均不能达成一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均认可原告曾负责华洲国际项目4号楼暖气管道安装工程，原告主张与被告之间系劳务分包关系，但未提供有效证据证明，亦未能提供有效证据证明被告李聚红尚欠其劳务费具体数额的计付方式及依据，应承担举证不能的法律后果。庭审中，原、被告双方对原告施工的工程量不能达成一致，且双方尚未就该安装工程进行结算，待双方结算后，原告可另行主张权利。故原告要求被告支付劳务费154970元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张卫的诉讼请求。案件受理费1700元，由原告张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇一九年十一月八日书记员 韩 玲