北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初388号原告陈文设，男，1957年1月16日出生，汉族，户籍所在地福建省德化县。原告兼原告陈文设的委托代理人陈紫阳（原告陈文设之子），1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地福建省德化县。上述原告共同的委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。原告陈紫阳的委托代理人杨小利，北京欣国律师事务所实习律师。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人焦卓，北京市公安局丰台分局石榴园派出所副所长。委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。第三人金国锋，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。原告陈文设、陈紫阳不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人金国锋作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告陈文设、原告兼原告陈文设的委托代理人陈紫阳及其共同的委托代理人李赞祥，被告丰台公安分局的委托代理人焦卓、刘晨光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月30日，丰台公安分局对金国锋作出京公丰行罚决字［2019］004263号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），认定2017年3月31日18时许，金国锋、胡某某伙同他人（未到案）在本市西城区陶然亭某某小区外将陈文设、陈紫阳强行带上车后到本市丰台区刘家窑桥北公交车站，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，决定给予金国锋行政拘留十二日并处罚款八百元的处罚。原告陈文设、陈紫阳诉称，2017年3月31日下午，原告在北京陶然亭公园欣国律师事务所门口被福建省德化县龙浔镇副书记陈某某等人雇佣的黑龙江籍黑恶势力黑保安金国锋、胡某某等人拘禁和殴打，其强行把原告父子架上一辆×××奥特赛商务车，并抢走原告陈文设手机、身份证等贵重物品。车辆经过卢沟桥附近，原告见金国锋、胡某某车后有一辆辽宁牌警察车，当即用拳头砸碎玻璃跳车报警求救，金国锋、胡某某等人殴打原告陈紫阳，直到辽宁牌警车上的警官下车，金国锋、胡某某等人才停止殴打。原告陈紫阳告知辽宁警官金国锋等人绑架殴打原告并抢走原告陈文设的手机和身份证等贵重物品，后辽宁警官要求原告和金国锋、胡某某等人到北京市就近派出所接受调查。金国锋和同伙驾车挟持原告陈文设逃跑，辽宁警察驾车追赶没有追上。后经北京市公安局110指挥中心指令将该案移交丰台公安分局石榴园派出所处理。经法医鉴定原告陈紫阳右手第五掌骨基底骨折，全身挫伤。金国锋等人随意殴打原告的行为明显构成共同犯罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、抢劫罪，应当追究其刑事责任，被告只对金国锋进行行政拘留，降格处罚、徇私枉法，明显属于枉法裁判。特提起诉讼，请求法院判决撤销被诉处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、抚顺日报2019年11月6日刊载的“跨越3千里福建男子感谢抚顺警察”文章，证明案件事实；2、丰台公安分局执法公开申请表、市公安局（2019）第53号-答复告《政府信息答复告知书》及市公安局（2019）第54号《登记回执》、京公丰（2019）第41号-答复告《政府信息答复告知书》及政府信息延长答复期告知书，证明原告被告知本案是刑事案件；3、京盛唐司鉴所[2017]临鉴字第630号《司法鉴定意见书》，证明陈紫阳被胡某某和金国锋殴打的事实，本案应当是刑事案件；4、中改闽函[2019]027号《关于德化县信访当事人陈紫阳等人反映被接访人员雇凶致伤问题的函》，证明原告遭到雇凶致伤的事实；5、改革报记者的跟踪报道，证明原告受到伤害、被人殴打、抢手机、恐吓及非法拘禁；6、视频光盘，证明辽宁警察看到原告是从车的后面爬出来的，下车后胡某某等人对原告进行殴打。被告丰台公安分局辩称，2017年3月31日18时许，金国锋、胡某某伙同他人（未到案）在本市西城区陶然亭某某小区外将陈文设、陈紫阳强行带上车后到本市丰台区刘家窑桥北公交站，后被民警查获。2017年4月1日，被告将陈文设、陈紫阳所报案件立为刑事案件开展侦查，2019年6月29日，抓获涉嫌非法拘禁罪的犯罪嫌疑人金国锋。此案经被告审查，金国锋承认有非法限制人身自由的违法行为，有被侵害人陈述、证人证言、同案陈述、鉴定意见等证据在案证实。2019年6月30日，被告根据金国锋的具体违法行为作出被诉处罚决定书。被告办理金国锋非法限制人身自由一案，事实清楚、证据充分、适用法律适当、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉处罚决定书的合法性：1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书两份；2、胡某某拘留证、延长拘留期限通知书两份；3、取保候审决定书；4、2017年3月31日、4月1日、4月2日、4月3日、5月1日对胡某某的笔录；5、辨认笔录；6、胡某某常住人口基本信息；7、工作说明两份；8、到案经过两份；9、2017年4月1日对金某某的询问笔录；10、2017年3月31日对陈文设的询问笔录；11、辨认笔录；12、陈文设常住人口基本信息；13、2017年3月31日对陈紫阳的询问笔录；14、辨认笔录；15、陈紫阳常住人口基本信息；16、京盛唐司鉴所[2017]临鉴字第630号《司法鉴定意见书》；17、鉴定意见通知书；18、信封；19、北京市健宫医院诊断证明书三份；20、京盛唐司鉴所[2017]临鉴字第631号《司法鉴定意见书》；21、鉴定意见通知书；22、解除取保候审决定书；23、京公丰（石）行罚决字[2018]000018号《行政处罚决定书》；24、京公复决字[2019]第7号《行政复议决定书》；25、2019年4月18日对胡某某的笔录；26、京公丰行罚决字[2019]002466号《行政处罚决定书》；27、呈请行政处罚审批表；28、行政处罚告知笔录；29、工作说明；30、挂号信信封及国内挂号信函收据各两份；31、京公复决字[2019]第181号《行政复议决定书》；32、被诉处罚决定书；33、呈请行政处罚审批表；34、对金国锋的行政处罚告知笔录；35、东城区拘留所执行回执；36、到案经过两份；37、金国锋传唤证；38、2019年6月30日对金国锋的笔录两份；39、工作说明两份；40、鉴定意见通知书两份；41、挂号信信封及国内挂号信函收据各两份。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据证明目的不能成立，本院不予采用。经审理查明，2017年3月31日19时许，金某某报警称当日18时许，陈文设与陈紫阳在北京市西城区陶然亭公园北侧欣国律师事务所门口被多名陌生男子殴打致伤，并强行带上汽车。丰台公安分局石榴园派出所将该报警按行政案件受理。2017年4月1日，北京市健宫医院出具《诊断证明书》，载明陈紫阳左肘部皮肤裂伤，皮下异物，双手软组织损伤，右手第5掌骨基底可疑骨折，头外伤后反应，腹部CT未见明显异常，考虑闭合性腹外伤。同日，丰台公安分局将该案作为刑事案件予以立案，即对陈文设、陈紫阳被非法拘禁案立案侦查。2017年4月12日，北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所[2017]临鉴字第631号《司法鉴定意见书》，载明陈文设的损伤程度不构成轻微伤。2017年7月24日，北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所[2017]临鉴字第630号《司法鉴定意见书》，载明陈紫阳的损伤程度属轻微伤。2019年6月29日21时许，北京市公安局大兴分局天宫院派出所接平台预警，显示一级临控人员金国锋在其辖区内位于北京市大兴区某某镇某某路某侧×号楼的北京某某上网服务有限公司上网，该所民警到现场进行核实，在现场进行核实过程中，发现一名身穿黑红相间短袖的男子，经核实该人自称金国锋，在确认该人身份证号码与预警人员身份一致后，该所民警出示工作证件，将其口头传唤至天宫院派出所。同日，丰台公安分局传唤金国锋到丰台公安分局办案中心接受讯问。金国锋供认2017年3月31日下午，其与胡某某、“大傻”、“大地”、“小黑”、“小摇”等人乘坐一辆奥德赛车到陶然亭附近，胡某某、“大傻”、“大地”、“小黑”、“小摇”等人下车，陈文设被“小摇”带上车，金国锋在车上负责看着陈文设。胡某某在抓陈紫阳时，陈紫阳反手打了胡某某一拳头，“小黑”在抓陈紫阳时，陈紫阳一脚将其踹倒，“小摇”、“大傻”就用拳头打了陈紫阳几拳，后将陈紫阳连踢带推塞进奥德赛车后门里，让陈紫阳坐在汽车后排。车向南开了一段，在等红绿灯时，车后有一辆警车，陈紫阳看到警车后，把奥德赛汽车的后玻璃砸碎，从后面钻出去。警车上下来几个警察，胡某某、“小摇”等人都下了车，陈文设没有下车，金国锋与“大地”在车上看着陈文设。后警察让他们都下车，说要带他们和陈文设、陈紫阳去最近的派出所，胡某某、陈紫阳上了警车。“小摇”说警车坐不下，自己开车过去，就让其他人都上了奥德赛车。后“小摇”闯红灯跑了，陈文设当时还在车上，没走多远，就停车将陈文设放在路边，后开车离开。2019年6月30日，丰台公安分局作出被诉处罚决定书，内容如前所述。陈文设、陈紫阳对该处罚决定书不服，提起本诉讼。另查明，2019年4月18日，丰台公安分局对胡某某作出京公丰行罚决字[2019]002466号《行政处罚决定书》，认定2017年3月31日18时许，胡某某伙同他人（未到案）在本市西城区陶然亭某某小区外对陈文设、陈紫阳殴打并带上车后到丰台区刘家窑桥北公交站，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第九十二条之规定，决定给予胡某某行政拘留十二日，并处罚款八百元的处罚，刑事拘留期限折抵行政拘留期限，不投送拘留所。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，丰台公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权，对违反治安管理处罚法的行为人有权给予治安管理处罚。该法第四十条第（三）项规定，非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，金国锋伙同他人在本市西城区陶然亭附近强行将陈文设、陈紫阳带上车后到本市丰台区，后被民警查获，丰台公安分局根据违法情节对其作出被诉处罚决定书，符合法律规定，并无不当。陈文设、陈紫阳的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈文设、陈紫阳的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陈文设、陈紫阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  姜兆祥人民陪审员  张崇燕二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶