wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10642号 起诉人杭州威龙汽车装潢用品有限公司，住所地杭州市 江干区维萨新筑2幢底商23。 法定代表人李伟通，该公司执行董事。 委托代理人汪仁平、洪波，北京炜衡（杭州）律师事务 所律师（特别授权）。 本院收到起诉人杭州威龙汽车装潢用品有限公司（以下 简称威龙公司）诉被起诉人海宁舒毯地毯科技股份有限公司 （以下简称舒毯公司）买卖合同纠纷的起诉材料。起诉人威 龙公司诉称，威龙公司因业务需要，自2012年开始陆续向 舒毯公司采购汽车脚垫。期间，舒毯公司提出要求威龙公司 先行支付预付款，并表示该预付款可在舒毯公司交货时作为 货款抵扣。基于双方前期的合作关系，威龙公司于2014年、 2016年分两次向舒毯公司支付100万元的预付款。但此后购 货过程中，威龙公司向舒毯公司购买货物，舒毯公司仍要求 另行支付货款，并未在预付款中予以抵扣。2018年2月，应 威龙公司要求，舒毯公司出具收据，明确预付款100万元且 未抵扣货款的事实。2017年威龙马公司与舒毯公司业务结 束，威龙公司要求舒毯公司返还100万元预付款，但舒毯公 司一直拖延拒不归还。为此威龙公司诉至法院，请求判令舒 毯公司返还威龙公司预付款100万元及逾期利息91058.33 元。 本院认为，本案系买卖合同引起的纠纷，应由被告住所 地或合同履行地法院管辖。威龙公司与舒毯公司未对合同履 行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履 行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的， 接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产 所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合 同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的 规定，本案威龙公司诉请要求舒毯公司返还预付款，属于其 他标的，履行义务一方为舒毯公司所在地，因舒毯公司所在 地在浙江省海宁市，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四条第 一款第（一）项之规定，裁定如下： 对杭州威龙汽车装潢服务器有限公司的起诉，本院不予 受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 姜玲
黑龙江省丰林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0707民初178号 原告：伊春金星石油有限公司。 法定代表人：任德友，董事长。 委托诉讼代理人：林范军，男，汉族。 被告：秦某某，男，汉族。 被告：伊春山水矿业有限责任公司。 法定代表人：周洪福，董事长。 原告伊春金星石油有限公司与被告秦某某、伊春山水矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，被告秦某某追加伊春山水矿业有限责任公司为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊春金星石油有限公司委托诉讼代理人林范军，被告秦某某到庭参加诉讼，被告伊春山水矿业有限责任公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊春金星石油有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还加油款131205元；2.请求判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告秦某某于2018年3月至4月期间，先后以现金不足等理由，在原告加油站赊欠油款高达131205元，由被告亲手签写九张欠条（附后），原告多次前去催要，被告百般推脱，拒不还款。原告本是民营小企业，因被告拖欠油款巨大，已导致经营资金周转不畅，严重影响了企业的生产经营，请求法院判令被告偿还拖欠的131205元油款，并承担一切诉讼费用。 秦某某辩称，对原告起诉的事实、数额无异议，但认为2018年其在伊春山水矿业有限责任公司工作期间所购的柴油，都是受法定代表人周某某的指派，因当时公司资金紧张，最后几次加油就拖欠了，共写下九张欠据，柴油款总计131205元，我单位职工可以作为证人，证明我所购柴油都用于公司生产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠据9份。证实秦某某给伊春金星石油有限公司出具欠据9份，合计金额131205元。9份欠据其中8份为秦某某本人签字，一份由公司司机苏某某签字，注明了秦某某结算，本院予以采信；2.被告秦某某对上述证据无异议，向法庭提供证人一位，证实被告以伊春山水矿业有限责任公司名义购油的事实，且所购柴油都用于公司生产。双方对证人证言没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦某某于2018年3月至4月期间，在原告伊春金星石油有限公司加油站赊欠油款131205元，有被告秦某某亲手签写九张欠条。本院依职权向伊春山水矿业有限责任公司法定代表人周某某的询问笔录一份，并当庭出示，原、被告均无异议，笔录中记录了周某某知道秦某某欠油款一事，称秦某某在伊春金星石油有限公司所欠的油款是以其公司名义签署的，并都用于公司的生产。 本院认为，二被告对原告主张的事实无异议，故原告主张支付此款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告秦某某作为伊春山水矿业有限责任公司厂长经公司授权自2018年3月至4月期间在伊春金星石油有限公司加油属于职务行为，赊购油款131205元应由伊春山水矿业有限责任公司给付。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告伊春山水矿业有限责任公司自判决书生效之日起十日内，给付原告伊春金星石油有限公司加油款131205元； 二、驳回原告伊春金星石油有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462.05元，由被告伊春山水矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  高晓明 二〇一九年十一月十三日 书记员  张晓微
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14384号原告：谢彩虹，女，1975年10月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：周东，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告谢彩虹诉被告周东租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告谢彩虹、被告周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还租赁房屋押金3100元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自行扣减涉案房屋尚未缴纳的物业费约174元，并自愿作整数200元扣减，故请求变更诉讼请求第1项为被告向原告退还租赁房屋押金2900元。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告在南海黄岐万科四季花城小区内的宇丰地产签订《房屋租赁合同》，双方协定从2016年8月8日至2017年8月8日期间每月的租金为3100元，原告预交两个月租金共6200元作押金。2017年8月8日，原告合同期满后原告与被告口头协商，继续租住并把租金定为3300元。后租住至2018年9月时，原告搬离涉案房屋。双方口头同意2018年8月的租金从押金6200元中扣减，搬离后被告一直不肯归还剩余押金2900元。被告辩称，1、被告应退还的金额为2700元，原告在第一年期满续租后没有按照升租后的金额交费（由3100元/月升为3300元/月），少交了200元，至今尚未补交。2、原告至今尚未交纳2018年7月物业费175元，该费用由被告于2018年11月垫付。3、2018年8月1日至8日的物业费被告予以免除。4、根据合同第十三条第3点，原告拖欠租金或相关费用超过15天，被告有权终止合同、没收保证金并收回房屋。5、原告至今尚未支付2018年7月8日的房租（该房租对应期间为2018年7月8日至8月8日）。6、房屋杂费（水电费、燃气费、物管费）也存在延迟至少四个月以上交付的情况。7、被告根据合同约定要求没收保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1（原告身份、被告人口信息查询资料）为主体资格证明，本院对其采信。原告出示的证据2[佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果]、证据3（房屋租赁合同）、证据4（收款收据），为租赁房屋的信息查询、合同文本、费用收取，本院对其采信。原告出示的证据5（2016年8月至12月租金及费用银行流水账）、证据6（2017年1月至12月租金银行流水账）、证据7（2018年1月至8月租金银行流水账明细），为原告主张费用缴纳方式及明细，被告对其无异议，本院对其采信。被告出示的证据1（房屋租赁合同）与原告出示的证据3相同，本院已审查采信。被告出示的证据2（裕丰地产收款收据），为涉案房屋租赁关系确定时产生的中介费用，原告对其真实性无异议，本院对其采信。被告出示的证据3（收款收据）为原件，且能与庭审陈述相互印证，本院对其予以采信。被告出示的证据4（收款收据，维修费），无法证明为被告承租期间导致的损坏修复，且该收款收据上的日期修改明显，本院对其不予采信。被告出示的证据5（微信聊天），原告确认聊天相对方为其配偶，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于佛山市南海区万科四季花城玉兰苑9单元502房，权属人为案外人周豪。2016年8月8日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租涉案房屋。租赁期限为1年，从2016年8月8日到2017年8月7日止。租金每月3100元。乙方于甲方交付房产之日向甲方交付保证金6200元，租赁期满，乙方付清租金及其他费用并按期迁出时，甲方应即时将保证金无息退还乙方，若因乙方违约造成甲方经济损失的，甲方有权从保证金中扣除相关费用。同日，被告收取原告保证金6200元。上述合同期满后，原、被告协商继续承租一年，租金提高至3300元每月。2018年7月12日，被告（微信名“東爷”）微信原告配偶（微信名“强者无畏”），问：强哥（原告配偶）这个月忘了交租吧。原告配偶答：不用交了，到时在押金扣就行了。2018年12月30日，原告配偶微信问：周总，请安排退款。被告答：下个星期吧，这些天在忙。2019年1月12日，原告配偶微信问：周总，可以安排了吧。被告次日答：……鞋柜叫你几次都没处理，两张床对调左还原系应该架……2019年1月16日，被告微信问：强哥你几时安排人搬走鞋柜和调好木床，好一齐结数啊。原告配偶答：周末。2019年6月21日，原告向本院提起诉讼。庭审中，双方陈述原告尚欠被告2017年7月份租金200元、2018年8月份（对应租赁期为2018年7月8日至8月8日）租金3300元、2018年7月物业费175元（原告同意作整数200元扣减）。本院认为：原告在腾退租赁房屋后，存在部分费用欠缴致被告数次催缴。但2018年12月30日及2019年1月16日原告配偶与被告的微信聊天内容显示，被告同意原告保证金的退还申请，仅就退还时间未能确定。但此后，因原告在租赁房屋的私人物品（鞋柜）未能搬走、动用租赁房屋内的物品（床位调换）未能恢复等，致双方就保证金问题一直未能实际退还，且致双方争执而诉讼。双方在《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满且腾退租赁房屋后，应依照合同约定，及时处理欠付费用的结算、保证金的退还、租赁物的原状恢复等事项。被告在原告腾退租赁房屋后已同意保证金的退还，被告应予履行己方承诺。但原告就腾退房屋后的上述手尾事项未能及时处理，确实给租赁房屋及出租人的被告造成一定的影响，综合上述，本院酌定被告可没收1000元的保证金作为己方的损失补偿，而需退还剩余保证金1500元（为保证金6200元-租金3300-租金差额200元-物业费200元-可没收1000元计算得出）予原告。本案在送达过程中，因被告拒不配合本院的送达工作致本案由简易程序转为普通程序审理，本院酌定诉讼费全部由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周东应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金1500元予原告谢彩虹；二、驳回原告谢彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 徐  琼人民陪审员 卢 思 尧人民陪审员 周 华 丽二〇一九年十一月十五日书 记 员 孙王成欣
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初551号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人吴东兵，男，1989年10月2日出生，泰兴市唯尔康全屋定制职工，住泰兴市。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，9月4日被取保候审，11月21日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人吴东兵犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人吴东兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月20日至2019年7月30日间，被告人吴东兵在靖江市西环朝阳网咖、上海城西门前停车场等地，盗窃作案4起，窃得他人价值人民币4739元的手机2部、电动车2辆。分述如下：1.2019年7月20日13时许，被告人吴东兵在靖江市西环朝阳网咖内，乘隙窃得潘某放置于电脑桌上的价值人民币400元的VIVOY56型手机1部，后销赃得款人民币220元。2.2019年7月22日17时许，被告人吴东兵靖江市上海城西门前停车场，乘隙窃得徐某停放的价值人民币2451元的爱玛牌电动车1辆，后销赃得款人民币1500元。3.2019年7月23日13时许，被告人吴东兵在靖江市江丰路上海城巴十克餐厅内，乘隙窃得韩丹放置于桌子上的价值人民币200元的VIVOY66型手机1部，后销赃得款人民币300元。4.2019年7月30日13时许，被告人吴东兵在靖江市江丰路上海城巴十克餐厅对面停车场，乘隙窃得何某停放的价值人民币1688元的爱玛牌电动车1辆，后销赃得款人民币550元。被告人吴东兵因形迹可疑被侦查人员盘问、教育后，如实供述自己的罪行。案发后，靖江市公安局依法扣押被告人吴东兵所窃爱玛牌电动车2辆，分别发还给被害人徐某、何某。上述事实，被告人吴东兵在开庭审理过程中无异议，且有所窃电动车照片，被害人潘某甲的陈述，抓获经过，证人杨月珍等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表，辨认笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，现场勘验笔录，靖江市价格认定中心价格认定结论书，监控录像截图以及被告人吴东兵的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴东兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。吴东兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控吴东兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚以及从宽处理的上述理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴东兵在判决前被先行羁押35日，予以折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴东兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年2月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人吴东兵分别退赔被害人潘涛人民币四百元、韩丹人民币二百元；追缴被告人吴东兵违法所得人民币二千零五十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无主文)审 判 员  王 频二〇一九年十一月二十一日法官助理  吴雷超书 记 员  徐佳琪附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，出三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25215号原告：胡智恒，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。委托诉讼代理人：黄继彬，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：梁凯枝，女，1962年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区*************。委托诉讼代理人：黄治英，广西桂圣桥律师事务所律师。原告胡智恒与被告梁凯枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付货款50万元及支付以50万元为本金自2019年9月15日起至实际返还之日止按日利率3‰计算的利息，暂计至2019年9月24日为15000元；2.判令被告向原告支付违约金75000元；3.判令被告向原告支付律师费10000元；以上合计60万元。4.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日，原告向被告订购一批石子，双方约定货款为50万元，交货时间为2019年8月21日。双方没有签订书面订购合同。当天，原告通过银行向被告支付货款50万元。后交货时间一再延后，截至2019年8月24日被告仍无法交付货物，经双方协商，被告同意于2019年9月14日将50万元货款退还给原告，双方就退款事宜签订一份《还款协议书》，同时约定原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，同时被告应支付欠款15%的违约金及余款3‰的日息。综上所述，被告逾期未退还货款已构成违约。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、被告不能返还货款事出有因，主要还是原告的责任。被告与原告经朋友介绍认识，原告因为要采购一批碎石，2019年8月13日到广西贵港看过被告的碎石后，认为适合他使用，原告向被告订购青色1-2的碎石8000吨，约定价格为62元每吨，于是原告在2019年8月15日转了50万元给被告，被告收到50万元的货款后，就着手准备供应碎石，但原告于2019年8月21日到被告处又说被告的碎石规格太小，不适合，不要了。这样被告就叫原告再等等，又继续联系购买石头回来加工，等加工好一部分碎石后，通知原告到被告的厂里验收，但原告还是说碎石小，不合规格，被告又想办法加工达到标准，但原告来过几次后还是认为碎石小了，不要被告供应的碎石，并要求被告退款。被告认为标准的筛网过筛出来的碎石就是那样的尺寸，原告还是不要，就是故意找茬，买卖是做不成的了。因为将原告的50万元都投入去加工碎石了，已无钱可退。原告在2019年8月30日拿着已准备好的《还款协议书》到贵港来找被告，被告是老实本分的人，无奈才在《还款协议书》上签字，本以为很快就能把碎石卖了在还款协议规定的时间前给原告退钱的，结果事与愿违，市场不景气，碎石一直不好卖，所以就造成无钱可退的被动局面。二、原告同时请求违约金及欠款的利息，远远高于其损失，法院不应该支持。本案中，原告要求被告同时支付所欠货款15%的违约金及余款3‰的日息，约定的违约金及利息过分高于所造成的损失。就本案来说，被告不能还款，给原告造成的损失也就是欠款的利息，比照民间借贷的法律规定，年利率也就是24%。而本案中原告要求支付以50万元为本金按日利率3‰支付利息，那么年利率就是109.5%，已经是民间借贷年利率的4倍多，也就是高利贷了；原告还要求被告支付高额的违约金，这对被告极端不公平。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”，第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”等规定，原告对于合同不能履行存在主要过错，被告为了供货，花去人力、物力、财力，不但没钱赚，现如今还要倒贴一大笔钱，对被告来说也是很大的损失。所以按年利率24%支付欠款的利息已经是仁尽义至了，原告同时要求被告支付违约金及高额利息，不符合事实和法律规定，也不符合公平的法律原则。请法院综合衡量，不予支持原告要求支付违约金及高额利息的请求。三、被告一时半会儿还筹不到全部的欠款，会分期返还，只要卖了碎石得到款项就会返还。被告向来讲诚信，从不想欠别人的钱，相反都是别人欠自己的钱，这次给原告这样一搞，自己反而欠钱还惹上官司，心里很不舒服，总想着办法找钱还，但都不尽人意，也不敢答应一个确定的时间了，因为还是得看能否卖出碎石，否则到时原告又说被告不诚信。被告愿意有钱就尽快还给原告，并以欠款为本金按年利率24%支付欠款利息，如果原告信不过也只能由法院判决执行了。综上所述，原、被告没做成买卖，原告也有过错，对已收的货款被告同意返还，但原告不能以此来要求被告支付高额违约金及利息，这样对被告极不公平。请法院公正判决。诉讼中，原告提交了证据，本院组织进行了质证。经审查，对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告收取原告的预付货款50万元后未能发货，应予返还。关于原告请求的利息和违约金。被告未能依约退还款项的行为确实构成违约，但双方约定的利息及违约金相加后，已超出原告因此遭受的损失；被告自愿请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付1万元律师费符合双方约定，其金额不违反法律法规的强制性规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、梁凯枝应于本判决发生法律效力后十日内向胡智恒返还预付货款50万元及以尚欠款为本金自2019年9月15日起至实际付清日止按照年利率24%计算的利息；二、梁凯枝应于本判决发生法律效力后十日内向胡智恒支付律师费1万元；三、驳回胡智恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费3520元，合共8420元（原告已预交），由原告负担1263元，被告负担7157元并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十一月十五日书记员  林东妮
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3731号原告：庞海英，女，住安达市。被告：王宏亮，男，住哈尔滨市阿城区。被告：米淑清，女，住哈尔滨市阿城区。原告庞海英与被告王宏亮、米淑清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告庞海英于2019年11月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告庞海英自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞海英撤诉。案件受理费275.00元，由庞海英负担。审判员  张伟东二〇一九年十一月十五日书记员  李北亮
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0623刑初163号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人高方进，男，1981年7月3日出生，仡佬族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，无业，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月23日被石阡县公安局刑事拘留；同年7月26日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2019]721号起诉书指控被告人高方进犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2019］443号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员成燕出庭支持公诉，被告人高方进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月22日中午，被告人高方进从镇远县乘坐汽车来到石某县城，次日3时许，被告人高方进进入位于石某县汤山街道办事处长征南路32号“碟美膜力小铺”美容店，将其店内现金盗走。被告人高方进在“碟美膜力小铺”美容店内盗窃得手后，来到石某县泉都街道办事处佛顶山南路86号“妈咪宝宝”母婴店，用随身携带的工具将该店门锁撬坏后进入店内，将店面内收银机里的现金盗走。4时许，被告人高方进在“妈咪宝宝”母婴店内盗窃得手后，又来到石阡县泉都街道办事处佛顶山南路11号“楷哥名烟名酒”形象店，用随身携带的工具将该店门锁撬坏后进入店内，被告人高方进正在实施盗窃时，被被害人吴某发现并报警，被当场抓获。另查明，被告人高方进曾因犯盗窃罪，于2010年8月31日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，经减刑于2017年4月12日释放；又因犯盗窃罪于2018年8月15日被务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，于2019年6月11日刑满释放。上述事实，被告人高方进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、黄某、吴某的陈述，证人高某的证言，书证受案登记表，立案决定书，强制措施文书，人员基本信息，到案经过，扣押物品文件清单，刑事判决书，释放证明书，银行流水清单，侦查实验笔录，现场勘验检查笔录及辨认笔录和照片，视听资料光盘，被告人高方进的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高方进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人高方进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人高方进能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，结合被告人高方进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及刑罚执行完毕后再犯罪时间的长短，本院决定对被告人高方进酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人高方进判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人高方进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2021年6月22日止；罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗飞二〇一九年十一月十三日书记员  杜娟
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6340号原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路58号。负责人沈元亮，行长。委托诉讼代理人王兴军，中国农业银行股份有限公司大石桥市支行职员。被告毕娜，女，1985年6月10日出生，汉族，住营口市盖州市。本案在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告毕娜金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告毕娜的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照最《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年十一月二十九日书记员  葛 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14247号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：李昌华，男，汉族，1985年7月6日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李昌华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加了诉讼，被告李昌华经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计43831.41元(包括本金42649.63元、利息1181.78元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计5680.07元；3.依法判令被告向原告支付违约金55710.33元(违约金以保险理赔款43831.41元为基数，自2014年3月3日起按照年利率24%的标准暂计至2019年6月19日，实际主张至款项还清之日止);4.本案的律师费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，被告李昌华就向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款8万元，同时就该笔借款向原告投保信贷保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行作为被保险人。合同签订后，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告李昌华发放了8万元的贷款，但被告李昌华未按约定按期履行还款义务，为此中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告申请理赔。理赔后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告李昌华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款8万元，贷款期限为36个月，自2012年5月11日至2015年5月11日，贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率9.31%。2012年5月9日，被告作为投保人向原告投保信用保证保险，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保证保险金额为95120元；每月保费金额为1560元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）的，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔三十天后，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2012年5月11日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告发放贷款8万元。中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具代偿债务确认书确认于2014年3月3日收到原告的理赔款43831.41元。审理中，原告明确被告尚欠保费的期间为：2013年11月11日至2013年12月10日、2013年12月11日至2014年1月10日、2014年1月11日至2014年2月10日、2014年2月11日至2014年3月3日（20天），该期间的保费金额为：1560元/月×3个月+1560元/月×20天÷30天=5720元，被告在该期间支付了保费39.9元、0.03元，差欠的保费为5720元-39.9元-0.03元=5680.07元。另，原告自愿将违约金计算标准降低为年利率24%。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告就其向中国光大银行股份有限公司重庆分行的贷款向原告投保了信贷保证保险，在被告逾期偿还借款本息后，原告按约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行履行了赔付义务，代被告偿还借款本息共计43831.41元。原告履行了合同约定义务，被告应当按照约定偿还原告理赔款项，因此对于原告要求被告支付代偿的借款本息43831.41元的诉请请求，本院依法予以支持。原、被告双方在保险单中约定，被告违约则需自理赔当日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，原告自愿降低违约金的计算标准为年利率24%，未加重债务人负担，且符合法律规定，因此对于原告要求被告支付的违约金，本院主张为：以43831.41元为基数，自原告理赔之日即2014年3月3日起按照年利率24%计算至款项付清之日。信贷保证保险单载明投保人应支付贷款发放之日起至理赔之日止期间的保费。原告计算的保费费用符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，原告并未举示证据证明与被告约定因违约产生的律师费由被告承担，也未举示证据证明已经产生律师费的金额，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌华在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司款项43831.41元，并支付违约金（违约金以43831.41元为基数，自2014年3月3日起按照年利率24%计算至款项付清之日，利随本清）；二、被告李昌华在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5680.07元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2404元、保全费1070元，合计为3474元，由被告李昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘春利
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1906号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）高建波，男，1982年9月29日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省天门市皂市；因本案于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王步权，上海瑞富律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人高建波犯故意伤害罪、放火罪一案，于2019年9月18日作出（2019）沪0115刑初396号刑事判决：被告人高建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年九个月；决定执行有期徒刑五年六个月。原审被告人高建波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高建波申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人高建波故意伤害罪、放火罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人高建波撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  陈 兵二〇一九年十一月十三日书记员  周 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。…
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初27354号 原告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人:刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李琳，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖汶，重庆百事得律师事务所律师。 被告：重庆市名瑞服饰连锁有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-3#，统一社会信用代码9150010366642036X6。 法定代表人：苏定瑞。 被告：重庆龙唐实业集团有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号11-3，统一社会信用代码91500108787490030C。 法定代表人：赵兴辉，董事长。 委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。 原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司与被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司、重庆龙唐实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费167452元，减半收取计83726元，财产保全费5000元，合计88726元，由原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司负担。 审 判 长  姚利平 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  晏 平 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  钟 骁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行初111号原告楚小明，男，1961年6月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告齐齐哈尔市房屋征收中心，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区通江路57号。负责人于宏楷，该中心主任。被告齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿中心，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路19号。负责人谷安林，该中心主任。原告楚小明诉被告齐齐哈尔市房屋征收中心（以下简称市房屋征收中心）、齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿中心（以下富区房屋征收中心）要求撤销拆迁许可证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告楚小明诉称，原告楚小明（父亲）所有的遗产36.18平方米有照房屋被富拉尔基区拆迁办强制拆除，造成财物被盗抢，侵占了宅基地。2019年2月28日，原告楚小明向齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府申请公开拆许字（2009）第44号拆迁许可证范围内取得的许可证被拒绝，楚小明不服，提起行政诉讼。2019年8月9日，齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2019）黑02行初42号行政判决，依法判决齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府未履行公开拆许字（2009）第44号拆迁许可范围内所取得各项许可证的行为违法，即拆许字（2009）第44号拆迁许可范围内未取得规划许可的事实成立，拆许字（2009）第44号拆迁许可证不具有合法性，对原告所有的房屋实施拆除的事实侵犯了楚小明的合法权益。为此，原告诉至本院，要求依法撤销拆许字（2009）第44号拆迁许可证；本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉诉遗产建筑面积为36.18平方米的房屋，经齐齐哈尔市富拉尔基区公证处（2009）富公证民字第132号《公证书》证明，由楚金刚继承，楚金刚为该房屋的合法所有权人。楚小明诉请法院撤销齐拆许字（2009）第44号拆迁许可证，因其既非该行政行为的相对人，也非与该行政行为有利害关系的公民，故本院对其诉请不予支持，予以驳回。其次，根据行政诉讼法相关规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，楚小明诉请撤销齐拆许字（2009）第44号拆迁许可证，其于2009年10月7日知道齐拆许字（2009）第44号拆迁许可证，其应于2010年10月6日前提起行政诉讼，而楚小明在2019年10月9日向本院起诉，已超过一年的起诉期限，故楚小明的起诉不符合法定条件，本院对其诉请不予支持，予以驳回。再次，涉诉拆迁许可证系行政机关制定并发布的对特定区域范围内不特定的大多数人具有普遍约束力的决定，且该拆迁许可证属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、层报等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告楚小明的起诉。案件受理费50.00元，退回给原告楚小明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇一九年十一月十二日书记员 李雪媚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27770号原告：佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区***************之二，统一社会信用代码XXX。法定代表人：何福香，总经理。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：高峰，男，1993年1月17日出生，汉族，住湖北省竹山县*********，公民身份号码XXX。原告佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司与被告高峰居间合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年11月22日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费83.22元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 莎二〇一九年十一月二十七日书记员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27068号原告：佛山市嘉邦纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎某1。被告：广东康美卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：谭某1。被告：谭某1，女，1976年11月27日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：刘维锐，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省罗定市。本院于2019年10月28日受理了上列原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月22日以便于庭外协商解决纠纷为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市嘉邦纸品有限公司撤回起诉。案件受理费8920.30元，减半收取4460.15元，财产保全费3080.15元，合共7540.30元（佛山市嘉邦纸品有限公司已预交），由佛山市嘉邦纸品有限公司负担。审判员  莫文华二〇一九年十一月二十八日书记员  黄泳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7071号原告：佛山市南海区大沥镇黄岐骏诚房地产中介服务部，住所地：广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码。经营者：刘家文。被告：邓定坚，男，1995年4月5日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码************。第三人：温佩玲，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市*************，公民身份号码************。第三人：袁兆聪，男，1985年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市*************，公民身份号码************。原告佛山市南海区大沥镇黄岐骏诚房地产中介服务部与被告邓定坚居间合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，经原告申请，本院依法追加温佩玲、袁兆聪作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区大沥镇黄岐骏诚房地产中介服务部的经营者刘家文到庭参加诉讼，被告邓定坚经本院公告送达传票、第三人温佩玲、袁兆聪经本院传票传唤均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还中介费13950元；2.被告支付逾期违约金逾期违约金8370元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为1.被告返还中介费4950元；2.被告支付逾期违约金(以9900元为本金按每日1%从2018年7月26日起计至实际付清日止)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告、第三人于2018年7月26日签订了《房屋买卖合同》，因被告自行办理房屋贷款数月，多次以贷款金额不满足为由超过合同规定的90个工作日时间。原告和第三人多次催促下，被告自认违约，不再履行合同，不再购买该房屋，原告告知被告需支付剩余中介费，被告收到后没有付款意向。故诉至法院。被告和第三人均未答辩。庭审中，原告围绕其诉讼请求和主张的事实依法提供了以下证据：1.原告的营业执照、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.房屋买卖合同原件1份，用以证明原告为被告及第三人提供居间服务，被告未支付居间费。被告和第三人经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2018年7月26日，被告邓定坚（买方）与第三人袁兆聪、温佩玲（卖方）、原告佛山市南海区大沥镇黄岐骏诚房地产中介服务部（中介方）签订《房屋买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定卖方将佛山市南海区西樵镇***************（以下简称涉讼房屋）出售予买方；房屋建筑面积127.3平方米；成交价660000元；买方向卖方支付20000元作为购房定金，合同签订后60天内支付楼款380000元（含定金），其余房款由买方申请银行按揭贷款方式支付；基于买卖双方独家委托中介方买卖该物业，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意卖方于合同签订之日支付9000元作为中介服务费，买方于合同签订之日支付9900元中介服务费；买卖双方逾期支付中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%支付违约金；等等。另外，三方在合同其他事项处手写约定：签合同时，买方先支付一半中介服务费，另一半中介服务费在买方过水电当天结清。诉讼中，原告确认被告已于2018年7月26日签约当日支付中介费4950元。本院认为，涉讼合同是当事人各方真实意思表示，合法有效。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。现被告和第三人在原告的居间促成下就购买涉讼房屋的事宜已签订了涉讼合同，且被告和第三人亦未提供证据证明原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，原告已履行了居间人提供交易机会促成合同订立的主要义务，即使被告和第三人解除涉讼合同中各自的权利义务，也不影响原告要求被告支付中介费。扣减原告自认被告已支付的中介费4950元，原告主张被告仍未支付剩余中介费4950元，被告作为付款义务履行方未举证证明已履行付款义务，本院对原告该诉请予以支持。被告逾期支付剩余中介费造成原告利息损失，但原告主张以全额中介费9900元为计算本金，理据不足，且涉讼合同约定的违约金标准过高，本院酌定被告应以尚欠中介费4950元为本金自2018年7月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。被告和第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邓定坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间服务费4950元予原告佛山市南海区大沥镇黄岐骏诚房地产中介服务部，并支付以4950元为本金自2018年7月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予原告；驳回原告佛山市南海区大沥镇黄岐骏诚房地产中介服务部的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取358元（原告佛山市南海区大沥镇黄岐骏诚房地产中介服务部已预交），由被告邓定坚负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告多预交的案件受理费358元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年十一月二十二日书 记 员  罗静雯
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1149号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人施世国，男，1978年4月11日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省平阳县。曾因吸毒于2008年3月26日被强制隔离戒毒六个月，同日被劳动教养二年；因吸毒于2010年4月7日被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月18日被抓获，因吸毒次日被2019年6月19日被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，2019年7月18日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人施世国犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人施世国到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：1.2019年6月10日21时许，被告人施世国经电话、微信联系，通过微信收取了张毅（已判决）人民币1300元转账后，在温州市平阳县后门附近，将一小包用透明塑料袋包装的毒品冰毒贩卖给张毅。经称量、鉴定，上述毒品重0.99克，检出甲基苯丙胺成分。 2.2019年6月12日18时许，犯罪嫌疑人施世国经微信联系并通过微信收取了张毅人民币650元转账后，将一小包用透明塑料袋包装的毒品冰毒藏匿在温州市平阳县鳌江镇辽后路1号附近路边水管下面，以人民币650元的价格贩卖给张毅。经称量、鉴定，上述毒品重0.37克，检出甲基苯丙胺成分。 2019年6月18日，公安人员抓获被告人施世国。 上述事实，被告人施世国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施世国在侦查机关的供述、人口信息、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、情况说明、扣押清单、调取证据清单、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、微信账号截图、通话记录截图、归案经过、理化检验报告、地点、人员辨认笔录、搜查笔录、称量/取样笔录、提取笔录、电子证据提取笔录、称量视频、提取视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人施世国贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人施世国有劣迹，依酌情从重处罚；鉴于被告人施世国归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人施世国签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年一个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人施世国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2019年7月18日起至2020年8月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的毒品及作案工具手机，予以没收。 三、被告人施世国的违法所得人民币1950元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年十一月一日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3794号之一 申请执行人赵某，男，1954年5月24日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人张某，女，1968年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行赵某与张某离婚后财产纠纷一案中，依法冻结了被执行人张某名下相关银行账户及住房公积金账户；查封了被执行人张某名下南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭·在水一方中心广场地下室E-35号，查封了张俊琼、张俊彩与被执行人张某名下南宁市青秀区七星路一巷176号1栋2单元1263号。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张某名下相关银行账户及住房公积金账户的冻结。 二、解除对被执行人张某名下南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭·在水一方中心广场地下室E-35号的查封。 三、解除对张俊琼、张俊彩与被执行人张某名下南宁市青秀区七星路一巷176号1栋2单元1263号的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 岩
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2026号申请执行人：陈远群，女，1980年06月30日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住广东省深圳市宝安区。被执行人：姚继涛，男，1977年02月10日出生，汉族，住固始县。申请执行人陈远群与被执行人姚继涛合伙投资纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初4725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚继涛应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈远群借款本金699000元，并负担该案案件受理费10800元。因被执行人姚继涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈远群向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未找到其他被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有709800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚继涛有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2017）豫1525民初4725号民事判决书本次执行程序。被执行人姚继涛负有继续向申请执行人陈远群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十一月二十日书记员  焦峻岭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初22681号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：卓燕全，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市湖东镇曲清村三区*****，公民身份号码441************973。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告卓燕全信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告卓燕全经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年10月23日，被告尚欠原告本金78305.09元、利息8760.89元、费用8522.84元（包括违约金7022.84元、年费1500元）。此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止。事实与理由：2017年3月27日，被告向原告提出办理信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为622**********771的民生银行信用卡。被告持卡进行透支消费，2019年4月1日起逾期还款。截至2019年7月22日，被告尚欠原告本金78555.09年，利息4869.79元，费用3713.93元。《民生白金理财信用卡领用合约》还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生律师费9071元（包括前期办案费2100元，后续风险律师费6971元）。截至起诉之日，被告的信用卡已严重透支，已构成违约。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告书面申请办理信用卡，填写信用卡申请表，并成功申请信用卡。被告在申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。合约中收费标准标明违约金按最低还款未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担；3.每期账单、流水、欠款信息系统截图（打印件，各1份），用以证明现信用卡已透支逾期，根据合同约定原告有权要求被告清偿全部欠款；被告的欠款情况；4.委托代理协议（原件，1份），用以证明因被告违约，原告提起本案诉讼，本案律师费应由被告承担。原告补充陈述：关于律师费，双方仅签了书面协议，尚未支付，代理协议的4.2.2.1约定前期费用2100元和按起诉标的额×10%计算得出后续风险律师费6971元，两项费用相加9071元为原告主张的费用。诉讼中被告卓燕全没有答辩及提交证据材料。被告卓燕全经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明:《民生白金理财信用卡领用合约》约定了透支利率和手续费、违约金的计算，其中透支利率约定按日利率0.5‰计算。原告与广东泽康律师事务所签订了委托代理协议，其中第四条第2款约定广东泽康律师事务所代理原告作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险合理律师费：4.2.1前期办案费：根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列诉讼标的金额支付：…（三）5万元≤诉讼标的4.2.1．1原告在取得终审胜诉裁判文书之后，应向广东泽康律师事务所支付前期办案费；或非因代理律师怠于履行代理义务导致原告败诉的，原告应支付律师费。如因广东泽康律师事务所代理律师怠于履行代理义务导致原告败诉的，原告不支付前期办案费。4.2.2风险代理律师费4.2.2.1原告取得生效裁判文书的，对于不申请强制执行的判决和调解书，在判决或调解生效后，按照实际回款额的10%支付代理费；对于申请强制执行的判决和调解，按照实际回款额的10%支付代理费。对于上述期间内没有因款的案件，委托方不再向广东泽康律师事务所支付任何风险代理律师费。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年10月23日，被告尚欠原告本金78305.09元、利息8760.89元、费用8522.84元（包括违约金7022.84元、年费1500元）。本院认为，原告与被告之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金78305.09元、利息8760.89元、违约金7022.84元、年费1500元，及以78305.09元为本金从2019年10月24日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计算，证据充分，本院予以支持。对原告请求的律师费9071元，计算比例明显过高，本院酌定3000元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓燕全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金78305.09元、利息8760.89元、违约金7022.84元、年费1500元，及以78305.09元为本金从2019年10月24日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付的利息予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告卓燕全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费1102.63元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月二十二日书记员  伦健安
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1081行初76号原告绥芬河市松源菌包厂，住所地绥芬河市阜宁镇北沟村。负责人王松涛，厂长。委托代理人杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。被告牡丹江市绥芬河生态环境局，住所地黑龙江省绥芬河市长江路69号。法定代表人刘茂文，局长。委托代理人刘秀斌，男，1969年3月1日出生，汉族，牡丹江市绥芬河生态环境局副局长，住黑龙江省绥芬河市体育场路旗苑嘉园Ｂ区。委托代理人印建佳，男，1963年10月8日,汉族，牡丹江市绥芬河生态环境局法制负责人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告绥芬河市松源菌包厂诉被告牡丹江市绥芬河生态环境局生态环境管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法撤销被告作出的(2019)2-25号《环境违法行为责令改正决定书》。事实与理由：原告在2016年9月末经绥芬河市阜宁镇北沟村村委会及村民代表大会同意开始建厂，2016年11月东宁市镇政府、东宁市农委、东宁市国土资源局审批同意原告在现厂址建厂。原告于2017年9月27日在绥芬河市市场监督管理局办理了营业执照，11月9日在东宁市场监督管理局办理了特种设备使用登记证。东宁市国土资源局于2018年5月29日以文件的形式给东宁市绥阳镇政府下发了“关于原告菌包厂设施农用备案通知书《东国土备案字(2018)1号文件》”。2019年2月1日，绥芬河市领导亲临原告菌包厂参观指导，对厂子的合法性认可。原告自2017年9月开始一直合法经营。2019年2月25日，原告接到被告作出的(2019)2-25号《环境违法行为责令改正决定书》，才知道原告的菌包厂是建设在水源地二级保护区内。原告已经投入几百万元，大部分资金是贷款，考虑到被告行政行为的过错，请求依法公正判决，维护原告的合法权益。本院认为，被告作出的“责令改正决定书”是行政处罚案件当中的一个程序问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出行政处罚等若干程序。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为，根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。就本案而言，被告作出的《责令改正决定书》是被告对违法行为进行处罚的阶段性行为，是行政处罚的其中一环节，从《责令改正决定书》所载“逾期，我局将依法对你处10万元以上50万元以下的罚款；并报经绥芬河市人民政府批准，责令拆除或者关闭”的内容来看，表明在原告逾期未改正的情况下，被告将依法作出后续的处罚决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告绥芬河市松源菌包厂的起诉。案件受理费50元，由原告绥芬河市松源菌包厂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  单国勇人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇一九年十一月十五日书 记 员  马祁琳
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2848号 原告：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码91130132308419879E。 法定代表人：智海廷，董事长。 委托代理人：张海良、牛晓静，公司员工。 被告：孙海江，男，1981年11月26日出生，汉族，住山西省交口县。 被告：郭健莹，女，1980年2月7日出生，汉族，住山西省交口县。 被告：李艳君，男，1982年5月22日出生，汉族，住山西省交口县。 原告元氏县宏晨汽车运输有限公司与被告孙海江、郭健莹、李艳君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，同年11月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县宏晨汽车运输有限公司委托代理人张海良、牛晓静，被告孙海江、李艳君到庭参加诉讼。被告郭健莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 元氏县宏晨汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙海江、郭健莹偿还原告购车款、违约金共计107007元；二、判令被告李艳君对上述欠款承担连带责任。事实与理由：被告孙海江、郭健莹系夫妻关系，被告孙海江以分期付款形式在原告处购买冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，被告李艳君为孙海江欠款部分承担连带保证还款责任，原被告双方签订书面买卖合同，该合同在履行过程中被告没有按照合同约定按期支付原告车款截止到诉讼时共应支付原告各项欠款57007元，因被告违约，依据合同约定被告应支付原告违约金50000元，以上欠款经原告多次索要被告至今未付，形成诉讼。 孙海江辩称，购买车辆属实，起诉我应赔偿各项欠款和违约金，我不知道是怎么计算的。 李艳君辩称，我是实际买车人，孙海江只是顶名的，各个款项是怎么计算的我不清楚。 郭健莹未答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、原告公司与被告孙海江签订的分期付款买卖合同一份，证实被告孙海江以分期付款形式从原告公司购买冀Ａ×××××冀Ａ×××××半挂牵引车一辆，合同约定孙海江除向原告支付首付款外，还应分30期向原告支付车款，合计41万元，付款期限自2015年10月15日至2018年3月15日，每月还款1次，每月15日前还款；2、被告孙海江及妻子郭健莹身份证、户口本复印件各一份，证实孙海江购车，妻子郭健莹知情同意，且因车辆产生债务属于夫妻共同债务；3、原告公司财务部门出具了被告孙海江交纳购车款及应支付剩余购车款情况，证实被告孙海江共计向原告公司交纳购车款232993元，欠公司购车款177007元；4、公估报告一份，证实涉案车辆经公估价值为120355元，实际车辆处置价格为12万元，原告诉状所述数额系按12万元诉的，请法庭依法认定；5、担保协议及担保人身份证、各一份，被告李艳君自愿为孙海江所欠原告公司各项欠款承担连带保证责任；因为被告没有按照双方约定的时间向原告公司支付应支付的购车款，被告将所经营车辆交付原告，依据双方合同约定原告公司将该车辆评估作价已经处置，双方合同约定，违约方应支付守约方违约金5万元，是双方合同第15条所约定，请求法庭支持原告诉讼请求。 被告孙海江、李艳君共同质证认为，对证据1、2无异议；对证据3看不懂；对证据4不认可；对证据5无异议。 以上事实有原告提交的证据及双方当事人陈述在案证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故本院对原告财务部门出具的购车款明细予以采信；原告诉称：“妻子郭健莹知情同意，且因车辆产生债务属于夫妻共同债务”，但证据不足，本院不予支持。原告诉称依据合同约定被告应支付原告违约金50000元，金额明显偏高，结合原告提供的证据，本院认定20458元为宜。原告依据《分期付款买卖汽车合同》第十条诉称：“涉案车辆经公估价值为120355元，实际车辆处置价格为12万元，原告诉状所述数额系按12万元诉的，请法庭依法认定”，本院认为应当以公估价值120355元计算为准。 当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告孙海江签订的《分期付款买卖汽车合同》系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。依据分期付款买卖汽车合同等系列证据，可认定原告实际已履行了交付车辆义务；协议签订后，被告孙海江拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约。依据《担保协议》等约定，被告李艳君系担保人，该协议第3条规定承担无限连带责任，根据担保法解释的相关规定视为主债务履行期届满之日起二年，故李艳君应承担连带保证责任。 综上所述，原告诉请被告偿还：“购车款、违约金共计107007元”的主张，应当扣减违约金：50000-20458元，扣减车辆公估价值：120355元-120000元，即77110元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告孙海江于本判决生效之日起十日内给付原告元氏县宏晨汽车运输有限公司购车款、违约金共计77110元。 二、被告李艳君对上述债务承担连带责任，并有权向被告孙海江追偿。 三、驳回原告元氏县宏晨汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，原告元氏县宏晨汽车运输有限公司负担341元，被告孙海江、郭健莹、李艳君共同负担879元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王凯圆 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2015号原告张泽军，男，1974年8月18日生，汉族，户籍地：湖南省宁乡县。被告曾庆生，男，1967年8月1日生，土家族，户籍地：贵阳市观山湖区。第三人贵阳云岩嘉源池休闲养身馆，住所地：贵阳市三桥北路骐芯苑2号商住楼１层2、3、4、5号，统一社会信用代码：92520103ＭＡ6Ｈ7ＰＫＮ5Ｄ。经营者：郑涛。原告张泽军诉被告曾庆生、第三人贵阳云岩嘉源池休闲养身馆承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张泽军到庭参加诉讼。被告曾庆生，第三人贵阳云岩嘉源池休闲养身馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告淋浴房隔断材料费及安装费8700元及利息（自2019年1月16日起至实际还清为止，计付4倍中国人民银行同期同类贷款利率）；２.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告应被告要求，负责贵阳云岩嘉源池休闲养身馆铝淋浴房隔断等材料供应及安装工作。工程完工后，被告未支付相关款项。在原告催促下，被告于2019年1月16日向原告出具8700元欠条一张。之后被告对此事不理不睬，原告找寻被告催要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告将诉请利息标准当庭变更为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，不再要求按照4倍计算。被告曾庆生未到庭，无辩解意见。第三人贵阳云岩嘉源池休闲养身馆未到庭，无陈述意见。经审理查明：第三人贵阳云岩嘉源池休闲养身馆因装修需要，原告遂为第三人安装淋浴房隔断。2018年4月9日，原告通过其手机向1811968692的手机号码发送短信两条，分别为“建设银行62×××73，户名张泽军，新华支行”、“老板：您好！总款是12700元，订金已付4000元，付到85%还应付6800元，安完以后收尾款1900元，张泽军，麻烦您安排一下。谢谢！”，该手机号于2018年7月9日回复“135××××3531”。原告于2018年9月7日再次向该手机号发送短信“老板您好：我老婆今晚跟我加班，被玻璃倒下来骨头断啦！刚送到沙冲路省骨科医院，麻烦您帮把钱转过来，谢谢啦！”，该手机号于当日回复“你好！不好意思，甲方没有结账，待开业后再付，现在很快就要开业，谅解下！”。原告主张系被告曾庆生在承揽第三人贵阳云岩嘉源池休闲养身馆装修工程时，叫原告为第三人安装淋浴房隔断，原告在按约定将该淋浴房隔断安装完毕后，被告未将工程尾款支付给原告，原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，在本院已发生法律效力的（2019）黔0103民初1934号贵阳市南明区仙安墙纸经营部诉被告曾庆生、杨琼华、贵阳云岩嘉源池休闲养身馆买卖合同纠纷一案的《民事判决书》中查明：“2018年8月22日，被告曾庆生出具欠条一份，主要载明“今欠到赵朝梅墙纸款壹万壹仟叁佰叁拾元（11330）。备：此款含工资在内。欠款单位：贵阳云岩嘉源池休闲养身馆。经手人：曾庆生（捺印）（5222281967××××××××）电话：181××××8693”。”上述事实，有原告的当庭陈述、与手机号为181××××8693的短信记录、微信聊天记录、微信转账记录、（2019）黔0103民初1934号《民事判决书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告曾庆生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但根据本院已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1934号《民事判决书》查明的事实可以认定，手机号为181××××8693的号码系被告使用及被告承揽第三人的装修工程的事实。根据原告与被告使用的上述电话号码之间的短信记录，原告在向被告提出工程总款为12700元，已付订金4000元，剩余8700元尾款未支付的主张时，被告并未提出异议，只是称因甲方未结账，待开业后再付的要求，可以认定原被告双方达成了总价款为12700元的口头装修合同且剩余8700元的款项被告未支付给原告。现原告已经按照双方口头约定将工程安装完毕，被告理应将未支付的工程尾款8700元支付原告。故对原告要求被告支付安装费8700元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息的主张，虽双方并未明确约定付款时间及逾期付款的责任问题，但被告占有资金确给原告造成了一定的损失，因此原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于支付利息的时间，双方并未明确约定付款时间，属于履行时间不明，原告可以随时向被告要求履行，现原告以提起诉讼的方式向被告要求支付款项，故应当以本院受理本案的时间开始计算该利息，即从2019年1月25日起计算该利息，直至被告付清上述款项时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张泽军工程款人民币8700元及资金占用利息（资金占用利息以本金8700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年1月25日起计算至被告付清上述款项时止）；二、驳回原告张泽军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾庆生负担（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  沈 珩人民陪审员  陈泽丽人民陪审员  刘 辉二〇一九年十一月十三日书 记 员  何际梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24026号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨秋华，男，1987年6月8日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************072。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计16838.24元（暂计至2019年7月13日的本金为14372.57元、利息1430.02元、违约金829.62元、分期手续费206.03元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2016年10月18日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠信用卡透支本金14372.57元、利息1430.02元、违约金829.62元、分期手续费206.03元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的农行贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月13日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、杨秋华于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14372.57元、利息1430.02元、分期手续费206.03元，及以上述本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220.96元、财产保全费188.38元，合共409.34元（原告已预交），由杨秋华负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  许绮华人民陪审员  曹月萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林熙宇
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初427号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人罗根，男，1996年3月15日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中肄业，无业，住来宾市兴宾区。2019年8月16日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞419号起诉书指控被告人罗根犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦喜平通过远程视频出庭支持公诉，被告人罗根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 1.2019年8月1日凌晨0时许，被告人罗根窜到武宣县武宣镇城北路52号楼下，盗走何某迪的一辆雅马哈牌摩托车，价值4966元。 2.2019年8月3日晚20时许，被告人罗根窜到武宣县武宣镇鸿福金街“鱼媄人美容院”后门，盗走韦某意的一辆白色欧派牌电动车，价值2268元。 3.2019年8月12日凌晨2时许，被告人罗根窜到武宣县武宣镇公园1号小区3栋楼下，盗走张某敬的一辆红色豪江牌摩托车，价值1953元。 4.2019年8月15日21时许，被告人罗根窜到武宣县武宣镇公园1号小区12栋三单元楼下，盗走覃某宇的一辆电动车。后其驾驶盗得的电动车至小区西门时被失主覃某宇发现并控制。之后，罗根被赶到的公安民警抓获归案。案发后，该电动车已被追缴并退还失主。 公诉机关认为，被告人罗根以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗根自愿认罪并签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚，建议本院对被告人罗根判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金2000元至3000元。公诉机关提交了物证、书证、失主的陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场图及照片等证据证实。 被告人罗根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人罗根已将盗得的失主何某迪的雅马哈牌摩托车卖给黄某，后公安民警依法从黄某处提取并扣押到雅马哈牌摩托车1辆，并将该车发还给失主何某迪。2019年8月15日，公安民警在抓获现场依法从被告人罗根身上提取并扣押到作案工具打火机1个、钥匙1把。 本院认为，被告人罗根构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。罗根归案后能如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。部分被盗的车辆已被追回，可对被告人罗根酌情从轻处罚。被告人罗根短时期内多次实施盗窃，本院酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 二、责令被告人罗根退赔失主韦某意经济损失2268元、退赔失主张某敬经济损失1953元。 三、扣押在案的作案工具打火机1个、钥匙1把，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》 第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3047号公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。被告人李英雪（越南语名LYANHTUYET），女，1985年12月22日出生，瑶族，小学文化，国籍越南社会主义共和国，护照号码C6679419，住越南社会主义共和国宣光省，现暂住佛山市禅城区************，因本案于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人刘志佳，广东循理律师事务所律师。翻译人滕湘玉，女，1993年11月13日出生，回族，住湖南省永顺县********。广东省佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2976号起诉书指控被告人李英雪犯容留、介绍卖淫罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，李英雪及其辩护人、翻译人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月开始，被告人李英雪承租佛山市禅城区**************和禅城区体育路一街8号301房，先后多次容留、介绍邓氏荷、缎、芳、江等多名越南籍女子卖淫。李英雪为上述女子招揽、介绍嫖客，并从中收取提成。上述女子在李英雪提供的上述两个地点卖淫的，每次从嫖娼人员处收取200元，李英雪从中收取100元提成；上述女子经李英雪介绍后外出卖淫的，每次从嫖娼人员处收取800至1200元不等，李英雪从中收取200元至400元不等的提成。2019年3月6日15时许，民警在逸彩美寓抓获被告人李英雪和邓氏荷。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人彭延安的证言，证人邓氏荷、余丕林、谢辉海、周广桋、孙国胜、周伟、吴石洪、周倩仪、刘佳琪、邱志学的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、现场勘验检查笔录、笔迹检验鉴定书，微信截图，笔记本复印件，余丕林手机提取截图，手机开户信息及通话清单，被告人李英雪的身份信息，房屋租赁合同，视听资料，李英雪的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为李英雪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款第（一）项之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人李英雪对公诉机关指控其容留、介绍除邓氏荷以外的女子卖淫的基本事实和罪名无异议，但辩称其没有收取提成，只是收取卖淫女子的房租，另辩称其没有容留、介绍邓氏荷卖淫。辩护人以被告人李英雪犯罪情节轻微、如实供述罪行、系初犯和偶犯、家庭困难为由请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李英雪容留、介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人李英雪提出的相关辩解。经查，本案现有证人邓氏荷、余丕林、谢辉海、周广桋、周伟、吴石洪等多名证人一同指证李英雪有容留、介绍包括邓氏荷在内的多名卖淫女卖淫，并收取嫖资和提成的事实，李英雪在侦查阶段的供述也确认其有容留邓氏荷卖淫，并有收取其他几名卖淫女卖淫提成的事实，故本案现有证据足以证实指控的李英雪容留、介绍包括邓氏荷在内的多名卖淫女卖淫，并收取提成的事实，李英雪的相关辩解，理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人李英雪容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十五条之规定，判决如下：被告人李英雪犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年12月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 扬人民陪审员 王 旭人民陪审员 李桂瑛二〇一九年十月十六日书 记 员 莫绮彤附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22979号原告：广东省多普达高新科技材料有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：林伟煌，总经理。委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师。被告：佛山市南海区达发家具厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：段小平。被告：段小平，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广东省多普达高新科技材料有限公司诉被告佛山市南海区达发家具厂、段小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告广东省多普达高新科技材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计785.27元(原告已预交)，由原告广东省多普达高新科技材料有限公司负担。审判员  梁敏红二〇一九年十月十四日书记员  陈柔君
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2723号原告：冯丙炎，男，汉族，1986年12月2日出生，住址：江门市新会区，被告：刘奕根，男，汉族，1973年11月6日出生，住址：江门市新会区，原告冯丙炎诉被告刘奕根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯炳炎到庭参加了诉讼，被告刘奕根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯炳炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还预付款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是买卖关系。2019年1月11日，被告刘奕根因经营月明楼贸易有限公司缺乏资金，提出向原告先支付货款周转，原告于当天微信转账货款15000元，被告定于农历新年前发货，被告收款后并没有发货，经原告催多次未果。被告刘奕根没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明：2019年1月，原告向被告购买开心果，双方约定为21-25原色美国3：7混合果25箱，每箱850元，原告先向被告预付货款15000元。2019年1月11日，原告通过向微信转账方式向被告支付了货款15000元。被告收取货款后没有向原告发货，原告经多次催收，被告承诺返还15000元货款给原告，因被告没有向原告返还货款，故此原告向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告刘奕根经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告对开心果的数量、单价达成一致协议，原告按约定预付了货款15000元，双方的买卖合同依法成立并合法有效，应受法律的保护。被告无法向原告交付货物并承诺返还货款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，应视为双方的买卖合同经协商一致而解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原、被告的买卖合同解除后，被告应向原告返还货款15000元，原告的诉请合法有理，本院予以支持。综上所述，因被告刘奕根经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告刘奕根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯丙炎返还货款15000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告刘奕根负担；原告已预交的175元诉讼费，由本院退回原告冯丙炎175元，被告刘奕根应向本院补缴一审案件诉讼费175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李锦玲人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十一月十三日书 记 员  劳帼坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12696号原告：陈晓波，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码***********。被告：唐成，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省仪陇县************，公民身份号码************。原告陈晓波与被告唐成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈晓波到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款135750元及相关利息（以本金135750元按月利率1%从2015年12月15日起计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将紫山沥青道路工程分包给原告，总工程款1035750元，已经由被告确认并已支付900000元，但余下的135750元，经原告多次反复追讨，被告均未支付。被告没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原被告双方的主体适格。2.欠条（2019.3.20）原件1份，用以证明被告于2019年3月20日出具欠条，确认欠付原告135750元，至今仍未支付。3.欠条（2015.11.30）原件1份，用以证明2015年11月30日被告出具欠条，确认被告交付原告378239元的支票无法承兑。4.三方协议原件1份，用以证明原告承包涉讼工程的事实。5.关于收取×沥青款的协议原件1份，用以证明涉讼工程质保期满，被告当时确认欠付原告工程款1035750元，被告之后向原告支付900000元，剩余135750元至今未付。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。原告的举证1-3、5来源合法，客观真实，与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。原告的举证4无被告签名，亦无协议载明的甲、乙方盖章，本院对该证据不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年11月30日，被告出具《欠条》，载明：×工地沥青班组于2015年11月15日到期支票金额为378239元，推迟到2015年12月15日支付叁拾柒万捌仟贰佰叁拾玖。原、被告签订《关于收取×沥青款的协议》，载明：甲方分包给乙方负责施工的×沥青道路工程已于2015年全部完成，已满一年并通过甲方丈量工程量并确认，工程总金额1035750元，在此双方共同向杨×确认由保利付出的五月份工程款，甲方承诺由杨旭代为先行支付给乙方陈晓波共计900000元，余款135750元在下次收取×工程款再行支付，该135750元款项延期支付增加的利息费用下次收款再议，本次实际收取900000元。2016年6月5日，被告在“甲方确认”处签名，并手写备注“如果业主补利息给承包单位，我方可支付利息。如果业主没利息补，我方不确认利息”。2016年6月6日，原告在“乙方确认”处签名。2019年3月20日，被告出具《欠条》，载明：唐成欠陈晓波×沥青项目尾数总款135750元，分二期付清，4月底付一半，五月底付一半，此据之前陈晓波的任何协议与支票全部作废，如五月底未付清按银行利息二倍付清为止，如2019年5月底没收齐全款，收利息。原告陈述称欠条主文均由被告书写，原告的财务人员谭丽萍作为陈晓波代表人在《欠条》签名。本院认为，原告主张被告欠付135750元工程款尚未支付，有《关于收取×沥青款的协议》、《欠条》作为证据证明，被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，本院对原告主张的事实予以确认，并对原告诉请被告支付工程款135750元予以支持。被告未按期支付工程款，结合2019年3月20日《欠条》的约定，本院酌情确认被告以135750元为本金从2019年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付利息予原告，原告主张利息自2015年12月15日起按月利率1%计算，理据不足，本院对其主张利息超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款135750元及以此为本金从2019年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算的利息予原告陈晓波；二、驳回原告陈晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3815.93元（原告陈晓波已预交），由原告负担800.93元，被告唐成负担3015元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宇琼人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林浩成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21566号原告：朱伟，男，1992年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县**********队24号。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伊琳，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告朱伟与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款8522元；2.判令两被告连带支付以所欠货款8522元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年7月20日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达8522元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计8522元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款8522元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向朱伟支付货款8522元及以尚欠货款为本金从2019年8月29日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回朱伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十一月二十九日书记员  林东妮