河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1259号原告（反诉被告）：李广田，男，1966年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：师振华，河南同起律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国人民解放军河南省军区安阳离职干部休养所，住所地河南省安阳市文峰区平原路221号。法定代表人：李建钢，职务所长。委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。原告（反诉被告）李广田与被告（反诉原告）中国人民解放军河南省军区安阳离职干部休养所（以下简称安阳干休所）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广田的委托诉讼代理人师振华、被告安阳干休所法定代表人李建钢及其委托诉讼代理人张陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广田向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告各项损失共计280万元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年时，原告李广田与被告安阳干休所约定，在被告所在地北侧平原路东侧建房（共计2层，面积519.8平方米），房屋由原告全部出资，房子建好后，由原告装修对外出租，出租收益归被告李广田所有。双方还约定租赁期限为10年，到期后，被告无偿收回该房屋。如原告继续租赁，需支付租赁费，费用另行协商。如不让原告租赁或其他原因原告不能正常租赁的，被告按照市场价格赔偿原告建房费用。被告处的南楼也由原告全部出资建设装修，租赁条件同北楼约定。2014年，原告出资把该房建好并和南楼一起装修，在原告对外租赁一年后，被告因故不再让原告对外租赁。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，和被告协商多次无果。原告认为，被告无偿收回原告出资建的北楼和南楼，不让原告对外租赁，造成原告损失严重，被告应赔偿原告损失，经评估北楼暂定为100万元，南楼暂定为180万元。原告无奈向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉求。被告安阳干休所辩称，原告起诉的没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告安阳干休所向本院提出反诉请求：请求依法判决李广田支付安阳干休所房屋租赁费用568666元。事实和理由：2011年，反诉人对外公开招标租赁军队房产，同年11月29日双方签署《军队房地产租赁合同》，租赁面积约2500平方米，合同约定租赁期限自2013年12月9日至2018年12月9日，租赁费用每年90万元，合同生效之日起一次性缴清两年期全部租赁费，李广田分三次向安阳干休所缴清了两年租赁费180万元。2013年11月29日双方签署了《军队房地产租赁合同补充协议》，调整租赁面积，租赁费用每年73万元。李广田缴纳的180万元租赁费截止到2016年5月完全使用完毕。2016年6月至2016年9月的租赁费用243333元至今没有缴纳。2013年11月29日，双方签署了《军队房地产租赁合同》，将平原路“四、五批”住宅楼一层和周边西北两侧门面房出租给被反诉人，合同约定租赁期限自2013年12月9日至2018年12月9日，租赁费用每年17万元，合同生效之日起一次性缴清一年期全部租赁费，次年租赁费为上年度12月份交齐下年度租赁费李广田向安阳干休所三次缴纳租赁费39万元，截止到2016年3月，39万元租赁费使用完毕。2016年4月至2018年3月的租赁费用325333元至今没有缴纳。李广田在租赁安阳干休所房产期间，中国共产党中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全面停止有偿服务。安阳干休所多次通知要求李广田出面解决房屋租赁事宜，李广田拒不见面，且拖欠租赁费用。安阳干休所为维护合法权益，依法提起反诉请法院依法查明事实，支持反诉请求。反诉被告李广田辩称，反诉人提出的反诉请求，事实上不存在，李广田在2016年6月至2016年9月及2016年4月至2018年4月没有租赁反诉人的房子，反诉人没有任何权利向被反诉人收取任何费用。原告李广田围绕诉讼请求依法提交了照片复印件5张、评估报告1份、书面证人证言复印件1份；被告安阳干休所围绕反诉请求提交了招租公告一套（共25页）、军队房地产租赁合同3份、李广田缴纳租赁费票据8张、建筑安装工程结算书（南楼）、评估报告书（北楼）、军发（2016）58号文件、军停偿（2018）8号文件、2018年及2019年安阳干休所与李广田协商解决的短信截图、（2016）豫0502民初1657号民事判决书、（2017）豫05民终3392号民事判决书、干休所门面房变压器管理承包合同书收取电费票据、安阳市德仁堂医药有限责任公司平原路店工商登记信息、药房照片、证人马某出庭作证的证人证言。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年10月27日，李广田与安阳干休所签订军队房地产租赁合同一份，约定安阳干休所将平原路门面房约2500平方米出租给李广田使用，租赁用途为商业，租赁期限自2013年12月9日至2018年12月9日，年租赁费为90万元。2013年11月29日，李广田与安阳干休所签订军队房地产租赁合同补充协议，双方约定安阳干休所将坐落在平原路门面房以裸框架结构（无门、无窗，无分割墙体）交付李广田，并将四楼东半区收回，面积约500平方米，同时减去房租17万元，同时约定前五年每年租赁费为73万元，后五年每年租赁费在前五年租赁费基础上递增5%。对于上述租赁合同，李广田向安阳干休所共计缴纳租赁费180万元，截止到2016年5月李广田缴纳的租赁费已抵扣完毕。安阳干休所称李广田一直使用上述房产至2016年9月，李广田至今未缴纳2016年6月至2016年9月的租赁费共计243333元，对此提交了（2016）豫0502民初1657号民事判决书、（2017）豫05民终3392号民事判决书，（2016）豫0502民初1657号民事判决书中显示李广田委托陈浩与李文娟签订房屋租赁合同，其租赁的房产即安阳干休所租赁给李广田的房产，李文娟在该案件中称其因知晓军队将收回房屋的政策，故不再向陈浩支付租赁费，该两份判决书中均认定上述房产直至2016年9月仍在对外租赁中，且判决租赁人支付租赁费。李广田对上述判决书的真实性予以认可，且认可其租赁上述房产后又对外进行出租至2016年9月，但辩称其并未收取租赁费，李广田对此未提交证据。2.2013年11日29日，李广田与安阳干休所签订军队房地产租赁合同，约定安阳干休所将坐落在平原路“四、五批”住宅楼一层和周边西、北两侧门面房出租给李广田使用，租赁用途为商业，租赁期限自2013年12月9日至2018年12月9日，第一年至第五年年租赁费为17万元。合同第七条约定李广田负责按照甲方意图在租赁期限以前的干休所西北侧房屋改造，合同期满以后钢架设施归安阳干休所所有。合同第八条约定因不可抗拒原因（含政府行为、国家和军队政策法规重大调整等）造成本合同无法履行的，李广田及安阳干休所双方互不承担责任。李广田向安阳干休所缴纳租赁费共计39万元，截止到2016年3月李广田缴纳的租赁费已抵扣完毕。3.李广田在租赁安阳干休所上述房屋期间，中国共产党中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》、《关于抓紧做好军队全面停止有偿服务善后工作的通知》，2016年军队开始全面停止有偿服务，其中包括房地产租赁，最终整治截止时间为2018年6月底前。安阳干休所在接到上述文件后多次与李广田联系要求与其协商房屋租赁相关事宜，李广田始终未与安阳干休所进行协商。对此安阳干休所提交了短信截图、判决书等证据，李广田对短信不予质证。4.安阳干休所提交建筑安装工程结算书显示安阳市军分区干休所“三个中心”附属用房工程建设单位为安阳干休所，安阳干休所、李广田均认可该工程为双方于2011年10月27日签订的合同及2013年11月29日补充协议中约定的房产，李广田对该结算书真实性予以认可，但称其也曾经对该房屋参与投入建设。安阳干休所提交房地产估价评估报告显示安阳市平原路北段四五批楼临街钢架房屋市场价值为31.5万元，该评估报告出具时间为2018年10月12日。安阳干休所认可上述评估报告中的房产为李广田所建。李广田对上述评估报告不予认可，李广田称其所租赁的安阳干休所的房产，其中有其本人的自建房及装修费用，装修费用是每个租户自己负责装修，并由李广田减收租赁费抵扣相应的装修费，并对此提交了评估报告、照片复印件、证人证言复印件，但对其所述减收房租抵扣装修费的事实未提交证据，评估报告显示有效期为2017年9月26日至2018年9月25日，超过一年需重新进行评估。5.根据中央军委2018年2月关于《河南省军区老干部服务保障机构整编》（军令[2017]32号）命令，“以河南省安阳军分区安阳离职干部休养所、原陆军第五十四集团军安阳离职干部休养所为基础，组建安阳离职干部休养所，番号为‘中国人民解放军河南省军区安阳离职干部休养所’”。本院认为，李广田与安阳干休所签订2011年10月27日军队房地产租赁合同、2013年11月29日补充协议、2013年11月29日军队房地产租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定履行义务。关于李广田要求安阳干休所向其赔偿损失的诉讼请求，李广田称其租赁上述房屋后，对房屋进行了建设及装修，因安阳干休所收回房屋，给其造成损失280万元，对此提交相关证据，其提交的评估报告、书面证人证言复印件、照片复印件不足以证明其对房屋建设及装修的损失为280万元，且李广田认可房屋装修是其租户自行装修，其减收房租后抵顶装修费，但对其减收房租的事实李广田未提交证据。综上李广田提交的证据均无法直接证明其主张，故李广田要求安阳干休所赔偿其损失280万元并从起诉之日起至付清赔偿款之日止至按照年利率24%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。安阳干休所自认安阳市平原路北段四五批楼临街钢架结构为李广田建设且价值为31.5万元，合同中也约定了李广田按照安阳干休所意图进行改造，现军队将该案涉房产收回，对李广田造成了损失，故安阳干休所应向李广田支付31.5万元。安阳干休所辩称根据2013年11月29日军队房地产租赁合同第八条约定，其不应向被告赔偿损失，本院认为该条约定应为双方互不承担无法按照合同约定继续履行合同的违约责任，如果承租人对租赁房屋进行了投资建设并增设他物，出租人在收回房产及增设物后仍应向承租人赔偿损失，故对安阳干休所的该答辩意见本院不予采信。关于安阳干休所要求李广田支付的房屋租赁费的诉讼请求，根据上述已认定的事实，李广田所欠的2011年10月27日军队房地产租赁合同及2013年11月29日补充协议中的案涉房产的租赁费应为243333元。李广田所欠的2013年11月29日军队房地产租赁合同中的案涉房产的租赁费，原告称其所欠的租赁费为2016年4月至2018年3月期间的租赁费，本院认为首先根据安阳干休所提交的（2016）豫0502民初1657号民事判决书，李广田及案涉实际使用人在该案件中均已知晓了军队收回其向外租赁房产的相关通知，且房产的实际使用人已因该通知书与李广田发生了争议，上述判决书认定实际使用人应支付租赁费至2016年9月，其次安阳干休所提交的证人证言及该证人出具的二连单据不足以证明李广田使用案涉房产至2018年3月，其提交的工商登记信息也不能直接证明案涉药店一直在实际使用该房产，故综上本院认为应参照（2016）豫0502民初1657号民事判决书中认定的事实，确认李广田实际使用案涉房产时间至2016年9月，李广田所欠上述房产的租赁费为2016年4月至2016年9月，共计85000元。李广田辩称，安阳干休所未向其说明军队全面停止有偿服务的通知的相关情况，也未告知其具体措施等相关事宜，本院认为，根据安阳干休所提交的判决书、短信及李广田当庭陈述，安阳干休所已多次要求李广田协商案涉房屋租赁相关情况，李广田也对该文件明确知晓，故对被告的答辩意见不予采信。李广田辩称，根据2013年11月29日军队房地产租赁合同第八条约定，其不应再向原告支付2016年2月之后的租赁费，本院认为该条约定应为双方互不承担无法按照合同约定继续履行合同的违约责任，李广田在履行合同期间租赁占有该房产产生的租赁费并不属于该项约定的内容，故对其答辩意见不予采信。综上所述，李广田应向安阳干休所支付租赁费328333元，不违反相关法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军河南省军区安阳离职干部休养所于本判决生效之日起十日内赔偿原告李广田损失315000元；二、原告李广田于本判决生效之日起十日内支付被告中国人民解放军河南省安阳离职干部休养所房屋租赁费328333元；三、驳回原告李广田的其他诉讼请求；四、驳回被告中国人民解放军河南省军区安阳离职干部休养所的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费29648元，反诉案件受理费4743元，共计34391元，由原告李广田负担29051元，由被告中国人民解放军河南省安阳离职干部休养所负担5340元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  翟艳超审 判 员  郭晨曦二〇一九年十一月二十六日代理书记员  许 晨