河南省洛阳市西工区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）豫0303行初33号 原告：温州二井建设有限公司，住所地平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。 法定代表人：林天波，总经理。 委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所执业律师。 被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市新区开元大道286号。 负责人：张尚君，局长。 委托诉讼代理人：张天娃，该局工作人员。 委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所执业律师。 第三人：向安权，男，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人:杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。 原告温州二井建设有限公司（以下简称二井公司）不服被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）社保工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二井公司的委托诉讼代理人王晓国，被告洛阳市人社局的委托诉讼代理人张天娃、薛红，第三人向安权的委托诉讼代理人杨平君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月19日，被告洛阳市人社局作出关于洛人社（嵩）工伤认字［2018］第31号认定工伤决定的补充决定，认定：洛人社（嵩）工伤认字［2018］第31号认定工伤决定将向安权所患左耳职业性中度爆震聋、右耳职业性中度爆震聋认定为工伤，但是在一审法院起诉期间，我局发现该决定书中未对向安权提出的其于2016年12月8日洛阳市××预防控制中心鉴定的职业性矽肺壹期的申请作出结论性意见，根据《工伤保险条例》第十四条第四项规定，现将向安权2016年12月8日洛阳市××预防控制中心鉴定为职业性矽肺壹期补充认定为工伤。 原告二井公司诉称，一、第三人在到原告公司干活时已存在××，××。但当时第三人说，自己因患有××，工作不好找，没有单位留自己干活，××与原告无关。在这种情况下，原告出于同情心理，在第三人自愿书写自己所患××与原告没有任何关系，有什么问题也不找原告的情况下，原告出于好心才让第三人到公司干活。第三人所写的书面证明充分说明第三人所患××与原告无关。二、没有任何证据证明第三人矽肺是工伤。在2014年11月13日，第三人到原告处干活前，原告对第三人的职业健康检查，检查结论显示：“胸片：两肺野纹理增多、紊乱、模糊”，说明第三人到原告处干活前两肺已有病患，同时根据第三人向原告出具的承诺书，相互印证第三人所患矽肺并非在原告公司干活期间所形成。三、本案第三人明确承诺因个人自身原因所患××与原告没有任何关系，现又申请工伤认定要求原告赔偿没有任何事实和法律依据，第三人作为完全民事行为能力人，应该对自己做出的承诺承担相应责任，现又向原告主张工伤，违反了诚信原则。另外补充以下诉讼意见，按照河南省劳动和社会保障厅《关于工伤认定补充受伤部位有关问题的通知》（豫劳社工伤[2008]7号）的规定，被告应当撤销原工伤认定决定并重新作出工伤认定决定，因此被告作出的补充决定程序错误。综上，请求依法撤销该补充决定。原告提交以下证据：其他案件的答辩状一份。 被告洛阳市人社局辩称，一、第三人向安权的工伤认定及补充决定的经过。1.第三人向安权于2017年6月12日向被告提出工伤认定申请，经补正材料，被告于2018年2月6日受理了第三人的工伤认定申请。2018年2月7日被告向原告送达了洛阳市工伤认定限期举证通知书，原告在法定期限内提交了相关的证据材料及说明，证明第三人向安权矽肺××不是在原告处上班期间所患。2016年12月2日，原告被河南省××防治研究院诊断为：“患左耳职业性中度爆震聋、右耳职业性中度爆震聋”，符合工伤认定的条件，应当认定为工伤。因此被告依法作出洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定书，并依法进行了送达。2.第三人不服被告作出洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定书仅认定耳聋为工伤，未认定其矽肺为工伤，因此第三人于2018年7月18日向西工区人民法院提起行政诉讼，要求认定矽肺也为工伤。第三人起诉经开庭举证质证，被告认为第三人向安权2014年11月20日写的《证明》内容和2014年11月13日的嵩县××预防控制中心《职业健康检查表》中病历显示：“两肺野纹理增多、紊乱、模糊”，不能对抗2016年12月8日洛阳市××预防控制中心出具的《××诊断证明书》确认其职业性矽肺壹期的正式诊断，因此被告又作出了洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定书补充决定，认定第三人向安权“职业性矽肺壹期”为工伤，并向原告和第三人进行了送达，第三人撤诉。二、被告作出的洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定书补充决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。1.2014年11月13日原告驻嵩县山金矿业公司项目部组织第三人到嵩县××预防控制中心参加上岗前职业健康检查，第三人向安权检查结论显示：“胸片：两肺野纹理增多、紊乱、模糊”，此检查报告只能证明第三人在到原告处工作时肺部情况，但不能证明第三人向安权已患矽肺。2.第三人向安权2014年11月至2016年12月期间一直在原告处工作，2016年12月8日第三人向安权经洛阳市××预防控制中心诊断为职业性矽肺壹期，根据体检表和诊断证明，足以证明第三人的矽肺是在原告处工作期间所患。3.2014年11月20日第三人向原告出具的“本人××与温州二井没有任何关系，如有啥问题也不找项目部”的证明并非第三人自愿出具，也不是第三人的真实意思表示。在此前本案劳动关系确认的诉讼阶段，第三人的证人张某、祖某、刘某等人出庭作证时，都明确表示该证明系原告强制出具的，而且该证明不仅向安权向原告出具过，其他员工也出具过。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市人社局提交以下证据：1.洛阳市工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书；3.向安权身份证复印件；4.二井公司营业执照复印件；5.嵩县劳动人事争议仲裁委员会嵩劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决书、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终121号民事判决书；6.祖某、张某、刘某出具的证人证言各一份；7.2016年12月2日和8日，××诊断证明书各一份；8.洛阳市工伤认定限期举证通知书、送达回证及送达情况照片各一份、第三人2018年2月26日出具的关于向安权同志有关情况说明一份、证明一份、2014年11月13日的嵩县××控制中心的职业健康检查表一份；9.洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定书和补充决定各一份、送达回证两份；10.第三人向安权2018年7月18日的行政诉讼状和2018年12月27日西工区人民法院（2018）豫0303行初78号行政裁定书；11.嵩县社会保险中心出具的社会保险单位基本情况表及向安权社会保险未参保证明各一份。 第三人向安权参加诉讼意见称，1.第三人到原告处工作前并没有矽肺××；2.第三人在工伤认定时已经提供洛阳市××预防控制中心的证明，证明第三人在原告处已患××；3.第三人出具的承诺不是第三人自愿出具的，不能作为不认定工伤的依据。 本院对证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 经审理查明，第三人向安权系原告二井公司的炮工。2017年6月12日，第三人向安权称其于2014年11月至2016年5月15日在原告公司工作时，长期接触粉尘危害和高爆震危害工作环境为由向被告申请工伤认定，××诊断证明书，分别诊断为：左耳职业性中度爆震聋、右耳职业性中度爆震聋，职业性矽肺一期。被告洛阳市人社局于2018年2月6日立案受理。经调查，被告洛阳市人社局于2018年4月4日作出洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定书，认定：2016年12月2日，向安权被河南省××防治研究院诊断为：左耳职业性中度爆震聋、右耳职业性中度爆震聋。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，确定向安权所受伤害属于工伤。后被告洛阳市人社局认为其遗漏了对矽肺的认定，于2018年12月19日作出关于洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定书的补充决定，将第三人向安权2016年12月8日洛阳市××控制中心鉴定为职业性矽肺壹期补充认定为工伤。原告二井公司不服该补充决定，诉至法院。 另查明，嵩县劳动人事争议仲裁委员会作出的嵩劳人仲案字[2017]第19号仲裁裁决书，确认向安权与二井公司之间存在劳动关系。 再查明，第三人向安权不服被告洛阳市人社局于2018年4月4日作出洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定，向本院提起诉讼。在诉讼期间，被告洛阳市人社局于2018年12月19日作出关于洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定书的补充决定，将第三人向安权2016年12月8日洛阳市××控制中心鉴定为职业性矽肺壹期补充认定为工伤。后向安权申请撤诉，本院于2018年12月27日作出（2018）豫0303行初78号行政裁定书，准许向安权撤回起诉。 本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告洛阳市人社局作为我市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。被告在保留原决定中认定的第三人左耳职业性中度爆震聋、右耳职业性中度爆震聋受伤部位的基础上，另以补充决定的方式对遗漏的原第三人申请中包含的其他受伤部位进行认定，并无不当之处。第三人向安权被洛阳市××预防控制中心诊断为职业性矽肺一期，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项“患××的”的情形，故被告洛阳市人社局对向安权作出的关于洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定书的补充决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告以第三人到其公司任职前对第三人进行的职业健康检查结论显示：“胸片：两肺野纹理增多、紊乱、模糊”，来主张第三人所患矽肺并非在原告公司干活期间所形成的事实，证据不足，本院不予确认。本案所诉补充决定中认定的第三人受伤部位并非是在工伤认定决定作出后，职工在接受治疗过程中新发现的受伤部位，因此不适用于原告所主张的河南省劳动和社会保障厅《关于工伤认定补充受伤部位有关问题的通知》（豫劳社工伤[2008]7号）规范性文件所规定的情形，原告以此为由主张撤销被告作出的补充认定决定程序错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告温州二井建设有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告温州二井建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  张 川 人民陪审员  汪景敏 人民陪审员  张彩霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵红霞