山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4670号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长委托诉讼代理人：罗伟，男，1990年5月20日出生，汉族，住甘肃省庆城县，系公司员工，特别授权代理。被告：王立超，男，1995天7月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王智运，男，1970年1月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。两被告共同委托诉讼代理人：肖宪鲁，山东暖阳律师事务所律师，特别授权代理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告王立超、王智运追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人罗伟，被告王立超、王智运的共同委托诉讼代理人肖宪鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立超立即向原告偿还垫付款52074.49元；2、判令被告王立超向原告支付利息5267.05元（以本金52074.49元，按照日利率万分之六为标准，自2018年6月26日其暂计至2019年3月29日，2019年3月29日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；以上一、二项共计：57341.54元；3、判令被告王智运对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王立超为取得车架号：WHEEJ8AA8DK608739的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告王立超为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告王立超按约还款向银行提供相关担保。被告王智运为上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中被告王立超违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告王立超的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王立超的相关债务。原告代被告王立超向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了52074.49元的债务。原告清偿后依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。被告王立超、王智运辩称，1、原告收取的担保服务费9812元过高，且不应让被告承担担保服务费的利息；2、既然原告已经收取了高额的担保服务费，再向被告收取利息显然是过高，加重了被告的负担。按照合同约定，也不应该再收取该利息。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《履约担保服务合同》一份，证明被告王立超为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告王智运自愿承担共同偿债责任。2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告王立超与中国工商银行签订了相关贷款合同的事实。3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份，证明原告为被告王立超的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。4.中国工商银行转账凭证两份、交易明细一份、收款证明一份、台州银行付款回单复印件一份、山东快行汽车服务有限公司《业务合作情况说明》一份、《融资租赁售后回租合同》复印件一份、《牡丹卡购车分期付款业务全面合作协议》复印件一份，证明原告转款、代偿情况。两被告质证意见：对证据1合同有异议，该合同约定了如一方不清偿银行贷款，原告有权向乙方的车辆进行扣押，显然违反了法律规定，因此该合同不具有法律效力。该合同为格式合同，双方的权利义务显然不对等，因为原告方不但收取了高额的服务费，且要求被告承担利息及各种违约金，而原告因为车辆处于抵押状态，其几乎没有风险，因此双方约定的权利义务是不对等的。对其他证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据审查和认定的证据，本院认定如下事实：2017年9月8日，案外人山东快行汽车服务有限公司（甲方）与王立超（乙方）、王智运（丙方）、浙江凝睿公司（丁方）及案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，主要内容有：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方的委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或者租赁车辆出售给乙方时的购车款……；乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，融资额60000元，担保服务费9812元，分36期偿还，每期还款2106元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金转入丁方账户，信用卡贷款资金进入丁方账户后视为乙方取得该项资金，乙方授权丁方将融资额支付给戊方，将担保服务费支付给甲方……；丁方因银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；甲方为乙方、丙方向丁方提供反担保；丙方同意作为乙方与银行信用卡贷款合同及附属合同、与戊方《融资租赁合同》及其附属合同项下的债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应向代偿方归还清偿款，并按日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费；若乙方为按时足额向银行偿还信用卡债务，则甲方或者丁方有权对乙方、丙方进行上门催收，也可以对乙方的车辆进行单方面拖车、留存和占有。2017年3月23日，王立超与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，主要内容：王立超向浙江凝睿公司购买大“精灵”，交易总价102000元，王立超支付首付31188元，透支69810元，指定向原告浙江凝睿公司支付，分36期偿还；中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向王立超收取手续费5968.93元；王立超以“精灵”牌汽车一辆（车架号：WMEEJ8AA8DK608739，发动机号：3B21DM0917，车牌号：鲁Ｈ×××××）向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行提供抵押。原告收到中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行69810元，于2017年3月27日转付案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司和山东快行汽车服务有限公司。被告王立超取得鲁Ｈ×××××车辆所有权。2018年6月25日，原告浙江凝睿公司代王立超向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》债务11744.41元在2018年11月12日代偿40330.8元。本院认为，被告王立超为使用鲁Ｈ×××××车辆，与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《融资租赁售后回租合同》，王立超通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金，符合法律规定。后案外人山东快行汽车服务有限公司（甲方）与王立超（乙方）、王智运（丙方）、浙江凝睿公司（丁方）及案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，为履行前面签订的《融资租赁售后回租合同》拟通过申请银行信用卡贷款的方式筹取资金，合同部分合法。合同约定甲方或者丁方有权对乙方、丙方进行上门催收，也可以对乙方的车辆进行单方面拖车、留存和占有因违法而无效，后以虚构向原告购买汽车的理由取得银行信用卡贷款，合同违法部分无效。但王立超与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》已经履行，被告王立超获取了约定车辆所有权，在未按期偿还银行贷款时原告浙江凝睿公司及时予以垫付，银行未受到损失。被告王立超、王智运对原告浙江凝睿公司为其代付银行债务的事实未表示异议，对原告要求其还垫付款的请求，本院予以准许。《履约担保服务合同》约定代偿资金利率过高（日千分之一），原告自愿降低要求，本院予以支持。原告按照合同约定将担保服务费转付山东快行汽车服务有限公司，并非原告收取，故对被告关于原告收取服务费过高的主张，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限被告王立超、王智运于判决生效十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款52074.49元，同时向原告支付占用资金利息5267.05元（以52074.49元为基数，按日利率万分之六为标准，自2019年3月30日继续计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告王立超、王智运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年十一月二十五日书记员  李文静