山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初6918号原告：日照和为贵汽车租赁有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道北关社区李家村（振兴中路88号），统一社会信用代码91371122MA3CGEEH7E。法定代表人：季有权，该公司经理。委托诉讼代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱维成，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被告：赵浩然，男。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。原告日照和为贵汽车租赁有限公司与被告赵浩然车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因申请鉴定，本案中止诉讼。原告日照和为贵汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人于立志、朱维成，被告赵浩然的委托诉讼代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照和为贵汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失计164892.00元[维修费109910元、加速折旧费21982元（109910元×20%）、租赁费31200元（600元×52天）、拖车费1800元]；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月28日15时36分，被告赵浩然与原告签订汽车租赁合同一份，原告将E300奔驰鲁Ｌ×××××轿车租赁给被告，租赁费每天600元，未约定归还时间。被告未经原告同意私自把鲁Ｌ×××××小型轿车借给无驾驶证的他人驾驶，致使发生交通事故。由于被告的过错给原告造成损失，一直未赔偿。赵浩然辩称，原告的主体资格不适格，原告起诉的主要是财产损害赔偿，机动车的登记所有人系季有为。车辆的实际驾驶人系赵炳杰，是造成交通事故的直接侵权人。原告起诉的主要事实因发生交通事故造成财产损害，而案由系车辆租赁合同，对此原告应作出相应的选择或撤诉。车辆在发生交通事故后，已由济南鑫润达通汽车修理有限公司进行修理已修复90%以上，维修费用22730元，实际维修费用约25000元，而非原告起诉的109910元。在维修过程中明确告知季有为后，季有为执意将车开走，应自行负担相关损失。原告起诉的车辆加速折旧费无事实与法律依据，请求法院不予采信。涉案车辆系被其他车辆追尾相撞，车辆的损害主要在尾部，未损害发动机，且发生交通事故后被告自行驾驶至维修公司，说明车辆可以驾驶，拖车费系扩大损失。日照和为贵汽车租赁有限公司围绕诉讼请求依法提供证据1.公司营业执照、法人代表证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的信息；证据2.车辆买卖协议一份，证实实际车主为原告；证据3.价格评估报告，证实原告所有的车辆损失情况；证据4.拖车费发票，该拖车费为从济南到莒县的拖车费；证据5.汽车租赁合同一份，证实原、被告签订合同，并约定相关的权利义务；证据6.车辆行驶证，证实该车辆在检验有效期内；证据7.修理证明一份，证实在莒县广通汽车修理厂修理及修理时间；证据8.车辆强险及商业险保单一份，证实原告的车辆保险齐全；证据9.2018年10月10日晚原、被告间的录音一份；证据10.原告提取的被告将车开到济南汽修厂的录像一份；证据11.济南鑫润达通汽车修理有限公司的证明一份，证实被告想用拆车件、副厂件修理该车，由原告将车拉回自行修理。赵浩然提交证据1.济南维修公司出具的证明一份，证实涉案车辆维至90%，且涉案车辆在原告的法定代表人支付维修费后自行开走；证据2.维修明细一份，证实涉案车辆的维修情况及费用支出情况；证据3.济南维修公司营业执照复印件一份，证实该公司具有维修资质；证据4.涉案车辆基本信息一份，证实涉案车辆的所有人系季有为；证据5.赵炳杰书写的情况说明一份，证实涉案车辆发生交通事故时由赵炳杰驾驶。赵浩然对原告的证据质证认为，对证据1真实性无异议；对证据2无法确定其是否具有真实性，因涉案车辆依然登记在季有为名下，对原告是否具有主体资格持有异议；对证据3，该价格认定书认定的结论及委托的程序均不合法，因此其认定的价值被告不予认可；涉案车辆已经在济南鑫润达通汽车维修有限公司进行拆检并确认维修价格，且维修率已达90%以上，莒县价格认证中心应提交再次拆检的证明及向法庭说明已基本维修完成的车辆进行再次拆检并确定损害部件的损害情况，价格认证中心是如何判断已修复的损害部件或未受到损害的部件没有进行重复认证。对莒县价格认证中心是否具有认证资质持有异议，因该价格评定复印书没有附加该价格认证中心的资质证明；另认证中心也未出具汽修厂的相关报告，因此认为该认证书不具有法律效力。对证据4，拖车费系原告扩大损失不予赔偿;对证据5，签订合同的真实性无异议，但原告并未向被告介绍相关租赁合同的内容，且该合同有多处空白，原告提出的转借和车辆损坏相关事宜从条款来看涉案车辆发生交通事故，应由原告在投保范围内向保险公司提出索赔申请。对于车辆加速折旧费无法律依据，且约定折旧费为修车费的20%更无法律依据;对证据6无异议；对证据7不知情，同时原告既然在莒县广通汽车修理厂进行修理应提交拆检报告人及修车发票;对证据8无异议；对证据9不能确认是否为被告本人通话，如通话属实显然在2018年10月10日涉案车辆发生交通事故后被告已在事发第二天通知了原告，且原告也明知涉案车辆在济南维修，而对维修没有提出任何异议，因此，应视为对被告对涉案车辆维修的认可；对证据10，该视频无法确认是涉案车辆，被告对此持有异议；对证据11有异议，涉案车辆在送至济南汽车维修公司近一个月的时间，原告对维修未提出异议，被告要求尽快将车修理完毕，而非要求使用拆车件、副车件。原告对被告证据质证认为，对证据1真实性有异议，该修理厂把配件、拆车件、副车件进货并未实际安装，且对该车辆并未完成90%以上的维修，该车辆只维修了约10%，原告不同意用拆车件、副车件进行修理，所以将车和配件都拉走，交了22000元配件钱；对证据2真实性无异议，所列配件都是副车件、拆车件的价格，且原告已经购买并未安装使用；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但该车已经实际卖给原告；对证据5真实性无异议，但与原告无关。上述有关证据经本院组织开庭进行审查，原告提供证据1、证据2、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10真实、可信、合法.本院予以确认；原告提供证据3.证据4，被告提出异议，在本院认为中予以评析。被告提供证据1、证据2、证据3、证据4、证据5真实、可信、合法，本院予以确认。原告证据11和被告证据1刘玉新两份证明相矛盾，本院对原告提供证据11不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告赵浩然与季有为以原告日照和为贵汽车租赁有限公司名义签订了汽车租赁合同一份，将鲁Ｌ×××××号牌轿车租赁给被告，租赁时间为2018年9月28日始，租赁费每天600元，未约定车辆归还时间，期间原告已向季有为支付租赁费6000元（其中包含5400元微信转帐、600元现金）。鲁Ｌ×××××轿车出厂日期为2010年3月1日，注册时间为2010年8月9日、发证时间2014年12月8日,行驶证性质写明非营运。原告提供合同显示2017年12月20日季有为将鲁Ｌ×××××轿车卖给日照和为贵汽车租赁有限公司，但未办理过户手续，涉案车辆从事出租业务。2018年10月10日凌晨1点左右，被告赵浩然把鲁Ｌ×××××小型轿车交给无驾驶证的赵炳杰驾驶，两人行驶至济南章丘经十路与明埠路十字路口等待红灯时，后面车辆追尾造成交通事故，致使鲁Ｌ×××××小型轿车尾部受撞。第二天赵浩然、赵炳杰等人将车送往济南鑫润达通汽车维修有限公司维修，2018年10月20日涉案车辆已维修完成90%以上，共计维修费用22730元，2018年10月20日该车由季有权自行开走。季有权从2018年10月21日至2018年11月19日到莒县广通汽车修理厂修理。2018年11月19日莒县价格认证中心《关于鲁Ｌ×××××奔驰小型轿车的损失及修复价格认证报告》维修费109910元。为此双方发生纠纷，原告诉来本院请求处理。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。季有为将涉案车辆鲁Ｌ×××××奔驰小型轿车卖给原告，未办理过户手续，不违背相关法律规定，应为有效合同。被告辩称主体错误，本院不予采纳。根据《山东省道路运输条例》第四十九条规定：“汽车租赁经营者应当使用自有车辆从事租赁经营，并与承租人签订车辆租赁合同，提供符合技术标准和证件齐全有效的车辆”，因双方约定租赁费每天600元，至季有权开走之日，共计23天租赁费13800元，扣除已付6000元，尚欠7800元。原告请求被告支付维修费109910元，因被告对莒县价格认证中心的鉴定提出不符合相关鉴定程序和涉案车辆在济南维修完成90%以上，并且购买时间为2010年8月9日等实际情况，另外参照车辆折旧率前五年依次为15%、12%、10%、8%、7%，五年之后每年折旧率5%，综合本案实际情况鲁Ｌ×××××奔驰小型轿车维修费36270元为宜。原告请求被告支付加速折旧费21982元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求支付拖车费1800元，因其未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中的有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条，《山东省道路运输条例》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵浩然于本判决生效后十日内赔偿原告日照和为贵汽车租赁有限公司鲁Ｌ×××××小型轿车维修费损失36270元；二、被告赵浩然于本判决生效后十日内给付原告日照和为贵汽车租赁有限公司鲁Ｌ×××××小型轿车租赁费7800元；三、驳回原告日照和为贵汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，原告日照和为贵汽车租赁有限公司负担1348元，被告赵浩然负担451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年十一月十五日书记员  崔乃楠