广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11534号原告：田克流，男，1972年7月30日出生，汉族，住所地江西省赣州市上犹县，委托代理人：李政、凌蔼华，分别为广东正派律师事务所律师、实习人员。被告：颜开彬，男，1984年3月10日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区（两个米字在上，一个田字在下）山村委（两个米字在上，一个田字在下）山村二队4号，被告：邹春阳，男，1976年7月8日出生，汉族，住所地江西省赣州市于都县，被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托代理人：何峰、杨美，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告田克流诉被告颜开彬、邹春阳、中国平安财产保险有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李政，被告颜开彬、邹春阳及被告平安财保广东分公司的委托代理人杨美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月21日，在广州市海珠区后滘西大街87号对出路段，被告颜开彬驾驶粤Ａ×××××轻型仓栅式货车由东往南行驶，原告由东往西行走，因被告颜开彬实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的违法行为造成粤Ａ×××××轻型仓栅式货车与原告碰撞的事故。事故中致原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告颜开彬承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，出院时医嘱原告全休3个月并避免剧烈运动，加强肌力训练及关节活动训练，家属需全程陪护避免跌倒等。经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告因本次事故造成九级伤残二项。因为此次交通事故，原告身体受到非常严重的创伤，必将严重影响原告日后的劳动能力及活动能力，此外因伤残缺的躯体必将为原告和其家人带来不可想象的精神压力，所以原告和原告家人无论是身体上是精神上都承受着较大的损害，据此原告要求被告支付其精神损害抚慰金23000元。原告认为被告颜开彬作为粤Ａ×××××轻型仓栅式货车的驾驶人，本次事故中承担全部责任，被告邹春阳作为该车登记车主，应当依法对原告损失进行赔偿；被告平安财保广东分公司应当在保险赔偿限额内赔偿原告损失。故起诉要求：1、三被告在保险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费（内固定拆除）、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失361277.44元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，被告颜开彬、邹春阳对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；2、各被告承担本案的诉讼费用。被告平安财保广东分公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司已经垫付105000元（其中1万元在交强险医疗费限额垫付），对原告的以下诉请提出异议，扣除本次事故无关联的医疗费，我司仅在医保用药范围内承担赔偿责任，后续治疗费应在实际发生后主张，因原告现在不确定后续将发生的治疗费费用。对于伙食费没有异议。营养费请法庭酌定1000元，护理费对原告出院后的护理应当按照60天计算，护理费标准应不超过100元/天。交通费原告有提供相关票据，请法庭酌定500元。误工费原告没有提供事故发生后的工资或收入减少的证明，也没有事故发生前一年的收入证明，我司仅同意按广州市最低工资标准计算。鉴定费属于原告的诉讼成本，不在保险赔付范围。伤残赔偿金应按照农村标准计算，原告两处九级伤残，按照粤高法{2018}39号文规定，每增加一处伤残，伤残系数按叠加本金的1/10计算，本案应为22%。被扶养人抚养费标准按农村标准计算，精神损害抚慰金请法庭酌定不超过2万元。被告颜开彬辩称：与被告平安财保广东分公司的答辩意见一致。被告邹春阳辩称：与被告平安财保广东分公司的答辩意见一致。经审理查明：被告邹春阳系粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的车主。2018年8月21日23时25分，被告颜开彬驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车由东往南行驶至广州市海珠区后滘西大街87号对出路段时，遇原告步行由东往西行走，因被告颜开彬实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为的违法行为造成轻型仓栅式货车车头左部部位与原告相撞的事故，事故中造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告颜开彬对此事故负全部责任，原告无责任。事故发生次日，原告被送往中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，至2018年9月27日出院，共住院37天；该院出具《出院记录》，载明：“手术名称：右侧粗隆间骨折闭合复位伽马钉内固定术；出院诊断为1.右侧股骨转子间粉碎性骨折，2.慢性乙型××，3肝硬化失代偿期，4.右侧腹股沟疝”。出院医嘱载明“1.术后4周内患肢避免负重行走，全休3个月并避免剧烈运动，加强肌力训练及关节活动训练，家属需全程陪护避免跌倒；2.定期复查（术后第1、2、3、6、12个月），不适随诊；3、出院带药，按嘱服药；4、感染科或消化内科随诊治疗肝硬化及慢性乙型××；5、普外科随诊腹股沟疝。2019年5月27日，原告前往广州医科大学附属第五医院门诊复查，病历载明：“病史：9月前右侧股骨转子间粉碎性骨折，于中山大学孙逸仙纪念医院行右侧转子间骨折闭合复位珈马钉内固定术，术后情况可，患者扶拐出院，2月后弃拐行走，渐渐出现右髋疼痛、轻度跛行；体征：患者跛行步态，右髋关节屈曲活动受限，下肢肌力肌张力可；诊断：股骨粗隆间骨折，粗隆间骨折术后内固定未取出”。中山大学孙逸仙纪念医院南院区骨外科三区于2018年9月27日出具《情况说明》，载明：原告因病情需要，需自费在我院中二大药房购买人血白蛋白使用；等。此外，原告主张在住院期间根据医生要求以及伤情需要外购医疗物品，其中金霉素眼膏用于原告伤口的辅助消炎，是根据医生的口头医嘱购买，护理垫是因为原告伤情属于腿部，受伤期间不方便上卫生间，并提供了三张日期分别为2018年9月5日、2018年9月13日、2018年9月27日、货物名称分别为盐酸金霉素眼膏和人血白蛋白、人血白蛋白、护理垫、金额分别为7563元、5880元、42元的外购药发票，其中盐酸金霉素眼膏的价格为3元。三被告均质证表示对于发票真实性无异议，但盐酸金霉素眼膏的费用与本次事故没有关联，护理垫没有医嘱需要购买，关联性不予确认。2019年4月9日，中山大学法医鉴定中心出具《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》（中大法鉴中心[2019]临鉴字第L66026号），载明“检验日期为2019年3月29日”，鉴定意见为“原告伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残二项”。原告主张因上述鉴定支付了鉴定费2560元及快递费14元，并提供了由中山大学出具的鉴定费2560元发票1张和由广州顺丰速运有限公司出具的收派服务费14元发票1张。三被告均质证表示对于鉴定意见书予以认可，对于鉴定费发票的真实性无异议，但该费用属于原告诉讼成本，对于快递费发票不予认可，与本次事故不具有关联性，也非必然产生的费用。2019年5月20日，中山大学法医鉴定中心出具《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》（中大法鉴中心[2019]临鉴字第L65798号），载明“检验日期为2019年3月29日”，鉴定意见为“1.原告右侧股骨粗隆间骨折交锁髓内钉取出必然发生的后续治疗费用为1.5万元；2.原告误工期评定为270日，护理期评定为180日，营养期评定为180日”。原告主张因上述鉴定支付了鉴定费1416元及快递费，并提供了由中山大学出具的鉴定费1416元发票1张和由广州顺丰速运有限公司出具的收派服务费14元发票1张。三被告均质证表示不予认可。原告确认事故发生后，被告平安财保广东分公司已垫付105000元，被告邹春阳已向原告支付8000元。此外，被告邹春阳主张另有约2000元医疗费直接向医院支付，并提供了中山大学孙逸仙纪念医院于2018年8月22日出具的医药费发票6张，合计1655.45元。原告表示关于被告邹春阳直接向医院支付的医疗费由于其未持有发票故并未在诉讼请求中主张。原告提交了其《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》、女儿田盈盈的《广东省儿童预防接种证》以及广州市海珠区华光小学2018年的学校收费收据等，拟载明其事故发生前已在广州连续居住生活满一年，其中自2017年5月25日起登记的居住地址均位于海珠区后滘社区。原告提交了江西省赣州市上犹县梅水乡梅水村村民委员会出具的《证明》，载明马桂英于1942年8月14日出生，共生育有原告在内的5名子女，现由子女赡养。原告还提交了江西省赣州市上犹县梅水乡梅水村村民委员会出具的《证明》、户口本以及女儿田盈盈的出生医学证明，载明田盈盈于2010年2月24日出生。原告称其系服装厂的经营者，提交了原告作为经营者且经营场所为广州市海珠区后滘西大街155号201的企业报告查询截图，该截图载明经营范围为加工：服装，关于收入情况没有相关证明。诉讼中，三被告均表示未核定非医保用药的费用，也不申请对中大法鉴中心[2019]临鉴字第L65798号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》中载明的鉴定意见申请重新鉴定。本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经由交警部门调查认定，原告与两被告均无异议，故本院认定被告颜开彬对此次事故负全部责任，原告无责任。原告主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。根据原告提交的病历材料及医疗费单据，本院核算原告的医疗费为127505.19元[住院27.7元+113.02元+113617.45元+门诊30元+124.56元+107.46元+外购药7563元+5880元+42元]。虽然原告未就盐酸金霉素眼膏和护理垫的购买提供书面医嘱，但从原告的伤情、原告所述药品的用途来看，该两项药品的购买与治疗确实存在关联性，故本院对原告主张的上述医疗费予以确认。被告平安财保广东分公司已为原告垫付的105000元、被告邹春阳已向原告支付的8000元以及被告邹春阳直接向医院支付的医药费1655.45元，本院予以查明。2、后续治疗费。原告主张的后续治疗费15000元尚未产生，原告亦未提交实际费用的单据，原告可待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费。原告主张按照100元/天的标准计算住院37天共计3700元，三被告对此均无异议，本院对此予以确认。4、营养费。原告主张2000元。考虑原告伤情，确有加强营养的必要，但原告主张过高，三被告主张按1000元计算并无不妥，本院对此予以确认。5、护理费。原告主张住院37天按照每天150元的标准计算，出院后按照每天120元计算143天，合计计算护理期180天，主张护理费22710元。结合原告入院伤情及住院事实，三被告也没有对此提出异议，本院对于原告住院37天需要护理这一事实予以确认。综合考虑原告病情及实际情况，原告主张出院后仍需他人护理，合情合理。结合鉴定意见书建议护理期为180日，原告主张出院后继续护理143天，合理，本院予以确认，但原告主张的标准过高，本院酌情予以调整为80元/天。故护理费总额应为14400元（80元/天×180天）。6、交通费。原告主张1734.35元。原告在交通事故中受伤，往返医院就医必然产生交通费，但原告主张金额过高，三被告主张按500元计算并无不妥，本院对此予以确认。7、误工费。原告主张其系服装厂的经营者，并提供了企业报告查询截图，本院认为原告主张合理可信，原告主张以2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算合理，本院予以采纳。原告主张计算231天，三被告均表示没有异议，故本院核定误工费为36870.13元（58258元/年÷365天×231天）。8、鉴定费。原告委托鉴定系确定原告伤残等级及相关损失的必要手段，原告为此垫付了鉴定费2560元、1416元，本院对该两项鉴定费合计3976元予以确认。至于原告主张的快递费28元并非必要的诉讼成本，故本院对此不予确认。9、伤残赔偿金。原告因事故造成二项九级伤残，原告提交的证据已能充分证实原告在事故发生之前在广州居住生活满一年且有固定收入，事故发生时原告未年满60周岁，故原告主张按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入计算20年，并无不当，故本院核定残疾赔偿金为185090.4元（42066元/年×20年×22%）。10、被扶养人生活费。本案中被扶养人共2位，即原告的母亲马桂英，1942年8月14日出生，事故发生时年满75周岁，需要扶养5年，赡养人数为5人；原告的女儿田盈盈，2010年2月24日出生，事故发生时年满8岁5个月，需要抚养115个月。原告主张按2018年广东省城镇居民人均生活消费支出计算，并无不妥，故本院核定被扶养人马桂英生活费为6352.5元（28875元/年×5年÷5个人×22%）。原告主张对于女儿田盈盈的生活费计算107个月属于原告对自身权利的处分，并无不妥，三被告也表示没有异议，故本院核定被扶养人田盈盈生活费为28321.56元（28875元/年÷12个月×107个月÷2个人×22%）。11、精神损害抚慰金。原告主张23000元。原告确因本次事故造成九级伤残两项，但原告主张过高，本院酌定为22000元为宜。该费用在交强险责任限额内优先赔付。由于被告颜开彬驾驶的粤Ａ×××××轻型仓栅式货车由被告平安财保广东分公司承保交强险及商业第三者险，故原告因本次事故所致的损失，应先由被告平安财保广东分公司在交强险规定的项目及限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安财保广东分公司在商业第三者险责任限额按照责任比例予以赔偿。本次事故被告颜开彬的承责比例为100%。上述医疗费127505.19元，应由被告平安财保广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿（已赔付）。超出的医疗费117505.19元，应由被告平安财保广东分公司在第三者责任险限额内赔偿。由于被告邹春阳向原告垫付医疗费8000元，故应视为被告邹春阳代被告平安财保广东分公司垫付医疗费，被告平安财保广东分公司实际需向原告赔付医疗费12849.74元（117505.19-95000-8000-1655.45）。被告邹春阳垫付的部分及被告邹春阳直接向医院支付的部分，可依保险法的相关规定向被告平安财保广东分公司理赔。上述住院伙食补助费3700元、营养费1000元、护理费14400元、交通费500元、误工费36870.13元、鉴定费3976元、伤残赔偿金185090.4元、被扶养人生活费6352.5元、28321.56元、精神损害抚慰金22000元，共计302210.59元，已经超过被告平安财保广东分公司承保交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告平安财保广东分公司在交强险责任限额内予以赔偿11万元（精神损害抚慰金优先受偿）。超出部分192210.59元（302210.59-110000），应由被告平安财保广东分公司在商业第三者险责任范围内予以赔偿。综上所述，被告太平财保广东分公司应赔偿315060.33元（12849.74+302210.59）依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内赔偿315060.33元给原告田克流；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6719元，由原告负担860元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5859元。上述受理费已由原告预缴，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  钟永华人民陪审员  叶芳琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  招景敏吴晓菁