河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初991号 原告张素金，女，1962年7月7日出生，满族，住承德市承德县。 委托代理人彭良阁（原告配偶），男，1962年4月1日出生，汉族，承德县八家乡人民政府干部，住承德县。 委托代理人王桂中，河北泉盛律师事务所律师。 被告承德医学院附属医院，住所地承德市双桥区南营子大街36号。统一社会信用代码12130000401942840M。 法定代表人郝长来，职务院长。 委托代理人朱大山，河北德律律师事务所律师。 委托代理人霍峰，男，1965年4月12日出生，蒙古族，该院口腔科主任，住承德市双桥区。 原告张素金诉被告承德医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素金的委托代理人、被告承德医学院附属医院的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张素金诉称，2017年7月9日，原告张素金嘴里舌头下边长一个肿包，到被告承德医学院附属医院检查，被告让拍X光片，7月10日到被告取X光片诊断为：双侧颌下区、颈静脉链区多发增大淋巴结。诊断结果出来后，门诊医生王笑茹直接在门诊给原告张素金行手术切除结石。手术前，医生没有进行任何检查，直接进行手术。术后没有切下任何结石或脓物，也没有进行病理检查。术后没有让住院，直接开药让原告张素金回家。原本手术费是700多，但是最后只收取了158.13元。张素金回家后，舌头还是一直伸不出来，嘴唇发麻，家属开始联系北京医院。2017年8月11日，原告到北京首都医科大学附属北京口腔医院检查并住院治疗。诊断结果为：左舌下肿物，右下颌骨肿物。2017年8月16日，行“左舌下腺及肿物切除术+右下颌骨肿物探查刮治术”。2017年8月21日出院。院方未做相关术前准备，盲目手术，手术过程中未找到异物，将刀口缝合，手术彻底失败，导致原告神经损伤。原告术前能正常说话，舌头伸缩正常，术后舌头至今不能伸缩。院方未告知原告住院治疗、未做相关病理检验，草草把患者赶走，延误医治，造成患者身心痛苦，导致病情加重。被告医疗过错明显，应承担全部经济损失，现请求法院依法判令被告赔偿医疗费11,389.97元，其中承德市附属医院491.13元、北京口腔医院10,818.84元（13,617.76元，农合核保2,798.92元）、北京天坛医院50元、北京健宫医院30.00元。误工费84,900.00元、护理费1,000.00元、伙食补助费500.00元、营养费200.00元、交通费4,000.00元、伤残损害赔偿金131,988.00元、精神损害赔偿金10,000.00元、鉴定费2,450.00元，总计246,427.97元。本案诉讼费用由被告承担。 被告承德医学院附属医院辩称，北京首都医科大学附属北京口腔医院的诊断结果，说明我方的探查术是不会损伤到原告的舌神经。根据当时我方给患者做的检查结果看，探查术不会损伤到原告的舌神经。被告的医疗行为没有过错，原告所诉损害与被告的医疗行为无因果关系，不应承担任何赔偿责任。一、诊疗过程和事实，患者张素金，女，55岁，2017年7月9日，因2-3天前发现左侧舌下肿物到附属医院口腔科门诊就诊，当天接诊医生王雪峰，印象诊断：左侧颌下腺导管结石，给予颌下腺CT平扫平扫检查。2017年7月10日复诊，接诊医生王笑茹，CT报告：颌下腺及舌下腺未见异常，左下颌牙槽骨内见致密影像及放射状伪影，双侧颌下及颈静脉区多发淋巴结；专科查体见左侧颌下腺导管近开口处可扪及一硬结；专科查体结合影像学检查不能完全排除左颌下腺导管结石，向患者及家属交代门诊手术探查，患者及家属同意后局部麻下行左侧颌下腺导管探查术，术中见导管水肿，未见结石及肿物。因肿胀时间较短，局部疼痛，CT提示舌下腺未见异常，故初步诊断左舌下区炎症，给予抗生素嘱口服抗炎治疗，注意伤口变化，病情有变化随诊。原告2017年7月27日以左舌下区疼痛为主诉复诊，接诊医生王笑茹，专科检查左侧舌下腺区触之稍硬，触痛+，为进一步诊疗收入院。当时正值暑假期间，住院患者加床，另有约50名患者待床入院，考虑患者及家属心情焦急，王笑茹医生和病房护士长沟通后当天借床尽量安排入院。因其它病房都满床，只有抢救室暂能放下一张床，向患者及家属沟通，待其他病有出院患者，即给予转入普通病房。但患者家属拒绝上述安排，并大声谩骂护士长及其他医务人员，妨碍正常医疗工作约1小时，严重影响病区正常医疗工作，后自行退院，未再来诊。二、关于患者在诊疗过程中的几点疑问做以下答复：1、“院方未做相关术前准备”：患者术前于我院已行颌下区CT检查，CT报告：颌下腺及舌下腺未见异常，左下颌牙槽骨内见致密影像及放射状伪影，双侧颌下及颈静脉区多发淋巴结；专科查体及左侧颌下腺导管近开口处可扪及一硬结。并详细询问患者病史。且探查切口较小、创伤轻微，无需做其他复杂检查。2、未作相关病理检查，探查术中只见导管水肿，未见结石及肿物，结合术前CT检查舌下腺未见异常，故当时无活检指征。3、“未告知住院治疗，草草把患者赶走，延误医治”。疾病发展是阶段性的，当时探查术时无住院指征，已给付抗生素口服抗炎治疗，并嘱注意伤口变化，病情有变化随诊。患者再次复诊后，专科检查左侧舌下腺区触之稍硬，触痛+，为进一步诊疗收入院。但遗憾的是，患者家属对床位安排不满，在谩骂医务人员后自行退院，未再复诊。3、被告医疗行为没有过错，原告张素金所诉与被告的医疗行为没有因果关系，被告不应承担任何赔偿责任。 庭审中，原告出示以下证据，1-1、981医院的诊断证明2份，证明原告术后舌体受限、言语不清。1-2、承德医学院附属医院CT检查报告单、门诊初诊病历、诊断书各一份，证明2017年7月9日，原告张素金到承德医学院附属医院检查，2017年7月10日到承德医学院附属医院行手术治疗，2017年7月27日到承德医学院附属医院复查。2-1、首都医科大附属北京口腔医院诊断书一份、病历一份，首都医科大附属北京口腔医院诊断原告左舌下肿物、右下颌骨肿物，行左舌下腺及肿物切除术+右下颌骨肿物探查刮治疗术。北京市健宫医院超声波诊断报告三份，证明张素金到北京口腔医院住院治疗，住院10天。2-2、北京中衡司法鉴定书一份，证明原告九级伤残。3、承德医学院附属医院收费票据四张，证明花费医疗费491.13元。北京口腔医院票据四张，证明原告医疗费11258.84元，北京天坛医院收费票据一张，费用50.00元，北京健宫医院收费票据一张，证明花费医疗费30.00元，共花费医疗费11829.97元。4、交通费票据40张，证明花费交通费4000.00元。5、鉴定费发票。6、产权证一份，证明原告为城镇户口。7、北京明正司法鉴定回复函一份。 被告对原告出示的证据发表以下质证意见，证据1-1、诉状中，没有主张，是起诉后，去的该医院检查的，言语不清不能作为单独的诊断，只是描述症状，没有在医学上的评价。证据1-2真实性认可，CT报告单真实认可，左下区肿物待查，诊断是正确的。证据2、诊断证明不能证明诊断后果与我院有因果关系，首都医科大的病历认可，但是不能证明损害后果与被告有关。证据2-2中体现的损害后果与我方无关。证据3中我院的费用收据无异议，对北京医院的票据没有异议，但是我方不应该承担责任。证据4交通费由法庭核实，我方不应该承担，我方没有责任，证据5没有意见，但是应该由原告自行承担，证据6真实性不予认可，即使是城镇与我方也无关。城镇居住不予认可。证据7北京明正司法鉴定不予受理通知书，能不能作为证据使用，不能确定，不予受理通知书，是不予受理的原因是鉴定材料不完整、不充分，双方都没有提交完整的材料。 被告提交门诊病历一份，证明确实有门诊的医疗行为，通过病历的记载，是符合医学常规的，原告说没有检查的说法不成立。 原告对被告出示证据的真实性无异议。 经本院审核，原告出示的4号证据交通费票据均为连号票据不具有真实性，因此，不具有真实性。原告出示的其他证据及被告出示的证据的真实性本院予以认定，对上述证据所能证明的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告发现左舌下区肿物数日，2017年7月10日到被告口腔科门诊就诊，被告医生给予原告颌下区CT平描。2017年7月10日，原告到被告口腔科门诊复诊，被告门诊医生对原告体格检查发现左舌下区可扪及肿物月2*2*1Ccm大小，界限不清，质硬，压痛。被告征得原告及家属同意后，对原告在局麻下行左侧颌下腺导管探查术。初步诊断左舌下区炎症，给予抗生素治疗。2017年7月27日，原告再次到被告处复诊，被告建议原告住院治疗。原告因与被告病床纠纷，未入被告医院住院治疗。2017年8月11日，原告因左舌下肿物到首都医科大学附属北京口腔医院住院治疗，原告主诉病史为“3月前发现左舌下肿物，原因不明，无意中发现，发现是大小不明确，自发现以来肿物缓慢变大，影响咀嚼，发音，并伴有伸舌困难，于承德市附属医院就诊，疑似结石，行探查术，未查见结石，近期自觉肿物生长加速，为求进一步诊治遂就诊于我院。”首都医科大学附属北京口腔医院对原告的专科检查为“口腔颌面部左右基本对称，开口度开口型正常。双侧颞下颌关节动度基本一致，未及弹响及压痛。左舌下肿物大小约3cm×1.5cm的肿物，自33至36舌侧，边界清，动度差，压痛。其余口内粘膜未见明显异常。未触及颌下及颈部浅表肿大淋巴结”。首都医科大学附属北京口腔医院诊断原告为左舌下肿物，右下颌肿物，于2017年8月16日全麻下行左舌下腺及肿物切除术+右下颌骨肿物探查刮治术。原告于2017年8月21日出院。 2018年1月25日，原告起诉被告。诉讼中，本院委托北京明正司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否有过错及与原告的损害后果是否有因果关系进行鉴定，因原、被告所送鉴材料，未见原告就诊时操作记录等病历资料，也未见患方主张的因医方操作导致“神经损伤，术后舌头至今不能伸缩”损害后果的相关证明材料。因此，该鉴定机构不予受理该申请。2019年2月25日，原告再次起诉后，本院依原告申请，对原告的伤残等级进行鉴定。北京中衡司法鉴定所依据本院委托，出具司法鉴定意见书。依据病历资料，结合检查及阅片所见，原告遗留轻度构音功能障碍，符合九级伤残。 本院认为，原告无证据证实存在其所主张的“神经损伤，术后舌头至今不能伸缩”的损害后果。本案中，鉴定机构虽发现原告存在轻度构音障碍的功能障碍，但无证据证实该障碍与被告的诊疗行为存在因果关系。同时，无证据证实被告的诊疗行为具有过错。因此，原告的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下： 驳回原告张素金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费4996.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  董 妍 人民陪审员  闫 颖 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。