浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5554号 原告：吴长春，男，1993年3月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：徐建芳,浙江秀源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔婷，浙江秀源律师事务所实习律师。 被告：张友爱，男，1968年3月14日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：徐绕年，女，1971年7月29日出生，汉族，住江苏省东台市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：边建平,浙江国毅律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：邱斌斌,浙江国毅律师事务所律师。 原告吴长春与被告张友爱、徐绕年居间合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何贤璇适用简易程序,于2019年8月30日公开开庭进行了审理，后因工作调动，审判员变更为盛诚诚，并于同年10月28日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告吴长春及其委托诉讼代理人徐建芳，被告张友爱、徐绕年及其委托诉讼代理人边建平、邱斌斌均到庭参加诉讼。审理中，原告吴长春变更本案案由为委托合同纠纷，本院经审查依法予以准许。本案现已审理终结。 原告吴长春向本院提出诉请称：判令被告赔偿因其违约行为而给原告造成的损失共计120000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底3月初，原告向案外人谢桥峰购买了登记于淮南南乡子运输服务有限公司（以下简称“南乡子公司”）名下的皖04／×××××号变型拖拉机一辆，因该车辆登记挂靠于南乡子公司，故相应车辆保险需通过该公司购买。原告此前未与该公司有过接触，没有与该公司联系的途径。后经打听介绍，找到两被告，两被告表示其可代为与南乡子公司联系购买交强险、商业险以及验车事宜，双方约定总费用6500元，原告吴长春先付3000元，尾款3500元待保险办成、车辆检出后支付。后被告张友爱以南乡子公司需加收过户费为由，总费用需增加至7500元，且拖拉机保险购买较困难，商业三者险30万保额恐无法购买成功，需改购20万保额，原告对此表示认可。后原告两次与被告徐绕年电话联系，确认保险及验车事宜办理进度，被告徐绕年均称保险己购买好，但车子还未验出。2017年4月17日9时18分许，原告不幸与案外人李某发生交通事故，致李某受伤严重，原告亦因此触犯交通肇事罪，依法被追究刑事责任。事故发生后第一时间，原告与被告张友爱交涉保险事宜，张友爱仍称保险己办理好，后来原告一再向保险公司查询投保信息时才发觉涉案肇事车辆己脱保。而一同购买的商业三者险则未出失误，与前一年保险相衔接，保险期间为2017年4月16日00时起至2018年4月15日24时止，保险人为亚太财产保险有限公司江苏分公司如皋支公司，保险额度为20万元。原告多次对此事与南乡子公司联系沟通，但南乡子公司认为其不认识原告，央其购买涉案车辆保险的是被告，其只与被告发生关系，与原告无关。原告认为，原告将购买保险事宜委托于被告，被告亦接受了委托，双方并就此事已经商量妥当。事发前至事发时，被告亦一直称保险已购买成功，而事实却是涉案车辆脱保，被告并未能完成委托事项，构成违约，而因其违约行为，原告无法进行交强险总计120000元保险额的理赔，对此被告应负担相应的违约责任，故诉至法院。 被告张友爱、徐绕年答辩称：原告主张由被告赔偿因违约行为而给原告造成的损失120000元，无事实与法律依据，意见如下：一、原告主张120000元的赔偿系为原告在交通事故中的交强险赔偿款，原告在没有取得保险的情况下，驾驶拖拉机上路是自主行为。2017年4月17日发生交通事故时，原告属于无证驾驶变型拖拉机，承担主要责任，构成交通肇事罪，应由原告自己承担，与被告无关。由于驾驶人未取得驾驶资格是交强险的免赔事项，即使原告车辆在承保交强险期限内，保险公司也会拒赔或者向原告追偿。二、因原告要求被告帮助其购买拖拉机车辆保险，被告已经明确告诉原告保险办理起来有难度，保单生成的时间可能不及时，保险也不一定能够续保。尽管如此，被告也积极主动的联系催促南乡子公司尽快出单，而且被告出于好意先行垫付了保险费用，南乡子公司也出了保单。商业险是2019年4月9日出单，交强险为什么在4月18日出单，这个工作内容是南乡子公司与保险公司在联系，两被告并不承办保险业务，对此也并不清楚。 本院经审理查明,2017年2月原告向案外人谢桥峰购买涉案皖04／×××××号变型拖拉机，涉案车辆保险将于2017年4月15日到期。两被告从事拖拉机买卖生意，原、被告经人介绍认识后，原告委托两被告办理涉案皖04／×××××号变型拖拉机的保险，分别于2017年3月23日支付3000元，于2017年4月28日支付4500元，合计7500元。原告吴长春在委托两被告办理投保业务时未将上一年保单交予两被告，但原、被告均陈述，原告曾将上一年保单向被告出示，并告知了保险到期具体时间。在收到第一笔款项后，两被告着手办理保险事宜，涉案车辆投保交强险于中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，保险费为1560元，保险期间为2017年4月19日至2018年4月18日。商业险投保于亚太财产保险有限公司江苏分公司如皋支公司，保险费为2166.93元，保险期间为2017年4月16日至2018年4月15日。两被告自述已将6467元投保费用支付给案外人南乡子公司。 2017年4月17日9时18分许，原告驾驶涉案车辆与案外人李某发生交通事故，原告负事故主要责任。事故发生时原告提供了准驾车型为“G”的假证，持准驾车型为B2的机动车驾驶证。后桐乡市人民检察院以原告犯交通肇事罪向本院提出公诉，本院于2018年9月25日作出刑事判决认为原告违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在刑事案件审理期间，原告与李某就民事赔偿问题达成调解协议，由其赔偿李某各项损失共计255000元（已实际履行）。 以上事实由收据、交强险及商业三者险保单、道路交通事故认定书、调解协议、收条及当事人陈述予以证实。 本院认为,原、被告虽未形成书面合同，但原告将保险费用交付给被告，被告接收钱款、出具收据并实际办理保险，双方实际上已形成了委托合同关系。本案主要争议焦点为：一、在履行合同过程中，两被告是否存在违约；二、若存在违约，其违约行为是否与原告支付的交通事故赔偿款120000元存在因果关系。 关于争议焦点一，原、被告均陈述原告在交付第一笔款项时已明确告知涉案车辆保险到期时间，双方虽未有书面约定合同履行时间（即保险办理完毕时间），被告也应在合理期间内为涉案车辆完成续保。本院根据涉案委托合同的目的、委托投保的时间及交强险的性质综合确定前述合理期间应为涉案车辆上一期保险到期日之前，故两被告未及时给涉案车辆续保，导致事故发生时涉案车辆交强险处于脱保状态已构成违约。 关于争议焦点二，事故发生时，原告驾驶的变型拖拉机与其驾驶证载明的准驾车型不相符，属未取得相应驾驶资格驾驶机动车，对此交通事故认定书及刑事判决书均已作认定，本院不再赘述。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。可见，在原告未取得相应驾驶资格驾驶机动车的情况下，即使涉案事故发生在保险期间内，保险公司在交强险责任范围内承担了保险赔偿责任后，亦享有向原告追偿的权利，原告为交强险赔款的最终承担方。现原告主张的120000元系因本次交通事故赔偿给李某的款项，该损失因其自身违法行为导致，与被告违约行为并无因果关系，故原告要求被告承担120000元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴长春全部诉讼请求。 本案受理费2700元,减半收取1350元，由原告吴长春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  盛诚成 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐小晖