安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初219号原告刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告阜阳市公安局颍东分局，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路186号，统一社会信用代码11341200003159754D。诉讼代表人李继忠，该分局局长。委托代理人唐海锋，该分局公职律师。委托代理人李连成，该分局颍河东路派出所民警。被告阜阳市公安局，住所地阜阳市颍州区三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。法定代表人张家忠，该局局长。委托代理人李婉莹，该局法制支队民警。原告刘向东诉被告阜阳市公安局颍东分局（以下简称颍东公安分局）信息公开及阜阳市公安局行政复议一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后,于2019年8月6日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘向东，被告颍东公安分局的委托代理人唐海锋、李连成，被告阜阳市公安局的委托代理人李婉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月4日，被告颍东公安分局作出《政府信息公开答复书》，决定对原告政府信息公开申请提出的调查材料及调查结论不予公开。原告刘向东不服，向被告阜阳市公安局申请复议。被告阜阳市公安局于2019年7月15日作出《行政复议决定书》，依法维持颍东公安分局于2019年5月4日对申请人作出的《政府信息公开答复书》。原告刘向东诉称：原告于2019年5月6日收到颍东公安分局《政府信息公开答复书》，原告不服，申请复议，阜阳市公安局作出阜公复决字[2019]87号《行政复议决定书》。原告要求被告对作出的“没有犯罪事实，不予立案”的事实依据的认定和调查结论给予告知或公开。原告对被告的“没有犯罪事实”的认定有知情权，以便保护自己的合法权益。被告没有将其在履行行政职权的过程中制作或者获取、记录、保存的认定事实的依据和法律依据向原告依法告知或公开，也没有告知原告了解情况的途径及方法，故意用刑事案件来作为不予公开的说辞和推脱的理由，剥夺了原告的知情权，具体行政行为不妥。原告向公安机关举报，要求被告依法保护公民的合法财产和利益不受侵犯，是公安机关的法定职责。被告对原告的举报定性为“没有犯罪事实”，以刑事案件为由拒绝对“没有犯罪事实”的调查及结论向原告告知和释明，违反法定职责，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定，行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息。《公安机关执法公开规定》第十八条规定，公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿、信访等案件，应当依照法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，向当事人或者其家属、诉讼代理人以及第三人等告知采取强制措施和案件办理进展、结果等信息。原告申请被告保护合法权益和财产权益，被告在规定时间内没有作出答复，拒绝履行法定职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告颍东公安分局收到举报案件后，没有书面告知案件进展情况，在原告多次要求下，相隔半年之久，才向原告作出《政府信息公开答复书》，程序违法。综上，被告作出的《政府信息公开答复书》和《行政复议决定书》程序违法，行政行为违法，请求：1.依法撤销被告颍东公安分局作出的《政府信息公开答复书》及被告阜阳市公安局作出的阜公复决字[2019]87号《行政复议决定书》；2.判令二被告不履行申请人申请的公开其行政行为过程中制作、获取、记录、保存的信息的法定职责的行政行为违法；3.判令被告制作的“赵社周等人行为系民事纠纷，该案无犯罪事实”行政行为违法；4.诉讼费用由被告承担。原告刘向东向本院提举了以下证据:一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；二、事实方面：1.原告签收的快递单，证明原告在期限内起诉；2.原告土地证复印件、赵社周等人占有原告土地向他人收取租金的证明、李从军等人非法强拆原告房屋信息（李尚军房屋拆迁价格评估分户报告单、李尚军及颍东区向阳街道办事处东平社区居民委员会出具的证明），证明原告使用的土地及房屋、财产是合法的，个人财产受法律保护，原告合法权益被非法侵害的事实存在，被告作为公安机关依法应给予查处；3.政府信息公开申请，证明原告申请的政府信息符合法律规定；4.媒体报道，证明被告在履行具体行政行为时违背事实；5.阜公复决字[2019]87号《行政复议决定书》、颍东公安分局阜东（闸东）不立字[2019]14号、15号《不予立案通知书》、阜东公刑复字[2019]6号、7号《刑事复议决定书》、阜阳市公安局阜公刑复核字[2019]27号、28号《刑事复核决定书》，证明被告认定事实错误，适用法律错误。被告颍东公安分局辩称：一、我局对原告的政府信息公开答复依据事实清楚。2018年12月底，原告通过扫黑除恶线索举报渠道对李从军等人拆迁行为及赵社周等人敲诈勒索行为进行控告，我局根据转办线索即受案办理，经过调查核实之后向原告出具了刑事不予立案通知书，原告也已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定申请了刑事复议和刑事复核。2019年5月1日，刘向东在案件办理期间向我局提出信息公开申请，要求向其本人公开其控告的相关调查材料以及调查结论。2019年5月5日，我局向刘向东作出政府信息公开答复，以公安机关履行刑事司法职能所获取案件材料不属于行政机关履行行政管理职能过程中所获的政府信息为由，决定对其不予公开，同时告知其公安机关会通过《刑事诉讼法》的相关规定对办理结果进行告知，同时其也可以根据《刑事诉讼法》的相关规定提出刑事复议及刑事复核。二、刘向东的政府信息公开申请不属于政府信息公开范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《公安机关执法公开规定》第二十一规定，公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。《安徽省公安机关警务公开工作规范》第二十七条规定，对申请公开的以下五类信息，应根据性质，分别处理：（三）刑事案件类信息。公安机关依法受理刑事案件行使刑事办案职能，不属于履行行政管理职责的行为，形成的案件信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。该类信息应当严格执行《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关法律规定，公安机关承担告知、送达等法定义务。综上可知，刘向东的政府信息公开申请不属于政府信息公开范围，公安机关决定对其不予公开，符合法律规定。三、我局在收到刘向东的政府信息公开申请之后，根据具体情况，及时作出政府信息公开答复，程序合法。四、被告作出的不予立案决定、对不予立案的复议、复核决定属于履行《刑事诉讼法》赋予的刑事司法职能，不属于行政机关行政行为范畴。综上，我局作出的政府信息公开答复，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告颍东公安分局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、《公安机关执法公开》第二条，证明颍东公安分局的主体资格。证据二：1.原告提出的两份控告状，证明原告曾提出过刑事控告；2.被告作出的两份刑事不予立案通知书，证明被告对原告控告作出不予立案的决定；3.被告作出的两份刑事复议决定书；4.阜阳市公安局作出的两份刑事复核决定书，证据3、4证明依据刑事诉讼法规定对原告控告进行办理过程中获取的材料及相关信息不属于履行行政管理职责所获取的政府信息，不应当对原告公开。证据三、原告的政府信息申请，证明原告向我局申请政府信息公开。证据四、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十二条、《安徽省公安机关警务公开工作规范》第二十七条第三项，证明我局作出的政府信息公开答复适用法律正确。被告阜阳市公安局辩称：一、我局作出的阜公阜决字[2019]87号行政复议决定事实清楚，证据确凿。申请人申请公开的内容依法不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息。二、我局作出的行政复议决定程序合法，符合法定职权。2019年5月31日，刘向东不服颍东公安分局2019年5月4日作出的《信息公开答复书》向我局申请行政复议，我局经审查于同日受理，后严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出了复议决定。综上所述，我局作出的阜公阜决字[2019]87号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请颍州区人民法院依法予以维持。被告阜阳市公安局在法定期限内向本院提交证据、依据如下：证据一、社会组织机构代码、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条第一项，证明我局的主体资格。证据二、行政复议申请书、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、评议笔录、行政复议决定审批表、行政复议决定书、送达回证，证明我局行政复议程序合法，适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据一、证据二中的证据1真实合法，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。原告提交的证据二中的证据2-5不能达到原告的证明目的。两被告提举的证据来源合法，与本案具有关联性，能达到两被告的证明目的，本院予以确认。经审理查明：原告刘向东因拆迁问题向颍东公安分局举报控告他人毁坏财物。在颍东公安分局办理该举报控告期间，刘向东于2019年5月1日向颍东公安分局邮寄两份政府信息公开申请，请求颍东公安分局公开其举报案件的调查材料及调查结论。颍东公安分局于2019年5月4日作出《政府信息公开答复书》，内容为“你于2019年5月1日向我局邮寄的两份《政府信息公开申请书》我局已收到，你申请公开你举报案件的调查材料以及调查结论，因案件已经依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关程序受理，现正在办理过程中，如做出立案或是不予立案及其他决定，将依法及时对你主动告知，且刑事类案件信息系公安机关履行刑事司法职能所获取，你申请公开的调查材料及结论也不属于行政机关履行行政管理职能所获取的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第二项，《公安机关执法公开规定》第二十一条、第二十二条，《安徽省公安机关警务公开工作规范》第二十七条第三项之规定，你所提出的调查材料及调查结论不属于政府信息公开范围，决定不予公开。”刘向东不服该答复，向阜阳市公安局提出复议申请。阜阳市公安局于2019年7月15日作出阜公阜决字[2019]87号《行政复议决定书》，依法维持了颍东公安分局2019年5月4日对申请人刘向东作出的《政府信息公开答复书》。另查明：颍东公安分局于2019年5月9日作出阜东公（闸东）不立字[2019]14号、15号《不予立案通知书》，决定对刘向东的控告不予立案。刘向东不服，申请刑事复议，颍东公安分局于2019年5月27日作出阜东公刑复字[2019]6号、7号《刑事复议决定书》，决定维持阜东公（闸东）不立字[2019]14号、15号不予立案决定。刘向东仍不服，提出刑事复核，阜阳市公安局于2019年7月12日作出阜公刑复核字[2019]27号、28号《刑事复核决定书》决定维持阜东公刑复字[2019]6号、7号复议决定。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告刘向东因拆迁问题向颍东公安分局举报控告他人故意毁坏财物。颍东公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定办理形成的调查材料及作出的调查结论系履行刑事调查职责形成的，不属于上述法律规定的政府信息范围。颍东公安分局作出《政府信息公开答复书》，决定对刘向东政府信息公开申请提出的调查材料及调查结论，不予公开，并告知刘向东对其举报控告案件如做出立案或不予立案以及其他决定将依法主动告知。后被告也已按照办理刑事案件法定程序告知原告对其举报控告不予立案的决定，且已经法定刑事复议、复核程序办理。被告颍东公安分局作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。阜阳市公安局作出的复议决定，程序合法，适用法律正确。原告刘向东诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘向东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  杜 梅二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘雨湄附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。