四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1931号 原告：唐勇，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：冯誉膑，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：贺天彬，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 被告：杜红军，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 被告：四川华誉置业有限公司，住所地成都市青羊区清江西路51号1幢1单元17层1702号。注册号511400000014261。 法定代表人：冯誉膑，男，执行董事兼总经理。 原告唐勇诉被告冯誉膑、贺天彬、杜红军、四川华誉置业有限公司（以下简称“华誉公司”）投资协议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序分别于2019年6月10日和10月10日公开开庭进行了审理。原告唐勇的委托诉讼代理人刘彦林，被告贺天彬、杜红军共同的委托诉讼代理人郑涛到庭参加了诉讼，被告冯誉膑及华誉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告唐勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告向原告返还投资款人民币600万元；2.判令四被告支付原告利息（自原告实际转账汇款之日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；3.判令四被告对返还投资款及利息承担连带清偿责任；4.案件受理费和诉讼保全费由四被告负担。事实和理由：2013年4月10日，经被告贺天彬引荐，四川华誉置业有限公司阆中分公司（以下简称“华誉公司阆中分公司”）作为甲方，原告作为乙方，签订《投资协议书》，该协议书约定：华誉公司竞拍阆中市七里新区九期保障性安置房建设项目取得第一块地块，并以该地块的价值为总股本成立新的独立开发公司时，乙方按照协议投资，成为开发公司的股东；乙方在合同签订之日起十日内向甲方转款600万元，按月息贰分计息，股本金以甲方实际支付给阆中市人民政府价款为准；甲方保证最迟在取得第一块地20个工作日内成立开发公司，届时甲方保证乙方既可以选择成为新开发公司的原始股东，又可以选择收回出资额及按照月息三分计算的利息收益。《投资协议书》签订后，原告向被告华誉公司转账支付人民币6,000,000元。2014年7月23日，原告与被告冯誉膑、贺天彬、杜红军签订《补充协议书》。《补充协议书》明确约定：乙方已确定不参与开发公司的投资，乙方已向甲方提出请求按原协议支付投资款及利息，甲方因资金周转困难，暂时需要延期执行。后四被告未按照补充协议的约定时间还款，原告与四被告反复协商付款时间顺延了两次。现顺延的期限已过，四被告仍未还款，原告便诉至法院请求处理。 被告冯誉膑未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。 被告贺天彬、杜红军共同答辩称，1.案涉借款关系是原告与第四被告华誉公司建立的，应该由华誉公司承担还款责任。2.贺天彬、杜红军签约、收款不属实。贺天彬、杜红军签字是职务行为，产生的后果应该由华誉公司承担责任。3.被告贺天彬、杜红军与原告一样均各自向长安九期投入了一千多万元。故，请求驳回原告对贺天彬、杜红军的诉讼请求。 被告华誉公司未到庭，诉讼中该公司向本院提交一份书面答辩状，辩称华誉公司成立于2012年5月18日，冯誉膑持股96%、王潇玲持股4%；2012年11月13日，华誉公司与阆中市人民政府签订了《阆中市七里长安小区九期保障性住房及还房建设项目投资协议书》，并在阆中注册成立了分公司；2013年4月10日，华誉公司与原告签订《投资协议书》，后又签订了《补充协议书》，二份协议书中杜红军和贺天彬分别作为分公司的管理人员和代表签字，但他们不是借款主体。华誉公司阆中分公司现由于经营情况较为困难，同意分期陆续偿还原告的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，现认定以下事实： 原告唐勇经被告贺天彬介绍与被告冯誉膑、杜红军相识。 2012年11月30日，被告华誉公司在阆中市设立四川华誉置业有限公司阆中分公司，该分公司的负责人为被告杜红军。2013年6月5日，被告华誉公司申请注销华誉公司阆中分公司，当月7日，阆中市工商行政管理局准予该分公司注销登记。 2013年4月10日，被告华誉公司阆中分公司作为甲方与作为乙方的原告签订《投资协议书》，约定：被告华誉公司在根据与阆中市人民政府签订的《阆中市七里新区保障性安置房建设项目投资协议书》的约定在竞拍成功获得第一块地块，并以该地块的价值为总股本成立新的开发公司（以下简称开发公司）时，乙方需在合同签订之日起10个工作日内向甲方转款600万元，成为开发公司的股东，并享有相应的优惠政策和股东权益；乙方转账的600万元按月息2分计息；股本金以甲方实际支付给阆中市人民政府的价款为准；甲方最迟保证在取得第一块地20个工作日内成立开发公司，届时甲方保证乙方有以下自由选择：乙方确定将本协议出资额本息的全部或部分作为新项目的投资，甲方可将乙方的投资转入新项目公司指定账户，此时乙方即成为该公司的原始股东；当乙方确定不参与开发公司的投资时，甲方应将乙方出资额和按月息三分计算的利息收益在30个工作日内付给乙方。被告杜红军、贺天彬作为甲方代表在协议上签字，协议同时加盖了被告华誉公司阆中分公司的印章。 2013年4月12日、4月19日、5月9日原告通过工商银行分别向被告华誉公司银行账户汇款支付400万元、100万元、100万元，合计汇款600万元。2013年5月13日，由被告杜红军执笔给原告书立一份收条，载明：收到原告三次汇入四川华誉置业有限公司（账号44×××66）人民币600万元属实，此款属四川华誉置业有限公司与阆中市政府签订的《阆中市七里新区九期保障性安置房建设项目投资协议书》项目的投资，其有关事宜按2013年4月10日双方签订的协议执行。被告杜红军、贺天彬作为经办人在收条上签字，收条同时加盖了华誉公司阆中分公司的印章。诉讼中，被告杜红军、贺天彬称涉案600万元由被告华誉公司用于长安九期项目的开发上。 同时查明，2013年4月12日，华誉公司作为甲方与作为乙方的华誉公司、杜红军、贺天彬以及作为丙方的四川宏云房地产开发有限公司签订《BT工程项目投资合作协议书》，协议书的内容为：根据甲方与阆中市人民政府签订的《阆中市七里长安小区九期保障性住房及还房建设项目投资协议书》约定，甲方履行该协议必须在阆中注册落地项目公司，华誉公司与贺天彬、杜红军商议，三方发起设立甲方在阆中落地项目公司，其中华誉公司拟占51%股份、贺天彬占24.5%股份、杜红军占24.5%股份，经甲乙双方决定引进有投资能力的股东重新确定落地项目公司股权；甲乙双方共同邀请丙方作为投资股东组建甲方在阆中注册落地项目公司，各股东共同决议：丙方四川宏云房地产开发有限公司占51%股份、乙方华誉公司占24.99%股份、贺天彬占12.005%股份、杜红军占12.005%股份；甲方经股东大会决议，同意乙方与丙方共同作为投资股东组建甲方在阆中注册落地项目公司，享受和承担甲方与阆中市人民政府签订的投资协议书所确定的权利与义务；乙方计入股本金部分投资的管理费由乙方按比例缴纳；乙方股本金的核算问题，在本协议签订前乙方根据与甲方商议的方式，对该项目的三通一平、土方开挖、基础换填、打桩等项目进行了投资，三方商议以2013年4月13日为基准日确定乙方已完工程量的投资额暂估为人民币八千万元，该金额暂定乙方的股本金；丙方暂按乙方投资额八千万元匹配相应的股本金八千三百三十万元人民币；协议还对后续投资处理意见以及三方各自的责任进行了约定。2013年5月8日，阆中市宏誉置业有限公司（以下简称“宏誉公司”）成立，股东及各股东持股比例与《BT工程项目投资合作协议书》的约定一致。 2014年7月23日，被告华誉公司阆中分公司作为甲方与作为乙方的原告签订《补充协议书》，约定：根据2013年4月10日双方签订的《投资协议书》的约定，乙方已确定不参与开发公司的投资，并已向甲方提出请求按原协议支付投资款及月息三分计算的利息，甲方因目前资金周转困难暂时不能支付，需延期执行，且甲方用在阆中市七里新区华胥路东段（2013）145号、（2013）151号地块[地价约21250万元（含税费）]的股份作担保，甲方同意在该两块地块开发后，在有第一笔收入时首先支付给乙方全部的出资额和利息收益。双方协议延期时间最迟在2015年12月31日前将乙方的出资额600万元和按月息三分计息的利息收益（计息时间按原签订投资协议的投资款到账之日至甲方还款之日算）以现金方式全部支付给乙方；因履行本协议所发生的争议，甲乙双方不能协商解决的，任何一方可向公司注册地人民法院起诉；本协议一式肆份，签字双方（甲方三股东和乙方）各执一份，均具有同等法律效力。被告冯誉膑、贺天彬、杜红军在补充协议的甲方签名处签名。后原告向被告索要案涉款项，2016年4月14日，被告贺天彬在补充协议尾页的下部备注：“根据本协议第二条之约定，现甲乙双方同意将还款期限顺延至2016年6月30日。甲方代表：贺天彬（我已电话报请冯誉膑、杜红军同意）”；同时唐勇在乙方签字。2016，年6月30日，被告仍未付款。2016年9月21日，被告贺天彬再次与原告协议将付款之间顺延至2016年12月中旬。被告贺天彬同样在补充协议尾页的右下方备注：“冯、杜出差不在，顺延至2016年12月中旬。”后原告向几被告索要款项无果。 2015年8月24日，冯誉膑、贺天彬、杜红军三人在广安东阳国际酒店召开会议，并形成《关于四川华誉置业有限公司在阆中市宏誉置业有限公司股权转让前的债务问题处理会议纪要》，内容为：华誉公司（实际控股人冯誉膑）代表冯誉膑、贺天彬、杜红军与广安经开区宏云小额贷款股份有限公司达成意向性协议，将华誉公司在宏誉公司24.99%的股权转让给广安经开区宏云小额贷款有限公司；华誉公司对阆中长安九期还房工程BT项目应承担的债务如下：攀枝花市唐勇的带息借款截止目前约1000万元，华誉公司承担500万元，加上其他债务华誉公司应承担的债务为1019万元；华誉公司及冯誉膑愿意用应在宏誉公司收取的1500万元开发管理费偿还上述债务1019万元，或者将此1500万元转为“宏云江山国际”开发项目的融资款，待“宏云江山国际”开发项目资金回收偿还后，由贺天彬、杜红军各领取750万元（共计1500万元），并由贺天彬、杜红军负责为华誉公司清偿该公司在阆中长安九期还房工程BT项目中所产生的应付款及相关债务，债务清算后再由贺天彬、杜红军与华誉公司结算，多退少补。被告冯誉膑、贺天彬、杜红军作为股东在会议纪要上签字。 上述事实，有《投资协议书》、工商银行个人业务凭证三份、收条、补充协议、四川华誉置业有限公司的营业执照、阆中市工商行政管理局准予注销登记通知书、《BT工程项目投资合作协议书》、《关于四川华誉置业有限公司在阆中市宏誉置业有限公司股权转让前的债务问题处理会议纪要》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方是借款合同还是投资协议纠纷的问题。原告按照借款合同纠纷起诉，但在诉讼请求和案件事实中又表述的是投资款，并请求返还该款，且被告答辩及原告举示的证据均证明涉案款项系投资款，故本院认定本案的法律关系非借款合同关系而是投资协议纠纷。二、返还涉案款项责任主体的问题。首先，从涉案款项的去向看，该款虽然是以被告华誉公司阆中分公司的名义与原告签订的投资协议，但款项实际进入了被告华誉公司的银行账户。其次，从款项的约定用途看，该款为原告根据投资协议书的约定，单独出资，作为与华誉公司根据与阆中市人民政府签订的投资协议书约定取得第一块地，并以该地块的价值为总股本成立新的独立开发公司的股本金。第三，从涉案款项的实际用途看，诉讼中，被告贺天彬、杜红军称涉案款项由被告华誉公司用于长安九期项目的开发建设上；事实上，被告华誉公司、贺天彬、杜红军与四川宏云房地产开发有限公司签订的投资合作协议书明确引进的四川宏云房地产开发有限公司作为股东组建新的落地项目公司，享受与华誉公司与阆中市人民政府签订的投资协议书所确定的权利和义务，对协议签订前乙方（即华誉公司、贺天彬、杜红军）已完工程量的投资额估算为八千万元人民币，因此，事实上被告华誉公司的确开发了长安九期还房建设项目，且项目前期建设是与被告贺天彬、杜红军共同投资的。原告主张根据上述协议确定的四被告共同开发的事实，四被告就应当对涉案债务承担还款责任，本院认为，四被告与四川宏云房地产开发有限责任公司共同出资开发了长安九期项目，四被告及四川宏云房地产开发有限责任公司对该项目应当均有大量的资金投入，前期的投入就约8000万元，但没有证据证明原告的投资款被四被告按份或者共同使用于涉案项目的开发建设中，或者在该项目的开发建设中四被告存在财务混同的情形。尽管被告冯誉膑、贺天彬、杜红军于2015年8月24日在广安召开股东会议，决定将华誉公司在宏誉公司24.99%的股权转让给广安经开区宏云小额贷款有限公司，并决定对本案债务本息合计约一千万元由华誉公司和冯誉膑偿还一半，但该会议纪要对另一半债务由谁偿还未予明确，且该会议纪要关于转股给广安经开区宏云小额贷款有限公司的决议并未实际履行，虽然冯誉膑、贺天彬、杜红军以股东身份在会议纪要上签字，但三人的确是宏誉公司的股东，召开股东会协议转让股权符合情理，会议中对包含原告债务的清偿份额的约定不足以证明被告贺天彬、杜红军使用了原告的涉案款项。同样三人在补充协议上的签名，即使是作为长安九期项目的股东，但同样不能确定三人在该项目的开发建设中共同使用了原告的投资款，理由是被告杜红军和贺天彬本身就是被告华誉公司阆中分公司的负责人和副总经理，被告冯誉膑、贺天彬、杜红军在补充协议书上的签名可以确定为是履行职务的行为。补充协议书的内容具有双方协商解除投资协议书中关于原告投资入股的意思表示，解除后被告应当按照约定向原告返还投资款及利息，拖延不付的行为不当，应当承担相应的法律责任。综上，本院认定涉案款项用于被告华誉公司开发阆中市七里新区长安九期保障性安置住房及还房项目建设，被告华誉公司应当承担还款责任，被告冯誉膑、贺天彬、杜红军不承担还款责任。原告主张从向被告转款之日起按照年利率24%计算资金利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川华誉置业有限公司在本判决生效后三十日内返还原告唐勇投资款600万元及利息（其中400万元从2013年4月12日起至清偿之日止按照年利率24%计算利息，100万元从2013年4月19日起至清偿之日止按照年利率24%计算利息，100万元从2013年5月9日起至清偿之日止按照年利率24%计算利息）； 二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53,800元，由被告四川华誉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  向 曦 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  何海燕