wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初8419号之一复议申请人王露，生于1994年2月26日，宁夏固原市人，现住银川市兴庆区在××区。复议申请人：辛启博，生于1989年8月26日，宁夏固原市人，现住银川市兴庆区在××区。被申请人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被申请人：杨某1，宁夏固原市人，住固原市。被申请人：杨某2，宁夏固原市人，固原市原州区头营镇农科村一队039号。被申请人：杨某3，宁夏固原市人，固原市原州区头营镇农科村一队039号。被申请人张某、杨某1、杨某2、杨某3与被告王明祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。被申请人张某、杨某1、杨某2、杨某3于2019年10月25日向本院申请诉讼保全，请求对被告王明祥名下位于银川市××区予以查封。本院于2019年10月25日作出（2019）宁0402民初8419号民事裁定，裁定冻结王明祥名下位于银川市××区的产权手续。申请人王露、辛启博对该裁定不服，遂于2019年10月30日向本院提出复议申请。复议申请人王露、辛启博复议称，请求解除对银川市兴庆区在××区的冻结。事实与理由：2019年4月，复议申请人王露、辛启博购买银川市兴庆区在××区，因申请人王露生产完40天左右，复议申请人辛启博长期在内蒙打工，无法办理过户手续（因该小区为2008年老小区，房屋过户手续繁琐复杂），复议申请人王露公婆年事已高无法办理贷款，所以只能将房屋登记在尚有还款能力的王露父母名下（父亲王明祥、母亲甘海玲）。该房屋首付90000元，贷款约320000元，房屋所有费用都是由复议申请人王露、辛启博承担（包括月供、电费、垃圾处理费、装修费、燃气费、物业费及日常开销），房屋购买后也一直由复议申请人居住至今，因此该房屋实际所有权归复议申请人王露、辛启博夫妇所有，不属于王露父亲王明祥所有。为此，复议申请人王露、辛启博向本院提供了（2019）宁0402民初8419号民事裁定书复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、道路交通事故认定复核结论复印件一份、微信转账手机截图打印件8张、出生医学证明复印件一份、劳务用工合同复印件一份、物业费收据复印件一份。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案为机动车交通事故责任纠纷，经公安部门认定，被告王明祥承担事故的次要责任，原告张某、杨某1、杨某2、杨某3向本院申请保全登记在被告王明祥名下位于银川市××区的理由符合法律规定。而复议申请人王露、辛启博向本院提供的证据不能达到其证明目的，故复议申请人王露、辛启博的复议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回王露、辛启博的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长 黑学贵审判员 张万祥人民陪审员 何福祥 二〇一九年十一月五日书记员 王 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103231号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：马兴雷，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县北店头乡马庄村9区。被告：石红尔，女，1976年10月30日出生，汉族，住河北省保定市唐县北店头乡马庄村9区。被告：马京红，身份信息不详。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告马兴雷、石红尔、马京红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初209号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人 基本情况                       被告人彭世武，男，1984年9月25日生，布依族，小学文化程度，务工，贵州省独山县人，住贵州省独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)426号                               指控事实                       2019年9月6日16时许，被告人彭世武在朋友家吊唁饮酒后驾驶贵JZFxxx小型汽车从独山县大学城方向行经独山县城区方向行驶，23时16分许行驶至独山县环西路百汇药业路口500米处时被独山县交际大队民警查获。经鉴定：彭世武送检血液中乙醇含量为116mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元，适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人彭世武对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人彭世武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人彭世武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十一月十八日                         法官助理 罗 钧             书 记 员 陆 光 成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26406号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟国力，女，1969年4月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟国力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟国力系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,890.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币166,890.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龙香菊，女，1976年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙香菊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,375.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙香菊系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,375.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11100号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王伏住，男，1974年11月5日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王伏住借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8571号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金165887.05元及息费、一审案件受理费1809元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8571号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4446号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：蔡光，男，1985年11月6日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2016）赣0102民初6007号民事判决书，于2019年9月30日向本院申请执行。本院于2019年9月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人蔡光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人蔡光名下赣Ｃ×××××汽车一辆，本院于2019年11月4日办理查封登记，但上述车辆已被抵押，且未实际控制，故本院暂不能处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人蔡光下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年11月11日将被执行人纳入限制高消费系统，于2019年10月9日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.840256万元及利息，截止到2019年11月19日已执行到位0元，未执行5.840256万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周子青
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1553号原告：七冶洪投建设有限公司，统一社会信用代码：91520326MA6DUWK67F（1-1），住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道东升大道84号（原务川消防大队营房）。法定代表人：陈同学，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青青，该公司职工。委托诉讼代理人：王涵，该公司职工。被告：李先会，男，1955年9月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王明明，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761471N，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦。法定代表人：汤剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张容，该公司职工。委托诉讼代理人：夏玲玲，该公司职工。原告七冶洪投建设有限公司（以下简称“七冶洪投公司”）与被告李先会不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，审理过程中追加中国人寿保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“遵义人寿公司”）为共同被告参加诉讼,并于2019年8月22日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告七冶洪投建设有限公司及其委托诉讼代理人刘青青、王涵，被告李先会、遵义人寿公司的委托诉讼代理人王明明、王科发、张容、夏玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七冶洪投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李先会返还不当得利款60000元并支付利息675元；2.本案诉讼费由被告李先会承担。事实与理由：2017年12月25日，被告李先会在本公司承建的务川自治县浞水镇第二轮公路建设工程项目（花园院子至大柿堡）工地上做杂工时受伤住院，由于被告李先会超龄无法参加工伤保险，故本公司为其在被告遵义人寿公司购买了团体意外伤害险。后被告李先会之亲属不满意本公司对被告李先会的工伤相关费用的赔偿，遂向务川自治县劳动人事争议仲裁主管部门申请仲裁，经仲裁裁决，由本公司赔偿被告李先会各种工伤费用计142601.85元，并经务川自治县人民法院执行，本公司履行了全部义务。然而，事后原告到被告遵义人寿公司申请本公司购买的团体意外伤害险的伤残保险金理赔时，被告遵义人寿公司告知涉案伤残保险金60000元已被被告李先会领取。后就伤残保险金的返还事宜与被告李先会经协商未果而发生纠纷。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告李先会辩称，我在被告遵义人寿公司领取的60000元伤残保险金是我本人因工伤应当获得的补偿款，根据相关法律规定，不构成不当得利。理由：1.原告为被告购买工伤保险是法律规定的应尽义务，原告为被告购买工伤保险属于社会保险范围，所获得的伤残保险金属于商业保险，对职工具有福利性质，按照保险合同约定，因受伤者是我本人，实际受益人本身就是我，我领取的伤残补助金并没有给原告造成任何损失。为此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告遵义人寿公司辩称，原告作为投保人为其建筑工人在本公司投保国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）属实，李先会于2018年7月18日在本公司申请伤残理赔时，本公司根据保险合同第十条的约定并依据原告提供的理赔资料办理的。2019年4月19日，本公司又根据原告的申请并按照保险合同约定，又将李先会的医疗保险金11709.43元打入了原告的指定账户，履行了保险合同约定的全部义务，且在履行保险合同过程中本公司没有过错，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告因承建工程所需，与被告遵义人寿公司签订国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）保险合同，合同对保险合同构成、范围、成立、生效、期间、责任、金额、保费、伤残鉴定、受益人、保险金的申请与给付、争议处理等事宜进行了约定。2017年12月7日，原告经与被告李先会协商一致，双方签订了《劳务用工合同书》，合同对期限、工作内容、劳动报酬、劳动保护和教育培训、劳动纪律及奖惩、劳动合同终止变更续订解除及劳动争议处理进行了约定。合同签订后，2017年12月25日，被告李先会在原告承建的务川自治县浞水镇第二轮通组公路建设工程花园院子至大柿堡工地上做杂工时受伤并入住务川自治县人民医院治疗，出院后，双方因工伤认定发生纠纷。2018年12月13日，被告李先会就工伤赔偿事宜向务川自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月18日，务川自治县劳动人事争议仲裁委员会作出务劳人仲案字[2018]第37号仲裁裁决书，裁决由原告赔偿被告李先会各种费用计142601.85元。务劳人仲案字[2018]第37号仲裁裁决书生效后，因原告未主动履行义务，被告李先会于2019年3月4日向本院申请执行，同年3月12日，经本院执行程序，原告履行了仲裁裁决书确定的全部义务。2019年4月19日，被告遵义人寿公司根据原告的申请并按照保险合同约定，又将被告李先会的医疗保险金计11709.43元打入了原告的指定账户。后原告到被告遵义人寿公司申请团体意外伤害险即被告李先会的伤残保险金理赔时，被被告遵义人寿公司告知涉案伤残保险金60000元已被被告李先会领取。2019年5月24日，原告与被告李先会因伤残保险金的所有权问题而发生纠纷，原告遂诉至本院。驳回原告七冶洪投建设有限公司的诉讼请求。本案受理费计1300元，由原告七冶洪投建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  喻应成人民陪审员  申修堂人民陪审员  胡 洁二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 根
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10939号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人阮思华，男，1974年1月29日出生，住江苏省丹阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮思华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8403号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金106473.12元及息费、一审案件受理费1215元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8403号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2298号原告：高文贺，女，1992年2月10日出生，汉族，职业绥化市自然资源局职工，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘亮亮（系原告丈夫），男，1987年3月21日出生，汉族，职业个体业主，住绥化市北林区。被告：绥化市金酷儿服饰有限公司，住所地绥化市北林区东富经济开发区。法定代表人：田才，职务经理。委托诉讼代理人：田丽娜，女，1984年5月2日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：李贵阳，男，1972年9月27日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区。原告高文贺与被告绥化市金酷儿服饰有限公司、李贵阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文贺及其委托诉讼代理人刘亮亮到庭参加诉讼，被告绥化市金酷儿服饰有限公司、李贵阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文贺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告绥化市金酷儿服饰有限公司、李贵阳给付原告煤炭款90,382元；2.本案诉讼费用由被告绥化市金酷儿服饰有限公司、李贵阳负担。事实和理由：2016年11月份开始,被告绥化市金酷儿服饰有限公司从原告高文贺处购煤。截止至2018年6月9日，被告绥化市金酷儿服饰有限公司拖欠原告高文贺煤款90,382元，双方约定此笔钱款于2018年12月31日前还清,被告为原告出具欠据一张。李贵阳于2018年6月9日为原告出具欠条一份,约定上述债务如2018年12月31日前，金酷儿服饰有限公司不能偿还,李贵阳承担保证责任,现绥化市金酷儿有限公司无法履行还款义务，原告诉至法院。绥化市金酷儿服饰有限公司未作答辩。李贵阳未作答辩。高文贺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条5张，2016年11月14日被告金酷儿服饰有限公司在原告处赊购煤炭3车合计金额为90,382元，并由被告金酷儿服饰有限公司经理郝春秀于当日出具欠条3张。2018年6月9日，金酷儿服饰有限公司的田丽娜代表公司给原告重新出具90,382元欠条1张，约定2018年12月31日还清此款。2018年6月9日李贵阳为该笔款项承担保证责任并出具欠条1张，约定2018年12月31日前如被告金酷儿服饰有限公司不能偿还上述煤款，由被告李贵阳承担偿还此款的义务。被告金酷儿服饰有限公司、李贵阳虽未出庭质证，但原告提供的上述证据可证实原告主张的事实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日,被告绥化市金酷儿服饰有限公司从原告高文贺处购煤煤炭3车，价值90,382元。当日绥化市金酷儿服饰有限公司经理郝春秀为原告高文贺出具欠据3张。2018年6月9日，被告绥化市金酷儿服饰有限公司委托代理人田丽娜代表绥化市金酷儿服饰有限公司为原告出具一张金额为90,382元欠条，约定此笔款项于2018年12月31日前还清。被告李贵阳于2018年6月9日为原告出具欠条一张,约定绥化市金酷儿服饰有限公司拖欠原告高文贺煤炭款90,382元，如2018年12月31日前，绥化市金酷儿服饰有限公司不能偿还,由李贵阳承担偿还责任。到期后，二被告均未履行义务。本院认为，本案系买卖合同纠纷,被告绥化市金酷儿服饰有限公司尚欠原告高文贺货款90,382元的事实,有原告提供的欠据、欠条予以证实,事实清楚,证据充分,故原告要求被告绥化市金酷儿服饰有限公司偿还货款的诉讼请求符合法律规定,于法有据,应予支持。被告李贵阳为原告出具的欠条，约定如2018年12月31日前金酷儿服饰有限公司不能偿还,由李贵阳承担偿还责任，真实意思表示是一种保证，属于一般保证。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告绥化市金酷儿服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告高文贺货款90,382元。被告李贵阳承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，由被告绥化市金酷儿服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  曹洪源审判员  刘 利二〇一九年十一月二十日书记员  刘馨蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初7134号之一 变更保全申请人（被保全人）：武汉华电中成工程有限公司。住所地：武汉市江汉区常青街航侧村万国花园第七幢22层3号。 法定代表人：张九胜，总经理。 委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。 被申请人：湖北汉能既济电力科技发展有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路9号武汉金能风电产业园5号厂房1-6层/第三层。 法定代表人：梅佳，总经理。 委托诉讼代理人：熊康，湖北崇道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐璐，湖北崇道律师事务所律师。 湖北汉能既济电力科技发展有限公司（以下简称汉能既济公司）与武汉华电中成工程有限公司（以下简称华电中成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鄂0192民初7134号民事裁定，冻结了华电中成公司在中国建设银行股份有限公司武汉新华西路支行账号为42×××97的银行存款750711元。被保全人华电中成公司于2019年11月26日向本院提供其在武汉农村商业银行营业部的750711元足额银行存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结被保全人武汉华电中成工程有限公司在武汉农村商业银行营业部、账号为20×××16的银行存款750711元； 二、解除对被保全人武汉华电中成工程有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉新华西路支行42×××97账户上750711元银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李思瑶 书记员张紫绘
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43619号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何天武，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何天武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计248,337.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何天武系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,337.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29791号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周春华，男，1979年8月24日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金82,179.42元；2.被告支付原告截止至2016年11月11日止的利息8,782.33元、逾期利息8,350.06元；3.被告以借款本息90,961.75元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款236,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年11月11日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.《个人贷款出账凭证》，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.截至2016年11月11日，被告尚欠原告借款本金82,179.42元、利息8,782.33元及逾期利息8,350.06元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金82,179.42元；二、被告周春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月11日止的利息8,782.33元、逾期利息8,350.06元；三、被告周春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月12日起至实际清偿日止以上述本息90,961.75元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告周春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316元，公告费260元(原告已预付)，由被告周春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1246号原告韦明先，男，1966年2月15日出生，水族，户籍所在地贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部。原告韦明先不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕1183号（告）《行政复议告知书》（以下简称被诉告知书）以及要求确认地块编号GP2015-25的《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称被诉土地出让合同）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告韦明先诉称，在没有任何征收土地公告，且原告不知情的情况下，被告于2015年9月17日制定了被诉土地出让合同，将集体土地作为国有建设用地出让给都匀经济开发区东升发展有限公司，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。原告针对被诉土地出让合同向被告申请行政复议。被告违背事实和法律作出被诉告知书再次对原告的权利造成损害。综上，请求法院依法确认被诉土地出让合同违法；判决撤销被诉告知书，并判令被告重新作出具体行政行为。经查，被诉土地出让合同双方当事人分别是原贵州省黔南布依族苗族自治州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局（以下简称原都匀开发区国土分局）与都匀经济开发区东升发展有限公司。2019年8月30日，原告针对被诉土地出让合同向被告提出行政复议申请。同年10月16日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出被诉告知书，告知原告若对原都匀开发区国土分局签订的被诉土地出让合同不服，应当依法向法律规定的行政复议机关提出申请。原告收到被诉告知书后，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求。该法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关维持原行政行为包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述法律、司法解释的规定，除非是法律明确规定的情形，一般不应在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为，否则属于诉讼请求不明确具体。本案中，原告系针对被诉告知书以及原都匀开发区国土分局签署的被诉土地出让合同一并提起诉讼。而被告作出的被诉告知书系告知原告本机关不是适格复议机关，不属于上述法律、司法解释规定的复议机关作为共同被告的情形。另，被诉两个行为是由不同行政机关作出，属于两个不同的法律关系，涉及不同的被告、不同的法院管辖，不能在一个案件中一并审理。经本院释明，原告仍坚持前述诉讼请求。故原告提起的诉讼，属于诉讼请求不明确具体的情形，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告韦明先的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告韦明先。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  何君慧审 判 员  王 贺二〇一九年十一月十五日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9899号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张建南，男，1989年4月17日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张建南追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告张建南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张建南立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张建南偿还的款项3465.52元；2.请求判令张建南向融易购公司支付资金占用费，以2455元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张建南为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张建南授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张建南收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张建南推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张建南匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张建南（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张建南（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张建南或通过以上方式送达。协议签署后，张建南收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，张建南每月还款金额635元，还款期数6期。但张建南在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还，导致担保公司实际为张建南代偿3465.52元。张建南未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，张建南为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，张建南授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张建南收取服务费用。张建南在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还635元、分6期还清。同日，张建南签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张建南推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张建南匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张建南、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张建南及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张建南或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至张建南的银行账户中。根据约定，张建南每月还款金额635元，还款期数6期。但张建南在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括张建南在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代张建南还款3465.52元。此款包含本金2455元，利息及各项费用1010.52元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张建南享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张建南。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张建南未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，张建南应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如张建南违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，张建南每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向张建南主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张建南应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3465.52元；二、被告张建南应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2455元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张建南负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13121号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈奇，男，1987年2月28日出生，住浙江省绍兴市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈奇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10776号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈奇支付本金110267.67元及息费、一审案件受理费1253元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10776号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46973号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：**秀，女，1977年2月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告**秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告**秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告**秀归还原告借款本金25,539.38元，支付原告利息286.45元、逾期利息1,165.02元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告**秀与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告**秀向原告贷款126,000元，用于购买长春市金达洲汽车销售有限责任公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N5GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告**秀以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告**秀自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告**秀构成违约，截止至2019年10月8日，被告**秀尚欠原告贷款本金25,539.38元，利息286.45元、逾期利息1,165.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告**秀在签字表中注明的居住地址为吉林省舒兰市舒兰大街国税局住宅楼四单元501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年10月19日到期。截止至该日，被告**秀尚欠原告借款本金25,539.38元、利息297.12元、逾期利息1,298.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告**秀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告**秀支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告**秀以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告**秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,539.38元，支付至2019年10月19日止的利息297.12元、逾期利息1,298.78元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告**秀届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告**秀协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N5GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告**秀继续清偿。案件受理费478.38元，减半收取计239.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23626号申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜俊，董事长。被执行人宋洁东，男，1973年9月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初47612号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人宋洁东支付共计177,668.54元(人民币,下同)。本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月21日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人宋洁东名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初47612号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司仍享有要求被执行人宋洁东继续履行债务的权利，被执行人宋洁东仍负有继续向申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司履行的义务；若申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司发现被执行人宋洁东有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初779号原告：余某，男，1947年1月23日出生，汉族，住浑源县。被告：浑源县九洲商贸有限责任公司，住所地：浑源县永安镇西大街。负责人：肖宏，职务：经理。原告余某与被告浑源县九洲商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余某到庭参加了诉讼，被告浑源县九洲商贸有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。余某向本院提出诉讼请求：请求判令浑源县九洲商贸有限责任公司偿还余某借款127576元。事实和理由：2015年7月6日余某以向浑源县九洲商贸有限责任公司入股的名义向浑源县九州商贸有限责任公司投放资金150000元，浑源县九洲商贸有限责任公司向余某出具150000元的企业股金收据，收据约定股金年利率15%。因双方约定15%的固定利率，余某入股的150000元股金实际是浑源县九洲商贸有限责任公司向余某的借款。2018年5月18日、2018年5月26日浑源县九洲商贸有限责任公司用其库存货物抵顶了余某22424元的借款，剩余127576元未付。因浑源县九洲商贸有限责任公司法定代表人肖红现在下落不明，余某向法院提起诉讼。被告浑源县九洲商贸有限责任公司未向本院提交书面答辩状。针对自己的主张，原告余某向本院提供被告浑源县九洲商贸有限责任公司出具的九洲公司企业股金收据1支（该单据上盖有浑源县九洲商贸有限责任公司财务专章和肖宏印章），欲证明2015年7月6日浑源县商贸有限责任公司向余某借款150000元，约定年利率15%。本院经审核对该证据予以采信。经审理本院认定事实如下：2015年7月6日余某以向浑源县九洲商贸有限责任公司入股的名义向浑源县九州商贸有限责任公司投放资金150000元，浑源县九洲商贸有限责任公司向余某出具150000元的企业股金收据，收据约定股金年利率15%。2018年5月18日、2018年5月26日浑源县九洲商贸有限责任公司用其库存货物抵顶了余某22424元的借款，双方约定仅支付本金，利息全免，剩余127576元未付。本院认为，本案原告余某以企业入股名义向被告浑源县九洲商贸有限公司投放资金150000元，双方约定年利率15%，（3个月内退股金不计股息，3个月以上一年以内按月利率8厘计算），该案实质是民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告之间借款合同合法，借款人浑源县九洲商贸有限责任公司应于余某催要借款后，合理期限内归还借款。被告浑源县九洲商贸有限责任公司已分三次给付原告余某22424元，原、被告约定支付本金，利息全免，现原告要求被告偿还剩余借款127576元，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浑源县九洲商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告余某借款127576元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元（原告已预交），由被告浑源县九洲商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 乔有宏人民陪审员 李红广人民陪审员 李碧英 二〇一九年十一月二十日书 记 员 于海龙
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0722刑初157号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人杨占兵，男，1974年10月25日，汉族，小学文化，群众，现住河北省张北县，户籍地：内蒙古自治区。2019年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，2019年7月25日经张北县人民检察院批准，由张北县公安局执行逮捕。现羁押于张北县看守所。 指定辩护人张明，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检公诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人杨占兵犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员武永强出庭支持公诉，被告人杨占兵及其辩护人张明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日13时许，在张北县角，闫某与杨占兵发生打架，杨占兵抢出闫某拿的玻璃酒瓶，用玻璃瓶子将闫某的头部打伤后驾车逃离。2019年6月20日，经张北县公安局物证鉴定室鉴定：闫某的伤情为轻伤一级。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述和辩解；被害人陈述；证人证言；监控视频；法医学损伤鉴定书；被告人户籍证明信等证据，认为，被告人杨占兵故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人杨占兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人所提的主要辩护意见，被告人杨占兵案发后自首，且已积极赔偿了被害人经济损失，其行为亦取得受害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月16日13时许，在张北县角，闫某与杨占兵发生打架，杨占兵抢出闫某拿的玻璃酒瓶，用玻璃瓶子将闫某的头部打伤后驾车逃离。经鉴定，闫某的伤情为轻伤一级，2019年7月12日被告人杨占兵主动到张北县公安局兴华路派出所投案并如实供述其犯罪事实。 本案在审理阶段，被告人与被害人自行达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人闫某含医疗费等一切费用30000元，被害人对被告人的行为给予谅解，表示不再追究被告人杨占兵的法律责任。 上述事实，被告人杨占兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人闫某的陈述，证人冯某、袁某的证言，辨认笔录，张北县公安局张公物鉴【伤检】字［2019］154号法医损伤鉴定书，到案经过，被告人杨占兵的供述及其户籍证明信、张北县公安局兴华路派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨占兵非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人所提辩护意见与查明事实相符，予以采纳，鉴于被害人闫某对本案的发生有一定的过错，可酌情对被告人杨占兵从轻处罚，被告人杨占兵主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，对其从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨占兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵立军 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  刘树琴 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冯晓晓 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15226号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴向明，男，1968年12月24日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴向明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13003号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴向明支付本金179999.99元及息费、一审案件受理费1950元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13003号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书    （2019）陕0102民初9387号       原告：席喜蛇，男，1956年9月17日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。     原告：赵占军，男，1959年1月22日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。     原告共同委托诉讼代理人：张昆，陕西天宝律师事务所律师。     被告：西安聚宝置业有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXXX。     法定代表人：刘新华，总经理。     委托诉讼代理人：陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。     委托诉讼代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。原告席喜蛇、赵占军诉被告西安聚宝置业有限公司（以下简称聚宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之共同委托诉讼代理人张昆，被告聚宝公司之委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席喜蛇、赵占军诉称，两原告系原陕西启盛置业有限公司股东，席喜蛇持股比例51%，赵占军持股比例49%。2014年4月，陕西启盛置业有限公司（以下简称“启盛公司”）与被告聚宝公司就位于西安市新城区XX路XX号XX小区XX层房屋（建筑面积约8524平方米）签订了《房屋租赁合同》，该合同约定出租人聚宝公司将上述房屋转租给承租人启盛公司，租赁期限按约定自2014年5月1日被告向启盛公司交付房屋之日起计算，一层为六年零五个月，二、三层为十二年零五个月，双方约定租金价格及付款方式亦根据合同执行。启盛公司遂履行合同第五条第2款之约定，于合同签订当天在被告公司POS机刷卡向被告支付了100万元作为定金，被告聚宝公司确认收到定金后，向启盛公司开出了相关收据（编号为NO.1182281）,并准许启盛公司进场装修招商。其后，被告由于各种原因未按期履行向原告交付房屋的义务，致使启盛公司的招商业务在进行中，商户却因被告的一再推延无法进场，直到整个招商项目停滞。原告席喜蛇作为启盛公司的法定代表人虽多次催促被告履行租赁合同，均未果，且被告所收的100万元定金也未退还给启盛公司，导致启盛公司与被告签订的上述租赁合同目的无法实现。现因启盛公司已于2019年1月23日在工商行政管理部门进行了清算注销，其对被告未能实现的债权应由启盛公司原股东取得其所有权，并由原股东按照出资比例或协议分配。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原陕西启盛置业有限公司与被告所签《房屋租赁合同》，被告向原告返还定金人民币1000000元；2、判令被告承担违约责任，根据前述合同约定及《合同法》定金罚则向原告赔偿人民币1000000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告聚宝公司辩称，1、原告行使解除合同的权利已灭失，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释中关于解除权的行使期限为:经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。本案中，其公司和启盛公司约定于2014年5月1日交付房屋，房屋逾期交付至今已五年多之久，原告要求解除合同的权利已经灭失。况且，启盛公司已于2019年1月23日办理了注销，民事主体资格已灭失，双方之间的租赁合同权利义务因一方主体资格灭失而终止。2、原告要求其公司依据定金罚则赔偿100万元的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，且约定过高，启盛公司与其聚宝公司签订的《房屋租赁合同》中，原告应按照合同向聚宝公司交纳的租金为2045760元，而双方约定的定金金额为100万元，超过了应交纳租金的20%。3、即使原告主张赔偿的诉请能够成立，那么原告要求赔偿100万元的损失过高，应依法予以调整。经审理查明，原告席喜蛇、赵占军系原陕西启盛置业有限公司股东，席喜蛇持股比例51%，赵占军持股比例49%。2014年4月3日，启盛公司与被告聚宝公司就位于西安市新城区XX路XX号XX小区XX层房屋（建筑面积约8524平方米）签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：出租人聚宝公司将上述房屋转租给承租人启盛公司，租赁期限自2014年5月1日起计算，一层为六年零五个月，二、三层为十二年零五个月，双方约定2014年10月1日至2015年10月1日每年租金8183040元，第三年起（含第三年）每年逐次递增3%；租金支付方式首年为季付，第二年起半年付；本合同签订生效后7日内启盛公司给聚宝公司支付1000000元作为定金，若聚宝公司不履行合同，启胜公司有权要求聚宝公司双倍返还定金。合同签订后，启胜公司如约向被告聚宝公司支付了1000000元定金，但至今被告聚宝公司不能交付涉案房屋，导致上述《房屋租赁合同》合同目的无法实现，被告所收的100万元定金也未退还给启盛公司。另，启盛公司已于2019年1月23日在工商行政管理部门进行了清算注销。上述事实，有《房屋租赁合同》、刷卡小票等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，1、启胜公司与与聚宝公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。因启盛公司已于2019年1月23日在工商行政管理部门进行了清算注销，其注销后的权利义务由其股东承担，故原告主体适格。2、因被告聚宝公司至今无法交付涉案房屋，故上述租赁合同目的事实上已经无法实现，符合法定解除条件，故原告要求解除该合同之诉请，本院予以支持。3、关于原告要求被告双倍返还定金之诉请，于法有据，本院予以支持。4、关于被告辩称原告之诉请已过诉讼时效的辩称理由，本院认为，诉讼时效的起算时间应当从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，本案中，只有当被告明确表示拒绝返还定金时，权利人才能知道自己的债权受到损害，而被告并没有表示不返还，故本案未超过诉讼时效，对被告的此项辩称理由本院亦不予采信。5、关于被告辩称原告请求赔偿过高的辩称理由，本院认为，启胜公司与与聚宝公司签订的《房屋租赁合同》中年租金为8183040元，约定定金为1000000元，不超过主合同标的额的20%，且从2014年4月至今，已造成原告5年多的损失，故原告主张的赔偿并非过高，对被告此项辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原陕西启盛置业有限公司与被告西安聚宝置业有限公司所签的《房屋租赁合同》。二、被告西安聚宝置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告席喜蛇、赵占军合同定金1000000元并赔偿1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元后，由被告西安聚宝置业有限公司承担 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员    杨惠妮                   二0一九年十一月二十九日              法官助理    王  玺                  书  记  员    史跃静1
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执853号申请执行人：滕嘉俊，男，2001年8月19日出生，住江苏省南通市。被执行人：兆鑫(上海)矿业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘家骐。上海仲裁委员会于2019年4月29日作出的(2018)沪仲案字第2253号裁决已经发生法律效力。因兆鑫(上海)矿业有限公司未履行偿付义务，滕嘉俊于2019年8月向本院申请强制执行。本院依据上述裁决向被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人偿付各项费用计人民币1,128,194.67元并承担本案执行费人民币13,681.95元。但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人发出《限制消费令》，并将其纳入失信被执行人名单。另，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人就上述纠纷已经向公安机关报案。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有(2018)沪仲案字第2253号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月十四日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5514号上诉人（一审被告）：曲宝山，男，1955年8月26日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被上诉人（一审原告）：战翠芬，女，1947年12月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。上诉人曲宝山因与被上诉人战翠芬买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人战翠芬的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人及其丈夫李作周志坚不存在买卖合同关系。上诉人于1987年经营粉丝厂，当时被上诉人的丈夫也经营粉丝厂。1988年秋上诉人的粉丝厂需要购进一批豌豆，上诉人通过被上诉人丈夫的介绍认识了莱西市粮贸公司业务员胡乃歧，上诉人随即通过其从莱西粮贸公司购进10吨豌豆，价值约24000元，莱西粮贸公司送货后，上诉人给莱西粮贸公司出具的欠条，这笔购进豌豆的生意不是上诉人与被上诉人丈夫之间的，而是上诉人与莱西市粮贸公司的，故本案被认定为买卖合同纠纷错误。二、本案所涉及的豌豆款不是双方买卖欠款，而是垫付款。2002年4月10日李作周去世，同年5月17日被上诉人找到上诉人称李作周为上诉人垫付了莱西市粮贸公司的豌豆款，要上诉人为其出具欠条，上诉人当时讲垫付后要收回其出具的欠条，后上诉人基于对被上诉人的信任出具了欠条，双方口头约定上诉人收回莱西市粮贸公司的欠条后再偿还欠款。故此款的性质为垫付款。三、李作周并未给上诉人垫付豌豆款，若垫付的话应当收回上诉人为莱西市粮贸公司出具的欠条，但被上诉人至今也没有将该条交给上诉人，故被上诉人没有证据证实李作周垫付了豌豆款，上诉人没有偿还该款的义务。被上诉人战翠芬答辩称，上诉人欠钱属实，应当还钱。一审原告战翠芬向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告立即给付原告欠款21360元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：大概在1997、1998年左右，被告曲宝山让原告的丈夫李作洲给他购买了大约20000元的大豆，李作洲已经付给莱西市粮贸公司货款，后曲宝山又到原告家的厂子大概购买6400元左右的大豆，这两笔的合计数就是欠条上的数额，李作洲去世一个月后，原告找曲宝山追款，曲宝山当时说没有钱才给原告出具的欠条，曲宝山还欠原告别的款项，但是没有书写欠据，原告在此不追究了。被告曲宝山辩称，被告和原告的丈夫李作洲没有买卖大豆，在2002年的时候被告和原告的丈夫李作洲都经营粉丝厂，通过李作洲认识了莱西市粮贸公司的业务员并购买了其公司的一车大豆，当时大豆的价格大概是24000元左右，当时被告给莱西市粮贸公司打过欠条，过了三、四年，李作洲找被告说，被告欠莱西市粮贸公司的货款，李作洲帮被告已经垫付，当时李作洲还没有去世的时候要求把莱西市粮贸公司的欠条撤回来，再以后战翠芬到被告家要求书写欠条，被告就给战翠芬出具欠条，要求原告给被告撤回莱西市粮贸公司的欠条，被告再同意偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：欠条一张，欠条载明“欠到李作洲人民币贰万捌仟另陆拾元整，28060元正，曲家村曲宝山，2002年5月17号”。一审法院经审理查明：原告战翠芬系李作洲的妻子，2002年4月10号李作洲因病去世，李作洲去世后其妻子战翠芬到被告曲宝山家追款，曲宝山出具了该借据，内容为：“欠到李作洲人民币贰万捌仟另陆拾元整，28060元正，曲家村曲宝山，2002年5月17号”。后经原告多次追要，被告于2005年偿还800元、2006年偿还500元、2011年偿还2400元、2013年偿还2000元、2018年偿还1000元。合计还款6700元，尚欠21360元。一审法院认为，被告曲宝山因做生意欠原告丈夫李作洲21360元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告战翠芬要求偿还，应予支持，被告的辩解没有事实及法律依据，其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2019年6月20日判决：被告曲宝山于判决生效后十日内偿还原告战翠芬欠款21360元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告曲宝山负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人曲宝山因其经营的粉丝厂购进豌豆而欠被上诉人的丈夫李作周28060元，经被上诉人多次催要无果，遂诉至法院，被上诉人于一审中提交了上诉人出具的欠条证实其主张。上诉人认可通过李作周拉走莱西市粮贸公司一车大豆未付款，主张李作周为其垫付豌豆款的事实不存在，因李作周未将上诉人给莱西市粮贸公司出具的欠条收回，故不应承担还款责任，但对此不能提供证据证实。本院认为，上诉人曲宝山欠被上诉人的丈夫李作周28060元事实清楚，证据充分，且上诉人对被上诉人提交的欠条的内容和真实性均未提出异议，莱西市粮贸公司一直未向其主张权利，故被上诉人战翠芬要求上诉人偿还欠款，一审法院扣除上诉人已偿还部分，判决上诉人偿还被上诉人21360元，于法有据，证据充分，本院予以维持。上诉人的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人曲宝山负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月七日书记员  李茜茜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26005号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告裴志勇，男，1981年10月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告裴志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告裴志勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,832.59元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币143,832.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5078号原告：陈某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李某，代理权限为特别授权。被告：葛某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某3，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈某1与被告葛某、王某1、张某、陈某2、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告王某1、张某、陈某2到庭参加诉讼,被告葛某、王某2、王某3经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛某、王某1返还借款本金5万元，承担利息15000元(按照月息2%，自2018年8月20日计算至2019年11月19日)，以上合计65000元，之后利息按月息2％继续主张至借款本息还清之日止；2.被告张某、陈某2、王某2、王某3对第一项诉求承担连带清偿责任；3.案件受理费由六被告连带承担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告葛某、王某1共同向原告借款10万元用于生意周转，借款期限为3个月，,自2018年3月1日至2018年6月1日，借款月利率为30‰；被告张某、陈某2、王某2、王某3自愿为该笔承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围为主债务、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的全部费用。原告依据约定向被告葛某尾号为xxxx的银行卡中转入资金10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告葛某、王某1于2018年6月6日偿还借款本金5万元，并将利息支付至2018年5月30日，2018年6月22日又清偿利息4000元。下欠借款本金5万元及之后利息，各被告拖欠至今。被告王某1对原告主张的事实不表异议，愿意偿还，但认为其经济能力有限，只能偿还本金，利息希望原告予以放弃。被告张某、陈某2对原告主张的事实不表异议，愿意承担担保责任。被告葛某、王某2、王某3未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。本院认为，被告王某1、张某、陈某2对原告主张的事实不表异议，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告葛某、王某1未按约定返还借款本息，被告张某、陈某2、王某2、王某3亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。被告王某1辩解无能力承担利息的意见不符合法律规定，不予采信。原告诉求中的利息计算有误，应予以纠正。下欠5万元借款自2019年6月1日至2019年11月4日（开庭之日）的利息为17400元（50000元×2%÷30天×522天），减去被告葛某于2019年6月22日偿还的4000元利息，被告再应承担利息13400元。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张某、陈某2、王某2、王某3承担保证责任后，可依法向被告葛某、王某1行使追偿权。被告葛某、王某2、王某3经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告葛某、王某1于本判决生效之日返还原告陈某1借款本金50000元、利息13400元（计算至2019年11月4日），以上共计63400元；被告葛某、王某1按月利率2%支付原告陈某1自2019年11月5日至该笔借款清偿完毕之日期间的利息；二、被告张某、陈某2、王某2、王某3对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张某、陈某2、王某2、王某3承担保证责任后可依法向被告葛某、王某1行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告葛某、王某1、张某、陈某2、王某2、王某3连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 孙丽琴 二〇一九年十一月十四日书记员 陆安琪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终452号上诉人（原审被告）：李志，男，1967年3月5日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。上诉人（原审被告）：田翠清，女，1969年2月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：巨一集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都一期腾飞路2号。法定代表人：李爱莲，董事长。上诉人李志、田翠清因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5855号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李志、田翠清上诉称，田翠清的住所地和李志的经常居住地均为济南市天桥区名泉春晓小区2号楼1单元2204号，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应优先适用被告住所地法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人巨一集团有限公司为接收货币一方，其住所地浙江省温州市鹿城区为合同履行地，鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月七日代书记员 郑思怡
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3879号原告：达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心,统一社会信用代码12152722461100338C。委托代理人：孙某，系达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心法规科副科长。被告：赵某。原告达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2016年至2018年度公租房租赁费6831元及物业费2928元，共计9759元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心撤诉。案件受理费20.0元，本院予以免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十一月十九日书记员  郝 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘明，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,046.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘明系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,046.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47951号原告：徐福忠，男，1963年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邵建焕，女，1979年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告徐福忠与被告邵建焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福忠、被告邵建焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐福忠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：被告丈夫徐某在世时因给被告治病向原告借款，分两次借了2万元；被告丈夫去世后，2016年4月2日，被告为原告出具了借据，承诺2018年4月2日还清。到期后，被告迟迟未能归还款项，虽经原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，请求判准如上诉讼请求。邵建焕辩称，这笔钱是我丈夫徐某去世之前向原告借的，我丈夫出殡时，原告和我丈夫的家里人都在场时，因为我丈夫与原告关系较好，当时虽不了解内情，但出于两家关系比较好，我承诺有钱就还，并出具了借条；因现在生活困难，没有还款能力，希望等拆迁款下发后再还。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告邵建焕向原告徐福忠出具借据一份，其上载明：“今借徐福忠人民币贰万元整，小写（20000.00元），还款日期18.4月.2日欠款人：邵建焕2016.4.2日”。原、被告均陈述该笔借款系被告之夫徐某在婚姻存续期间所借，因徐某去世，被告为原告出具了借据。被告认可向原告偿还款项，但现无力一次性偿还。另，被告家庭系最低生活保障家庭。庭审中，原告表示自愿承担本案的诉讼费用。本案争议焦点为被告应偿还原告款项的时间。本院认为，原告提供的证据系书证，被告亦认可偿还上述凭据中涉及的款项，本院对于原、被告之间的债权债务关系予以确认。关于被告应偿还款项的时间，因为原、被告约定的还款日期已经经过，原告现主张被告偿还款项，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邵建焕于本判决生效后十日内偿还原告徐福忠20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告徐福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇一九年十一月十二日书记员  邵 磊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1078号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人沈杰，男，汉族，1975年2月19日出生，住上海市静安区。中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27077号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人沈杰应偿还申请人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金人民币6,780.30元、借款利息人民币225.35元、违约金人民币800元及相应逾期利息，支付仲裁费人民币200元。后因沈杰未能自觉履行生效裁决确定的义务，故权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年10月15日向本院申请执行。本院依据该裁决，于2019年10月18日向沈杰发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币50元。因被执行人沈杰未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人沈杰应履行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第27077号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人沈杰名下的银行存款人民币8,055.65元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人沈杰相应价值的财产。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十一月六日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2829号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜川易源电力工程有限责任公司。住所地：陕西省铜川市新区（供电公司东50米）。 法定代表人：任建庄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋卫荣，男，汉族，住铜川市耀州区。 委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅深钧，陕西赢弘律师事务所律师。 再审申请人铜川易源电力工程有限责任公司（以下简称易源公司）因与被申请人宋卫荣建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院(2019)陕02民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 易源公司再审申请称，一双方不存在合同关系，本案因合同履行产生的权利义务应由陕西鸿基建筑工程有限责任公司及铜川市荣亨劳务有限公司承担，与宋卫荣无关。二、一、二审法院依据《会议纪要》复印件定案，但未查明《会议纪要》履行情况。请求：1.撤销陕西省铜川市中级人民法院(2019)陕02民终170号民事判决和铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204民初182号民事判决第一项，改判驳回宋卫荣一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人宋卫荣承担。 宋卫荣未提交意见。 本院经审查认为,关于易源公司与宋卫荣之间是否存在合同关系的问题。二审法院认定易源公司与鸿基公司签订的《劳务分包合同》，合同尾部易源公司和鸿基公司盖章，鸿基公司法定代表人或委托人签名为宋卫荣，鸿基公司出具书面证明，三份劳务分包合同均为宋卫荣组织人员进行施工，由宋卫荣与易源公司结算，鸿基公司只是按宋卫荣要求开具了发票，合同涉及的权利由宋卫荣向易源公司主张，与鸿基公司无关。宋卫荣以荣亨公司名义与易源公司签订的《劳务分包合同》，双方当事人均认可。在易源公司作为担保方的宋卫荣与案外人的《赔偿协议》中，载明宜君县XX乡阿庄风力发电施工项目由宋卫荣承揽。在《会议纪要》中易源公司认可35KV梅家坪变电站工程等工程系宋卫荣实施。在一审庭前会议中易源公司认可原被告之间签订的多份劳务合同已履行完毕，签证变更部分没有履行是宋卫荣在宜君县施工时发生交通事故，宋卫荣要承担责任，希望原告能将这两件事情一并协商解决。综合现有证据和易源公司的自认，能够认定《劳务分包合同》系宋卫荣分别借用鸿基公司及荣亨公司名义与易源公司签订，宋卫荣组织进行施工，为《劳务分包合同》的实际劳务分包方，易源公司与宋卫荣之间的合同关系成立。审查中,易源公司不认可该认定但未提供充分理由或提交证据,该项再审申请理由不能成立。易源公司一、二审期间均不认可《会议纪要》的真实性，再审审查期间却主张法院应当审查《会议纪要》的履行情况，该主张与之前的主张矛盾，该项再审申请理由不能成立 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜川易源电力工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 杨晓梅 二〇一九年十一月八日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 -1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25746号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卢芳萍，女，1986年2月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢芳萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢芳萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,099.43元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币128,099.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1978号申请执行人：党继辉,男性,1983年9月26日出生,住讷河市孔国乡德宝村5组。身份证号：230281198309263019。被执行人：荣蓉,女性,1980年5月16日出生,住讷河市龙河镇青色草原种畜场8组。身份证号：230281198005161849。申请执行人党继辉与被执行人荣蓉借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初1467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无车辆，无房产，扣划被执行人方健君银行存款4260.00元给党继辉。方健君名下暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1978号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义执行员  杜尔克二〇一九年十一月二十五日书记员  吕 浩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1474号 申请执行人：覃引朝，男，壮族，1954年8月12日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区。 法定代表人：韦周高。 申请执行人覃引朝与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1978号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为841.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3224号 原告：林方鑫，男，1988年3月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：詹本余，男，1986年12月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林方鑫与被告詹本余民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林方鑫到庭参加诉讼，被告詹本余经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林方鑫向本院提出诉讼请求：1.詹本余立即返还林方鑫借款本金18,000元及该款从2017年6月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.由詹本余承担本案诉讼费用。事实与理由：林方鑫与詹本余系朋友关系，詹本余因经营餐饮需要资金周转，于2017年6月6日向林方鑫借款18,000元，约定了借款利息，并向林方鑫出具借条一张。林方鑫向詹本余支付借款本金后，詹本余至今未按时支付每月利息和本金。林方鑫多次向詹本余催收未果，为维护林方鑫的合法权益，诉至本院。 詹本余未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，詹本余因受让餐馆需要资金，向林方鑫借款并出具《借条》一份，《借条》约定，因经营餐饮需要资金周转，詹本余向林方鑫借款18,000元，支付方式为现金，借款日期为2017年6月6日至2018年3月16日止，到期一次性偿还借款本息21,240元，借款利息按月利率2%计算。出具《借条》后，詹本余未按照约定向林方鑫偿还欠款本息。 本院认为，詹本余向林方鑫借款的事实，有詹本余出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。在《借条》约定的借款期限届满后，詹本余未按约还本付息，已经构成了违约，应当承担违约责任，林方鑫有权要求詹本余支付借款本息，故对林方鑫要求詹本余偿还借款本金18,000元及支付该款自2017年6月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，对林方鑫的诉讼请求，本院予以支持。詹本余经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对林方鑫的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹本余应于本判决生效之日起十日内偿还给林方鑫借款本金18,000元，并支付该款自2017年6月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由詹本余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年十一月二十二日 法官助理詹新楠 书记员罗玉琼 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。