江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1464号原告：周某，男，1953年9月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：邹庆元，系信丰新兴法律服务所法律工作者，一般代理。被告：信丰县某政府，住所地：信丰县某政府。法人代表：黄某。委托诉讼代理人：钱某，某司法所所长，特别授权。被告：信丰县某村委会。法人代表：周某1，系村委会主任。第三人：周某2，男，1971年2月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。第三人：周某3，男，1958年8月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告周某与被告信丰县某政府、某村委会、第三人周某3、周某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼；2019年10月28日依法适用普通程序进行了第二次公开开庭审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告征地补偿款60000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人系同胞兄弟关系，于1999年5月29日经过某事务所出面主持调解原告与第三人的山岭、宅基地等财产纠纷。当时由某事务所张某、某派出所胡某和某政府王某三名工作人员作为调解人，出面调解原告和第三人三方一致达成调解协议书，此后三方一直按照该调解协议履行。2017年春夏季信丰县政府对西牛镇部分区城进行工棚改造和征地开发，原告和第三人所在地也已经列为政府征地范围。在进行确认原告和第三人征地补偿范围时，第三人就否认1999年5月29日签定的调解协议效力。引起原告于2018年起诉法院确认1999年5月29日签定的调解协议合法有效。经过信丰县法院公开开庭。作出确认该协议合法有效的公正判决书，其字号为（2018）赣0722民初653号。征地期间被告信丰县某政府把原告和第三人征地补偿款项已经打入被告某村委会账号上，该法律文书生效后，原告要求被告某政府按照该协议所涉及范围内的土地、植物等征地款项支付原告60000元。被告某政府以第三人提出对该征地款项有异议，而拒绝支付原告征地补偿款。第三人周某2就按照1999年5月29日签定调解协议范围内的征地款项早已经如数领取。原告因涉及该征地补偿款项多次要被告某政府支付该征地款项，而被告某政府就说款项已经打入被告某村委会账上去了，原告又多次找被告某村委会支付该土地补偿款项。就说要被告某政府分管领导签字才可以支付给原告。两被告相互推诿，引起原告至今未领取该土地补偿款。无奈，原告只有诉诸法院，要求法院依法判决被告共同支付原告的征地款项60000元。原告周某为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证：证明原告诉讼主体资格；2.1999年5月29日签订的协议书及信丰法院（2018）赣0722民初653号民事判决书各一份：证明原告与第三人签订的协议经信丰法院确认有效；3.原告与周某3共有各一半测量表：证明1至10号征地测量明细表价格41191.9元，系原告个人享有；4.原告个人测量表：证明1至4号共4张征地测量表10905.99元。被告某政府辩称：一、原告不具有适格的诉讼主体资格，其诉请支付60000元征地款已经法院生效判决驳回，属于重复起诉；二、答辩人与被告某村委会依据信丰县人民法院征拆文件授权开展工作的，既没有违背程序、也没有越权，某政府作为涉案征拆的工作部门之一，已经完成补偿款的发放到村委会的工作职责，在征拆过程中没有过错，原告诉请的补偿款还没有发放，根本原因是原告与其他权利人之间争议所致，故，某政府不是本案的适格被告。综上，由于涉案土地及附属物权属还未明确，涉案补偿款归属也不能确定，原告在本诉中以其唯一的权利人主张权利，与生效法院判决内容相冲突；某政府作为征拆的工作单位之一，按照程序已尽己职，没有过错。被告某政府为了证明自己的主张，向法庭提交证据如下：信丰县迎宾大道北段棚户区改造政策以及补偿款发放明细表：证明案涉拆迁主体是信丰县人民政府，某政府只是工作部门，镇政府已经将补偿款发方给村委会，之所以没有发放是因为原告与第三人之间有纠纷所以没有发放，在本次纠纷中，西牛镇政府没有过错。被告某村委会辩称：我方的辩论意见与某政府的意见一致。我方并没有占用原告以及第三人的补偿款，因为此事，村里多次召集他们进行协商，但均未达成协议。这是原告与第三人他们三兄弟土地纠纷历史遗留问题，没有得到解决，如确定他们各自的份额，村里将第一时间把款发放给他们。被告西牛镇新庙村委会为了证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1.相片、调解情况说明：证明村里召集原告、第三人进行协商；2.征地、搬迁补偿资金发放明细表、征地丈量明细表、村里尚余款项：证明原告与第三人余留款项的具体金额。第三人周某2辩称:1.原告早在2000年时就不履行《调解协议书》，在进行确认原告及本人、第三人在征地补偿范围时，原告处处霸占土地，不予以本人分配，就《调解协议书》所属范围内、以及不属范围内没有谁能说明本人不予以分配；2.本人就按照1999年5月29日签订调解协议范围内的征地款项己被原告，在我回避之时瓜分。“禾场岭”上已被原告致死的两棵古樟树（树径分别为80cm和60cm）至今原告还未对本人赔偿。还有就征地期间禾场岭上的剩有古樟树、荒地、黄竹都被原告占有，因为协议中明确说了“对面禾场岭归周某2使用”；3.宅基地：老宅基地所有归周某2使用（除三间牛栏位置归原告），然而就征地期间原告为何人为地划分六大块（见示意图），明显有悖于调解协议之初衷，而且悉数被原告独吞；4.《调解协议书》范围外的其他山岭原告已剥夺本人的合法权利，征地补偿款不予以本人分配。协议书中明确说明“门口岭”归原告及第三人周某3使用，那么协议书中未说明“门口岭”以及“禾场岭”的为何原告就可以分配而本人就不予分配，于情于理都不适合；5.原告涉及《调解协议书》中第三项鱼塘、小塘五年期限轮换一次，而在2017年征地拆迁时刚好由本人轮养，本人再转让给第三人周某3养，可原告对本人轮养鱼塘的青苗费及损失补偿又强行瓜分。第三人周某2为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：相片、村委会证明、征地丈量明细便：证明原告占了第三人的补偿款。第三人周某3辩称：一、自1980年开始，我未婚，与父母、兄弟姐妹一家十口共同生活，在家勤劳耕地，维持整个家庭的正常开支，而原告不劳而食，日出不知所踪，日落返家而食。家里仅有微薄的收入原告都尽囊括私有。在所有兄弟姐妹中未成年占一半，而原告把所有弟妹生死不顾，父亲疾病缠身不管，把父母的一个完整的家庭弄得四分五裂。原告自1980年-1986年成婚-1996年最小妹子成婚期间反复分家6次之多，强霸第三人周某2及我承包良田与土地，至今为止还强霸我自建两间土房（40平米注明附图片）20年余；二、2017年信丰县政府对西牛镇部分区域进行棚户区改造和征地拆迁，原告使出他强霸的本能，在政府对“禾场岭”丈量征迁过程，对我仅有2平米左右的土地实施强霸，而且动用一把2米长左右的铁锹作为凶器欲致我死地而大打出手，幸好被在场的征地工作人员及新苗村村委会成员、本村的左岭右舍挡住，针对在这种背景下，西牛镇政府工作人员及新苗村村委会成员，召见我及第三人周某2实行调解，为避免矛盾的激化配合拆迁工作的顺利进行，我及第三人周某2承诺调解工作人员，在征迁工作中处于回避。涉及原告及第三人周某3、周某2共同的的征迁补偿都由原告制作的糊涂账。导致（2018）赣0722民初653号一案，然而原告不服2018年信丰县人民法院之判定多次纠缠西牛镇政府、新苗村村委会之调解，原告倒行逆驶、歪曲事实，扭曲《调解协议书》之涵义所以导致本案。第三人周某3为了证明自己的主张，向法庭提交如下证据：村委会证明、征地丈量表：证明原告占了第三人的征地补偿款。本院经审理认定事实如下：2017年4月原告以及第三人所在的村组被列入征地拆迁范围，原告以及第三人对各自所建的房屋、田土等拆迁补偿均认可，并将补偿款领取。但对原告以及第三人三兄弟曾因宅基地、山岭、鱼塘产生纠纷，后经西牛乡法律服务所调解，兄弟三人于1999年5月29日达成了协议。针对该协议是否有效，三兄弟发生纠纷，为此，原告周某于2018年3月以确认合同效力纠纷为由，以周某2为被告、周某3为第三人向本院提起诉讼即（2018）赣0722民初653号案。该案经本院审理判决，该《调解协议书》有效。该协议内容：1.岭：对面禾场岭归周某2使用。其中范屋禾场上的土不管。门口岭上附属物归周某与周某3协议使用。附：原有土地上的种作物均系采收后交换使用。2.宅基地：周某门口土归周某使用。老宅基地所有归周某2使用（除三间牛栏归周某）。3.鱼塘：大塘（黄塘背）周某养塘期限止2000年、2001年归周礼江（案外人）养一年，以后五年内三户轮换养；小塘：五年期限轮换一次，程序由周某3-周某2-周某轮养。该判决书生效后，原告周某要求被告某政府、某村委会发放被扣留的补偿款，被告某政府以补偿款已发放到村委会为由，要求原告去村委会领取，被告村委会以原告与第三人三兄弟之间就补偿款有争议为由，要求三兄弟协商好后，确定各自的份额后再予以发放。后经村委会多次召集兄弟三人协商，最后因为第三人周某2认为“周屋场后山坪边，面积为9.0×14.5即0.1958亩”即黄竹一栋所占的位置，在丈量时划为周某、周某3所有，不正确，其位置应属《调解协议书》中老宅地，应归周某2所有，原告周某不同意，认为此黄竹是原告所栽的，此地补偿应归原告所有，使得三人达不成协议，导致被告村委会无法发放补偿款。为此，原告提起诉讼。另查明：归原告及第三人享有的补偿款在被告村委员账中，尚有84475.40元未发放，其中原告周某享有的（三间牛栏）款为2619.69元（即0.1008亩×25989元/亩）、现场勘察黄竹（该黄竹的竹款折价300元，原告周某领取了。）位置占地款为5088.65元（即0.1958亩×25989元/亩）即第三人周某2所争议的款项，余款为76767.06元，系原告周某与第三人周某3共有。《调解协议书》中老宅基地的位置，在这次迁补偿中，第三人周某2已领取252㎡（即18米×14米）面积的补偿款。上述事实，有原告、被告、第三人所提供的证据以及当庭陈述、现场勘察可以证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点，是黄竹一栋所占位置面积的征地补偿款应归谁享有的问题。经实地勘察，该黄竹位置位于上述《调解协议书》中2.宅基地：老宅基地所有归周某2使用（除三间牛栏归周某）与其中周某三间牛栏的延伸地带。结合迁补偿的惯例，房屋前后或左右的空坪，如没有争议的归房屋所有人享有，为此，第三人周某2已领取老宅基地面积为252㎡（即18米×14米）的补偿款，而农村老宅基地的面积一般在100㎡左右，这说明第三人周某2老宅基地前后、左右无争议的空坪面积的补偿款周某2已领取。现因本村民小组无他人对该黄竹位置所占土地的补偿款提出异议，而该黄竹位置处于第三人周某2老宅基地的延伸地带，以及周某三间牛栏的延伸地带；但在实际丈量时，将此地的补偿列为原告周某和第三人周某3享有，这说明在本村民小组村民认为该黄竹位置应属于原告以及第三人周某3。为此，综合本案事实，结合实际，本院认为，黄竹位置应属原告以及第三人三兄弟共有较为合理。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信丰县某村委会账上归原告周某、第三人周某3、周某2享有的征地补偿款计人民币84475.40元中，原告周某享有42699.43元（即：2619.60元+76767.06元÷2/人+5088.65元÷3/人），第三人周某3享有40079.75元（即：76767.06元÷2/人+5088.65元÷3/人）、第三人周某2享有1696.22元（即5088.65元÷3/人），此款被告信丰县某村委会应在本判决生效后三日内付给各享有人；二、驳回原告周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告周某负担650元、第三人周某3负担620元，第三人周某2负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  肖 文人民陪审员  邱万高人民陪审员  王诚生二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈梦轩