河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0811行初51号原告许萍，女，1975年5月1日生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被告焦作市公安局山阳分局，住所地：焦作市山阳区太行路55号。法定代表人王国燕，政委。委托代理人王卫军，男，焦作市公安局山阳分局法制室民警。被告焦作市公安局，住所地：焦作市世纪路1519号。法定代表人鲁文明，局长。委托代理人周冉冉，女，焦作市公安局法制支队民警。原告许萍不服被告焦作市公安局山阳分局（以下简称：山阳分局）《强制隔离戒毒决定书》焦山公（治）强戒决字【2019】10031号（以下简称：《强制隔离戒毒决定》）、焦作市公安局（以下简称：焦作公安局）《行政复议决定书》焦公复决字【2019】第70号（以下简称：《行政复议决定》）行政撤销，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于当日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告许萍委托代理人曹文江、被告山阳分局委托代理人王卫军、被告焦作公安局委托代理人周冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山阳分局于2019年6月21日对原告作出《强制隔离戒毒决定》，查明：2019年3月4日被公安机关决定社区戒毒，其在社区戒毒期间严重违反社区戒毒协议。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款的规定，决定对其强制隔离戒毒两年（自2019年6月11日至2021年6月10日）。被告焦作公安局于2019年9月23日作出《行政复议决定》，查明：2019年3月4日，许萍因吸毒被高新公安分局决定社区戒毒三年，3月5日许萍到山阳区东方红派出所签订社区戒毒协议。后许萍违反社区戒毒协议，从2019年4月、5月、6月超过三次拒绝进行尿样检测，属于《戒毒条例》第二十条规定的严重违反社区戒毒协议情形。2019年3月11日，山阳分局根据《禁毒法》第三十八条第一款第三项规定，作出强制隔离戒毒决定。被告山阳分局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：行政卷宗一册，其中第一组包括8份证据，证据指向证明原告违反社区戒毒协议严重，事实清楚、证据确实充分的事实，第一组第一份见卷宗第4、5页公安机关抓获证明，第一组第二份见卷宗第9页，第一组第三份见卷宗第10、11页，吸毒人员前科情况书面证明，第一组第四份见卷宗第13-17页询问笔录，第一组第五份见卷宗第18页高新公安分局社区戒毒决定书，第一组第六份见卷宗第19-23页社区戒毒协议及告知书，第一组第七份见卷宗第24页严重违法戒毒协议的书面证明，第一组第八份见卷宗第25页检测报告，第二组第一份见卷宗第6-7页公安机关受案登记表和回执，第二组第二份见卷宗第8页强制隔离戒毒书，第二组第三份见卷宗第12页权利义务告知书，第二组第四份见卷宗第26页强制戒毒告知笔录，第二组第五份见卷宗第27-28页执行回执和送达回执。被告焦作公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：行政复议申请书、《强制隔离戒毒决定》及相关材料、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定》及送达回执，证明依法受理行政复议申请并作出行政复议决定。原告许萍诉称，2019年6月11日，被告山阳分局向原告下达了《强制隔离戒毒决定》，决定对原告进行强制隔离戒毒两年，2019年9月23日，被告焦作公安局对该决定书予以维持，原告认为该决定书认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应予以撤销。首先，2019年3月4日原告因患××被解除强制戒毒释放回家，释放后原告按照规定进行戒毒康复治疗，并未接触其他吸毒人员及接触毒品，被告及其办案人员以完成任务为理由将原告在尿检呈阴性的情况下将身患××的原告予以强制戒毒不符合法律、法规规定。其次，原告系强制隔离戒毒释放人员，依据相关规定应在法律规定的社区进行康复治疗，不属于社区戒毒的规定范畴不适用社区戒毒的相关规定，其在康复期间没有任何人对原告进行通知进行检查，而被告对原告进行强制隔离戒毒不符合事实。第三，依据法律规定，复议机关是公安机关的上一级主管部门或本级人民政府，而在强制隔离戒毒决定书中仅告知原告在复议机关系焦作公安局，非法剥夺了原告申请复议机关的选择权，违反法律规定。要求撤销《强制隔离戒毒决定》及《行政复议决定》，本案诉讼费由被告承担。被告山阳分局辩称，一、认定违法行为人许萍的违法行为事实清楚。现依法查明：2019年3月4日许萍被公安机关决定社区戒毒，在其社区戒毒期间严重违反社区戒毒协议。二、认定违法行为人许萍的违法行为证据确实充分。上述事实有下列证据证明：违法行为人的陈述和申辩、书证等证据证实。三、对违法行为人许萍的违法行为依法作出强制隔离戒毒二年的决定，程序合法、决定正确、于法有据。本案中，2019年3月4日许萍被公安机关决定社区戒毒，其在社区戒毒期间严重违反社区戒毒协议，根据《禁毒法》第三十八条第（三）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人许萍强制隔离戒毒二年，该决定符合法律规定，处罚幅度适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告焦作公安局辩称，许萍不服《强制隔离戒毒决定》，于2019年7月26日申请行政复议，经审查后于当日受理，并于当日通知山阳分局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2019年7月30日山阳分局提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。经审理，认定：2019年3月4日，许萍因吸毒被高新公安分局决定社区戒毒三年，3月5日许萍到山阳区东方红派出所签订社区戒毒协议。后许萍违反社区戒毒协议，从2019年4月、5月、6月超过三次拒绝进行尿样检测，属于《戒毒条例》第二十条规定的严重违反社区戒毒协议情形。2019年6月11日，山阳分局作出强制隔离戒毒决定。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持《强制隔离戒毒决定》。2019年9月23日，作出《行政复议决定》并分别送达许萍和山阳分局。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。要求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、关于被告山阳分局的证据，原告许萍质证认为，对于第一组第五份证据有异议，该决定书不具有法律效力，也不合法，依据戒毒条例规定，原告是所外就医，按规定还在强制戒毒隔离期间，并且期限连续计算，而高新公安分局所作的社区戒毒违反了法律规定，对于第一组第六份证据有异议，作为戒毒应该有社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复等环节，作为原告所外就医不应签订社区戒毒，同时该协议书仅说明了在头一年中每月检测一次，没有约定在什么时间、地点如何检测，导致了原告在家属的陪同下，多次找被告要求检测，遭到拒绝。对第七份证据有异议，作为被告的证明仅仅是被告自己意愿，没有证据证明原告违反了协议约定，按被告的说法，曾经通知过原告的父亲，被告在法庭上没有出示通知原告父亲的事实和依据，对第八份证据无异议但该检测报告检测原告的尿样为阴性，不符合公安部规定吸毒成瘾认定办法第七条规定，对其他证据无异议，对第二组第二份证据有异议，首先被告山阳分局无权作出依据国务院戒毒条例第25条规定，作出戒毒隔离决定的应由县级、设区的市级人民政府的公安机关作出。本院认为，被告山阳分局的证据，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，予以采纳。二、关于被告焦作公安局的证据，原告许萍质证认为，对6份证据真实性无异议，对第5份证据决定书证明指向有异议，作为被告焦作公安局没有依法查清核实，草率作出已维持的决定书。本院认为，被告焦作公安局的证据，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，予以采纳。经审理查明，2019年3月4日，焦作市公安局高新分局作出《社区戒毒决定书》焦高公（治）社戒决字【2019】10001号，决定责令许萍接受社区戒毒三年（自2019年3月4日至2022年3月3日）。2019年3月5日，作为乙方的许萍与作为甲方的焦作市山阳区东方红街道办事处社区戒毒（康复）办公室，签订《社区戒毒（康复）协议书》。其中约定，在执行社区戒毒（康复）期间，甲方应履行的权利和义务：通知乙方按规定进行尿样检测；对乙方违反社区戒毒（康复）提出告诫；乙方严重违反社区戒毒（康复）协议的，甲方及时向公安机关和街道办事处社区戒毒（康复）工作领导小组报告等。乙方应履行的义务：按规定接受检测。在为期三年的社区戒毒过程中接受检测的次数不得少于28次。其中第一年每月检测一次，第二年每两个月检测一次，第三年每季度检测一次；社区康复期间，根据社区康复的期限按照第一年每两个月检测一次，第二年每季度检测一次，第三年每半年检测一次，并自觉接受不定期的检测等。2019年6月10日，焦作市山阳区东方红街道办事处社区戒毒（康复）办公室出具《证明》：许萍在2019年4月、5月、6月，连续三个月三次未按规定接受尿液检测，严重违反了社区戒毒协议。该《证明》上没有该社区戒毒（康复）办公室负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。2019年6月11日，山阳分局以其东方红中队民警在日常工作中发现许萍涉嫌严重违反社区戒毒协议受案，调取《吸毒人员信息详情》、《社区戒毒决定书》、《社区戒毒（康复）协议书》、《社区戒毒（康复）人员权利义务告知通知书》，询问许萍，送达《行政案件权利义务告知书》，制作《现场检测报告书》（现场检测结果：许萍的尿液显示为阴性）、《强制隔离戒毒告知笔录》，作出《强制隔离戒毒决定》并执行。山阳分局作出强制隔离戒毒决定，在法定期限内没有通知许萍的家属。2019年7月26日，许萍申请行政复议，焦作公安局当日受理，并于当日通知山阳分局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2019年7月30日山阳分局提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2019年9月23日，作出《行政复议决定》并送达。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第四项、第一百七十六条第二款和第三款，对需要给予强制隔离戒毒处理的，依法作出决定。作出强制隔离戒毒决定的，应当在法定期限内通知被决定人的家属、所在单位、户籍所在地公安派出所。被处理人拒不提供家属联系方式或者不讲真实姓名、住址、身份不明的，可以不予通知，但应当在附卷的决定书中注明。本案中，被告山阳分局作出强制隔离戒毒决定，在法定期限内没有通知原告许萍的家属，属程序违法。行政机关认定的事实，可以分为基本事实和次要事实，而证明基本事实的证据应当是主要证据，证明次要事实的证据可以视为次要证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第二款规定，法律、法规、司法解释和规章对书证的制作形式另有规定的，从其规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。本案中，焦作市山阳区东方红街道办事处社区戒毒（康复）办公室于2019年6月10日出具的《证明》，是证明被告山阳分局认定原告许萍在社区戒毒期间严重违反社区戒毒协议这一基本事实的主要证据，一方面，该《证明》上没有该社区戒毒（康复）办公室负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式不合法，妨碍了人民法院向该单位及制作证明材料的人员进行调查核实；另一方面，该《证明》缺乏证据补强，人民法院有必要要求制作证明材料的人员出庭作证，但因该《证明》没有制作证明材料的人员签名或者盖章，致要求其出庭不能，有悖以事实为依据，以法律为准绳的原则。被告山阳分局、被告焦作公安局的行政行为主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项及第三项规定，行政行为主要证据不足的，违反法定程序的，人民法院判决撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第一目和第三目规定，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，违反法定程序的，行政复议机关作出撤销、变更或者确认该具体行政行为违法的决定；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条规定，具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第三项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，被告焦作公安局的行政行为适用法律、法规错误，亦应判决撤销。行政职权是行政主体实施国家管理活动的资格及权能，是国家行政权的转化形式。根据《禁毒法》第三十八条第一款第三项规定，吸毒成瘾人员严重违反社区戒毒协议的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。根据中华人民共和国《戒毒条例》第二十五条第一款规定，吸毒成瘾人员有《禁毒法》第三十八条第一款所列情形之一的，由县级、设区的市级人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。本案中，被告山阳分局系县级公安机关。被告焦作公安局系设区的市级人民政府公安机关。二被告均为实施《戒毒条例》第二十五条第一款规定行政职权的行政主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项和第三项及第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告焦作市公安局山阳分局2019年6月21日作出的《强制隔离戒毒决定书》焦山公（治）强戒决字【2019】10031号。二、撤销被告焦作市公安局2019年9月23日作出的《行政复议决定书》焦公复决字【2019】第70号。案件受理费50元，由被告山阳分局、焦作公安局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  庞小秋人民陪审员  贺亚芬二〇一九年十一月十八日书 记 员  段园园附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。