广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6556号原告：陈江智，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开放，广东天穗律师事务所律师。被告：刘永标，男，1966年5月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志威，广东穗益律师事务所实习律师。被告：黄翔，男，1965年4月16日出生，汉族，户籍地址广西岑溪市，现住广州市增城区。委托诉讼代理人：梁青山，岑溪市归义镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所工作者。被告：陈文华，男，1969年2月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告陈江智诉被告刘永标、黄翔、陈文华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈江智及其委托诉讼代理人韩勇，被告刘永标及其委托诉讼代理人刘锦华、黄志威，被告黄翔及其委托诉讼代理人梁青山、吴洪全，被告陈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江智诉称：刘永标违规将其位于广州市增城区新塘镇塘美村上谷街一巷3号的住宅发包给黄翔个人承建，黄翔雇佣原告为其工作。2017年12月24日，原告为刘永标建房施工时不慎从高空摔落导致受伤，原告旋即被送到增城区新塘医院诊治。在新塘医院住院治疗五天后，2017年12月29日原告由新塘医院转至南方医科大学南方医院，在此医院治疗三天，2018年1月1日原告转入广州市正骨医院住院治疗。在正骨医院住院11天后，2018年1月12日，因后续康复治疗费用过高，原告再转至广东省中医院继续进行康复治疗。在广东省中医院住院治疗30天后，2018年2月11日原告因无钱继续治疗费用而出院。出院后原告在老家的医院继续康复治疗。住院和出院后2个月内，原告生活完全不能自理，需要人护理。2018年6月20日原告的伤情经广东法维司法鉴定所鉴定为：一个八级伤残，一个九级伤残。后续治疗费用约需12000元。原告于2015年就在广州生活和工作，所以其残疾损害赔偿金应按城镇居民人均收入标准来计算。原告的损失有：医疗费68842.64元、误工费37828.44元、住院伙食补助费4900元、护理费26711.54元、营养费4900元、鉴定费2500元、后续治疗费12000元、交通费2500元、残疾赔偿金252396元、被扶养人生活费120792元、精神损害抚慰金35000元，合计568370.62元。为此，特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失568370.62元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告刘永标辩称：一、刘永标与陈江智不存在法律上的关系，我方依法不负赔偿责任。我方。将农村住宅建房工程发包给黄翔承包，而且我方与黄翔的工程款已结清。原告与包工头黄翔为劳务关系，我方与原告之间无法律上的关系，原告的受伤与我方无任何直接的因果关系，我方不负赔偿责任。二、刘永标并无对陈江智管理、指挥、指令等行为，陈江智的受伤行为并非刘永标指令导致，刘永标对陈江智受伤无法律上的过错，不应负赔偿责任。三、根据《侵权责任法》的归责原则，刘永标在本案中无过错，原告诉请无事实和法律依据。四、陈江智受伤是其自身野蛮施工操作造成，其损失应由其自承担。事故发生当天，原告本应在地面进行吊料操作，但他自行到不属于他工作区域的一楼夹层，自行执意用梯子拆掉房屋位于1楼楼面上的夹板，但是因为一楼平台倒完混凝土不到数天，该夹板是不能拆除的，并且其自身无任何安全措施便自行拆除夹板。我方见状马上制止，原告也停止了操作。后来我方离开，原告执意操作，发生意外受伤。原告具有完全民事行为能力的成年人，安全意识淡薄，对自身安全没有尽到必要的注意义务，不顾安全野蛮施工，其本身存在过错，其行为产生的风险与后果应由其自行承担。五、原告诉请的费用过高。医疗费68842.64元，其中黄翔支付了5000元，我方出于人道主义支付了3000元，后又与包工头黄翔、吊料包工头陈文华出于人道主义，每人支付了13334元。住院期间的护理费用4500元及救护车400元无实际发生亦无发票予以证明，应予驳回。误工费应按2017年度的标准计算，原告主张误工177天过长。护理费、营养费无医嘱、无票据证明，护理费应酌情为80元/天，计算49天，营养费酌情为20元/天，计算49天。交通费无充分证据证明，对交通费发票的真实性、关联性有异议，交通费酌情应为500元。鉴定费应由原告承担，后续治疗费不合理且未实际发生，我方不认可原告提交的司法鉴定意见书，申请重新鉴定，残疾赔偿金等损失应以重新鉴定的结论依法计算。原告无法证明事发前已在城镇居住、生活、工作满一年，应按农村标准计算损失。原告父亲59岁，未达法定退休年龄，不应计算被扶养人生活费。被告黄翔辩称：一、与陈江智不存在雇佣关系，陈江智不是向黄翔提供劳务，不存在法律上的关系，黄翔依法不负赔偿责任。二、黄翔承包刘永标的房屋建设，将上料工程按房屋投影面积50元/m2分包给上料工头陈文华，并且工程款已结算清楚，陈文华已收足约39000元的上料工程款，黄翔与上料工头陈文华属承揽关系，上料工头陈文华雇请陈江智做工，由陈文华支付工钱给陈江智，他们是雇佣关系，黄翔与陈江智毫无关系。三、本案中，事故发生前，黄翔都不认识陈江智，陈江智是陈文华雇请的工人，黄翔与上料工头陈文华是承揽关系，是以完成工程为目的，上料工头及陈江智均不受黄翔的指挥、安排，事发时，陈江智的行为是其自身操作不慎导致，与黄翔无关，黄翔对此无过错，依法不负侵权赔偿责任。四、陈江智受伤是其自身野蛮施工操作造成，其损失由其自行承担。事故发生当天，屋主也证实是黄翔本应地面进行吊料操作，但他自行到不属于他工作区域的一楼夹层，自行执意用梯子拆掉房屋位于1楼楼面上的夹板，并且其自身无任何安全措施便自行拆除夹板，当时屋主也制止过，陈江智是具完全民事行为能力的成年人，安全意识淡薄，对自身安全有尽到必要的安全义务，不顾安全野蛮施工，其本身存在过错，其行为产生的风险与后果应由其自行承担。五、原告诉请损失金额虚高，请求法院确定具体损失数额，明确责任主体及责任承担比例，请法院驳回原告的诉讼请求。被告陈文华辩称：我与原告一起打工的，我不是原告的工头，只是与原告一起做工的。经审理查明：2017年12月24日，原告在广州市增城区新塘镇塘美村上谷街一巷3号施工过程中，不慎从高处跌落受伤。原告受伤后，即被送到广州市增城区新塘医院救治，并在该医院住院治疗，因伤情严重于2017年12月29日转往南方医科大学南方医院住院治疗至2018年1月1日，医院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，脊髓损伤。2018年1月1日，原告转往广州市正骨医院住院治疗至同月12日，医院诊断为：T12椎体爆裂性骨折伴不全瘫。2018年1月12日，原告转往广东省中医院住院治疗至2018年2月11日出院。原告在上述治疗过程中，共住院49天，共产生医疗费63932.64元。2018年6月15日，原告自行委托了广东法维司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该司法鉴定所于2018年6月20日作出法维司鉴[2018]临鉴字第117号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈江智胸1椎体爆裂性骨折并脊髓损伤，后遗双下肢不全瘫评定为八级伤残，其腰l椎体爆裂性骨折并椎管狭窄，评定为九级伤残；2、被鉴定人陈江智后续治疗费用约需12000元。2018年12月27日，广东法维司法鉴定所作出了（编号）补正第16号《司法鉴定意见补正书》，将鉴定意见中的“被鉴定人陈江智胸1椎体爆裂性骨折”补正为“被鉴定人陈江智腰1椎体爆裂性骨折”。为此，原告支付了鉴定费2500元。另查，原告事发前居住在广州市黄埔区，并在广州地区从事建筑行业工作。原告的父亲陈毛球（1959年10月13日出生）和母亲江卫女（1960年12月12日出生）共生育三名子女。又查，位于广州市增城区新塘镇塘美村上谷街一巷3号的房屋办理了农村建房登记备案，屋主为刘永标，刘永标将房屋建造的工程发包给黄翔。事发当天，原告和陈文华在上述房屋进行上料。黄翔、陈文华、原告三人均没有建筑资质。诉讼中，关于黄翔、陈文华与原告的关系。黄翔述称其与陈文华既存在雇佣关系，也存在承揽关系，涉案的上料工程是由其发包给陈文华，但其会雇请被告陈文华从事其他建筑劳务工作；主张其将涉案的上料工程发包给陈文华，陈文华承揽该工程后，上料需要两人配合，先是由陈文华夫妻二人做工，后陈文华的妻子因其他原因不能工作后，陈文华又雇了一个人来做工，做了一段时间后，该人不做了，陈文华才雇请原告，认为原告是陈文华雇请的员工。陈文华述称我是帮黄翔打工的，上料工程的费用，如果量大就按平方数计算，如果量小就按天数计算，涉案上料工程的工钱是由黄翔支付给我，我再与原告平分。原告述称涉案的上料工程，也称吊料，就是使用吊机把建筑材料从地面吊到楼上，需要两个人配合完成，一个在地面，一个在楼上；陈文华是黄翔雇佣的，原来是陈文华夫妻两人做的，但黄翔嫌弃陈文华妻子力气不够做得慢，后来陈文华就找到原告，涉案吊料的工钱是由黄翔向陈文华支付，再由陈文华和我平分。关于事发经过。原告述称涉案房屋外面是有搭棚的，只为吊机预留了位置，当天我准备安装吊机，负责固定滑轮，发现阁楼有木头挡住吊机的上下运输路径，木头是在阁楼的，我就去拆除阻挡的木头，不小心从阁楼掉到地面。陈文华述称事发时我在地面清理水泥，没有看到原告受伤的过程，事发时仍未安装吊机，我负责在地面铺平，原告负责在楼上固定吊机的滑轮，原告要去拆除模板，刘永标有叫原告不要拆。刘永标述称事发前一天才浇灌隔层的水泥，原告拆除的模板在当时是不能拆的，因为浇灌的水泥还没干透，事发前我曾经阻止原告去拆，后来原告趁我不留意，又私自去拆除。原告确认刘永标有叫他不要拆除模板，且知道浇灌的水泥还没干，认为没有达到施工时机，但认为黄翔要求进场吊料，而不拆除模板无法进行吊料。再查，2018年1月2日，刘永标、黄翔及原告的家属在广州市增城区新塘镇塘美村民委员会签订了《付款凭证》。事发后，刘永标共为原告垫付了16334元，黄翔共为原告垫付了31666元。庭审中，黄翔提交了《电子保险单》、《被保险人清单》，保险合同生效日期是2018年5月3日，陈文华在被保险人清单内拟证明其与原告之间不存在雇佣关系。黄翔主张事发后其有为雇员购买团体意外伤害保险等保险，陈文华一直以来都承包黄翔的吊料工程，平时没有吊料工作时，陈文华会为黄翔做散工，所以为陈文华购买了保险，而原告不在被保险人清单内。诉讼中，刘永标、黄翔对原告提交的《法医临床鉴定意见书》提出异议，认为鉴定是原告单方委托，且鉴定意见中存在明显的错误，原告受伤部位为“腰1椎体”，而鉴定意见中原告的受伤部位为“胸1椎体”，要求对原告的伤残程度进行重新鉴定。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据双方当事人的诉讼请求和答辩意见及各方在庭审中的陈述，本案争议焦点为：一、原告及各被告之间的关系应如何认定，以及各被告应否承担责任及如何承担责任问题。二、原告主张的赔偿项目是否合理。原告主张刘永标将房屋建造工作发包给黄翔，黄翔雇请陈文华和原告。刘永标及黄翔确认双方是承揽关系。黄翔、刘永标主张黄翔与陈文华之间是承揽关系，陈文华与原告之间是雇佣关系。陈文华主张其与黄翔是雇佣关系。根据原、被告的主张以及各方在庭审中的陈述，黄翔明知吊料需要两人配合完成，其找陈文华负责吊料，而初期是由陈文华夫妻二人负责吊料的，而后因黄翔不满陈文华妻子力气不够做工慢，陈文华找其他人，最后找到原告，即黄翔选任了陈文华，而让陈文华选择自己的搭档，但对陈文华选择的搭档，黄翔有权提出异议，为此，陈文华的搭档亦实际由黄翔选任，且陈文华与原告对于完成劳务后的报酬是平均分配的。综上，陈文华与原告之间不属于雇佣关系，黄翔与陈文华、原告之间属于雇佣关系。对于原告的上述主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，原告明知水泥浇灌后干透前模板不能拆除，且经陈永标劝阻后，仍应坚持自行去拆除模板，对事故的发生存在过错，黄翔作为接受劳务一方（雇主），没有向劳务者提供安全装备，致使原告在劳务过程中受伤，对原告的受伤存在过错，为此，综合原告和黄翔的过错程度，黄翔应对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%。对于陈永标、黄翔对原告的伤残等级提出异议并要求重新鉴定的抗辩，广东法维司法鉴定所作出的（编号）补正第16号《司法鉴定意见补正书》已说明其作出的法维司鉴[2018]临鉴字第117号《法医临床鉴定意见书》鉴定意见中的“胸1椎体”为笔误，补正为“腰1椎体”，且陈永标、黄翔均未能举证证明广东法维司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》存在程序违法或鉴定依据明显不足等需要重新鉴定的情形，其请求重新鉴定没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，刘永标将案涉房屋建造工程发包给黄翔，但是未审核黄翔是否具有从事案涉工程施工资质，现黄翔并无施工资质，刘永标存在选任过失，考虑到事发前刘永标曾劝阻原告不要拆除模板但未有效劝阻，故刘永标应对黄翔在本案中的赔偿责任在10%的责任范围内承担连带责任。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1、医疗费63932.64元：根据原告提交的医疗费收费收据计算。2、后续治疗费12000元：原告主张后续治疗费12000元，并提交了司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。3、住院伙食补助费4900元：原告住院49天，按每天100元计算。4、护理费7350元：原告受伤严重，主张需护理合理，医嘱住院期间陪护一人，没有医嘱出院需护理，故护理费应按住院49天计算。原告主张护理费按150元/天的标准计算，与广州地区护工收费标准基本相符，本院予以支持，则护理费为7350元（150元/天×49天）。5、误工费27833.61元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。事故造成原告腰部受伤，其主张误工费计算至定残前一天计算合理，原告的误工天数应为177天（2017年12月24日至2018年6月19日）。原告未提交证据证明其工作收入情况，故其误工损失应参照同行业（建筑业）在岗职工年平均工资标准57397元计算，故误工费为27833.61元（57397元/年÷365天×177天）。6、营养费2000元：原告伤情严重，本院酌定营养费为2000元。7、交通费2500元：考虑原告就医及住院期间家属往返医院确会产生交通费用，以及转院过程中会产生交通费，其主张交通费2500元合理，本院予以支持。8、残疾赔偿金252396元：原告在城镇居住和工作，其主张残疾赔偿金按按城镇居民人均可支配收入计算合理，本院予以支持。事故造成原告八级伤残一项、九级伤残一项，本院酌定残疾赔偿系数为32%，因此，残疾赔偿金为269222.40元（42066元/年×20年×32%）。原告主张残疾赔偿金为252396元，系其权利的自由处分，本院予以支持。9、被扶养人生活费61600元：本案被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。原告母亲已年满57周岁，应计算的被扶养人年限为20年，三人扶养，其被扶养人生活费为61600元（28875元/年×20年×32%÷3人）。原告父亲年满58周岁，尚未达法定退休年龄，且原告未提交证据证明其父亲丧失劳动能力，为此，对于原告主张其父亲的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。10、鉴定费2500元：根据原告提交的鉴定费发票计算。11、精神损害抚慰金32000元：原告因伤构成八级伤残一项、九级伤残一项，给其造成巨大精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为32000元。以上各项损失合计469012.25元，应由被告黄翔承担50%的赔偿责任，即234506.13元（469012.25元×50%），并由被告刘永标对被告黄翔的上述赔偿责任在10%（即234506.13元×10%=23450.61元）范围内承担连带责任。本案中，被告刘永标共为原告垫付了16334元，被告黄翔共为原告垫付了31666元，扣减后，被告黄翔仍应赔偿原告186506.13元（234506.13元-31666元-16334元），并由被告刘永标对被告黄翔的上述赔偿责任在7116.61元（23450.61元-16334元）范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告黄翔于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈江智各项损失共计186506.13元。二、被告刘永标对被告黄翔的上述赔偿责任在7116.61元范围内承担连带责任。三、驳回原告陈江智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9484元，由原告陈江智负担6371元；由被告黄翔负担3113元，被告刘永标对其中119元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简淦传人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  陈颖波二〇一九年十一月七日书 记 员  陈敏仪附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。