西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初389号 原告（反诉被告）：张金龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。 委托诉讼代理人：白杨，西藏伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：任国洪，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省雅安市。 委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。 原告张金龙与被告任国洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，任国洪于同日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理，原告（反诉被告）张金龙的委托诉讼代理人白杨，被告（反诉原告）任国洪的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令任国洪支付工资25798元及违约金240000元×20%＝48000元，以及3个料台和10号楼改架子的2100元，以上合计75898元；2.由被告任国洪承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月4日，被告任国洪承包了那曲地区四期四区部分工程的外架搭设，被告与原告达成加工承揽的书面协议，要求原告组织人员利用自己的技术在本工程中搭建脚手架，原告按照被告的要求于2018年10月15日按时完成脚手架的施工架设，完成架设的当天被告验收合格并投入使用，但是约定的报酬被告以暂时没有资金为由在2018年12月21日向原告出具一份欠条，欠条上明确“今欠张金龙那曲地区四期四区处架工资95798元”。后支付了70000元，余款25798元至今未付。故诉至法院，请求公正判决。 任国洪辩称，一、原告的诉讼请求的计算方式没有法律依据，也没有合同依据。二、原告的诉讼请求中要求被告支付相关的劳务费余款是于法无据的，对于支付工资25798元，任国洪确实在2018年12月21日向原告出具了欠条，但是后来支付了70000元，现在只剩余25798元，但是该款依法不应予以支付。原告要求支付违约金的诉讼请求于法无据，因为原告要求支付违约金是按照合同第十五条第二项计算的，但是该合同第十五条第二项的内容为“本合同签订后，双方共同遵守；如有违约，违约方应支付另一方工程人工费20%的违约金。”那么，这里的工程人工费总共只有9万多元，即使按照20%计算，也不可能是像原告所说的48000元，况且本案中被告并未违约，而是原告存在违约。三、原告提出三个料台每个300元，10号楼改架子1200元的诉求是不属实的，从原告提出的证据来看，被告向原告出具凭据的时间是7月27日，该合同的落款没有写年份，但是可以推测出是2018年7月27日，而最后被告向原告出具总欠条的日期是2018年12月21日，也就是说原告所述的料台与改架子的时间是在出具总欠条之前，总欠条实际上是对之前的所有工作的一个总结，因此，料台和改架子的费用应当包括在总欠条的数额里，故原告的起诉实际上是重复起诉。 任国洪向本院提出反诉请求：1.请求判令张金龙赔偿违约损失180158元；2.由张金龙承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，张金龙承接了任国洪那曲市四期四区在建安置房的外墙脚手架的搭建工作。之后，张金龙在搭建过程中一直干干停停，并且存在质量问题。项目部多次要求整改和加固，但是张金龙拒不整改。2019年2月10日，张金龙搭建的外架突然垮塌。幸好当时正值春节放假期间，没有造成人员伤亡。但倒塌的钢架将工地变压器砸坏，造成整个片区停电。事后，那曲市人民政府高度重视，立即责成安办、住建等部门限期处理。相关主管部门几次约谈了项目部负责人，严令必须整改合格后才能开工，并且给予任国洪6万元的巨额处罚。不仅如此，市政府还连续召开了几次紧急会议，要求引以为鉴，并立即在全市范围内开展了以外墙搭架为重点内容的安全大检查活动。可以说，这件事已不仅仅是张金龙违约这么简单，政府相关部门是把它作为一起安全事故处理的。因此，此事不仅给任国洪造成了严重的直接经济损失和名誉损失，而且给地方造成了恶劣的社会影响。更不可思议的是，任国洪第一时间将垮塌事情和相关严重后果告知张金龙后，张金龙居然回复自己在家里过春节，要等过年后才能到现场。而等到事隔两个多月即2019年4月中旬张金龙到现场后，只是拍了几张照片就一走了之，再也不闻不问。综上所述，鉴于张金龙严重的违约和违法行为，任国洪诉至法院，请求公正判决。 张金龙辩称，任国洪的反诉请求没有事实及法律依据，本案系建筑工程施工合同纠纷，在2018年10月15日，张金龙搭建的外架已经竣工验收，并且任国洪也对张金龙进行了结算，通过竣工验收之后，外架发生倒塌与张金龙没有实际的关联，请求法院依法驳回任国洪的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.张金龙提交的《凭据》原件一份，拟证明任国洪欠张金龙三个料台及10号楼改架子的钱2100元的事实。任国洪认为上述款项已经记载在总的《欠条》款项内，张金龙不应在重复计算该款项。本院认为，该证据的持有人为张金龙，且任国洪并未举出充分的证据证明上述款项已经计算在《欠条》中记载的款项内，故，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.张金龙提交的《信访事项不予受理告知书》原件一份，拟证明任国洪欠张金龙工资及数额的事实。任国洪认为，该证据本身就能够证明原告要求被告支付工程款是不合理的。本院认为，该证据显示拉萨市信访局并未对张金龙的信访事项作出任何的实体性处理，信访事项也仅仅反映出张金龙的个人陈述，故，对该证据的关联性不予确认。3.张金龙提交的《欠条》原件一份，拟证明任国洪欠张金龙工资95798元的事实。任国洪认为该《欠条》是其被迫出具的，张金龙要求支付余款25798元的条件不成就。本院认为，该证据记载清晰，且有任国洪的签字捺印，故，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4.张金龙提交的工地现场照片打印件六份，拟证明张金龙搭建的外架已经投入使用的事实。任国洪对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该组证据系打印件，且照片上无时间记载且照片内容无法与现场核对，故，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。5.任国洪提交的《施工劳务合同》原件一份，拟证明任国洪与张金龙对于施工的具体约定内容。张金龙认为，该证据与任国洪的反诉事实无关联性。本院认为，任国洪与张金龙之间因该合同而发生，故，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。6.任国洪提交的照片九份及视频二个，拟证明张金龙搭建的外架存在质量问题，任国洪通知张金龙整改及住建局对公司进行处罚的事实。张金龙认为，该组证据的形成时间不明，故对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，该组证据的形成时间不明，故，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。7.领条、收条及收据原件共八份，拟证明张金龙拒不整改倒塌的外架，任国洪另行找工人进行拆除产生的损失情况。张金龙对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该组证据无法显示与张金龙有任何关系，故，本院对该组证据的关联性不予认可。8.任国洪提交的《那曲市住房和城乡建设局行政处罚意见告知书》原件一份及《现金缴款单》原件三份，拟证明张金龙搭建的外架倒塌且拒不整改，那曲市住房和城乡建设局对总承包单位及相关责任人处罚40000元的事实。张金龙认为外架倒塌与质量无关，故，对该组证据的关联性不予认可。本院认为，该组证据无法显示外架倒塌与张金龙有何种关系，故，对该组证据的关联性不予确认。9.任国洪提交的《罚款单》原件一份，拟证明那曲地区四期拆迁安置小区四区新建工程项目部对任国洪罚款60000元的事实。张金龙认为罚款单位不具有资格，且外架倒塌与质量无关，故，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该证据并未显示与张金龙有任何关系，故，对该证据的关联性不予确认。10.任国洪提交的《那曲地区四期拆迁安置小区4区新建工外架整改通知单》原件三份，拟证明张金龙在外架搭建过程中存在质量问题，张金龙拒不整改，导致外架倒塌。张金龙认为，四川兆仓那曲地区四期拆迁安置小区四区新建工程项目部对外架搭建的质量是否存在问题无资质认定，故，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，四川兆仓那曲地区四期拆迁安置小区四区新建工程项目部并非合法责任主体，其出具的通知单不具有证明效力，故，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。11.任国洪提交的证人证言一份，拟证明张金龙搭建的外架存在质量问题，通知张金龙整改而其拒不整改，造成外架倒塌并砸坏了现场变压器的事实。张金龙对该证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，证人××区新建工程项目部任职施工员，其并未向法庭出示认可证据能够证明其具有工程质量认定的资质，故，对该证人证言的真实性、合法性、关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，张金龙与任国洪就那曲地区四期拆迁安置小区四区新建工程搭建外架签订《施工劳务合同》，约定由张金龙对任国洪承建的部分工程外架进行劳务承包，同时约定了单价、工期、付款方式、质量要求、违约责任等事项。2018年7月27日，张金龙合同外为任国洪做了3个料台及改架子工作，任国洪向张金龙出具《凭据》一份，价款为2100元，《凭据》上有任国洪签字。工程完工后，张金龙与任国洪进行了结算，任国洪于2018年12月21日向张金龙出具《欠条》一份，记载：今欠张金龙那曲地区四期四区外架工资95798元。欠款人为任国洪，有任国洪签字捺印。后，任国洪向张金龙支付了70000元，剩余25798元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，张金龙与任国洪签订了《施工劳务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。 针对本诉部分，从任国洪向张金龙出具的《欠条》和《凭据》的行为可以看出，任国洪已经对张金龙提供的劳务表示认可，才向张金龙出具了《欠条》和《凭据》，可见，张金龙已经履行完毕自己的合同义务，那么，任国洪理应按照合同约定向张金龙履行付款义务。故，原告张金龙要求被告任国洪支付工资25798元及三个料台和改架子的价款2100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张金龙要求的违约金，因任国洪向张金龙出具的《凭据》和《欠条》中均未约定欠款给付时间，且双方签订的《施工劳务合同》中对付款时间的约定也并不明确具体，故，原告张金龙要求被告任国洪支付违约金48000元的诉讼请求，本院不予支持。 针对反诉部分，反诉原告认为反诉被告在履行合同过程中存在违约行为，其施工的外架因质量问题而出现倒塌。但，在法庭审理过程中，反诉原告并未举出充分的证据予以证明张金龙在施工过程中存在违约行为，同时也未举出充分的证据证明外架倒塌是因为张金龙的施工存在质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，反诉原告任国洪理应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本诉原告张金龙要求本诉被告任国洪支付工资25798元以及3个料台和10号楼改架子的2100元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持；反诉原告任国洪要求反诉被告张金龙赔偿违约损失180158元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）任国洪于本判决生效后七日内一次性向原告（反诉被告）张金龙支付工资27898元； 二、驳回原告（反诉被告）张金龙的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）任国洪的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1697.45元（原告已预交），由原告张金龙负担1073.51元，由被告任国洪负担623.94元；反诉案件受理费3903.16元，减半收取计1951.58元，由反诉原告任国洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘  峰 审判员 孔 德 巍 审判员 刚  祖 二〇一九年十一月十四日 书记员 边巴普尺 附法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。