wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41336号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4529号 原告：张正灿，男，1981年8月30日生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，农民，住遵义市红花岗区，现住兴仁市。 委托诉讼代理人：杨玲，1987年7月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，兴仁华兴医院职工，住贞丰县。现住兴仁市。系原告张正灿之妻。 被告：潘龙权，男，1995年9月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告张正灿与被告潘龙权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼，被告潘龙权经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张正灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年11月20日找到原告，以协商，被告将贵Ｅ×××××东风雪铁龙轿车放在原告处，当天借走现金20000元，并签订借条一张，约定借款期限2个月。因该车为贷款车辆，于2019年3月10日车被贷款公司拖走，原告已告知被告，借条到期后，原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告潘龙权经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告潘龙权于2018年11月20日向原告张正灿借款20000元，并出具借条一张，被告潘龙权在借条上签字捺印，约定于2019年1月20日还清，双方未约定利息。至今被告没有偿还借款。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告张正灿与被告潘龙权在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告张正灿的债权依法应受法律保护。原告张正灿请求被告潘龙权偿还借款本金20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告潘龙权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告潘龙权于本判决生效之日起十日内清偿原告张正灿借款本金20000元。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘龙权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨时军 二〇一九年十一月五日 书记员  李兴义
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2513号申请执行人:冯平，男，1982年4月4日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：兴化市秦安置业有限公司，社会统一信用代码913212810662395678，住所地兴化市。法定代表人：朱卫平，经理。申请执行人冯平诉被执行人兴化市秦安置业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初1371号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人工资33000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用395元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月3日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年10月22日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月15日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初1371号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十九日书记员  刘美玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10990号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：孙泽志，男，1992年8月10日生，布依族，住贵州省开阳县。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告孙泽志合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告孙泽志经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月7日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年8月7日至2019年8月6日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年8月23日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款5000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告孙泽志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年8月7日至2019年8月6日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元；甲方给予乙方保证金共计10000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金5000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩15万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金5000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额10000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年8月7日至2019年8月6日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年8月23日，原告通过银行转账将5000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金5000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还5000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告孙泽志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙泽志于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧5000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙泽志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41976号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1705号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陆铭宏（又名：赵子勇，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县），男，1977年4月7日出生，土家族，初中文化，无业，住广东省潮州市湘桥区。2000年12月25日因犯抢劫罪、强奸罪被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，2013年10月7日释放；2018年3月29日因犯盗窃罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2018年8月3日释放。2018年11月28日因本案被昆山市公安局刑事拘留（11月27日被羁押），同年12月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人孙来，江苏誉腾律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1712号起诉书指控被告人陆铭宏犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年9月9日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人陆铭宏及辩护人孙来到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年11月22日7时至次日7时期间，被告人陆铭宏至昆山市开发区朗峰裕花园X幢XXX室实施盗窃，未窃得财物；2018年11月24日8时至当日20时20分期间，被告人陆铭宏至昆山市开发区象屿珑庭X栋XXX室，窃得被害人张某2翡翠挂坠1个（价值人民币400元）、钻石挂坠1个（价值人民币3800元）、蝴蝶型钻石项链1条（价值人民币2000元）、铜合金项链1条（价值人民币50元）、钻戒2枚（共计价值人民币9600元）、铁合金手镯1个（价值人民币30元）、手表等物，价值共计人民币15880元。公诉机关认为，被告人陆铭宏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币15880元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆铭宏在实施部分盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陆铭宏在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆铭宏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人陆铭宏对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案的定性无异议。2.被告人陆铭宏系采用平和的手段进入室内，主观恶性和社会危害性较小。3.本案涉案赃物已发还，未造成损失。4.被告人陆铭宏自愿认罪认罚。综上，建议对被告人陆铭宏从轻处罚。经审理查明，2018年11月22日7时至次日7时期间，被告人陆铭宏至昆山市开发区朗峰裕花园X幢XXX室实施盗窃，未窃得财物；2018年11月24日8时至当日20时20分期间，被告人陆铭宏至昆山市开发区象屿珑庭X栋XXX室，窃得被害人张某2翡翠挂坠1个（价值人民币400元）、钻石挂坠1个（价值人民币3800元）、蝴蝶型钻石项链1条（价值人民币2000元）、铜合金项链1条（价值人民币50元）、钻戒2枚（共计价值人民币9600元）、铁合金手镯1个（价值人民币30元）、手表等物，共计价值人民币15880元。另查明，公安机关从被告人陆铭宏处扣押了钻戒2枚、项链1条、吊坠1个、手串1个、人民币210元、韩币2000元、港币20元、开锁工具5个、身份证3张、玉手镯1个、玉吊坠1个、手表3块、手环1个、锡纸条若干、鞋子1双，从证人季某处调取项链1根；并将涉案的钻戒2枚、项链2条、吊坠1个、手表1块、玉吊坠1个、手环1个发还给被害人沈某。上述事实，被告人陆铭宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、沈某、张某2的陈述，证人张某1、季某，游某、陆某、赵某的证言,辨认笔录，接受证据清单、发票，调取证据通知书、调取证据清单、珠宝证书复印件、照片，项链（照片），人口登记表，搜查证、搜查笔录，扣押清单、钻戒、项链等物（照片），发还清单，居民身份证鉴别书，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，鉴定书，检验报告，情况说明，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，全国常住人口信息表、身份查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆铭宏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币15880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆铭宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陆铭宏在实施部分盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人陆铭宏当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陆铭宏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人陆铭宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人主观恶性、社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人陆铭宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又入户盗窃他人财物，应当认定其主观恶性、社会危害性较大，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人陆铭宏从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆铭宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2020年3月26日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的韩币二千元、港币二十元折合成人民币与扣押的二百一十元在判决生效后折抵罚金；扣押的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  时金凤人民陪审员  朱 维二〇一九年十一月二十九日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审313号 申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。 法定代表人邱军，该所所长。 委托代理人石波，该所工作人员。 被申请人葛光成，男，1976年9月22日生，汉族，住沭阳县。 申请人沭阳县运输管理所认定被申请人葛光成于2019年1月17日10时07分左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县汽车客运东站出口处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足5000元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2019年1月28日对被申请人作出沭交道罚字[2019]第00003号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于1月29日送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2019年8月7日向被申请人送达《强制执行催告通知书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人葛光成在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人葛光成未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足5000元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。 综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2019]第00003号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。 二、加处罚款自2019年7月30日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人葛光成交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费由被申请人葛光成负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许红会 审判员  宁辉远 审判员  丁 立 二〇一九年十一月二十日 书记员  余舒宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41385号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41825号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2437号 申请执行人：李伟良，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：吴开年，男，1975年7月13日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人李伟良与被执行人吴开年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2382号民事调解书已发生法律效力。依该判决书，被执行人吴开年应向申请执行人返还借款8000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2437号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汤启鹏
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1121执188号之二   申请执行人：郭×1，山西省文水县人。   申请执行人：郭×2，山西省文水县人。   申请执行人：郭×3，山西省文水县人。   申请执行人：郭×4，山西省文水县人。   申请执行人：郭×5，山西省文水县人。   申请执行人：张×，山西省文水县人。   被执行人：肖×，山西省古交市人，现住文水县。   第三人：郑×，现住文水县。   本院在执行郭×1、郭×2、郭×3、郭×4、郭×5、张×与肖×、郑×侵权纠纷一案中，查封了被执行人肖×名下的汽车一辆，现因被执行人肖×履行了判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）条的规定，裁定如下：   解除对被执行人肖×名下车辆类型为：K32，车辆识别代码为：260251，车牌号为×××的揽驰牌车辆的查封。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春     二〇一九年十一月五日   书记员 张一咪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢276号 申请执行人：任永新，男，汉族，1975年5月6日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：黄桂勇，男，汉族，1992年10月20日出生，住广西藤县。 申请执行人任永新与被执行人黄桂勇承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0784民初880号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人黄桂勇应向申请执行人偿还维修费30000元及诉讼费275元，合计30275元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢276号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汤启鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3549号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：邓辉元，浙江丰国律师事务所律师。 被告：汤亦文，男，1985年11月10日出生，汉族，住所地：浙江省宁波市江北区。 被告：江丹，女，1986年8月14日出生，汉族，住所地：浙江省奉化市。 原告浙江晨廷资产管理有限公司为与被告汤亦文、江丹追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人邓辉元到庭参加诉讼，被告汤亦文、江丹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告汤亦文、江丹归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的借款本息211105.5元以及支付原告自2019年2月1日起至付清代偿资金之日止以代偿金额211105.5元为基数按日万分之六利率计算的资金占用费；2.被告汤亦文、江丹向原告支付因主张债权而支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，原告（作为甲方）与被告汤亦文（作为乙方）及被告江丹（作为丙方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，丙方自愿作为乙方共同还款人向甲方及乙方贷款银行承担全部法律责任；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约导致诉讼，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。两被告向原告缴纳服务费27080元。 同日，被告汤亦文（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（作为贷款人，以下简称工行婺城支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定汤亦文向工行婺城支行透支212080元用于购买雷克萨斯汽车，分36期还款。原告向工行婺城支行出具一份担保承诺函，承诺为汤亦文在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支本金、手续费及可能发生是滞纳金等全部债务向工行婺城支行提供连带保证担保，如借款人未按时履行债务，原告同意工行婺城支行划扣保证金以垫付或代偿购车人所欠的债务。后因被告汤亦文未按约向工行婺城支行还款，原告于2018年12月25日为被告汤亦文代偿20382.55元，于2019年2月18日代偿190722.95元。工行婺城支行出具情况说明，确认原告上述代偿事实。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，原告与被告汤亦文、江丹签订的《车贷服务合同》，工行婺城支行与被告汤亦文及原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告出具的担保承诺函，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。现原告为被告汤亦文向工行婺城支行的借款提供连带保证且已依约向工行婺城支行代偿欠款，故依法有权向被告汤亦文追偿，并要求被告江丹依照《车贷服务合同》的约定承担共同还款责任，本院对原告主张的代偿款211105.5元扣除其所收取的服务费27080元的部分，即184025.5元予以支持。另，原告主张的资金占用费计算标准过高，本院酌情调整为以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计收。关于原告要求两被告支付律师代理费的诉请，符合合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。被告汤亦文、江丹经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤亦文、江丹于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江晨廷资产管理有限公司偿还代偿款184025.5元及相应的资金占用费（自2019年2月18日起至实际付清之日止，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）； 二、被告汤亦文、江丹于本判决生效之日起十日内共同向原告支付律师代理费3000元。 三、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4512元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担471元，由被告汤亦文、江丹负担4041元。 原告浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤亦文、江丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐丹青 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周 杭
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初158号原告：邓承金，男，1965年7月31日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人：邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人：陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，地址重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人：殷湖北，该局局长。委托代理人：周瑜，该局工作人员。委托代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告邓承金不服被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）下设重庆市长寿区不动产档案馆（以下简称不动产档案馆）作出的查询结果证明，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告邓承金的委托代理人邱喻敏、陈丽芳，被告长寿规资局的副局长舒建平、委托代理人周瑜、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿规资局下设不动产档案馆于2019年5月9日出具《不动产登记资料查询结果证明》，该证明主要内容为：邓承金，你于2019年5月5日提出不动产登记资料查询申请。经查询，你在我单位无位于重庆市长寿区××镇××村×组××号不动产登记信息资料。原告邓承金诉称，原告于2019年5月5日向被告申请查询重庆市长寿区××镇××村×组××号不动产登记资料，被告于2019年5月9日告知原告查无以上不动产登记信息资料。但是，原告有土地使用权证，能够证明原告在2010年前办理了土地使用权证书。因此，被告出具的查询结果证明错误。请求法院撤销被告作出的被诉查询结果证明，并判令被告重新作出答复。原告邓承金向本院提供了以下证据：1.《关于长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋征收项目调查情况公示的通知》、答辩状（2019年9月3日），拟证明被诉查询结果证明对原告的合法权益有实际影响。2.土地使用权证，拟证明原告在2010年前办理了土地使用权证书。被告长寿规资局辩称，不动产档案馆系被告设立的不动产档案管理部门。根据《不动产登记暂行条例》第七条和《不动产登记资料查询暂行办法》第七条规定，被告具有受理不动产档案资料查询申请，出具查询结果的职责。原告申请查询不动产登记资料，档案管理部门经查询无相关登记信息资料，遂根据《不动产登记资料查询暂行方法》第八条、第十条规定，出具的查询结果证明正确。该查询结果证明系被告根据不动产档案登记的客观情况作出，对原告合法权益不产生实际影响，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告长寿规资局向本院提供了以下证据、依据：1.不动产登记资料查询申请书、不动产登记资料查询结果证明，拟证明原告于2019年5月5日申请查询不动产登记资料，被告于2019年5月9日出具查询结果证明。2.《不动产登记暂行条例》、《不动产登记资料查询暂行办法》。经庭审质证，被告长寿规资局对原告邓承金提供的证据1真实性无异议，但认为不具有关联性，对原告的证明目的不予认可；对证据2，认为其并未查询到权属登记资料。原告对被告提供的证据1无异议。本院对上述证据认证如下：被告长寿规资局提供的证据1，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告邓承金提供的证据1，与本案不具有关联性，本院不予确认。原告邓承金提供的证据2，被告未针对证据真实性、合法性和关联性发表质证意见，且未提出合理的理由予以反驳，本院对该证据予以确认。经审理查明，2019年5月5日，原告邓承金向被告长寿规资局申请查询位于重庆市长寿区××镇××村×组××号不动产登记资料。2019年5月9日，被告下设不动产档案馆出具被诉查询结果证明，告知原告经查询并无上述不动产登记资料。原告对该查询结果证明不服，遂向本院提起行政诉讼。审理中，原告邓承金向本院提供了土地使用权证复印件，该证载明土地使用者为邓承金，地址为长寿县渡舟镇渡舟村5组，用途为住宅，用地面积为87平方米，建筑占地面积为76平方米。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。”根据以上规定，被告长寿规资局作为不动产登记机构，负责其所属行政区域的不动产登记资料查询管理工作。长寿规资局下设不动产档案馆出具的被诉查询结果证明，原告不服提起诉讼的，应当以长寿规资局为被告。因此，长寿规资局是本案行政诉讼的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，原告邓承金向被告长寿规资局申请查询不动产登记资料，被告下设不动产档案馆出具查询结果证明，告知查无不动产登记资料。但是，审理中，被告并未提供证据证明其已尽到必要的检索义务，且原告提供的土地使用权证足以证明以原告为权利人、位于原重庆市长寿县渡舟镇渡舟村5组的不动产登记资料是客观存在的。因此，被告下设不动产档案馆出具的被诉查询结果证明，系主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告重庆市长寿区规划和自然资源局下设重庆市长寿区不动产档案馆于2019年5月9日出具的《不动产登记资料查询结果证明》；二、责令被告重庆市长寿区规划和自然资源局于本判决发生法律效力之日起5个工作日内对原告邓承金的查询申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告重庆市长寿区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十一月八日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2638号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：林志权，男，1977年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：黄彩玲，女，1979年11月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告陈日程诉被告林志权、黄彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费6178元，撤诉减半收取3089元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3145号申请执行人：孙召瑞，男，1981年1月9日出生，汉族，住东海县。被执行人：孙飞，男，1982年6月14日出生，汉族，住东海县。本院在执行孙召瑞与孙飞借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初3664号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为51050元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月15日与申请执行人孙召瑞联系，孙召瑞同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十五日书记员 刘 瑞
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                       （2019）陕0402民初3452号原告:刘某，男，1993年1月13日生，汉族，住址:陕西省兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某。委托诉讼代理人:朱丹，女，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:马攀，女，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1984年5月24日生，现住址咸阳市礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX吴某。被告：卢某，男，1984年10月12日生，现住址咸阳市礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX卢某原告刘某诉被告吴某、卢某健康权纠纷一案,本院受理后, 依法组成合议庭，公开开庭进行了审理, 原告刘某委托诉讼代理人朱丹、马攀，被告吴某、卢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担原告住院医疗费11847.47元、误工费5365元、护理费2900元。住院伙食补助费30元、营养费330元、交通费300元、以上费用共计20772.47元。2、依法判令二被告互负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日凌晨2点左右，在咸阳市秦都区汇通夜市XX店，被告卢某在帮助朋友找手机时和另一桌的原告刘某发生争执，被告卢某用拳头、脚殴打原告，被告卢某的朋友即被告吴某用啤酒瓶子殴打原告，致使原告受伤。随后原告被送往陕西中医药大学附属医院进行救治，诊断为“1、左手切割伤(小指伸、固有伸肌腱断裂;尺神经背支断裂);2、头皮裂伤”等严重伤情,共住院1天,现已出院。出院医嘱:1、注意休息,高分子夹板固定四周,按时换药观察伤口,2、适当功能锻炼,继续营养神经治疗,定期门诊复查3、不适随诊。在原告住院期间,被告对原告的伤情不闻不问对其应承担的费用分文未付。2019年2月3日咸阳市公安局秦都分局对二被告的违法行为分别作出秦公(渭)行政决字【2019】128号秦公(渭)行政决字【2019】129号行政处罚决定书,对被告吴某法给予拘留15天,罚款100元的行政处罚;对被告卢某给予拘留10天罚款,500元的行政处罚。综上所述:公民的身体健康权受国家法律保护,被告的行为已严重侵害了原告的身心健康,给原告心理造成了极大的创伤,也加重了原告的经济负担。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害,故依据我国《侵权责任法》及相关规定,特向人民法院提起诉讼。被告吴某辩称：原告所述事实基本属实。我认为原告方有正式票据的，我会依法赔偿，没有其他意见。被告卢某辩称：我对于事实部分没有争议，对于赔偿数额有争议。我只认可原告能出具正式发票的赔偿责任。我当时不是和刘某发生冲突，而是和刘某的朋友发生的冲突。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实：2019年2月3日凌晨2点左右，在咸阳市秦都区汇通夜市XX店，被告卢某在帮助朋友找手机时和另一桌的原告刘某发生争执，被告卢某用拳头、脚殴打原告，被告卢某的朋友被告吴某用啤酒瓶子殴打原告，致使原告受伤。原告被送往陕西中医药大学附属医院进行救治，经诊断为：1、左手切割伤(小指伸、固有伸肌腱断裂;尺神经背支断裂);2、头皮裂伤,共住院1天,花费医疗费11847.47元。2019年2月3日咸阳市公安局秦都分局对二被告的违法行为分别作出秦公(渭)行政决字【2019】128号秦公(渭)行政决字【2019】129号行政处罚决定书,对被告吴某法给于拘留15天,罚款100元的行政处罚;对被告卢某给予拘留10天罚款,500元的行政处罚。 本院认为，公民享有生命健康权。两被告与原告发生争执对原告实施殴打，致原告身体受到伤害，应对原告造成的合法损失承担民事赔偿责任。原告在本案中的损失为：医疗费11847.47元、误工费根据医嘱酌情认定为100元/天×31天=3100元、护理费根据原告伤情酌情认定为100元/天×8天=800元、住院伙食补助费30元、营养费酌定为300元、交通费酌定为200元，以上合计16277.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴某、卢某在本判决生效后十日内赔偿原告刘某各种损失合计16277.47元。二、被告吴某、卢某对原告的上述损失依法承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费319元（原告已预交），由原告刘某承担50元，被告吴某、卢某承担269元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   董   娟人民陪审员   王   虹人民陪审员   李晓兰                               二0一九年十月十二日                               书  记  员   王  雪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4272号原告：冯锡丰，男，汉族，1989年7月20日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************415。被告：梁海红，女，汉族，1980年11月9日出生，住茂名市电白区*******，公民身份号码：440************428。原告冯锡丰与被告梁海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告冯锡丰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯锡丰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯锡丰撤回起诉。案件受理费150元，由原告冯锡丰负担。审 判 员 黄肖丽二〇一九年十一月二十五日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2295号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。负责人：张林林，该支行行长。委托诉讼代理人：张超，男，1968年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，该支行职工。被告：赵德松，男，1977年7月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张均强，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：赵强，男，1973年8月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：王翠梅，女，1968年3月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李克均，男，1970年7月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告赵德松、张均强、赵强、王翠梅、李克均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告赵德松、张均强、赵强、王翠梅、李克均经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵德松偿还拖欠原告的借款本金5万元及利息、罚息（以5万元为基数，自2010年12月28日起至2011年11月10日止，按年利率11.16%计算；自逾期之日2011年11月11日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）；2、被告李克均、赵强、王翠梅、张均强对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告与被告于2010年12月28日订立一份个人担保合同。合同约定：被告赵德松向原告借款人民币伍万元，借款期限为2010年12月28日至2011年11月10日。贷款利率年息为11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，并对应付未付利息按合同约定计收复利。该笔借款由被告李克均、赵强、王翠梅、张均强提供连带责任保证。合同订立后，原告依约向被告赵德松发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告赵德松、张均强、赵强、王翠梅、李克均未到庭，亦未提交书面答辩状。原告塔山支行围绕其诉讼请求向本院提交了2010年12月28日的个人担保借款合同、借款借据、实名领款登记簿、活期交易明细查询各一份、2013年11月7日中国邮政商务小包邮件详情单五份、2015年9月28日、2017年9月26日全球邮政特快专递各五份、中国银行业监督管理委员会江苏监管局的苏银监复（2012）831号文件一份、五被告的身份证复印件各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）（贷款人）与被告赵德松（借款人）、张均强、赵强、王翠梅、李克均（担保人）三方签订（贾）农信个借字[2010]第0120069号个人担保借款合同一份，约定：赵德松向塔山信用社借款5万元，借款用途为购料，借款期限自2010年12月28日起至2011年11月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款利率为年利率11.16%的固定利率，合同有效期内合同利率不变。按季结息，到期还本。结息日为每季的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人张均强、赵强、王翠梅、李克均自愿为赵德松担保借款5万元及利息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年等。2010年12月28日，塔山信用社依约向借款人赵德松名下账号为3203051201109001694166的账户发放5万元贷款。同日，赵德松在借款人实名领款登记簿上签字确认。依据借款借据的记载，借款日期为2010年12月28日，到期日期为2011年11月10日，月利率9.3‰，结息方式为按季结息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，塔山信用社与被告赵德松、张均强、赵强、王翠梅、李克均签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，被告赵德松应按约还本付息，逾期还款应承担逾期罚息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利。故原告塔山支行要求被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2010年12月28日起至2011年11月10日止，按年利率11.16%计算；自逾期之日2011年11月11日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息），于法有据，本院予以支持。被告张均强、赵强、王翠梅、李克均作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。原告塔山支行要求被告张均强、赵强、王翠梅、李克均对被告赵德松上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵德松、张均强、赵强、王翠梅、李克均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金5万元及利息、罚息（以5万元为基数，自2010年12月28日起至2011年11月10日止，按年利率11.16%计算；自2011年11月11日起至实际给付之日止，按年利率16.74%计算）；二、被告张均强、赵强、王翠梅、李克均对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告赵德松、张均强、赵强、王翠梅、李克均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  马勇中人民陪审员  王元兵二〇一九年十一月十一日书 记 员  夏 婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41992号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10352号原告：刘德富，男，1945年8月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘雪锋（系刘德富之子），1969年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵文海，男，1972年6月30日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：兰春凤（系赵文海之母），1950年4月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘德富与被告赵文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德富及其委托诉讼代理人刘雪峰，被告赵文海及其法定代理人兰春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年12月31日的借款本息共计241772元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2016年，被告多次向原告借款共计120000元，经多次催收，被告均以经济困难为由不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。赵文海辩称，原告所诉不属实，我与原告系同村村民，我有作文艺工作的执照，原告想和我合伙做文艺生意，2012年，原告主动找我，称不要利息给我投资120000元，我接受他的投资，协商如果赚钱按照年利率10%给付利息，如果不赚钱利息就不要了，120000元款项中60000元属于投资，不用偿还，60000元属于借款本金，后因多种原因投资没有赚钱。现在我家庭经济困难，我与母亲都是残疾人，没有劳动能力，无法偿还借款，我同意分期偿还本金120000元，每年偿还原告6000元，直至还清之日止。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，赵文海向刘德富借款60000元。2015年1月16日，赵文海向刘德富借款50000元，2015年1月19日，赵文海向刘德富借款10000元。2016年5月28日，赵文海为刘德富出具还款计划，还款计划写明：“关于2014年前延续欠款共计四个欠条，汇总157135元，大写壹拾伍万柒仟壹佰叁拾伍元整，暂不能偿还，现经协商决定每月还利息……”赵文海在还款计划“借款人”落款处签名。2018年5月5日，赵文海为刘德富出具金额为35893元的借条，约定借款期限为1年，到期连本带息共计39482.3元。2018年12月27日，赵文海为刘德富出具借款金额为40000元的借条，约定借款期限为1年。2019年1月7日，赵文海为刘德富出具金额为35000元的借条，约定借款期间为1年。2019年2月9日，赵文海为刘德富出具金额为108000元的借条，约定借款期间为1年，以上后三张借条均约定如上交利息则按照年利率8%计算，如下交利息，则按照年利率10%计算利息。2019年1月29日，赵文海为刘德富出具欠条一张，写明：“今欠到刘德富大叔现金900元，99000元部分利息，还款在3月份（2019年3月份底前）。”开庭审理过程中，刘德富称其对于2012年至2013年期间分三笔给付赵文海60000元借款的具体时间记不清楚，就四笔借款赵文海分别为其出具借条，其与赵文海每年均结算一次，将之前的借款利息计入借款本金并重新出具借条，出具新的借条后，赵文海将之前的借条收回去，现其同意利息计算至本案立案之日即2019年8月23日。关于2019年1月29日的欠条，刘德富称系借款90000元的部分利息，按照年10%计算利息，本息共计99000元，因赵文海未还款，以99000元为基数，按照年10%计算利息，利息为9900元，本息共计108900元。因赵文海同意2019年3月偿还利息900元，故赵文海就900元单独出具了欠条。赵文海认可收到刘德富给付的120000元，但认为刘德富给付其款项时协商的是投资款而非借款，投资时协商如果赚钱则按年利率10%给付利息，如果不赚钱利息就不要了。赵文海对于上述主张并未提供证据予以证明。另查，2017年，北京市密云区残疾人联合会为赵文海颁发精神残疾为二级的残疾人证，其母亲兰春凤为视力残疾三级残疾人。上述事实，有双方当事人陈述，借条，欠条，还款计划书，赵文海北京银行账号为×××的存折，残疾证等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘德富与赵文海的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现赵文海未偿还借款，刘德富要求赵文海偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经过本院核算，截至2019年8月23日，赵文海欠刘德富借款本息之和为235130.14元，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对于该部分诉讼请求，本院予以支持，对于赵文海超过部分的诉讼请求，本院不予支持。赵文海称刘德富曾同意放弃借款利息的辩解意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵文海于本判决生效之日起七日内偿还刘德富借款本金及利息共计二十三万五千一百三十元一角四分。二、驳回刘德富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百六十三元，由刘德富负担五十元（已交纳）；由赵文海负担二千四百一十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇一九年十一月十三日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42074号原告：陈永洪，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。被告：简立平，女，1985年2月20日出生，香港特别行政区居民。原告陈永洪与被告简立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，并向原告陈永洪依法送达了缴费通知单。原告陈永洪收到本院依法送达的缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈永洪撤诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  覃海珍人民陪审员  李朝霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  范水英
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初5239号原告：河南友生建筑劳务有限公司。法定代表人：宋新有，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。被告：郑州天堃建设工程有限公司。法定代表人：朱西营，该公司总经理。被告：田帅民，男，1975年11月1日出生，汉族。原告河南友生建筑劳务有限公司（以下简称“友生公司”）与被告郑州天堃建设工程有限公司（以下简称“天堃公司”）、田帅民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友生公司的委托诉讼代理人尤艳明到庭参加诉讼，被告天堃公司、田帅民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友生公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令天堃公司、田帅民返还友生公司保证金20万元，并支付该保证金从2019年6月11日起至实际付款之日止按照年利率6%标准计算的利息；2.判令天堃公司、田帅民支付违约金2万元以及工人工资66,000元。事实和理由：2017年7月5日，友生公司与天堃公司、田帅民签订了《建筑工程大清包协议书》，约定：友生公司承包巩义市小关镇口头村安置房建设项目的地下室工程、土建装饰工程等，并约定合同签订后友生公司向二被告交纳20万元履约金。该协议签订后，友生公司与田帅民又签订了《补充协议》，约定如工程超过十五日未开工，友生公司有权要求返还保证金并且支付违约金2万元。友生公司于2017年7月8日向田帅民交纳保证金20万元，田帅民向友生公司出具了收据。然而工程却迟迟未开始建设，时至今日仍未动工。友生公司要求二被告返还工程保证金并支付相应利息及违约金，赔偿友生公司因此支付的工人工资，但二被告至今未付，故诉至法院，望判令如诉。天堃公司未作答辩。田帅民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：友生公司提交其与天堃公司于2017年7月5日签订的《建筑工程大清包协议书》一份，甲方为天堃公司，乙方为友生公司，约定：工程名称：巩义市小关镇口头村安置房建设项目；工程地点：巩义市小关镇口头村；工程造价：约16,000,000元。其中该协议书第十七条约定：双方签订合同后友生公司交纳20万元履约金，友生公司人员进场2日内交纳40万元质量保证金，共计保证金60万元。田帅民在该协议书甲方处签名，并加盖天堃公司小关镇口头村河风雅园工程项目专用章。王先发在该协议书乙方处签名，并加盖友生公司公章。友生公司另提交日期为2017年7月7日的《补充协议》一份，约定根据大清包合同双方协议签订补充协议，第三条载明：如十五日内（含十五日）开工，乙方不得提出任何要求，如果超过十五日，乙方有权要求甲方退返保证金，并且支付2万元违约金。友生公司提交的天堃公司于2017年7月1日出具的委托书载明：天堃公司驻巩义小关镇口头村和风雅园小区建设工程，委托田帅民为本项目项目经理，代理在施工过程中处理与本项目有关的一切事务。2017年7月7日，友生公司通过王先发的中国农业银行账户向田帅民账户转款20万元。田帅民于2017年7月8日出具收据一份，载明收到工程履约保证金20万元。天堃公司于2017年7月8日出具收据一份，载明收到田帅民交工程定金20万元。友生公司提交田帅民于2018年2月3日出具的证明一份，载明：田帅民承建巩义市小关镇口头村安置房，由于工程施工不顺利，资金不到位，现在还欠梅工7个月工资（每月8,000元），共计56,000元(伍万六千元)。友生公司在诉讼中称在协议签订后，友生公司组织工人到工地，因二被告的原因该工程一直未开工，为此友生公司支付工人工资66,000元，后田帅民出具欠工资的证明一份。本院认为，友生公司与天堃公司签订《建筑工程大清包协议书》，约定由友生公司负责工程施工，并交纳工程履约保证金20万元。但友生公司交纳保证金后并未实际施工，根据双方签订的《补充协议》约定，友生公司有权要求天堃公司返还保证金20万元。友生公司要求天堃公司支付该20万元保证金从2019年6月11日起至实际付款之日止按照年利率6%标准计算的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因天堃公司未能在约定的期限内让友生公司进行施工，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故友生公司要求天堃公司按照协议约定支付2万元违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因田帅民系天堃公司委托的案涉工程的项目经理，其签订协议以及出具证明的行为后果应当由天堃公司承担，田帅民无须对友生公司承担付款责任。根据田帅民出具的证明，天堃公司应当支付友生公司工人工资56,000元。友生公司诉称其另外还支付工人工资1万元也应由天堃公司支付，因友生公司对此未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑州天堃建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南友生建筑劳务有限公司保证金200,000元，并支付该保证金从2019年6月11日起至实际付款之日止按照年利率6%标准计算的利息；二、郑州天堃建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南友生建筑劳务有限公司违约金20,000元；三、郑州天堃建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南友生建筑劳务有限公司工人工资56,000元；四、驳回河南友生建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,590元，由河南友生建筑劳务有限公司负担195元，由郑州天堃建设工程有限公司负担5,395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张军辉人民陪审员  张成林人民陪审员  张淑敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李政达附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初7190号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽、毛丽凯，系原告公司员工。被告：朱佳柱，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖北黄冈武穴市。被告：郭文娟，女，1990年6月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市武穴市。原告浙江南方担保投资有限公司与被告朱佳柱、郭文娟追偿权纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理。原告诉请：1.被告朱佳柱、郭文娟共同偿还原告为其代偿的款项61691.11元并支付违约金1628.65元（违约金以代偿款为基数按日万分之六的标准自代偿之日暂计算至2019年7月10日止，要求按上述标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭审理。原告委托代理人毛丽凯到庭，被告朱佳柱、郭文娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月10日，原告（乙方、担保人）与被告朱佳柱、郭文娟（以上二人均为甲方、借款人）签订《车贷服务合同》一份，约定甲方因购买汽车拟向中国工商银行股份有限公司绍兴分行贷款用于购买汽车，乙方同意为甲方上述借款提供担保服务；合同还约定，因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金，实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），贷款金额30%的违约金。同日，被告朱佳柱与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告朱佳柱因购买汽车向银行透支15500元，需支付银行手续费14709.5元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为被告朱佳柱的上述全部借款债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约发放贷款，后因被告未按约履行还款义务，原告于2019年5月27日为被告向银行代偿61691.11元。代偿后，被告朱佳柱未向原告归还过上述代偿款项，被告郭文娟亦未履行偿还责任。另原告陈述未向被告收取履约保证金。本院认为，案涉《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代二被告向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向二被告追偿的权利。二被告应向原告支付垫款61691.11元。对原告主张的违约金计算标准，本院酌情调整为自2019年5月27日起按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止，以代偿金额的30%为限，超出部分本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佳柱、郭文娟于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款61691.11元，并承担自2019年5月27日起以未付垫款为基数、按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止的违约金（以18507元为限）；二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担18元，被告朱佳柱、郭文娟共同负担1365元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  王敏华人民陪审员  俞美娟二〇一九年十一月十一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初8138号 原告：黄明园，男，1997年8月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁瀛秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。 被告：大连的佳装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区景宾巷2号，统一社会信用代码:912102003114436500。 法定代表人：张月。 被告：张月，男，1984年8月18日出生，满族，住辽宁省阜新市新邱区。 原告黄明园与被告大连的佳装饰装修工程有限公司（以下简称大连的佳公司）、张月劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄明园的委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加了诉讼。被告大连的佳公司、张月，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 黄明园向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费26220元；2.判令第一被告按照17.4%年利率，向原告支付上述款项自2018年1月1日起至实际付清之日为止的逾期付款利息（计算至2019年6月18日为6661元）；3.判令第二被告就上述款项承担连带责任；4.二被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告为第一被告承包的装饰装修工程项目提供劳务，截至起诉之日，第一被告尚有26220元的劳务费没有支付。第一被告承诺，自逾期之日起，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息。第二被告自愿就上述劳务费及逾期利息向原告承担连带保证责任。原告现诉至法院，请求判如所请，依法维护原告的合法权益。 大连的佳公司、张月未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，自2015年9月起，大连的佳公司乌兰浩特分公司雇佣肖建康从事新世纪花园、兴安盟电视台、西哲里木项目装潢、安装等工作。 2017年4月17日，大连的佳公司乌兰浩特分公司及担保人张月出具一份《劳务费结算确认书》，其内容为：“因我公司承包位于突泉县内装饰装修项目需要，从2015年9月起雇请肖建康（身份证号码：5129271963××××××××）从事装潢、安装等工作。现经双方结算，确认我公司在2015年9月8日至2017年1月17日期间尚欠肖建康该项目的劳务费（不含兴安盟电视台及兴安盟森发.四季花城装修劳务费）共计人民币壹拾伍万伍仟元整。我公司承诺在2017年12月31日前付清全部劳务费人民币壹拾伍万伍仟元整，如到期未付清，我公司自愿按银行同期贷款利率四倍计付逾期利息至全部付清为止。为此，张月（身份证号码：2109031984××××××××）自愿作为担保人，为我公司付清全部劳务费提供担保。 2018年1月8日，大连的佳公司的法定代表人张月在《工程款结算清单》上签字，确认未支付肖建康的新世纪花园项目劳务费155000元、兴安盟电视台项目劳务费74000元、西哲理木项目劳务费119000元。另，在新世纪花园、兴安盟的装饰装修项目中，肖建康雇佣了黄明园从事木工工作，并在《劳务费明细》单上签字，确认尚欠黄明园自2015年9月至2016年1月、2016年5月至2016年11月期间，新世纪花园项目的劳务费17580元、自2016年11月至2016年12月兴安盟项目的劳务费8640元，合计为26220元，该劳务费也包含在所欠肖建康劳务费之内。 上述事实，有黄明园提交的起诉状、《劳务费结算确认书》、劳务费明细、工程款结算清单、明细表以及黄明园当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。 本院认为，大连的佳公司乌兰浩特分公司雇佣肖建康从事装饰装修工作，应按其约定及时支付相应的劳务费，但该装饰装修工作完工后尚欠劳务费未付，也致使肖建康未能支付给其雇佣的黄明园劳务费，就此黄明园有权代位以个人名义向大连的佳公司乌兰浩特分公司主张尚欠其部分的劳务费，作为债务人的大连的佳公司乌兰浩特分公司系大连的佳公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，因而其债务应由大连的佳公司承担，故黄明园要求大连的佳公司支付劳务费26220元的请求合理，本院予以支持。 关于黄明园要求大连的佳公司自2018年1月1日起按年利率17.4%计算支付逾期利息至实际付清之日止的请求，由于法定代表人张月于2018年1月8日签字确认尚欠劳务费未付，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，其民事责任应由大连的佳公司承担，由于肖建康雇佣黄明园从事新世纪花园项目工作，尚欠其劳务费17580元，该劳务费也包含在肖建康从事新世纪花园项目所欠劳务费之内，基于《劳务费结算确认书》，故大连的佳公司应以17580元为基数自2018年1月1日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算支付利息至款付清之日止。关于所欠黄明园从事兴安盟项目的劳务费8640元，而非所欠从事新世纪花园装饰装修的劳务费，对于肖建康所签字的《劳务费明细》所约定的逾期利息，系其个人约定，对大连的佳公司不具有约束力，因而黄明园主张该笔劳务费的四倍逾期利息，其依据不足，由于双方对所欠兴安盟项目劳务费未约定支付时间，因而大连的佳公司应自黄明园主张之日按照人民银行规定同期贷款利率支付利息至款付清之日止，故对黄明园的该项请求合理部分，本院予以支持。 关于黄明园要求张月承担连带责任的请求，基于《劳务费结算确认书》，约定张月对肖建康从事新世纪花园装饰装修项目所欠的劳务费提供担保，而黄明园从事兴安盟项目工作所欠劳务费，非张月所担保范畴，不应对该部分劳务费承担担保责任，但对于所欠黄明园从事新世纪花园项目的劳务费，由于张月约定担保范围“为我公司付清全部劳务费提供担保”，但对保证方式没有约定，对保证期间约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条二款之规定，张月应按照连带责任承担保证责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条二款之规定，其保证期间应对大连的佳公司支付黄明园劳务费本金履行期届满之日起二年内承担担保责任，故对黄明的该项请求合理部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连的佳装饰装修工程有限公司于本判决生效起十日内支付原告黄明园劳务费26220元； 二、被告张月对大连的佳装饰装修工程有限公司上述债务中17580元劳务费承担连带责任； 三、被告大连的佳装饰装修工程有限公司以17580元为基数自2018年1月1日起按照中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算支付给原告利息至款付清之日止； 四、被告大连的佳装饰装修工程有限公司以8640元为基数自2019年9月6日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算支付给原告利息至款付清之日止； 五、驳回原告黄明园其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元（原告已预付），由原告负担50元，由被告大连的佳装饰装修工程有限公司负担572元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  范忠文 人民陪审员  许爱秋 人民陪审员  王维华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  柳 桢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41810号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5582号原告：朱家春，男，1961年11月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：秦蒙，江苏向天律师事务所律师。被告：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17-21#商铺。法定代表人：李前秀，董事长。委托诉讼代理人：洪涛，江苏拓荒者律师事务律师。被告：宿迁市森博置业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区发展大道与洋河大道交叉口。法定代表人：**。被告：吴道文，男，1977年4月23日出生，住安徽省六安市裕安区。原告朱家春诉被告宿迁市苏某建筑工程有限公司（以下简称苏某公司）、宿迁市森博置业有限公司（以下简称森博公司）、吴道文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家春的委托诉讼代理人秦蒙到庭参加诉讼。被告苏某公司、森博公司、吴道文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案在诉讼过程中，朱家春撤回对苏某公司的起诉，本院予准许。本案现已审理终结。朱家春向本院提出诉讼请求：判令森博公司、吴道文支付我货款4300000元及利息1950000元（以4300000元为基数，按月利率2%，从2017年8月1日计算至2019年6月20日），同时承担诉讼费用。事实和理由：我与三被告于2016年10月8日签订《钢材购销合同》，约定我向洋河森博广场一期工程供应钢材。我按约供货，但三被告却未能按约履行付款义务。2017年4月18日我（卖方）、苏某公司（买方）、森博公司（担保方）签订《合同补充协议书》，确定我在2017年4月16日之前供森博商业广场工程钢材共计价值5167192元，森博公司对此签章担保支付。后经结算，仍欠货款43000000元，经多次催要无果。森博公司、吴道文均未作答辩。本院经审理查明，朱家春提供的《钢材购销合同》载明朱家春分批向“洋河森博广场一期工程”供应钢材，苏某公司指定工作人员刘飞签收；每批钢材进场后，苏某公司支付30%货款，待钢材送至1500吨时应支付该批70%货款，余款由16个月内一次无息付清……签约时间为2016年10月8日，合同首部列明朱家春为供货方、苏某公司为需货方、森博公司为担保方，合同尾部有朱家春签字、吴道文加盖的“宿迁市苏某建筑有限公司洋河宝利森博项目部”印章及森博公司签章。又查明，朱家春提交的《合同补充协议书》载明在2017年4月16日之前朱家春已向森博广场供钢材计价为5167192元，已支付1201043元，尚欠3797623元。由于苏某公司资金紧张，故苏某公司支付700000元，余款定于该工程主体封顶一周内支付至所供钢材款的70%；该工程以后所需的钢材，按照苏某公司的需求量向朱家春先支付50%钢材款，余款待工程主体封顶一周内付70%，余下30%按主合同约定履行。如森博公司的资金不能及时支付，其将以同等价值房产冲抵所欠钢材款。协议尾部由朱家春签字、“宿迁市苏某建筑有限公司洋河宝利森博项目部”的签章及森博公司签章。又查明，2018年2月1日吴道文向朱家春出具欠条一份，载明欠朱家春钢材款4300000元，按月利率2分计息（从2017年8月1日计算）。另查明，2017年2月13日苏某公司在《泗阳快报》刊登“声明”，内容如下：我公司自成立以来从没有设立或批准他人设立宿迁市苏某建筑工程有限公司xx工程项目部，也未允许任何单位或个人刻制我公司xx工程项目部印章。如出现以我公司xx项目部名义或使用假冒我公司项目部印章而发生的业务，均与我公司无关，我公司不承担由此而产生的任何法律责任。同时我公司将依法追究相关责任人的法律责任。以上事实，有《钢材购销合同》、《合同补充协议书》、销售单、欠条、“声明”及当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，吴道文在接收诉讼材料后未有举证，亦未提交答辩意见，对其经手的涉案合同，因其未能提交相应的证据予以证实是苏某公司的行为，故本院确定涉案的买卖关系发生在朱家春与吴道文之间。作为买受的人吴道文应依结算即其书写的“欠条”履行付款义务；由于未明确约定森博公司承担的保证方式，故本院认定森博公司承担连带保证，因明确约定了担保的金额为3797623元，故在此限额之内森博公司均应承连带担保证责任。从依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴道文于本判决生效之日起十日内支付朱家春货款4300000元、利息损失1949333元，合计6249333元；二、宿迁市森博置业有限公司对上列债务在3797623元范围内承担连带清偿责任，待实际履行后有权向吴道文追偿；三、驳回朱家春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55546元，由吴道文、宿迁市森博置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  蔡红虹人民陪审员  许传民人民陪审员  胡素珍二〇一九年十一月七日书 记 员  刘宣琪