云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5801号 原告：王伟，男，1979年12月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，户籍地为安徽省临泉县，现住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：葛俊、孙永明，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：云南交投龙江大桥旅游景区开发有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6K72AY14。 住所：云南省保山市隆阳区永昌街道保岫东路366号综合楼108-109室。 法定代表人：奚霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪培庆，男，1989年11月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，该公司职工，住隆阳区。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘旭，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王伟与被告云南交投龙江大桥旅游景区开发有限公司（以下简称交投龙江景区开发公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人葛俊、孙永明，被告交投龙江景区开发公司的委托诉讼代理人倪培庆、刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告车辆租金168000元；二、判令被告按年利率6%支付原告资金占用费（自2018年12月1日起至实际付清车辆使用费之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日、2016年12月1日、2017年12月1日，原告与被告签订了三份《单位使用个人车辆协议》，原告按协议的约定将车牌号为云Ａ×××××的大众牌汽车提供给被告使用。被告共使用车辆28.5个月（自2016年6月1日起至2018年10月18日）。车辆使用期届满后，被告未支付原告车辆使用费。对于租金问题，原被告对租车行业做市场询价后相互进行了报价，因双方报价不一产生争议。被告对保山市隆阳区租车市场5家租车行进行询价后，欲向原告支付车辆租金为104560.85元；原告结合被告对租车行的询价后的报价为：28.5个月的车辆租金为168000元（含保险、车船税、保养费用）。综上所述，被告欲支付给原告104560.85元的租金，严重违反市场价格规则。而原告报价的租金与市场价格相符，应当得到支持。 云南交投龙江景区开发公司辩称：1.本案协议没有明确约定租金数额、租赁期限，应认定为借用合同；2.本案应为附条件的合同，双方需签订补充协议，才能支付租金；3.原告提供的证据不能证明租金金额为起诉金额，应当参照政府指定及中介机构报价为准；4.被告实际使用次数较少，因公使用的车辆次数很少。综上，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的的证据：1、原告的身份证、行车证及被告的企业信息复印件各一份；2、《单位使用个人车辆协议》；3、《云南交投龙江大桥旅游景区开发有限公司临时董事决议》。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王伟向本院提交了如下证据： 1、《云南交投龙江大桥旅游景区开发有限公司关于王伟同志车辆租用费用支付的方案》一份，欲证实被告经市场询价后对原告车辆租金的报价方案。 2、《关于使用云Ａ×××××大众帕萨特车辆的报价》一份，欲证实原告经市场询价以后向被告的车辆租金的报价。 经质证，被告对上述证据的三性无异议，对原告的证明目的不予认可。本院认为，上述证据能够证实原被告进行市场询价后对车辆租金的报价，故本院予以采信 被告交投龙江景区开发公司向本院提交了如下证据： 1、《王伟车辆费用台账表》一份，欲证实被告为原告报销油费、过路费、维修保养费等共计74639.41元。 2、《云南公投旅游龙江大桥景区开发有限公司行政管理制度汇编（试行）》、《中国石化加油ＩＣ卡台帐对账单》、《云Ａ×××××车辆ＥＴＣ通行费用表》各一份，欲证实原告非因公产生的与车辆有关的费用应予扣减。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，认为根据双方的车辆租赁协议，油费、过路费、车辆维修保养等费用应由被告承担，与原告无关。对于证据2，行政管理制度汇编与本案无关；对其他证据的真实性、合法性无异议，车辆使用期间所产生的油费、通行费用是属于正常的开支，在租赁期内应由被告承担。本院认为，上述证据中，行政管理制度汇编与本案无关联，本院不作为本案定案证据；其他证据，能一定程度证明本案案件事实，本院予以采信。 根据庭审、举证、认证，本院确认本案以下法律事实： 原告王伟系被告交投龙江景区开发公司的员工。被告因工作需要，经常需要租赁使用车辆，为此，被告与包括原告在内的公司员工定立协议，租赁使用员工的车辆。2016年5月30日—2018年10月18日期间，被告分别与原告签订了三份《单位使用个人车辆协议》，被告租赁使用原告车牌为云Ａ×××××号大众帕萨特轿车。双方约定：车辆使用初期，被告暂不支付原告租金，若支付租金，由双方协商一致，签订补充协议；车辆使用期间，因公产生的与车辆有关的过路费、汽油费、维修保养费等费用由被告负责。被告租赁使用原告车辆共28.5个月。之后，双方为车辆租金进行协商，被告对隆阳区租车市场进行询价后对原告的车辆租金进行了报价，报价意见：原告车辆的租金报价为126863元；2016年至2018年车的辆使用期间，原告车辆共产生油费、过路费、车辆维修保养费用共计65026.45元，划分由原告承担车辆维修保养费用22302.15元。最终的租金报价为104560.85元。原告经市场询价后报价，报价意见：方案一，车辆租金168000元（保险、车船税、保养费用）；方案二，车辆租金144000元（保险、车船税）。为此，原告双方协商无果。 另查明，在被告租赁使用原告车辆期间，云Ａ×××××号大众帕萨特轿车主要为原告管理，原告个人也有使用车辆情况。 本院认为，原被告双方形成的法律关系为车辆租赁合同关系，原告将车辆租赁给被告使用，被告应向原告支付租金。原告要求被告支付车辆租金的主张，本院予以采纳。由于双方在租赁协议当中对租金的问题约定不明确，现双方为租金具体数额的问题产生争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准行业、标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”的规定，对此，原被告双方都对出租车行业市场进行了调查、询价，后均进行了报价，双方的报价差距不大，被告综合市场询价的报价并扣除车辆保养维修费用的意见，虽然扣除项目不合理，但基于原告在车辆租用期间仍管控车辆及存在个人使用车辆的情况，扣减一定数额的租金，较为公平合理，故被告综合市场调查并结合原告个人使用租赁车辆情况的最终报价，本院予以采纳。 原告关于要求被告支付资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告云南交投龙江大桥旅游景区开发有限公司在判决生效后五日内支付原告王伟车辆租金104560.85元。 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半征收1830元，由原告王伟负担635元，由被告交投龙江景区开发公司负担1195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  戴锦武 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩爱宏