江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初276号原告：岑星，男，1989年10月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，驾驶员，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏，江西景之元律师事务所律师。被告：黄山市浙徽运输有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇南山路16号，统一社会信用代码91341004675897469M。法定代表人：黄璐，该公司董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区西海路18-2号置地国际广场3幢101、1幢8楼、9楼，统一社会信用代码91341000568978968L。负责人：孙云芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。被告：景德镇鼎盛土石方运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新枫园小区19栋1单元501室，统一社会信用代码913602003092440547。法定代表人：丁来华，该公司总经理。委托诉讼代理人：程燕琦，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璜，江西晨天律师事务所律师。被告：曾庆华，男，1978年7月26日出生，汉族，住江西省浮梁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦一层10号店面，统一社会信用代码9136020007056250274。法定代表人：李卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建，该公司员工。被告：唐银花，女，1983年2月16日出生，汉族，住江西省浮梁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码913602008588064195。负责人：汪杰军，该公司经理。委托诉讼代理人：张智悦，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松华，江西法烁智律师事务所律师。被告八：金发生，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省祁门县。原告岑星与被告黄山市浙徽运输有限公司（以下简称浙徽运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿黄山支公司）、景德镇鼎盛土石方运输有限公司（以下简称鼎盛运输公司）、曾庆华、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、唐银花、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保景德镇分公司）、金发生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑星及其委托诉讼代理人孙宏、被告人寿黄山支公司委托诉讼代理人洪伟、被告鼎盛运输公司的委托诉讼代理人程燕琦、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人沈建、被告人保景德镇分公司的委托诉讼代理人张智悦、刘松华到庭参加诉讼，被告浙徽运输公司、曾庆华、唐银花、金发生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费、交通费合计10000元，后变更为要求被告赔偿原告车辆维修费15800元以及货车停运损失152000元（按2000元／天计算76天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日07时30分许，被告金发生驾驶车牌号为皖Ｊ×××××号的重型货车由黄山往乐平方向行驶，途径206国道金三角龙御华庭门口地段时，遇行驶方向右侧路口驶出的由陈志华驾驶的赣Ｈ×××××号货车左转弯往黄山方向行驶，金发生驾车未保持安全车速，遇情况采取措施不当向左打方向避让越过中心线，致使皖Ｊ×××××号车的右侧与赣Ｈ×××××号货车前部相刮，相刮后皖Ｊ×××××号货车撞上行驶方向左侧路边违停的赣Ｈ×××××号（唐银花停靠）、赣Ｈ×××××号（曾庆华停靠）和鄂Ａ×××××号（岑星停靠）的三辆车，造成五辆车及路边树木、设施受损的交通事故，根据道路交通事故认定书，金发生、陈志华承担主要责任，唐银花、曾庆华、岑星承担次要责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不支付，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如诉请。被告浙徽运输公司向本院提交答辩状，意见如下：1.本案原告诉讼主体有误。2.原告损失应当由肇事驾驶员及实际车主金发生承担赔偿责任，原告经济损失是由实际车主及肇事车辆驾驶员将原告车辆撞坏所造成的，驾驶员作为侵权人理应承担赔偿责任。浙徽运输公司虽是登记车主，但是未实际控制、支配车辆，也非事故的直接侵权行为人，其与原告的损害无因果关系，其与该肇事车辆实际车主之间仅是一种挂靠关系，双方无雇佣关系，其与金发生没有签订运输合同，按双方之间的挂靠协议约定，挂靠车辆在挂靠期间发生事故理应由驾驶员和实际车主承担，故此，其对原告的损失不应承担赔偿责任。3.原告诉请的赔偿数额不合理、不合法。综上，原告诉请要求浙徽运输公司承担赔偿责任错误，请求法院驳回对其的诉请。被告人寿黄山支公司辩称：1.原告的修理费应当以维修发票确定的金额为准。2.原告主张的停运损失期间不合理，根据原告修理费的情况，车辆损失不大，不需要76天的停运损失；停运损失按每天2000元计算没有法律依据，应当以江西省交通运输业平均工资，作为停运损失的计算标准。3.停运损失属于保险合同约定的免赔责任，案涉车辆由登记车主浙徽运输公司出租给黄山四方物流有限公司，四方物流有限公司在投保时，保险公司已经就免赔责任向其进行了明确说明和告知义务，履行了法律规定义务，保险公司对原告主张的停运损失不承担赔偿责任。4.因肇事车辆在本事故中与鼎盛运输公司的车辆承担主要责任，在交强险范围外商业险部分仅对原告的车辆修理费承担35%的赔偿责任。5.诉讼费非保险赔偿范围内，不予承担。被告鼎盛运输公司辩称:1.原告主张损失于法无据，与事实不符，请法院驳回原告的诉请。原告提交的两张修理费发票，时间为2019年4月12日，事故发生在2019年1月27日，时间相距76天，是否发生其他事故不清楚，不能证明是本次事故发生的费用。对停运损失，根据最高人民法院的解释第15条，应当是合法经营，对于非法经营未取得经营许可的，不应当受到法律保护。原告不具有货运从业资格，其进行货物运输系违反道路运输经营，不受法律保护。2.即使原告存在少许损失，损害赔偿应当由保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险外的应当按责任比例，由事故责任人承担。被告太平洋财保公司辩称：1.被告曾庆华与损害结果没有因果关系，不应承担赔偿责任；2.对原告主张的损失，同意被告人寿黄山支公司和鼎盛运输公司的意见。被告人保景德镇分公司辩称：被告唐银花的车辆与原告岑星的车辆没有发生直接碰撞，不应当承担赔偿责任。其他与被告人寿黄山支公司和鼎盛运输公司的意见一致。被告曾庆华、唐银花、金发生未向本院提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告岑星提交的原告身份证、事故认定书、八被告的主体资格证明、保单以及身份证，被告人寿黄山支公司提交的车辆租赁协议、营业执照、四方物流公司支付的保险费16819.27元(照片)、商业险免责告知书节选及免责条款，被告太平洋财保公司提交的保险条款及保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告岑星提交的车辆登记合同及转让协议，经本院审查属实，予以采信。2.对原告岑星提交的修理发票两张，拟证明维修费为15800元。本院经审查属实，予以采信。3.对原告岑星提交的原告方停运损失的证明、原告近三个月的收入证明，拟证明停运损失标准为每天2000元。本院认为，该组证据为孤证，不能证明原告的营运收入，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日7时30分许，被告金发生驾驶车牌号为皖Ｊ×××××号的重型货车由黄山市往乐平市方向行驶，途经206国道金三角龙御华庭门口地段时，遇行驶方向右侧路口驶出的由陈志华驾驶的赣Ｈ×××××号货车左转弯往黄山市方向行驶，被告金发生未保持安全车速，遇情况采取措施不当，向左打方向避让越过中心线，致使皖Ｊ×××××号车的右侧与赣Ｈ×××××号货车前部相刮，相刮后皖Ｊ×××××号货车撞上行驶方向左侧路边（该路段为禁停路段）违停的赣Ｈ×××××（唐银花停靠）、赣Ｈ×××××号（曾庆华停靠）、和鄂Ａ×××××号（岑星停靠）三辆车，造成五辆车受损的交通事故。该交通事故经江西省浮梁县公安局交通警察大队认定，被告金发生与陈志华负同等责任，原告岑星、被告曾庆华、被告唐银花负次要责任。事故发生后，原告岑星的车辆停在浮梁县交通警察大队附近等待处理25天，后在景德镇市珠山区利达汽车维修中心修理了51天，维修费为15800元。鄂Ａ×××××号车辆的实际所有人为原告岑星，挂靠在湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司；被告金发生驾驶的皖Ｊ×××××号重型货车实际所有人为被告金发生，挂靠在被告浙徽运输公司，该车在被告人寿黄山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元的第三者责任商业险；案外人陈志华驾驶的赣Ｈ×××××号货车车主为被告鼎盛运输公司，没有投保交强险和第三者责任商业险；赣Ｈ×××××号车辆所有人为被告唐银花，该车在被告人保景德镇公司投保了交强险；赣Ｈ×××××号车辆所有人为被告曾庆华，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任商业险；本案交通事故发生在保险期间内。因原、被告双方就赔偿事宜协商无果，原告岑星诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民合法所有的财产受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失的，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。本院根据本案事实和有关法律规定对原告岑星的损失认定如下：1.原告岑星主张车辆维修费15800元，有修理费票据等证据证实，予以认定；2.原告岑星主张停运损失152000元（2000×76）偏高，原告岑星的鄂Ａ×××××号车辆挂靠在湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司，该公司的经营范围为普通货运，故原告岑星的鄂Ａ×××××号车辆属于货物运输车辆，停运损失客观存在，原告岑星未能提供鄂Ａ×××××号车辆的营运收入证据，本院根据江西省上年度私营单位运输行业年平均工资43649元计算76天，为9089元（43649÷365×76），对原告岑星主张的停运损失认定为9089元。本案交通事故经浮梁县公安局交通警察大队认定，被告金发生与案外人陈志华负同等责任，原告岑星、被告曾庆华、被告唐银花负次要责任，该认定合理合法，本院予以采信。本院酌定被告金发生与案外人陈志华各承担35%责任，原告岑星、被告曾庆华、被告唐银花承担30%责任。因没有证据证明本案交通事故中赣Ｈ×××××号车、赣Ｈ×××××号车与鄂Ａ×××××号车辆有碰撞，故本院认为，被告唐银花、曾庆华对原告车辆损失不应承担赔偿责任，本案审理过程中，原告岑星明确表示不要求被告唐银花、曾庆华、人保景德镇公司、太平洋财保公司承担赔偿责任，本院予以支持。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告金发生驾驶的皖Ｊ×××××重型货车挂靠在被告人寿黄山支公司，投保了交强险和限额为1000000元第三者商业险，本案交通事故造成对方四辆车受损，被告人寿黄山支公司应在交强险限额范围内赔偿原告岑星车辆损失500元。被告鼎盛运输公司作为案外人陈志华驾驶的赣Ｈ×××××货车的车主，应承担35%的赔偿责任，被告鼎盛运输公司虽未投保交强险，依照法律规定，应在交强险限额范围内承担责任，本案交通事故造成对方四辆车受损，其在交强险范围内赔偿原告岑星车辆损失500元。原告岑星的损失超出交强险的部分，按照责任比例承担赔偿责任。根据被告人寿黄山支公司提供的商业保险合同条款第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”被告人寿黄山支公司提交的机动车商业保险单等证据能够证明其就该免责条款对被保险人做了说明义务，故原告岑星的停运损失不属于其赔偿范围，由责任人被告金发生赔偿。被告金发生驾驶的皖Ｊ×××××号重型货车挂靠在被告浙徽运输公司名下，按照有关法律规定，被告浙徽运输公司应当承担连带责任。故被告人寿黄山支公司应承担5680元（500＋14800×35%）的赔偿责任，被告金发生承担3181.15元（9089×35%）的赔偿责任，被告鼎盛运输公司应承担8861.15元（500＋14800×35%＋9089×35%）的赔偿责任。被告浙徽运输公司、曾庆华、唐银花、金发生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告岑星车辆维修损失5680元；二、被告景德镇鼎盛土石方运输有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告岑星车辆维修损失及停运损失共计8861.15元；三、被告金发生于本判决生效之日起三日内赔偿原告岑星车辆停运损失3181.15元；四、被告黄山市浙徽运输有限公司与被告金发生承担连带责任；五、驳回原告岑星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由原告岑星负担3556元，被告金发生负担50元，被告景德镇鼎盛土石方运输有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶爱华人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一九年十一月二十二日代书 记员  余 晔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为的造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。