江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7178号原告：杨初珍，女，1977年9月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告：虞保国，男，1975年1月3日出生，汉族，住江西省丰城市。上述二原告共同委托诉讼代理人：黄带花、黄淑真，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：钟俊，男，1993年12月19日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：新余市仙来中大道166号。主要负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴莞，女，该公司员工。原告杨初珍（下称第一原告）、原告虞保国（下称第二原告）与被告钟俊（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一、二原告及其委托诉讼代理人黄带花、黄淑真，第一被告，第二被告委托诉讼代理人吴莞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告分别赔偿第一、二原告人身损害赔偿款9076元、49094元；2.第二被告在保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费由第一、二被告承担。事实与理由：2019年7月8日上午，第一被告驾驶牌号为赣Ｋ×××××的小型客车在新余市仙女湖大道附近（万商红A3栋附近路段）与第一原告驾驶的三轮电动车（搭载第二原告）发生碰撞，造成第一、二原告受伤、三轮车受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告承担事故的全部责任，第一、二原告无责任。第一、二原告受伤后即被送往新钢中心医院治疗。第一原告住院7天，医院诊断为多处软组织挫伤，出院医嘱为继续用药治疗、注意休息；第二原告住院14天，医院诊断为多处软组织挫伤、双肺挫伤、创伤性××、外伤性牙齿缺失，出院医嘱为继续用药治疗、注意休息、定期复查。经南昌大学第一附属人身伤害司法医学鉴定专家、新余渝州司法鉴定中心鉴定，第二原告后续补牙所需费用为24000元。另，赣Ｋ×××××号小型客车在第二被告处投保了机动车交强险、商业三者险，且案涉事故发生在保险期间。第一被告除支付了第一、二原告住院期间全部医疗费用外未支付其他费用。第一、二原告多次与第一、二被告协商未果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。第一被告辩称，赣Ｋ×××××号小型客车在第二被告处投保了交强险及商业三者险，各项赔偿费用应由第二被告承担。第二被告辩称，其对交通事故的发生及责任划分没有异议，第一被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证，第二被告才在保险责任范围内予以赔付，但第一、二原告所主张的费用部分过高。第一、二原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、身份证、户口簿、行驶证、第一被告驾驶证、身份证、第二被告企业信息各一份，用以证明：第一、二原告系夫妻关系及各原、被告主体适格。二、道路交通事故认定书一份，用以证明：经交警部门认定，第一被告承担本次事故全部责任，第一、二原告无责任，该事故导致第一、二原告受伤及三轮车受损的事实。三、保险单2份，用以证明：赣Ｋ×××××号小型客车在第二被告投保了交强险及商业三者险及不计免赔率险，案涉交通事故发生在保险期间内。四、第一被告的出院记录、出院诊断证明各一份、住院费用明细表三页，用以证明：案涉交通事故发生后，第一原告在新钢中心医院住院治疗7天。五、第二原告的出院记录、出院诊断证明各一份、住院费用明细表三页、门诊医疗费发票二张，用以证明：案涉交通事故发生后，第二原告在新钢中心医院住院治疗14天，出院后产生门诊检查费446元。六、鉴定意见书二份、鉴定费发票二张，用以证明：经鉴定，第二原告后续补牙费用需24000元，花费鉴定费750元；第一原告的三轮电动车车辆损失为1570元，花费鉴定费200元。七、第二原告营业执照一份，用以证明：第一、二原告主张的相关赔偿费用标应按城镇标准计算。八、交通费票据七张，用以证明，第二原告到南昌做鉴定发生交通费190元。第一被告对其主张的事实向本院提交了如下证据：一、驾驶证、行驶证各一份，用以证明：第一被告的驾驶证、赣Ｋ×××××号小型客车的行驶证在合法有效期内。二、住院医疗费发票二张、门诊医疗费发票18张，用以证明：第一被告为第一、二原告垫付医疗费共计11662.47元。第二被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院证据认证规则作如下分析：一、第二被告对第一、二原告提交的第五组证提出异议认为，出院后的门诊费用不能证明与本次事故损害有直接关系，需提交病历加以佐证。本院认为，该费用是第二原告为司法鉴定所发生的检查费用，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。二、第一被告对第一、二原告提交的第六组证据提出异议认为，补牙所需费用过高；第二被告对第一、二原告提交的第六组证据提出异议认为，鉴定牙齿损失治疗费24000元过高，其不承担鉴定费，三轮车损失费应以800元为宜。本院认为，第一、二被告对其异议未提交证据予以证实，且该证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。三、第二被告对第一、二原告提交的第七组证据提出异议认为，营业执照显示小玉制鞋厂注册时间为2019年3月，而事故发生时间为2019年7月8日，仅凭该证据不能完全证明第一、二原告收入有损失。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性并能够达到第一、二原告的证明目的，本院予以采信。四、第一、二被告对第一、二原告提交的第八组证据提出异议认为，该鉴定是第二被告自行委托的，该费用也应由其承担。本院认为，上述费用是本次事故所产生的必要费用，本院对该证据予以采信。五、第一、二原告对第一被告提交的第二组证据提出异议认为，第一、二原告没有主张该费用，与本案没有关联性；第二被告对该证据提出异议认为，发票中与第一、二原告姓名不一致的费用不予认可，总费用中应扣除非医保用药费用。本院认为，原告没有主张该费用，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2019年7月8日10时，第一被告驾驶牌号为赣Ｋ×××××的小型客车在新余市仙女湖大道附近（万商红A3栋附近路段）由北往南行驶时与前方同向行驶的第一原告驾驶的三轮电动车（搭载第二原告）发生碰撞，造成第一、二原告受伤、两车受损的交通事故。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，第一被告承担事故的全部责任，第一、二原告无责任。第一、二原告受伤后即被送往新钢中心医院治疗。第一原告住院7天，医院诊断为多处软组织挫伤，出院医嘱为继续用药治疗、注意休息；第二原告住院14天，医院诊断为多处软组织挫伤、双肺挫伤、创伤性××、外伤性牙齿缺失，出院医嘱为继续用药治疗、注意休息、口腔科门诊随诊。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，第二原告的后续补牙所需费用为24000元。经江西新余司法鉴定中心鉴定，第一原告驾驶的未悬挂号牌康劲牌三轮电动车的车辆损失为1570元。另查明，赣Ｋ×××××小型客车在第二被告处投保了机动车交强险、商业三者险（责任限额为1000000元）及不计免赔率险，保险期间自2018年8月30日起至2019年8月29日止。第一、二原告自2018年12月开始在新余市仙女湖区万商红从事个体经营，并于2019年3月20日注册成立新余市仙女湖区小玉制鞋厂。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第一被告负事故全部责任，第一、二原告无责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。因事故车辆赣Ｋ×××××号小车在第二被告处投保了交强险、商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内，故第二被告应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。一、关于第一原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：1.关于误工费5920元（160元/天×37天），因第一被告从事个体制鞋行业，第一原告要求按160/天计算，本院予以支持，但误工期应按7天计算，故本院支持的误工费为1120元（160元/天×7天）。2.关于护理费980元（140元/天×7天），本院认为原告主张护理费按住院期间140元每天计算，超出本地上一年度服务行业工资标准，应按非私营服务行业标准138元/天（50382元/年÷365天）计算，本院支持的护理费为966元（138元/天×7天）。3.关于住院伙食补助费210元（30元/天×7天），原告主张按住院期间每天30元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。4.关于营养费140元（20元/天×7天），原告主张按住院期间每天20元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。5.关于三轮电动车损失费1570元，因有司法鉴定意见为证，本院支持该诉讼请求。6.关于鉴定费200元，该费用系第一原告为确定其车辆损失而支付的合理费用，且有鉴定费发票为证，本院予以支持。7.关于交通费56元（8元/天×7天），原告虽未提供交通费票据，但原告在住院期间必然会产生交通费用，本院酌定交通费为28元（4元/天×7天）。本院支持第一原告主张的各项赔偿费用共计4234元，故第二被告应在保险责任限额范围内向第一原告支付赔偿款4234元。二、关于第二原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：1.关于医疗费466元，因该费用是案涉交通事故所产生的必要费用，本院予以支持。2.关于误工费11840元（160元/天×74天），因第一被告从事个体制鞋行业，第一原告要求按160/天计算，本院予以支持，但误工期应按14天计算，故本院支持的误工费为2240元（160元/天×14天）。3.关于护理费1960元（140元/天×14天），本院认为原告主张护理费按住院期间140元每天计算，超出本地上一年度服务行业工资标准，应按非私营服务行业标准138元/天（50382元/年÷365天）计算，本院支持的护理费为1932元（138元/天×14天）。4.关于住院伙食补助费420元（30元/天×14天），原告主张按住院期间每天30元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。5.关于营养费280元（20元/天×14天），原告主张按住院期间每天20元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。6.关于后续补牙费24000元，有鉴定意见为依据，本院予以支持。7.关于鉴定费750元，因该费用系第一原告为确定其后续医疗费而支付的合理费用，且有鉴定费发票为证，本院予以支持。8.关于交通费300元（8元/天×14天＋190元），根据原告提交的交通费票据和第二被告的伤情，本院酌定交通费为246元（4元/天×14天＋190元）。本院支持第二原告主张的各项赔偿费用共计30344元，故第二被告应在保险责任限额范围内向第一原告支付赔偿款30344元。综上所述，第二被告应在保险责任限额范围内向第一原告支付赔偿款4734元，向第二原告支付赔偿款30344元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内向原告杨初珍支付赔偿款4734元；二、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内向原告虞保国支付赔偿款30344元；三、驳回原告杨初珍、虞保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由原告杨初珍负担47元，原告虞保国负担100元，被告钟俊负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十一月十九日法官助理朱秋凤书记员廖丽英