山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7444号 原告：临猗县安捷货运有限责任公司。 委托诉讼代理人：闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人:赵政栋，该公司员工。 原告临猗县安捷货运有限责任公司（以下简称安捷公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司支公司（以下简称平安运城中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫亚青、孙林峰、被告平安运城中心支公司的委托诉讼代理人赵政栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用219890元、施救费8000元、评估费3800元，合计231690元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的晋M××/晋M××挂车在被告处投有机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期间为2018年5月17日至2019年5月16日。2019年4月2日23时40分，李国英驾驶车牌号为蒙L××的重型货车，沿连霍线行使至连霍线榆中县甘草店镇咸水岔路段时，与韩从军驾驶的原告所有的晋M××/晋M××挂车碰撞，致韩从军受伤，两车受损的交通事故。本事故经榆中县公安局交警大队作出第62××291号道路交通事故认定书，认定李国英负全部责任，韩从军无责任。本事故造成原告车辆受损，花费维修219890元；原告为施救车辆，支付施救费8000元；原告为确定车辆的修复费用花费评估费3800元。根据保险合同约定，被告应当在机动车损失保险限额内承担原告的各项损失。 原告安捷公司提供证据为： 证据1、机动车综合商业险保单。证明原告所有的晋M××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为410000元。保险期间自2018年5月17日至2019年5月16日。 证据2、道路交通事故认定书。证明韩从军驾驶原告所有的晋M××/晋M××挂车与李国英驾驶的车辆碰撞，发生交通事故，交警部门认定李国英负全部责任，韩从军无责任。该事故发生在保险期间内。 证据3、晋M××/晋M××车行驶证、道路运输证，证明晋M××/晋M××车的所有人为原告，该车依法检验合格，具备上路行驶条件。 证据4、韩从军驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，证明韩从军持A2驾驶证，驾驶车辆与准驾车型相符，驾驶资格合法。 证据5、山西万顺合车损评估中心出具的运市顺评字【2019】第050号《价格评估报告书》，证明晋M××车修复费用为219390元。 证据6、评估费发票，证明原告花费评估费3800元。 证据7、山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司出具的维修结算单、维修费发票3张，证明晋M××车维修费用为219890元。 证据8、山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司出具的施救费发票1张，证明原告花费施救费8000元。 证据9、机动车综合商业保险条款，证明该条款第十八条约定，因第三方对原告车辆造成损失，原告可以直接向保险公司索赔，被告赔偿后可以行使追偿权。 被告平安运城中心支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。该车在被告公司投保车损险41万元，该事故发生在保险期间内。原告提出车损金额过高，不予认可。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不应承担。 被告提供的证据为： 市场询价单，证明驾驶室总成及其他配件远高于该品质配件实际市场价格，鉴定报告认定的金额过高。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1-4没有异议。对证据5认为：1.鉴定机构未经当事人协商，也未经法院指定，被告未参加，程序上存在重大问题，2.鉴定报告评估金额远超市场价格，金额不合理，例如评估报告显示驾驶室总成9.8万元，网上询价该配件市场价7.5万元，评估价格明显过高，申请重新鉴定。对证据6的真实性无异议，但被告不应承担该费用。对证据7，根据机动车商业险条款第16条规定，原告没有通知被告进行定损，被告不予认可。对证据8、原告未明确说明施救经过，对施救金额合理性不认可。对证据9无异议，原告没有通知被告进行定损，对车损及施救费金额不予认可。原告向被告行使保险权利，应当向被告提供必要的文件和所知道的情况，原告需要向我司提供事故向对方的车辆证据及信息等。 原告对被告提供的证据的质证意见为：1、被告提供的询价单所查询的网站，并非东风厂家官方网站。2、查询单为十堰一家工贸公司，该公司与东风厂家无任何关系。3、东风商用车的制造地为湖北十堰市，当地有多家东风车辆配件的生产企业，这些企业生产的配件均为仿制品，因此被告提供的查询单不能作为证据使用，如被告对该价格有异议，可以向运城当地售后服务站进行询价。 原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的评估报告，被告认为评估价过高，申请重新鉴定，因本案所涉车辆已经维修，不符合鉴定的条件，本院已经告知被告对其鉴定申请不予准许，故对证据5予以确认。对被告提供的证 据，该证据系从网上打印而来，且不是东风厂家官方网站，被告以此证明驾驶室的价格，本院不予确认。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年4月2日23时40分许，李国英驾驶蒙L××重 型货车，沿连霍线行使至连霍线榆中县甘草店镇咸水岔路段时，与韩从军驾驶原告所有的晋M××重型货车碰撞，致韩从军受伤，两车受损的交通事故。2019年4月4日，榆中县公安局交警大队作出第62××291号道路交通事故认定书，认定李国英负全部责任，韩从军无责任。事故发生后，被告未对原告的车辆损失予以定损，原告将该车拖回本地，支付施救费8000元。2019年6月24日，山西万顺和车损评估公司做出价格评估书，结论为：晋M××东风牌重型半挂牵引车修复费用为219390元，原告支付评估费3800元。后原告将该车在山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司进行了维修，实际花费219890元。 同时查明：2018年5月16日，原告将其所有的晋M××东风牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为410000元，保险期间为：2015年5月17日至2019年5月16日，本次事故发生在保险期内。 本院认为，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案原告所有的晋M××东风牌重型半挂牵引车因交通事故受损，原告将事故车辆拖回本地维修，花费施救费、维修费共计227890元，未超出车损险的保险金额，被告应按保险合同约定承担赔偿责任。关于评估费3800元，原告虽申请对事故车辆进行了评估，但未按评估价主张权利，故对原告主张的评估费，本院不予支持。被告辩称原告维修部分配件费用过高，未提供确凿的证据予以证实，本院不予采纳。被告赔偿后，在行使追偿权时，原告应予以协助。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司支公司于本判决生效后十五日内支付原告临猗县安捷货运有限责任公司227890元； 二、驳回原告临猗县安捷货运有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4775元，减半收取2387.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘哲昊