wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0112行初101号 原告辽宁安利建设有限公司（原名沈阳安利消防工程有限公司），住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人魏锦，系经理。 委托代理人马庆明，系辽宁奉仁律师事务所律师。 被告沈阳市铁西区发展和改革局（原沈阳市铁西区公共资源交易管理办公室相关职权变更至该局），住所地沈阳经济技术开发区。 负责人马晓明，系局长。 委托代理人闫程江，系该单位工作人员。 委托代理人吴超，系辽宁六合律师事务所律师。 原告辽宁安利建设有限公司诉被告沈阳市铁西区发展和改革局撤销投诉处理决定一案，本院于2018年11月15作出（2018）辽0112行初219号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）辽01行终246号行政裁定书，裁定：撤销本院（2018）辽0112行初219号行政判决，发回重审。本院于2019年6月3日受理后依法另行组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告辽宁安利建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 李 珩 审 判 员 王 蓓 人民陪审员 李 响 二〇一九年十一月八日 书 记 员 郑璐璐
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2973号胡玉荣、张立祥：胡玉荣申请执行张立祥的婚姻家庭纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1405号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张立祥逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人胡玉荣于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人张立祥主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1405号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 麦拉苏 二〇一九年十一月十一日书记员 冷梓金
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10592号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施苗苗，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：史静静，女，1987年10月24日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告史静静（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李明达组成合议庭。因被告下落不明，于2019年7月22日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施苗苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年4月28日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117042256505的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G,红色苹果手机一部，租期为2017年4月29日至2018年2月28日止，共计10个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355827083089257的，内存128G，红色苹果手机一部（价值为6188元）；2、判令被告支付租金2511元（自2017年5月25日起至2018年2月28日止）及资金占用损失费126.42元（自2017年5月25日起至2018年11月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金1686.23元（自2017年5月25日起至2018年11月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师费2500元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、用户租赁及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告、机密查询单各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰寄件单、顺丰回单各1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师代理费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史静静于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355827083089257的，内存128G，红色苹果手机一部（价值为6188元）。 二、被告史静静支付原告杭州早稻科技有限公司租金2511元（自2017年5月25日起至2018年2月28日止）及资金占用损失费126.42元（自2017年5月25日起至2017年11月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告史静静支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1686.23元（自2017年5月25日起至2018年11月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告史静静支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告史静静支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由被告史静静负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告史静静于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月二十六日 法官助理靳涛 书记员钱玲
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6697号 原告：章江涛,男,汉族，1995年1月1日出生,住杭州市富阳区。 被告：陈江,男,汉族，1981年1月10日出生,住杭州市富阳区。 本院在审理原告章江涛与被告陈江民间借贷纠纷一案中，原告章江涛于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告章江涛申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章江涛撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告章江涛负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年十一月四日 代书记员 徐 薇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6717号原告：侯爽，男，1972年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。原告：皮维娜，女，1977年9月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。被告：天津国瑞汇通财税咨询有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路118号海景广场216室。统一社会信用代码：91120103794965743W法定代表人：王桂芝，执行董事。委托诉讼代理人：张凤英，该公司员工。被告：王鑫，男，1986年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张凤英，天津国瑞汇通财税咨询有限公司员工。原告侯爽、皮维娜诉被告天津国瑞汇通财税咨询有限公司、王鑫委托合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行审理。二原告之共同委托诉讼代理人高玉芳、陶会会及二被告共同委托诉讼代理人张凤英在两次庭审中均到庭参加诉讼；被告王鑫仅在第一次庭审中到庭参加诉讼；证人赵某、徐某、王某均在第一次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令“指定代表或者共同委托代理人的证明”无效；2.请求贵院依法判令二被告连带赔偿二原告经济损失1万元；3.请求贵院依法裁判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，原告侯爽在办理自有公司税改检查手续时被天津市和平市场和质量监督管理局告知已上黑名单。经进一步了解，二原告方才知悉，一家以二原告为股东的名为天津晟宏发投资咨询有限公司的企业因未进行年检被吊销。经向南开区市场和质量监督管理局查询该公司注册档案，2008年9月12日，他人盗用二原告身份信息并假冒二原告签名，注册成立前述公司。公司当时办理注册时的经办人为第二被告王鑫，原告联系了第二被告在“指定代表或者共同委托代理的人证明”中留下的电话，随即联系到第一被告，第一被告认可第二被告为其员工，其在2008年受他人委托注册了涉案公司。二被告在未取得二原告授权委托的情况下就办理注册了涉案公司的执照，严重的侵害了二原告的权益，二原告为维护自身权益花费律师费1万元。综上所述，二原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请贵院依法公正判决。二被告辩称，不同意原告诉请。事实是原告皮维娜把二原告的身份证原件给被告国瑞汇通，被告国瑞汇通负责办理工商注册。关于签字的问题我们与工商局要求一致，二人不能同时到场的情况下，被告国瑞汇通用铅笔标注法定代表人及股东应当签名的位置后，把材料交给委托人，由委托人拿回去签好后交回被告国瑞汇通，被告国瑞汇通再派工作人员带着签好字的材料去工商局办理登记。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及事实认定如下：证据一，出自相关行政机关的登记，本院对该证据之形式真实性予以认定，但该证据内容本身不能证明委托行为无效，原告诉请第一项之待证事实，正是原告证据一，故本院不能采信原告据此提出的证明目的。证据二，该组证据中二原告的签字经司法鉴定（原告证据六）均非二原告亲自书写。故该组证据可以证实二原告未亲自签署关于案外人天津晟宏发投资咨询有限公司设立的相关文件。证据三，该处罚决定书与本案诉争的代理行为是否有效不具关联性，本院不予采信。证据四，关于被告王鑫为被告天津国瑞汇通财税咨询有限公司员工的事实，及被告王鑫之涉诉代理行为为履行其职务要求所为之事实，均获二被告认可，故本院对该证据予以认定。证据五，该发票不能证明二原告已经实际支付了该笔律师费，故本院对该证据的证明目的不予采信。证据六，天津市中圣物证司法鉴定所司法鉴定意见书，该书证为本院依法委托相关鉴定机构形成，本院对其证明力予以认定。本院对二被告证据及其主张的事实认定如下：证人赵某证言，因该证人对原告皮维娜进行委托的具体情节，及该原告基本体貌特征均无法详述，本院认为其证言的证明力较弱，无法证实二原告或其之一对该证人有过直接的委托交接的行为，或对被告天津国瑞汇通财税咨询有限公司有委托行为。证人徐某及王某之陈述均表示二证人未直接与原告皮维娜进行交接，故二证人证言均不能证明委托代理事实的存在。本院认为，被告天津国瑞汇通财税咨询有限公司主张二原告曾对该被告进行授权委托，并指派其员工被告王鑫实施具体行为“代理”二原告进行涉诉工商登记，但并未能对二原告之授权委托进行有效证明，故本院对该被告之主张不能采信。原告主张委托代理证明无效乃基于无证据表明二原告曾对被告天津国瑞汇通财税咨询有限公司及被告王鑫进行相关意思表示，其该项主张对应的待证事实属于消极事实，在二被告未能进行有效反证的情形下，本院采信其相关主张，并对相关诉请予以支持。至于二原告提出的关于律师费损失的诉请，因二原告未能证明该律师费已实际支付，且现行法律并未对民事诉讼中的律师代理制度作强制性规定，故律师费支出不属于必然产生的损失，相关诉请本院不予支持。另，二原告作为案外人天津晟宏发投资咨询有限公司登记的股东及发起人，二原告是否具有发起设立并经营该案外人的真实意思表示，与本案中二原告与二被告之间的委托合同是否真实有效并非同一法律问题，从逻辑上本院无法排除二原告未对二被告进行授权委托，但设立前述案外人并进行经营亦不违背二原告真实意思表示的可能性。同时，本院考虑到该案外人在经济流转秩序中可能存在与其他潜在主体进行交易并形成债权债务关系的可能性，出于对经济秩序的平稳的维护，本院对本案之裁判不应理解为对二原告不具有案外人天津晟宏发投资咨询有限公司股东身份的司法结论。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起确认：2008年9月12日登记于天津市南开区市场和质量监督管理局处的，以办理设立天津晟宏发投资咨询有限公司为目的的，载明“申请人为侯爽、皮维娜，指定代表或者委托代理人为王鑫，委托事项为企业注册”的“指定代表或者共同委托代理人的证明”无效；二、驳回原告侯爽、皮维娜的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元；鉴定费2万元，均由被告天津国瑞汇通财税咨询有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一九年十一月十二日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执恢177号邵某某、周某某：申请执行人邵某某与被执行人周某某民间借贷一案，泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1281号民事判决书，由被执行人周某某偿还借款人民币10000元，并从2004年3月27日起至清偿完毕之日止按年利率6%承担利息，同时承担本案诉讼费50元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院（2017）陕0423执恢192号案件依法对被执行人的退休金账户进行了冻结，现案件款已足额冻结，我院已依法进行了扣划，申请人放弃利息部分，同意本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人周某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月二十八日1
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1373号原告：乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会，住所地乐亭县中堡镇后沙铺村。法定代表人：李军章，村委会主任。委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。委托代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所实习律师。被告：赵存民，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，住乐亭县。委托代理人：李洪奇，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会（以下简称后沙铺村委会）与被告赵存民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会法定代表人李军章、委托代理人于宝国、马冬冬，被告赵存民及其委托代理人李洪奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2012年至2019年的土地承包费6625元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告村村民，2002年，被告承包了原告的位于长远房南东西道东起二节及拉沙子坑上三角地的机动地共6.9亩，承包期限自2002年至2011年底。承包到期后，因被告在承包地中栽植了杨树，无法砍伐，被告也不愿意交回承包地，因此2012年4月12日经村民代表大会会议决定，“承包地到期栽树的，原承包户优先承包，承包地每亩定价120元，承包期限8年，一次交清，……”，会后原告将会议决定通知给了被告等包地户，一部分承包人如数交付了承包费，但被告一直没有交纳，也没有退还土地，而且将退耕还林的补贴款全部领走。原告多次催促被告缴纳承包费。被告一直未交，现原告依法起诉，请法院支持原告的合法权益。赵存民辩称，我承包的地就是沙子地，就是没人要的沙子地，承包费我们没有交的原因是因为价格相差悬殊，我们这个是按块承包的，按亩数要不合理，不铺设地下管道。我们是属于退耕还林，当时收承包费应按地的质量。经审理查明，被告赵存民系乐亭县中堡镇后沙铺村村民。2002年3月，后沙铺村委会将坐落于后沙铺村西，南至李洪义村分地、北至李洪义承包地、东至村分地地、西至道，总地亩数为5亩的土地以公开招标方式向社会承包，赵存民以每年80元承包费中标，并交清三年承包费240元。2002年3月，后沙铺村委会将坐落于后沙铺村西，南至李洪奇地、北至道、东李安地、西至道，总地亩数为3亩的土地以公开招标方式向社会承包，赵存民以每年231.7元承包费中标，并交清三年承包费695元。2003年5月31日，原被告根据退耕还林政策重新签订两份土地承包合同，约定总承包期为十年，自2002年3月开始至2011年2月止，承包费分别为每年80元、231.7元。承包期内，被告根据退耕还林政策在承包地内栽植杨树。承包合同到期后，原被告双方未重新签订土地承包合同。2012年4月12日，后沙铺村民代表大会会议决定，承包地到期栽树的，原承包户优先承包，承包地每亩定价120元，承包期限8年，一次交清，逾期不交纳的视为自动放弃，放弃的地上树木及其它附属物清理干净重新发包，退耕还林补贴归村集体所有，批树时村里不予盖章办理手续，直至交足承包费和滞纳金后才予办理。原告将会议决定书面通知被告后，被告至今未缴纳承包费。另查明，2012年至2017年间，被告赵存民每年领取乐亭县退耕还林工程补贴款720元。上述事实有当事人陈述、土地承包合同、会议记录、地账、乐亭县退耕还林粮食补助及现金发放一览表等可证实。本院认为，原被告之间自愿订立土地承包合同，内容合法有效，双方应本着诚实信用原则，自觉按照合同约定履行自己的权利义务。土地承包合同到期后，原被告虽然对于土地续包事宜未能达成一致，但原告村民代表大会会议决定，承包地到期栽树的，原承包户优先承包，承包地每亩定价120元，承包期限8年，一次交清，逾期不交纳的视为自动放弃，放弃的地上树木及其它附属物清理干净重新发包。村民代表大会作为村民委员会实行民主决策、民主管理的一种有效形式，原告村民代表大会为解决土地承包合同到期后的后续事宜做出的决定并不违反法律、行政法规的规定，决定内容合法有效。原告方将上述决定内容通知被告，被告继续实际经营管理涉案承包土地，且领取了涉案土地2012年至2017年的退耕还林补贴4320元，应认定被告认可村民代表大会决定，故被告应按照村民代表大会决定的数额即承包费每年120元/亩，交纳2012年至2019年的土地承包费。关于被告实际承包经营土地的亩数问题，原被告双方均认可被告赵存民承包土地的亩数为6.9亩，本院依法予以采信，故原告要求被告按照承包地6.9亩交纳2012年至2019年的承包费6624元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：被告赵存民自本判决生效之日起五日支付原告乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会自2012年至2019年的土地承包费6624元。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告赵存民负担，限于本判决生效后五日内交到乐亭县人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王保中人民陪审员 陈丽娟人民陪审员 姚国滨 二〇一九年十一月十八日法官 助理 张宝华书 记 员 李佳飞
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书(2019)川0131民初1123号原告：成都华展环境检测服务有限公司，住所地成都市青白江区华金大道二段562号1栋6层。法定代表人：陆旭，总经理。委托诉讼代理人：叶兆进，四川杰中律师事务所律师。被告：四川省麦邦食品工业有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段30号。法定代表人：魏保珍，职务不详。原告成都华展环境检测服务有限公司（以下简称华展环检公司）与被告四川省麦邦食品工业有限公司（麦邦食品公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：请求判令被告立即支付原告服务费13000元，并从2017年3月13日起至款付清之日按照每日1‰计算违约金。事实与理由：原告与被告于2016年4月15日签订《检测技术服务合同书》，双方建立了服务合同关系，合同约定原告接受被告委托进行环保验收的服务，并约定了服务费支付时间。该合同是在平等、自愿、合法的基础上签订，内容合法有效并受法律保护。合同签订后，被告仅支付了20000元，现原告已经完成该合同项下的所有义务，但被告没有按照合同约定支付剩余13000元服务费。遂诉至法院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，被告根据合同约定及原告在合同实际履行过程中约定的基本服务额度支付了服务费20000元。除基本服务额度外，其他剩余额度服务费，要根据服务的质量及效果综合确定实际支付的额度。合同履行过程中，原告提供的部分服务不到位且存在瑕疵，被告对余款13000元不认可，请法庭查清事实后依法公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月15日签订《成都华展环境检测服务有限公司监测技术服务合同书》，约定被告委托原告进行技术服务，主要服务内容为：（一）监测项目：根据环评报告和实际建设情况编制符合验收要求的监测方案，严格按照监测方案进行监测，编制监测报告。（二）编制竣工验收报告。（三）协助完成现场验收（含专家费）。（四）协助取得竣工批复。被告应付技术服务费33000元，合同签订后3个工作日内支付20000元，余款13000元在现场验收获得通过且取得竣工验收批复后三个工作日内支付。被告延期付款，应当向原告支付违约金。违约金计算方式为：每延期一天，按应支付费用总额的1‰向原告支付违约金，但违约金总额不超过乙方费用总额。合同签订后，原告按约履行了合同义务，于2017年4月编制了关于四川省麦邦食品工业有限公司“鲜果深加工建设项目”《建设项目竣工环境保护验收监测报告》【华展环监验字（2016）第015号】，并协助被告通过现场验收，取得竣工批复。蒲江县环境保护局于2017年3月7日向成都市环境保护局提交《关于四川麦邦食品工业有限公司鲜果深加工建设项目整改落实情况的报告》，认为被告公司已按照环保验收意见落实了相关整改措施。成都市环境保护局于2017年5月2日作出《关于四川省麦邦食品工业有限公司鲜果深加工建设项目竣工环保验收批复》【成环工验（2017）57号】，对被告公司鲜果深加工生产线环保验收合格，同意被告公司正式投产；并于2017年5月31日在其官网进行公示，公示期从2017年5月31日至2017年6月8日。合同签订后，被告支付了20000元技术服务费，尚有13000元服务费未付。上述案件事实，有《成都华展环境检测服务有限公司监测技术服务合同书》、《建设项目竣工环境保护验收监测报告》、《关于四川麦邦食品工业有限公司鲜果深加工建设项目整改落实情况的报告》、《关于四川省麦邦食品工业有限公司鲜果深加工建设项目竣工环保验收批复》、网站公示记录和原告陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《成都华展环境检测服务有限公司监测技术服务合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，编制了监测报告，协助被告通过了环保测评现场验收并取得验收合格批复，被告理应按照合同约定履行全面付款的义务。被告已支付20000元服务费，尚余13000元服务费未付，双方约定余款13000元在现场验收获得通过且取得竣工验收批复后三个工作日内支付。被告公司环保验收批复经成都市环境保护局于2017年6月8日公示期满，故被告的付款时间应为公示期满三个工作日后，即2017年6月14日（2017年6月10日、6月11日为节假日），至本案起诉时被告付款期限已届满，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第三百六十一条“技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。”的规定，本院对原告要求被告支付服务费13000元的诉请予以支持。关于被告提出原告提供的部分服务不到位且服务质量存在瑕疵的辩称意见，由于被告没有提供证据，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。关于原告主张要求从2017年3月13日起以13000元为基数按照每日1‰支付违约金至付清之日的诉请，本院认为，虽原被告双方约定被告延期付款按每日1‰的标准向原告支付违约金，但原告的损失为资金占用损失，原告主张的违约金标准明显高于其损失，故本院酌情支持从被告应付余款期限，即从2017年6月14日起以未付服务费13000元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日，但被告应付违约金总额不超过13000元。对原告超过该标准的诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，由此造成的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川省麦邦食品工业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都华展环境检测服务有限公司支付技术服务费13000元并支付延期付款违约金。（违约金以未付服务费13000元为基数从2017年6月14日起，按年利率6%计算至款项付清之日，但被告应付违约金总额不超过13000元。）二、驳回原告成都华展环境检测服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告四川省麦邦食品工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗怡二〇一九年十一月二十九日书记员  雷雅岚附本案裁判要旨供各方当事人参考：合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告应按约履行全面付款的义务。被告已支付20000元服务费，尚余13000元服务费未付，故被告应向原告支付13000元服务费。关于违约金，被告延期付款，应按约向原告支付违约金，但原告主张的违约金标准明显高于其资金占用损失，且被告公司环保验收批复于2017年6月8日公示期满，故被告的付款时间应为公示期满三个工作日后，即2017年6月14日（2017年6月10日、6月11日为节假日），故本院酌情支持从2017年6月14日起以未付服务费13000元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日，但被告应付违约金总额不超过13000元。对原告超过该标准的诉请不予支持。关于被告提出原告提供的部分服务不到位且服务质量存在瑕疵的辩称意见，由于被告没有提供证据，故对被告的该项辩称意见不予采纳。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3196号之一申请执行人林增强，男，1979年9月3日出生，住温州市瓯海区。被执行人朱洁如，女，1993年11月6日出生，住温州市龙湾区。申请执行人林增强依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初897号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7400元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月2日向被执行人朱洁如发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱洁如的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人本金7400元及利息，也未缴纳本案受理费25元、执行费50元。因被执行人朱洁如在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱洁如发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十二日代书记员 王文武
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2427号之一申请执行人黄林燕，女，1970年5月20日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州市鹿城区和田商务宾馆，住所地温州市人民西路68号，组织机构代码:050122962。法定代表人王雪芳。被执行人王雪芳，女，1969年5月13日出生，住温州市瓯海区。申请执行人黄林燕依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7908号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1000000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月31日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制消费令等。被执行人温州市鹿城区和田商务宾馆、王雪芳未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市鹿城区和田商务宾馆、王雪芳的财产情况，查明并查封了被执行人王雪芳名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车、浙Ｃ×××××奔驰牌汽车，上述车辆未实际控制而暂无法处置。截止2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人本金1000000元及利息等，也未缴纳本案受理费18120元、执行费12406元。因被执行人温州市鹿城区和田商务宾馆、王雪芳在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市鹿城区和田商务宾馆、王雪芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月五日代书记员 周宣帆
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2975号 李兴林、浙江广余家具有限公司： 申请执行人李兴林与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2975号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月八日
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执153号之二申请人许怡鹏，男，1990年1月8日出生，汉族。被执行人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司住所地：绛县开发区轻工业园区08号。法定代表人：王西功，职务：董事长。被执行人王西功，男，1956年8月12日出生，汉族。本院在执行申请人许怡鹏与被执行人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司、王西功借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初953号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司、王西功没有履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人王西功在财付通支付科技有限公司***@wx.tenpay.com账户中的存款1450元扣划至绛县人民法院。开户行：中国工商银行股份有限公司绛县支行，账户：***。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸿志二〇一九年十一月十二日书记员  赵伦伦
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2908号原告：朱国成，男，1969年6月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被告：张宪勋，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：蔡跃军，男，1964年11月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨树立，河南成胜律师事务所律师。原告朱国成与被告张宪勋、蔡跃军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国成及其委托诉讼代理人乔国峰，被告蔡跃军及其委托诉讼代理人杨树立到庭参加诉讼，被告张宪勋经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱国成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计45598.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，张宪勋驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车，沿徐西311国道由东向西行驶至534公里鲁山县董周乡小集村路段时，与沿锡海207国道由北向南行驶驶入徐西311国道朱国成驾驶的豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致使两车不同程度损坏、朱国成受伤的交通事故，事故发生后张宪勋弃车逃逸。该事故经鲁山县公安交警大队认定：张宪勋负事故的全部责任，朱国成不承担事故责任。事故发生后，朱国成被送往鲁山县人民医院救治，花费大量医疗费。经了解，豫Ｄ×××××号小型面包车的车主为被告蔡跃军，被告张宪勋是蔡跃军的雇佣驾驶员。原告认为，张宪勋驾驶车辆发生交通事故，造成原告损伤，且负事故全部责任，二被告基于雇佣关系应对原告朱国成的损失承担连带赔偿责任，但二被告拒不承担，引起本案诉讼。被告张宪勋未到庭答辩。被告蔡跃军辩称，1.答辩人蔡跃军不应对本次事故承担赔偿责任；虽然张宪勋是蔡跃军雇佣的司机，但是事故发生时张宪勋是在偷干私活，而不是履行其工作职责，故答辩人对张宪勋的个人行为造成的不利后果，不承担任何责任。2.朱国成故意扩大损失不应当由他人承担赔偿责任。朱国成是轻微伤，事故发生后，朱国成直到2019年1月20日15时58分入院治疗，朱国成的行为证明，当时的损伤不需要住院治疗，且朱国成没有证据能证明治疗的损伤是2019年1月19日17时52分造成的，朱国成长期住院病支付了大量检查费和住院费等，系自身故意扩大的损失，不属于赔偿的范围。3.朱国成应负此事故的主要责任。张宪勋沿徐西311国道由东向西直行，朱国成驾车沿锡海207国道由北向南驶入徐西311国道，按照规定，朱国成应当让张宪勋先行通过，由于朱国成的原因导致两车相撞，朱国成应负此事故的主要责任。本院根据原、被告的诉辩意见，举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2019年1月19日，张宪勋驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车，沿徐西311国道由东向西行驶至534公里鲁山县董周乡小集村路段时，与沿锡海207国道由北向南行驶驶入徐西311国道朱国成驾驶的豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致使两车不同程度损坏、朱国成受伤的交通事故，事故发生后张宪勋弃车逃逸。该事故经鲁山县公安交警大队认定：张宪勋负事故的全部责任，朱国成不承担事故责任。事故发生后，朱国成于2019年1月20日15时58分被送入鲁山县第一人民医院治疗，经诊断，原告所受。经诊断，朱国成所受损伤为：1.头部外伤；2.多发外伤。朱国成在该院住院治疗115天，花去医药费13331.42元。另查明，1.豫Ｄ×××××号小型面包车的车主为被告蔡跃军，被告张宪勋是蔡跃军的雇佣驾驶员，该涉案肇事车辆车主蔡跃军未依法为该车投保交通强制责任险。2.原告朱国成系农村户口。3.河南省2018年农、林、牧、渔业收入标准为40990元/年，每天112.30元；居民服务业和其他服务业为39522元/年，每天108.28元。本院认为，公民的健康权受法律保护。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。被告张宪勋驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车与原告朱国成驾驶的豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致原告朱国成受伤。原告朱国成对本次事故无责任，被告张宪勋对本次事故负全责，该事实有公安机关出具的道路交通事故认定书予以证明，事实清楚，本院予以确认。另，根据当事人陈述和经双方当事人对证据的质证情况，归纳本案的主要争议焦点为：1.原告朱国成受伤后住院治疗是否存在挂床现象；2.事故发生时被告张宪勋是偷干私活还是职务行为。关于双方争议的原告是否存在挂床现象，从原告提供的住院病历、体温单及检验报告单、用药清单等材料相互印证可以看出，原告住院期间存在不连续现象，原告住院期间自2019年3月20日起至出院之日存在挂床现象，共计56天，故原告各项损失应当剔除挂床时间，按原告实际住院59天计算。据此，原告各项损失有：1.住院医疗费根据原告提供的医疗费票据为13331.42元；2.住院伙食补助费为2950元(50元/天×59天);3.误工费为6625.7元（112.30元/天×59天）；4.护理费应为6388.52元（108.28元/天×59天）；5.营养费为1770元（30元/天×59天）；6.交通费，根据原告提供的交通费票据计为250元。综上，原告因本次事故发生的实际费用应为31315.64元。关于事故发生时被告张宪勋是偷干私活还是职务行为。被告蔡跃军辩称，张宪勋驾驶车辆当时的行驶方向是去往下汤方向而不是履行职务完毕回县城的方向，以此来推断张宪勋属于偷干私活的行为过于牵强，且无其他证据相互印证，应当认定为系从事雇佣活动，本院对蔡跃军的辩解不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任…”本案中，被告张宪勋对事故承担全责，存在重大过失，应与雇主蔡跃军对原告朱国成的损失承担连带赔偿责任。关于被告蔡跃军未依法对涉案车辆投保交强险的行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告蔡跃军作为涉案车辆的车主，未依法对该车投保交强险，原告请求二被告承担连带赔偿责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡跃军、张宪勋于本判决生效后十日内连带赔偿原告朱国成各项损失31315.64元。二、驳回原告朱国成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告朱国成承担350元，被告张宪勋、被告蔡跃军共同承担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴大憨审 判 员  陈克中人民陪审员  陈延敬二〇一九年十一月十一日书 记 员  王书萱
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初5733号原告俞海木，男，1958年1月11出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人范焱飚，浙江钱王律师事务所律师。被告郑于朝，男，1961年6月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告俞海木与被告郑于朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范焱飚、被告郑于朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月26日，被告通过朋友找到原告以急需资金为由向原告借款70000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但至今未果。原告认为，被告拒不归还借款的行为已经侵犯其合法权益，故原告根据我国法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款70000元；2、被告支付原告资金占用期间利息70元（自2019年9月5日起以借款金额按年利率6%暂计算至2019年9月11日，直至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：借条1份，欲证明被告郑于朝于2016年10月26日出具借条一份，确认向原告借款人民币70000元的事实。被告辩称：事实是对的。我不愿意承担利息，本金打算在两年内还清。当时我们是一起做工程的，讲好是不算利息的。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告没有异议，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告的上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告郑于朝曾因投资需要向原告俞海木分次借款共计70000元，至2016年10月26日，被告出具借条一份，借条载明：今借到俞海木人民币柒万元整。嗣后，经原告催讨，被告未归还借款。庭审中，原、被告双方认可：2019年9月5日，原告向被告催讨过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。至2016年10月26日，被告郑于朝向原告俞海木借款70000元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告作为借款人理应及时归还借款，但被告至今未还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可2019年9月5日原告向被告催讨过借款，故原告要求被告从其向被告主张权利之日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑于朝应于本判决生效之日起十日内归还原告俞海木借款70000元并支付资金占用利息（按年利率6%的标准自2019年9月5日起计算至借款还清之日止）。如果被告郑于朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552元，减半收取776元，由被告郑于朝负担。原告俞海木于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑于朝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  程建新二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2503号之一申请执行人吴志坚，男，1995年6月1日出生，住浙江省瑞安市。被执行人瞿博，男，1995年4月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人吴志坚依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3057号民事调解书，于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行的标的为115000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人瞿博发出执行通知书、报告财产令。被执行人瞿博于2019年6月25日向本院报告财产情况，填写送达地址确认书。申请执行人吴志坚未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人瞿博的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人115000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人瞿博未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瞿博发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月十九日书记员  张 俞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8326号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：刘坤江，男，1968年10月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：胡九英（刘坤江妻子），女，1966年5月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告刘坤江、胡九英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告刘坤江、胡九英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘坤江、胡九英立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日利息共35198.21元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告刘坤江、胡九英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：刘坤江。 共同还款承诺人：胡九英。 借款合同签订及履行情况：2012年12月28日，原告与被告刘坤江签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年12月28日到2013年12月27日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2012年12月28日向被告刘坤江发放贷款40000元。被告刘坤江在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金40000元，欠利息35198.21元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告胡九英在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告胡九英对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘坤江、胡九英于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月11日，欠利息35198.21元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告刘坤江、胡九英共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  万冰妮
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6806号原告：金珍建，男，1973年9月22日出生，汉族，住平阳县。被告：金珍尧，男，1974年11月22日出生，汉族，住平阳县。原告金珍建与被告金珍尧民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告金珍尧偿还借款本金100000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2018年3月2日，被告金珍尧因周转需要，向原告金珍建借款100000元，并向原告出具借款借据一张，并约定月利率为1%，后经催讨，被告只归还二个月利息，借款本金及剩余利息至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告金珍尧于本判决生效之日起十日内偿还原告金珍建借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2018年5月3日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由金珍尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年十一月二十七日法官助理周翰代书记员 曾新伊
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1604号 原告：王远，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住浙江省杭州市江干区。 被告：徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区景观路18号，1号厂房218室。 法定代表人：曾影。 被告：曾影，女，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王远与被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司（以下简称鑫华投资公司）、曾影民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，因被告鑫华投资公司、曾影下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远到庭参加诉讼，被告鑫华投资公司、曾影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金110000元；2.判令被告支付利息5000元（以110000元为基数按月利率2%自2011年9月20日计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告亲戚窦伟借款。2011年9月20日，窦伟与鑫华投资公司就110000元借款签订借贷合同，加盖了鑫华投资公司合同专用章，并有曾影签名，合同约定月息3%，借款期限2011年9月20日至2012年3月20日。借款交付之后，被告未归还借款及利息。因原告对窦伟享有其他债权，2019年5月20日，窦伟将案涉债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告鑫华投资公司、曾影未作答辩。 原告王远围绕诉讼请求依法提交了借贷合同、中国农业银行账户明细单、债权转让协议书，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告扣除头息3300元后实际交付给被告106700元。原告自认收到四个月利息。 本院认为，原告提交的借贷合同可以证明案外人窦伟与被告鑫华投资公司之间存在借贷关系，案涉借贷法律关系依法成立并生效。现原告受让了上述借贷合同权利，有权要求被告鑫华投资公司归还借款本金并支付利息，但原告诉请的借款本金及利息计算错误，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应为106700元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告鑫华投资公司为自然人独资公司，被告曾影在审理中未就公司财产独立于其个人财产进行举证，故被告曾影依法应当承担连带责任，原告相应诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫华投资公司、曾影未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王远借款本金106700元并支付利息（以借款本金106700元未归还部分为基数自2012年1月24日起按月利率2%计算至实际还清之日止）； 二、被告曾影对上述第一项承担连带责任； 三、驳回原告王远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由原告王远负担78元，由被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司负担2522元。原告王远于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  邱 彤 审 判 员  **祺 人民陪审员  江胜根 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  章丹丹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10750号原告:李凤霞，女，1951年8月27日出生，汉族，北京市平谷区居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家兴，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。被告：许金栋，男，1979年3月7日出生，汉族，河北省衡水市阜城县居民。公民身份号码：×××。被告：郭柱，男，1952年1月31日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。统一社会信用代码：911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告李凤霞与被告许金栋、郭柱、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤霞的委托诉讼代理人裴海东、杨家兴，被告许金栋、郭柱，被告阳光财险北京分公司的委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤霞向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费61882.68元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费18000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金176774元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、财产损失2000元。事实与理由：2019年1月17日13时50分，郭柱驾驶许金栋所有的小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市平谷区××路时，适遇我骑三轮车由南向西北行驶至此，两车相接触，事故造成我的三轮车损坏及身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，郭柱负事故次要责任，我负事故主要责任。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院住院治疗，经医院诊断伤情为右肱骨近端粉碎，腰部软组织损伤等，我为此住院治疗29天,期间行骨折切开复位内固定术。我的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定属九级伤残，伤残赔偿指数为20%，护理期90日，营养期90日。事故车辆在阳光财险北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故均发生在保险期限内，应对此事故承担赔偿责任。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告郭柱辩称：我对交通事故的事实和责任认定没有异议。事故发生后，我为李凤霞垫付费用1760.56元，要求在本案中一并进行处理。被告许金栋表示无答辩意见。被告阳光财险北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万，有不计免赔），事故发生在保险期限内。对于李凤霞主张的各项损失，我公司同意在机动车交强险内承担责任，超出部分，我公司同意在商业第三者责任险内承担30%的赔偿责任。我公司不同意负担本案的诉讼费和鉴定费、自费药费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日13时50分，郭柱驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区××路时，适遇李凤霞骑三轮车行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及李凤霞身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，郭柱负事故次要责任，李凤霞负事故主要责任。事故发生后，李凤霞被送往北京市平谷区医院住院治疗，经医院诊断伤情为右肱骨近端粉碎骨折，腰部软组织损伤等，李凤霞为治疗伤情住院29天,期间行骨折切开复位内固定术。李凤霞的伤情经北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人李凤霞的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%。2、被鉴定人李凤霞的误工期（休息期）270日，护理期90日，营养期90日。另查，郭柱所驾车辆登记在许金栋名下，该车辆在阳光财险北京分公司投保机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，李凤霞的经济损失为：医疗费62643.24元（含郭柱垫付费用1760.56元）、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、残疾赔偿金176774元、精神损害抚慰金10000元、护理费9000元、交通费500元、财产损失300元、鉴定费4350元。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队城南中队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。郭柱所驾车辆在阳光财险北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故李凤霞的合理损失，应由阳光财险北京分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，因许金栋对损害的发生并无过错，应由郭柱依责承担赔偿责任。阳光财险北京分公司主张扣除自费药，依据不足，本院不予支持。李凤霞主张的医疗费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、残疾赔偿金数额符合法律规定，本院均予以支持。李凤霞主张的营养费，本院根据鉴定意见、李凤霞的伤情、年龄等酌情确定；护理费，本院根据鉴定意见并结合本地一般护工标准予以核算；交通费，本院根据李凤霞就医的次数、距离等酌情确定。李凤霞主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情酌情确定。李凤霞主张衣物损失，但未提供证据佐证，故本院不予支持；其主张的车辆损失，本院根据车辆损失情况酌情考虑。双方均同意在本案中一并解决郭柱垫付的费用，本院不持异议，并将郭柱垫付的费用先行计入总赔偿额中，具体数额由本院根据医疗费票据并结合双方陈述确定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李凤霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失总计163655.17元（其中，被告郭柱垫付的费用1760.56元由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告郭柱）；二、驳回原告李凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由原告李凤霞负担1436元（已交纳），由被告郭柱负担616元（于本判决生效后七日内支付）。鉴定费4350元，由原告李凤霞负担3045元（已交纳），由被告郭柱负担1305元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 信小静二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 新书 记 员 王锦娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7308号原告：任远远，女，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：赵文，男，1985年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：季君，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。被告：江苏图骥网络数据有限公司，统一社会信用代码91320583565306242X，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼。法定代表人：董家平，系该公司总经理。被告：上海正康房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91310112093544612L，住所地所上海市闵行区元江路5500号第1幢E3698室。法定代表人：林桂芳，系该公司执行董事。被告：王晓清，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告任远远、赵文与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）、上海正康房地产营销策划有限公司（以下简称正康公司）、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵文及其委托诉讼代理人季君、何芝琴到庭参加诉讼。被告图骥公司、正康公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告图骥公司返还原告购房款120000元及资金占用期间的利息（以120000元为基数，从2018年10月25日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2.被告图骥公司支付补偿款55508元；3.被告图骥公司双倍返还定金20000元；4.由被告图骥公司赔偿因其违约而导致的涉讼房屋增值部分损失暂计10万元（实际损失以评估结论为准）；5.被告图骥公司支付律师费10720元；6.被告正康公司、被告王晓清对上述款项承担连带支付义务；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原告任远远与被告图骥公司签订了《房屋认购》协议，原告赵文并于当日支付定金20000元，之后又于2018年10月24日支付购房款100000元。然，被告图骥公司现已确定无法取得商品房预售许可证，无法与两原告签订《昆山市商品房购销合同》，导致两原告与被告图骥公司签订《房屋认购》协议的合同目的确无法实现。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告图骥公司、正康公司、王晓清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告任远远、赵文系夫妻关系，二人于XX年XX月XX日登记结婚。2018年10月7日，原告任远远与被告图骥公司签订一份《房屋认购》，约定原告任远远认购房号为1号楼1815室，预测建筑面积47.46平方米，单价14434元/平方米；原告任远远应于2018年10月30日前与被告图骥公司签订《昆山市商品房购销合同》；原告任远远于签订认购单时支付被告图骥公司定金20000元，付款方式为商业贷款；原告任远远应当按照认购单约定支付房款，除非签订的商品房购销合同中对付款条款进行了变更，如商品房购销合同对付款时间和金额没有约定或者约定不明的，原告任远远应当按照认购单约定付款；认购单履行中若发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向房屋所在地人民法院起诉。当天，原告赵文向被告图骥公司支付20000元，被告图骥公司向原告赵文出具收据，收据载明收款事由为认筹款。之后，原告赵文于2018年10月24日支付被告图骥公司100000元购房款，被告图骥公司于当日向原告赵文出具收据。因楼盘网签时间推迟，被告图骥公司于2018年11月26日向原告赵文出具《承诺函》，承诺：1、网签时间在2019年1月30号前办理，并对原告赵文在原成交价基础上给予每平米1000元优惠；2、如在2019年1月30日前未进行网签，图骥公司自愿支付55508元补偿款；3、毛坯交房时间为2019年6月30日；4、精装入住交房时间为2019年8月15日，房产证交付时间为毛坯交房后的90个工作日。2018年12月29日，被告图骥公司再次向原告赵文出具一份《承诺函》，约定被告图骥公司于2019年1月7日前退还原告赵文购房款120000元，如未能在2019年1月7日前退还该款，图骥公司自愿承担违约款5000元。因被告图骥公司至今未与原告签订《昆山市商品房购销合同》，也未办理网签手续，原告遂诉诸本院。截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。以上事实由《房屋认购》复印件、《承诺函》、银行转账电子回单打印件、收据、结婚证以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：本案中，原告任远远与被告图骥公司签订的《房屋认购》约定了买卖双方基本信息、房屋位置、面积、总价、付款方式、付款时间、争议解决方式等主要内容，且被告图骥公司已收受了部分购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因被告图骥公司未取得商品房预售许可证明，故该协议无效。原告任远远、赵文系夫妻关系，被告图骥公司签订上述协议并取得的购房款120000元发生在两原告夫妻关系存续期间，故两原告要求被告图骥公司返还购房款120000元的诉讼请求本院予以支持；两原告主张被告支付该款占用期间利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告图骥公司向原告赵文出具《承诺函》表示房屋如未能按约办理网签愿意补偿55508元，现涉案房屋无法办理网签手续，被告图骥公司应支付两原告55508元补偿款。因上述协议无效，两原告要求被告双倍返还定金以及要求被告支付因违约而导致房屋增值部分损失，本案中本院不予支持。另，原、被告未对律师费进行约定，两原告要求被告图骥公司支付律师费的诉讼请求本院不予支持。两原告对被告正康公司、王晓清的主张，依据不足，本院不予支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告任远远、赵文购房款120000元并支付利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年10月25日计算至实际给付之日）；二、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任远远、赵文补偿款55508元；三、驳回原告任远远、赵文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10650元、公告费690元，合计11340元由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  谢美玲人民陪审员  周 青二〇一九年十一月十五日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
黑龙江省伊春市金林区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0709执恢12号 张某某（被执行人）： 张某某罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。2019年10月28日，经财产调查，本院恢复了（2017）黑0705执28号案件的执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2019年11月18日将该款缴纳至黑龙江省非税收入待解缴账户。至此，黑龙江省伊春市西林区人民法院刑事审判庭移送执行的（2014）西刑初字第27号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4894号申请执行人：张存志，男，1952年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：石德柏，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人张存志与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13535号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款11394元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定一、被执行人于2019年11月30日前一次性给付款项3798元，于2020年1月13日前一次性给付款项3798元，余款3798元于2020年5月5日前一次性付清；二、如天津缘发聚心园农业科技发展有限公司未能按照上述约定的期限履行给付义务，张存志可以申请恢复原调解书的执行，同时天津缘发聚心园农业科技发展有限公司还应支付延期履行利息，以未还款数额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1735号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1995年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1339号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月20日21时15分许，被告人王某某酒后驾驶临时号牌为沪JXXXXX小型轿车行驶至本区富荣公路、叶车路北约10米处，遇民警设卡进行酒后驾车整治，王某某驾驶车辆冲卡逃逸后驶入河中，民警接报到达现场后对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为1.45mg/ml，已达到醉酒状态。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某2个月以上3个月以下拘役，并处人民币2千元以上3千元以下罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年1月3日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一九年十一月八日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302破42-5号 申请人：温州市鹿城远东金属材料公司管理人。 2019年11月4日，破产人温州市鹿城远东金属材料公司管理人向本院提出申请，称：在破产程序中，未见公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。2019年10月14日，鹿城区人民法院作出民事裁定书，裁定认可《温州市鹿城远东金属材料公司破产财产分配方案》。现破产人破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求法院终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定：管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。现破产人的破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已经完结，破产程序应予以终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结温州市鹿城远东金属材料公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 默 审判员 李琴仙 审判员 林鸯鸯 二〇一九年十一月八日 书记员 项婷婷
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6995号原告：陈芳，女，1965年11月1日出生，汉族，住蒙城县。原告：卢凌燕，女，1988年6月2日出生，汉族，住蒙城县。原告：卢飞燕，女，1990年11月10日出生，汉族，住蒙城县。三原告共同委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：武培培，安徽潮平律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：方宇，该公司员工。原告陈芳、卢凌燕、卢飞燕与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢飞燕及三原告共同委托诉讼代理人李朝平、武培培、被告委托诉讼代理人方宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈芳、卢凌燕、卢飞燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失167103元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日00时30分许，卢峰驾驶皖Ｓ×××××/赣Ｌ×××××重型低平板半挂车，由东向西行驶至连霍高速公路北半幅821KM+219M处，撞击李保良驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型仓栅式半挂车后部，造成卢峰死亡、李昱受伤，两车及所载货物受损的交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定，卢峰负事故主要责任；李保良负事故次要责任，李昱无责任。经三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托鉴定，皖Ｓ×××××的车辆损失为167103元。该车辆的实际所有人是卢峰，挂靠在蒙城县百顺物流有限公司名下。皖Ｓ×××××车辆在被告处购买有机动车损失保险，保险金额为181200元。本次事故发生在保险期间内。因被告拒不履行赔偿义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及相关法律规定，诉至贵院，请公正判决。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司辩称，皖Ｓ×××××车辆鉴定系单方委托，原告提供的鉴定报告仅是以使用年限为评估依据，但是该车辆实际行驶公里数、车辆本身折旧情况均是对其残值造成影响的重要因素，在该鉴定报告中对于该车辆综合成新率为55%，并未有明确的公式及计算方式，故申请重新鉴定。诉讼费不属于保险范围，被告不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件、户口本复印件、蒙城县公安局庄周派出所的《证明》、死亡证明、火化证明；2.道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型仓栅式半挂车行驶证及驾驶员李保良驾驶证复印件；3.皖Ｓ×××××车辆行驶证、道路运输证、卢峰驾驶证及运输资格证；4.机动车挂靠协议、被挂靠单位出具的证明、被挂靠单位的营业执照复印件、机动车商业保险保险单。被告对上列证据真实性无异议，但对证据2鉴定结论书有异议，质证意见同辩论意见；对证据4证明目的有异议，被告同意履行赔偿义务，但应该在重新作出鉴定结论后赔偿。本院对上列证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2018年6月22日00时30分许，卢峰驾驶皖Ｓ×××××/赣Ｌ×××××重型低平板半挂车，由东向西行驶至连霍高速公路北半幅821KM+219M处，撞击李保良驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型仓栅式半挂车后部，造成卢峰死亡、李昱受伤，两车及所载货物受损的交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定，卢峰承担事故主要责任；李保良承担事故次要责任，李昱不承担责任。经三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托，三门峡市正平价格评估事务所有限公司鉴定，皖Ｓ×××××车辆损失评估金额为167103元。被告未予赔付。另查明，皖Ｓ×××××车辆实际所有人是卢峰，挂靠在蒙城县百顺物流有限责任公司名下。该车辆在被告处购买有不计免赔机动车损失保险，保险金额为181200元，本次事故发生在保险期间内。陈芳系受害人卢峰之妻，卢凌燕系受害人卢峰长女，卢飞燕系受害人卢峰次女。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格依照合同约定履行各自的义务。本次保险事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定及法律规定在机动车损失险限额内履行赔偿义务。事故发生后，三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对皖Ｓ×××××车辆受损价值进行评估，受委托的评估机构、人员具备相关资质、资格，程序正当，被告并无证据证明评估机构、评估人员程序违法，且因涉事车辆已经变卖，重新鉴定已无现实可能性，故对于被告申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈芳、卢凌燕、卢飞燕车辆损失167103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，减半收取1821元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇一九年十一月三十日书记员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3489号原告：黄子益，女，汉族，1984年6月11日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤。原告黄子益诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2018年5月16日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告保洁服务费人民币5,716元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日原告与被告签订《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》，协议第1条服务内容和价格中约定：常年保洁价格为5,616元；有效服务期限为2018年5月16日到2020年5月16日止，共计服务24次；面积为260平方米，甲方（即原告）选择家庭保洁标准型，1月2次服务；首次卫生100元。玻璃清洗3次；服务费用为人民币5,616元。第11条约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方500元人民币违约金。第12条约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算。原告向被告支付服务费用后，被告出具《收据》，收据中注明：今收到XX号黄子益交来保洁费5,716元。协议签订后，被告派其保洁人员到原告家中清洁过1次，剩余23次再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩23次（金额为：0.9元/平方米×260平方米×23次=5,382元）清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2018年5月16日原告黄子益（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2018年5月16日到2020年5月16日止，共计服务24次；月单价468元，年价格为5,616元。保洁服务面积为260平方米，甲方选择家庭保洁标准型，1月做2次服务，次数做完为止。合同第11条约定，合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。合同第12条约定服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务，单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方计算，玻璃清洁每次168元计算。同日，被告出具收据收到黄子益交来保洁费5,716元。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收取5716元的保洁服务费后仅向原告提供1次服务，尚欠23次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在提供1次保洁服务后未再继续服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张要求被告退还其未5,382元服务费的请求，本院认为，首先,5,716元系24次清洁服务及首次卫生费100元，原告认可被告为其提供了1次清洁服务。保洁费用应当扣除334元。被告应当退还原告5,382元。本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告黄子益与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2018年5月16日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告黄子益保洁服务费5,382元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告黄子益支付违约金500元；四、驳回原告黄子益其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十一月十日书 记 员  周殷丽
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令127号 被申请人：萧某，男，汉族，1964年01月08日出生，住重庆市巴南区。 申请人：胡某，女，汉族，1964年07月24日出生，住重庆市巴南区。 申请人胡某与被申请人萧某申请人身安全保护令一案，本院于2019年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人胡某称，被申请人与申请人因为琐事发生争执。2019年11月19日，被申请人对申请人进行了谩骂、恐吓及殴打，申请人向法院提出人身保护申请。 本院经审查认为，公民的人身、财产权利受法律保护。申请人胡某对被申请人萧某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人萧某对申请人胡某实施谩骂、恐吓及殴打等家庭暴力行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人萧某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 朦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3567号原告：徐广益，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张春元、丁梦希,浙江天鸿律师事务所律师。被告：梁英中，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：丁桂玲，女，1980年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告徐广益诉被告梁英中、丁桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，因二被告下落不明，依法组成合议庭，于11月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告从事羊毛衫销售业务。二被告系夫妻关系，共同经营服装生意。2014年9月25日起，被告梁英中向原告购买羊毛衫，未订立书面合同，梁英中要求原告送货单、销售清单购货单位填写“亿品”，“亿品”含义原告不清楚。原告与梁英中个人发生买卖业务，与“亿品”不发生业务，梁英中或其工作人员提货后在送货单、销售清单签“梁、顾洋菁、殷俊”，丁桂玲未收取货物，丁桂玲与原告不发生买卖业务。至2015年1月16日双方业务结束，总业务金额约14万元，梁英中陆续付款约6.7万元。2016年1月4日原告与梁英中对账，梁英中出具欠条，载明：今欠徐广益货款73000元。双方对账时，丁桂玲不在场。事后，梁英中拖欠至今，原告诉请法院。请求判令：1、二被告支付货款73000元；2、二被告支付逾期付款利息17370.75元（以73000元为基数，按人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2016年1月5日计算至2019年5月7日，实际计算至付清之日）；3、二被告承担本案诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告对其主张的事实提供证据如下：一、送货单7份、销售清单25份，证明2014年9月25日起至2015年1月16日，梁英中向原告购买羊毛衫，梁英中要求原告送货单、销售清单购货单位填写“亿品”，梁英中或其工作人员提货后在送货单、销售清单签“梁、顾洋菁、殷俊”；二、欠条1份，证明2016年1月4日原告与梁英中对账，梁英中出具欠条，载明：今欠徐广益货款73000元。双方对账时，丁桂玲不在场。本院经审查核实，认证如下：原告证据一，原告陈述是与梁英中发生买卖业务，与“亿品”没有买卖业务,送货单、销售清单中购货单位“亿品”与梁英中没有关系，对于送货单、销售清单中取货签名人“梁、顾洋菁、殷俊”，原告未能举证证明上述签名人是代表梁英中或受梁英中委托收取货物，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据二，符合证据形式要件，本院予以认定。本院经审理查明：原告从事羊毛衫销售业务。被告梁英中从事服装销售业务。2014年9月起，被告梁英中向原告购买羊毛衫，未订立书面合同，梁英中上门提货，至2015年1月16日双方业务结束，期间梁英中支付原告部分款项。2016年1月4日原告与梁英中对账（丁桂玲不在场），梁英中出具欠条，载明：今欠徐广益货款73000元。事后，梁英中一直未付，原告诉请法院。本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原告与被告梁英中虽未订立书面买卖合同，结合被告梁英中欠条及原告庭审陈述，可认定原告与被告梁英中间发生羊毛衫买卖业务，被告梁英中欠原告货款73000元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、《合同法》第八条规定合同相对性，合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议。合同相对性决定合同主体特定性和权利义务特定性，合同对当事人产生约束力，合同效力不及于第三人。原告以梁英中为交易对象发生买卖业务，原告主张“梁英中、丁桂玲系夫妻关系，共同经营服装生意，是夫妻存续期间共同债务应共同清偿”，未能提供证据证实，原告要求丁桂玲支付货款73000元及逾期付款利息，本院不予支持。3、原告未能提供2016年1月5日向梁英中催讨的证据，其请求被告支付逾期付款利息17370.75元（以73000元为基数，按人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2016年1月5日计算至2019年5月7日，实际计算至付清之日）缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告其余的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告梁英中于本判决生效之日起十日内支付原告徐广益货款73000元；二、驳回原告徐广益其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，财产保全费924元，合计2984元由原告徐广益负担567元，被告梁英中负担2417元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告梁英中负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  胡晓红人民陪审员  徐文珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  金 悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11379号申请执行人中纺油脂长春有限公司。被执行人其其格。被执行人江泽学。被执行人镇赉县九州粮贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12437号文书，已向被执行人其其格、江泽学、镇赉县九州粮贸有限公司发出执行通知，责令被执行人其其格、江泽学、镇赉县九州粮贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人其其格、江泽学、镇赉县九州粮贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人其其格、江泽学、镇赉县九州粮贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人其其格、江泽学、镇赉县九州粮贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人其其格、江泽学、镇赉县九州粮贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人其其格、江泽学、镇赉县九州粮贸有限公司财产以人民币176.329576万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十一月二十二日书记员  王雪娇
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525执保61号 申请人：吴丽虹，女，1989年12月1日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：高鹏，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人：吴志鹏，男，1963年3月8日出生，汉族，住永春县。 被申请人：吴进成，男，1968年4月24日出生，汉族，永春县。 本院在审理（2019）闽0525民初3048号原告吴丽虹与被告吴志鹏、吴进成借用合同纠纷一案中，申请人吴丽虹于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求扣押四本封面为“和安堂吴捷明”的医书（分别为“和安堂吴捷明”第一部、第二部、第三部、第四部）。本院传票传唤申请人吴丽虹到庭接受询问（有关申请保全标的物具体状况，保管保存方法等），吴丽虹不到庭；又经本院传票传唤被申请人吴志鹏、吴进成到庭接受询问。吴志鹏到庭陈述称，医书“和安堂吴捷明”是我爷爷手写笔迹，没有封底，页码不清楚；医书里面内容是印刷的，不是手写的，网上可以查询到，四本280元，是属于印刷品，不是我爷爷手写的原著。除了封面不同，里面的内容都一样，好像没有编页码，不知道有没有缺页；医书已由原告及其父亲让我弟弟吴进成来取走了等等。吴进成到庭陈述称，医书总共四本，医书的封面有写“和安堂吴捷明”，是我爷爷手写笔迹，没有封底，页码不清楚。医书里面内容是印刷的，不是手写的；网上可以买到，四本280元，是属于印刷品，不是我爷爷手写，除了封面不同，里面的内容都一样。书是用线装本，时间久远，已经很旧了，以前的纸质也很差，有一些破损等等。 综上，本院认为，吴丽虹申请保全“和安堂吴捷明”四本医书，因属于特定物，本院对其原物的客观真实性难于确认，申请人吴丽虹本人又拒不配合本院调查询问，故本院对其保全申请不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 驳回吴丽虹的申请。 审 判 长  黄建国 审 判 员  黄燕珍 人民陪审员  黄丽坤 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  苏伟松 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初5697号 原告:张某，女，1963年7月17日出生，汉族，武汉市人，退休职工，身份证住址：武汉市武昌区。现住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：周源、刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告:徐某，男，汉族，1960年3月16日出生，武汉市人，武汉市武汉毛呢厂下岗工人，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：刘权，湖北景盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：武汉市武汉毛呢厂。住所地：武汉市武昌区栅栏口40-2号。 法定代表人：赵某，该厂总经理。 原告张某与被告徐某、武汉市武汉毛呢厂离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因双方对原告提交的协议中署名“徐某”笔迹存有争议，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖晓敏 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  廖正夫 二〇一九年十一月七日 书 记 员  于 帆
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5506号 原告：姜富笑，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 被告：翟晓明，男，1985年1月3日出生，汉族，住山东省莱州市驿道镇迟家村321号，现住海阳市。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 原告姜富笑与被告翟晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜富笑的委托诉讼代理人初竹青、被告翟晓明的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜富笑诉称：一、判令被告向原告支付房屋租金80000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日，原、被告双方签订《租赁协议书》，协议约定原告将房屋租赁给被告经营饭店使用，租赁期限为六年。协议同时约定，被告应于每年的8月30日前向原告支付年租金80000元。2019年8月30日前被告未向原告支付双方协议约定的租期最后一年的房屋租金，为维护原告的合法权益，现具状法院，请求法院依法公判。 被告翟晓明辩称，原、被告签订的房屋租赁合同已于2018年12月30日解除。2018年11月30日，被告给原告邮寄了《解除租赁合同通知书》，“通知书中被告明确指出要与原告解除租赁合同，并要求原告与被告就房屋租赁合同解除事宜进行协商，若原告拒不协商，被告有权自行处理房屋内所有设施”。被告于2018年12月1日到海阳市邮政局调取了“邮件全程跟踪查询结果”，该查询结果中显示是自提，原告已经收到了被告的解除房屋租赁合同通知书。按照2014年10月1日原、被告双方签订的《租赁协议书》第六条，“租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前30日通知对方，经双方协商后签终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金_元。”被告已经履行了合同约定，于2018年11月30日向原告邮寄了《解除租赁协议书通知书》，且原告已经自提，应当视为原、被告自2018年12月30日起解除租赁协议。被告已于2018年12月30日前搬离原告房屋，原、被告签订的《租赁协议书》应当自2018年12月30日解除。综上，被告向原告提出了解除合同的要求，并给原告邮寄了《解除合同通知书》，按照合同约定原、被告应当自2018年12月30日起解除租赁协议书，原告起诉被告要求支付2019年至2020年的租金于事实不符、于法无据，请人民法庭依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据和事实当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：2014年10月1日，原告姜富笑（甲方）与被告翟晓明（乙方）签订租赁协议书，租赁协议书约定：甲方将位于海阳凤凰国际乡村社区凤凰路商业网点房5号-3#出租给乙方做饭店使用，租赁期限自2014年10月1日至2020年9月30日共计六年整；本房屋年租金捌万元整，按年结算，每年8月30日前乙方向甲方支付年租金80000元整；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前30日书面通知对方，经双方协商后签终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金_元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告主张于2018年11月30日向原告邮寄解除租赁协议通知书，且原告于2018年12月1日已经自提签收，应当视为原、被告自2018年12月30日起解除租赁协议，提供解除租赁协议通知书及海阳市邮政局邮件全程跟踪查询结果予以证明；原告自认收到过被告邮寄的书面材料，但材料内容是被告希望能和原告协商房租价格问题，已经找不到了，与被告提交的解除租赁协议通知书的内容不一致。 本院认为，原告自认收到过被告邮寄的书面材料，但主张内容与被告提交的解除租赁协议通知书载明的内容不一致，对此原告无证据提供，本院认定被告于11月30日向原告邮寄解除租赁协议通知书，原告于2018年12月1日签收，对于被告提交的解除租赁协议通知书及海阳市邮政局邮件全程跟踪查询结果本院予以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁协议书系当事人的真实意思表示，原、被告均应依约履行。被告于11月30日向原告邮寄解除租赁协议通知书，原告于2018年12月1日签收，根据原、被告双方签订的租赁协议书的约定，本院认定原、被告之间签订的租赁协议书于2019年1月1日已解除，对于原告要求被告支付2019年10月1日至2020年9月30日期间的租赁费80000元的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姜富笑的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告姜富笑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年十一月十三日 书记员  林 桐
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0706民初205号 原告：杨增军，男，1972年7月27日出生。 被告：王海涛，男，1978年8月17日出生。 原告杨增军与被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增军、被告王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨增军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款84000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告从原告处进木材，双方经过结算，剩余木材款84000.00元没有给付原告，被告向原告出具欠条，原告多次向被告讨要，被告以各种理由推托不予还款，原告向人民法院诉讼，要求判决被告给付款84000.00元及利息。并承担本案诉讼费用。 被告王海涛辨称，原告所述案件事实属实，现无法确定给付日期。 原告为证明其主张的事实提交欠据一份，拟证明被告王海涛欠原告杨增军84000.00元的事实。 被告王海涛质证认为，无异议。 本院认证意见为该证据与本案具有关联性，真实性，本院予以确认。 经审理查明，2014年被告王海涛与原告杨增军协商，被告为原告购买木材，原告分两次给被告购买木材预付款600000.00元。被告为原告购买部分木材。经原、被告结算，被告应退还原告购买木材款152513.00元。自2014年至2018年，被告偿还原告木材款68513.00元，余84000.00元未偿还。 本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，原、被告在购买木材活动中经双方结算，被告应返还原告预交货款84000.00元，现原告主张返还此款，本院依法应予支持。原告要求被告支付2019年10月9日起至清偿期间内的利息，因双方未约定利息，又未确定还款具体时间，故原告主张支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第130条之规定，判决如下： 被告王海涛于本判决生效后七日内给付原告杨增军购买木材款84000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  杨树力 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 妍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5526号申请执行人：王佳荣，男，1987年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海鑫稳资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王佳荣。本院在执行申请执行人王佳荣与被执行人上海鑫稳资产管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一九年十一月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11265号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：姚玉环，男，1989年10月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县东刘集镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告姚玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费300元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱春媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：林壮，男，1991年9月12日生，汉族，住江苏省南京市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告林壮金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  邵忠华二〇一九年十一月十二日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3687号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，系该行工作人员。一般代理。被告：张小峰，男，汉族，1992年11月1日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告张小峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员  张欢欢二〇一九年十一月二十六日书记员  王 雯