江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初168号原告：胡华山，男，1963年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶国频，江西华邦律师事务所律师。被告：万涛，男，1989年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。被告：曹阳，女，1994年1月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。原告胡华山与被告万涛、曹阳、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称：人保九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡华山及其委托诉讼代理人万建雄、饶国频，被告万涛及其委托诉讼代理人李小毛，被告人保九江市分公司的委托诉讼代理人范隽姬到庭参加诉讼，被告曹阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡华山向本院提出诉讼请求：1.判令万涛、曹阳、人保九江市分公司赔偿胡华山医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费用、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币486827元；2本案诉讼费由万涛、曹阳、人保九江市分公司承担。事实和理由：2017年3月3日10点35分许，胡华山驾驶赣Ａ×××××号车沿上海路由南向北行驶，被曹阳驾驶赣Ａ×××××号车在上海路消防特勤门口由东向南左转过程相撞，该交通事故经南昌市公安交通管理局青山湖大队出具湖公交认字【2017】第103号《道路交通事故认定书》认定，曹阳承担主要责任，胡华山承担次要责任。万涛作为车辆所有人，依法应当对上述赔偿承担责任。胡华山因本次交通事故两次入江西省中医院治疗，已支付了数万元医疗费，经司法鉴定，本次事故造成胡华山伤残八级、车损等多项损失。因就赔偿事宜无法达成一致意见，故依法提起诉讼。万涛辩称：1.本案事故认定书（湖公交认字【2017】第103号）认定曹阳承担主要责任与事实不符，违反法律规定，不能作为本案的定案依据。依照湖公交认字【2017】第102号事故认定书和湖公交认字【2017】第103号事故认定书可知，2017年3月3日10时30分许，胡华山驾驶的赣Ａ×××××小型越野客车与案外人陈秋红驾驶的南昌E12803号两轮电动车发生碰撞后，逃离至事故发生地50米处查看车辆情况，被陈秋红妹妹陈海红追至停车地点后驾车逃离现场，逃离过程中，与本案曹阳驾驶的赣Ａ×××××小车相撞，造成两车受损，两起事故发生地相距150米，因此发生本起交通事故的根本原因是胡华山驾车逃离第一起事故现场时，突然启动车辆，两车距离过近，曹阳无法躲避导致相撞。事故发生后10分钟，胡华山步行离开现场，该行为属于发生交通事故后逃离现场，依法应由胡华山负本次事故的全部责任，曹阳对本起事故不负责任。2.胡华山的八级伤残与本事故没有关联，非本次事故所致。胡华山在事故发生后自行步行离开，未见任何异常，也未见任何头部损伤，事故发生在上午10点30分许，入院时间为下午5点29分，期间时隔7个小时，胡华山可能受到其他伤害导致头部受损，且不能排除与前一次事故的关联性。此外，伤残等级八级明显过高，答辩人依法申请重新鉴定。3.车损与本案无关。鉴定的车辆受损情况明显与事故发生的受损情况不符，事故发生在2017年3月3日，而鉴定时间为2018年9月20日，期间长达1年半以上，不能证明车辆受损是本次事故所致、与本次事故具有任何关联性，而且本次事故发生以前已经发生过一起交通事故，车辆已经受损。另外，车辆损失金额明显过高，与事实不符。4.我方在人保九江市分公司购买了交强险，相关损失应当由保险公司承担。5.胡华山要求的各项赔偿要求过高，没有依据。根据出院记录，胡华山除被诊断出脑梗死和头部损伤外，还诊断出有心脏病、慢性支气管炎、肺气肿、脂肪肝、泌尿系肾结石、肾积水，因此，医药费中应剔除治疗脑梗死和头部损伤以外的费用。曹阳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。人保九江市分公司辩称：1.被保险人仅在我司投保交强险，如法院按照交通事故认定书认定，那我司仅在交强险限额内依法承担相应的赔偿责任，但我司同意万涛的辩护意见，在本次交通事故中存在胡华山第一起事故肇事逃逸，且发生第二次事故后离开现场的情形，在长达近6个小时的时间内，胡华山存在就交通事故隐瞒真相的情形，故交通事故认定书划分责任明显不公，且没有事实依据，本次交通事故当事人曹阳应当不承担责任，故如法院判决，曹阳在本次事故中不承担责任，我司仅在交强险无责限额11000元中赔偿，超出部分不予承担；2.原交通事故认定书中事故成因分析中载明送检的曹阳血样中检出乙醇成分，但根据神州司法鉴定中心的鉴定意见中检测并不存在乙醇成分，故请求法院依法核实对上述自相矛盾的认定依法审查。3.胡华山的主张明显过高，其伤情与本次交通事故是否存在关联，虽然南昌司法鉴定中心鉴定其外伤与脑梗存在关联性，参与度为41%-50%，但我司不予认可，因为胡华山存在陈旧性血管病变，有心脏支架手术史，其具有陈旧性的疾病，与本次交通事故没有关联，而鉴定报告中主张因交通事故紧张情绪因素导致事故，完全因其肇事逃逸所引发，如其在第一次交通事故发生后遵守法律的规定，停车报警，不可能导致第二次事故的发生，因此，鉴于本案事故成因与胡华山自身违法行为有关，请法院依据事实对该交通事故认定书的认定结论进行修改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下：1.万涛、人保九江市分公司对胡华山举证的湖公交认字【2017】第103号《道路交通事故认定书》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，万涛认为事故认定书在事故发生经过中有叙述“胡华山步行离开现场”已经认定了胡华山逃逸的事实，因此划分责任与事实与法律不符；人保九江市分公司认为交通事故认定书中明显存在对胡华山上起交通事故事实部分刻意隐瞒的行为，经办人员未将上一起交通事故认定书中认定的逃逸事实在本次事故认定书中载明，且在本次交通事故中胡华山仍存在弃车逃离现场的事实，步行离开现场的陈述不符合客观事实，因此该交通事故认定书存在严重的划分责任不当，胡华山存在两次肇事逃逸的违法行为，不应由曹阳承担事故的主要责任。2.万涛、人保九江市分公司对胡华山举证的江西神州司法鉴定中心《血样检测意见书》、《乙醇含量检测报告书》的关联性有异议，万涛认为检测送检时间是2017年3月6日，与事故发生时间2017年3月3日相差了3天，血样采集时间不及时，不能证明胡华山在事发当日驾驶车辆时是否有酒驾、醉驾的事实；人保九江市分公司认为该检测报告系事发三天后才抽血检测，则存在事故发生当时血液中存在乙醇的成分可能性。3.万涛、人保九江市分公司对胡华山举证的江西中医药大学附属医院门诊收费票据4张、江西中医药大学附属医院《病危通知书》、2017年4月1日住院费用清单3张、住院收费票据、《出院记录》、《出院疾病诊断证明书》、2017年5月12日住院费用清单2张、住院收费票据、《出院疾病诊断证明书》的关联性有异议，万涛、人保九江市分公司均认为本次治疗中脑梗与本案无因果关系，系胡华山自身陈旧疾病，根据胡华山提交的住院号为397679的住院记录中记载的“对比CT60220老片”显示，胡华山在本次治疗之前就已经有脑梗史，并进行了治疗，且本次治疗费用中，还有包括了对心脏病、慢性支气管炎、肺气肿、脂肪肝、泌尿系结石、肾积水等疾病的治疗，该部分费用应当依法予以扣除；此外，人保九江市分公司还认为南昌大学一附医院的200元司法医学鉴定的费用不属于保险公司的赔偿范围。4.万涛、人保九江市分公司对胡华山举证的江西神州司法鉴定中心【2018】临鉴字第1503号《司法鉴定意见书》的关联性有异议，万涛认为鉴定报告认定本次损伤系原发性损失无事实依据，本次损伤的发生与本案的交通事故无关，且三期应当以出院医嘱为准；人保九江市分公司认为伤残等级系胡华山陈旧性疾病引发，与交通事故的外伤无关。5.万涛、人保九江市分公司对胡华山举证的江西神州司法鉴定中心【2018】鉴价字第C096号《司法鉴定意见书》的关联性有异议，万涛、人保九江市分公司均认为车损鉴定报告的送检时间是2018年9月20日，事故发生时间是2017年3月3日，送检时的车辆状态并非事故发生时的车辆状态。6.万涛、人保九江市分公司对胡华山举证的车辆维修发票一张三性均有异议，万涛认为该发票是临时在2019年2月20日找机构代开，发票上的金额与神州鉴定中心的车损鉴定金额完全一致，明显是根据鉴定报告来开具的发票；人保九江市分公司认为车辆维修时没有保险公司的定损，且与本次事故没有关联。7.万涛、曹阳、人保九江市分公司对本院依职权作出的南昌市广进汽车服务有限公司负责人喻华平的询问笔录有异议，万涛、曹阳均认为该询问实质上属于证人证言，其陈述具有很大的主观性，且喻华平在车辆并未修理的情况下允许胡华山将车辆停放如此长的时间，说明胡华山与喻华平本身就相识且关系良好，故喻华平的询问笔录依法不能采信，另外喻华平不能保证车辆未被挪动或者拆解；人保九江市分公司认为仅凭被询问人的陈述，无法确定其真实性。8.万涛、曹阳、人保九江市分公司对本院依职权作出的江西神州司法鉴定中心鉴定人员戴达永的询问笔录的关联性有异议，万涛、曹阳均认为鉴定人员并未见过事故发生时的车辆情况，无法证明车辆损失是事故当时所致，且价格是否为普通综合类修理价格应当提供相应的数据予以印证；人保九江市分公司认为车辆鉴定时间与事故发生时间相距一年多，不能确定与本次交通事故有关。9.胡华山对万涛举证的湖公交认字【2017】第102号《道路交通事故认定书》的关联性有异议，胡华山认为该份事故认定书与本案无关。10.胡华山对万涛举证的发车明细单的证明目的有异议，认为虽然交警大队在2017年4月1日就将其车辆予以放行，但并不能证明事故车辆在从交警停车场发车之后存在新的损伤。11.胡华山对江西南昌司法鉴定中心【2019】临鉴字第210号《司法鉴定意见书》的关联性有异议，该鉴定是经万涛申请，由法院依法委托鉴定，胡华山认为其单方委托的神州司法鉴定中心同样也是法院认为的有相关鉴定资质的鉴定机构，在没有任何充分相反证据的情况下不应再次委托鉴定。上述证据来源合法，与本案有关联，本院将结合案件事实及其他证据，综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年3月3日10点30分许，胡华山驾驶赣Ａ×××××号小型越野客车在上海路699生活空间路段发生交通事故后，将车辆停在699生活空间以北50米处的公交站台，5分钟后，胡华山驾驶赣Ａ×××××号小型越野客车由南向北行驶，与曹阳驾驶的赣Ａ×××××号车辆在上海路消防特勤门口相撞，该交通事故经南昌市公安交通管理局青山湖大队出具的湖公交认字【2017】第103号《道路交通事故认定书》认定，曹阳承担主要责任，胡华山承担次要责任。胡华山因本次交通事故两次入江西中医药大学附属医院进行治疗，门诊花费300元，第一次入院治疗29天，支付医药费44055.77元；第二次入院治疗22天，支付医疗费22074.94元，其中医保统筹支付10618.73元，个人支付11456.22元。2018年9月20日，胡华山委托江西神州司法鉴定中心对车损进行鉴定，鉴定意见书中认定赣Ａ×××××小型越野客车损失价格为114220元，鉴定费4000元。2018年9月20日，胡华山在南昌大学第一附属医院进行了人身伤害司法医学鉴定，鉴定费200元。2018年9月25日，胡华山自行委托江西神州司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2018年9月27日认定胡华山伤残等级为八级、误工期365天、护理期180天、营养期180天、后续治疗费3000元，胡华山为此支出鉴定费用3600元。案件审理过程中，万涛向本院申请重新鉴定，经本院依法委托鉴定，南昌司法鉴定中心对胡华山的伤残等级、治疗头部及脑梗的费用、头部外伤及脑梗与事故的关联性及参与度进行鉴定，南昌司法鉴定中心于2019年8月14日出具的鉴定意见书中记载：胡华山治疗头部及脑梗共计花费30618.96元，其中第一次住院花费22231.68元，第二次住院花费8387.28元；本次外伤与脑梗存在关联性，外伤损害与其自身血管病变基础为同等责任，参与度为41%-50%；因交通事故造成胡华山八级伤残。本次鉴定费用4000元。另查明，赣Ａ×××××车辆所有人为万涛，其在人保九江市分公司投保了交强险。本院认为，曹阳驾驶赣Ａ×××××号小型轿车与胡华山驾驶的A739Z1号小型越野客车发生交通事故并导致胡华山受伤，南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具道路交通事故认定书认定曹阳负本次事故主要责任，胡华山负次要责任。万涛及人保九江市分公司辩称本起事故与胡华山上一起交通事故逃逸具有关联性，不应由曹阳承担主要责任，本院认为，虽然交警认定胡华山在上一起交通事故后逃逸，本次交通事故发生在其逃逸路上，但胡华山系正常驾驶在道路上，本起交通事故发生的主要原因是曹阳驾驶车辆进出道路时未让道路内的车辆先行，故对于万涛及人保九江市分公司的这一主张，本院不予支持。万涛及人保九江市分公司辩称胡华山在事故发生后逃逸，应负本次事故全部责任，但未提供充分的证据予以证明，且事故认定书中也未对此进行认定，故对该主张本院不予支持。万涛及人保九江市分公司主张事故后检测血样采集时间不及时，胡华山在事发当日驾驶车辆时可能存在酒驾、醉驾的事实，但万涛及人保九江市分公司也未提供相应的证据予以佐证，对该主张本院不予支持。故对本案道路交通事故认定书予以采信。本案交通事故双方均为机动车辆，按照事故认定书的责任划分，由曹阳承担70%的责任，胡华山承担30%的责任，曹阳应按责任划分对胡华山因事故造成的损失承担相应的赔偿责任。万涛及人保九江市分公司主张在医药费中剔除治疗头部外伤及脑梗以外的费用，与法有据，本院予以支持。依据鉴定意见，胡华山的头部外伤及脑梗为交通事故引发，本次外伤与脑梗存在关联性，为同等责任，故应减轻曹阳50%的人身损害赔偿责任。因曹阳所驾车辆已在人保九江市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对于胡华山的损失，应由人保九江市分公司在保险责任限额范围内依法赔偿。由于交强险是一种法定赔偿责任，交强险的赔偿范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定，我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照损伤参与度，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，故在交强险赔偿范围内不应考虑损伤参与度，在保险责任限额以外的部分再考虑损伤参与度，对双方责任予以划分。万涛作为赣Ａ×××××号小型轿车的所有人，并无证据证明其对事故发生存在过错，故其在本案中不承担赔偿责任。万涛及人保九江市分公司辩称车辆损失鉴定时间与事发时间间隔过久，送检时的车辆状态并非事故发生时的车辆状态，本院认为，南昌市广进汽车服务有限公司负责人喻华平的询问笔录确认车辆自交警停车场发车后就一直停放在该公司，与胡华山陈述一致，同时依据江西神州司法鉴定中心鉴定人员戴达永的询问笔录可知，车辆损失除断电器和蓄电池系扩大损失外，其余损失均发生在车头右侧且为机械件损失，为本次事故外力碰撞所致，而机械件不会因长时间停放造成损失扩大，且两份笔录相互印证车辆是在南昌市广进汽车服务有限公司现场拆解进行鉴定的，故对万涛及人保九江市分公司的主张本院不予支持。胡华山因本次事故遭受的具体损失依法核定如下：1.医疗费：门诊费用300元，住院费用依据南昌司法鉴定中心鉴定意见，治疗头部外伤及脑梗共花费30618.96元，其中第二次住院费用8387.28元中应扣除医保统筹支付部分，根据医疗记录及发票凭证等确定为26884.42元（300元+30618.96元-8387.28元×10618.73元/22074.94元）。2.住院伙食补助费：以100元/天为标准，按住院天数51天计算为5100元（100/天×51天）。3.营养费：以20元/天为标准，按住院天数51天计算为1020元（20元/天×51天）。4.后续治疗费：3000元，依据江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定。5.护理费：参照上一年度当地城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资37426元/年为标准，按住院天数计算为5229元（37426元/年÷365天×51天）。6.误工费：因胡华山未提供收入证明，误工损失应按照上一年度本地区在岗职工最低工资标准1680元/月，因胡华山第一次鉴定时间离事发时间过长，依据《江西省法医临床鉴定若干问题的执业指引》，酌定误工期6个月，误工损失计算为10080元（1680元/月×6个月）。7.残疾赔偿金：以上一年度城镇居民人均可支配收入33819元/年为标准，计算为202914元（33819元/年×20年×30%）。8.精神损害抚慰金：原告构成八级伤残，故精神抚慰金确定为9000元。9.交通费：以10元/天为标准，按住院天数51天计算为510元（10/天×51天）。10.财产损失：依据江西神州司法鉴定中心出具的车辆损失鉴定意见书及鉴定人员戴达永的询问笔录，车辆损失共计114220元，其中断电器和蓄电池的损失是由于事故发生后未及时断电养护所致，属于扩大的损失，此两项的损失价格2552元应由胡华山自行承担，故本次交通事故造成的财产损失为111668元（114220元-2552元）。胡华山因本次交通事故造成的损失共计375405.42元。上述损失具体承担如下：一、胡华山的医疗费用损失为36004.42元（26884.42元＋5100元＋1020元＋3000元），由人保九江市分公司在交强险责任限额内承担10000元，由曹阳按责承担9101.55元[（36004.42元-10000）×70%×50%]，由胡华山按责自行承担16902.87元（36004.42元-10000元-9101.55元）。二、伤残赔偿费用损失为227733元（5229元＋10080元＋202914元＋9000元＋510元）,由人保九江市分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，由曹阳按责承担41207元[（227733元-110000）×70%×50%]，由胡华山按责自行承担76526元（227733元-110000元-41207元）。三、胡华山的财产损失为111668元，由人保九江市分公司在交强险责任限额内承担2000元，由曹阳按责承担76768元[（111668元-2000元）×70%]，由胡华山按责自行承担32900元[（111668元-2000元）×30%]。故人保九江市分公司共应赔偿胡华山人身损伤120000元、财产损失2000元，合计122000元；曹阳共应赔偿胡华山人身损伤50308.55元、财产损失76768元，合计127076.55元。鉴定费用不属于保险责任范围，由胡华山、曹阳按责承担：一、南昌大学第一附属医院鉴定费用200元，由胡华山承担60元，由曹阳承担140元。二、胡华山支付的江西神州司法鉴定中心鉴定费3600元，其中关于护理期、营养期、误工期的鉴定意见未被采纳，相应部分的鉴定费用应由胡华山自行承担，酌定为1800元，其余鉴定费用由胡华山、曹阳按责分别承担540元、1260元。三、江西神州司法鉴定中心对赣Ａ×××××车辆损失价格的鉴定费用4000元，由胡华山承担1200元，由曹阳承担2800元。四、万涛支付的重新鉴定费用4000元，因重新鉴定意见并未改变胡华山的伤残等级，故相应部分的鉴定费用应由万涛自行承担，酌定为1500元，其余部分由胡华山、曹阳按责分别承担750元、1750元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决书生效后十日内，一次性支付原告胡华山赔偿金122000元；二、由被告曹阳于本判决书生效后十日内，一次性支付原告胡华山赔偿金127076.55元；三、驳回原告胡华山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8602.4元，由原告胡华山承担4201.1元，由被告曹阳承担4401.3元。鉴定费用11800元，由胡华山承担4350元，由曹阳承担5950元，由万涛承担1500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王 芹人民陪审员  陈梅兰人民陪审员  邓金林二〇一九年十一月三十日书 记 员  戴晓洁