wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异610号 申请人：广州资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路106号1002房。 法定代表人：梁镜华，职务：董事长。 委托代理人：廖家梁，广东佰仕杰律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司。住所地：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋，职务：董事长。 被执行人：广州学伴教育信息咨询有限公司。住所地：广州市越秀区中山三路33号B塔2009房。 法定代表人：李皇鸿。 被执行人：李皇鸿，男1982年6月29日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人广州学伴教育信息咨询有限公司（以下简称学伴公司）、李皇鸿借款合同纠纷一案中，申请人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与粤财公司签订的《债权转让合同》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，中国工商银行股份有限公司广州白云路支行（以下简称工行白云路支行）与学伴公司、李皇鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）穗越法民二初字第2597号《民事判决书》，判决学伴公司在判决生效之日起10日内向工行白云路支行偿还借款本金8146942.38元及该款的利息；李皇鸿对上述债务负连带清偿责任，承担保证责任后有权向学伴公司追索；学伴公司不履行上述债务时，工行白云路支行有权以学伴公司抵押的广州市越秀区中山XX路X号X塔XX房、XXX房房产折价，或者以拍卖、变卖上述房屋所得的价款优先受偿；案件受理费69179元、财产保全费5000元、公告费1000元由学伴公司、李皇鸿负担。上述判决生效后，工行白云路支行向本院申请执行，本院于2015年7月1日以（2015）穗越法执字第6552号案立案执行。 在执行期间，经查，工行白云路支行于2014年12月4日将涉案债权转让给粤财公司，本院依粤财公司的申请于2015年11月11日作出（2015）穗越法执字第6552-3号《执行裁定书》，裁定变更粤财公司为本案的申请执行人。本院以（2015）穗越法执字第2920号案评估、拍卖学伴公司名下所有的广州市越秀区中山三路33号B塔2009房、2010房及房内的办公用品，申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行，故本案于2015年11月18日作出（2015）穗越法执字第6552-4号《执行裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。 后因拍卖、变卖未能成交，粤财公司请求重新处置并向本院申请恢复执行，本院于2019年8月15日以（2019）粤0104执恢334号案立案恢复执行。 另查明，粤财公司于2019年4月30日与广州资产签订《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201904006），约定将其对包含学伴公司涉案债权在内等10户债权资产包转让给广州资产，其中附件一《标的债权明细》载明资产编号7,借款人为学伴公司，担保人为李皇鸿，本金金额为8146939.96元。双方于2019年5月22日在《南方日报》刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知涉案债权的转让情况并要求债务人向广州资产履行全部义务。粤财公司于2019年10月31日向本院出具《债权转让证明》，确认（2014）穗越法民二初字第2597号《民事判决书》确定的全部债权及其附属从权利一并转让给广州资产。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。粤财公司通过签订书面的《债权转让合同》将涉案债权转让给广州资产，并刊登债权转让公告，履行了向债务人告知涉案债权转让的义务，且粤财公司向本院出具《债权转让证明》，确认涉案债权的上述转让事实，现申请人广州资产申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的广州资产可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州资产管理有限公司为本院（2019）粤0104执恢334号案的申请执行人； 二、原申请执行人广东粤财资产管理有限公司在该案的权利义务由广州资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周洁萍 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱林霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10690号原告赵新春，男，1952年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人燕小成、孙燕，河南燕小成律师事务所律师。特别授权。被告王景海，男，1964年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人朱殿成、李超，河南华珠律师事务所律师。特别授权。原告赵新春诉被告王景海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新春委托代理人孙燕、被告王景海及其委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新春诉称，2008年3月21日，被告因做生意资金周转向原告借款50000元，并约定年息1分。原告向被告交付上述借款后，被告向原告出具5万元借条一份。2019年5月27日，被告再次向原告借款9000元。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还，请求:一、依法判令被告偿还原告借款59000元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告王景海辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，被告不存在下欠原告借款59000元，原告诉状中所述的借款5万元，该5万元并非被告向原告所借，而是向原告的二哥王景山所借；2、原、被告之间的借贷关系权利已消灭，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年3月21日，被告王景海因做生意向原告赵新春借款50000元，原告向被告交付50000元现金后，被告于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借现金伍万元，年息壹分，2008年3月21号王景海”。借条出具后，被告至今未向原告偿还借款。另被告提交2008年由案外人王云平制作的账簿一份，该证据显示被告王景海于2008年3月20日向案外人王景山借款5万元，约定利息年息1分，该笔借款现已结清；原告提交被告王景海与案外人王云平于2016年8月9日签订的协议一份，证明案外人王云平用本人房产进行抵押向中国邮政储蓄银行贷款38万元，该贷款全部由被告王景海负责偿还；原告提交中国邮政储蓄银行转账凭证一份，证明本人向账户（60×××25）转账9000元的事实。庭后，被告提交录音一份，证明被告王景海在2008年期间多次向案外人王景山借款5万元、10万元、20万元不等，且2008年的全部借款都已清偿完毕。另查明原告赵新春与案外人王云平系夫妻关系。上述事实，有借条、账簿、协议、录音、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据法律规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”。另根据法律规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。本案诉争借条中尽管仅有债务人王景海的签名，未载明债权人的名字，但从被告提交的证据来看，仅能证明被告王景海与案外人王景山在2008年存在借贷关系，无法证明被告已清偿2008年3月21日向原告所借的全部借款，现原告赵新春持有该债权凭证（借条）请求被告偿还借款，应视为原告为合法的债权人，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认。该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告王景海偿还借款，有被告王景海向原告赵新春出具的借条为证，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间的借贷关系权利已消灭，请求驳回原告的诉讼请求。因原告持有2008年3月21日被告出具的借条，且被告提交的相关证据无法证明本人与原告赵新春之间的借贷关系不成立，视为举证不能，故被告辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于双方之间的借款金额，1、关于原告诉请的借款5万元，因原告持有的借条中明确载明借现金5万元，该金额系双方当事人真实意思表示，本院予以确认；2、关于原告诉请的9000元，原告提交的被告王景海与案外人王云平于2016年8月9日签订的协议，仅能证明案外人王云平用房产进行抵押为被告王景海贷款38万元的事实；原告提交的2019年5月27日中国邮政银行转账凭证中仅载明转账金额9000元，是否为原告赵新春所述的替被告王景海偿还贷款的真实性无法确定，且原告又未提交其他证据证明本人替被告偿还贷款9000元。因此应认定为原告提交的协议及银行转账凭证与本案不存在关联性，原告的该诉请与本案不属于同一法律关系，原告请求被告偿还9000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但原告作为持有债权凭证的合法债权人，其仍享有对该9000元追诉的权利。综上，原、被告之间的借款金额应认定为5万元，现原告请求被告偿还借款5.9万元，对于超出部分，本院不予支持。关于利息，1、借款5万元所产生的利息，本案诉争借条中明确载明年息1分，且被告自2008年3月21日出具借条后至今未向原告偿还借款，其行为已构成违约，现原告请求被告支付自2008年3月21日起计至借款实际清偿之日止，以借款5万元为基数，按照年息1分计算的利息，于法有据，本院予以支持。2、借款9000元所产生的利息，上述已认定该借款金额（9000元）与本案不属于同一法律关系，故原告的该项诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王景海于本判决生效后十日内向原告赵新春偿还借款5万元及利息（利息自2008年3月21日起计至借款实际清偿之日止，以借款5万元为基数，按照年息1分计算）。二、驳回原告赵新春的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告赵新春负担113元，被告王景海负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一九年十一月十一日书记员  毛二炜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢607号申请执行人：陈小新，男，1981年11月20日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：孙冰晶，男，1988年11月8日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。关于申请执行人陈小新申请执行被执行人孙冰晶民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）苏0412民初6142号民事调解书已经生效，根据生效民事调解书，被执行人孙冰晶需支付申请执行人陈小新56000元。被执行人未按照判决书内容履行支付义务，申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行，同日，本院以（2017）苏0412执4280号立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。故本院于2018年11月20日出具终结裁定书，终结（2017）苏0412执4280号案件的本次执行程序。后被执行人孙冰晶因不服本院作出的（2017）苏0412民初6142号民事调解书向常州市武进区人民检察院申诉。常州市武进区人民检察院以武检民（行）监【2019】32041200006号再审检查建议书向本院提出再审检查建议。本院经再审认为案涉纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂依法作出（2019）苏0412民再60号民事裁定书裁定撤销了本院（2017）苏0412民初6142号民事调解书，驳回了原审原告孙冰晶的起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回陈小新申请执行（2017）苏0412民初6142号民事调解书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十一月二十七日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1209号 被执行人：周涛，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 关于被执行人周涛犯组织卖淫罪被处罚金一案，本院作出的（2019）皖0802刑初122刑事判决书已生效，本院于2019年11月19日立案执行，被执行人周涛应缴纳罚金15000元，被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周涛银行存款15000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人王黎同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年十一月十九日 书记员  詹菲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2328号原告：闫某某，男，1991年1月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：许某某，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告闫某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款23000元及利息（从2017年6月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年被告许某某因经济困难为由向原告借款23000元并出具借据，当时约定借款期限是半年，月息是2％，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还借款。被告许某某未到庭，未答辩。根据原告所举证据，本院经审查认定如下事实：2017年6月1日，被告许某某向原告闫某某借款23000元并出具借条，借条载明“今借到闫某某身份证号410523199101210015人民币现金贰万叁仟元整（大写：23000元整），借款期限六个月，月利率2%，于2017年11月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：许某某。借款人身份证号：。2017年6月1日。”本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告许某某向原告闫某某借款23000元并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供2017年6月1日的借条，证明其向被告出借23000元的事实，被告许某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，对原告提供的借条的真实性，本院予以确认，故原告要求被告许某某偿还借款23000元的请求，符合法律规定，依法应予以支持。关于原告主张的利息，因借条中约定了借款时间和月利率2%，该约定不违反法律关于利息的强制性规定，依法应予以支持。综上所述，被告许某某应于本判决生效后十日内偿还原告闫某某借款23000元及利息（从2017年6月1日起，按照月利率2%计算至被告还清本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某某应于本判决生效后十日内偿还原告闫某某借款23000元及利息（从2017年6月1日起，按照月利率2%计算至被告还清本息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十一月二日书记员  张 莹
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2981号原告:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：杨明生，男，该行员工。委托诉讼代理人：裴春松，男，该行员工。被告：陈长发，男，1962年11月4日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：陆卫国，扬中市油坊法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农行扬中支行）与被告陈长发信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告农行扬中支行委托诉讼代理人裴春松、杨明生和被告陈长发的委托诉讼代理人陆卫国到庭参加诉讼，第二次开庭原告农行扬中支行委托诉讼代理人的裴春松和被告陈长发的委托诉讼代理人陆卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行扬中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还结欠原告信用卡透支本金42899.92元、利息2069.42元、逾期还款违约金118.51元，合计45087.85元（利息、违约金等计算至2019年5月30日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈长发于2017年8月20日向原告申请办理信用卡，2017年9月8日，原告向其发卡，卡号为62×××38,账单日为每月13日。截至2019年5月30日，被告仍欠原告透支本金42899.92元、利息2069.42元、违约金118.51元，合计45087.85元未还，之后的利息、违约金等按金穗贷记卡领用合约等约定计收。被告未按约归还欠款已构成违约，故诉至法院。被告陈长发辩称，1.原、被告之间不存在直接的借贷关系，原告单位的经办人与被告的儿子串谋以被告的名字办理信用卡，信用卡由其儿子使用；2.原告提供的信用卡章程及领用合约，对利息的计算没有固定的形式，仅有上限和下限，主张的违约金超过了法律的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2017年8月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写了金穗贷记卡申请表，申明已领取并阅读理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并签字。金穗信用卡领用合约（发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方）第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方咨信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。依被告申请，原告于2017年9月8日核准并向被告发放了账号为10×××01、卡号为62×××38、永久信用额度为50000元的金穗贷记卡，该卡激活后被多次使用。根据原告提供的交易明细显示：该信用卡在2018年10月20日后未再使用，截至2019年5月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金42899.92元、利息2069.42元、违约金118.51元，合计45087.85元。另查明，原告于2019年3月28日和4月26日从被告的账号/卡号62×××71上分别扣款3782.46元和285.2元用于支付被告上述信用卡欠款，交易明细摘要一栏载明：逾期扣款。审理中，被告陈述上述信用卡由被告的儿子陈韩使用，该信用卡截至2018年10月20日产生的欠款被告予以认可，并愿意偿还。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费或取现后，应按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现其逾期不还，构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法予以支持。被告辩称信用卡系其儿子以其名义办理并由其儿子使用，无据证实，且被告曾支付该信用卡的欠款，故对被告该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈长发应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息（含违约金）合计45087.85元，并承担自2019年5月31日起至实际给付之日止的利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程的约定计算）。如被告陈长发未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告陈长发负担（此款由被告于本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖丽容人民陪审员  常本林人民陪审员  赵 龙二〇一九年十一月二十六日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12319号 原告：花军，男，1995年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：殷地帅，男，1992年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告花军与被告殷地帅财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告花军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告花军撤诉处理。 案件受理费400元，原告已预交200元，由原告负担。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  范庆超 人民陪审员  孙 权 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吴诗琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4605号原告：吴宝贵，男，1958年10月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告：于青春，男，1963年3月8日生，汉族，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：许威，江苏景来律师事务所律师。原告吴宝贵与被告于青春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝贵及其诉讼代理人吴士芹，被告于青春及其诉讼代理人许威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款22万元及利息（以22万元为基数，按年利率6%自2009年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年初，枣庄市驿城区建筑工程公司承包邳州市新虞房地产开发有限公司开发的邳州市新城区示范高级中学教学楼工程，被告于青春是项目经理。2009年4月，于青春与原告签订了《模板工程承包协议书》，由原告施工该中学实验室的模板工程。工程完工后，被告未按约全额支付工程款，请求判如所请。被告于青春辩称，1、2009年2月18日，邳州市人民政府将新区师范高中（邳州市炮车中学）委托徐州新虞房地产集团有限公司建设，该公司将案涉工程转包给枣庄市驿城区建筑工程公司承建，2009年2月27日该公司将部分工程分包给于青春，于青春将实验楼的部分模板工程分包给吴宝贵。因工程支付问题，于青春多年来四处奔波，直至起诉执行，但邳州市炮车中学和徐州新虞房地产集团有限公司无力付款，导致于青春也是负债累累，苦不堪言。2、从枣庄市驿城区建筑工程公司与于青春签订的分包合同及邳州市炮车中学（一期）工程结算审计汇总表看，艺术实验楼模板工程分别由陆化波承包艺术楼部分、吴宝贵承包实验楼部分，两人共同完成，陆化波实际施工面积是4402.33平方米，吴宝贵实际施工面积是5900平方米，吴宝贵应获工程价款是531000元（90元/平方米乘以5900平方米）。3、虽然于青春与吴宝贵签订的承包协议中约定由施工方自带模板等其他材料，但是实际施工中于青春帮助高钦亮和吴宝贵代购了木工板，并代为支付租金14.4万元，吴宝贵应承担部分为65659元，该款应从原告主张的工程款中扣除。4、施工过程中，于青春委托其弟弟于青松曾先后支付工程款累计34万元，应予以扣除。5、于青春曾先后于2009年9月付3万元，2010年1月付2万元，2010年12月付2万元，合计7万元，应予以扣除。6、于青春实际应支付的工程款数额为55341元（53.1万元-65659元-34万元-7万元）。7、于青春一直在索要工程款，且迟迟没有执行到位，不付款的原因不在于青春，所以利息不应支持，只要款项到位，于青春保证立刻支付给原告相应欠款。经审理查明：2009年4月1日，被告于青春将其承建的邳州市炮车中学工程中的实验楼模板工程分包给被告吴宝贵施工，双方签订《模板工程承包协议书》一份，约定：承包方式为一次性包死价，乙方自带模板等其他材料，甲方提供钢管及管件，按建筑面积计算，每平方米90元（不含税款，甲方已代扣，阁楼、雨棚、大檐子）全面积计算，面积为6930平方米；付款方式为基础完工付5万元，以后每层完成后付5万元，四层和阁楼完工、主体验收合格后付总价的70%，竣工验收后再付总价的10%，余款甲方转款（3个月）时一次性付清；等内容。后工程于2009年9月1日投入使用。另查明：施工过程中，于青春因代原告吴宝贵购买木工板垫付款项7000元，被告于青春已陆续向原告吴宝贵支付工程款累计40万元（包含前述垫付款7000元）。以上事实，有当事人庭审陈述及《模板工程承包协议书》、收据、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间建设工程分包合同关系成立，但因违反法律、行政法规禁止性规定而无效。鉴于工程已投入使用，原告有权要求被告参照合同约定支付工程价款。关于工程总价款。根据《模板工程承包协议书》约定，双方采用包死价方式，单价为90元/平方米，建筑面积为6930平方米，故工程总款应为62.37万元。被告虽辩称实际施工面积为5900平方米，但其提供的工程汇总表为复印件，该汇总表也未直接体现出案涉实验楼工程的实际施工面积，双方签订的《模板工程承包协议书》中也未约定应按工程实际施工面积结算，故被告的抗辩意见不能成立。关于已付款数额。原告自认被告已付款40万元，该自认本院予以确认。被告辩称因代原告购买木工板而垫付65659元，但其提供的“新虞房地产开发有限公司领（付）款凭证”并未记载系代原告吴宝贵等人垫付，其也未提供与该领款凭证相对应的收货凭证等证据，仅凭该领款凭证及证人证言，不足以证明其该项意见。被告辩称除原告自认的40万元以外，其还支付过其他款项，但未提供证据证明，其抗辩不能成立。因此，工程总款为62.37万元，被告已付40万元，尚欠22.37万元，原告要求被告支付22万元符合法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息，因双方并未明确约定利率，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，但由于原告本次诉讼主张按年利率6%计算利息，上述利率应以年利率6%为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告于青春于本判决生效之日起十日内给付原告吴宝贵工程款22万元及利息（以22万元为基数自2009年10月1日起至实际交付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且该利率以年利率6%为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告于青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  胡忠良人民陪审员  周艳青二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王籽皓
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0606民初18345号 原告：高泽辉，男，1968年12月5日出生，现住广东省佛山市顺德区容桂街道长桥东街三巷1号，香港特别行政区居民。 被告：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。 负责人：田芊，行长。 委托诉讼代理人：何卫涛，男，公司职员。 委托诉讼代理人：胡秋亮，男，公司职员。 原告高泽辉与被告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月9日、2019年10月30日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告本人，被告委托诉讼代理人何卫涛、胡秋亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高泽辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赔偿原告信用卡被盗刷的损失6554.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处开有恒通贷记卡（卡号6250888313753107）一张，信用额度5万元，相关贷记卡开有附属卡（卡号6250888313753206），附属卡由原告儿子高昆林使用。原告名下的前述贷记卡副卡于2019年5月30日发生一笔4611.91元的银联消费交易，于2019年5月31日发生三笔扣费，金额为20.79元、20.79元、1901.31元。期间原告贷记附属卡一直在儿子高昆林身上没有使用，并对上述交易存在疑问，向被告银行申请查询这些交易的详细情况。原告怀疑其前述贷记附属卡被盗刷，到被告下辖网点华夏支行投诉其贷记附属卡不明交易情况，并办理挂失手续以及打印银行交易流水账并报警处理。原告认为，在这个过程中，被告开发的贷记卡产品和服务存在明显缺陷，相关盗刷交易非原告使用，应当承担原告损失的赔偿责任。综上，被告在原告被盗刷信用卡的过程中存在明显过错，应当为原告的全部经济损失承担赔偿责任。 被告辩称，1.根据被告提供的证据，案涉交易的信用卡是原告在2018年开通的附属卡，而原告称相关卡片是由其儿子高昆林使用，原告提供的主卡交易明细包含副卡的交易情况，根据被告贷记卡的交易规则，必须由相关卡片与密码共同匹配才能交易成功，不排除是副卡的真实交易。2.根据被告贷记卡交易规则，相关卡片必须由卡片与密码共同使用，而卡片与密码仅由原告保管，原告负有对相关卡片及密码的保管义务。3.原告所提交于2019年6月19日的报警回执，仅反映原告就相关卡片交易疑似盗刷的事宜进行报警，而报案并未有真实的调查结果。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告处开设恒通贷记卡（卡号为6250888313753107）及附属卡（卡号为6250888313753206），附属卡捆绑原告手机号码，由原告儿子高昆林使用，并由原告还款。2019年5月30日10时35分，原告手机收到信息，其尾号3206附属卡发生预授权4611.91元。2019年5月31日10时33分，原告手机收到信息，其尾号3206附属卡发生预授权20.79元、20.79元。同日10时35分，原告手机收到信息，其尾号3206附属卡发生预授权1901.31元。根据原告的银行卡交易记录，尾号3206附属卡于2019年5月30日扣费4611.91元，于2019年5月31日扣费20.79元、20.79元、1901.31元，上述四笔交易均显示发生在美国。 根据出入境记录查询结果及原告、高昆林的护照，原告及高昆林在2019年5月30日、2019年5月31日期间均不在美国。 原告庭审中陈述，上述交易发生时，原告在家中，高昆林在香港，其发现附属卡存在异常交易后，打电话给银行要求止付，并向公安部门报警。 本院认为： 原告系香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。原告与被告同意适用内地法律进行审理，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用内地法律作为准据法进行审理。 根据原、被告的诉辩意见，本案审查的争议焦点是：第一，案涉刷卡消费行为是否属于伪卡交易，第二，如属伪卡交易，被告的责任如何认定。对此，本院分析如下： 第一，关于案涉刷卡消费行为是否属于伪卡交易的问题。 原告向本院提供了其向被告申请开设的贷记卡及附属卡、护照出入境记录、报警回执以及银行卡交易流水。上述证据反映，原告身处内地，其儿子身处香港，但案涉刷卡消费行为发生在美国。原告发现案涉附属卡发生异常交易时，已及时向被告客服申请冻结止付，并向当地公安部门报案。案发时当事人所处地址及消费交易地址相距甚远，原告及其儿子无法实现短时间内从内地或香港去到美国进行刷卡交易。且从交易成本考虑，当事人从内地或香港前往美国的交通费用与案涉刷卡交易费用相当，当事人自行为了制造伪卡交易现象而前往美国的成本与其获得的收益不相匹配。因此，结合日常生活经验判断，原告的附属卡被他人复制使用的事实具有高度可能性，由此可认定原告已就其事实主张尽到了举证责任。被告否认本案存在伪卡交易的事实，但未提供证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，本院根据原告提交证据的证明力及原告主张的事实发生的高度盖然性，认定本案刷卡消费行为属于伪卡交易。 第二，关于伪卡交易情形下被告的责任认定问题。原告在被告处办理了恒通贷记卡及附属卡，双方形成信用卡合同关系，被告负有保证持卡人用卡及资金安全的合同义务。现原告因案涉伪卡交易导致其附属卡账户透支消费合共6554.8元，被告存在未尽资金安全保障义务的违约事实。被告认为原告存在未妥善保管银行卡密码的违约行为，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。案涉伪卡交易后，被告已扣除原告账户款项用以偿还前述伪卡交易发生的消费，造成原告资金损失，被告对此应承担违约赔偿责任。 综上，原告的主张，理据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高泽辉赔偿6554.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担。 如不服本判决，原告高泽辉可以在判决书送达之日起三十日内，被告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  张映婷 人民陪审员  徐锦梅 人民陪审员  鲁颖宇 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨韵纳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7367号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。 负责人：蒋伶俐。 委托诉讼代理人：方韧，系公司员工。 被告：蒋泽波，男，1989年5月6日出生，汉族，住江西省。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告蒋泽波保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员  陈前 二〇一九年十一月十五日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6805号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：慕连涛，男，1992年9月8日出生，汉族，住龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告慕连涛借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告慕连涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月一日书记员  王 颖
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6066号 原告：某公司，住所地石家庄长安区体育北大街与北外环交叉口北行200米。 法定代表人：左轩宇，经理。 委托诉讼代理人：任中生，河北勤邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士燕，该公司员工。 被告：王某某，女，1980年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：董凯，河北倶时律师事务所律师。 原告某公司（以下简称琪顺公司）与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案经中院发还重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人任中生、刘士燕、被告王某某的委托诉讼代理人董凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琪顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款589500元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王某某为原告外帐会计，负责原告承兑汇票贴现事项。被告王某某自2015年5月20日开始对于原告承兑汇票贴票所得款项部分不予归还，经原告多次催促，被告王某某于2015年11月16日向原告出具欠条一张，写明被告王某某欠款599500元，出具相应欠条后，经原告多次讨要被告王某某至今仍不归还任何款项。综上所述，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持上述诉讼请求。 被告王某某辩称：被告并非涉案实际借款人，只是作为原告公司的会计为了便于记账出具的欠条，原告主张利息无法律依据，因此应驳回原告诉请。一、被告自2015年4月24日之后累计向原告转款至少4240158.5元，原告提供的有被告签字的承兑汇票总计为2527755元，按照原告的陈述及在案证据可以发现，被告签字部分的承兑对应的款项，被告早已支付给原告。二、被告并不是实际借款人，实际借款人是王强及河北洁力精细化工有限公司，王强曾向原告出具90万元欠条一张，该90万元包含被告为原告所写欠条中的599500元；三、被告在打欠条时没有与原告仔细对账，只是按照原告所计算的就写了，因为毕竟只是作为记账手续双方都知道是河北洁力精细化工公司欠款。后来，在有河北洁力精细化工公司人员在场的情况下。大家经过对账才有河北洁力精细化工公司出具了90万元的欠条。 本院经审理查明：被告王某某为原告会计，负责原告公司承兑汇票贴现事项，被告从公司取走银行承兑汇票出借给他人进行贴现，被告收回借款后再将款通过其个人账号转给公司。因被告尚有部分贴现所得没有交付原告，2015年11月16日，经双方对账，王某某出具欠条，内容为：“今欠琪顺物资有限公司伍拾玖万玖仟伍佰元正（599500元正）特此证明。”2016年1月21日，原告公司员工刘士燕出具收条，内容为：“今收到王某某还款壹万元正。石家庄琪顺物资有限公司.刘士燕.2016.1.21日”。2018年6月12日，河北洁力精细化工有限公司出具证明，内容为：“2015年我公司因为资金紧张，曾多次向某公司借款。其中由王某某在2015年11月16日打欠条的599500元也是我公司借款。当时，王某某在某公司做会计，为了方便对账，都是王某某拿走承兑后给某公司打欠条，我公司还款或者重新出具欠条后，由某公司销毁之前王某某打的欠条，所以我公司是这599500元的实际借款人，王某某只是履行职务行为。并且在2015年我公司与王某某、某公司三方就我公司与某公司借款一事达成过协议，并由我公司的法定代表人王强向某公司出具了90万元的欠条一张，该90万元是包含王某某出具欠条的599500元的，所以王某某根本不欠某公司钱。”本案开庭之前被告申请河北洁力精细化工有限公司法定代表人王强出庭作证，本院予以准许，但庭审时王强没有出庭，直至本院作出判决前证人一直没有到庭。 以上事实有庭审笔录、欠条、证明等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告王某某虽名义上为原告会计，实际受公司委托负责承兑汇票贴现事项，被告将原告的承兑汇票借给他人，收回款后再转给原告。原告提供被告所打欠条可以认定是经过双方对账被告尚欠原告的承兑汇票款。根据被告陈述可以认定欠款589500元的事实客观存在，被告主张该笔款应由河北洁力精细化工有限公司偿还，原告予以否认。被告虽提供河北洁力精细化工有限公司出具的证明，但因原告否认该事实存在，且被告无法通知或该公司法定代表人拒不出庭作证，导致该证明的真实性不能确认，因此，对该证明本院不予采信。退一步说，即使该证据是真实的，但其证明的事实也需要其它证据相佐证，不能仅根据其个人陈述即认定该事实存在。在被告陈述中，被告一方面主张没有仔细对账，根据原告的意思打了欠条，又主张该笔款实际借款人是河北洁力精细化工有限公司，包括在90万元借款中，只是没有将欠条撤掉。被告作为一名专业会计，对其打欠条的后果是应该明知的，对欠条的处理应该是很慎重的。被告的主张显然违背常理。因此对其主张本院不予采信，对原告要求被告支付欠款589500元，本院予以支持。因欠条中未约定利息，参照最高人民法院关于民间借贷司法解释，利息可自2017年10月24日原告起诉立案开始按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王某某于判决书生效之日起十日内支付原告某公司589500元及利息（利息自2017年10月24日开始计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10414元，保全费3827元，合计14241元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 审 判 员  丁 璐 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张 欣
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初672号 原告：宋银香，女，1967年7月17日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：罗添蓝，四川武阳律师事务所律师。 被告：黄伟洪，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告宋银香与被告黄伟洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋银香到庭参加诉讼，被告黄伟洪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋银香向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的劳动报酬22210.00元并支付利息（利息从2017年5月26日之日起按照中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至欠款付清为止，利随本清）；2.一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：以22210.00元为基数，从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。事实和理由：2017年3月2日，原告受被告雇请在成都市青白江区某镇安置房工地从事杂工工作；2017年5月26日，原告离开工地，原、被告结算后，同日被告向原告出具欠条一张，至今被告仍没有支付所欠原告相应的劳动报酬。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄伟洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄伟洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交了原告身份证复印件一份、《欠条》一份，该组证据能够证明原告身份信息以及被告尚欠原告劳务报酬的事实，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权到井研县公安局某派出所调取被告黄伟洪《常住人口登记信息表》一份，并到井研县某乡某村村民委员会调查取证，该村民委员会出具《证明》一份，原告对前述证据均无异议，该组证据能够证明被告的身份信息及下落情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋银香经人介绍受雇于被告黄伟洪，于2017年3月至2017年5月26日在成都市青白江某镇安置房从事杂工工作。经原、被告进行结算，被告于2017年5月26日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠宋银香工资款22210元|贰万贰仟贰佰壹拾圆。欠款人：黄伟洪。2017年5月26日……”原告于2019年4月17日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付劳务报酬22210.00元的请求是否应予支持；2.原告要求被告支付利息（以本金22210.00元为基数，从欠款之日即2017年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的请求是否应予支持。 一、关于原告要求被告支付工资本金22210.00元的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，虽然双方没有签订书面的劳务合同，但事实上形成了劳务合同关系，该劳务合同合法有效。原告作为提供劳务方按约履行了提供劳务的义务，被告作为接受劳务方应当按约履行支付劳务报酬的义务，被告欠付原告劳动报酬22210.00元的事实有被告所书的欠条予以证明，故原告要求被告支付劳务报酬22210.00元的诉讼请求有事实依据和法律依据予以支撑，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付利息（以本金22210.00元为基数，从欠款之日即2017年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告要求的利息其实质为资金占用期间利息，因双方未约定付款期限，原告主张从欠款之日即2017年5月26日起计算资金占用期间利息，无法律依据，本院不予支持，但因被告未及时支付劳务报酬，占用了原告的资金，应当支付资金占用期间利息。因被告截止本案立案受理之日止仍未向原告支付尚欠的劳务报酬，故原告主张的资金占用期间利息应从起诉之日即2019年4月17日起计算。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，但应按中国人民银行同期同类（一年期）贷款基准利率计算较妥。故被告应向原告支付自2019年4月17日至劳务报酬实际付清之日止的资金占用期间利息[以劳务报酬22210.00元为基数，按照中国人民银行同期同类（一年期）贷款基准利率计算]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄伟洪在本判决生效之日起十日内支付原告宋银香劳务报酬22210.00元并支付自2019年4月17日起至劳务报酬付清之日止的资金占用期间利息[以劳务报酬22210.00元为基数，按照中国人民银行同期同类（一年期）贷款基准利率计算]； 二、驳回原告宋银香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355.00元，由被告黄伟洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  雷 洋 人民陪审员  徐洪元 人民陪审员  胡 杰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  谈力旗
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7071号 原告：马建华，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。 被告：马洪刚，男，1990年9月20日出生，汉族，居民，住济南市。 原告马建华与被告马洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月8日、2019年10月22日公开开庭进行了审理，当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1.3万元；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，马建华同意本案仅处理其出借给马洪刚的借款，现所欠本金数额为8000元。事实与理由:2016年1月16日，马洪刚因康婷公司代理事宜资金紧缺向马建华借款1.5万元，未约定还款时间，后经马建华催要，马洪刚至今尚欠马建华借款1.3万元，经多次催要，马洪刚以种种理由拖延还款，为此提起诉讼。 马洪刚辩称，借条不是给马建华的，那张借条已经撕了，从始至终从来没有收到马建华给我的钱。 马建华围绕诉讼请求提交了借条及银行账户交易明细作为证据，马洪刚未提交证据。马洪刚对马建华提交的证据不予认可。本院对当事人争议的事实和证据分析认定如下：马洪刚认可借条由其书写，但称借条已经撕掉，没有收到借款。经审查，借条内容完整，结合马建华提交的银行账户交易明细及当事人的陈述，可以认定2016年1月16日，马建华向马洪刚提供了1万元借款，另外5000元并非由马建华提供给马洪刚。马建华主张马洪刚曾经偿还2000元借款，马洪刚认可曾经支付马建华2000元，但称该款项是代卖产品的款项，对此主张，马洪刚未能提交证据予以证明，本院认定马洪刚曾支付马建华2000元用于偿还借款本金，至本案审理终结前，马洪刚尚欠马建华借款本金8000元，双方未书面约定还款时间及利息。 本院认为，马建华、马洪刚间形成民间借贷法律关系，双方借款合同合法有效。双方未约定还款期限，马建华可催告马洪刚在合理期限内还款，马建华向马洪刚主张还款后，马洪刚拒不还款，应承担违约责任。经审理查明，另外5000元并非由马建华提供给马洪刚，本案审理过程中马建华同意仅处理其出借给马洪刚的借款纠纷，对于另外5000元产生的争议由相关当事人另行处理，本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告马洪刚于本判决生效之日起十日内偿付原告马建华借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马洪刚负担；财产保全费150元，由原告马建华负担50元，由被告马洪刚负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 肖 寒 二〇一九年十一月二十八日 书记员 袁巍巍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：俞柏墉，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞柏墉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告俞柏墉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金4000元，期内利息162.09元，逾期利息613.76元，复利27.11元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金4000元，期内利息162.09元，逾期利息598.83元，复利27.11元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2014年10月17日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号62×××46。2016年8月29日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为4000元；贷款期限自2016年8月29日起至2017年8月29日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××46上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本金；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年8月29日，原告向被告发放借款4000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金4000元、利息162.09元、罚息598.83元、复利27.11元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金4000元；二、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息162.09元、罚息598.83元、复利27.11元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告俞柏墉负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞柏墉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十五日书记员 华慧雅
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0687民初2695号原告：张萍，女，1965年10月28日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：孙秀忠，男，1963年9月16日出生，汉族，现住海阳市。委托代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。原告张萍与被告孙秀忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人王高峰、被告孙秀忠及其委托代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍诉称：2019年4月22日7时35分许，我驾车沿道路由西向东行向北左转弯时与沿东凤大道由北南行的孙秀忠驾驶的电动三轮车发生事故，致车辆损坏，我受伤。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿我因事故造成的损失。我的各项损失为：医疗费7489.25元、住院伙食补助费360元、误工费2275.35元、护理费650.10元,合计10774.70元。被告孙秀忠辩称：发生事故属实，交警认定原被告双方均系电动车，我方同意按照次责30%责任比例赔偿原告合理损失。经审理查明：2019年4月22日7时35分许，张萍驾驶电动自行车沿东风大道由西东行向北左转弯时与沿东凤大道由北南行的孙秀忠驾驶的电动三轮车发生事故，致车辆损坏，张萍受伤。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，张萍承担事故的主要责任，孙秀忠承担事故的次要责任。张萍受伤后到海阳黄海骨科医院住院治疗，住院6天，共花费医疗费7489.25元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等以证实其主张，被告无异议。原告主张住院伙食补助费360元（住院6天，每天60元），被告认可。原告张萍之误工期限、用药合理性经本院委托，海阳市中医院司法鉴定所于2019年11月3日出具鉴定意见如下：1、张萍误工时间为45日。2、张萍用药合理。被告对鉴定意见无异议。原告主张的误工费2275.36元，称住院6天，鉴定45天，共计51天，要求按照2018年山东省城镇居民收入标准每天108.35元计算误工费，为2275.3.6元。原告自称，自己系退休职工，退休后在一个单位上班，担任会计职务，月工资可能是4000元，对此，原告自认没有证据，被告不予认可。原告主张由其弟媳包淑珍护理6天，要求按照2018年山东省城镇居民收入标准计算护理费，为650.10元。被告认可。本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。此起事故，业经交警部门作出责任认定，张萍承担事故的主要责任，孙秀忠承担事故的次要责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告的医疗费7489.25元、住院伙食补助费360元、护理费650.10元，被告无异议，本院予以认定。因原告系退休职工，虽然主张退休后在一个单位担任会计职务，月薪可能4000元，要求误工费2275.36元，因无证据证实，故对原告这一主张，本院不予支持。综上所述，本院认定原告张萍的各项损失为：医疗费7489.25元、住院伙食补助费360元、护理费650.10元，共计8499.35元，由被告孙秀忠负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告孙秀忠于本判决生效后十日内赔偿原告张萍各项损失共计8499.35元。二、驳回原告孙秀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，鉴定费1560元，合计1585元，由原告张萍390元，被告孙秀忠承担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东烟台市中级人民法院。当事人提起上诉的，法人单位应在上诉状加盖实物印章，否则上诉无效并继续计算上诉期；上诉期满后7日内缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  薛永奎二〇一九年十一月二十五日书记员  李小飞附：海阳市人民法院开户行烟台银行股份有限公司海阳支行账号：53×××22行号：313456400013
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45538号原告：上海海桦食品配送有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘燕，执行董事。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所律师。被告：上海舌爽餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张锋。原告上海海桦食品配送有限公司与被告上海舌爽餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款228,820.39元；2.被告支付原告律师费3,000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告自2019年2月开始建立购销关系，由原告为被告供应餐饮类货物，交易方式为月初原告提供货物单价报价，月底被告按照报价进行结算。被告自2019年4月开始拖欠货款。2019年9月，经双方对账，被告确认欠原告货款合计228,820.39元，原告已经向被告开具发票195,665.44元。2019年9月28日，被告承诺于2019年9月29日还清所有欠款，否则，原告可向法院起诉，并由被告承担维权成本。但被告仍未按约付款，原告故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求，向本院提供了发货明细、《还款协议书》、法律服务合同及发票。本院认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年2月开始，原告为被告提供餐饮类货物，双方未签订书面合同。2019年4月，原告送货金额为43,756.70元；2019年5月，原告送货金额为41,164.55元；2019年6月，原告送货金额为34,599.85元；2019年7月，原告送货金额为40,659.20元；2019年8月，原告送货金额为35,485.14元；2019年9月，原告送货金额为33,154.95元，累计送货228,820.39元。2019年9月28日，被告向原告出具《还款协议书》，被告确认自2019年4月开始拖欠货款，截止至2019年9月28日，被告尚欠原告货款228,820.39元，被告同意于2019年9月29日还清上述全部欠款。若届时不能还清，原告将向有管辖权的人民法院提起诉讼，因本纠纷所发生的律师费、交通费、诉讼费等所有维权成本均由被告承担。再查明，原告为实现债权，委托上海明伦律师事务所律师为本案诉讼代理人提起诉讼，并支付律师费3,000元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告向被告供货，被告确认供货金额，双方已经形成事实上的买卖合同关系。被告承诺2019年9月29日还清上述全部欠款228,820.39元，现被告未能按约付款，原告要求被告支付货款228,820.39元，本院予以支持。根据《还款协议书》的约定，被告届时未还清，原告因此所发生的律师费、诉讼费等维权成本由被告承担。故原告为本案诉讼支付的律师费3,000元，亦应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海舌爽餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海桦食品配送有限公司货款228,820.39元；二、被告上海舌爽餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海桦食品配送有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,777元，减半收取计2,388.50元，财产保全费1,679元，均由被告上海舌爽餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡晓艺二〇一九年十一月二十二日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7131号原告：龙口市金龙密封材料有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道淳于村，统一社会信用代码91370681661386430F。法定代表人：张继纲，任董事长。委托诉讼代理人：黄银海，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏，山东岳平律师事务所实习律师。被告：大连家家宁商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路福如园47号1单元13层4号，统一社会信用代码91210204570870016Y。委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟玥晨，山东金隽律师事务所实习律师。被告：孙某某，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟玥晨，山东金隽律师事务所实习律师。本院受理原告龙口市金龙密封材料有限公司诉被告大连家家宁商贸有限公司、孙某某买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人之间自愿达成协议，调解内容不公开。审 判 长  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐 艳
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1391执307-1号 申请执行人：李永珍，女，1964年9月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李秀芹，女，1984年12月8日出生，汉族，山东省费县村民，现住临沂高新区。 申请执行人李永珍与被执行人李秀芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1391民初975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李秀芹偿还申请执行人李永珍货款18235元及利息。因被执行人李秀芹未按上述生效法律文书履行义务，李永珍向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人既未到庭履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人仅有零星银行存款，本院已依法予以冻结。 三、本院于2019年9月29日向被执行人李秀芹发出限制消费令，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单。 四、本院通过实地走访对被执行人李秀芹住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余18235元及利息未能实现，执行费174元亦未向本院缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李秀芹负有继续向申请执行人李永珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  王晓山 二〇一九年十一月五日 书记员  孙志殿
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4113号 申请执行人：徐娥林，女，1950年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴莱迪实业投资有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道长海路348号地下一层，组织机构代码:34397194-1。 法定代表人：孙友林，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人徐娥林依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4003号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴莱迪实业投资有限公司在（2019）浙0522执4113号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴莱迪实业投资有限公司银行存款人民币6239元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十日 书记员 章俊卿
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初2681号 原告：刘超，男，1984年11月12日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。 被告：高晓东，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告刘超与被告高晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。因被告高晓东下落不明，本案依法转为普通程序审理，并于2019年8月8日在四川法院司法公开网向被告高晓东公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人王道兵到庭参加诉讼，被告高晓东经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：判令高晓东偿还刘超借款55,000元及利息，利息以55,000元为基数，从2017年11月11日起按月息2%计算至还清之日止。事实与理由：高晓东与刘超系朋友关系。2017年11月，高晓东向刘超借款55,000元用于购买住房材料，刘超当场向高晓东转账55,000元，双方在借款协议中明确了借款期限、用途、利息及违约责任。后高晓东以各种理由拒不还款，为维护合法权益，刘超诉讼来院。 高晓东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘超从事商混、运输砂石等工作，与高晓东系朋友关系。2017年11月11日，高晓东向刘超借款55,000元，双方签订了《借款协议》，协议约定：高晓东（借款人、乙方）向刘超（出借人、甲方）借款55,000元，由借款人另出具借条作为本协议附件；借款期限共计12个月，自2017年11月11日起至2018年11月10日止；乙方借款按月息2%支付给甲方，先支付利息，后还本金，到期未偿还本金，利息仍然按2%计算至还清为止；借款用途根据乙方所说用于资金周转和购买住房材料；借款期满当日乙方将借款本金和利息一并付清；如乙方到期未归还，除支付利息外应承担借款总额20%的违约金等内容，借款协议下方还备注“交通银行高晓东62×××45”。刘超在《借款协议》中“出借人”处签字，高晓东在“借款人”处签名并按指印，并备注联系电话。同日，刘超在高晓东提供的身份证复印件上书写“今借到刘超现金55,000元，大写：伍万伍仟元整。”，高晓东在“借款人”处签名并按指印，并在身份证复印件下方备注“本人提供”，高晓东将该身份证复印件交刘超。刘超用自己的中国农业银行掌上银行手机账户（账号：62×××72）转账55000元给高晓东的交通银行账户（账号：62×××45）。借款后，高晓东未按约定向刘超支付利息及偿还本金。 以上事实，有刘超向本院提交的刘超身份证复印件、载有借款内容的高晓东身份证复印件、《借款协议》、手机银行转账截图等证据及本院对刘超的询问笔录在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高晓东与刘超协商达成借款合意，刘超以手机银行转账的方式交付借款55,000元，已实际履行了出借人的义务，且高晓东在《借款协议》和身份证复印件上签字，确认借款金额、期限、利息、还款期限等内容，足以证明双方之间的借贷关系成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，现高晓东未按约定的借款时间还本付息，已经构成违约。故刘超主张高晓东偿还借款本金55,000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方在《借款协议》中明确约定了借款期内和逾期利息均为月息2%，该约定是双方的真实意思表示，且符合法律规定，故对刘超主张高晓东支付自2017年11月11日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。高晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据及答辩意见，视为其自动放弃举证答辩的权利，不影响本院根据现有证据依法作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高晓东于本判决生效后十日内向原告刘超偿还借款本金55,000元及利息（利息的计算方法为：以55,000元为基数，从2017年11月11日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,176元，公告费300元，共计1,476元，由被告高晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 丹 人民陪审员  周富成 人民陪审员  陈 玉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  华 利
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执219号 陈国辉、宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人陈国辉与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人陈国辉向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执219号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6610号原告:席文华,男，1970年12月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告:江苏凤凰电气股份有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区文成路205号。法定代表人：郑岳森，该公司总经理。委托诉讼代理人：江丁，该公司员工。原告席文华与被告江苏凤凰电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席文华及其委托诉讼代理人解学成、刘伦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席文华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间劳动关系；2.被告支付原告上班工资2300元，未上班工资7620元，合计12120元；3.被告支付经济补偿金16100元；4.被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求：1.判决解除原、被告之间劳动关系；2.被告支付经济补偿金16100元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月，原告到被告单位上班，被告与原告签订2年劳动合同，原告在正常上班期间被告无故拖欠工资，也没有为原告缴纳社会保险。原告曾申请仲裁，现不服泗劳人仲字（2019）179号仲裁裁决。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告江苏凤凰电气股份有限公司辩称：双方合同期限于2018年11月1日期满，劳动合同已经终止，期满后被告公司未和原告签订续签合同，双方已经不存在劳动关系。本院经审理认定如下事实：原告于2012年11月1日到被告单位上班，原告在被告单位工作期间，双方签订了劳动合同。双方签订最后一次劳动合同期限为2018年5月1日至11月1日。原告于2018年10月26日离开被告单位工作岗位后，未为被告单位提供劳动，也未续签劳动合同。2019年6月13日，原告向被告单位邮寄《解除劳动通知书》，以被告单位违反《劳动合同法》第38条规定无故拖欠工资为由，提出与被告单位解除劳动关系。2017年11月至2018年10月原告的月工资数额分别为1908.18元、1476.25元、1612.56元、1520.34元、1296.44元、1226.25元、1338.56元、1591.25元、2147.64元、1993.79元、1878.33元、1636.54元，该段期间的平均工资为1635.51元。原告曾向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.被告支付2018年11月至2019年4月期间的工资7620元；3.被告支付经济补偿金16100元；4.被告为原告补缴社会保险。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出了泗劳人仲案字（2019）第179号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，未予支持。原告对该裁决不服，因而成讼。本院认为：固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原、被告签订最后一次劳动合同期限为2018年5月1日至11月1日，该合同为固定期限劳动合同。双方劳动合同期限于2018年11月1日届满，双方未续签劳动合同，劳动合同已于2018年11月1日终止，故原告关于解除劳动关系的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，双方的合同期于2018年11月1日期满后，被告公司不同意与原告续订合同，劳动合同终止，故被告应支付原告经济补偿金。根据原告在被告单位的工作年限，被告应支付的经济补偿金数额应为9813.06元（1635.51元×6）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告席文华经济补偿金9813.06元；二、驳回原告席文华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）5元，由被告江苏凤凰电气股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇一九年十一月二十八日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初734号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人张伟，男，1980年7月2日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2018年6月14日经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2019年6月6日因涉嫌犯重大责任事故罪，经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年8月15日经本院决定对其取保候审。被告人马洪雨，男，1977年11月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住保定市竞秀区。2018年6月14日经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2019年6月6日因涉嫌犯重大责任事故罪，经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年8月15日经本院决定对其取保候审。辩护人王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）602号起诉书指控被告人张伟、马洪雨犯重大责任事故罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人张伟、被告人马洪雨及其辩护人王玉青到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2017年，保定新奥燃气有限公司与中石化建设有限公司签订了“燃气管道工程施工承包合同”，双方约定由中石化建设有限公司负责对保定市莲池区香雪园小区燃气工程进行施工。中石化建设有限公司承揽香雪园小区燃气工程项目后，于2018年初将该项目转给没有施工资质的被告人张伟进行施工。2018年4月，被告人张伟组织没有施工资质的包工头被告人马洪雨，由被告人马洪雨组织工人武某1等人进场施工。在施工过程中，被告人张伟、马洪雨未对高空作业使用的自锁器、安全绳进行安全检查，盲目组织施工作业，未组织相关安全培训，未书面告知危险岗位的操作规程和违规操作的危害，未对员工的违章行为进行制止。2018年5月30日9时许，该工地工人武某1在未取得高空作业资格证的情况下，在香雪园小区8号楼4单元外墙安装天然气管道作业，在通过座板式吊具下降到五层准备安装管道时，因使用的自锁器属于不合格产品、安全绳不符合国家标准、未系拦腰带，武某1从座板上摔落在单元口上方的平台处，当场死亡。经保定市莲池区香雪园小区燃气工程项目“5.30”高处坠落事故调查组认定，本次事故造成一人死亡，直接经济损失112.6374万元。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录、户籍证明等证据，据以证明被告人张伟、马洪雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人张伟、马洪雨赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚，被告人马洪雨自愿认罪，愿意接受刑事处罚，建议判处马洪雨有期徒刑七个月，缓刑一年，建议判处被告人张伟有期徒刑一年至一年二个月，可以适用缓刑。被告人张伟对公诉机关指控的事实及罪名没有异议,当庭自愿认罪。被告人马洪雨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人马洪雨认罪认罚，并赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，希望从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2017年保定新奥燃气有限公司与中石化建设有限公司签订了“燃气管道工程施工承包合同”，约定由中石化建设有限公司承包保定市莲池区香雪园小区燃气工程施工。2018年初，中石化建设有限公司将该工程项目转给没有施工资质的被告人张伟进行施工。2018年4月，被告人张伟又交由没有施工资质的包工头被告人马洪雨并由马洪雨组织务工人员被害人武某1等人进场施工。在施工过程中，被告人张伟、马洪雨未对高空作业使用的自锁器、安全绳进行安全检查，盲目组织施工作业，未组织安排施工人员进行相关安全培训，未书面告知危险岗位的操作规程和违规操作的危害，未对施工人员的违章作业行为进行制止。2018年5月30日9时许，未取得高空作业资格证的被害人武某1等人，在香雪园小区8号楼4单元外墙进行安装天然气管道作业，在通过座板式吊具下降到五层高度准备安装管道时，因使用的自锁器不合格、安全绳不符合国家标准、未系拦腰带，导致被害人武某1从座板上摔落在单元口上方的平台处，当场死亡。经保定市莲池区香雪园小区燃气工程项目“5.30”高处坠落事故调查组认定，武某1对此次事故的发生负有直接责任，张伟、马洪雨对事故发生负有主要责任，本次事故造成一人死亡，直接经济损失人民币112.6374万元。另查明，2018年6月8日被告人马洪雨、张伟经与被害人武某1的亲属自愿协商达成赔偿谅解协议，一次性赔偿了因武某1死亡造成的各项经济损失人民币620000元，取得了谅解。上述事实，被告人张伟、马洪雨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、刘某、田某、杨某、吴某、范某、赵某1、赵某2、张某的证言，现场勘验检查工作记录，保定市莲池区雪香园小区燃气工程项目“5.30”高处坠落事故调查报告，燃气管道工程施工承包合同，直接经济损失情况说明，保定市第一中心医院西院出诊证明及院前急救病例，赔偿协议书，谅解书，收条，公安机关出具的破案经过、抓获经过及无犯罪记录证明，辨认笔录，关于被告人张伟、马洪雨的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟、马洪雨在施工作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张伟到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马洪雨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从宽处罚。二被告人已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人马洪雨从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人马洪雨犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  徐坤双人民陪审员  安梦娇二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 璐
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6911号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行（以下简称“邮储银行”），住所地石家庄市长安区建设北大街48号。 负责人卞丽，该行行长。 委托代理人焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托代理人张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告周某某。 原告邮储银行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托代理人焦立珍到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告贷款本金273461.11元、利息及罚息36442.75元（利息及罚息暂计算至2018年7月26日，实际应计算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日,被告向原告提出贷款申请，填写了“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表，原告经审核予以批准。2016年8月23日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》（合同编号：13000546216085192693），合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币35万元，借款额度存续期为2年，自2016年8月23日至2018年8月23日。2016年8月26日被告填写了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（个人商务贷款适用），被告向原告申请贷款35万元，借款用途为进购手机，借款期限12个月，自2016年9月1日至2017年9月1日，年利率为9.0002%（该年利率为固定利率，借款期限内保持不变），逾期利率为13.5002%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告于2016年9月1日将人民币35万元打入了被告指定的账户内，依约履行了发放贷款的义务。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告仍未按合同约定足额偿还借款本息，截止到2018年7月26日，被告尚欠原告本息共计309903.86元。原告认为，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告周某某未到庭、未答辩。 经审理查明： 一、2016年8月5日，被告填写《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，申请贷款35万元用于进购手机及配件。 2016年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供授信额度为人民币35万元的贷款，额度存续期最长2年，自2016年8月23日至2018年8月23日，额度存续期内的前1年为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年；额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；在额度支用期和授信额度金额以内，被告可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续；贷款用于经营；原告有权确定本合同的贷款利率，一般高于中国人民银行公布的基准贷款利率，具体利率水平以原告公布的为准，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮106.9%；对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定；发生以下情形之一的，被告即构成违约：被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用;本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。 2016年8月26日被告填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（个人商务贷款适用），向原告申请贷款35万元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本法，年利率为9.0002%。原告于2016年9月1日向被告发放贷款35万元。 原告称，2017年10月30日被告最后一次还款，之后不再偿还借款本息；截止至2018年7月26日，被告拖欠借款本金273461.11元、罚息36442.75元；原告为本次诉讼花费律师费10000元，提供委托代理协议、律师费发票为证。 以上事实有《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（个人商务贷款适用）、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、转账凭证、还款流水、账户信息截屏、委托代理协议、发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故对上述合同，本院予以确认，原、被告双方应按照合同约定享受权利并履行义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告未按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，其应按合同约定偿还剩余本金及罚息。关于原告主张的律师费10000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行借款本金人民币273461.11元和罚息36442.75元（截止至2018年7月26日），以及自2018年7月27日起至付清之日止的罚息（按双方合同约定计算），并支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费5949元，保全费2070元，由被告周某某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期届满之日起7日内预交上诉费5949元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十一月七日 书 记 员  何 赛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29077号原告：广州卓颖内衣有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃珠村东环路以西珠村六社工业区A3栋。法定代表人：李毅强。委托诉讼代理人：赵勇、周迎璐，分别系广东敬海（深圳）律师事务所律师及实习律师。被告：何芳，女，1972年8月8日出生，汉族，住广西博白县。原告广州卓颖内衣有限公司与被告何芳劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州卓颖内衣有限公司的委托诉讼代理人赵勇、周迎璐，被告何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告于2019年3月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：原告支付解除劳动关系经济补偿金55000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出了穗天劳人仲案〔2019〕1771-1777、1788-1809号仲裁裁决，裁决结果为：原告支付被告解除劳动关系经济补偿金47875.34元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未就上述裁决书提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金47875.34元。五、被告入职时间：2009年2月9日。六、被告工作岗位：车位。七、月工资标准：4787.53元。八、被告最后工作日：2019年1月31日。九、离职时间及理由：被告主张原告于2019年1月30日突然通知其公司将停止营业。原告主张其因市场环境不佳等原因生产经营发生严重困难，无法持续经营，于2019年1月通报所有员工公司经营困难需要裁员。本院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金47875.3元（4787.53元×10个月）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州卓颖内衣有限公司向被告何芳支付解除劳动关系经济补偿金47875.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州卓颖内衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  陈楚芸人民陪审员  刘兴元二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄金馨廖嘉欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6196号原告：陈俊，男，1980年4月9日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：徐伯全，男，1964年3月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陈俊与被告徐伯全劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加了诉讼，被告徐伯全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付其劳动报酬28000元。事实和理由：2013年被告在国电泰州电厂承包工程雇佣原告从事水电工劳务，欠付原告劳动报酬。被告先以工程未结算为由拖延支付，后在原告再三催要下，于2019年2月3日向原告出具欠条，载明计欠付原告劳动报酬28000元。被告徐伯全未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告于2019年2月3日出具的欠条原件，经法庭审查核实，其真实性予以确认。根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年被告在国电泰州电厂承包工程时雇佣原告从事水电工劳务，欠付原告报酬28000元。之后，原告每年向被告催要欠付报酬。2019年2月3日，原告再次催要时，被告出具一份欠条，载明“今欠陈俊人工工资28000元正，2013年泰州电厂所欠，还款日期2019.6.30还一部分，今欠人：徐伯全，2019.2.3日”。该欠条出具后，被告未支付原告欠款。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告承接的工程建设提供了劳务，就欠付的劳动报酬被告向原告出具了欠条，被告依法应当予以给付。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐伯全于本判决生效后十日内给付原告陈俊劳动报酬人民币28000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费250元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费500元。审判员 杨 京二〇一九年十一月二十八日书记员 沈梦莹附：本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1089号原告：朱更申，男，1953年9月23日出生，汉族，个体工商户，住河北省霸州市开发区。委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：河北恒都美业农业开发有限公司，住所地河北省永清县龙虎庄乡前刘官营村东侧。法定代表人：韩子运，经理。委托诉讼代理人：李刚，河北同伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海娇，河北同伦律师事务所律师。被告：永清县龙虎庄乡人民政府，住所地河北省永清县龙虎庄乡东龙虎庄村。法定代表人：孙姝颖，乡长。委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。原告朱更申与被告永清县龙虎庄乡人民政府（以下简称龙虎庄乡政府）、河北恒都美业农业开发有限公司（以下简称恒都美业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱更申、委托诉讼代理人杨雨生、被告恒都美业公司委托诉讼代理人李刚、委托诉讼代理人于海娇、被告龙虎庄乡政府委托诉讼代理人高妹侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱更申向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告门脸楼一、二层两年租金等合计60000元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告诉被告租赁纠纷一案，被告于2016年12月31日前付清全部租金。2017年1月1日起至今门脸楼房一、二层六间租金未付。被告河恒都美业公司占用上述门脸楼房至今，原告多次找被告调解未达成协议。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告恒都美业公司辩称，被告恒都美业公司与被告龙虎庄乡政府之间存在房屋租赁合同，且已经向被告龙虎庄乡政府交纳了全部房屋租金。被告恒都美业公司与原告之间不存在任何租赁合同关系，原告不应该以租赁合同纠纷起诉被告恒都美业公司。涉案房屋是被告龙虎庄乡政府出租给被告恒都美业公司的，被告恒都美业公司有理由认为房屋所有权人系被告龙虎庄乡政府。如果原告认为被告龙虎庄乡政府将其房屋出租给被告恒都美业公司，原告应该找被告龙虎庄乡政府主张权利，被告恒都美业公司属于善意第三人，不应承担原告所诉租金损失。被告龙虎庄乡政府辩称，原告于2005年取得涉案房屋产权证，被告龙虎庄乡政府于2010年与被告恒都美业公司签订租赁合同，租赁合同未涉及原告所诉涉案房屋。（2016）冀1023民初1335号民事调解书所达成的调解协议证实，涉案房屋的实际使用人系被告恒都美业公司，与被告龙虎庄乡政府无关。本院经审理认定事实如下：2003年7月9日，被告龙虎庄乡政府取得位于永清县乡前刘官营村东廊霸公路东侧，龙虎庄蔬菜批发市场农业园项目临街楼的房屋所有权。因被告龙虎庄乡政府拖欠原告工程款，将上述临街楼中的6间房屋（上下两层，每层3间，建筑面积326.7平方米）折抵给了原告朱更申。2005年8月31日，原告取得了上述6间房屋的所有权（产权证号为：永房权证直私字第××号）。2010年5月18日，被告龙虎庄乡政府与被告恒都美业公司签订了租赁协议。依据该协议约定：被告龙虎庄乡政府同意被告恒都美业公司在永清县蔬菜批发市场建设农业园项目，并将市场现有的临街楼出租给被告恒都美业公司使用，租赁期限为50年（2010年5月18日至2060年5月17日），租金每年100000元。在租赁期间，被告恒都美业公司有权对房产进行改造、扩建。临街楼中属于原告的六间涉案房屋，二被告在签订房屋租赁协议时未提及。租赁协议签订后，被告恒都美业公司将包括原告所有的6间房屋在内的整个临街楼进行了整体装修，并占用至今。2016年6月13日，原告朱更申曾向本院提起诉讼，要求被告恒都美业公司与被告龙虎庄乡政府退还涉案6间房屋，将被侵占的房屋恢复原状，赔偿原告损失100000元并支付原告2009年至2016年5月30日的租金。该案经本院主持调解，原、被告达成如下调解协议：被告恒都美业公司于2017年1月12日前给付原告朱更申2010年至2016年12月31日前的租金60000元；2017年以后的租金及其他事项，原、被告自愿私下协商解决。另查明，诉讼过程中，本院依原告朱更申的申请，委托廊坊市华信达资产评估有限公司，对原告涉案房屋被占用期间（2017年1月1日至2019年8月14日）的租赁费损失进行了评估，评估结论为59381元。原告朱更申为本次评估预付评估费6000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的永房权证直私字第××号房屋所有权证、（2016）冀1023民初1335号民事调解书、被告恒都美业公司向本院提交的租赁协议书、本院依法调取的（2016）冀1023民初1335号案件庭审笔录、廊坊市华信达资产评估有限公司出具的华信达评报字（2019）第100号资产评估报告书、评估费票据等证据在卷可以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。二被告在签订房屋租赁协议时，原告已经依法取得涉案6间房屋的所有权，并办理了房屋所有权证，因此，原告对该涉案的6间房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，他人不得干涉或侵占。2016年6月份，原告已就涉案房屋被侵占向本院起诉过被告恒都美业公司、被告龙虎庄乡政府，经本院调解，双方达成了调解协议，故被告恒都美业公司对涉案的6间房屋属于原告是明知的。被告恒都美业公司在未得到原告同意的情况下继续占有、使用原告所有的房屋，侵犯了原告的合法权益，对原告主张的租金损失，被告恒都美业公司应予赔偿。被告龙虎庄乡政府对于原告的本次起诉无过错，不应承担责任。租金损失的数额，参照评估结论予以确定。被告恒都美业公司认为，其从被告龙虎庄乡政府租赁的房屋中包括了原告涉案的6间房屋，被告恒都美业公司应当向被告龙虎庄乡政府主张权利，与原告朱更申无关，不能作为免除其侵权责任的抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告河北恒都美业农业开发有限公司给付原告朱更申2017年1月1日至2019年8月14日房屋租赁费损失59381元，于本判决生效后五日内履行;二、驳回原告朱更申其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，评估费6000元，共计6650元，由被告河北恒都美业农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  穆乃效二〇一九年十一月四日书记员  韩 轩
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1105号之二申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。被执行人：王大河，男，1958年1月29日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。被执行人：牟维莲，女，1957年8月22日出生，汉族，住桓台县。被执行人：王强，男，1982年9月24日出生，汉族，住桓台县。被执行人：于彬，女，1982年3月20日出生，汉族，住桓台县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0321民初675号民事判决书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王大河名下位于桓台县建设街2578号1号楼1-101号房产（产权证号：鲁（2017）桓台县不动产权第0013227号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王大河名下位于桓台县建设街2578号1号楼1-101号房产（产权证号：鲁（2017）桓台县不动产权第0013227号）一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇一九年十一月十一日书记员  伊祖栋