淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初242号原告陈旭东，性别：××，汉族，××年××月××日出生。被告淮安市公安局交通警察支队一大队，住所地淮安市清江浦区西安路118号。主要负责人张会群（主持工作），职务教导员。出庭负责人顾智猛，该大队副大队长。委托代理人周浩，该大队指导员。委托代理人王伟，该大队科员。被告淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。法定代表人刘必权，职务局长。出庭负责人邵照华，该局二级高级警长。委托代理人丁扬。委托代理人伍华久。原告陈旭东诉被告淮安市公安局交通警察支队一大队（以下简称“交警一大队”）、淮安市公安局（以下简称“市公安局”）行政处罚、行政复议一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告陈旭东，被告交警一大队的出庭负责人顾智猛及委托代理人周浩、王伟，被告市公安局的出庭负责人邵照华及委托代理人丁扬、伍华久到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。交警一大队于2019年2月27日作出编号为320802-1505092540公安交通管理简易程序处罚决定书，认定陈旭东于2019年2月27日9时35分许，在淮安市××区××北路醉笑天门前，实施变更车道时影响正常行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十五）项的规定，决定给予陈旭东50元罚款。陈旭东不服，于2019年2月28日向市公安局申请行政复议。市公安局于2019年4月28日作出淮公复决字【2019】第13、14号行政复议决定书，维持被告交警一大队作出的行政处罚决定书。原告陈旭东诉称，涉案交通事故现场处理中只有一名辅警，程序不合法。原告在该事故中变更车道系正常行驶，事发地点是虚线，不构成违法。被告交警一大队在事实不清的情况下认定我负全部责任没有依据。在事故发生现场，辅警未作处理和处罚，到达被告交警一大队后，才被告知要承担全部责任，且执法警察带有情绪，是为难式的处罚。被告市公安局作出淮公复决字【2019】第13、14号行政复议决定书，未对两个处罚分别作出复议决定，不符合一事一复议的法律规定。综上，被告交警一大队作出的行政处罚决定，不合理、不合法；被告市公安局作出的《行政复议决定书》，事实不清，程序违法。请求：1、撤销被告交警一大队于2019年2月27日作出的编号为320802-1505092540号《处罚决定书》。2、撤销被告市公安局于2019年4月28日作出的淮公复决字【2019】第13号、14号《行政复议决定书》。原告陈旭东未举证。被告交警一大队辩称：1、我队认定陈旭东实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，事实清楚、证据确实充分、处罚有据。2019年2月27日8时24分许，陈旭东驾驶苏Ｈ×××××小型汽车，与万润济驾驶的小型汽车发生交通事故，造成两车损坏。接到110求助后，我大队迅速联系靠近事发地执勤辅警。因事故事实清楚、权责明晰，同时为尽快恢复道路交通秩序，辅警根据民警要求，拍照固定事故现场，并让事故双方当事人将车辆驶离现场，到交警一大队调查处理。民警在对事故调查处理后，出具了陈旭东负全部责任的交通事故认定书，并对陈旭东变更车道时影响正常行驶的行为，按简易程序，给予罚款50元的行政处罚。2、我队对陈旭东作出的行政处罚决定，程序合法。辅警现场处置有据可依，处理得当，未对原告作出处理和处罚，符合有关规定。综上，请求驳回原告陈旭东的诉讼请求。被告交警一大队在法定举证期限内向本院提交以下事实证据、依据：1、道路交通事故现场照片、道路监控视频，证明陈旭东驾驶苏Ｈ×××××汽车在淮安市××北路“醉笑天”门前变更车道时影响万润济驾驶的苏Ｈ×××××汽车通行，造成两车损坏的道路交通事故。2、处罚告知视频、简易程序处罚决定书，证明被告交警一大队的民警在口头告知陈旭东违法的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利后，听取了当事人的陈述和申辩。在作出行政处罚决定后，告知了对处罚有异议的救济途径。因陈旭东拒绝签收，民警按照程序规定在处罚决定书上注明当事人拒签。处罚过程符合法定程序。3、道路交通事故双方当事人的陈述材料，证明陈旭东存在变更车道时影响正常行驶的机动车的违法事实。4、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，证明交通事故认定书，事实清楚、证据充分、责任划分公正、程序合法。被告市公安局辨称：1、我局受理原告陈旭东的行政复议申请，在审理后作出决定，程序合法。2、我局在审查交警一大队作出的行政处罚决定的事实、证据、依据后，作出维持的复议决定，处理合法、得当。两份复议申请，用了两个复议决定的文号，对两个决定是分别制作复议决定书，还是一并制作复议决定书，均不违反相关规定。综上，我局作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，请求依法驳回原告陈旭东的诉讼请求。被告市公安局在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、陈旭东行政复议申请书及相关材料；2、行政复议申请受理通知书及送达回执；3、行政复议提交答复通知书及送达回执；4、交警一大队行政复议答复书及相关材料；5、行政复议决定书及送达回执；6、被告市公安局作出行政复议决定的证据、依据（被告交警一大队提供的证据）。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年2月27日8时24分许，原告陈旭东驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，在淮安市××区××北路“醉笑天”门前变更车道时，与万润济驾驶的苏Ｈ×××××小型汽车发生交通事故，造成两车损坏。接到110求助后，被告交警一大队联系靠近事发地执勤辅警。因事故事实清楚、权责明晰，同时为尽快恢复道路交通秩序，辅警根据民警要求，拍照固定事故现场，并让陈旭东、万润济将车辆驶离现场，到被告交警一大队调查处理。事故经被告交警一大队处理，认定陈旭东负全部责任。陈旭东不服，提起复核，复核维持了交通事故认定书。被告交警一大队在处理交通事故时，对原告变更车道时影响正常行驶的违法行为作出编号为320802-1505092540公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予陈旭东50元罚款。陈旭东不服，于2019年2月28日向市公安局申请行政复议。被告市公安局于2019年4月28日作出淮公复决字【2019】第13、14号行政复议决定书，维持被告交警一大队作出的处罚决定书。原告陈旭东不服，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案中，被告交警一大队作为公安交通管理部门，具有作出被诉行政处罚的法定职权。原告陈旭东对行政处罚行为不服，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。《江苏省道路交通安全条例》第三十八条第（一）项、第（二）项规定，变更车道时，不得妨碍其他车辆、行人正常通行。被告交警一大队提供的监控，清楚的反映了当时的通行情况，在淮安市××区××北路“醉笑天”门前，划有2条以上机动车道。因原告陈旭东变道，妨害了同方向车道内万润济驾驶的机动车正常通行，导致事故的发生。在事故发生现场，辅警协助疏通交通，对事故现场拍照后，要求事故双方到被告交警一大队处接受调查处理，符合有关规定。经审查，原告陈旭东驾驶机动车实施了变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，事实清楚、证据确凿。原告以其变更车道系正常行驶、事故现场只有一名辅警为由，认为处罚事实不清、程序违法的主张，本院不予支持。被告交警一大队对原告陈旭东作出的行政处罚决定及被告市公安局的复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市公安局对两份复议申请，用了两份复议决定的文号，一并制作了复议决定书，并未违反有关规定。原告陈旭东的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈旭东的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  高东生二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡 琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。