广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19295号原告：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泽华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩淼，该公司员工。被告：广东鸿金顺智能装备股份有限公司。法定代表人：李良平，该公司董事长。诉讼委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司（以下简称鸿金顺公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员单晓丽适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽华、陈浩淼，被告的诉讼委托代理人郑传归到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的合同号为AA17060382BIX的《融资租赁合同》；2.判令被告立即返回原告系争融资租赁合同项下的租赁物（25台规格型式为T5的攻牙机，机身编号分别为：HJS001297、HJS001281、HJS001298、HJS001296、HJS001284、HJS001251、HJS001270、HJS001282、HJS001283、HJS001305、HJS001307、HJS001271、HJS001249、HJS001278、HJS001272、HJS001262、HJS001264、HJS001265、HJS001254、HJS001306、HJS001252、HJS001269、HJS001263、HJS001256、HJS001257），租赁物价值暂计为860000元；3.被告承担本案受理费。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告签订了AA17060382BIX的《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告鸿金顺公司使用；租赁期间自2017年6月27日至2020年5月27日止，共计35期，除首付租金411093.4元外，第1-17期每期租金为138150元，第18-35期租金为113130元。由被告自2017年7月27日起每隔1个月之同一日支付当期租金。因被告无力支付租金，原告于2018年6月7日向法院提起诉讼，并取得了（2018）粤1972民初7896号、（2018）粤19民终9980号判决书，判决书确认被告应于判决书生效后十五日内向原告支付租金3003390元、逾期利息756元、违约金859572元，合计3863718元，但截至2019年10月10日被告仍未履行。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，原告有权请求法院判决解除原告与被告签订的AA17060382BIX的《融资租赁合同》，并收回该《融资租赁合同》项下的租赁物。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，准予原告诉讼请求。后原告增加诉讼请求为：如被告无法返回租赁物，则应返还对应拍卖保留款。被告答辩称,1.案涉租赁物被拍卖不存在，不具备返还条件。2.租赁物价值不能确定，原告对被告的财产分配方案已提起执行异议。分配数额目前不能确定。故本案不能依据融资租赁司法解释提起诉讼，原告的诉讼请求不能支持。3.原告提起执行异议，主张案涉租赁物的所有权，要求预留执行款与本案诉讼请求是重复主张。4.原告作为租赁物的购买方，没有支付完购买款。合同约定购买款为3964000元，但实际上扣除保证金720000元之后，仅仅只支付给被告2663796元。被告仍然有720000元保证金在原告处，该保证金原告也可以抵付租赁物的价值。综上所述，应驳回原告起诉。经审理查明,原告与被告于2017年6月20日签订合同号为AA17060382BIX的《融资租赁合同》（以下简称合同）约定，原告购买合同记载的25台攻牙机并出租给被告鸿金顺公司使用；第二十三条合同文本中约定租赁期间为2017年6月27日至2020年5月27日；首付租金411093.4元应于2017年6月27日支付，余下租金按以下方式支付：第1-17期租金每期租金138150元，第18-35期租金每期租金113130元。第1期租金给付日2017年7月27日，各期租金给付日为自第1期租金给付日起每隔1个月之同一日。第四条约定逾期利息：承租人未依本合同之约定按期、足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息。第十一条约定违约：承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用：（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用…。第十二条约定违约金：（一）承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。《融资租赁合同》中的25台HJS-T5型号攻牙机租赁物是原告以3964000元向被告鸿金顺公司购买后再以融资租赁方式出租给被告鸿金顺公司使用。租赁物已于2017年6月20日交付被告鸿金顺公司并验收。25台规格型式为T5的攻牙机，机身编号分别为：HJS001297、HJS001281、HJS001298、HJS001296、HJS001284、HJS001251、HJS001270、HJS001282、HJS001283、HJS001305、HJS001307、HJS001271、HJS001249、HJS001278、HJS001272、HJS001262、HJS001264、HJS001265、HJS001254、HJS001306、HJS001252、HJS001269、HJS001263、HJS001256、HJS001257。原告曾向本院提起诉讼，案号为（2018）粤1972民初7896号，本院依法作出判决书，原告不服一审判决，上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院以（2018）粤19民终9980号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该案已于2019年2月18日生效。（2018）粤1972民初7896号民事判决书确认以下事实：1.被告鸿金顺公司仅支付第1-10期租金。2.全部未付租金为第11期至35期共计3003390元（138150元×7+113130元×18），应由被告鸿金顺公司支付给原告。3.原告提起财产保全，本院以（2018）粤1972民初7896号民事裁定书裁定冻结被申请人广东鸿金顺智能装备股份有限公司、东莞市良玖精密电子科技有限公司、李良平、李新连银行存款人民币3863718元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。该次保全查封了被告25台攻牙机。4.该案判决：被告应向原告支付租金3003390元、逾期利息756元、违约金859572元，案外人东莞市良玖精密电子科技有限公司、李良平、李新连对本判决第一、二、三判项所确定的被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司的债务向原告仲利国际租赁有限公司承担连带清偿责任。庭审中原、被告确认案涉租赁物25台攻牙机已经法院拍卖，原告提交的（2018）粤1972执7910号执行财产分配方案及分配方案附表显示拍卖被告机器设备一批，拍卖得款2870000元，分配方案附表亦显示其他案件要求预留份额包含了30台HJS-T5高速高精钻孔攻牙机对应的拍卖款。原告主张被告并未按照（2018）粤1972民初7896号民事判决书、（2018）粤19民终9980号民事判决书履行被告的义务，未向原告支付案涉租赁物的租金，案外人东莞市良玖精密电子科技有限公司、李良平、李新连也未向原告支付案涉租赁物的租金，因此原告主张依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，原告有权要求解除融资租赁合同、收回租赁物。现租赁物已被拍卖，则原告要求取回租赁物对应的拍卖价款。经查，原告已向本院申请强制执行，案号为（2019）粤1972执3334号，原、被告确认至本案法庭辩论终结时，被告未向原告履行支付租金、违约金等费用的义务。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、买卖合同、（2018）粤1972民初7896号民事判决书、（2018）粤19民终9980号民事判决书、（2018）粤1972执7910号执行财产分配方案、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是融资租赁合同纠纷。原、被告之间存在融资租赁关系，双方于2017年6月20日签订合同号为AA17060382BIX的《融资租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告虽已向本院提起诉讼，要求被告支付案涉租赁物的租金、违约金等，但被告未履行支付租金的义务，原告有权再行提起诉讼，要求解除合同，收取租赁物，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款“出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，因案涉租赁物25台HJS-T5型号攻牙机的所有权为原告所有，原告有权要求被告返还租赁物。现原、被告双方均确认案涉25台攻牙机已经法院拍卖，原告要求返还租赁物对应的拍卖款。本院认为，案涉25台HJS-T5型号攻牙机的所有权是原告所有，在被告未足额支付完毕租金之前，租赁物的所有权不发生转移，即仍归原告所有。虽然案涉租赁物已经拍卖，但变价款仍属于原告（出租人）的财产，并不是被告财物的拍卖款，不应当做被告的财产进行分配。原告在（2018）粤1972民初7896号案件中亦申请了对25台HJS-T5型号攻牙机的查封保全，因此本院予以支持原告取回该25台HJS-T5型号攻牙机对应的拍卖款，根据本院在（2018）粤1972执7910号案件拍卖报告计算，该部分租赁物的价值为865791.26元，原告诉请租赁物的价值为860000元，是原告对自身权利的自由处分，本院予以支持860000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告仲利国际租赁有限公司与被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司于2017年6月20日签订合同号为AA17060382BIX的《融资租赁合同》已解除；二、限被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告仲利国际租赁有限公司返还25台HJS-T5型号攻牙机的拍卖款860000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6200元（原告已预交），由被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一九年十一月二十六日书记员  李敏仪陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。