广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初963号原告何万茂，男，1968年7月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。负责人梁辉元，大队长。行政负责人刘学。委托代理人周科伟，该大队工作人员。委托代理人李宝杰，该大队工作人员。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道凤南路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人何银，该政府办公室工作人员。委托代理人梁炎敏，该政府办公室工作人员。原告何万茂诉被告佛山市顺德区公安局交通警察大队（以下简称顺德交警大队）、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）行政处罚及行政复议一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭审理了本案。本案开庭时，原告何万茂，被告顺德交警大队的行政负责人刘学及委托代理人周科伟、李宝杰，被告顺德区政府的委托代理人梁炎敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺德交警大队于2019年5月17日作出编号：44061*******96972的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对原告于2019年2月26日10时40分，在伦教街道甲子路南方医科大学顺德医院公交充电站对开实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的违法行为（代码7027），处以罚款200元。原告对该行政处罚决定不服，向被告顺德区政府申请行政复议。被告顺德区政府于2019年5月20日立案受理后，于2019年8月13日作出顺府行复〔2019〕182号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持被告顺德交警大队于2019年5月17日作出的《处罚决定书》。原告诉称，2019年2月26日，因原告母亲生病，需要住院治疗，原告在佛山市顺德区人民医院（以下简称顺德人民医院）为母亲办好住院手续后就开车离开医院，刚出医院停车场不久医院就打电话过来，于是赶紧靠边，选择前方设有正在施工、禁止通行警示牌的位置停车，并开了双闪灯和打开全部车窗，然后接听和拨打电话，打完电话后原告就离开了。原告停车开双闪灯，是警示作用，打开车窗，是使外面的人和司机能互相看到，原告这种做法是完全正确的，但却因此被监控拍照，被告顺德交警大队认为是违停要处罚。原告在收到违停处罚通知后，到大良交通违法处理大厅提出异议，被经办人员要求先走信访流程，原告到交警信访室按手续提交纸质材料和电话录音，两星期后，被告顺德交警大队说信访未通过，需要走行政复议手续，于是原告又到顺德区政府行政复议中心按规定办了行政复议手续，并提交了纸质理由材料，后续通过电子邮件补交了通话记录和电话录音等证据。2019年7月12日，被告顺德区政府说案情复杂，需延长复议时间30天，2019年8月12日，被告顺德交警大队打来电话（对方电话号码：22218000），说同意为原告撤销违停处罚，但需要原告先去撤销行政复议流程，原告回复说因在禅城区上班，比较远，且一时间请不了假，对方提到邮寄，但后又说可能来不及，说按正常流程办就收线了。2019年8月15日，原告收到被告顺德区政府寄出的《行政复议决定书》，维持对原告违章的处罚。原告认为，被告顺德交警大队的工作作风和执法水平存在严重问题，把如此简单的案件故意复杂化，故意刁难群众，将案件拖到数月之久，以至现在走到诉讼程序，浪费社会资源，违反了《中人民共和国道路交通安全法》第三条以及第七十九条。被告顺德交警大队以原告撤销行政复议为条件才同意撤销对原告的处罚，将执法变成交易，是否可视为渎职。伦教街道甲子路南方医科大学顺德医院公交充电站中段的交通标示牌写的是“请违停车即离”，而非“严禁停车”或“禁止停车”，“请违停车即离”字面理解应该是如果违停，请尽快离开，说明仍能停，但不能长时间，原告只是接打个电话的时间，算不上很长时间。按《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，原告的情况，不可能存在妨碍他人通行的情况。按《中华人民共和国道路交通安全法》规定，除消防通道、人行道等明确禁止停车的情况外，对所有的违停车辆进行处罚，有个必要条件就是所停放的车辆存在妨碍他人通行的情形，而原告人在车上，车未熄火，开着车窗和双闪灯，在通行车辆和人员稀少的双向六车道的环境下，在一条不能通行的车道上，短暂停车接听了个电话，不知被告顺德交警大队是如何认为原告妨碍他人通行，有谁有需要、有能力从这条不能通行的道路上通过。按《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条规定，原告因紧急事件这样短暂临时停车，虽是对自己家人，也算得上是为了救助危难，不知被告顺德交警大队又是如何认为原告违章是情节严重的而需要对原告进行顶格处罚。在照片上可以看到，左侧停满一排的车辆，这些车也应是违停，请被告顺德交警大队出示当天对这数十辆车的违停处罚依据，否则被告顺德交警大队就是在选择性执法。除医院停车场外，周边都看不到有停车位，当时医院打来电话，如果开车接电话，肯定是不对了，如果开车回到医院停车场，有可能需要5分钟以上的时间，势必会耽误事情，原告选择不影响通行的位置停车，做足安全措施，如被告顺德交警大队认为原告做得不对，那如何才是不耽误事情又不违章的做法。本案原本原告很简单就能办好的事，因被告顺德交警大队不作为、乱作为，导致原告需要请假3天，在禅城区与顺德区大良街道间来回奔波3次，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十五条、第一百一十八条，两被告应赔偿原告损失，以原告2019年1月至8月月均收入11670元计，应赔偿1856元。现起诉请求法院判决：1.撤销被告顺德交警大队的《处罚决定书》对原告的交通违章处罚；2.撤销被告顺德区政府的《行政复议决定书》；3.被告赔偿原告误工费1856元；4.诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提交以下证据：电子邮箱的截图（2张）、通话详单截图（2张）、通话录音（当庭播放），证明原告向被告顺德区政府提交了相关材料，说明原告当时停车的情况。顺德交警大队辩称，一、被告顺德交警大队具有对交通违法行为人实施罚款处罚的法定行政主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，县级以上公安交通管理部门具备对违法行为人实施罚款处罚的主体资格。二、交通违法事实清楚、证据充分。2019年2月26日10时40分，粤X*****号小型汽车在伦教街道甲子路南方医科大学顺德医院公交充电站对开，实施了机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的交通违法行为，以上事实有违法时照片等证据证明。三、被告顺德交警大队作出的处罚决定适用法规正确，程序合法。原告驾驶粤X*****号小型汽车实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项的规定应处罚款200元。实施处罚前，民警口头告知了违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，制作了《处罚决定书》，并当场交付原告。综上所述，被告顺德交警大队对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请予以维持。被告顺德交警大队在诉讼中提交了以下证据：1.《处罚经过》，证明被告顺德交警大队的告知程序。2.《处罚决定书》，证明被告顺德交警大队依法作出行政处罚。3.伦教街道甲子路南方医科大学顺德医院公交充电站对开路段现场照片，证明道路已依法设置标志。4.粤X*****号小型汽车的违法照片，证明原告的违法行为。顺德交警大队在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《广东省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告顺德区政府辩称，一、被告顺德区政府具有作出《复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第（二）项、第二十八条第一款的规定，原告不服被告顺德交警大队于2019年5月17日作出的《处罚决定书》，同日向被告顺德区政府提出行政复议申请，被告顺德区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告顺德区政府经审理查明：被告顺德交警大队根据交通技术监控设备拍摄记录，发现2019年2月26日10时40分，粤X*****号小型汽车停放在伦教街道甲子路南方医科大学顺德医院公交充电站对开的路边（非停车泊位）。2019年5月17日，原告以车辆驾驶人的身份到被告顺德交警大队处接受处理。被告顺德交警大队的交通警察口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利后，原告提出了陈述申辩。被告顺德交警大队认为原告的陈述申辩理由不成立，并当场作出《处罚决定书》，交付原告。原告对此不服，提出行政复议申请。另查，案涉路段设置有禁止停车标志，路缘施划有禁止停车线。被告顺德区政府经审查认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（GB5768.2-2009）、《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》（GB5768.3-2009），禁止停车标志属于禁令标志，表示在限定范围内，禁止一切车辆停放；禁止停车线属于禁止标线，为黄色实线，施划长度表示禁停范围，用以指示禁止路边停放车辆。本案中，被告顺德交警大队调查收集的证据足以证明原告驾驶机动车违反禁止停车标志和禁止停车线指示，将车辆停放在路边（非停车泊位），违反了上述规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”根据上述规定，被告顺德交警大队对原告予以罚款200元，并无不当。被告顺德区政府经审查决定：被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》。原告不服被告顺德交警大队于2019年5月17日作出的《处罚决定书》，同日向被告顺德区政府提出行政复议申请。经审查，被告顺德区政府于2019年5月20日作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，分别于2019年5月23日送达原告、于2019年5月24日送达被告顺德交警大队。被告顺德交警大队于2019年5月30日提交《行政复议答复书》及证据材料。被告顺德区政府于2019年7月12日作出《延长行政复议审查期限通知书》，分别于2019年7月16日送达原告，于2019年7月15日送达被告顺德交警大队。被告顺德区政府于2019年8月13日作出《复议决定书》，分别于2019年8月16日送达原告、于2019年8月13日送达被告顺德交警大队。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条的规定，程序合法。以上事实有《行政复议答复书》、证据清单、违法行为证据照片、现场环境照片、《处罚决定书》《处罚经过》《行政复议申请书》、证据清单、《行政复议受理通知书》《行政复议提出答复通知书》《延长行政复议审查期限通知书》《行政复议决定书》及送达材料等证据证实。综上所述，被告顺德区政府依职权作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺德区政府在诉讼中提交以下证据：1.《行政复议申请书》及证据材料清单、行政复议当事人送达地址确认书，证明被告顺德区政府于2019年5月17日收悉原告提交的行政复议申请，符合60日申请期限的规定。2.《行政复议受理通知书》、文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录，证明被告顺德区政府于2019年5月20日作出受理通知书，于5月23日送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。3.《提出行政复议答复通知书》及文书送达回证、《行政复议答复书》、证据清单，证明被告顺德区政府于2019年5月20日作出答复通知书，于2019年5月24日送达被告顺德交警大队，符合7个工作日内将行政复议申请书及材料送达被告顺德交警大队的规定；被告顺德交警大队于2019年5月30日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。4.《延长行政复议审查期限通知书》、EMS快递单、网上查询记录及文书送达回证，证明被告顺德区政府于2019年7月12日作出延期通知分别于2019年7月16日送达原告，于2019年7月15日送达被告顺德交警大队，符合可延长审查期限30日的规定。5.《行政复议决定书》、EMS快递单、网上查询记录及文书送达回证，证明被告顺德区政府于2019年8月13日作出复议决定并分别于2019年8月16日送达原告、于2019年8月13日送达被告顺德交警大队，符合审查期限最长90日的规定。被告顺德区政府在诉讼中提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国交通道路安全法》《广东省道路交通安全条例》。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，两被告虽不能确定电子邮箱的收件人是何方，但被告顺德区政府确认要求原告将陈述意见、证据发送到指定电子邮箱的固定电话为其办公电话，因此，对电子邮箱的截图的真实性应予确认，该证据能证实原告对被告顺德交警大队作出的行政处罚决定不服而向被告顺德区政府提出行政复议，并提交了申请行政复议的理由和证据的事实，对该证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。被告顺德交警大队提交的证据1-4及被告顺德区政府提交的证据1-5，能反映被告顺德交警大队作出行政处罚决定以及被告顺德区政府作出行政复议决定的过程，所依据的事实、理由，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，被告顺德交警大队根据交通技术监控设备拍摄记录，发现2019年2月26日10时40分，粤X*****号小型汽车停放在伦教街道甲子路南方医科大学顺德医院公交充电站对开的路边（非停车泊位），该路段设置有禁止停车标志，路缘施划有禁止停车线。2019年5月17日，原告以车辆驾驶人的身份到被告顺德交警大队处接受处理。被告顺德交警大队的交通警察口头告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩权利后，原告提出了陈述申辩。被告顺德交警大队认为原告的陈述申辩理由不成立，当场作出《处罚决定书》。原告在《处罚决定书》上签名确认后，被告顺德交警大队将《处罚决定书》当场交付原告。原告对此不服，同日向被告顺德区政府提出行政复议申请。2019年5月20日，被告顺德区政府受理了原告的行政复议申请。2019年5月24日，被告顺德区政府向被告顺德交警大队送达《提出行政复议答复通知书》，被告顺德交警大队于2019年5月30日提交《行政复议答复书》及证据材料。被告顺德区政府于2019年7月12日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定将审查期限延长30天。2019年8月13日，被告顺德区政府作出《复议决定书》，分别于2019年8月13日送达被告顺德交警大队，于2019年8月16日送达原告。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。另查，2019年2月26日10时40分许，原告接到顺德人民医院的医生电话，医生告知其母亲情况，并要求原告回医院处理。原告随后打电话给其母亲询问情况。之后，原告与其妻子通过手机微信进行联系，并要求其妻子进行处理。原告将粤X*****号小型汽车停放在伦教街道甲子路南方医科大学顺德医院公交充电站对开的路边超过8分钟。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告顺德交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，有在本辖区内实施道路交通安全管理的职权，并有权在执法过程中依法对违反交通管理法律法规的行为作出处罚。被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》是否合法，是本案争议焦点之一。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”被告顺德交警大队根据交通技术监控设备拍摄记录，发现2019年2月26日10时40分，粤X*****号小型汽车停放在伦教街道甲子路南方医科大学顺德医院公交充电站对开的路边（非停车泊位），该路段设置有禁止停车标志，路缘施划有禁止停车线。被告顺德交警大队根据交通技术监控设备拍摄记录，据以作出行政处罚决定，并未违反法律法规规定，程序并无不当，证据确实充分。《中华人民共和国交通道路安全法》第五十六条第二款规定：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（三）项规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；”本案中，原告将车辆停放在设有禁停标志、标线路段，明显违反相关法律规定。原告在诉讼中认为，因其母亲患病，在医院拨打其电话时，不得不将所驾车辆临时停放路边接听电话。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条第（三）项规定：“交通技术监控设备记录或者录入道路交通违法信息管理系统的违法行为信息，有下列情形之一并经核实的，应当予以消除：（三）有证据证明救助危难或者紧急避险造成的；”从原告当庭播放的手机录音内容可知，原告确是因接到医院来电而将车辆停放在禁停路段接听电话，该情况可视为救助危难的情形，但原告在接听了医院电话及拨打电话询问母亲情况后，并未赶回医院进行处理，而是继续使用手机微信与其妻子联系，要求妻子处理后续事宜，整个接听电话至使用手机微信安排处理后续事宜的时间超过8分钟，明显超出救助危难所需的合理时间，原告使用手机微信与妻子联系并安排后续事宜的行为，不应视为救助危难的情形。原告认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”其违法情节轻微，不应受到顶格处罚。由于对原告的处罚系通过交通技术监控设备拍摄记录发现，不具备现场口头警告的条件，且原告明知在禁停路段在处理具有救助危难事宜后不立即离开，而是继续使用手机处理其他后续，已构成实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的违法行为，被告顺德交警大队作出的处罚决定，并无不当，故原告的上述抗辩理由，本院不予采纳。被告顺德交警大队根据《处罚经过》、伦教街道甲子路南方医科大学顺德医院公交充电站对开路段现场照片、粤X*****号小车的违法照片等证据，作出《处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。被告顺德区政府作为被告顺德交警大队的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告顺德区政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告顺德交警大队提交的证据材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。两被告是否需赔偿原告误工费1856元，是本案另一争议焦点。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述规定，原告应当对其主张的因两被告的违法行为造成的损害提供证据证明。由于被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》符合法律规定，不存在违法实施罚款的情形，且原告也没有对其财产损失提交证据予以证实，对该赔偿主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何万茂的诉讼请求。本案受理费50元,由原告何万茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  朱艳芳人民陪审员  胡文生二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄银瑞