襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1836号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人：李家浩、邱月，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余长江，男，汉族，1972年6月18日出生，住襄阳市襄城区。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，该中心总经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行(以下简称民生银行襄阳分行）与被告余长江、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人邱月、被告余长江到庭参加诉讼，被告武汉小微企业服务中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余长江立即偿还借款本金540000元、利息4687.43元、罚息151806.15元，共计696493.58元（利息、罚息计算至2019年5月11日止）；借款期外利息、罚息按合同约定利率从2019年5月12日起计算到本息还清之日止；2.判令被告武汉小微企业服务中心对上述债务承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的费用。庭审中，原告明确其主张的罚息分为利息罚息、本金罚息、罚息的罚息三部分，其中截至2017年5月20日合同借款期内尚欠利息罚息6.72元，同时自2017年5月21日起至利息付清之日止，以利息4687.63元为基数，按年利率12.15%计算逾期利息罚息以及利息产生的罚息的罚息；本金600000元是自2017年5月21日起计算至2017年8月30日，本金540000元是自2017年8月31日起至借款付清之日止，均按年利率12.15%计算本金罚息；事实和理由：被告余长江因经营需要向原告借款，双方于2016年5月20日签订《借款合同》约定：1.原告向被告余长江提供借款人民币600000元；2.贷款期限为12个月，自2016年5月20日起至2017年5月20日止；3.双方还约定了贷款利率、管辖法院等相关内容。此外，被告武汉小微企业服务中心于2016年5月20日为前述债务出具了《互助合作基金担保确认函》，确认以其基金财产提供最高额质押担保。借款合同签订后，原告依约向被告余长江发放贷款600000元。但被告还款出现严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判如所请。被告余长江辩称，其2014年在襄阳鑫顺天农业科技有限公司下属的鑫顺天平价超市从事超市营运管理工作。2014年民生银行襄阳分行授信给襄阳鑫顺天农业科技有限公司2个亿的信用额度。2015年襄阳鑫顺天农业科技公司资金紧张，于是鑫顺天农业科技有限公司李毓明动员部分员工，以员工个人的名义用民生银行襄阳分行授予的信用额度，每人向民生银行襄阳分行借款60万元整。其在借款时提供了资料户口簿复印件、身份证复印件、民政局开具的未婚证明、以及在市房管局开具的名下无房产证明。另外，贷款时还以其的名义办了一张信用卡，信用卡由公司会计刘彩云收走，其未使用过。后，其因身体原因从鑫顺天平价超市辞职。2016年上半年，由于襄阳鑫顺天农业科技有限公司资金仍然紧张，未把借款偿还给民生银行襄阳分行，于是，襄阳鑫顺天农业科技有限公司和民生银行襄阳分行达成协议，襄阳鑫顺天农业科技有限公司法定代表人李毓明找到其让其到民生银行樊城支行签订了一份借款协议，用于借新还旧。后来，由于其从事的是超市职业经理人工作，很少在襄阳，一直未再和襄阳鑫顺天农业科技有限公司联系了。这笔贷款是以其名义贷出来，但是是襄阳鑫顺天农业科技有限公司使用。虽然借款属实，但是应当由实际使用人还款。原告提供的材料里面的有两个营业执照的法人是其本人，但是其从未成立过公司。被告武汉小微企业服务中心提交书面答辩意见为，愿意为本案贷款本息承担连带担保责任，但请求法院明确其在承担连带担保责任后，依法向被告余长江享有追偿权。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，余长江（借款人、甲方）以借新还旧为由，与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订编号为150002016012169的《借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为人民币（大写）陆拾万元，借款期限共12月，自2016年5月20日起至2017年5月20日止。本合同项下借款用途为转期，用于归还借据号为15000201500973101的贷款。贷款利率执行固定年利率9%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权要求甲方（余长江）赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。因该笔借款系借新还旧，在该笔借款之前，余长江已于2015年5月21日，向武汉小微企业服务中心交纳了60000元保证金，之后，余长江成为湖北省小微企业互助合作基金的会员。2016年5月20日，武汉小微企业服务中心向民生银行襄阳分行出具互助合作基金担保确认函一份，承诺以基金财产向借款人在民生银行襄阳分行的债务提供最高额质押担保。庭审中，武汉小微企业服务中心提交书面答辩意见表示愿为该笔借款本息承担连带清偿责任。上述合同签订后，民生银行襄阳分行于2016年5月20日依约将600000元贷款发放至余长江民生银行62×××24账户。余长江在借款凭证中予以签字确认。贷款发放后，余长江支付了部分利息。2017年5月20日，借款到期，被告余长江尚欠原告借款本金600000元，利息4687.43元，借款期内复利6.77元。民生银行襄阳分行于2017年6月21日从余长江账户扣划0.05元抵偿复利，于2017年8月30日从武汉小微企业服务中心账户中扣划保证金60000元抵偿本金。截止2019年5月11日，被告余长江尚欠借款本金540000元、利息4687.43元、期内复利6.72元，以及自2017年5月21日起至借款付清之日止本金分段计算的罚息。本院认为，民生银行襄阳分行与余长江签订的《借款合同》，系在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。民生银行襄阳分行于2016年5月20日按照合同约定以借新还旧的方式履行了发放贷款的义务，借款之后，余长江未按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约，应当承担偿还贷款本息的违约责任。故对于原告民生银行襄阳分行要求被告余长江偿还借款本金540000元、期内利息4687.43元、期内复利6.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息罚息，借款合同中明确约定了对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，本案被告在合同到期之后未及时偿还所欠利息，故按照合同约定，余长江应当支付自2017年5月21日起，以所欠利息4687.43元为基数按照年利率12.15%计算的复利至付清之日止。关于罚息，借款合同中明确约定了对于到期应付未付的本金，应按照罚息利率计收罚息，本案借款于2017年5月20日到期后，被告仅于2017年8月30日偿还本金60000元，后未及时偿还剩余本金，故按照合同约定，余长江应当支付自2017年5月21日起，以实际所欠本金数额为基数，按照年利率12.15%分段计算罚息至付清之日止（其中，2017年5月21日起至2017年8月29日，以本金600000元为基数；2017年8月30日起至本息还清之日止，以本金540000元为基数计算罚息）。以利息罚息和本金罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告还要求被告支付借款逾期所产生的罚息的罚息，因前述所支持的罚息已能够弥补原告的损失，故对于该项主张，本院不予支持。对原告要求被告武汉小微企业服务中心对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，被告武汉小微企业服务中心同意就案涉贷款承担连带清偿责任，故对于原告该项主张，本院亦予以支持。被告武汉小微企业中心承担连带清偿责任后，依法向被告余长江享有追偿权。对原告要求被告承担律师代理费等其他实现债权费用的主张，因未提供证据证明上述费用已实际发生，对于该项请求，本院不予支持。被告辩称向民生银行贷款60万元的实际使用人是襄阳鑫顺天农业科技有限公司，应当由实际使用人还款的辩称理由，本院认为，本案借款合同的借款人是余长江，并有其签名，原告提供的证据已证明借款已转入余长江个人账户，至于余长江对该款如何支配，或交给襄阳鑫顺天农业科技有限公司使用系余长江的个人行为，不能否认原、被告之间的借款真实性，故对于余长江的抗辩理由，本院不予采信。被告武汉小微企业中心未到庭参加诉讼，本院依法对其予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余长江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金540000元，利息4687.43元，期内复利6.72元，利息罚息（自2017年5月21日起，以所欠期内利息为基数按照年利率12.15%计算至付清之日止），本金罚息（分段计算：以本金600000元为基数，按年利率12.15%自2017年5月21日起计算至2017年8月29日；以本金540000元为基数，按年利率12.15%自2017年8月30日起计算至借款付清之日止）。二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决主文第一项所确定的债务向原告承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心在承担连带清偿责任后，有权向被告余长江进行追偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。案件受理费10760元，由被告余长江、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  梁成蓉人民陪审员  杨 炜二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨 莉