山东省德州市德城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁1402行初181号原告夏玉振，男，1987年3月30日出生，汉族，住德州运河经济开发区。委托代理人王淑平，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处（德州运河经济开发区运河街道办事处），地址德州市德城区华兴路8号。法定代表人王凤麟，主任。出庭负责人张建国，副主任。委托代理人李晶晶，山东德洲律师事务所律师。原告夏玉振诉被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处（以下简称街道办）房屋拆除行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告夏玉振及其委托代理人王淑平，被告街道办出庭负责人张建国以及委托代理人李晶晶到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋、仓棚等各项损失共计7，932，216元。事实与理由：2014年3月31日原告与德州市运河经济开发区东八里村签订土地租赁协议，位置为村南王德生果园以西、二等地以东、南至与水文队排水沟，北至李文胜房南，共计七亩地，承包期限自2014年4月1日至2024年4月1日，原告交纳了土地使用费，原告响应国家号召，自力更生，自主创业，构建了房屋、仓棚是合法占用，应受法律保护。2017年12月19日，被告越权行政，与其他三部门联合作出《通知》，内容为“经各部门联合调查后认定，东八里村夏玉振自建房屋，构筑物及附属物，因违反了《城乡规划法》、《土地管理法》等法律法规的规定，属于违章违法占地。现责令以上建筑物、构筑物及附属物的相关使用人员或利害关系人于15日内清空建筑物内所有物品，自行拆除上述建筑，恢复土地原貌。如逾期未搬迁、拆除，有关权力机关将依法强制拆除，并依法追究相关责任人的责任”。被告越权行政与其他三部门联合作出通知后，集结大批人员及大型拆迁挖掘机械等威慑强行拆除原告的房屋仓棚，严重侵害了原告的财产利益。原告不服通知决定，于2018年6月11提起行政诉讼，德城区法院作出（2018）鲁1402行初49号行政判决，撤销被告与其他三部门联合作出的《通知》，确认被告行政行为违法，被告违法作出《通知》并强制拆除原告合法建筑的行政行为，侵犯了原告的实体权益，给原告造成巨大经济损失，原告根据《国家赔偿法》规定于2019年5月4日提起赔偿申请，被告作出不予赔偿决定。被告强制拆除原告合法建造的房屋及附属物，严重侵犯了原告的合法财产权益。依照《行政诉讼法》第49条和《国家赔偿法》的规定提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决被告承担国家赔偿责任，赔偿原告的各项经济损失7，932，216元，以维护法律的尊严和原告的合法权益。原告证据及证明内容：1、土地租赁协议、补充协议，证明2014年3月31日原告与宋建梅签订土地租赁协议，宋建梅将位于东八里村亩的土地使用权转租给原告，租赁期限10年，2014年10月1日原告与开发区运河街道办事处东八里村民委员会签订土地租赁协议补充协议，约定原告承包的土地用于花卉种植，原告合法取得7亩土地的使用权。2、土地租赁费收据一份，证明原告履行土地租赁协议，向村委会缴纳了租赁费，原告有土地使用权，并非违法占有。3、东八里村南土方协议合同及收据各一份，证明该租赁地是洼地与正常地势相差1.5米，而不是农田地，需回填土方6993方，填为正常地势所花费的实际费用为69930元。4、被告联合其他三部门向原告下发通知一份，证实被告于2017年12月19日作出强拆通知的行政行为。5、(2018)鲁1402行初49号判决书。证明德州市德城区人民法院已确认被告的行政行为违法。证明被告的行政强制拆除行为没有法律依据，行政行为违法。6、房屋强拆前后以及拆迁现场的照片4张，视频1段。证明被告强制拆除原告房屋造成损失的事实。7、德州运河经济开发区网站《锻造“运河铁军”推进工作落实》的相关报道截屏（该网页现真实存在）及德州新闻综合频道关于德州运河开发区锻造“运河铁军”推进工作落实新闻报道（已刻盘）各一份、截屏照片两张，证实第一，2017年4月，时任运河经济开发区办公室副主任的张伯下派到运河街道办事处挂职，主管东八里湿地公园拆迁工作，证实运河街道办事处是东八里村拆迁工作的实施主体。第二，根据对被拆迁人李文信采访报道，证实强拆土地上和原告一样的建筑物的所有人李文信已领到补偿款，款项的性质是补偿，进一步证实拆迁范围内的建筑包括原告的均是合法建筑。8、申请赔偿邮寄单、邮寄查询记录、不予赔偿决定书各一份，证明原告向被告申请国家赔偿，被告未予赔偿。被告辩称，一、被告所作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，原告所建涉案建筑系违法占用土地，是违法建筑，且其系自行自愿拆除，并领取了拆迁费用，其所提出的赔偿请求无事实及法律依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条,《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第三款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，涉及农用地转为建设用地的，应办理相关审批手续。本案中，夏玉振租赁土地的用途为蔬菜种植，土地系农用地，夏玉振改变了土地用途，并未依照相关规定办理审批手续，该建筑系违法违章占地、系违法建筑。即使被告等四部门对原告作出的《通知》被法院撤销，也不能改变涉案建筑物系违法建筑的事实。另本案中通过夏玉振签署的承诺书可以看出，涉案建筑物系原告自行自愿拆除并领取了拆迁费用，是其自行对其权利的处分，原告基于自行自愿拆除的违法建筑向被告主张权利无事实及法律依据。二、被告所作出的《不予赔偿决定书》程序合法。被告收到原告邮寄的国家赔偿申请书后在法定期限内做出《不予赔偿决定书》并通过邮寄方式送达给原告，程序合法。综上所述,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告证据及证明内容：1、EMS封皮及查询单。证明2019年5月5日被告收到原告邮寄的赔偿申请书。2、承诺书、收到条。证明原告认可其所建建筑系违法占地，自行自愿拆除，并领取拆迁费用1，058，784.4元。被告对原告证据的质证意见为，对证据一真实性无异议，但该证据中明确约定承包土地的用途是蔬菜种植，后变更为花卉基地生产销售，不能随意建设建筑物，而本案中夏玉振改变了承租土地的用途。对证据二真实性没有异议。证据三真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据与本案无关联性且不是合法发票。证据四、五真实性没有异议。对于证据六真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据的性质为视听资料，视听资料原告应提交原始载体并且是提交没有被剪辑过的情况下的原始载体视听资料，需要有其他证据佐证，不能单独作为认定案件的证据，且该证据中并未标明录制的时间、地点、录制人、证据来源，证据形式不合法。该证据不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为，也无法证明涉案房产系夏玉振的财产。对证据七三性及证明目的均有异议。运河办事处并非是拆迁主体，也未实施强拆行为。对证据八没有异议。原告对被告提交证据的质证意见，对证据一EMS查询单无异议。对证据二中承诺书真实性有异议，该承诺书的签名虽然是原告所签，但该承诺书的打印字部分内容原告不知情，不是原告本人的真实意思。合法性有异议，该承诺书是建立在本案被告与其他三部门联合违法作出通知的基础上，不具有合法性。该承诺书不真实，不合法，与本案无关联，不能证实被告的证明内容成立，原告建筑物是否违法占地，不能仅凭原告的自认予以证实，应由相关部门依法认定。再者，被告的通知行为时间是2017年12月19日，该行为违法已被确认，而被告出示的承诺书的形成时间是2018年2月24日，是在被告违法通知之后，显然该承诺书是被告为自证其通知行为合法而违法向原告搜集的证据，该证据依法不能作为认定被告强制拆除行为合法的依据。对2018年2月24日、3月24日收到条真实性无异议，合法性有异议，本案被告的通知下达时间是2017年12月19日，该行为违法已被确认，收到条的形成时间是2018年2月和3月，显然收到条是被告为自证其通知行为合法而违法向原告搜集的证据，该证据不合法。对证明内容有异议，被告以此证明原告自愿拆除违章建筑的观点不能成立，该两份收条虽载明“夏玉振今收到自愿拆除违章建筑的奖励金742，549元，搬家补助费51，270.4元”、“领取奖励金264，365元”，但该文字内容是被告书写，且根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第17条规定，对于征收房屋依法给予补偿、补助和奖励，而对于违章建筑，依法不享有任何补偿、补助或奖励，但被告却给予原告100余万元的奖励金，足以说明被告是认可原告的建筑物是合法建筑，故被告以该收条证明原告建筑物是违章建筑的观点不成立。且原告对被告作为上述奖励数额的计算标准不清楚，被告有义务说明100余万元依据什么标准如何计算得出。承诺书及领款条是本人签字。本院对双方提交的证据确认如下：对被告提交的证据1原告也作为证据举出，原告对真实性无异议，确认有效。对被告证据2，原告认为虽为本人签字，但是系在四部门违法作出《通知》基础上，是被迫签订并领取的，原告没有举出证据予以证实其被迫签订并领取的证据，确认上述证据的证明效力。原告提交的证据，能够证明涉案房屋及附属物占用土地的来源、四部门《通知》被撤销、原告向被告申请被拒赔的事实，但不能证明被告实施了违法拆除原告房屋及附属物的行为，且被告应当承担赔偿责任，不予确认证明效力。经审理查明，2014年3月31日，原告夏玉振与宋建梅签订《土地租赁协议》，约定夏玉振租赁村南王德生果园以西、二等地以东、南至与水文队排水沟，北至李文胜房南，共计7亩地，承包期限自2014年4月1日至2024年4月1日，明确了双方的权利义务。2014年10月1日原告与德州运河街道办事处东八里村委会签订《土地租赁协议补充协议》。2015年1月22日原告以每年7000元的价格缴纳了五年的承包费。2017年12月19日包括被告在内的四部门向原告下发《通知》，《通知》载明，经各部门联合调查后认定，东八里村夏玉振自建房屋、构筑物及附属物，因违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，属于违章违法占地。现责令以上建筑物、构筑物及附属物的相关使用人员或利害关系人员于15日内清空以上建筑物、构筑物及附属物内所有物品，自行拆除上述建筑，恢复土地原貌。如逾期未搬迁、拆除，有关权力部门将依法强制拆除，并依法追究相关责任人责任。2018年2月24日原告签署承诺书，承诺自愿自行拆除其在德州运河经济开发区运河办事处东八里村租赁的土地上修建的全部建筑物，不会以任何理由向第三人主张任何权利，并于2018年2月24日领取拆迁奖励费用及搬家补助费793，819.4元，2018年3月24日领取奖励金264，365元。2018年12月3日四部门《通知》被德州市德城区人民法院以（2018）鲁1402行初49号判决依法撤销。原告向被告申请行政赔偿，被告作出《不予赔偿决定书》。决定对赔偿请求人夏玉振提出的赔偿请求不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得赔偿须合法权益受到行政机关及其工作人员侵犯。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，虽然被告联合其他三部门作出的《通知》已被依法撤销，但原告签署了承诺书，承诺自行自愿拆除涉案建筑，并领取奖励金及搬家补助费。原告主张因房屋及附属物拆除造成损失7，932，216元，但并未提供证据证明被告实施了违法拆除行为并造成原告损失情况。因此，原告提出的7，932，216元赔偿请求没有事实依据和法律根据。其赔偿请求本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告夏玉振的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  张文军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵方圆书 记 员  孙楷雯