安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1660号 原告：刘洪美，女，1969年6月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：秦海付，安徽法弋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法弋律师事务所律师。 被告：褚衍惠，女，1958年1月1日出生，户籍所在地淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。 原告刘洪美与被告褚衍惠合同纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，于2017年12月21日作出（2017）皖0403民初2828号民事判决，判决：一、被告褚衍惠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘洪美应得收益本金25万元、利息371833.33元，合计621833.33元；二、驳回原告刘洪美其他诉讼请求。宣判后，原告刘洪美提起上诉。淮南市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）皖04民终331号之二民事裁定，以“刘洪美与褚衍惠、褚磊三方签订的《权利义务确认协议》合法有效，各方均应按约履行。协议约定：‘甲方、乙方、丙方三方按照利益与风险以各自的出资比例分享与承担的原则进行合作……’。刘洪美按照约定履行了出资义务，有权按照协议约定按出资比例分享收益，该收益即为凤台县商会置业有限公司归还2014年3月6日借款的本金和利息。一审法院对一审中各方提供的证据没有认真审查，对凤台县商会置业有限公司归还的本金和利息的认定依据不充分，原判决认定基本事实不清”为由，裁定：一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2828号民事判决；二、本案发回淮南市田家庵区人民法院重审。 本院于2019年3月15日再次受理本案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2019年5月6日、2019年9月27日两次依法公开开庭进行了审理。原告刘洪美及其委托诉讼诉讼代理人秦海付、蒋忠新，被告褚衍惠的委托诉讼代理人许海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪美向本院提出诉讼请求：1.依法判令褚衍惠支付刘洪美应得收益97.7076万元；2.本案诉讼费由褚衍惠负担。第二次庭审中原告对于其诉讼请求中的“应得收益”进行了明确：“应得收益”包括本金的收回和利息的收益。原告方对于诉讼标的97.7076万元的计算方式明确为:2014年3月至2015年11月21日期间褚衍惠收到凤台商会公司668万元减去该期间内褚衍惠单独借款500万元的应得利息200万元，再乘以刘洪美出借的200万元在借款700万元中的比例再减去刘洪美已取得的借款利息36万元，即为应得收益97.7076万元。事实与理由：2014年2月，褚衍惠联系刘洪美及褚磊，提议三人合作向凤台县商会置业有限公司（以下简称凤台商会置业公司）出借资金。三人经多次协商，达成一致意见，并于2014年3月6日签订《权利义务确认协议》。协议约定，由褚衍惠出资380万元、刘洪美出资200万元、褚磊出资120万元，合计700万元，出借给凤台商会置业公司，由褚衍惠作为出借人，代表三人与凤台商会置业公司签订《借款协议》，三人按出资比例获取利息及承担风险。2014年3月6日，褚衍惠作为代表以出借人名义与凤台商会置业公司签订《借款协议》，向凤台商会置业公司出借700万元，借款年利率为24%。2014年3月6日，褚衍惠从其个人账户转款700万元至借款人凤台商会置业公司账户。2014年3月6日至2014年12月5日，褚衍惠从凤台商会置业公司支付的利息中支付刘洪美9个月利息共计36万元（200万元×0.02×9个月），之后未再付任何款项。2016年5月，因凤台商会置业公司不再支付利息，经三人商量，决定以褚衍惠的名义起诉凤台商会置业公司追讨本息。此后经原告了解：从2014年3月6日至2015年11月底止，凤台商会置业公司陆续通过银行转账给褚衍惠款项共计668万元。其后，刘洪美多次向褚衍惠主张按出资比例分配借款人偿还的资金收益，被告却以种种理由搪塞，拒绝分配给刘洪美。按照700万元借款基数计算，刘洪美占出资比例28.57%，刘洪美应当分配的收益是133.7076万元，扣除褚衍惠2014年12月6日前支付给刘洪美的36万元，褚衍惠还应支付给刘洪美的应得收益是97.7076万元。现刘洪美诉至本院，请求判如所请。 刘洪美为证明其主张，向本院提交以下证据，褚衍惠质证及本院认证如下： 证据一、刘洪美的身份证（复印件），证明：原告具有诉讼主体资格。褚衍惠无异议。该证据经本院审查予以确认。 证据二、《权利义务确认协议》及中国银行转账凭证。证明：1.从《权利义务确认协议》中可以看出原告、被告和褚磊之间是合同关系，不是合伙关系；2.原告、被告及褚磊三人签订协议，约定三人共同出资700万元，以被告褚衍惠的名义，向凤台商会置业公司借款的事实；3.协议中约定：乙方（原告）出借200万元。协议第四条约定：(1)对借款人所付的利息，甲方、乙方、丙方应按照各方的出资比例收取。(2)对借款人所归还的全部本金或部分本金，甲方、乙方、丙方按照各自的出资金额或者比例收回，不论出资额的大小，三方均同时收回……(5)甲方不得凭借前述借款合同中的出借人名义，作出任何有损乙方、丙方的权利；4.原告按照协议约定于2014年3月5日足额出资200万元。褚衍惠质证意见：真实性无异议，对原告的证明观点有异议。此协议名称虽为《权利义务确认协议》，但是该协议书中的内容是属于合作合伙关系。甲乙丙按照各自出资比例享受收益，承担风险，我方认为此协议中的三方法律关系应为合伙关系。本院认为：该协议系各方真实意思表示，该证据经本院审查予以确认。 证据三、《借款协议》及上海浦东发展银行转账凭证回单（复印件），证明：褚衍惠于2014年3月6日与凤台商会置业公司签订借款协议，出借金额为700万元，借款年利率为24%。同日，褚衍惠向凤台商会置业公司账户转款700万元，其中200万元属于原告出资。褚衍惠质证意见：无异议。本院认为：该证据经本院审查予以确认。 证据四、原告方向本院申请调查令，从安徽省凤台县人民法院调取的（2016）皖0421民初1657号褚衍惠起诉凤台商会置业公司的起诉状、开庭笔录、谈话笔录、民事判决书、卷内证据等，证明：1.褚衍惠分两次向凤台商会置业公司出借1200万元，该公司已返还褚衍惠借款本金150万元，还有1050万元本金未还；2.从起诉状的事实和理由中可以看出：截至2016年3月被告凤台商会置业公司已经拖欠褚衍惠借款利息95万元。褚衍惠认可凤台商会置业公司2015年11月中旬之前的利息是付清的（1050万元本金按月利息2%计算，一个月利息为21万元，4个月约为95万元），与诉讼请求中要求支付的2015年11月21日以后的利息相吻合，此证明了褚衍惠已经领取了刘洪美出资应该分得的2015年11月21日之前的全部利息。3.从账目看，借款的本金分别是500万元与700万元，均是单独账户，褚衍惠已经收到668万元，不管这668万元是本金还是利息，我方要求分配的是这668万元。4.在2016年6月23日该案的第一次开庭笔录褚衍惠回答法庭问话部分中，1200万元的借款已经还了150万元，1657号案件中还的就是原被告及褚磊共同出资借给凤台商会置业公司的700万元中的本金，证实了668万元正是偿还的700万元借款的本金和利息，并不像被告所说的668万元中的550万元都与本案无关。褚衍惠质证意见：真实性无异议，但对证明观点有异议。当时安徽省凤台县人民法院审理的案件，起诉是经过原被告及褚磊三方共同商量的，这里面不仅包括700万元，还包括褚衍惠以个人名义出借的500万元，还有以其媳妇名义出借的500万元，总共是1550万元。我方认为，1.本案应当以事实为根据认定事实，从本案原告的起诉状中可以看出，原告自己也承认，被告收到的是668万元。我们将向法庭提交在证据证明这668万元中支付给三方的利息，已经确认的是700万元中108万元，其余的560万元与原告和褚磊均没有关系。2.当时数额计算有点复杂，计算的利息就没有将褚衍惠和陆朔分开，原告方提供的此组证据不能证明本案事实。本院认为：该组证据系从凤台县人民法院审理的案件卷宗内调取，经本院审查予以确认。该组证据中褚衍惠书写的还款记录可以明晰地看到：凤台商会置业公司在2014年2月21日至同年12月1日的5次还款中，均是以2013年11月21日借款当日作为利息计算的起点按照借款本金1000万元年利率24%，每季度给付利息60万元。凤台商会置业公司于2014年6月9日还款褚衍惠700万元中的借款150万元，同日按照借款本金700万元年利率24%，给付第一季度利息42万元。此后凤台商会置业公司分别于2014年9月5日及2015年1月14日按照借款本金550万元各支付借款利息33万元。至2015年9月10日至12月11日，凤台商会置业公司再度分4次给付利息230万元，此时给付的利息无法从给付时间或数额方面确定对应的是哪笔借款的利息。 褚衍惠辩称，1.原告诉状所诉与事实不完全相符，具体有两点：（1）原告诉状中称是被告联系原告显属错误。本案中，三方签订的《权利义务确认协议书》是当时原告联系的被告，因为原告与凤台商会置业公司之间也存在其他借款，当时的利息是1分5。当原告知道褚衍惠借给凤台商会置业公司的利息是2分时，于是原告联系被告，要求三人汇集款项700万元并以原告名义借给凤台商会置业公司；（2）原告诉状中所称的在2014年3月6日至2015年11月底，凤台商会置业公司支付给原告668万元，这是事实，但是这668万元中的560万元，是以被告名义和被告儿媳陆朔的名义借给凤台商会置业公司的其他借款的本金和利息，与原告没有任何关系。2.被告认为原告的诉请没有任何的事实和法律依据。具体有两点：（1）原告诉请的是要求支付应得利益，就本案而言，根据三方签订的《权利义务确认书》的约定中所谓的收益也就是2分的利息，那么被告已将约定中凤台商会置业公司支付给原告的利息支付给原告，被告并未扣留任何钱；（2）原告、被告以及褚磊签订的三方《权利义务确认书》实质上属于合伙协议，那么根据法律规定，既然是合伙关系，合伙人之间不仅能享受权益，也要承担相应的风险，不能因为投资本金没有利息回报，就要求被告承担相应的责任，这对于被告来说不公平，也不符合相关法律规定。综上两点，请求合议庭依法驳回原告的诉讼请求。 褚衍惠为证明其主张，向本院提交以下证据，刘洪美质证及本院认证如下： 证据一、三份借款协议（均为复印件）。第一份是2014年3月6日的700万元借款协议，以褚衍惠的名义出借给凤台商会置业公司，并约定利息按照季度为期限进行支付。第二份是2013年11月21日褚衍惠以其个人名义借给凤台商会置业公司500万元，也约定了利息支付时间是按照季度支付。第三份是2013年11月21日以陆朔名义借给凤台商会置业公司500万元，也约定利息支付方式是按照季度支付。刘洪美质证意见：对褚衍惠于2014年3月6日和2013年11月21日的借款协议予以认可，至于陆朔的借款协议，我方认为与本案无关，不发表质证意见。本院认为：原告方对褚衍惠分别于2014年3月6日与2013年11月21日与凤台商户置业公司签订的借款协议均无异议，该证据经本院审查予以确认。至于陆朔与凤台商会置业公司签订的借款协议，经本院从安徽省凤台县人民法院调取的相关案件材料可以证明其真实性，故以上三份协议经本院审查予以确认。 证据二、陆朔户口本、身份证及其结婚证（均为复印件），证明借款发生时陆朔是被告儿媳妇。刘洪美质证意见：此组证据与本案无关，我方不予质证。本院认为：该证据经本院审查与本案无直接的关联性，在本案中不予认证。 证据三、凤台商会置业公司支付给被告的相关借款支付凭证和会计凭证（均为复印件）。第一笔汇款2014年6月9日，归还的150万元是700万元的本金，汇款的42万元，是700万元本金的第一个季度的利息；第二笔2014年8月21日，汇款60万元，与700万元的利息无关，未到这一季度的利息支付时间；第三笔2014年9月15日，转了33万元，因为还了700万元中的150万元本金，还剩550万元，刚好是第一季度的利息33万元；第四笔2014年8月21日，汇款60万元，是褚衍惠500万元和陆朔500万元的利息，共1000万元，正好是一季度的利息60万元。之后的40万元和20万元，共60万元，也是1000万元的利息，此时支付的时间已经不准时了。本是2014年12月支付利息的时间延后了不到一个月，数额为33万元，从2015年2月之后就未按照原约定的准时以季度支付，一直陆陆续续付款到2015年年底。2014年11月到2015年9月30日，应支付三个季度的利息，共计180万元，但是只支付了80万元，不够1000万元的利息，还欠100万元。2015年11月26日支付了90万元的，2015年12月支付60万元，共支付230万元，已经没有按照季度支付。此组证据证明褚衍惠已按时支付刘洪美利息。不能因为钱款汇到褚衍惠名下，就不承认不是支付给陆朔的利息。刘洪美质证意见：1.从褚衍惠提供的凤台商会置业公司的账本可以看出，陆朔的500万元借款属于其个人借款，同以褚衍惠名义借款的500万元，是以不同的账户进入凤台商会置业公司，这恰恰证明褚衍惠和陆朔与凤台商会置业公司是两笔借款。1200万元本金和利息是记在褚衍惠的名下，被告辩称并没有任何证据证明。2.从褚衍惠提供的还款记录可以看出，2014年11月到2015年9月之间还款都是比较清晰的，但是自2015年9月至12月，支付的就不是很清晰，支付的230万元应当是褚衍惠1050万元的利息，不能将700万元和500万元分割开来，因为付款入户的名称是褚衍惠。本院认为：以上证据的真实性各方均无异议，经本院审查予以确认，至于以上款项的性质分析，详见以下本院认为部分。 证据四、褚衍惠汇给原告的利息汇款凭证3张（均系复印件）。褚衍惠分三次各支付利息12万元，共计36万元给刘洪美。证明：1.被告已经及时按照协议约定归还给原告约定的利息；2.150万元本金仅是归还给褚衍惠，刘洪美实际上是认可150万元是归还褚衍惠的。刘洪美质证意见：被告的证明观点不成立。刘洪美包括褚磊处于弱势地位，对于凤台商会置业公司的转账，他们不知情。被告不向原告支付相关款项，已经违背了合同约定。本院认为：以上证据经本院审查予以确认。 为查清本案事实，本院依职权从安徽省凤台县人民法院调取了：证据一、（2019）皖0421民初786号案件的卷宗材料，该案系陆朔将500万元的债权转移给褚衍惠，由褚衍惠作为原告向凤台商会置业公司主张偿还借款及利息的案件。刘洪美质证意见：真实性无异议，但与本案无关联性，债权转让的时间发生在2019年1月9日。褚衍惠质证意见：真实性无异议，证明该案中提供了陆朔转让债权的公证书，公证了500万元是褚衍惠出资，只是在陆朔名下，现在只是陆朔还给褚衍惠的事实。该款的利息一直都是直接打到褚衍惠名下，时间都能对应的上，60万元利息正好是陆朔的500万元和褚衍惠的500万元一个季度的利息。证据二、（2016）皖0421民初1656号案件中原告陆朔的起诉状。刘洪美质证意见：真实性无异议，证明一开始陆朔就是作为这500万元的出借人向安徽省凤台县人民法院起诉的，通过陆朔主张的利息也反映出其诉讼请求中要求从2014年11月21号开始计算利息，此与被告方之前的答辩相互矛盾，所以褚衍惠书写的清单中的款项与陆朔无关。褚衍惠质证意见：真实性无异议，起诉状上陆朔签了字，但是后来陆朔撤诉了。以陆朔名义起诉凤台商会置业公司，是和褚衍惠是一起起诉的，当时基于简化诉讼请求的目的，利息统一计算到一个案件中的。本院认为：以上两份证据均系安徽省凤台县人民法院审理卷宗内的材料，对其真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月6日，甲方褚衍惠、乙方刘洪美、丙方褚磊签订《权利义务确认协议》一份，甲方、乙方、丙方就褚衍惠与凤台商会置业公司（米军）签订的借款合同（合同签订日期为2014年3月6日，借款金额为700万元，借款年利率24%，借款日期自2014年3月6日至2017年3月5日止）所产生的相关权利、义务经过协商，达成如下协议：一、甲方、乙方、丙方均为前述借款的出借人，借款总金额为700万元，其中甲方出借金额为380万元，乙方出借金额为200万元，丙方出借金额为120万元。二、……由甲方作为三方出借人的代表，在前述借款合同中以出借人的名义，与借款人签订合同，履行合同中的权利义务……三、甲方、乙方、丙方三方按照利益与风险以各自的出资比例分享与承担的原则进行合作。1、对借款人所付的利息，甲方、乙方、丙方按各自的出资比例收取。2、对借款人所归还的借款本金全部或者部分本金，甲方、乙方、丙方按各自的出借金额或者比例收回，不论出资额的大小，三方均同时收回……5.甲方不得凭前述借款合同中的出借人名义，作出任何有损乙方、丙方的权利…… 同日，出借方（甲方）褚衍惠与借款方（乙方）凤台商会置业公司签订《借款协议》一份，凤台商会置业公司向褚衍惠借款700万元，借款年利率24%，借款期限三年自2014年3月6日至2017年3月5日止。借款方按季支付利息，每季利息计算如下：月（应为笔误，应为季）利息=（借款本金×年利率）÷4，每季度最后一天为本季利息支付日。 2014年3月5日，刘洪美将200万元通过中国银行汇入褚衍惠账户。同月6日，褚衍惠将700万元通过浦发银行汇入凤台商会置业公司账户。刘洪美分别于2014年6月11日、同年9月16日、2015年1月15日，收到褚衍惠通过浦发银行的汇款各12万元，共计36万元，原被告均认可此为利息收益。 根据凤台商会置业公司的记账凭证显示：2014年6月9日向褚衍惠付款150万元，2015年9月10日宋玉代付款48万元，同月14日宋玉代付款32万元，同年11月26日付款90万元，同年12月11日付款60万元。另凤台商会置业公司通过宋玉从银行转账，于2014年5月21日向褚衍惠付款60万元，同年6月19日付款42万元，同年8月21日付款60万元，同年9月15日付款33万元，同年11月28日付款40万元，同年12月1日付款20万元，2015年1月14日付款33万元。综上，凤台商会置业公司自2014年5月21日之后，至2015年12月11日止，共计向褚衍惠给付668万元。 另查明，2013年11月21日，出借方（甲方）褚衍惠与借款方（乙方）凤台商会置业公司曾签订《借款协议》一份，凤台商会置业公司向褚衍惠借款500万元，借款年利率24%，借款期限三年自2013年11月21日至2016年11月20日止。借款方按期足额支付借款利息，借款方自借款之日起按实际借款金额按季支付借款利息。每季利息=（借款本金×年利率）÷4，每季度最后一天为本季利息支付日，借款方将应支付的利息转入出借方指定账户。同日，出借方（甲方）陆朔与借款方（乙方）凤台商会置业公司亦曾签订《借款协议》一份，约定内容与同日褚衍惠与该公司签订的《借款协议》内容基本一致。 再查明，褚衍惠于2016年5月11日向安徽省凤台县人民法院提起诉讼，该案案号为（2016）皖0421民初1657号。该案中，褚衍惠的诉讼请求为：一、依法判决解除褚衍惠与凤台商会置业公司签订的《借款协议》，并判令凤台商会置业公司立即偿还褚衍惠借款本金1050万元；二、依法判令凤台商会置业公司立即支付褚衍惠借款利息158万元（此利息计算从2015年11月21日至2016年6月20日），且利息计算到凤台县商会置业有限公司本金偿还完为止；三、本案全部诉讼费用由凤台县商会置业有限公司负担。经审理，该案判决：一、解除原告褚衍惠与被告凤台县商会置业有限公司签订的借款协议；二、被告凤台县商会置业有限公司于本判决生效之日起十天内向原告褚衍惠偿还借款本金1050万元；三、被告凤台县商会置业有限公司于本判决生效之日起十天内向原告褚衍惠支付借款利息147万元（自2015年11月21日起计算至2016年6月20日），并承担上述借款本金1050万元还清时止的所有利息；四、驳回原告褚衍惠的其他诉讼请求。该判决已生效。 褚衍惠起诉的同日，即2016年5月11日，陆朔向安徽省凤台县人民法院提起诉讼，该案案号为（2016）皖0421民初1656号。该案中，陆朔的诉讼请求为：一、依法判决解除陆朔与凤台商会置业公司签订的《借款协议》，并判令凤台商会置业公司立即偿还陆朔借款本金500万元；二、依法判令凤台商会置业公司立即支付陆朔借款利息190万元（此利息计算从2014年11月21日计算至2016年6月20日），且利息计算到凤台县商会置业有限公司本金偿还完为止；三、本案全部诉讼费用由凤台县商会置业有限公司负担。2016年9月12日，陆朔撤回起诉。 本院认为，本案争议的焦点主要为：刘洪美主张褚衍惠已收到的凤台商会置业公司给付的668万元，应如何定性，应如何确定分配方案。 针对该争议焦点，本院评判如下：刘洪美、褚衍惠及褚磊共同签订的《权利义务确认协议》合法有效，各方均应按约履行。该协议约定：“刘洪美出资200万元，与褚衍惠及褚磊共同以褚衍惠名义出借给凤台商会置业公司700万元，出资各方按照利益与风险以各自的出资比例分享与承担的原则进行合作。对借款人所付的利息，各方按各自的出资比例收取，对借款人所归还的借款本金全部或者部分本金，各方按各自的出借金额或者比例收回，不论出资额的大小，三方均同时收回。”根据本案已查明的事实：刘洪美已按照《权利义务确认协议》的约定给付褚衍惠200万元，褚衍惠亦将该款转入凤台商会置业公司账户。褚衍惠个人及其亲属陆朔分别另借款给凤台商会置业公司500万元。自2014年5月21起至2015年12月11日止，凤台商会置业公司已向褚衍惠给付668万元。此668万元的给付明细，褚衍惠向法院提交的清单中也已列明。 从褚衍惠自行书写确认的凤台商会置业公司给付款项明细中可见，凤台商会置业公司的给付行为主要分为三个阶段： 第一阶段，针对2013年11月21日陆朔及褚衍惠共同借给凤台商会置业公司的1000万元，按照其协议约定，凤台商会置业公司应按季度支付利息，每季最后一天为利息支付日，即2014年2月21日支付利息60万元，同年5月21日再支付利息60万元，以此类推。从清单可见，凤台商会置业公司于2014年2月21日、5月21日、8月21日已分别按期支付60万元利息。此阶段凤台商会置业公司给付利息的行为与约定完全吻合。唯一有区别的是2014年11月21日应该支付的利息，凤台商会置业公司分别于2014年11月28日给付40万元及同年12月1日给付20万元，合计60万元,综合来看,此给付利息的行为与约定亦是基本吻合的，该60万元即为2014年11月21日应该支付的利息。故该阶段，褚衍惠收到的240万元系凤台商会置业公司给付的其和陆朔共同出借1000万元的利息。 第二阶段，针对2014年3月6日刘洪美、褚衍惠、褚磊三人共同出资由褚衍惠借给凤台商会置业公司的700万元，凤台商会置业公司于第一次应付利息之日偿还本金150万元，并给付第一笔利息42万元，此后按照550万元本金的标准，分两次各给付利息33万元。刘洪美已分三次收到褚衍惠给付的利息共计36万元，该事实各方当事人基本没有争议，还款时间及金额较为清晰。故该阶段，褚衍惠收到的258万元，包含凤台商会置业公司偿还褚衍惠、刘洪美和褚磊共同出资以褚衍惠名义出借的700万元中的本金150万元，利息108万元。 第三阶段，自2015年1月以后，凤台商会置业公司暂停向褚衍惠偿还本金及给付利息。直至2015年9月10起至同年12月11日，凤台商会置业公司分四次分别给付褚衍惠利息48万元、32万元、90万元及60万元。此四笔利息给付的时间及金额无规律性，难以直接区分对应的是哪笔借款的本金或利息。 但是2016年5月11日陆朔以凤台商会置业公司为被告向安徽省凤台县人民法院提起的诉讼中，其起诉状中列明的诉讼请求为：二、依法判令被告立即支付原告借款利息190万元（此利息从2014年11月21日计算至2016年6月20日）。由此可见，陆朔已自认2014年11月21日之后未收到凤台商会置业公司给付的利息。而褚衍惠于同日以凤台商会置业公司为被告向安徽省凤台县人民法院提起的诉讼中，其起诉状中列明的诉讼请求为：一、依法判决解除褚衍惠与凤台商会置业公司签订的《借款协议》，并判令凤台商会置业公司立即偿还褚衍惠借款本金1050万元；二、依法判令凤台商会置业公司立即支付褚衍惠借款利息158万元（此利息计算从2015年11月21日至2016年6月20日）。由此可见，褚衍惠已自认2015年11月21日之后未收到凤台商会置业公司给付的利息。综合以上事实可知，该阶段，褚衍惠收到的230万元系凤台商会置业公司给付的褚衍惠独自向凤台商会置业公司出借的500万元及刘洪美、褚衍惠、褚磊三人共同出资以褚衍惠名义出借的700万元对应的利息。故褚衍惠辩称该阶段的还款均是凤台商会置业公司偿还其与陆朔共同出借的1000万元的利息，与事实相悖，本院不予采信。 至于刘洪美主张凤台商会置业公司于2014年3月之后给付褚衍惠的668万元均应作为其共同出借的700万元及褚衍惠独自出借的500万元的本金与利息的收益予以分配，其应得收益为977076元的观点，会造成刘洪美获得的分配总额大于其应得的本金及利息的结果。因为安徽省凤台县人民法院的（2016）皖0421民初1657号民事判决已明确凤台商会置业公司应偿还褚衍惠本金1050万元，利息147万元（自2015年11月21日起计算至2016年6月20日），并承担上述借款本金1050万元还清时止的所有利息。故刘洪美应获得的本金及利息不应超过150万元×200万元÷700万元+200万×24%÷12个月×20.5个月（2014年3月6日至2015年11月21日）-12万元×3次=888571.42元。而刘洪美主张的分配金额已超出其应得数额，故对其主张本院部分予以支持。 本案中，虽然褚衍惠辩称：凤台商会置业公司偿还的150万元本金系其个人出借的500万元中的本金。但是凤台商会置业公司将该笔本金记录在700万元的偿还记录上,且此后该笔借款均是按照本金(700-150)万元=550万元向褚衍惠支付的相应利息，该事实褚衍惠是明悉的，故褚衍惠的辩称本院不予采信。 综上，刘洪美主张的案涉668万元中：180万元系褚衍惠和陆朔共同出借1000万元的利息（刘洪美的主张中未包含褚衍惠于2014年2月21日收到的60万元，此行为发生于案涉协议约定之前）；258万元包含褚衍惠、刘洪美和褚磊共同出资以褚衍惠名义出借的700万元中的本金150万元，利息108万元；230万元系褚衍惠独自向凤台商会置业公司出借的500万元及刘洪美、褚衍惠、褚磊三人共同出资以褚衍惠名义出借的700万元对应的利息。故刘洪美应分得的本金及利息为：（150+42+33+33）万元（即针对700万元本金偿还的本金及利息）×200万元（刘洪美的出资）÷700万元（刘洪美、褚衍惠、禇磊三人的出资总额）-12万元×3次（刘洪美已得利息）+（48+32+90+60）万元（即2015年9月之后给付的利息）×200万元（刘洪美的出资）÷（700+500）万元（刘洪美、褚衍惠、禇磊三人的出资总额及褚衍惠个人的单独出资）=760476.19元。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告褚衍惠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘洪美应分得的本金及利息共计760476.19元； 二、驳回原告刘洪美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13571元，被告褚衍惠负担11405元，原告刘洪美负担2166元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 刘 艳 审 判 员 夏 明 人民陪审员 魏 玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 金奇猷 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。