广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1989号原告（执行案外人）:江保红，女，1951年10月25日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区*********************。委托诉讼代理人：吴盛锋，系广东粤梅律师事务所律师。被告（申请执行人）:赖德志，男，1961年4月17日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县*******留塘。委托诉讼代理人：黎伟杰，系广东义致律师事务所律师。第三人：叶剑龙（被执行人），男，1969年11月12日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县*****委会宿舍。第三人：黄中平（被执行人），男，1968年7月21日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县*******麻程窝。第三人：陈舞乐，女，1978年11月8日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县**********************。原告江保红与被告赖德志，第三人叶剑龙、黄中平、陈舞乐案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告江保红及其委托诉讼代理人吴盛锋，被告赖德志及其委托诉讼代理人黎伟杰，第三人黄中平、陈舞乐到庭参加诉讼。第三人叶剑龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江保红向本院提出诉讼请求：一、请求撤销（2019）粤1403民初776号民事裁定书以及（2019）粤1403执异24号裁定书，解除对位于梅县程江锭子桥开发区第一层2号店的查封裁定；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人叶剑龙是朋友关系。2004年，叶剑龙当时因资金周转问题，想将其名下的位于梅县程江锭子桥开发区第一层2号店（以下简称锭子桥2号店）的店铺进行出售，原告知道后，向叶剑龙表示对涉案店铺有购买意向，后经双方协商，叶剑龙同意将涉案店铺以人民币50000元的价格转让给原告，后原告于2004年12月25日以现金支付了50000元给叶剑龙，因双方关系非常好，加上叶剑龙于收款当日便将涉案店铺的房产证交付至原告处。店铺交付后，原告于2008年12月1日至2017年将涉案店铺出租给案外人刘权勇使用，2017年7月至今将涉案店铺出租给案外人陈思远使用，双方租赁关系一直持续至今，租金从最开始的200元/月涨到现在的550元/月，出租方均为原告。2019年4月3日，梅县区人民法院依被告的申请作出（2019）粤1403民初776号民事裁定书，就被告赖德志诉叶剑龙与黄中平民间借贷纠纷案件对锭子桥2号店采取了财产保全措施，并办理了该房屋的查封登记手续，目前处于贵院执行阶段。综上所述，原告认为，原告已经付清全部价款，并实际占有了案涉店铺，原告已合法占有并使用了多年，叶剑龙对此也予以确认。因此法院对涉案店铺的查封违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，是错误的，原告依法提出异议，要求解除对涉案房屋的查封，请法院支持原告的诉请。被告赖德志口头答辩称，1、根据原告提交的证据可知，对于房屋的价款，双方之间无合同约定，原告是否已足额全部支付房款，是不清楚的。2、涉案房屋虽然一直由原告占有使用，也是由其购买，但自其2004年购买至今已有15年时间，在15年时间内，原告都没有对涉案房屋进行过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，从本案中相关证据可显示出，买受人即原告购买店铺已经15年，但未办理过户，在15年时间内没有向出卖方主张过户，已是怠于行使自身权利，因此，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403执异24号执行裁定书，裁定正确，请求法院驳回原告的诉请。第三人叶剑龙未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。第三人黄中平述称无相关意见。第三人陈舞乐书面述称，原告在执行异议之诉中将其列为第三人完全是无中生有。在赖德志诉叶剑龙、黄中平的民间借贷纠纷中，赖德志已撤回了对其的起诉，在赖德志据以申请强制执行的民事判决书中已明确。现原告将其列为第三人是无法律依据的，请求法院责令原告撤回对其的起诉。本院经审查后认定事实如下，2019年4月2日，本院立案受理赖德志（该案原告）诉叶剑龙（该案被告）、黄中平（该案被告）民间借贷纠纷一案，经审理，本院作出（2019）粤1403民初776号民事判决书，判决：一、被告叶剑龙应偿还借款本金1000022元及利息38918元（该利息暂计至2018年11月30日为止，从2018年12月1日起计至全部借款还清之日止的利息按年利率24%计算）支付给原告赖德志，限于本判决生效后五日付清；二、被告黄中平对被告叶剑龙的上述借款应承担连带清偿责任；三、驳回原告赖德志的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。该案在审理过程中，原告于2019年4月2日向本院提出财产保全的申请，申请查封涉案锭子桥2号店。本院经审查，作出（2019）粤1403民初776号民事裁定，查封了上述财产。判决生效后，因叶剑龙、黄中平未履行判决义务，赖德志向本院申请执行，执行案号为（2019）粤1403执660号。2019年9月9日，本院受理原告提出的执行异议案件后，经审理，作出（2019）粤1403执异24号执行裁定书，裁定驳回案外人江保红的异议。原告江保红不服裁定，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见，第三人黄中平、陈舞乐则提出上述意见，被告叶剑龙未提出答辩意见。本院查明，一、2004年12月20日，叶剑龙向原告出具《收据》一份，内容为：“今收到江保红购买叶剑龙座落梅县程江锭子桥开发区第一层2号店面款伍万元正（￥50000）”。同时，叶剑龙将店铺房地产权证（粤房地证字第1019945号）原件交由原告收执。该店铺房地产权证显示权属人为叶剑龙。二、自2008年12月1日起，原告作为出租人，将涉案房产分别出租给刘权勇（自2008年12月1日起至2017年11月29日止）、陈思远（自2017年7月15日起至2020年7月14日止）使用。三、（2019）粤1403民初776号民事判决书确认，叶剑龙所欠被告款项为2018年3月5日至2018年8月18日分五次借款形成。2018年10月30日，第三人黄中平与被告签订《协议书》，黄中平对叶剑龙的债务承担连带保证责任，并提供位于梅县****************及18号杂物间作抵押担保。上述事实，有营业执照、户口本、身份证复印件、房地产权证、收据、房屋租赁合同、中国银行交易流水明细清单、证明、民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，第三人叶剑龙作为涉案房屋产权人，有权处分其不动产。原告从叶剑龙处购买涉案房屋，并实际占有使用多年，为实际交付，未办理房屋产权转移登记只产生不能对抗善意第三人的后果。被告的债权产生在原告购买房屋之后，且涉案财产在叶剑龙借款至被告诉讼时，仍登记在叶剑龙名下，被告为保证其债权，完全可以要求叶剑龙提供抵押担保，现涉案财产未作为叶剑龙债务的抵押财产，原告的物权请求权应优先于被告的金钱债权请求权。综上，现涉案财产交付多年，原告对涉案财产所拥有的物权可以排除执行，对涉案财产的查封应予以解除。为此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得对坐落于梅县程江锭子桥开发区第一层2号店强制执行，解除对坐落于梅县程江锭子桥开发区第一层2号店的查封；二、本院（2019）粤1403执异24号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由被告赖德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  陈志雄人民陪审员  唐伟琼二〇一九年十一月十二日书 记 员  古慧妮