上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39777号原告：欧蓉梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周权，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：张玉才，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告欧蓉梅与被告张玉才、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧蓉梅及其委托诉讼代理人丁家军、周权，被告张玉才，被告太平保险公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧蓉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告太平保险公司在交强险与商业三者险限额内赔偿原告医疗费70,226.77元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费320元(20元/天*16天)、残疾赔偿金136,068元、精神抚慰金5,000元、营养费3,600元(40元/天*90天)、护理费5,570元(60元/天*73天+1,190元)、误工费13,500元(3,500元*150天)、交通费800元、衣物损500元、残疾辅助器具费927.50元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，共计244,362.30元(精神抚慰金在交强险内优先赔付)；2.超出保险限额部分由被告张玉才承担赔偿责任；3.本案诉讼费、律师代理费由被告张玉才承担。事实和理由：2018年8月15日，被告张玉才驾驶沪GYXXXX车辆在联明路七莘路西约100米将原告撞伤。经交警部门认定，被告张玉才承担事故全部责任。事后，原告被送往医院救治。后经鉴定，原告构成XXX伤残，给予伤后休息180天、营养90天、护理90天(均含二期)。肇事车辆在太平保险公司投保，事故发生在保险期间。原告曾多次与被告协商赔偿问题，但未达成一致意见，故向法院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告欧蓉梅将误工费调整为17,500元，其余诉讼不变。原告并补充事实如下：原主张的误工费计算有误，应按3,500元/月计算5个月为17,500元。误工费按照鉴定是180天，其中事发后发了一个月工资，故原告仅主张5个月的误工费。张玉才辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在太平保险公司投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内，原告的各项损失应由太平保险公司予以赔偿，保险理赔范围以外的由其承担赔偿责任。事发后其曾垫付过497元医疗费，票据在原告处，要求在本案中一并处理。对原告的各项损失，赔偿意见与太平保险公司一致，被告已经购买了保险，应当由太平保险公司理赔，不应扣除相关费用；律师费认为偏高。太平保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在太平保险公司投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。对原告的各项损失：医疗费票据金额无误，但需扣除非医保部分；住院伙食补助费认可320元；对伤残等级予以认可，但残疾赔偿金不认可城镇标准，年限认可；营养费认可30元/天(认可一期)，护理费认可40元/天(认可一期)；误工费应该按照原告事发上一年平均工资计算，且应扣除已发3个月的工资；交通费认可200元；衣物损认可100元；残疾辅助器具费不认可；鉴定费由原告承担；律师费不属于保险理赔范围。二期的护理费、营养费、误工费在实际发生后予以处理。针对被告辩称，原告表示被告张玉才垫付的费用为479元，可在本案中一并处理，原告同意二期的相关费用在实际发生后另行主张。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告张玉才驾驶沪GYXXXX车辆(该车系被告张玉才向上海厚顺汽车服务有限公司承租)在联明路七莘路西约100米因开门不当将骑行电动自行车的原告撞伤。经交警部门认定，被告张玉才承担事故全部责任。沪GYXXXX车辆在太平保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。受伤后，原告至医院就诊，共住院16天，产生医疗费70,226.77元(已扣除伙食费)。2018年8月15日至8月31日住院期间，原告产生护工费1,190元(17天)。原告另购买护腰支出360元、坐便椅支出200元、护理垫支出367.50元。被告张玉才已向原告垫付医疗费497元。2019年6月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人欧蓉梅因交通事故致L1压缩性、粉碎性骨折伴骨髓水肿(累及椎体中柱)经手术治疗后，已构成XXX伤残。伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此支出鉴定费2,850元。另查明，原告欧蓉梅于2007年来沪，事发前一年已居住在上海市闵行区联明村联盛花苑XXX号，该房屋为宅基地房，房东李业丽为非农户籍。原告系上海芜徽清洁服务有限公司员工，自2017年6月1日起与该公司签订劳动合同，事发时被该公司派往浦发银行担任保洁工作。原告提供的工资流水明细显示，2017年7月至2018年8月期间，原告的月工资平均收入约为3,061元。事发后，原告公司于2018年9月、10月、11月各发放工资2,338元、1,740元、1,740元，之后未发放工资。因与被告就赔偿项目未能达成一致意见，故原告聘请律师提起本案诉讼，支出律师费5,000元。以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历、诊断报告单、出院小结、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票、劳动合同、银行交易明细、居住证明、房屋租赁合同、房东户口簿复印件、工伤认定书、照片、残疾辅助器具费发票、护工费发票，被告张玉才提供的《车辆租赁销售合同》等证据及当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险、商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定张玉才承担事故全部责任，故原告的损失应由太平保险公司在交强险内先予以赔偿，超出交强险部分的费用由太平保险公司在商业险范围内予以赔偿；不属于保险范围的，由被告张玉才赔偿。原告的赔偿范围应以填平损失为原则，以合理为限。现原告因本起交通事故产生如下损失：1.医疗费70,226.77元(已扣除伙食费)，有票据为凭，被告对金额无异议，但要求扣除非医保部分，对此，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案中涉案车辆购买的系商业性的保险合同，被告太平保险公司收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于购买保险的利益期待亦远远高于国家基本医疗保险，更何况在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。因此，本院认为原告因治疗产生的相关费用均系其合理损失，应由被告太平保险公司予以赔付。2.住院伙食补助费，原告主张320元(20元/天*16天)，被告亦无异议，本院予以确认。3.残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告虽系农业户口，但根据其提供的相关证据，已经可以证实其于事发前一年已在上海城镇连续居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，可按上海城镇标准予以计算残疾赔偿金，因被告对原告的伤残等级不持异议，故本院对原告主张的136,068元残疾赔偿金及精神抚慰金5,000元均予以确认。3.营养费、护理费及误工费，原、被告均确认于本案中仅处理一期的上述费用，本院予以认可，根据鉴定意见书确定的三期期限，本院酌情认可营养费2,400元、护理费2,910元(含已产生的护工费1,190元)；误工费，应为原告因本起事故产生的减少的收入损失，综合原告事发前的收入水平及事发后原告受聘公司已发放的工资收入情况，本院酌情认可原告的误工损失为9,487元。4.交通费及衣物损，原告未提供相应证据，但考虑到交通事故实际发生，本院酌情认可交通费为500元、衣物损为200元。5.残疾辅助器具费，原告实际主张927.50元，但经审查，其中涉及到残疾辅助器具费的项目为护腰支出360元、坐便椅支出200元，上述费用应计入残疾辅助器具费；护理垫支出367.50元。应为日用品损失，不应计入残疾辅助器具费支出，该部分间接损失不属于保险范围，应由被告张玉才赔偿。6.鉴定费2,850元，有票据为凭，系原告为确认自身损失产生的合理支出，应由太平保险公司在商业险范围内赔偿原告。7.律师费5,000元，系原告聘请律师产生的合理支出，金额合理，本院予以确认，律师费不属于保险范围，应由被告张玉才赔偿。综上，原告因本起交通事故造成的损失为医疗费70,226.77元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金136,068元、精神抚慰金5,000元、营养费2,400元、护理费2,910元、误工费9,487元、交通费500元、衣物损200元、残疾辅助器具费560元、鉴定费2,850元、日用品损失367.50元、律师费5,000元，上述损失除日用品损失及律师费以外共计230,521.77元，应由太平保险公司在保险范围内赔偿原告；日用品损失及律师费共计5,367.50元，不属于保险范围，应由侵权人张玉才赔偿，扣除其已垫付的497元，其尚需赔偿原告4,870.50元。二期期间的医疗费及相关费用，原告可在实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧蓉梅230,521.77元；二、被告张玉才于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧蓉梅4,870.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,025.42元，减半收取计2,512.71元，由被告张玉才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十一月二十五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。