wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6583号原告:曾振琳，男，1989年11月12日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。被告：孙贺群，男，1990年6月11日出生，汉族，住霸州市。原告曾振琳诉被告孙贺群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾振琳委托诉讼代理人张高倩到庭参加诉讼，被告孙贺群经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月24日，被告孙贺群以资金紧缺为由向原告借款9750元，被告于当日向原告出具借条，约定借款期限自2019年5月24日至2019年5月27日，如有逾期，每天向出借人支付违约金50元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由推脱。故起诉来院，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款9750元及逾期还款违约金（违约金计算方式：自2019年6月5日起每日向原告支付50元违约金直至所欠款项全部付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充称：原告经营建材门市，被告孙贺群分两次在原告处进购树脂瓦（建房材料），被告孙贺群未能及时付清货款，后经原、被告双方对账，被告孙贺群仍欠原告曾振琳货款9750元，双方协商一致，将货款关系转为借贷关系，被告孙贺群于2019年5月24日为原告出具借条一张，约定借款期限自2019年5月24日至2019年5月27日，如有逾期，每天向出借人支付违约金50元。借条到期后，被告孙贺群偿还原告3000元，因不能全部付清欠款，后于2019年5月28日、2019年5月29日、2019年5月30日、2019年5月31日、2019年6月1日各支付原告违约金50元，于2019年6月4日支付违约金150元，共计支付原告违约金400元，后未再偿还本金及违约金。被告未答辩。原告向法庭提供如下证据：1、原告曾振琳身份证复印件一份。证明其身份信息。2、2019年5月24日被告孙贺群为原告出具的借条一张，内容为“孙贺群今因急需资金周转，特向曾振琳借到现金人民币9750元，大写玖仟柒佰伍拾元，借款期限自2019年5月24日至2019年5月27日。如有逾期每天向出借人支付违约金50元（伍拾元）。借款人：孙贺群2019年5月24日”。证明原、被告协商一致，将货款关系转为借款关系，被告孙贺群为原告出具借条。被告未向法庭提供证据。经审理查明：原告经营建材门市，被告孙贺群分两次在原告处进购树脂瓦（建房材料），被告孙贺群未能及时付清货款，并于2019年5月24日为原告出具借条一张，内容为“孙贺群今因急需资金周转，特向曾振琳借到现金人民币9750元，大写玖仟柒佰伍拾元，借款期限自2019年5月24日至2019年5月27日。如有逾期每天向出借人支付违约金50元（伍拾元）。借款人：孙贺群2019年5月24日”。被告孙贺群于2019年5月27日偿还原告3000元，因不能全部付清欠款，于2019年5月28日、2019年5月29日、2019年5月30日、2019年5月31日、2019年6月1日各支付违约金50元，于2019年6月4日支付违约金150元，共计支付违约金400元，后未再向原告偿还过上述款项。本院认为，当事人将货款约定转为借款实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将所收货款出借给付款人，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借贷之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告孙贺群向原告购进树脂瓦（建房材料），被告孙贺群未及时付清货款，并为原告出具借条，自愿将买卖合同欠款关系转化为借款关系，约定借款期限自2019年5月24日至2019年5月27日，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，借款到期后，被告孙贺群偿还了原告3000元，故被告孙贺群应当偿还原告剩余借款本金6750元，原告要求被告偿还借款本金9750元，没有事实依据，本院不予支持。双方在借条中约定，如有逾期，每天向出借人支付违约金50元，该约定过高，故本院对原告要求被告按每天50元向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，本院酌定被告按照民间借贷利率保护上限年利率24%向原告支付违约金。被告孙贺群经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贺群于本判决生效之日起七日内偿还原告曾振琳借款本金6750元，并自2019年5月28日起以所欠借款本金6750元为基数按照年利率24%向原告支付违约金，被告孙贺群已支付的400元违约金予以扣除。二、驳回原告曾振琳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱无幽二〇一九年十一月五日书记员  吴 迪
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1234号原告：高小顺，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司,住所地：福建省龙岩市新罗区商务运营中心-太古广场房屋的第五层第501、502、503、504单元。负责人：邱祥贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。原告高小顺与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称人寿财保龙岩市中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，因被告申请，自2019年6年24日起至2019年11月11日止由本院委托对车辆损失进行重新鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小顺委托诉讼代理人徐海中、被告人寿财保龙岩市中心支公司的委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金合计68517.60元（公估费1900元+施救费947.60元+车辆损失62500元+三者损失3170元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，×××号重型自卸货车的交强险和商业险由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司承保，商业险险种有：机动车损失保险（保险金额为267600元）、机动车第三者责任保险（保险金额为1000000元）、自燃损失险、不计免赔率险等，保险期间自2017年10月28日0时起至2018年10月27日24时止。2018年4月25日12时许，高海春驾驶车牌号为×××的重型自卸货车，由西向东行驶至三抚线迁西县白庙子乡八里铺村大桥路段时操作不当与路上桥墩相撞，造成车辆损坏、桥墩、太阳能警示灯、反光桶、反光标识损坏的交通事故。2018年5月7日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定高海春负全部责任。事故发生后，原告支出×××号重型自卸货车的公估费1900元、施救费947.60元、车辆损失经鉴定为62500元，赔偿三者损失3170元。原告认为，原告在被告处分别投保了交强险和商业险，且在保险期间内发生的保险事故，被告应当依约承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告人寿财保龙岩市中心支公司辩称，一、本案车辆投保时明确约定第一受益人为一汽财务有限公司，本案没有受益人出具证明，故原告主体不适格。二、事故车辆在事故发生后未通知保险公司定损，而单方委托公估，保险公司未参与选定鉴定机构也未参与鉴定过程，保险公司申请重新鉴定。三、对维修费发票和维修清单的真实性不予认可；对公路路产损失鉴定书的真实性不认可；公估费系原告单方扩大损失，保险公司不赔付；施救费过高，请求依法酌定；诉讼费不属于保险理赔范围，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车辆损失，原告提供广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书，被告认为鉴定不符合法定程序，当庭提出重新鉴定申请，但未在指定期限内提交合法的鉴定手续，亦未提供足以反驳的证据，且原告提交的维修费发票、维修清单，证实在原告北京新月联合汽车有限公司购买汽车配件花费54000元，在迁西县润扬汽车修理厂花费修理费8500元，对该鉴定报告书，予以采信。评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告开支的公估费1900元，属于必要的、合理的费用，予以支持。施救费947.60元，属于必要的、合理的费用，且提供正规发票，予以支持。路产损失，有迁西县交通运输局出具的公路路产损失鉴定书和发票证实，原告赔偿路产损失3170元，被告人寿财保龙岩市中心支公司应该在保险限额内赔偿。本院认为，乐亭县淇舜货物运输有限公司与被告人寿财保龙岩市中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同规定义务。事故发生时，×××号重型自卸货车的《机动车登记证书》显示登记所有人为乐亭县淇舜货物运输有限公司，于2016年11月3日抵押登记给一汽财务有限公司，于2018年1月29日已解除抵押，且乐亭县淇舜货物运输有限公司出具证明，证实×××重型自卸货车的实际所有人为原告高小顺，原告对该车辆具有保险利益，被告以第一受益人是一汽财务有限公司的抗辩理由，不予支持。迁西县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定高小顺承担本起事故的全部责任。×××重型自卸货车在被告人寿财保龙岩市中心支公司投保了交强险、1000000元不计免赔第三者责任保险和267600元机动车损失保险，事故发生在保险期限内，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于机动车交强险财产损失项下的损失为路产损失3170元，超过2000元赔偿限额，被告人寿财保龙岩市中心支公司应赔偿2000元；原告属于商业三者险范围的事故损失为1170元（路产损失3170元-2000元），未超过1000000元赔偿限额，被告人寿财保龙岩市中心支公司应赔偿1170元；原告因该事故造成的车辆损失65347.60元（车辆损失62500元+公估费1900元+施救费947.60元），未超过车辆损失险267600元赔偿限额，被告人寿财保龙岩市中心支公司应赔偿原告高小顺65347.60元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在×××号重型自卸货车保险责任限额内赔偿原告高小顺事故损失保险金2000元。限判决生效后十日内给付。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在×××号重型自卸货车商业三者险范围内赔偿原告高小顺事故损失1170元；在×××号重型自卸货车车辆损失险范围内赔偿原告高小顺事故保险金65347.60元，合计66517.60元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取756.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨有保 二〇一九年十一月十三日书记员 闻冬晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11871号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：莫静，女，1999年3月1日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告莫静合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告莫静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月22日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年5月22日至2019年5月21日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年6月6日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款3000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告莫静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年5月22日至2019年5月21日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为36万元；甲方给予乙方保证金共计6000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩9万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额6000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年5月22日至2019年5月21日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年6月6日，原告通过银行转账将3000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金3000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还3000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告莫静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫静于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧3000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告莫静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初5628号原告：朱振东，男，1989年12月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：顾晓林，男，汉族，住江苏省江阴市。原告朱振东与被告顾晓林民间借贷纠纷一案，原告朱振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费2328元，减半收取1164元，公告费300元，合计1464元，由原告朱振东负担。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  陆敏华二〇一九年十一月十五日书 记 员  孟 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11376号原告：哈尔滨福源物流服务有限公司，住所地尚志市尚志镇新兴委北环路。法定代表人：李江,该公司经理。委托诉讼代理人：王婳，女，该公司法律顾问。被告：大庆粥家庄食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新发街3号A区。法定代表人：荣加梅，该公司总经理。被告：于涛，男，1973年11月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨福源物流服务有限公司（以下简称福源物流）与被告大庆粥家庄食品有限公司（以下简称粥家庄食品）、于涛公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李江及委托诉讼代理人王婳、被告粥家庄食品法定代表人荣加梅、被告于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告给付原告运输费用256408元及自2018年8月9日起占用期间利息15384元，本息合计271792元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告于涛签订了《货物运输合同》，合同约定被告将大庆粥家庄食品有限公司生产的食品委托原告运输，按市场行情约定运输费用每立方米200元，合同签约地是哈尔滨市香坊区学府东路1号，双方约定如有纠纷在签订地人民法院诉讼解决。自2018年3月3日开始至2018年8月8日，共产生运输费用252992元、卸车缠膜费8156元、仓储费400元，总计261548元，原告根据市场行情为被告让利5140元，被告尚欠原告运输费用256408元，被告于涛签字确认，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告粥家庄食品辩称：其与于涛之间有业务往来关系，但是于涛与原告之间的往来关系不清楚，原告的诉讼金额以及追诉的利息其也没有确认。被告于涛辩称：没有意见，同意给付。粥家庄食品先把钱给我，我就给他们。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、货物运输合同一份，证明2017年12月30日原、被告双方签订货物运输合同，货款每月一结，逾期支付利息。经质证，被告粥家庄食品对证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，认为该合同没有盖粥家庄食品的公章，而且其没有授权于涛与原告签订合同；被告于涛无异议。证据2、福源物流对账单三份，证明被告于涛于2018年9月10日签字确认尚欠其运费256408元。经质证，被告粥家庄食品对证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，称这是原告与于涛之间的业务其不知情；被告于涛无异议，称其后来又给原告转账了。证据3、被告粥家庄食品出具的运费回单三张，证明货物是从粥家庄发出来的。经质证，二被告无异议。二被告未向法庭提交证据。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的证据与本案有关联，可以证明案件事实，本院予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于涛系被告粥家庄食品的发货代理商。2017年12月30日，原告与被告于涛签订了《货物运输合同》，合同约定:于涛委托原告将特定的货物运送至指定地点；于涛负责将托运货物运至原告指定的托运地点；运费原告以月结的方式向于涛结算，结算日期为每月10日前。如有延误，须按国有银行当下利率向原告支付运费总金额所产生的利息。2018年9月10日，原告与被告于涛签订的对账单记载的运费为256408元。本院认为，原告与被告于涛签订的《货物运输合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，对合同双方具有约束力，本院予以确认。原告依据合同提供了运输服务，被告于涛应履行支付运费及利息的义务。利息应为256408元×4.75%÷365天×437天=14582元。被告粥家庄食品并非涉案合同的相对人，且原告亦未向法庭提供充分证据，证明与被告粥家庄食品之间存在货物运输服务合同关系，根据合同相对性的原则，原告主张被告粥家庄食品给付运费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对被告于涛所述的对账后又还款的陈述，因其未向法庭提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告于涛于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨福源物流服务有限公司运费256408元；二、被告于涛于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨福源物流服务有限公司利息14582元；三、驳回原告哈尔滨福源物流服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由原告哈尔滨福源物流服务有限公司负担6元，被告于涛负担2682元与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十一月二十一日法官助理白晶书记员郑琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18515号 原告：深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场8#、9#楼及2#3#商业2-301室，统一社会信用代码91340100573031349N。 法定代表人：胡剑锋，经理。 委托诉讼代理人：李立，安徽双睿律师事务所律师。 被告：于洋，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市。 原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司诉被告于洋物业服务合同纠纷一案,本案于2019年10月17日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告于洋的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3470号 原告：桂平市寻旺乡李石金不锈钢经营部，住所地：桂平市寻旺乡河南村下渡屯西江建材市场附近。 经营者：李石金，男，1967年10月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告：甘燕周，男，1986年1月4日出生，汉族，住所地：贵港市覃塘区石卡镇郁蕴村昌旺屯392号，现住桂平市。 原告桂平市寻旺乡李石金不锈钢经营部与被告甘燕周买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂平市寻旺乡李石金不锈钢经营部的委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼，被告甘燕周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市寻旺乡李石金不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款148440元，并从起诉之日起至清偿货款之日止，按年利率6%计付资金占用费给原告；2、本案受理费、财产保全申请费、财产保全保险费，由被告承担。事实和理由：自2015年年初开始，被告向原告购买不锈钢等材料。经双方于2018年3月25日、2019年4月15日分别结算，被告尚欠原告货款共148440元。此款，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拖着不付。为维护自身的合法权益，原告向法院提出起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 1、《营业执照》1本，证实原告的主体适格； 2、被告的身份证（复印件）1张，证实被告的主体资格； 3、送货单32张、《欠条》2张，证实被告尚欠原告货款148440元。 被告甘燕周未作答辩，也没有提供证据材料。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 综合全案的证据，本院确认法律事实如下： 被告自2017年8月12日至2018年12月27日间多次向原告赊购不锈钢等材料。2018年3月25日，经双方结算，被告立下《欠条》1张，确认实欠原告的门花款为86778元。2019年4月15日，经双方再次结算，被告已付款25116元，尚欠61662元。当日，被告同样立下《欠条》1张给原告收执。此后，原告多次催被告付款，但未果。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告的经营者为李石金。 本案在审理过程中，依据原告的申请，本院于2019年9月2日作出（2019）桂0881民初3470号民事裁定书，裁定冻结被告储蓄于金融机构的存款，冻结额度为145000元。 本院认为，被告在经原告催要货款后，至今没有付清货款给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告付清尚欠的货款148440元，并从起诉之日，即2019年8月16日起，按年利率6%计付资金占用费，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘燕周应当支付货款148440元给原告桂平市寻旺乡李石金不锈钢经营部； 二、被告甘燕周应当自2019年8月16日起计至付清货款之日止，按年利率6％计付资金占用费给原告桂平市寻旺乡李石金不锈钢经营部。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1634元（立案时已减半收取，原告已预交）、财产保全申请费1245元、财产保全保险费1300元，合计4179元，由被告甘燕周负担。 上述义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3268元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一九年十一月十五日 书记员  甘明迅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2285号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：南宁市虹城货物运输服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区*********宁金桥农产品批发市场11栋01号商铺，统一社会信用代码914501********050A。法定代表人：李永杰。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00438号行政处罚决定。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月24日作出粤中交罚[2019]00438号行政处罚决定，认定南宁市虹城货物运输服务有限公司（以下简称虹城货运服务公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，经中江高速东升收费站检测，该车为6轴，载货总重57.576吨，限重49吨，超限8.576吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对虹城货运服务公司处以罚款4000元,并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年4月26日向虹城货运服务公司送达了粤中交罚[2019]00438号行政处罚决定书。虹城货运服务公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，虹城货运服务公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令虹城货运服务公司缴纳罚款4000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00438号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00438号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十五日书 记 员  关伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民特75号申请人：王延立，女，1988年6月6日生，汉族，住常州市天宁区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。本院于2019年11月29日立案受理申请人王延立与中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王延立与印全琴因于2019年9月22日发生交通事故，于2019年11月29日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2019年12月29日前向王延立赔付1000元；二、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王延立与中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2019年11月29日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇一九年十一月二十九日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4800号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人李沅，男，1980年1月12日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人李沅的罚金的（2019）赣0502刑初301号刑事判决一案中，因被执行人李沅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李沅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十三日书记员 何晓莲
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监142号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：苏杭，女，1993年4月9日生，汉族，户籍地江苏省。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉原审被告苏杭追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）苏1112民初1554号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十一月十八日书记员  袁 鸳
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初851号 原告：庞晓霞，女，1991年9月13日出生，汉族，住山西省夏县。 委托诉讼代理人：赵海庆，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：高瑞鑫，男，1995年10月16日出生，汉族，住山西省垣曲县。 原告庞晓霞与被告高瑞鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，因本案案情复杂，于2019年7月23日变更为普通程序审理。原告委托诉讼代理人赵海庆到庭参加诉讼，被告高瑞鑫经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞晓霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款4万元及至款付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日起算至款付清之日）；2.由被告负担本案诉讼费用。在本案诉讼过程中（法庭调查终结前），原告变更诉讼请求第一项为判令被告立即偿还借款本金4万元及款付清之日止的利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至款付清之日）。事实和理由：被告高瑞鑫以资金周转困难为由向原告借款，原告分多次通过微信、支付宝向其转账4万元，被告于2019年2月10日向原告出具借条一份，双方约定三个月内还清。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。无奈之下，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告高瑞鑫未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以资金紧张为由向原告借款，原告多次通过“支付宝”、“微信”等方式向被告转账4万余元，双方于2019年2月10日达成书面借据，载明“借条，甲方：高瑞鑫，×××，乙方：庞晓霞，×××，甲方向乙方借款肆万元整（40000），其款项于3个月还清，特立此证明，以此为据。若甲方未还乙方此款项，乙方可依据此条上交法院作为凭证。甲方：高瑞鑫，乙方：庞晓霞，日期2019.2.10”。到期后，被告未能按期偿还，从而引起本案诉讼。 上述事实有原告的法庭陈述，及原告提供的借条、支付宝、微信交易记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告高瑞鑫向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告庞晓霞向被告提供了借款4万元，被告高瑞鑫应在约定的还款期限内偿还，现被告未能按照约定偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告庞晓霞要求被告高瑞鑫偿还借款本金4万元的请求本院予以支持。关于原告请求被告承担自起诉之日起至款项还清之日按年利率6%计算利息的请求，双方虽未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高瑞鑫于本判生效之日起十日内偿还原告庞晓霞借款本金4万元及利息（利息自2019年7月11日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告高瑞鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长 聂 峰 审判员 张宝选 审判员 赵喜霞 二〇一九年十一月四日 书记员 王艳杰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2324号申请执行人：薛东海,男,1978年12月11日出生,汉族,住东海县。被执行人:杨飞,男,1990年2月23日出生,汉族,住东海县。本院在执行薛东海与杨飞借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初1289号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为120000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月16日与申请执行人薛东海联系，薛东海同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十六日书记员 刘 瑞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初1896号原告：于臻，。被告：刘刚。原告于臻与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本案系被告刘刚与案外人米泽民在购买彩票期间产生的彩票款纠纷，现本案原告于臻与本案无直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于臻的起诉。案件受理费125元，退还原告于臻。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十一月二十日书记员 王 宁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9806号上诉人(原审被告)：上海绿地青浦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱耀耀，男，1979年12月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。上诉人上海绿地青浦置业有限公司(以下简称“绿地青浦公司”)因与被上诉人朱耀耀房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初9562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。绿地青浦公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不应支付朱耀耀逾期交房违约金人民币162,133.13元。事实与理由：一、房屋交接书并非房屋交付的标志，仅仅是办理房屋过户的必备文件，房屋交接书上载明的2017年12月11日也非交房时间，而是房屋交接书打印时间。按照预售合同的约定，房屋交付的标志是朱耀耀领取进户凭证，按照朱耀耀自述其领取进户凭证时间为2017年7月，一审法院认定绿地青浦公司交房时间为2017年12月11日，属于认定事实错误。二、根据预售合同约定，在朱耀耀付清物业管理费之前绿地青浦公司有权迟延交付而不承担违约责任，朱耀耀未交清房屋的物业管理费，一审法院认为绿地青浦公司应支付迟延交房的违约金，属于适用法律错误。绿地青浦公司基于上述理由而提起上诉，请求依法改判。被上诉人朱耀耀辩称：不同意绿地青浦公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。朱耀耀向一审法院提出诉讼请求：判令绿地青浦公司支付朱耀耀迟延交房违约金计312,206.77元(以房屋总价3,349,858元为本金，按每日万分之二的利率，自2016年9月1日起计算至2017年12月10日止共466日)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海绿地青浦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱耀耀逾期交房违约金162,133.13元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同约定和法律规定向另一方承担违约责任。朱耀耀、绿地青浦公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应恪守。根据本案查明的事实，朱耀耀在履行付款义务后，绿地青浦公司未按合同约定及时交付房屋，构成违约。现一审法院依据在案证据显示的法律事实，并结合当事人的陈述，对朱耀耀的请求支持与否进行了详尽阐述，理由充分，据此判令绿地青浦公司支付朱耀耀2017年4月13日至同年12月10日期间的逾期交房违约金，并无不当，本院依法予以维持。综上，绿地青浦公司的上诉请求缺乏依据，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,542.60元，由上诉人上海绿地青浦置业有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一九年十一月十五日书记员 董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3309号原告:娄合林，男，1947年8月4日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐卫敏，河南子建律师事务所律师，系通许县法律援助中心指派代理人，代理权限为特别授权。被告：通许县水利局，住所地河南省通许县解放路北段，统一社会信用代码114102220053473966。负责人：周凤龙，职务：局长。委托诉讼代理人：邓现永，男，汉族，1970年9月27日出生，住河南省通许县。系通许县水利局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周传海，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省通许县。系通许县水利局法律顾问，代理权限为特别授权。原告娄合林诉被告通许县水利局劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告娄合林向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1974年7月被被告通许县水利局录用为职工，原告在被告单位工作到1982年8月时，被告单位实施清退，在清退过程中被告单位严重违反了国家政策规定，把未属于清退标准的员工规划并实施在清退范围之内，后原告丧失了工资，失去了经济收入，原告多次向单位及其他相关部门反映此事，要求返回工作单位，但一直未得到解决。后来原告多次要求向被告复印原告的档案材料，被告于2019年8月份左右，才将原告的档案材料复印给原告。此后原告多次找到被告单位及相关部门要求解决此事，均未得到解决。原告无奈于2019年8月16日向通许县劳动人事仲裁委提出申请，但仲裁委受理后，于2019年8月19日下发了不予受理通知书，原告收到后深表痛心，原告为被告单位付出了大量的心血，最后却被被告单位扫地出门、一无所有，现为了维护原告的合法权益，特依照相关法律规定，依法诉至贵院，请求贵院依法判决如诉。本院经审查认为，1982年3月10日，中共河南省委、河南省人民政府下发豫发【1982】37号中共河南省委文件，文件主要内容为清理压缩计划外用工。1982年7月31日，中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发【1982】69号、通政发【1982】113号中共通许县委员文件，为贯彻执行省委、省人民政府“关于清理压缩计划外用工的通知”，提出具体执行意见。1982年8月5日，中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发【1982】71号、通政发【1982】116号中共通许县委员文件，将省委予发（1982）37号关于清理压缩计划外用工的通知的文件发给各公社党委、管委及县直各单位，要求以上各公社党委、管委及县直各单位照此文件贯彻执行。原告于1982年被清退，其被清退行为属于政府政策行为，根据法律规定，涉及国家政策性问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娄合林的起诉。案件受理费10元，退还原告娄合林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高学庆二〇一九年十一月五日书记员  李 阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0604民初34556号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市欧海装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************之一，统一社会信用代码91440605MA52DA727R。法定代表人：欧某1。被告：欧某1，男，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市欧海装饰工程有限公司、欧某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉处理。审判员  陈英姿二〇一九年十一月十二日书记员  邝芳丽
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2799号 申请执行人：周生根，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：胡珈源，男，1976年2月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人周生根与被执行人胡珈源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初7769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人胡珈源归还申请执行人借款本金16000元，并支付利息（计算至2019年7月1日为800元，之后的按年利率6%计算至实际清偿之日），并负担案件受理费200元、执行费155元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省建德市人民法院进行调查，经反馈，冻结了被执行人名下银行账户4个，并扣划其中1个银行账户存款5000元，其余账户存款因金额较小，未采取扣划措施，被执行人名下无不动产、机动车、股权、有价证券等其他财产。故，截止2019年11月14日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到5000元执行款，尚未执行到执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执人行采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施，尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡珈源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2799号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年十一月十四日 代书记员 吴海飞
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初143号原告：车家利，男，汉族，1958年7月10日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定诉讼代表人：殷湖北，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：周瑜，该局工作人员。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告车家利不服被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）下设重庆市长寿区不动产档案馆（以下简称不动产档案馆）未提供全部不动产登记资料的行为，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告车家利的委托诉讼代理人邱喻敏、陈丽芳，被告长寿规资局的委托诉讼代理人周瑜、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿规资局下设的不动产档案馆针对原告车家利2019年5月5日关于查询××号不动产登记资料的申请，于2019年5月9日向其提供了《土地登记申请表》、《土地登记审批表》。原告车家利诉称，原告于2019年4月16日前向不动产档案馆申请查询重庆市长寿区××的不动产登记资料，被告于2019年4月16日出具了《土地登记审批表》。但重庆市人民检察院第一分院作出的《不支持监督申请决定书》中明确载明经检察院调查核实，被告保存的相应不动产登记资料中有《土地使用权申报登记申请书》及《土地使用权证》。于是原告于2019年5月5日再次向不动产档案馆申请查询，不动产档案馆于2019年5月9日提供了《土地登记审批表》、《土地登记申请表》。但被告在其他诉讼案件中却提交了涉案不动产的《房屋所有权证》。因此，以上证据充分证明被告未针对原告2019年5月5日的申请提供《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定的全部不动产登记资料，其行政行为违法。原告车家利向本院提供了以下证据：1.《土地登记审批表》；2.《土地登记申请表》；3.《不动产登记资料查询申请书》；4.《房屋所有权证》；5.《不支持监督申请决定书》、《不支持监督申请决定书》；6.答辩状。拟证明被告向其提供的不动产登记资料不完整。被告长寿规资局辩称，不动产档案馆系被告设立的不动产档案管理部门，系长寿规资局下属事业单位。根据《不动产登记暂行条例》第七条和《不动产登记资料查询暂行办法》第七条规定，被告具有受理不动产档案资料查询申请，出具查询结果的职责。针对原告查询不动产登记资料的申请，不动产档案馆在查询后已经复制了全部不动产档案资料。我局已将全部不动产档案资料提供给原告，且档案的查询对原告合法权益不产生实际影响，请求法院裁定驳回原告起诉。被告长寿规资局向本院在举证期内提交并当庭举示了：1.《不动产登记资料查询申请书》、《土地登记申请表》、《土地登记审批表》，拟证明其已提供了全部不动产登记资料；2.《不动产登记暂行条例》第七条、《不动产登记资料查询暂行办法》第七条、第八条、第十条，拟证明其适用法律准确。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1-4无异议，不认可证据5-6的关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、5及被告提交的证据，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告提交的证据4，因该《房屋所有权证》上载明的房屋坐落为××号，与其申请查询资料的长寿区××号不一致，无法核实是否是同一处不动产，故不予确认其关联性。证据6，与本案不具有关联性，不予确认。经审理查明，2019年4月16日，不动产档案馆根据原告车家利的申请，向其提供了《土地登记审批表》。2019年5月5日，原告车家利再次申请查询重庆市长寿区××号的不动产登记资料。2019年5月9日，被告下设的不动产档案馆提供了《土地登记申请表》、《土地登记审批表》。原告认为提供的资料不完整，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作”。根据以上规定，被告长寿规资局作为不动产登记机构，负责其所属行政区域的不动产登记资料查询管理工作。长寿规资局下设不动产档案馆向原告提供了查询资料，原告不服提起诉讼的，应当以长寿规资局为被告。因此，长寿规资局是本案行政诉讼的适格被告。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定，“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记薄等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料”。本案中，被告下设不动产档案馆根据原告的查询申请提供了《土地登记申请表》和《土地登记审批表》，但被告并未举证证明其已尽到必要的检索义务，提供了完整资料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”，据此，被告应对本案承担举证不能的法律后果。现原告请求确认被告未提供《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定的不动产登记资料的行政行为违法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告重庆市长寿区规划和自然资源局未向原告车家利提供《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定的不动产登记资料的行政行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市长寿区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十一月八日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1772号原告：李妍。被告：里馨雨。委托诉讼代理人：王彦博。原告李妍与被告里馨雨合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李妍，被告委托诉讼代理人王彦博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购物款27000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月20日在被告处购买Celine品牌的黑色中号女式包，并于当日通过银行转账方式向被告支付了全部购物款27000元。2018年11月30日，被告用快递将原告所购商品（其中包括涉案女包）邮寄到位于大东区荣碧达茶城原告手中。原告收到包后，发现包上有多处破损，包的质量存在重大瑕疵。原告立即联系被告要求退款退包，被告于2018年12月4日将包取走，之后原告多次要求被告退还购包款，被告以种种理由推托。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：双方不是买卖合同关系，我们只是帮忙买这个包，也没有赚取差价的行为。现在这个包已经由里馨雨经手，在韩国免税店处理。因为这个免税店自己进行了免税鉴定，但是不知道什么原因导致这个问题的存在。包内隔有皮料的破损。因为李妍作为买方应该有明确的要求。而且免税店也与李妍联系过。所以这个包现在在免税店暂存保管。所以我们不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告系朋友关系。2018年11月20日，原告委托被告在韩国购买Celine品牌的黑色中号女式包，并于当日通过银行转账方式向被告支付了全部购物款27000元。2018年11月30日，被告用快递将原告所购商品（其中包括涉案女包）邮寄给原告。原告收到包后，发现包上有多处瑕疵。原告要求被告退款退包。被告于2018年12月4日将包取走，之后原告多次要求被告退还购包款，但被告至今未将27000元返还原告。本院认为：原告委托被告在韩国购买女式包，并向被告支付了全部购物款27000元。但原告收到女式包后，发现包上有多处瑕疵。被告已经将包取走，但被告至今未将27000元返还原告，现原告向被告主张权利，要求被告退还27000元，于法有据，本院予以支持，被告应返还原告购物款27000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告里馨雨于本判决生效后10日内返还原告李妍27000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理475元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十一月十二日书记员 吕晨曦
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2879号之一 申请执行人：晋艳，女，1985年5月14日出生，汉族，住河北省蠡县。 被执行人：刘俊，男，1984年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人晋艳与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人刘俊归还申请执行人借款本金176738.49元，支付利息21208.60元（暂计算至2019年7月22日）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2869元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省南京市江宁区人民法院进行了调查，经反馈，冻结了被执行人名下银行账户5个，存款金额共计77.46元；轮候查封了被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号的机动车，因系轮候查封且未实际扣押，无法处置，被执行人名下无不动产、有价证券、股权等其他财产。被执行人已自动履行27000元执行款，故截止2019年11月11日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位27000元执行款，尚未执行到位执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年十一月十一日 代书记员 吴海飞
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初2118号原告：孙文贵，男，1971年12月12日出生，汉族，住址：福建省福清市************。被告：张智献，男，1971年10月5日出生，汉族，住址：广东省梅县*******蕉林高曲。原告孙文贵与被告张智献买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告孙文贵于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙文贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙文贵撤回起诉。案件受理费902元，按规定减半收取451元，由原告孙文贵负担。审判员  曾志谦二〇一九年十一月二十一日书记员  温益红
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41360号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1662号原告：韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路28号城市********。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：白文荣，该公司员工。委托诉讼代理人：佘伟君，该公司员工。被告：何锦兰，女，1963年7月19日出生，汉族，住广东省乐昌市*********************。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司与被告何锦兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司撤诉。本案受理费25元，由原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司负担。审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十一日书记员 彭莉雯
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终316号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪某潮，男，1993年9月20日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，务工，户籍地汕头市潮阳区************2****，公民身份号码440************859。因本案于2019年6月18日被先行羁押，因涉嫌犯交通肇事罪于同年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人洪某潮犯交通肇事罪一案，于2019年8月22日作出（2019）粤0513刑初631号刑事判决。宣判后，原审被告人洪某潮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人洪某潮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月18日4时许，被告人洪某潮无证驾驶一辆号牌为粤D*****号小型轿车乘载洪某1、洪某2从汕头市潮阳区******往铜盂镇光星村方向行驶，途经省道237线潮阳区谷饶镇新厝路口右转弯时，与被害人郭某1驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成被害人郭某1经120救护车到现场抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人洪某潮驾车逃离现场，至当天9时许到潮阳交警大队投案自首。经法医鉴定，被害人郭某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警大队道路交通事故责任认定，被告人洪某潮应承担事故的全部责任。原判另查明，2019年7月17日，被告人洪某潮一方与被害人郭某1亲属达成调解协议，由被告人洪某潮一次性赔偿被害人郭某1亲属死亡赔偿金、丧葬费等一切交通事故赔偿费用共计600000元。被害人郭某1亲属对被告人洪某潮的行为表示谅解，请求不追究被告人洪某潮的刑事责任。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人郭某2、张某1的证言，证人洪某1、洪某2的证言及辨认笔录，被告人洪某潮原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片，扣押决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证，呼气酒精测试结果单，铜盂派出所出具的证明，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，检验报告，鉴定书，协议书、调解书、经济赔偿凭证、申请书、谅解书和户籍证明等，被告人洪某潮亦当庭供认。原判认为，被告人洪某潮违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格，驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人洪某潮案发后能自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且其亲属已积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，故依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，作出如下判决：被告人洪某潮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人洪某潮上诉提出：一、上诉人当时是正常行驶，被害人车速过快，被害人的死亡是上诉人间接造成的。二、上诉人是因为怕在现场被人殴打，加上法律意识淡薄所以离开现场，事后就打电话报警，并且于当天9时到交警大队自首。三、上诉人家属已代为与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属也出具了谅解书。四、上诉人家中还有老幼需要扶养。综上，请求本院对上诉人洪某潮改判缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人洪某潮犯交通肇事罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，均合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，上诉人洪某潮违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格即驾驶机动车辆上路行驶，后发生交通事故，致一人死亡，且上诉人洪某潮负事故的全部责任，其行为危害交通运输安全，已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。但鉴于上诉人洪某潮案发后能自动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，且其亲属已积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，故依法对上诉人予以减轻处罚。上诉人洪某潮所提其有自首情节，已赔偿被害人家属并取得谅解的意见，经查属实，可予采纳，但原审判决已经充分考虑了上诉人洪某潮犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对其予以减轻处罚，原判量刑并无不当。其余意见，或理据不足，或于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈英桂审 判 员 张敬江审 判 员 陈晓明二〇一九年十一月十二日法官助理 陈 洁书 记 员 黄洁燕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2000号原告：冯钰媚，女，汉族，1996年11月2日出生，住址：广东省广宁县*****************，公民身份号码：441************449。被告：黄天财，男，汉族，1993年3月11日出生，住址：广东省广宁县*************，公民身份号码：441************779。原告冯钰媚诉被告黄天财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯钰媚及被告黄天财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告还借款本金12419元并支付利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：1.原告于2017年12月11日将信用卡交给被告用于应急周转当时卡内可用金额为9729元并约定6个月后归还，后来信用卡额度提升总欠款：17229元和产生的利息。2.原告又在2017年9月15日借2800元用于被告资金周转和2018年1月12日借2000元用于周转，并约定于一个月后归还。被告共欠款22029元，后被告于2019年8月31日归还了9600元，尚欠12419元。经原告多次追收，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄天财偿还原告12419元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告黄天财辩称,当时是原告给银行信用卡我用的，没有说借款给我。原告转账给我的2000元款项是我向原告借的，但我每个月都有分期还200至300元给原告，大约还了一年，已经还清了。另外2800元这笔款项，是我帮朋友向原告借款的，我已收到该笔款项，但这笔借款有无归还过我不记得了。其余的是信用卡款，是原告给信用卡我使用的，我认为不属于借款的，信用卡款大概是9000多元，至于是否是原告诉状中陈述的9729元我不清楚。经审理查明：2017年9月15日，被告黄天财向原告冯钰媚借款，原告冯钰媚通过微信转账2800元给被告黄天财；2018年1月12日，被告黄天财再次向原告冯钰媚借款，原告冯钰媚通过中国农业银行转账2000元给被告黄天财。原、被告双方确认原告冯钰媚名下的浦发银行信用卡（卡号：4984513079512475）额度是22500元，至2019年8月31日止原告透支5271元，其余17229元（22500元-5271元）由被告黄天财透支使用。2019年8月31日，被告黄天财归还了信用卡透支款9600元，尚欠信用卡透支款7629元（17229元-9600元）未还，即被告黄天财合共向原告借款12429元（7629元+4800元）。此后，经原告追收，被告至今仍没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告表示其主张由被告黄天财支付的利息为610元。以上事实有微信转账记录截图、中国农业银行转账记录截图、信用卡账单查询、及原、被告双方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄天财向原告冯钰媚合共借款12429元，有微信转账记录截图、中国农业银行转账记录截图、信用卡账单查询、及原、被告双方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告只主张由被告归还借款12419元，意思表示真实，本院予以准许。债务应当清偿，被告黄天财应归还借款给原告。对于原告冯钰媚请求由被告支付信用卡透支款利息610元的主张问题，由于借款时双方并无约定利息，且原告也无提供证据证实信用卡透支款的利息为610元，因此，原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于被告黄天财提出已归还了部分借款给原告及使用原告信用卡的款项不属于借款的问题，由于被告黄天财无提供证据证实其已归还了部分借款给原告及使用原告的信用卡不属于借款，故其答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄天财应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币12419元给原告冯钰媚；二、驳回原告冯钰媚请求由被告黄天财支付利息610元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为55元（原告已预交），由被告黄天财负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓耀辉二〇一九年十一月十一日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41894号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5069号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：李强，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李强金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6778号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10091号原告：曲毅，男，1962年1月6日出生，汉族，驾驶员，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市剑桥第三中学校，住所地哈尔滨市香坊区哈平路239号。法定代表人：于松岭，该学校董事长。委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江金马律师事务所律师。原告曲毅与被告哈尔滨市剑桥第三中学校追偿权纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲毅、被告委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告社保费单位应缴纳部分，2008年11月至2019年1月的医疗保险费52230.72元。2、2008年11月至2019年1月的职工基本养老保险费43977.96元。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告在2001年12月1日入职被告处任驾驶员工作，经哈尔滨市香坊区劳动人事仲裁委员会确认，原、被告在2008年11月至2018年存在事实劳动关系。被告没有给原告办理社保手续并缴纳社会保险费。由原告承担了本应由被告承担的法定义务，《劳动法》第七十二条规定，参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。《民法通则》和《中华人民共和国社会保险法》第九十二条规定，劳动者一旦自行缴纳后，社保费欠缴问题已经不复存在，所以就把行政问题转化了民事问题，劳动者与用人单位就此费用形成债权债务关系，劳动者可以不当得利为由，提起民事诉讼。《劳动法解释》第三条的规定，劳动者以用人单位没有为其缴纳基本医疗等保险而遭受损失为由，要求用人单位支付赔偿金发生的争议，属于调解仲裁法第二条规定的社会保险争议，人民法院应受理。这类要求用人单位赔偿或补偿违法行为造成损失的纠纷不属于社会保险行政部门与用人单位之间的征缴关系，人民法院应按劳动侵权案件以民事案件受理。现向人民法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告辩称：一、原告不具备追偿权主体资格。追偿权是指实际给付人按照合同的约定或者依据法律的规定向债权人承担赔偿责任后，取得对债务人的偿还请求权。1.被告要求原告将账户迁至被告处，原告拒绝将其账户迁至单位，原告仅以其自由人身份交纳其个人应交纳的保险费；2.原告并没有代单位向社保部门交纳医疗保险费、养老保险费；原告并没有代被告承担赔偿责任，也谈不上追偿的问题。二、原告主张被告构成不当得利没有依据。1.被告并未因没给原告交纳保险费而增加财产上的利益；2.原告也未因被告未缴纳社会保险而受有损失。被告的情形不构成不当得利。三、原告主张的医疗保险费和养老保险费没有事实及法律依据。关于2008年11月-2018年7月的养老保险费违反劳动争议仲裁前置程序，应予以驳回；原告没有证据证明其因被告没有给交纳保险，导致原告受有损失的证据。四、原告主张2008年11月-2019年1月的养老保险费、医疗保险费已过三年诉讼时效。故原告请求医疗保险费、养老保险费及诉讼费的请求不应予以支持。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据A1、医疗保险和养老保险的流水各一份，证明是原告自己缴纳的费用。经质证，被告对没有印章的养老保险和医疗保险流水复印件不予质证，关于2018年6月-2019年7月个人缴费情况明细表仅能说明原告缴纳了一年的医疗工伤、失业的保险缴费情况，不能够证明原告受有损失，也不能说明因被告未给予缴纳保险部分满足15年缴费情况而受有损失，关于职工基本养老保险缴费流水情况显示，补缴时间为2017年12月-2019年7月，不能证明原告因被告未给予缴纳此一年期间的保险而受有损失。证据A2、仲裁委员会仲裁书一份，证明其通过了仲裁程序后来到法院。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。被告围绕诉讼请求依法提交了哈香劳人仲字(2019)第419号仲裁裁决书一份，证明原告的工资是2300元，入职时间为2008年11月，是原告自行离职，以自由人形式即自己缴纳保险，其养老保险和医疗保险账户并未在被告处且未受有损失。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明问题有异议，称是车队长将其车钥匙抢走不让上班的，不是自行离职。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原、被告提交的证据真实有效可以证明案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月,原告曲毅到被告处从事驾驶员工作，基本工资每月2300元。双方未签订过劳动合同。被告已经办理社会保险登记，但未给原告办理养老、医疗等社会保险手续。曲毅自行缴纳了养老保险金和医疗保险金。2019年3月1日，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会以曲毅的仲裁请求不属于劳动争议受案范围，作出了哈香劳人仲定字（2019）第33号不予受理决定书，原告不服诉至本院。本院认为，我国劳动法和劳动合同法均规定，劳动者有获得劳动报酬和享受保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。原、被告自2008年11月建立劳动关系，被告有为原告缴纳医疗保险和养老保险的法定义务。但被告未缴纳，故原告自行缴纳医疗保险费和养老保险费，这是原告对自身权益进行救济而采取的措施，此举并不能免除被告依法需支出社会保险费用的责任，故被告未依法为原告缴纳养老保险费和医疗保险费，原告自行缴纳后有权向被告追偿。因原告未能提供2008年11月至2011年4月期间的医疗保险代缴数额明细，故对原告的部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市剑桥第三中学校于本判决生效后十日内给付原告曲毅代缴的养老保险金27485.11元;二、被告哈尔滨市剑桥第三中学校于本判决生效后十日内给付原告曲毅代缴的医疗保险金29030.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由原告曲毅负担497元，被告哈尔滨市剑桥第三中学校负担606元与前款一并给付原告曲毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十一月十五日法官助理白晶书记员郑琳
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保219号 申请人：李庆保，男，1943年8月7日出生，汉族，农民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：李富章（申请人李庆保儿子），男，1979年9月28日出生，农民，住泗洪县。 被申请人：高传保，男，1969年7月20日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 被申请人:高东，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住泗洪县。 申请人李庆保于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高传保驾驶的登记在被申请人高东名下的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（标的30000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人李庆保的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高传保驾驶的登记在被申请人高东名下的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年十一月四日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1123号申请执行人：叶榕，男，1977年1月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：徐晓，女，1981年5月1日生，白族，朱昆明市五华区。二申请人共同的委托代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司住所：云南省大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于叶榕、徐晓与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年3月22日作出的（2019）云2901民初29号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，叶榕、徐晓向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢3单元709号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年7月23日起至被执行人履行为申请人办理产权登记手续的义务之日止，以购房款268803元为基数，按日利率0.005%计算）；由被执行人支付案件受理费630元。本院于2019年5月29日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月28日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善，因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65M2），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院执行中已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月9日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十一日书记员  董燕容
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2008号申请执行人：于宝华被执行人：沈阳新东远陶瓷有限责任公司于宝华与沈阳新东远陶瓷有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十一月二十九日书记员  王 鑫
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1756号 申请人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行。 法定代表人：杨必三，女，1984年1月9日生，汉族，系该支行行长。 被执行人：王珊华，男，1960年7月20日生，汉族。 本院在强制执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行与王珊华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照都匀市人民法院作出的（2018）黔2701民初4093号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付借款本金150000元、利息41671.02元（计算至2018年5月20日为）、后续利息（从2018年5月21日起按双方合同约定计算至结清本金之日止）、迟延履行期间加倍部分债务利息1371.99元（以借款本金39999.58元为基数，按日万分之一点七五的利率从2019年4月30日暂计至2019年11月12日）、案件受理费1386元、执行费852元的义务，现被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王珊华存款或其他收益67056元及后续利息，其中包括借款本金39999.58元、利息23446.43元、后续利息（从2018年5月21日起按双方合同约定计算至结清本金之日止）、迟延履行期间加倍部分债务利息1371.99元、案件受理费1386元、执行费852元的义务； 二、如被执行人王珊华银行存款或其他收益不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖其剩余等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇一九年十一月六日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 桂诗扬（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2194号原告:张广生，男，1952年9月8日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告:中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。法定代表人：王世锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹艺，系该公司员工。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。被告：大丰海平建设工程有限公司，住所地盐城市大丰区人民北路西侧，疏港路北侧丰尚商务中心1103号。法定代表人：戴国海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。原告张广生与被告中交第三航务工程局有限公司（以下简称三航公司）、大丰海平建设工程有限公司（以下简称海平公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张广生委托诉讼代理人郭方进、被告三航公司委托诉讼代理人曹艺、两被告共同委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失303718元（其中住院伙食补助费1170元、营养费4500元、护理费16200元、误工费57600元、残疾赔偿金204848元、精神损害抚慰金15500元、交通费1000元、鉴定费2900元）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月30日，原告在被告施工的句容市钤塘隧道从事收尾工作时，被隧道上部忽然坍塌的土方砸伤，后原告被送至句容市人民医院救治，被告在支付了原告医疗费用后，与原告未能就赔偿事宜达成一致意见。被告三航公司辩称，其与张广生之间无法律关系，既没有劳动关系也没有雇佣关系，因此三航公司不是本案的适格被告。三航公司将中标涉案工程依法分包给了海平公司，相关法律责任应当由海平公司承担，与三航公司无关系，请求驳回原告对三航公司的起诉。被告海平公司辩称，其与三航公司系工程分包合同关系，案涉工程与三航公司无关，海平公司愿意承担相应法律责任；海平公司承建工程后，就雨污水管道安装施工内容与刘加仁签订了工程施工协议，刘加仁为完成施工内容，雇佣了张广生及其他工人。故海平公司与原告不存在直接的聘用和雇佣关系。原告提起本案诉讼，不符合法律规定，本案件是工伤赔偿案件，应先申报工伤，待工伤认定后再按照劳动争议调解仲裁法的规定主张自己的权利。如果按照侵权处理，本案应追加刘加仁为本案共同被告，侵权角度来讲刘加仁是责任承担人，海平公司是承担连带责任，如果不追加刘加仁，海平公司无法承担连带责任。鉴于张广生受雇于刘加仁，且张广生存在一定的过错，应承担相应的责任，故海平公司垫付的费用要求在本案中一并处理，由原告全部予以返还。因原告主张中交公司承担赔偿责任，海平公司连带赔偿责任，如中交公司不承担赔偿责任，故海平公司的连带责任就不存在，故原告的诉请应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年，被告海平公司在被告三航公司处承接243省道钤塘转盘改造暨南门快速化通道建设工程的附属设施施工项目后，将其中的雨污水管道安装工程分包给刘加仁。后刘加仁雇佣张广生等人进行施工。2017年10月30日，原告张广生在作业时被土方砸伤。原告受伤后随即被送往句容市人民医院住院治疗，于2017年12月9日出院，出院诊断为L1、T12椎体压缩性骨折继发椎管狭窄、双下肢不全瘫、胸11-腰1棘突、胸12-腰2两侧横突、胸12左侧椎板及腰1两侧椎板骨折、左侧第4-9肋及右侧第8-12肋骨折、胸骨体骨折、两侧少量胸腔积液、高血压I级（高危组）。被告海平公司为原告支付医疗费94707.02元。被告海平公司另给付原告5000元。在本案审理过程中，本院依原告申请，委托南京东南司法鉴定中心对原告张广生的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2019年7月4日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定，认为张广生T12、L1椎体压缩性骨折（压缩程度均达1/3）构成人体内损伤八级伤残，肋骨骨折6根以上构成人体损伤十级伤残，误工期限共计以360日为宜，护理期限共计以180日为宜，营养期限共计以180日为宜。原告张广生支付鉴定费2900元。另查明，被告海平公司具有市政公用工程施工总承包三级建筑企业资质。本院认为，对于原、被告之间的法律关系及原告系为谁提供劳务的问题，两被告举证有三航公司与海平公司签订的施工合同、海平公司法定代表人戴国海与刘加仁签订的施工协议、工资表，上述证据能证明三航公司将部分工程分包给海平公司，海平公司将部分工程分包给刘加仁以及张广生受雇于刘加仁的事实，故原告张广生与刘加仁形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘加仁作为接受劳务方，未能对施工现场的安全隐患进行排查并向施工人员明示，也未能采取有效措施以防止损害的发生或者减轻损害的程度，其存在过错，应承担赔偿责任。原告在本次事故中并不存在过错，故原告的损失全部由刘加仁赔偿。被告海平公司将工程分包给不具资质的刘加仁，对刘加仁负担部分承担连带赔偿责任。被告三航公司将工程分包给具有资质的被告海平公司，其在本次事故中亦不存在过错，故被告三航公司对原告的损失不承担赔偿责任，原告对该公司的诉请应予以驳回。连带之债，赔偿义务人对外不分份额、不分先后次序的根据权利人的请求承担赔偿责任，权利人有权请求部分或全部赔偿义务人承担赔偿责任。现原告仅要求被告海平公司承担赔偿责任，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告海平公司赔偿后，有权向刘加仁进行追偿。经审核，本院确认原告张广生损失如下：1、医疗费94707.02元；2、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；3、营养费4500元（25元/天×180天）；4、护理费14400元（80元/天×180天）；5、误工费，根据原告的年龄及实际误工情况，标准酌定为100元/天，计算为36000元（100元/天×360天）；6、残疾赔偿金，原告的收入来源系非农业收入，标准参照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年进行计算，计算为204848元（14年×47200元/年×31%）；7、精神损害抚慰金15500元；8、交通费酌定为300元；以上损失共计371455.02元，由被告海平公司全部予以承担，扣除已支付的99707.02元，还需赔偿271748元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大丰海平建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广生各项损失共计271748元；二、驳回原告张广生对被告中交第三航务工程局有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取1246元，鉴定费2900元，共计4146元，由原告张广生负担105元，被告海平公司负担4041元（此款原告张广生已预交3901元，被告海平公司已预交245元，被告海平公司应于本判决生效之日起十日内将其负担的3796元给付原告张广生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年十一月八日书记员  张 莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42052号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）