wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5995号原告:江苏中南物业服务有限公司寿光分公司。住所地：寿光市圣城东街北兴安路西中南世纪城A1号楼。统一社会信用代码91370783MA3CKEGY0N。负责人：赵秦刚，总经理。委托诉讼代理人：李晓红，女，系原告公司职工。被告：王静，女，1981年6月6日生，汉族，住寿光。原告江苏中南物业服务有限公司寿光分公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中南物业服务有限公司寿光分公司的委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏中南物业服务有限公司寿光分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费17111.7元及滞纳金4659.75元（从2018年1月1日起计算至2019年6月30日，以实际支付时间为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，因被告购买了寿光创嘉置业有限公司寿光分公司中南左岸绿洲E区7号楼7号联排别墅，与原告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议约定，被告应向原告缴纳物业管理费、服务费用和其他各项费用，缴纳费用时间为按季度收取。具体收费标准为：1.物业费：按建筑面积528.14平方米，按每月1.8元计算，每月物业费为950.65元；从2018年1月1日至2019年6月30日，被告欠付原告物业费17111.7，物业管理费滞纳金4659.50元，以上共计21771.45元。经原告催要，被告均以无理拒绝交付所拖欠的费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。王静未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了物业管理服务合同、潍坊市物业服务合同备案申请表、(2018）鲁0783民初4558号生效民事判决书、催款通知单、EMS快递单复印件等证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王静购买了寿光市创嘉置业有限公司开发的左岸绿洲项目7号楼7单元商品房，与开发商办理了交房手续，并于2013年11月4日办理不动产证，不动产证号2013183112，权利人为王静、张学武，建筑面积为528.14平方米。2016年9月22日，原告与寿光市左岸绿洲E区业主委员会代表杜在明签订了物业管理服务合同。根据合同约定，被告应向原告交纳物业管理服务费用、电梯运行费、停车位（停车库）管理服务费用和其他各项费用；业主应在每月5日前，按月交纳物业服务费；逾期缴纳物业服务管理费的，从逾期次月第一日起可按日加收应交费用万分之五的滞纳金；合同并约定其他事项。2017年3月15日，原告向寿光市物业管理办公室报备潍坊市物业服务合同备案申请表，其中明确约定具体收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.8元。原告要求被告交纳自2018年1月1日起至2019年6月30日的物业费17111.7元，并按日万分之五的标准交纳自2018年1月1日起至2019年6月30日的滞纳金4659.50元，以上共计21771.45元。原告向被告张贴书面催款通知单并向被告邮寄律师函，催要上述物业费用，但被告至今未还。另查明，被告购买房屋后，该房屋长期空置。本院认为，被告王静购买了寿光市创嘉置业有限公司开发的左岸绿洲项目7排7号楼商品房，与开发商办理了交房手续，并已办理不动产证。原告与寿光市左岸绿洲E区业主委员会代表签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告为被告提供物业服务后，被告拖欠物业费的行为不当，经原告书面催交后仍不交纳，被告应负清偿责任。被告购买房屋后长期空置（空置时间一年以上）的，可参照有关规定，第一年的物业费按正常标准收取，一年后的物业费按正常标准的70%收取。本院(2018）鲁0783民初4558号生效民事判决已按正常标准计收2016年10月1日至2017年9月30日的物业费，故被告应自2018年1月1日起至2019年6月30日按70%的标准计算交纳物业服务费11978.22元（528.14平方米×1.8月/月/平方米×18×70%）。被告应按时缴纳各项费用，逾期应按约定承担违约责任。依据合同约定，从逾期次月第一日起按日万分之五加收应交费用的滞纳金，该约定未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持，但被告支付物业费的数额，应以本院查明的数额为准。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王静支付原告江苏中南物业服务有限公司寿光分公司物业服务费11978.22元(计算至2019年6月30日)，并支付违约金（从逾期次月第一日起按日加收应交费用万分之五计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李晓萌
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执620号之五申请执行人:韩守广，男，汉族，住连云区。被执行人:苏玉,女,案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初618号民事判决书关于申请执行人韩守广申请执行苏玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年5月23日立案执行本案立案执行后，本院已将被执行人苏玉名下车号为苏Ｇ×××××的车辆予以查封，但并未实际扣押，被执行人苏玉在财付通内的账户余额2476.38元已被本院予以冻结，另经查询被执行人苏玉名下暂无其他可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月十三日书记员  贺成豹
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2××9）豫1321民初字3914号申请人：栗旭兵，男，汉族，生于1984年7月17日，住河南省南召县城关镇中华路220号，身份证号：411326198407170030。被申请人：张虎，男，汉族，生于1974年5月5日，住河南省南召县城关镇民主村四组4号，身份证号：412921197405050091。被申请人：余洪燕，女，汉族，生于1976年5月21日，住河南省南召县，身份证号：。申请人栗旭兵与被申请人张虎、余洪燕为民间借贷纠纷纠纷一案，申请人以二被申请人向其借款下欠本息256700元未还为由，向本院申请财产保全，请求对二被申请人价值260000元的财产予以保全，并提供申请人名下房产一处作为担保（房产证号为2××9南召县不动产权第0001778号）。本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保申请人提供的担保财产不被转移，并能承担申请人因申请保全错误引发的法律后果，在查封、冻结被申请人的财产同时，对申请人提供的担保财产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人张虎、余洪燕名下价值260000元的财产予以查封或冻结。二、查封申请人栗旭兵名下位于南召县城关镇丹霞路残联家属院房产一处（房产证号为2××9南召县不动产权第0001778号）。本裁定送达后立即执行。被告不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  吴丰成二〇一九年十一月一日书记员  谷宛玉
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初319号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人肖某，男，1976年2月6日出生，汉族，大专文化程度，无业，住枝江市。曾因犯寻衅滋事罪，2014年7月3日被当阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月10日被枝江市公安局刑事拘留，同年10月17日被枝江市公安局取保候审。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员王国富出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年10月5日19时许，肖某与其妻子甘某、朋友李某1、李某2等人在某镇新农村后面餐馆吃饭，肖某喝了约二两白酒，之后驾驶临时车牌号为鄂Ｋ×××××白色“现代”牌小型越野客车，载有甘某、李某2从餐馆出发驶入318国道，由西向东行驶至马家店街办迎宾大道时，在门前路段时停车后，肖某下车向旁边跑去，被附近执勤民警现场抓获。经对肖某进行呼气时酒精检测，结果为91mg/100ml。随后民警将肖某带至枝江市人民医院提取血样。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，肖某血液中检测乙醇含量为124.23mg/100ml。公诉机关认为肖某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项之规定对其定罪处罚，建议判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000-4000元。上述事实，被告人肖某不持异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：发（破）经过及归案说明，驾驶人、车辆信息，违法犯罪经历查询及处罚决定书复印件，湖北省当阳市人民法院刑事判决书等书证；证人李某1、甘某证言；被告人肖某的供述和辩解；宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；现场照片、现场指认照片、酒精测试仪检测结果。本院认为，被告人肖某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓艳二〇一九年十一月二十九日书记员  李 露
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保318号嘉兴河山橘郡投资合伙企业（有限合伙）、湖南橘郡城镇置业有限公司、湖南环康装饰工程有限公司：本院在审理嘉兴河山橘郡投资合伙企业（有限合伙）与湖南橘郡城镇置业有限公司、湖南环康装饰工程有限公司撤销权纠纷一案，我院作出的（2018）湘01民初7256-2号民事裁定书已发生法律效力。协助义务人湖南亦成投资有限公司已签收该裁定及协助执行通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢477号李玉留、闫留中、崔平：关于申请执行人李玉留申请执行闫留中、崔平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1918号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日立案执行。本案立案执行后，被执行人闫留中、崔平已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉留同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3409号原告徐二群，男，1967年5月8日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告钟伟，男，1986年1月8日出生，汉族，住高碑店市。原告徐二群与被告钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告徐二群于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐二群撤回起诉。案件受理费36元，由原告负担。审 判 长 郭 华人民陪审员 闫 明人民陪审员 刘瑞才二〇一九年十一月二十七日书 记 员 周 朋
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4767号 佛山市三水区农业农村局： 禤志忠： 关于申请执行人佛山市三水区农业农村局与被执行人禤志忠行政非诉执行一案。现在执行中，被执行人已缴纳了罚款201元，至此，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2016）粤0607执4767号案对被执行人禤志忠的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十七日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4079号原告：嘉善野鹅羽绒制品有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道台升大道55号，统一社会信用代码91330421760179904B。法定代表人：成齐业，执行董事。委托诉讼代理人：季彪、沈磊（实习），浙江思贤律师事务所律师。被告：嘉兴信和服饰有限公司。住所地浙江省平湖市独山港镇平圩路188号，统一社会信用代码9133048258500601X0。法定代表人：沈秀娟。被告：胡卫勤，男，1974年6月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司与被告嘉兴信和服饰有限公司、胡卫勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司的委托诉讼代理人季彪、沈磊（实习）律师到庭参加诉讼，被告嘉兴信和服饰有限公司、胡卫勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉兴信和服饰有限公司即时给付原告货款人民币732700元；2.判令被告嘉兴信和服饰有限公司给付原告逾期付款损失人民币31304.85元（以732700元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率的1.5倍，自2019年1月1日起暂计至2019年8月28日）及自2019年8月29日至实际还清日止的逾期付款损失；3.判令被告嘉兴信和服饰有限公司给付原告因实现债权所支付的律师费36400元及由被告嘉兴信和服饰有限公司承担本案诉讼费用；4.判令被告胡卫勤对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告嘉兴信和服饰有限公司分别于2016年8月16日、2016年10月11日、2016年11月1日签订合同编号为Z0216135、Z0216193、Z0216218的《购销合同》三份。至2016年11月10日，原告己按照上述合同的约定履行完发货义务，但被告嘉兴信和服饰有限公司未按约支付货款。经原告多次催讨，双方于2018年4月12日就上述合同的剩余货款签订《还款协议》一份，被告嘉兴信和服饰有限公司确认尚欠原告货款762700元，承诺将于2018年4月30日支付50000元、2018年6月30日支付100000元、2018年12月31日支付612000元。协议约定由被告胡卫勤为被告嘉兴信和服饰有限公司的债务提供连带保证责任，并约定了保证范围为货款、逾期付款利息、律师费以及保证期限。但被告嘉兴信和服饰有限公司于2018年7月31日支付了30000元后再无履行还款义务，截至2019年8月28日，被告嘉兴信和服饰有限公司尚拖欠货款732700元。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告嘉兴信和服饰有限公司、胡卫勤既未答辩也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据材料形式上符合证据格式，且实质内容上能够综合证明原告所述之事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另，双方签订的还款协议中确认的欠款总额与分期付款金额差距700元。结合原告提交的其他证据，本院认定金额为762700元。本院认为，原被告的买卖关系合法有效。被告在收到货物后，理应按照约定及时付款，现被告久拖未付引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。原告要求被告支付货款732700元、逾期付款利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费的请求，于法有据，本院予以支持。被告胡卫勤在还款协议中确认自愿为嘉兴信和服饰有限公司的以上债务承担连带担保责任，现货款久拖未付，故原告要求被告胡卫勤对本案债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院亦予以支持。被告嘉兴信和服饰有限公司、胡卫勤经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴信和服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司货款本金732700元；二、被告嘉兴信和服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司逾期付款利息损失（以货款732700元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍，自2019年1月1日起计算至款项实际履行之日止）；三、被告嘉兴信和服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司为实现本案债权支出的律师代理费36400元；四、本案受理费11804元，减半收取5902元，保全费4420元，合计10322元，由被告嘉兴信和服饰有限公司负担；五、被告胡卫勤对被告嘉兴信和服饰有限公司的上述款项承担连带保证责任；被告胡卫勤承担保证责任后有权向被告嘉兴信和服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年十一月八日书记员  徐春燕
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6144号原告：蔡克湖,男,1973年11月10日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:胡钦勇、方圆，湖北法辉律师事务所律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信。本院在审理原告蔡克湖诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告蔡克湖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡克湖撤回起诉处理。审判员  朱光华二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民初1152号原告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区四平路2288号。法定代表人：邹兆杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平贵，男，汉族，1972年9月4日出生，系该公司员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：丁树标，男，汉族，1962年9月25日出生，系该公司员工，住江苏省淮安市楚州区。被告：沈阳-欧盟经济技术开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区建设路115号。法定代表人：李刚，系该单位主任。委托诉讼代理人：钟宇，系北京隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，系北京隆安律师事务所律师。被告：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区人民路20号。法定代表人：李刚，系区长。委托诉讼代理人：钟宇，系北京隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，系北京隆安律师事务所律师。原告太平洋建设集团有限公司与被告沈阳-欧盟经济技术开发区管理委员会、沈阳市大东区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告太平洋建设集团有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太平洋建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费141800元，减半收取为70900元，由原告太平洋建设集团有限公司负担。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十一月二十一日法官助理刘建东书记员李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4823号原告:裴广云，男，1955年8月17日出生，住宁城县。被告：陈占林，男，1968年4月17日出生，住宁城县。原告裴广云与被告陈占林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴广云、被告陈占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴广云向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付土地承包费9726.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在大双庙镇大双庙村7组、巴里营子村4组开发了温室大棚小区。被告报名并交纳押金，在原告开发的温室小区经营蔬菜大棚。原、被告双方约定每年的土地租金为1200元/亩，在每年的1月31日前给付当年的承包费。2018年8月30日，经宁城县人民法院判决被告给原告2018年以前的承包费，2018年以前的承包费已缴纳，但2019年承包费至今没有给付。被告的棚室面积为7.565亩，公摊面积0.427亩，道路分摊面积0.047亩，掉地分摊面积0.066亩，综合占地面积为8.105亩，每年应交承包费9726.42元。被告没有按照约定交纳2019年的承包费，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求如前。被告陈占林辩称，我大棚亩数我承认，零散地我不承认，原告有两个大棚，现在不经营了，把大棚推平后，4组退回去多少地我也不知道，退回去剩下的零散地都给我们棚户分了，我不承认，亩数也不准。本院经审理认定事实如下：2016年，原告租用宁城县大双庙镇巴里营子村4组等村民的土地，再承包给其他村民建温室蔬菜大棚。2016年3月，被告从原告处承包8.105亩土地建了蔬菜大棚，每年的承包费为1200元/亩。2019年的土地承包费为9726元，经原告多次催要，被告至今未交纳。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。本院认为，被告承包原告的土地，经营蔬菜大棚，双方形成了事实上的合同关系。被告拒绝交纳2019年的承包费，违反了法律规定。原告要求被告给付2019年承包费的诉讼请求，本院予以支持。被告以大棚占地的亩数与实际不符等辩解，没有提供充分依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈占林于判决生效后立即给付原告裴广云2019年的承包费9726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由被告陈占林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二Ｏ一九年十一月五日书记员 李立军
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢472号之三申请执行人：郑红春，男，汉族，1968年8月2日出生，住襄阳市樊城区柿铺办事处东柿铺社区居委会6组。被执行人：杜中军，男，汉族，1966年8月2日出生，住襄阳市樊城区长征东路166号百合雅庭小区3幢2单元604号。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00269号民事判决书，在执行郑红春与杜中军民间借贷纠纷一案中，被执行人杜中军未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人杜中军名下登记有车牌号为鄂F8JD38北京现代牌汽车一辆及车牌号为鄂F99U97众泰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杜中军名下车牌号为鄂F8JD38北京现代牌汽车一辆及车牌号为鄂F99U97众泰牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2083号原告：张十京，男，1962年9月30日出生，汉族，现住河南省栾川县。被告：栾川县叫河镇栗树沟村村民委员会，住河南省栾川县叫河镇栗树沟村。（未到庭，据诉状查明）。原告张十京与被告栾川县叫河镇栗树沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张十京到庭参加了诉讼，被告栾川县叫河镇栗树沟村村民委员会经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张十京向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾川县叫河镇栗树沟村村民委员会向原告支付栗树沟村委办公楼装修款，合同内34,549元、合同外欠款42,296元、村部围墙欠款15,600元，三项共计92,445元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月26日，原告和被告达成一致，原告承包栗树沟村委办公楼装修工程，按照合同约定除5%质保金外，剩余一次性付清。2018年4月5日，原被告达成一致协议，签订一份《合同》双方约定被告将村部大院升级改造工程以打包形式承包给原告施工，包工包料。承包金额为35,600元，并且约定工程完工后经村委会验收合格一次性付清此项工程款，但是被告仅于2018年支付20,000元，剩余工程款15,600元至今未付。合同外欠款、附加工程欠款42,296元，两项欠款总计92,445元至今未付。为维护原告合法权益尽快支付工人工资，特向人民法院提起诉讼。原告张十京为支持其诉讼请求，向本院提交三组证据：欠条一张，拟证明被告叫河镇栗树沟村村民委员会欠原告92,445元未付。其中包含合同外欠款34,549元，合同是叫河镇人民政府与河南丰浩建筑工程有限公司栾川分公司签订的合同复印件，合同结算共计230,649.22元，其中有118,400元已经给付河南丰浩建筑工程有限公司栾川分公司，中间给原告一部分，后来经过结算剩余34,549元；验收结算单一份，拟证明栾川县叫河镇栗树沟村委装修增加部分，经过结算共计42,296元；叫河镇栗树沟村村民委员会与原告签订合同一份，拟证明叫河镇栗树沟村村民委员会院墙改造工程，经结算共计35,600元，结算之后给付15,000元，2018年年底又给付5,000元，下余15,600元未付。被告栾川县叫河镇栗树沟村村民委员会未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2017年叫河镇人民政府与河南丰浩建筑工程有限公司栾川分公司签订栗树沟村新建办公楼和院办公楼改造工程，由原告张十京负责其中一部分工程的施工，工程结束后，被告向原告支付部分工程款，下余34,549元未支付。之后双方就栗树沟村办公楼装修施工达成一致意见，由原告进行施工，工程完工后经结算共欠原告工程款42,296元。2018年4月5日，原被告签订合同，约定被告叫河镇栗树沟村村民委员会将村部大院升级改造工程以大包形式承包给原告张十京施工队施工，包工包料，承包金额为35,600元，并且约定工程完后经村委会验收合格一次性付清工程款，但工程完工后，被告仅支付20,000元工程款。以上被告栾川县叫河镇栗树沟村村民委员会共欠原告张十京工程款92,445元，于2019年9月27日向原告出具欠条一份。本院认为：原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，原告已按约履行了施工义务，现被告未按约付款，已违约，应当承担继续履行的责任。原告要求被告支付工程款的诉求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告栾川县叫河镇栗树沟村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告张十京支付工程款92,445元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,055.50元，由被告栾川县叫河镇栗树沟村村民委员会负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高荣静二〇一九年十一月二十六日书记员  张向阳
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3694号钱顶亚/尤宝龙：关于申请执行人钱顶亚与被执行人尤宝龙追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计6500.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3535号 申请执行人：江铭涛，男，汉族，1974年3月18日出生，住广州市白云区。 委托代理人：张亚杰，广东拓业律师事务所律师。 委托代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所实习律师。 被执行人：广州装典装饰设计有限公司，住所地广州市白云区机场路1728号黄石家私大广场三楼展厅C11号。 法定代表人：彭显茂。 申请执行人江铭涛与被执行人广州装典装饰设计有限公司合同纠纷两案，本院作出的（2018）粤0111民初8785、8787号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日依法立案执行，执行标的共计109850元，执行费共计1448元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年5月27日，本院前往被执行人经营场所进行调查，查明被执行人已搬离。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3534、3535号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月八日 书记员  胡礼聪
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4914号 原告：徐勤杰，男，1958年6月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：程小忠，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 原告徐勤杰与被告程小忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐勤杰，被告程小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐勤杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款104419元及建筑材料费2000元；2.判令被告支付自2018年1月5日至结清为止按本金106419元按同期银行利息支付利息。本案审理期间，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款106419元；2.判令被告支付原告以104419元未付部分为基数自2018年1月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年，被告通过电话向原告购买建筑材料，被告接收货物后未支付货款。2018年1月5日，被告向原告出具一份对账单，明确尚欠原告货款104419元，承诺2018年8月前支付。原告于2018年另送价值2000元的4000块砖块给被告，被告亦予以接收。原告多次催讨未果，特向法院起诉，望判如所请。 程小忠辩称，1.确实是其打电话让原告送货，是其向原告购买，价值104419元的货物及后来价值2000元的货物全部由其接收。2.目前工程正在审计，审计结果出来会向原告支付货款的。3.原告并无其他损失，主张利息不合理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法买卖关系受法律保护。原告已履行了供货义务，被告对所欠货款久拖未付，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款106419元，本院予以支持。被告于2018年1月5日与原告结算好尚欠其104419元货款，原告要求被告支付以104419元未付部分为基数自2018年1月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 程小忠于判决生效后十日内支付徐勤杰货款106419元以及以104419元未付部分为基数自2018年1月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由程小忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王翔 二〇一九年十一月十五日 代书记员 方霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3413号原告：冉应勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李联合（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：婺源县水利水电建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑路水利局院内，统一社会信用代码913611307338975997。法定代表人：汪三林，董事长。被告：邹厚军，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：聂宗美，女，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告冉应勇与被告婺源县水利水电建筑工程有限公司（以下简称“婺源公司”）、邹厚军、聂宗美委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告冉应勇及其委托诉讼代理人李联合到庭参加诉讼，被告婺源公司、邹厚军、聂宗美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉应勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告垫付的医疗费60964.40元，并按年利率6%支付自2016年1月28日至还清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹厚军以被告婺源公司的名义承包巫山县早阳(江东)旅游新城黑梁子安置小区房屋建筑工程(二期)三标段施工工程，原告冉应勇被邹厚军聘用为工地现场管理人员，2015年11月21日，原告管理的工人聂宗美在抹灰粉刷时不慎坠落受伤，被告聂宗美受伤后，原告将其送往巫山县人民医院住院治疗，前后共计垫付60964.40元医疗费用。事后，聂宗美向人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，经巫山县人民法院审理后，于2016年12月23日作出（2016）渝0237民初1390号民事判决，判决书认定被告聂宗美承担10%的责任，被告婺源公司承担90%的责任。判决生效后，原告找三被告要求偿还垫付的医疗费用，三被告互相推诿、搪塞，至今没有偿还原告垫付的费用。为此，为了维护原告的合法权益，根据我国法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以判决。被告婺源公司、邹厚军、聂宗美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告婺源公司承建了巫山县早阳旅游新城黑梁子安置小区房屋建设工程。被告邹厚军系被告婺源公司的项目经理，原告冉应勇系被告婺源公司的管理人员。原告冉应勇叫被告聂宗美到被告婺源公司的工地从事提沙灰的工作。2015年11月21日，被告聂宗美在提沙灰时，不慎坠地受伤，当日16时送往巫山县人民医院住院治疗，诊断为：1.右侧基底节区脑出血破入室；2.右侧锁骨骨折。2016年1月27日出院，共住院67天，出院诊断为：1.右侧基底节区脑出血破入脑室；2.右侧锁骨骨折；3.偏瘫。出院医嘱为：1.院外继续治疗；2.康复科、神经外科、内科门诊随访；3.适当患肢功能锻炼，防跌倒院外；若有不适，请及时就诊。聂宗美在住院期间的医疗费60964.40元已由原告冉应勇垫付，并由巫山县人民医院于2016年1月27日出具了重庆市巫山县住院医药费专用收据。事后，聂宗美于2016年4月27日向巫山县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院经审理后于同年12月23日作出（2016）渝0237民初1390号民事判决，判决被告婺源公司承担90%的民事责任，即570768.84元，摒除冉应勇已垫付的费用60964.40元，被告婺源公司还应支付聂宗美509804.44元。上述事实，有原告的身份证复印件，被告婺源公司的基本信息打印件，婺源公司的营业执照（副本）复印件，被告聂宗美的身份证复印件，合同文件内容及目录复印件，重庆市巫山县住院医药费专用收据复印件，被告聂宗美的巫山县人民医院《出院记录》及用药清单复印件，重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初1390号案件庭审笔录、民事判决书及生效证明复印件，以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告冉应勇系被告婺源公司承建的巫山县早阳旅游新城黑梁子安置小区房屋建设工程的管理人员，其为在该工地上从事劳务受伤的聂宗美垫付医疗费的行为，系代为被告婺源公司履行赔偿义务的职务行为，故被告婺源公司应偿还原告冉应勇垫付的医疗费及其利息。现原告冉应勇要求被告婺源公司偿还其垫付的医疗费用60964.40元及利息（利息从2016年1月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邹厚军、聂宗美承担偿还责任的诉讼请求，因该请求不符合法律规定，故本院不予支持。被告婺源公司、邹厚军、聂宗美经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告婺源县水利水电建筑工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告冉应勇垫付的医疗费60964.40元及利息（利息从2016年1月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告冉应勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取计662元，由被告婺源县水利水电建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇一九年十一月五日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1840号之一 申请执行人：吴美娥，女，1976年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人：向华军，男，1979年7月28日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：汪胜军，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：吴凤娥，女，1975年1月7日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：罗兵，男，1984年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：刘付玉，男，1991年2月3日生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人：王承支，女，1965年5月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：王效群，女，1974年12月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人：梁军军，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：徐亚庆，女，1990年9月30日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 申请执行人：吴冬香，女，1970年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人：吴勇，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：马永刚，男，1989年3月30日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 申请执行人：马正正，男，汉族，1952年6月14日出生，住甘肃省正宁县。 申请执行人：王雅娟，女，1983年9月21日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 被执行人：浙江雷顺拉链有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜钮扣园区富舜路609号。 申请执行人吴美娥等15人与被执行人浙江雷顺拉链有限公司请求确认人民调解协议效力执行十五案，本院作出的（2018）浙0421民特706-720号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江雷顺拉链有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴美娥等15人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行内容为被执行人浙江雷顺拉链有限公司支付工资271964元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人浙江雷顺拉链有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产报告表、限制消费令、执行裁定书、高院意见等材料，要求浙江雷顺拉链有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江雷顺拉链有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，也到被执行人工商注册地进行调查，暂未发现被执行人有立即可供执行的财产。被执行人浙江雷顺拉链有限公司已向本院申报财产情况。在执行过程中，申请执行人吴美娥等15人与被执行人浙江雷顺拉链有限公司就本案债务履行达成和解，被执行人浙江雷顺拉链有限公司已履行首期60000元。因本案和解且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执1834-1845号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王勤星
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4046号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。负责人：庞超，行长。被执行人曹国莉，女，1992年06月28日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人曹国莉金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4223号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人曹国莉名下位于鹿泉区龙洲新城4-2-1712、4-0--171号不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十一月十四日书记员  杨 唯
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7081号原告范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住大连市金州区。被告孙国贤，男，1961年7月11日出生，汉族，住大连市金州区被告雷丽华，女，1957年8月13日出生，汉族，住大连市金州区本院在审理原告范大虎诉被告孙国贤、雷丽华民间借贷纠纷一案中，原告范大虎于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以证据不足，待另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范大虎撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告范大虎承担。审判员 张 健二〇一九年十一月六日书记员 侯颖民
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1635号原告：孙兰芳，女，1978年5月8日生，汉族，住个旧市。被告：刘彬，男，1963年5月29日生，彝族，住贵州省盘县。原告孙兰芳与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兰芳到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20,000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月27日，被告刘彬向原告孙兰芳借款2万元，原告向被告交付现金2万元后，被告出具借一份给原告。原告于2016年7月7日向被告追讨，被告向原告出示了身份证。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱并躲避，现起诉要求法院支持原告诉讼请求。被告刘彬未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提供了借条一份及被告身份证复印件。证明被告向原告借款的事实。针对以上证据，本院认为，原告孙兰芳提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告刘彬未提交证据。本院认定本案事实如下：2007年7月27日，被告刘彬向原告孙兰芳借款2万元，原告向被告交付现金2万元后，被告出具借一份给原告。原告于2016年7月7日向被告追讨，被告向原告出示了身份证。被告刘彬至今未清偿借款。本院认为，原告孙兰芳与被告刘彬之间的借款关系合法有效，被告应当及时清偿原告的借款。原告孙兰芳对被告刘彬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙兰芳借款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  李庆文二〇一九年十一月十九日书 记 员  谭兆宇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5862号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。被告：曹庭玻，男，1964年5月6日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告曹庭玻物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  张远发人民陪审员  曹华容二〇一九年十一月六日书 记 员  刘洋洲
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终2808号 上诉人（原审被告）：刘宇明，男，1987年12月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉兴好事帮医疗器械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市经济开发区兴平四路1555号内第二幢，统一社会信用代码：91330482563322919Y。 法定代表人：刘福民，经理。 委托诉讼代理人：沈菱声，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义同，浙江君度律师事务所律师。 上诉人刘宇明因与被上诉人嘉兴好事帮医疗器械有限公司（以下简称好事帮公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宇明上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘宇明不承担还款义务；2.一、二审诉讼费由好事帮公司负担。事实和理由：案涉借款协议中的五年服务期，应从保护劳动者的角度，解释为累计计算，而非连续计算。好事帮公司法定代表人刘福民与刘宇明系叔侄关系，刘宇明自2011年1月入职好事帮公司至2017年8月离开，期间虽有中断，但均为听从刘福民安排。2018年1月起，刘宇明在嘉兴合翱医疗器械有限公司（以下简称合翱公司）工作，也是为好事帮公司服务的延续，亦未违反竞业禁止的规定。因此，自2011年1月起至2018年5月合翱公司废除为好事帮公司代加工的股东会决议止，刘宇明实际服务的时间早已超过五年。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 好事帮公司辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 好事帮公司向一审法院起诉请求：1.刘宇明立即返还借款50000元并支付资金占用期间的利息（以50000元为基数，自2017年9月1日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由刘宇明承担。 一审法院认定事实:好事帮公司法定代表人刘福民与刘宇明系叔侄关系。2011年1月至同年11月，刘宇明入职好事帮公司。2012年4月至2013年3月，刘宇明入职浙江欧迪恩传动科技股份有限公司。2013年5月，刘宇明重新入职好事帮公司。2014年4月14日，根据刘宇明对公司的贡献及工作需要，好事帮公司借款50000元给刘宇明用于购车，并签订了《员工借款购车协议》。根据约定，刘宇明需为好事帮公司服务五年，五年内离职需全额返还。五年以上离职，刘宇明可以不返还，该款项作为刘宇明不以任何方式从事与好事帮公司业务有竞争关系业务的补偿。另外，双方还约定了刘宇明报销车辆油料费的金额和条件。同日，刘宇明收到好事帮公司现金50000元并出具收据。2016年9月28日，刘宇明与好事帮公司法定代表人刘福民等五人共同出资成立了合翱公司，经营范围与好事帮公司部分相同。2016年11月10日，合翱公司全体股东承诺公司作为好事帮公司的业务代加工单位，公司业务来源于好事帮公司，不承接对外业务。2017年8月10日，刘宇明以公司发展与本人规划不符为由向好事帮公司提出辞职报告。同年8月30日，好事帮公司法定代表人刘福民同意其离职。2018年1月，刘宇明入职合翱公司。 一审法院认为，本案争议的焦点是双方约定的五年服务期限应如何计算。好事帮公司主张应按连续工作时间计算，服务期中断的，不能与以前的工作时间累计相加；刘宇明主张应按其在好事帮公司处累计工作时间计算。一审法院认为，协议中虽未明确五年服务期的计算方法为连续五年还是累计五年，但按照通常理解并结合本案的实际，应视为连续计算。故好事帮公司要求刘宇明归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。由于双方在协议中明确约定不满五年离职的后果是刘宇明仅需全额归还借款，而未约定归还时间及逾期利息，故结合本案实际，对好事帮公司主张支付资金占用期间利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院于2019年8月26日判决：一、刘宇明于判决生效后十日内归还好事帮公司借款50000元；二、驳回好事帮公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘宇明负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。 本院认为，本案系借款合同纠纷，刘宇明对于向好事帮公司借款50000元用于购车的事实并无异议，对于《员工借款购车协议》中约定的“刘宇明为好事帮公司服务期为5年，5年以内离职，需全额还款”的内容，双方亦无争议，现争议的实质焦点在于5年的服务期如何计算。刘宇明认为，协议的签订时间虽为2014年4月14日，但其在2011年1月即入职好事帮公司，签订协议的目的是为了给其他人作表率，故服务期应从2011年起计算至2018年5月，已远远超过约定的5年；好事帮公司则认为，5年的服务期应从2014年4月14日签订协议之日起，计算至2017年8月刘宇明从好事帮公司离职，故实际未满5年。对此，本院认为，《员工借款购车协议》的签订时间为2014年4月14日，协议约定由好事帮公司借给刘宇明现金5万元用于购车，刘宇明在当日出具收条，故协议中所指的“5年”，在没有相反约定的情况下，应理解为签订协议后的5年，即自协议签订之日起计算，刘宇明就此提出的抗辩理由明显不合常理，亦缺乏依据，本院不予采信。因此，不论刘宇明离职的时间是按照好事帮公司主张的2017年8月，还是刘宇明主张的2018年5月，5年的服务期均未届满，刘宇明应依协议返还该5万元借款。 综上所述，刘宇明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由刘宇明负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 蕾 审判员 宁建龙 审判员 褚 翔 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴 宵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执恢420号之四申请执行人谭某,男,1987年9月23日生,汉族,住连云港市云台山风景区。被执行人陈某,男,1968年4月19日生，汉族,住连云港市徐圩新区。申请执行人谭某与被执行人陈某债权转让合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0703民初3669号民事判决书发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈某名下的位于连云区东××农场××中路××金色家园小区××室房产，因被执行人不能主动履行义务，本院依法对上述房产予以评估、拍卖，并已成交，本院将拍卖款15万元全部交付于申请执行人，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案全部执行完毕，实体终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十一月二十一日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1971号之一 申请执行人赖宇恒，男，1994年8月21日出生，住。 被执行人曹迎阳，男，1962年6月9日出生，住天台县。 申请执行人赖宇恒与被执行人曹迎阳民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1829号民事判决，被执行人曹迎阳应归还申请人赖宇恒借款43488元及相应利息，负担案件受理费475元，执行费552.32元，但被执行人曹迎阳未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月12日向被执行人曹迎阳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人曹迎阳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人赖宇恒未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人曹迎阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人曹迎阳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月11日，本院到被执行人曹迎阳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人赖宇恒的涉案债权暂无法实现。 2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人赖宇恒，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人曹迎阳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1971号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人曹迎阳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 余 斌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特339号申请人：天津市河东区伊美玉颜店，住所地天津市河东区成林道金湾公寓1-05号。经营者:刘金玉，男，1938年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所实习律师。被申请人：胡琪，女，1995年3月24日出生，汉族，住天津市河东区。申请人天津市河东区伊美玉颜店与被申请人胡琪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月11日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市河东区伊美玉颜店称，要求撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1793-1号仲裁裁决；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人认为该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列第（一）、（四）、（五）之情形，故请求撤销该仲裁裁决。胡琪称，不同意仲裁裁决，要求驳回申请人申请。经审查查明，2019年9月，胡琪就支付赔偿金、工资、加班费、未签订劳动合同双倍工资等事由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，后天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日分别作出津东劳人仲案字（2019）第1793-1号终局裁决及津东劳人仲案字（2019）第1793-2号非终局裁决。现申请人已经就以上非终局仲裁裁决向天津市河东区人民法院起诉，该案已被受理。本院认为，天津市河东区伊美玉颜店既向本院就津东劳人仲案字（2019）第1793-1号终局裁决申请撤销，又因不服津东劳人仲案字（2019）第1793-2号非终局裁决向天津市河东区人民法院提起诉讼，该终局裁决应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1793-1号仲裁裁决。申请费10元，由申请人天津市河东区伊美玉颜店负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月二十九日书记员  李 艾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民初102号原告：贵州中联蓉泰物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路165#长城小区C座7-1、7-62号，统一社会信用代码：91520000565017272L。法定代表人：韩涛，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王洪历，贵州景沛律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈怒虓，贵州景沛律师事务所律师。被告：国电织金发电有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县八步镇，统一社会信用代码：915205246801632320。法定代表人：李巧玲。原告贵州中联蓉泰物流有限公司诉被告国电织金发电有限公司买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年10月23日，原告贵州中联蓉泰物流有限公司以需收集其他证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州中联蓉泰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州中联蓉泰物流有限公司撤回起诉。案件受理费28439元，减半收取14219.5元，由原告贵州中联蓉泰物流有限公司负担。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十一月一日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13944号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路1号阳光假日小区12栋首层。法定代表人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，该公司员工。被告：阮学礼，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：姚文丽，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告阮学礼、姚文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年11月1日收到原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十一月一日书记员  吴炎芳黄湛洪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1000号申请人：赵献龙，男，汉族，1942年4月24日生，住江西省南昌市新建区。申请人：姚燕芳，女，汉族，1951年1月9日生，住江西省南昌市新建区。委托代理人：程豪，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410762121。被申请人：余某，女，汉族，1976年1月6日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：赵咏仪，女，汉族，2001年10月21日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：赵婧仪，女，汉族，2008年8月25日生，住江西省南昌市东湖区。法定代理人：余某，系赵婧仪之母。申请人赵献龙、姚燕芳于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余某、赵咏仪、赵婧仪所有的价值32万元的财产进行财产保全。太平财产保险有限公司江西分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人赵献龙、姚燕芳的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人赵献龙、姚燕芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人余某、赵咏仪、赵婧仪所有的价值32万元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十一月二十八日书记员  万玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10245号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：周文波。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告周文波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告周文波经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24970.72元（截至2018年7月2日，欠款本金为17644.85元，利息、滞纳金等其他费用为7325.87元），2018年7月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月1日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××95。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24970.72元（截至2018年7月2日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告周文波未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年8月1日，周文波向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：周文波应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；周文波到期还款日为月结单账单日起第25天，如周文波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，周文波有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对周文波所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；周文波未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对周文波申领资料进行审核批准后，依约向周文波发放了信用卡。周文波激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月2日起开始催收。截至2018年7月2日，周文波发生欠款本金17644.85元、利息及滞纳金7325.87元，共计24970.72元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与周文波签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因周文波在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求周文波偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求周文波支付2018年7月2日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年7月2日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年7月2日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求周文波支付2018年7月2日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告周文波未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文波于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年7月2日的欠款本金17644.85元，并支付利息、滞纳金共计7325.87元，合计24970.72元；二、被告周文波于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年7月3日起至清偿之日止的利息（以欠款本金17644.85元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，公告费352元，合计776元，由被告周文波负担（此款原告已垫付，被告周文波应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5805号原告：南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处长山社区居民委员会，住所地南京市六合区金牛湖街道长山社区长项路。法定代表人：张立山，主任。委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。被告：胡百林，男，1968年7月26日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处长山社区居民委员会(以下简称六合长山社区居委会)与被告胡百林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告六合长山社区居委会的委托诉讼代理人叶林、被告胡百林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六合长山社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房租14000元（租金主张时间是2013年至2019年）；2、解除原、被告双方房屋租赁合同关系；3、被告立即迁出并返还承租房屋。事实与理由：原、被告于2002年达成口头租赁协议，约定由原告将其坐落在原沈桥村部房屋共七间（223.27㎡）租赁给被告，同时约定每年租金2000元。后被告于2012年1月16日缴付2000元租金后未继续支付租金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告胡百林辩称，第一、涉案的房屋之前说是知青的，后来由被告胡百林老婆的爷爷买下来给被告胡百林夫妻。因为时间也有几十年了，没有手续了。被告胡百林从九几年就住在涉案房屋，从来没有交过租金。不知道政府怎么统计上去的，之前法院调查去过。固定资产盘查没有去过胡百林家，没有人打过电话。现在是房子是胡百林的，不存在房租，从来没有交过房租。本院经审理查明后认定事实如下:2017年，南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处委托江苏天宁会计师事务所有限公司对长山社区资产进行审计。江苏天宁会计师事务所有限公司于2017年12月31日出具《固定资产清查登记表-1（经营性固定资产）》，其中载明有杨云老村部面积为223.27砖混结构房屋（构建时间为1992年3月3日）七间。经六合长山社区居委会核实，该房屋自2002年出租给胡百林使用，约定租金为2000元/年。胡百林自2012年1月16日缴付2000元租金后未继续支付租金。六合长山社区居委会与胡百林就该房屋问题协商无果，遂诉至法院。另查明，2006年新光村、沈桥社区合并设立新光社区居委会，居委会设在原沈桥社区。2012年长山社区和新光社区合并，设新的长山社区，居委会驻原新光居民委员会。以上事实有当事人陈述、固定资产清查登记表-1（经营性固定资产）、六政办[2006]59号文件、六政复[2012]36号批复、证人证言、工作笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，六合长山社区居委会主张其与胡百林之间系房屋租赁关系，并提交证人证言、工作笔录等证据证明胡百林就诉争房屋于租赁期间向其缴纳租金的事实，上述证据能够证明其与胡百林之间存在房屋租赁合同关系，本院对此予以认定。胡百林辩称诉争房屋系购买所得，但未提供证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。六合长山社区居委会与胡百林就诉争房屋租赁未订立书面合同，视为不定期租赁。现六合长山社区居委会以胡百林未支付房租为由要求解除双方之间的不定期租赁合同、支付租金14000元并返还房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处长山社区居民委员会与被告胡百林之间的不定期租赁合同；二、被告胡百林于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处长山社区居民委员会租金14000元并返还房屋七间（223.27㎡）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告胡百林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 赵 文人民陪审员 秦 勇人民陪审员 陈冬梅二〇一九年十一月二十日书 记 员 姚萍萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2987号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：张冰，女，1984年3月9日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与张冰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4054号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。负责人：庞超，行长。被执行人张爱红，女，1976年04月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人戴承胜，男，1971年05月07日出生，汉族，住河北省保定市易县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人张爱红、戴承胜金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4219号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张爱红名下位于鹿泉区不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 唯
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初3391号原告：李军，男，1974年3月20日出生，汉族，住临湘市。被告：陶余粮，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。原告李军诉被告陶余粮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军和被告陶余粮的委托诉讼代理人肖自力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告的货款60,000.00元及利息。事实和理由：2013年12月25日，被告因资金困难，原告同意先向被告赊购大小不同的鞭炮彩箱与普箱，后期再结算付款。截止2013年12月底，被告共欠原告货款70,000元。当原告找被告催讨货款时，被告却无理拒付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告陶余粮辩称，原告的起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实：被告自2009年起，多次向原告赊购大小不同的鞭炮彩箱与普箱。2013年12月25日，双方经结算，被告共欠原告货款70,000元。被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到临湘鹏程包装厂李军货款柒万元整（70,000元）属实。欠款人：陶余粮，2013.12.25”。被告出具欠条后，于当年年底向原告偿付了10,000元货款，下欠60,000元至今未还。本院认为，本案争议的焦点为，本案欠款条诉讼时效的起算时间。庭审中，被告抗辩称本案欠款条的诉讼时效起算时间的计算应适用法复（1994）3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》之规定，“诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”本院认为，本案原、被告双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方关于买卖鞭炮彩箱与普箱的付款时间有约定，故本案的买卖合同属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第62条规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告可随时要求被告支付货款。最高院法复（1994）3号批复规定的欠款条诉讼时效的起算时间是针对买卖双方在交货前对货款的履行期限有约定的情形，本案中买卖双方在交货前对货款的履行期限并无书面约定，也无证据证明双方对买卖合同的履行期限有约定，故本案不能适用被告提出的法复（1994）3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》之规定计算欠款条诉讼时效的起算时间。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》【〔2005〕民二他字第35号】规定，本案属于双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的情形。因此，本案买卖合同属于未约定履行期限的合同，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，即原告提起本次诉讼时起算。根据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此本案原告主张的债权并未超过诉讼时效。原、被告之间形成的事实上的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。被告主张欠款已偿还，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。原告诉请被告偿还欠款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，因本案中的欠款条未约定还款日期，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶余粮在本判决生效之日起五日内向原告李军支付欠款60,000元；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陶余粮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴晓斌二〇一九年十一月二十九日书记员  谈紫庆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2093号之三 申请执行人广东佳明机器有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区C区15号，统一社会信用代码91440607707541273W。 法定代表人:黄焯佳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。 被执行人:何高峰，男，汉族，1974年8月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：胡选丽，女，1969年9月10日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人广东佳明机器有限公司与被执行人何高峰、胡选丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初6266号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付代偿款项166312.07元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2369元，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现两被执行人有小额银行存款及被执行人胡选丽名下有豫Ｒ×××××汽车外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、本院依法委托被执行人胡选丽户籍所在地的河南省邓州市人民法院及被执行人何高峰户籍所在地的江西省上饶市潘阳县人民法院调查。经调查，均不能发现两被执行人在当地的不动产部门有不动产登记信息。 四、本院依法网络冻结了两被执行人共21个账户存款，并冻结了两被执行人的支付宝及财付通账户，但实际冻结了五仟多元。同时，本院亦事项委托河南省邓州市人民法院登记查封了被执行人胡选丽名下的豫Ｒ×××××汽车。 五、两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将两被执行人列为失信被执行人，本院亦向两被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。 六、2019年9月9日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定： （一）、被执行人何高峰、胡选丽欠申请执行人广东佳明机器有限公司代偿款166312.07元、违约金13305元、案件受理费2369元、执行费2430元，合共184416.07元，由被执行人于达成协议当日偿还80000元，剩余款项104416.07元由被执行人自2019年10月起每月偿还申请执行人10000元直至欠款清偿完毕。 （二）、如果被执行人按期偿还申请执行人的债务的，则申请执行人同意放弃利息及违约金26610元的一半即13305元的执行，并放弃自2019年9月起的违约金的执行；如果被执行人不按期偿还债务的，则申请执行人要求按民事调解书的约定支付利息、违约金。 （三）、在被执行人支付完首期80000元后，申请执行人申请法院解除对被执行人的银行账户、互联网银行、车辆的查封、冻结，并撤销对两被执行人的失信及限制消费。 七、被执行人已向申请执行人支付首期的款项80000元，则本院依据双方的协议约定已解除了对被执行人的银行账户、互联网银行的冻结、解除了对被执行人胡选丽车辆的查封、屏蔽了两被执行人为其失信被执行人、撤销了对两被执行人的限制消费令。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由于本案处于执行和解协议长期履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0607执2093号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十一月六日 书记员 范健志
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3699号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘轩瑞，男，1973年08月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行江苏银行股份有限公司与刘轩瑞信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2371号民事判决书，被告刘轩瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金47742.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡账户，并查封了被执行人名下苏Ｃ×××××猎豹牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2973号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：李浩，男，1987年5月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与李浩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0106行赔初14号原告但小平，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人王锴，北京市公安局丰台分局工作人员。原告但小平因要求被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）进行行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告但小平，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、王锴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但小平诉称，2018年11月14日至12月29日，原告被重庆市政府驻京办、丰台公安分局卢沟桥派出所，勾结北京市昌平区中西医结合医院北院区相关人员，非法拘禁在北京市昌平区中西医结合医院北院区精神三科。根据《精神卫生法施行细则》第九条规定，专科医师鉴定认定有强制住院治疗必要者，应当开具诊断证明书证明。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，必须是没有刑事责任能力的精神病人，经法院开庭审理下达强制住院治疗决定书才能强制住院治疗。重庆市长寿区卫生和计划生育委员会作出的长卫计信访初字[2018]16号回复可以证明：原告有偏执性精神障碍和具有完全刑事责任能力，不是严重偏执性精神障碍。丰台公安分局、重庆市政府驻京办等既无强制住院治疗司法鉴定诊断证明书，又无强制住院治疗法院决定书。北京市昌平区中西医结合医院自己的诊断结果是精神障碍，不是严重精神障碍，同样不符合强制住院治疗的相关规定。丰台公安分局强制原告住院治疗45天是非法限制原告的人身自由。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十四条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条规定，被告应当赔偿原告误工费和精神损失费。特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告误工费71086.5元，精神损失费24880.27元，共计95966.78元。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、北京市中医住院病案首页、北京市昌平区中西医结合医院病历续页，2、手机通话记录截图，证据1至证据2证明原告被被告送至北京市昌平区中西医结合医院进行强制住院治疗；3、长卫计信访初字[2018]16号《重庆市长寿区卫生和计划生育委员会关于但小平要求赔偿及公开相关资料事项的回复》，4、渝司复[2019]13号《行政复议决定书》，证据3至证据4证明原告具有完全刑事行为能力；5、介绍信、重庆市人民政府兽医师资格证书，证明原告是兽医师；6、重庆市长寿区人力资源和社会保障局关于但小平信访问题的答复意见书，证明原告未支付车费系因没有钱；7、长寿区第三人民医院病历，证明原告与病友友好相处，不存在严重精神问题；8、重庆市公安局信访事项复查告知书，证明原告对当地医院及官员违法事项仍在主张权利。被告丰台公安分局辩称，2018年11月14日9时50分许，丰台公安分局卢沟桥派出所接110报警称，在309杜家坎车站，徐某某驾驶的公交车车号×××，红号是×××××××，开往卢沟桥方向，一个自称上访的男子不买票也不下车，现在公交停在车站没走。经民警现场核实，不买票男子姓名为但小平，系公安部在册的重性精神障碍患者，且其无监护人跟随。根据相关精神障碍患者处置规范，丰台公安分局卢沟桥派出所民警联系重庆市驻京办工作人员，在驻京办工作人员配合下，将原告送往北京市昌平区中西医结合医院精神病分院救治。后经该医院诊断，原告确实具有精神症状，故被收入该医院留观，进一步诊治。原告认为被告违法对其进行强制医疗属于非法限制其人身自由，应当对其进行赔偿的观点是错误的，被告是依照相关规范对原告实施的救助行为，并非限制其人身自由的行政强制行为，被告不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明对原告作出的行为合法：1、丰台公安分局卢沟桥派出所110接处警记录；2、全国重性精神病人查询结果。被告以《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款、第二十九条、第三十条第二款第（一）项；《北京市精神卫生条例》第三十一条、第三十二条；《北京市公安局关于印发精神病人管理工作规定的通知》第二十五条第二款；《北京市公安局关于印发严重精神障碍患者救治救助工作规定（试行）的通知》第三条，第四条第（一）项、第（四）项，第五条第（十五）项，第十四条第二款作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据1至证据4，被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的其他证据与本案不具关联性，本院不予采用。经审理查明，2018年11月14日9时50分许，丰台公安分局卢沟桥派出所接110报警称，在309杜家坎车站，徐某某驾驶的公交车车号×××，红号是×××××××，开往卢沟桥方向，一个自称上访的男子不买票也不下车，现在公交停在车站没走。丰台公安分局卢沟桥派出所民警接警后到达现场，经民警现场核实，不买票男子姓名为但小平，是重点上访人，系公安部在册的重性精神病人，且其无监护人跟随。后丰台公安分局卢沟桥派出所民警与重庆市驻京办工作人员联系，将但小平送往北京市昌平区中西医结合医院进行治疗。北京市昌平区中西医结合医院病历续页中现病史载明：经该医院两名精神科医生排查，但小平确实具有精神症状，遂收入该科住院留观，进一步诊治。北京市中医住院病案首页载明：但小平入院日期：2018年11月14日，出院日期：2018年12月29日。入院科别：精神三科，出院中医诊断主病：癫狂病，主证：痰湿内阻证，出院西医诊断主要诊断：精神障碍，其他诊断：睡眠障碍。但小平认为丰台公安分局对其实施强制住院治疗行为违法应予行政赔偿，提起本诉讼。另查明，但小平提起本诉讼时，向本院提起行政诉讼，请求确认被告要求原告45天强制住院治疗违法，本院以（2019）京0106行初302号《行政判决书》判决驳回了其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，但小平请求确认被告要求原告45天强制住院治疗违法的行政诉讼，本院已经以（2019）京0106行初302号《行政判决书》判决驳回了但小平的诉讼请求，其要求丰台公安分局进行赔偿的请求，没有事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告但小平的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李 静人民陪审员  盛洪芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  王培松书 记 员  姜尚言
云南省南涧彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2926民初602号 原告：张华国，男，1978年1月20日生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县。 委托代理人：杜永波，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：字艳蓉，云南星震律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：李远众，男，1972年7月21日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。 委托代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张华国诉被告李远众不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜永波、字艳蓉，被告及其委托代理人张晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还未向原告清退的剩余款项438152元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系云南宏桥路桥建设工程有限公司中标项目大理白族自治州永平县牛狮公路项目即2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段施工项目的原项目（永平县牛狮公路项目部）负责人。被告系永平县牛狮公路项目部聘用管理人员，其主要工作职责为管理项目人员工资、机械设备租赁费用、工地生活开支等工作。2017年12月至2018年4月，为支付工程相关开支，原告先后分8次向被告转款共计人民币136.3万元。2018年8月后，永平县牛狮公路项目主要工作完成，被告离开项目不再从事项目管理工作。于此，原告要求被告就其管理期间的开支情况作出说明，结算费用并清退剩余款项。而被告拒不作出说明并一直占用剩余款项至今。经原告核对账目，目前被告尚未退还款项共计438152元。 被告辩称：第一，本案的原告张华国不具有原告的资格，是不适格的主体，理由是原告诉称叙述得很清楚，原告是云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县牛狮公路的项目负责人，而争议的款项是云南宏桥路桥建设工程有限公司的项目款，所以原告无权主张。二、本案的案由不构成不当得利，根据法律规定，从民法总则关于不当得利的定义来看，应符合一方取得利益，另一方利益受损，双方有因果关系，没有合法依据的要件，从本案的事实和理由以及原告提供的证据来看，原告并不是拥有请求权的债权人，原告亦没有证据证明原告受到任何损失，更没有证据证明原告受到损失的因果关系，原告未举证被告得到利益存在不合法的依据。所以原告不具有主体资格。 本院审查认为：原告所诉的是云南宏桥路桥建设工程有限公司承建的大理白族自治州永平县2016年通村油路建设项目（第一批）的建设工程中人员工资、机械设备租赁费用、工地生活开支等工程款的预支与结算问题。原告系云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部的负责人，被告李远众系该项目部聘用管理人员，该项目部系云南宏桥路桥建设工程有限公司的内设机构，其不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，其所作的相关行为应由云南宏桥路桥建设工程有限公司承担民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告张华国作为项目部负责人，其经营活动应由企业法人云南宏桥路桥建设工程有限公司承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告张华国作为原告起诉，主体不适格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张华国的起诉。 原告已预交的案件受理费7872元，全部予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨德光 审 判 员  吴美敏 人民陪审员  李伟东 二〇一九年十一月五日 法官助理李骋 书记员李凤美
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7512号原告：周勇，男，公交三公司驾驶员，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杜海廷，男，个体，现住呼和浩特市。被告：张红红，女，个体，现住呼和浩特市。被告：杜海霞，女，个体，现住呼和浩特市。被告：樊占江，男，个体，现住呼和浩特市。原告周勇与被告杜海廷、张红红、杜海霞、樊占江民间借贷纠纷一案，本院2019年8月22日立案，原告于2019年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院2019年8月13日作出（2019）内0105财保76号民事裁定书。2019年10月16日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人赵国辉、被告杜海廷、张红红、杜海霞到庭参加诉讼，被告樊占江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇诉称，被告杜海廷、张红红因生意需要于2015年至2018年分七次以现金的形式向原告周勇共借人民币750000元，约定于2019年8月1日一次性偿还，杜海霞、樊占江为被告杜海廷、张红红承担连带保证责任。还款期限届满后，被告未按约定还款。原告多次向借款人及担保人主张还款事宜，但被告均不履行还款义务。故原告起诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告合法权益，特提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款750000元，并从2019年8月1日起按年利率6%计算利息，支付逾期付款利息至实际给付完毕之日止；二、判令被告承担本案诉讼费、诉前保全费。被告杜海廷辩称，对于钱数75万不认可，希望原告拿出证据，我收到多少还多少。被告张红红辩称，我也不认可，以前是给张高升打的条子，后来两次打条子的借款金额和人都不一样。被告杜海霞辩称，开始的几笔我不知道，75万担保过，中间换过好多债权人，而且给原告打了的钱原告不往出刨除，一直在累加。被告樊占江未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年5月1日，被告杜海廷、张红红、杜海霞、樊占江向原告周勇出具借条一份，该借条载明：“本人因生意需要于2015年至2018年分批分次累计从周勇处借得人民币大写柒拾伍万元整小写750000（均已现金支付完毕），为减轻债务人还款压力，现双方约定债务人于2019年8月1日一次性还周勇人民币大写陆拾伍万元整小写650000剩余部分予以免减，逾期不还愿将本人现座落于××区的楼房作为抵顶，如到期未还，将此房直接过户给周勇，过户后银行按揭余款由周勇负责归还。共同借款人：杜海廷、张红红（签名捺印）身份证号：×××**共同担保人：杜海霞、樊占江（签名捺印）。”同日，被告杜海廷、张红红向原告周勇出具总收条一份，该总收条载明：“今收到周勇于2015年至2018年分批分次累计共收到现金，大写柒拾伍万元整小写750000，收现金明细如下：2015年3月10日，收到现金40000元；2015年4月22日，收到现金100000元；2016年5月23日，收到现金150000元；2017年6月24日，收到现金140000元；2017年6月29日，收到现金80000元；2018年10月12日，收到现金100000元；2018年10月25日，收到现金140000元。共同收款人：杜海廷、张红红（签名捺印）。”本院认为，原告周勇与被告杜海廷、张红红之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告周勇已履行了出借义务，被告杜海廷、张红红应按约定还款，庭审中，根据原告提供的证据可以确认，经双方协商确定本案借款本金为650000元，故被告杜海廷、张红红应向原告偿还借款本金650000元。关于原告要求被告支付从2019年8月1日起按年利率6%计算的利息，支付逾期付款利息至实际给付完毕之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应以借款本金650000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年8月2日起至借款实际给付完毕之日止。关于原告周勇要求被告杜海霞、樊占江承担担保责任问题，因被告杜海霞、樊占江在担保人处署名，根据庭审情况及被告杜海霞本人陈述，被告杜海霞知晓该签字的含义。故被告杜海霞、樊占江应当承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告杜海霞、樊占江应对上述债务承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜海廷、张红红于本判决生效之日起十五日内，向原告周勇偿还借款本金650000元并支付从2019年8月2日至借款实际付清之日止的利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%计算；二、被告杜海霞、樊占江对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元（原告已预交），由被告杜海廷、张红红、杜海霞、樊占江负担10300元，由原告周勇负担1000元；诉前保全费4270元，由被告杜海廷、张红红、杜海霞、樊占江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 丁小娟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4682号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：王文娟，女，1982年6月11日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告王文娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告王文娟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金6026.423元、截止至2019年7月31日利息2580.35元及滞纳金（逾期还款违约金）323.87元，合计8930.64元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告王文娟未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年12月8日，被告王文娟向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度11999元的信用卡。原告经审核，为被告王文娟办理了卡号为62×××80的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年12月8日后，被告王文娟多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金6026.423元、利息2580.35元及滞纳金（逾期还款违约金）323.87元，合计8930.64元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告王文娟在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告王文娟与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王文娟使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文娟于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金6026.423元、截止至2019年7月31日利息2580.35元及滞纳金（逾期还款违约金）323.87元，合计8930.64元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十五日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1547-1号被执行人：刘大春，男，1969年12月生，汉族，现住新乐市长寿街道办事处罡头村东二街。本院在执行被执行人刘大春罚金一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184刑初417号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘大春犯危险驾驶罪，处罚金3000元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘大春发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人刘大春名下有车辆，已过户。本院依法对被申请人刘大春采取了限制高消费措施。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0184执1547号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永陪审员  陈宇飞二〇一九年十一月二十二日书记员  赵添艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4574号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：官晓东,男1985年10月6日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人：郑小娟,女1987年12月16日出生,汉族,住广东省雷州市. 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支与被执行人官晓东、郑小娟、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，经申请人申请本案是系列案件要求并案执行。本院认为，该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执4523号执行案件为系列案件，本院决定两案并案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4574号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月三十日 执行员  唐 振 书记员  雷贝贝