辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初5938号原告：孙某1，女，1973年8月2日出生，汉族，现住瓦房店市。原告：孙某2，女，1996年5月26日出生，汉族，现住瓦房店市。原告：孙某3，男，2006年6月30日出生，汉族，现住瓦房店市。法定代理人：孙某1（系孙某3的母亲），女，1973年8月2日出生，汉族，现住瓦房店市。三原告共同委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：孙某4，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：孙某5，男，1960年6月22日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：孙某6，男，1963年8月4日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：孙某7，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：孙某8，女，1957年3月1日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：孙某9，男，1976年9月25日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：孙某10，女，1979年7月12日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：王某，女，1954年6月18日出生，汉族，户籍地瓦房店市。原告孙某1、孙某2、孙某3与被告孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、孙某9、孙某1王某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1（原告孙某3的法定代理人）、孙某2以及三原告共同委托诉讼代理人于东平到庭参加三次庭审。被告孙某4、孙某5、孙某7、孙某8、孙某9等五被告到庭参加第一次庭审，被告孙某6、孙某10等二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审。被告孙立被告孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、孙某9、孙某10等七被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加第二次庭审。被告孙立被告孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、孙某9、孙某1王某等八被告经本院公告传唤后，均到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：1、请求登记在孙德和名下的瓦房执字第××号房产进行依法析产，该产权登记面积111.2平方米，座落在瓦房店市，原告主张应析产分得份额为34.94平方米余下88.96平方米份额由数被告每份分得12.70平方米，房屋估价20万元；2、原告主张按份额优先享有房屋所有权，在竞价或评估价基础上，扣除房屋翻建时人工费（10008元），原告向数被告返还应得份额价款后数被告将房屋产权过户到原告名下；3、诉讼费、评估费按份额承担。事实与理由：孙德和与张淑英夫妻一共生育七个子女，遗留房产一处，位于瓦房店市，建筑面积111.2平方米，共有人为孙德和、妻子张淑英、原告丈夫孙立文，房屋因年久失修于2005年翻建，由原有五间翻建后改为四间，于2009年2月16日取得房产执照为瓦房执字第××号。孙德和于2011年4月去世，张淑英于2018年5月去世，原告丈夫孙立文于2010年8月去世。孙立文先于二位老人去世。故三原告提起法定继承纠纷之诉。被告孙某4辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告孙某1没有赡养老人，没有继承权。孙某4、孙某5、孙某6、孙某9、孙某7出钱雇保姆伺候母亲，我母亲问原告孙某1要钱，她没有给。被告孙某5辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是父母的房子，我弟弟孙立文的名字不应该在房照上。原告孙某1把门锁换了，我们现在都进不去。坚决不同意分割财产。被告孙立福辩称，我们认为孙立文的名字不应该在房证上，我们其他子女的名字都没有在房证上。我们不同意分割财产，如果想分，等三年公祭完老人以后再说。现在每年过年我们所有子女仍然在老人住过年。被告孙某7、孙某8、孙某9、孙某1王某均辩称，同意孙某4和孙某5、孙立福的意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、房照。证明老房所有权人是孙德和，共有人为孙德和、张淑英；证据2、农房翻建审批表。证明审批时间为2005年10月31日，家庭成员有孙德和、张淑英、孙立文；证据3、新房照。证明发照时间是2009年2月16日，房照号瓦房执字第××号，地址与证据1相同，建筑时间为2005年，111.2平方米；证据4、协议书。证明2005年9月21日约定老房翻建每平方米90元，院内厂房每平方米60元；证据5、村办事处证明。证明2005年3月翻建老房时有关部门到现场进行了定位；证据6、三家村委会证明。证明孙德和、张淑英是原本夫妻，二人生育七个子女，即孙立文及本案各被告；证据7、村证明。证明孙德和于2011年4月病故，张淑英于2018年5月病故；证据8、结婚证。证明孙立文与孙某1系夫妻关系；证据9、三家村证明。证明孙立文与孙某1共同生育两个子女，长女孙某2、长子孙某3；证据10、死亡证明。证明孙立文于2010年11月2日死亡；证据11、老房照片。证明老房现状；证据12、评估报告书及鉴定费发票。证明鉴定房屋价值19.26万元，鉴定费5000元。八名被告的质证意见均为：证据1、2为复印件，不能作为证据使用，不予质证；证据3真实性不清楚，这个房照已经丢失多年；证据4真实性不清楚，与被告无关；证据5不予以认可，房屋翻建是2006年，不是2005年；证据6-11均没有异议；对证据12，八被告均认为与其无关，对鉴定报告的鉴定费发票均不予质证。八被告提交证据三份：证据1、宅基地证；证据2、集体土地建设使用证；证据3、房产执照复印件。均证明这是张淑英于2017年5月交于孙某4，让孙某4收好，这个房屋是孙德和的，没有孙立文的名字。三原告对被告提供证据的真实性均无异议，但是该房屋于2005年进行了翻建，翻建后经瓦房店市原发照机关颁发现在案涉房照。该房照上有孙德和、张淑英、孙立文三人共有。本院对原告提供的证据1-4、6-12，被告提供的证据1-3均予以采信。对原告提供的证据5不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙德和（于2011年4月去世）与张淑英（于2018年5月去世）系夫妻，共同育有长子孙立志（于2011年5月去世）、次子孙某4、三子孙某5、四子孙某6、五子孙某7、六子孙立文（于2010年11月2日去世）、长女孙某8七个子女。孙立志与王某共同育有孙某9、孙某10两个子女。孙立文与孙某1于××××年结婚，共同育有孙某2、孙某3两子女。孙德和在其宅基地建平房5间。并取得宅基地证、集体土地建设用地使用证。1993年4月20日取得3406725号农户房产执照，载明所有权人孙德和，共有人张淑英。2005年，老房进行翻建。瓦房店市不动产登记中心存档信息显示：《农村居民（翻建）住房审批表》申请人为孙德和，家庭成员构成为孙德和、张淑英、孙立文。经行政机关审批通过，案涉老房进行翻建，并通过竣工验收。2009年2月13《领取房照申请书》显示，房屋共有人为孙德和、张淑英、孙立文。交验证件为：审批表0050044、旧照3406725、验收证明、身份证、许可证。2009年2月15日，瓦房店市人民政府下发瓦房执字第××号房产执照，房产执照载明：所有权人孙德和，共有人张淑英、孙立文，房屋坐落为瓦房店市祝华办事处园区，建筑面积为111.2平方米，间数为五间。现孙某1、孙某2、孙某3共同提起诉讼，要求对前述自建住房进行析产继承。诉讼过程中，因八被告均不同意原告析产继承诉求，原告提起对案涉房屋进行价值评估的申请。该申请经大连市中级人民法院司法技术处摇号选出的大连恒源房地产土地评估有限公司进行对房屋价值进行鉴定，该评估公司于2019年2月20日作出恒源房估字第××号《评估报告书》，确定估价对象在价值时点时的市场价值为19.26万元，评估单价为1732元/平方米。原告花费评估费5000元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议处理。案涉遗产的登记共有人为孙德和、张淑英、孙立文均未立有遗嘱，也不存在遗赠和遗赠扶养协议情形，故本案遗产应依法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”本案三原告持行政机关颁发的房照及房管部门存档材料主张析产继承，八被告虽否认该房照的真实性，但无证据证实其抗辩主张，且八被告主张三年后再行析产没有法律依据，故本院对八被告的抗辩主张不予采纳。本案案涉房屋系孙德和、张淑英、孙立文共有，各占1/3份额。孙立文于2010年11月死亡后，发生第一次继承。孙某1首先就孙立文享有的份额部分的1/2继承，剩余的1/2由孙德和、张淑英、孙某1、孙某2、孙某3平均继承，即每人占1/5；孙德和于2011年4月死亡后，发生第二次继承。张淑英首先就孙德和先前所有的及后续继承的房屋份额的1/2继承，剩余的1/2由张淑英及其七个子女平均继承，即每人占1/8。孙某2、孙某3依法代位继承孙立文的份额，各自继承其中的1/2；张淑英于2018年5月死亡后，发生第三次继承。张淑英的七个子女就其先前所有的及后续继承的房屋份额平均继承。即每人占1/7。孙某9、孙某10代位继承孙立志的份额，各自继承其中的1/2；孙某2、孙某3代位继承孙立文的份额，各自继承其中的1/2。因孙立志死亡前已经就案涉房屋中孙德和的份额继承了1/8份额，故该份额的1/2首先由其妻子王某继承，剩余的1/2由王某、孙某9、孙某10平均继承，即每人占1/3。故孙某9、孙某10的份额应与代位继承份额进行累加。各继承人的份额计算为：第一次继承后的份额变化：孙某1：1/3×1/2+1/3×1/2×1/5=6/30孙某2、孙某3均为：1/3×1/2×1/5=1/30孙德和、张淑荣均为：1/3+1/3×1/2×1/5=11/30第二次继承后的份额变化：张淑荣：11/30+11/30×1/2+11/30×1/2×1/8孙立志、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8均为：11/30×1/2×1/8孙某2、孙某3均为：1/30+11/30×1/2×1/8×1/2第三次继承后的份额变化：孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8均为：11/30×1/2×1/8+（11/30+11/30×1/2+11/30×1/2×1/8）×1/7孙某2、孙某3均为：1/30+11/30×1/2×1/8×1/2+（11/30+11/30×1/2+11/30×1/2×1/8）×1/7×1/2孙某9、孙某10均为：11/30×1/2×1/8×1/2×1/3+（11/30+11/30×1/2+11/30×1/2×1/8）×1/7王某：11/30×1/2×1/8×1/2×1/3经计算确定各继承人最终份额为：孙某1占20%，孙某2、孙某3各占8.59%，孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8各占10.51%，孙某9、孙某10各占4.4%，剩余1.47%份额为王某所有。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案中，原、被告未能就房屋的分割达成一致意见。综合考虑案涉房屋系三原告多年来一直的生活居所，且原告孙某1系独自带领子女孙某2、孙某3生活，房屋归三原告所有更有利于生产和生活需要，也更符合实际。本院对三原告要求享有房屋所有权的诉讼请求予以支持。三原告应结合房屋的评估价值192600元，并依照八被告的法定继承份额向八被告返还对应的价款。即向孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8各返还房屋价款20242.26元，向孙某9、孙某10各返还房屋价款8474.40元，向王某返还房屋价款2831.22元。上述八被告应协助三原告办理房屋产权过户手续。对于三原告提出的翻建费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于瓦房店市.2平方米房屋（房照号：瓦房执字第××号）归原告孙某1、孙某2、孙某3所有，其中孙某1占20%份额，孙某2、孙某3各占8.59%份额；二、原告孙某1、孙某2、孙某3于本判决生效之日起十五日内，向被告孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8各返还房屋价款20242.26元，向孙某9、孙某10各返还房屋价款8474.40元，向王某返还房屋价款2831.22元。三、被告孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、孙某9、孙某1王某于收到前述第一项所列房款后一个月内，按照房屋管理部门的相关规定，协助原告孙某1、孙某2、孙某3办理前述第一项所列房屋的变更登记。案件受理费4300元，由原告孙某1、孙某2、孙某3负担。鉴定费5000元，由原告、被告平均负担。公告费300元，由被告孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、孙某9、孙某1王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  夏洪祥人民陪审员  庞一铭二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴晓岩