福建省上杭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0823行初20号 原告：陈国强，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住福建省新罗区。 委托诉讼代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。 被告：龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区西城华莲路8号，统一社会信用代码11350800004088679K。 法定代表人：黄新远，局长。 委托诉讼代理人邱诗鹏，龙岩市公安局新罗分局科员。 委托诉讼代理人张志文，龙岩市公安局新罗分局法制大队科员。 第三人陈仁顺，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住福建省新罗区。 原告陈国强不服被告龙岩市公安局新罗分局治安管理处罚一案，由龙岩市中级人民法院于2019年4月22日以（2019）闽08行辖42号行政裁定书指定本院管辖。本院于2019年6月20日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告陈国强及其委托诉讼代理人李小强、被告龙岩市公安局新罗分局出庭负责人卢启庆及其委托诉讼代理人邱诗鹏、张志文到庭参加诉讼，第三人陈仁顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告龙岩市公安局新罗分局于2018年8月23日作出不予行政处罚决定书（龙公新不罚决字〔2018〕00072号） 原告陈国强诉称，2018年6月29日上午11时许，陈国强在金曲路××帆食杂店门前××（路××约6米），陈仁顺骑摩托车从陈国强身后冲出撞伤陈国强，陈国强身体明显向左边倾斜，险些摔倒。陈国强逃回家后向110报警，东肖派出所邱诗鹏警官到现场，邱警官问一帆食杂店老板娘：“你监控坏了吗？”老板娘答：“坏了”。邱警官就走了。后陈国强到龙岩市××医院急诊室治疗，因身上没带够钱，医生只改开93.06元伤药。陈国强当天下午到东肖派出所，将病历、发票、疾病证明书给邱警官，邱警官称：“不就200元发票吗，我叫对方给你就是了”。2018年7月3日陈国强与民警一起到一帆食杂店调取陈国强被陈仁顺骑摩托车故意撞伤的监控视频。视频显示陈国强被陈仁顺骑摩托车故意撞击，身体明显向左倾斜，险些摔倒。陈国强与陈仁顺之间因老房屋产权问题产生矛盾，陈仁顺多次叫嚣要打死、撞死陈国强。2017年3月29日上午原告与陈仁顺因相互殴打，2018年7月30日东肖派出所对陈仁顺作出行政处罚，罚款200元。根据治安处罚法的规定，六个月内再次处罚，应从重处罚。原告请求法院依法判决撤销龙公新不罚决字〔2018〕00072号不予行政处罚决定书。 被告龙岩市公安局新罗分局辩称，一、第三人陈仁顺的违法事实。2018年6月29日11时许，陈国强报警称陈仁顺在龙岩市××东肖镇××一帆食杂店门口驾驶摩托车将其撞伤后，经民警现场调取监控视频，陈仁顺的摩托车有刮碰到陈国强。二、被告办理陈国强被故意伤害一案，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。2018年6月29日11时许，原告陈国强报警称在龙岩市××东肖镇××一帆食杂店门口被陈仁顺驾驶摩托车撞伤，民警到达现场后发现陈国强手臂上并无明显伤情，民警告知陈国强如有受伤可先行到县级以上医院检查。后民警对第三人陈仁顺进行调查询问，陈仁顺表示当时在一帆食杂店门口看到原告时就只是想上前向其讨要医药费，在上前讨要的过程中，其所驾驶的摩托车的左后视车镜有刮碰到陈国强，但并非故意要撞原告。2018年7月3日，被告调取了一帆食杂店门口的监控视频，通过监控视频看出第三人陈仁顺当日驾驶的摩托车与原告同向行驶，在接近原告时车辆左后视镜有轻微刮碰到原告。次日，被告通知一帆食杂店老板林某到东肖派出所制作询问笔录，证人林某陈述在案发当日其有在现场，但并未亲眼看到陈仁顺开摩托车撞倒陈国强，同时，也表示当时并未看到陈国强右手臂有受伤的痕迹。经被告调查，第三人陈仁顺驾驶摩托车虽然有轻微刮碰到原告，但就本案而言，第三人并无伤害原告陈国强的主观故意，其摩托车左后视镜轻微刮碰到原告的行为不构成故意伤害他人，违法事实不能成立。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对陈仁顺作出龙公新不罚决字［2018］00072号不予行政处罚的决定是依法、适当的。为此，请求依法驳回原告陈国强的诉讼请求。 第三人陈仁顺未提交答辩材料。 被告龙岩市公安局新罗分局提供如下证据及依据：1.受案登记表、2.受案回执、3.传唤证、传唤家属通知书，证明被告接受原告报案后依法受理原告被故意伤害案，被告依法传唤第三人到东肖派出所接受询问并履行了通知家属的义务。4.报案人询问笔录，证明原告陈述被陈仁顺故意伤害的过程。5.陈仁顺询问笔录，证明陈仁顺陈述的事发过程，陈仁顺不是故意骑摩托车将原告撞伤，而是讨要医药费时摩托车镜子将原告刮碰伤，现场没有受伤的迹象。6.证人林某询问笔录，证明证人林某陈述现场看到的事发过程。7.到案经过，证明第三人的到案过程，是2018年6月29日当天制作的。8.现场检查笔录，证明被告接到原告报警后、现场出警的经过。9.行政权利义务告知书，证明被告依法告知了本案当事人相关的权利义务。13.监控视频，证明本案事发过程。14.告知笔录，证明被告在作出决定前向第三人告知了违法事实理由依据，并让第三人陈述申辩。15.延长办案期限报告书，证明被告依法延长了本案的办理期限。16.不予处罚审批报告，证明被告做出不予处罚决定前经过相关部门审批。17.不予行政处罚决定书，证明被告作出不予处罚后将处罚决定书送达陈仁顺。 原告陈国强对被告龙岩市公安局新罗分局提供的证据质证认为，受案程序没有异议。受案实体内容有偏差，证据1载明的内容可以证实原告报案，且报案的案情是认为陈仁顺开摩托车故意撞伤原告。对涉案归被告管辖没有意见。证据3没有意见。证据6-13能证明陈仁顺有故意撞伤原告的行为。证据14-17没有异议。程序方面的证据没有异议。 经审查，被告龙岩市公安局新罗分局提供的上述证据具有关联性、真实性，可以作为认定事实的依据。 原告陈国强提供如下证据：1.龙公新不罚决字[2018]00072号不予行政处罚决定书，证明原告不服，提起诉讼，要求撤销。2.报警回执，证明涉案案件属于原告报警。3.病历、疾病证明书、收费票据，证明事发后当天原告对伤情进行了治疗，同时花费医疗费198.68元，原告因本起事件受到的伤害。4.龙公新（东肖）行罚决字[2018]第00095号行政处罚决定书，证明2017年3月29日第三人与原告打架，被告对第三人作出罚款200元的行政处罚。 被告对原告提供的证据1无异议，证据2上半部分与本案无关，下半部分证明被告的程序合法。证据3证明对象有异议，载明原告右上肢轻微挫伤，第三人没有驾车去撞原告的主观故意，如果在原告毫无防备的情况下去撞伤原告，则原告不止手轻微刮碰。证据4超过举证期限，不予质证。 经审查，原告提供的证据1、2具有关联性、真实性，可以作为认定事实的证据。 经审理查明，2017年3月29日陈仁顺与陈国强因老房屋土地权属纠纷发生争吵并打架，双方均受到治安处罚。2018年6月29日11时左右，陈仁顺驾驶摩托车在回家的路上见到陈国强正在行走，上前催讨医药费，在同向行进过程中，驾驶的摩托车左后视镜轻微刮碰到陈国强，引发争吵，至11时14分，陈国强报案，东肖派出所接报后，派民警到达现场了解情况制作检查笔录，陈国强拒绝签字。2018年7月4日民警调查在场人林某，2018年7月20日询问陈仁顺，2018年7月22日询问陈国强，同时调取附近的监控，2018年8月21日对陈仁顺作出行政告知，2018年8月23日被告经审查对陈仁顺作出不予行政处罚决定，陈国强认为该决定认定事实不当，请求撤销该决定。 另查明，陈国强受伤当日，到龙岩市第一医院门诊，诊断为软组织挫伤，共计花费198.68元。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告具有作出治安管理处罚的法定职责。本案中，被告查明第三人陈仁顺驾驶摩托车刮碰原告陈国强右手臂的行为不具有主观故意，从而认定违法事实不成立，作出不予治安处罚决定，是双方争议焦点，对此，根据被告提供的监控视频显示第三人陈仁顺驾驶摩托车从原告陈国强身后驶向原告的过程，车速不快，未改变行进路线，无法确认有撞击原告的故意，被告认定第三人陈仁顺不具有故意伤害他人，不构成违反治安管理行为，证据充分，同时被告处罚程序合法，处罚根据正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定： 驳回原告陈国强的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告陈国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 胡  绍  清 人民陪审员 刘  世  龙 人民陪审员 郭  河  英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 游小兰（代） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。