安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初193号 原告安徽城邦运输有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路印象西湖花园西组团2-2426。 法定代表人叶杨，总经理。 委托代理人崔良新，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局，住所地合肥市蜀山区樊洼路与怀宁路交口民生大厦。 法定代表人谷和亮，局长。 委托代理人张学培，该局工作人员。 第三人金六，男，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽城邦运输有限公司（以下简称城邦运输公司）不服被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局（以下简称蜀山人社局）作出的蜀山工认【2019】0237号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告城邦运输公司委托代理人崔良新，被告蜀山人社局委托代理人张学培，第三人金六到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告蜀山人社局于2019年3月25日作出蜀山工认【2019】0237号认定工伤决定，认定金六受到的事故伤害符合《工伤保险条例》规定，认定（或视同）为工伤。 原告城邦运输公司诉称，一、其与胡妙天于2018年4月签订《车辆挂靠服务合同》，约定胡妙天的皖Ａ×××××车辆挂靠其名下，并约定因交通事故或安全事故造成车辆损毁、人身伤亡、财产损失等由胡妙天负责；二、其与第三人金六不存在劳动关系。金六并非其聘用的驾驶员，不受其管理和规章制度约束，亦不从其处领取报酬，金六系实际车主胡妙天雇佣的驾驶员；三、被告本案认定工伤决定，程序违法。被告未以任何方式向其送达《工伤认定举证通知书》等材料，导致其丧失答辩、举证。综上,现诉请撤销蜀山工认【2019】0237号认定工伤决定。诉讼费由被告承担。 原告城邦运输公司提供的证据，1、原告的营业执照等；2、蜀山工认【2019】0237号认定工伤决定书复印件；3、原告的《车辆挂靠服务合同》复印件。 被告蜀山人社局辩称，其作出本案认定工伤决定，程序合法。第三人金六于2018年12月11日向其递交工伤认申请，其经审查于12月24日予以受理。受理后，其向原告城邦运输公司送达《工伤认定举通知书》时，因原告不在注册登记地址，也无法与原告取得有效联系，故依法公告送达，并于2019年3月25日作出蜀山工认【2019】0237号认定工伤决定。二、其作出的本案认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。（一）原告与第三人形成劳动关系。1、第三人提供的视频谈话中，胡妙天称“第三人试用期间不签订劳动合同，正式员工才签订劳动合同。”该内容证明胡妙天作为股东能够代表原告对外招聘；2、根据证人的询问笔录、第三人提供的视频谈话，证明第三人系胡妙天聘用的驾驶员，且第三人受伤前已实际工作两个多月时间，原告因对事故车辆的支配、控制而实现对第三人的管理，双方已具备成立劳动关系的要件；3、其不知原告与胡妙天之间签订的《挂靠协议》，如挂靠协议真实，该协议只能对其双方产生约束力。（二）依据《道路交通事故认定书》及询问笔录、门诊病历等材料，证明第三人于2018年10月5日18时48分驾驶车辆在庐江县××城池村引江济淮工程中倾倒渣土时，不慎发生交通事故受伤。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告蜀山人社局提供的证据，1-2、第三人金六递交的工伤认定申请表和其身份证复印件及原告城邦运输公司注册信息查询单；3、第三人提供的事故车辆行驶证、道路交通事故认定书；4、第三人提供的陈某、陈瑞贤、詹伟书面证明及其身份证复印件、被告对陈某、陈瑞贤的询问笔录；5、第三人提供的其与胡妙天的谈话视频（附光盘）；6、第三人的支付宝、微信转账截图；7、门诊病历、疾病诊断书；8、被告的工伤认定申请受理决定书及送达回证；9、被告的工伤认定举证通知书、ＥＭＳ邮寄详情单及送达公告；10、蜀山工认【2019】0237号认定工伤决定书及送达回证；11、法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十八条。 第三人金六未发表陈述意见。 第三人金六未提供证据。 经庭审质证，原告对被告证据1-3的真实性、合法性及关联性无异议，但认为其与第三人不存在事实劳动关系；对证据4认为证人身份无法核实，证明内容不认可；对证据5认为其与第三人不存在劳动关系；对证据6认为该支付并非原告，与其没有关联性；对证据7-8无异议；对证据9认为被告送达不符合规定；对证据10强调被告未向其送达。第三人对被告证据无异议。被告对原告证据1-2无异议；对证据3认为该挂靠服务合同无其他证据予以佐证，证据的三性及证明目的均有异议。第三人强调其驾驶事故车辆违章时，均是原告处理。 本院认为，被告证据10中的蜀山工认【2019】0237号认定工伤决定系被诉具体行政行为，证据11系法律法规，均不作证据认定外，其他证据均系被告依法获取的行政行为证据，且经查均具有真实性、合法性、关联性，相关证明效力予以认定。原告证据1证明企业基本身份的证明效力予以认定；证据2同被告证据10中的部分，认定同上；证据3因真实性不能确定，不作本案有效证据使用。 经审理查明，2018年10月5日18时48分许，第三人金六驾驶皖Ａ×××××陕汽重型自卸货车在合肥市××××城池村引江济淮工程倒土工地倾倒时，不慎发生交通事故造成金六和刘某受伤。当日，安徽省庐江县公安局交通管理大队作出第34012440188002229号道路交通事故认定，认定金六的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二是二条第一款之规定，负全部责任。 2018年11月22日，第三人金六以原告城邦运输公司为工作单位向被告蜀山区人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、第三人的身份证复印件及原告注册信息查询单、事故车辆行驶证、道路交通事故认定书、门诊病历和疾病诊断书及证人证言等。被告蜀山区人社局经审查受理，并于2018年12月27日向原告邮寄送达工伤认定举证通知书未果后，于2019年1月9日予以公告送达。同时，被告于2019年1月7日依法对第三人金六和证人陈某进行了调查核实，并制作了工伤认定询问笔录。2019年3月25日，被告作出蜀山工认【2019】0237号认定工伤决定，认定金六受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 另查，第三人金六提供的事故车辆行驶证、道路交通事故认定书记载，第三人肇事驾驶的皖Ａ×××××陕汽重型自卸货车，所有人为原告城邦运输公司。 本院认为，第三人金六于2018年11月5日驾驶皖Ａ×××××号陕汽重型自卸货车在合肥市××××城池村引江济淮工程倒土工地倾倒时，不慎发生交通事故受伤，原、被告均无异议。本案中，原告城邦运输公司认为，第三人为实际车主胡某所聘用的驾驶员，其与第三人不存在劳动关系。被告蜀山人社局认为，第三人与原告存在事实劳动关系。对此本院认为，一、被告提供的证据，能够证明第三人驾驶的肇事车辆所有人为原告；二、法释【2014】9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。故被告确认原告为第三人工伤保险责任的承担单位，并认定第三人的事故伤害为工伤，符合上述规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽城邦运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由安徽城邦运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  闫 明 人民陪审员  周 雷 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  储铃芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。