wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15192号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谭娜，女，1983年1月22日出生，住辽宁省沈阳市经济技术开发区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谭娜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12967号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谭娜支付本金148586.81元及息费、一审案件受理费1636元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12967号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8690号原告：廖小连，女，1965年9月16日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李欣权，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所实习律师被告：丁俊敏，男，1972年12月29日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：谢强，男，1973年4月6日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：杜燕，女，1976年2月6日出生，汉族，住新余市渝水区。原告廖小连（下称原告）与被告丁俊敏（下称第一被告）、谢强（下称第二被告）、杜燕（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新权、周磊到庭参加诉讼，第一、二、三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告返还借款本金1500000元，支付2018年9月3日至2019年10月2日期间的利息390000元（按月利率2%计算）；2.判令第一被告向原告支付以借款本金1500000元为基数按月利率2%计算自2019年10月3日起至借款本金还清之日止的利息；3.判令第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费由第一、二、三被告承担。事实和理由：第一被告于2019年9月3日向原告借款1500000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》中明确约定了借款利息和借款期限，第二、三被告作为保证人在《借条》上签字，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。后，第一、二、三被告从未向原告返还借款，亦未支付利息。原告多次催收借款未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一、二、三被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《借条》、汇款申请书、汇款凭证原件各一份，用以证明：2018年9月3日，第一被告向原告借款1500000元，双方约定利息按月利率3%计算，每五个月支付一次利息，借款期限为十个月；第二、三被告为第一被告该笔借款提供连带责任保证。二、保单保函、保全保险费发票各一份（均为原件），用以证明：原告为本案诉讼财产保全支付保险费3900元，该费用应由第一、二、三被告承担。第一、二、三被告未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2018年9月3日，第一被告因资金周转需要向原告借款1500000元，并向原告出具《借条》一份，双方约定：借款利息按月利率3%计算，每五个月支付一次利息，借款期限为十个月，原告将借款转入第一被告在新余农商银行城西分理处开立的6226820021003108528账户。第二、三被告在《借条》上的担保人处签字。同日，原告向第一被告指定银行账户汇款1500000元。后，第一被告未向原告返还借款本金亦未支付借款利息，第二、三被告亦未承担保证责任。另查明，原告为本案诉讼财产保全支付保险费3900元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，第一被告未按约定期限向原告返还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，依法应承担向原告返还借款本金并支付利息的义务。第一被告向原告借款1500000元，未返还过借款本金，故原告要求第一被告返还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原告与第一被告约定按月利率3%计算超出了人民法院支持的利息范围，现原告主张按月利率2%计算符合法律规定，2018年9月3日至2019年10月2日期间的借款利息为390000元（1500000元×2%/月×13个月），故原告要求第一被告支付2018年9月3日至2019年10月2日期间的利息390000元，并以借款本金1500000元为基数按月利率2%计算支付自2019年10月3日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第二、三被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，第二、三被告在《借条》上的担保人处签字，未约定保证方式、保证担保的范围及保证期间，根据法律规定，第二、三被告的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即自2019年7月4日起算至2020年1月3日止。故第一被告上述债务在第二、三被告保证担保的范围内，且原告系在保证期间内要求第二、三被告承担保证责任，原告该项诉讼请求，本院予以支持。另，关于原告要求第一、二、三被告承担其为本案诉讼财产保全支付的保险费3900元的诉讼请求，因原告与第一、二、三被告对该费用未作约定，且该费用并非原告为本案诉讼支付的必要费用，本院不予支持综上所述，第一被告应向原告返还借款本金1500000元，支付2018年9月3日至2019年10月2日期间的利息390000元，并以借款本金1500000元为基数按月利率2%计算支付自2019年10月3日起至借款本金还清之日止的利息。第二、三被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。第一、二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁俊敏应于本判决生效之日起十日内向原告廖小连返还借款本金1500000元；二、被告丁俊敏应于本判决生效之日起十日内向原告廖小连支付2018年9月3日至2019年10月2日期间的利息390000元，并以借款本金1500000元为基数按月利率2%计算支付自2019年10月3日起至借款本金还清之日止的利息；三、被告谢强、杜燕对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告谢强、杜燕承担保证责任后，有权向被告丁俊敏追偿；五、驳回原告廖小连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10905元，财产保全申请费5000元，合计15905元，由被告丁俊敏负担，被告谢强、杜燕连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十一月二十五日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢247号 关于申请执行人刘天成与被执行人曹晏龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1025民初889号民事判决书已发生法律效力，于2019年11月27日立案执行，并于2019年11月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26554号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：殷伟，女，汉族，1969年10月3日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告殷伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告殷伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月17日，被告殷伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告殷伟立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19515.84元、透支利息2769.18元、违约金2007.16元，合计24292.18元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19515.84元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告殷伟承担。被告殷伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月17日，被告殷伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告殷伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19515.84元、透支利息2769.18元、违约金2007.16元，共计24292.18元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告殷伟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19515.84元、透支利息2769.18元、违约金2007.16元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告殷伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告殷伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19515.84元、透支利息2769.18元、违约金2007.16元，共计24292.18元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19515.84元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取204元，由被告殷伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1262号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：张明伟，男，该社铁力镇信用社职员。被告：祝佰龙，男，1983年2月26日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：杨得娟，女，1990年2月19日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：张国祥，男，1962年2月23日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：刘淑艳，女，1965年2月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告祝佰龙、杨得娟、张国祥、刘淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人张明伟到庭参加诉讼，被告祝佰龙、杨得娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张国祥、刘淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求祝佰龙偿还借款本金49,500.00元，利息15,832.34元，合计65,332.34元（利息计算至2019年5月5日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求杨得娟共同承担偿还责任；3.要求张国祥、刘淑艳承担连带保证责任；4.要求祝佰龙、杨得娟、张国祥、刘淑艳承担本案诉讼费用。事实和理由：祝佰龙与杨得娟系夫妻关系，2016年12月23日，祝佰龙用其年丰林场房屋所有权以及土地承包经营权作抵押担保，在铁力信用联社下属单位铁力镇信用社签订农户互保借款合同，借款49,500.00元，张国祥提供担保，还款期限至2018年1月10日。借款到期后，祝佰龙未能偿还借款本息。故提出上述诉讼请求。祝佰龙、杨得娟、张国祥、刘淑艳未作答辩。铁力信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。祝佰龙、杨得娟、张国祥、刘淑艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝佰龙与杨得娟系夫妻关系。2016年12月23日，祝佰龙、张国祥与铁力信用联社签订农户互保借款合同，祝佰龙借款49,500.00元，杨得娟在个人借款申请审批表配偶处签字、捺印。合同约定利率为月利率8.7‰，还款期限为2018年1月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。当日铁力信用联社向祝佰龙发放贷款49,500.00元。借款到期后，祝佰龙未偿还借款。截止2019年5月5日，祝佰龙尚欠借款本金49,500.00元，利息、罚息15,832.34元。本院认为，铁力信用联社与祝佰龙签订的农户互保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与祝佰龙之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但祝佰龙未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；虽然杨得娟并没有在本案借款合同上借款人处签字，但杨得娟与祝佰龙在借款时系夫妻关系，其在借款申请审批表上签字的行为，足以认定其与祝佰龙有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，杨得娟应当承担共同还款责任。张国祥在农户互保借款合同上签字，作为担保人，依据合同约定，其应承担连带保证责任。刘淑艳未在农户互保借款合同上签字，不是担保人，故其不承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、祝佰龙、杨得娟于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金49,500.00元，利息、罚息15,832.34元，合计65,332.34元（利息、罚息计算至2019年5月5日。并应以49,500.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）;二、张国祥对上述款项承担连带责任;三、驳回铁力市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433.00元，由祝佰龙、杨得娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  邓宝海审判员  王书刚二〇一九年十一月十九日书记员  谢金秋
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更355号罪犯马士亮。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2018年6月26日作出(2018)苏0924刑初217号刑事判决，认定被告人马士亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯马士亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马士亮减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯马士亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马士亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯马士亮减去有期徒刑四个月（刑期自2018年6月26日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执326号申请执行人泾阳县农村信用合作联社白王信用社。被执行人张某1，男，汉族，村民。被执行人刘某某，女，汉族，村民。被执行人王某1，男，汉族，村民。被执行人王某2，女，汉族。被执行人张某2，男，汉族。被执行人宋某某，女，汉族。本院在泾阳县农村信用合作联社白王信用社与张某1、刘某某、王某1、王某2、张某2、宋某某借款合同纠纷一案，依据陕西省泾阳县人民法院生效的(2017)陕0423民初1376号民事判决书，由被执行人张某1、刘某某清偿申请执行人泾阳县农村信用合作联社白王信用社借款本金人民币270000元及利息（截止2017年2月7日的利息为9507.6元，2017年2月8日之后的利息按照以本金27万元月利率13.3‰计算至清偿完毕之日），被执行人王某1、王某2、张某2、宋某某对上述给付之项承担连带清偿责任。并承担本案案件受理费5493元、保全费2020元、执行费1961元。该案在执行过程中，申请执行人泾阳县农村信用合作联社白王信用社申请撤销对被执行人张某1、刘某某、王某1、王某2、张某2、宋某某的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执326号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十月十二日书记员  王磊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保830号原告：王轶，男，1986年4月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：邢继红，女，1970年6月29日出生，汉族，住滨海新区。被告：王宾，男，1978年9月15日出生，汉族，住滨海新区。原告王轶与被告邢继红、王宾及第三人天津丰行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王轶于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款260000元进行财产保全。申请人王轶以其在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢继红、王宾的银行存款260000元，冻结期限为1年。自2019年11月日起至2020年11月日止。本裁定立即开始执行。审判员  张明霞二〇一九年十一月八日书记员  林鹏志速录员  孟 媛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2794号原告：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿某。委托诉讼代理人：单某，河北永和胜律师事务所律师。被告：孙某，男，1982年12月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。垫富宝投资有限公司与孙某合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。垫富宝投资有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告负担。审 判 长 董越强人民陪审员 苏洪林人民陪审员 张 颖 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张 蕊
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4586号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈寿钟，曾用名刘振钟，男，1973年8月9日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，乐道休闲咖啡茶吧股东，户籍所在地福建省南平市延平区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初779号刑事判决书，于2019年10月12日移送立案执行，本院向被执行人陈寿钟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈寿钟名下闽Ｃ×××××牌号汽车，本院于2019年11月11日委托泉州市鲤城区法院办理查封手续；被执行人名下暂无其他可供执行的财产，因被执行人陈寿钟下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年11月11日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金2万元，截止到2019年11月19日已执行到位0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周子青
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2071号原告：刘辰浩，男，1979年2月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：吴丽娜（夫妻关系），女，1980年3月31日出生，汉族，住住齐齐哈尔市建华区。被告：张润涛，男，1978年8月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。案由：合同纠纷。本院在审理原告刘辰浩与被告张润涛合同纠纷一案中，根据原告提供的被告张润涛住址及联系方式，无法向被告送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘辰浩的起诉。案件受理费873.00元，本裁定生效后，全额退还原告刘辰浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹国相审判员  孙 超审判员  黄俊山二〇一九年十一月二十六日书记员  王慧颖
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初2177号 原告周奋强，男，生于1998年7月30日，家住凤翔县。 被告亳州市淘茗苑茶业有限公司。 住所地安徽省亳州市谯城区牛集镇安溜工业园区。 法定代表人李先保，任该公司总经理。 本院受理的原告周奋强诉被告亳州市淘茗苑茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，被告亳州市淘茗苑茶业有限公司于2019年10月30日收到民事起诉状后，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告周奋强通过网络购物购买被告亳州市淘茗苑茶业有限公司产品，被告在原告购买该产品前，就己事先在网络上做出特别声明，其内容为：“对淘茗苑网上所销售的所有产品及产品描述介绍，买家若存在争议，由买卖双方协议解决，或提交卖方所在地亳州市人民法院解决，若不同意本条特别声明请勿购买，所有购买淘茗苑产品者均视为默认同意本约定”。原告周奋强付款购买申请人产品，且没有提出异议，应当视为其认可本声明，故被告认为本案应由安徽省亳州市谯城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告亳州市淘茗苑茶业有限公司在网络上做出的特别声明与原告在网络购物时的定单快照不同，在原告购物时的定单快照中无被告所述内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。据此本案应以合同履行地确定管辖。被告所提管辖权异议的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告亳州市淘茗苑茶业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张世宏 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭要伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12271号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人何章容，女，1987年2月4日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何章容信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9796号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何章容支付本金101997.83元及息费、一审案件受理费1170元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9796号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18830号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郑梨清，女，1979年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑梨清金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令郑梨清立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金209000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月19日利息及罚息为5507.34元、复利为55.93元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑梨清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年2月25日。 三、授信期间：自2014年2月25日至2024年2月25日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：郑梨清。 六、借款本金：209000元。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率16.2%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2019年4月20日。 十三、实际到期日期：2019年7月20日。 十四、逾期还款日期：2019年7月19日。 十五、欠款最新截至时间：2019年7月19日。 十六、欠款本金：209000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：5563.27元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑梨清应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金209000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月19日的利息、罚息、复利为5563.27元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元，减半收取计2259元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由郑梨清负担2234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52089号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马丽，女，1987年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告马丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马丽归还原告借款本金35,528.49元，支付原告利息442.96元、逾期利息813.00元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告马丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马丽向原告贷款102,000元，用于购买江苏华海荣达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68HS021455)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马丽自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马丽构成违约，截止至2019年9月4日，被告马丽尚欠原告贷款本金35,528.49元，利息442.96元、逾期利息813.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马丽在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市江宁区淳化街道田园社区松岗店34号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,528.49元、利息551.90元、逾期利息1,590元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,528.49元，支付至2019年11月6日止的利息551.90元、逾期利息1,590元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马丽协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68HS021455)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马丽继续清偿。案件受理费741.76元，减半收取计370.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83886号原告：天津开发区恬园别墅业主大会，住所地天津经济技术开发区腾飞路5号。负责人：牟成云，主任。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：天津泰辰达房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号7-506。法定代表人：景松现，总经理。委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓松，天津高地律师事务所实习律师。第三人：天津开发区东泰洗浴中心，住所地天津经济技术开发区第二大街腾飞路5号恬园别墅。法定代表人：季建民，经理。第三人：魏华。本院受理原告天津开发区恬园别墅业主大会诉被告天津泰辰达房地产开发有限公司并以天津开发区东泰洗浴中心、魏华为第三人合同纠纷一案，经查，被告与第三人魏华签订《健身中心租赁合同》，约定魏华承租位于天津经济技术开发区健身中心一、二层局部、三层和网球场房屋，被告与第三人天津开发区东泰洗浴中心签订《房屋租赁合同》。2018年12月11日，案外人天津泰达控股股份有限公司下发《关于调整泰达建设混改范围等事宜的通知》，将原合同项下租赁房屋无偿划转至案外人天津泰辰达物业管理有限公司。被告与天津泰辰达物业管理有限公司以及第三人天津开发区东泰洗浴中心、魏华于2019年7月1日分别签订《三方协议》，确认由天津泰辰达物业管理有限公司概括承受被告在原合同中的全部权利和义务。本案原告诉请要求确认被告与第三人天津开发区东泰洗浴中心、魏华签订的租赁合同无效，而被告与第三人天津开发区东泰洗浴中心、魏华签订的租赁合同中的全部权利和义务已经由案外人天津泰辰达物业管理有限公司概括承受，而且，根据《关于调整泰达建设混改范围等事宜的通知》的相关内容，本案涉案房屋的相关产权亦已由被告划转至天津泰辰达物业管理有限公司。因此，原告起诉被告天津泰辰达房地产开发有限公司属于被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告天津开发区恬园别墅业主大会的起诉。案件受理费40元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十一月十九日书记员  王 雪
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2956号原告尚德飞，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告李爱兰，女，1972年10月18日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨秀，女，1961年4月14日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告尚德飞与被告李爱兰、杨秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚德飞到庭参加了诉讼，被告李爱兰、杨秀经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李爱兰系朋友关系。2012年1月16日，李爱兰因资金周转向原告借款20万元，口头约定借款期限2个月，月息3分。杨秀自愿为该笔贷款提供保证责任。原告履行了出借义务后，二被告共同向原告出具了借据。综上，原告与被告李爱兰之间形成明确的借贷关系，该笔借款虽约定了借款期限，但是借款期限届满后，原告多次向被告主张债权，杨秀一再承诺还款并请求延长借款时间，导致借款至今长达6年之久未还。故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2012年1月16日起至实际还清之日止，按照月息2分计算，被告杨秀对上述借款本息承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告李爱兰向原告借款20万元，由被告杨秀进行担保的事实。二被告未答辩亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借据一支，形式合法，内容真实，对于该借条的真实性本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2012年1月16日，被告李爱兰因资金周转向原告借款20万元，约定借款期限为2个月，利息为3分，被告李爱兰向原告出具借据一支，借据中注明：“今借到，尚德飞现金贰拾万元整，借期2个月，利息3分，借款人：李爱兰，2012年1月16日。”被告杨秀在借条左下角签名捺印。另查明，被告曾于2018年2月支付利息1500元。本院认为,被告李爱兰向原告借款20万元的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告李爱兰理应按约偿还所欠原告的借款20万元。双方在借据中约定利息3分，现原告要求按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告曾于2018年2月支付的1500元利息，应当在执行时予以扣除。关于原告要求被告杨秀承担保证责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。现杨秀在借条左下角签名捺印，并未注明其保证人身份，原告也没有其他证据证明杨秀承担保证责任。故对于原告要求被告杨秀承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱兰于本判决生效之日起三日内偿还原告尚德飞借款本金20万元及利息（利息从2012年1月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，在执行时，应扣除已支付的利息1500元）。二、驳回原告尚德飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告李爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向奇二〇一九年十一月二十六日书记员  冯慧文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25811号申请执行人：上海领速物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张小文，总经理。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人上海领速物流有限公司与被执行人上海英模特制衣有限公司服务合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海领速物流有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年十一月二十八日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11347号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张雄，男，1986年9月29日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张雄借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8834号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金149711.75元及息费、一审案件受理费1647元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8834号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更354号罪犯姜洪宝。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2013年3月19日作出（2013）射刑初字第0039号刑事附带民事判决，以罪犯姜洪宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年11月20日江苏省射阳县人民法院作出（2013）射刑初字第0039号刑事裁定，撤销江苏省射阳县人民法院（2013）射刑初字第0039号刑事判决中对罪犯姜洪宝宣告缓刑五年的执行部分，对罪犯姜洪宝收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2017年11月20日起至2020年7月28日止。裁定生效后，该犯于2017年12月25日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯姜洪宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜洪宝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜洪宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜洪宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯姜洪宝减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月20日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26441号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谭琼，女，土家族，1991年12月30日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭琼金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月14日，被告谭琼以《企业公务卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谭琼立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19686.08元、透支利息1894.09元、违约金1538.34元，合计23118.51元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19686.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谭琼承担。被告谭琼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《企业公务卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月14日，被告谭琼在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《企业公务卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谭琼按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19686.08元、透支利息1894.09元、违约金1538.34元，共计23118.51元未归还。上述事实，有原告举示的《企业公务卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭琼向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19686.08元、透支利息1894.09元、违约金1538.34元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谭琼经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭琼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19686.08元、透支利息1894.09元、违约金1538.34元，共计23118.51元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19686.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取189元，由被告谭琼负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  肖瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26441号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告向伟然，男，1963年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向伟然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向伟然系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,571.80元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,571.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7839号 上诉人（原审原告）：刘伏林，男，汉族，1978年2月25日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阮铃贤，男，汉族，1962年9月15日出生，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：林莉，女，汉族，1966年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人刘伏林因与被上诉人阮铃贤、林莉共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初6823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘伏林上诉请求：一、依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102第6823号民事裁定书；二、裁定指令福州市鼓楼区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院以刘伏林不是福州市鼓楼区温泉街道福新路阳光城6号楼703室房屋共有人为由，直接裁定驳回起诉，是完全错误的。其以代位析产提起本案诉讼，不应当裁定驳回起诉。其与阮铃贤因债务转移纠纷案件经福建省霞浦县人民法院依法审理，判令阮铃贤偿还其633773.87元及逾期付款违约金。判决生效后，阮铃贤未还款，其向霞浦县人民法院申请强制执行。执行中，其发现阮铃贤与林莉在婚姻关系存续期间以林莉的名义购买了坐落于福州市鼓楼区温泉街道福新路阳光城6号楼703室，该房产属夫妻共同财产，阮铃贤应享有50%法份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。现为维护其自身合法权益，特向二审法院提起上诉，恳请判如所请。 阮铃贤、林莉未作答辩。 刘伏林向一审法院起诉请求：一、依法确认坐落于福州市鼓楼区的房产属两被告夫妻共有并依法予以分割，确认两被告各占50%的份额；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，刘伏林并非坐落于福州市鼓楼区的产权人，故其起诉要求确认该房产属两被告夫妻共有并予分割，不符合法定条件。裁定：驳回原告刘伏林的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。即被执行人与他人共有财产，被执行人对外负有债务而不能履行且未自行与其他共有人进行析产以偿还债务的，作为申请执行人的债权人可以向法院提起代位析产诉讼。本案中，阮铃贤对外向刘伏林负有到期未能履行且通过执行程序仍无法清偿的债务，刘伏林向一审法院举证证明阮铃贤与他人存在共有财产，因此，申请执行人刘伏林有权根据上述司法解释的规定，向法院提起代位析产诉讼。故一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102第6823号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈朝晖 审判员  纪得军 审判员  刘茂元 二〇一九年十一月八日 书记员  马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监63号王晓君、赵继福：你们因与陈宝诗民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终4634号民事判决，向本院申诉。你们申诉的理由是：一、二审认定的基本事实不清，一、二审认定借贷关系成立所依据的理由不同。1.一审认定事实的依据是借条和陈宝诗当庭陈述，你们对陈宝诗的当庭陈述不认可，其当庭陈述不能作为认定借贷关系成立的依据。一审将借贷关系成立的举证责任给你们，无法律依据。2.二审认定双方借贷关系成立的理由是陈宝诗的借条和王晓君的微信聊天记录。而一、二审中双方都没有提交过微信聊天记录，即使提供，一、二审没有核实聊天记录中双方是否为本案双方当事人。二审据此认定借贷关系成立不符合法律规定。3.你们与陈宝诗之间并无涉案10万元借款事实。在你们否认借款行为的情况下，陈宝诗并未进一步提出有力证据证明借款事实存在。假设一、二审认定的事实正确，自2015年3月15日后王晓君向陈宝诗的账户中打款合计22万元，远超过陈宝诗所称10万元欠款。4.赵继福对王晓君的上述借款事实是否发生不清楚，一、二审认定赵继福系债务加入没有法律依据，赵继福充其量为保证人。综上，你们提出申诉，请求撤销（2016）鲁0691民初1407号民事判决及（2017）鲁06民终4634号民事判决，对该案重新审理。本院复查认为，经过查阅原审卷宗，陈宝诗为证实其主张提交了借条等证据，借条落款处有你们二人的签名，你们对陈宝诗提交的借条的真实性均没有异议。一审第二次庭审中，陈宝诗提交了其与王晓君的短信记录，用以证明存在欠款事实。一、二审通过对借条、短信记录等证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认定陈宝诗以现金形式将涉案借款10万元交付给王晓君，双方之间存在民间借贷关系并无不当。一、二审依据借条内容，认定赵继福应与王晓君共同承担还款责任，亦无不妥。综上，你们的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你们服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2774号 原告：苏程熙，男，1958年12月6日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：合浦县党江粮食管理所，住所地：广西合浦县党江镇党江街。统一社会信用代码：91450521199420685K。 法定代表人：李树益，该所主任。 委托诉讼代理人：陈泽宇，该所会计。 原告苏程熙与被告合浦县党江粮食管理所劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏程熙向本院提出诉讼请求：判决被告一次性三倍经济赔偿，现追讨赔偿补发84700元。事实和理由：一、依据国务院、中央军委令第413号——军人抚恤抚待条例(2004年修正）第三十三条，在国家机关、社会团体企业事业单位工作的残疾军人享受与所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇，所在单位不得因其残疾将其辞退，解聘或者解除劳动关系的明确规定，2011年军人抚恤优待条例（国务院令第602号）第三十五条，在国家机关、社会团体企业事业单位工作的残疾军人享受与所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇，所在单位不得因其残疾将其辞退，解聘或者解除劳动关系的明确规定。而合浦县食品公司改制职工安置方案沸烈对自谋职业的残疾职工，按所在城市企业职工上年度平均工资收入的3倍提取安置费并一次性发给本人。而是按职工标准给予一次性经济补偿，所以提出其合法权益。二、对优化资本结构试点城市破产企业自谋职业的残疾职工，按所在城市企业职工上年度平均工资收入的3倍提取安置费并一次性发给本人，符合国发[1994]59号文件和国发[1997]10号文件规定的破产企业中距离离退休年限不足5年的残疾职工，由本人申请并经省级劳动保障部门批准，可以提前退休。原告特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，合浦县党江粮食管理所系全民所有制企业。合浦县粮食局于2011年12月18日向合浦县人民政府提交合粮报字[2011]34号《关于合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的请示》，并附有包括合浦县党江粮食管理所在内的45家粮食企业的企业改制职工安置方案。合浦县人民政府于2012年5月17日向合浦县粮食局出具合政函[2012]98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，同意包括被告企业在内的45家粮食企业改制和职工安置方案。由于被告企业改制系由政府主导的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告对企业改制过程中已领取的经济补偿金问题提起民事诉讼，该纠纷不属于履行劳动合同中的问题，需要政府相关部门依政策统筹解决，因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏程熙的起诉。 本案不收取诉讼费用，原告苏程熙所预交的案件受理费10元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  苏雪菲 人民陪审员  庞寒娟 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  何朝娟 代书 记员  陈信庆 附相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43478号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林华，女，1981年1月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,549.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,549.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46976号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王洪雷，男，1988年12月2日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王洪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王洪雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王洪雷归还原告借款本金14,804.17元，支付原告利息177.60元、逾期利息653.14元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告王洪雷与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王洪雷向原告贷款64,000元，用于购买德州众捷汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAE45E2GN108650)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王洪雷以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王洪雷自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王洪雷构成违约，截止至2019年10月8日，被告王洪雷尚欠原告贷款本金14,804.17元，利息177.60元、逾期利息653.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王洪雷在签字表中注明的居住地址为山东省平原县檀都小区2号楼3单元502号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王洪雷尚欠原告借款本金14,804.17元、利息188.43元、逾期利息846.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王洪雷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王洪雷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王洪雷以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王洪雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,804.17元，支付至2019年11月4日止的利息188.43元、逾期利息846.51元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王洪雷届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王洪雷协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAE45E2GN108650)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王洪雷继续清偿。案件受理费195.98元，减半收取计97.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106财保47号申请人：上海杰正实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余珂,职务执行董事。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金哲。申请人上海杰正实业有限公司因与被申请人中建一局集团第一建筑有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2019年11月21日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款2,846,981.61元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海杰正实业有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建一局集团第一建筑有限公司名下银行存款人民币2,846,981.61元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平文二〇一九年十一月二十一日书记员  江 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢彬，女，1971年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,819.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢彬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,819.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申873号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡建民，男，1954年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡建芬，女，1957年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭炯，男，1983年7月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。再审申请人胡建民因与被申请人胡建芬民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12403号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡建民申请再审称：原一、二审判决认定事实不清、证据不足，本案系争的5万元债务，之前来源于案外人胡某某向胡建民借款，后因胡建芬向胡某某购房而将债务转移给胡建芬，在父母及兄妹三方见证下，胡建芬当场出具借条，故胡建芬应承担还款责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。胡建芬辩称：不同意胡建民的申请再审主张，其从未收到胡建民5万元借款，其与胡某某房屋买卖纠纷早已达成调解后执行完毕，不存在胡建民所称的债务转移之事。本院经审查认为：根据法律规定，自然人之间借贷关系的确认需要有双方的借款合意及款项交付事实予以证明。本案中，胡建民称其与胡建芬之间存在借贷关系，仅有其提供的胡建芬出具的借条，而关于款项交付及债务来源，从原一审起胡建民说法前后不一，且未提供充分证据加以证明，结合胡建芬的陈述及胡建芬实际未购得房屋等，原一、二审据此未采信胡建民主张，认定双方借贷关系未生效、未支持胡建民要求胡建芬归还借款及利息的诉请，并无不当。综上，胡建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡建民的再审申请。审判长  王怡红审判员  周 晶审判员  顾文怡二〇一九年十一月十四日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43971号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王瑞，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,101.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王瑞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,101.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5685号 原告：泉州市鲤城区宝通汽车租赁店，住所地泉州市鲤城区浮桥农科所新延大道边1号。 经营者：吴品光，男，1976年10月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：张朝秀，男，1980年6月13日出生，汉族，住尤溪县。 原告泉州市鲤城区宝通汽车租赁店与被告张朝秀汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告泉州市鲤城区宝通汽车租赁店于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区宝通汽车租赁店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区宝通汽车租赁店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区宝通汽车租赁店负担。 审判员  张德福 二〇一九年十一月十九日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2338号原告：许凡家，男，1948年8月6日出生汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：卢贵平，男，1966年2月28日出生汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。原告许凡家与被告卢贵平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凡家，被告卢贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凡家向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元，并自2019年1月1日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告向原告借款30000元并出具借据，约定还款日期为2018年12月31日。借款到期后，被告以没钱为由拒不履行还款义务。后经原告多次索要，被告一直不予偿还。被告卢贵平辩称，原告所述属实，因我现在没有钱，打算在两年内偿还全部借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年4月1日，被告卢贵平向原告许凡家借款30000元并出具借据一份，约定还款日期为2018年12月31日。被告一直未偿还该借款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，且所借款项已实际交付，应认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定的还款期限积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。因在借据中未约定借期内的利率和逾期利率，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告卢贵平偿还原告许凡家借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日始至实际给付之日止），此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告卢贵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 高 虹二〇一九年十一月二十九日书记员 张连成附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15003号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人董必君，女，1957年3月9日出生，住浙江省宁波市宁海县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人董必君信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12758号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求董必君支付本金162637.82元及息费、一审案件受理费1776元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12758号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22109号原告：张睿，男，1983年12月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：陈志红，全国运营总监。委托诉讼代理人：陈增琳，女。原告张睿与被告贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司其他劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月14日，原告张睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张睿撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张睿负担。审判员  邓金二〇一九年十一月二十日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7158号申请执行人：朱小燕，女，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行朱小燕与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出的闵劳人仲(2019)办字第6507号调解书确定的支付申请执行人朱小燕解除劳动合同经济补偿9,500元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十七日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4309号原告：魏某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：白某。原告魏某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：请求被告白某给付其车款13000。本案在审理过程中，原告魏某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤回对被告的起诉。案件受理费元，减半收取计63元，由原告魏某负担。审判员  杨巧梅二〇一九年十一月十九日书记员  郝 娟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4889号上诉人（原审原告）：中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所，住所地：河南省驻马店市驿城区骏马路139号。法定代表人：李辉，该所所长。委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洋威，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭瑞，男，汉族，1955年10月26日生，住河南省周口市川汇区，系郭春景之子。上诉人中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所（以下简称中国人民解放军驻马店干休所）因与被上诉人郭瑞返还原物纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5549号民事裁定，向本案提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民解放军驻马店干休所上诉请求：请求依法撤销（2019）豫1602民初5549号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案涉诉房屋原由郭春景居住，郭春景已在周口军分区干休所购买军队经济适用房，本案涉诉房屋应依法腾退，不得擅自转让给子女或他人使用，郭春景已出具承诺书将所住的军分区干休所公寓住房腾退，本案涉诉房屋不属于军队干部住房管理工作中的遗留问题。涉案房屋属于军队房产，郭春景已领取经济适用住房的房屋钥匙，按照军队政策明确规定，离退休干部已安置住房，仍占有的公寓住房必须腾退。二、一审法院认定事实错误，本案案由为侵权责任纠纷，被上诉人无权占有使用本案房屋，被上诉人非法占有房屋的行为是侵权行为，本案属于侵权责任法调整的范围。被上诉人购买经济适用房后，其占用的本案涉诉房产应腾退给上诉人，该房产属于军队所有，被上诉人对该房屋并不具有占有权或使用权，被上诉人拒不搬出，构成对上诉人侵权。上诉人与被上诉人之间不存在任何隶属或服务关系，双方属于民法通则规定的平等主体属于侵权责任法调整范围。三、一审法院认为本案不属于人民法院主管范围是错误的，上诉人与被上诉人在民事活动中的地位是平等的，应依法由人民法院进行受理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。郭瑞未到庭，未辩称。中国人民解放军驻马店干休所向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告立即停止侵权，搬出育新街15号6号楼西户房产；2.依法判决被告按每月450元向原告支付自2011年11月5日起至搬离房产之日止的房屋租金及利息；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，涉案房产为军队所有，根据最高人民法院的相关司法解释，军队房产的腾退不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所的起诉。本院认为，本案涉案房屋系军队房产，是当时军队分配给被上诉人的父亲郭春景的住房，郭春景系军队离退休干部，与上诉人之间存在隶属关系，现上诉人与被上诉人之间因涉及军队房地产腾退而引发的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月十四日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3694号申请执行人：中国民生银行股份有限公司运城分行负责人：王沛兵，行长。被执行人：运城市凯达印刷包装有限公司。法定代表人：陈维凯，总经理。被执行人：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。法定代表人：李家林，执行董事。被执行人：山西众聚通贸易有限公司。法定代表人：陈维凯，总经理。被执行人：陈维凯。被执行人：陈维国。被执行人：张惠绒。被执行人：雷晓丽。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市凯达印刷包装有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、山西众聚通贸易有限公司、陈维凯、陈维国、张惠绒、雷晓丽金融借款合同纠纷一案，执行中查明，本案在诉讼中，申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行向本院申请财产保全，本院依据（2018）晋0802民初5484号民事裁定书、（2018）晋0802执保475号、（2019）晋0802执保645号协助冻结存款通知书、协助执行通知书，依法查封、冻结被执行人运城市凯达印刷包装有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、山西众聚通贸易有限公司、陈维凯、陈维国、张惠绒、雷晓丽银行账户及相关财产。现本院作出的（2018）晋0802民初5484号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行于2019年11月7日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市凯达印刷包装有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、山西众聚通贸易有限公司、陈维凯、陈维国、张惠绒、雷晓丽银行账户存款22084102.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  尚晓东二〇一九年十一月十一日书记员  李 珊