江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3613号 原告：张细老，男，汉族，1969年10月5日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：卢宇、聂颖，均系江西郎秋律师事务所律师。 被告：江西科灵科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区西山镇草山村（美里刘村以南）。 法定代表人：淦红娟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅琨，男，汉族，1988年5月20日生，住江西省南昌市高新技术开发区。系该公司总经理。 原告张细老与被告江西科灵科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张细老及委托诉讼代理人卢宇、聂颖、被告江西科灵科技发展有限公司委托诉讼代理人傅琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张细老向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金10000元整，并支付迟延返还期间的资金占用费442.6元（以10000元为本金，按年利率6%计算，自2019年1月1日起暂算至2019年9月25日止，之后资金占用费用算至所有款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原被告之间签订《危险废物（废矿物油HW08）委托收集合同》，约定被告聘请原告为危险废物（废矿物油HW08）收集员，在被告授权的范围内，代理被告从事废矿物油收集工作。该合同有效期为2017年10月24日至2018年12月31日止，且合同约定原告须向被告支付保证金10000元。合同签订当日，原告向被告支付了10000元保证金，被告向原告出具了收据一份。后原告一直依约履行合同，但合同到期后被告一直拒不返还原告的保证金10000元，故原告张细老将被告江西科灵科技发展有限公司诉至法院。 原告张细老为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告的身份证复印件一份、被告企业查询信息一份；证明原、被告的诉讼主体适格。证据二：危险废物（废矿物油HW08）委托收集合同复印件一份、废矿物油收集员上岗证复印件一份、危险废物收集经营许可证复印件一份、收据一份；证明原告系江西科灵科技发展公司员工，与被告签订了危险废物（废矿物油HW08）委托收集合同，原告向被告支付了10000元保证金。证据三：证人证言，证明被告先开除原告，原告在合同期间内没有存在违约行为。 被告江西科灵科技发展有限公司答辩称：原告与被告于2017年签订的《危险废物（废矿物油HW08）委托收集合同》属实。被告未将保证金10000元返还给原告是因为原告违反公司规定，所以公司把原告张细老等人开除。南昌市经济技术开发区法院的作出的刑事判决书已对被告张细老私设仓库等违约事实查明，证明张细老私设仓库等行为已经违法了合同约定，根据合同约定，公司有权没收被告的保证金。 被告江西科灵科技发展有限公司为证明自己的主张向本院提供如下书面证据：证据一：被告企业信息一份，证明被告的主体资格。证据二：南昌市经济技术开发区人民法院（2018）赣0192刑初202号刑事判决书一份、原告张细老私设收油仓库照片一组、公司开除说明一份；证明原告收到了油未按照合同约定送到公司，因原告违法了双方合同约定事项，公司才把原告开除的。 当事人围绕争议焦点依法提交了上述证据，本院庭审组织当事人进了证据交换和质证。经本案合议庭合议，对双方当事人提供的证据分析认证如下： 对原告张细老提供的证据认证:证据一、证据二，原被告均无异议，本院予以确认。证据三，经过庭审中原告及本院向证人的发问，证人仅能证明原告张细老系在2017年12月被被告江西科灵科技发展有限公司开除的事实，故本院仅对该事实予以确认。 对被告江西科灵科技发展有限公司提供的证据认证：证据一，原被告均无异议，本院予以确认。证据二，原告对该组证据的真实性和关联性存在异议；本院认为，公司的开除通知仅能证明原告张细老在2017年12月20日被开除的事实，不能证明原告张细老系因为违反公司规定被开除的；被告提供的仓库照片无法证明图片中的仓库系原告张细老在合同期间内私自设立的，故不予采信；南昌市经济技术开发区人民法院（2018）赣0192刑初202号刑事判决书上没有明确查明在2017年10月24日至2017年12月20日期间内原告张细老私自将收集到的废机油（废矿物油HW08）私自卖给第三人，判决书仅对2018年1月以来原告张细老私收废机油的事实进行认定，故无法证明原告在委托合同期间内存在违约行为，故本院对该组证据的关联性及证明目的不予采信。 根据当事人提供的上述有效证据、庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：2017年10月24日，原告张细老与被告江西科灵科技发展有限公司签订了《危险废物（废矿物油HW08）委托收集合同》一份，被告聘请原告为公司的危险废物（废矿物油HW08）收集员，合同有效期自2017年10月24日至2018年12月31日止。原告张细老于签订合同当日按照约定向被告江西科灵科技发展有限公司交纳了10000元保证金，被告江西科灵科技发展有限公司出具了收据一份。2017年12月20日，被告江西科灵科技发展有限公司作出了《关于终止张细老等三人废油收集合同的通知》，单方宣布解除与原告张细老的合同关系，没收了原告张细佬的保证金不予退还，并短信通知了原告张细老。 另查明，原告张细老在2018年1月以后因无危险废物经营许可证从事收集、贮存、处置危险物品经营活动，非法收集、处置废机油100吨以上，南昌市经济技术开发区人民法院作出了（2018）赣0192刑初202号刑事判决，对原告张细老进行了刑事处罚。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告张细老与被告江西科灵科技发展有限公司签订的《危险废物（废矿物油HW08）委托收集合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原告张细老按照合同约定向被告交纳了保证金10000元，并且从事了相关的废矿物油收集工作。被告江西科灵科技发展有限公司在2017年12月20日根据双方合同的第八条第四款单方终止了与原告张细老的合同关系，并在通知中声明系因为原告张细老违反了合同规定私设废油仓库、私自处置转卖所收集的废矿物油约定，单方终止与原告张细老的合同关系，并没收保证金，拒绝退还原告保证金。但在庭审中，被告并没有提供确切的证据证明原告张细老在2017年10月24日至2017年12月20日期间存在上述的违约行为。被告江西科灵科技发展有限公司向本院提供的南昌市经济技术开发区人民法院（2018）赣0192刑初202号刑事判决书中仅查明2018年1月以后，原告张细老在没有资质的情况下收废矿物油污染环境的事实；判决书中并没有确认在2017年10月24日至2017年12月20日期间即原、被告合同存续期间原告张细老存在私设仓库、私自处置收购的废机油等行为。且被告江西科灵科技发展有限公司在庭审中提供证据证明于2017年12月20日和原告张细老已经终止了双方的合同关系，故对被告江西科灵科技发展有限公司辩称因原告张细老在合同期间内存在违约行为才没收其保证金的答辩意见，没有充足的证据予以佐证，本院不予支持。被告江西科灵科技发展有限公司在合同未到期的情况下单方终止与原告张细老的合同关系，应当履行返还原告张细老的10000元保证金的义务并承担相应的违约责任。故对原告张细老要求被告返还履约保证金10000元的诉请，本院予以支持；原告张细老主张被告江西科灵科技发展有限公司支付逾期返还保证金的资金占用费用，自2019年1月1日至还清保证金之日止按照年利率6%计算的请求，符合有关法律规定，本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江西科灵科技发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告张细老保证金10000元及逾期返还的资金占用费（以实际未返还的保证金为基数按照年利率6%从2019年1月1日计算至还清保证金之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元减半收取31元，由被告江西科灵科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 赵 昀 二〇一九年十一月五日 书记员 黄筱昕 附：法条 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。