上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11846号原告：广西北海利博盛安全用品有限公司，住所地广西壮族自治区北海市。法定代表人：李庆锋，总经理。委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟才，广西嘉友律师事务所律师。被告：上海阿通裁断机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ErminioVeneroni，总经理。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。原告广西北海利博盛安全用品有限公司与被告上海阿通裁断机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日、11月19日开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚伟才到庭参加了第一次诉讼，被告委托诉讼代理人何杰到庭参加了第一、二次诉讼，原告委托诉讼代理人彭德元到庭参加了第二次诉讼。本审理过程中，双方当事人同意延长简易程序调解三个月；案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2018年8月8日签订的合同编号为PRXXXXXXXX的《采购合同》；2、要求被告返还原告人民币240,000元并偿付原告违约金56,400元(以240,000元为基数，自2019年1月15日起按每日千分之五暂计至2019年4月2日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日原、被告签订《采购合同》，由原告向被告购买FC888气动切割机，合同价款为240,000元。按照合同约定原告于次日预付了30%的货款72,000元，同年9月4日原告方代表覃汉青等人到被告公司试用机器。2019年1月3日原告依约在机器发货前将剩余的机器购买款168,000元支付给被告，同年1月14日被告将涉案机器运送至合同约定的交货安装地点上海市浦东新区新金桥路XXX号金桥现代产业服务园区8号楼2F-B2处，即原告办公室内进行安装，但在调试过程中，因该机器需要380V三相电压才可以驱动运转，而上述办公室供电电压为220V单相，故机器无法正常运行使用。原告即向被告提出异议并要求其对机器予以整改至可正常使用为止，但被告将机器置于原告办公室一走了之，原告多次交涉未果。根据双方合同约定，被告在收取原告支付的70%购机尾款后的10个工作日内需将机器安装调试完成并交付原告使用，但被告作为涉案机器的专业生产商在未熟悉了解机械实际使用地的电压仅为220V的情况下，将一台需使用380V电压才能驱动的机器交付给原告，且在机器确定无法正常使用而原告又多次请求整改时仍置之不理，其行为于情不合、于法无据。原告认为由于被告的原因导致涉案机器无法正常运行使用，被告的行为已违反了双方的合同约定，导致原告与被告间签订的合同目的不能实现；故原告提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认为被告已履行了合同义务，且不存在违约行为；原告没有合同解除权。原告对涉案机器应使用380V电压是知晓的，原告因自身原因而无法在机器使用地申请380V电压导致机器无法正常使用，原告也确认机器在试机时成功运转，只要原告能在安装地提供380V电压，被告能立即完成调试；故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的开户许可证1份及转账凭证2份，用以证明被告的商户开户行情况及原告已于2018年8月9日、2019年1月3日将全部货款240,000元交付被告的事实；被告对此予以认可、没有异议；被告提供的涉案机器铭牌1份，用以证明该机器所用电压为380V，被告交付给原告的机器上也有同样的铭牌，标明电压是380V；原告对该证据的真实性无异议；本院对上述原告及被告提供的证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的采购合同及附件1组，用以证明原、被告签订了涉案机械设备的采购合同并约定了相关事项，被告对该些证据的真实性无异议，但认为附件中提及的含气动刀头，在双方微信聊天记录中提到气动刀头需要380V电压；因前述证据真实且与本案有关联，本院予以确认。2、被告提供的其销售人员与原告的采购人员覃汉青微信聊天记录1份，用以证明被告已告知原告所用机器的电压要求是380V;原告确认覃汉青是合同经办人，经核实后对微信内容真实性无异议，但认为该聊天记录中2018年8月6日下午5：09“电压：380V/50HZ”，而覃汉青回复“OK”只是说使用这个机器所配套的空气压缩机所需要配套的电压及相应功率，而并非指整个机器需要380V电压进行驱动；因前述证据真实且与本案有关联，本院予以确认。本院认定事实如下：原、被告于2018年8月8日签订《采购合同》，双方约定由原告(买方)向被告(卖方)购买FC888气动切割机，合同总价款为240,000元；双方还约定8月10日前原告支付被告30%的定金，8月31日机器完工并通知买方上门试用机器，原告支付70%尾款后的10个工作日内机器安装调试完成并交付使用等。合同签订次日原告即支付了30%的定金72,000元，2018年9月4日原告方代表覃汉青等人到被告公司试用机器，该机器能正常使用。2019年1月3日原告依约在机器发货前将剩余的机器款168,000元支付给被告，同年1月14日被告将涉案机器运送至合同约定的交货安装地点上海市浦东新区新金桥路XXX号金桥现代产业服务园区8号楼2F-B2处(即原告办公室)。被告在安装调试过程中因该原告办公室供电电压为220V单相，而该机器需要380V三相电压才可以驱动运转，故机器无法正常运行使用。被告认为提供的机器铭牌上明确标注了使用电压为380V，但原告称当时没有看清楚铭牌。双方由此引发纷争，致涉讼。庭审中，原告确认曾为上海市浦东新区新金桥路XXX号金桥现代产业服务园区8号楼2F-B2处向物业部门申请过380V电压用电，但因客观原因未能成功；现无法解决380V用电电压问题。本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》合法有效，双方理应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告确认被告已于2019年1月14日交付涉案机器，但认为被告未能对该机器进行安装调试并交付原告正常使用；致使原告无法实现合同目的，故要求法院解除涉案合同，并要求被告返还原告货款及偿付相应违约金。一般而言，我国的民用交流电电压和工业生产用交流电电压是有所差别的，电压适合与否是机器能否运转的首要条件，原告购买涉案机器系自己用于作业生产，则首先要对该机器的使用电压必须作一个判断。涉案FC888气动切割机的铭牌明确标明使用电压为380V，原告称未能看到铭牌这一属产品外观形象的说辞，难以令人信服；且从原告工作人员覃汉青与被告方工作人员的聊天记录中能反映对涉案机器设备需使用380V电压原告方是知晓的，即便如原告辩解的覃汉青只是认为该机器所配套的空气压缩机需要的配套电压和功率为380V/50HZ，此亦能证明涉案机器或部分配套设施的使用是需要380V电压的；而对机器使用地是否配置有380V电压原告应是清楚的，且申请使用380V电压也系原告的职责，实际原告也对机器安装地使用380V电压进行了申请，然因客观因素而未获成功；更何况2018年9月4日在被告公司试用机器时能正常运转，原告方人员覃汉青等也在场，如有疑问应及时向被告提出。被告在履行涉案合同过程中并无不当行为，亦不存在违约情形；且被告也明确表示只要原告能在机器安装地提供380V电压，被告能立即完成调试。现原告诉讼要求解除与被告间的涉案合同并要求被告返还原告已支付货款及偿付违约金的请求，就其目前提供的证据而言，尚不足以证明其上述主张。综上，原告的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据；本院对之难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广西北海利博盛安全用品有限公司的诉讼请求。案件受理费5,746元，减半收取计2,873元，由原告广西北海利博盛安全用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一九年十一月二日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……