wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3671号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：邓修洪，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告邓修洪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告邓修洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓修洪偿还由原告代被告支付的代偿款6779.2元；2、请求判令被告邓修洪支付原告代偿款资金占用利息,以6779.2元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日,被告为购买南部县滨江办事处鼎域通讯门市部的手机iPhone6S16G(金色)而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款4560元,其中商品价款3800元(由商家收取),借款管理费760元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年3月25日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数15期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款6779.2元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 邓修洪未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份,《授权委托书》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》各一份，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司转款的转账凭证一张，邓修洪签订合同、购买手机的照片各一张，原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间、金额外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款5703.96元的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2016年4月29日，已偿还借款本息合计390元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年3月25日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款3800元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为3800元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告最初借款本金为3800元，以3800元为基数，以年利率24%为标准，从2016年3月25日计算至2018年4月26日762天的利息为1903.96元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为5703.96元，扣除被告已偿还390元，被告仍下欠原告5313.96元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓修洪在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币5313.96元，并支付利息[利息计算方式：以本金5313.96元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓修洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 徐小芩（代）
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2739号 申请执行人：黄乐平，男，生于1986年5月6日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：汪伦中，男，生于1974年3月3日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人黄乐平与被执行人汪伦中追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人汪伦中未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、对被执行人汪伦中所有的财产及财产权在96118.00元的范围内予以冻结、查封、扣押、扣留； 二、银行冻结期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行〔轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕 审判员  杨权号 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨云杰
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2382号 王标、平湖市广陈镇丹丹手套厂、汝洪辉： 本院受理的申请执行人王标与被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、汝洪辉劳务合同纠纷一案，申请执行标的为18667.6元，执行费为180.01元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂所有的位于平湖市广陈镇××组的有证厂房、附属物、国有土地使用权、可移设施设备、库存、装饰装修，申请执行人受偿35690元（受理费已退）。至此，本院（2019）浙0482执2382号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3712号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：柴锐，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告柴锐追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告柴锐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柴锐偿还由原告代被告支付的代偿款9095.31元；2、请求判令被告柴锐支付原告代偿款资金占用利息,以9095.31元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日,被告为购买南充蓉谚通讯设备有限公司的手机iphone6splus16g而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定5924元,其中商品价款4388元(由商家收取),借款管理费1536元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年1月12日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款9095.31元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 柴锐未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份,《授权委托书》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》各一份，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司转款的转账凭证一张，柴锐签订合同、购买手机的照片各一张，原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间、金额外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款6797.19元的时间为2018年4月26日，另查明，被告依照约定的时间偿还至2016年3月10日，已偿还借款本息合计465元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年1月12日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款4388元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为4388元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告最初借款本金为4388元，以4388元为基数，以年利率24%为标准，从2016年1月12日计算至2018年4月26日835天的利息为2409.19元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6797.19元，扣除已还本息465元，被告尚下欠6332.19元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柴锐在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币6332.19元，并支付利息[利息计算方式：以本金6332.19元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告柴锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 徐小芩（代）
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1009号申请执行人：胡云会，女，1979年12月21日出生，汉族，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。委托代理人：李光明、张艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于胡云会诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）云2901民初2255号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，胡云会向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢1单元1611号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（自2013年10月20日起至代办产权登记手续之日止以购房款400843元的0.005%为基数，乘以逾期天数）；支付案件受理费1252元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月9日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月13日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十三日书记员  董燕容
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4629号原告：建湖县振通运输有限公司，住所地建湖县沿河镇河西路58号。法定代表人：许其秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：董文生，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中南路819号。法定代表人：沈克俭，该公司经理。委托诉讼代理人：马亚，该公司员工。原告建湖县振通运输有限公司（以下简称振通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿财保）财产保险合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振通公司的委托诉讼代理人董文生、被告人寿财保的委托诉讼代理人马亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还车辆损失保险费4400元，评估鉴定费5500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月10日，原告在被告公司为苏Ｊ×××××货车按新车购置价202500元投保机动车损失险，保险费为5540.4元。被告承诺万一投保车辆出险按新车购置价202500元赔偿。2016年8月2日原告车辆在靖江发生交通事故，车辆严重受损，经评估确定车损为110519元，评估费为5500元。被告认为车损应按折旧价格40000元计算，不按当时承诺的新车购置价计算赔偿。既然车损只赔新车购置价的五分之一40000元，保险费就应退还5540.4元的五分之四4400元。同时被告自己会计算车损，评估费5500元不需原告支出，理应由被告返还给原告。请求支持原告的诉讼请求。人寿财保辩称，原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，并未向我公司退保，我公司收取保险费符合相关约定。赔偿按折旧价格赔付，符合保险约定。评估费用在另案中已作判决，判决确定我公司应履行的支付义务已履行完毕，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日、2015年10月12日，原告振通公司分别为该公司所有的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车及苏Ｊ×××××重型普通半挂车，在被告人寿财保投保了机动车交强险和机动车损失险等商业保险。苏Ｊ×××××重型半挂牵引车机动车保险投保单车辆描述和商业车险载明：苏Ｊ×××××重型半挂牵引车初次登记日期为2009年2月，已使用年限7年，新车购置价202500元，机动车损失险保险金额/责任限额为202500元，保险费为5540元，保险期间为自2016年4月10日起至2017年4月10日止。另查明，2016年8月2日4时34分左右，原告振通公司的上述车辆发生交通事故，致苏Ｊ×××××重型半挂牵引车及车载货物受损。靖江市公安局交通警察大队认定上述车辆驾驶人苏万刚与辽Ｈ×××××重型半挂牵引车、辽H069挂重型仓栏式半挂车驾驶人邢永军负事故同等责任。事故发生后，原告振通公司就苏Ｊ×××××重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型普通半挂车在本起事故中造成的损失，对被告人寿财保提起保险合同纠纷诉讼，要求被告人寿财保赔偿苏Ｊ×××××重型半挂牵引车损失110569元、鉴定费9750元及其他相关损失。经审理，本院认为，原告振通公司主张车辆损失110519元，虽有鉴定机构的鉴定意见书证明，但在鉴定机构的鉴定补充意见中，建议案涉车辆推定全损。案涉车辆已经原告振通公司修复完毕，无法对事故车辆进行鉴定。根据保险条款第十条第二项关于车辆折旧率的约定，案涉车辆发生事故时价格为40500元，扣除鉴定意见中认定的车辆残值500元，本院支持原告振通公司车辆损失为40000元，并据此对车辆损失及其他损失和鉴定费用负担作出（2018）苏0925民初3882号判决。该判决生效后，被告人寿财保已履行了赔偿义务。本院认为，保险价值是保险标的在某一特定时期内可以用货币估算的经济价值。保险金额是保险人在保险合同中承担赔偿或者给付保险金额的最高限额。财产保险的保险金额是根据保险标的的保险价值来确定的，一般作为保险人承担对受损标的赔偿的最高限额，以及施救费用的最高赔偿额度，也是保险人计算保险费的依据。《保险法》第五十五条规定，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的部分无效，保险人应当退还相应的保险费。原告振通公司在投保时苏Ｊ×××××重型半挂牵引车的保险金额超过了保险价值，违反了法律规定，超过保险价值部分无效，该事实已被发生法律效力的（2018）苏0925民初3882号民事判决所认定。因此，被告人寿财保依据202500元保险金额所收取的超过40000元保险价值部分的保险费应予退还，且其主张返还的4400元保险费未超过按比例应退还的数额【5540元-1094元（5540×40000/202500）=4446元】，本院依法予以支持。原告振通公司主张的鉴定费在另案中已作判决，且已履行完毕，现再次重复主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告建湖县振通运输有限公司4400元；二、驳回原告建湖县振通运输有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十一月六日书记员  李 晨
结 案 通 知 书 申请人杭州卓迈文化创意有限公司与被执行人杭州如龙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3189号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月二十日
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初1420-1号 本院于2019年11月1日对原告茶陵县新盛祥石业有限公司诉被告陈联春、陈秀怨、陈联川追偿权纠纷一案作出（2019）湘0224民初1420号民事裁定书，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 第三页“审判员谭毅霞、法官助理颜逸、书记员胡玉蓉”改为审判长谭毅霞、人民陪审员胡康、陈运明、法官助理颜逸、书记员胡玉蓉。 审 判 长  谭毅霞 人民陪审员  胡 康 人民陪审员  陈运明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理颜逸 书记员胡玉蓉
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执404号之一 申请执行人孙月英，女，1951年2月28日出生，住杭州市下城区。 被执行人浙江翠屏生态旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路１６８号钛合国际大厦１号楼５０８室，组织机构代码:799612330。 法定代表人许畅。 孙月英与浙江翠屏生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初4986号判决书已经发生法律效力。权利人孙月英向本院申请执行，本院于2019年01月30日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款72300元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1608元、执行费985元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但该车辆下落不明，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人孙月英予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月28日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十一月十一日 代书记员  任阳阳
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执806号 关于申请执行人张迎军与被执行人袁东合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1063号已经发生法律效力。由于被执行人袁东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张迎军向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币15000.0元已由被执行人交纳。 本院认为，（2019）冀0632民初1063号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张迎军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632民初1063号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保157号申请人殷秋芬，男，1953年8月20日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人滕超峰，男，1972年12月11日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人赵骏，男，1978年12月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人殷秋芬、滕超峰与被申请人赵骏申请诉前财产保全一案，申请人殷秋芬、滕超峰于2019年11月26日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵骏的银行存款63万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人殷秋芬、滕超峰提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人赵骏的银行存款63万元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人殷秋芬、滕超峰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石志如二〇一九年十一月二十六日书记员  郁雄鼎
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1010号申请执行人：徐艺珊，女，1977年9月15日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。委托代理人：李光明、张艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于徐艺珊诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）云2901民初2256号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，徐艺珊向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢1单元1615号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（自2013年10月20日起至代办产权登记手续之日止以购房款399804元的0.005%为基数，乘以逾期天数）；支付案件受理费1249.5元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月9日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24110362600000031账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月13日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十三日书记员  董燕容
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6157号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙学法，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：宋杰，男，汉族，1973年7月11日出生，住泰安市岱岳区。被告：张继华，女，汉族，1973年7月11日出生，住泰安市岱岳区，系被告宋杰之妻。被告：陈树群，男，汉族，1973年9月20日出生，住泰安市岱岳区。被告：闫兴霞，女，汉族，1975年1月24日出生，住泰安市岱岳区，系被告陈树群之妻。被告：张兆坤，男，汉族，1972年10月24日出生，住泰安市岱岳区。被告：路久，女，汉族，1986年8月21日出生，住泰安市岱岳区，系被告张兆坤之妻。被告：刘广勇，男，汉族，1973年1月23日出生，住泰安市岱岳区。被告：杨圣萍，女，汉族，1973年6月4日出生，住泰安市岱岳区，系被告刘广勇之妻。原被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2763元，减半收取计1381.50元，财产保全费1520元，共计2901.50元，由原告负担。审 判 长  王德强人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 倩
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初4067号原告：邱仪禄，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。被告：夏士顺，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞存生、余杰琼，江苏珠溪律师事务所律师。原告邱仪禄与被告夏士顺合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱仪禄的委托诉讼代理人洪军，被告夏士顺的委托诉讼代理人卞存生、余杰琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱仪禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付垫付（董小宽）赔偿款8.5万元；2、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年12月1日，原、被告合伙经营废品回收，打包压块业务，双方签订了合伙协议。2018年3月16日，原、被告雇佣的工人董小宽在废品厂打包场所摔伤，被送往上海市松江区中心医院手术治疗。2018年4月7日，原告与董小宽就人身损害赔偿达成书面补偿协议，约定原告支付董小宽住院期间治疗费及后续治疗费、营养费、误工费与一切费用共计17万元，被告在该协议书上捺手印确认。协议签订后原告按约向董小宽支付了全部费用。原、被告合伙经营期满后不再继续经营，双方结算后，被告拒不履行合伙经营期内原告支付董小宽17万元补偿款中被告应承担的50%赔偿义务。原告多次索要无果，遂诉至法院。被告夏士顺辩称：1.原、被告于2017年12月1日签订的系松散型合作协议，并非合伙协议，双方只是共同出资交纳厂房租金及购买共用设备，但实际经营各自独立。2.诉状当中陈述的雇员董小宽系为原告一方提供劳务，其工资报酬由原告一方发放，其与原告之间系雇佣关系，董小宽在工作中受伤，应由原告一方承担，在2018年4月7日原告与董小宽签订的赔偿协议当中，被告并非赔偿主体，仅是证明人身份签字。3.原告诉称其支付董小宽住院期间治疗费及后期治疗费、营养费、误工费等一切费用共计17万元，因系原告单方陈述，被告不知情，具体赔偿数额请法院审核认定；4.在叶榭镇环卫所2018年6月份下达搬场通知后，原告以要求被告支付其董小宽赔偿款当中的8.5万元为条件，拒绝搬离现场，被告迫于无奈已于2018年7月30日将该8.5万元支付给原告，双方之间所有经济纠葛截止2018年7月30日已全部结清。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2017年12月1日，被告夏士顺（甲方）与原告邱仪禄签订《协议》一份，载明“因生意需要本着友好合作共赢的宗旨甲、乙双方合作投资，经双方协商签订以下几条：1、甲乙二人共同承包净通公司夏仕和主管的叶榭垃圾中转站内一栋300平方米左右的简易厂房进行废品回收，打包压块，乙方只收购废塑料纸、纸板及其他废料，其他由甲方收购。2、合作投资：（厂房承包金15万元，打包机械铲车及其他费用共计42万元，每人21万元）合作中每吨打包费为80元/吨，甲乙双方共同支付，一名打包工工资、电费、机械维修费和其他费用再进行50%的分配，合作中涉及到吃饭请客费用双方按50%承担。3、合作时间：2017年12月1日开始暂定一年；4、因考虑投资夏仕和主管承诺只要净通公司在叶榭不搬走就由甲乙两承包人承包。如果净通公司撤走甲乙二人无条件搬离现场。5、此协议一式三份，甲、乙双方签字后生效”，夏士顺、邱仪禄均于2017年12月1日在该份协议中签字。2018年3月16日，受雇佣的工人董小宽在作业时摔伤，经上海市松江区中心医院诊断为胫腓骨干骨折、髋脱位（右髋前脱位伴髋臼骨折），尺骨骨折，并在上海市松江区中心医院接受手术治疗。2018年4月7日，原告邱仪禄与案外人董小宽签订《补偿协议》一份，载明“兹有董小宽（乙方）在邱仪禄和夏士顺打包站摔伤一事，经双方协商达如下协议：一、乙方在医院治疗期间花费7万元治疗费由甲方支付。二、甲方一次性补偿乙方，治疗后期费用、营养费、误工费等一切费用共计人民币壹拾万元。三、甲方付款后，甲乙双方不得反悔，乙方的任何事情与甲方无关。此协议签字生效”，甲方邱仪禄、乙方董小宽均于当日在该份协议中签字、捺手印，被告夏士顺在协议最末证明二字上捺手印。2018年4月7日案外人董小宽向原告邱仪禄出具《收条》一份，载明“今收到邱仪禄补偿款人民币壹拾万元。打到老婆卡：尹丽622848**********178”。2018年12月6日，案外人陈翠芳出具《证明》一份，载明“打包站小董摔伤，邱仪禄补偿小董受伤、误工等一切拾万元整。本人在场，情况属实。”邱仪禄通过卡号为62×××78的中国农业银行银行卡，于2018年3月21日、2018年3月27日分别向上海市松江区中心医院转账50000元、15000元，于2018年4月7日，向尹丽转账100000元。被告夏士顺于2018年7月30日向原告邱仪禄支付款项8.5万元。原告邱仪禄请求被告夏士顺支付原告垫付案外人董小宽50%赔偿款8.5万元未遂，故原告诉至法院。另查明，2018年6月1日，上海天璞物资回收利用有限公司《回收报价单》一份，载明“上海松江区叶榭镇三处废旧回收门店，装潢费和一切机械设备，每处叁万元，计玖万元。位于浦亭路中转打包站，装潢费、一切机械设备合计贰拾壹万元整。回收总计，叁拾万元整”。2018年6月左右，原、被告双方终止了协议履行，但并未签订书面散伙协议。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，被告夏士顺与原告邱仪禄于2017年12月1日签订的《协议》为双方当事人真实的意思表示，且无法律规定的合同无效的情形，应为有效。关于原告邱仪禄与被告夏士顺是否形成个人合伙关系，因《协议》的约定符合个人合伙共同出资、合伙经营、共同劳动的特征，故案涉《协议》的性质为个人合伙协议，原、被告之间形成个人合伙关系。本案中，原、被告自合伙关系终止后，未签订书面结账协议，虽原告主张被告已向其支付结算款18.5万元，双方已经结算，但对被告所支付款项中8.5万元的性质存在争议，因此原、被告对合伙账目结算未能达成共识，无法结账。故原告邱仪禄请求被告夏士顺支付其垫付董小宽8.5万元医疗费的诉讼请求，尚不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱仪禄的起诉。案件受理费1926元，退还原告邱仪禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨梦萦人民陪审员  陈圣冈人民陪审员  王友珠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴大伟附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3331号原告：孙芮焓，女，2013年3月19日出生，汉族，学生，住所地黑龙江省甘南县。法定代理人：孙某1（原告的父亲），男，1992年4月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告：甘南县新永和春饼店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇红旗街锦绣家园楼1-108，注册号230225600157xxx。经营者：荀东芳，女，1973年12月22日，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。原告孙芮焓与被告甘南县新永和春饼店健康权纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙芮焓的法定代理人孙某1、被告甘南县新永和春饼店的经营者荀东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙芮焓向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计30148.28元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年1月15日，原告随姥爷等亲属去被告处用餐。因被告管理不善，其雇佣的服务员在为其他客人上餐时，手中的热粥不慎将原告烫伤。原告受伤后，当即被家人送到齐齐哈尔建华医院治疗，经诊断为体表10%以下烧伤，原告住院17天出院。后又因瘢痕挛缩于2019年3月1日再次入该院住院10天。第一次住院花医疗费5053.22元，第二次住院花医疗费2022.00元，复印病历花14元，住院伙食补助费按100元每天计为2700.00元，护理费按两人、每人每天137.74元计为7437.96元。出院后，为防止伤者感染专人护理43天，按每天137.74元计为5921.10元，期间的营养费也按每天100元计为4300.00元，以上总计30148.28元。依《侵权责任法》之规定，被告作为经营性场所，没有尽到安全保障义务，应为其工作人员给原告造成的损失承担赔偿责任。庭审中，原告承认事发后，被告及其工作人员曾分三次共给原告赔偿医疗费5000.00元。被告甘南县新永和春饼店辩称，原告作为无民事行为能力人，事发当天在被告饭店二楼玩耍时，把服务员手中的粥壶撞翻导致的烫伤。当时原告无人看护，在公共场所监护人未尽到监管义务，而原告受伤后，被告马上派人对伤口进行简易处理，说明对原告的损伤其监护人应承担主要责任，被告只能承担次要或一小部分责任。事后被告及服务员分三次已赔偿过5000.00元，原告起诉时没扣除。原告主张的住院伙食补助费标准过高，每天应为20元。护理费、营养费，特别是住院之外43天的费用均有异议，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告孙芮焓随家人在被告甘南县新永和春饼店用餐后准备离开时，在二楼楼梯附近与被告饭店服务员姚晓华相撞，姚晓华手中的热粥撒出将原告烫伤。原告受伤后，当即被家人送到齐齐哈尔建华医院治疗，经诊断为“累及体表10%以下烧伤“，住院17天后出院。后又因瘢痕挛缩，原告于2019年3月1日再次入该院住院10天。其中，第一次住院花医疗费5053.22元，第二次住院花医疗费2022.00元，复印病历花14元。另查明，事发后被告及其服务员姚晓华共分三次给原告家属送过总计5000.00元医疗费。本院认为，被告饭店雇员在从事雇佣活动中，因注意、瞭望不够造成原告损伤，雇员存在过错，雇主依法应对原告的损害承担侵权责任。原告为仅有6岁的幼童，活泼好动，在饭店等公共场所应有监护人或成年家属陪伴以防危险发生。从现场监控看，事发时原告正在二楼狭小的公共缓台过道处，无监护人陪伴，监控中也未见证人孙某2证明的在给原告穿衣服，即原告当时处于无人监管状态。考虑原告的年龄、认知与智力状态，在此等公共场所应有监护人陪伴以防危险发生，无人陪伴发生危害后果的，其监护或当时的监管人也应承担部分损害后果，具体以减轻侵权人20%责任为宜。原告两次住院期间护理等级均为二级护理，参照医疗护理等级标准，二级护理为一人护理，原告主张两名护理人员护理费过高，超出标准人数本院不予支持。庭审中原告未提供护理人员收入标准的证明，孙某1作为其法定监护人，有护理义务，其户籍信息身份为农民。按监护人为护理人员计，原告的护理费依法可参照误工费标准，则原告的护理费标准应依黑龙江省2018年农业就业人员年平均工资30926.00元/年计，每天为84.73元，不是原告主张的每天137.74元。原告主张的住院期间营养费、伙食补助费标准符合法律规定，应予支持。出院后的护理费、营养费等与法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损害包括两次住院医疗花销7075.22元（5053.22元+2022.00元），住院共27天的伙食补助费2700.00元（27天×100元/天），营养费2700.00元（27天×100元/天），一名护理人员27天的护理费为2287.68元（84.73元/天×27天），以上总计14762.90元。按被告承担80%赔偿责任比例，应赔偿原告的合理损失为11810.32元（14762.9元×80%），扣除已赔付的5000.00元，还应再赔偿原告医疗等各项损失共计6810.32元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘南县新永和春饼店于本判决生效后七日内赔偿原告孙芮焓医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计6810.32元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.00元，减半收取277.00元，原告负担227.00元，被告负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇一九年十一月十五日书记员  赵 磊
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3705号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：李华栋，男，1985年11月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告李华栋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告李华栋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李华栋偿还由原告代被告支付的代偿款8705.82元；2、请求判令被告李华栋支付原告代偿款资金占用利息,以8705.82元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日,被告为购买四川广元星航科技有限公司的手机苹果6S而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5835元,其中商品价款4488元(由商家收取),借款管理费1347元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年3月17日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数12期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款8705.82元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 李华栋未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份,《授权委托书》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》各一份，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司转款的转帐凭证一张，李华栋签订合同、购买手机的照片各一张，原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间、金额外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款8789.27元的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2016年4月27日，已偿还本息合计592元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年3月17日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款5835元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为5835元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告最初借款本金为5835元，以5835元为基数，以年利率24%为标准，从2016年3月17日计算至2018年4月26日770天的利息为2954.27元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为8789.27元，扣除被告已偿还592元，被告仍下欠原告8197.27元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李华栋在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币8197.27元，并支付利息[利息计算方式：以本金8197.27元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李华栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 徐小芩（代）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3730号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：何茂奇，男，1988年5月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告何茂奇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告何茂奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何茂奇偿还由原告代被告支付的代偿款7306.63元；2、请求判令被告何茂奇支付原告代偿款资金占用利息,以7306.63元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日,被告为购买达州市通川区宇诚通讯部的手机苹果6S64G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5384786，其中商品价款3988元(由商家收取),借款管理费798元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年1月25日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款7306.63元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 何茂奇未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告至今未偿还本息 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年1月25日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款3988元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为3988元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告至今未偿还本息，尚下欠本金3988元。被告最初借款本金为3988元，以3988元为基数，以年利率24%为标准，从2016年1月25日计算至2018年4月26日共822天的利息为2155.5元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6143.5元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何茂奇在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币6143.5元，并支付利息[利息计算方式：以本金6143.5元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何茂奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 徐小芩（代）
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1627号之一 申请执行人：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县玄滩镇。 法定代表人：易定渊，董事长。 被执行人：南充市华隆实业有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道42号5幢。 法定代表人：黄全德，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2247号民事判决书，于2019年10月向被执行人南充市华隆实业有限公司发出执行通知书，财产申报令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，但至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、对被执行人南充市华隆实业有限公司所有的位于仪陇县二号楼一层1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-7号、1-8号、1-9号、1-10号；二层1-1号、1-2号房屋予以查封。 二、被执行人南充市华隆实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年十一月四日 书记员  邓焱蓬
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审295号 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地温州市鹿城区车站大道4幢3-4楼。 法定代表人胡栩，局长。 被执行人温州联裕鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区温金路1480号第二层。 法定代表人揭育潭。 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行温鹿人社监罚字[2018]61号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2019年1月15日作出温鹿人社监罚字[2018]61号行政处罚决定并于同年1月19日送达被执行人温州联裕鞋业有限公司，对被执行人处以罚款28000元。2019年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2019年1月15日作出的温鹿人社监罚字[2018]61号行政处罚决定中的罚款28000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年十一月七日 法官助理侯璐琼 书记员徐立尧
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初4745号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事。 委托诉讼代理人：陈恩晴，该公司法务。 被告：王直尧，男，1992年10月5日生，汉族，居民，住建湖县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告王直尧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人陈恩晴到庭参加诉讼。被告王直尧经本院合法传唤无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还垫付款36082.2元。2、判令被告向原告支付利息2858.92元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月8日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计38941.12元。3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同9-3条约定，如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月30日，被告王直尧与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王直尧向银行申请透支资金和相关服务费。原告按约定为该笔透支资金提供保证服务，后被告王直尧违约，银行要求原告代为清偿透支资金债务，截止2018年11月12日，原告代被告王直尧偿还了36082.2元债务。 被告王直尧未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年10月18日，原告凝睿公司与被告王直尧、案外人江苏瑞之祥汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告王直尧为偿还备胎融资租赁（深圳）有限公司融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告凝睿公司为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。2017年10月30日，被告王直尧与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王直尧向银行申请透支资金和服务费。原告凝睿公司按约定为该笔透支资金提供保证服务，后因被告王直尧违约，银行要求原告代为清偿透支资金债务，截止2018年11月12日，原告代被告王直尧偿还了36082.2元债务。现原告认为其履行保证责任后，有权向两被告追偿，遂起诉至本院。 在本院审理过程中，原告提供截止2019年3月8日的代偿利息表一份，证明其按日利率0.06%主张利息，利息损失合计2858.92元。 以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有追偿权。本案原告凝睿公司为被告王直尧与案外人江苏瑞之祥汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。原告凝睿公司履行了保证责任，故对原告要求被告王直尧承担担保款36082.2元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告王直尧经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王直尧于本判决发生法律效力后十日内偿还原告凝睿公司垫付款本息38941.12元及后续利息（从2019年3月9日起至清偿之日止，按本金36082.2元、日利率0.06%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由被告王直尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。 审 判 员 钱文祥 二〇一九年十一月七日 法官助理 杨 明 书 记 员 王 淑
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2536号 原告：厦门国际石材中心运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路289号7楼。 法定代理人：许某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，福建凌一律师事务所律师。 被告：王建军，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告厦门国际石材中心运营有限公司（以下简称国际石材公司）与被告王建军物权保护纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国际石材公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告王建军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国际石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令王建军立即向国际石材公司支付逾期腾房占有使用费388125元（逾期腾房占有使用费按每月18630元计算，自2016年10月27日起计至2018年7月21日止）；2.判令王建军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：国际石材公司系位于厦门市湖里区的厦门国际石材中心一、二层商场（含B区D08店铺）的所有权人。2015年9月30日，国际石材公司将厦门国际石材中心一、二层商场（含B区D08商铺）出租给厦门智创未来投资管理有限公司（以下简称“智创公司”），并签订了《厦门国际石材中心一、二层商场租赁合同》。后因智创公司存在擅自转租等违约行为，国际石材公司向厦门市湖里区人民法院起诉解除该合同。厦门市湖里区人民法院审理后，于2017年9月7日作出（2017）闽0206民初1115号《民事判决书》，判决确认国际石材公司与智创公司签订的《厦门国际石材中心一、二层商场租赁合同》于2016年10月27日解除，并认为国际石材公司于该合同解除时已经实际接管了厦门国际石材中心一、二层商场，该判决现已生效。 后，国际石材公司拟将厦门市国际石材中心一、二层商场重新出租，发现王建军占用该商场B区D08商铺。经国际石材公司了解，智创公司以厦门房居网络科技有限公司的名义将该商铺出租给王建军，月租金为18630元。由于国际石材公司与智创公司的租赁关系已经解除，且王建军占用该商铺的行为严重影响了国际石材公司接管并使用厦门国际石材中心一、二层商场，为此国际石材公司不得不多次与王建军协商，并要求王建军腾退该商铺，但始终遭到王建军无理拒绝。2018年7月21日，国际石材公司不得不自行收回该商铺。 国际石材公司认为,最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”根据该规定，王建军在国际石材公司与智创公司的租赁合同已经解除的情况下，王建军负有向国际石材公司腾退商铺，并支付逾期腾房占有使用费的义务。 王建军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建军未到庭质证对证据提出异议。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 房地坐落为厦门市湖里区湖里高新技术园区中心商务区2008G13-611地块登记的权利人为国际石材公司。 2015年9月30日，国际石材公司与智创公司签订一份《厦门国际石材中心一、二层商场租赁合同》，国际石材公司将上述房产一层建筑面积8200平方米，二层建筑面积7900平方米出租给智传公司。国际石材公司于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院于2017年9月7日作出判决，认定国际石材公司与智创公司签订的租赁合同已于2016年10月27日解除，且国际石材公司于2016年10月27日接管案涉租赁物。 国际石材公司向厦门市市场监督管理局调取的个体户基本信息、厦门市湖里区劳素清餐饮店个体工商户注销登记申请书、个体工商户注销登记审核表、商铺租赁合同，体现：2016年7月3日，王建军与案外人厦门房居网络科技有限公司签订一份《商铺租赁合同》约定王建军向厦门房居网络科技有限公司租赁厦门市湖里区国际石材中心一层B区D08之一号店面，商铺面积约80平方米，租金每年115200元。2016年9月23日，王建军作为经营者注册了字号为“厦门市湖里区劳素清餐饮店”的个体工商户，该餐饮店住所地为厦门市湖里区国际石材中心一层B区D08之一号店面，2018年1月3日王建军申请注销个体工商户并于当日审核通过。 本院认为，王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 国际石材公司系讼争房产的权利人。国际石材公司主张王建军2016年10月27日至2018年7月23日期间占有使用讼争房产，并提交了厦门市场监督管理局出具的证据体现王建军作为经营者在讼争房产经营餐饮店，且王建军未到庭抗辩，故关于该主张本院予以采信。王建军未经国际石材公司的允许占有使用讼争房产，系无权占有，王建军占有使用讼争房产造成国际石材公司租金损失，国际石材公司作为权利人有权要求王建军支付占用使用费。国际石材公司主张占用费按月租金18630元计算，因没有提交证据证明该月租金标准，本院不予采信，但占用使用费可以参照王建军申请注册个体工商户时提交的《商铺租赁合同》约定的租金标准即每月9600元（115200元÷12个月），故，国际石材公司主张的逾期腾房占有使用费本院予以部分支持200640元（9600元×20个月+9600元÷30天×27天），超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建军应于本判决生效之日起十日内向厦门国际石材中心运营有限公司支付占有使用费200640元。 二、驳回厦门市国际石材中心运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7122元，由厦门国际石材中心运营有限公司公司负担3440元，王建军负担3682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  林杰毅 二〇一九年十一月七日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保154号申请人钮明贤，男，1983年5月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人杨富涵，上海远同律师事务所律师。被申请人吴亚清，男，1962年4月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人钮明贤与被申请人吴亚清申请诉前财产保全一案，申请人钮明贤于2019年11月25日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴亚清的银行存款100万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人钮明贤提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴亚清的银行存款100万元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人钮明贤在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石志如二〇一九年十一月二十六日书记员  郁雄鼎
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3724号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：张静，男，1989年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告张静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告张静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张静偿还由原告代被告支付的代偿款8366.69元；2、请求判令被告张静支付原告代偿款资金占用利息,以8366.69元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日,被告为购买南充市顺庆区天诚通讯器材经营部的手机苹6Splus而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5643元,其中商品价款4180元(由商家收取),借款管理费1463元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年3月29日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款8366.69元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 张静未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份,《授权委托书》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》各一份，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司转款的转帐凭证一张，张静签订合同、购买手机的照片各一张，原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间、金额外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款6263.36元的时间为2018年4月26日。另查明，被告依照约定的时间偿还至2016年5月1日，已偿还本息合计415元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年3月29日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款4180元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为4180元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告最初借款本金为4180元，以4180元为基数，以年利率24%为标准，从2016年3月29日计算至2018年4月26日758天的利息为2083.36元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6263.36元，扣除已还本息415元，被告尚下欠5848.36元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张静在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币5848.36元，并支付利息[利息计算方式：以本金5848.36元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 徐小芩（代）
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5948号 原告：葛某，女，2002年4月27日出生，汉族，农民，住莒南县。 法定代理人：顾某，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：甄艺程，男，1996年10月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告葛某与被告甄艺程租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其法定代理人顾某到庭参加诉讼，被告甄艺程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告返还租赁费3000元、押金300元，合计3300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁被告楼房，期限自2019年10月24日起至2020年8月30日止。原告共支付租赁费3300元（含房屋租赁押金300元），被告给原告出具收据一张。后被告拒绝原告入住，最后称不想租赁，无奈原告另寻租处。原告为索要3300元租金及押金，多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本案诉讼过程中，原告葛某放弃要求被告甄艺程支付利息的诉讼请求。 甄艺程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，原告葛某与被告甄艺程签订《房屋租赁合同》。合同主要内容为：“出租方：（简称甲方）甄艺程承租方：葛某……为明确出租方与承租方的权利和义务关系，经甲、乙双方同意协商一致，签订本合同。第一条：租房屋坐落地址金都上城小区E号楼2单元15室，使用面积120平方，甲方同意将上述地址住房租给乙方使用……第三条：租赁期限1年，自2019年10月24日至2020年8月30日为止……第四条：租赁期间的水、电、暖、空调、有线、宽带、电话、锁、小区管理费用等由甲方承担，但乙方需要向甲方交保证金300元，合同终止，一切费用结清后，甲方将保证金原数退给乙方……出租人：甄艺程承租人：葛某”。合同签订后，原告葛某向被告甄艺程交付租金3000元及租赁押金300元。被告甄艺程出具收条一份，收条载明：“收条今收葛某租金3000元（押金300）。共3300元，押金退房退300。甄艺程2019.10.16”。后被告甄艺程并未将出租房屋交付给原告葛某，亦未退还房屋租赁费及押金。 上述事实，由原告的陈述及有关书证等证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告之间依法成立房屋租赁合同关系。双方应当按照合同约定履行合同义务。原告葛某已经交纳了房屋租赁费及押金，被告甄艺程未将房屋交付给原告葛某，构成根本违约，应当承担违约责任，双方签订的房屋租赁合同应当予以解除。原告葛某要求被告甄艺程返还房屋租赁费3000元及押金300元的诉讼请求，本院予以支持。原告葛某放弃要求被告甄艺程支付利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告甄艺程于本判决生效后五日内返还原告葛某房屋租赁费3000元和押金300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄艺程负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一九年十一月二十八日 书记员 许海洋
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4292号 原告：李忠武，男，1963年4月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。 被告：程宏军，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省商城县。 原告李忠武与被告程宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠武及其委托诉讼代理人陈明森到庭参加诉讼，被告程宏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠武向本院提出诉讼请求：1.依法判决程宏军返还借款本金112,000元并支付资金利息（自借款之日起至实际付清之日止，按年利率8%计算）；2.案件受理费由程宏军负担。诉讼过程中，李忠武将诉讼请求第1项中的利息其变更为：按年利率6%计算。事实和理由：李忠武系成都市双流区西航港白家“家家求购品质”车行的工作人员。2018年8月18日，程宏军在“家家求购品质”车行选中一辆二手机动车，向李忠武交付定金8,000元。2018年8月28日，程宏军为能办理按揭贷款手续，需要银行流水清单，李忠武为促成此单交易，便通过其自己的华夏银行银行卡向程宏军转款120,000元。后程宏军在办理按揭贷款手续时，钱款被案外人钟杭恽全部骗走，钟杭恽犯诈骗罪被判处有期徒刑并被继续追缴退还赃款。对程宏军已付的定金8,000元折抵后，程宏军尚欠李忠武112,000元，经多次催收未果，故起诉至法院。 程宏军未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李忠武系成都市双流区西航港白家“家家求购品质”车行的工作人员。2018年8月18日，程宏军到李忠武的车行购车并交付定金8,000元。2018年8月28日，程宏军在办理贷款验资时需资金临时周转，李忠武为促成此单交易，通过其在华夏银行的银行卡（账号62×××60）向程宏军（账号62×××70）转款120,000元。程宏军在办理按揭贷款时其钱款被案外人钟杭恽全部骗走。 以上事实，有原、被告的身份证，华夏银行成都双流支行转账凭证及李忠武的当庭陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷有关系的成立承担举证证明责任”规定，民间借贷的构成要件：一是借贷合意的成立；二是款项交付的事实。李忠武提供了款项的交付凭证，程宏军未对其进行抗辩，应由其承担不利的后果。结合审理查明的事实，本院认定，双方借贷关系成立，应为合法有效，对双方具有法律约束力。故对李忠武要求程宏军归还借款本金112,000元（已折抵定金8,000元）的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持……”的规定，李忠武主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。双方对借款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院酌定自李忠武起诉时即从2019年10月24日起作为逾期利息的起算点。 综上所述，对李忠武的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程宏军于本判决生效后十日内返还原告李忠武借款本金112,000元并支付资金利息（计算方式：从2019年10月24日起至实际还清借款本息之日止，以112,000本金为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李忠武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,270元，由被告程宏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭绍华 二〇一九年十一月十五日 书记员  李瀚森
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4286号原告：江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司，住所地江苏省南京市太平南路528号。法定代表人：刘德湘，董事长。委托诉讼代理人：方佳梅，江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司员工；委托诉讼代理人：郑媛媛，江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司员工。被告：江苏绿涛食品有限公司，住所地江苏省靖江现代农业产业园区新江平路9号。法定代表人：于正江。被告：靖江市绿和商贸有限公司，住所地江苏省靖江市江平路271号1幢。法定代表人：于正江。原告江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司（以下简称省粮油公司）与被告江苏绿涛食品有限公司（以下简称绿涛食品公司）、靖江市绿和商贸有限公司（以下简称绿和商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告省粮油公司的委托诉讼代理人郑媛媛、方佳梅到庭参加诉讼。被告绿涛食品公司、绿和商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判令绿涛食品公司、绿和商贸公司返还省粮油公司借款250000元、报支的相关医疗费用783512.94元，合计1033512.94元；2、判令绿涛食品公司、绿和商贸公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，省粮油公司与绿和商贸公司签订协议，约定绿和商贸公司全部接收省粮油公司原有企业所有员工，同时受让省粮油公司持有绿涛食品公司25.22%的股权。2013年12月24日，省粮油公司与绿和商贸公司订立一份《协议书》，合同约定绿和商贸公司必须做好省粮油公司资产转让后的职工安置工作，约定做好离休干部等特殊情况人员的安置和-切遗留问题的处理安置工作。绿涛食品公司为绿和商贸公司承担连带担保责任。2016年3月11日，省粮油公司与绿涛食品公司签订了协议，在该协议中约定，绿涛食品公司应承担离休干部钱国祥、陈萍医疗费报销及后续遗留问题，现因绿涛食品公司资金短缺，为不影响离休干部医疗费及时报销，省粮油公司借给绿涛食品公司250000元用于垫付相关医疗费用。之后，省粮油公司按约定将250000元汇给了绿涛食品公司指定账号（开户行:农行靖江支行，账号：10×××79)，但绿涛食品公司未按约定支付。省粮油公司将250000元汇给绿涛食品公司之后，绿涛食品公司未将250000元用于离休干部钱国祥、陈萍医疗费报销及后续医疗费问题；省粮油公司又另行报支了相关医疗费用，其中钱国祥医疗费108137.34元，陈萍医疗费675375.6元（钱国祥、陈萍医疗费合计783512.94元）。绿涛食品公司、绿和商贸公司至今未按约定履行相关义务。综上所述，绿涛食品公司、绿和商贸公司的行为侵害了省粮油公司的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判决。被告绿涛食品公司、绿和商贸公司未答辩，未提交证据。省粮油公司围绕诉讼请求依法提交了《江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司转让靖江冷冻厂100%股权的协议》、《协议书》、《担保函》、借款协议、北京银行客户回单、中国银行汇款流水单等证据，对省粮油公司提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。绿涛食品公司与省粮油公司签订了《协议》，省粮油公司出借250000元给绿涛食品公司用于支付离休干部钱国祥、陈萍医疗费报销，省粮油公司也按约定给付绿涛食品公司借款250000元，履行了付款义务，省粮油公司与绿涛食品公司之间借贷关系成立，绿涛食品公司应当按《协议》的约定还款。绿涛食品公司未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。省粮油公司要求绿涛食品公司返还借款250000元，合法有据，本院予以支持。绿和商贸公司并未在2016年3月11日的《协议》中确认承担连带或共同还款责任，故省粮油公司要求绿和商贸公司返还借款250000元无事实及法律依据，本院不予支持。省粮油公司与绿和商贸公司签订《江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司转让靖江冷冻厂100%股权的协议》、《协议书》，绿和商贸公司接收靖江冷冻厂资产，安置靖江冷冻厂职工和一切遗留问题的处理，绿涛食品公司承担连带保证责任，省粮油公司主张其报销的医疗费783512.94元，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，省粮油公司应另行主张。绿涛食品公司、绿和商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳省粮油公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏绿涛食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司借款本金250000元；二、驳回原告江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14102元，公告费600元，合计14702元，由原告江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司负担9052元，由被告江苏绿涛食品有限公司负担5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  徐 宁人民陪审员  赵留红二〇一九年十一月二十五日见习书记员  房 樊
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2505号之一申请执行人：桐乡市濮院荣达毛纱经营部，住所地浙江省桐乡市濮院南方毛纱市场8319号，统一社会信用代码92330483MA2EWAXW7Q。经营者：许张华，女，1962年2月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：孙廷棣，男，1959年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人桐乡市濮院荣达毛纱经营部与被执行人孙廷棣买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）浙0483民初8343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市濮院荣达毛纱经营部向本院申请强制执行。本院于2019年6月28日立案执行。执行内容为：一、被执行人孙廷棣支付申请执行人桐乡市濮院荣达毛纱经营部货款73500元及逾期付款利息（以73500元基数，按年利率4.35%的二倍，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年6月1日为8954.75元）、案件受理费2408元，合计84862.75元；二、被执行人应支付本案执行费1173元。执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙廷棣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人孙廷棣名下无银行存款、房产、车辆和有价证券等其他财产线索。本院委托上海市普陀区人民法院至到被执行人住所地未果，本院承办人也在另案中至被执行人曾经的房屋承租地址进行调查，也未发现被执行人。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人孙廷棣拒不履行又未报告财产，本院已对孙廷棣作出罚款1000元（未缴纳），并对被执行人采取司法布控措施，暂无反馈消息。同时已对被执行人孙廷棣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙廷棣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2505号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十一月一日书记员  孙少胤
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1116号 申请执行人:陆志良，男，1975年10月29日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：平湖市广陈镇丹丹手套厂，住所地：平湖市广陈镇前港集镇东首，组织机构代码:728447657。 负责人：陈素珍。 被执行人：沈丹，女，1991年6月6日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：沈华根，男，1965年10月24日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：陈素珍，女，1966年4月26日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人陆志良与被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、沈丹、沈华根、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初5744号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆志良向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、沈丹、沈华根、陈素珍支付申请执行人陆志良款项130000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月06日向被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、沈丹、沈华根、陈素珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市广陈镇丹丹手套厂、沈丹、沈华根、陈素珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、沈丹、沈华根、陈素珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、沈丹、沈华根、陈素珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹名下无银行存款及有价证券等财产，且被执行人陈素珍、沈华根、沈丹因犯诈骗罪，正在服刑中。被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂名下的车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂名下所有的位于平湖市广陈镇××厂房、国有土地使用权、附属物、可移设施设备、库存、装饰装修，本院已依法拍卖，得款5420000元，扣除执行费、税费、评估费、法定优先款项等，申请执行人陆志良受偿6989.67元。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位6989.67元。本院暂未发现被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、沈丹、沈华根、陈素珍有其他可供执行的财产。本案尚有执行款127697.33元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、沈丹、沈华根、陈素珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、沈丹、沈华根、陈素珍采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆志良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、沈丹、沈华根、陈素珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陆忠飞
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3300号之一申请执行人：桐乡市亚太印染有限责任公司，住所地:浙江省桐乡市乌镇镇民合集镇董家桥，统一社会信用代码91330483704443117K。法定代表人：赵明娜，董事长。委托诉讼代理人：庄建炳,浙江图腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喜昌,浙江图腾律师事务所律师。被执行人：海宁市飞鹏经编有限公司，住所地：浙江省海宁市海昌街道迎丰工业区2号，统一社会信用代码91330481778282221L。法定代表人：朱建伟。本院于2019年8月21日立案受理申请执行人桐乡市亚太印染有限责任公司与被执行人海宁市飞鹏经编有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据桐乡市人民法院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初10134号，要求被执行人海宁市飞鹏经编有限公司支付加工费30488.84元、诉讼费552元并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，被执行人无其他可供执行的财产。2019年11月20日，被执行人的管理人向本院发函，称海宁市人民法院已于2019年5月24日受理了海宁市锦涤化纤有限公司对被执行人的破产申请，并于2019年6月13日作出（2019）浙0481破6号决定书，并指定浙江峻德律师事务所担任被执行人的破产管理人。申请执行人于2019年11月20日向本院提出申请，撤回对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3300号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十一月二十二日书记员  孙少胤
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执772号 关于李艮会申请执行刘玉肖婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4183号 原告：王江亮，男，1971年9月9日出生，汉族,居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。 被告：吴智海，男，1986年7月16日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 王江亮与吴智海因追索劳务报酬纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王江亮的委托诉讼代理人黄鹏举，吴智海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江亮向本院提出诉讼请求：依法判令吴智海支付拖欠工资款22700元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息，本案诉讼费用由吴智海承担。事实与理由：2016年9月，吴智海雇佣王江亮为其承包的莆田市城厢区综合商务区肖厝安置区7#8#9#楼玻璃幕墙铝合金门窗项目从事安装工作，该项目于2017年1月完工并于2017年6月投入使用。双方于2017年6月经结算，吴智海尚欠王江亮工资22700元，而后经王江亮多次催讨，吴智海至今仍分文未还。 吴智海辩称，吴智海与王江亮之间不存在雇佣关系，王江亮诉求吴智海拖欠王江亮工资款22700元不属实。 王江亮围绕诉讼请求向本院提供王江亮身份证复印件一份、《欠条》一份等证据，证明吴智海拖欠王江亮工资款22700元。吴智海为反驳诉讼请求向本院提供吴智海身份证复印件一份、莆田市城厢区住房和城乡建设局告知单和答复意见书复印件一份、莆田市城厢区劳动保障监察大队对林国雄《劳动保障监察调查询问笔录》复印件一份、通话录音光盘一份、通话录音光盘文字记录一份、通话录音详情一份、通话清单一份、通话记录一份、劳动监察大队接收的上访信件复印件一份、工资清单复印件一份、对吴智海《劳动保障监察调查询问笔录》复印件一份、吴玉恩出院记录复印件一份、《常住人口登记卡》复印件一份，证明：1.经莆田市城厢区住房和城乡建设局调查核实，确认肖厝安置房的铝合金玻璃幕墙组组长为郑志军。2.工资为郑志军拖欠，而非吴智海拖欠。郑志军拖欠包括王江亮、吴智海等八人在内工资共计121560元。3.因吴智海祖父于2019年7月3日因病住院，吴智海无法再继续上访。故于2019年7月5日，王江亮等人以莆田市城厢区住房和城乡建设局称竣工时间与上访时间相隔已有一年半时间为由，要求吴智海在上访单上签名并书写落款时间为2017年6月10日。 本院经审查认为，莆田市城厢区劳动保障监察大队对本案建筑项目负责人林国雄调查询问笔录中体现郑志军为本案铝合金玻璃幕墙组长。从周沐村与吴智海的通话录音资料中体现本案《欠条》是用于包括本案王江亮、吴智海、周沐村等八人信访资料使用，吴智海并无自愿承担本案债务的意思表示。故对上述证据综合作以上认定。 本院经审理认定事实如下：案外人郑志军系莆田市城厢区综合商务区肖厝安置房的铝合金玻璃幕墙组组长，王江亮与吴智海不是雇主与雇员关系，郑志军与吴智海之间亦不存在工程分包关系。2017年1月，郑志军在工程完工后拖欠王江亮、吴智海等八人工资款。现王江亮与吴智海就二者之间是否存在雇佣关系，吴智海是否有责任和义务向王江亮支付本案工资，存在争议，致讼。 本院认为，王江亮与吴智海之间不存在合同关系，故应由王江亮承担该主张法律关系成立依据不足的法律责任，吴智海与本案拖欠工资款不具关联性。现王江亮向吴智海追讨劳动报酬共计22700元，证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王江亮的诉讼请求。 案件受理费368元，减半收取计184元，由王江亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十一月五日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动法造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收取。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初4437号 原告：汪杨，男，1980年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：汪亚明，男，1978年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。 原告汪杨与被告汪亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪杨到庭参加诉讼，被告汪亚明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪亚明立即偿还借款本金1万元及利息（自借款之日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由汪亚明承担。事实与理由：汪杨与汪亚明系同学关系。2016年8月15日，汪亚明称需周转资金，向汪杨借款1万元，并约定月利率2%。后汪亚明未能还款，故请求法院依法判决。 汪亚明未做答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年8月15日，汪亚明立据向汪杨借款1万元，并约定月利率2%。借据载明：“借条，今借到汪杨人民币壹万元整（¥10000），月息2分，今借人：汪亚明，2016.8.15”。后汪亚明未能偿还借款，汪杨遂诉至我院。 以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪亚明差欠汪杨借款本金10000元，有其出具的借款借据为证，其理应承担相应的还款责任。汪杨另要求汪亚明按约承担按月利率2%计算的借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。汪亚明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对汪杨起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪亚明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付汪杨借款本金10000元及利息（自2016年8月15日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由汪亚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  符广友 人民陪审员  单 峻 人民陪审员  夏 萍 法官 助理  孙 标 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 海
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12497号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人何海滨，男，1978年9月27日出生，住浙江省宁波市象山县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何海滨信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10028号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何海滨支付本金119727.10元及息费、一审案件受理费1348元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10028号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
结 案 通 知 书 申请人赵文达与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4477号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十八日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4160号申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行被执行人高继忠本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人高继忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的金额2428.44，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十五日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执恢506号之一申请执行人：倪建清，男，1972年10月31日出生，住浙江省桐乡市。被执行人：徐东明，男，1983年9月23日出生，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人倪建清与被执行人徐东明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初8051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人倪建清向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行内容为：被执行人徐东明支付申请执行人倪建清货款220000元。执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐东明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐东明名下无银行存款、房产、车辆和有价证券等其他财产线索。本院委托安徽省庐江县人民法院至被执行人住所地查找未果。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人徐东明拒不履行又未报告财产，本院已对徐东明作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人徐东明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐东明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执恢506号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十一月一日书记员  孙少胤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初5714号之二原告：江苏晓山信息产业股份有限公司，住所地无锡市缘溪道88号。法定代表人：陆晓。委托诉讼代理人：庄健、高圣杰，江苏英特东华律师事务所律师。被告：惠小刚，男，1975年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：管国栋，江苏宸扬律师事务所律师。第三人：董明，男，1963年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨建媛，系其配偶。第三人：杨建媛，女，1968年6月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告江苏晓山信息产业股份有限公司诉被告惠小刚、第三人董明、杨建媛股权转让纠纷一案，原告江苏晓山信息产业股份有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回对被告惠小刚、第三人董明、杨建媛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。江苏晓山信息产业股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏晓山信息产业股份有限公司撤回对被告惠小刚、第三人董明、杨建媛的起诉。案件受理费减半收取计63400元,保全费5000元，由江苏晓山信息产业股份有限公司负担。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  邱新华二〇一九年十一月七日书 记 员  任航程