wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初625号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人吴志敏，男，1987年1月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于2006年8月24日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月3日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年11月20日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年1月14日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2015年8月6日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2016年5月16日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2018年1月24日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2018年11月30日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2019年7月16日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）573号起诉书指控被告人吴志敏犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人吴志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 1.2019年8月3日凌晨，被告人吴志敏在莆田市荔城区附近，用随身携带的螺丝刀偷走被害人郑某电动车内的4个“天能”牌电瓶，后将上述电瓶以人民币120元卖给一收废品的男子（另案处理）。经鉴定，该4个电瓶价值计人民币508元。 2.2019年8月4日凌晨，被告人吴志敏在莆田市荔城区路边，用随身携带的螺丝刀偷走被害人邓某电动车内的5个“绿源”牌电瓶，后将上述电瓶以人民币150元卖给一收废品的男子（另案处理）。经鉴定，该5个电瓶价值计人民币290元。 3.2019年8月6日凌晨，被告人吴志敏在莆田市荔城区金鼎广场对面路边，用随身携带的螺丝刀偷走被害人李某电动车内的4个“天能”牌电瓶，后将上述电瓶以人民币120元卖给一收废品的男子。经鉴定，该4个电瓶价值计人民币563元。 2019年8月8日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市城厢区附近抓获被告人吴志敏。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴志敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴志敏系累犯，依法应当从重处罚。 上述事实，被告人吴志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、邓某、李某的陈述，扣押清单、扣押决定书，接受证据清单，电动车电瓶收款收据，刑事照片，监控视频录像及截图，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价认［2019］213号《价格认定结论书》，违法犯罪经历查询情况表,刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口信息，户籍证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志敏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币1361元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴志敏犯盗窃罪成立。被告人吴志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴志敏归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴志敏在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月八日起至二○二○年三月七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴志敏退出赃物折价款人民币1361元，分别依法返还被害人郑某人民币508元，返还被害人邓某人民币290元；返还被害人李某人民币563元； 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具螺丝刀1把,由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员 郑宇鹰 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5417号 原告：饶桂花，女，汉族，1966年8月2日出生，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：过团木，福建唐力律师事务所律师。 被告：福建省顺源建设发展有限公司，住所地福建省漳州市芗城区博爱西道42号309室，统一社会信用代码：9135060258959092XT。 法定代表人：杨磊，总经理。 原告饶桂花与被告福建省顺源建设发展有限公司（以下简称顺源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶桂花的委托诉讼代理人过团木到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金300000元；2、被告支付借款资金占用费（按年利率6%的标准，自2016年4月13日起计算至还清借款本金之日止）暂计算为55500元（自2016年4月13日起计算至2019年5月12日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，经案外人孔祥强介绍，向原告借款人民币30万元。原告与被告法定代表人口头约定借款利率为2%月，借期为两个月，原告于2016年4月12日向被告转账借出30万元，被告自收到借款后至今，未依约向原告支付利息、偿还本金，原告长期催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 顺源公司未作答辩。 饶桂花围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国建设银行转账明细1份。顺源公司未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利， 本院经审理认定事实如下： 2016年4月12日，顺源公司经案外人孔祥强介绍，口头向饶桂花借款30万元，饶桂花于2016年4月12日通过其中国建设银行账号向被告转账30万元。被告未出具借条给原告，被告借款后至今均未还款。 本院认为，顺源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，饶桂花提供的转账凭证可以证明其与顺源公司之间的民间借贷关系依法成立，被告尚欠原告的借款本金30万元应予偿还。原告主张双方口头约定月利率2%，因双方未签订书面的借款合同，原告也未提供证据予以证实，对此本院不予采信，依法只能支持从起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付的利息。顺源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告福建省顺源建设发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告饶桂花借款本金30万元，及从起诉之日即2019年5月31日起至还款之日止按年利率6%计付的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6632.5元，由原告负担832.5元，由被告负担5800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  吴顺泉 二〇一九年十一月一日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4024号原告：谷万章，男，汉族，1952年5月28日生，住所地河南省睢县。被告：赵宁，男，汉族，1984年6月24日生，住所地河南省睢县。原告谷万章诉被告赵宁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷万章到庭参加诉讼，被告赵宁经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谷万章向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行协议，立即给付赔偿款25000元。事实和理由：2018年6月19日17时许，被告赵宁未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县复兴路由东向西行驶至与水口路交叉口处左转弯时，与沿复兴路由西向东原告驾驶的三轮电动车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告赵宁弃车逃逸。该事故经睢县交警队处理认定，赵宁负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到睢县人民医院住院治疗。后原、被告双方达成协议，按照协议应赔付原告各项损失40000元，被告仅给付原告15000元，下余损失拒不给付。为此，原告特诉至本院。被告赵宁在法定期限内没有提交答辩状。原告谷万章向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份；2、协议书一份。用以证明原、被告发生交通事故，将原告致伤，被告负事故全部责任。原、被告达成协议，被告同意赔付原告医疗费等各项损失40000元，原告现给付15000元，下余25000元于2018年8月10日前支付。被告赵宁经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下，对原告向本院提交的证据材料1、2，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2018年6月19日17时许，被告赵宁未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县复兴路由东向西行驶至与水口路交叉路口处左转弯时，与沿复兴路由西向东原告谷万章驾驶的三轮电动车发生相撞，造成谷万章受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，赵宁弃车逃逸。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定，赵宁负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告达成协议：赵宁赔偿谷万章医疗费、误工费、护理费、生活补助费、电动车损失费40000元。赵宁现付15000元，其余25000元，最迟到2018年8月10日给完，如果推迟，赵宁同意所扣车辆以25000元尾款给谷万章。两车施救费、停车费由赵宁承担。后被告按照协议给付原告15000元，下余损失费用至今未付。为此，原告特诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告达成的协议，不违反法律规定，对原、被告具有约束力，被告应按照协议给付下余赔偿款25000元。根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宁于本判决生效后10日内给付原告谷万章赔偿款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费800元，共计1225元由被告赵宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  王玉荣人民陪审员  阙秀芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭静静
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2830号 原告：寇德武，男，1973年3月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：严俊，宣汉县樊哙法律服务所法律工作者 被告：何伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告寇德武与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告寇德武及其委托诉讼代理人严俊到庭参加诉讼，被告何伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告寇德武向本院提出诉讼请求：1、判令被告何伟偿还在原告寇德武处借款220000.00元及利息（利息按照月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告何伟承担。事实和理由：原、被告系干亲家关系。2013年，被告何伟在外承包工程，同时在宣汉县修建房屋，资金周转困难，陆续向原告借款，原告碍于情面，陆续向原告借款290000.00元。原告出借给被告的借款系原告在当地金融机构的借款以及原告个人的自有资金，其中金融机构借款的利息为月利率1.5%。被告何伟借款后，偿还了50000.00元借款。2016年2月17日，原告找到被告何伟要求偿还借款，被告何伟和原告寇德武双方经过核对，被告何伟应还应偿还借款240000.00元，被告何伟向原告出具了书面借条，约定于2019年农历正月支付100000.00元，2019年农历六月偿还140000.00元。被告何伟出具借条后，原告多次催收，被告仅偿还了20000.00元借款。其中被告偿还原告的借款，口头约定按照月利率1.5%计算利息，被告偿还借款的借款，其中属于原告在当地金融机构的借款，借款利息均由被告何伟负责偿还。由于何伟没有按照约定偿还借款本息，现原告依法提出前述诉讼请求。 被告何伟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。 原告寇德武围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、原、被告的身份信息；2、原告代理人向原告做出的接待笔录一份；3、借条原件；4、原告向被告转款的凭证5张；5、被告通过微信向原告还款的微信聊天记录一份；6、原告催收被告还款的通话录音U盘一份。原告提供的1、3、4、5、6号证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2，本院将结合庭审事实予以综合认定。 本院经审理认定的事实如下：原告寇德武与被告何伟均系宣汉县石铁乡居民，其中被告何伟是原告寇德武的儿子寇泽银的干爹。被告何伟常年在外承包工程,2013年期间，被告何伟在外承包工程,加之在宣汉县修建房屋,缺乏资金,陆续向原告寇德武借款290000.00元用于资金周转，原告寇德武通过银行转账等方式向被告何伟支付了前述借款。原告何伟借款后偿还了部分借款，2016年2月17日,原告要求被告何伟偿还借款时，经双方经过核对，被告何伟还应偿还原告寇德武借款240000.00元。同日，被告王向原告寇德武出具了借条，其内容为“借条今借寇德武人民币现金240000.00（贰拾肆万元正），于2019年农历正月之前付100000（拾万元整），余下140000.00元农历6月底前付清，不付清作房子抵押借款人：何伟2016年2月17日。5130221977××××××××”。借款到期后，被告何伟于2019年8月6日通过微信转账方式向原告偿还了借款20000.00元，其余220000.00元借款，被告何伟一直没有偿还，原告寇德武对此催收无果，遂提出前述诉讼请求。 本院认为：被告何伟向原告寇德武借款，原告寇德武同意借款，原、被告之间的借款是双方当事人的真实意思表示，属合法借贷关系，应当受到法律保护。被告何伟在借款后，没有及时偿还原告寇德武借款，经原告寇德武催收后，2016年2月17日，被告何伟向原告出具了借条，明确约定还款期限，被告何伟在约定期限内没有依约偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告何伟属于违约行为，原告寇德武请求被告何伟偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，由于被告何伟出具的借条没有明确约定利息，原告庭审陈述为双方系口头约定借款月利率为1.5%，但没有提供证据，对其陈述理由本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。为约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款利息的，人民法院应予支持；（二）……”之规定，本院确定自原告寇德武向本院起诉之日起，由被告何伟按照年利率6%支付借款利息。被告何伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何伟在本判决发生效力后三十日内偿还原告寇德武借款本金220000.00元及利息，利息从2019年9月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600.00元，由被告何伟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘建平 人民陪审员  黄文专 人民陪审员  严开政 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  程建双
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1779号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报都某，男，1985年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1391号起诉书指控被告人都某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月22日1时14分许，被告人都某酒后驾驶牌号为皖S7XXXX的小型轿车行驶至本区泗泾镇鼓浪路、沪松公路西500米处，与一辆牌号为沪DBXXXX的轻型厢式货车相撞。其因遇紧急事由遂弃车逃逸，后民警在本区东市北弄开江路路口将其抓获。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人都某血液中乙醇浓度为1.41mg/ml，已达到醉酒状态。其负事故全部责任。被告人都某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人都某具有到案后能如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人都某2个月以上3个月以下拘役，并处罚金人民币2,000元至3,000元。被告人都某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人都某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人都某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇一九年十一月十一日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4354号之二申请执行人黄云，女，1988年9月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人仇东旭，男，1994年4月10日出生，住山东省莱西市。申请执行人黄云依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5763号民事判决书，于2019年09月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月08日向被执行人仇东旭发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院于2019年10月11日查封了被执行人仇东旭名下车牌号为鲁Ｂ×××××的宝马牌汽车一辆。2019年11月20日申请人黄云以双方当事人达成执行和解为由向本院申请解除对被执行人仇东旭名下车牌号为鲁Ｂ×××××的宝马牌汽车一辆的查封。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十二日代书记员 胡锦波
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2610号 原告韦月欢，男，1983年11月15日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人董良晓，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告韦金生，男，1957年6月14日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 原告韦月欢诉被告韦金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦月欢及其委托诉讼代理人董良晓、被告韦金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦月欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告鲜茧款81206元，并以81206元为基数从2017年7月22日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在开茧站收购鲜茧，原告以及附近村民都将自家养的鲜蚕茧卖给被告。卖蚕茧时多数是先记账，过后结账。由于被告欠原告的茧钱太多，原告多次催问被告结算茧钱，被告均以经济周转不到位为由不付款。2017年7月21日，被告向原告立下欠条一份，认可欠原告鲜茧款81206元，约定两年还清。还款时间已到，被告又以种种借款拒绝付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告韦金生辩称，认可尚欠原告的鲜茧款81206元，因为被告有很多债权未追回故无钱支付给原告。另外，被告不同意原告要求从2017年起计算利息的请求，利息应当从开庭之日起计算。 本院经审理认定事实如下：2015年间，原告韦月欢多次将鲜茧卖给被告韦金生，卖茧时均为先记账，未当场支付货款。2017年7月21日，经双方结算，被告认可2015年共收到原告的鲜茧4363斤，尚欠原告鲜茧款81206元，并立下欠条一张，约定两年内还清。当时双方未约定欠款利息。因被告一直未支付上述货款，故原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的《欠条》原件以及本院庭审笔录为证。 本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，各方均应全面予以履行。被告韦金生多次向原告韦月欢赊购鲜茧，后立下欠条约定两年内支付货款，双方之间的买卖合同关系受法律的保护，因被告未按约定履行付款义务，现原告诉请本院判令被告支付货款81206元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告从立欠条之日起支付利息，因双方未约定欠款利息，故本院不予支持，利息应当从被告逾期还款之日即2019年7月21日起计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告韦金生应于本判决生效之日起五日内支付给原告韦月欢货款81206元，并从2019年7月21日起按年利率6%计付利息至本院生效判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告韦月欢的其他诉讼请求。 案件受理费1830元，减半收取915元，由被告韦金生负担。 如果被告韦金生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖艳军 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 浩 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2977号 陈小辉、浙江广余家具有限公司： 申请执行人陈小辉与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2977号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月八日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5203号 原告：石狮市鸿莉针织织造有限公司，住所地福建省石狮市兴湖路7-9号，统一社会信用代码91350581791751803F。 法定代表人：吴丽琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡伟超、吉莹，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：陶中武，男，汉族，1969年9月26日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：计刚霞、朱小斌，福建腾启律师事务所执业律师。 原告石狮市鸿莉针织织造有限公司（以下简称鸿莉公司）与被告陶中武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鸿莉公司委托诉讼代理人蔡伟超、吉莹，被告陶中武委托诉讼代理人计刚霞、朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿莉公司向本院提出诉讼请求：判令1．陶中武支付货款68729元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金；2．本案诉讼费用由陶中武承担。 事实和理由：2016年期间因经营之需，陶中武多次向鸿莉公司购买布料。2016年11月16日经双方结算，陶中武确认共结欠鸿莉公司货款98729元，并出具《结欠款凭证》为凭。结算后陶中武仅于2017年5月28日偿还货款30000，至今尚欠68729元。 陶中武答辩称，1.鸿莉公司与其法定代表人吴丽琴系主体混同。陶中武与吴丽琴（鸿莉公司）存在业务往来，2016年11月16日出具的《结欠款凭证》系吴丽琴事先打印后让其签名，其认为吴丽琴就是鸿莉公司，故在上面亦载明债权人“吴丽琴”。此后，陶中武与鸿莉公司继续有业务往来，2017年11月30日双方再次结算，其确认结欠鸿莉公司吴丽琴货款161167元，并出具《欠款凭证》一份，同时载明“结算截止日期前的收欠单据全部作废”。因此，本案鸿莉公司提供的证据，即2016年11月16日出具的《结欠款凭证》业已作废，鸿莉公司不得依据已作废的债权凭证诉请陶中武偿还货款；2.本案的主体实际为福建石狮然迪羽绒服有限公司与石狮市鸿莉针织织造有限公司，陶中武及吴丽琴分别作为法定代表人履行职务行为，因此原被告的主体均不适格。故应驳回鸿莉公司对陶中武的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿莉公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.鸿莉公司营业执照副本及法定代表人身份证明各一份，证明鸿莉公司的诉讼主体资格；2.陶中武户籍证明一份，证明陶中武的身份信息；3.《结欠款凭证》一份，证明截止至2016年11月16日陶中武尚欠布料货款98729元。陶中武经庭审质证认为，对三份证据的真实性均无异议，但认为证据3《结欠款凭证》上体现的欠款已由2017年11月30日出具的《欠款凭证》所覆盖。陶中武围绕诉讼请求依法提交证据如下：《欠款凭证》一份，证明鸿莉公司提供的2016年11月16日出具的《结欠款凭证》已作废。鸿莉公司经庭审质证认为，陶中武是分别与鸿莉公司及吴丽琴进行买卖，不能用陶中武与吴丽琴之间签订的《欠款凭证》对抗陶中武与鸿莉公司之间的《结欠款凭证》。 本院对鸿莉公司提供的证据认定如下：对证据1、2，陶中武无异议本院予以认定；对于证据3，陶中武对真实性无异议，且凭证上明确写明“兹结欠鸿莉针织织造有限公司”，欠款人签名处明确由“陶中武”签名，结欠双方主体明确，本院予以认可。对陶中武提供的《欠款凭证》，因无法形成完整的证据链证明本案双方对结欠金额有后续变动，本院不予认可。 根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：因经营之需，陶中武多次向鸿莉公司购买布料。2016年11月16日经双方结算，陶中武共结欠鸿莉公司货款98729元，并出具《结欠款凭证》为凭。结欠后陶中武于2017年5月28日偿还30000，至今尚欠68729元。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为，陶中武因经营需要向鸿莉公司购买布料，双方之间的买卖合同关系，有《结欠款凭证》为据，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽陶中武认为其是代表福建石狮然迪羽绒服有限公司履行职务行为与鸿莉公司发生买卖关系，鸿莉公司与吴丽琴主体混同，《结欠款凭证》体现的结欠金额已由其于2017年11月30日出具的《欠款凭证》所覆盖，但如前所述陶中武提供的证据无法证明其主张，为此陶中武应偿还本案欠款。双方虽未明确约定履行期限，但陶中武在鸿莉公司起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。鸿莉公司自认陶中武已于2017年5月28日偿还30000元，并要求陶中武立即偿还货款68729元及相应的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陶中武应于本判决生效后立即支付石狮市鸿莉针织织造有限公司货款68729元及自2019年8月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，减半收取计759元，由陶中武承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李少雄 二〇一九年十一月十一日 法官助理王情娟 书记员谢菲菲 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 中华人民共和国民事诉讼法4、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初534号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人姬祥，男，1963年12月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。曾因非法携带管制刀具，于2012年5月4日被泗洪县公安局罚款二百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。经本院决定，于2019年11月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）477号起诉书指控被告人姬祥犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人姬祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月12日16时许，被告人姬祥酒后至泗洪县大楼街道“陶浴汤泉洗浴中心”洗澡消费的过程中，骚扰该场所内的女性工作人员刘某甲，后双方发生撕扯。在撕扯过程中，该场所内的工作人员曹某、刘某乙等人上前规劝，被被告人姬祥无故殴打。后被告人姬祥又将男浴室内的一个陶罐和大理石底座损毁。后他人报警，民警处警至现场，被告人姬祥不配合调查，并辱骂民警。经鉴定，被损毁物品共计价值2680元。另查明，被告人姬祥归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审查起诉阶段，被告人姬祥赔偿被害人及被害单位经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人姬祥在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人刘某甲、曹某、刘某乙等人的陈述，未到庭证人石某、曾某、薛某等人证言，价格鉴定意见书，门诊病历，现场勘验笔录、现场图及现场照片，谅解书，案件查破经过，抓获经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姬祥任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姬祥归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人姬祥赔偿被害人及被害单位经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姬祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年7月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晓艳二〇一九年十一月十三日书记员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10428号上诉人(原审被告)：罗梓僮，女，1993年12月25日出生，汉族，户籍地四川省。被上诉人(原审原告)：汤明复，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。上诉人罗梓僮因与被上诉人汤明复民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初48785号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗梓僮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  王 伟审判员  陈 琪二〇一九年十一月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9892号上诉人(原审原告)：上海立特营销股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈振荣，董事长。委托诉讼代理人：王征。被上诉人(原审被告)：赵超，男，1985年4月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人上海立特营销股份有限公司因与被上诉人赵超劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初10899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海立特营销股份有限公司上诉请求：一、请求判令上海立特营销股份有限公司无需向赵超支付违法解除劳动合同赔偿金84,163.88元。二、请求判令上海立特营销股份有限公司向赵超支付2018年6月1日至2018年7月18日期间的工资4,655.17元。事实和理由：上海立特营销股份有限公司于2018年5-6月期间因经营发生严重困难，与赵超进行了沟通，并在同年7月18日应赵超要求开具了离职证明，上海立特营销股份有限公司并没有单方解除劳动合同。赵超的工资标准应当根据劳动合同来确定。赵超辩称，其没有主动提出离职，应当根据其实际收入计算工资、赔偿金。一审法院的判决正确，要求维持原判。上海立特营销股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求判决上海立特营销股份有限公司不予支付赵超违法解除劳动合同赔偿金84,163.88元；2.要求判决上海立特营销股份有限公司不予支付赵超2018年6月1日至2018年7月18日期间工资31,118.55元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海立特营销股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵超违法解除劳动合同赔偿金84,163.88元；二、上海立特营销股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵超2018年6月1日至2018年7月18日期间工资31,118.55元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求恢复劳动合同的，用人单位应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金。根据本案查明事实及当事人陈述，上海立特营销股份有限公司向赵超出具了离职证明，但上海立特营销股份有限公司不能提供证据证明双方系协商解除劳动合同，一审法院认定其行为表明单方解除劳动合同并无不当。上海立特营销股份有限公司在审理中陈述公司经营不善，未提供相关证据，其也不能证明双方曾就变更劳动合同的内容进行过协商，故上海立特营销股份有限公司应向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院根据赵超的实际收入情况确定其工资标准并无不当，上海立特营销股份有限公司要求按照劳动合同约定的工资标准计算工资缺乏事实依据。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海立特营销股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月十一日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8311号原告：沈阳某某运输有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街吉祥五路65号2门。法定代表人：高臣，系该公司总经理被告：周某某，男，1973年11月17日出生，住址：辽宁省本溪市平山区。原告沈阳某某运输有限公司（以下简称信恒公司）与被告周某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高臣到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告立即支付46个月的车辆管理费人民币8740元，滞纳金4140元，合计：12880元；2、依法请求判令原、被告双方解除货运租赁协议书；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系辽Ｊ×××××号车辆的实际所有人，为营运方便，将该车辆登记于原告名下。双方签订了《货运租赁协议书》一份，协议约定原告在被告承担费用的前提下，将车辆手续租给被告使用，原告每月向被告收取管理费人民币190元整。被告于每月二十六日至二十八日必须将下月的营运管理费交给原告，对被告没按时缴纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金10元，无故拖欠者，原告有权将车辆强行废业，收回营运手续并封存车辆。被告自2015年6月起开始拖欠原告管理费8740元至今未付。由于被告拖欠管理费时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益，解除与被告签订的货运租赁协议书。被告周某某未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了货运车辆联营合同支持其诉讼请求，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认，并在卷佐证，本院认定事实如下：2013年12月3日，原、被告签订了一份《货运租赁协议书》，约定被告将其所有的车牌号为辽Ｊ×××××号轻型普通货车挂靠在原告公司营运，每月向原告交纳190元服务管理费，不按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金10元，无故拖欠者，原告有权将车辆强行废业，收回营运手续并封存车辆，并对双方其它的权利及义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原、被告如约履行，被告自2015年6月起开始拖欠原告服务管理费，截止2019年5月，共计欠费46个月，合计人民币8740元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某某，经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间形成的挂靠经营合同关系，依法应受保护，被告应按照合同约定向原告支付管理费，现被告拖欠管理费一直未支付，属违约行为。且原告为被告提供车辆挂靠经营服务，被告将车辆登记在原告名下进行营运，存在案涉车辆营运风险由原告承担的事实可能，故本院对原告要求被告支付管理费的请求，予以支持。现被告拖欠管理费一直未支付，视为被告以行为表示不再继续履行合同，该情形符合双方约定原告单方终止合同的情形，故对原告要求解除双方《货运租赁协议书》的请求，予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金4140元的诉讼请求，双方虽在协议书中明确约定不按时交纳运输管理费，每超期一日收10元滞纳金，但该约定的计算标准过高，根据相关法律规定，本院予以调整，按拖欠管理费的10%计算，应为874元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告沈阳某某运输有限公司与被告周某某于2013年12月3日签订的《货运租赁协议书》；二、被告周某某于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳某某运输有限公司服务管理费8740元；三、被告周某某于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳某某运输有限公司服务管理费滞纳金874元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告周某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  刘崎光人民陪审员  白春叶二〇一九年十一月××日书 记 员  郭雅楠
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4565号原告：李月媛，女，汉族，1966年10月3日出生，住江西省吉安市吉州区。被告：李珍，女，汉族，1969年5月2日出生，住江西省吉安市吉州区。原告李月媛与被告李珍健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月媛、被告李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李珍赔偿原告误工费、医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计15062元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日6时许，因被告故意拉拽原告顾客，此举有违商业道德，原告表示不满。随后被告又一次挑起事端恶语辱骂，继而引发言语争吵及肢体冲突，即被告首先用拳头恶意击伤原告导致原告左手无名指、小拇指均丧失知觉，被告再次用鞋子直击原告胸部，造成原告身体不适。案发后被告先报警以寻求调解，在派出所的组织调解下但被告不予赔付，后经江西司法鉴定结果为轻微伤骨折、受伤之日起误工期2个月、护理期1个月、营养期1个月、后续治疗费1000元。原告起诉要求判如所请。原告提交的证据有：原告身份证、户口本、营业执照、结婚证、接警登记表、吉安鉴定中心司法鉴定意见两份及发票两张、医疗费发票4张、放射检查报告单一份、吉州公安分局白塘派出所罚款100元的收据、市场管理处视频（时长9分08秒）。被告李珍辩称，她没有打原告，全程都是原告打她，她是跟熟人打招呼，原告就冲到她的店里骂她，她才用鞋子扔向原告，原告反而冲到她店里来打被告。被告提供的证据有：书面自述书、市场管理处的证明、市场管理处的视频（时长59分49秒）根据当事人陈述和经审查确认的证据，并当庭播放原告、被告提供的视频，本案事实认定如下：原、被告均在吉州区经营服装鞋等生意，原告店铺为81号，被告店铺为82号。2019年7月12日，星期五，早上06:37：18，一女顾客（下称甲）站在原告81号店铺前，原告迎上与甲商谈。06:37:51，被告买菜返回途径原告81号店铺时，用左手摸（拉）了一下甲，便头也没回径直往其82号店铺走去；4秒钟后，被告回头望了一眼，顾客甲也看到了被告，甲便欲离开原告81号店铺往被告82号店铺走去。原告极力拉扯甲留下，但甲摆脱原告离开81号店铺，笑着往82号店铺走去，并在被告82号店铺前试看鞋子。06:38:56，原告起身往被告82号店铺走去，走到被告82号店铺前，双手拽着甲的左手臂强行拖往原告店铺处，被告指责原告，原告即停止拉拽甲，转身手指被告，双方开始在82号店铺前相互指责谩骂。原告数次用其左手指（戳）被告面前。06:39:26，市场管理人员过来走到原被告中间，原告仍数次左手指向被告面前。06:39:36，原告回往自己81号店铺中，几次转身指向被告，双方仍有在不断的相互指责。06:40:52，被告走进自己82号店铺内与甲做生意，原告也在其81号店铺前接待来往顾客。06:43:36，顾客甲从被告82号店铺离开市场。06:44:46，原告再次起身走向被告店铺，边走边说并用手连连指向在82号店铺内的被告，06:44:52，被告用手中的鞋子砸向原告前胸，原告随即从其店铺抓起两只鞋子，一只砸向被告，另手持一只鞋子冲进被告店铺内，砸向被告头部位，被告双手阻挡并将原告推出店外，原告用手中的鞋子砸被告，被告用手打原告。双方在过道上相互抓、拉、扯、撕、打、拽、砸，原告双手紧紧扯住被告的头发。经旁人劝阻，双方僵持了一下，06:45:09，原告双手拽住被告头发往下摁，并首先用脚踢被告，被告扯住原告衣服低着头随即也蹬了原告一脚。原告随后连续踢出了6脚，被告低着头也蹬踢了4脚，旁边顾客极力劝、拉双方，06:45:20，市场管理人员到场劝阻双方停手，原、被告仍没有松手。经过旁人与市场管理人员的劝阻，06:46:10，原告才松开拽住被告头发的双手。后，双方各回各店铺。06:48:02，被告开始打电话报警。原、被告各自在自己店铺内忙碌生意并等待警察前来处理。07:24:20，原告走出她的店铺，双手拿着早点吃着，07:30:57，警察来到现场询问报警人即被告。07:32:32，原告双手仍在拿着食物吃着。吉州公安分局白塘派出所出警后，对双方的事情进行过调解未果，便要双方各自去验伤。7月18日，原告到井冈山大学附属医院作放射检查，检查所见：左手环指中节指骨见骨质不连续，断端对位，相邻骨质未见明显异常，关节间隙正常；检查印象：左手环指中节指骨骨折。原告提供的江西吉安司法鉴定中心[2019]临鉴字第985号司法鉴定意见书载明：2019年7月17日，原告自行到江西吉安司法鉴定中心法医室，神志清楚，查体合作，左手环指末节见淤青肿胀，左手掌背部见青紫肿胀。7月18日，鉴定意见：评定被鉴定人李月媛左手环指中节指骨骨折，软组织挫伤属实，损伤程度为轻微伤。7月25日，原告李月媛又自行委托该司法鉴定中心，对其误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。7月30日，鉴定意见：评定被鉴定人李月媛受伤之日起误工期为贰个月、护理期为壹个月、营养期为壹个月，后续治疗费壹仟元。原告该两次鉴定费共计1000元。7月18日，原告到医院就医，左手环指中节指骨骨折，7月30日、8月22日，分别就其左手就诊、开药，为此原告包括在7月15日、8月12日、9月9日、共计支出医疗费1356.44元。原被告所在的市场管理处，向原告提供一证明：“自2019年7月12日，李月媛与李珍打架一事，阳明花园农贸市场管理处特此证明，自打架之后至今李月媛都在正常开门营业。证明单位：深圳中保通达资产管理有限公司（阳明花园农贸市场管理处）2019年10月8号”。本院认为，作为商品销售者，应当依法、正当经营。顾客在原告处商谈购买商品时，基于被告与原告店铺相邻且经营相类似商品的特殊性，被告以认识顾客而用“动作提示打招呼”的行为，其行为有“拉客嫌疑”而有违商业道德。根据消费者自愿，顾客离开原告店铺而去被告店铺购买的意识行为，完全属于消费者的权利。原告强留顾客甚至到被告处强拉顾客的行为，与强买强卖没有什么太大的区别。原被告此商业行为都不正当。原告冲到被告店铺前指责被告的时候，被告先用鞋子打原告胸部，原告随即也用鞋子打被告，并手持鞋子冲进被告店铺打被告，被告从其店铺推出原告到过道后，双方继续厮打，对此，双方从争吵发生到动手，双方都有过错。在厮打过程中，原告一直拽住被告头发撕扯着，其明显处于优势。原告诉请称其左手受伤，双方所提供的案涉事情过程的视频中，没有事实证明。被告用鞋子打了原告胸部位，原告所花治疗的医疗费是左手，二者不相符。故，原告的诉讼请求没有事实根据，依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李月媛的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告李月媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈治民二〇一九年十一月一日书记员  黄 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2575号之一申请执行人余素，女，1982年2月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人黄少罗，女，1977年4月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人余素依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7907号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄少罗未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄少罗的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院领取执行款9933.21元。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金65066.79元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人黄少罗在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。2019年8月29日，本院依法对被执行人黄少罗予以司法拘留15日。本院于2019年11月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十日代书记员 詹益帆
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1748号韩林电子（烟台）有限公司：你单位与闫德辉合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫德辉于二Ｏ一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付闫德辉租赁费12000元，案件受理费50元，执行费80元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终595号原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙香丽，女，1959年4月9日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，山东鑫联信用担保股份有限公司烟台开发区分公司负责人，户籍地烟台市莱山区，住烟台市芝罘区。2014年1月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，2017年7月7日被监视居住，2017年7月11日被取保候审，2019年8月20日被烟台经济技术开发区人民法院取保候审。2019年9月2日经烟台经济技术开发区人民法院决定被逮捕，现羁押于烟台市看守所。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人孙香丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月2日作出（2018）鲁0691刑初76号刑事判决。原审宣判后，原审被告人孙香丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙香丽申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙香丽撤回上诉的申请，经查系其本人的真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙香丽撤回上诉。山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年十一月十一日书记员  鞠佳彤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5752号之一 申请执行人黄益民，女，1945年5月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人高翔，女，1973年7月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄益民与被执行人高翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄益民向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人高翔返还申请执行人黄益民损失123861.24元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1388元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人高翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人高翔名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案已查封（查封有效期至：2021年8月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因车辆下落不明，故本案无法处置。截止2019年11月21日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高翔作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人高翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄益民，其对本次执行程序没有异议，但不同意终结本次执行程序，也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。 综上，被执行人高翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  丁植波
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5227号原告：定州市金轩汽车贸易有限公司，地址，保定市七一东路781号。法定代表人：魏元勋，经理。委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所。被告一：刘欢，男，1988年9月21日出生，汉族，住保定市曲阳县。被告二：田瑜，女，1984年12月27出生，汉族，住保定市曲阳县。被告三：李玉保，男，1988年1月24日出生，汉族，住保定市曲阳县。原告定州市金轩汽车贸易有限公司（以下简称金轩汽贸公司）诉被告刘欢、田瑜、李玉保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金轩汽贸公司委托诉讼代理人石刚、被告刘欢委托代理人张凤娇到庭参加了诉讼，被告田瑜、李玉保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金轩汽贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款购车合同》、《消费贷款购车综合服务合同》，约定被告刘欢以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告刘欢向原告交纳首付款，剩余车款由被告刘欢以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告田瑜作为被告刘欢的配偶承诺共同偿还债务。被告李玉保作为担保人承担连带保证责任。此后，被告刘欢一直未按照约定履行还款义务。原告为被告刘欢垫付贷款。原告多次催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告刘欢、田瑜共同偿还原告垫付贷款7811.58元，特别违约金20000元、违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3000元。要求被告刘欢、田瑜依据合同约定清偿未到期所有借款本息。被告李玉保对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告田瑜未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告李玉保未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。（刘欢委托代理人到庭）经审理查明，原告与被告刘欢、田瑜、李玉保签订《个人消费贷款购车合同》、《消费贷款购车综合服务合同》，合同约定被告刘欢以消费贷款形式购买本田牌汽车一辆，总价款77800元，被告刘欢向原告支付了首付款15800元，余款62000元由被告刘欢从中国工商银行股份有限公司定州支行（以下简称工行定州支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向工行定州支行还款。双方同时在合同中约定原告为被告刘欢购车贷款向工行定州支行提供连带保证担保服务，被告李玉保向原告为刘欢上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。被告刘欢如未按照约定偿还借款本息，每逾期1日除向银行缴纳罚息外，还应向原告支付违约金，按照每月应偿还贷款本息额的日3‰计算至付清时止。被告刘欢出具《特别授权承诺书》，如不按照约定履行义务，应当另行承担特别违约金20000元。被告田瑜出具《配偶声明书》，同意被告刘欢以消费贷款方式购买汽车，并承担因此产生的相关债务。合同签订后，被告刘欢自2018年11月起未按时偿还借款。2019年11月1日工行定州支行出具代偿证明一份，证实被告刘欢所欠款项共计51171.91元，已由原告分6次垫付，分别是2019年3月26日垫付2062.48元、5月27日垫付1783.77元、6月28日垫付3965.33元、8月27日垫付3957.55元、9月27日垫付1968.78元、10月23日垫付37434元。其中诉前垫款7811.58元，诉后垫款43360.33元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。自愿将违约金金额降低为5000元。上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明、《个人消费贷款购车合同》、《消费贷款购车综合服务合同》、车辆验收证明及登记证书、工行定州支行出具的代偿证明、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，原告与被告刘欢、田瑜、李玉保签订的《个人消费贷款购车合同》、《消费贷款购车综合服务合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告刘欢向工行定州支行贷款购车，原告已代为清偿共计51171.91元，有权依据约定向被告刘欢追偿。被告田瑜与被告刘欢系夫妻关系，应共同偿还原告垫付款。被告李玉保作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告刘欢未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付特别违约金5000元，原告当庭自行降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘欢、田瑜于本判决生效后五日内给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司垫付款51171.91元、特别违约金5000元及违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。二、被告李玉保对被告刘欢应给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告定州市金轩汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费630元,由被告刘欢、田瑜、李玉保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘爱宏二〇一九年十一月二十五日书记员  全艳佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3282号申请执行人:蒋振猛，男，1974年4月20日生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：高政委，男，1982年10月27日生，住河南省沈丘县。本院在执行申请执行人蒋振猛与被执行人高政委运输合同纠纷一案中，依法传唤被执行人高政委到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户17个、互联网账户1个，但均无银行存款可供执行。本院对被执行人名下房产进行查询，经宿迁市不动产中心反馈，被执行人在宿迁市内均无房产信息。我院依法将被执行人高政委平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为44045元，现已执行到位0元，尚有44045元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人高政委其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十九日书记员  徐梦晨
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异70号 申请执行人：李延强，男，1962年10月28日出生，汉族，住杭州市江干区,已死亡。 被执行人：杭州中凯投资管理有限公司，住所地杭州市江干区旺座中心2幢301室。 法定代表人：沈荣。 第三人：李诗园，女，1994年1月2日出生，汉族，住杭州市江干区，李延强之女。 第三人：施丽娟，女，1967年5月29日出生，汉族，住杭州市江干区，李延强之妻。 委托代理人：李诗园。 第三人：吴桂琴，女，1929年12月12日出生，汉族，住杭州市上城区，李延强之母。 委托代理人：李诗园。 本院在执行申请执行人李延强与被执行人杭州中凯投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人李诗园、施丽娟、吴桂琴申请变更为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 第三人李诗园、施丽娟、吴桂琴称，本案执行中，李延强不幸因病去世，申请变更李诗园、施丽娟、吴桂琴为申请执行人。 经审查查明，(2014)杭江商初字第829号民事判决书已发生法律效力，权利人李延强于2015年12月10日向本院申请执行，本院受理后以(2015)杭江执民字第3392号案立案执行。执行中，李延强于2019年7月3日死亡，李诗园、施丽娟、吴桂琴三人系法定继承人。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三人李诗园、施丽娟、吴桂琴的变更申请符合司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 变更李诗园、施丽娟、吴桂琴为(2015)杭江执民字第3392号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长赵振祥 审判员李敏 审判员陈法忠 二O一九年十一月二十六日 代书记员吴宗铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23498号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭亚静。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭亚静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭亚静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告郭亚静负担。被告郭亚静应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5574号申请执行人：王世伟，男，1983年6月9日生，汉族，住贵州省。被执行人：钟家林，男，1987年9月13日生，汉族，住贵州省。原告王世伟诉被告钟家林机动车交通事故责任纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初11823号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年10月8日立案执行。原告申请要求被告钟家林赔偿原告王世伟165,942.09元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月8日通过邮政特快专递向被执行人钟家林发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年10月25日起至2020年10月24日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十一月八日书记员 钟 莹附：相关法律条文
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执809号 申请执行人：陈武军，男，生于1979年6月，住天水市麦积区。 被执行人：妥文龙，男，生于1968年2月，住天水市麦积区。 本院在执行陈武军与妥文龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成如下执行和解协议：申请执行人陈武军自愿放弃XX元，其余XX元由被执行人妥文龙分两次付清，XX年XX月XX日给付XX元，剩余全部案款在XX年XX月XX日前全部履行完毕。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院作出的（2018）甘0503民初1085号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍学锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  侯娟儿
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5561号原告：张花妮，女，汉族，1961年2月2日出生，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人李好欣、朱可可，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告颖海保险代理有限公司夏邑分公司，住所地夏邑县华夏大道紫香山小区南门东旁7号。社会信用统一代码：91411426MA3X53YH3B。负责人：刘文忠，系该公司经理。被告中国人民健康保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区桃源大街2号金源大厦A座南楼13楼.20楼，统一社会信用代码：9136000067796707XP。负责人：凌西乐，西该公司总经理。本院在审理原告张花妮与被告颖海保险代理有限公司夏邑分公司、中国人民健康保险股份有限公司江西分公司人身保险合同纠纷一案中，被告中国人民健康保险股份有限公司江西分公司对管辖权提出异议认为，被告中国人民健康保险股份有限公司江西分公司与原告约定法院管辖权。约定由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼》二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。被告住所地在南昌市××区，原告应向江西省南昌市南昌铁路运输法院提起诉讼。综上，夏邑县人民法院对本案没有管辖权，将该案移送南昌市南昌铁路运输法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同提起的诉讼，可以投被保险人住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为江西省××西湖区，被保险人住所地为河南省永城市，均不在本院管辖范围。被告中国人民健康保险股份有限公司江西分公司请求将本案移送江西省南昌市南昌铁路运输法院审理的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下：被告中国人民健康保险股份有限公司江西分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市南昌铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄舒林二〇一九年十一月六日书记员  程 宇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7041号原告：王某某，住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：烟台龙口市北大街松韵苑41号楼3、4号。统一社会信用代码：91370681705830266C。负责人：蒋月明，经理。委托诉讼代理人：魏敏，公司员工。本院受理上列原告、被告保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  曲振涛二〇一九年十一月十三日书记员  曹露丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2237号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：谢堂，男，1984年12月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告谢堂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告谢堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金7872.7元、逾期还款违约金357.85元（一次性收取）、手续费25.64元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为927.09元；2019年6月14日起至本金清偿之日止，以7872.7元为基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日、2017年12月20日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2017年2月22日、2017年12月20日同意被告的申请，并分别向被告发放了卡号为62×××61、62×××91的金穗贷记卡，信用额度分别为5000、16000元。被告尾号为2061的金穗贷记卡于2018年10月25日开始逾期，截止2019年6月14日，该卡被告透支本金595.07元、利息0.89元及手续费25.64元。被告尾号为1191的金穗贷记卡于2018年8月24日开始逾期，截止2019年6月14日，该卡被告透支本金7277.63元、利息926.2元及逾期还款违约金357.85元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告谢堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢堂应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金7872.7元、逾期还款违约金357.85元、手续费25.64元及利息（暂计至2019年6月14日前的利息为927.09元，之后的利息以7872.7元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4089号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘方俊，男，1973年6月10日出生，汉族，高中文化，原系江西蓝海国际贸易有限公司印刷物资部副经理，住南昌市东湖区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第729号刑事判决书于2019年8月30日移送立案执行，本院向被执行人刘方俊发出执行通知，但被执行人刘方俊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人刘方俊名有正常的公积金账户，本院于2019年11月12日在南昌市公积金管理中心查封登记，但该账户已销户，本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信人员名单。本院于2019年9月18日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行35.243735万元，截止2019年11月13日已经执行到位0元，未执行35.243735万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  魏俊文
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4227号 上诉人（原审原告）：颍上县石丰建材有限公司，住所地安徽省颍上县六十铺镇桃花店村105国道南侧9号，统一社会信用代码91341226557839903C。 法定代表人：侯明付。 委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温梅，女，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 上诉人颍上县石丰建材有限公司因与被上诉人温梅委托合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，颍上县石丰建材有限公司于2019年11月12日以其先行协商解决为由，向本院申请对本案撤回上诉，同时申请撤回对温梅的一审起诉。2019年11月12日，温梅同意颍上县石丰建材有限公司撤回起诉。 本院认为，颍上县石丰建材有限公司在本案审理期间申请撤回上诉及撤回起诉，温梅亦同意颍上县石丰建材有限公司撤回起诉，此系双方当事人对诉讼权利的自由处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4116号民事判决； 二、准许颍上县石丰建材有限公司撤回起诉； 三、准许颍上县石丰建材有限公司撤回上诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由颍上县石丰建材有限公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由颍上县石丰建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项： 裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初867号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市高新区汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：魏阳，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张兴红，女，1976年10月23日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市襄城区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳市分行）与被告张兴红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳市分行的委托诉讼代理人魏阳到庭参加诉讼。被告张兴红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张兴红归还信用卡拖欠本金49991.68元、利息5947.78元、费用7459.62元，合计63399.08元；2.诉讼费由张兴红承担。事实和理由：2015年6月23日，张兴红从邮储银行襄阳市分行申领了信用卡。其后邮储银行襄阳市分行向张兴红发放了信用卡，张兴红多次使用该卡消费却未按约履行还款义务。邮储银行襄阳市分行多次催要未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。张兴红未作答辩本院经审理认定事实如下：一、信用卡信息及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的主要约定信用卡申请人：张兴红发卡行：邮储银行襄阳市分行卡种名称及卡号：金卡，6259***2953总额度：50000元计息规定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入额日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。免息还款期最长为50天、最短20天。透支利率为日息万分之五。还款约定：发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。二、欠款情况最后一次消费时间及金额：2017年1月6日消费50元。欠款金额：截止2019年3月22日，张兴红尚欠邮储银行襄阳市分行信用卡透支借款本金49991.68元、利息5947.78元、费用7459.62元，合计63399.08元。本院认为，案涉信用卡章程及领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。各方当事人应当本着诚实信用原则，全面履行合同。经邮储银行襄阳市分行授信并向张兴红发放信用卡，张兴红使用后未依约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故邮储银行襄阳市分行主张张兴红偿还透支借款本金49991.68元、利息5947.78元、费用7459.62元的请求，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。张兴红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供证据，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张兴红于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金49991.68元、利息5947.78元、费用7459.62元，合计63399.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，公告费560元，合计1940元，由张兴红负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  刘 桢人民陪审员  袁敬锐人民陪审员  崔险峰二〇一九年十一月二十六日法官助理钟阳书记员周琼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6125号之一 申请执行人吴玉华，女，1964年3月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人项成飞，男，1973年10月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴玉华与被执行人项成飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴玉华向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人项成飞返还申请执行人吴玉华借款140000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3100元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人项成飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项成飞履行生效法律文书确0定的义务并报告财产情况，被执行人项成飞逾期向本院报告财产情况，其名下无可供执行的财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项成飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年11月13日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项成飞违反财产报告制度，本院已对被执行人项成飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴玉华。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人项成飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  周伟敏 二〇一九年十一月十三日 书记员  丁植波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异533号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司。住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红，该公司董事长。 委托代理人：严经广，该公司员工。 委托代理人：赵恩，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州流花支行（原中国农业银行广州市穗西支行）。住所地：广州市越秀区东风西路178号。 负责人：刘春木。 被执行人：广州华园鞋业有限公司。住所地：广州市工业大道石溪村蚝壳洲东街七巷1号。 法定代表人：区朝斌。 被执行人：区朝斌，男，1957年8月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李佩琼，女，1961年4月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州流花支行（以下简称农行流花支行）与被执行人广州华园鞋业有限公司（以下简称华园鞋业）、区朝斌、李佩琼借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订的《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分785号、信粤-A-2016-016-793）。 2.中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年3月20日在《羊城晚报》上刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告。 3.中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与文盛公司于2018年5月22日签订的《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-779）。 4.中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与文盛公司于2018年10月13日在《南方日报》上刊登的债权转让暨催收联合公告。 5.农行流花支行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》。 本院查明，关于原中国农业银行广州市穗西支行与华园鞋业、区朝斌、李佩琼借款合同纠纷，本院于1999年4月8日作出（1998）越法经初字第1179号民事判决，判决如下：一、华园鞋业于判决发生法律效力之日起十天内清还借款54万元、利息728元及自1998年9月21日起至还清款项之日止以每日万分之四计息给中国农业银行广州市穗西支行。二、区朝斌、李佩琼在76万元额度内对华园鞋业的债务承担连带责任。案件受理费10417元、财产保全费3320元，由华园鞋业、区朝斌、李佩琼承担。 区朝斌、李佩琼不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。该院于1999年11月4日作出（1999）穗中法经终字第887号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，经当事人申请，本院以（2000）越法执字第72号案立案执行。执行过程中，本院以49.5万元的价格拍卖了区朝斌、李佩琼所有的广州市石溪蚝壳洲东街七巷一号的房屋。除此之外，未发现其他可供执行的财产，本院于2000年7月裁定中止执行。 后中国农业银行广州市穗西支行变更为农行流花支行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分785号、信粤-A-2016-016-793），约定将案涉债权转让给后者。2017年3月20日，双方在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事实通知债务人。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-779），约定将案涉债权转让给后者。2018年10月13日，双方在《南方日报》上刊登债权转让暨催收联合公告，将债权转让事实通知债务人。 对于上述债权转让事实，农行流花支行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司分别出具了《债权转让确认函》予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行流花支行根据（1999）穗中法经终字第887号民事判决向法院申请强制执行后，作为其上级公司的中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订书面的债权转让协议，约定将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并将债权转让事实以在报刊上刊登的公告形式通知了债务人。之后，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以同样方式将案涉债权转让给了文盛公司。对于上述债权转让过程，农行流花支行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司分别出具了《债权转让确认函》予以确认，故本院对此予以认定。现文盛公司申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2000）越法执字第72号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  易超前 人民陪审员  黄顺娟 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王月娇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5606号之一 申请执行人苏小伟，男，1970年3月3日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人王晓瑞，男，1959年7月15日出生，住温州市文成县。 申请执行人苏小伟与被执行人王晓瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏小伟向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人王晓瑞返还申请执行人苏小伟借款5700000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费55000元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人王晓瑞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王晓瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晓瑞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晓瑞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年11月12日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王晓瑞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王晓瑞作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人王晓瑞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人苏小伟。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人王晓瑞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判员  周伟敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  丁植波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7357号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王衍涛，男，1987年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王衍涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告王衍涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王衍涛偿还原告借款本金人民币87028.83元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）16017.85元、罚息1789.72元，本息合计104836.4元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王衍涛从青岛分行处办理贷款120000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王衍涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王衍涛（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）120000元。1.2贷款用途：其它消费性用途。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年8月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王衍涛发放贷款120000元，贷款期限为2017年8月8日至2020年8月8日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告王衍涛尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金87028.83元，利息（含复利）16017.85元、罚息1789.72元，本息合计104836.4元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王衍涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王衍涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金87028.83元；二、被告王衍涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金87028.83元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执489号 申请执行人罗甸县某联社，住罗甸县龙坪镇。 法定代表人：罗某某，罗甸县某联社理事长。 委托代理人：孙某。 被执行人韦某，男，1986年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县罗幕乡。 罗甸县某联社申请执行韦某金融借款合同纠纷一案，罗甸县人民法院（2019）黔2728民初481号民事判决书生效后，因被执行人韦某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗甸县某联社于2019年8月5日向本院申请强制执行，申请执行金额57858.75元，申请执行费768.00元。在执行过程中本院依法划拨韦某银行存款9436.00元，用于偿还韦某借款本金。申请人罗甸县某联社于2019年11月11日向本院申请撤回对该案件的执行，同时申请解除对韦某银行账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）黔2728执489号案件的执行； 二、解除对韦某银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇一九年十一月十一日 书记员  饶茜涵