湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6534号原告：刘友付，男，1949年7月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：赵鹏，恩施市崔坝法律服务所工作者。被告：何忠美，女，1955年10月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：汪德敏，女，1981年12月5日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系何忠美之女。被告：恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会，地址：恩施市六角亭街道办事处松树坪村，统一社会信用代码：54422801573708997R。法定代表人：汪勇，系该村主任。委托诉讼代理人：王明、丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。被告：恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社，住所地：恩施市六角亭街道办事处松树坪村。负责人：汪勇，系该经济联合社主任。委托诉讼代理人：王明、丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。原告刘友付诉被告何忠美、恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会、恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友付及其委托诉讼代理人赵鹏，被告何忠美及其委托诉讼代理人汪德敏，被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会的法定代表人汪勇及委托诉讼代理人王明，被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社的负责人汪勇及委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘友付向本院提出诉讼请求：1、判决被告之夫汪世璋于2009年5月15日与被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会签订的《恩施市集体林地承包合同书》无效。2、判令被告返还原告承包林地征收补偿费525067元；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为请求确认合同中小地名“长梁子（3.9亩）”，“麦家湾（团堡）5.7亩”，“小湾（8亩）”的部分无效。事实与理由：原告为户主的家庭户1984年承包被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村两叉河组（原红庙区高桥乡汪家寨村八组）集体林地12亩。家庭承包经营权共有人为：户主刘友付、母亲汪啟英，妻子夏世翠、儿子刘建平、女儿刘建玲、刘建英。承包地块名为：自己屋后头0.5亩，周家湾5.5亩，打水田5亩，彭家槽1亩，共计12亩，四至见《自留山证》。1985年原告应聘于安陆县木梓乡茶厂担任技术员。尔后将户口迁入安陆市府城办事处。母亲汪啟英户口未迁出。2008年全面推进集体林权制度改革时，被告之夫汪世璋作为户主未经原告同意擅自与被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会于2009年5月15日签订了《恩施市集体林地承包合同书》。载明：承包方姓名代表汪世璋、林地承包经营权共有人：户主汪世璋、妻子何忠美、长女汪敏、儿子汪德超。被告村委会将原告原承包的林地地块名变更为小湾8亩、麦家湾5.7亩、长梁子3.9亩共3宗地，面积经实际丈量为17.6亩。被告村委会还在原告的自留山证复印件上批注刘友富的山已流转给汪世璋。然而，原告对此不知情，更未签字确认。被告之夫汪世璋在《林权登记申请书》落款处签名汪世璋代，原告之夫汪世璋已死亡，被告何忠美作为汪世璋的妻子，理应承担相应的法律责任。原告曾于2012年10月找被告村委会解决，被告村委会出具证明。承认2009年确权时原告承包的山林未流转给被告汪世璋的事实，并要求林业主管部门更正林权证。原告与被告多次协商无果，诉至法院，请求法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条、第三十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条等相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告何忠美辩称：原告起诉被告合同无效，但被告与原告没有签订任何合同，第二次土地承包是从林业局发的林权证，国家林业局颁发盖章的。被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会辩称：1、被告主体错误，真正在2009年5月15日签订恩施市集体林地承包合同书的主体是恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社，不是案涉本案被告松树坪村委会。2、我们松树坪经济联合社与汪世璋签订林地承包合同，是因为原告1985年迁出本集体经济组织，其承包林地的共有人仅汪启英在本集体经济组织，且汪启英一直由汪世璋扶养，汪启英在1995年去世之后，该户的承包经营权应当按照当时的政策按死亡绝户处理，基于1985年至1995年期间，汪启英名下的山林均归汪世璋管理，所以村经济联合社在2008年就将该山林发包给汪世璋。恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社辩称：1、在2009年5月15日签订恩施市集体林地承包合同书的主体是恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社。2、我们松树坪经济联合社与汪世璋签订林地承包合同，是因为原告1985年迁出本集体经济组织，其承包林地的共有人仅汪启英在本集体经济组织，且汪启英一直由汪世璋扶养，汪启英在1995年去世之后，该户的承包经营权应当按照当时的政策按死亡绝户处理，基于1985年至1995年期间，汪启英名下的山林均归汪世璋管理，所以村经济联合社在2008年就将该山林发包给汪世璋。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证复印件，恩施市第三次人口普查底册，恩施市人民政府自留山证及被告批注，林权登记申请表，恩施市集体林地承包合同书、恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会证明，《收回土地（林地）承包经营权补充安置协议书》及领款单。三被告均未提交证据。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘友付原系恩施市六角亭街道办事处松树坪村民，系汪啟英养子。被告何忠美系恩施市六角亭街道办事处松树坪村村民，其夫汪世璋系汪啟英侄子。1984年7月，恩施市人民政府给原告刘友付颁发的《自留山证》记载，刘友付为户主的家庭有6口人，自留山有：“自己屋后头0.5亩，周家湾5.5亩，打水田5亩，彭家槽1亩，总面积12亩”。1985年，原告刘友付应聘于安陆县木梓乡果茶厂担任技术员，其家庭户人口除母亲汪啟英外，其余人口均将户口迁入安陆市府城办事处，为非农户口性质。汪啟英由汪世璋赡养直至汪啟英于1995年死亡。2008年林权制度改革时，被告何忠美之夫汪世璋与被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社签订了《恩施市集体林地承包合同书》，承包了原告刘友付1984年的《自留山证》上记载的山林，即现汪世璋承包合同书中载明的“麦家湾、长梁子、小湾”林地。2012年10月16日，恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会出具了《证明》一份，载明：“证明兹有我村原村民刘友付，81年承包山林，已承包林地共四块。85年因有技术做茶，由安陆聘请做技术员，后户口迁往安陆市，当时把承包的责任田退给村民委员会，山林未退由自己承包，2009年确权时，刘友付未在家，将此块山林流转给汪世璋，由于本人未签字流转，请求林业管辖部门更正林权证”。2012年10月22日，恩施市六角亭街道办事处松树坪村人民调解委员会针对刘友付与汪世璋的山林纠纷调解达成了《调解协议书》，载明：“1、因刘友付一家外出，其母亲托付给汪世璋赡养11年，直到终老。刘友付原承包的山界林权证上承包人有六人，现将其母亲的那一份分给汪世璋，按山林面积的六分之一。另外刘友付补偿给汪世璋伍万元。2、原刘友付老房子六间卖给汪世璋五间，留有一间给其母亲居住，还有一间猪圈属于刘友付。由于年久失修房子已垮塌，现刘友付回家没有房子居住，将其垮塌房子修复，汪世璋不得阻扰。3、以上协议双方达成共识，共同遵守，不得反悔。4、此协议一式三份，双方各持一份，村委会存档一份。双方签字：刘友付汪世璋”。汪世璋于2017年去世，现该户的户主为被告何忠美。2018年案涉林地被征收，被告何忠美与被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社签订了《收回土地（林地）承包经营权补充安置协议书》，被告何忠美领取了相应的征收补偿款。现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。原告刘友付1985年户将户口转入安陆市，不影响其在恩施市六角亭街道办事处松树坪村继续承包林地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，发包方强迫承包方将土地承包经营权流转给第三人，承包方请求确认其与第三人签订的流转合同无效的，应予支持。2008年，被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社未经原告刘友付签字确认，将原告刘友付家庭户承包的案涉山林发包给何忠美家庭户承包经营，现原告请求确认被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社与被告何忠美承包经营户签订的《恩施市集体林地承包合同书》中涉及原告刘友付原承包的山林即案涉争议的“长梁子、麦家湾、小湾”林地的部分无效，本院予以支持。被告何忠美承包经营户领取征收补偿款依据的系其与恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社签订的《收回土地（林地）承包经营权补充安置协议书》，原告请求被告何忠美返还林地征收补偿款与本案也不是同一法律关系，本院在本案中不予审理，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社与被告何忠美承包经营户签订的《恩施市集体林地承包合同书》中涉及原告刘友付原承包的林地即案涉争议的“长梁子、麦家湾、小湾”林地的部分无效。二、驳回原告刘友付的其他诉讼请求。案件受理费9050元，减半交纳4025元，由原告刘友付负担2025元，由被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社负担1000元，由被告何忠美负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李静二〇一九年十一月二十二日书记员  张燕