山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1509号原告（反诉被告）：文水县利伟建材有限公司。住所地，山西省吕梁市文水县刘胡兰镇城子村。法定代表人：韩某，系该公司经理。委托诉讼代理人：石某，原平市新原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苗某，原平市新原法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张某，男，1971年6月3日出生，汉族，原平市人，农民。原告文水县利伟建材有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文水县利伟建材有限公司的委托诉讼代理人石某、苗某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文水县利伟建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的货款24330元及逾期付款损失4379.4元（从2018年11月11日起至2019年7月11日9个月，按月利率2%计算损失利息）共计28709.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告文水县利伟建材有限公司系业主韩某和妻子韩彦琴共同经营和管理。自2016年以来，被告多次向原告购买石棉瓦，然后，进行出售、盈利。原、被告没有签订过书面协议，一直以来，双方都是按照口头约定履行交易习惯：由原告送货（领料单为凭证）上门，货到被告支付货款，运费由被告验货后当下支付给司机。截止2018年10月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款4000元。2018年10月24日开始，被告先后四次又向原告购买石棉瓦(优级)共计9039块。其中，6.5元/块的优级石棉瓦6975块，7.5元/块的优级加筋石棉瓦2064块，总计货款60810元。期间，被告陆续偿还过原告1.5万元，尚欠原告45810元，加上前期4000元的欠款，共欠原告49810元货款。原告向被告催要过多次，每次，被告均以种种理由推诿拒付，因长期拖欠货款，导致原告日常资金周转困难。业主韩某夫妇无奈之下，放下手头生意，长途跋涉四次来原平向被告索要欠款亦无果。2019年6月25、26日，经被告同意，原告从被告处拉走囤积的3920块优级石棉瓦抵顶部分欠款（6.5元/块×3920块=25480元)。目前，所剩24330元的货款，被告理应立即付清，岂料，2019年6月27日业主韩某夫妇再次上门索要，被告仍然以没钱为由拒付。原告认为，原、被告虽未签订书面买卖协议，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，原告依约完成了交货义务，被告收货后理应立即支付全部货款。然被告逾期付款行为已经给原告造成了额外的损失，被告拖延付款，实际上是变相占用了原告的资金，这种损失对原告来说就是资金被占用的利息损失，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。刘高平辩称：1.被告每车应付1500运费，有一车是1900元，被告垫付了400元运费，应该从货款里抵顶。2.第一车缺少43块石棉瓦，第四车缺少171块，两车共缺少214块，第四车加筋石棉瓦应该是7元/块，但是每次收被告7.5元/块，开的票就是7.5元，算账按7元计算，1046块加筋石棉瓦差价523元。3.原告拉走被告3920块石棉瓦的运费、装卸费，共3541元。4.原告拉走石棉瓦剩余60块烂石棉瓦不要了，共计390元。被告认为尚欠原告的货款得货走完才能计算。刘高平（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人召回销售给反诉人的不合格产品石棉瓦4000块；价值28000元。2.判令被反诉人赔偿反诉人运费3000元，卸车费1000元，场地占用费1000元，共计5000元。3.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人虽然没有订立书面合同，但口头约定，由被反诉人提供优质石棉瓦供反诉人销售，截至2018年10月3日尚欠被反诉人4000元。2018年10月24日、11月1日、11月4日、11月9日被反诉人供给反诉人优级石棉瓦6975块、优级加筋石棉瓦1046块、精品石棉瓦1018块（按被反诉人票面计算)，反诉人实际收到优级6761石棉瓦块（缺少43块+171块)。在反诉人销售过程中，发现被反诉人提供的石棉瓦不合格，弯曲变形、破碎严重，就货物短缺以及破碎的质量问题，反诉人不断向被反诉人反映，但被反诉人既不解决数量短缺问题，也不解决产品的质量带来的破碎亏损问题，一味的要求反诉人给付货款，并提起诉讼。因被反诉人的产品存在质量问题，现反诉人提起反诉，请求人民法院判令被反诉人召回销售剩余的产品石棉瓦4000块，并赔偿反诉人经济损失5000元，且承担反诉费用。文水县利伟建材有限公司（反诉被告）辩称：石棉瓦质量问题不予答辩，因为双方是2016年就交易成功，说明反诉人当时认可。货款数额双方在2018年就结算过，原告知道有差损，就用4000元抵顶，具体数额以反诉人收到的货物为准，经双方验证，也有司机运货。场地费是反诉人自己通过卖石棉瓦赚钱，不应该由被反诉人承担，卸车费和运费不存在，不承担费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告张某向原告原告文水县利伟建材有限公司购买石棉瓦，双方未签订书面协议，口头约定由原告送货上门，被告验货后支付货款及运费。截至2018年10月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款4000元。2018年10月24日，被告又向原告购买优级石棉瓦6975块，每块6.5元；优级加筋石棉瓦1046块，精品瓦1018块，每块7.5元，货款共计60810元。后被告陆续支付原告货款15000元。2019年6月，原告经被告同意，从被告处拉走3920块优级石棉瓦抵顶货款25480元，被告最终尚欠原告24330元货款未付。原告拉走的3920块优级石棉瓦，由被告支付运费及卸车费共计3541元。另从原告提供的原、被告通话录音整理稿（三）中看出，原告对被告提出的收到优级石棉瓦缺少214块（每块6.5元）的数量予以认可；原告对被告已收到的1018块的精品瓦同意按每块7元计算，原告实际多计算509元。2019年8月29日，被告张某向本院提出鉴定申请，申请对原告供给被告的石棉瓦4000块质量合格与否进行鉴定。本院于2019年9月4日委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行鉴定。2019年9月16日，忻州市中级人民法院证据技术中心通知本院因在公示期内无机构参加报名，中止本次对外委托鉴定。另查明，中国人民银行2018年一年期同类贷款基准利率为4.35%。本院认为，本案的争议焦点为1.被告的反诉请求能否成立；2.原告请求的利息应否支持。被告张某向原告购买石棉瓦，双方口头约定买卖事项，原告依约送货上门，被告收货后应按约定给付原告货款，被告对尚欠原告24330元货款无异议。被告张某反诉要求原告召回不合格石棉瓦4000块，因被告不能证明原告提供的石棉瓦是不合格产品，对该项反诉请求本院不予支持。被告张某反诉要求原告承担运费、卸车费及场地占用费，因原告拉走的3920块优级石棉瓦被告已经支付了运费及卸车费，故该项费用应在未付货款中扣除。被告反诉要求原告承担3920块石棉瓦的场地占用费1000元，被告不能提供场地占用费票据，也不能提供场地占用费计算方法，故被告该项反诉请求本院不予支持。被告收到的优级石棉瓦缺少214块，每块6.5元，为1391元应予扣减。原告对被告已收到的1018块精品瓦，同意按每块7元计算，被告应少支付509元。被告占用原告资金，应支付原告利息，利息比照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收30%逾期罚息利率标准计算。综上所述，核减被告支付的运费及卸车费3541元、缺少的优级石棉瓦金额214块（每块6.5元）为1391元，原告多计算的509元后，被告应再给付原告货款18889元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告张某（反诉原告）于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）文水县利伟建材有限公司货款18889元及利息（按年利率5.655%计息，从2018年11月11日起计算至欠款全部付清之日止）。二、驳回原告（反诉被告）文水县利伟建材有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告文水县利伟建材有限公司负担50元，被告张某负担468元。反诉费313元，由原告文水县利伟建材有限公司负担50元，被告张某担负263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 祁志勇人民陪审员 杨如槐人民陪审员 李 杰 二〇一九年十一月四日书 记 员 王 晶