河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2318号原告：石某，女，1962年2月2日出生，汉族，党员，大专文化，退休干部，住邢台市桥西区，委托代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。委托代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：曹某，男，1960年6月15日出生，汉族，党员，大学文化，干部，住邢台市桥西区，委托代理人：田淑荣，河北凯华律师事务所律师。原告石某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人李海军、被告曹某及其委托代理人田淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告婚姻存续期间未分割的共同财产20万元。事实与理由：原、被告于××××年初登记结婚，后因感情不和，双方于2004年9月登记离婚，后又于××××年××月××日登记结婚，此后双方又因感情破裂，无法继续生活，于2019年4月22日协议离婚。但原被告离婚后，经原告调查发现，在原被告婚姻存续期间的2017年5月12日，被告在原告不知情的情况下，出资20余万元购房款，购买了邢台市南小郭灾后重建住宅楼11号楼2单元1203号房产一套。后因与原告的离婚纠纷，被告为转移、隐匿财产，与房地产开发单位协议解除了《南小郭灾后重建内部认购协议书》将20余万元购房款退回后隐藏。前述购房款依法应为原、被告之间的夫妻共同财产，应依法进行分割，鉴于被告的转移、隐匿财产行为，前述夫妻共同财产在分割上依法应对被告作出不分处理。故被告应将前述20万元给付原告。为维护原告合法权益、特诉至法院，请求依法支持原告诉请。曹某辩称，1、被告不存在转移隐匿财产的行为。原告所诉的南小郭灾后重建楼只交了部分的购房款，该房款全部系向他人所借，原告对上述情况是明知的。被告不存在隐瞒原告的行为。且在离婚时，双方已经约定该房产由被告享有，购房所借的债务由退房款进行偿还。2、被告与原告之间不存在没有分割的共同财产，被告所交的购房款全部系向他人借款，该债务属于婚姻存续期间产生的共同债务，原告若要分割其所诉称的共同财产应首先偿还债务，本案中不存在没有分割的共同财产。因此，原告所诉没有事实根据，请求依法驳回原告诉请。原告石某为证实其诉请向本院提交证据如下：1、南小郭灾后重建内部认购协议书（复印件），协议书签订时间是2017年5月12日，内容即本案诉争房产，总价是425290元（优惠后），不优惠是565331元，其中，首付款165290元，小房39060元，合计204350元。2、离婚协议书（复印件），证明双方离婚时间，财产约定情况，协议中不涉及本案诉争房产；3、2019年4月原告与南小郭贾长虹的通话记录，三次通话，2019年4月22日和2019年4月23日，证明原告取得内部认购协议书的时间；4、上一次向法院提交调取证据申请书，证明当时对房产是否购买申请法院调取。5、申请法院调取的内部认购协议书两份，对法院调取的南小郭灾后重建内部认购协议书，该证据和原告提交的证据1内容一致，因此对该证据的真实性没有异议。依据该证据第二条第三款的约定，该房产不允许买卖过户，如过户需把房子差价按现价补齐，该房产的优惠价格为140041元，被告缴纳的首付款是165290元，鉴于该证据上显示房款已退，声明作废，因此，按照第二条第三款的约定，被告实际支付的房款为565331元，因开发公司和被告均不能提供该房产买卖的收退款凭据，故应当按照该房产的总价565331元作为共同财产进行分割。对转让协议，和本案无关。被告曹某发表质证意见如下：1、对协议书的合法性、真实性、关联性有异议，原告叙述的取得的证据的来源不符合常理。因为根据原告的叙述是申请法院调取的，那么按照法律规定，被调查的单位应向调查单位出具，而不是向申请人出具。按照法律规定，被调查单位出具的证据应由出具单位加盖公章，与原件核对无异，并标明核对无异的字样。从协议的内容看，不能证明被告是否交付房款以及交付房款的数额，不能证明原告所诉交付房款20万元的证明目的。2、对离婚协议书关联性有异议，被告庭审中陈述了签订离婚协议的具体情况即双方在协议离婚时原告对南小郭房产交付部分房款的事实和双方负有共同债务是明知的，双方口头约定房产归被告的前提下签署了没有共同债务，从双方协议的第七条可以看出，女方自愿认可双方无其他财产，第七条与被告的陈述是一致的。财产约定情况，被告将大部分财产都给了原告，被告如果当时想多争得家庭共同财产，完全可以通过协议的方式解决。根本没有隐匿或转移的必要。从协议的内容可以反证被告不存在隐匿转移行为，因为已经对原告所诉的本案房产进行了口头约定由被告享有。3、对通话记录的关联性有异议，不能证明通话人是原告所主张的通话人，且不能证明原告的通话内容是要取得认购协议，即使原告所说成立，也不符合法律规定取得证据的方式。4、对调取证据申请书真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告证明目的，且通过该申请书可以证实原告在离婚纠纷一案中，对购买南小郭房产情况是明知的，从原告的事实与理由的陈述可以看出，其当时已经明知具体的楼号，房屋坐落门牌号，并明确写明购买人。5、对法院调取的南小郭灾后重建内部认购协议书（焦利霞）过程的合法性没有异议，但是对被调查单位出具的证据的真实性有异议，从证据的调取的封面上看，两份复印件一个显示有编号一个没有编号，没有出具单位加盖的公章，与原件核对无异，从认购书上还标有3-6-40-60东，需要法院核实认购协议的标的是否与本案有关。若协议存在，应当由协议签订人焦利霞对该证据的真实性进行确认。对关联性有异议，因为原告在上次开庭中提交的被告的认购协议的真实性无法确定，因此不存在与本次调取的认购协议相印证的问题。涉案标的的交房款上次开庭时已经做了说明，不存在向开发商多交14万房款的问题，况且这份协议中的约定是对焦利霞的约定并不是对本案被告的约定。如果按照原告的质证说法，原告是否自愿承担14万的共同债务，对转让协议，与实际情况不符，是当时应开发商的要求写的，不存在被告向焦利霞转卖房产的问题。被告曹某为证实其主张提交证据如下：1、调取证据申请书一份，来源于桥西法院档案室，证明原告在离婚前对购买涉案房产知晓清楚，被告不存在隐匿转移行为。2、焦志军的书面证言一份，证明被告因购买涉案房产向其借款65000元，用于交首付，焦志军是被告朋友。3、杨建亮证人证言（出庭），证明曹某因为购买南小郭房产向其借款10万，至今没有归还的事实，其当庭陈述借款时间发生在原被告婚姻关系存续期间，且该借款用于婚后购买房产，属于家庭生活的方面，本案原告应承担共同还款的法律责任。4、焦利霞证人证言，证实曹某欠其弟弟四万元，其购买南小郭房产，签订的协议，该四万元抵作房款，其又转账给曹某十二万五千多。5、杨建亮的取款凭证、焦利霞的转账凭证，焦利霞的转账凭证显示2019年7月8日从焦利霞的卡上转给被告卡上126600元，根据当时焦利霞庭上陈述，因计算错误多转1310，第二天后来被告又退给焦利霞1310元（现金给的），因此，交易明细可以证明焦利霞转给曹某125290元。这份交易明细与焦志军在第一次开庭时出具的情况说明可以相互印证，证明曹某向其借的65000元，其中有4万退房款来偿还，其余的两万是曹某自己5月份还的。第二份证据，杨建亮2018年11月14日从银行取款16万扣除了给自己工人发工资的部分借给被告10万，其取款时间与其在当庭陈述中借款的时间可以相印证，同时在被告向南小郭灾后重建项目的开发商交款的时间之前，该明细可以证明被告因为购房向杨建亮、焦志军借款165000元的事实，该债务系基于购房合同产生，应当由退房款予以偿还。原告石某发表质证意见如下：1、对调取证据申请书的正式性无异议，但不认可被告证明目的，该证据是原告向法院提交的申请，在原被告的离婚诉讼中，法院向相关部门调取，并没有取得被告购买房产的确实证据，该证据所涉及的房产信息系原告自己通过某种方式取得，但是否确实存在在法院未取得确实证据前，不能确定，根据被告庭审答辩的内容证实被告确实购买了诉争房产，双方在签订离婚协议书时被告并没有将诉争房产告知原告因此，被告存在隐匿转移财产行为。2、对证据2-3焦志军、杨建亮证人证言，原告不予认可，该房产系被告出资，至于被告称的借款是否存在，因被告所提供的证人和被告存在特殊关系，其证言不应作为本案的定案依据，且出庭证人称10万是现金支付，不符合常理，现金10万属于大额交易，应提供银行取款转款证据。3、被告申请的证人均不能证明其负债的真实性，且如果确实存在负债属于另外一个法律关系，和本案无关，可以由债权人另行主张。4、对焦利霞的银行账户交易明细，对该证据本身的真实性没有异议但是不认可被告的证明目的，相反，若被告和焦利霞之间存在房屋买卖关系，则恰恰可以证明被告存在隐匿转移财产的行为，故对其隐匿转移的财产其应当不分或少分。对杨建亮的银行交易明细，该证据的真实性没有异议，证明目的有异议，根据被告和南小郭签订的灾后重建内部认购协议书，协议签订时间是2017年5月12日，该合同第二条第4.2款，明确约定在2017年5月12日之前付总房款的30%作为首付款，由此可知，在签订合同的2017年5月12日被告就已经支付了首付款，不存在在2018年11月再借款支付首付款的事实，本案中杨建亮在庭审时出庭作证以及其提交的个人账户明细存在虚假作证的嫌疑，请求法庭追究其相关责任。同时这两份证据，恰恰能够证明被告隐匿转移财产，而对其所谓的款项来源和本案没有关联性。对于原告石某提交的离婚协议书、南小郭灾后重建内部认购协议书（曹某签订）的证据效力，本院予以确认。对于原被告提交的调取证据申请书，内容一致，对该证据效力，本院予以确认。对于被告提供的银行流水明细两份，真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：石某与曹某于2019年4月22日协议离婚，离婚协议书中约定了夫妻共同财产分割，第七项中列明双方无其他财产及债权债务纠纷。石某曾于2019年3月15日在本院起诉离婚，在2019年4月9日曾申请本院调取南小郭村棚户区改造指挥部购买房产一套（位于南小郭村棚户区改造11号楼2单元1203室）的购房合同及交费票据等相关资料。2019年8月12日石某以离婚后财产纠纷为由诉至本院，再次申请本院调取上述材料。本院依据石某申请于2019年9月16日到南小郭棚户区改造指挥部调取证据，10月15日从该处取得两份内部认购协议（均未加盖单位公章）。另查明，曹某于2018年11月前后与南小郭棚户区改造项目签订内部认购协议，认购位于南小郭灾后重建住宅楼11号楼2单元1203号房产及负-17号地下室，其本人称从杨建亮处借款100000元，从焦志军处借款65000元，用于缴纳房屋首付款165290元。后于2019年7月8日将该房转卖给焦利霞，焦利霞支付其126600元房款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原、被告婚姻存续期间的财产、债务已在离婚协议中约定，原告提交的证据以及法院调取的证据证实南小郭灾后重建住宅楼11号楼2单元1203号及负-17号地下室房产确实系曹某在夫妻关系存续期间购买，在离婚协议中并未作出处分，针对上述房产曹某提供了证人证言、转账凭证等证据，证实其借钱购买房产及卖房之后还款的相关事实，上述证据可形成完整的证据链条，考虑原告证据不足已证实被告存在隐匿夫妻共同财产的行为，且该房产和房款确已不存在，故对于原告要求分割婚姻存续期间未分割的共同财产20万元的诉请，本院不予支持。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  聂晓方二〇一九年十一月十四日书记员  王晓晨