wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4362号原告：洪浩绅，男，1989年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：李云龙，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：李树风，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。第三人：仇冬，男，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省如东县。原告洪浩绅与被告许斌、李云龙、李树风、第三人仇冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告洪浩绅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告债权转让款500000元及违约金(违约金以500000元为基数，自2013年8月5日起按年利率24%计算至实际给付之日起)2、本案诉讼费用由二被告承担。原告主张的事实和理由：2013年6月4日，二被告因使用资金需要，向第三人借款500000元,并出具借条一张，借条上载明借款本金、还款日期及违约责任，还款期限届至，第三人多次向二被告主张债权，二被告均以资金困难为由拖延拒付。2019年7月12日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人将其对二被告享有的“500000元借款本金及其产生的违约金、利息”债权转让于原告，并于2019年7月16日以短信、微信方式通知二被告。本院经审查认为，案涉民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪，债权人起诉债务人，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告洪浩绅的起诉。案件受理费4400元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  徐新宇二〇一九年十一月一日书记员  王 茜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10034号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：王柯燚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江金色年华养老服务管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道金家岭188号3幢1层。法定代表人：包铁民。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江金色年华养老服务管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十三日书记员  邵家奇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8771号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：阮静、苏功坤，公司员工。被告：杭州趣村游文旅集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道凤起路630号花中城宴会厅2楼。法定代表人：汪崇斌，经理。委托诉讼代理人：陈宇婷，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州趣村游文旅集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月二十七日书记员  郭小萌
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1812号申请执行人黄志高，男，1969年2月10日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人杨旺，男，1984年2月10日出生，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人周婷（系被告杨旺之妻），女，1986年10月22日出生，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人雷玉林，男，1968年3月16日出生，孝感市人，住孝昌县。被执行人张军，男，1969年11月28日出生，孝感市人，住孝昌县。被执行人周连锋，男，1977年9月7日出生，孝感市人，住孝昌县。申请执行人黄志高与被执行人杨旺、周婷、雷玉林、张军、周连锋民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初1368号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十一月二十二日书记员  王旭东
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2894号被执行人：吴向明，男，1986年1月3日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人吴向明罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初298号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴向明未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的6000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月6日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人吴向明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人吴向明名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十七日书记员 石高兰
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执恢228号 申请执行人：灵璧县园艺二场，社会统一信用代码913413234860702190，住所地灵璧县下楼镇。 法定代表人：郁廷柱。 被执行人：张建，男，1975年11月04日出生，汉族，住灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院2018年08月03日生效的(2018)皖1323民初917号民事判决书，于2019年11月06日向被执行人张建发出执行通知书，责令被执行人张建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张建所有的位于申请××人××园艺二场土地上的白蜡树木共计约7917株。 二、申请××人××园艺二场负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张云 二〇一九年十一月七日 书记员  周桐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1685号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：云南乐宝娱乐有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关通路57号。法定代表人：王明春。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与云南乐宝娱乐有限公司其他案由纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年10月23日作出的（2017）云01民初1065号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告云南乐宝娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案40首音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；二、由被告云南乐宝娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作集体管理协会经济损失20000元；三、由被告云南乐宝娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会维权的合理费用1129.75元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月10日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月28日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年十一月十二日书记员  张晓红
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3945号原告：张江伟，男，汉族，1978年3月16日出生，住灵宝市，确认送达地址灵宝市房管局。被告：马江朋，男，汉族,1974年8月12日生，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市八一路街坊5903号。被告：侯丹丹，女，汉族,1980年3月11日生，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：张万良，男，汉族,1973年11月15日生，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市八一路街坊5903号。三被告共同委托诉讼诉讼代理人：王锋义、梁辉，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张江伟与被告马江朋、侯丹丹、张万良民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江伟，被告马江朋、侯丹丹、张万良的委托诉讼代理人王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马江朋、侯丹丹偿还我借款本金18万元及利息（利息按照月息2分从2011年l0月26日起计算至款还清之日止），暂计算至起诉之日下欠利息324000元，本息共计504000元；2、被告张万良承担连带还款责任;3、三被告承担本案的的诉讼费用。事实与理由：2011年10月26日，被告马江朋、侯丹丹从我处借款本金180000元，约定利息为月息2分，并向我出具借条一张。2011年10月13日、2011年10月26日，被告张万良分别向我出具了2份担保责任书，对上述180000元借款提供担保。经我多次向三被告讨要均未果。为维护我的合法权，现诉至法院，请求判如所请。三被告代理人辩称：原告起诉时诉讼时效已经过；被告张万良的担保期限已经过，不在承担保证责任；被告侯丹丹并非借款人，而是借款介绍人和见证人；原告与马江朋之间的借款并未约定利息，另外马江朋已经偿还原告45000元左右。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、借条原件一份；2、中国农业银行转账记录一份；3、联保责任书及保证担保承诺书各两份；4、短信记录。三被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为借条上“月息二分”非马江朋书写，马江朋也不知情，对其没有法律约束力；认为侯丹丹在借条上签字仅仅为见证人；对证据2有异议，认为转账时间晚于出具借条时间；对证据3有异议，认为张万良的担保期间已经经过，不在承担保证责任；认为侯丹丹费非借款人；对证据四有异议，认为原告选择性的出示短信记录，隐藏其他短信。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2011年10月，被告马江朋向原告张江伟借款180000元，并于当年10月26日向原告出具借条一张，载明：“今借到张江伟现金壹拾捌万元整（￥180000元），期限2011年10.27至2012.3.27日。月息2分，马江朋，2011.10.26，侯丹丹。”。2011年10月13日，被告侯丹丹与张万良分别向原告出具保证担保承诺书，对上述债务中的10万元承担连带责任保证，2011年10月26日，被告侯丹丹与张万良分别向原告出具连保责任书，对上述债务剩余8万元承担保证责任。借款到期后，经原告催要未果，引发原告诉讼。审理中，因原告不同意调解，致使本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马江朋从原告张江伟处借款180000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条为证，被告亦认可上述借款事实，故原告要求被告马江朋偿还借款本金180000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告马江朋按照月息2分从借款之日即2011年10月26日起计算至款实际给付之日的利息，因被告辩称借款时双方未约定利息，借条载明的“月息二分”亦非马江朋本人所写，庭审中原告自认字样“月息二分”系其自己书写，且原告无其他证据证明双方约定有利息，故原告要求按月息2分计算利息的诉讼请求本院不予支持，但双方约定了借款期限，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限的利息。2011年10月13日被告侯丹丹、张万良向原告出具保证担保承诺书明确约定双方对100000元债务承担连带责任保证，2011年10月26日被告侯丹丹、张万良向原告出具的连保责任书虽未明确约定保证方式，根据法律规定视为二被告对上述债务承担连带责任保证，因双方未约定保证期间，故被告侯丹丹、张万良的的保证期间为自借款到期后起6个月，因二被告自认借款到期后，原告向其主张过保证责任，故自原告向保证人主张权利起开始计算保证合同的诉讼时效。根据原告提交的与侯丹丹的短信记录可知，2018年9月，原告向被告侯丹丹主张过保证责任，该行为产生保证合同中断的法律效力，故原告可要求被告侯丹丹对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告侯丹丹与被告马江朋共同承担还款责任，与本案查明的事实不符，该请求不予支持。因原告未提交证据证明在保证合同诉讼时效期间内向被告张万良主张过权利，被告张万良的保证合同诉讼时效已经经过，故原告要求被告张万良对上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告马江朋辩称向原告偿还45000元，原告不予认可，被告未提交证据加以证明，故该辩论意见，本院不予采纳。被告辩称诉讼时效已过，从原告提交的证据来看，其一直在积极主张权利，且本案时效并未超过20年最长诉讼时效的规定，故该辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：一、被告马江朋于本判决生效后十日内偿还原告张江伟借款本金180000元及利息（按照年利率6%从2012年3月28日起计算至款实际给付之日止）；二、被告侯丹丹对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张江伟要求被告张万良承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由被告马江朋、侯丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  冯 丽人民陪审员  张永晶二〇一九年十一月二十日书 记 员  张沛烨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10295号申请执行人：吴建峰，男，1967年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被执行人：王亚军，女，1964年11月27日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：科德三（北京）坐标测量机商贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东大屯村峰河南路桥南20米。法定代表人：王立果，董事长。吴建峰申请执行王亚军、科德三（北京）坐标测量机商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25787号民事判决已发生法律效力。吴建峰向本院申请执行，要求被执行人王亚军、科德三（北京）坐标测量机商贸有限公司向吴建峰支付租金及装修费112000元、诉讼费2103元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王亚军、科德三（北京）坐标测量机商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，本院未发现被执行人王亚军、科德三（北京）坐标测量机商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴建峰亦未提供被执行人王亚军、科德三（北京）坐标测量机商贸有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴建峰申请执行的租金及装修费112000元、诉讼费2103元未受清偿。经申请执行人吴建峰确认，被执行人王亚军、科德三（北京）坐标测量机商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴建峰享有要求被执行人王亚军、科德三（北京）坐标测量机商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王亚军、科德三（北京）坐标测量机商贸有限公司负有继续向申请执行人吴建峰履行债务的义务。申请执行人吴建峰发现被执行人王亚军、科德三（北京）坐标测量机商贸有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5035号原告：李红梅，女，1973年2月27日出生，教师，住泗洪县。被告：邓桂平，女，1974年10月19日出生，住泗洪县。原告李红梅诉被告邓桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告邓桂平下落不明，本案转为普通程序。于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告邓桂平经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告为扩大养殖规模，于2011年7月20日，向原告借款50000元，被告和其前夫出具借条。2012年3月1日，被告再次向原告借款20000元，被告出具借条。当时被告承诺随时要随时给，后原告向被告催要时，被告总是推诿。现被告躲避债务，原告无法联系。特提起诉讼，请求判如所请。被告邓桂平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原告提交的被告邓桂平出具的两份借条，能够证实：林祥站及被告邓桂平于2011年7月20日向原告出具50000元的借条一份、被告邓桂平于2012年3月1日向原告出具20000元的借条一份的事实。被告邓桂平未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：林祥站及被告邓桂平于2011年7月20日向原告出具借条一份，载明：“借到李红梅现金伍万元正（¥50000.）。邓桂平林祥站2011.7.20号”。被告邓桂平于2012年3月1日向原告出具借条一份，载明：“借到李红梅现金贰万元正（¥20000.）。邓桂平2012.3.1号”。后原告多次催要未果。本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓桂平于本判决生效后10日内偿还原告李红梅借款70000元及利息（按年利率6%，自2019年7月5日起计算至履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告邓桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  许石永人民陪审员  黄夏华二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1920-1号申请执行人：孔风菊，女，1966年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴杰，山东开正律师事务所律师。被执行人：王先帅，男，1992年10月8日出生，汉族，住梁山县，系鲁Ｈ×××××小型轿车驾驶人。被执行人：天安财产保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司营业部，住所地济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号，统一社会信用代码：913708007582771502。负责人：孔祥军，总经理。申请执行人孔风菊与被执行人王先帅、天安财产保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月15日作出(2019)鲁0811执保1920号执行裁定书，现该案已履行完毕，被执行人王先帅向本院申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的查封。本院作出的(2019)鲁0811民初8958-1号民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对王先帅驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十一月六日书记员  方 园
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9119号原告：余士林，男，汉族，1960年4月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：余秀梅，女，汉族，1982年9月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告余士林女儿。被告：李先锋，男，汉族，1974年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告余士林诉被告李先锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月15日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年十一月十五日书记员  宋大成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34728号之一原告：江阴市顺博印刷机械有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：刘正龙，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁强，上海百战律师事务所律师。被告：宋广霞，女，1984年6月14日，汉族，住所地山东省邹城市唐村镇秦官村XXX号。委托诉讼代理人：马涛，上海市锦港律师事务所律师。被告：萧雪梅，女，1980年1月6日，朝鲜族，住所地上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰事务所律师。本院在审理申请人江阴市顺博印刷机械有限公司诉被申请人宋广霞、萧雪梅清算责任纠纷一案，申请人江阴市顺博印刷机械有限公司于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人宋广霞、萧雪梅的银行存款人民币1,313,491.07元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋广霞、萧雪梅的银行存款人民币1,313,491.07元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 睿人民陪审员  沈慧华人民陪审员  崔志兴二〇一九年十一月八日书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执恢315号申请执行人：韩忠祥，男，1964年12月26日生，住遵义县。被执行人：重庆市创宇建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区金龙路92号。法定代表人：李奎，总经理。本院在执行申请执行人韩忠祥与被执行人重庆市创宇建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人韩忠祥于2019年11月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执恢315号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年十一月十三日书记员  黄 颖
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8374号原告：任希姣，男，1985年11月16日出生，汉族，现住莱西市。被告：郭中军，男，1979年8月30日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛鸿翔石粉加工厂，住所地莱西市经济开发区平林院。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路与铭功路交叉口向东1000米。本院在审理原告任希姣诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、郭中军、青岛鸿翔石粉加工厂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任希姣向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、郭中军、青岛鸿翔石粉加工厂的起诉。本院认为，原告任希姣在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任希姣撤回起诉。案件受理费25元，由任希姣负担。审判员  王子豪二〇一九年十一月三十日书记员  刘雨逸
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4240号申请执行人:泗阳县人民法院，位于泗阳县。被执行人：刘茭，男，1989年7月2日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人刘茭罚金一案，本院作出的（2019）苏1323刑初439号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理，本案执行标的3200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至刘茭家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的3200元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十一日书记员  潘 石
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1088号 原告：何良顺，男，1958年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：郭芸，女，1968年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛国凤，男，1964年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何良顺与被告郭芸、薛国凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何良顺的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，被告郭芸、薛国凤经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何良顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭芸、薛国凤偿还原告何良顺的借款本金35万元并支付利息，利息按月利率1.5%自2017年1月7日起计至还清借款之日止。二、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郭芸因做生意缺乏资金于2016年1月7日通过原告的侄女何秀平向原告何良顺借款35万元，并出具了借条，双方约定借款期限为1年，借款月利率为1.7%。2017年1月7日经双方结算，被告郭芸支付原告一年的利息款71，400元。当日，原告何良顺同意本金续借，被告郭芸重新出具了借条，约定借款期限为1年，借款月利率为1.5%。嗣后，被告郭芸未还本付息。2018年2月24日，何秀平找到被告郭芸的丈夫即被告薛国凤，要求其偿还原告何良顺的借款本金并支付利息，因被告薛国凤无法还款，其与何秀平签订了房屋抵押协议书，确认被告郭芸向原告何良顺所借款项系夫妻共同借款，并自愿将房屋抵押给何秀平。现因两被告未履行还款义务，故向法院提起民事诉讼，请求判如所请。 被告郭芸、薛国凤未作答辩，亦未举证、质证。 因被告郭芸、薛国凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃对程序和实体的抗辩权利，本院仅就原告何良顺所举证据进行审理。经审理查明，原告何良顺所诉属实。 另查明，被告郭芸、薛国凤于2009年11月15日办理结婚登记，2018年2月7日办理了离婚登记。出入境记录查询显示被告郭芸于2018年2月10日出境前往墨西哥。 上述事实，有原告何良顺提供的借条、汇款凭证、房屋抵押协议书、结婚登记档案、离婚登记档案及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭芸以其个人名义向原告何良顺借款35万元，事后得到被告薛国凤追认，该债务系其夫妻共同债务，依法应当共同偿还。两被告借款后未依约履行还款义务，构成违约，应当偿还借款本金并支付利息。现原告何良顺要求两被告共同偿还借款本金35万元并按月利率1.5%支付相应利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郭芸、薛国凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭芸、薛国凤于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告何良顺借款本金35万元并支付利息，利息按月利率1.5％自2017年1月7日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8477元、公告费560元，均由被告郭芸、薛国凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，原告何良顺、被告薛国凤可在判决书送达之日起十五日内，被告郭芸可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林永康 人民陪审员  张小红 人民陪审员  周发宝 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  程莹莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1846号申请执行人：高新区通安康盛钢管租赁站被执行人：宿迁市金球路桥工程有限公司法定代表人：陈陆被执行人：陈陆申请执行人高新区通安康盛钢管租赁站与被执行人宿迁市金球路桥工程有限公司、陈陆建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2550号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人宿迁市金球路桥工程有限公司、陈陆未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高新区通安康盛钢管租赁站于2019年11月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的617011元，被执行人应负担的执行费8570元，合计625581元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宿迁市金球路桥工程有限公司、陈陆银行存款人民币625581元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 坚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8266号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：长治市陈辰广告有限公司，住所地山西省长治市府后街207号。法定代表人：陈庆良，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告长治市陈辰广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月七日书记员 陆承志
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7014号 原告：潘成良，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：杨连标，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告潘成良与被告杨连标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告潘成良于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘成良的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘成良撤回起诉。 案件受理费25元，由潘成良负担。 审判员  蒋祝新 二〇一九年十一月十九日 法官助理施思 书记员韩双洋
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2354号申请执行人：丁宝玉,男，1951年11月28日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：丁金祥,男，1960年6月27日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年8月6日立案执行申请执行人丁宝玉与被执行人丁金祥合同纠纷【（2019）津0110民初2562号民事判决书】一案，本案的执行标的为121350元，执行费1720元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年8月8日、2019年10月17日、2019年11月13日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无大额存款、无有价证券、无房产、有一辆津Ａ×××××重庆雅马哈牌摩托车，该车查找不到无法处置，申请执行人不要求法院查封底档，有公积金53143.51元，被执行人已于2019年7月1日离婚，无法通过其配偶查找被执行人财产情况；3、于2019年8月12日冻结被执行人在中国建设银行123070元，实际冻结205.43元，冻结期限为2019年8月12日至2020年8月12日；4、于2019年8月13日前往天津市住房公积金管理中心东丽管理部冻结被执行人公积金53143.51元，冻结期限为2019年8月13日至2020年8月12日,现不具备扣划条件；5、于2019年8月14日对被执行人采取限制消费措施；6、于2019年8月14日被执行人到院接受询问，其表示现在没有能力偿还申请执行人款项；7、于2019年10月10日前往被执行人工作单位天津市公交维修保养中心查询被执行人工资收入状况并调取工资银行账户信息；8、于2019年11月12日冻结被执行人在天津银行工资账户存款123070元，实际冻结金额135.76元，冻结期限为2019年11月12日至2019年11月11日；9、于2019年11月13日约谈申请执行人，将案件执行情况进行告知，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十一月二十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协239号申请执行人：魏伟，男，汉族，1975年12月19日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明嘉恒房地产开发有限公司。组织机构代码：71945433-7。住所：昆明市瓦仓庄116号昆都怡嘉合A幢19楼。法定代表人：刘艺。被执行人：云南逸水间洗浴有限公司。组织机构代码：68128371-1。住所：云南省昆明市五华区瓦仓庄116号昆都怡嘉合商铺一层（2、4、9-14号）二层。法定代表人：张丽。被执行人：冯旭辉，女，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：刘艺，男，汉族，1969年5月23日出生，住云南省昆明市西山区。魏伟申请执行冯旭辉、昆明嘉恒房地产开发有限公司、云南逸水间洗浴有限公司、刘艺民间借贷纠纷一案〔案号为（2018）云0102执6454号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执6454号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执261号被执行人：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：申永亮，执行董事。原告华夏银行股份有限公司上海分行诉被告中科建飞投资控股集团有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪74民初372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中科建飞投资控股集团有限公司除应向原告华夏银行股份有限公司上海分行归还贷款本金人民币460,000,000元(以下币种均为人民币)等以外，还应承担案件受理费2,449,300.91元。因被告中科建飞投资控股集团有限公司未自觉履行义务，本院审判庭依法移送立案执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人委托代理人来院说明情况，依据其陈述，被执行人负债较多，暂无清偿能力。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其名下有可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执261号案件终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 张凌飞二〇一九年十一月二十七日书记员 杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9077号原告：杨树宏，男，汉族，1982年3月11日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张文峰，系曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：何婕，女，系该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾蕾，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。原告杨树宏诉被告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨树宏的委托诉讼代理人张文峰，被告工行牡丹支行的委托诉讼代理人何婕、顾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨树宏向本院提出如下诉讼请求：一、判令因原告被诈骗5万元而产生的利息及罚息48178.05元不应由原告承担，由被告承担；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系工商银行信用卡用户，2015年10月8日14时14分许，原告接收到一条中国工商银行发来的积分兑换短信，原告按提示操作后随即收到短信显示消费了49987元，经与银行确认得知系信用卡被盗了49987元。原告立即向五华区公安分局报案，并向被告反映了情况。经五华区公安分局审查后决定立案侦查，目前尚在调查中。但被告对该被盗款项一直在计算利息要求原告承担，至今利息及罚息已累计48178.05元，原告认为款项系因被盗所欠，是因刑事犯罪所致，并非原告使用而产生，被告一直计算利息、罚息实属对原告不公平，故诉至法院。被告工行牡丹支行答辩称：第一，我行不会向客户发送此类短信，更不会短信指示客户进行登陆网站、在网站输入信用卡、密码等进行积分兑换的操作，并且通过我行系统查询，原告预留的手机号并未开通工行信使，即我行仅会向也原告预留的电话发送账单及催收信息，除此之外之外不会发送任何信息；第二，双方之间的合同关系依法成立有效，双方均应受合同的约束，全面履行自己的义务；第三，原告未按合同约定履行义务已构成违约，侵犯了被告的合法权益。涉案交易系通过网上银行消费完成，进行交易时，除需要原告输入仅自己知晓的信息外，还需要其自行手动输入其自己设定、知晓的密码，否则交易无法完成。根据原告的陈述，涉案交易是其自己操作所完成，原告未按合同约定在规定的时间内归还透支本金，已构成违约，应按约定履行还款义务及违约责任。依据牡丹卡领用合约第五条、第十条，牡丹卡使用章程第十一条、第二十四条第四项的规定，原告应妥善保管好信用卡信息、信用卡密码以及个人相关信息；第四，被告已按合同约定全面履行了义务，在涉案事件中并无任何过错。被告已按照原告的支付指令在约定的额度内向其提供支付结算服务，在收到原告支付指令并在核验其输入的信用卡信息、密码、个人信息等验证要素后，被告有理由将该交易视为原告本人的合法交易，被告执行付款指令符合网上银行支付的操作流程。在原告办理信用卡申请、网上银行注册及使用等各个环节，被告都对原告进行了安全提示，且原告也在各项文件中签字表明知悉、了解，被告对原告已经尽到了风险提示告知义务。被告向原告发放的信用卡上以及牡丹卡章程、领用合约上均记载了我行的电话及官方网站，且被告已经通过官方网站告知了原告如何进行积分兑换以及相关风险提示，已经尽到了保障原告账户安全的义务。在原告未按约定归还透支本金及支付相关费用后，被告已经通过语音及短信催收的形式通知了原告；第五，原告向人民法院起诉时间已经超过法律规定的诉讼时效，不应受到法律保护。综上，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的信用卡查询明细、查询申请书及非本人交易说明、案件三联单、受案回执、立案告知书、短信息，以及被告提交的牡丹卡申请表及领用合约、章程等申领材料、交易流水、牡丹卡账户信息、拒付调单系统、中国工商银行官网积分兑换说明及安全提示、催收历史、查询单，双方当事人对对方所提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据予以采信。根据上述经审查认证的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2009年9月14日，原告杨树宏向被告工行牡丹支行申办信用卡，填写了《工行牡丹卡申请表》，并签订牡丹卡领用合约、章程后，被告向原告发放了卡号为42×××36的信用卡。牡丹卡章程中明确约定持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果或损失。原告陈述其于2015年10月8日收到工商银行积分兑换短信，按提示操作后收到短信显示已消费49987元。同日，原告认为上述交易系盗刷，遂向被告告知相关情况，并填写了《牡丹卡账务查询申明书》、《非本人交易附加说明》，还向昆明市公安局五华分局华山东路派出所报案。2015年12月7日，昆明市公安局五华分局以昆公（五华）立字【2015】18725号决定书决定对原告的报案予以立案侦查，现该刑事案件还在侦查中。经被告查询，原告于2015年10月8日发生的49987元交易，交易对方户名为宝付网络科技（上海）有限公司，原告未开通工银信使功能，仅能收到工商银行发送的账单及催收短信。本院认为：网络交易的特殊之处在于其虚拟性和无形性，作为银行必须且只能依赖双方事先商定的认证程序来推定某项指令是否是经过持卡人本人授权。本案中，原告并未在被告处开通工银信使功能，不能收到工商银行发送的除账单及催收短信之外的其他短信，因此原告收到的短信应是诈骗短信。原告在庭审中认可其收到短信后，按照操作提示点开网址链接，输入了自己的银行卡信息、验证码等信息，由此可以看出，是原告自己泄露了自己的银行卡卡号、交易密码、验证码等诸多身份认证信息后，才导致账户资金被盗用。结合本案现有证据，原告不能证实被告在案涉交易中存在过错，故其资金损失并不能归则于被告，其应自行承担由此造成的损失。综上，本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨树宏的诉讼请求。案件受理费1004元，由原告杨树宏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 龙 燕人民陪审员 周 妮人民陪审员 胡建荣二〇一九年十一月二十日书 记 员 杨鹤云
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1614号案外人：曾明，男，汉族，1992年3月25日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人曾明于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢11楼1104号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾明称，2018年8月21日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，购房款共计人民币312671元，支付了购房款人民币212671元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月22日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人曾明在2018年8月21日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定时间即2018年11月20日支付了购房款人民币212671元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，曾明提交的证据证实其在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢11楼1104号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 王锋人民 陪 审员 刘杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8067号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L。住所地：南阳市张衡路6号。负责人：霍振峰，任行长。委托诉讼代理人：陈晨，女，汉族，1989年5月18日出生，住南阳市卧龙区。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王付涛，男，汉族，1984年10月20日出生，住南阳市。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。被告：南阳金文农业开发有限公司,统一社会信用代码91411300317629157E。住所地：南阳市宛城区红泥湾镇红泥湾轧花厂南侧。法定代表人：杨金文，该公司经理。身份证号码412924197003214734。被告：唐河县绿香食品有限公司，统一社会信用代码91411328055995324T。住所地：唐河县上屯镇齐庄村东侧。法定代表人：熊云霞，该公司经理。身份证号码412929196804136040。被告：杨琦，男，汉族，1993年9月2号出生，住南阳市宛城区。被告：杨金文，男，汉族，1970年3月21日，住南阳市宛城区。被告：祝敬贵，女，汉族，生于1969年8月15日出生，住南阳市宛城区。被告：熊云霞，女，汉族，1968年4月13日出生，住唐河县。原告中原银行股份有限公司南阳分行与被告南阳金文农业开发有限公司、唐河县绿香食品有限公司、杨琦、杨金文、祝敬贵、熊云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，于2019年11月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晨、王付涛到庭参加了诉讼，被告南阳金文农业开发有限公司、唐河县绿香食品有限公司、杨琦、杨金文、祝敬贵、熊云霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南阳金文农业开发有限公司偿还所欠贷款余额270万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息、复利及罚息）；2、依法判令被告唐河县绿香食品有限公司、杨琦、杨金文、祝敬贵、熊云霞对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，南阳金文农业开发有限公司与原告签订了借款合同，在原告处办理贷款280万元，约定借款期限为一年,约定借款年利率9.57%,借款利息按月结算等。唐河县绿香食品有限公司、杨琦、杨金文、祝敬贵、熊云霞作为该笔贷款的连带保证人，分别同原告签订了保证合同。合同签订后，我行依约发放了贷款，但被告未按照合同约定及时还款，经索要无果，依法提起诉讼。被告南阳金文农业开发有限公司、唐河县绿香食品有限公司、杨琦、杨金文、祝敬贵、熊云霞未到庭，也未提出答辩意见。经原告举证及庭审陈述、当庭询问，本院认定以下案件事实：2018年6月27日，南阳金文农业开发有限公司因资金需要，向原告申请280万的流动资金贷款，并同原告签订了编号为中原银（南阳）流贷字2018第820030号人民币流动资金贷款合同，合同约定：南阳金文农业开发有限公司向原告申请借款280万元，借款期限自2018年6月27日起至2019年6月27日止，共计12个月；约定年利率为9.57%；该笔贷款按照固定利率计息，贷款期限内利率保持不变；自实际提款日起按照固定利率计息，按月结息，每月20日为结息日；如被告南阳金文农业开发有限公司未按合同约定偿还本金以及利息，原告中原银行南阳分行有权依据实际逾期天数按照合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，并对未支付利息按照罚息利率计收复利等。同日，为保证贷款合同的履行，原告与唐河县绿香食品有限公司、杨琦、杨金文、祝敬贵、熊云霞分别签订了编号为中原银（南阳）保字2018第820030-1号、中原银（南阳）保字2018第820030-2号、中原银（南阳）保字2018第820030-3号、中原银（南阳）保字2018第820030-4号的保证合同四份，合同约定，被告唐河县绿香食品有限公司、杨琦、杨金文、祝敬贵、熊云霞自愿为南阳金文农业开发有限公司在原告处借款提供连带责任保证担保，并约定保证人的担保范围包括全部借款本金、利息、罚金、复利、违约金、以及清偿本息的一切费用（包含诉讼费）等。合同签订后，原告依约向南阳金文农业开发有限公司发放了贷款，但被告南阳金文农业开发有限公司并未按照合同约定及时还款，造成贷款逾期。经核算，至2019年8月22日，被告欠付贷款本金270万元、利息20.5万元。就通知与送达部分，双方合同约定了法律文书的送达地址、联系方式，并约定如按照送达地址邮寄送达法律文书，无人签收或拒收则视为送达。上述事实，由原告提供的借据、人民币流动资金贷款合同、担保合同等证据予以证实，并经庭审质证记录在案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告南阳金文农业开发有限公司签订的人民币流动资金贷款合同及原告与五保证人签订的保证合同，均系自愿签订，内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应自觉遵守合同的约定。原告向被告南阳金文农业开发有限公司发放贷款280万元，但被告南阳金文农业开发有限公司未按时足额向原告偿还本息，已构成违约，原告要求偿还贷款本金270万元并按约定利率计算利息的请求，于法有据，本院应予支持。五担保人为借款提供连带责任保证，且原告起诉时仍在保证期间内，原告要求保证人承担连带保证责任的主张，本院予以支持。本案中双方合同约定了法律文书的送达地址、联系方式，并约定如按照送达地址邮寄送达法律文书，无人签收或拒收则视为送达，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上所述，本案事实清楚，证据充足，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳金文农业开发有限公司偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行贷款本金270万元，利息20.5万元，并自2019年8月23日起，以270万元为基数，至贷款结清之日止的利率按照合同约定利率上浮50%即14.355%计收罚息，并对未支付的利息按照约定计收复利；二、被告唐河县绿香食品有限公司、杨琦、杨金文、祝敬贵、熊云霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取15020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月十八日书记员  程园园
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30779号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中149号2层之143。法定代表人：谭莹，总经理。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭僖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海谷泉投资咨询事务所（普通合伙），住所地崇明县潘园公路1800号2号楼511室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：刘军厂。委托诉讼代理人：刘军厂。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告上海谷泉投资咨询事务所（普通合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十一月十四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3279号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市卜奎南大街6号。负责人：张天佚，该行行长。委托诉讼代理人：张屹辉，该行员工。被告：金广友。被告：金广林。被告：金广瑞。被告：陈富刚。被告：周敬源。被告：谢忠彪。被告：孙成义。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称中国银行齐分行）与被告金广友、金广林、金广瑞、陈富刚、周敬源、谢忠彪、孙成义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告中国银行齐分行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除《借款合同》；2.判令被告立即给付原告贷款本金1,000,000.00元，利息及罚息319,233.50元（利息数据截止2019年7月4日），本息合计1,319,233.50元，请求判令利息及罚息截止到给付之日止；3.判令被告偿还所欠原告贷款本息及违约金、赔偿金及实际债权所需的一切费用（含诉讼实现债权所需的各项费用）；4.判令保证人履行连带担保责任，偿还借款人所欠贷款本息、违约金及实现债权的一切费用。事实和理由：2013年2月5日，原告中国银行齐分行与被告签订了《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》。被告金广友、金广林、金广瑞、陈富刚、周敬源分别向原告申请贷款200,000.00元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定。金广友、金广林、金广瑞、陈富刚、周敬源五人组成联保小组在中国银行齐齐哈尔分行办理了农场职工种植贷款，贷款期限为一年，同时由谢忠彪、孙成义为该组贷款提供连带责任担保。2014年2月5日贷款到期后，金广友、金广林、金广瑞、陈富刚、周敬源五人没有按期履行还款义务，原告采取电话催收、上门催收、催收农场连队长及保证人等多种手段对该组贷款进行催收，现该组贷款借款人金广友、金广林、金广瑞、陈富刚、周敬源五人每人各拖欠本金200,000.00元、利息及罚息各63,846.70元，五人拖欠本金共计1,000,000.00元，利息及罚息共计319,233.50元，本息合计1,319,233.50元（利息数据截止2019年7月4日）尚未归还，被告方行为已经构成违约，故原告为了维护自身权益，诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行无法提供被告金广林等人准确联系方式及送达地址。在未送达的情况下，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费8,337.00元退还给原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵丹阳二〇一九年十一月二十七日书记员  藏婉彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9872号原告：中山市汇翠物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇汇翠山庄汇宜路56幢一楼，统一社会信用代码914420002821443513。法定代表人：张明，执行董事。委托诉讼代理人：杨锋，该司员工。被告：彭小三，女，1975年3月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告中山市汇翠物业管理有限公司（以下简称汇翠物业公司）与被告彭小三物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汇翠物业公司委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告彭小三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇翠物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年12月至2017年5月期间共18个月的物业管理费540元及违约金（以每月物业管理费30元为基数，分别从欠费次月1日起按千分之三计至实际清偿之日止）。事实和理由：2010年6月30日，原告与中山市汇翠山庄业主委员会签订《中山市物业服务合同》，对双方权利和义务进行了约定。2014年3月11日，被告购买了位于中山市坦洲镇××翠山庄水晶××号车位，并于同日验收。根据物业服务合同的约定，被告应向原告支付上述费用。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益诉至本院，主张前述实体权利。被告彭小三未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．2010年6月30日，中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司（以下简称汇翠山庄物业公司）与汇翠山庄业主委员会签订物业服务合同，约定由汇翠山庄物业公司对汇翠山庄小区提供物业管理服务，服务期限为5年，自2010年6月19日起至2015年6月19日止；车位使用服务费和停车保管费由汇翠山庄物业公司按下列标准向车位使用人收取：车位服务费及车位停放费30元/月（已购买车位的，收取车位服务费；未购买车位的，收取车位停放费）；汇翠山庄物业公司从2010年6月19日开始实施物业服务并计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月的10日、20日、30日；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，物业服务合同还约定了其他内容。汇翠山庄物业公司于2017年11月30日变更登记为中山市汇翠物业管理有限公司。2．彭小三系中山市坦洲镇××翠山庄水晶××号车位的业主，已于2014年3月10日接收车位。3．2016年10月20日，汇翠山庄物业公司作出退管公告，记载公司定于2017年3月1日退出汇翠山庄小区物业管理服务。2017年2月24日，中山市坦洲镇住房和城乡建设局及金斗社区居委会出具关于请求汇翠山庄物业公司延迟退管的函，要求汇翠山庄物业公司要以小区的稳定大局为重，在招聘新物业公司前继续服务汇翠山庄小区。2018年10月11日，汇翠物业公司出具情况说明一份，记载2017年5月29日由东莞市明茵物业管理有限公司临时接管汇翠山庄小区，2017年6月1日汇翠物业公司正式退出。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。汇翠山庄业主委员会与中山市汇翠物业管理有限公司签订的《中山市物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，彭小三作为小区车位业主，应受该物业管理委托合同的约束。合同终止后，中山市汇翠物业管理有限公司在2015年6月19日至2017年5月1日期间仍然继续为汇翠山庄小区业主提供物业服务，彭小三亦接受了物业公司的服务。本院认为，物业服务合同到期后，合同一方当事人已经以自己的实际行为履行了合同的主要义务，对方没有明确提出异议并接受该服务行为的，应当视为合同关系的实际成立，应当按照原物业服务合同约定内容确认彼此的权利义务内容。在中山市汇翠物业管理有限公司继续依照合同约定提供物业服务后，彭小三应按照合同约定履行交纳车位服务费的义务，其拖欠车位服务费的行为已构成违约，需承担欠付车位服务费的违约责任。彭小三自2015年12月起未交纳车位服务费，中山市汇翠物业管理有限公司要求彭小三交纳自2015年12月至2017年5月的车位服务费并支付逾期之日起至实际清偿款项之日的违约金的主张，有法律及合同依据，本院予以支持。综上，彭小三应支付2015年12月至2017年5月的车位服务费合计540元（30元/月×18个月）。关于违约金的问题，由于彭小三欠付车位服务费确实给中山市汇翠物业管理有限公司造成了相当于利息的损失，但双方约定逾期交纳物业费按日千分之三计算违约金的标准超过了实际损失，因此本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以30元为基数，自2015年12月至2017年5月于每月应付物业管理费的次月一日起分别计算违约金。彭小三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭小三于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市汇翠物业管理有限公司支付中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄水晶园D082号车位2015年12月至2017年5月的车位服务费540元及违约金（以每月应交车位服务费30元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自每月应交物业管理费的次月一日起分别计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市汇翠物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十一月十二日书 记 员  林振华吴晓芳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳俊花，女，1963年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市建筑安装有限公司，住所地山东省荣成市河阳东路109号。法定代表人：盛永进，董事长。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。再审申请人岳俊花因与被申请人荣成市建筑安装有限公司（以下简称荣成建安公司）劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院(2019)鲁10民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳俊花申请再审称，1.一、二审法院适用《关于供养直系亲属有关问题答复意见的函》（劳社厅（2014）176号）错误。岳俊花在其丈夫死亡时已年满50周岁，是农民且未从事有报酬的工作或不具有比较稳定的收入来源，应依法认定为高波的直系供养亲属，应获得困难生活补助。2.荣成建安公司原审提交的内部规定，违反相关法律、行政法规的规定，不应作为原审裁判依据，其应支付高波2017年度奖金20000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。荣成建安公司提交书面意见称，1.高波为非因工死亡，岳俊花在高波身故时未满55周岁，且岳俊花有承包地，不属于未从事有报酬的工作或不具有比较稳定的收入来源的情形和因工死亡职工的亲属供养范围。2.奖金分配方案系荣成建安公司内部的规章制度，不违法法律规定，对单位职工具有约束力。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回岳俊花的再审申请。本院经审查认为，根据本案及另案查明的事实，岳俊花的丈夫高波生前系荣成建安公司职工，高波于2017年10月17日因故死亡，属于非因工死亡。原审依据《关于供养直系亲属有关问题答复意见的函》及《因工死亡职工供养亲属范围规定》，认定岳俊花不属于未从事有报酬的工作或不具有比较稳定的收入来源的情形和因工死亡职工的亲属供养范围，适用法律并无不当。对于高波2017年年终奖是否应予发放的问题。岳俊花未提供荣成建安公司当年是否发放年终奖及数额的初步证据证明，且该年终奖分配方案及相关条件并不违反相关法律规定。综上所述，岳俊花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳俊花的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十一月七日书记员  张志昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈之虎，男，1964年8月8日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈之来，男，1952年5月21日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冠县甘官屯乡人民政府,住所地山东省冠县甘官屯乡。法定代表人：白俊伟，乡长。委托诉讼代理人：王洪刚，山东瀛辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冠县甘官屯乡梁村村民委员会，住所地山东省冠县甘官屯乡梁村。法定代表人：陈学方，村委会主任。再审申请人陈之虎因与被申请人陈之来、冠县甘官屯乡人民政府、冠县甘官屯乡梁村村民委员会（以下简称梁村村委会）土地使用权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈之虎申请再审称，1.本案属于典型的因家庭承包土地流转代耕而发生的农村家庭承包土地经营权侵权纠纷，而原裁定认定本案属于土地使用权争议案件，没有证据证明。2.陈之来对涉案土地不享有法定的承包经营权。3.陈之虎没有同发包方梁村村委会签订土地承包合同，没有进行土地确权完全是由于梁村村委会和陈之来的过错导致，不能以此认定陈之虎对涉案土地不享有土地承包经营权。4.本案系土地承包经营权纠纷，属于人民法院管辖范围。二审裁定认定本案不属于人民法院直接管辖范围，属于适用法律错误适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。冠县甘官屯乡人民政府提交意见称，1.因冠县甘官屯乡人民政府不是涉案土地的发包人，也不是土地承包经营权的发证机关，故陈之虎起诉冠县甘官屯乡人民政府，没有法律依据。2.对于出现的土地纠纷问题，陈之虎具有严重过错。因此，请求依法驳回陈之虎的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审的焦点问题是陈之虎的诉讼请求是否属于人民法院民事案件的受理范围。陈之虎原审主张涉案土地是由1988年从村集体承包而来，后其与梁村村委会签订了土地承包合同，于1997年交由陈之来代耕，其享有涉案土地的承包经营权。陈之来、冠县甘官屯乡人民政府及梁村村委会对此均不予认可，陈之来抗辩称涉案土地承包经营权是其从村集体承包而来，其是涉案土地的合法承包经营权人，并提交了其与梁村村委会签订的编号为1705197号《农村集体土地承包合同书》加以证实。在此情况下，原审认为，此类纠纷属土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回陈之虎的起诉并无不当。综上，陈之虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈之虎的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  张志昊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13894号 原告：蒋后成，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：余大霞，男，1992年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告蒋后成与被告余大霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋后成撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇一九年十一月十八日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协38号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：马文红，女，汉族，1969年4月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行马文红信用卡合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执1320号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1320号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初10672号原告：南京苏尼特食品贸易有限公司，住所地南京市建邺区长虹路275号。法定代表人：杜翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：和起龙，江苏友利律师事务所实习律师。被告：刘志华，男，1965年10月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京苏尼特食品贸易有限公司与被告刘志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告南京苏尼特食品贸易有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京苏尼特食品贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计192元，由原告南京苏尼特食品贸易有限公司负担。审判员  王迎新二〇一九年十一月十一日书记员  单 纯
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2560号 原告：孔庆军，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会，住所地为薛城区巨山街道徐沃驻地，统一社会信用代码为54370403ME03472831。 法定代表人：刘聪，主任。 委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。 原告孔庆军与被告枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会（以下简称徐沃居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆军委托诉讼代理人陈兵，被告徐沃居委会委托诉讼代理人殷实、种萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的土地补偿款42666元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的村民，自从2000年起就承包经营我村的京台高速公路两侧的土地，该地块为我家的口粮田，2002年起被村里占用建设绿化带，村里每年给我补产几百元。2019年3月，京台公路扩建工程将我家的1亩口粮田征收，每亩补偿64000元，被告认可该土地补偿款已经发到村里账户，但被告拒绝分给我。按照亩数我应分64000元，我只要补偿款的2/3就行，即42666元。 被告徐沃居委会辩称，被告认为原告起诉要求土地补偿款应当明确土地补偿款所包含的项目及项目的明细，涉案土地所有权人为集体经济组织，原告在诉状中也认可2002年起村里占用原告等人的土地进行建设绿化带，村里每年给补偿几百元，说明集体经济组织已经对相关补偿款项予以发放，被告认为发放的形式和数额(补偿发放形式为三种:其中第一种为安置补助费，居委会已按照每年每亩1000元标准以及给村民购买医疗保险:45周岁以上村民养老保险中的200元、55周岁以上村民安康保险、自2017年村民回迁的物业费；第二种为土地补偿费，属于村集体不应发放给原告等人；第三种为地上附着物及青苗补偿费，因原告等人的土地之前已经流转出去并没有附着物与青苗，因此原告无权主张该费用)。对于安置补助费，居委会自2002年开始一直正常补偿原告等人，并且我方今后仍会按照这个标准延续补偿给原告等人，直至安置补助费发放完毕。对于原告认为的土地补偿款，属于集体经济组织自治权范畴，不属于人民法院受案范围。综上请依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，京台高速公路巨山段扩建工程建设协调领导小组办公室向被告汇款5473881.6元，附言：京台高速占地补偿款。 庭审中，原告认为补偿款中2/3是安置补助费，1/3是土地补偿费，安置补助费和土地补偿费的比例，属于法院自由裁量范围。 本院认为，根据我国相关法律的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归所有者所有。本案中，原告请求分配土地补偿费64000元缺少法律依据。因土地补偿费的分配金额系集体经济组织通过民主议定原则确定的，属基层群众自治的范围，此类纠纷不属于人民法院受理的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孔庆军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7537号原告：甘功伟，男，汉族，1974年11月21日出生，住重庆市北碚区。被告：廖先明，男，汉族，1986年4月26日出生，住重庆市渝北区。原告甘功伟诉被告廖先明合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员邓成江担任审判长，与人民陪审员聂文群、人民陪审员韩念超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘功伟到庭参加诉讼，被告廖先明经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘功伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告欠款88910元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属于业务合作关系，2019年3月1日，3月17日，3月18日，3月20日原告为被告在北碚区澄江街道XX项目基础回填堆放出渣538车，共计88910元。该项目出渣基础回填完工后，被告至今未付以上费用，双方之前口头约定当日支付相应款项，原告多次电话催收，被告总以种种理由拒不支付。被告廖先明未出庭，未做答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交欠费情况三页。经当庭审查，原告的证据系与原件一致的复印件，被告廖先明未出庭进行答辩，视为放弃答辩权利，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：原告甘功伟从事土石方回填组织工作，其向北碚区澄江镇XX项目部支付机掘费后，联系被告廖先明到澄江镇XX项目处回填渣土，并向被告廖先明收取费用，以此赚取差额利润。原、被告约定回填当日结清费用，但被告在2019年3月1日、2019年3月17日、2019年3月18日、2019年3月20日均未向原告支付渣土回填费用，被告向原告出具书面材料三张。其中，3月1日书面材料载明“廖二娃欠费情况：22方，25车*150元=3750元，28方，105车*170元=17850元，共欠21600元”；2019年3月17日书面材料载明“廖二娃欠费情况：22方，40车*160元=6400元，28方，102车*170元=17340元，共欠23740元”；3月18日、3月20日书面材料载明“廖二娃欠费情况：22方，38车*150元=5700元，89车*160元=14240元，28方，139车*170元=23630元，共欠43570元”。被告廖先明在以上三张书面材料上签名并写明其公民身份号码。经核实，欠条中的“22方”、“28方”为出渣货车的载货量规格，22方规格的货车按照路程远、近分别收费150元每车、160元每车，28方规格的货车收费170元每车，且欠条中所载明的“廖二娃”即被告廖先明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”因此，本案可以直接适用《中华人民共和国合同法》总则的相关规定，并可就其中的无名合同部分类推适用最相类似之有名合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告廖先明在原告甘功伟处回填渣土，并向原告支付渣土回填费用，原告举示的欠条显示被告回填渣土所产生的费用，双方建立起合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告廖先明于2019年3月1日采用22方规格货车出渣25车*150元/车=3750元，采用28方规格货车出渣105车*170元/车=17850元；于2019年3月17日采用22方规格货车出渣40车*160元/车=6400元，采用28方规格货车出渣102车*170元/车=17340元；于2019年3月18日、2019年3月20日采用22方规格货车出渣38车*150元/车=5700元，89车*160元/车=14240元，采用28方规格货车出渣139车*170元/车=23630元，以上出渣费用总计88910元，未向原告甘功伟支付。本院对原告要求被告支付除渣款88910元的诉讼请求予以支持。被告廖先明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖先明于本判决生效之日起十日内向原告甘功伟支付渣土回填费用88910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022元，由被告廖先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓成江人民陪审员  聂文群人民陪审员  韩念超二〇一九年十一月十三日法官 助理  何宏洲书 记 员  向苏利
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2492号原告：姜志会，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县。现住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告：姜秀英，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县。现住址吉林省长春市。二原告委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：姜万财，男，1950年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：姜志军，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。二被告委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告姜志会、姜秀英与被告姜万财、姜志军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告姜志会、姜秀英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付自2012年至2018年每年耕种二原告23.4亩土地的承包费共计65520元并给付2011年-2018年粮食直补款12308.81元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告减少第一项诉讼请求为65566.31元；向姜志军主张2016年至2018年的承包费，向姜万财主张2012至2015年的承包费。事实及理由：二原告与二被告为同一家庭联产承包经营户，在二轮土地承包时，被告姜万财名下的家庭联产土地承包户应分得土地45亩，每人应分9亩，2011年，二原告的母亲洪振华因病去世，二原告应分得洪振华的土地5.4亩，共计23.4亩土地，2012年至2018年二被告一直耕种二原告23.4亩土地，没有给付土地承包费，每年二原告都多次向二被告索要土地承包费以及这6年的粮食直补款，二被告都一拖再拖，始终没有给付，故二原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，家庭联产承包责任制是分田到户，并不是分田到人，农村土地承包以户为单位，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。洪振华作为户内的一名成员，虽已死亡，但土地承包经营权并不适用继承的有关规定，其所在户中的其他成员均存续，户内的其他承包人均有权经营。本案系原、被告家庭内部因为土地的使用权问题发生争议，而在家庭成员没有从该户中分开并确权的情况下，家庭成员的土地是一体的，不是每名家庭成员就相对应某块田地，即原、被告个人之间的土地权属尚不明确，不属于土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告姜志会、姜秀英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年十一月十五日书记员  付金龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9652号申请执行人：郭伟（），男，汉族，1978年2月16日出生，住北京市西城区。被执行人:佳泽融合（北京）信息科技有限公司（组织机构代码：MA006LUWX），住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层(02)202-93。法定代表人：王晗，总经理。被执行人：王晗，男，汉族，1990年7月6日出生，住内蒙古赤峰市。郭伟申请执行佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20174号民事调解书已发生法律效力。郭伟向本院申请执行，要求被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗支付借款本金120000元、利息1200元及支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗有可供执行的财产。申请执行人郭伟亦未提供被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭伟申请执行借款本金120000元、利息1200元及支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申合议庭审查核实，被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭伟享有要求被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗负有继续向申请执行人郭伟履行债务的义务。申请执行人郭伟发现被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十八日书记员 刘      云      成
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4126号原告：郑育高，男，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：应丹妮，浙江民禾律师事务所律师。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室。法定代表人：杨涛。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告郑育高与被告上海携程商务有限公司（以下简称携程公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告：1.退还退票手续费500元；2.支付机票差价损失523元；3.支付机票的3倍金额7161元；4.赔礼道歉；5.承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日，原告欲购买2018年8月23日15:50由杭州飞往香港的机票（以下简称“目标机票”）。原告通过携程网手机客户端点选了目标机票，但在点击购买确认后，页面跳转至订单详情页（机票价格为1864元）却显示所勾选机票的出发时间改为了11:05。原告以为系个人操作失误，故退出后再次勾选了目标机票，但再次跳转的订单详情页仍显示目标机票的出发时间为11:05。结合一般经验，原告遂认为该目标机票已售罄。在此情形下，无奈只能选择购买11:05的机票（单号为7040357241）。购票成功后，原告发现，系统显示目标机票仍处于有余票可售状态。为不影响原定出行计划，并防止11:05的机票售罄，原告在没有退票的情形下，遂再次选定该机票（价格为1864元），但系统却显示出发时间为11:05且存在重复购票的风险。原告联系被告后，被告通过后台系统操作后，原告即可正常购票，但在原告随即购买目标机票时，该机票价格却由1864元瞬间上涨至2387元。最终，原告不得已以高于原票价的金额购买了该目标机票（单号为7041508519）。在后续与被告的沟通中，原告明显感受到被告处理此类事件的无所谓及罔顾发生的事实的态度。截至起诉之日，被告仍未给予原告以任何形式的合理解释与回复。原告认为，被告作为平台方，利用优势地位通过后台操作，随意更改操纵机票价格，使原告被迫接受、购买高价票的行为违反了诚实信用原则，且属于合同履行中的欺诈行为，给原告的利益造成了损失。故诉至法院。被告携程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.原、被告之间是机票预订服务合同关系，此类型案件不应由杭州互联网法院受理；2.因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在上海市；3.原告系通过网络在携程旅行网平台委托预订机票，其预订过程中必经同意具有合同性质的《预订须知》，其中使用加粗字体明确约定因机票订单履行纠纷接受上海市长宁区人民法院的管辖。故请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告对于被告在预订机票页面提示阅读并同意《预订须知》的事实无异议，但主张管辖条款属于格式条款。本院认为，涉案管辖条款虽系格式条款，但已使用加粗字体提示合同相对方注意，且不存在免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形，属合法有效，对于双方均具有约束力。故本案依法应移送至上海市长宁区人民法院处理。被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海携程商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十一月十一日书记员 林嘉瑜
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6455号原告：裴俊杰，男，1991年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：杨军，男，1971年出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告裴俊杰与被告杨军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告裴俊杰于2019年11月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴俊杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴俊杰负担。审判员  吴文进二〇一九年十一月十一日书记员  魏 柳
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执4039号之二 申请执行人：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区。 法定代表人：崔磊，董事长。 被执行人：大连龙运德特种船舶有限公司，住辽宁省大连普湾新区。 法定代表人：高冬梅，该公司总经理。 被执行人：辽宁融正融资担保有限公司，住辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：司德海，该公司总经理。 被执行人：大连天鹿重工有限公司，住辽宁省大连普湾新区。 法定代表人：高玉君，该公司总经理。 被执行人：周旭东，男，1968年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：高玉军，女，1968年12月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：刘秋荣，女，1962年10月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：杨晓玲，女，1970年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6047号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连龙运德特种船舶有限公司、辽宁融正融资担保有限公司、大连天鹿重工有限公司、周旭东、高玉军、刘秋荣、杨晓玲存款人民币10000000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 峰 二〇一九年十一月十五日 书记员 季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3615号罪犯刘玉章，男，1957年9年26日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一四年八月七日，山东省泰安市岱岳区人民法院作出（2014）岱刑初字第121号刑事判决，以被告人刘玉章犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年二月八日，经山东省泰安市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯刘玉章在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘玉章在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘玉章自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯刘玉章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘玉章减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初6420号原告：孙双臣，男，1955年6月21日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：李振发，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：濮阳市嘉信建设工程有限公司。住所地：濮阳县顺河路中段路东。统一社会信用代码：91410928174233218D。法定代表人：郭继兵，该公司董事长。委托代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。原告孙双臣诉被告濮阳市嘉信建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告孙双臣于2019年8月21日提起诉讼，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双臣的委托代理人李振发、被告濮阳市嘉信建设工程有限公司的委托代理人刘清燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙双臣诉称，2017年6月原告接受被告的雇佣，对被告承建的濮阳瑞璞、君悦兰庭二期建设的工地，进行昼夜24小时的值班守护、看管场地工作，约定吃住在工地，每月给予工资1500元。2019年4月11日早上7点左右，原告在值班时，不慎绊倒摔倒在地，造成右侧面部及右肘部位擦伤。后被及时送往濮阳县人民医院进行检查，诊断为因工作疲劳引起血压身高造成脑出血，原告住院治疗，期间造成各项损失76004余元。事故发生后，原告多次找被告协商，被告仅支付了所欠原告的劳务工资10000元，对原告造成的损失被告仅同意给予一个月劳务工资1500元，原告认为其遭受的损害是在从事雇佣活动中所受，依法应由被告承担，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费51189.77元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、交通费520元、误工费15000元、护理费6975元、被告所欠7个月的劳务工资剩余500元，以上共计76004.77元；诉讼费用由被告承担。被告濮阳市嘉信建设工程有限公司辩称：一、原告不是在从事雇佣活动而受伤，而是在休息时摔倒受伤。二、原告摔倒是因为脑出血、××而不是履行工作职责，因此被告不应承担赔偿责任。三、关于相关的费用，无论被告是否承担雇主责任，被告仍要指出原告要求赔偿不合理部分，医疗费49581.26元的发票不是原件，××种，说明原告的该笔医疗费用已报销；营养费、交通费过高，应按照10元/天计算；误工费、护理费应按照住院天数26天计算，病历未显示需2人护理，护理费应按1人计算，护理费应按照上一年度居民服务业平均工资计算。本案事提供劳务者受害责任纠纷，原告要求支付工资与本案不是同一个法律关系，不宜在本案中处理。综上，恳请驳回原告的诉求。经审理查明：原告孙双臣受雇于被告濮阳市嘉信建设工程有限公司，在被告承包的君悦兰庭工地负责看管场地。2019年4月11日早上7点左右，原告孙双臣在其居住的房屋内被发现摔倒在地，当日8时许被送至濮阳县人民医院救治。××患者2小时前无明显诱因出现头晕伴右侧肢体无力症状，摔倒在地。入院诊断：1.脑出血2.××3级、极高危3、××4、肺部感染。经治疗，原告孙双臣于2019年5月7日出院，共住院26天，花去医疗费49581.26元、门诊检查、治疗费1608.51元。因原、被告就赔偿问题未协商一致，原告孙双臣遂诉至本院。庭审中，被告濮阳市嘉信建设工程有限公司提交君悦兰庭工地现场值班表一份，上面记载有值班人员孙双臣、李某自2019年1月1日至2019年12月31日期间的值班时间，该表显示2019年4月1日至2019年4月15日值班人员孙双臣值班时间为20:00-02:00，李某值班时间为02:00-08:00。证人李某称其与原告孙双臣均在君悦兰庭工地看管场地，白天都在，晚上轮流值班，具体工作为在工地转转，看管不让他人从工地拿东西。原告孙双臣对被告提供的值班表真实性无异议，但称原告与李某均是24小时值守。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告孙双臣受被告濮阳市嘉信建设工程有限公司雇佣，在被告承包的建设工地提供劳务，原、被告之间形成雇佣关系。现原告孙双臣称其在工作中绊倒摔伤要求被告承担雇主责任，其应就在从事雇佣活动中遭受人身损害的事实承担举证责任。根据原告庭审中提交的孙金豪出具的情况说明及住院病历，结合被告方证人李某的证言，可以认定原告孙双臣在其居住的房屋内突发头晕摔倒受伤的事实，原告称其发病系因被告要求昼夜24小时值班看守引起，未有相关证据予以证明，本院无法认定原告孙双臣系在从事雇佣活动中受伤，故原告孙双臣要求被告濮阳市嘉信建设工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案系侵权纠纷，原告孙双臣主张的劳务工资系劳务合同纠纷，两者非同一法律关系，故原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，本院不予处理，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙双臣的诉讼请求。本案受理费850元，由原告孙双臣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一九年十一月二十日书记员  邢金丽
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执234号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号，组织机构代码:142924567。法定代表人何卫海。被执行人陈忠娟，女，1971年10月11日出生，住浙江省建德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与陈忠娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初7327号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年07月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为58094.79元，执行费771.42元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年11月12日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执234号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员  魏宇轩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执561号之一申请执行人：杨石桥，男，汉族，1976年09月13出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：白海蛟，男，汉族，1968年09月17出生，住云南省红河哈尼族蒙自县。被执行人：郑月彩，男，汉族，1973年06月23出生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人杨石桥与被执行人白海蛟、郑月彩借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的(2014)昆民三初字第153号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、由被告郑月彩、白海蛟于本判决生效之日起十日内共同向原告杨石桥归还借款本金人民币37500000元及支付相应的利息（包括：1、以800万元借款本金为基数自2013年6月26日起至本案判决生效之日止按同期银行贷款利率四倍计算的借款利息；2、以2950万元借款本金为基数自2013年6月28日起至本案判决生效之日止按同期银行贷款利率四倍计算的借款利息。）；因被执行人白海蛟、郑月彩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨石桥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。2019年4月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询到被执行人名下的股权现阶段均无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月七日书记员  木云松
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执1357号申请执行人：淄博海润丝绸发展有限公司，住所地山东省淄博市周村区丝绸路2987号。统一社会信用代码：91370306665733428T。被执行人：湖州博华纺织商贸有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区二环东路1800号付鹏工业区13幢。统一社会信用代码：91330502MA2B3YE092。本院在执行申请执行人淄博海润丝绸发展有限公司与被执行人湖州博华纺织商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人湖州博华纺织商贸有限公司在各银行帐户内存款561256.15元（其中包括生效法律文书中确定的款项521621.15元，违约金22834.00元，执行费7845.00元，迟延履行期间的债务利息8956.00元，自2019年8月13日起至2019年11月15日止，按照544455.15元的日万分之1.75计算）；若无存款或存款不足561256.15元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年十一月十五日法官助理李旭东书记员孟凡良