云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2272号上诉人（原审原告）：陆琼仙，女，1965年10月25日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘泉生，云南省曲靖市麒麟区司法局众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：王四保，男，1966年3月16日生，曲靖市麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。系陆琼仙丈夫。（特别授权）被上诉人（原审被告）：谭得芳，男，汉族，1956年11月30日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托诉讼代理人：李春琼，云南省曲靖市办事处法律服务所法律工作者。（一般授权）上诉人陆琼仙因与被上诉人谭得芳健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆琼仙上诉请求：一、依法撤销（2019）云0302民初3762号民事判决；改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清；适用法律不当；采信证据不公；裁判结果错误。判决中对其他项的实体处理违背不告不理原则，十分错误。具体如下：（一）认定事实不清。1.一审判决认定上诉人“从跳板上摔落着地受伤”的事实与证人施某1的证词和上诉人摔伤着地部位不相吻合。证人施某1在法庭上反复三次当众比示上诉人是腰背部朝后侧面朝天从高处坠落，腰背部首先着地而摔伤。遗憾的是，一审法院的判决却毫无根据的将过程减略为“摔落着地受伤”。把上诉人受伤的部位和经过情形等客观状态作出模棱两可的模糊表述，换了概念。2.证人施某1和施某2在证词均说过：“陆琼仙受伤后。在送医路途中，虽然没有全部昏迷，但神志处于恍惚的状态”。但一审判决中却未记述这些客观证词内容，只摘抄曲靖市一院的入院记录。但该记录恰恰是在珠街卫生院不敢接收处于重伤昏迷状态的上诉人后又转送市一院之后的情节。市一院的记载不能证明上诉人在摔伤之初和送珠街卫生院的过程中处予昏迷的事实。一审判决认定的这一情节显然与客观事实相差甚远。3.上诉人受伤的原因是被上诉人驾驶电瓶三轮车将上诉人从高处直接撞飞后腰背部首先坠落于地而受伤，伤后确实处于昏迷不醒之中。醒后也一直处于神不清、意识恍惚的状态。就医事务全由被上诉人谭得方主观操办。本来摔伤的是腰背部，但就医时被上诉人只为上诉人检查了四肢和脑部，恰恰遗漏了真正着地摔伤的腰背部未予检查。上诉人在摔伤那段时间里，恰遇和丈夫王四保闹矛盾的期间，因此丈夫还处于赌气之中而未对上诉人受伤入院之事参与办理，致使上诉人的伤情未能及时彻底的进行全面检查、医治。最终导致上诉人真正受伤的部位反而未得及时的检查治疗，造成出院后腰背部疼痛症状一直未消除，致使上诉人出院后从未间断的在乡村诊所里就医治疗（其中刚出院时还在本案证人施某3家开设的乡村诊所内吃药挂大针治疗长达三、四个月）。虽针药未离但腰背部的疼痛从未停竭和间断。从未间断的治疗也毫无明显疗效。这一伤情经历和过程等客观状态，上诉人已经向一审法庭提供了确切的治疗证据。一审法院对这一客观事实和相关医疗证据不予认可是毫无道理的。（二）适用法律全面错误。上诉人在一审中已经提交了能够证明自己第二次伤情与之前摔伤的事实具有因果关系的完整证明。正是被上诉人撞伤后才开始进行了从未间断的医治。也是从被撞伤之日起上诉人即基本丧失劳动生产的能力。这一客观事实全村老幼众所周知。在这些客观事实的面前，一审法院适用民诉法第六十四条第一款和适用《证据规定》第二条作为本案的裁判依据恰恰与客观事实相违背，是完全错误的。（三）采集证据不公。前面已经说过，一审法院对上诉人在一审中提供的十二组证据丝毫不予采纳的审判行为，明显的丧失公正公平的立场和原则。四、判决结果错误。1.按照一审法院的观点，上诉人本次住院诊断的伤情与之前被被上诉人撞落摔伤的事实毫无关联。如果客观事实真是如此，那么本案的起诉就意为着原告的诉讼主体不适格的法律问题。一审法院就应该以民事裁定的方式驳回上诉人在一审中的起诉，而并非是判决驳回原告的诉讼请求。这是法律程序上的一大错误。2.一审判决既然认为上诉人在一审中具有适格的诉讼主体，那上诉人的损伤就必须与之前的摔伤具有无法否定的因果关系。一审法院就应当采信上诉人在一审中的全部证据，并判决被告给予赔偿。但遗憾的是，一审判决一边认为上诉人所诉案由与被上诉人的撞落行为具有关联性，诉讼主体适格；一边又不采信原告的证据；并且毫无道理的判决驳回原告的诉讼请求。这是实体裁判上的又一大错。五、除上述明显的错误外，一审判决还违背不告不理原则，擅自处分了不该处分的事项，毫无道理的否定了上诉人对第一次被撞落摔伤后除医疗费用外的其他项目的经济损失。庭审中主审法官询问上诉人是否主张第一次住院的费用，上诉人回答：第一次住院的医疗费被告已全额支付，本案不再主张。并未表示其他费用也全部放弃。但令上诉人不可理喻的是，一审判决中却出现“针对该期间的住院治疗及其他损失费用不再要求被告承担”的说词。这根本是子虚乌有的事。上诉人出院后紧接着就在证人施某3（也是上诉人的雇主）家开设的诊所内治疗长达三、四个月。上诉人从受伤之日起就从来没有参加过劳动生产，常年四季都在治疗休养之中，误工损失巨大。起诉之初全家反复商议过这个问题：如果被告谭得方愿意对上诉人后期损失给予赔偿时，则放弃前期的各项损失。但如果谭得方拒不赔偿时，则上诉人将另案起诉第一次的受伤治疗期间各项经济损失（医疗费除外）。可这一正当的处分权利却被一审判决简短粗糙的一句话就轻而易举的给剥夺了。综上，一审判决从事实认定和适用法律及采信证据到判决结果以至与案件无关连的前期费用的处理上均存在重大错误和严重失误。请二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审中的全部诉请。并依法纠正一审判决在原告没有起诉的情况下即擅自处分与本次起诉和请求无关的前期受伤治疗期间相关费用的错误。谭得芳辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，上诉人的上诉请求不成立。上诉人称上诉人受伤时上诉人驾驶的电瓶三轮车将其撞飞后从高处坠落，腰背部首先着地受伤，且昏迷不醒......但庭审过程中，经过反复询问证人施某1等，上诉人是怎么摔伤至地，是否是被撞飞后高空落下至上诉人受伤；摔伤至地后是否有昏迷。证人也反复强调上诉人是被答辩人骑行的电瓶三轮车撞到上诉人用于站立涂刷油漆工作的木板支架上，并未撞到上诉人本人，后双手及时吊在“限制车辆通行杆”的横杆上，后掉在地面上，从未被车辆撞后飞至高空后摔落至伤，上诉人摔落至地面上时处于在路面与竖杆之间，梭行掉落至地时难免被刮擦至伤，与曲靖市第一人民医院住院病历造成的伤情完全相吻合，两证人都明确说明上诉人受伤后从未昏迷，且送至曲靖市第一人民医院住院治疗，医生经过上诉人诉说的病情，进行了全面检查后，伤情并无大碍，建议可以办理出院手续，在医院只住院ｌ天，上诉人要求再观察，医生都未接受，只是在门诊处观察了两天。时隔一年之久，上诉人再次到医院就诊，被诊断为腰椎滑脱等病情，上诉人要求答辩人承担上诉人此次一切费用损失，是缺乏事实依据及法律依据，上诉人应证明第一次受伤后与时隔一年后被诊断的病情有因果关系，若是自第一次受伤后至第二次治疗应连续不间断的治疗，才具有因果关系，上诉人仅提供第一次受伤病例与时隔一年以后的病情证明及相关费用清单，就要求答辩人承担时隔一年后的病情的全部损失，则有违公平原则，故上诉人的上诉理由不成立。二、上诉人称法院采信证据不公不成立。上诉人在一审中提交的证据包括第一次（2018年2月26日）发生事故后的住院病历及一年后（2019年4月4日）的住院病历，答辩人针对上诉人提交的第一次病情证明答辩人均认可，并且在事故发生后，答辩人也积极主动将上诉人送至医院治疗观察，也经过证人施某3在场见证下达成的口头协议赔偿，且上诉人也已收到该全额赔偿款；但上诉人提交的于2019年4月4日自己在曲靖市麒麟区人民医院被诊断为1、腰椎滑脱；2、腰椎椎管狭窄提出赔偿要求。该病与2018年2月26日因答辩人给上诉人造成的病情完全是两个不同的伤情，自2018年2月26日至2019年4月4日，期间长达一年多，若上诉人于2018年2月26日受伤后导致该伤情一直未好，为何还能坚持到2019年4月份才进行治疗，若二者病情有关联性，应在第一次受伤后连续不间断性的进行治疗，二者病情产生才具有因果关系，但上诉人却在一年后被诊断出的病情要求答辩人承担相关费用完全是不可理喻的。且通过相关医疗文件资料显示，上诉人的病情系骨科常见疾病，因上诉人自身原因导致的病情不能由答辩人再次来承担，若由答辩人承担此责任，则有违公平原则。故法院只采纳了上诉人2018年2月26日病情证明，并未采纳上诉人于2019年4月4日治疗的病情，法院采纳的部分证据并非不公。另在此事故发生中，上诉人及施工人员（证人）也有过错，证人诉称放有警示禁止通行标志，但实际是没有放置安全警示牌，才导致了此事故的发生，虽证人反复强调是放有警示牌，但放置的位置是在桥面上，此路段是转弯处，将警示牌放置桥面上，如何起到警示作用，故发生此次事故上诉人也有相应责任，但后也经过证人施某3（也系小组长）简某下，达成口头协议，扣除在门诊检查的相关医疗费等费用，答辩人现一次性赔偿上诉人为此产生的相关一切全部损失费用共计2000.Ｏ0元，达成口头协议后，答辫人亲自将该赔偿费用交到证人施某3手中，再由其亲自转交到上诉人手中，后随即办理了出院手续。虽当时未写下书面赔偿协议，但也是在答辩人、上诉人自愿下，经过证人施某3在场见证下达成的口头协议赔偿，且上诉人也已收到该全额赔偿款。综上，答辩人于2018年2月26日在未观察清楚路况，经过委会路口“限制车辆通行杆”处时，虽导致上诉人梭行到地上造成面部软组织挫伤，但答辩人已积极将上诉人送至医院救治，并支付了全部医疗费，且在小组长施某3调解下已达成口头协议赔偿，扣除答辩人已交到医院的检查医疗等费用，额外一次性赔偿上诉人为此产生的相关一切全部损失费用2000.Ｏ0元，该赔偿费用在上诉人办理出院当天当场全额履行，若本案要求答辩人再次赔偿上诉人相关损失费用，则有违一事不再理原则；另上诉人要求答辩人承担上诉人于2019年4月4日所诊断的病情全部损失，该病情与上诉人于2018年2月26日所治疗的病情完全是两个不同的伤情，二者的病情无直接因果关系，上诉入所提出的主张没有事实依据与法律依据，不应得到法律支持，为此，答辩人请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益为谢!陆琼仙向一审法院起诉请求：一、由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失122960.11元。二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月26日，原告陆琼仙受案外人施某3雇佣，在芦柯头乡村公路上对道路交通指示横杆进行刷漆。在刷漆过程中，被告谭得芳骑电瓶车撞在了原告站立的跳板上，原告遂从跳板上摔落着地受伤，后被送往曲靖市第一人民医院急诊科住院治疗1天。经医院诊断，原告的损伤为软组织挫伤。入院记录体格检查记载神志清楚，一般情况可。被告谭得芳垫付了全部住院医疗费。原告陆琼仙于2019年4月4日因腰部疼痛到曲靖市麒麟区人民医院住院治疗，共计住院治疗19天，原告个人支付医疗费16337.84元，经诊断原告病情为腰椎滑脱、腰椎椎管狭窄。原告以其腰椎滑脱、腰椎椎管狭窄系被告2018年2月26日撞伤其而产生的后遗症为由向本院起诉，提出前述诉请。一审法院认为，当事人对自己诉辩主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对被告于2018年2月26日将原告撞伤住院的事实无异议，且原告亦认可此次住院的医疗费用系被告支付，针对该期间住院治疗及其他损失费用不再要求被告承担，本院对此不持异议，予以确认。原告主张其于2019年4月4日住院治疗的病痛系被告2018年2月26日撞伤所致，要求被告赔偿其于2019年4月4日住院产生的医疗费及其他损失，首先其需要证明其于2019年4月4日住院治疗的病症与2018年2月26日发生的撞伤事故存在因果关系，但原告提交的两次住院病历上载明的病情不一致，病症亦无关联性，且两次住院间隔一年有余，原告亦未提交证据证实此期间原告到正规医疗机构接受过治疗，依法不能认定2019年4月4日住院治疗的病症与2018年2月26日发生的撞伤事故存在因果关系，故原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陆琼仙的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告陆琼仙承担。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗、护理、交通费及因误工减少的收入等为治疗和康复支出的合理费用。一审根据庭审查明的案件事实，结合证据，依法认定本案事实。对上诉人陆琼仙一审诉请为什么不能得到支持，依法作了详实阐述。因此，一审在对双方关系及原因分析基础上依法所作裁判符合本案事实，并无不当。上诉人陆琼仙虽提出了上诉请求及理由，但不能提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人陆琼仙应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人陆琼仙的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陆琼仙负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年十一月十二日书记员  马铭忆