广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8708号原告：李灵莉，女，汉族，1985年8月24日出生，户籍地址：四川省资中县，委托代理人：马四军、陈晓良，广东穗江律师事务所律师、实习律师。被告：龙航（深圳）汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：刘化龙，董事长。被告：刘化龙，男，瑶族，1980年12月12日出生，户籍地址：湖南省**瑶族自治县，被告：周亚，男，汉族，1992年1月15日出生，户籍地址：湖北省枣阳市，被告：毛汉清，女，汉族，1987年7月7日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：温建威，男，汉族，户籍地址：广东省紫金县，1996年7月1日出生，委托代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区，统一社会信用代码：91440101890444550P。负责人：李辉，行长。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：姜东，执行董事。委托代理人：尹传服、邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。第三人：惠州市盛融汽车租赁有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江大道29号鑫月城御湖一公里105栋2单元3204房，统一社会信用代码：91440300324811109Y。法定代表人：陈威，执行董事。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灵莉及其委托代理人马四军、陈晓良，被告温建威委托代理人吴耿盛，第三人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）委托代理人尹传服、邓荆陵到庭参加诉讼，被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司（以下简称“龙航公司”）法定代表人暨被告刘化龙、被告毛汉清、被告周亚、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行（以下简称“工商银行广州南方支行”）、第三人惠州市盛融汽车租赁有限公司（以下简称“惠州盛融公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、解除原告与被告龙航公司之间的《龙航铭车销售合同》；二、五被告连带向原告返还购车款238055元（首付款100000元、定金5000元、按揭贷款123055）及计付按中国人民银行同期同类贷款利率从1月20日起的利息；三、五被告连带向原告支付购车双倍定金中一倍定金5000元；四、五被告连带承担原告由此造成的其他损失共计10000元（包括但不限于误工费、律师费等）；五、五被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月28日，经被告温建威介绍，原告到被告龙航公司处购车，并与被告龙航公司签订《龙航铭车销售合同》，原告在被告龙航公司处订购一辆“丰田凯美瑞”小汽车，订购价格229000元。原告分别于2018年10月28日、2018年11月2日通过网银和微信等方式支付定金5000元、购车首付款100000元、按揭贷款123055元，原告共计支付228055元。经查，被告周亚系被告龙航公司股东及原法定代表人，被告毛汉清系被告龙航公司股东。两人均未履行自己的实际出资义务，被告毛汉清认缴2550万元，被告周亚认缴2450万元均未实际出资。并且公司与股东之间人员混同、财产混同、管理混同。两注册股东均应对公司的债务承担无限连带责任；被告刘化龙是被告龙航公司总经理，且与被告毛汉清为夫妻关系，是被告龙航公司的实际控制人，又是此事件的直接责任人，应对此承担连带责任；被告温建威为原告购车介绍人，又系被告龙航公司隐名股东，在明知被告龙航公司出现经营危机已无力履行购车合同的情况下，仍然欺骗原告，诱导原告与被告龙航公司签订购车合同并支付定金，存在欺诈情形，故对此应承担连带责任。被告龙航公司、刘化龙、周亚、毛汉清未到庭应诉答辩。被告温建威辩称：被告不是本案中合同的主体，不是适格被告。从涉案的销售合同可以看出，合同的主体是被告龙航公司和原告，被告是被告龙航公司的员工，无需对被告龙航公司承担所有责任。第三人易鑫公司陈述称：１.本案第三人易鑫公司并非适格的第三人，其关联公司天津恒通嘉合融资租赁有限公司为本案适格第三人。２.关于原告的诉讼请求中的第二项诉讼请求，应当为首付款105000＋银行分期还款总额（4064.45＋35×4025）。３.原告的第三、第四项诉讼请求，没有事实和法律依据。经审理查明，2018年10月28日，原告李灵莉与被告龙航公司签订了一份《龙航铭车销售合同》。合同约定：原告以229000元的价格购买被告龙航公司销售的“丰田凯美瑞”车辆,定金5000元;如原告单方解除合同定金将不予退还，如原告配合办理按揭的情况下按揭未通过，则被告龙航公司全额退定金，如按揭通过，原告不进一步配合签订按揭合同、办理抵押等则视为违约，被告龙航公司有权不退定金；原告落实定车后，需原告交齐首期款（按揭客户）或交齐车辆全款后（全款客户），被告龙航公司安排提车，车辆到店通知原告验收；被告龙航公司确认按揭贷款到账后原告方可提车，车辆登记证书办理好按揭后被告龙航公司退还定金；合同经双方签署并被告龙航公司确认收到定金后生效。签订合同当日，原告向被告龙航公司支付了定金5000元，被告龙航公司出具了收款收据。原告又于2018年11月2日支付了首付款100000元，被告龙航公司出具了收款收据。随后，被告刘化龙向原告出具了一份说明，内容为“李灵莉在我司购买凯美瑞一台，将于2019年1月20日之前完成提车，若未解决，愿承担法律责任”。被告龙航公司未按约交车，原告催促后，被告龙航公司向原告交付了涉案车辆的临时行驶车号牌，但仍未交付车辆。交涉过程中，被告龙航公司停止营业，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，2018年12月20日，原告根据被告龙航公司的安排签署了一份《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》向第三人工商银行广州南方支行申请汽车消费贷款94000元，该合同记载的收款账户为案外人新疆万兴信息科技有限公司在工商银行广州南方支行开立的账户，记载的分期付款方式为首期偿还4064.45元、另35期各偿还4025元。第三人工商银行广州南方支行嗣后向原告发放了上述合同所约定的信用卡。原告分别于2019年2月4日偿还了分期款项4064.45元，于2019年3月5日、2019年4月5日、2019年5月5日、2019年6月5日日各偿还了分期款项4025元。之后原告未再还款，也未收到该银行的催款通知。另查，被告龙航公司系注册资金5000万元的有限责任公司，原法定代表人为被告周亚，于2019年1月15日变更为刘化龙，登记的持股情况为被告毛汉清认缴出资2550万元、被告周亚认缴出资2450万元。本院认为，原告与被告龙航公司签订的《龙航铭车销售合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告龙航公司未依约交付车辆，经原告催告后仍未履行，已构成根本违约，故原告请求解除《龙航铭车销售合同》，合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。合同因被告龙航公司根本违约而解除，原告请求被告龙航公司返还双倍定金10000元、首付款100000元，合法有理，本院予以支持。原告仅支付了其所称的汽车消费贷款的5期分期款项20164.45元，其后未再还款也未收到银行的催款通知，其是否应当承担剩余贷款的偿还义务尚无证据可予证明，因此，原告请求被告龙航公司返还其已实际偿还的分期款项20164.45元，本院予以支持，原告请求被告龙航公司返还其未实际支出的分期款项，本院不予支持。买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。原告未提交证据证明定金不足以弥补其损失，其请求被告龙航公司支付定金及首付款的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告龙航公司赔偿律师费、误工费损失，没有法律依据，本院不予支持。被告刘化龙出具的说明使用的措辞为“我司”，并未明确由其个人承担履约不能的责任，原告请求其对被告龙航公司的上述债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告温建威为涉案车辆买卖合同的被告龙航公司方经手人，并非合同相对人，原告请求其对被告龙航公司的上述债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告以被告毛汉清、周亚未履行出资义务且与被告龙航公司人格混同为由请求被告毛汉清、周亚对被告龙航公司的付款义务承担连带责任，但股东出资责任问题、股东损害公司债权人利益责任问题，与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，在被告龙航公司与原告之间的债权债务关系及清偿能力未经人民法院生效法律文书确定之前，尚不具备审理股东出资责任、股东损害公司债权人利益责任的条件，原告的该部分诉讼请求，不属本案审理范围。被告龙航公司、毛汉清、周亚、刘化龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李灵莉与被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司签订的《龙航铭车销售合同》；二、被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李灵莉返还双倍定金10000元、首付款10000元及按揭贷款20164.45元；三、驳回原告李灵莉的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，原告李灵莉承担2402元，被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司承担2544元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  陈辉虎人民陪审员  邹影英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。