河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初467号公诉机关太康县人民检察院。被告人吴芳（又名许艳丽），女，1971年8月24日出生，汉族，大专文化，河南省太康县大许寨乡张马楼回族小学职工，户籍地太康县，住太康县。因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2019年6月13日经太康县人民检察院批准，同年6月15日由太康县公安局执行逮捕。辩护人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人吴芳犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人吴芳及其辩护人王饶昌到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：2013年12月，马雷（已被判处刑罚）在周口市工商行政管理局注册成立河南德欣信不动产有限公司，并担任该公司法定代表人，同时兼任总经理。陈德良（已判处刑罚）担任公司金融部主任。2014年1月份，河南德欣信不动产有限公司在太康县城关镇锦绣银城北门租赁门面房挂牌，在门面上方悬挂“中国邮政”匾牌，在办公室内私自悬挂“中国邮政储蓄银行合作单位”匾牌，有陈德良具体负责吸收存款业务工作，被告人吴芳等人任客户代表（客户经理），该公司未经中国银行业监督管理委员会周口监管分局依法批准，向社会公开进行宣传，承诺给付月息2%-4%不等的高额利息，以中国邮政储蓄银行合作单位的名义面向社会非法吸收资金，涉及集资参与人40余人，共吸收公众存款总额1800余万元。吸收的资金用于支付吸收资金利息以及公司投资德欣信影院等项目。2015年3月，德欣信公司资金链断裂，投资参与人所投资本金和利息不能兑付。其中被告人吴芳介绍吸收李某9万元，介绍吸收王翠娥52万元，介绍吸收王征30万元。案发后，吴芳家人支付王翠娥55万元，取得被害人李某谅解。为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了如下证据：（1）户籍证明、刑事判决书、德欣信公司的借款合同及借据等书证；（2）证人程某、许某1、孙某等人的证言；（3）集资参与人王翠娥、王征、李某的陈述；（4）鉴定意见：河南华颖会计师事务所有限公司司法鉴定意见书。（5）被告人吴芳及另案处理的被告人马雷、陈德良的供述和辩解。公诉机关认为，被告人吴芳伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，同时认为本案系共同犯罪，吴芳系从犯，提请本院依法判处。被告人吴芳当庭对起诉书指控的非法吸收公众存款部分的罪名及犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人的意见是：（1）本案属于单位犯罪，并且单位犯罪的主要人员已经刑事处罚，吴芳作为本案所在单位的工作人员，其收取资金也是职务行为；（2）吴芳系初犯，并且主观恶性比较小，也是本案的受害者；（3）吴芳在本案中并未实际获利，赔付了部分被害人的损失，并且积极取得了受害人的谅解，建议法庭对吴芳免予刑事处罚。经审理查明：2013年12月，马雷在周口市工商行政管理局注册成立河南德欣信不动产有限公司（以下简称德欣信公司），在未经依法批准的情况下，伙同陈德良于2014年1月份开始以中国邮政储蓄银行合作单位的名义向社会公开宣传，面向社会非法吸收资金，用于投资影院、生态园等项目。其间，被告人吴芳将自己和亲戚的资金存入该公司，并积极为该公司拉款，成为该公司的兼职客户代表，经其介绍吸收王征资金30万元、王翠娥资金52万元、李某资金9万元存入德欣信公司。案发后，其家人退还王翠娥本金52万元、利息3万元，挽回了部分损失并取得王翠娥及其家人的谅解。目前尚有王征的30万元、李某的9万元未予兑付，但已取得王征、李某的谅解。上述事实，有下列证据证实：1.认定马雷伙同陈德良犯非法吸收公众存款罪的证据（1）马雷的供述,供述了自己于2013年底在周口市工商行政管理局注册成立德欣信公司，并担任该公司法定代表人，同时兼任总经理，在未经有关部门依法批准的情况下，于2014年春节前后伙同陈德良在太康县人民广场散发传单进行宣传，还通过客户口口相传，向社会非法吸收资金的犯罪事实。（2）陈德良的供述,供述了自己在担任德欣信公司金融部主任期间，伙同马雷面向社会非法吸收资金的犯罪事实。（3）证人程某的证言,证实自己2014年2月28日到2015年3月应聘在德欣信公司工作，主要负责登记客户存款时间和金额，包括客户信息和业务代表等，同时证实德欣信公司开展的就是融资吸收存款的项目。（4）集资参与人王征、李德永、杨艳玲、李桂兰的陈述,各自陈述了自己与德欣信公司签订借款合同将款存入德欣信公司的时间、金额、存入方式、约定利息、借款期限等。另证实德欣信公司宣传称与邮政储蓄银行是合作单位，在锦绣银城北门的办公场所门头上悬挂有与中国邮政储蓄银行合作的大牌子，室内也有与中国邮政储蓄银行合作的牌子。（5）河南华颖会计师事务所有限公司司法鉴定意见书,确认德欣信公司非法吸收公众存款总额17392589.63元，其中已兑付本金445000元，未兑付本金16947589.63元。（6）太康县人民法院（2016）豫1627刑初382号、465号刑事判决书,确认了马雷伙同陈德良未经依法批准，利用注册成立的德欣信公司向社会公开宣传，以中国邮政储蓄银行合作单位名义向社会公众非法吸收资金的犯罪事实，同时证实马雷因此被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；陈德良因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年并处罚金人民币二十万元，犯诈骗罪判处有期徒刑十三年并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十九年并处罚金三十万元。2.认定被告人吴芳将自己及自己亲戚的资金存入德欣信公司的证据（1）被告人吴芳的报案笔录及所提供的借款合同、借据,证明其知道德欣信公司在太康县人民广场进行过宣传，到该公司实际考察后，将自己的钱和亲戚的钱存入了德欣信公司，借款手续有以其自己的名字存的，也有以其亲戚的名字存的，都是经其手存的，总共是501万元。其报案称，我和公司签订的借款合同很多，哪一个具体怎么给的钱记不清楚了，也分不清楚是不是续签的合同了。这些钱有其自己的，也有亲戚和朋友名字存的。其自己的都是以其自己的名字存的，亲戚的钱有以他们的名字存的，也有以她的名字存的。其经手的这些钱公司按照约定的利息给她了。她的亲戚朋友都没有要过利息，她也没有给过他们利息。公司给她的这些利息她都又存到德欣信公司了。公安机关出具的接受证据材料清单显示，2016年3月7日公安机关共接受吴芳提交的借款合同25份（本案卷宗中仅显示12份）。根据当时吴芳的陈述，该25份借款合同中，以许某2名字签订的借款合同计有2014年9月27日5万元，2014年12月21日20万元，2015年1月29日30万元，三笔合计55万元；以许某3名字签订的借款合同计有2014年11月26日10万元，2014年12月12日14万元，2014年12月13日6万元，2014年12月15日10万元，2015年1月17日10万元，2015年1月31日20万元，六笔合计70万元；以姚建壮名字签订的借款合同计有2014年11月30日16万元，2015年1月30日30万元，二笔合计46万元；以郭运生名字签订的借款合同计有2014年11月21日10万元，2014年11月29日20万元，2015年1月17日10万元，2015年1月26日10万元，四笔合计50万元；以孙鑫名字签订的借款合同计有2015年1月31日30万元，2015年2月2日35万元，二笔合计65万元；以吴芳（红菊）、陈红菊、吴芳（陈红菊）名字签订的借款合同各1份，分别是2014年12月8日70万元，2014年12月9日130万元，2014年12月11日100万元，三笔合计300万元；以吴芳自己的名字签订的借款合同计有2014年11月25日10万元，2014年11月30日10万元，2014年12月28日6万元，2015年1月28日20万元，四笔合计46万元；以王秀荣名字签订的借款合同（转让给孙某）1份，合同签订日期为2014年12月26日，金额20万元。（2）证人许某1的证言,证实许艳丽上学时改名叫吴芳，其是许艳丽的二妹，其听丈夫郭运生2015年2月9日说许艳丽向他借了10万元钱，许艳丽没说做什么用。同时证实其家没有通过吴芳进行过其他投资。（3）证人许某2的证言,证实自己是许艳丽的五妹，丈夫姚建壮常年出去打工，挣的钱都交给许艳丽保管着，大概有六七十万元。其没有让许艳丽把保管的钱进行其他投资，不知道许艳丽如何处置的。（4）证人孙某的证言,证实吴芳是其弟孙鑫的妻子，2014年下半年以做生意为由向其借款三次，第一次10万元，后两次是30万元，总共40万元，年底时还他5万元，剩余35万元一直未还，说是做生意赔了，没钱还了。吴芳没有给其说过把钱存到人家公司可以拿高息的事。（5）证人许某3出具的书面证言,证实吴芳是她的姐姐，2009年4月份吴芳向其借款15万元，后来还了一部分；2011年到2014年之间又向其借过20万元至30万元左右，其间归还了10万元左右。现总欠其大概25万元左右。因是亲人之间周转资金，故没有确认她的借款用途。所有借款其都没有委托吴芳进行投资理财。（6）客户存款信息,证实以郭运生名字存款4笔，计有2014年11月21日10万元，2014年11月29日20万元，2015年1月23日10万元，2015年1月26日10万元；以孙鑫名字存款1笔，即2015年1月31日30万元；以许某3名字存款6笔，计有2014年11月26日10万元，2014年12月12日14万元，2014年12月13日6万元，2014年12月15日10万元，2015年1月17日10万元，2015年1月31日20万元；以姚建壮（状）名字存款3笔，计有2014年11月5日4万元（标注有“取走”字样），2014年11月30日16万元，2015年1月30日30万元；以许某2名字存款3笔，计有2014年12月20日20万元，2014年12月26日5万元，2015年1月29日30万元；以吴芳名字存款4笔，计有2014年3月1日5万元，2014年4月1日5万元，2014年11月30日10万元，2015年2月1日35万元。3.认定被告人吴芳系德欣信公司业务经理的证据（1）客户存款信息（表）、八月份存款客户利息支出（表）等书证，均证实被告人吴芳系王征、李某等人的客户代表。其中在客户存款信息（表）中王征、李某存款信息的“业务代表”栏均填写为“吴芳”。（2）马雷的供述，证实被告人吴芳是德欣信公司的客户经理。初开始时业务量较小，客户经理没有基本工资，只是按照吸收金额的业务量有提成，提成的标准是当月吸收总额的0.5%。后来业务量增大后，每月给基本工资1000元左右，另外还是按照业务量的提成，提成标准还是每月吸收存款总额的0.5%。公司没有关于每月超过30万元之类的规定。（3）陈德良的供述，证实被告人吴芳2014年四五月份起在德欣信公司任客户代表，给公司拉存款，公司给她工资，工资标准是基本工资加提成，基本工资是多少记不清楚了，提成的标准是当月吸收总额的0.5%。公司没有规定业务代表每月吸收资金的任务，只是每月少于30万元少于基本底薪，高于30万元发基本底薪。（4）证人程某的证言，证实被告人吴芳在德欣信公司是兼职拉业务的客户代表，客户代表就是平时所说的客户经理。客户代表的工资是基本工资加提成，提成按照存款额总量月息0.5%给付，每月拉款不少于30万元的发基本工资1500元，但是这个月完成后若下个月完不成也会发基本工资，如再过一个月完不成就会停发基本工资。（5）集资参与人王征、王翠娥、李某的陈述，均证实其与德欣信公司签订借款合同将款存入该公司系经被告人吴芳介绍。（6）被告人吴芳的供述与辩解，王征与其一样都是德欣信公司做宣传后知道这个事才去存的款，王翠娥是和她一起去德欣信公司看了之后存的款。4.认定吴芳介绍王翠娥将款存入德欣信公司的证据（1）王翠娥的陈述，其是通过许艳丽知道的德欣信公司，经许艳丽介绍知道这个公司可以进行投资，给的利息高，刚开始其并不相信，许艳丽让她看了德欣信的办公室，说公司是邮政银行的担保单位，上面悬挂有中国邮政的牌子，存到公司的钱就等于是存到了邮政储蓄银行，在公司取不出来可以到邮政银行取，其就相信了，并于2014年4月30日开始将钱存到了德欣信公司。其中2014年4月30日转账3.9万元，2014年9月30日转账5万元，另外给现金1.1万元，2014年11月1日转账40万元，2014年11月5日转账2万元。转账都转到许艳丽的户名吴芳、卡号尾号6441的银行卡账户上，现金都交给许艳丽了。刚开始钱转给许艳丽后，许艳丽没有给她任何手续，直到转过40万元后，许艳丽在工商银行给她写了一张借条，内容是借她50万元。2015年2月6日许艳丽给她送去了两张借款合同，一份是30万元的，另一份是25万元的，借款人为马雷和陈德良，并告诉她利息也一起签到合同上了，除利息外她还可以另外得到2000元的好处费。这两个合同签订后她没有得到任何利息，只是在签订的合同上多签了3万元的利息。后来在许艳丽家其见到过马雷，马雷说一分钱也不会少她的。（2）借款合同、借条、借记卡账户历史明细清单、转账凭证，证明以王翠娥名义作为甲方分别签订人民币30万元（签具日期2015年1月29日）、25万元（签具日期2015年2月1日）借款合同的事实和许艳丽出具50万元借条（签具日期2014年11月1日）的事实以及王翠娥向许艳丽户名吴芳、卡号尾号6441账户转账3.9万元、5万元、40万元、2万元的事实。（3）转账凭证，证明2014年11月1日付款人吴芳通过尾号6441的工行卡账户向收款人马雷的尾号0392账户转账50万元人民币。（4）马雷的供述，证实其听陈德良说过王翠娥在德欣信公司存的有钱，是吴芳介绍的客户。2014年年底其和吴芳一起还到王翠娥家去过，算是过年给大客户慰问。需要慰问的人员陈德良给他的有名单，上边有王翠娥的名字。当时在王翠娥家见到了王翠娥本人。2014年11月1日吴芳通过银行转账给他转款50万元，当时他不知道是谁的存款，事后陈德良给他说是吴芳拉的客户，说是拉的谁的他没有印象了。经马雷辨认，王翠娥提交的签具日期分别为2015年1月29日、2015年2月1日的两份借款合同都是德欣信公司签订的。这些合同都由陈德良负责签订并保存的。（5）陈德良的供述，证实王翠娥提交的签具日期分别为2015年1月29日、2015年2月1日的两份借款合同是吴芳拿到公司续签的，原来的合同到期了，这两份合同都是他给吴芳续签的，当时王翠娥不在场。因为这个合同是吴芳换签的，他就认为是吴芳的客户。吴芳拉的款好多都是以她自己的名字和她亲戚的名字签订的合同，这样她可以多拿公司的工资和提成。德欣信公司在公司生态园招待过客户代表，当时王翠娥和他丈夫都去了。（6）被告人吴芳的供述，其和王翠娥是邻居，平时见面聊天，在把钱存到德欣信公司之前，她和王翠娥都有钱存到了北京大德兴业资产管理有限公司，后来德欣信公司在广场做宣传，说月息二分，并且看到还是和邮政银行的合作单位，就说这家看着保险，王翠娥就给她说你存到哪儿我就跟着存到哪儿。王翠娥经她的银行卡转账在德欣信公司存了10万元，德欣信公司和王翠娥签订了一份借款合同，名字就是王翠娥本人，合同由王翠娥自己保存着。到了2014年11月1号，王翠娥从大德兴业资产管理有限公司取出存款40万元转到她的银行卡上，其通过手机银行将该款存到了德欣信公司。几天后王翠娥又转给她2万元，她和另外几个人筹了10万元，以自己的名义存到了德欣信。不久王翠娥要去澳大利亚她闺女那儿，走前把她在德欣信公司存钱的合同交其保存，说是怕她儿媳妇知道她有钱，并说她闺女如果买房就让她帮着把钱取出来转存到她卡上，如果不买房，到期就存上，等她回来给她合同。其同意帮王翠娥保存，王翠娥又让她写个欠条，她就给王翠娥写了一张50万元的欠条。合同到期后，王翠娥没有用钱，其将这份合同重新续签了，续签的合同金额包括后来王翠娥转给她的2万元，并把利息加了上去。按照王翠娥的要求，她把这份合同分签成了两份，一份30万元，一份25万元。5.认定吴芳介绍李某将款存入德欣信公司的证据（1）李某的陈述,其和吴芳在西华师范上学时是同学，吴芳多次给她打电话让她把钱存到德欣信公司，说德欣信公司是太康县唯一一家和邮政储蓄银行联合办的信托公司，知名度很高，实力非常雄厚，还说这个公司在太康文秀商场有股份，投资的有饭店、影院、房地产等项目，并说她是公司里负责拉款的业务员，她自己的几百万元也在德欣信公司里，绝对没有问题。她相信了吴芳的话，把9万元钱打到吴芳的银行卡上，这9万元是其用自己尾号8403的存折转了2万元，用自己尾号0494的银行卡转了7万元，都转到了吴芳尾号为6441的银行卡上。然后在德欣信公司一楼会计室签订了一份借款合同，约定的利息是月息二分，期限三个月。其一共领过两次利息，第一次是吴芳于2015年2月7日用尾号6441的银行卡转给她的3200元，第二次是2015年4月2日一个尾号9450的银行卡转给她的953元.这两次的利息是她和她的同事仝元福、曹红玲三个人的，他们两个也是吴芳介绍的，吴芳与他们三个都是同学。其中仝元福投2万元，曹红玲投5万元，曹红玲已在法院起诉。（2）李某尾号8403存折交易明细、活期历史明细清单、尾号0494工行卡转账凭证，证明李某将2万元、7万元人民币转到吴芳尾号6441工行卡账户的事实及得到3200元、953元两次利息的事实。（3）借据、借款合同、材料目录清单，证明李某与德欣信公司签订借款合同将9万元人民币存入德欣信公司的事实。（4）客户存款信息，证明李某于2015年1月8日将9万元人民币（续）存入德欣信公司的事实，另证实曹红灵（玲）、仝元福同日分别存入5万元、2万元及吴芳系李某的业务代表的事实。（5）太康县人民法院（2016）豫1627刑初382号刑事判决书,确认了李某将9万元款存入德欣信公司的事实。（6）被告人吴芳的供述，其和李某是同学，李某与她在一起聊天时说起存钱的事，知道她将钱存到了德欣信公司，并知道给的利息高，李某问她公司怎么样，自己当时具体怎么说的她忘了。6.认定吴芳介绍王征将款存入德欣信公司的证据（1）王征的陈述，2014年11月底，吴芳给其打电话让其去广场玩，当时其在锦绣银城北门德欣信公司见到吴芳，吴芳说这个公司的老板是太康人，在太康上班，有爱度婚庆、洗脚城、电影院、生态园，公司很有实力，和邮政银行是合作单位，如果手里有闲钱，可以存到这个公司，利息2分，绝对有保证。其相信了吴芳的话，先后于2014年12月2日、3日、6日、24日、30日在德欣信公司存入5万元、6万元、3万元、11万元、5万元，共计30万元，并分别签订了借款合同，约定借款期限三个月，月息2分，一个月一付，到期由公司直接打到他的建行卡上。到案发时其共收到利息一万多元。到要取钱时公司出事了，要钱光推，一直到现在也没给。出事后，马雷于2015年5月19日给其写了一张30万元的借条。（2）客户存款信息，显示王征于2014年12月2日、3日、6日、24日、30日分别存入德欣信公司5万元、6万元、3万元、11万元、5万元。其中12月2日、3日、30日的三笔存款业务代表均标注为吴芳。（3）太康县人民法院（2016）豫1627刑初382号刑事判决书,确认了王征将30万元款分多次存入德欣信公司的事实。7.认定吴芳家人支付王翠娥本金52万元及利息3万元取得谅解以及李某、王征对吴芳予以谅解的证据（1）署名“受害人王翠娥及其丈夫张松石”的收款凭证、谅解书，署名李某的谅解书、署名王征的谅解书，证明王翠娥及其丈夫张松石收到吴芳之丈夫孙鑫代为归还现金55万元，对吴芳予以谅解，不再要求追究吴芳的刑事责任；李某、王征亦分别对吴芳予以谅解，不再要求追究吴芳的刑事责任。（2）李某的证言，证明署名李某的谅解书系其本人出具，且系其本人真实意愿。（3）孙鑫的证言，证明张松石、李某出具的谅解书分别是张松石、李某本人书写，也是他们自愿出具。（4）本院对张松石、王征的调查核实笔录，证明其对吴芳予以谅解，不再要求追究吴芳的刑事责任，谅解是出于自己的真实意思表示。8.综合证据（1）被告人吴芳的户籍证明，证明吴芳出生于1971年8月24日，证实其犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。（2）太康县公安局大许寨派出所出具的证明，证明被告人吴芳此前无犯罪记录。（3）太康县大许寨马楼小学出具的证明，证明被告人吴芳系其单位职工，非中共党员。以上证据，来源合法，客观真实，与本案均有关联，各组的证据能相互印证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人吴芳在马雷注册成立的德欣信公司兼职客户经理帮助拉款，非法向社会不特定对象吸收存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“本案属于单位犯罪，并且单位犯罪的主要人员已经刑事处罚，吴芳作为本案所在单位的工作人员，其收取资金也是职务行为”等辩护观点，本院认为，最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”。本案中，已另案处理的被告人马雷为达到非法吸收公众存款的目的，成立德欣信公司，采取与存款人签订借款协议方式非法向社会不特定对象吸收资金，且该公司自成立以来，除实施非法吸收公众存款以外，并无其他经营活动，依法不应以单位犯罪论处。本院（2016）豫1627刑初382号刑事判决书亦没有认定马雷非法吸收公众存款案系单位犯罪。吴芳作为帮助德欣信公司拉款的兼职客户代表，同样也不应以单位犯罪追究责任。其在德欣信公司既无具体职责亦未承担任何规定的任务，积极拉款乃是为了追求尽可能高的拉款业绩进而取得尽可能多的提成，因而其收取资金行为并非所谓的职务行为。其辩护人该项辩护观点与有关法律相悖，部分观点不能成立，本院不予采纳。被告人吴芳介绍王翠娥等三人将款存入德欣信公司，涉案本金91万元，至案发时均未兑付，造成的直接经济损失超过50万元，依法应视为有“其他严重情节”。案发后其家人代为归还王翠娥52万元本金和3万元利息，应视为挽回了部分损失。本案属共同犯罪，被告人吴芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于吴芳当庭自愿认罪，又无犯罪前科，其家人代为退还了部分存款人本金和利息，挽回了大部分损失，且取得了存款人的谅解，同时考虑到其与其他存款人一样，也将自己及亲戚的巨额资金连同所得利息存入德欣信公司，同样未得到兑付，并未从中得到实际利益，损失亦甚惨重，教训殊为深刻，说明其本人系受马雷等人的蛊惑和所谓的德欣信公司与中国邮政储蓄银行合作等虚构事实的蒙蔽，主观恶性不深，罪行相对较轻，本院决定对其减轻处罚，并责令其与马雷、陈德良共同退赔李某、王征的损失。辩护人相关辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳，但所提出的吴芳系初犯的辩护观点及对吴芳免予刑事处罚的量刑意见，因吴芳帮助马雷的德欣信公司非法吸收公众存款涉及多人多次，不具备初犯的特征；具有其他严重情节，且尚有部分存款未予兑付，不宜免除处罚，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴芳犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五万元。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止）二、责令被告人吴芳与已另案处理的被告人马雷、陈德良共同退赔存款人李彩虹人民币9万元、王征人民币30万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马光中审判员  游合营审判员  陈 娟二〇一九年十一月六日书记员  续文书