湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2686号原告（反诉被告）：四川瑞洺铖机电设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：罗恒武，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余云，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被告（反诉原告）：湘潭锅炉有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。法定代表人：刘建元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李钢，湖南谛议律师事务所律师。原告四川瑞洺铖机电设备有限公司（以下简称瑞洺铖公司）与被告湘潭锅炉有限责任公司（以下简称锅炉公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锅炉公司于2019年8月26日向本院提出反诉，基于同一法律事实同一法律关系，本院决定合并审理。原告瑞洺铖公司的委托代理人彭溢、余云、被告锅炉公司的委托诉讼代理人李钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞洺铖公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告继续履行双方之间的《采购合同》，立即向原告交付两台Ｓ×××××-2.5／130／70-Ｑ型天然气热水锅炉；2、判令被告向原告支付违约金2107740元；3、本案保全费、案件受理费、律师费等原告因实现权利所发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，原、被告签订《采购合同》。合同约定原告向被告采购两台Ｓ×××××-2.5／130／70-Ｑ型天然气热水锅炉，并由被告运送至拉萨市区的原告指定地点。合同总价为6025800元，分四次支付：1、合同签订后15个工作日内支付定金1807740元（合同总价30%）；2、货物全部运抵拉萨验收后15个工作日内支付3012900元（合同总价50%）；3、货物安装完工验收合格（或到货三个月内，先到为准）后15个工作日内支付903870元（合同总价15%）；4、锅炉安装验收合格12个月（或发货18个月，先到为准）后无质量问题，支付301290元（合同总价5%）。合同还约定被告应在定金到账后90日内将原告订购的货物送到合同约定收货地点。被告不能交货的，需向原告支付不能交货部分货款100%的违约金。因被告违反本协议给原告造成损失的，还应赔偿原告的全部损失（包括但不限于原告为维护自身权益所支付的调查费、律师费和交通费等）。后因增加燃煤机附件需要，双方又于2017年9月27日签订了一份《补充协议》。协议约定增补价1000000元计入原合同总价，于合同签订时预付200000元，发货组装前再支付800000元。上述合同签订后，原告共计向被告支付货款5107740元（于2017年9月1日支付1097740元，于2017年9月4日支付710000元，于2017年9月29日支付200000元，于2019年12月13日支付800000元，于2018年11月26日支付1500000元，于2019年4月18日支付800000元），按照约定，被告在1807740元的定金到账后90日内即应送货至原告指定地点，但现原告已付货款5107740元（合同总价的73%），被告未依约交付任何货物。原告多次催货无果，故特诉诸法院。庭审过程中原告明确其主张的违约金系根据合同总价款的30%计算得出。被告锅炉公司辩称，根据双方的往来函件，被告未延期交货锅炉。另双方补充协议中的1000000元中的800000元被告已根据原告指令支付给了四川省石峰劳务有限公司，事实上被告与四川省石峰劳务有限公司无合同关系，此款项系被告返还给原告的货款。反诉原告锅炉公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令反诉被告按双方于2017年8月12日签订的《采购合同》约定立即支付反诉原告应付而未付的合同款1918600元；2、判令反诉被告支付反诉原告违约金6065800元（根据合同第九条第1款、第3款第3项约定）；3、判令反诉被告赔偿反诉原告资金占用费用257184.89元及场地占用费300000元；4、判令反诉被告承担反诉原告律师费400000元；5、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方签订合同后，反诉原告在收到反诉被告1807740元定金后立即开始锅炉的制造和辅机的采购工作。在合同约定的时间完成了锅炉主体的制造、辅机的订购及物流运输的准备。但反诉被告一直不给反诉原告发货通知也不来提货。后经反诉原告向反诉被告的授权代表**，**表示业主方的锅炉房位置尚未确定，加之时至年底，不具备收货条件，要求反诉原告延期交货。至2018年开春，虽然经反诉原告多次催促反诉被告，但其仍不向反诉原告发出交货通知，故反诉原告于2018年3月26日向反诉被告发出函催促，要求反诉被告确定锅炉交货时间。2018年4月11日反诉被告才向反诉原告发函告知：现根据业主要求及锅炉房建设进度，……请于2018年5月31日完成锅炉生产，出厂调试工作，……做好发货准备。该函表明不能提货的原因是业主锅炉房建设进度的问题，再者就是反诉被告要求反诉原告于2018年5月31日完成锅炉生产，而不是合同约定的定金到账90日内完成锅炉生产和发货。另反诉被告不是要求反诉原告发货，而是要求反诉原告做好发货准备。之后反诉原告多次发函给反诉被告要求其提货付款，但反诉被告拒不履行合同约定的提货义务，直至2019年7月10日反诉被告第二次发函反诉原告，但该函件仍然只是要求反诉原告做好发货准备，最迟发货时间不超过2019年8月26日，没有具体发货时间。也就是说反诉原告提起反诉时发货也没有违反反诉被告的要求。现反诉被告向人民法院提起诉讼，要求反诉原告发货并承担违约责任，但由于反诉被告延迟提货近两年之久，导致反诉原告生产的锅炉本体堆积在生产车间，占用生产场地及占用资金，给反诉原告造成了巨大的经济损失。故反诉原告为维护自身合法权益，只好依法提起反诉。庭审过程中反诉原告明确其违约金系根据合同总额减960000元运费，再根据合同第9条第三款第二项计算得出违约金6065800元。反诉被告瑞洺铖公司辩称：按期交付货物系反诉原告的义务。根据法律规定，买卖合同的买受人主合同义务为支付货款，而出卖人的主合同义务则为交付标的物。本案反诉原告作为出卖人，交付货物属于其法定义务。同时本案合同明确了交货期限及交货地点，而非反诉被告自行提货或另行通知反诉原告送货。也即在反诉被告支付定金后，由反诉原告严格、全面履行其按期交货义务。反诉被告不负有提货或通知发货的义务。反诉被告已按照合同约定超额支付了进度款，而反诉原告却一再强调反诉被告未履行提货义务，属于偷换概念，不符合法律规定及合同约定，有违诚实信用原则。正是因为反诉原告迟迟不交货，反诉被告才不得不多次催促反诉原告限期交货；反诉被告已向反诉原告支付货款5107740元，一定程序上讲反诉原告生产锅炉所用资金几乎全部来自反诉被告支付货款。而本案系因反诉原告违约不予交货而发生的纠纷，不存在给反诉原告造成损失，反而给反诉被告造成了资金占用费用损失。故不存在反诉原告主张的资金占用费、场地占用费、律师费及诉讼费等问题。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，对于原、被告双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的因财产保全而产生的费用的相关证据及本案受理费、财产保全费发票，不符合证据形式。对于原告提交的于2018年4月11日向被告发出的《发货告知函》，本院对其真实性、合法性予以认定，因函告中载明的内容为“请于2018年5月31日前完成锅炉生产……做好发货准备”，故不能达到原告在2018年4月11日要求被告履行发货义务的证明目的；对原告提交的委托代理合同及律师费发票、付款凭证，本院认为来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院依法予以认定。对于被告提交的被告于2018年3月26日向原告发出的函件及邮寄凭证，因与原告于2018年4月11日向被告发出的函件内容相互衔接印证，故本院对其真实性予以认定，对于被告于2018年11月12日的催款函及微信截图、2019年1月14日催款函及邮箱截图、2019年7月5日催款函，本院对其真实性予以认定，此组证据均系被告发函原告，要求原告支付定金以外的款项，不能完全证明被告积极履行了催交锅炉的义务，故本院对此部分证明目的不予认定。对于被告提交的2018年4月11日回函及微信截图、2019年7月10日发货通知函及微信截图，本院对及真实性予以认定。对于被告提交的2019年9月1日的《购销合同》，因合同中所购产品与双方合同设计说明中的品牌不一致，不能达到被告的证明目的。对于被告提交的2019年9月18日的《购销合同》，因被告与此合同相对方有诸多业务往来，故本院对其关联性不予认定。对于此两份《购销合同》涉及的相应付款凭证，本院对其真实性予以认定。对于被告提交的《货物委托运输协议书》本院对真实性予以认定。对于被告提交的原告付款凭证，本院认为不能达到原告延期付款的证明目的。对于被告提交的锅炉款发票，本院对未作废的部分予以认定。对于被告补充提交的与四川省石峰劳务有限公司的劳务合同，本院对其关联性不予认定。经审理查明：2017年8月12日原、被告签订《采购合同》一份，合同约定被告向原告购买两台Ｓ×××××-2.5／130／70-Ｑ天然气热水锅炉，单价3012900元，共计总价6025800元。此价格包括运输费、运输保险费、装车费（不包括卸车费）、指导安装调试费、锅炉设备部分17%增值税及运输所有对应的税费等费用。到货地点合同约定为拉萨市区原告指定的点，收货人李永涛。付款方式为：1、合同签订后15个工作日内支付定金1807740元（合同总价30%）；2、货物全部运抵拉萨验收后15个工作日内支付3012900元（合同总价50%）；3、货物安装完工验收合格（或到货三个月内，先到为准）后15个工作日内支付903870元（合同总价15%）；4、锅炉安装验收合格12个月（或发货18个月，先到为准）后无质量问题，支付301290元（合同总价5%）。被告在收到合同定金后90日内将锅炉送至合同约定地点，锅炉自交付完成验收后锅炉所有权及货物的毁损灭失风险随之转移。合同另约定如被告违反本合同约定给原告造成损失的，应返还原告已付货款并支付不能交货部分货款100%的违约金，如给原告造成损失的应额外赔偿原告损失。因货物质量不合格、验收不合格等需要更换货物或其他被告原因造成的延期，被告应按合同总额的3%／日向原告支付违约金，并赔偿原告损失。原告的损失包括但不限于原告为维护自身权益所支付的调查费、律师费和交通费等。如原告违反本协议的相关规定，给被告造成损失的，应赔偿因此给被告带来的全部损失，承担如下相对应的违约责任。在本合同签订时双方就技术协议签订了锅炉设计说明。2017年9月27日原、被告双方就采购合同签订了《补充协议》，协议约定由于原告方和设计院要求需增加燃烧机附件（进气阀组、消声器、ＢＭＳ等），增补价1000000元，此增补价计入原合同总价。付款方式：补充协议签订即预付200000元，发货组装关再支付800000元。质保期一年。上述合同、补充协议签订后，原告共计向被告支付货款5107740元（于2017年9月1日支付1097740元，于2017年9月4日支付710000元，于2017年9月29日支付补充协议中约定的200000元，于2017年12月13日支付补充协议中约定的800000元，于2018年11月26日支付1500000元，于2019年4月18日支付800000元）。在原告按《采购合同》约定支付了定金及补充协议中的1000000元后，被告未予发货。2018年3月26日被告向原告发函，表明锅炉生产完成70%，请原告确定锅炉交货时间。而2018年4月11日原告向被告发出《发货告知函》，函件载明：现根据业主要求及锅炉房建设进度，请被告于2018年5月31日前完成锅炉生产及相关调试配套工作，做好发货准备。此后被告多次至函原告，要求支付货款，原告遂于2018年11月26日、2019年4月18日又支付了货物运抵拉萨应当支付的部分款项。2019年7月10日原告向被告发出《发货通知函》，函件载明：现因需要，要求被告于2019年8月20日准备好所有锅炉货物及备品备件、准备出厂调试及现场验收合格发货，并做好发货准备，最迟发货时间不超过2019年8月26日。庭审时原告确认已做好收货准备。被告确认只要原告支付所有货款即可发货。本院认为：定作合同是指承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品的合同。原、被告双方签订的《采购合同》、锅炉设计说明及《补充协议》，此系列合同合法有效，应当受到法律保护。合同中明确了付款及交货时间，双方均应当按合同约定全面履行合同义务。在合同签订后，原告按合同约定支付了定金及《补充协议》中约定的款项，被告应当在定金到账后90日内完成锅炉生产及所有货物运输任务。而根据原告于2018年4月11日向被告发出的《发货告知函》，要求被告在2018年5月31日前完成锅炉生产并做好发货准备。2019年7月10日原告向被告发出《发货通知函》，要求原告于2019年8月20日做好发货装备，最迟发货时间不超过2019年8月26日。结合被告向原告发出的函件可见，双方就发货时间进行了协商，应当视为对发货时间的变更。原告于2019年8月20日向本院起诉诉讼，要求被告立即履行合同，交付锅炉及燃烧机附件。现交付时间届满，且庭审中原告认可已经达到收货条件，被告也认可锅炉已达到交付条件，故原告的此项诉讼请求应当得到支持。对于原告主张的违约金，因双方对交付时间进行了变更，故被告方不存在违约，本院对原告请求判令被告支付违约金、律师费的诉讼请求不予支持。对于反诉原告提出的请求反诉被告支付剩余合同款1918600元的诉讼请求，因双方《采购合同》约定交货条件为反诉被告支付定金后90日。虽然现反诉被告支付的货款已超过合同约定的定金金额，但根据双方在庭审里的陈述及双方履行合同的情况来看，双方对履行交货义务及支付货款义务的先后产生了严重的不信任。本院本着解决矛盾、减少双方诉累、节约司法资源的角度出发，确认反诉原告交货与反诉被告支付货款同时履行，故反诉被告还需支付反诉原告货款1616770元。对于质保金301290元，应当按合同约定无质量问题后一年内支付。对于反诉原告请求判令反诉被告支付违约金6065800元的诉讼请求及支付资金占用费257184.89元、场地占用费300000元并承担律师费的诉讼请求，因反诉原、被告就锅炉的交付时间进行了协商，故反诉被告不存在违约情形，反诉原告的此项诉讼请求不应当得到支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告湘潭锅炉有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川瑞洺铖机电设备有限公司交付2台Ｓ×××××-2.5／130／70-Ｑ型天然气热水锅炉及燃烧机附件；二、驳回原告四川瑞洺铖机电设备有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告四川瑞洺铖机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告湘潭锅炉有限责任公司货款1616770元四、驳回反诉原告湘潭锅炉有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费23662元，减半收取11831，由原告四川瑞洺铖机电设备有限公司负担6000元，由被告湘潭锅炉有限责任公司负担5831元。反诉费37196元，由反诉原告湘潭锅炉有限责任公司负担30000元，由反诉被告四川瑞洺铖机电设备有限公司负担7196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一九年十一月十五日代理书记员  杨 韬附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。