安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初4737号原告:汪为东，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：濮实，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：杜峰，男，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告汪为东与被告濮实、杜峰民间借贷纠纷一案,本院2019年8月19日受理后,依法由审判员姚朝军独任审判,公开开庭进行了审理。原告汪为东的委托诉讼代理人杨丽君，被告濮实、杜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪为东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：濮实原系铜陵荣峰汽贸有限公司（以下简称荣峰汽贸公司）的总经理，杜峰原系荣峰汽贸公司的销售经理，原告与杜峰系朋友关系。2012年1月5日，濮实因经营需要，通过杜峰向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，写明借款金额为20万元，濮实为借款人，杜峰为担保人。同时，原告按照两被告的要求将借款20万元汇入杜峰指定的账户。但两被告仅于2012年8月1日归还原告10万元，余款10万元经原告多次催讨，一直未予归还。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，以实现诉请。濮实辩称，一、本案借款时间为2012年1月5日，根据借条记载，借款到期时间为2012年3月5日。原告现在才起诉，已超过法律规定的诉讼时效。故请求法院驳回原告起诉。二、我向原告出具了20万元的借条，但事实上该笔借款未直接汇入我的账户，而是给了担保人杜峰，后杜峰扣下10万元，实际上只转给我84000元。而所扣的10万元竟然是别人向杜峰的借款，与我没有任何关系，所以我的实际借款金额只有84000元。三、对所借的84000元，打款时已预先按月息8分扣除了一个月的利息16000元，2012年8月1日，我还给原告10万元，据此，我早已还清借款。原告的起诉没有事实和法律依据。请求法院依法作出公正裁决。杜峰庭审中辩称，濮实系荣峰汽贸公司的总经理，公司所有的资金都从濮实的卡上走。高峰系荣峰汽贸公司的老板。2011年11月份，高峰曾向我借款10万元,到2011年12月底，我打电话给高峰要求还款，高峰打电话给濮实，叫濮实将10万元还掉。由于濮实没有钱，于是对我说，是否可以向我朋友借款20万元，然后我就找到了汪为东。后濮实让我写了借条，由濮实签字。借款打到我账上后，我扣下来10万元，剩余10万元给了濮实。后来濮实让我写了一个证明。借款还钱天经地义，但我现在无能力还款。本院经审理认定案件事实如下，濮实原系荣峰汽贸公司的总经理，杜峰原系荣峰汽贸公司的销售经理，两人系朋友兼同事关系。杜峰与汪为东系朋友关系。濮实称因荣峰汽贸公司提车缺少资金，故通过杜峰向汪为东借款20万元。2012年1月5日，濮实向汪为东出具借条一张，载明：“今借到汪为东人民币贰拾万元整（200000元），用于资金周转，借期贰个月，到期一次性还清。”杜峰作为担保人在借条上签字。同日，汪为东通过其朋友李雪峰转账给杜峰188000元，杜峰称另收到汪为东支付的现金12000元。杜峰收到上述款项后，于2012年1月6日向濮实名下账户汇款84000元，另杜峰称以现金方式支付给濮实16000元。濮实认可收到84000元，否认收到杜峰的现金，称杜峰按月利率8%扣除了16000元利息。关于剩余的10万元，杜峰称荣峰汽贸公司的实际出资人高峰曾向其借款10万元，故扣款10万元冲抵高峰的欠款。杜峰为此向濮实出具证明一份，载明：“2012年元月五日，由我做担保人为濮实借贰拾万元整（200000元）做担保，其中，扣下拾万元（100000元）还高峰欠我的拾万元整（100000元）。”借款发生后，濮实称其按月支付给杜峰利息。杜峰对此予以否认，称未支付过利息。汪为东也称借款未约定利息。2012年8月1日，濮实归还汪为东10万元，汪为东出具收条一张，载明：“今收到濮实现金人民币壹拾万元整（￥100000）。”濮实还款后，汪为东曾要求濮实继续归还剩余的欠款10万元，杜峰称汪为东每年都向濮实或通过其向濮实主张还款。但濮实、杜峰此后均未再还款。2017年1月9日，杜峰、濮实共同出具承诺一张，载明：“在2017年元月27日前处理汪为东2012年元月5日剩余10万元债务问题，如果没能处理，濮实和杜峰共同协商解决债务问题。”后濮实、杜峰未能就债务问题达成一致意见。2019年1月23日，汪为东以濮实为被告诉至本院，要求其承担还款责任。2019年7月15日，汪为东申请撤诉，本院准予撤诉。以上事实有借条、（2019）皖0705民初751号案件开庭笔录、承诺书、银行账户历史交易明细清单、收条、证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，濮实通过杜峰向汪为东借款20万元，有相应的借条为证。濮实对借款事实无异议，但称实际只收到借款84000元。从汪为东实际出借情况来看，汪为东通过其朋友将借款付至杜峰账户，基于各方之间的关系，汪为东的出借方式并无不当。汪为东收到濮实出具的20万元借条，实际也出借了相应的钱款，故汪为东的出借义务已履行完毕。濮实称其实际收到的借款与借条金额不一致，但其向汪为东出具了20万元的借条，在知道杜峰扣款10万元后，从2012年1月5日借款至今，濮实并未提交证据证明其就借款金额曾经向汪为东提出过异议。且根据濮实自述，借款发生后，其按照本金20万元支付给杜峰利息，故应视为其对汪为东出借金额的认可。另从2017年1月9日杜峰、濮实出具的承诺内容来看，双方承诺到期未能处理共同协商解决汪为东的债务问题。由此可见，杜峰在收到20万元借款后的擅自扣款行为，应属濮实与杜峰之间的内部关系问题。本案的借款金额应认定为20万元。濮实辩称汪为东起诉已过诉讼时效，从担保人杜峰的庭审陈述来看，汪为东每年都向濮实或通过杜峰向濮实要求还款，且2017年1月9日，濮实还与杜峰共同向汪为东出具承诺，故汪为东2019年8月19日提起诉讼并未超出诉讼时效。对濮实的抗辩意见，不予采信。濮实向汪为东借款20万元，已归还借款10万元，现汪为东起诉要求濮实归还剩余借款10万元于法有据，予以支持。杜峰作为借款担保人，且在汪为东催款后出具承诺，故其对本案借款应承担连带还款责任。至于杜峰的私自扣款行为，濮实可待实际还款后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定,判决如下:一、濮实于本判决生效之日起十日内归还汪为东借款10万元；二、杜峰对上述濮实所负还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由濮实、杜峰连带负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一九年十一月十八日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。