wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4280号原告郾城区城关镇溪能源五金交电经销部，统一社会信用代码：92411103MA421PTA6U，住所地：郾城区祁山路中段。经营者：申新英，住河南省漯河市郾城区。被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司，统一社会信用代码：91411103747417664U，住所地：漯河市郾城区孟南工业区纬八路东段。法定代表人：何战涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。原告郾城区城关镇溪能源五金交电经销部诉被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郾城区城关镇溪能源五金交电经销部经营者申新英、被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司的委托诉讼代理人温艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郾城区城关镇溪能源五金交电经销部向本院提出诉讼请求：1、被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司立即给付拖欠货款426855.21元及其利息（利息自2019年5月31日起至货款偿还完毕之日止，利息按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日至2019年5月，被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司职工宋崇光、于俊泉与原告经营者联系，称该厂要建玻璃车间要求为其供应金属制品、五金水电等材料，并称货到付款，上述材料经过决算价值共计426855.21元，经原告多次催要被告以种种理由推脱至今未付，故为维护原告合法权益特诉至郾城区人民法院，要求依法判令被告立即给付拖欠的货款426855.21元及利息，并承担本案诉讼等一切费用。被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司辩称：郾城区城关镇溪能源五金交电经销部先违反合同义务，提供不符合约定的发票，答辩人有权拒绝给付货款。因建设玻璃厂需要，答辩人从被答辩人郾城区城关镇溪能源五金交电经销部购买金属制品、五金水电等材料。根据答辩人公司交易要求及双方之间口头协议约定：答辩人支付货款之前，被答辩人需提前向答辩人出具税率为13%的增值税专用发票，否则，答辩人可以拒付货款。但是被答辩人以各种理由拒绝提供税率为13%的增值税专用发票。经答辩人多次催促，才向答辩人提供了税率为3%的增值税普通发票。如果被答辩人提供13%的增值税发票，答辩人可以抵扣销项税额近50000元，答辩人也就减少了税费支出50000元。后经查，被答辩人属于小规模纳税人，根本无法为答辩人出具税率为13%的增值税发票。被答辩人在明知其无法为答辩人提供约定的增值税专用发票的情况下，为达到盈利目的，仍于答辩人达成合意，其主观存在欺诈故意。根据《合同法》的规定及契约自由的原则，系被答辩人先行违约，在其未按约定提供税率为13%的增值税专用发票之前，答辩人有权拒绝支付货款。综上，被答辩人先违反合同义务，答辩人有权拒绝支付货款，恳请依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2019年1月3日至2019年5月31日，被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司分九次向原告郾城区城关镇溪能源五金交电经销部购买金属制品、五金水电等材料，共计金额为426613.05元，原告郾城区城关镇溪能源五金交电经销部向被告开具了税率为3%的增值税发票，并交付给了被告的财务部门。2019年5月31日，被告向原告出具了付款申报审批表一份，付款申报审批表中注明应向原告支付的欠款金额为426855.21元，被告单位的业务主管宋崇光和厂长何战涛在该审批表中签字予以确认。后原告多次向被告追要该款，被告一直未支付该款。庭审中，原告称付款申报审批表中的426855.21元系由已开具增值税发票的426613.05元加上被告还下欠原告242.16元的旧账而得来的。对此，被告无异议。另查明，庭审中被告辩称之所以未向原告支付该笔欠款，是因为原告向被告开具的增值税发票的税率为3%，按照双方约定原告应向被告开具税率为13%的增值税发票，故被告一直未予付款。但原告对被告该辩称并不认可，称双方并没有约定开具税率为13%的增值税发票，而且增值税发票已经全部交付被告单位的财务，被告又出具了付款申报审批表，说明被告同意支付该款。本院认为：被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司拖欠原告郾城区城关镇溪能源五金交电经销部金属制品、五金水电等材料款426855.21元，有原告提供的由被告业务主管及厂长签字确认的付款申报审批表及原告为被告开具的增值税发票为证。被告对此没有异议。本院应当予以认定。被告辩称未付款是因为原告开具的增值税发票的税率违反了双方的约定，双方约定税率为13%，但原告开具的增值税发票的税率为3%。因原告不予认可。同时，被告也没有证据证明双方约定的税率为13%。且原告开具的增值税发票在被告的财务部门收取后，被告的业务主管和厂长又向原告出具的付款申报审批表，如果原告未按双方约定开具增值税发票，被告的财务部门不会收取原告开具的增值税发票，被告的业务主管和厂长也不会向原告出具付款申报审批表。故对被告该辩称，因证据不足，本院不予采信。被告应当向原告支付货款426855.21元。因被告在出具付款申报审批表后，一直未向原告付款，已构成违约。原告要求被告支付逾期付款的利息，本院应当予以支持，计息应从2019年5月31日起至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司于本判决生效后十日内支付原告郾城区城关镇溪能源五金交电经销部货款426855.21元及利息（计息应从2019年5月31日起至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费3850元，已减半收取，由被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一九年十一月六日书记员  程景华
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3764号申请执行人南京天邦生物科技有限公司（统一社会信用代码91320115751293190C），住所地在南京市江宁经济技术开发区清水亭东路999号。法定代表人张渊魁，公司总经理。委托代理人庄千文、许钟予，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人河北善德牧业股份有限公司（统一社会信用代码91130100069448794G），住所地在河北省高邑县故寺村北。法定代表人**富。原告南京天邦生物科技有限公司与被告河北善德牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0115民初20451号民事判决书已发生效力，依该判决书，被告河北善德牧业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京天邦生物科技有限公司支付货款46500元及利息（以46500元为基数，自2018年12月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1012元，由被告河北善德牧业股份有限公司负担。因河北善德牧业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京天邦生物科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院于2019年6月3日、2019年9月3日、2019年10月25日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。3、本院委托河北省高邑县人民法院执行人员于2019年8月1日至被执行人住所地高邑县故××北进行调查，未调查到可供执行的财产。4、本院于2019年8月15日通过高邑县不动产登记中心查询，河北善德牧业股份有限公司无房产登记信息。5、本院于2019年8月26日限制被执行人进行高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人河北善德牧业股份有限公司的财产进行了调查，未发现河北善德牧业股份有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人南京天邦生物科技有限公司亦未提供河北善德牧业股份有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十六日见习书记员  陈 晨
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2800号之二申请执行人：昆明市小微企业金融促进会，住所：昆明市盘龙区白塔路131号汇都中心D栋8层。法定代表人：李雪磊，职务：会长。委托诉讼代理人：罗春方，系云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明林飞汽车贸易有限公司，住所：昆明市西山区下普坪村石安公路旁昆明勋业乐海车市13栋11-12号。法定代表人：陈林。被执行人：陈林，男，汉族，1968年3月7日出生，住昆明市官渡区。被执行人：周华丽，女，汉族，1968年1月12日出生，住昆明市五华区。本院受理昆明市小微企业金融促进会申请执行陈林、周华丽、昆明林飞汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初817号民事判决书：被执行人昆明林飞汽车贸易有限公司、陈林、周华丽共同偿还申请人昆明市小微企业金融促进会代偿款项704845.04元；被执行人昆明林飞汽车贸易有限公司、陈林、周华丽共同向申请人昆明市小微企业金融促进会支付以704845.04元代偿款项为基数自2016年9月30日起至款项实际偿还完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币11278元由被执行人昆明林飞汽车贸易有限公司、陈林、周华丽共同负担。因被执行人陈林、周华丽、昆明林飞汽车贸易有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明市小微企业金融促进会于2019年3月28日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人陈林名下车牌号为云Ａ×××××号路虎牌车辆；周华丽名下车牌号为云Ａ×××××号锋范牌车辆、云Ａ×××××号宝马牌车辆；昆明林飞汽车贸易有限公司名下车牌号为云Ａ×××××号安驰牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人陈林名下坐落于滇池岭秀二期.8幢、滇池岭秀二期2号地下车库Ｂ区单元-1层Ｂ061号，周丽华名下坐落于昆明市昊鑫阳光城Ａ座第14层1413号房产，因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月七日书记员  张 琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11553号 申请人：钟令，男，1973年1月26日出生，畬族，身份证住址湖北省利川市。 被执行人：吴景华，男，1972年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟令与被执行人吴景华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初15495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人吴景华的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十一月十四日 书记员  詹润雅
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2983号原告：郑作兰，女，1988年12月29日出生，汉族，个体，住沂源县。委托诉讼代理人：丁德志，男，1997年6月17日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。被告：任道娟，女，1990年3月26日出生，汉族，无业，住沂源县（豪歌KTV西侧）。原告郑作兰与被告任道娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑作兰及其委托诉讼代理人丁德志、被告任道娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑作兰向本院提出诉讼请求：1、要求归还借款26000元。2、支付利息（以26000元为基数，自2018年8月31日起按年息6%计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年7月20日被告向原告借款26000元，约定8月30日归还，到期后被告未还款，为此请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：借款不属实，我并没有借原告26000元。借条是原告胁迫我写的，借条已经经过好几次修改，借条上的出借人不是一次写的，是后期原告添加的，是我没有在场的情况下原告自己添写的。本院经审理认定事实如下:2018年7月20日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到郑作兰现金26000元整，大写贰万陆仟元整。于2018年8月30日之前结清”。被告任道娟在借条右下方签字捺印，并注明身份证号码。原告在借条左下方注明出借人郑作兰及身份证号码。该借款经原告索要未果，诉至本院。上述事实，由原告提供的借条一份、视频、信用卡刷卡明细、收款收据、微信转账记录、聊天记录及原、被告庭审陈述在卷佐证,足以认定。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，足以证实被告向原告借款的事实，被告应按照约定期限及时归还借款，逾期不还，应承担相应的违约责任。原告要求归还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任道娟辩称借款不属实及受原告胁迫书写欠条，其未提供证据证实；另被告主张出借人信息是后期添加，本院认为，出借人信息是否后期添加，不影响本案借款事实的认定。故对被告的答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任道娟偿付原告郑作兰借款本金26000元。二、被告任道娟支付原告郑作兰借款利息（以26000元为基数，自2018年8月31日起至款项付清之日按年息6%计算）。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取225元，由被告任道娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐小云二〇一九年十一月十五日书记员  吴丽华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3014号之一原告：张素珍，女。委托诉讼代理人：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。被告：樊潇魁，男。委托诉讼代理人：陆欢，山西望湖律师事务所律师。原告张素珍与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、樊潇魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告张素珍于2019年11月7日向本院提出对被告被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的撤诉申请。本院认为，原告张素珍提出对被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张素珍撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。审判长  毋春梅审判员  齐 莉审判员  郭翠翠二〇一九年十一月七日书记员  彭 巍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5845号原告：曹立峰，男，1972年7月18日生，住所地在上海市宝山区。委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。被告：江苏稳健房地产开发有限公司，住所地在盐城市新洋路58号。统一社会信用代码：91320902559283638W（1/2）法定代表人：曹妙生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。原告曹立峰与被告江苏稳健房地产开发有限公司（以下简称稳健公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹立峰及其委托诉讼代理人王有志、被告稳健公司委托诉讼代理人潘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立峰诉称，我系被告稳健公司的股东，占公司47.5%的股份，公司法定代表人曹妙生占52.5%的股份。由于曹妙生利用控股地位，排除原告参与公司管理经营，造成原告投资目的无法实现，通过其他途径无法解决。请求法院判令解散稳健公司。被告稳健公司辩称，公司法定代表人曹妙生是原告的父亲，原告在公司股份是由于原告母亲去世后，父子二人协商通过转让取得。原告已向法院起诉股东分红权。股东之间矛盾可通过其他方法解决。为保护公司债权人的利益，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，稳健公司注册资本2000万元。公司法定代表人曹妙生系原告生父。2016年9月26日，曹妙生与曹立峰经协商，签订稳健公司股权转让协议，曹妙生将公司47.5%股份转让给曹立峰，受让方于2016年9月26日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。同日，公司作出股东会决议，选举曹妙生继续为公司执行董事兼经理、法定代表人，任期三年。选举曹立峰为公司监事，任期三年。并通过了公司新章程。新章程第二十九条约定了公司解散原因：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照《公司法》规定予以解散。第三十二条约定，公司因本章程第二十九条第（一）、第（二）、第（四）、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，清算组由股东组成。另查明，曹文洁（系曹妙生女儿，曹立峰姐姐）诉曹妙生、曹立峰遗产继承案件正在上海市宝山区人民法院审理中；曹立峰诉稳健公司委托合同纠纷一案，正在本院审理之中。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案鉴于两股东之间存在特殊的人身关系，系父子关系。股东之间矛盾系因家庭财产纠纷引发，可以通过解决家庭财产纠纷后，来最终解决股东之间矛盾。考虑到1、其他家庭成员及原告已通过诉讼寻求解决遗产继承纠纷和其他纠纷；2、稳健公司仍在实际经营之中的现状。故原告要求解散公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹立峰要求解散江苏稳健房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨永高二〇一九年十一月十八日法官助理 朱艳超书 记 员 吕晶晶附录法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申86号再审申请人（一审被告）：徐向东，男，汉族，1977年11月25日生，住宣威市。委托诉讼代理人:**兴，云南中云律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告)：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所地:曲靖市经开区翠峰西路三元名城208幢SF号。负责人：朱晓涵，行长。委托诉讼代理人:牛蕊玲、唐异杉，云南卢启云律师事务所律师。一般授权代理。被申请人(一审被告)：曲靖普飞扬商贸有限公司。住所地：曲靖开发区逸墅花园32号商铺。法定代表人：普飞扬，总经理。被申请人（一审被告）：普飞扬，女，彝族，1982年ｌ2月17日生，住昆明市禄劝县。一审被告：孙道焘，男，汉族，1990年ｌＯ月16日生，住宣威市。再审申请人徐向东因与被申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行、曲靖普飞扬商贸有限公司、普飞扬、孙道焘金融借款合同纠纷，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初329号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐向东申请再审称：申请人从未收到过一审法院的开庭传票，也没有委托过代理人出庭和代收法律文书，一审法院的送达方式违反了法律规定。申请人签字担保的《综合授信合同》债务人是自然人普飞扬，而非法人曲靖普飞扬商贸有限公司。请求依法撤销曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初329号民事判决，指令麒麟区人民法院依法再审本案。本院经审查认为，一审法院在电话无法联系到申请人徐向东，按申请人徐向东身份证地址邮寄起诉书副本及开庭传票等文书无果后，在云南法制报上公告送达上述文书，并缺席审理本案。一审法院2018年5月21日作出民事判决后，于2018年5月28日在云南法制报公告送达该民事判决，送达程序不违反法律规定。因申请人徐向东认可其与被申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行所签订《最高额担保合同》中签名的真实性，故其申请再审的理由缺乏事实依据，不能成立。申请人徐向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐向东的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十一月一日书记员  张玉飘
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22324号原告：陈广洋，男，1959年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海汇金百货有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张建芳，董事。委托诉讼代理人：包于安，上海远业律师事务所律师。原告陈广洋与被告上海汇金百货有限公司(以下简称汇金公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广洋、被告汇金公司的委托诉讼代理人包于安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广洋向本院提出诉讼请求，要求汇金公司支付：1.2003年1月1日至2015年4月30日期间法定休假日加班工资差额12,152.41元；2.要求支付因克扣上述加班工资差额的25%经济补偿金3,038.10元。事实和理由：陈广洋于1995年12月27日进入上海市第六百货公司工作，于2000年2月29日被派至汇金公司从事售后服务工作，双方签有多份劳动合同，最后一份为自2008年4月29日起的无固定期限劳动合同，2019年5月5日陈广洋达到法定退休年龄双方劳动合同自然终止。2019年3月，陈广洋发现汇金公司未按相关规定足额支付2003年1月1日至2015年4月30日期间的法定休假日加班工资，故向汇金公司相关领导提出异议，但遭到拒绝。陈广洋认为，虽然双方对加班工资的计算基数未有书面约定，且汇金公司也确实已按300%的标准支付了上述期间的法定休假日加班工资，但汇金公司系按照陈广洋正常工资的70%作为加班工资的基数计算，违反了法律规定，要求汇金公司按陈广洋正常工资100%的标准补足加班工资差额。现陈广洋根据上述期间法定休假日实得加班工资数合计28,355.63元按70%推算得出应付加班工资总额为40,508.04元，要求支付30%的差额12,152.41元(40,508.04元-28,355.63元)。另，因汇金公司存在上述克扣、拖欠加班工资的行为，要求汇金公司支付加班工资差额25%的经济补偿金3,038.10元(12,152.41元×25%)。汇金公司辩称，不同意陈广洋的诉讼请求。对陈广洋陈述的劳动关系情况无异议，确认陈广洋于2003年1月1日至2015年4月30日期间存在法定休假日加班的事实，但对于加班工资的具体计算方式，因双方对计算基数并无明确约定，根据2003年发布的本市企业工资支付办法，汇金公司按陈广洋正常工资的70%标准计算支付其上述期间加班工资，符合相关规定，并不存在差额，亦不存在克扣或无故拖欠，故不同意支付加班工资差额及25%的经济补偿金。如果法院判决支付，对陈广洋主张的加班工资金额不予认可，且因陈广洋诉请的期限已经超过了法律规定的企业应当保存两年备查的期限，故已无法核实。本院经审理认定事实如下：汇金公司于1992年12月22日经工商登记成立，下属分支机构有上海汇金房地产有限公司汇金百货商厦。陈广洋自2000年2月29日起至2007年4月28日与上海汇金房地产有限公司汇金百货商厦签有多份《劳动合同》，后于2007年4月29日与汇金公司签订《劳动合同》，最后一份合同为2008年4月29日起的与汇金公司签订的无固定期限劳动合同。2013年1月24日，汇金公司制订《集体合同》，相关内容显示为：“注：小时工资标准按《上海市企业工资支付办法》的有关规定执行。”《工资集体协议(2013年)》、《工资集体协议(2014年)》、《工资集体协议(2015年)》中均有与上述内容一致的规定。2019年5月5日，因陈广洋达到法定退休年龄，双方劳动合同自然终止。2019年5月20日，陈广洋向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于2019年6月17日撤回调解并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇金公司支付2003年1月1日至2015年4月30日法定休假日加班工资差额12,152.41元及25%的经济补偿金3,038.10元。2019年7月29日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第2190号仲裁裁决：对陈广洋的全部请求事项均不予支持。陈广洋对此不服，起诉至本院，即为本案。上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有《劳动合同》、《集体合同》、《工资集体协议》、企业信用信息公示报告等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，陈广洋表示知晓于2003年发布并开始执行的上海市企业工资支付办法的相关规定，但认为根据劳动法的规定，加班工资的计算基数就应当是正常工资的100%，坚持要求汇金公司按照正常工资100%的标准支付加班工资差额。本院认为，本案的争议焦点在于陈广洋主张的2003年1月1日至2015年4月30日法定休假日加班工资是否存在差额。现双方一致确认汇金公司已按工资的300%的标准支付陈广洋法定休假日的加班工资，但对于加班工资的计算基数存在争议。汇金公司主张，根据2003年发布的《上海市企业工资支付办法》，双方对加班工资计算基数没有约定的，应按正常工资的70%确定加班工资，故汇金公司按上述规定已足额支付陈广洋加班工资。根据上海市劳动和社会保障局于2003年1月17日发布并于2003年4月1日开始执行的《上海市企业工资支付办法》[沪劳保综发﹝2003﹞2号]第九条、第十四条的规定可见，用人单位与劳动者就加班工资计算基数无任何约定的，统一按劳动者本人所在岗位正常出勤的月工资的70%确定。该办法后因2016年8月1日起执行的《上海市企业工资支付办法(2016)》[沪人社综发﹝2016﹞29号]而废止。本案中，根据双方签订的多份《劳动合同》以及双方在庭审中的陈述，可以认定双方对于加班工资的计算基数确无约定。故汇金公司按陈广洋工资标准的70%支付其2003年1月1日至2015年4月30日期间法定休假日加班工资，符合上述规定，于法无悖，并无不当。故本院认定，汇金公司实际已足额支付陈广洋诉请期限内的法定休假日加班工资，并不存在差额。陈广洋表示对上述2003年开始执行的《上海市企业工资支付办法》的相关规定明确知晓，但主张应当适用《劳动法》的规定。《劳动法》第四十四条规定了用人单位法定休假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，而《上海市企业工资支付办法》则对加班工资的计算基数进一步作出了规定，相关法律规定并不存在冲突，故对陈广洋的上述主张，本院不予采纳。综上，陈广洋的诉请，无法律依据，本院不予支持。因本院认定汇金公司已足额支付陈广洋上述期间法定休假日加班工资，并不存在差额，故汇金公司并不存在克扣、拖欠工资的行为，陈广洋要求汇金公司支付工资差额25%补偿金的诉请无事实依据，本院不予支持。退而言之，即使需要支付，因《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条已对逾期支付劳动报酬、加班费、经济补偿金等的法律责任已经做了新的规定，故应按此规定执行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回陈广洋的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一九年十一月十九日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21300号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1720号 申请执行人：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道龙尾路10号捷顺科技。 法定代表人：唐健。 被执行人：何仁，男，1984年8月18日出生，汉族，住湖南省道县。 本院在执行申请执行人深圳市捷顺科技实业股份有限公司与被执行人何仁买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人于2019年11月22日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执恢1720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十四日 书记员  谢伟斌
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4447号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社理事长。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告程震，男，汉族，生于1994年1月8日，住唐河县。被告杨国平，男，汉族，生于1963年5月6日，住唐河县。被告陈海成，男，汉族，生于1968年5月10日，住唐河县。被告康喜，男，汉族，生于1992年3月14日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告程震、杨国平、陈海成、康喜为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告程震、杨国平、陈海成、康喜经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月17日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为300000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2018年1月17日起至2019年1月17日止，贷款利率为月息8.7‰，保证人杨国平、陈海成、康喜对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告如约向被告支付借款300000元，借款到期后经原告多次催要无果。故请求四被告连带偿还借款本金300000元及利息。被告程震、杨国平、陈海成、康喜未答辩，也没有向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年1月17日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为300000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2018年1月17日起至2019年1月17日止，贷款利率为月息8.7‰，保证人杨国平、陈海成、康喜为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同。合同签订后原告如约向被告程震支付借款300000元。借款到期后被告程震未按约定归还本金300000元及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告分别签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告程震，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告程震未按约定及时支付全部借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告杨国平、陈海成、康喜对被告程震的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告程震于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款300000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告杨国平、陈海成、康喜对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告程震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十一月二十日书记员  谢康军
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4293号原告：崔广安，男，汉族，1973年12月4日出生，住河南省西平县。原告：陈凤莲，女，汉族，1970年5月5日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所实习律师。被告：河南开心置业有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。原告崔广安、陈凤莲与被告河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广安、陈凤莲的委托诉讼代理人赵珂、沈童，被告开心置业公司的委托诉讼代理人**毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔广安、陈凤莲向本院提出诉讼请求：1．判令开心置业公司支付逾期交房违约金10000元，自2017年5月26日起至房屋交付之日止；2．诉讼费由开心置业公司承担。事实和理由：2017年7月19日，崔广安、陈凤莲与开心置业公司签订商品房买卖合同，购买开心置业公司所开发的位于漯河市××长江路长江国际楼盘房屋，建筑面积120.78平方米，房价598948元，约定2017年5月25日之前交付该商品房。合同签订后，崔广安、陈凤莲按约定向开心置业公司交付了房款，但开心置业公司未按约定履行交房义务，应支付相应的违约金。被告开心置业公司辩称，现房屋已实际交付，因政府政策、极端天气等原因造成工期顺延，符合合同约定，开心置业公司不承担逾期责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月19日，开心置业公司作为出卖人，崔广安、陈凤莲作为买受人，共同签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：崔广安、陈凤莲购买开心置业公司开发的位于漯河市××区××与××路交叉口西南角的长江国际楼盘1幢8层805号住宅房屋一套，预测建筑面积120.78平方米，房屋总价款598948元。第九条商品房交付条件：1．商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：出卖人应当在2017年8月31日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：……逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。附件十一补充协议5．关于房屋交付的补充约定5.1：如遇以下情况导致逾期交付，出卖人不承担逾期责任：……b．有关法律、法规、政策调整导致交付延迟的；d．遇到连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的……等等。合同签订后，崔广安、陈凤莲按照合同约定交付了购房款。2018年10月20日，崔金皓代陈凤莲签署入住手续进程确认书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：开心置业公司提供有漯河市大气污染防治办公室证明一份；河南省育兴建设工程管理有限公司证明一份；政府环境治理文件及监理日志；2016年至2018年降水量气象资料一份；停工明细表一份、天气原因提供确认单、春节停工时间统计。欲证明因政府环保、扬尘治理等政策及极端天气原因造成工期顺延，按照案涉合同附件十一补充协议5.1之规定，开心置业公司不承担责任。崔广安、陈凤莲经质证认为，证明不符合法律规定的证据形式，建筑行业施工遵守环保政策是其分内职责。对于天气原因停工确认单和春节停工时间统计系其单方制作，不予认可。开心置业公司作为房地产开发企业在签订购房合同时应当预见气象因素，合理安排工期。本院经审核后认定：开心置业公司提供的有关天气因素的证据不能证明符合双方签订的《商品房买卖合同》中约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，开心置业公司要求因天气原因造成工期顺延，本院不予认定。法定节假日系应当可以预见的事件，开心置业公司应当在签订合同时合理预见，且开心置业公司因春节停工要求顺延没有合同依据，不予支持。开心置业公司要求对政府环保、扬尘治理等原因导致的停工天数不承担逾期责任，本院认定如下，经本院审核开心置业提交的文件，其中（1）漯环委办［2017］31号（2017年10月16日至18日，3天）；（2）漯环委办［2017］40号（2017年10月26至30日，5天）；（3）漯环攻坚办［2017］133号（冲刺60天，60天）；（4）漯环委办［2018］4号、豫环攻坚办［2018］9号（2018年1月12日至23日，12天）；（5）漯环委办［2018］14号（2018年3月9日至16日，7天）；（6）漯环委办［2018］20号（2018年3月23日至29日，7天）。上述文件符合合同中的因政策调整导致交付延迟的约定，开心置业公司要求对该94天期间不承担逾期责任的主张，本院予以支持。本院认为，崔广安、陈凤莲与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。崔广安、陈凤莲已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点一计算，明显偏低。经本院向价格评估机构咨询，逾期交房违约金以同地段同类房屋三居室按每月1000元的租金标准计算为宜。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2017年8月31日前，开心置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，经查，案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工94天，交房日期应向后顺延，开心置业公司抗辩有理，予以采信。本院据此确定逾期交房违约金的起算时间为2017年12月3日。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。在买受人崔广安、陈凤莲已领取钥匙、占有房屋的情形下，应当认定本案商品房已完成交付，出卖人仅负有补足完善缺项的合同义务。故开心置业公司逾期交房违约金计算期间确定为自2017年12月3日至2018年10月20日。崔广安、陈凤莲请求支付违约金10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告河南开心置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告崔广安、陈凤莲支付逾期交房违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南开心置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月二十七日书记员  田 婧
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1806号之一 变更保全申请人（被保全人）韩淑敏，女，1973年2月9日出生，汉族，住德州经济技术开发区蔚来城小区2号楼2单元901室。 委托诉讼代理人桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。 被申请人吕永杰，女，1971年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人叶一舟，河北京拓律师事务所律师。 原告吕永杰与被告韩永祥、韩淑敏确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）鲁1491民初1806号民事裁定书，依法查封韩淑敏在德州鹏玺物流有限公司拥有的10%股权。韩淑敏于2019年11月1日向本院提供林建新、韩淑敏共同共有的坐落于东风东路1888号康博公馆8号楼2单元15层1502号房权证号为鲁（2017）德州市不动产权第0009255号房屋作为其他担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的变更保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下 一、依法查封林建新、韩淑敏共同共有的坐落于德州市康博公馆8号楼2单元15层1502号房权证号为鲁（2017）德州市不动产权第0009255号房屋； 二、解除对韩淑敏在德州鹏玺物流有限公司拥有的10%股权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吕 莹 二〇一九年十一月一日 书记员 赵衍景
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8131号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市芙蓉区青柠檬歌厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道新润市场13栋13-14号门面。经营者：唐梅。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市芙蓉区青柠檬歌厅、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失38346元（8.3元/包厢/天*462天*10包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款328元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6328元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的13首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月八日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保179号 申请人：黄晓东，男，1982年10月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请人：崔杰，男，1980年5月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：董占明，男，1970年3月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：郝才，男，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地：张家口市宣化区牌楼东街1号。 法定代表人：董建国，公司总经理。 申请人黄晓东、崔杰于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董占明、郝才、张家口市第二建筑工程有限责任公司价值1500000元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司为申请人提供责任限额为1500000元的担保。 本院经审查认为，申请人黄晓东、崔杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董占明、郝才、张家口市第二建筑工程有限责任公司银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元,由申请人黄晓东、崔杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘树坤 二〇一九年十一月十二日 书记员  韩文杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4313号 原告张帮情，男，1980年3月22日出生，回族，农民，贵州省威宁县人。 被告陈文兵（驾驶人陈明府之父），男，1972年10月11日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告叶发芝（驾驶人陈明府之母），女，1970年4月22日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告姜应会（车辆所有人陈文芳之妻），女，1987年10月15日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告陈某1（车辆所有人陈文芳之子），男，2012年11月18日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告陈某2（车辆所有人陈文芳之女），女，2008年7月14日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 五被告委托代理人范荣超、王应果(实习律师)，贵州定同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。 法定代表人：田洪兵。 地址：云南省昭通市昭阳区。 统一社会信用代码：915306022169911570。 委托代理人李仁婷、冯逸平（系该公司员工）。代理权限：特别授权代理。 原告张帮情与被告陈文兵、叶发芝、姜应会、陈某1、陈某2、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（下至判决主文前简称昭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘海、人民陪审员罗兴华、周春国组成合议庭依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告张帮情、被告陈文兵、叶发芝、姜应会及其特别授权代理人范荣超、王应果，被告昭阳支公司的特别授权代理人李仁婷、冯逸平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月8日，陈明府驾驶云Ｃ×××××号客车从秀水镇往黑石镇方向行驶，当车辆行经（小地名：河边村）时，车辆驶离路面翻坠于山崖下，造成驾驶人陈明府、乘车人陈文芳死亡，乘车人马招荣、张帮情受伤的交通事故。原告受伤后在云南省昭通市第一人民医院住院治疗11天，花去医疗费30985元。后经鉴定为十级伤残，后续治疗费9000-10000、误工期90-270日、护理期60-90日、营养期60-90日。现请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费30985元、后续治疗费10000元、住院伙食补足1100元、误工费159.5×191＝30464.5元、护理费105.7×86＝9682元、营养费7500元、鉴定费1900元、伤残赔偿金58160元、精神抚慰金5000元，合计154199.7元。诉讼费用由被告承担。 被告陈文兵、叶发芝辩称：陈明府已成年，没有留下任何遗产，所以法定继承人无需替其承担责任。 被告姜应会、陈某1、陈某2辩称：陈文芳将其所有的车辆交给具有驾驶资格的陈明府驾驶，车辆没有安全隐患、陈明府没有喝酒，没有吸毒，符合法律规定，其继承人无需承担责任。 被告昭阳支公司辩称：认可本次事故的责任认定，我公司对原告的损失应在车上人员险50000元限额内赔偿，其余损失应由其余被告赔偿。诉讼费不应由我公司承担。 经审理查明:2018年6月8日，贵州省威宁县中水镇新光村驾驶人陈明府驾驶云Ｃ×××××号普通客车从威宁县秀水镇方向往威宁县黑石头镇方向行驶，21时50分许，车辆途经黑石至秀水20公里加150米（小地名：院子村）处时，车辆在雨夜行驶过程中遇上坡右转弯时，因驾驶人未降低行驶速度导致车辆驶离路面翻坠于行驶方向左侧垂高40米的山崖下，造成驾驶人陈明府、乘车人陈文芳当场死亡，乘车人马招荣、张帮情受伤、车辆受损的交通事故。该事故经威宁县公安局交通警察大队认定驾驶人陈明府承担全部责任。云Ｃ×××××号普通客车在昭阳支公司投保了122000元交通事故强制保险、1000000元第三则责任保险、司机及乘客每座（共五座）50000元车上人员责任险。事故发生时均在保期内。原告张帮情受伤后在云南省昭通市第一人民医院住院治疗11天，花去医疗费30985元。原告出院后伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费9000-10000、误工期90-270日、护理期60-90日、营养期60-90日。 另查明：贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内100元每天，2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资38568元、2017年贵州省农林牧渔业就业人员年平均工资为58198元，2018年贵州省农村居民人均纯收入为9716元。 上述事实，有各方当事人庭审陈述及提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的入院记录、诊断证明及医疗费的票据等足以说明本次事故中陈明府对原告造成的侵害，因果关系明确，原告人身受损，陈明府应承担侵权责任。因原告系云Ｃ×××××车上乘客，不适用交强险及第三责任险。原告并未提交任何证据证实其为适用城镇标准赔偿的农村户籍人员，故原告的损失应按照农村标准计算。至于三期费用，因鉴定报告未明确具体天数，本院酌情取折中数。对原告损失本院作如下认定：医疗费30985元、后续治疗费9500元、住院期间伙食补助费100×11＝1100元、误工费58198÷365×（11＋180）＝30454元、护理费应按服务业标准计算为38568÷365×（11＋75）＝9087元、营养费为100×75＝7500元、鉴定费1900元、伤残赔偿金9716×20×10％＝19432元、精神抚慰金因原告构成十级伤残，本院酌情支持4600元。合计114558元。该损失应由昭阳支公司在云Ｃ×××××投保的车上人员险内支付50000元，剩余的损失由侵权人承担。本案车主陈文芳对驾驶人的选任及损害的发生没有过错，不应承担责任。该损失应由侵权人陈明府承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（乘客）内赔付原告各项费用人民币50000元。 二、由被告陈文兵、叶发芝在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失64558元。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元由被告陈文兵、叶发芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费2591元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 海 人民陪审员  罗兴华 人民陪审员  周春国 二〇一九年十一月八日 法官 助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7599号原告安孝先，男，1971年4月27日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告刘世美，女，1965年10月28日出生，汉族，住濮阳县。原告安孝先诉被告刘世美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安孝先及其委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼，被告刘世美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安孝先诉称，2017年夏天被告购买原告模板，后期偿还部分货款。2019年6月15日原、被告清算，被告欠原告货款43,200元，后原告多次要求被告支付，被告敷衍原告不予偿还。请判决被告支付货款43,200元及逾期付款损失（自2019年6月15日按月利息1﹪计算至货款清偿之日）并承担诉讼费。被告刘世美未到庭应诉，未提交答辩状和证据。经审理查明：2017年夏被告刘世美购买原告安孝先模板，2019年6月15日原、被告经清算，被告欠原告货款43,200元，被告向原告出具写有“欠安孝先现金43,200元肆万贰仟元”条据，之后被告仍未还款，原告催要未果即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、欠款条据等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力，本院予以确认。本院认为，被告刘世美购买了原告安孝先的货物，且货物已交付被告，原、被告双方的买卖合同成立、有效。被告向原告出具载有欠货款款数额的条据，是双方对欠价款数额的一种确认，被告应全面履行向原告支付价款的义务。因原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告承担逾期付款损失的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告刘世美于判决生效后十日内支付原告安孝先价款43,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已减半收取），由被告刘世美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十一月二十七日书记员  王 辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4840号申请执行人：李鑫鑫，男，1983年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王春源，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行李鑫鑫与王春源分期付款买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7422号民事判决解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王春源在金融机构的存款430000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十一月二十六日书记员  王猛金
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邓果，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓果借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额20098.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20098.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓果向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20098.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告邓果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执恢313号 申请执行人宫淑芝，女，1965年7月10日出生，汉族，住乳山市。 被执行人范卫东，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省东苑市。 本院在执行宫淑芝与范卫东民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初2193号民事判决书，于2019年9月9日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。冻结并扣划被执行人银行存款20251.02元，已返还给申请执行人，评估并拍卖了被执行人所有的位于乳山市徐家镇大新建材厂车间内的机器设备、材料等，二拍流拍后，作价498649.00元抵顶给了申请执行人，现被执行人名下再无可供执行的财产，且被执行人下落不明。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但现申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十一月十八日 书记员 姜守国
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702民初1787号 申请人：张家口银行股份有限公司万全支行，住所地张家口市万全区孔家庄镇民主北街北17号。 被申请人：张家口金聚机械设备租赁有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇汽车站西北角丽阁雅苑小区。 被申请人：张家口金聚房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇迎宾大道东侧迎宾小区9-1-15。 被申请人：张家口金聚现代农业开发有限公司，住所地张家口万全区宣平堡霍家房村南。 被申请人：张家口万鑫贸易有限公司，住所地张家口万全区孔家庄镇拥军街南世博家园2-2-602。 被申请人：范文军，男，1969年5月5日出生，汉族,现住张家口万全区。 被申请人：范进英，男，1968年8月8日出生，汉族，现住张家口万全区。 被申请人：任素莲，女，1970年9月13日出生，汉族，现住张家口万全区。 原告张家口银行股份有限公司万全支行与被告张家口金聚机械设备租赁有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人张家口银行股份有限公司万全支行（以下简称张家口银行）于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家口金聚机械设备租赁有限公司、张家口金聚房地产开发有限公司、张家口金聚现代农业开发有限公司、张家口万鑫贸易有限公司、范文军、范进英、任素莲名下12101802.97元的银行存款予以冻结或查封或扣押在价值12101802.97元以内的财产。担保人张家口银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口金聚机械设备租赁有限公司、张家口金聚房地产开发有限公司、张家口金聚现代农业开发有限公司、张家口万鑫贸易有限公司、范文军、范进英、任素莲名下12101802.97元的银行存款或查封、扣押在价值12101802.97元以内的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武剑虹 二〇一九年十一月一日 书记员  白 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81556号原告：倪士冲，男，1959年5月27日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张韡澄，江苏扬子江律师事务所律师。被告：李聿，男，1983年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市。负责人：陈玉生，经理。委托诉讼代理人：司红勤，女。原告倪士冲与被告李聿、安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告倪士冲于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪士冲的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪士冲撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告倪士冲负担(已交纳)。审判员 陈 琳二〇一九年十一月七日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5076号上诉人（原审被告）：铁汉生态建设有限公司，住所地：广州市天河区天源路24-26号，统一社会信用代码：91440000722938252X。法定代表人：林进宇，系该公司总经理。委托代理人：钟子花、陈洁，系该公司法务工作人员。被上诉人（原审被告）：毕节双山开发区森鹏置业有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区响水街上，统一社会信用代码：915205000699244042。法定代表人：胡腾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱华，男，1982年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张国明，男，1971年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陆平、吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。上诉人铁汉生态建设有限公司因与被上诉人张国明、毕节双山开发区森鹏置业有限公司、钱华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1244号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1244号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人铁汉生态建设有限公司预交的二审案件受理费14680元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十一月四日书记员 邱诗韵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初6014号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男，系该公司员工。 被告:王运福，男。 被告:李海杰，男。 被告:曲巧贤，女。 被告:曲伟贤，女。 被告:王洋，男。 被告:刘磊，男。 被告:姚凯强，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王运福、李海杰、曲巧贤、曲伟贤、王洋、刘磊、姚凯强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王运福归还借款本金1760000元及至款还清日利息（2018年3月31日至2019年3月30日利息按月息9.2934‰计算，2019年3月31日起至款还清日利息按月息13.9401‰计算）；2、判令被告李海杰、曲巧贤、曲伟贤、王洋、刘磊、姚凯强承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王运福于2018年3月31日与原告中银大道支行签订《贷款合同》，从原告处借款1760000元，约定月利率9.2934‰，还款日期为2019年3月30日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定，被告李海杰、曲巧贤、曲伟贤、王洋、刘磊、姚凯强自愿提供连带责任保证担保。之后原告中银大道支行按约发放了借款，但被告王运福未按约定还款，经原告多次催收，被告均以各种理由推托，原告迫于无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 经本院审查认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的被告李海杰、刘磊、姚凯强的送达地址经查证后不能向被告李海杰、刘磊、姚凯强送达，按照原告提供的手机号码也与各被告无法取得联系。原告不能提供被告准确的送达地址且不撤回对被告李海杰、刘磊、姚凯强的起诉，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费22502元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇一九年十一月八日 书记员  祁 苗
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执2095号 申请执行人山东久久发置业有限公司。住所地乳山市深圳路108号。 法定代表人张树兴，董事长。 被执行人杨德栋，男，1973年12月13日出生，汉族，住天津市大港区。 本院在执行山东久久发置业有限公司与杨德栋追偿权纠纷一案中，依据生效的（2014）乳商初字第14号民事判决书，于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。经查询，被执行人无可供执行的银行存款，被执行人名下的房产暂无法处置，再无其它可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 姜守国
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1611号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：覃文宝，男，1994年1月28日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告覃文宝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告覃文宝经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告覃文宝归还原告信用卡透支金额24972.28元，其中本金20966.76元、利息2793.63元、逾期还款违约金1211.89元（以上计算截止至2019年2月22日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告覃文宝通过掌银向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2016年11月15日制卡成功，卡账号为62×××57。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年9月8日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年2月22日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计24972.28元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 覃文宝未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、信件催收清单。 被告覃文宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃文宝在农行掌银开立金穗贷记卡，经审批通过了其申请后，原告卡部中心于2016年11月15日制卡成功，卡账号为62×××57。覃文宝在农行掌银申请时确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。被告在透支款项后，于2018年9月8日产生逾期未予归还之情形。经多次催收，被告仍未能归还透支款项。截止至2019年2月22日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计24972.28元，其中本金20966.76元、利息2793.63元、逾期还款违约金1211.89元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告覃文宝在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；由此，被告覃文宝与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告覃文宝使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告覃文宝支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告覃文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃文宝偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金20966.76元； 二、被告覃文宝偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年2月22日利息2793.63元、逾期还款违约金1211.89元；自2019年2月23日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费424元，由被告覃文宝负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁艳春
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4329号原告：李春强，男，汉族，1977年8月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李杰，河南汇星律师事务所律师。被告：赛军伟，男，汉族，1987年3月30日出生，住漯河市源汇区，现住漯河市郾城区。原告李春强诉被告赛军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春强及其委托诉讼代理人李杰、被告赛军伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赛军伟偿还原告借款20000元，从原告起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。2、判决被告赛军伟偿还原告欠款230000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2015年2月17日起支付欠款的利息至款项还清之日止，本息合计30万元。3、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告向原告请求借款2万元，原告遂将自己的银行卡交给被告去取款，不料被告当日不仅连续分六笔转走卡内资金25万元（产生欠款23万元），而且连银行卡也至今未还。原告多次要求被告还款，被告借口推脱，至今未还。被告赛军伟辩称：原告所诉内容不实，实际情况是2014年夏天我接到平舆县上河城中央空调安装项目，由于我不方便与该公司签订供应合同，介绍人说李春强对中央空调精通，可以在签订合同时在技术上和对方沟通。对外宣传我与李春强是合伙生意，实际是我答应给李春强2万元作为报酬。签订合同后工程施工由我负责，包括购买材料和人工工资。因是李春强签的合同，对方需要把工程款支付到签合同人的银行卡。此时恰逢春节，原告就把银行卡给我让我去转账。在此之前，原告看到该工程有利润，就企图偷梁换柱，把我安排的工作人员策反。由于施工师傅认为原告不靠谱，就把他们双方的通话录音和短信截图发给我。原告见事情败露，就和我协商给他十万元这事了结。我因害怕影响工程进度和介绍干活的朋友，就在他的胁迫之下同意原告的无理要求。中间原告已经私自把一部分工程款占为己有，我又陆续转给原告钱。原告多次威胁我如不给他钱，他就解除合同。后因对方项目资金断裂，欠我工程款五十多万元未付，我就没有继续给原告转钱。如果我真欠原告钱，为何2014年至今原告不起诉我，我俩之前并不认识，他怎么可能把几十万的卡交给一个刚认识的人，并且转了几十万也不让打欠条。转出第一次时原告为何不让银行冻结或报警，原告有何能力卡上突然多出几十万现金，几天又被转走，这不符合常理。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告李春强庭审时提供银行转账凭证和银行交易流水，证明被告赛军伟于2015年2月17日分6次从其银行卡中取款250000元，其中20000元是借款，其余230000元被告未经其同意取款为欠款，同时提供从2016年至2019年二人之间短信记录，记录显示2016年至2019年原告一直向被告要钱。还提供了二人之间本案起诉前的谈话录像资料，录像显示，原告问被告要其欠原告的欠款8500元。庭审时及该录像中被告均认可2015年2月17日其从原告的银行卡中转账250000元。但被告庭审时辩称这25万元是被告以原告的名义承包的中央空调项目，对方付的购买材料和人工工资。同时被告认可因受原告威胁其同意给原告100000元，已付91500元，原告一直向其要的是下欠的8500元。庭审时被告提供的短信记录三张、录音资料一份、银行转账7张，证明从原告处转走的25万元是被告以原告的名义承包的中央空调项目，对方付的购买材料和人工工资，应由被告支配。同时证明其与原告之间有经济往来。为查明案情，庭审后本院调取原告账户上该笔款项的资金来源，系王红梅于2015年2月17日转账给原告40万元。原告李春强对我院调取的中原银行股份有限公司驻马店分行的网银辖内转账业务统计表的质证意见是：“我不认识王红梅，该统计表上的所有人我都不认识。这40万元应该是河南东方天中伟业实业有限公司给我支付的工程款”。被告赛军伟对我院调取的中原银行股份有限公司驻马店分行的网银辖内转账业务统计表的质证意见是：“王红梅是河南东方天中伟业实业有限公司的会计，该笔款是河南东方天中伟业实业有限公司转到原告卡上的工程款”。本院认为，原告李春强主张与被告赛军伟之间系借款及欠款的关系，应当就借款及欠款关系的成立承担举证责任。原告提供的银行转账凭证，仅能证明双方有转款的事实，不能证明双方之间存在借款及欠款的关系，且原告对该笔款项的资金来源转款人王红梅并不认识。被告虽然认可从原告账户取款25万元的事实，但辩称是转到原告账户上被告的工程款和工人工资。且被告在质证时明确表示给原告转款的王红梅是河南东方天中伟业实业有限公司的会计。原告提供的原、被告之间本案起诉前的谈话录像资料显示，原告向被告催要的欠款是8500元，但原告在庭审时明确表示这8500元与其主张的25万元不是一笔款，也不增加诉讼请求。原告提供的从2016年至2019年原、被告之间短信记录，只能证明原告一直向被告催要钱，没有明确是25万元还是8500元。因此，原告李春强的主张因证据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告李春强的诉讼请求。本案受理费减半收取4920元，由原告李春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇一九年十一月八日书记员  张 弛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3572号原告:韩小喜，男。被告:景红顺，男。本院在审理原告韩小喜诉被告景红顺健康权纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案，原告韩小喜于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩小喜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩小喜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩小喜承担。审判长 令狐旭峰审判员 王 文 祥审判员 王 晋 明二〇一九年十一月五日书记员 昝 蕊 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24592号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈平忠，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈平忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15708.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15708.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈平忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15708.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告陈平忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2221号原告：迁西县金厂峪镇坤宝电机配件部，注册号：130227600125030.经营者：付海利。委托诉讼代理人：付玉文（系经营者父亲），住迁西县。被告：迁西县中铁矿业有限公司，住所地，迁西县。法定代表人：王荣。委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务律师。原告迁西县金厂峪镇坤宝电机配件部与被告迁西县中铁矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县金厂峪镇坤宝电机配件部委托诉讼代理人付玉文、被告迁西县中铁矿业有限公司委托诉讼代理人韩晓红、徐立增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迁西县金厂峪镇坤宝电机配件部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付修电机款15300元。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年5月28日至2014年1月7日间，被告在原告处修电机，欠费15300元未还，由其公司负责人赵文华，宁纪国等三人签字。对此欠款，我数次向被告催要，但被告至今未给，遂诉至法院，望判如所请。被告迁西县中铁矿业有限公司辩称：一、原告诉请没有事实依据，我公司不欠原告任何费用。原告提供凭据不符合我公司进场货物流程凭据。我公司所有进场货物均由我方的入库单，由我方对入库单确认后由对方出具发货票，才能向我方主张货款，原告却没有提供相关凭证，故原告主张我方欠款没有事实依据。二、原告主张权利早已超过法律规定的诉讼时效，人民法院已不能保护其权利，故我方要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，被告以原告提交的收货欠款手续不符合其公司行为程序为由，否认其事实性的主张理据不足，本院不予采纳。原告提交的有经手人宁纪国、赵文华、吕凤和三人签字的修理费用的凭据的真实性本院予以确认，对被告拖欠原告15300元的事实予以认定。关于本案的时效问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告主张自2014年被告欠付修理款后，原告一直向被告追讨该款项，但并未提交相关证据予以佐证；被告对原告此主张不予以认可，称原告一直未向其讨要过该款，故原告诉请债务已经超过诉讼时效期间，但亦未提交双方约定该修理费给付时间的证据。经本院核实，原、被告双方并未就该修理费约定或补充约定给付时间，故买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条的诉讼时效期间应从债权人向债务人主张债务时开始计算。经本院核实，就案涉债务的给付问题迁西县人民法院曾于2019年3月14日立案审查过，但因债权人主体问题驳回起诉。综上，本院认为，本案原告诉请债务的诉讼时效起算点应自2019年3月14日。故，原告诉请债务并未超出法律所保护的诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告迁西县中铁矿业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告迁西县金厂峪镇坤宝电机配件部修理费15300元。案件受理费182元，减半收取91元，由被告迁西县中铁矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二Ｏ一九年十一月七日书记员 杜 芳
上海市崇明区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0151民初8208号原告：东莞市石排永正模具厂，住所地东莞市。经营者：苏军良。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被告：上海舷恒实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施锦仁。委托诉讼代理人：董轶明，江苏筹胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。原告东莞市石排永正模具厂(以下简称“永正模具厂”)与被告上海舷恒实业有限公司(以下简称“舷恒公司”)、被告上海品冉贸易有限公司(以下简称“品冉公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币105000元及利息(以105000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年12月13日起计算至完全给付完毕之日止)；2、请求判令被告承担律师费人民币10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月21日，原告与舷恒公司签订《模具制造协议》，约定原告为其制造一套模具，品名为AY1冲压连续模，模具价格为人民币210000元。原告分别于2017年10月27日和2017年12月12日向舷恒公司开具了发票。舷恒公司收货后，仅向原告支付货款人民币105000元，余款未支付。2018年5月30日，舷恒公司发布《业务变更的正式联络函》，说明其业务由品冉公司承接，根据法律规定，品冉公司应与舷恒公司承担连带清偿责任。经原告多次催收，两被告均以各种理由拒绝支付。故诉至法院。审理中，原告撤回了对被告上海品冉贸易有限公司的起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海舷恒实业有限公司于2020年1月31日前支付原告东莞市石排永正模具厂货款人民币92000元(支付方式：由被告将款项直接汇入原告经营者苏军良账户，户名：苏军良，开户行：东莞银行东莞石排支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、如被告未按约履行上述支付义务，则被告应以诉讼总标的115000元为基数，扣除被告已履行的款项后，向原告履行支付义务；三、本案案件受理费人民币1375元，由原告负担；四、双方无其它争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄新华二〇一九年十一月六日书记员  蒋秉臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条……调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初9146号 原告：新疆浙光大路桥工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路85号1栋5层506号。 法定代表人：陈伟光，该公司经理。 委托诉讼代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓萱，新疆星河律师事务所律师。 被告：新疆西域公路建设集团有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路252号。 法定代表人：王永学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告新疆浙光大路桥工程有限责任公司与被告新疆西域公路建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 原告新疆浙光大路桥工程有限责任公司诉称，原被告因涉及新疆地区多个工程于2015年发生经济往来，后经双方核对已发生的业务，被告拖欠原告相应款项，2019年4月2日被告对以往发生的拖欠款进行对账，并对原告出具的对账函核对确认，拖欠原告款项16228828.53元，依据被告拖欠款项应付利息1413801元，两项合计17642629.53元。 被告新疆西域公路建设集团有限责任公司在法定答辩期间向本院提出管辖权异议,认为本案不应由被告住所地人民法院管辖，原被告签订了多份建设工程施工合同，按照规定建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，即本案应当由建设工程所在地人民法院管辖。本案原被告合同涉及工程分别位于新疆于田县、呼图壁县、霍城县、托克逊县、皮山县、焉耆县，现原告方认为涉及最大争议工程位于新疆于田县，本案属于新疆于田县人民法院管辖范围，应将此案移送新疆于田县人民法院处理。 本院经审查认为，依据《民事诉讼法》第三十三条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即本案应有建设工程所在地人民法院管辖，本案涉及多个不同地点工程，现原告方认可涉案主要争议工程在新疆维吾尔自治区××县，该工程专属管辖应属新疆维吾尔自治区××县人民法院管辖范围，不属我愿管辖范围之内。据此，被告提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定之规定，裁定如下： 被告新疆西域公路建设集团有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区××县人民法院。 案件受理费63827.89元（原告已预交），本院全部退还原告新疆浙光大路桥工程有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者委托诉讼代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇一九年十一月三十日 书记员 阮文婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3120号原告张某1，男，1955年4月15日出生，汉族，住方城县。原告张某2，男，1986年11月21日出生，汉族，住址同上。原告曹某1，男，1963年9月17日出生，汉族，住方城县。原告曹某2，男，1964年9月1日出生，汉族，住方城县。四原告委托代理人贾玉江，男，河南育滨律师事务所律师。被告贾某，女，1958年4月26日出生，汉族，住方城县。委托代理人韩梦霞，女，河南赫奕律师事务所律师。原告张某1、张某2、曹某1、曹某2与被告贾某为继承权纠纷一案，本院重新立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾玉江与被告委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：曹振芳、高玉兰夫妻共生育子女三人，二人生前于1996年在方城县××××街建房产一处。××××年××月××日高玉兰去世，曹振芳后与被告贾某登记结婚，曹振芳去世后该房产由被告居住至今。原告依法要求继承遗产时遭到被告拒绝，并致使曹振芳死亡后40个月工资补助无法领取。原告起诉请求依法判令四原告对位于方城县××××号房地产各享有28.125%份额，同时对曹振芳死亡后40个月工资补助均等分配。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：（2019）方城县释之街道办事处民权街居委会证明两份。（2019）方城县公安局河西派出所情况说明一份。（2019）房屋所有权证存根两份。四、2019年7月18日丝钉厂死亡证明一份及方城县殡仪馆火化证一份。被告贾某辩称：被告与曹振芳系合法夫妻关系，系第一顺序法定继承人，有权继承曹振芳遗产。原告所诉抚恤金及房产有曹振芳生前自书遗嘱，由被告一人继承。本案所涉房产系曹振芳一人单独所有，不存在原告母亲份额。原告母亲是在2003年去世，依照继承法关于继承的诉讼时效规定，原告起诉丧失胜诉权，无权继承本案房产。原告诉讼房产与登记状况不一致，在2013年由被告筹资在该房屋上接建二层。原告与曹振芳从不往来，原告没有对曹振芳尽到赡养义务，假设抚恤金及部分房产原告有权取得，那么也应当考虑原告不分或少分。被告为支持其抗辩理由成立，向本院提交如下证据材料：（2019）被告贾某身份证复印件一份。（2019）户口薄复印件一份。（2019）结婚证复印件一份。（2019）方城县房权证城关2区字第××号房屋所有权证复印件一份。（2019）方国用（1996）字第173号国有土地使用证一份。（2019）2014年曹振芳遗嘱一份。（2019）证明一份。（2019）建房协议一份。（2019）建房支出费用票据及清单14张。结合原、被告诉辩及庭审查明，本院确认如下法律事实：曹振芳与高玉兰共生育子女三人，分别为女儿曹艳红，儿子曹某1、曹某2，并于1996年12月10日在方城县××××号建房产一处（房产证号为41××38、土地使用证号为方国用1996字第173号）。××××年××月××日高玉兰因病去世后，曹振芳与被告贾某于××××年××月××日登记结婚。婚后曹振芳书写遗嘱一份，该遗嘱主要内容为：“新购住宅房屋和土地使用权归贾某所有，病故后药费报销、丧葬费、抚恤金、室内全部家具电器和个人存款均归贾某所有”。2016年7月11日曹振芳去世后被告贾某一直在该处房产居住至今。2018年8月6日原告向我院起诉，请求依法判令原、被告共同继承位于方城县××××号房地产，原告各继承价值为98437元，同时对曹振芳死亡后抚恤金平均分配领取。我院于2018年11月26日作出（2018）豫1322民初4195号民事判决书，原告不服提出上诉，南阳市中级人民法院于2019年4月9日作出（2018）豫13民终7848号民事裁定书，撤销原判决、发回我院重审。在审理过程中原告变更诉求请求为请求依法判令四原告对位于方城县××××号房地产各享有28.125%份额，同时对曹振芳死亡后40个月工资补助均等分配。另查明：原告曹艳红于2019年7月17日因病死亡，其法定第一顺序继承人为丈夫张某1、儿子张某2。综上法律事实，本院认为：方城县××××号房地产权证登记虽为曹振芳个人所有，但因系婚后与高玉兰共同所建，应属于二人夫妻共同财产。在高玉兰死亡后其共有份额分别由曹振芳、曹艳红、曹某1、曹某2继承，即由该四人共同共有。曹振芳通过遗嘱形式将该处房地产全部处分于被告贾某，该处分行为部分无效。对于曹振芳死亡后补发40个月工资应属抚恤金，其性质属于有关单位给予死者家属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产范围。自发放之日即已成为家属的个人财产。曹振芳通过遗嘱形式将之处分于被告贾某，亦属无权处分。对于抚恤金分配问题，参照遗产继承相关规定，原、被告双方应当平均分配为宜。曹艳红于2019年7月17日因病死亡，其应当继承其母高玉兰房地产份额以及应取得抚恤金权利应由其法定第一顺序继承人张某1、张某2继承。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因本案系确认不动产继承份额案件，不适用诉讼时效，故对被告抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下：（2019）原告张某1及张某2（二人共有份额）、曹某1、曹某2分别对方城县城关镇通仙观街384号房地产证载房屋及土地使用面积享有12.5%份额，被告贾某对方城县城关镇通仙观街384号房地产证载房屋及土地使用面积享有62.5%份额。（2019）曹振芳死亡后抚恤金由原告张某1及张某2（二人共有份额）、曹某1、曹某2及被告贾某平均分配。案件受理费200元，由原告方承担100元，被告贾某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超人民陪审员  王清峰人民陪审员  董秋源二〇一九年十一月二十七日书 记 员  宋宗栩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18911号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200911776579。委托诉讼代理人：李梓宏，广东华商律师事务所实习律师。被告：钟建立，男，汉族，1976年6月30日出生，身份证住址江西省南康市，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告钟建立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人汤彩霞到庭参加诉讼。被告钟建立经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借贷本金227926.59元；2.请求判令被告支付原告利息11550.34元，并支付罚息645.51元、复利347.53元（利息、罚息、复利自2019年1月2日起，暂算至2019年4月25日，最终支付至全部债务还清之日止，按合同约定及中国人民银行有关规定计）；3.请求判令被告支付本案前期律师费4000.00元；4.请求判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实及理由：2018年8月14日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》（华银(2018)珠快信字（深圳）第17044号），约定由原告向被告提供授信额度为人民币25万元的贷款，贷款年利率为16.6%，期限自2018年8月13日起至2021年8月13日，还款方式为按月等额本息还款，每月1日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金25万元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年2月1日起被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。为维护合法权益，原告依据合同约定向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告钟建立未答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《账户交易历史查询》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年4月25日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟建立应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金227926.59元、利息11550.34元，罚息645.51元、复利347.53元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年4月25日，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日止）；二、被告钟建立应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4967元，公告费人民币212元，由被告钟建立负担，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的人民币4967元，由本院予以退回。被告钟建立应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4967元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍审 判 员  李春颖人民陪审员  祝 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  殷雨晴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初4504号原告：运城市万通汽车货运有限公司。委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。被告：王丹，男。委托诉讼代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。被告：梁秀秀，女。被告：梁吉峰，男。原告运城市万通汽车货运有限公司诉被告王丹、梁秀秀、梁吉峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告于2019年11月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市万通汽车货运有限公司撤诉。案件受理费1521元，减半收取760.5元，由原告运城市万通汽车货运有限公司负担。审判员  张运建二〇一九年十一月六日书记员  刘 洋
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1677号之二 申请执行人：冯方波，男，1975年1月11日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住眉山市东坡区。 委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：四川省丹棱明宏光学有限责任公司，住所地：丹棱县城东工业集中区。 法定代表人：罗泽洪，总经理。 被执行人：罗泽洪，男，1974年1月7日出生，汉族，四川省洪雅县人，住成都市高新区。 被执行人：宋霞，女，1972年5月4日出生，汉族，四川省洪雅县人，住成都市高新区。 本院在执行冯方波申请执行四川省丹棱明宏光学有限责任公司、罗泽洪、宋霞民间借贷纠纷一案（执行依据（2018）川1402民初3665号民事调解书）中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 中止（2018）川1402民初3665号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余 雨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初8224号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：柴曙光，男。被告：纽莎莎，女。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告柴曙光、纽莎莎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀丽二〇一九年十一月十五日书记员  李芳君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21638号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽