河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3693号原告：博爱县胜兴汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与葵城路交叉口东50米路北。法定代表人：程长亮，经理。委托诉讼代理人：张存智，系公司员工。委托诉讼代理人：李兴成，博爱县方成法律服务所法律工作者。原告：张存智，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。原告博爱县胜兴汽车运输有限公司（以下简称胜兴公司）、张存智与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保公司焦作市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜兴公司的委托诉讼代理人张存智、李兴成，原告张存智，被告人保公司焦作市分公司的委托诉讼代理人尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告保险款赔偿款21352.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张存智雇佣的司机张存利于2017年5月8日驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂牵引在往宁波送货地点卸货时突然下起小雨，张存利为了使货物不受损失，在上车加盖篷布过程中，从车上摔下来受伤，后经抢救无效死亡。在抢救过程中，二原告垫付了抢救费29224.57元，后又垫付了丧葬费及其他费用50000元，共计垫付79224.57元。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂牵引在被告处投保了交强险、商业三者险、司乘险（限额100000元）、不计免赔等险种，另投保了驾乘人员意外伤害险（伤残死亡限额300000元、医疗费20000元）。后张存利的近亲属向博爱县人民法院提起了诉讼，要求二原告及本案被告在驾乘人员意外伤害险限额内（未起诉司乘险）赔偿张存利医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失，由于驾乘人员意外伤害险赔偿限额不足，致使二原告另赔偿了张存利近亲属21352.85元，详见博爱县人民法院（2017）豫0822民初1950号民事判决书。现二原告要求被告在司乘险的范围内对二原告已赔偿的21352.85元对二原告进行赔偿。综上所述，请求人民法院查明事实，依法裁决。被告辩称，1、原告诉请涉案事故属于生产安全事故，其雇员为避免货物受雨，在车辆停止后，攀登挂车车体加盖篷布受伤，属于从事雇佣活动受伤，不属于机动车车上人员险的责任；2、即使属于保险责任，原告诉请的也不是合理损失，在诉请事故中雇员具有重大过错，应当减轻雇主赔偿责任，精神赔偿抚慰金的请求不符合法律规定，原告在之前的诉讼中没有进行有效的答辩，致使损失扩大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换与质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：二原告举证4组证据，被告对证据真实性均无异议，故对二原告所举证据的真实性均予以认定。被告提出受害人要求赔偿的部分费用不合理，二原告亦未要求减少赔偿责任，导致受害人的损失超过驾驶人员意外险的保额。被告另提出没有证据证明二原告向受害人家属实际履行了诉请的21352.85元。针对被告提出的异议，本院认为，博爱县人民法院已依法认定了受害人的损失，且在判决中认定张存智支付了张存利治疗期间的医疗费29267.57元，给付三原告其他费用50000元，被告并未提交证据证明该判决中对受害人的损失及张存智是否向张存利支付了费用的认定存在错误，故被告所提异议不能成立，本院不予采信。被告提交1组证据，即保险条款，二原告称其未见过该保险条款，但原告提交的车上人员责任险的保险单中载明“1.本保险合同由保险条款……组成”、“2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”，故该保险条款应系保险合同的组成部分，本院对其真实性予以认定，对其证据指向结合案情综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车辆登记车主为本案原告胜兴公司。胜兴公司作为投保人为豫Ｈ×××××号车辆司机向被告人保公司焦作市分公司投保了车上人员责任险，保险金额为100000元，保险期间自2016年10月25日0时至2017年10月24日24时。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车辆实际车主为张存智，该车挂靠于胜兴公司。张存利系张存智雇佣的司机。2017年5月8日，张存利驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车，在宁波送货地点卸货时突然下起小雨，张存利在上车加盖篷布过程中，从车上摔下受伤。张存利受伤后被送往医院治疗。2017年5月26日，张存利死亡。后张存利的亲属张兰香、张亚坤、张瑶瑶作为原告向博爱县人民法院提起诉讼，要求张存智、胜兴公司、人保公司焦作市分公司赔偿其各项损失。博爱县人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫0822民初1950号民事判决，认定张存智支付了张存利治疗期间的医疗费29267.57元，给付张兰香、张亚坤、张瑶瑶其他费用50000元；并认定张兰香、张亚坤、张瑶瑶应获得的赔偿（除医疗费29224.57元之外）合计292128.28元。博爱县人民法院判令人保公司焦作市分公司在机动车驾驶人员意外伤害险保险限额内赔偿张兰香、张亚坤、张瑶瑶损失270775.43元；张存智赔偿张兰香、张亚坤、张瑶瑶损失21352.85元；人保公司焦作市分公司支付胜兴公司29224.57元；张兰香、张亚坤、张瑶瑶返还胜兴公司28647.15元。现二原告认为被告应在车上人员责任险限额内承担其对张兰香、张亚坤、张瑶瑶履行的赔偿责任，被告不予认可，双方发生纠纷诉至本院为本案事实。另查明，被告提供的《机动车车上人员责任保险条款》第三十八条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡的，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》同时规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，从原告提交的保险单及被告提交的保险条款等证据显示，被告承保了涉案车辆的车上人员责任保险，现涉案车辆的驾驶人在使用车辆过程中发生保险事故，被告应当如约承担保险责任。又因原告已经向车辆驾驶人的亲属实际支付了相关损失费用，故被告应向原告进行保险理赔。被告辩称本案事故不属于保险事故，但根据被告提供的保险格式条款约定，保险事故的范围为被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的意外事故。本案中，驾驶人正是在使用涉案被保险机动车时发生的意外事故，故依据双方之间的保险合同条款，应属于被告承保范围。故其辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县胜兴汽车运输有限公司保险理赔款21352.85元。案件受理费减半收取计167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆立新二〇一九年十一月一日书记员  许 峰