广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15516号原告（反诉被告）：何祖尧，男，1937年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：何业振，原告儿子。委托诉讼代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢晁贤，男，1949年4月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健瑜，广东宏安信律师事务所律师。第三人：郭永红，女，1947年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。第三人：彭书国，男，1970年5月16日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县，第三人：广州金久土石方工程有限公司，住所地广州市白云区太和镇沙太路百足桥8号二楼（自主申报）。法定代表人：臧士龙。原告何祖尧、郭永红与被告谢晁贤租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2017）粤0111民初1569号民事判决书，原告何祖尧、郭永红不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）粤01民终14068号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2018年11月8日以（2018）粤0111民初15516号立案，审理中，原告郭永红申请撤回作为原告参加诉讼，本院依法将郭永红作为第三人；被告谢晁贤提起反诉；为查明事实，本院依法追加彭书国、广州金久土石方工程有限公司作为第三人参加本案诉讼。因此本案当事人列明为原告（反诉被告，简称原告）何祖尧、被告（反诉原告，简称被告）谢晁贤以及第三人郭永红、彭书国、广州金久土石方工程有限公司。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何祖尧的委托诉讼代理人何业振，原告何祖尧、第三人郭永红的共同委托诉讼代理人刘小桂，被告谢晁贤及其委托诉讼代理人梁明辉，第三人彭书国到庭参加了诉讼。第三人广州金久土石方工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何祖尧向本院提出诉讼请求：1.被告将位于广州市白云区沙太路百足桥“蟹山”的厂房中传达室交回原告占有使用；2.被告赔偿因其侵害行为给原告所造成的每月经济损失6.8万元，从2016年11月计至实际交还场地为止；3.被告赔偿侵占办公大楼导致原告无法使用及外租的使用费，从2016年11月计至实际交还场地为止，815平方米*15元/平方米月=12000元/月；4.被告赔偿强行接原告水电使用费用，从2016年11月计至实际交还场地为止，800元/月；5.被告退还2006年1月20日原告交给被告的5万元；6.被告赔偿推倒的围墙5000元；7.被告赔偿原告清场卫生费，因养狗、养鸡导致房间及场地的污染5000元/项；8.被告依法办理土地使用权等相关用地手续；9.被告退还原告多支付的租金及收益款120841.4元及其利息（利息按银行同期贷款利率计算）；10.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年6月18日签订《协议书》一份，约定被告出租拾亩山地予原告，四至为：东至武装部红线、西至谢继豪合同地、南至军营方向、北至沙太路水沟边倒量35米，使用期限为1998年6月28日至2048年6月28日止，为期伍拾年，总租金为八十万元整。2002年双方签订《补充协议书》，变更原告租用地四至为：东至分界线、西至谢继豪地界、南至军区地界、北至沙太路水沟。测定租用地面积为9.17亩，总租地价款变更为73.36万元，已支付53.36万元，欠20万元。余下20万元按月支付利息1400元给被告，补充协议签订后，原告按月向被告支付20万元的利息款1400元。2005年6月15日，被告再次以原告未给足10万元款项为由，要求原告再次签订补充协议，将原本原告已经承租的面积再一次以月租金2000元的价格出租给原告使用，其使用期与《协议书》一致，不平等协议签订后，被告只能按原告要求按月支付2000元租金，已交至2016年12月。令人万万没有想到的是，随着土地市场的慢慢升值，被告一次次侵吞仍无法满足其欲望，现又以原告未向其支付足额租金为由，强行进入原告使用18年之久的土地，强行换门、换锁，并霸占一间800平米的新办公楼不予原告出入，搬入家具安排其亲友居住，占用原告电表及水表下的水电，更以无赖的方式称其没有收取原告的利息，并称原告所有出示的单据均系原告伪造。被告种种行径，均系其利欲昏心所导致，不顾合同精神，欺负原告年老软弱，私自违反合同约定，导致原告无法正常使用其在非常艰难的情况下所取得的土地使用权及上盖的厂房。现今，原告不但没有追究被告在《协议书》中所承诺的代原告办理报建手续，以及为原告办理厂房报建批准文件等相关合同约定的义务，反而被被告以无理的要求侵犯原告的合法土地使用权及上盖房屋的所有权。原告认为，原、被告所签订的《协议书》经广州市白云区太和镇农村承包合同管理办公室公证、经广州市太和镇石湖村民委员会同意，在建设厂房时也经得广州市白云区计划局、太和镇规划建设办公室、广州市白云区太和镇国土规划管理所等相关部门的同意，应合法有效，被告无理侵占原告使用18年之久的场地及房屋系侵权，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢晁贤辩称：请求法院认定租赁合同无效而驳回原告的全部诉讼请求。一、根据当时《土地管理法》及相关法规的规定，石湖村民委员会提供给谢晃贤有偿使用的案涉土地（十亩）属于种植林木五十年的农用地，而非建设用地；而何祖尧、郭永红再向谢晃贤承租案涉土地而签订的《协议书》约定案涉土地用于建设之用，违反了强制法规定，《协议书》应为无效，《补充协定书》、《租地补充协议》亦应无效。二、退一万步来说，假如何祖尧、郭永红二人与谢晃贤签订的《协议书》等租赁土地文件有效，也不能认定何祖尧、郭永红二人与谢晃贤的土地租赁合同等一些列文件所确立的法律关系与谢晃贤与石湖村委的农村土地承包法律关系相同，何祖尧、郭永红二人与谢晃贤的土地租赁关系应当适用《合同法》调整。三、因谢晃贤与何祖尧，郭永红签订的租赁案涉土地的一系列合同均为无效，故谢晃贤无需交还土地，并向何祖尧、郭永红赔偿每月经济损失。四、何祖尧、郭永红所述的办公大楼的建造根本无法获得必备的政府出具的法定文件，且违反《土地管理法》规定，为违章建筑，不可能经过合法的验收手续，根据合同法和建筑法，未经验收不得交付使用，更不可作出租使用，因此不存在因不能使用所造成的损失问题；对水电使用费、推倒围墙费、清洁场地费何祖尧、郭永红均未提供证据证实，应承担举证不能的后果，且何祖尧、郭永红二人要求赔偿的前提已不存在，谢晃贤无需赔偿。五、何祖尧、郭永红主张的5万元土地使用费已作为之前二人占用谢晃贤的土地的占用费的一部分，谢晃贤不需赔偿。六、原一审中司法鉴定存在严重问题，重审应按我方的要求以最新技术重新进行鉴定。七、原审中原告郭永红，并没有签名和授权律师参与诉讼，本案审理时应向郭永红核实起诉书和律师委托书的签名是否其本人所签，如果不是，应按法定程序处理。八、对于原告要求我方办理土地使用权手续的诉请，因合同无效，且我方也不是该土地的权属人，我方既没有权利也没有义务申请变更。九、对于原告增加诉请要求退还多收的租金，我方不同意其增加诉讼请求，从程序上说，退还缩减面积的租金的诉请与本案不是同一个法律关系，从实体上说，双方约定的租赁面积是一种约束，而不是一种具体的数据，双方也没有约定实测面积缩减需多退少补，原告要求退回租金没有合同依据，其次原告从2017年起没有缴纳租金，属于欠租状态，我方也可以行使债权的抵偿。被告谢晁贤向本院提出反诉请求：1.请求确定原、被告签订的关于租赁白云区太和镇沙太路百足桥山地地块的《协议书》《补充协定书》《租地补充协议》无效；2.请求判令原告向被告返还所占用的白云区太和镇沙太路百足桥山地地块及地上建筑物；3.本案本、反诉诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告签订《协议书》《补充协定书》《租地补充协议》三份协议，约定被告将位于的白云区太和镇沙太路百足桥山地地块（即案涉土地）出租给原告以建厂房使用，原告向被告支付租金。由于案涉土地性质为农用地性质，而原告将所租赁的案涉土地最后亦用于建造厂房之用，但原告却未按照相关法律规定将土地性质从农用地变更为建设用地性质，故原《协议书》《补充协定书》《租地补充协议》的约定违反国家强制法规定，应被认定为无效。然而，直至今日，原告仍占据案涉土地，故原告应向被告返还其所占用的案涉土地，并向被告支付相应的土地占用费。原告何祖尧对反诉请求辩称：一、被告未在法律规定的期间内提出反诉，应予以驳回。二、对于反诉请求，被告要求确定《协议书》《补充协议书》《租地补充协议》无效，无法律依据，请予以驳回。《协议书》签署时间为1998年6月，当时该类合同的签署系合法有效，且协议取得了合同管理机关白云区太和镇农村承包合同管理办公室的签章，并在主管的三资平台上办理了相应的登记与备案，土地主管部门农林局的批复同意建厂，就该土地的上盖建筑物，我方也办理相应的宅基地证。关于返还所占用的地块的主张，我方坚持认为合同合法有效，故我方没有返还的义务。三、被告反诉状中所陈述的事实与理由没有事实依据。协议约定了土地用途，且办理相关的合法用地手续概由被告完成，如今，原告认为用地手续合法有效，但被告非但不履行合同义务，反而以自己违反合同约定的事项主张合同无效，应予以驳回。四、关于被告要求一并返还地上建筑物的主张，该地上建筑物全部由原告自行出资、自行筹建，其所有权归原告所有，被告要求返还没有任何法律依据。第三人郭永红、彭书国对本诉、反诉请求述称：与原告的意见一致。第三人广州金久土石方工程有限公司对本诉、反诉请求述称：无述称。经审理查明：1998年6月28日，广州市白云区太和镇石湖村民委员会（以下简称“石湖村委”）与被告签订《土地有偿使用合同书》，约定石湖村委将本村位于石湖村“蟹山”壹拾市亩的土地使用权转让给被告使用，期限为1998年6月28日至2048年6月28日，转让费为每市亩人民币2万元。1998年6月18日，被告（甲方）与原告、第三人郭永红（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将已承包座落沙（河）太（和）路13公里路牌百足桥山地的土地转租给乙方使用，地块平面面积10亩（合6668㎡）；此地东至武装部红线、西至谢继豪合同地、南至军营方向、北至沙太路水沟边倒量35米；使用期限从1998年6月28日至2048年6月28日止为期50年；每亩使用费8万元；甲方到镇国土所代乙方办理报建手续，甲方持乙方厂房报建批准文件给乙方；如因乙方资金原因迟交款，乙方按国家银行当年1年期存款利率乘以所欠款额，在年末一次付清当年利息给甲方，直至全部付清地款为止；……。1999年4月19日，广州市白云区太和镇农村承包合同管理办公室作为公（签）证机关在《协议书》加盖公章。2002年6月1日，被告（甲方）与原告（乙方）就上述协议书签订《补充协定书》，约定：一、确定租地界线：乙方租用地东至分界线，西至谢继豪地界，南至军区地界，北至沙太路水沟。二、计租方法：北面沙太路水沟边倒量五米，南面高压线下除伍米，这两处不计租地费用，无偿归乙方使用，其余地面实测实算，仍按《协议书》所定地租价格结算。三、付款方式：现测定租用地面积为9.17亩；总租地价款为73.36万元。现已预付53.36万元，还欠20万元。四、交地时间：按上述确定界线，甲方将9.17亩土地于2002年6月1日交付乙方建围墙、平房以及建两层办公楼使用。五、如乙方不能按期付款，甲方有权将乙方所欠款项折算成原租地面积收回东面靠近分界线方向用地，重新按原分界线平行定界并无偿收回所包含的前后免租的伍米地；乙方向甲方付清地款后，甲方不能干涉乙方合法使用经营该地。2005年元月2日，原告出具欠条，确认尚欠被告百足桥8号地有偿使用款10万元，偿还日期为2005年旧历年底。2006年，被告（甲方）与原告（乙方）签订《租地补充协议》，就原租用土地达成以下补充协议：一、由于乙方未按期付地款，所欠10万元按每亩8万元折算合1.25亩，即833平方米，按原协议甲方将在乙方围墙内相邻甲方之地面积平方米，按原协议年限租给乙方使用。二、租金及租期：1、租金：上述833平方米每月租金2000元，交租日期，每年3月及9月各交半年租金；2、租期：从2006年1月1日至原租地协议到期为止，每三年租金递15%。三、在租用期内，甲方不准收回上述所租之土地，乙方不得私下将该厂土地转租或转让等。诉讼中，被告认为涉案土地的全部租金是73.36万元，原告只支付了45.2万元，剩余28.16万元租金及利息未支付。原告认为依据协议双方确认原告欠被告租金20万元，原告已支付拖欠的10万元，尚欠10万元未支付，双方通过协议已将10万元欠款折算成833平方米土地的租金，原告已支付租金至2017年6月份，并依约支付了相应利息。原告提供了2002年4月20日—2006年1月20日共计31张支付证明单证实自己的主张，对此，被告予以否认，认为支付证明单的签收人非被告本人所签，提出司法鉴定，并确认如鉴定证实被告签名是真实的，则原告已全部缴纳租金至2017年6月，否则，原告需支付欠款及租金。根据被告的申请，本院委托广东天正司法鉴定中心对31张支付证明单上被告签名的真实性进行鉴定，广东天正司法鉴定中心出具粤天正司鉴中心[2017]文鉴字第070号鉴定意见书，鉴定意见为：检材1、2、4至31共30份《支付证明单》的受款人、经手（收）人处的“谢晃贤”签名与委托人指定样本上的“谢晃贤”签名是同一人所写。被告支付了鉴定费85632元。被告对鉴定意见书不予认可，认为没有鉴定签名的形成时间，但被告明确不再申请对签名形成时间进行鉴定。原告提交支付证明单、个人存款业务凭证等，证实原告分别于2016年11月19日、2017年3月9日、2017年9月11日三次向被告支付2016年下半年、2017年上半年及下半年的租金各18250元，被告主张该三笔款项是《租地补充协议》约定833平方米土地的相应租金。庭审中，双方均确认原告从2018年3月之后未再交纳该833平方米土地的租金。另查明，原告及第三人郭永红均系原广州白云电梯厂职工，1999年8月20日，广州市白云区计划局云计基[1999]37号文批准建同意广州白云电梯厂与白云区太和镇石湖村委会合作建厂申请，厂址选在原告承租的涉案地块。1999年8月23日，广州白云电梯厂与白云区太和镇石湖村委会向广州市城市规划局、白云区城市规划分局提交《关于建厂房申请用地报告》，未获批复同意。原告确认厂房建设未办理征地许可证，规划许可证。2010年12月28日，原告与广州市白云电梯有限公司（以下简称“电梯公司”）签订厂房借用合同，约定：一、作为电梯公司的法定代表人，何祖尧自愿将涉案场地及其上盖厂房办公楼等建筑物无偿给电梯公司使用；二、借用期限：自2011年1月1日至2014年12月31日止；三、每年房地产税及向太和镇、石湖村缴交的行政收费等由电梯公司负责；四、借用期间一切建筑物的维护维修由电梯公司负责；借用期满，建筑物如损坏必须按原状维修后交还何祖尧。2015年，双方续签合同，约定厂房借用期限至2015年10月30日止。原告提交营业执照、房产、土地普查情况登记表、广东省地方纳税申报表、电费发票、水费缴费明细、广州市公安局白云区公司建筑工程消防复查意见书等，拟证实原告将涉案土地借用给广州市白云电梯有限公司后，广州市白云电梯有限公司是依法经营使用并缴纳相关税费，经营行为是得到相关政府职能部门认可的。原告提交报警回执及照片等，拟证实自2016年11月起，被告占用原告合法租赁的案涉土地，阻挠原告进行正常经营活动。对此，被告认为是双方未对合同进行结算，原告拖欠被告土地使用费，被告占用案涉场地、锁门的行为是行使不安抗辩权，并不构成侵权。又查，涉案土地位于广州市白云区沙太路百足桥两侧“蟹山”山地，原告原加盖的厂房已拆除，办公楼未拆除。涉案土地中的833平方米由原告使用，剩余5281平方米转租给广州市白云电梯有限公司经营使用，自2016年11月起，涉案场地全部由被告占用，原告未进场使用，也未再进行转租。后从2018年11月13日起，涉案场地除了传达室被被告锁门，其余场地均由原告控制和使用至今，原告并将其出租给第三人彭书国及广州金久土石方工程有限公司。原告主张被告占用案涉场地后用电产生了电费支出，原本有电费发票联为证，但发票遗失了，被告对此不予确认。原告提交2016年广州市房屋租金参考价，拟证明涉案地块所在位置的租金参考标准，被告认为本案属于农用地纠纷，该证据与本案无关。原告主张涉案场地面积为9.17亩，包括1栋三层的办公大楼约820平方米、1栋三层的经营部约540平方米、保安室加接待室约68平方米、石棉瓦的员工宿舍及饭堂单层一排、消防水池和消防设备。被告则主张9.17亩不包括经营部和保安接待室。因原被告对涉案场地的界限范围和实际面积存在争议，被告申请进行司法测量，本院依法委托广州市房地产测绘院对涉案场地面积进行测量，广州市房地产测绘院于2019年9月11日出具《界址点放样测量技术报告书》，测量涉案场地面积为6159平方米。被告提供发票证实其支付测绘费5969元。原告主张根据测量面积6159平方米，扣除原告使用的面积5281平方米，再扣除高压线下的投影面积325平方米，可计租面积为553平方米，而原告向被告支付租金的面积为833平方米，应退租的面积为280平方米，从2006年1月计算至2017年12月。被告认为原告没有证据证明缩减的面积在833平方米范围内，且高压线也不是在该833平方米土地上，原告要求退租没有事实依据。原告提交兑现征用地补偿安置凭证、白云区农村集体三资监管平台图片、《广东省征用、占用林地审核报批表》《广东省使用林业用地许可证》、关于建厂房申请用地报告、建设项目选址申请表、四至范围图等，拟证实其使用时改变涉案土地性质系取得土地主管部门同意，并按照当时的土地管理政策办理了相应报批手续。被告认为上述证据均不能证明涉案土地的性质和用途已由农用地转为建设用地，且其中《广东省征用、占用林地审核报批表》《广东省使用林业用地许可证》可以证明该土地的性质为林业用地。被告提交广州市白云区国土资源和规划局于2018年12月21日出具的穗云国规函（2018）3982号复函，内容为“经核查，调查地块尚未取得规划许可手续，尚未取得用地审批手续，因此，查无该调查地块的农用地转用批复文件及建设用地批准书。”本院为查明涉案场地的土地用途及利用现状，发函向广州市规划和自然资源局白云区分局查询，该局分别于2018年11月27日、2019年1月9日、2月22日复函，内容分别为“该地块2017年土地利用现状为村庄建设用地”、“该地块2004年-2008年土地利用现状为独立工矿（建设用地）。2009年-2017年土地利用现状为村庄（建设用地）。广州市2004年开始开展土地更新调查工作，无1998年-2003年的土地利用现状数据。”以及“该地块无规划许可手续、无用地审批手续。”原告认为根据2019年1月9日复函显示涉案土地从2004年起就具备了建设用地性质，并不存在原告改变土地性质的问题。原告对另外三份复函不予确认，认为因当时办理用地变更手续都是向镇一级的部门办理后再由镇向区办理，可能区一级的档案保存不完整而无法查询，不能证明原告没有办理相关用地报建手续。本案诉讼中，原、被告及第三人郭永红均确认《协议书》中落款处的签名“郭永红”为原告代签，郭永红并提交申请书，申请撤回其在本案中原告的身份，不再主张任何权利义务。本院依法将郭永红列为第三人参加本案诉讼。被告主张涉案租赁合同无效，要求原告返还涉案土地及上盖建筑物。原被告双方均确认上盖建筑物均由原告投资建设，经本院释明合同效力后，原告坚持认为本案租赁合同有效，不变更诉讼请求，也不申请对上盖建筑物的价值进行评估。另，原告于庭审后提交固定诉讼请求申请书，其中一项为要求被告向原告退回833平方米的租金收益42583元，因原告在法庭辩论终结前从未明确提出该项诉讼请求，故本案对该项请求不予处理。以上事实，有《协议书》《补充协定书》《租地补充协议》、土地有偿使用合同书、支付证明单、欠条、鉴定意见书、厂房借用合同、电费发票、水费缴纳明细、用地申请书、关于建厂房申请用地报告及附件、消防复查意见书、报警回执、照片、支付证明单、个人存款业务凭证、兑现征用地补偿安置凭证、白云区农村集体三资监管平台图片、《广东省征用、占用林地审核报批表》《广东省使用林业用地许可证》、关于建厂房申请用地报告、建设项目选址申请表、四至范围图、测量技术报告书、发票、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《协议书》约定涉案土地作为建设用地使用，原告并在涉案土地加盖建筑物，根据原告提交的《广东省征用、占用林地审核报批表》《广东省使用林业用地许可证》，涉案土地的性质原为林业用地，且广州市规划和自然资源局白云区分局出具的复函显示涉案土地利用现状为建设用地，未取得规划许可手续，未取得用地审批手续，原告虽主张其已办理改变土地使用性质的用地手续，但并未提交相应合法审批的证据予以证实，即涉案土地并未按照法律规定办理合法用地手续，双方签订的《协议书》《补充协定书》《租地补充协议》因违反法律的强制性规定而无效，对被告要求确认上述三份协议无效的反诉请求，本院予以支持。原告以合同约定被告需办理用地审批手续为由要求被告办理涉案土地的合法用地手续，无效的合同自始没有法律约束力，原告该诉请无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。原告要求被告将涉案场地的厂房传达室交回其占有使用，无法律依据，本院不予支持。被告要求原告返还涉案土地的反诉请求合法合理，本院予以支持。对于涉案土地的上盖建筑物，因该上盖建筑物均为原告投资建设，被告要求原告一并返还上盖建筑物，缺乏法律依据，本院不予支持，但该上盖建筑物已和涉案土地形成不可分割的整体，原告返还土地的同时必然涉及上盖建筑物的处理，考虑到物尽其用，原告应将上盖建筑物随土地一并移交给被告。原告是涉案土地上盖建筑物的出资建设者，但其未在本案中主张相关损失，故对于原告移交上盖建筑物后的损失，其可另案主张。第三人彭书国、广州金久土石方工程有限公司为涉案场地的实际承租人，负有协助原告将涉案场地交还被告的义务。合同无效，但原告已实际使用涉案场地，仍应支付相应的使用费，使用费可参照合同约定的租金标准予以计算。合同约定涉案场地的总租地价款为73.36万元，原告主张其已全部缴纳涉案土地中5281平方米土地的使用费，并提交有被告签收的支付证明单及现场照片予以证实，被告提出支付证明单上的签名是假的，全部予以否认，申请进行笔迹鉴定并在庭审时明确表示假如笔迹鉴定为其本人签名，其则认可原告已不欠其使用费。根据被告申请，本院委托的鉴定机构已出具鉴定意见，证实支付证明单上被告的签名为其本人所签，被告对鉴定意见书提出异议，认为没有鉴定签名的形成时间，但被告亦明确不再申请对签名形成时间进行鉴定，故本院对被告的异议不予采纳，并认定原告已全部缴纳涉案土地中5281平方米土地50年的使用费。因合同无效，原告实际使用涉案土地的时间未达50年，但原告在本案中没有要求被告退还未使用期间的使用费，故本案不作处理，原告可另案主张。原告要求被告赔偿从2016年11月起的每月经济损失68000元，经查，被告自2016年11月起收回涉案场地，后原告于2018年11月再次占用除传达室外的其余场地，原告提交支付证明单、个人存款业务凭证等证实833平方米土地的使用费已支付至2017年12月，故原告的损失为该833平方米土地从2016年11月至2017年12月的使用费，《租地补充协议》约定833平方米土地每月租金为2000元，从2006年1月1日起租金每三年递增15%，即该833平方米土地2015-2017年期间的每月使用费为3041.75元，故被告应向原告赔偿经济损失共计42584.5元（3041.75元×14个月），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿占用涉案土地上办公大楼导致无法使用及对外出租的使用费每月12000元，并提交2016年广州市房屋租金参考价拟证实涉案地块所涉位置的租金标准，因合同无效，原告该主张无法律依据，本院不予支持。原告要求被告退还其2006年1月20日多交的50000元，经查，原告提交的用于证明其交纳案涉5281平方米土地租金的31张支付证明单中包含了2006年1月20日支付的50000元，即该款项实际包含在原告交纳的案涉5281平方米土地使用费中，原告已以该部分款项证实其全部缴纳了土地使用费，且原告坚持认为合同有效，故未在本案中要求被告退还因合同无效返还场地后原告多支付的使用费，现原告仅要求被告返还该款项，理据不充分，本院不予支持。原告主张涉案土地实测面积扣减高压线投影面积及原告实际使用面积后小于833平方米，要求被告按照833平方米土地的租金标准退还该不足部分的租金及收益款，但原告未提供证据证明高压线的位置全部在该833平方米土地上，该请求依据不足，本院不予支持。同理，原告要求支付该租金及收益款的利息，本院亦不予支持。此外，原告还要求被告赔偿其水电使用费、推倒围墙费用及清洁费，但均未提供证据证实，本院亦不予支持，予以驳回。第三人广州金久土石方工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何祖尧与被告谢晃贤签订《协议书》《补充协定书》《租地补充协议》无效；二、于本判决生效之日起五日内，原告何祖尧将位于广州市白云区沙太路百足桥山地地块返还给被告谢晃贤，并将该地块的上盖建筑物一并移交被告谢晃贤管理，第三人彭书国、广州金久土石方工程有限公司对上述返还及移交行为负有协助义务；三、于本判决生效之日起五日内，被告谢晃贤赔偿原告何祖尧经济损失42584.5元；四、驳回原告何祖尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9765元，由原告何祖尧负担8940元，由被告负担825元并于本判决生效之日起五日内迳付原告何祖尧；反诉受理费100元，由被告谢晃贤负担50元，由原告何祖尧负担50元并于本判决生效之日起五日内迳付被告谢晃贤；鉴定费85632元、测绘费5969元，均由被告谢晃贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  梁 刚人民陪审员  招敬南二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郑萍军