四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3456号 原告：成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会，住所地成都市青白江区红阳街道凤凰大道一段2180号。 法定代表人：吴世刚，主任。 委托诉讼代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。 被告：青白江区华达耐火材料厂，住所地成都市青白江区红阳街道办事处永红村。 经营者：陈宗华，男，1953年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。 成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会（以下简称永红村村委会）与青白江区华达耐火材料厂（以下简称华达厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月11日、11月21日公开开庭进行了审理。永红村村委会的诉讼代理人邹英、华达厂的诉讼代理人唐雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永红村村委会向本院提出诉讼请求：请依法判令华达厂立即向永红村村委会腾退交还其所租赁使用的土地。事实与理由：2008年7月14日永红村村委会与华达厂签订了《土地租赁合同》，合同约定华达厂承租永红村的土地，期限为10年，租期从2008年7月14日至2018年7月13日止。2017年5月，因青白江区政府响应全国范围内开展的环保大检查，对辖区内的散、乱、污企业实行整治，要求永红村村委会与华达厂签订的合同到期后收回土地，不再续租。永红村村委会将上述情况告知了华达厂，通知其合同到期后不再续租，并从2017年起未再收取华达厂的土地租金，但华达厂在合同到期后未搬离。 华达厂辩称，永红村村委会并非土地的所有权人或者使用权人，其作为出租人的主体不适格；永红村村委会出租的土地已被征用，其不再是土地的管理者，且其将土地出租给陈宗华用于非农建设，合同内容违法；永红村村委会使用的公章前后不一致，合同形式无效；合同无效后，永红村村委会应当退还租金；青白江区政府征收土地，对陈宗华应当给予拆迁补偿。综上，请求驳回永红村村委会的诉讼请求。 永红村村委会围绕诉讼请求依法提交了土地租赁协议、情况说明、委托书、行政处罚相关材料等证据，华达厂提交了建设项目备案通知、租金交纳收据、产业布局相关材料，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年7月14日，永红村村委会作为甲方，与乙方陈宗华签订土地租赁协议，约定：乙方租赁甲方的土地10.5亩，租赁价格为每年1200元/亩，租赁期限从2008年7月14日起至2018年7月13日止，乙方应在每年7月13日前一次性支付甲方一个年度的土地租赁费；乙方在租赁期间，因国家规划需要征用，必须无条件拆除。协议签订后，永红村村委会将土地交付给陈宗华开办华达厂进行耐火材料的生产，华达厂系陈宗华个人经营的企业，企业类型为个体工商户。 租赁期间，陈宗华以个人名义或者华达厂的名义向永红村村委会交纳租金。2018年7月13日合同到期后，永红村村委会与陈宗华未再续签租赁协议，永红村村委会未再收取陈宗华土地租金，陈宗华经营的华达厂仍继续占用上述租赁土地。 2011年12月26日，成都市青白江区国土资源局向青白江区红阳街道办事处出具《委托书》，委托红阳街道办事处开展辖区内征地批后实施相关工作，具体包括征收土地动员和政策宣传、相关协议签订、补偿登记调查及公示、补偿安置费用发放、农转非人员的核实和上报、住房安置、征收土地相关资料的归档、建立征地台账等工作。2017年9月6日，成都市青白江区国土资源局向青白江区红阳街道办事处出具《征后实施事务委托书》，委托红阳街道办事处对辖区内开展征地拆迁安置补偿工作。2018年11月1日，青白江区红阳街道办事处出具《情况说明》，证明永红村村委会出租给企业的土地原系永红村2组、4组的土地，2008年因攀成钢扩建，对该两组的集体土地整体征用。由于部分土地征后未用，红阳街道办事处按照属地管辖的原则委托永红村村委会代为管理，允许村委会将土地租赁给企业使用，所得租金用于解决村上的遗留问题，待政府需要时收回。2018年10月17日，成都市青白江区人民政府发布征收土地公告[2018]31号，对大弯街道黄金村集体、红阳街道永红村4组等土地予以征收。 另查明，2009年3月27日，成都市青白江区国土资源局作出青国土资监[处告]字[2009]第1-11号国土资源行政处罚告知书，内容为“陈宗华：你未经批准，于2008年6月擅自占用青白江区红阳街办永红村5组土地9.5亩修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，本机关拟对你作出如下行政处罚：责令你于2009年4月15日之前，自行拆除非法占用红阳街办永红村5组境内9.5亩土地上的建（构）筑物，恢复土地原貌，退还非法占用的土地……”。2009年4月2日，成都市青白江区国土资源局作出青国土资监[2009]第1-11号国土资源行政处罚决定书，载明“陈宗华：你未经批准，于2008年6月擅自占用青白江区红阳街办永红村5组土地9.5亩修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令你于2009年4月15日之前，自行拆除非法占用红阳街办永红村5组境内9.5亩土地上的建（构）筑物，恢复土地原貌，退还非法占用的土地……”。2011年5月25日，本院对成都市青白江区国土资源局强制执行申请行政处罚案件，作出（2011）青白非执字第22号行政裁定书，准予强制执行，对陈宗华在非法占用土地上的建（构）筑物予以拆除。 本院认为，关于永红村村委会与陈宗华签订的土地租赁协议的合同效力问题，依据青白江区国土资源局（2009）第1-11号国土资源行政处罚决定书和本院（2011）青白非执字第22号行政裁定书，案涉土地系未经批准擅自占用土地修建厂房，违反了法律的强制性规定，故双方签订的土地租赁协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”，故陈宗华应当将租赁土地返还给永红村村委会。因陈宗华已实际占用了土地，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……”，陈宗华应当参照土地租赁协议约定的租金标准向永红村村委会支付土地使用费，故对其合同无效应当返还租金的抗辩，本院不予支持。关于应支付拆迁补偿费的抗辩，因合同约定的租赁期限已经届满，合同利益已经实现，且租赁协议中约定了因征用必须无条件拆除，故陈宗华不能因为合同无效获得比合同有效更多的利益，故对该抗辩理由本院亦不予支持。 关于诉讼主体，成都市青白江区国土资源局委托青白江区红阳街道办事处开展辖区内土地征用后相关协议的签订工作，永红村村委会又受青白江区红阳街道办事处的委托，对征用后的土地进行代管，永红村村委会对案涉土地的代管取得了相关授权；永红村村委会是依法取得基层群众自治组织特别法人证书的法人组织，其与陈宗华签订土地租赁协议后交付了土地，陈宗华或其经营的华达厂也向永红村村委会交纳了租金，双方履行了土地租赁协议，故永红村村委会作为本案原告的主体适格。陈宗华签订租赁协议用于华达厂的生产经营，华达厂系陈宗华注册的个体工商户，经营者系陈宗华个人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”，永红村村委会以华达厂为被告并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告青白江区华达耐火材料厂于本判决生效之日起三十日内向原告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会腾退并交还其在2008年7月14日双方签订的土地租赁协议中占有的土地。 案件受理费50元，由被告青白江区华达耐火材料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周静