山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终6232号上诉人(原审被告)：常蕾，女，1972年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙春涛，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，该分行行长。委托诉讼代理人：王增辉，山东环周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市莱山区渤海铸造有限公司。住所地：烟台市莱山区解甲庄镇林家疃村。法定代表人：王一美，该公司经理。被上诉人（原审被告）：烟台通源物资有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路20号。法定代表人：侯延利，该公司经理。被上诉人（原审被告）：许子光，男，1957年3月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审被告）：王一美，女，1957年2月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审被告）：侯延利，男，1970年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人常蕾因与被上诉人交通银行股份有限公司烟台分行、烟台市莱山区渤海铸造有限公司、烟台通源物资有限公司、许子光、王一美、侯延利金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求依法撤销（2018)鲁0602民初1382号民事判决书，并在查明事实的基础上依法改判，或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误，上诉人从未见过涉案金融借款合同，更未签署过与该借款合同有关的保证合同。原审法院认定：“2016年3月30日，原告与被告渤海公司签订的流动资金借款合同，原告分别与被告通源公司、许子光、王一美、侯延利、常蕾签订的保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效。”事实上，上诉人对上述事实并不知情，从未与被上诉人及其工作人员有过任何的接触，更未曾向被上诉人签署过任何的保证合同，上述保证合同系他人伪造的，与上诉人无关。二、原审法院在未查明事实真相的基础上，直接认定上诉人应该为原审被告烟台市莱山区渤海铸造有限公司的金融借款合同承担连带清偿责任，侵害了上诉人的合法权益。本案涉案标的巨大，事实未查明的情况下直接认定上诉人应该为原审被告的金融借款行为承担连带清偿责任，会严重影响当事人的生活。上诉人承担保证责任的前提首先该保证合同系真实的，其次是该保证合同署名系上诉人的真实意思表示。上诉人从未见过、也未签署过该保证合同，因此其不应当为原审被告渤海铸造有限公司的金融借款合同承担连带清偿责任。综上，原审法院事实认定错误，如原判决生效会给上诉人造成严重的后果，故望贵院在查明事实的基础上直接改判，或发挥原审法院重新审理。被上诉人辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人提起上诉时已超过民事诉讼法的期限，2018年8月6日上诉人不服芝罘区法院做出的1382号民事判决书，向烟台市中院提起上诉但该1382号民事判决书系芝罘区法院2018年4月11日作出，自作出之日至上诉之日早已超过法律规定的15日上诉期限，上诉人怠于行使自身诉权导致上诉期限届满，依据民事诉讼法164条规定，请求贵院查明本案事实，依法驳回其上诉请求。2、上诉人主张未签署保证合同，不承担保证责任，系为逃避保证责任而编造的事实，该主张无事实及证据证明不应采纳，依据最高院关于民事诉讼证据的规定第二条之规定，应当驳回其上诉请求，另外，上诉人主张的未见过保证合同不知晓签署保证合同的事实，与其在保证合同中的承诺完全相反，其上诉主张及事实视为逃避保证责任而杜撰。3、原审法院认为上诉人在保证合同中签字并承担连带保证责任并无不妥，上诉人在保证合同中签字并承诺该笔担保债务系于保证人侯延利之间的夫妻共同债务，依据担保法、婚姻法以及最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的有关规定，依法应认定其承担连带保证责任。综上所述上诉人在规定期限之外提起上诉，不符合民事诉讼法的有关规定，上诉人的请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：请求判令被告渤海公司偿还借款本金497万元及利息382215.42元（暂计算至2017年12月18日），自2017年12月19日起至被告渤海公司实际给付之日止仍按借款合同约定计算利息；同时由被告通源公司、许子光、王一美、侯延利、常蕾承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年3月30日，原告与被告渤海公司在签订的流动资金借款合同中约定，被告渤海公司向原告借款497万元用于归还被告通源公司欠付原告的逾期贷款，借款利率详见《额度使用申请书》内约定；如果被告渤海公司未按时足额偿还贷款本息，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日，原告分别与被告通源公司、许子光、王一美、侯延利、常蕾在签订的保证合同中约定，该五被告自愿为被告渤海公司向原告的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。流动资金借款合同签订的当日，原告依约向被告渤海公司发放了借款497万元，在被告渤海公司签章的借款额度使用申请书中载明，借款期限至2017年3月29日，放款当日该笔贷款实际年利率为4.35%，还款方式为L03-分次付息一次还本，付息周期为1-按付息计划付息。被告渤海公司取得借款至借期届满逾期后又至今，仅偿还了部分利息。截止2017年12月18日，被告渤海公司拖欠原告借款本金497万元及利息、罚息、复利共计382215.42元，其他被告亦未承担连带保证责任。原审法院认为，2016年3月30日，原告与被告渤海公司签订的流动资金借款合同，原告分别与被告通源公司、许子光、王一美、侯延利、常蕾签订的保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效。原告依约向被告渤海公司发放了借款497万元，被告渤海公司取得借款后未依约偿还借款。截止到2017年12月18日尚欠原告借款本金497万元及利息、罚息、复利共计382215.42元，其他被告亦未承担连带清偿责任的事实清楚，证据充分。现原告请求判令被告渤海公司偿还上述借款本息（按流动资金借款合同及借款额度使用申请书约定利率暂计算至2017年12月18日），自2017年12月19日起至被告渤海公司实际给付之日止仍按上述利率计算利息，同时由被告通源公司、许子光、王一美、侯延利、常蕾承担连带清偿责任，于法有据、于约相合，予以支持。庭审中，六被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告烟台市莱山区渤海铸造有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金人民币497万元及利息、罚息、复利共计382215.42元（按流动资金借款合同及借款额度使用申请书约定利率暂计算至2017年12月18日），同时自2017年12月19日起至被告烟台市莱山区渤海铸造有限公司实际给付之日止，仍按上述利率标准计付利息等给原告交通银行股份有限公司烟台分行。同时由被告烟台通源物资有限公司、许子光、王一美、侯延利、常蕾承担连带清偿责任。如果被告烟台市莱山区渤海铸造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。同时由被告烟台通源物资有限公司、许子光、王一美、侯延利、常蕾承担连带责任。案件受理费减半收取为24633元，由被告烟台市莱山区渤海铸造有限公司负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向全额预交，故限被告烟台市莱山区渤海铸造有限公司于判决生效之日起10日内迳付给原告交通银行股份有限公司烟台分行24633元。同时由被告烟台通源物资有限公司、许子光、王一美、侯延利、常蕾承担连带责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，上诉人提出鉴定申请，申请对保证合同上常蕾的签名及指纹进行司法鉴定。本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具了2份鉴定意见书，意见分别为：检材《保证合同》中“常蕾”签名处的指印不是常蕾本人所留；检材《保证合同》中的“常蕾”签名不是常蕾本人书写。经质证，上诉人对鉴定意见书没有异议。被上诉人对鉴定意见没有异议，但主张上诉人仍应承担连带责任。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，经二审委托鉴定，保证合同中“常蕾”的签名不是常蕾本人所写，指印不是常蕾本人所留。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。而本案所涉保证合同中常蕾并未签字，不能认定其对该债务有共同负债的意思表示，故不能认定为夫妻共同债务。被上诉人依据该保证合同请求上诉人常蕾承担连带清偿责任没有事实和法律依据。综上，上诉人常蕾的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1382号民事判决内容为：“限被上诉人烟台市莱山区渤海铸造有限公司于判决生效之日起10日内偿还被上诉人交通银行股份有限公司烟台分行借款本金人民币497万元及利息、罚息、复利共计382215.42元（按流动资金借款合同及借款额度使用申请书约定利率暂计算至2017年12月18日），同时自2017年12月19日起至被告烟台市莱山区渤海铸造有限公司实际给付之日止，仍按上述利率标准计付利息等给被上诉人交通银行股份有限公司烟台分行。同时由被上诉人烟台通源物资有限公司、许子光、王一美、侯延利承担连带清偿责任。”二、驳回被上诉人交通银行股份有限公司烟台分行对上诉人常蕾的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被上诉人交通银行股份有限公司烟台分行。同时由被告烟台通源物资有限公司、许子光、王一美、侯延利承担连带责任。一审案件受理费24633元，由被上诉人烟台市莱山区渤海铸造有限公司、烟台通源物资有限公司、许子光、王一美、侯延利共同负担。二审案件受理费49266元，二审鉴定费27000元，由被上诉人交通银行股份有限公司烟台分行负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月四日书记员  战 琛