河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初377号原告郑州银行股份有限公司南阳分行，地址：南阳市宛城区仲景路与范蠡路交叉口，统一社会信用代码：914113005583233001负责人：张厚林委托代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托代理人：宋荣来，河南晟大律师事务所律师。被告姚辉杰，女，汉族，生于1970年9月2日，住河南省南阳市卧龙区，被告徐东，男，汉族，生于1976年9月16日，住河南省南阳市卧龙区，委托代理人刘翔，河南大为律师事务所律师被告徐诗琴，女，汉族，生于1986年8月25日，住湖南省衡阳市雁峰区，委托代理人杨清有，河南船旗律师事务所律师被告李焕营，女，汉族，生于1969年1月12日，住河南省南阳市宛城区，被告南阳市迪康汽车租赁有限公司，地址：南阳市宛城区孔明南路老体育中心北门向北500米路东，统一社会信用代码91411302095410028R法定代表人：宋万军被告宋万军，男，汉族，生于1968年2月29日，住河南省南阳市宛城区，以上两被告委托代理人杨清有，河南船旗律师事务所律师原告郑州银行股份有限公司南阳分行（以下简称郑州银行南阳分行）诉被告姚辉杰、徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后像个被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑州银行南阳分行委托代理人刘光普、宋荣来，被告徐东的委托代理人刘翔，被告宋万军、南阳市迪康汽车租赁有限公司的委托代理人杨清有到庭参加诉讼，被告姚辉杰、徐诗琴、李焕营经本院传票传唤向其合同约定地址邮寄后被退回，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知第八条之规定，视为送达，上述被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行南阳分行诉称：2016年5月5日，原告与被告姚辉杰签订《个人借款合同》，向被告姚辉杰发放贷款400万元，贷款期限自2016年5月5日至2017年5月4日，借款执行利率为年利率7.83%。为了保证借款合同的履行，被告徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司与原告签订了《保证合同》，均承诺对借款合同项下的债务，包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的全部费用，承担连带责任保证担保，保证期限至借款债务到期之日起三年。上述合同签订后，原告依约按时足额向被告姚辉杰发放了贷款。在上述合同履行期间，姚辉杰未按时足额偿还贷款本息。原告认为被告方的行为已构成严重违约，被告姚辉杰应当按照借款合同的约定偿还借款本息，并承担违约责任，被告徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司就原告主张的全部费用承担相应的担保责任。请求判令：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金400万元、利息544420.57元（利息包括罚息和复息，暂计算至2018年11月1日，之后仍按照《个人借款合同》的约定计算至债务清偿完毕为止）、律师费38083元；（合计金额：4582503.57元）2、依法判令被告徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司对上述所涉债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。原告郑州银行南阳分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据（一）：《个人借款合同》及借据各一份，证明原告与姚辉杰借贷关系成立，并对借款本金、期限、利息、罚息、违约金、违约责任进行了约定；证据（二）：账户明细对账单一份，证明原告按照借款合同约定按时足额将贷款发放给借款人；证据（三）：徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司签署的保证合同一份，证明被告徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债权到期后三年，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等；证据（四）：委托代理合同、律师费发票、转账凭证，证明原告方为本次诉讼花费律师费38083元。被告徐东答辩及质证意见如下：对借款、担保事实无异议，律师费应有委托代理协议及有效的支付凭证及发票。徐东和徐诗琴以前是婚姻关系，目前已经离婚。对证据一到三无异议，对证据四律师费需要有流水、发票、支付凭证作为支持。如果有的话，我们无异议。被告宋万军、南阳市迪康汽车租赁有限公司答辩及质证意见如下：担保属实，徐东正在与原告上级部门协商，希望法院主持调解。其他同徐东答辩意见。李焕营系宋万军妻子，她也收到开庭传票及相关文书，她今天有事未到庭参加诉讼，法院可以按缺席。对证据一至三无异议，对证据四如果律师费发票有的话，我们也无异议。被告姚辉杰、徐诗琴、李焕营在答辩期内未提出答辩意见。本案被告均未向法庭提供相关证据。经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组证据《个人借款合同》和借据、第二组证据账户流水对账单、第三组证据《保证合同》，能够相互印证，证实了原告与被告姚辉杰签订借款合同，由被告徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司提供保证后，原告向被告发放了400万元贷款的事实，本院对上述证据所证明的事实予以认定。对第四组证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。结合本案的证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下事实：原告与被告姚辉杰于2016年5月5日签订了编号为郑银小企业借字第01120160020002833号《个人借款合同》（下简称借款合同），约定原告向被告姚辉杰发放400万元个人经营贷款，借款期限自2016年5月5日至2017年5月4日止。借款合同项下的执行贷款利率为7.83%，贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清。贷款人有权依据中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同执行利率乘壹点五。如借款人出现利息或本金逾期等违约事件，贷款人有权要求借款人承担主债权金额10%的违约金。同时借款人应承担贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师、诉讼费等费用）。为确保合同项下债务的履行，被告徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司于2016年6月22日与原告签订了编号为郑银保字第09120160020002299号《保证合同》，约定对借款合同及其修订或补充协议项下债务提供连带责任保证担保，同时对主债权利息、违约金、律师费等为实现抵押权和债权而产生的全部费用亦承担担保责任。合同签订后，原告依约按时足额向被告姚辉杰发放了贷款，贷款到期后，被告姚辉杰却未按照借款合同约定按时足额偿还借款本息，只将利息付至2017年7月21日，下余本息至今未付。被告徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司亦未按照约定向原告承担保证责任。另查明：原告郑州银行南阳分行为本案诉讼支出律师费38083元。另外，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知第八条之规定原被告双方在借款合同中约定了法律文书送达地址。在诉讼中我院根据约定地址向原被告送达了相关法律文书。本院认为：1、被告姚辉杰、徐诗琴、李焕营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明事实作出判决。2、原告郑州银行南阳分行与被告姚辉杰签订的《个人借款合同》、原告郑州银行南阳分行与被告徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，郑州银行南阳分行依约履行了自己的合同义务，但姚辉杰没有依约支付借款本金和利息，构成违约，故郑州银行南阳分行要求姚辉杰偿还借款本金及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题虽原被告合同有约定，但原告所依据的合同条款不具体，诉讼请求不明确且罚息的支持足以弥补其相关损失，故对原告支付复利的请求本院不再予以支持。3、被告徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司就上述债务向原告提供连带责任保证，原告诉请被告徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。《个人借款合同》约定被告姚辉杰承担原告实现债权的费用包括律师费等，故原告诉请律师费38083元并提交委托代理合同、银行收付款入账通知及律师费发票为凭，收费标准适当，依据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚辉杰于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司南阳分行借款本金400万元和利息罚息（利息罚息按照年息7.83%上浮50%从2017年7月22日起至借款本息还清之日止）；二、被告姚辉杰于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司南阳分行律师费38083元；三、被告徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费43460元，保全费5000元，由姚辉杰、徐东、徐诗琴、宋万军、李焕营、南阳市迪康汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  梁延东陪审员  王书浩二〇一九年十一月十二日书记员  赵晓蕾