wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执325号申请执行人田宝库，男，汉族，1985年10月27日出生，山东省菏泽市巨野县董官屯百时屯行政村农民，住山东省菏泽市巨野县。被执行人高三宝，男，汉族，1983年12月14日出生，太原市小店区坞城南路50号，住娄烦县。关于申请执行人田宝库与被执行人高三宝修理合同纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初358号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人高三宝至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高三宝的银行存款人民币61300元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十一月十三日书记员 郝田贵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8471号申请执行人：北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司（组织机构代码：071744015），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号1幢3059。法定代表人：于斌，总经理。被执行人：魏可，男，1963年10月9日出生，汉族，中林随享家健康产业发展有限公司经理，住北京经济技术开发区。被执行人：中林随享家健康产业发展有限公司（组织机构代码：MA00CJNX0），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼5层502-14。法定代表人：魏可，经理。北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司申请执行魏可、中林随享家健康产业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25120号民事判决书已发生法律效力。北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司向本院申请执行，要求被执行人魏可、中林随享家健康产业发展有限公司给付物业费279594.12元，案件受理费2841元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏可、中林随享家健康产业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人魏可名下车牌号为×××，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人魏可、中林随享家健康产业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司亦未提供被执行人魏可、中林随享家健康产业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司申请执行的给付物业费279594.12元，案件受理费2841元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司确认，被执行人魏可、中林随享家健康产业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司享有要求被执行人魏可、中林随享家健康产业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏可、中林随享家健康产业发展有限公司负有继续向申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司发现被执行人魏可、中林随享家健康产业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月六日书记员 庞            越
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9723号申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。法定代表人：张白云。被执行人长沙市建筑工程有限责任公司。被执行人长沙市建筑工程有限责任公司。法定代表人：李忠根。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102行审141号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市建筑工程有限责任公司的银行存款或应当履行义务部分的收入36000元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  张志山二〇一九年十一月二十八日书记员  龚苑昕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6054号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：徐子维，男，1968年5月19日出生，满族，住辽宁省沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告徐子维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告徐子维经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金27913.7元、零售利息2189.91元、违约金1498.33元、杂费48元等合计人民币31649.94元（截至2019年1月6日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2016年5月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币31649.94元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告徐子维未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，被告徐子维填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××37。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人应按规定交纳年费；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告徐子维办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2019年1月6日，被告尚欠借款本金27913.7元、零售利息2189.91元、违约金1498.33元、杂费48元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐子维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告徐子维签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告徐子维使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金，增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐子维于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金27913.7元；二、被告徐子维于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息2189.91元、违约金1498.33元、杂费48元（暂计算至2019年1月6日，自2019年1月7日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费800元，由被告徐子维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 文人民陪审员 张子龙二〇一九年十一月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3264号 原告：南充市嘉宏物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区府街副食品批发市场11号。 法定代表人：袁芳。 委托诉讼代理人：何洁，女，汉族，1995年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：弋先春，男，汉族，1975年1月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市嘉宏物业管理有限公司（以下简称嘉宏物业公司）诉被告弋先春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宏物业公司的委托诉讼代理人何洁、被告弋先春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年10月1日至2019年9月30日的物业管理服务费及城市垃圾清运费等共计5,516.00元，并按约定承担逾期交费滞纳金至付清之日止；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原告是南充市益欣实业有限公司为其开发的维多利亚小区聘请的前期物业服务公司，双方签订了《前期物业管理服务合同》。被告于2011年5月11日购买了该小区住宅房，建筑面积90.33平方米，并于2013年9月29日接房入住。被告接房时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，进一步明确了物管费的收取标准及交费时间、违约责任等内容。被告自2015年10月1日起拖欠原告物业管理服务费和原告代交的城市垃圾清运费。经原告多次催促，被告一直不理，至原告起诉时止，被告已计拖欠原告物业服务费及垃圾处理费等共计5,516.00元。为维护自身合权益，特依法提起诉讼，望及时公正判决。 被告弋先春辩称:原告的物业服务与管理不仅完全形同虚设，长期与开发商伙同严重的损害业主合法权益，而且物业公司对小区起了无可估量的破坏作用。、物业没有配置合格的岗位人员，门岗都是常常脱岗；小区内到处都是杂物和泥土、杂草没人修剪、路灯坏了没人修等现象，对公共部位、共用设施不管理、不维护，任由他人破环；最重要我卧室旁边售房部安装了5、6个空调外机，噪音很大无法住人。 本院认为，原告嘉宏物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定履行自已的义务。原告在合同约定期限届满后，仍为案涉小区进行物业服务至今。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告嘉宏物业公司支付物业费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告嘉宏物业公司要求各业主按照合同约定“物业管理服务用费用：按建筑面积，电梯住宅1.20元／月／平方米（含电梯费）；多层住宅0.60元／月／平方米。垃圾清运费：按政府有关部门规定6.5元／月／户代收代缴有关费用”交纳物业服务费和垃圾清运费，本院予以支持。故被告应当向原告嘉宏物业公司支付被告自2015年10月1日至2019年9月30日，共计48个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠物业管理费5,203.01（90.33㎡×1.20元／月／平方米×48月）、垃圾清运费312.00元（6.5元×48月），合计5,515.01元。关于原告嘉宏物业公司关于滞纳金的主张，原告要求被告“从逾期之日起每日按拖欠总金额的5‰”支付滞纳金（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告应向原告嘉宏物业公司支付违约金520.30元。关于被告辩称原告没有依照约定履行义务，而且长期与开发商伙同严重的损害业主合法权益、卧室旁安装空调外机影响居住等物业公司不完全履行物业服务的情形，被告可依法要求原告按合同约定承担继续履行、采取补救措施。 原告嘉宏物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告弋先春于本判决生效之日起三日内向原告南充市嘉宏物业管理有限公司支付物业服务费5,203.01元、垃圾清运费312.00元，共计5,515.01元； 二、被告弋先春于本判决生效之日起三日内向原告南充市嘉宏物业管理有限公司支付违约金520.30元； 三、驳回原告南充市嘉宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告弋先春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50166号原告：王君成，男，1969年3月28日出生，满族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店，营业场所北京市海淀区小南庄41号。负责人：王洪波，董事长。委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。原告王君成与被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店（以下简称城乡超市苏州桥店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君成及被告城乡超市苏州桥店委托诉讼代理人乔利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王君成向本院提出诉讼请求：1.请求判令城乡超市苏州桥店向我返还购物款784元；2.请求判令城乡超市苏州桥店赔偿我购物款的十倍赔偿金7840元；3.诉讼费由城乡超市苏州桥店承担。事实与理由：我于2019年2月18日，在城乡超市苏州桥店购买了水产佳阔牌平鱼（净含量:400克）8盒，单价98元，共支付购物款784元。购买后发现该商品营养成分表中能量值为每100克140千焦，蛋白质18.5克，脂肪7.3克，碳水化合物0克。参照《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》问答（修订版）第二十三条，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质，脂肪，碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位表示。蛋白质，脂肪，碳水化合物的能量折算系数分别为17,37,17千焦/克。由此可以计算得出每100克涉案产品能量为584.60千焦，远高于产品营养成分表中标示的140千焦能量值。现依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，向法院提起诉讼，维护我的合法权益。城乡超市苏州桥店辩称，不同意王君成的诉讼请求。理由如下：1.涉案产品是种类物不是特定物，仅凭小票不能证明是从我店购买；2.普通消费者关注商品本身不会关注能量值，故能量值的信息不会影响食品安全，不会对消费者造成误导，仅仅是标签错误，依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，不应十倍赔偿；3.我店尽到了查验义务，涉案产品符合食品安全标准，不应十倍赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，王君成在城乡超市苏州桥店购买佳阔平鱼（净含量:400克）8盒，单价98元，共支付货款784元。该产品外包装上营养成分表载明：每100克（g）能量为140千焦（KJ）、蛋白质为18.5克（g）、脂肪为7.3克（g），碳水化合物为0克（g）、钠为62.5毫克（mg）。另，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质，脂肪，碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。依据图表，蛋白质的能量折算系数为17KJ/g，脂肪的能量折算系数为37KJ/g，碳水化合物的能量折算系数为17KJ/g。依据上述规定可以折算得出每100克涉案产品能量为584.60千焦。另，庭审中，城乡超市苏州桥店主张其超市已尽到了查验义务，向本院提交了：1.合作协议书；2.北京佳阔翊欣商贸有限公司营业执照副本复印件；3.北京佳阔翊欣商贸有限公司食品经营许可证副本复印件；4.检验报告；5.宁德市东洋水产发展有限公司在国家食品药品监督管理局网站的数据查询打印件。本院认为，王君成提交的购物小票及涉案产品实物可以证明其从城乡超市苏州桥店购买了涉案产品并支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关的法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。城乡超市苏州桥店虽主张王君成并非从该店购买涉案产品，但未就此提交证据或作出合理解释，故本院对其该项抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，城乡超市苏州桥店作为销售者，在进货时已经对涉案产品的生产许可证等进行了查验，尽到了必要的查验义务。且涉案产品标签虽未正确标示能量值，但该标签瑕疵不直接导致食品安全问题，亦不会对普通消费者造成误导。综上，对王君成要求城乡超市苏州桥店支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于涉案产品的标签确有不实之处，存在瑕疵，故王君成要求城乡超市苏州桥店退款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，王君成应同时将涉案产品予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店于本判决生效后七日内退还王君成货款784元；同时王君成于本判决生效后七日内退还北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店佳阔平鱼（净含量：400克）8盒，如不能退还则按价折抵；二、驳回王君成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王君成已预交），由北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店负担，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十一月二十日书记员  刘志超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4705号 申请执行人：杨天国。 被执行人：成都米米乐电子商务股份有限公司。 法定代表人：何学芬。 杨天国申请执行成都米米乐电子商务股份有限公司劳动争议一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终18605号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为XXXXX.XX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人成都米米乐电子商务股份有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2018）川01民终18605号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐雪瑜
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初637号 原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 负责人：冯朝宁，该行行长。 原告委托诉讼代理人：田景霖，男，该行客户经理。 被告：李笃波，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：李玉萍，女，1982年4月1日出生，汉族，教师，住广西凌云县。 原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告李笃波、李玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤回起诉。 案件受理费2461元，减半收取1230.5元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 审 判 员 卢金杰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 申 琦 书 记 员 韦贵珍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0503民监4号 案外人：李秀敏，女，1964年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请人：丁力，男，1969年7月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市戚墅堰区，住江苏省常州市经开区。 被申请人：北海金野房地产开发有限公司，住所地广西北海s市。 法定代表人：姜玉乔，董事长。 本院在审理原告（申请人）丁力与被告（被申请人）北海金野房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案外人对本院查封北海金野房地产开发有限公司名下位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园1幢0906号房屋提出书面异议，本院裁定驳回其异议请求，但未告知案外人诉权，程序违法，经本院审判委员会讨论决定依法立案进行审查，现已审查终结。 本院查明，原告丁力与被告北海金野房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告丁力于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被告北海金野房地产开发有限公司名下位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园1幢0906号、2幢0404号房屋予以查封，其中0906号房屋查封限额70万元，0404号房屋查封限额62万元。中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司以金额132万元的《保单保函》提供担保。本院于2019年7月25日作出（2019）桂0503民初1432号民事裁定书，裁定主文第一条：查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下的位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园1幢0906号房屋。查封限额为700000元，查封期限为三年。2019年8月21日，案外人李秀敏对上述查封提出异议，认为北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园1幢0906号房屋是案外人合法购买，案外人与北海金野房地产开发有限公司签订有房屋买卖合同，案外人已付款并实际取得了该房屋的权益，因北海金野房地产开发有限公司手续不完备，该房屋一直未办理更名过户手续；该房屋属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。据此请求法院解除对北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园1幢0906号房产的查封。本院于2019年9月6日作出（2019）桂0503民初1432号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定：驳回李秀敏的异议请求。本裁定立即开始执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”根据该规定，对案外人李秀敏的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理并作出裁定，同时应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限，但（2019）桂0503民初1432号之一民事裁定对案外人的异议直接依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项的规定裁定驳回李秀敏的异议请求，也未告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限，属适用法律错误，程序违法，应予纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂0503民初1432号之一民事裁定； 二、对案外人李秀敏的异议由本院另行组成合议庭进行再审。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦振静 审 判 员 杨 明 审 判 员 张宏文 二〇一九年十一月四日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 贺 湘
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16082号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。被告：于仁瑞，男，1972年10月24日出生，住辽宁省铁岭市阿吉镇魏家村五组1005019号。身份证号码：211221197210240315。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告于仁瑞借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 丽二〇一九年十一月二十日书记员 王盈月
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3421号申请执行人魏志红，男，1956年6月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人余忠，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人魏志红申请执行余忠民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年10月22日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5356号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余忠的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人余忠应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余忠应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余忠人民币以51183元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 洋
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2497号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：王承成，男，1990年10月10日生，汉族，职业不祥，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王承成金融借款合同纠纷一案，（2019）苏0311民初335号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年7月1立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，发现有被执行人王承成名下有存款1603.19元，已扣划至本院，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执2497号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 琳
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执326号申请执行人郝晋存，男，汉族，娄烦县娄烦镇大夫庄村农民，1956年12月13日出生。被执行人杨建军，娄烦县自来水公司职工，住县.关于申请执行人郝晋存与被执行人杨建军退伙纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初497号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人杨建军至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建军的银行存款人民币38864元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年十一月十三日书记员 郝田贵
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1504号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：王政峰，男，1970年11月25日出生，汉族，该信用社部门经理，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，该信用社工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：季春旭，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，户籍地朝阳市双塔区，现羁押于朝阳市看守所。被告：颜丙辉，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，户籍地朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社与被告季春旭、颜丙辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告季春旭、颜丙辉立即偿还原告借款本金人民币299万元及利息（截止至2019年4月4日欠利息490,031元）本息合计人民币3,480,031元及以后产生的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：被告季春旭、颜丙辉2016年6月23日与原告签订借款合同，借款金额为299万元整，借款用途为重组，年利率为9.72%，借款到期日为2018年6月22日。被告季春旭、颜丙辉提供了抵押担保，签订抵押合同。贷款欠息后，原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款利息，故诉至法院。本院经审查认为，本案受理后，根据原告向本院提供的被告颜丙辉的送达地址，不能向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼文书无法向各被告送达。根据法律规定，原告起诉时，被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。在本案中，根据原告向本院提供的各被告的住所不能向被告送达诉讼文书，且原告不同意交纳公告费用，公告送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朝阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费34,640元，退给原告朝阳县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  戴靖一人民陪审员  赵晓飞人民陪审员  范宗飞二〇一九年十一月二十九日法官助理李洪娟书记员周丽娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5086号之一 原告：颜华章，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。 被告：吴志荣，男，1987年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告颜华章与被告吴志荣合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案,颜华章于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颜华章拟与吴志荣庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜华章撤诉。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由颜华章负担。 审判员  辜伟隆 二〇一九年十一月六日 法官助理刘丽兰 书记员徐艳玲 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30385号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆明芝，女，1984年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告陆明芝、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告陆明芝、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计25260.38元（包括本金24623.98元、逾期利息627.88元和逾期罚息8.52元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1638.47元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年6月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款25260.38元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告陆明芝未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款44000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2013年9月12日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为52316元；每月保费率为1.15%，每月保险费金额为506元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2013年9月13日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款44000元。被告借款后未按期还款，被告自2015年3月13日起逾期，原告于2015年6月1日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计25260.38元（包括欠款本金24623.98元、利息627.88元和罚息8.52元）。被告同时拖欠原告应付保费1638.47元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金（自2015年6月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款25260.38元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。被告陆明芝经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆明芝自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25260.38元；二、被告陆明芝自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1638.47元；三、被告陆明芝自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款25260.38元为基数，自2015年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由被告陆明芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3886号 何东平： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第50号仲裁裁决书，于2019年6月13日立案受理何东平申请执行成都雅康影业有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执217号申请执行人：莲花县淑艳五金店，住所地：江西省莲花县广场北路，统一社会信用代码：92360321MA3706AK3P。经营者：刘淑艳。被执行人：莲花县界化垅煤矿，住所地：江西省莲花县界化垅，统一社会信用代码：91360321162472203。法定代表人：刘新。本院在执行莲花县淑艳五金店与莲花县界化垅煤矿支付令一案中，责令被执行人莲花县界化垅煤矿向申请执行人莲花县淑艳五金店给付20000元，并承担案件申请费100元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月12日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2019）赣0321民督3号支付令的执行。申请执行人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  刘 亮二〇一九年十一月十二日书记员  施丽芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17061号 原告：卢某，男，1979年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 被告：黄某，男，1991年6月5日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院于2019年11月1日立案受理了原告卢某与被告黄某买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告卢某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈为珍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4486号之一 申请执行人：叶时波。 被执行人：张梗。 叶时波申请执行张梗劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初3345号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为XXXXX.XX元。目前执行到位金额XXXXX元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院依法将被执行人张梗名下位于成都市武侯区房屋予以查封，因本案涉案标的较小，暂不宜处置；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已执行到位案款XXXXX元并支付给申请执行人。本院依法将被执行人张梗名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人张梗高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3345号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十日 书记员 唐雪瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9283号之一申请执行人吴晓穗，男。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平,董事长。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人吴晓穗与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出(2019)湘0102民初字第10361号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴晓穗向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市芙蓉区两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市芙蓉区两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人吴晓穗本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人吴晓穗明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人吴晓穗表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为99759元、执行费1396元，已执行到位0元，尚有债权99759元、执行费1396元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30402号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李炳凤，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告李炳凤、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告李炳凤、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计26973.59元（包括本金26391.61元、逾期利息575.52元和逾期罚息6.46元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5623.96元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年12月19日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款26973.59元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告李炳凤未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年7月28日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款8万元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年7月28日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款8万元。被告借款后未按期还款，被告自2016年9月28日起逾期，原告于2016年12月19日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计26973.59元（包括欠款本金26391.61元、利息575.52元和罚息6.46元）。被告同时拖欠原告应付保费5623.96元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金（自2016年12月19日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款26973.59元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。被告李炳凤经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳凤自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26973.59元；二、被告李炳凤自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5623.96元；三、被告李炳凤自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款26973.59元为基数，自2016年12月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由被告李炳凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6932号原告：云宇驰，男，蒙古族，1974年10月16日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：骆佐国，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：青山，男，蒙古族，1974年9月10日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：银山，男，蒙古族，1970年10月2日出生，住呼和浩特市新城区艺术厅北街9号院7号楼1单元13号。原告云宇驰诉被告青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云宇驰及其委托代理人骆佐国、张晓敏到庭参加了诉讼，被告青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、依法判令被告自2018年3月21日起至实际还款之日止，按年利率6%，向原告支付利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因投资经营所需于2015年4月10日向原告借款10万元，并为原告出具借款条一份，原告依约履行了出借义务。后因被告无法按时偿还借款，又于2017年7月16日签订借贷合伙协议书（简称协议书），被告确认尚欠原告借款10万元，同时约定还款日期为2018年3月20日。现协议书约定的还款期限早已届满，但被告至今未履行还款义务，已构成逾期，依法应向原告支付利息。综上，为维护原告的合法权益，原告特依据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2015年4月10日，被告因投资经营所需向原告借款10万元，并为原告出具借款条一份，原告依约履行了出借义务。因被告无法按时偿还借款，又于2017年7月16日签订借贷合伙协议书（简称协议书），被告确认尚欠原告借款10万元，同时约定还款日期为2018年3月20日。现协议书约定的还款期限已届满，但被告至今未履行还款义务。上述事实有原告的陈述、被告出具的借款条、被告出具的借贷合伙协议书、内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司兴安路分理处出具的客户交易明细对账单、合伙协议书在卷佐证。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款协议成立并有效，双方存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷应予以保护，故被告应当履行偿还借款及利息的义务。原告要求被告支付借款本金100000元及自2018年3月21日起至实际付款日止按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青山于本判决生效后十日内一次性偿还原告云宇驰借款本金100000元，利息自2018年3月21日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1236元（原告已预交），由被告青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中 二〇一九年十一月二十九日书记员 张超群
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34248号原告（反诉被告）：北京铭阳嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼1层2区2-232.法定代表人柏宇，总经理。委托诉讼代理人：姜海洋，男，1986年2月20日出生，该公司职工，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。被告（反诉原告）：蔡立军，男，1980年5月5日出生，蒙古族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。原告（反诉被告）北京铭阳嘉业房地产经纪有限公司（以下简称铭阳嘉业公司）诉被告（反诉原告）蔡立军居间合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）铭阳嘉业公司的委托诉讼代理人姜海洋、被告（反诉原告）蔡立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铭阳嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡立军支付剩余居间服务费2.5万元；2、蔡立军承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月初，蔡立军通过铭阳嘉业公司的居间服务与北京润易茶叶市场有限公司签订了北京市市场场地租赁合同，蔡立军与铭阳嘉业公司签定了居间成交确认书，约定铭阳嘉业公司为蔡立军提供居间服务并收取居间服务费45000元，蔡立军于2019年4月18日支付铭阳嘉业公司17000元，2019年4月19日支付铭阳嘉业公司3000元，并承诺于2019年5月14日支付剩余25000元。后铭阳嘉业公司多次打电话，发信息讨要，蔡立军均拒绝支付剩余居间服务费，故诉至法院。蔡立军辩称，不同意铭阳嘉业公司的诉讼请求。第一、蔡立军租房目的是商业使用，铭阳嘉业公司找到房屋后，蔡立军确实和出租人签订了房屋租赁合同。蔡立军支付完2万元的居间服务费后发现，承租房屋系违建，不能办理营业执照，导致无法实现商业使用的目的。第二、蔡立军承租房屋后，花费了装修费17万余元，无法办理营业执照导致后续经营损失40万余元。综上，不同意支付剩余居间服务费。蔡立军向本院提出反诉请求：1、铭阳嘉业公司返还已支付的居间服务费20000元；2、铭阳嘉业公司赔偿蔡立军装修改造费用17万元；3、反诉费由铭阳嘉业公司承担。事实和理由：同上述答辩意见。铭阳嘉业公司对蔡立军的反诉辩称，不同意蔡立军反诉的诉讼请求。理由如下：铭阳嘉业公司介绍的房屋是可以办理营业执照的，蔡立军所述与事实不符铭阳嘉业公司围绕诉讼请求依法提交了居间成交确认书等证据。蔡立军依法提交了照片、租赁合同等证据。本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的认证，本院认定如下事实：蔡立军和铭阳嘉业公司签订《居间成交确认书》，约定：关于蔡立军经铭阳嘉业公司居间成交马连道9号茶院3层足疗店，收取居间服务费4.5万元，于2019年4月18日收到2万元，剩余2.5万元于2019年5月14日补齐。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据双方的陈述及居间成交确认书可知，蔡立军经铭阳嘉业公司提供的居间服务和案外人签订了房屋租赁合同。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现铭阳嘉业公司已经促成蔡立军和案外人签订了房屋租赁合同，作为居间方，铭阳嘉业公司已经履行了合同业务，蔡立军应按居间合同约定，支付居间服务费。蔡立军抗辩，铭阳嘉业公司介绍的租赁房屋存在瑕疵，无法办理营业执照，但并未提交相应的证据佐证，故本院对其抗辩不予采信。铭阳嘉业公司主张蔡立军支付剩余居间费2.5万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，蔡立军主张其存在装修损失一项，并未提交相应的证据佐证，且亦未提交证据证明其损失与铭阳嘉业公司提供的居间服务存在关联性。综上，蔡立军反诉铭阳嘉业公司返还已支付的居间费2万元及赔偿装修损失17万元的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）蔡立军于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京铭阳嘉业房地产经纪有限公司剩余居间服务费25000元；二、驳回被告（反诉原告）蔡立军的全部反诉请求。本诉案件受理费425元，由被告（反诉原告）蔡立军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费2050元，由被告（反诉原告）蔡立军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  李晓华二〇一九年十一月十九日书 记 员  边雅祺
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初596号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人潘宜前，男，1982年4月24日生，汉族，云南省昭通市彝良县人，小学文化，住彝良县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月28日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留,2019年7月13日被逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人李维、马继鑫（实习），云南堃茂律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）287号起诉书指控被告人潘宜前犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员邹毅、书记员朱铠乐出庭支持公诉，被告人潘宜前及其指定辩护人李维、马继鑫（实习）到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月27日23时许，被告人潘宜前在昭阳区国防广场芭芘门口进行毒品交易时被公安机关当场抓获，缴获冰毒可疑物零包二个，毒资400元。经称量，潘宜前贩卖的一个冰毒可疑物零包净重0.68克。从潘宜前身上查获的一个冰毒可疑物零包净重0.25克。经鉴定，两个零包均检出甲基苯丙胺成分。上述事实被告人潘宜前在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机的供述与辩解，证人陈某、王某等人的证言，辨认笔录及照片，情况说明，提取笔录及照片，检查笔录，扣押笔录及决定书，物证照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，现场检测报告书及资质证，情况说明，随按移交清单，抓获经过，被告人的户口证明及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘宜前明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其它辩护意见不成立，本院不予采纳。涉案毒品0.93克及黑色手机一部，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人潘宜前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月二十八日起至二0二0年二月二十七日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后一月内缴纳）；二、被告人潘宜前犯罪所涉甲基苯丙胺0.93克及黑色OPPO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：杨燕玲人民陪审员 ： 马 丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员 ： 周 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11870号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周景夏，男，1957年11月2日出生，汉族，住浙江省松阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘新标，男，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘新周，男，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 周景夏、潘新标、潘新周诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政征收一案，浙江省丽水市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）浙11行初2号行政判决：驳回周景夏、潘新标、潘新周的诉讼请求。周景夏、潘新标、潘新周不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年7月12日作出（2018）浙行终631号行政判决：驳回上诉，维持原判。周景夏、潘新标、潘新周仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周景夏、潘新标、潘新周向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决；依法改判，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、浙江省政府针对松阳县政府拟申请松阳县2015年计划第三批次建设用地，于2016年2月5日作出浙土字A[2015]-0514号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称514号《用地审批意见》），涉及松阳县西屏街道项弄村土地3.2787公顷，包含其承包地在内。二、案涉土地系基本农田，浙江省政府没有审批权限，二审法院对该事实认定错误。浙江省政府通过修改土地利用总体规划的方式，规避基本农田由国务院审批，浙江省政府的行为系变相批地，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。再审申请人已提供证据证明案涉土地在2009年就已被确定为基本农田，结合松阳县人民政府于2016年12月6日向丽水市中级人民法院出具的函件，洞阳亭区块是基本农田尚在审批过程中，表明案涉土地在2016年12月6日仍是基本农田。浙江省政府是否具有审批权限的前提是案涉土地的性质，即是否已合法调整了基本农田的性质，与本案存在重大关联性，是浙江省政府作出批准征收行为的前提。三、浙江省政府征收案涉土地的程序存在严重违法。本案中，松阳县政府征地报批前，没有进行书面征地预公告，土地现状调查结果也没有与村集体组织、农户进行共同确认，更没有书面告知其享有听证的权利，侵害了其的知情权、听证权，且浙江省政府均未能提供证据证实。征地审批过程中，未曾召开村民代表会议，且未对征地相关事项进行表决，浙江省政府在一审所提供的会议纪要并非客观真实存在。 本院认为：本案的争议焦点为514号《用地审批意见》是否合法。围绕再审申请人申请再审的主要理由：1.案涉被征收土地是否包含基本农田；2.案涉征地批复程序是否存在违法之处，根据原审查明的事实，可作出如下认定。 第一，案涉被征收土地并未包含基本农田。2018年11月30日修订前的《浙江省土地利用总体规划条例》第十三条规定：“各级人民政府在完成上级下达的基本农田保护指标任务外，可以预留一定比例的基本农田。规划期内不易确定具体用地范围的能源、交通、水利等基础设施建设项目和国家、省人民政府确定的其他重大建设项目及防灾救灾建设项目，确实无法避让基本农田，且属于省或者设区的市人民政府土地利用总体规划批准权限的，经省人民政府同意，可以在预留比例内核减基本农田数量。核减情况应当按照规定程序逐级上报备案。”2014年11月26日，原国土资源部办公厅以《关于印发〈土地利用总体规划调整完善工作方案〉的通知》（国土资厅函[2014]1237号），在全国部署了土地利用总体规划的调整完善工作，旨在推进第二次全国土地调查成果的应用，强化耕地保护，优化城乡用地结构和部署，松阳县政府按照该政策要求开展了相关工作，2015年12月28日浙江省政府以浙政函[2015]195号《浙江省人民政府关于松阳县土地利用总体规划的批复》批准了《松阳县土地利用总体规划（2006—2020年）》（2014调整完善版）（其中包括松阳县中心城区土地利用总体规划），因此浙江省政府于2016年2月5日作出案涉土地征收批复行为，并未包含基本农田。《松阳县土地利用总体规划（2006—2020年）》（2014调整完善版），在尚未被有权机关撤销或者确定违法的情况下，一、二审判决予以采信，且因上述规划调整批复行为与本案被诉的征收土地批复行为，属于不同的行政行为，告知周景夏、潘新标、潘新周不属本案审理范围，如其不服可另行主张，并无不当。 第二，案涉征地批复符合法律规定的程序。在征地报批前，原松阳县国土资源局及西屏街道办事处于2015年10月12日作出《征地告知书》及同年10月20日原松阳县国土资源局作出《征地听证告知书》，已告知拟征收包括周景夏、潘新标、潘新周在内的所在村集体土地及拟征地块征地红线图及对被征地补偿安置方案享有申请听证的权利。项弄村村民委员会于2015年10月27就征收该村集体土地事项，召开村民代表会议，形成村民代表会议纪要，并经列席的西屏街道办事处及原松阳县国土资源局工作人员签名，符合法定形式。周景夏、潘新标、潘新周主张案涉征地批复程序违法，无事实与法律依据，依法不能成立。浙江省政府经依法审核相关材料，作出案涉征地批复，符合相关法律规定的程序。一、二审法院据此判决驳回其诉讼请求及上诉，并无不当。 综上，周景夏、潘新标、潘新周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周景夏、潘新标、潘新周的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1432号 申请执行人：宁波市生态环境局（原余姚市环境保护局）。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人：尹文德，男，局长。 被执行人：毛小平，男，1964年5月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人宁波市生态环境局与被执行人毛小平环保行政处罚一案，执行案号（2018）浙0281执92号，通过本次恢复执行，被执行人已履行全部义务，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
西藏自治区尼木县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0123民初6号   原告：贾荣光，男，汉族，1991年1月1日出生，甘肃省人，现住甘肃省。   被告：杨正涛，男，汉族，1991年7月11日出生，云南省昭通市人，现住云南省昭通市。   原告贾荣光与被告杨正涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告贾荣光于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贾荣光撤诉申请符合法律有关规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许贾荣光撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由贾荣光负担。   审 判 长 巴桑央宗   审 判 员 格桑旺青   人民陪审员 旺  堆   二〇一九年十一月一日  书 记 员 索朗罗布
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执恢99号之二 申请执行人:郭国香，女，1948年7月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人:黄咸政，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市花湖开发区。 被执行人：王玲英，女，1965年12月25日出生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初2379号民事判决书，于2017年9月6日查封了被执行人黄咸政、王玲英所有的位于鄂州花湖××庄园××房（所有权号：100821652）的住宅房地产，并责令二被执行人在法定期限内履行法律文书所确定的义务，但二被执行人未履行。2019年5月30日、2019年7月8日、2019年8月18日，本院依法在京东网司法拍卖网络平台对被执行人黄咸政、王玲英所有的位于鄂州花湖××庄园××号（所有权号：100821652）的住宅房地产进行了公开拍卖和变卖，均流拍,上述房产变卖流拍后,申请执行人于2019年10月25日向本院提出申请，同意以变卖起拍价543908元接受上述房产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将位于鄂州花湖五洲庄园G6栋8-9层3号房（所有权号：100821652）的住宅房地产以变卖起拍价543908元交由申请执行人郭国香抵偿债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人郭国香时起转移。 二、申请执行人郭国香可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 进 人民陪审员  方冬春 人民陪审员  岑 智 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张竹芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4854号 申请执行人保利物业发展股份有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。 负责人刘旭奔。 被执行人四川莘泰药业有限公司，住成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元15层1507号。 法定代表人朱校梅。 保利物业发展股份有限公司成都分公司申请执行四川莘泰药业有限公司物业服务合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5131号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人四川莘泰药业有限公司的银行账户予以冻结，已经限制被执行人四川莘泰药业有限公司法定代表人朱校梅高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：本院另案于2018年7月19日以（2018）川0107执4261号之一执行裁定暂停被执行人四川莘泰药业有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。于2018年9月27日将被执行人四川莘泰药业有限公司名下位于成都市武侯区的房屋予以查封。上述房屋设有另案抵押，且系轮候查封，已经向有处置权的青羊法院送达参与分配函。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5131号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十一月八日 书记员 叶 桃
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终399号上诉人（原审被告）山西省投资集团金玉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建路10号西楼301室。法定代表人李峰，董事长。委托代理人刘鹿，女，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）潘志英，男，1951年6月22日出生，汉族，无业，现住太原市。委托代理人唐志宏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵佩玲，北京市京师律师事务所实习律师。原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段133号。负责人**，镇长。委托代理人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇木厂头小区。负责人潘称新，村长。上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产公司）因与被上诉人潘志英，原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府（以下简称金胜镇政府）、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（以下简称木厂头居委会）未按照约定履行城中村改造产权置换协议案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明：2014年1月20日，原告潘志英（乙方）与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（甲方）、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（丙方）、太原市晋源区金胜镇人民政府（丁方）签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，约定为了加快晋阳湖区和城中村改造建设，甲方需对乙方的宅基地实施产权置换。根据太原市政府有关政策和晋源区1号文件，《金胜镇木厂头城中村改造产权置换方案》在丙方的合作和丁方的监管下，甲乙双方就宅基地置换事宜达成如下一致意见：宅基地权属人潘志英，宅基地备案面积439.5㎡；产权置换应置换住宅面积348.6㎡、按期搬迁享受奖励面积230㎡（包括每宅50㎡）、车位每个合法宅院免费车位1个、商业产权按地置换79.8㎡，写字楼产权按地置换100.8㎡、写字楼集体股权（面积）60㎡（股权）；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费合计892600元。过渡费人数按派出所在册户口确定，从拆迁启动之日计算，每退后一个月每人递减1660元，超过30个月交付不了安置房，由开发商支付按实际超出时间按月顺延支付；其它地上附着物补偿546942元；本户领取补偿现金总额为1439542元；签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》当日，乙方向甲方领取置换费、搬迁费、过渡费、促进拆迁奖励费、清表奖励费及其它地上附着物等补偿款，由甲方给予乙方一次性结清；回迁时间为30个月，由丁方负责监管，在约定的期限内没有完成回迁，延期交付，按逾期时间再进行过渡费补偿给乙方；本协议甲、乙、丙、丁四方盖章、签字后生效。现该协议已履行的部分为：置换面积227.97㎡；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费892600元；其它地上附着物补偿546942元。其余部分未履行。原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方行政行为。本案原告与被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》属于行政协议的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告潘志英与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，系各方当事人在协商基础上订立，签订主体合法，内容符合各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告未能提供该行政协议不能继续履行或存在无效情形的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，这既符合合同法“诚实信用”的原则，也符合行政法“信赖利益保护”的原则。原告潘志英的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十八条的规定，判决如下：被告太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司继续履行2014年1月20日与原告潘志英签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》。案件受理费50元，由被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会负担。上诉人金玉房地产公司不服，上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人系依法设立并合法存续的有限责任公司，属于公司法人，并非行政机关。二、原审法院适用法律错误，上诉人既非作出行政行为的机关，也非行政机关受托的组织，不属于《行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告，被上诉人将上诉人列为被告主体错误。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院应当告知被上诉人变更被告，并在被上诉人不同意变更的情形下，依法应当裁定驳回起诉。三、上诉人并非《金胜镇木厂头村城中村改造产权置换协议书》的权利义务主体，不存在未按照约定履行的情形，原审判决依据《行政诉讼法》第七十八条的规定判令上诉人继续履行该协议缺乏事实和法律依据。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请贵院查清事实后依法予以改判。被上诉人潘志英答辩称，本案被诉行为金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书的签订具有征迁背景，涉案协议属征收行政协议。被诉《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》系行政协议，既受行政诉讼法约束也受合同法约束，各方均应当依约履行。本案被答辩人系山西省国资委设立的公司，为机关法人，本案被诉行为为被答辩人协助征收工作而签订的行政协议，被答辩人作为本案被告适格。综上，答辩人与被答辩人、二原审被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》合法有效，权利义务规定清晰，答辩人诉请合法有据，原审法院认定事实、适用法律正确，故答辩人请求贵院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。原审被告金胜镇政府口头陈述，本案争议的协议并非行政协议，是平等民事主体之间的民事协议。金胜镇政府在协议中没有具体权利义务，因此请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会经法庭合法传唤未到庭应诉也未提交书面意见。当事人在一审期间提供的证据原审法院均随案卷移送本案，经二审审理查明，本案案件事实与原判认定一致。本院认为，涉案《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》是在上诉人金玉房地产的合作和金胜镇政府的监督下，由木厂头居委会与被上诉人就宅基地置换事宜协商一致签订的，《协议》约定由四方盖章、签字后方可生效。本案上诉人作为该《协议》的合作方，具有同金胜镇政府、木厂头居委会共同履行该协议的义务，是本案的适格主体。被上诉人要求上诉人于原审被告共同承担继续履行协议义务并无不妥。上诉人认为其不是涉案《协议》权利义务主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 陈 聪审 判 员 郭朝艳 二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2372号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该公司董事长。被执行人：薛玉辉，男，1981年10月14日生，汉族，地址江苏省徐州市贾汪区。被执行人：马志侠，女，1981年5月3日生，汉族，地址江苏省徐州市贾汪区江庄镇前马村2组176号。被执行人：鹿雪花，女，1981年2月15日生，汉族，地址江苏省徐州市贾汪区。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人薛玉辉、马志侠、鹿雪花金融借款合同纠纷一案，（2018）苏0311民初6996号民事调解书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年6月20日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执2372号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 琳
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执885号 吴国光、五华县华旗盛商务酒店有限公司： 吴国光与五华县华旗盛商务酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11500元。本院已于2019年11月29日将该款转付给吴国光。至此，吴国光向本院申请执行的（2019）粤14民特27号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16105号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：王佳楠，女，1991年7月20日出生，住沈阳市于洪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王佳楠金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3310号申请执行人何梦婷，女，1981年5月5日出生，回族，个体民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人王明春，男，1967年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人何梦婷申请执行王明春民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年7月5日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3829号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王明春的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王明春应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王明春应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王明春人民币以30629元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十一月十二日书记员  杨 洋
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3579号申请人：张某财，男，1947年6月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被申请人：张某忠，男，1971年3月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被申请人：钟某某，女，1972年4月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，上列当事人劳务合同纠纷一案，申请人张某财于2019年11月11日向本院申请保全，请求查封被申请人张某忠、钟某某共同所有的位于江西省赣州市信丰县的房产（房权证：信丰字第××号），申请人张某财自愿提供其所有的位于信丰县的房产（房权证：信房字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人张某财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张某忠、钟某某共同所有的位于江西省赣州市信丰县的房产（房权证：信丰字第××号）；二、查封申请人张某财所有的位于信丰县的房产（房权证：信房字第××号）。案件申请费4960元，由申请人张某财预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾君红二〇一九年十一月十四日书记员  邱艺薇
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执927号之一申请执行人湖北银行股份有限公司荆州长江支行，住所地：湖北省荆州市沙市区北京中路356号。负责人：朱君，支行行长。被执行人湖北古苑建设工程有限公司，住所地：湖北省荆州市御河路145号。法定代表人：张喜伦，该公司总经理。被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地：荆州市沙市区公园路12号。法定代表人：祁进响，该公司执行董事兼总经理。被执行人浙江晶崴集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段顺德路北。法定代表人：祁进响，该公司总经理。被执行人宁波晶崴控股集团有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街651号（2-12）。法定代表人：祁进响，该公司执行董事兼总经理。依据已经发生法律效力的由本院作出（2017）鄂1002民初886号民事判决书，本院责令上列被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金28500000元及利息，但被执行人至今并未按期履行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并将其纳入失信被执行人名单及限制了高消费，对被执行人银行账户进行了冻结，本院依职权，通过人民法院网络查控系统查询，查明被执行人无有价证卷、股权登记、车辆登记等财产，在不动产登记机构查询，查明上列被执行人无财产可供执行，申请执行人也暂时不能提供被执行人可供执行的财产，本院和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次对本院（2017）鄂1002民初886号民事判决书的执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一九年十一月二十日书记员  周 俊
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初231号公诉机关恩平市人民检察院。被告人陈金龙，男，1984年12月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住址恩平市。2018年12月27日因本案被恩平市公安局取保候审，2019年9月25日被恩平市人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。辩护人陈某，系被告人陈金龙的叔叔。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］225号起诉书指控被告人陈金龙犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。恩平市人民检察院建议适用简易程序审理，因案情复杂，本院转为普通程序审理，组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派代理检察员林盛国出庭支持公诉，被告人陈金龙及其辩护人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月6日8时许，被告人陈金龙驾驶粤Ａ×××××号小汽车搭载朋友X某1、X某2在恩平市道行驶，8时10分许，行驶至横陂镇南华村委会鸡联村一路段，碰撞在其前方同向行驶由被害人张X荣驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车，随后小汽车失控驶出路外，碰撞路边的电线杆后冲进路外的水田，造成张X荣当场死亡、车辆及电线杆、线路损坏的交通事故。事后陈金龙弃车逃逸，当天21时许到公安机关投案自首。经交警部门认定，陈金龙承担此事故的全部责任。经法医鉴定，张X荣因外伤致颅脑损伤死亡。同年12月5日，陈金龙与被害人家属达成赔偿谅解协议。公诉机关提请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑二至三年，可适用缓刑。上述事实，被告人陈金龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人X某3的证言，被告人陈金龙的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈金龙无视国家法律，违反交通管理运输法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈金龙有自首情节，积极赔偿被害人家属的损失，可以减轻处罚并适用缓刑；又因被告人陈金龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新人民陪审员  陈健川人民陪审员  苏浩鹏二〇一九年十一月十三日法官助理张艳玲书记员郑剑云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12660号 原告：林金田，男，1976年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。 被告：祝伟平，男，1972年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。 原告林金田为与被告祝伟平买卖合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑三琪、被告委托诉讼代理人章志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金田起诉称：原告专业做石材批发和零售，被告曾陆续向原告购买石板材，后支付了部分货款。至2017年1月20日最后一次结账时，被告确认尚欠原告货款500000元，同时承诺会尽快付清。但欠款经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款500000元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告祝伟平辩称，一、原告起诉的欠付货款金额与实际不符，对账时尚欠原告货款500000元属实，但对账以后被告又支付了190400元；二、双方未约定付款时间，原告主张利息损失没有依据。 本院经审理认定以下事实：原、被告存在买卖合同关系，被告曾多次向原告购买石板材。2017年1月20日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款500000元。该款被告至今未付。 以上事实由原告提供的对账单一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告对与原告之间存在买卖合同关系及至2017年1月20日被告尚欠原告货款500000元并无异议，但辩称对账后被告又支付了190400元，对此原告称上述190400元确已收到，但系双方对账后其他买卖业务往来。因原告提交的相关证据基本能与被告的付款情况相印证，故本院认为被告所付190400元与本案欠付价款500000元并无关联性。现原告要求被告祝伟平支付拖欠的价款500000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告虽未举证证明被告应付款时间，但上述款项自对账日至今已逾两年且经原告多次催讨，现原告要求被告支付自起诉日即2019年8月27日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告祝伟平于本判决生效后十日内支付原告林金田价款500000元，并支付自2019年8月27日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告祝伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年十一月五日 法官助理王立华 代书记员 郑 艳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5921号 申请执行人：陈乃成，男，1971年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈百贵，男，1971年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：邢宗义，男，1968年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：周生宽，男，1962年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人陈乃成与被执行人陈百贵、邢宗义、周生宽民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民再42号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1476000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩匆林
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3312号申请执行人姜飞云，男，1981年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王建峰，男，1983年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人姜飞云申请执行王建峰民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年4月15日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2006号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建峰的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王建峰应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建峰应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建峰人民币以20200元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十一月十二日书记员  杨 洋
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5684号原告：窦中生，男，1965年6月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：张静，男，1969年6月19日出生，汉族，住沈丘县。原告窦中生与被告张静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告窦中生于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦中生申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦中生撤回起诉。本案受理费1152元（已减半收取），由原告窦中生负担。审判员  王洪安二〇一九年十一月二十八日书记员  孙子扬
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初119号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人马得益，曾用名马龙，男，1986年5月5日出生，回族，初中文化，务工人员，云南省江城县人。因本案，于2019年8月13日被西盟佤族自治县公安局决定取保候审；同年11月7日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定继续对其取保候审。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人马得益犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞出庭支持公诉,被告人马得益及其指定辩护人于小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日中午，被告人马得益和朋友程某在勐梭镇一家烤鱼店吃饭时喝着酒。当天下午，马得益酒后驾驶云xx号轻型仓栅式货车载赵某、陈某、钱某等人由西盟县勐卡路客运站方向往西盟县勐梭镇方向行驶。20时20分许，该车行至澜西线K55+100M处时，被在此执勤的西盟县公安局交通警察大队民警查获。民警依法对马得益进行呼气式酒精检测，检测结果为123mg/100ml，后带其到西盟县人民医院抽取了静脉血血样。经鉴定，马得益的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为118.19mg/100ml血。公诉机关认为，被告人马得益的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人具有坦白情节，可从轻处罚，被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元人民币。提请本院依法判处。被告人马得益对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩护意见。指定辩护人提出以下辩护意见：（1）被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚：（2）被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚；（3）被告人系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大，请求量刑时酌情考虑。本院查明事实同公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的交通违法照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、证人程某、赵某、陈某、钱某的证言、查某、被告人供述与辩解、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马得益违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，适用法律准确，本院予以确认。公诉机关及指定辩护人提出被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的公诉意见及辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳；指定辩护人提出被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，因本院已认定被告人坦白，对此辩护意见不予采纳；指定辩护人提出被告人系初犯，犯罪情节相对轻微，社会危害性不大，请求量刑时酌情考虑的辩护意见，本院结合实际酌情考虑。被告人马得益自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马得益犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 江二〇一九年十一月二十九日书记员 雷灿红
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初333号 原告：张翼霄，男，1996年8月11日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宇希，西藏国昂律师事务所律师。 被告：帅翔，男，1985年2月28日，汉族，四川省眉山市人。 被告：四川大西南正华建设有限公司，住所地成都市青羊区大庆路93号。 法定代表人：周培正，职务不详。 原告张翼霄与被告帅翔、四川大西南正华建设有限公司（以下简称大西南公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张翼霄的委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼，被告帅翔、大西南公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翼霄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付挖掘机租金尾款78000元，利息6119元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，原被告签订《机械租赁合同》，原告给被告租赁挖掘机在古露公安检查站施工，合同中约定了结算方式及费用负担。2017年10月13日，被告向原告出具《退场单》，载明费用共计108000元，仍欠78000元，于10月20日结清。原告经多次催要，但被告一直拖欠，现依法提起诉讼，望法院支持原告的诉请。 帅翔未作答辩。 大西南未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.色尼区住建局信访调解意见书复印件1份，拟证明涉案工程是由大西南公司承建，并写明工程的开工、竣工时间，以及拖欠租赁机械费用情况的事实。本院认为，该证据系复印件，且无法与原件核实，故本院对该证据不予确认。2.《机械租赁合同》原件1份，拟证明租赁的事实及租赁期限。本院认为，该证据系原件，且由张翼霄的签字及大西南公司加盖的项目章，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.《收据》、《退场单》原件各1份，《收据》拟证明挖掘机租用天数及租金的事实；《退场单》拟证明租赁关系及欠款的事实。本院认为，该组证据由大西南公司加盖的项目章予以了确认，其权利义务应由大西南公司承担，故，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。帅翔、大西南公司未到庭应诉，对以上证据视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张翼霄同大西南公司签订了《机械租赁合同》，并约定设备的使用地点及工程情况、设备概况、结算方式等，同时约定了双方的权利义务。该合同加盖了四川大西南正华建设有限公司那曲县古露公安检查站建设项目部章及大西南公司的委托代理人帅翔签字确认。2017年10月13日，大西南公司向张翼霄出具《退场单》，载明压路机从2017年6月1日进场至2017年10月13日退场，共135天，租金共计108000元，已支付30000元，余78000元，尾款将于工程完工后10月20日前结清，油钱1000元未结清，共79000元未结清。2017年10月13日，大西南公司出具收据，其载明余78000+油钱1000元，共79000元未结清。该尾款大西南公司至今未付。 本院认为，根据张翼霄提交的《机械租赁合同》其显示帅翔为委托代理人，帅翔以大西南公司名义向张翼霄出具退场单，并加盖大西南公司那曲县古露公安检查站建设项目部章，张翼霄有充足的理由相信帅翔代表大西南公司在进行民事活动，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，该工程系大西南公司建设，帅翔代表大西南公司，故其签字确认的退场单所产生的法律责任应由大西南公司承担。因此，退场单及收据其显示尚欠张翼霄租金的事实，其实际为张翼霄同大西南公司进行的结算，那么，大西南公司应当按照退场单及收据中确定的金额支付款项，故对张翼霄要求大西南公司支付租赁费78000元的该诉讼请求本院予以支持。对于张翼霄要求利息6119元的请求，其利息应当视为违约金，但在本案中双方就违约金未进行约定，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，张翼霄要求帅翔、大西南公司支付租赁费78000元的诉讼请求，本院依法支持由大西南公司承担。张翼霄要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告四川大西南正华建设有限公司于本判决生效后十五日内向原告张翼霄支付78000元； 二、驳回原告张翼霄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902.97元，由原告张翼霄负担138.43元，被告四川大西南正华建设有限公司负担1764.54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 边巴卓玛 审判员 刚  祖 审判员 徐  峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 边  珍 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执330号申请执行人温会杰，男，汉族，1990年4月28日出生，娄烦县娄烦镇第一居委会居民，住娄烦县。被执行人李海军，男，汉族，1970年5月20日出生，娄烦县人。关于申请执行人温会杰与被执行人李海军身体权纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初535号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人李海军至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海军的银行存款人民币7209元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年十一月十五日书记员 郝田贵