广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7167号原告：佛山市瑞岭市政园林工程有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：秦**。委托诉讼代理人：卢绪毅，广东本然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东本然律师事务所律师。被告：广东兴业路桥工程有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：林**。委托诉讼代理人：季江凯，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告佛山市瑞岭市政园林工程有限公司（以下简称瑞岭公司）与被告广东兴业路桥工程有限公司（以下简称兴业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2018）粤0605民初7167号民事裁定予以驳回。被告不服上诉，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民辖终1180号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间不计入审限。本案依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢绪毅，被告委托诉讼代理人季江凯，均到庭参加了庭审。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程质保金173199.61元及逾期付款利息24004.75元（以173199.61元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月1日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月11日，被告与佛山市**装饰工程公司（以下简称**公司）签订《南海区红沙高新产业基地配套道路一期工程（一号路、二号路东西段）照明工程部分协议书》（以下简称涉讼合同），约定：被告将南海区红沙高新产业基地配套道路一期工程（一号路、二号路西段、二号路东段）照明工程部分（以下简称涉讼工程）委托**公司进行施工，工程总造价暂定为中标总价的70%即3825758.3元（不含税金）；工程款支付方式为施工队进场10天内支付工程款的10%，项目完工后支付实际完成工程量总金额的80%，工程项目通过竣工验收合格并移交给路灯管理部门10天内支付实际完成承包总价的95%，余下5%自通过竣工验收合格之日起保修期满10天支付；超出原设计图纸的增量工程的最终结算以财政局审核数为准，被告扣除税金及管理费共30%后支付给**公司；工程竣工验收后，**公司应对施工的工程质量按合同规定的期限负责保修等。2015年3月16日，被告、**公司和原告签订《南海区红沙高新产业基地配套道路一期工程（一号路、二号路东西段）照明工程部分施工补充协议书》（以下简称补充协议），约定：由原告取代**公司与被告继续履行涉讼合同。2015年4月20日，涉讼工程完工并通过验收合格。2015年7月10日，佛山市南海区道路建设管理处将涉讼工程移交给佛山市南海区狮山镇国土城建和水务局市政管理办公室，并签署《移交管养确认书》，规定保修期为一年，自2015年4月20日起至2016年4月19日止。为追索涉讼合同所涉除5%质保金及增量工程外的欠款，原告曾对被告提起诉讼，法院经审理后对上述事实予以确认，并判令被告向原告支付涉讼合同所约定的工程总造价95%的欠款本息。该判决生效后已执行完毕。原告原起诉标的是依据涉讼合同，但被告及法院判决所确认的原告实际完工工程量是4948560.39元，故根据该金额计算5%的质保金，该款被告早该支付却一直无理推诿拒付。被告辩称：根据涉讼合同约定的结算方式，被告已向原告支付了32907927.65元，已远超涉讼合同约定的应向原告支付的款项，依据业主方委托的第三方机构中量工程咨询有限公司出具的工程量对比清单，可以看出原告在施工过程中存在减量情况，因减量工程比中标价款少了1171162.74元，被告实际需要向原告支付的工程总价款为2486857.17元，差额为803935.48元，原告要求被告支付质保金没有事实依据。现被告申请追加业主方佛山市南海区道路建设管理处为本案的第三人以查清工程量情况、结算情况及款项支付情况。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份，被告企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《南海区红沙高新产业基地配套道路一期工程（一号路、二号路东西段）照明工程部分协议书》复印件1份，用以证明被告与**公司就涉讼工程存在施工合同关系。3.《南海区红沙高新产业基地配套道路一期工程（一号路、二号路东西段）照明工程部分施工补充协议书》原件1份，用以证明原被告与**公司经协商约定由原告承继**公司在涉讼工程的权利义务，由原告继续履行涉讼合同，并收取剩余全部工程款。4.《工程预验收报告》复印件1份，用以证明原告施工完工后，工程经由包括被告、监管单位、监理单位等五单位验收合格。5.《红沙高新产业基地配套道路一期工程及大榄涌整治工程BT项目电气工程（照明部分）移交管养确认书》原件1份，用以证明2015年7月10日，涉讼工程正式移交给南海区狮山镇市政管理办公室，并规定工程保修期一年。6.（2015）佛南法民三初字第1573号民事判决书原件1份。7.（2016）粤06民终3162号民事判决书原件1份。举证6、7，用以证明法院经审理对上述事实进行了确认，并判令被告向原告支付涉讼合同所约定的工程总造价95%的欠款本息给原告。8.被告工程质保金欠款及逾期付款利息计算明细原件1份，用以证明被告主张的欠款明细情况。9.工程承包方完成工程计量款支付审批表复印件1份。10.2014年11月中期支付证书复印件1份。举证9、10，用以证明根据当时已完工工程确认应支付工程款总额为4948560.39元，支付证书中“至上期末累计应支付金额2360020.87元”与“业主审定2588121.70元”相加与（2015）佛南法民三初字第1573号民事判决所认定的总金额相吻合。经质证，被告对原告举证1-3、5-7的真实性无异议，对举证8的真实性有异议，被告委托诉讼代理人对举证4、9、10的真实性不清楚。其它：举证2，涉讼合同签订时不能准确计算出工程的结算价款，涉讼合同第七条约定的是暂定的结算价，实际结算价最终以财局审定照明部分工程造价下浮70%为准，5%的质保金对应的173199.61元在被告已付的款项中已经覆盖，被告无需另行支付。举证3，补充协议明确约定被告已向原告支付的工程款项，但没有约定未支付的工程款项，补充协议签订时不具备结算条件。举证6、7，该判决结果要求被告支付的工程欠款并非依据被告与业主的结算的结果。举证8，根据涉讼合同第七条约定，结算价最终以财局审定照明部分工程造价下浮70%为基数。诉讼中，被告没有举证。经审查，被告对原告举证无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告举证8是其单方制作的，原告举证4、9、10为复印件，被告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：2012年6月11日，被告（甲方，发包方）与案外人**公司（乙方，承包方）签订《南海区红沙高新产业基地配套道路一期工程照明工程部分协议书》（即涉讼合同），约定：甲方委托乙方对南海区红沙高新产业基地配套道路一期工程（一号路、二号路东西段）照明工程部分（即涉讼工程）施工；（第七条）合同暂定为中标价的70%，乙方结算价最终以财局审定照明部分工程造价下浮70%为结算价，乙方承包总价内不含税金；工程项目通过竣工验收合格并移交给路灯管理部门后10天内支付至实际完成承包总价95%工程款，余下5%在工程保修期满10天内支付。2015年3月16日，被告（发包方，甲方）、**公司（承包方，乙方）、原告（接包方，丙方）就涉讼合同的履行签订《南海区红沙高新产业基地配套道路一期工程（一号路、二号路东西段）照明工程部分补充协议书》（即补充协议），约定：丙方代替乙方继续履行涉讼合同，涉讼合同约定的所有权利义务及违约责任等由甲丙双方继续按原条款履行；丙方承接工程后，必须完成未实施的工程项目，包括工程前期及后期保养等。2015年4月20日，涉讼工程经预验收评定为合格。2015年7月10日，佛山市南海区道路建设管理处（甲方、移交方）与佛山市南海区狮山镇国土城建和水务局市政管理办公室签订《红沙高新产业基地配套道路一期工程及大榄涌整治工程BT项目电气工程（照明部分）移交管养确认书》，确认：涉讼工程正式移交给市政管理办公室，涉讼工程保修期为1年（2015年4月20日起至2016年4月19日止）。诉讼中，原被告确认：被告已就涉讼工程支付了工程款3290792.65元。被告陈述：被告与发包方就涉讼工程尚未完成结算。另查：2015年11月6日，瑞岭公司就涉讼工程的工程款支付问题起诉兴业公司，本院经审理后作出（2015）佛南法民三初字第1573号民事判决，认定：涉讼工程已于2015年7月10日移交市政管理部门管理，应视为涉讼工程已交付使用，参照涉讼合同约定，瑞岭公司主张兴业公司按估价单位估算工程款金额95%支付工程款合情合理，应予以支持，并据此认定本案中兴业公司应向瑞岭公司支付工程款的金额为779242.65元（4948560.39元×0.7×0.95－1370000元－600000元－41550元－200000元－300000元），被告以财局未对工程结算价进行审定为由，主张拒付工程款没有事实和法律依据，本院不予采纳；并判令：兴业公司支付工程欠款779242.65元及计付相应利息予瑞岭公司。后兴业公司不服上诉，佛山市中级人民法院经审理后作出（2016）粤06民终3162号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。本院认为：涉讼工程的工程价款、交付情况已经生效法律文书予以认定，现涉讼工程的保修期已届满，原告主张被告支付工程款173199.61元（4948560.39元×70%×5%）并从2016年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合双方约定，本院予以支持。被告在本案中再次以其未与发包方完成结算为由拒付工程款，理据不足，本院不予采纳。被告申请追加佛山市南海区道路建设管理处为本案的第三人，因该处与本案的处理没有直接利害关系，本院对被告该申请不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告广东兴业路桥工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款173199.61元及以此为本金从2016年4月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市瑞岭市政园林工程有限公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244.09元，减半收取计2122.04元（原告已预交2283.5元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。因原告在法庭辩论终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定，对原告已多预交的受理费161.46元（2283.5－2122.04），在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一九年十一月一日书记员  程学斌