天津市河北区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)津0105刑初109号公诉机关天津市河北区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某1,女,1982年6月19日出生,住天津市河北区,户籍所在地同居住地，系被害人。委托代理人周凯，国浩律师（天津）事务所律师。被告人谭俊华,男,1972年5月12日出生于天津市,汉族,中专文化,天津市河西区大营门房管站员工,住天津市河东区,户籍所在地天津市河东区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月14日被取保候审，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人张琳，天津允善律师事务所律师。被告人孙萍,女,1971年3月6日出生于天津市,汉族,初中肄业,无业,住天津市河东区,户籍所在地天津市河东区,因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人高月，天津允善律师事务所律师。被告人安可利,男,1971年3月5日出生于天津市,汉族,初中文化,无业,住天津市东丽区,户籍所在地天津市河东区,因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人王世鑫，天津同汇律师事务所律师。被告人郭迎,男,1982年6月15日出生于天津市,汉族,初中文化,无业,住天津市北辰区,户籍所在地天津市河北区,因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人孙昊，天津天章律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉［2019］81号起诉书指控被告人谭俊华、孙萍、安可利、郭迎犯敲诈勒索罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，同时建议适用普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某1及其委托代理人周凯，被告人谭俊华及其辩护人张琳、被告人孙萍及其辩护人高月、被告人安可利及其辩护人王世鑫、被告人郭迎及其辩护人孙昊到庭参加诉讼。期间，因补充证据延期审理二次，后恢复审理。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，2017年3月份,被告人谭俊华委托被害人孙某1帮其购买限价房，并支付给被害人孙某1好处费人民币29万元（以下币种同）。同年5月被害人孙某1告知被告人谭俊华已无法购买该限价房,并将29万元好处费退还给被告人谭俊华。2017年6月至7月间,被告人谭俊华、孙萍、安可利经预谋后，以孙某1没帮其买到限价房为由,多次将孙某1叫到被告人谭俊华经营的本市河东区╳╳园小区╳╳╳╳幼儿园内,被告人谭俊华、孙萍、安可利以言语辱骂、威胁、暴力殴打等手段向被害人孙某1索取20万元赔偿款。被害人孙某1分四次通过手机转账的方式向被告人谭俊华转账10万元。2017年7月初，被告人谭俊华、孙萍、安可利、郭迎再次迫使被害人孙某1交付剩余的10万元赔偿金，被害人因无力支付向公安机关报警。公诉机关认为，被告人谭俊华、孙萍、安可利、郭迎以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人谭俊华、孙萍、安可利在共同犯罪中起主要作用；被告人郭迎起次要或辅助作用，系从犯，且参与的敲诈勒索被害人剩余的10万元的行为因故未得逞，系未遂，其签订了自愿认罪认罚具结书。并提供了相关证据。附带民事诉讼原告人及其代理人诉称，四被告人以言语辱骂、威胁、暴力殴打等手段向原告索要所谓赔偿款100000元。其行为造成原告身心受损，右耳听力丧失等损伤。要求四被告人赔偿医疗费2000元，误工费5000元，护理费2000元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元、交通费500元，其他损失180000元，共计200500元。被害人及其代理人对其主张未向法庭提供证据。被告人谭俊华、安可利、郭迎对起诉书指控其犯敲诈勒索罪无异议，同时均表示没有打被害人的行为。被告人孙萍对起诉书指控的罪名及事实不予认可，并表示自己无罪。四被告人对附带民事诉讼均表示没有打被害人，不赔偿。被告人谭俊华辩护人的意见：1、对起诉书指控的罪名不持异议，但对起诉书指控被告人谭俊华暴力殴打被害人这一犯罪事实不予认可。其理由是，本案同案犯中没有人提及过谭俊华暴力殴打被害人的行为，本案被害人报案当天的询问笔录（2017年7月24日）中办案人明确问被害人：“你身上有伤吗？需要去医院就诊吗？”，被害人明确地答：“我没有伤，不用就诊”。本案中除被害人后期自己的陈述外，唯一证据也只有2018年5月9日第四中心医院出具的被害人的诊断证明书，该证据距离被害人报案时间已将近一年，根本无法证明案发时被害人的伤情，更无法证明被害人的耳朵受伤与本案的因果关系。2、被告人谭俊华系主动到案，且到案后如实的供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。3、被告人到案后所得赃款10万元全部退还被害人。4、客观说被害人在整个过程中也存在一定的过错。综上，建议对其从轻或减轻处罚。被告人孙萍辩护人的意见：被告人孙萍的行为不构成敲诈勒索罪。其理由1、孙萍没有非法占有被害人财物的主观故意。2、目前案卷内证据无法证明孙萍在本案中存在使用威胁或要挟的手段，强行索要被害人钱财的行为。3、被害人多次陈述孙萍有殴打的行为，但目前没有证据证明被害人自述的被殴打受伤这一事实。综上，建议判决被告人孙萍无罪。被告人安可利辩护人的意见：对起诉书指控的罪名不持异议，1、关于三被告人预谋的问题，辩护人认为现在只有被告人谭俊华自己的供述能够证明他们有预谋，本案被告人孙萍和安可利均否认预谋的存在，所以共谋的问题证据并不确实充分。2、被告人安可利在实施犯罪过程中没有实施暴力、胁迫的行为。3、被告人安可利在犯罪中并不起主要作用；系初犯、无前科劣迹；当庭悔罪、认罪，认罪态度较好。4、被害人存在一定过错。综上，建议对其从轻、减轻处罚。被告人郭迎辩护人的意见：公诉机关指控被告人郭迎敲诈勒索罪无异议，就量刑情节提出1、被告人郭迎犯罪数额应以10万元计算。2、被告人郭迎没有参与伤害被害人的行为。被害人历次陈述中也没有郭迎打骂她的陈述，直到2018年5月31日才说郭迎参与了本案，对辱骂其的细节只是一笔带过。3、被告人郭迎系从犯。对于其参与的犯罪行为，因被害人报警，没有交付财物，应当认定为犯罪未遂。被告人郭迎自愿认罪认罚并签署了具结书。且被害人存在过错。综上，建议对被告人郭迎减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人谭俊华与被告人孙萍系同居关系，与被告人安可利系朋友关系，被告人安可利与被告人郭迎系朋友关系。被告人谭俊华、安可利与被害人孙某1系朋友关系。2017年4月份,被告人谭俊华为帮其女朋友孙萍的女儿的男朋友赵某3的亲戚购买限价房，找到被害人孙某1委托购买限价房，并支付给被害人孙某1好处费29万元。同年5月孙某1告知谭俊华其无法帮谭俊华办成限价房,并将29万元好处费退还给谭俊华。2017年6月至7月间,被告人谭俊华、孙萍、安可利经预谋后，以孙某1没帮其买到限价房为由,多次将孙某1叫到谭俊华经营的本市河东区╳╳园小区╳╳╳╳幼儿园内,被告人谭俊华、孙萍、安可利以言语辱骂、暴力威胁等手段向被害人孙某1索取20万元赔偿款。被害人孙某1分四次通过手机转账的方式向被告人谭俊华转账10万元。2017年7月初，被告人谭俊华、孙萍、安可利、郭迎再次迫使被害人孙某1交付剩余的10万元赔偿金，因被害人无力支付向公安机关报警。案发后，被告人谭俊华于2017年9月13日到公安机关主动投案，并全部退还被害人孙某1人民币100000元。2017年10月13日公安机关将被告人孙萍传唤到案，公安机关在被告人郭迎的居住地小区内将其抓获归案，在本市河东区╳╳大道╳╳╳╳大厦1号楼1810房间内将被告人安可利抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人孙某1的陈述证实,2017年4月底其通过安可利认识了谭俊华,谭俊华说给刘某购买河东区华诚的限价房,刘某有购买限价房资格证,其说能帮谭俊华办,并且跟谭俊华事先要了29万元好处费。但是后来其朋友郭某称办不成了,谭俊华他们催得又紧,其没办法,就按照谭俊华说的,把那29万元好处费退还了。退完钱之后没几天，谭俊华又说他们的客户还是想要限价房,他让其必须办成。谭俊华、孙萍、安可利等人就开始对其进行敲诈,谭俊华和孙萍逼其写了一张保证书,大概内容是其保证还他们20万元钱作为赔偿金。他们敲诈了其10万元后,又继续叫其到谭俊华的幼儿园里对其进行打骂、威胁并且扬言要威胁其家人的安全,逼其给钱,不给钱就不让其走。后来其实在没办法就报警了等情况。孙某1后来陈述称其遭到殴打，右耳受伤等情况。同时有孙某1辨认笔录。2.证人赵某1的证言证实，2017年6月底,其发现孙某1精神状态不好,总是半夜不回家,其问她怎么回事,她总是支支吾吾说不清楚,而且她的右耳肿了。其问她是怎么弄的,她也不说,后来其逼她说,她才说是有一伙人敲诈勒索她,找她要钱。孙某1说她的右耳是谭俊华和孙萍还有孙萍的闺女打的。2017年7月26日,其陪同孙某1到第四中心医院看病,大夫说孙某1的耳朵是耳震荡,需要静养等情况。3.证人郭某的证言证实，其是于2017年认识孙某1的,平常有办限价房业务的往来,算是朋友关系。其办理限价房的流程是其要先收到限价房购买证等手续以后,带到当地房管局的业务窗口办理相关手续,完成这些手续以后在报纸、电视、网络上关注这些限价房的新闻和动向来采取对策以提高买成的概率。其不认识“刘某”,孙某1找其办理过刘某的限价房购买手续,但是其没有给办成,然后把手续和代办费都退了。4.证人刘某的证言证实，2017年4月中旬左右,其将30万元好处费通过银行转账给赵某3,委托他找人帮忙购买限价房。5月中旬,其和赵某3去了好几次房管局,但是都没有买成限价房,其就跟赵某3说不用他去办了,他5月中下旬左右把30万元给其退了回来。其从来都没向赵某3要过经济补偿。同时提供了限价房资格证复印件。5.证人张某的证言证实，其与孙某1是朋友关系，其与谭俊华不太熟悉。大概在2017年6月底7月初,孙某1给其打电话让其去谭俊华住处问其一些办房子业务上的事。其当天下午到谭俊华的幼儿园,当时有孙某1、谭俊华、孙萍、安可利、郭迎在场,孙某1和这几个人在办公室谈事。其进屋跟孙某1谈了给客户办理公租房和房补的事，谈了大概二十分钟,谈话的时候其他几个人都在听其与孙某1谈话,没人说话。6.证人李某、孙某2、赵某2的证言分别证实，孙某1之母李某认识安可利,安可利一直管李某叫“老娘”。2017年6月底7月初左右的一天下午四五点钟,李某给孙某1打电话,是一个自称叫“小利”的男的接的，说“宁宁（孙某1小名）惹事了,今天走不了,你赶紧找人拿30万来赎人吧,老娘,你别报警,报警后果自负”。李某不敢报警,就让孙某1之子赵某2给孙某1之弟孙某2打电话，让孙某2想办法救孙某1。孙某2给孙某1打电话，是一个自称河东“小利”的人接的，让孙某2拿30万块钱赎孙某1，不拿钱来孙某1就走不了。另外,2017年6月30日晚上,李某给孙某1发过好几次微信,她都说走不了。7.证人田某的证言证实，其和孙某1是朋友关系,她平时叫其哥哥。大概2017年7月初,其接到孙某1发来的短信“哥哥,救救我”,其就给孙某1打电话问情况,孙某1带着哭腔说:“哥哥,他们把我扣下了,不让我走,你借我点钱吧”。其觉得情况不对,问她借钱干什么用，她说办房子没办下来,得赔人家钱。刚说完,电话那边就传来一个男性声音,问其是谁。那个男的自称是“小利”安可利,其一听其不认识,就让孙某1赶紧报警。这时候其听见电话里还有一个女的在旁边骂街,然后电话就被挂断了。之后其再追问孙某1,她才说被人敲诈勒索了。8.证人赵某3、耿某的证言证实，在2017年6月中下旬至2017年7月初，谭俊华以孙某1没有为赵某3的亲戚买成限价房为由，伙同孙萍、安可利等人敲诈孙某1，以及孙某1被迫给谭俊华10万元钱的事实。其二人称未见到有人殴打孙某1等情况。同时有耿某辨认笔录。9.被告人谭俊华的供述证实，2017年4月份，其委托孙某1帮其购买限价房，孙某1收取其好处费29万元。后来孙某1没有帮其办成，之后就向其退还了29万元好处费。2017年6月中下旬至7月初，其与孙萍、安可利合谋，以孙某1没有帮其买成限价房为由，对孙某1进行敲诈勒索，将孙某1叫到其经营的河东区╳╳路╳╳园小区内的╳╳╳╳幼儿园内，强迫孙某1出具保证书，保证给其办下限价房，如果办不下来，就赔偿其20万元。在其恐吓之下，孙某1共向其支付10万元。之后，其与孙萍、安可利、郭迎继续敲诈孙某1。同时其供述称其并未殴打孙某1。10.被告人孙萍的供述证实，谭俊华敲诈勒索孙某1，让孙某1出具保证书，保证赔偿谭俊华20万元，并取得10万元钱的事实。同时供述未参与敲诈勒索孙某1、未殴打孙某1。11.被告人安可利供述证实，其参与敲诈勒索孙某1的过程与谭俊华的供述基本一致，同时其供述称并未殴打孙某1，其在敲诈过程中曾看到孙萍有用脚踹孙某1行为。12.被告人郭迎的供述证实，谭俊华、孙萍、安可利以孙某1没有办成限价房为由对孙某1进行敲诈勒索及其参与敲诈勒索孙某1的事实。同时其供述称其并未殴打孙某1，其看到孙萍有用脚踹孙某1的情况。13.孙某1出具的保证书证实，孙某1保证向谭俊华承诺因华诚房子事宜赔偿客户20万元。14.银行账户交易明细、孙某1向谭俊华转账的微信截图证实，谭俊华向孙某1支付29万元、孙某1向赵某3退还29万元及孙某1向谭俊华支付10万元钱的事实。15.诊断证明证实，天津市第四中心医院于2018年5月9日出具诊断证明，孙某1诊断结果为：右耳外伤；右侧感音神经性耳鸣。16.孙某1申请书证实，孙某1向公安机关申请暂时不能进行伤情鉴定。17.不予受理函、情况说明证实，公安机关委托北京法大法庭科学技术研究所和司法部司法鉴定科学研究院对孙某1伤情进行鉴定，这两个机构均答复称该案超出其鉴定能力范围，无法进行鉴定。后公安机关又联系天津市总医院鉴定中心，其答复称自己的鉴定资质正在审核，无法进行鉴定。18.扣押决定书、扣押、发还清单证实，公安机关扣押谭俊华10万元后退还给被害人孙某1。公安机构扣押谭俊华的华为、苹果手机各一部。19.谅解书、申请书证实,此谅解书是谭俊华到案后孙某1所写，之后孙某1提交申请书明确表示拒不谅解谭俊华，要求对其从严处理。20.四被告人常住人口基本情况、前科材料证实四被告人的身份及前科情况。21.搜查证、搜查笔录、照片分别证实，公安机关对被告人安可利住址进行搜查，未发现任何涉案物品，被告人谭俊华指认犯罪地点。22.案件来源、抓获经过证实四被告人到案的过程。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且与庭审查明的事实相互印证，可作为定案依据，确立在案。关于孙萍是否构成敲诈勒索罪，经开庭审理查明，同案犯谭俊华、安可利、郭迎及证人赵某3、耿某均证实被告人孙萍积极参与敲诈勒索行为，且同案犯供述及证人证言能够与被害人孙某1的陈述相互印证，证实被告人孙萍具有敲诈勒索被害人的行为，其行为符合敲诈勒索罪构成要件，应当承担敲诈勒索罪的刑事责任。被告人孙萍及其辩护人的无罪辩解与庭审查明事实不符，本院不予采纳。关于四被告人在本案中的作用、情节综合评判如下。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谭俊华、孙萍、安可利共同合谋并积极实施对被害人孙某1进行敲诈勒索，起主要作用，系主犯。被告人郭迎在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人谭俊华、孙萍、安可利参与敲诈勒索20万元，由于被害人孙某1在交付10万元后报警，另外10万元未交付，属部分犯罪未遂。被告人郭迎参与敲诈勒索10万元，但被害人未交付，属犯罪未遂。被告人谭俊华的辩护人提出被告人谭俊华系自首。从案件材料显示，被告人谭俊华到案后，未能供述全部犯罪事实。按照法律规定，主犯应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实才能认定为自首。被告人谭俊华的辩护人关于自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人安可利辩护人提出安可利在犯罪中不起主要作用，经查，被害人陈述及其家属的证言与同案犯供述能够相互印证，证实被告人安可利积极参与敲诈勒索，并在共同犯罪中起主要作用，被告人安可利辩护人的辩护意见本院不予采纳。关于附带民事部分，经查，被害人孙某1主张2017年6月至7月间被四被告人敲诈勒索，期间被扇耳光致其耳部受伤、听力损伤，案发后被害人经公安机关询问2017年7月24日、12月10日、2018年3月12日三次均未陈述耳部受伤，2018年5月3日被害人在公安机关询问时第一次陈述耳部受伤并提交耳部受伤、感音神经性耳鸣的诊断证明，庭审中四被告人均对被害人耳部伤情的结论提出异议，否认耳部伤情与本次纠纷存在因果关系，现有证据中仅被告人安可利、郭迎供述被告人孙萍有踹被害人孙某1情节，被害人又未能提供充分的证据证明本次纠纷导致其耳部损伤。根据法律规定，附带民事诉讼当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案被害人在附带民事诉讼中，未向法庭提供支持其主张的证据，应承担举证不能的法律后果，故对本次纠纷致使其耳部受伤的主张，本院不予支持。本院认为，被告人谭俊华、孙萍、安可利、郭迎以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控四被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立，均应定罪科刑。本案犯罪数额部分属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谭俊华、孙萍、安可利起主要作用，系主犯。被告人郭迎起次要或辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人郭迎在诉讼过程中自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关对被告人郭迎作出精准量刑，建议判处有期徒刑一年六个月并处罚金，可酌情适用缓刑。对于公诉机关建议判处被告人郭迎有期徒刑一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。考虑被告人郭迎有前科，对公诉机关建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。案发后，被告人谭俊华已退还被害人10万元，可酌情从轻处罚。四被告人辩护人的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。被害人要求四被告人赔偿因本次纠纷导致的经济损失，未提供证明其损失的证据，应承担举证不能的法律后果，故对其要求赔偿损失的主张，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第二十三条,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭俊华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月28日起至2022年12月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人孙萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月2日起至2022年6月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人安可利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2022年6月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人郭迎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2019年11月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、驳回附带民事诉讼原告人孙某1的诉讼请求。三、在案扣押被告人谭俊华的二部手机由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔双红审 判 员  吕 垣人民陪审员  高 薇二〇一九年十一月七日书 记 员  张晓蕊附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。