wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2749号原告：叶松，男，1983年11月24日出生，汉族,营口市西市区渔事办事处干部，住营口市站前区。委托诉讼代理人：叶锡武（原告父亲），男，1957年8月7日出生，汉族，退休职工，住辽宁省大石桥市。被告：孙荣旺，男,1975年7月12日出生，汉族，个体，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：大连万象美物业服务管理有限公司营口分公司（现为：深圳市万象美物业服务管理有限公司营口分公司）,住所营口市站前区惠宾路1号楼1-12号，统一社会用代码证:91210800068306567P。法定代表人：胥盈。委托诉讼代理人：白荣梅，女，1985年10月12日出生，满族，该公司员工，住营口市站前区。委托诉讼代理人：周平，女，1981年3月15日出生，汉族，该公司员工，住营口市西市区。原告叶松与被告孙荣旺财产损害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶锡武、被告孙荣旺的委托诉讼代理人吴军、被告大连万象美物业服务管理有限公司营口分公司的委托诉讼代理人白荣梅、周平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。叶松向法院提出诉讼请求：一、请求法院判决责任方停止侵害（停止漏水）原告房屋。二、请求法院判决被告赔偿原告房屋维修费、人工费及垃圾清运费15000元。三、因房屋损害而无法正常出租的经济损失1800元/月×3月=5400元。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系营口市站前区市府路南1-1-190号房屋（营房权证站字第××号，面积56.50平）所有权人。2019年3月，原告房屋租户反映房屋卫生间顶棚漏水，原告联系大连万象美物业服务管理有限公司营口分公司，物业工程部来现场查看后说漏水原因是上水管线问题，称管线已经过保修期，让原告联系楼上业主，原告联系楼上业主后，该业主让联系租用房屋的营口都市小居酒店，营口都市小居酒店称房屋质量问题应联系房屋业主或物业。几个月来，原告房屋一直漏水，影响原告房屋的正常租住。叶松在诉讼中向法庭举证有：房照，照片。孙荣旺辩称：被告买的精装房，漏水应当是物业赔偿。被告将房屋租赁王海涛，损失应由王海涛承担。被告认为是主管线漏水。孙荣旺在诉讼中向法庭举证有：公寓出租协议书。大连万象美物业服务管理有限公司营口分公司辩称：初步判断是管线漏水，业主屋里我们无权抛开维修，不是我们的维修范畴。大连万象美物业服务管理有限公司营口分公司在诉讼中向法庭举证有：前期物业服务合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系营口市站前区市府路南1-1-190号房屋（营房权证站字第××号，面积56.50平）所有权人。2019年3月，原告房屋承租人反映该房屋卫生间顶棚漏水，原告联系被告大连万象美物业服务管理有限公司营口分公司，物业公司现场查看后称漏水原因可能是上水管线问题，不属于其维修范围。后，原告联系楼上房屋使用人及他人，原告称其房屋卫生间顶棚一直漏水，影响原告房屋使用。本院认为，被告孙荣旺系原告的营口市站前区市府路南1-1-190号房屋楼上房屋的所有权人，被告孙荣旺房屋卫生间漏水，造成原告房屋卫生间顶棚长期渗水，被告孙荣旺作为房屋的所有权人，应对其房屋卫生间漏水及时进行维修，现造成原告房屋卫生间顶棚长期渗水，构成对原告的不作为侵权，原告诉请被告孙荣旺停止侵害（停止漏水），符合法律规定，本院予以支持。如非被告孙荣旺的原因产生漏水，由此产生的经济损失，被告孙荣旺可向责任者追偿。原告诉请的其他损失，因原告房屋卫生间顶棚渗水的情形仍在继续，即损害后果无法确定，故原告此诉请，现本院无法支持，待损害后果确定后（漏水止住后），原告可另行诉讼。被告孙荣旺的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条之规定，判决如下：被告孙荣旺对其房屋（营口市站前区市府路南1-1-190号房屋楼上）卫生间漏水即时维修。二、驳回原告叶松其他诉请。案件受理费310元，被告孙荣旺承担310元，原告已预交本院，由被告孙荣旺给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：游惠珍人民陪审员 ： 李 杰二〇一九年十一月十三日书 记 员 ：孙婷婷
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初1665号 原告：程俊岩，女，1986年1月26日出生，汉族,住高阳县。 被告：刘赛，男，1995年6月20日出生，汉族，住清苑区。 程俊岩与刘赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告程俊岩于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程俊岩撤诉。 案件受理费285元，由原告程俊岩负担。 审判员  刘松贺 二〇一九年十一月一日 书记员  宫未芊
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执249号 关于王森申请执行张松普机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月22日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7971号原告：王新奎，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市轺轩建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：陈敦亮，经理。委托诉讼代理人：谭维川，男，1993年9月12日出生，汉族，公司职工，住重庆市巫山县。原告王新奎与被告重庆市轺轩建筑劳务有限公司（以下简称“轺轩劳务公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王新奎及其委托诉讼代理人王云、被告轺轩劳务公司之委托诉讼代理人谭维川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新奎向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告从2019年1月6日起至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月6日起开始在被告处从事运砖工工作，2019年1月24日15时许，原告在被告承建的綦江区通惠大道阳光城3号楼工地运砖时，运砖车不慎翻倒，将原告的左足压伤，原告受伤后先后被送往綦江区脑血管医院、綦江区人民医院、重庆新桥医院进行门诊治疗，原告之伤经诊断为：左足第5跖骨骨折。原告之伤经治疗现已基本痊愈。原告于2019年6月3日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委申请确认与被告存在劳动关系，但该委裁决驳回了原告申请，原告对该裁决不服，原告提交的证据已能够充分证明原告系由被告招聘，受被告的管理，被告的规章制度适用于原告，原告系从事由被告安排的有报酬的劳动，原、被告之间存在事实劳动关系。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告轺轩劳务公司辩称，原、被告没有签订劳动合同，原告不是被告招聘的工人。被告与卢云伟签订了劳务承包合同，将綦江阳光城项目的砌砖劳务作业承包给了卢云伟，原告是在卢云伟手下做工。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告与案外人卢云伟签订《砌砖工程作业劳务承揽合同》，约定被告将重庆阳光城.翡丽云邸项目销售中心、车库、商业以及3号楼、10号-13号楼的商业和车库的砌砖劳务作业分包给卢云伟。2019年1月6日，卢云伟聘请原告到前述阳光城工地从事运砖工工作。2019年1月24日，原告在工作中不慎受伤，经重庆市綦江区文龙街道卫生院诊断为左足第5跖骨骨折。2019年6月3日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告自2019年1月6日至今存在劳动关系。同年7月30日，该委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，于2019年8月27日诉来本院，请求判若所请。审理中，原告陈述“原告是主动找到卢云伟希望到阳光城工地工作，卢云伟需要工人就同意原告来工作，双方约定的工资是200元/天，按月发放工资，平时发点生活费。原告是2019年1月6日开始在阳光城工地工作，干的是运砖工，平时是由卢云伟聘请的一个姓刘的带班匠在现场管理和安排工作，工作期间卢云伟一共发给了原告500元生活费。2019年1月24日下午3点，原告在工作时受伤，之后就没有再去上班了。原告不清楚卢云伟和被告之间是什么关系，原告找过卢云伟商谈赔偿工伤事宜，但卢云伟不同意赔偿。原告在网上查到了被告法定代表人陈敦亮的手机号码，还给陈敦亮打过电话”。另，原告举示2019年4月8日其与被告法定代表人陈敦亮的通话录音，拟证明原、被告从2019年1月6日起建立劳动关系，被告确认通话号码是陈敦亮的电话号码，但对于该声音不能确定是陈敦亮的声音。前述事实，有原、被告当庭陈述、《仲裁裁决书》、《砌砖工程作业劳务承揽合同》、门诊病历等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据2005年原劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，在主体适格的情况下，界定双方是否具有劳动关系，应以财产属性和人身从属性标准进行综合判断。本案中，案外人卢云伟系案涉工程砌砖劳务作业的承包人，原告系卢云伟雇请到案涉工地从事运砖工作，由卢云伟负责管理、安排工作、发放工资，被告实际并未对原告进行劳动管理及发放劳动报酬，其制定的各项劳动规章制度并不适用于原告，原、被告之间未形成人身上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间不具备劳动关系成立的基本特征，故对原告要求确认原、被告于2019年1月6日至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对于审理中原告举示的其与被告的法定代表人的陈敦亮通话录音，因陈敦亮在通话中并未承认原、被告之间存在劳动关系，故该通话录音不能证明原、被告从2019年1月6日起建立劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告王新奎的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王新奎承担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  雷 永二〇一九年十一月四日法官助理  兰云星书 记 员  赵玉洁
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢862号 刘士中、李永贞： 本院受理的申请执行人刘士中与被执行人李永贞追偿权纠纷一案，申请执行标的为25220元，执行费为278.3元。 在执行过程中，因被执行人李永贞的父亲李军代偿12600元，执行申请人刘士中自愿放弃执行余款。至此，本院（2019）浙0482执恢862号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初3335号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢。 法定代表人：王清华，经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：任冕，女，汉族，生于1976年9月12日，户籍地四川省西充县。 原告南充市丰华物业管理有限公司与被告任冕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告南充市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费3171元及迟延履行的滞纳金1782元并从2019年6月1日起每天支付滞纳金2元至付清物业费止；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本院按照原告确认的被告住址和联系方式，无法送达法律文书，应视为原告在起诉时列写的被告信息不能确定为有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，予以退还原告南充市丰华物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十二日 书记员 李思琦
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2165号之一被执行人郭茂红，男，陆良县芳华镇机关单位。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322民初2216号民事判决书，于2019年11月05日向被执行人郭茂红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭茂红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭茂红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币565.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻平良二〇一九年十一月六日书记员  耿世钊
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5319号原告：刘建国，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。被告：王永红，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。原告刘建国与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建国的委托诉讼代理人刘浪到庭参加了诉讼，被告王永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：判决被告王永红偿还原告借款307600元及利息（从2017年6月30日起按年利率6%计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年11月至2017年1月31日期间，被告王永红因资金周转多次向原告借款，2017年1月18日，原被告对借款结算，确定被告共计向原告借款307600元并出具借条，约定2017年6月30日前偿还，至今被告未偿还，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：王永红与刘建国系朋友关系，王永红在2015年11月至2017年1月31日期间多次向刘建国借款，2016年9月19日前的借款为现金支付，其中，2016年9月19日转账给刘建国20000元，2016年9月20日转账给刘建国80000元。2017年1月18日，刘建国与王永红经过结算，王永红出具借条一张，载明：今借到刘建国现金叁拾万柒仟陆佰元（307600元），此款为2015年11月—2017年1月31日止全部借资现金的总额借款凭据。此借款待2017年6月30日前结清所有工程结算账后清算。在格莱美城二期工程模板工程和主体工程中进度款中扣除支付。借款人：王永红，2017年1月18日。上述事实，有当事人陈述，借条，银行交易流水，劳务分包合同，保证金收条，重庆辉戈劳务公司结算单等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，王永红因资金周转多次向刘建国借款，于2017年1月18日双方经结算，王永红出具借条，确定王永红共计向刘建国借款307600元，且约定在2017年6月30日前结清，借款到期后，王永红未按照约定偿还借款，故，王永红应偿还本金307600元。另，双方并未约定借期内和逾期利息，故，逾期利息应自2017年7月1日起按年利率6%计算至付清时止。被告王永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘建国借款本金307600元及利息（自2017年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告刘建国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6546元，减半收取3273元，由被告王永红负担（已由原告刘建国垫付，在兑现时一并由被告王永红支付给原告刘建国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇一九年十一月十二日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初3330号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢。 法定代表人：王清华，经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：文宪勇，男，汉族，生于1973年4月5日，户籍地四川省西充县。 原告南充市丰华物业管理有限公司与被告文宪勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告南充市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费4113元及迟延履行的滞纳金1782元并从2019年6月1日起每天支付滞纳金2元至付清物业费止；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本院按照原告确认的被告住址和联系方式，无法送达法律文书，应视为原告在起诉时列写的被告信息不能确定为有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，予以退还原告南充市丰华物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十二日 书记员 李思琦
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保238号 关于河北圣莱欧化工科技有限公司申请执行郝学文财产保全一案，本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年10月23日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2767号原告：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区民主里15号。法定代表人：李宝森，公司经理。委托诉讼代理人：李树歧，男，1944年9月12日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：唐志宇，男，1979年7月21日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口国合物业管理有限公司诉被告唐志宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告营口国合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费4763.9元。2、被告支付滞纳金1500元。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月原告与营口市站前区八田地办事处惠安社区签订物业服务合同。约定原告为怡景国际小区业主物业使用人提供物业服务。主要服务内容是：公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务，保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务。物业服务费标准按住宅面积每月每平方米0.6元收取。合同约定的滞纳金按逾期金额日千分之三计算（实际按万分之五）。2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，2017年2月双方续签物业服务合同。被告唐志宇住宅面积132.33平方米，从2014年1月1日开始至2018年12月31日，欠费60个月，欠物业服务费4763.9元，虽经原告催缴，但被告没有支付。原告为维护小区物业服务正常进行，故提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费4763.9元，支付滞纳金1500元，承担诉讼费。被告唐志宇未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，原告与站前区八田地街道办事处惠安社区签订物业服务合同。2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同。合同约定，原告为怡景国际小区提供公共秩序及小区安全维护服务，公共环境，保洁服务，道路与车辆停放管理，公共绿化养护服务，房屋共用部位、共用设备设施维修、养护和管理服务。物业服务费标准，按住宅房屋面积每月每平方米0.6元计收。原告按照合同约定，提供了物业服务。2017年2月双方续签。被告系原告提供物业服务的营口市站前区怡景国际小区5甲-2-302房屋业主，房屋面积132.33平方米。从2014年1月1日至2018年12月31日，被告欠交物业服务费。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、物业合同及相关证据材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告营口市国合物业管理有限公司与站前区八田地街道办事处惠安社区、营口市站前区怡景国际小区业主委员会物业管理服务合同，是合同双方主体的真实意思表示，物业管理服务内容合法有效，依法产生效力，站前区八田地街道办事处惠安社区、怡景国际小区业主委员会与物业服务企业签订的物业管理服务合同对业主具有约束力。因此，本案中原告与站前区八田地街道办事处惠安社区、营口市站前区怡景国际小区业主委员会签订的物业管理服务合同对怡景国际小区内业主具有约束力，因被告系怡景国际小区业主，故原、被告双方应当依照物业管理服务合同的约定履行各自担负的义务。原告作为怡景国际小区的物业管理服务提供主体，依约为小区业主提供物业管理服务。被告作为怡景国际小区业主，应依约交纳物业管理服务费。因此，原告具有收取被告2014年1月1日至2018年12月31日欠缴物业费的主体资格。根据本案原告陈述，被告为营口市站前区怡景国际小区5甲-2-302房屋业主，房屋面积132.33平方米。根据物业服务合同所载明的内容，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，怡景国际小区具体标准为每月每平方米物业费0.6元。原告主张被告缴纳拖欠2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费60个月，总计物业费4763.9元，经核算物业管理服务费132.33平方米×0.6元×60个月=4763.9元。故此被告应向原告支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4763.9元。关于原告诉请滞纳金1500元，鉴于该滞纳金的性质实为违约金，但约定的滞纳金标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐志宇于本判决生效十日内给付原告营口国合物业管理有限公司2014年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费4763.9元；二、被告唐志宇于判决书生效后十日内给付原告营口国合物业管理有限公司4763.9元的利息，从2019年11月4日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费50元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十一月二十日书记员 蒋彤彤
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执610号 关于申请执行人张建宗、任顺才与被执行人田志强劳动争议、人事争议一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初649号已经发生法律效力。由于被执行人田志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建宗、任顺才向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币25000.0元已由被执行人交纳。 本院认为，（2019）冀0632民初649号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张建宗、任顺才基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632民初649号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
河北省尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执194号 本院执行的董少山申请宋娜机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十一月二十三日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执1581号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：王靖，男，汉族，生于1990年1月12日，住四川省仪陇县。 本院（2018）川1324刑初155号刑事判决书，判决王靖犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金8000元，追缴被告人王靖违法所得450元，该判决已经发生法律效力，在本院移送执行王靖罚金一案中，被执行人应当履行标的金额8450元。在执行中，通过总对总网络执行查控系统对被执行人王靖在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人王靖在外务工，下落不明，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人王靖纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行罚金纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十一月八日 书记员 伍建平
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执687号之十六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：薛景云，女，1994年12月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX，系杨杰妻子。被执行人：胡星，男，1983年9月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：温苗苗，女，1989年5月20日，汉族，住曲沃县XXX，系胡星妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨杰、薛景云、胡星、温苗苗借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人胡星在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡星在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月七日书记员  杨如意
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2692号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码:915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：李祥元，系四川射洪农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：杨素清，女，1973年1月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：曾加洪，男，1973年12月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杨素清、曾加洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的特别授权委托诉讼代理人李祥元、被告杨素清到庭参加诉讼，原告农村商业银行的法定代表人邓芸先、委托诉讼代理人艾国、被告曾加洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告返还原告借款本金27万元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算，截止2019年10月21日共计下欠利息、罚息96924.23元）；2.请求判决折价、拍卖、变卖射房他证太字第××号他项权证登记抵押物一射房权证太字第××号房产和射国用（2012）第××号土地，并由原告优先受偿，受偿范围包括本金、利息、罚息和实现债权的费用等；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告杨素清签订射农商个借（2016）720045号《个人借款合同》，约定由原告向被告发放27万元、叁年期（从2016年4月22日起至2019年4月21日止）的抵押贷款，用于经营服装生意，贷款月利率为基准利率上浮80%。逾期罚息利率为贷款利率上50%，按季结息。同日，原告与被告签订射农商个抵（2016）720027号《抵押合同》，约定将其所有的射房权证太字第××号房产和射国用（2012）第××号国有土地使用权作前述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款27万元，但借款期内及借款到期后，被告却未按合同约定归还本息，且经原告多次催收未果。为今诉至法院，望判准原告的诉讼请求。 被告杨素清辩称，该借款是用于借新还旧，偿还被告2014年在原告处的借款。2014年的借款实际借款人是被告增加洪的朋友何浩，该笔借款的利息也一直是何浩在支付，本次借款已偿还的利息是我支付的。 原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、户口薄、借款申请书、个人借款合同等证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨素清、曾加洪于2009年11月23日办理结婚登记，于2019年5月15日经本院（2019）川0922民初1136号生效判决书判决离婚。2016年4月20日，被告杨素清因借新还旧向原告提出借款请求，原告与被告杨素清、曾加洪进行了个人借款面谈，就二被告的工作、还款的主要收入来源等问题进行询问，被告杨素清作为借款申请人、被告曾加洪作为借款人配偶在《个人借款面谈记录》上签字确认。2016年4月22日，原告与被告杨素清签订《个人借款合同》约定：借款额度支用有效期间2016年4月22日至2019年4月21日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息。同日，为保证借款按期偿还，被告杨素清与原告签订《抵押合同》，自愿用其所有的位于［房屋所有权证号：射房权证太字第××号；国有土地使用证：射国用（2012）第××号］作为抵押物为该借款提供抵押担保并办理抵押登记［他项权证号：射放他证太字第2016201791］。合同签订后，原告依约向被告发放贷款270000.00元，但借款期内及借款到期后，被告却未按合同约定归还本息，双方多次协商未果。2019年11月4日，原告农村商业银行诉至本院，请求判决前述之请求。另查明，二被告共同支付了该笔借款利息2000.00元后从2016年5月30日后便未再归还本金和支付利息。 本院认为，被告杨素清向原告农村商业银行借款270000.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时被告曾加洪与被告杨素清系夫妻关系，被告曾加洪知道该笔借款并在《个人借款面谈记录》上签字确认，故被告曾加洪与被告杨素清有共同举债的合意，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，被告曾加洪与被告杨素清应对该笔借款本息应承担偿还责任，原告农村商业银行要求被告杨素清、曾加洪偿还原告借款本金270000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨素清以其所有的位于［房屋所有权证号：射房权证太字第××号；国有土地使用证：射国用（2012）第××号］作为前述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告农村商业银行有权对该房产在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿的范围为本案诉争的本金、利息和罚息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告杨素清、曾加洪于本判决十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金270,000.00元及利息，利息按照合同约定从2016年5月30日起计算至付清之日止； 二、若被告杨素清、曾加洪逾期未归还，则原告四川射洪农村商业银行股份有限公司有权对抵押的射房他证太字第××号他项权证登记抵押物-射房权证太字第××号房产和射国用（2012）第××号土地在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿的范围为本案诉争的本金、利息和罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,402.00元，由被告杨素清、曾加洪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 任神叶 书 记 员 税 倪
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1391号申请执行人赵建房，男，1970年3月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人李建通，男，1966年7月20日出生，汉族，现住河南省偃师市。赵建房申请李建通借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7340号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：李建通于本判决生效之日起偿还赵建房借款本金24万元。在执行中，本院依法向被执行人李建通送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款，前往公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，经查被执行人名下没有证券、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。通过不动产查询，被执行人李建通名下有房产，我院现已查封被执行人名下房产，不宜处置。本院于2019年6月19日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案申请执行标的24.417万元,未能执行到位，也没能查到被执行人李建通有其他可供执行的财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对本院作出的（2018）冀0104民初7340号民事判决书民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建洲代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一九年十一月五日书 记 员  王琛晓
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1137号 申请执行人：王德礼，男，汉族，1940年7月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：杨志强，男，汉族，1969年5月11日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：仪陇县鑫和引线有限公司，统一社会信用代码：91511324572764540F住所：仪陇县双胜镇火井村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初167号民事判决书，向被执行人杨志强、仪陇县鑫和引线有限公司发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被二被执行人向申请执行人陈偿还借款本金350万元及利息，承担案件受理费58700元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志强在仪陇县鑫和引线有限公司中78%的股权及收益，冻结期限为三年。 需要续行冻结查封的，应当在冻结查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  王明
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2224号原告（执行案外人）：王瑞香，身份证号码23022519740103204X，女，1974年1月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县甘南镇富胜村三屯。被告（申请执行人）：蒋连芹，女，1971年3月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。原告王瑞香与被告蒋连芹案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王瑞香、被告蒋连芹及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞香向本院提出诉讼请求如下：1、撤销甘南县人民法院（2015）黑0225执134号执行裁定书，以及（2019）黑0225执异28号执行裁定书，恢复原告王瑞香的5.5亩土地承包经营权；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告蒋连芹辩称，1、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：本院认为，案外人张伟、林小雪对法院依法查封的位于张立波家院内的46吨水稻提出异议，二人作为被执行人张立波、郝冬梅的儿子、儿媳，想要证明该水稻是其所有，与张立波夫妇无关，需其所述事实具备逻辑的客观合理性及证据的极强关联性、真实性。即本案焦点在于原告能否证明存放于其父张立波家中的100多吨水稻从包地到耕种，最后收割，所有费用均由原告投入，并足以排除张立波夫妇存在投入的可能。首先从外包地看，本院执行时张立波家院内水稻总量达100多吨，结合当地2017年每垧水田均产，当年要想收获100多吨水稻要耕种13至14垧左右的水田，这一地数与原、被告庭审时提及的地数相符，可以认定张家2017年耕种约13垧半水稻田的事实。执行异议听证期间张伟曾提交村委会证明，内容为张立波家三口人二轮土地承包每人分得11.4亩人口田，说明2017年收获水稻中绝大部分都是外包地所得。外包地中有7垧是2016年张立波与张富强合伙包地后分伙所得，分伙后为何张立波不种而由张伟耕种，张立波并未给出合理理由。张伟为证明2017年这7垧地均由其投入资金，提交了一份与张富强的合同，及张富强听证时当庭作证，张富强作证时表示是张伟将7垧地承包费交给的农户，但钱是谁的不知道，农忙时张立波也帮忙到地里干活。其他6垧半外包地合同，发包人均是原告近亲属，证据的客观真实性不高。即原告提交的包地证据不足以认定外包地承包费均由张伟夫妇所出，不能足以排除张立波夫妇投入的可能。其次，从水稻田整个耕种周期的资金投入看，2017年巨宝当地耕种水田每垧地投入约8000多元（不算外包地承包费），在不另行添购大型农机具情况下，张家水田投入在不算外包费用后还要支出近20万元。二原告2015年12月才举行婚礼同居生活，又无任何证据证实2016年收入情况，2017年初也仅是外借10万元，即便借款全部用于耕种水田，也无法说清其余资金缺口如何添补，更何况庭审时原告还提交一份从王凤龙处花6万元购买插秧机的买卖合同。即原告提交的水田投入证据也不足以认定资金全部为其所出，不能足以排除张立波夫妇投入的可能。在逻辑不够客观合理，证据缺乏关联性、真实性情况下，结合张伟未提供婚后与父母土地分户的证据，足以认定张立波家院内水稻并非全部为原告所有，在总计100多吨水稻本院只查封46吨时，已充分考虑到原告与父母共同耕种经营时，给其他家庭成员预留可能的份额。综上，二原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院判决驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 ：许少军审判员 ：马永权审判员 ： 张 丹二〇一九年十一月十五日书记员 ： 赵 磊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3181号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：唐帮友，男，生于1962年11月29日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社方水分社，住所地江油市方水镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告唐帮友、第三人江油市农村信用合作联社方水分社（下称方水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人杨楠、被告唐帮友均到庭参加诉讼，第三人方水信用社经本院传票传唤未到庭应诉。庭审中，原告申请对借款人唐安富生前所修建的房屋进行评估，后本院于2019年11月7日组织原、被告对评估报告书进行质证。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款28551.93元及相应的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月27日，唐安富与方水信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定方水信用社向其提供借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月27日至2012年12月27日止，原告为其借款本息向方水信用社提供100%的担保。借款后，唐安富未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月21日代其偿还方水信用社借款本息28551.93元。唐安富于2013年7月16日死亡，被告唐帮友系唐安富之子。原告认为代偿后取得追偿权，被告唐帮友作为继承人应当在继承遗产的范围内承担偿还责任，故诉至法院。 被告唐帮友辩称：1.唐安富是自己的父亲，但自己不知道其在原告处贷款的事；2.唐安富生前确实修建有农房，但自父母相继去世后，该房屋至今无人居住；3.父母共生育2子3女，兄长多年前就出去了，姐妹都嫁出去了，自己并未继承父母的遗产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.经唐安富申请，2009年12月27日，唐安富与方水信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定方水信用社向其提供借款2万元，用于农房重建，借款期限自2009年12月27日至2012年12月27日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之5计收利息（实际按贷款利率上浮50%执行）。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的100%； 2.借款发放后，唐安富未按贷款合同约定偿还本息，经方水信用社催收，银通公司于2016年6月21日代为偿还方水信用社借款本息28551.93元，（其中代偿本金20000元，代为支付利息8551.93元）； 3.唐安富于2013年7月16日去世，被告唐帮友系唐安富之子。庭审中，唐帮友明确表示放弃继承父亲遗产。另外，经江油多金河房产地产估价事务所有限公司评估，位于江油市的农房价值13.323万元。唐帮友认为其父亲生前修建的房子一共只有三间房，该评估对象有误，并明确表示无论评估结论如何均放弃继承遗产。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从方水信用社复印的贷款档案资料（包括唐安富生前身份证信息、借款申请书、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）、亲属关系证明、死亡证明、火化证、评估报告书以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告根据担保承诺书的约定对唐安富生前在方水信用社的贷款进行了代为清偿，原告理应取得追偿权。但由于唐安富已于2013年7月16日去世，被告唐帮友作为唐安富之子当庭明确表示放弃继承遗产，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，案经调解无果，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，判决如下： 驳回原告江油银通融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取257元，由原告江油银通融资担保有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李文雯
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初4468号之一 原告：温州市万银房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅山村昆雅路143号。 诉讼代表人：曹海啸，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈炯然、陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。 被告：黄建敏，女，1976年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 原告温州市万银房地产开发有限公司与被告黄建敏对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告温州市万银房地产开发有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州市万银房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州市万银房地产开发有限公司负担。 审 判 长  包崇鸽 人民陪审员  冯淑微 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十一月十日 代书 记员  胡小蝶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执694号之一 申请执行人合肥晟泰克汽车电子股份有限公司，住所地合肥市经开区合掌路27号。 法定代表人许永华，总经理。 被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地临沂经济技术开发区香港路78号。 法定代表人包宏斌，总经理。 本院在执行申请执行人合肥晟泰克汽车电子股份有限公司与被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人合肥晟泰克汽车电子股份有限公司与被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2019）鲁1392民初293号民事判决书。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙西飞
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3882号 原告：厦门华岳混凝土工程开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧鳌冠村，统一社会信用代码91350200612007692D。 法定代表人：陈义青，董事长。 委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。 被告：厦门树鑫建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号1602单元，统一社会信用代码91350200791271420A。 法定代表人：陈开树。 原告厦门华岳混凝土工程开发有限公司与被告厦门树鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告厦门华岳混凝土工程开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告厦门华岳混凝土工程开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄玉梅 二０一九年十一月四日 法官助理林烨 书记员刘盛达 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1541号 原告杭州吉车资产管理有限公司。住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东，董事长。 委托代理人(特别授权代理)林小巧，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告王伟，男，1980年7月12日出生，汉族，身份证地址山西省大同市城区。 被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，身份证地址山西省大同市城区。 上列两被告委托代理人(特别授权代理)常洪江，浙江时光律师事务所律师。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告王伟、黄小明民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2826元，减半收取人民币1413元，财产保全申请费人民币1152元，合计人民币2565元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院同意免交）。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  朱素琴 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  郑 亚
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3771号 原告：刘布权，男，1954年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：刘言茂，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 原告刘布权与被告刘言茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘布权，被告刘言茂及其委托诉讼代理人钟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘布权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22.1万元；2.判令被告承担违约金2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款22.1万元用于开设砖厂和资金周转，承诺于2019年1月底还清，并向原告出具借条一张。原告多次催要借款未果，遂诉至人民法院。 被告刘言茂辩称，1.答辩人与被答辩人于2018年11月21日对之前投资款进行结算，对投资款转化为借款无异议，对欠款金额22.1万元无异议;2.答辩人与被答辩人未约定利息；3.被答辩人主张的违约金过高，应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的1.3倍支付违约金；4.答辩人已偿还借款5.88万元，请求予以抵扣。 本院经审理认定事实如下： 被告于2018年11月21日向原告出具借条1份，载明被告向原告借款22.1万元，约定于2019年1月底还清。被告于2019年3月27日向原告出具承诺书1份，主要内容：1.被告承诺于2019年6月底还款10万元，剩余款项于2019年9月底付清；2.被告未付清，按10%承担违约金。2019年8月19日，被告在四川省中江县城关派出所向原告出具欠条1份(付款计划)，主要内容：1.2019年9月15日付款2万元；2019年10月15日付款3万元；2019年11月15日付款3万元；2019年12月15日付款3万元；2020年1月15日付款4万元；2020年2月15日付款6万元；2.以前借条、欠条以及其他依据作废，以该欠条为准；3.被告若未按该付款计划付款，自愿承担误工费、车费。 被告从2018年11月21日至2019年8月30日止向原告转账共计5.88万元。其中每月支付5200元的有5个月，零星支付零星支付50元、100元、400元200元、500元不等。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。从被告于2019年8月19日向原告出具的欠条内容来看，被告对欠原告借款共计21万元无异议。被告多次违反承诺不履行还款义务，已构成预期违约，原告有权在履行期限届满前要求被告承担违约责任。故原告要求被告偿还借款21万元，本院予以支持。同时，该欠条约定了以前借条、欠条以及其他依据作废，以该欠条为准的内容，故原告要求被告支付违约金2万元，本院不予支持。再次，该欠条中并无扣减被告已支付5.88万元的内容，结合被告多次每月支付5200元、零星支付50元、100元、400元200元、500元不等以及原告的陈述，本院对原、被告虽未书面约定利息，但双方实际上按照月利率2.5%支付利息的事实予以确认。被告关于应当扣减5.88万元借款的辩解理由，与事实不符，本院不予支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘言茂于本判决生效之日起十日内向原告刘布权偿还借款21万元； 二、驳回原告刘布权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，由被告刘言茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十一月十三日 书记员  余 婷
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2756号之一申请执行人：桐乡市博利包装有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇轻纺工业园区（嘉兴华帛绒毯有限公司内4幢）。统一社会信用代码91330483313664844F。法定代表人：蒋湫怡，执行董事。委托诉讼代理人：蒋金燕,浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓明,浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：郑州福寿食品有限公司。住所地：河南省郑州市荥阳市贾峪镇双楼郭村。统一社会信用代码914101827906482571。法定代表人：唐春霞。被执行人：唐成，男，1993年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请执行人桐乡市博利包装有限公司与被执行人郑州福寿食品有限公司、唐成买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市博利包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行内容为：一、被执行人郑州福寿食品有限公司、唐成支付申请执行人桐乡市博利包装有限公司货款43180元及利息（自2018年11月28日起按银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月5日为1132元）、案件受理费880；二、被执行人郑州福寿食品有限公司、唐成支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应支付本案执行费578元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑州福寿食品有限公司、唐成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑州福寿食品有限公司、唐成名下无银行存款、房产、车辆和有价证券等其他财产线索。本院委托河南省郑州市中原区人民法院至被执行人住所地查找未果。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人郑州福寿食品有限公司、唐成拒不履行又未报告财产，本院已对唐成作出罚款2000元（未缴纳）决定，并对郑州福寿食品有限公司法定代表人唐春霞、唐成进行司法布控，目前尚未抓获。同时已对被执行人郑州福寿食品有限公司、唐成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑州福寿食品有限公司、唐成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2756号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十一月十四日书记员  孙少胤
结 案 通 知 书 申请人史广翠与被执行人杭州驰霖鞋服有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执4825号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月七日
河北省辛集市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0181行初21号 原告：李哲超，男，1988年3月6日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：辛集市住房和城乡建设局，住所地辛集市建设西大街87号。 法定代表人：申玉山，任该局局长。 委托诉讼代理人：李志军，辛集市住房和城乡建设局工作人员。 委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。 第三人：辛集市博远房地产开发有限公司，住所地辛集市市府大街西段路南。 法定代表人：尹兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：甄青，辛集市博远房地产开发有限公司员工。 第三人：李津，男，1986年3月26日出生，汉族，住辛集市。 原告李哲超因认为被告辛集市住房和城乡建设局（以下简称辛集市住建局）不履行法院协助执行义务，撤销第三人商品房合同备案信息行为违法，要求被告及第三人行政赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告李哲超及其委托诉讼代理人王媛，被告辛集市住建局的委托诉讼代理人李志军、张诺，第三人辛集市博远房地产开发有限公司（以下简称辛集博远公司）的委托诉讼代理人甄青到庭参加诉讼，第三人李津经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人李津之间因借款合同纠纷一案，原告于2018年2月6日起诉到法院，经原告申请，辛集市人民法院于2018年3月2日作出（2018）冀0181民初665号民事裁定书，裁定查封第三人李津名下位于辛集市一处，并向被告辛集市住建局送达了辛集市人民法院协助执行通知书一份，被告的工作人员在辛集市人民法院送达回证上签字确认，2018年3月9日，第三人辛集博远公司与第三人李津向被告提交申请，申请撤销该商品房合同备案信息，撤销后该商品房房源由第三人辛集博远公司公开销售，被告在明知辛集市人民法院已经将该房产查封的情况下，违反法律规定，将该房产的商品房合同备案撤销，使第三人解除了商品房买卖合同，并将购房款退还第三人李津，李津将该房款转移，原告无法实现自己的诉讼目的，造成了严重的经济损失，故请求法院依法确认被告的行为违法，并赔偿原告的损失125000元。 被告辛集市住建局辩称，被告不存在协助执行义务，不应当承担赔偿责任。辛集市人民法院协助执行通知书送达的对象是辛集市不动产登记局，与被告辛集市住建局不是同一行政机关。被告撤销房屋合同备案信息行为合法，原告的起诉超过了诉讼时效。 第三人辛集博远公司述称，辛集博远公司没有收到任何协助执行的通知，没有协助执行的义务，也没有过错，不承担赔偿责任。 第三人李津未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年1月13日第三人李津与辛集博远公司签订经济适用住房买卖合同，购买位于辛集市。因存在不良记录，无法获得贷款，2018年3月9日第三人李津与辛集博远公司签订协议解除了该房屋买卖合同，同日第三人向原辛集市住房保障和房产管理局提交撤销商品房合同备案信息申请，2018年4月8日原辛集市住房保障和房产管理局撤销了该商品房合同备案信息。原辛集市住房保障和房产管理局现为辛集市住房和城乡建设局。 原告李哲超与被告李津借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，案号为（2018）冀0181民初665号，审理中原告申请财产保全，本院于2018年2月7日作出（2018）冀0181民初665号民事裁定书，裁定查封、冻结李津名下价值11万元的财产。2018年3月2日本院向辛集市不动产登记局送达协助执行通知书及上述民事裁定书，请辛集市不动产登记局协助执行：查封李津名下辛集市。辛集市不动产登记局工作人员对上述法律文书予以签收。 另查明：2015年10月19日辛集市机构编制委员会作出关于整合不动产登记职责工作的通知，辛集市不动产登记局归属原辛集市国土资源局。原辛集市国土资源局现为辛集市自然资源和规划局。 以上事实有本案的庭审材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或者违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告李哲超认为被告辛集市住建局不履行协助法院执行的义务而撤销房产合同备案信息，要求确认被告协助执行行为违法并赔偿损失而提起行政诉讼，符合上述批复的规定，原告的起诉符合受理条件，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，原告应对侵犯其权益的行政行为是否存在承担举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告李哲超主张被告辛集市住建局负有协助法院执行的法定义务，但原告对其主张的事实无证据证明，签收协助执行的辛集市不动产登记局与被告辛集市住建局不是同一行政机关，原告应对其主张的事实承担举证不能的法律后果。综上，原告主张的事实证据不足，本院不予采信，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李哲超的诉讼请求。 案件受理费50元由原告李哲超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  李 珊 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  任丽晓 ——
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初493号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城区中华西大街155号。法定代表人：马泽军，职务董事长。委托诉讼代理人：赵晓波、曹阳，系该公司员工。被告：李爱军，男，1986年4月5日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张欣，山西耿诚律师事务所律师。被告：赵军，男，1974年3月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：潘政欣，男，系山西紫风集团有限公司员工。被告：山西紫风集团有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街27号万邦国际大厦613室。法定代表人：赵军，职务总经理。委托诉讼代理人：潘政欣，男，该公司员工。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农商行）与被告李爱军、赵军、山西紫风集团有限公司（以下简称紫风公司）借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓波、曹阳，被告李爱军及其委托诉讼代理人张欣、被告赵军、紫风公司的共同委托诉讼代理人潘政欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李爱军偿还欠原告贷款本金2990000元并按照贷款合同约定标准支付利息、逾期罚息、复利直至贷款清偿完毕之日；2.判令被告赵军、紫风公司对以上债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日原告和李爱军签订了《贷款合同》，约定原告向李爱军发放299万元的贷款，贷款期限为从2018年10月29日起至2019年4月26日止，贷款年利率为7.2%，按月结息；逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%；对贷款期内不能按期支付的利息按约定利率计收复利、贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告赵军与原告签订《保证合同》，被告紫风公司与原告签订《最高额保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费等实现债权的费用。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已逾期，被告未能按照合同约定履行义务，现原告起诉至本院。被告李爱军辩称，贷款实际由被告紫风公司使用，与被告个人无关，应当由公司负责偿还贷款。被告赵军辩称，贷款实际由被告紫风公司使用，与被告个人无关，应当由公司负责偿还贷款。被告紫风公司辩称，贷款为公司实际使用，被告系原告公司股东，原告欠被告分红款，可以用分红款抵账。经审理查明：2018年10月29日，原告潞城农商行与被告李爱军签订编号为×××的《贷款合同》，贷款本金2990000元，贷款期限为从2018年10月29日起至2019年4月26日止，贷款年利率为7.2%，按月结息；逾期贷款罚息为贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%；对贷款期内不能按期支付的利息按约定利率计收复利、贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告赵军（保证人）与原告（债权人）签订编号为×××的《保证合同》，对前述贷款提供保证担保；被告紫风公司（保证人）与原告（债权人）签订编号为×××的《最高额保证合同》，对前述贷款提供最高额保证担保。前述两保证合同约定的保证方式均为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。2018年10月29日，原告根据被告李爱军的书面提款申请，向被告李爱军指定的帐户发放了贷款。截至2019年10月21日，被告方欠原告借款本金2990000元，利息148057.11元。上述事实由原告提供《贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、提款申请书、借款借据、进账单、利息清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告李爱军、赵军及紫风公司分别签订的《贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向李爱军发放了借款，李爱军作为借款人未按照约定履行还款义务，因此原告有权要求被告李爱军返还借款并支付利息。被告赵军、紫风公司作为连带责任保证人，应对被告李爱军的上述借款本息承担连带保证责任。关于被告李爱军、赵军辩称贷款由被告紫风公司实际使用其本人没有实际使用的主张与本案的借贷关系、保证关系无关，被告方应当按照合同约定返还贷款本金并支付利息，保证人承担连带责任保证。被告紫风公司辩称可用原告所欠分红抵账的辩称未提供证据予以证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告李爱军于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金2990000元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息、复利至实际付清之日。被告赵军、被告山西紫风集团有限公司对被告李爱军的上述债务承担连带保证责任。案件受理费30720元，减半收取15360元，由被告李爱军负担，被告赵军、山西紫风集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二○一九年十一月一日书记员 杨 湲附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3795号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：陈秋，女，1986年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告陈秋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告陈秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈秋偿还由原告代被告支付的代偿款8555.87元；2、请求判令被告陈秋支付原告代偿款资金占用利息,以8555.87元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日,被告为购买南部县南隆镇中国移动通信南部讯博合作营业厅的手机三星A8(16g金色)而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5249元,其中商品价款3888元(由商家收取),借款管理费1361元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年8月23日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款8555.87元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 陈秋未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2015年9月24日，已偿还本息合计387元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2015年8月23日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款3888元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为3888元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告按照约定的时间偿还至2015年9月24日，已偿还本息合计387元。被告最初借款本金为3888元，以3888元为基数，以年利率24%为标准，从2015年8月23日计算至2018年4月26日共984天的利息为2515.6元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6403.6元，扣除被告已偿还387元，被告仍下欠原告6016.6元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈秋在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币6016.6元，并支付利息[利息计算方式：以本金6016.6元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 徐小芩（代）
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2429号原告：营口宏思达运输有限公司，地址营口市站前区成福里B1-33，统一社会信用代码91210800587348689R。法定代表人：王志成。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，地址营口市西市区青花大街西27号一、二层，统一社会信用代码91210800059842595P。负责人：于宏。委托诉讼代理人：刘洋，女，1978年12月28日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张星，男，1989年1月8日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口宏思达运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2019年9月9日来本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告煤焦油损失20万元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原、被告签订保险合同，为辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车投保了道路危险货物承运人责任险，约定每次事故责任限额为20万元，保险期间为2018年10月23日零时至2019年10月22日24时。合同签订后原告支付了保险费。2019年4月9日4时44分许，冯立军（原告司机）驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车由东向西行驶至辽中县沈西产业开发大道与106省道交叉路口（大兰坨村路口），遇前方肇事后停放的陈有强驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型普通半挂车及路面上站立行人陈有强发生碰撞，导致两车损坏，车载煤焦油泄露损失，辽中县公安局交通警察大队所有的信号灯杆、控制箱及地下电缆污损，冯立军、陈有强死亡的交通事故。经辽中县公安局交通警察大队作出的210122120190000054号道路交通事故认定书认定，冯立军负此次事故的主要责任，陈有强负次要责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能协商一致，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车在我公司投保了道路危险货物承运人责任保险，每次事故责任限额为20万元。合同签订时，我公司对于合同中的免责条款向原告进行了详尽的说明。在事故认定书中认定，肇事车辆超载175kg，依据保险条款第二十七条第三款，我公司不承担赔偿责任。对于原告提出的货物损失，其提交的证据与事故认定书中认定的吨数不符，发票中也未载明油的种类、定价。事故认定书中认定“车载焦油泄露损失”，不能证明运载的油品全部损失，原告以发票金额作为证据，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原、被告签订保险合同，为辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车投保了道路危险货物承运人责任险，约定每次事故责任限额为20万元，保险期间为2018年10月23日零时至2019年10月22日24时。合同签订后原告支付了保险费。2019年4月1日，原告与营口正鑫石化有限公司签订货物运输合同，约定原告为营口正鑫石化有限公司运输煤焦油，以实际运输数量为准，运输完毕，经双方确认数量后，进行运费结算。2019年4月9日4时44分许，冯立军（原告司机）驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车由东向西行驶至辽中县沈西产业开发大道与106省道交叉路口（大兰坨村路口），遇前方肇事后停放的陈有强驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型普通半挂车及路面上站立行人陈有强发生碰撞，导致两车损坏，车载煤焦油泄露损失，辽中县公安局交通警察大队所有的信号灯杆、控制箱及地下电缆污损，冯立军、陈有强死亡的交通事故。经辽中县公安局交通警察大队作出的210122120190000054号道路交通事故认定书认定，冯立军负此次事故的主要责任，陈有强负次要责任，辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车超载175kg。被告提交了投保单，投保人声明部分载明：“保险人已将《道路危险货物承运人责任保险条款》（包括责任人免除部分）向本人进行说明，本人已充分理解；……”原告在此处盖章。另查，原告运输的煤焦油系营口正鑫石化有限公司向吉林市海司懿化工经贸有限公司购买，合同约定的数量为30吨，单价7000元，货款共计21300元。2019年5月31日，吉林市海司懿化工经贸有限公司出具发票2张，发票中载明的金额为204480元，数量为28.8吨。因双方系长期合作关系，上述合同、发票系因与保险公司发生纠纷后补开的。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。事故认定书中已经认定了煤焦油的损失，被告辩称煤焦油是否全部损失尚无法确定，没有证据证明，本院不予支持。对于煤焦油的损失金额，应当以原告出具的发票金额为准，即204480元。被告以超载情形作为保险合同免责条款的免责事由，如果被告主张该条款对于原告生效，则被告应当在投保时将该条款向投保人作出提示。本案中，被告未能提供充分证据证明其在投保时向投保人交付了《保险条款》，仅以原告在投保人声明处的盖章不能证明被告向投保人作出明确的提示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，因被告未能将《保险条款》中的免责条款向投保人作出提示，所以该免责条款不产生效力。故被告应当按照保险合同约定，向原告支付赔偿金。因原告货物的实际损失金额超过保险限额，被告应赔偿原告货物损失200000元。依照中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司向原告营口宏思达运输有限公司支付保险金200000元；上述款项，于本判决生效后10日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  郑桂霞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4399号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与，男，公司员工。 委托诉讼代理人：郑凯，男，公司员工。 被告：上官碎平，男，1963年1月29日出生，汉族，住平阳县。 法定代理人：上官志垚，男，1993年11月3日出生，汉族，住平阳县，系上官碎平儿子。 委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司（以下简称平阳农商银行）与被告上官碎平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告平阳农商银行委托诉讼代理人郑凯，被告上官碎平法定代理人上官志垚及委托诉讼代理人叶小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 福农卡 卡号 申领时间 二〇一七年一月十日 信用额度 300000元 合同相关约定 1、透支利息按每日万分之五支付，结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；2、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；3、逾期还款顺序，逾期1-90天（含），按照先利息、各项费用、后本金顺序偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用、利息。 透支事实 从2019年2月20日起开始形成欠款本金300000元，截至2019年10月13日，欠透支本金300000元、利息36827.49元、违约金3705.22元。 还款事实 2019年6月18日还款1872.29元，2019年8月30日还款20000.13元，均用于归还本金。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 278127.58元 违约金及费用 3705.22元（计算至2019年10月13日）；此后违约金按欠款本金的5%计算（每期最低1元，最高500元），且不超过10201.18元（13906.40元-3705.22元）。 透支利息 36827.49元（计算至2019年10月13日），此后以欠款本息为基数按日利率万分之五计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告上官碎平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支款本金278127.58元并支付利息、违约金[利息、违约金计算至2019年10月13日为40532.71元；之后的利息以欠款本息为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止，违约金按欠款本金的5%（每期最低1元，最高500元）计算至实际履行完毕之日止且以10201.18元为限；上述利息与违约金之和不超过以透支本金的年利率24%]； 二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6287元，减半收取计3143.50元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担3.50元，上官碎平负担3040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员包崇鸽 二○一九年十一月十五日 代书记员胡小蝶
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初1365号之一 原告：陈秀萍，女，1970年2月26日生，汉族，现住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：王倩，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。 被告：王耀华，男，1984年11月15日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市云林苑北区。 原告陈秀萍与被告王耀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18立案后，依法进行审理。 原告陈秀萍向本院提出诉讼请求：判令王耀华偿还本金115万元整及利息（利息按年息24%计算）。事实和理由：王云龙、王耀华系父子关系。2016年6月3日，经朋友介绍王云龙、王耀华向陈秀萍借款100万元用于家庭、公司资金周转，约定到2017年6月2日前归还。2016年9月22日，王云龙、王耀华再次向陈秀萍借款15万元用于家庭、公司资金周转，约定到2016年10月28日前归还。王云龙于2016年9月逝世。到期后陈秀萍多次向被告催讨借款未果。 被告王耀华辩称：其和父亲王云龙与陈秀萍在借款之前从不认识，是经王云龙在小贷公司认识的名为“小宋”的人和顾陈新介绍于陈秀萍处借的资金，只是用于公司资金周转还贷款和高利贷所用。借款100万元中的36万元是归还的之前的债务，中间其陆续归还了几笔款项给陈秀萍。15万元没有这个事情，是多个月未付给陈秀萍利息，陈秀萍让其和其父亲写的欠条算本金，也无打款记录。陈秀萍的行为是否违法，是否属套路贷。 本院认为：根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈秀萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  胡正建 人民陪审员  苏卓华 人民陪审员  肖锦秀 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陆夏艳 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2986号之一 申请执行人：桐乡市恒辉机械制造有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道百桃工业园区兴百路269号。统一社会信用代码91330483568164526M。 法定代表人：江淑敏，执行董事。 委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。 被执行人：蒋江平，男，1977年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人桐乡市恒辉机械制造有限公司（以下简称恒辉公司）与被执行人蒋江平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初1481号民事调解已经发生法律效力。因被执行人蒋江平未自觉履行调解确定的义务，申请执行人恒辉公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为被执行人蒋江平支付申请执行人恒辉公司货款285760元、违约金29376元、诉讼代理费12000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3126元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人蒋江平发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和执行裁定书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋江平于2019年8月12日报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋江平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托杭州市富阳区人民法院对被执行人蒋江平财产情况进行了调查。暂未发现被执行人蒋江平有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋江平拒不履行，本院已对被执行人蒋江平作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月19日对其实施拘留。同时已对被执行人蒋江平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人恒辉公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋江平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执2986号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十一月十九日 代书记员  董镔周
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2118号 原告：李永军，男，1968年4月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：淄博滨海房地产开发有限公司。住所地：高青县黄河路2号（水岸名都小区东门最北边）。 法定代表人：何殿起，董事长。 第三人：张金霞，女，1976年10月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 原告李永军诉被告淄博滨海房地产开发有限公司、第三人张金霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永军及其委托诉讼代理人胡瑞峰、第三人张金霞的委托诉讼代理人李萍萍到庭参加诉讼。被告淄博滨海房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告经济损失59723.10元，由第三人承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月，原告和被告淄博滨海房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。2017年6月被告淄博滨海房地产开发有限公司交付房屋，原告入住。2018年5月，被告未经原告同意，提供施工图纸给第三人，并与第三人合意在原告居住的9层又私自开立一门。被告的开门行为，违反了图纸设计方案，也违反了商品房买卖合同第十八条第二款的约定，严重妨碍了原告对公共空间的使用权。因第三人私自开立的门及其活动空间在原告的购房公摊面积范围内，依据购房合同约定的房屋购买价格为3938.22/平方米，房款共计563441.00元，平均公摊面积为30.33平方，被告违约准许第三人与原告共同使用原告的公摊面积，对原告公摊面积的费用应赔偿一半。第三人与被告合谋私自开门，与本案有利害关系，应与被告承担连带赔偿责任。 被告淄博滨海房地产开发有限公司未到庭，未作答辩。 第三人述称，原告要求第三人承担连带责任无事实和法律依据，民法总则一百七十八条规定连带责任由法律规定或当事人约定，该案系买卖合同纠纷，第三人并非原告的买卖合同相对方，原告诉称的开门行为系被告实施，符合设计图纸的要求并进行了备案，原告要求第三人承担连带责任无法律规定。同时，原告的房屋面积也属于公摊后的面积，并非纯实用面积，走廊系公共空间，第三人也有使用权。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。通过当事人提供的证据，结合双方庭审陈述，本院认定以下事实：一、2014年9月，原、被告双方订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的水岸名都14号楼1单元901号房屋，合同第十八条第二项约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质”。原告购买的涉案房屋的单价为每平方米3938.22元，公摊建筑面积为30.33平方米。2017年6月被告交付房屋，原告入住。 二、2018年5月，第三人购买被告开发的水岸名都14号楼1单元10层楼房，该房系9层、10层复式结构。第三人购买的复式结构房屋的原设计在10层开进户门。被告在（2018）鲁0322民初2517号民事案件中提供设计变更图纸一份，内容为涉案楼房的奇数层增加入户门，即被告变更设计允许第三人的楼房9层开设进户门。被告主张该楼房设计图纸经过变更，在奇数层增加入户门，且该变更不属于重大变更，无需审查及备案。同年5月，第三人购买的房屋的9层开设一进户门，该进户门与原告的进户门距离较近。 三、涉案楼房于2017年6月6日验收，2018年6月6日备案。 本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应遵循诚实守信的原则履行合同。被告未征得其他业主的同意，擅自改变涉案房屋的开户门设计，允许第三人涉案房屋的9层开设进户门，该行为违反了原被告之间订立的房屋买卖合同第十八条第二项“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质”的约定，构成违约。被告的违约行为妨害了原告房屋公摊面积的使用，造成原告损失。被告对其违约行为应承担违约责任，参照原告购买房屋的单价每平方米3938.22元和公摊面积30.33平方米，本院酌定被告赔偿原告公摊面积房款的40%即47779.00元。因原告在本案中起诉的法律关系为合同关系，原告主张第三人承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博滨海房地产开发有限公司赔偿原告李永军47779.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647.00元，由被告淄博滨海房地产开发有限公司负担518.00元，原告李永军负担129.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马成军 二〇一九年十一月一日 书记员  许 咪
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4713号原告：王宇航，男，1989年12月20日出生，彝族，现住大理市。被告：谢鸣宏，女，1987年10月20日出生，白族，现住大理市。原告王宇航与被告谢鸣宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王宇航于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇航自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宇航撤诉。案件受理费2920元予以免交。审判员  邓朱双二〇一九年十一月六日书记员  李 凡
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1766号 原告：中国农业银行股份有限公司高阳县支行，住所地:高阳县兴阳路273号。 统一社会信用代码：91130628808492810H。 负责人：杜亚峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李俊，系该行客户部副经理。 委托诉讼代理人：李保安，系该行客户部经理。 被告：刘迎新，女，1978年8月7日出生，汉族，住高阳县。 原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行与被告刘迎新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行委托诉讼代理人李俊、李保安到庭参加诉讼，被告刘迎新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还金穗贷记卡本金11755.55元、利息2577.49元、逾期还款违约金753.4元、消费手续费332.48元。其中利息为2016年1月1日至2019年8月29日产生，利率计算规则按照自透支之日起日万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低1元。2019年8月29日至判决执行完毕未计算出的利息及其他信用卡费用一并偿还，费用计算规则按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日被告刘迎新向原告申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××86，根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗贷记卡章程规定，被告信用卡额度为20000元，利息按日利率万分之五计算，有效期限为捌年。被告2017年7月申请临时额度20000元，临时总授信额度40000元，临时额度终止日期2017年9月6日。2018年7月1日被告跨行消费9.98元后到期未正常还款，截止到2019年8月29日，被告剩余未还款本金11755.55元，产生利息2577.49元，其他费用1085.88元，经多次催要被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告刘迎新辩称，未到庭亦未提交答辩意见。 原告为证实其主张，提交了金穗贷记卡申请表、账户催收信息、透支清单、信用卡交易明细、刘迎新身份证复印件、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）等证据予以证实。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告刘迎新以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的法律责任。被告刘迎新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所提交证据进行质证的权利，视为对其抗辩权的放弃。故对原告要求被告偿还透支本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘迎新于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行借款本金11755.55元及利息（自2016年1月1日起至本息还清之日止，利率按日万分之五计算）及逾期还款违约金753.4元、消费手续费332.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告刘迎新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年十一月七日 书记员  韩小美
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执2700号之一 申请执行人：吴仁林，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：陈素珍，女，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人吴仁林与被执行人陈素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初5183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴仁林向本院申请强制执行。本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为被执行人陈素珍支付申请执行人吴仁林款项22000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费675元。 执行立案后，本院于2018年11月05日向被执行人陈素珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈素珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈素珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈素珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈素珍名下无银行存款及有价证券等财产，且被执行人陈素珍因犯诈骗罪，正在服刑中。被执行人陈素珍个人独资的平湖市广陈镇丹丹手套厂名下的车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陈素珍个人独资的平湖市广陈镇丹丹手套厂名下所有的位于平湖市广陈镇××厂房、国有土地使用权、附属物、可移设施设备、库存、装饰装修，本院已依法拍卖，得款5420000元，扣除执行费、案件受理费675元、税费、评估费、法定优先款项等。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位1182.87元。本院暂未发现被执行人陈素珍有其他可供执行的财产。本案尚有执行款21492.13元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人陈素珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈素珍采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴仁林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈素珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执2700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陆忠飞
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4665号原告：李熙君，女，1965年4月20生，回族，云南省大理市人，无业，住大理市。原告：羊胜达，男，1964年6月13日生，汉族，云南省大理市人，无业，住大理市。被告：康刘忠，男，58岁，汉族，云南省大理市人，个体经营户，住大理市。被告：康刘得，男，42岁，汉族，云南省大理市人，个体经营户，住大理市。原告李熙君、羊胜达与被告康刘忠、康刘得民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李熙君、羊胜达于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李熙君、羊胜达自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李熙君、羊胜达撤诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告李熙君、羊胜达共同负担。审判员  何华祥二〇一九年十一月五日书记员  赵汉卿
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1531号申请执行人：张立胜，男，1957年5月2日，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：臧玉虎,男,1961年12月23日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州瑞丰农资有限公司,住所地济宁市兖州区北站，统一社会信用代码9137088273579186XP。法定代表人：臧玉虎，职务：总经理。被执行人：济宁市兖州区瑞和肥业有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇民营经济开发区内，统一社会信用代码913708827850139193。法定代表人：臧玉虎，职务：总经理。本院在执行申请执行人张立胜与被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司、济宁市兖州区瑞和肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2019年11月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1531号案件中对被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司、济宁市兖州区瑞和肥业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年十一月二十二日书记员  周国瑞
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3233号申请执行人桐乡市小老板特种塑料制品有限公司被执行人上海余缘电子科技有限公司、陈峰本院在执行××人桐乡市小老板特种塑料制品有限公司与被执行人上海余缘电子科技有限公司、陈峰定作合同纠纷一案中，申请执行标的金额430000元，经执行，被执行人已履行420000元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十三日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4877号 原告：徐兆璧，男，1952年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323092879656B。 法定代表人：孙建军，该局局长。 委托诉讼代理人：赵娜，该单位公职律师。 委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 原告徐兆璧因与被告灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兆璧及其委托诉讼代理人钱大卫、被告灵璧县市场监督管理局的委托诉讼代理人赵娜、马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兆璧向本院提出下列诉讼请求：判决被告按照皖政(2008)95号文件将应为原告缴纳的社会(养老、医疗)保险费以现金方式补偿给原告。标准可按灵政办发(2019)19号确定的缴费基数下限2711.24元计算[2711.24元×（养老16%+医疗6%）=596.47元/月]；经济补偿金同上即2711.24元。事实和理由：原告于1988年到被告处从事市场管理收费工作，2004年被口头辞退，2008年9月国家停止“两费”收取。2008年12月8日安徽省人民政府发布皖政(2008)95号要求各市县人民政府工商部门给予(临时)聘用人员办理社会保险和办理解除劳动关系后的经济补偿而被告却置若惘闻。原告已超过法定退休年龄按照安徽省劳动和社会保障厅(劳社秘[2009]9号)文件规定不允许补交社会保险。为维护原告合法权益，2019年8月22日向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委当日作出(2019)灵劳人仲不字16号通知。现将此案诉至您院,请依法判决! 灵璧县市场监督管理局辩称：一、原告诉求无法律依据。原告被清退时的政策依据是安徽省人民政府皖政明电〔1999〕8号文件“凡应予清理清退的人员，人事部门不得进行职务任命，不予核发工资，不承认其岗位身份；财政部门不予核发有关经费；审计部门和监察部门要加强监督，对仍违背规定任职和发放工资的作为违规违纪处置。”安徽省人民政府皖政（2008）95号文件名称为《关于工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩的实施意见》这个文件内容与原告主张的权利内容没有关联性。二、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张早已超过时效。三、原告属于不在编人员，没有经过人事、劳动、组织部门批准招录，工资也非财政供给，被清理清退时没有人事档案，无法享受社保待遇。四、原告系农村劳动者，其争议不适用劳动法。五、原告系重复诉讼。原告被清理清退后，未及时主张权利，直到2013年3月5日，才向安徽省人力资源和社会保障厅反映情况。后多次通过诉讼主张被辞退后享受的待遇，均被驳回，尽管每次诉求表述不同，但实质上都是要求后续待遇。综上，原告重复诉讼，其主张超过法定时效、且无法律依据，应依法驳回。 经审理查明：原告于1988年进入灵璧县工商行政管理局基层工商所从事市场管理收费工作，但双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告办理社会保险手续。1999年，安徽省人民政府下文要求清退包括工商行政管理系统在内不在编的人员。2004年，原告被口头辞退，单位遂不再向原告发放工资及其他福利待遇。自2013年始，原告就被辞退后养老保险的办理、退休手续申报及其他相关待遇问题数次申请劳动仲裁和诉讼，相关诉求因超过仲裁时效等原因均未得到支持。 2019年8月22日，原告再次向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告按文件规定将应为原告缴纳的社会（养老、医疗）保险费以现金方式补偿给原告，标准可按灵政办发（2019)19号确定的缴费基数下限2711.24元计算〔2711.24×（养老16%+医疗6%）=596.47元/月〕；经济补偿金标准同上即2711.24元。当日，该委作出不予受理通知书。原告对仲裁结果不服，遂提起诉讼。 另查明：原灵璧县工商行政管理局于2014年年初与其他单位合并为灵璧县市场监督管理局。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2004年被辞退离岗，就应当知道自身权利受到侵害，可是直到2019年8月才申请仲裁上述请求，明显超过了一年的仲裁时效，丧失了胜诉权，且原告不能提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回徐兆璧的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由徐兆璧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。