徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初9208号原告：徐月娥，女，1940年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：郭宝玲，女，1961年6月1日出生，汉族，住无锡市崇安区。原告：郭宝珠，女，1964年11月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：郭宝慧，女，1967年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：郭德新，男，1971年7月1日出生，汉族，住淮安市清河区。原告：郭德明，男，1974年7月26日出生，居民身份证号码320323197407261075，汉族，住徐州市铜山区柳新镇柳东村1队108号。六原告共同委托诉讼代理人：杨林，江苏争春律师事务所律师。被告：权江，男,1995年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王春雷，男，1976年1月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王维，男，1998年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告王春雷、王维共同委托诉讼代理人：宋大德，北京市君都律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区湖北路翠湖御景10号楼1单元201室。负责人：马纪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐彬，该公司员工。原告徐月娥、郭宝玲、郭宝珠、郭宝慧、郭德新、郭德明与被告权江、王春雷、王维、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称大地财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，经审理发现有不适宜简易程序情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐月娥、郭宝玲、郭宝珠、郭宝慧、郭德新、郭德明的共同委托诉讼代理人杨林，被告权江，被告王维，被告大地财保徐州公司的委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼，被告王春雷经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐月娥、郭宝玲、郭宝珠、郭宝慧、郭德新、郭德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费39870元（79741元/2）、存尸费2080元、死亡赔偿金236000元（47200元*5年）、被扶养人生活费24552元（29462元*5年/6人）、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费共10000元、精神损害抚慰金27135元、电动车损失2000元，合计341637元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日1时58分许，权江驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿X305县道由西向东行驶至8KM+90M（李庄路口）处时，与前方同向骑电动三轮车的郭某发生事故，造成郭某当场死亡，两车不同程度损坏。经徐州市公安局交通警察大队认定，权江负事故全部责任，郭某无责任。权江驾驶的车辆在大地财保徐州公司投保，原告作为郭某近亲属就其因交通事故死亡造成的损失诉至法院，请求被告承担赔偿责任。被告权江辩称，对原告起诉没有意见，但现在在监狱服刑，没有经济能力，能赔偿多少就赔多少。被告王春雷、王维共同辩称，1.被告王春雷、王维对造成该交通事故没有过错，权江作为员工为顾客王维挪车，系正常经营需要和履职行为，被告王维不可能预料权江会将车开出正常挪车的范围，并造成交通事故。两被告不仅无过错，也无过失，根据民事责任过错赔偿原则，不应承担民事责任；2.对原告主张的赔偿项目，应核减刑事赔偿的部分；3.此次事故造成被告车辆毁损，原告进行近五个月的保全，被告将会另案主张索赔。被告大地财保徐州公司辩称，1.原告主体是否适格，请求人民法院依法审查；2.被告权江系无证驾驶，根据相关法律及保险条款，公司在交强险范围内仅有垫付抢救费的义务，若法院判决保险公司在交强险下先行垫付，应在判决书中明确公司享有追偿权；3.2018年10月17日被告王春雷签署商业险放弃索赔声明，是其个人真实意愿表达，同时根据保险单正本重要提示所载明的内容，公司已经向王春雷履行提示义务；4.原告主张的停尸费包含在丧葬费中，不应单独计算；对处理丧葬事宜误工、交通、住宿费用认可3000元；5.死亡赔偿金应按农村标准计算；6.因案件涉及刑事犯罪，故不应支持精神损害抚慰金；7.原告主张的电动车损失未经公司定损，不予认可；8.原告诉求的被扶养人生活费系徐月娥的生活费，死者生前与徐月娥系夫妻关系，双方存在扶养关系，不同于抚养、赡养关系，且徐月娥尚有五个子女可尽赡养义务，故死者配偶的扶养费不应支持。本院经审理认定案件事实如下：2018年9月14日1时58分许，被告权江驾驶沿X305县道由西向东行驶至8KM+90M（李庄路口）处时，与前方同向骑电动三轮车的郭某发生事故，造成郭某当场死亡，两车不同程度损坏。经徐州市公安局交通警察大队认定，权江负事故全部责任，郭某无责任。本院调取的徐州市公安局铜山分局交通警察大队的讯问笔录、询问笔录中，被告权江陈述“我在‘四季汇’足疗店上班，店在唐沟圆盘道东边点…”，“一开始姓王的车停店门口，我本来想开另一辆车出去买饭吃，姓王的车挡路了，我就找姓王的要车钥匙去挪车，他就把车钥匙给我了，我就直接开他的车出去买饭了”，当交警问“他给你车钥匙时有没有问你是否有驾驶证”时，权江回答“他们没问”。被告王维陈述“今天（2018年9月14日）凌晨12点半，我开车去唐沟圆盘道东边一个叫四季惠的足疗店做足疗，正在做足疗的时候，一个店里管事的人（我不知道名字）来找我说我车堵他车了，要挪车，我就把钥匙给他了，后来足疗还没做好的时候就有人来给我说我的车出事了，然后我就跟着他去现场了…”，当交警问“你给他车钥匙的时候有没有问他有驾驶证吗？能不能开车？”时，王维回答“我没问”，“我觉得他说堵着他车，我觉着他有驾驶证”。另查明，死者郭某出生于1937年2月2日，系江苏省地质矿产局第五地质大队退休职工。原告徐月娥系郭某妻子，原告郭宝玲、郭宝珠、郭宝慧、郭德新、郭德明系郭某子女。再查明，被告王维与被告王春雷系父子关系，苏Ｃ×××××小型轿车登记在被告王春雷名下。该车在被告大地财保徐州公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。六原告亲属因交通事故死亡，被告应予赔偿。关于被告大地财保徐州公司应否在商业三者险范围内承担责任。因被告权江驾驶的车辆在被告大地财保徐州公司投保了交强险和商业三者险，原告损失由大地财保徐州公司在保险限额内先予赔偿。大地财保徐州公司辩称本案被告权江系无证驾驶，且商业保险条款就该免责条款对投保人尽到了告知义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”。无证驾驶系法律禁止情形，被告大地财保徐州公司商业险条款中将“无证驾驶，保险人不负赔偿责任”作为免责条款，需对该免责条款尽到提示义务。被告大地财保徐州公司称在商业险条款中作出提示并将商业险条款邮寄送达被保险人王春雷，但王春雷称未收到保险条款，大地财保徐州公司对此未提供证据证明，即不能证明其对该免责条款尽到了提示义务，该免责条款不产生效力，大地财保徐州公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于王春雷向大地财保徐州公司出具的放弃索赔声明，系王春雷与大地财保徐州公司之间的协议，不能以此影响原告利益。对原告各项损失本院认定如下：1.死亡赔偿金，本院按照城镇标准支持236000元（5年*47200元）；2.丧葬费，原告诉请39870元未超出法律规定，本院予以支持；存尸费包含在丧葬费中，不再予以支持；3.被扶养人生活费，死者郭某事故发生时已达82岁高龄，且原告徐月娥尚有五子女赡养，故对徐月娥的被扶养人生活费本院不予支持；4.办理事故人员误工费、交通费及住宿费，原告未提供相关证据证明因处理丧葬事宜造成收入减少及交通费、住宿费损失情况，因误工费、交通费系必然产生的损失，本院酌情支持5000元；5.精神损害抚慰金，原告主张27135元，本院予以支持；6.财产损失，原告未提供证据证明实际损失，但事故认定书中载明存在车辆损毁情形，本院酌定500元。以上合计308505元。结合原告损失，由被告大地财保徐州公司在交强险限额内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿198505元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐月娥、郭宝玲、郭宝珠、郭宝慧、郭德新、郭德明损失合计110000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者限额内赔偿原告徐月娥、郭宝玲、郭宝珠、郭宝慧、郭德新、郭德明损失合计198505元；三、驳回原告徐月娥、郭宝玲、郭宝珠、郭宝慧、郭德新、郭德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，保全费320元，合计2528元，由被告权江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤审 判 员  王会收人民陪审员  周书艳二〇一九年十一月七日书 记 员  潘枚竹