wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初111号 原告姜明进，男，1954年3月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告海阳市住房和城乡建设管理局。住所地海阳市济南路82号。 法定代表人姜保华，男，局长。 原告姜明进诉被告海阳市住房和城乡建设管理局行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系凤都商业广场购房人。2019年4月10日，原告向被告邮寄《马文斌、姜明进、田丽杰等关于海阳凤都商业广场项目“建筑工程施工许可证”、违法问题要求海阳市住房和规划建设管理局作出实质性答复的申请》。被告未予答复。原告认为，第一，被告为海阳凤都商业广场项目颁发建筑工程施工许可证是先施工后补办许可手续，不符合《建筑法》第八条之规定。第二，海阳凤都商业广场项目自立项到行政审批，程序违法。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定提起行政诉讼，请求判令被告作出行政答复。 被告海阳市住房和城乡建设管理局辩称，一、被告未收到原告的申请答复。二、原告为海阳凤都商业广场项目的立项、土地出让、规划、施工许可、预售许可等多次向多个部门申请答复，重复起诉，严重浪费行政资源，原告纯属恶意滥用诉权。三、涉及本案行政答复问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”被告根据海阳凤都商业广场项目开发商—海阳隆祥置业有限公司申请颁发的建设工程施工许可证对原告权利义务不产生实际影响。原告申请建筑施工许可证违法问题进行实质性答复不是请求被告履行法定行政管理职责，被告未给予答复对原告合法权益不产生实际影响。原告于2018年5月26日向海阳市人民政府提出要求海阳市人民政府作出“确认凤都商业广场项目违法并赔偿损失”答复的申请。海阳市凤城街道办事处代海阳市人民政府向原告做出答复，其中申请、答复包括建筑施工许可内容。原告再次就建筑施工许可申请答复属于重复申请，被告海阳市住房和城乡建设管理局不予答复并无不当，未对原告权利义务产生实质影响。综上，依法驳回原告姜明进的起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜明进的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告姜明进。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  范平 人民陪审员 刘树彦 人民陪审员于学生 二〇一九年十一月五日 书 记 员 李开慧
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4661号 原告：成都宁瑞供应链管理有限公司，住所地成都市成华区华泰路29号香木林大楼1005号。 法定代表人：周瑜，董事长。 被告：上海郑明物流有限公司，住所地青浦区青湖路1023号810室。 法定代表人：徐璐佳。 被告：成都金蒙乳业有限公司，住所地成都市金堂县赵镇金泉路639号。 法定代表人：侯有平。 原告成都宁瑞供应链管理有限公司与被告上海郑明物流有限公司、成都金蒙乳业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告成都宁瑞供应链管理有限公司于2019年11月4日以与被告上海郑明物流有限公司已一次性支付完毕所欠运输费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都宁瑞供应链管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都宁瑞供应链管理有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告成都宁瑞供应链管理有限公司负担。 审判员  郑世艳 二〇一九年十一月五日 书记员  李佳咛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3990号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭长，男，1987年3月29日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************11X，汉族，高中文化，务工人员，住阳春市*************，2019年8月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3850号起诉书指控被告人郭长犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，郭长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月21日11时许，被告人郭长与余天来（已判决）等多名房地产中介人员（另案处理）在佛山市南海区****金融高新区地铁站A出口拉客，期间与网络招聘平台的工作人员被害人吴知林等人先而口角，继而斗殴。打架过程中，被告人郭长与余天来均有用拳脚殴打对方。斗殴持续大约五分钟，导致被害人吴知林、唐典忠、陈立付、郭子亮均有不同程度受伤。作案后，郭长与余天来等人相继离开现场。被害人吴知林等人当日向公安机关报案并到医院进行治疗。经鉴定，被害人吴知林、郭子亮、唐典忠的伤情均属轻微伤，陈立付未构成轻微伤。2018年8月25日1时40分，民警在广州市番禺区大石富华酒店8520房抓获被告人郭长。2018年9月12日，被害人吴知林等人与余天来家属、被告人郭长家属签订和解协议，收取赔偿款人民币17700元后均表示谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭长的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；郭长如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。郭长认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处郭长有期徒刑六个月，缓刑一年，被告人郭长对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭长寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭长结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。郭长赔偿了被害方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。郭长如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:被告人郭长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11562号 原告：吴香治，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：黄丽明，女，1978年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴香治诉被告黄丽明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，吴香治的委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼，黄丽明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴香治向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽明立即支付货款人民币（币种，下同）14600元及资金占用期间利息（自2019年8月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算）；2、判令黄丽明支付其因主张债权所产生的律师费3500元。事实与理由：黄丽明因需向其购买瓷砖，截至2019年8月1日，黄丽明尚欠其货款14600元。双方约定如黄丽明未能付款，则应按月利率2%标准支付自结欠之日起至付款之日止的资金占用利息，其有权在晋江市人民法院提起诉讼，黄丽明应承担其为此支出的律师代理费等费用。现其向黄丽明催讨，但黄丽明无由拒不支付，其为主张债权花费律师代理费3500元，为维护其合法权益，故提起诉讼。 黄丽明未作答辩。 吴香治围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：黄丽明在本院送达应诉材料后未到庭参加诉讼，且对吴香治的诉讼主张及提交的证据等均未提出异议，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。吴香治提供的欠条、《委托代理合同》、福建增值税专用发票，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实黄丽明因需向吴香治购买瓷砖，双方于2019年8月1日结算，黄丽明出具欠条确认截止当日结欠吴香治货款14600元并约定“如未能付款，则应按所欠货款金额2%月利率的标准计付自结欠之日起至付款之日止的资金占用利息”及“欠款人同时自愿承担债权人为实现债权所支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费……及其他相应费用）”，双方未约定付款期限。吴香治为主张债权于2019年9月5日支出律师代理费3500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄丽明2019年8月1日确认尚欠吴香治货款14600元，并出具欠条一份。吴香治为主张债权于2019年9月5日支出律师代理费3500元。黄丽明尚欠吴香治货款14600元。 本院认为，吴香治与黄丽明之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。吴香治主张黄丽明至今尚拖欠货款14600元并提供欠条为凭，事实清楚，证据确实充分。双方未约定付款期限，吴香治可随时要求黄丽明履行付款义务，故吴香治起诉要求黄丽明支付上述货款，合法合理，予以支持。吴香治主张债权后，黄丽明未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，鉴于欠条约定“如未能付款，则应按所欠货款金额2%月利率的标准计付自结欠之日起至付款之日止的资金占用利息”及“欠款人同时自愿承担债权人为实现债权所支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费……及其他相应费用）”，吴香治主张黄丽明支付自2019年8月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的资金占用利息及为实现债权而支出的律师代理费3500元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，吴香治的诉讼请求，合法有据，予以支持。黄丽明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄丽明应于本判决生效之日起三日内支付吴香治货款14600元及逾期付款利息（自2019年8月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算）； 二、黄丽明应于本判决生效之日起三日内支付吴香治为实现债权支出的律师代理费3500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，因适用简易程序减半收取计130元，由黄丽明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年十一月十三日 法官助理尤芳冰 书记员赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7213号 原告：雷宗强，男，1973年5月19日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，广西华胜律师事务所实习律师。 被告：廖利明，女，1985年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告雷宗强与被告廖利明合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告雷宗强的委托诉讼代理人苏岳到庭参加诉讼，被告廖利明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷宗强向本院提出诉讼请求：1、廖利明退还雷宗强代办费19000元；2、廖利明向雷宗强支付逾期退还代办费的资金占用费605元(以19000元为基数，按年利率6%，从2018年10月16日起算到全部退还全部代办费完毕为止，暂计至2019年4月29日)；3、本案的诉讼费用由廖利明承担。事实和理由：2018年4月7日，廖利明作为甲方与乙方雷宗强签订了《委托代办协议书》，双方约定由廖利明为雷宗强代办南宁市惠民安居边·边苑廉租房租赁的相关手续。办理期限为六个月，从2018年4月7日起至2018年10月7日；乙方在该项目向甲方支付代办费38000元，代办费分两个阶段支付，乙方在该协议签订之日向甲方支付代办费19000元，乙方拿到该项目房产租赁合同的当日再向甲方支付代办费19000元。代办周期六个月后，如甲方没有完成代办业务，则由甲方全额退回乙方已交费用，退款时间为2018年10月8日起七日内。协议签订后，雷宗强向廖利明支付了19000元代办费，但是廖利明却没有在约定的代办周期内办理完毕上述代办事宜。现委托代办事宜已经无法完成，雷宗强多次要求退还代办费未果，雷宗强为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告廖利明未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，廖利明（委托方/甲方）与雷宗强（受托方/乙方）签订《委托代办协议书》，约定乙方同意甲方为乙方提供中介服务，代办租赁南宁市西乡塘区边阳街惠民安居·边阳苑两房一厅廉租房；代办业务周期为6个月：2018年4月7日至2018年10月7日。一、甲方负责为乙方办理房产租赁手续，最终将房屋租赁使用权，交给乙方指定办理人苏桂清名下，身份证号码：。二、乙方将办理人所需要的相关资料提交甲方。三、乙方在该项目向甲方支付代办费38000元。代办费分为两个阶段支付：1.乙方在该项目代理协议签订之日向甲方支付代办费19000元；2.乙方拿到该项目房产租赁合同的当日向乙方支付剩余代办费19000元。四、违约责任：1.代办期间，因乙方个人原因不愿意继续办理，代办费不退还；2.乙方拿到该项目房产租赁合同通知后七日内需要按时支付剩余代办费；3.代办业务周期6个月后，如甲方没有完成代办业务，则由甲方全额退回乙方已交费用。退款时间为：2018年10月8日起七天内……廖利明与雷宗强分别在落款处签字捺印予以确认。协议备注：甲方承诺三个月以后转为廉租房，如未转入乙方期间所产生的费用均由甲方承担。 协议签订当日，廖利明向雷宗强出具一份《收据》，载明“于2018年4月7日，已收到雷宗强人民币微信转账壹万玖仟元正代办边阳苑两房一厅费用。” 本院认为，雷宗强依据其与廖利明签订的《委托代办协议书》向廖利明支付代办费19000元。现廖利明未提供证据证明其履行了该合同义务，廖利明占有该费用不符合合同约定，亦无法律依据，故对雷宗强据此要求廖利明返还上述费用，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费的问题，廖利明未在合同约定期限内向雷宗强退还代办费，雷宗强要求廖利明自2018年10月16日起支付资金占用费，结合本案合同性质以及双方履行合同的情况，本院酌定资金占用费计算方法如下：以19000元为基数，自2018年10月16日起至上述款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率上浮50%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖利明向原告雷宗强返还代办费19000元； 二、被告廖利明向原告雷宗强支付资金占用费(以19000元为基数，自2018年10月16日起至上述款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率上浮50%计算)； 三、驳回原告雷宗强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费290元，由被告廖利明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1237号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张显铮，男，1968年7月30日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，个体，住温州市鹿城区。因贩卖毒品于1996年11月14日被劳动教养一年（所外执行）；因吸毒于1997年8月4日被延长劳动教养一年（收所执行）；因吸毒于1999年4月12日被劳动教养二年六个月；因吸毒于2001年10月28日被劳动教养三年；因吸毒于2017年5月12日被行政拘留十五日，同月24日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年9月26日再次被取保候审，同年11月25日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人陈松钦，男，1964年12月10日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因赌博于2015年3月17日被行政拘留三日。因本案于2019年6月17日被取保候审，同年9月26日再次被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人张显铮、陈松钦犯赌博罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人张显铮、陈松钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年4月16日至5月13日，被告人张显铮、陈松钦在本区锦绣路荷花苑x幢x楼民房内开设赌博窝点，摆放两张麻将桌并提供麻将、筹码等赌具，召集纪某、展某、江某等多人以打四川麻将的方式进行赌博。期间，二被告人为参赌人员提供兑换筹码等服务并负责结算，每组织一场赌局向每名参赌人员抽头人民币100元进行渔利。2019年5月13日16时许，上述赌博窝点被公安机关查获，现场抓获被告人张显铮及参赌人员纪某、展某、江某等9人，同时查获用于赌博的筹码折算人民币18000元以及头薪款、赌资现金人民币6500元。经统计，2019年4月16日至5月13日，上述赌博窝点内的参赌人员通过支付宝、微信转账给被告人张显铮用于结算的赌资至少达人民币172500元。 2019年6月17日，被告人陈松钦主动投案。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人方某1、叶某、展某、纪某、江某、张某1、谢某、张某2、林某1、林某2、张某3、方某2、张某4的证言、被告人张显铮、陈松钦的供述和辩解、人员辨认笔录、检查笔录、电子数据提取笔录、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案情况说明、全国常住人口详情、基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张显铮、陈松钦以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张显铮归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人陈松钦犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；二被告人均认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人张显铮曾多次因吸毒被行政处罚，被告人陈松钦曾因赌博被行政处罚，均应从重处罚。公诉机关建议判处被告人张显铮、陈松钦有期徒刑九个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人陈松钦的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张显铮犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵32日。即自2019年11月25日起至2020年7月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈松钦犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、随案移送的作案工具手机1部，扣押在案的筹码132张及违法所得、赌资人民币6500元予以没收，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  陈伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初607号 原告：曹伟，男，1973年9月16日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：祝景伦，男，1968年12月6日出生，汉族，住河北省献县。 被告：沧州沧顺实业有限公司，住所地献县淮镇双桥西700米307国道北面。 法定代表人：祝景伦，该公司董事长。 原告曹伟与被告祝景伦、沧州沧顺实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 曹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款986656.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曹伟于2000年8月至2004年7月领着建筑工人在被告祝景伦的公司施工干活，2000年8月16日、2003年3月2日原告曹伟和被告祝景伦签订两份《建筑安装工程承发包合同》，原告承建了被告的宿舍楼、水塔等工程，后期又增加了其它多个项目工程。至2004年6月2日结算，祝景伦尚欠曹伟工程款986656.40元，祝景伦和沧州沧顺实业有限公司共同给原告出具了欠条，后祝景伦将该公司整体销售给他人，却未给付原告工程款，故被告祝景伦应承担给付工程款的责任。原告多年来一直向被告讨要工程款，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案原告起诉的沧州沧顺实业有限公司已不存在。据此原告曹伟的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回曹伟的起诉。 案件受理费6833元，免予收取，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭俊熹
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3147号原告：宾县摆渡郭君种子化肥销售处，住所地宾县摆渡镇本街。经营者：经营者郭君，男，1960年11月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：郭井金，男，1978年1月13日生，汉族，该商店员工，住宾县。被告：樊洪德（樊清龙），男，1978年9月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处与被告樊洪德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处的委托诉讼代理人郭井金到庭参加诉讼、被告樊洪德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所拖欠的种子化肥农药款32,926.00元，并按约定给付利息至实际给付之日止;2.由被告承担起诉费用。事实和理由：樊洪德2018年5月31日在我销售处购买种子农药，欠款32,926.00元及利息，被告出具借据，约定的还款时间已过，经多次索要至今未还，现起诉到法院。被告樊洪德未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日樊洪德在宾县摆渡郭君种子化肥销售处购买农资，欠款32,926.00元，被告签名出具欠据一份，约定自2018年5月31日起按月利率1.2%计算利息。欠款本息樊洪德至今未给付。上述事实有宾县摆渡郭君种子化肥销售处提供的借据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾县摆渡郭君种子化肥销售处与樊洪德签订的买卖合同成立，合法有效。樊洪德负有按约定履行偿还欠款的义务，原告主张按月利率1.2%计算利息，不违反有关法律规定，樊洪德应按该约定给付利息。综上所述，宾县摆渡郭君种子化肥销售处的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊洪德自本判决生效之日起3日内给付原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处欠款32,926.00元，并自2018年5月31日起按月利率1.2%计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.15元，财产保全费349.26，由被告樊洪德负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶富坤人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11238号原告：谢粤海，男，1970年4月6日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。被告：佛山市南海区韩世五金工具行，住所地广东省佛山市南海区。经营者：韩建东。被告：韩建东，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：蔡平，女，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告谢粤海与被告佛山市南海区韩世五金工具行（以下简称韩世工具行）、韩建东、蔡平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永梅到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告佛山市南海区韩世五金工具行向原告返还代偿款102548.49元及利息495.65元（利息暂计至2019年5月5日，此后至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）；2.判令被告佛山市南海区韩世五金工具行向原告支付律师费损失12000元；3.判令被告韩建东、蔡平对上述第一项、第二项款额中不能清偿的部分各承担三分之一的连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用（包含案件受理费、财产保全费等）由上述被告共同承担。事实与理由，1.2013年9月18日，原告经营的佛山市南海奥锋研磨有限公司（以下简称奥锋公司）、韩世工具行及案外人佛山市南海铭哲工具商行（以下简称铭哲工具行）与广东农村商业银行股份有限公司盐步支行（以下简称盐步支行）签订编号为（盐步小企）农商联保借字2013第0005号《联保贷款合同》，盐步支行同意从2013年9月18日起至2016年9月17日止，根据联保小组任一成员的申请和盐步支行的信贷政策，对联保小组成员在最高贷款本金余额450万元内分次发放贷款。韩世工具行的最高贷款本金余额为150万元。盐步支行根据合同约定向联保小组任一成员发放的贷款，联保小组所有其他成员应承担连带责任保证。同日，原告与韩建东、蔡平、案外人周金容、高言、顾伟伟签订了（盐步小企）农商高保字2013第0318号《最高额保证合同》，约定保证人应韩世工具行要求，自愿为（盐步小企）农商联保借字2013第0005号《联保贷款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同），以及韩世工具行自2013年9月18日起至2016年9月7日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。上述两合同的保证范围均为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和银行为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。2015年9月2日，盐步支行向韩世工具行发放贷款120万元，借款利率为13%，到期日为2016年8月20日。贷款到期后，韩世工具行未能按《联保贷款合同》约定还款，截至2018年5月20日止，韩世工具行仍拖欠盐步支行罚息。盐步支行于2018年6月13日向法院提起诉讼（2018）粤0605民初10216号案，经法院判决韩世工具行应偿还罚息121126.55元予盐步支行，原告、周金容、奥锋公司及铭哲工具行、韩建东、蔡平、高言、顾伟伟承担连带清偿责任。盐步支行向法院申请强制执行（2019）粤0605执2367号案。在执行过程中，法院冻结并划扣了原告所有的中国农业银行账户（622*************）余额102548.49元（含执行费）（法院原扣划了原告102884.70元，后退回了336.21元予原告）。因此被告应当承担相应的责任。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据民事判决书、执行完毕告知书、委托诉讼协议、律师费发票均是原件，本院对真实性予以确认；借款合同及最高额保证合同已经生效的裁判文书认证，本院予以确认；协助执行通知书、协助扣划银行存款通知书经查属实。经审理查明：（2018）粤0605民初10216号民事判决认定了原告陈述的事实。判决书生效后，盐步支行向本院申请执行，本院于2019年3月27日依法扣划了原告银行存款102548.49元并出具了执行完毕告知书，该案执行完毕。原告委托广东千度律师事务所代理其起诉三被告追偿权纠纷案件，后改为广东品明律师事务所，诉讼协议中约定的律师费代理费为12000元。本院认为：原告作为保证人代韩世工具行向盐步支行清偿了罚息及执行费共计102548.49元，韩世工具行应向原告偿还代垫款102548.49元以及该款从2019年3月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，涉案借款合同的保证人为原告、周金容、韩建东、蔡平、高言、顾伟伟，因此对于韩世工具行的借款，每名担保人平均承担六分之一的担保责任，现原告仅向韩建东、蔡平主张担保责任是对其民事权利的处分，故韩建东、蔡平各承担六分之一的担保责任。原告提出的律师费是盐步支行与原、被告及案外人之间因借款合同进行的约定，并不能作为原告与被告之间的约定，原告与被告之间未就律师费的负担进行约定，故原告该项诉请，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区韩世五金工具行应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢粤海偿还102548.49元以及该款从2019年3月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、佛山市南海区韩世五金工具行未能就上述第一项债务清偿的部分，由韩建东、蔡平各承担六分之一的清偿责任；三、驳回谢粤海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2600.88元、财产保全费1095.22元，合共3696.10元（原告已预交），由佛山市南海区韩世五金工具行负担，佛山市南海区韩世五金工具行不能清偿的部分由韩建东、蔡平各承担六分之一，三被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。谢粤海可于判决生效后向本院申请退回受理费3696.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26106号原告：佛山市昊和铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李礼初。委托诉讼代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。被告：郑瑞强，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告佛山市昊和铝业有限公司与被告郑瑞强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓子麟到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款162450.80元及以该款项为本金从2019年3月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息（暂计至2019年10月10日为5771.06元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间有购销铝材的业务往来，2018年9月7日，被告作为客户签署《佛山市昊和铝业有限公司对账单》及《承诺书》，《承诺书》的内容为“郑瑞强承诺分期付清所欠佛山市昊和铝业有限公司货款事宜”。之后，被告归还了原告部分货款，双方于2019年3月29日再次对账并签署《对账单》，被告确认至2019年3月29日尚欠原告款项172450.80元，经原告多次追收被告仅在2019年4月24日支付了10000元。截至原告起诉之日，被告仍未支付剩下的162450.80元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体身份资料、对账单、承诺书等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告欠原告货款162450.80元，事实清楚，证据充分。双方于2019年3月29日对账确认被告所欠货款，故被告应于当日支付货款。双方未约定逾期付款的违约责任，被告逾期付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息。原告诉请被告支付货款162450.80元及以该款项为本金从2019年3月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，结合被告的欠款金额、时间及支付情况以及中国人民银行公告（2019年第15号）的内容等，本院调整利率为从2019年3月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%，对原告的其他诉请予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑瑞强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款162450.80元及以该款项为本金分别从2019年3月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的利息予原告佛山市昊和铝业有限公司；二、驳回原告佛山市昊和铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1832.22元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年十一月二十七日书记员 张俐俐
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执253号申请执行人：庆阳市兰飞商贸有限公司。法定代表人：梁树贤，该公司总经理。被执行人：赵永宁,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，居民。庆阳市兰飞商贸有限公司与赵永宁民间借贷纠纷一案，本院2018年8月10日以（2018）甘1024民初1218号民事判决书判决：由赵永宁归还庆阳市兰飞商贸有限公司借款50万元及利息，承担案件受理费10005元。判决生效后被执行人赵永宁未能履行，庆阳市兰飞商贸有限公司于2019年4月10日申请执行，本院依法受理。本院在执行庆阳市兰飞商贸有限公司与赵永宁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵永宁无银行存款、无房地产登记、无车辆信息，无工商登记信息。因该笔借款申请人执行人庆阳市兰飞商贸有限公司涉嫌非法拘禁赵永宁，甘肃省庆阳市公安局西峰分局立案侦查，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十一月十三日书记员  王建勋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4502号原告：赵艳丽，女，汉族，1974年3月15日生，住新乡市。被告：洛阳九润品牌策划设计有限公司，住所地：洛阳市洛龙区英才路与北苑一路交叉口建业森林半岛2-3-101室。法定代表人：伏晓洁，总经理。原告诉被告为服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵艳丽撤回起诉。本案受理费9700元，减半收取计4850元，由原告赵艳丽负担。审判员  王忠民二〇一九年十一月十八日书记员  孙亚丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5106号原告：中宁县农资商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：闫金贵，该商会会长。委托诉讼代理人：马建兵，男，1972年4月10日出生，汉族，该商会负责人，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：万银国，男，1966年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：姚桂花，女，1968年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：畅毅民，男，1963年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县农资商会与被告万银国、姚桂花、畅毅民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县农资商会申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县农资商会撤诉。案件受理费减半收取计698元，由原告中宁县农资商会负担。审判员 王艳荣 二〇一九年十一月六日书记员 陈彩花附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12780号上诉人（原审被告）：泽农（上海）农业发展有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E268室。法定代表人：杨红权，董事长。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会，住所地上海市闵行区马桥镇江川路2048号。法定代表人：黄月弟，副主任。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。上诉人泽农（上海）农业发展有限公司（以下简称泽农公司）因与被上诉人上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会（以下简称彭渡村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泽农公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人向被上诉人支付电费122,063.26元（人民币，下同），水费24,439元。事实和理由：上诉人认可被上诉人提交单据上确定的用水量，但是不认可单价，农业用水没有那么高，被上诉人的收费标准过高，也没有提供国家的水费单据。被上诉人彭渡村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。彭渡村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令泽农公司立即腾让交付土地以及该土地上房屋给彭渡村委会(土地面积230.74亩，涉及的范围东至仙鹤路、南至江川路、西至女儿泾、北至民主村）；2.依法判令泽农公司立即支付彭渡村委会拖欠的土地流转费用1,245,996元及利息损失；3.依法判令泽农公司立即支付彭渡村委会水费85,536.50元、电费122,063.26元，计算至2019年2月份；4.依法判令泽农公司承担全部案件受理费。一审诉讼中，彭渡村委会经考虑，为了推进诉讼进程，彭渡村委会仅主张第二项诉请中的土地流转费至2018年12月31日，金额为1,245,996元，且不再主张利息损失。一审法院审理后，于二○一九年七月十九日作出判决：一、泽农（上海）农业发展有限公司于判决生效之日起三十日内腾让位于上海市闵行区马桥镇彭渡村东至仙鹤路、南至江川路、西至女儿泾、北至民主村的230.74亩土地，并将上述土地及土地上的房屋返还给上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会；二、泽农（上海）农业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付给上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会自2016年1月1日起至2018年12月31日的土地流转费969,108元；三、泽农（上海）农业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付给上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会截止至2019年2月底的电费122,063.26元、水费85,536.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计8,006.98元，由上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会负担1,761.54元，由泽农（上海）农业发展有限公司负担6,245.44元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人应支付的水费数额应如何确定。上诉人对于用水量并无异议，其虽主张水费的单价标准过高，但根据查明的事实，在合同履行过程中，上诉人亦是按照该标准实际支付水费，从未提出过异议，且上诉人在一审庭审中对于水费的数额亦是予以确认，故该支付标准应系双方当事人的真实意思表示。现上诉人在合同履行期限届满后对于水费支付标准提出异议，显然缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人泽农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,327.43元，由上诉人泽农（上海）农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十一月十三日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19179号原告：段国华，住湖南省衡阳县。被告：林丹，住江西省九江市武宁县。原告段国华与被告佛山市林丹钢结构有限公司（以下简称林丹钢结构公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，根据原告的申请依法追加林丹为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告段国华，被告林丹钢公司的法定代表人徐兰，被告林丹，均到庭参加了诉讼。后原告撤回对被告林丹钢结构公司的起诉，本院依法作出（2019）粤0605民初19179号民事裁定予以准许。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装饰装修工程款120800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月2日承接被告位于**泥水工程（以下简称涉讼工程），涉讼工程于2019年1月10日完工，**酒家也于当月13日开张营业。被告出具欠条确认尚欠工程款120800元，后被告支付了5000元，仍余工程款115800元未支付。被告辩称：确认被告欠原告装饰装修款120800元，但由于原告施工存在质量问题，涉讼工程发包方未支付工程款予被告。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告林丹身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条原件1份，用以证明被告于2019年1月29日向原告出具欠条，约定其于2019年2月份前支付50000元予原告，其余70800元之后再协商付款日期。3.工程量统计表原件1份，用以证明原告和案外人一同为被告施工。经质证，被告对原告举证1-3均无异议，但原告所完成的防水工程存在质量问题。诉讼中，被告没有举证。经审查，被告对原告举证1-3均无异议，本院对该些举证的真实性均予确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：原告从被告处承接了**酒家的砌砖、贴砖、补修瓷砖、搬运、做鱼池、做水沟等工程项目（即涉讼工程）的施工，但双方没有签订书面合同。2019年1月29日，被告作为“欠款人”出具《欠条》，确认：今欠到原告人工工资共计120800元，其中在2019年2月29日前付50000元给原告，下欠70800元在2019年2月29日后再协商付款日期。后被告向原告支付了5000元。本院认为：原告依据《欠条》主张其与被告之间存在建设工程施工合同关系、被告尚欠工程款115800元未支付，被告无异议，本院予以采信，故被告应支付该款予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款115800元予原告段国华；二、驳回原告段国华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取计1358元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担1308元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一九年十一月二十九日书记员  程学斌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4574号 申请执行人程兆学，男，1966年7月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县常阳木制品厂，住所地沭阳县。 负责人：于海军，该厂厂长。 统一社会信用代码：913213227301398723。 申请执行人程兆学与被执行人沭阳县常阳木制品厂追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为20150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十日 书记员  姜成成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23705号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林石友，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************812。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林石友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告林石友经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金7911.7元、利息586.92元、违约金669.71元、手续费114.28元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为10000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********749。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*月13日，累计信用卡透支本息合计9145.65元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.分期细则（复印件，各1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告林石友没有答辩及提交证据材料。被告林石友经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金7911.7元、利息586.92元、违约金669.71元、手续费114.28元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金7911.7元、利息586.92元、违约金669.71元、手续费114.28元，及以7911.7元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林石友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日尚欠的信用卡透支款本金7911.7元、利息586.92元、违约金669.71元、手续费114.28元，及以7911.7元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费25元，财产保全费111.46元，合共136.46元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：孙佳良，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省武陟县*********院，送达地址广东省佛山市顺德区**************俊承部.公民身份号码410************312。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金105948.35元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年8月14日的零售利息4613.04元、分期手续费5838.55元、违约金2484.35元），合计118884.29元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：622**********831）进行消费，截止至2019年*月14日，该卡共欠款118884.29元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月14日,被告尚欠贷款本金105948.35元、零售利息8010.90元、分期手续费5838.55元、违约金7432.68元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉除领用合约中约定的“滞纳金”一词之外的事实属实。另查明，双方在领用合约中约定，逾期从记账之日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息，并对每期最低应还款项未还部分的5%计算违约金，而并非“滞纳金”。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月14日的本金、零售利息、分期手续费、违约金，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、孙佳良于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金105948.35元、零售利息8010.90元、分期手续费5838.55元、违约金7432.68元，及以上述本金从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677.69元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  黄志刚人民陪审员  曾春前二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书               （2019）豫0825民初4945号                  原告              王蕾,女，1989年9月24日出生，汉族，住温县。                  被告              王社香,女，1974年5月29日出生，汉族，住温县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1、要求被告支付原告鞋沿口条款4498元；      2、案件受理费用由被告负担。                  本院于2019年11月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告王社香在本判决生效后10日内偿还原告王蕾货款4498元。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告王社香负担。      本判决为终审判决。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。            审判员  陆小娟            二〇一九年十一月二十五日            书记员  慕新杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17602号原告：冼渭东，男，1982年5月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：程中良，广东兴功律师事务所律师。委托诉讼代理人：安娜，广东兴功律师事务所实习律师。被告：杜泳坚，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：巫艳尹，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告冼渭东与被告杜泳坚、巫艳尹委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程中良、安娜及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告返还人民币50000元及占用期间利息(从2018年10月1日起至付清款项日止,按年利率6%计算,暂计2500元)；2.请求两被告对上述请求承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告与配偶游××于2018年上半年开始就想通过医院的专家做试管婴儿；之后,从2018年6月15日起,夫妻双方开始到广州医科大附属第三医院开始做试管婴儿的前期相关检查。期间,通过朋友介绍认识了一个医托(即被告杜泳坚),被告杜泳坚在电话中说他跟医学专家很熟,能做试管婴儿,双胞胎、单胞性别胎；但是,除正常费用外,还需额外支付50000元委托费用。原告信以为真,就按被告杜泳坚的要求,于2018年9月30日和10月1日用支付宝,分三次将做双胞胎或单管男性试管婴儿的50000元委托费用转账到被告巫艳尹(被告杜泳坚妻子)的账户上。之后,原告夫妇多次到广州医科大附属第三医院多次检查、化验、前后花费了40000多元,终于成功体外受精-胚胎移植技术,在2018年10月31日知道并非是被告承诺的双胎而是单胎后,原告夫妻想,若生产出来是男婴,也可以接受；但是2019年6月4日,婴儿出生时才知道是女孩。原告认为,被告杜泳坚以虚假承诺方式收取原告的50000元委托费,既未履行双方的约定,又违反法律规定；被告巫艳尹与被告杜泳坚为夫妻关系,同时亦为收款人,故应对该笔款项及资金占用期间利息的返还依法应承担连带责任。两被告答辩称，原告的诉请没有法律依据和事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告夫妻通过被告嫂子介绍做试管婴儿，被告没有承诺生育的婴儿性别，因为是法律不允许的，但原告妻子生育后，原告要求两被告退款，被告托被告嫂子让被告带原告做试管婴儿。50000元是被告带原告去医院的路费、跑腿费以及联系医生。原告夫妻不符合做试管婴儿的指标，因此是被告联系相熟的医生予以协助其做试管婴儿。原告妻子生育女儿后，原告夫妻因未能生育儿子，因此才要求被告退还款项。由始至终被告仅承诺协助原告实施助孕治疗，从未没有承诺生育的婴儿的性别是男孩。双方围绕己方主张提供证据。双方对对方提供的证据真实性均没有异议，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：2018年6月25日，原告到广州医科大学附属第三医院进行生殖助孕诊疗，当日，原告夫妻二人均接受了与生殖有关的检验。2018年8月份，原告的妻子联系被告的嫂子询问试管婴儿的孕育流程及能否通过关系选择双胞胎或者生育男孩，经被告的嫂子介绍，原告联系了两被告。2018年8月15日，原告夫妻与杜泳坚初次见面，杜泳坚偕同原告夫妻再次到广州医科大学附属第三医院，到医院后杜泳坚联系了其认识的张医生接诊原告夫妻。2018年9月30日，原告接受取卵和胚胎培育等诊疗。2018年9月30日、10月1日，原告向巫艳尹转账支付了50000元。2018年10月3日，原告妻子接受胚胎移植后顺利怀孕。2018年10月31日，杜泳坚与原告妻子进行微信聊天。杜泳坚告知原告妻子可以预约验血，原告妻子问去哪里验，不知道放了男还是女，杜泳坚称验一下稳妥。2018年12月13日，被告的嫂子微信询问原告妻子有否验血，原告妻子称不想验，是单胎，并称不管检验结果如何都会生育。经过人工受孕，原告妻子生育了女儿。2019年6月11日，原告妻子在微信中告知杜泳坚其已生育女儿，并且要求被告赔偿处理。杜泳坚问“你不是照过是儿子吗？”“当时就跟你说要验血的”“不会百分百”“当时医生在诊室讲得好清楚，要百分之百准确就要做第三代，而第一代或者第二代只是帮你尽力筛选”。原告妻子称“你从未说过这些，如果不是百分之百我为何找你？”“难道我给钱你只是让你带我去呀？”。本院认为：本案争议焦点是原、被告之间的委托代理事项及两被告收取原告代理费50000元的合法性。根据原、被告提供的微信聊天记录可以反映杜泳坚有多次向原告提出验血、使用三代筛查技术才百分之百准确的陈述，虽其在聊天中否认能够确保胎儿的性别，但是可以看出双方确是为生育男胎而进行的委托内容。两被告抗辩称因原告夫妻不符合人工受孕的医学指标因此通过其介绍医生获得了人工受孕的机会，但原告在微信聊天中指责杜泳坚未履行承诺时，杜泳坚只是提出无法确保胎儿的性别，但是并无提出委托事项为协助其获得人工受孕的机会，被告也未提供证据证明其陈述。综上，本院采信原告的陈述。原、被告之间委托内容违反了我国关于禁止选择胎儿性别的规定，依法应当认定为无效。合同无效，两被告应当向原告返还代理费50000元。原告应当知道其委托的事项是违反法律规定的，但仍坚持委托存在过错，无权要求两被告支付资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别人工终止妊娠的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杜泳坚、巫艳尹应于本判决发生法律效力之日起十日内向冼渭东返还50000元；二、驳回冼渭东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取556.25元（原告已预交），由杜泳坚、巫艳尹负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予冼渭东，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年十月三十日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24558号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯巧绮，女，1980年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************989。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金228898.95元和零售利息、违约金（截止至2019年9月3日的零售利息4361.90元、违约金15303.42元）、分期手续费4777.33元，合计253341.60元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：622**********522）进行消费，截止至2019年9月*日，该卡共欠款253341.60元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月14日,被告尚欠贷款本金222698.40元、零售利息11606.12元、分期手续费4777.33元、违约金23814.41元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月14日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、冯巧绮于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金222698.40元、零售利息11606.12元、分期手续费4777.33元，及以上述本金从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100.12元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  黄志刚人民陪审员  曾春前二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9437号 原告:成都市新赛特建材有限公司，住所地成都市成华区蓉都大道将军路68号6区9栋1层6-8号。 法定代表人：黄勇 委托诉讼代理人：敬晓洪，四川清坤律师事务所律师。 被告：四川顺鹏达建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区永丰场街57号9幢1-2层20号。 法定代表人：张羽洁。 原告成都市新赛特建材有限公司与被告四川顺鹏达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告成都市新赛特建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市新赛特建材有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张珂嘉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1412号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：赵琳琳，女，1988年09月09日出生，汉族，住黑龙江省通河县通河镇前进街八委六组150号。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55913号裁决书，受理了深圳融信保非融资担保有限公司申请执行赵琳琳借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司于2019年11月11日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55913号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十一月十三日书记员  李学斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25317号原告：杨叶青，女，1963年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区***************，公民身份号码440************940。被告：佛山珀阳健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************自编3、4号、二层（相连通）（住所申报），统一社会信用代码91440605MA52EQTT7B。法定代表人：李洪群，任总经理。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。原告杨叶青与被告佛山珀阳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告于2019年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许杨叶青撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取68.75元（杨叶青已预交），由杨叶青负担。审判员  黄旭红二〇一九年十一月二十九日书记员  刘玉翠
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4175号 原告：浙**昇消防机电安装有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道三环北路盛丰新村1号楼。 法定代表人：罗其洋。 委托诉讼代理人：廖忠富，浙江千岛湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇梦姑路99号1幢1楼102室。 法定代表人：陈科。 诉讼代表人：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司管理人，国浩律师（杭州）律师事务所。 委托诉讼代理人：张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙朱桐，国浩律师（杭州）事务所实习律师。 原告浙**昇消防机电安装有限公司诉被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司别除权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙**昇消防机电安装有限公司的委托诉讼代理人廖忠富、廖枝君到庭参加诉讼，被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙**昇消防机电安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告所享有的“千岛湖玲珑湾旅居综合体”工程中1542148元工程款在该项目的拍卖、折价或变卖所得款项享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年8月8日，原、被告之间签订了一份《消防工程施工合同》，约定被告将投资建设的“千岛湖玲珑湾旅居综合体”的消防安装工程承包给原告安装施工，合同总价款为800万元。原告依约组织施工后，于2017年4月28日与被告确认决算总价为1542148元。2019年1月7日，原告向淳安县人民法院提起诉讼。2019年2月22日，淳安县人民法院作出（2019）浙0127民初91号民事调解书，经调解被告于2019年2月28日前向原告支付工程款1542148元以及违约金2178849元。根据相关司法解释规定，原告对上述所享有的工程款在涉案工程拍卖、折价或变卖所得款项中享有优先受偿权，故起诉。 被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司向本院提交书面答辩意见承认原告在本案中所主张的事实，但认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，承包人主张工程价款优先受偿权的行使期限是六个月，该期限是自工程价款应付之日起算。原告在2019年1月7日起诉时，要求被告支付工程款及违约金，并没有主张工程款优先受偿权，且原告在起诉时就已认为被告逾期付款，经法院调解后，双方也确认了工程款和逾期付款的违约责任。故原告与被告于2017年4月28日决算确定工程款时，该工程款即已到应付之日，原告主张工程款优先权的期限至2017年10月27日已届满，原告的工程款现已不享有优先受偿权。 被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另，被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司于2019年6月29日进入破产清算程序。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案的争议焦点在于涉案工程款应当给付的时间如何认定，涉案工程系在建工程，至今仍未竣工，双方之间签订的《消防工程施工合同》也未解除，2017年4月28日决算的仅是工程进度款，原告在不确定合同是否继续履行的情况下不适宜主张建设工程价款优先受偿权。且双方于2019年2月22日对工程款付款时间另行约定了于2019年2月28日前支付，本案工程款应当给付的时间应为2019年2月28日。原告于2019年8月26日起诉主张建设工程价款优先受偿权未超过六个月期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告浙**昇消防机电安装有限公司对被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司开发建设的“千岛湖玲珑湾旅居综合体”消防安装工程折价或者拍卖的价款在应付工程款1542148元范围内享有优先受偿权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方 娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15099号原告：佛山市南海区***夏东经济联合社，社址广东省佛山市南海区***道夏东村，农村集体经济组织证明书号粤农集字第060551014000号。社长：刘伟波。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄意萍，广东循理律师事务所律师助理。被告：李支成，男，1971年12月27日出生，汉族，住陕西省兴平市陕柴四街坊1号楼1号，公民身份号码610************511。原告佛山市南海区***夏东经济联合社（以下简称“夏东经联社”）诉被告李支成追偿权一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告夏东经联社的委托诉讼代理人黄丹琳、黄意萍到庭参加诉讼。被告李支成经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告夏东经联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还已代垫的工人工资款65009元；2.判令被告向原告支付自2018年7月13日起至付清应返还的款项之日止，以未返还的款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：佛山市南海区桂城鲲鹏鞋材厂（以下简称“鲲鹏厂”）拖欠工人工资，经工人申报，拖欠的工人工资总额为650919元。后经与工人协商达成一致意见，工人同意按工资总额的60%收取工资，并由工人委托物业出租方对企业资产进行变现用于垫付工资，工资于2018年7月13日下午已经发放完毕。现经垫付工资的各方核对，就垫付的金额确认如下：夏东经联社垫付了65009元，黄焕发垫付了130542.4元，孔结宜垫付了105000元，变卖机械设备共90000元，以上合计390551.4元。鲲鹏厂是个人独资企业，现鲲鹏厂已经倒闭，相关设备已被变卖用于支付工人工资，被告是鲲鹏厂的投资人，应对鲲鹏厂的债务承担清偿责任。终上，原告起诉至法院要求被告返还其已代垫的工人工资款有充足的事实与法律依据，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告李支成没有答辩。被告李支成经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，夏东经联社的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：鲲鹏厂是个人独资企业，投资人为李支成。2018年7月13日，桂城街道综治信访维稳中心、桂城司法所、佛山市南海区人力资源和社会保障局桂城分局、夏东社区居民委员会共同召开会议，并形成《会议纪要》，内容为：鲲鹏厂老板李支成在2018年6月30日上午将厂内货品出货后带同企业营业执照、公章、办公电脑等离开企业后失联，致使工人认为企业老板逃匿，目前企业拖欠70民工人2018年2-6月工资合计约65万元。物业出租方与员工协商达成一致意见，由员工委托物业出租方对企业资产进行变现，物业出租方按照员工工资表登记的工资额五折向员工垫付工资，夏东经联社按照员工工资表登记的工资额一折向员工垫付工资，工资于7月13日下午发放完毕。鲲鹏厂员工工资发放表显示，鲲鹏厂70名工人签收了按工资总额60%计算的工资，金额合计390551.4元。2018年10月29日，夏东经联社、黄焕发、孔结宜共同签订《确认书》，内容为：因鲲鹏厂拖欠工人工资，经工人申报，拖欠的工人工资总额为650919元。后经与工人协商达成一致意见，工人同意按工资总额的60%收取工资，并由工人委托物业出租方对企业资产进行变现用于垫付工资，工资于2018年7月13日下午已经发放完毕。现经垫付工资的各方核对，就垫付的金额确认如下：夏东经联社垫付了65009元，黄焕发垫付了130542.4元、孔结宜垫付了105000元，变卖机械设备共90000元，合共390551.4元。本院认为，夏东经联社在鲲鹏厂经营者失联后代鲲鹏厂支付了工人工资65009元，有会议纪要、员工工资发放表、确认书为证，本院予以确认。夏东经联社代鲲鹏厂垫付了工资，有权向鲲鹏厂追偿。由于鲲鹏厂为个人独资企业，其投资人李支成依法应对鲲鹏厂的债务承担无限责任，故夏东经联社在鲲鹏厂倒闭并清空的情况下，直接主张李支成承担责任并无不当，本院予以支持。李支成应向夏东经联社返还代垫款项65009元，并支付自代垫之日（2018年7月13日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。李支成经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李支成应于本判决发生法律效力之日起十日内返还代垫款65009元予佛山市南海区***夏东经济联合社。二、李支成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以65009元为本金自2018年7月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海区***夏东经济联合社。李支成如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取1432.06元（佛山市南海区***夏东经济联合社已预交），由李支成负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区***夏东经济联合社已预交的受理费1432.06元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予佛山市南海区***夏东经济联合社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  冼文舜人民陪审员  王 萌人民陪审员  周焯辉二〇一九年十一月八日书 记 员  韦可楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4238号 原告：凌丽娜，女，汉族，1958年7月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：许晓生，男，汉族，1971年1月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：吕艺远，女，汉族，1978年5月3日出生，住福建省南安市。 第三人：黄建荣，男，汉族，1969年8月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告凌丽娜与被告许晓生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。现原告凌丽娜向本院提出撤诉申请。 本院认为，凌丽娜以双方拟自行庭外和解了结纠纷为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许凌丽娜撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由凌丽娜负担。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  康青霞 书 记 员  李 岚 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1983号 原告：彭芳，女，1963年6月19日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：蒋文兰，女，1969年4月30日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告彭芳与被告蒋文兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月13日，原告彭芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告彭芳撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。 审判员 张 睿 二〇一九年十一月十三日 书记员 唐浩翔
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3918号原告杨艳芝，女，1961年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告梁明亮，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院于2019年10月23日立案。原告杨艳芝于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨艳芝申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨艳芝撤诉。案件受理费151.25元，减半收取75.63元，由原告负担。审判员  陈双庆二〇一九年十一月十八日书记员  沈宇龙
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2696号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村。负责人：誉礼元，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年11月2日向本院申请强制执行其于2018年1月19日作出的狮府行决[罗村]（2017）166号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社向吴依玲发放2019年1月股份分配款14500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社向吴依玲发放2019年1月股份分配款14500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十一月十三日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4211号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄海辉，男，1981年6月24日出生于广东省阳山县，公民身份号码441************530，汉族，初中文化，个体户，住阳山县***************，2019年9月12日因本案被羁押，同日被行政拘留十日，罚款五百元，同月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人钟学屏，广东百高律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4183号起诉书指控被告人黄海辉犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，黄海辉及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日11时许，被告人黄海辉在其经营的位于佛山市南海区*******的平素缘粮油店内，几名市场管理的保安人员要求黄海辉及其妻子喻素琴将其店铺门前的石头搬走，但黄海辉和喻素琴不配合，并与管理人员祝明安发生争吵，黄海辉冲进店铺拿出一把菜刀砍向祝明安，祝明安伸出右手抵挡，导致右手虎口位置被砍伤。经佛山市公安局南海分局司法鉴定中心鉴定，祝明安的伤情构成轻伤。之后民警赶到，现场抓获黄海辉，起获作案工具菜刀一把。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄海辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；黄海辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄海辉认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其五个月至七个月拘役或有期徒刑。被告人黄海辉对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。辩护人以被告人黄海辉是初犯、如实供述自己的罪行、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人黄海辉故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据刑事谅解书、刑事和解协议书、收据查明，被告人黄海辉的家属代为赔偿了5.5万元给被害人并取得谅解。本院认为，被告人黄海辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。黄海辉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄海辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、起获的作案工具菜刀一把，由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初294号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，系该公司董事长委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：嵩县子淇百货商店，经营场所嵩县城关镇广源街东第五区。经营者：凌氏。委托诉讼代理人：李朋朋，男，1989年5月19日出生，汉族，住河南省嵩县。原告福建恒安集团有限公司与被告嵩县子淇百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十三日书记员 王雅琪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执恢123号之一 申请执行人：申玲，女，1980年9月28日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：罗玉英，女，1963年6月3日出生，汉族，住桂林市。 本院执行的申玲与罗玉英民间借贷纠纷一案，因被执行人罗玉英未能履行已经发生法律效力的（2013）桂市民四终字第412号民事判决书确定的义务，申请执行人申玲已向本院申请执行。本院向被执行人罗玉英送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗玉英的存款人民币肆万贰仟陆佰元整（￥42600.00）。 本裁定立即执行。 审判员  王芸 二〇一九年十一月五日 书记员  杨清
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保181号申请人：陈国彩，女，1989年9月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：江锐勇，男，1987年1月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：赵新红，男，1973年9月29日出生，住河南省西平县。被申请人：上海豫文物流有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2026号448室，统一社会信用代码913101133325747485。法定代表人：杨秀兰。申请人陈国彩于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赵新红、上海豫文物流有限公司价值30万元的财产或银行存款。担保人江锐荣以房产提供担保。本院经审查认为，申请人陈国彩为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人江锐荣名下位于广东省广州市花都区×××××的房产，期限为自查封之日起至2021年11月13日；二、查封被申请人上海豫文物流有限公司名下车牌号码为沪Ｅ×××××号的重型半挂牵引车，期限为自查封之日起至2021年11月13日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年十一月十四日书记员  许秋燕
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2357号之一被执行人陈文，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2357号之一裁定书，于2019年11月21日向被执行人陈文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈文在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年十一月二十一日书记员  念江宏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19798号原告：韩敏兰，女，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：宗琮，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告韩敏兰与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩敏兰及其委托诉讼代理人王佳，被告乡居楼公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩敏兰向本院提出诉讼请求：1.确认2007年7月20日至2013年9月12日期间双方存在劳动关系；2.支付2007年7月20日至2013年9月12日延时加班工资63828元、2007年7月20日至2013年9月12日休息日加班工资217865元、2007年7月20日至2013年9月12日法定节假日加班工资44359元；3.支付2007年7月20日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金12000元；以上共计338052元。事实与理由：我于2007年7月20日入职乡居楼公司，从事配菜工作，月工资标准为4800元，我工作到2019年3月5日。工作期间，乡居楼公司未依法支付加班工资、未依法缴纳养老保险等。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，现依法向人民法院起诉。北京乡居楼餐饮有限公司辩称，2013年9月12日，我公司与韩敏兰之间的劳动关系就终止了，其入职档案我公司因拆迁未保存，无法核实；对于其主张的加班费、未缴纳养老保险赔偿金，鉴于韩敏兰劳动关系已经终止一年以上，其诉讼请求因超过诉讼时效，应予以驳回。且韩敏兰主张的加班费无事实依据，应予以驳回。经审理查明：当事人双方对韩敏兰劳动关系终止时间无争议，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。关于韩敏兰为证明其入职时间及加班费，其提交相关证据如下：1.电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤，以及考勤机照片。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。2.《洼里乡居楼员工学习手册》，证明后厨、前厅人员当月工作满26天以上，带薪公休两天；当月工作满13天以上，26天以下带薪公休一天。每月除带薪公休外，可另行公休2天。乡居楼公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为无法通过该手册证实韩敏兰加班的事实。3.2019年2月24日《停业通告》，显示洼里乡居楼项目整体拆除，餐饮于2月26日关闭停业。乡居楼公司对该证据真实性认可，认为停业非企业自行停业、违法停业。对于“拆除腾退”该通知明确对职工要后续安排，而非企业解散。4.2019年5月14日，韩敏兰就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因韩敏兰年逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第272号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。韩敏兰主张未缴纳养老保险赔偿金，提交了户口本予以佐证，其户口性质显示为农业家庭户。乡居楼公司提交《员工离职表》，显示2019年韩敏兰离职并领取工资5000元。韩敏兰对认可“领款人”签字的真实性，但认为签字时该表为空白。以上事实有《北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、电子考勤数据、《洼里乡居楼员工学习手册》、《停业通告》、户口本、《员工离职表》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，就韩敏兰入职时间一节，乡居楼公司作为负有管理责任的用人单位，应对韩敏兰的入职时间承担举证责任。乡居楼公司未提交证据证明韩敏兰的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院采信韩敏兰所主张的入职时间。本院确认韩敏兰与乡居楼公司于2007年7月20日至2013年9月12日期间存在劳动关系。就加班费一节，用人单位对于两年之内的工资支付记录负有保存义务，现韩敏兰主张其劳动关系存续期间的加班费，超出了乡居楼公司举证责任范围，而韩敏兰对加班事实及加班工资未实际发放未尽到举证责任，故本院对韩敏兰主张的加班费不予支持。就未缴纳养老保险赔偿金一节，乡居楼公司未给韩敏兰缴纳2007年7月20日至2011年6月30日期间的养老保险费，应支付韩敏兰上述期间未缴纳养老保险赔偿金7201.2元。关于乡居楼公司所持时效抗辩一节，虽然韩敏兰于2013年9月12日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，但为劳动者缴纳社会保险费属于法律规定用人单位的强制性义务，不因其劳动关系终止而终止，且韩敏兰为乡居楼公司持续提供劳务至2019年3月5日，故本院对乡居楼公司所持已过仲裁时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告韩敏兰与被告北京乡居楼餐饮有限公司于2007年7月20日至2013年9月12日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，被告北京乡居楼餐饮有限公司向原告韩敏兰支付2007年7月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金7201.2元；三、驳回原告韩敏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京乡居楼餐饮有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠