浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3299号 原告：城南街道大丰村村民委员会，住所地：桐庐县城南街道大丰村。 负责人：朱世林，村主任。 委托诉讼代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。 被告：桐庐盛凯针织服饰厂，住所地：桐庐县城南街道大丰村。 负责人：陈关洪。 被告：陈关洪，男，1958年6月17日出生，汉族，住桐庐县。 二被告共同委托诉讼代理人：张立新，浙**茂律师事务所律师。 原告城南街道大丰村村民委员会（以下简称大丰村委）诉被告桐庐盛凯针织服饰厂（以下简称盛凯服饰）、陈关洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董宇律、被告陈关洪及委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大丰村委向本院提出诉讼请求：1、确认原被告房屋租赁合同于2018年10月31日终止；2、判令被告支付房屋租金345683.6元，并按年利率6%标准计付自2018年11月1日至款项付清之日的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告申请变更诉讼请求1、2为：1、确认原被告房屋租赁合同于2017年12月31日终止；2、判令被告支付房屋租金271806.4元，并按年利率6%标准计付自2018年1月1日至款项付清之日的利息损失。事实和理由：2006年10月20日，被告盛凯服饰与原告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于桐庐县城南街道大丰村行政楼，租赁期限6年，起租日期为2006年11月1日至2012年10月30日止。租用面积为1915平方米（其中第三层面积为695平方米、第四层面积为695平方米、第五层面积为525平方米），租金标准为：2006年11月1日至2008年10月30日为每年81450元，2008年11月1日至2010年10月30日为每年89595元（2010年11月1日至2012年10月30日为每年98555元。租金具体计算标准为第三层为每月每平方米4元，第四层为每月每平方米3.5元，第五层为每月每平方米3元。以后每二年递增10%），租金在每年租期开始一次性付清。2012年2月21日，原、被告就该楼五、六楼空余房间达成租赁协议：租赁期限为2011年11月1日至2012年10月30日止。租用面积第五层面积为490平方米，租金为每平方米每月3.63元，计21345元，第六层面积为90平方米，租金为每平方米每月3元，计3240元，合计24585元。2017年12月31日，被告不再租用原告的行政楼，在被告租用期间共产生房租808323元（按每二年递增10%计算），除已支付536516.6元，尚欠租金271806.4元未付。 被告盛凯服饰、陈关洪答辩称：原、被告于2006年签订房屋租赁合同属实，但是合同第一条明确约定3层归陈关洪使用，4、5层由其他人使用，后5、6楼另行签订合同。4、5楼租金原告单独向实际承租人收取，从未向被告主张过租金。本案涉及的房屋4、5层非被告实际租赁，名义上是原告租赁给被告，实际上是原告与他人另行达成租赁关系。2006年至今，4、5层的房屋租金原告就从未向被告主张过任何权利，这两层与被告无关，不应由被告支付租金。对于被告承租的第3层，和2012年的合同我们是确认的，按照合同约定，2012年之前的租金已经在合同中予以明确，到期后双方未再签订合同。之后的租金按照何种标准计算，后来双方是口头协商没有形成书面协议，被告愿意按照2012年的标准支付租金的。合同约定的租赁期限到2012年12月30日，合同到期后，鉴于当时的市场状况，如果继续按合同履行被告要求搬出不再租赁，最后原告同意按照2012年的标准继续让被告租赁第3层，直到2017年底搬出，这期间关于租金双方没有提出异议。之后被告一直逐年给付租金，前后我们共支付了440126元及3300元电梯费用。至于9万多的租金差价是原告从方法根、谢坤潮处收取的，因4楼是方法根在2006年至2009年租赁的，5楼是谢坤潮在2006年至2009年租赁的，和我方无关。另外，陈关洪与原告2012年另外签订的5、6楼的合同被告是愿意支付的。剩余部分的租金在2015年后原告就再未向被告主张过，直到本次诉讼。因此我们认为原告再向被告主张租金已经超过诉讼时效，要求依法驳回原告诉请。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《房屋租赁合同》2份，证明原告与被告之间的租赁关系及租金标准、租金支付方式的事实；2、2017年11月22日陈关洪签名确认的陈关洪租金计算清单1份，证明原告向被告陈关洪催讨租金及陈关洪承诺在2017年11月底付10万元，余款在2017年底前全部付清的事实；3、2017年6月24日被告向原告递交的申请，证明被告要求原告向实际承租人收取租金，原告并非从未向被告催讨租金。 被告盛凯服饰、陈关洪未提供证据材料。 被告盛凯服饰、陈关洪对原告证据的质证意见为：证据1、3无异议。证据2签字是被告陈关洪写的，但是应将4、5层租金剔除。陈关洪在清单上面写清楚3楼的价格是按原合同执行的。 本院对认为原告证据1-3符合证据真实性、合法性、关联性，均予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2006年10月20日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于桐庐县桐庐县城南街道大丰村行政楼，租赁期限6年，起租日期为2006年11月1日至2012年10月30日止。租用面积为1915平方米（其中第三层面积为695平方米、第四层面积为695平方米、第五层面积为525平方米），租金标准为：2006年11月1日至2008年10月30日为每年81450元，2008年11月1日至2010年10月30日为每年89595元（2010年11月1日至2012年10月30日为每年98555元。租金具体计算标准为第三层为每月每平方米4元，第四层为每月每平方米3.5元，第五层为每月每平方米3元。以后每二年递增10%），租金在每年租期开始一次性付清。2012年2月21日，原、被告就该楼五、六楼空余房间达成租赁协议：租赁期限为2011年11月1日至2012年10月30日止。租用面积第五层面积为490平方米，租金为每平方米每月3.63元，计21345元，第六层面积为90平方米，租金为每平方米每月3元，计3240元，合计24585元。合同到期限后，原、被告未续签合同，被告继续使用至2017年12月31日。 另查明，桐庐盛凯针织服饰厂是陈关洪投资的个人独资企业。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，被告盛凯服饰应按合同约定支付房屋租金及相关费用。因被告盛凯服饰为一人有限责任公司，被告陈关洪作为其投资人，未举证证明公司财产独立于自己的财产，故依法应当对被告盛凯服饰的上述债务承担连带责任。诉讼中，被告主张租金已经超过诉讼时效，因被告在2017年12月31日才不再租赁原告的房屋，且在同年11月24日还支付了10万元房屋租金，故被告该主张本院不予支持。被告于2017年12月31日不再租赁案涉房屋，原、被告间的房屋租赁合同事实已于2017年12月31日解除。被告主张案涉房屋的4-5层系原告租用给他人使用，根据原、被告签订的《房屋租赁合同》，该合同明确4-5层是被告租用，现被告未能提供证据证明自己的主张，对被告的该辩称意见，本院不予采信。关于租赁合同到期后，从2012年11月1日至2017年12月31日期间，被告仍在使用原告的房屋，因双方未续签合同，租金是否继续按原合同约定即在2012年的基础上继续按每二年递增10%的标准计算？本院认为依现有的证据，即2017年11月22日陈关洪签名确认的陈关洪租金计算清单，该租金计算清单是按原合同每二年递增10%的方式计算租金，陈关洪在租金计算清单上写有：2017年11月底付10万元，余款在2017年底前全部付清。另外三楼房价请考虑按原合同执行。陈关洪提出的该请求，原告未予同意。由此可以认定原、被告双方默认仍按每二年递增10%的方式计算租金。租金计算如下：1、行政楼三楼，面积695平方米，租金470011元（2006年11月1日-2008年10月31日，租金每月每平方米4元，计33360元×2年；2010年11月1日-2012年10月31日，租金每月每平方米4.4元，计36696元×2年；2008年11月1日-2010年10月31日，租金每月每平方米4.84元，计40365.6元×2年；2012年11月1日-2014年10月31日，租金每月每平方米5.324元，计44402元×2年；2014年11月1日-2016年10月31日，租金每月每平方米5.856元，计48842元×2年；2016年11月1日-2017年12月31日，租金每月每平方米6.442元，计14个月，租金62680元）；2、行政楼四楼，面积695平方米，租金90489元（2006年11月1日-2008年10月31日，租金每月每平方米3.5元，计29190元×2年；2008年11月1日-2009年10月31日，租金每月每平方米3.85元，计32109元）；3、行政楼五楼，合计租金211697元。其中面积525平方米，租金58590元（2006年11月1日-2008年10月31日，租金每月每平方米3元，计18900元×2年；2008年11月1日-2009年10月31日，租金每月每平方米3.3元，计20790元）。其中面积490平方米，租金153107元（2011年11月1日-2012年10月31日，租金每月每平方米3.63元，计21345元；2012年11月1日-2014年10月31日，租金每月每平方米3.993元，租金计23480元×2年；2014年11月1日-2016年10月31日，租金计25828元×2年；2016年11月1日-2017年12月31日，租金计33141元）；4、行政楼六楼，合计租金21126元。其中面积90平方米，租金16901元（2011年11月1日-2012年10月31日，租金每月每平方米3元，计3240元；2012年11月1日-2014年10月31日，租金每月每平方米3.3元，计3564元×2年；2014年11月1日-2016年6月30日，租金每月每平方米3.63元，20个月，计6533元）；其中面积60平方米，租金4225元（2016年7月1日-2016年10月31日，租金每月每平方米3.63元，4个月，计871元；2016年11月1日-2017年12月31日，租金每月每平方米3.993元，14个月，计3354元）；5、三楼、五楼电梯使用费15000元（其中2014年4月1日-2014年12月31日为3300元、2015年1月1日-2017年12月31日为每年3900元）。上述合计总租金808323元，扣除已支付的536516.6元，被告尚欠租金271806.4元未付。对原告要求被告支付所欠租金271806.4元的请求，本院予以支持。原告同时提出的利息损失请求，因原、被告未约定利息标准，本院按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准计算利息，时间从2018年1月1日起计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告桐庐盛凯针织服饰厂于本判决生效之日起十日内支付原告城南街道大丰村村民委员会房屋租金271806.4元，并以271806.4元为基数，从2018年1月1日起计算至款项付清之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准计算利息损失； 二、被告陈关洪对本判决第一项所涉被告桐庐盛凯针织服饰厂的付款义务负连带责任； 三、驳回原告城南街道大丰村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费6485元，减半收取计3242.5元，由原告城南街道大丰村村民委员会负担810元，由被告桐庐盛凯针织服饰厂、陈关洪房屋负担2412.5元。 原告城南街道大丰村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐盛凯针织服饰厂、陈关洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈世荣 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐尔迅 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。