湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初860号原告：杨维财，男，1976年3月23日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：董自先（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加出庭，和解，代签法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：蔡小顺，男，1965年12月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：徐翔，男，1964年7月23日出生，汉族，住湖北省广水市。被告（追加）：丁文英，女，1969年12月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告杨维财诉被告蔡小顺、徐翔民间借贷纠纷一案，湖北省广水市人民法院于2017年1月7日立案。2018年12月4日，原告杨维财提出回避申请，2019年1月30日，随州市中级人民法院作出（2019）鄂13民辖1号民事裁定书，裁定本案由随县人民法院审理。本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年10月10日，本院依法作出变更合议庭组成人员通知书。本案诉讼中，原告杨维财以丁文英与本案的处理结果存在利害关系为由向本院申请追加丁文英为本案被告。同年8月4日，本院依法向丁文英公告送达参加诉讼通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料。原告杨维财及委托诉讼代理人董自先到庭参加诉讼，被告蔡小顺、徐翔、丁文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维财向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款60万元，并按借款协议的约定支付利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告杨维财与被告徐翔系朋友关系，2014年11月18日，经被告徐翔请求，原告杨维财与被告蔡小顺、徐翔签订了书面借款协议，约定原告向被告蔡小顺提供借款120万元，被告徐翔提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告徐翔分三次偿还了60万元，剩余60万元借款及利息未予偿还，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐翔辩称：1、我没有请求杨维财借款给蔡小顺，也没有妨碍杨维财行使债权。2、本案保证期间已过，我依法不再承担保证还款责任。3、我向张金华汇款60万元，是出借资金给张金华，不是替蔡小顺向杨维财还款。被告蔡小顺、丁文英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨维财与被告徐翔系朋友关系。2014年11月，被告蔡小顺为生产经营需要电话联系被告徐翔借款。经徐翔联系，同年11月18日，原告杨维财与被告蔡小顺、徐翔三人签订了《借款协议书》，主要载明：1、杨维财向蔡小顺提供借款120万元；借款期限为2014年11月18日至2015年3月8日止；年利率为15%，利息计算按蔡小顺实际占用天数计算；2、借款由杨维财账户转账汇入蔡小顺指定账户（户名：蔡涛，卡号62×××20）；3、徐翔为蔡小顺向杨维财的借款提供担保，如果蔡小顺不能偿还借款，由徐翔承担保证还款责任。同日，杨维财通过银行转账的方式将120万元款项汇入蔡涛的银行账户。2016年4月6日、2016年6月2日，被告徐翔分别向张金华（杨维财之妻）的工商银行账户62×××63中汇款30万元、30万元，共计60万元，剩余借款本金和利息，被告蔡小顺、徐翔未予偿还。另查明，2016年7月28日，被告蔡小顺与丁文英签订离婚协议书并在江西省瑞昌市民政局办理离婚登记手续。2017年12月22日，随州市中级人民法院作出（2017）鄂13民终789号民事判决书，对徐翔请求杨维财、张金华偿还借款60万元及利息的诉讼请求依法予以驳回。该判决已产生法律效力。2017年1月18日，湖北省广水市人民法院作出（2017）鄂1381民初61号民事裁定书，裁定查封蔡小顺所有的位于湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋22层1号房屋（房屋所有权证号：昌2012004746）；同年7月19日，湖北省广水市人民法院作出（2017）鄂1381民初61号之二民事裁定书，裁定查封蔡小顺、丁文英所有的位于江西省××市湓城办事处××号的房屋。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，被告蔡小顺为生产经营的需要，向原告杨维财借款120万元，有银行转款凭证、借款协议为证，原告杨维财与被告蔡小顺之间因借款形成的债权债务关系依法成立。借款到期后，被告徐翔分两次共还款60万元，故对原告杨维财请求被告蔡小顺偿还借款60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡小顺向原告杨维财借款发生在蔡小顺与丁文英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告丁文英应与蔡小顺承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”本案中，被告徐翔作为一般保证人，在超过保证期间后偿还60万元款项的行为，系自愿给付行为，本院不作评述，但原告杨维财在2017年1月7日提起诉讼时，已超过了一般保证的保证期间，故被告徐翔辩称保证期间已过，其作为一般保证人依法不再承担保证还款责任的意见，本院依法予以采纳。被告徐翔辩称其向张金华汇款60万元，是出借资金给张金华，不是替蔡小顺向杨维财还款的意见，生效的（2017）鄂13民终789号民事判决书已对此进行了评析，本院不再赘述，对此辩论意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因借款协议约定的年利率并未超出年利率24%，故对原告杨维财诉请的利息，应按照借款协议的约定，以下欠借款本金为基数，按照年利率15%的标准予以计算，即：2014年11月18日至2016年4月6日期间的借款利息，应以120万元为基数，利息为249534.25元（120万元×15%÷365天×506天）；2016年4月7日至2016年6月2日期间的利息，应以90万元为基数，利息为21082.19元（90万元×15%÷365天×57天）；上述利息合计为270616.44元。自2016年6月3日之日起的利息，应以60万元为基数，按照年利率15%的标准计算至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小顺、丁文英共同向原告杨维财偿还借款本金60万元及利息（2014年11月18日至2016年6月2日期间下欠利息270616.44元；2016年6月3日后的利息，应以60万元为基数，按照年利率15%的标准计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告杨维财的其他诉讼请求。案件受理费9800元（原告杨维财已预先缴纳）、保全费3520元计13320元，由被告蔡小顺、丁文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  刘芳铭审 判 员  孙天耀人民陪审员  吕华鑫二〇一九年十一月十八日法官助理熊清书记员袁子越