福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3872号 原告：游恒衍,男,1953年12月8日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被告：南平市风山水电有限公司,住所地福建省南平市延平区南山镇凤池村狮山路前26号,统一社会信用代码913507007318575939。 法定代表人:曲仕勇,职务:董事长。 委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 原告游恒衍与被告南平市风山水电有限公司（以下简称凤山公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游恒衍、被告凤山公司的委托诉讼代理人吴积仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 游恒衍向本院提出诉讼请求：1.判令凤山公司赔偿游恒衍86颗油茶树的损失金额10.32万元；2.判令凤山公司赔偿游恒衍三年的误工工资和产量损失费11.4万元（每年按3.8万元计算）；3.判令凤山公司赔偿游恒衍修复农田费用16.6万元；4.判令凤山公司承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年8月份，因凤山公司所有的渠道渗漏，导致游恒衍所有的责任农田损失面积3.35亩，冲走土方有3、4000方土，造成重大损失。因2009年种下的油茶树高度1.8米至2米，正值盛过期，冲走的86颗油茶树按国家标准赔偿金额为1200元，合计10.32万元。每年耽误游恒衍夫妻在南平打工收入3万元，有工资卡为证。还有4年的信访费，恢复后肥田和瘦田的补价及精神损失费。上述请求经游恒衍多方主张，未能得到有效解决。为此，游恒衍起诉至贵院，望判如所请。 凤山公司辩称，关于责任田损坏，2017年10月27日，双方当事人经人民调解委员会调解做出了调解协议书，约定由凤山公司为游恒衍修复农田，并赔偿损失合计3360元，协议签订次日，凤山公司即派钩机前往游恒衍受损农田进行修复，游恒衍阻止凤山公司修复，且当时调解协议确定的是修复游恒衍的农田，并没有油茶树，请求驳回游恒衍的诉讼请求。 当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：游恒衍提交以下证据，1.中国工商银行个人结算账户流水明细，证明游恒衍的妻子每月务工收入1000多元的事实。凤山公司对工商银行工资流水的真实性无异议，但是就其与证明对象之间的关联性有异议。2.土地承包经营权证，证明游恒衍为涉案农田的土地承包经营权人的事实，凤山公司对土地承包经营权证真实性无异议，但该证载明游恒衍承包的3.35亩责任田均为水田，并无旱地，游恒衍要求赔偿油茶树损失没有事实依据。3.水利冲走地图，油茶树盛果图，证明游恒衍因凤山公司导致其油茶树受损失，凤山公司质证后对证据的真实性、关联性有异议，认为手绘图系游恒衍单方手绘，具体要以专业部门现场测绘为准。4.现场照片，凤山公司对现场照片无异议，但认为经人民调解协议书确认，凤山公司只是造成游恒衍农田损失，不包含油茶树损失。5.信访事项受理告知书1份、信访事项告知单3份、信访回执单1份，证明游恒衍因凤山公司渠道渗水导致损失主张赔偿的事项已向多方要求解决均未果的事实。凤山公司对信访报告真实性无异议，但就其与游恒衍所受损失之间的关联性有异议。 鉴于凤山公司对游恒衍提交的证据的关联性均有异议，本院将在之后的论述中予以综合评判。 凤山公司围绕答辩意见向本院提交以下证据，1.人民调解协议一份，证明2017年12月28日在南山人民调解委员会调解，达成的调解协议确认财产损失范围为农田粮食损失，粮食损失2360元（2016年该损失已经支付给游恒衍，2017年的粮食损失2360元游恒衍拒收），以及修复农田及化肥费合计1000元。2.南山镇人民调解委员会与风池村民委员会共同出具的证明一份，证明人民调解协议签订次日凤山公司派钩机修复游恒衍受损农田，游恒衍阻止钩机作业，钩机被迫停止施工的事实。 经质证游恒衍对凤山公司所提交证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为是调解协议不公才又去信访。本院经审查，对凤山公司提交的证据予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，凤山公司因渠道渗漏水过大损坏游恒衍的责任田及田中粮食。2016年12月，游恒衍与凤山公司协商，由凤山公司赔偿游恒衍粮食损失2360元并修复农田，凤山公司支付该笔赔偿金后未进行农田修复。2017年10月27日，游恒衍与凤山公司在南平市延平区南山镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，协议载明：1.凤山水电公司为游恒衍修复农田，修复方案如下：最上层铺10公分牛粪，田面20公分从其他农田填补，底层填20分土，共计50公分；2.凤山水电公司一次性赔偿游恒衍肥料费用及其余费用1000元，2017年因农田损坏未耕种损失费2360元，共计3360元。该协议有游恒衍、凤山公司员工陈世友签名确认。2017年10月28日，凤山公司安排钩机为游恒衍修复农田，游恒衍以该协议确定的赔偿金额不合理为由，阻止工人施工，拒收赔偿费3360元。 本院认为，本案系损害赔偿纠纷。凤山公司因电站渠道渗漏水过大损坏游恒衍承包的责任田，该事实凤山公司在当庭陈述时亦予以确认，凤山公司对该损害行为负有过错责任，依法应予赔偿；事发后，双方经协商，凤山公司于2016年12月已赔偿游恒衍当年责任田粮食损失2360元，游恒衍已接受该赔偿款。2017年10月27日，双方再次在南山镇人民调解委员会自愿达成调解协议，并在调解协议上签字予以确认，根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案游恒衍在其承包的责任田被凤山公司因渠道渗漏水过大损坏后，在南山镇人民调解委员会自愿达成调解协议，并在调解协议上签字予以确认，该协议对双方当事人具有约束力，当事人应按照协议确定的内容履行，现游恒衍反悔，导致协议不能履行，有悖诚信原则，对此造成的不利后果应由游恒衍自行承担责任。 关于游恒衍要求凤山公司赔偿油茶树损失10.32万元的诉讼请求，本院认为，游恒衍提交的受损油茶树手绘图系其个人单方制作，因其未能向本院提交确实、充分的证据证明其诉请的油茶树的权属及是否在本案水损事件中受损的事实，且与《人民调解协议书》约定的内容不符，应承担举证不能的不利后果，故对其该项诉请不予支持。 关于游恒衍要求凤山公司赔偿修复农田费16.6万元的诉讼请求，因其未能向本院提交确实、充分的证据证实修复被冲毁农田的具体经济损失为16.6万元，且与《人民调解协议书》约定的赔偿内容不符，应承担举证不能的不利后果，故对其该项诉请不予支持。 关于游恒衍要求凤山公司赔偿三年的误工工资和产量损失费11.4万元（每年按3.8万元计算）的诉讼请求。游恒衍提交妻子吴拾妹银行存折明细，欲以此证明其夫妻的误工损失，凤山公司认为该明细与本案并无关联性，且双方当事人在《人民调解协议书》中约定农田损失计3360元，责任田由凤山公司负责修复，但因游恒衍拒收赔偿费用且阻止工人进场导致凤山公司无法履行协议，应由游恒衍自行承担责任。本院对凤山公司辩解予以采信。本院认为，游恒衍职业为农民，平时无固定工作和收入，其向本院提交的2017年10月25日、2018年10月8日、2018年12月26日信访材料，信访时间间隔较长，游恒衍主张因农田受损信访耽误打工的意见，缺乏证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对其该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回游恒衍的诉讼请求。 案件受理费7048元，减半收取计3524元，由游恒衍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年十一月一日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。