wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2019）陕0423民初3677号 原告:姬某某，女，汉族。原告：魏某某，男，汉族。法定诉讼代理人：姬某某，女，汉族。委托诉讼代理人：任某某，陕西恪普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族。被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组。负责人：张某某，系该组组长。原告姬某某、魏某某与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告姬某某土地补偿费13922.1元、原告魏某某土地补偿费32484.9元，共计46407元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姬某某生于被告村组，户籍一直登记在被告组，是被告集体经济组织成员。2017年6月30日，原告姬某某生育一子魏某某，自出生便落户在被告组，且一直在该村组生活。2019年8月30日，被告村组的土地被国家征收，被告的征地款分配方案，每人应分得46407元。二原告作为集体经济组织成员，应与其他村民享有同等待遇，但被告以原告姬某某为外嫁女只分征地补偿款的70%，以原告魏某某为外孙子只分得征地补偿款30%，侵犯了原告的合法权益。被告经合法传唤未到庭未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：1、户口本、泾阳县人民法院判决书一份、合疗卡；2、分配人员调整公告一份、分配方案一份。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：原告姬某某系原告魏某某之母。原告姬某某、魏某某户籍均登记在被告处，并在被告组参加了农村合疗。2019年8月15日被告公布征地款分配方案，后确定全份额人均分配征地款为46407元，给原告姬某某分配了全份额人均分配征地款的70%即32485元，给原告魏某某分配了全份额人均分配征地款的30%即13922元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。原告魏某某自出生后户籍登记在被告组，具有本集体经济组织成员资格，应该享受本集体经济组织成员权益。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益。但由于原告魏某某作为未成年人完全依靠其父母抚养，其父亲并非被告村民，原告对其母依赖程度决定了其对被告土地的依赖程度，故对原告魏某某的诉讼请求，本院支持半份为宜。被告组根据原告姬某某与村组联系程度已给原告姬某某分配征地补偿款的70%，符合村民民主议定原则，故原告姬某某请求被告支付其土地补偿费，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组于本判决生效后十日内支付原告魏某某土地补偿费9281.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 480元（已减半），原告承担400元，被告西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组承担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员    张       波 二〇一九年十一月七日   书  记  员     何  方  元法条索引：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   1
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6751号 原告：临沂市庞远货物运输有限公司，住所地：临沭县临沭街道办于店居委。 法定代表人：刘桂花，公司经理。 社会信用统一代码91371329MA3CEL3J1R。 委托诉讼代理人：杨同真，该公司经理。 。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天桥区体育东路160号平安大厦14.15.16.17.27.28。 负责人：石合群，公司经理。 社会信用统一代码：91440000890350458F。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国曜（临沂）律师事务所执业律师。 原告临沂市庞远货物运输有限公司（以下简称庞远运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞远运输公司的其委托诉讼代理人杨同真、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞远运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令平安保险公司支付庞远运输公司各项损失331086元。事实和理由：2019年1月11日原告临沂市庞远货物运输有限公司在被告处购买了交强险，车损险，第三者责任险，驾驶员险，不计免赔险等险种，有效期都是从2019年1月25日至2020年1月24日止。在保险有效期内，2019年10月30日，原告的驾驶员张宝林驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车自东向西行驶至320国道877公里300米时，因未确保安全距离，导致与王锡盘驾驶的货车发生追尾事故，造成车辆受损，经高安市公安局交通警察大队事故认定：张宝林负事故的全部责任，王锡盘无责任。事故发生后，原告多次向被告索赔，被告拒绝赔偿。无奈之下，原告委托临沂瑞腾车辆鉴定评估有限公司评估：本次事故造成原告车辆损失308076元，支出评估费12320元；另外，原告因该次交通事故支出交通费200元，吊装费2090元，托运费费7800元，卸车费600元，合计原告共损失331086元。 平安保险公司辩称，对于发生的事故及责任认定无异议，车辆在我公司投保保险属实，在有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证的前提下我公司同意承担相应赔偿责任，原告主张的车损数额超过其投保数额，并没有扣除残值，我公司不承担诉讼费、评估费等程序性费用。 当事人人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庞远运输公司为了证明自己的主张，提交了以下证据： 一、交通事故认定书一份，证实该次事故发生的真实性和被告应当承担的责任。 二、驾驶员驾驶证、上岗证复印件各一份，车辆行驶证、营运证复印件各一份，证实事故发生时驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆行驶证、营运证不拖审，符合营运条件。 三、机动车综合保险单一份，证实原告在被告处购买了保险，被告应当承担赔偿责任。 四、交通费单据20张，合计20０元，证实因该次事故原告支出交通费用200元。 五、吊车费单据一张，证实事故发生时施救现场发生费用2090元。六、托运费单据一张，证实原告事故车从江西省高安市到临沭县的拖车费用是7800元。 七、卸车费单据六张，证实原告在临沭为卸事故车辆所支付的卸车费用600元。 八、评估费单据一张，证实原告为该次事故车辆评估所支付的费用是12320元。 九、车辆损失评估报告一份，证实原告车辆因该次事故造成的车损为308076元。 十、过磅单一张，证实事故发生时，原告车辆运输的是饲料颗粒，总车重量为37.25吨，不构成超载。 十一、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证实原告诉讼主体适格。 针对庞远公司提交的证据，平安保险公司发表以下质证意见：证据四交通费单据不符合法律规定，证据五吊车费单据并非正式发票，不具备合法性，没有施救项目及施救明细，证据六并非正式发票且从事故地托运到临沭县城不具备合理性。证据七出具的是修理厂单据发票，无法证明与本案的关联性。评估费系收据，不具备合法性，评估报告系原告单方委托，评估数额过高，我公司保留对其申请重新评估。其他证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，庞远货运输公司在平安保险公司处购买了交强险，车损险，第三者责任险，驾驶员险，不计免赔险等险种，有效期都是从2019年1月25日至2020年1月24日止。在保险有效期内，2019年10月30日，庞远运输公司的驾驶员张宝林驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车自东向西行驶至320国道877公里300米时，因未确保安全距离，与王锡盘驾驶的货车发生追尾事故，造成车辆受损，经高安市公安局交通警察大队事故认定，张宝林负事故的全部责任，王锡盘无责任。经临沂瑞腾车辆鉴定评估有限公司评估，本次事故造成车辆损失308076元，另支出评估费12320元、交通费200元，吊装费2090元，托运费7800元，卸车费600元，损失共计331086元。 庭审中，平安保险公司称庞远运输公司所投保的赔偿限额为309043元，庞远运输公司也予以认可。 本院认为，庞远运输公司所驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货在平安保险公司投保交强险，车损险，第三者责任险，驾驶员险，不计免赔险，双方之间签订了保险合同，且按约定缴纳了保费，双方之间成立保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行，故庞远运输公司要求平安保险公司赔偿因交通事故造成的损失主张，本院予以支持。庞远运输公司要求平安保险公司赔偿损失共计331086元，超过投保赔偿的限额309043元，对于超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市庞远货物运输有限公司车损、评估费、吊装费等各项损失309043元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6266.29元减半收取3313.15元，由被告天中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇一九年十一月二十二日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1223号原告：周小梅，女，1975年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。被告：宜昌艺诚装饰设计有限公司，住所地宜昌市东山大道48号。法定代表人：夏国华，该公司总经理。被告：夏国华，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。原告周小梅与被告宜昌艺诚装饰设计有限公司、夏国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告周小梅于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周小梅撤诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由周小梅负担。审判员 胡 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 金芙安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28416号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李剑平，女，1973年7月20日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。原告兴业消费金融股份公司与被告李剑平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英、洪晓洁到庭参加诉讼，被告李剑平经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告贷款本金152177.8元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以152177.8元为基数，从2018年10月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李剑平无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年3月25日，原告与被告签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告提供贷款200000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.8%计算；被告按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告如出现违约，被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。签约后，原告依约向被告发放了贷款200000元。借款后，被告从2018年10月15日起未依约还款。被告欠原告贷款本金152177.8元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金152177.8元，以及要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李剑平向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金152177.8元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以152177.8元为基数，从2018年10月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李剑平向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4006元，由被告李剑平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十九日书 记 员  蔡昱敏
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再311号原审原告：谢文彬，男，1978年4月1日生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。委托代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。原审被告：贾金法，男，1971年7月6日生，汉族，户籍地河南省西峡县，现住上海市虹口区。原审被告：张慧敏，女，1981年2月2日生，汉族，户籍地江苏省沛县，住址同上。原审被告：上海正庚实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层E区160室，统一社会信用代码310118002638595法定代表人贾金法。原审原告谢文彬与原审被告贾金法、张慧敏、上海正庚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017)苏1111民初2457号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监309号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1111民初2457号民事裁定；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月三日书记员 :冷云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32687号原告：冯言兵，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。被告：陈泽平，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告冯言兵与被告陈泽平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告冯言兵的委托诉讼代理人卢俊到庭参加诉讼。被告陈泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯言兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还我货款108110元及利息损失（利息损失以108110元为基数，自2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决得到实际履行之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2012年至今供应被告睡衣家居服装，2016年1月31日，被告陈泽平就未付款的服装货款写了一张138110元的欠条，之后，于2016年3月21日向我支付20000元货款，2016年8月12日又支付了10000元货款，至今还欠108110元货款。后我多次向被告催讨欠款，但被告均无故拒绝支付。为维护自身合法权益，现起诉，望判如所诉。陈泽平未作答辩。经审理查明：冯言兵起诉的事实和理由与本院查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有冯言兵的陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：冯言兵要求陈泽平支付货款108110元事实清楚，证据充分，且陈泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对冯言兵的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。冯言兵要求陈泽平支付货款108110元及利息（利息以108110元为计算基数，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），本院予以支持。被告陈泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈泽平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯言兵支付货款108110元；二、被告陈泽平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯言兵支付利息（利息以108110元为计算基数，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告冯言兵的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告陈泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  肖建香人民陪审员  赵 琳二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶丽方张婉莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7422号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托诉讼代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：吴建，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告吴建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼，被告吴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金72554.67元；二、被告支付贷款利息（含罚息）10094.13元（罚息暂计至2019年3月21日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银嘉兴个信贷字2016第RL20161012001188号，合同约定：原告贷款给被告150000元，贷款期限为36个月，即从2016年10月12日至2019年10月12日，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期；贷款执行固定月利率1.53%；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下贷款利率上浮30%；被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月12日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2018年8月12日开始违约拖欠本息，截至2019年3月21日已逾期8期，经原告催要无果。 被告吴建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了下列证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址及方式确认书各一份。上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查，原告起诉后，被告又于2019年7月17日归还4319.50元（含本金1663.02元、利息2656.48元），于2019年9月21日归还利息0.94元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行义务。原告已按约发放了贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告归还尚欠的全部借款本息。关于利息，被告自2018年8月12日起还款逾期，原告主张的计算至2019年3月21日的利息10094.13元系按合同约定计算且计收标准未超过年利率24%；但原告主张此后按合同约定利率加50%计收罚息即年利率27.54%过高，本院调整为逾期利息按年利率24%计收，经计算截至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金70891.65元及利息16048.34元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金70891.65元及利息16048.34（利息暂计算至2019年9月21日，此后以70891.65元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取933元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  斯群蓉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执770号 申请执行人：成都道展物资配送有限责任公司，住所地：成都市青羊区石人西路35号，统一社会信用代码：915101057712198799。 法定代表人：郑军。 被执行人：四川驱能新能源科技有限公司，住所地：四川省绵阳市河北-平武工业园区，统一社会信用代码：91510727MA657MKH7P。 法定代表人：陈朝阳。 成都道展物资配送有限责任公司申请执行四川驱能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初1034号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川驱能新能源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川驱能新能源科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7931号申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道国鸿工业园7栋国鸿大厦10楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。法定代表人郑洪明，该局局长。委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。被执行人杨艳，女，汉族，1982年8月22日出生，身份证住址湖北省钟祥市，申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2019年11月6日向本院申请强制执行深圳市龙华区安全生产监督管理局于2018年3月14日作出的（深龙华）安监罚[2018]153号《行政处罚决定书（单位）》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市龙华区安全生产监督管理局查明被执行人存在“无资质承接建筑装饰维修工程，并将承接的工程分包给无资质的施工队伍”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市龙华区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市龙华区安全生产监督管理局作出的（深龙华）安监罚[2018]153号《行政处罚决定书（单位）》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月十二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3711号原告：周自江（曾用名周长江），男，1968年9月13日出生，汉族，住献县。被告：李新华，男，1970年1月13日出生，汉族，住献县。被告：王庆艳，女，1971年4月1日出生，汉族住献县。原告周自江与被告李新华、王庆艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭文欣到庭参加诉讼，被告李新华、王庆艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周自江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款128000元，并支付截至2019年10月9日的利息损失61468元，后续利息损失计算至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，曾从原告处购买部分吊篮。2016年3月5日，被告给原告出具欠款证明，确定欠原告货款195000元，2016年5月1日还50000元，2017年春节前付100000元，如李新华春节前没有付清，按银行利息4倍给付原告利息，所剩45000元与2017年年底付清。后被告并未按上述约定付款，仅于2017年农历正月初二还款15000元，2017年6月10日还50000元，2019年春节还款2000元。为维护原告合法权益，故提前诉讼。李新华、王庆艳未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定如下事实，被告李新华曾因购买原告的吊篮欠下原告周自江部分货款。2016年3月5日，被告李新华给原告出具一份“证明”，内容为“今欠周长江现金：195000元壹拾玖万伍仟元整还款日期2016年5月1日还款：50000元伍万元春节前付100000万元整拾万元整如李新华春节前没付清按银行利息四倍给付周长江付息所剩欠款2017年底付清45000元肆万伍仟元”，被告李新华在该证明上签字并捺印。此后，被告李新华并未如约还款，至今仅给付原告67000元，尚欠原告128000元货款及相应利息。另查明，中国人民银行发布的2019年（1-5年）银行贷款基准利率为年利率4.75%。以上事实，有原告陈述及其提交的有被告签字的“证明”、原告的户口页、二被告的户籍证明等证据可供认定。本院认为，被告李新华给原告出具的所谓“证明”实际上是一张欠条，虽然该“证明”在语言表述上存在些许瑕疵，但仍可看出，被告李新华通过该“证明”确认了欠款的数额，同时约定了还款时间及违约责任。该“证明”是被告李新华的真实意思表示，其应按照该“证明”约定及时履行自身义务。由于被告李新华已给付原告67000元货款，故仍需给付原告128000元货款，并支付相应欠款利息。原告未提供证据证实被告李新华的具体付款时间，因此，被告李新华给付利息的欠款基数应按现在的欠款数额128000元计算，并且由于“证明”中最后一笔45000元并未约定利息，因此，该部分欠款的利息应该从逾期付款之日即2018年1月1日期开始计算，计算标准为银行同期贷款逾期罚息利率标准，其余83000元（128000元－45000元）欠款的利息从2017年1月28日（2017年春节）开始计算，计算标准为“证明”中约定的“银行利息四倍”。原告主张被告王庆艳应对上述欠款本息承担给付责任，但未提供充分证据予以证实，对于原告的此部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，缺席判决如下：一、被告李新华于本判决生效后十日内给付原告周自江人民币128000元及利息（利息包括两部分：1.以83000元为基数，按照年利率4.75%×4＝19%计算，计算期间为自2017年1月28日起至本判决生效之日止；2.以45000元为基数，按照年利率4.75%×1.3＝6.175%计算，计算期间为自2018年1月1日起至本判决生效之日止）。二、驳回原告周自江对被告王庆艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告李新华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年十一月十五日书记员  李佳雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3738号 原告：孟某1，男，2003年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：齐某（系原告母亲），1963年3月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：孟某2，女，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市湖东北路27号市。 被告：汪某，女，1939年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：孟某3，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：孟某4，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：孟某5，女，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告孟某1诉被告孟某2、汪某、孟某3、孟某4、孟某5法定继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告孟某1于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟某1的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟某1撤诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告孟某1负担，本院决定予以免交。 审判员  张晔 二〇一九年十一月十五日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1986号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费160.5元。经本院立案执行，被执行人已支付原案申请人受理费160.5元，民二庭将原案申请人田有堂垫交的诉讼费暂存款转为实收费。至此，攀枝花市东区人民法院大渡口法庭申请执行的（2017）川0402民初3833号民事判决书中案件受理费160.5元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周渝浩
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初270号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人郭立军,男,1968年9月7日出生，汉族,小学文化,户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年5月10日被元氏县公安局刑事拘留，于2019年5月17日被元氏县公安局东张派出所执行取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人郭立军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王力杰、张浩辉出庭支持公诉，被告人郭立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月28日21时50分左右，被告人郭立军酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型机动车，行驶至元氏县执勤民警当场查获。 经鉴定，郭立军血液酒精含量为159.02mg/100ml，系醉酒驾驶。 被告人郭立军到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。 上述事实，被告人郭立军在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血液提取登记表、户籍证明信、机动车信息查询清单、驾驶人信息查询结果单、呼气检测结果、元氏县交警大队鉴定意见通知书、被告人郭立军的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人郭立军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 鉴于被告人郭立军的危险驾驶行为不具有造成交通事故等从重处罚的情节，被查获时酒精含量相对不是很高，且到案后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，故本院对其适当予以从宽处理并适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十一月十九日 法官助理李丹 书记员赵旭
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4648号原告：赵金义，女，汉族，1985年11月30日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：马晓东，男，汉族，1983年9月9日出生，住址：鞍山市铁西经济开发区。委托诉讼代理人：马庆凯，男，汉族，1957年7月5日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。系被告父亲。原告赵金义与被告马晓东租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵金义，被告马晓东委托诉讼代理人马庆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告挖机费79000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包位于高新区激光路激光产业园内土方工程，并与原告口头达成挖机租赁协议，约定产斗一小时300元，破碎锤每小时312.5元，原告共计为被告提供工时51天，经双方结算租赁工时费为79000元。2018年7月27日，被告为原告出示工时费结算欠条。此后原告多次找到被告索要均遭拒绝。无奈之下原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。被告辩称，欠钱属实，欠原告79000元挖沟机干活的钱，钱要来就给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：欠条一份。经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。至此，结合庭审，本院认定事实如下：1、被告承包位高新区激光路激光产业园内土方工程，并与原告口头达成挖沟机租赁协议；2、2018年7月27日，被告马晓东为原告赵金义出具欠条，载明“马东因工地施工欠赵金义挖机工时费79000元整，大写（柒万玖仟元整）”；3、马东和马晓东系同一人。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，本案中原、被告之间就挖沟机租赁事宜达成口头租赁协议，该协议为双方自愿达成，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行各自义务。现原告按照约定向被告提供租赁物供其使用，被告亦应当按照约定向原告支付租赁费用。被告已就该笔租赁费用数额向原告出具欠条一份，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告马晓东于本判决生效之日起十日内向原告赵金义给付租赁费用79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取888元，由被告马晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十一月二十五日书记员  张丽
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执1856号 申请人宋玉林与康伟民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行结案，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月二十三日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保121号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社英萃信用社，住所地：四川省旺苍县英萃镇场镇。 负责人：李艳，主任。 被执行人：余永水，男，汉族，生于1967年8月10日，住四川省旺苍县。 被执行人：向华英，女，汉族，生于1968年1月25日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社英萃信用社与余永水、向华英借款合同纠纷诉前财产保全一案中，查明二被执行人暂无银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁 权
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执3019号 张新宇： 你因犯开设赌场罪被判处罚金一案，我院作出的（2019）皖0181刑初227号刑事判决书已发生法律效力。我院刑庭于2019年11月15日移送强制执行，本院于2019年11月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金30000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××65. 执行员 ： 倪 涛 二〇一九年十一月十五日 书记员 ：朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10476号 原告：李团结，男，汉族，1970年02月22日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：胡俊平，男，汉族，1975年10月29日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：胡彪，男，汉族，1970年3月27日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李团结与被告胡俊平、胡彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李团结到庭参加诉讼，被告胡俊平、胡彪经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李团结向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款本息336665元（利息以200000元本金按2%月利率从2019年1月31日计算至起诉之日，以后利息另计）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2013年5月29日，被告胡俊平因资金周转为由向原告借款200000元，并口头约定利息，同时被告胡俊平向原告出具借条一份，被告胡彪为此借款提供担保。此借款被告胡俊平期间偿还部分利息，剩余100000元利息未付，因此被告在2019年1月31日为原告出具条据一份。对于此借款两被告至今拒不返还，原告为此诉讼来院。 被告胡俊平辩称，2019年1月31日出具的100000元借条是利息，约定的利息为2分。 被告胡彪未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告胡俊平因资金周转需要为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，被告胡彪在担保人处签字确认。原告与被告胡俊平口头约定月利率2%，2019年1月31日，原告与被告胡俊平结算利息为100000元，被告胡俊平向原告出具条据一份。经原告催要，被告至今未偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款200000元，由被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因利息已结算至2019年1月31日，故利息应按年利率24%计算，从2019年1月31日计算至本息还清为止。原告要求被告胡彪承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告李团结借款本金200000元及利息136665元（以200000元本金为基数，按照月利率2%，从2019年1月31日计算至2019年11月5日，之后利息按照月利率2%另行计算至本息清偿止）； 二、被告胡彪对上述借款本息承担连带还款责任。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，由被告胡俊平、胡彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年十一月二十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。 连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢791号 申请执行人广州市白云宏新小额贷款股份有限公司，住所地广州市白云区广州大道北怡新路10号之二 法定代表人游伟春，董事长。 委托代理人揭利，广东董文浩律师事务所律师。 被执行人戚演嫦，女，1974年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 被执行人佛山市广芪通贸易有限公司（现更名为佛山市广芪通汽车贸易有限公司），住所地佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼（第6层611室）。 法定代表人欧晓东。 被执行人李腾飞，男，1965年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人蔡传华，男，1978年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 本院在执行广州市白云宏新小额贷款股份有限公司与戚演嫦、佛山市广芪通贸易有限公司（现更名为佛山市广芪通汽车贸易有限公司）、李腾飞、蔡传华借款合同纠纷一案中(标的4305175元)，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况,依法拍卖蔡传华名下位于佛山市南海区狮山镇小塘永安路41号凯业名都5座303房产，案外人对该房产提出权属异议，须待执行异议之诉审理完毕后方能处理。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且对本案认定被执行人无可供本案执行财产无异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，涉案房产须待执行异议之诉审结后继续执行。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产无异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李施韵
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7488号原告：李丽强，女，汉族，1971年2月25日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市泰安巷1号院2号楼附55号。委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国玺，河南形象律师事务所实习律师。被告：河南臻美生物科技有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区金城街36号7号楼3单元4层31号。统一社会信用代码：91410104MA3X7AFG4J。诉讼文书送达地址：河南省郑州市惠济区长兴路12号。法定代表人：高俊来。被告：蒋春平，女，1986年1月21日出生，汉族，住河南省睢县，现住河南省郑州市惠济区。诉讼文书送达地址：河南省郑州市惠济区老鸦陈郡城雅舍东5商铺。被告：高俊伟，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。诉讼文书送达地址：河南省郑州市惠济区老鸦陈郡城雅舍东5商铺。原告李丽强与被告河南臻美生物科技有限公司（以下简称臻美公司）、蒋春平、高俊伟合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽强及其委托诉讼代理人张国玺、魏朝辉，被告河南臻美生物科技有限公司的法定代表人高俊来，蒋春平，高俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽强向本院提出诉讼请求：判令三被告共同退还投资款295520元，并赔偿自2019年6月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：高俊伟与蒋春平系夫妻，与高俊来系同胞兄弟。2018年5月，高俊伟、蒋春平、高俊来三人通过姚正峰介绍与李丽强认识，并就投资珠宝事宜与李丽强等投资人达成了口头协议。三被告均向李丽强承诺，根据李丽强的投资额，为李丽强提供与投资额同等价值的珠宝和分批向投资人返还投资款及奖励车辆等收益。从2018年5月18日起至2018年10月31日止，李丽强通过微信、支付宝和POS机及银行转账形式陆续转给三被告165.8万元，用于投资珠宝。但三被告却未向兑现承诺的投资收益，仅返还了1362480元，拒绝返还剩余的295520元。经李丽强多次讨要，李丽强和高俊伟于2019年1月11日经过协商，解除了与李丽强的投资关系，高俊伟就其中的17万元向李丽强出具了欠条，并承诺于2019年6月前全部还清。但三被告至今仍未退款，故请求判令如诉。臻美公司辩称，该公司与李丽强没有纠纷，李丽强在该公司共计消费33000元，双方之间系销售与消费关系，李丽强所诉不实，应驳回其诉讼请求。蒋春平辩称，蒋春平与高俊伟夫妇在经营珠宝期间与李丽强发生过交易，李丽强从2018年5月28日起至11月28日至共取货价值1963004元，但其支付的进货款为162.5万元而非165.8万元，蒋春平夫妇个退还货款1362480元，李丽强至今仍有338004元货款未付。双方之间构成了消费销售协议，蒋春平没有任何过错，应驳回李丽强的诉讼请求，并要求追回其所欠的338004元货款。高俊伟除与蒋春平的意见相同外，另辩称，双方于2019年1月11日共同达成协议，约定李丽强退还珠宝后，高俊伟再退还17万元。李丽强在约定期限内未退还珠宝，高俊伟就无需再承担责任。本院经审理认定事实如下：高俊伟与蒋春平系夫妻，与臻美公司法定代表人高俊来系同胞兄弟。2018年5月18日至10月31日期间，李丽强通过微信、支付宝和POS机及银行转账形式陆续转给高俊伟夫妇162.5万元，取走约定零售总价值171万元的珠宝，后高俊伟夫妇退还李丽强1362480元。2019年1月11日，经高俊伟与李丽强协商，约定在2019年3月至6月前，高俊伟退还李丽强17万元，李丽强退还高俊伟零售价170万元折现金17万元的珠宝，并各自为对方出具欠条一张。后在约定期限内，双方均以对方未先履行为由拒绝履行，从而引起诉讼。在诉讼过程中，李丽强要求当庭将约定珠宝退还给高俊伟，高俊伟以其店铺已停止经营为由拒绝接受。在上述期间内，李丽强付给臻美公司33000元，从该公司购买同等价格的珠宝。在诉讼过程中，本院根据李丽强的申请作出财产保全裁定，对三被告的有关财产采取了保全措施。本院认为，李丽强主张其与三被告之间口头约定由其投资后，三被告退还其投资款，并获取珠宝、车辆等收益，三被告均不予认可。除了当事人陈述之外，李丽强还提供了署名高勤英的证人证言一份，及高勤英与臻美公司之间加盟协议一份，该协议上有高俊伟签名，加盖了该公司的印章，高俊来没有签字。该协议中没有李丽强陈述的投资内容，因此，上述证据证明力较弱，不足以证明李丽强的主张。本院依据上述认定的案件事实，认定李丽强分别与高俊伟夫妇、臻美公司之间成立珠宝买卖合同关系，后经李丽强与高俊伟协商一致，达成他们二人之间互相退款退货的协议，至于125520元差额，李丽强称在协商退款时，高俊伟称此款作为业务员的提成已经支付给业务员，虽然高俊伟不予认可，但根据双方互打欠条的行为来看，应认定李丽强放弃了该差额款的请求权。高俊伟、蒋春平和李丽强均未按双方的约定履行退款退货义务，且均以对方应先履行抗辩，因双方对履行顺序并未明确约定，其各自的抗辩均不能成立。双方均在约定期限内未履行义务，均构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，即高俊伟、蒋春平应退还李丽强货款17万元，并赔偿该款自2019年7月1日起按年利率6%计算的利息损失。由于高俊伟、蒋春平在李丽强退还其珠宝时，明确表示拒绝验货亦拒绝接受，故在本案中对李丽强退还珠宝事宜不予处理，可由高蒋另案处理。李丽强对臻美公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高俊伟、蒋春平于本判决生效后十日内退还原告李丽强货款170,000元，并赔偿该款自2019年7月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告李丽强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，减半收取2866元，保全费2120元，共计4986元，由原告李丽强负担1216元，被告高俊伟、蒋春平负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82。审判员  杜占元二〇一九年十一月十五日书记员  冯 晓
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1404号 原告：丁亮，男，1991年11月21日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：李太光，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：陈慧清，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原告丁亮与被告李太光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判。案件审理过程中，被告向本院申请要求对原告伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。待司法鉴定意见得出后，本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季长龙，被告的委托诉讼代理人陈慧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁亮起诉请求：1.判令撤销原、被告2017年7月8日签订的《交通事故协议书》；2.判令被告支付原告残疾赔偿金111148元、误工费15840元、护理费10044元、营养费3000元、医疗费3415.34元、伙食补助费1160元、鉴定费2600元、交通费1000元、修理费1300元，合计149507.34元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日8时，原告骑电瓶车与被告逆行的自行车相撞，造成原告受伤，根据责任认定书，被告负全部责任。2017年6月29日至7月17日原告住院治疗，2017年7月8日，原告在不知道自己病情是否会恶化，也不知道是否会构成伤残的情况下，为了让被告及时支付住院费用，与被告签订了《交通事故协议书》，约定被告赔偿原告39000元。由于病情恶化，原告二次入院，出院后申请了伤残鉴定，鉴定结论为十级伤残，原告才知道自己所签订的协议是存在重大误解，且显失公平的，故诉至法院。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告误工费15840元、护理费10044元、营养费3000元、医疗费3415.34元、伙食补助费1160元、鉴定费2600元、交通费1000元、修理费1300元，合计38359.34元。 被告李太光答辩称：第一，原、被告之间的《交通事故协议书》合法有效，无特殊事由应受合同约束。根据《交通事故协议书》可知，双方就案涉交通事故造成的人事损害已经过协商，确定了赔偿金额，并签订了协议，协议已明确赔偿是一次性赔偿，支付费用后，原告不得再向被告主张权利，被告不再负有赔偿责任。该《交通事故协议书》系双方当事人的真实意思表示。第二，本案无导致合同效力撤销、终止等事由，不可变更或撤销原协议。原告诉称其是被迫签订协议，且构成伤残，伤情比预期的严重，但《交通事故协议书》已明确写明双方在自愿的情形下签订，不存在任何重大误解或显失公平的情形。在被告申请鉴定后，鉴定意见也明确并未构成伤残，鉴定意见与双方达成《交通事故协议书》时原告知情的情形基本一致，并不存在原告所谓的伤情过重，显失公平的情形。在被告依约履行了赔偿义务后，原告应当恪守诚实信用原则，其主张另行赔偿没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2017年6月29日8时10分，原告骑电瓶车与被告逆行的自行车相撞，造成原告受伤，道路交通事故认定书认定被告逆行负全部责任。2017年6月29日，原告入院治疗，于2017年7月17日出院。此次住院共计花费医疗费27812.61元。 2017年7月8日，原、被告签订《交通事故协议书》，约定：被告赔偿原告各项损失共计39000元（包括已经支付的24000元）；本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，被告支付费用后，原告不得以任何理由向被告主张任何权利，被告不再负有任何赔偿责任；本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，原告不得以任何理由对于协议提出反悔。 2018年6月14日，原告入院进行右锁骨骨折内固定拆除手术，于2018年6月25日出院。此次住院共计花费医疗费14032.83元。 案件审理过程中，本院根据被告的申请，依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告人身伤残程度（等级）、误工护理营养时限进行鉴定。2019年8月29日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心[2019]临鉴字第739号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：依照《人体损伤致残程度分级》标准之规定，丁亮尚未构成伤残；丁亮因本次交通事故损伤所需的误工期以120日左右为宜、护理期限以60日左右为宜、营养期限以60日左右为宜。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、《交通事故协议书》、医药费发票，被告提交的《交通事故协议书》、浙大司鉴中心[2019]临鉴字第739号法医临床鉴定意见书，以及原、被告的庭审陈述所证实。本院对原告所提交的其他证据的关联性不予确认。 本院认为：当事人在民事活动中的地位平等，依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在本案中，原、被告自愿签订了《交通事故协议书》，对因交通事故造成的损失进行协商处理，双方对赔偿事宜达成一致后在协议书上签字确认，被告按约支付了赔偿款。上述行为均系双方当事人自愿意思的表示，并不违反国家法律规定，应为有效。原告现以《交通事故协议书》显失公平要求撤销上述协议，对此本院认为，原告没有提交证据证明在签订协议时有显失公平的情形。原告作为完全民事行为能力人，应当了解达成《交通事故协议书》的法律后果，其自愿与被告达成协议是其自行处分其民事权利的表示。被告在事故发生后履行垫付医疗费用及事后进行赔偿的各项义务，并不存在显失公平的情形。经鉴定，原告也并未构成伤残。综上所述，原告主张撤销《交通事故协议书》并赔偿相关费用的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告丁亮的诉讼请求。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁亮负担。原告丁亮于本判决书生效之日起十日内来本院退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇一九年十一月十九日 书记员  叶鑫怡
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3342号 原告：李晨光，男，1983年7月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被告：李伟，男，1962年12月17日生，汉族住徐州市泉山区。 被告：孙鑫，女，1963年8月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李伟（系被告孙鑫的丈夫），男，1962年12月17日生，汉族，徐州市公安局东环派出所工作人员，住徐州市泉山区。 原告李晨光与被告李伟、孙鑫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序后又公开开庭进行了审理。原告李晨光及其委托诉讼代理人宋学民、朱丽君，被告李伟本人并作为被告孙鑫的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李晨光向本院提出诉讼请求：1、确认李湘浦、吕淑信与两被告于2014年8月26日签订的《存量房买卖合同》无效；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：李湘浦、吕淑信育有子女李伟、李茹、李文、李玉鸣四人，李湘浦于2014年10月4日病故，吕淑信于2015年4月12日病故，李玉鸣于2014年8月11日去世，李晨光系李玉鸣的独子，两被告系夫妻关系。李湘浦、吕淑信生前拥有徐州市房屋一套，2014年8月26日，在其父亲李湘浦去世前一月余，未经父母同意，采用让其姐姐李茹代卖方签名方式（无任何委托手续）签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋过户至两被告名下。从签名字迹分析，买卖双方皆为被告李伟一人字体，而李湘浦夫妇生前具有较高文化程度，完全具备签名能力，被告李伟也认可未实际支付房款，是房屋赠与关系。原告父亲李玉鸣作为法定继承人已去世，原告依法享有代位继承人，为此提起本案诉讼，请予公正裁决。 被告李伟、孙鑫共同辩称，两被告于2014年与父母李湘浦、吕淑信签订存量房买卖合同，原告不是该合同约定的相对人及当事人，也无合同上的利害关系，其作为原告起诉在主体上不适格。从实体上讲，涉案房屋是被告依法依规合法取得，买卖过程不存在违反法律上任何禁止性规定，2019年4月原告就涉案房屋提起行政诉讼时，规划局陈述了办理涉案房屋产权证的全过程，并不存在违法事实。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李湘浦（已于2014年10月4日病故）与吕淑信（已于2015年4月12日病故）夫妻二人育有子女李伟、李茹、李文、李玉鸣等四人，其中李玉鸣于2014年8月11日去世，原告李晨光系李玉鸣的独生子；两被告李伟、孙鑫系夫妻关系。 本案诉争的房屋为徐州市，原所有权人为李湘浦、吕淑信。本案原、被告均提供2014年8月26日李湘浦、吕淑信（出卖方）与李伟、孙鑫（买受方）签订的一份《存量房买卖合同》，其中约定出卖方以160000元价格将房屋出售给买受方。在该合同出卖方处李湘浦、吕淑信分别捺印，在其签名旁有“李茹代签”四个字。原、被告还均提供一份从产权处调取的《徐州市房屋权属登记申请书》，其中有如下内容：“转让方、受让方须在登记机关工作人员面前签字确认下列内容：（转让方一栏）本人已向受让方全面、真实地介绍上述房屋，现自愿将该房屋所有权转移给受让方，特申请登记；本人保证提交的资料及本人申请书填写的内容真实合法，签字盖章属实，保证该房产无任何纠纷，否则由本人承担一切法律责任和经济责任。”在转让方处李湘浦、吕淑信分别捺印，在其签名旁有“李茹代签”四个字。上述合同签订后，房屋所有权已转移登记至李伟、孙鑫名下。 2019年，李晨光曾将徐州市自然资源和规划局、李伟、孙鑫诉至徐州铁路运输法院，请求撤销徐州市自然资源和规划局向李伟、孙鑫颁发的徐房权证泉山字第××号房屋所有权证，该院于同年4月18日作出(2019)苏8601行初162号行政裁定书，其中徐州市自然资源和规划局在答辩中称，涉案房屋坐落于徐州市，原所有权人为李湘浦、吕淑信，2014年8月，李湘浦、吕淑信与李伟、孙鑫签订存量房买卖合同，将涉案房屋出售给李伟、孙鑫，同年9月，李湘浦、吕淑信与李伟、孙鑫共同向登记机关申请房屋所有权转移登记，并提交房屋权属登记申请书等材料，经登记机关受理、审核后予以登记。前述申请材料中，虽然李湘浦、吕淑信签字为案外人李茹代签，但李湘浦、吕淑信本人在签字部位均按有其指印，所有权转移登记为李湘浦、吕淑信的真实意思表示，依据《房屋登记办法》的有关规定，登记机关就涉案房屋所有权转移登记行为事实清楚、手续齐全、程序合法，符合房屋所有权登记法律法规的要求。该院经审理认为，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，李晨光对作为涉案房屋转移登记基础的存量房买卖合同存有异议应先通过民事诉讼等途径解决，李晨光直接提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，遂裁定驳回李晨光的起诉。 本院认为，本案原告诉请确认李湘浦、吕淑信与两被告于2014年8月26日签订的《存量房买卖合同》无效，其主要理由是合同未经李湘浦、吕淑信同意，采用让李茹代签名方式签订，但根据当事人提供的房屋权属登记表中记载的内容，以及（2019）苏8601行初162号行政裁定书中徐州市自然资源和规划局对案涉房屋所有权转移登记过程的陈述，并不存在原告所称房屋过户给被告时未经李湘浦、吕淑信同意的情形，对于李茹代为签字的行为，办证机关已认定“李湘浦、吕淑信本人在签字部位均按有其指印，所有权转移登记为李湘浦、吕淑信的真实意思表示”，原告亦未能举出相反证据推翻上述事实。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故依上述法律规定，本院认为原告就其主张的事实未能提供证据证明，其应承担不利的后果，本院对其诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李晨光的诉讼请求。 案件受理费8850元，由原告李晨光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金 文 人民陪审员  李军玲 人民陪审员  管 婷 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  唐 薇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10467号 申请执行人：李思灯,男,汉族,1971年06月5日出生，住广州市天河区。 被执行人：林嫣,女,汉族,1977年06月27日出生，住广州市越秀区。 申请执行人李思灯与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25456号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日依法立案执行，执行标的为68101.38元，执行费为922元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院在（2019）粤0111执10285、10459号执行案中已进行冻结并予以扣划。2019年10月25日，被执行人林嫣的代理人到庭进行财产申报（详见财产申报表），并与另案申请人达成和解协议，被执行人同意在申报财产范围内及法院执行到位的财产范围内对全部案件按债权比例对各申请执行人予以清偿，剩余未清偿部分愿意在庭外与各申请执行人予以和解。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，本院在（2019）粤0111执10285、10459号执行案中已进行冻结并予以扣划。2019年10月25日，被执行人林嫣的代理人到庭进行财产申报（详见财产申报表），并与另案申请人达成和解协议，被执行人同意在申报财产范围内及法院执行到位的财产范围内对全部案件按债权比例对各申请执行人予以清偿，剩余未清偿部分愿意在庭外与各申请执行人予以和解。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10467号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢书贤
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人韩冬与被执行人周航民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的（2019）川0108执恢518号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2866号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：隋若丹，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告隋若丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十一日书记员  苗琦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6746号 申请执行人：王军，男，1974年12月26日出生，身份证住址湖北省石首市。 被执行人：刘志云，男，1968年1月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王军与被执行人刘志云民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9076号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币148000元及利息等，本院于2019年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人刘志云的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人刘志云其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 李志华
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6386号 原告：赵某某，女，1995年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：宋毅，河北倶时律师事务所律师。 被告：某居委会，住所地石家庄市长安区育和街8号。 法定代表人：吴志绪，该居委会主任。 委托诉讼代理人：马红志、申昆峰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：某公司，住所地河北省正定县华安西路37号。 法定代表人：张永刚，总经理。 委托诉讼代理人：李伟、王海龙，河北三和时代律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1984年7月17日出生，汉族，户籍地石家庄市新华区。 原告赵某某与被告某居委会（以下简称：柳董庄居委会）、某公司（以下简称：正华房地产公司）、蔡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告购房款43.3404万元；2、请求贵院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过蔡某向某公司及某居委会购买铂宫时代房产，原告于2018年2月12日通过转账付款的方式向蔡某转账房屋首付款43.3404万元，随即原告获得购房款收据，该收据详细载明款项系房屋首付款及购买房产的楼牌号、面积等，并加盖某公司开发的铂宫时代项目章及铂宫时代项目所处的石家庄柳董庄村委会财务专用章，另外某公司及铂宫时代项目所处的石家庄柳董庄村委会还向原告出具了房屋所有证明书。房屋已经达到交付条件，原告到现场实地查看得知该房屋已被开发商再次售卖。现合同已无法继续履行。原告就此与被告多次沟通要求返还购房款，也未解决，致使此事陷入僵局。基于以上事实，被告的行为导致买卖合同不能继续履行，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益，维护法律的权威性和严肃性。 本院经审查认为，原告称通过案外人郭同茂听说蔡某因为与柳董庄居委会的前主任郭永杰存在特殊关系，可以购买到被告正华房地产公司开发的柳董庄居委会处的房屋，原告按照郭同茂的要求通过转账方式向蔡某支付购房款，蔡某向原告出具加盖铂宫时代财务专用章以及柳董庄村委会财务专用章的收据和房屋所有证明书。被告正华房地产公司与柳董庄居委会对此表示不知情，主张所盖章印系伪造。原告提交的证据不能证明原、被告之间存在房屋买卖法律关系。被告蔡某具有虚构事实，隐瞒真相，诈骗原告财产的嫌疑。且与原告类似情况的案件，已由公安机关立案侦查，故本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关立案侦查，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周雪霞 二〇一九年十一月六日 书记员  张 欣 ——
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6654号原告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道中山东路26号1幢1楼东3间.3楼，统一社会信用代码91330483755903275P。负责人：董浩，总经理。委托诉讼代理人：汪宇佳，男，公司员工。委托诉讼代理人：禇梦莉，女，公司员工。被告：罗伍桥，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，送达地址桐乡市梧桐街道中山东路735号或桐乡市。被告：浙江裕峰环境服务股份有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道景雅路765号金凤凰大厦8楼，统一社会信用代码91330483678443489X。法定代表人：薄一峰。委托诉讼代理人：许超怡，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，女，公司员工。委托诉讼代理人：赵芳芳，女，公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告罗伍桥、浙江裕峰环境服务股份有限公司（以下简称裕峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日、11月5日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人汪宇佳、被告罗伍桥、被告裕峰公司委托诉讼代理人许超怡、被告人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人禇梦莉、被告罗伍桥、被告裕峰公司委托诉讼代理人许超怡、被告人保桐乡公司委托诉讼代理人赵芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗伍桥、裕峰公司共同赔偿原告4200元（8400元×50%），被告人保桐乡公司在保险范围内优先赔付；2、由被告承担本案诉讼费用。被告罗伍桥答辩称，对事故事实及责任认定无异议，请求法院依法判决。被告裕峰公司答辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意承担人保桐乡公司免赔的10%的份额，请求法院依法判决。被告人保桐乡公司答辩称：1、事故认定双方负同等责任，但因一方是机动车，另一方是非机动车，赔偿比例应按照四六开来，人保桐乡公司只承担40%的赔偿责任，又因保险条款约定每次事故绝对免赔额为100元或损失金额的10%，故在本案中人保桐乡公司赔偿金额为3024元（8400元×40%×90%）；2、诉讼费人保桐乡公司不承担。经审理查明：2019年4月1日16时15分许，在桐乡市和谐人家门口2467号地方，朱一虹驾驶浙Ｆ×××××号轿车右转弯时与逆行的罗伍桥驾驶的ＴＬＤＨ-Ｃ-30号清运电动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，朱一虹与罗伍桥均负事故同等责任。浙Ｆ×××××号车为朱一虹所有，投保机动车损失保险于原告处，事故后经原告核定，该车维修费总金额为8400元。该车在桐乡市振华汽车贸易有限公司维修，实际产生修理费8400元。事后，朱一虹向原告申请索赔，原告支付保险赔偿款8400元，朱一虹向原告出具《保险索赔权益转让书》，将向责任方追偿的权利转让给原告。另查明，罗伍桥驾驶的TLDH-C-30号电动车为裕峰公司所有，包括该车在内的23辆非机动车投保非机动车第三者责任保险于人保桐乡公司，投保人和被保险人均为裕峰公司，保险条款约定“每次事故绝对免赔额（率）为100元或损失金额的10%，高者为准”。罗伍桥系裕峰公司工作人员，在驾驶该电动车拖运垃圾时发生了本案交通事故。以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆定损照片、定损单、定损清单、估价单、维修费发票、付款业务回单、保险索赔权益转让书、保险条款，以及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告已经向被保险人朱一虹支付了赔偿款，根据法律规定，取得代位求偿的权利。事故认定书认定朱一虹与罗伍桥均负事故同等责任，但鉴于本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，本院酌定由非机动车一方承担40%的赔偿责任。裕峰公司认可人保桐乡公司对“每次事故绝对免赔额（率）为100元或损失金额的10%，高者为准”的保险条款向其作过明确说明，该免责条款产生效力，故人保桐乡公司应支付赔偿款3024元（8400×40%×90%）。因罗伍桥系裕峰公司工作人员，在执行职务行为过程中发生了本案事故，故对于人保桐乡公司免赔的10%计336元（8400元×40%×10%），由裕峰公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司3024元；二、被告浙江裕峰环境服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司336元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司负担5元，由被告浙江裕峰环境服务股份有限公司负担20元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张丹婷二〇一九年十一月五日书记员  唐丰燕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执959号之二 申请执行人四川融达汽车租赁有限责任公司,住成都市成华区迎晖路xxx号x幢x层。 被执行人陈瑶,女,住四川省眉山市东坡区。 申请执行人四川融达汽车租赁有限责任公司申请执行被执行人陈瑶融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）川0108民初1827号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金60158元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院查询到被执行人陈瑶名下的位于成都市双流区东升街道航都大道三段xx号xx栋x单元xx楼xxxx号（xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）的房屋，本院已查封并已粘贴拍卖裁定书合限期搬离通知书，申请人认为本案标的较小不宜处置，向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢 瑶
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初565号 原告：王述臣，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住抚顺县。 被告：孙正辉，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住抚顺县。 被告：孙得心，男，1993年1月23日出生，汉族，农民，住抚顺县。 原告王述臣与被告孙正辉、孙得心健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王述臣，被告孙正辉、孙得心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费9,906.81元，误工费13,500元、护理费4,320元、住院伙食补助费2,400元、营养费2,400元、交通费500元、复印费30元，合计33,056.81元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日16时30分许，孙正辉与王述臣因竞争承包头道村村委会房子一事发生争吵，后在抚顺县上，被告孙正辉和其儿子孙得心对原告王述臣进行殴打。孙正辉将王述臣骑在身下对其殴打，王述臣起身后，孙正辉又将王述臣打倒在地。2019年7月31日，抚顺县公安局对孙正辉作出拘留15日并罚款1,000元的行政处罚，对孙得心作出拘留15日并罚款1,000元的行政处罚。原告王述臣被送到抚顺市中医院，住院30天，经诊断为：头面外伤、口唇外伤、左眼外伤性球结膜下出血、左肘软组织挫伤、颈部挫伤、左侧下额部软组织挫伤、颈椎管狭窄、面部皮裂伤、左眼睑顿挫伤、屈光不正、膝挫伤双膝软组织挫伤、左手挫伤、颈椎间盘突出症等。经双方调解未成，故诉至法院。 被告孙正辉辩称，我们打架原告也负有责任，同意赔偿原告合理损失。 被告孙得心辩称，原告第一次住院后出院，又第二次住院，对第二次住院有异议。 经审理查明，2019年6月25日16时30分许，原告王述臣与被告孙正辉因竞争承包救兵镇马郡村头道组房屋一事产生矛盾，在上，王述臣与孙正辉发生厮打。孙正辉骑在王述臣身上，用手掐住王述臣脖子，用拳头殴打王述臣。孙正辉之子被告孙得心也上前用拳头殴打王述臣。王述臣将孙正辉手指咬伤。因此次打架事件，抚顺县公安局对原、被告双方分别作出了行政处罚。对被告孙正辉和孙得心均作出了拘留十五日并罚款1,000元的行政处罚，对原告王述臣作出了拘留五日并罚款200元的行政处罚。 原告王述臣受伤后，被送往抚顺市中医院住院治疗，经诊断为头面外伤、口唇外伤、左眼外伤性球结膜下出血、左肘软组织挫伤、颈部挫伤、左侧下额部软组织挫伤、颈椎管狭窄（C5-6）、面部皮裂伤、左眼睑顿挫伤、屈光不正、膝挫伤双膝软组织挫伤、左手挫伤、颈椎间盘突出症（C3-7）等。原告于2019年7月9日出院，共住院14天，二级护理，支付住院医疗费6,044.37元。出院医嘱为：1、对症治疗；2、半个月至门诊复查；3、不适随诊；4、注意休息。2019年7月13日，原告再次入住抚顺市中医院，主要诊断为头颈部外伤。共住院16天，二级护理，支付住院医疗费3,609.44元。原告还在该医院门诊检查治疗，支付门诊医疗费253.60元。原告共计支付医疗费9,907.41元。 另查明，原告注册成立了抚顺县峡河乡木森木屑加工厂（个体工商户），经营木屑加工。 本院确认的上述事实，有抚顺县公安局行政处罚决定书、抚顺县公安局救兵派出所对原、被告及相关证人的询问笔录、住院病案、医疗费收据及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成健康权损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，原告与被告孙正辉因为竞争承包房屋一事产生矛盾，双方发生厮打，被告孙得心也殴打原告，导致原告身体受伤，侵犯了原告的健康权，由此产生的损失应由二被告承担。原告对于此次损害的发生也具有过错，应承担一定的责任。根据本案实际情况，本院认定二被告承担90%的责任，原告自身承担10%的责任。 根据原告诉请、相关证据及法律规定，本院认定原告具体损失如下：1、医疗费，原告要求赔偿9,906.81元，具有住院病案及医疗费发票佐证，本院予以支持。被告对于原告第二次住院的合理性提出异议，本院认为，原告第二次住院诊断为头颈部外伤，且在病志中自述：出院1周来，反复发作的起身时头痛头迷，……症状持续无好转，今日来我院住院，……可认定第二次住院是因被殴打引起，具有合理性。被告仅提出异议，未能提供证据支持，本院不予采信。2、护理费，原告要求4,320元，原告住院累计30天，二级护理，根据辽宁省2019年居民服务业平均工资52,707元标准（52,707元/年÷365天×30天），对原告该项诉求予以支持；3、住院伙食补助费，原告要求2,400元（住院30天×80元/天），符合相关规定，本院予以支持；4、误工费，原告要求计算一个月的误工费13,500元，原告住院累计30天，其要求计算一个月的误工费，本院予以支持。关于损失标准，原告称其每天收入400-500元，但未能提供证据佐证，本院不予采信。原告注册成立了个体工商户经营木屑加工，本院参考辽宁省2019年农、林、牧、渔业平均工资17,599元计算，认定为1,466.58元（17,599元/年÷12个月）。5、交通费，原告要求500元，根据原告住院治疗实际情况酌定支持300元。6、原告要求赔偿营养费2,400元，复印费30元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计18,393.39元,上述费用的90%，计16,554.05元，由二被告承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙正辉、孙得心共同赔偿原告王述臣医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计16,554.05元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由原告承担412元，二被告承担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  谷传军 人民陪审员  唐桂峰 人民陪审员  孙成伟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  路佳平
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3389号 原告：唐时波，男，1977年7月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：仪陇县金城镇红岩村村民委员会。 法定代表人：任大双，村委会主任。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡胜记，系村支部书记。 原告唐时波诉被告仪陇县金城镇红岩村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。各方诉讼参与人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告单位支付欠原告的工程款65024元，并按约定支付不按期支付工程款的赔偿金97554元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告单位签订了修建仪陇县金城镇红岩村文化广场及文化室的工程承包协议书。在此协议书中双方约定工程日期，从2018年6月15日至8月15日。工程总造价按工程量验收(文化广场硬化混凝土按680元每立方米，文化室建设按建筑面积1000元每平方米)。承包方式本工程采取包工包料，如无特殊原因，不得调整价格。价款支付与结算现金支付，按工程进度50％时支付30％，完工验收后支付不低于85％。此协议双方签订后，原告按照约定，按时按质按期完成了工程修建，后经验收，完全合格，才交付给被告单位使用。整过工程经预算，被告方应支付原告的工程款为153909元，实际只支付了85000元，下欠65024元经原告多次找被告单位索要，时至今日均无果，为了维护自身的合法权益不受侵害，原告特依据《合同法》及有关法律的规定，具状到人民法院望判准如上请求。 被告仪陇县金城镇红岩村村民委员会答辩，应该依法驳回原告的全部诉讼请求：1.原告确实承建了被告发包的金城镇红岩村文化广场及文化室的工程项目，双方没有签订工程承包协议书，口头约定的工程价款为8万元，工程完工后被告超额支付了工程价款，共计支付了8.5万元，也不存在任何赔偿金的问题；2.原告的诉状称承包协议是为了争取财政补助5万元套用金印村的合同复印过来，改了头子，目的是为了争取财政补助，不是案涉工程签订的合同，当时只有一份交给了财政局存档；实际原被告双方是没有签订合同的。原告起诉的依据事实不能成立，其诉讼请求不应该得到法律保护。 本院经审理后认定双方无争议的事实如下：被告所在村修建文化广场及文化室，原告为其施工。完工后，被告以财政补助资金已向原告支付工程款85000元，其中50000元为仪陇县财政局村级公益事业建设一事一议财政奖补资金。 双方争议的焦点是建设该项目的总价以及价款是否支付完毕。原告为支持其诉讼请求，向本院举证了《工程承包协议书》复印件，其认为应该按照合同记载的单价核算工程总价，但其提供的复印件无原件予以核对。被告亦向本院举证了《工程承包协议书》复印件，该复印件经本院核实与保存在仪陇县财政局的原件一致，被告认为双方并未签订书面合同，该《工程承包协议书》交仪陇县财政局仅仅是为了争取财政补助资金；双方口头约定的合同总价为80000元，后原告说亏了，被告又多支付了5000元，被告已向原告全部履行完毕。 本院认为，原告向本院主张被告欠付工程款，但其向本院举证的证据中，最为关键的证据《工程承包协议书》仅仅是复印件，其并未向本院举证出双方签订的协议书原件，这与一般经济活动常识不符。被告同时举证了协议书复印件，且能够说明原件保存的地方，其解释的事由与其已争取到财政补助资金50000元的事实相符。综上，被告解释称双方签订《工程承包协议书》仅为了争取财政补助资金属实，原告拟证明双方存在书面合同，要求按合同结算不属实。原告的诉讼请求缺乏证据支持，故对原告拟依据《工程承包协议书》向被告主张支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐时波的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1776元，由原告唐时波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 漆  家  明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王银书记员王银
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8248号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410号，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：江丽绒，女，1976年9月26日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人江丽绒金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25451号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币137003.66元及利息、滞纳金（截至2018年12月26日，利息为2066.34元，从2018年12月27日起，利息、滞纳金总额以137003.66元作为基数，按照年利率24%的标准，计算至款项清偿之日止），案件受理费4300元，由被执行人承担，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人江丽绒的财产进行查证。未发现该被执行人有可供执行的财产线索。由于查封的车辆未能布控（实际控制），本院暂不作处理。为此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人江丽绒其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 李志华
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4111号 申请执行人：谈金成，男，1958年4月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：邹天祥，男，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特676号民事裁定书，依法向被执行人邹天祥发出执行通知书，责令被执行人邹天祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹天祥至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹天祥存款人民币49480.72元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十日 书记员 章俊卿
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2039号之一被执行人：潘进，男，1982年2月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人潘进罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初438号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘进未履行上述判决确定的交纳3000元的罚金义务，本院于2019年8月12日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下有房产、车辆、银行存款、股权、住房公积金等财产登记信息，未发现有可供执行的财产线索。2、本院至被执行人户籍所在地及当地居委会进行实际走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权等情况，张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上，本院穷尽调查措施仍未能查明被执行人潘进有财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初438号刑事判决罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十一月二十二日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3973号 原告:王紫威，女，1978年1月4日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。 被告:桂继敏，女，1985年12月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:施国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市新区支公司，住址地马鞍山市经济开发区。 负责人:李佳，总经理。 原告王紫威与被告桂继敏、施国庆、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王紫威于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王紫威的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王紫威撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王紫威负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇一九年十一月十四日 书记员 钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2812号原告：**良，男，1965年2月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘瑶月，河北君茂律师事务所律师。被告：刘晓军，男，1973年7月30日出生，回族，住陕西省晋城市新市。原告**良与被告刘晓军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**良的委托诉讼代理人刘瑶月到庭参加诉讼，被告刘晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。**良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款15万元；二、请求判令被告按照同期银行贷款利率标准计算赔偿原告资金占用损失，自2014年11月2日起至实际支付上述货款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，2014年11月1日原被告双方对之前货款进行了结算，经双方对账核算被告确认欠付原告货款15万元。并向原告出具了欠付货款的“欠条”。之后原告多次索要货款，被告以种种理由拖延至今，未向原告进行支付。原告无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉求以维护原告合法权益。刘晓军辩称，一、2014年11月，被答辩人因故要求答辩人帮其保管三件货物，双方未约定报酬，因此双方不存在买卖合同关系，被答辩人要求支付15万元货款的诉讼请求，没有请求权基础。二、答辩人于2014年应被答辩人的要求写过收条一张，但收条只载明保存货物三件，答辩人无购买被答辩人货物的意思表示，更没有买卖货物的合意，基于该收条，并不能认为答辩人和被答辩人订立了买卖合同。三、2015年答辩人索要收条，被答辩人推托未携带，故未归还。四、被答辩人若基于物权要求取回原物，答辩人可随时来取或支付合理运输费后，由答辩人寄送给被答辩人。五、被答辩人若基于债权向答辩人主张权利，且不说不存在债权关系，若存在，答辩人保留提出诉讼时效经过的抗辩权。另外，因答辩人保管的是象牙雕塑，按现行法律属于违禁品，被答辩人是否合法取得，被答辩人就该保管物的运输、买卖行为是否涉嫌违反我国刑法的相关规定，答辩人保留检举揭发的权利，也希望法庭依法行使职权查明真相。综上，被答辩人与答辩人之间不存在买卖合同关系，被答辩人要求答辩人支付15万元货款及利息的请求没有法律依据，希望法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：1、原告**良经营工艺品生意，曾向被告刘晓军出售寿山石若干，被告未足额支付货款。经双方核算，刘晓军于2014年11月1日向原告出具《欠条》一张，载明“欠廊坊市安次区**良货款壹拾伍万元整”，由刘晓军签字。2、原告**良曾于2018年1月19日、2018年1月23日向刘晓军催要上述款项，刘晓军至今未给付。刘晓军未明确以经过诉讼时效为由抗辩。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的《欠条》、录音等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原、被告对于双方存在货物及钱款往来的事实均予认可，双方以欠条形式对货款进行了结算，被告虽予否认，且对货物品种有异议，但未能提供有效的反驳证据。故依据本院依法查明的事实，能够认定原、被告双方之间形成了事实买卖合同法律关系，买受人应当按照《欠条》中的结算款项支付货款。因双方对货款支付时间没有约定，亦未就此达成补充约定，故买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。关于资金占用期间的损失,被告逾期未付款,客观上会占用原告资金,导致其利息损失,该损失系被告违约导致,应由被告承担。因此，原告主张被告偿还货款15万元，并以15万元为基数、按照银行同期贷款利率支付自2014年11月2日起至欠付货款实际还清之日止的资金占用期间损失的，理据充分，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘晓军偿还原告**良欠付的货款15万元并支付利息，该利息以15万元为基数，自2014年11月2日至货款15万元实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告刘晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 杜 杨二〇一九年十一月七日书记员 杨文青注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初117号 原告吕坤明，男，1954年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人吕桂兰，女，1955年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区,系原告之妹。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人黄自强，系该局工作人员。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告吕坤明与被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）房屋强制拆迁纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告吕坤明的委托代理人吕桂兰，被告市规自局负责人委派的工作人员黄自强及委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕坤明诉称，2016年3月23日，四川省高级人民法院作出（2015）川行监字第90号行政裁定书，认定吕坤明于1999年与高碑村村委会签订合同，租用了该村一、九组土地用于开办企业，并获得成都市武侯区国土分局批准使用该土地，后吕坤明于2000年至2002年在该案土地上修建了聚龙宾馆，用于经营。成都市武侯区规划办公室为吕坤明修建的面积6500平方米，占地13亩的聚龙宾馆制作了规划红线图，作出规划行政许可。2011年3月16日，被告对原告作出成规执法［2011］第167号《责令限期拆除违法建设决定书》，认定吕坤明在成都市武侯区，未办理建设工程许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条之规定，属于违法建设。根据《城乡规划法》第六十四条之规定，责令吕坤明于2011年3月30日之前自行予以拆除，逾期未自行拆除的，将依法实施强制拆除。因吕坤明未在被告规定的期限内自行拆除，被告组织人员强行拆除聚龙宾馆。2018年12月24日，被告作出不予赔偿决定。原告认为被告作出的责令限期拆除决定认定违法事实不清，适用法律错误，被告强行拆除原告房屋的职权行为，违反法律规定。被告于2011年4月21日凌晨4时非法强拆原告的宾馆。之后原告先后向法院提起行政诉讼，现因申请国家赔偿，必须以被诉行政强制行为被确认违法为前提，故提起行政诉讼请求判决：确认被告2014年4月21日凌晨4时强制拆除原告位于高碑社区九组的聚龙宾馆大楼的行政职权行为违法。 被告市规自局辩称，原告提起诉讼已经超过法定期起诉限；其已经没有相应职能，相应职能已经划至成都市城管委，继承相应职责的机关应作为被告，故其不是适格被告；其未实施过任何强制拆除行为。原告依据的成规执法【2011】第167号责令限期拆除决定已被法院确认合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。市规自局举示了（2012）武侯行初字第33号行政判决书、（2013）成行终字第114号行政判决书。 经审理查明，成都市规划管理局根据举报，于2010年9月至2011年3月期间对“聚龙宾馆”涉嫌违法建设情况进行调查。2011年3月16日，成都市规划管理局作出成规执法【2011】第167号责令限期拆除决定书，责令吕坤明于同年3月30日前自行拆除“聚龙宾馆”。吕坤明不服上述责令限期拆除决定，先后提起行政复议及诉讼。本院于2013年1月22日作出（2012）武侯行初字第33号行政判决，判决驳回吕坤明的诉讼请求，吕坤明不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2013）成行终字第114号行政判决，驳回上诉，维持原判。 吕坤明于1999年9月13日与高碑村村委会签订《合同书》，吕坤明租用该村一、九组土地，租期三十年。后吕坤明于租用土地上修建“聚龙宾馆”用于经营。2011年4月，“聚龙宾馆”被强行拆除。 本院认为，被告市规自局已无查处、拆除违法建设的行政职权，该项职权已划转到成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）继续行使。原告则一直主张拆除其房屋的就是具有相应行政职权，出具责令限期拆除决定的成都市规划管理局，且该局系履行职责拆拆其房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，原告主张系具有违法建设查处、拆除职权的部门将其房屋拆除，应将行使该项职权的成都市城市管理委员会列为本案被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于”原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，原告起诉的被告不适格，经本院释明其应变更被告，原告明确表示自己坚持本案被告不变更，且若变更应当由被告市规自局自行变更。故原告上述意思表示属于不同意变更被告，依法应驳回原告起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告吕坤明的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  李丽琼 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吕 丹
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执486号 被执行人：马万华，男，1965年9月16日出生,四川省夹江县，住四川省夹江县。 本院执行的马万华罚金一案,乐山市中级人民法院（2019）川11刑终101号刑事判决书已经发生效力，该生效法律文书的第三项内容为：“上诉人（原审被告人）马万华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八十五万元。” 本案申请执行标的额为罚金850000元。执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知和报告财产令。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人马万华的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、保险等信息。查询结果显示马万华暂无可供执行的财产。本院向被执行人马万华作出限制消费令，将马万华纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 丹