wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1083号 原告：葛俊乾，男。 被告：加格达奇区公路管理站，住所地：加格达奇区长青街东1446号。 法定代表人：孙成立，男，系该单位负责人。 原告葛俊乾诉被告加格达奇区公路管理站福利待遇纠纷一案，原告葛俊乾于2019年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告葛俊乾、被告加格达奇区公路管理站负责人孙成立到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告葛俊乾向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付2010年、2011年、2012年的取暖费共3,750.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是被告单位多年的老职工，现已退休。被告单位一直拖欠原告三年的取暖费，直至换了单位领导，也不给付。现在单位更换了法定代表人，虽然对原告讨要此欠款时的态度很好，也帮查找核对账目，并确定了欠取暖费的数额，但是要求原告按法律程序办理。原告多次找单位讨要欠款，被告均予以拒绝。所以原告诉讼至法院。 被告答辩称：单位没给付此笔欠款的原因，一是因为这笔款项没有挂账，就是财务没有账。被告单位是事业单位，每一笔钱都需要有出处，所以至今这笔款项也没有给；二是被告单位以前属于差额事业单位，政府给被告单位一部分工资，自收自支一部分工资。由于单位性质，导致有很多这种福利待遇都没有给付。在2012年前工资都没有全额发放，有些福利待遇也没有发放，住房公积金都是从2017年才开始给付；三是对于原告的请求，当时没有报请人事局审批这笔款项，所以不同意给付。2016年，有单位职工起诉，加区法院判决是驳回，二审法院调解给付的。由于当时的法定代表人是李天刚，什么原因调解的，现被告单位法定代表人不知情。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.关于加区公路管理站历年来拖欠职工工资清查情况的报告复印件一份1页；1998年-2012年欠发职工工资明细复印件一份1页；加格达奇区公路管理站拖欠职工工资情况表复印件一份1页；加格达奇区公路管理站应付工资明细分类账复印件一份1页，共计四份4页，欲证明取暖费是国家应发放的，但单位没有给付，以前的也给了，以后的也给了，就是2010年、2011年、2012年这三年的取暖费没给。 2.加劳仲不字[2019]第6号不予受理通知书原件一份3页，欲证明原告申请仲裁，仲裁不予受理。 被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。 被告提交的证据有：2007年10月11日印发的加政办发[2007]29号文件复印件一份4页；2011年11月9日印发的加政发[2011]152号文件复印件一份2页，共计两份4页，欲证明当年给付取暖费需要符合文件要求，并要提交证明且经上级主管部门审批才能发放。 原告对被告单位提交的证据无异议，本院予以采信。 综合以上证据，经审理查明：葛俊乾为加格达奇区公路管理站退休职工，婚姻状态为离异单身。被告单位性质为事业单位。2010年时，已年满56周岁。2010年至2012年，被告单位连续三年没有给付葛俊乾单身职工取暖费共计3,750.00元。 另查明，加格达奇区人民政府于2007年10月11日印发加政办发（2007）29号《加格达奇区人民政府办公室关于印发和的通知》，该试行办法中，采暖补贴发放原则第5条：“年满50周岁单职工家庭的职工，在本人已享受采暖补贴的基础上增1,050.00元的补贴。”各单位负责填报当年本单位职工采暖补贴审批表。本办法自2007年10月1日起试行。加格达奇区人民政府于2011年11月19日印发加政办发（2011）152号《加格达奇区人民政府关于调整加格达奇机关事业单位职工取暖费标准的通知》，该通知相关政策的执行：“取消原补贴办法中的基本补贴项目（1050）；对单位职工家庭职工本人年满50周岁起原执行的年1050元的采暖补贴，提高到1350元；享受遗属生活费的离休干部配偶采暖补贴由原来的2700元增加到3000元；其他遗属职工配偶采暖补贴由原来2100元增到2400元。”该通知自2011年1月1日起执行。 再查明，被告单位没有给付原告三年的单身职工取暖费是因单位未挂账，没有报上级主管部门审批。2019年8月8日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，大兴安岭地区加格达奇区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。 本院认为：被告作为事业单位，加格达奇区人民政府下发的加政办发（2007）29号和加政办发（2011）152号文件确定了采暖补贴标准和范围，原告在享有该采暖补贴人员范围内。被告以该笔欠款财务没有挂账，没有报请审批为由拒绝给付的理由不成立。被告负有按照文件规定程序履行向原告发放相应取暖补贴的义务。但被告未履行报批程序，亦未履行发放2010年、2011年、2012年取暖补贴，对于原告的诉讼请求应予以支持。综上所述，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告加格达奇区公路管理站于本判决生效后十日内给付原告葛俊乾取暖费合计3,750.00元。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，本院予以免取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  侯晶 二〇一九年十一月十五日 书记员  庞月
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特490号申请人：蔡金林，男,1962年12月20日生，住盐城市亭湖区。申请人：张晓青，男,1983年8月15日生，住盐城市亭湖区。本院于2019年11月20日受理了申请人蔡金林与申请人张晓青关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蔡金林与申请人张晓青因买卖合同纠纷，于2019年11月15日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人张晓青尚欠申请人蔡金林货款15800元，后经双方回忆申请人张晓青曾经还过一笔3000元，申请人张晓青实际尚欠货款12800元。二、剩余12800元经双方协商确定，申请人张晓青于2019年12月26日前归还本金6000元，于2020年6月26日前归还剩余款项6800元。三、以上协议签字后生效，双方绝不反悔，如有反悔，需承担10%的违约金。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蔡金林与申请人张晓青于2019年11月15日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 祥二〇一九年十一月二十七日书记员 浦诗影
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5812号之一原告：吴海生，男。被告：吴振国，男。被告：孟玉玲，女。原告吴海生与被告吴振国、孟玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈艳梅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14255号原告：刘铁禄，男，汉族，1953年4月20日生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨君强，天津天循律师事务所律师。被告：天津市海力发房地产开发有限公司，住天津市静海区独流镇建设街村委会北50米。法定代表人：张宝利，职务执行董事。原告刘铁禄与被告天津市海力发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁禄及其委托诉讼代理人杨君强到庭参加了诉讼。被告天津市海力发房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘铁禄向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告2017年11月26日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款311568元；3、判令被告给付原告占用上述款项期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（截止到立案日为27132元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市武清区屋，总房款为311568元，被告口头承诺该房为大产权房。当天，原告将总房款中的301568元分三次以刷ｐｏｓ机的方式转账至被告指定的收款账户，户名为金慧得（天津）物业服务有限公司。另外10000元房款以现金方式给付被告。当天，被告为原告开具收到总房款的收据。后经原告向房管部门咨询，得知该房为小产权房屋，原告非本集体组织村民无法购买，经向被告多次交涉，被告拒绝返还购房款，故成诉。天津市海力发房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月26日签订盛世澜湾《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市武清区，每平米4800元，原告于合同签订当日一次性交纳全部房款311568元。合同约定于2018年12月31日前交房以及逾期交房责任等内容。合同还约定如遇国家政府征用土地，按国家政策执行，买方享有与村民住宅拆迁同等权利，给予拆迁时当地市场价格赔偿。本院认为，原、被告虽自愿签订《房屋买卖合同》，但合同约定的商品房不具备预售或销售条件，根据法律规定，应当认定无效，被告因该合同取得的房款，应当予以返还。原、被告签订的《房屋买卖合同》违反法律规定，双方均具有过错，应当各自承担相应的责任，故本院对原告主张的利息不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2017年11月26日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告天津市海力发房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘铁禄购房款311568元；三、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，由被告天津市海力发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇一九年十一月十一日书记员  于雪附本裁判文书所引用的具体法律条文：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5307号 申请执行人岑精华，女，1986年10月8日出生，壮族，住所地广西田东县印茶镇僚坤村甘法屯3号，证件号码452625198610084726 被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅，女，1963年8月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区七星路137号广西南宁梦之岛购物中心第七层 广西半闲居资产管理有限公司，女，1963年8月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社内4栋2层 本院在执行岑精华与广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、广西半闲居资产管理有限公司（督促程序案件）一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6379.03元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执5307号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年十一月二十九日 书记员  覃冬梅
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保189号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，行长。被申请人：廖诗福，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。被申请人：陈倩，女，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被申请人廖诗福、陈倩诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2019年11月11日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值180万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的财产保全申请。案件申请费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年十一月十二日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保546号 本院受理的申请保全人陈双与被保全人韩呈云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）皖1802民初6644号民事裁定书，冻结被申请人汪韩呈云银行存款120000元，冻结期限为一年。 执行中，本院经网络司法查询，发现被申请人韩呈云银行有存款账户（含网络银行），已予以冻结，冻结金额合计为2007.17元，冻结期限为一年。 至此，本案部分保全完毕。 二〇一九年十一月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10383号原告：汤启旋，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告：刘进，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告汤启旋、刘进与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汤启旋、刘进的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤启旋、刘进向本院提出诉讼请求：富润公司向汤启旋、刘进支付逾期交楼违约金（以已付房款627792元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2016年1月19日，汤启旋、刘进与富润公司签订中山市商品房买卖合同，汤启旋、刘进向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款627792元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付汤启旋、刘进使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按汤启旋、刘进已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年6月30日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付汤启旋、刘进使用，富润公司应向汤启旋、刘进支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，汤启旋、刘进提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，汤启旋、刘进与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定汤启旋、刘进向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款627792元，其中157792元于2016年1月19日前以现金方式支付，47万元于2016年2月19日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付汤启旋、刘进使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向汤启旋、刘进支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，汤启旋、刘进有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2016年1月26日，案涉房产备案至汤启旋、刘进名下。2016年3月29日，富润公司出具发票确认收到汤启旋、刘进购房款627792元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。汤启旋、刘进与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付汤启旋、刘进使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向汤启旋、刘进支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，汤启旋、刘进有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。汤启旋、刘进主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款627792元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤启旋、刘进支付逾期交楼的违约金（以已付房款627792元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费424元，保全费439元，合计863元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告汤启旋、刘进已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告汤启旋、刘进)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5330号 申请执行人卢林静，女，2001年3月9日出生，壮族，住所地南宁市西乡塘区坛洛镇丰平村孙茂坡9-1号，身份证号码：450111200103093049。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅，住所地南宁市青秀区民族大道131号会展·航洋城购物中心第一、二层L1/L2-062号。 法定代表人郭梁。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人郭梁。 卢林静与半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅、半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为5034.19元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为5034.19元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1524号原告:漯河市顺安运输有限责任公司，住漯河市源汇区107国道何王庄对面。法定代表人:赵继波，系该公司总经理。委托代理人:赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。负责人：王辉，系该公司总经理。委托代理人：徐艳玲、刘洋,河南诸格律师事务所律师。原告漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称“顺安运输公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“平安保险杭州支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺安运输公司的委托代理人赵珂及被告平安保险杭州支公司的委托代理人徐艳玲、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顺安运输公司向本院提出诉讼请求：1、判決被告赔偿原告车辆损失费等76650元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月10日20时30分许，魏道强驾驶豫Ｌ×××××号车在G56杭瑞高速往安徽方向79公里100米处行驶过程中，发现左后轮冒烟，停下后火迅速窜出来，造成车辆损坏、货物损坏的交通事故。2019年1月11日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭瑞支队一大队作出道路交通事故证明。事故后，被告拒不赔偿原告各项损失。原告认为:被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司作为车辆承保公司，应当在承保范围内承担直接赔偿责任。为维护法人的合法权益不受侵犯，原告根据《民诉法》第119条的规定，具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。被告平安保险杭州支公司辩称，对事故发生事实和车辆在我公司投保车辆损失保险没有异议，但本案涉案车辆没有投保自燃险，故对原告诉请的车辆损失76650元不予认可，不属于我公司赔偿的范围。我公司申请对起火原因进行鉴定，因为本案火灾到底是外界火源引起或者是车辆自身原因自燃引起火灾，查明火灾原因是本案处理的关键，望法院准许。经审理查明：2019年1月10日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队出具事故证明一份，载明：“2019年1月10日20时30分，豫Ｌ×××××号车在G56杭瑞高速往安徽方向79公里100米处，发现左后轮冒烟，停下后火迅速窜出来，用灭火器也灭不了，造成车辆损坏、货物损坏”。2019年1月14日，临安市公安局昌化消防中队出具证明一份，载明：“2019年1月10日,魏道强驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车在G56杭瑞高速往安徽方向79公里100米处突然起火，我中队于当日20时33分接到报警，并出动2辆消防车和9名战斗员前往，经半个多小时的扑救将火扑灭。该起火灾造成车辆损坏，货物部分烧毁”。经查，豫Ｌ×××××号车辆的所有人为漯河市顺安运输有限责任公司，具备道路运输资格。魏道强的准驾车型为B2，驾驶证在有限期限内。魏道强具备经营性道路货物运输从业资格，从业资格证在有效期限内。豫Ｌ×××××号车辆在被告平安保险杭州支公司投保有机动车损失保险，保险期间为2018年4月18日至2019年4月17日，保险限额为89240元，且投保有不计免赔。经原告申请，受本院委托，河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号车辆的损失价值进行了评估，估损金额为73000元。评估费为3650元，提供有河南省豫华价格事务所有限公司漯河分公司出具的发票为证。被告平安保险杭州支公司提供商业保险条款一份，第六条约定：保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸……。释义对自燃的解释为指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。对火灾的解释为:指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。本案审理过程中被告平安保险杭州支公司申请对原告所有的豫Ｌ×××××号车的起火原因进行鉴定，是否为自燃？本院予以准许并委托郑州原因鉴定有限公司进行鉴定，但因申请人平安保险杭州支公司拒交鉴定费，鉴定机构将案件退回。本院认为，原告顺安运输公司与被告平安保险杭州支公司之间的保险合同依法成立，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，顺安运输公司投保的车辆发生交通事故后，被告平安保险杭州支公司应按保险合同约定在保险责任限额范围内对豫Ｌ×××××号车辆造成的损失予以赔偿。被告平安保险杭州支公司对豫Ｌ×××××号车辆起火原因存疑，但未进行火灾原因鉴定，故对其主张豫Ｌ×××××号车辆系自燃造成符合免赔情形本院不予采信。关于原告的损失，1、原告主张豫Ｌ×××××号车辆的损失价值73000元，提供有相应的评估报告，对此本院予以认定。2、原告主张评估费3650元，提供有相应的发票，该费用系为确定损失所支出的必要费用，本院予以认定。以上共计76650元，应由被告平安保险杭州支公司在豫Ｌ×××××号车辆投保的车损险限额内承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内向原告漯河市顺安运输有限责任公司支付保险金76650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年十一月二十五日书记员  丁汇滨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初5454号原告：淘洗洗智能科技(上海)有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：邓洋洋，董事长。委托诉讼代理人：张雪，上海图堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。被告：杭州谱慧物联网科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：卢胜平，总经理。原告淘洗洗智能科技(上海)有限公司与被告杭州谱慧物联网科技有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告杭州谱慧物联网科技有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告淘洗洗智能科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘晨、被告杭州谱慧物联网科技有限公司的法定代表人卢胜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淘洗洗智能科技(上海)有限公司向本院提出诉请：1.判令被告返还原告借款本金17万元；2.判令被告向原告支付自2018年11月1日至实际清偿之日止的利息(以17万元为基数，按人民银行同期同档利率支付利息标准计算)；3.判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告与被告法定代表人卢胜平均为被告的股东。2018年，被告出现经营困难。2018年6月5日，被告向原告借款5万元，双方没有签订借款合同，未约定还款期。同日，原告将5万元通过工商银行转账给被告，并在转账备注中写明为临时借款。之后，2018年6月12日、2018年7月4日，被告又以经营困难为由向原告借款2万元和10万元，双方也没有签订借款合同。原告同样将2万元和10万元通过工商银行转账给被告，并在转账摘要中写明为借款。原告要求被告还款，但被告一直推脱不还。原告遂起诉来院，要求判如所请。被告杭州谱慧物联网科技有限公司辩称，原告没有借款合同等直接证据证明原、被告存在借贷关系；原告主张的转账款项是原告作为投资股东对被告公司的债务兜底清偿承诺的给付，本质是注资承诺，涉案款项本质不是借款，本案也不是借款纠纷；原、被告之间不存在借贷关系，本案本质上是被告投资入股公司发生困难后，与公司管理人员产生矛盾。请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2018年6月5日，原告一起在中国工商银行股份有限公司松江松江大学城支行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的账户向被告在中国建设银行股份有限公司杭州科创支行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)的账户汇款50,000元。汇款摘要未其他，备注为临时借款。2018年6月12日，原告一起在中国工商银行股份有限公司松江松江大学城支行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的账户向被告在中国建设银行股份有限公司杭州科创支行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)的账户汇款20,000元。汇款摘要为借款，未进行备注。2018年7月4日，原告一起在中国工商银行股份有限公司松江松江大学城支行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的账户向被告在中国建设银行股份有限公司杭州科创支行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)的账户汇款100,000元。汇款摘要为借款，未进行备注。2018年7月30日，原告与被告出纳杨晓敏就上述汇款事宜进行微信沟通。沟通过程中，杨晓敏通过微信向原告发送了《杭州慧人科技有限公司客户提取营业款表》。该表格记载的借款有四笔，其中注明谱慧(淘洗洗借款)金额为170,000元。表格下方的复核栏处，表格法定代表人卢胜平签字确认。2018年9月25日，原告向被告邮寄《律师函》，向被告催讨上述借款。案件审理过程中，被告确认其为案外人杭州慧人科技有限公司的唯一股东，且被告与案外人杭州慧人科技有限公司的员工完全一致，法定代表人均为卢胜平、出纳均为杨晓敏。以上事实，有《中国工商银行网上银行电子回单》、被告员工杨晓敏的《劳动合同》、微信聊天记录截图、《杭州慧人科技有限公司客户提取营业款表》、《律师函》和邮寄凭证等证据以及原、被告的当庭陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以采信。本院认为，原、被告虽未签订书面的借款合同，但原告向被告账号汇款时通过摘要或备注已经明确所汇款项系借款，被告收到汇款后并未就此提出异议。此外，在被告独资的案外人杭州慧人科技有限公司的财务报表中，被告法定代表人亦确认了被告向原告的借款金额。由此可以判断，原、被告之间就涉案借款已经达成一致的意思表示，双方之间的借款合同关系成立。本案中，原告向被告出借系争款项后，双方未约定还款期，因此原告可以随时主张要求被告还款。原告于2018年9月25日向被告邮寄《律师函》要求归还借款，而被告未能履行还款义务，构成违约。原、被告虽未约定逾期还款利息，但原告主张自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计收逾期还款利息，并无不当。综上所述，原告要求被告归还借款本金并偿付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告杭州谱慧物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告淘洗洗智能科技(上海)有限公司借款本金170,000元；二、被告杭州谱慧物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告淘洗洗智能科技(上海)有限公司自2018年11月1日起至实际支付之日止的利息(以170,000元为基数，其中，自2018年11月1日至2019年8月19日止的违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算)。本案案件受理费3,742.46元，由被告杭州谱慧物联网科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  郑力翔人民陪审员  杨志勤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5529号申请执行人：南京南地钻探机械有限公司（以下简称南地钻探公司），统一社会信用代码913201155555416797，住所地在南京市江宁区秣陵街道正方中路118号。法定代表人：王建平，南地钻探公司总经理。委托代理人：刘美，女，1972年1月5日生，系南地钻探公司员工。被执行人：刘委委，男，1983年8月2日生。南地钻探公司与刘委委买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初21042号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：刘委委于本判决发生法律效力之日起十日内给付南地钻探公司欠款63万元并支付违约金（以63万元为基数，自2017年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日）。刘委委负担诉讼费9386元。因刘委委未履行生效判决书所确定的义务，南地钻探公司向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。在执行过程中，本院轮侯查封了被执行人刘委委名下的位于怀远县荆山镇禹王路泰古新天地小区B2号楼2401室不动产；本院查封了被执行人刘委委名下的皖Ｃ×××××号北京现代牌汽车1辆。除上述财产外，未发现被执行人刘委委名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人刘委委户籍地及居住地进行查找，均未发现被执行人刘委委名下其他可供执行的财产及其下落。关于轮侯查封的上述不动产，根据申请执行人南地钻探公司的申请，本院已函告首封法院即怀远县人民法院参与分配；关于上述查封的车辆，因未实际控制，暂无法处置。本院已将被执行人刘委委纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十一月十四日书记员 仲 淋
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民初3855号原告李卓霖，女，汉族，1995年1月20日出生，住昌乐县，被告张绪顺，男，汉族，1963年1月29日出生，住潍坊市，被告王昱力，男，1967年3月1日出生，住昌乐县，本院在审理原告与被告撤销权纠纷一案中，原告于二○一九年十一月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李卓霖撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 员  田 政人民陪审员  李守利人民陪审员  秦庆秀二〇一九年十一月十二日书 记 员  于雪宁
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执744号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人：陈秀先，女,1989年12月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县亚奥轴承滚子有限公司，住所地冠县北馆陶镇肖城村。社会统一信用代码：91371525680690665K。法定代表人：于兰英,该公司负责人。被执行人：陈玉怀，男,1973年12月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：于兰英，女,1972年9月22日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与陈秀先、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3456号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金150000元及利息，案件受理费3300元。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人陈秀先、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人陈秀先、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月13日、2019年7月9日、2019年10月28日经全国网络查控系统，查询了被执行人陈秀先、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查询发现被执行人陈玉怀有车牌为鲁Ｐ×××××的“通宝”汽车一辆，车牌号为粤Ｆ×××××的“本菱”汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示车辆年限过长，价值不高，且车辆具体位置不明，暂不申请执行、查封。查询了被执行人陈秀先、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人陈秀先、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人陈秀先、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英采取了限制高消费措施；因被执行人陈秀先、陈玉怀、于兰英未按报告财产令要求申报财产，本院已将被执行人陈秀先、陈玉怀、于兰英纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人陈秀先、陈玉怀、于兰英办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住，条件较差。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请冠县亚奥轴承滚子有限公司破产，申请执行人表示该公司目前已处于停产倒闭状态，暂不申请该公司破产。7、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人陈秀先、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为本金150000元及利息，案件受理费3300元，执行到位0元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人陈秀先、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人陈秀先、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈秀先、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人陈秀先、陈玉怀、于兰英的住所地、经营地调查并出具调查报告，认为以上被执行人经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈秀先、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十一月七日法官助理梁振兴书记员王薇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初180号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人覃原进，曾用名覃铅进，男，1971年9月24日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，家住河池市金城江区，因吸食毒品于2019年3月20日被河池市公安局金城江分局处以行政拘留十五日，2019年4月4日被河池市公安局金城江分局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月30日经河池市金城江区人民检察院批准逮捕，同日被河池市公安局金城江分局执行逮捕，现羁押于河池市看守所。 指定辩护人唐奇高，广西永泉律师事务所律师。 指定辩护人莫海，广西永泉律师事务所实习律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2018]114号起诉书指控被告人覃原进犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员莫砾砾、阮星出庭支持公诉，被告人覃原进及其指定辩护人唐奇高、莫海到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2019年3月20日11时许，被告人覃原进在河池市金某1江区拉友加油站附近非法贩卖2小包毒品海洛因给卢某1，获款100元。两人各自离开交易现场后即分别被公安人员查获。公安人员在覃原进身上查获100元现金及0.05克毒品疑似物；在卢某1身上查获0.10克毒品疑似物。经鉴定，从覃原进及卢某1身上查获的毒品均检出海洛因。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃原进违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人具有坦白、认罪认罚情节，建议判处刑期6-7个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人覃原进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪认罚。其指定辩护人提出的辩护意见是：认同公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名及量刑建议，请求法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人覃原进系吸毒人员。2019年3月20日11时许，被告人覃原进在河池市金某1江区拉友加油站附近将总净重0.10克的2小包毒品海洛因贩卖给卢某1，获款100元。两人各自离开交易现场后即先后被公安人员查获。公安人员在卢某1身上查获到卢某2购买所得毒品；在覃原进身上查获100元毒资及净重0.05克的毒品海洛因。覃原进归案后如实供述其与卢某1交易毒品的事实，但辩称其系替贩毒人员文某送货，其身上所持毒品为文某所赠，但文某称其从未叫覃原进帮其送过毒品。 上述事实，被告人覃原进及其指定辩护人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、人员基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、手机通话清单、搜查笔录；指认照片、扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、称量记录及称量照片、抽样送检笔录及抽样照片、指认毒品交易现场照片、现场检测报告书及检测结果照片、河池市公安局物证鉴定所检验报告、证人卢某1、韦某、文某的证言及辨认笔录、被告人覃原进的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃原进明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃原进犯贩卖毒品罪的罪名成立。根据审理毒品犯罪案件的相关规定，贩毒人员被抓获后，从其身上和住处查获的毒品一般认定为贩卖的毒品，故本案被告人覃原进贩卖毒品海洛因数量总计0.15克。被告人覃原进归案后能如实供述其贩卖毒品罪行，是坦白，在审查起诉阶段及本院审理期间亦认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人系以贩养吸人员，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人覃原进犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人覃原进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年11月29日止。罚金己缴纳。） 缴获的毒品海洛因0.15克，予以没收；缴获的毒资100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  罗凤影 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年十一月四日 书 记 员  孙玉莹
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6255号 原告:潘庆林，男，1961年7月27日出生，汉族，住灌云县。 被告：封玉林，女，1959年1月20日出生，汉族，灌云县。 委托诉讼代理人陈士勇、王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 原告潘庆林与被告封玉林交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘庆林，被告封玉林及其委托诉讼代理人王团结到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用损失44380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日6时许，原告骑电动自行车至灌云县立交桥处被被告驾驶的电动三轮车刮倒，致原告受伤住院治疗，现在好转在家静养。该事故经灌云县公安局交巡警大队调查认定为被告封玉林负事故全部责任，原告潘庆林无责任。原告在治疗过程中，被告分文未付，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告封玉林辩称，原告发生的交通事故不是被告所致，被告并未与原告刮碰，交警大队作出的事故认定书没有依据，也没有作出车辆刮碰的鉴定，该事故认定书是是因为经办人员与被告进行争吵并谩骂，一时气愤而作出的决定。请法庭依法驳回原告诉求。 经审理查明，2019年5月8日6时许，被告封玉林驾驶电动三轮车沿灌云县县城长安大道机动车道由西向东行驶至陆庄立交桥，在超越右前方原告潘庆林驾驶的电动自行车时，向右变向时两车相刮，致原告潘庆林受伤，车辆损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交巡警大队调查认定为被告封玉林负事故全部责任，原告潘庆林无责任。 原告受伤当日到灌云县卫生院住院治疗（住院天数9天），花医疗费3661.55元（扣除医疗保险统筹支付外，原告个人支付3421.34元）。同年5月19日原告到连云港灌云仁济医院住院治疗（住院天数13天），花医疗费17153.92元（其中16773.92元由城乡居民基本医疗保险报销）。同年7月29日经连云港市灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，原告潘庆林因本次事故致左膝关节内侧副韧带损伤、左膝半月板损伤，需休息（误工）期限为150日，护理期限90日，营养期限60日，需后续医疗费用（包括康复治疗及门诊复查）约为贰仟元人民币。原告潘庆林支付鉴定费1360元。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体健康的，依法应承担相应的民事赔偿责任。对于原告各项经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，本院作以下认定：原告潘庆林医疗费3801.34元，营养费1800元（30元/天×60天），护理费9000元（100元/天×90天），住院伙食补助费880元（40元/天×22天），误工费8566.44元（按我省农村居民人均纯收入标准计算，即20845元/年÷365天×150天），鉴定费1360元，共计25407.78元。上述各项费用损失，依据事故责任由被告封玉林予以赔偿。原告主张的后续治疗费待实际发生后可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告封玉林于本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘庆林各项费用损失计人民币25407.78元。 二、驳回原告潘庆林其他诉讼请求。 如果被告封玉林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取150元，由原告负担60元，由被告封玉林负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王建军 二〇一九年十一月二十日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 （二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初311号公诉机关太原市晋源区人民检察院被告人的基本情况被告人牛永强，男，汉族，1978年3月1日出生，小学文化，住山西省太原市，打工。2019年9月9日因涉嫌危险驾驶被太原市公安局刑事拘留，同年9月12日被释放，同年9月19日被太原市公安局取保候审。指定辩护人朱君秀山西晋秀律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号并晋检刑刑诉[2019]142号出庭公诉人张丽民指控事实2019年9月7日21时20分许，被告人牛永强醉酒后无证驾驶×××号黄色奇瑞轿车，在太原市晋源区纬三路由西向东行驶至五府营村路段时，被执勤民警当场查获。经对其血样鉴定，乙醇含量为111.60mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人、辩护人意见被告人牛永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关所提公诉意见不持异议。判决理由公诉机关指控被告人牛永强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛永强无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。判决结果被告人牛永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林二〇一九年十一月二十七日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛书 记 员 董丽媛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1975号原告：师志福，男，汉族，1975年12月10日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李彩霞，女，汉族，1975年2月18日生，住河南省漯河市源汇区。系原告师志福妻子。被告：武博艺文，女，汉族，1994年11月27日生，住河南省周口市西华县。被告：吕威，男，回族，1993年3月12日生，住河南省漯河市源汇区。原告师志福与被告武博艺文、吕威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师志福的委托诉讼代理人李彩霞到庭参加诉讼，被告武博艺文、吕威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师志福诉称：2016年2月21日，被告向原告借款共计25000元，并签订借款担保合同，合同约定，借款利息为月息5%，利息从借款人收到借款之日起至合同约定还款日止计算，利息按月先期支付，到期偿还本金。借款人未按时偿还借款本息，且逾期3天以上，催收无果时，出借人可以提前收回借款本息。在借款担保合同中被告二为担保人。从2018年10月12日起，被告一未能按期支付原告利息，经原告多次催要，被告一均一再推脱。综上所述，原告提起诉讼，请求：1、判令被告一给付原告借款本金25000元，后来支付本金10000元，剩余按15000元计算；2、判令被告一给付原告利息，从2018年10月21日起以15000为基数按年利息24%计算至实际给付之日，暂计算至2019年1月31日为1800元；3、判令被告二承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告武博艺文未答辩，未提交书面答辩意见。被告吕威未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明:2016年2月21日，武博艺文向师志福借款25000元，双方签订借据约定借款期限为一个月从2016年2月21日至2016年3月21日，利息为月息3%，居间费用为月息2%，还息方式为预付，先按月支付利息，到期一次性归还本金。吕威在担保人处签字。师志福向武博艺文出借现金25000元。2017年2月份武博艺文向师志福偿还借款10000元，借款后武博艺文向师志福偿还借款利息1800元。另查明，师志福经常性地向社会不特定人员提供资金赚取利润。上述事实有借据、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为,2016年2月21日，武博艺文向师志福借款，双方签订有借据，本院对该事实予以认定。因师志福经常性地向社会不特定人员提供资金赚取利润，违反国家强制性法律规定，扰乱金融秩序，故武博艺文与师志福之间签订的借据无效。2017年2月份武博艺文向师志福偿还借款本金10000元。关于借款后武博艺文向师志福偿还的借款利息1800元，因双方签订的借据无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”，武博艺文向师志福偿还利息1800元应视为偿还的借款本金，故武博艺文应返还师志福借款本金13200元及占用借款本金期间的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案因主合同无效，且无证据证明担保人吕威在本案借款担保中有过错，故吕威不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定判决如下：一、被告武博艺文于判决生效后十日内偿还原告师志福借款本金13200元及利息（利息以13200元为基准按年利率6%从2019年4月2日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告师志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费220元，由原告师志福承担50元，被告武博艺文承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 贞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5312号 申请执行人滕住兴，男，1963年11月20日出生，汉族，住所地广西扶绥县龙头乡龙头村联街屯451号，身份证号码452128196311201032。 被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅，住所地南宁市青秀区七星路137号广西南宁梦之岛购物中心第七层。 法定代表人：郭梁。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 滕住兴与广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为5919.26元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为5919.26元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初651号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人金庆明，男，1963年5月10日出生，四川省自贡市大安区人，小学文化，汉族，农民，住四川省自贡市大安区。因犯故意伤害罪，于2006年3月13日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年4月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月9日被广州市公安局海珠区分局抓获，4月12日被押解回眉山市看守所，4月23日被眉山市公安局园区分局执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人李尚中，四川山助律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]646号起书指控被告人金庆明犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人金庆明及其辩护人李尚中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月28日9时许，被告人金庆明在眉山市东坡区因车辆排队问题与被害人杨某发生纠纷,进而双方发生打斗，在打斗过程中,被告人金庆明将被害人杨某头部打伤。经眉山市人民医院诊断，被害人杨某左颞骨骨折伴左颞顶部硬膜外血肿，第二颈椎不全性骨折。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某人体损伤程度鉴定为轻伤一级。2019年4月9日，广州市公安局海珠区分局在广州市海珠区将被告人金庆明抓获。 另查明，被告人金庆明被动到案后，如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，并签字具结。案发后，被告人金庆明的老板、承包工地的老板及被害人的老板共同垫付了被害人部分经济损失。在审理过程中，被害人杨某表示要另行提起民事诉讼。 还查明，被告人金庆明因犯故意伤害罪，于2006年3月13日被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年4月21日刑满释放。 上述事实，被告人金庆明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现勘笔录、现场图及照片，被害人杨某的陈述，证人曾某、赖某、李某的证言，辨认笔录，询问笔录，眉山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记表，抓获经过，（2006）海刑初字第329号广州市珠海区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，被告人金庆明的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金庆明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金庆明被动到案后如实供述其罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人金庆明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人金庆明有犯罪前科，酌情从重处罚。 关于被告人金庆明之辩护人李尚中提出“被告人金庆明有坦白情节，认罪认罚，被告人金庆明的老板已垫付部分经济损失”辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于辩护人提出“被害人有过错”的辩护意见，从审理查明事实看，没有充分证据证实被害人存在过错，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出“被告人金庆明身体状况不好，请求从轻处罚”的辩护意见，本院认为，被告人金庆明的身体状况与本院的定罪量刑不具有关联性，该辩护意见不能成立，本院不予支持。 关于公诉机关提出对被告人金庆明判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人金庆明犯故意伤害（致人轻伤）罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月9日至2020年6月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  任丽梅 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初651号 本案涉及的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初2634号 原告：枣庄矿业集团中心医院，住所地：枣庄市薛城区祁连山路，统一社会信用代码：52370400MJE2201201。 法定代表人：陈学刚，院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝倩，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。 被告：李允立，男，1938年8月24日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄矿业集团中心医院（以下简称枣矿中心医院）与被告李允立医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣矿中心医院的委托诉讼代理人郝倩到庭参加诉讼，被告李允立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告枣矿中心医院向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付医疗费37,085.8元及利息（利息自2015年6月28日即被告出院次日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）;2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月5日因“头及全身多处外伤后疼痛流血1小时”至原告处接受治疗，经原告诊断为：1、颅脑损伤，2、左额部硬膜下血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、左额叶脑挫裂伤，5、枕骨骨折，6、颅底骨折，7、颅内积气，8、脑脊液耳漏，9、右枕部头皮血肿，10、左胫前皮肤挫裂伤，11、全身多处皮肤擦挫伤。被告在原告处住院治疗22天，经过原告的精心治疗和细心照顾后被告出院。被告在原告处接受治疗期间共产生医疗费52,485.84元，被告向原告交纳了15,400元的住院押金，还有37,085.8元的医疗费用未交纳，原告本着救死扶伤的原则先垫付费用为被告进行治疗，被告出院后原告多次催促被告补交拖欠的医疗费用，被告至今未交纳。被告拖欠医疗费用行为损害了原告的合法权益，给原告造成了损失。 被告李允立未出庭应诉亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，经审理查明，本院认定事实如下：被告于2015年6月5日因“头及全身多处外伤后疼痛流血1小时”至原告处接受治疗，经原告诊断为：1、颅脑损伤，2、左额部硬膜下血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、左额叶脑挫裂伤，5、枕骨骨折，6、颅底骨折，7、颅内积气，8、脑脊液耳漏，9、右枕部头皮血肿，10、左胫前皮肤挫裂伤，11、全身多处皮肤擦挫伤。被告在原告处住院治疗22天，经过原告的精心治疗和细心照顾后被告出院。被告在原告处接受治疗期间共产生医疗费52,485.84元，被告向原告交纳了15,400元的住院押金，尚有37,085.8元医疗费未付清。 本院认为，被告李允立未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告提交的住院病案能够证明原、被告之间系医疗服务合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行义务。原告向被告提供了相应的医疗服务，被告应向原告支付欠付的医疗费37,085.8元。现被告未及时支付该款项，原告依法有权向被告主张利息损失。对于原告主张的利息损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李允立于本判决生效之日起十日内向原告枣庄矿业集团中心医院支付医疗费37,085.8元及利息（以37,085.8元为基数，自2015年6月28日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727.15元，由被告李允立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李运海 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  李 翔 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  周维维
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5834号原告王鹏，男，1987年1月24日生，汉族，住林州市。委托代理人（特别授权）董志君，河南新林州律师事务所律师。被告张永亮，男，1978年10月20日生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人（特别授权）周凌楠，河南高陵律师事务所律师。原告王鹏诉被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王鹏及委托诉讼代理人董志君，被告委托诉讼代理人周凌楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏诉称，2016年9月1日被告向原告借款100000元现金，并向原告出具了借条。当时被告说2018年9月1日还清。借款到期后，原告多次催促要求被告还款，被告仅仅给了9000元，2019年1月1日被告给原告重新出具了借条，现在原告多次联系被告要求还款，被告分文未给。为了维护原告合法财产利益，无奈原告只好向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、请求判决被告立即偿还原告借款91000元及起诉后的利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告口头辩称，1、原告没有向被告实际交付借款10万元；2、原、被告之间并不存在民间借贷关系，原、被告之间为合伙关系，案涉的10万元为合伙债务；3、该笔债务未经全部合伙人清算，不是成熟的债权债务关系；4、我方现申请追加共同合伙人李晓霞为本案的共同被告。经审理查明，（一）、原告王鹏与被告张永亮及案外人李晓霞三人合伙成立了“内黄县东庄镇佳源游泳馆”。原告的投资款为100000元。因经营问题，原告于2016年9月1日在李晓霞同意的情况下协商将其100000元投资股份转让给了被告张永亮，原告退出合伙。被告与李晓霞继续合伙，因被告没有现金支付原告，同日（2016年9月1日），被告给原告出具借据一张，借据内容为：“今借到，今有张永亮借到王鹏壹拾万元整（100000），到2018年9月1日前还清。张永亮，2016年9月1日”。该借据上还加盖了“内黄县东庄镇佳源游泳馆”印章。同日（2016年9月1日），原告又给被告出具了退出合伙证明。之后，被告陆续还原告借款9000元。2019年1月1日，被告又给原告出具借据一张，该借据内容为：“今借到，今有张永亮借到王鹏玖万壹仟圆整（91000元）。张永亮，41052719781020145X，2019年元月1号”。至今，被告尚欠原告91000元借款。（二）、被告在提交答辩状期限内向本院书面提出管辖权异议，本院另行于2019年9月17日作出的（2019）豫0581民初5834-1号民事裁定书裁定。驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2019年10月17日作出的（2019）豫05民辖终317号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。庭审时，被告提交“追加被告申请书”，要求追加李晓霞为共同被告，对此，原告认为本案很明确是民间借贷纠纷，不需要追加李晓霞为共同被告。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的借据、微信聊天记录、通话录音记录、光盘，被告陈述及其提交到庭的证明材料等证据在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，本案的焦点即是案涉债务到底是合伙债务，还是被告个人债务。原、被告及案外人李晓霞三人合伙经营游泳馆，2016年9月1日，在李晓霞在场同意的情况下，原告将自己的投资股份转让给了被告，被告并给原告出具了借据。之后，被告在偿还9000元借款后，又于2019年1月1日给原告重新出具了借据。根据合伙理论，合伙属于按份共有，依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利”的规定，合伙内部转让股份只需通知其他合伙人，不用其他合伙人同意，且合伙人李晓霞也是知道并同意原告退伙并转让给被告投资股份的。说明合伙三人已经清算，自被告给原告出具借据，特别是被告在偿还原告借款9000元后，又于2019年1月1日再次完全以个人身份给原告出具借据后，说明被告有向原告借款的合意，原、被告已形成了新的债权债务关系，即民间借贷关系。由于原、被告之间形成了新的债权债务关系，没有必要追加案外人李晓霞为共同被告。被告辩称本案不是民间借贷及申请追加被告的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。由于原、被告没有约定借款利息，对原告要求被告给付其利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：一、被告张永亮在本判决生效后十日内偿还原告王鹏借款91000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告张永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  杨永贵人民陪审员  石启波二〇一九年十一月三十日书 记 员  刘柳杏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19946号原告：广东驿米酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区中山五路70号2201房。法定代表人：贺斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁翠杏，女，1985年7月8日出生，汉族，该公司人事经理，联系住址同该公司。被告：王某，男，1991年9月5日出生，汉族，身份证住址江苏省泗洪县。原告广东驿米酒店管理有限公司与被告王某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东驿米酒店管理有限公司的委托诉讼代理人袁翠杏到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院现已审理终结。原告广东驿米酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告将公司款项15430元归还原告；2.被告将财务稽查所涉及款项12627元进行处理归还；3.被告向原告支付赔偿款项利息（从2019年3月1日其计算至还款之日止，以28057元为基数，按合同期银行逾期还贷利率计算）。事实和理由：原告与被告是劳动合同关系，被告在原告芳村地铁站分店任职店长。被告在2018年10月至2019年2月任职期间多次利用工作之便，私自挪用分店款项合计金额15430元，同时向原告出具了欠原告15430元的字据，承诺25天内，即2019年1月28日前解决问题清还款项。期间经公司财务稽查，发现被告违规操作涉及款项12627元。两笔款项共计28057元。但被告自2018年3月1日起旷工拒绝回公司上班，原告多次通过电话、微信和邮件联系被告，均未联系上。至今被告未清还所有欠款。被告王某未答辩。经审理查明，2017年9月29日，被告王某入职原告公司任芳村地铁站分店店长，负责分店经营和财务管理。双方签订了《劳动合同》，合同期限自2017年9月29日起至2019年9月28日。原告发现被告在2018年10月至2019年2月期间有挪用公司款项行为。2018年12月28日，被告向原告出具一份《情况说明》，确认本人挪用费用15430元，承诺25天内解决问题。被告于2019年3月1日起连续旷工，原告于2019年3月13日和3月19日分别向被告居住地和户籍地邮寄《限期上班通知》，均无回音。2019年3月25日，原告以被告旷工多日，严重违纪为由解除劳动合同。此外，原告称经公司财务稽查，被告还违规挪用前台款项12627元，没有说明原因。原告于2019年2月出具一份《酒店事故报告》，载明：“事件经过：原芳村地铁站店店工王某，在2018年10月至2019年2月工作期间，多次利用工作之便，私自挪用门店前台各类款项15430元和财务稽查前台违规所涉及款项12627元，合计金额28057元。具体明细如下：1.挪用前台备用金2930元；2.代收顾客房费5000元；3.店长备用金3000元；4.前台房费4500元；5.2019年2月份财务稽核，前台违规款项12627元。处理方法：1.运营部负责人和加盟商多次跟王某沟通，催缴相关费用未果；2.现王某本人联系不上，电话不接微信不回；3.运营部联系王某父亲，通报该情况，其父表示也联系不上王某；4.运营部将此事及时反馈给公司人事部，寻求协助。”该事故报告未经被告签名确认。原告于2019年4月1日向被告邮寄律师函，催促被告归还款项28057元。另查明，原告作为申请人于2019年4月23日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被申请人王某归还和赔付款项共计28057元。该委于2019年4月29日作出穗越劳人仲案不〔2019〕118号不予受理通知书，以“仲裁请求不属于仲裁委员会受理的争议范围”为由决定不予受理。本院认为，参照原劳动部《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条规定：劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：（一）用人单位招收录用其所支付的费用；（二）用人单位为其支付的培训费用，双方另有约定的按约定办理；（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（四）劳动合同约定的其他赔偿费用。本案中，被告在履行劳动合同期间违反基本劳动纪律，挪用公司款项，给原告造成损失且未按承诺期限归还款项，现原告要求被告归还15430元合法有据，本院予以支持。关于财务稽查的前台违规款项12627元，未经被告签名确认，原告也未提供相关业务凭证和财务规定证明该款产生的依据且按照财务制度规定须由被告赔付，对此应承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿12627元证据不足，本院不予照准。综上，参照原劳动部《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告广东驿米酒店管理有限公司归还款项15430元；二、驳回原告广东驿米酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  蒋翠凤人民陪审员  邓 萍二〇一九年十一月一日书 记 员  朱 姝法庭记录钟演杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初213号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人韦长拢，男，1982年4月13日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，家住广西环江毛南族自治县，因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月16日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 辩护人韦启德，广西博爱律师事务所律师。 被告人韦振门，男，1957年3月2日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，家住广西环江毛南族自治县，因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月15日被河池市公安局金城江分局监视居住，本院于2019年9月24日决定对其取保候审。 辩护人王灿阳，广西博爱律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以被告人韦长拢、韦振门犯非法经营罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员容华茂、检察官助理韦昱仰出庭支持公诉，被告人韦长拢、韦振门及辩护人韦启德、王灿阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2018年3月起，被告人韦长拢、韦振门未办理《危险化学品经营许可证》，就共同出资使用改装后的车牌号为桂Ｍ×××××的小型普通客车，在河池市金某江区人民厂路口旁一砖厂内私设加油点，非法经营汽油，至2019年3月的营业额为301316元。 对指控的事实，公诉机关提供相应的证据，并认为，被告人韦长拢、韦振门违法国家规定，未经许可非法经营汽油，情节严重，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究两人的刑事责任。同时认为，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，二被告人认罪认罚，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑，并处罚金；对扣押在案的财物予以没收。 被告人韦长拢、韦振门对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人韦启德的辩护意见为，被告人韦长拢非法经营的时间较短，获利不大，具有坦白、认罪认罚情节，自愿交纳罚金，建议对被告人韦长拢判处有期徒刑6-8个月，或者适用缓刑。 辩护人王灿阳的辩护意见为，被告人韦振门在共同犯罪中起次要作用，是从犯，建议对被告人韦振门单处罚金或者适用缓刑。 经审理查明，被告人韦振门、韦长拢系叔侄关系。韦振门之子韦某1在河池市金某江区人民厂路口经营一砖厂。2018年3月，韦长拢与韦振门提出合伙在该砖厂内非法经营汽油，韦振门予以答应，于是二人各出资25000元，由韦长拢购买一辆车牌号为桂Ｍ×××××的二手五菱牌小型厢式货车，过户登记在韦某1名下，然后韦长拢又自行焊接一个方形油罐装在该车上，还购买了一个计量加油器，与过路的油罐车购进汽油，在上述砖厂内由韦长拢、韦振门二人零售给他人，收款方式为韦长拢的微信收款二维码。2019年3月15日，公安机关查处该非法加油点，当场查获韦长拢、韦振门及桂Ｍ×××××号小型厢式货车、汽油1980升、白色计量加油器一台、韦长拢与韦振门的手机各一台、韦长拢的微信支付二维码卡片一张、账本十本、印有“流动加油”的名片若干张。经核对、统计，该加油点2018年8月至2019年3月收到的加油款共计301316元。被告人韦振门到案后因身患疾病不宜羁押被采取监视居住强制措施。 上述事实，被告人韦长拢、韦振门及辩护人均无异议，且有受案登记表、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、证人韦某1的证言、证人周某、吴某的证言及辨认笔录、汽油检验报告、被告人韦长拢指认手机收款的照片、被告人韦长拢、韦振门的有罪供述、现场指认笔录及人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦长拢、韦振门违反国家危险化学品管理规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，二人的行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人韦长拢、韦振门犯非法经营罪的罪名成立。二被告人共同出资，共同经营，在共同犯罪中作用地位相当，均是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚，辩护人王灿阳关于韦振门是从犯的辩护意见，与事实不符，于法律无据，本院不予采纳。二被告人到案后均能如实供述罪行，是坦白，且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人韦振门身患疾病不适宜关押，决定对其宣告缓刑。为严肃国法，维护健康有序的社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪，根据被告人韦长拢、韦振门犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人韦长拢犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年3月15日起至2019年11月14日。罚金已缴纳。） 二、被告人韦振门犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、查获的桂Ｍ×××××号小型厢式货车、汽油1980升、白色计量加油器一台、韦长拢与韦振门的手机各一台，由扣押机关河池市公安局金城江分局予以没收，上缴国库。韦长拢的微信支付二维码卡片一张、账本十本、印有“流动加油”的名片若干张，由扣押机关河池市公安局金城江分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦宏伟 人民陪审员  韦树龙 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年十一月六日 法官 助理  刘慧怡 书 记 员  孙玉莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7203号原告：欧基桃，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：朱丽芳，女，1988年11月11日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告欧基桃、朱丽芳与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧基桃、朱丽芳的委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧基桃、朱丽芳向本院提出诉讼请求：富润公司向欧基桃、朱丽芳支付逾期交楼违约金（以已付房款484872元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年9月25日，欧基桃、朱丽芳与富润公司签订中山市商品房买卖合同，欧基桃、朱丽芳向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款484872元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付欧基桃、朱丽芳使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按欧基桃、朱丽芳已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付欧基桃、朱丽芳使用，富润公司应向欧基桃、朱丽芳支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，欧基桃、朱丽芳提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，欧基桃、朱丽芳与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定欧基桃、朱丽芳向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款484872元，其中204872元于2015年9月25日前以现金方式支付，28万元于2015年10月25日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付欧基桃、朱丽芳使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向欧基桃、朱丽芳支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，欧基桃、朱丽芳有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年9月28日，案涉房产备案至欧基桃、朱丽芳名下。2016年4月2日，富润公司出具发票确认收到欧基桃、朱丽芳购房款484872元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。欧基桃、朱丽芳与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付欧基桃、朱丽芳使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向欧基桃、朱丽芳支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，欧基桃、朱丽芳有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。欧基桃、朱丽芳主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款484872元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧基桃、朱丽芳支付逾期交楼的违约金（以已付房款484872元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费262元，保全费309元，合计571元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告欧基桃、朱丽芳已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告欧基桃、朱丽芳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8142号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市芙蓉区威克秀娱乐城，住所地长沙市芙蓉区文艺路街道人民中路35号高层建筑之裙房二、三整层。经营者：邬娟娟。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市芙蓉区威克秀娱乐城、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失139357元（8.3元/包厢/天*365天*46包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款323元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6323元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的14首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月八日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行初81号原告：付倩倩，女，1985年11月3日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市襄州区自然资源和规划局。法定代表人：余付华，局长。第三人：徐波，男，1984年10月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告付倩倩与被告襄阳市襄州区自然资源和规划局行政撤销一案，本院在审理过程中，原告付倩倩于2019年12月25日向本院提交申请，请求撤回对被告襄阳市襄州区自然资源和规划局的起诉。本院认为，原告付倩倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告付倩倩撤回对被告襄阳市襄州区自然资源和规划局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付倩倩负担。审 判 长  徐鸿进人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾 平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  龚子琦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16931号 原告：临沂市兰山区某商贸有限公司。 法定代表人:朱某,经理。 被告:聊城某服饰有限公司。 法定代表人:张某,总经理。 原告临沂市兰山区某商贸有限公司与被告聊城某服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区某商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市兰山区某商贸有限公司撤诉。 案件受理费845元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈为珍
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5576号 原告:中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。 法定代表人：顾恩谭，经理。 委托代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：席某某，男，1975年2月18日出生，汉族，住威海市。 被告：冷某某，女，1969年11月15日出生，汉族，住威海市。 二被告委托代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。 被告：李某某，女，1970年4月25日出生，住威海市环翠区。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告席某某、冷某某、李某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘丹丹、被告冷某某及被告委托代理人李超红到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：被告席某某支付原告代偿款41635.95元、保险费26400.75元及违约金（以68036.7元为基数，自2019年4月6日起至实际给付之日止，按照日利率1‰计算）、支付原告律师费9000元；被告冷某某、李某某对被告席某某的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由为：2018年2月2日，被告席某某以投保人的身份为被保险人中国光大银行威海分行向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，保险合同约定在被告逾期还款原告代偿光大银行款项后，有权要求被告偿还全部赔偿款和未付保费，并有权要求被告支付违约金。2018年2月8日，被告席某某与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款57000元，贷款发放后，被告未能按约定履行还款义务，导致保险事故发生，原告于2019年4月6日按照保险合同向光大银行履行了赔偿责任。故原告提起诉讼，请求处理。 被告席某某、冷某某辩称，对案件事实没有异议，但是原告主张的保险费、律师费、违约金过高，要求降低。二人只是给光大银行威海分行的借款提供了担保，没有对原告没有提供任何担保，也没有告知需要对原告提供担保，因此，被告不应对原告承担民事责任。 被告李某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告席某某以投保人的身份为被保险人中国光大银行威海分行向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，保险合同约定，被告席某某向光大银行威海分行贷款57000元，保险金额为63031.95元，保险费共计38017.08元，每月交费1056.03元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。在保险期间内当超过贷款合同约定的应付款日，或被保险人宣布的贷款提前到期日投保人仍未履行或未完全履行的规定期限内的还款或付息义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项违约金理赔及催收产生的其他费用。 同年1月15日，光大银行与被告席某某签订个人贷款合同，约定贷款金额57000元，贷款期限为36个月，贷款偿还按约共分36期对日偿还，并约定发息复利等，借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金利息和其他应负款项，包括但不限于诉讼费，保全费，评估费，拍卖费及律师费等。 贷款合同签订后，光大银行威海分行向被告席某某发放贷款57000元，被告自2019年1月15日，未按约定履行还本付息义务，也未交纳保险费，光大银行威海分行向原告申请索赔，原告于2019年4月6日向光大银行威海分行理赔41635.95元。被告尚欠原告保险费共计26400.75元。 被告席某某向光大银行威海分行贷款时，被告冷某某、李某某向光大银行威海分行出具《连带还款责任保证承诺书》一份，承诺为席某某的上述贷款承担连带还款责任保证担保。 原告与山东泰祥律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师服务费为9000元。 上述事实，有保险合同、贷款合同、理赔确认书、连带还款责任保证承诺书等书证及当事人陈述在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，根据最高人民法院相关司法解释的规定，保险人行使保险代位求偿权依据的基础法律关系，既可以是侵权法律关系，也可以是合同法律关系，光大银行威海分行与被告席某某之间建立了借款合同关系，被告未按时足额还款，构成违约，光大银行威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立刻偿还全部依贷出贷款本息和其他应负款项，即保险事故发生。涉案保险系保证保险，虽具有保证的属性和特点，但其本质还是分担意外事故损失的一种合同行为，属于保险业务，应适用保险法，特别是财产保险合同的一般规则，包围代偿代位求偿权制度，保险人向被保人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿范围内依法取代了被保险人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权，故原告要求被告支付代偿款，理由正当，应予支持；保险事故发生时，被告席某某仅支付部分保险费，根据合同约定，其余保险费被告席某某应当支付原告，故原告要求被告席某某支付欠付保费，理由正当，应予支持；根据合同约定，被告对其欠付款项应当支付违约金，但合同约定违约金数额过高，被告请求予以调整，符合法律规定，故原告要求被告支付违约金的合理部分，理由正当，应予支持；被告席某某与光大银行威海分行签订贷款合同后，被告冷某某、李某某向光大银行威海分行出具连带还款责任保证承诺书，故被告冷某某、李某某应当对被告席某某应支付原告的代偿款及相应的违约金、律师费承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告席某某于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款41635.95元及违约金（以41635.95元为基数，自2019年4月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）； 二、被告席某某于本判决生效之日起10日内支付原告保险费26400.75元及违约金（以26400.75元为基数自2019年4月6日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）； 三、被告席某某于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失9000元； 四、被告冷某某、李某某对本判决第一项、第三项中的律师费损失5000元承担连带清偿责任； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，被告席某某负担463元，被告冷某某、李某某分别负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  庄静
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2439号申请执行人：昆明弘农商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区昙华寺昙华路821号。法定代表人：宋周年，该公司总经理。委托代理人：赵毅，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：杨武毕，男，彝族，1978年1月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。本院受理昆明弘农商贸有限公司申请执行杨武毕买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初8632号民事判决书：被执行人杨武毕于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明弘农商贸有限公司支付货款25180元；被执行人杨武毕于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明弘农商贸有限公司支付律师费3500元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月八日书记员  张 琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17782号之一原告：顾时佳，女，1992年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹梦娇，北京市京师律师事务所律师。被告：吴钧，男，1983年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵瑞媛，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。第三人：上海千旗影业有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：吴钧。本院受理原告顾时佳与被告吴钧股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者第三人的实际经营地法院审理，并请求将本案移送至广东省韶关市浈江区人民法院或者上海市黄浦区人民法院。经审查，本院认为：本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，股权转让纠纷不属于由公司住所地人民法院管辖案件类型。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为300万元投资款及退还股权，原告是接收货币的一方，亦为退还股权的一方，故合同履行地为原告所在地。因原告所在地不在本院辖区，且被告的住所地亦不在本院辖区，故本院法院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告吴钧对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  闻怡二〇一九年十一月七日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保766号 申请人：深圳友乾商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：康善顺，总经理。 委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱环玲，国浩律师（深圳）事务所律师。 被申请人：舒城县万福客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路。 法定代表人：李用波，执行董事。 被申请人：扬州亚星客车股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。 法定代表人：钱栋，董事长。 被申请人：江苏罗思韦尔电气有限公司，住所地江苏省扬州市维扬经济开发区蜀岗东路166号。 法定代表人：周祥东，总经理。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋。 法定代表人：李瑶，董事长。 被申请人：呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山科技服务中心3楼319号。 法定代表人：李俊，执行董事。 申请人深圳友乾商业保理有限公司与被申请人舒城县万福客运有限公司、扬州亚星客车股份有限公司、江苏罗思韦尔电气有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3975号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人舒城县万福客运有限公司、扬州亚星客车股份有限公司、江苏罗思韦尔电气有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司的财产。 二、限制被申请人舒城县万福客运有限公司、扬州亚星客车股份有限公司、江苏罗思韦尔电气有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,117,958.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月十五日 书记员  钟慧迪