wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0585刑初693号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人何敬尧，曾用名“何敬”，绰号“小记”，男，1985年5月21日生，汉族，中专文化，无业，住太仓市。曾因寻衅滋事，于2016年4月20日被太仓市公安局行政拘留四日。因涉嫌非法拘禁，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月22日因涉嫌敲诈勒索被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人王美芳，江苏漫修律师事务所律师。被告人汪平，曾用名“汪建忠”，男，1981年11月1日生，汉族，中专文化，个体户，住太仓市。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年9月被太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；曾因殴打他人，于2012年7月6日被太仓市公安局行政拘留五日；曾因赌博，于2014年12月23日被太仓市公安局行政拘留五日。因涉嫌非法拘禁，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月22日因涉嫌敲诈勒索被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人杜秋强，绰号“小飞”，男，1980年11月1日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。曾因吸毒，于2006年3月被苏州市劳动教养管理委员会裁决劳动教养戒毒二年；曾因吸毒，于2016年8月31日被太仓市公安局行政拘留十三日；曾因吸毒，于2016年9月13日被太仓市公安局决定强制隔离戒毒二年（自2016年9月13日至2018年9月12日止）。因涉嫌非法拘禁，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月22日因涉嫌敲诈勒索被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕695号起诉书指控被告人何敬尧、汪平、杜秋强犯敲诈勒索罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员潘永峰出庭支持公诉，被告人何敬尧、汪平、杜秋强及被告人何敬尧的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2019年3月，被告人何敬尧、汪平经被害人冯某介绍先后两次实际出借给陈伟人民币共计60000元。2019年4月9日，被告人何敬尧无法找到陈伟还款，遂伙同被告人汪平、杜秋强找被害人冯某，让其联系陈伟还款。当日17时许，被告人何敬尧、汪平、杜秋强寻找陈伟未果并得知陈伟没钱还款，便采用拳打脚踢的方式殴打被害人冯某，使冯某被迫承担陈伟的债务并书写两张各30000元共计60000元的借条给何敬尧和汪平。后被告人何敬尧、汪平、杜秋强在被害人冯某的住处等待冯某卖房还款至次日凌晨4时许，因被害人冯某报案民警到场才被迫离开。2019年4月18日，被告人何敬尧、汪平带着房产中介至被害人冯某家中商量冯某卖房事宜时，因冯某报案而被民警当场抓获，被告人杜秋强于当日至公安机关投案。公诉机关认为，被告人何敬尧、汪平、杜秋强敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为应以敲诈勒索罪追究刑事责任，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何敬尧、汪平、杜秋强均系主犯。被告人何敬尧、汪平、杜秋强犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何敬尧、汪平、杜秋强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人何敬尧、汪平、杜秋强当庭对太仓市人民检察院指控其犯敲诈勒索罪的事实认罪。被告人何敬尧的辩护人主要提出如下辩护意见：1、本案系犯罪未遂；2、被告人何敬尧自愿认罪认罚；3、本案被害人存在一定过错;4、被告人主观恶性较小，社会危害性小；5、被告人如实供述自己罪行，认罪态度好；6、被告人家属代为赔偿被害人并取得其谅解。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚。公诉人当庭答辩认为，被告人何敬尧到案后的前几份笔录均未供述相关犯罪事实，不能认定为如实供述。经审理查明，2019年3月，被告人何敬尧、汪平经被害人冯某介绍先后两次实际出借给陈伟人民币共计60000元。2019年4月9日，被告人何敬尧无法找到借款人陈伟还款，遂伙同被告人汪平、杜秋强找被害人冯某，让其联系陈伟还款。当日17时许，被告人何敬尧、汪平、杜秋强寻找陈伟未果并得知陈伟没钱还款，便采用拳打脚踢的方式殴打被害人冯某，使被害人冯某被迫承担陈伟的债务并书写两张各30000元共计60000元的借条给何敬尧和汪平。后被告人何敬尧、汪平、杜秋强在被害人冯某的住处等待冯某卖房还款至次日凌晨4时许，因被害人冯某报案民警到场才被迫离开。2019年4月18日，被告人何敬尧、汪平带着房产中介至被害人冯某家中商量冯某卖房事宜时，因被害人冯某报案而被民警当场抓获，被告人杜秋强于当日至公安机关投案。另查明，在本案审理期间，被告人何敬尧家属代其赔偿了被害人人民币6000元，并取得其谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人冯某陈述及相关辨认笔录；未到庭证人陈伟、沈伟斌、王吉等多人的证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、相关借条、银行卡交易记录、前科材料；收条、谅解书；被告人何敬尧、汪平、杜秋强的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人何敬尧、汪平、杜秋强及被告人何敬尧的辩护人在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人何敬尧、汪平、杜秋强敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人何敬尧、汪平、杜秋强均起主要作用，均系主犯。被告人何敬尧、汪平、杜秋强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人何敬尧、汪平、杜秋强曾被处以行政处罚，酌情从重处罚。鉴于被告人何敬尧、汪平、杜秋强系犯罪未遂，均自愿认罪认罚，且被告人何敬尧已赔偿被害人的相关损失，并取得其谅解。对此，采纳控辩双方的相应意见，对被告人何敬尧、汪平、杜秋强均予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何敬尧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年10月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、被告人汪平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年11月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。三、被告人杜秋强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年9月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆红一审 判 员  张朋朋人民陪审员  马俊安二〇一九年十一月十九日书 记 员  潘丽丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保250号 申请人:吴小奎，男，汉族,1971年9月18日出生,住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人:陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师,特别授权。 被申请人：李斌发，男,汉族,1969年7月28日出生,住成都市成华区。 担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕。 申请人吴小奎向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人李斌发名下的位于成华区房屋，限额244000元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人吴小奎为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，应当提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 产籍查封被申请人李斌发名下的位于成华区房屋，限额244000元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等。 需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果 案件申请费1,740元，由申请人吴小奎负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张珂嘉
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审138号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李开慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5314号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：马力，男，1963年1月1日出生，住泗洪县。被告：葛佘超，男，1974年8月15日出生，住宿迁市洋河新区。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）诉被告葛佘超追偿权纠纷一案,本院于2019年6月17日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的代理人马力到庭参加诉讼。被告葛佘超经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告82317.68元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月24日，保险公司与江苏省张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行）签订了车辆贷款保证保险业务合作协议。协议签订后，被告葛佘超至张家港银行办理了个人消费借款合同，期限2017年5月9日至2020年5月8日，贷款金额为156100元（类型：个人自用车消费贷款），由原告承担连带保证担保责任。由于借款人无力偿还本息，按照合作协议，原告于2017年9月29日至2018年12月14日共计代偿本息82317.68元。原告代偿以后依法取得追偿权，故提出上述请求。被告葛佘超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告保险公司与案外人张家港银行签订《车辆贷款保证保险业务合作协议》，约定原告为张家港银行发放的车辆贷款提供保证保险，当借款人不能归还任何一期到期（含宣布提前到期）本金或利息或其他应付款项或发生其他违约行为，由原告在保险范围内承担保险赔偿责任。合同第七条第一款第六项约定，当原告对逾期贷款进行保险理赔，且该贷款结清后，张家港银行可协助原告向借款人追偿。2017年5月9日，被告葛佘超与案外人张家港银行签订《个人消费借款合同》，约定被告向张家港银行借款156100元购车，借款期限自2017年5月9日至2020年5月8日，借款年利率6.6%。后被告葛佘超向原告购买车辆贷款保证保险。因被告葛佘超未按借款合同约定偿还贷款，原告代被告偿还银行贷款合计82317.68元。以上事实，有《车辆贷款保证保险业务合作协议》、《个人消费贷款合同》、代偿证明、还款明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告保险公司作为被告葛佘超消费贷款的连带责任保证人，并实际代偿82317.68元，故有权向借款人葛佘超追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛佘超于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司代偿款82317.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元（原告已预付），由被告葛佘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陆振红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11483号原告：刁奉亭，男，1962年10月11日出生，汉族，烟台市国家安全局工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。被告：朱云德，男，1968年6月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告刁奉亭诉被告朱云德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁奉亭及其委托诉讼代理人刁玉蕙到庭参加了诉讼，被告朱云德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还借款本金40000元及利息24276.16元（自2017年1月1日起以本金40000元为基数按照月利率2%暂计算至2019年7月12日），并自2019年7月13日起以欠付本金为基数按月利率2%计算利息至借款清偿之日止；2、担保费469元由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原、被告补充签订借款协议，约定被告向原告借款40000元购买豆制品制造设备。原告于2016年12月2日将上述借款汇到被告银行账户，借款到期后被告至今未还款。被告朱云德未到庭，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系，2016年12月2日，被告因资金短缺向原告借款40000元，当日原告通过转账方式将借款汇到被告个人银行账户，后原告多次向被告主张还款，双方于2019年3月13日补充签订了借贷协议，被告承诺于2019年5月30日前还款，逾期自2017年1月1日起按880元/月计付利息，并约定双方发生纠纷所产生的相关费用由违约方承担。至期被告未还款。诉讼中，本院根据原告的申请，依法裁定冻结被告朱云德在银行账户内的存款67000元或查封相应价值的其他财产。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案被告朱云德借原告刁奉亭40000元，有借贷协议及借记卡账户历史明细清单为证，事实清楚、证据充分，双方在借贷协议中约定的利息明显过高，现原告主张被告偿还借款并按月利率2%计付利息及担保费469元，于法有据，本院予以支持。被告朱云德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱云德于本判决生效之日起10日内偿还原告刁奉亭借款本金40000元及利息24276.16元（自2017年1月1日起以本金40000元为基数按照月利率2%暂计算至2019年7月12日），并自2019年7月13日起以欠付本金为基数按月利率2%计算利息至借款清偿之日止。二、限被告朱云德于本判决生效之日起10日内支付原告刁奉亭担保费469元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，保全费690元，合计2105元，由被告朱云德负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 毕  华  威人民陪审员 杨  秀  伟人民陪审员 岳  风  霞二〇一九年十一月十八日书 记 员 慕惠洋（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4884号 原告孙勇华，男，汉族，1983年1月6日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）王旭阳，浙江中宙律师事务所律师。 被告赵东琪，男，汉族，1975年7月12日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告孙勇华诉被告赵东琪追偿权纠纷一案，原告孙勇华于2019年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙勇华及其委托代理人王旭阳到庭参加诉讼。被告赵东琪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年4月30日，赵东琪因生意周转需要，向案外人楼铁山借款500000元，借款期限自2018年4月30日至2018年5月29日，月利率2%，孙勇华为赵东琪上述债务提供连带责任保证，保证期间自上述借款期满之次日起两年止。借款到期后，赵东琪逾期归还上述借款，孙勇华通过银行转账及微信转账替赵东琪向楼铁山还款200000元。2019年3月27日，楼铁山出具《收条》对上述还款予以确认。 原告孙勇华基于借条、银行转账回单、微信转账回单、收条及民事调解书向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款20万元及利息损失（自起诉之日起以未还代偿款为基数按年利率6%计付至代偿款还清之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告赵东琪未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，孙勇华作为赵东琪与楼铁山借款的担保人，替赵东琪向楼铁山偿还借款200000元的事实清楚，证据充分。孙勇华承担担保责任后，有权向赵东琪追偿。孙勇华代偿200000元后，赵东琪未向孙勇华归还代偿款，孙勇华主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，该项诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵东琪于本判决生效之日起十日内归还原告孙勇华代偿款本金人民币200000元。 二、被告赵东琪于本判决生效之日起十日内支付原告孙勇华以上述未还代偿未为基数按年利率6%计算的自2019年5月17日至代偿款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由被告赵东琪负担。 原告孙勇华应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵东琪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  姜叶军 人民陪审员  陈杭静 二〇一九年十一月四日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初862号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人冯杰，男，1986年4月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2019］877号起诉书指控被告人冯杰犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人冯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日22时14分许，被告人冯杰酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车至宿迁市区富康大道与北京路交叉口以南300米处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人冯杰血液中酒精含量为103mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，被告人冯杰驾驶证已被扣留。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人冯杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人冯杰归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人冯杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯杰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十一月二十七日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7477号原告:杨友华，女，1960年3月13日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:张志勇、唐赏，江苏河滨律师事务所律师。被告:张明翠，女，1981年9月9日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：耿赛男，江苏苏誉律师事务所律师。被告：李逢，男，1984年5月21日生，住徐州市新沂市。本院在审理原告杨友华诉被告张明翠、李逢返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤回对二被告起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨友华撤回对被告张明翠、李逢的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告杨友华负担。审 判 员 李夫宝二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙军荣书 记 员 罗 璇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执782号申请执行人：陈积红，男，汉族，住固始县。被执行人：侯俊，男，汉族，住固始县。本院执行的申请执行人陈积红与被执行人侯俊买卖合同纠纷一案，现因双方已经达成和解协议，申请执行人同意终结执行，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十一月二十八日书记员  焦峻岭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5076号之一 原告徐道秀，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告杨雪祥，男，1980年4月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告汪小云，女，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在审理原告徐道秀诉被告杨雪祥、汪小云民间借贷纠纷一案过程中，原告徐道秀于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐道秀的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告徐道秀撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告徐道秀负担。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  钱巧江 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年十一月四日 法官助理  柳运武 代书 记员  余 茜
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执863号之一申请执行人：曾德发，男，1952年8月15日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：叶子富，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行曾德发与叶子富提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人应当支付给申请执行人款项90,000元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解分期履行协议，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止(2019）川0682民初1821号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖传英二〇一九年十一月十八日书记员  杨 肖
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1695号之三申请执行人：烟台市盛宏商贸有限公司，住所地烟台市牟平。被执行人：烟台市卧龙风机有限公司，住所地芝罘区。本院在执行申请执行人烟台市盛宏商贸有限公司与被执行人烟台市卧龙风机有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月18日以（2019）鲁0612执1695号之一执行裁定书，冻结了被执行人烟台市卧龙风机有限公司在招商银行的53×××02账户存款690000元，现因该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人烟台市卧龙风机有限公司在招商银行的53×××02账户存款690000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十一月十四日书记员  孙浩毓
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5943号 原告：敬明，男，汉族，1973年7月26日出生，住四川省南部县。 被告：四川泸州太昌建筑劳务有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段五号一幢二层1号。 法定代表人：杨明平。 委托诉讼代理人张永华，男，汉族，1966年2月2日出生，住四川省泸县。 原告敬明与被告四川泸州太昌建筑劳务有限公司（以下简称“太昌劳务”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告敬明、被告太昌劳务的委托诉讼代理人张永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬明向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告工资14848元。事实和理由：原告于2014年4月起在郫都区方桥嘉苑工地吊排水管洞工作至2014年12月完工，被告方一直找各种理由和借口不支付原告的工资。后公司负责人开具了结算单。为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告太昌劳务辩称，该公司确实承包了方桥嘉苑部分劳务，具体事务由总包公司进行分配；该公司从未与原告签过合同，与原告未发生过劳务关系，也未向原告支付过任何款项；原告所持的结算单上签字的“戴镇永”也非该公司员工，其所签结算单该公司不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，显示结账日期为2014年12月1日的《施工任务结算单》上载明，敬明班组完成吊洞相关工作共14848元，施工单位为“四川泸州太昌劳务”，单位工程名称为“方桥嘉苑”；该结算单现场主管栏目处有“戴镇永”字样签字，但该结算单上劳务负责人、材料员、栋号工长、质安工长等栏目处均空白无签字；该结算单未加盖任何印章。 以上事实，有原、被告双方身份信息、结算单及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但本案庭审中，原告敬明既不能提供证据证明其与被告太昌劳务就“方桥嘉苑”项目建立劳务合同关系事宜达成合意；也未提供其他证据证明落款为“戴镇永”的人员系被告太昌劳务有权人员，可以对原告敬明所主张的劳务事宜予以确认或结算；更无证据证明其所持《施工任务结算单》与被告太昌劳务具有合法关联性。故对原告敬明要求被告太昌劳务支付工资的诉讼主张，因无充分事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告敬明的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币86元，由原告敬明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 婷
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3978号原告：葛某，住烟台市。被告：徐某，住烟台市。本院受理上列原告、被告农村土地承包合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛某与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十一月二十七日书记员  徐贵英
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3876号原告：葛某，住烟台市。被告：徐某，住烟台市。本院受理上列原告、被告农村土地承包合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛某与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十一月十四日书记员  徐贵英
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审61号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李开慧
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5071号原告：姜雪兵，男，1984年12月4日出生，住宿迁市宿豫区。被告：史兴国，男，1965年2月19日出生，住宿迁经济技术开发区。原告姜雪兵与被告史兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告姜雪兵到庭参加诉讼，被告史兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜雪兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款15000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款后一直拖欠不还，原告向黄河路派出所报警，被告遂在原告的要求下书写借条一份，约定2018年元月14日还款。借款到期后，被告避而不见，久拖不还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告史兴国未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告史兴国向原告姜雪兵收取工程保证金20000元，后退还原告5000元。2018年1月9日，被告出具借条一份给原告，内容为：借条今借到姜雪宾（兵）现金壹万元正（￥10000）另加伍仟元正，合计壹万伍仟元正，到2018年元月14日付清。承诺人：史兴国2018年元9日晚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告收取工程保证金，后出具一份金额为15000元借条给原告，原告持被告出具的借条主张权利，被告史兴国应当继续履行还款义务。现原告要求被告偿还15000元，本院予以支持。被告史兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告姜雪兵15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费520元，合计696元，由被告史兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  姚长萍二〇一九年十一月二十七日书记员任笑玉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6072号 原告：王国虎，男，汉族，1973年4月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：**，四川晰理律师事务所律师。 被告：蒋长虹，男，汉族，1966年8月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。 原告王国虎与被告蒋长虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告王国虎于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国虎申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王国虎撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王国虎承担。 审判员  杨秋菊 二〇一九年十一月十四日 书记员  纪朝元
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4475号 原告：王敏强。 原告：邵建琴。 被告：方泽华。 被告：杭州千岛湖忆佳物业管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇梦姑路394号。 法定代表人：储鑫。 委托诉讼代理人：黄勇，公司员工。 被告：杭州千岛湖正顺实业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇马路村。 法定代表人：王锦君。 委托诉讼代理人：卢秀仙，公司员工。 本院在审理原告王敏强、邵建琴诉被告方泽华、杭州千岛湖忆佳物业管理有限公司、杭州千岛湖正顺实业有限公司财产损害纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王敏强、邵建琴在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王敏强、邵建琴撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告王敏强、邵建琴负担。 审判员  王文佳 二〇一九年十一月十九日 书记员  童文婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9174号原告：陈邦忠。被告：曹琳江。本院在审理原告陈邦忠诉被告曹琳江租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，原告陈邦忠于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈邦忠撤回起诉。审 判 员 毛晓梅二〇一九年十一月二十日法官助理 曹 洁书 记 员 李晓雨
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审65号 原告：刘某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李开慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11900号原告：曹宗甫，男，1973年8月13日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡琳，上海市诤正律师事务所律师。被告：付勇，男，1980年6月5日生，汉族，户籍所在地安徽省。第三人：徐平，男，1970年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇墨玉北路XXX弄XXX号。原告曹宗甫诉被告付勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院经原告申请追加第三人徐平参加诉讼。原告曹宗甫和被告付勇到庭参加了两次庭审，原告委托诉讼代理人周怡琳到庭参加了第二次庭审。第三人徐平经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租36,400元；2、判令被告支付原告电费7,306.60元和水费1,275元，合计8,581.60元。上述费用计算期间均为2018年11月24日至2019年2月24日。审理中，原告同意在诉请1中扣除被告向徐平支付的2,000元定金，变更该项请求为：判令被告支付原告房租34,400元。事实和理由：2018年11月24日，经第三人介绍，被告将其学生工安排到原告租赁的位于上海市嘉定区安亭镇墨玉北路268弄17幢3楼14间宿舍(以下简称涉案房屋)里，当时被告承诺三个月房租第四天付清，但除向第三人支付2,000元定金外，其余房租及水电费被告均未付。2019年1月21日，被告向其出具了承诺书，承诺支付房租及水电费38,636.27元。但此后被告仍未支付上述款项，且之后产生的水电费亦未支付。原告多次催告无果，故涉诉。被告辩称，双方并不存在租赁关系，其系向第三人徐平承租的涉案房屋，也是向第三人支付的定金。承诺书是其出具给第三人的。对原告主张的水电费的总金额无异议，但不应向原告支付。除定金外其并未向第三人支付过租金和水电费，但其居住的学生王xx已经向第三人支付过水电费157.70元及两个月房租2,400元。第三人未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，曹宗甫向案外人xx公司承租了涉案房屋，租赁期限3个月，自2018年11月24日至2019年2月24日。同日，曹宗甫经徐平介绍，将涉案房屋转租给了付勇作为学生宿舍使用三个月，双方系口头约定，并未签订书面租赁合同。2018年11月23日，付勇向徐平支付了定金2,000元。此后租金及水电费均未向付勇支付。2019年1月21日，曹宗甫出具了《承诺书》一份，载明：下面具体费用明细，所有费用在元月29日付清，房租(英汇科技学生)27,600元，离开的学生房租8,800元，11月24日至元月5日的电费(含12月11日之前的水费)4,236.27元，共计40,636.27元，扣除已付徐平2,000元，剩余38,636.27元。后曹宗甫并未按约支付上述费用，且实际使用涉案房屋至2019年2月24日。租赁期间，曹宗甫和付勇一直通过微信进行联系，曹宗甫将房租费用及水电费明细均发给了付勇，并向其提供了银行账号，亦多次催告其支付租赁费用。另查，1、付勇租赁涉案房屋期间，共产生水电费合计8,581.60元，付勇对该金额并无异议。该费用曹宗甫已向上家出租人上海兴诺物业管理有限公司支付。2、涉案房屋中付勇安排实际使用的一名学生王同浩因从徐平处取得钥匙，故之后将2,557.70元的房租水电费转账支付给了徐平。其后，王同浩诉至本院，以不当得利为由要求徐平返还该款。本院经审理后，于2019年7月1日作出(2019)沪0114民初10444号民事判决书，判决徐平应于判决生效之日起十日内返还王同浩不当得利款2,557.70元。该判决已生效。上述事实，有租赁合同、承诺书、付款凭证、收据、微信记录、以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，曹宗甫与付勇之间虽未签订书面的租赁合同，但双方之间确实存在房屋租赁关系。付勇主张其与曹宗甫并不存在租赁关系，其系从徐平处承租的涉案房屋。首先，其并未提供其与徐平之间的租赁合同或徐平有权出租的证据，事实上徐平并无出租涉案房屋的权利，涉案房屋系曹宗甫自案外人处承租后进行的转租。其次，其与曹宗甫在租赁期间一直通过微信联系，由曹宗甫向其催要租赁费用并向其发送费用明细表，其并未否认双方存在租赁关系。第三，其出具的承诺书原件在曹宗甫处，承诺书中对其向徐平支付的定金单独进行了说明与扣除，表明该承诺书系向曹宗甫出具。第四，其未能提供徐平向其主张租赁费用的证据，本院通知徐平作为第三人参与诉讼，徐平亦未到庭主张权利。第五，其主张实际居住的学生王xx向徐平支付了租赁费用，但该费用王xx已经以不当得利为由通过诉讼判决予以返还。综上，与其发生租赁关系的并非徐平，而是曹宗甫，故其应向曹宗甫支付相关租赁费用。其中对王xx支付徐平的2,557.70元，亦不得在应付款项中予以扣除。关于租金，付勇已在其出具的承诺书中确认截至2019年2月24日的房租为36,400元，扣除其已经支付的定金，还应支付房租34,400元。关于水电费，付勇对曹宗甫主张的总金额8,581.60元并无异议，仅对支付对象有异议。故对曹宗甫要求付勇向其支付租金和水电费的请求，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付勇应于本判决生效之日起十日内支付原告曹宗甫房租人民币34,400元;二、被告付勇应于本判决生效之日起十日内支付原告曹宗甫水、电费合计人民币8,581.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费856元，减半收取428元，由被告付勇负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年十一月二十八日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7026号原告:陈春珍，女，汉族，1948年10月20日出生，住河南省固始县。原告:赵萍，女，汉族，1969年07月05日出生，住河南省固始县。原告:杨灿，女，汉族，1990年09月09日出生，住河南省固始县。原告:杨伟，男，汉族，1988年12月04日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼诚法律服务所法律工作者。被告:饶振生，男，汉族，1973年11月22日出生，住河南省固始县。原告陈春珍、赵萍、杨灿、杨伟与被告饶振生人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告陈春珍等4人向本院提出诉讼请求：要求被告饶振生支付人身损害死亡赔偿金317259元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年01月17日，被告宴请杨士军致杨士军醉酒驾车死亡，保险公司已赔偿428259元，但还有317259元因杨士军醉酒驾车没有赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法审理。本院经审查认为，原告陈春珍等4人起诉的被告饶振生不是适格的被告，诉讼主体错误，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈春珍、赵萍、杨灿、杨伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十一月十一日书记员  朱伟
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执恢232号申请执行人：大连渔港制造餐饮有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：王霓妮，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王政，该公司执行董事兼经理。被执行人：大连北首电力科技有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区。法定代表人：金国平，该公司总经理。本院依法立案执行已经发生法律效力的（2018）辽0293民初293号民事判决书，因被执行人大连北首电力科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连北首电力科技有限公司履行生效法律文书应付款项15万元及迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，或冻结、查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇一九年十一月二十七日执行助理陶勇书记员王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7157号原告：边某，住龙口市。被告：董某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁定协议，裁定内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十一日书记员  宋偲睿
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4843号 原告：叶建敏，男，1976年2月12日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。 被告：朱子璇，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告叶建敏与被告朱子璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告叶建敏于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶建敏自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶建敏撤诉。 案件受理费1224元，减半收取612元，由原告叶建敏负担。 审判员  唐高 二〇一九年十一月五日 书记员  邵露
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5237号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东，该单位董事长兼总经理。 委托代理人林小巧，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告薛仁杰，男，1992年1月29日出生，汉族，住山西省广灵县。 被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告薛仁杰、黄小明及第三人余佳英民间借贷纠纷一案过程中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院予以免交）。 审 判 员 李敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理柳运武 代书记员 余茜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保208号 申请人：岳其青，女，汉族，1975年3月2日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人岳其青向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23742.49元。申请人岳其青提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人岳其青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23742.49元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费258元，由申请人岳其青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8982号 原告：张勇，男，1982年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告：张燕，女，1982年9月7日出生，汉族，住江西省安义县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告张燕、张勇诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张燕、张勇和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕、张勇向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向张燕、张勇支付逾期交房违约金25200元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：张燕、张勇与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定张燕、张勇购买强讯公司开发的位于成都市新都区房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，张燕、张勇向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到一年后才交付房屋，给张燕、张勇造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，张燕、张勇主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，张燕、张勇与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定张燕、张勇向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为332815元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后张燕、张勇向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月14日将该房屋交付张燕、张勇使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，张燕、张勇与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，张燕、张勇主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，张燕、张勇已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期379天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且张燕、张勇按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对张燕、张勇造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定张燕、张勇主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金25227.38元（332815元×379天×0.0002），故本院对张燕、张勇的主张予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向张燕、张勇支付逾期交房违约金25200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3787号 原告：方爱宏，男，1958年1月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人：林志军,浙江浙源律师事务所律师。 被告：郑小红，女，1976年3月27日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：邵伟民，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告方爱宏与被告郑小红、邵伟民承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告方爱宏于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方爱宏撤回对被告郑小红、邵伟民的起诉。 本案受理费2396元，减半收取1198元，由原告方爱宏负担（已交纳）。 审判员  钟晓明 二〇一九年十一月十五日 书记员  倪 枫
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2114号 申请执行人：周开兴，男，汉族，生于1969年5月10日。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初3099号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款4000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9468号 原告：饶希，男，汉族，1986年11月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄娇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。 负责人：阮兴。 原告饶希与被告中铁房地产集团西南有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告饶希在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按饶希撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 车松芸
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1708号原告：周帅，男，汉族，1992年3月16日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告周帅诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十一月二十七日书记员  武晶晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保155号 申请人:贾欣，女，汉族，1984年2月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人:王学丽，四川时来律师事务所律师。 被申请人:张旻，男，汉族，1982年3月9日出生，住成都市成华区。 担保人:徐贵华，女，汉族，1959年10月1日出生，住成都市青羊区。 申请人贾欣向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人张旻名下的以下两个银行账户内存款予以冻结，总限额85000元:1.被申请人张旻位于建设银行的银行账户；2.被申请人张旻位于成都银行的银行账户。担保人徐贵华自愿提供其名下位于成都银行账户内存款，限额8.5万元为申请人的诉前保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人贾欣为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，应当提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张旻名下的以下两个银行账户内存款，总限额85000元:1.被申请人张旻位于建设银行的银行账户；2.被申请人张旻位于成都银行的银行账户； 二、冻结担保人徐贵华名下位于成都银行的银行账户内存款，限额8.5万元 案件申请费870元，由申请人贾欣负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月十四日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）川0108民初7911号 原告：朱林芳，女，汉族，1993年1月1日出生，住四川省达州市通川区。 被告：王国才，男，汉族，1956年4月9日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告朱林芳与被告王国才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告朱林芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱林芳撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月七日 书记员 张珂嘉
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初1020号 原告：鞍山某某银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区交通路65甲。 法定代理人：刘一强，董事长。 委托代理人：庞某某，男，1989年11月12日出生，汉族，鞍山某某银行股份有限公司职员，住所地：鞍山市千山区。 被告：刘某某，男，1964年9月29日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 被告：高某某，女，1964年1月30日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 原告鞍山某某银行股份有限公司诉被告刘某某、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告鞍山某某银行股份有限公司的委托代理人庞某某到庭参加了诉讼。被告刘某某、高某某经本院送达开庭传票，无理由未到庭参加庭审，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月6日原告与被告签订借款合同一份，借款金额为人民币10万元，借款期限从2017年9月6日至2018年8月9日，用途为再融资，年利率为8.48%，二被告为共同借款人，二被告为夫妻关系。同日，原告与二被告签订抵押担保借款合同一份，以第一被告名下的房产（腰屯房权证字第××号，建筑面积31平方米）做抵押担保，二被告为抵押共有人。原告依据合同如期放款。一被告于2017年9月22日偿还贷款本金1元，于2018年2月5日偿还贷款本金8916.45元，共计偿还贷款本金8917.45元，截止到2019年8月1日，尚欠本金91082.55元及利息9957.26元，累计欠本息101039.81元被告至今未返还于原告。综上所述，被告的违约行为已损害原告合法权益，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，对被告的抵押房产予以收回变现，偿还被告所欠原告贷款本息。 被告刘某某辩称：被告刘某某未参加庭审，亦未提交口头或书面答辩意见。 被告高某某辩称：被告高某某未参加庭审，亦未提交口头或书面答辩意见。 经审理查明：被告刘某某与高某某系夫妻关系。2017年9月6日原告与二被告签订借款合同一份，借款金额为人民币10万元，借款期限从2017年9月6日至2018年8月9日，年利率为8.48%，二被告为共同借款人。同日，原告与二被告签订抵押担保借款合同一份，以刘佰文名下的房产鞍山市千山区房权证字第××号，建筑面积31平方米）做抵押担保。原告依据合同如期放款。被告于2017年9月22日偿还贷款本金1元，于2018年2月5日偿还贷款本金8916.45元，共计偿还贷款本金8917.45元，截止到2019年8月1日，二被告尚欠本金 91082.55元及利息9957.26元未偿还原告。 上述事实，有借款合同、抵押合同、房产证书、还款明细、欠款证明、借款凭证、被告户口本、身份证、结婚证及庭审笔录为证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。在本案中，原、被告签订的《借款合同》真实有效。原告已按约定履行了发放贷款的合同义务，二被告理应按合同约定还本付息。所以本院对原告要求二被告偿还本金91082.55元及利息9957.26的请求予以支持。被告其余应还利息，应在91082.55元基础上，按合同的约定利率以及中国人民银行相关规定执行，从2019年8月2日起至判决款项付清之日止。 关于原告主张对位于鞍山市千山区房权证字第××号，建筑面积31平方米）房产抵押权一节。本院认为，该房屋未登记在被告名下，被告以此房屋抵押不妥，故对原告该诉求不予支持。 上述事实，有借款合同、抵押合同、房产证书、还款明细、欠款证明、借款凭证、被告户口本、身份证、结婚证及庭审笔录为证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第34条、第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下： 一、被告刘某某、高某某于本判决生效后十日内，偿还原告鞍山某某银行股份有限公司贷款本金91082.55元及利息（截止2019年8月1日利息为9957.26元，此后利息再以91082.55元为本金，利率按合同的约定利率以及中国人民银行相关规定执行，从2019年8月2日起至判决款项付清之日止）。 二、驳回原告鞍山某某银行股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍迟延履行期间债务利息。 案件受理费2321元，由被告刘某某、高某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  刘志华 二〇一九年十一月七日 书记员  董 明
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7225号原告：慕某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月八日书记员  宋偲睿
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审113号 原告：高某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4572号 原告：**玉，男，1984年4月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：雍和平，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县荣川房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南部县南隆镇白鹤湾4号。 法定代表人：雍和平，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 原告**玉与被告雍和平、南部县荣川房地产开发有限责任公司（以下简称荣川公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告**玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告因一房二卖而遭受的经济损失598842元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2007年4月26日，原告及案外人孙建英、邓云鼎、谢建春等共同作为甲方，雍和平作为乙方，签订了《关于白鹤湾36号孙建英等拆迁户与雍和平联合修建改造房屋的协议》，双方约定联合改建房屋，乙方拆迁甲方房屋，再还房给甲方，协议签订后，原告依约履行了合同义务。白鹤新居1号楼工程于2014年7月竣工后，荣川公司、雍和平将三楼的房屋全部出售，原告无法取得还房，经协商更换为白鹤新居一单元14楼1号房屋。2014年7月9日，荣川公司与原告签订了《拆迁还房合同》，约定“乙方位于南部县城白鹤湾36号原住房134.21平方米经甲方改造后修建成单元小区式住房。现在新房已经建成，决定进行还房。还房位置：白鹤新居一单元14楼1号……。”该《拆迁还房合同》签订前，被告荣川公司实际已于2012年8月1日与案外人李洪安签订了《商品房买卖合同》，将白鹤新居一单元14楼1号房屋出售给李洪安。后南部县人民法院执行另案时将房屋抵偿给了申请执行人何江所有。2018年12月20日，原告经了解向荣川公司雍和平发出《关于拆迁还房合同解除的通知》，通知被告解除合同。被告一房二卖的行为，损害了原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7、8、9条规定，请求人民法院判令被告赔偿原告已付购房款的一倍赔偿。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。结合本案，首先，四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1955号民事判决书已判决由荣川公司承担原告**玉因一房二卖所遭受损失的赔付义务，故前诉即（2019）川13民终1955号一案与后诉即本案当事人相同；其次，（2019）川13民终1955号一案的诉讼标的与本案诉讼标的均为房屋拆迁安置补偿，诉讼标的相同；再次，在前诉案件中，原告主张由被告荣川公司根据合同约定按其损失金额的两倍赔偿违约金，基于同一损害事实，原告在本案中的诉讼请求是要求被告赔偿原告已付购房款的一倍赔偿。虽然两起案件的诉讼请求表述不尽相同，但其本质一样，该请求在实质上否定了前诉南充中院（2019）川13民终1955号案件的裁判结果，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适有〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告**玉的起诉。 案件受理费9788元，由原告**玉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何承俊 二〇一九年十一月二十日 书记员  邹 琳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4592号原告：江苏某某股份有限公司泰州分行负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：宗君伟，员工。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：陈某某被告：泰州某某有限公司法定代表人：陈某某。被告：陈某某1，被告：杨某原告江苏某某股份有限公司泰州分行诉被告陈某某、陈某某1、杨某、泰州某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告长江银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某立即偿还原告借款本金178400.08元及利息（截止2019年8月7日为455.37元，以后按合同约定计算至本息清偿之日止），律师费3000元，以上暂合计181855.45元。2、请求判令其余被告对上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由以上被告共同承担。原告长江银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、交易对手信息表、欠款明细、借款人身份证复印件、送达地址确认书、律师费代理协议、律师代理费发票、江苏省律师费收费标准。诸被告未答辩，亦未举证质证。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况2018年7月16日，原告与被告陈某某签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告陈某某发放最高贷款余额不超过200000元的贷款，月利率8.85‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定）。最高额借款期限自2018年7月16日至2019年7月15日。原告于2018年7月16日，向被告陈某某提供了借款200000元。被告陈某某向原告出具了200000元借款借据，载明还款时间为2019年7月15日，以月利率8.85‰计算。借款期限届满后，被告陈某某不能按约归还借款本息,其余被告也未履行连带清偿义务。截止2019年8月7日，被告陈某某尚欠原告借款本金178400.08元，利息455.37元。二、担保情况2018年7月16日，原告与其余被告签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定由其余被告为被告陈某某在2018年7月16日至2019年7月15日期间内，向原告申请的最高限制余额为20万元的连续借款提供连带责任保证。保证期间为自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。保证范围为被告陈某某在借款合同期限内向原告连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及实现债权的费用等。三、其他：原告为追索本案债权，支出律师费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告江苏某某股份有限公司泰州分行借款本金178400.08元及利息（暂算至2019年8月7日欠息455.37元）及自2019年8月8日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费3000元；二、被告陈某某1、杨某、泰州某某有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并可在履行义务后就其代偿部分向被告陈某某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1969元（已减半收取），由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 李厚成二〇一九年十一月二十日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8738号原告：周凯，男，1978年2月22日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张海军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：蔡同辉，男，1973年4月20日出生，住宿迁市宿城区。第三人：单保民，男，1968年9月23日出生，住宿迁市宿城区。原告周凯诉被告蔡同辉、第三人单保民合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凯的委托诉讼代理人张海军、第三人单保民到庭参加诉讼。被告蔡同辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周凯向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还合伙款210000元及利息（以210000元为基数，按年利率6%自2016年11月6日起计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，原告与被告以及第三人合伙承建由泗阳县青阳镇政府开发的位于重岗社区龙翔山庄四期工程，后该工程由于付款方式的变更以及承包商资金问题而退出，由连云港东海建筑安装工程有限公司承建。2015年9月21日，泗洪县人民法院判决东海公司向我们三人支付工程款。后三合伙人协商决定被告及第三人各给原告300000元。另扣除被告垫付商砼款90000元，尚欠210000元，被告拒不返还。被告蔡同辉未作答辩。第三人单保民辩称，我认为被告不应当返还该款项，因为我们合伙，原告赚了很多钱都被其私吞了。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告以及第三人在履行合伙事项过程中约定，由被告以及第三人各退出工程款300000元交给原告支付材料款、工人工资等。被告以及第三人均有义务按照约定履行各自义务，在协议签订期间，被告蔡同辉垫付商砼款90000元，原告对该款项系退还工程款无异议，应当从应退工程款中予以扣除，按照协议约定，被告蔡同辉还应继续退还工程款210000元。关于利息，原告主张按年利率6%自2016年11月6日起计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡同辉于本判决生效之日起十日内给付原告周凯210000元并支付利息（以210000元为基数，按年利率6%自2016年11月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2414元，由被告蔡同辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 员 刘严冬二〇一九年十一月十一日法官助理 朱立申书 记 员 孙 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6165号原告：金朝红，女，1971年3月10日出生，汉族，哈尔滨市第五医院骨科门诊部护士，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：孙长华，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告金朝红与被告孙长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金朝红及委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼。被告孙长华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金110000元；2、请求法院判令被告偿还原告借款利息(以本金110000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2018年2月15日开始计算至实际还清之日止)；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月20日，被告向原告借款140000元，用于购买车辆，并承诺2018年2月15日前偿还。借款到期后，仅偿还30000元，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告向法庭提交了以下证据：证据一、2017年10月20日，借条。证明被告于2017年10月20日签订借条，向原告借款140000元，并承诺2018年2月15日一次性还清。证据二、微信账单及微信转账截图一组。证明原告分别于2017年10月13日转给被告20000元、10月14日转给被告15000元、10月19日转给被告35000元、10月20日转给被告65000元、10月23日转给被告10000元，以上共计145000元。原告向法庭提交的二份证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,证据之间可以相互印证，故本院对证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告为原告出具借条，载明：借款人孙长华（身份证号），出借人金朝红（身份证号）因用于购置私家车，车牌号桂Ａ×××××，于2017年10月20日向出借人金朝红借款人民币（大写）拾肆万元整（支付方式微信支付）。小写：140000.00元整。于2018年2月15日前一次性还清。特立此剧（原文如此）。被告在借款人处签字捺印。2017年10月13日，原告通过微信的方式转给被告20000元、10月14日原告通过微信的方式转给被告15000元、10月19日原告通过微信的方式转给被告35000元、10月20日原告通过微信的方式转给被告65000元、10月23日原告通过微信的方式转给被告10000元，以上共计145000元。审理中，原告自认被告在借款后偿还了30000元。本院认为，被告为原告出具的借条，系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告出具的借条中约定了还款日期，但被告在借款到期后未还款，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长华于本判决生效之日立即偿还原告金朝红借款本金110000元；二、被告孙长华于本判决生效之日立即偿还原告金朝红借款利息（以借款本金110000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告孙长华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交案件受理费3100元）、公告费560元，均由被告孙长华负担与上款一并给付原告金朝红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  李义杰人民陪审员  郑 丽二〇一九年十一月一日法官助理王莹书记员翟艳涛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审90号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1184号申请执行人：平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地平顶山市新华区中兴路北段6号，统一社会信用代码：12410400753895240N。法定代表人：杜德伟，主任。被执行人：叶县和鑫工贸有限公司，住所地平顶山市叶县任店镇中其营村寺开路东。统一社会信用代码：91410422090944397Q。法定代表人：赵杰。被执行人：刘彩霞，女，1974年3月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：程洪涛，男，1970年1月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：沈全举，男，1965年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张彦岭，男，1969年9月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：桂国安，男，1969年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：陈彦超，男，1975年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张国华，男，1957年1月5日出生，汉族，住平顶山市叶县。被执行人：段德志，男，1967年5月5日出生，汉族，住叶县。被执行人：余安民，男，1968年4月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：程文杰，男，1984年12月12日出生，汉族，住平顶山市叶县。被执行人：王玲然，女，1987年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人：赵杰，男，1992年6月24日出生，汉族，住河南省任心县。被执行人：程乔红，女，1967年8月5日出生，汉族，住河南省任心县。被执行人：李山坡，男，1967年12月23日出生，汉族，住平顶山市叶县。被执行人：赵新英，女，1967年4月11日出生，汉族，住平顶山市叶县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初2832号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。现查明，对叶县和鑫工贸有限公司所有的泸州百年老窖800件、人参酒红松林1700件、贵州茅台龙凤呈祥150件、贵州原浆100件予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖叶县和鑫工贸有限公司所有的泸州百年老窖800件、人参酒红松林1700件、贵州茅台龙凤呈祥150件、贵州原浆100件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年十一月四日书记员  杨小勇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保238号 申请人：刘强，男，汉族，1984年3月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 申请人：刘艳，女，汉族，1986年5月7日出生，住四川省遂宁市安居区。 二申请人共同委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人刘强、刘艳向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额19577.34元。申请人刘强、刘艳提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人刘强、刘艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额19577.34元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费216元，由申请人刘强、刘艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2244号原告：金霞，女，1961年3月15日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。被告：田元铎，男，1964年3月16日出生，汉族，自由职业，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。原告金霞与被告田元铎返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即倒出房屋，赔偿原告租房损失，合计6.5万元。事实和理由：2017年原告在营口市站前区人民法院通过执行程序，取得位于站前区逸兴园小区6-13号建筑面积50.07平方米房屋一处，之后在2018年取得《不动产权利证书》，在此期间原告得知被告在此房屋内放置物品，曾通知被告迁出，但是遭到被告拒绝，为此原告还曾经报警，但是被告仍然不迁出违法侵占的房屋，无奈原告只能诉至法院。被告田元铎辩称：1、原告诉请其存在租房损失无事实根据及法律依据，2014年11月从营口慧华房地产公司用5万余元购买该房屋，因慧华房地产拖欠原告借款，所以答辩人购买的房屋被人民法院执行，因此答辩人并不知道原告购买的房屋会被人民法院执行，被告不存在侵占原告房屋的事实；2、原告居住地在站前区辽河大街东，原告并未向他人租借房房屋，原告没有证据证明系租赁他人房屋，每月向他人缴纳租金，所以原告诉请答辩人赔偿租房损失6.5万元没有事实根据和法律依据，请法庭驳回。3、答辩人占有使用该房屋有合同依据，占有使用后答辩人对该房屋进行装修，支出装修费5万元，原告诉请答辩人腾出房屋应当给予答辩人5万元装修损失，答辩人提起反诉，要求原告请求答辩人腾房前提下支付5万元装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月原告金霞的丈夫李正威通过法院执行方式取得营口慧华房地产开发有限公司所有的坐落于营口市站前区房屋并于2018年2月取得不动产权证，登记权利人为金霞。原告取得不动产权证后发现被告田元铎使用该房屋，因此要求被告倒出房屋并赔偿损失。经查，被告田元铎于2014年11月24日以50070元价格从营口慧华房地产开发有限公司购买了本案涉案房屋并办理了相关入住手续但没有办理所有权登记。另查，本院于2011年3月14日做出（2011）站立保字第00017号财产保全裁定，将营口慧华房地产开发有限公司开发的本案涉案房屋予以查封。本院认为，原告金霞通过法院执行程序购买并办理了营口市站前区房屋所有权证书，因此原告对该不动产享有占有、使用、收益、处分的权力。现被告田元铎占有该房屋应当返还给原告。被告田元铎于2014年虽然与房地产开发公司签订房屋买卖合同但却未办理相关产权登记，没有取得涉案房屋所有权，因此不能对抗原告对涉案房屋的占有、使用、收益、处分的权力。被告田元铎占有该房屋没有法定和约定的理由，因此原告作为不动产所有权人有权要求被告返还房屋，原告的诉讼请求本院予以支持。原告请求给付租金6.5万元没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田元铎于本判决生效后十日内将占有的营口市站前区，面积50.07平方米房屋一处返还给原告金霞。案件受理费1425元（原告已预交）由被告田元铎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十八日法官助理聂磊书记员籍莎莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25007号原告：李红平，男，1980年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李红军，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告李红平（以下简称原告）与被告李红军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元及违约金（以4万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年12月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年8月原告打算向被告学做家具生意，被告同意，原告在被告带领下去高碑店订购一批半成品家具并付清了货款2.1万元，在送至被告加工工厂的过程中，被告告知原告还需支付后期补充部分家具的费用及加工费共计5万元，原告同意并于2014年8月20日向被告转账5万元。后因原告没有找到合适商场决定不做家具生意了，就向被告商议该批家具做好后在被告商场寄卖，待家具卖完后退还原告7.1万元本金，被告同意并在家具卖完后退还了原告3.1万元，剩余4万元被告告知原告因其家母患重病、处理后事及其他周转不便须将返还货款转换为借款延后还给原告。但被告一直未还款，2018年3月被告补写借条表示最迟2018年12月前全部还清，但经催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告购买家具在被告处加工，原告可以把家具拉走，但不应该由被告向原告支付4万元；借条是喝酒后原告让被告出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、家具照片打印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款人民币4万元，签订本借条之日起即视为借款人收到借款，被告承诺于2018年12月1日前还清，如到时未还清，每天须向出借人另行支付100元/天作为违约金。原告表示2014年8月其购买半成品家具花费2.1万元，送至被告加工厂加工向被告转账5万元，后双方商议家具放在被告处代卖，家具卖完后被告退还原告7.1万元，被告同意并在家具卖完后退还了原告3.1万元，剩余4万元未还，经催要被告出具了借条。为此原告提交银行转账记录，显示2014年8月20日原告向被告转账5万元。被告认可收到原告5万元，认可向原告出具4万元借条，但表示是原告的家具在被告处加工，不是借贷，被告喝酒后原告让其出具的借条。被告提交家具照片，称系剩余家具，价值4万元，原告可以拉走。原告不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告作为成年人应对自己的行为负责，其向原告出具了借条，属于双方对过往事实通过清算达成的债权债务协议，具有法律效力，被告应依约履行偿还4万元借款的义务。被告关于本案不是借贷，原告可将家具拉走的辩解不能成立，其关于酒后出具借条的辩解缺乏证据证明，本院不予采信。双方约定了违约金标准，经核算，原告按年利率24%为标准自2018年12月2日起要求被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，判决如下：被告李红军于本判决生效后七日内偿还原告李红平借款四万元并支付违约金（以四万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年十二月二日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告李红军负担（原告李红平已预交446元，被告李红军于本判决生效后七日内给付原告李红平，剩余446元被告李红军于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  李 杰人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  羡 蕾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3398号原告：孙海生，男，1958年2月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙鹏飞，系原告儿子。被告：济源市华美置业有限公司，地址：济源市济水大街西段（原玻璃总厂）临街楼一楼。法定代表人：李凯波，该公司董事长。被告：李凯波，男，1969年11月10日出生，汉族，住济源市。被告：常思思，女，1989年1月5日出生，汉族，住济源市。三被告委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。第三人：韩阳阳，男，成年，汉族，住济源市。原告孙海生与被告济源市华美置业有限公司（以下简称华美公司）、李凯波、常思思、第三人韩阳阳合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小霞、孙鹏飞、三被告委托诉讼代理人王红梅到庭参加了诉讼。后本院依法追加韩阳阳为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小霞、孙鹏飞、三被告委托诉讼代理人王红梅到庭参加了诉讼。第三人韩阳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海生向本院提出诉讼请求：1、被告返还其1500000元及利息693000元，共计2193000元（按中国人民银行同期贷款年利率6.66%计算，从2011年11月6日开始计算至2019年4月17日），以后的利息按年利率6.66%从2019年4月17日开始计算至实际还款之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月，被告李凯波以给其工程项目为由，让其交纳保证金1500000元，被告给其提供其公司会计常思思的银行账户，让其汇款。后其按照被告的指示先后于2011年9月24日、2011年11月6日通过农村商业银行向常思思的账户共计汇入1500000元。其将保证金1500000元汇给被告后，被告至今未给其任何工程项目，经多次催要，被告拒不给付。被告华美公司辩称，其从不认识原告，也未与原告协商过工程项目事宜，原告起诉无任何事实依据，请求依法驳回诉讼请求。被告李凯波、常思思的答辩意见同被告华美公司。第三人韩阳阳未到庭，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人韩阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的两份证人证言中，原告孙海生的妻子刘便荣称将500000元存入了被告常思思的账户，证人狄某称原告孙海生向其借款1000000元，其按照孙海生的指示将1000000元也存入了被告常思思的账户，上述事实与原告提供的存款凭证相互印证，本院予以认定。对于被告提交的华美公司与第三人韩阳阳于2011年9月27日签订的合作协议书（复印件），原告对真实性不予认可，且协议上没有涉及原告孙海生，故本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月24日，原告将500000元以其妻子刘便荣名义存入被告常思思账户，2011年11月6日，原告指示狄某将1000000元存入到被告常思思账户内，狄某认可该1000000元系原告孙海生向其所借款项。被告常思思系被告华美公司的会计。本院认为，被告常思思收到原告孙海生两笔款项共计1500000元，由于其系被告华美公司会计，系职务行为，应当由被告华美公司承当相应的民事责任。由于被告华美公司未能按照本院的要求说明收到该1500000元后的去向及用途，也未能提供其公司的相关记账凭证等，应当承当相应的法律后果。现原告请求被告华美公司返还1500000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告常思思、李凯波承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告华美公司称原告孙海生和第三人韩阳阳系合伙关系，但其仅凭原告的儿子孙鹏飞在视频中的一句话就认定二者系合伙关系，不符合个人合伙的法律规定，且原告孙海生本人也否认其与韩阳阳系合伙关系，故该辩称理由本院不予采信。被告华美公司称其公司已将款项全部退还给第三人韩阳阳，不应对原告承担还款责任，按照其公司提供的原告的儿子与被告李凯波的对话视频证据，原告的儿子孙鹏飞也未明确认可该1500000元是否支付给韩阳阳，被告华美公司不能证明其公司退还给韩阳阳的款项中是否包含原告主张的1500000元，也不能提供其公司和韩阳阳之间的账目往来凭证，且其公司和韩阳阳的纠纷也与原告孙海生无关，故该辩称理由，本院亦不予采信。原告孙海生请求被告支付利息，由于其未提供证据证明该1500000元的具体性质及被告是否存在过错，也没有证据证明其和被告华美公司约定有利息，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市华美置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙海生1500000元；二、驳回原告孙海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24344元，原告孙海生负担6044元，被告济源市华美置业有限公司负担18300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  刘雪峰人民陪审员  张卫红人民陪审员  李小林二〇一九年十一月十五日书 记 员  李子璇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10082号 原告刘正姣，女，1984年12月21日出生，汉族，身份证地址杭州市余杭区。 被告于学锋，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地址杭州市江干区。 本院在审理原告刘正姣诉被告于学锋合同纠纷一案中，因原告刘正姣在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 郑 亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8116号原告：袁家奎，男，1954年6月14日出生，住江苏省泗洪县经济开发区。委托诉讼代理人：张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。被告：汤秀红，女，1964年9月10日出生，住宿迁市宿城区本院在审理原告袁家奎诉被告汤秀红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁家奎撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王南南二〇一九年十一月十四日书记员  方 远
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3788号原告：汪丽荣，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：丁爱琴，女，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  钟晓明二〇一九年十一月十一日书记员  倪 枫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13896号原告：刘某，住芝罘区。被告：烟台某公司，住所地芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇一九年十一月二十五日书记员  林迎秋
四川省中江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0623行审19号 申请执行人：中江县综合行政执法局，住所地四川省中江县凯江镇上东街48号。统一社会信用代码：11510521MB19861588。 法定代表人：周勇，该局局长。 委托代理人：蒋光金，该局执法大队副大队长。 被执行人:德阳中凯房地产开发有限公司，住所地四川省中江县凯江镇小东街181号会展中心五楼。统一社会信用代码：915106235676169146。 法定代表人：郭辉 被执行人：四川骏瑞房地产开发有限公司，住所地四川省中江县凯江镇丰西路24号附1号2单元6号。统一社会信用代码：9151062356327702X4。 法定代表人：熊文 申请执行人中江县综合行政执法局于2019年11月13日向本院申请执行江执法【2019】行罚字第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。 2019年4月23日申请执行人以被执行人在中江县凯江镇南塔村12社修建的“中凯一号”项目，未按照建设工程规划许可证进行建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四之规定，对被执行人作出“处罚款3639644.30元”的行政处罚决定。在法定期限内，被执行人提出分期缴纳罚款申请，申请人审核同意后作出《延期（分期）缴纳罚款通知书》，被执行人分二期缴纳罚款，第一期已缴纳，第二期未在规定期限内缴纳。现申请执行人向本院提出申请：执行尚欠罚款2547751.01元及该款逾期不缴纳的加处罚款2547751.01元。 申请执行人向本院提交了立案呈批表、立案通知书、行政执法证、调查通知书、询问笔录、现场检查（勘验）示意图、项目规划认定函及复函、行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、分期缴纳罚款申请书、延期（分期）缴纳罚款通知书、催告书、送达回执等证据。 经审查查明，被执行人在中江县凯江镇南塔村12社修建的“中凯一号”项目，未按照建设工程规划许可证进行建设，为此，申请执行人对该事实立案调查后，于2019年4月23日对被执行人作出江执法【2019】行罚字第1号行政处罚决定，并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人提出分期缴纳罚款申请，申请人审核同意后作出《延期（分期）缴纳罚款通知书》，被执行人分二期缴纳罚款，第一期已缴纳，第二期未在规定期限内缴纳。2019年9月24日申请执行人向被执行人送达了催告书，告知了其享有的权利及不履行行政处罚决定应承担的法律责任。尚欠罚款被执行人至今仍未履行。 本院认为，被执行人未按照建设工程规划许可证进行建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三之规定，应当按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四之规定予以处罚，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行中江县综合行政执法局2019年4月23日作出的江执法【2019】行罚字第1号行政处罚决定； 二、强制执行罚款金额为5095502.02元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向德阳市中级人民法院申请复议。 审判长 ： 周 辉 审判员 ：艾显洪 审判员 ：张海丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ：刘晓洲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102破申8号申请人：沈阳垲电机械制造有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街道下鲜村。法定代表人：袁杰，该公司执行董事。申请人沈阳垲电机械制造有限公司以其不能清偿到期债务为由向法院申请对其进行破产清算。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款规定，“债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”本案中，申请人沈阳垲电机械制造有限公司作为债务人向本院申请破产清算，申请人未在合理期限为向本院提交上述法律规定的相关材料，本院限其七日内补充、补正提交，申请人亦没有提供上述材料，故沈阳垲电机械制造有限公司破产清算的请求不符合上述规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：对申请人沈阳垲电机械制造有限公司破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 利审判员 吕祁薇审判员 孙家君二〇一九年十一月四日法官助理董悦冉书记员曹蕊