安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4247号 原告:铜陵天源股权投资集团有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区义安南路10号5楼（原东方商厦5楼）。 法定代表人：钱滢,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚琴,安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞国芳,安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市广顺商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场A组团网点。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：安徽锦成矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2318号。 法定代表人：梁志宏，该公司总经理。 被告：铜陵银基置业有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段3390号。 法定代表人：贾敏。 被告：梁志宏，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：李辉，男，1986年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵天源股权投资集团有限公司（以下简称天源公司）与被告铜陵市广顺商贸有限责任公司（以下简称广顺公司）、安徽锦成矿业集团有限公司（以下简称锦成公司）、铜陵银基置业有限公司（以下简称银基公司）、梁志宏、李辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托诉讼代理人王亚琴到庭参加诉讼；被告李辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告广顺公司、锦成公司、银基公司、梁志宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天源公司向本院提出诉讼请求：1.解除天源公司与广顺公司签订的编号为199051405161000002号的《徽商银行人民币委托贷款合同》；2.广顺公司归还借款本金4043573元；3.广顺公司支付利息962323.24元（利息暂计算至2019年7月10日，此后利息按年利率8.004%计算至本息清偿之日止）；4.锦成公司、银基公司、梁志宏、李辉对上述付款义务，承担连带清偿责任；5.广顺公司、锦成公司、银基公司、梁志宏、李辉共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，天源公司与广顺公司、徽商银行铜陵银宵支行（以下简称银霄支行）签订编号为199051405161000002号《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定：天源公司向广顺公司发放委托贷款800万元，期限自2014年5月16日至2017年5月15日；年利率1.2%，利息按月支付，逾期罚息利率为基准利率上浮50%，计年利率1.8%。同时，天源公司分别与锦成公司、银基公司签订《保证担保合同》，约定：锦成公司、银基公司为广顺公司的上述借款提供连带责任保证。梁志宏、李辉也分别向天源公司出具了“无限连带责任保证函”，承诺对广顺公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，天源公司依据合同约定发放了委托贷款。借款到期后，广顺公司未能依据合同约定还清借款本息，尚欠借款415万元。后广顺公司向天源公司申请展期，双方并签订了《借款展期合同》，展期金额为4043573元，月利率6.67‰，逾期罚息利率为借款基础利率上浮50%，即年利率12.006%，展期期限自2017年5月15日至2020年5月9日。展期后，广顺公司仍未按照合同约定归还借款本息，担保人至今也未能承担担保责任。 广顺公司、锦成公司、银基公司、梁志宏、李辉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，本案各方当事人签订如下合同：1.天源公司与银霄支行、广顺公司共同签订《徽商银行人民币委托贷款合同》（合同编号：199051405161000002号），约定：为了有效地运用自有资金，委托人（天源公司）将自有资金委托受托人（银霄支行）按照本合同的约定，向借款人（广顺公司）发放委托贷款；贷款金额为800万元，期限从2014年5月16日起至2017年5月15日止；贷款月利率为1‰，结息日为每月20日；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；对借款人未按时支付的利息，将按照逾期罚息利率计收复利；借款人在提取贷款时应向受托人提交借款凭证（借据），由受托人在当日将委托贷款金额划入借款人账户中。如果委托人账户中的金额小于提款金额，则受托人划付的责任仅以委托人账户中的金额为限，受托人不垫付资金。合同同时约定：下述任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金……。发生上述任何借款人违约事件后，受托人在征得委托人（或可依委托人的申请）有权采取以下任何一项或多项措施：……宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项；贷款催收本息及保全工作由委托人负责，银行可根据受托人申请，协助其出具并代为邮寄利息清单和贷款催收通知单，但不对贷款本息催收及保全工作结果承担责任；双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由三方协商解决，协商不成的，则提交受托人所在地法院以诉讼方式解决。该合同对其他事项亦作了明确约定。2.天源公司分别与锦成公司、银基公司签订《保证担保合同》，约定：为了确保甲方（天源公司）与广顺公司签订的编号为199051405161000002号的《徽商银行人民币委托贷款合同》的履行，在债务人不履行债务时，乙方（锦成公司、银基公司）愿意按照约定履行债务或者承担责任；保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主协议履行期限届满之日后两年内止。3.梁志宏、李辉分别向天源公司出具“无限连带责任保证函”，载明：承贵公司与广顺公司于2014年5月16日签订的编号为199051405161000002号的《徽商银行人民币委托贷款合同》的有关约定，为确保贵公司的合法权益，本人愿意以个人所有的资产，以无限连带责任的方式，为贵公司提供保证。“无限连带责任保证函”未载明保证期间。 上述合同签订后，银霄支行根据天源公司的委托，向广顺公司发放了委托贷款。借款后，广顺公司没有依据合同约定向天源公司还清借款本息。2017年5月10日，广顺公司向天源公司提出延期还款申请，载明：我公司于2014年5月16日向贵公司申请800万元借款，我公司为该笔借款提供的担保措施为：银基公司信用担保及其名下房产担保，借款期限2014年5月16日至2017年5月15日。现该笔借款在贷415万元，因资金周转困难暂时无力还款，我公司申请415万元借款办理展期，展期期限2017年5月15日至2020年5月14日。原提供的各项担保措施不变并承担因该笔借款产生的所有法律责任。 广顺公司的“关于延期还款的申请”除盖有广顺公司印章外，还盖有锦成公司印章，并加盖了梁志宏、李辉的私人印章。2017年5月15日，天源公司与银霄支行、广顺公司又共同签订《徽商银行人民币委托贷款合同》（合同编号：199051405161000002号），约定：为了有效地运用自有资金，委托人（天源公司）将自有资金委托受托人（银霄支行）按照本合同的约定，向借款人（广顺公司）发放委托贷款，贷款金额为4043573元，期限从2017年5月15日起至2020年5月9日止；贷款月利率为6.67‰，结息方式为按月计息。该合同关于逾期利息及违约责任等约定，与双方于2014年5月16日签订的《徽商银行人民币委托贷款合同》内容一致。当日，天源公司与银基公司签订《保证担保合同》，约定：为了确保甲方（天源公司）与广顺公司于2017年5月15日签订的编号为199051405161000002号的《徽商银行人民币委托贷款合同》的履行，在债务人不履行债务时，乙方（银基公司）愿意按照约定履行债务或者承担责任；保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主协议履行期限届满之日后两年内止。2017年5月15日的《徽商银行人民币委托贷款合同》签订后，广顺公司始终未能依据合同约定向天源公司支付利息，担保人也未能承担担保责任。 本院认为，天源公司分别与银霄支行、广顺公司、银基公司签订的《徽商银行人民币委托贷款合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，当事人均应当依据合同约定全面履行各自的义务。作为委托人，天源公司依据合同约定，委托银霄支行发放了贷款，作为借款人，广顺公司未能依据合同约定向天源公司归还借款利息，其行为已构成违约，天源公司可以选择在合同到期后向广顺公司主张全部借款本息，也可以选择解除合同提前收回贷款本息，天源公司在本案中要求解除《徽商银行人民币委托贷款合同》并要求广顺公司提前归还贷款本息的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持；因银基公司与天源公司重新签订了《保证担保合同》，作为保证人，银基公司依法应承担担保责任，天源公司要求担保人银基公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。银基公司承担了连带清偿责任后，有权向广顺公司追偿。天源公司要求锦成公司、梁志宏、李辉承担连带担保责任，但因锦成公司并未就2017年5月15日的《徽商银行人民币委托贷款合同》与天源公司重新签订《保证担保合同》，梁志宏、李辉也未就2017年5月15日的《徽商银行人民币委托贷款合同》向天源公司重新出具“无限连带责任保证函”，天源公司提供的广顺公司“关于延期还款的申请”中虽加盖了锦成公司印章与梁志宏、李辉的私人印章，但该申请本身并不能证明锦成公司、梁志宏、李辉对2017年5月15日的《徽商银行人民币委托贷款合同》具有提供担保的意思表示，除此之外，天源公司并无其他证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，锦成公司、梁志宏、李辉依法不应再承担连带担保责任。广顺公司、锦成公司、银基公司、梁志宏、李辉经合法传唤未到庭，视为对天源公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告铜陵天源股权投资集团有限公司与被告铜陵市广顺商贸有限责任公司于2017年5月15日签订的编号为199051405161000002号的《徽商银行人民币委托贷款合同》； 二、被告铜陵市广顺商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜陵天源股权投资集团有限公司借款本金4043573元及利息（其中，2019年7月10日以前拖欠的利息数额为962323.24元，此后利息以借款本金4043573元为基数，从2019年7月11日起计算至清偿之日止按年利率8.004%标准计付）； 三、被告铜陵银基置业有限公司对上述付款义务，承担连带清偿责任。被告铜陵银基置业有限公司承担了连带清偿责任后，有权就其已经承担的部分，向被告铜陵市广顺商贸有限责任公司追偿； 四、驳回原告铜陵天源股权投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费46841元，由被告铜陵市广顺商贸有限责任公司、铜陵银基置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  孙国兵 人民陪审员  张进如 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十三条——当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。 第九十七条——合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条——借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。