wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2583号之一申请执行人刘中前，男，1968年9月10日出生，住河南省固始县。被执行人杨宗兵，男，1971年11月16日出生，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人刘中前依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2475号民事判决书，于2019年6月13日向本院申请执行，申请执行的标的为赔偿款35000元及迟延利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨宗兵未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨宗兵的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月21日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款35000元及迟延利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人杨宗兵在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人杨宗兵进行协助控制。本院于2019年11月15日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十二日代书记员 詹益帆
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁0692执184号申请执行人：王某1，男，1964年3月4日出生，汉族，住山东省烟台高新区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被执行人：孙某，女，1934年12月31日出生，汉族，住山东省烟台高新区。被执行人：王某2，男，1961年11月24日出生，汉族，住山东省烟台高新区。被执行人：王某3，女，1955年3月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：王某4，女，1958年10月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请执行人王某1诉被执行人孙某、王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0692民初569号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙某、王某2、王某3、王某4至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将坐落于烟台高新区蓝海路15号17号楼2单元501号、17号楼3单元102号、18号楼2单元402号三处房产变更至申请执行人王某1名下。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十一月十八日书记员  宋彦廷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4287号 申请执行人：孙谷香，女，1973年2月6日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：陈金云，男，1985年1月16日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人孙谷香与被执行人陈金云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈金云未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人孙谷香向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人陈金云向申请执行人孙谷香支付货款10143元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人陈金云发出执行通知书、报告财产令，要求陈金云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈金云逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人陈金云与案外人共有的位于富阳区××街道香槟路××清风××（西区）6号302室房地产已由本院另案处置，待处置完毕后依法予以分配；被执行人陈金云享有50%股权的杭州富阳逸轩装饰工程有限公司已歇业，且无实际财产，经征询申请执行人的意见，本院不再对上述股权进行处置。本院通过执行网络查控系统，对被执行人陈金云的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，但未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈金云拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陈金云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已对其采取在全省范围内的公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙谷香。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈金云在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4287号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十一月十八日 代书记员 孙 霞
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4881号申请执行人：赵文月，男，1956年2月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：石德柏，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人赵文月与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13515号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款6925元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定一、被执行人于2019年11月30日前一次性给付款项2308元，于2020年1月13日前一次性给付款项2308元，余款2309元于2020年5月5日前一次性付清；二、如天津缘发聚心园农业科技发展有限公司未能按照上述约定的期限履行给付义务，赵文月可以申请恢复原调解书的执行，同时天津缘发聚心园农业科技发展有限公司还应支付延期履行利息，以未还款数额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5508号原告:刘彦伟，男，1970年2月19日出生，汉族，司机，住哈尔滨市阿城区。被告:秦志国，身价证号码230119197606151912，男，1976年6月15日出生，汉族，哈尔滨晨阳通信技术服务有限公司工人，住哈尔滨市阿城区。原告刘彦伟与被告秦志国身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦伟、被告秦志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦伟向本院提出诉讼请求:1、判令秦志国赔偿刘彦伟医疗费3812.47元，护理费2400元，营养费1200元，住院伙食补助费1200元，误工费5000元，交通费1500元，以上合计15112.47元;2、案件受理费由秦志国承担。事实和理由:2019年1月8日21时，刘彦伟与秦志国在阿城区××利街新华市场小两口私房菜饭店内发生口角，秦志国手持砖头将刘彦伟头部打伤，刘彦伟伤后救治于阿城区人民医院，住院治疗12天，医疗花费3812.47元，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头部的损伤、头皮裂伤。刘彦伟与秦志国因赔偿问题协商未果，故诉至法院。秦志国辩称，没有意见，该花的钱花。医疗费同意给付，其他不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：秦志国对刘彦伟举示的职工证明有异议，提出刘彦伟没有在哈尔滨六合桂源混凝土公司上班。庭审过程中，本院要求刘彦伟在庭后三日内提供工资流水凭证或工资单等相关证据，但刘彦伟逾期未提供，因无其他证据佐证刘彦伟的工作场所及误工实际减少的收入，故对刘彦伟举示的职工证明不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日21时许，刘彦伟与秦志国在阿城区××利街新华市场小两口私房菜饭店内发生口角，秦志国用砖头将刘彦伟头部打伤，刘彦伟伤后在阿城区人民医院住院治疗12天，医疗花费3812.47元，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头部的损伤、头皮裂伤。事后，哈尔滨市阿城区公安局分别作出行政处罚决定书，对秦志国拘留7日并处罚款200元，对刘彦伟拘留5日。本院认为，公民依法享有身体健康权，公民的身体健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中刘彦伟与秦志国发生口角，刘彦伟对损害的发生也有过错，可以减轻秦志国的责任，本院根据刘彦伟与秦志国的过错程度及原因力大小，酌定刘彦伟承担30％份额，秦志国承担70％份额。刘彦伟主张的医疗费，秦志国予以认可，本院予以支持2668.73元(3812.47元×70％)。刘彦伟主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天结合住院天数12天，支持840元(100元/天×12天x70％)。刘彦伟请求的护理费、营养费既无鉴定意见亦无医嘱说明，请求的交通费未向本院提交证据证实，故对护理费、营养费、交通费的请求不予支持。刘彦伟主张的误工费，未向本院提供充分证据证明因误工实际减少的收入，庭审中，刘彦伟自述在新华镇新利街延川四组居住20到30年，故误工费按2018年度全省农林牧渔业职工平均工资标准每年30926元结合实际住院天数12天，支持771.72元(30926元÷365天×12天×70％)。综上，刘彦伟请求合理合法部分予以支持，超出部分不予支持。根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、秦志国于本判决生效之日起十五日内赔偿刘彦伟医疗费2668.73元;二、秦志国于本判决生效之日起十五日内赔偿刘彦伟住院伙食补助费840元;三、秦志国于本判决生效之日起十五日内赔偿刘彦伟误工费711.72元;四、驳回刘彦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由刘彦伟负担39元，秦志国负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕亚娇二〇一九年十一月十二日书记员  曹雪莹
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6718号原告：宋升高，男，1980年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：平阳金朝装饰工程有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇童桥村花苑商铺61-65号。法定代表人：陈章，执行董事。原告宋升高与被告平阳金朝装饰工程有限公司（以下简称金朝装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告宋升高、被告金朝装饰公司法定代表人陈章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋升高向本院提出诉讼请求：1.被告金朝装饰公司偿还原告货款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月至2018年12月，被告金朝装饰公司陆续向原告宋升高购买软硬包材料合计20000元，后被告于2019年6月向原告出具欠款条一张。该笔货款经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。被告金朝装饰公司答辩称对欠款事实予以认可，但公司现无还款能力。本院经审理认定，被告平阳金朝装饰工程有限公司向原告宋升高购买软硬包材料。2019年6月5日，经双方结算，被告向原告出具欠款条一份，确认结欠原告货款20000元，约定于2019年8月5日前还清。后经原告催讨，被告至今未予偿付。以上事实，有当事人陈述、原告身份证、被告企业登记信息、欠款条等证据证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告尚欠原告货款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付货款20000元，于法有据，本院予以支持。因被告未能如期支付货款，原告主张被告支付利息损失符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告平阳金朝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋升高货款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2019年10月22日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由平阳金朝装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十一月八日代书记员 李娜
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初5038号原告：嘉兴富伟纺织品有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道长安中路138号。统一社会信用代码：91330424695290437H。法定代表人：金虎林，该公司执行董事。委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：朱宣民，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告嘉兴富伟纺织品有限公司诉被告朱宣民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月18日以被告已经履行了全部付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴富伟纺织品有限公司撤诉。本案受理费1452元，财产保全费1220元，合计2672元，由原告嘉兴富伟纺织品有限公司负担。审判员  陈玲英二〇一九年十一月十八日法官助理周佳媛书记员吴宇婷??1?
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2803号 原告：磴某（以下简称“磴口联社”）。 法定代表人：吴某，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：马某。 委托诉讼代理人：王某1。 被告：王某2，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。 被告：金某，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。 被告：王某3，住址同上。公民身份号码×××。 被告：刘某。公民身份号码×××。 被告：贾某，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。 原告磴口联社与被告王某2、金某、王某3、刘某、贾某借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭,于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告磴口联社的委托诉讼代理人及被告王某2、金某到庭参加诉讼,被告王某3、刘某、贾某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磴口联社向本院提出诉讼请求:1.判令被告王某2偿还借款本金299280元及利息；2.判令被告金某、王某3、刘某、贾某对被告王某2的借款本金和利息承担保证担保偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某2于2015年6月9日向原告申请借款300000元，签订《个人借款合同》及借据，约定了借款利率、借款期限等内容。当日,原告与被告金某、王某3、刘某、贾某签订《保证合同》，金某、王某3、刘某、贾某同意为王某2的借款提供担保。借款到期后，被告偿还本金720元,余款未付,故诉讼法院处理。 原告磴口联社为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.被告王某2、王某3、金某、刘某、贾某的身份证复印件各一份，证明被告身份信息情况。2.2015年6月10日借款申请表一份、磴农信个借字（纳）（2015）第0074号《个人借款合同》、借款借据各一份，证明原、被告签订了借款合同的事实。3.借款人办理银行贷款时的开户申请表一份，证明借款已汇入王某2银行卡账户中。4.2015年6月10日磴农信借保字（纳）（2015）第0074号《保证担保合同》一份，证明该笔借款办理了保证担保。质证时，被告王某2、金某对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议但不认可举证意图。 被告王某2辩称，对原告起诉的事实和理由不认可。答辩人没有向原告借款，也没见过钱，签订借款合同时原告也没有说明借款用途，不同意承担偿还借款的责任。 被告金某辩称，答辩人签字办理借款手续是事实，但没有使用这笔钱，借款实际由海学林使用，原告也知道。这笔借款最初是在粮台信用社办理的借款手续，然后又转到纳林套海信用社。因为被告没有办理签字转贷手续，原告就起诉答辩人。答辩人不同意承担保证担保责任。 被告王某2、金某均没有向法庭提供证据材料。 被告王某3、刘某、贾某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未向法庭提交证据材料。 原告提供的证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，且被告王某2、金某质证时无异议，本院予以采信。原告提供的证据3证实的内容属实，被告王某2、金某对该证据的质证意见没有提供反驳的证据佐证，其质证意见不予支持，对该证据予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告王某2以购农资为由,在被告金某、王某3、刘某、贾某提供了保证担保后,于2015年6月10日向原告磴口联社申请借款300000元。当日，原告磴口联社与借款人和担保人分别签订了磴农信个借字（纳）（2015）第0074号《个人借款合同》、磴农信借保字（纳）（2015）第0074号《保证担保合同》，其中《个人借款合同》约定了借款本金、借款期限、借款利率和罚息利率、提款条件和时间、还款、担保、违约事件及处理等内容，被告王某2在合同尾部借款人处签名并捺印；《保证担保合同》约定被告金某、王某3、刘某、贾某为王某2的上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证担保范围、违约责任等内容，被告金某、王某3、刘某、贾某在合同尾部分别签名捺印。前述《个人借款合同》、《保证担保合同》签订后，原告与被告王某2办理了借款借据并支付了借款。在借款期间内，被告王某2偿还借款本金720元，利息清偿到2018年6月29日，下欠借款本金299280元及2018年6月30日之后的利息未付，担保人也未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告为购农资而分别订立的《个人借款合同》、《保证担保合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。借款合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务；被告王某2作为借款人，应当依据借款合同约定履行还款的义务，逾期拖延不付，已经违约，应当承担相应的违约责任；被告金某、王某3、刘某、贾某就本案借款提供保证担保属实，依合同约定，应当承担保证担保连带清偿责任。本案被告作为完全民事行为能力人，办理贷款手续时已经知晓并应当预见贷款合同订立以后可能要承担还款责任的法律后果。被告王某2、金某认可被告签字办理借款的事实，其关于没有向原告借款、借款实际由海学林使用、不同意承担偿还借款责任及担保责任的答辩意见，没有提供相应的证据佐证，本院对上述答辩意见不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决书生效后十日内偿还原告磴口联社借款本金299280元及利息（利息计算：以借款本金299280元为基数，自2018年6月30日起，按照2015年6月10日磴农信个借字（纳）（2015）第0074号《个人借款合同》约定的借款利率计至借款清偿之日止）。 二、被告金某、王某3、刘某、贾某对上述借款本金和利息承担连带保证清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6462元，由被告王某2、金某、王某3、刘某、贾某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  宁 军 审 判 员  任 慧 人民陪审员  白俊义 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  彭文丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11001号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码:91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 委托代理人：邵蘋，公司员工。 被执行人：林世兵，男，1992年6月11日出生，汉族，身份证住址：四川省仁寿县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人林世兵金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币2396.13元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐号存款人民币3105.4元。其中，执行款及利息共计人民币3055.4元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11001号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗彩燕
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5759号原告：宁波市奉化资泽压铸配件有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇沙堤村桥棚头22号。法定代表人：樊泽，公司总经理。委托代理人：单孟国，该公司员工。被告：宁波市北仑平展机械有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶庐山中路15号第3幢一层-1。法定代表人：唐伟平。本院在审理原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司诉被告宁波市北仑平展机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司承担。?（此页无正文）审判员  叶志伟二〇一九年十一月二十六日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5235号 原告：上海派皇国际贸易有限公司。住所地：上海市黄浦区复兴中路1号1908室。统一社会信用代码913101016809925325。 法定代表人：张乃之，执行董事。 委托诉讼代理人：罗昌德,上海市君志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文阁,上海市君志律师事务所律师。 被告：浙江金鑫皮革有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇南阳村盛家埭。统一社会信用代码913304837044421736。 法定代表人：沈金木。 委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 原告上海派皇国际贸易有限公司诉被告浙江金鑫皮革有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月17日受理后,依法由审判员田新叶独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海派皇国际贸易有限公司委托诉讼代理人罗昌德、吴文阁，被告浙江金鑫皮革有限公司委托诉讼代理人谢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海派皇国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币204733.95元（大写：贰拾万肆仟柒百卷拾卷元玫角伍分）；2、判令被告支付迟延付款违约金人民币2968.64元（大写：贰仟玖佰陆拾捌元陆角肆分），自2019年1月17日起算暂计至2019年5月16日共四个月，按银行同期贷款利率4.35%计算，实际应计算至货款付清之日止。以上两项共计人民币207702.59元（大写：贰拾万柒仟柒佰零贰元伍角玖分）。3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原告通过快递向被告供应了合计2876张绵羊皮革，货物总价234733.95元人民币。2015年9月17日，原告向被告开具了增值税专用发票。但此后被告始终未支付货款给原告。2019年1月8日，原告委托律师发函给被告催要货款，要求被告在收到律师函后五个工作日内支付。2019年1月9日，被告收到了律师函，其应于5个工作日内支付货款即2019年1月16日前支付，但被告仅于2019年2月1日支付了30000元的货款，此后被告便不再支付。原告为证明自己的主张向本院递交证据是2015年发货清单、快递单（照片打印件）、增值税发票三份、律师函、快递单及快递信息查询记录、转账凭证各一份；2018年发货清单、货物运单及成本费用清单各一份、电子回单二份。 被告浙江金鑫皮革有限公司辩称，在本案中已经支付154984.62元，并非30000元。计算违约金无法律依据。2018年原被告间无任何交易，原告所提交的清单系数量与金额的套用，2015年原告提供给被告的货物存在质量问题，故被告不可能再另行购买新的货物。被告向本院递交证据是扣款业务自助回单一份。 经审理查明,2015年8月31日，原告通过快递向被告供应了合计2876张绵羊皮革，货物总价234733.95元人民币。2015年9月17日，原告向被告开具了增值税专用发票。被告于2018年4月4日支付货款124984.62元，于2019年2月1日支付了货款30000元，于余款79749.33元未支付。 本院认为,被告浙江金鑫皮革有限公司结欠原告货款79749.33元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告应按约及时支付货款。故原告要求被告浙江金鑫皮革有限公司支付货款79749.33元及支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告浙江金鑫皮革有限公司答辩称共支付货款154984.62元并有付款记录为证，原告称该笔款项系原被告间2018年新产生的货款，但原告现有的证据不足以证明自己的主张，故本院不予采信。但原告可在补充证据之后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告浙江金鑫皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海派皇国际贸易有限公司货款79749.33元及逾期付款利息损失（以79749.33元为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元,减半收取计2208元，由原告上海派皇国际贸易有限公司负担1311元，由被告浙江金鑫皮革有限公司负担897元。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：，逾期缴纳将移送执行，此为诉讼费账户，执行款请勿打入）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  田新叶 二〇一九年十一月八日 书记员  李守进
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初926号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王效江，男，1978年9月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月1日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]528号起诉书指控被告人王效江犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人王效江到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年10月31日22时许，被告人王效江饮酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××小型轿车，沿S219省道上蔡县西洪乡路段由南向北行驶至西洪乡乐顺超市附近被民警查获。经鉴定，王效江血样中的乙醇含量为198.69mg/100ml。公诉机关认为，被告人王效江违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王效江的供述、证人曹某、田某的证言、被告人王效江的户籍证明、前科查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、上蔡县公安局西洪派出所出具的查获经过、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]2138号检验报告、视听资料等证据证实。被告人王效江对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王效江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控王效江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王效江到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据王效江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王效江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一九年十一月十三日书记员  张嘉龙
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0303刑初162号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人荆卫平，男，1963年2月15日出生，汉族，初中文化，住本市矿区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月10日被阳泉市公安局取保候审，2019年9月16日被阳泉市矿区人民检察院取保候审，同年10月24日被我院取保候审。辩护人刘洋，山西真安律师事务所律师。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检一部刑诉[2019]17号起诉书，指控被告人荆卫平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉,被告人荆卫平及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳泉市矿区人民检察院起诉书指控:2019年6月20日21时21分许，被告人荆卫平驾驶无号牌的黑色“豪爵125”型二轮摩托车，从桃北西街由东向西行驶至某口路段时，交警一大队民警在检查过程中发现荆卫平有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼气酒精含量检测，结果为144mg/100ml。经鉴定荆卫平血液中检出酒精含量为165.91mg/100ml。经鉴定：荆卫平驾驶无牌号黑色二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。针对上述指控，公诉机关向本庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。并发表公诉意见认为，被告人荆卫平醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人荆卫平对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人辩称：被告人荆卫平能认罪、悔罪，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明：2019年6月20日21时21分许，被告人荆卫平酒后驾驶无号牌黑色“豪爵125”型二轮摩托车，从桃北西街由东向西行驶至某口路段时，被交警一大队民警查获，经对其进行现场呼气酒精含量检测，结果为：144mg/100ml。同日，交警一大队民警将荆卫平带至阳煤集团总医院进行抽血，随后将血样送山西方正司法鉴定所进行血液酒精含量检测，鉴定结论为：从送检的荆卫平血液中检出酒精含量为165.91mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。认定上述事实的主要证据有：1、书证（1）常住人口基本信息、身份证（复印件），证实：被告人荆卫平，男，1963年2月15日出生。（2）查获经过，证实：2019年6月20日21时21分许，被告人荆卫平驾驶五号牌的黑色“豪爵125”型二轮摩托车，从桃北西街由东向西行驶至某口路段时，交警一大队民警在检查过程中发现荆卫平有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼气酒精含量检测，结果为144mg/100ml。经鉴定荆卫平血液中检出酒精含量为165.91mg/100ml。（3）公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书，证实：被告人荆卫平因未取得驾驶证驾驶机动车于2019年7月4日被阳泉市公安局交通警察支队一大队罚款300元；机动车信息查询结果单，证实：未查询到LC6PCJ002F0000016的机动车注册登记关联信息。（4）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，证实：2019年6月20日22时29分许在阳煤集团总医院对荆卫平抽血的情况。（5）嫌疑人员前科劣迹调查表，证实：被告人荆卫平无犯罪记录。2、被告人供述和辩解被告人荆卫平的讯问笔录，证实：2019年6月20日中午14点左右，我一个人在阳泉市矿区俱乐部我姐姐家吃饭，吃饭的时候我喝了半斤白酒，白酒的牌子是“高粱白”，中午15点左右吃完饭，我就在我姐家睡觉。晚上21点左右我就骑二轮摩托车准备去矿区半坡村，行使至某口路段时，交警一大队民警检查过程中，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后对我进行呼气式酒精含量检测，检测结果为144mg/100ml，随后把我带至阳煤集团总医院提取血液，之后把我带到交警一大队做进一步处理。我没有驾驶证，驾驶的车是我自己的。当时我觉得睡了一觉酒醒了可以骑车了。我对山西方正司法鉴定所的鉴定报告结论，血液酒精含量165.91/100ml的结论没有异议。3、鉴定意见（1）山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2019]鉴字第547号司法鉴定意见书，证实：从送检的荆卫平血液中检出酒精含量为：165.91mg/100mL。（2）阳泉市汇业机动车鉴定评估有限公司阳汇业鉴评[2019]鉴字第195号鉴定意见书，证实：无牌号黑色二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。5、认罪认罚具结书，证明：被告人荆卫平于2019年10月29日在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，对自己所犯罪行认罪认罚。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人荆卫平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人荆卫平能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，能够认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人荆卫平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起顺延二个月。所处罚金于判决执行之日起即交付本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈秉龙人民陪审员  穆龙玉人民陪审员  张芝兰二〇一九年十一月六日书 记 员  郭江燕
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5994号原告：张亚康，男，1996年10月3日出生，汉族，住睢县。被告：汤创新，男，1990年4月22日出生，汉族，住睢县。本院于2019年11月11日立案受理原告张亚康与被告汤创新买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张亚康到庭参加诉讼，被告汤创新经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿欠款4900元。事实与理由：原告在睢县西门里村开办一万佳木雕装修门市部，2019年6月，被告多次购买原告吸塑柜门共计价值4900元（有被告打的欠条为证）。经原告多次索要，被告推拖，特提起诉讼。被告未答辩。本院认为，被告欠原告货款4900元，对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汤创新自本判决生效之日起10日内支付原告张亚康货款人民币4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告汤创新负担。本判决为终审判决。审判员  乔家习二〇一九年十一月二十二日书记员  李灵艺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8883号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：朱向黄，男，1956年9月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：朱冬狗，男，1956年4月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告朱向黄、朱冬狗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告朱向黄、朱冬狗经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告朱向黄立即偿还贷款本金40000元及利息（截止2019年8月7日利息42162.53元。自2019年8月8日起的利息，以借款本金40000元为基数，按合同约定计算到贷款结清日止）。2、被告朱冬狗对被告朱向黄的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告朱向黄、朱冬狗承担。被告朱向黄、朱冬狗未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：朱向黄。保证人：朱冬狗。借款合同签订及履行情况：2011年6月13日，原告与被告朱向黄签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年6月13日到2012年6月12日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2011年6月13日，原告与被告朱冬狗签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告朱冬狗为被告朱向黄在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2011年6月13日向被告朱向黄发放贷款40000元。被告朱向黄在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年8月7日，欠本金40000元，欠利息42162.53元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱向黄于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年8月7日利息42162.53元，自2019年8月8日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告朱向黄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年十一月二十三日书 记 员  胡 炫
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4105号原告：卢翠君，女，1989年12月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝思衡，广东知成律师事务所律师。被告：开平市长沙坦讯图文制作部。经营场所：广东省开平市长沙区东兴大道建兴花园1-2幢首层110至112号铺位。经营者：梁剑勋，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁晓雯，该制作部的店长。原告卢翠君与被告开平市长沙坦讯图文制作部劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  唐晓辉人民陪审员  何齐旺二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭晓玲
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1588号原告：黄长山，男，1955年1月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：迟永辉，男，1958年5月5日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告黄长山与被告迟永辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长山到庭参加诉讼，被告迟永辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款39168元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告收购原告的玉米，玉米总价款39168元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告索要，被告至今未付。被告迟永辉未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：欠条1份，意在证明：2018年11月30日被告收购原告玉米30600公斤，每公斤单价1.28元，总价款39168元。被告迟永辉经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据予以采信。被告迟永辉未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年11月30日，原告通过同村村民周国富将自产的玉米出售给被告，共计30600公斤，每公斤单价1.28元。合计玉米款为39168元。被告出具欠据1份。承诺于2019年4月1日结清。到期后经原告索要，被告未给付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告收购原告玉米，出具了结算单，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方买卖合同合法有效，被告理应及时结清玉米价款，被告承诺到期后结清，现已逾期，被告经原告索要仍未支付，属合同违约。故原告要求被告给付玉米剩余价款的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟永辉于本判决生效后立即给付原告黄长山玉米款人民币39168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元（由原告黄长山预付），由被告迟永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一九年十一月一日书记员 荆海文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5888号申请执行人：陈平，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。被执行人：蒋剑峰，男，1962年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在执行陈平与蒋剑峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蒋剑峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年8月7日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付34万元，负担案件受理费3,200元和财产保全申请费2,376.68元的义务并报告财产，被执行人表示先行归还已保全的85,576.68元，剩余26万元，承诺自2019年10月起每月28日支付15,000元，至全部还清为止，申请执行人同意被执行人的还款方案。现被执行人已履行85,576.68元，剩余26万元，当事人双方自行达成分期履行的执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：除已执行到的85,576.68元外，(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书中余款26万元终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吉旺晟审判员  丁 洁审判员  徐 亮二〇一九年十一月二十日书记员  周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1164号 原告陈建飞，男，1969年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告余协亚，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 第三人尹小茶，女，1968年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，现住法兰西共和国，具体地址不详。 第三人周旭光，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住法兰西共和国，具体地址不详。 原告陈建飞与被告余协亚、第三人尹小茶、周旭光执行分配方案异议之诉一案，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年7月1日、2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告陈建飞、被告余协亚的委托诉讼代理人赵国柱到庭参加诉讼，第三人尹小茶、周旭光经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈建飞诉称，原告与第三人尹小茶民间借贷纠纷一案已由上海市普陀区人民法院作出（2018）沪0107民初7586号民事判决，该判决书已生效，并于2019年3月13日向上海市普陀区人民法院申请强制执行。上海市普陀区人民法院于2019年3月19日将参与分配及相关材料寄于浙江省文成县人民法院。原告曾于2017年9月20日保全第三人尹小茶名下坐落于上海市金山区的房产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”、第五百零九条第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”的规定，原告有参与分配的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”的规定，原告于2019年3月11日收到《分配方案》，于2019年3月12日向浙江省文成县人民法院寄出《分配异议书》。原告于2019年4月7日收到浙江省文成县人民法院邮寄的被告余协亚反对原告参与分配的《答辩意见书》，于2019年4月7日收到浙江省文成县人民法院的《告知书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第二款“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”的规定，故原告提起执行分配方案异议之诉，要求法院判决原告有权参与分配第三人尹小茶名下的坐落于上海市金山区，上海市金山区2515号202室，上海市金山区亭林镇林吉路865号、867号六处房产的拍卖款；本案诉讼费由被告承担。 被告余协亚辩称，原告陈建飞所依据上海市普陀区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）沪0107民初7586号民事判决书在浙江省文成县人民法院作出本案被诉的执行分配方案时尚未生效，本案第三人尹小茶在国外下落不明，需要公告送达（2018）沪0107民初7586号民事判决书。被诉的（2017）浙0328执773号执行分配方案是于2019年2月25日作出，该执行分配方案未将原告陈建飞列为执行分配方案的债权人，原因是原告陈建飞未取到生效的判决书，执行分配方案正确，请求法院判决驳回原告的执行分配方案异议之诉的诉讼请求。 第三人尹小茶、周旭光未提出答辩。 经审理查明，2019年2月25日本院作出的（2017）浙0328执773号执行分配方案，以原告陈建飞所持有的（2018）沪0107民初7586号民事判决书未发生法律效力为由，未将原告陈建飞纳入本次执行分配方案中的债权人。2019年3月11日，原告收到（2017）浙0328执773号执行分配方案。同月13日，原告陈建飞对执行分配方案提出分配异议。同年4月7日和4月8日，收到第三人提出的反对执行分配异议的《答辩意见书》和本院发出的《告知书》。2019年4月15日，原告陈建飞向本院提起执行分配方案异议之诉。 另查明，本院于2019年5月29日向文成县公安局出入境管理大队查询到第三人尹小茶于2018年8月1日出境至法国，第三人周旭光于2017年12月17日出境至法国，俩第三人出境后至查询之日止，未查询到入境的记录。 本院认为，本院作出的（2017）浙0328执773号执行分配方案以原告陈建飞所持有的（2018）沪0107民初7586号民事判决书未发生法律效力为由，未将原告陈建飞纳入本次执行分配方案中的债权人。原告以自己具有参与本次执行分配的权利，提起执行分配方案异议之诉，其请求的实质内容是原告陈建飞是否具有债权人资格参与该笔执行款的分配。本院认为原告的异议是对本次执行分配程序上的一种异议，也是一种对执行机构执行行为的异议。原告若对执行机构制作分配方案的方法和程序有异议，属于执行行为异议，不属于执行分配方案异议之诉。在本次执行分配方案中执行机构未将原告陈建飞列为债权人，原告陈建飞可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行机构审查决定。原告陈建飞提起执行分配方案异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第五百一十二条的规定，故原告陈建飞对本院未将其列入本次执行分配方案债权人的执行行为不能提起执行分配方案异议之诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告陈建飞的起诉。 本案受理费依法免交。本案公告费600元，由原告陈建飞负担（已预交）。 如不服本裁定，原告陈建飞、被告余协亚可在裁定书送达之日起十日内，第三人尹小茶、周旭光在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  沈伍祥 人民陪审员  陈越光 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈怡惠
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7312号原告：徐品才，男，1973年3月19日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈顺欣，男，1977年6月23日出生，汉族，住永嘉县。原告徐品才与被告陈顺欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐品才撤诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐品才负担。(此页无正文)审判员  谢玉平二〇一九年十一月十一日书记员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初3237号之二 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 被告：李美勤，女，1974年10月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：廖自业，男，1971年1月29日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：鹿寨县碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西柳州市鹿寨县鹿寨镇兴鹿路18号。 法定代表人：谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖杜娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦柳宇，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告李美勤、廖自业、鹿寨县碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费6492元（已减半收取）、保全费5000元，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  李 珠 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  朱诚成
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6346号 原告：刘恒林，男，1990年1月1日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：大冶市万圆房地产开发有限公司。住所地：大冶市大冶大道162号。 法定代表人：罗正佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告刘恒林与被告大冶市万圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年10月1日起至2018年6月8日期间的违约金1374.47元；2.判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按5.21元/日计算）；3.判令被告支付原告层高损失2500元；4.判令被告支付逾期办理权属登记违约金386.70元；5.判令被告协助办理不动产权属登记；6.诉讼费等一切合理费用由被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告刘恒林逾期交房违约金65.99元、瑕疵交付违约金997.79元、层高损失2500元，逾期办理登记违约金386.70元，共计3950.48元，按95%比例实际赔偿3752.95元，定于2020年3月31日前一次性付清，否则被告大冶市万圆房地产开发有限公司自2019年11月21日起，以3752.95元为基数，按年利率24%支付利息，直至全部赔偿款付清之日止； 二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告刘恒林办理不动产权属登记； 三、原告刘恒林自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜 雯
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2851号 张荣权、浙江广余家具有限公司： 申请执行人张荣权与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2851号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月八日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2713号之四原告：贾崇阳，男，1987年12月19日出生，汉族，个体工商户，住河北省博野县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：贾江涛，男，1989年5月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：张鹏，男，1990年10月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告贾崇阳与被告贾江涛、张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。原告贾崇阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款82186元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在蠡县开一家水产店，经常给二被告开办的饭店送货。2017年10月份，经被告张鹏签收的货物，欠下货款30186元，被告张鹏写下欠据；经被告贾江涛2017年11月25日至2018年1月14日欠下52000元。以上二人开办的饭店共计欠款82186元。经原告多次催要未果，根据民诉法的相关规定，诉至法院，以达上述请求。本院经审查认为，原告贾崇阳提交的送货单上注明了“蠡县双益丰肉食水产”；且原告贾崇阳主张，其系个体工商户，已办理营业执照。在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告贾崇阳以个人名义起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾崇阳的起诉。案件受理费927.32元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一九年十一月二十七日书记员  谷晨光
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1165号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。 法定代表人：张秉健，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：田英才，任该公司员工。 被告：郭金星，男，1969年1月18日出生，汉族，住盐山县人。 被告：郭俊勤，男，1963年5月25日出生，汉族，住盐山县人。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告郭金星、郭俊勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人田英才到庭参加诉讼，被告郭金星、被告郭俊勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告郭金星立即偿还原告贷款75000元及利息，被告郭俊勤承担；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭金星于2015年12月3日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司（庆云信用社）贷款7.5万元，约定利率9.53375‰，至2016年12月2日到期，现结欠本金75000元。该笔借款担保方式为保证担保，由郭俊勤提供保证担保。贷款到期后，经我社信贷员多次催收贷款本金和利息，借款人及担保人拒不偿还贷款，严重影响了原告资金的正常周转。特向贵法院提起诉讼，请求法院依法判令被告郭金星、郭俊勤立即偿还我单位贷款75000元，按合同约定承担利息，并承担一切诉讼费用。 郭金星、郭俊勤未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年12月3日，被告郭金星与原告签订借款合同一份，双方约定郭金星在原告处借款75000元用于借新还旧，借款期限自2015年12月8日起至2016年12月7日止，月利率9.425‰。2015年12月3日，被告郭俊勤与原告签订保证合同一份，约定保证期间为2016年12月7日贷款期限届满后两年止。2015年12月3日，原告向被告郭金星发放贷款75000元。 本院认为，被告郭金星在原告处贷款，由借款合同、借款借据等为证，原告已按照约定履行了出借义务，被告郭金星应当按照合同约定偿还借款及利息，逾期应当按照法律规定支付逾期利息。原告请求判令被告郭俊勤对以上被告郭金星的借款承担连带责任，因原告起诉时已超过双方约定的保证期间，对此，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭金星于本判决生效之日起五日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款75000元及利息（利息以75000元为本金，自2015年12月3日起至本判决生效日止，按月利率9.425‰计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告郭金星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张国栋 人民陪审员  宫海军 人民陪审员  赵子厚 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8624号 原告：成都好当家物业服务有限公司，住所地：成都市新都区香城北路8号附19号。 法定代表人：陈彦菲，总经理。 被告：周秀群，女，1963年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨云安，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年10月14日登记受理原告成都好当家物业服务有限公司与被告周秀群、杨云安物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都好当家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都好当家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都好当家物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一日二十八日 书记员  覃钰淳
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初5494号申请人:白某甲，女，汉族，延安市宝塔区人。被申请人:白某乙，男，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。被告：白某丙，女，汉族，延安市宝塔区人。被告：白某丁，男，汉族，延安市宝塔区人。被告：白某戊，男，汉族，延安市宝塔区人。本院在审理申请人白某甲与被申请人白某乙、白某丙、白某丁、白某戊继承纠纷一案中，申请人白某甲于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人白某甲名下银行存款236万元或等值财产进行保全。本院认为，申请人延安市宝塔区南市XX市场XX村XX社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:冻结被申请人白某甲名下存款236万元或对等值财产进行查封、扣押（以协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定， 可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次 。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员  周兵兵   二〇一九年九月四日  书 记 员   黄  涛1
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2560号之一申请执行人：袁世龙，男，1983年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。被执行人：单翔，男，1969年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人袁世龙与被执行人单翔追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初23号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人单翔应归还申请执行人袁世龙代偿款843804.38元及相应利息，并承担案件受理费12238元、执行费10838.04元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，账户余额14675.7元已扣划到案。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，依法扣划了被执行人单翔银行存款14675.7元，扣除案件受理费12238元、执行费2437.7元。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十一月十九日书记员  周梅舟
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4436号原告：白亮，男，1973年5月15日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：杨润冬，山西君比德律师事务所律师。被告：闫勇，男，1988年4月22日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：张睿，女，1988年5月4日出生，汉族，山西花嫁圣菲文化艺术有限公司经理，住太原市。公民身份号码：×××.原告白亮诉被告闫勇、张睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告白亮的委托诉讼代理人杨润冬，被告张睿到庭参加诉讼，被告闫勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金人民币37000元；2、请求法院依法判令二被告承担利息1677.33元（暂从2019年7月16日开始按照2%/月计算，实际计算至还款之日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一和被告二系夫妻关系，二人共同经营山西花嫁圣菲文化艺术有限公司，原告和二被告系生意伙伴，原告系为二被告婚礼策划以及主持配送相关物品。2019年因婚礼策划资金周转紧张，被告一向原告借款，原告于2019年4月23日、2019年4月29日分别通过微信转账19000元，同时在4月29日当日向原告出具20000元借条，其中的1000元差额为原告配送物品的配送费。第一笔借款发生后，被告未在借条承诺的期间还款，同时又在2019年6月21日、7月9日、7月10日分别通过微信借款4000元、7000元、2500元，被告一于2019年7月15日对前述三笔借款出具了13500元的借条，同时在当天被告又通过微信借款3500元。原告认为，二被告系夫妻关系，该笔款项发生在夫妻关系存续期间且该笔款项用于生产经营，被告二应当承担连带还款责任。二被告未能按照合同约定履行合同义务，在逾期后多次催促下未能积极履行还款责任，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告闫勇未到庭参加庭审，在法定期限内也未提交答辩意见和证据。被告张睿辩称，对于闫勇向原告的借款一事我不知情，且借款没有用于夫妻共同生活和共同生产经营，要求我承担偿还责任没有依据，请驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告闫勇向原告借款20000元承诺2019年5月13日前归还。2019年7月15日，被告闫勇向原告白亮借款13500元，承诺于当日晚上还清。2019年9月12日，被告闫勇向原告核算，确认共向原告借款37000元，并出具借条一张，载明：为了经营花嫁圣菲公司，我向白亮于2019年4月23日和4月29日共计微信借款20000元。后来又于6月21日、7月9日、7月10日、7月15日共计微信借款17000元。我承诺按照之前约定尽快还款，愿意按照月息2分付息。至本案诉讼时，被告闫勇未向原告偿还借款。另查明，被告闫勇与被告张睿系夫妻关系。被告闫勇与被告张睿于2016年9月29日注册成立了山西花嫁圣菲文化艺术有限公司。被告闫勇于2019年2月25日将股份转让于被告张睿。太原市迎泽区市场监督管理局于2019年3月21日将山西花嫁圣菲文化艺术有限公司登记为被告张睿个人独资有限责任公司。本院认为，原告白亮向法庭提交的借条能够证明原告白亮与被告闫勇之间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告闫勇应按约定时间向原告偿还本息。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告闫勇与被告张睿虽为夫妻关系，但原告提供的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此原告要求被告张睿共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫勇自本判决生效之日起十日内偿还原告白亮借款本金37000元；二、被告闫勇自本判决生效之日起十日内支付原告白亮以37000元为基数，按照年利率24%计算的自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告白亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元由被告闫勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年十一月一日书记员 李婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16535号 申请执行人：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定。 被执行人：三亚旅宿信息科技有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳镇高新路99号海南省动漫基地公共技术服务平台内场地编号A01栋4楼，统一社会信用代码×××36Ｍ。 法定代表人：符振姜。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人三亚旅宿信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2079元及利息等，本院于2019年7月11日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何幸凌
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初487号之一 原告高景风（诉讼代表人），男，1964年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高纯恩（诉讼代表人），男，1964年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高纯飞，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高纯华，男，1948年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高景莲，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高程，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李宝金，男，1962年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高原，男，1992年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高景太，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高景安，男，1957年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高纯风，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高纯香，男，1953年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高景财，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 上述原告的共同委托代理人黄海峰、林辉星（实习），福建元一律师事务所律师。 被告平潭县苏澳镇人民政府，住所地平潭综合实验区。 法定代表人陈信锥，镇长。 委托代理人吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 高景风等13位原告诉被告平潭县苏澳镇人民政府不履行征收补偿职责一案。原告于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、举证告知书等，本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告高景风、高纯恩、高纯飞及13位原告的共同委托代理人黄海峰、林辉星，被告平潭县苏澳镇人民政府的委托代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高景风等13位原告诉称：13位原告系平潭县××镇苏沃村渔民，共同组成了高景风企桁网生产单位，一直在平潭县××镇苏沃村苏澳码头西侧金凌西猛桁处从事企桁捕鱼生产经营。2012年4月27日，平潭县人民政府发出岚政［2012］54号《关于福平铁路平潭段跨海大桥海域使用权收回及对养殖等设施进行拆除的通知》，原告等人的企桁网在拆除范围内。原告于2013年11月开始自行拆除企桁网设施。2014年3月27日，苏澳镇人民政府作出《福平铁路沿线苏澳镇苏澳村海域使用权收回养殖补偿表（附表三：定制网）》，载明了养殖户高景风企桁网设施的情况。同年4月1日，苏澳镇人民政府对上述企桁网设施情况进行公示。在补偿期间，高景风企桁网生产单位因被人投诉导致补偿事宜搁置。2016年11月11日，福平铁路平潭项目建设指挥部与苏澳镇人民政府对高景风企桁网生产单位拟补偿的生产状况和海上设施情况再次予以公示，但公示期满后原告依然未获得补偿。2017年，福平铁路平潭段项目建设指挥部拟订了《工程拆除企桁网补偿协议书》，拟对原告进行补偿，因苏澳镇人民政府不同意在协议中签字、盖章，导致原告的企桁网补偿事宜又遭搁置。2019年4月，原告等人再次催告被告补偿事宜，但至今仍无结果。原告认为，平潭综合实验区管委会、平潭县人民政府和被告平潭县苏澳镇人民政府至今未履行其法定补偿职责，未向原告发放已拆除企桁网的补偿款，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求平潭综合实验区管委会、平潭县人民政府和被告平潭县苏澳镇人民政府共同对征收13位原告的企桁网捕捞设施按照补偿标准支付补偿款人民币3903400元。 被告平潭县苏澳镇人民政府答辩认为：1、案涉协议的征收及补偿部门是平潭实验区福平铁路平潭段项目建设指挥部，而非苏澳镇政府，其不是本案适格的被告。2、苏澳镇人民政府作为本次征收工作的协助单位，已履行应尽的职责。已对高景风生产工作小组进行调查询问，认为相关人员的询问笔录与具结书不一致，导致对其生产业态无法认定，本着客观公正态度，苏澳镇人民政府不能在征迁补偿协议上以见证人身份签字、盖章。 本院认为，被告平潭县苏澳镇人民政府作为法定补偿主体的协助机关，为补偿协议书的见证单位，其虽未能尽责履行协助义务而导致原告的补偿事宜搁置，但没有法律依据确定其具有补偿职责，为此，原告将苏澳镇人民政府作为被告主体承担补偿职责，依据不足。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告高景风、高纯恩、高纯飞、高纯华、高景莲、高程、李宝金、高原、高景太、高景安、高纯风、高纯香、高景财对被告平潭县苏澳镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  吴丽艳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈霞滨 附适用本案的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… -2-
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7310号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：逄金娥，女，1976年6月1日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告逄金娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告逄金娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告逄金娥偿还原告借款本金人民币31833.51元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）4363.43元、罚息316.05元，本息合计36512.99元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告逄金娥从青岛分行处办理贷款70000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。逄金娥未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年1月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告逄金娥（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）70000元。1.2贷款用途：旅游。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年1月7日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告逄金娥发放贷款70000元，贷款期限为2017年1月7日至2020年1月7日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告逄金娥尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金31833.51元，利息（含复利）4363.43元、罚息316.05元，本息合计36512.99元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告逄金娥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄金娥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金31833.51元；二、被告逄金娥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金31833.51元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1306号 原告:王德钦,男,生于1947年9月3日,云南省盐津县人,盐津县公安局退休人员,住盐津县。 委托诉讼代理人:李宗正,四川瑞龙律师事务所律师。 被告:许光汝,男,生于1961年1月11日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。 原告王德钦诉被告许光汝民间借贷纠纷一案,于2019年8月14日立案受理,依法适用普通程序,于2019年11月7日公开开庭进行了审理,原告王德钦及其委托诉讼代理人李宗正到庭参加诉讼，被告许光汝经公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王德钦向本院提出如下诉讼请求:要求判决被告许光汝偿还原告借款本金19500元,支付利息22800元(1999年-2019年期间共19年的利息,100元/年)并由被告告支付利息至本金偿还完毕时止,诉讼费由被告负担。事实及理由，被告开办开家湾煤矿，先后三次向原告借款共计19500元,约定月利率2%,经原告多次催收,被告无钱偿还,双方于1999年12月12日签订《协商还款合同》，约定由被告从2000年1月26日起至2002年5月30日止分7次偿还原告本金。还约定如不按期还款,原利息和今后的利息照算。到期后被告不守信用,拒不履行约定。2003年7月12日,原告向被告催收借款时,被告抢走原告的借据并撕毁,还殴打原告,造成原告受伤并受到损失,考虑时间较长,故不按原告约定的2%计算利息,由被告按0.5%给付利息。多年来,原告一直维权，多次到盐津县公安局或写信向公安机关反映,至今无果。 被告许光汝未作答辩。 原告针对其诉讼主张,提供了如下证据： 1、身份证（复印件）,证明其身份信息； 2、《协商还款合同》,证明借款的金额及分期数额。 经原告申请,本院依职权调取了盐津县公安局兴隆派出所的卷宗材料,证人陆某1、陆某2、唐某均证明:被告许光汝曾经向原告王德钦借款,2003年7月12日,原告向被告催收借款时,双方曾发生吵闹,原告称如被告不还款要封厂,不让被告经营,并拿椅子放于装煤炭的车前阻挡车辆开走,后被告上前拖拉原告,被告倒在水塘内,证人唐某还证明被告将原告出示的合同复印件撕毁。原告王德钦陈述,2003年7月12日12时许,拿着复印件到开家湾煤矿找被告还钱,被告将协议复印件抢过去并撕毁。被告许光汝陈述:曾于几年前向原告借款10000元,到事发日本息共计19500元,被告无钱给付,双方发生争吵,被告撕毁原告出示的复印件。 本院认为,证据1来源合法、内容真实予以采信；证据2与盐津县公安局的卷宗材料相印证,予以采信;盐津县公安局的卷宗材料来源合法,其中证人证言与原告、被告的陈述相印证,与案件相关联,予以采信。 根据庭审和证据，确认如下法律事实： 被告许光汝曾向原告王德钦借款共计19500元,1999年12月12日,双方签订《协商还款合同》，约定于2000年1月26日偿还500元,2000年7月1日偿还3000元,2000年9月27日偿还3000元,2000年12月25日偿还3000元,2001年5月22日偿还3000元,2001年12月14日偿还3000元,2002年7月9日偿还4000元。还约定如不按约定时间还款,原来的利息照算,超期按原借款计息。协议签订后被告未按约定期限履行还款义务。2003年7月12日,原告前往被告处催收借款,双方发生纠纷。原告曾多次向盐津县公安局等反映并要求处理无果。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定履行义务。被告许光汝向原告王德钦借款后,双方达成分期还款协议,被告应当按约定期限履行还款义务。被告未按约定偿还借款,其行为违反诚实信用原则。原告请求被告偿还借款本金有相关证据证明,其请求成立,予以支持。原告主张的利息22800元,不违反法律规定,予以支持。合同中约定被告不按期还款应支付利息,原告主张的后期利息率0.5%系月利息率,不违反法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 由被告许光汝偿还原告王德钦借款本金19500元,给付原告王德钦利息22800元,并由被告许光汝自2019年11月起,以本金为基数按0.5%/月给付原告王德钦利息至本金清偿完毕时止。 上述本金及利息,限于判决生效后30日内履行。 案件受理费858元,由被告许光汝负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  钟智海 人民陪审员  邓端芬 人民陪审员  何增荣 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢397号 申请执行人：周小玲，女，1951年6月27日生，汉族，住樟树市。 被执行人：谢菊香，女，1965年6月30日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第548号民事判决书，责令被执行人谢菊香履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢菊香存款计人民币20200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十九日 书记员  涂达兼
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8420号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人深圳市龙岗区安安顺汽车信息咨询经营部，住所地深圳市龙岗区坪地街道山塘尾老屋村61-1号，统一社会信用代码92440300MA5EHJBW52。经营者李孙炎。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月20日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月17日作出的深交罚决第Z0109310号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0109310号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1268号原告：封磊，男，2000年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼。负责人：刘勃，公司经理。委托诉讼代理人：彭京，男，公司职员。原告封磊与被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称利宝财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封磊的委托诉讼代理人孙晓杰、被告利宝财险石家庄中支的委托诉讼代理人彭京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失88090元、公估费5300元，总计93390元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年9月29日9时30分，封磊驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，沿平山县木下线自南向北行驶至小觉桥时，与前方停驶的王文刚三轮车相撞，造成王文刚受伤，车辆损坏的交通事故，事故经平山县公安局交通警察大队出具的第130131420190001449号道路交通事故认定书，认定封磊负此次事故的全部责任，王文刚无责任。冀Ａ×××××小型载客汽车车主为原告，以原告为被保险人在被告处投保车损险125800元、指定修理厂险，附加不计免赔，保险期间为2019年6月27日至2020年6月26日，本次事故发生在保险期间内，原告因此次交通事故造成的车辆损失应该由被告在车损险限额内赔偿。原、被告就理赔事宜协商未果，诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告利宝财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意承担合情合理损失，但认为，涉案保险合同约定第一受益人为北京现代汽车金融有限公司，原告封磊无权利领取保险公司赔款；诉讼费、公估费不属于保险理赔范围不予承担。本院认为，被告利宝财险石家庄中支承认原告封磊在本案中主张的事实，故对原告封磊主张的事实予以确认。封磊为其所有的冀Ａ×××××车辆在利宝财险石家庄中支处投保机动车损失保险并附加指定修理厂险、不计免赔率险，利宝财险石家庄中支出具保险单，封磊与利宝财险石家庄中支形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，利宝财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。对于利宝财险石家庄中支答辩认为涉案保险合同约定第一受益人为北京现代汽车金融有限公司，在未得到第一受益人同意的情况下，保险金不能直接支付给封磊的意见，本院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。故是否得到第一受益人同意，并不影响封磊依据保险合同约定向利宝财险石家庄中支主张保险赔偿。关于原告主张的冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为88090元。被告对该报告核定金额提出异议并提交由华圣保险公估有限公司出具的《公估报告》（核定残车价值61000元）。本院认为，华圣保险公估有限公司出具报告系被告单方委托，且该委托系在河北正鸿保险公估有限公司出具《公估报告》之后，被告即使对河北正鸿保险公估有限公司出具《公估报告》存在异议，亦可向本院提出补充、重新鉴定或复核鉴定的要求，而其另行单方委托其他机构进行鉴定，程序上并不具有必要性及合理性，故本院对于华圣保险公估有限公司出具的《公估报告》不予采信，被告应当依据河北正鸿保险公估有限公司出具《公估报告》核定的金额88090元作为赔偿依据。因此而产生的公估费用5300元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告封磊要求利宝财险石家庄中支赔付其车辆损失、公估费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告封磊车辆损失、公估费人民币93390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十一月二十六日书记员  董文静
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1950号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路１１２号，组织机构代码693852088。法定代表人:苏加标,董事长。被执行人:郑岩春，男，1972年7月3日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人郑岩春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5886号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为本金15886.63元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费243元、执行费138.3元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人郑岩春发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑岩春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑岩春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑岩春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人郑岩春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑岩春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑岩春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑岩春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1950号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  金建勇二〇一九年十一月七日书记员  刘湖生
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6051号原告：李秀平，女，1963年4月21日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，系东港市长山法律服务所法律工作者。被告：许平德，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告李秀平与被告许平德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀平及委托诉讼代理人赵玉君、被告许平德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年7月7日签订租地合同一份，约定原告将0.79亩旱田出租给被告建暖棚使用，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括损害玉米损失），以后每年最低每亩租金600元，每年上交租金。还明确约定租金多少，参照本地周边村、屯在旱田地建暖棚、繁苗、种其它经济作物，包括水田地建暖棚涨浮。因原告所在村民组从2018年至2019年租水、旱田地建棚租金都是每年每亩900元至1000元，所以原告要求被告上调租金，但被告不同意，其行为已违反了合同。要求被告按每年每亩1000元的标准给付原告0.79亩土地2019年租金790元。被告辩称，合同中还约定了根据周边的粮食价格确定租金，现在玉米价格比2014年签订合同时下调不少。涉案土地系山地，地形不规整，建棚实用面积小于常规建棚实用面积，被告所租土地共28.06亩，棚内面积仅占8.6亩，使用面积占约30%，而常规建棚使用面积约为50%。涉案地块地势较高，保水性差，被告这几年经营效益一直不好。邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，有的玉米地无人耕种，被告按每年每亩600元给付租金，不算少。综上，于情于理都不应当上调租金，更谈不上被告违约。原告所提供的证据有虚假，原告也未提供足够证据证明所诉租金标准等事实。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告等20人作为出租人与被告于2014年7月7日签订租地合同一份，主要约定出租人将所承包的旱田出租给被告建暖棚使用，其中原告的旱田为0.79亩，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括经济补偿），以后每年采取上交租方式，一年一付。还约定租金多少，“参照本地周边村屯在旱田建棚、繁苗、种其它经济作物，水田建棚长浮，以及粮食价格长浮情况，双方协商而定。但最低租金每亩每年不得少于陆佰元。”协议签订后，被告使用上述合同中约定的旱田建成暖棚经营，原告等出租人要求被告自2019年起上调租金，遭到被告拒绝。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、本组13名村民出具的证实材料一份，证实任何单位、个人租用该村民组农户承包的土地，不论旱田和水田，自2017年至2019年，每年每亩土地租金都是900元至1000元以上。原告诉称上述村民中有7人是联户代表。被告质证意见：证明内容不属实，有7人为联户代表也不是事实。2、许传兴等12人将旱田出租给赵福春、许立红扣大棚的租赁土地合同书，该合同签订于2018年3月28日，主要约定租期自2018年3月1日至2023年3月1日，每年每亩租金为1000元，如果大椅圈旱田地扣大棚涨价了，承租方也随之给予涨价。原告诉称该份合同系自出租人处得到，该合同正在履行。被告质证意见：这是别村民组的土地，而且赵福春、许立红不认可提供该合同。3、许荣德2018年6月11日将其旱田出租建大棚所签订的合同，约定租期3年，每年每亩租金1000元，如别人涨价跟涨。被告质证意见：无法确认该合同真假。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、徐华山租用椅圈镇椅山村徐坨组18户村民玉米地建棚所签订的合同，合同约定租期自2015年3月21日至国家规定的本轮承包期满止，每年每亩租金为600元。被告辩称此合同涉及的土地与涉案土地一道之隔，说明土地租金没涨。原告质证意见：该合同并未规定租金可以根据情况涨浮，与原、被告所签订的合同不同。2、椅圈镇康家村出具的证实材料，证实其村史屯组三人租旱田地建暖棚，每年每亩租金为500元。原告质证意见：与原告不是同一村。3、有椅圈镇高桥村盖章的土地租赁合同多份及收据两张。被告辩称这些合同和收据可证明邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，繁苗地与建棚地租金一样，被告每年每亩给付租金600元合理。原告质证意见：繁苗地往往不能建大棚，繁苗、种玉米、栽种果树的土地租金都低于建大棚的土地租金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同、证人证实材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同中约定租金随周边土地租金、粮食价格涨浮进行涨浮。因原告将土地出租给被告是用于建棚，故本案争议焦点是周边建棚土地租金是否有涨浮。原告所提供的证实材料及两份合同在一定程度上证明了周边建棚土地2019年的租金高于每亩600元。被告所提供的徐华山的合同租期自2015年3月1日起，没有租金涨浮的约定，椅圈镇康家村出具的证实材料未标明租赁时间，均不能证明2019年建棚土地租金情况，被告所提供的其他合同，大部分约定的不是建棚用地，众所周知，建棚用地的租金一般高于育苗、种植用地的租金。综合分析审核原、被告所提供的证据及诉辩意见，本院认为原告所提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力。最高人民法院司法解释规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于现有证据状态及东港市建棚用地的普遍租金标准，本院认为由被告按每亩800元给付原告2019年涉案土地租金较为公平合理。原、被告其他诉辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许平德于本判决发生法律效力后10日内给付原告李秀平2019年土地租金632（800×0.79）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十一月四日书记员  原野
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2235号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：叶向珠，女，1988年11月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告叶向珠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告叶向珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金6978.38元、逾期还款违约金393.84元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）68.59元及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为803.18元；2019年5月20日起至本金清偿之日止，以6978.38元为基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2018年1月11日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××91的金穗贷记卡，信用额度为6000元。被告于2018年10月14日开始逾期，截止2019年5月20日，被告透支本金6978.38元、利息803.18元、手续费68.59元及逾期还款违约金393.84元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告叶向珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶向珠应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金6978.38元、逾期还款违约金393.84元、手续费68.59元及利息（暂计至2019年5月20日前的利息为803.18元，之后的利息以6978.38元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告叶向珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙