杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初149号 原告许志强，男，1968年9月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告(原行政机关)杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区晴川街123号。 法定代表人汤文全，局长。 委托代理人郭怡、朱达，该局民警。 被告(复议机关)西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。 法定代表人高国飞，区长。 委托代理人谭**，西湖区司法局工作人员。 委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。 原告许志强诉被告杭州市公安局西湖区分局（以下简称西湖公安分局）、被告杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）行政处理及行政复议一案，于2019年10月7日向本院邮寄起诉材料，本院于同年10月10日立案受理并依法组成合议庭，于同年10月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。 西湖公安分局于2019年5月30日作出杭西公（北）强戒决字[2019]50056号《强制隔离戒毒决定书》，查明“2019年5月29日上午11时30分许，违法行为人许志强在西湖区北山派出所内被公安机关查获，民警在北山派出所采集许志强的新鲜尿液使用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明、四氢大麻酚酸联合检测试剂（胶体金法）检测，结果均呈阴性。后经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，许志强头发中检出甲基苯丙胺，许志强对吸食毒品的违法行为拒不承认，且无法作出合理解释。经调查，许志强的行为构成吸毒的违反治安管理的行为。另查明，许志强2014年12月因吸毒被杭州江干区公安分局行政拘留；2018年9月因吸毒被杭州上城区公安分局行政拘留，社区戒毒。属在社区戒毒期间吸食、注射毒品，且吸毒成瘾严重”，根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，决定对其处强制隔离戒毒二年。原告不服提起行政复议，西湖区政府经审查，于2019年8月7日作出杭西政复决字[2019]第91号《行政复议决定书》。 原告许志强诉称，其于2019年5月29日早上陪同朋友汪某去北山派出所，因他支付宝被盗报案时与民警发生争执，后民警询问其名字，发现有吸毒史，就对其进行尿液检测，呈阴性。后经司法中心检出甲基苯丙胺0.2ng成分，被北山派出所作出行政拘留十五日和强制隔离戒毒决定。其于2019年6月6日在杭州市拘留所提出行政复议，被复议机关驳回，于2019年8月中旬作出维持决定。其在杭州市富春强制隔离戒毒所，在民警帮助下，决定提起行政诉讼。其认为公安机关在采集其尿液检测结果呈阴性，在其家里实施搜查未查出毒品，仅凭浙江迪安司法鉴定中心的没有明确指出是其现在吸毒行为造成的结果，就主观草率地认为其在社区戒毒期间吸食毒品，且吸毒成瘾严重的决定是不合理的，没有证据显示其现在在吸食毒品。其2018年10月7日参加社区戒毒至2019年5月29日至今一直表现良好，每月按规定日期报到，临时突击检查也准时报到，也积极参加了心理辅导教育，已经远离毒品。在社区禁毒办李某那里有详细记录和照片为证。其公安民警的问询中，其明确作出合理解释，本次头发中检出甲基苯丙胺是2018年9月因吸毒被杭州市行政拘留所拘留的延续结果，有相关的询问。故其诉至法院，要求判令：撤销西湖公安分局作出的杭西公（北）强戒决字[2019]50056号《强制隔离戒毒决定书》，撤销西湖区政府作出的杭西政复决字[2019]第91号《行政复议决定书》。 被告西湖公安分局辩称，一、本案事实清楚，证据确实、充分。2019年5月29日11时30许，该局民警在北山派出所接处警大堂处理日常接处警事务时，发现前来办理事务的原告许志强有吸毒嫌疑，北山派出所遂受案调查。2019年5月29日12时05分，在北山派出所内经两名具有尿检资格的非本案办案民警采用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明、四氢大麻酚酸联合测试剂法(胶体金法)对原告许志强的新鲜尿液样本进行采集并检测，经现场检测结果：吗啡呈阴性、甲基安非他明呈阴性、氯胺酮呈阴性、二亚甲基双氧安非他明呈阴性、四氢大麻酚酸呈阴性。基于对违法行为处理审慎的工作态度，为进一步排除原告许志强涉毒行为嫌疑，民警将许志强带至浙江迪安司法鉴定中心进行毛发检测。经迪安中心对许志强的毛发进行定性分析，在原告的头发中检出甲基苯丙胺。原告许志强的行为已构成吸毒的违反治安管理的行为。证明以上事实的证据有：原告的陈述和申辩、书证、鉴定意见等证据证实。另查明，原告许志强于2018年9月22日因吸毒被上城公安分局行政拘留15日，并于2018年9月22日被上城公安分局作出社区戒毒三年的决定，属在社区戒毒期间吸食、注射毒品的情况。经公安机关认定，原告许志强属于吸毒成瘾严重的情形。该局遂依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第(二)项、第四十七条第一款，对许志强作出强制隔离戒毒二年的决定。二、本案办理程序合法，量罚得当。2019年5月29日11时30许，该局民警在北山派出所接处警大堂处理日常接处警事务时，发现前来办理事务的原告许志强有吸毒嫌疑，北山派出所遂受案调查。2019年5月29日12时5分，在北山派出所内经两名具有尿检资格的非本案办案民警采用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明、四氢大麻酚酸联合测试剂法(胶体金法)对原告许志强的新鲜尿液样本进行采集并检测，经现场检测结果：吗啡呈阴性、甲基安非他明呈阴性、氯胺酮呈阴性、二亚甲基双氧安非他明呈阴性、四氢大麻酚酸呈阴性。基于对违法行为处理审慎的工作态度，为进一步排除原告涉毒行为嫌疑，民警将原告许志强带至浙江迪安司法鉴定中心进行毛发检测。在浙江迪安司法鉴定中心，工作人员现场剪取原告许志强相应数量的头发，剪取后进行独立封装，全程均有录像拍摄。后由迪安中心进行甲基苯丙胺定性分析，根据该中心出具的浙迪司鉴(2019)毒鉴字第5164号司法鉴定意见书显示，鉴定意见为所送头发中检出甲基苯丙胺。民警遂制作鉴定意见通知书将鉴定意见告知。原告许志强表示自己没有吸毒，在签字捺印后要求重新鉴定。因其申请重新鉴定的理由不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条的规定，民警遂告知原告不符合重新鉴定的情形。2019年5月29日，该局经合法流程审批，作出不准予重新鉴定的决定。经查，原告许志强于2018年9月22日因吸毒被上城公安分局行政拘留15日，并于2018年9月22日被上城公安分局作出社区戒毒三年的决定。属社区戒毒期间吸食、注射毒品的，经公安机关认定，原告许志强属于吸毒成瘾严重的情形。原告许志强对吸毒成瘾严重认定书签字捺印。2019年5月29日，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚。2019年5月30日，该局根据《中国人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七第一款之规定，对原告许志强作出强制隔离戒毒二年的决定。2019年5月29日，民警将杭西公(北)行罚决字(2019)52167号行政处罚决定书、2019年5月31日将杭西公(北)强戒决字(2019)50056号强制隔离戒毒决定书通过直接送达的方式送达原告许志强。三、原告提出的理由不能成立。原告认为公安机关在采集原告尿液检测结果呈阴性，在原告家里又无查出毒品，仅凭浙江迪安司法鉴定中心这份没有明确指出原告现在吸毒行为造成的结果，就主观和草率的认为，属在社区戒毒期限吸食、注射毒品，且吸毒成瘾严重的决定是不合理的。原告认为本次头发中检出甲基苯丙胺是2018年9月因吸毒被杭州市行政拘留所拘留的延续结果。该局认为理由不成立。经查，2018年9月22日，原告许志强因吸毒被上城公安分局查获，至2019年5月29日原告被西湖公安分局查获的相隔时间为8个月7天。2019年5月29日，民警将原告带至浙江迪安司法鉴定中心由中心工作人员进行现场头发采集，并将毛发交由迪安中心作甲基苯丙胺定性分析，结果在原告许志强的头发中检出甲基苯丙胺。根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条之规定，表明被检测人员许志强在毛发样本提取之日2019年5月29日前6个月以内摄入过毒品。民警多次询问原告，其均否认吸食毒品，但无法提供合理辩解。根据《办理吸毒行政案件工作指引》第四条第(三)项之规定：经实验室检测，在原告许志强生物样本头发中检出甲基苯丙胺，原告许志强否认曾经吸食、注射毒品，又无合理辩解的，虽无其他客观证据，也应予以认定，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条第(三)项之规定：原告许志强有证据证明吸毒史，公安机关认定其吸毒成瘾严重。纵观此案事实清楚、证据确凿、程序合法、适法得当，恳请贵院依据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。 被告西湖区政府辩称，一、其作出案涉行政复议决定的程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”本案中，原告许志强于2019年6月10日向其提出行政复议申请。2019年6月12日经其工作人员与原告许志强当面确认并制作《行政复议询问笔录》后，原告许志强明确其复议请求为撤销西湖公安分局作出的强制隔离戒毒决定，同时原告许志强向其补充提交《授权委托书》和《行政复议法律文书送达地址确认书》各一份。其于2019年6月14日制作《行政复议申请受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》并通过邮寄的方式向原告许志强和西湖公安分局分别进行了送达。2019年6月27日，西湖公安分局向其提交行政复议答复书及相关证据材料。同日，其将上述答复书及证据材料通过邮寄的方式向原告许志强进行了送达。2019年7月8日，原告许志强向答辩人提交了质证意见。2019年8月7日，其作出案涉行政复议决定，并于2019年8月9日通过邮寄的方式向原告许志强和西湖公安分局分别进行了送达。故，其作出案涉行政复议决定程序合法。二、其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经其核实，2019年5月29日11时30分左右，原告许志强至西湖公安分局北山派出所办理事务时，办案民警发现原告许志强有吸毒嫌疑，遂对该案受案调查，对原告许志强进行传唤调查。办案民警提取原告许志强尿样，经检测呈阴性。后民警将原告许志强带至浙江迪安司法鉴定中心，委托该中心对原告许志强的毛发进行检验。浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为“所送头发中检出甲基苯丙胺”。民警将鉴定意见告知原告许志强，其提出重新鉴定的要求。西湖公安分局审核后，认为不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款情形，不予重新鉴定并告知原告许志强。2019年5月30日，西湖公安分局作出杭西公(北)强戒决字(2019)50056号强制隔离戒毒决定，认定“2019年5月29日上午11时30分许，违法行为人许志强在西湖区北山派出所内被公安机关抓获，民警在北山派出所采集许志强的新鲜尿液使用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明、四氢大麻酚酸联合检测试剂(胶体金法)检测，结果均呈阴性。后经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，许志强头发中检出甲基苯丙胺，许志强对吸食毒品的违法行为拒不承认，且无法作出合理解释。经调查，许志强的行为构成吸毒的违反治安管理的行为。另查明，许志强于2014年12月因吸毒被杭州市江干区公安分局行政拘留；2018年9月因吸毒被杭州市上城区公安分局行政拘留，社区戒毒。属在社区戒毒期间吸食、注射毒品，且吸毒成瘾严重”。西湖公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定，决定对原告许志强强制隔离戒毒二年(自2019年5月29日至2021年5月28日)。其认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第二款之规定，西湖公安分局具有作出案涉强制隔离戒毒决定的法定职权。根据《办理吸毒行政案件工作指引》第四条第一款第(三)项之规定：“经实验室检测，在申请人生物样本头发中检出甲基苯丙胺，申请人否认曾经吸食、注射毒品，又无合理辩解的，虽无其他客观证据，也应予以认定”。故，西湖公安分局认定原告许志强在社区戒毒期间存在吸毒的行为，认定事实清楚、证据充分。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款、第八条第一款第一项之规定，以及《浙江省公安厅关于吸毒案件办理有关问题请示的批复》(浙公复[2018]87号)中：“《吸毒成瘾认定办法》(公安部、国家卫生和计划生育委员会令第142号)第七条第一款第一项‘经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分’规定中的‘等’字应作等外理解，血液、尿液和唾液之外的人体生物样本中应当包括毛发”之规定，西湖公安分局认定原告许志强属于吸毒成瘾严重于法有据。据此，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款之规定，西湖公安分局对原告许志强作出强制隔离戒毒两年决定的程序合法、事实清楚、证据确凿；另，关于原告许志强提出的“甲基苯丙胺还有存留、长期服用药物导致头发中有甲基苯丙胺”等异议，无事实和法律依据，其不予采纳。故，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定依法予以维持西湖公安分局作出的杭西公(北)强戒决字(2019)50056号强制隔离决定的具体行政行为。三、本案原告起诉已超过法定期限，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，其于2019年8月7日作出案涉行政复议决定，并于2019年8月9日通过邮寄的方式向原告许志强和西湖公安分局分别进行了送达。经其查询，原告许志强已于2019年8月10日对上述行政复议决定书进行了签收。根据原告许志强起诉时间为2019年9月29日。故本案原告许志强起诉时显然已经超过法定的起诉期限，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告许志强的起诉。综上所述，其作出案涉行政复议决定所依据的事实清楚、法律依据恰当且充分，请求驳回原告的诉讼请求，如已超过起诉期限则驳回起诉。 经审理查明，2019年5月29日11时30分，西湖公安分局北山派出所在接处警工作中发现原告许志强有吸毒嫌疑，将其传唤调查。公安对许志强进行尿液提取，经检测均呈阴性。后公安将其带至浙江迪安司法鉴定中心进行甲基苯丙胺定性分析，该鉴定中心出具浙迪司鉴[2019]毒鉴字第5164号《司法鉴定意见书》，认定“所送头发中检出甲基苯丙胺”。民警将鉴定意见告知原告，原告申请重新鉴定，公安经审批不予准许。2019年5月30日，西湖公安分局对原告作出杭西公（北）强戒决字[2019]50056号《强制隔离戒毒决定书》。 原告许志强不服，于2019年6月7日邮寄行政复议申请材料，西湖区政府于同年6月10日收悉。于6月14日作出受理通知书。复议期间，西湖区政府对原告进行复议询问，原告向复议机关出具授权其兄许某某的委托书及行政复议文书送达地址确认书。经审查西湖公安分局提交的行政复议答复材料，西湖区政府于2019年8月7日作出杭西政复决字[2019]第91号《行政复议决定书》，并于8月10日按照地址确认书邮寄送达至原告。 经询问，原告许志强述称其于2019年9月29日起诉，因国庆节假原因致2019年10月7日寄出。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，其中第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。《中华人民共和国行政复议法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，复议机关西湖区政府按照原告许志强确认的送达地址和收件人及电话寄送《行政复议决定书》，文书已于2019年8月10日被签收。原告许志强无正当理由迟至2019年9月底10月初才就此提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许志强的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告许志强于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  李小丹 审判员  朱燕青 审判员  蒋 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程 谧