四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3198号 原告：旷碧林，男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：窦远腾，四川信善律师事务所律师。 被告：成都中睿餐饮服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道幸福社区景中路14、16号。 法定代表人：陈伶丽，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯泽海，四川高鼎律师事务所律师。 第三人：成都中睿农业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市壹街区尚阳大道YBC青年创业孵化园。 法定代表人：陈伶丽，公司执行董事兼总经理。 原告旷碧林与被告成都中睿餐饮服务有限公司（以下简称中睿餐饮公司）、第三人成都中睿农业有限公司（以下简称中睿农业公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙静独任审判，于2019年10月17日和2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告旷碧林及其委托诉讼代理人窦远腾，被告中睿餐饮公司的法定代表人陈伶丽及其委托诉讼代理人冯泽海，第三人中睿农业公司的法定代表人陈伶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旷碧林向本院提出诉讼请求：1、请求解散中睿餐饮公司；2.本案诉讼费由第三人中睿农业公司承担。事实与理由：2016年7月7日，旷碧林与中睿农业公司成立了中睿餐饮公司，该公司注册资本为50万元，旷碧林持股34%，中睿农业公司持股66%。旷碧林向中睿餐饮公司足额实缴注册资本17万元。中睿餐饮公司成立后，开办了初心包子店作为经营项目。因中睿农业公司虚假宣传、未足额出资等原因，致使中睿餐饮公司亏损，经旷碧林与中睿农业公司多次协商均无法就公司继续经营达成共识。中睿餐饮公司经营的初心包子店亦在2017年1月10日关门停业。且中睿餐饮公司至今无任何项目经营，旷碧林的股东利益遭受到重大损失。旷碧林要求中睿农业公司解散中睿餐饮公司，双方就此发生纠纷，故诉至法院。 中睿餐饮公司辩称，1.旷碧林诉称不是事实，公司的经营管理未发生严重困难，公司继续存续不会对旷碧林和中睿农业公司造成重大损失；2.中睿餐饮公司同意在法律和公司章程的规定下对旷碧林的股份进行股权转让、回购、减资持股的方式进行处理；3.中睿餐饮公司不同意解散公司，解散公司反而会损害公司和其他股东的利益。 中睿农业公司述称，同意中睿餐饮公司的答辩意见，不同意解散公司。 本院经审理查明：2016年6月22日，中睿农业公司为甲方，旷碧林为乙方，签订了《合办公司（合伙经营）协议》。在该协议中，双方拟成立一家餐饮管理公司，并对入资持股比例进行了甲方66%，乙方34%约定。 2016年7月3日，旷碧林、中睿农业公司召开了公司股东会议，决议通过了中睿餐饮公司的章程，选举陈伶丽为公司执行董事和法人代表，选举王晓宇为公司监事，选举旷碧林为公司经理，前述人事任期均为三年。公司章程第二十五条规定“公司设股东会。股东会由公司全体股东组成，股东会为公司的最高权力机构。股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。首次股东会由出资最多的股东召集，以后股东会由执行董事召集主持。”第二十六条规定“股东会行使以下职权：1、决定公司的经营方针和投资计划；2、选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；3、选举和更换非由职工代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项；4、审议批准执行董事的报告或监事的报告；5、审议批准公司年度财务项、决算方案以及利润分配、弥补亏损方案；6、对公司增加或减少注册资本作出决议；7、对公司的分立、合并、解散、清算或者变更公司形式作出决议；8、修改公司的章程；9、聘任或解聘公司的经理；10、对发行公司债券作出决议；11、公司章程规定的其他职权。股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。（一）股东会议应对所议事项作出决议。对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过；（二）股东会应对所议事项作出会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名，会议记录作为公司档案材料长期保存；（三）对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决议，并由全体股东在决议文件上签名、盖章。” 2016年7月7日，旷碧林与中睿农业公司在工商行政登记部门登记成立了中睿餐饮公司。中睿餐饮公司的注册资本为50万元，旷碧林与中睿农业公司均为中睿餐饮公司的股东，其中旷碧林出资额为17万元，占公司股权的34%，中睿农业公司出资额为34万元，占公司股权的66%。在公司章程中约定前述股东出资的出资时间为2020年7月30日。 2016年6月23日旷碧林将17万元入股资金交予中睿农业公司。2016年8月11日中睿餐饮公司出具《收据》，载明收到旷碧林注册资本17万元，占公司股份比例为34%。 2016年7月5日，旷碧林以中睿餐饮公司代表的身份与案外人周敬签订了租赁都江堰市幸福街道幸福社区景中路14、16号房屋的《铺面租赁协议》，并将前述房屋地址在工商行政部门登记为公司住所地。后该铺面作为中睿餐饮公司项目初心包子店的经营场所进行经营活动，初心包子店并未另行申请字号和进行工商登记，而是直接使用中睿餐饮公司的营业执照进行经营。2016年8月10日初心包子店开始试营业，2017年1月10日初心包子店停业闭店。初心包子店闭店后，其店内设施设备已由中睿餐饮公司进行了清理处置，其租赁的都江堰市幸福街道幸福社区景中路14、16号房屋亦退租。 2017年1月中睿餐饮公司召开了股东会，此后未再召开股东会会议。 2017年3月1日旷碧林向中睿农业公司发出《关于公司无法继续经营而解散清算的告知函》，载明因中睿餐饮公司经营不善亏损，旷碧林要求中睿农业公司配合对中睿餐饮公司解散清算。2017年3月8日中睿农业公司《回函》认为，1.中睿餐饮公司亏损系旷碧林造成，同意清算，但要按照实际投资比例分割剩余资产，如旷碧林不同意清算方案，继续按公司章程出资。2.旷碧林不同意第一项内容，中睿农业公司有权对中睿餐饮公司不良资产进行处置，并继续寻找经营项目。3.告知旷碧林在2017年3月13日下午14:00在中睿农业公司注册地办公室召开股东会（该股东会并未召开）。 诉讼过程中，本院以维持中睿餐饮公司存续为目的提出受让中睿餐饮公司股权、减资等建议，但中睿农业公司坚持认为必须按照其向旷碧林的《回函》提出方案处理，旷碧林明确拒绝该方案，请求本院依法裁判。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩及其身份证明、营业执照、工商登记信息、中睿公司工商登记资料、公司章程、2016年7月3日股东会决议、收条、收据、《关于公司无法继续经营而解散清算的告知函》、《回函》等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系公司解散纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”旷碧林系持有中睿餐饮公司全部股东表决权34%的股东，具有提起解散公司诉讼的主体资格。 关于中睿餐饮公司是否应予解散的问题。本案中，首先旷碧林、中睿餐饮公司和中睿农业公司一致认可公司最后一次召开股东会的时间为2017年1月，截止旷碧林提起本案诉讼之日已超过两年中睿餐饮公司未能召开股东会。其次，中睿餐饮公司开展的初心包子店项目因经营不善在2017年1月已经停业闭店，并由中睿餐饮公司对该项目的进行了清理，中睿餐饮公司未提交证据证明其开展了其他经营项目，旷碧林与中睿农业公司亦无法就公司经营达成一致意见，公司经营管理处于无序停滞状态。中睿农业公司作为持股66%的大股东，实际控制中睿餐饮公司的经营管理，在其向旷碧林出具的《回函》中也明确表示其系公司大股东身份，对公司事务有着绝对话语权，可见股东之间地位不平等导致信任丧失，合作基础破裂，中睿餐饮公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失。其三，中睿餐饮公司的公司僵局情况无法通过其他途径来解决。诉讼前中睿农业公司向旷碧林出具的《回函》要求旷碧林必须按照其提出的条件进行公司解散清算，旷碧林与中睿农业公司和中睿餐饮公司未能达成一致意见。本案诉讼过程中，经本院主持调解，旷碧林与中睿农业公司、中睿餐饮公司未能就中睿餐饮公司继续存续达成一致意见，庭审后也未能达成调解协议。至此，旷碧林已经无其他途径可以退出中睿餐饮公司。综上，本案的客观情况已经符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定的公司解散之条件。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，判决如下： 解散成都中睿餐饮服务有限公司。 案件诉讼费100元，减半收取50元，由成都中睿餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李沛