广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2777号 原告：广州市环通建港工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街环城西路268号2楼213室，统一社会信用代码91440113708216624Q。 法定代表人：廖思均，职务：经理。 委托代理人:黎炜业、易显书，广东海云天律师事务所律师。 被告：广州市南沙区综合行政执法局（原广州市城市管理综合执法局南沙区分局），住所地广州市南沙区进港大道港口大厦585号,统一社会信用代码11440115MB2C96019J。 法定代表人：李君，职务：局长。 委托代理人：郭顺，该局工作人员。 委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 原告广州市环通建港工程有限公司（以下简称环通公司）不服被告广州市南沙区综合行政执法局责令限期改正通知一案，于2019年5月24日向本院起诉，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理。原告环通公司的法定代表人廖思均及委托代理人黎炜业、易显书，被告广州市南沙区综合行政执法局的委托代理人郭顺、胡丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环通公司诉称，一、被告作出和送达穗综南责拆字[2019]50123号《责令限期拆除在建违法建设通知书》（以下简称涉案通知书）程序违法。被告于2019年5月20日作出涉案通知书，但2019年5月21日才发出《询问通知书》，要求当事人2019年5月22日接受询问和听取处理决定，被告先决定后调查颠倒了程序。被告之前对同一建筑物发出过责令限期拆除在建违法建设通知书，我方法定代表人在被告处留有联系电话，被告也联系过我方，故此次被告应当直接通知我方，但其却以“当事人”而非我方为相对人发出涉案通知书并在现场张贴公告送达。此外，涉案通知书没有告知相对人（我方）享有何种权利及何种救济途径。被告作出和送达涉案通知书严重违反法定程序。二、不存在被告认定的我方“在建违法建设”的事实。1998年4月20日，我方与广州南沙经济技术开发区国土办公室签订《国有土地使用权出让合同》（年度编号：南国土让字[1998]号007号），取得涉案场地土地使用权。迄今为止，我方场地内建筑物只有一层钢结构仓库（约2000平方米）、混凝土结构办公楼（约300平方米）、两层钢结构活动板房宿舍（约400平方米）及围墙，这些建筑均建成于十几年前，且有南沙区人民法院（2018）粤0115民初70号民事判决书为证。除此之外，我方场地内无任何正在实施“建设三栋建筑物施工的行为”，因此涉案通知书中所谓违法在建事实根本不存在。三、我方不服被告针对同一标的物作出的穗综南责拆字[2019]50030号《责令限期拆除在建违法建设通知书》，已向法院起诉，案号（2019）粤7101行初658号，此案正在审理中，被告对同一标的物重复做出相同的处理决定于法无据，也浪费了行政资源。综上所述，被告作出涉案通知书无事实依据且程序违法，故请求法院判令：一、撤销被告于2019年5月20日作出的穗综南责拆字[2019]50123号《责令限期拆除在建违法建设通知书》；二、本案诉讼费由被告承担。 被告广州市南沙区综合行政执法局辩称，一、由于机构改革的原因，城市管理行政执法的法定职责已由我局统一行使，我局具有查处南沙区内违法建设的法定职责。根据《广州市城市管理综合执法条例》第三条第一款、第五条、《广州市城市管理综合执法细则》第四条、《广州市违法建设查处条例》第四条的规定，2019年4月24日，广东省人民政府发布《关于在广州市南沙区等地开展综合行政执法工作的公告》，确定我局统一实施南沙区范围内的综合行政执法工作，原广州市南沙区城市管理综合执法局的行政处罚权及相关监督检查、行政强制职权由我局集中行使。所以，我局是查处南沙区范围内违法建设的综合执法机构，是本案适格被告。二、案涉通知不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（一）案涉通知于2019年5月20日作出，2019年5月21日又向当事人发出了穗综南责字[2019]50408号《责令限期改正通知书》。所以，案涉通知仅是过程性、程序性行为，是在作出最终处理决定前的准备行为，并非最终终局性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）案涉通知仅是通知“当事人”自行改正违法行为，并不具有行政强制力。案涉通知旨在作出最终的处罚决定前，通知当事人自行改正违法行为，并不对当事人的权利义务产生任何实质影响，在当事人不自行改正的情况下，我局须进一步调查并作出处理决定。所以案涉通知不具有行政强制履行的效力，并未实际影响原告的权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，案涉通知不属于行政诉讼的受案范围。三、案涉通知依法作出，并无不当。2019年5月20日，经过现场巡查，我局下属南沙街执法中队发现在南沙街芦湾村环通建港工程有限公司所在地块有三栋简易结构的建设物施工，总占地面积1498.25平方米，其中第一栋建筑面积1058.25平方米，第二栋占地面积约240平方米，第三栋占地面积约200平方米。根据《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条规定，案涉建筑物并未取得建设工程规划许可证，故我局发出了《责令限期拆除在建违法建设通知书》，通知停止违法建设行为。2019年5月21日，南沙街执法中队执法人员再次到现场检查，发出了《询问通知书》，要求当事人提供相关报建材料到执法机关接受询问及听取处理意见，并于同日在现场张贴了《责令限期改正通知书》。由于有关事实尚未调查清楚，我局后期将进一步调查核实后作出最终处理决定。综上，我局作出的案涉通知仅是过程性、程序性行为，且对原告权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告在广州市南沙区南沙街芦湾村有经营场所（以下简称涉案地址）。2019年1月10日，被告在涉案地址张贴穗综南责拆字[2019]50030号《责令限期拆除在建违法建设通知书》，记载：当事人，你单位于2019年1月10日在南沙街芦湾村环通公司建设一栋建筑物施工，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项和《广州市违法建设查处条例》第十七条之规定，通知如下：1.责令你单位立即停止违法行为；2.请你单位在2019年1月17日前自行拆除上述违法建设；3.不停止建设或逾期不拆除的，将依法采取强制拆除措施。因环通公司不服穗综南责拆字[2019]50030号《责令限期拆除在建违法建设通知书》，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月15日作出（2019）粤7101行初658号《行政判决书》，判决撤销被告穗综南责拆字[2019]50030号《责令限期拆除在建违法建设通知书》，该判决已发生法律效力。 2019年5月20日，被告再次派员到涉案地址检查并拍照，检查笔录记载：环通公司进行三栋建筑物施工，为简易结构建筑物，总占地面积1498.25平方米，其中第一栋占地面积1058.25平方米（42.5米×24.9米），第二栋占地面积约240平方米（不规则形状），第三栋占地面积约200平方米（不规则形状），以上现场均为首层完工阶段，并投入使用，等等。被告现场张贴穗综南责拆字[2019]50123号《责令限期拆除在建违法建设通知书》，记载：你单位于2019年5月20日在南沙街芦湾村环通公司建设三栋建筑物的行为，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项和《广州市违法建设查处条例》第十七条之规定，通知如下：1.责令你单位立即停止违法行为；2.请你单位在2019年5月27日前自行拆除上述违法建设；3.不停止建设或逾期不拆除的，将依法采取强制拆除措施。 2019年5月21日，被告再次派员到涉案地址检查、拍照，并现场张贴穗综南询字[2019]50357号《询问通知书》及穗综南责字[2019]50408号《责令限期改正通知书》，通知当事人于次日携带有关资料接受询问并责令立即停止违法行为。 2019年8月15日，被告对环通公司作出《关于撤回对环通建港工程有限公司相关法律文书的通告》，通告因机构改革，原南沙街城管执法队于2019年5月16日更名为南沙街综合行政执法大队，故撤销当时以南沙街城管执法队名义发出的穗综南责拆字[2019]50123号《责令限期拆除在建违法建设通知书》、穗综南询字[2019]50357号《询问通知书》及穗综南责字[2019]50408号《责令限期改正通知书》。因被告改正原行政行为，本院询问原告是否撤诉，原告表示不撤诉。 另查明，被告原名称为广州市城市管理综合执法局南沙区分局，2019年5月16日，被告名称变更为广州市南沙区综合行政执法局，仍具有行使城市管理领域法律、法规、规章规定的行政处罚权的职能。 以上事实，有检查笔录、现场照片、《责令限期拆除在建违法建设通知书》《询问通知书》《责令限期改正通知书》《关于撤回对环通建港工程有限公司相关法律文书的通告》等证据及各方当事人陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”被告于2019年5月20日到涉案地址检查并现场张贴穗综南责拆字[2019]50123号《责令限期拆除在建违法建设通知书》，又于2019年5月21日再次派员到涉案地址检查、拍照，并现场张贴穗综南询字[2019]50357号《询问通知书》及穗综南责字[2019]50408号《责令限期改正通知书》，可知被告作出的穗综南责拆字[2019]50123号《责令限期拆除在建违法建设通知书》并非终局的行政行为，而是作出终局行政行为前的过程性行为，被告仍需对涉案建设行为进行调查询问；且被告又于2019年8月15日对环通公司作出《关于撤回对环通建港工程有限公司相关法律文书的通告》，通告撤销穗综南责拆字[2019]50123号《责令限期拆除在建违法建设通知书》、穗综南询字[2019]50357号《询问通知书》及穗综南责字[2019]50408号《责令限期改正通知书》，因此穗综南责拆字[2019]50123号《责令限期拆除在建违法建设通知书》并未对原告的权益造成实际影响。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告广州市环通建港工程有限公司的起诉。 本案受理费25元，退回原告广州市环通建港工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  钱 秀 审 判 长  钱秀娟 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  张友辉 二〇一九年十一月七日 法官助理刘静 书记员陈秋燕