湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2985号原告：宜昌市东风渠灌区管理局（统一社会信用代码：1242050042018001XJ,以下简称东风渠灌区管理局）。住所地宜昌市开发区发展大道60号。法定代表人：卞于林，东风渠灌区管理局局长。委托诉讼代理人：韩庆阔、王少坤，湖北普济律师事务所律师。被告：肖永杰，男，1975年4月4日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。被告：肖永才，男，1969年11月14日出生汉族，公务员，住宜昌市夷陵区。二被告共同的委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。被告：任海云，男，1968年1月22日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。原告东风渠灌区管理局与被告肖永杰、肖永才、任海云租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告东风渠灌区管理局的委托诉讼代理人韩庆阔，被告肖永杰、肖永才共同的委托诉讼代理人黄亮，被告任海云及其委托诉讼代理人周永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风渠灌区管理局诉称，2014年4月1日，原告与被告肖永杰签订《承包经营合同》，约定将原告管理的官庄水库坝下三个鱼池（面积分别为5.7亩、21.6亩、12.7亩）和鱼池附近10亩土地的经营使用权给被告使用，合同期限从2014年3月28日起至2019年3月28日止，鱼池和附近土地租金为18000元/年。合同还约定：1、被告在经营期内不得擅自转租鱼池和附近土地的经营使用权，因擅自转租造成的一切法律责任由被告肖永杰承担；2、合同期满后，被告应将上述承包土地上的所有建筑物交给原告，原告不再承担补偿费用。另外，被告肖永才对《承包经营合同》中涉及肖永杰的相关合同条款内容承担连带保证责任，后鱼池及附近土地实际由肖永杰、肖永才共同承包经营。被告肖永才与被告任海云于2016年1月1日签订《协议书》，约定肖永才将前述鱼池、土地的经营权非法转包给任海云经营，期限从2016年1月1日至2018年12月30日。2019年3月28日，《承包经营合同》已到期，但被告仍然非法占有原告依法管理的鱼池和附近土地，我方多次派人与被告沟通无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权、排除妨害，被告将位于宜昌市××区××官庄水库坝下三个鱼池40亩（分别面积5.7亩、21.6亩、12.7亩）和附近10亩土地的经营和管理权返还给原告；判令被告立即清理鱼池内的成鱼、鱼苗、养鱼设施及土地上相关建筑物和建筑物内的个人物品等；2、由被告向原告支付鱼池和土地的租金占用损失8000元（自2018年3月29日至2019年9月5日按日租金50元计算），并从2019年9月6日起至被告实际返还场地之日止按上述标准继续支付租金；由被告承担诉讼费用。被告肖永杰辩称，我不是本案适格被告，我与任海云、周雪娥系合伙人，后因合伙经营不便，我委托周雪娥与任海云签订了《协议书》，约定由任海云单独经营，经营期限期限从2016年1月1日至2018年12月30日，此期限在《承包经营合同》期限内。到期后，我没有参与任海云的经营，没有侵害原告的合法权益。原告诉称我、肖永才非法转包的事实不符，肖永才未参与承包经营，其担保是为了保证承包人及时足额缴纳承包费，我、周雪娥及任海云原本系合伙，此后签订的协议书是合伙内部约定，我们承包费也按时缴纳了，肖永才的担保责任已经完成。周雪娥与任海云签订协议书在2018年12月30日到期后即已解除，此后我并未非法占有鱼池及附近土地。原告诉请由我返还鱼池、土地、清理鱼类、支付租金等诉讼请求均与我无关。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告肖永才辩称，我不是本案适格被告，被告肖永杰与原告签订《承包经营合同》，我考虑到是肖永杰的哥哥，也是村干部，为了承包费的缴纳，才答应担保，此后并不存在拖欠承包费的情况，我未参与经营，未侵犯原告合法权益，不是本案适格主体。根据我国《担保法》的规定，担保内容、担保责任应当明确，我虽在合同担保人处签字，但整个合同对保证内容未予约定，视为约定不明，我不应承担担保责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告任海云辩称，我合法占用租赁物，不存在返还，租赁物是我方单独承租，我对《承包经营合同》不知情，每年的租金是我按时支付，租赁物由我经营。我和原告是不定期租赁关系，原告虽然可以要求返还租赁物，但应当在合理期限内通知，我并未接到原告的相关通知。我不欠原告租金，我在租赁期间对租赁物进行了修缮，维修费用已达2216822元，若原告要求返还租赁物，则应该将费用赔偿给我。经审理查明，2014年4月1日，原告东风渠灌区管理局（甲方）与被告肖永杰（乙方）签订《承包经营合同》，合同约定由肖永杰承包官庄水库坝下三个鱼池共计40亩（面积5.7亩、21.6亩、12.7亩）、鱼池附近空地10亩，承包期限自2014年3月28日至2019年3月28日，由乙方每年4月1日起一周内向甲方支付本年度租金18000元。合同还对双方权责进行了约定，其中约定“乙方未按合同约定，违法经营或擅自转租土地经营权的，甲方有权解除合同，收回土地经营权，甲方不承担乙方任何损失”等。该合同由甲乙双方签字盖章，肖永才在合同担保人处签字。合同签订后，肖永杰与周雪娥（系肖永才之妻）、任海云开始共同承包经营鱼塘，后因共同经营出现问题，肖永杰、周雪娥欲退出合伙经营。2016年1月1日，周雪娥（甲方）与任海云（乙方）签订《协议书》，该协议载明“甲方与乙方于2014年在官庄水库共同承包的鱼池及双方共同筹资兴建的房屋及配套设施经甲乙双方协商交给乙方独自经营管理，并达成以下协议：一、本协议中的房屋、鱼池及相关配套设施均由甲乙双方共同出资修建、购买和承包。在本协议签订后，以上所有经营权交由乙方进行经营管理，经营期内：乙方每年向甲方缴纳投资占用费及承包费壹拾万元整……二、乙方经营期限为三年，即自2016年1月1日至2018年12月30日止。”协议书对双方权利义务、违约责任等一并进行了约定。协议签订后，肖永杰、周雪娥退出合伙经营，40亩鱼池及附近10亩土地均由任海云独自经营，任海云每年向原告东风渠灌区管理局交纳了承包费18000元。2019年3月28日，《承包经营合同》到期，但鱼池及土地仍由任海云经营，原告东风渠灌区管理局遂于2019年4月1日向肖永杰、肖永才分别发出《通知书》，告知鱼池不再对外承包，要求在收到通知起15日内拆除承包鱼池的建（构）筑物、清理养鱼设施、工具，捕捞完鱼池内的成鱼和鱼苗等。此后，因三被告未进行清理、交还，原告遂于2019年9月9日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、土地使用权证、图纸、承包经营合同、通知书、协议书复印件、被告肖永才提交的协议书原件、身份证及结婚证、被告任海云提交的转账凭证以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的《承包经营合同》、《协议书》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。1、关于《承包经营合同》的性质。从原告与被告肖永杰签订《承包经营合同》约定内容来看，由肖永杰承包经营官庄水库坝下40亩鱼池及附近10亩土地，其每年向原告东风渠灌区管理局交纳18000元租金，这属于原告将租赁物（即官庄水库坝下40亩鱼池及附近10亩土地）交付给肖永杰使用、收益，肖永杰支付租金，故该合同应为租赁合同，租赁期限自2014年3月28日至2019年3月28日。2、本案《协议书》的性质。在《承包经营合同》签订后，肖永杰、周雪娥、任海云合伙经营，经营期间肖永杰、周雪娥于2016年退出合伙，将鱼池、土地转给被告任海云独自经营，任海云仍按每年18000元的标准向东风渠灌区管理局交纳租金，东风渠灌区管理局对此并未提出异议，根据我国《合同法》第二百二十四条的规定，《协议书》为转租合同，《承包经营合同》则继续有效。3、被告肖永杰、任海云的责任问题。我国《合同法》第二百三十五条规定“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物”，《承包经营合同》于2019年3月28日到期后，原告于2019年4月3日向被告肖永杰送达了《通知书》，表示不再续租，则被告肖永杰、任海云应当向原告及时返还鱼池及土地，被告任海云此后对鱼池、土地的占有行为属无权占有，故对原告东风渠灌区管理局要求被告任海云返还鱼池、土地的诉讼请求本院予以支持，被告肖永杰作为《承包经营合同》相对人，负有协助返还义务。被告肖永才虽然在《承包经营合同》的担保人处签字，但《承包经营合同》并未对担保方式、担保范围等担保内容进行约定，本案承租人在租赁期间不存在拖欠承包费的情况，被告肖永才也未占有鱼池、土地，故其在本案中不应承担责任。4、关于原告请求的租金损失。被告肖永杰、任海云在《承包经营合同》合同到期后，未及时返回鱼池、土地，给原告东风渠灌区管理局造成一定损失，则原告要求二被告按承租期内的租金标准，即日49.32元（18000元÷365天）支付租金占用损失符合法律规定，本院予以支持。5、被告任海云辩称其对租赁物修缮费达2216822元，未提供合法有效证据证实，其对租赁物合理的维修开支可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、由被告肖永杰、任海云于本判决生效后30日内向原告宜昌市东风渠灌区管理局返还官庄水库坝下40亩鱼池及附近10亩土地的经营权、管理权，并由被告肖永杰、任海云将40亩鱼池及附近10亩土地恢复原状。二、由被告肖永杰、任海云于本判决生效后向原告宜昌市东风渠灌区管理局按日49.32元的标准支付自2019年3月29日至场地实际返还之日止的租金占用费。三、驳回原告宜昌市东风渠灌区管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告肖永杰负担25元、由被告任海云负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇一九年十一月十八日书记员  舒邦春