四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4713号 原告：四川康宏祥建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正东下街69号。 法定代表人：李康，总经理。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 被告：四川锦尊企业管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道1号蓝润ISC2栋1单元917号。 法定代表人：马魁斌。 委托诉讼代理人：杨莉萍，系公司员工。 原告四川康宏祥建筑装饰工程有限公司（以下简称康宏祥建筑装饰公司）与被告四川锦尊企业管理有限公司（以下简称锦尊企业管理公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宏祥建筑装饰公司委托诉讼代理人汪孝辉，被告锦尊企业管理公司委托诉讼代理人杨莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康宏祥建筑装饰公司本院提出诉讼请求：1.判令锦尊企业管理公司向康宏祥建筑装饰公司退还资质代理费30000元；2.判决锦尊企业管理公司支付康宏祥建筑装饰公司支付资金占用利息（利息以30000元为本金，自2018年1月16日起，按照中国人民银行公布的同类同期银行贷款利率计算至款项实际付清为止）3.判令锦尊企业管理公司支付康宏祥建筑装饰公司因实现债权而产生的律师费4000元。本案审理过程中，康宏祥建筑装饰公司增加诉讼请求：确认案涉《资质代办服务协议》于2019年5月5日解除。事实与理由：2017年10月15日，康宏祥建筑装饰公司与锦尊企业管理公司签订《资质代办服务协议》，约定锦尊企业管理公司为康宏祥建筑装饰公司代办建筑劳务总包、安全生产许可证、建筑装修装饰工程专业承包贰级的相关事宜。康宏祥建筑装饰公司向锦尊企业管理公司支付资质代理费（不含税金）共计100000元。合同签订的当日，康宏祥建筑装饰公司通过微信方式向康宏祥建筑装饰公司支付了资质代理费40000元。合同签订后，锦尊企业管理公司未按照合同约定为康宏祥建筑装饰公司办理上述资质。2019年5月5日，锦尊企业管理公司的员工杨利君向康宏祥建筑装饰公司的法定代表人李康及孙红斌出具欠条，同意退还康宏祥建筑装饰公司支付的资质代理费40000元。同日，杨利君通过微信向李康退还了10000元。锦尊企业管理公司尚欠康宏祥建筑装饰公司30000元资质代理费未退还。 康宏祥建筑装饰公司多次催促锦尊企业管理公司退还资质代理费30000元均无果后，康宏祥建筑装饰公司为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。 锦尊企业管理公司答辩称：1.按照合同约定，我方需三个月之内办理完毕代理事项，因为政策变动和不可抗拒的自然灾害，办理时间可顺延一年。后我方未能完成代办事项，我方遂与康宏祥建筑装饰公司沟通继续办理，但是，康宏祥建筑装饰公司未向我方提供社保发票等资料，我们就未能继续办理。2.案涉合同的签订人杨利君现在已经不是我公司的法人。 本院经审理查明，2017年10月15日，康宏祥建筑装饰公司（甲方）与锦尊企业管理公司（乙方）签订了案涉《资质代办服务协议》，合同约定约定乙方为甲方代办建筑劳务总包（含人员含一年代理记账含新公司注册）、安全生产许可证、建筑装修装饰工程专业承包贰级的相关事宜。 案涉合同第七条约定，甲、乙双方在签订本合同当日，甲方向乙方支付订金40000元……；合同第八条约定，若甲方单方面终止协议，乙方不退还甲方交纳的全部费用，若因乙方的原因，不能完成甲方所委托代办的事项是，乙方在代办过程中所产生的一切费用由乙方自己承担，并退回甲方所交纳的全部费用。案涉合同载明了乙方的收款账户（户名：杨利君，开户银行：中国建设银行成都天府新区支行，账号：62×××25）。 2017年10月15日，康宏祥建筑装饰公司方代表李康通过微信转账方式向杨利君支付了案涉合同订金40000元。 庭审中，案涉双方一致认可案涉合同签订后，委托事项未能履行完毕，双方便终止了案涉《资质代办服务协议》。 原告方陈述，2019年5月5日杨利君通过微信向原告方代表李康退还了10000元代理费。 2019年5月5日，杨利君向康宏祥建筑装饰公司出具《欠条》一份，欠条载明“今欠到李康及孙红斌，因2017年办理资质未成功应退的预付款3万元，原预付4万元，2019年5月5日支付了1万元，现余3万元未完成，此款于2019年5月10日前，李康配合变更股权时，一次性支付”。 上述事实有《资质代办服务协议》、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，案涉《资质代办服务协议》系案涉双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。现各方均认可案涉《资质代办服务协议》已经解除，本院予以确认。本案的争议焦点为：锦尊企业管理公司是否应当退还康宏祥建筑装饰公司已经交纳的代理费40000元。针对上述争议焦点，本院作如下评述： 首先，案涉双方系案涉《资质代办服务协议》的合同相对方。锦尊企业管理公司当庭亦认可杨利君作为其员工与康宏祥建筑装饰公司签订了案涉合同，锦尊企业管理公司亦认可其指定杨利君为收款人。后康宏祥建筑装饰公司通过微信转账的方式向杨利君支付了案涉合同代理费40000元，锦尊企业管理公司虽辩称其并未收到上述代理费。但康宏祥建筑装饰公司已经按照案涉合同的约定，于案涉合同签订的当日向锦尊企业管理公司指定收款人支付了代理费40000元。且锦尊企业管理公司答辩称：“当时资质没有办下来，是和康宏祥建筑装饰公司沟通了继续办理的”上述辩称亦可以反映出锦尊企业管理公司在案涉合同签订后为康宏祥建筑装饰公司办理过相应资质。则锦尊企业管理公司未收到上述代理费，不符合常理。故本院对锦尊企业管理公司未收到代理费40000元的辩称不予采信。 案涉合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。按照案涉合同第八条约定，锦尊企业管理公司未能完成康宏祥建筑装饰公司委托代办事项应当退回康宏祥建筑装饰公司交纳的全部费用。锦尊企业管理公司辩称，因康宏祥建筑装饰公司未及时向锦尊企业管理公司提供社保发票才导致上述委托代办事项未能完成，但锦尊企业管理公司未向本院提交任何证据证明其主张。故本院对锦尊企业管理公司的该项辩称不予支持，锦尊企业管理公司应当退还康宏祥建筑装饰公司交纳的代理费。 其次，关于案涉“欠条”的效力问题。本院认为，欠条虽系杨利君以其个人名义出具。但从权利外观来看，杨利君作为锦尊企业管理公司签约代表与康宏祥建筑装饰公司签订了案涉合同，并按照合同指定，收取了案涉款项，案涉合同的履行过程中，一直是杨利君代表锦尊企业管理公司与康宏祥建筑装饰公司进行磋商。锦尊企业管理公司虽辩称，杨利君在签订上述欠条时已经离职，但锦尊企业管理公司未向本院提交任何证据证明杨利君离职，且该证据锦尊企业管理公司能够提供。另，即便杨利君现已离职，锦尊企业管理公司在合同的履行过程中亦未向康宏祥建筑装饰公司告知杨利君离职情况，致使康宏祥建筑装饰公司有理由相信杨利君能够代表锦尊企业管理公司出具欠条。 从欠条的内容来看，该欠条载明：“欠到李斌及孙红斌因2017年办理资质未成功应退的款项3万元，原付4万元，2019年5月5日支付1万元，现余3万元未完成”。上述内容与案涉合同上约定的事项一致，与锦尊企业管理公司陈述资质未办理成功的事实亦相吻合。 综上，即便锦尊企业管理公司辩称杨利君已经离职，不能代表其与向康宏祥建筑装饰公司出具欠条。但纵观全案来看，杨利君有代表锦尊企业管理公司的权利外观及行为内容，构成了《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理行为。故锦尊企业管理公司应当对杨利君出具欠条的行为承担法律责任。 最后，杨利君代表锦尊企业管理公司向康宏祥建筑装饰公司退还了10000元代理费，康宏祥建筑装饰公司亦表示认可。即便锦尊企业管理公司不认可杨利君退还10000元代理费的行为，但是，如前所述，锦尊企业管理公司并无证据证明其不应当退还康宏祥建筑装饰公司已经交纳的代理费40000元。综合全案事实，以及从减轻当事人诉累的角度考量。本院对康宏祥建筑装饰公司要求锦尊企业管理公司退还尚欠代理费30000元的诉讼请求予以支持。 关于资金占用利息问题。本院认为，康宏祥建筑装饰公司向本院请求确认案涉《资质代办服务协议》于2019年5月5日解除，锦尊企业管理公司亦认可案涉合同早已解除。原、被告虽在案涉合同中并未约定何时退还代理费。但锦尊企业管理公司应当在案涉合同解除后的合理期限内向康宏祥建筑装饰公司退还，康宏祥建筑装饰公司亦应当为锦尊企业管理公司预留合理的准备期间。康宏祥建筑装饰公司于2019年9月19日向本院提起诉讼，可以推定康宏祥建筑装饰公司已向锦尊企业管理公司主张过权利，故锦尊企业管理公司至迟应当在2019年9月19日向康宏祥建筑装饰公司退还尚欠代理费30000元，锦尊企业管理公司逾期未退还，已经构成违约。因锦尊企业管理公司逾期退款的违约行为，势必会造成康宏祥建筑装饰公司资金利息损失。故本院对康宏祥建筑装饰公司要求锦尊企业管理公司自2019年9月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息损失的诉讼请求予以支持。 关于康宏祥建筑装饰公司主张律师费的诉讼请求。本院认为，案涉合同并未对律师费进行约定，且律师费属豁然性支出。故本院对康宏祥建筑装饰公司要求主张律师费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川康宏祥建筑装饰工程有限公司与四川锦尊企业管理有限公司签订的《资质代办服务协议》于2019年5月5日解除； 二、四川锦尊企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向四川康宏祥建筑装饰工程有限公司退还广告费用30000元，并支付资金占用利息（利息以30000元为基数，自2019年9月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）； 三、驳回四川康宏祥建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由四川锦尊企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十一月二十四日 书记员  李玉婕