wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28425号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：庞宇，男，1979年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。被告：庞继全，男，1953年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。原告兴业消费金融股份公司与被告庞宇、庞继全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英、洪晓洁到庭参加诉讼，被告庞宇、庞继全经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告庞宇归还原告贷款本金120013.2元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以120013.2元为基数，从2019年3月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告庞宇偿付原告律师费1000元；3、被告庞继全对被告庞宇的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告庞宇、庞继全无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年4月11日，原告与被告庞宇签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告庞宇提供贷款200000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.8%计算；被告庞宇按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告庞宇未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告庞宇如出现违约，被告庞宇承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告庞继全向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告庞宇共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告庞宇发放了贷款200000元。借款后，被告庞宇从2019年3月15日起未依约还款。被告庞宇欠原告贷款本金120013.2元未还。2019年3月16日后，被告庞宇向原告还款639.73元。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告庞宇签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告庞宇未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告庞宇偿还贷款本金120013.2元，以及要求被告庞宇从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持，但应扣除被告庞宇已清还的639.73元。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告庞继全向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告庞宇共同偿还贷款，故被告庞继全应对被告庞宇的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庞宇、庞继全向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金120013.2元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以120013.2元为基数，从2019年3月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止，扣除被告庞宇已清还的639.73元）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庞宇、庞继全向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3066元，由被告庞宇、庞继全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十九日书 记 员  蔡昱敏
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3592号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托代理人：倪春月、张弦（实习），浙江海威特律师事务所律师。被告：范敏钧，男，1988年7月2日出生，汉族，住海盐县。原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告范敏钧信用卡纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金5925.16元、利息1230.66元及相应违约金（利息暂算至2019年5月10日，以后利息及违约金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计7155.82元；2、被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因无法通过其他方式向被告送达副本，依法由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员吴勇芳、马建新组成合议庭，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月、张弦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年1月6日，被告向原告申请办理丰收信用卡，后原告向被告发卡，卡号为62×××94，账户信用额度为5000元。被告向原告申请该卡时，填写了《丰收贷记卡标准个人卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准，对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。领用合约还对其他的相关事项进行了约定。被告取得信用卡后持卡消费，截至2019年5月10日，被告在该信用卡项下透支本金5925.16元，应支付利息1230.66元及相应违约金2399.11元。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。以上事实，有原告提供的丰收信用卡申请表、章程、领用合约、申请进度查询单及卡片查询单、情况说明、账户余额查询单及交易明细、委托代理合同等证据及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，被告向原告申领丰收信用卡后，双方均应当按照《丰收信用卡标准个人卡领用合约》的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约行事，导致本案诉讼，原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息、违约金符合双方当事人的约定，但利息及违约金的金额，应以法律保护的民间借贷利息最高上限即年利率24%为限，对超过部分，本院不予支持。另对原告诉请的律师代理费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范敏钧归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币5925.16元，支付利息、违约金（按信用卡章程及领用合约约定计付至本金清偿完毕之日止，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），偿付原告律师代理费人民币2500元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，财产保全费170元，合计220元，由被告范敏钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱梦杰人民陪审员  吴勇芳人民陪审员  马建新二〇一九年十一月二十五日法官助理孙晓娟书记员陶沈薇??4?
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执3757号-1 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路xxx号。 负责人：冯春，行长。 被执行人：杨峰，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被执行人：张树文，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被告杨峰、张树文金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）川0108民初7561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月30日申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行于2019年11月14日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院（2017）川0108民初7561号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  谢 瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执3109号 申请执行人潘红英与被执行人杨荣庆、申银海民间借贷纠纷一案，于2019年4月30日审结，该案（2018）苏1202民初6118号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨荣庆、申银海银行存款人民币108221元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶 灿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5018号 原告：陈万文，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：解倩，肥西县法律援助中心指派律师。 被告：孙守军，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥金峨园林工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路北、金寨南路西亚坤大厦1502室，统一社会信用代码91340100062486376L。 法定代表人：张巧儿。 原告陈万文诉被告孙守军、合肥金峨园林工程有限公司（以下简称合肥金峨公司）劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万文及委托诉讼代理人解倩到庭参加诉讼。被告孙守军及合肥金峨公司经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈万文向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙守军给付原告劳务费29000元；2、判令被告合肥金峨公司对上述第一项诉请承担连带给付责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年合肥高新城创建设投资有限公司在合肥市建设工程交易中心就“合肥高新区示范区坝下河综合整治绿化工程”进行公开招标。因招标文件要求，外地建安企业在合肥招标中心投保必须在合肥市注册子公司。后该项目由浙江同信园林建设股份有限公司（以下简称浙江同信公司）为中标单位，故浙江同信公司以合肥金峨公司名义与业主单位签订合同。2013年6月，陈万文经人介绍到该项目从事铲车作业，约定工资按天计算，孙守军及合肥金峨公司陆续支付陈万文部分劳务费，后经双方结算，孙守军及合肥金峨公司尚欠陈万文劳务费29000元未付。2016年6月26日，经陈万文追索，孙守军及合肥金峨公司承诺待项目工程款结算后一次性支付，孙守军作为合肥金峨公司法定代表人亦向陈万文出具一份欠条。另，浙江同信公司于2019年1月26日向业主单位出具书面承诺，承诺待工程尾款到账后足额支付农民工工资，但陈万文至今未收到29000元劳务费。为维护自身合法权益，陈万文诉至法院，请求判如所请。 孙守军未作答辩，亦未提交证据。 合肥金峨公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈万文经人介绍到合肥高新区示范区坝下河综合整治绿化工程项目从事铲车工作。2016年6月26日，孙守军向陈万文出具一份字条，载明：“陈万文铲车费29000，大写：贰万玖仟元正。孙守军，2016.6.26，证明人：袁*琼”。该字条右上角注有“坝下河”字样，正下方另注有“请予以支付，丁凯，2016年6月26日”的内容。陈万文陈述：该份字条是孙守军出具的欠条，孙守军当时任合肥金峨公司法定代表人，“证明人：袁*琼”是合肥金峨公司会计，丁凯是另一个项目的负责人，陈万文系经丁凯的父亲丁淑浦介绍到合肥高新区示范区坝下河综合整治绿化工程项目工地工作。 另查明，浙江同信公司于2018年6月21日变更登记为同信生态环境科技股份有限公司（以下简称同信科技公司），合肥金峨公司系同信生态环境科技股份有限公司投资成立的全资子公司，孙守军在2016年12月29日以前任合肥金峨公司法定代表人。合肥高新区示范区坝下河综合整治绿化工程施工项目建设单位为合肥高新城创建设投资有限公司（以下简称合肥高新城创公司），2013年5月2日，合肥金峨公司作为承包人子公司和承包人同信科技公司一起，共同与合肥高新城创公司签订建筑工程施工合同，承包了合肥高新区示范区坝下河综合整治绿化工程。2019年1月26日同信科技公司向合肥高新城创公司出具承诺书，承诺其承建的合肥高新区示范区坝下河综合整治绿化工程施工项目结算款到账后，将及时足额结清该项目所欠农民工工资。 上述事实，有身份证、户籍证明、企业公示信息、字条、招标公告、承诺书、建筑工程施工合同、书面证人证言、坝下河一标挡墙方量计算书、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。孙守军、合肥金峨公司经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为：陈万文举证的字条载有“铲车费29000”、“请予以支付”等字样，陈万文主张该份字条系欠条，符合常理，本院予以采信。孙守军出具欠条时任合肥金峨公司法定代表人，陈万文在合肥高新区示范区坝下河综合整治绿化工程项目中从事铲车工作，合肥金峨公司系该项目的承包人子公司，孙守军出具欠条确认欠付劳务费的行为应视为以法人名义执行职务行为。依据民法通则第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故合肥金峨公司应对孙守军的职务行为承担民事责任。孙守军向陈万文出具欠条，确认合肥金峨公司欠付陈万文劳务费29000元，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。字条中未约定支付时间，陈万文可随时主张，合肥金峨公司应及时履行。现陈万文起诉要求合肥金峨公司支付下欠的劳务费29000元，本院予以支持。陈万文主张孙守军对其劳务费29000元承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告合肥金峨园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈万文支付劳务费29000元； 二、驳回原告陈万文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理526元，由被告合肥金峨园林工程有限公司负担。公告费400元，由被告合肥金峨园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 刚 人民陪审员 程 石 人民陪审员 方克兰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 沈奇奇
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502民初6136号 原告：岳金瑞，男，1971年5月5日出生，汉族，住东营市垦利区。 被告：单亦水，男，1974年4月22日出生，汉族，住东营市。 被告：鹿钦会，女，1970年10月6日出生，汉族，住东营市。 原告岳金瑞与被告单亦水、鹿钦会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告岳金瑞于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告岳金瑞自愿申请撤诉，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳金瑞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳金瑞负担。 审判员  张营营 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王维佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35547号原告：亚泰集团沈阳现代建筑工业有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区文官屯600号。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁鑫，辽宁大庚律师事务所律师。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：翟永山。原告亚泰集团沈阳现代建筑工业有限公司与被告北京市市政四建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告亚泰集团沈阳现代建筑工业有限公司与被告北京市市政四建设工程有限责任公司和解，原告亚泰集团沈阳现代建筑工业有限公司不再向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告亚泰集团沈阳现代建筑工业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵 莹审 判 员  程洁玲人民陪审员  刘志远二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵泓翔
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1951号原告：田亚林，男，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。被告：南京权家装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区宁六路。法定代表人：陈朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大权（该公司工程经理）。被告：蔡晓军，男，1975年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汤晓琳，江苏昊岚律师事务所律师。原告田亚林与被告南京权家装饰工程有限公司（简称权家公司）、蔡晓军合同纠纷一案，因被告权家公司提出管辖权异议，由南京市雨花台区人民法院移送至本院，本院于2019年2月27日立案后，因本案必须以另一案的审理结果作为依据，而另一案尚未审结，故本院于2019年4月8日裁定中止诉讼。2019年8月14日，原告田亚林书面申请恢复本案诉讼。本案依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告田亚林的委托诉讼代理人田荣新、被告权家公司的委托诉讼代理人王大权、被告蔡晓军的委托诉讼代理人汤晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亚林提出诉讼请求：1.判令被告权家公司支付原告2017年5月至2018年4月报销款共计28670元；2.判令被告蔡晓军在未履行出资范围内对上述债务承担补充给付责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年4月，原告在被告权家公司任职，在职期间，原告为被告垫付过一些工地的装修辅材费用、送货到工地的运费以及送货时产生的加油费、过路过桥费等费用合计42670元，后被告报销了14000元，尚欠28670元一直未能报销支付。2018年4月30日，权家公司的法定代表人陈朋对上述情况签字确认。2018年5月20日，权家公司向原告出具一份欠条，载明欠付原告报销款合计28670元，详见报销说明，后原告曾多次与被告协商催要此款，均未果。被告蔡晓军系权家公司的股东，认缴出资额为95万元，出资时间为2017年2月15日，出资方式为货币，现被告蔡晓军未全面履行出资义务，根据法律规定，其应在未出资的范围内承担补充给付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告权家公司辩称，对原告的主张认可。被告蔡晓军辩称：1.本案是原告与权家公司之间的纠纷，答辩人自公司设立从未参与过公司的经营活动，故不应对权家公司的债务承担责任；2.答辩人在不知情的情况下被登记为权家公司的股东，股东会决议、授权委托书等所有公司登记所需材料均非答辩人本人签署，故答辩人对其股东身份存疑；3.即便答辩人系权家公司的股东，其承担的责任也应是补充责任；4.根据原告的陈述，可见其一直在权家公司任职，系权家公司的员工，原告为权家公司垫付的款项应当定性为公司职工内部的借支和垫付关系，属劳动关系，相关纠纷应通过劳动争议程序进行解决，且原告在职期间为公司垫付的款项应当有完整的费用发生明细以及支付凭证，并通过公司内部财务报销流程进行主张，而原告仅凭非其本人写的报销说明作为证据主张垫付款项，答辩人认为证据不完整，不能说明真实情况。本院经庭审查明以下事实：2017年3月23日，被告权家公司经南京市工商行政管理局登记成立。工商资料中显示，公司股东蔡晓军出资额为95万元，陈朋出资5万元，陈朋为公司的法定代表人。被告蔡晓军曾向法院诉讼，要求确认其不具有权家公司股东资格，并由权家公司、陈朋协助办理变更或注销工商登记中关于蔡晓军股东资格的登记，生效判决驳回了蔡晓军的诉讼请求。自2017年5月至2018年4月，原告田亚林在被告权家公司任总经理助理一职，在职期间，原告为公司工地采购装修辅材、送货去工地的过路过桥费用，运费合计42670元，期间已报销14000元。2018年4月30日，权家公司的法定代表人陈朋对上述情况签字确认。2018年5月20日，权家公司向原告出具一份欠条，载明欠付原告报销款（2017年5月至2018年4月）合计28670元，详情见报销说明。该款至今未付，故原告诉讼来院。另查明，被告蔡晓军对权家公司未全面履行出资义务。以上事实，有原告提供的欠条、报销说明、（2019）苏01民终4459号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告田亚林在被告权家公司任职期间，为公司垫付了工地装修辅材、过路过桥费、运费等，该情况经权家公司的法定代表人签字确认，且权家公司向原告出具一份关于欠款项目及金额的欠条，现原告向权家公司主张支付欠款28670元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经审理查明，被告蔡晓军对权家公司并未全面履行出资义务，根据相关司法解释的规定，原告要求蔡晓军在未出资范围内对上述债务承担补充给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡晓军的前两项抗辩意见无事实依据，本院不予采纳，其第三项抗辩意见有事实和法律依据，本院予以采纳。此外，被告蔡晓军辩称该案系劳动争议纠纷，应经劳动争议程序处理，根据相关司法解释，劳动者以用人单位出具的欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，按照普通民事纠纷受理，故本案可以按照普通民事案件处理，故对此抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京权家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田亚林支付28670元；二、被告蔡晓军在未出资范围内对上述债务承担补充责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告南京权家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘家云人民陪审员  曹传和人民陪审员  陈 华二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘小梅书 记 员  陈丹婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12121号原告：周小敏，女，1964年1月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所律师。被告：长沙市城市建设开发公司，住所地在长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人：黄伟军，行政负责人。委托代理人：李宇光，湖南联合创业律师事务所律师。原告周小敏（以下简称原告）与被告长沙市城市建设开发公司（以下简称被告）不动产登记纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘志远，被告的委托诉讼代理人李宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理雅籣小筑公寓一层06号门面的不动产权属证书；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金44539.79元（以已付购房款307997元，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月5日起暂计算至2019年9月5日止，实际计算至办理房产证之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年10月签署《门面协议书》，协议约定原告所购房屋为被告开发建设的雅籣小筑公寓一层06号门面，面积约为52.8㎡，单价为14356元/㎡，总价为757997元。原告于2010年1月27日向被告缴纳了首期款307997元。原告已经向被告履行了前期的全部义务，被告虽向原告交付了房屋，但是却一直拒不为原告办理不动产登记的相关手续，导致原告至今未能获得不动产权属证书。被告逾期办理不动产权属证书的行为已经违约，并侵犯了原告的合法权益。为此，原告于2019年7月12日向被告邮寄送达了律师函，要求被告限期一个月内为原告办理不动产房屋登记手续，并过户至原告名下。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：经查实，被告没有和原告签订购房协议，协议上的公章是伪造的，被告不予认可。经审查，原告提交了一份签订时间为2010年10月的《门面协议书》，甲方为雅籣小筑公寓营销中心（加盖有长沙市城市建设开发公司的印章），乙方为周小敏。协议书约定：乙方决定购买甲方位于雅塘冲239号雅籣小筑公寓一层06号门面，面积52.8㎡，单价为14356元/㎡，总价为757997元。甲方已向乙方收取门面购买款307997元。乙方在交付门面购买款后，甲方即提供乙方所购买门面的钥匙，交由乙方经营。在本案审理过程中，原、被告确认涉案房屋在长沙市，产权面积为908.3㎡，权利人为被告。另查明，本院根据（2019）湘0111执1562号民事裁定，于2019年6月25日将涉案房屋查封，查封期限至2022年6月24日。本院认为，原告要求通过办理不动产权属证书而确认其对涉案房屋的权属，应当首先查询所要确权房屋的权属状况。本案涉案房屋已登记在被告名下，且已被本院在另案执行过程中予以查封，故原告的起诉应予驳回。原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告周小敏的起诉。本案受理费913元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年十一月二十二日书记员  段娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4266号原告：黄真真，女，1989年11月10日出生，汉族，现住句容市。委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。被告：江年，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县，现下落不明。原告黄真真诉被告江年民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告江年经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2018年1月1日起至2018年12月31日止按月利率1%计算，自2018年12月31日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年年初相识，系朋友关系。2014年起被告以创业需要资金周转为由多次向原告借款，原告已支付宝及银行转账方式交付被告借款32.3万元。后被告偿还1.5万元，余款30.8万元双方于2016年7月商定被告仅需偿还30万元。被告于2017年7月出具借条一张给原告，载明向原告借款的事实，并约定还款期限，但被告未能按约偿还借款。被告江年未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2014年11月期间，被告江年多次向原告黄真真借款，原告于2014年7月14日通过其支付宝账户（账户：*****）转账28000元至被告江年中国工商银行账户（尾号为9612）、于2014年8月25日通过其上述支付宝账户转账30000元至被告江年上述银行账户、于2014年10月23日通过其上述支付宝账户转账10000元至被告江年中国工商银行账户（尾号为2098）、于2014年11月19日通过其上述支付宝账户分两笔8000元、22000元转账至被告江年上述银行账户，原告还于2014年9月4日通过其在招商银行的账户（账号：62×××38）转账19万元至被告江年银行账户（账号：62×××12）、于2014年10月9日通过其在招商银行的上述账户转账35000元至被告江年上述银行账户；以上转账合计32.3万元。原告自认被告已偿还1.5万元，另放弃主张8000元，仅要求被告偿还30万元，由被告出具借条一张，载明：“本人借到黄真真人民币叁拾万元整（￥：300000），三年内还清，每月月还一万，还清结止，依此为据。借款人：江年，身份证号：”。另查明，原告曾于2017年1月通过其微信账号（微信号：×××）发送微信至被告江年账号（微信号：×××）向被告催要借款，于2018年8月31日通过上述微信账号发送微信至被告江年上述微信账号称因之前出具的借条（即本案所涉借条）无日期，想让被告重新出具有日期的借条，且需在借条中约定自2018年1月1日起按月利率1%计算利息，于2018年12月31日前本息全部清偿，逾期未还则按月利率2%计算利息，因被告对约定利息提出异议，原告又称“但是如果你没钱，只有刚好三十万那就给我三十万”，此后被告并未另行出具约定利息的借条给原告。审理中，原告申请对被告的财产采取保全措施，并交纳保全费2020元，本院予以准许，并采取了保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对本案所涉借款过程、款项来源、款项交付过程进行详细陈述，被告江年以借条的形式明确了其向原告借款的事实，双方债权债务关系明确，被告应当根据原告的请求及时偿还借款。该借条中未载明利息如何约定，双方的微信聊天记录中亦未对利息约定进行最终确认，被告亦未重新出具其他载明利息约定的借条，故对原告主张分别按月利率1%、2%计算利息不予支持，但是出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因被告出具的借条无落款时间，逾期利息起算时间应从2019年6月13日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江年于本判决生效后十日内偿还原告黄真真借款30万元及利息（自2019年6月13日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费560元，合计8380元，由被告江年负担（此款原告已预交，被告江年应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 房 婷人民陪审员 陈 进人民陪审员 贡梅花二〇一九年十一月六日书 记 员 张 鑫
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2015)栖执字第513-4号申请执行人：张某某被执行人：林某某关于申请执行人张某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人林某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十一月四日书记员  林崎材
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1393号之一 申请执行人杨学云，男，1978年5月14日出生，汉族，住安吉县。 被执行人潘奇，男，1984年3月10日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人杨学云与被执行人潘奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）浙0523民初1049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨学云向本院申请执行，要求被执行人潘奇支付案件款35645元（含诉讼费645元）。本院于2019年06月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年6月16日向被执行人潘奇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人潘奇银行存款，截至2019年9月23日，被执行人潘奇银行存款仅有少量余额。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人潘奇名下无不动产登记信息。 4.本案在诉讼过程中已查封但未实际扣押被执行人潘奇名下车牌号为浙Ｅ×××××的奥迪牌机动车一辆，查封期限自2019年3月28日至2021年3月27日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人潘奇名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人潘奇收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人潘奇公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人潘奇下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人杨学云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人杨学云尚有债权35645元未受偿,被执行人潘奇名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 强
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4251号原告：刘标志，男，汉族，1971年8月8日出生，住河南省西华县。被告：王战强，男，汉族，1985年6月20日出生，住河南省许昌市禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：河南省漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，该公司总经理。原告刘标志诉被告王战强、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告刘标志在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘标志撤回起诉处理。审判员 李 敏二〇一九年十一月十五日书记员 李伯阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18164号 原告:青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区。 负责人：侯方军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜靖伟，山东恒信通律师事务所律师。 被告:张某某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告张某某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张星星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26213号原告：广州优租逸享物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道770号1-3层全层（部位：201之一），统一社会信用代码91440101MA59ED8G8W。法定代表人：何达志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。被告：陈义辉，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈小清，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。原告广州优租逸享物业管理有限公司诉被告陈义辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州优租逸享物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾小强，被告陈义辉及其委托诉讼代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州优租逸享物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金32000元（2019年3月22日至2019年7月21日，每月8000元），合同违约金16000元、电费516.56元（2019年4月1日至2019年6月1日）、补偿金15000元、律师费6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订《房屋租赁合同》，但被告一直未按约支付费用，已严重逾期。原告已于2019年6月29日发函解除与被告之间的《房屋租赁合同》。被告陈义辉辩称：一、我方拖欠租金应为21333.33元，原告于2019年6月10日以微信告知我方解除合同，亦于当日锁门要求我方搬离，以书面形式且以实际行动解除合同，相应费用应计至当日。二、对原告主张的电费金额予以认可，同意支付。三、原告主张违约金、补偿金缺乏依据。四、对原告主张的律师费金额不予认可，我方同意支付律师费4000元。经审理查明：2019年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租广州天河珠光新城御景一期3栋405单元（以下简称“涉案房屋”）；租赁期限自2019年3月22日至2022年3月21日；月租金8000元，乙方应于每月/季度22号支付租金，其中2019年3月22日至2019年4月21日支付方式为月付8000元，2019年4月22日至2020年3月21日期间支付方式为季度付24000元；若乙方违约或提前终止合同，所有以上费用将计算至合同实际终止日或乙方退还房间之日；除本合同另有约定外，乙方拖欠任一项应付费用超过5天的，甲方有权提前解除本合同，收回房屋；租赁期限内，未依法律规定或本合同已有约定的情况下，任何一方不得擅自解除本合同，否则应按房屋月租金的两倍金额向对方支付违约金，甲方的损失包括但不限于律师费等；等。当日，原、被告签署《房屋交付及退房确认书》，将涉案房屋交付被告。原告在提起本案诉讼同日共提起了十二案诉讼，案由均为房屋租赁合同纠纷，案号为（2019）粤0106民初26212-26223号，原告在该批案件中均提交被告签署的承诺书、履约承诺函共计六份，其上载明被告承诺将于2019年6月8日支付拖欠的租金，并支付屡次违约补偿金180000元。原告主张根据该承诺函，被告同意十二案共补偿180000元，摊分至每案为15000元。经质证，被告对该六份承诺函的真实性予以确认。被告提交微信聊天记录（其中2019年6月10日显示原告称“我们一会从1001开始清理，麻烦和大家说一下到时配合一下”、“这段时间我们会陆续带人看房对外出租，给你明天一天时间，把所有物品全部搬出”），辩称原告在2019年6月10日以微信告知被告解除合同，要求被告搬离，亦于当日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，相应费用应计至当日。原告对此不予认可，表示确实说过这样的话，但只是为了向被告施加压力，并未有实际行为，原告在2019年6月29日向被告发函主张解除合同，并于2019年7月5日对被告的物品进行清空，收回涉案房屋。原告提供电费缴费记录主张被告欠付2019年4月1日至2019年6月1日期间的电费516.56元，被告对此予以确认并同意支付。原告提交律师费发票证明本案的律师费支出，被告对发票的真实性予以确认，但对原告主张的律师费金额不予确认，表示同意支付律师费4000元。本院认为：原、被告之间就涉案房屋成立租赁合同关系，被告作为承租人应承担支付租金及水电费的义务，其辩称原告在2019年6月10日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，对此并未充分举证予以证明，原告对此亦不予确认，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告自认于2019年7月5日对被告的物品进行清空收回涉案房屋，相应的租金应计至当日，原告主张租金计至2019年7月21日，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金27870.97元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张被告拖欠2019年4月1日至6月1日的电费516.56元，被告对欠费金额予以确认，并同意支付，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具承诺函同意十二案共补偿180000元，原告主张摊分至每案为15000元，本院予以支持。该补偿金已足以弥补原告损失，原告诉请主张被告支付合同违约金，本院不予支持。原告提交相应证据证明律师费支出，其诉请要求被告支付本案律师费6500元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金27870.97元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年4月1日至6月1日的电费516.56元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付补偿金15000元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付律师费6500元；五、驳回原告广州优租逸享物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由原告广州优租逸享物业管理有限公司负担460元，被告陈义辉负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  武慧峰人民陪审员  黎婉玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢丽军陈玉娟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4128号原告：沈传林，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：沈飞鸽，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告沈传林与被告沈飞鸽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈传林及其委托诉讼代理人袁亚林到庭参加诉讼，被告沈飞鸽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈传林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息，利息自2018年6月开始按年利率6%计息暂计至2019年10月7日计息24,500元，合计324,500元，后期利息自2019年10月8日起按年利率6%计息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居亲戚关系。2015年7月，被告急需偿还银行贷款需要资金临时周转，提出向原告借款30万元，口头约定月息2%，借款期限一个月。原告基于邻居亲戚关系的信任，表示同意借款，出面向其妻表弟江葵阳借款30万元，由江葵阳于2015年7月7日转账30万元给被告。同日，被告向原告出具借据，在借条中载明借款期限，未书面约定利息。借款期限届满后，被告未依约还款；原告多次催款，被告分两次向原告支付利息52,000元。期间，被告以转让房屋为借口、推诿，时至今日，被告的房屋已转让出售，但仍拒不履行还款义务。故起诉，请求法院依法判决。沈飞鸽未作答辩。本院经审理认定事实如下：沈传林与沈飞鸽是邻里关系。沈飞鸽因急需资金还贷向沈传林借款，于2015年7月7日向沈传林出具借条一张，内容为：“借条今借到沈传林人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款期限壹个月。借款人：沈飞鸽2015.7.7。”同日，沈传林委托其亲戚江葵阳向沈飞鸽的账户转款30万元。此后，沈飞鸽未按约还款，仅于2015年7月7日向沈传林汇款12,000元，2015年9月21日汇款40,000元，合计52,000元。沈传林催要其余借款未果，遂涉诉来院。上述事实，有沈飞鸽出具的借条、银行转账记录以及沈传林的陈述在卷佐证，沈传林拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，沈飞鸽出具的借条及银行汇款记录能够证明原、被告之间成立30万元借贷关系；借条未约定利息，依法应视为不支付利息，沈飞鸽在借款之后付款52,000元应视为已偿还本金52,000元，尚欠本金248,000元；沈飞鸽未在借条约定的一个月内还款，沈传林请求自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈飞鸽于本判决生效之日起五日内向原告沈传林偿还借款248,000元，并自2015年7月8日至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清。二、驳回原告沈传林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,168元，减半收取3,084元，由被告沈飞鸽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年十一月二十五日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执1762号 关于(2019)川0108执1762号，申请人何某申请执行石嫚琳民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7764号 原告:重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区银河北街198号208室。 负责人：郑征。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：王斌，男，1989年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司（以下简称华宇公司成都分公司）与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司成都分公司的委托诉讼代理人曾敏，被告王斌到庭参加诉讼。庭审后，经组织双方调解，未能达成调解协议。本案现已审理终结。 原告华宇公司成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费5766元（2016年7月至2018年12月）及违约金324元，共计6090元。事实和理由：被告为华宇·楠苑11栋3单元2层202号房屋业主，房屋建筑面积为96.1平方米，每月物业服务费为192.2元，从2016年7月起被告欠交物业服务费，期间原告多次催缴，但被告仍拒绝支付。自2016年7月起至2018年12月止共欠30个月物业服务费5766元，按照合同约定被告应承担违约金。原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告王斌辩称，认可欠交纳金额。因原告未解决其反映的小区存在的问题，且未处理自家漏水问题，所以拒交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告亦提交了证据进行抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王斌购买了成都市武侯区华宇·楠苑11栋3单元2层202号房屋，房屋面积为96.1平方米。原告作为华宇·楠苑前期物业管理企业，与成都华宇业瑞房地产开发有限公司于2010年9月30日签订《前期物业服务合同》，合同约定原告负责华宇·楠苑物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算，每季度首月15日前支付当季度物业服务费，合同期限为该小区业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同时《前期物业服务合同》终止。若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日3‰累计收取违约金。2013年5月9日，被告与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定本合同附件七内容与《前期物业服务合同》一致。原告按合同约定提供了物业管理服务，因被告未按合同约定交纳物业服务费，原告分别于2016年12月10日、2017年6月10日、2017年12月10日、2018年6月10日、2018年12月10日多次向被告催收物业服务费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方皆应按照合同约定享受权利，履行义务。本案中，被告有向原告支付物业服务费用的义务，但其违反合同约定未按时支付，故对原告要求被告支付物业服务费5766元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告依据《前期物业服务合同》相应条款支付违约金324元，本院予以支持。关于被告辩称原告未处理其反应的问题，且未维修其漏水的房屋，并据此作为拒交物业服务管理费的理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司支付物业服务费5766元； 二、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司支付违约金324元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一九年十一月一日 书记员  吕 丹
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人成都滕铭惠商实业集团有限公司与被执行人郭桃、王源追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行的（2019）川0108执恢510号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2837号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：王世纪，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告王世纪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十一日书记员  苗琦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1354号申请执行人：宋宝佳，男，1963年11月24日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：熊月英，女，1966年12月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院在申请执行人宋宝佳与被执行人熊月英租赁离婚纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初4234号民事调解书所确定的被执行人给付申请执行人10万元义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初4234号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十七日书记员  于 航
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4686号 申请人：大连双金成套设备有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路84号，统一社会信用代码9121021375156654XB。 法定代表人：曹玉贵，经理。 申请人：大连双金锯业销售有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路84号-A，统一社会信用代码91210213747875286J。 法定代表人：任哲，经理。 申请人：曹玉贵，男，1953年3月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：大连众力机械制造有限公司，住所地大连经济技术开发区东兴街5号，统一社会信用代码91210213716964585P。 法定代表人：李亭寰，执行董事兼经理。 申请人大连双金成套设备有限公司、大连双金锯业销售有限公司、曹玉贵诉被申请人大连众力机械制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）辽0291民初5985号民事判决。大连双金成套设备有限公司、大连双金锯业销售有限公司、曹玉贵不服，提出上诉。大连市中级人民法院经依法审理，于2019年4月10日作出（2019）辽02民终625号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。现因本院依据（2018）辽0291民初5985号之一民事裁定书对被申请人大连众力机械制造有限公司在交通银行大连经济技术开发区分行账户存款914943.17元的冻结即将到期，申请人申请续行冻结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人大连众力机械制造有限公司在交通银行大连经济技术开发区分行（账户号：21×××45）的存款914943.17元。 二、续行冻结期限为一年。 如果需要续行冻结，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结财产的书面申请，逾期冻结将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孔繁盛 人民陪审员  何林平 人民陪审员  王者安 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 楠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6098号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该中心工作人员。 被告：白雪冰，男，1993年3月22日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告白雪冰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼，被告白雪冰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额14972.72元，其中，贷款本金11564.24元、零售利息1605.3元，分期手续费106.56元、违约金1696.62元（截至2019年10月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××47。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额14972.72元（截至2019年10月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。 白雪冰未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：被告白雪冰于2016年5月1日在原告中信银行信用卡中心处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××47。被告于同年5月3日起持该卡消费后，截至2019年10月16日发生信用卡本金11564.24元、零售利息1605.3元，分期手续费106.56元、违约金1696.62元，共计14972.72元。经原告催收，被告未归还。 本院认为，被告白雪冰签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金11564.24元，并支付手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金11564.24元、零售利息1605.3元，分期手续费106.56元、违约金1696.62元，共计14972.72元（暂截至2019年10月16日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白雪冰于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年10月16日的信用卡本金11564.24元、零售利息1605.3元，分期手续费106.56元、违约金1696.62元，共计14972.72元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告白雪冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年十一月九日 书 记 员  刘泽阳 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20078号原告：中山市城置幸福物业代理有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐环路9号26卡，统一社会信用代码91442000MA4WKJAT54。法定代表人：张俊伟，经理。委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖惠婷，广东保信律师事务所实习律师。被告：郑锦荣，男，1990年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，第三人：林结慈，女，1987年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山市城置幸福物业代理有限公司（以下简称城置公司）诉被告郑锦荣、第三人林结慈居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城置公司的委托诉讼代理人魏昊到庭参加诉讼。被告郑锦荣、第三人林结慈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城置公司向本院提出诉讼请求：被告郑锦荣向原告城置公司支付居间费31500元及利息（利息的计算方法为：自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：原告城置公司作为居间方，认真履行报告订约机会、信息的义务，并多次带第三人林结慈察看房源，几经努力，于2018年5月24日促成被告郑锦荣与第三人林结慈签订《城置地产房地产买卖合同》，该合同约定第三人林结慈购买被告郑锦荣所有的，位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪××房，原告城置公司作为居间方为本次交易提供居间服务，买卖双方应于交易当天向原告城置公司支付居间费31500元；合同同时约定，若买卖双方任意一方原因导致违约，则由违约方向原告城置公司支付违约金31500元。合同签订后，原告城置公司积极履行居间义务，但由于被告郑锦荣的违约行为，导致涉案交易无法进行，且被告郑锦荣拒绝按照合同约定向原告城置公司支付居间费用。原告城置公司认为，被告郑锦荣的此种行为违反了合同约定和法律规定，严重损害了原告城置公司的合法权益。原告城置公司特向法院提起诉讼，请求依法裁判。原告城置公司围绕其主张的诉讼请求提交下列证据：1.城置地产房地产买卖合同；2.房屋买卖补充协议；3.聚豪园东铂世纪苑4幢701房流程节点整理；4.不动产登记资料证明表；5.中国工商银行境内汇款电子回单；6.中国银行电子回单；7.（2018）粤2071民初1923号之一民事裁定书；8.户口簿、房产证复印件；9.（2018）粤2071民初26423号民事判决书；10.业主买卖承诺书；11.银行转账流水。被告郑锦荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。第三人林结慈未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见和证据。经审理查明，2018年5月24日，郑锦荣（卖方）、林结慈（买方）与城置公司（经纪方）签订《城置地产房地产买卖合同》，该合同约定林结慈购买郑锦荣所有的位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪××房，城置公司作为居间方为本次交易提供居间服务。基于城置公司提供的服务，买卖双方应于交易当天各向城置公司支付佣金15750元，合计31500元。若买卖双方自行买卖或另行委托其他第三方买卖该物业的，或买卖一方或双方违反合同约定而未能买入或卖出该物业的，违约方向经纪方支付违约金31500元。2018年8月28日，郑锦荣（卖方）、林结慈（买方）与城置公司（经纪方）签订《房屋买卖补充协议》，约定：因卖方个人原因导致买方银行贷款按揭时间与过户时间发生了变化，经买卖双方协商并同意卖方最后时间于2018年9月10日前拿到该物业不动产权证并查档及打印住房证明交由经纪方保管，如卖方超过2018年9月10日将该物业不动产权证交给经纪方，该合同继续延期并履行至2018年9月30日止。后郑锦荣仍未能履行合同及补充协议的约定，双方由此产生纠纷。2018年10月6日，郑锦荣出具业主买卖承诺书，载明，由于其物业的产权存在金融抵押等产权问题，房产证现抵押给金融公司而导致毁约状态，其承诺向买方林结慈支付违约金206000元及向城置公司支付服务费31500元，责任承担完毕后，合同终止。郑锦荣未依照上述承诺向城置公司支付中介服务费用。城置公司追索未果，遂于2019年8月6日诉至本院，主张上述实体权利。另查：林结慈因与郑锦荣、城置公司房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，本院予以受理，案号为（2018）粤2071民初26423号。在该案中，林结慈诉请确认其与郑锦荣于2018年5月24日签订的房地产买卖合同已经解除，郑锦荣退还林结慈购房定金200000元。该案经本院审判，本院依法作出（2018）粤2071民初26423号民事判决，在该判决中，本院认定交易房产权利因由法院查封被限制，林结慈的合同目的无法实现，郑锦荣转让不能完全支配及处理的房产的行为构成违约，法院据此判决解除林结慈与郑锦荣签订的城置地产房地产买卖合同，郑锦荣向林结慈双倍返还定金19万元。本院认为，本案系居间合同纠纷。城置公司提供居间服务促成林结慈与郑锦荣之间签订《城置地产房地产买卖合同》，有三方签订的《城置地产房地产买卖合同》予以证明，本院予以确认。依据该合同，本应由林结慈、郑锦荣各向城置公司支付居间费15750元，后因郑锦荣的违约行为，郑锦荣出具承诺书，承诺由其向城置公司支付居间服务费31500元。该承诺书系郑锦荣的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。承诺书变更了《城置地产房地产买卖合同》约定的居间费的承担和支付方式，居间费的承担和支付应以承诺书的约定为准。郑锦荣应依据承诺书向城置公司支付居间费31500元。郑锦荣拖欠城置公司居间费31500元未付，构成违约，应承担向城置公司支付居间费31500元及逾期付款利息的违约责任。城置公司主张逾期付款利息以31500元为基数，自起诉之日即2019年8月6日起计算，未违反法律规定，本院支持支持。逾期付款利息从2019年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。郑锦荣不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，城置公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑锦荣于本判决生效之日起七日内向原告中山市城置幸福物业代理有限公司支付居间费31500元及利息（以31500元为基数，从2019年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取为294元（该款原告中山市城置幸福物业代理有限公司已预交），由被告郑锦荣负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市城置幸福物业代理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年十一月六日书记员  陈宇璇谭嘉怡
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4626号 原告：莫永花，女，汉族，1974年2月28日出生，住嘉善县 姚庄镇展幸村庄家桥10号。 委托诉讼代理人：张苍松，浙江思贤律师事务所律师。 被告：吴水龙，男，汉族，1951年7月26日出生，住嘉善县 姚庄镇姚庄村蒜墩浜22号，公民身份号码：3304211951××××××××。 原告莫永花与被告吴水龙健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告莫永花于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莫永花撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告莫永花负担。 审判员  范爱民 二〇一九年十一月二十七日 法官助理安锐 书记员陈海强
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4229号 原告:李某1，男，2002年1月6日出生，汉族，住山东省梁山县。 法定代理人：李某3（原告李某1之父），男，1965年8月10日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：宫某1，女，2001年9月4日出生，汉族，住东平县。 被告：宫某2，男，1969年2月10日出生，汉族，住东平县。 被告：李某2，女，1970年7月25日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告宫某1、宫某2、李某2婚约财产纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人王香，被告宫某1、宫某2、李某2的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，并于2018年农历8月19日订婚，订婚时被告索要彩礼比较多，经原告父亲协商，以家庭困难为由，经媒人之手给付被告彩礼款10万元，后被告带原告去广西南宁从事传销，原告感到害怕，就从南宁逃跑回来，双方关系恶化，原告要求被告返还彩礼，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 宫某1辩称，我和原告是在打工时认识的，原告虽有追求我的意思，但我讨厌原告，为躲避他的纠缠，相识不长时间就分开了，原告有自己的辨别和认知能力，绝不会听从我的安排，所以我带原告去广西从事传销更是没有的事，而且2018年时我不满18周岁，原告还不满16周岁，双方均不到订婚的年龄，我与原告是一般工友关系，不存在订婚这个事，也从未收到过原告的分文彩礼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证人郑某出具的证明原件一份，证实李某1与宫某1于2018年农历8月19日订婚，订婚当日，李某1父亲李某3将10万元现金经郑某之手交给了宫某1父亲宫某2，被告对此有异议，认为郑某证实的是2018年819日，在2018年没有819日这个日子，同时证实了宫某1、李某2不是本案的适格被告，本院认为，郑某出具的证明是原件，并到庭接受了原被告的质询，详细的讲述了李某1与宫某1订婚的经过及订婚当日的情形，讲述的内容与原告在庭审中申请出庭作证的另一位证人牛某讲述的内容相符，符合某些区域关于订婚习俗的一贯做法，即使郑某在证明中书写的是2018年819日，但这种书写错误并不能实质性的改变其证明目的，该证据真实、合法、有效且与本案具有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。对原告提交的李某1与宫某1的订婚照片复印件一组，证实原被告已经订婚，被告对照片的真实性有异议，认为照片是P出来的，要求原告对照片的真实性作出鉴定，本院认为，该组证据是照片的复印件，对其真实性无法确认，故本院对该组证据的效力不予认可。对被告提交的宫某1的表大爷王健出具的证明原件一份，证实李某1与宫某1之间没有订婚，不存在彩礼问题，原告有异议，认为证人未出庭，且该证据与公安笔录不一致，该证据内容是不真实的，本院认为，证人作证应当出庭接受原被告的质询，否则不能作为定案的依据，虽然王健在证明中主张是因为受到了李某1的威胁才不敢出庭作证，但是在王健未提交任何实质性证据证明该事实的情况下，本院对该证据的效力不予认可。 为查明案件事实，经原被告的申请，本院依法调取了梁山县公安局馆驿派出所的询问笔录三份，其中王文杰在询问笔录中有“……我知道我表姐宫某1和李某1订婚后一直有矛盾……”的表述，且该询问笔录发生在2019年7月6日，而本案是2019年9月19日立案，可以认定该询问笔录中关于李某1与宫某1已经订婚的陈述客观真实，且原被告均未提交证据证实该询问笔录中的陈述是在受到胁迫、欺骗等情形下做出的，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，故本院对该证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告与被告宫某1系经人介绍认识，并于2018年农历8月19日订婚，订婚当日，李某1父亲李某3将10万元彩礼款交与媒人郑某，经郑某之手将该10万元彩礼款交与宫某1父亲宫某2，后双方发生矛盾，原被告就返还彩礼一事未达成一致意见，形成本案诉讼。庭审前，原告申请法院冻结了被告李某2名下的10万元存款。 本院认为，原告与被告宫某1系经人介绍认识，原告以结婚为目的，按照本地风俗习惯给付被告宫某1彩礼，双方建立婚约关系。本案中，原告申请出庭作证的两名证人的证言与本院调取的王文杰在梁山县公安局馆驿派出所的询问笔录中的表述相互印证，在被告未提交相反证据及未提出实质性的反驳意见的情况下，能够证实李某1与宫某1存在婚约关系，宫某1的“不存在订婚这个事，也从未收到过原告的分文彩礼”的辩称意见本院不予认可。现原告与被告宫某1解除婚约关系致使原告给付彩礼缔结婚姻的目的未能实现。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告请求返还彩礼款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宫某1在缔结婚约时是未成年人，且案涉彩礼款的直接接收者是宫某1的父亲宫某2，原告请求由宫某2及李某2承担共同返还责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告宫某1、宫某2及李某2自本判决生效之日起十日内返还原告李某1彩礼款10万元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由宫某1、宫某2及李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈士华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吕灵芝 书记员刘鲁萍
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2141号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：建德市梅城镇华岳超市，经营场所浙江省建德市梅城镇葛家村城南工业园区。经营者：陈艳华。原告福建恒安集团有限公司诉被告建德市梅城镇华岳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告福建恒安集团有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求判令被告支付原告商标侵权赔偿及原告为制止侵权支出的公证费、律师费、差旅费等共计6500元”，本院予以准许。原告福建恒安集团有限公司于同年11月21日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十一月二十五日法官助理周晨书记员施亮
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4072号 申请执行人：章建兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：陈顺阳，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初636号民事判决书，依法向被执行人陈顺阳发出执行通知书，责令被执行人陈顺阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈顺阳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈顺阳存款人民币52536.2元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十五日 书记员 章俊卿
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行审120号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，男，该局局长。被执行人庄文斌，男，1962年2月9日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人徐云霞，女，1964年1月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人庄贺，男，1990年5月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人庄璇，女，1987年1月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县自然资源局对被执行人作出桓自然决字[2019]0022号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓自然决字[2019]0022号责令限期交付土地决定合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年十一月二十七日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11091号 原告：金贤飞，男，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：张驰文，男，1992年10月16日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告金贤飞与被告张驰文、张弛武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告张弛武的起诉。原告金贤飞到庭参加诉讼，被告张驰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金贤飞向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款7700元。事实和理由：被告张驰文于2018年3月15日向原告借款10000元，因之前尚有部分款项未归还，原告于当日向被告实际转账了9300元。被告并向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告于2019年10月22日仅向原告归还了1600元，余款至今未付，故诉至法院，请求依法处理。 被告张驰文未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。 以上事实由原告提交的借条、支付宝转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内向原告归还借款。被告未足额归还原告借款，原告向本院起诉要求被告归还余款7700元，本院应予支持。被告张驰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张驰文于本判决生效后五日内返还原告金贤飞借款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张驰文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇一九年十一月五日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2978号 原告：张务涛，男，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：李海涛，男，1985年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告张务涛与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张务涛到庭参加诉讼。被告李海涛经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张务涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款25000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，被告以个人事由向原告借款30000元，该款分1笔支付。2015年12月23日，被告出具借条一份，约定2016年1月15日前归还。现被告已归还5000元，剩余25000元借款到期后，原告多次向被告催款，但被告至今未归还。为维护自己的合法权利，请求法院判如所请。 被告李海涛未予答辩。 原告张务涛围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信聊天记录一份，本院经审查予以确认并在卷佐证；被告李海涛未提交证据。 本院根据当事人的陈述以及有效证据，认定案件与原告诉称的事实基本一致。 本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告双方存在民间借贷关系，当事人应全面履行各自义务。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海涛于本判决生效之日起十日内返还原告张务涛借款25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李海涛负担。原告张务涛于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李海涛于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  李亚军 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 妃
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初2415号之一 原告：蔡玉宝。 委托诉讼代理人：蔡伟斌。 被告：朱春华。 委托诉讼代理人：张建华。 被告：王鸿根。 委托诉讼代理人：张建华。 被告：王城乡。 委托诉讼代理人：张建华。 被告：张承川。 委托诉讼代理人：张建华。 原告蔡玉宝与被告朱春华、王鸿根、王城乡、张承川民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。 原告蔡玉宝向本院提出诉请，要求判令:1.被告立即偿还原告借款本金40万元以及利息（利息以借款本金40万元为基数按照月息2%从2019年2月14日起计算至实际给付之日）；2.被告承担原告律师代理费16000元；3.原告有权对被告抵押的坐落于产享有优先受偿权，即有权申请评估、拍卖抵押房产，以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告于2018年7月13日向原告借款40万元，并向原告出具借条、收款收据。借条载明：所借款项用于资金周转用途，从2018年7月13日到2019年1月13日，借款利息2%每月，如果借款人违约造成本协议不能履行，所产生的一切费用全部由借款人承担（其中包括民事诉讼费、律师费等）。当日，原告通过银行转账方式将本金40万元打入被告银行账户。同时，被告提供其坐落于产作为抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催要均未果。 被告朱春华、王鸿根、王城乡、张承川辩称：1.原告系职业放贷人，本案借款合同应属无效合同；2.本案借款存在制造虚假银行流水的情况，原告7月13日以转账40万元至朱春华账户的方式出借款项，但原告立即要求朱春华的儿子王城乡从柜员机分四次取现，每次5000元，共2万元现金返还给原告。原告实际出借38万元，原告还于2018年7月16日收取王城乡手续费7600元，并在王城乡未按期还款时收取了罚息即2018年10月收取罚息4000元，11月收取罚息8000元。建议本案移送公安机关侦查是否属于套路贷情形。3.原告所谓的抵押权，实际是四被告2018年7月6日向原告借款40万元形成的抵押权，该40万元在2018年7月9日已归还原告，抵押权已消灭。原告要求将抵押的房屋进行拍卖优先受偿没有法律依据。 现有证据显示：2018年7月13日，被告朱春华、王鸿根向原告蔡玉宝出具格式借条一份，载明“朱春华、王鸿根借到蔡玉宝人民币肆拾万元（大写），400000.00元（小写）；用于资金周转用途；从2018年7月13日到2019年1月13日；王城乡、张承川愿意为朱春华、王鸿根的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年止，保证范围为本金、利息、综合服务（包括利息）及实现债权的费用”。朱春华、王鸿根在借款人出签名，张承川、王城乡在保证人处签名。四被告还在该格式借条下方4条说明的右下方借款人处签名，4条说明分别为：1.以上借款利息2%/月；2.利息由借款人借款发生之日届满三十日后三日内向借款人支付，借期内每月以此类推；3.逾期三日支付利息的，借款人承担支付双倍利息的违约责任；4.如果借款人违约，造成本协议不能履行，双方定于向镇江仲裁委员会仲裁以及双方约定向镇江人民法院起诉，所产生的一切费用全部由借款人承担（其中包括民事诉讼费、律师费等）。 当日，四被告还向原告出具格式收款收据一份，载明收到蔡玉宝借款给朱春华、王鸿根、王城乡、张承川本金40万元，其中网银转账40万元。同日，蔡玉宝通过中国工商银行向朱春华名下尾号7910账户转账40万元。朱春华尾号7910账户随即向王城乡名下尾号4268的建行账户转账399900元，王城乡于当日取款四次，每次5000元，并转账38万元至其名下尾号9999银行账户。 2018年7月13日，蔡玉宝还向王城乡名下尾号4268的建行账户转账2笔，每笔50000元。2018年7月16日，王城乡通过其名下尾号4268账户向蔡玉宝转账3笔，其中2笔每笔50000元，1笔7600元。另查明，朱春华尾号7910账户于2018年7月6日向王城乡尾号4268账户转账249950元，王城乡随即取款4次，每次5000元。2018年7月6日，蔡玉宝尾号9472向王城乡尾号4268账户转账3次，每次50000元。2018年7月9日，王城乡尾号4268账户向蔡玉宝尾号9472账户转账8次，每次50000元。 庭审中，原告自述：向被告转账交付40万元，转账当日未收取被告2万元现金；在本案借款之前与被告还有一笔借款，但具体情况记不清了。 王城乡通过向蔡玉宝微信转的方式分别于2018年8月13日、2018年9月13日各转账8000元；2018年10月17日转账1万元；2018年10月19日转账2000元；2018年11月13日转账8000元；2018年11月21日转账8000元；2018年12月14日转账8000元；2019年1月20日转账4000元；2019年3月13日转账1000元，共计57000元。蔡玉宝确认被告共计支付利息62000元。 蔡玉宝持有2018年7月11日登记的不动产登记证明一份，该证明载明蔡玉宝系产抵押权的权利人，义务人为王鸿根、朱春华，担保债权的数额为60万元，债务履行期限为2018年7月5日至2020年7月5日。本院调取了该抵押登记对应的借款担保合同，载明蔡玉宝向王鸿根、朱春华提供借款60万元，抵押借款的期限为24个月，从2018年7月5日起至2020年7月5日止。 经本院在法院办案综合系统查询，全市法院2015年4月至今受理蔡玉宝作为原告的一审民间借贷案件20件（已扣除重复案件），涉案标的总计为331万余元。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案原告诉讼后，被告朱春华、王鸿根、王城乡、张承川抗辩设立抵押权的债务已还清，原告主张的40万元借款并未设立抵押权，且原告向被告转账交付40万元后，立即要求被告取款2万元返还给原告。但原告否认收到被告2万元现金。本案是否涉嫌制造资金虚假给付事实和恶意垒高债务的“套路贷”情形，应由公安机关先行审查。综上，本案移送公安机关侦查，原告蔡玉宝的起诉应裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼主张权利。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡玉宝的起诉。 案件受理费7540元予以免交。原告蔡玉宝已预交的7540元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨 毅 审 判 员  明张玉 人民陪审员  关小军 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王智怡
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2427号原告：余根强，男，1965年8月4日出生，汉族，住福建福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：聂建斌、何潮（代理权限：代为参加诉讼，举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北大随律师事务所律师。被告：随州市闽丰石业有限公司，住所地：随县万和镇青苔村。法定代表人：刘桂城，董事长。委托诉讼代理人：王工艺（代理权限：代为出庭诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，质证、辩论，代收法律文书），男，1984年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。系该公司职员。原告余根强与被告随州市闽丰石业有限公司（以下简称“随州闽丰公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余根强的委托诉讼代理人聂建斌及何潮、被告随州闽丰公司的委托诉讼代理人王工艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余根强诉称，2014年，原告与被告签订一份闽丰一厂托管协议，约定自2014年4月1日至2023年3月31日将闽丰一厂交给原告托管。协议签订后，被告因企业环境保护未达标及外欠账款太多，导致企业资产被法院拍卖，原告无法进行生产。所以，请求法院依法解除双方签订的托管协议；本案诉讼费等由被告负担。诉讼中，原告增加诉请要求确认托管协议工厂生产中的矿山开采部分内容无效。被告随州闽丰公司辩称，原告自从与被告签订托管协议后，一直未履行，已经不具备履行协议的基础。主要原因是闽丰公司对外欠款太多，且数额较大。其次，随州闽丰公司没有开采矿山资质，环保一直未达标。第三，闽丰公司目前正处于法院拍卖阶段。为此，请求法院查明事实，依法公正裁决。经审理查明，2014年4月1日，原告余根强（乙方）与被告随州闽丰公司（甲方）签订一份闽丰一厂托管协议，该协议约定：一、托管标的：随州闽丰石业有限公司闽丰一厂；托管经营期限：2014年4月1日至2023年3月31日；托管费用，采用利润比例分成，被告占总净利润的20%，原告占80%。二、乙方负责制定制度，人员安排、工厂生产、销售业务、财务管理等具体事宜。合同签订后，被告由于外欠农民工工资、材料款、运费、电费及环保未达标问题，导致随州闽丰公司举步维艰。同时，本院在陈劲松起诉被告偿还欠款一案执行中，作出（2019）鄂1321执1041号之一执行裁定书将该公司资产进行拍卖。原告在此情况下，一直未实际进入企业进行托管。另查明，被告随州闽丰公司成立于2010年12月14日，经营范围为：石材加工及销售。公司内部下设闽丰一厂，又称为随州闽丰公司第一分公司，一直未取得石材开采资质。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据原、被告的诉辩称、提交的证据、查明的基本事实及双方争论的焦点，本院进行具体分析评判：关于原、被告签订的托管协议中的“工厂生产”含义理解及协议效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项规定有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。企业托管是指企业所有者将企业整体或部分的经营权、处置权，以契约形式在一定条件或期限内委托给其他法人或个人进行管理，从而形成所有者、受托方、经营者和生产者之间的相互利益和制约关系。本案中，原、被告签订的托管协议中约定原告负责工厂生产，未约定生产的具体内容名称项目，属于约定不明，应包含矿山开采和石材加工销售两部分，可理解该托管协议类似一种发包或承包协议，因矿山开采需要资质许可，而被告随州闽丰一厂没有矿山开采资质，违背法律及行政强制性规定，故原告余根强与被告随州闽丰公司签订的托管协议中矿山开采部分无效。原、被告签订托管协议中的加工销售部分，由于被告外债多、公司停电、停业、被拍卖等原因导致协议实际未能履行，符合合同解除要件，且被告认为已经失去托管经营基础,故本院依法予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项、第九十四条第（四）、（五）项之规定，判决如下：一、解除原告余根强与被告随州市闽丰石业有限公司于2014年4月1日签订的闽丰一厂托管协议中的石材加工销售部分协议；二、原告余根强与被告随州市闽丰石业有限公司于2014年4月1日签订的闽丰一厂托管协议中的石材开采协议部分无效。案件受理费200元，减半收取100元，由被告随州市闽丰石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇一九年十一月十九日法官助理张娱书记员吴波
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1865号原告：中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行，住所地阜新市海州区解放大街32-5门，统一社会信用代码91210900821543125H。负责人：刘国军，系行长。委托代理人：张龙，系该公司职工。被告：刘崇，男，1982年9月19日生，汉族，现住阜新市海州区。原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行与被告刘崇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）辽0902民初1071号民事判决。宣判后，原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行不服，提起上诉。辽宁省阜新市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）辽09民终853号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清，违反法定程序为由，撤销本院民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告刘崇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行诉称：2016年6月22日，原告向被告刘崇发放个人住房贷款金额9万元，借款期限为2016年6月22日起至2026年6月21日止，贷款利率为年利率4.41%，还款方式为等额本息还款。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的本金按执行利率上浮50%执行罚息利率计收逾期利息。”2016年6月16日办理个人住房贷款抵押登记，阜新市房地产产权产籍监督管理处向我行发放《他项权利证书》，证书编号：阜房他证海州区字第××号，对全部贷款提供抵押担保。合同签订后，我行按照合同约定发放了贷款，履行了义务。2018年1月开始，被告刘崇开始拖欠我行贷款，我行工作人员多次催收，借款人未偿还贷款。截止2018年12月14日，被告尚欠我行贷款本金77163.34元，利息2283.30元。诉讼请求：1、确认双方签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。2、被告刘崇立即偿还原告贷款本金77163.34元及截至2018年12月14日的利息2283.3元，本息合计79446.64元，2018年12月14日之后还款日的利息按照合同约定计算。3、中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行对借款人抵押的房产享有优先受偿权。4、被告承担与本案有关的所有费用。被告刘崇未到庭答辩。经审理查明：中国农业银行股份有限公司阜新分行与被告刘崇于2016年6月13日签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告自原告处借款玖万元用于购买房产，借款期限120个月。贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%。还款方式为等额本息还款。如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款保证方式为抵押，被告刘崇以其单独所有的位于阜新市海州区平安街16-204号房产（阜房权证海州区字第××号）作为抵押，双方于2016年6月20日办理抵押权登记。2016年6月22日，原告向被告发放个人住房贷款90000元。另查，2010-2016年，因中国农业银行股份有限公司阜新分行个人类贷款采取城区行集中经营方式，新荣支行个人类贷款统一加盖“中国农业银行股份有限公司阜新分行信贷合同专用章”，本案借款合同发放主体系原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行。上述事实有原告陈述、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单、房屋他项权利证、借款凭证、房屋所有证、被告还款明细表在卷佐证，被告未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行与被告刘崇之间签订的《个人购房担保借款合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定发放贷款后，被告未按约如期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金、利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告作为抵押权人，依法对被告抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘崇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行借款本金77163.34元及利息（2018年12月14日之前的利息为2283.30元；2018年12月14日起至实际给付完毕之日止的利息以未偿还的借款为基数，按合同约定的利率计算至被告刘崇实际偿还完毕之日止）；二、如果被告刘崇不履行本判决第一项确定的债务，由原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行对阜新市海州区平安街16-204号房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由被告刘崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  肖红霞审 判 员  徐凌云人民陪审员  褚丽娜二〇一九年十一月十一日书 记 员  王新宇
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1037号 申请执行人：烟台市瑞莱思工贸有限公司 被执行人：中山市信言服饰有限公司 本院在执行申请执行人烟台市瑞莱思工贸有限公司与被执行人中山市信言服饰有限公司承揽合同合同纠纷一案中，于2019年6月5日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人中山市信言服饰有限公司签收后，未实际履行。 本院于2019年6月11日、2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人中山市信言服饰有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年6月11日、2019年11月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人中山市信言服饰有限公司名下有此类财产可供执行。 本院于2019年11月25日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月23日、2019年10月23日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年8月21日、2019年8月22日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 程
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10872号原告：吴志文，男，汉族，1962年9月16日生，住胶州市。委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，山东东标律师事务所律师。被告：张敬森，男，汉族，1972年3月29日生，住胶州市。被告：宋丽娟，女，汉族，1972年8月24日生，住胶州市。原告吴志文诉被告张敬森、宋丽娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法明释，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴志文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年十一月十五日书记员  于金洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7193号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，统一社会信用代码：913304027360106663。 负责人：崔文波，经理。 委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。 被告：钱金华，男，1961年5月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告钱金华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告钱金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告垫付的赔偿款36050元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日7时20分许，案外人何海平驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，沿嘉兴市三环东路凌公塘路由西向东行驶至三环东路西侧100米时，与同向行驶的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告受伤，二车损坏的交通事故。交警部门认定何海平承担同等责任，被告承担同等责任。浙Ｆ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，车辆所有人为何海平。浙Ｆ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，车辆所有人为何海平。浙Ｆ×××××车辆维修共花费72100元。被告拒绝支付赔偿款，被保险人何海平要求原告先行垫付赔偿费用，在收到赔偿款后，将向被告索赔权自动转让给原告。原告已履行赔付义务。综上所述，原告认为，被告承担事故同等责任，应当对本起事故损失承担50%赔偿责任。现原告已代被告作出赔偿，可根据保险法第六十条规定向被告主张权利，故原告诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.机动车保险单一份及批单二份，2.道路交通事故认定书一份，3.机动车辆估损单一份及照片一组，4.维修费发票一份，5.机动车辆索赔权转让书一份，6.付款凭证一份。上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人嘉兴市方中泡塑有限公司所有的浙Ｆ×××××（车辆识别代码：ＬＢＶ5Ｔ3100ＥＳＪ61096、发动机号：0063Ｄ434）在原告处投保了机动车损失险、车损不计免赔率等险种，保险期间自2018年8月28日00时00分至2019年8月27日24时00分。保险期间内，上述保险车辆的车牌号由浙Ｆ×××××变更为浙85×××××，被保险人名称由嘉兴市方中泡塑有限公司更改为何海平。 2019年7月11日7时20分许，案外人何海平驾驶浙85×××××小型轿车，沿凌公塘路由西向东行驶至三环东路西侧100米时，与同向行驶的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告受伤，二车损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，何海平因驾车时有妨碍安全行车的行为承担同等责任，钱金华因借道通行承担同等责任。事故发生后，浙85×××××小型轿车因维修产生修理费72100元。2019年9月9日，原告支付了保险赔款72100元。何海平向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险法第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。何海平所有的浙85×××××小型轿车投保在原告处，保险事故发生后，原告已向何海平支付了赔偿款，故原告可在赔偿金额范围内代位行使何海平对钱金华请求赔偿的权利。本案中经交警部门认定，何海平与被告钱金华均负事故同等责任，综合本案情况，本院确定由被告承担40%的赔偿责任即28840元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱金华于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿款28840元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取351元，由原告负担90元，由被告负担261元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月五日 书记员  斯群蓉