上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12433号原告：绍兴市上虞区兴驿铝业有限公司(原名：上虞市兴驿铝业有限公司)，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：胡志兴，执行董事。委托诉讼代理人：沈旭，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈绮文，女，1955年3月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：沈恺，男，1981年9月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告绍兴市上虞区兴驿铝业有限公司与被告陈绮文、被告沈恺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈旭到庭参加诉讼。被告陈绮文、被告沈恺经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绍兴市上虞区兴驿铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈绮文、被告沈恺对上海北岛精密机械配件有限公司(以下简称北岛公司)拖欠原告的货款人民币198,897.73元(以下币种均为人民币)承担连带清偿责任；2.被告陈绮文、被告沈恺对北岛公司加倍支付延期履行期间的利息(以198,897.73元为基数，自2015年3月20日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五计算)承担连带清偿责任；3.被告陈绮文、被告沈恺对北岛公司因拖欠货款产生的诉讼费及保全费6,213元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两名被告共同承担。事实和理由：2014年12月，原告因买卖合同纠纷一案向上海市松江区人民法院(以下简称松江区法院)起诉案外人北岛公司，松江区法院经审理作出(2014)松民二(商)初字第619号民事判决书，判令由北岛公司偿付原告货款209,518.73元及案件受理费等。后北岛公司不服该判决向上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)提出上诉，一中院判决驳回上诉，维持原判。(2014)松民二(商)初字第619号民事判决书生效后，因北岛公司未能履行生效判决，原告向松江区法院申请强制执行，实现执行款项13,664元。2015年8月，松江区法院作出(2015)松执字第2453号执行裁定书，终结本次执行程序。北岛公司由被告陈绮文、沈恺共同出资设立，该公司注册资本为1,000,000元，其中被告陈绮文出资750,000元，被告沈恺出资250,000元。北岛公司于2016年6月18日经营期限届满后，至今未按照法律规定进行清算。被告陈绮文、被告沈恺怠于履行清算义务，致使原告债券无法实现。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈绮文、被告沈恺未应诉。经审理查明：2014年，原告因与案外人北岛公司发生买卖合同纠纷起诉至松江区法院，松江区法院经审理作出(2014)松民二(商)初字第619号民事判决书，判决“被告上海北岛精密机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上虞市兴驿铝业有限公司货款209,518.73元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,443元；财产保全申请费1,770元，合计诉讼费6,213元，由被告上海北岛精密机械配件有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)”。后北岛公司不服该判决，向一中院提起上诉。2015年3月9日，一中院经审理作出(2014)沪一中民四(商)终字第2409号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，松江区法院作出的(2014)松民二(商)初字第619号民事判决书发生法律效力。北岛公司在判决生效后，并未向原告支付任何款项，原告遂向松江区法院申请执行。执行中，松江区法院依法扣划了北岛公司在中国建设银行股份有限公司上海静安支行银行存款13,664元(扣除执行费3,043元，10,621元已发放原告)。2015年8月19日，因北岛公司暂无其他财产可供执行，松江区法院作出(2015)松执字第2453号执行裁定书，终结本次执行程序。北岛公司于2006年6月19日由被告陈绮文、被告沈恺共同出资设立，注册资本1,000,000元，法定代表人为被告陈绮文，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，营业期限自2006年6月19日起至2016年6月18日止。其中，被告陈绮文出资750,000元，被告沈恺出资250,000元。北岛公司2006年至2012年企业年检结果均正常，2012年度的《企业法人年检报告书》中资产负债表显示北岛公司资产合计为3,541,962.72元，2019年6月25日企业显示为吊销未注销状态。另查明，原告于2016年12月23日进行了企业名称变更。原企业名称为上虞市兴驿铝业有限公司，后变更为绍兴市上虞区兴驿铝业有限公司。以上事实，有原告提供的(2014)松民二(商)初字第619号民事判决书、(2014)沪一中民四(商)终字第2409号民事判决书、(2015)松执字第2453号执行裁定书、北岛公司工商机读档案及注册资本实收明细表、2006年至2012年北岛公司企业年检报告、原告工商登记信息、谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定，作为其提起本案诉讼请求主张的依据。本案的诉讼性质为侵权赔偿之诉，能否认定股东承担赔偿责任的条件有三：一是股东存在怠于履行清算义务的不作为行为；二是公司主要财产、账册、重要文件等灭失，公司无法进行清算，债权人合法债权利益受损；三是怠于清算行为与损害后果之间存在因果关系。北岛公司于2016年6月18日营业期限届满。两名被告系北岛公司股东，作为清算义务人并未按照法律规定在北岛公司营业期限届满之日起十五日内成立清算组，两名被告存在怠于履行法定义务的行为。但是，对于北岛公司主要财产、账册、重要文件等灭失，公司无法进行清算的事实，原告并未提供相应证据加以证明。本院也不可仅因为两名被告未到庭而推定北岛公司的主要财产、账册、重要文件等已灭失，无法进行清算。更何况，关于两名被告怠于清算行为与损害后果间的因果关系，原告亦未能提供相应证据加以证明。故原告主张两名被告就北岛公司的债务承担连带清偿责任，事实及法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告绍兴市上虞区兴驿铝业有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币4,376元，财产保全费人民币1,545元，合计人民币5,921元(原告预付)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  严建华人民陪审员  吴静娟二〇一九年十一月二日书 记 员  张 曼附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条……有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。