广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂01行初138号 原告南宁市华利铭贸易有限责任公司，住所地南宁市北湖南路南棉店街商店52-4-5-8号。 法定代表人张世雄，该公司董事长。 委托代理人郭秀莹，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 委托代理人马化德，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地南宁市衡阳西路11号。 法定代表人陆广平，该区区长。 出庭负责人林京森，该政府副调研员。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告南宁市华利铭贸易有限责任公司（以下简称华利铭贸易公司）诉被告南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）行政强制搬迁及行政赔偿一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告西乡塘区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告华利铭贸易公司法定代表人张世雄、委托代理人马化德，被告西乡塘区政府出庭负责人林京森、委托代理人钟建华、农剑勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月21日上午9时许，被告西乡塘区政府对原告华利铭贸易公司位于南宁市南棉片区北湖路52-4-5-8号的商铺实施了强制搬迁行为。 原告华利铭贸易公司诉称，原告自2001年5月以来一直承租南宁振宁资产经营管理有限责任公司坐落于南宁市北××沿街××号商铺，租赁合同都是每年续签。南宁市人民政府2017年1月25日作出《关于对南棉片区旧城改建项目（一期）实施房屋征收决定》，2017年2月8日又作出《关于对南棉片区旧城区改建项目（一期）实施房屋征收决定的公告》。但出租人仍隐瞒上述商铺已被征收的事实，骗取原告于2017年6月28日又与南宁产业投资集团有限责任公司续签为期一年的《非住宅资产租赁合同》，续签合同后，原告又对承租铺面重新装饰装修。2018年4月起，南宁市西乡塘区征收房屋和征地拆迁办公室经常来人动员原告搬迁。原告才知道承租的铺面己被政府征收。但截至2018年6月出租人仍说没有收到任何部门通知拆迁补偿事宜，还动员原告交清租金，并许诺若铺面被征收，有关铺面的装修装饰、停产停业、搬迀补偿费支付给承租户。原告交清了租金后，到10月份什么补偿都不给就叫原告无偿搬迁，原告拒绝，因而拖延至今没有搬迁。2018年9月，原告承租的铺面被出租人非法停水，2018年10月20日又被出租人非法停电。店铺顶层已被拆迁人砸裂漏水，进回来的窗帘布匹不但滞销且遭到漏水滴水渗湿发霉，经济损失惨重。2019年3月21日上午9时起，原告承租的铺面被南宁市西乡塘区政府官员指挥组织警察、城管、保安及闲散人员200多人强拆，砸坏了橱窗玻璃和大门玻璃，撕坏了铺面展示厅内展示的窗帘及轨道等物品，经济损失计人民币2.5万元。请求本院：一、判决确认被告2019年3月21日上午9时许强行损坏原告存放于南宁市北××沿街××号商铺内的财物的行政行为违法；二、判决被告赔偿原告经济物品损失人民币2.5万元；三、诉讼费由被告承担。 原告华利铭贸易公司提交了以下证据：1.《非住宅资产租赁合同书》，证明铺面是由原告租赁；2.原告的营业执照，证明原告是合法经营；3.照片，证明被告行为违法。 被告西乡塘区政府辩称，一、涉案房屋已被依法征收为国有并且完成房屋交接手续。涉案房屋的原权利人是南宁市产业投资集团有限公司（以下简称“产业投资公司”）。2017年10月11日，南宁市人民政府作出《南宁市人民政府关于对南棉片区旧城区改建项目（二期）实施房屋征收决定》，决定对南棉片区旧城区改建项目范围内的国有土地上房屋及附属物进行征收，并于同年10月16日发布《南宁市人民政府关于对南棉片区旧城区改建项目（二期）实施房屋征收决定的公告》（南征〔2017〕24号）以及《南棉片区旧城区改建项目（二期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》，依法明确征收范围以及补偿安置方案。涉案房屋位于征收范围内，答辩人作为房屋征收实施单位即与被征收单位（包括产业投资公司）就涉案房屋进行协商补偿事宜。答辩人与产业投资公司最终就涉案房屋征收补偿达成协议。产业投资公司于2018年11月28日将涉案房屋腾空、结清水电后交接给答辩人。据此，答辩人对涉案房屋享有依法处置的权利。二、原告未及时搬离所造成的损失由其自行承担。答辩人分别于2018年10月16日、2019年3月20日向原告作出《关于北湖路沿街商铺拆迁的通知》《限期搬离通知书》并张贴于涉案房屋门口，通知其及时自行搬离房内物品，未按期搬离的责任由其自行承担，对此原告已完全知晓。现搬离期限已届满，原告未及时搬离，由此造成的损失由原告自行承担。三、原告要求答辩人对其进行赔偿没有事实依据。涉案房屋已经移交并腾空，原告主张物品损失没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告西乡塘区政府提交了下列证据：证据1.关于对南棉片区旧改项目（二期）实施房屋征收的决定；证据2.《南宁市人民政府关于南棉片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》（南征〔2017〕24号）；证据3.《南宁市人民政府关于南棉片区旧城区改建项目（二期）国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见情况及修改情况的公告》（南征补〔2017〕24号）；证据4、《南棉片区旧城区改建项目（二期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》；证据1-4均证明涉案房屋已经被依法征收的事实；证据5.《房屋交接单》（编号：CQB新0024995）；证据6.《房屋交接单》（编号：CQB新0024986）；证据7.《北湖南路52-3号铺面房屋测绘成果报告书》；证据5-7均证明涉案房屋原权利人已于2018年11月28日腾空涉案房屋并将房屋交给被告；证据8.《关于北湖路沿街商铺拆迁的通知》张贴照片;证据9.《限期搬离通知书》、张贴照片;证据10.送达现场照片；证据11.拆除现场录音录像（光盘）；证据12.《非住宅资产租赁合同书》；证据8-12均证明在涉案房屋已被依法征收并交付给被告的情况下，原告作为承租人被多次催告搬离后仍未及时搬迁，造成的损失应由其自行承担。法律法规：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（南府发〔2012〕6号），证明被告征收涉案房屋符合法律规定。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据，被告提交的全部证据除证据5之外，其他证据均真实、合法且与本案具有关联，依法予以确认。 经审理查明，2017年6月28日，张世雄作为承租方（乙方）、南宁产业投资集团有限责任公司作为出租方（甲方）签订了一份《租赁合同》，合同约定：甲方自愿将座落在南宁市西乡塘区北湖南路南棉沿街商铺52-4-5、52-8号，建筑面积79㎡的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2017年7月1日至2018年7月31日。 2017年10月11日，南宁市人民政府作出《南宁市人民政府关于对南棉片区旧城区改建项目（二期）实施房屋征收决定》，决定对南棉片区旧城区改建项目范围内的国有土地上房屋及附属物进行征收。2017年10月16日，南宁市政府发布《关于对南棉片区旧城区改建项目（二期）实施房屋征收决定的公告》（南征〔2017〕24号），并附《南棉片区旧城区改建项目（二期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》，明确涉案项目的征收范围以及补偿安置方案，涉案商铺位于征收范围内，西乡塘区政府作为房屋征收实施单位。2018年11月28日，南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作为乙方与丙方产业投资公司就涉案商铺签订了《房屋交接单》。2019年3月20日，广西银翔工程有限公司在涉案商铺张贴《限期搬离通知书》，请有关承租户于当日晚23时前自行搬离。 2019年3月21日上午9时许，西乡塘区政府对原告华利铭贸易公司位于南宁市南棉片区52-4-5、52-8号商铺实施了强制搬迁。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告西乡塘区政府实施的强制搬迁行为是否合法；二、原告提出的赔偿请求是否有事实和法律依据。 一、关于被告西乡塘区政府实施的强制搬迁行为是否合法的问题。强制搬迁行为属于行政强制执行行为，适用《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）的相关规定。根据《行政强制法》第二条第三款、第四条的规定，行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为；行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。虽然涉案商铺因开展涉案项目国有土地上房屋征收补偿工作已经办理了房屋交接手续，但视频反映本案强制搬迁发生之时，原告在涉案商铺内仍存放有窗帘等物品。被告实施被诉强制搬迁行为前没有向原告作出过任何行政决定，应视为被告实施被诉强制搬迁行为没有事实依据，且被告亦未履行《行政强制法》规定的相应程序，程序违法。鉴于被诉强制搬迁行为已实施完毕，不具有可撤销内容，被告实施的被诉强制搬迁行为应予确认违法。 二、原告提出的赔偿请求是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《行政强制法》第八条“因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿”的规定，原告因被告违法实施被诉强制搬迁行为受到的损失，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，本案被告没有证据证明其在实施强制搬迁行为时，已经对原告承租的商铺内物品进行清点、登记、保全。由于被告的违法强制搬迁，原告仅能提供搬迁过程的照片及财产损失清单，已经穷尽举证手段，被告应承担被搬迁商铺内物品损失及赔偿数额确定的举证责任，但被告未能举出有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。原告所列损失清单中，包括玻璃大门、玻璃橱窗、窗帘、窗帘轨道、纱窗等物品。对于玻璃大门，原告庭后陈述并非其物品，因此玻璃大门不属本案赔偿范围；对于窗帘，原、被告均认可拆除后已由原告自行处理。由于原告亦未对窗帘损坏情况进采取任何固定措施，窗帘数量及材质均无法确定。视频反映玻璃橱窗在强制搬迁中确已损坏。考虑到本案从行政机关与相关单位就涉案商铺办理房屋交接手续到实施被诉强制搬迁行为之日，仍留有一定的时间给原告搬离涉案商铺内物品，在此期间，原告亦有减少商铺内物品损失的责任。综上，因上述物品损失均已不具备鉴定条件，根据涉案商铺物品的实际情况，本院酌定原告被搬迁商铺内物品损失为1万元，由被告予以赔偿。 综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决如下： 一、确认被告南宁市西乡塘区人民政府于2019年3月21日对涉案商铺实施强制搬迁的行政行为违法； 二、由被告南宁市西乡塘区人民政府于本判决生效之日起60日内赔偿原告南宁市华利铭贸易有限责任公司物品损失1万元。 案件受理费50元，由被告南宁市西乡塘区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。