wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1715号原告：宜昌雅厦房地产开发有限责任公司，住所地枝江市马家店街办友谊大道。统一社会性用代码：91420583739148302P。法定代表人：毛妙根，董事长。委托诉讼代理人：张俊，湖北三峡律师事务所律师。特别授权被告：田野，男，1990年3月8日出生，户籍地枝江市，现在湖北省沙洋强制戒毒所戒毒。原告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司（以下简称雅厦公司）与被告田野追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅厦公司的委托诉讼代理人张俊，被告田野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雅厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代为偿还的借款本息共计74517.64元，并支付从代偿之日起至2019年9月30日止的资金占用费9399.31元，及从2019年10月1日起至实际清偿之日止以74517.64元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75％计算资金占用费；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月15日，被告与原告签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的“中央三水”一期项目1-2404号房屋，之后，被告与中国工商银行股份有限公司枝江支行签订《个人购房借款、担保合同》一份，向银行贷款36.5万元用于支付购房款。原告为被告向中国工商银行股份有限公司枝江支行提供阶段性连带责任保证担保。2015年12月至2018年3月期间，因被告未按时还款，原告按担保函的约定多次向银行代偿本息共计金额74517.64元。原告认为，因被告未按期还款，原告代其偿还银行借款本息后，有权向被告追偿。现诉至法院，望判如所请。被告田野辩称，对原告代偿金额及资金占用费无异议。本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告与原告签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的“中央三水”一期项目1-2404号房屋，房屋总价款521865元，首付款156865元，余下房款36.5万元由被告申请银行按揭贷款支付。之后，被告与中国工商银行股份有限公司枝江支行、原告雅厦公司三方签订《个人购房借款、担保合同》一份，向银行贷款36.5万元用于支付购房款，原告对上述贷款承担阶段性连带责任保证担保。原告于2013年10月6日向中国工商银行股份有限公司枝江支行提交担保函，为被告提供阶段性连带责任保证担保。2015年12月至2018年3月期间，因被告未按时还款，原告按担保函的约定，从2016年12月28日起至2018年3月13日止共计11笔代被告偿还银行本息74517.64元。另查明，原告从2016年12月28日起至2018年3月13日止以每笔代偿本息为基数按年利率4.75％计算资金占用费共计9399.31元。本院认为，1、原、被告与中国工商银行股份有限公司枝江支行三方签订《个人购房借款、担保合同》是当事人真实意思的表示，符合法律规定，该协议合法有效。因被告未按期偿还银行借款本息，原告代被告向银行偿还借款本息74517.64元后，原告享有追偿权。2、关于原告主张的资金占用费，因原告已实际代被告偿还银行借款本息，而被告一直未返还给原告，现原告主张资金占用费按年利率4.75％计算符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,判决如下：被告田野于本判决生效后十日内向原告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司偿还代偿借款本息共计74517.64元及资金占用费9399.31元；2019年10月1日以后的资金占用费以74517.64元为基数按年利率4.75％计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，减半收取计949元，由被告田野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十一月五日书记员 田玉华
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1892号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169；住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：吴灿，男性，1982年05月14出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。汇中利通投资管理(北京)有限公司与吴灿借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026671号裁决已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2019年11月8日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1892号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1415号申请执行人：秦孔仁。被执行人:牛健。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人牛健的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年十一月十五日书记员  廖文超
结 案 通 知 书 (2018）浙0782执9494号 申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与张元春、孟庆玲金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行全部执行款。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知 义乌市人民法院 二０一九年十一月二十五日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3064号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：杨远庆，男，1984年9月10日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与杨远庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
山西省蒲县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1033刑初46号公诉机关蒲县人民检察院。被告人贾某某，男，1977年2月20日出生，汉族，初中文化，山西省蒲县人，住山西省蒲县。2019年7月16日，因涉嫌犯故意伤害罪被蒲县公安局刑事拘留，同年7月24日经蒲县人民检察院批准逮捕。现羁押于蒲县看守所。蒲县人民检察院以蒲检刑刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。蒲县人民检察院指派检察员常晓红、杨静出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月7日17时许，被告人贾某某在蒲县蒲伊东街101号长远批发部内，与被害人曹某因琐事发生争执，后被告人贾某某在曹某左脸部打了两巴掌，致被害人曹某左耳鼓膜穿孔。经鉴定曹某之损伤构成轻伤二级。公诉机关当庭提供了证人证言、被告人贾某某供述与辩解、视听资料、鉴定意见等相关证据，并据此指控被告人贾某某故意殴打他人，致被害人鼓膜穿孔，构成轻伤二级，被告人贾某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪。发表的量刑建议，被告人贾某某归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得谅解，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役4个月至5个月。被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月7日17时许，被告人贾某某窜至被害人曹某经营的蒲县东大街长远批发部，因刷信用卡一事与被害人曹某发生争执，被告人贾某某抬手在被害人曹某左脸部打了两巴掌，后二人发生撕扯。邻居张某听见争吵后前来将二人拉开，被告人贾某某离开现场。当日，被害人曹某向蒲县公安局蒲城派出所报案。2019年6月25日，山西省蒲县公安司法鉴定中心（蒲）公（司）鉴（伤）字【2019】039号鉴定书认为，被害人曹某外伤史明确，面部、左侧耳廓受过钝性外力作用，受伤当时导致其左侧面部皮肤挫伤，左侧鼓膜穿孔，6周后仍未愈合，曹某损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年8月3日，被告人贾某某亲属与被害人曹某达成赔偿协议，赔偿被害人曹某医疗费等费用共计4万元（已给付），被害人曹某对被告人贾某某的行为表示谅解。上述事实，有下列证据在卷为证：1、被告人基本情况：被告人贾某某，男，1977年2月20日出生，汉族，居民身份证号码：×××，初中文化，山西省蒲县人，住山西省蒲县东关窑上。2、归案情况说明：2019年7月16日15时许，蒲县公安局蒲城派出所民警将被告人贾某某传唤到派出所进行讯问，同日对被告人贾某某采取了刑事拘留措施。3、山西省蒲县公安司法鉴定中心（蒲）公（司）鉴（伤）字【2019】039号鉴定书：被害人曹某外伤史明确，面部、左侧耳廓受过钝性外力作用，受伤当时导致其左侧面部皮肤挫伤，左侧鼓膜穿孔，6周后仍未愈合，曹某损伤程度为轻伤二级。4、蒲县公安局现场勘查笔录及照片：现场位于蒲县东大街长远批发部及现场概貌。5、收条、谅解书：被告人贾某某与被害人曹某达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费等费用共计4万元，已给付，被害人曹某对被告人贾某某表示谅解。6、证人张某证言：2019年5月7日下午17时许，我在蒲县五十孔窑中自己经营的蔬菜门市部内卖东西，听见长远批发部内有打斗的声音，我就过去，看见曹某和一个男人撕打，我把他们拉开，那个男的就走了。他们都是用手打的，当时我看见曹某脸肿了。7、被害人曹某报案材料及陈述：2019年5月7日下午17时许，贾小虎来我经营的长远批发部刷银行卡，他说刚存了100元，要刷40元，又说要刷30元，我一下子刷不出来。让他去中行看一下，贾小虎就走了，一会他返回来说，我耽误他的事了，要让我一家人死，我就骂他，贾小虎上来就用手在我左脸上扇了两巴掌，这时邻居张某过来把我们拉开，贾小虎就走了。现在我的左耳朵耳膜穿孔，头晕眼睛难受。8、被告人贾某某供述：2019年5月7日下午，我去蒲县东关长远批发部代还信用卡，老板娘一个人在店里，我就对她说，我刚充了100元，给我刷一下。老板娘刷卡后说，你这卡连20元也刷不下，说着我们就吵起来了，争吵中老板娘骂我不是人，我就生气了，上去用手在老板娘的脸上扇了两巴掌，老板娘拿起柜台上的塑料架子扔在我头上，后来旁边过来一个人把我们拉开，我就走了。9、视听资料、电子数据。本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤二级的事实清楚，证据充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。本院决定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日至2019年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杜晓良人民陪审员  王国亮人民陪审员  张国伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  龙 兴
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初3331号原告：钱宁娣，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。被告：徐年秀，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：江飙，安徽豪迪律师事务所律师。原告钱宁娣与被告徐年秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹贵方、被告徐年秀及其委托诉讼代理人江飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱宁娣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计139609.31元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月1日6时14分，被告徐年秀驾驶无牌普通摩托车行驶至安庆市中山大道安踏鞋厂附近路段时，与原告钱宁娣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐年秀肇事后逃离现场，负事故的全部责任。被告徐年秀辩称：对事故的发生无异议，被告并非肇事逃逸，事发后被告在询问原告后，误以为原告没事后才离开现场，不能按照肇事逃逸来认定；原告的部分诉求过高，应予以核减。本院经审理查明：2019年4月1日6时14分，被告徐年秀驾驶无牌普通摩托车行驶至安庆市中山大道安踏鞋厂附近路段时，与原告钱宁娣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经安庆市公安局交警三大队认定，被告徐年秀负事故的全部责任。原告受伤后，即被送往安庆市立医院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折、腰背部软组织水肿，住院治疗10天，于2019年4月11日出院。花去医疗费29890.11元。经安徽信立司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级；后期康复治疗费用约2000元；误工期、护理期和营养期分别为180日、90日和90日。原告支付了鉴定费1900元。事故发生后，被告向原告先行赔付了34200元。本院认为：被告徐年秀驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，且负事故的全部责任，对原告由此造成的损失，被告徐年秀应承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费：29890.11元（凭票）；2、后续医疗费：2000元（鉴定）；3、住院伙食补助费：300元（30元/天×10天）；4、误工费：16920元（94元/天×180天）；5、护理费：11113.2元（123.48元/天×90天）；6、营养费：2700元（30元/天×90天）；7、残疾赔偿金：68786元（34393元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金：5000元（酌定）；9、鉴定费：1900元（凭票）；10、物损：因原告未提供修理费发票，本院不予支持。11、交通费：100元（酌定）。综上，原告的损失共计为138709.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐年秀赔偿原告钱宁娣因交通事故造成的损失共计138709.31元，于本判决生效后十日内付清，扣除已支付的34200元，实际支付104509.31元；二、驳回原告钱宁娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1524元，由被告徐年秀负担1194元，原告钱宁娣负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一九年十一月十二日书记员  韩丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2412号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地：东海县。法定代表人：张华。被执行人：牛继州，男，1969年7月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：朱凤霞，女，1968年7月8日出生，汉族，住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与牛继州、朱凤霞借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回对（2019）苏0722执2412号案件执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月二十五日书记员 张 熙
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4052号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。负责人：庞超，行长。被执行人杨会强，男，1980年01月09日出生，汉族，住河北省藁城市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人杨会强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4216号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨会强名下位于鹿泉区龙洲新城2-0--2148、2-2-406号不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十一月十四日书记员  杨 唯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3042号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：覃锋，男，1972年6月20日出生，汉族，住宜城市黑石沟林场宿舍。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与覃锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3042号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初4269号原告：张瑞华，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：孔庆琛，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：李铭华，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。被告：中州智惠物流股份有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经南三路9号青春美庐4号楼东1单元3号。法定代表人：刘建平，总经理。委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钰，河南京原律师事务所实习律师。被告：卢猛猛，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告张瑞华与被告李铭华、中州智惠物流股份有限公司、卢猛猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张瑞华诉称，2018年12月31日，经被告卢猛猛介绍购买了所有人属于被告中州智惠物流股份有限公司的豫Ａ×××××号牌豪沃自卸货车一辆，并与被告李铭华签订《车辆转让合同书》一份，并将购车款如数支付给了被告李铭华。原告在办理车辆年审时，被告知该车辆的实际号码信息与公告的不符，造成无法年审。现原告起诉请求法院判令解除与李铭华签订的车辆转让合同、返还购车款194600元并支付违约金30000元，被告中州智惠物流股份有限公司、卢猛猛承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。被告李铭华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李铭华住所地为东平县，且被告卢猛猛系买卖合同的主体，卢猛猛是原告任意捏造的当事人，是为了取得管辖权而任意添加被告，属于明显的恶意虚假诉讼主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，申请将本案移送至山东省东平县人民法院或者河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人并未在车辆转让合同书中约定履行地点，被告李铭华作为履行义务一方，其所在地山东省东平县应为本案的合同履行地，同时，被告李铭华、中州智惠物流股份有限公司、卢猛猛住所地的人民法院即东平县人民法院、郑州高新技术产业开发区人民法院、宁阳县人民法院对本案均有管辖权。原告张瑞华选择向有管辖权的本院提起民事诉讼，符合法律规定，被告李铭华对本案管辖权提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回李铭华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李铭华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王强粮二〇一九年十一月二十九日书记员  于 娜
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1599号原告：王爱连，女，1978年3月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告：葛春锋，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。二原告共同委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师。被告：洛阳甲秀置业有限公司。住所地：洛阳市西工区五岳路3号院3幢3-302。法定代表人：杨素群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师事务所律师。被告：郑万涛，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告王爱连、葛春锋与被告洛阳甲秀置业有限公司（以下简称甲秀置业公司）、郑万涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱连及二原告共同委托诉讼代理人韩灵军，被告甲秀置业公司的委托诉讼代理人卢攀锋，被告郑万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱连、葛春锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除王爱连、葛春锋与甲秀置业公司、郑万涛签订的土地租赁协议；2.依法判令甲秀置业公司、郑万涛连带向王爱连、葛春锋返还租金120000元，并支付利息（以120000元为基数，自2012年8月22日起按年利率6%的计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费由甲秀置业公司、郑万涛承担。事实和理由：王爱连与葛春锋为夫妻关系，郑万涛向王爱连、葛春锋称其公司有一块地要出租。2012年7月6日，葛春锋以现金的方式向甲秀置业公司、郑万涛支付土地款订金20000元。甲秀置业公司的实际控制人郑万涛向王爱连、葛春锋出具《收条》显示:“收到葛春锋土地款订金20000元(贰万元正)”。2012年7月15日，作为洛阳纱西鑫飞建材装饰行实际经营者的葛春锋以洛阳纱西鑫飞建材装饰行(该个体工商户已经注销)名义与甲秀置业公司、郑万涛签订《土地租赁协议》约定，甲秀置业公司将公司所属的格力物流园围墙以北，电厂路以东，李家凹以南约10亩土地租赁给洛阳纱西鑫飞建材装饰行，租赁期限25年，自2012年7月20日至2037年7月20日止。另外合同还对附属物、围墙等补偿款、租金及支付方式等方面的内容作了约定。合同签订以后，王爱连、葛春锋以银行转账的方式向甲秀置业公司的实际控制人郑万涛账户转账100000元。后由于甲秀置业公司、郑万涛的原因导致租赁的土地自始至今都无法交付给王爱连、葛春锋，造成租赁合同的目的无法实现。综上，甲秀置业公司、郑万涛的行为严重的侵害了王爱连、葛春锋的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》之相关规定向法院提起诉讼，望查明事实，判如所请。被告甲秀置业公司辩称，1.依照合同法第八条，王爱连、葛春锋没有要求解除合同的理由；2.要求甲秀置业公司与郑万涛承担连带责任没有法律依据，郑万涛只是代表甲秀置业公司履行职务行为，连带责任是加重责任，没有法律规定，王爱连、葛春锋诉讼请求不应支持，在另一案件中，对方当事人认为郑万涛与甲秀置业公司发生人格混同，审判人员不是按照谁主张谁举证，而是按照举证倒置原则，另一案件适用法律错误；3.甲秀置业公司不存在任何违约行为，已经按照约定将土地交付王爱连、葛春锋使用，王爱连、葛春锋进入现场施工，王爱连、葛春锋的诉讼请求超出诉讼时效。被告郑万涛辩称，郑万涛是代表公司实施的职务行为，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：洛阳纱西鑫飞建材装饰行系个体工商户，登记经营者为王爱连，实际经营者为葛春锋，该个体工商户于2016年12月28日注销。王爱连与葛春锋系夫妻。2012年7月6日，葛春锋付给郑万涛土地款订金20000元。郑万涛系甲秀置业公司股东。2012年7月15日，郑万涛代表甲秀置业公司（甲方）与葛春锋代表洛阳纱西鑫飞建材装饰行（乙方）签订了一份《土地租赁协议》，约定甲方租赁给乙方土地具体位置在格力物流园区围墙以北，电厂路以东，李家凹以南约10亩（以实际测量为准）；租赁期限为25年，从2012年7月20日起至2037年7月20日止；围墙及地面附属物等补偿款共计200000元，分批支付，合同签订后付60000元，围墙建成后付60000元，厂房盖起后付80000元，最迟在合同签订6个月后付清；租金每年每亩2600元，每年共计26000元，乙方在协议签订后向甲方交纳下一年租金，在期限内乙方均在每年7月20号前向甲方交付下一年租金（先交款后使用）；甲方责任：1、协议签订之日起将乙方所租用土地移交乙方，土地使用权归乙方所有；2、协调乙方水电路等前期筹建工作，费用由乙方自理；3、协调乙方租期内与村民相关事宜；4、水电费按国家标准收取；5、甲方应协助乙方办理相关土地手续，甲方不得向乙方收取土地使用税；甲方土地出现纠纷由甲方承担。乙方责任：乙方按协议规定按期向甲方交纳租金，若不能按时交纳租金，从滞纳之日起每日按应交纳租金的2‰交纳滞纳金等内容。合同签订后，葛春锋于2012年8月22日付给郑万涛100000元土地补偿款。甲秀置业公司未向王爱连、葛春锋指明租赁10亩土地的四至，王爱连、葛春锋也没有占用土地，且没有再付给甲秀置业公司款项。2017年1月10日，葛春锋给郑万涛打电话，要求退已付款，郑万涛称无能力退款，让葛春锋再等等。另查明：2012年3月15日，甲秀置业公司与邙山镇土桥村委会签订的土地租赁协议约定甲秀置业公司承租土桥村格力物流园区围墙以北，电厂路以东，李家凹以南，以西约120亩土地，租期25年。本院认为，被告甲秀置业公司与洛阳纱西鑫飞建材装饰行签订的土地租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。因洛阳纱西鑫飞建材装饰行已经注销，合同的权利义务由原告王爱连、葛春锋享有和承担。合同签订后，被告甲秀置业公司未向原告王爱连、葛春锋指明土地四至及交付土地。故原告王爱连、葛春锋要求解除土地租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还。被告甲秀置业公司应当将收取的120000元退还给原告王爱连、葛春锋。原告王爱连、葛春锋主张的利息，于法无据，本院不予支持。原告王爱连、葛春锋起诉要求解除合同，并不存在超过诉讼时效的问题。被告郑万涛作为甲秀置业公司的股东，个人收取原告王爱连、葛春锋120000元，二者财产发生混同，因被告郑万涛未举证证明其财产独立于公司财产，应当与被告甲秀置业公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告王爱连、葛春锋与被告洛阳甲秀置业有限公司签订的土地租赁协议；二、被告洛阳甲秀置业有限公司、郑万涛于本判决生效之日起十日内连带退还原告王爱连、葛春锋120000元；三、驳回原告王爱连、葛春锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由原告王爱连、葛春锋负担542元，被告洛阳甲秀置业有限公司、郑万涛负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年十一月二十九日书记员  席 蕊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12816号 原告：杨芳，女，1975年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：付昭成，男，1967年10月12日生，苗族，住云南省昆明市五华区。 原告杨芳与被告付昭成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨芳到庭参加诉讼，被告付昭成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款24万元及利息226640元（利息从2015年3月17日起，按照年利率17.4%计算至2019年7月16日止）；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，经朋友介绍，被告从原告处借款50万元，并写下欠条。同年3月31日，被告再次向原告借款14万元，并写下欠条。两笔借款共计64万元。被告于2016年7月21日归还欠款40万元及利息1万元，剩余24万元至今未还。 被告付昭成未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告付昭成向原告杨芳出具一张《借条》，载明：“今借到杨芳人民币伍拾万元整（500000元），借款时间3个月。”同日，原告通过手机银行转账向被告汇款48万元。2015年3月31日，被告又出具一张《借条》，载明：“今借到杨芳现金人民币壹拾肆万元整（140000元）。”同日，原告通过网银转账和手机银行转账分三次向被告汇款共计13.3万元。2016年7月21日，被告通过银行转账向原告汇款41万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告两次向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告两次借款出具的《借条》上借款金额为64万元，但原告实际支付给被告的借款金额是61.3万元，借款金额应以原告实际支付的金额认定。被告归还借款本金40万元，尚欠原告的借款本金为61.3万元-40万元=21.3万元。原告请求被告偿还借款本金24万元，本院在21.3万元范围内予以支持。原告请求被告支付从2015年3月17日起至2019年7月16日按照年利率17.4%的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方未在《借条》中约定利息，本院对原告借期内的利息请求不予支持；对逾期利息，本院从逾期之日即2015年6月17日起，按照年利率6%的标准予以支持。但被告已支付的1万元利息应予抵扣。被告付昭成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付昭成于本判决生效之日起三日内支付原告杨芳借款本金21.3万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2015年6月17日计算至2019年7月16日止；利息应扣除已支付的1万元）； 二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，由被告付昭成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1684号申请人：徐瑛，女，1981年12月17日生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。被申请人：韩键民，男，1990年6月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人中徐瑛与被申请人韩键民民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩键民银行存款20万元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为20万元，保单号为6613237181820190011364。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩键民银行存款20万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年十一月二十八日书记员  李 霖
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5413号原告：黄石市良和钢化玻璃股份有限公司，住所地：大冶市城西北工业园开元大道。法定代表人：吴增良，该公司经理。委托诉讼代理人：李岙，湖北华全律师事务所律师。被告：张绪文，男，1961年8月11日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市良和钢化玻璃股份有限公司（以下简称良和钢化玻璃公司）与被告张绪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良和钢化玻璃公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张绪文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告良和钢化玻璃股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款74900元，并以74900元为基数，自2018年10月18日起按月利率1.5%计算利息至本息清偿之日止。利息暂算至2019年9月18日为12358.5元，合计87258.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张绪文向本院提交书面答辩状，辩称：因黄石峻法房地产开发公司管理不善，至今工程未完工验收。原告未给被告出具产品合格证书，但被告已给付原告一部分玻璃款。因工程未完工，被告缺乏资金，结算整个工程完工验收合格后，被告将一次性给付原告所有玻璃款项。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告良和钢化玻璃有限公司系玻璃加工、零售批发等业务的公司。从2017年9月21日起至2018年，原告公司累计向被告供应价值74900元的玻璃材料。2018年10月18日，被告张绪文向原告出具了74900元的欠条一张，该欠条载明：今欠到马哲和玻璃款柒万肆仟玖佰元整，张回生，此款年前付清，否则按1.5%计算月息。此后，被告未按约向原告公司偿付欠款，经原告多次催讨无果，故而成讼。另查明，被告张绪文曾用名为张回生，与欠条上“张回生”名称系同一人。马哲和系原告良和钢化玻璃公司股东之一，被告张绪文出具的欠条实为原告公司的债权，马哲和系职务行为。本院认为,原、被告虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定原、被告双方以口头形式构成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约供货后，被告应履行给付货款的义务。现原告要求被告偿付玻璃款74900元并支付欠款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绪文在本判决生效之日起十五日内偿付原告黄石市良和钢化玻璃股份有限公司玻璃款74900元及利息（以74900元为基数按月利率1.5%计算支付从2018年10月18日起至实际欠款偿清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取991元，由被告张绪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年十一月十二日书记员  刘 瑶
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4051号原告：徐胜男，女，汉族，1988年8月24日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李大卫，辽宁成金律师事务所律师。被告：鞍山厚德物业服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区环钢路2-5-177号。法定代表人：韩成。委托诉讼代理人：纪丹，系员工。第三人：鞍山华川置业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区民生西路3甲2-10-351-14。法定代表人：严云川。原告徐胜男诉被告鞍山厚德物业服务有限公司、第三人鞍山华川置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜男的委托诉讼代理人李大卫，被告鞍山厚德物业服务有限公司的委托诉讼代理人纪丹到庭参加诉讼。第三人鞍山华川置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已审理终结。原告徐胜男向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认（华川爱花园3#2174）房屋归原告所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向第三人鞍山市华川置业有限公司购买的房屋[华川爱花园3#2174]己于2016年8月23完成认购。且己经完成了交付，因其暂无房产证权号，所以原告对其占有使用的行为导致物权己变动。厚德物业将原告认购的房屋采取了保全措施，原告对此提出了执行异议，但被（2019)辽0303执异26号执行裁定书裁定驳回异议，此裁定书内容没有考虑到真实情况，原告己经完成购买行为，购买合同有效并履行了交付，所以申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院查明事实确认财产归于原告，并停止对此财产的执行。被告鞍山厚德物业服务有限公司辩称，不同意原告的请求。被告申请保全走的是正常的法律程序，保全当时通知了第三人，第三人如有异议，应当时提出，不应在两年后才提出异议。原告认购的真实性有异议，原告没有网签。第三人鞍山华川置业有限公司未发表意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的收据复印件、房屋认购书，被告提出异议，本院认为，上述证据不能证明原告对执行标的享有可以排除法院强制执行的民事实体权益，对上述证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，徐胜男与华川公司签订华川·爱丁花园认购书，合同总价款283436元，实际支付定金83436元，之后双方并未签订过正式的商品房买卖合同。2018年1月5日，鞍山厚德物业服务有限公司申请执行鞍山华川置业有限公司的财产，执行依据为（2016）辽0303民初1718号、（2017）辽03民终2698号民事判决书。判决内容为：被告华川公司于判决生效之日起十日内给付厚德公司274145.5元。2019年8月1日，徐胜男以其为房屋所有人为由向本院提出书面异议。2019年8月5日，本院作出（2019）辽0303执异26号执行裁定书，驳回徐胜男的执行异议申请。2019年9月，徐胜男不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案争议的焦点为徐胜男是否对涉案房屋享有足以排除执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，徐胜男未在人民法院查封之前与华川公司签订过正式的商品房买卖合同，亦未支付超过合同约定总价款百分之五十的购房款，故原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。综上所述，案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐胜男的诉讼请求。案件受理费4815元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  周 为二〇一九年十一月四日书 记 员  兰 竹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3110号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：刘军，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与刘军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4908号 原告：李文捷，男，1993年10月29日出生，汉族，住余姚市。 被告：温正亮，男，1992年4月4日出生，汉族，住温州市平阳县。 原告李文捷与被告温正亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法先适用简易程序，后因无法用法律规定的其他方式向被告送达相关诉讼文书，需对其进行公告送达，故转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李文捷到庭参加诉讼；被告温正亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是一起当兵的战友关系。从2018年8月14日开始向原告借钱，陆陆续续通过支付宝转账借给被告100000元。后被告表示自己无力归还，以后会归还。原告为保护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向本院提起诉讼。 被告温正亮未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交支付宝转账记录及微信聊天记录一组，用于证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据符合证据的构成要件，能互相印证，故予以采信。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告未向原告归还借款，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温正亮归还原告李文捷借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，由被告温正亮负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  尚 洁 人民陪审员  姜加良 二〇一九年十月三十日 代书 记员  李 瑾
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1588号申请人：桐城市台联农业投资有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道龙眠中路建设大厦1#106，统一社会信用代码91340881066544705D。法定代表人：乐红卫，该公司董事长。被申请人：陈晟，女，1971年11月生，新西兰人，现住江苏省海门市。申请人桐城市台联农业投资有限公司与被申请人陈晟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈晟银行存款100万元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为100万元，保单号为6613430181820190000550。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈晟银行存款100万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年十一月八日书记员  李 霖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1271号之二原告：王耀晨，男，1992年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：王立晖（系王耀晨父亲），男，1969年10月13日出生，汉族，系双鸭山市司法局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：于艳春，双鸭山市正大法律服务所法律工作者。被告：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路万集3#。被告：双鸭山市跃成建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区文化路276号。法定代表人：李立民。原告王耀晨与被告双鸭山市华鑫房地产开发有限公司、双鸭山市跃成建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。王耀晨于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王耀晨提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王耀晨撤诉。案件受理费4582元，减半收取计2291元，由原告王耀晨负担。审 判 长  周 洁审 判 员  万成伟人民陪审员  张明杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 哲
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2846号之一 申请执行人：柴中朝，男，1952年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：姜法扬，男，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人柴中朝与被执行人姜法扬民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：于2019年10月15日前偿还100000元，从2020年开始每年10月15日之前偿还20万元，直至本息及诉讼费损失还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执2846号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贺 捷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2856号之一申请执行人郑小丰，男，1982年4月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑勇，男，1982年11月1日出生，住浙江省乐清市。申请执行人郑小丰与被执行人郑勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为执行款80900元及利息，并负担案件受理费900元、执行费1114元。执行立案后，本院于2019年05月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑勇有银行开户，本院于2019年11月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑勇作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑小丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2856号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十一日代书记员 徐 刚
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2630号 申请人：嘉善县魏塘镇蒋丽胶合板厂。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道南北暑村丁家浜3号。 经营者：陈菊珍。 委托诉讼代理人：谢国红、於锴伦，上海江怀律师事务所律师。 被申请人：孙传太，男，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：包志强、张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。 申请人嘉善县魏塘镇蒋丽胶合板厂与被申请人孙传太加工合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日提出财产保全申请，要求冻结或查封、扣押被申请人的相应资产1080000元，并已提供担保。为此，本院2019年5月31日作出了保全裁定，且对被申请人上述财产的查封及冻结。现因双方已调解，申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结，故需解除对被申请人相关财产查封及冻结。 依照相关法律规定，本院现裁定如下： 解除对被申请人孙传太银行存款的冻结。 审判员  吕学强 二〇一九年十一月十九日 书记员  钱 煜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3471号原告：王维，男，1985年1月15日生，汉族，居民，建湖县。被告：陈华龙，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王阿娣，女，1966年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告王维与被告陈华龙、王阿娣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王维到庭参加诉讼，被告陈华龙、王阿娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王维向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即归还借款人民币4.5万元，并从起诉之日起按借款约定每月2%借款利息计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意经营周转需要，被告于2018年3月27日向原告借款人民币3万元，后又于2019年2月3日向原告借款1.5万元，合计借款4.5万元。届期，原告多次向被告要求归还，但被告至今未归还。故为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持上述的诉讼请求。原告无奈，只得向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告陈华龙、王阿娣未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告王阿娣、陈华龙因资金周转于2018年3月27日向原告借款30000元，并出具借据一份，借据约定借款金额为30000元，并转入借款人指定银行账户，借款期限为二个月，借款月利息为2%，被告王阿娣、陈华龙共同作为借款人在借条上签名。同日，原告王维将30000元款项通过招商银行汇给被告陈华龙。2019年2月3日，被告陈华龙向原告借款15000元并出具借条一份，借据载明：“借条，本人陈华龙（借款人）因生意经营周转，今借到王维（出借人）人民币（大写）壹万伍仟元整，（小写）￥15000.00元，借款月利息为2%，借款期限为3个月，自2019年2月3日起至2019年5月3日止。借款人：陈华龙，身份证：，日期：2019年2月3号”。同日，原告王维将15000元款项通过中国农业银行汇给被告陈华龙。后被告偿还利息至2019年3月，余款本息原告追要未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王维与被告陈华龙、王阿娣之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款时，双方约定了借款利率，现原告按月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王阿娣与被告陈华龙共同偿还陈华龙于2019年2月3日向其所借的15000元借款本息，无事实与法律依据，本院不予支持。被告王阿娣、陈华龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告王维借款本金45000元及利息（以45000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息），被告王阿娣对其中的30000元本金及利息与被告陈华龙承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王阿娣、陈华龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  杨加喜人民陪审员  程茂亚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李长艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特320号申请人：成都建工第八建筑工程有限公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号2号楼831。负责人：何钱生，该公司经理。委托诉讼代理人：丁艳春，女，办公室主任。被申请人：梁云利，女，1989年11月2日出生，汉族，天津鼎天建筑有限公司员工，住天津市河东区。申请人成都建工第八建筑工程有限公司天津分公司与被申请人梁云利申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。成都建工第八建筑工程有限公司天津分公司称，撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2019）第544-1号仲裁裁决。事实和理由：申请人与被申请人无劳动关系，不存在克扣被申请人工资问题，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人梁云利称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请。经审查查明：2019年7月16日，梁云利因计时工资、二倍工资、经济补偿金事宜向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，后天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月15日分别作出津南劳人仲裁字（2019）第544-1号终局裁决及津南劳人仲裁字（2019）第544-2号非终局裁决。现申请人已经就以上非终局仲裁裁决向天津市津南区人民法院起诉，该案已被受理。本院认为，成都建工第八建筑工程有限公司天津分公司既向本院就津南劳人仲裁字（2019）第544-1号终局裁决申请撤销，又因不服津南劳人仲裁字（2019）第544-2号非终局裁决向天津市津南区人民法院提起诉讼，该终局裁决应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2019）第544-1号仲裁裁决。申请费10元，由申请人成都建工第八建筑工程有限公司天津分公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月二十九日书记员  李 艾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11184号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:柴士庆，男，1968年9月22日生，汉族，住江西省宜春市丰城市上塘镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告柴士庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1301.5元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月10日，利息13.68元、罚息18.47元，从2019年9月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：柴士庆。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金1301.5元、利息13.68元、罚息41.46元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴士庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1301.5元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息13.68元、罚息41.46元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柴士庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10209号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：张正毅。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告张正毅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告张正毅经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计168305.49元（截至2018年5月26日，欠款本金为111390.73元，利息、滞纳金等其他费用为56914.76元），2018年5月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××45。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计168305.49元（截至2018年5月26日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告张正毅未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年3月15日，张正毅向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：张正毅应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；张正毅到期还款日为月结单账单日起第25天，如张正毅在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张正毅有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对张正毅所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张正毅未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对张正毅申领资料进行审核批准后，依约向张正毅发放了信用卡。张正毅激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月26日起开始催收。截至2018年5月26日，张正毅发生欠款本金111390.73元、利息及滞纳金56914.76元，共计168305.49元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与张正毅签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因张正毅在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求张正毅偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求张正毅支付2018年5月26日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年5月26日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月26日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求张正毅支付2018年5月26日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张正毅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正毅于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月26日的欠款本金111390.73元，并支付利息、滞纳金共计56914.76元，合计168305.49元；二、被告张正毅于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月27日起至清偿之日止的利息（以欠款本金111390.73元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，公告费352元，合计4018元，由被告张正毅负担（此款原告已垫付，被告张正毅应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3689号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：董峰，男，1979年3月5日生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。本院在执行江苏银行股份有限公司与董峰信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月17日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1228号民事判决书，被告董峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金69222.2元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初1786号 原告：中国建设银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区站前路73号。 负责人：宋万君，该行行长。 委托诉讼代理人：杜义国，该行员工。 委托诉讼代理人：沈洪元，该行员工。 被告：哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。 法定代表人：陈广利。 被告：黄玉龙，男，1967年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 被告：张桂兰，女，1970年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行与被告哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、被告黄玉龙、被告张桂兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。中国建设银行股份有限公司双鸭山分行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行撤诉。 案件受理费166元，减半收取计83元。由原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行负担。 审判长 周 洁 审判员 万成伟 审判员 秦海山 二〇一九年十一月六日 书记员 李 哲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3884号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：刘艳梅，女，1971年11月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与刘艳梅信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49491.47元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1775元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7443号之一原告：北京神州汽车租赁有限公司，住址：北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层，统一社会信用代码：91110105667530069X。法定代表人：陈建松，经理。委托诉讼代理人：刘波，该公司员工。委托诉讼代理人：孙良武，该公司员工。被告：珠海市三合汽车维修有限公司，住址：珠海市吉大石花西路40号，统一社会信用代码：91440400725498627R。法定代表人：李萍，总经理。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告北京神州汽车租赁有限公司诉被告珠海市三合汽车维修有限公司合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京神州汽车租赁有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京神州汽车租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币3588元由原告负担。审 判 长  张 璇人民陪审员  郭锦华人民陪审员  黄惠君二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄 婷
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3126号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：吴敌，男，1986年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人吴敌民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5423号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4650号 原告：盘敏芬，女，1964年12月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁春江，男，1974年11月22日出生，汉族，住桂平市。 原告盘敏芬与被告梁春江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告盘敏芬于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告盘敏芬撤诉。 案件受理费248元（立案时已按简易程序减半收取124元，原告已预交），由原告盘敏芬负担。 审判员  吴朝军 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨礼海
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1317号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人陈秀侠，女，1966年3月7日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，住址安徽省砀山县，案发前租房住宿州市埇桥区南关办事处三里村。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月31日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。辩护人袁健博，安徽民之声律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）482号号起诉书指控被告人陈秀侠犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人陈秀侠及其辩护人宿州市埇桥区法律援助中心指派的安徽民之声律师事务所律师袁健博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月30日21时许，被告人陈秀侠在宿州市埇桥区被害人许某的肉店内，陈店内无人之机从店内盗走手提包一个，内有现金约9900元。2019年9月3日，被告人陈秀侠家人退还被害人许某13000元。2019年8月31日，被告人陈秀侠被公安机关抓获。公诉机关当庭出示了案发抓获经过等书证、现场指认笔录、被害人许某等人的陈述等证据，认为被告人陈秀侠的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，其家属积极退赃，取得谅解，建议对其从轻处罚，判处其有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。被告人陈秀侠对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同意公诉机关上述意见。本院认为：被告人陈秀侠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财9900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈秀侠归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属代为退还非法所得，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关基于被告人陈秀侠认罪认罚提出的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈秀侠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年3月30日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王杰二〇一九年十一月二十五日书记员  孙岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2135号原告信鲁滨，男，1981年1月20日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。委托诉讼代理人韩国强、王扬，山东雍徽律师事务所律师。被告王新波，男，1984年8月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告信鲁滨与被告王新波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩国强、王扬到庭参加诉讼，被告王新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信鲁滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告号款20000元，支付违约金6000元及利息(自立案之日起至被告还清之日止，以20000元为基数，按年利率6％计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，原被告双方签订《号码转让协议》一份，约定被告将15505430000号码卖给原告，同时约定双方权利义务及违约金事宜。原告依协议将号款交付给被告后，被告至今未履行过户义务。2013年12月21日被告向原告出具借条一张。为维护原告合法权益。特具状至贵院，望判如所请。王新波未作答辩。经审理查明，2011年12月12日，原被告双方签订《号码转让协议》一份，约定被告将15505430000号码卖给原告，同时约定双方权利义务及违约金事宜。后协议未予实际履行，2013年12月21日，被告王新波向原告出具借条一张。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，原被告双方签订《号码转让协议》后，因故未能实际履行，被告遂于2013年12月21日向原告出具20000元借条一张，原被告之间便形成了民间借贷法律关系。现原告请求被告支付以上欠款及利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新波于本判决生效后十日内付给原告信鲁滨人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2019年8月21日起至付清欠款之日止﹚；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李荣昌二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓桐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3030号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：刘国涛，男，1982年5月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与刘国涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4824号上诉人（原审原告）：潘炎信，男，1993年1月10日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：郑贤弟，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，住温州市鹿城区。上诉人潘炎信因与被上诉人郑贤弟民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年10月28日向上诉人潘炎信送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。潘炎信未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘炎信自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇一九年十一月二十八日代书记员  赵丽丹
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3661号 原告：王月敏，女，1971年7月19日出生，汉族，晋州市人。 诉讼委托代理人：宋建更，石家庄晋州建更法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：程新辉，男，1970年7月14日出生，汉族，晋州市人。 原告王月敏与被告程新辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月敏的诉讼委托代理人宋建更、被告程新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、必要营养费等损失合计7260.27元。2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年7月18日原告在晋州市被告经营的西赵庄桥西果品站取桃筐过程中，因其管理疏漏导致桃筐自汽车上坠落将原告头部砸伤，之后原告在晋州桃园医院住院治疗8天，造成了医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、必要营养费等各项损失合计7260.27元，被告至今未予以赔偿。侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望贵院依法判决。 程新辉辩称，被告经营的果品站是中介机构，只是替客商代收果品，收取客商的手续费，与客商是居间关系，客商应对其果品筐负责管理，故原告被果品筐砸伤应由客商和原告各负其责，与原告无关，被告不适格。原告所述的受伤地点与事实不符，原告受伤的地点是站外而非其所说的站内。果农领取果品筐的过程是：果农提前向果品站预报所需果品筐数量，待果品筐到达果品站后，果品站清点总数量，然后按果农预报的数量有序依次发放给果农，有条不紊，秩序井然。此次原告受伤，是运输果品筐的车辆还未进站（距果品站大约100米左右），就被原告和其他果农拦截，继而哄抢，被告一再大声吆喝制止，但原告等担心领不到果品筐不听劝阻，被告阻止不住。以至于果农们你争我抢，现场混乱，原告在哄抢中被其他果农扔下来的果品筐碰伤。退一步说，就算是在站内，原告不服从果品站工作人员管理，且原告系成年人，具有完全的民事行为，应预见到自己的行为可能造成什么样后果，其哄抢造成的受伤责任当然自担。另外，原告住院存在严重挂床现象，且多项赔偿于法无据。综上，被告对于原告受伤一事不存在过错，根据侵权责任法相关规定，被告无责任，故要求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系种植桃树的果农，被告经营桃园镇西赵庄桥西果品站，收购桃农的桃果。桃农到果品站取走果品站发放的桃筐，装桃后交售给果品站。2019年7月18日，原告到被告经营的果品站领取桃筐，当拉送桃筐的汽车开到果品站附近时，桃农们没等汽车停下即上前自行取筐，在取筐过程中原告被汽车上掉下的筐砸中头部受伤。在此过程中，被告曾向果农们喊话:不要抢，否则砸伤人不负责任。原告受伤后即到晋州市人民医院门诊注射破伤风人免疫球蛋白，花费290.27元，随即原告自2019年7月18日起每天到桃园医院治疗，连续八天至2019年7月25日，经诊断系脑震荡、右颞顶部头皮挫裂伤，专科情况：右颞顶部可见约3*2.5cm伤口深达颅骨伴周围软组织肿胀，治疗费为1854元。原告王月敏及其丈夫周玉田的户籍及居住地均在农村，均为农村居民。 审理中,原告方两个证人当庭证实原告到被告经营的果品站领取桃筐，原告被车上掉下来的桃筐砸伤头部，桃筐都是取筐人自己到车上取，取筐位置距果品站十来米远。是果品站收购桃果并给付桃农桃款。对此原告认可证人证言，被告称原告受伤时间是2019年7月18日下午，原告取筐不听劝告，是乱抢取筐。被告方证人当庭证实原告是在被告经营的果品站附近被告方发放桃筐时被桃筐砸伤，五、六十个桃农自行上车抢桃筐，系被告收购桃农的桃果并负责给付桃农桃款，桃筐和送筐车是罐头厂的，被告系代替罐头厂收购桃果，被告收取手续费。对此原告认为被告未提前申请证人出庭作证，不符合程序不予质证，被告认可证人证言。被告提交录音证实自己当时制止桃农抢筐，桃农不听劝告，对此原告认为该录音与本案无关联性。对于原告的治疗费用有原告提交的桃园医院的入院记录、病历记录及费用单据证实，被告认可。原告称住院八天有住院伙食补贴为800元和营养费240元，对此被告称不清楚有否规定，经本院调查原告在桃园医院治疗但未住院。原告称误工费为30天*100元，被告不予认可，原告称依据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范能够确定原告的误工期为30日但未举证证明自己日工资为100元。原告主张护理费876元，护理人为周玉田，护理期为八天，周玉田从事建筑装修业，2018年服务业年均工资39947元。对此被告不予认可，原告未举证证实自己的职业。原告主张交通费200元，被告不予认可，原告未提交证据证实。被告认为自己不是适格被告，对此原告认为桃筐由被告管理发放，被告负责支付桃款，桃筐由被告负责管理，在管理过程中桃筐滑落致人损害应有管理人负责。 本院认为，原告到被告经营的果品站领取桃筐的过程中被筐砸中头部受伤，对此双方认可本院予以认定。原告王月敏在晋州市人民医院的的门诊治疗费290.27元和在桃园医院的治疗费1854元，均有单据为证，且被告认可，予以认定。原告主张住院伙食补助费800元，因被告未住院治疗，本院不予认定。以原告的伤情参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》本院酌情确定原告的误工期限为25日，营养期为7日。原告主张日营养费30元，并不为过，予以认定，应为210元。原告虽未住院治疗，但连续八天到桃园医院治疗，应有人护理帮助，原告称有其丈夫护理，本院予以认定，护理期为八天。原告称自己日工资收入100元，护理人从事建筑装修业，居民服务业2018年年均工资39947元，对此被告不予认可，原告未举证证实，本院不予认定。原告及其丈夫均为农村居民，其误工费和护理费应按河北省农林牧渔业2018年的年工资标准23461元计算误工费为1607元、护理费为514元。原告主张交通费200元，被告不予认可，原告未举证证实，本院酌定100元，综上原告因受伤造成的损失为4575.27元。原告系成年人，应能意识到去多人乱取桃筐的混乱场地自取桃筐存在受伤的风险，而仍然去取桃筐，对自己的安全注意不够，存在过错，应对因此产生的后果承担过错责任，应承担损失的50%。被告向桃农发放桃筐收购桃农的桃果，在发放桃筐过程中负有管理之责，对桃农上前自行领取桃筐出现会乱的状况负有管理不到位的责任，原告在该过程中被桃筐砸伤，被告存在过错，应付相应的赔偿责任，宜承担原告损失的50%，赔偿数额为2287.64元。被告程新辉是发放桃筐的组织者和管理者，系本案适格被告。 综上所述，依照《中华人共和国侵权责任法》第八十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 被告程新辉于本判决书生效后五日内赔偿原告王月敏因头部砸伤产生的各项损失计2287.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50减半收取25元，由被告程新辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴晓清 二〇一九年十月二十三日 书记员  秘琳芳 ——
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初7802号原告：唐廷松，男，1976年5月22日生，汉族，住海城市。委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。委托代理人：赵兰兰，辽宁海清律师事务所律师。被告：周颖，女，1978年11月2日生，汉族，住海城市。原告唐廷松诉被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐廷松的委托代理人高荣会、赵兰兰，被告周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐廷松诉称：原被告系同村村民，平时关系良好。2017年开始，被告因修车、买油及资金周转所需经常向原告借款。2018年7月29日，双方经结算，被告尚欠原告34180元未归还。被告给原告出具欠条一张，约定所欠款项于2018年9月30日前全部还清。期限届满后，被告未能如约及时还款。故原告诉至法院，请求判令：1被告给付原告借款34180元及迟延支付的利息；2.诉讼费由被告承担。被告周颖辩称：不同意按34180元给付原告。欠款中有一部分是我从原告处拿的油卡，具体数额记不清；还有一部分是修车费；剩余部分是我欠别人轮胎款，把债权转让给原告。经审理查明：原告唐廷松与被告周颖系同村村民。从2017年开始，被告周颖因买油、修车等事由所需经常与原告唐廷松有经济往来。2018年7月29日经双方结算，被告尚欠原告人民币34180元未给付，被告为原告出具欠条一张，约定该欠款于2018年9月30日前全部还清。期限届满后，被告唐廷松未如约给付欠款。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告唐廷松提供的证据有：欠条一张、身份证。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告唐廷松主张被告周颖欠其人民币34180元未给付，并提供欠条为据，本院认为该债权债务关系可以认定。关于被告周颖提出的欠款数额及形成原因问题，其应对自己的提出的主张提供证据加以证明，现其未能提交相关证据，理应承担不利后果，故本院对其辩解意见不予支持；关于原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，因欠条有明确的还款期限，现被告未能如期还款，原告要求其从逾期之日，即2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告周颖于本判决生效后十日内给付原告唐廷松欠款人民币34180元及利息（利息从2018年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告周颖承担。此款原告已垫付，被告周颖在履行本判决确定的给付义务时，加付655元给原告唐廷松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  于若男
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保524号申请人方楠与被申请人刘俊财产保全纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初5611号民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十一月八日书记员  吴 杰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初22021号原告：丁剑峰，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：叶方珍（原告妻子），女，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：罗湘龙，男，1989年6月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：张夏霓（被告妻子），女，1989年6月22日出生，住重庆市渝北区。原告丁剑峰与被告罗湘龙物权保护纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告丁剑峰的委托诉讼代理人叶方珍，被告罗湘龙的委托诉讼代理人张夏霓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁剑峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除违建墙体、恢复房屋原状；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月购买位于重庆市北部新区吉兴路9号XX幢4单元1-2的房屋一套。被告系原告邻居，双方房屋相邻。2019年，被告擅自改变房屋原始结构，非法搭建墙体至原告家中，侵占了原告房屋的专有使用权，经与被告多次协商未果。为此，诉至贵院，望判如所请。被告罗湘龙辩称，原告诉称事情不成立，我们整个小区都是按照现在这样划分的，原告是唯一一个和我们产生纠纷的。我们私下调解过六次，均未成功，物业告知过原告这块地是我们家的，但由于争议区域是灰色空间，未在房产证上显示，所以原告认为这块地是他们的。本院经审查认定如下事实：原告系位于重庆市两江新区吉兴路9号XX幢4单元1-2号房屋业主，被告系位于重庆市两江新区吉兴路9号XX幢4单元1-4号房屋业主，双方房屋左右相邻。原被告房屋一层与负一层间有一夹层，该夹层相连（未计入产权面积），相连处有一方形采光井，采光井前端相通。开发商在向双方交付房屋前，相通处在采光井靠被告一侧修建了约1.2米高的墙体进行隔断。2019年，被告在装修过程中，将相通处开发商修建的1.2米的矮墙拆除，并将采光井靠原告一侧的墙体延伸，将原告的夹层与其夹层隔断。另查明，根据原被告分别作为乙方分别与甲方重庆远轩房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的《合同补充协议》第九条（八）款均载明：乙方所购买物业若附带了露台、地下室、底层花园、屋顶等，则使用所产生的维修、维护费用由使用的业主自行承担……乙方不能改变、移动甲方原建隔离墙或绿篱（包括形式、位置和高度等）……本院认为，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。本案中，原告房屋的夹层与被告房屋的夹层虽然相通，但开发商向原被告双方交付房屋时已进行了分隔，原告房屋的夹层与被告房屋的夹层在构造上能够明确区分，在利用上能够排他使用，可以登记为各自所有的房屋，符合前述规定，原告房屋的夹层应当认定为原告的专有部分，被告房屋的夹层应认定为被告的专有部分。被告在装修过程中，将分隔墙体向原告一侧移动，侵占了原告的专有部分，损害了原告的物权，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告罗湘龙在本判决生效后十日内拆除修建在其所有的重庆市两江新区吉兴路9号XX幢4单元1-4号房屋夹层与原告丁剑峰所有的重庆市两江新区吉兴路9号XX幢4单元1-2号房屋夹层间的墙体，恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗湘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇一九年十一月十二日法官助理 王 京书 记 员 罗 萌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再111号原审原告：郁小狗，男，1972年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：王龙清。原审原告郁小狗与原审被告灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司（以下简称灏权公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2018）苏0509民初14077号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月1日作出（2019）苏0509民监133号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告郁小狗向本院提出诉讼请求：1、判令灏权公司立即向郁小狗归还借款本金5万元；2、判令灏权公司立即向郁小狗支付收益5250元；3、本案诉讼费由灏权公司承担。原审查明，1、①郁小狗提交作为甲方于2017年9月21日和2017年9月22日与作为乙方的灏权公司签订“协议编号：JRBSFW20170988863”（简称尾号63《金融博士协议》）和“协议编号：JRBSFW20170917770”的《金融博士平台服务协议》各一份（简称尾号70《金融博士协议》）；②郁小狗提交中国民生银行吴江支行银行交易记录清单一张，涉及“交易日期2017年9月21日13：50：47”向“对方账号69×××48”汇款100000元的交易记录。上述证据①中，两份《金融博士协议》主要内容均为：灏权公司通过其资信审查的有应收账款收益权转让需求的保理公司信息，通过金融博士网络平台发布，为郁小狗和转让人进行撮合、对接，促成郁小狗和保理公司达成应收账款收益权转让交易。灏权公司有义务对保理公司的资质及应收账款的情况进行形式审查，保证在平台上注册的保理公司以及应收账款真实存在并签署相关协议以及办理相关登记手续。郁小狗有利用灏权公司提供平台自由选择向保理公司购买应收账款收益权，并最终决定是否参与保理服务。如保理公司在兑付期限到期后不履行兑付义务，灏权公司应协助郁小狗向保理公司或原债权人追偿，保证郁小狗的合法权益得以顺利实现。灏权公司按照约定数额收取管理费。两份《金融博士协议》约定：①郁小狗购买了尾号63《金融博士协议》和尾号70《金融博士协议》中“产品名称”“保利盈09001-1049”的产品和“产品名称”“保利盈09009-19”的产品各50000元。②尾号63《金融博士协议》为期六个月的预期收益2375元；尾号70《金融博士协议》为期12个月的预期收益5250元。③尾号63《金融博士协议》约定，本金50000元及收益2375元，合计52375元预定于2018年3月21日回款；尾号70《金融博士协议》约定，本金50000元及收益5250元，合计55250元预定于2018年9月22日回款。④另协议第六条均约定，“咨询服务费0”。上述证据②中，郁小狗依此证实于2017年9月21日以汇款方式一次性向灏权公司投资100000元的事实。2、郁小狗提交中国民生银行吴江支行银行账户对账单一张，注明“交易时间2018年3月23日10：59：10”向郁小狗账号“50×××68”的账户汇款52375元的交易记录。郁小狗依此证明已收到尾号63《金融博士协议》约定的投资本金50000元及收益2375元。3、郁小狗提交中国民生银行吴江支行银行账户对账单一张，注明交易时间2018年11月02日和2018年11月9日，向郁小狗账号62×××80支付15元和62.5元的记录；付款对方户名为“灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司”。郁小狗依此证明灏权公司曾于该两日向郁小狗支付过收益款的事实。因灏权公司未支付尾号70《金融博士协议》约定的投资本金50000元及收益5250元，合计55250元，致郁小狗诉至本院。原审认为，本案中，郁小狗通过灏权公司运营的“金融博士”平台进行投资，灏权公司作为居间人应当按照合同约定提供合格的投资产品。现郁小狗通过“金融博士”平台投资“保利盈”产品，并约定了收益标准，但合同中并未明确该产品的相对方，亦无证据证明灏权公司居间联系了相对方并达成了相关形式的应收账款投资收益交易，且灏权公司也依尾号63《金融博士协议》的约定向郁小狗返还了投资款50000元和收益款2375元，虽与郁小狗就涉案投资发生的资金往来的对方账号多变，但在当事人未提交反证且郁小狗提交证据自认已收到灏权公司按尾号63《金融博士协议》返还的投资款本金和收益共计52375元的情况下，灏权公司作为接受郁小狗投资的相对方，负有偿还本金和收益的义务。因此，郁小狗诉讼请求灏权公司返还投资款50000元及收益5250元，合计55250元的事实清楚，证据确实充分，原审依法予以支持。灏权公司经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未提出抗辩及质证，亦未提供反驳郁小狗诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，原审依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司应于判决生效之日起十日内向郁小狗支付本金50000元及收益5250元，合计55250元。案件受理费1183元，保全费573元，合计1755元，灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接交付郁小狗，郁小狗已预交的诉讼费用本院不再退还。本院再审认为，由于本案涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初14077号民事判决书。二、驳回原审原告郁小狗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年十一月三日书记员  沈炳蕾附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6610号申请执行人：重庆江晖实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区园区大道9号，统一社会信用代码9150011667101784XY。法定代表人：张晖，该公司总经理。被执行人：重庆湘楚御天建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥13号5号楼8-7，统一社会信用代码91500106MA5UGR100Y。法定代表人：刘正，该公司总经理。关于重庆江晖实业有限公司申请执行重庆湘楚御天建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初6917号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人重庆湘楚御天建筑材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆湘楚御天建筑材料有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆湘楚御天建筑材料有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆湘楚御天建筑材料有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人重庆湘楚御天建筑材料有限公司名下无房产、车辆，账户余额较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有缴纳社保、购买保险的信息。此外，本院依法在被执行住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6610号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昆伦审 判 员 石 文审 判 员 王建华二〇一九年十一月二十二日法官助理 郝白冰书 记 员 贺安君