wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3261号原告：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地大连市金州区中长街道集品东林世家9号1—5层1号。统一社会信用代码：91210200550606218J。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙莉，辽宁锴亿律师事务所律师。被告：大连莲城农业发展有限公司，住所地辽宁省普兰店市大刘家街道花房村，注册号：210282000058432。法定代表人：陈迪，系该公司经理。被告：大连运杰融资担保有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路115号2-9-6，统一社会信用代码：91210200550609726F。法定代表人：于新明，系该公司总经理。原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告大连莲城农业发展有限公司、大连运杰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告大连莲城农业发展有限公司立即偿还借款本金430万元、合同期限内的利息188522.11元及逾期罚息（逾期罚息计算方式：从2017年12月28日起，按年利率6.525%计算，直至借款本、息还清之日止）；2、请求法院判令被告大连运杰融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告大连莲城农业发展有限公司签订《借款合同》（编号201601010526），约定：大连莲城农业发展有限公司从原告处贷款人民币430万元，用于进货，贷款期限从2016年12月29日至2017年12月27日止，借款期限内年利率为4.35%，按月结息，结息日为每月20日，于2017年12月27日一次性偿还全部贷款本金430万元；逾期偿还本息的，则逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；同时合同第19条还约定，被告应支付诉讼费、律师费等其他费用。同日，原告同被告大连运杰融资担保有限公司签订了《保证合同》（编号201601010526保），保证方式为连带责任保证，保证范围包括主借款合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息（法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、律师费、公证费、执行费等）和所有其他应付的费用，每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，自具体授信业务合同约定的授信人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依照合同向被告大连莲城农业发展有限公司发放了贷款。但借款合同到期后，被告大连莲城农业发展有限公司没有按约偿还借款本息，被告大连莲城农业发展有限公司的行为已构成违约。综上所述，原告要求法院依法判令被告大连莲城农业发展有限公司立即偿还借款本金、利息及逾期罚息；并要求被告大连运杰融资担保有限公司对上述借款本金、利息、逾期罚息在约定的保证责任范围内承担连带保证责任。各被告在法定的期限内未提交答辩意见，亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提供了如下证明材料：1、《借款合同》（编号201601010526）一份；2、还款计划表一份；3、《保证合同》一份（编号201601010526保）；4、借款凭证一份；5、银行流水对账单一份。本院经审理对事实认定如下：2016年12月29日，原告与被告大连莲城农业发展有限公司签订借款合同（编号201601010526），借款金额430万元，自2016年12月29日起至2017年12月27日止，其中第四条规定贷款年利率按4.35%执行，第五条规定贷款按月结息。第七条规定逾期罚息利率按合同第四条所约定的贷款利率水平上加收50%执行。第十条规定于2017年12月27日一次还本430万元。同日，被告大连运杰融资担保有限公司与原告签订《保证合同》（编号201601010526保），为被告大连莲城农业发展有限公司提供担保，合同规定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同项下债务人履行债务期届满之日起两年。2016年12月29日，原告为被告大连莲城农业发展有限公司发放借款。被告大连莲城农业发展有限公司偿还部分借款利息86.62元，现被告大连莲城农业发展有限公司尚欠借款本金430万元，尚欠借款合同期限内利息188522.11元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款合同、担保合同及欠款书证等证据，应认定原、被告双方借贷及担保关系成立，被告大连莲城农业发展有限公司应按照约定及时偿还欠款及利息，目前未偿还欠款构成违约，应按合同规定承担违约责任，被告大连运杰融资担保有限公司依合同应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告大连莲城农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司借款本金4300000元，借款期限内利息188522.11元。并给付自2017年12月28日起至款项清偿之日止的罚息（按本金4300000元，年利率6.525%计算）。二、被告大连运杰融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费42708元、公告费560元，由被告大连莲城农业发展有限公司、大连运杰融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王忠卫人民陪审员  毕 阳人民陪审员  张大帅二〇一九年十一月十四日书 记 员  连晓玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8786号原告：东莞市鸿菁实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区第二工业区双龙路世昌巷6号顺昌产业园D栋D3-1。法定代表人：张铭，职务总经理。被告：广州兰格电气设备有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路民营工业区四街5号之一。法定代表人：肖纪才。原告东莞市鸿菁实业有限公司诉被告广州兰格电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告东莞市鸿菁实业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤回对被告广州兰格电气设备有限公司起诉的申请。本院认为，原告东莞市鸿菁实业有限公司自意申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿菁实业有限公司撤诉。案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告东莞市鸿菁实业有限公司负担。审判长  黄伟洪审判员  温 媛审判员  张培芹二〇一九年十一月二十日书记员  刘 倩
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审160号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人山西顺德通机动车检测有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月7日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西顺德通机动车检测有限公司作出的运盐自然资行罚【2019】18号行政处罚决定，本院于2019年11月7日受理.依法组成合议庭对该案进行了审理。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人山西顺德通机动车检测有限公司业未经依法批准，于2018年5月，在运城市盐湖区城西机电园聚集区内建厂房，该宗地位于西留村运风高速南侧，北邻运风高速，东邻道路，南邻空地，西邻园区道路，占地面积42013.2平方米，已建成彩钢结构厂房4000平方米，三层砖混结构办公楼5000平方米，硬化场地27000平方米，建筑总面积36000平方米，未办理任何用地手续。所在图幅号为：149G024048，地类为水浇地（012），其中30亩符合土地利用总体规划，剩余部分不符合土地利用总体规划.于2019年4月4日作出运盐自然资行罚【2019】18号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚单位山西顺德通机动车检测有限公司在非法占用的土地上新建的三层砖混结构办公楼5000平方米，硬化场地13000平方米，建筑总面积18000平方米，退还非法占用的土地20010平方米。2、限被处罚单位山西顺德通机动车检测有限公司十五日内自行拆除在中非法占用土地上新建的彩钢结构厂房4000平方米，硬化场地14000平方米，建筑总面积18000平方米，恢复土地原状退还非法占用的土地22003.2平方米。3、对被处罚单位山西顺德通机动车检测有限公司未经批准非法占用42013.2平方米，处以罚款陆拾叁万零壹佰玖拾捌（630198）元整。并于2019年4月4日将运盐自然资行罚【2019】18号行政处罚决定送达被申请人山西顺德通机动车检测有限公司，又于2019年9月24日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运自然资行罚[2019]18号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项及第2项内容由申请人运城市自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王文祥 审判员王晋明 审判员王娜 二〇一九年十一月十二日 书记员 祁                      苗
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8239号原告：叶健，女，1973年3月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋艳菊，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸翊宁，上海东方环发律师事务所律师。被告：黄卫菊,女,1955年10月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾国标,男,1952年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。两被告共同委托诉讼代理人：龚玲，上海科尚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：龚伟(系两被告女婿)，男，1979年2月21日生，汉族，住上海市杨浦区。原告叶健与被告黄卫菊、顾国标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日进行庭前证据交换，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告叶健及其委托诉讼代理人诸翊宁，被告黄卫菊、顾国标的共同委托诉讼代理人龚玲、龚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿迟延迁出户口的违约金(按每日4,630元计算,从2016年9月1日起至户口实际迁出日止)暂计4,907,800元；2、依法判令被告向原告赔偿房屋迟延过户的违约金(按每日4,580元计算,从2017年9月5日起至实际办理过户日止)暂计3,160,200元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告就上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同纠纷一案经上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17676号民事判决和上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4824号民事判决，已于2017年8月14日一审判决生效。但两被告至今拒不履行生效民事判决书确定的法律义务，既不将该房屋内原有户口迁出，也不履行将房屋产权过户至原告名下的生效判决。原告认为被告拒不履行生效民事判决书的行为已经严重违反双方签订的房屋买卖合同的约定，应当向原告承担违约责任，即依据双方合同补充条款(一)第2条的约定，被告应当于2016年8月31日前办理户口迁出手续，每逾期一日按该房产转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口迁出时止；依据合同第十条的约定，被告未按合同约定的期限将该房地产权利(包括房地产交接及房地产权利转移)交付给原告，应当按照原告已付款的日万分之五向原告支付违约金，至实际交付之日止。综上，原告认为，被告违反合同约定迟延迁出户口及拒不办理房地产权利过户手续的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，本案的实质是杨浦法院(2016)沪0110民初17676号民事判决书的执行问题。该案中，黄卫菊、顾国标作为原告向杨浦法院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签署的房屋买卖合同于2016年10月26日解除；2、判令被告归还房屋，并配合原告办理解除网签备案手续。被告(反诉原告)叶健应诉并提出反诉诉请：1、继续履行原、被告签订的房屋买卖合同，协助办理过户手续且反诉被告还清抵押贷款；2、反诉被告赔偿迟延迁出户口的违约金(按每日4,630元计算，从2016年9月1日起至实际迁出日止)；3、反诉被告赔偿迟延过户的违约金(按每日4,580元计算，从2016年10月29日起至实际办理过户日止)。庭审后，被告(反诉原告)叶健在法院所作的谈话笔录中表示“我们坚持第一项反诉诉请，其余两项诉请不再主张”，并表示“如果原告实在无力归还银行贷款，我们在执行中可以先代为归还，再向原告及共同还款人追偿”。据此，杨浦法院于2017年3月31日作出一审判决：一、原告(反诉被告)顾国标、黄卫菊与被告(反诉原告)叶健于2016年1月18日签订的上海市房地产买卖合同及补充协议继续履行；二、原告(反诉被告)顾国标、黄卫菊应于本判决生效之日起十日内涤除上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室房屋上设立的抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市张江支行的抵押；三、待原告(反诉被告)顾国标、黄卫菊履行完毕判决主文第二项内容后十日内，原告(反诉被告)顾国标、黄卫菊将上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至被告(反诉原告)叶健名下(所产生的税费均由叶健负担)；四、驳回原告(反诉被告)顾国标、黄卫菊所有诉请。黄卫菊、顾国标不服该案判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2017年8月14日，上海市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。该案生效后，叶健作为申请执行人向杨浦法院申请执行。执行过程中，因被执行人逾期未自觉履行生效民事判决书确定的义务，杨浦法院依法对被执行人顾国标、黄卫菊采取了强制执行措施。因被执行人顾国标、黄卫菊名下无车辆、证券、存款、社保等，未发现被执行人名下具有可供执行的财产，杨浦法院依法裁定终结本次执行程序。执行过程中，叶健亦未依其承诺在两被执行人未履行清偿义务时代为归还银行贷款，故该案民事判决书确定的权利义务未能得到执行，即涉案房屋未能过户至原告叶健名下，引发本案诉争。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。现被告黄卫菊、顾国标未履行民事判决书确定的非金钱给付义务，原告叶健可以根据相关法律规定在执行中寻求法律救济，故原告的诉请不构成适格的诉。因此，原告的起诉不符合法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告叶健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱华颜审 判 员  王军涛人民陪审员  施玉兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5327号 申请执行人梁艺花，女，1998年8月4日出生，壮族，住所地广西马山县古零镇羊山村三甲屯11-1号，证件号码452127199808041246 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，汉族，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层 半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅，汉族，住所地南宁市青秀区民族大道131号会展·航洋城购物中心第一、二层L1/L2-062号 本院在执行梁艺花与半闲居餐饮股份有限公司、半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅（督促程序案件）一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10033.25元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执5327号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈瑶
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1484号之一申请执行人：某某村。被执行人：胡某某。被执行人：荆某某。关于某某村申请执行胡某某、荆某某租赁合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2017)晋0821民初1075号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡某某账户内存款人民币9150元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人荆某某账户内存款人民币9150元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十一月十二日书记员**
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执161号 陈某、周某： 本院执行的陈某与周某离婚纠纷一案，申请执行人陈某申请将登记在周某名下的位于北海市铁山港区某某号的土地使用权及地上附着物过户至陈某名下，经双方达成执行和解协议，现已执行完毕，执行费50元已由周某缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年十一月十三日
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执873号 被执行人：俞某某，男，汉族，1987年12月13日出生,住安徽省霍山县。 俞某某罚金一案，霍山县人民法院作出的（2019）皖1525刑初30号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令俞某某并处罚金60000元。 本院于2019年8月13日执行立案后，向被执行人俞某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，俞某某于2019年8月26日缴纳罚金20000元，于2019年10月21日缴纳罚金20000元。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人俞某某的银行存款、工商、车辆等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。本院到霍山县不动产登记中心查询，未查到被执行人有不动产信息。本院到被执行人俞某某的服刑地安徽××分局××监区，向其本人进行财产调查；并到俞某某户籍所在地霍山县××镇××街社区居委会现场走访调查，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。 在本案执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2019年11月17日，对被执行人俞某某采取了限制消费措施。2、于2019年11月17日，将被执行人俞某某纳入失信被执行人名单。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十一月十八日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4334号申请执行人：广州万力贸易有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇万力路3号自编之三，统一社会信用代码91440113MA59CCR39Q。法定代表人：李小云，总经理。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司总经理。被执行人：重庆精艺鑫汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道201号附1号，统一社会信用代码91500117MA5U582T2K。法定代表人：章超。申请执行人广州万力贸易有限公司与被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆精艺鑫汽车零部件有限公司票据纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初2007号民事调解书已发生法律效力。被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆精艺鑫汽车零部件有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，并依法查封了被执行人北汽银翔汽车有限公司名下地块若干（轮候查封，部分地块涉及抵押登记）。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、执行人员实地进行调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。5、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0117执4334号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  刘小冬审 判 员  张安国二〇一九年十一月三十日法官助理  左 瑜书 记 员  谢 瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5311号 申请执行人曾丁带，女，1967年11月6日出生，汉族，住所地南宁市西乡塘区双定镇义平村定勒坡21号，身份证号码450111196711060049。 被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅，住所地南宁市青秀区七星路137号广西南宁梦之岛购物中心第七层。 法定代表人：郭梁。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 曾丁带与广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为6893.14元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为6893.14元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5256号 申请执行人张冰玲，女，1995年9月20日出生，汉族，住所地广西灵山县太平镇永安村委会松柏三队14号，身份证号码450721199509206509。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 张冰玲与半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为10506.9元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为10506.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7584号 原告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛路15号锦瑞大厦717室，统一社会信用代码913306041461310030。 法定代表人：司焕明，董事长。 委托诉讼代理人：车杭航，系原告员工。 委托诉讼代理人：陈小阳，系原告员工。 被告：陈宇庆，男，1977年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。 原告华升建设集团有限公司与被告陈宇庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车杭航到庭参加诉讼，被告陈宇庆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款45393883.23元，并支付从2016年4月1日起按月息1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼第1项诉讼请求中的利息为从2016年4月1日起按年利率6%计算。事实及理由：被告因承包经营慈溪新潮塘项目，拖欠原告公司款项。2015年12月7日，被告出具借款确认单一份，载明截止2015年7月30日止，累计欠原告45393883.23元，并出具还款计划，承诺从2016年开始逐步归还，每季度归还150万元，从第二年开始每季度归还200万元，直至还清公司借款。约定到期后，被告未还分文。原告为维护自身权益，诉至法院望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交慈溪新潮塘项目2011年-2015年7月的收支摘要结算单，借款确认单，还款计划，通知各一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，且证据之间亦可相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，当事人之间的民间借贷法律关系，除通过真实的借贷关系形成外，也可通过结算其他债权债务的形式形成。原告提供的证据材料充分证明原、被告就慈溪新潮塘项目自2011年-2015年7月期间的收支进行结算，结算后项目结余-45393883.23元，被告同时出具借款确认单，对结余-45393883.23元确认为借款，并出具还款计划。原、被告通过结算达成新的借贷法律关系，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。还款协议约定被告应自2016年起按季度分期履行还款义务，被告多期违约未付，原告主张被告归还全部借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告提供的通知载明原告对各分公司、办事处、直属项目部的借贷利率计算标准，按2011年7月1日前后分别计收借款月息12‰、15‰。现原告主张2016年4月1日起按年利率6%计算利息系对自身权利所作处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈宇庆于本判决生效之日起十日内归还华升建设集团有限公司借款45393883.23元元，并支付利息（自2016年4月1日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268769元，由陈宇庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 人民陪审员  俞宜学 人民陪审员  张明娣 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谢宛苡 附：本案有关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1117号原告：张某宇，男，1963年4月10日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：张某财（张某宇弟弟），男，1972年4月8日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：沈某某，男，1963年11月21日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张某宇与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张某宇的委托诉讼代理人张某财到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法庭判决被告偿还原告借款本金10,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因种地缺钱，2011年4月1日向原告借款10,000.00元，未约定偿还时间，沈某某书写借据一张，在借据的借款人处签字，借款现金给付，借款至今为偿还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、欠据一张，证明：2011年4月1日被告在原告处借款10,000.00元，未约定利息及使用期限。被告沈某某未应诉、未举证、未答辩。经本院审核，原告证据均符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。经本院审理查明，原告张某宇与被告沈某某系朋友关系。2011年4月1日被告沈某某称种地缺少资金向原告张某宇借款10,000.00元，原告沈某某在自己家内将10,000.00元现金给付被告沈某某，被告沈某某给原告张某宇出具欠据一张，在场人有张某宇的妻子，当时沈某某口头向张某宇承诺于2011年秋季卖完粮食后将借款还清。到口头约定的日期后被告沈某某没有偿还借款，经过张某宇多次向其催要，被告沈某某一直以“现在没有钱以后给”为由，一直拖欠不偿还，至今被告沈某某拖欠原告张某宇借款10,000.00元本院认为，被告沈某某向原告张某宇借款并出具欠据系双方的真实意思表示，双方之间债权、债务关系成立，合法有效。原告张某宇要求被告沈某某偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈某某偿还原告张某宇借款10,000.00元，于本判决生效后十日内给付原告。诉讼费50.00元，由被告沈某某负担，于本判决生效后五日内给付原告。如果被告沈某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  范无际人民陪审员  毕从志二〇一九年十一月十八日书 记 员  田丽野
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19120号原告：珠海市儒林教育科技有限公司，住所地珠海市香洲区岭南路6-228、229号，统一社会信用代码91440400MA52KQ0084。法定代表人：刘美娟。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。被告：深圳市帝和投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路2020号太阳岛大厦30E，统一社会信用代码91440300077543089X。法定代表人：袁睿。原告珠海市儒林教育科技有限公司与被告深圳市帝和投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告珠海市儒林教育科技有限公司的法定代表人刘美娟及委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼；被告深圳市帝和投资管理有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市儒林教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《营销顾问服务合同》于2018年12月27日解除；2.判令被告立即向原告返还服务费人民币30000元及逾期付款利息（利息以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）；3.判令被告向原告赔偿双倍策划服务费人民币60000元；4.判令被告向原告支付律师费人民币5000元；5.判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月17日签订《营销顾问服务合同》，约定被告为原告提供营销顾问服务事宜，期间被告应与原告保持密切沟通，定期列席原告销售部例会。然在原告不存在任何违约的情况下，被告怠于为原告提供营销服务且拒绝与原告沟通，多次缺席会议，被告的行为已明显表现为单方面终止与原告的合作关系，根据合同第六条约定，被告应赔付原告双倍策划服务费及律师费损失。原告为维护自身合法权益提起诉讼，望法院判如所请。被告深圳市帝和投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原、被告签订了一份《营销顾问服务合同》，约定原告委托被告为其提供开业及系列活动策划、薪资设计3个策划方案、10-15人成功报读等营销顾问服务；被告应在合同签订之日起成立项目工作组，认真准确及时完成合同约定的全部工作内容，与原告保持密切沟通，定期列席原告销售部例会；被告项目工作组核心成员必须每周参加原告的销售部例会，并书面提交每周的工作计划及一周策划工作总结；双方任一方在对方没有违约行为的前提下单方面终止合作关系的，需赔付由此给对方造成的相关经济损失，即双倍策划服务费，该终止合同违约金须在双方终止合同后一个月内付清；若原告无故未按合同规定给出的策略方案执行且拒绝沟通，视为原告违约，逾期超过30天的，被告有权解除合同；若被告在合同期内未按约提供策略方案与咨询服务，则视为被告违约，被告需要退回咨询服务费用，并解除本合同。该合同上加盖原被告双方的公章，并由林梦媛作为被告的委托代理人在该合同上签字。2018年12月18日，原告委托白晓阳向被告指定的林梦媛账户转账支付了服务费30000元。此后，被告派员为原告提供了部分服务。2018年12月21日，原告向被告的经办人林梦媛微信提出解约要求，并附上电子版《合同终止协议书》一份。2018年12月27日，林梦媛对该协议进行修改后通过微信发给原告。该《协议书》约定：原、被告双方协商一致，于2018年12月27日解除双方签订的《营销顾问服务合同》；被告同意退还原告人民币20000元整，原告收取被告上述款项后，原、被告签订的上述《营销顾问服务合同》的所有权利义务结清，互不追究对方的任何责任等。原告微信表示接受，但希望被告协助沟通第三方公司返还其他服务款。庭审中，原告亦确认其在当时已经接受了被告方发来的解约协议，只是双方没有签字盖章，被告也没有实际履行。本院认为，本案为服务合同纠纷。原被告双方签订的《营销顾问服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方在履行合同过程中，因被告存在瑕疵履行，原告提出解除合同，被告在2018年12月27日向原告发出《协议书》，原告也予以接受，双方虽然没有签订书面协议解约，但双方已经就合同的解除即合同解除后的返还达成一致意见。该解约协议亦是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原告请求确认双方的《营销顾问服务合同》于2018年12月27日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的解约方案为被告在2018年12月27日返还原告服务费2万元，故对原告要求被告返还服务费2万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告超出上述金额的返还服务费及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未对律师费的承担做出约定，原告请求被告承担其支付的律师费，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原、被告双方于2018年12月17日签订的《营销顾问服务合同》已于2018年12月27日解除；二、被告深圳市帝和投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告珠海市儒林教育科技有限公司服务费人民币2万元及利息（利息自2018年12月28日起按银行同期贷款利率计付至生效判决确定的给付之日止）；三、驳回原告珠海市儒林教育科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2176元，由原告负担人民币1718元，被告负担人民币458元；公告费人民币600元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起三日内迳付原告人民币1058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  侯月婵人民陪审员  罗小珠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  许 爵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特276号申请人：积成国际股份有限公司，注册地址香港九龙旺角太子道西162-164号华邦商业中心16楼7室，住所地张家界永定区紫舞路闽南国际酒店。法定代表人：庄青黎，董事长。委托代理人：肖建雄，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被申请人：陈月清，男，汉族，1967年7月14日出生，住长沙市雨花区。被申请人：陈旷达，男，汉族，1993年12月23日出生，住长沙市雨花区。被申请人：张家界武陵源台湾山庄有限责任公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪。法定代表人：陈月清。被申请人共同委托诉讼代理人：刘小虎，湖南屏翰律师事务所律师。申请人积成国际股份有限公司（以下简称积成公司）与被申请人陈月清、陈旷达、张家界武陵源台湾山庄有限责任公司（以下简称台湾山庄）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人积成公司诉称：请求撤销长沙仲裁委员会作出的〔2017〕长仲裁字第280号仲裁裁决书（以下简称280号裁决）。事实和理由：一、仲裁庭将案件提交专家咨询委员会咨询，并出具专家咨询意见，直接或间接影响裁决程序及裁决结果，与仲裁规则不符。长沙仲裁委（2016）《仲裁规则》第四条第（一）项规定：“当事人将协议提交0本会仲裁的，适用本规则”。但《仲裁规则》中并无“设立专家咨询委员会并有权介入仲裁程序，专家咨询意见可直接或间接影响裁决结果”的规定。虽然《仲裁规则》第四条第（四）项规定：“本规则未明确规定的事项，本会或者仲裁庭有权按照其认为适当的方式推进仲裁程序，以促使当事人之间的争议得到高效和公平的解决”。但本案显然不适用该规定，一方面，专家咨询委员会和专家咨询意见的介入，直接或间接影响到裁决程序及裁决结果，违反了仲裁员独立、公正、及时履行职责之仲裁规则，不属于以“适当的方式推进仲裁程序”；另一方面，本案历时26个月才结案，远超6个月的法定裁决时限，且本案裁决结果极不公平，故专家咨询委员会和专家咨询意见的介入，也不是为“促使当事人之间的争议得到高效和公平的解决”。二、本案仲裁员信息披露不完整，导致申请人未能申请回避，与仲裁规则不符。被申请人选定的边裁为何东林，在公布的仲裁名册中职业分类仅显示“曾任法官”。本案重新指定的首裁为赵金福，在公布的仲裁名册中职业分类仅显示“曾任法官”。后查知，首裁赵金福与被申请人选定的边裁何东林均系长沙市中级人民法院原审判员，申请人认为，该两名仲裁员之间的原同事关系，属于《仲裁规则》第三十条所规定的“对其公正性和独立性产生合理怀疑的事实和情况”，依法应予披露。本案长沙市仲裁委对仲裁员信息披露不完整，导致申请人未能申请两名仲裁员当中的一名回避。三、仲裁庭遗漏追加合同当事人参与仲裁，与仲裁规则不符。本案中仲裁的依据为申请人、被申请人以及张家界双键空调有限公司、张家界市金祥商贸有限责任公司六方签订的《张家界武陵源台湾山庄有限责任公司转让—回购合同书》，然而参与仲裁的仅有申请人、被申请人四方，遗漏了张家界双键空调有限公司、张家界市金祥商贸有限责任公司两方。两方与本案有着法律上的直接利害关系，仲裁庭未追加其参与仲裁，与仲裁规则不符。四、仲裁庭未在规定的期限内作出裁决，与仲裁规则不符。本案裁决总历时达26个月之久，严重损害申请人合法权益的同时，也严重违反仲裁规则。被申请人陈月清、陈旷达、台湾山庄辩称：一、专家咨询委员会的意见并没有直接或者间接的影响着裁决程序和裁决结果，裁决书载明由专家咨询委员会研究并出具专家咨询意见，但是裁决书的裁判结果仍然是仲裁庭所作出，并不是依据专家咨询委员会的意见作出，不构成仲裁庭的程序违法。二、仲裁员信息披露不完整，导致申请人未能申请回避的撤销理由与事实不符。积成公司到现在不否认首席仲裁员和仲裁员完全公开的信息，并出具了相关函件。仲裁员之间原是同事关系不构成长沙仲裁规则的回避理由。三、仲裁庭不存在遗漏追加当事人问题，张家界双键空调有限公司、张家界市金祥商贸有限责任公司不涉及本案任何争议，不承担权利义务，仲裁庭不必追加其参与仲裁。四、仲裁庭未在规定的期限内作出裁决，不构成撤销仲裁裁决的理由。本院认为，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本案的争议焦点为：280号仲裁裁决是否存在仲裁庭组成和仲裁程序违法的情形，280号仲裁裁决应否撤销问题。1、根据《长沙仲裁委员会章程》第十七条的规定，重大争议的仲裁案件，仲裁庭可以提请秘书长决定提交专家咨询委员会研究。故仲裁庭将280号仲裁案件提请秘书长提交专家咨询委员会研究，并未违反法定程序。2、仲裁员何东林和赵金福曾同为长沙市中级人民法院的法官，不符合仲裁规则第二十四条第（一）项所规定的仲裁员应当回避的情形。故本案申请人积成公司以此为由主张仲裁员身份披露不完整导致其申请回避权被剥夺的申请理由依据不足，本院不予支持。3、根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第二十条的规定，当事人书面申请或者仲裁庭认为有必要的，可以追加同一仲裁协议的案外人为当事人。积成公司在仲裁阶段未申请追加当事人，现在也未提交证据证明张家界双键空调有限公司、张家界市金祥商贸有限责任公司两案外人与280号仲裁案有利害关系，有追加为当事人的必要。故积成公司提出的仲裁庭遗漏当事人的申请理由依据不足。4、根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十五条的规定，仲裁案件有特殊情况的，仲裁期限可以适当延长。故积成公司提出280号仲裁裁决未在规定的期限内作出裁决违反仲裁规则的理由亦不成立。综上，申请人积成公司所主张的撤销280号仲裁裁决的理由，依据不足，本院对积成公司提出的撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人积成国际股份有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人积成国际股份有限公司负担。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十一月二十二日书记员 刘佳俊附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1749号 申请执行人：林金木，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:周柏山，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人林金木与被执行人周柏山买卖合同纠纷一案中查明，被执行人周柏山名下有房产可供执行；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被执行人周柏山名下位于安徽省宣城市宣州区，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月六日                                                                                                 法官助理  成丽                                                                                                  书记员  汪星星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24649号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄达，男，1977年7月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄达借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14816.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14816.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14816.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告黄达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8668号 原告（反诉被告）：王文权，男，1988年8月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层。 委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周天雷，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：董国龙，男，1966年6月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告（反诉原告）：赵凤珠，女，1966年7月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区泰康中路468号豪如大厦1103室。 上述二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。 上述二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师。 原告王文权与被告董国龙、赵凤珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年月日，被告董国龙、赵凤珠对原告王文权提出反诉。原告王文权于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，反诉原告董国龙、赵凤珠于2019年月日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为：原告王文权与反诉原告董国龙、赵凤珠分别向本院申请撤诉，符合法律规定，均应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许原告王文权撤诉； 二、准许反诉原告董国龙、赵凤珠撤回反诉。 本诉案件受理费16695元，减半收取8347.50元，由原告王文权负担；反诉案件受理费972元，减半收取486元，由反诉原告董国龙、赵凤珠共同负担。 审 判 员  郑 辉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  郭玺通
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8152号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区皇室派对娱乐城，住所地长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区曲塘路48号五江天街北区1期3栋4层401号。经营者：陈家旺。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市雨花区皇室派对娱乐城、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失290832元（8.3元/包厢/天*1095天*32包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款398元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6398元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的13首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月八日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4033号原告：廊坊欧家装饰材料有限公司，地址：河北省廊坊市文安县滩里镇赵家营村，统一社会信用代码：91131026MA07LTBM7E，法定代表人：赵铁成。委托代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。被告：王叶昆，男，汉族，1982年9月20日出生，住河北省邢台市桥东区。原告廊坊欧家装饰材料有限公司诉被告王叶昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告廊坊欧家装饰材料有限公司的诉讼代理人刘原玮到庭参加了诉讼，被告王叶昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告三聚氰胺纸款93000元以及逾期付款利息损失（该损失自2017年7月29日之日起，以93000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至法院确定给付之日止）；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间存在买卖关系，截止2017年7月28日被告欠原告三聚氰胺纸款93000元，有被告出具的对账函为证，被告所书写的顺兴木业并没有进行工商登记，故应由被告承担付款责任，经原告多次催要，被告拒不偿还原告欠款，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王叶昆既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告为被告供应三聚氰胺纸，截止2017年7月28日被告共欠原告货款93000元未付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应货物，被告应承担付清货款的民事责任。综上所述，对原告廊坊欧家装饰材料有限公司要求被告王叶昆偿还三聚氰胺纸款93000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额93000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2017年7月29日计算至全部付清之日止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王叶昆偿还原告廊坊欧家装饰材料有限公司三聚氰胺纸款93000元及利息（计算方法：以欠款数额93000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2017年7月29日计算至全部付清之日止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取1062.5元，由被告王叶昆负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年十一月二十六日书记员  徐竟雄
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6892号原告：宁夏正基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122554150617B。法定代表人：张某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：刘某，甘肃省环县人，群众，现住甘肃省环县。原告宁夏正基房地产开发有限公司与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，因被告刘某于2019年11月19日主动向原告宁夏正基房地产开发有限公司履行了还款义务，双方争议已解决，原告宁夏正基房地产开发有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏正基房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏正基房地产开发有限公司撤诉。案件受理费514元（已减半收取），由原告宁夏正基房地产开发有限公司自行负担。审判员 易学明 二〇一九年十一月十九日书记员 王 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4987号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：温彩霞，女，1976年1月1日出生，汉族，住武陟县。被告：谢小新，男，1977年10月8日出生，汉族，住武陟县。被告：谢新鲜，女，1978年6月16日出生，汉族，住武陟县。被告：买娜娜，女，1984年2月10日出生，回族，住武陟县。被告：买小寸，女，1971年1月25日出生，回族，住武陟县。被告：买立丰，男，1975年12月18日出生，回族，住武陟县。被告：买刚刚，男，1981年2月5日出生，回族，住武陟县。被告：谢新房，男，1980年12月7日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告谢小新、谢新鲜、买娜娜、买小寸、买立丰、买刚刚、谢新房金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、温彩霞到庭参加了诉讼，被告谢小新、谢新鲜、买娜娜、买小寸、买立丰、买刚刚、谢新房经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上七个被告共负连带责任偿还原告借款本金220000元，利息108821.18元，本息合计328821.18元，以及2018年11月6日至贷款归还之日止的利息。2、本案费用由七个被告共同承担。事实与理由：被告谢小新于2015年10月16日在原告处借款22万元，到期后不能归还，于2017年10月15日到期，约定固定利率为11.34‰，借款期限为2015年10月16日至2017年10月15日，结算方式按月结息。此笔借款由谢新鲜、买娜娜、买小寸、买立丰、买刚刚、谢新房担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告谢小新、谢新鲜、买娜娜、买小寸、买立丰、买刚刚、谢新房未答辩。本院认为，被告谢小新、谢新鲜、买娜娜、买小寸、买立丰、买刚刚、谢新房无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告谢新鲜、买娜娜、买小寸、买立丰、买刚刚、谢新房作为被告谢小新涉案借款的担保人，应对被告谢小新的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小新于本判生效后十日内偿还原告借款本息328821.18元及支付自2018年11月6日至贷款归还完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息。二、被告谢新鲜、买娜娜、买小寸、买立丰、买刚刚、谢新房就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，减半收取计3116元，由七被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年十一月二十九日书记员  郭鹏翔
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保172号 申请人：张家口市桥东区双权建筑器材租赁站，经营场所：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 经营者：窦保双，男，1982年4月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 被申请人：赵光，男，1969年5月13日出生，住址：尚义县。 申请人张家口市桥东区双权建筑器材租赁站于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵光银行存款80000元予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人提供保险金额为80000元的担保。 本院经审查认为，申请人张家口市桥东区双权建筑器材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵光银行存款80000元，冻结期限为一年。 案件申请费820元,由申请人张家口市桥东区双权建筑器材租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十一月一日 书记员  韩文杰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1908号 原告：八步区莲塘强心龟鳖养殖场，经营场所贺州市八步区莲塘镇冲坪村三胜组，注册号：451102600321221。 经营者：邹裕严，男，1976年5月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：叶西鹏，男，1986年8月6日出生，汉族，住贺州市平桂区，与被告叔侄关系。 委托诉讼代理人：叶庆书，男，1976年3月16日出生，汉族，住贺州市平桂区，与被告系叔侄关系。 原告八步区莲塘强心龟鳖养殖场与被告叶西鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八步区莲塘强心龟鳖养殖场的经营者邹裕严、被告叶西鹏及其委托诉讼代理人叶庆书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八步区莲塘强心龟鳖养殖场向本院提出的诉讼请求：1.判决被告归还原告经营者龟苗63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告叶西鹏到原告处购买了甲鱼苗6000只，共计90000元。被告于当日支付首付20000元，剩余甲鱼苗款，双方约定从2018年10月开始，每月支付5000-7000元，被告写了欠条一张交原告收执。被告于2019年2月份之前，共计支付甲鱼苗款27000元，剩余63000元至今未支付。原告多次催促，被告均以甲鱼苗养殖后存活率低进行推脱，原告因此向法院提起诉讼。 被告叶西鹏辩称，被告从原告处购买甲鱼苗是事实，欠款是购买甲鱼苗产生的，购买甲鱼苗时原告承诺全程提供养殖技术及保证甲鱼成活率，并保证三年内每个甲鱼达到1.5公斤上市出售。但由于原告提供的甲鱼苗有问题，被告进行养殖后，甲鱼苗出现大量死亡的情况，并且养殖了十四个月，甲鱼苗仅有0.1公斤，远未达到原告承诺的标准。原告也未按照之前承诺的提供养殖技术，因此，被告只同意按照现有存活的甲鱼苗进行结算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告叶西鹏到原告八步区莲塘强心龟鳖养殖场处购买了甲鱼苗6000只，每只15元，共计90000元。被告于当日支付甲鱼苗款20000元，原、被告双方约定剩余尾款，被告从2018年10月开始每月支付5000-7000元，直至付清。被告于同日出具由其签名捺印的《欠条》一张交原告收执。被告于2019年2月份之前，共计支付甲鱼苗款27000元，剩余63000元至今未支付。经原告多次催收，被告至今未支付。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的欠条原件及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告虽未订立书面买卖合同，但双方当事人已经达成了买卖甲鱼苗的合意，且甲鱼苗已实际交付给被告，因此，原、被告之间成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。原告请求被告支付甲鱼苗款63000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出，原告提供的甲鱼苗有质量问题，并且提供的养殖技术指导有误，导致其养殖的甲鱼苗大量死亡，因此其仅同意按甲鱼苗存活情况给付货款的抗辩意见。庭审中，虽被告为证明其上述主张向本院提供了微信聊天记录，以及甲鱼苗死亡的图片多张，但被告所提供证据不足以证明其上述主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告该主张本院不予采纳，被告如有新的证据亦可以另行主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告叶西鹏应于本判决生效之日起十五日内支付原告八步区莲塘强心龟鳖养殖场货款63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1376元，减半收取计688元（原告已预交），由被告叶西鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇一九年十一月十五日 法官助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57995号原告：沈金宝，男，1944年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：龚永娟，女，1955年9月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：李乐元，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谈中东，男，1968年6月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告沈金宝与被告龚永娟、谈中东保证合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告沈金宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔付原告人民币(以下币种同)209,000元整；2、判令两被告支付逾期付款的违约责任：以209,000元为基数，按中国人民银行贷款利率5%/年计，从2017年5月14日至2019年4月27日。事实与理由：2016年11月14日两被告多次上门向原告推荐楠玉财富理财产品并保证对其推荐的产品承担风险保证责任,要求原告购买20万元理财产品，时间从2016年11月13日至2017年5月12日,并约定利息年9%，到期归还本息209,000元。2016年11月13日，原告将20万元汇入被告指定账户,购买了两被告推荐的理财产品。次日,两被告向原告出具书面保证承诺(附见书证)。2017年5月12日理财期限届满原告要求两被告归还本息，两被告一直声称下月归还,拖延至今，现诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，被告谈中东系原上海楠玉金融信息服务有限公司业务一部团队长，参与非法吸收公众存款合计3,700余万元，未兑付1,800余万元，于2019年7月被上海市徐汇区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。该判决中同时判决：违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告龚永娟系原上海楠玉金融信息服务有限公司业务一部业务员，参与非法吸收公众存款合计1,700余万元，未兑付1,000余万元，于2019年7月29日被上海市徐汇区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。该判决中同时判决：违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告龚永娟的涉案金额中包括了原告沈金宝向上海楠玉金融信息服务有限公司购买的系争20万元理财产品(因被告谈中东被羁押于看守所无法送达未到庭，现尚无法确定其涉案金额中是否也包括了原告沈金宝向上海楠玉金融信息服务有限公司购买的系争20万元理财产品)。被告龚永娟、谈中东及案外人徐某某(原告提供的材料中的签名潦草不清)向原告出具的涉及原告所称的保证的书面材料，并不属于法律(民法)意义上的保证，其实质系被告龚永娟、谈中东等为达到其非法目的而实施的手段。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……。虽因被告谈中东被羁押于看守所无法送达未到庭，现尚无法确定其涉案金额中是否也包括了原告沈金宝向上海楠玉金融信息服务有限公司购买的系争20万元理财产品，但仅就本案现查明的涉及龚永娟的相关刑事判决书已判决违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还，本案亦不属于受理民事诉讼的范围。故综上，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈金宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  朱玉连人民陪审员  沈 虹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7797号原告：山西国澳崇基电梯股份有限公司。被告：清鑫御足苑主题酒店。本院在审理原告山西国澳崇基电梯股份有限公司与被告清鑫御足苑主题酒店买卖合同纠纷一案中，原告山西国澳崇基电梯股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西国澳崇基电梯股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西国澳崇基电梯股份有限公司撤回起诉。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告山西国澳崇基电梯股份有限公司承担。代理审判员  姚国强二〇一九年十一月四日书 记 员  冯世英
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3661号 原告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司，住所地：枣庄市薛城区井冈山路66号。 负责人：张玉玺。 被告：郭伟，男，1980年10月8日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司与被告郭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司于2019年11月28日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司负担。 审判员  孙彦明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周维维
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5007号 原告杭州汉诺资产管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心1幢578室。 法定代表人樊雅迪，该公司经理。 委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告翁丽萍，女，1994年8月27日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。 委托代理人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。 原告杭州汉诺资产管理有限公司（以下简称汉诺公司）为与被告翁丽萍劳动争议一案，于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告汉诺公司委托代理人马鹏、被告翁丽萍及其委托代理人吕良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉诺公司诉称，翁丽萍于2018年4月1日与汉诺公司签订劳动合同，约定转正工资为3000元，2018年8月2日已发放6月工资2679元。翁丽萍7月工资为3000元，扣除个人应缴纳社会保险费用321元，7月应发工资为2679元。翁丽萍于2018年8月9日自动离职，8月工资为900元。以上合计为3579元。汉诺公司愿意支付未支付的工资，但仲裁裁决的数额明显过高。原告汉诺公司提出以下诉讼请求： 判令原告汉诺公司支付被告翁丽萍工资3579元。 被告翁丽萍辩称，翁丽萍于2018年4月10日与汉诺公司签订劳动合同和劳动补偿协议，约定的工资为3500元加上6500元，每月1万元。翁丽萍于2018年8月9日离职，汉诺公司应支付给翁丽萍2018年7月1日至8月9日期间的工资。对仲裁裁决的工资13678.16元予以认可。 经审理本案事实认定如下： 2018年5月，汉诺公司与翁丽萍签订全日制劳动合同，约定：汉诺公司住所为江干区迪凯国际中心2701室；劳动合同期限为2018年4月10日至2021年4月10日，其中试用期为2018年4月10日至5月10日；翁丽萍从事汉诺公司规定工作，工作地点在汉诺公司注册地址；试用期满后月工资3500元；等等。2018年5月，淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通公司）与翁丽萍签订劳动补充协议，约定：该协议为劳动合同的补充条款；翁丽萍的工作岗位为助理，工作地点为江干区迪凯国际中心2701室；试用期满后绩效工资6500元；等等。政通公司法定代表人张艳秋与汉诺公司法定代表人樊雅迪为母女关系。 翁丽萍于2018年8月10日离职。翁丽萍工作期间，汉诺公司、政通公司各向翁丽萍支付部分工资。其中2018年6月工资于2018年8月2日支付，汉诺公司支付了2679元，政通公司支付了7000元。2018年7月、8月工资汉诺公司、政通公司至今未支付。汉诺公司未为翁丽萍缴纳2018年7月—8月的社会保险。 翁丽萍申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求汉诺公司支付工资14597.70元，补偿社会保险费1924.62元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出仲裁裁决如下：汉诺公司支付翁丽萍工资13678.16元。本案审理中翁丽萍表示认可仲裁裁决。 上述事实，有原告汉诺公司提交的仲裁裁决书、银行付款回单、网上银行交易凭证、被告翁丽萍提交的全日制劳动合同、劳动补充协议、交易明细、离职证明、仲裁裁决书、公司登记基本情况、身份证、本案庭审记录证实。 本院认为，虽然翁丽萍与政通公司签订了劳动补充协议，但劳动补充协议只约定了绩效工资未约定基本工资，并且政通公司、汉诺公司的法定代表人为母女关系存在关联，翁丽萍的工作地点在汉诺公司住所，本案中未有证明显示翁丽萍向政通公司提供了劳动，因此劳动合同关系仍应根据翁丽萍与汉诺公司签订的劳动合同认定。虽然先前翁丽萍的工资由汉诺公司、政通公司各支付一部分，但翁丽萍仍可根据与汉诺公司的劳动合同关系要求汉诺公司支付全部的工资。翁丽萍的月工资为1万元（3500元+6500元），本案审理中翁丽萍明确其要求支付的是2018年7月1日—8月9日的工资，因此汉诺公司应向翁丽萍支付的工资金额为13218.39元。汉诺公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、驳回原告杭州汉诺资产管理有限公司的诉讼请求。 二、原告杭州汉诺资产管理有限公司向被告翁丽萍支付2018年7月1日—8月9日的工资人民币13218.39元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5元，由原告杭州汉诺资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 陈亚红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20848号原告：盛萍，女，1983年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌(太仓)律师事务所律师。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷宪荣，执行董事。被告：孙中龙，男，1983年1月24日生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：李刚，上海市民生律师事务所律师。原告盛萍与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司(以下简称景沼公司)、孙中龙装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛萍及其委托诉讼代理人薛国斌、被告景沼公司及孙中龙的共同委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还装修款355,000元；2、判令两被告共同承担延期付款利息，以355,000元为本金，自2019年4月23日至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2017年7月2日，原告与景沼公司签订《装饰装修施工合同》，约定由景沼公司装修原告所有的位于宝山区抚远路XXX弄XXX号房屋。原告共支付装修款83万元。2017年12月，景沼公司以其自身经营困难为由提出解除合同。2018年4月，景沼公司与原告签订《装修施工合同终止协议》，确认已施工工程结算价475,000元，景沼公司应返还原告装修款355,000元。同日，孙中龙作为景沼公司股东及负责人、实际施工人向原告出具《借条》，承诺分期返还该笔款项。此后，两被告并未按约定还款给原告，原告虽多次催讨，两被告以各种理由拖延支付。综上所述，原告认为，两被告理应共同返还该笔款项及延期付款利息，承担延期履行的责任。被告景沼公司辩称，对原告陈述的相关施工及终止协议等事实认可，对于欠款金额也认可，对于原告要求被告公司承担还款责任诉请的认可，但利息要求法院调整。被告孙中龙辩称：不同意原告针对孙中龙的诉请。根据原告和景沼公司的终止协议，协议上约定了欠款金额，没有约定归还细节，所以孙中龙作为当时景沼公司的法定代表人，签署了借条，明确了还款时间和方式，但并不存在孙中龙有共同参与偿还债务的意思表示，孙中龙仅是作为景沼公司的法定代表人(2017年7月24日-2018年7月27日止)对公司债务及偿还方式进行的确认。原告主张的孙中龙主动承担债务没有法律依据，也不符合常理，所以孙中龙不同意承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：盛萍甲方与景沼公司乙方签订过一份装修施工合同终止协议，载明，乙方为甲方的装修项目于2017年7月26日开工，因乙方经营原因无法继续履行合同，故双方达成一致终止合同履行，约定该合同于2018年4月22日终止履行，甲方已按照合同约定支付了工程款83万元，乙方已完成的工程量为475,000元，乙方应退还甲方工程款355,000元。该协议下方除了有景沼公司的公章之外，还有孙中龙签字并注明：“4月22日工程结束，欠多收工程款355,000元”的字样。2018年4月22日，孙中龙向盛萍出具借条，约定，今由多收盛萍工程款355,000元，于5月22日归还5万元，6月23日前归还55,000元，其余部分每月分期还款至2019年4月22日还清。落款处，借款人“孙中龙”签字，并注明了其身份证号码及手机电话号码并按捺手印。本案审理过程中，盛萍表示，坚持要求两被告共同承担还款义务，所有的工程款都是汇入孙中龙的个人账户上，当时写欠条的时候，孙中龙是景沼公司的设计师，也是系争项目的负责人(现场的包工头)。与公司签订终止协议后，在盛萍的要求下，孙中龙随即个人另外写了一个承诺书，就是债务加入的意思表示，表示愿意与公司共同履行还款义务。同时孙中龙还留下了他的居住地址，保证可以联系到他。盛萍还表示，经查景沼公司因多起无力偿还工程款而被诉至法院的纠纷，为了保证债务可以得到顺利偿还，故盛萍要求孙中龙另外以个人名义再出具一份借条。至于当时孙中龙是否是法定代表人，都不妨害其同意由其个人共同偿还债务的意思表示，而非单纯的职务行为。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。景沼公司对盛萍所陈述的相关事实均不持异议，也认可双方施工合同终止后应由公司偿还欠款355,000元，该意思表示明确且真实，本院对此予以确认。本案争议焦点在于孙龙中是否应承担共同还款的法律责任。根据查明的事实，在盛萍与景沼公司签订终止协议并明确了相关工程款结算金额后。孙龙中嗣后又单独向盛萍出具一份“借条”，再次明确了多收盛萍工程款355,000元的本金，同时还对于该款的归还日期、方式予以明确。落款处，孙中龙以“借款人”的身份签字，且注明了其身份证号码及手机电话号码并按捺手印。对此，本院认为，通常情况下，企业法人的法定代表人以法人名义从事的经营活动，属于职务行为，其法律后果应由企业法人承担。本案中，孙龙中表示其出具借条的行为也即为代表公司的职务行为，其不应承担个人债务加入的法律后果。但根据上述查明事实的分析，孙中龙单独作为“借款人”对盛萍出具借条，进一步明确了债务本金、偿还方式，并且还进一步提供了其本人的电话号码、身份证号码及通讯地址，显然有别于常规意义上的代表公司的职务行为。该行为对外足以使盛萍相信孙中龙作为个人加入了公司债务的承担，本案中孙中龙对此予以否认，显然有违诚信，本院不予采信。综上，盛萍要求两被告共同承担还款义务以及支付利息的诉讼请求，合法有据，也符合各方当事人真实意思表示，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：一、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司及被告孙中龙于本判决生效之日起十日，共同向原告盛萍返还装修款355,000元；二、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司及被告孙中龙于本判决生效之日起十日，共同向原告盛萍支付利息(以355,000元为基数，其中自2019年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,420元，由被告上海景沼建筑装饰工程有限公司及被告孙中龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年十一月二十七日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5384号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路251号，统一社会信用代码：913302068442812447。 代表人：马一彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧珍，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：梁旭灿，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称建行北仑支行）与被告梁旭灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告需要公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告建行北仑支行的委托诉讼代理人王慧珍到庭参加诉讼，被告梁旭灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行北仑支行以被告梁旭灿未归还借款本息为由诉至本院，请求判令：1.被告梁旭灿立即归还借款本金71599.91元，并支付利息3706.79元、罚息7392.93元、复利763.85元（暂计算至2019年5月23日），此后利息、罚息和复利按照借款合同约定计付至实际付款之日；2.被告梁旭灿支付律师费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告梁旭灿未答辩，亦未有证据提供本院。 经审理，本院认定事实如下： 2017年4月10日，被告梁旭灿通过手机APP登陆中国建设银行，向原告建行北仑支行申请办理建行快贷业务，并通过手机APP与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各1份。其中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款本金为全部支用金额总和，借款额度有效期自2017年4月10日至2018年4月10日，贷款利率为固定年利率4.56%，利息按日计算，贷款逾期的，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日，等等。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，借款到期后仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项；贷款人为实现债权而实际支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、公证费、律师费等）均由借款人承担，等等。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定被告支用款项由原告划入被告指定的卡号为62×××98银行账户等内容。 2017年4月10日，被告梁旭灿便向原告支用借款30000元，同年4月24日归还本金30000元，4月26日支用30000元，2018年11月2日归还本金0.09元，尚欠本金29999.91元。在信用额度有效期内，被告借款产生利息计1379.4元，归还利息53.2元，尚欠利息1326.2元，截至2019年5月23日，尚欠罚息3212.99元、复利313.73元。 2017年4月26日，被告梁旭灿以同样方式申请2份快贷借款合同，合同编号分别为：331984136-9530-20191755467和331984136-9530-20191755913，借款额度有效期均为自2017年4月26日至2018年4月26日，贷款利率为固定年利率5.6%。2017年4月26日，被告在上述两份合同项下向原告各支用15300元和20000元。在信用额度有效期内，分别产生利息868.7元、1135.55元，截至2019年5月23日，欠罚息、复利合计各为3632.37元、393.9元。 2017年6月13日，被告梁旭灿以同样方式申请1份快贷借款合同，借款额度有效期均为自2017年6月13日至2018年6月13日，贷款利率为固定年利率5.8%。当日，被告向原告支用借款3400元。在信用额度有效期内，产生利息199.93元，截至2019年5月23日，欠罚息307.02元、复利31.79元。 2017年7月11日，被告梁旭灿以同样方式申请1份快贷借款合同，借款额度有效期均为自2017年7月11日至2018年7月11日，贷款利率为固定年利率6%。当日，被告向原告支用借款2900元。在信用额度有效期内，产生利息176.41元，截至2019年5月23日，欠罚息240.55元、复利24.43元。 此外，原告建行北仑支行为本案支出律师费1500元。 以上事实有原告提供的《公证书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人活期账户交易明细、个人贷款对账单、结算单、《委托代理合同》、增值税专用发票等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的借款合同、一般约定条款和服务协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按约全面履行自己的义务。被告梁旭灿在支用借款后理应按约及时足额归还，拖欠不付，显属违约，现原告提出要求其归还借款本金，支付利息、复利、罚息和律师费的诉称，正当合法，本院予以支持。被告梁旭灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁旭灿应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金71599.91元，并支付利息3706.79元、罚息7392.93元、复利763.85元（暂计算至2019年5月23日），此后利息、罚息、复利按照合同约定计付至实际履行之日； 二、被告梁旭灿应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行律师费1500元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1924元，由被告梁旭灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  高 拓 人民陪审员  魏五星 人民陪审员  邬飞明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理孙滢 代书 记员  王春维
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23848号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:黄凌志等102人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷102案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1256号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。 被告：李小敏，女。 被告：中国工商银行股份有限公司运城城建支行。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告李小敏、中国工商银行股份有限公司运城城建支行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司诉称：2015年6月16日，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告李小敏签订了《商品房买卖合同》，约定被告李小敏购买原告开放的商品房一套，被告李小敏与被告中国工商银行股份有限公司运城城建支行签订《个人房屋抵押借款合同》进行房贷，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司为该贷款提供担保。后被告李小敏多次逾期偿还银行贷款。根据约定：原告有权解除《商品房买卖合同》并要求被告李小敏承担违约责任。 本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，但本院受理本案后，无法向被告李小敏送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费16873元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年十一月十八日 书记员  柴鹏翔
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18916号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200911776579。委托诉讼代理人：李梓宏，广东华商律师事务所实习律师。被告：汪锐，男，汉族，1990年12月27日出生，身份证住址广东省大埔县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告汪锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人汤彩霞到庭参加诉讼。被告汪锐经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借贷本金280904.46元；2.请求判令被告支付原告利息15938.49元，并支付罚息841.51元、复利535.43元（利息、罚息、复利自2019年1月2日起，暂算至2019年4月25口，最终支付至全部债务还清之口止，按合同约定及中国人民银行有关规定计）；3.请求判令被告支付本案前期律师费4000.00元；4.请求判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实及理由：2018年9月11日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》(合同编号：华银（2018)珠快信字（深圳）第17911号），约定由原告向被告提供授信额度为人民币30万元的贷款，贷款年利率为18.8%，期限自2018年9月11日起至2021年9月11日，还款方式为按月等额本息还款，每月1日为还款口。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之口起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金30万元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年2月1日起被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。为维护合法权益，原告依据合同约定向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告汪锐未答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《账户交易历史查询》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年4月25日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪锐应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金280904.46元、利息15938.49元，罚息841.51元、复利535.43元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年4月25日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告汪锐应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5833元，保全费2031.09元、公告费212元由被告汪锐负担，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的人民币5833元，由本院予以退回。被告汪锐应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5833元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍审 判 员  李春颖人民陪审员  祝 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  殷雨晴
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5313号原告：新疆康福源面业有限公司，住所地：新疆库车县经济开发区福海路115号，统一社会信用代码：91652923MA7776RF51。法定代表人：库尔班·莫沙，董事长。委托诉讼代理人：赵启爱，新疆龟兹律师事务所律师。被告：河南康程粮油机械制造有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区河朔大道5288-9号，统一社会信用代码：914108233370774763。法定代表人：骆春霞，执行董事。委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。原告新疆康福源面业有限公司（以下简称康福源公司）与被告河南康程粮油机械制造有限公司（以下简称康程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。康福源公司向本院提出诉讼请求1、请求依法判令解除原、被告签订的采购安装合同;2、请求依法判决原告退回被告销售安装的全部钢板仓及附属的设施设备;并由被告赔偿原告其违约造成的经济损失2368750元;(其中包含:钢板仓货款损失193万元、地基基础工程项目损失41万元、围墙修复费用损失1.6万元、小麦损失12750元,合计:2368750元)3、一切诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由如下:2019年1月17日,原、被告经自愿、协商一致,签订粮油机械钢板仓的采购安装合同.合同约定:原告从被告处订购钢板仓,价款为195万元,包含设备制作、材料、安装、运费、税金。设备制作期30天,2019年3月15日发货,70天完工。合同签订后,原告按合同约定支付了价款,被告于2019年3月15日开始供货安装,2019年7月10日完成安装并验收。2019年7月11日开始投入使用,2019年7月18日被告销售安装的钢板仓1号仓突然倒塌,撞向2号仓,造成钢板仓1号仓完全损坏;2号仓大部分损坏、厂区围墙损坏、钢板仓内存储的的小麦损失等极大的经济损失。事故发生后,原告与被告多次协商均无果,诉至法院。被告康程公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”关于本案法律关系性质问题。根据双方合同约定内容,康程公司的责任包括为福康源公司设计钢板仓安装土建基础参考图,并且负责钢板仓设计、制造、运输及安装。合同的最终目的是安装钢板仓储备粮食。合同约定的质量检验标准是必须达到《粮食钢板筒仓设计规范》（GBC50322-2001）要求。钢板仓的安装系钢结构工程,和基层土建部分结合使用，钢结构工程和基层土建工程均属于建设工程范畴。因此，本案双方争议的法律关系应为建设工程施工合同纠纷。应由安装钢板仓的所在地法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将本案移送新疆维吾尔族自治区库车县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔族自治区库车县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田敏法官助理宋永盼二〇一九年十一月十九日书记员  王鑫
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执332号申请执行人郑玉库，男，1960年8月23日出生，汉族，无固定职业。住所地台安县南区。被执行人刘仲丹，男，1962年5月9日出生，公民身份证号码：。210321196205090055，汉族。住所地：，台安县外环红旗路杨春荣开发住宅楼402室。申请执行人郑玉库与被执行人刘仲丹劳务合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年11月19日作出（2019）辽0321民初2513号民事调解书已经发生法律效力，刘仲丹于2019年12月19日前给付郑玉库工资款217元，诉讼费25元由刘仲丹承担。因被执行人刘仲丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑玉库向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月27日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘仲丹名下的财产。2020年4月10日，本院向被执行人刘仲丹发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书、财产申报表、限制消费，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年4月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年4月3日，本院对被执行人刘仲丹发出限制消费令。2020年4月3日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产，经查询刘仲丹名下有二处房产（台安镇振兴路北新华书店开发楼、台安镇恩良路南环城路西集建楼）已被评估拍卖至王慧名下。2019年4月27日，约谈申请执行人郑玉库，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇二年四月二十七日书记员  白天琪