浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0104行初69号原告王志良，男，汉族，1964年4月6日出生，住浙江省建德市。原告吕静文，男，汉族，1970年11月5日出生，住浙江省建德市。原告刘长洪，男，汉族，1969年11月19日出生，住浙江省建德市。委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人陈祥荣，局长。委托代理人王斌，该局工作人员。委托代理人张文瑜，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。原告王志良、吕静文、刘长洪不服被告杭州市规划和自然资源局行政复议决定，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日、2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告王志良、吕静文、刘长洪及其委托代理人杨昉汀、被告杭州市规划和自然资源局的副负责人章建明、委托代理人王斌、张文瑜到庭参加了诉讼。因本案审判需关联案件审理结果为依据，本案于2018年7月26日中止审理。本案现已审理终结。2018年4月11日，被告杭州市规划和自然资源局作出杭土复[2018]第2号《行政复议决定书》，认为，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第七条第一款规定：“城乡规划主管部门核定用地范围后，市国土资源管理部门应当将征地范围公告并通知有关部门在征地范围内暂停办理下列事宜：（一）通知公安部门暂停办理户口的迁入、分户；（二）通知有关部门暂停办理房屋的买卖、交换、翻（扩）建、析产、赠与、分户、租赁、抵押等；（三）通知工商行政管理部门暂停核发营业执照、临时营业执照”，第二款规定：“暂停办理有关事宜的期限为三十个月”。《杭州市征用集体所有土地实施办法》（杭州市人民政府令152号）第六条第一款第三项规定：“市土地行政主管部门及开发区管委会根据规划部门划定的征地范围，在征地所在区域发布征地冻结通告，并通知有关部门在征地范围内暂停办理户口的迁入、分户、房屋交易、翻（扩）建、装潢、核发营业执照、调整农业结构等有关事宜”。本案中，建德市国土资源局2017年6月19日作出的《征地拆迁冻结通告》（建土征冻字[2017]第02号），系根据上述地方性法规、政府规章的相关规定进行，是对上述法律条款的重申，且案涉《征地拆迁冻结通告》系程序性的行为，没有设定新的权利义务，并未对申请人权利义务产生实际影响，故该《征地拆迁冻结通告》不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的受案范围，应予驳回。申请人提出的复议理由，依据不足，对其提出的复议请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告王志良、吕静文、刘长洪诉称，原告都是建德市寿昌镇卜家蓬村村民。2017年8月份开始，建德市寿昌镇征拆指挥部向原告施加压力要求签订房屋拆迁补偿安置协议书。原告迫于无奈，分别与建德市寿昌镇征拆指挥部签订了安置协议。事后，原告发现征迁指挥部实施拆迁没有相应政府批文。没有合法的政府批文，原告的房屋拆迁补偿安置协议书就属于非法的。2017年11月，原告就确认房屋拆迁补偿安置协议书无效行政纠纷一案向建德法院提起了诉讼，寿昌镇政府在应诉答辩时提供了建土征冻字(2017)第02号《征地拆迁冻结通告》，以证明原告所在地块在征地拆迁冻结范围之内。2018年1月，原告向被告提出复议申请，2018年4月12日原告收到了被告作出的行政复议决定。原告认为被告作出的复议决定错误，应予撤销：一、建土征冻字(2017)第02号《征地拆迁冻结通告》对原告权利义务产生了重大不利影响，并不是程序性行为。当地政府是以征迁名义实施征收农村房屋工作的，《征地拆迁冻结通告》是建德市寿昌镇政府征迁指挥部的主要事实依据，也是唯一的征迁文件。正因为有了征地拆迁冻结通告，原告以为有合法手续，才不得已与征迁指挥部签订征迁补偿协议。如果建德市国土局没有发布《征地拆迁冻结通告》，拆迁办是无法实施征迁实施工作的。另外，建德市国土局和寿昌镇政府根本拿不出符合法律规定的其他正式批文。寿昌镇政府在另案（行政协议一案）中也明确表示了，寿昌征迁指挥部是实施征迁的依据就是《征地拆迁冻结通告》。因而，《征地拆迁冻结通告》对原告权利义务产生了不利影响。二、原告认为，被告之所以从程序上驳回原告复议申请，是因为不想对被申请人建德市国土局作出的冻结通告行为进行实质性审查。本案中，建德市国土局作出冻结通告严重违法，也没有任何事实依据。该《征地拆迁冻结通告》不合法问题主要存在如下几点：1、前置的建发改[2017]寿18号《关于建德航空小镇项目建议书的批复》不合法，已被依法撤销。2、前置的建德市住建局作出选址意见书属于超越职权：本案中，用地面积达到两百多公顷，属于可能严重影响环境的重大建设项目。根据《城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》的规定，很明确，基础设施重大建设项目和可能严重影响环境、安全的重大建设项目，选址意见书由省人民政府城乡规划主管部门核发；根据原建设部、国家计委《建设项目选址规划管理办法》第7条第5款“省、自治区人民政府计划行政主管部门审批的建设项目，由项目所在地县、市人民政府城市规划行政主管部门提出审查意见，报省、自治区人民政府城市规划行政主管部门核发选址意见书。”规定，本案所涉项目属于浙江省发改委甚至应该由国家发改委批准的项目，选址意见书不应该由建德住建局核发。被告作出程序性驳回，事实上，就可使以上违法问题规避复议机关的复议监督和法院的司法审查，任由违法问题公然存在。请求：撤销被告2018年4月11日作出的杭土复[2018]第2号《行政复议决定书》的行政复议决定，判令其重新作出复议决定。原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份。2、杭土复[2018]第2号《行政复议决定书》，拟证明所诉的行政行为。3、征地拆迁冻结通告、行政诉讼案件被告提供证据（复印件）清单，拟证明申请行政复议的行政行为以及原告获悉的时间、原告所在地块在征地拆迁冻结范围之内等事实。4、选字第寿（2017）0007号建设项目选址意见书、建发改〔2017〕寿18号《关于建德航空小镇项目建议书的批复》，拟证明前置行为不合法、被申请人作出征地拆迁冻结通告没有事实依据。5、原告王志良房屋拆迁补偿安置协议书、宅基地分配规划图纸复印件，原告吕静文房屋拆迁补偿安置协议书、房屋结构评估报告复印件，原告刘长洪房屋拆迁补偿安置协议书、宅基地四至平面图、集体土地建设用地使用证、农村私人建房用地呈报表复印件，规划红线图、选字第寿（2017）0007号建设项目选址意见书复印件，拟证明原告与所诉行政行为存在利害关系。被告杭州市规划和自然资源局辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。原告王志良、吕静文、刘长洪于2018年1月9日向被告提出行政复议申请，请求撤销建德市国土资源局于2017年6月19日作出的建土征冻字(2017)第02号征地拆迁冻结通告(详见证据1-2)。被告依法受理并于同年1月12日作出杭土复[2018]第2号《行政复议受理通知书》，同时作出杭土复[2018]第2号《行政复议答复通知书》，并送达复议双方当事人。因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，被告依法办理了延期手续，《行政复议决定延期通知书》己依法送达双方当事人。经审理并核实，被告于2018年4月11日作出杭土复[2018]第2号《行政复议决定书》，并予以送达双方当事人。综上，被告作出的行政复议决定，程序合法，并无不当（详见证据3-7）。二、被告作出的行政复议决定于法有据。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第七条第一款规定：“城乡规划主管部门核定用地范围后，市国土资源管理部门应当将征地范围公告并通知有关部门在征地范围内暂停办理下列事宜：（一）通知公安部门暂停办理户口的迁入、分户；（二）通知有关部门暂停办理房屋的买卖、交换、翻（扩）建、析产、赠与、分户、租赁、抵押等；（三）通知工商行政管理部门暂停核发营业执照、临时营业执照”，第二款规定：“暂停办理有关事宜的期限为三十个月”。《杭州市征用集体所有土地实施办法》（杭州市人民政府令152号）第六条第一款第三项规定：“市土地行政主管部门及开发区管委会根据规划部门划定的征地范围，在征地所在区域发布征地冻结通告，并通知有关部门在征地范围内暂停办理户口的迁入、分户、房屋交易、翻（扩）建、装潢、核发营业执照、调整农业结构等有关事宜”。本案中，建德市国土资源局作出的案涉《征地拆迁冻结通告》（建土征冻字[2017]第02号），系根据上述地方性法规、政府规章的相关规定进行，是对上述法律条款的重申，且案涉《征地拆迁冻结通告》系程序性的行为，没有设定新的权利义务，并未对申请人权利义务产生实际影响，故该《征地拆迁冻结通告》不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的受案范围，应予驳回。因此，被告作出的《行政复议决定书》，均符合上述法律的相关程序规定。并且根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，被告驳回原告的行政复议申请也符合相关法律规定，并无不当。综上所述，原告提起诉讼的理由并不成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告杭州市规划和自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、相关材料，拟证明原告向被告申请行政复议的事实。3、行政复议答复材料，拟证明建德市国土资源局依法作出行政答复。4、行政复议受理通知书及EMS单据；5、行政复议答复通知书及EMS单据；6、行政复议决定延期通知书及EMS单据；7、杭土复[2018]第2号《行政复议决定书》及EMS单据，拟证明被告受理行政复议，依法办理延期手续，并作出复议决定书，决定书已送达当事人。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市征用集体所有土地实施办法》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2、4-5，三性均无异议；对证据3、6-7，真实性无异议，合法性有异议。被告对原告提交的对证据1-3，三性无异议；对证据4-5，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-7，均能证明被告要待证的事实，本院予以确认；对原告提交的证据1-5，均能证明原告要待证的事实，本院予以确认。经审理查明，原告系建德市寿昌镇卜家蓬村村民。2017年8月先后与建德市寿昌镇征迁指挥部签订棚户区卜家蓬区块改造房屋拆迁补偿安置协议书。2018年1月5日，原告认为建德市国土资源局2017年6月19日作出的建土征冻字（2017）第02号《征地拆迁冻结通告》违法，向被告提交行政复议申请，要求撤销建德市国土资源局2017年6月19日作出的建土征冻字（2017）第02号《征地拆迁冻结通告》。2018年1月9日被告收到原告的行政复议申请，并于同月12日予以受理。2018年3月12日被告作出杭土复（2018）第2号《行政复议决定延期通知书》，通知原告，因案情复杂，行政复议决定延期至2018年4月12日前作出。2018年4月11日被告作出杭土复[2018]第2号《行政复议决定书》，并邮寄原告。另查明，杭州市国土资源局于2019年1月14日变更为杭州市规划和自然资源局。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”该法第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告向被告提交的行政复议申请，要求撤销建德市国土资源局2017年6月19日作出的建土征冻字（2017）第02号《征地拆迁冻结通告》。该案涉《征地拆迁冻结通告》系对《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第七条第一款、第二款、第六条第一款（三）项规定的重申，没有设定新的权利义务，故案涉《征地拆迁冻结通告》并不构成行政法上的具体行政行为。被告依照上述法律法规，驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王志良、吕静文、刘长洪的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王志良、吕静文、刘长洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 杨佩林人民 陪 审员 施雪婷人民 陪 审员 夏 阳二〇一九年十一月五日（代）书记员 戚丹红