上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15996号原告：上海鼎翊企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：***，总经理。委托诉讼代理人：孙艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：际嘉(上海)文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈志超，总经理。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。原告上海鼎翊企业管理有限公司与被告际嘉(上海)文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳、被告法定代表人屈志超、被告委托诉讼代理人杨跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鼎翊企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《第四届国际保险节暨2018年度保险名家颁奖盛典电视媒体邀请公关顾问服务合同》(以下简称《服务合同》)于2019年8月8日解除；2.判令被告返还原告已支付款项83,000元；3.判令被告支付原告违约金21,000元；4.判令被告赔偿原告损失100,000元；5.判令被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：原、被告于2019年7月2日签订《服务合同》，约定由被告负责原告举办的第四届国际保险节暨2018年度保险名家颁奖盛典的电视媒体邀请公关服务和新闻发布事宜，并负责相关内容于2019年7月10日前在东方卫视及央视播出，播出内容以原告审核确认的为准。合同签订后，原告依约向被告支付服务费75,000元、车马费8000元，被告与原告确定东方卫视及央视播出的样片时长为30秒，内容为全面介绍第四届国际保险节暨2018年度保险名家颁奖盛典，但最终在央视播出的是被告单方面制作，未经原告审核，且未体现第四届国际保险节暨2018年度保险名家颁奖盛典的内容，致使原告委托被告通过央视宣传保险节的活动目的无法实现，给原告造成损失。2019年8月7日，原告向被告发送律师函，要求解除合同，并要求被告退款及承担违约责任，但被告收到律师函后未与原告协商解决。被告际嘉(上海)文化传播有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：第一，在合同履行期限内，即自2019年7月2日起至2019年7月10日止，被告如约履行了合同义务，东方卫视和央视先后播出了原告举办第四届国际保险节暨2018年度保险名家颁奖盛典的相关内容。第二，从原告起诉的事实和理由来看，原告对东方卫视播出的内容完全认可，不予认可的是央视播出的内容，故原告要求解除整个合同，并要求被告全额退款，不合理。第三，原告认为央视播出的内容未经原告审核确认，以此认定被告违约，缺乏依据：首先，央视新闻视频中有第四届国际保险节暨2018年度保险名家颁奖盛典的图示以及原告法定代表人的特写镜头，故央视播出的内容已经达到原告要求宣传第四届国际保险节暨2018年度保险名家颁奖盛典的目的。其次，从新闻制作的基本要求来看，原告或被告都没有权力审核央视播出的新闻稿件，故原告认为被告违约的理由过于荒唐且无法成立。最后，当时由原告工作人员张某某与央视新闻制作人进行对接，播出过程及效果均得到张某某之确认，故原告称央视播放的内容未经原告审核确认与事实不符。基于上述理由，被告认为被告在履约过程中不存在违约行为。第四，原告向被告支付8000元车马费后，被告立即交付给原告工作人员张某某，后张某某又交给东方卫视及央视工作人员，这在原告提供的光盘、微信聊天记录中均有体现，故原告要求被告返还车马费8000元没有依据。第五，原告要求被告赔偿100,000元损失，未能提供相关证据证明，没有事实依据。第六，被告既不存在违约，合同中也没有关于违约方承担律师费的约定，故被告不应承担原告主张的律师费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月2日签订《服务合同》及附件《电视台新闻发布报价表》，约定由被告负责原告举办的第四届国际保险节暨2018年度保险名家颁奖盛典的电视媒体邀请公关服务和新闻发布事宜，并负责相关内容于2019年7月10日前在东方卫视《看东方》后(平时7：00-9：00后，周末7：00-8：00后)播出，时长30秒左右，价格30,000元，在央视四套《中国新闻》(7：00-9：00)播出，时长25秒左右，价格75,000元，合同总金额(含税)为105,000元，车马费2000元/人，合同期限自2019年7月2日起至2019年7月10日止。如某一媒体因为特殊原因未能于2019年7月10日前播出，则被告应在征得原告同意于2019年7月11日后播出的前提下，与东方卫视和央视协调，如原告不再需要播出，被告应全额退还该对应媒体的费用。双方还就违约责任等作出约定：若被告为原告发布任何推广内容，被告发布前，内容需先经原告审核书面确认后，方可发布，如原告审核不合格，被告不得擅自发布，且应按照原告要求进行修改，直至合格为止，被告有权拒绝原告不合法的修改要求，及在未确认情况下暂停投放；如被告未经原告书面确认，擅自发布推广内容，或因被告制作的内容违反法律、法规、规章或相关规定而造成原告需承担有关行政、民事或刑事责任的，则被告应对原告承担的全部责任予以赔偿，同时原告有权解除合同，不支付任何合同款项，已经支付的，被告应在合同解除后3日内返还原告，同时应向原告支付合同标的金额20%的违约金，违约金不足以赔偿原告损失的，被告还应承担赔偿责任；……。合同签订后，原告分别于2019年7月3日、7月5日通过案外人邱某某的银行账户向被告转账60,000元和23,000元，其中包含车马费8000元。嗣后，未经原告审核通过、内容为“中国银保监会昨天预计到2021年中国个人可投资资产规模将达到200多万亿元，当前居民家庭金融资产构成中，现金和储蓄占比超过一半，保险业呈持续增长态势，今年前5月保险业原保险保费收入21,853.98亿元，同比增长14%”的视频于2019年7月7日在央视四套《中国新闻》栏目播出；经原告审核通过、内容为“今日由上海鼎翊创办的第四届国际保险节在沪开幕，6000多位保险界名家代表欢聚一堂，共同探讨保险事业的未来，引导从业者不忘初心，回归本源，为中国保险事业注入能量”的该视频于2019年7月10日在东方卫视《看东方》栏目后播出。原、被告一致认可合同履行期间证人张某某系原告公司员工。审理中被告向本院申请证人张某某出庭作证。张某某到庭陈述如下：2019年5月22日至2019年8月5日，我在原告公司担任主编，与被告法定代表人屈志超是朋友，曾与被告公司有过合作。《服务合同》由我与被告进行磋商，向原告法定代表人***汇报确认后，发送给被告，被告看后最终与原告公司邱某某在合同上加盖公章。2019年7月我在原告公司工作期间，负责第四届国际保险节暨2018年度保险名家颁奖盛典的媒体邀约、对外宣传、文案撰写等工作。领导非常重视此次活动，通过我找到被告，又通过被告邀请到央视四套《中国新闻》栏目的记者前来采访，这对一家企业来说，是相当有面子的事情。期间，我与被告为央视记者安排食宿、行程，2019年7月5日保险节开幕时，又一起接待央视记者采编。央视记者拍摄完毕，于当天下午返回北京，临行前我加到了央视摄像记者的微信。次日，我主动联系该名记者，其回复视频还在制作中，所以我没有看到样片。当晚23时许，央视记者发我微信告知第四届国际保险节相关新闻将于2019年7月7日早上在央视四套《中国新闻》八点档安排播出。在我得知这一消息后、第二天早上播出前的某个时间，我告诉了***，***表示知道了，会看播出实况，并没有对视频未经原告审核提出异议。***是我的直接对接人，又是保险节主席，我肯定在播出前向他汇报了。央视采访并制作的视频于2019年7月7日早上在央视四套《中国新闻》栏目播出，9时许被告将播出内容发送给我，这时我才看到样片，其中有第四届国际保险节暨2018年度保险名家颁奖盛典的相关画面，9：20左右我将视频发送给***，他随即表示不满，认为该新闻视频中未体现保险节的内容。关于8000元车马费，张某某作如下陈述：原告公司的邱某某给了被告23,000元，其中8000元是车马费，因为我负责接待媒体记者，所以被告将8000元车马费给了我，我将其中4000元给了两名央视记者，另4000元给了四名东方卫视工作人员，都是现金交付。2019年7月7日前，关于车马费如何使用，我向***、邱某某都请示过，经他们同意我才这样操作的，这是行规，也正是因为车马费经我手交给媒体记者，我才能加到央视工作人员的微信。当被问及两段视频的性质时，张某某答道：“东方卫视《看东方》后播出的视频性质是广告，央视四套《中国新闻》中播出的视频性质是新闻。只要一个企业做过媒体广告或新闻报道，一般都应该清楚这一常识。”另查明，2019年8月7日，原告委托律师向被告寄送律师函，要求解除合同，并要求被告退款及承担违约责任。庭审中，被告确认收到律师函，但认为其不存在违约行为，故不同意解除合同。为本案诉讼，原告聘请律师，支付律师费10,000元。以上事实有原、被告提供的《服务合同》及附件、中国工商银行电子银行回单、视频光盘及公证书、证人证言、微信聊天记录、律师函、《委托代理合同》及律师费发票等证据以及原、被告陈述为证，并经双方当事人质证及本院审核，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的《服务合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，双方理应遵照执行。现原告要求解除合同，但未能与被告协商一致，故本案争议焦点在于被告是否存在违约行为致使合同目的不能实现，进而符合合同法定解除之情形。首先，《服务合同》及附件明确被告的合同义务为负责原告举办的第四届国际保险节暨2018年度保险名家颁奖盛典的电视媒体邀请公关服务和新闻发布事宜，包括相关内容于2019年7月10日前在东方卫视《看东方》后及央视四套《中国新闻》中播出。原告起诉仅针对央视四套《中国新闻》中播出的内容，对东方卫视《看东方》后播出的内容完全认可，故原告要求解除整个合同，并要求被告全额退款，明显不合理。其次，合同约定被告为原告发布任何推广内容前，需先经原告书面审核确认，方可发布，未经原告书面审核确认，擅自发布的，原告有权解除合同。现原告针对的央视四套《中国新闻》中播出的内容并非被告制作并发布，具有一般生活常识的普通人应当知道在央视四套《中国新闻》中播出的内容属于新闻，由中央电视台统一制作并发布。中央电视台是我国重要的新闻舆论机构，是党、政府和人民的重要喉舌，是中国重要的思想文化阵地，其制作并发布的新闻不可能也不需要经过原告这样的普通企业审核，这是被告能力所不能及的事情，对此原告知道且应当知道，现原告以此为由认为被告违约，有吹毛求疵之嫌。再次，原告称2019年7月7日9：20张某某将央视播出的内容发给***，且未作说明，***以为是初稿，当即表示不满，要求修改，2019年7月12日原告收到经过修改的内容，是被告发给张某某、张某某再发给***、带有东方卫视logo的，并告知这是央视播出的内容，***怀疑便上网查看，才第一次看到央视播出的内容，与其2019年7月7日看到的一致。而合同及附件约定媒体播出时间为2019年7月10日前，如某一媒体因特殊原因未能于2019年7月10日前播出，则被告应在征得原告同意于2019年7月11日后播出的前提下，与东方卫视和央视协调。根据上述约定，若相关内容未能于2019年7月10日前在央视四套《中国新闻》中播出，原告理应及时向被告提出异议，但未有证据证明原告在2019年7月10日前询问过央视新闻视频的情况，故原告所述有悖常理。最后，原告仅凭证人张某某与被告关系较好且合作多年断定张某某在工作中帮助被告欺骗原告，并侵吞原告支付的费用，纯属主观臆断，并无证据证明，本院不予采纳。合同履行期间，张某某是原告公司员工，在合同未指定原告联系人的情况下，被告有理由相信张某某就是原告的代理人，与其对接，况且原告对被告与张某某对接东方卫视播出内容的相关工作是认可的。综上，被告依约履行了合同义务，不存在违约行为，原告要求解除合同的理由不成立，本院不予支持。原告基于合同解除的效力所主张的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海鼎翊企业管理有限公司要求解除与被告际嘉(上海)文化传播有限公司签订的《第四届国际保险节暨2018年度保险名家颁奖盛典电视媒体邀请公关顾问服务合同》，并要求被告际嘉(上海)文化传播有限公司返还已支付款项83,000元、支付违约金21,000元、赔偿损失100,000元、支付律师费10,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告上海鼎翊企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王    冰二〇一九年十一月二十九日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。