太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5102号   原告：刘进英，女，1943年12月7日出生，汉族，住太原市。   原告：王之刚，男，1961年3月13日出生，汉族，住太原市。   原告：王晓燕，女，1959年4月5日出生，汉族，住太原市。   原告：王晓霞，女，1964年2月18日出生，汉族，住太原市。   原告：王丽君，女，1969年11月21日出生，汉族，住太原市。   原告：**，女，1972年3月4日出生，汉族，住太原市。   共同委托诉讼代理人：王之刚（与原告刘进英系母子关系，与其他原告系兄弟姐妹关系），男，太原市建材经济开发总公司职工，住太原市。   共同委托诉讼代理人：王蔚华（与原告刘进英系祖孙关系，与其他原告系姑侄关系），男，太原市建材经济开发总公司职工，住太原市。   被告：尹国生，男，1949年4月25日出生，回族，自由职业，住太原市。   原告刘进英、王晓燕、王之刚、王晓霞、王丽君、**与被告尹国生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之刚及原告刘进英、王晓燕、王晓霞、王丽君、**的共同委托诉讼代理人王之刚、王蔚华，被告尹国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘进英、王之刚、王晓燕、王晓霞、王丽君、**向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20万元及截止2019年8月19日的利息人民币85500元（合计285500元）及至还清之日利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2013年11月19日，被告尹国生向王高权借款人民币20万元，并向王高权出具借据一张，“今借到王高权人民币贰拾万元整，借期最多一年，以西华苑（四期）一号楼四单元17层1号经适房做质押，如还不了钱，则房归王高权所有”，被告尹国生还将该房屋的购房合同押给王高权。借款到期后，被告尹国生未能如约还款。王高权于2015年6月17日和2017年3月9日向被告尹国生催要，被告尹国生在借据上画押认可。2017年12月9日，王高权因病去世。债权人王高权去世后，六原告作为王高权的妻子及子女，根据我国《继承法》及司法解释的相关规定，六原告作为法定继承人依法继承被继承人王高权对被告尹国生的债权成为该笔债权的合法债权人。被告尹国生借款到期不还的行为已经构成违约，依法应当向原告支付延期还款违约金。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，支持原告诉讼请求。   尹国生辩称，1、被告一直居住在万柏林区，身份证上的居住地从未住过，本案应由万柏林法院管辖；2、原告身份主体是否适格，即我的借款是否是王高权的遗产；3、原告提出利息8万多，当时借据上未约定，依法不应该支持；4、原告也应偿还王高权欠被告的钱，王高权欠被告8年的工资分文未还，因王高权已经去世，基于被告与王高权的关系，被告不准备索要。但原告滥用诉权，原告是以王高权有遗嘱第一次起诉被告，向被告主张20万元债务，二审否定了遗嘱的效力，原告申请再审，也维持了。王高权的遗产应该按照法定继承的方式继承，六名原告只有王之刚一个人来参加诉讼，不合适。本案我拒绝协商调解。被告有充分证据证明本案涉及款项包括王高权公款私用通过诉讼洗白。被告借王高权的钱，不是王高权的私款，而是由于改制，在杏花岭区人民政府的主持下，供热公司给北大街供热站补偿了1400万元其中的一部分。杏花岭北大街供热站属于集体所有制单位，不是王高权的个体公司，被告当时是法律顾问。王高权收到这笔款后打入了王蔚华的账户下，后以个人名下将该款出借给我。王高权向被告出了工资证明、劳动报酬证明，王高权从未向被告主张债权。关于借条上补签字，是王之刚为了中断诉讼时效，让被告另外签了日期。   本院经审理认定事实如下：   2013年11月19日，尹国生为偿还购房借款向王高权借款200000元，并向王高权出具借据，“今借到王高权人民币贰拾万元整，借期最多一年，以西华苑（四期）一号楼四单元17层1号经适房做质押，如还不了钱，则房归王高权所有。借款人尹国生”。借款到期后，尹国生未归还借款。王高权于2015年6月17日和2017年3月9日向尹国生催要借款时，尹国生在借据上分别签字。   2017年12月9日，王高权因病去世。王高权的合法继承人有本案原告刘进英、王晓燕、王之刚、王晓霞、王丽君、**6人。   上述事实有借据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。   本院认为，尹国生向王高权借款200000元，事实清楚，证据确凿，王高权去世后，刘进英、王之刚、王晓燕、王晓霞、王丽君、**作为王高权的法定继承人，要求尹国生偿还借款的诉讼请求，应予支持。刘进英等6人要求尹国生支付截止2019年8月19日的利息85500元，因尹国生向王高权出具的借据中既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，故应按照年利率6%支付自逾期之日即2014年11月19日至2019年11月19日的利息，计算为60000元。尹国生辩称本案应由万柏林区人民法院管辖，因原告刘进英等6人均在杏花岭区居住，本院有管辖权。被告尹国生辩称本案借款系王高权使用公款，但未提交确凿证据证明，本院不予认定。尹国生辩称王高权欠付其8年的劳动报酬，其提交的证据系太原市建材经济开发总公司出具的证明，与本案借款无关，被告可另案起诉。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，判决如下：   一、被告尹国生偿还原告刘进英、王之刚、王晓燕、王晓霞、王丽君、**借款本金200000元、利息60000元，于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘进英、王之刚、王晓燕、王晓霞、王丽君、**。   二、被告尹国生偿还原告刘进英、王之刚、王晓燕、王晓霞、王丽君、**借款本金200000元的逾期利息，按年利率6%计算，从2019年11月20日至本金全部还清之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5583元减半收取2791元，由刘进英、王之刚、王晓燕、王晓霞、王丽君、**负担191元，由被告尹国生负担2600元(此款原告已预交，在执行时一并支付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二Ｏ一九年十一月二十日   代书记员 杨俊   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国继承法》   第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》   若干问题的意见   3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定利逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   ……