河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2759号原告张艺星，女，汉族，1991年12月5日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。被告邵湘军，男，汉族，1976年6月20日生，住河南省西平县。委托诉讼代理人张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。第三人周华伟，男，汉族，1973年2月9日生，住河南省漯河市郾城区。原告张艺星诉被告邵湘军、第三人周华伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张艺星及其委托诉讼代理人晁伟、被告邵湘军及其委托诉讼代理人张晓丽、第三人周华伟到庭参加了诉讼，因案情复杂，本院于2019年9月3日将该案转为普通程序，并于2019年11月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艺星及其委托诉讼代理人晁伟、被告邵湘军的委托诉讼代理人张晓丽、第三人周华伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张艺星向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的车辆买卖协议，被告返还原告奥迪车一辆（车架号为：LFV5A24G4F3063835，发动机号：210371，车牌号：豫Ｌ×××××）。2、判决被告协助原告办理车辆变更登记手续，将涉案奥迪车俩所有权转移至原告名下。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月份，原告在许昌购买奥迪新车一辆（车牌号：豫Ｋ×××××，车架号为：LFV5A24G4F3063835，发动机号：210371），价税合计共计为543157元。2018年11月份，因被告想买好车，经中间人原告舅舅周华伟介绍和作保，原、被告口头达成车辆买卖协议，约定，原告以40万元的价格将车辆卖给被告所有，车款在车辆变更过户后再由被告支付给原告。2018年11月29日，被告通过代办机构将涉案车辆转移登记至被告名下，车辆由原告舅舅周华伟交付给被告。但原告车辆转移登记至被告名下后，被告直至未按约定支付车辆转让款。经原告多次催要，被告对拒不向原告支付车辆转让款，严重违约。原告认为，由于被告拒不支付车辆转让款，严重违约，导致原告转让车辆的目的不能实现，双方之间的车辆买卖协议应予撤销，被告应协助原告将车辆恢复至初始状态，转移登记至原告名下。为维护公民合法的财产权益不受侵犯，原告特根据《民诉法》和《合同法》的规定，具状起诉，望判如所请。被告邵湘军辩称：一、原告诉称“因被告想买好车，双方达成口头协议，将其车辆以40万元的价格卖于被告”与实严重不符。1、答辩人与原告张艺星并不认识，没有买卖的事实基础。答辩人不认识原告，对于原告是谁？从事什么工作？拥有哪些财产等均不知道。同时答辩人也没有购买车辆的需求。在此客观事实下，两人互不认识，一方又没有购买需求，何来购买？依此可见，原告诉状中所主张的答辩人通过其舅舅周华伟进行购买车辆明显与实不符，系其故意编造。2、双方也未达成口头协议。涉案车辆为奥迪汽车，价值约20万元（二手车，已行驶时7万公里），而原告作为一个90后，在处置该重大资产时仅仅是达成“口头协议”这显然不符合常理。同时，双方因互不认识，之前也没有任何信任的基础，在此情况下，与陌生人达成处置自己重大资产的口头协议的说法显然与实不符。3、车款在过户后由被告支付给原告与实不符。因双方之间不存在车辆买卖的事实基础，双方也没有任何买卖的意思表示，对于涉案车辆也未签订任何的买卖协议，更未约定任何的付款方式，在此情况下，原告作为一个成年人，对于自己行为有客观的认知，而所主张的先过户后付款明显与实不符。且在车辆过户后，原告也从未向答辩人主张过付款。二、原告明显存在以合法诉讼掩盖非法占有的目的，其行为已涉嫌虚假诉讼。答辩人不认识原告，也没有向原告购买车辆的意思表示，双方之间也更没有购买车辆的行为产生，而原告捏造其与答辩人之间发生车辆买卖的事实向法院提起民事诉讼，企图通过该行为妨害司法秩序，可见，原告的主要目是以诉讼的合法形式掩盖其与周华伟非法占有车辆的目的，妨害其应当返还车辆的义务，侵害邵湘军的合法权益，其行为已构成虚假诉讼，应承担法律责任。三、原告行为涉嫌刑事犯罪，建议贵院将该案移送公安机关。本案的基本事实是，2018年7月27日，周华伟向答辩人借款20万元。到期后，因周华伟无力偿还，遂提出以其所有的奥迪A6L轿车抵偿20万元的债务及利息，当时车辆登记人为张艺星，实际拥有人为周华伟（张艺星是周华伟的外甥女），车辆是二手车辆，以车抵债时，车辆的价值约为22万元。双方遂就以车抵债事宜经多次协商，于2018年10月中旬最终达成一致意见，后三方（邵湘军、周华伟、张艺星）签订了转让证明，张艺星协助邵湘军办理了车辆登记手续，手续办理后原告向被告交付了该车辆。现该车辆登记车主邵湘军，车牌号为豫Ｌ×××××号。车辆过户及交付后，邵湘军对该车辆进行了保养、装饰，并完善了各项保险。2019年1月26日上午，在邵湘军朋友李卫华使用期间，周华伟谎称已经通过邵湘军的同意向李卫华借车使用，至今未还。邵湘军在多次催要未果的情况下，于2019年3月18号向贵院提起了返还车辆的诉讼，贵院受理后周华伟为了掩盖其应返还车辆的义务，伙同张艺星向贵院提起诉讼，其主观上具有非法占有车辆的目的，客观上故意歪曲事实向法院提起诉讼，其行为已涉嫌刑事犯罪，建议贵院将此案移送公安机关予以办理，依法追究原告及周华伟的法律责任。综上，任何交易行为都要遵守诚实信用原则，原告张艺星在与周华伟以车抵债后，又将该车辆故意骗走，拒不返还，其行为严重违反法律规定。同时为了达到不予返还的非法目的，企图以诉讼的方式向法院主张权益，其行为已涉嫌虚假诉讼，民事违法的同时已涉嫌刑事犯罪，基于此，建议贵院依法审理，依法判决。因邵湘军已向本院提起诉讼，建议将该案件中止审理。第三人周华伟辩称：当时是被告邵湘军想买车，他看中了这辆车，我给被告邵湘军说这不是我的车，是我外甥女张艺星的车，我得给张艺星说一下，问她想卖不想卖。通过多次协商价格最终以40万元价格卖给被告邵湘军，当时没有打协议是因为被告邵湘军一直跟着我相信他，因为卖车必须有转让证明，其次张艺星害怕被告邵湘军开车出事因此才写了这个转让证明，我对被告邵湘军说这个车款怎么交付，被告邵湘军说过户后就给钱，张艺星害怕过完户不给钱，所以该车和该车的备用钥匙以及车辆登记证书、完税证明就一直没有给被告邵湘军，只是办理了过户，一个月后被告邵湘军谎称说有点急事到老家一趟，想用用车，问我借车，我给张艺星说我用车，把车从张艺星手里借出来后给邵湘军了，事后被告邵湘军一直不归还车辆，要车没有要钱也没有。我问邵湘军要车，邵湘军说李卫华开着哩，让我去找李卫华要，我给李卫华说这车我给邵湘军说过了，也没有给钱，我要把车开走，李卫华就把车钥匙给我，我就给车开走交给张艺星了。事后被告邵湘军一直催要该车，并打电话引诱我说话录音，并且报警要求归还车辆，公安机关落实后，因我们之间存在经济纠纷，公安机关不予立案，然后被告邵湘军就起诉我要求我返还车辆。经审理查明：2015年12月26日，原告张艺星在河南省购买奥迪轿车一辆，并支付了首付15万元，2015年12月30日办理了车辆完税证明和车辆登记证书，该车的车牌号为：Ｋ×××××，车架号为：LFV5A24G4F3063835，发动机号：210371。原告张艺星从2016年2月1日起开始支付车贷至2018年11月1日，共计支付车贷288237.89元（购车发票的车款为392000元）。第三人周华伟系原告张艺星的舅舅，经第三人周华伟中间介绍，原告张艺星将自己购买奥迪轿车于2018年11月29日过户给被告邵湘军。同时，原告张艺星和被告邵湘军在2018年11月份签订了一份转让证明，该转让证明内容为：“转让证明，现有一辆奥迪A6车号豫Ｋ×××××车主张艺星从今日起转让给邵湘军，之前的一切权义，债权纠纷归张艺星所有之后的一切权义债务纠纷归邵湘军所有。张艺星（签字、按印），邵湘军（签字、按印），2018.5.16号（实际签署时间为2018年11月）。”办理过户后，原告张艺星将该车交付给被告邵湘军，后双方因购车价款的问题发生争议，第三人周华伟于2019年1月份将该车从被告邵湘军朋友处开走，并交付给了原告张艺星。庭审中，原告张艺星称该车包括购车款、保险、贷款服务费、车辆购置附加税、终身免保费共计为543157元。当时，我想换车，我舅舅周华伟说他有一个朋友想买车，我舅舅想当中间人，然后就写了一个转让证明，当时说的购车款是40万元，没有签购车协议等手续，我舅舅说他和被告关系好，没有什么问题，我舅舅周华伟说他担着保，因为周华伟是我的亲舅舅，我也相信我舅舅，因此什么手续也没有签……。我认为本案的被告邵湘军和我舅舅周华伟合伙欺骗我，即使我舅舅欠被告邵湘军的钱，也不该用我的车来抵账。对此，被告邵湘军则称该车实际所有人为本案第三人周华伟，第三人周华伟向被告邵湘军借款20万元，到期后无力偿还本金及利息，遂提出以其所有的奥迪A6轿车抵偿20万元的债务，以车抵债时车辆的价值为22万元，经原、被告及第三人多次协商，于2018年10月达成一致意见，并签署了转让证明。签署转账证明后，原告协助被告办理了车辆过户手续，并将该车交付给被告，现该车登记在被告邵湘军名下，车牌号为豫Ｌ×××××。车辆过户及交付后，被告邵湘军对该车进行了保养、装饰，并完善了各项保险，并实际使用了该车辆。2019年1月26日，第三人周华伟从被告邵湘军朋友李卫华处骗取了该车辆，至今未还。本案在庭审过程中，被告邵湘军向本院提供了第三人周华伟亲笔书写的借条一份，该借条内容为：“借条，今收到邵湘军现金贰拾万元整（￥200000）。周华伟，2018.7.27号。”对于该份证据，原告张艺星称被告邵湘军称该车是以物抵债，但现在被告邵湘军确把借条原件在法庭出示，按照常规，以物抵债如果真实履行的情况下，借条原件应该由债权人交给债务人或销毁，不应该由本案的被告持有。因此，被告邵湘军主张的以物抵债的事实不存在。对于该借条原件还在被告邵湘军手中，被告邵湘军未作出较为合理性的解释。被告邵湘军以本案第三人周华伟为被告已向本院提起诉讼，要求周华伟返还车辆，并赔偿损失，现本案正在审理中。本院认为：原告张艺星系奥迪A6轿车（车牌号为：豫Ｋ×××××）的购买人及原始车主，有原告张艺星提供的购车发票、转款凭证、车辆登记证书等相关证据为证，本院应予认定。2018年11月29日，原告张艺星通过第三人周华伟中间介绍，将该车过户到被告邵湘军名下，并将该车交付给被告邵湘军。同时，原、被告双方之间也签订了转让证明。虽然，原、被告双方当时没有签订购车协议等手续，也未对购车价款形成书面约定，但从案件的事实及市场交易习惯来看，原告张艺星将该车过户至被告邵湘军名下，被告邵湘军应当向原告张艺星支付购车款。庭审中，原告张艺星称购车款为40万元，被告邵湘军称购车款为22万元，虽然双方均没有提供充分的证据证明自己的主张，但无论是40万元还是22万元，被告邵湘军均应该支付给原告张艺星。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告邵湘军一直未予支付价款，造成合同未实际履行完毕，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。”因被告邵湘军一直未支付车款，故对原告张艺星要求解除与被告邵湘军之间的车辆买卖协议的诉请，本院应予支持。关于被告邵湘军辩称的该车实际车主为第三人周华伟，因庭审中原告张艺星提供的证据已充分证明该车的购买人及所有权人为原告张艺星，故被告邵湘军辩称车辆为第三人周华伟的主张，本院不予采信。关于被告邵湘军辩称的该车是周华伟以车抵债的主张，因该车所有人为原告张艺星，而非第三人周华伟，第三人周华伟无权处分该车辆，且原、被告双方及第三人周华伟也未签订以车抵债的相关手续，而原告张艺星和第三人周华伟也不认可以车抵债，同时，庭审中被告邵湘军又提供了周华伟书写的借条原件，既然该车已过户给被告邵湘军，且已交付。被告邵湘军还持有该借条原件，明显不符合常理，而被告邵湘军对此又没有做出合理性的解释。故对被告邵湘军称以物抵债的主张，本院也不予采信。因该车现在原告张艺星手中，原告张艺星要求被告邵湘军协助办理车辆变更登记手续，并将涉案车辆所有权转移到原告名下的诉请，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对原告张艺星该诉请，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告张艺星与被告邵湘军之间的车辆买卖协议。二、被告邵湘军于本判决生效后10日内协助原告张艺星办理车辆变更登记手续，将涉案的奥迪轿车（车牌号为：豫Ｌ×××××，车架号为：LFV5A24G4F3063835，发动机号：210371）过户到原告张艺星名下。三、驳回原告张艺星的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告邵湘军承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  朱开元人民陪审员  王春雨人民陪审员  孟 斌二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林 冲