山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁06行初127号原告栾开佐，男，1946年8月7日出生，汉族，住山东省龙口市西城区。委托代理人栾兆勇，男，1975年8月13日出生，汉族，住山东省龙口市西城区。被告龙口市人民政府，住所地：山东省龙口市港城大道1001号。法定代表人吕波，市长。委托代理人王艳玮，龙口市龙港街道办事处工作人员。委托代理人赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。原告栾开佐诉被告龙口市人民政府土地征收补偿一案，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告栾开佐及其委托代理人栾兆勇、被告的委托代理人王艳玮和赵贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经山东省人民政府鲁政土收字〔2018〕666号《建设用地批件》批准，被告于2018年11月20日发布〔2018〕第13号征收土地公告,将龙口市龙港街道曲家村集体土地征收为国有，原告的自建房屋在征地范围之内。因对补偿标准等存在异议，原告未签订补偿安置协议，被告将补偿安置款公证保存后，于2019年1月9日向原告作出龙政土收字（2019）第2号《责令限期交出土地决定书》。原告栾开佐诉称，2018年11月1日，被告向原告送达安置方案、评估报告、安置通知，但双方未签订搬迁补偿安置协议。原告对安置方案和数额有异议，在双方没有达成协议之前,被告作出龙政土收字(2019)第2号《龙口市人民政府责令期限交出土地决定书》是典型的强制拆迁，违反了相关规定。故请求判令：一、被告按照产权调换方式为原告置换同面积、同位置的一层临街房屋，对其他事项进行合理补偿；二、如不能置换，应按商业经营用房补偿标准及市场价格对原告进行补偿；三、赔偿因强制停水造成的停业损失。原告栾开佐没有向本院提交证据和法律依据。被告龙口市人民政府辩称，《龙港街道曲家村片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置方案》规定：“住宅房屋用作营业用房的，按住宅补偿。对正在经营使用的部分，按评估机构认定的实际营业面积，再给予每平方米90元利用住宅营业补助费。”上述方案中规定的费用评估机构在评估时已经进行了合理计算，原告主张的第一、第二项请求不能成立。被告是依法征收土地，没有参与停水、停电等事项，原告主张赔偿因强制停水造成的停业损失的请求没有事实根据，不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。被告龙口市政府向本院提交了以下证据：1、曲家村村代表及村两委会关于棚户区改造的所有会议决议共14份，证明村代表都同意进行改造，村两委会全体通过补偿标准；2、龙口市人民政府龙征公告〔2017〕22号拟征收土地公告、山东省人民政府建设用地批件、龙口市人民政府〔2018〕第13号征收土地公告，证明被告征收土地是合法征收，手续完备；3、《龙港街道曲家村片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置方案》，该方案已向原告及所有村民送达；4、每户测量和调查表以及《栾开佐房屋及附属物测算估价报告书》；5、发给原告的搬迁补偿安置通知；6、烟台市诚信土地房地产评估有限公司关于《栾开佐房屋及其附属物补偿测算估价报告异议书》的回复；7、龙口市人民政府《拟责令限期交出土地告知书》、《听证通知书》、听证笔录；8、龙政土收字（2019）第2号《责令限期交出土地决定书》；9、公证书，证明被告对原告所有补偿款进行了公证保管。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议。本院对前述证据的认证如下：被告提交的证据真实、合法，且与案涉争议事实存在关联性，本院依法予以采纳。经审理查明，原告在龙口市龙港街道曲家村有一套自建房屋，多年来，原告利用该房屋从事油坊经营。2017年11月22日，被告发布龙征公告〔2017〕22号《拟征收土地公告》，经山东省人民政府鲁政土字〔2018〕1205号《关于龙口市2018年第5批次建设用地的批复》批准，龙口市龙港街道曲家村集体土地被征收为国有，原告的自建房屋位于征收范围之内。2018年11月20日，被告发布〔2018〕第13号征收土地公告。在土地征收过程中，龙口市龙港街道曲家村村民委员会向原告送达了《签订协议通知》，原告未在通知规定的时间内签订协议。2018年10月30日，龙口市龙港街道办事处工作人员向原告送达《搬迁补偿安置通知》、《龙港街道曲家村片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置方案》、《栾开佐房屋及附属物测算估价报告书》，通知原告在规定期限内选择补偿安置方式并办理补偿安置相关事宜。2018年10月31日，由于对补偿标准等存在异议，原告向龙口市住房和规划建设管理局提交《栾开佐房屋及其附属物补偿测算估价报告异议书》，2018年11月28日，龙口市龙港街道办事处工作人员向原告送达《烟台市诚信土地房地产评估有限公司关于搬迁安置有关异议的回复》、《拟责令限期交出土地告知书》，告知原告拟对其房屋及附属设施按照一次性货币补偿的方式进行补偿，将补偿安置款进行公证保存，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。根据原告的听证申请，被告于2018年12月20向原告作出《听证通知书》，并于2018年12月21日针对《拟责令限期交出土地告知书》及搬迁安置补偿等事宜进行听证。2019年1月9日，被告向原告作出龙政土收字（2019）第2号《责令限期交出土地决定书》，告知原告可与龙口市公证处联系办理领取补偿款项，并告知原告可在2019年1月23日前书面申请按照产权调换方式进行补偿安置，并办理产权调换协议等相关事宜，逾期未提交申请，将不再提供产权调换的补偿安置方式。原告不服，向烟台市人民政府申请行政复议，烟台市人民政府于2019年5月17日作出烟政复决字〔2019〕39号行政复议决定，维持了被告作出的《责令限期交出土地决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案中，原告自建房屋系集体土地上的房屋,位于〔2018〕第13号征收土地公告的征收范围内,原告与被告就涉案土地的征地补偿安置问题产生争议,可以作为原告依法提起本案诉讼。被告是作出土地征收决定的行政机关，是本案的适格被告。本院认为，被告征收龙口市龙港街道曲家村集体土地,已经山东省人民政府批复同意。被告根据批复内容作出了征收土地决定并在村集体经济组织所在地进行了公告。在涉案土地征收过程中，被告聘请房地产价格评估机构对原告房屋的补偿价值进行了评估，先后向原告送达了《签订协议通知》、《搬迁补偿安置通知》、《龙港街道曲家村片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置方案》等，原告未在规定时间内签订补偿安置协议。在原告对估价报告提出异议后，评估公司作出书面答复。根据原告的申请，被告组织原告与相关单位人员针对《拟责令限期交出土地告知书》及搬迁安置补偿等事宜进行了公开听证。被告在其作出的龙政土收字（2019）第2号《责令限期交出土地决定书》中亦告知原告可在2019年1月23日前书面申请按照产权调换方式进行补偿安置，并办理产权调换协议等相关事宜，但原告逾期未办理。据以上事实可见，在涉案土地征收程序中，被告依法履行了拟征收公告、报批、征收公告、委托评估、听证、补偿安置、收回土地等法定职责，未侵害原告的合法权益，不存在原告主张的违法征收安置补偿行为。因此，原告在本案中要求被告对其进行产权调换或提高补偿标准予以安置补偿的诉请理由不成立，本院不予支持。《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，在征收土地已经山东省人民政府依法批准，土地征收补偿安置有关费用已交由公证保存的情况下，原告在规定时间内未交出土地已经影响到征收工作的正常进行，被告作出《责令限期交出土地决定书》符合上述规定。原告认为被告在其未签订补偿安置协议的情况下作出《责令限期交出土地决定书》属于典型的强制拆迁行为没有事实和法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。……”本案中，原告认为被告应当对原告进行置换或货币补偿并对强制停水造成的停业损失进行赔偿，但并未提供被告行政行为对原告造成损害的证据，应当承担举证不能的法律后果。且原告应得的补偿款已经公证保存，因原告将自建住宅房屋用于油坊经营，评估机构已经根据《龙港街道曲家村片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置方案》的规定，按照评估认定的实际营业面积给予每平方米90元利用住宅营业补助费，该部分补助费亦在公证保存的补偿款范围内。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，被告所作征收拆迁安置补偿行为证据充分，适用法律正确，程序合法，应予支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告栾开佐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告栾开佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  史丽娜人民陪审员  史隆基二〇一九年十一月十八日书 记 员  高祎轩