wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3835号 原告:李品玲，女，1950年7月24日生，汉族，退休职工，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：苏韦，女，1982年8月22日生，汉族，住北京市通州区。 第三人：蹇志庆，男，1973年10月28日生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 原告李品玲诉被告苏韦民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。后苏韦申请蹇志庆参加诉讼，本院准许蹇志庆以第三人身份参加本案诉讼，并于2019年10月21日进行了第二次开庭，原告李品玲及其委托诉讼代理人马玉真二次到庭参加诉讼，被告苏韦二次到庭参加诉讼，第三人蹇志庆的委托诉讼代理人马敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李品玲向本院提出请求：1.判决被告偿还借款40000元及利息（自2019年8月5日起以40000元为本金按照年利率6%计算利息至借款还清之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告原本是亲戚关系，被告做生意需要资金周转，于2015年2月19日向原告借款100000元，经原告催要，被告于2017年1月12日偿还了30000元，于2017年4月11日偿还了30000元，现仍差40000元未还，故根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，提起诉讼，希望人民法院依法判决。 苏韦辩称：1.李品玲诉状中提及的100000元打入苏韦账户是事实，但是这笔钱不是借款；2.李品玲诉状中说多次催要不是事实，说苏韦还款60000元也不是事实，但这60000元到李品玲账户上是事实，该60000元不能说是苏韦还李品玲的钱；3.2017年1月12日、2017年4月11日通过转账方式打给（李品玲）的两笔钱，是李品玲丈夫生病住院给他们转的钱，具体数额其不知情。苏韦认为，2015年2月19日李品玲打入其账户100000元是李品玲与蹇志庆之间的借款，苏韦对此并不知情，因当时苏韦银行卡开通有网银，很多钱都是通过苏韦唯一的一张开通网银账户来往的，其不知道其丈夫（即蹇志庆）也能操作该网银。综上，李品玲不能证明其与苏韦之间存在民间借贷关系。 蹇志庆述称:本案不是蹇志庆与李品玲之间的借款，蹇志庆对涉案借款并不知情。 经审理查明：蹇志庆与苏韦原为夫妻关系，2013年9月2日登记离婚，后又于2016年复婚。蹇志庆与李品玲是亲戚关系，李品玲于2015年2月19日通过银行转账的方式向苏韦账户支付100000元，李品玲于2017年1月12日、2017年4月11日两次收到从苏韦账户上的转款计60000元。李品玲认为，苏韦尚欠其40000元借款未还，现提起本案诉讼，要求苏韦偿还借款40000元及利息（自起诉之日的2019年8月5日起以40000元为本金按照年利率6%计算利息至借款还清之日止）。以上事实有当事人陈述及当事人提供银行转款凭证等在卷为证。 本院认为，李品玲提供的银行转款记录表明：李品玲于2015年2月19日通过银行转账的方式向苏韦账户支付100000元的事实清楚；李品玲于2017年1月12日、2017年4月11日两次收到从苏韦账户上的转款计60000元的事实存在。李品玲已完成证明其与苏韦之间存在民间借贷关系的举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。苏韦辩称，2015年2月19日李品玲打入其账户的100000元是李品玲与蹇志庆之间的借款，李品玲与苏韦之间不存在民间借贷关系，苏韦应当对此主张负举证责任。苏韦虽然提供了其账户上的款项还款到蹇志庆账户上的银行交易信息记录，拟证明李品玲诉称的100000元借款是蹇志庆借的，借款都转到了蹇志庆账户上，苏韦对此不知情。经审查，苏韦提供的银行交易信息记录距2015年2月19日（李品玲转款之日）最近的信息记录日期是2015年2月25日，但没有提供2015年2月19日至2019年2月24日期间的交易信息记录，交易信息记录不具有连续性，且苏韦提供的银行交易信息记录反映的是苏韦与蹇志庆之间的经济往来情况，无法依据该证据判断蹇志庆与2015年2月19日李品玲转款至苏韦账户的100000元是否有关系，另外，李品玲转款100000元至苏韦账户之时（即2015年2月19日），苏韦与蹇志庆处于离婚期间，苏韦如果认为是蹇志庆利用其网银接受的李品玲借款，应当提供证据予以证明。现蹇志庆并不认可其与李品玲存在民间借贷关系，苏韦的现有证据未能否定李品玲关于苏韦与其存在民间借贷关系的主张，本院确认李品玲与苏韦之间民间借贷关系成立并生效，确认李品玲主张的其于2017年1月12日、2017年4月11日两次收到从苏韦账户上的转款计60000元是苏韦偿还李品玲的债务款。现苏韦尚欠李品玲40000元借款的事实成立，苏韦应当偿还李品玲该40000元借款。对李品玲要求苏韦偿还借款40000元并支付利息（自2019年8月5日起以40000元为本金按照年利率6%计算利息至借款还清之日止）的请求，因该请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由苏韦于判决生效后十日内偿还李品玲借款40000元并支付利息（自2019年8月5日起按年利率6%支付未还借款利息至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由苏韦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5458号 原告：陈国民，男，1961年9月15日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：夏建祥，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：徐春玲，女，1961年4月11日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 原告陈国民与被告徐春玲委托合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈国民及其委托诉讼代理人夏建祥、被告徐春玲及其委托诉讼代理人徐建章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐春玲归还原告预收款60000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2008年7月30日，原告因与第三人之间办理房产过户事宜，经人介绍，原告委托被告办理房产过户事宜，并向原告交付现金60000元，被告向原告出具收条一份，确认收到原告交付的“办理过户手续费预收陆万元正”的事实。后房产交易因故终止，但至今被告一直未向原告退还预收款。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告徐春玲答辩称：1.被告从未帮原告办理过房产过户事宜，被告也从来不认识原告，更没有收到过原告预付的现金，原告提供的收条一份系伪造，鉴定结论也是错误的，被告已经向公安机关报案；2.假如原告的诉讼请求属实，也已经超过了诉讼时效，不应得到支持。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据： 1.收条1份，证明被告于2008年7月30日收到原告办理过户手续费60000元的事实。 2.不动产查询单1份，证明诉状中收条所反映的办理过户手续费的事实。 被告徐春玲向本院提交下列证据： 收据、收条4份，证明被告从事中介工作过程中，收取当事人定金或代收房款出具的凭证格式。 本院经原告申请，委托浙江大学司法鉴定中心对原告提交的收条进行鉴定，该中心出具了鉴定意见书1份及发票各1份，鉴定意见书确认收条系被告所写，原、被告对鉴定意见书及发票均无异议，但被告再次提出收条非被告所写。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据1，被告已申请鉴定，经鉴定该份证据上所有文字均系被告所写，故本院对该证据予以采信；原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关联，本院认为，该证据与本案的所有关联，均为原告单方陈述，缺乏相应证据的证实，故本院认为该证据与本案缺乏关联性；被告提交的证据，与本案缺乏关联性，故本院不予采信；浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书及发票真实性原、被告均无异议，本院予以采信。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原告委托被告办理房屋过户，2018年7月30日，原告向被告支付60000元，被告当即出具给原告收条1份，载明：今收到陈国民办理过户手续费预收陆万元正。本案审理过程中，被告申请对收条的全部字迹是否被告所写进行鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定，2019年9月16日，该中心出具了文书司法鉴定意见书，鉴定意见为2018年7月30日收条上所有字迹都是被告徐春玲本人所写。鉴定费2400元由被告徐春玲预交。 本院认为，根据原告提供的收条，足以认定原、被告之间存在委托关系及被告收到原告预付过户手续费60000元的事实，原告在庭审中自认被告在办理委托事项期间，曾支付过手续费1700元，故实际尚剩余手续费58300元。本案争议的焦点是原告的诉请是否已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。2008年7月30日，原告向被告预付手续费60000元，原告自述2009年初已知道过户事项已终止，则也应当知道被告应将剩余的手续费返还原告，然至2019年6月，已过去十年有余，期间，被告未曾返还原告款项，原告也从未向被告催讨，庭审中原告提出，因第三人未向原告告知被告的身份情况，原告无从得知被告的身份信息、联系方式，故一直不具备条件向被告催讨预付款。本院认为，收条已载明被告姓名，且据被告陈述，其一直在海宁从事房产中介工作，原告提出的事项不能作为诉讼时效中止的理由。综上，原告诉请被告返还预付款已超过三年诉讼时效，现被告提出诉讼时效已过，不同意履行义务的抗辩，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈国民的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元、保全申请费640元，合计1290元，由原告陈国民负担。重新鉴定费2400元由被告徐春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈甫源 二〇一九年十一月二十八日 法官助理甘永浩 书记员祝园青 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6427号原告：李丽，女，1976年10月9日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘雨婷，女，1992年9月14日出生，个体户，住泗洪县。原告李丽与被告刘雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李丽、被告刘雨婷到庭参加诉讼。诉讼期间，本院依据原告申请，对被告相关财产予以保全。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息（从借款之日起按年利率6%计算至还款时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年10月17日，被告以一次性结清车贷为由向原告借款50000元，借款时被告出具了借条。现原告急需用钱，向被告索要多次借款未果，故诉至法院，判如所请。被告刘雨婷辩称：1.借款是50000元，但未约定利息；2.还款的4个月内，每月偿还原告1500元，共计偿还6000元；3.已拿金子和首饰抵押给原告，现要求把金子拿回来，再偿还原告44000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条原件，本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的微信截屏照片，被告对其真实性无异议，可以证明被告偿还给原告的6000元为4个月的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年10月17日，被告刘雨婷立据向原告李丽借款50000元，口头约定月利率3%。后被告仅给付原告6000元利息，剩余款项经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，原告李丽与被告刘雨婷之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款期间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告刘雨婷经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告已偿还的6000元，以50000元为基数，按照月利率3%计算，每个月的利息为1500元，与被告陈述每个月偿还的数额和偿还4个月相吻合，并未超过法律规定的范围，故不予扣除本金。虽然原被告双方口头约定月利率3%，但因原告主张按照年利率6%计算利息，这是原告自我权利的一种处分行为，不违反法律规定，故之后的利息应自借款后第五个月即2019年3月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告要求原告返还金银首饰的诉求与本案非同一法律关系，双方另行解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘雨婷偿还原告李丽借款50000元及利息（从2019年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘雨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 许媛媛二〇一九年十一月四日法官助理 付 艳书 记 员 费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件一份；2微信截屏照片三张。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23464号原告：李小冬，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：朱智强，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告李小冬与被告朱智强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李小冬到庭参加诉讼。被告朱智强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小冬向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费7800元以及利息（按月利率2%计算从2019.8.16日起至还清之日）。事实与理由:原告与被告是老乡，经朋友介绍认识。2019年6月，被告承包了坦洲镇国际锦绣华城一期复试钢结构阁楼工程，雇用原告与原告朋友苏文伟一起在被告承包的工地提供电焊作业。原告与苏文伟共在被告工地从事电焊作业13天，工资共计7800元。被告承诺在2019年8月15日前付款项，但原告多次向被告催讨无果。被告朱智强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，朱智强雇用李小冬在其承包的中山市坦洲镇国际锦绣花城一期复式钢结构阁楼工程中从事电焊工作，双方未签订合同。2019年8月12日，朱智强出具欠条一份，记载：朱智强于2019年6月承包了中山市坦洲镇国际锦绣花城的工程，李小冬于2019年6月24日到朱智强处工作，主要负责钢结构，李小冬工作至2019年7月11日共13天，工资共计7800元；现因资金周转困难，朱智强保证在2019年8月15日晚上20点前付清李小冬的工资7800元，如到期不支付，则按月息2%计付利息直至结清所有工资；本欠条经朱智强签字盖章之日起生效，欠款人朱智强。庭审中，李小冬确认朱智强已支付6000元，尚欠1800元未还。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李小冬主张朱智强支付报酬，有朱智强出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李小冬自认朱智强已支付工资6000元，尚欠1800元未支付。故李小冬主张朱智强支付欠款1800元并从2019年8月16日起按月息2%计付利息，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱智强于本判决生效之日起七日内向原告李小冬支付报酬1800元并以实欠金额为基数从2019年8月16日起至实际清偿之日止按月息2%计付利息；二、驳回原告李小冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱智强负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 睿二〇一九年十一月二十二日书记员 蔡文华袁丽珣
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7195号之二 原告：潘贵良，男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶玲玲，桐乡市正大法律服务所法律工作者（实习）。 被告：恒基建设集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道齐福路398号。统一社会信用代码913304837613441115。 法定代表人：吕德坤。 原告潘贵良与被告恒基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月26日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘贵良撤诉。 案件受理费3748元，减半收取计1874元，财产保全费1420元，合计3294元，由原告潘贵良负担。 审判员  程啸飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐丰燕
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2322号 原告：香港健三电子有限公司，住所地香港特别行政区九龙新蒲岗大有街3号万迪广场19H室，香港商业登记署登记证号码66744842-000-10-18-6。 法定代表人：陈荣龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱金荣，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华。 被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。 法定代表人：周鸣华。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 原告香港健三电子有限公司（以下简称健三公司）与被告杭州贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）、深圳市双赢伟业科技股份有限公司（以下简称双赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告健三公司的委托诉讼代理人朱金荣、王俊到庭参加诉讼，被告贝赢公司、双赢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告健三公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告贝赢公司支付原告货款193446.79美元并支付自2019年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息；2.被告双赢公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贝赢公司系买卖关系，原告按照贝赢公司的订单组织货源并交付给贝赢公司。截至2019年6月21日，双方对账确认被告贝赢公司尚欠原告货款193446.79美元。被告贝赢公司系双赢公司的全资子公司，二公司财务混同，贝赢公司的货款均由双赢公司支付，二公司法定代表人均为同一人，均属同一管控机构，根据公司法相关规定，双赢公司应当对贝赢公司的债务承担连带责任。 被告贝赢公司未作答辩。 被告双赢公司提交书面答辩状称：1.本案交易的主体系原告与被告贝赢公司，贝赢公司作为独立的法人，依法应对其自身债务承担民事责任，原告要求被告双赢公司承担连带责任缺乏依据。2.原告提供的证据不能证明本案交易所涉具体金额，且相关函证等涉及外文的材料未翻译成中文，不应作为证据予以采纳。3.原告提供的证据不能证明双方之间约定了结算方式，原告主张逾期付款利息无事实和法律依据。 本院经审理查明：被告贝赢公司通过发送订单的形式向原告采购贴片电容、贴片陶瓷电容等货物。原告向被告贝赢公司指定的代收人交付货物。相关订单载明交易币种为美元，结算方式为月结30天（装箱单和发票载明为月结60天）。2019年年中，被告贝赢公司向原告出具对账单，确认2019年1月22日至2019年6月21日期间原告共计供货193446.79美元，对账单载明结算方式为月结60天。对账单出具后，被告贝赢公司未付款。 另查明，贝赢公司系一人有限责任公司，股东为双赢公司。 上述事实由原告提供的订单、装箱单、发票、对账单、工商登记信息资料，以及庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：本案系涉港合同纠纷。双方当事人虽未对法律适用作出约定，但在诉讼过程中，原告选择适用内地法律，且二被告所在地均在内地，故本案适用内地法律。 原告提供的订单、装箱单、发票、对账单等可以证明原告与被告贝赢公司之间存在买卖合同关系。被告贝赢公司已向原告出具对账单，确认2019年1月22日至2019年6月21日期间原告共计供货193446.79美元。无论根据订单载明的付款时间（月结30天）还是装箱单、发票、对账单载明的付款时间（月结60天），被告贝赢公司至今未支付上述货款均已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告贝赢公司支付货款193446.79美元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告贝赢公司支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，尚属合理，可予支持，但原告主张的起算时间依据不足，本院酌情调整自起诉之日起计算利息损失。因被告贝赢公司系一人有限责任公司，被告双赢公司作为股东未举证证明贝赢公司的财产独立于双赢公司的财产，依法应当对贝赢公司上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告香港健三电子有限公司货款193446.79美元及利息损失（自2019年8月14日起以193446.79美元的未付部分为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）； 二、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司对被告杭州贝赢通信科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告香港健三电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，保全申请费5000元，合计21950元，由被告杭州贝赢通信科技有限公司、深圳市双赢伟业科技股份有限公司负担。原告香港健三电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告杭州贝赢通信科技有限公司、深圳市双赢伟业科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李良峰 人民陪审员  王全顺 人民陪审员  李 国 二〇一九年十一月七日 书 记 员  蔡卓奇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8364号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张浩军，男，1977年9月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告张浩军（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金32916.48元；2.被告向原告支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计33848.68元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：张浩军信用卡卡号：45×××55开卡日期：2009年8月5日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月4日，被告欠原告本金32916.48元，利息、滞纳金及其他费用33848.68元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月4日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金32916.48元；二、被告张浩军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月4日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元、公告费8元，合计1477元，由被告张浩军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张浩军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民监3号 原审原告：梁广武，男，1968年1月16日出生，汉族，住宁国市。 原审委托诉讼代理人：陈维春，原宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 原审被告：罗钢前，男，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市昭亭路2号，组织机构代码：85326378-5。 负责人：张进军，该公司经理。 原审委托诉讼代理人（特别授权）：吴静，该公司员工。 原审原告梁广武与原审被告罗钢前、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）宁民一初字第01923号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  石祖辉 审判员  陈 胜 审判员  凤良平 二〇一九年十一月六日 书记员  陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条 按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2142号原告：黄文清，男，1995年12月15日出生，汉族，住乐昌市。委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清玲，广东周和律师事务所实习人员。被告：吴涛华，男，1989年1月30日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。原告黄文清与被告吴涛华合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文清及其委托诉讼代理人张剑波，被告吴涛华的委托诉讼代理人张育华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍赔偿转让金10万元及经济损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原被告签订了汽车油漆店的《转让合同》，约定被告将其位于韶关市浈××区××南大道××商铺南侧××、第四商铺的汽车油漆店包括客户资源转让给原告经营，转让费5万元，转让费一次性支付，转让后为保护双方利益被告不得在浈江区开设同品牌种类或和第三方开设同类汽车油漆的经营店，否则需双倍赔偿原告转让金和由此造成的损失。合同签订后，双方均履行各自的义务。但从2019年4月开始被告不顾合同禁止约定在浈江区好彩路13号经营色先生调漆服务中心并将其转让给原告的部分客户又争夺回去由其本人经营（4月抢了韶关××××区新里程汽车修理厂李进，6月抢了车之道张浩财，7月抢了超越汽车修理厂饶本养），导致原告经营利润受损。为此原告特提起诉讼。原告黄文清提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份信息图片、转让合同、收据、银行转账记录，证明被告的诉讼主体资格，2018年2月原、被告双方签订汽车油漆店的《转让合同》约定内容以及原告向被告转账5万元转让费用的事实；3、律师函、快递单、微信聊天记录、送货单、视频，证明被告违约，原告就被告违约事实向被告发送律师函交涉，在收到律师函后双方就被告违约而协商的事实；4、色先生调漆服务中心照片，证明被告在浈江区好彩路13号经营色先生调漆服务中心，上面均有被告的联系电话，与微信聊天记录也是相互印证的。被告吴涛华辩称，1、被告在转让商铺后至今并未在浈江区开办过任何同品牌种类的油漆经营店，也未与第三人合伙开设同种类的油漆经营店，不存在违约行为，原告诉称的三个人未在原告处购买油漆是因为原告自身的原因，而被告帮他们调色只是朋友间的帮忙行为；2、根据协议约定，被告仅仅是被限制不得在浈江区销售油漆产品或与第三人合伙开设同品牌种类的油漆经营实体，并未限制被告在浈江区销售油漆产品或在浈江区打工从事油漆方面的工作，从广东省工商行政管理局公开查询网站中查询可得知：被告并未在浈江区开设或与第三人合伙开设同品牌种类油漆店；3、从《转让合同》第十条前后联系为一个整体来看，双方赔偿及转让费一分不退的约定是针对双方店铺转让违约的专指约定，并不包括禁业禁止的违约，且双倍赔偿并无明确标准，属于约定不明；4、从原告的证据来看，原告并无证据能证明其损失多少。被告吴涛华提供的证据有：1、网上工商登记查询，证明被告未在浈江区开设任何行业的实体经济；2、李进、张浩财的情况说明及身份证，证明该两人与原告终止油漆买卖行为的原因是其服务不好、价格虚高，与被告无关，且也未从被告处购买油漆。情况说明里也说明了被告有时候会帮忙调漆的行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告吴涛华（甲方）与原告黄文清（乙方）签订《转让合同》，双方达成以下协议：一、甲方现将坐落于（广东省××浈××区××南大道××商铺南侧××、第四商铺）原自营门面房转让给乙方经营使用。四、转让费经双方协商为50000元，经双方协商，签署合同之日，乙方要将转让费一次性支付给甲方（定金2000元，收据为准，可在此扣除）。九、甲方自愿将韶关市××××区的所有资源转给乙方，为了双方利益，甲方不得在韶关××××区地区再开设同品牌种类或者和第三方合伙开设同种类的油漆的经营店。十、合同签署后，如甲方因个人原因反悔，应双倍赔偿乙方，反之如乙方反悔不接手，转让费一分不退。乙方支付完所有费用后，甲方应出具相关收据给乙方。十一、如甲方因转让事宜使乙方受到经济损失的由甲方负责赔偿。合同签订后，被告吴涛华将位于韶关市浈××区××南大道××商铺南侧××、第四商铺的韶关市跃竞汽车用品销售部转让给原告黄文清，原告黄文清也一次性支付转让费50000元给被告吴涛华。之后，原告在浈江区好彩路13号看到有一家店铺挂着“色先生调漆服务中心”牌匾，牌匾上写有“手机：138××××9930”，原告认为牌匾上写有被告的手机号，被告在浈江区经营色先生调漆服务中心，违反了《转让合同》第九条、第十条、第十一条约定，故要求被告赔偿转让金10万元及经济损失5万元。庭审中，原告称韶关市跃竞汽车用品销售部原来是主要是经营千色品牌的汽车油漆，还有百纳图等其他品牌的汽车油漆。本院认为，本案是合同纠纷。原告黄文清与被告吴涛华签订的《转让合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应恪守履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《转让合同》第九条约定“甲方自愿将韶关市××××区的所有资源转给乙方，为了双方利益，甲方不得在韶关××××区地区再开设同品牌种类或者和第三方合伙开设同种类的油漆经营店。”，原告提交的证据不能证明被告在韶关市××××区再开设了与韶关市跃竞汽车用品销售部经营同品牌种类的油漆店铺，原告也未提供其他充分的证据证明被告违反了合同的约定，因原告提供的证据不足以证明被告违约，故原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄文清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告黄文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年十一月十一日书记员  钟思洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4142号原告:蔡裕香，女，1968年5月14日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被告：鲍小波，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告蔡裕香与被告鲍小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告蔡裕香到庭参加诉讼。被告鲍小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡裕香向本院提出诉讼请求：判令鲍小波偿还借款20000元及利息6000元（自2016年10月19日至2019年10月18日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：蔡裕香经常到工商银行办理业务认识鲍小波。2016年10月9日，鲍小波称有急事用钱，想从蔡裕香处借20000元，期限10天。蔡裕香随即将20000元汇入鲍小波账户中，鲍小波出具一份借条。借款期限届满后，蔡裕香多次催要，鲍小波一直未能还款。鲍小波未答辩。本院经审理认定以下事实：2016年10月9日，蔡裕香转账至鲍小波账户20000元。同日，鲍小波向蔡裕香出具一份欠条，载明：“今借到蔡裕香人民币贰万元整（20000.00）。期限10天。借款人：鲍小波2016.10.9”。后鲍小波未能偿还借款。上述事实有蔡裕香提供的身份证复印件、户籍证明、借条、借记卡账户历史明细清单各一份及蔡裕香在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。鲍小波向蔡裕香借款20000元，事实清楚、证据确凿，其久拖不还实属不当，应积极偿还，故本院对蔡裕香要求鲍小波偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。因借条上未约定利息，2016年10月18日借款到期后鲍小波应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年10月19日起至2019年10月18日止的利息共计2849.19元，对超过部分利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告鲍小波于判决生效后十日内偿还原告蔡裕香借款20000元及利息2849.19元；二、驳回原告蔡裕香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告蔡裕香负担27元，由被告鲍小波负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年十一月九日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7223号原告：何国斌，男，1966年10月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何昭荣，重庆新合律师事务所律师。被告：李财合，男，1973年2月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。原告何国斌与被告李财合民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员钟华适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告何国斌的特别授权委托诉讼代理人何昭荣、被告李财合的特别授权委托诉讼代理人周如才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何国斌向本院提出诉讼请求：判决被告李财合偿还原告借款10万元，并支付自2013年11月23日起以10万元为基数按中国人民银行流动资金贷款年利率的24%计算利息至付清时止。事实和理由：2013年11月22日，被告因在渝承包工地劳务需缴纳保证金，向原告借款10万元，指示原告将10万元打入其合伙人李道龙账户内，原告帮忙借到钱后依约履行了付款义务，直到2016年10月27日被告给原告出具金额为146000元的借条，其中4.6万元是原告从第三人手里借来所付的利息。2018年10月16日双方签订还款协议，2019年2月1日、9月19日各还了1万元后未再归还借款本息。被告李财合辩称，原被告与李道龙系朋友关系，李道龙称承包劳务急需资金，被告介绍原告借款给李道龙，原告于2013年11月22日通过中国银行转款10万元给李道龙。后因李道龙不归还原告借款，原告要被告负责，帮李道龙还款。被告于2016年10月27日给原告出具146000元借条一张，2018年10月16日，原告持还款协议要求被告签字，被告签字后于2019年1月31日支付现金1万元，于同年2月1日、9月19日通过微信转账各支付1万元，共计支付原告3万元。综上，被告只是介绍借款，原告并未将借款支付给被告，原被告之间的借贷关系不成立，借条、协议系受胁迫签字，不是被告真正意思表示，请求法院驳回原告诉讼请求，被告支付给原告的3万元属于不当得利，将另行提起诉讼主张返还。原告何国斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告何国斌提交的借条、中国银行转账回执、还款协议系原件，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。被告李财合提交的微信转账截图，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据本院审查确认的证据，结合原被告的当庭陈述，本院对事实确认如下：2013年11月22日，被告李财合因资金需要，向原告何国斌借款10万元，同日，原告何国斌将10万元转至被告李财合指定的李道龙账户内，后经原告何国斌催收，被告李财合于2016年10月27日向原告何国斌出具借条一张，载明：“今借到何国斌人民币现金（146000）元大写：壹拾肆万陆仟元正还款期限2016年12月30日前。”被告李财合在借条上签名捺印。2018年10月16日原被告就该借款签订还款协议，约定被告李财合于2019年元月30日前还款5万元，2019年5月30日前还款5万元，余额4.6万元于2019年8月30日前还清。任何一期还款逾期一日，均以未还款额为基数按中国人民银行同期同类贷款年利息的24%计息，起算时间从2015年10月28日起计息。原告何国斌与被告李财合均在协议上签名捺印。2019年2月1日、9月19日，被告李财合通过微信转账分别向原告支付1万元，共计2万元。后被告李财合未再归还借款，原告何国斌遂诉至本院。法庭审理中，原被告共同确认，2016年10月27日出具的借条载明借款金额为14.6万元，其中4.6万元为借款利息，实际借款金额为10万元。庭审中，原告认可被告李财合于2019年2月1日、9月19日支付的2万元系归还借款本金，原告变更利息计算方式为以10万元为基数从2013年11月23日起至2019年2月1日止、以9万元为基数从2019年2月2日起至2019年9月19日止、以8万元为基数从2019年9月20日起至付清时止按年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告李财合向原告何国斌借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告何国斌与被告李财合之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李财合借款未按约定归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。庭审中原告何国斌自认被告李财合已归还本金2万元，故本院确认被告尚欠原告借款本金8万元，原告请求被告李财合归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告何国斌主张，被告应支付以10万元为基数从2013年11月23日起至2019年2月1日止、以9万元为基数从2019年2月2日起至2019年9月19日止、以8万元为基数从2019年9月20日起至付清时止按年利率24%计算的资金利息。因本案借款时原被告虽未约定利息，但在还款协议中重新确定了还款期限，并约定被告任何一期还款逾期一日，均以未还款额为基数按中国人民银行同期同类贷款年利息的24%计息，起算时间从2015年10月28日起计息。据此，本院确定，被告李财合应支付以10万元为基数从2015年10月28日起至2019年2月1日止、以9万元为基数从2019年2月2日起至2019年9月19日止、以8万元为基数从2019年9月20日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款年利率的24%计算的借款利息。被告李财合抗辩，其出具借条、还款协议系受胁迫行为，非真实意思表示，未提供证据予以证明，故被告此抗辩理由，本院不予采纳。被告李财合主张其于2019年1月31日支付原告现金1万元，亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李财合在本判决生效后十日内归还原告何国斌借款8万元，支付以10万元为基数从2015年10月28日起至2019年2月1日止、以9万元为基数从2019年2月2日起至2019年9月19日止、以8万元为基数从2019年9月20日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款年利率的24%计算的借款利息。二、驳回原告何国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李财合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟华二〇一九年十一月十一日法官助理 杜薇书 记 员 杨洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢289号之一申请执行人:中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区。负责人：魏懋疆，中国银行股份有限公司大丰支行行长。委托诉讼代理人：沈辉（特别授权），中国银行股份有限公司大丰支行职员。被执行人：蒋正奎，男，1988年10月5日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人蒋正奎信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人蒋正奎于2019年11月22日达成和解协议，约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢289号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十一月二十七日书记员  施景佳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7554号之一 原告：肖虎，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄敏，浙江天鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：张国龙，男，1987年11月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：屈新亚，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告肖虎与被告张国龙、屈新亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖虎撤诉。 案件受理费9222元，减半收取计4611元，财产保全费3320元，合计7931元，由肖虎负担。 审判员  沈树强 二〇一九年十一月二十八日 法官助理金斌斌 书记员张驰
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执487号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码:954240339。 法定代表人：王敏敏。。 被执行人:毛光辰，男，1976年11月13日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行（××）××银行股份有限公司国家××新区支行与毛光辰信用卡纠纷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）浙0291执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  励宇栋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监77号监督机关：南京市雨花台区人民检察院。原审原告：王璐，住江苏省南京市雨花台区。原审被告：卢峰，住江苏省南京市浦口区。原审原告王璐与原审被告卢峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）苏0114民初1808号民事判决书。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检民（行）监【2019】32011400019号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十一月十二日书记员 马亚楠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7012号原告：毕万春，男，汉族，1964年10月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:杨静,女,汉族,1991年4月20日出生,现住址不详。原告毕万春诉被告杨静机动车事故责任纠纷一案，本院连受理后，依原告提供地址向被告杨静送达应诉手续时，因地址不明确无法送达，案件事实无法查清。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告提供的材料本院无法送达，且在指定期间内原告未提供被告的准确详细地址及相关材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，之规定，裁定如下：驳回原告毕万春的起诉。案件受理费349元退还原告毕万春。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月七日书记员  景雨
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0682执1524号 申请执行人张观来，男，1964年2月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人冯根保，男，1967年1月11日出生，汉族，住临湘市。 被执行人冯建华，男，1952年10月17日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人张观来与被执行人冯根保、冯建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行。现查明被执行人冯根保、冯建华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人冯根保银行存款120688元； 二、冻结被执行人冯建华银行存款80000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  李星云 审判员  蒋立建 二〇一九年十一月七日 书记员  胡 彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢106之八号 申请执行人:芜湖市科华新型材料应用有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。 法定代表人：程崇钧，董事长。 被执行人：徐小鸣，女，住江苏省高淳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1127号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人徐小鸣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐小鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小鸣中国银行存款206475元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2733号之三申请人：蠡县泰达皮革化工有限公司法定代表人：李梦楼，系该公司经理。被申请人：李全乐。原告蠡县泰达皮革化工有限公司与被告李全乐买卖合同纠纷一案，申请人蠡县泰达皮革化工有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李全乐名下银行存款21500元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县泰达皮革化工有限公司以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李全乐名下中国建设银行股份有限公司蠡县留史支行账号为62×××76-156-1的账户银行存款21500元，为期一年。案件申请费240元，蠡县泰达皮革化工有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年十一月十九日法官助理李丹书记员矫曼宇
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4446号原告：嘉善县惠民街道徽丰农资经营部，住所地：浙江省嘉善县惠民街道大通村通兴路298号。经营者：李跟东，系个人经营。委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。被告：杜登树，男，汉族，1969年4月27日出生，住安徽省寿县。原告嘉善县惠民街道徽丰农资经营部与被告杜登树买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾军杰、被告杜登树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉善县惠民街道徽丰农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因农业生产需要，陆续向原告采购化肥、农药等产品。2017年5月18日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告化肥农药款42100元，后被告支付了部分货款，现仍拖欠原告32100元未支付。原告曾多次向被告催讨，因被告推诿而未果。为维护自身的合法权利，原告特向贵院提起诉讼，请予判处。被告杜登树答辩称：原告催款时我是有原因不给的，我从原告处买来的种子是假的，给我造成了很大的损失，所以至今没有支付货款。原告嘉善县惠民街道徽丰农资经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杜登树对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告杜登树未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人顾军杰的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告之间的化肥、农药买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应合法有效依法受保护。原告提供的现有证据欠条一份，被告当庭予以认可，故对原告提出的要求被告立即支付货款32100元的诉讼请求，依法予以支持。被告杜登树认为从原告处买来的种子有瑕疵造成巨大损失，所以拒付货款的相关抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杜登树结欠原告嘉善县惠民街道徽丰农资经营部货款32100元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费603元，减半收取计301元（原告已预交），由被告杜登树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年十一月二十日书记员  朱玮俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13421号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：吴定顺，男，1987年4月9日出生，土家族，住湖北省宣恩县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴定顺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：1、6225561040593995，账户号：10×××01；2、6258091643978047，账户号：10×××03；3、6225561213029769，账户号：10×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2516.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息453.61元、违约金402.5元、分期手续费27.25元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34879.58元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息6096.39元、违约金4731.19元、分期手续费788.84元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3117.19元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息551.48元、违约金429.38元、分期手续费145.77元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴定顺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2516.38元、利息453.61元、分期手续费27.25元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告吴定顺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34879.58元、利息6096.39元、分期手续费788.84元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、被告吴定顺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3117.19元、利息551.48元、分期手续费145.77元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，由原告负担119元、被告吴定顺负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7939号 原告：康书贵，男，1965年2月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张征宽，男，1964年7月18日出生，汉族，住石家庄市。 原告康书贵与被告张征宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告康书贵到庭参加了诉讼，被告张征宽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康书贵向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金85000元及利息6000元；2、诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日原告与被告签订房屋租赁合同，约定：原告将长安区新浩城1小区1-4号门脸房出租给被告居住使用，租赁期限自2015年10月15日至2018年10月15日，月租金为一个月10000元。被告于2017年4月15日与原告解除租赁合同，但是被告尚拖欠原告2016年8月15日至2017年4月15日的房租费8000元。被告于解除合同当天出具欠条一份。由于被告解除租赁合同后没有及时腾退房屋，被告于2017年7月14日同意再支付房费5000元，并出具欠条。后原告多次要求被告支付房租费，被告找各种理由拖延。综上，原告为保护自身合法权益。起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。依法维护原告的合法权益。 被告张征宽经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月18日，原告康书贵（出租方、甲方）与被告张征宽（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容：原告将长安区新浩城1小区1-4号门脸房出租给被告居住使用，租赁期限自2015年10月15日至2018年10月15日，月租金为一个月10000元，押金0元。 被告于2017年3月18日向原告就欠付房租出具欠条，内容：今欠2016年8月15日-2017年4月15日房费共计捌万元整（80000），张征宽2017.3.18；于2017年7月14日向原告再次就欠付房租出具欠条，内容：今欠康书贵房费5000元（伍仟元整），张征宽2017.7.14。后被告于次日搬离房租房屋。 现原告诉至本院要求被告支付拖欠房租费及自2017年3月18日至付清之日止的利息。 以上事实，有原告陈述、收条二张、房屋租赁合同等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方系房屋租赁合同关系，被告就欠付房租向原告出具欠条，其内容符合原、被告双方在《房屋租赁合同》中有关房租数额的约定，且并未违反法律和行政法规的强制性规定，被告应向原告返还欠付房租。被告拖欠房屋至今未还，理应向原告支付逾期利息，因双方就支付房租时间并未进行约定，故被告应自原告起诉之日即2019年7月15日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。 综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下： 被告张征宽于本判决生效之日起十日内向原告康书贵支付欠付房租85000元及利息（自2019年7月15日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元（原告已预交），由被告张征宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十一月一日 书 记 员  董韶坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再80号原审原告：张景亮，男，1988年8月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告:朱娟，女，1967年10月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：苏军，男，1970年12月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审原告张景亮诉原审被告朱娟、苏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后依法进行了审理。本院经审理认为，原审原告涉嫌套路贷虚假诉讼。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）苏1311民初4401号民事判决书；二、驳回原审原告张景亮的起诉。案件受理费1007元，退还原审原告张景亮。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长 沈 广审判员 徐敏俐审判员 王丽娜二〇一九年十一月九日书记员 汪 伟
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 ﹙2019﹚川1781民初2137号 原告：侯奎，男，汉族，住四川省万源市。 被告：龚仕斌，男，汉族，住四川省万源市。 被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。 负责人：李恒飞，总经理。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，汉族，住杭州市下城区水陆寺巷。系该公司职工。 原告侯奎被告龚仕斌、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告侯奎于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯奎撤诉。 案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告侯奎负担。 审判员 胡 蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黎仕林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18266号原告：方华龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：高国泳，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告方华龙诉被告高国泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日依法受理后，适用简易程序，由审判员谢恒崧独任审判。案件审理过程中，出现了不适宜简易程序的情形，裁定适用普通程序，由审判员谢恒崧担任审判长、人民陪审员杨浩泉、杨昊轩组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告方华龙到庭参加诉讼，被告高国泳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方华龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金人民币24000元，利息2100元；2、判令被告支付从起诉之日起至付清日止按欠条约定的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日，被告向原告借款30000元，被告每个月支付300元利息。双方约定2019年5月30日归还全款，并签下欠条，但从未偿还借款。被告的行为严重侵害了原告的财产权益。为维护自身保护合法权益，依法起诉于法院。原告举证：一、原告的身份证复印件、被告的广东公安人口信息查询资料，证明双方的诉讼主体资格。二、2018年12月1日的《借据》、转账明细详情截图（49920元）、中国工商银行转账凭证，证明被告向原告出具借据，承认借款的事实。三、与“高国泳”的微信聊天记录，证明被告向原告借款的过程。被告高国泳未到庭应诉，亦未提供答辩意见。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实:被告高国泳经他人介绍认识原告方华龙，曾经合伙做过小生意。2018年12月1日，被告高国泳向原告方华龙出具《借据》“本人高国泳、身份证号码，因经营需要，现向方华龙先生借来人民币大写叁万元整（小写30000.00元），经双方协商，定于2019年5月30日全额归还，为期六个月，每月支付300元给方华龙先生作为利息”。因双方曾经的合伙事务需扣减相关费用，2018年12月3日，原告方华龙通过中国工商银行账户向被告高国泳转账49920元。原告方华龙向被告高国泳实际出借人民币30000元。被告于2019年6月份向原告偿还6000元，尚欠24000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告方华龙与被告高国泳于2018年12月3日成立借贷关系。被告不按时履行偿还借款义务，其行为已构成违约。借据约定每月给原告300元利息，折算年利率12%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借款双方对预期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”。作为民间借贷，原告关于利息的诉讼请求，没有超越法律法规的规定，予以支持。原告方华龙主张被告高国泳于2019年6月偿还的6000元，作偿还借款本金扣减，没有违背借款本意，也没有加重被告的义务，同样予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、两百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高国泳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方华龙偿还借款本金24000元、利息2100元。二、被告高国泳应于2019年7月11日起至清偿欠款日止，按实际所欠借款本金、按年利率12%计算利息。本案受理费452元，由被告高国泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢恒崧人民陪审员  杨浩泉人民陪审员  杨昊轩二〇一九年十一月六日书 记 员  卢妙君
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1884号 候军、李红川、攀枝花市雅兴阁餐饮服务有限公司： 候军申请执行李红川、攀枝花市雅兴阁餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为5000元，执行费50元，受理费338元，李红川已主动向我院履行。至此候军申请执行李红川、攀枝花市雅兴阁餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周渝浩
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1822号申请执行人：王文祥,男,1949年6月1日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：卢洪吉,男,1953年7月12日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行王文祥与卢洪吉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0804民初3080号民事判决书确定被执行人卢洪吉给付13250元及利息，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无房产、车辆、工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院已经依据职权将被执行人卢洪吉纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初3080号民事判决书的本次执行程序。被执行人卢洪吉应继续履行（2019）辽0804民初3080号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十一月二十八日书记员  陈志昂
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3342号原告：柳某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：柳某某，住山东省蓬莱市。原告与被告抚养费纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月二十一日书记员  王 娇
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3955号 申请执行人：长兴县市场监督管理局（长兴县知识产权局），住所地长兴县雉城街道县前中街128号，组织机构代码:09472559-7。 负责人：王惠芳，该局局长。 被执行人：长兴双赢起重机销售部，住所地长兴县林城镇大云寺村，组织机构代码:55287390X。 投资人：高琼。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522行审87号行政裁定书，依法向被执行人长兴双赢起重机销售部发出执行通知书，责令被执行人长兴双赢起重机销售部履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴双赢起重机销售部至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴双赢起重机销售部存款人民币243500元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月七日 书记员 章俊卿
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执766号之一申请执行人：刘秀丽，女，1982年8月6日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人:潍坊御华包装材料有限公司，住潍坊市潍城区外商投资开发区内。法定代表人：梁元正，董事长兼总经理。本院在执行刘秀丽与潍坊御华包装材料有限公司劳动争议一案中，执行时以（2019）鲁0702执766号执行裁定书查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗；查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产。现申请执行人申请解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月一日代书 记员  李春蓉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4122号原告：刘兆娟，女，1953年11月14日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。被告：韩淑芸，女，1968年2月5日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：栾兆广，男，1965年1月3日出生，汉族，住山东省龙口市，系被告丈夫。原告刘兆娟诉被告韩淑芸健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆娟及其委托诉讼代理人田蓉、被告韩淑芸及其委托诉讼代理人栾兆广到庭参加了诉讼。本案现已审结。原告刘兆娟向本院提出并明确诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4457.21元，住院伙食补助费700元（100元/天*7天），护理费700元（100元/天*7天），营养费350元（50元/天*7天），误工费1280元（根据每个月的工资是1280元），鉴定费780元，合计8267.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系环卫工，负责芦头镇东梧桐村到高家河路段环卫工作。2019年5月3日15时左右，原告在芦头镇栾家庄村西单家庙村碑西果园路边处，因被告乱扔垃圾制止不成，双方发生口角后被被告打伤，当日到龙口市人民医院住院治疗7天，诊断为：头皮挫伤，头皮血肿等。事发时原告向龙口市公安局芦头派出所报案后调处无果，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告韩淑芸辩称：被告没有殴打原告。2019年5月3日是原告到被告家中找事，双方在被告家中发生口角，被告没有殴打原告，原告上被告家打被告，即便被告打她也是自卫，被告没打她，只是把她推出去了，原告把韩淑芸的脸也挠伤了，对原告的要求一概不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的照片、现场笔录、鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的公安机关告知书，被告方不认可，但该证据客观真实、来源合法、与本案相关联，故本院予以采信。原、被告虽对本院依法调取的公安机关对原、被告及案外人作出的询问笔录陈述中部分内容有异议，但笔录上均有各方签字确认，且该笔录来源合法、与本案相关联，故本院予以采信。上述证据与公安现场笔录、照片等证据相互佐证，能够证明：原告系环卫工人，2019年5月3日15时许，原、被告因被告是否在原告负责环卫区域范围内乱扔垃圾一事发生争执，进而发生肢体冲突，过程中，被告将原告致伤。2、被告对原告提交的龙口市人民医院住院病例、医疗费单据、用药清单均不认可，但未对原告用药治疗情况申请鉴定，且该些证据客观真实、来源合法、与本案相关联，能够相互佐证证明：事发后，原告前往龙口市人民医院住院治疗7天，诊断为：头皮挫伤、头皮血肿、眼周区挫伤、多处皮肤浅表挫伤、子宫术后，花费医疗费共计4457.21元。3、原告提交龙口市芦头镇东梧桐村村委证明、银行流水，证明原告负责东梧桐村至高家河路段环卫工作，事发前几年内的每月收入情况，受伤前原告三个月工资分别为1280元、1280元、1230元。被告对此均不认可。原告提交的村委证明上加盖有村委印章，且结合本案事实及其他证据，能够认定原告事发前原系环卫工人，负责东梧桐村至高家河路段环卫工作，事发前三个月原告工资分别为1280元、1280元、1230元。但审理中，原告自认事发后已不再继续工作，且原告已达到法定退休年龄，故对原告以此证据主张的出院后误工损失部分本院不予认定。4、被告申请证人刘某出庭进行了作证。被告对证人证言没有意见。原告对证人证言质证认为：证人陈述与事实不符，原告不认可，而且证人存在明显作伪证的嫌疑。第一，证人与被告系邻居关系，有直接利害关系，其陈述偏袒被告，没有如实陈述。第二、证人是后来才进屋的，之前在外边处理垃圾，开始被告与原告争吵以及被告打原告时，证人不在场，不能如实反映案件事实。同时，证人的陈述与原告在公安机关的陈述以及被告在公安机关的陈述相违背。请求法院不予采纳证人意见。对此，本院认为，证人出庭陈述的主要内容与其在公安机关询问笔录中的陈述不相一致，不能准确反映本案事实，故本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间发生了肢体冲突，且被告在公安机关的询问笔录中自述“……我就火了，当时我正在干活儿，我就用干活儿的拖把的把朝刘兆娟的身上打了两下……”，被告亦未提交证据证明原告受伤系自伤、他伤或者伪诈伤，故本院对被告对原告侵权的事实予以认定，被告应当向原告承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告主张医疗费4457.21元、住院伙食补助费700元（100元/天*7天）、护理费700元（100元/天*7天）、营养费350元（50元/天*7天）、鉴定费780元，××例、医疗费单据、费用清单、鉴定费单据等证据佐证，合理有据，本院予以支持。原告另主张误工费1280元，虽有银行流水等证据证明，但其在审理中自认事发后已不再继续工作，且原告已达到法定退休年龄，故不能证明其出院后因伤误工减少的收入，对其出院后误工费部分不予支持，其住院期间误工费为：（1280元+1280元+1230元）÷3个月÷30天×7天=294.78元。综上，原告损失为：医疗费4457.21元、住院伙食补助费700元、护理费700元、营养费350元、鉴定费780元、误工费294.78元，共计7281.99元。由被告赔偿。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告韩淑芸自本判决生效之日起10日内赔偿原告刘兆娟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计7281.99元。二、驳回原告刘兆娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩淑芸负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇一九年十一月二十五日书 记 员  成佳颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3184号申请执行人：刘海成被执行人：陆建芳申请执行人刘海成与被执行人陆建芳追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5230号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆建芳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘海成于2019年11月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的68084.35元，被执行人应负担的执行费921元，合计69005.35元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆建芳银行存款人民币69005.35元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十九日书记员  叶 倩
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执832号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：高家源，系该公司董事长。 委托代理人：韩霞、高敏。系该公司法务。 被执行人：伍承桥，男，汉族，生于1990年8月6日，住四川达州市达川区。 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被执行人伍承桥追偿权纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初3334号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与与被执行人伍承桥追偿权纠纷纠纷一案中，本院于2019年7月9日、2019年11月12日两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价值证券等财产情况进行查询，经查明执行人伍承桥名下有长安牌汽车一辆，本院于2019年11月14日将上述车辆予以了查封，因车辆属于流动标的物，无法实际控制，故无法处置，同时到被执行人住所地进行了调查，调查被执行人是否有其他财产可供执行，经多方调查，被执行人伍承桥无其他财产可供执行。在执行过程中，本院依法对伍承桥送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对伍承桥作出失信被执行人决定书及限制高消费令。 被执行人伍承桥无财产可供执行。且申请人也未能提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王子翰
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7458号之一原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行。住所地：浙江省桐乡市崇福镇语溪大道399号。统一社会信用代码91330483776481198A。负责人：钱黎霞，行长。委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。被告：桐乡市虹森丝织有限公司。住所地：桐乡市崇福镇联丰村村委会东侧。统一社会信用代码91330483780480745K。法定代表人：沈明初。被告：沈明初，男，1968年12月29日出生，汉族，住桐乡市。被告：杨秋英，女，1974年8月17日出生，汉族，住桐乡市。原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行与被告桐乡市虹森丝织有限公司、沈明初、杨秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后。原告在本院依法送达诉讼费缴费文书后，未按法律规定在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行撤诉处理。审判员  田新叶二〇一九年十一月十四日书记员  李守进
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7760号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人：王浩，该银行行长。委托诉讼代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师。被告：弓守章，男，汉族，1973年2月14日出生，现下落不明。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）与被告弓守章信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行濮阳分行委托诉讼代理人王若阳到庭参加了诉讼，被告弓守章经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行濮阳分行诉称，2012年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守领用合约各项规则，并签署了自己的名字。原告核准并向被告发放了卡号为40×××56的信用卡，被告于2012年4月9日激活信用卡后多次使用。截至2015年6月9日，被告尚欠信用卡透支款本金338306.78元、利息87300.26元、滞纳金等费用59049.8元，合计484656.84元未还。现原告要求被告归还截至2015年6月9日前的本金、利息及滞纳金共计484656.84元，并支付自2015年6月9日后至付清之日的利息（按领用合约的约定算至付清之日止）。被告弓守章未作答辩。经审理查明，2012年3月29日，原告向被告递交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，并与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守中国银行股份有限公司领用合约。原告核准并向被告发放了卡号为40×××56的信用卡，被告于2012年4月9日激活信用卡后多次使用。截至2015年6月9日，被告尚欠信用卡透支款338306.78元、利息87300.26元、滞纳金等费用59049.8元，合计484656.84元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡合约第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准中规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条违约金和服务费用中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告偿还截至2015年6月9日，被告尚欠信用卡透支款本金338306.78元、利息87300.26元、滞纳金等费用59049.8元，合法有据，本院予以支持。关于2017年1月1日以后的利息应按调整后的利息予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弓守章向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金338306.78元、利息87300.26元、滞纳金等费用59049.8元(2017年1月1日以后利息按合约及通知调整后的利息计算方式进行计算，计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570元、公告费800元，均由被告弓守章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月三十日书 记 员  朱 宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6701号原告：李美玲，女，1959年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：赵丽芳，女，1963年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院于2019年10月12日立案受理了原告李美玲诉被告赵丽芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行审理，原告李美玲到庭参加诉讼，被告赵丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金103000元及利息26000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在2018年8月1日向原告借款103000元，被告答应在2019年8月1日还款，但被告至今未还。原告李美玲对其主张在举证期限内提供了《协议借条》、银行流水等证据予以佐证。被告赵丽芳没有答辩，在举证期限内也没有证据提供。经开庭质证，对原告提供的证据，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李美玲与被告赵丽芳是朋友关系，被告开始时介绍原告购买理财保险，后来说服原告将款项交给其进行更高年利率的投资。从2015年9月12日至2017年12月7日期间，原告先后多次从其理财保险处提出款项以转账和现金方式交给被告。被告于2018年立下《协议借条》，定明“今借到李美玲现金人民币103000元，每年结息1次为人民币30000元，合作时间为2018年8月1日—2019年8月1日止，期满归还本金给李美玲”。借款期限届满后，被告没有偿还款项，双方由此成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告签名确认的《协议借条》予以佐证，双方构成民间借贷关系。原告已经出借款项给被告，被告理应按照约定的时间偿还借款。现借款期限已届满，被告没有偿还借款，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金103000元，理据充分，本院予以支持。对于借款的利息问题。在审理过程中，原告明确利息按照年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款的利息应按照年利率24%计算，《协议借条》中定明的期限为一年，故借款期限内的利息为24720元（103000元×24%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告赵丽芳应自本判决生效之日起五日内向原告李美玲偿还借款本金103000元及利息24720元。二、驳回原告李美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1440元（已由原告李美玲预交），由原告李美玲负担12.80元，由被告赵丽芳负担1427.20元。原告李美玲多预交的一审案件受理费1427.20元，由本院予以退回；被告赵丽芳应向本院补缴一审案件受理费1427.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁庭超二〇一九年十一月二十二日书记员  陈淑君
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初6029号原告：山东汉菱电气有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴班，董事长。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被告：许文臣，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍所在地山东省陵县，现住济南市槐荫区恒大雅苑10号楼2单元2401室。委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。原告山东汉菱电气有限公司（以下简称汉菱公司）与被告许文臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理，许文臣申请对笔迹进行鉴定，后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉菱公司的委托诉讼代理人陈同成，被告许文臣及委托诉讼代理人赵春彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉菱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还房屋垫付款124146元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为稳定公司发展经营,照顾职工利益,于2014年年初同被告达成口头协议，约定因被告无独立购房能力，原告愿部分出资帮助被告购买一套商品房,所购房屋个人不得擅自转卖，如被告辞去公司工作，原告所垫付购房款需收回。按照口头协议约定，被告购买坐落于济南市槐荫区恒大雅苑10号楼2单元2401号房屋,面积95.20平方米，总房款708736元。原告分三次为被告垫付21382元、28882元、28882元，共79146元。另被告因购房向原告借款6000元，合计85146元。原告为其垫付房贷39000元，合计124146元。2017年年初，被告未经原告同意，擅自辞去公司工作，导致口头协议无法继续履行，为解决遗留问题，经双方协商，于2017年4月形成会议纪要，并由被告签字确认。会议纪要约定：一、原告共为被告垫付购房款85146元；二、原告共为被告垫付房贷39000元；三、被告承诺该欠款会一分不少归还原告；四、原告目前有借款，利息为年息10%，该借款利息由被告承担。但涉案借款被告至今未予归还。许文臣辩称，原、被告之间没有形成债权债务关系，请求法院驳回原告诉讼请求。原告在诉状中言明2014年年初，因被告无独立购房能力，原告出资，帮助被告购买商品房，如被告辞去工作，原告所垫付购房款需收回。该约定是原告对被告的奖励机制，是年终奖金，按照双方口头约定，原告部分支付了购房款，均没有足额交纳，最后一次也没有缴纳。2016年，原告单方面辞退被告，双方办理了终止劳动关系手续，有被告的失业保险金申领登记表能够证实。原告在诉状中称被告未经同意擅自辞去工作，原告应负举证责任，被告能够充分证明原、被告之间没有形成债权债务关系，原告不欠被告购房款。2017年4月的会议纪要，被告许文臣的签名不是许文臣本人所签，会议纪要系虚假文件，不应得到法律保护。综上所述，原告起诉没有事实和理由，为虚假诉讼，双方之间没有债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许文臣曾系汉菱公司员工，在职期间，汉菱公司为照顾职工，以职工名义为许文臣购买位于济南市槐荫区恒大雅苑10号楼2单元2401号房屋一处,面积95.20平方米，总房款708736元。后许文臣离职。2017年4月23日，汉菱公司法定代表人吴班与许文臣签订《会议纪要》一份，载明：“1、许文臣承认公司为其缴纳了三次首付款，分别为21382元、28882元、28882元，合计79146元，另外欠款6000元，共计85146元。2、上述款项不含每月3000元房贷，许文臣认为不管公司经营好与差，公司应该为其承担处每月工资以外的3000元房贷，故此款公司为其累计缴纳的39000元搁置。如果公司不能为其补交此款，许文臣同意拍卖其住房。3、许文臣承诺，欠款会一分不少归还汉菱公司。4、汉菱公司目前有借款，利息为年息10%，作为许文臣已经离开公司，借款利息应该由本人承担，故汉菱公司提出要求许文臣借款利息应该由其本人承担，汉菱公司不再承担此利息。5、其他事情待定。”审理中，许文臣认为《会议纪要》中其签名不是本人所签，向本院申请笔迹鉴定，经鉴定，该笔迹系其本人所签。本院认为，汉菱公司法定代表人吴班与许文臣签订的《会议纪要》系双方对债务问题进行协商而形成的具体意见，对双方均具有效力。《会议纪要》第3条明确载明许文臣会偿还汉菱公司所欠款项，第1条载明的欠款金额为三笔首付款及一笔欠款，共计85146元，故许文臣应按《会议纪要》约定偿还汉菱公司该笔款项。关于房贷，《会议纪要》第2条约定“公司为其累计缴纳的39000元搁置。如果公司不能为其补交此款，许文臣同意拍卖其住房”，根据该约定，双方对于汉菱公司替许文臣偿还的房贷39000元由谁负担存有争议，对该问题进行了搁置处理。从购房目的上说，汉菱公司为激励公司员工，提出由公司出资为员工购房的政策，该政策视为对员工工作的一种福利奖励机制。根据汉菱公司提供的银行流水，其垫付房贷款的时间为2015年及2016年，此时许文臣尚未离职，此款项应视为汉菱公司对在职员工的福利。后许文臣离职，汉菱公司再追索该垫付款，因双方之间对此并无具体约定，垫付款属于汉菱公司对许文臣的奖励，故汉菱公司要求许文臣支付垫付款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、许文臣于本判决生效之日起十日内偿还山东汉菱电气有限公司欠款85146元；二、驳回山东汉菱电气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，由许文臣负担1929元，山东汉菱电气有限公司854元。保全费1170元，由许文臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  李文翼人民陪审员  王 强二〇一九年十一月二十六日法官 助理  牟 阳书 记 员  肖望旭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7789号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被告：王晓玉，女，汉族，1970年5月15日生，户籍地大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告王晓玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王晓玉偿还原告贷款本金31224.7元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计4973.26元）；2.判令被告王晓玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2016第X号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币壹拾伍万壹仟元整，用途为购家私电器，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2016年1月18日经借款人申请，原告向被告发放贷款151000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告王晓玉发放了款项，但是被告王晓玉却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告王晓玉归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王晓玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2016第X号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告王晓玉发放贷款15.1万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%，还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第5.1款约定违约事件：借款人拖欠本金或利息、费用等；第五条第5.2款约定：违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等；贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告王晓玉发放了贷款。贷款利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日期2016年1月18日，到期日2019年1月18日。现被告王晓玉未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2019年3月16日，被告王晓玉尚欠原告贷款本金31224.7元，利息、罚息、复利共计4973.26元。在起诉后，被告王晓玉偿还原告本金3.96元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王晓玉签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。各方均应按照协议约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告依约向被告王晓玉发放全部贷款，被告王晓玉未按时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告王晓玉偿还借款本金31224.7元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至2019年3月16日的欠息合计4973.26元并支付自2019年3月17日起至欠款还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王晓玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓玉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金31220.74元；二、被告王晓玉给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月16日的利息、罚息、复利合计4973.26元；三、被告王晓玉自2019年3月17日起至款项付清之日止，按签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上述一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（含公告费560元），由被告王晓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十一月二十七日书 记 员 兰美玉
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4060号 原告：沈婷，男，1995年3月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：俞勇，男，1978年12月12日生，汉族，住江苏省海门市。 原告沈婷与被告俞勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于10月29日公开开庭进行了审理。原告沈婷到庭参加了诉讼。被告俞勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈婷向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款113000元。事实与理由：原、被告自2017年底结识，原告从事建材生意，被告从事装修生意。2018年初，原、被告达成口头协议，约定原告为被告供货黄沙、水泥、气块砖等建筑材料，被告有需求就通过电话、微信等方式通知原告从原告处下单，由原告送货至被告指定处，数量、价格按照实际订单计算，原告大部分送货都有送货单。由于被告以资金紧张为由，经常拖欠原告货款。2019年2月1日，经结算，被告拖欠原告货款合计153000元，被告亲笔写下欠条一张，之后被告支付4万元，剩余113000元至今未付，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判决。 被告俞勇未作答辩。 原告为证明其主张，提供了被告于2019年2月1日出具的书面材料一份、被告身份证复印件一份、送货单若干。 被告对上述证据材料未提出书面或口头异议，本院经审理予以认定，并认定如下事实： 原告从事建材销售，被告曾向原告购买建筑材料。2019年2月1日经结算，被告结欠原告货款153000元，并出具了欠条一份，主要内容为：2018年至2019年1月31日欠货款共计153000元。根据原告的自认，被告出具欠条后支付了4万元，余款113000元未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告俞勇在合理期限内未履行付款义务，应承担民事清偿责任，原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞勇于本判决生效之日起十日内支付原告沈婷货款人民币113000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由被告俞勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2560元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  陆小冲 人民陪审员  张彩芳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  钟也欧
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3333号原告：许维恺，男，1954年3月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号，统一社会信用代码：91370613F49659278B。负责人：朱继冬，任经理。委托诉讼代理人：于开亮，男，1989年9月6日出生，汉族，住，系公司职工。原告许维恺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十一月二十日书记员  马溶霞