安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3208号（2019）皖13民终3208号 上诉人（原审被告）：宿州市意达汽车出租有限公司，安徽省宿州市浍水路凌枫大厦1103室。 法定代表人：权太蓬，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚敏，女，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 主要负责人：张秋娣，该分公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该分公司员工。 原审被告：董学习，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。 上诉人宿州市意达汽车出租有限公司（以下简称意达汽车公司）因与被上诉人姚敏、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州公司），原审被告董学习机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初9817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 意达汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判一审判决第二项姚敏的8011.60元经济损失由人民财险宿州公司负担。事实和理由：1.皖北医院司法鉴定所作出的鉴定意见为：姚敏自负费用金额为6511.60元，其余费用符合国家医保支付范畴，没有指出哪些医药费属于非医保费用，不能作为判决依据。一审认定姚敏的医疗费中含有非医保费用6511.60元，由意达汽车公司承担，事实不清，证据不足，该费用应由人民财险宿州公司负担。2.人民财险宿州公司不能证明其履行了免责条款的明确告知义务。保险条款为格式条款，免责条款的约定没有效力。3.交强险的10000元不应扣除非医保费用，故鉴定的非医保费用含有交强险中的非医保费用。 人民财险宿州公司辩称，非医保费用鉴定是各方同意选出的有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，意达汽车公司不能提供证据予以反驳，应予采信。人民财险宿州公司尽到了免责条款的提示和说明义务，免责条款发生效力。交强险亦按照国家医保标准赔偿。 姚敏没有发表答辩意见。 董学习未到庭陈述意见。 姚敏向一审法院起诉请求：1.判决董学习、意达汽车公司连带责任赔偿姚敏各项损失暂计160010.85元；2.判决人民财险宿州公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内连带赔偿姚敏第一项诉讼请求的损失。 一审法院认定事实：2018年8月8日7时许，董学习驾驶意达汽车公司所有的皖Ｌ×××××号出租轿车，在安徽省宿州市埇桥区宿州监狱门前临时停车打开车门时，与姚敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姚敏受伤以及电动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，董学习负事故全部责任，姚敏无责任。姚敏因本次交通事故先至宿州中医院进行急诊抢救，后入住皖北煤电总医院住院治疗，实际住院35天。出院诊断：1、胸12胸椎压缩性骨折，腰3、4、5椎体骨挫伤；2、闭合性颅脑损伤轻型；3、头皮血肿，头皮挫裂伤；4、多处软组织挫伤。出院医嘱：院外继续休息六周；正确佩戴腰下床活动；1月、2月、3月及半年来我院复查摄片，指导下一步治疗；不适门诊随访等。姚敏共支出47608.85元。出院后，姚敏委托安徽天和司法鉴定所对其伤残程度和误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论为姚敏的脊柱损伤致胸12椎体骨折，经手术治疗属十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。并支出鉴定费1500元。本案在审理过程中，人民财险宿州公司向一审法院申请对姚敏非医保用药进行鉴定。一审法院依法委托安徽皖北医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：姚敏自负费用总额为6511.60元，其余费用符合国家医保支付范畴。事故发生后，董学习为姚敏垫付1000元。董学习系意达汽车公司员工。意达汽车公司与人民财险宿州公司所签的机动车综合商业保险条款载明：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不负责赔偿。上述条款字体加黑加粗。意达汽车公司在“机动车商业保险／机动车交通事故强制保险投保单”投保人声明处加盖了其公司公章。 一审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。宿州市公安交警部门出具的责任认定书，经审查，责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。董学习系意达汽车公司雇佣的驾驶员，因本次交通事故侵权产生的民事责任应由雇主意达汽车公司承担。姚敏主张董学习承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。人民财险宿州公司因姚敏有外伤史，对姚敏治疗与本次交通事故关联性有异议，但未提供相关证据，不予采信。人民财险宿州公司对姚敏伤残等级不予认可申请重新鉴定。经审查，该鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，不予准许。但该鉴定意见中“三期”鉴定缺乏法律依据，不予采信。关于“扣除非医保用药”条款是否有效的问题，人民财险宿州公司作为保险人已对该条款以字体加黑加粗的形式作出提示，且意达汽车公司在投保人声明处加盖了公司公章，应认定保险公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示说明义务，应为有效条款。根据查明的事实，结合姚敏的诉讼请求，参照《2018年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，对姚敏因本次事故所造成的相关损失确认如下：1、医疗费47608.85元；姚敏诉请的48元的外购药未提供相关医嘱，不予认定；2、护理费10225.6元（132.8元／天×77天）。护理期结合出院医嘱和原告伤情，酌定为77天（35天＋42天）；3、营养费1050元（30元／天×35天）；4、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）；5、误工费8668元（86.68元／天×100天）。误工标准参照城镇居民可支配收入31640元／年，折算为86.68元／天计算，误工期结合姚敏的伤情，酌定100天；6、交通费700元（20元／天×35天）；7、伤残赔偿金63280元（31640元／年×20年×0.1）；8、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1500元。以上共计139082.45元。上诉损失包含董学习垫付款1000元。综上所述，根据相关法律规定和保险合同约定，应由人民财险宿州公司在交强险限额内赔偿姚敏医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金63280元、护理费10225.6元、误工费8668元、交通费700元合计97873.6元。超出交强险的部分33197.25元（不包含鉴定费1500元以及非医保费用6511.6元），由人民财险宿州公司在商业三者险内赔偿。鉴定费1500元以及非医保费用6511.6元共计8011.6元，扣除董学习垫付款1000元，即由意达汽车公司负担7011.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决：一、人民财险宿州公司在交强险限额内赔偿姚敏各项损失共计97873.60元；在商业三者险限额内赔偿姚敏各项损失共33197.25元；二、意达汽车公司赔偿姚敏各项损失共计7011.60元；三、驳回姚敏对董学习的诉讼请求；四、驳回姚敏的其他诉讼请求。上述第一、二项，限于判决生效后十日内履行完毕。赔偿款直接打入姚敏账户：开户行：建设银行埇桥支行；账号：62×××95。案件受理费3500元，减半收取1750元，由人民财险宿州公司负担1070元，意达汽车公司负担440元，姚敏负担240元。上述费用，姚敏已垫付，待执行时由人民财险宿州公司、意达汽车公司直接支付给姚敏。 二审中，各方均未提供证据。一审查明的事实属实，予以确认。 本院认为：人民财险宿州公司申请对姚敏医疗费中的非医保费用进行鉴定，一审法院委托各方当事人协商选择的安徽皖北医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均有鉴定资质，意达汽车公司不能提供足以反驳该鉴定意见的证据，一审采纳该鉴定意见并无不当。意达汽车公司关于该鉴定意见没有详细指出哪些医疗费属非医保费用，鉴定意见不应采纳的上诉理由不能成立，不予采纳。 人民财险宿州公司一审提供的证据能证明其将免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，意达汽车公司上诉称保险公司对免责条款未尽到明确说明义务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 《交强险条款》第十九条规定：保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。根据上述规定，交强险医疗费的赔偿亦是按照国家基本医疗保险标准赔偿。故意达汽车公司关于交强险的10000元不应扣除非医保费用，鉴定的非医保费用含有交强险中的非医保费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，意达汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宿州市意达汽车出租有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郜周伟 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理孙中英 书记员刘江 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。