wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3926号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人王宗保，男，1961年1月17日出生，汉族，陕西省安康市人。羁押时间二〇一九年八月八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3675号指控罪名盗窃罪量刑建议七个月有期徒刑以下刑罚，单处或者并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年8月8日1时许,被告人王宗保窜到东莞市厚街镇宝塘社区**内,趁被害人李某某在一石桌上睡觉之机,将李某某放在头部旁的一部白色OPPO牌A37m型手机（价值329.67元）盗走。同日17时许,公安机关在厚街镇抓获王宗保，并在该房内起回被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人王宗保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年8月8日起至2020年1月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十一月二十四日书记员苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5221号原告:孟某，女，1987年8月18日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：卢瑞，山东昌安律师事务所律师。被告：董某1，男，1973年11月29日生，汉族，居民，住高密市，原告孟某与被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人卢瑞、被告董某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子董某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在网上相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩董某2。2013年开始，被告整天沉迷上网，经常酗酒对原告无端打骂，夫妻关系确已破裂，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意离婚。经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩董某2。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。本院认为，双方经过恋爱结婚，有比较浓厚的感情基础，婚后也有了爱情的结晶，为了孩子的身心健康，作为父母的原被告更应该恩爱有加，为董某2营造一个轻松和谐完美的成长环境，所以，双方在以后的生活中，为了孩子、为了家庭，一定要互相关心、互相照顾、互相体谅，幸福美满的继续生活。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孟某与董某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇一九年十一月六日法官助理 闫丽萍书 记 员 任梦旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9333号 原告：孙雪峰（曾用名：孙庆），男，汉族，1978年10月23日出生，住宿州市埇桥区。 被告：高云龙，男，汉族，1980年12月6日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告孙雪峰与被告高云龙买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案，原告孙雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙雪峰撤诉处理。 案件受理费276元，由原告孙雪峰负担。 审判员 马 军 二〇一九年十一月十八日 书记员 孟凡昊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初400号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓雅，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：霸州市南孟迪曼音乐广场，住所地河北省霸州市南孟镇西陶村。 经营者：张坤。 原告陈玉建与被告霸州市南孟迪曼音乐广场著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月14日以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉建撤诉。 案件受理费1180元，减半收取590元由陈玉建负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二０一九年十一月十五日 书记员  王泽旭
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1481民初2805号 原告：腾守秋，男，1970年8月24日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。 被告：刘志国，男，1973年1月12日出生，现住址不明。 原告腾守秋与被告刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 腾守秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月15日，被告因资金周转在原告借款本金5万元，借款期限至2019年6月1日，被告为原告出具《借条》一张，现被告未能及时还款，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，依法驳回原告的起诉，原告可在找寻被告准确送达地址后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告腾守秋的起诉。 案件受理费已减半收取525元，免收；保全费520元，由原告腾守秋负担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李霁 二〇一九年十一月十一日 书记员  白雪 附援引法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（二）项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初8570号 原告：单文慧，女，1992年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张腾飞，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍学强，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：刘东海，男，1983年4月12日出生，汉族，住阜南县。 原告单文慧与被告刘东海居间合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚栋梁 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十一月一日 法官助理王荣 书记员陈劲松
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1385号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)周永华，男，1966年1月12日出生，户籍地江苏省南京市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人周永华犯开设赌场罪一案，于2019年8月14日作出(2019)沪0113刑初1444号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人周永华有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人周永华的违法所得依法没收；扣押在案的赃证物品依法没收。原审被告人周永华不服，提出上诉。在审理过程中，周永华申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人周永华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人周永华申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周永华撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初1444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 言审判员 董 玮审判员 彭卫东二〇一九年十一月十五日书记员 刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特506号申请人：佛山市雄蓝月汽车维修服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁颖津。被申请人：张棋，男，1998年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。申请人佛山市雄蓝月汽车维修服务有限公司与被申请人张棋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月24日立案。申请人佛山市雄蓝月汽车维修服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人佛山市雄蓝月汽车维修服务有限公司撤回申请处理。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月一日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2625号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：刘秋丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：赵金龙，男，1971年9月19日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）与被告赵金龙合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠原告的管理费共计41251.85元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年7月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金3612元，2019年7月22日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清之日止；2．本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原、被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元，晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2016年1月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2019年6月29日拖欠原告管理费58800元，扣除应付被告的油补款17548.15元，尚欠41251.85元。上述被告已构成违约，原告为其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的民事行为能力和诉讼行为能力通过法定代表人得到实现，在诉讼中，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人所为的行为就是法人的行为。本案原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司法定代表人刘秋丽已被撤销，现原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司没有法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费460.8元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月十五日书记员  曹晓鸥
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3274号原告：沈阳万世基技术发展有限公司。法定代表人：刘浦贵。委托代理人：张海歧。被告：沈阳天北建筑安装工程公司。法定代表人：孙宝安委托代理人：杨光。原告沈阳万世基技术发展有限公司与被告沈阳天北建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付超期使用费64000元（自2016年9月1日至2019年5月18日，共32个月两台）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，原、被告协商签订装配式塔机基础租赁合同，被告租赁原告所有的组合式塔机基础两台，用于辽宁中医药大学本溪校区工程。租赁期限为：自2015年8月6日至2016年8月5日止，租金已支付。合同到期后仍在使用，截止2019年4月30日，被告已超期使用装配式塔机基础每台累计32个月，依合同约定40系列基础超期使用费每台每月1000元，合计64000元。原告多次找到被告协商解决塔机基础租赁问题，被告不给超期使用费。综上，原、被告签订塔机基础租赁合同，具有法律约束力，被告违约行为，影响了原告业务拓展，给原告造成损失。故起诉来院，请求法院支付原告的诉请。被告辩称：与原告不存在租赁合同关系，也没向原告租赁塔机基础。经审理查明：2015年8月2日，原、被告协商签订装配式塔机基础租赁合同，被告租赁原告所有的组合式塔机基础两台，用于辽宁中医药大学本溪校区工程。租赁期限为：自2015年8月6日至2016年8月5日止。合同约定，合同到期后，被告若未在租赁期限内归还租赁物，视为继续租赁，自租赁期限十五日起至退场为止，每台每月1000元，不足半月不收取租金，超过半月按整月收取超期使用费。合同签订后，原告向被告提供了租赁物两台，被告在双方租赁合同到期后仍在使用租赁物至2019年5月18日。上述事实，有租赁合同、进场及退场交验单、催要基础函、中标通知书、照片、试听资料、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本院认为,原、被告签订的《装配式塔机基础租赁合同》,意思表示真实,内容合法，对各方当事人具有法律约束力,当事人应按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了合同义务,被告未按合同约定在租赁期限届满后及时通知出租方办理交验手续,将设备全部完好交给出租方办理退场手续。亦未与原告协商延长租赁期限,交付延期租赁费用,已构成违约,应承担违约责任,给付原告超期使用费。因双方签订的租赁合同于2016年8月6日到期后,在被告未能按时退还租赁物的情况下,至原告2019年2月26日诉讼主张权利,已长达2年半的时间,原告怠于行使权利,对此存在一定的过错。本院综合原告提供的证据及双方陈述的事实，为平衡双方当事人的利益,本着公平合理及过错相抵原则,酌定被告给付原告超期使用费4万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳天北建筑安装工程公司自本判决生效之日起10日内向原告沈阳万世基技术发展有限公司支付超期使用费4万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2980元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十一月七日书记员 王 宁
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1580号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人赵金贵，男，汉族，1974年4月25日出生，身份证号码432********，初中文化，住湖南省永州市祁阳县*************。2018年5月23日因盗窃被广州市公安局荔湾区分局处以行政拘留五日。2019年7月16日因本案被羁押，同日因于2019年6月2日在XX店铺盗窃50元被处以行政拘留七日，2019年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]190号起诉书指控被告人赵金贵犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人赵金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至7月期间，被告人赵金贵在佛山市禅城区多个店铺，使用100元面额的钞票购买小额商品，收到对方给回的零钱后再找借口退货，并在用该零钱换回其本人100元人民币的过程中，趁被害人不注意盗走零钱中的50元。被告人赵金贵通过上述方式共实施盗窃9次，共盗得人民币500元。具体事实如下：1.2019年6月2日12时许，被告人赵金贵在佛山市禅城区********铺盗走被害人胡某人民币50元。2.2019年6月14日12时许，被告人赵金贵在佛山市禅城区***快餐店盗走被害人李某1人民币50元。3.2019年6月28日11时许，被告人赵金贵在佛山市禅城区XX蛋糕店盗走被害人黄某人民币50元。4.2019年7月14日11时许，被告人赵金贵在佛山市禅城区********蛋糕店盗走被害人林某人民币50元。5.2019年7月14日11时许，被告人赵金贵在佛山市禅城区***鞋店盗走被害人李某2人民币50元。6.2019年7月14日12时许，被告人赵金贵在佛山市禅城区***鞋店盗走被害人赵某人民币50元。7.2019年7月14日12时许，被告人赵金贵在佛山市禅城区***快餐店盗走被害人李某2人民币50元。8.2019年7月14日12时许，被告人赵金贵在佛山市禅城区***奶茶店盗走被害人蓝某人民币50元。9.2019年7月16日10时许，被告人赵金贵在佛山市禅城区XX西饼店，两次使用上述方法盗走被害人陈某人民币100元，后民警在该店铺外将其抓获，并缴获赃款人民币200元。上述事实，被告人赵金贵在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某、蓝某、林某、李某1、赵某、陈某、李某2、黄某的陈述及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，店铺监控录像，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，户籍材料，被告人赵金贵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵金贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵金贵归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵金贵有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案犯罪事实曾被行政拘留的期限予以折抵刑期，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、扣押的赃款人民币200元，由扣押机关依法按比例发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年十一月二十日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
通辽铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）内7104刑初16号公诉机关通辽铁路运输检察院。被告人李某，男，汉族，1992年11月27日出生于内蒙古自治区通辽市，高中文化，无职业。因涉嫌妨害公共罪于2019年9月17日被沈阳铁路公安局通辽公安处刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽铁路运输检察院以通铁检公刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。通辽铁路运输检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。通辽铁路运输检察院指控：2019年9月16日20时30分，被告人李某跟父母到到保康火车站准备乘车K550次列车前往大连，在实名制验票处因检验身份证、车票问题与车站工作人员发生口角，辱骂了检票人员，后李某要强行进站被工作人员拦住，造成候车室进站秩序混乱，妨碍其他旅客通过，车站人员报警后，保康车站派出所所长王福来带领民警孙武林出警，王福来第一时间向李某表明了警察身份，在了解情况过程中，李某情绪激动，将钱包扔在了地上，将隔离带的白钢柱子摔倒欲离开候车室。王福来和孙武林前往制止，并口头传唤到办公室接受询问。在带离过程中，李某拒不配合，与王福来、孙武林发生撕扯，并用拳头殴打王福来头部、面部，孙武林嘴唇被打破，警帽、执法记录仪、催泪喷射器被打坏，眼镜被打掉地。李某被警察控制后被带到办案室进行询问。2019年10月16日，经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定，王福来、孙武林的损伤程度均不构成《人体损伤程度鉴定标准》中的重伤、轻伤和轻微伤。案发后，被告人李某于2019年9月17日被沈阳铁路公安局通辽公安处刑事拘留，同年9月26日被逮捕。李某如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿被害人医药费，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人李某具有坦白、自愿接受刑事处罚的处罚情节，建议判处被告人李某拘役三个月。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款之规定；判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 岩二〇一九年十一月四日书记员 崔佳月本判决对被告人定罪、量刑所适用的法律具体内容如下：一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。”二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7269号 申请执行人：朱兆兵，男，1964年3月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王利,女,1970年2月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人朱兆兵依据沭阳县人民法院于2019年2月28日作出的（2018）苏1322民初14053号民事判决书要求被执行人王利按上述民事判决书确定的内容履行义务，本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人王利已于2019年3月15日将（2018）苏1322民初14053号民事判决书确定的应履行的款项交至我院审理部门的案款系统中，该款项于2019年10月28日由庙头法庭发放至申请执行人朱兆兵本人提交的银行账户内，故申请执行人朱兆兵本次执行申请，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱兆兵对（2018）苏1322民初14053号民事判决书执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋祖港
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24347号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：廖广涛，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，任职原告办事员。被告：何杰栋，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码441************315。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何杰栋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，于同日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十一月二十一日书记员  郭玮珺
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10190号上诉人(原审被告)：薛国忠，男，1954年4月6日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：刘自云，女，1955年3月22日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：薛2，男，1983年6月23日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：薛某1，女，2007年6月8日出生，汉族，住上海市。法定代理人：薛2(薛某1之父)，男，1983年6月23日出生，汉族，住上海市。上诉人共同委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱丽婷，女，1985年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：罗小星，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：薛文晨，男，1988年1月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶肖东，上海市信本律师事务所律师。上诉人薛国忠、刘自云、薛2、薛某1因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初12520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛国忠、刘自云、薛2、薛某1以与薛文晨达成和解、同意履行一审判决为由，于2019年11月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人薛国忠、刘自云、薛2、薛某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人薛国忠、刘自云、薛2、薛某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13,356.40元，减半收取6,678.20元，由上诉人薛国忠、刘自云、薛2、薛某1共同负担。本裁定为终审裁定。法官助理揭扬审判长  刘建颖审判员  范勇刚审判员  高 胤二〇一九年十一月十五日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执417号 申请执行人：钟志文，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住井研县。 被执行人：宋岩佳，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住井研县。 本院在执行钟志文依据井研县人民法院（2019）川1124民初1001号民事判决书申请执行宋岩佳民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金人民币12000.00元、诉讼费人民币300.00元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法对被执行人限制消费，扣划被执行人银行存款人民币2000.00元支付给申请执行人，被执行人的车辆被另案查封但未能实际控制，经查询被执行人房产、土地、保险、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或线索，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 伟 审判员 刘 勇 审判员 刘 江 二〇一九年十一月一日 书记员 王小平
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2681号 孙小林、广东德塑科技集团有限公司： 关于申请执行人孙小林与被执行人广东德塑科技集团有限公司工伤待遇纠纷一案，本案立案后，在执行过程中，依法从被执行人帐户内扣划应负担赔偿款到法院案款帐户内并已转付申请执行人，故（2019）粤0784执2681号执行案全部执行完毕结案 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41945号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初3427号原告：中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行。住所地：兴城市兴海路二段34号。统一社会信用代码：91211400X04367707E。负责人：黄瑞珍，女，1972年6月15日出生，该行行长，住葫芦岛市龙港区。被告：李清松，女，1970年10月6日出生，现住址不明。被告：魏玉勇，男，1967年5月12日出生，现住址不明。原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行与被告李清松、魏玉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本息155932.14元；2、依法判令被告给付原告律师费4677元；3、请求确认原告对被告所提供抵押物具有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日，被告因购车在我行贷款本金13万元，还款期限24个月，按月还款。被告以其购买的车辆作为贷款抵押物品。现被告未能按照约定还款，故，我行诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照被告所提供的地址，无法找寻被告，在原告不能提供被告具体住所地信息的请款，不足以认定本案具有明确的被告，并且，在原告同意本院驳回本次起诉的情况下，本案应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行的起诉。案件受理费4677元，免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长 李 霁审判员 杨晓东审判员 张 平二〇一九年十一月十二日书记员 白 雪附援引法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2311号原告：张银枝，女，1962年11月22日出生，汉族，住广东省佛冈县****************，身份证号码：440************329。委托诉讼代理人:温文龙，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省佛冈县****************，身份证号码:440************317。(系原告的丈夫）被告：冯桂生，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省佛冈县*************之四，身份证号码：441************013。被告：冯素平，女，1984年11月24日出生，汉族，住广东省佛冈县*************之四，身份证号码：441************088。原告张银枝与被告冯桂生、冯素平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张银枝的委托诉讼代理人温文龙到庭参加了诉讼，被告冯桂生、冯素平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元及利息（利息从2017年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月16日，被告冯桂生、冯素平因资金周转困难向原告借款40000元，借款期限为2个月，即从2017年9月16日至2017年11月16日。冯桂生、冯素平承诺，如逾期不能还款愿意支付借款利息及承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等相关费用。两被告借款后，逾期不能归还借款给原告，被告应向原告支付从借款之日（2017年9月16日）其按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止的利息。现诉请法院，望判如所请。被告冯桂生、冯素平没有向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告张银枝向本院提交的了身份证、借条，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告冯桂生、冯素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告张银枝与被告冯桂生、冯素平是朋友关系。2017年9月16日，被告冯素平因资金周转困难经其姐夫介绍向原告借款40000元，原告当天在原告家中将40000元现金交付给被告冯素平，冯素平写下借条交由原告收执。借条约定借款从2017年9月16日至2019年11月16日，借款期限为两个月，如逾期不能还款，被告愿意支付借款利息及承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等相关费用。事后，被告冯桂生在借条借款人处补上签名，表示款项由两被告共同承担。借款交付给被告后，被告未能按约定分期还款给原告，经原告催收，被告仍未还款，遂引起本纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告张银枝与被告冯桂生、冯素平的民间借贷关系是双方的真实意思表示，借条涉及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依借条的约定履行各自的义务。原告已将借款交付给被告，但被告未按借条的约定还款，两被告的行为明显违反双方约定，故原告要求被告冯桂生、冯素平偿还拖欠的借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告与被告并未明确约定借款期间的利息，故对原告要求借款期间利息，本院予以驳回，至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算没有超出法律规定，本院予以支持。被告冯桂生、冯素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯桂生、冯素平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张银枝借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月17日起计至还清之日止）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告冯桂生、冯素平负担。原告张银枝预交的受理费650元，可以在本判决生效后到本院申请退回650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年十一月二十五日书记员  徐婉莹附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2565号之一 申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张士良，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人张士良盗窃罪纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483刑初748号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人张士良缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地调查，经反馈，冻结了被执行人名下银行账户2个，存款共计214.97元，因存款金额较小，未采取扣划措施；查封了被执行人名下的车牌号为浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号的机动车两辆，因未实际扣押，无法处置，被执行人名下无不动产、有价证券、股权等其他财产。故，截止2019年11月10日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施，尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人张士良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 远 审 判 员  孙欢杰 审 判 员  易 明 二〇一九年十一月十日 代书记员  吴海飞
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1249号申请人：梁铁锤，男，1964年4月8日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：李遂林，男，1961年6月28日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人梁铁锤与李遂林借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0329民初2123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁铁锤于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人还款30000元及利息。在执行过程中：1、于2019年8月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书。2、于2019年10月24日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2019年8月9日、2019年11月13日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无可供执行财产，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产;4、于2019年10月10日作出拘留决定书，决定将被执行人李遂林处以十五日拘留，但由于李遂林不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施;5、于2018年11月13日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行到位0元，未执行标的为30000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁二〇一九年十一月十三日书记员  蔡云霄
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2404号申请执行人：兴化市人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市。法定代表人：**，镇长。委托诉讼代理人：张元春，张郭镇人民政府工作人员。被执行人：徐春所，男，1975年4月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人徐春所民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年10月15日作出（2018）苏1281民初3365号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人徐春所于本判决生效后七日内返还申请人兴化市张郭镇人民政府借款本金119880元并支付资金占用期间的利息；案件受理费2700元，由被执行人负担2697元，公告费560元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1739元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年6月14日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年6月18日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人银行存款3685元，扣除本案执行费1739元，剩余1946元发放申请人。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年6月18日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年9月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴执行公告，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月13日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月13日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款，申请人受偿1946元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初3365号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十九日法官助理 高 阳书 记 员 周 伟
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初70号原告：云南白药集团健康产品有限公司。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。被告：张贺南。系五华县安流镇贺南百货商店的原经营者，现该百货商店已于2019年3月20日注销。委托诉讼代理人：张孟云。系张贺南的妹妹。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告张贺南侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司以其公司与张贺南达成和解协议为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤诉，属其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。云南白药集团健康产品有限公司已预交案件受理费550元，由本院退回275元。审判长  王利珍审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一九年十月三十一日书记员  叶 绮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10987号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：吕华婷，女，1998年3月25日生，汉族，住贵州省。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告吕华婷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告吕华婷经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月2日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年9月2日至2019年9月1日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年9月26日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款3000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告吕华婷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年9月2日至2019年9月1日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为36万元；甲方给予乙方保证金共计6000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩9万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额6000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年9月2日至2019年9月1日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年9月26日，原告通过银行转账将3000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金3000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还3000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告吕华婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕华婷于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧3000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕华婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1722执恢130号 秦从太、郭小勇： 本院在执行申请执行人秦从太与被执行人郭小勇劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2014）宣汉民初字第171号民事判决书确定的给付义务，即郭小勇应支付秦从太劳务工资6576.50元，并承担案件受理费10.00元和执行费50.00元。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定义务，此案现作结案处理。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5537号原告：深圳市华亚数控机床有限公司，住所地：深圳市坪山新区六和社区高思特工业城11号厂房2、3、4楼，统一社会信用代码：91440300728565127G。法定代表人：张兆萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。被告：重庆南涪铝精密制造有限公司，住所地：重庆市涪陵区鹤凤大道43号工业园区标准化厂房A区2号厂房，统一社会信用代码：91500102MA5U449F60。法定代表人：何峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。原告深圳市华亚数控机床有限公司与被告重庆南涪铝精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市华亚数控机床有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告重庆南涪铝精密制造有限公司的委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市华亚数控机床有限公司向本院提出诉讼请求：由被告给付货款148500元以及此款从2018年3月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。事实及理由：2017年6月14日，原、被告签订《设备采购合同》约定，被告购买原告生产的YHM2012（M70B）动梁式龙门铣床一套，价格为495000元，分期付款，最后一笔余款148500元于产品验收合格后第七个月支付。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，而被告却不按合同约定支付余款148500元至今。原告为了维护其合法权益，请求法院判如所请。被告重庆南涪铝精密制造有限公司辩称：按合同第七条第四款的约定，该款应在产品验收合格正常运行六个月并且产品无质量问题后的第七个月才支付，而该产品有质量问题，所以没有支付余款，保留向原告追诉不能交付产品的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告提交了如下证据：1、设备采购合同；2、送货单；3、客户收付款入账通知；4、增值税专用发票；5、重庆南涪铝精密制造有限公司中心故障记录；7、重庆南涪铝精密制造有限公司付款单。被告提交了如下证据：1、设备采购合同；2、配件的照片；3、微信聊天记录截屏。对本案的事实，本院认定如下：2017年6月14日，原、被告签订《设备采购合同》约定，被告购买原告生产的YHM2012（M70B）动梁式龙门铣床一套，价格为495000元；在2017年6月30日前供货到被告处；原告按技术方案文件为产品的安装、调试和运行提供协助、咨询和指导，当实际需要或被告通知时应派员参加产品的安装、调试和试运行；设备安装调试试运行一个月后，原、被告双方组织验收；合同生效后付款99000元，到货后付148500元，产品经被告验收合格后正常运行三个月，验收后第四个月支付99000元，余款148500元，作为产品质量保证金，产品应收合格后正常运行六个月，产品无质量问题，由被告在产品经验收后第七个月支付给原告；违约责任按法律规定执行等。该合同还附了配置清单。合同签订后，原告于2017年7月4日将YHM2012（M70B）动梁式龙门铣床一套交付给了被告。被告于2017年6月19日支付了原告99000元，于2017年8月11日支付了原告148500元，于2018年4月16日支付了原告99000元，对尚欠货款148500元，以原告所供产品存在质量问题为由，拒付至今。原告因未收到被告的货款，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告应当按约定给付原告货款而未给付，实属违约，依法应当承担给付原告货款并支付资金占用利息的民事责任。原告请求资金占用利息从2018年3月1日起至付清之日止按年利率6%计算，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所供产品的余款148500元，按合同约定，应在产品验收合格正常运行六个月并且产品无质量问题后的第七个月才支付，而该产品存在质量问题，所以不应支付该款。但被告未提供充分的证据予以证明原告所供产品存在质量问题，且按合同对被告支付原告货款条件的约定，即原告所供的产品经被告验收合格后正常运行三个月，验收后的第四个月支付99000元的约定，被告已于2018年4月16日支付了原告99000元，可以确认原告所供的产品，是被告已经验收合格才支付的该货款。对原告所供产品，被告也未提供在2018年4月16日之后，能充分证明存在质量问题和不能正常运行的证据。据此，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，由被告给付款货款148500元以及此款从2018年3月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告重庆南涪铝精密制造有限公司在本判决生效后10日内给付原告深圳市华亚数控机床有限公司货款148500元以及此款从2018年3月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告重庆南涪铝精密制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一九年十一月五日书记员  徐思思
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初7254号原告：常州爱心医药有限公司，住所地常州市金坛区东环二路115-301室。法定代表人：史振阳，该公司执行董事。被告：言辉，女，1973年3月3日生，汉族，住常州市武进区（常州晓辉大药房有限公司）。原告常州爱心医药有限公司诉被告言辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告常州爱心医药有限公司向本院提出诉讼请求：（1)判令被告给付原告违规刷卡费49060.61元，违约金15000元，合计64060.61元；（2)本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日原告与许金发签订合作协议，期限为5年，自2015年12月30日至2020年12月30日，协议约定:原告与被告共同投资设立常州市爱心大药房有限公司夏雷店，原告负责办理《药品经营许可证》装修规范指导、相关规范制度制定和指导、协调商品供货关系等，被告负责门店的日常经营管理工作，自负盈亏，依法经营，每年向原告缴纳管理费壹万元整。2017年8月10日，许金发将常州市爱心大药房有限公司夏雷店整体转让给了被告言辉，原告即与被告言辉签订了合作协议，期限为5年，自2015年12月30日至2020年12月30日。2017年9月21日，被告与原告达成终止合同协议，约定一次性交管理费叁万元整，从此债务与原告无关。2017年11月23日，常州市爱心大药房有限公司夏雷店变更名称为常州市爱心大药房有限公司青龙苑店，地址从常州市武进区湖塘镇夏雷村变更为常州市武进区青龙苑A区A-13-2、A-14-1、A-14-2。被告言辉将夏雷店的医保刷卡器具留在常州晓辉大药房有限公司内继续使用。2018年8月13日，常州市社保基金管理中心作出常医稽处（2018)第23号意见书，2019年1月24日原告及原告青龙苑店与常州市社保基金管理中心达成和解协议书(2018)苏0402行初71号，对常州市爱心大药房有限公司青龙苑店（原常州市爱心大药房有限公司夏雷店1561)违规刷卡费49060.61元（自2017年12月18日至2018年6月6日）予以收缴，并支付违约金15000元。（由原告负责在2019年2月28日前一次性预先付清给常州市社会保险基金管理中心）。2019年5月24日，原告将上述款项缴纳至常州市社保基金管理中心账户。该款为被告违规刷卡行为造成，法律后果应由被告言辉承担，故原告向法院提起诉讼。在审理过程中，被告言辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间的合作协议已经终止，违法事实发生期间（2017年12月18日至2018年6月6日）并无合同关系，处罚的事项也并非属于合作协议约定的范围，将本案定性为挂靠经营合同关系显属不当，故不应适用管辖的约定。对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，故本案应由常州市武进区人民法院管辖，申请移送至该法院审理。本院经审查认为，虽然原被告之间的合作协议已经终止，但本案所涉纠纷因双方签订的合作协议中遗留的医保刷卡器具所引发，从形式审查来看，本案定为挂靠经营合同纠纷并无不当。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告所在地和合同履行地均在常州市武进区，故本案应由常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告言辉对管辖权提出的异议成立，本案移送至常州市武进区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  孟繁旭二〇一九年十一月二十二日书记员  王利莉
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执806号之四 申请执行人：刘建鹏，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住招远市金都宾馆。 被执行人：王金汉，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人:薛丽萍，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人：王文鹏，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住招远市迎宾路。 被执行人:温松斌，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人:曹玉霞，女，1971年4月28日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人：房军士，男，1953年8月14日生，汉族，居民，住招远市泉山路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁0685执806号之四裁定书，于2020年6月18日向被执行人王金汉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 冻结被执行人王金汉在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41969号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41357号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初430号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人邹济伦，男，1999年6月13日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省，现住四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月2日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年9月9日被简阳市公安局决定取保候审，同年10月25日经简阳市人民检察院批准由简阳市公安局执行逮捕，现羁押于简阳市看守所。 辩护人鲁人杰，四川汉安律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1302号起诉书指控被告人邹济伦犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人邹济伦及辩护人鲁人杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月19日5时许，被告人邹济伦饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿318国道由简阳市东溪镇方向驶往简阳市平泉镇方向，行至318国道：2425ＫＭ＋800Ｍ处（简阳市沱五桥路口），与相对方向由被害人贾某驾驶的川Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，致两车受损、贾某被撞击跌落当场死亡。事故发生后，在场群众报警。被告人邹济伦驾车逃离现场，后于数分钟内返回现场等待交警前来处理。被告人邹济伦到案后如实供述了上述犯罪事实，支付了被害人近亲属丧葬费52000元。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人邹济伦承担事故全部责任。经检验，被告人邹济伦血液样品中乙醇浓度为167.1ｍｇ／100ｍＬ，被害人贾某血液样品中未检出乙醇。经鉴定，川Ａ×××××号小型轿车案发时的车速约为106ｋｍ／ｈ，另查明，案发路段限速70ｋｍ／ｈ。 公诉机关认为，被告人邹济伦违反道路交通安全管理法规，发生一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后邹济伦明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人邹济伦酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚；被告人邹济伦赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。建议本院判处被告人邹济伦有期徒刑一年八个月至二年。 被告人邹济伦对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。辩护人提出，被告人邹济伦有自首情节，且是过失犯罪，社会危害性不大，事故发生后赔偿了部分经济损失，愿意依法积极赔偿被害人全部经济损失，认罪、认罚态度积极，建议对被告人邹济伦从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 审理查明的事实与指控一致。 上述事实，被告人邹济伦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、现场勘验检查笔录和照片、道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、证人证言以及被告人邹济伦的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹济伦违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后邹济伦明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人邹济伦酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚；被告人邹济伦赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邹济伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月25日起至2021年7月17日止。前羁押时间已折抵） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建清 二〇一九年十一月十一日 书记员  饶治华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41407号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5784号上诉人（一审被告）：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。负责人：李逢春，任经理。委托诉讼代理人：孙宇炫，系公司员工。被上诉人（一审原告）：于克招，男，1972年4月19日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（一审原告）：于克娜，女，1969年3月25日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。一审被告：王国同，男，1981年9月15日出生，汉族，住龙口市。上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于克招、于克娜、一审被告王国同机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：对多认定的8318.75元予以驳回，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人按100%的比例赔付错误。1.本案重要证据是交警事故认定书，在交警无法划分责任的情况下，我司愿意承担责任，但被上诉人也无法举证我司承保车辆是造成本次事故发生的全部原因。一审法院以上诉人无法提供证据证明非机动车方存在过错，就判决上诉人方承担全部赔偿责任不公平。2.事故发生的主要原因在于双方均未注意观察，未确保安全驾驶，上诉人认为王国同正常行驶，其事故责任比例应该小于50%。二、上诉人不服一审数额8318.75元。上诉人认为本案赔偿比例至多为50%，一审法院认定交强险外赔偿为126637.5元，依据一审认定100%与50%的差额计算，多认定了8318.75元，上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人于克招、于克娜答辩称，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人、非机动车发生交通事故由机动车承担赔偿责任，有证据证实行人、非机动车存在过错的，减轻机动车方的赔偿责任。本案事故责任无法查清的原因是无法确定受害人是骑行还是推行自行车，但无论骑行还是推行均不是过错，按照事故证明一审被告是在转弯过程中发生交通事故，存在明显过错，因此一审判决上诉人承担全部赔偿责任符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告于克招、于克娜向一审法院的起诉请求：死亡赔偿金81485元（19297*5年）、丧葬费34652.5元（69305元/2），交通费1000元、精神抚慰金40000元，合计157137.5元。原告仅要求被告承担150000元，由被告保险公司全部承担。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年11月9日9时40分许，被告王国同驾驶鲁Ｆ×××××号（挂车号：鲁Ｆ×××××）重型半挂牵引车由南向北行至龙口市北马镇香格里拉饭店路口处，在向西转弯过程中，与于某及自行车发生交通事故，造成两车损坏，致于某死亡。本次事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，因发生肇事时，于某推行或骑行无法确定，致交通事故事实无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，通知双方当事人到龙口市人民法院提起民事诉讼。另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。于某第一顺序法定继承人有其儿子原告于克招、女儿原告于克娜。一审法院认为，被告王国同驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车与于某及自行车相撞，因发生肇事时，于某推行或骑行无法确定，致交通事故事实无法查清，交警部门未认定事故责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故未确定事故责任的，考虑到机动车较之非机动车或行人的道路运行优势地位，机动车与非机动车、行人之间发交通事故未定责的一般采用过错推定原则。如果机动车一方不能举证证明非机动车驾驶人、行人有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方能够举证证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，二被告均未能举证证明非机动车方即原告对本次事故发生存在过错，因此，应承担举证不能的不利法律后果，由被告一方应负事故的全部责任。肇事车辆鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），故被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，根据被告王国同在本次事故中负全部责任的情形，由被告保险公司承担100%的赔偿责任。于某生前居住在山东省龙口市北马镇朱占村，该区域不属于龙口市城镇规划范围内，故死亡赔偿金原告按照农村标准16297元/年主张，法院予以支持，于某去世时77周岁，死亡赔偿金计算5年，故伤残赔偿金应为81485元（16297元/天*5年）。原告丧葬费应按照全省城镇非私营单位在岗职工平均工资69305元/年计算6个月即34652.5元。原告主张因办理丧葬事宜支出交通费1000元，但未提交发票等证据，法院结合实际情况酌定500元为宜。原告主张精神抚慰金，结合事故发生经过、原被告过错程度，酌定10000元。原告于克招、于克娜因本次事故产生的经济损失法院认定如下：死亡赔偿金81485元、丧葬费34652.5元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计126637.5元。由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内对上述金额如数赔偿。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，一审法院于2019年3月13日判决：一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司自判决发生效力之日起十日内赔偿原告于克招、于克娜因本次事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计126637.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司承担2786元，由原告于克招、于克娜承担514元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因事故发生时于某是推行或骑行自行车无法确定，致使交警部门无法对事故双方责任作出划分，对此一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在上诉人没有证据证明于某存在过错的情况下，认定一审被告王国同负事故的全部责任符合法律规定。上诉人主张其不应承担全部赔偿责任，应举证证实于某对于本次事故的发生存在过错，以减轻机动车一方王国同的赔偿责任，现上诉人一、二审中均未举证证实于某存在过错，故其应承担举证不能的不利后果，其主张证据不足，本院不予支持。一审法院判决上诉人在交强险及商业三者险范围内对被上诉人因本次事故产生的经济损失如数赔偿，于法有据，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月十五日书记员  李茜茜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3623号罪犯文思华，男，1964年7月9日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)渝01刑初32号刑事附带民事判决，以被告人文思华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿152705元。刑期自2015年12月15日起至2023年12月14日止。判决发生法律效力后，于2017年5月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯文思华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯文思华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯文思华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯文思华未全部履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯文思华减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月十五日书记员 雷 钧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6068号原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：王葆真，该公司董事长。委托代理人：匡晨雪、王斌，该公司工作人员。被告：李文华，女，1980年4月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：马文锋，男，1980年9月6日出生，满族，住址辽宁省新民市。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告李文华、马文峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司委托代理人匡晨雪、王斌到庭参加诉讼，被告李文华、马文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2012年11月，被告因购买住房，向沈阳住房公积金管理中心申请购房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额380000元、贷款期限16年的债务连带责任保证，并与被告、沈阳住房公积金管理中心及受托人—中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行共同签署《住房公积金个人异地贷款借款合同》。被告又与沈阳住房公积金管理中心签订了《抵押合同》，被告以其购买的位于沈阳市经济技术开发区，建筑面积74.37平方米的房产为抵押，担保上述合同的履行。上述合同签订后，沈阳住房公积金管理中心受托人—中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行按借款合同的约定向被告发放了购房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定按期还款，但却经常拖欠银行贷款，沈阳住房公积金管理中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，原告共为被告垫付了11008.98元的逾期款项(分别是2017年5月31日垫付8272.04元；2017年6月30日垫付2736.94元),被告至今拖欠未还。原告认为，被告严重违反借款合同约定，拖欠银行贷款的行为，使原告承担保证责任，为其垫付了逾期贷款，导致原告的财产权利受到严重损害，被告应该承担全部法律责任。为此，原告特向贵院提出诉讼请求，请求：1、人民法院判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款人民币11008.98元，违约金3601.55元，合计14610.53元（按合同约定日万分之五计算，计算到2019年3月22日）及计算违约金截止日期后到实际给付日期期间产生的违约金。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李文华、马文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月，被告李文华因购买住房向沈阳住房公积金管理中心申请购房贷款，原告经对被告的申请材料进行审核后，同意为被告李文华贷款金额为38万元、期限为16年贷款提供担保责任。当日原告、被告李文华及中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行共同签署《住房公积金个人贷款借款合同》，合同中约定了贷款利息、还款方式等，同时约定：原告为被告该笔贷款提供不可撤销的连带责任担保，担保期限为该合同签订之日起至被告持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。同时，被告李文华、马文峰还与沈阳住房公积金管理中心签订了《住房公积金个人贷款抵押合同》，二人同意将其所购买的房屋抵押给沈阳住房公积金管理中心。原告还向本院提交了被告李文华、马文峰二人共同签字的《商品房买卖合同》。在《个人购房贷款担保申请表》上也有被告二人共同签字。贷款发放后，被告李文华、马文峰开始多次拖欠偿还贷款，沈阳住房公积金管理中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，2017年5月31日原告为被告李文华、马文峰垫付人民币8272.04元；2018年6月29日垫付人民币3,209.86元;2017年月30日垫付人民币2736.94元；共计垫付人民币11008.98元，截至2019年3月22日，发生违约金为3601.55元，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供《住房公积金个人贷款借款合同》、垫付凭证（还款通知书）等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案中原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告李文华、沈阳住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行签订的《住房公积金个人贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定认真履行。被告李文华因未按期履行还款义务，原告依约履行了连带保证责任，为被告偿还其所欠的贷款。又因被告李文华、马文峰系夫妻，二人共同在《商品房买卖合同》、《个人购房贷款担保申请表》上签字，其所购房产也为其二人共有，现原告向被告李文华、马文峰二人追偿该垫付款项，其请求符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，系双方在合同中的约定，不违反法律、法规强制性规定，本院亦予以支持。综上，依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文华、马文峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司为其垫付款人民币11008.98元。二、被告李文华、马文峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司违约金3601.55元。（截止2019年3月22日）三、被告李文华、马文峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款11008.98元的违约金（自2019年3月23日起至本债务实际履行之日止，按合同约定支付）。如被告李文华、马文峰未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费165元，公告费400元，由被告李文华、马文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月十五日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初23152号原告：吴菲，女，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李位竹，北京市博儒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斯，北京市博儒（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆华辰国际大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路33号华辰财富广场4幢，统一社会信用代码91500112053213288J。法定代表人：周建洪，董事长。原告吴菲与被告重庆华辰国际大酒店有限公司（以下简称华辰酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴菲的委托诉讼代理人李位竹到庭参加诉讼。被告华辰酒店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴菲向本院提出诉讼请求：1.华辰酒店公司向吴菲支付拖欠的2017年8月29日至2019年8月28日的租金246878元；2.华辰酒店公司支付吴菲2018年8月29日至2019年8月28日的违约金共计29625.36元(以拖欠的租金123439元为基数按年利率24%的标准计算)，以及2019年8月29日之后的违约金(以拖欠的租金246878元为基数按年利率24%的标准计算至实际付清之日为止)；本案诉讼费由华辰酒店公司承担。事实及理由：吴菲与华辰酒店公司于2015年9月6日签订《华辰·财富广场租赁合同》，约定吴菲将位于重庆市渝北区双龙湖街道白果路33号华辰·财富广场1幢16层7号商业办公房屋租赁给华辰酒店公司用于酒店经营使用，还约定了租期、租金标准和支付方式等内容。合同签订后，吴菲按合同约定将租赁房屋交付华辰酒店公司使用，但华辰酒店公司未按合同约定支付租金。华辰酒店公司在2017年8月29日至2019年8月28日累计拖欠两年度的租金共计246878元。吴菲为维护自己的合法权益，遂起诉来院。被告华辰酒店公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：吴菲是渝北区双龙湖街道祥和路1号附3号华辰财富广场1幢16层7房屋的所有权人。2015年9月6日，吴菲为甲方（出租方）、华辰酒店公司为乙方（承租方），双方签订了一份《华辰·财富广场租赁合同》，主要约定：甲方与开发商签订《重庆市商品房买卖合同》，购买获得财富·广场1幢16层7号商业办公房屋产权；该房屋为已取得综合验收备案证书的现房，租赁面积为建筑面积59.19平方米；甲方同意将该房屋租赁给乙方，用于酒店经营活动及其他合法用途；租赁期限共十年，甲方将租赁房屋交付给乙方之日，即为租赁起算日，自2015年8月29日起满十年，至2025年8月28日止；第三条租金、支付方式及相关费用，1、年租金为123439元，租金为固定租金，任何一方均不得要求调增或调减，2、年为租赁年度，即从起算日开始到届满12个月的对应日，租赁期内，乙方于每一年的8月29日将年租金足额一次性支付给甲方；第五条违约责任，1、若因乙方原因逾期支付租金的，每逾期一天，以逾期总金额为基数按照日0.1%的标准向甲方支付违约金。合同还约定了其他内容。庭审中，吴菲称，华辰酒店公司已经付清了2017年8月29日之前的租金；案涉房屋目前仍由华辰酒店公司占用；逾期支付租金违约金的合同标准是每日0.1%，吴菲自行调减为按照年利率24%计算。上述事实，有《华辰·财富广场租赁合同》、201房地证2015字第044195号产权证以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：吴菲与华辰酒店公司于2015年9月6日签订的《华辰·财富广场租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。华辰酒店公司作为支付租金的义务人，应当举示证据对其按照合同约定支付租金予以证明。现华辰酒店公司未对其按约支付租金举证证明，应承担相应的举证责任。故对吴菲称华辰酒店公司拖欠2017年8月29日至2019年8月28日的租金123439元/年×2年＝246878元的主张予以认可，对吴菲要求华辰酒店公司支付拖欠的租金246878元的诉讼请求，本院予以支持。依据合同第三条第2款约定，华辰酒店公司应于2017年8月29日支付2017年8月29日至2018年8月28日的租金123439元，应于2018年8月29日支付2018年8月29日至2019年8月28日的租金123439元。依据合同第五条第1款约定，华辰酒店公司逾期支付租金的，应按每日0.1%的标准向吴菲支付逾期支付租金的违约金。吴菲自愿将违约金计算标准调整为年利率24%，是对自己权利的处分，本院予以认可。故华辰酒店公司应向吴菲支付以123439元为基数从2017年8月30日起、以123439元为基数从2018年8月30日起，均按照年利率24%的标准计算至付清之日止的逾期支付租金违约金。被告华辰酒店公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆华辰国际大酒店有限公司于本判决生效后立即向原告吴菲支付拖欠的2017年8月29日至2019年8月28日的租金246878元；二、被告重庆华辰国际大酒店有限公司于本判决生效后立即向原告吴菲支付以123439元为基数从2017年8月30日起、以123439元为基数从2018年8月30日起，均按照年利率24%的标准计算至付清之日止的逾期支付租金违约金。如果被告重庆华辰国际大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5000元减半收取2500元，由被告重庆华辰国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 黄明真二〇一九年十一月四日法官助理 陈 实书 记 员 李 洁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11887号原告：张旭。被告：陈致宇。原告张旭与被告陈致宇民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月22日受理后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张旭撤回起诉。案件受理费12275元，减半收取6137.5元，由原告张旭负担。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十一月十八日书记员 王 宁