云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0602民初4690号原告李光兴，男，1965年9月9日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。手语翻译人唐骏（职业资格证书编号：122400108140035）。被告何升会，女，1969年10月11日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王磊，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。原告李光兴诉被告何升会排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭。双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2019年11月8日，本院公开开庭审理了本案，原告李光兴及本院聘请的手语翻译员唐骏、被告何升会及其委托代理人王磊、马健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李光兴诉称，原、被告于2012年2月8日协议离婚。离婚时只有位于白坡社区六组的房屋1间（该房屋现已倒塌）归原告所有。孩子李明艳由被告抚养。原、被告离婚后被告便离开去昆明与现任丈夫生活。孩子李明艳一直由原告抚养，被告于2014年正式改嫁给会泽县名叫丁培万的人，并与丁培万办理了结婚登记组成家庭。原、被告离婚后，2013年3月，由政府补助，原告新建了水泥结构房屋三层半。2017年5月，被告突然莫名其妙的来到原告家中，并将锅碗、被褥等杂物搬进原告家门，其破家烂什堆放原告新修建的屋内，一辆三轮车也停放于原告门口。同时还将原告地内的蔬菜擅自采集出售。其行为已严重妨害了原告正常的生活环境。综上所述，请求依法判令被告搬走其堆放于原告房屋内的锅、碗、被褥等杂物，离开原告住所，本案诉讼费由被告承担。被告何升会辩称，1、被告的锅碗、被褥等物品确实存放于该房屋的3楼；2、该房屋的3楼并非原告个人单独所有，而是原、被告同居期间共同修建，被告与丁培万早已离婚，现仅有与原告共同修建该三层房屋可以居住。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否有事实依据？是否符合法律规定？是否应当予以支持？针对以上争议，原告李光兴向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、离婚证、离婚协议书复印件各1份，证明原、被告已于2012年离婚及分割了共同财产的事实；三、照片打印件7张，证明被告将锅碗、被褥等杂物堆放在原告家中及将三轮车停放在原告家门口的事实；四、录像光盘一张，证明被告另嫁他人，与他人另组家庭的事实。经质证，被告何升会对原告李光兴提交第一组证据的三性（真实性、合法性、关联性）无异议，但不能证明其主体资格，也不能证明房屋系原告单独所有。对第二组证据的三性无异议，但本案涉及的第二层、第三层房屋并非协议内容，也不是原告个人财产。对第三组证据被告在答辩阶段已经认可，被告的物品是存放于该房屋第三层。对第四组证据认为，被告虽在离婚后与他人登记结婚，但后为照顾两个小孩，又回来与原告一同居住，并且已经与丁培万办理了离婚登记手续，且被告与丁培万无共同子女，也没有从小抚养到大的养子女，从原告方提供的证据无法证实房屋的第二层、第三层以及房屋周围为原告个人所有。被告何升会就其答辩理由向本院提交以下证据：一、户口簿复印件1份，证明被告主体资格，2012年7月26日，原告和被告同居生活，且被告迁户到原告李光兴的户口上的事实；二、申请书复印件1份，证明李光兴于2017年11月28日向当地行政部门申请加盖房屋，为一家6口人居住使用，该申请书也能证实房屋的第二、三层系李光兴、何升会、李明艳、李明进及李明艳的丈夫小孩共同居住使用而进行的房屋扩建；三、借条原件1份，该借条系李明艳出具给何升会的，除了能证明房屋的修建有何升会的出资外，还能够证明该房屋系李明艳修建；四、何升会与丁培万的离婚证和离婚协议复印件各1份，证明何升会与丁培万已离婚并办理离婚登记，双方无子女，也无共同财产和债权。经质证，原告李光兴对被告何升会提交的第一组证据有异议，认为原、被告在2007年离婚，在2008年复婚，但是被告的户口一直在原告户口上，并未迁出。对第二组证据的真实性无异议，但认为该申请书是原告本人先到政府，相关领导看着原告系残疾人才给修建的房屋，李明艳丈夫一直在部队，都没有回家居住，2017年李明艳及其丈夫才从重庆回来居住。对第三组证据认为，当时修建房屋是原告个人修建的，修房屋的钱是平时卖菜的钱和国家补助的钱，凑了36000元，李明艳的公婆支持了20000元，李明艳及其丈夫凑了70000元，借条是被告说要养李明进，没有借钱给原告及李明艳，后来被告又主动找到李明艳2次，说借钱给李明艳，当时李明艳是拒绝的，并且借钱时是商量过的，承诺在2019年要还被告借款，当时确实向被告借款30000元，后来又借了5000元，最后又加了2000元借给李明艳，到现在李明艳总的向被告借款45000元，借款当时是想要修建房屋的，但是到现在都没有修成，借款到现在都还一直在的，对于借条上的钱，李明艳到时会把钱偿还给被告。对第四组证据认为，被告主张其与丁培万在2015年就离婚了，但是离婚证上记载的时间却是2019年，其所述与原告同居不符合事实。通过当事人对上述证据的质证,本院认为，原告李光兴提供的第一、二组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，内容相互印证，依法均予以采信。原告提交的第三组证据因被告认可该照片上拍摄的东西系其所有，并确实堆放于该处的事实，本院对该份证据予以采信。原告提交的第四组证据不符合证据的形式要件要求，本院不予采信。被告提交的一、二、四组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，本院均予以采信。被告提交的第三组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李光兴与被告何升会曾系夫妻关系。原、被告双方于2012年2月8日因性格不合到昭通市昭阳区民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：“长女李明艳、次女李明进由女方（何升会）抚养直到18岁成年为止，男方（李光兴）不付抚养费，男方有随时探望孩子的权利。位于昭阳区房屋一间归男方所有，该房屋以后由两个女儿继承，土地（9分地）耕种管理权归男方所有，以后由两个女儿继承，男女双方各自名下低保各自领取。”2017年11月28日，原告李光兴以一户6口人（李光兴、何升会、李明艳、李明进、李明艳的丈夫、李明艳的儿子罗飞愉）居住在40平米左右房屋内存在困难的理由，向当地政府申请修建扩建房屋，经当地政府核查认定情况属实后，同意原告李光兴一户加盖房屋。原告李光兴、长女李明艳、被告何升会均出资对房屋进行修建。现原告诉至本院。另查明被告何升会与丁培万于2019年7月25日办理离婚登记，双方无共同子女，离婚后女方未怀孕，双方无共同财产，无共同债权债务。本院认为，虽然原告李光兴与被告何升会已于2012年2月8日办理了离婚登记，离婚时约定位于昭阳区房屋一间归男方所有，但该房屋的二、三层系原告李光兴与被告何升会共同申请，同居期间共同修建的房屋，且被告何升会在该房屋加盖二、三层时有出资行为。根据公平原则，被告何升会对该房屋的二、三层享有相关份额的权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定，本案原告李光兴并未提交充足证据证明位于昭阳区系其完全享有所有权，被告何升会堆放物品并未妨碍原告李光兴生产生活，遂对原告李光兴的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李光兴的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李光兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  罗天华人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  李健美二〇一九年十一月十五日书 记 员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。