wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1555号异议申请人（案外人）：王会金，女，汉族，1975年5月14日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人王会金于2019年11月6日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢4层404号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王会金称，2018年7月18日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币442392元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人王会金在2018年7月18日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间即2018年9月1日支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，王会金提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢4层404号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1536号原告：田胜利，男，1973年6月2日生，汉族，无职业，住望奎县。原告：徐彬彬，男，1981年7月20日生，汉族，公务员，住望奎县。被告：韩文，男，1961年8月4日生，汉族，畜牧局干部，住望奎县。第三人：陈秀丽，女，1963年3月7日生，汉族，无职业，住望奎县。原告田胜利、徐彬彬与被告韩文、第三人陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田胜利和徐彬彬向本院提出诉讼请求：要求被告和第三人立即交付望奎镇红五小区富民别墅B区南数第二栋东侧第一栋第一户楼房。事实和理由：二原告与被告系朋友关系，被告于2016年向原告田胜利借款14万元，向原告徐彬彬借款6万元，共计20万元。之后二原告每人又借给被告1万元，共计借款22万元。截止2017年10月22日前多次要钱无结果，经中间人那某协调，被告自愿给二原告结算10万元利息。被告和开发商李国春共同答应将望奎镇红五小区民福别墅B区南数第二栋东侧第一栋第一户楼房作价32万元，用于抵顶二原告借款，此楼为李国春抵顶偿还被告的借款。被告用此楼抵顶田胜利21万元借款，抵顶徐彬彬11万元借款。该协议约定于2018年7月1日履行，现在楼房已建设完毕，期间因当事人李国春因病身故，致使被告迟迟未能履行协议。第三人陈秀丽系李国春妻子，故第三人有代李国春履行交付楼房的义务。韩文辩称，二原告所述的事实无异议，但自双方签订协议后，被告欠二原告的借款已转由李国春用楼房抵顶，李国春欠被告的钱已扣除32万元。二原告应向李国春或李国春家属第三人索要楼房，被告没有责任向二原告交付楼房。陈秀丽述称，李国春是在2018年12月份病故，李国春生前建楼的事，第三人没有参与，什么都不知道。无法答复二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告与被告系朋友关系，被告于2016年向原告田胜利借款14万元，向原告徐彬彬借款6万元，共计20万元。之后二原告每人又借给被告1万元，共计借款22万元。被告没有给付二原告的借款，2017年10月22日经中间人那某协调，被告同意给二原告结算10万元利息，本息合计32万元。二原告和被告还有李国春共同签订协议书，将李国春开发的望奎镇红五小区民福别墅B区南数第二栋东侧第一栋第一户楼房作价32万元，用于抵顶二原告借款，此楼为李国春抵顶偿还被告的借款。被告用此楼抵顶田胜利21万元借款，抵顶徐彬彬11万元借款。该协议约定于2018年7月1日履行，如不能履行被告还应偿还二原告的借款。现在楼房已建设完毕，期间李国春于2018年12月份病故，致使协议迟迟未能履行。第三人陈秀丽系李国春妻子。上述事实，有二原告和被告的陈述，有二原告提供的协议书，有证人那某的证人证言，经质证足以认定。本院认为，被告向二原告借款逾期未还，李国春欠被告借款未结清。在证人那某的协调下，二原告和被告及李国春达成的协议，用李国春开发的望奎镇红五小区民福别墅B区南数第二栋东侧第一栋第一户楼房作价32万元，用于抵顶二原告借款的协议，系自愿真实合法有效的协议，协议的当事人应予以履行。协议还约定，如不能履行，被告还应偿还二原告的借款，因此，被告的辩驳理由不成立，其也应履行向二原告交付楼房的义务。现李国春已故，其继承人本案第三人陈秀丽负有继续履行协议的义务，有义务将望奎镇红五小区民福别墅B区南数第二栋东侧第一栋第一户楼房交付给二原告。综上所述，二原告的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。被告的辩驳理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法法》第三十三条的规定，判决如下：被告韩文和第三人陈秀丽于本判决生效之日起10日内向二原告田胜利和徐彬彬交付望奎镇红五小区富民别墅B区南数第二栋东侧第一栋第一户楼房。如果未按照本判决指定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3050元、诉前财产保全费2504元，由被告韩文负担2777元，由第三人负担2777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年十一月二十日书记员  周鑫琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15288号之二申请人：安勇，男，1972年4月3日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫白，上海融孚律师事务所律师。被申请人：郑辉，男，1970年2月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：谢力权，浙江光正大(上海)律师事务所律师。本院在审理申请人安勇与被申请人郑辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月21日作出(2019)沪0106民初15288号民事裁定：“冻结被申请人郑辉名下银行存款9,132,493元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。”。安勇于2019年11月18日向本院申请解除保全。本院经审查认为，本案已调解结案，故申请人安勇的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对郑辉名下银行存款9,132,493元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  朱守林人民陪审员  张建生二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5316号原告：王亚文，男，1979年7月27日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201510537596，特别代理。被告：李刚，男，1984年12月1日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的原告王亚文诉被告李刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王亚文的委托诉讼代理人罗万到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王亚文诉请：1、解除原被告于2019年6月17日签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还原告已支付的购房款共计725000元，并从2019年6月18日起，以人民币725000元为基数按年利率6%向原告支付利息至款项付清之日止；3、被告向原告支付违约金145000元。事实及理由，原被告双方于2019年6月17日签订一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于贵阳市经济技术开发区珠江路万科大都会商业综合体1单元14层18、19号房屋出售给被告，建筑面积分别为51.19平方米和68.26平方米，房屋所有权证号分别为0002503及0002506，约定房屋成交价为人民不725000元，同时该合同约定付清款项之日交房。合同签订后原告向被告足额支付了款项，被告在合同上注明购房款已收，后被告又将前述房屋出卖给第三人，一房二卖严重损害原告利益，为维护原告自身合法权益，特向人民法院起诉。被告李刚未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，合同第一条约定：甲方将位于贵阳市经济技术开发区珠江路万科大都会商业综合体1单元14层18、19号，建筑面积为51.19平方米、68.26平方米的房屋出售给乙方。该房屋所有权证号为0002503、0002506。合同第三条约定：甲、乙双方议定上述房屋成交价为人民币725000元。合同第五条约定：双方定于付清房款之日交房。合同第六条约定：双方定于2019年7月18日前办理上述产权过户登记手续，任何一方不得随意更改。合同第八条约定：如甲方违约，未按本合同内容执行，甲方需退还乙方所交全部款项，并按房屋总成交价的50%赔付违约金给乙方。合同尾部有被告李刚手写字样“今收到购买我位于贵阳市经济技术开发区珠江路万科大都会商业综合体1单元14层18、19号房屋购房款人民币柒拾贰万伍仟元整（￥725000）含定金。此据。收款人：李刚。2019.6.17”，并摁有指印。2019年6月18日，原告王亚文向被告李刚贵州省农村信用社联合社6217790001150853691账户转账725000元。2019年6月19日，被告李刚出具一份手写承诺书，承诺书载明“本人李刚身份证号5225301984××××××××与王亚文于2019年6月17日签订房屋买卖合同。王亚文按照合同约定向本人支付购房款人民币柒拾贰万伍仟元整（￥725000元）。本人在未通知王亚文的情况下于2019年6月19日擅自将出售的房屋地址贵阳市经济技术开发区珠江路万科大都会商业综合体1单元14层18、19号转让给第三人龚乾春，且将买卖房款全部用于归还自己的债务。对于王亚文造成巨大的经济损失欺骗，本人自愿承担一切法律责任。包括王亚文因维权所产生的诉讼费及律师费。承诺人：李刚。2019年6月19日。”并摁有指印。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、付款凭证、《承诺书》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《房屋买卖合同》为原被告双方自愿订立，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在合同签订后，向原告出具《承诺书》，称自己又将涉案的房屋出售给案外第三人，系根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，原告诉请解除双方签订的《房屋买卖合同》本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告诉请要求被告返还其已支付的725,000元本院予以支持。《房屋买卖合同》第八条约定了违约金为房屋总成交价的50%，原告仅主张145,000元，为房屋总成交价725,000元的20%，不违反法律规定，被告亦未对违约金提交答辩意见，本院予以支持，同时违约金条款已经弥补了因被告违约给原告造成的损失，原告诉请年利率6%的资金占用费亦系违约责任的一种，在其损失已经得到弥补的情况下该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王亚文与被告李刚于2019年6月17日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李刚于本判决生效后三日内向原告王亚文返还购房款725,000元、支付违约金145,000元，合计870,000元；三、驳回原告王亚文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,350元、保全费4,870元，合计11,220元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十一月七日书记员  周山琴
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8655号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，总经理。委托诉讼代理人：曹洁如，公司员工。被告：杭州百联信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路607号1508室，组织机构代码杭州市下城区中山北路607号1508室。法定代表人：李勇志，总经理。原告苏州原本图像科技有限公司与被告杭州百联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月五日书记员 陆承志
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4230号原告：杨自然，男，1950年11月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权。包括代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：熊小运，男，1964年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：邹含博，湖北书院律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告杨自然与被告熊小运民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自然的委托诉讼代理人蔡望元及被告熊小运的委托诉讼代理人邹含博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告迅速偿还借款25万元及约定利息（按月息3%计算至还清之日止）给原告。2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2014年至2015年度，被告以开发房地产缺少流动资金为由，先后三次在原告处借款共计25万元，约定利率为月息3分。并承诺在2017年底前还清本息，借款到期后，被告除支付部分利息外，本金及其他利息分文未还，虽经原告多次索要，被告均以暂时困难为由拖欠，由于被告的拖欠行为，给原告造成了重大的经济损失。为此，根据我国相关法律之规定，特恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告熊小运辩称,1.我方认可借款本金25万，但是未约定利息。我方共分七次向原告还款，分别是2016年4月还款1万和4万，由于这两份收据丢失，如果法院不认可，我方请求找到该收据后予以扣减。2016年8月20日还款5万元，2017年7月12日还款1万元，2018年1月26日还款2万元，2018年6月30日还款2万元，2019年1月1日还款5万元，以上共计还款20万元，其中5万元未找到收据。2.请求人民法院在本金范围内扣除已还借款部分，并依法不予支持原告所提出的利息请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下:1.原告提交的证据一原、被告的身份证复印件、证据二借条三张及银行取款凭证，被告对该二份证据均无异议，对于该证据本院依法予以采信；对于被告提交的证据一五份收据，合计15万元，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该15万元是偿还的利息。对于双方是否约定利息的问题，本院认为，2016年8月25日收条注明收到小运付利息款5万元，2017年7月12日收条注明收到熊小运利息1万元，该收条被告作为证据提交，故本院依法认定双方的借款约定了利息；对于利率的标准，本院依据借款之日起按照年利率24%计算至2016年8月20日被告偿还5万元，该时间段的利息合计为119366.76元，按照年利率10%计算至偿还5万元之日的利息，该时间段的利息合计为49736.12元，鉴于原告无证据证明约定的利率标准，本院依法予以推定更接近的利率，本院依法认定双方借款利率标准为年利率10%。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年至2015年度，被告熊小运以开发房地产缺少流动资金为由，分别于2014年1月27日、同年12月2日、2015年2月14日在原告处借款10万元、5万元、10万元，合计借款25万元。被告熊小运于借款当日向原告分别出具了三份借条。2016年8月20日，被告熊小运偿还原告利息5万元，收条内容为“收条，今收到小运付利息款伍万元整，￥50000.00元，收款人杨自然，2016年8.20号。”2017年7月12日被告熊小运偿还原告利息1万元，原告出具的收条内容为“今收到熊小运利息壹万元整，大写：壹万元，2017.7.12,郭桂芳。”2018年1月26日，郭桂芳向被告出具了一份收到被告款2万元的收条；2018年6月30日，原告向被告出具了一份收到被告人民币2万元的收条；2019年1月1日，熊登峰向郭桂芳账户转款5万元。上述款项合计15万元原、被告均认可。被告认为双方借款未约定利息，上述款项应冲减本金；原告认为双方约定的利息为月息3%。为此，原告索要借款本息未果，诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告熊小运向原告出具了借条并偿还了利息，从借条和二份注明利息的收条看双方之间形成了的民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告熊小运借款后应履行偿还借款本息的义务。对于原告主张被告偿还借款本金25万元及按照月息3%自借款之日起计算至还清之日止的诉讼请求；本院认为，因借条上未明确约定利率标准，依据本院在证据分析中认定的年利率10%予以计算，被告偿还的款项按照先息后本的民间习惯予以扣减，以年利率10%的标准自三笔借款之日起计算至2019年11月6日止的利息合计为129666.67元，被告偿还的15万元扣减利息后，剩余20333.33元应冲减本金后为229666.67元，被告应予以偿还。对于被告抗辩双方借款未约定利息的理由，因与审理查明的事实不符，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊小运于本判决生效之日起五日内偿还原告杨自然借款本金229666.67元及利息（以229666.67元为基数按照年利率10%自2019年11月7日起计算至还清之日止）；二、驳回原告杨自然的其他诉讼请求。以上应付款项，如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨自然负担152元，由被告熊小运负担2373元（原告已垫付，被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇一九年十一月七日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协210号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码:91530102550101180E。住所：昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层。负责人：周进红，行长。被执行人：张恩鹏，男，1985年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：匡娟，女，1984年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：张佳建，男，1989年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市。曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行申请执行张恩鹏、匡娟、张佳建借款合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执5236号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执5236号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5744号 申请执行人：宁波龙成润滑油有限公司（组织机构代码为713399947）。住所地：宁波市江北区环城北路西段850号7幢2楼。 法定代表人：顾戍一。 委托诉讼代理人：周红亚，该公司员工。 被执行人：慈溪市欧一汽车服务有限公司（组织机构代码为340609779）。住所地：慈溪市古塘街道孙塘北路1305-1317号。 法定代表人：杜如孟。 本院在执行申请执行人宁波龙成润滑油有限公司与被执行人慈溪市欧一汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市欧一汽车服务有限公司应支付申请执行人宁波龙成润滑油有限公司执行款35344元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十一日 代书记员 毛忆梦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17467号之一原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：上海资冠机电设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹浩。被告：戴明军，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告上海资冠机电设备工程有限公司、戴明军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告上海宏信设备工程有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宏信设备工程有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，诉讼保全费327.90元，合计诉讼费352.90元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 奚 鹏二〇一九年十一月十八日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6605号原告：徐崇，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告徐崇与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐崇、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐崇向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告直接损失30元。2.请求判决被告赔偿原告500元。3.请求判决被告负责所有诉讼费用。事实与理由：订单编号：376253026373384674及订单编号：279670317811847804，被告利用所谓的淘宝规则处罚了原告，请向法院提供你们自己认可的淘宝规则并请你们加盖你们公司的公章，以防以后再抵赖。2019-03-31订单号:393852290593642781。本人购物，对方不发货，极大的浪费了本人的时间，根据所谓的淘宝规则，应赔偿本人损失，没错的话，应该是30元。鉴于被告再次使用了低级的欺诈手段，谎称未核实到本人所说的情况，须要再赔偿本人500元。依据：1.消费者权益保护法第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法、消费者权益保护法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。淘宝公司辩称，淘宝公司针对案涉交易纠纷判处并不存在合同违约情形，原告要求淘宝公司返还退款及三倍赔偿的诉请无事实和合同依据。被答辩人在诉状中共涉及三笔订单，在订单编号376253026373384674和订单编号279670317811847804两笔交易中，被答辩人均作为卖家，买家发起仅退款申请，买卖双方未申请平台介入，均因卖家超时未响应默认达成售后，两位买家均以卖家发货问题进行投诉并成立。针对上述两笔订单，被答辩人的诉请是提供淘宝规则，淘宝规则在淘宝平台均可查阅。因被答辩人对上述两笔订单并无其他诉请，故不对上述两笔订单过多赘述。而针对订单编号393852290593642781的交易，被答辩人的诉请是赔偿损失530元。根据订单交易基础信息可知，该笔订单买家真实姓名为张春玲，卖家真实姓名为邓妹辉，本案被答辩人徐崇并非该笔订单的合同主体，因此被答辩人针对该笔订单没有诉讼资格，更无权要求淘宝公司针对该笔订单进行赔偿。并且，淘宝公司对该订单的处理也不存在任何违约行为。综上，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”被告举证证明本案的案涉订单（393852290593642781）买家会员名“hp4212577705zxiao2”的注册人真实姓名并非原告，原告对被告所举的相关证据持有异议，但并未提供相反的证据，故本院对被告所举的证据予以采信。原告又未能提供其他证据证明原告系案涉订单的实际权利人，故本院不能认定原告是与本案有直接利害关系的公民。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之规定，裁定如下：驳回原告徐崇的起诉。原告徐崇于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退还其预交的案件受理费25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 赵 溪二〇一九年十一月十一日书记员 孙明锋
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4902号 原告：郝士吉，男，1948年9月4日出生，汉族，退休干部，住宁江区文化街。 被告：马青庄，男，1972年3月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区前进街。 委托诉讼代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，住址宁江区民主街。 委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。 被告：温淑新，女，1972年4月21日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区前进街。 委托诉讼代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，住址宁江区民主街。 委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。 被告：于占东，男，1953年3月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区兴华商场家属楼。 原告郝士吉与被告温淑新、马青庄、于占东执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告郝士吉、被告温淑新、被告马青庄共同委托诉讼代理人郭华东、郑玉石、被告于占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝士吉向本院提出诉讼请求：一、请求撤销宁江区人民法院（2018）吉0702执2741号执行裁定；二、请求解除对原告购买的坐落于宁江区文化街、幢号133幢一层，所有权证号：松房权证宁字第00105777号、第00105776号房屋的查封；三、本案诉讼费全部由被告承担。2000年11月9日，郝士吉与于占东签订《楼房买卖契约》，于占东将其与妻子杨静苑共有的坐落于宁江区文化街（幢号133幢一层，所有权证号：松房权证宁字第00105777号、第00105776号）的房屋出售给郝士吉。双方签订书面合同，有书证《楼房买卖契约》为凭。宁江区人民法院（2018）吉0702执2741号执行裁定查封该房屋是郝士吉的合法财产与被告之间的民间借贷纠纷无关，法院查封确有错误应予以纠正。 温淑新、马青庄辩称，根据物权法的规定，不动产物权应以登记为生效要件。郝士吉与于占东之间房屋买卖仅仅形成了合同之债，物权并未发生转移。不能因为其实际居住多年就享有所有权，没有办理过户手续是因为郝士吉自身的原因，根据物权优于债权的原则，法院查封没有错误，因而应驳回郝士吉的诉讼请求。 于占东辩称，该房屋是2000年我卖给郝士吉的，双方之间有协议，我已经收了房款，共计19万元。因为是新建房屋且属于回迁房，因而双方没有办理房照。我因工作调至扶余县，后与郝士吉失去联系。2013年在办理房照时，因为不能直接办理在郝士吉名下，因而以我的名义办理了房照。后来一直这么长时间没有过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马青庄与温淑新系夫妻关系，二人因与于占东之间的民间借贷纠纷一案，经松原市宁江区人民法院（2018）民初1116号民事调解书确认，于占东应偿还马青庄二人借款本金70万元及利息。2、马青庄二人申请强制执行，松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702执2741号执行裁定：查封被执行人于占东与杨静苑共有的房屋一套（幢号133幢，所在层一层，建筑面积136.27平方米，所有权证号：松房权证宁字第00105777号、第00105776号）；3.郝士吉与于占东于2000年11月9日签订楼房买卖契约，于占东将争议房屋出售给郝士吉，当时该房屋尚未办理房产产权证；4、2013年12月23日诉争房屋在房产部门办理产权证，房屋所有人登记在于占东名下。 本院认为，最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定：金钱债券执行中，买受人对等级在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行。（四）非买受人自身原因未办理过户登记。我院于作出（2018）吉0702执2741号执行裁定：查封被执行人于占东与杨静苑共有的房屋一套（幢号133幢，所在层一层，建筑面积136.27平方米，所有权证号：松房权证宁字第00105777号、第00105776号）；而原告与于占东签订的房屋买卖合同时间为2000年11月9日，符合第二十八条第一款的规定。原告自合同签订后一直占有诉争房屋，已经实现了支配和控制房屋，并履行了房屋维修等管理义务，符合第二十八条第二款的规定。原告与于占东签订的买卖合同中明确约定房屋买卖价款为19万元，原告按照约定向于占东支付了全部购房款，故符合第二十八条第三款的规定。原告郝士吉在购买该房屋时尚不具备在房屋产权部门办理过户手续的条件，因此双方没有办理。2013年能够办理房屋产权证照时，因其年迈多病，一直未办理产权证，但不能否认其占有争议房屋的事实。综上所述，原告的异议请求成立，应解除对诉争房屋进行扣押。依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定，判决如下： 原告郝士吉执行异议成立，解除（2018）吉0702执2741号执行裁定民事裁定书对133幢，所在层一层，建筑面积136.27平方米，所有权证号：松房权证宁字第00105777号、第00105776号房屋进行的扣押。 案件受理费100.0元由被告于占东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  姚春媛 人民陪审员  贾兴楠 人民陪审员  柳 娜 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  牛丽丹
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初731号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人赖仕旭，男，1975年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。1998年1月因犯敲诈勒索罪和非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年；2008年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2009年6月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月22日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年4月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王玲，四川信诺达律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕691号起诉书指控被告人赖仕旭犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人赖仕旭及辩护人王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控： 1.2019年3月15日0时许，被告人赖仕旭在成都市新都区自己家中，以100元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给曾某某。 2.2019年3月17日13时许，被告人赖仕旭在成都市新都区自己家中，以100元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给曾某某。 3.2019年3月19日20时许，被告人赖仕旭在成都市新都区自己家中，以100元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给曾某某。 4.2019年3月21日13时许，被告人赖仕旭与曾某某约定，以100元价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给曾某某。后民警在双方未完成交付前将被告人赖仕旭挡获，并从其家中查获白色晶体48袋（净重17.71克）、红色药丸状物质3袋（净重0.34克）、瓶内有透明液体“怡宝牌”塑料瓶一个。经鉴定，从上述白色晶体及透明液体中均检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸状物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 公诉机关当庭宣读并出示的证据有受案登记表、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、检查笔录、现场勘查笔录及照片、称重笔录、鉴定意见、证人证言、刑事判决书、释放证明、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为被告人赖仕旭贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人赖仕旭系毒品再犯，依法应当从重处罚。 被告人赖仕旭对公诉机关指控其贩卖毒品的事实有异议，辩称其并无贩毒行为，其与曾某某存在经济往来，在案证人证言都不具有真实性。 辩护人对公诉机关指控赖仕旭犯贩卖毒品罪的罪名不持异议，提出赖仕旭系吸毒人员，查获的毒品数量不应计入贩毒数量。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另有，公安机关从被告人赖仕旭家中查获并扣押有甲基苯丙胺48袋（共计17.71克）、甲基苯丙胺片剂3袋（共计0.34克）、吸毒工具“壶壶”1套、手机1部。 经庭审质证，证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、微信聊天记录、微信转账记录、辨认笔录及照片、证人证言、检查笔录及照片、手机照片、手机通话记录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量报告、称量照片及视频、取样笔录、毒品检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、被告人供述等。 本院认为，被告人赖仕旭多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，数量达18.05克，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人赖仕旭犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖仕旭曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。 就被告人赖仕旭提出的自己并未贩卖毒品的辩解意见，本院认为，经庭审质证，在案有贩毒人员曾某某关于其在赖仕旭处购买毒品的多次陈述，且该陈述与二人的微信转账记录、杨某某的陈述、赖仕旭的女友胡某某的陈述均能相互印证，足以证实指控事实。赖仕旭系贩毒人员，根据相关法律及司法解释的规定，贩毒人员被抓获后，从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应当认定为其贩毒数量，其吸毒情节仅在量刑时酌情考虑。因此从被告人赖仕旭家中查获的18.05克毒品应全部计入其贩卖数量，仅在量刑时酌情考虑。 据此，根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖仕旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2027年3月21日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品、吸毒工具及手机依法均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琳 人民陪审员  叶天富 人民陪审员  张俊祥 二〇一九年十一月一日 书 记 员  郭艳婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3829号原告：余军，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩程，江苏森远律师事务所实习律师。被告：喻勇，住南京市雨花台区。原告余军诉被告喻勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告余军及其委托诉讼代理人杨朝江、唐浩程到庭参加诉讼，被告喻勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告余军向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告办理位于南京市雨花台区房屋的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原、被告在房产中介（南京市雨花台区xx房产服务部）居间下签订《房屋买卖合同》，约定：被告将位于南京市雨花台区以总价款780000元出售给原告。原告按合同约定于2014年12月24日支付被告定金2万元，2015年1月9日支付被告房款73万元。2015年1月10日，原、被告签订《交房协议书》，双方确认涉案房屋已经交付。当日被告将房产证、土地证原件交付给原告。2015年1月30日，原告支付被告购房款5000元。原告合计已经交付755000元。目前，涉案房屋已能办理过户手续，被告迟迟不配合办理过户手续，原告遂诉。被告喻勇未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告余军（乙方）与被告喻勇（甲方）在南京市雨花台区xx房产服务部（丙方）中介下签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将坐落于甲室出售给乙方，权属性质为拆迁安置房，建筑面积78.4平方米；房屋成交价78万元，乙方预付定金2万元。关于付款，该合同约定：1、合同签订当日，乙方付给甲方购房定金2万元；2、交房当日，乙方付给甲方房款73万元；3、房屋满五年时，甲方过户给乙方，乙方付尾款3万元。关于税费，双方约定，上述房屋具备过户或办理两证条件时，甲方办理好两证（房产证、土地证）（甲方办理两证以及维修基金的费用由甲方承担）后，甲乙双方委托丙方办理交易过户手续；双方均须无条件配合办理交易过户手续；交易过程中，按规定应交纳的相关费用，由乙方承担。各方另对权利义务、违约责任等做出相应约定。合同签订当日，原告向被告支付定金2万元。2015年1月9日，原告向被告支付购房款合计73万元。2015年1月9日，原、被告双方签订《交房协议书》，被告于当日将甲室房屋交付给原告，同时被告承诺结清交房前的水、电、气、有线电视、宽带、物业等费用，并交给原告以下物品：1、钥匙一套；2、水、电、气卡各一张。交房后，原告入住涉案房屋至今。2015年1月30日，被告将办理涉案房屋所有权证、土地证交付给与原告。双方签订《补充协议》，约定：以不动产发票出具时间为准，满五年，被告负责过户给原告，不得以任何借口拒绝过户，否则视为违约，按原合同违约责任处理。原告收到房产证，另现被告支付购房款5000元。至此，原告已实付购房款合计755000元。剩余25000元双方约定于过户后支付。另查明，涉案房屋办证后，坐落为南京市雨花台区，房屋性质为征地拆迁安置，建筑面积登记为77.09平方米。不动产发票开具时间为2014年6月3日。再查明，被告喻勇因合同纠纷，被紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称“紫金普惠公司”）诉至南京市建邺区人民法院（以下简称“建邺法院”）。2018年11月20日，建邺法院做出（2018）苏0105民初8307号民事判决：喻勇向紫金普惠公司归还本金17465.79元并支付利息及罚息。（2018）苏0105民初8307号民事判决发生效力后，紫金普惠公司申请强制执行，建邺法院做出（2019）苏0105执1488号执行裁定书，查封喻勇名下南京市雨花台区不动产。余军为此于2019年7月4日代喻勇履行了（2018）苏0105民初8307号民事判决书确定的给付义务，向紫金普惠公司支付了清偿款30423元。随后，建邺法院解除对涉案不动产的查封。以上事实，有《房屋买卖合同》、收条、《交房协议书》、《补充协议》、《产品安装施工单》、房屋所有权证、土地证、发票、民事判决书、执行裁定书、证明、转账凭证、不动产登记簿及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》，就征地拆迁安置而来的房屋达成一致买卖意思，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行合同义务。现涉案房屋取得已满五年，符合上市交易条件，但被告至今未能配合原告办理不动产转移登记手续，构成违约，原告主张被告配合办理涉案房屋的不动产转移登记手续具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，交易过程中所产生的税费应由原告承担。被告喻勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻勇于本判决生效后七日内协助原告余军办理南京市雨花台区（即南京市雨花台区）的不动产转移登记手续，将该房屋权属登记至原告余军名下（因办理不动产转移登记所产生的费用，由原告余军承担）。本案案件受理费11600元，保全费4420元，公告费300元，合计16320元，由被告喻勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 波人民陪审员  朱庆翠人民陪审员  董必华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初35号原告：林某2，女，汉族，1971年1月24日出生，住山东省栖霞市。原告：林某1，男，汉族，2007年12月24日出生，住山东省栖霞市。法定代理人：林某2，系原告李家豪母亲。被告：江西龙艺企业管理服务有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江镇龙冈路，统一社会信用代码：91360825576146969F。法定代表人：杨善标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：时硕，男，1991年8月17日出生，汉族，住山东省单县,系该公司员工。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司青岛分公司，住址地山东省青岛市城阳区城阳街道墨水河东、双元路西青岛嘉阳仓储有限公司，统一社会信用代码：91370214MA3CCY5G4U。法定代表人：孙晋保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇豪，男，汉族，1995年1月1日出生，住山西省太原市万柏林区，系该公司员工。原告林某2、李家豪与被告江西龙艺企业管理服务有限公司（以下简称龙艺公司）、被告上海安能聚创供应链管理有限公司青岛分公司（以下简称安能聚创公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某2、林某1，被告龙艺公司的委托诉讼代理人时硕，被告安能聚创公司的委托诉讼代理人高宇豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某2、原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告的亲属张代朋与被告自2017年12月22日至2018年1月10日存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系母子关系，原告林某2与死者张代朋系夫妻关系，原告林某1与死者张代朋系父子关系。原被告确认劳动关系纠纷一案，已经被告青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会受理，该委经依法审查，作出青城劳人仲定字2019第314号决定书，该决定书以双方劳动关系不明确为由决定不予受理。但原告认为双方劳动关系明确，应当支持原告的诉讼请求。据上，特诉至贵院，望依法查明，判如所请。被告龙艺公司辩称，张代朋是龙艺公司员工，与龙艺公司签订了劳动合同，双方存在劳动关系。被告安能聚创公司辩称，安能聚创公司与龙艺公司之间有劳务外包合同关系，张代朋不是安能聚创公司员工，未签订劳动合同，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辨请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的户籍注销及死亡医学证明、户口薄、亲属关系证明及亲属死亡注销证明，被告龙艺公司提交的考勤打卡记录、劳动合同及离职，被告安能聚创公司提交的劳务外包合同，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张代朋，男，1970年6月2日出生，汉族，于2018年1月10日因病去世，原告林某2系其妻子，两人育有一子即原告林某1，父亲张为凤于2008年2月7日去世，母亲徐国华于2013年8月8日去世。2019年2月1日，被告江西龙艺企业管理服务有限公司与被告上海安能聚创供应链管理有限公司青岛分公司签订《装卸搬运劳务外包服务合同》，约定被告龙艺公司按照被告安能聚创公司的用工需求派遣相关人员从事装卸工工作，被告龙艺公司应与被告安能聚创公司确定的劳务人员建立劳动关系，签订劳动合同，办理完备的录用手续，被告龙艺公司应为劳务人员办理并及时缴纳社会保险，因被告龙艺公司服务人员在被告安能聚创公司操作场地提供本合同所述服务期间发生的工伤事故，由龙艺公司承担并负责办理包括但不限于工伤人员办理工伤认定、相关鉴定和索赔手续，必要时安能聚创应予以配合提供事故情况说明。本协议有效期为贰年，自2019年2月1日至2021年1月31日。被告安能聚创公司在甲方处加盖公章，被告龙艺公司在乙方处加盖公章。2017年12月22日，张代朋由被告龙艺公司派遣至被告安能聚创公司处从事装卸工工作，张代朋与被告龙艺公司签订了2017年12月22日至2020年12月22日期间的书面劳动合同，被告龙艺公司未给张代朋缴纳社会保险。2018年1月9日，张代朋因身体不适被送往医院，于次日死亡。另查明，申请人（原告）为要求确认申请人的亲属张代朋与被申请人（被告龙艺公司、被告安能聚创公司）自2017年12月22日至2018年1月10日存在劳动关系于2018年12月6日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2019]第314号决定书，认为双方之间劳动关系不明确，决定不予受理。该决定书送达后，申请人对仲裁决定不服，依法起诉至本院，即本案。本院认为，根据我国法律规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。本案中，被告龙艺公司自认张代朋系其员工，被派遣到被告安能聚创公司处工作，对此其提交了劳动合同书（劳务派遣）、考勤打卡记录及离职申请表，与其所述相互印证，被告安能聚创公司亦主张张代朋系由被告龙艺公司派遣至该公司工作，且两被告之间确有装卸搬运劳务外包服务合同关系，故本院依法确认张代朋与被告龙艺公司自2017年12月22日至2018年1月10日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼法之间若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：确认张代朋与被告江西龙艺企业管理服务有限公司自2017年12月22日至2018年1月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告江西龙艺企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐 乐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1641号案外人：朱芮，女，纳西族，1991年4月12日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年01月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。在本院执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人朱芮于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢15楼1524号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱芮称，2018年12月25日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，支付了全部购房款320781元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：我院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，朱芮系在法院查封之后才与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，故其异议请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回朱芮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9861号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司（组织机构代码：70011480X），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人:罗光和，男，汉族，1968年12月9日出生，，住河南省光山县。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行罗光和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初543号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人罗光和支付货款18276元、违约金、案件受理费256元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗光和发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人罗光和名下车辆京×××、×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人罗光和有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人罗光和可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行货款18276元、违约金、案件受理费256元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人罗光和确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人罗光和继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗光和负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人罗光和有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月三十日书记员 刘      云      成
包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0204刑初481号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人张某，户籍所在地河北省张家口市尚义县，现住内蒙古自治区包头市。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年9月25日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]120号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2019年8月31日1时10分左右，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿民族东路由南向北行驶至民族东路与林北道交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张某血中乙醇含量为187.2mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚，建议判处被告人张某二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了常住人口基本信息，无前科证明，到案情况，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询单，行政处罚决定书及告知书，血样提取登记表，被告人张某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2019]311965号血中乙醇检验报告等证据证实。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。考虑被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇一九年十一月二十七日书记员 张秀茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公证审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1214号 原告：某物业公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王建峰，系经理。 委托代理人：胡月香，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马秀英，现住扶余市。 被告：孟玉玲，现住松原市宁江区。 原告某公司诉被告孟玉玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月香、马秀英、被告孟玉玲均到庭参加诉讼，现已依法审理终结。 原告诉称，2017年10月1日，原告与宁江区政府家属楼小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米0.7元，缴费时间为每年的11月1日。但被告却不交纳自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费554.82元，多次向被告催要，被告未给付，故请求法院依法判令被告立即给付自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费554.82元，并承担诉讼费。 被告辩称：业主委员会选举是未经过业主大会进行选举的，无权行使代理权利，业主委员会也未经过我们居民选举，我们对此根本不知情，我们之间不存在服务关系，我未授权。业主委员会的5人实为无效人员，违反了物业管理条例，所以我不交物业费，合同无效。 经审理查明：2017年10月1日，松原市宁江区政府家属楼业主委员会与某公司签订《松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同》，约定某公司对松原市宁江区政府家属住宅楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人。物业管理服务事项为：1、物业共用部位的日常维修，养护和管理。2、公共绿地、景观的养护。3、清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。4、小区车辆管理，安装蓝牙系统。5、安装监控设备。物业服务费用约定：物业服务费用选择包干制，收费标准（按建筑面积计算）住宅为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。该合同规定的其他内容（详见合同书）。孟玉玲系宁江区政府家属楼小区3号楼3单元602室业主，建筑面积为66.05平方米。应交纳物业服务费期间为2018年11月1日至2019年11月1日，应交纳物业服务费金额为554.82元。另查明，宁江区政府家属楼小区拥有业主240户，2017年至2018年交纳物业费业主226户；2018年至2019年缴纳物业费业主202户。又查明，2017年9月，宁江区政府家属楼小区成立业主委员会。 以上事实，有某公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的物业服务委托合同、营业执照、物业服务照片、物业费收费明细表、业委会成立备案表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，某公司与松原市宁江区政府家属楼业主委员会签订的“物业服务委托合同”，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。某公司向宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，孟玉玲系小区业主，应当向某公司缴纳物业费。关于“松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同”的认定问题，彦杰物业为宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，孟玉玲没有提供证据证明同时期还有其他物业公司为该小区提供了物业服务；根据业主委员会备案材料显示，业主委员会的全部成员在此合同上均签字，其行为能够代表业主委员会从事民事活动；结合收费明细表体现的缴纳物业费业主均是宁江区政府家属楼的小区业主。业主委员会对外代表全体业主，孟玉玲系宁江区政府家属楼小区业主，该合同对孟玉玲具有约束力，物业服务合同不是必须经每一位业主都与物业公司单独订立，物业服务合同的订立也不是必须每一位业主都参与并知情，物业服务合同关系的确定也不以每一位业主都必须对业主委员会进行授权为必要条件。综上，应认定此合同的双方为宁江区政府家属楼业主委员会和松原市某公司，也能证实系双方的真实意思表示，此合同对宁江区政府家属楼所有业主均有约束力。关于业主委员会成立的问题，人民法院审理民事案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，本案系由松原市彦杰物业管理有限公司提起诉讼要求业主给付物业费而引起的物业服务合同纠纷，松原市彦杰物业管理有限公司与业主之间是否形成物业服务合同关系、松原市彦杰物业管理有限公司是否提供了符合约定的物业服务、松原市彦杰物业管理有限公司请求给付物业费能否成立是本案审理的核心问题所在。关于业主委员会的成立问题，业主委员会的成立是否虚假、成立过程中是否存在违规违法犯罪的等问题，在行政和刑事上，属于行政管理和刑事违法犯罪问题，受行政法和刑事法律的调整，在民事上，属于业主与业主委员会的内部关系问题，对外不具有对抗债权人的法律效力。在性质上，业主委员会的成立问题与本案物业服务合同关系不属于同一法律关系，在主体上也不具统一性，属于独立于物业合同关系之外的诉讼请求。同时业主委员会的成立问题也不属于业主拒付物业公司物业费的法定抗辩理由。被告提出的业主委员会成立问题超出了本案的审理范围，其可就此单独提起诉讼或者通过其他有效的程序进行处理。综上，被告的辩解理由因无相关证据证实，本院不予采信。孟玉玲应向某公司交纳拖欠2017年11月1日至2018年11月1日的物业费为554.82元（66.05平方米×0.7元/月/平方米×12月）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款，判决如下： 被告孟玉玲于本判决生效后立即给付原告某公司2017年11月1日至2018年11月1日物业费554.82元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  王健莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 冰
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5006号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行，住所地息县淮河路中段。统一社会信用代码：914115286700846614（1-1）。法定代表人：王经纬，系该行行长。委托代理人:史志豪，系息州律师事务所律师。委托代理人：刘征，系中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行职工。被告：丁玲，女，汉族，1977年12月16日出生，住河南省息县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行诉被告丁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行的委托代理人史志豪、刘征到庭参加了诉讼，被告丁玲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁玲偿还信用卡欠款16097.34元并按约定支付利息；2.依合同约定承担违约责任；3.诉讼费及其他实际费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告丁玲向原告申请办理信用卡,主卡号62×××54，授信额度39000元；2016年10月24向原告申请副卡；卡号62×××23，授信额度9500元用于个人消费，采用按期还款法，到2019年6月20日，被告丁玲已逾期26期，其中主卡逾期欠款9385.01元，副卡逾期欠款6712.33元，两卡合计欠款16097.34元。原告多次派人催促被告还款，但是被告推诿拖延未能如期还款，截止起诉时被告尚欠本金16097.34元及相关利息。被告丁玲经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年6月9日，被告丁玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行提出办理邮储银行信用卡申请，并填写了中国邮政储蓄银行公务卡申请表，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约第三条利息及费用约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支取现按交易金额的1%，最低两元收取手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复息。合约签订后，被告丁玲领取了主卡卡号为62×××54邮政银行信用卡，副卡卡号为62×××23邮政银行信用卡，并持卡进行了消费。截止2019年6月20日被告丁玲共拖欠信用卡本金12506.64元、应支付费用1929.42元、利息1661.28元，合计16097.34元。上述款项因原告催要未果，故诉至法院。上述事实有原告营业执照、被告身份证户口本复印件、被告信用卡申请表、交易流水单、中国邮政储蓄银行资产管控系统查询单、领用合同等经庭审质证过的证据在卷佐证。本院认为，丁玲向邮政银行申请办理信用卡，邮政银行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定全面履行合同。邮政银行依约为丁玲办理了信用卡并提供相应的服务，丁玲透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邮政银行要求丁玲偿还信用卡借款本息、滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁玲于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行偿还主卡卡号为62×××54、副卡卡号为62×××23邮政银行信用卡逾期欠款本金12506.64元以及计算至2019年6月20日的应支付费用1929.42元、利息1661.28元；共计16097.34元。二、被告丁玲于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行支付主卡卡号为62×××54、副卡卡号为62×××23信用卡自2019年6月21日起至清偿本息之日止的应支付费用及利息（费用及利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费202元，减半交纳101元，由被告丁玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费202元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十一月八日书记员  沙莎
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4291号原告：胡文飞,男,1997年11月21日出生,汉族,住平舆县。被告：李小青,女,1991年5月1日出生,汉族,住平舆县。被告：李仙香，女，199年3月2日出生，汉族，住云南省临沧市镇康县。原告胡文飞向本院提出诉讼请求：1、责令二被告返还彩礼款109900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份经被告李小青介绍其表妹被告李仙香与原告相识，原告与被告网上聊天感觉还可以，后被告李仙香要求下彩礼156000元，因考虑到李仙香是外地人，被告李小青说给她1000元的好处费，她愿意担保被告李仙香不会偷跑。原告既给了被告李小青1000元好处费。后于2018年6月25日，原告将156000元给了二被告。谁知，被告李仙香与原告同居不到十个月，从家拿了3700元后偷着跑了。为此，诉至法院，望支持。本院经审查认为，原告胡文飞不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡文飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一九年十一月十四日书记员  高 峰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8693号原告：刘志刚，男，汉族，1966年1月24日出生，住大连市西岗区。被告：朱孔琴，男，汉族，1970年3月3日出生，住浙江省乐清县。原告刘志刚与被告朱孔琴、连培珊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  于金娥人民陪审员  毕爱平二〇一九年十一月一日书 记 员  王 璐
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1121号申请执行人：彭江涛，男，1988年7月24日出生,汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人：李宏伟，男，1980年12月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人彭江涛与李宏伟劳务合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初788号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十八日书记员  魏雨婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1692号异议人（案外人）：满丽云，女，汉族，1989年10月10日生，住云南省昆明市盘龙区。异议人（案外人）：李亮，男，汉族，1984年1月26日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨振发，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张秀仙，云南大韬律师事务所实习律师。特别授权代理。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年01月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称“粤财信托”）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称“江山房地产”）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称“路建投资公司”）公证债权文书一案[执行依据：（2018）粤广广州第115690号执行证书；执行案号：（2018）云01执1255号]中。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人满丽云、李亮请求：解除对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢6楼607号房屋的查封。事实和理由：申请执行人粵财信托与邓小顺、邓思文、江山房地产、路建投资公司公证债权文书一案，已由贵院作出生效判决，由于路建投资公司未履行生效判决。申请执行人广东粤财信托有限公司遂向法院申请了强制执行，贵院于2018年8月20日受理了该案，案号为（2018)云01执1255号。此后，贵院查封了路建投资公司开发的位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号的路建大楼项目248套房产及327个车位，目前正处于拍卖评估阶段。2018年8月9日，异议人与路建投资公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，由异议人购买昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢6楼607号房屋，购房款共计人民币307590元，异议人在云南路建集团投资开发有限公司共计购买了11套房，购房款共计3705790元，已于2018年4月9日至2019年10月15日期间向云南路建集团投资开发有限公司支付共计了3217590元。因为异议人与路建投资公司签订了合同，并且已经实际支付了部分购房款，异议人已经是上述房屋的实际产权人。现贵院对上述房屋进行了查封并拍卖，已经侵害了异议人的合法利益，特向贵院提出申请。本院查明，依据广东省广州市广州公证处作出的已发生法律效力的（2018)粤广广州第115690号执行证书，申请执行人粤财信托申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司存款99645879元及利息，或对被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司价值99645879元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年8月27日，本院向昆明市房屋交易产权管理处发出协助执行通知书，对路建投资公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大楼项目的575套房屋进行查封，查封期限自2018年8月27日起至2021年8月26日止。同时查明，2018年8月9日，异议人与路建投资公司就案涉房屋签订书面的商品房买卖合同（预售），并按合同约定支付了相应的购房款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人提交的证据证实涉案房屋在法院查封之前已经签订了合法有效的商品房买卖合同，并按合同约定支付了相应的购房款项，故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢6楼607号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冯丽萍审判员  伍本才审判员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理李龙飞书记员杨敏智
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11438号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：文志斌,男，1980年4月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告天下行租车有限公司与被告文志斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执416号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处，住所地：四川省会东县嘎吉镇柏岩村3组。 负责人：莫天兵。 被执行人：李有云，男，1970年4月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处申请执行李有云借款合同纠纷一案，（2018）川3426民督24号支付令已发生法律效力，执行标的43312.44元及利息，被执行人并未履行案款。本院依法查控被执行人在银行、工商、房管、国土、证券、保险等部门，并未查询到被执行人可供执行的财产。通过现场查控，也未查到被执行人可供执行的财产，本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民督24号支付令的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月五日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1651号案外人：孙荣，男，汉族，1980年10月18日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人孙荣于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢13楼1308号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙荣称，2018年8月21日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，2019年4月2日支付了全部购房款人民币388537元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：我院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。另查明，孙荣在2018年8月21日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》购买该涉案房屋，并于2019年4月2日支付了全部购房款人民币388537元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，孙荣在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》、且已付清全部房款，故其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢13楼1308号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢641号申请执行人：刘玉兰，女，1969年3月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：孔维娜，女，1958年4月6日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日审结，该案（2018）湘0103民初6293号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院委托深圳市国芳土地房地产资产评估咨询有限公司对被执行人孔维娜名下位于长沙市芙蓉区房屋（权证号码：20××72）进行评估，评估价格为753043元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人孔维娜名下位于长沙市芙蓉区房屋（权证号码：20××72）予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十一月三日书记员  陈岩松
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11871号 原告：宁波嘉日宁木房产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AEMQ366）。住所地：宁波市鄞州区宁横路2502、2504号。 法定代表人：王栋，该公司总经理。 委托代理人：张健，上海市泾锐律师事务所律师。 委托代理人：张斌权，该公司员工。 被告：周林，女，1981年9月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：圣明春，男，1981年3月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告宁波嘉日宁木房产经纪有限公司（以下简称“房产经纪公司”）为与被告周林、圣明春居间合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪苗适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告房产经纪公司的委托代理人张健、张斌权到庭参加诉讼，被告周林、圣明春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告房产经纪公司起诉称：2018年12月，被告周林委托圣明春与案外人陈妙仙签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定由被告周林向陈妙仙购买房屋，并明确约定如若被告逾期支付房款超过十日，应支付原告全部中介费67860元。被告支付定金十万元后，一直未按合同约定支付首付款致违约，陈妙仙将房屋另售。原告认为，其已切实履行居间义务，促成了合同的订立，被告应按合同约定支付全部中介费用。此外，两被告虽已离婚，但其仍共同居住并以夫妻相称，购房定金也是由被告圣明春支付，故两被告应承担共同还款责任。综上，请求法院判决两被告支付中介费67860元。 被告周林、圣明春未出庭，亦未提供书面答辩状。 经查：2018年12月26日，被告圣明春作为委托人代表被告周林（乙方）与案外人陈妙仙（甲方）在原告房产经纪公司（丙方）的主持下签订存量房屋买卖中介合同一份，合同中约定，房屋地址为宁波市鄞州区下应街道海创家园45幢143号302室，总价款2610000元；2019年1月20日之前支付定金10万元，2019年4月30日前支付首付款95万元，余款156万元办理商业按揭。中介服务费，甲方承担41760元，乙方承担26100元。如乙方违约甲方有权单方解除合同；乙方支付甲方违约金10万元；乙方支付丙方全部中介费67860元。之后，被告方按约支付定金10万元，但未按照约定支付首付款95万元，导致陈妙仙收回抵押在原告处的房产证原件，将房屋另作处理。上述事实，由原告提供的存量房屋买卖中介合同、收条、微信聊天记录等予以证明。 本院认为：《存量房屋买卖中介合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。原告作为居间人，促成了被告周林与案外人陈妙仙达成房屋买卖协议，被告周林未按照合同约定支付首付款，系违约，应按约向原告支付全部中介费。但被告圣明春作为被告周林的委托人而非合同的一方主体，原告要求其承担共同支付责任，于法无据，本院不予准许。被告周林、圣明春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周林支付原告宁波嘉日宁木房产经纪有限公司中介费67860元，于本判决生效之日起三日内履行完毕； 二、驳回原告宁波嘉日宁木房产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告周林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十一月四日 代书记员 陈玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11771号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈延育，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈延育信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈延育立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××89）欠款共计66255.25元，其中本金49790.6元、利息13590.22元、违约金（滞纳金）2874.43元，利息、滞纳金（违约金）暂计至2018年8月3日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止；2.判令陈延育承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈延育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××89。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2018年8月3日。 六、欠款本金金额：49790.60元。 七、欠款利息金额：13590.22元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2874.43元。 判决结果 陈延育与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈延育应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××89的信用卡欠款本金49790.60元、利息13590.22元、违约金（滞纳金）2874.43元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年8月3日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由陈延育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （王锋） 人民陪审员 （钟瑛） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2228号之一申请执行人：黄世木，男，汉族，1963年11月9日出生，住遵义市红花岗区内环路139号3栋2单元附10号，公民身份号码：51023219631109573X。申请执行人：谭洪发，男，汉族，1973年8月30日出生，住重庆市铜梁县侣俸镇天星村5组，公民身份号码：510228197308309290。被执行人：贵州风雨沐光劳务派遣有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼19-10号，统一社会信用代码：91520303MA6DL9L29D。法定代表人：熊远义，该公司总经理。被执行人：王益洪，男，汉族，1975年9月28日出生，住遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋2406，公民身份号码：522123197509282019。本院在执行黄世木、谭洪发申请执行王益洪、贵州风雨沐光劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款200000元及利息，承担案件受理费2330元，执行费2935元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。2019年7月30日轮候查封登记在被执行人王益洪名下的机动车（牌照:贵CS4480/贵CEV688,未实际控制）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员吴昊审判员汪明秀二〇一九年十一月二十二日书记员 周            蒙
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10227号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶强、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：尚明聪，女，1975年5月6日生，汉族，住本市溧水区。原告江苏银行股份有限公司与被告尚明聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。被告尚明聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144778.82元(截至2019年4月15日欠款本金119220元，利息4426.04元，罚息21132.78元)，2019年4月16日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计120000元，被告自2018年3月8日开始逾期，截至2019年4月15日，逾期未还金额为144778.82元，其中本金119220元，利息4426.04元，罚息21132.78元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款现诉至法院，要求处理。尚明聪未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表。贷款明细表、交易明细表、律师代理合同、律师费发票及明细表、江苏银行蚂蚁借呗流程公证等证据。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年2月7日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额：120000元。贷款期限：自贷款发放之日起至2018年8月7日，贷款初始利率0.035%。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月2日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告并且与原告签订了法律文书送达地址确认书，被告借款后，自2018年3月7日开始逾期，原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚明聪于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金119220元及相应的利息、罚息（利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定自2018年3月7日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告尚明聪于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1598元，由被告尚明聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇一九年十一月五日见习书记员  张 燕
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执516号 申请执行人：林强，男，1957年7月21日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。 被执行人：周云建，男，1976年9月3日，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住江苏省启东市。 关于申请执行人林强与被执行人周云建股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初449号民事判决书、梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终743号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付股权转让款700000元、案件受理费5400元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人周云建发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人周云建仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人周云建有可供执行的财产。本院已向被执行人周云建发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人周云建可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人周云建有可供执行的财产。本院已向被执行人周云建发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人周云建可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执516号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李菲堂
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5303号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市和平区。 被告：杨丕园，男，1994年1月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告杨丕园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告杨丕园经本院公告合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年3月4日所欠我行贷款本金20097.7元、利息0元、本金罚息3901.27元、利息罚息313.65元，总计24312.62元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息;2.被告承担本案相关诉讼费。事实与理由：2016年8月11日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供43900元借款额度，有效期自2016年8月11日至2017年8月11日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××39，签约贷款账户。2016年8月11日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用，2017年8月11日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金23802.3元，利息2857.9元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金20097.7元、利息0元、本金罚息3901.27元、利息罚息313.65元，总计24312.62元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告杨丕园未向法院提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，被告杨丕园通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供43900元借款额度，有效期自2016年8月11日至2017年8月11日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，被告于2016年8月11日，自主支取了借款43900元。截止至2019年3月4日，被告偿还本金23802.30元，利息2857.90元，剩余本金20097.70元、利息0元、本金罚息3901.27元、利息罚息313.65元及2019年3月4日之后的利息及罚息，经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告杨丕园经本院公告合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款43900.00元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告仅偿还本金23802.3元、利息2857.9元，故对于原告要求被告偿还贷款本金20097.70元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息5.6%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.6%/年×1.5=8.4%/年计算，截止到2019年3月4日，被告共欠原告本金罚息3901.27元、利息罚息313.65元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年3月4日起至付清之日的利息（含罚息）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨丕园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金20097.70元、本金罚息3901.27元、利息罚息313.65元（上述款项计算时间至2019年3月4日）； 二、被告杨丕园于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年3月4日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。 如果被告杨丕园未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元、公告费600元,由被告杨丕园负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  毛晓波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李冬梅
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14127号 原告张秋红，女，1974年9月12日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。 被告北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：吴沛峰，系经理。 原告张秋红与被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋红到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付2019年3月、4月、6月、8月、9月拖欠的工资共计14，276元；2、被告长期拖欠工资，原告被迫已正式通知公司于2019年10月8日被告离职，请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24，800元；3、被告未原告办理离职手续，出具解除劳动合同证明，办理失业保险和其他社会保险关系转移手续；4、支付拖欠工资赔偿金14，276元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月,原告到被告处工作，岗位为工人。劳动合同期限自2018年4月1日至2024年3月31日。2019年10月9日，因被告长期拖欠工资，原告离职，在职共计6年8个月，离职前月工资3，100元。因被告拖欠原告工资，故原告诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年5月2日，原告张秋红与被告北方智能装备有限公司（原名沈阳时尚实业有限公司）签订劳动合同，约定期限自2013年5月2日至2014年4月31日，任质检组长，期满后双方多次续签合同。最后一份合同期限自2018年4月1日至2024年3月31日。被告自2019年3月1日开始拖欠工资，截至2019年9月共拖欠原告3、4、6、8、9月工资未给付。根据原告提供的“北方智能装备有限公司工资表”可以确认，原告2019年3月份工资为3,762.3元、6月份工资2,632.56元、8月份工资为2,632.56元，无4月份及9月份工资数额。由于被告拖欠工资，原告于2019年10月8日通知被告解除劳动合同。原告于2019年10月8日申请劳动仲裁，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告诉至法院。 另查明，原告在职6年5个月，离职前月平均工资3，310元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。根据原告提供的劳动合同、辞职通知书，可以确认原、被告于2013年5月2日至2019年10月8日期间存在劳动合同关系。根据原告提供的工资明细及银行流水，可以确认被告拖欠原告2019年3月、4月、6月、8月、9月工资，原告要求被告支付工资14,276元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时足额支付劳动报酬，原告依法有权解除合同，同时被告应向原告支付经济补偿金21，515元（3，310元/月*6.5个月）。关于原告要求被告为其办理离职手续、出具解除劳动合同证明、办理失业保险并支付拖欠工资赔偿金之诉请，因无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内，给付原告张秋红工资14,276元； 二、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内，给付原告张秋红经济补偿金21,515元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告北方智能装备有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  庞舒亓 二〇一九年十一月二十一日 法官助理张若竹 书记员刘伟