wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民事判决书 （2019）川0191民初9821号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：熊英，该公司常务副总。 委托诉讼代理人：郭歌，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：谷明华，男，1957年10月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：卿燕龄，四川法助律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司（以下简称“衡信英伦物业公司”）与被告谷明华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。衡信英伦物业公司委托诉讼代理人郭歌、被告谷明华及其委托诉讼代理人卿燕龄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 衡信英伦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费11790.69元（自2015年1月1日至2019年3月31日，共计51个月，231.19元/月×51个月=11790.69元）；2、判令被告支付原告代收的水费15.15元（自2018年11月14日至2019年2月11日）、垃圾处理费24元（自2019年1月1日至2019年3月31日）；3、判令被告支付逾期缴纳物业费的违约金1179.7元（自2015年1月1日至2019年3月31日，按违约期间未付金额10%计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，原告与中德·英伦联邦A区建设单位四川中德世纪置业有限公司签订《前期物业服务合同》，被告系该小区业主，其房屋建筑面积为88.92平方米，物业服务费标准为2.6元/月/平方米。合同签订后，原告按约履行全部义务，被告一直无理拒交物业费用，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告全部诉请。 谷明华答辩称，1、对双方的物业服务合同关系没有异议；2、物业费计算的时间有异议，案涉房屋已于2017年4月19日转让至第三人，物业费期间应该是2015年1月1日至2017年4月19日，对于计费的单价和计费面积无异议；3、水费和垃圾费被告不应支付，在2017年4月19日房屋已经转移至第三人，应当由房屋承接人支付；4、原告履行义务存在瑕疵，被告车辆被毁损导致误会产生，物业费一直未支付，因原告违约在先，违约金不应当支付。 经审理查明，2012年2月29日，谷明华（买受人）与案外人四川中德世纪置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由谷明华购买位于成都高新区房屋（现登记地址为高新区中和会龙路9栋x单元xx层xxxx号，以下简称案涉房屋）。 2013年12月2日，谷明华在四川中德世纪置业有限公司发布的《关于中德·英伦联邦A区物业管理权变更的告知函》上签字确认，对衡信英伦物业公司自2013年5月29日起提供物业服务予以认可。同日，谷明华接收案涉房屋。 2015年4月23日，案涉房屋登记至谷明华名下，建筑面积为88.92㎡。2017年4月19日，案涉房屋转移登记至案外人xx名下。 另查明，2013年，衡信英伦物业公司（乙方、物业服务企业）与四川中德世纪置业有限公司（甲方、建设单位）签订《中德·英伦联邦A区二期（7#-12#楼）前期物业服务合同》，约定衡信英伦物业公司受托为中德·英伦联邦A区提供物业服务。合同第六条第二款约定，物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，高层住宅为2.6元/平方米/月，自交付之日（或视为交付之日）起一年内按照每月1.98元/平方米收取物业服务费。物业服务费按季度缴纳，业主应在每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费。合同第十八条第二款约定，业主未按时、足额交纳物业服务费，经衡信英伦物业公司书面催告期限交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。同时，该合同第七条约定，车辆停放服务费不包括车辆保管费用，停车人对车辆停放有保管需求的，由停车人自行与衡信英伦物业公司协商，并签订书面协议。 以上事实，有《前期物业服务合同》、《关于中德·英伦联邦A区物业管理权变更的告知函》、《商品房买卖合同》、收房确认书、成都市不动产登记信息摘要以及部分当事人陈述等证据材料予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应恪守履行。 谷明华提出，对计费标准、计费面积无异议，但对计费的期间有异议。本院认为，根据成都市不动产登记信息摘要显示，案涉房屋于2017年4月19日转移登记至案外人xx名下，故衡信英伦物业公司无权向谷明华主张所有权转移之日起的物业费，则衡信英伦物业公司仅有权向谷明华收取2015年1月1日至2017年4月18日期间的物业费6380.90元（88.92㎡×2.6元/㎡/月×27月＋88.92㎡×2.6元/㎡/月÷30天×18天）。衡信英伦物业公司要求谷明华支付物业费11790.69元，本院仅予以部分支持。谷明华提出，因其停放在地下室的车辆被砸，衡信英伦物业公司违约在先，其不应支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。若衡信英伦物业公司存在服务不到位的情形，谷明华应另行诉讼追究衡信英伦物业公司的违约责任，而非以此拒缴物业费。故谷明华辩称其不应支付违约金的意见，于法无据，本院不予采纳。根据《前期物业服务合同》的约定，谷明华应向衡信英伦物业公司支付欠付物业费10%的违约金，即638.09元。 另，衡信英伦物业公司主张由谷明华支付2018年11月14日至2019年2月11日的水费及2019年1月1日至2019年3月31日的垃圾处理费。因案涉房屋已于2017年4月19日转移登记至案外人名下，故前述费用不应由谷明华承担，对于衡信英伦物业公司的前述主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告谷明华于本判决生效之日起十日内向原告成都衡信英伦物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年4月18日期间的物业费6380.90元； 二、被告谷明华于本判决生效之日起十日内向原告成都衡信英伦物业管理有限公司支付违约金638.09元； 三、驳回原告成都衡信英伦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，由原告成都衡信英伦物业管理有限公司负担30元，被告谷明华负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇一九年十一月七日 书记员  贺姝
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9133号 原告：王光玉，女，1973年2月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：向平，男，1972年9月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告王光玉、向平诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王光玉、向平和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光玉、向平向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向王光玉、向平支付逾期交房违约金13000元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：王光玉、向平与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定王光玉、向平购买强讯公司开发的位于成都市新都区。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，王光玉、向平向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋，给王光玉、向平造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，王光玉、向平主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，王光玉、向平与强讯公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定王光玉、向平向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为267545元。合同第十八条交付时间约定:“（一）出卖人在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十九条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（违约金比率不低于本条第第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。后王光玉、向平向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月21日将该房屋交付王光玉、向平使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，王光玉、向平与强讯公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，王光玉、向平主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，王光玉、向平已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期386天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。王光玉、向平与强讯公司在合同中约定的违约金标准为万分之一，其主张每天按已付房款的万分之二支付违约金无事实依据。故强讯公司应当按照合同约定向王光玉、向平支付违约金10327.24元（267545元×386天×0.0001），本院对王光玉、向平主张的逾期交房违约金予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向王光玉、向平支付逾期交房违约金10327.24元； 二、驳回王光玉、向平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初570号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人杨青春，男，1981年7月17日出生，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯诈骗罪，于2008年8月14日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被宿迁市公安局直属分局取保候审,同年10月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人章奇创，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］567号起诉书指控被告人杨青春犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年8月26日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人杨青春及其辩护人章奇创到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年4月26日22时18分许，被告人杨青春酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区双庄镇董坝村七组内道路由西向东倒车时，与停靠在路边的张某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经认定，被告人杨青春承担该起事故的全部责任，张某无责任。经鉴定，被告人杨青春血液中酒精含量为173mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，被告人杨青春现场呼气检测结果为79mg/100ml，公安机关立案后，杨青春经多次电话传唤才到案，自被第一次讯问后，又多次电话传唤不到案。被告人杨青春无驾驶资格证。被告人杨青春已赔偿事故对方经济损失。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人杨青春的供述，证人张某、李某等人的证言，检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨青春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨青春有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨青春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨青春已赔偿事故对方的经济损失，酌情从轻处罚。请依法判处。被告人杨青春对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见。被告人杨青春的辩护人提出被告人杨青春案发后明知他人报警仍在原地等候处理，配合调查，应认定为自首；被告人杨青春已赔偿对方损失并取得谅解，主观恶性较小，认罪认罚，建议对被告人杨青春从轻处罚。经审理查明，2019年4月26日22时18分许，被告人杨青春酒后无证驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿宿迁市宿城区双庄镇董坝村七组内道路由西向东倒车时，与停靠在路边的张某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经认定，被告人杨青春承担该起事故的全部责任，张某无责任。经鉴定，被告人杨青春血液中酒精含量为173mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，被告人杨青春现场呼气检测结果为79mg/100ml，公安机关立案后，被告人杨青春经多次电话传唤不到案，自被第一次讯问后，又多次电话传唤不到案。案发后，被告人杨青春已赔偿事故对方的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人杨青春在开庭审理中没有异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、李某、赵某的证言，公安机关出具或调取的接处警详细信息、受案登记表、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精呼气测试结果单、江苏省计量科学研究院检定证书，提取血样照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及驾驶车辆信息，查询违法犯罪记录情况说明，协议书、刑事判决书、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨青春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨青春的辩护人所提的被告人杨青春构成自首的意见，经查，案发后被告人杨青春经现场呼气检测酒精含量为79mg/100ml，后经抽血鉴定为173mg/100ml,公安机关立案后，多次通过电话方式传唤被告人杨青春接受调查，被告人杨青春均未到案，依法不认定为自首，对该辩护意见不予采纳。被告人杨青春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨青春已赔偿事故对方的经济损失，酌情从轻处罚。被告人杨青春有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨青春的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨青春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2020年1月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  徐东梅人民陪审员  管 莹二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶莹霜
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审84号 原告：董某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4100号之一申请执行人：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。法定代表人：庄景华，董事长。被执行人：刘华东，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：代会芹，女，1970年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：韩永亮，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：王珍，女，1981年9月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行新郑郑银村镇银行股份有限公司与刘华东、代会芹、韩永亮、王珍借款合同纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人刘华东、代会芹、韩永亮、王珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘华东、代会芹、韩永亮、王珍三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘华东、代会芹、韩永亮、王珍至今未履行。本院于2019年10月9日以（2019）豫0184执4100号执行裁定书查封了被执行人代会芹名下位于郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼5单元9层东南户的房产（不动产权证号：0701072864）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人代会芹名下位于郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼5单元9层东南户的房产（不动产权证号：0701072864）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审员员王锦程审判员  陈瑞甫二〇一九年十一月五日书记员  王现民
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初350号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人周国东，男，1988年1月19日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化程度，富士康员工，户籍地山东省五莲县，现住烟台经济技术开发区。2015年5月28日因犯危险驾驶罪被五莲县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。2019年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，2019年9月20日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。2019年11月21日，经本院决定被逮捕，现押于烟台市第二看守所。辩护人李慧，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人周国东犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人周国东及其辩护人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2019年6月27日被告人周国东与妻子刘某因家庭琐事发生争吵，当日约15时11分许，二人乘坐烟台经济技术开发区通用富馨佳苑1号楼西侧电梯下楼，在电梯内二人继续争吵，周国东为发泄怒气，拳击、脚踹电梯内的控制面板，致电梯控制面板脱落、内部线路损坏。当日15时26分许，周国东与妻子乘坐该楼东侧电梯上楼时与妻子在电梯内再次发生争吵，周国东为发泄怒气，用手击打电梯的控制面板，并将控制面板的连接线路扯坏。经认定，两部电梯的直接损失价格为3135元整。案发后，周国东、刘某主动赔偿了电梯损失并取得谅解。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人周国东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人周国东对指控的主要犯罪事实供认不讳。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为周国东积极配合司法机关，积极认罪、悔罪，主观恶性较轻，社会危险性较小，积极赔偿损失取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月27日，被告人周国东与妻子刘某因家庭琐事发生争吵，当日约15时11分许，二人乘坐烟台经济技术开发区通用富馨佳苑1号楼西侧电梯下楼，在电梯内二人继续争吵，周国东为发泄怒气，拳击、脚踹电梯内的控制面板，致电梯控制面板脱落、内部线路损坏。当日15时26分许，周国东与妻子乘坐该楼东侧电梯上楼时在电梯内再次发生争吵，周国东为发泄怒气，用手击打电梯的控制面板，并将控制面板的连接线路扯坏。两部电梯的直接损失价格为3135元。案发后，周国东、刘某主动赔偿了电梯损失并取得谅解。上述事实，被告人周国东在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、查询记录、刑事判决书、受案登记表、到案经过、照片、刑事谅解书、价格认定结论书、监控录像、证人韩某1、刘某、尹某的证言以及被告人周国东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周国东任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周国东犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。电梯属于特种设备，其安全性能关乎不特定多数人的人身安全，故周国东的行为对公共安全造成了较大影响，且其有犯罪前科，故应对其从重处罚。周国东到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人周国东犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月21日起至2020年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  张 鲁人民陪审员  李子林人民陪审员  孙冰清二〇一九年十一月二十五日书 记 员  鞠晓龙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6379号 原告：郑鹏，男，1998年8月14日出生，汉族，住西藏达孜县。 原告：旷勤，女，1973年5月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都图腾魏玛酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号。 法定代表人：刘世其。 被告：四川图腾酒店投资管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街12号。 法定代表人：叶明艳。 原告郑鹏、旷勤与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告郑鹏于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑鹏、旷勤的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑鹏、旷勤撤诉。 案件受理费11277元，因撤诉减半收取5638.5元，由郑鹏、旷勤负担。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李晓军
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初474号   原告：景艳霞，女，1981年9月17日生，汉族，现住大同市。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何鸿才，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告景艳霞与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景艳霞委托诉讼代理人许向军，到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   景艳霞向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金105948元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月7日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座三层A区10号售价为176580元，每年租金17658元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金105948元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月2日，景艳霞与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层A区10号商铺出卖给景艳霞，该商铺价款为176580元，已全部付清。同日，景艳霞与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租景艳霞所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即17658元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了景艳霞一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，景艳霞与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。景艳霞已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠景艳霞6年到期租金105948元，依法应当给付。景艳霞要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对景艳霞诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付景艳霞租金105948元；并承担每年租金17658元从当年的1月2日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回景艳霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2418元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 常 华   审 判 员 刘敬青   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月十日   书 记 员 黄巧玲
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1306号原告：中国宣纸股份有限公司，住安徽省宣城市泾县乌溪，统一社会信用代码91341800153461852Y（1-1）。法定代表人：胡文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：南陵县九华立胜实业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县烟墩镇烟墩村，统一社会信用代码9134022379186308X0。法定代表人：汪昌喜。原告中国宣纸股份有限公司与被告南陵县九华立胜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国宣纸股份有限公司委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼，被告南陵县九华立胜实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。中国宣纸股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令南陵县九华立胜实业有限公司立即归还中国宣纸股份有限公司檀皮收购预付款300000元及支付相应违约金（违约金标准按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年7月1日起计算至预付款还清之日止），并承担中国宣纸股份有限公司因诉讼发生的律师费13000元；诉讼费用由南陵县九华立胜实业有限公司负担。事实与理由：2015年11月19日，中国宣纸股份有限公司与南陵县九华立胜实业有限公司分别作为甲、乙方签订协议一份，协议约定：南陵县九华立胜实业有限公司为中国宣纸股份有限公司提供檀皮20000公斤，中国宣纸股份有限公司预付南陵县九华立胜实业有限公司檀皮收购预付款300000元，此款南陵县九华立胜实业有限公司在2016年6月30日前还清，如南陵县九华立胜实业有限公司未按期归还预付款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等，因履行协议发生纠纷的，由甲方（即中国宣纸股份有限公司）所在地人民法院管辖。协议签订后，中国宣纸股份有限公司于2015年11月20日转账给南陵县九华立胜实业有限公司檀皮收购预付款300000元，履行了协议约定的义务。但南陵县九华立胜实业有限公司没有履行协议的任何约定，中国宣纸股份有限公司预付的檀皮收购款南陵县九华立胜实业有限公司至今没有归还。中国宣纸股份有限公司因诉讼发生的律师费13000元南陵县九华立胜实业有限公司依约应予承担。现中国宣纸股份有限公司为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼，请予审理。南陵县九华立胜实业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。中国宣纸股份有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，南陵县九华立胜实业有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利，经对中国宣纸股份有限公司所举证据审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述确认的证据，并结合当事人的陈述，本院查明事实与中国宣纸股份有限公司的诉称的事实相一致。本院认为，中国宣纸股份有限公司与南陵县九华立胜实业有限公司签订的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，南陵县九华立胜实业有限公司在出具收条收到中国宣纸股份有限公司所支付的檀皮预付款后，理应按协议约定向中国宣纸股份有限公司提供檀皮,其至今未能按协议约定提供檀皮显属违约,依法应承担相应的民事责任。中国宣纸股份有限公司要求南陵县九华立胜实业有限公司返还预付款并承担自协议约定的归还期限截止后至付清之日止的利息，以及承担中国宣纸股份有限公司因诉讼而支付的律师费的诉讼请求,符合协议约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南陵县九华立胜实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国宣纸股份有限公司预付款300000元并承担自2016年7月1日起至预付款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、被告南陵县九华立胜实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国宣纸股份有限公司因诉讼而花费的律师代理费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，公告费300元（原告已预交），由被告南陵县九华立胜实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  施国宏人民陪审员  吴晓萍人民陪审员  左钟愿二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 梦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3236号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：宋荣来，男，河南博音律师事务所律师，执业证号：14113201710877975。被告：魏喆，男，汉族，1998年6月12日出生，住河南省内乡县。被告：刘志航，男，汉族，1996年4月2日出生，住河南省内乡县。被告：朱广奇，男，汉族，1967年7月12日出生，住河南省内乡县。被告：杨柯，男，汉族，1998年10月19日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商银行）与被告魏喆、刘志航、朱广奇、杨柯为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡农商银行的委托诉讼代理人常鹏飞、宋荣来，被告杨柯、朱广奇到庭参加了诉讼；被告魏喆、刘志航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商银行向本院提出诉讼请求：要求四被告连带清偿借款本金280,000元及利息（以借款合同约定为准）。事实与理由：2017年4月13日，被告魏喆由被告刘志航、朱广奇、杨柯提供担保，向原告内乡农商银行（原内乡县农村信用合作联社）借款280,000元，期限12个月。贷款到期后经多次催要无果，故诉诸法院。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、借款申请书、信贷业务申请书、个人借款合同、承诺书各一份，2、担保承诺书、保证合同各一份，3、借款借据、客户提款申请书、划扣借款利息授权委托书、贷款发放通知单各一份，4、发票一张。被告魏喆、刘志航缺席，无答辩未举证，视为自行放弃抗辩和质证的诉讼权利。被告朱广奇承认其签名的真实性。但辩称，我不知道是贷款，只是为刘振强帮忙，并收取了刘振强几百元的好处费。我不认识被告魏喆、刘志航，也不知道其二人签字是否真实。我不应承担还款责任。被告杨柯承认其签名的真实性。但辩称，是符建鹏让我帮忙贷款，签字后我就反悔了，符建鹏承诺把我的签名去掉，之后也从未收到原告催款通知。我不认识被告魏喆、刘志航，也不知道其二人签字是否真实。我不应承担还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告魏喆签订的个人借款合同是主合同，原告与被告刘志航、朱广奇、杨柯签订的保证合同是从合同。本案被告魏喆未到庭确认个人借款合同的真实性，原告也未能提供补充证据加以佐证，本院对个人借款合同的真实性暂不予认定，进而对保证合同暂不予审查。原告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司要求被告魏喆、刘志航、朱广奇、杨柯连带清偿借款本金280,000元及利息的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,750元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷志飞二〇一九年十一月二十七日书记员  程 源
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执1203号杨金德：你与陈海洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈海洲于二Ｏ一九年十一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2019）豫0204民初1484号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费393元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇一九年十一月二十七日()联系人：杨中阁联系电话：23809613本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3985号原告：葛某，住烟台市。被告：徐某，住烟台市。本院受理上列原告、被告农村土地承包合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛某与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十一月二十七日书记员  徐贵英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24707号原告：黄群笑，女，1977年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：詹双翠，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：张小银，女，1981年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告黄群笑诉被告张小银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄群笑的委托诉讼代理人詹双翠到庭参加诉讼，被告张小银下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄群笑诉称，原、被告是旧同事关系，被告以买二手房需资金周转为由，于2018年7月15日向原告借款，原告在2018年7月15日至9月10日期间，分七笔共出借128000元给被告，其中60000元被告出具了借条，其余部分借款被告在微信上有确认已收齐。借款时被告表示只借3个月。被告借款后，不积极履行还款义务，原告多次催促被告偿还未果。被告拖欠原告借款本金的行为，严重侵害原告的合法权益，且原告与被告之间借款事实清楚，被告理应偿还。为维护原告合法权益，起诉要求：1、被告立即向原告偿还借款本金127000元及利息（逾期利息按年利率6%，自2018年10月15日起至付清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张小银无答辩。经审理查明，2018年7月15日，署名为“张小银”借款人出具书面借条，载明：“2018年7月15日借黄群笑60000元，为期3个月，作为房屋买卖垫资费用”。原告于2018年9月9日通过其中国建设银行账号62×××11向张小银名下的支付宝帐户10×××75转账两次共汇款20000元，于2018年9月10日通过其中国建设银行账号62×××11向张小银名下的支付宝帐户10×××75转账3次共汇款30000元。2018年7月19日，原告丈夫何志强通过其名下英德市农村信用合作联社浛洸信用社80010001261653485账户向张小银名下6214850203685356账户转账汇款30000元。原告主张被告共向其借款128000元，其中于2018年7月15日借款60000元，原告在被告提供的POS机刷卡出借48000元，其丈夫何志强于2018年7月19日向被告转账30000元，后被告再次借款，其于2018年9月9日向被告转账20000元、于2018年9月10日转账30000元，被告借款后仅于2019年3月26日还款1000元。原告对其主张提交以下证据：1、借条；2、原告名下的中国建设银行个人活期账户交易明细；3、何志强名下英德市农村信用合作联社浛洸信用社账户交易明细；4、与微信号为“wxid_75qo87gxqaut22”的微信用户聊天记录截图，其中原告表示借款共计128000元，对方表示确认并同意自2019年3月26日起还款；5、何志强的身份证、户口本；6、原告与何志强的结婚证。原告丈夫何志强到庭表示其名下英德市农村信用合作联社浛洸信用社账户向张小银转账的30000元是受原告委托转账，该款项是原告向被告出借的款项。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了借款人处署名为“张小银”并捺指模的借款人出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、何志强名下英德市农村信用合作联社浛洸信用社账户交易明细，微信聊天记录截图等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款128000元有借条及微信聊天记录为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国工商银行转账汇款凭证证明原告实际出借款项128000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。除原告自认的被告已经偿还借款本金1000元之外，没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，原告要求被告偿还剩余借款127000元具有事实与法律依据，本院对此予以支持。双方未约定借期内的利率或逾期利率，其中60000元约定借款期限为3个月，剩余借款虽未约定借款期限，但根据微信聊天记录，本院确定被告同意自2019年3月26日还款。故本案其中本金60000元利息自2018年10月15日起计算，本金67000元的利息应自2019年3月26日起计算。原告要求按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张小银在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告黄群笑偿还借款本金127000元及利息（其中以本金60000元为基数从2018年10月15日起，本金67000元自2019年3月26日起，至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2931元（原告黄群笑已预付），由被告张小银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  杨文霞人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6970号原告:王行国，男，1974年10月20日生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人:宋鑫、张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告:蔡黎明，男，1979年9月8日生，住宿迁市宿城区。原告王行国与被告蔡黎明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王行国的委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼，被告蔡黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王行国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告50000元，并支付逾期利息（自2018年10月31日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年7月份，原告、被告与案外人张强共同合伙投资100万元成立宿迁市新华医院整形科，原告出资12万元，被告出资78万元，由被告掌管合伙资金、管理日常事务。合伙整形科经营半年之后三合伙人一致决定合伙解散并清算，按照入伙份额分配原告还应得16万元，由被告支付。之后被告向原告出具借条一份，将其应支付给原告的16万元转为借款，并约定2018年10月31日前支付，若逾期应由被告按照年利率24%支付逾期利息。后被告仅向原告支付11万元，至今尚欠原告5万元。原告多次向被告催要，但被告一再推脱、逃避债务，现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告蔡黎明未作答辩。经审理查明，2017年7月9日,原告王行国与被告蔡黎明、案外人张强签订新华医院整形科股份协议书，协议约定三人合伙投资新华医院，投资情况为：蔡黎明出资78万元，持有公司82%股份，王行国出资12万元，持有公司10%的股份，张强出资10万元整，持有公司8%股份。2018年1月24日，因合伙体解散，经结算被告蔡黎明向原告出具借条一张，载明：“今借到王行国现金160000元，现定于2018年10月31日还清，如超出还款日期利息按24%年息支付，并且一切法律费用由债务人承担，直到还清为止”。2019年6月14日，原告王行国为本案诉讼与江苏宏亮律师事务所签订委托代理协议，并支付3000元律师费。以上事实有股份协议书、借条、委托代理协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告因合伙体解散，经过结算，被告向原告出具借条，双方由合伙关系转化为借贷关系，原告依据借条起诉要求被告偿还5万元及利息（自2018年10月31日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。关于律师费，因原告已按照年利率24%主张利息，故对律师费不予支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡黎明于本判决生效之日起五日内偿还原告5万元及利息（以5万元为基数自2018年10月31日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告蔡黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 李夫宝二〇一九年十一月十二日法官助理 孙军荣书 记 员 罗 璇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4840号原告：张彩霞，女，汉族，1968年10月6日生，住河南省偃师市。原告：张金璐，女，汉族，1994年11月24日生，住址同上。委托诉讼代理人：张备战，河南一得律师事务所律师，特别授权。被告：王社强，男，汉族，1966年9月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：吕若兰，女，汉族，1969年8月21日生，住河南省洛阳市洛龙区，系被告妻子，特别授权。委托诉讼代理人：肖克，河南万基律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳市洛龙区安乐镇郑村村民委员会，住所地：河南省洛阳市洛龙区安乐镇郑村。法定代表人：杨洪峰，村主任。原告张彩霞、张金璐诉被告王社强和第三人洛阳市洛龙区安乐镇郑村村民委员会为土地和经营权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告张彩霞及其委托代理人张备战与被告王社强委托诉讼代理人吕若兰到庭参加了诉讼。第三人洛阳市洛龙区安乐镇郑村村民委员会，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认二原告与被告对家庭承包的0.575亩土地享有均等的承包经营权利及收益权；二、依法确认二原告与被告对另一块家庭承包的(菜地)0.33亩土地享有均等的承包经营权及其收益权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张彩霞与被告1993年12月登记结婚，婚后生女孩名张金璐。1998年9月15日，被告代表包括原告在内的家庭与第三人签订了一份土地承包合同，承包第三人所有的土地总计1.395亩。其中包括菜地一块0,33亩(每人0.11亩)、28亩地中的块土地0.33亩(每人0.11亩)、渠东路北土地0735亩(每人0.245亩)。承包期限三十年。1998年8月原告张彩霞与被告离婚，但仍保留上述承包土地的土地承包经营权。2013年洛阳市经贸开发区将原告家庭承包的28亩地中的0.33亩土地以及从渠东路北土地0735亩中调整到28亩地块中的0.245亩土地一并租用，年租金标准为3000元每亩。2018年政府将原告家庭承包的渠东路北地块剩余的0.49亩土地征用。前述三块承包地在原告张彩霞与被告王社强离婚后，一直由被告占用，承包土地的租金收入以及征地补偿款项被告拒绝与原告进行协商分配，为了保护权益原告于2016年向洛龙区人民法院就渠东路北地块的0.49亩土地征用补偿款的分配提起了诉讼,2019年6月4日，洛龙区人民法院作出了(2016)豫0311民初5407号民事判决，判决原被告对征地补偿款项均等分割，原告二人获得三分之二征地补偿款项。综上，原告张彩霞与被告离婚后，对原家庭承包土地经营权及其收益权进行明确，有利于减少矛盾、社会稳定，为此提起诉讼，恳请法院依法处理。被告王社强辩称：一、被告与原告张彩霞在1998年8月份已办理离婚登记手续，二原告的户籍也已在当时迁出被告所在村集体，不属于本村集体成员，故不享有土地承包经营权及收益权。1998年8月份，被告已经与张彩霞办理离婚手续，张彩霞和张金璐的户籍便迁出被告所在的村集体安乐镇郑村。1998年9月20日，洛龙区安乐镇人民政府以被告为承包人颁发《土地承包经营权证》，依据《农村土地承包法》规定，家庭承包的承包方必须是本集体经济组织的农户，而此时张彩霞、张金璐早已不属于被告所在的村集体成员，自然无权享有村集体成员的土地承包经营权。二、原告主张确权的两块承包土地被洛龙区人民政府、洛龙区安乐镇郑村村民委员会确权并颁发《农村土地承包经营权证》，现承包方为被告、吕若兰、王桥龙，与二原告无关。2017年4月份，洛龙区人民政府颁发了豫（2017）洛龙区农村土地承包经营权第018474号土地承包经营权证，发包方为安乐镇郑村村民委员会，承包方式为家庭承包，期限从1998年8月1日至2028年7月31日，承包方家庭成员为被告（户主）、吕若兰（妻）、王桥龙（子），承包地确权总面积为1.395亩，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》相关规定，土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，土地承包经营权证具有确认土地承包经营权的作用，故现有承包土地与原告无关，原告所主张的土地承包经营权及收益权也自然无从谈及。三、本案不属于人民法院受理范围，应依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定，被告及家庭成员根据洛龙区人民政府、洛龙区安乐镇郑村村民委员会依法确权并颁发《农村土地承包经营权证》从而取得土地承包经营权，原告并未实际取得土地承包经营权，而根据该司法解释第一条的规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故，被告认为，原告如对被告家庭合法承包的集体土地经营权有异议，应通过向有关行政主管部门申请解决。由此可见本案并不是法院的受案范围，应驳回原告的起诉。四、洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5407号民事判决书，因被告当时未参与诉讼，遗漏关键性证据（洛龙区人民政府颁发的豫（2017）洛龙区农村土地承包经营权第018474号土地承包经营权证）的审查，导致法院将原属于被告、吕若兰、王桥龙三人的土地承包份额及相应的征地补偿款划给原告，故该份民事判决书不能作为认定原告享有相应的土地承包经营权的证据。综上，被告认为本案不属于人民法院受理范围，且原告也无权享有农村集体经济组织的土地承包经营权及收益权，请依法驳回原告的起诉。第三人洛阳市洛龙区安乐镇郑村村民委员会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告张彩霞与被告王社强是1993年12月份登记结婚，1994年11月24日生育女儿王金璐。1998年9月20日原洛阳市郊区安乐镇郑村村民委员会作为发包方进行第二轮土地延保时，由被告王社强作为承包户户主，代表三口人承包了1.395亩土地，土地承包期限是30年，并颁发了土地承包经营权证书。1999年7月16日经原洛阳市郊区人民法院（1999）李民初字第86号民事判决，判决双方离婚，离婚后女儿王金璐由原告抚养，并随原告生活。后原告张彩霞与女儿于2011年6月7日将户口迁回偃师市佃庄镇大郎庙村居住，同时女儿名字变更为张金璐。原告张彩霞与张金璐向曾本院提出要求分得征地补偿款。2017年4月28日洛龙区政府向以被告为户主颁发豫（2017）第018474号农村土地承包经营权权证，发包方为安乐镇郑村村民委员会，承包方式为家庭承包，期限从1998年8月1日至2028年7月31日，承包方家庭成员为王社强（户主）、吕若兰（妻）、王桥龙（子），承包地总面积为1.395亩。本院认为：双方争议的土地，属于村委管辖区域的集体土地，且在1998年9月和2017年4月针对被告王社强（户主）颁发两份土地使用权证，现原、被告双方对该位置的土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定，个人之间因土地使用权产生的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，在未经相应政府处理前该争议不应由人民法院主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告辩称：本案不属于人民法院的受理范围，应通过行政行政诉讼的方式解决。该辩解理由成立，应予以支持。故原告起诉不符合向人民法院的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回张彩霞和张金璐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一份及副本十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十一月六日书记员  王 婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6020号 申请执行人：丁波，男，1942年3月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：贾胜绍，男，1965年1月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人丁波与被执行人贾胜绍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3108号民事判决已经发生法律效力。因被执行人贾胜绍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人丁波借款本金2000000元及利息（自2012年1月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25806.5元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人贾胜绍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求贾胜绍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贾胜绍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贾胜绍的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贾胜绍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贾胜绍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贾胜绍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6020号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  陈直生 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡 静
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4163号原告：张合龙，男，汉族，1978年11月16日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：符姣，女，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201911144823。被告：贾国杰，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹正华，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100143。原告张合龙与被告贾国杰为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张合龙撤回对被告贾国杰的起诉。案件受理费减半收取计208元，由原告张合龙负担。审判员  雷志飞二〇一九年十一月二十五日书记员  程 源
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4970号 申请执行人：温州卡特资产管理有限公司。 被执行人：张春武，男，1994年1月12日出生，住福建省大田县。 被执行人：龙爱英，女，1992年5月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人张春武、龙爱英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6643号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张春武、龙爱英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人温州卡特资产管理有限公司代偿款2万元及违约金（自2017年12月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费486元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人张春武、龙爱英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张春武、龙爱英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张春武、龙爱英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张春武、龙爱英的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人张春武名下牌号为闽Ａ×××××的车辆，因申请执行人设置抵押并享有优先受偿权，因本案于2019年7月25日被查封，查封期限至2021年7月24日，该车辆未实际扣押，系无法处置的财产；3、本院从被执行人龙爱英名下银行账户扣划存款1944.99元，扣缴本案诉讼费486元、执行费200元后，余款1258.99元已作为执行款发放给申请执行人；4、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张春武、龙爱英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张春武、龙爱英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州卡特资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张春武、龙爱英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十一月五日 书记员  胡 静
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初7378号 原告：张富江，女，1979年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。 被告：封其标，男，1976年10月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：沭阳欧亚物流有限公司，统一社会信用代码913213225939265105，住所地江苏省沭阳县扎下镇周沟村沭阳北高速入口路西1号。 法定代表人：王玉娥。 被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213020710249238，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区中兴君临国际A座4层合193901号（506-507室）。 负责人：魏从亮。 原告张富江与被告封其标、沭阳欧亚物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告张富江于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张富江提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张富江撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元（已由张富江预交），由张富江负担。 审 判 员 牛文冉 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 陆 凯 书 记 员 谢方舟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24692号之一**、王强：你们与安家兵借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25725号民事判决书已发生法律效力。权利人安家兵于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年十一月二十日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1876号原告：杨帅，男，1984年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：汪迪。被告：魏利宏。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司。被告：天津市海河出租汽车有限公司。被告：中华联合财产保险有限公司天津分公司。原告杨帅与被告汪迪、被告魏利宏、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司、被告天津市海河出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告杨帅未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨帅撤诉处理。审判员  张峥二〇一九年十一月一日法官助理王又可书记员杨天爽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13920号原告：叶良骏，女，1941年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：林勇志，男，1985年8月25日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告叶良骏与被告林勇志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶良骏到庭参加诉讼。被告林勇志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶良骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币800,000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2015年12月8日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款800,000元，当日原告通过银行转帐交付给被告，因当时被告说两三天后归还，故未出具借条，借款到期，被告未归还借款，经原告催讨，2017年4月4日被告补出具借条一张，因被告一直未归还借款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。被告林勇志未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2015年12月8日原告通过银行转帐交付给被告800,000元。2017年4月4日，被告出具借条一份，载明：“兹因林勇志手头不便，于贰零壹伍年壹拾贰月零捌日(2015年12月8日)，而向叶良骏借款，共得款项人民币：捌拾万元整。……”借条的落款处有被告的签名及手印。现因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条一份、上海银行交易明细一份在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及上海银行交易明细，本院确认被告向原告借款800,000元的事实，原告依约向被告出借钱款，被告理应归还，故对原告要求被告归还借款800,000元的主张，本院予以支持。被告林勇志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林勇志应于本判决生效之日起十日内归还原告叶良骏借款人民币800,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,800元，公告费人民币560元，合计人民币12,360元(原告预付)，由被告林勇志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  严 霞人民陪审员  钱春林二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7231号原告：孙某，住山东龙口市。被告：王某，住山东龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月八日书记员  刘 婧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3749号 原告浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室。 法定代表人范熊熊，公司董事长。 委托代理人（特别授权）沈跃平、陈帅，公司员工。 被告徐兴，男，汉族，1989年10月13日出生，住湖北省罗田县。 被告徐桂平，男，汉族，1958年11月28日出生，住湖北省罗田县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告徐兴、徐桂平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，后组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告徐兴、徐桂平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年11月28日，高诚公司（甲方）与徐兴（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方在经销商处购买车辆，在支付车辆首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，申请银行贷款金额42000元，贷款期限为3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方申请车贷总额46900元，含车贷服务费4900元；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金；因乙方未及时交付贷款等造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。乙方出现合同第六条约定的违约情形时，乙方无条件允许甲方收回抵押车辆作留置保管处理，没收合同履约金，并向甲方支付贷款额30%违约金”。2017年11月28日，中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行（债权人）与徐兴（债务人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款46900元及手续费4456元，并以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，共分36期。徐桂平向高诚公司出具《担保函（个人）》，为借款人徐兴与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》项下全部义务提供连带责任反担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。因徐兴未按约向中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行偿还透支资金，高诚公司于2018年7月30日代偿款项5168.47元，2018年11月29日代偿款项6295.18元。 原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告徐兴偿还原告垫付本金11463.65元；2、判令被告徐兴赔偿原告违约金742.88（自代垫之日起暂算至2019年1月20日，之后至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算），上述合计为12206.53元；3、判令被告徐桂平对被告徐兴的债务承担连带清偿责任。 被告徐兴、徐桂平未答辩。 本院认为，高诚公司与徐兴签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，徐兴未按约向中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求徐兴归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率12%计算。徐桂平自愿为上述债务提供反担保，上述债务未超过担保范围和担保期限，故徐桂平应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币11463.65元。 二、被告徐兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币371.44元（2019年1月21日至本院判决确定付款日止的违约金按年利率12%另计）。 三、被告徐桂平对被告徐兴的上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币105元，由被告徐兴、徐桂平负担。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐兴、徐桂平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  何金淼 人民陪审员  俞洁敏 二〇一九年八月二十一日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7405号原告：任某，住龙口市。被告：马某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十日书记员  宋偲睿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3574号 原告:武某,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告:王某，住内蒙古自治区。 原告武某与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告武某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武某负担。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十一月八日 书记员  薛逸隆
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2728号 申请执行人:徐小月，女，汉族，1981年7月12日出生，住福建省南安市。 被执行人:陈和乐，男，汉族，1976年11月17日出生，住广东省潮安县。 本院在徐小月与陈和乐买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初6371号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金39387元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3051号 申请执行人：陈德芳,女,1967年1月5日出生,汉族,住成都市双流区。 委托诉讼代理人：艾晓军，四川泰仁律师事务所律师。 被执行人:成都西府房地产开发有限公司,住所地成都市青羊区草堂路89号2幢1楼5号。 法定代表人：蒋庆。 被执行人:刘海燕,女,1976年6月13日出生,汉族,住成都市成华区。 关于申请执行人陈德芳与被执行人成都西府房地产开发有限公司、刘海燕民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2018）川0108民初8329号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，责令被执行人成都西府房地产开发有限公司、刘海燕归还借款90363元及利息、案件受理费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 颖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6919号原告：李春，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：吴洪云，1971年3月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告李春诉被告吴洪云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按李春撤回起诉处理。审 判 长  李师柯人民陪审员  朱博瑜人民陪审员  胡堂清二〇一九年十一月十四日书 记 员  蒙丝琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8162号 原告：唐建忠，男，汉族，1983年5月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：王磊，男，汉族，1987年1月2日出生，住四川省西昌市。 原告唐建忠与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告唐建忠的委托诉讼代理人龙从渊到庭参加了诉讼，被告王磊经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐建忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币18万元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至全部借款还清之日止、按照年利率6%的标准支付资金占用利息；3、判令本案诉讼费用、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因承接工程需要资金周转向原告借款，原告分别于2016年7月20日通过中国农业银行转账的方式向被告支付80000元、于2016年9月29日通过中国建设银行转账的方式向被告支付100000元。由于双方系朋友关系，被告并未向原告出具借条，承诺尽快归还。自2017年起原告要求被告归还借款，但是被告以各种理由推诿，后经原告多次催讨，被告仍拒绝归还借款。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王磊未到庭进行答辩。 原告唐建忠围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《中国农业银行卡交易明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据，被告王磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2016年7月20日，唐建忠通过银行转账方式向王磊支付8万元，2016年9月29日，唐建忠又通过银行转账方式向王磊支付10万元。 庭审中，唐建忠陈述，因王磊承接工程事宜需要交保证金，故而向唐建忠借钱，其与王磊系朋友关系，因此王磊并未向唐建忠出具借条。 本院认为，根据唐建忠提交的《中国农业银行卡交易明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，结合其当庭陈述，可以认定唐建忠确实向王磊转账支付共计18万元，虽王磊未出具借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，应由被告王磊来举证证明该笔转账是否为其他债务产生，现王磊未举证，故本院认为唐建忠主张的借贷关系成立。唐建忠已向王磊履行了提供借款的义务，对其要求王磊归还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期还款利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此逾期利息计算方式为：以18万元为基数，自起诉之日2019年6月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告唐建忠偿还借款本金18万元及利息，利息计算方式为：以18万元为基数，自2019年6月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费300元，共计4200元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  王 川 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  童 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4611号 被执行人：刘爱斌，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市。 本院刑事审判庭移送执行的刘爱斌盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人刘爱斌邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人刘爱斌履行缴纳罚金2000元，退赔被害人肖超男经济损失1560元、退赔被害人窦运乔经济损失610元义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9096号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周鹏程，系原告公司员工。 被告：刘玉林，男，1988年3月27日出生，住河南省沈丘县。 被告：李建建，男，1986年10月5日出生，住河南省沈丘县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告刘玉林、李建建追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告凝睿公司诉称：1.判令被告刘玉林立即向原告偿还垫付款41737.84元；2.判令被告刘玉林向原告支付利息10692.62元（以本金41737.84元，日利率万分之六为标准，自2018年2月13日起暂计算至2019年4月29日，2019年4月29日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令李建建对刘玉林的上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告凝睿公司委托代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告刘玉林、李建建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2015年8月31日，原告凝睿公司（甲方）、被告刘玉林（乙方）、被告李建建（丙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；甲方同意为乙方申请信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。2015年11月2日，被告刘玉林（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）、签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买宝马牌汽车，交易总价为155000元，乙方自行支付首付款46506元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为108494元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；合同项下抵押物为车架号码为WBAPG510XXXXXXX45的宝马汽车一辆。此后，因被告刘玉林未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2018年2月12日、2018年4月4日分别向该行代偿款项41717.84元、20元，以上款项共计41737.84元。 本院认为，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》两份合同的内容判断，刘玉林、李建建作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现刘玉林未按约履行付款义务导致凝睿公司垫付相应款项，刘玉林负有返还代偿款并支付违约金的义务。故本院对凝睿公司要求刘玉林支付代偿款及利息损失的主张予以支持。关于利息损失的计算标准，本案中凝睿公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。凝睿公司于庭审中确认其不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，其向刘玉林收取的8494元服务费应在代偿款中予以扣除。关于李建建的担保责任，根据担保法的规定，连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任；担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，李建建作为反担保人应为刘玉林对凝睿公司所负的债务承担连带责任。本院对于凝睿公司要求李建建对刘玉林债务承担连带还款责任的要求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘玉林于本判决生效之日起十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款33243.84元并支付利息损失（计算方式：以代偿款33223.84元为基数，按每日万分之三从2018年2月13日计算至2018年4月4日；以代偿款33243.84元为基数，按每日万分之三从2018年4月5日计算至款项还清之日）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取556元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担158元，被告刘玉林、李建建共同负担398元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十一月十九日 法官助理邓然 书记员黄莺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初152号 原告：赖发松，男，1948年11月24日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张学富，男，1951年9月15日生，汉族，住四川省绵阳市仙游区。 被告：海南中航鑫建设工程有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区滨江大道凯旋帝景1幢2单元12层2-1202号。 负责人：毛恩东。 委托诉讼代理人：严志强，男，1964年12月10日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：勾成刚，男，1969年12月25日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告赖发松与被告海南中航鑫建设工程有限公司南充分公司（简称中航鑫南充公司）、第三人勾成刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖发松及其委托诉讼代理人张学富，被告中航鑫公司的委托诉讼代理人严志强，第三人勾成刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中航鑫南充公司向原告偿还担保款7万元及利息和催收期间的误工费、车旅费；2.判令第三人勾成刚向原告退还借条原件并偿还借款6万元及利息和催收期间的误工费、车旅费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告中航鑫南充公司在绵阳筹建项目部，委托张毅为绵阳办事处负责人，收取勾成刚2万元保证金，同年8月12日收取勾成刚5万元保证金，共计7万元。当时原告在绵阳办事处做临时技术工作，为第三人勾成刚担保7万元，后被告中航鑫公司未退还勾成刚7万元保证金，原告将7万元担保款支付勾成刚后，被告拒不支付担保款，第三人勾成刚拒不退还担保条原件，故诉至法院。 被告中航鑫南充公司辩称：1.原告作虚假陈述，与客观事实不符，被告不认识原告和第三人；2.被告没有委托张毅为绵阳办事处负责人，也未聘请原告工作，从未收取过任何人的保证金，被告未要求他人为第三人担保，即便有担保也是个人行为，与公司无关，故原、被告无法律关系，被告不应当承担担保责任。 第三人勾成刚辩称：被告中航鑫南充公司收取保证金，出具了加盖有公章的收据，有原告的签名，还有张毅的签字，是真实的。 为支持其诉讼请求，原告向提交了如下证据： 1.原、被告的身份证、营业执照、法定代表人身份信息复印件；2.2014年8月1日收条复印件；3.2014年8月12日建设工程承诺书复印件；4.2014年9月3日收条复印件；4.2014年12月25日建设工程内部承包合同复印件；5.2014年12月16日建设承包合同补充协议复印件；6.中国农业银行转款凭证，证明第三人勾成刚向被告交纳了13万元保证金，收款凭证上有原告担保的签名及被告负责人张毅的签字和被告公司的公章，后被告未履行合同，原告向第三人转款12万8千元，尚余2000元未转。 被告中航鑫南充公司未提交证据证实其抗辩理由。 第三人勾成刚未提交证据。 经审理查明：2014年8月1日，原告赖发松、被告中航鑫南充公司共同向第三人勾成刚出具收条一张，载明：今收到勾成刚投标费用2万元，若在9月初还拿不到图纸给勾成刚，则此款如数退还，若拿到招标书和图纸给勾，若勾不做此工程，则这2万元不退。2014年8月12日，被告中航鑫南充公司和张毅共同向勾成刚出具《建设工程承诺书》一份，载明：我张毅负责承接四川省永郎至会理高速公路之一标段，工程总价约为四亿元左右，此工程承接后安排勾成刚承包施工。该工程评标费用伍万元暂由勾成刚支付，此款从海南中航鑫建设公司南充分公司管理费中扣除，若招标未成功，该款如数退还，担保人、见证人赖发松。2014年9月3日，张毅和赖发松向勾成刚出具借条一张，载明：今借到勾成刚现金陆万元正，于本月26日归还。2016年2月5日，第三人勾成刚向原告赖发松出具收条一张，载明：今收到赖发松为张毅担保款项原件，已付7万元，此条属实，特此说明，若追回张毅在勾成刚处借款后，无条件退还赖发松。 诉讼中，被告中航鑫南充公司否认张毅是该公司工作人员，对上述文件中的公章真实性提请鉴定，因未提交比对样件，鉴定无法进行。另查明，2014年12月16日，在西香高速公路管理公司与被告中航鑫南充公司签订的《补充协议》中，张毅留有签名并加盖中航鑫公司合同专用章。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按约全面、适当的履行自己的义务。本案中，被告中航鑫南充分公司分别于2014年8月1日、8月12日向第三人勾成刚出具两张共7万元的收款凭证。诉讼中，被告中航鑫南充公司虽否认公章的真实性，但未提交比对样件，鉴定无法进行，加之第三人勾成刚对上述事实予以认可，结合中航鑫南充公司与西香高速公司签订的《补充协议》的签名、盖章，本院认为上述收款凭证是中航鑫南充公司的真实意思表示，现原告赖发松已于2016年2月5日向第三人勾成刚履行了担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告中航鑫南充公司应向原告赖发松偿还担保款人民币7万元。诉讼中，原告自愿撤回了增加的诉讼请求，本院予以准许。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因该款拖欠时间较长，若驳回原告支付利息的请求，将导致原告的损失持续扩大，参照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告中航鑫南充公司应以本金7万元为基数，从法庭辩论终结的2019年1月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。另，原告要求被告支付误工费、差旅费的诉讼请求，因无证据加以佐证，本院不予支持。 综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告海南中航鑫建设工程有限公司南充分公司应于本判决生效后十日内向原告赖发松偿还担保款7万元及利息（利息的计算方式为：以本金7万元为基数，从2019年1月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告赖发松的其他诉讼请求。 本案案件受理费775元，由被告海南中航鑫建设工程有限公司南充分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十一月十六日 书记员 周子莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10083号原告：李永超，男，汉族，1980年7月19日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：高文庆，商丘市法制教育协会法务人员。被告：陈方林，男，汉族，1979年10月22日出生，住商丘市睢阳区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。诉讼过程中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永超撤回起诉。案件受理费25元，由原告李永超负担。审判员  高君华二〇一九年十一月一日书记员  洪银行
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5255号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托代理人：梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告:代治卫，男，汉族，1985年7月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）诉被告代治卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托代理人麻红启、梁宁宁到庭参加了诉讼，被告代治卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理，现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付逾期保费8360元、偿还理赔款81502.96元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以89862.96元为基数，按年化24%（即每月2%）标准，自2016年4月7日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月7日违约金为71890.3元）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费等费用由被告承担。事实和理由:被告为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险金额为142680元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，每月保险费金额为2280元。2014年11月18日被告与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，借款120000元。因被告未按照约定支付偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还，故原告向贵院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告代治卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，向原告投保了平安个人贷款保证保险。同年11月17日，原告为其出具单号为13294992600001701969的《平安个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告代治卫,被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行；承保金额为142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳,缴费日期为银行扣款之日，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元，投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。保险单约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间,未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年11月18日，被告代治卫与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，借款金额为120000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限为36个月；借款利率按浮动利率执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每月对应的借款发放日，还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行出具的借款凭证显示借款日期为2014年11月18日，到期日期为2017年11月17日，借款人民币为120000元，还款日为每月18日，执行利率为年利率8.61%，逾期利率为年利率12.915%，扣款账号为62×××76。同日中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向被告发放贷款120000元。被告按照约定偿还贷款至2015年12月18日，2016年1月18日后被告未能按约向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行偿还贷款。2016年4月7日，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告出具的代偿债务确认书显示：“投保人为代治卫，保险单号码为13294992600001701969项下的代偿款81502.96元已于2016年4月7日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。截止2016年4月7日,被告代治卫另拖欠原告保费8360元，致原告诉至本院。本院认为：被告在原告处投保平安个人贷款保证保险,双方之间形成了保险合同关系,该合同系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行合同义务。被告自2016年1月18日后未再依约履行偿还贷款本息义务,中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔要求,原告于2016年4月7日向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行理赔81502.96元。该理赔行为符合双方之间的合同约定。被告在作为保险人的原告向被保险人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行理赔后,其作为投保人应向原告归还全部理赔款及未付的保险费,其在原告理赔后超过30天仍未向原告偿还理赔款及未付保险费的行为对原告已构成违约,应向原告承担相应的民事责任，故原告要求被告归还理赔款、支付未付保险费及违约金理由合法,应予支持,原告主张违约金以89862.96元为基数，按照年利率24%从原告理赔当日即2016年4月7日计算至被告实际清偿之日止，未超合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费的请求,因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告代治卫经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其个人承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告代治卫于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8360元、理赔款81502.96元以及违约金(以89862.96元为基数,按照年利率24%自2016年4月7日起计算至被告实际清偿之日止);二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3535元、保全费1329元,共计4864元，由被告代治卫承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年十一月二十二日书记员  孙亚丹
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3226执62号 申请执行人：杨全英，女，1962年12月20出生，藏族，四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人：肖正发，男，1955年7月11日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 本院执行杨全英与肖正发机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨全英依据已生效的（2018）川3226民初141号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案执行，在执行过程中，本院对被执行人肖正发财产线索进行网络查询，冻结被执行人肖正发名下尾号为5933的信用社账户1950元、尾号为8572的农行卡账户1074.32元，已强制扣划至本院案款专户。对肖正发名下的车牌号为川Ｕ×××××五菱牌汽车进行了查封，但未实际控制。本院于2019年11月26日对申请执行人杨全英进行终本约谈，申请执行人杨全英同意终结该案的本次执行程序。本院于2019年11月27日依职权将被执行人肖正发限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宋林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭琴，女，1983年3月19日生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郭琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭琴支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,699.86元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息3,384.72元、违约金5,632.60元、分期付款费用1,284.42元；2.判令被告郭琴支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭琴负担。事实和理由：被告郭琴向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭琴未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭琴未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告郭琴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭琴在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省淄博市张店区铁六村XXX号楼3-102为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告郭琴拖欠信用卡欠款本金26,699.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭琴在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭琴借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭琴签收与否，均视为送达。被告郭琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金26,699.86元；二、被告郭琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取计233.50元，由被告郭琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。