福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初329号 原告暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人吕优福，男，1975年7月22日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生汉族，住福州市晋安区。 原告吕咸文，男，1970年6月9日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈红光，男，1974年1月5日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生住福州市晋安区。 被告福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 第三人福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 原告陈建国等八人不服被告福建省自然资源厅行政复议决定，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市自然资源和规划局与本案被诉行为有利害关系，故本院追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。 原告陈建国等八人诉称，2019年1月23日，原告通过邮政快递的方式向福州市自然资源和规划局递交《政府信息公开申请表》，申请公开湖中村自留山位置建设项目的《建设用地规划许可证》及其申报材料,并附原告自留山权属证明及相应的关系证明。2019年3月28日，福州市自然资源和规划局作出2019年71号《政府信息公开申请办理告知书》，向原告公开了2018年12月福州市交通建设集团有限公司申请办理的福州城区北向第二通道工程（晋安段）的《建设用地规划许可证》（编号：地字第350101201800285号）。2019年4月11日，原告向被告递交《行政复议申请书》，复议请求为依法撤销被申请人核发的地字第350101201800285号《建设用地规划许可证》的行政行为。2019年7月1日，原告收到被告于2019年6月25日作出的闽自然资复决[2019]15号《行政复议决定书》，该决定书认为原告的复议请求不符合受理条件而驳回原告的复议请求。原告认为被告驳回原告复议请求的做法是违法的，理由如下：一、原告当地的建设项目属于违反《中华人民共和国城乡规划法》第二、七条的情形，依据该法第九条、第五章、第六章的规定，及原告的自留山权益在该项目当中，原告有权依法维护自身的权益。二、该项目不符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，应该予以撤销。1、宦溪镇的两轮镇总规未审批，且该项目未在两轮镇总规当中,因此发放许可证行为不合法。2、该项目不在福州市城市总体规划（2011-2020年）的交通规划图中，城市总体规划在2008年编制，在2015年经国务院审批，既然新一轮的城市总体规划未编制和审批，在本轮的城市总体规划中又未包含有该项目，福州市自然资源和规划局作出的规划许可行为就是违法的。3、既然该项目不在规划当中，该项目的控规就不能编制和审批，作出规划许可证的行为更加违法，且福州市人民政府2019年83号《政府信息公开申请办理告知书》并未公开该项目控规的审批文件。4、根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条、五十条、六十条，原告具有知情权、听证权，但福州市自然资源和规划局编制该规划许可证时，原告并不知情。三、福州市自然资源和规划局作出规划许可证时忽视原告承包土地仍为农用地的客观事实，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定。原告提供的闽政文[2019]47号征地批文证实该项目的土地在2019年3月5日才作出，但福州市自然资源和规划局作出规划许可证的时间是2018年12月20日。四、核发《建设用地规划许可证》行政行为的程序违法。建设用地规划许可属于行政许可的具体行政行为，应依照《中华人民共和国行政许可法》规定的程序作出。福州市自然资源和规划局在未履行听证程序、未听取包括原告在内的广大利害关系人的意见，直接作出规划许可，明显违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，侵害了原告的陈述、申辩及听证权利。五、最高法院的案例不能作为所有规划许可案件审判的参照依据，该案的裁判内容与法律相悖，情况如下：1、征地批文的产生仅代表可以征收房屋、土地，不代表房屋、土地征收程序的完成。本案当中，原告的自留山土地还未签订补偿协议，也未交地，则视为征收程序未完成，也可以理解为集体土地未完成国有土地的转化，而福州市自然资源和规划局在原告自留山征收程序未完成的情况下，作出相关规划许可证的行为明显违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、三十八条的规定，项目业主属于采取欺骗的手段取得福州市自然资源和规划局作出规划许可的情形，福州市自然资源和规划局也存在玩忽职守、滥用职权的情形。2、（2017）最高法行申3872号案件中，案件申请人已经全部签订协议，对相关权益已经丧失，而原告并未丧失自留山的权益。六、不管作出建设用地规划许可证的行为会不会直接对物权的效力产生变化，因物权的权益未丧失，必然导致作出规划许可的行为违法。七、原告在征收和补偿环节的救济途径也被有关单位灭失，不管是确认行政行为违法的复议案件、诉讼案件，还是请求处理违法行政行为的程序，被告及有关政府部门均不支持，完全无视法律法规。综上，请求：1、撤销被告福建省自然资源厅作出的闽自然资复决[2019]15号《行政复议决定书》，责令被告继续审理本案；2、本案诉讼费用由被告承担。 诸原告于起诉时向本院提交如下证据：1、行政复议申请书、快递单，证明原告向被告申请复议；2、自留山权属证明及关系证明，证明原告在当地有合法的自留山土地；3、政府信息公开申请表、快递单；4、福州市自然资源和规划局2019年71号《政府信息公开申请办理告知书》、《建设用地规划许可证》（编号:地字第350101201800285号）、附件、红线图；5、宦溪镇2018年1号《申请办理告知书》；6、《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》图；7、福州市人民政府2019年83号《政府信息公开申请办理告知书》；8、闽政文[2019]47号《福建省人民政府关于福州城区北向第二通道（晋安段）工程建设农用地转用和土地征收的批复》；9、福州市城市总体规划（2011-2020年）中心城区综合交通规划图；10、湖中村村委会于2019年6月29日作出《关于福州城区北向第二通道工程（晋安段）项目涉及信访人用地情况了解说明》；证据3-10证明该项目不在镇总规、市城规当中，控规申报材料及审批文件不存在，作出规划许可时，征地批文未审批，至今原告的自留山还未签订征地协议，原告也未将自留山交付给政府部门、项目业主进行使用。11、闽自然资复决[2019]15号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告驳回了原告的复议请求，但原告认为被告应继续审理本案。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,诸原告因不服福州市自然资源和规划局作出的编号第350101201800285号《建设用地规划许可证》向被告申请行政复议，请求撤销该许可证。但根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土地管理部门申请用地。也就是说，建设用地规划许可证仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。因此涉案《建设用地规划许可证》本身并不会直接影响诸原告的合法权益，诸原告非涉案《建设用地规划许可证》的行政相对人，涉案《建设用地规划许可证》与诸原告没有法律上的利害关系，诸原告申请行政复议事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被告针对不属于行政诉讼受案范围的行为作出的行政复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予以驳回。诸原告如认为自己的合法权益受到了侵害，可在征收或补偿环节依法寻求救济，而非颁发建设用地许可证环节。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）、（八）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈建国、陈善佃、吕优福、陈传清、吕咸文、陈传佺、陈红光、陈传兵等八人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。