上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2428号上诉人(原审原告)：冯慧，男，1979年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：冯亚伟、张宁，上海明伦律师事务所。被上诉人(原审被告)：上海市杨浦区江浦阳明新城业主委员会，地址：上海市杨浦区。主任：黄海。上诉人冯慧因与被上诉人上海市杨浦区江浦阳明新城业主委员会(以下简称“阳明新城业委会”)业主撤销权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初10010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人冯慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持冯慧的一审诉请。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、阳明新城业委会仅向495户业主送达了表决票，剩余164户业主并未送达；二、27张未送达票不应计入未勾选票，有业主签名的4张票不应以形式不符归为废票；三、阳明新城业委会存在部分送达、选择性送达、抽取选票、在表决票的说明部分篡改《议事规则》第12条内容、召开业主大会的程序不合法等程序违法行为；四、一审认定的未在规定时间内投票、反馈意见的234户业主中包括137户没有收到表决票，对调整物业费一事并不知情的业主，该137票不应认定为同意涨价。被上诉人阳明新城业委会未发表意见。冯慧向一审法院起诉，要求判令：撤销阳明新城业委会作出的自2018年1月1日起物业费由原来的每月每平方米2.7元上调至每月每平方米3.5元的决定。一审法院认定事实如下：2012年7月16日，冯慧被登记为上海市江浦路XXX号X号楼XXXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积为74.93平方米。该房屋所在阳明新城小区的业委会为阳明新城业委会。阳明新城小区共有659户住户。2017年9月29日至2017年10月10日期间，阳明新城业委会委托杨浦区江浦路街道阳明居民委员会向小区业主送达《关于上海市杨浦区阳明新城物业费调价表决票》，该表决票内容为：“根据小区物业公司成本测算，经业主代表大会讨论决定，现拟对本小区物业服务管理费调价至3.50元/平方，调价后，提高服务水准，对小区内的设施设备、绿化和环境进行改造和改善。相关公告已在小区公布，现对此进行表决，请业主在表决票内打‘√’并签名。(表格内设有同意、不同意及弃权三栏)。说明：已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意、弃权意见的，视为同意。本表决意见单采取以下方式进行表决：1、专人送达，回收意见。2017年9月29日至2017年10月10日由业委会组织有关人员逐户派发、回收业主意见。2、设投票箱。2017年10月20日前将填好的表决票投入设置在大堂处的投票箱内。室号：建筑面积：业主签名：”部分业主签收该表决票，并在《物业费调价表决票签收单》上签名。部分表决票系由业委会成员老淑珠及业主代表余华投入业主信箱，合计共向632户业主送达该表决票。有27张表决票实际未送达。截止至2017年10月20日，部分业主将表决票投入楼栋内的表决箱内。2017年10月24日，阳明新城业委会成员开箱统计回收的表决票，经清点，在黑板上写明如下内容：“同意票189，同意废票1，不同意177，不同意废票7，弃权17，弃权废票8票，未发表意见233，共659户，未送达27户，实际送达632户，共回收399票。”2017年12月20日，阳明新城业委会出具《关于调整物业费的公告》，内容为：“阳明新城全体业主：根据业委会和业主代表的决议，对阳明新城物业费调价事宜进行了业主投票表决。在江浦房管办和居委会领导的见证下，于2017年10月24日开箱统计。根据阳明新城业主大会议事规则和上海市住宅物业管理规定，经统计，本次投票表决结果通过了上调物业管理费。2017年12月14日，阳明新城召开业主代表大会，一致决定自2018年1月1日起物业费由原来的2.7元/月/平方上调为3.5元/月/平方。物业费调整后，将按照之前的承诺逐步完成小区的维修改造，综合提升小区的物业服务品质。”一审另查明，阳明新城小区业主大会议事规则约定，物业管理区域概况：房屋总建筑面积：56,836.05平方米，房屋面积构成：(一)住宅：51,370.56平方米，659套。(二)非住宅：5,465.49平方米，其中：办公楼1,526.49平方米、商业用房：3,939平方米。第八条(业主大会会议形式)：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。业主大会会议形式由业主委员会在召开业主大会会议前确定。业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半的业主参加。第十一条(表决票的送达)：结合本物业管理区域的实际情况，业主同意采用下列方式之一的，均作为表决票已送达：(一)业主本人当面领取，或专人送达，交由业主签收；(二)按照业主最近一次提供的联系地址、通讯方式送达。若业主未提供联系方式，则投入物业所在地的该户业主信报箱或者房屋内，并由物业管理区域内两人以上的业主或者居民委员会证明，在物业管理区域内公告送达情况。第十二条(业主大会表决形式)：业主同意业主大会采用以下第(一)、(二)种形式进行表决：(一)设投票箱：在物业管理区域内设投票箱，由业主自行将个人意见投入投票箱内，经业主委员会(换届改选小组)统计汇总，公布表决结果。(二)专人回收意见：由业主委员会(换届改选小组)组织有关人员回收业主意见，经业主委员会(换届改选小组)统计汇总，公布表决结果。已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，按下列约定方式处理：视为同意已表决的多数票意见。一审审理中，法院从杨浦区江浦路街道阳明居民委员会调取了回收的表决表原件及《物业费调价表决票签收单》原件，并刻录了表决票投入信箱的照片。经核查，共有425张表决票(含27张未送达的表决票)，都填有室号、面积，其中勾选“同意”的共有187票(其中有业主票签名的为174票，业主签名栏内未签名的有13张)；勾选“不同意”的共有184张(其中有业主票签名的为148票，业主签名栏内未签名的有36张)；勾选“弃权”的共有21张(其中有业主票签名的为15票，业主签名栏内未签名的有6张)；未勾选选项的共有33张(其中有业主票签名的为4票，业主签名栏内未签名的有29张)。一审法院认为,阳明新城业委会依据阳明新城小区业主大会议事规则的约定，就小区物业管理费调价事宜向632户业主送达了《关于上海市杨浦区阳明新城物业费调价表决票》，并经业主投票、开箱统计、公告等，程序合法。经统计，回收的表决票中多数票对物业费调价表示同意。另有234户业主未在规定的时间内投票、反馈意见，视为同意已表决的多数票意见，即同意物业费调价。故可以认定，阳明新城小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意物业费上调至每月每平方米3.5元，故阳明新城业委会作出的自2018年1月1日起物业费由原来的每月每平方米2.7元上调至每月每平方米3.5元的决定，合法有效。现冯慧要求撤销该决定的请求，缺乏事实与法律的依据，法院难以支持。一审法院判决：驳回冯慧的全部诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，阳明新城小区业主大会议事规则对表决票的送达方式区分不同情况做出了明确的规定。在案涉业主大会表决过程中，阳明新城业委会依照规定进行了相应的送达。现冯慧认为仅送达495户，缺乏依据。一审法院审理中，法院从杨浦区江浦路街道阳明居民委员会调取了回收的表决表原件及《物业费调价表决票签收单》原件，并刻录了表决票投入信箱的照片。经过核查，勾选“同意”的票数超出勾选“不同意”的票数，同意票超出反对票，依照阳明新城小区业主大会议事规则，其余已送达未投票、未反馈意见的业主，视为同意已表决的多数票意见。由此，一审法院认为阳明新城业委会作出的关于上调物业费的决议合法有效并无不当，本院予以认可。冯慧的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人冯慧负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年十一月十五日书记员  李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……