wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0804民初3838号 原告：袁素华，女，1956年10月18日出生，汉族，住淮阴区。 委托诉讼代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐家明，男，1954年5月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区，与原告袁素华系夫妻关系。 被告:赵登忠，男，1971年6月30日出生，汉族，住淮阴区。 委托诉讼代理人：漆松之、林永兵，江苏六仁律师事务所律师。 原告袁素华与被告赵登忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁素华及其委托诉讼代理人徐必权、徐家明，被告赵登忠委托诉讼代理人漆松之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费27006元、误工费6240元、护理费1400元、伙食补助费700元、营养费420元、交通费300元，合计36066元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告为被告在桃园里给桃子上套时，不慎跌倒，导致右股骨骨折，后到淮阴区医院住院治疗，造成原告经济损失，对于该损失被告拒绝赔偿。原告给被告工作，工资约定由被告支付，工资形式不固定，原告认为，自己在雇佣工作中身体受到伤害，雇主应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告赵登忠辩称：原告事发当日并非到被告处做工，理由有：1、被告经营的桃园是季节性用工，工人为临时性用工，被告根据需要用工时一般是前一天或者当天早上电话通知，被告并未通知原告于事发当日去做工；2、被告的桃园在给桃子套袋期间，要求工人上班时间为七点半以后，桃子需要在露水干了以后才能套袋，否则会烂掉。而原告在五点多种就出现在事发地，显然不符合上班的时间要求，也无需提前那么长时间作为上班途中的要求，其提前近两个小时到达事发地，只能解释为路过桃园，因为桃园并非封闭式，在四周有水泥路，正常路人均可通过；3、原告在四月份曾经到被告处做过三天一个小时的工，被告及时结清了工钱，在做工时被告了解到原告腿脚不太方便，就决定不再联系找其做工，即便原告当日来桃园也并非被告通知其过来做事，被告对原告路过桃园不慎发生了受伤事故表示同情，愿意从道义上给予一些帮助，但不能因此而承担所谓的赔偿责任。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定如下事实：被告赵登忠承租经营位于的一处桃园。每年5月左右在桃子生长初期，需由人工用袋子将桃子套住，以利于桃子生长。2019年5月14日上午，原告袁素华在该桃园内套桃子不慎摔倒导致骨折，后送至医院手术治疗。被告主张原告未经桃园通知自行参加套桃子，其到达桃园的时间也不符合套桃子的要求，否认双方存在劳务关系。 经审理查明，套桃子工作一般由桃园雇佣的带班人联系工人，进入桃园后从带班人手中领取袋子并进行登记，带班人根据发放袋子的数量计算工人的工作量，由桃园老板即被告赵登忠据此向工人发放工资，每套一个袋子计0.07元。关于桃园工人雇佣方式，被告陈述需由带班人开门方可进入桃园，而通过调查多名工人，能够确认用工管理较为松散，因套袋子无需取得相关技术资质，周边农妇均可自行前往，并非每天的工人均需带班电话通知参加劳动，且原告此前曾在该桃园套过桃子，原告主张听说有活干，自行前往参加劳作，符合桃园的用工习惯。而对于被告主张没有从带班人手中领取袋子，虽原告予以认可，陈述袋子系从另一工人手中借了一些，但根据本院查明的记工方式，被告应保存有当日领取袋子情况的登记本，从登记本可见原告是否领取了袋子以及是否向原告发放过报酬，经明确举证责任，被告未能向法庭提交相关登记本，依法应承担不利的法律后果。 关于住院诊疗情况，原告于2019年5月14日入院，同年5月28日出院，住院天数14天，花费医疗费27006元，均为自费。医嘱休息3个月。原告未对伤残等级、误工、营养、护理等申请司法鉴定，主张被告给付医药费27006元、误工费6240元(60元/天×（14+90）天)、护理费1400元（100元/天×14天）、伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、交通费300元，合计36066元。 对原告主张的各项损失明细，被告质证认为医疗费中不应包括冠心病治疗费用和进口用药费用，并主张原告已超过退休年龄，不应产生误工费，也不应产生住院正常护理以外的护理费用，认为伙食补助费应按照30元每天计算，其他不予认可。本院根据双方当事人的举证、质证及法律规定，认定如下： 1、医疗费27006元，有原告提供的医疗费发票等予以证实，被告虽提出异议，但未举证证明费用存在不合理，本院对其辩称不予采纳； 2、住院伙食补助费560元（40元/天×住院14天）； 3、营养费420元（30元/天×住院14天）； 4、护理费1120元（一般护工标准80元/天×住院14天）; 5、误工费5200元（50元/天×104天），本院根据当地误工标准，结合原告陈述予以酌定。对于被告辩称原告已达退休年龄，本院认为，达到退休年龄并不意味劳动能力的丧失，达退休年龄后，原告仍可以根据自身的状况从事劳动并获得合理报酬，本院对被告上述辩称意见不予采信； 6、交通费200元，本院酌定。 原告上述损失合计34506元。 以上事实有原、被告陈述、门诊病历、住院费发票、出院记录、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原、被告之间能否形成劳务关系；2、如何界定双方各自的责任比例。 一、关于劳务关系的认定。本案中，被告赵登忠虽未通知原告袁素华到桃园工作，但被告对于进入桃园套桃子的工人采取默许的态度，完成工作量即发放相应的工资，这符合套桃子的季节性特点，也符合桃园的用工习惯，根据本院查明的事实和双方举证情况，能够认定原告袁素华受雇于被告赵登忠从事套桃子工作，原告与被告之间系劳务关系。 二、关于责任比例。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在为被告工作过程中受伤，被告对原告遭受的损失应当承担赔偿责任。本案中，根据桃园的实际情况，工人在套桃子时应负有谨慎的安全注意义务，且原告此前从事过套桃子工作，应当知晓需要注意的事项，其在工作过程中不慎摔倒，自身存在一定过错，应对自己造成的损失承担相应的责任。本院结合当事人的过错程度及本案的实际情况，酌情认定被告对原告遭受的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失，被告应赔偿原告34506元x70%=24154.2元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵登忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁素华各项损失24154.2元； 二、驳回原告袁素华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由原告袁素华负担227元，被告赵登忠负担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴费账号：62×××70）。 审 判 长  孙亚峰 人民陪审员  于 松 人民陪审员  冯 涛 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  夏小娣
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢277号 申请执行人：杨桂生，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴生宝，男，1986年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 杨桂生与吴生宝劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款20000元。 恢复执行过程中，1.本院于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结）。 2.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 3.被执行人名下车辆已在原执行案件中予以查封。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11993号 申请执行人：罗棋，男，汉族，1992年4月10日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 被执行人：共赢链信息科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道55号微软科通大厦22G，统一社会信用代码91440300MA5EQK8Q9R。 法定代表人：徐立。 申请执行人罗棋与被执行人共赢链信息科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2019】6378号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币12800元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将本案的执行款人民币12800付给申请执行人，执行费人民币92元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11993号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗彩燕
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16804号 原告：李丹，男，1982年12月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。 被告：黄平，男，1979年2月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：潘晓辉，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告李丹与被告黄平合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人贾峰，被告黄平的委托诉讼代理人潘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程居间费150000元及逾期付款利息24000元（后续逾期利息计算以年利息6%标准从2019年9月16日起算至实际支付之日止），暂计算为174000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告是老乡。2012年，其原本亲自施工渭南体育中心运动场灯光安装施工工程，被告提出要做该工程，其将工程交给被告施工，被告答应给其工程居间费250000元。被告借用陕西有色建设有限公司资质进行投标、中标，后由被告进行施工，现该工程早已竣工验收合格。被告于2015年转账支付其居间费10万元。在其催要下，被告就余款15万元于2017年出具欠条，承诺24个月内陆续归还。后经多次催要未果，为维护权益特提起诉讼。 被告黄平辩称，原告曾系其员工，给其开车。2015年其给原告转账10万元，作为劳务报酬。2017年，原告多次向其索要劳务报酬，其给原告出具欠条，承诺给原告劳务补偿费。其从未委托原告从事任何居间活动，渭南体育中心运动场灯光安装施工工程是其依靠自身实力中标进行施工，其与原告不存在任何居间关系。原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条、建设银行交易明细本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2017年1月19日，黄平向李丹书写欠条一份，载明“今欠李丹壹拾伍万元整（150000），贰拾肆个月内还清，24个月内陆续归还。” 庭审中，原告提供2017年1月19日欠条、中国建设银行交易信息、招标文件、招标最高限价公布函，证明其给被告居间促成被告中标渭南体育中心运动场灯光安装施工工程，被告承诺给其25万元作为居间费，2015年转账支付其10万元，余款15万元以欠条予以确认，至今未按照约定支付。被告认可欠条、中国建设银行交易信息真实性，但提出与本案无关联性，不能证明双方存在居间关系。被告申请证人出庭作证，证明其与原告之间存在劳务关系，欠条系原告催促其给付劳动报酬而出具。原告不认可证人证言的真实性，提出证人仅介绍其与黄平认识，不能证明劳务关系。 本院认为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，享有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案被告向原告书写欠条，确认欠款金额承诺按期偿还，但期限届满后被告未按照约定偿还欠款。被告对欠款的真实性认可，但主张双方系劳务关系形成欠条，因其提供的证据不能证明其主张，故对其抗辩本院依法不予采信。现原告根据欠条向被告主张偿还欠款15万元，有事实及法律根据，本院依法予以支持。对于原告主张逾期付款利息的诉请，欠条约定24个月内还清，被告黄平逾期未还款构成违约，原告李丹主张逾期利息符合法律规定。原、被告虽未约定逾期付款违约金的计算方法，但原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息不违反法律规定。逾期利息起算之日依法应为履行期届满之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄平于本判决生效后十日内一次性偿还原告李丹欠款150000元。 二、被告黄平于本判决生效后十日内一次性偿还原告李丹欠款利息，以150000元为基数按照年利率6%从2019年1月20日计算至判决支付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告黄平负担。（此款原告李丹已预交，被告黄平于本判决生效后十日内支付原告李丹）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨迎珍 二〇一九年十一月十一日 书记员  丁 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15414号 陈高华、佛山双铭机械制造有限公司： 关于陈高华申请执行佛山双铭机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山双铭机械制造有限公司向本院缴纳了2050元，该款扣除本案执行费50元，余款2000元退申请执行人陈高华，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8649号原告：雷晓洁，女，壮族，1996年8月16日出生，住广西龙州县，委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：梁振元，男，汉族，1989年7月11日出生，住广东省中山市，原告雷晓洁诉被告梁振元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓洁及委托诉讼代理人苏秋云、谭俊到庭参加了诉讼。被告梁振元经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告梁振元在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。原告雷晓洁向本院提出诉讼请求:梁振元向雷晓洁返还借款本金65000元及利息（利息计算方法：以65000元为基数，自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年4月30日为2260元）。事实和理由：原告雷晓洁和被告梁振元系朋友关系，被告梁振元自2018年1月至2018年5月期间多次向原告雷晓洁循环借款用于周转，双方于2018年6月21日确认被告梁振元尚欠原告雷晓洁75000元，后经原告雷晓洁多次催款，被告梁振元于2018年6月至7月还款10000元后未再还任何款项。被告梁振元在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：雷晓洁称为中山市人民医院前台客服，梁振元曾在广州时代物业有限公司中山分公司工作，2017年12月至2018年6月期间双方系男女朋友关系，雷晓洁称通过转账、信用卡由梁振元使用等方式向梁振元出借借款。就双方之间的借款问题，雷晓洁与梁振元微信沟通。2018年6月18日，雷晓洁：“还有信用卡找了没，什么时候转4000我”；梁振元：“今晚我会转给你，信用卡你今晚找不到的话你挂失吧”；雷晓洁：“……”；梁振元：“为何这样？为何这样对我？”；2018年6月19日，雷晓洁：“钱呢，信用卡呢？”；梁振元：“信用卡找不到了”;雷晓洁：“……，钱呢”；梁振元：“钱，我真的晚点转你，注意今天的电话”；雷晓洁：“……”；2018年6月21日，梁振元：“算了算了，还有7.5万，我给得起，算看清一个人吧”；雷晓洁：“我也算看清你了”；梁振元：“只是我做的，竟然给你说成有没有做都是一回事，嗯”，“我一有钱就给你转，换回来这样”，“请你告诉我好嘛？”,“只问你这个问题”，“2.6+1+1+0.3+0.5+0.7.+1,麻烦是这条数”；雷晓洁：“?，什么鬼”；梁振元：“2.6百度+1小米+1来分期+1花呗+0.7花呗+0.5广大+0.3交通”；雷晓洁向梁振元发送了账单，并说：“来分期是这个，11200”；梁振元：“算上”；2018年7月16日，雷晓洁：“之前你跟我借的是这个数：26000元百度钱包+10000元小米贷款+11200元来分期+10000元借呗+6000元花呗+5000元广发银行+3000元交通银行+4000元民生银行=75200元，上个月你转了5000还给我，这个月初也还了5000给我，剩下6万5你答应这个月20号全部还给我，今天已经16号了，你确定你20号能全部还6万5给我吗？”，梁振元发送一张拖欠但内容看不清楚；雷晓洁：“我问你20号能不能把剩余6万5全部还给我？!”，“你答应我20号还完给我的，今天16号了！”，2018年7月17日，雷晓洁：“还钱啊！17号了，我问你20号能不能把剩余6万5全部还给我？！你答应我20号还完给我的”；梁振元：“如无以意外，是没有问题”；雷晓洁:“就是你确定20号能还剩余6万5给我是吧？”，“你确定20号能还剩余6万5给我是吧？嗯？”；梁振元：“如无意外是”；雷晓洁：“好”；2018年7月20日，梁振元：“烦不烦？”；雷晓洁：“我还想问你烦不烦”；梁振元：“都闭嘴，等今天吧”；雷晓洁：“好，今天一定会还6万5给我？”；梁振元：“如无意外！今天一起给你”；雷晓洁：“好”；梁振元：“卡”；雷晓洁向梁振元发送了自己的银行卡号。雷晓洁称梁振元之后未还款。以上事实，有微信聊天记录、贷款记录、淘宝交易记录、支付宝记录、信用卡账单等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。基于雷晓洁和梁振元系男女朋友，资金往来较多，故本院以雷晓洁与梁振元在微信记录对账为凭，认定梁振元欠雷晓洁借款本金75000元，梁振元已清偿借款本金10000元，尚欠雷晓洁借款本金65000元。借款期限已届满，梁振元应当还款。梁振元未按约还款，应承担相应的违约责任。雷晓洁要求梁振元按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持，但微信记录载明的借款履行期限届满日为2018年7月20日，故利息起算时间应为2018年7月21日，雷晓洁主张有误，本院予以更正。综上，雷晓洁理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。梁振元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告梁振元于本判决生效之日起七日内向原告雷晓洁清偿借款本金65000元及利息（利息计算方法：以65000元为基数，自2018年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告雷晓洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元（原告雷晓洁已预交），由原告雷晓洁负担20元，由被告梁振元负担1462元（被告梁振元于本判决生效之日起七日内迳付原告雷晓洁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  张叶莹人民陪审员  李伟东二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙 萌张婉婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7502号起诉人:陈亚芹，女，1970年11月27日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。本院于2019年11月18日收到起诉人陈亚芹以黄传华为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人陈亚芹诉称：2018年7月26日，起诉人为帮朋友朱金秀忙让被告投资“乐呵呵项目”，用自己所有的位于盐城市亭湖区产作为抵押，让被告在该房产上设立抵押权，以担保被告所投资的25万元债权。被告向起诉人作保证并写下保证书，被告保证在写下保证书之日起15日内向“乐呵呵项目”投资25万元，如若没有投资25万元被告自行取消他项权，解除对起诉人房产的抵押。事后，被告未向“乐呵呵项目”投资，现起诉人与被告之间抵押权的主债权已经消失，作为附属权利的抵押权应当取消。因此被告应当立即解除对起诉人所有房产的抵押权。综上请求依法判令：1、被告立即解除对起诉人所有房产的抵押权；2、本案全部诉讼费用由被告承担。另查明：陈亚芹提交的诉状中载明被告住所地在盐城市经济开发区。本院经审查认为：本案为抵押合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告黄传华的住所地不在盐城市亭湖区，故依据被告住所地，本案本院不具有管辖权。关于根据合同履行地本院是否具有管辖权的问题。本院认为，民诉法解释第十八条第二款所涉均为给付之诉，并未涵盖本案所涉诉讼标的，故本案不能按照民诉法第十八条第二款确定合同履行地，因此在该情况下，如当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定履行地确定管辖法院，对合同履行地没有约定或约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。综上，本案本院不具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人陈亚芹的民事起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判长  郑朝芳审判员  方玲玲审判员  顾 飞二〇一九年十一月二十日书记员  张 云附法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6843号原告：姜某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李思仪
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执584号 张文军、宁波骊驰货物运输代理有限公司： 申请执行人张文军与被执行人宁波骊驰货物运输代理有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人张文军向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波骊驰货物运输代理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执584号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7080号申请执行人：重庆江北机械有限责任公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号，统一社会信用号码915000002032258911。法定代表人：陈锦秀，董事长。被执行人：黑龙江力拓精细化工有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市开发区化工区，统一社会信用代码91231281695210871Q。法定代表人：张春生。关于重庆江北机械有限责任公司与黑龙江力拓精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，权利人重庆江北机械有限责任公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初16606号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人黑龙江力拓精细化工有限公司支付价款52000元及逾期付款损失。本院于2019年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人银行存款17480元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为价款52000元及逾期付款损失（应扣除已支付的17480元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7080号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月十二日书记员  唐敬森
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执7972号 申请执行人刘新亮。 被执行人余洋、徐天玉、黄军民。 本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初8952号民事判决书，立案执行的刘新亮与余洋、徐天玉、黄军民借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余洋、徐天玉、黄军民银行存款584400元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦亚磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王瑞卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66677号原告：杭某1，女，1945年12月26日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭某2，女，2017年8月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告兼被告杭某2法定代理人：李某，女，1961年5月22日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。二被告共同委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告杭某1（以下简称原告）与被告杭某2、李某（以下分称姓名，合称二被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨静，二被告之共同委托诉讼代理人张永宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告在继承杭某3遗产范围内偿还原告借款本金36万元。事实和理由：原告与杭某3系亲姐弟关系。2016年7月10日，杭某3电话联系原告，向原告借款，2016年7月12日，杭某3通过短信告知原告收款账户信息，并编辑了借条。2016年7月13日，原告与女儿徐某在银行将借款36万元汇入杭某3指定账户。2017年7月，杭某3因病去世，继承人为二被告。故诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，原告提交的证据不足以证明借款真实存在，杭某3生前从未向李某提及过曾向原告借款，杭某3和李某有能力支付医疗费用，杭某3没有借款的必要，且原告所述36万元的收款账户并非杭某3，二被告也不认识收款人。杭某3在医院抢救时，原告确实出过钱，但都是主动帮助。2016年7月12日，杭某3在北京家中，2016年7月13日，杭某3和李某中午从北京飞往香港，到达后住在凯悦酒店公寓，2016年7月14日，杭某3和李某去了张医生私人诊所，2016年7月12日至7月14日，杭某3和李某一直居住在一起，李某记不清楚这几天杭某3是否有跟其他人电话或者短信联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人杭某3与李某系夫妻关系，二人育有一女即杭某2。2017年7月26日，杭某3去世，杭某3之父母均先于其去世。2016年7月10日，原告使用号码为156XXXXXXXX的手机向号码为138XXXXXXXX的手机用户拨打电话，通话时长68分54秒。2016年7月12日下午2时11分，号码为138XXXXXXXX的手机用户向原告使用的号码为156XXXXXXXX的手机发送短信：“招商银行北京万泉河支行，卡号：5240118183666006，户名：马某。大姐：请将36万元转入上述账户中。连同杭某4的20万元，合计借入56万元。借款人：杭某3”；同日下午2时17分，号码为138XXXXXXXX的手机用户向原告手机发送短信：“收到了吗”；同日下午2时21分，原告向号码为138XXXXXXXX的手机用户发送短信：“已收到。待明天（13日）汇出，然后要反馈于我。大姐”；同日下午2时22分，号码为138XXXXXXXX的手机用户向原告手机发送短信：“知道”。2016年7月13日，案外人徐某向马某（收款账户为5240118183666006）汇款36万元。同日下午6时11分，号码为138XXXXXXXX的手机用户向原告手机发送短信：“款已收到”；同日下午6时14分，原告向号码为138XXXXXXXX的手机用户发送短信：“好，知道了”。徐某系原告之女，徐某系四级智力残疾。原告称为了让女儿心安，平时的收入除留部分生活使用，其余款项都存在女儿账户内，因此女儿账户内的存款实为原告的财产。经询，李某表示杭某3生前使用的手机号至少有两个以上，李某能确定的是186XXXXXXXX及13910712311，其他手机号李某没有保存，记不清楚具体的号码；手机号138XXXXXXXX登记机主确实是李某，但是李某记不清何时办理的该号码，李某没有用过该号码，不清楚杭某3是否使用。另查，杭某3和李某的夫妻共同财产包括：1．登记在李某名下的位于北京市顺义区双裕西区北园×号楼（整栋）房屋一处；2．登记在李某名下的车牌号为×××奔驰牌小型普通客车一辆；3．登记在李某名下的车牌号为×××奔驰牌小型普通客车一辆。上述财产均系李某与杭某3婚后购买。二被告表示不放弃上述财产的继承权，要求继承上述财产中属于杭某3的部分。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，虽原告未提交书面债权凭证，但结合手机号138XXXXXXXX向原告发送短信的内容、发送时间、原告通过其女向短信指定账户汇款时间及金额、手机号登记机主等情形综合考虑，可以认定原告与杭某3之间确实存在债权债务关系，原告作为杭某3的债权人，有权要求杭某3的继承人在继承杭某3遗产的范围内对杭某3生前债务承担偿还责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李某、杭某2于本判决生效之日起七日内在各自继承杭某3遗产范围内向原告杭某1偿还借款本金三十六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告李某、杭某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇一九年十一月二十一日书记员 张君斓
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4085号 申请执行人：闻功海，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：何世恩，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人闻功海依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5511号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人何世恩在（2019）浙0522执4085号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人何世恩银行存款人民币44580.3元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十五日 书记员 章俊卿
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初738号原告：陈某某，男，汉族，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：宁长春，河北涞正事务所律师。被告：任某某,男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告陈某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金68000元，并自原告起诉之日起按月息二分给付利息至本案执行完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在涞源县承包工程，因周转需要向原告借款。其分别于2018年8月12日借款28000元，于2018年11月12日借款40000元。原告均以现金方式在涞源县出借给被告。被告为保证还款，将其所有的登记在其名下的冀Ｄ×××××江淮M3轿车一辆质押在原告处。被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，答辩期限内未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。本院经审理查明，2018年8月12日，被告任某某向原告陈某某借款，并以任某某所有的江淮汽车作为质押。当日被告任某某出具字据一张：“欠条，今借到陈某某（￥28000元）金，以江淮M3（冀Ｄ×××××），任某某，2018年8月12日。”2018年11月12日，被告任某某以急用钱为名再次向原告陈某某借款40000元，并约定月利息2分，被告任某某出具字据一张：“借条，今借到陈某某现金肆万元整（40000.00元整），月利息2分，任某某，2018年11月12日”。后被告并未归还本息。以上事实，有双方身份证、借款借据、机动车行驶证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借据证实了被告向其借款的事实主张，双方之间形成了借贷关系，被告任某某理应对该借款承担还款责任，故被告任某某对向原告陈某某所借款项应当按照诚实守信原则及时履行清偿债务的义务。对于原告方主张的利息问题，双方在第一笔借款时并未约定利息，但原告起诉要求被告支付资金占用期间的利息，根据本案实际资金占用情况，被告可按照年息6%支付利息自本案起诉之日（即2019年7月18日）起至本案执行完毕之日止；对于第二笔借款的利息，由于双方约定并未超出相关规定的范围，故被告可按约定的月息2分（即年利率24%）支付利息。由于被告任某某未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告任某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈某某借款人民币28000元，并按年利率6%支付自2019年7月18日起至本案执结之日止的债务利息。二、被告任某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈某某借款人民币40000元，并按年利率24%支付自2019年7月18日起至本案执结之日止的债务利息。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  闫 峰人民陪审员  刘双喜人民陪审员  马明会二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 源
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初985号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：吴桂锋，男，汉族，1967年5月28日出生，住广东省韶关市浈江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告吴桂锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2011年12月8日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.4元/㎡；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；六、物业服务公司的资质：一级资质；七、被告房产位置：韶关碧桂园云林水岸X街X座X号；八、被告房产用途：住宅；九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为113.51㎡；十、被告每月应缴纳物业服务费数额：158.91元；十一、被告拖欠物业服务费期间：2018年6月至2019年2月；十二、被告拖欠物业服务费数额：1430.19元；十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：158.91元×5‰×1107天=879.57元；十四、需要说明的其他事项：被告未作答辩，也没有到庭参加诉讼；十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园云林水岸X街X座X号房屋暂计至2019年2月的物业服务费1430.19元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2019年4月2日的违约金为879.57元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2018年6月至2019年2月的物业服务费共1430.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金879.57元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即158.91元×24%÷365天×1107天=115.67元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴桂锋应于本判决生效之日起五日内支付2018年6月至2019年2月期间的物业服务费共1430.19元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；二、被告吴桂锋应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2019年4月2日的违约金115.67元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴桂锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  梁秋婷二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 茹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3931号 申请执行人：长兴雉城点金广告设计工作室，住所地长兴县。 经营者：沈永平，该公司总经理。 被执行人：王国兴，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县吴兴区。 申请执行人长兴雉城点金广告设计工作室依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3444号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王国兴在（2019）浙0522执3931号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王国兴银行存款人民币41109元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月七日 书记员 章俊卿
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1249号原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：王志超，女，1980年2月14日出生，汉族，住烟台市福山区县。被告：王洪臣，男，1978年2月13日出生，汉族，住烟台市福山区县。委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。同时代理以上被告王志超、王洪臣。被告：烟台国泰工贸发展有限公司。住所地，烟台市开发区3-3文苑小区艺术馆。法定代表人：孙建民，董事长。委托诉讼代理人：李和江，男，该公司工作人员。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告王志超、王洪臣、烟台国泰工贸发展有限公司（以下称国泰工贸）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙静，被告王志超、王洪臣委托诉讼代理人金莹到庭参加诉讼，被告国泰工贸经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告王志超、王洪臣偿还借款本息653409.78元（暂计至2019年11月4日，其中本金652965.4元，利息444.38元），并自2019年11月5日至实际付清之日仍按合同约定方式向原告计付利息、罚息；2、确认原告对坐落于烟台市开发区、建筑面积345.25平方米的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、被告国泰工贸对被告王志超、王洪臣的全部借款本息承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2007年10月29日，原告与被告王志超、王洪臣签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王志超、王洪臣向原告借款1200000元用于购买位于烟台市开发区的房屋，借款期限为240个月，被告王志超、王洪臣自愿以其所购买的房产为借款提供抵押担保。被告国泰工贸对借款提供保证担保。合同履行过程中，被告王志超、王洪臣未按合同约定偿还借款本息，保证人亦未履行担保责任。被告王志超、王洪臣辩称，对欠款事实及数额均无异议；涉案房产未办理抵押登记，请求驳回原告要求对抵押物优先受偿权的诉讼请求。被告国泰工贸在庭前会议中辩称，其为借款提供担保事实属实，但对原告诉讼请求主张的金额不认可。本院经审理认定事实如下：一、2005年4月1日，原告与被告国泰工贸签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定为保障原告债权的实现，被告国泰工贸愿意为因购置坐落于烟台开发区长江路项目所属之住房或商业用房而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证担保，被保证的债权是指自2005年4月1日至2008年4月1日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为6300万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔借款合同原告与债务人签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。二、2007年10月13日，被告王志超、王洪臣向原告申请贷款1200000元用于购置坐落于烟台开发区产。2007年10月29日，原告与被告王志超、王洪臣签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王志超、王洪臣向原告借款1200000元，借款期限自2007年10月29日至2027年10月29日，固定利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款日为每月29日以前，等额本息还款法。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告王志超、王洪臣提供所购置的房产为上述借款提供抵押担保，但上述抵押房产并未依法办理抵押登记。原告发放贷款后，合同履行过程中，被告王志超、王洪臣自2018年12月29日起未按照合同约定归还贷款本息，保证人亦未履行担保责任，原告宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息。截至2019年11月4日，被告王志超、王洪臣尚欠原告借本金652965.4元，利息444.38元。本院认为，涉案《个人住房借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告王志超、王洪臣未按照合同约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王志超、王洪臣偿还所欠全部贷款本息，并要求保证人承担保证责任。经审查，原告主张的借款利息、罚息均未超出合同约定范围，故原告要求被告王志超、王洪臣偿还全部借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告国泰工贸承担保证责任均未超出保证范围及保证期间，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。涉案房产未办理抵押登记，抵押权未依法设立，故原告要求对抵押物实现抵押权缺乏依据，本院不予支持。被告国泰工贸经本院依法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志超、王洪臣偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金652965.4元、利息444.38元（计算至2019年11月4日），并继续按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准支付上述借款本金中未履行部分自2019年11月5日起至实际给付之日止期间的罚息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告烟台国泰工贸发展有限公司在最高债权额6300万元范围内对上述第一项承担连带责任；被告烟台国泰工贸发展有限公司承担保证责任后，有权向被告王志超、王洪臣追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10334元、财产保全费4375元，由被告王志超、王洪臣、烟台国泰工贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘尔盛人民陪审员  初善本人民陪审员  于 萍二〇一九年十一月六日书 记 员  栾圣林
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢518号申请执行人：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地长岛县乐园大街132号。法定代表人：谭冯翊，董事长。被执行人：长岛嘉业水产有限公司，住所地长岛县大钦岛乡北村。法定代表人：孔宪振，总经理。被执行人：烟台庆日商贸有限公司，住所地烟台市莱山区莱山工业园。法定代表人：孙雅楠，总经理。被执行人：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司，住所地烟台市莱山区莱山镇驻地。法定代表人：孔宪振，董事长。被执行人：孔宪振，男，1962年10月31日出生，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人山东长岛农村商业银行股份有限公司与被执行人长岛嘉业水产有限公司、烟台庆日商贸有限公司、烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司、孔宪振债权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2016）鲁0602执2133号之一执行裁定书查封了烟台庆日商贸有限公司、烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司共同所有的抵押给申请人的坐落于栖霞市凤翔小区的24套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台庆日商贸有限公司、烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司共同所有的坐落于栖霞市凤翔小区的24套房产及对应的土地使用权。清单如下：1、栖房权证栖城房字第××号该证项下的住宅1-301号，建筑面积157.05平方米；住宅1-302号建筑面积157.05平方米；2、栖房权证栖城房字第××号该证项下的住宅3-301号建筑面积157.58平方米、住宅3-302号建筑面积142.16平方米，商业房113号建筑面积143.57平方米、商业房114号建筑面积121.85平方米；3、栖房权证栖城房字第××号该证项下的住宅1-303号建筑面积157.58平方米、住宅1-304号建筑面积142.16平方米，商业房106号建筑面积171.71平方米；4、栖房权证栖城房字第××号该证项下2-303号建筑面积157.58平方米、住宅2-304号建筑面积86.46平方米，商业房110号建筑面积143.57平方米、商业房112号建筑面积143.57平方米；5、栖房权证栖城房字第××号该证项下的住宅4-301号建筑面积157.05平方米、住宅4-302号建筑面积141.62平方米，商业房116号建筑面积171.71平方米、商业房118号建筑面积143.57平方米；6、栖房权证栖城房字第××号该证项下的住宅4-303号建筑面积157.58平方米、住宅4-304号建筑面积157.58平方米，商业房119号建筑面积143.57平方米；7、栖房权证栖城房字第××号该证项下的住宅2-301号建筑面积157.05平方米、住宅2-302号建筑面积142.16平方米，商业房107号建筑面积238.98平方米、商业房109号建筑面积143.57平方米。本裁定送达后发生法律效力。审判员 顾 鸿二〇一九年十一月一日书记员 李童童
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6203号原告：王慧琴，女,1988年5月3日生，地址：河南省濮阳市范县新区。被告：川汇区亚楠车业二店，地址：河南省周口市川汇区长青街中段，统一社会信用代码：92411602MA44NX4B9P。经营者：彭亚楠，女，汉族，1987年12月23日生。被告：常州易可玛智能车辆科技有限公司，地址：常州市武进区横山桥镇新安新英路2号，统一社会信用代码：913204123310580127。法定代表人：徐达。原告王慧琴诉被告川汇区亚楠车业二店、常州易可玛自能车辆科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年11月22日，原告王慧琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计65元，由原告王慧琴负担。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  朱 巍二〇一九年十一月二十二日书记员  王苗苗
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4269号原告：殷志刚，男，1983年05月20日生，汉族，居民，住常熟市。委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。被告：王淼，女，1980年12月07日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。原告殷志刚与被告王淼确认协议无效、返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理；原告殷志刚及其委托诉讼代理人陈伟、被告王淼及其委托诉讼代理人焦红光到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告殷志刚向本院提出如下诉讼请求；请求确认与被告王淼签订的《转让协议书》无效，被告王淼返还转让款33万元及利息。事实和理由；被告王淼经营苏州市相城区聚元街花都娱乐会所，2019年7月6日，原告殷志刚与被告王淼签订《转让协议书》，约定被告将花都娱乐会所转让给原告经营，当日，原告将转让款33万元给付被告，在交付营业执照时发现营业执照为个体工商户且经营者并非被告，个体工商户无法办理变更登记，使得原告不能续办经营许可证等许可材料从事娱乐会所的经营，请求确认转让协议无效，被告返还转让款33万元并承担利息。被告王淼辩称；转让协议转让的是会所的所有设备、设施及剩余四个月的房租，在签订协议时就交付了营业执照，原告在咨询了有关人员，认为可以重新申请有关执照后，才签订协议，并且接收了营业执照，娱乐经营许可证、消防安全合格证及卫生许可证等手续。被告接收后，到当地派出所办理了经营者变更备案登记，也进行了营业，原告主张的理由不能成立，原告依据现有的有关手续可以直接营业，也可以申请重新办理，转让协议不违反法律法规规定强制性规定，为有效协议，请求驳回原告的诉讼请求。原告对其主张的事实及诉讼请求向本院举证下列证据；1、原被告签订的《转让协议书》，证实转让的是经营权；2、收据一份，证实被告收取了原告的转让费33万元；3、营业执照一份、娱乐经营许可证一份，证实营业执照及经营许可证的实际经营者是蔡某，被告没有处置权。对原告所举证据，被告质证认为；证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，收据上明确写明是转让费，转让的是会所的所有设备、设施、装修及剩余的租金，当时交付给原告的还有卫生许可证、消防安全检查合格证，原告可以直接经营，也可以重新办理经营许可证，原告接收后也进行了营业，并没有有关部门进行阻止，原告还可以重新申请营业执照，是原告自己没有申请重新办理。被告对自己的抗辩，申请本院调查在转让协议签订时作为证人的周某，本院依法对证人周某进行了调查，周某证实实，花都娱乐会所营业执照是蔡某2013年办理的，王淼经营时也是使用蔡某的营业执照，营业执照的经营地点就是租赁的房屋，谁租赁这个房屋谁就可以经营，不使用蔡某的营业执照也可以重新申请执照，只要有场所，通过消防检查，取得消防合格证就可以申请办理。殷志刚与王淼签订合同后，殷志刚也经营了一个星期左右，因为派出所要求配备保安，殷志刚不同意就没有经营。周某还证实，会所经营的房屋是其出租的，在殷志刚与王淼签订转让合同后，其与与殷志刚重新签订了租赁合同，殷志刚如需要重新办理营业执照可以提供房产证原件配合办理，但殷志刚没有向其提出重新办理。对于殷志刚的证词，原告质证认为，周某虽然是出租人，但不是房屋的实际所有权人，其与原告存在房屋租赁合同纠纷，与本案有利害关系，同时，营业执照有效期限到期日为2019年9月6日，到期后，应当由蔡某本人到场办理变更手续，证人证言不可信。被告王淼质证认为，证人证词属实，周某有房东的委托书，且房东也愿意配合办理任何手续，关于营业执照到期问题，在转让时没有到期，如果现在到期只要重新申请就行，也无需蔡某到场。对于被告王淼陈述原告已经实际经营，举证了原告开业的照片，该照片中的荧光广告牌上写明，开业，留的联系电话也是原告本人的手机号码，照片上也可看出，原告还举行了开业仪式，地面上都是开业燃放鞭炮、礼花的碎屑。被告王淼的陈述，得到了证人周某的证实。本院认为，原被告于2019年7月6日签订的转让协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，属合法有效协议，双方当事人均应当严格遵守。转让协议签订后，原告支付了转让款，被告也交付了会所，原告接手以后实际进行了营业；协议已经全面履行；原告提出因营业执照及经营许可证上的经营者姓名不是被告王淼，主张转让协议无效，要求返还转让款；因在转让时，原告知道营业执照及经营许可证上不是被告姓名，继续签到合同，并接收了被告交付的营业执照、娱乐经营许可证、卫生许可证及消防安全检查合格证，又到当地派出所办理备案登记，且进行了经营；虽然，原告在起诉时经营许可证已经到期，原告仍然可以通过合法途径重新申请许可证，故原告主张协议无效的理由不成立，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告殷志刚的诉讼请求；案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告殷志刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  周四新二〇一九年十一月二十八日书记员  王 彬
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2991号之一 申请执行人：杭州鸿德照明科技有限公司，统一信用代码：913301835714920968，住所地：杭州市富阳区鹿山街道同辉路18号。 法定代理人：包罗新，董事长。 委托代理人：李萍，该公司员工。 被执行人：富阳市金路化工厂（合伙企业），统一信用代码：91330183749490785F，住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村。 代表人：王金国。 被执行人：王金国，男，1954年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王金伟，男，1957年02月01日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：万岚岚，女，1968年01月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人杭州鸿德照明科技有限公司与被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7864号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州鸿德照明科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人富阳市金路化工厂支付申请执行人杭州鸿德照明科技有限公司代偿款316142.38元，并支付该代偿款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年9月12日起至款项付清日止的逾期付款利息损失；由被执行人王金国、王金伟承担连带清偿责任；并承担案件受理费6042元、执行费4642元由被执行人万岚岚对上述款项承担富阳市金路化工厂、王金国、王金伟不能清偿部分的六分之一。 案件立案后，本院于2019年7月17日向被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无相应财产登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚拒不履行，本院已对被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚采取了纳入失信被执行人名单和对富阳市金路化工厂代表人王金国、王金国、王金伟、万岚岚采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州鸿德照明科技有限公司。申请执行人未向本院提出异议、亦未向本院提供财产线索。 综上，被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2991号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈健椿 审判员  施幼平 审判员  吴江龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐红丹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3963号 原告：南部县昌平酒业有限公司。住所地：南部县蜀北办事处嘉兴路2号。 法定代表人：李永蓉，总经理。 委托诉讼代理人：蒲昌平，男，公司员工，住南部县。 被告：汪爱虎，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县昌平酒业有限公司（以下简称昌平酒业公司）与被告汪爱虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌平酒业公司的委托诉讼代理人蒲昌平到庭参加诉讼，被告汪爱虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌平酒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款28700元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠下原告货款28700元，并出具欠条。此后经原告多次催收，被告一次推一次，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告特提起诉讼。 汪爱虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪爱虎未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、个体工商户登记基本信息、《欠条》，证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告汪爱虎就其经营的南部县蜀北办事处新馨惠超市经营期间在原告昌平酒业公司购买的货物结算后，向原告昌平酒业公司出具“今欠到昌平酒业（李永蓉）货款28700元（大写贰万捌仟柒佰元整）”的《欠条》一张。此后，经原告催收，被告未予偿付。 本院认为，被告汪爱虎向原告出具的《欠条》足以证明其与原告之间的买卖合同关系成立，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告汪爱虎在原告催收后未及时支付欠款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告汪爱虎支付欠款的请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出场人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付资金利息损失的请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出场人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告汪爱虎在本判决生效后五日内向原告南部县昌平酒业有限公司清偿欠款28700元并支付利息（利息的计算：以本金28700元为基数，从2019年7月15日始至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算），若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由汪爱虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  谭明蕊 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  袁小翠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8335号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：蒋朝勇，男，1975年5月22日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告蒋朝勇（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金27497.23元；2.被告向原告支付截止至2018年11月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计36579.95元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：蒋朝勇信用卡卡号：62×××12开卡日期：2013年3月4日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月27日，被告欠原告本金27497.23元，利息、滞纳金及其他费用36579.95元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月27日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋朝勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27497.23元；二、被告蒋朝勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月27日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元、公告费8元，合计1410元，由被告蒋朝勇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告蒋朝勇随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初17560号之一原告：黄建滨，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：朱明利，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮玮，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：项友谊，男，1985年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：金笑笑，女，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，本院在审理原告黄建滨诉被告项友谊、金笑笑买卖合同纠纷一案中，现原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，另查本案被告没有提起反诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄建滨撤回起诉。本案受理费1810减半后为905元、本案诉保费824元，由原告黄建滨负担。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年十一月十九日书 记 员  汪嘉敏谭钰钿
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2353号申请执行人：蒋月兰，女，1966年4月16日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。委托代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市泰美箱包有限公司，统一社会信用代码913212815866926482，住所地兴化市。法定代表人：莫国雄，总经理。申请执行人蒋月兰与被执行人兴化市泰美箱包有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初9631号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人兴化市泰美箱包有限公司欠申请执行人劳动报酬2958元，此款于2018年1月5日前支付申请执行人。被执行人兴化市泰美箱包有限公司应向本院缴纳执行费50元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.依据申请执行人提供的财产线索，发现被执行人拥有的机械设备，申请执行人表示该机械设备无处置价值，不要求处置。4.执行过程中，本院到被××人兴化市泰美箱包有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初9631号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 菲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10569号原告：宋某，女，1968年1月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。委托代理人：高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1958年6月3日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。第三人：辽宁某某有限公司，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人：张卫东，系该公司经理。原告宋某与被告蒋某某、辽宁某某有限公司（以下简称“某某”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人高宝瑛到庭参加诉讼，被告蒋某某、某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还租赁费500000元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告蒋某某在调兵山檀香湾工地承包被告某某工程干活，期间租赁原告的钢管等物品，2017年12月30日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告租赁费500000元，以上欠款经原告多次主张，被告至今仍未还款。因第三人欠被告挂靠的企业工程款，现为维护原告合法权益，特向贵院起诉二被告承担连带责任。被告蒋某某未作答辩。被告某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、调兵山工地蒋某某结算单2份等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋某某于2013年起向原告租赁钢管等物品，并于2015年11月30日为原告出具调兵山公司蒋某某结算单，确认租赁的钢管、扣件具体数量及费用，并确认2013年至2016年欠款数额为473007.99元，后蒋某某再次出具调兵山工地蒋某某结算单一张，上面写明2017年钢管、扣件租赁费32745.43元，与之前欠款合计505753元。2017年12月30日蒋某某为原告出具欠条一张，写明欠原告租赁费（调兵山檀香湾工地）从2013年到2017年共欠50万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告蒋某某多次出具结算单和欠条，确认欠原告款项，故原告主张租赁费50万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效后10日内支付原告宋某租赁费人民币500000元；二、驳回原告宋某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张巨涛审 判 员  朱丽娜人民陪审员  刘文臣二〇一九年十一月十一日书 记 员  王美娜
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4237号原告：伍永能，男，1993年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。被告：伍伟旋，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告伍永能与被告伍伟旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍永能到庭参加诉讼，被告伍伟旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍永能向本院提出诉讼请求：1.伍伟旋偿还借款本金5000元；2.诉讼费由伍伟旋承担。事实和理由：伍永能与伍伟旋朋友关系。伍伟旋于2018年10月9日因生意之需向伍永能借款人民币5000元，并言明于六个月后归还。但伍伟旋不守信誉，至今未还，伍永能为此多次催讨，而伍伟旋却一拖再拖，故起诉至法院，要求伍伟旋归还借款5000元。伍伟旋在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。伍永能围绕诉讼请求依法提交的证据如下：《借款协议》《借款收据》原件。伍伟旋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。伍永能提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据伍永能陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，伍伟旋因生意之需于向伍永能借款5000元。同日，伍永能现金交付五千元给伍伟旋，由伍伟旋出具《借款协议》《借款收据》给伍永能。《借款收据》写明：“今收到出借人现金借款伍仟元正。收款人签名：伍伟旋”。后伍永能多次催收未果，伍伟旋至今未还借款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。伍伟旋与伍永能签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该《借款合同》合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。伍伟旋欠伍永能借款本金5000元，逾期未还，构成违约，伍永能主张伍伟旋偿还借款本金5000元，理据充足，本院依法予以支持。综上所述，伍伟旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：伍伟旋应于本判决生效之日起十五日内向伍永能偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由伍伟旋负担25元。伍永能预交的案件受理费25元，由本院予以退回。伍伟旋应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  余雄民二〇一九年十一月二十二日法官助理盘其然书记员陈小清
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4335号 申请执行人：王东飞，男，1989年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：马燕，女，1976年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市。 关于申请执行人王东飞与被执行人马燕劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7058号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人马燕的号牌号码为冀Ａ×××××的车辆，期限为二年。 二、查封被执行人马燕的号牌号码为冀Ａ×××××的车辆，期限为二年。 三、查封被执行人马燕的号牌号码为冀Ａ×××××的车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 执 行 员 高志潇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张 展
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4768号 原告：南充当代龙泰运业有限公司南部县城西客运站，住所地：四川省南部县南隆镇迎宾大道西段。 法定代表人：杨青龙。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：南部县先锋广告有限责任公司，住所地：四川省南部县自强正街24号。 法定代表人：王鹏。 原告南充市当代龙泰运业有限公司南部县城西客运站（以下简称城西客运站）与被告南部县先锋广告有限责任公司（以下简称先锋广告）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨青龙及其委托诉讼代理人龚秀华、被告法定代表人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城西客运站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付租金276716元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，判令解除原、被告签订的《车站广告承租协议》，并拆除广告牌，如被告不拆除广告牌，原告因拆除广告牌产生的费用，由被告承担。事实和理由：2011年7月25日，原、被告签订《车站广告承租协议》，约定由被告承租原告客运站广告位，租期10年，自2011年7月25日至2021年9月24日，租金95000元/年，前三年租金不便，后调整为第一年租金不变，第二年租金为76000元/年，从第三年起，在上一年租金的基础上递增10%，签订承租协议支付第一年租金，次年租金在签订时间的对应年度日前一次性付清，否则视为违约，按租金总额2‰逐日计息，拖欠租金六个月，原告有权收回广告位，并不退还保证金。双方履行合同至2016年7月，自2016年7月至今，被告未给付租金，并且于2019年7月1日书面致函原告，要求终止合同。被告已经严重违约，双方多次协商无果，遂诉至法院。 被告辩称，我同意解除合同，欠付三年租金没有给付是事实。按照合同约定，6个月没有收到租金就可以终止合同，为什么要三年才起诉我。我2011年至2016年是向原告交付了租金的，但是原告没有向我提供正式的税务发票。我这三年没有交付租金是因为车站人流发生变化和资金不足，我要求在未偿付的租金数额上进行调整。 本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，原、被告签订《车站广告承租协议》，约定：“甲方：南部县城西客运站乙方：南部县先锋广告有限责任公司……一、承租时间为拾年，从2011年7月25日起至2021年9月24日止（考虑装修与制作，延长贰个月）。二、承租金额及付款方式。租金95000元/年。（大写：玖万伍仟元整），合同签字之日按年度乙方一次性向甲方缴清第一年租金，次年度租金乙方必须在合同到期前十五日一次性向甲方缴清，否则视为违约，甲方有权收回场地并不退还保证金，前叁年租金金额不变，从第肆年起租金逐年按10%-20%，最低不得低于10%……”2013年7月9日，原、被告签订《关于补充和部分条款变更意见》，约定：“……二、承租金额及付款方式：第一年租金为95000元，乙方已经缴纳，不再做退减；自第二年起租金基数为76000元/年，第三年起租金递增约定条款按主合同执行。但如果在以后站前单立广告牌政府批准同意后，乙方缴纳租金应恢复到原合同95000元/年；自单立柱修建之日起，按实际天数折算计收。且乙方必须按合同签订时间的对应年度日前一次性向甲方缴清次年租金，否则视为违约，并按租金总额为2‰逐日计息，拖欠租金超过六个月有权收回并不退还保证金。”2019年7月1日，被告向原告出具《申请》一份，内容为：“南部县城西客运站：我是南部县先锋广告有限责任公司，现自愿放弃与贵站签订的广告位租赁合同，希贵站给予理解和支持。所欠广告位租金等费用能否在我所修建的广告位投资成本中扣减并申请延缓缴纳…….五、乙方在签订本合同时交承租保证金壹万伍仟元（不计息），合同终止时无违约行为或后续损失时一次性退还……” 另，关于《车站广告承租协议》约定的承租保证金是否交纳的问题，原、被告双方有争议。在本院限定的举证时间内，被告未提交其已经交纳承租保证金15000元的证据。 本院认为，原、被告一致同意解除双方签订的《车站广告承租协议》，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许。关于被告下欠原告2016年7月25日-2019年7月25日租金的问题，被告当庭予以认可，本院依法予以确认。《车站广告承租协议》中约定的承租保证金15000元，被告抗辩已经向原告交纳，但在本院限定的举证期限内未提交证据予以证明，对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。《车站广告承租协议》中原告下欠被告租金的具体数额，原告计算为2016年7月25日-2017年7月24日，租金83600元；2017年7月25日-2018年7月24日，租金91960元；2018年7月25日-2019年7月24日，租金10156元，以上合计185716元。该计算方式，不违反原、被告签订的《车站广告承租协议》中关于租金计付方式的约定，本院依法予以认可。被告未按照合同约定的时间向原告支付租金，属于违约行为，应当承担相应的违约责任，但是原、被告在《车站广告承租协议》约定的违约金过高，且并处没收保证金的约定，加重了被告的责任负担，本院依法予以调整，从被告逾期支付租金之日起，以逾期支付的租金为本金，按照年利率24%的标准向原告承担违约责任。原告主张被告在合同解除后，应在合理期限内拆除其设立在车站周围的广告牌的问题，原、被告签订的合同解除后，被告有义务拆除广告牌，对于该主张本院依法予以支持。关于原告主张被告不按期拆除广告牌，应当向原告赔偿拆除广告牌所发生的费用问题，该费用现在并未实际发生，对于原告的该项主张本院不予支持，原告可待该费用实际发生后，另案主张权利。被告抗辩按照合同约定原告在被告未按期支付租金6个月后就应解除合同的问题，依照合同约定，原告在被告未按期支付租金6个月后是否解除合同，是原告享有的权利，并不是原告负有的义务，被告的该项抗辩主张不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南部县先锋广告有限责任公司在本判决生效后十日内向原告南充当代龙泰运业有限公司南部县城西客运站支付欠付的租金185716元，并支付违约金（违约金计算方式：以83600本金为基数，从2016年7月10日起至本判决确定的本金给付之日止；以91960元本金为基数，从2017年7月10日起至本判决确定的本金给付之日止；以10156元本金为基数，从2018年7月10日起至本判决确定的本金给付之日止,均按年利率24%的标准计付违约金）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2725元，由南部县先锋广告有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一九年十一月十一日 书记员 何金玉
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3979号 原告：黎彩霞，女，1978年8月8日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：李建敏，男，1963年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：河北世港建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区恒大华府国际公寓5号楼1312室，统一社会信用代码91130100MA07URA20H。 法定代表人：孙奇，该公司经理。 被告：国网河北省电力有限公司晋州市供电分公司，住所地晋州市中兴路140号，统一社会信用代码911301838078013861。 负责人：师威，该分公司经理。 原告黎彩霞与被告李建敏、河北世港建筑工程有限公司（以下简称世港公司）、国网河北省电力有限公司晋州市供电分公司（以下简称国网晋州供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 黎彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款179405.69元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，河北世港建筑工程有限公司中标国网河北省电力有限公司晋州市分公司“三供一业”项目供水分离移交改造设计施工总承包项目（三供一业指：供水、供电、供暖、物业），供水项目中标价：855540.61元。被告李建敏全权负责该项目。该工程所在地位于晋州市。2018年9月5日，被告李建敏（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，协议约定：李建敏将晋州市供电公司的家属楼供水项目改造整体转包给原告；拆除旧水管换新管入户，原告以包工包料的形式承包；价格按现有图纸共184户，共计50万元；主管道完成付30%，改造完成后付30%，审计完后付清；审计完后的审减额由原告负担。现在该工程项目已经改造完成，并且审计完毕。最后审定价格为849946.3元。审减额为855540.61元-849946.3＝5594.31元。因此，被告方应给付原告工程款为500000元-5594.31元＝494405.69元。但是，截至现在被告方仅仅支付给原告工程款315000元，拖欠原告工程款494405.69元-315000元＝179405.69元未付。 李建敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与我建设工程施工合同纠纷，贵院曾作出裁定〔（2019）冀0183民初2940号〕，应由我的住所地河北省邢台市柏乡县人民法院管辖，而后原告撤案。之后，原告又以同样的事由向贵院起诉，贵院已受理。我的住所地为河北省邢台市柏乡县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百二十七条的规定，请求将本案移送有管辖权的河北省邢台市柏乡县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案是原告黎彩霞与被告李建敏、世港公司、国网晋州供电公司之间的建设工程施工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地在晋州市，被告李建敏的住所地在柏乡县，因此该两个人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原告向本院提起诉讼，本院对本案享有管辖权。故被告李建敏提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回李建敏对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李建敏负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康爱兵 二〇一九年十一月二十日 书记员  高梦柳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执204号 申请执行人：黄少华，男，汉族，1989年11月13日出生，住湖南省蓝山县。 被执行人：广州市聚优货运代理有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良城西二路32号。 申请执行人黄少华与被执行人广州市聚优货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终18987号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行，执行标的为56401.03元，执行费为746元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年5月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议。随后，被执行人逾期未履行和解协议，2019年6月28日，本院查封、扣押被执行人名下机器设备一批。在上述机器设备评估阶段，评估人员发现被查封、扣押的机器设备已丢失。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执204号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月七日 书记员  胡礼聪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3725号之一原告：谭国荣。委托诉讼代理人：谭文活（系谭国荣的儿子）。被告：台山市新滋美食品有限公司。住所地：台山市台城龙山路88号2幢二楼厂房。法定代表人：黄建文。原告谭国荣与被告台山市新滋美食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告谭国荣于2019年11月14日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭国荣的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害被告和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭国荣撤诉。案件受理费286.25元，财产保全费340元（均已由原告谭国荣预交），由原告谭国荣负担。审判员  陈一飞二〇一九年十一月十五日法官助理邱星新书记员梅锐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6978号 原告：刘先才，男，1988年4月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省普定县，暂住登记浙江省桐乡市。 被告：徐州市宇翔鞋业有限公司。 法定代表人：范红标。 原告刘先才与被告徐州市宇翔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘先才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘先才负担。 审判员  王宇芬 二〇一九年十一月五日 书记员  唐晨晓
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2019）陕0113民初12859号原告：陕西弘发建材有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李红英，该公司执行董事。委托代理人：师磊，男，汉族，1981年8月24日出生，住河南省漯河市源汇区，该公司法务顾问。被告：中联西北工程设计研究院有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：于文海，该公司董事长。委托代理人：白涛，男，汉族，1985年9月13日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。委托代理人：吕萌，女，汉族，1991年5月24日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。原告陕西弘发建材有限公司(以下简称陕西弘发公司)与被告中联西北工程设计研究院有限公司（以下简称中联西北设计院）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西弘发公司委托代理人师磊,被告中联西北设计院委托代理人白涛、吕萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西弘发公司诉称，2016年4月25日，原告与被告就其科技办公楼项目所需瓷砖的购销事宜达成合作，双方签订《瓷砖采购合同》（以下简称“合同”）一份。合同就项目概况、供货范围及内容、质量标准、包装、售后、价款、违约责任等方面做出了具体约定。合同签订后，原告按照被告的实际要求如约供应了货物，被告支付了部分货款。经核算供货总款额为2153017.44元，已付1753886.54元，下欠399130.9元未付。原告多次催要无果为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求判决：1、被告立即向原告支付货款399130.9元；2、被告立即向原告支付逾期付利息诉前计23000元并以欠付额399130.9元为基数按同期银行贷款利率标准计至实际付清止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告中联西北设计院辩称，根据原、被告双方核算对账，本工程瓷砖采购的总价款为2153556元，该总价款是2019年1月经原告单位负责人加盖公章予以确认的。截止庭审时被告已累计向原告支付货款总计1938200.4元，被告已经按照合同约定支付了所有应付款项，目前仅剩余材料质保金为215355.6元。按照双方合同约定，在工程整体竣工验收满两年后也就是质保期满后支付该款项，被告工程项目于2019年4月30日竣工验收，故剩余质保金215355.6元尚未到支付期限。因此原告起诉无法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年4月25日,原告与被告签订《800*800瓷砖采购合同》,合同约定由原告向被告中联西北工程设计研究院有限公司科技办公楼项目供应瓷砖。合同约定单价78.56元/㎡，合同总价暂定1629962元，最终结算价以“合同单价”×实际订货数量为准。合同第三部分合同专用条款第四款货物的质量及质保期服务中约定：“4.7货物的免费保修期为工程整体竣工验收合格后交付使用之日起24个月。在质保期内，因人为因素出现故障外，乙方对货物出现的质量及安全问题负责处理解决并承担一切费用。……4.9在质保期内乙方提供的货物质量和服务符合合同约定，且保修期满时甲乙双方应一起对货物运行状况进行全面检测，货物性能良好的，甲方将根据本合同规定无息退还质量保障金。否则，乙方应及时采取措施予以解决。保修期满时货物应当处于完好状态”。第六款合同价款与支付中约定：“6.1合同签订后，甲方收到乙方履约保证金及与预付款同等金额的预付款保函（按照甲方指定格式）后15日内支付合同总价的25%，货物全部运到工地指定地点、验收合格后支付合同总价的50%，货物安装完成且项目整体竣工验收合格后支付合同总价的15%，剩余10%作为质量保修金，待保修期满两年并无任何质量问题后无息退还。每次付款时，乙方应向甲方提供等额发票，否则甲方可拒付任何合同价款。”合同签订后，原告按合同约定向被告供应瓷砖，货款总金额为2153556元，在本案审理过程中被告于2019年7月3日向原告支付货款184178.9元，截至庭审时被告已向原告支付货款共计1938200.4元，尚欠原告215355.6元未支付。原告对上述金额认可。另查明，中联西北工程设计研究院有限公司科技办公楼项目于2019年3月27日竣工验收，于2019年4月30日报送相关部门备案登记。以上事实,有《800*800瓷砖采购合同》、供货明细、中国工商银行进账回单、陕西增值税专用发票、工程验收备案材料及庭审笔录等证据在卷佐证,并经当庭核对,可以作为认定案件事实的依据。本院认为, 本案争议焦点为：1、被告是否应当支付原告剩余货款215355.6元；2、被告付款是否构成逾期违约。关于焦点1、本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。双方在合同约定, 货物的免费保修期为工程整体竣工验收合格后交付使用之日起24个月，并约定将货款剩余10%作为质量保修金，待保修期满两年并无任何质量问题后无息退还，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中联西北工程设计研究院有限公司科技办公楼项目于2019年3月27日竣工验收，215355.6元作为质保金尚未到付款期限，因此原告要求被告支付215355.6元的诉讼请求，不符合双方合同约定，本院不予支持。关于焦点2、庭审中，原告主张除质保金外，被告最后一笔货款184178.9元拖延至2019年7月3日才向原告支付，构成逾期付款。经查，双方合同中关于付款约定“货物安装完成且项目整体竣工验收合格后被告支付合同总价的15%，……每次付款时，原告应当向被告提供等额发票，否则甲方被告可拒付任何合同价款”。中联西北工程设计研究院有限公司科技办公楼项目于2019年3月27日竣工验收，原告于2019年6月14日向被告开具尾款发票，2019年7月3日被告向原告支付除质保金外最后一笔货款184178.9元，被告的付款时间符合双方合同中关于付款的约定，对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陕西弘发建材有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7632元,由原告陕西弘发建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   张 丽 华人民陪审员   车 利 英人民陪审员   朱 军 利 二〇一九年十一月十三日 书 记 员   刘 丽 娜       打印：扈艳红       校对：姚静      2019年  月  日送达 1
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7589号 原告：赵保国，男，1984年1月29日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。 被告：沈利，男，1984年3月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市 原告赵保国与被告沈利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保国及其委托诉讼代理人刘娈娈到庭参加诉讼，被告沈利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵保国向本院提出诉讼请求：1.判令沈利偿还借款本金2万元及利息损失（以2万元为基数，按照年利率6%，自2018年5月4日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费等相关费用由沈利承担。事实和理由：沈利向赵保国借款2万元，赵保国已于2018年4月26日通过微信转账方式向沈利实际交付2万元，但沈利至今仍未偿还。赵保国多次索要未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 沈利未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵保国称与沈利是朋友，沈利因资金周转自赵保国处借钱。2018年4月26日，赵保国通过微信转账向沈利支付2万元。赵保国称当时双方口头约定借期一周，到期后未还。赵保国通过微信和手机短信多次催促沈利还款，沈利虽承诺还款但一直未偿还。其中，2019年1月7日下午16:22，赵保国在与沈利的微信对话中称“伙计，你说两天说了几次了？到年底了，也没活了，我得给工人发工资啊。两万元你拖半年多借钱时怎么说的？”沈利回复称“好的哥，一定给你补上利息”。 本院认为，沈利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护。赵保国通过微信转账向沈利出借款项、沈利确认并承诺还款，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。沈利虽未出具借条、注明还款期限，但根据赵保国2019年1月7日催促沈利还款时称“两万元你拖半年”，沈利未持异议，对赵保国关于借款期限为一周的陈述本院予以确认，即沈利应于2018年5月3日前还款。沈利到期未偿还，应承担相应的法律责任，对赵保国要求沈利偿还借款本金2万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。沈利出具的借条中未约定利息和还款日期，赵保国要求沈利按照年利率6%支付利息的，有法律依据，结合上述分析，逾期利息的起算日应为2018年5月4日，对赵保国关于利息损失的诉求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告沈利于本判决生效之日起十日内向原告赵保国偿还借款20000元； 二、被告沈利于本判决生效之日起十日内向原告赵保国支付逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2018年5月4日计算至实际给付之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告沈利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 人民陪审员  陈桂芳 人民陪审员  修 芳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 琦
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢586号汪某甲：汪某乙:关于申请执行人汪某甲与被执行人汪某乙赡养纠纷一案，执行标的3224.78，已经执行到位。（2019）苏0412执恢586号案件执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3453号原告：王占福，男，1961年10月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司。被告：哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司安达开发区安瑞佳工地项目部。本院在审理王占福与哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司、哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司安达开发区安瑞佳工地项目部劳务合同纠纷一案中，王占福未向本院提供哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司准确的住所地及送达地址。本院认为，起诉应该有明确的被告，本案中王占福不能提供哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司准确的住所地，本院查询后仍不能确定该公司的送达地址，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回王占福的起诉。案件受理费275.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年十一月三十日书记员  王 宇
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2600号 原告：李云术，男，汉族，生于1956年10月4日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：胡敏德，宣汉县白马法律服务所法律服务工作者。 被告：郑小峰，男，汉族,生于1992年3月6日，住四川省宣汉县。 原告李云术与被告郑小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李云术及其委托诉讼代理人胡敏德到庭参加诉讼，被告郑小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李云术向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000.00元，并支付资金利息16200.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月17日，被告郑小峰找原告借款，因原告无现金将被告带到案外人安某处借钱，后原告向案外人安某借款20000.00元并出具借条，原告将借款20000.00元借于被告，后被告郑小峰向原告李云术出具借条一份，且约定一年内清偿本息。后，被告郑小峰一直未支付本金及资金利息。原告多次向被告催款无果，故原告起诉来院。 被告郑小峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 原告李云术围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方提供的原、被告的身份信息、宣汉县华景镇阅台社区居民委员会证明、借条原件、收条原件、原告找被告母亲询问被告下落的照片、证人安某的证词，经本院审核，来源合法，客观真实，能够互相印证，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2015年2月17日，被告郑小峰找原告借款，因原告无现金将被告带到案外人安某处借钱，后原告向案外人安某借款20000.00元并出具借条，原告将借款20000.00元借于被告。被告郑小峰向原告李云术借款20000.00元，并出具了借条，载明“借条今2015年2月17日借到李云术现金（贰万圆整）20000.00元，月利按1.5分计算2016年2月17日连本带利如数归还借款人：郑小峰2015年2月17日”。后，被告郑小峰至今未支付本金及利息，故原告方起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告已经偿还案外人安某借款本金20000.00元。 本院认为，被告郑小峰向原告李云术借款20000.00元，并出具了借据，原告李云术提供的证据，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告之间的民间借款关系符合法律规定，被告郑小峰应当偿还原告李云术借款本金20000.00元。原告方主张资金利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的月利息1.5分即月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。故被告郑小峰应当从2015年2月17日起按照月利率1.5%支付本金20000.00元的资金利息至借款清偿之日止，原告明确只主张16200.00元的利息，系原告的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告郑小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郑小峰在本判决生效后10日内偿还原告李云术借款本金20000.00元，并支付利息16200.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705.00元，由被告郑小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  谭仁丕 人民陪审员  焦思阁 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  邹 鲁