湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0821民初1318号原告：中银保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市。负责人：方玉汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：何淼，湖南森力律师事务所律师。被告：李国元，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：姜军辉，女，1970年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省。第三人：中国银行股份有限公司慈利支行，住所地慈利县零阳镇慈姑路003号。负责人：樊永珍，支行行长。委托诉讼代理人：易湘波，男，1973年10月13日出生，汉族，系中国银行股份有限公司慈利支行职工，住湖南省慈利县。原告中银保险有限公司湖南分公司（以下简称“中银保险”）与被告李国元、姜军辉以及第三人中国银行股份有限公司慈利支行（以下简称“中国银行”）代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中银保险委托诉讼代理人何淼、第三人中国银行委托诉讼代理人易湘波到庭参加诉讼，被告李国元、姜军辉经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中银保险向本院提出诉讼请求：判令被告李国元、姜军辉立即向原告中银保险偿还代偿款人民币343001.25元，利息损失人民币30592.11元，合计人民币373593.36元（利息损失暂计算至2018年1月31日，此后利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年3月3日，被告李国元与第三人中国银行签订了编号为2014年慈中银借字014号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称“《贷款合同》”）。合同约定：第三人中国银行向被告李国元发放贷款人民币30万元，贷款期限为12个月，月利率为6.5‰。另外，被告姜军辉与被告李国元系夫妻关系，且于2014年1月17日向原告出具了贷款申明，则姜军辉应对上述转让债权与利息损失承担共同偿还责任。被告李国元于2014年1月17日向原告投保以中国银行为被保险人的“商户小额贷款保证保险”，保险金额为人民币388080元，保险期间自2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止。因被告李国元未履行还款义务，构成了违约，中国银行己诉被告（案号为2015慈民二初第272号）至湖南省慈利县人民法院，此后因被告没有向中国银行还款，于是中国银行向原告中银保险提出索赔，原告于2016年1月29日和2016年5月20日向被保险人即第三人中国银行分别支付了赔偿款人民币168323.26元和174677.99元，合计人民币343001.25元，并取得中国银行出具的权益转让书。原告与被告李国元签署的以中国银行为被保险人的保证保险合同为各方真实意思表示，内容合法有效。本案保险事故发生系因被告李国元没有按照借款合同的约定偿还贷款，依据《保险法》第六十条规定，原告在向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内请求被告赔偿的权利。被告李国元未作答辩。被告姜军辉未作答辩。第三人中国银行承认了原告中银保险全部诉讼请求。原告中银保险围绕诉讼请求向本院提交了四组证据：第一组证据中银保险保单，用以证明被告李国元在原告处投保，被保险人为张家界分行慈利支行，保险金额为388080元；第二组证据《贷款合同》、《贷款声明》、借款借据、贷款已还明细清单、贷款催收函，共同用以证明被告李国元向第三人中国银行贷款了30万元，后未如期还款，第三人中国银行向被告进行催收；两被告之间系夫妻关系，被告姜军辉应对被告李国元的债务承担连带清偿责任；第三组证据出险通知书、赔款审批表、赔款计算书、收据，共同用以证明在第三人向原告报案后，原告代被告向第三人偿还了所有借款；第四组证据《权益转让书》、《协助追偿承诺书》，用以证明原告在代为偿还贷款后有权向被告进行代位求偿。第三人中国银行围绕答辩意见向本院提交了一份（2015）慈民二初字第272号民事判决书，拟证明在被告李国元贷款违约后，第三人曾向慈利县人民法院起诉，要求被告李国元偿还贷款。对于原告提交的上述证据，第三人无异议，本院认为除《贷款声明》之外相关证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且证据之间相互佐证，可以证明待证事实，应予作有效证据认定，现已附卷佐证；《贷款声明》符合证据的真实性、合法性要求，但《贷款声明》中未提及夫妻负连带偿还责任的款项为哪一笔，且《贷款声明》与《贷款合同》签订的时间顺序违背常理，故本院无法认定《贷款声明》与本案具有关联性，故对该份证据不予采纳。对第三人提交的（2015）慈民二初字第272号民事判决书，原告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为第三人中国银行虽只起诉李国元，但不能阻却原告中银保险要求被告姜军辉承担连带责任。本院认为该份判决书系第三人向原告提出索赔的依据，与本案有之间关联，本院予以认定。本院根据采信的证据及当事人的陈述认定事实如下：被告李国元与被告姜军辉系夫妻关系。被告李国元、姜军辉于2014年1月17日向第三人中国银行出具了《贷款声明》，承诺夫妻愿意承担相应的还款的法律责任，但并未表明履行连带还款义务的为哪一笔款项。2014年3月3日，被告李国元与第三人中国银行签订了一份《贷款合同》，合同约定：被告李国元向原告借款30万元，借款期限为一年，借款利率为6.5‰/月，还款方式为按季还息，到期一次还本。在被告李国元向第三人借款前，被告李国元向原告购买了商户小额贷款保证保险，为其所贷该笔款项提供保证。借款到期后，被告李国元到期未向第三人偿还本金及其所产生的利息。第三人中国银行向慈利县人民法院起诉了两被告并于庭审过程中撤回了对被告姜军辉的起诉。在第三人的相关诉讼请求取得了人民法院的支持并等待法律文书生效后，第三人向慈利县人民法院申请执行被告李国元。经强制执行但仍未在被告李国元处取得还款后，第三人向原告出具了出险通知书。原告在收到出险通知书后，分别于2016年1月20日、5月10日，向第三人中国银行赔付了共计343001.25元。在原告向第三人代为赔付被告所欠款项后，第三人将向被告追索的债权权益让渡给了原告。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李国元在向第三人中国银行借款的同时，向原告中银保险投保了相关保险，第三人中国银行为被保险人，以保证在被告李国元不能还款之时，第三人中银保险能代被告李国元向第三人中国银行偿还相关款项；后李国元因故未能向第三人还款，原告应第三人要求履行了相关保险义务。原告认为，自己作为保险人，已履行了相关保险合同的义务，有权就第三人与被告签订的《贷款合同》向被告行使请求赔偿的权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条之规定：“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”本院认为原告中银保险的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，其利率没有超过相关法律的限制，本院亦予以支持。因被告李国元未履行《贷款合同》中确定的还款义务，第三人起诉了两被告并当庭撤回了对被告姜军辉的起诉，据此可以认为第三人放弃了要求被告姜军辉连带偿还借款的权利；在诉讼过程中，原告并未就该笔借款用于夫妻共同生活系夫妻共同债务的事实向本院提交有效证据，故本院不宜认定该笔借款为夫妻共同债务；两被告亦未如《民事起诉状》中所言，与原告签订《贷款声明》，而是与第三人签订的《贷款声明》，且两被告与第三人所签订的《贷款声明》亦无法证实为本案该笔贷款所签；故原告要求被告姜军辉对该笔贷款及利息承担连带责任的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告中银保险代被告李国元向第三人中国银行支付了被告李国元的所欠款项，原告中银保险据此依法取得了对被告李国元的代位求偿权，原告中银保险的诉讼请求本院予以支持。但该笔款项无法证实为夫妻共同债务，且被告姜军辉未与原告签订《贷款声明》，故被告姜军辉不应就该笔贷款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国元向原告中银保险有限公司湖南分公司偿还代偿款343001.25元，定于本判决生效后10日内付清；二、以343001.25元为基数，自2016年5月11日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；三、驳回原告中银保险有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。案件受理费6903.6元，由被告李国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  吴珍宝审 判 员  徐年武人民陪审员  吴晓英二〇一九年十一月十三日书 记 员  韩莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。