浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3513号 原告：叶伟红，女，1978年4月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：金为新，女，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：姚利忠，系被告丈夫。 原告叶伟红与被告金为新健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告叶伟红、被告金为新及委托诉讼代理人姚利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶伟红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计29826元（医疗费4626元、误工费120天*144元/天=17280元、护理费30天*144元/天=4320元、营养费60天*40元/天=2400元、鉴定费700元、交通费500元）；2.被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：2018年7月29日23时46分许，被告驾驶电动自行车行驶至嘉兴市塘港大桥南堍地方时，与步行的原告发生碰撞，造成交通事故。由嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告负事故全部责任，原告无责任，本次事故受伤致使原告右足第2跖骨基底部粉碎性骨折，右足第3、4跖骨基底部私脱性骨折，头部外伤，全身多处挫伤等伤害。原告为了维护自身的权益不受侵害，特起诉到贵法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告金为新辩称，对交通事故认定书不予承认，认为：1.本起交通事故发生于大舜桥下坡，交警调取的监控仅有上桥路段，下桥路段监控损坏，所以交警作为证据定案的所有视频资料中均未直接拍摄到事故的发生；2.由于金为新受伤严重，无法回忆事发当时情形，交警仅依照原告及原告老公的证言进行事故责任认定不合理；3.事发当晚，金为新所驾驶车辆并无任何问题，且其未饮酒；4.事故发生当时有2至4辆车与答辩人光束交汇，原告在交警询问笔录当中并未提及，笔录真实性存疑；5.交警让被告签订交通事故认定书的程序存有不妥。 原告叶伟红为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1.交通事故认定书原件一份，证明事故发生经过和责任认定； 2.病历原件1份、医疗费发票原件36张、门诊缴费凭条原件1张，证明因本次交通事故原告受伤及治疗情况，产生医疗费4626元； 3.浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，证明因本次交通事故原告经鉴定误工期4个月、护理期1个月、营养期2个月及产生的鉴定费700元； 4.劳务合同原件1份，证明事故发生前原告经营嘉善霖雯服装辅料厂（普通合伙）。 经质证，被告对原告提交的上述证1、2、3的真实性均无异议，对原告提交的证据4真实性不予认可。经审查，本院认为原告提交的上述证据均为原件，符合证据形式要件和实质要件，故对其真实性予以确认。 被告金为新为支持其抗辩主张，依法向本院提交了如下证据： 1.照片打印件1组，证明事发当时被告电瓶车的路径、摔倒姿势、伤者部位、电瓶车摔倒方向，我方认为被告在发生交通事故前应当是受到攻击后产生错误判断导致； 2.浙江共安检测鉴定技术有限公司出具的车辆技术性能鉴定报告[浙江共安车鉴（2018）JS210]复印件1份，证明事故发生当时，被告驾驶的电瓶车符合相关技术标准，刹车、转向灯等都处于正常状态； 3.鉴定文书[嘉公司鉴（2018）1604号]复印件1份，证明本案事故发生时，被告血液当中未检测出乙醇成分； 4.光盘（调取自嘉善县公安局交通警察大队）一份，证明事故发生当时，现场有多辆电瓶车开过，认为发生本案交通事故系被告受电瓶车光束交叉影响视线导致或是其他电瓶车撞到原告。 经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，但对证据1的证明内容不予认可，原告认为其是正常在道路上行走，被被告撞上的。经审查，本院认为原告对被告提交的上述证据真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。 同时，本院依被告申请向嘉善县公安机关调取孙志立于2018年8月1日、叶伟红于2018年7月30日、卜广清于2018年7月30日在嘉善县公安局交通警察大队所作调查笔录各一份。经质证，原、被告双方对上述笔录真实性均无异议，但被告对调查笔录当中卜广清陈述被告撞到原告的内容有异议。经审查，本院认为本院依职权调取的证据，程序上无瑕疵，故对其真实性予以确认。 结合当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年7月29日23时46分，被告金为新驾驶电动自行车沿嘉兴市西塘-丁栅（X407）线由北向南行驶至嘉兴市塘港大桥南堍地方时，与同向靠道路西侧路边行走的行人叶伟红发生碰撞，造成车辆损坏及金为新、叶伟红受伤的道路交通事故。经嘉善县公安交通警察大队认定，金为新驾驶电动自行车未顾及道路前方情况且未确保安全的行为，是导致本起道路交通事故的根本原因，金为新负事故全部责任，叶伟红无责。事故发生后，原告叶伟红先后多次在嘉善县第一人民医院进行门诊，共产生医疗费4451.32元。 2019年5月21日，原告叶伟红委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行误工期、护理期及营养期的鉴定。2019年6月27日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出浙千司鉴嘉联所（2019）临鉴字2254号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人叶伟红因交通事故致头部、右膝部、右足等处损伤，其误工期建议四个月，护理期建议一个月，营养期建议二个月。原告为此支付鉴定费700元。 经核准，本院对原告叶伟红因案涉事故造成的各项损失确认如下：1.医疗费。原告诉请的医疗费为4626元，但2018年8月6日产生的医疗费174.48元，原告未提交正规医疗费发票，故予以扣除，本院认定医疗费4451元（四舍五入）；2.误工费。因原告提交的劳务合同等证据无法证实其近三年的平均收入状况，故本院结合鉴定结果误工期四个月，酌情按照132元/天予以支持，合计误工费15840元；3.护理费。结合鉴定结果护理期一个月，本院酌情按照132元/天予以支持，合计护理费3960元；4.营养费。结合鉴定结果营养期二个月，本院酌情按照30元/天予以支持，合计营养费1800元；5.鉴定费700元；6.交通费。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因为就医实际发生的费用计算，现原告就其主张的交通费并未提交相应发票予以证明，故本院结合就诊时间及地点，酌情认定交通费300元。上述各项损失合计27051元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案涉事故经交警部门认定金为新驾驶电动自行车未顾及道路前方情况且未确保安全的行为是导致本起交通事故的根本原因，金为新负事故全部责任，叶伟红无责，故对案涉事故给原告叶伟红造成的各项损失，被告金为新理应予以全部赔偿。被告金为新虽对道路交通事故认定书的责任划分存有异议，但其未在法定期限内对案涉道路交通事故认定书提出复核申请，且其提交的现有证据尚不足以推翻道路交通事故认定书认定的事实，故本院对被告金为新的上述抗辩，不予采信。综上，本院对原告请求赔偿数额合理部分，本院予以支持；超出部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告金为新于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶伟红医疗费、误工费、护理费等合计27051元； 二、驳回原告叶伟红的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取200元，由被告金为新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。