湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3980号原告：熊淑娜，女，1991年6月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人:孟景全,湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权,代为开庭，代为接收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求。委托诉讼代理人：周壮（熊淑娜之夫），男，1990年10月29日出生，汉族，住孝感市。代理权限为特别授权，代为开庭，代为接收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告：武召召，男，1989年6月8日出生，汉族，住湖北省。被告：王力，男，1993年7月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为领取法律文书等。被告：刘紫阳，男，1994年11月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告熊淑娜与被告武召召、王力、刘紫阳合伙协议纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊淑娜的委托诉讼代理人孟景全、周壮及被告武召召、刘紫阳、王力的委托诉讼代理人徐文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊淑娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告分别向原告支付14458.8元。（原、被告合伙债务共72294元，按照合伙协议约定，三被告应分别承担共同债务的20%，即14458.8元）。2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系，为了共同经营摄影项目，于2016年9月，由原告与孝感奇妙商贸有限公司签订了《商铺租赁合同》，承租了位于孝感市××路安国大厦奇妙王国项目二层的一间商铺。于9月22日在孝感市工商局登记注册了孝感市开发区哈尔城堡儿童摄影馆，登记经营者为原告熊淑娜。为保障各合伙人的利益，2016年10月20日，原告与三被告共同签订了《合伙人协议》，约定：共同出资25万元，其中熊淑娜出资10万元、武召召出资5万元、王力出资5万元、刘紫阳出资5万元。各方共同经营、共同劳动、共负盈亏、共担风险。债务承担以出资为依据，按比例承担，任一合伙人对外偿还债务后，其他合伙人应当按照比例在10日内向清偿债务的合伙人偿还自己应负担的债务。协议签订后，摄影馆正常装修和经营，至2017年10月左右，终因经营不善而关门停业，合伙经营以亏损而终止。因摄像馆在经营期间拖欠房租，被出租方诉至人民法院，判决原告承担租金20400元、案件受理费310元。同时，因摄像馆经营期间，部分客户办理的拍摄储值服务未消费。为避免纠纷，原告将后期拍摄业务转给了孝感天空之城摄影工作室，自2017年店铺停业，至起诉人民法院前，原告已向孝感天空之城摄影工作室结算费用50084元。另有约2万余元因客户未消费，有待下步结算。综上，因该房租债务和客户储值卡债务属于原、被告合伙经营期间产生的共同债务，按照合伙协议约定应由合伙人按照出资比例共同分担，原、被告多次协商未果。故原告具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告武召召辩称,1.我与原告及其他被告的合伙关系在2017年10月的时候就已经终止了，且各方签订了散伙协议，互不相欠，并约定所有的债权债务由原告熊淑娜及周壮承担，我不承担任何责任。原告主张的房租纠纷在散伙之前就已经存在的；鉴于原告及其丈夫周壮有其他摄影门店，经他们夫妻二人提议，剩余的客户资源全部转入他们经营的“天空之城”店子，由天空之城负责拍摄和收取拍摄费用，与哈尔城堡和各合伙人无关，哈尔城堡不存在向天空之城支付结算费用；合伙之间的共同财产也由原告所有。因此，合伙之间的事物在散伙前已全部分割清楚，各方签订了互不相欠的散伙协议并由各方签字认可。故原告要求我承担各项费用的诉讼请求无事实与法律依据，应依法予以驳回。2.原告涉嫌伪造证据、虚假诉讼。我与原告散伙后，哈尔城堡摄像馆的营业执照和公章由原告保管和处理，现原告利用控制的公章与其夫妻二人控制经营的孝感市天空之城摄影工作室签订所谓的《拍摄协议》企图达到让我承担责任的非法目的，该协议是伪造的，我不认可《拍摄协议》的真实性和合法性，请求法院查明本案的事实追究原告伪造证据、涉嫌虚假诉讼、诈骗罪的刑事责任。被告王力辩称，我不应承担任何责任。我同意武召召的答辩意见，根据散伙时合伙人的约定，合伙的债权债务由原告自己承担，各方在散伙协议上签名予以确认。我方认为，散伙的协议是各方真实意思表示，对各方具有法律约束力，被告已按照该协议的约定履行，对公共财产的归属和客户资源由原告夫妻二人经营的天空之城拍摄无任何异议，至今予以遵守，原告也应当遵守散伙协议，按照约定承担所有的债务。现原告伪造证据企图让被告承担责任，不仅违反了诚信原则，也违返了法律的规定，请求法院依法予以处理，追究原告夫妻二人的责任。被告刘紫阳辩称，1.我与熊淑娜、武召召、王力于2016年10月20日签订合伙协议共同经营哈尔城堡摄影馆，于2017年10月25日散伙，散伙时约定公共财产如摄像包、桌子、柜子等共有财产归原告所有，所有的客户资源由原告及其丈夫共同经营的另一摄影馆“天空之城”负责拍摄和收取费用、与哈尔城堡无关，哈尔城堡的所有事物、债权债务由原告负责处理和承担，与其他合伙人无关。我们在散伙时就已经与房屋的出租方有争议，我们在散伙时也就该争议约定了由原告处理和承担相关的债权债务。最后，在本人的提议下原告、被告各方签订了散伙协议，并约定互不相欠。因此原告再要求被告承担房屋是没有道理的，是不符合法律规定的，请求法院不予支持。2.原告诉请要求本人承担后期拍摄业务产生的费用没有道理。原、被告散伙时由于经营的哈尔城堡摄影馆经营场地与出租方产生纠纷，无法经营故经协商一致散伙。散伙时经原告及其丈夫提议客户由他们经营的“天空之城”接受和收取费用，三被告均同意该项提议，因此移交的客户的费用与哈尔城堡是无关的，不存在转让行为，更不存在结算行为和结算费用。何况，收取的客户费用是远远超过成本的，是有利润的，不存在亏损，原告丝毫不提收取客户的拍摄费用，就要求被告承担相关的费用实在是可笑之极。即使存在亏损，亏损的金额也应当是收费的费用减去成本，目前原告并没有提供收取的金额，也就不存在亏损。3.我方同意武召召关于原告夫妻二人涉嫌伪造证据、虚假诉讼的答辩意见，请求法院依法将本案移交公安机关追究原告相关的刑事责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下:1.原告提交的证据三民事判决书及银行电子回单，能够证明熊淑娜已经履行了该判决书确定的义务，支付判决履行款20710元，对于该证据本院依法予以采信；2.原告提交的证据四《摄影协议》及摄影记账清单，该摄影协议系在散伙期间签订，该摄影协议甲乙双方印章由原告夫妻持有，且该摄影协议无其他合伙人签名予以证明，故对该摄影协议及记账清单本院依法不予采信；3.原告提交的证据五微信聊天记录截图，因无其他证据佐证，对于该证据本院依法不予采信。4.被告武召召、刘紫阳提交的散伙协议，因该证据无原件，本院依法不予采信；5.被告王力提交的结婚登记档案信息及工商查询信息，能够证明原告熊淑娜与周壮系夫妻关系，熊淑娜是孝感市开发区哈尔城堡儿童摄影馆的经营者，周壮是孝感市天空之城摄影工作室的经营者，对于该证据本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月20日，熊淑娜、武召召、王力、刘紫阳共同签订了一份《合伙人协议》，协议约定：合伙经营儿童摄影，合伙名称为哈尔城堡，经营地在奇妙王国，熊淑娜以货币出资10万元；武召召以货币出资5万元；王力以货币出资5万元；刘紫阳以货币出资5万元。于2016年12月1日以前交齐。以出资为比例分配盈余，以合伙财产偿还债务，不足的以出资比例承担。合伙期间意外风险共同承担。熊淑娜为合伙负责人。合同约定时间为2年，每第2年的签订日期续签一次。该协议还对其他事项等进行了约定。协议签订后，于2017年1月4日进行了工商登记，登记名称为孝感市开发区哈尔城堡儿童摄影馆，经营者熊淑娜。2017年10月因摄影经营不善亏损停业，原、被告发生矛盾，于2017年10月25日因协商散伙清算未成，被告武召召、王力、刘紫阳离开哈尔城堡儿童摄影馆。2018年，孝感奇妙商贸有限公司与熊淑娜为哈尔城堡儿童摄影馆租赁的商铺租金发生纠纷，诉至本院。本院作出（2018）鄂0902民初26号民事判决书，判决熊淑娜支付20400元租金及负担310元诉讼费，合计20710元。该案孝感奇妙商贸有限公司上诉至孝感市中级人民法院，孝感市中级人民法院2019年4月19日作出判决维持原判。2017年7月24日，熊淑娜已履行法院判决确定的义务，支付20710元至本院标的款账户。为此，原告以合伙期间亏损的费用等要求三被告按照合伙协议承担未果，遂诉至法院。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告熊淑娜与被告武召召、王力、刘紫阳租赁孝感奇妙商贸有限公司商铺共同经营哈尔城堡儿童摄影，因经营不善亏损停业。因经营期间租赁的商铺所欠的租金已经由原告熊淑娜垫付，按照合伙协议的约定，理应由合伙人按照出资比例负担，三被告每人出资5万元，占比20%，原告出资10万元，占比40%。故对于原告主张由三被告按照出资办理负担垫付的租金及诉讼费合计20710元即由三被告各自负担4142元的请求，本院依法予以支持。对于原告主张哈尔城堡摄影经营期间给客户办理的拍摄储值服务未消费的款项转让给孝感天空之城摄影工作室的结算费用50084元由三被告按照出资办理承担的请求，因该转让拍摄协议转让时间在原、被告发生矛盾期间，转让协议的相对方签名为原告熊淑娜和其丈夫，公章亦由其夫妻二人保管，其他合伙人亦未签名确认，亦没有其他证据佐证储值服务未消费的实际数额，故对于原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。对于三被告均抗辩，原、被告之间的合伙已经终止，各方签订了散伙协议，原告不存在亏损的理由，因无证据证明依法不予采纳；对于三被告认为原告涉嫌伪造证据、虚假诉讼，要求追究原告刑事责任的理由，三被告可向有权机关提出控告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武召召、王力、刘紫阳于本判决生效之日起五日内分别向原告熊淑娜支付合伙垫付款4142元；二、驳回原告熊淑娜的其他诉讼请求。以上应付款项，如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原告熊淑娜负担292元，由被告武召召、王力、刘紫阳各自负担50元（原告已垫付，被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇一九年十一月六日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。