浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3125号原告：叶振宁，男，1974年5月15日出生，汉族，住开化县。委托代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。被告：开化贝林置业有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街76号2幢2楼202室。统一社会信用代码：91330824MA28FQEXX3。法定代表人：郑积勤，系公司董事长。委托代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。原告叶振宁与被告开化贝林置业有限公司（以下简称贝林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶振宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失20万元；2、判令被告自2019年6月30日开始以988339元（购房款）为基数按每日万分之四支付违约金；3、判令被告按《浙江省商品房买卖合同》、《商品房全房装修赠予协议书》的规定和法律规定对原告购买的房屋进行整改和维修；4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理中，原告对第1项诉讼请求明确为：设备平台缺失2个，每个2平方米，计4平方米。计39880.52元；外阳台改成内阳台，面积5平方米，单价9970.13元；被告改变设计擅自增加消防连廊，影响逃生和平时的电梯故障使用，赔偿5万元；非机动车位被更改成柴棚，影响原告居住生活，赔偿3万元；车位尺寸不符合规定，存在欺诈销售，按退一赔一计算赔偿6.5万元；总计234731.17元，原告按20万元计算。对第3项诉讼请求明确为：要求被告将停车位按法律规定的尺寸进行整改；要求卫生间、厨房的瓷砖按合同约定的300*300进行整改；设备平台按合同约定和规划设计进行整改；14楼消防连廊按规定要求1.25米进行整改；厨房、卫生间空鼓进行整改；外阳台按约定进行整改；卫生间、厨房、柴棚漏水、渗水进行修复；非机动车按经济技术指标进行整改。事实与理由：2017年11月20日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》约定被告将其开发的贝林星月湾63幢2单元1102室（建筑面积：99.13平方米）出售给原告。被告还承诺有赠送装修，总房款988339元，合同签订后，原告依约支付了全部的购房款。2018年10月3日，原、被告签订《商品房全房装修赠予协议书》，约定被告给予原告购买的房屋B方案进行无偿装修。在原告依约付清全部购房款后，被告未按合同约定和法律规定履行相应的义务，在施工过程中，未经原告及其他购房者的同意擅自改变房屋结构，为减少成本，进行偷工减料。1、消防连廊不符合规划设计标准，为达到消防验收合格，在施工过程中擅自变更设计图纸，在14楼位置外墙增加一条消防通道连廊，并且消防通道外围的护栏不符合规划设计高度1.25米的标准，进行偷工减料，影响采光和滴水，并存在重大安全隐患，该事实影响采光和美观被告予以认可；2、原销售宣传单和图纸均有外出阳台，现被告都改为飘窗，使原告购买的房屋户型结构完全改变，现状是空调外机、空气能、洗衣台等根本无法同时放置，失去很多居住功能，失去居住的品质；3、未按约定进行装修，卫生间、厨房瓷砖存在多处空鼓，特别是卫生间门槛渗水，地漏排水不畅，给生活带来很多不便；4、楼上漏水，导致原告的厨房橱柜损坏；5、卫生间使用的瓷砖与《商品房全房装修赠予协议书》约定的不符，影响美观和使用；6、地下室墙体渗水、地面渗水，根本无法使用。综上所述，被告为了达到偷工减料的目的，未经原告及其他购房者的同意，擅自改变设计，改变户型，整幢房屋都存在偷工减料，影响房屋质量，造成原告购买房屋无法达到使用目的，也无法达到居住该房的品质，严重侵害原告的合法权益。据此，原告现依法起诉，请依法处理。被告贝林公司辩称，1、被告开发的贝林星月湾工程项目，已于2019年6月21日通过开化县住房和城乡建设局的竣工验收备案，具备了合同约定的交付条件，且原、被告已经按约办理了交房手续，案涉房屋已经按约交付，原告要求支付逾期交付违约金的诉讼请求无事实和法律依据。2、案涉房屋不存在原告所诉的在施工过程中擅自改变房屋结构，为减少成本进行偷工减料等质量问题，原告要求被告赔偿20万元没有事实和法律依据。原告购买的房屋在11层，消防连廊在第14层，对原告的房屋不存在影响采光等不利影响，消防连廊的设计通过规划部门的许可，不存在原告所称的中途变更设计的情况。原告所诉的房屋质量问题均不符合事实。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告当庭举证：1、浙江省商品房买卖合同、商品房全房装修赠与协议书、协议书、浙江省增值税普通发票，予以证明原告购买贝林星月湾63幢2单元1102室及地下车位一间，并付清全部购房款的事实；2、贝林星月湾63-2-1102房屋质量问题查看报告，予以证明经开化县建设工程质量监督管理站现场查看，涉案房屋存在质量问题；3、被告出具的“关于客户反映消防通道问题的处理意见”，予以证明被告对消防连廊问题对购房户做出的处理意见；4、部分购房户给被告的书面函，予以证明房屋存在质量等问题；5、主要技术经济指标，予以证明被告改变规划设计，将非机动车位改为车位、储藏室违规销售等事实；6、户型图，予以证明被告交付的房屋与宣传海报不一致，违反合同约定的事实；7、开化县住房和城乡建设局“开住建建（2017）30号文件”，予以证明被告未按标准装修的事实；8、物业公司“关于贝林星月湾前期部分未完善事项的合理化建议”，予以证明被告对车位、柴棚等公共设施未按合同约定，物业公司要求整改的事实；9、开化县住房和城乡建设局“开住建（2019）33号文件”，予以证明被告未交付幼儿园等公共设施的事实；10、质量投诉登记表，予以证明房屋存在质量问题等事实；11、关于业主反映贝林星月湾一期交付等几个问题的情况核实，予以证明被告存在欺诈销售的事实；12、原告向市场监督管理局提出的“请求对贝林置业在贝林星月湾销售过程中的欺诈行为进行立案处理”书面意见，予以证明原告要求对被告欺诈销售请求立案处理的事实；13、房屋查验情况及诉求，予以证明原告对涉案房屋提出质量问题的事实；14、被告出具的对房屋质量修补方案，予以证明涉案房屋被告进行整改，但原告未收到被告的整改通知的事实；15、住宅工程质量分户验收汇总表，予以证明2019年3月18日验收时间与实际不符，系伪造；16、工程竣工验收备案文件、规划核实确认书，予以证明2019年6月21日组织竣工验收不合法，竣工验收程序违法，房屋设计使用年限为五十年与土地规划使用年限七十年不一致等事实；17、图片四张，予以证明2019年3月18日房屋现场情况、当时不符合竣工验收的事实；18、工作接洽函，予以证明2019年10月28日，华数广电网络尚未完工，不符合房屋交付条件的事实；19、总平面调整请示，予以证明被告改变设计规划的事实。被告对上述证据质证如下：对证据1无异议。证据2所反映的问题，不是原告购买的房屋都存在的问题、卫生间瓷砖规格符合合同约定。证据3，对消防通道的处理意见不适用于原告。证据5、6、7，不存在房屋结构改变，原告未购买柴棚。证据8，只是物业公司的建议，不能证明原告反映的房屋质量问题。证据9，与本案无关联性。证据10，所投诉的问题已经解决，原告已办理交房手续。证据11、12，原告所诉不事实，相关部门已作认定和处理，不存在欺诈销售。证据13、14，原告所反映的问题已经整改。证据15，房屋是否符合交付条件，应以竣工验收备案表为依据，房屋设计使用年限为五十年符合相关规定，与土地使用权七十年的年限不矛盾。证据16，不能证明原告所述的情况。证据17，不能证明拍照时间。证据18，属于网络安装，与本案无关联性。证据19，调整内容经规划部门审批合法。被告当庭举证：1、商品房预售证、贝林星月湾规划建筑设计方案，予以证明被告开发的贝林星月湾项目不存在中途改变房屋结构及增加消防连廊的问题，原告称被告擅自改变房屋结构、变更设计图纸、并在14楼增加一条消防通道连廊的说法无事实依据。2、房屋建筑工程竣工验收备案表、给水工程竣工验收报告、配电工程验收合格通知书、天然气利用工程竣工验收证书，予以证明案涉工程项目已于2019年6月21日通过开化县住房和城乡建设局的竣工验收备案，具备了合同约定的房屋交付条件。3、EMS快递凭证，予以证明被告在规定的时间内向原告寄送办理交房手续的通知，履行了合同约定的通知义务。4、项目物品交接确认表，予以证明原告已于2019年6月29日办理了交房手续。原告质证意见：证据1，规划设计方案是后面更改过的，不是签订合同时的方案。证据2，合法性、关联性有异议，竣工验收不合法，2019年3月18日还在装修，验收程序违法，地下室没有竣工验收，缺公安、消防验收意见。证据3、4，原告没有收到交房通知，没有收房。对双方举证无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》约定被告将其开发的贝林星月湾63幢2单元1102室（建筑面积：99.13平方米）及地下车位一间出售给原告，总房款988339元，交房时间为2019年6月30日前。合同签订后，原告依约支付了全部的购房款。2018年10月3日，原、被告签订《商品房全房装修赠予协议书》，约定被告给予原告购买的房屋B方案进行无偿装修。2019年6月21日，涉案房屋通过开化县住房和城乡建设局竣工验收备案，被告向原告送达交房通知，原告于2019年6月29日办理了交房手续。原告所诉房屋结构改变、缺设备平台、厨卫间瓷砖空鼓、规格与合同不符及渗水等问题，经审理，双方所举的证据，比照合同约定的房屋结构图，被告未改变原告购买的房屋结构等规划设计，对房屋质量问题，被告在案件审理过程中已作整改。原告所诉的14楼消防连廊，在原规划设计中已包含，不属被告中途改变规划设计。本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》、《商品房全房装修赠予协议书》系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告在取得房屋竣工验收备案后，通知原告交房，原告于2019年6月29日办理了交房手续。原告提出涉案房屋缺设备平台、外阳台改为飘窗及消防连廊等问题，属原设计图规划及设计缺陷，原告要求被告赔偿原告损失20万元，无事实和法律依据。原告提出厨卫间未按约定装修，存在渗水、排水不畅、瓷砖型号与约定不符、空鼓等，属房屋质量问题，被告应承担维修、保修等整改义务，在本案审理中，被告已作修理和整改，若仍存在质量问题，被告应继续承担维修、保修义务。被告已依约交房，原告已在项目物品交接确认表上签字，视为涉案房屋已交付，原告主张由被告承担违约责任之请求，本院不予支持。原告提出的涉案房屋竣工验收程序违法、被告改变公共设施的规划设计及非机动车位改为机动车位不符合相关规定的意见，不属本案民事诉讼审理范畴。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告开化贝林置业有限公司对原告叶振宁购买的贝林星月湾63幢2单元1102室的房屋质量负有修理保修义务，限判决书生效后一个月内依双方合同约定整改、维修完毕。二、驳回原告叶振宁的其他诉讼请求。案件受理费4656元，减半收取计2328元，由原告负担2000元，由被告负担328元，限判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  钟晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  倪 枫