河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3626号   原告：温艳会，女，1990年5月21日出生，汉族，居民，现住遵化市。   委托代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：李凤然，男，1979年6月24日出生，满族，美团外卖员工，现住遵化市。   被告：唐山秒达科技有限公司，住所地唐山市古冶区。   法定代表人：夏爱春，经理。   委托代理人：刘文龙，河北青水律师事务所律师，代理权限特别授权。   被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。   负责人：石合群，总经理。   委托代理人：孙涛，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师，代理权限为一般代理。   原告温艳会与被告李凤然、唐山秒达科技有限公司（以下简称秒达公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温艳会及其委托代理人黄利明，被告李凤然、秒达公司的委托代理人刘文龙及平安广东分公司的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告温艳会的诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失155901.63元，并承担本案诉讼费用。   被告李凤然辩称：原告的所有损失应由被告平安广东分公司赔付。   被告秒达公司辩称：我公司在被告平安广州分公司投保有雇主责任保险附加第三者责任保险，赔偿限额为25万元，被告李凤然系我公司员工，在工作期间因本次事故给原告造成的全部损失，应由被告平安广东分公司进行赔付，我公司不予赔偿。   被告平安广东分公司辩称：我公司与被告秒达公司确实存在保险合同关系，本次事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，我公司同意按责任比例承担60%的保险责任，诉讼费用不同意负担。   双方对下列要素事实没有异议：2018年7月22日11时许，李凤然驾驶二轮电动车，沿遵化市西二环北路由南向北行驶至羊庄饭店路段时，与温艳会驾驶二轮电动车由南向北向西左转弯时，发生交通事故，致车辆损坏、温艳会受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，李凤然承担事故的主要责任，温艳会承担事故的次要责任。被告唐山秒达科技有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保有雇主责任保险附加第三者责任保险，累计赔偿限额25万元，保险期间自2018年7月22日5时起至2018年7月22日23时止。中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险附加险-第三者责任扩展条款约定：“本保险扩大承保对被雇用人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，由于意外或疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或财产损失，以及所引起的第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用，依法应由被保险人赔付的金额，本公司负责赔偿”。被告李凤然系唐山秒达科技有限公司雇佣的员工，在送餐过程中发生本次交通事故。   双方争议的要素为：原告的损失情况及各被告应承担的法律责任。   一、原告的损失情况。   1.医疗费。原告提交的医疗费票据、住院病历等具有真实性，且无明显不合理的用药情形，故认定为23010.53元；   2.伙食补助费。原告住院25天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为1000元；   3.营养费。原告的营养期经鉴定为90天，该鉴定系经本院依法委托作出，被告李凤然及秒达公司虽提出异议，但就其异议主张未向法庭提交相关证据，结合原告伤情，本院对营养期的鉴定意见予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，故认定为3600元；   4、二次手术费。原告的二次手术费经鉴定为8000元至10000元，被告平安广东分公司对该项费用应在雇主责任保险公司附加的第三者责任保险的医疗费限额内赔付没有异议，但对原告按1万元主张赔偿，以数额过高为由提出异议，本院酌定9000元；   5.误工费。原告的误工期经鉴定为180天，该鉴定系经本院依法委托作出，被告李凤然及秒达公司虽提出异议，但就其异议主张未向法庭提交相关证据，结合原告伤情，本院对误工期的鉴定意见予以采信；原告主张误工费按月工资4400元计算，并向法庭提交了经营者为温艳会的遵化市文化南路华雅恋家家具店的个体工商户营业执照、投资人证明、误工证明及工资表为证，且未超过河北省上一年度同行业（制造业）职工平均工资标准，故认定为26400元；   6.护理费。原告的护理期经鉴定为90天，该鉴定系经本院依法委托作出，被告李凤然及秒达公司虽提出异议，但就其异议主张未向法庭提交相关证据，结合原告伤情，本院对护理期的鉴定意见予以采信；原告主张其丈夫王立龙的护理费按河北省上一年度制造业标准每天179.79元计算，并向法庭提交了经营者为温艳会的遵化市文化南路华雅恋家家具店的个体工商户营业执照、误工证明及2018年4月至6月份的工资表为证，故认定为16181.1元；   7.伤残赔偿金。原告的伤残经鉴定为10级伤残，该鉴定系经本院依法委托作出，被告李凤然及秒达公司虽提出异议，但就其异议主张未向法庭提交相关证据，且被告平安广东分公司没有异议，故本院对该鉴定意见予以采信；原告主张伤残赔偿金按城镇居民人均年可支配收入标准每年32997元计算，并向法庭提交了失地证明及经营者为温艳会的遵化市文化南路华雅恋家家具店的个体工商户营业执照为证，且从业时间已满一年，故认定为65994元(32997元/年×20年×10%)；   8.鉴定费。该项费用系为确定原告伤残等级、营养期、误工期、护理期及二次手术费所支付的必要、合理费用，且提交有鉴定费票据，故认定为3780元；   9.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本案的实际情况，本院酌定1000元；   10、复印费。该费用系因复印病历开支的必要、合理费用，且有遵化市人民医院出具的票据为证，故认定36元；   11、吊运费。该费用系为减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，且有遵化市运达搬运服务队出具的票据为证，故认定为100元；   12、精神抚慰金。原告因交通事故致10级伤残，必然给原告身体及精神造成一定的痛苦，结合当地经济状况等，本院酌定为4000元；   综上，原告的各项损失合计154101.63元。   二、各被告应承担的赔偿责任。   原告温艳会、被告秒达公司、李凤然主张：被告平安广东分公司就除外责任及免赔项目没有向投保人秒达公司履行提示和明确说明义务，除外责任及免赔项目依法不生效，原告损失应由被告平安广东分公司赔偿。   被告平安广东分公司主张：保险合同对第三者人身伤亡及财产损失的赔偿项目作出了除外责任的特别约定，其中伤残赔偿金限额为20万元、医疗费赔偿限额为5万元，死亡赔偿金、伤残赔偿金及医疗费用以外的项目和费用为除外责任。本案中原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、吊运费及非医保用药均属除外责任，不应由保险公司赔偿。   被告平安广东分公司为证明其诉讼主张提交如下证据：   证据一、雇主责任保险保单，证明保险单中对特别约定以及免责条款进行了特别标注，履行了提示注意的义务，保险公司对伤残赔偿金及医药费外的部分不应赔偿。   证据二、保险经纪委托协议、雇主责任险附加第三者责任拓展条款、加盟商美团保险界面打印件、美团外卖雇主责任险说明、雇主责任保险条款各一份，证明保险公司委托重庆金诚互诺保险经纪有限公司销售该保险产品，对骑手给第三人造成损失的赔偿范围进行了约定。网上订立保险合同时，有保险详情及理赔规则的说明，明确写明赔偿的范围及赔偿金额，并且在美团保险界面有下载电子保单的途径，能够证明保险公司已向被告秒达科技公司尽到了提示义务。   经质证，原告对证据一和证据二辩称，被告平安广东分公司所举证据不能证明其已就免责条款向被告秒达公司履行提示和明确说明义务，免责条款不生效。   经质证，被告秒达公司对证据一和证据二辩称，对上述证据均不曾看到，被告平安广东分公司没有证据证明其提交的网上投保界面为涉案保险投保当时所使用的界面，没有给付投保人保险条款及保险单，对除外责任及免赔项目更没有履行提示和明确说明义务，故除外责任及免赔项目不生效。   经质证，被告李凤然同意被告秒达公司的质证意见。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告温艳会在交通事故中遭受损失要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对遵化市公安交通警察大队作出的事故认定书均无异议，本院予以确认。被告李凤然驾驶的事故车辆为二轮电动车，原告温艳会要求被告方在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持，被告方应按事故责任比例承担相应的赔偿责任。被告李凤然作为被告秒达公司的外卖配送员，在从事雇佣活动送餐时给原告造成的损害后果，依法应由被告秒达公司赔偿。被告唐山秒达科技有限公司在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保有雇主责任险附加第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间，被告平安广东分公司应依法承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的。人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中被告平安广东分公司提供的雇主责任保险单中的特别约定中免除保险人责任的内容，保险人应使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，而被告平安广东分公司提交的保单中的特别约定内容以小于正文的字体注明，并未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。且就其提交的投保界面的截图，不能提供具体来源，不能证明为被告秒达公司投保时的界面，亦无其他证据证明其委托代为销售涉案保险的重庆金诚互诺保险经纪有限公司，在投保时已向投保人秒达公司履行了提示及明确说明义务，且被告平安广东分公司所提抗辩主张与其提供的雇主责任保险附加险-第三者责任扩展条款的内容相互矛盾，故被告平安广东分公司主张的除外责任及免赔项目不生效，被告平安广东分公司应在雇主责任险附加第三者责任险的责任限额内对原告的损失按被告李凤然承担的事故责任比例承担赔偿责任，即按70%的责任比例赔偿原告温艳会各项损失共计107871.14元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告温艳会各项损失共计107871.14元。   二、驳回原告温艳会的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3418元减半收取1709元，由原告温艳会负担527元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1182元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二〇一九年十一月十五日   书记员 张瑞艳