广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4373号原告：福建联泰建设工程有限公司，住所地福建省上杭县*************。统一社会信用代码913***********811D。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。被告：佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区****************办公室。统一社会信用代码914************579。法定代表人：黄某2。被告：黄某2，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省广宁县**************。公民身份号码441************112。上述二被告的共同委托诉讼代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。原告福建联泰建设工程有限公司（以下简称“联泰公司”）诉被告佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司（以下简称“泛华公司”）、黄某2不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告联泰公司的委托诉讼代理人黎明珍、被告泛华公司、黄某2的共同委托诉讼代理人马爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还200000元；2.判令被告支付占用资金期间的利息16942元（以200000元为本金，从2017年11月10日起算，暂计至2019年8月13日，并顺延至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告在与被告泛华公司建立合同关系之前，于2017年11月9日向其支付了履约金200000元，但双方最终没有签署正式的合同，未建立合法有效的合同关系。经原告多次催告，被告拖延退还资金。基于上述事实，原、被告之间没有建立真实合法有效的合同关系，被告继续占用原告的资金没有合法依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告的行为构成不当得利，造成了原告的损失，应当承担退还资金的法律责任，并向原告支付占用资金期间的利息。被告黄某2为被告泛华公司的唯一股东，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告联泰公司在诉讼中提供了以下证据：1.原告的《营业执照》复印件、被告泛华公司的《企业信用信息公示报告》打印件、被告黄某2的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《福建省农村信用社企业网银电子回单》原件一份，拟证明原告在2017年11月9日向被告支付履约金200000元；3.被告泛华公司的《企业信用信息公示报告》打印件、《佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司章程》复印件各一份，拟证明被告黄某2未能证明其财产独立于被告泛华公司财产时，应当对泛华公司的债务承担连带清偿责任；4.广东英皇致孝颐养园医疗养老有限公司的《企业信用信息公示报告》打印件一份，拟证明被告泛华公司投资设立广东英皇旅游投资有限公司，该公司与佛山市嘉和达养老服务有限公司共同投资设立广东英皇致孝颐养园医疗养老有限公司，被告泛华公司与佛山市嘉和达养老服务有限公司属于关联公司；5.《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件一份，拟证明本案所涉的200000元履约金来源于案外人**远。被告泛华公司、黄某2辩称，泛华公司与联泰公司之间并不成立不当得利法律关系，理由如下：不当得利的构成要件包括一方取得财产利益、一方受到损失、取得利益与受到损失之间有因果关系、没有法律上的依据。泛华公司和联泰公司于2017年11月6日签订《战略合作意向书》，联泰公司在同年11月9日向泛华公司支付的200000元是战略合作意向费用。泛华公司取得该200000元基于合同约定，具备法律上的依据。双方在《战略合作意向书》备注中约定，联泰公司同意赞助泛华公司200000元战略合作意向费用不做退还。同时，根据《项目居间合同》《项目建设工程合同》，联泰公司已经与发包单位签订书面承包合同，泛华公司提供项目资源和居间服务的合同义务已经履行完毕，联泰公司未受到损失，故泛华公司无义务向联泰公司返还该款及相应利息。泛华公司是有限责任公司，股东应承担有限责任，联泰公司无证据证明黄某2的个人财产与公司财产混同，不能仅凭个人独资认定黄某2需对公司债务负连带责任。被告泛华公司、黄某2在诉讼中提供了以下证据：1.《战略合作意向书》原件一份，拟证明被告泛华公司与原告存在合同关系，合同约定原告同意赞助200000元战略合作意向费用不作退还，该款并非不当得利；2.《项目居间合同》原件一份，拟证明原告与被告泛华公司存在合作关系，按照约定，被告泛华公司介绍项目给原告，在原告与建设单位就“广东英皇致孝颐养园”项目签订书面的工程承包施工合同后即履行完毕居间合同义务；3.易享书的身份证复印件一份，拟证明易享书签名和指印确认身份证复印件，并标注“此件只用于英皇项目使用”，《项目居间合同》虽无原告的印章，但与被告提供的其他证据能够印证，证明该合同是原告的真实意思；4.《项目建设工程合同》原件一份，拟证明原告与案外人签订书面的施工总承包项目合同，被告泛华公司已经履行了《战略合作意向书》《项目居间合同》约定的合同义务，三份合同能够印证原告与被告泛华公司就同一项目的工程施工达成商业上的战略合作关系，并让原告成功与项目发包人签订了书面合同，被告泛华公司不存在不当得利，无需向原告返还200000元。本院经审查认定事实如下：2017年11月6日，原告作为乙方与作为甲方的被告泛华公司签订《战略合作意向书》，原告通过与该被告优化资源、形成优势互补，参与到被告泛华公司的投资建设，建立长期、稳定的战略合作意向关系。双方约定：合作期限为“…二年，从2017年11月6日至2019年11月5日…”合作原则为“甲方提供优势项目资源，乙方提供项目的设计及装修施工指导，双方共同创建双赢新格局”，合作内容为“1、…项目金芙蓉公寓；2、甲方为乙方提供项目平台及资源，乙方可以在甲方授权下开展相关业务”，意向规则为“本意向书同时适用于甲方关联公司的工程项目开展工作”。此外，意向书主文结尾处上手写备注“乙方同意赞助甲方贰拾万元战略合作意向费用，不作退还”。2017年11月9日，原告向被告泛华公司转账支付200000元，备注转账用途为“履约金”。2017年12月20日，经由被告泛华公司促成，原告与佛山市嘉和达养老服务有限公司（以下简称“嘉和达公司”）签订《项目建设工程合同》，约定由原告承包嘉和达公司发包的“广东英皇致孝颐养园”项目，该合同第五条约定：“1、本工程暂定合同总价约10000万元（大写：壹亿元人民币）。合同暂定总价仅作为合同履行过程中以其为基数的计算事项使用，最终合同价款以经甲方审核，双方确定的竣工结算造价为准…3、签约好合同，甲方达到具备开工条件，在建设主管部门允许开工时提前两天通知乙方进场开工。乙方同意按照合同总金额的3%交纳履约保证金。履约保证金为甲乙双方共管，共管账户由双方财务人员在签订合同三个工作日内协调处理并办理好，履约保证金共管期限为3个月。期满时自动退还给乙方指定账号”。2019年8月19日，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼。本院认为，本案为不当得利纠纷，原、被告对被告泛华公司已收取原告支付的200000元履约金的事实没有异议，双方之间的争议焦点是被告泛华公司收取上述200000元是否具有法律根据。经审查，《战略合作意向书》经原告与被告泛华公司盖章、签字确认，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该意向书合法有效，是双方之后开展合作的书面依据。根据《战略合作意向书》的约定，被告泛华公司具有为原告开展居间活动的事实基础。结合原告在意向书签订后第三日即向被告泛华公司支付200000元履约款，以及被告泛华公司于此后促成原告与嘉和达公司签订《项目建设工程合同》的事实，可以印证上述付款行为与被告泛华公司开展居间活动具有关联性。在原告未能提供充分反证的情况下，原告主张上述200000元为《战略合作意向书》的履约金，应予采纳。对于200000元履约金的性质，原告作出两种不同的解释，本院作如下评析认定：原告主张该款是其与被告泛华公司就“广东英皇致孝颐养园”项目建立施工合同而交纳的履约金，两被告对此予以否认，原告未就双方开展协商的具体情况进行说明及举证，本院对该主张不予采信。原告主张200000元履约金是依据《项目建设工程合同》交纳的履约保证金，但对此仅提供《中国建设银行个人活期账户交易明细》为证，该证据不足以证明其待证事实。同时，《项目建设工程合同》约定原告向嘉和达公司支付的保证金，与本案所涉的200000元履约款的数额及支付时间均明显不符，双方对保证金的处理方式也非直接支付给嘉和达公司或合同主体之外的被告，而是由原告与嘉和达公司开设共管账户进行管理。据此，原告的上述主张无事实依据，本院不予采信。综上，两被告的举证及陈述可以证实其收取原告支付的200000元具有法律根据，不属于不当得利。原告诉请两被告返还该款并支付相关利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告福建联泰建设工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2278元、保全费1605元，合共3883元，由原告福建联泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年十一月十四日书记员  范楚妤