山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1960号 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。 法定代表人：房士荣，董事长。 被告：李庆芬，女，汉族，住山东省平原县。 被告：李绪功，男，汉族，住山东省平原县。 被告：李绪良，男，汉族，住山东省平原县。 被告：王桂娥，女，汉族，住山东省平原县。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）与被告李庆芬、李绪功、李绪良、王桂娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商行委托诉讼代理人崔云栋到庭参加诉讼，被告李绪功、李绪良、王桂娥共同委托诉讼代理人李庆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平原农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李庆芬偿还借款本金271925元及至借款结清日的利息、罚息、复利及其他费用；截止2018年7月4日已产生利息、罚息、复利229778.46元，本息合计501703.46元。判令被告李绪功、李绪良、王桂娥对该笔借款本金及借款结清日的利息、罚息、复利及其它费用承担连带保证责任；2.被告方承担本案一切诉讼、保全费用。事实和理由：2013年12月5日，被告李庆芬与平原县农村信用合作联社王打卦信用社签订了（平原县农村信用合作联社王打卦信用社）个人借款合同，到期日为2016年11月17日。2013年12月5日被告李绪功、李绪良、王桂娥与平原县农村信用合作联社王打卦信用社签订了保证合同，承诺对上述债务承担连带保证责任。2013年12月6日，王打卦信用社向被告李庆芬发放贷款273000元，到期日为2016年11月17日。 根据2016年4月29日印发的《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银监准【2016】142号），原平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，被告方拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，依法提出诉讼。 被告李庆芬辩称，我原来是王打卦信用社信贷员，2013年我与信用社签该笔贷款合同时，是用来偿还原来的五笔旧贷款，其中四笔旧贷款在李绪前、李绪良、李蓬勃、李绪功名下，共计203000元，这四笔钱都是李绪刚所用。当初我是为李绪刚家跑车所办的这四笔贷款，李绪刚因跑运输赔钱，全家跑了。另外一笔李绪刚五万元的贷款，我为担保人，本息合计七万元，当时李绪刚全家都走了，信用社主任杨振松、业务员贾卫国说：“你个人这些钱就不少，多点少点无所谓，还不还就无所谓了”。以这些话来劝说，让我承担这些钱。因为信用社承诺不让我还了，我才签的贷款合同。因此我对承担203000元没有异议，但对7万元有异议。 被告李绪功、李绪良、王桂娥辩称，信用社让李庆芬签署贷款合同时说需要担保人，信用社当时用的空白合同，李庆芬配合着信用社让我们担保人签的字，我们担保人在不知道担保多少钱的情况下在空白合同上签的字。因此担保无效。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份和保证人信用等级评定表三份；3、借款借据和交易流水各一份，证明借款人已经收到借款，贷款人已经履行支付借款的义务；4、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2016）142号文件一份，证实平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承接，原告具备诉讼主体资格;5、利息明细表一份，贷款及还款明细表一份，证实截止2018年7月4日被告尚欠本金271925元，尚欠利息229778.46元；6、担保人履行责任通知书一份，证实我行于2018年10月23日向三担保人主张权利进行催收。7、借款人及担保人身份证复印件四份，证实了借款人及担保人的身份信息，借款人及担保人是真实自愿办理贷款及提供担保。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月5日，被告李庆芬与平原县农村信用合作联社王打卦信用社（以下简称王打卦信用社）签订了（王打卦信用社），合同约定：借款用途为债务重组；金额为273000元；期限为2013年12月5日至2016年11月17日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，期内不变。借款人应在贷款人处开户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期一次性偿还借款本息。担保方式为保证，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月5日被告李绪功、李绪良、王桂娥与王打卦信用社签订了（王打卦信用社）保证合同，合同约定，“为确保李庆芬与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。”保证合同第一条约定被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为人民币贰拾柒万叁仟元。第二条：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2013年12月6日，王打卦信用社向被告李庆芬发放贷款273000元，到期日为2016年11月17日；借期内利率10.2500‰。该笔借款借出后用于偿还原来五笔旧贷款：分别是借款人李绪刚7万元；借款人李蓬勃64450元；借款人李绪良19850元；借款人李绪前94988.54元；借款人李绪功24158.5元；李庆芬于2013年12月6日存入现金450元及当日发放的新贷款273000元偿还了以上五笔旧贷款。被告李庆芬于2016年7月27日还本金75元，于2017年9月28日还本金500元，于2018年1月23日还本金100元，于2018年2月18日还本金400元，合计1075元；于2016年7月27日还息24.7元，于2016年11月18日还息2.96元，合计还息27.66元，截止到2018年7月4日尚欠本金271925元，利息、罚息、复利229778.46元。 本院认为，被告李庆芬对原告提交的中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2016）142号文件无异议，证实了平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承接，原告具备诉讼主体资格。对原告提交的《个人借款合同》被告李庆芬无异议，李庆芬对该笔借款的用途借新还旧是明知的，并且对案涉该笔借款中203000元偿还了李绪前、李绪良、李蓬勃、李绪功的四笔旧借款无异议，因此被告李庆芬应当承担还款责任。对于其中7万元借款，被告李庆芬认为是信用社工作人员言语诱导承诺不让自己承担还款责任的前提下才签的贷款合同，但被告李庆芬没有提交证据。本院无法予以认定。原告主张截止到2018年7月4日被告李庆芬尚欠本金271925元，利息、罚息、复利229778.46元，李庆芬无异议，因此被告李庆芬与原告平原农商行存在借新还旧的借款关系，李庆芬应当偿还涉案借款本金及拖欠利息、罚息、复利。 被告李绪功、李绪良、王桂娥是否承担连带保证责任问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定：“主合同当事人双方协商以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案原告提交的保证合同中“被担保的主债权种类表述为中长期贷款”，虽然担保人在保证合同最后一页签字，但是根据原告提交的证据，无法认定担保人对涉案借款用途“借新还旧”是明知的。并且涉案新贷与旧贷的保证人并不一致。因此李绪功、李绪良、王桂娥不应承担保证责任。 综上所述，被告李庆芬应当偿还原告的借款本金271925元及拖欠利息、罚息、复利229778.46元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，判决如下： 一、被告李庆芬于本判决书生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金271925元及拖欠利息、罚息、复利229778.46元，合计501703.46元；2018年7月5日起至借款本息还清日止的利息、罚息、复利按照双方借款合同的约定计算。 二、驳回原告山东平原农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4409元，申请费3120元，合计7529元由被告李庆芬负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  芦 峰 二〇一九年十一月七日 法官助理  崔玉瑶 书 记 员  魏 杰