山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5486号上诉人（原审被告）：于某1，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：赵辉，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某2，女，1947年9月4日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。原审被告：于某3，女，1968年7月18日出生，汉族，住烟台市福山区。原审被告：于某4，女，1973年4月13日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人于某1因与被上诉人于某2、原审被告于某3、于某4法定继承纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在诉争被拆迁房屋两证皆无的情况下，认定涉案房屋为家庭共有财产，基本事实认定不清。1、物权以登记为准，农（居）民建房申请、审批表并非物权所有权凭证，不得作为认定房屋权属的依据。对于申请表，由于上诉人一直未与于茂举分户，因此申请表中户主只能注明为于茂举，并不代表申请人为于茂举。于茂举名下在本村另有一处宅基地，再另行批准一处宅基地，违反农村宅基地原则，结合村委证明及农村已达婚龄需建房结婚的习俗，可以认定诉争房屋的宅基地是为上诉人所申请，申请理由为结婚用房。2、房屋建成前，即××××年之前，于茂举、于某2夫妻与上诉人兄弟姐妹一直在于茂举名下的本村另一处房屋共同居住；房屋建成后，于茂举夫妻与上诉人搬到新房居住，于茂举夫妻住西两间，上诉人住东三间。××××年上诉人结婚后，于茂举夫妻将其居住的西两间房腾空并交付给上诉人，搬到山上种植草莓，在看护房居住生活，以上事实有村委证明可以证实。3、于茂举健在时房屋面临拆迁，在落实拆迁意向时，村委工作人员于2017年先后两次与上诉人商讨拆迁补偿安置方案，并先后签署两份拆迁意向书，对此于茂举、于某2均未提出异议。4、依据拆迁协议，搬家费每户1000元，速迁费每户10000元。本案房屋补偿协议中安置速迁费奖励40000元、搬家费2000元发放，等于是在拆迁房屋范围内，按照两户的标准发放。而速迁奖励部分，上诉人已经支付给于某220000元，一审法院未将此部分扣除，认定事实不清。二、一审法院以超过举证期限为由未予采纳上诉人提交的福山区门楼镇南涂山村委证明属于适用法律错误。一审庭审过程中，由于南涂山村已经拆迁，上诉人调取证据难度大，村委出具的证明对于查清本案基本事实至关重要，依法应予以采纳。综上，上诉人与被上诉人系继母子关系，在于茂举身故后，被上诉人已经将于茂举所有的一处房产拆迁利益据为己有的情况下，又觊觎本该属于上诉人的房屋拆迁利益实属不当。被上诉人于某2辩称，一、上诉人主张不能以“农（居）民建房申请、审批表”作为认定房屋权属的依据,应以村委证明及传统习俗认定房屋权属的主张没有法律依据。首先，从证据效力上讲，如果不能以“村委、村所在乡镇及福山规划局”共同盖章的“农(居)民建房申请、审批表”为依据，那么只有村委盖章的“证明”更不能作为权属证明的依据。其次，“农村已达婚龄需建房”的习俗并不能证明涉案房屋就是为上诉人所建，如果真为上诉人所建，应以上诉人名义申请，而不应以“于茂举”名义申请。至于上诉人提出的于茂举在本村另有一处宅基地主张是不真实的，在一审庭审时，被上诉人于某2已提交了另一处房屋的“农(居)民建房申请、审批表”、宅基地使用权证、房屋所有权证，足以证明“另一处房屋”的所有权人是“于茂权”，即于某2前夫所有。上诉人在上诉中仍纠缠此事，属于混淆视听。二、上诉人主张房屋建成后的居住情况与一审陈述的不一致。一审庭审时，上诉人与被上诉人对于“诉争房产建成后由于某2、于茂举、于某1共同居住使用；于茂举去世后，于某2在诉争房产内居住至棚改拆迁，后搬到富丽新城小区居住”的客观事实是没有争议的。三、上诉人主张的拆迁过程不能作为房屋权属认定依据。拆迁过程中，于茂举与于某2两位老人年岁已高，基于于某1是儿子且一直共同居住近20年，作为父母，将拆迁事宜交托儿子办理合情合理，上诉人以拆迁协议是其签署主张房屋为其所有，没有法律依据。四、上诉人主张的已支付20000元速迁奖励费，在一审时并未提及，不能以此认定一审判决认定事实不清，且上诉人实际上并未支付该笔费用。其次，上诉人主张的按照两户发放速迁奖励费和搬家费，完全可以证明涉案房屋不仅仅属于上诉人一人所有。第三，上诉人“已支付，应扣除”的主张，也可证明上诉人是认可涉案房屋属于于茂举、于某2、于某1共同所有的。五、上诉人提交的福山区门楼镇南涂山村村委证明确实属于超过举证期限的证据，上诉人以此主张一审判决适用法律错误，于法无据。首先，上诉人提交的《村委证明》不属于可以申请人民法院调查证据的证据范围。其次，上诉人主张的未在举证期间内提交证据的理由不能采信，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定“当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证”。但实际上，上诉人并没有申请延期举证，因此应视为其放弃举证权利。综上，鉴于涉案房屋没有《集体土地建设用地使用证》及《房屋所有权证》，一审法院以诉争房产的申请情况、建成后的居住情况，综合认定涉案房屋属于于茂举、于某2、于某1家庭共同财产，符合客观事实，于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告于某3、于某4述称，上诉人于某1的上诉有道理。原审原告于某2向一审法院起诉请求：1、请求判令原告依法继承并分割登记在于茂举名下位于烟台市福山区房产的拆迁补偿利益1107233元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理认定事实，被继承人于茂举和前妻王红英结婚后生育三个子女即三被告。王红英去世后，原告和被继承人于茂举于××××年××月××日登记结婚，二人未生育子女。被继承人于茂举于2018年3月29日去世。本案诉争房地产系位于烟台市福山区屋、1个耳房、1个南平台。该房地产于1996年审批，1997年开始建设，××××年建成，××××年入住。该房地产无房产证和土地使用证。对上述当事人无异议的事实和证据，法院予以确认并在卷佐证。对下列有争议的事实和主张，原、被告举证、质证如下：一、关于本案诉争房地产的建设、居住使用情况。1、原告主张被继承人于茂举在间草房，因南涂山村规划，于1996年将5间草房拆除，经审批建成本案诉争房产。为证明其主张成立，原告提供5170339号福山区房产所有证（存根）（产权人于茂举、人口4、北屋5间70平方米、房屋建筑面积70平方米、房屋结构砖瓦、房型平房、建筑时间49年、签发时间1989年3月20日）、53630号土地申请表（申请人于茂举、用地面积152.90平方米）和农（居）民建房申请、审批表（户主于茂举，现有房屋北屋10间，申请改建5间，申请理由老房2处、其中一处不符合规划拆除、迁建5间，村委意见：老房所有建筑物全拆，乡镇意见：同意拆迁一处5间，审批意见：在规划选定的地址上进行建设、其基础标高、檐头交跨度，按镇规划站确定的实施，1996年12月11日）。经庭审质证，被告对5170339号福山区房产所有证（存根）、53630号土地申请表、农（居）民建房申请、审批表的真实性无异议，主张5170339号福山区房产所有证（存根）和53630号土地申请表系被拆除5间老房的房产证和土地证。被告对证明内容提出异议，主张涉案房产虽然以于茂举的名义申请宅基地，因为被告于某1已到婚嫁年龄，为了给被告于某1结婚建造新房而申请宅基地，农（居）民建房申请、审批表不能真实反映申请宅基地的实际用途。2、原告主张本案诉争房产建成后由原告、于茂举、被告于某1共同居住使用，该房产在建成和入住初期被告于某1没有结婚，被告于某1于××××年结婚；于茂举去世后，原告在本案诉争房产内居住至棚改拆迁，后搬到富丽新城小区居住。被告对此无异议。3、原告主张被告于某1于××××年结婚后在本案涉案房产的东三间居住一直到拆迁，西两间由于茂举和原告居住。被告对此提出异议，主张被告于某1于××××年结婚后一直在本案诉争房产居住，原告和于茂举因为山上有草莓，所以二人在山上建筑两间看护房，二人在看护房居住，不在本案诉争房产居住。4、被告主张本案诉争房产系为被告于某1结婚准备的婚房。为证明其主张成立，被告于2019年4月18日向本院提供烟台市福山区村民委员会出具的证明“南涂山村民于某1，身份证号码，××××年于某1已到法定婚龄，其父亲于茂举为儿子于某1向村委申请5间房宅基地作为结婚用房。虽然建房申请表注明户主是于茂举，实际申请人应是于某1。新房于××××年建成，××××年××月于某1结婚，一直住到2018年棚改拆除。于茂举夫妻二人种植草莓，在于某1婚后一直在山上看护房居住。拆迁之前，就于某1居住的房屋，先后签订两次补偿协议意向书，都是于某1协商和签署，当时父亲于茂举还健在，于茂举也认可由于某1签署有效，未提出任何异议”。经庭审质证，原告对此提出异议，主张从举证期限讲，该证明系被告在举证期限届满后提交给法庭，故该证明不应采信；从证据形式讲，该证明没有相关证明人及出具人签字，该证明存在瑕疵；从证据内容讲，农（居）民建房申请、审批表明确注明不符合规划拆除重建，而该证明陈述为于某1结婚审批，二者不一致，且原、被告在第二次庭审中对该房屋由原告和于茂举一直居住的事实予以承认，而该证明陈述由被告于某1一直居住，与事实不符，且南涂山村委会也没有证据证明于茂举认可该房屋系被告于某1的婚房。鉴于以上三点，该证明内容是虚假的，与事实不符，不应采纳。二、被告的工作、结婚及户口迁移情况。被告主张被告于某1于××××年结婚；被告于某3于××××年结婚，户口于1992年迁至仉村周村；被告于某4于××××年××月结婚，户口于当年迁至。经庭审质证，原告主张不清楚被告于某3、于某4的结婚和户口迁移情况，但被告于某3、于某4在本案诉争房产建设时已经结婚。三、本案诉争房地产的拆迁补偿情况。根据原告的申请，一审法院调取被告于某1签订的烟台市福山区棚户区改造住宅房屋货币补偿协议书，该协议书载明：土地面积203.66平方米、现金补偿66450元、房票935000元、临时安置补助费7419元、北屋正房5间按每间1万元给予室内装饰补偿费50000元、设施移装费1620元、院外附属物补偿费4744元、搬家费2000元、速迁奖励费40000元。经庭审质证，原告对此无异议。被告对此无异议，主张被告于某1已领取补偿协议书中的现金和房票。一审法院认为，自然人合法的私有财产，可以依法继承。针对本案的争议焦点，法院认定如下：一、本案诉争房地产的产权性质问题。被告主张本案诉争房产系为被告于某1结婚所建造，该房产系被告于某1的个人财产，因原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应对其主张负有举证责任，虽然被告提供烟台市福山区村民委员会出具的证明为证，因该证明系被告在举证期限届满后提供的，原告对该证明的效力不予认可，烟台市福山区村民委员会出具的证明不能证明被告的主张成立，且被告对其主张也未提供其他充分、有效的证据证明，故法院对被告的主张不予支持。因农（居）民建房申请、审批表载明本案诉争房产的申请人为于茂举，申请理由是老房一处不符合规划拆除，迁建5间，且本案诉争房产于××××年建成，当时被告于某3、于某4均已结婚，被告于某1尚未结婚，结合原告、于茂举和被告于某1在本案诉争房产建成后共同在该房屋内居住生活的事实，故本案诉争房产应认定为原告、于茂举和被告于某1的家庭共有财产，原告、于茂举和被告于某1每人各享有三分之一份额。二、被告于某1签订的烟台市福山区棚户区改造住宅房屋货币补偿协议书载明的现金补偿66450元、房票935000元、临时安置补助费7419元、北屋正房5间按每间1万元给予室内装饰补偿费50000元、设施移装费1620元、院外附属物补偿费4744元、搬家费2000元、速迁奖励费40000元，合计1107233元，如何分配继承问题。1、协议书中的搬家费2000元、速迁奖励费40000元，合计42000元，系按照每户搬家费1000元、速迁奖励费20000元的拆迁补偿政策而给予的补偿和奖励，因本案诉争房产在签订补偿协议书时由原告、于茂举和被告于某1共同管理使用，原告、于茂举和被告于某1属于两户人家，故搬家费2000元、速迁奖励费40000元，由原告和于茂举共同享有21000元，被告于某1享有21000元。原告和于茂举共同享有的搬家费1000元、速迁奖励费20000元，合计21000元，属于二人的夫妻共同财产，二人各享有10500元。于茂举去世后，原告和三被告作为于茂举的第一顺序继承人，对其享有的10500元分别继承四分之一份额即2625元。2、协议书中的现金补偿66450元、房票935000元、临时安置补助费7419元、北屋正房5间按每间1万元给予室内装饰补偿费50000元、设施移装费1620元、院外附属物补偿费4744元，合计1065233元，系基于本案诉争房地产的拆迁而给予的补偿，因本案诉争房产属于原告、于茂举和被告于某1的家庭共有财产并共同居住、管理使用，故原告、于茂举和被告于某1每人各享有三分之一份额即355078元。于茂举于2018年3月29日去世后，其所享有的355078元由其继承人即原、被告各继承四分之一份额即88769.50元。综上，本案诉争房地产的房票补偿935000元归被告于某1所有，被告于某1尚应分别给付原告456972.50元、被告于某391394.50元、被告于某491394.50元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、第十八条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2019年6月27日判决：一、被告于某1于判决生效后十日内给付原告于某2456972.50元；二、被告于某1于判决生效后十日内给付被告于某391394.50元；三、被告于某1于判决生效后十日内给付被告于某491394.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14766元减半收取7383元，由原告于某2负担3047元，被告于某1负担3118元，被告于某3负担609元，被告于某4负担609元。本院审理中，上诉人于某1提交两次住院病历，证明其在一审审理期间因病住院治疗系其不能在法定期限内及时举证的原因之一。经质证，被上诉人于某2称，对证据的真实性没有异议，但上诉人于某1住院治疗不影响其举证。原审被告于某3、于某4对该证据无异议。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、涉案房屋应认定为上诉人于某1与于茂举及被上诉人于某2的共有财产还是上诉人于某1的个人财产；2、一审法院对速迁奖励费的分配是否合理。一审法院根据涉案房产的建设、居住情况，结合其他查明的事实，认定涉案房屋属于上诉人于某1与于茂举及被上诉人于某2的家庭共同财产，并无不当。上诉人于某1主张涉案房屋属于其个人财产，证据不足，本院不予支持。上诉人于某1主张已给付被上诉人于某2速迁奖励费20000元，被上诉人于某2不予认可，上诉人于某1也未提供相应证据予以证实，其该上诉主张，本院不予采信。一审法院对速迁奖励费的分配，也无不妥。综上，上诉人于某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14766元，由上诉人于某1负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月一日书记员  赵广娜