西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初316号 原告：侯小武，男，1969年12月31日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 委托诉讼代理人：侯岩（原告侯小武之子），住西藏自治区那曲市。 被告：王庆义，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司，住所地陕西西安市高新区毕原二路9号新通智能科技产业园1幢3层。 法定代表人：秦煜坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱志敏，男，1986年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：国网西藏电力有限公司那曲供电公司，住所地西藏自治区那曲市色尼区超丹路22号。 法定代表人：王琢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛胜永，西藏羌塘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛峰，西藏羌塘律师事务所律师。 原告侯小武与被告王庆义、陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司（以下简称陕西秦电公司）、国网西藏电力有限公司那曲供电公司（以下简称国网西藏那曲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯岩、被告陕西秦电公司委托诉讼代理人钱志敏、被告国网西藏那曲公司委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，被告王庆义经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯小武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决第一被告王庆义、第二被告陕西秦电公司给付原告机械租赁费160000元及利息；2、请求判令第三被告国网西藏那曲公司在未付工程款的限额内对上述债务承担连带责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第二被告陕西秦电公司承建第三被告国网西藏××县中低压配电工程，将部分工程违法分包给第一被告王庆义，第一被告王庆义施工期间租赁原告吊车，欠原告机械租赁费160000元，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉求。 王庆义未发表发答辩意见。 被告陕西秦电公司辩称，租赁合同是第一被告王庆义与原告侯小武签订的，与陕西秦电公司无法律关系。 被告国网西藏那曲公司辩称，1、原告请求被告国网西藏那曲公司承担连带责任没有事实与法律依据，本案案由为租赁合同纠纷，并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”2、本案原告为《机械设备租赁合同》的出租方，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所称的“实际施工人”，“实际施工人”是指在描述无效施工合同中实际承揽工程的低于法定资质的施工企业、非法人单位、农民工个人等。而本案的《机械设备租赁合同》合法有效。因此原告无权依据该解释突破合同的相对性向被告国网西藏那曲公司主张权利。3、被告国网西藏那曲公司已经按照合同约定将相关的工程款全部支付给被告陕西秦电公司，不存在欠付工程款的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的《索县加勤乡中低压配电工程（V）标机械出场表》原件1份，拟证明随车吊车×××，驾驶员罗义明自2017年4月11日进场于2017年11月11日退场，共计工作7个月，机械费借支85000元，实际应得机械费160000元，且160000元未付，同时王庆义及陕西秦电公司索县加勤乡项目部经理贾永新在该出场表上签字予以确认的事实。陕西秦电公司认为该份出场表是王庆义与原告签订的，与陕西秦电公司无关，贾永新“以上情况属实”的表述和其署名行为，仅能代表贾永新个人，不代表公司，陕西秦电公司对贾永新的行为是不知情的；国网西藏那曲分公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；本院认为该份《索县加勤乡中低压配电工程（V）标机械出场表》客观记录了驾驶员罗明义驾驶×××吊车在索县加勤乡中低压配电工程（V）标工程中的作业过程，即作业期限为2017年4月11日至2017年11月11日共计7个月，约定费用为每月35000元共计245000元，机械费借支85000元，实际应得机械费160000元，上述作业过程在该份出场表“索县加勤乡中低压配电工程（V）标施工二队（签字盖章）”处有王庆义签字按印确认，在“索县加勤乡中低压配电工程（V）项目部经理（签字盖章）”处有索县加勤乡中低压配电工程（V）项目部经理贾永新的签字及“以上情况属实”的表述，本院对该份证据的关联性、真实性、合法性予以认可，因此对该份证据予以确认；2、原告提交的《机械租赁合同》原件1份，拟证明原告与被告王庆义之间存在机械租赁的合同关系，且合同约定租期自2017年4月11日至2017年11月11日止，租金为每月35000元，设备用地为索县加勤乡，工程名称为索县加勤乡中低压配电工程（V）标的事实。陕西秦电公司认为该份合同的签订是被告王庆义个人行为，与陕西秦电公司没有关联性；国网西藏那曲分公司对该份证真实性、合法性、关联性均不予认可；本院认为该份能够客观真实的反映租赁合同内容，且不违反国家强制性法律规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，系双方真实意思表示，因此对该份证据的关联性、真实性、合法性予以认可，对该份证据予以确认。3、原告提交的《信访事项程序性受理告知书》复印件1份、照片打印件1份，拟证明原告在诉讼前曾因拖欠租赁费一事到相关部门信访过，该告知书可以证实第一被告王庆义和第二被告陕西秦电公司欠付原告租赁费的事实。陕西秦电公司对该组证据的真实性、关联性不予认可；国网西藏那曲分对该组证据的真实性无异议，对该份证据的关联性不予认可；本院认为该份证据为复印件无法核实该证据的真实性，且与本案待查明事实缺乏关联性，因此对该份证据不予确认。4、陕西秦电公司提交的《国网西藏电力项目-王庆义施工工程款》原件1份，拟证实陕西秦电公司与被告王庆义之间就施工工程款已经结算清的事实。原告及国网西藏分公司对该份证据均没有异议；本院认为该份证据记录了国网西藏电力项目-王庆义施工工程款的资金流水情况，该份证据无法证明该施工工程款归属于哪个施工工程及记录的工程款是否给付完毕等事实，因此该份证据与本案缺乏关联性，对该份证据不予确认。5、陕西秦电公司提交的《王庆义施工队工程量》1份、《2017索县加勤乡中低压配电工程（V）人工工资表（一）》1份、《布德工人与藏族小工工资表》1份、王庆义出具的《收条》9份、《借款条》1份，拟证明陕西秦电公司与王庆义之间的人工工资已经结算清了，且发放上述工资时索县嘎美乡政府的人也在现场的事实。原告认为上述证据中虽然有索县加勤乡项目上的工人名单及工资表，但并没有原告侯小武已经领到款项的表述，因此对该份证据的关联性不予认可；国网西藏那曲分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；本院认为该组证据与本案待查明事实之间缺乏关联性，因此对该组证据不予确认。6、陕西秦电公司提交的《团体意外伤害保险-保险单》1份、《团体意外伤害保险被保险人及受益人名单》1份，拟证明原告侯小武非陕西秦电公司员工的事实。原告认为该份保险单上仅有电工和管道工，不能证明给所有工人都买了保险；国网西藏那曲分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；本院认为该组证据与本案待查明事实之间缺乏关联性，因此对该组证据不予确认。7、原告提交的机动车登记证书1份及车辆买卖合同原件1份，拟证明《索县加勤乡中低压配电工程（V）标机械出场表》中载明的随车吊车辆×××车辆为原告侯小武所有。陕西秦电公司认为该份证据与本案缺乏关联性，对该份证据不予认可；国网西藏那曲分公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但是因该份证据已超过举证期限，因而不予质证。本院认为，该组证据客观、真实记录了《索县加勤乡中低压配电工程（V）标机械出场表》中载明的随车吊车辆×××车辆实际归属于原告侯小武，因此对该份证据的关联性、真实性、合法性予以认可，对该份证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕西秦电公司承包了国网西藏电力有限公司那曲供电公司索县加勤乡中低压配电工程（V）标工程，王庆义在该工程中为某施工班组长。2017年4月11日王庆义与侯小武于签订了一份《机械设备租赁合同》，合同约定由侯小武提供随车吊一台出租给王庆义，用于索县加勤乡中低压配电工程（V）标段工程，租赁时间为2017年4月11日至2017年11月11日，租赁价格为每月租金35000元。随后侯小武安排驾驶员罗义明驾驶牌照为×××的随车吊进入索县加勤乡中低压配电工程（V）标段工程作业。《索县加勤乡中低压配电工程（V）标机械出场表》显示驾驶员罗明义驾驶×××吊车在索县加勤乡中低压配电工程（V）标工程中的作业，作业期限为2017年4月11日至2017年11月11日共计7个月，约定费用为每月35000元共计245000元，机械费借支85000元，实际应得机械费160000元，该份出场表经王庆义、贾永新签字确认。 另查明贾永新为陕西秦电公司索县加勤乡中低压配电工程（V）标段工程项目部经理。×××随车吊的所有人为侯小武。 本院认为，首先，侯小武与王庆义基于平等自愿的原则签订的《机械设备租赁合同》，合同内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，该合同依法成立有效，并受法律保护，该合同内容对双方当事人具有当然的法律约束力，双方当事人应当秉承诚实信用原则，按照合同及协议约定全面完整的履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，侯小武在提供随车吊进场作业完工后，王庆义应当按照合同约定履行自己的给付租金的义务。 本案中王庆义不具有陕西秦电公司代理人身份，同时也无其他证据显示王庆义在与侯小武签订《机械设备租赁合同》时具有陕西秦电公司表见代理的权利外观。因此，该份《机械租赁合同》的合同效力不能突破合同相对性，对本案陕西秦电公司产生法律约束力。侯小武请求判决陕西秦电机电设备工程集团有限公司给付原告机械租赁费160000元及利息的诉讼请求，缺乏法律依据。 其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对发包人在建设施工合同纠纷案件中的责任作出规定，该《解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。通过该规定可知，通过该法条向发包方主张权利的主体限定为“实际施工人”，本案国网西藏××县中低压配电工程（V）标工程的发包方，但原告侯小武为租赁合同的机械出租方而非上述工程的“实际施工人”，因此，侯小武要求国网西藏那曲公司在未付工程款的限额内对机械租赁费承担连带责任的诉讼请求于法无据。 最后，本院根据原告提交的《机械设备租赁合同》及《索县加勤乡中低压配电工程（V）标机械出场表》，显示实际应得160000元机械租赁费，在没有其他证据证实王庆义向侯小武给付完毕160000元机械租赁费的情况下，被告王庆义需承担举证不能的不利后果。同时原告在庭审中未向法庭出示主张160000元机械租赁费利息的计算方式和具体金额，原告侯小武对此需承担举证不能的不利后果。 综上所述，侯小武请求判决王庆义给付原告机械租赁费160000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持；侯小武请求判决陕西秦电机电设备工程集团有限公司给付原告机械租赁费160000元及利息的诉讼请求，本院不予支持；侯小武请求判令国网西藏电力有限公司那曲供电公司在未付工程款的限额内对机械租赁费承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王庆义于本判决生效之日起15日内向原告侯小武给付机械租赁费160000元； 二、驳回原告侯小武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3500元，由被告王庆义负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于那曲市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 刘 峰 审判员 刘期波 审判员 敖婷婷 二〇一九年十一月十一日 书记员 李金梅 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。