浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初173号 原告杨仁明，男，1954年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人叶茂东，该局局长。 出庭负责人章明，该局副局长。 委托代理人吴许婷，该局工作人员。 委托代理人尹琰茗，杭州市司法局工作人员。 原告杨仁明不服被告杭州市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨仁明，被告杭州市人力资源和社会保障局的副职负责人章明以及委托代理人吴许婷、尹琰茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月26日，杭州市人力资源和社会保障局作出杭集复[2019]6号《行政复议不予受理决定书》，告知原告杨仁明：其复议请求为不服杭州市社会保险管理服务局于2019年5月27日作出的申请工伤待遇补正材料通知书，该通知书属于程序性的告知行为，未对其权利义务产生实质影响。因此原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告杨仁明诉称：原告不服被告作出的杭集复[2019]6号不予受理通知书，起诉的理由被告知道。杭州市社会保险管理服务局于2019年5月20日收到原告本次申请工伤待遇证据材料，共计6份，其中有工伤保险待遇申请表和工伤认定决定书，不应该出具2019年5月27日补正通知书的工伤保险待遇申请表和工伤认定书。该补正通知书是错误的，是故意枉法的，是故意找克扣的理由，是没有政策法律规定的。因此原告不应该补交。原告于2014年至2019年向杭州市社会保险服务局提出三次申请，一直未支付，因此给原告造成损失和侵害。被告应该解决处理此案，社会保障制度落实，而不是推给法院。另外，对于用人单位不申请未在申请表中加盖公章和未补交原告本人实际工资3488元的社会工伤保险费等的正当理由，请在法庭答辩一并解决。 经庭审释明，原告当庭明确诉讼请求为：请求撤销被告杭州市人力资源和社会保障局的不予受理复议决定，要求本案被告对社会保险服务中心履行监督职责。 原告杨仁明向本院提交了以下证据： 1.2019年5月27日的补正通知书；2.2018年8月28日的社会保险服务中心的通知；3.2018年11月26日、2019年5月20日两份杭州市社会保险管理服务局的材料收取单，拟共同证明社保局已经收到全部材料，却故意出具补正通知书，故意克扣原告的工伤保险待遇。 被告杭州市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的行政复议不予受理决定，程序合法，并无不当。原告杨仁明不服杭州市社会保险管理服务局于2019年5月27日作出的申请工伤待遇补正材料通知书，于2019年6月21日向被告申请行政复议。经审查，被告于2019年6月26日作出杭集复[2019]6号《行政复议不予受理决定书》并邮寄给原告。被告的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款之规定，程序合法，并无不当。 二、被告作出的行政复议不予受理决定，适用依据正确，于法有据。原告杨仁明提出的复议请求为“不服杭州市社会保险管理服务局于2019年5月27日作出的申请工伤待遇补正材料通知书”，该通知书的内容系杭州市社会保险管理服务局通知原告杨仁明补充提供申请工伤保险待遇所需的相关材料，属于程序性的告知行为，未对原告杨仁明的权利义务产生实质影响。因此，原告杨仁明提出的行政复议申请不属于《行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，被告决定不予受理。被告作出的行政复议不予受理决定适用依据正确，程序合法，应予支持。 综上，原告认为被告作出的行政复议不予受理决定错误等诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.杭集复[2019]6号《行政复议不予受理决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出行政复议不予受理决定的具体内容及送达情况，且复议程序合法。 2.原告申请行政复议时移交的复议申请材料，拟证明原告向被告提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告杨仁明对被告杭州市人力资源和社会保障局提供的证据1、2认为无法达到证明目的，不能作为证据。被告杭州市人力资源和社会保障局对原告杨仁明提交的证据1三性均无异议，无法达到原告的证明目的，可以与当日的材料收取单相互印证，证据2与本案没有关联性，证据3中2018年11月26日的材料收取单与本案没有关联，2019年5月20日的材料收取单与证据1能相互印证，三性均无异议，无法达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告杨仁明提交的证据1能够证明杭州市社会保险管理服务局作出补正通知，原告对此不服向被告申请行政复议，证据2与本案不具有关联性，证据3能证明原告向杭州市社会保险管理服务局申请办理事项的事实；被告杭州市人力资源和社会保障局提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2能够证明原告向被告申请行政复议的事实。 经审理查明：2019年5月20日，原告杨仁明向原杭州市社会保险管理服务局办理工伤一次性伤残补助金核准支付事项，办理人员向原告杨仁明出具材料收取单。2019年5月27日，原杭州市社会保险管理服务局出具《申请工伤待遇补正材料通知书》，告知原告其于2019年5月20日提交的工伤保险待遇申请材料已收悉，要求其补充提供《工伤保险待遇申请表》原件（备注：单位申请加盖单位公章，个人申请需提供单位先行垫付部分的情况说明），以及《工伤认定决定书》原件（备注：无法获取此次工伤的行政认定数据，故需提供原件）。原告杨仁明对此不服，于2019年6月18日向被告杭州市人力资源和社会保障局申请行政复议，要求被告责令原杭州市社会保险管理服务局支付原告一次性伤残补助金、一次性付医疗补助金。被告于2019年6月26日作出杭集复[2019]6号《行政复议不予受理决定书》，认为案涉补正材料通知书的内容系原杭州市社会保险管理服务局通知原告补充提供申请工伤保险待遇所需的相关材料，属于程序性的告知行为，未对原告的权利义务产生实质影响。原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，案涉补正通知行为是办理工伤保险待遇过程中的程序性行为，是社会保险管理机构办理核准工伤保险待遇申请过程中的一个环节，并不直接产生核准工伤保险待遇法律效果。法律规定的行政复议审查对象应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为，而行政机关作出的程序性行为并不对当事人的权利义务产生终局性影响。原杭州市社会保险管理服务局作出案涉补正材料通知书，系行政机关作出的程序性告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，未对原告设定新的权利义务，故不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的行政复议范围。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出杭集复[2019]6号《行政复议不予受理决定书》，符合上述法律规定，并无不当。 综上，原告杨仁明要求撤销被告杭州市人力资源和社会保障局作出杭集复[2019]6号《行政复议不予受理决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨仁明的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨仁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱 陈 怡 人民陪审员 裘刘锦文  二〇一九年十一月六日 书 记 员 郑  潇