wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初299号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李启强。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人李启强犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。因需对民事诉讼原告人张某进行民事行为能力鉴定，为不影响刑事部分的审理，以及保障附带民事诉讼原告人、被告人的民事诉讼权利，本院决定附带民事诉讼部分另行审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人李启强到庭参加诉讼。审理期间检察机关申请延期审理一次，现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2018年11月5日19时左右，被告人李启强驾驶川Ｆ×××××小型轿车搭乘张某某、钟某某等人沿德阳市区嘉陵江路由西向东，当行驶至嘉陵江东路与龙泉山南路交汇处左转弯时，与沿龙泉山路由北向南方向行驶的由被害人李某驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成李某受伤、两车受损的道路交通事故发生。同月11日，李某经德阳市第六人民医院抢救无效死亡。经鉴定，据送检材料，李某于2018年11月5日因交通事故外伤后经抢救无效死亡，其死因符合外伤致严重颅脑损伤（脑挫裂伤、脑干损伤、颅内出血等），其死亡与本次外伤有因果关系。经认定，李启强承担本次事故主要责任，李某承担本次事故次要责任。事故发生后，李启强主动向公安机关报告并积极施救，到案如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李启强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李启强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。特提起公诉，请依法判处。 被告人李启强辨称，自己没有犯罪，对罪名有异议，自己没有主动撞被害人，自己车已停稳，离被害人还有40公分的距离，是被害人的三轮车主动撞上的。对交警调查取证有异议，没有按照自己说的记录。 经审理查明，2018年11月5日19时05分左右，被告人李启强驾驶川Ｆ×××××小型轿车搭乘张某某、钟某某等人沿德阳市区嘉陵江路由西向东方向行驶，当行驶至嘉陵江东路与龙泉山南路交汇处左转弯时，与沿龙泉山路由北向南方向行驶的由被害人李某驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成李某受伤、两车受损的道路交通事故发生。同月11日，李某经德阳市第六人民医院抢救无效死亡。 经鉴定，李某于2018年11月5日因交通事故外伤后经抢救无效死亡，其死因符合外伤致严重颅脑损伤（脑挫裂伤、脑干损伤、颅内出血等），其死亡与本次外伤有因果关系。经交警部门认定，李启强承担本次事故主要责任，李某承担本次事故次要责任。事故发生后，李启强拨打了120救护车，知道乘客报警后，主动等待交警到达现场接受调查，并供述了主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科记录说明、出警证明、挡获经过、情况说明、道路交通事故处理工作记录、血样提取登记表、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆鉴定意见书、尸体鉴定意见书、血样鉴定意见书、道路交通事故认定书、视听资料、证人证言、被告人李启强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李启强违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李启强案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李启强夜间驾驶机动车行驶至无交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，疏于左侧来车观察，提前减速慢行不够，转弯不当，上述行为系引发此次事故的主要原因，对事故的发生起主要作用，应当承担主要责任，对被告人李启强不构成犯罪的辩解意见不予采纳。对李启强辩称自己车离被害人还有40公分的距离时就已停车，系被害人三轮车主动撞上的的事实及交警没有按照自己说的记录与查明的事实不符，本院不予采信。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李启强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押4日折抵刑期4日，即自2019年11月13日起至2020年7月8日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张玲莉
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4483号 原告：成都永铸商贸有限公司。住所地四川省成都市青羊区家园路8号1栋5层27号。 法定代表人：杨晓晓，总经理。 委托诉讼代理人：贺萍，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川省化工建设有限公司。住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号。 法定代表人：冯瑞祥。 被告：中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司。住所地四川省彭州市三界镇南大街102号。 法定代表人：石巍。 原告成都永铸商贸有限公司（以下简称：永铸公司）与被告四川省化工建设有限公司（以下简称：川化公司）、中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司（以下简称：中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 永铸公司诉称，永铸公司与川化公司于2018年12月1日签订《钢材采购合同》，建立买卖合同关系。中铁公司为川化公司就钢材买卖货款支付出具了《最高额担保协议》，对其债务承担担保责任。2019年10月16日，永铸公司与川化公司进行结算，截至2019年9月30日川化公司尚欠永铸公司货款8535927元。2019年10月31日，双方再次进行结算，截至结算当日，川化公司欠付永铸公司货款11638278.27元，已支付2500000元，尚欠货款9138278.27元，其中货款本金7960285.22元、利息1177993.05元，并给永铸公司造成损失280231.375元。 本院经审查认为，根据永铸公司向本院提交的其与川化公司签订的《钢材采购合同》，双方在合同第十二条“争议解决方式”中约定，因合同引发或与合同有关之争议由成都市仲裁委员会仲裁。由于本案双方当事人基于《钢材采购合同》所发生之纠纷受仲裁条款的制约，本案纠纷应由永铸公司向约定的仲裁机构申请仲裁，依法不得向人民法院起诉，已经受理的，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告成都永铸商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 剑 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈雪梅
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初6415号 原告：闵沁阳，男，1986年3月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。 被告：马靖善，男，1975年8月24日出生，彝族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告闵沁阳诉被告马靖善民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，2018年11月20日本案中止审理。本案恢复审理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告闵沁阳及委托诉讼代理人许顶柱，到庭参加诉讼，被告马靖善经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵沁阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款10万元及占用利息（从2015年7月30日计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年前后被告因资金周转需要，向原告借款10万元，原告多次催收，被告于2018年6月1日出具《借条》，承诺一个月内归还借款，但时至今日，被告仍然以资金困难为由，拒绝还款，故诉至法院。 被告马靖善未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月30日原告向被告转款100000元，《中国银行交易流水明细清单》载明附言为借款。 2018年6月1日被告向原告出具《借条》载明：今借到闵沁阳现金100000元。一个月归还。 上述事实有身份证复印件、《借条》《中国银行交易流水明细单》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了向被告转款的银行转账凭证以及《借条》，被告无证据证明该款是系偿还双方之前借款或其他债务。故本院确认原告与被告之间形成民间借贷关系。因此原告要求被告归还借款本金100000元的请求成立，本院予以支持。 原告向本院主张借款的逾期利息，但原告并未举证证明双方对借款约定了利息，故本案借款应视为未约定利息。原告所提供的证据不足以证明借款逾期日为2015年7月30日，现有证据只能证明逾期日为2018年7月2日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息应从2018年7月2日起按照年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告马靖善偿还原告闵沁阳借款本金100000元及利息（从2018年7月2日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算）； 二、驳回原告闵沁阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告马靖善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒲 澍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初656号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人朱俊，男，1988年9月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省常州市金坛区。2006年9月12日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2007年5月25日因盗窃被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年4月8日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；2008年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑四年六个月，连同前罪决定执行有期徒刑十年六个月；2017年1月10日因赌博被江苏省常州市公安局钟楼分局罚款五百元；2018年4月12日因犯盗窃罪被江苏省常州市金坛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，2019年1月15日刑满释放。因本案于2019年8月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人朱俊犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡煦安出庭，指控： 2019年8月6日晚23时许，被告人朱俊至嘉兴市南湖区，采用拉车门手段，从被害人黄某停放的白色起亚轿车内窃得钱包1个，内有人民币1500余元及身份证、驾驶证、银行卡等财物。 案发后，公安机关从被告人朱俊处扣押人民币1300元，并发还被害人黄某。 公诉机关认为，被告人朱俊以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值1500余元，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱俊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人朱俊有期徒刑六个月至七个月，并处罚金1000元至2000元。 被告人朱俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱俊系累犯，依法从重处罚；被告人朱俊归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；本案大部分赃款已追回，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、责令被告人朱俊继续退赔被害人黄某200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钮依维
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保38号申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英。委托代理人卫蔚，女。委托代理人徐婵玉，女。被申请人上海沃森环保股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号XXX幢XXX室。申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局因被申请人上海沃森环保股份有限公司拖欠劳动者工资报酬，且有转移财产的可能，故于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人上海沃森环保股份有限公司价值人民币212,983.75元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海沃森环保股份有限公司价值人民币212,983.75元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏鑫德二〇一九年十一月二十一日书记员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3300号原告:烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401。统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。委托诉讼代理人：王丹凤，女，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：于世和，男，1967年04月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台福新物业管理有限公司诉被告于世和物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台福新物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福新物业管理有限公司撤回对被告于世和的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台福新物业管理有限公司负担。审判员 刘 晓二〇一九年十一月二十九日书记员 孙岩峰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执556-4号申请执行人于某，男，住栖霞市。被执行人赵某，男，住栖霞市。被执行人袁某，男，住栖霞市。申请执行人于某与被执行人赵某、袁某劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行案件本金元,案件受理费元。本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令并限期履行，被执行人在期限内没有履行，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一九年十一月十一日书记员  杨晓林
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3206号申请执行人余建英被执行人盛坤华本院在执行申请执行人余建英与被执行人盛坤华劳务合同纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5060号 原告:徐某某,男,1961年4月5日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：许某某，女，1969年7月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10000元并承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日和4月10日，被告分两次向原告借款各5000元，合计10000元。后经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提供的被告住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院，原因是“收件人名址有误，且无法联系收件人，”本院依法去被告户籍地调查，被告是空挂户。现原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐某某的起诉。 案件受理费50元，退还原告徐某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十一月四日 法官 助理  滕 玮 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19779号原告：上海喜门家具有限公司,住所地上海市嘉定区菊园新区树屏路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：郑应辉，总经理。委托诉讼代理人：王浩川，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：高积明,男，1980年12月4日生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海喜门家具有限公司与被告高积明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩川到庭参加诉讼，被告高积明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海喜门家具有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款84,000元；2.判令被告支付利息(以84,000元为本金，自2019年5月4日起至实际支付之日止，按月利率1%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《购销合同》，约定被告向原告购买门板等家具，原告已按约履行了合同义务，但被告未按约向原告支付货款。2017年7月13日，被告向原告出具《欠条》，确认其应在2017年中秋节前付清货款84,000元，但被告未按约履行。2019年5月3日，被告向原告出具《还款计划》，承诺其应在该还款计划签署日后20个月内每月还款4,200元，直至还清为止，若任意一期未按约支付，被告除应还清欠款本金84,000元外，还应按月息1%计算利息，直至付清为止。但经原告多次向被告催要，至今被告无故推诿拒不支付，为此提起诉讼。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、购销合同1份，旨在证明原、被告双方存在合法有效的买卖关系；2、欠条1份，旨在证明原告切实履行了合同义务，被告尚欠84,000元货款尚未支付；3、还款计划1份，旨在证明被告尚欠84,000元货款尚未支付，双方对利息做了约定，约定按月息1％计算。被告高积明未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。被告收取了原告提供的货物后，应当按约支付相应的价款，现拖欠原告货款不付，显属违约，应承担支付货款及相应利息损失的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高积明应于本判决生效之日起10日内支付原告上海喜门家具有限公司货款84,000元；二、被告高积明应于本判决生效之日起10日内支付原告上海喜门家具有限公司利息(以84,000元为基数，自2019年5月4日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,949元，减半收取974.50元，由被告高积明负担(该款被告应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一九年十一月十五日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6408号原告：罗书伟，男，1976年10月15日生，汉族，住长葛市。原告：罗银伍，男，1944年8月17日生，汉族，住长葛市。原告：侯保军，男，1970年11月13日生，汉族，住长葛市。原告：罗书杰，男，1977年7月15日生，汉族，住长葛市。被告：张连瑞，男，1959年10月26日生，汉族，住长葛市。被告：张淑敏，女，1958年9月29日生，汉族，住长葛市。原告罗书伟、罗银伍、侯保军、罗书杰与被告张连瑞、张淑敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2019年11月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗书伟、罗银伍、侯保军、罗书杰到庭参加了诉讼，被告张连瑞、张淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告罗书伟借款6万元及利息（自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至还清之日止）；判令被告立即偿还原告罗银伍借款8.5万元及利息（自起诉之日起按中国银行用期贷款利率计算至还清之日止）；判令被告立即偿还原告侯保军借款6万元及利息（自起诉之日起按中国银行用期贷款利率计算至还清之日止）；判令被告立即偿还原告罗书伟借款6万元及利息（自起诉之日起按中国银行用期贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，二被告以缺少资金周转为由向原告罗书伟借款60000元、向原告罗银伍借款85000元、向原告侯保军借款60000元，向原告罗书杰借款60000元，并分别向原告出具借条，之后，被告没有按约定支付本金及利息，后经原告催要，被告以无钱为理由拒不返还借款，原告诉至法院。被告张连瑞、张淑敏辩称：原告起诉不属实，2011年经张淑敏手向原告罗银伍借款20万元，并没有向其他原告借钱，当时约定月利率15‰，支付了有10多万元的利息。后来罗银伍向被告要账，让被告分别向四原告出具借条，借条中的款项包含有利息。2018年1月1日后，已经支付给罗书军4万元，支付给侯保军2万元。经审理查明：2011年，被告张连瑞、张淑敏向原告罗银伍借款20万元，约定月利率15‰，后二被告依约支付部分利息,20万元借款本金及剩余利息未还。20万元款项当中包括四原告的出借款，四原告将各自的出借本金及利息清算后，要求二被告重新出具借款手续，2018年1月1日，二被告向四原告分别出具借条，借条载明：借罗书伟现金6万元、借罗银伍现金8.5万元、借侯保军现金6万元、借罗书杰现金6万元，后二被告偿还侯保军2万元。四原告向二被告催款无果诉至本院。本院认为：被告张连瑞、张淑敏下欠原告罗书伟6万元、罗银伍8.5万元、侯保军4万元、罗书杰6万元的事实清楚，证据确实充分，被告借款后怠于还款，侵害原告的合法权益，二被告应承担全部民事责任。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张连瑞、张淑敏于本判决生效后十日内偿还原告罗书伟6万元及利息（自2019年10月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告张连瑞、张淑敏于本判决生效后十日内偿还原告罗银伍8.5万元及利息（自2019年10月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；三、被告张连瑞、张淑敏于本判决生效后十日内偿还原告侯保军4万元及利息（自2019年10月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；四、被告张连瑞、张淑敏于本判决生效后十日内偿还原告罗书杰6万元及利息（自2019年10月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告张连瑞、张淑敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇一九年十一月十二日书记员  刘宗慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8560号 原告：上海顺灏新材料科技股份有限公司，住所地上海市普陀区真陈路200号。 法定代表人：郭翥，总裁。 委托诉讼代理人：魏琳博，系上海顺灏新材料科技股份有限公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。一般代理。 被告：成都发轫科技有限公司，住所地成都市青羊区蛟龙工业港高新区B区24座。 法定代表人：罗海亮。 原告上海顺灏新材料科技股份有限公司（以下简称上海顺灏公司）与被告成都发轫科技有限公司（以下简称成都发轫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海顺灏公司的委托诉讼代理人王江、魏琳博到庭参加了诉讼，被告成都发轫公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 上海顺灏公司向本院提出诉讼请求：1.成都发轫公司立即向上海顺灏公司支付价款493883元；2.成都发轫公司立即向上海顺灏公司赔偿逾期付款损失（自2016年2月19日起至价款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.判令成都发轫公司承担诉讼费用。事实和理由，2009年至2012年，上海顺灏公司与成都发轫公司建立买卖合同法律关系，上海顺灏公司向成都发轫公司供应娇子系列（232g15#银镭射C25转移喷铝纸板232*730）产品，成都发轫公司支付价款。2016年2月18日，上海顺灏公司与成都发轫公司对账确认成都发轫公司欠付上海顺灏公司1507139元。后经2016年4月26日，2016年7月6日两次账目往来抵销，截至目前成都发轫公司尚欠上海顺灏公司493883元。现成都发轫公司拒不支付尚欠货款。为维护合法权益，向法院提起诉讼。 成都发轫公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，成都发轫公司未到庭参加诉讼，对上海顺灏公司提交的证据视为放弃质证。本院对上海顺灏公司的证据予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下： 上海绿新包装材料科技股份有限公司向成都发轫公司发送《往来账项询证函》，载明“本公司聘请的立信会计师事务所（特殊普通合伙）正在对公司2015年财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明，如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目，如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。......截止2015年12月31日贵公司欠应收账款1507139元”，2016年2月18日成都发轫公司在“信息证明无误”出加盖公司公章并签字确认。 2016年4月26日，绿新包装材料科技股份有限公司与成都发轫公司确认对冲金额为324216元，2016年7月6日确认对冲金额为689040元。2019年5月16日，上海顺灏公司向成都发轫公司发送《对账函》，确认截止2019年4月30日，尚欠应收账款493883元，成都发轫公司未在该《对账函》上盖章确认。 另阐明，2016年12月9日，上海绿新包装材料科技股份有限公司更名为上海顺灏新材料科技股份有限公司，并办理了工商变更登记。 审理中，上海顺灏公司提交了向成都发轫公司出具的增值税专用发票，用于证明双方存在事实买卖合同关系。 本院认为，买卖合同关系是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款而形成的法律关系。上海顺灏公司主张与成都发轫公司之间建立了事实上的买卖合同关系，其应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定；对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，现上海顺灏公司提交了发票以及征询函、对账函，同时成都发轫公司在征询函上签字盖章确认了双方之间存在往来关系，可以确认上海顺灏公司与成都发轫公司之间存在事实买卖合同关系。 关于货款金额问题。上海顺灏公司按照约定向成都发轫公司供应了货物，现成都发轫公司未按约支付货款，其行为已经构成违约，现上海顺灏公司主张支付货款493883元，虽然在2019年4月30日的对账函中成都发轫公司未盖章确认，但双方在2016年确认的对冲金额比实际主张的金额高，现上海顺灏公司自愿按照493883元进行主张，对上海顺灏公司主张成都发轫公司支付货款493883元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款损失问题。成都发轫公司逾期未支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。因为双方当事人之间未对预期付款 支付逾期付款损失问题做约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故成都发轫公司应当从实际主张之日，即起诉之日（2019年6月18日）起，以493883元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息至实际付清之日止。 综上，本院对上海顺灏公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都发轫科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海顺灏新材料科技股份有限公司支付货款493883元及逾期利息（以本金493883元为基数，从2019年6月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回上海顺灏新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8708元，公告费390元，共计9098元，由成都发轫科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王润明 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0304执恢1033号 申请执行人陈新光 被执行人叶三豹、黄金妹、温州市店老二食品有限公司 本院在执行申请执行人陈新光与被执行人叶三豹等案由请求确认人民调解协议效力一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22354号原告：刘绘杰，女，1976年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆和，北京莫庆民律师事务所律师。被告：蔡思威，男，1994年6月6日出生，汉族，山东电视台员工，住山东省菏泽市牡丹区。原告刘绘杰与被告蔡思威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘绘杰及其委托诉讼代理人孙庆和，蔡思威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绘杰向本院提出诉讼请求：1.要求蔡思威在继承蔡云增遗产范围内偿还借款23550元；2.本案诉讼费用由蔡思威承担。事实与理由：1993年蔡云增云增与李慧玲结婚，1994年6月6日生育蔡思威，2004年在山东省菏泽市牡丹区人民法院诉讼离婚。2007年6月6日，蔡云增与刘绘杰结婚，2009年3月16日生育蔡迁默，后2018年5月8日离婚。离婚后，蔡云增在2018年5月9日向刘绘杰借款47100元，其中蔡云增赎车借款43000元、招行信用卡还款3100元、吃饭和加油现金1000元。同日，蔡云增为刘绘杰出具欠条一张。2018年9月18日，蔡云增在北京市通州区西马庄小区北门7天酒店内自杀身亡。2019年3月15日，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民初982号民事判决书，判决蔡云增遗留的剩余债权112500元，由蔡思威与蔡迁默共同继承，二人对第三人王德明各享有债权56250元。因蔡云增在离婚后向刘绘杰借款47100元，蔡云增去世后，蔡思威与蔡迁默已经通过继承方式取得对第三人的债权，蔡思威和蔡迁默应当在继承的范围内各自偿还对刘绘杰的借款。故刘绘杰诉至法院，要求蔡思威在继承财产范围内偿还借款23550元。蔡思威辩称，不同意刘绘杰的诉讼请求。第一、刘绘杰提交的欠条笔迹及欠条产生时间不予认可，刘绘杰曾与蔡云增有过往矛盾，曾有伤害蔡云增的前科，因此对于蔡云增在为刘绘杰书写欠条时是否存在逼迫情形存有疑问。第二、蔡思威现已无偿还能力。2019年，通州法院判令蔡思威继承的蔡云增的遗产56250元。但案外人张晓伟已经起诉要求蔡思威在继承遗产范围内对其欠款16万余元进行清偿，经法院判决，蔡思威需在遗产继承范围内偿还张晓伟56250元及诉讼费875元。现该判决已经生效，蔡思威对该笔债务已经履行了清偿义务。第三、对于刘绘杰提出本案诉讼的真实目的提出质疑。刘绘杰与蔡云增因公司经营不善，已于2012年变卖名下所有房产，还债后剩余160余万元。由于刘绘杰长期不在家，二人的主要生活来源是靠蔡云增的收入。蔡思威通过法院判决继承蔡云增债权56250元，但因王德明拒不履行判决，二人是否存在合作关系及刘绘杰实际占有100多万元财产，故对其诉讼目的提出质疑。第四、蔡云增生前已经偿还刘绘杰部分欠款。蔡云增与刘绘杰离婚后，至蔡云增去世前，二人始终共同居住，房租一致靠蔡云增跑专车提供，并用于偿还对刘绘杰的借款。截止蔡云增去世前，已经为二人共同居住的房屋缴纳房租4万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于刘绘杰提交的欠条、转账凭证、离婚者、离婚协议书、（2019）京0112民初982号民事判决书，蔡思威提交的欠条、转账记录、短信记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明：刘绘杰提供一张2018年5月9日出具的欠条，载明：今有蔡云增欠刘绘杰人民币47100元。欠款人：蔡云增，2019.5.9，借款人：刘绘杰。刘绘杰称其与蔡云增离婚后，蔡云增向其提出借款。刘绘杰按照蔡云增指示向案外人梁研转账43000元用于解除蔡云增名下凯美瑞汽车的抵押。另外4100元通过现金形式给付蔡云增。刘绘杰出借上述款项的当天，蔡云增为刘绘杰出具欠条。刘绘杰向本院提供当天其与蔡云增的微信聊天记录显示：“蔡云增：先提凯美瑞吧，你转给他（梁研）后告诉我，43000，我找他去提车，然后转3058到我这个招行信用卡62257*****7089，这个事明天最后一天的分期账单，再给我1000做加油和吃饭钱”，“刘绘杰：抵押的手续照片”，“蔡云增：这个押车没有，押手续有，可以打电话问”。刘绘杰称蔡云增生前在各大银行办理了信用卡，均已发生逾期的情况。刘绘杰认为蔡思威与蔡迁默已经通过继承的方式取得对案外人王德明的债权，故蔡思威应当在其继承范围内偿还蔡云增对刘绘杰的债务23550元。蔡思威对刘绘杰所述不予认可，称刘绘杰转给梁研的款项并不能证明系蔡云增的借款。同时，其通过（2019）京0112民初982号案件继承的56250元债权并未得到实际履行，且现在已起诉案外人王德明偿还欠款。本院认为：依据刘绘杰提供的欠条、转账记录、微信聊天记录，可以认定刘绘杰于蔡云增之间存在借款关系。继承遗产应当依法清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以被继承人的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，蔡云增生前向刘绘杰借款后未能偿还相应借款。现蔡云增已经去世，蔡思威作为蔡云增第一顺位法定继承人之一，在本院（2019）京0112民初982号民事判决书对蔡云增的遗产予以部分继承，故其应当按照继承比例在其继承遗产范围内对刘绘杰承担还款责任。蔡思威主张刘绘杰向梁妍给付的款项并非蔡云增的借款，未能提供充分证据予以佐证，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡思威在继承被继承人蔡云增的遗产范围内偿还被继承人蔡云增对原告刘绘杰的借款23550元，于判决生效之日起七日内给付；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告蔡思威负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年十一月十日书记员  杨思涵
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初2643号 原告：巩兴忠。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：杨继东。 被告：韩力莹。 二被告共同委托代理人：姜涛，山东日中律师事务所律师。 原告王保国与被告鞠进芸、田连元物权保护纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告巩兴忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿损失52000元（自2015年11月20日按2000元每月计算至2018年1月19日，以后损失费主张至实际腾退之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2015年11月20日通过法院拍卖的方式获得位于潍坊市高新区胜利东街北海路以西××××5号楼4－1202号房屋所有权。但两被告一直占有房屋未腾出，导致原告无法使用，原告请求判如所请。 本院经审查认定，被告杨继东、韩力莹系夫妻关系。被告杨继东因与原告巩兴忠民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2011）奎开民一初字第363号民事判决书，因被告杨继东未履行该判决书确定的还款义务，本院依法立案执行，并于2015年4月21日对被告杨继东名下所有的位于潍坊市高新区胜利东街北海路以西××××5号楼4－1202号房屋一套进行公开拍卖，后因三次流拍，2015年11月20日本院作出（2012）奎执字第158号执行裁定书，裁定将被执行人杨继东名下的涉案房屋作价609300元，交付给申请执行人巩兴忠抵偿债务。2016年6月24日，原告持上述裁定书将涉案房屋过户登记至其名下，房权证号为潍房权证市属字第××号。庭审中，被告否认占有涉案房屋。 本院认为，本案原告取得涉案房产系通过法院执行拍卖程序取得，且本院对以物抵债也予以裁定确认，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”的相关规定，本案原告的诉讼请求，应当通过民事执行程序予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告巩兴忠的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨相国 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马明彤
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初3392号之一 原告：厉明芬，女，1973年11月7日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。 被告：五莲县利达建筑装饰工程有限公司，住所地五莲县沿河路南段，注册号16588733-2。 法定代表人：张云根，董事长。 被告：张云根，男，1954年1月19日出生，汉族，住五莲县。 共同委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。 原告厉明芬与被告五莲县利达建筑装饰工程有限公司、张云根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告厉明芬于2019年11月20日向本院提出申请，申请撤回对被告张云根的起诉。 本院认为，原告厉明芬撤回对被告张云根的起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厉明芬撤回对被告张云根的起诉。 审 判 长  王义江 人民陪审员  安丰波 人民陪审员  刘丽娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理万德粉 书记员李刚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13363号 原告：色斯满，女，1989年10月22日出生，藏族，户籍所在地：四川省理县，现住址：成都市金牛区。 被告：刘江龙，男，1995年4月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省渠县。 原告色斯满与被告刘江龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭，进行了缺席审理。原告色斯满到庭参加诉讼，被告刘江龙经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告色斯满向本院提出诉讼请求：1、刘江龙偿还借款30,000元及利息，利息以30,000元为基数，自2019年4月14日起至付清之日止，按照年利率24%计算；2、诉讼费由刘江龙承担。事实与理由：色斯满诉称，其与刘江龙系朋友关系，刘江龙因生意周转需要向色斯满借款50,000元。2019年4月14日，色斯满通过支付宝向刘江龙转款50,000元，刘江龙出具《借条》，载明：向色斯满借款50,000元，期限为7个月，利息为10,000元。期满，刘江龙未按照违约偿还借款，色斯满诉至法院。 被告刘江龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，刘江龙出具《借条》，载明：“今向色斯满借50,000元，期限为7个月，利息为10,000元，利息加本金2019年9月1日一次性还清。”同日，色斯满通过其支付宝向刘江龙转款50,000元。 庭审中，色斯满表示2019年9月18日，刘江龙已经偿还20,000元，尚欠30,000元，利息自愿调整为按照年利率24%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘江龙出具《借条》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。色斯满依约已经支付借款，刘江龙未按时偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故色斯满要求刘江龙偿还借款本金30，000元及支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。刘江龙经传唤未到庭，视为放弃其抗辩。 综上所述，本院对色斯满的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘江龙于本判决生效之日起十日内向色斯满支付30，000元及利息，利息以30,000元为基数，自2019年4月14日起至付清之日止，按照年利率24%计算。 如果刘江龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元由刘江龙承担（该费用已由色斯满垫付，刘江龙在履行上述判决时，一并向色斯满支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孟思嘉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初5127号 原告：严志，男，1955年6月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：包盐平，男，1962年4月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区解放南路48号4幢202室，现住盐城市城南新区。 被告：南京市消防工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖南路199号。 法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：权威、刘桔，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：黄建华，系包盐平之妻，1964年1月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区解放南路48号4幢202室，现住盐城市城南新区。 原告严志与被告包盐平、南京市消防工程有限公司盐城分公司（以下简称南京消防盐城分公司）、南京市消防工程有限公司（以下简称南京消防公司）、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）苏0903民初4337号民事判决书，后被告南京消防公司提起上诉，盐城市中级人民法院经审理裁定撤销原判、发回重审。本院于2019年7月16日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对被告南京消防盐城分公司的起诉。本案现已审理终结。 严志向本院提出诉讼请求：1、判令被告包盐平、南京消防公司共同偿还借款本金140万元，并承担利息（利息计算方式：其中120万元自2017年9月8日起至实际还款之日止按年息20%计算，20万元自2018年3月29日起至实际还款之日止按年息20%计算）；被告黄建华对其中120万元的借款及利息承担共同还款责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日及2018年3月29日，包盐平及南京消防盐城分公司分别向原告借款120万元和20万元，约定利息按年息20%计算等，并向原告出具了借条及借款协议。黄建华系包盐平妻子，其于2018年2月20日同包盐平共同向原告出具承诺书，承诺对120万元借款及利息承担共同偿还责任。后经多次催要未果，为此，诉至法院。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。庭审中，被告南京消防公司辩称，案涉债务是包盐平个人债务，不是公司债务，南京消防盐城分公司从未收到涉案款项，与原告也不存在借贷合意。被告包盐平在庭审中陈述，借钱是用于个人还是公司记不清了，加盖分公司的章是因原告要钱，包盐平没有钱还，为了让原告放心加盖的，南京消防公司对此不清楚，包盐平也没有汇报，本案中不能排除存在将债务恶意转嫁给南京消防公司等涉嫌“套路贷”的情形，故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告严志的起诉。 案件受理费19200元，退给原告严志。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 郭玉国 审 判 员 杨汉华 审 判 员 邵 静 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 阴文超 书 记 员 姚琦呜
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1074号申请执行人沈金玉被执行人王建松本院在执行申请执行人沈金玉与被执行人王建松案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4337号 原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地浙江省平湖市当湖街道当湖东路86-108号，统一社会信用代码91330482846657938H。 主要负责人：丁新风，行长。 委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严奕铄，浙江国傲律师事务所律师。 被告：李锃，男，1993年12月16日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告李锃金融借款合同纠纷一案，于2019年10月14日起诉来院。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判决被告李锃立即偿还借款本金58748.04元，利息681.33元、罚息467.98元（利息及罚息暂计算至2019年8月31日，利息及罚息请求按合同约定判决至欠款全部付清之日），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严奕铄到庭参加诉讼，被告李锃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2018年6月29日，原告与被告李锃签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定被告的借款额度为50000元，借款额度有效期间自2018年6月29日至2019年6月29日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。至2019年8月31日，被告尚欠借款本金46748.04元，利息罚息2.04元，本金罚息365.28元，合计47115.36元。 2018年7月28日，原告与被告李锃又一次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定被告的借款额度为12000元，借款额度有效期间自2018年7月28日至2019年7月28日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。至2019年8月31日，被告尚欠借款本金12000元，利息681.33元，利息罚息5.46元，本金罚息95.20元，合计12781.99元。 上述二份借款合同均约定，原告为实现债权而支付的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。截至2019年8月31日，被告尚欠借款本金58748.04元，利息681.33元，本金罚息460.48元，利息罚息7.5元。 上述事实，有个人电子银行签约单、借款合同、贷款对账单、明细表、委托代理协议及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李锃借款后未按约返还借款本息，其行为已构成违约。现原告诉请被告返还借款本息，符合规定，本院予以支持。原告诉请之律师代理费，实为原告实现债权费用，因双方在合同中有明确约定，且诉请金额也符合有关规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李锃于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金58748.04元及利息（包含罚息）1149.31元（计算至2019年8月31日）及之后的利息（含罚息，以58748.04元为基数，按照合同约定的利率，自2019年9月1日起计算至实际给付日）； 二、被告李锃于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行实现债权费用800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1318元，减半收取659元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈丽燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13356号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区汉云大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：张懿，女，1975年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告张懿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告张懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.张懿立即支付中旅安信小贷公司借款本金191737.99元，截至到2019年7月10日的逾期利息3201.41元、罚息51.98元；2.张懿立即支付中旅安信小贷公司自2019年7月18日起至本息还清之日止的利息及逾期罚息（利息及逾期罚息之和以逾期本金191737.99元为基数按年利率24%计算）；3.中旅安信小贷公司对张懿抵押的位于重庆市九龙坡区直港大道48号1单元4-6号的房屋在上述第1-2项债权范围内享有第二顺位优先受偿权；4.本案诉讼费由张懿承担。事实与理由：2019年3月22日，中旅安信小贷公司与张懿签订《贷款合同》，张懿向中旅安信小贷公司借款200000元，借款期限共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.67%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息7436.79元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期罚息进行了约定，即依据当期逾期本息的万分之五按日计算。同日，双方还签订《抵押合同》，约定张懿将其位于重庆市九龙坡区直港大道48号1单元4-6号的房屋为本案债权提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。2019年3月27日，中旅安信小贷公司依约向张懿支付贷款本金200000元，但张懿未按合同约定按时偿还本息。遂中旅安信小贷公司向张懿邮寄《宣布提前到期函》，要求张懿一次性偿还本息。被告张懿未答辩。经审理查明：2019年3月22日，中旅安信小贷公司与张懿签订《贷款合同》，约定的主要内容为：张懿向中旅安信小贷公司借款200000元。借款期限自2019年3月26日起至2022年3月25日止，共36个月。借款按月计息，月利率为1.67%。借款人分36期按月偿还借款本息，还款日为每月与起息日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。每月应还本息7436.79元，计算方式为等额本息，每次偿还的本息金额相同，其中每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少。每月还款额分配顺序：罚息、利息，本金。借款逾期所产生的逾期罚息从约定还款期限届满次日起算，至张懿足额偿还逾期款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.05%收取。张懿于还款日，未缴或未缴足当期应还金额的，中旅安信小贷公司有权解除合同并书面通知张懿于通知发出日或通知记载的其他日期提前偿还本合同项下未偿付的全部本金、利息、逾期罚息（如有）及根据本合同产生的其他全部费用（包括但不限于中旅安信小贷公司因实现债权而导致的公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等），并约定了法律文书送达地址。同日，中旅安信小贷公司与张懿还签订了《抵押合同》，约定张懿将其单独所有的位于重庆市九龙坡区直港大道48号1单元4-6号的房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为贷款合同项下张懿对中旅安信小贷公司的贷款本息、罚息、违约金及贷款合同约定应由借款人承担的费用，这些费用包括但不限于中旅安信小贷公司为实现债权产生的调查费、案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、复印费、律师代理费、以及其他抵押权人为实现债权和抵押权而产生的必要费用等。2019年3月25日，中旅安信小贷公司与张懿就前述抵押办理了抵押登记手续。2019年3月27日，中旅安信小贷公司依约向张懿支付贷款本金200000元。张懿于2019年4月29日还款第1期，其中已还本金4096.79元，已还利息3340元，逾期2天。张懿于2019年6月20日还款第2期，其中已还本金4165.21元，已还利息3271.58元，逾期24天，产生逾期违约金3.64元。张懿应于2019年6月27日偿还第3期，但截至2019年7月10日仍未偿还，已逾期13天，产生逾期违约金48.34元，且本期未还本金4234.77元、利息3201.41元。2019年7月15日，中旅安信小贷公司向张懿邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求张懿于收到本函之日立即偿还我司全部欠款本金191738元及利息违约金并承担相应违约责任。另查明，案涉抵押房屋上原设立有抵押权，于2019年3月25日设立抵押的权利人为中旅安信小贷公司。上述事实，有《贷款合同》、《抵押合同》、不动产登记情况表及登记证明、转账凭证、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与张懿签订的《贷款合同》和《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，张懿未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，张懿应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。中旅安信小贷公司要求张懿返还尚欠借款本金191737.99元，本院予以支持。中旅安信小贷公司要求张懿支付截至2019年7月10日期间的逾期利息3201.41元、罚息51.98元，本院予以支持。关于利息及逾期罚息，根据《贷款合同》的约定，张懿逾期付款应承担相应的违约责任，即支付利息和逾期罚息。因两者之和的标准过高，中旅安信小贷公司主张两者之和以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权，中旅安信小贷公司与张懿就案涉房屋签订了《抵押合同》且办理了抵押登记，故中旅安信小贷公司对案涉抵押房屋享有抵押权。原告主张的第二顺位优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张懿在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付借款本金191737.99元并支付截至2019年7月10日的逾期利息3201.41元、罚息51.98元；二、被告张懿在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付自2019年7月18日起至本息还清之日止，以本金191737.99元为基数，按年利率24%计算的利息和逾期罚息；三、原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司对被告张懿所有的位于重庆市九龙坡区直港大道48号1单元4-6号的房屋拍卖所得的价款享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2547元，由被告张懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年十一月一日法官助理 樊珊珊书 记 员 刘国超
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6308号 原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。 负责人：夏伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。 被告：李文涛，男，1989年3月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：海阳市翔鹏房地产开发有限公司，住所地海阳市凉山后新房区1695号。 法定代表人：王明鹏，系该公司董事长。 被告：烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街1号。 法定代表人：于英俊，系该中心负责人。 原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告李文涛、海阳市翔鹏房地产开发有限公司、烟台市住房置业担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日收到起诉状。原告中国银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用和解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。 审判员  宋显忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙丽娜
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执异14号 案外人：天津旭程建材贸易有限公司，住所地：天津市河东区津塘路直沽园1号楼1门601 法定代表人：史旭，该公司董事长。 申请人：周凤生，男，汉族，1963年10月20日出生，住广西灵川县。 被申请人：湖南省佳兴冶金实业有限公司，住所地：湖南省永州市道县仙子脚镇。 法定代表人：邱雪峰。 被申请人：邱雪峰，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省。 在本院执行周凤生与被执行人湖南省佳兴冶金实业有限公司、邱雪峰民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，案外人天津旭程建材贸易有限公司于2019年10月30日对本院依申请人申请查封被申请人湖南省佳兴治金实业有限公司所有的存放于湖南省永州市道县仙子脚镇（原跃进机械厂内）的80余吨硅锰合金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人天津旭程建材贸易有限公司称，该公司于2019年10月24日收到灵川县人民法院作出的（2019）桂0323执保240号执行裁定书，该裁定书裁定：在湖南省永州市道县仙子脚镇（原跃进机械厂内）的硅锰合金（6517#）白色塑料袋内88袋（每袋约为壹吨）不得移动。此产品非被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司所有，所有权属其公司所有。其公司与被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司于2019年8月21日签订《购销合同》约定：由案外人向被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司投资货款，被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司生产的全部硅锰合金归案外人所有。为此，提出执行异议，请求：1、撤销（2019）桂0323执保240号执行裁定书；2、因申请人周凤生错误的申请采取的查封，给案外人造成的损失由申请人承担；3、案外人提出申请所产生的费用全部由申请人承担。 申请人称：1、灵川县法院查封的财物所有权仍属于被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司，法院作出的保全裁定完全正确；2、案外人与被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司签订的《购销合同》无法辨明真假，即使是真的，申请人的债权也发生在案外人与被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司之前，申请人申请法院对被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司财产保全符合法律规定；3、案外人与湖南省佳兴冶金实业有限公司的债权债务关系纠纷是否与本案有关，应通过审理解决，而不应通过执行异议程序解决。 两被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司、邱雪峰未向本院提交书面意见。 本院查明，因申请人周凤生与被申请人邱雪峰、湖南省佳兴冶金实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月23日作出（2019）桂0323执保240号执行裁定书，查封了被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司所有的存放于湖南省永州市道县仙子脚镇（原跃进机械厂内）的80余吨硅锰合金。查封以上财物后，案外人天津旭程建材贸易有限公司于2019年10月30日向本院提出异议。另查明，2019年8月21日案外人作为乙方与被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司作为甲方签订了《购销合同》，该合同对双方的权利义务作了约定，并特别约定“在甲、乙双方合作联营期间在湖南省××××仙子镇远华矿业投资有限公司，甲方接到乙方提供的定金所生产的全部锰硅合金产品，全部归乙方所有，未经乙方驻厂人员同意签字所有锰硅合金产品不得出厂”（详见双方签订的《购销合同》）。至2019年10月3日，案外人将267万硅锰合金预付款转入湖南省佳兴冶金实业有限公司或其认可的银行账号内。 本院认为：案外人提出执行异议的请求，没有事实和法律依据，不应得到支持。一、虽然案外人与被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司签订的《购销合同》约定，被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司生产的全部锰硅合金产品全部归案外人所有，这一约定并未产生法律规定的物权变动的效果。双方签订的《购销合同》第三条第7项约定，甲方（即湖南省佳兴冶金实业有限公司）要按交货合格的数量按约定的总价款开具增值税发票。第8项，承担乙方（即案外人）与交货验收方因产品质量问题而降低交货价格的损失。在商事活动中，一般情况下开具发票和承担货物的瑕疵担保责任是卖方的义务。从本案案外人与被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司签订的《购销合同》约定的权利和义务来看，双方签订的合同实为买卖合同，系买卖合同关系。被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司仍然承担着出卖产品的开具发票和瑕疵担保义务，案外人主张的对被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司拥有所有权的法律属性不符，案外人主张该产品属其所有的法律依据不足；二、案外人与被申请人签订的《购销合同》只是在双方之间产生债权债务的法律关系，并不能产生物权变动的法律效果。根据物权法定的原则，动产交付后才能产生权属转移的效果。案外人与被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司约定，被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司生产的所有锰硅合金属案外人所有，不符合物权法的规定，并未产生物权转移的法律效果。如果认定其约定产生物权变动的效果也极易损害被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司的其他债权人的利益。同时，在这一合同关系中，即使被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司不按购销合同履行给付货物的义务，案外人也只享有相应的给付请求权，而不能直接享有被申请人湖南省佳兴冶金实业有限公司生产产品的所有权。 综上所述，案外人天津旭程建材贸易有限公司的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人天津旭程建材贸易有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十一月十二日 代书记员 杨福荣
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初796号原告李明强，男，1982年8月20日出生，回族，户籍地北京市东城区，住北京市丰台区。原告李秋兰（亦系李明强委托代理人），女，1963年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。委托代理人闫树青，北京市华泰律师事务所律师。原告李明强、李秋兰因认为被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告永外街道办送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告李明强、李秋兰，被告永外街道办的委托代理人刘贲哲、闫树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋兰、李明强诉称，原告居住的房屋位于北京市东城区侯庄4号南侧与侯庄6号院南房西数第一间西墙相接的自建房（楼下4间及楼上3间，共7间房屋），该房系1974年自建的，始终未取得规划审批手续，上述7间自建房均由二原告共同使用，房内财产物品均为二原告所有。2017年7月16日上午，被告永外街道办在未事先通知二原告，强行将二原告从家中赶出，组织相关人员对上述7间自建房屋进行了强制拆除。当时房屋内尚有许多物品存放，参与拆迁的人员未将任何物品搬出即实施了拆除，造成大量物品被损坏、砸烂，给原告造成巨大财产损失。二原告认为，被告永外街道办在未履行房屋强制拆除法定程序的前提下，将原告的房屋进行了强制拆除，造成原告财产损毁的行为违法，请求法院确认被告永外街道办于2017年7月16日将二原告使用的位于北京市东城区侯庄4号院南侧与侯庄6号院南房西数第一间西墙相接的自建房一处（楼下4间及楼上3间，共7间房屋）强制拆除的行为违法。被告永外街道办辩称，被告永外街道办根据《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》等相关法律法规，依法对违法建设进行拆除。本案中被拆除的房屋是违法建设，原告应当遵守国家的法律法规，自行拆除，但原告拒不拆除，被告永外街道办纠正违法行为，依法拆除违法建设，是依法履行职责的行为。请求法院驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，北京市东城区北京市东城区侯庄4号南侧与侯庄6号院南房西数第一间西墙相接的自建房7间系未取得规划审批手续的无证自建房，二原告自称涉案二层房屋共7间，建于70年代，由二原告居住使用。2017年7月16日，被告永外街道办对原告建设的上述涉案7间自建房实施了拆除，但未制作笔录。庭审中，被告永外街道办称其实施了被诉拆除行为，拆除前履行了告知程序，由被告永外街道办综合执法组向二原告作出了《限期拆除违法建设告知书》，告知二原告限期自行拆除。以上事实，有拆除现场照片、视频、《限期拆除违法建设告知书》等证据在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《北京市城乡规划条例》第二十三条规定，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。涉案房屋位于城市规划区内，应当取得建设工程规划许可证。现二原告未提供证据证明涉案7间房屋取得了合法的规划审批手续，故本院可以认定，涉案房屋系未经规划部门批准建设的无证自建房屋。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，被告永外街道办组织相关部门于2017年7月16日对涉案7间自建房实施强制拆除前，未履行向二原告发送涉案建筑物被认定为违法建设的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除决定或强制拆除决定；没有在现场公告强拆决定，告知二原告实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，也没有通知二原告清理屋内有关物品；在组织实施本次强制拆除的过程中，被告永外街道办既未对涉案房屋内的财产进行清点、制作财物清单、进行相应的证据保全，也未在拆除后将屋内的物品妥善保管，亦未在拆除过程中制作笔录。因此，应当认定被告永外街道办对涉案房屋实施强制拆除的行为违反了法定程序。鉴于二原告的涉案房屋已被拆除，被告永外街道办实施的强制拆除行为已不具备撤销内容，故本院应当确认其强制拆除行为违法。二原告的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处于二〇一七年七月十六日对原告李秋兰、李明强使用的位于北京市东城区侯庄四号南侧与侯庄六号院南房西数第一间西墙相接的7间自建房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘钧强审 判 员  陶悦迪人民陪审员  左 铭二〇一九年十一月十四日书 记 员  贺 建
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初636号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人周红，女，1989年6月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县。2019年8月16日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日（未执行）。因本案于2019年8月16日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人周红犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强出庭支持公诉。被告人周红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月14日23时许，被告人周红受吸毒人员娜某所托帮忙联系购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），周红通过微信收取娜某600元毒资后与娜某一起到嘉兴市秀洲区安全出口处拿到李某（另案处理）藏放的1小包约0.4克毒品“冰毒”。次日上午，周红应邀到嘉兴市南湖区娜某租房一起吸食了该毒品。 公诉机关提交了证人娜某、李某的证言及辨认笔录和照片、被告人周红的辨认笔录及照片、手机检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、手机检查笔录及照片、到案经过、户籍证明材料、行政处罚决定书等证据证实。 公诉机关认为，被告人周红违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1次约0.4克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。周红具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。建议对周红判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。 被告人周红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周红的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人周红有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  钮依维
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5542号原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：徐超、张立军，系该单位员工。被告：张淑凤，女，汉族，1978年7月3日出生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告张淑凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  王力平人民陪审员  田相英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  阎谢娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46425号原告：沈庆平，女，1975年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：繁霓文化发展(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姜其斌。原告沈庆平与被告繁霓文化发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡智明人民陪审员  陈名玲人民陪审员  单国珍二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张玫婷书 记 员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执2028号 申请执行人:王宗尧，女，汉族，生于1947年2月27日，住四川省江油市。 申请执行人：毛锐，男，汉族，生于1964年2月29日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：毛艳，女，汉族，生于1971年7月25日，住四川省江油市。 申请执行人:毛勇，男，汉族，生于1973年10月21日，住四川省江油市。 被执行人：江油市瑞康恒一建材有限公司，住所地四川省江油市工业开发区东区（治中路75号），统一社会信用代码9151078169229749X2。 法定代表人：黄国玉，总经理。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1806号民事判决书，受理申请执行人与被执行人租赁合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司银行存款2130567.4元（其中本金1468277元，案件受理费11413元，保全费5000元，执行费23471元，截止2019年10月31日利息622406.4元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 欣
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1979号 原告：行唐县元霞物业服务有限公司，住所地行唐县胡家庄新村1号楼门面房。 法定代表人：刘三元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振轩，河北龙洲律师事务所律师。 被告：左大英，女，1955年10月8日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：窦立新，男，1980年8月29日出生，汉族，住行唐县，系被告左大英长子。 原告行唐县元霞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告左大英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人郭振轩、被告左大英的委托诉讼代理人窦立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称，2015年1月份原告开始接管行唐县福馨园小区的物业管理业务，2015年12月31日原告与福馨园业主委员会补签物业管理服务合同，合同约定将该小区的物业管理、取暖和供水等事项交由原告管理，并负责向业主和物业使用人收取相应费用。原告按约定提供了相应服务，被告作为福馨园业主实际接受了原告提供服务。自原告起诉日止被告拖欠物业费1198元、水费4元，合计1202元，期间经原告多方催讨，被告拒不履行支付义务，无奈诉至法院。请求判令被告向原告支付拖欠的物业费、取暖费、水费共计1202元及占用资金期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。被告承担一切诉讼费用。 原告物业公司为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、福馨园业主资料登记表。 2、物业管理服务合同和物业服务收费协议各一。 3、福馨园小区门脸、原告办公处所、催费通知的照片各一。 4、垃圾清理协议。 5、原告所雇员工支取工资记录。 被告方质证称，对原告方提交的服务合同有异议，与我们手中服务合同不一致，我们服务合同中“鑫”改为了“馨”，我认可我们手中的服务合同。根本就没有福馨园业主委员。对原告提交的照片有异议，原叫胡家庄新村，现改成了福馨园。不认可原告与福馨园签订收费协议及原告提交的工资发放记录。垃圾清运是由胡家庄村委会清理的。 被告方辩称，胡家庄新村业主委员会非胡家庄新村全体业主选举产生，系其自行成立的，不能代表胡家庄新村全体业主。胡家庄新村业主委员会与原告签订的物业管理服务合同为无效合同，原告以此为据起诉我方无事实和法律依据。行唐县安香乡胡家庄村新民居工程开发协议书第三条双方权利义务中规定由胡家庄村委会负责小区物业管理工作，房地产开发公司于2019年6月1日将胡家庄新居民的物业管理事务全部移交给胡家庄村民委员会。在建胡家庄新民村委会负责新民居物业管理，对物业费无约定。原告非全体业主承认的物业公司，之前的物业费也是因为原告断水、断电，采取非法手段逼迫不得已的情况下才交纳的，我方无义务向其交纳物业费。并胡家庄新村业主委员会和原告未经全体业主同意，在新民居私搭乱建，占用消防通道和公共绿地建车库、车位出售。据为己有，严重侵害了全体业主的利益，应予以拆除。原告将新民居原供暖设施拆除，全体业主不知情。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。并判令原告赔偿因断水、断电给我方造成的损失。占用消防通道、公共绿地建车库车位给业主带来了安全隐患，应予以拆除。 被告方为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、河北厚达房地产开发有限公司张贴通知和公示各一。 2、胡家庄新村平面图。 原告物业公司质证称，被告提交的公示系河北厚达房地产出示，已将该小区交原告管理，厚达房地产不应在出具告示，将该小区交由他人管理。建车位、车库的情况，有待核实。 经审理查明，被告左大英居住的小区原为行唐县胡家庄新村，后改名为行唐县福馨园小区，被告居住于该小区2号楼4单元301室，房屋建筑面积为103.97平米。2015年1月原告物业公司开始接管福馨园小区的物业管理业务，2015年12月31日原告与福馨园业主委员会签订物业管理服务合同和物业服务收费协议，约定由原告负责该小区的物业管理、维修等事项，并负责向业主和实际使用人收取费用，物业费标准为每月每平方米0.4元，公共照明费每户每年100元，水费每立方1元，取暖费每平方米每年18元。被告自2018年1月份始拖欠物业费。至原告起诉之日止，被告产生水费4元。 本院认为，被告左大英居住在行唐县福馨园小区，接受了原告物业公司的管理和服务，应认定原告与被告成立物业服务合同关系，被告应当按照约定的收费标准给付原告物业费等相关费用。原告要求被告给付2019年全年的相关费用，因其提供的服务尚未实际发生至2019年底，且其提供的物业服务合同也未约定提前收取当年物业费，故以支持2018年1月份至2019年7月份的相关费用为宜。被告房屋面积为103.97平米，2018年1月份至2019年7月份物业费，为103.97平米×0.4元/月×19个月=790.17元。公共照明费每年100元，2018年1月份至2019年7月份公共照明费，为100元÷12个月×19个月=158.33元。被告实际产生水费4元。以上费用共计952.50元。2019年其他月份的相关费用，原告可另行解决。原告主张利息，因双方并无约定，本院不予支持。审理中，被告方主张原告占用小区消防通道、绿地建车位、车库，应予拆除，恢复原貌。与本案不属于同一法律关系，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告左大英于判决生效后五日内给付原告行唐县元霞物业服务有限公司物业费、公共照明费、水费共计952.50元。 二、驳回原告行唐县元霞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告左大英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘志强 二〇一九年十一月一日 书记员  樊蒙超
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1014号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人曾义，男，1993年4月22日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，务工，户籍地浙江省桐乡市。2011年5月18日因敲诈勒索被桐乡市公安局行政拘留十二日。因本案于2019年9月24日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年9月30日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］87号起诉书指控被告人曾义犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员孙静华出庭支持公诉，被告人曾义到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市公安局民警于治东作为本案侦查人员出庭作证。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年9月23日晚，被告人曾义在桐乡市临安集镇老菜场北侧茶馆店门口，因琐事与被害人唐某发生争吵并打架。打架过程中，被告人曾义将被害人唐某摔倒在地，并对被害人唐某拳打脚踢，致使被害人唐某头面部、右侧锁骨受伤。经鉴定，被害人唐某的损伤程度构成轻伤二级。 另查明，案发后被告人曾义报警，并在现场等候公安机关，归案后如实供述了主要犯罪事实；被告人曾义已赔偿被害人唐某经济损失，取得谅解。 公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人曾义的刑事责任。被告人曾义系自首，可以从轻处罚。被告人曾义已对被害人作出经济赔偿，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾义自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人曾义有期徒刑八个月至十个月，缓刑十个月至一年。 上述事实，被告人曾义在庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表及伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、归案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾义故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾义系自首，依法予以从轻处罚。被告人曾义自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人曾义已赔偿被害人损失并取得对方谅解，酌情从轻处罚。被告人曾义有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李纪昌 二〇一九年十一月七日 书记员  吕艾迪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9420号原告：母某，女，1981年2月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：齐某,内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某,内蒙古法林律师事务所律师。被告：宋某，男，1982年6月16日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告母某与被告宋某合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母某的委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。母某向本院提出诉讼请求：一、被告按照离婚协议第三条约定履行将涉案房屋过户到婚生子宋圣毅名下的义务；二、被告给付应支付的婚生女宋佳奕生活费5500元。事实和理由：2019年3月15日，原被告经政府登记离婚并签订离婚协议，协议第二项约定：婚生女宋佳奕由女方代男方看护，在女方代男方看管宋佳奕期间，由男方向女方每月支付婚生女宋佳奕学费、生活费等费用5000元；第三项约定：男女双方婚后取得登记在男方一方名下的赤峰市××区房屋一处（房产证号：0123586），于2019年7月1日过户到婚生男孩宋圣毅名下。现被告未按合同约定履行合同义务，故提出前诉。宋某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书、离婚证、户口本、房产证。被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原被告于2011年7月10日经政府登记结婚，于2019年3月15日登记离婚并签订离婚协议书。协议约定婚生子宋圣毅由女方监护抚养，婚生女宋佳奕由男方监护抚养，但婚生女宋佳奕由女方代男方看护，看护期间由男方向女方每月支付宋佳奕学费、生活费等费用5000元；男女双方婚后取得的登记在男方名下的位于赤峰市××区房屋一处（房产证号：0123586）于2019年7月1日过户到婚生男孩宋圣毅名下。本院认为，原被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。因双方在协议中约定被告应于2019年7月1日将涉案房屋过户到婚生男孩宋圣毅名下，且被告应按月5000元支付原告婚生女孩宋佳奕的学习生活费用，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内将登记在被告宋某名下的位于赤峰市××区房屋[蒙（2017）赤峰市不动产权第0027609号]过户登记至原被告之子宋圣毅名下；二、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告母某原被告之女宋佳奕的学习生活费用5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年十一月四日书记员 付 晶
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3020号之一 申请执行人：李伟。 委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。 被执行人：王哲。 被执行人：任方兵。 申请执行人李伟与被执行人王哲、任方兵民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初6315号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李伟向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为二被执行人支付申请执行人借款52000元及逾期付款利息（以52000元为基数，自2017年7月24日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并承担诉讼费用1660元。另，被二执行人应支付本案执行费770元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，二被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托二被执行人户籍所在地人民法院对二被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2019年11月26日，本案执行标的执行到位0元。 鉴于被执行人王哲、任方兵拒不履行又未报告财产，本院已对王哲、任方兵作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前已发起布控，尚未抓获。同时已对王哲、任方兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人闻国良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3020号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱鑫宇
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1139号 申请执行人桐乡市同信小额贷款有限公司 被执行人吕跃洲、桐乡市宝洲毛条有限公司、吕宝学、沈炳仙、陈骞 本院在执行申请人桐乡市同信小额贷款有限公司与被执行人吕跃洲等案由小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3170号原告：烟台蓬泰置业有限公司，住所地山东省蓬莱市西关路20号。法定代表人：迟祥坤，任董事长。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被告：赵小平，男，1989年8月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告烟台蓬泰置业有限公司与被告赵小平商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年十一月一日书记员  程呈
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢462号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行被执行人袁万坤、王自立本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人袁万坤、王自立金融借款合同纠纷一案中，被执行人已归还全部借款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3820号原告：吴淑容，女，1965年4月16日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐存英，江苏力海律师事务所律师。被告：盐城市鑫丰金属制品有限公司，统一社会信用代码320902000035926，住所地盐城市亭湖区永丰镇镇西居委会。法定代表人：王世光，该公司董事长。原告吴淑容与被告盐城市鑫丰金属制品有限公司（以下简称鑫丰制品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。原告吴淑容及其委托诉讼代理人徐存英到庭参加诉讼。被告鑫丰制品公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴淑容向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月1日至2018年12月31日工资72000元；2、被告支付原告经济补偿金48000元。事实和理由：2003年2月原告应聘到被告工作，后任管理员一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为每月3000元。2014年公司停产后，王世光安排我和丈夫为公司看门。近年来被告拖欠原告工资，经仲裁裁决和判决生效后，被告都未履行上述判决给付义务。另原告在工作期间被告未给原告缴纳社会保险。为此，原告已向公司提出解除劳动关系的通知，并要求公司给付经济补偿金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告鑫丰制品公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，盐城市亭湖区新兴镇镇西社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹有盐城市鑫丰金属制品有限公司，座落在镇西居委一组境内，税某某夫妇从2003年春节后就来到该厂上班，至今从未离开，现公司已经倒闭，税某某夫妇仍然在这里坚守岗位。”2019年4月1日，原告吴淑容向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告鑫丰制品公司支付拖欠工资和经济补偿金。同年5月5日，亭湖劳动仲裁委作出不予受理通知书。原告对该通知书不服，遂诉至法院。审理中，原告吴淑容当庭陈述：2003年4月，我就到被告鑫丰制品公司工作，一直做冷床工作，双方未签订劳动合同。大约在2014年9月鑫丰制品公司停产，老板王世光叫我和税某某看厂。2019年3月我电话与被告解除劳动关系，被告同意。另查明：吴淑容以鑫丰制品公司为被告于2015年6月3日向本院起诉，要求鑫丰制品公司支付2011年9月至2014年8月工资36408元，本院于2015年12月1日作出（2015）亭民初字第01777号民事判决书，判决鑫丰制品公司给付原告吴淑容工资36400元，该判决已生效。在该案审理过程中，原告自述其于2011年9月到该公司炼钢组工作。2016年3月11日，吴淑容以鑫丰制品公司为被告于2015年6月3日向本院起诉，要求鑫丰制品公司支付从2014年11月起累计结欠原告工资74950元。本院于2016年7月25日作出（2016）苏0902民初1633号民事判决书，判决鑫丰制品公司给付原告吴淑容工资74950元，该判决已生效。还查明：2017年1月至2017年6月盐城市最低工资标准为1600元/月，2017年7月至2018年7月盐城市最低工资标准为1720元/月。2017年8月至2018年12月盐城市最低工资标准为1830元/月。本院认为：劳动者的合法权益依法受法律保护。（一）关于原告主张的工资问题。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，根据盐城市亭湖区新兴镇镇西社区居民委员会出具的证明，并结合原告的当庭陈述，可以认定原告截止2018年12月一直在被告单位未离开。原告要求按3000元/月工资标准支付从2017年1月至2018年12月期间的工资，因庭审中原告自述鑫丰制品公司已于2014年9月停产，故原告在2017年1月至2018年12月期间并没有向被告提供正常的劳动，本院酌情认定被告向原告支付2017年1月起至2018年12月期间的生活费为：1600元×6+1720元×13+1830元×5×80%=32888元。（二）关于原告主张的经济补偿金问题。本案中，原告已超过法定退休年龄，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市鑫丰金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴淑容生活费32888元。二、驳回原告吴淑容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盐城市鑫丰金属制品有限公司负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  董 琴人民陪审员  刘立军二〇一九年十一月二十日书 记 员  姚 曦附录法律条文《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2583号之一 申请执行人：孔建国，男，1969年2月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：谢旭东,浙江泰正律师事务所律师。 被执行人：张利民，男，1985年11月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人:张仁兴，男，1960年6月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行孔建国与张利民、张仁兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔建国于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张利民、张仁兴给付执行款人民币143107.21元，执行费人民币2002元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划被执行人张仁兴名下有银行存款7653.66元，扣除执行费、诉讼费、罚款后，已退申请人执行款1689.66元，被执行人张利民名下银行账户少量银行存款；另未查得有车辆、不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年5月14日对被执行人张利民、张仁兴采取限制高消费措施，于2019年8月12日决定将被执行人张利民、张仁兴纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人张利民、张仁兴暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孔建国释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为138455.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月十一日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
结 案 通 知 书 本院受理的申请人广州才团商务服务有限公司与被执行人杭州蓓妆科技有限公司委托合同纠纷一案，恢复案号：（2019）浙0104执恢515号，执行案号：（2018）浙0104执5301号，执行依据：（2018）浙0104民初752号。在执行过程中，被执行人已履行完毕。鉴于此，本院予以结案。 特此通知 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十二日
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初209号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人孙江红，男，1973年10月19日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中肄业，中共党员，职业个体，户籍所在地及居住地山东省烟台市牟平区。2019年4月12日因涉嫌犯非法占用农用地罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。辩护人姜明福、张科克，山东西政律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2019）189号起诉书指控被告人孙江红犯非法占用农用地罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人孙江红及其辩护人姜明福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙江红于2013年至2017年8月间，在未取得合法用地手续的情况下，先后单独或伙同他人在烟台市牟平区观水镇下垛玉夼村北山、牟平区观水镇上垛玉夼村“大斜洼”林地内进行采矿、建设大棚等活动，非法占用农用地共计43.24亩，其中基本农田15.36亩，林地27.88亩。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、破案经过、现场勘验报告、鉴定意见、辨认笔录、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人孙江红违反土地管理法规，非法占用农用地数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人孙江红认罪悔罪，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人孙江红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孙江红认罪悔罪，建议对被告人判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙江红违反土地管理法规，非法占用耕地、林地数量较大的行为，构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人孙江红自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙江红犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋宪丽人民陪审员  王学尧人民陪审员  高承模二〇一九年十一月二十六日书 记 员  于 笑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46423号原告：李霏，女，1983年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：繁霓文化发展(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姜其斌。原告李霏与被告繁霓文化发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡智明人民陪审员  陈名玲人民陪审员  单国珍二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张玫婷书 记 员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢303号之二 申请执行人李建锋，男，1967年12月29日出生，住浙江省文成县。 被执行人李慧红，女，1980年5月11日出生，住浙江省文成县。 被执行人李建红，女，1973年12月16日出生，住浙江省文成县。 申请执行人李建锋与被执行人李慧红、李建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2370号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李建锋向本院申请强制执行。本院于2019年06月28日立案执行。执行标的为被执行人李慧红、李建红偿还申请执行人李建锋借款本金610000元及利息（从2018年2月27日起以本金为基数按月利率15‰计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费2948.5元。 执行立案后，本院于2019年07月01日向被执行人李慧红、李建红发出执行通知书、报告财产令，要求李慧红、李建红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李慧红、李建红逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年7月1日对被执行人李慧红、李建红进行传唤，但二被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人李慧红、李建红的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经本院执行，2019年9月11日成功司法拍卖了被执行人李慧红名下的文成县大峃镇朝阳一路66号房产，经分配，申请执行人李建锋领取执行款377096.72元。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李建锋也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人李慧红、李建红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李慧红、李建红作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。本案已依法限制其出境，向被执行人李慧红、李建红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年11月26日，申请执行人李建锋领取执行款377096.72元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李建锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李慧红、李建红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执恢303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱 伟