广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13694号原告：柴利华，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省江山市*********，公民身份号码。委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：郑东明，男，1978年12月17日出生，汉族，住广西合浦县********，公民身份号码。委托诉讼代理人：吴健，广东百言律师事务所律师。原告柴利华与被告郑东明租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告柴利华的委托诉讼代理人梁晓怡，被告郑东明及其委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告柴利华向本院提出诉讼请求：1.被告拖欠的土地占有使用费及其利息（占有使用费按每月15000元为标准，自2019年2月1日计算至被告实际退场之日止，暂计至2019年6月1日为60000元；利息以占有使用费为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的租赁合同纠纷，业经法院作出(2018)粤0605民初1077号民事判决及佛山市中级人民法院作出(2018)粤06民终9325号民事判决，判令被告郑东明应当于判决生效后10日内向原告返还《空地租赁合同》项下的租赁物。判决生效后，被告并没有依照判决履行返还租赁物的义务，因此，原告于2019年2月1日向法院申请强制执行，但被告人至今仍未将租赁物返还。按照(2018)粤0605民初1077号及(2018)粤06民终9325号判决文书确定案涉租赁土地及地上建筑物的租金为15000元/月，原告有权按每月15000元为标准要求被告支付实际占用土地的使用费。在执行立案后，原告想要尽快清空案涉土地、重新启用，并多次要求法院责令被告退出案涉土地，但被告既不搬迁，也不履行实际产生的场地占有使用费。被告若一直占用，原告则只能按照执行法官的方案，另行寻找新的租赁场地，并先垫付搬运费及场地租赁费，再由法院向郑东明执行垫付款，但原告认为根本无法实施这个方案，原因有三，其一，按照原《空地租赁合同》租金标准无法寻找适合的工业空地：被告租赁了2600平方米的空地存放陶瓷产品，按照5/元平方米计算，建筑物按照8元/平方米计算，租金每个月为15000元。但经原告了解，室内场地的租金远远高于上述标准：2019年4月24日原告咨询了南海公务仓，该单位的租金标准为每日1.15元/方(即每月34.5元/m²)，且一次性必须租赁6个月并支付租金，若要堆放被告的产品则需要租赁2500平方米的仓库，即每月租金高达86250元，则原告前期需要垫付6个月租金517500元。其二，根据(2017)粤06民终5948号判决中，佛山市中级人民法院认为物品搬出费用为175800元，参照该标准，要搬出被告产品原告还必须垫付接近175800元搬运费用。其三，即使原告垫付之后，也根本无法从被告处执行收回垫付款。被告堆放在案涉土地的陶瓷产品原本就是收购回来的次品，在目前市场萧条的情况下，根本无法变现，而被告也无其他可供执行财产。原告申请强制执行被告(2017)粤0605执15995号租赁合同纠纷一案中，除法院扣划了被告少量银行存款外，并无其他可供执行财产，只能抽取了部分陶瓷产品进行拍卖，可产品经过两次拍卖及一次变卖皆流拍，根本无法覆盖原告的损失。不通过拍卖被告的陶瓷产品，本案纠纷根本无法解决，故起诉。被告郑东明辩称，1.案涉场地被告可以立即交付，案涉场地内物品的积压滞留是由于原告侵权造成的，被告正就原告的侵权行为另案起诉要求财产损害赔偿。由于原告在另案中（2019）粤0605民初7761号否认被告主张的财产损害赔偿价格，被告不得已申请价值鉴定。现正处于评估鉴定中。因为侵权及损害事实都是由原告造成的，该案事实需由另案确定，请求本案中止审理。待另案终结后，恢复审理。2.关于场地使用费的计算时间，案涉场地交付时间双方正协商原告同意被告搬迁时间为4月22日，后法院明确让被告搬离日期为5月10日，被告认为由于案涉物品积压是由原告造成的，场地使用费的起算时间应在另案结束后合理搬迁时间内次日起算。3.关于租金标准，原告主张的15000元每月，是指工业用地市场租金标准，但案涉场地是农用地，起初双方发生纠纷是因为案涉场地不是工业用地用作工业用途被执法部门查处，被告无法继续利用导致纠纷。因此，占有使用费计算标准最多只能按农业用地市场标准计算。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体适格；2.（2016）粤0605民初20730号民事判决书原件1份、（2017）粤06民终5948号民事判决书原件1份，用以证明原被告经过第一次租赁合同纠纷，被告的损失已经在该案中得到赔偿及支持，本案诉请的占有使用费是参照（2017）粤06民终5948号的计算标准；3.申请执行受理通知书原件1份、申请人执行人谈话笔录复印件1份、查封（扣押）财产清单原件1份、照片打印件1组，用以证明（2017）粤06民终5948号诉讼文书生效后，原告向法院申请强制执行，法院在执行过程中查封了被告堆放在原告处的卫浴产品，并指定原告作为该查封物的代管人。但由于两次拍卖及变卖，均无法处理，产品一直堆放在案涉租赁物场地内；4.（2018）粤0605民初1077号民事判决书原件1份、（2018）粤06民终9325号民事判决书原件1份、申请执行受理通知书原件1份，用以证明判决生效后，原告依据判项内容，向法院申请强制执行。依据判项内容被告应在生效之日十日起将其产品搬离原告案涉租赁场地内。至今，仍未搬离；5.（2019）粤0605民初7761号应诉通知书原件1份、佛山市智择价格事务所出具的回复复印件1份、（2019）粤0605民初7761号委托鉴定业务退件的情况说明复印件1份、质证意见复印件1份，用以证明堆放在案涉租赁场地内的货物都是残废品，另案申请鉴定，无法作出损失估计鉴定，其没有要求原告赔偿的依据。亦不能作为延迟履行生效法律文书要求的搬迁义务的合理请求。诉讼中，被告举证如下：1.鉴定笔录复印件1份、民事起诉状复印件1份、通知书原件1份，用以证明原告要求被告搬离案涉物品，是另案的评估物，案号为（2019）粤0605民初7761号。由于评估正在进行中，评估结束后，被告会在第一时间搬离案涉物品。案涉物品滞留在涉案场地，是由于原告的侵权行为造成的，扩大的占有使用费损失应该由原告自行承担。法院明确案涉物品搬离最后时间是2019年5月10日。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1-5真实性无异议，原告对被告提供的证据1真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：本院于2016年12月22日立案受理柴利华与郑东明租赁合同纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初20730号]，柴利华起诉要求：1.郑东明支付自2015年10月14日起至2016年12月13日止租金210000元及迟延履行金，迟延履行金以210000元为本金从起诉之日起至实际支付日止按每月2%标准计算；2.郑东明承担诉讼费。郑东明反诉要求：1.确认柴利华、郑东明于2014年9月13日签署的《空地租赁合同》无效；2.柴利华赔偿损失费1143800元（包括搬进来的运费和搬出去运费393800元，经营损失750000元）予郑东明；3.柴利华退还押金45000元予郑东明；4.柴利华承担诉讼费。本院于2017年3月17日作出（2016）粤0605民初20730号民事判决书，认定以下事实：2014年8月27日，柴利华出具收据，确认收取郑东明支付的租空地押金45000元和9月13日至10月13日租金15000元。2014年9月13日，柴利华（甲方，出租方）与郑东明（乙方，承租方）签订一份《空地租赁合同》，约定：甲方将位于穆中村民小组流明堂一带空土地出租给乙方；租期12年，从2014年9月13日起至2026年9月13日止；甲方每月收取乙方租金15000元，不包括保安遇、卫生费等；甲方提供50千瓦的用电量给乙方；合同签订后，乙方即付45000元押金给甲方，押金不计利息，合同期满后三个工作日内退给乙方；甲方每月1-5日期间收取乙方租金；先租用2600平方米（每平方米5元），其它剩余空地费用时，按每平方米5元计算，新盖建筑物最多1300平方米，如超过1300平方米，超出部分按8元每平方米计算，满6年以后空地7元/平方米，厂房按10元/平方米；如甲方擅自解除或终止合同应返还押金给乙方，再赔偿2个月租金和损失，承担违约责任，若乙方擅自解除或终止合同，则乙方要赔偿一个月的租金为违约金，弥补甲方的损失及无权要求甲方返还押金，承担违约责任。合同签订后，郑东明搬运了部分陶瓷卫浴产品放置于租赁场地。2015年10月8日，南海区国土城建和水务局及南海区环境运输和城市管理局联合向郑东明发出《责令停止并改正违法违规用地及违法建设行为通知书》，责令自行拆除非法占用土地上的建筑物，将土地复耕。2016年8月25日，上述两行政部门再次联合向郑东明发出《责令停止并改正违法违规用地及违法建设行为通知书》，责令在2016年9月2日前自行拆除非法占用土地上的建筑物。2016年12月26日，柴利华、郑东明进行了电话协商，但未达成一致处理意见。2017年1月14日，被告向罗村派出所塘头社区民警中队报警，称有小货车停靠在仓库门口堵塞，影响仓库正常的使用。诉讼中，柴利华确认出租给郑东明的土地没有土地证。在（2016）粤0605民初20730号民事判决书中，本院判决：一、确认柴利华与郑东明于2014年9月13日签订的《空地租赁合同》无效；二、郑东明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月14日至2016年12月13日期间的使用费105000元及以此为本金从2016年12月22日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；三、柴利华应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金45000元予郑东明；四、驳回柴利华其他诉讼请求；五、驳回郑东明其他反诉请求。柴利华、郑东明均不服（2016）粤0605民初20730号民事判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）粤06民终5948号民事判决书，对（2016）粤0605民初20730号民事判决所查明的事实予以确认，但认为柴利华主张参照合同该约定的租金标准15000元/月计算2015年10月14日至2016年12月13日的占用费符合法律规定，应予以支持，原审判决按照合同约定的租金的一半计算占有使用费没有法律依据，应予以纠正。对于郑东明主张的损失问题，出租人柴利华明知土地的性质属于农用地，依法不能出租用于非农建设，仍将涉案空地对外出租给郑东明作为仓库之用，其对合同无效承担主要责任；而郑东明在租赁涉案空地时，没有审查核实土地性质，应对合同的无效承担次要责任。对于有关损失，应由柴利华负担80%，郑东明承担20%的责任，对于物品搬出费用，由于合同被认定无效，郑东明必须提前搬离涉案空地，由此而产生的损失应认定为合同无效而造成的损失，郑东明主张的物品搬出费用为175800元合理，柴利华承担其中的80%的责任，即175800元×80%=140640元。在（2017）粤06民终5948号民事判决书中，佛山市中级人民法院判决：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20730号民事判决第一、三、四、五项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20730号民事判决第二项为：郑东明于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月14日至2016年12月13日期间的占有使用费210000元及以此为本金从2016年12月22日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予柴利华；三、柴利华应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失140640元予郑东明。2017年12月7日，柴利华向本院申请执行（2017）粤06民终5948号民事判决书、（2016）粤0605民初20730号民事判决书[案号：（2017）粤0605执15995号]。本院于2017年1月17日立案受理柴利华与郑东明租赁合同纠纷一案[案号：（2018）粤0605民初1077号]，柴利华起诉要求：1.郑东明向柴利华返还租赁场地；2.郑东明支付自2016年12月14日起至实际返还租赁场地之日止的占有使用费及利息（占有使用费按每月15000元的标准计算，利息以每月15000元的占有使用费为基数按年利率6%计算）；3.郑东明承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年7月10日作出（2018）粤0605民初1077号民事判决书，判决：一、郑东明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还《空地租赁合同》项下的租赁物予柴利华；二、郑东明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2016年12月14日起至上列第一项返还之日的使用费及利息予柴利华，使用费按每月15000元计算，当月使用费从次月14日起按年利率6%计算利息；三、驳回柴利华的其他诉讼请求。郑东明不服本院（2018）粤0605民初1077号民事判决书，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）粤06民终9325号民事判决书对一审判决查明的事实予以确认，并另查明以下事实：2016年12月18日，郑东明组织人员将存放在涉案厂房内的物品搬离时，被粤Y*****号等车辆堵塞门口，并受到柴利华的父亲及其他有关人员阻拦。佛山市中级人民法院于2018年12月4日到涉案厂房现场勘查，显示该厂房侧边小铁门及大门仍被锁，现状与佛山市*********派出所塘头社区民警中队于2018年6月25日出警后在涉案厂房记录仪拍摄的现场情况基本一致。另查看涉案厂房内部，显示植被茂盛，另有一白色粤H牌货车停放里面。2018年7月17日，郑东明就搬离等问题致电柴利华，让柴利华安排人员将大门铁焊去掉，好将属于其本人的货物从该工厂搬离，柴利华表示不同意郑东明搬离，认为现在等拍卖，由其保管，郑东明应将房租给完才能拆除，才能搬离，不然一点都不能搬离。郑东明陈述涉案厂房大门在2017年3、4月份左右已被焊接，白色粤H牌货车该时就被锁在里面，柴利华未向本院明确其焊接涉案厂房的时间。在（2018）粤06民终9325号民事判决书中，佛山市中级人民法院认为根据郑东明提交的照片、视频、出庭作证的证人陈述，以及郑东明在2017年1月初向公安机关报警笔录，足以形成证据链证明郑东明所述的其在2016年12月底曾组织人员将存放在涉案厂房内的物品搬离时，被粤Y*****号等车辆堵塞门口，并受到柴利华的父亲及其他有关人员阻拦而未能搬离之事实客观存在。此外，根据派出所于2018年6月25日接警后到现场出警记录仪拍摄的视频，以及柴利华在录音中的自认，结合法院现场勘查结果，亦可认定柴利华另实施了对涉案租赁物厂房侧边小铁门及大门上锁，阻止郑东明搬离的行为。由此可见，郑东明未能及时从涉案租赁物搬离，与柴利华实施的上述阻拦行为相关，郑东明并非怠于履行搬离并将涉案租赁物交还柴利华之义务。柴利华要求郑东明支付2016年12月14日起至实际返还之日止的占有使用费理据不足，法院不予支持。案涉《空地租赁合同》无效，郑东明应向柴利华交付《空地租赁合同》项下的租赁物，综合涉案租赁物的规模，郑东明存放在租赁物内的货物数额与当前物流状况，一审法院判令郑东明在判决发生法律效力之日起十日内向柴利华返还《空地租赁合同》项下的租赁物合情合理。另需指出，柴利华在郑东明搬离时，应将涉案租赁物厂房已被上锁、焊接的小铁门及大门影响通行的因素消除。在（2018）粤06民终9325号民事判决书中，佛山市中级人民法院判决：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1077号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1077号民事判决第二项、第三项；三、驳回柴利华的其他诉讼请求。2019年2月1日，柴利华向本院申请执行（2018）粤06民终9325号民事判决书、（2018）粤0605民初1077号民事判决书[案号：（2019）粤0605执1656号]。2019年4月12日，本院立案受理郑东明与柴利华财产损害赔偿纠纷一案[案号：（2019）粤0605民初7761号]，郑东明起诉要求：1.判令柴利华赔偿郑东明物品积压导致财产损失2403000元；2.柴利华赔偿郑东明因物品积压所致违约损失288120元；3.本案诉讼费由柴利华负担。另查明，本院于2019年11月20日询问原、被告（2019）粤0605民初7761号鉴定的情况，原、被告均确认鉴定报告已出具，双方均陈述对鉴定报告中涉及的物品数量没有异议。原告要求被告在询问笔录后1个月内将场地内的物品搬离完毕；被告要求在询问笔录后50天内搬离完毕。2019年6月14日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认原告柴利华于2019年4月3日将涉案租赁物厂房焊死的锁打开。在本院（2019）粤0605执1656号案执行开庭笔录中，郑东明陈述（2018）粤06民中9325号民事判决发生法律效力后，其去到案涉现场，因为柴利华将大门锁住，郑东明无法搬离物品；柴利华予以确认并认为另外涉及郑东明的案件查封了部分郑东明的物品，柴利华负责保管，故柴利华没有开锁。本院认为，生效判决已认定被告郑东明未能及时从涉案租赁物搬离，与原告柴利华实施的阻拦行为相关，被告郑东明并非怠于履行搬离并将涉案租赁物交还原告柴利华之义务，故对原告柴利华要求被告郑东明支付2016年12月14日起至实际返还之日止的占有使用费不予支持。该生效判决同时指出原告柴利华在被告郑东明搬离时，应将涉案租赁物厂房已被上锁、焊接的小铁门及大门影响通行的因素消除。现原、被告均确认原告柴利华在2019年4月3日才将涉案租赁物厂房焊死的锁打开，故影响通行的因素在2019年4月3日才消除，原告柴利华要求被告郑东明支付2019年2月1日至2019年4月3日期间的占有使用费的诉请无事实依据，本院依法不予支持。关于2019年4月4日起的占有使用费，自2019年4月4日起，影响通行的因素虽然已经消除，但因被告郑东明于2019年4月12日向本院提起（2019）粤0605民初7761号案诉讼，要求原告柴利华赔偿物品积压的财产损失，而该财产损失的鉴定确有保持现状的必要，且原告柴利华确曾实施过组织被告郑东明搬离物品的阻拦行为，原告柴利华对被告郑东明物品积压确实存在过错，综合考虑上述因素，结合原告柴利华因租赁物被被告郑东明占用会产生场地闲置损失的实际情况，基于公平合理、诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告郑东明从2019年4月4日至2019年11月20日（本院通知原、被告作询问笔录当日）期间的占用费损失参照《空地租赁合同》约定租金标准的一半收取，即2019年4月4日至2019年11月20日期间，被告郑东明应支付56750元（15000元/月×1/2÷30日×27日）+（15000元/月×1/2×6个月）+（15000元/月×1/2÷30日×20日）予原告柴利华；原告对该期间占有使用费的诉请超出核定部分，本院不予支持。因截至2019年11月20日，被告郑东明尚未搬离，而其后被告郑东明的搬离情况及相应的责任的划分尚无法确定，故对2019年11月20日后的占用费，本院在本案中不予支持，原告柴利华可另行主张权利。被告郑东明逾期支付相关费用给原告柴利华造成了资金占用损失，被告应赔偿相应损失予原告。本院参照（2016）粤0605民初20730号民事判决书及（2017）粤06民终5948号民事判决书确定的利息标准，酌定逾期支付占用费的利息损失仍按年利率6%计算，即被告郑东明应以21750元（2019年4月4日至2019年6月30日期间的占用费费）为本金从原告起诉之日（2019年6月14日）起至实际付清欠款之日止按年利率6%计付利息予原告柴利华。对于2019年7月1日后所产生的占用费利息损失，本院酌定被告郑东明参照《空地租赁合同》约定的付款时间从每月6日起开始计算，即被告郑东明应各以7500元为本金，分别从2019年7月至2019年10月每月的6日起，以5000元为本金从2019年11月6日起，各项均至实际付清欠款之日止按年利率6%计付利息予原告柴利华。原告对利息的诉请超出核定部分，本院不予支持。本案的处理并不需要（2019）粤0605民初7761号财产损害赔偿纠纷案件的处理结果作为依据，被告认为本案应中止审理的辩解，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑东明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付56750元予原告柴利华；二、被告郑东明应以21750元为本金从2019年6月14日，各以7500元为本金分别从2019年7月至2019年10月每月的6日起，以5000元为本金从2019年11月6日起，各项均至实际付清欠款之日止，按年利率6%计付利息予原告柴利华，本项随上列第一项清；三、驳回原告柴利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由原告柴利华负担41元，被告郑东明负担609元，被告郑东明应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付609元予原告柴利华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一九年十一月二十二日书记员 郑幸莉