山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1686号原告：卢绍礼，男，1958年12月29日生，汉族，居民，住文登区。委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。被告：王海明，男，1974年11月13日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锁，山东胶澳律师事务所律师。原告卢绍礼与被告王海明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，被告王海明于答辩期内提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告的管辖异议，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢绍礼的委托诉讼代理人姜英焕、被告王海明的委托诉讼代理人万延森、孙锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢绍礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告护理费6480元、误工费27300元、住院伙食补助费3100元、交通费1000元、伤残赔偿金237294元、被扶养人生活费9299元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金3000元，共计290333元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2007年开始，原告受雇于被告干木工活，2015年11月份，原告在干活时因割到一个钉子，木块崩到左眼受伤多次入院治疗。被告仅支付部分医疗费用，对于后续赔偿双方无法达成一致。现请求法院依法支持原告的请求事项。王海明辩称，原告所诉不属实，原告眼睛受伤系在家中干活时所伤，并非在向被告提供劳务过程中所致，与被告无关，原告诉请无事实及法律依据，并且已经超过诉讼时效，请求依法驳回。庭审中，当事人为证实自己的主张，向本庭提交了相应的证据，本庭组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案为凭。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的其与被告的通话录音以及原告之子与被告的通话录音，被告认可声音的真实性，但认为存在剪辑的可能，但被告在庭审中不要求对该两份录音是否进行过剪辑进行技术鉴定，对该两份录音的真实性，本院予以确认。原告之子与被告的录音中，原告之子陈述：原告去医院是为了报销而陈述是在家干活崩坏的，询问被告是否会再不管时，被告回答：这个本身也没大关系不是，就是出了这么个事儿反正，在他干活的时侯，他自己搓的；原告之子再次询问：后面这块儿眼再有点么问题你再一点不管这样是不是有点不大好？，被告回答：不至于啊，差不多反正，我这边都给你们入的保险；通话中被告亦陈述原告多年跟随被告干活的事实。原告与被告的录音中，原告向被告提及伤残赔偿金等事宜，被告未予正面回复，但整个通话过程中未明确否认过原告在劳务活动中受伤的事情。通过该两份录音，结合被告曾经为原告在被告所投的保险中报销部分医疗费的事实，原告在为被告提供劳务活动中受伤的事实可以认定。原告提交了其于起诉前自行委托威海恒源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，被告对其真实性提出了异议，但未提交相反证据证实该鉴定意见书不真实，被告虽然认为被告的伤残系自身多发性疾病所致，但未提交证据予以证实，所以，对于被告的异议本院不予采纳，对该鉴定意见书的证明效力本院予以确认。被告申请被告雇佣的工人李大宝、郑立强、于正权到庭作证，三证人均声称其事发当天并没有与原告在一起干活，三证人证言并不能证实原告系自己在自己家中受伤的事实，但证人陈述的原告之前有白内障有时看不太清楚的事实，与原告提交的病案中的诊断一致，本院予以确认。被告申请其小舅子**到庭作证，以证实**事发当天并没有到过工地现场，原告的陈述不真实，由于该证人与被告有亲属关系，在被告未提供其他证据佐证的情况下，对该证人证言本院不予采纳，且**是否到过现场，并不影响原告是否在工地受伤事实的认定。被告申请其朋友程俊英、王建国到庭作证，以证实被告事发当天在程俊英孩子的生日宴会上，并不在现场，本院认为该两证人能够证实被告事发当天没有出现在现场的事实。结合原告的陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实如下：原告卢绍礼常年受雇于被告，在被告的工地干木工活。2015年11月25日上午，原告自己一人在被告工地上干活时，一木屑飞进原告的眼睛上。事发当天，被告参加其朋友孩子的生日宴会，未到达施工现场。庭审中，原告的工友证实原告的眼睛以前就不太好，有白内障，眼睛红，有时看不太清东西。事故发生后，原告一直用手揉搓眼睛，庭审中，原告声称其于第二天才去医院门诊检查。2016年1月19日，原告因“木块崩伤后左眼视物不清50余天”至威海市立医院住院诊治，并于2016年1月24日行左眼玻璃体切除+剥脱+硅油注入+气液交换术，原告本次共住院治疗14天，出院诊断为：左眼孔源性视网膜脱离；双眼白内障。2016年7月2日，原告因“左眼硅油填充术后5月余”至威海市立医院住院诊治，本次住院治疗4天，出院诊断为：硅油眼（左）；视网膜脱离术后（左）；白内障（左）。2016年7月25日，原告因“左眼视物模糊半年”于2016年7月25日至威海市立医院住院治疗，住院7天，出院诊断：复发性视网膜脱离（os）；玻璃体切割术后（os）；白内障（os）。2018年10月4日，原告因“左眼视物模糊半年”至威海市立医院住院治疗，住院6天，出院诊断：硅油眼（os）；继发性青光眼（os）。庭审中，原告陈述其门诊及住院期间的医疗费除社保报销外，剩余医疗费由被告用商业险报销后返还给原告。被告认可被告用其投保的保险为原告理赔了将近2万元。原告于起诉前申请威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费进行鉴定。威海恒源司法鉴定所于2019年2月26日出具恒源司鉴所[2019]临鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人卢绍礼损伤符合八级伤残；2、被鉴定人卢绍礼损伤后误工时间210日，需1人护理60日；3、被鉴定人卢绍礼如因本次外伤引发其他并发症需要治疗，所需费用以实际发生为准。原告花销鉴定费2860元。另查明，原告户口属性为非农业，其常年跟随被告从事木工工作，原告虽然主张其日工资为130元，但未提供证据予以证实。原告主张住院期间由其侄女进行护理，但未提交证据予以证实。原告伤残评定时其母姜新秀共有包括原告在内的四名扶养人。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告之间形成了劳务关系，原告在从事劳务过程中受伤，双方应按自己的过错承担相应的责任。结合本案查明的情况，原告未能尽到完全的注意义务，在本次受伤前眼睛就不太好，有白内障、视物不清的自身疾病且原告在伤后处置措施不当（用手搓眼）、伤后未及时住院治疗，原告应对其自身损失承担主要责任，被告事发当天未到现场监督管理并及时处置，应承担次要责任，具体应以原告自负60%，被告承担40%为宜。原告主张护理费，但未提交相应证据证实护埋人员身份及实际进行了护理，故对原告主张的护理费，证据不足，本院不予支持；原告主张其误工费按130元每天计算但未提供证据证实，被告不予认可，其误工费损失以按城镇居民收入标准计算为宜；原告未提交交通费的相关证据，本院根据原告住院次数等酌定交通费200元；原告对其自身损失承担主要责任，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。关于原告各项损失的合理数额，本院认定如下：住院伙食补助费3100元（100元/天*30天）、残疾赔偿金237294元（39549元*20年*30%）、被扶养人生活费9299元（24798元*5年*30%/4人）、误工费22754元（39549元/365天*210天）、鉴定费2860元、交通费200元，以上合计275507元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告王海明赔偿原告卢绍礼住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金246593元（含被扶养人生活费9299元）、误工费22754元、鉴定费2860元、交通费200元，合计275507元的40%即110202.8元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告卢绍礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由原告卢绍礼负担3509元，由被告王海明负担2147元；保全费2120元，由原告卢绍礼负担1315元，由被告王海明负担805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  刘保星人民陪审员  闫福民二〇一九年十一月四日书 记 员  于 超