wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14128号原告：佛山市南海区科隆五金热浸锌有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914**********833X5。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州港东展安金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区*******工业区自编2路1号103，统一社会信用代码914************864。法定代表人：方某1。被告：李志联，男，1965年2月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********。原告佛山市南海区科隆五金热浸锌有限公司与被告李志联、广州港东展安金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告港东展安金属公司向原告支付拖欠货款49710.5元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月30日计算至实际支付完毕之日止，暂计至2019年6月18日为8232.9元)；2.判令被告李志联对以上债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用事实与理由：被告于2016年向原告下订单进行产品镀锌，原告已经依约完成了相应产品并向被告交付，但被告收到货物后却一直拖延支付货款，经原告多次催讨，被告开具了一份于2016年11月30日到期的支票给原告，但原告去兑付才发现该支票为空头支票。后原告一再与被告联系要求更换支付方式，被告李志联称有外债未收回拖延支付至今，严重违背诚实信用原则，依法应当承担继续支付货款及赔偿原告损失的责任。订单是由李志联向原告下达，部分货物直接由李志联提货，部分货物则由李志联指定原告送至港东展安金属公司处，被告向原告支付货款的空头支票则是以港东展安金属公司的名义开具。在合作过程中，两被告在订单下达、交货及开具支票付款的过程中存在混同，且港东展安金属公司原为一人有限责任公司，李志联为港东展安金属公司的一人股东，且李志联退出港东展安金属公司后，在原告追讨货款时，李志联本人确认拖欠原告货款的事实并让原告“再等等”并承诺向原告偿还货款，因此，两被告应当依法对拖欠原告的货款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼中，原告补充：被告港东展安公司设立时就是被告李志联的一人独资公司，中间经历变更为方某1、屈某儿为股东，后又变更回李志联的一人公司。涉案交易发生在2016年7月，正是李志联一人独资公司期间，根据《中华人民公司法》第六十三条规定，被告李志联没有证明其自身财产独立于公司财产，即便涉案债务属于公司债务，李志联依法也应承担连带清偿责任。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：一、诉讼中，原告陈述双方的交易方式为：被告港东展安公司提供线槽、支架等原材料给原告镀锌，镀锌材料由原告提供，原告完成镀锌后将产品交还被告，被告支付价款。二、港东展安公司成立于2011年6月14日，性质为自然人投资或控股的有限责任公司，于2016年5月20日变更为自然人独资的有限责任公司，股东为李志联，后于2016年7月29日变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为陈某彪、方某1、屈某儿。三、案涉交易发生在2016年7月9日至7月24日期间。四、被告曾交付一张出票日期为2016年11月30日的支票给原告，但因“小写及日期书写不规范”而未能进账。本院认为，原告为被告港东展安公司提供的材料进行镀锌，完成工作后交付被告、收取价款，故双方之间为承揽关系。被告港东展安公司欠原告的价款49710.5元事实清楚，应予清偿；因该公司曾交付一张出票日期为2016年11月30日的支票，即表示被告自愿于该日支付款项，故原告请求自该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息本院予以支持。本案债务发生在被告李志联作为港东展安公司的一人股东期间，李志联未能举证证实其个人财产与公司财产相互独立，故应对案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州港东展安金属制品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区科隆五金热浸锌有限公司支付价款49710.5元及以尚欠货款为本金自2016年11月30日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李志联对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248.59元（原告已预交），由被告广州港东展安金属制品有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李志联负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黎迅凯二〇一九年十一月八日书 记 员  林东妮
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4210号原告：康某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：康某2，1983年11月19日，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。被告：李某1，1979年3月5日日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：薛某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某2，1975年年2月8日出生，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年8月8日立案受理了原告康某1与被告李某1、薛某、陈某、李某2民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的地址通知被告李某1、薛某、陈某、李某2应诉时，被告李某1、薛某、陈某、李某2不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告李某1、薛某、陈某、李某2不在原告提供的地址居住。本院于2019年11月1日通知原告六日内向本院提供被告李某1、薛某、陈某、李某2的准确地址或者申请公告送达，原告在指定期限内未向本院提供被告李某1、薛某、陈某、李某2的准确地址，亦未提交公告送达的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康某1的起诉。案件受理费3230元，退还原告康某1如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 顾学文审 判 员 朱 宁人民陪审员 马少辉 ○一九年十一月十八日书 记 员 马智慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01知民初493号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：成都赛格数码通讯广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路222号赛格广场四楼5001。 法定代表人：王美松。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春。 被告：中国移动通信集团四川有限公司郫都分公司，营业场所四川省成都市郫都区郫筒镇一环路东北段15号1幢1号。 负责人：邹骏。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告成都赛格数码通讯广场经营管理有限公司、中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司郫都分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回对被告中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司郫都分公司的起诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司郫都分公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司郫都分公司的起诉。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇一九年十一月六日 书 记 员  周 燚
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3900号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄凯军，男，1994年2月5日出生于广西壮族自治区平乐县，公民身份号码450************011，汉族，初中文化，务工人员，住平乐县*************，因本案于2019年*月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3857号起诉书指控被告人黄凯军犯妨害公务罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕如刚出庭支持公诉，黄凯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日7时30分许，佛山市公安局南海分局九江派出所沙头社区民警中队组织人员在九江镇沙头工业园A区振业东路口设卡查车，被告人黄凯军驾驶一辆蓝色男装摩托车途径该路段，为逃避检查，黄凯军将摩托车开上旁边的人行道加油强行逃离，检查民警和辅警当即上前拦截，并当场将其抓获。期间黄凯军驾驶的摩托车撞伤了辅警曾庆昌的左小腿。经鉴定，被害人曾庆昌系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄凯军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；黄凯军如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。黄凯军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处黄凯军有期徒刑六个月至七个月。被告人黄凯军对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄凯军妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄凯军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。黄凯军在妨害公务的犯罪过程中致一人轻微伤，酌情从重处罚。黄凯军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄凯军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月五日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9658号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区高柏投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：徐伟文。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：李汉鎏。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙江镇龙江资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：尤志勇委托诉讼代理人：岑结彬，广东达声律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区高柏投资有限公司（以下简称高柏公司）因与被上诉人广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社（以下简称龙江股份社）、龙江镇龙江资产管理办公室（以下简称龙江资产办）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。二审期间，高柏公司向本院提交粤（2018）顺德区不动产权第0××2号证书及宗地图，拟证明案涉土地目前已经以龙江股份社的名义办理了不动产权登记证，土地使用性质为国有土地使用权。龙江股份社、龙江资管办均未向本院提交新证据。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷，案件审查的涉及租赁合同效力认定问题。一审法院认定涉案《租赁土地使用合同》未经表决程序应无效，属于法律适用错误。为查清案件事实，保障当事人的合法权利，本院依法将本案发回重审。因当事人二审期间提交新的证据，与本案被发回重审具有关联，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20451号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人佛山市顺德区高柏投资有限公司预交的二审案件受理费96305.15元予以退回。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十一月十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4961号罪犯龙军，男，1985年9月10日出生，苗族，初中文化，贵州省黄平县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2007年2月10日作出（2007）温刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人龙军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15995元，并对总赔偿款人民币147986元，与另三被告人互负连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人龙军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）浙刑一终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年8月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年2月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龙军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯龙军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯龙军已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币15995元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯龙军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年2月6日起至2029年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7263号上诉人（原审原告）：岐文成，男，1979年10月29日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘章长，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈天兵，男，1969年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：姜风生，河南武侯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭小华，女，1972年7月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人岐文成因与被上诉人陈天兵、郭小华排除妨害纠纷一案，不服宛城区人民法院（2019）豫1302民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。岐文成上诉请求：撤销原判，改判或重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人已通过拍卖程序依法取得涉案房屋的所有权，上诉人取得房屋所有权后也同意租赁人继续租赁该房屋，所以不存在腾空房屋交付的问题，本案属于人民法院民事案件受案范围。陈天兵辩称，房屋并未交付，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。郭小华未提交答辩意见。岐文成向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告停止侵权；责令二被告拆除位于南阳市××办事处××号房屋产权面积111.35平方米以外的违法建筑并拆除173-175号房屋内前面三堵墙、后面二堵墙和侧面一堵墙。2、赔偿原告因被告侵权损失的租金，租金自2018年9月-2018年12月租金10万元。3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告于2018年8月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台以2607275元人民币竞得位于南阳市××办事处××号房××套（宛市房权证字第××号、宛市房权证字第××号）。2018年8月23日原告将2607275元人民币缴入郑州高新技术产业开发区人民法院指定开户银行。2018年9月27日郑州高新技术产业开发区人民法院通知原告签订拍卖成交确认书，并向原告送达了郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执7496号执行裁定书，于同日向南阳市国土资源局送达协助执行通知书。南阳市国土资源局于2018年10月26日发布公告：依据郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执7496号协助执行通知书。郭小华、陈天兵位于宛城区××办事处××号××号《房屋所有权证》、2040452-1号《房屋共有权证》作废。另查明：1、2018年10月份，被告在案涉房产室内修建五面墙。该房产目前没有出租。2、原告提交的拍卖须知第九条显示：在拍卖款项交付法院后90日内办理拍卖标的物交付手续，买受人自行提取拍卖标的物。拍卖标的物的调查情况表显示拍品现状租赁情况有钥匙钥匙在租赁人手中瑕疵说明（非常重要）能否办理不动产登记、是否符合限购政策请自行咨询房管局、不动产登记中心，建议现场看样。原告仅在网上竞拍，未现场看样。一审法院经审查认为：原告岐文成通过司法拍卖程序依法取得涉案房产，即享有该涉案房产的所有权。但拍卖标的物没有实际交付，原告尚未实际取得拍卖所得的标的物，原告应向执行法院要求交付拍卖所得的标的物。原告岐文成的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告岐文成的起诉。案件受理费2300元，予以退回。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”郑州市高新技术产业开发人民法院（2016）豫0191执7496号执行裁定第一项为：“位于南阳市××办事处××号房屋所有权证号（宛市房权证字第2040452）号的房产一套。房屋共有人陈天兵，共有权证号为：2040452-1。归买受人岐文成（公民身份号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人岐文成时起转移。”该裁定也已送达岐文成。南阳市国土资源局2018年10月作出郭小华、陈天兵的房屋所有权证及房屋共有权证作废的公告。争议房屋所有权人为上诉人岐文成，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，其在物权受到侵害或可能受到侵害时可以通过民事诉讼的途径解决，故本案上诉人的起诉属于人民法院受理民事案件的范围，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初293号民事裁定；二、本案指令南阳市宛城区人民法院审理。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十一月十八日书记员  陈玫夙
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初6769号原告：崔兆芝，女，1955年12月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：王伟林，男，1975年3月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：王红，女，1978年5月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵群，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：韩忠房，男，1974年3月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群委托诉讼代理人：王晓龙，系辽宁盛竹律师事务所律师。原告崔兆芝、王伟林、王红与被告韩忠房、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔兆芝、王伟林、王红的委托诉讼代理人赵群、被告韩忠房、被告保险公司委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔兆芝、王伟林、王红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4135.12元、护理费288.8元、伙食补助费100元、死亡赔偿金161216元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人的生活费61093元、车辆损失费4000元、丧葬费34546.5元，处理丧事人员的误工费及交通费5000元，合计320379.42元。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月3日14时20分，被告韩忠房驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车沿苏家屯沈营线由北向南行驶至板桥村时，与被害人王某驾驶的三轮车发生交通事故，致两车损坏，王某死亡的严重后果，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告韩忠房负事故同等责任，王某负事故同等责任。被告韩忠房驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车在第二被告处投保了交强险及商业三者险。原告为了维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，请求乙方支持原告诉请。被告韩忠房辩称，医疗费我垫付2000元，我听从法院判决。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告主张的合理合法的费用，按照责任的比例赔偿，对于死亡赔偿金要求按农村标准计算，对于被抚养人的生活费不同意赔偿，死者过70岁没有劳动能力，精神抚慰金过高，因为此事故负同等责任。车辆损失要求过高，我公司核定车辆损失是1500元，原告提供电动车的收款收据不是正规发票，并且没有加盖出售店铺的公章。处理丧葬的费用我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日14时20分，被告韩忠房驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车沿苏家屯沈营线由北向南行驶至板桥村时，与王某向南偏西方向驾驶的三轮车发生交通事故，致两车损坏，王某经抢救无效死亡。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告韩忠房负事故同等责任，王某负事故同等责任。王某住院1天（一级护理），支出医疗费4135.12元（包含韩忠房垫付2000元）。原告崔兆芝系王某之妻，王伟林系王某之子，王红系王某之女。被告韩忠房驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车在第二被告处投保了交强险及商业三者险。本院认为，在本次事故中，保险公司承保的肇事车辆驾驶人被告韩忠房负此事故的同等责任，故保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足，不足部分在商业险赔偿限额内按照责任比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费4135.12元、护理费288.8元、伙食补助费100元、死亡赔偿金161216元、丧葬费34546.5元，均属合理损失。本次事故给原告崔兆芝、王伟林、王红造成了精神伤害，原告主张的精神抚慰金50000元，本院予以支持。处理丧事人员交通费本院酌定1000元，处理丧事人员误工损失本院酌定1300元。原告主张的被扶养人的生活费，本院不予支持。原告主张的车辆损失，被告保险公司已经核定车辆损失为1500元，故按核损金额予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告崔兆芝、王伟林、王红医疗费2135.12元、伙食补助费100元，合计2235.12元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告崔兆芝、王伟林、王红车辆损失1500元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔兆芝、王伟林、王红精神抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元，合计11万元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业险赔偿限额内赔偿原告崔兆芝、王伟林、王红死亡赔偿金50608元（101216元×50%）、护理费144.4元（288.8元×50%、）丧葬费17273.25元（34546.5元×50%）、交通费500元（1000元×50%）、误工损失费650元（1300元×50%），合计68890.65元。五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在给付被告韩忠房垫付的医疗费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告崔兆芝、王伟林、王红的其他诉讼请求。案件受理费1051元（已减半收取），由被告韩忠房负担711元，原告崔兆芝、王伟林、王红负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇一九年十一月二十五日书记员  程寒钰
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终645号 抗诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨德明，男，1982年7月16日出生于四川省汉源县，汉族，小学文化，务工，住四川省汉源县。2018年5月21日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌寻衅滋事于2019年4月25日到案，同年4月26日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，同年5月10日转刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人王宇，浙江鑫目律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 原审被告人陆博，男，1984年10月4日出生于四川省汉源县，彝族，小学文化，务工，住四川省汉源县。因涉嫌寻衅滋事于2019年4月25日到案，同年4月26日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，同年5月10日转刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人袁倩倩，浙江波宁律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人陆博、杨德明犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月27日作出（2019）浙0213刑初466号刑事判决。宁波市奉化区人民检察院提出抗诉,原审被告人杨德明提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员施卫红、代理检察员陈若诗出庭支持抗诉，上诉人（原审被告人）杨德明、原审被告人陆博、辩护人王宇、袁倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2019年4月25日晚上，在宁波市奉化区内，被告人陆博酒后逞强好胜，伙同被告人杨德明等人采用拳打脚踢、扔啤酒瓶砸等方式随意殴打被害人周某，造成周某左前额头皮裂伤，创口长度为1.1ｃｍ，其损伤程度为轻微伤。期间，被告人陆博扔出的啤酒瓶将陆优误伤，造成陆优左颞顶枕部头皮下血肿，其损伤程度为轻微伤。被告人陆博、杨德明在殴打周某的时候，拉架的黄某被误伤，造成黄某前额部软组织裂伤，遗留一处长为1.5ｃｍ的损伤瘢痕，其损伤程度为轻微伤。 2019年4月25日,公安民警根据线索在宁波市奉化区门口将被告人陆博、杨德明传唤到案，于2019年4月26日被行政拘留，于同年5月10日转刑事拘留。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，按照认罪认罚从宽制度，作出如下判决：一、被告人陆博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人杨德明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 抗诉机关宁波市奉化区人民检察院提出，上诉人杨德明在审查起诉期间自愿签署认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书。一审庭审中，杨德明表示认罪认罚具结书系其自愿签署，并对量刑建议没有意见。原审法院据此采纳公诉机关的量刑建议，并作出判决。现杨德明以原判量刑过重为由提出上诉，属于对量刑有异议，致使本案不具有适用认罪认罚从宽制度的基础条件，对杨德明从宽处罚的依据不足，导致量刑不当。宁波市人民检察院支持抗诉机关的意见，建议二审法院予以纠正。 上诉人杨德明上诉称，原判量刑过重。本院审理过程中，杨德明对原判量刑无异议，申请撤回上诉。杨德明的辩护人提出，杨德明当庭申请撤回上诉，并对原审判决表示服判，抗诉机关的抗诉理由已经不能成立。另外，上诉权是被告人的法定权利，公诉机关不能以抗诉权抗衡被告人的上诉权。建议二审法院驳回抗诉，维持原判。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：被害人周某、黄某等人的陈述，证人何某、李某等人的证言，人口信息、抓获经过、刑事判决书、人体损伤程度鉴定意见书，被告人陆博、杨德明的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于抗诉意见、上诉理由和辩护意见。经查：（1）原判根据在案证据，在查明事实的基础上，依照相关法律规定，结合坦白、累犯、认罪认罚等情节，采纳原公诉机关的量刑建议，对原审被告人杨德明定罪处刑。原审法院适用认罪认罚从宽制度，并无不当。（2）原判决宣告以后，原审被告人杨德明以原判量刑过重为由提出上诉，原公诉机关为此提出抗诉，认为杨德明对量刑有异议，导致适用认罪认罚从宽制度的条件已不具备，不应对其从宽处罚。（3）原审被告人杨德明以原判量刑过重为由提出上诉，确与之前认罪认罚的意思表示相悖。杨德明在二审期间对原判量刑无异议，主动申请撤回上诉。原审法院适用认罪认罚从宽制度符合法律规定，从宽幅度及量刑结果并无不当。抗诉机关的意见，不予采纳，辩护人的建议，予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨德明、原审被告人陆博伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。陆博、杨德明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。杨德明是累犯，应当从重处罚。杨德明申请撤回上诉，符合法律规定。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）杨德明撤回上诉； 二、驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 靖 审判员 徐 栋 审判员 王荷春 二〇一九年十一月六日 书记员 陈礼鸣
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初756号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：北京乐趣无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区乡八里庄陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目5号楼1单元13层1302室。法定代表人：熊松明，总经理。委托诉讼代理人：刘雅琴，北京华沛德权律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告北京乐趣无限科技有限公司（以下简称乐趣公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。博易公司诉称，1.请求判令乐趣公司立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除乐趣公司经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令乐趣公司赔偿博易公司经济损失500000元，为制止侵权行为支付的公证费200元，总计500200元；3.乐趣公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家楚鲤系小说阅读网站“香网”（域名xiang5.com)的签约作者，其在香网创作了涉诉作品《神厨狂后》。楚鲤将涉案作品的信息网络传播权专用使用权及转授权授予北京大麦中金科技有限公司（下称“大麦中金”），且大麦中金公司可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。博易公司经大麦中金公司授权，获得了信息网络传播权及相应维权权利。2019年7月，博易公司发现乐趣公司经营的移动端安卓应用程序“松鼠阅读”提供涉案作品的在线阅读及下载服务，经博易公司申请，北京市方正公证处对乐趣公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全并出具了公证书。博易公司认为，根据涉案作品作者的授权，博易公司取得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。乐趣公司未经许可，擅自在其经营的应用程序上发布涉案作品，其行为严重侵犯了博易公司的信息网络传播权和获得报酬权，给博易公司造成了重大经济损失。乐趣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于民事侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。博易公司在提起诉讼时提交的起诉状表明，乐趣公司住所地在北京市朝阳区，且乐趣公司被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在天津市。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发［2010]6号）的规定，北京市朝阳区人民法院管辖诉讼标的额在5000000元以下的第一审知识产权民事案件，博易公司在本案主张诉讼标的额均为500200元。且《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（1998年7月20日）就案件管辖问题明确指出“侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以博易公司受到损害就认为博易公司所在地就是侵权结果发生地。”故，北京市朝阳区人民法院作为乐趣公司住所地法院、侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权。综上，乐趣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求将本案移送到北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，博易公司的住所地在天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京乐趣无限科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京乐趣无限科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6959号上诉人（一审起诉人）：孔宪震，男，1951年1月18日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人孔宪震因侵权责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孔宪震上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：上诉人系天津市津南区葛沽镇村办工厂津南自行车零件四厂个人承包人、法定代表人、厂长，与葛沽镇人民政府没有隶属关系。1989年8月2日的行政侵权强行以孔宪震违反财务制度及财经纪律撤销了承包人孔宪震的厂长职务，终止承包合同，任命该承包的津南自行车零件厂厂长由一审被告孔宪亭担任。上诉人向人民法院起诉张风和赔偿一案，1989年9月18日一审被告孔宪亭拿着葛沽镇人民政府和村委会出的证明，一审被告孔宪亭代表津南自行车零件四厂向法院申请撤诉，一审被告提交的撤诉申请无效。本院认为,经本院审查，上诉人在一审中提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，孔宪震的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月十八日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8848号 上诉人（原审原告）：叶枝英，女，汉族，1959年12月5日出生，住址福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）：叶凤英，女，汉族，1962年3月20日出生，住址福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：陈昭亮，男，汉族，1951年8月19日出生，住址福建省闽侯县。 上诉人叶枝英、叶凤英因与被上诉人陈昭亮所有权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶枝英、叶凤英上诉请求：1.撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初53号民事裁定；2.裁定发回立案审理。事实和理由：一、上诉人的起诉符合民诉法第119条起诉条件，驳回上诉人起诉没有道理。上诉人与被上诉人讼争屋四至明确。上诉人举证1952年祖上陈传财领取闽侯县人民政府颁发《福建省闽侯县土地房产所有证》，被上诉人无法举证。一审庭审时，上诉人要求追加诉讼请求判决“讼争屋确认属于陈传财所有”，然后返还财产。一审不但没有采纳反而驳回上诉人起诉，支持被上诉人侵权行为。二、福州市公证处《公证书》内容“兹证明叶枝英、叶凤英是陈传财的曾外孙女”，上诉人作为讼争屋长期代管人，有权起诉被上诉人确认房屋所有权。三、本案上诉人与被上诉人房屋所有权纠纷，不是房屋继承纠纷。只有一审法院确认讼争屋所有权属陈传财遗产，陈传财的子女才有继承权。若一审法院不确认陈传财房屋所有权，陈传财就是无财产，不存在遗产继承或财产共有人。因此，本案上诉人与被上诉人房屋所有权纠纷，一审应当先判决讼争屋确认属陈传财遗产。四、上诉人祖母陈连弟（已故）的父亲陈传财（早故）生前将房屋和《福建省闽侯县土地房产所有证》交祖母代管，祖母陈连弟病故后由上诉人代管。上诉人未尽到代管责任，向被上诉人提起诉讼确认产权、返还财物等符合民诉法规定。五、上诉人与被上诉人房屋所有权纠纷，经过荆溪法庭和县法院民庭更换多次开庭，本案继承案件还是确权案件，法官自己都搞不清楚，法庭开庭未告知追加原告或继承人登报有关事宜，上诉人确实不清楚陈传财第四代继承人实际信息状况。 叶枝英、叶凤英向一审法院起诉请求：1.判令陈昭亮搬离闽侯县荆溪镇光明村岭尾43号左前房一间（包括阁楼），并返还陈传财法定继承人叶枝英、叶凤英管业；2.本案诉讼费由陈昭亮负担。诉讼中，叶枝英、叶凤英变更第一项诉讼请求为：判决确认闽侯县荆溪镇光明村岭尾43号左前房一间（包括阁楼）属于陈传财所有，原告代管（管业），被告立即搬离讼争屋。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条规定共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。叶枝英、叶凤英主张本案讼争的房屋系陈传财所有，陈传财的继承人对遗产共同共有，共同共有财产权受到侵害的，由各共有人平等地对共有物享受权利和承担义务，在诉讼法上实为不可分之诉，因此除叶枝英、叶凤英之外的其他继承人应是本案的必要共同诉讼人，经本院释明后在规定的期间内叶枝英、叶凤英未能向本院提供确切继承人的身份信息，也未向本院申请调查，致无法通知确切的继承人参加诉讼，且其他继承人未放弃实体权利，应作为共同原告的其他继承人未提出明确的诉讼请求，可能影响他们的诉讼权利。综上所述，应驳回叶枝英、叶凤英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第两百零八条规定，裁定：驳回叶枝英、叶凤英的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据本案证据，叶枝英、叶凤英系陈传财的曾外孙女。叶枝英、叶凤英起诉请求确认闽侯县荆溪镇光明村岭尾43号左前房一间（包括阁楼）属于陈传财所有，但其提供的陈传财1952年的《土地房产所有证》仅记载陈传财等三人共有的房产坐落于福建省闽侯县，没有记载具体位置。相反，陈昭亮提供的《集体土地建设用地使用证》反证了荆溪镇光明村岭尾43号左前房一间系陈昭亮个人所有。故叶枝英、叶凤英提供的证据不足以证明其与本案讼争的43号相关房产有直接利害关系，原告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适当，但适用上述法条第三项的规定不当。故上诉人关于撤销一审法院裁定的上诉理由不予采纳。本案需要指出的是，叶枝英、叶凤英向一审法院起诉请求为确认讼争屋的所有权属于陈传财，陈昭亮立即搬离讼争屋，本案案由应为所有权确认纠纷和返还原物纠纷，一审法院认定本案为所有权纠纷不当。此外法律并未规定必要共同诉讼的其他共同诉讼人必须参与诉讼方可受理，法院可以依申请或依职权追加，故一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条的规定作为本案裁判理由亦不当。本院对上述一审法院认定案由和适用法律不当之处一并予以纠正。 综上，叶枝英、叶凤英的上诉请求不能成立，一审法院虽然适用法律部分不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱石磊 附注：本裁判文书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第2页共6页（2019）闽01民终6596号 （2019）闽01民终8848号第2页共6页
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1001刑初102号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人张晓朦，女，蒙古族，1998年11月4日出生于新疆阿勒泰市，初中肄业，无固定职业，住新疆北屯市。因涉盗窃罪，于2018年10月6日被新疆北屯垦区公安局取保候审；2019年10月5日被新疆北屯垦区人民检察院取保候审；同年11月5日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2019）98号起诉书指控被告人张晓朦犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人张晓朦到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控：2018年9月，被告人张晓朦留宿在被害人丁某位于新疆北屯市家中，趁帮丁某打扫卫生之际，窃取重13.94克金戒指1枚（价值人民币3834元）。张晓朦将金戒指销赃，赃款用于个人使用。 2018年9月，被告人张晓朦再次留宿被害人丁某家中，窃取重23.2克金手镯1个（价值人民币6380元）、重15.12克金手链1条（价值人民币4158元）、重10.21克金戒指1枚（价值人民币2808元）、重11.3克金戒指1枚（价值人民币3107元）。张晓朦分两次将金首饰销赃，赃款用于个人使用。 综上，被告人张晓朦实施盗窃2起，价值共计人民币20287元，案发后，被告人张晓朦给被害人丁某退赔人民币27000元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张晓朦以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张晓朦到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人张晓朦判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证被告人张晓朦户籍证明、抓获经过、收条、收据、谅解书、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书，证人殷某、吕某、袁某、邢某、何某证言，被害人丁某陈述，被告人张晓朦供述，新疆北屯市价格认（2018）188号价格认定书、新疆北屯市价格认（2019）26号价格认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人张晓朦对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张晓朦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人归案后自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和悔罪表现，结合其全额退赔及取得谅解的情节，对被告人可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张晓朦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  李 瑾 二〇一九年十一月十二日 法官助理  朱文真 书 记 员  蒋燕茹 1
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1574号 原告：林跃平，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏燕鹏，福建九鼎律师事务所实习律师。 被告：林立銮，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林跃平与被告林立銮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林跃平的委托诉讼代理人苏晓鹏到庭参加诉讼，林立銮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林跃平向本院提出诉讼请求：1.判令林立銮支付欠款150,042元及利息（从2017年3月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费由林立銮负担。事实和理由：林立銮向林跃平购买建筑模板。2017年3月30日，林立銮出具欠条，载明林立銮共欠建筑模板款517,556元。后林立銮陆续还款，至今尚欠150,042元未付。为证明上述事实，林跃平提交一份《欠条》。 林立銮未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林跃平与林立銮存在模板买卖合同关系，2017年3月30日，经双方结算，林立銮向林跃平出具《欠条》一份，载明：“兹欠林跃平模板款517,556元。（到2017年3月30日至欠款），备注：若发生纠纷，由被欠款人所在人民法院处理”。欠条出具后，林立銮陆续还款，至庭审结束前林立銮尚欠150,042元未付。2019年4月16日，林跃平向本院申请诉前调解。 本院认为，林跃平与林立銮之间买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应依约履行合同义务。林跃平提交的证据及庭审陈述证明，林立銮尚欠其货款150,042元，其请求林立銮支付上述款项，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。林跃平、林立銮未就付款期限及逾期付款违约责任进行约定，则应按林跃平主张权利之日起计算逾期付款违约金，即自2019年4月16日起至实际还款之日止以150,042元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。 《最高人民法院》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案林立銮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二百四十一条规定，判决如下： 一、林立銮应于本判决生效之日起10日内支付林跃平货款150,042元及利息（以150,042元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 二、驳回林跃平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.84元，由林立銮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2399号 申请执行人:厦门汇克机电有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧翔路86号501室，统一社会信用代码：91350205072839139B。 法定代表人：孙连步，总经理。 被执行人：厦门市润泓健康科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道东宅洪塘路329号，统一社会信用代码：913502127617378755。 法定代表人：刘鹏，总经理。 申请执行人厦门汇克机电有限公司与被执行人厦门市润泓健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月17日作出的（2019）闽0212民初352号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人厦门市润泓健康科技有限公司支付人民币124088元及利息。被执行人至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院的其他系列案件冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院的其他系列案件拍卖了被执行人的机器设备及成品、半成品，拍卖款不足支付工人工资。 5、本院于2019年11月18日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初755号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：北京乐趣无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区乡八里庄陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目5号楼1单元13层1302室。法定代表人：熊松明，总经理。委托诉讼代理人：刘雅琴，北京华沛德权律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告北京乐趣无限科技有限公司（以下简称乐趣公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。博易公司诉称，1.请求判令乐趣公司立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除乐趣公司经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令乐趣公司赔偿博易公司经济损失500000元，为制止侵权行为支付的公证费200元，总计500200元；3.乐趣公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：《黑凰后》（下称“涉案作品”）系知名网络小说作家宋象白的原创文学作品，宋象白将涉案作品的信息网络传播权专用使用权及转授权授予北京大麦中金科技有限公司（下称“大麦中金”），且大麦中金公司可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。博易公司经大麦中金公司授权，获得了信息网络传播权及相应维权权利。2019年7月，博易公司发现乐趣公司经营的移动端安卓应用程序“松鼠阅读”提供涉案作品的在线阅读及下载服务，经博易公司申请，北京市方正公证处对乐趣公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全并出具了公证书。博易公司认为，根据涉案作品作者的授权，博易公司取得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。乐趣公司未经许可，擅自在其经营的应用程序上发布涉案作品，其行为严重侵犯了博易公司的信息网络传播权和获得报酬权，给博易公司造成了重大经济损失。乐趣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于民事侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。博易公司在提起诉讼时提交的起诉状表明，乐趣公司住所地在北京市朝阳区，且乐趣公司被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在天津市。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发［2010]6号）的规定，北京市朝阳区人民法院管辖诉讼标的额在5000000元以下的第一审知识产权民事案件，博易公司在本案主张诉讼标的额均为500200元。且《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（1998年7月20日）就案件管辖问题明确指出“侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以博易公司受到损害就认为博易公司所在地就是侵权结果发生地。”故，北京市朝阳区人民法院作为乐趣公司住所地法院、侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权。综上，乐趣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求将本案移送到北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，博易公司的住所地在天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京乐趣无限科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京乐趣无限科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执异80号 异议人（被执行人）宽甸满族自治县宽甸镇城厢村村民委员会，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城厢村新华东街81号。 法定代表人林基久，系该村委会主任。 委托代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，系宽甸镇城厢村村民委员会人民调解员，住。 申请执行人：李书宽，男，1965年4月8日出生，汉族，无职业，住。 本院在执行李书宽与宽甸满族自治县宽甸镇城厢村村民委员会（以下简称城厢村民委员会）宅基地使用权纠纷一案中，异议人城厢村民委员会对法院的冻结裁定不服，于2019年5月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月6日作出（2019）辽0624执异31号执行裁定，驳回异议人城厢村民委员会的异议请求。异议人城厢村民委员会不服，向丹东市中级人民法院申请复议。丹东市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）辽06执复41号执行裁定，撤销本院（2019）辽0624执异31号执行裁定，将本案发回重新审查。经本院重新审查，现已审查终结。 异议人城厢村民委员会称，（2008）宽民一初字第1467号《民事调解书》生效后，异议人与申请执行人达成了以物抵债协议，且该协议已实际履行，法院不应冻结异议人帐面存款402900元即涉案存款。 原审查明，申请执行人李书宽与异议人城厢村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2008年5月6日作出（2008）宽民一初字第1467号《民事调解书》，异议人与申请执行人自愿达成如下协议：异议人于2008年5月15日前给付申请执行人宅基地使用赔偿费200000元。2018年6月1日，本院作出（2008）宽民执字第762号《民事裁定书》，裁定冻结异议人在宽甸××自治县宽甸镇财务核算中心帐面存款402900元。执行中，异议人以“涉案债务已履行，涉案存款不应被执行”为由向本院提出执行异议。 原审认为，异议人主张涉案债务已履行，涉案存款不应被执行。但异议人未能提供证据证明其已实际履行涉案债务，且其关于“这份能证明异议人债务已实际履行的协议及其他的材料仍然在我村财务档案保存，现被宽甸满族自治县公安局经侦大队查封”的主张没有事实依据。综上，异议人的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人宽甸××自治县宽甸镇城厢村村民委员会的异议请求。 重审查明，2008年5月6日，本院作出（2008）宽民一初字第1467号民事调解书，异议人与申请执行人自愿达成如下协议：异议人于2008年5月15日前给付申请执行人宅基地使用赔偿费20万元。（2018）宽民一初字第1467号民事调解书作出的当日，异议人与申请执行人又达成以物抵债协议，异议人用位于宽甸镇××村××组的1332平方米的荒地承包给申请执行人使用50年，抵顶土地赔偿款20万元及延迟履行金和诉讼费。2008年5月19日，李书宽向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行字号为（2008）宽民执字第762号。2008年5月27日，本院向异议人送达执行通知书。因异议人无财产可供执行，本院于2008年11月6日裁定对（2008）宽民一初字第1467号民事调解书中止执行。2018年6月1日，本院作出（2008）宽民执字第762号民事裁定书，裁定冻结异议人在宽甸××自治县宽甸镇财务核算中心帐面存款402900元。 另查，异议人在重审期间，经实地考察走访后书面自认所谓的“以物抵债协议”并没有实际履行。 本院认为，（2008）宽民一初字第1467号民事调解书作出的当日，异议人与申请执行人虽然达成以物抵债协议，但申请执行人嗣后又向本院申请执行，这说明该以物抵债协议并没有得到履行。现异议人又自认“以物抵债协议”没有实际履行。因此本院冻结异议人帐面存款的执行行为合法，并无不当之处，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人宽甸满族自治县宽甸镇城厢村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向丹东市中级人民法院申请复议。 审判长 ：谢大光* 审判员 ： 董 妍 审判员 ： 王 雪 二〇一九年十一月八日 书记员 ：李 正美
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终223号 上诉人（原审被告）柏乡县城市管理综合行政执法局（原柏乡县城乡规划和城市管理行政执法局），住所地河北省邢台市柏乡县槐东大街中段路东，统一社会信用代码：11130524MB19594166。 法定代表人连战强，男，该局局长。 委托代理人**安，男，1952年6月28日出生，汉族，系该局退休干部。 委托代理人石婧，女，河北带路律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄焕桥，男，1956年5月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 委托代理人赵英俊，男，河北律己律彼律师事务所律师。 上诉人柏乡县城市管理综合行政执法局（以下简称柏乡县城管局）因被上诉人黄焕桥诉其城市管理行政处罚一案，不服河北省宁晋县人民法院作出的（2018）冀0528行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柏乡县城管局的委托代理人**安、石婧，被上诉人黄焕桥及其委托代理人赵英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2003年，柏乡县人民医院建设时，征用了柏乡县南关村11户村民的承包土地。为照顾相关村民的生计问题，在该医院东侧、禽蛋市场西侧、建设路以南规划了一条宽为12米南北道路，并在该道路与医院东围墙之间为该11户被征地农户留出东西宽度为11米的土地作为安置建房使用。黄焕桥作为被征地户，为其留出的土地位于该规划路最北端、建设路以南第一户。2008年，黄焕桥先后在该位置建起了两间门市，之后又在该门市东侧占用规划道路土地建设两间门市。2009年4月2日，黄焕桥向柏乡城管执法局的前身柏乡县住建局缴纳了城市建设基础配套费1000元。2017年3月15日，柏乡县南关村11户村民举报黄焕桥非法侵占规划道路、违法建筑，请求依法处理。柏乡城管执法局经调查认为，黄焕桥未取得建设工程规划许可证，擅自在建设路南侧县人民医院东建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，于2018年9月4日作出（2018）第090401号限期拆除决定书，限黄焕桥于2018年9月7日前自行拆除违法建筑。黄焕桥不服，向邢台市规划局提出复议，邢台市规划局于2018年11月2日作出邢规复决字（2018）19号行政复议决定书，决定维持限期拆除的决定。黄焕桥不服，向邢台经济开发区人民法院提起诉讼，邢台经济开发区人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀0591行初177号行政判决书，判决撤销柏乡城管执法局作出的限期拆除决定书和邢台市规划局作出的行政复议决定书。2018年10月15日，柏乡城管执法局作出柏城管行罚字（2018）第101501号行政处罚决定，限黄焕桥于2018年10月19日前自行拆除违法建筑。 原审法院认为，黄焕桥虽未取得建设工程规划许可证建设房屋，但柏乡城管执法局的前身柏乡县住建局就涉案房屋收取了黄焕桥1000元城市建设基础配套费，对此事实，柏乡城管执法局应予查明并依法处理。柏乡城管执法局认定涉案建筑物为违法建筑的事实不清，证据不足。黄焕桥主张柏乡城管执法局赔偿其经济损失40000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：一、撤销被告柏乡县城管局作出的柏城管行罚字（2018）第101501号行政处罚决定；二、驳回原告黄焕桥的其他诉讼请求。 上诉人柏乡县城管局上诉的主要理由为，一审判决对本案的认定没有法律依据，被上诉人占用的148.35平方米没有规划许可证及其他相关审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。否则建设行为系违法建设行为，所建工程设施就是违法建筑。被上诉人提交的1000元城市建设配套费没有显现与建设工程规划许可证和相关审批手续之间的意思表示，该1000元是用于11米范围内所建的房屋，还是11米东侧的违法建筑物，被上诉人说不清楚，不能证明两者之间的关联性、合法性，票据上也未注明收费后被上诉人不用办理规划许可证及其他相关审批手续。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人黄焕桥答辩的主要理由，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，根据柏乡县机构改革方案，柏乡县城乡规划和城市管理行政执法局更名为柏乡县城市管理综合行政执法局。柏乡县建设局收取的1000元城市建设配套费单据显示交款人为黄红坤。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，柏乡县建设局在2009年4月2日虽然收取了1000元城市建设配套费，但该收款单据上载明的交款人为黄红坤，并非本案被上诉人黄焕桥，该1000元也未注明系缴纳涉案房屋的费用，并且被上诉人黄焕桥亦认可涉案房屋未取得建设工程规划许可证。另外，邢台经济开发区人民法院作出的（2018）冀0591行初177号行政判决书是以程序违法为由判决撤销柏乡县城管局限期拆除决定，但该判决书从实体上并未认定涉案房屋系合法建筑，故上诉人柏乡县城管局作出的柏城管行罚字（2018）第101501号行政处罚决定，查明被上诉人黄焕桥未取得建设工程规划许可证，擅自在柏乡县柏乡县人民医院东建设房屋，被上诉人黄焕桥的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，对其作出自行拆除违法建筑物的处罚决定并无不当，被上诉人黄焕桥请求撤销该处罚决定的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528行初31号行政判决书； 二、驳回黄焕桥的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人黄焕桥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵文志 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋 ——
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8162号原告：胡雪莲，女，1933年12月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈文军（系原告胡雪莲之女），女，1967年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：陈文军，女，1967年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵淑梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈国富，男，1960年6月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈国强，男，1963年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告胡雪莲、陈文军与被告陈国富、陈国强共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院在审理过程中，被告陈国富向本院申请原告胡雪莲为无民事行为能力人，且本院已经受理。本院经审查认为，本案审理必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  涂睿祥二〇一九年十一月十八日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保120号 申请人：中铁八局集团建筑工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。 法定代表人：陈锋贵，执行董事。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文静，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：成都田园世界景华置业有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇杜鹃路589号。 法定代表人：彭方明，职务不详。 申请人中铁八局集团建筑工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都田园世界景华置业有限公司的财产在111226681.4元的范围内采取保全措施，华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中铁八局集团建筑工程有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都田园世界景华置业有限公司的财产在111226681.4元的范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人中铁八局集团建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月十八日 书记员  余正磊
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执932号申请执行人：悦居(天津)有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号505-18。法定代表人：黄河清，董事长。委托代理人：孔雪乙，该公司职员。被执行人：上海珍玲餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区宝庆路10号3幢。法定代表人：吴荣桂。申请人悦居(天津)有限公司与被申请人上海珍玲餐饮管理有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一九年四月十九日作出的(2019)中国贸仲京裁字第0490号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人悦居(天津)有限公司于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人上海珍玲餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币568,423.57元(以下币种相同)，并依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费8,084.24元。本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本案在执行中，被执行人查无下落，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，且被执行人查无下落。根据申请执行人的申请，本院已对被执行人采取限制消费令等措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，被执行人被执行人查无下落，且暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，若被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：裁决终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且该申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王胜军审判员 唐卓青二〇一九年十一月十八日书记员 马 骥附：相关法律条文附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初5708号原告：冠县畅通驾驶员培训有限公司，住所地冠县店子镇西化村。法定代表人：王卫东，经理。委托诉讼代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。被告：赵德超，男，1978年6月7日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路金凤龙庭1幢商业2层。主要负责人：彭振国，总经理。委托诉讼代理人：徐家骆，男，公司员工。原告冠县畅通驾驶员培训有限公司与被告赵德超、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仪茹，被告赵德超的委托诉讼代理人胡学孔，被告保险公司的委托诉讼代理人徐家骆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵德超赔偿原告80161.76元、被告保险公司赔偿原告122000。事实和理由：2018年5月31日14时许,原告的教练李明驾驶鲁P5100学号小型轿车为躲避被告赵德超驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车与路边路灯杆发生碰撞,造成因在原告处学车而乘车的王尚月受伤、车辆损坏。交警部门认定赵德超承担事故主要责任，李明承担事故次要责任,王尚月无责任。事故发生后,因王尚月以教育培训合同纠纷提起诉讼，冠县人民法院以（2018）鲁1525民初4642号民事判决书判决原告赔偿王尚月医疗费63799.56元、住院伙食补助费4430、营养费1000元、误工费22340.66元、护理费10811.25元、伤残赔偿金79098元、交通费2400元、鉴定费2400元、保全担保保险费750元、复印费119.5元等共计187148.97元并负担诉讼费用共计190846.97元，现该判决已经生效并执行完结。另外，原告还为王尚月支付检查费用760元，涉案事故致原告车辆损失42871元，原告支付评估费2038.83元。被告赵德超辩称：鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失首先应由保险公司赔偿。答辩人的车辆没有与原告方的车辆碰撞，原告的损失是其单方造成的，应由原告自行承担责任。因答辩人未参与王尚月的伤残鉴定程序，原告的车辆损失评估系单方委托，故对其损失数额不予认可，并申请重新鉴定。被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险限额内予以赔付。但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在（2018）鲁1525民初4642号民事案件审理过程中，经我院司法技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所对王尚月的伤残等级及护理事项出具了司法鉴定意见书。在本案审理过程中，为了证明其车辆损失数额，原告提交了冠县五州众达汽车贸易有限公司于2018年12月2日出具的汽车修理业务结算清单和2018年12月31日出具的维修发票，还提交了经原告自行委托由聊城市煜耀价格评估有限公司于2018年6月30日评估而出具的评估报告，该三项文件显示的车辆损失数额皆为42871元。被告赵德超对此的质证意见为修车发票不能证明与本案具有关联性，对评估报告要求进行重新鉴定。本院认为：原告车辆一方因涉案事故所致损失依法应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对超出限额的损失，应由被告赵德超按照事故责任予以赔偿。事故认定书系交警部门依法定程序所出具，具有较强的证明效力，王尚月的伤情鉴定结论系依据我院技术司法技术科委托经法定程序而产生，被告赵德超虽对该两项证据提出异议，但未能提供相应的反驳证据，对其重新鉴定的申请不予准许，对涉事故认定书确定的事故责任本院予以采信。原告未能提供证据并说明因（2018）鲁1525民初4642号民事案件支出的程序性费用的必要性，对其相应的诉讼请求本院不予支持。对被告赵德超关于车辆损失的质证意见本院予以采纳，原告对其车辆损失可在重新鉴定结论出具后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冠县畅通驾驶员培训有限公司120000元；二、被告赵德超赔偿原告冠县畅通驾驶员培训有限公司46479.28元；上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3630元减半收取1815元，由被告赵德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年十一月二十九日法官助理李彬书记员王慧艳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初3862号 原告：刘某某，住招远市。 被告：闫某某，住招远市。 原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告刘某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘某某
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邴继卿，男，1962年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邴继忠，男，1955年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邴继莲，女，1953年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邴继玲，女，1957年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邴吉宏，女，1959年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。一审被告：邴继成，男，1969年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人邴继卿因与被申请人邴继忠、邴继莲、邴继玲、邴吉宏及一审被告邴继成共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终4600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邴继卿申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、涉案土地承包经营权自1999年承包合同废止后就已经不存在，原审认定涉案土地的承包经营权属于邴德广且属于遗产是认定事实不清。被申请人无权就涉案土地承包经营权主张权利。2、原审以所谓的"另案查明的事实"作为认定案件的证据属于认定的基本事实缺乏证据证明。另案充分说明邴德广的土地承包经营权已经不存在。二、原判决适用法律确有错误。1、原审适用共有物分割的案由是错误的，本案如果存在共有物，也应当适用遗产分割。2、农村土地承包经营权不属于遗产，也不能形成共有物，原审将承包经营权作为遗产进行继承分割属于适用法律错误。三、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。二审开庭时仅有一名法官，未告知合议庭组成人员，邴继卿也不清楚合议庭人员是否存在需回避的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终4600号民事判决；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，涉案果园是篆山居委会所有的集体土地，由邴德广在邴德广、初世芬婚姻关系存续期间承包，在承包期限届满后未另行发包。对于涉案土地的权利状态，一审法院对篆山居委会主任牛庆斌、党支部副书记李善岩进行了调查，两人均称原承包户去世后，发包土地由其继承人继续耕种管理，篆山居委会不干涉，故邴继忠等四被申请人主张涉案果园由各方当事人共同经营管理符合所在居委会的相关土地政策，原审予以支持并无不当。邴继卿主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误，理由不成立，本院不予支持。经查阅二审卷宗，二审合议庭组成人员合法，亦不存在法定需要回避的情形，邴继卿该项申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，邴继卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邴继卿的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月十八日书记员  林重霄
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3351号罪犯蒋正伟，男，汉族，1979年1月26日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年5月18日作出(2012)渝一中法刑初字第00073号刑事附带民事判决，认定被告人蒋正伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月26日起至2026年9月25日止），附带民事诉讼被告人曾大英（系蒋正伟之母）赔偿原告人经济损失8090.4元，并对原重庆市大足县人民法院（2000）足刑初字第266号刑事附带民事判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7000元承担连带责任。判决发生法律效力后，于2012年6月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第04989号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1098号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更3079号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2024年1月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯蒋正伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯蒋正伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋正伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋正伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋正伟减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执133号之二 申请执行人：浙江省湖州市中级人民法院。 被执行人：黄飞，男，1977年9月11日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，住宾阳县。 被执行人：黄和军，男，1974年7月8日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，住宾阳县。 被执行人：黄金河，男，1985年10月2日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，住宾阳县。 被执行人：王军，男，1972年1月27日生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 中华人民共和国民事诉讼法二百四十四条二百四十七条最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定一条本院依据已经发生法律效力的（2014）浙湖刑初字第25号刑事判决书，立案执行对黄飞、黄和军、黄金河、王军没收个人全部财产。在执行过程中，本院扣押了黄飞所有的牌号为浙Ａ×××××丰田牌轿车壹辆、王军所有的牌号为渝Ｆ×××××三菱牌轿车壹辆。依照《》第、第和《》第之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人黄飞所有的牌号为浙Ａ×××××丰田牌轿车壹辆； 二、拍卖被执行人王军所有的牌号为渝Ｆ×××××三菱牌轿车壹辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十一月一十八日 书记员  黄麟娟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初684号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：北京了了科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器3573）。法定代表人：张秀艳，经理。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告北京了了科技有限公司（以下简称北京了了公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。博易公司诉称，1.请求判令北京了了公司立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除北京了了公司经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令北京了了公司赔偿博易公司经济损失478500元为制止侵权行为支付的公证费500元，总计479000元，；3.请求判令北京了了公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家烟雨芳汀系小说阅读网站“香网”（域名xiang5.com)的签约作者，其在香网创作了涉诉作品《娇女毒妃》。烟雨芳汀将涉案作品的信息网络传播权专用使用权及转授权授予北京大麦中金科技有限公司（下称“大麦中金”），且大麦中金公司可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。博易公司经大麦中金公司授权，获得了信息网络传播权及相应维权权利。2019年7月，博易公司发现北京了了公司经营的移动端安卓应用程序“鱼悦追书”提供涉案作品的在线阅读服务，经博易公司申请，北京市方正公证处对北京了了公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全并出具了公证书。博易公司认为，根据涉案作品作者的授权，博易公司取得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。北京了了公司未经许可，擅自在其经营的应用程序上发布涉案作品，其行为严重侵犯了博易公司的信息网络传播权和获得报酬权，给博易公司造成了重大经济损失。北京了了公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市第三中级人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送北京互联网法院审理。事实与理由：博易公司注册地虽然在天津，但经北京了了公司查询，博易公司的注册地为虚拟地址，经过调查发现，博易公司实际在北京市海淀区盈创动力Ｅ座4层401Ａ办公。另外，北京了了公司注册和实际经营地都不在天津。根据最高人民法院颁布的《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》该类信息网络传播权纠纷案件应由北京市互联网法院管辖。故，北京互联网法院作为北京了了公司住所地法院，依法对本案具有管辖权。综上，北京了了公司请求将本案移送到北京互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，博易公司的住所地在天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京了了科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京了了科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7476号原告：宋某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 磊
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1021号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱存明，男，1977年9月4日出生，壮族，广西合山市人，小学文化，住合山市******杏水屯1-1号。公民身份号码：452************451。曾因犯盗窃罪于2019年1月23日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月17日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月14日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王文彬，广东展创律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人朱存明犯盗窃罪一案，于2019年8月16日作出（2019）粤1972刑初2347号刑事判决。原审被告人朱存明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月13日14时许，被告人朱存明去至东莞市长安镇霄边社区沃尔玛商场停车场内，见一辆粤S*****号牌红色马自达小汽车停放在该处，没有上锁。便进入车内盗走被害人陈伟全的7张信用卡和被害人古焕彬的3张信用卡，之后搭乘电动车离开。随后，朱存明持覃丹健（绰号“阿三”）给其的一部POS机，利用信用卡免密支付功能盗刷了陈伟全的信用卡共计15969元，盗刷古焕彬的信用卡合计6986元，之后将信用卡扔掉，覃丹健微信转账10000元给朱存明。2019年4月14日，公安机关经侦查，在长安镇增田增东路十三巷十三号B栋307房抓获朱存明，缴获POS机一台。案发后，朱存明的女朋友秦东英从朱存明的微信中转走5272.8元，公安机关于2019年5月22日找到秦起回上述赃款，其余赃款未能起回。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频、手机截图、交易流水、刑事判决书、释放证明、现金交款单、被害人古焕彬的陈述、被告人朱存明的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人朱存明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱存明系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱存明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。二、责令被告人朱存明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈伟全15969元、古焕彬6986元。三、随案移送的VIVO手机一部，予以拍卖、变卖，连同随案移送的现金5273元，退赔给被害人陈伟全、古焕彬。朱存明上诉提出：原审量刑过重。朱存明上诉提出：上诉人朱存明是利用了被害人自身没有关车门的漏洞，进入车内盗窃信用卡，社会危害性较低，且盗窃数额不大，原审量刑过重。经审查，原审判决认定上诉人朱存明犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人朱存明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人朱存明系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判已据此对其在法定刑的幅度内从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人再以相同理由再次请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  陈婉筠二〇一九年十一月二十一日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6433号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤，男，该公司员工。被告：广东足迹鞋业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园科技西路11号之一出租厂区车间二首、二层。法定代表人：吴昆英，董事长。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告广东足迹鞋业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司提出诉讼请求,一、请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-06835742；二、请求法院判令被告赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元共计人民币10000元整；三、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品EP-06835742，前述侵权事实权利人已进行证据保全。北京河图创意图片有限公司系涉案作品的著作权人，依法享有相关作品以自己的名义就任何第三方对其所享有著作权相关权利的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为的权利。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告广东足迹鞋业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系侵犯著作权纠纷，依照《最高人民法院关于审理著作权适用法律若干问题的解释》第四条之规定，即侵权实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。如原告坚持认为被告以通过公众号发布推文的方式实施侵权，则“侵权实施地”、被告住所地一致，应由佛山市内有管辖权的基层法院管辖。即使依照侵害作品信息网络传播权纠纷立案，依照《最高人民法院关于审理侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件适用若干问题的规定》第十五条之规定，应由侵权行为地或被告住所地管辖。虽然侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，但本案中原告不仅没有证据证明侵权行为地即贵院所在的天津市滨海新区，而且其提交的证据（即《IP360取证数据保全证书》）与其管辖地主张互相矛盾，所以本案应在被告住所地人民法院管辖，故应移送至佛山市有管辖权的基层人民法院管辖。由于本案及同类知识产权纠纷案件已由佛山市禅城区人民法院集中管辖，因此请求贵院将本案移送至佛山市禅城区人民法院。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告广东足迹鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告广东足迹鞋业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田瑞刚二〇一九年十一月八日法官助理赵振博书记员徐启
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5636号原告：王金娣，女，汉族，1965年12月14日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州金利机械有限公司，住所地在扬州市广陵产业园银焰路1号。法人代表人：刁秋平。原告王金娣与被告扬州金利机械有限公司（以下简称金利公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王金娣及其委托诉讼代理人王立琴，被告金利公司的法人代表人刁秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金娣向本院提出诉讼请求：被告给付原告经济补偿金19126.7元。事实和理由：原告系被告员工，在被告处从事操作工一职。2015年被告停产歇业，并与原告签订经济补偿金协议书，后原告多次向原告催要补偿金未果，故原告提起本案之诉。被告金利公司辩称：拖欠职工解除劳动关系补偿金并非我方本意。我企业属于改制不彻底企业，为此我方多次找广陵区发改委反映此事，回复无法落实此款。我公司自2014年倒闭至今，已无资金支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2014年11月13日，王金娣与金利公司签订《职工解除劳动关系领取经济补偿金协议书》，主要内容为：2005年6月企业根据广陵区政府文件（扬广府[2003]87号）进行改制，企业已按有关标准支付职工王金娣在改制前的经济补偿金1925元（全部金额的1/2）。企业与其解除劳动关系，其余的1/2经济补偿金随本人进入续存企业。现因企业全面停产歇业，双方解除劳动关系，对职工在改制后企业工作年限进行经济补偿。王金娣进入改制后的企业工作年限为9年5个月。王金娣同意按劳动合同法等规定，领取经济补偿金17201.7元和随本人进入续存企业的经济补偿金1925元，合计19126.7元。企业按规定支付职工以上经济补偿金后，双方劳动关系解除。2019年9月3日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会向王金娣等人发出《确认函》，该委不再处理王金娣等人与金利公司的经济补偿金争议。本院认为：由用人单位提出，经用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。金利公司与王金娣经协商一致解除劳动关系，并就解除劳动关系的经济补偿达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。金利公司应按双方签订的经济补偿金协议书中确定的补偿金额向王金娣进行支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下:被告扬州金利机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金娣支付经济补偿金19126.7元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州金利机械有限公司负担（因原告已预交，故被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。审 判 员  涂 霞二〇一九年十一月二十六日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6002号原告：刘广财，男，1967年12月15日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张静，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：许井合，男，1955年3月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘玉娟，系辽宁新霁律师事务所律师。本院在审理原告刘广财与被告许井合机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月25日,以双方达成和解，被告一次性给付赔偿款51000元，双反再无纠纷，且原告不再追究被告任何责任为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘广财撤回起诉。案件受理费296元（已减半收取），由原告负担。审判员  律启东二〇一九年十一月二十五日书记员  程寒钰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2514号 原告：王家炳，男，汉族，1945年1月18日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈金，四川辽原律师事务所律师。 被告：田春明，男，汉族，1971年1月9日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：张红，女，汉族，1975年8月14日出生，住四川省南充市高坪区。 原告王家炳与被告田春明、张红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家炳及其委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告田春明、张红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王家炳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带向原告偿还借款本金50000元及资金利息（利息按年利率6%进行计算至还清本金时止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年10月23日、2017年12月21日被告田春明先后两次向原告借款50000元现金，并于借款当日出具了借条。原告王家炳多次找被告田春明偿还债务，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益遂向本院提起诉讼。 被告田春明、张红未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:被告田春明、张红租房在原告王家炳楼下经营百货店，与原告王家炳相识。2017年10月23日，被告田春明、张红向原告王家炳借款40000元，二被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到王家炳人民币现金大写为肆万元正（小写为40000.00元），立此据为凭证。注：1年满（12个月）肆万元本金分红利共计捌仟元正（8000元）。借款人田春明、张红，2017年10月23日。借条上有田春明、张红签名捺印。2017年12月21日，被告田春明向原告王家炳借款10000元，被告田春明向原告出具《借条》一份，内容为：今借到王家炳人民币现金大写为壹万元正（小写为10000.00元），借款期限为壹年（12个月），借款时间从2017年12月21日到2018年12月20日止。此金额壹年分得红利红利共计贰仟元正，小写2000元。立此据为凭证。借款人田春明，借款时间2017年12月21日。借条上有被告田春明的签名捺印。原告王家炳将上述两笔款项出借后，二被告未偿还借款本息。原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人身份信息、借条等证据在卷佐证，且相互印证，足以证明上述事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王家炳主张债权，持有被告田春明、张红出具的借条原件，足以证明原告王家炳与被告田春明、张红之间债权债务关系成立。现二被告拒不偿还借款本息，其行为有违民事交往中的诚实信用原则，故被告田春明、张红应承担偿还借款本息的民事法律责任。二被告于2017年10月23日向原告借款40000元的事实，有二被告的共同签名，应是二被告共同借款，应由二被告共同偿还。被告田春明于2017年12月21日向原告借款10000元仅被告田春明签名，原告尚未提供证据证明系二被告的共同债务，故应认定为被告田春明个人借款，应由田春明个人偿还。 原被告双方在借条上约定了利息，现原告主张二被告按照年利率6%从出借之日起承担资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田春明、张红在本判决生效后十日内共同偿还原告王家炳借款40000元，并从2017年10月23日起以此款为基数按照年利率6%向原告王家炳支付资金占用利息至借款还清时止； 二、被告田春明在本判决生效后十日内偿还原告王家炳借款10000元，并从2017年12月21日起以此款为基数按照年利率6%向原告王家炳支付资金占用利息至借款还清时止； 三、驳回原告王家炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告田春明、张红共同负担850元，被告田春明负担200元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  杜 燕 人民陪审员  黄桂兰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  江 婧