wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初257号 原告俞益桂，男，1954年12月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托代理人冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 委托代理人冯天松，该局工作人员。 委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。 原告俞益桂诉被告杭州市规划和自然资源局国土其他行政行为一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告俞益桂诉称，为盘活企业存量资产，2002年左右，杭州市下城区人民政府长庆街道办事处同意关于对杭州长庆建筑工程队景苑路4-20号房产上市转让，共计28套。2003年年初，原告从杭州长庆建筑工程队购买了杭州市拱墅区景苑路4号1单元602室房产并约定杭州市长庆建筑工程队支付国有土地使用权出让金。2003年3月，原告取得杭州市拱墅区景苑路4号1单元602室房屋所有权证书并于2003年9月向原杭州市国土资源局提交国有土地使用权出让手续申请，后一直未被允许办理土地使用权证书。 经原告信访，2016年8月9日，原杭州市国土资源局告知原告，按现行评估价补办土地有偿使用手续后，可按照不动产登记的相关规定办理个人名下的不动产登记，领取不动产权证书。后又因被告以需要准备材料等各种理由推诿拒绝办理，2019年5月23日，原告向被告提出了《申请补办土地使用权出让及办理不动产登记手续的报告》。 2019年6月6日，被告发布《告知书》要求各业主办理土地有偿使用手续，2019年6月，原告向被告提交了划拨土地使用权补办有偿使用呈报表（申请明确仅唯一要求补办出让）。2019年7月17日，被告发布《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]013号），要求签订土地出租合同。至此，原告已无法办理国有土地使用权出让证书。 另，2019年8月，原告向浙江省自然资源厅提起行政复议，2019年10月8日，浙江省自然资源厅以《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]013号）通知书系一种程序性行为，该通知行为并未对行政相对人的权利义务产生实际影响，决定不予受理。 原告认为，原告与杭州长庆建筑工程队房屋买卖合同合法有效且原告已经取得了房屋所有权已达16年，根据《城市房地产管理法》第39条的规定且原杭州市国土资源局亦已发文同意原告按现行价评估并缴纳土地使用权出让金后，可办理个人名下不动产手续，因此，原告有权办理土地使用权出让手续并依照国家规定缴纳土地使用权出让金。 原告认为，被告发布《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]013号）虽是一种程序性的行为，但该通知书明确要求原告签订土地使用权租赁合同，应当视为拒绝办理土地使用权出让手续，对原告的实体权利产生实质性影响，依法应当撤销并重新作出行政行为。 综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法裁决为盼。 诉讼请求：1.依法撤销杭规划资源（拱）[2019]013号《签订土地使用权租赁合同通知书》，判令被告重新作出行政行为；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。 被告杭州市规划和自然资源局辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告涉案不动产依法不能办理出让手续，被告作出的《签订土地使用权租赁合同通知书》符合法律、法规及相关政策规定。恳请人民法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 本案中，因原告俞益桂申请办理杭州市拱墅区景苑路4号1单元602室房屋划拨土地补办有偿使用手续事项，被告杭州市规划和自然资源局作出杭规划资源（拱）[2019]013号《签订土地使用权租赁合同通知书》，是办理过程中的一个环节，系土地管理部门补办划拨土地有偿使用手续中的程序性通知行为。被告作出的案涉通知书系行政机关作出的程序性告知行为，并未设定新的行政法律关系，对原告的权利义务不产生实际影响，依法应当予以裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告俞益桂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 审判员 易 欣 审判员 杨佩林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑 潇
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4405号 原告：谢玉婷，女，1995年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲（实习），四川阳安律师事务所律师。 被告：唐智力，男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告谢玉婷与被告唐智力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告谢玉婷于2019年11月21日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢玉婷撤诉。 案件受理费减半收取计1,980元，由原告谢玉婷负担。 审判员  赵成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王艳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1907号原告：中山市步腾镀膜科技有限公司，住所地中山市横栏镇永兴工业区****新华隆公司东侧厂房第五层，统一社会信用代码914************841。被告：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。本院在审理原告中山市步腾镀膜科技有限公司不服被告中山市生态环境局生态环境行政处罚一案中，原告中山市步腾镀膜科技有限公司于2019年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市生态环境局的起诉。本院认为，原告中山市步腾镀膜科技有限公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山市步腾镀膜科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市步腾镀膜科技有限公司负担。审判员  李秀华二〇一九年十一月十八日书记员  郝晓燕
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4707号原告：郴州鸿拓建材贸易有限公司，住所地湖南省郴州市职业技术学校校区。法定代表人：候德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：候恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昊，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：湖南省江林建设有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路89号湘南国际物流园管委会办公室五楼506号。法定代表人：胡廷会，该公司经理。委托诉讼代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。原告郴州鸿拓建材贸易有限公司（以下简称鸿拓公司）与被告湖南省江林建设有限公司（以下简称江林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿拓公司的委托诉讼代理人候恩超、被告江林公司的法定代表人胡廷会及其委托诉讼代理人李万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿拓公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金1794766元，支付逾期利息277415元（按月利率2%暂计算至2015年1月23日，后续利息另计），合计2072181元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原、被告签订《钢材销售合同》，约定由原告向被告供应钢材，用于其承建的郴州神仙岭住宅工程，合同约定被告在完成地下室两个月内付清全部款项，逾期未付则按月利率两分计算利息。合同签订后，原告依约供应了被告所需的各种型号钢材，然而被告一直不按合同约定支付款项，经原告多次催讨，被告在2015年7月31日再次对账确认尚欠货款本金1794766元，利息277415元，合计2072181元。原告多次向被告催讨，被告未支付诉请款项，原告遂诉至法院。被告江林公司的答辩要点：答辩人与原告于2014年9月15日签订《钢材销售合同》，约定由原告承包神仙岭建筑项目所需全部建筑钢材，包括地下室及以上层；同时约定了付款方式：“供方（原告）垫资保证需方（答辩人）完成地下室或（四个月的地下室施工期），预付垫资部分的80%，剩余20%二个月内付清……”。该条款表明：原告应垫资给答辩人供应约定的钢材，地下室的施工期为四个月，施工完成支付80%垫付款，剩余20%二个月内付清。据此，从2014年9月15日签订《钢材销售合同》到2015年1月14日四个月答辩人应当支付垫资款部分的80%，剩余20%垫付款应在2015年3月14日前支付完毕。按照约定的付款时间，原告应在3年的诉讼时效内（即2018年3月15前）要求答辩人支付垫付款，否则原告丧失胜诉权。事实上，因2015年1月起神仙岭花园住宅工程停工，郴州市神仙岭房地产开发有限公司便与答辩人签订《解除施工合同协议》，双方约定解除《施工合同》，导致答辩人与原告的《钢材销售合同》无法继续履行。鉴于此，双方于2015年7月31日对原告供应答辩人的钢材进行了全部结算，原告自结算后，再也没有向答辩人索要过工程款，直至2019年9月4日原告起诉，时间已过四年，超过了法律规定的3年诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：鸿拓公司是从事建材批发与销售的有限责任公司，注册资本2080000元。江林公司系欧阳洋平独资企业。2014年9月15日，以鸿拓公司为供方、江林公司为需方签订了《钢材销售合同》，合同约定：1.价款：垫资部分按湖南天贸网网价结算。地下室以上标准层材料单价按网价下浮30元一吨，以上价格不含税费。2.付款方式：供方垫资保证需方完成地下室或（四个月的地下室施工期）预付垫资部分的80%，剩余20%二个月内付清。地下室以上标准层货款则按月结算，如果需方未按合同准时付款超过一星期按2分的利息从送货当天开始计算，而且供方有权停止供货等。合同签订后，鸿拓公司依约供应了江林公司所需要的钢材。2015年7月31日，经双方结算，截止2015年1月23日，江林公司尚欠鸿拓公司钢材款1794766元、利息277415元，合计2072181元。此后，鸿拓公司的员工吴邑忠（涉案合同经办人）曾多次向江林公司催讨货款，江林公司未予支付。诉前，吴邑忠再次打电话给江林公司原法定代表人欧阳洋平催讨货款，欧阳洋平亦确认吴邑忠催讨过债务。由于鸿拓公司多次向江林公司催讨货款未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告江林公司对欠付原告鸿拓公司的钢材款1794766元及利息277415元均无异议。本案争执的焦点是：本案是否已超过诉讼时效。首先，原告鸿拓公司提交的证据证明其公司曾多次向江林公司催要过货款，对该证据本院予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算；其次，原告鸿拓公司作为一个注册资本2080000元的企业，对于被拖欠的相当于注册资本的巨额债务，在与被告江林公司对账结算之后便不再向欠款方江林公司催讨货款，显然不合符常理。结合本院查明的事实及相关法律，对于被告江林公司抗辩本案已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。综上，原告鸿拓公司要求被告江林公司支付货款1794766元，利息277415元（计算至2015年1月23日止，后续利息按月利率2%计算至货款清偿之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告湖南省江林建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郴州鸿拓建材贸易有限公司货款1794766元、利息277415元（计算至2015年1月23日，后续利息按月利率2%计算至货款清偿之日止），合计2072181元。如果被告湖南省江林建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11689元，财产保全费5000元，合计16689元，由被告湖南省江林建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖文二〇一九年十一月七日法官助理袁文舟书记员何玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1171号 申请执行人赵万伏 被执行人徐月如 本院在执行申请执行人赵万伏与被执行人徐月如案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执258号 本院执行的王海燕等申请张家口市天和医药有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人张家口市天和医药有限公司自动履行执行金额，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1146号 被告人史振君，男，1956年4月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市青羊区。2019年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：蒲涛。 起诉书文号：成青检公诉刑诉（2019）1069号。 指控事实：2019年7月27日22时48分许，被告人史振君饮酒后驾驶一辆号牌为川AS016T黑色日产牌小型轿车，沿青羊大道往贝森路方向行驶，当行驶至本市青羊区青羊大道129号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人史振君的血液乙醇浓度为91.9mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人史振君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人史振君到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人史振君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇一九年十一月十一日 书记员 罗亚玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢434号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行,住所地深圳市龙岗区中心城志联佳大厦一、二层，统一社会信用代码91440300G34813743A。 法定代表人黄天德。 委托代理人周浩杰，广东嘉德信律师事务所律师。 委托搭理人庄海生，广东嘉德信律师事务所实习律师。 被执行人刘映君，女，1974年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市千岗地产开发有限公司,住所地深圳市龙岗区中心城新龙岗花园南区三栋。 法定代表人黄泳。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人刘映君、深圳市千岗地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2007）深龙法民初字7886号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月29日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币45071.07元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月八日 书记员  张相锐
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初3037号原告：季东峰，男，1988年10月6日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：王霞、孙红梅（实习），江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：洪华，男，1980年12月29日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：王志成、吕然，江苏建大律师事务所律师。原告季东峰与被告洪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季东峰及其委托诉讼代理人王霞、孙红梅，被告洪华及其委托诉讼代理人王志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季东峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币174131.68元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，从2017年开始，被告因急用钱，请原告在多种网络平台及采用信用卡透现给被告使用，被告在透现款到期前，将钱汇给原告用于偿还透现款。截止2019年4月，被告以没有资金为由，不再还款给原告用于归还各种网络平台贷款及信用卡透支款。故诉至法院。被告洪华辩称：一、根据原告提交的证据，被告认为与原告之间的借贷关系不成立，且原告主张的借款金额也不属实，双方存在大量的支付宝、微信、银行汇款交易事实，原告如认为本案属民间借贷法律关系，借条应当是法律关系存在的基础。二、原告支付给被告款项，都是原告向多家网络平台贷款的资金，原告诉称是受被告委托向网络平台贷款，被告不认可，原告的该行为与被告无任何关联，且被告认为网络平台的出借行为可能存在不合法性。三、从2017年至2019年，原、被告通过支付宝、微信、银行汇款方式交易的事实证明转账差额是23996元，而不是原告主张的数额。综上，请求法院依法处理。经审理查明：原、被告是朋友关系，从2017年至2019年期间，双方通过支付宝、微信、银行汇款交易方式多次频繁的相互转账，累计数额较大，最终未能形成书面的结算凭证或借条。原告诉称出借给被告的款项，都是受被告委托后，由原告向多家网络平台、银行贷款所取得的资金，因被告未能及时偿还，原告将承担偿还责任。为此，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，支付宝、微信、银行汇款交易凭证存卷证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）……。本案中，原告向被告支付的款项，是通过多家网络平台、银行贷款所取得，并非本人自有资金，且长期多次频繁的与被告相互转账，累计数额较大，原、被告之间的该行为，已超出正常的民间借贷范畴，显然，双方之间应存在其他的交易目的，不能排除原告借此获取高额利益的目的，且涉及网络平台贷款行为，为此，本院认定原、被告之间的借贷合同无效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：驳回原告季东峰的诉讼请求。案件受理费4126元，保全费1476元，合计5602元，由原告季东峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许官林人民陪审员  周 进人民陪审员  唐兰平二〇一九年十一月一日书 记 员  卢玉清附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。（二）……。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1588号申请执行人：梁磊,男,1982年6月3日出生,住济宁市任城区。被执行人：臧玉虎,男,1961年12月23日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州瑞丰农资有限公司,住所地济宁市兖州区北站，统一社会信用代码9137088273579186XP。法定代表人：臧玉虎，职务：总经理。本院在执行申请执行人梁磊与被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2019年11月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1588号案件中对被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年十一月二十二日书记员  周国瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18284号原告：佛山市顺德区龙江镇坦西滬江海绵厂，住所地佛山市顺德区龙江镇坦西金鱼路1号。法定代表人：张建家。委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。被告：佛山市天长家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇西溪居委会工业区。法定代表人：陈伟明。被告：陈伟明，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区龙江镇坦西滬江海绵厂与被告佛山市天长家具有限公司、陈伟明买卖合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇坦西滬江海绵厂的委托诉讼代理人李升、被告佛山市天长家具有限公司法定代表人陈伟明、被告陈伟明到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇坦西滬江海绵厂向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市天长家具有限公司支付给原告货款468911.1元及利息(利息从起诉之日起按同期同类商业银行贷款利率计至付清之日止)；2.被告陈伟明对上述款项承担连带或共同清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市天长家具有限公司有买卖海绵的业务往来。经对账，被告佛山市天长家具有限公司目前尚欠原告2016年12月至2018年1月期间的货款468911.1元。2018年5月22日，被告陈伟明以连带责任保证人的身份在还款计划书上确认就上述欠款承担连带清偿责任。该款经原告多次催收，两被告均未支付。为维护合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。被告佛山市天长家具有限公司、陈伟明辩称，被告佛山市天长家具有限公司要求核对数目，被告陈伟明不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据及被告的质证意见：1.原告营业执照复印件1份，被告佛山市天长家具有限公司企业信用信息查询打印件1份，被告陈伟明人口信息查询表1份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告佛山市天长家具有限公司、陈伟明无异议。2.对账单8份，证明2016年12月-2018年1月期间，两被告拖欠原告货款468911.1元，两被告是共同的货物买方，所以两被告应当对本案债务承担连带清偿责任。被告佛山市天长家具有限公司、陈伟明承认对账单上的签名是被告陈伟明签的，但是对账单的日期不是被告陈伟明写的。3.还款计划书1份，证明两被告于2018年5月22日确认拖欠原告货款468911.1元，被告陈伟明以欠款人及担保人身份在该还款计划书上签名。被告佛山市天长家具有限公司、陈伟明承认还款计划书的签名是被告陈伟明签的，手指印不确定是被告陈伟明按捺的，还款计划书记载的“本人陈伟明自愿对欠款连带清偿责任”是添加上去的。被告佛山市天长家具有限公司、陈伟明没有提供证据。经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告佛山市天长家具有限公司有买卖海绵的业务往来。2018年1月18日，被告陈伟明签署6份滬江海绵厂客户对账单，承认被告佛山市天长家具有限公司欠原告2016年12月货款82388元、2017年1月货款41278元、4月货款60294元、8月货款45754.9元、9月货款45179.7元、10月货款70406元、11月货款57010.6元、12月货款58864.9元。2018年3月22日，被告陈伟明签署滬江海绵厂客户对账单，承认被告佛山市天长家具有限公司欠原告2018年1月货款61187元。2018年3月27日，被告陈伟明签署滬江海绵厂客户对账单，承认被告佛山市天长家具有限公司欠原告2016年12月至2018年1月期间的货款468911.10元，已于2017年11月支付452元、2018年2月11日支付3000元、2018年2月13日支付50000元，尚欠468911.1元。2018年5月22日，被告陈伟明作为保证人签署还款计划书给原告，确认被告佛山市天长家具有限公司、陈伟明尚欠原告货款468911.1元，定于2018年12月20日前支付完毕，被告陈伟明自愿对欠款承担连带清偿责任。但两被告没有依约付款。本院认为，两被告辩称其在对账单签名时没有填写日期，但没有提供证据反驳，且对账单记载的欠款内容详细清晰，被告陈伟明签名对内容已有充分认识，故两被告主张对账单不真实没有依据，本院不予支持;两被告还辩称不认可被告陈伟明按捺指模的真实性及原告添加了内容，但两被告既没有提供证据反驳也没有申请鉴定，且还款计划书上下文内容一致，因此本院对两被告的主张不予支持。被告陈伟明签名的对账单反映的对账单位是被告陈伟明或被告陈伟明与被告，还款计划书记载被告佛山市天长家具有限公司、被告陈伟明欠原告货款468911.1元，被告陈伟明自愿对欠款承担连带清偿责任，本院因此认定被告佛山市天长家具有限公司、被告陈伟明共同欠原告货款468911.1元。被告佛山市天长家具有限公司、被告陈伟明收到货物并承认欠原告货款却没有支付货款已构成违约，原告要求被告佛山市天长家具有限公司、被告陈伟明共同支付欠款及利息有理，本院予以支持。但原告要求按同期同类商业银行贷款利率计算利息不当，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市天长家具有限公司、被告陈伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告佛山市顺德区龙江镇坦西滬江海绵厂货款468911.1元及利息(利息从原告佛山市顺德区龙江镇坦西滬江海绵厂起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇坦西滬江海绵厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166.84元(已减半计算)，由被告佛山市天长家具有限公司、陈伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年十月十六日书记员  张捷云
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0921民初2471号之一 申请人:沧州中特印务有限公司 法定代表人：杨广法，经理 统一社会信用代码：91130921MA07PDH977 住所地：沧县 被申请人：北京九洲真隆塑料制品有限责任公司 法定代表人：张桂娥，经理 统一社会信用代码：91110114740072915W 住所地：北京市昌平区工业开发区 申请人沧州中特印务有限公司与被申请北京九洲真隆塑料制品有限责任公司加工合同纠纷一案,申请人沧州中特印务有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款30万元。且申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州中特印务有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京九洲真隆塑料制品有限责任公司名下银行存款30万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7814号申请执行人周武成。申请执行人郑军。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平，董事长。申请执行人周武成、郑军与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）湘0102民初6089号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周武成、郑军向本院提出执行申请，本院于2019年9月9日立案执行。本院于2019年9月10日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司发出执行通知书以及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的案件，钟对该系列案件，本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在xxx改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。2019年5月27日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现可供执行的财产。2019年5月9日，向长沙市公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的财产状况，亦未发现可供执行的财产，且该公司目前已停止营业。本院已强制将xxx号房屋网签备案登记至周武成、郑军名下本院于2019年11月20日将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人周武成、郑军，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人周武成、郑军明确表示不能提供。拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年十一月二十日书记员 侯艳梅
陕西省西安市碑林区人民陕西省西安市碑林区人民               法 院 民 事 判 决 书                   （2019）陕0103民初5585号    原告：董雅莉，女，1955年11月22日出生，汉族，陕西日报社退休干部，住西安市碑林区。被告：李金明，男，1960年2月7日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告董雅莉诉被告李金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告董雅莉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金127200元，利息434826元，合计562026元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系，1999年元月13日至2002年期间被告向其借款12.72万元，并约定利息。期间被告归还利息1万元。其多次催要借款，被告均未还款。被告李金明未出庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，1999年1月13日李金明向董雅莉出具借条一份：今借到董雅莉现金伍万元正，每月息2分。2001年元月2日李金明书写借条：现金贰万元整，每月1.5分利。二张借条李金明均签字。2002年2月12日李金明出具借条：借款现金伍万柒仟贰佰元整。李金明签字后，书写利息1分贰。三张借条均未约定还款期限。李金明至今未偿还借款。2003年3月6日董雅莉在2002年2月12日的借条上书写以付息7200元。董雅莉称该7200元系李金明支付之前债务利息，与该笔债务无关。2007年1月28日、2008年8月12日李金明分两次给付原告10000元。以上事实，有庭审笔录、借条等在卷佐证。原告称7200元与本案无关，未向法庭提供证据。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李金明分三次向董雅莉借款合计127200元，并出具借条，后李金明未偿还借款。现原告要求被告偿还借款127200元依法应予准许。对于原告要求被告按照约定的利息支付借款之日起至2019年1月2日的利息，因双方约定利息并未超过法律规定，故依法应予准许，但应扣除被告已经支付的利息17200元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金明于本判决生效后十五日内偿还原告董雅莉借款本金127200元；二、被告李金明于本判决生效后十五日内支付原告董雅莉127200元利息至2019年1月2日。（以50000元为基数，年息24%计息，自1999年1月13日起算；以20000元为基数，年息18%计息，自2001年1月2日起算；以57200元为基数，年息14.4%计息，自2002年2月12日起算）（以上利息未扣除被告李金明已支付利息17200元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10020元（案件受理费9420元、公告费600元）由被告李金明负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      刘  彧 审  判  员 卢  颖                  人民陪审员 姚爱琴 二〇一九年九月二十日   书  记  员     冯亚楠
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1346号 申请执行人谢掌印 被执行人曹永庆 本院在执行申请执行人谢掌印与被执行人曹永庆案由定作合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执2856号申请执行人桐乡中虹置业有限公司被执行人浙江新卉投资有限公司本院在执行申请执行人桐乡中虹置业有限公司与被执行人浙江新卉投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0683执3877号之四 被执行人任春喜，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执3877号之四裁定书，于2019年11月22日向被执行人任春喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任春喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任春喜在招商银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 战农涛
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1404号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄浩敏，男，1993年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省饶平县，在本市无固定住所。因本案，于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人孙志威，广东正大元律师事务所律师。被告人罗秋茹，女，1995年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省连南瑶族自治县，在本市无固定住所。因本案，于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人袁志成，广东正大元律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1603号起诉书指控：2019年4月起，被告人黄浩敏伙同其他八名股东（另案处理）经过共谋，使用“闲聊”软件建立赌博群，由各股东分别拉人进入该赌博群参赌，工作人员先在群内发出一个网络链接，该链接是一个网页“斗牛”赌博平台，同时可容纳12人参赌，赌客自己点击进入房间进行赌博。被告人黄浩敏等人从赢钱方抽取10%的费用，然后股东根据各自拉进来的人参赌的比例进行分成。其中，被告人黄浩敏作为股东之一，负责开设“闲聊”赌博群，同时兼任赌博群财务，对赌资情况进行结算。被告人罗秋茹系被告人黄浩敏女朋友，有时协助被告人黄浩敏对赌资情况进行结算，有时也在赌博房间内参赌人员较少的情况下冒充赌客参赌烘托气氛，被告人黄浩敏的非法所得也有用于与被告人罗秋茹一起的生活开支。经鉴定，从2019年5月21日至案发，该团伙通过上述方式，累计抽头渔利达人民币494380元。公诉机关认为，被告人黄浩敏、罗秋茹的行为已构成开设赌场罪，建议对被告人黄浩敏判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人罗秋茹判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人黄浩敏、罗秋茹在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人黄浩敏的辩护人辩称：基于赌场具有返还福利的性质，抽水总额应当扣除发还给赌客的福利数额；被告人黄浩敏具有坦白情节、自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，主动拉赌客的人数较少，赌客范围相对固定，未造成严重的社会危害后果。综上，请求法庭对被告人黄浩敏从轻处罚。被告人罗秋茹的辩护人辩称：被告人罗秋茹具有坦白、认罪认罚、从犯等从轻处罚的情节；被告人罗秋茹未获取报酬，参与时间短，参与程度低，犯罪情节相对轻微；抽头渔利金额应扣除财务工资、管理支出、福利支出等费用。综上，请求法庭对被告人罗秋茹从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。二被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄浩敏、罗秋茹的行为已构成开设赌场罪且属情节严重。在共同犯罪中，被告人黄浩敏起主要作用，是主犯；被告人罗秋茹协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人黄浩敏、罗秋茹均具有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人黄浩敏具有坦白情节、自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，请求法庭对被告人黄浩敏从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人罗秋茹具有坦白、认罪认罚、从犯等从轻处罚的情节，请求法庭对被告人罗秋茹从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人关于抽头渔利金额应扣除财务工资、管理支出、福利支出等费用以及发还给赌客的福利数额的辩护意见，于法无据，不予采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄浩敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日至2023年1月9日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人罗秋茹犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日至2020年2月9日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、公安机关扣押在案的作案工具手机两部，予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  王 颖人民陪审员  魏国平二〇一九年十一月二十日书 记 员  姚 萌于梦俏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4839号 原告：谢宗连,男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 被告：卢干富,男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：李大春,男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路398号。 法定代表人：李炳传，董事长。 委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方初明，男，该公司工作人员。 原告谢宗连与被告卢干富、李大春、浙江国泰建设集团有限公司（以下简称“国泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱胜、被告李大春及国泰公司的委托诉讼代理人余炳成、方初明到庭参加诉讼。被告卢干富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宗连向本院提出诉讼请求：１.判令三被告立即支付原告劳务工资39805元，并承担该款自起诉之日（即2019年10月8日）起至判决确定支付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月，原告受被告卢干富、李大春雇佣到被告国泰公司承建的千岛湖生态居阳光花园一期项目工作至2019年1月结束。期间，由国泰公司向原告发放部分工资作为生活费。2018年12月26日，经原告与被告卢干富、李大春结算，尚欠原告劳务工资48105元。之后，经原告催讨，被告仅支付部分工资，至今尚欠39805元。故起诉。 被告李大春辩称，对原告主张的事实没有异议。案涉工程由国泰公司承包，之后将部分劳务工程分包给唐礼遵，唐礼遵又将劳务包给卢干富，卢干富又将劳务交由李大春实际施工。但欠条最终由卢干富出具，应由卢干富或国泰公司承担付款责任。 被告国泰公司辩称，案涉工程项目确实由被告承建，被告也确实将其中的部分劳务项目分包给唐礼遵，但被告与原告及卢干富或李大春之间没有合同关系。按照国家政策及淳安县的相关文件，为保护农民工工资及时发放，被告对劳务分包项目的民工基本生活费进行了管理，由分包人、民工对工资签字确认后，将民工工资直接支付给民工。原告的工资也是这种方式支付的，实际上国泰公司是作为监督员代分包人付工资，主要就是保障民工能拿到工资。被告已经按要求付清民工工资。事实上，原告主张的劳务工资应当是原告与被告卢干富、李大春之间的承包费用，与被告没有关联。原告要求被告承担责任缺乏事实与法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日原告谢宗连与被告李大春、卢干富就千岛湖生态居阳光花园一期3#、9#楼进行劳务结算，经结算卢干富、李大春尚欠谢宗连劳务报酬48105元。2019年4月1日，卢干富与李大春就上述内外墙粉刷工程价款及民工工资签订协议书，其中约定民工工资通过打欠条方式确认，并约定支付方式及时间。同日，卢干富以向原告出具欠条的形式确认欠付剩余劳务报酬39805元，并承诺在2019年5月30日前分两期付清所有欠款。李大春对上述未付劳务报酬39805元当庭予以确认。 上述案涉工地施工工程项目由被告国泰公司承包。审理中，国泰公司、李大春承认，包括案涉内外墙粉刷劳务工程由国泰公司分包给案外人唐礼遵；李大春承认，唐礼遵又将上述劳务包给卢干富，卢干富又将其包给李大春。另查，原告与国泰公司之间不存在劳务合同关系，国泰公司根据当地政府相关政策文件，由唐礼遵及农民工签名确认劳务报酬后，直接向包括原告在内的农民工代付报酬。原告因剩余劳务报酬未收取，故成讼。 上述事实有原告提交的工资发放账户明细、结算单、欠条，李大春提交的其与卢干富2019年4月1日签订的协议书，国泰公司提交的劳务分包协议、农民工工资发放清单及淳住建发[2017]77号文件，以及当事人的庭审陈述、答辩在卷佐证。 本院认为，被告卢干富、李大春与原告谢宗连之间已对劳务报酬进行了结算，对剩余欠付金额当庭或以出具欠条的方式确认，由此形成的债权债务关系明确，卢干富、李大春应依法承担相应的民事责任。另，现有证据不能证明原告系案涉工程转包或分包合同承包人，国泰公司代付农民工劳务报酬的行为也不足以证明其与原告之间存在劳务合同关系。综上所述，原告要求卢大富、李大春承担相应责任于法有据，其主张国泰公司承担民事责任缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢干富、李大春于本判决生效之日起十日内给付谢宗连劳务报酬39805元，并支付该款自2019年10月8日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回谢宗连的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取398元，由卢干富、李大春负担。谢宗连于本判决生效之日起十五日内来本院退费；卢干富、李大春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  姜勇军 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑晨清 附主要法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初3557号原告：张武忠，男，1968年7月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村。诉讼代表人：杨荣进，该公司破产管理人负责人。被告：朱海中，男，1965年4月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈广信、严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。被告：邓肖梅，女，1969年2月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告张武忠与被告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）、朱海中、邓肖梅破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告张武忠的委托诉讼代理人葛开庭、熊智，被告创世纪公司、朱海中的委托诉讼代理人陈广信到庭参加诉讼。被告邓肖梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张武忠向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告对被告江苏创世纪置业有限公司拥有债权5281633.46元（包括本金3013174.97元，从2011年11月15日起至2018年12月25日止的利息2957858.49元，2957858.49元利息中的689400元转为2015年11月1日883万元借款的本金，实际利息为2268458.49元）。二、判令确认原告对被告江苏创世纪置业有限公司享有其为实现债权支出的律师代理费20万元的债权。三、判令原告对被告江苏创世纪置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。四、判令被告朱海中和邓肖梅对上述债务承担连带责任。五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告创世纪公司向原告借款，双方分别于2011年11月14日签订了一份金额为1000万元的借款合同、2011年11月16日签订了一份金额为1500万元的借款合同，两份合同对违约责任及其他事项均作了约定。2011年11月14日原告与被告创世纪公司还签订了一份抵押合同，约定创世纪公司将盐城市神州路西南塘河南宗地及蓝月河谷的两处房产分别抵押给原告，并于2011年12月9日将上述房产网签至原告名下。被告朱海中、邓肖梅为11月16日的1500万元借款提供了连带责任担保。2011年11月15日，原告向被告创世纪公司支付了借款1000万元。2012年11月23日，原告向被告创世纪公司支付了借款的余款人民币4717500元。12月25日，被告创世纪公司只归还了部分本金及利息。2015年11月1日，原、被告双方结算利息，被告同意将该借款利息689400元转成11月1日签订的借款合同883万元中的本金。后原告多次催要，被告于2018年3月6日书面承诺从2018年6月份开始归还原告借款。2018年12月25日盐都区法院裁定被告破产重整。2019年1月份被告创世纪置业破产管理人认定本息合计为5971033.46元，同年3月30日召开第一次债权人会议创世纪公司破产管理人对原告申报的债权不予认定，并于4月19日向原告发出告知函，要求原告向贵院提起破产债权数额确认之诉。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为：人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原告张武忠以其自有存单抵押从金融机构贷款后，按月息2%转借给被告创世纪公司，牟取利益，已涉嫌高利转贷及其他犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张武忠的起诉。案件受理费50171元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  唐书珊人民陪审员  董淼淼二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 洁附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1233号 申请执行人郭加祥 被执行人张雷钧、张楹 本院在执行申请执行人郭加祥与被执行人张雷钧等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2163号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司,地址：佛冈县**********农商金融大厦,统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：黄方堂(曾用名黄方棠)，男，1945年4月2日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：440************118。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄方堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告黄方堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金24500元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年8月21日为79396.27元，本息合计103896.27元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年12月29日，被告向原告借款7000元，到期日为1997年6月30日，用途为进花生，月利率为11.76‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金1500元，剩余借款未依约还款。1996年12月30日，被告向原告借款19000元，到期日为1997年11月30日，用途为进花生，月利率为11.76‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2009年7月9日、2011年5月5日、2013年1月11日、2013年8月13日、2014年6月10日、2016年12月6日、2017年10月13日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款26000元的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明暂计至2019年8月21日被告共欠本息103896.27元。被告黄方堂未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年12月29日和12月30日，被告因进花生缺乏资金周转分别向原告借款7000元和19000元，约定还款期限为1997年6月30日和1997年11月30日，月利率为11.76‰，立下贷款借据。同日，原告依约发放借款给被告。借款期限届满后，被告归还借款本金1500元，剩余借款未依约还款。在2009年7月9日、2011年5月5日、2013年1月11日、2013年8月13日、2014年6月10日、2016年12月6日、2017年10月13日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告黄方堂因进花生缺乏资金周转向原告借款，双方签订贷款借据，是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款26000元给被告，但被告未依约履行还清借款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款24500元及按借据约定计付利息，事实清楚，有贷款借据、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息清单为据，本院予以支持。被告黄方堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄方堂于本判决生效后十五日内偿还借款24500元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年8月21日为79396.27元，本息合计103896.27元）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告黄方堂负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费1189元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年十一月十一日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （20××9）川××324执××429号之二 申请执行人：刘子奎，男，汉族，××976年7月6日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：范得福，男，汉族，××982年7月2××日出生，住四川省仪陇县三蛟镇朝阳路××76号。 本院在执行刘子奎与范得福买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人范得福与案外人王秋华有位于成都市金牛区××23门牌××栋××单元34楼340××号房产（证书编号：监证4222099、监证4222098）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人范得福与案外人王秋华所有的位于成都市金牛区××23门牌××栋××单元34楼340××号房产（证书编号：监证4222099、监证4222098）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年； 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员 廖先龙
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3029号之一申请执行人：桐乡市市场监督管理局，住所地桐乡市梧桐街道振东新区校场东路558号，统一社会信用代码11330483002559924T。负责人：陆福根，局长。委托代理人：刘华德，桐乡市市场监督管理局工作人员。被执行人：陈毓婷，女，1992年10月2日出生，汉族，住桐乡市。本院于2019年8月1日立案受理申请执行人桐乡市市场监督管理局与被执行人陈毓婷行政非诉纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483行审122号行政裁定书，要求被执行人支付罚款790000元，被执行人已履行79000元。执行中，本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令和执行裁定书等材料。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、股权及有价证券等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议，约定分期履行。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位79000元，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3029号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  李 钢二〇一九年十一月十五日(代)书记员  钟一斌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12780号 原告：瑞安市云平布业有限公司（统一社会信用代码91330381MA2864HD6X），住所地瑞安市仙降街道项岙村。 法定代表人：项莲云。 委托诉讼代理人：许林松，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：李景书，男，1967年6月14日出生汉族，住瑞安市。 被告：林锦锐，男，1973年11月1日出生汉族，住瑞安市。 被告：洪作星，男，1970年1月24日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市云平布业有限公司与被告李景书、林锦锐、洪作星股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许林松、被告李景书、林锦锐到庭参加诉讼，被告洪作星经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李景书、林锦锐、洪作星三人共同向原告履行连带给付货款58万元并赔偿逾期付款的利息损失（以58万元为基数，从起诉日起按年利率5.655%计算至实际履行完毕之日止）。 事实与理由：原告系瑞安市仙降莲云布行，后变更于瑞安市云平布业有限公司，原告一直从事布料、皮革、鞋辅料营销活动。被告李景书、林锦锐、洪作星、雷后忠认缴出资创办瑞安市国信鞋业有限公司（以下简称“国信公司”），在仙降街道林光村工业区从事鞋业生产经营活动。（说明：当地派出所在浙江公安网上查无雷后忠这个人）。自从2011年11月至2014年9月期间，被告李景书、林锦锐、洪作星以国信公司名义陆续向原告赊购布料。2014年9月7日，原、被告对双方来往账目和货款进行结算，国信公司净欠原告货款58万元，同时该公司出纳在其办公室亲笔出具一张58万元《欠款凭证》给原告，并加盖公司财务章予以确认。事后由于被告李景书、林锦锐、洪作星没有偿还欠款，原告不同意再做赊账交易。此后双方约定做现金交易，而这58万元欠款始终就没有清偿。2016年2月，国信公司停止生产。此后原告向被告李景书、林锦锐、洪作星催讨货款，而被告均口头答应支付货款，但实际没有支付货款给原告，被告这种行为明显违反了诚实信用原则。现原告发现国信公司已注销，但被告李景书、林锦锐、洪作星没有依法对公司进行清算而将公司的财产和应收款收归已有，又对公司的债务进行分担偿还（详见贵院（2018）浙0381民初8644号判决书），但漏掉原告的债权分担。根据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款的规定，上列被告对上述债务58万元及利息损失的清偿承担连带责任。为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请依法立案审理，判决支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内，提供了： 证据1、原告营业执照、法人证明书及身份证明，证明原告主体资格； 证据2、被告户籍证明及原国信公司的企业信息，证明被告主体资格； 证据3、欠款凭证，证明原国信公司尚欠原告货款58万元的事实； 证据4、瑞安市人民法院（2018）浙0381民初8644号民事判决书，证明国信鞋业有限公司股东没有依法对公司进行清算及股东对该公司的债务进行分担的事实 证据5、国信公司清算报告、股东会决议，证明国信公司没有债务是与事实不符及公司没有进行依法清算就进行注销的事实。 被告李景书、林锦锐答辩：欠款属实，经济困难，要求分期偿还。 被告洪作星未作答辩，三被告在举证期限内均未提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告李景书、林锦锐没有异议，被告洪作星未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据，真实合法，与本案有关联，能够证明待证事实，予以采信。 经审理本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带责任。原告要求三被告对国信公司的债务的偿还承担连带责任的请求，合法有据，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李景书、林锦锐、洪作星于本判决生效后十日内对瑞安市国信鞋业有限公司欠原告瑞安市云平布业有限公司的货款580000元及赔偿利息损失（以58万元为基数，从2019年9月30日起按年利率5.655%计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9600元，减半收取4800元，由被告李景书、林锦锐、洪作星共同负担（被告负担的受理费，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费9600元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 江星驰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1181民初8712号原告：王增亚，男，汉族，1961年6月24日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。被告：江苏沃得机电集团有限公司，统一社会信用代码913211817344324001，住所地：丹阳市丹北镇埤城工业园内。法定代表人：邵国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾翠，女，该公司法务。原告王增亚与被告江苏沃得机电集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王增亚及其委托诉讼代理人俞淑云、被告委托诉讼代理人顾翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增亚向本院明确诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金75600元；3、被告支付拖欠的工资1831.12元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年4月进入被告处工作，签订劳动合同，每月工资6300元。2019年6月10日，被告车间主任吴玲风未在与原告协商一致的情况下，强行要将原告调到其他车间，而仲裁裁定书认定事实错误，庭审时单位未对其调岗行为的充分合理性举证。被告江苏沃得机电集团有限公司辩称：至2019年4月的工资已经发放，原告在仲裁阶段也已经认可发放的事实。2019年5月、6月工资是1831.12元，暂未发放，是因原告申请仲裁予以停发的。被告在与原告协商进行调岗，在原告不同意的情况下，被告又经过短信和书面通知原告，到原岗位继续上班，但原告收到通知后一直未回被告处上班，是原告自身不愿意到被告处上班。因此，原告要求解除劳动关系，支付经济补偿金的请求，没有法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2007年，原告至被告处从事数控钻孔工作。被告支付原告工资至2019年4月，尚欠原告2019年5月至2019年6月10日的工资1831.12元。2019年6月10日，被告公司通知原告调动工作岗位至汽门车间，原告当场表示不同意，随后离开被告公司。2019年6月13日，被告向原告邮寄通知书一份，称原告于2019年6月10日至2019年6月13日未经请假，已连续4天未到岗上班，要求原告收到通知2日内到岗上班或办理相关手续。2019年6月16日，原告收到上述通知；2019年6月16日，原告向被告邮寄告知函一份，称2019年6月10日车间主任吴玲风在未与原告协商的情况下将原告调到其他车间，造成原劳动合同无法履行，工资低于原标准，而且贵单位一直拖欠原告几个月工资。原告不同意调动工作，并已书面明确表示不愿意到新车间工作。2019年6月17日，被告收到上述通知；2019年6月17日，被告公司人员吴玲风短信通知原告次日回原工作岗位上班，原告明确表示收到短信通知；2019年6月18日，被告又书面向原告邮寄通知一份，称原告已连续9天未到岗，要求原告收到通知后2日内回原工作岗位上班，逾期按旷工处理。2019年6月20日，原告收到上述通知；2019年6月26日，原告向被告邮寄回复函一份，称于2019年6月25日收到被告的通知，因双方2019年6月10日至6月13日未能就调岗达成一致，原告于2019年6月16日已书面明确表示不愿意到新厂工作。2019年7月1日，被告收到上述通知。2019年6月25日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年4月至2019年6月10日拖欠的工资8000元、支付解除劳动关系的经济补偿金75600元。2019年8月8日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字（2019）第809号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告工资1831.12元，对原告的其他仲裁请求未予支持。原告不服上述仲裁裁决，于2019年9月4日向本院提起诉讼。以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人陈述所证实。本院认为，用人单位拥有用工自主权，在遵循诚实信用原则基础上可根据生产经营需要合理安排或调动劳动者工作岗位，但不得损害劳动者的合法权益。调整工作岗位应属变更劳动合同约定，用人单位应与劳动者平等自愿、协商一致。本案中，被告于2019年6月10日告知原告调动工作岗位后，原告明确表示反对，并未到新工作岗位工作，当日便离开被告处。庭审中，原告陈述不愿意调动工作岗位的原因是不熟悉新的工作，难以胜任新的岗位，对新的工作岗位待遇问题并不知晓。2019年6月13日至2019年6月26日，原、被告双方通过互寄通知书及发送短信的形式进行沟通协商，原告表示不同意调动工作，被告告知原告回原工作岗位上班，但原告并未按照被告要求回原工作岗位上班，并于2019年6月25日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系，并由被告支付经济补偿金。原告不同意被告的岗位调动，双方为此已进行长时间的协商，被告在原告申请仲裁前于2019年6月17日、6月18日明确告知原告回原工作岗位上班，但原告均未予理睬，而是坚决要求解除劳动关系。本院认为，原告要求于2019年6月10日即解除与被告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》应予支付经济补偿金的法定情形，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告已支付原告至2019年4月份的工资，尚有2019年5月份至2019年6月10日的工资1831.12元未予支付，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠的2019年5月份至2019年6月10日的工资1831.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告王增亚与被告江苏沃得机电集团有限公司的劳动关系于2019年6月10日解除；二、被告江苏沃得机电集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王增亚工资1831.12元；三、驳回原告王增亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨学进二〇一九年十一月十四日书记员  魏文银附本判决适用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2401号原告:赵五妮,女,1960年7月19日出生,汉族,山西省清徐县村民，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，该村民委员会主任。原告赵五妮与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵五妮及其委托诉讼代理人张继叶、被告大寨村委会法定代表人李红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵五妮向本院提出诉讼请求：请求法院判令大寨村委会向赵五妮支付被征用的李家园地0.9亩、南侯家地0.6亩、北何家地1.45亩，共计2.95亩征地补偿款132750元。事实与理由：1999年农村实行第二轮承包，赵五妮与大寨村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地8.37亩。清徐县人民政府为赵五妮颁发了《农村土地承包经营权证》，其中包括被征用的李家园的0.9亩、南侯家地0.6亩，共1.5亩。2005年李宝玉将其承包的小巴埝南地3.218亩、小巴埝南地0.802亩、北何家地1.45亩、南硝坡地0.75亩、南硝坡地1.84亩共计8.06亩土地通过村委会直接登记到赵五妮名下抵顶事故赔偿款。2018年赵五妮承包经营的南侯家地0.6亩、北何家地1.45亩土地被征用，2019年赵五妮承包经营的李家围的0.9亩土地被征用，按照每亩45000元的征地补偿款补偿标准，赵五妮应领取补偿款132750元整。当赵五妮向大寨村委会领取上述补偿款项时，大寨村委会以该地的承包权有纠纷问题为由，扣发了赵五妮应得的补偿款，赵五妮认为，赵五妮与大寨村委会于1999年签订土地承包合同书，清徐县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，已经合法耕种20余年，履行了承包合同应尽的农业税、集体提留等项法定义务。承包期间并未发生过任何土地承包权属和经营纠纷。大寨村委会在赵五妮承包土地被征用后，以承包经营权有纠纷为由，扣发了赵五妮征地补偿款，纯属违法侵权行为，严重侵害了赵五妮合法权益。为此赵五妮向法院提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关条款和征地补偿办法向赵五妮支付征地补偿款，维护法律尊严和赵五妮合法权益。大寨村委会辩称，2018年征用赵五妮承包经营的南侯家地0.6亩、李家围的0.9亩地时，村民王合信的女儿王二飞提出这两块土地原来是王合信承包的，所以没有将征地补偿款发放给赵五妮，北何家地1.45亩征用没有争议，无争议的地直接补偿给赵五妮。本院经审理认定事实如下：1999年4月24日赵五妮与大寨村委会签订了编号为王答乡大寨村第3--157号《土地承包合同》，清徐县人民政府给赵五妮颁发了王答乡大寨村第N0064647号《农村土地承包经营权证》，赵五妮承包耕种了王答乡大寨村涉案李家围0.9亩地、南侯家0.6亩地、北何家1.45亩地。2018年因省重点工程山西省职业技术学院项目用地，征用了其承包的南侯家0.6亩地、北何家1.45亩地，2019年征用了李家围0.9亩地，共2.95亩，征用每亩地补偿款为45000元，涉案土地中李家围0.9亩地、南侯家0.6亩地原系大寨村村民王合信1986年的承包地，大寨村村民李茂云从王合信手中接过该地后交给赵五妮耕种，1999年二轮农村土地承包的时侯赵五妮将该土地与大寨村委会签订了《土地承包合同》，1999年王合信未与大寨村委会签订《土地承包合同》，致使王合信成为失地村民，在审理中赵五妮表示涉李家园0.9亩地、南侯家0.6亩地征地补偿愿通过大寨村委会另行协调处理。本院认为1999年农村实行二轮土地承包，赵五妮作为大寨村委会村村民，承包了涉案李家围0.9亩地、南侯家0.6亩地、北何家1.45亩地，与大寨村委会签订了《土地承包合同》，清徐县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，但1999年赵五妮二轮承包的土地中涉及王合信1986年承包的土地，因王合信未参与1999年二轮土地承包，致使王合信成为失地村民，就该李家围0.9亩地、南侯家0.6亩地被征用，赵五妮表示愿通过大寨村委会另行协调处理，故本院应予准许，赵五妮承包的北何家1.45亩地被征用，大寨村委会应当支付给赵五妮征地补偿款。综上所述，由大寨村委会支付赵五妮涉案北何家1.45亩承包地的征地补偿款65250元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条第四项、第二十三条规定，判决如下：清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付赵五妮土地补偿65250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦武斌 二〇一九年十一月五日书记员 乔美琛
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1324号 申请执行人桐乡博凡装饰材料有限公司 被执行人李银松 本院在执行申请执行人桐乡博凡装饰材料有限公司与被执行人李银松案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民特23号申请人：高某。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。申请人：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道39号内8号中俄科技创新园11层1101-1103号、1105-1108号。统一社会信用代码：91370600678139452L。主要负责人：武鹏，经理。委托诉讼代理人：宋某，该公司员工。本院于2019年11月29日立案受理申请人高某、申请人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。调解内容不公开。审判员  林燕二〇一九年十一月二十九日书记员  孔淞
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初4288号 原告：沈锋，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。 被告：王彪，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 原告沈锋与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告沈锋及其委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼，被告王彪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时偿还借款50,000元及逾期利息（自2017年6月29日起以50,000元为基数按年利率6%计算至实际还款之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月13日被告以资金周转困难为由，向原告借款50,000元，约定15日后还款，可被告未约定还款，经多次催要，被告无正当理由拒不还款。根据法律的有关规定，原告特提起诉讼，请法院支持原告诉求。 王彪未到庭，亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：王彪向沈锋借款，双方签订借条并约定了还款日期，王彪承诺于借条签订之日后15日后归还，到期后，王彪未依约偿还借款。 以上事实，有原告提供的借条及陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈锋借款50,000元给王彪，事实清楚，证据充分，双方形成合法的借贷关系，王彪到期后未偿还借款，沈锋要求王彪偿还借款，其请求本院依法予以支持。现原告主张按年利率6%计算逾期利息的请求，根据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的相关法律规定，原告主张自2017年6月29日起以50,000元为基数按年利率6%计算至实际还款之日诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告王彪于判决生效后十日内偿还原告沈锋50,000元本金及逾期利息（自2017年6月29日至实际还清借款之日止，以年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 苏 蕊 二〇一九年十一月十一日 书记员 王艳珍
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2152号 申请执行人周养苏，女，1939年11月15日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山市民生商厦有限责任公司，住所地舟山市定海区解放西路169号，组织机构代码:148743468。 法定代表人王万应。 申请执行人周养苏与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，执行标的总额67540元。本院于2019年12月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人周养素与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司达成和解，被执行人舟山市民生商厦有限责任公司欠周养苏欠款从2020年8月起分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执2152号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇一九年十一月十一日 书记员  王秉律
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初2120号原告：云南红塔银行股份有限公司大理分行，营业场所云南省大理白族自治州大理市创新工业园区耀鹏明珠中心项目3号商铺一、二层。统一社会信用代码：91532900MA6K6YWH46。负责人：李伟，职务行长。委托诉讼代理人：何黎，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：路庆平，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨婧，女，1976年11月8日出生，汉族，住址云南省大理白族自治州宾川县。原告云南红塔银行股份有限公司大理分行与被告杨婧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司大理分行的委托诉讼代理人路庆平到庭参加诉讼，被告杨婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审结。原告云南红塔银行股份有限公司大理分行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告杨婧偿还原告公务卡透支本金99,981.16元及截止2018年11月28日的利息、违约金及复利共计18,375元，同时继续承担2018年11月29日起至公务卡透支本金清偿之日止的利息、违约金及复利（利息以公务卡透支本金为基数，日利率万分之五计算；违约金以每月最低还款额未还部分的5％计算；复利以应还未还的利息为基数，日利率万分之五计算）；2．依法判决被告杨婧向原告支付为实现债权而支付的律师代理费2,000元；3．依法判决本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，被告杨婧向原告申请办理云南红塔银行公务卡，并对《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡章程》确认签字，原告经审核批准后将卡号为62×××14的公务卡发放给被告。被告领取公务卡后多次消费透支，但被告并未按合约及章程的约定按期偿还透支本金及利息，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告杨婧未到庭应诉及陈述答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：A1、企业营业执照复印件、金融许可证各1份，以证明原告诉讼主体资格及具备从事金融业务资格；A2、被告身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；A3、《云南红塔银行公务贷记卡申请表》1份，以证明被告向原告申领公务卡及签字确认《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡章程》的事实；A4、《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡章程》各1份，以证明原告与被告约定的权利义务；A5、交易明细1份，以证明被告使用公务卡的交易情况及被告拖欠原告透支本金和利息的事实；A6、诉讼事务代理服务协议1份，以证明原告为实现债权支出律师费2,000元的事实。本院审查认为，被告杨婧经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，原告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实本案案件事实，本院予以确认。综上，依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年9月3日，被告杨婧到原告处申请办理红塔银行公务贷记卡，填写了原告提供的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》，并签字确认了《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡章程》。上述合约和章程对还款方式、账单分期、手续费、透支利息及违约金的支付等事项进行了约定。经原告审核，被告杨婧于2017年9月领取卡号为62×××14的公务贷记卡，并获得100,000元的信用额度。被告杨婧自2017年9月27日起使用其向原告申领的公务贷记卡，截止2018年11月28日，被告杨婧共欠原告本金99,981.16元、利息6,229.30元、违约金12,145.70元。原告催收上述款项无果后诉至本院。另原告为催收上述款项支出律师代理费2,000元。本院认为，原、被告之间签订的云南红塔银行公务卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告开卡消费后，原、被告双方建立了借款合同关系。被告使用公务卡消费透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金、复利。原告提交的交易明细表清楚记录了被告消费及产生利息、违约金、复利的具体日期，且账户信息明细反映了截至2018年11月28日，被告所欠的费用总额为本金99,981.16元，利息6,229.30元、违约金12,145.70元，故原告要求被告偿还公务卡透支欠款本金及截至2018年11月28日的利息（包括复利）、违约金的主张有事实依据，本院予以支持。被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息，故对原告要求被告继续承担2018年11月29日起至公务卡透支本金清偿之日止的利息、违约金、复利（利息以公务卡透支本金为基数，日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算，复利以应还未还的利息为基数，日利率万分之五计算）的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费2,000元，该款属于双方约定的被告未按时还款，原告为追索欠款所需支出的费用，故对原告的该项诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨婧于本判决生效之日起十日内向原告云南红塔银行股份有限公司大理分行归还卡号为62×××14贷记卡的透支本金99,981.16元及截至2018年11月28日的利息、违约金18,375元，并承担透支本金自2018年11月29日起至本息还清之日止所继续产生的利息、违约金及复利（利息以公务卡透支本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算；复利以应还未还利息为基数按日利率万分之五计算）。二、由被告杨婧于本判决生效之日起十日内支付给原告云南红塔银行股份有限公司大理分行律师费2,000元。三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司大理分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,707元，由被告杨婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  滕 英二〇一九年十一月五日书 记 员  和雨馨
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1681号申请执行人：卜凡芹,女,1974年9月19日出生,汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：臧玉虎,男,1961年12月23日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州瑞丰农资有限公司,住所地济宁市兖州区北站，统一社会信用代码9137088273579186XP。法定代表人：臧玉虎，职务：总经理。本院在执行申请执行人卜凡芹与被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2019年11月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1681号案件中对被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年十一月二十二日书记员  周国瑞
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初661号 原告：四川成双防腐材料有限公司，住所地：四川省广汉市金鱼镇凉水村，统一社会信用代码9151068171304437XL。 法定代表人：周永炎，董事长。 委托诉讼代理人：罗宁，四川衡平律师事务所律师。（特别授权） 被告：重庆安达天然气有限公司，住所地：重庆市黔江区城西办事处新华大道西段698号，统一社会信用代码9150011457214187XE。 法定代表人：董方红，董事长。 原告四川成双防腐材料有限公司与被告重庆安达天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2019年4月23日将本案转普通程序继续审理。公告期满，原告四川成双防腐材料有限公司的委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼。被告重庆安达天然气有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川成双防腐材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币710141.56元（其中：热缩制品货款614134元；不锈钢制品货款96007.56元）；2、判令被告向原告赔偿工具款1600元；3、判令被告自2014年1月1日起至实际付清款项之日止，以热缩制品货款614134元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（暂计算至2019年3月11日为133754.15元）；判令被告自2018年12月3日起至实际付清款项之日止，以不锈钢制品货款96007.56元和工具款1600元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（暂计算至2019年3月11日为868.06元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年期间,原告多次向被告供应热缩制品、不锈钢制品等货物，双方于2012年6月12日签订《工业产品买卖合同》后，原告如约履行了交货义务；虽经原告多次催收，被告一直未向原告支付货款。 2014年5月20日，原告向被告出具了《对账通知单》，2015年被告对截至2013年12月31日止欠原告（热缩制品)货款614134元加盖合同专用章确认。2018年12月，原告再次向被告提交了两份《对账函》。两份《对账函》分别载明：截止到2018年12月3日，被告尚欠原告不锈钢制品货款97607.56元(已开票），含工具押金1600元；截至2018年12月3日，被告尚欠原告热缩制品货款614134元。被告核对无误后在《对账函》上加盖了公章表示认可，但至今未支付任何款项。 双方签订的《工业产品买卖合同》第十四条约定：协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：(二）依法向人民法院起诉。现被告未支付货款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，接受货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地。 原告认为，被告拖欠货款给原告正常生产经营带来困难并造成了经济损失，被告除付清货款外还应向原告支付逾期付款资金利息，利息应分别从原告出具的对账文书载明的欠款日起算，直至款项付清日为止。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规向法院提起诉讼，望依法判决。 被告重庆安达天然气有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告为证明自己的主张向本院提交： 1、原告营业执照复印件及被告工商登记档案，证明原被告主体适格； 2、2012年6月12日《工业产品买卖合同》，证明原被告双方存在买卖合同关系，合同约定了争议解决的方式； 3、2013年12月19日《回复函》，证明原告已履行了义务，被告因资金困难，请求原告支持理解； 4、2018年12月3日《对账函》2份，证明被告欠原告货款的金额是710141.56元（其中热缩制品货款614134元；不锈钢制品货款96007.56元以及赔偿工具款1600元），被告对欠款金额无异议，原告多次催收，但被告一直未履行支付义务； 5、2014年5月20日《对账通知单》一份，证明债权的形成时间。 6、增值税发票复印件6张，证明开具增值税发票金额是614134元，系被告欠原告的热缩制品款的金额。 被告重庆安达天然气有限公司未向本院提交证据。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年6月12日签订《工业产品买卖合同》后，在2012年至2014年期间,原告均按合同约定向被告供应热缩制品、不锈钢制品等货物，原告履行交货义务后，被告一直未向原告支付货款。 2013年12月19日，被告重庆安达天然气有限公司向原告回函称：自我公司与贵公司签订合同以来，贵公司一直按约履行，由于我公司资金周转困难，给贵公司带来诸多不便，我公司深表歉意。贵公司上次来函所说已发生的合同数目已核对无误，待我公司有周转资金之时一定及时履约付款。 2014年5月20日，原告向被告出具了《对账通知单》，被告工作人员在《对账通知单》上签字：核对无误，并加盖了被告公司的合同专用章，确认截至2013年12月31日止欠原告（热缩制品)货款614134元。 2018年12月，原告再次向被告提交了两份《对账函》。两份《对账函》分别载明：截止到2018年12月3日，被告尚欠原告不锈钢制品货款97,607.56元(已开票），含工具押金1600元；截至2018年12月3日，被告尚欠原告热缩制品货款614134元（发票已全部开具）。被告核对无误后在两份《对账函》上加盖了公章，但至今未支付原告货款。 之后，原告多次催收无果，遂于2019年3月14日起诉来院。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系有原被告双方签订的《工业产品买卖合同》、《对账通知单》以及两份《对账函》等证据为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。在双方就货款进行结算后，被告应当及时支付原告相应价款，被告未及时支付，酿成纠纷，应承担全部民事责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，宣判如下： 被告重庆安达天然气有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告四川成双防腐材料有限公司货款710141.56元、工具款1600元及资金占用利息（其中：以热缩制品货款614134元为基数，自2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项付清之日止；以不锈钢制品货款96007.56元和工具款1600元之和为基数，自2018年12月3日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项付清之日止） 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10918元，由被告负担，此款于本判决书发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张文淼 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年十一月六日 书 记 员  周云云
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1075号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人颜某，男，汉族，浙江省桐乡市人，高中文化，个体，户籍地浙江省桐乡市。2012年5月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（未成年）；2018年1月16日因寻衅滋事被浙江省湖州市公安局南浔区；2018年12月19日因犯寻衅滋事罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年6月28日刑满释放。因本案于2019年11月19日被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉［2019］176号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年10月10日23时30分许，被告人颜某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，从本市一酒吧门口准备开车到兴安吃夜宵。刚开出十多米就与牟玉贵等人发生纠纷，被告人颜某报警，民警前来处警并将其带至振东派出所，发现其身上有酒气，遂联系交警对其进行呼气酒精测试，测试期间被告人颜某欲逃跑被民警拦住，测试结果为98毫克／100毫升。民警依法带被告人颜某至桐乡市第一人民医院提取血液样本，途经校场路××××路口时，被告人颜某拉开警车车门逃跑，被民警追上抓获。后在桐乡市第一人民医院提取其血液样本送嘉兴志源司法鉴定所检验，检测出乙醇成分，含量为100毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为：应当以危险驾驶罪追究被告人颜某的刑事责任。被告人颜某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人颜某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人颜某判处拘役一个月，并处罚金二千元。 以上事实，被告人颜某在庭审过程中无异议，并有证人证言、酒精呼吸测试单、提取血样登记表、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、法医毒物鉴定意见书、视听资料、到案经过、现场笔录、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人颜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚；被告人颜某自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人颜某有严重抗拒检查行为，酌情从重处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2019年12月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李纪昌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吕艾迪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12375号 原告：侯兴土，男，汉族，1951年3月12日出生住瑞安市。 被告：周孝波，男，汉族，1987年10月1日出生住四川省富顺县。 原告侯兴土与被告周孝波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告侯兴土到庭参加诉讼，被告周孝波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款9725元及逾期付款的利息损失（从起诉之日起计算至实际履行之日止，按同期贷款利率为基础加收50%）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告周孝波和思思合伙从事喷漆工作，因工作需要向原告陆续购买静电稀料等产品，原告依约提供。因行业习惯，被告周孝波和思思每次都是出具收据并赊账，现被告共欠原告货款9725元，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为依法判令被告偿还货款5775元及逾期付款的利息损失（从起诉之日起计算至实际履行之日止，按同期贷款利率为基础加收50%）。 原告在举证期限内提供了： 证据1、原告身份证明，证明原告主体资格； 证据2、被告户籍证明，证明被告主体资格； 证据3、送货单（出库单），证明被告拖欠原告5775元货物事实。 被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，予以采信。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告周孝波从事喷漆工作，因工作需要向原告陆续购买静电稀料等产品，原告依约提供。因行业习惯，被告周孝波经常赊账，并出具欠据，现结欠5775元。经多次催讨无果。 本院认为，原告侯兴土与被告周孝波之间的买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时偿付货款，系违约行为。原告的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周孝波于本判决生效后十日内偿还原告侯兴土货款5775元及赔偿利息损失（以5775元为基数，自2019年10月10日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告周孝波负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇一九年十一月二十日 代书记员 江星驰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4658号原告:汤红云，女，1967年9月13日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：句容正德服装有限公司，住所地句容市华阳街道钤塘村06幢。法定代表人：朱岭松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。原告汤红云与被告句容正德服装有限公司（以下简称正德公司）身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告汤红云及其委托诉讼代理人蒋军、被告正德公司法定代表人朱岭松及其委托诉讼代理人章春源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计30万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求标的额为：574779.63元。事实和理由：2017年8月9日下午，原告去被告公司加工裤子，由于被告加工间在二楼，原告则乘坐电梯至二楼车间，在加工完成后，原告准备原路返回时，不慎跌入来时乘坐的电梯井底。后双方就赔偿事宜协商未果，现诉至法院要求判如所请。被告正德公司辩称，我方认为原告受伤是事实，但原告受伤是其自身原因造成的应由其自己承担责任。理由是：1、发生事故的地点是被告工厂，而不是一个开放型的公共区域，原告没有经过被告单位任何允许，擅自闯入被告厂区。有对自身安全高度注意的义务，被告厂区的电梯门上一楼或二楼，均张贴有电梯已坏禁止使用的标志，且事发当天正值夏季，原告到达被告厂区约18时，应当看到张贴的警示标志。2、被告方在管理过程中是禁止工人使用该电梯，而且该电梯本身就是货梯，不是乘人用的客梯，被告租用涉案厂房已很多年，厂里的工人和到访的客户均没有因为电梯而发生任何伤害事件，从侧面证明被告对安全是尽到了管理义务。3、原告的老板董宜平对被告租用的厂房环境比较熟悉，擅自带领原告乘坐已经禁止使用的电梯，但董宜平没有对原告进行必要的安全告知，让一个对厂区完全不熟悉的原告自己到处乱闯，再加上原告自身的疏忽，才造成事故。综上，我方认为我公司是一个工厂，不是一个开放的公共区域，不可能对每一个社会公众都承担安全责任，特别是未经允许进入我厂区的原告，造成伤害，不应该承担任何民事赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日下午，案外人董宜平因加工衣服需要带领原告来到被告公司处，后原告一人在被告生产车间二楼，欲通过二楼电梯前往一楼，进入二楼电梯时不慎跌落在电梯井内受伤。原告受伤后当日被送往句容市人民医院治疗，后次日被送至南京军区南京总医院住院治疗，于同月31日出院，出院诊断为：多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤、腰3椎体爆裂性骨折伴不全瘫，腰椎附件多发性骨折、胸椎椎体多发骨折、双侧骶骨骨折、左侧坐骨骨折、左侧耻骨骨折、左侧肩胛骨骨折、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤、左顶枕部皮下血肿、右肝挫裂伤、右肾包膜下血肿、腹腔积液、腹主动脉重度狭窄。后原告又于同年9月1日转院至句容市中医院住院治疗，于同月28日出院。后又于2019年4月15日前往南京军区南京总医院住院治疗，于同月22日出院。原告为治疗伤共用去医疗费214634.62元及护理费450元。2019年9月24日，原告的伤情经常州市德安医院司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人汤红云因意外致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级残疾；左侧第2-11肋骨、右侧第6-9肋骨骨折构成九级残疾；第2胸椎、第12胸及第3腰椎椎体骨折构成九级残疾；腰1、2左侧横突及棘突、腰4、5双侧横突骨折腰部活动能力部分受限构成十级残疾；左侧坐骨、耻骨上下支骨折，遗留双侧闭孔不对称，骨盆畸形愈合构成十级残疾；2、被鉴定人汤红云误工期以365日、护理期120日、营养期120日。原告为此支付鉴定费4890.2元。另查明，原告受伤前在案外人董宜平处从事服装加工工作。原告的父亲汤思泉（1943年9月8日出生），母亲蒋泽英（1944年9月28日出生），共生育四子女，分别是汤祖龙、汤祖强、汤祖云、汤红云。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，原告到被告处加工服装，并非正常的业务往来。原告在使用电梯时，未尽观察义务，坠入电梯井造成身体受伤，原告应对自己损害结果的发生承担主要责任。被告辩称其不应承担责任。庭审中，被告陈述涉案电梯张贴了故障警示标志，作为其厂房内电梯的管理者和使用方，知晓该电梯存在故障，应当对存在故障的电梯采取完善的安全保护措施，而被告未能采取有效的保护措施，导致原告身体受到伤害，对原告损害的发生具有一定的过错，应承担相应的过错责任，对其辩解，本院不予采纳。结合原、被告过错程度，本院确定由被告对此次事故的发生，承担30%责任，原告自担70%责任。关于原告的损失，本院经审理认定如下：1、医疗费214634.62元；2、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）；3、营养费3000元（25元/天×120天）；4、护理费11250元（90元/天×120天+450元）；5、残疾赔偿金245440元（47200元/年×20年×0.26）；6、被扶养人生活费29462/年×5年×0.26×2÷4=19150.3元。7、误工费32850元（90元/天×365天），依据因原告已达退休年龄，根据原告的劳动能力及工作情况，本院酌定原告误工费计算标准按照90元/天，计算365天；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费1000元。综上，原告因此事故而产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计538944.92元。以上损失由被告句容正德服装有限公司承担30%赔偿责任，即161683.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告句容正德服装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计161683.48元。如果被告容正德服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取1687元，由原告汤红云负担687元，被告句容正德服装有限公司负担1000元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用1000元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员 许社民二〇一九年十一月十九日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰