wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52064号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宫福禄，男，1982年8月13日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宫福禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告宫福禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宫福禄归还原告保险贷款本金1,727.81元，支付原告利息47.70元、逾期利息682.56元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月，被告宫福禄于原告处贷款购买重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告宫福禄向原告申请车辆增值贷款授信额度14,909元。据此，被告宫福禄向原告申请贷款4,965元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年12月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告宫福禄保险产品贷款自2017年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宫福禄构成违约，截止至2019年9月4日，被告宫福禄尚欠原告贷款本金1,727.81元，利息47.70元、逾期利息682.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告宫福禄在签字表中注明的居住地址为重庆市荣昌县海棠大道时代名都2栋3单元11-2。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宫福禄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宫福禄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宫福禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宫福禄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,727.81元，支付至2019年9月4日止的利息47.70元、逾期利息682.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13129号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张晨洁，女，1976年8月2日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张晨洁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10784号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张晨洁支付本金103661.81元及息费、一审案件受理费1189元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10784号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初2372号原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道西265号。法定代表人：杨立稳，职务执行董事。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：铁力宇祥热电有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇森林街。法定代表人：周利光，职务执行董事。原告江苏亚威变压器有限公司与被告铁力宇祥热电有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。江苏亚威变压器有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏亚威变压器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏亚威变压器有限公司撤回起诉。案件受理费3288.00元，减半收取计1644.00元，由江苏亚威变压器有限公司负担。审判员  王书刚二〇一九年十一月二十九日书记员  左文文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23754号原告：重庆博佰汇汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107MA5U4KJD7Q。法定代表人：王健军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘权，男，汉族，1987年1月28日生，住江苏省新沂市。被告：王鑫，男，汉族，1994年2月9日生，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司诉被告王鑫租赁合同纠纷一案中，因原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司负担。审 判 员 付家伟二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4496号罪犯方军成，男，1979年12月29日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2014年2月27日作出（2014）金婺刑初字第154号刑事判决，以被告人方军成犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币100000元；追缴违法所得，退赔被害人。判决生效后，该犯于2014年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯方军成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方军成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯方军成已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方军成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方军成减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月12日起至2022年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11057号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人叶海宁，男，1988年6月2日出生，住福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶海宁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8528号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金47746.74元及息费、一审案件受理费497元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8528号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2172号原告：张海燕,女,1991年4月10日出生,汉族,山西省蒲县乔家湾乡尚店村后坡河人。被告：被告梁红飞,男,1985年8月28日出生,汉族,住山西省洪洞县，公民身份号码:×××。原告张海燕与被告梁红飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告梁红飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伙食费、误工费、交通费、精神损害赔偿等共计16818.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告系同村人，因被告于2017年11月15日急需用钱，便向原告丈夫樊立凯借款人民币4000元，随后被告未按承诺如期归还借款，无奈，原告丈夫多次让其归还借款，但被告一直推诿。原告于2018年9月30日随同丈夫樊立凯来到辛村乡南段村重汽服务站院内与被告相见，原告丈夫便向被告索要借款，双方因此发生了争执，被告用手将原告张海燕打伤。事后，原告被送往洪洞县人民医院救治，被诊断为头部软组织损伤、左面部软组织损伤、左眼钝挫伤，住院治疗六天。被告故意殴打原告的行为，给原告造成了重大的经济损失和精神伤害，各项经济损失包括医疗费3018.98元、营养费600元、护理费600元、伙食费600元、误工费8000元、交通费1000元、精神损害赔偿3000元，共计16818.98元。被告梁红飞未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、入院证、诊断证明书、出院证、住院费分类清单、住院医疗费票据、门诊票据三张。证明原告被被告打伤后，2018年9月30日-2018年10月6日，住院6天，花费2437.31元，住院期间到临汾门诊看过一次眼科，在洪洞县人民医院也看过眼科，共三张门诊票据，分别花费16元、88元、81.67元，其余是没有票据的，总计3000多元。2、行政处罚决定书，证明2018年9月30日被告对原告进行殴打，公安机关对被告拘留10日，罚款200元。经庭审，本院查明的事实为：2018年9月30日原告随同丈夫樊立凯来到辛村乡南段村重汽服务站院内与被告索要借款，期间双方发生了争执，被告用手将原告张海燕打伤。事后，原告被送往洪洞县人民医院救治，诊断为：头部软组织损伤、左面部软组织损伤、左眼钝挫伤，住院治疗6天，医疗费2437.31元，另门诊花费三次分别为16元、88元、81.67元。因双方打架一事，洪洞县公安局对被告进行了处罚，对被告采取了拘留10日，罚款200元的处罚措施。审理中，原告主张医疗费3018.98元、营养费600元、护理费600元、伙食费600元、误工费8000元、交通费1000元、精神损害赔偿3000元。另查明，原告无固定收入，系农村居民。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等合法权益受法律保护。被告殴打原告致原告受伤，侵害了原告的健康权、身体权，依法应承担赔偿责任。按照法律规定，对原告各项损失计算并支持如下：1、医疗费2622.98元；2、住院伙食补助费每天100元，住院6天，共计600元；3、护理费600元，在法律允许的范围内，本院予以支持；4、营养费每天50元，计算6天，共计300元；5、误工费参照上年度山西省农林牧渔业平均收入52963元，根据原告受伤情况酌情计算一个月为4413.58元；6、交通费酌情支持100元。因原告为轻微伤，公安机关对被告进行了处罚，故原告主张的精神抚慰金不予支持。以上各项共计8636.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告梁红飞赔付原告各项经济损失8636.56元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨华英 二〇一九年十一月十四日书记员 乔少波
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3798号   原告：付春娥，女，1957年1月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。   委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安(太原)律师事务所律师。   被告：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。   法定代表人：高宇亮，董事长。   原告付春娥与被告山西易居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付春娥的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付春娥向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢1单元17层1-1702号房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢1单元17层1-1702号房屋的产权登记；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年11月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以660975元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢1单元17层1-1702号房屋，原告应于2005年11月13日向被告支付房款10000元，于2005年11月15日向被告支付房款260975元，余款390000元做银行按揭，被告应于2005年11月13日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已依约履行付款义务，被吿违反合同约定未向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理产权登记。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告山西易居房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢1单元17层1-1702号的房屋，建筑面积为152.65㎡，单价为每平方米4330元，总金额为660975元；付款方式为2005年11月13日向被告支付房款10000元，于2005年11月15日向被告支付房款260975元，余款390000元做银行按揭（已于2011年12月23日结清）；被告应当在2005年11月13日前，依照国家和地方人民政府有关规定，具备商品房验收合格、付清房款及其他相关费用后，将符合本合同约定的商品房交付原告使用；关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付全部购房款。被告向原告交付房屋后，原告于2005年11月15日入住，占有、使用至今。现原告以被告未按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案为由诉至本院。   另查明，涉案房屋的所有权现登记在被告名下。原、被告签订的《商品房买卖合同》已登记备案。   上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、《个人住房借款合同》、《贷款结清证明》、物业缴费收据、居住证明等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同义务。合同签订后，原告依约付清全部购房款，被告也将该房屋交付给原告占有、使用，双方均已按约定履行各自主要义务，故涉案房屋应归原告所有。故原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢1单元17层1-1702号房屋归原告所有的诉求，本院予以支持。被告未能按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报送产权登记机关备案构成违约，应当承担违约责任。故被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时，将办理权属登记需由其提供的资料在三个月内报送产权登记机关，并协助原告办理房屋所有权证。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告付春娥与被告山西易居房地产开发有限公司于2005年11月13日签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢1单元17层1-1702号房屋归原告付春娥所有；   二、被告山西易居房地产开发有限公司在具备办理权属登记的条件时，将办理权属登记需由其提供的资料在三个月内报送产权登记机关备案，并协助原告付春娥办理不动产权属登记证书。   案件受理费100元、公告费560元（原告已预交），由被告山西易居房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 尉 婷   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：   （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；   （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；   （三）商品房买卖合同标的物为已经竣工的房屋的，自合同订立之日起90日。   合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6478号申请执行人：上海申强房地产经营开发公司，住所地上海市。法定代表人：杨朝辉，总经理。委托代理人：柳一鹏，上海市远东律师事务所律师。被执行人：上海仙聚小酌餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈福于，总经理。本院在执行上海申强房地产经营开发公司与上海仙聚小酌餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海仙聚小酌餐饮有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年9月17日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事调解书所确定的支付租金10万元及利息并负担案件受理费1,098.44元的义务并报告财产。被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年十一月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41007号原告：陈益波，男，1952年2月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：张霞，上海信冠律师事务所律师。被告：陈济民，男，1967年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。原告陈益波诉被告陈济民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈益波的委托诉讼代理人张霞，被告陈济民的委托诉讼代理人刘雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款300万元，并支付原告以300万元为本金，自2018年2月7日至2018年10月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告支付原告以300万元为本金，自2018年10月31日至实际清偿之日止，年利率24%计算的逾期还款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款300万元，双方签订了借款协议一份。协议约定原告将钱款转至被告指定的案外人账某，借款期限为2018年2月6日至2018年10月30日止，到期一次性还本付息；借款利息为按中国人民银行同期贷款利率计算；逾期未还清本息的，按月息2%计算至实际还清之日止。协议签订后，原告于2018年2月7日向被告指定账某交付了300万元，被告在银行的客户回单上签字予以确认。后被告未按期还本付息，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陈济民辩称，原被告不存在真实的借贷关系。本案诉争300万元系由案外人红阳建工集团有限公司(以下简称红阳公司)支付原告，再由原告转给案外人蔡某某。被告与红阳公司是挂靠关系，应支付给被告的730万工程款汇入了红阳公司账某，但红阳公司没有支付给被告，红阳公司称涉案的300万给被告用于支付工人工资。故涉案款项虽系借款名义实际是红阳公司支付的工程款，故不存在利息。本院经审理查明事实如下：2018年2月6日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了一份借款协议，该协议主要内容为：乙方因资金周转需要向原告借款300万元，原告将钱款转至被告指定的账某，户名蔡某某，开户行工商银行宿迁分行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款期限为2018年2月6日至2018年10月30日止，到期一次性还本付息；借款利息为按中国人民银行同期贷款利率计算；逾期未还清本息的，按月息2%计算至实际还清之日止等内容。协议签订后，原告于2018年2月7日向被告指定账某交付了300万元，被告在银行的客户回单上签字予以确认。诉讼中，原告称原被告在做工程项目中认识，双方与案外人红阳公司均有过合作。原告不清楚被告与红阳公司的工程款事宜。被告亦确认借款协议及银行客户回单上的签名均是其本人所签，案外人蔡某某收到涉案300万；但其称借款协议中被告借款的意思表示并不真实，但被告无法提供任何证据予以证实。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，原告提供的借款协议及转账凭证能够证实原被告之间的借贷关系成立并生效。原告已按约出借款项，但被告未按协议约定的期限归还本息，显属不当。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原被告间借贷关系不真实的意见，因其未能提供任何证据予以证这，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条之规定，判决如下：一、被告陈济民于本判决生效之日起十日内归还原告陈益波借款300万元；并支付以300万元为本金，自2018年2月7日至2018年10月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以300万元为本金，自2018年10月31日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18,259.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一九年十一月二十六日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51880号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：关君，女，1978年8月7日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告关君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计62,886.25元(截止至2019年6月12日，欠款本金49,949.60元、利息8,448.28元、滞纳金等费用4,488.37元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关君向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金49,949.60元、利息8,448.28元、滞纳金等费用4,488.37元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告关君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金49,949.60元；二、被告关君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,949.60元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.74元，减半收取计524.37元，由被告关君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26423号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：龙宣，女，苗族，1989年4月22日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龙宣金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龙宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月8日，被告龙宣以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告龙宣立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金74968.5元、透支利息2710.39元、违约金1928.79元，合计79607.68元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金74968.5元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告龙宣承担。被告龙宣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月8日，被告龙宣在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告龙宣按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金74968.5元、透支利息2710.39元、违约金1928.79元，共计79607.68元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告龙宣向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金74968.5元、透支利息2710.39元、违约金1928.79元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告龙宣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龙宣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金74968.5元、透支利息2710.39元、违约金1928.79元，共计79607.68元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金74968.5元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取895元，由被告龙宣负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  肖瑶
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1023号 原告:凤山县新叶苗木培育有限公司。 法定代表人：向顺文，该公司经理。 被告：王登锋。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司与被告王登锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告凤山县新叶苗木培育有限公司在本院收到缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县新叶苗木培育有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  罗  永  权 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  兼书记员黄静
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2787号 原告：福建通泰木业有限公司，住所地厦门市海沧区。 法定代表人：周文强，总经理。 委托诉讼代理人：庄宗伟、郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门普瑞达工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇。 法定代表人：廖建良。 被告：廖建良，男，1979年5月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告福建通泰木业有限公司与被告厦门普瑞达工贸有限公司、廖建良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建通泰木业有限公司的委托诉讼代理人郑芙蓉到庭参加诉讼。被告厦门普瑞达工贸有限公司、廖建良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建通泰木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告厦门普瑞达工贸有限公司、廖建良共同向原告支付货款人民币（币种，下同）1258130.2元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告厦门普瑞达工贸有限公司自2017年起多次向原告购买横锯木纹等木材加工材料。2018年1月31日，原告与被告厦门普瑞达工贸有限公司对账确认，被告厦门普瑞达工贸有限公司共计欠原告货款1258130.2元。被告廖建良系被告厦门普瑞达工贸有限公司的法定代表人，在原告多次催讨的情况下，廖建良于2018年4月1日向原告出具一份《还款承诺书》，承诺对被告厦门普瑞达工贸有限公司的上述全部欠款承担还款责任。然，截止至原告起诉之日，二被告仍未还款。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告厦门普瑞达工贸有限公司、廖建良未作答辩。 原告福建通泰木业有限公司围绕诉讼请求向本院提交《对账单》《还款承诺书》为证。被告厦门普瑞达工贸有限公司、廖建良未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 被告厦门普瑞达工贸有限公司向原告购买横锯木纹等木材，原告依约交付了货物。后双方进行结算并形成《对账单》，载明：“购货方：厦门普瑞达工贸有限公司……累计欠款1258130.2元备注：截止1月30日贵司尚欠货款1258130.2元。（此金额需要确认）其中209片12厘不良板，待处理。余12000元扣款代确认……”经催讨，被告廖建良即被告厦门普瑞达工贸有限公司法定代表人，向原告出具《还款承诺书》一份，载明:“截止2018年4月11日止，厦门普瑞达工贸有限公司尚欠福建通泰木业有限公司货款人民币1258130.2元整。本人愿意承担偿还全部货款的责任。本人同意每月30日前，向福建通泰木业有限公司偿还货款五万元整。若有任何一期货款未按时足额偿还，福建通泰木业有限公司有权要求本人一次性偿还所有剩余货款。”被告廖建良在该《还款承诺书》上签字，被告厦门普瑞达工贸有限公司亦在该《还款承诺书》上盖章确认。庭审中，原告陈述，被告廖建良是被告厦门普瑞达工贸有限公司的法定代表人，其签署《还款承诺书》的行为应视为自愿承担被告厦门普瑞达工贸有限公司所欠货款，承担共同还款责任。 本院认为，被告厦门普瑞达工贸有限公司向原告福建通泰木业有限公司购买横锯木纹等木材，双方之间成立买卖合同关系。原告要求被告支付尚欠货款1258130.2元，并举示被告盖章确认的《对账单》《还款承诺书》为证，本院结合原告的庭审陈述，对被告厦门普瑞达工贸有限公司欠款1258130.2元的事实予以认定。至于原告主张被告厦门普瑞达工贸有限公司、廖建良对上述债务承担共同还款责任，本院认为，被告廖建良作为厦门普瑞达工贸有限公司之法定代表人，向原告出具《还款承诺书》，并作出“截止2018年4月11日止，厦门普瑞达工贸有限公司尚欠福建通泰木业有限公司货款人民币1258130.2元整。本人愿意承担偿还全部货款的责任。本人同意每月30日前，向福建通泰木业有限公司偿还货款五万元整。若有任何一期货款未按时足额偿还，福建通泰木业有限公司有权要求本人一次性偿还所有剩余货款”之意思表示，该约定并未免除被告厦门普瑞达工贸有限公司支付货款的义务，其行为应视为债的加入，被告厦门普瑞达工贸有限公司与廖建良应当承担共同还款责任。至于利息，原告要求被告按年利率6%自起诉之日即2019年7月2日起至实际付款之日止支付利息，未超出法定范围，本院依法予以支持。被告厦门普瑞达工贸有限公司、廖建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门普瑞达工贸有限公司、廖建良于本判决生效之日起五日内向原告福建通泰木业有限公司支付货款人民币1258130.2元及利息（按年利率6%自2019年7月2日计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币16124元，由被告厦门普瑞达工贸有限公司、廖建良共同负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门普瑞达工贸有限公司、廖建良共同负担，该款原告福建通泰木业有限公司已先行垫付，由被告厦门普瑞达工贸有限公司、廖建良在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告福建通泰木业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  曾华莹 人民陪审员  孔亮珠 二〇一九年十一月二十九日 法官助理程蓉菁 代书 记员  苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：段慧峰，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段慧峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告段慧峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币119,064.63元。事实与理由：被告段慧峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11973号上诉人（原审被告）：上海烟波致爽阁百货商行，住所地上海市静安区延平路128号1幢4楼413-2室。法定代表人：唐奇泉。上诉人（原审被告）：唐奇泉，男，1980年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：上海亦佳工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇迎金路391号。法定代表人：李寅佳，执行董事。上诉人上海烟波致爽阁百货商行、唐奇泉因与被上诉人上海亦佳工艺品有限公司保管合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海烟波致爽阁百货商行、唐奇泉收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海烟波致爽阁百货商行、唐奇泉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月七日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10188号上诉人(原审原告)：洪金根，男，1947年7月23日生，回族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)：孙淑纹，女，1950年8月24日生，回族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：洪金梅，女，1950年1月20日生，回族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱建华(洪金梅之夫)，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：洪玲梅，女，1952年1月12日生，回族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：洪春梅，女，1954年2月18日生，回族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾镇华(洪春梅姐夫)，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：洪玉梅，女，1956年1月31日生，回族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：洪建华，女，1959年12月27日生，回族，住上海市杨浦区。上诉人洪金根、孙淑纹因与被上诉人洪金梅、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建华所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初14671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洪金根、孙淑纹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、另案(2018)沪0113民初13161号，是周菊芳等人起诉请求与洪金根所签的系争房屋买卖合同无效，该案的当事人为周菊芳、洪金根和五被上诉人，而本案是要求确认系争房屋为上诉人所有，本案当事人多了孙淑纹，少了周菊芳，两案当事人并不完全一样。二、系争房屋现属周菊芳所有，周菊芳已经过世，早晚要去解决房子的归属问题，因此，本案继续审理是不可避免的。综上，一审裁定认定事实错误，应继续审理。洪金梅、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建华辩称：不同意上诉人的上诉请求，本案上诉人提出的理由已经在(2018)沪0113民初13161号生效案件中审理过了，请求驳回上诉，维持原裁定。洪金根、孙淑纹向一审法院起诉请求：确认坐落于上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归洪金根所有，孙淑纹及洪金梅、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建华协助办理产权变更登记手续。一审法院查明，周菊芳、洪金梅、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建华曾提起诉讼，要求确认洪金根与周菊芳就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，恢复房屋的产权登记至周菊芳名下，案号为(2018)沪0113民初13161号。洪金根在该案中已经提出系争房屋系洪金根通过周菊芳支付7万元对价向洪玉梅购买的抗辩意见。但该案审理认为，“系争房屋在周菊芳与其丈夫洪贵宝婚姻存续期间取得，并依法登记取得房地产权利，故该房屋依法为两人的夫妻共同财产。洪金根辩称该房屋系洪金根通过周菊芳支付对价并购买，洪金根应为实际权利人。洪金根对上述抗辩未提供任何证据予以佐证，法院对此不予认可”。该案判决，“一、周菊芳与洪金根就上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效；二、洪金根于判决生效之日起十日内，与周菊芳共同至上海市宝山区不动产登记事务中心办理过户手续，将上述房屋的房地产权利恢复登记到周菊芳名下”。该案现已生效。一审法院另查明，周菊芳于2019年2月5日报死亡。一审法院认为，根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。生效判决中已经确认系争房屋为周菊芳与洪贵宝的夫妻共同财产，对于洪金根提出其通过周菊芳支付对价并购买了系争房屋、洪金根为实际权利人的抗辩意见已明确不予支持，并判决将系争房屋恢复登记到周菊芳名下。现洪金根等再次起诉要求确认系争房屋归洪金根所有，违反“一事不再理”原则，故应裁定驳回其起诉。一审法院裁定：驳回洪金根、孙淑纹的起诉。本院认为，上诉人在本案中提出要求确认系争房屋权利归其所有的理由已在(2018)沪0113民初13161号案件审理中提出，该案判决并未采纳其理由并已终审生效。现其以同一理由及证据主张权利，一审法院认为洪金根、孙淑纹的起诉违反“一事不再理”原则，作出驳回洪金根、孙淑纹的起诉的裁定并无不当。综上，洪金根、孙淑纹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理揭扬审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇一九年十一月十四日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4924号原告：宋龙泽，男，1973年11月10日出生，汉族，住贵州省修文县。原告委托诉讼代理人：王羽峰，系贵州慧原律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:代琴琴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告宋龙泽诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋龙泽及其委托诉讼代理人王羽峰、广聚源公司委托诉讼代理人代琴琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；2、判令被告向原告交付位于贵阳市白云区房屋；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金，按100元／平方米／月标准计算，自2017年1月1日计算至实际交付房屋时止（至2019年6月30日为193020元，最终以评估为准）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月16日，被告将案涉房屋出售给原告，双方签订《商品房买卖合同》，房屋性质为商业用房，总价866946元，建筑面积64.34平方米，交房时间2016年12月31日。但被告至今未交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金，鉴于案涉房屋是商业用房，实现收益的方式为对外出租，其实际损失为房屋租金，按照合同约定的计算标准明显过低，不足以弥补原告遭受的经济损失，按照法律规定，请求增加违约金，参照《2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价》，观山湖区商业类用房租金标准为70-125元／平方米，取中间值100元／平方米／月计算租金损失（最终租金以法院评估为准）。另补充协议第五条不合理的减轻、免除出卖人的责任，排除买受人的主要权利，应确认为无效条款。被告辩称，1、对于原告诉请判决协议无效问题，因为合同是双方在意思自由的情况下签订，是双方真实意愿，也未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当遵守，故原告要求无效于法无据。2、关于逾期违约金，因为合同约定逾期交房违约金最高不超过总房款的百分之二，且该协议真实有效，故我公司仅仅能按照该标准支付违约金。经审理查明：2014年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的贵阳市白云区房屋，房屋总价866946元，交房时间2016年12月31日，合同第十三条约定“逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。因案涉房屋尚未取得竣工验收备案表，故至今未交付。上述事实有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。、本院认为，本案的争议焦点一，是否同意原告提出的评估申请。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。焦点三，支付违约金的时间。焦点一：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告逾期交房是无争议的事实，但双方在合同中对逾期交房违约金的约定是清楚的，并非无法查清的案件事实，也不需要第三方评估机构进行评估。故对原告的评估申请，本院不予准许。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。该协议约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。因被告的交房时间尚不能确定，逾期交房的违约状态一直在存续，该条对违约责任上限的约定，免除了被告一定期间的违约责任，属于不合理的减轻、免除出卖人责任，排除了买受人的权利，属格式条款，应为无效条款。焦点三，支付违约金的时间。合同约定支付违约金的时间为“于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因该商品房尚未交付，交付时间尚不能确定，故目前尚达不到双方约定的支付违约金的时间。应于商品房实际交付之日起30日内支付。综上，依照《中华人民共和共合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、原告宋龙泽与被告贵州广聚源房地产开发有限公司于2014年3月16日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在具备交付条件时向原告宋龙泽交付位于贵阳市白云区房屋；三、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在实际交房之日起30日内向原告宋龙泽支付逾期交房违约金（以房屋总价866946为基数，按照每日万分之一，从2017年1月1日计算至实际交房之日止）；四、驳回原告宋龙泽的其他诉讼请求。案件受理费人民币2080元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担843元，由原告宋龙泽负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十一月十五日书记员  邓 晗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10248号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:胡丽娜，女，1982年6月16日出生，汉族，职业不详，住吉林省四平市铁东区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告胡丽娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告胡丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡丽娜立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代胡丽娜偿还的款项4621.91元；2.请求判令胡丽娜向融易购公司支付资金占用费，以2999元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：胡丽娜为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，胡丽娜授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向胡丽娜收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将胡丽娜推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为胡丽娜匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、胡丽娜（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，胡丽娜（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒胡丽娜或通过以上方式送达。协议签署后，胡丽娜从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及胡丽娜的授权，向商户指定账户支付了胡丽娜用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，胡丽娜每月还款金额366元，还款期数12期。但胡丽娜在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为胡丽娜代偿4621.91元。胡丽娜未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，胡丽娜为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，胡丽娜授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向胡丽娜收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付胡丽娜，胡丽娜在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2999、还款方式为每月偿还366元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，胡丽娜签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将胡丽娜推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为胡丽娜匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方胡丽娜、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，胡丽娜及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒胡丽娜或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及胡丽娜的授权，向商户指定账户支付了胡丽娜用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，胡丽娜每月还款金额366元，还款期数12期。但胡丽娜在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括胡丽娜在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代胡丽娜还款4621.91元。此款包含本金2999元，利息及各项费用1622.91元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对胡丽娜享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知胡丽娜。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因胡丽娜未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，胡丽娜应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如胡丽娜违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，胡丽娜每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向胡丽娜主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告胡丽娜应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4621.91元；二、被告胡丽娜应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2999元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告胡丽娜负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1022号 原告:凤山县新叶苗木培育有限公司。 法定代表人：向顺文，该公司经理。 被告：周始怀。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司与被告周始怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告凤山县新叶苗木培育有限公司在本院收到缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县新叶苗木培育有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  罗  永  权 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  兼书记员黄静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12878号原告：于存顺，男，1956年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：刘士彩，女，1953年6月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告于存顺与被告刘士彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于存顺，被告刘士彩的委托诉讼代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于存顺向本院提出诉讼请求：1.刘士彩给付货款18000元；2.本案诉讼费由刘士彩负担。事实与理由：于存顺与刘士彩因养鸭相识。2009年、2010年左右，于存顺给刘士彩养了两茬肉鸭，每茬一两千只，按斤算钱，每斤4.1元。鸭子养到四斤多、五斤左右时，刘士彩将鸭子回收屠宰。刘士彩与赵连（同音）系合伙关系，赵连已向于存顺支付15000元，刘士彩没有钱支付货款，因此向于存顺出具欠条。后于存顺每年向刘士彩催款均未果，故诉至法院。庭审中，于存顺表示起诉状中“雏鸭”写错了，应为“肉鸭”。刘士彩辩称于存顺所述不属实，于存顺在庭审中陈述的肉鸭与起诉状中的雏鸭不一致，双方不存在鸭子的买卖关系，刘士彩也不欠于存顺的钱。本院经审理认定事实如下：于存顺主张刘士彩欠其货款未付并提供贾某出庭作证、收据及对话录音予以证明。贾某称因于存顺腿不方便，经常坐贾某的车去向刘士彩催款，刘士彩均以各种理由推脱，货款至今未付。于存顺提供收据一份，称内容为“于存顺鸭款壹万捌仟元，以后忙着归还，刘士彩”；刘士彩辩称落款处为“刘文彩”，对该收据不认可，但不申请笔记鉴定。在于存顺提供的对话录音中，于存顺称其中一个男士的声音为其本人，另一男士声音为贾某，女士声音为刘士彩，其中录音部分内容为：“刘：我跟赵连（同音）合伙，所有放的鸭苗都是我的苗，我一分钱都没收上来，所有的收的鸭子都是他家家去收的，钱我半分没看见，送鸭子也不是我去的，您说我……我跟你说收鸭子，收鸭子我没去，签字任何我没有，结果那，就说那，兄弟那，你说条丢了，那条丢了，我找赵连不好找，我承担一半，让他承担一半，我作证，让他把条打了，就是这么来的”；“刘：喂。于：喂，大姐。刘：哎。于：我是存顺，那一万多块钱儿还不该给我呢？刘：别要了，我给不了你了。于：啊。刘：我还给不了你了。于：咋还给不了了，总共一万八千多块钱呢，多少年了。刘：我都要去世了，还给得了你？于：哼，啥去世了。刘：你要那啥了，我找你吧……刘：你就当我面撕了它，我都不心疼这点事，咱们说你拆了，你也占钱了，也给30万元，你也得已是吧，我这再晚签，再晚签一个月字都算违章，你也不拿这个条找我来，是这样说吧。贾：对。刘：你瞧你大姐行，还惦记着这事呢，对不对呀，你来了大姐一句胡话都不在说的，爷们娘们都得这样做事，我既然对你那么高的看法，对你那么好，咱们姐俩我要不签字，我一分钱不担着都行，我宁可能担一半，我能这样做，我不是说我这个人信点佛呀，人不能横事，别伤天害理，我吃点亏我是福……”；刘士彩对录音不认可，但不申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘士彩辩称与于存顺无买卖合同关系，对于存顺提供的收据及录音虽不认可但不申请鉴定，刘士彩对其答辩意见未提供证据予以证明，亦未对录音中提到的条作出合理解释，故本院不予采信。刘士彩从于存顺处收购肉鸭，已形成了事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。刘士彩收到货物后应及时给付货款。故本院对于存顺要求刘士彩给付货款18000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：刘士彩于本判决生效后七日内给付于存顺货款18000元。案件受理费125元，由刘士彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一九年十一月二十六日书记员 张向楠
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4603号原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。法定代表人：丰明君，总经理。委托诉讼代理人：孙学明，该公司员工。委托诉讼代理人：迟光荣，该公司员工。被告：张艳安，男，1975年4月26日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：董壮，吉林响铃律师事务所。被告：张艳波，男，1970年8月24日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：董壮，吉林响铃律师事务所。原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安吉林分公司）与被告张艳安、张艳波追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安吉林分公司委托诉讼代理人孙学明、迟光荣、被告张艳安、张艳波及其委托诉讼代理人董壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安吉林分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告保险赔偿金44105.20元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告张艳安驾驶在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险的吉XXX号车辆出险，保险期间为2017年11月17日至2018年11月16日。2018年6月7日23时许，张艳安醉酒驾驶吉CXXX号小型普通客车沿范家屯镇兴华北路由南向北行驶至范家屯镇兴泰桥北侧时，与相对方向杜宝峰驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，至两车损坏杜宝峰受伤。经公主岭市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，张艳安承担事故的主要责任，杜宝峰承担事故次要责任。事故发生后，杜宝峰诉至法院，要求原告承担赔偿责任。2019年3月15日公主岭市人民法院作出（2019）吉0381民初23号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿44105.20元。判决生效后，原告于2019年4月8日将保险理赔款44105.20元打入杜宝峰账户。但是，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告张艳安醉酒驾驶车辆出险，原告依法享有向被告追偿的权利。被告张艳波为实际车主，要求其承担连带赔偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。张艳安辩称，一、首先本次事故发生后，被告与伤者已经就交通事故产生的所有赔偿责任，通过公主岭市响水镇人民调解委员会主持，达成合法的调解协议，该事故已经处理完毕；二、事故发生后，我方没有拨打原告处的报险电话，那么我方也已经通过调解完全履行了赔偿义务。原告作为我方的保险人，在发生案件时，因为该案是基于被告的交通事故产生的，原告作为保险人应当与被保险人积极沟通，查明案件事实，而不是机械性予以赔偿。综上，原告本案告诉主体错误，应当告伤者杜宝峰不当得利，由杜宝峰返还，而不是向我方行使追偿权。张艳波辩称，一、借车给张艳安时，他有驾驶证，是合格的驾驶人员；二、借车给张艳安时，他没有喝酒，是正常状态；三、借的车是好车，车况良好；四、张艳波的车交纳强险了。综上，借车没有过错，不应承担任何责任。华安吉林分公司为证明自己的主张，提供了如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险抄单1份。主要证明张艳波在华安吉林分公司为吉XXX号机动车投保了交强险。经庭审质证，原被告均无异议。2.吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初23号民事判决书1份。主要证明华安吉林分公司依据该判决应当承担的赔偿责任及金额。经庭审质证，原被告均无异议。3.招商银行付款回单1份。主要证明2019年4月8日，华安吉林分公司将44585.20元打入杜宝峰银行账户。经庭审质证，原被告均无异议。张艳安为证明自己的主张，提供了如下证据：公主岭市响水镇人民调解委员会出具的调解协议书1份。主要证明经调解，张艳安与杜宝峰达成如下协议：1.张艳安同意一次性赔偿杜宝峰医疗费等共计壹拾叁万伍仟元整，因张艳安已付给杜宝峰六万元，签订协议后，再付柒万伍仟元整；2.此协议经调解，双方自愿达成，杜宝峰收到张艳安赔偿款后，杜宝峰如需继续治疗，所有费用均需自己负担，与张艳安无关。经庭审质证，原告无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日23时许，张艳安醉酒驾驶吉XXX号轿车沿范家屯镇兴华北路由南向北逆向行驶，当行驶至范家屯镇兴泰桥北侧处时与相对方向杜宝峰驾驶无号牌二轮摩托车相撞，两车损坏，杜宝峰受伤的交通事故。经公主岭市公安局交通管理大队认定张艳安承担事故主要责任，杜宝峰承担事故次要责任。肇事车辆吉XXX在华安吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。杜宝峰与张艳安就张艳安所承担的医疗费等部分达成了赔偿协议。杜宝峰的住院伙食补助费2100元、营养费7900元共计10000元，本院判决华安吉林分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿杜宝峰10000元，杜宝峰的误工费25398元、护理费8407.20元、交通费300元，共计34105.20元，本院判决华安吉林分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杜宝峰34105.20元，两项合计44105.20元。判决生效后，华安吉林分公司于2019年4月8日将44585.20元（含案件受理费480元）打入杜宝峰银行卡内。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼失效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”依照上述司法解释规定，张艳安醉酒驾驶机动车发生交通事故，华安吉林分公司作为吉2U802号牌机动车交强险的承保单位，在赔偿范围内向侵权人张艳安主张追偿权，且在诉讼时效期内，华安吉林分公司诉讼请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。关于张艳安主张该纠纷经调解已处理完毕，华安吉林分公司告诉主体错误，应该向杜宝峰行使追偿权，理由不充分，本院依法不予支持。华安吉林分公司请求张艳波承担连带责任，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,判决如下：一、被告张艳安于本判决生效后十日内一次性给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿款44105.20元。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告张艳安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇一九年十一月二十二日书记员  于 淼
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9680号上诉人(原审原告)：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德仁，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程学时，女，1945年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：梁钧(系程学时之子)，男，1974年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：权俊玮，上海虑远律师事务所律师。上诉人中国银河投资管理有限公司(以下简称银河投资公司)因与被上诉人程学时返还原物纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。银河投资公司上诉请求：请求撤销原判，发回原审人民法院重审。事实和理由：一审法院基本事实认定不清，新疆自治区纪检委的调查结论、程学时配偶梁振新死亡原因及背景、其死亡时劳动关系所在单位等事实均对本案有重要影响，理应由一审法院进行查明，为保护上诉人合法权益，请求二中院支持上诉人的上诉请求。程学时辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。银河投资公司向一审法院起诉请求：程学时携物品迁出上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋),并向银河投资公司返还该房屋。一审法院认定事实：系争房屋原由中国人民保险公司新疆维吾尔自治区分公司证券交易营业部(以下简称人保新疆证券营业部)购买取得。1997年，人保新疆证券营业部由中国人保信托投资公司(以下简称人保信投公司)收购，并更名为中国人保信托投资公司乌鲁木齐证券交易营业部(以下简称人保信投乌鲁木齐证券营业部)。程学时的配偶梁振新原在中国人民保险公司新疆维吾尔自治区分公司及其多家关联公司任职，于1998年因意外去世。1998年5月7日，程学时夫妇之子梁钧与人保信投乌鲁木齐证券营业部、中保人寿保险有限公司新疆维吾尔自治区分公司、中保财产保险有限公司新疆维吾尔自治区分公司、深圳市天昆投资发展有限公司签订一份《关于梁振新死后有关善后问题处理备忘录》(以下简称《备忘录》)，其中约定梁振新在上海市的现住房(上海市安国路XXX弄XXX号XXX室)经与中保信托新疆证券部协商，同意按上海市房改政策办理房产证，明确产权归程学时所有，产权证办妥之前，确定该住房由程学时居住至终生。人保信投乌鲁木齐证券营业部等四家单位均在备忘录上加盖公章。此后系争房屋由程学时居住至今。2000年，人保信投乌鲁木齐证券营业部划归当年新成立的中国银河证券有限责任公司(以下简称银河证券公司)管理，成为银河证券公司的分公司，随即更名为中国银河证券有限责任公司乌鲁木齐证券营业部，此后又更名为中国银河证券有限责任公司乌鲁木齐解放北路证券营业部(以下简称银河证券乌鲁木齐证券营业部)。2007年，银河证券公司更名为银河投资公司。2008年，银河证券乌鲁木齐证券营业部被注销。2018年，系争房屋登记到银河投资公司名下。本案审理中，银河投资公司表示无法确认《备忘录》上加盖的人保信投乌鲁木齐证券营业部公章是否真实，但经法院释明后，仍表示不申请鉴定。一审法院认为，银河投资公司在经法院释明后，未就《备忘录》加盖的人保信投乌鲁木齐证券营业部公章真实性申请鉴定，依法应承担不利的后果，故法院推定该公章为真实。根据该《备忘录》的约定，程学时居住系争房屋是经过当时的权利人即人保信投乌鲁木齐证券营业部同意的，并非无权占有。该约定虽产生于银河投资公司成立之前，但人保信投乌鲁木齐证券营业部已划归银河投资公司作为其分公司接受管理，并在此后注销，则银河投资公司作为总公司依法应承继其分公司的权利义务。故《备忘录》的约定对银河投资公司仍发生法律效力，其当前要求程学时迁出系争房屋，与约定不符，法院不予支持。一审法院据此判决：驳回银河投资公司的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的主要争议焦点在于程学时之子梁钧与人保信投乌鲁木齐证券营业部等单位签订的《备忘录》是否具有法律约束力的问题。一审法院围绕争议焦点，结合双方当事人提供的证据，进行了详细的分析认定，本院予以认可并不再赘述。上诉人银河投资公司坚持认为法院应查明《备忘录》中约定将系国有资产的系争房屋作为安置对象的合法及合理性等，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，银河投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人中国银河投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理叶绵绵审判长  王冬寅审判员  武之歌审判员  黄 亮二〇一九年十一月七日书记员  丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执472号申请执行人:中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人：杜某。被执行人：胡某。中国建设银行股份有限公司共青城支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初696号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行。本院同日立案，8月8日向被执行人发出执行通知，被执行人胡某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人胡某名下有车辆已经达到报废标准，无法处置，暂未发现被执行人胡某名下有可供执行的房产、公积金、银行存款、保险等财产。2019年10月21日，本院已向被执行人胡某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行42705.21元，已执行830.52元，未执行41874.69元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十七日书记员 张志贤
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6077号上诉人（原审被告）：隋进义，男，1979年2月23日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：隋民部，男，1962年1月16日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：隋强义，男，1977年3月10日出生，汉族，住栖霞市。上诉人隋进义因与被上诉人隋民部、原审被告隋强义民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人隋进义上诉请求：撤销一审判决，改判原审被告隋强义承担偿还借款10000元或发回重审；上诉人费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、被上诉人隋民部持有的借条中明确表明系代隋强义向其借款。隋进义只是受托人，隋进义的行为是代表隋强义实施的。上诉人只是到隋民部处拿款，并当天将该款项交付给隋强义，隋强义一审没出庭致事实没有查清。但不能就此认定上诉人与隋民部间存在借款关系。2、借条中没有约定利息，利息不应得到支持。二、一审程序存在错误。1、隋民部主张利息到判决生效之日止，一审支持到实际给付之日。2、隋民部一审撤回对隋强义的起诉，判决书中未作表述，仍列隋强义为被告。本案隋强义属必须到庭的被告，应当传唤或拘传其到庭说明情况。被上诉人隋民部答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原告隋民部向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款10000元，并按年利率6%支付自2012年4月7日起至判决生效之日止的利息；2.由被告承担一切诉讼费用。庭审前，原告申请撤回了对被告隋强义的起诉。事实和理由：2012年4月7日，被告隋进义称被告隋强义让他帮借钱，于是找到原告，原告借给了被告10000元，被告隋进义拿钱后给原告出具了一张代被告隋强义签名的借条1张。后两被告均拒绝还款。被告隋进义一审辩称，我只是代写借条，再无其他。一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实法院认定如下：1.庭审中，原告提交借条1份内容为：“今借隋民部人民币10000.00（壹万元整）。隋强义（隋进义代）。2012年4月7日。”原告主张该借条是被告隋进义出具的，被告隋进义开始不认可该借条是自己写的，在庭审过程中，后来又认可是自己写的。2.原告陈述借款过程为：2012年4月7日，被告隋进义称隋强义需要向原告借10000元使用，原告到村代办点支了10000元现金送到了隋进义家里，隋进义给原告出具了借条1份。后来原告问隋强义，隋强义不承认有这么回事，原告便向隋进义要钱也被拒绝。被告隋进义主张，我只是打了借条，没有收到现金。原告主张，是在隋进义家里一手给钱一手隋进义打的借条。被告隋进义主张，是隋强义给我打了电话，我打借条给隋民部。另查明，隋强义现找不到人。一审法院认为，原告主张被告隋进义以隋强义需要向原告借钱使用，向原告借款10000元并由被告隋进义出具了借条。原告庭审中主张隋强义不承认有这么回事，现向被告隋进义主张还款，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院于2019年6月19日判决：一、被告隋进义于判决生效后十日内偿还原告隋民部借款10000元及利息（自2019年5月7日起至实际给付之日按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告隋进义承担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依据隋民部所持有借条的内容，可以认定该借条由隋进义替隋强义代书的，真正的借款人应是隋强义。因隋民部一直持有该借条，说明其认可隋进义代书借条的行为，同时也认可隋强义为借款人。据此足以认定隋民部与隋强义间存在民间借贷关系。隋民部起诉要求隋进义偿还借款，证据不足，理由不当。一审法院判决隋进义向隋民部偿还借款及利息错误，应予纠正。综上，上诉人隋进义的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1762号民事判决；二、驳回被上诉人隋民部对上诉人隋进义的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人隋民部负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉本件与原件核对一致二〇一九年十一月十四日书记员  王 琪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10404号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑陈美，女，1979年1月23日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑陈美借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7858号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金104458.5元及息费、一审案件受理费1195元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7858号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10975号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王思怡，女，1986年9月17日出生，住浙江省台州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王思怡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8440号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金101587.56元及息费、一审案件受理费1316元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8440号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12017号原告：王明泉，男，1987年5月18日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：陆旭辉，男，1980年5月19日出生，汉族，现住天津市津南区。王明泉与陆旭辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王明泉于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王明泉撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元。审判员  于宝林二〇一九年十一月十九日书记员  徐 帅
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26691号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：帅先淑，女，汉族，1962年6月2日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告帅先淑金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告帅先淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年4月16日，被告帅先淑以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告帅先淑立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19991.78元、透支利息1735.08元、违约金1718.4元，合计23445.26元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19991.78元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告帅先淑承担。被告帅先淑未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月16日，被告帅先淑在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告帅先淑按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19991.78元、透支利息1735.08元、违约金1718.4元，共计23445.26元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告帅先淑向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19991.78元、透支利息1735.08元、违约金1718.4元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告帅先淑经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告帅先淑于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19991.78元、透支利息1735.08元、违约金1718.4元，共计23445.26元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19991.78元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取193元，由被告帅先淑负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年十一月二十九日书 记 员 袁秋香
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4758号罪犯林达良，男，1981年4月14日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年11月21日作出（2017）浙1081刑初1670号刑事判决，以被告人林达良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林达良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林达良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯林达良已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林达良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林达良减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月14日起至2023年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2717-2号申请人：武汉迪派无线科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部（一期）研发楼03幢7层2号。法定代表人：DengKang，总经理。委托诉讼代理人：刘良，湖北启昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢家政，该公司工作人员。被申请人：北京众橙世纪传媒技术股份有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0283房间。法定代表人：张松弟。本院受理原告武汉迪派无线科技股份有限公司诉被告北京众橙世纪传媒技术股份有限公司合同纠纷一案后，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  尹 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76154号原告：高虎泉，男，1962年3月28日出生，汉族，住山西省。原告：杜计花，女，1962年5月18日出生，汉族，住山西省。两原告共同委托诉讼代理人：杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：李忠太，男，1962年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邵涛，女，1970年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告高虎泉、杜计花与被告李忠太、邵涛因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高虎泉、杜计花的共同委托诉讼代理人杜广宇，被告李忠太、邵涛的共同委托诉讼代理人唐荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高虎泉、杜计花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因其错误保全给原告造成的损失244,284元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告高虎泉曾因合伙纠纷起诉两被告，该案经上海市浦东新区人民法院审理，于2017年11月13日作出(2017)沪0115民初29203号民事判决后，又经上海市第一中级人民法院二审终审，最终判令两被告向原告返还400万元投资款及承担相应的案件受理费、保全费。2018年5月15日两被告虽按上述判决内容将4,098,538元交与上海市浦东新区人民法院执行庭，但随即在上海市浦东新区人民法院又以民间借贷纠纷为由起诉原告高虎泉、杜计花，并向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月15日采取了保全措施，冻结了原告高虎泉在上海市浦东新区人民法院的其他案件执行款4,098,538元。但该民间借贷纠纷案经上海市浦东新区人民法院审理后，依法驳回了两被告的全部诉讼请求。两被告虽不服该判决结果提出上诉，可因未缴纳上诉费用，二审法院按撤诉处理。至此，因被告错误冻结的原告高虎泉在上海市浦东新区人民法院的其他执行款4,098,538元才予以解封。为此，原告认为两被告在明知其权利不成立的情况下，恶意诉讼，并对原告的财产申请诉讼保全，给原告造成了较大损失，被告理应予以赔偿。被告李忠太、邵涛辩称，被告系正常维护自己的民事权利，主观上没有恶意，故不同意原告的诉请。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，两原告及两被告存在长期资金来往。2017年5月2日，本院受理本案原告高虎泉作为原告起诉本案被告李忠太、邵涛合伙协议纠纷案件。同年11月13日，本院作出(2017)沪0115民初29203号民事判决书，判令被告李忠太、邵涛应于判决生效之日起十日内向原告高虎泉返还400万元投资款。后被告李忠太、邵涛不服该判决向上海市第一中级人民法院提起上诉。2018年4月12日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终302号民事判决书，驳回上诉，维持原判。同年5月15日被告李忠太、邵涛缴纳上述案件执行款4,098,538元。当日，被告李忠太、邵涛又以与原告高虎泉、杜计花存在民间借贷纠纷为由向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，要求原告高虎泉、杜计花偿还借款325万元及利息，并向本院提出申请冻结原告高虎泉、杜计花银行存款415万元。为此，本院出具(2018)沪0115民初36996号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人杜计花、高虎泉的银行存款人民币415万元或查封、扣押其相应价值财产。2018年6月2日，本院就原、被告的民间借贷纠纷案，即(2018)沪0115民初36996号依法作出判决，驳回了李忠太、邵涛要求高虎泉、杜计花归还借款325万元并支付利息的全部诉讼请求。后李忠太、邵涛上诉至上海市第一中级人民法院，可因未缴纳上诉费用，二审法院按撤诉处理。之后李忠太、邵涛又提出再审申请。2019年4月26日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民申98号民事裁定书，裁定：驳回李忠太、邵涛的再审申请。2019年8月1日，本院因(2018)沪0115民初36996号民事判决书业已生效，故依法出具(2018)沪0115民初36996号之三民事裁定书，解除了对高虎泉、杜计花名下银行存款415万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。2019年8月15日，原告收到4,098,538元。上述事实，由原告提供的民事裁定书、民事判决书、录音光盘，被告提供的庭审笔录及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律又规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故当事人提出财产保全系其法定的诉讼权利，对该权利的错误行使则应承担侵权损害赔偿责任。此侵权行为应同时具备行为人有主观过错、行为的违法性、损害事实的发生及损害事实和违法行为与损害结果之间有因果关系四个法律要件。本案中，首先，被告李忠太、邵涛与原告高虎泉、杜计花存在长期的资金往来，账目混乱，且未经结算。在合伙协议纠纷案件中，法院处理《合作协议》项下事宜，未对双方存在的其他纠纷作出判决，故李忠太、邵涛有权就双方存在的其他纠纷向法院提起诉讼；其次，李忠太在该案诉讼阶段向法院申请采取财产保全措施，且已提供了相应的担保，该申请也经法院依法审查后裁定获准，故李忠太该财产保全申请符合法律规定；再者，申请财产保全是否存在过错，并不能简单地以胜诉或败诉等案件的最终处理结果或者最终判决支持金额的多少来作为认定财产保全申请是否错误的判断依据，上诉亦是法律赋予当事人的正当权利。因此，被告不存在侵权责任法上的主观过错或错误。基于以上认定，被告行为不构成侵权。综上，原告高虎泉、杜计花要求被告李忠太、邵涛赔偿因申请诉中财产保全造成的经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告高虎泉、杜计花的全部诉讼请求。案件受理费4,964元，减半收取计2,482元，由原告高虎泉、杜计花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吕 琪二〇一九年十一月二十七日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。