四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6481号 原告：四川博欣建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇新和街89号。 法定代表人：邱红，总经理。 委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。 被告：王怀周，男，生于1951年12月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川正泰房地产开发有限公司，住所地广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 被告：王友明，男，生于1973年12月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 原告四川博欣建工集团有限公司（以下简称“四川博欣公司”）与被告王怀周、四川正泰房地产开发有限公司（以下简称“四川正泰公司”）、王友明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川博欣公司的委托诉讼代理人胡洪铭，被告王友明的委托诉讼代理人刘烊，被告四川正泰公司的委托诉讼代理人苟占芳到庭参加了诉讼，被告王怀周经本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。 原告四川博欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王怀周、被告四川正泰公司向原告支付其实际施工“某某广场”2、3、4、5、6、7、8号楼产生的税费及滞纳金1282472.34元，被告王友明对以上债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2012年8月10日，原告与被告四川正泰公司就原告承建“某某广场”2、3、4、5、6、7、8号楼（以下简称“该工程”），签订了《建设工程承包合同书》。同日，被告王友明与原告就原告承建的该工程，签订了《“某某广场”项目管理承包责任书》，该责任书约定，原告承建的该工程，实际由被告王友明以原告名义承建，“工程所涉及的所有税费和工程保险由责任人（王友明）承担，由责任人自行缴纳或者由公司（原告）代扣代缴”。现该工程已经完工，并交付使用，但未缴纳因承建该工程的施工单位应缴纳的相关税费。2019年7月12日，被告王怀周、四川正泰公司向原告承诺，该工程系他们实际施工，应该工程应向税务局缴纳的所有税、费由被告王怀周、四川正泰公司缴纳。但被告作出承诺后，并未向税务局缴纳该工程的相关税费。2019年7月22日，国家税务总局广安经济技术开发区税务局向原告发出税务事项通知书，要求原告于2019年7月30日前缴纳该工程2016年4月1日至2016年4月30日的应缴税费831778.31元，并从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，按日加收滞纳税款日万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。原告根据与被告王友明的合同约定及被告王怀周、四川正泰公司的承诺，多次催促被告王怀周、四川正泰公司向税务局缴纳此税款及滞纳金，但被告王怀周、四川正泰公司一直未缴纳。2019年9月10日，原告为该工程向税务局缴纳税款及滞纳金共计1282472.34元。为此，原告根据被告王怀周、四川正泰公司的承诺和与被告王友明的合同约定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告王怀周未作答辩。 被告王友明辩称，1、原告系某某天广场项目的承包人，对因承建某某天广场项目而向税务机关缴纳的税费系其法定义务。被告王友明作为原告的员工，对某某广场项目的关系系履行职务的行为，相应的法律后果应当由原告承担；2、原告主张被告王友明对其缴纳的税款承担连带清偿责任没有事实依据；3、原告行使追偿权的事实依据只能是向案涉项目的实际施工人追偿，通过本案庭审和相关证据以及原告的自认，足以认定被告四川正泰房地产开发有限责任公司、王怀周是案涉项目的实际施工人。 四川正泰公司辩称：公司不应当承担责任，请求驳回对公司的诉讼请求。公司将工程发包给原告承建，也约定了工程价款根据会计报表显示公司已经将所有工程款拨付，工程款也包含了所有的税费，原告缴纳的税款与公司无关；原告称正泰公司与王怀周是实际施工人，从原告和被告王友明提供的证据，王怀周和王友明有可能作为股东串通损害公司利益，该责任不应有公司承担。根据公司法第十六条规定公司向其他企业投资或者为他人提供担保必须经股东大会进行决议，该承诺书是王怀周以公司名义承接债务，王怀周擅自进行签字和盖章损害了股东及其公司的利益，因此公司不予认可。 审理查明：2015年7月7日，广安市建筑总公司经广安市工商行政管理局核准变更为四川博欣建设工程有限公司。2015年8月3日，四川博欣建设工程有限公司经广安市工商行政管理局核准变更为四川博欣建工集团有限公司。 2018年8月10日，广安市建筑总公司（承包人）与被告四川正泰公司（发包人）签订一《某某广场房地产开发工程施工承包合同书》，约定：被告将某某广场2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼的土建、装饰、强弱电、供排风、给排水工程发包给广安市建筑总公司施工。 同日，被告王友明以责任人身份加入到广安市建筑总公司从事某某广场工程施工管理工作，并与广安市建筑总公司签订《项目管理承包责任书》。《项目管理承包责任书》约定：责任人应承担缴纳国家各种应收的税费，对工程所在地缴纳的营业税等应持原始票据到公司财务部入账。《项目管理承包责任书》签订后到工程完工交付使用以至于到现在，原告四川博欣公司及其前身广安市建筑总公司并未向被告王友明支付涉案工程的工程款。2015年4月9日，被告四川正泰公司向原告第二次缴纳某某广场管理费20万元。2012年12月11日，被告四川正泰公司召开股东会制定了某某广场工程项目管理制度。 另查明，被告王友明系被告四川正泰公司的股东。2016年5月16日，被告四川正泰公司召开股东会决议，决议王友明所持有的20%股份以200万元的价格转让给被告王怀周，被告王友明退出被告四川正泰公司。 2019年7月12日，被告四川正泰公司及被告王怀周向原告四川博欣公司出具一《承诺书》，内容为：2012年8月10日，王友明与贵公司就以贵公司名义施工“某某广场”2、3、4、5、6、7、8号楼，签订了《内部承包协议》，该协议实际是由被告四川正泰公司和被告王怀周履行的，为此，四川正泰公司和王怀周向原告承诺：以原告名义施工的“某某广场”2、3、4、5、6、7、8号楼应向税务局缴纳的建安税（增值税、企业所得税）等全部税、费，由四川正泰房地产开发有限公司和王怀周以原告名义向税务局缴纳并承担。 《承诺书》出具后，被告四川正泰公司及王怀周并未按照《承诺书》中的承诺到税务部分缴纳相关税费。2019年7月22日，国家税务总局广安经济技术开发区税务局作出广经税税通[2019]1734号税务事项通知书，责令原告四川博欣公司在2019年7月30日前缴纳2016年4月1日至2016年4月30日期间的税费831778.21元，并从税款滞纳之日起至缴纳或者解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。2019年9月10日，原告为“某某广场”缴纳税费及滞纳金共计1282472.34元。 同时查明，涉案工程已经竣工并交付使用。 认定以上事实的证据有：四川博欣营业执照副本、企业名称变更核准通知书、《某某广场房地产开发工程施工承包合同书》、《项目管理承包责任书》、《广安市建筑总公司劳动（聘用）合同书》、《广安市建筑总公司收款收据》、《某某广场工程项目管理制度》、《股东会会议》、《承诺书》、广经税税通[2019]1734号税务事项通知书、中华人民共和国税收交款书以及原、被告出庭当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据被告四川正泰公司向原告缴纳涉案工程的管理费并制定项目管理制度及双方在《承诺书》中的陈述，可以确认被告四川正泰公司与被告王怀周系涉案工程的实际施工人。在《承诺书》中，被告王怀周及被告四川正泰公司均承诺以原告名义施工的“某某广场”2、3、4、5、6、7、8号楼应向税务局缴纳的建安税（增值税、企业所得税）等全部税、费，由四川正泰房地产开发有限公司和王怀周以原告名义向税务局缴纳并承担，现原告代被告四川正泰公司及王怀周向税务局缴纳了“某某广场”2、3、4、5、6、7、8号楼相关税费及滞纳金共计1282472.34元，按照二被告的承诺，被告正泰公司和王怀周应该将原告垫付的税费及滞纳金支付给原告。故原告请求被告王怀周及被告四川正泰公司支付其垫支的1282472.34税费的诉讼请求，本院予以支持；被告王友明入职原告四川博欣公司与原告四川博欣公司签订《项目管理责任承包书》，但是原告未向被告王友明支付工程款，工程的发包单位四川正泰公司也未向被告王友明支付涉案工程的工程款，该《项目管理责任承包书》并未得到实际履行，故该工程的实际施工人并非王友明，原告请求王友明承担连带支付责任缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王怀周及被告四川正泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告四川博欣建工集团有限公司支付原告四川博欣建工集团有限公司为其垫付的税费及滞纳金共计1282472.34元； 二、驳回原告四川博欣建工集团有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费16342元，减半收取8171元，由被告王怀周、四川正泰房地产开发有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。