宁夏回族自治区西吉县人民法院行政判决书（2019）宁0422行初88号原告隆德县南凤粮油加工有限公司，住所地隆德县六盘山工业园区。法定代表人贾忠杰，该公司经理。委托代理人马志山，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告隆德县人民政府，住所地隆德县行政中心1号楼。法定代表人潘建宁，该县县长。委托代理人仇旭春，隆德县城关镇人民政府镇长。代理权限：特别授权。委托代理人李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告隆德县南凤粮油加工有限公司与被告隆德县人民政府行政撤销及行政赔偿一案，于2019年8月27日立案后。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告隆德县南凤粮油加工有限公司法定代表人贾忠杰及其委托代理人马志山，被告隆德县人民政府委托代理人仇旭春、李德隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告隆德县人民政府2019年6月3日作出（2019）隆行赔字1号行政赔偿决定书，对隆德县南凤粮油加工有限公司不予赔偿。原告诉称，原隆德县南凤工贸有限公司法定代表人贾忠杰，在其宅基地院内成立隆德县南凤工贸有限公司，又在与其宅基地相邻的承包土地上修建了南凤工贸公司水泥制品厂及饮料加工厂、养殖场，同时又将部分土地出租给他人，修建了隆德县凤山制香厂、隆德县范师寿材加工厂、隆德县宏恒彩钢瓦加工厂。被告隆德县人民政府于2015年1月作出《隆德县县城南片区（南河组）土地及房屋征收补偿安置方案》，决定对包括原告所在范围内的南河村三组的土地和房屋进行征收。但在2016年5月23日，隆德县国土资源局、隆德县水务局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇人民政府共同向原告作出《违章建筑拆除通知书》，认定原告厂区所使用的土地属于非法占用的土地，厂区建筑物属于违章建筑，并要求原告在三日内自动拆除，但原告认为该建筑物并非违章建筑而没有按期拆除。隆德县人民政府遂依据该《违章建筑拆除通知书》，组织有关单位于2016年5月29日强制拆除了原告厂区的所有建筑物。后原告向法院起诉，固原市中级人民法院作出（2018）宁04行初49号行政判决书，判决确认隆德县人民政府于2016年5月29日强制拆除南凤粮油公司的行政行为违法，并责令被告隆德县人民政府在60日内对原告南凤粮油加工有限公司作出赔偿决定。后被告提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁行终399号行政判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，经原告申请执行，被告隆德县人民政府于2019年6月3日作出（2019）隆行赔字1号行政赔偿决定书，认为原告的建筑物的损失已经包含在原告与城关镇人民政府签订的征收安置协议中，已经对原告进行足额补偿为由而拒绝赔偿。现原告认为，被告强制拆除原告建筑物的行政行为，已经被人民法院确认违法，且责令被告作出赔偿决定，但被告作出赔偿决定书混淆视听，认为已经对原告进行了赔偿而拒绝赔偿，属于认定事实错误，且严重损害了原告的合法权益。现原告请求：1.依法撤销被告隆德县人民政府于2019年6月3日作出（2019）隆行赔字1号行政赔偿决定书；2.依法判决由隆德县人民政府向原告支付房屋征收补偿款747151元（其中水泥制品厂及饮料加工厂689471元、养殖场57680元）；3.本案诉讼费用由被告负担。原告隆德县南凤粮油加工有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.（2019）隆行赔字号行政赔偿决定书1份，证明被告作出的行政赔偿决定书，认定原告主张的各项合理损失已在《征迁安置协议》进行赔偿，属于认定事实和处理结果错误；2.（2018）宁04行初49号行政判决书、（2019）宁行终399号行政判决书，证明被告强制拆除原告水泥制品厂和养殖场等建筑物的行为，已经被人民法院生效判决书确认为违法，且责令被告对原告作出赔偿决定；3.（2019）宁04行终5号行政判决书一份、住户房屋状况及附属物估价表4份、贾忠杰评估结果一览表一份，证明被告应当向原告赔偿数额依据，且原告的损失并未获得赔偿的事实。被告隆德县人民政府辩称，被告2019年6月3日所作的（2019）隆行赔字1号行政赔偿决定书认定事实清楚正确，客观真实，因原告主张的赔偿费用已在双方2016年3月8日所签征迁安置协议中全部包含，且该征迁安置协议已履行完毕，被告将协议确定征迁补偿费2037853元如数打给原告，因此，根据拆迁实际被告不予补偿，原告主张的水泥制品厂，饮料加工厂在整个拆除中未涉及。隆德县人民政府为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.2019年6月3日所作的（2019）隆行赔字1号行政赔偿决定书，证明被告不予赔偿的事实与法律依据；2.征迁安置协议一份，证明原告主张的拆迁范围及诉求已于2016年3月8日通过征迁安置协议妥善处理，原告已按协议约定自行拆除完毕；3.评估报告明细表及签字表各一份，证明本次拆迁范围内涉及原告本人的拆除物品被评估为2037853元，并已支付的事实。对原、被告提供的证据，本院组织了质证。原告提交的证据，被告质证后认为：对（2019）隆行赔字1号行政赔偿决定书的三性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告所作出的决定书是错误的事实；对（2018）宁04行初49号行政判决书、（2019）宁行终399号行政判决书的三性无异议，对证明目的有异议，该两份判决仅确定被告的行为违法，但对责令所作赔偿要根据拆迁物及拆迁现场的实际决定，经被告核实，本次拆迁中涉及到拆除原告合法建筑物的内容已通过征迁安置协议解决；证据3中的（2019）宁04行终5号行政判决书与本案没有关联性，住户房屋状况及附属物估价表及贾忠杰评估结果一览表因未加盖评估部门公章及城关镇人民政府签章确认，被告不予认可。原告隆德县南凤粮油有限公司对被告提交的证据的质证意见为：赔偿决定书不能达到被告的证明目的；安置协议仅仅是向贾忠杰进行了赔偿并没有向本案中的原告进行赔偿；评估报告明细表及签字表仅仅是向贾忠杰赔偿了宅基地建筑物、苗木、搬迁费并不包括饲料加工厂及水泥厂。只能证明贾忠杰宅基地的建筑物、树木。本院认为原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，可以作为查明案件事实予以采信，但对原、被告的证明目的不予采信。经审理查明，2014年12月1日被告隆德县人民政府发布征迁公告决定对县城南片区（南河三组）土地及房屋进行征收，原告隆德县南凤粮油加工有限公司位于该征收片区内。2016年5月23日，隆德县国土资源局、隆德县水务局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇人民政府作出《违章建筑拆除通知书》，责令原告退还非法占用土地并要求原告三日内拆除该土地上修建的寿材厂、制香厂和彩钢瓦厂的所有建筑物和构筑物。2016年5月27日被告隆德县人民政府依据《违章建筑拆除通知书》对原告厂房进行强制拆除。2018年5月9日，原告起诉到固原市中级人民法院，固原市中级人民法院审理查明，在征收过程中，隆德县人民政府进行委托，由宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对原告南凤粮油加工有限公司、水泥制品厂、养殖场进行了评估。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告隆德县政府在拆除前委托由宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对原告南凤粮油加工有限公司、水泥制品厂、养殖场进行了评估，故应以评估报告作为赔偿依据。固原市中级人民法院作出（2018）宁04行初49号行政判决书，确认隆德县人民政府强制拆除原告隆德县南凤粮油加工有限公司的行政行为违法；责令被告隆德县人民政府在判决生效后60日内对原告南凤粮油加工有限公司作出赔偿决定。宣判后被告不服提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院驳回上诉，维持原判。2019年6月3日隆德县人民政府作出（2019）隆行赔字1号行政赔偿决定书，对隆德县南凤粮油加工有限公司不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，因此，侵犯公民、法人和其他组织合法拥有的物权的，根据其侵权原因及情节，将分别承担相应的民事责任、刑事责任或者行政赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。固原市中级人民法院作出的（2018）宁04行初49号行政判决书中认为，隆德县人民政府在拆除前委托由宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对原告南凤粮油加工有限公司、水泥制品厂、养殖场进行了评估，应以评估报告作为赔偿依据。而本案中，被告隆德县人民政府称宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对于拆迁范围内评估的数额已全部向原告隆德县南凤粮油加工有限公司法定代表人贾忠杰支付。综上所述，被告隆德县人民政府作出（2019）隆行赔字1号赔偿决定书，对隆德县南凤粮油加工有限公司不予赔偿并无不当。因此，原告要求撤销被告隆德县人民政府作出的（2019）隆行赔字1号行政赔偿决定书的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告隆德县人民政府向原告支付房屋征收补偿款747151元的请求，因原告的请求无事实根据，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告隆德县南凤粮油加工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告隆德县南凤粮油加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马忠成审判员 马 红审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十五日书记员 吴 娥附本判决适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。