安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4544号 上诉人（原审原告）：秦伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：董凤刚，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：**，男，1976年4月4曰出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人秦伟因与被上诉人董凤刚、原审第三人**委托合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 秦伟上诉请求：1、请求撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4760号民事判决，改判全额支持其一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由董凤刚负担。事实与理由：1、董凤刚及其妻子付永贵微信转款的41400元并非偿还案涉180000元售车款，而是支付秦伟所有的皖Ｋ×××××号货车为董凤刚运送黄沙的运费。2、董凤刚及其妻子付永贵于2016年4月5日至2017年12月22日通过银行转账支付的78800元存在错误，董凤刚通过其设置的自动移款功能将上述款项转移回董凤刚卡号为62×××16的卡内，其中付永贵支付给秦伟前妻李静的3800元是用于李静办理车辆保险，与案涉180000元购车款无任何联系。 董凤刚答辩称：董凤刚及其妻子付永贵已经转款120200元给秦伟，董凤刚尚欠秦伟59800元，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 **述称：**通过买卖获得案涉车辆，董凤刚与秦伟之间的纠纷与其无关。 秦伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令董凤刚及时归还其售车款180000元，并承担利息（年度6%按三年计算，自2015年12月17日起至起诉日止）32400元，计212400元；2、本案诉讼费用由董凤刚负担。 一审法院认定事实：2015年12月，秦伟委托董凤刚将其所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型普通半挂车出售。董凤刚接受委托后，于2015年12月17日与**签订车辆转让协议，将秦伟的上述车辆出售给**，售价180000元，**支付给董凤刚购车款180000元。董凤刚通过微信和银行转账的方式转交秦伟售车款120200元。其中通过微信的方式于2018年8月30日支付1500元，同年11月27日支付1000元，同年12月11日支付5800元，2019年1月19日支付10000元，同年2月4日支付10000元，同年4月2日支付10600元，同年5月19日支付2500元。通过银行转账的方式于2016年4月5日支付5000元，同年4月6日支付10000元，同年9月28日支付1000元，2017年11月2日支付20000元，同年11月9日支付3800元，同年11月25日支付20000元，同年12月21日支付15000元，同年12月22日支付4000元。以上款项合计120200元，尚欠59800元未付。 一审法院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案，秦伟委托董凤刚代为出售其自有车辆，董凤刚接受委托，双方之间形成了委托合同法律关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。董凤刚接受委托并完成委托事务后，未及时将委托事务取得的财产即售车款180000元转交给秦伟，而是分次给付秦伟售车款120200元，尚欠59800元一直未付，构成违约。秦伟要求董凤刚支付售车款180000元，对其合理的部分，予以支持。秦伟要求董凤刚支付自2015年12月17日起自起诉之日止即2019年7月8日止的利息，符合法律规定，予以支持，利息应当按照同期银行贷款利率标准计算。董凤刚称其车辆的保险理赔款64145.5元，已抵付所欠秦伟的售车款，抵付没有依据，且秦伟不认可，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条的规定，判决：董凤刚于本判决生效后十日内返还秦伟售车款59800元及利息（利息，其中自2015年12月15日起至2016年4月5日止，以18万元为基数；自2016年4月6日起至2016年4月6日止以175000元为基数；自2016年4月7日起至同年9月28日止以165000元为基数；自2016年9月29日起至2017年11月2日止以164000元为基数；自2017年11月3日起至2017年11月9日止，以144000元为基数；自2017年11月10日起至同年11月25日止，以140200元为基数；自2017年11月26日起至2017年12月21日止以120200为基数；自2017年12月22日起至2017年12月22日止，以105200元为基数；自2017年12月23日起至2018年8月30日止，以101200为基数；自2018年8月31日起至2018年11月27日止，以99700为基数；自2018年11月28日起至2018年12月11日止，以98700为基数；自2018年12月12日起至2019年1月19日止，以92900元为基数；自2019年1月20日起至2019年2月4日止，以82900元为基数；自2019年2月5日起至2019年4月2日止，以72900元为基数；自2019年4月3日起至2019年5月19日止，以62300元为基数；自2019年5月20日起至同年7月8日止以59800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回秦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由秦伟负担1612元，董凤刚负担631元。 二审中，秦伟向本院提交三组证据，证据一为秦伟银行账户交易明细，证明董凤刚银行转款系虚假行为，在董凤刚转款后，相关款项又回到董凤刚账户。证据二为微信聊天记录一组，证明2018年8月到2019年4月，董凤刚微信支付的款项系用于支付运输费用。证据三为牛磊证人证言，证明董凤刚微信支付的款项是用于支付运输费用。 董凤刚质证认为，秦伟银行账户交易明细依法不属于新证据且不真实，一审中董凤刚的诉讼代理人已经确认转款事实。微信聊天记录、牛磊证人证言在一审中未提出，且与本案没有关联性。 本院经审查认为，秦伟提交的（卡号62×××16，户名秦伟）的中国农业银行账户交易明细与董凤刚一审提交的（卡号62×××16，户名董凤刚）的中国农业银行账户交易明细能相互印证，该组证据无法实现其证明目的，本院不予采信。微信聊天记录无法反映案涉微信支付系因运输而产生的费用，本院在本案中不予认定。牛磊证人证言因牛磊未到庭，真实性无法核实，且董凤刚对此不予认可，本院不予采纳。 本院认为，秦伟委托董凤刚销售案涉车辆，董凤刚应当将售车款交于秦伟。董凤刚举证其通过微信支付及银行转账的方式向秦伟交付120200元售车款，秦伟对此不予认可。秦伟主张董凤刚及付永贵通过微信支付的方式支付的41400元系因运送黄沙而产生的运费，但其提供的证据不能对此予以证明，故对其该主张，本院不予支持，其若有充分证据，可以另行主张权利。一审中，秦伟对董凤刚通过银行转账支付其78800元的事实予以认可，二审法院主要针对秦伟的上诉理由进行审查，秦伟主张其中2017年11月9日的3800元转账系交于其前妻李静用于购置车辆保险，但其并未提供证据对此予以证明，本院不予采信。 综上，秦伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4486元，由秦伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。