wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13549号 原告:李秋香，女，1988年6月23日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：黄超益，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告李秋香与被告黄超益民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李秋香、被告黄超益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋香向本院提出诉讼请求：1、黄超益偿还借款20,000元，并以20,000元为基数，自2018年3月21日起至付清之日止按月利率1%计算；2、诉讼费由黄超益承担。事实与理由：李秋香诉称，黄超益于2018年3月21日向李秋香借款60,000元，并出具《借条》。2018年5月22日，黄超益偿还借款40,000元，未还款20,000元。据此，李秋香诉至法院。 被告黄超益辩称，其没有向李秋香借款，《借条》上李秋香的名字并非黄超益所写，其不认识李秋香，与李秋香没有关系，也没有收到《借条》上的60,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，黄超益（借款人）出具《借条》，记载：“本人黄超益向李秋香同志借款现金60,000元，定于2018年4月20日一次还清。”同日，黄超益（收款人）出具《收条》，记载：“本人黄超益今收到李秋香同志现金60,000元。” 另查明，李秋香通过支付宝分别于2017年9月22日向黄超益转账18,000元，于2017年9月23日转账9,200元，于2017年9月24日转账9,200元，于2017年9月26日转账9,200元，2017年10月3日转账9,200元，于2017年10月4日转账7,000元，于2018年3月12日转账3,000元。黄超益分别于2017年12月31日、2018年5月22日向李秋香转账45,000元、40,000元。 庭审中，李秋香陈述其与黄超益系经案外人王祖胜介绍认识，在出具案涉《借条》之前，黄超益曾向李秋香多次借款，且之前的借款已清偿完毕，本案中的60,000元借款系黄超益以经营茶坊需要周转资金为由，直接向李秋香借款，二人在茶楼对借款事宜进行协商，李秋香将57,000元现金交付黄超益，加上2018年3月12日转款的3,000元，黄超益出具60,000元《借条》，《借条》上“李秋香”名字为其本人所写，双方未约定利息。黄超益则陈述其与李秋香并不认识，黄超益是向王祖胜借款，王祖胜要求李秋香实际支付借款，出具案涉《借条》是因为之前向王祖胜的借款未清偿，王祖胜在计算高利息后，要求黄超益出具的《借条》《收条》。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李秋香、黄超益对案涉《借条》的形成经过各执一词，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，双方应对各自的主张进行举证。李秋香为证明其主张，向法庭提交了黄超益签署的《借条》《收条》，上述证据清楚载明了借款事实，黄超益虽提出《借条》《收条》系王祖胜要求其出具的抗辩理由，但黄超益未提交相关证据，黄超益在《借条》《收条》上签名，应当清楚其签名的法律后果，黄超益的抗辩理由不能成立。庭审中，李秋香陈述了借款的过程及支付借款的方式，其陈述符合常理，故本院认定李秋香与黄超益之间形成借贷关系，李秋香已向黄超益出借借款60,000元。黄超益在出具《借条》后偿还40,000元，本院予以确认。李秋香要求黄超益偿还剩余借款20,000元的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定借款利息，黄超益应当自借款期限届满次日即2018年4月21日起至付清之日止按年利率6%向李秋香支付逾期利息。 综上所述，本院对李秋香的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、黄超益于本判决生效之日起十日内向李秋香偿还借款本金20,000元并支付逾期利息，逾期利息以20,000元为基数，自2018年4月21日起至付清之日止按年利率6%计算； 二、驳回李秋香的其他诉讼请求。 如果黄超益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由黄超益承担（该款已李秋香垫付，黄超益在履行本判决时，一并向李秋香支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孟思嘉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执恢543号之一申请执行人：席霞，女，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：沈雪瑛，女，1969年4月4日生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人席霞与被执行人沈雪瑛民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初2146号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行执行和解协议确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2019年7月10日立案恢复执行。恢复执行标的为被执行人支付申请执行人欠款40400元，并负担执行费551元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，未发现有可供执行的财产。2019年7月15日，本院传唤被执行人到庭接受调查，其无正当理由拒不到庭。2019年9月3日，本院以拒不申报布控抓获被执行人沈雪瑛，决定对其司法拘留15日，并于当日实施。2019年9月4日，双方达成和解协议，被执行人当场履行执行款10000元，执行费551元，罚金1000元。同日，本院决定提前解除对被执行人沈雪瑛的司法拘留。2019年11月15日，申请执行人申请撤销本案执行申请。截至2019年11月15日，本案执行标的已执行到位13500元，执行费551元，罚金1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执恢543号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员  范天桥二〇一九年十一月十五日（代）书记员  杨 阳
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初605号公诉机关唐河县人民检察院。被告人宋瑞新，男，1982年8月20日出生，汉族，高中毕业，个体经营户，户籍地河南省郑州市中原区，住郑州市金水区。因犯强制猥亵妇女罪于1999年6月16日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌诈骗于2016年12月12日被唐河县公安局刑事拘留，2017年1月17日被唐河县公安局取保候审。因涉嫌诈骗于2019年1月9日被唐河县公安局刑事拘留，2月2日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人刘智毅，河南九多律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2019）324号起诉书指控被告人宋瑞新犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人宋瑞新及其辩护人刘智毅到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2015年8月份，被害人刘某通过白龙认识安齐星。安齐星称被告人宋瑞新是其姐夫，可以帮助中标水利工程项目。因刘某做工程项目，便很感兴趣，遂找到刘万久、蔡某一起凑钱做水利工程。2015年9月2日，经安齐星介绍，刘某、刘万久、蔡某等人到郑州见到被告人宋瑞新，被告人宋瑞新向刘某等人介绍了“丹江口库区及上游水土保持重点防治工程（二期）西峡蛇尾河上游项目”工程，并称自己认识相关领导，可保证刘某等人中标该项目。但需要先缴纳10万元保证金，一部分钱用于保证工程中标后，刘某等人能保证工程顺利开展，另一部分钱用于给领导送礼。刘万久通过农村信用社卡给宋瑞新的银行卡转账10万元。后未中标。经查，宋瑞新并未为该工程找领导送礼，将10万元据为己有。2015年9月的一天，被告人宋瑞新从河南水利厅网页上看到三门峡“渑池坡耕地水体保持项目”和“卢氏水土保持项目”正在招标的信息后，遂把此招标信息告诉刘某，让刘某找投标公司对三门峡“渑池坡耕地水体保持项目”和“卢氏水土保持项目”进行竞标。2015年9月28日，被告人宋瑞新对刘某称这次已经给领导安排好，保证能够中标。并向刘某表示需10万元现金送礼。次日，刘某、蔡某凑够9万元，通过农村信用社银行卡给安齐星的农村信用社卡转账9万元现金后。安齐星将钱取出后转交给宋瑞新。后两个工程均未中标。经查，宋瑞新并未为上述两个工程找领导送礼，将9万元据为己有。公诉机关认为，被告人宋瑞新以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故提请本院依法判处。被告人宋瑞新对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，认为自己是借的钱，属民事案件，不构成犯罪。其辩护人辩称，本案两次立刑事案件，不符合法律规定；宋瑞新参与了投标，且余钱是为了后期发展，宋瑞新没有占有的故意；19万元包含在刘某、刘万久与宋瑞新算账的103万之中;本案系民事纠纷而非诈骗犯罪。因此，指控罪名的事实不清，证据不足，认为宋瑞新不构成诈骗罪。经审理查明，2015年8月份，唐河县滨河街道办事处新民社区居民刘某通过唐河县上屯镇白湖村村民白龙认识唐河县城郊乡权庄村村民安齐星。安齐星称被告人宋瑞新是其姐夫，在省里有关系，可以帮助中标水利工程项目。刘某觉得生意能做，便找到亲属刘万久、蔡某一起凑钱，准备合伙做水利工程。2015年9月2日，经安齐星介绍，刘某、刘万久、蔡某等人到郑州见到被告人宋瑞新，被告人宋瑞新向刘某等人介绍了“丹江口库区及上游水土保持重点防治工程（二期）西峡蛇尾河上游项目”工程，并称自己认识相关领导，可保证刘某等人中标该项目。但需要先缴纳10万元保证金，一部分钱用于保证工程中标后能顺利实施，另一部分钱用于给相关领导送礼。刘万久通过农村信用社卡给宋瑞新银行卡转账10万元，后并未中标。经查，宋瑞新并未为该工程找所谓的领导送礼，将10万元据为己有。2015年9月的一天，被告人宋瑞新从河南水利厅网页上看到三门峡“渑池坡耕地水体保持项目”和“卢氏水土保持项目”正在招标的信息后，遂把此招标信息告诉刘某，让刘某找投标公司对三门峡“渑池坡耕地水体保持项目”和“卢氏水土保持项目”进行竞标。2015年9月28日，被告人宋瑞新对刘某称，这次已经给领导安排好，保证能够中标。并向刘某表示需10万元现金送礼。次日，刘某、蔡某凑够9万元，通过农村信用社银行卡向安齐星的农村信用社卡转账9万元，安齐星将9万元钱取出后转交给宋瑞新。后两个工程均未中标。经查，宋瑞新并未为上述两个工程找所谓的领导送礼，将9万元据为己有。上述事实,有被告人宋瑞新的供述、到案经过、前科查询记录、刑事判决书、证人刘万久、蔡某等人的证言、被害人刘某的陈述、接受证据清单、情况说明、证明、微信截图等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人对部分证据有异议，无实质性否定意见，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人宋瑞新以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人辩称，被告人宋瑞新无非法占有故意，系民事纠纷。经查，被害人陈述、证人证言相印证，证实被告人宋瑞新通过虚构认识所谓的领导，并已承诺工程能够中标的事实，隐瞒真相，使受害人信以为真，从而骗取他人钱财，已单独构成犯罪。故该辩解理由不能成立，本院不予采信。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋瑞新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月9日起至2024年3月2日止。已扣除先行羁押的37日。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人宋瑞新诈骗的钱财予以退赔被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  胡红林人民陪审员  陈 辉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵文冬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5036号罪犯胡静尹，女，1994年10月7日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2017年2月27日作出（2017）浙1081刑初30号刑事判决，以被告人胡静尹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人胡静尹不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙10刑终352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡静尹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯胡静尹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯胡静尹已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡静尹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡静尹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2016年10月19日起至2031年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十二日代书 记员  金 娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0114行初25号原告马虎林，男，1982年1月13日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。委托代理人马存真，甘肃翰学律师事务所律师。被告武汉市公安局蔡甸区分局消防大队，住所地武汉市蔡甸区车城东路188号。法定代表人符刚，该大队大队长。委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。第三人武汉万龙房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。法定代表人龙善苗，该公司董事长。第三人肖诗银，男，1970年10月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告马虎林诉被告武汉市公安局蔡甸区分局消防大队（以下简称蔡甸消防大队）及第三人武汉万龙房地产开发有限公司（以下简称万龙房地产公司）、肖诗银消防管理（消防）行政撤销纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马存真，被告蔡甸消防大队的法定代表人符刚及委托代理人龙贤富，第三人万龙房地产公司的法定代表人龙善苗，第三人肖诗银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月25日，被告蔡甸消防大队对第三人万龙房地产公司涉案工程作出蔡公消验字（2016）第0007号建设工程消防验收合格意见书。原告马虎林诉称，原告系万龙中央公园8号楼4号商铺一楼门面及三楼整层承租户、武汉市蔡甸区莱特精品酒店的负责人。在原告申办消防验收时，被蔡甸消防大队告之原告所提供的房屋平面图与实际不符，故无法办理消防证件。2018年11月13日，被告以原告经营的宾馆未办理消防许可证为由查封了原告经营的宾馆。2019年3月28日，原告委托律师经查询发现，涉案建筑设计及竣工验收备案资料均为三层，而主体工程实际为四层，确实存在平面图与实际不符的问题。但从被告出具的工程消防验收意见书来看，难道设计为三层实际变更为四层这种普通人都能发现的问题，而被告所派的专业技术人员在消防验收时就没有发生吗？综上，原告认为被告在消防验收时玩忽职守、滥用职权，对严重不符合国家标准的建设工程出具消防验收合格意见书，严重违反国家法律、法规之规定，应当依法予以撤销。故请求：1、依法撤销被告于2016年1月25日作出的蔡公消验字（2016）第0007号建设工程消防验收意见书；2、依法判令被告重新组织验收并责令相关单位依照国家标准限期整改；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告蔡甸消防大队辩称，一、建设工程消防验收意见书认定事实清楚，证据确实充分；二、建设工程消防验收意见书适用法律法规正确，符合法定程序。综上，我大队作出的蔡公消验字（2016）第0007号建设工程消防验收意见书，其具体行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，为此，我大队请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人万龙房地产公司述称，涉案建设工程竣工验收合格后，我公司依法依规向被告申请消防验收并合格，关于原告所提出的撤销验收合格意见书，没有任何事实和法律依据。原告在诉状中所陈述的内容是不真实的。涉案建设工程平面图和实际是相符合的，我们在办理8号楼的建设规划时，按照规划首层为6米，第二层是3.9米，第三层是3.9米，一共是三层。并且，该建设工程已经行政管理部门工程竣工验收合格。综上，原告所述失实，应驳回原告的诉讼请求。第三人肖诗银述称，我购买的房产是被告开发的万龙中央公园8号楼的3层，向原告出租的也是8号楼的3层，且租赁合同上明确约定房屋也是3层，说明原告所述不真实，不同意原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告蔡甸消防大队对第三人万龙房地产公司相关工程进行消防验收，该建设工程消防验收行为的行政相对人为第三人万龙房地产公司，而并非原告马虎林。原告与第三人肖诗银签订房屋租赁合同，系民事合同关系，原告作为承租人与被告实施的被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，故其不具有原告主体资格，其提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马虎林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇一九年十一月四日法官助理陈思书记员张明敏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执12806号   申请执行人白开花，女，蒙古族，1962年2月15日出生人，个体。   被执行人白达林台，男，蒙古族，1974年4月23日出生,科右中旗人，个体，住科右中旗巴彦呼舒镇阿木古楞小区1号楼3单元502室。   本院立案执行白开花申请白达林台合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初5185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈斯格日乐于2019年5月6日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初5185号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马  明   审判员 吴 秀 春   审判员 燕 翔 玲     二〇一九年十一月二日   书记员 萨其拉图
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58476号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济开发区天宝园三里111楼302室法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：杨博毅，北京金地格林物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：袁小峰，北京金地格林物业管理有限公司员工。被告：北京盛通利华停车管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号地下1层E段1420号。法定代表人：牛宪明，执行董事。委托诉讼代理人：张立核，北京众再成律师事务所律师。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称金地格林公司）与被告北京盛通利华停车管理有限公司（以下简称盛通利华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金地格林公司委托诉讼代理人杨博毅、袁小峰，被告盛通利华公司委托诉讼代理人张立核均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金地格林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告完成停车场交接及退出北京印象小区；2、判令被告赔偿原告损失80万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月1日原告与北京印象小区业委会签订《北京印象小区物业服务合同》，原告作为经北京印象小区业委会依法选聘的物业服务企业，为北京印象小区全体业主提供物业管理服务，小区停车场属物业管理区域，应由原告进行管理。被告北京盛通利华停车管理有限公司在无任何权利依据的情况下，占用北京印象小区停车场，侵害了原告的合法权益。原告多次要求被告北京盛通利华停车管理有限公司退出小区，但至今仍未退出。被告的行为严重影响了原告的物业管理活动，也损害了全体业主的合法权。现依据法向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。盛通利华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、金地格林公司不是本案适格的诉讼主体，无权提起本诉。停车空间的管理是属于业主共同管理的事项，全体停车位的业主有权决定的停车场归哪个停车管理公司统一管理。根据《北京市物业管理条例实施细则》第十一条第七款及第十二条之规定，由于因为578位车位业主已经书面做出了自己的选择，盛通利华公司坚持要求继续履行合同，拒不移交停车场管理权，于法有据。金地格林公司没有资格要求改变578位车位业主已经书面做出的决定，只有业主大会才有权重新做出选择。二、盛通利华公司对涉案停车场的管理权不仅仅是来自于合同，更重要的有662位车位业主的书面授权，属于是合法有效的管理权.三、尊重业主们的真正想法、意思表示，让盛通利华公司履行合同义务，有助于化解各方面矛盾。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月1日，金地格林公司进驻北京印象小区，提供物业服务至今。诉讼中，金地格林公司主张依据《北京印象小区物业服务合同》有权对小区整体进行管理，包括现在盛通利华公司所管理的停车场。另查，盛通利华公司与案外人北京印象物业管理有限公司曾签订《印象小区停车场委托管理协议》，约定由盛通利华公司对北京印象小区的停车场进行日常停车管理，时间自2017年1月1日至2022年12月31日。至今，小区停车场仍由盛通利华公司管理。盛通利华公司主张依据上述协议，合同期未到，故不同意将停车场管理移交给金地格林公司。同时，盛通利华公司申请了多位证人到庭，以证明该公司提供的停车场服务得到小区业主认可。金地格林公司主张其应收取小区停车场一年的收费费用80万元，数额为其自行计算，亦不能向法庭指出所依据的具体法律依据；经法庭询问并释明，该公司主张赔偿80万元的诉求为按不当得利进行主张。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。金地格林公司以财产损害赔偿纠纷为案由提起诉讼，应就享有物权权利及物权受损向本院提供充分证据。依据查明事实，北京印象小区停车场所有权并非归属于金地格林公司，该公司不是小区停车场的物权所有人，故金地格林公司以财产损害赔偿为案由提出停车场交接诉求，无相应依据，本院不予支持。就损失80万元，经本院释明后，金地格林公司亦表示与本案不属于同一法律关系，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，本院对金地格林公司要求盛通利华公司赔偿损失等诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回北京金地格林物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由北京金地格林物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  周义忠人民陪审员  耿 涛二〇一九年十一月十四日书 记 员  李欣原
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2582号 申请执行人：冯晓云，女，1993年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：邵志慎，男，1984年12月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在执行冯晓云与邵志慎民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯晓云于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人邵志慎给付执行款人民币664226.67元，执行费人民币9042元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人邵志慎名下仅有少量银行存款；另未查得有车辆、不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年5月14日对被执行人邵志慎采取限制高消费措施，于2019年8月7日决定将被执行人邵志慎纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人邵志慎暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯晓云释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为664226.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月八日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初10057号原告：王国秋，男，汉族，1963年9月27日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢劼，湖南融城律师事务所律师。被告：沈跃飞，男，汉族，1985年9月16日出生，住湖南省华容县。原告王国秋诉被告沈跃飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告王国秋的委托诉讼代理人谢劼，被告沈跃飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即办理将登记在原告名下车牌号码湘Ａ×××××小汽车的过户手续并承担相关费用；二、判令被告立即消余登记在原告名下车牌号码湘Ａ×××××小汽车自2015年10月28日起至今的交通违法记录并承担相关费用；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（甲方、卖车方）、被告（乙方、买车方）于2015年ｌ0月27日9时签订（合同编号：0001581）的《车辆买卖合同》，双方就原告所有的湘Ａ×××××小汽车出售给被告签订该合同。合同中就湘Ａ×××××小汽车的基本情况及其交易过户所需要的证件及备件进行了如实说明，合同中对双方就该车的成交价格进行了约定：被告购买原告湘Ａ×××××小汽车车款共计人民币肆仟伍元整（￥4500元）。原告、被告双方在签约当天付清了车款、交付了车辆。根据合同第5条约定，甲方必须无条件协助乙方办理车辆的过户及提供所需的过户资料，过户费用由乙方负责。合同第6条约定，车辆交付之前有关该车出现的交通事故、违章、经济纠纷均由甲方承担；车辆交付之后产生的交通事故、违章由乙方负责。原告自2015年10月27日9时签订该合同并于同日将该车及该车所有的行驶证、机动车辆登记证书一并交付被告后，原告不断要求被告及时办理车辆的过户手续，但被告至今仍未办理好车辆的过户手续，给原告的生活造成了极大困扰。经长沙市公安局交通警察支队证实：登记在原告名下车牌号码湘Ａ×××××小汽车自2015年10月28日起至今的交通违法记录共22条，该车目前未处理违法记录记分已达到24分，需要重新参加驾考科目一、科目三的考试。该车目前被湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队二甲队依法暂扣。被告沈跃飞辩称，被告可以消除违章，如果车管允许过户，被告同意过户到其他人名下，到时候直接报废也可以。经审理查明，原告（甲方，下同）、被告（乙方，下同）于2015年ｌ0月27日9时签订（合同编号：0001581）的《车辆买卖合同》。合同约定，甲方将被别克汽车出售给乙方，车辆基本情况为，车架号码：00928145，登记日期2000年10月19日，发动机号110948，车牌号码湘Ａ×××××。车辆具备机动车登记证书、购置税（费）证、行驶证，强制保险。甲方确保车辆的合法性，拥有车辆的全部产权及完全处置权，确保车辆无任何形式的抵押、担保、法院封存或相关的债务、债权纠纷以及其它项权利登记。同时甲方确保车辆的证件及手续完善、真实有效，并能够正常办理过户手续，否则乙方有权将车辆退回甲方，甲方必须无条件一次性付清乙方已付的所有购车款项。车价款为4500元。甲方必须无条件协助乙方办理车辆的过户及提供所需的过户资料，过户费用由乙方承担。车辆交付之前有关该车出现的交通事故、违章、经济纠纷均由甲方承担，交付之后产生的交通事故、违章由乙方负责。合同签订后，原告收取了被告车款4500元并出具了收据，并将车辆交付给被告。另查明，湘Ａ×××××号车辆从2017年10月底起已连续3个周末未检验，被强制报废。自2016年1月4日至2018年7月19日，湘Ａ×××××号车辆共计有23条违章记录，未予处理。上述事实有当事人身份证明、当事人陈述、买卖合同、违章记录、调查长沙市公安局交通警察支队出具的调查情况说明、短信及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了车辆，被告支付了购车款。交易完成后，被告本应当按照相应规定持法定凭证向公安机关交通管理部门申办车辆转移登记手续。但现车辆已经被强制报废，根据《机动车强制报废标准规定》，第四条规定，强制报废车辆所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行使证交公安机关交通管理部门注销，故原告现要求被告履行车辆过户手续，在法律上已不能履行，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。如因车辆不能过户导致原告其他损失的，原告可另行主张。二、关于原告主张被告消除车辆违章记录的诉讼请求，因车辆违章系行政管理事项，不属于民事案件审理范围，故本案不予处理。如因被告未处理违章造成原告实际损失，原告可就此另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告王国秋全部诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元，由原告王国秋承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇一九年十一月二十八日代理书记员  黄俊杰
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4558号原告：陈爱英，女，汉族，1944年2月15日出生，住西华县。委托诉讼代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。被告：张金生，男，汉族，1968年12月14日出生，住西华县。被告：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。负责人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：田晓畅，男，汉族，1990年1月14日出生，住扶沟县，该公司员工。原告陈爱英诉被告张金生、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱英委托诉讼代理人常莉莉，被告张金生，被告太平财险周口公司委托诉讼代理人田晓畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财产损失费及其他相关费用为38131.15元，原告保留伤残赔偿以及后续治疗费的诉权。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月15日9时许，原告陈爱英驾驶三轮电动车沿S329省道由西向东行驶至S329省道西华县逍遥镇敬老院门口路段往北拐弯时与豫Ｐ×××××号小型普通客车发生相撞，造成原告陈爱英身体多处严重受伤及原告驾驶的三轮电动车损坏的交通事故发生。经西华县公安交通警察大队认定，被告张金生和原告陈爱英承担本次事故的同等责任。豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告太平财险周口公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告张金生辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，原告的各项损失应当由保险公司承担，我向原告垫付的2200元也应当由保险公司返还给我。被告太平财险周口公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险和第三者责任险，当事人应向我司提供年检有效期内的驾驶证、行驶证及保险单。经我司核实事故属实并发生在保险期间内，并且无其他免责情形下，我司愿意在交强险和商业险限额内，对原告的合理合法损失在责任比例范围内予以承担。超出责任比例范围，我司不予承担，原告诉请金额过高，且部分缺少事实和法律依据。关于误工费，原告现年已75周岁，已到颐养天年年龄，以常理一般不会再从事农业生产，并以此为生活来源。原告提交的村委会出具其从事养殖羊的工作证明，既无负责人签字，也无负责人联系方式，无法核实其真假，不足以达到原告的证明目的，此项诉求不应予以支持。关于车辆损失费，未进行相关的评估，仅凭维修发票不足以证明原告此项请求的实际损失，我司不予认可，交通费应以原告实际产生的交通费发票为准，原告未提交相关发票，此项请求法院不应予支持。关于司法鉴定，该鉴定为原告方单方委托，选定鉴定机构及鉴定过程并未通知我司，我司对鉴定结果不予认可，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。原告的其他诉讼请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日9时许，原告陈爱英驾驶三轮电动车沿S329省道由西向东行驶至S329省道西华县逍遥镇敬老院门口路段往北拐弯时，与沿S329省道由西向东行驶被告张金生驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车发生相撞，造成陈爱英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告张金生和原告陈爱英负本次事故的同等责任。原告陈爱英在西华县人民医院住院治疗19天，支出医疗费12889.39元。被告张金生为原告陈爱英垫付2200元。原告陈爱英支出电动三轮车维修费2000元。原告陈爱英系西华县逍遥镇柴城行政村柴城村村民。2019年9月19日，周口箕城法医临床司法鉴定所对原告陈爱英的误工期、护理期、营养费进行了鉴定，鉴定意见为：建议给予被鉴定人陈爱英自受伤之日起误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告陈爱英支出鉴定费600元。豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告太平财险周口公司投保有交强险和责任限额为1000000元并约定有不计免赔的机动车第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、车辆维修发票、车辆维修清单及原告住院治疗的相关证据相佐证。原告提供的村委证明和照片不能证明原告的务工、收入情况，对该证据本院不予采信。本院认为，原告陈爱英和被告张金生均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使本次交通事故发生，被告张金生应当根据其过错程度对原告的损失承担相应赔偿责任。因被告张金生驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告太平财险周口公司处投保有交强险和机动车第三者责任保险，原告的损失应当首先由被告太平财险周口公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告太平财险周口公司承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告本次起诉请求的各项损失依法审核认定如下：1、医疗费12889.39元。2、住院伙食补助费，按照每天50元的标准，计算19天，计款950元。3、营养费，经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，原告需营养期60日，按照每天20元的标准，计款1200元。原告1-3项损失共计15039.39元。4、护理费，经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，原告需护理期60日，参照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元／年的标准，支持一人护理，计款6496.77元。5、鉴定费600元。6、交通费，按照每天20元，计算19天，计款380元。原告4-6项损失共计7476.77元。7、车辆损失2000元。原告的上述损失共计24516.16元。被告太平财险周口公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、财产损失共计19476.77元。原告的下余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费5039.39元，由被告太平财险周口公司承担60%的赔偿责任，计款3023.63元。扣除被告张金生为原告陈爱英垫付的2200元，被告太平财险周口公司共计赔偿原告陈爱英20300.4元。被告张金生为原告垫付的2200元，由被告太平财险周口公司返还给被告张金生。原告提供的证据不足以证明其务工、收入情况，对原告诉请的误工费本院不予支持。对原告过高诉请本院不予支持。原告陈爱英本次起诉的合法有据的损失已得到足额赔偿，被告张金生对原告陈爱英本次起诉的各项损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后十日内支付原告陈爱英赔偿款20300.4元。二、被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后十日内返还被告张金生垫付款2200元。三、驳回原告陈爱英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，原告陈爱英负担147元，被告张金生负担230元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 李伯阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5084号之一原告：衡水银行股份有限公司光大支行，统一社会信用代码91131102795482452Y，住所衡水市桃城区和平东路广场胡同9号。负责人：陈键，行长。被告：安平县天瑞金属制品有限公司，统一社会信用代码911311257870026071。住所安平县和平东街。法定代表人：赵二召。被告：河北金城交通设施有限公司，统一社会信用代码911311257727541452G，住所安平县县城中心路南段。法定代表人：刘小燕。被告：河北藏珂珠宝销售有限公司，统一社会信用代码91130104320248208X，住所石家庄市桥西区中山路166号如意商务大厦1319。法定代表人：赵林。被告：赵森，男，1984年12月1日出生，汉族，住址：安平县,被告：赵二召，男，1983年10月15日出生，汉族，住址：安平县，被告：刘小燕，女，1965年2月2日出生，汉族，住址：深州市,被告：刘云霞，女，1975年6月30日出生，汉族，住址：安平县,被告：赵林，男，1986年8月29日出生，汉族，住址：安平县,被告：李杰，女，1987年5月3日出生，汉族，住址：安平县,原告衡水银行股份有限公司光大支行与被告安平县天瑞金属制品有限公司、河北金城交通设施有限公司、河北臧珂珠宝销售有限公司、赵森、赵二召、刘小燕、刘云霞、赵林、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。被告赵森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告赵森经常居住地为安平县新盈西街13号福兴园A栋4单元301室，依据《民诉法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地安平县人民法院管辖和审理。本院经审查认为，被告赵森虽向本院提出管辖异议申请，主张被告赵森的经常居住地为安平县，本案应由安平县人民法院管辖和审理，但是本案原告起诉所依据的合同编号为：5011807C1316904号《流动资金借款合同》第十二条已明确约定：协商不成的，在乙方（本案原告）所在地法院通过诉讼方式解决。被告赵森系5011807C1316904号《流动资金借款合同》的担保人，其所签订的《保证担保合同》依附于主合同《流动资金借款合同》而存在的从合同，应视为对主合同所约定条款的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案所涉《流动资金借款合同》中已明确约定发生争议后，协商不成的通过原告所在地法院解决，对管辖法院已经做出了明确的约定。因原告所在地在河北省桃城区，故本院对本案具有管辖权。被告赵森所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告赵森对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李振山二〇一九年十一月十一日书记员  耿大维
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5629号 原告：浙江豪中豪健康产品有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工业基地家具园兴隆路18号。 法定代表人：周红英，总经理。 委托诉讼代理人：苏彩权、黄茜茜，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：李水祥，男，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：廖华秀，女，1975年7月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江豪中豪健康产品有限公司与被告李水祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院起诉，本院受理后，应原告申请，于2019年9月18日依法追加廖华秀为本案被告参与诉讼。2019年11月5日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行审理，原告浙江豪中豪健康产品有限公司到庭参加诉讼，被告李水祥、廖华秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告李水祥、廖华秀偿还借款77万元及利息（以欠款77万为基数，从2017年1月18日起按月利率0.8%计算至实际履行之日止）；2.被告李水祥、廖华秀支付违约金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在经营业务往来，原告多次向被告购买货物并预付货款，被告交付的产品价值低于原告支付的货款。2017年1月18日，双方对过往的款项进行结算，被告李水祥尚欠原告款项77万元。为此，被告李水祥向原告出具相应数额的借款借据一份，双方约定还款期限至2018年1月17日止，借款利息按月利率0.8%计算，若被告李水祥未按期还款，需另向原告支付违约金10万元。上述借据出具后，被告李水祥未按约履行还款付息义务。上述借款，发生在被告李水祥、廖华秀夫妻关系存续期间，相关款项用于二被告的家庭共同经营，应由二被告共同偿还。 原告浙江豪中豪健康产品有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、欠条、公司登记基本情况、公司章程、视听资料等为证据。上述证据经当庭质证，被告李水祥、廖华秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。 被告李水祥、廖华秀未作答辩且未在本院给予的举证期限内未提供证据。 本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为：被告李水祥与原告浙江豪中豪健康产品有限公司就过往的款项进行结算并出具借款借据予以确认，双方由此形成的借贷关系未违反法律、法规的规定，应认定有效。涉案借款发生在被告李水祥、廖华秀夫妻关系存续期间且用于二被告的共同经营，系二被告的夫妻共同债务。现原告要求被告李水祥、廖华秀共同偿还借款并按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李水祥、廖华秀支付违约金10万元，符合双方的约定，本院同样予以支持。但原告诉求的利息及违约金之和依法应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李水祥、廖华秀于本判决生效后十日内偿还原告浙江豪中豪健康产品有限公司欠款77万元及利息（以欠款本金77万为基数，从2017年1月18日起按月利率0.8%计算至实际履行义务完毕之日止）； 二、限被告李水祥、廖华秀于本判决生效后十日内偿还原告浙江豪中豪健康产品有限公司违约金10万元； 三、以上两项之和，以借欠款本金77万元为基数，按年利率24%从2017年1月18日起计算至实际履行完毕之日止所确定的数额为限。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12931元，减半收取965.50元，由李水祥、廖华秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十一月五日 代书记员 曾新伊
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民4166号原告：钟景维，男，1964年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告：崔倬铭（CUIWILSONZHUOMING），男，1955年10月1日出生，国籍澳大利亚联邦，原告：陈美圻（CHENMEIQI），女，1958年3月8日出生，国籍澳大利亚联邦，以上三原告的共同委托诉讼代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所实习律师。被告：台山市川岛镇沙堤渔业村米湾经济合作社。住所地：广东省台山市××。法定代表人：陈瑞章，该经济合作社社长。原告钟景维、崔倬铭、陈美圻与被告台山市川岛镇沙堤渔业村米湾经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月13日，原告以其与被告台山市川岛镇沙堤渔业村米湾经济合作社签订《和解协议书》并已经履行完毕为由，向本院申请撤回对被告台山市川岛镇沙堤渔业村米湾经济合作社的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告台山市川岛镇沙堤渔业村米湾经济合作社的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告钟景维、崔倬铭、陈美圻撤回对被告台山市川岛镇沙堤渔业村米湾经济合作社的起诉。案件受理费2740.26元，减半收取1370.13元，由原告钟景维、崔倬铭、陈美圻负担。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  麦淑芳人民陪审员  陈卓惠二〇一九年十一月二十日书 记 员  古发强
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2601号申请执行人：王亚微，女，1995年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：周天蒙，男，1985年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人王亚微与被执行人周天蒙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0213民初975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款21800元及相应利息，并负担受理费345元，执行费227元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，暂不予冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。5.本院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。6.本院以被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年11月26日，被执行人尚应支付案款21800元及相应利息，并负担受理费345元，执行费227元。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  裘盛昌二〇一九年十一月二十六日书记员  张 琪附：本裁定依据的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4450号罪犯高泉真，男，1984年5月29日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年12月9日作出（2015）温苍刑初字第1316号刑事判决，以被告人高泉真犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯高泉真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯高泉真在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯高泉真已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高泉真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高泉真减去有期徒刑二十五日（刑期自2015年6月12日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十二日书 记 员  金 霞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初2032号 原告:李勇，男，1979年11月16出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。 被告:王涛，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住东港区。 被告:贺照秀，女，1945年4月3日出生，汉族，已死亡。 本院在审理原告李勇诉被告王涛、贺照秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李勇撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，公告费560元，由原告李勇负担。 审 判 长  潘 涛 人民陪审员  张守玉 人民陪审员  滕照宁 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李义安
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初6350号 原告：平安银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市城南新区世纪大道611号。 负责人：陈学青，该行行长。 委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晟，该公司职工。 被告：唐家峰，男，1972年2月13日生，汉族，居民，住江苏省大丰区（户籍地为上海市宝山区）。 原告平安银行股份有限公司盐城分行（以下简称平安银行）与被告唐家峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告唐家峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币196399.71元，截止2019年5月20日的利息8496.28元、复利124.33元，并承担自2019年5月21日起至被告实际给付之日止的利息、复利。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告在原告处申请贷款并签署个人信用贷款申请表，向原告申请贷款200000元，期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为等额本息。同日，原、被告签订了一份《个人信用贷款合同》约定原告为被告提供不超过510000元的授信额度，最终意见以出具的《个人贷款确认书》为准。贷款采取等额本息还款法进行还款，未按照合同约定按时足额偿还贷款本息视为违约，违约后原告有权要求提前归还已发放的全部货款本金并结清利息及相关费用，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率计收罚息，同时明确了法律文书送达地址，在合同履过程中如发生争议由双方协商解决，协商不成向原告所在地提起诉讼。合同签订后，原告按照约定向被告指定的卡号发放了200000元贷款，被告取得贷款后发生逾期，经原告催要后仍未还款，原告认为被告逾期还款己构成违约，故诉至法院。审理中，原告平安银行变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币182783.28元，截止2019年5月20日的利息8496.28元，并承担自2019年5月21日起至被告实际给付之日止按合同约定的月利率2%计算的逾期利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告唐家峰未作答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月26日，唐家峰填写《个人信用贷款申请表》，向平安银行申请个人信用贷款200000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，借款用途为经营周转，并授权平安银行将贷款发放至其卡号为62×××39的平安银行账户。同日，平安银行（乙方）与唐家峰（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定在满足乙方要求的前提下，甲方从乙方可获得不超过人民币五十一万元的可贷金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用；贷款期限自合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准；贷款采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，合同并就其他事项作了约定。2018年10月29日，平安银行向唐家峰发放贷款200000元。《个人贷款放款确认书》载明贷款金额200000元，贷款利率月1.53%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日为2018年10月29日，到期日为2021年10月28日，首次还款日为2018年11月20日，每月还款日为20日。后唐家峰偿还了部分本息，剩余本息未按约偿还，平安银行宣布唐家峰尚欠贷款本息全部提前到期，并要求被告立即偿还尚欠贷款本金和利息。截止2019年5月20日，唐家峰尚欠平安银行借款本金182783.28元、利息8496.28元。 本院认为，原告平安银行与被告唐家峰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示,除其约定逾期还款的罚息利率高于年利率24%的部分不受法律保护外,其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。平安银行按约向唐家峰发放贷款后,唐家峰未能按期偿还贷款本息，已构成违约，平安银行有权依合同约定宣布其借款全部提前到期,故唐家峰应偿还平安银行全部所欠借款本金并支付利息。鉴于双方约定的罚息利率（达到年利率27.54%）高于年利率24%的法律规定的利率上限，平安银行亦主张唐家峰支付按月利率2%计算的逾期利息，故本院对其逾期还款的罚息利率按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条支规定，判决如下： 被告唐家峰偿还原告平安银行股份有限公司盐城分行借款本金182783.28元,及截止2019年5月20日止的利息8496.28元，并承担本金182783.28元自2019年5月21日起至实际履行付款义务之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告唐家峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 徐林云 二〇一九年十一月十八日 法官助理 胥三燕 书 记 员 罗 燕 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3130号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭被执行人赵金林本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人赵金林案由盗窃罪一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初5405号 原告：马银玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住唐山市滦县。 原告：王君，男，1986年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：王宇，女，1988年2月9日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：唐志凯，男，1985年10月19日出生，汉族，住唐山市滦县。 本院在审理原告马银玲、王君与被告唐志凯、王宇民间借贷纠纷一案中，被告唐志凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告均在滦州市榛子镇居住生活，路北区橡树湾小区不是被告王宇的经常居住地，根据民事诉讼法第36条的规定，路北区人民法院无管辖权，本案应由滦州市人民法院管辖，为此，请求法院将本案移送滦州市人民法院审理。被告唐志凯为证实其异议主张，提交了证明、唐山市中级人民法院询问笔录、质证笔录及滦州市人民法院民事判决书等证据。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告唐志凯、王宇的户籍地即住所地均为唐山市滦州市（原滦县，虽然被告王宇提供了唐山市路北区橡树湾社区的居住证明，但该居住证明与其离婚一审及二审诉讼中所提供的经常居住地不符，其于2019年7月至10月间在唐山市中级人民法院所作笔录自认其经常居住地为滦州市榛子镇东河南庄村，且其离婚诉讼一审的审判法院亦为滦州市人民法院，故其住所地与经常居住地均在滦州市榛子镇，本案应由滦州市人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告唐志凯对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省滦州市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 郭 丽 人民陪审员 孙 宁 人民陪审员 殷珊珊 二〇一九年十一月六日 法官助理赵玲 书记员贾微微
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14728号原告：重庆鼎晟锦业油脂有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号纽约纽约大厦F36，统一社会信用代码91500000339578231K。法定代表人：郭焰，总经理。委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。被告：曾毅，男，1989年7月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。第三人：垫江县巨东商贸有限公司，住所地重庆市垫江县城北工业集中区，统一社会信用代码91500231MA5U5Y5J0J。法定代表人：曾毅，执行董事兼总经理。原告重庆鼎晟锦业油脂有限公司与被告曾毅，第三人垫江县巨东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告重庆鼎晟锦业油脂有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎晟锦业油脂有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎晟锦业油脂有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆鼎晟锦业油脂有限公司负担。审 判 员 范 云 飞二〇一九年十一月五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0103行审21号 申请执行人杭州市公安局下城区分局，住所地浙江省杭州市下城区麒麟街11号。 法定代表人郑学龙，局长。 委托代理人边飞、李斌，该局民警。 被执行人梁吉，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍地河北省定州市，现住浙江省杭州市下城区。 申请执行人杭州市公安局下城区分局于2019年11月26日向本院申请强制执行杭下公(朝)行罚决字［2019］50922号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查。审查过程中，申请执行人以被执行人已履行缴纳罚款及处罚义务为由，于2019年11月29日向本院提出撤回执行的申请。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市公安局下城区分局的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人杭州市公安局下城区分局撤回执行申请。 审 判 长  徐 远 审 判 员  张闪闪 审 判 员  董臻静 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  钟祖名
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4699之一号 原告：安徽兆堃建筑科技集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港新区西区社区服务大楼505室，统一社会信用代码91340200MA2NMHLB18。 法定代表人：吴陶涛，董事长。 委托诉讼代理人：徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室，统一社会信用代码91330000720082024J。 法定代表人：林韵强，董事长。 委托诉讼代理人：李厚生，该公司员工。 本院在审理原告安徽兆堃建筑科技集团有限公司与被告浙江城建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被告浙江城建建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地为安徽省芜湖市鸠江区，被告住所地为浙江省杭州市余杭区，本案应移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院或浙江省杭州市余杭区人民法院审理。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告在双方签订的两份《建筑物资租赁合同》（2017年5月10日、2018年3月25日）中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向芜湖市弋江区人民法院起诉（甲方仓库所在地法院，地点为弋江区西山路16号甲方仓库办公地址）”，即双方明确约定由安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下: 驳回被告浙江城建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年十一月四日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （二）对管辖权有异议的； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3506号本院立案执行申请执行人乔伯玲与被执行人闵楠提供劳务者受害责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人闵楠已履行完相关义务，申请执行人乔伯玲已向我院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十一月四日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4446号罪犯吴文治，男，1994年6月2日出生，汉族，小学文化，四川省屏山县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年10月13日作出（2014）温苍刑初字第1076号刑事判决，以被告人吴文治犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人吴文治等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）浙温刑终字第1349号刑事判决，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴文治在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴文治在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯吴文治已履行生效判决所判处的罚金人民币7100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴文治在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴文治减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十二日书 记 员  金 霞
结 案 通 知 书 本院受理的申请人黄圣勇与被执行人陈战涛加工合同纠纷一案，恢复案号：（2019）浙0104执恢514号，执行案号：（2018）浙0104执3074号，执行依据：（2018）浙0104民初4685号。在执行过程中，被执行人已履行完毕。鉴于此，本院予以结案。 特此通知 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十二日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3111号之一 移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋友林。 被执行人蒋友林盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0483刑初1038号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金7000元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋友林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询。查明，被执行人蒋友林财付通账户内有2402.96元，因被执行人未主动履行义务，本院依法进行了扣划，其中1000元用于缴纳被执行人拒不申报罚金，余款1402.96元用于缴纳本案罚金，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。截止2019年11月15日，本案执行到位1402.96元。 鉴于被执行人蒋友林拒不履行又未报告财产情况，本院已对蒋友林作出了罚款1000元（已缴纳）和司法拘留15日的决定，目前已发起布控，尚未抓获。同时对蒋友林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3111号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇一九年十一月十五日 书记员 朱鑫宇
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2304号 原告：泰顺县雅阳镇人民政府，住所地：温州市泰顺县雅阳镇塔中路1号。 负责人：苏式江，系镇长。 委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：何克忠，男，汉族，1955年4月13日出生，住温州市泰顺县。 被告：何克密，男，汉族，1963年7月4日出生，住温州市鹿城区。 原告泰顺县雅阳镇人民政府与被告何克忠、何克密不当得利纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泰顺县雅阳镇人民政府撤回起诉。 本案受理费602元，减半收取301元，由原告负担。 审判员  刘晓翠 二〇一九年十一月十八日 书记员  邹芝荣
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4577号之一 申请执行人：江亮，男，1983年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：周建峰，男1975年10月30日生，汉族，住江西省南昌市。 申请执行人江亮依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初7532号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人周建峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，本院于2018年11月20日诉前保全轮候查封被执行人周建峰名下坐落于红谷滩新区滨江豪园房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人周建峰下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年11月11日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行39.206万元及利息，截止到2019年11月20日已执行到位0元，未执行39.206万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周子青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11360号原告：李健，女，1992年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：陈艳,女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：黄俊聪，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告李健诉被告陈艳、黄俊聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人梁正平到庭参加了诉讼。被告陈艳、黄俊聪下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李健诉称：2016年5月23日，原被告双方签订《借款协议》，约定陈艳因资金周转需要向原告借款15万元，借款期限1个月，另约定若陈艳逾期偿还借款，则不予免收利息，并按逾期偿还天数计算逾期违约金，计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍，逾期违约金为每日千分之六。同日，原告以银行转账方式向陈艳付款15万元。借款期满后，陈艳未按约定清偿借款本息，经原告多次催促，也未予清偿。黄俊聪与陈艳是配偶关系，本借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同向原告清偿上述债务。故起诉要求：1.两被告向原告清偿借款本金15万元，并以15万元为基数按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计付从2016年5月24日至6月23日期间的利息，再以15万元为基数按照年利率24%的标准计付从2016年6月24日起至款项实际清偿之日止的利息给原告；2.承担本案诉讼费用。被告陈艳、黄俊聪均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2013年6月17日登记结婚。2016年5月23日，原告（出借人、乙方）与陈艳（借款人、甲方）签订《借款协议书》，约定，乙方同意在本协议签订后向甲方出借15万元；借款起始时间以实际借款日为准，借款期限为壹个月；在借款期限内乙方暂不收取利息，若甲方依约偿还借款，乙方给予甲方免收利息；若甲方逾期偿还借款，则乙方不予以免收利息，并按甲方逾期偿还天数计算逾期违约金，计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍，逾期违约金为每日千分之六；等。同日，原告通过银行转账方式分三笔合计向陈艳交付15万元款项。现原告要求两被告返还借款，未果，遂成本诉。另查，2016年央行贷款一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。另，原告为主张黄俊聪知晓、同意本案借款，还提交了其于2016年1月23日至6月15日期间向黄俊聪支付款项的相关凭证。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张陈艳向其借款15万元，提交了《借款协议书》、银行转账凭证等证据为证，陈艳没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。《借款协议书》约定的借款期限早已届满，陈艳至今未向原告清偿借款，现原告要求陈艳清偿该笔借款本金15万元，有理，本院予以支持。关于借款利息。《借款协议书》约定，如陈艳逾期偿还借款，则原告不予以免收利息，按照同期银行一年期贷款基准利率的四倍计付利息，并按每日千分之六的标准计算逾期违约金。关于借期内的利息，经计算，陈艳应向原告支付借期内的利息2217元（150000×4.35%×4÷365×31）。关于逾期利息，协议约定的逾期违约金计付标准已远远超过了法律规定的最高上限，现原告要求陈艳以15万元为基数按照年利率24%的标准计付从2016年6月24日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，属于其自行处分其权利的行为，且未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。故，陈艳应向原告清偿借款本金15万元及利息2217元，并以15万元为基数按照年利率24%的标准计付从2016年6月24日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。案涉债务虽系发生在两被告夫妻关系存续期间，但黄俊聪并未作为共同借款人在《借款协议书》签字，事后亦未作出共同借款的意思表示。再者，案涉款项已超过了家庭日常生活所需，原告提供的证据仅能证明黄俊聪与原告存在业务往来，不足以证明案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，现原告基于两被告系夫妻关系要求黄俊聪对案涉债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈艳在本判决生效之日起十日内向原告李健清偿借款本金15万元及利息2217元，并以15万元为基数按照年利率24%的标准计付从2016年6月24日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告李健；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5158元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月十一日书 记 员  张华山叶嘉棋
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6361号 原告（执行案外人）：徐红娅，女，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：袁志平，浙**风律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行，统一社会信用代码91330800704596172N，住所地：浙江省衢州市柯城区世纪大道195号。 法定代表人：吴作为，行长。 委托诉讼代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文，浙江达正律师事务所律师。 被告（被执行人）：王德龙，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告（被执行人）：蔡萍，女，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告（被执行人）：衢州市盛禾房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330802MA2GB6JQ52，住所地：浙江省衢州市五圣街8号。 法定代表人：何祺俊，执行董事。 原告徐红娅与被告中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行、王德龙、蔡萍、衢州市盛禾房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红娅的委托诉讼代理人袁志平，被告中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行的委托诉讼代理人童建坤、郑文，被告蔡萍到庭参加诉讼。被告王德龙、衢州市盛禾房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告对坐落于衢州市柯城区府山街道新河沿X号房产享有所有权，并停止对案涉房产的执行。事实和理由：原告于2007年5月18日与被告衢州市盛禾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于衢州市柯城区府山街道新河沿X号房屋，购房总价款为407220元，原告支付237220元，办理水电过户手续和交纳物业费等，占有使用案涉房产至今。因被告衢州市盛禾房地产开发有限公司欠税及土地出让金等原因，法院查封案涉房产，致使未办理房产过户手续。2019年4月25日，衢州市柯城区人民法院在原告购买的房屋门口粘贴公告，责令被告王德龙、蔡萍迁出衢州市柯城区新河沿152号房屋。原告为此提出异议被驳回，现提起执行异议之诉。原告认为，其一，衢州市柯城区人民法院据以执行的（2008）柯民二初字第685号民事判决书中认定的抵押物即坐落于衢州市柯城区滨江雅苑第X幢第X轴营业房与衢州市柯城区府山街道新河沿X号房屋系不同房产，衢州市柯城区人民法院将两者等同系认定错误。其二，即使两处房产系同一处房产，原告依据其与被告衢州市盛禾房地产开发有限公司签订的合同，已履行了合同义务并占有使用房屋，因被告衢州市盛禾房地产开发有限公司的原因不能办理房产过户手续，原告对此没有过错，其合法权益应得到保护。 经审理，本院认定事实如下：被告衢州市盛禾房地产开发有限公司于2003年3月8日取得编号为（2003）浙规证0800039的建设工程规划许可证，该证记载的建设项目名称为新河沿1号商住楼，建设位置为衢州市新河沿北侧、江滨路东侧，建设规模为底框砖混四层，建筑面积4436.90平方米（其中一层营业用房966.83平方米）等。坐落于衢州市柯城区滨江雅苑X幢第X轴房地产，在上述建设项目中，与现门牌衢州市柯城区府山街道新河沿X号为同一地址，该房地产至今尚未进行初始登记。 2008年11月21日，本院作出（2008）柯民二初字第685号民事判决，王德龙、蔡萍归还中国建设银行股份有限公司衢州南区支行（已更名为中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行）借款及利息，中国建设银行股份有限公司衢州南区支行对王德龙、蔡萍设定抵押的坐落于衢州市柯城区滨江雅苑X幢第X轴营业房在上述借款本息范围内享有优先受偿权等。判决生效后，中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行向本院申请执行，在执行过程中，原告提出异议被驳回，现原告向本院提起执行异议之诉。 上述事实有原被告陈述及提供的民事判决书、执行裁定书等证据所证实。 本院认为，案外人执行异议之诉的起诉条件之一，是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告提出，本院执行的衢州市柯城区滨江雅苑X幢第X轴营业房与其所购买的衢州市柯城区新河沿X号房产并非同一房产，与事实不符，本院不予采信。因案涉房产系本院作为执行依据的生效法律文书即（2008）柯民二初字第685号民事判决中明确指向的执行标的物，故原告的起诉不属于执行异议之诉的受理范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告徐红娅的起诉，本案公告费560元，由原告徐红娅承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝志琴 人民陪审员  王华东 人民陪审员  胡志远 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  徐星瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6906号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地:河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：刘运涛，男，汉族，1980年7月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年8月14日立案受理了原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告刘运涛物业服务合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年十一月八日书记员  李英杰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初555号 原告：曲旭臣，男，1977年2月12日出生，城镇居民，住莱州市光州东街。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦2楼。 法定代表人：李逢春，总经理。 委托诉讼代理人：孙宇炫，单位员工。 委托诉讼代理人：杨文涛，单位员工。 原告曲旭臣与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。原告曲旭臣及其委托诉讼代理人栾京霖、姜凯，被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人孙宇炫、杨文涛到庭参加活动。本案现已审理终结。 曲旭臣向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险金104039元（车损99085元、鉴定费4954元)，诉讼费由被告告承担。事实和理由：2018年2月9日22日17分，崔玮驾驶原告曲旭臣所有的鲁F8**8G号小型普通客车沿云峰路由南向北行驶至事故地点莱州市云峰路与温泉街路口南，与前方顺行停驶的马新征驾驶的登记车主为潘英丽的鲁FRP**0号小型轿车相碰撞，造成两车损。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定：崔玮承担事故的全部责任，马新征、潘英丽无责。原告曲旭臣所有的鲁F8**8G号小型普通客车在被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司投保有车辆损失验，保险金额为106323.60元，且不计免赔，保险期间为2017年6月19日0时至2018年6月18日24时止，本次事故发生在保险期间内。原告曲旭臣所有的鲁F8**8G号小型普通客车在事故发生后维修花费99085元，鉴定费4954元，合计104039元，被告保险公司应当在车辆损失险范围内赔偿原告上述损失。 亚太财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，驾驶员醉酒驾驶不属于商业险赔偿范围，我公司不予理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 关于双方争议被告是否免责。被告提交2017年6月18日署有“曲旭臣”字样的投保单，证明原告车辆在被告处投保时，已签署相关免责声明，因涉案驾驶人员醉酒驾车，故被告免责。经质证，原告对真实性有异议，不认可“曲旭臣”签字的真实性，原告申请笔迹鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对投保单落款处“曲旭臣”签字的真实性进行鉴定，经鉴定2017年6月18日投保人声明中“曲旭臣”签名不是曲旭臣所写。原告花费鉴定费2600元。经质证，原、被告对鉴定意见书均无异议，本院予以确认，依法认定2017年6月18日投保单落款处“曲旭臣”的签字不是本人签字。 关于双方争议被保险车辆的损失情况。原告提交烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司出具的评估报告，证明鲁F8**8G号小型普通客车损失修复价值为99085元。经质证，被告认为评估价值过高，申请重新鉴定。本院依法委托山东佳联保险公估有限公司对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定，经鉴定鲁F8**8G号小型普通客车损失价值为77121.12元，被告花费重新鉴定费5782元。经质证，原告有异议，认为评估价值过低，但未提供反驳证据，被告无异议。本院对山东佳联保险公估有限公司出具的评估报告的证明力予以确认，依法认定鲁F8**8G号小型普通客车因事故造成的损失价值为77121.12元。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告车辆驾驶员崔玮醉酒驾车，违反法律、行政法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，被告负有醉酒驾车免责事由的提示义务。涉案投保单中“曲旭臣”的签字非本人签字，被告亦未提供其他证据证明其已履行了免责条款的提示义务，故被告抗辩免责，本院不予支持。被告应按保险合同约定赔付原告保险金77121.12元。原告委托烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司出具的评估报告，本院未予采纳，原告要求被告赔付所支出的评估费4954元，本院不予支持。审理中，原告因笔迹鉴定花费的鉴定费2600元应由被告负担。重新鉴定所花费的5782元鉴定费系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司给付原告曲旭臣保险金77121.12元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380.78元，由原告负担652.78元，被告负担1728元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款1728元直接给付原告。笔迹鉴定费2600元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款2600元直接给付原告。重新鉴定费5782元，由被告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费2380.78元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 静 人民陪审员  陈丽艳 人民陪审员  李 杰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  战 帅
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初3087号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：王东显，男，1978年1月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告王东显物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 妍
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2918号原告苗桂芳，女，1973年2月1日出生，汉族，密山市农业农村局职员，现住密山市。被告张清荣，男，1979年11月5日出生，个体，现住宝清县。原告苗桂芳诉被告张清荣民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗桂芳到庭参加诉讼，被告张清荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苗桂芳向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还欠款本金50000元，并从2016年6月23日开始按月利率2%给付利息至全部借款偿清为止。二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告的前妻白清莲是亲属关系。2014年12月16日，被告以其经营急需周转资金为由，向原告借款100000元，原告将借款以现金方式汇入白清莲账户后，被告为原告出具了借据一份，约定借款半年还清，利率2%。但是，借款期满后，虽经原告不断索要，被告至2016年6月23日前仅陆续偿还原告50000元。此后，被告仅通过微信红包方式零星给付原告几百元，远远不足被告此前应付的约定利息。现被告将原告微信和电话拉黑，拒不偿还借款。为维护自己的合法权利，原告只好依据《合同法》及相反法律规定，提起民事诉讼。望贵院受理本案，判如诉请。被告张清荣辩称：被告张清荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交借据一份、汇款收据一份，被告张清荣经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告张清荣向原告苗桂芳借款100000元。被告张清荣为原告苗桂芳出具借据一份，载明：“借人民币壹拾万元整，100000元，半年还清，利率2%，2014年12月16日，还款日期2015年6月16日”，被告张清荣在借款人处签字。原告苗桂芳按约定向被告张清荣支付了借款，被告张清荣自2015年至2016年6月23日共计偿还原告苗桂芳50000元，余款未还。现原告苗桂芳要求被告张清荣偿还借款及利息。本院认为：被告张清荣向原告苗桂芳借款，原告苗桂芳按约定向被告张清荣支付了借款，被告张清荣应按约定履行偿还义务。现原告苗桂芳持借据主张权利，被告张清荣经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，原告苗桂芳要求被告张清荣按约定偿还欠款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张清荣偿还原告苗桂芳借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年6月23日起按照月利率2%计息至借款给付之日止。）于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元由被告张清荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇一九年十一月五日书记员  段林含
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢778号本院立案执行申请执行人朱勤祥与被执行人宿迁市恒旺门窗厂劳动仲裁裁决一案。本院在执行过程中，被执行人宿迁市恒旺门窗厂已履行完相关义务，申请执行人朱勤祥已向我院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十一月四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23584号王小桃：你与中原银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20894号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州分行于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇一九年十一月五日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5047号罪犯吴兰珍，女，1991年4月4日出生，汉族，高中文化，浙江省浦江县人，现在浙江省。浙江省浦江县人民法院于2012年10月26日作出（2012）金浦刑初字第568号刑事判决，以被告人吴兰珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因在缓刑考验期间内发现余漏罪。浙江省浦江县人民法院又于2015年9月18日作出（2015）金浦刑初字第534号刑事判决，撤销（2012）金浦刑初字第568号刑事判决中对被告人吴兰珍犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分；以被告人吴兰珍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；与前犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人吴兰珍的违法所得。宣判后，被告人吴兰珍不服，提出上诉。本院于2015年12月1日作出（2015）浙金刑一终字第382号刑事判决，改判被告人吴兰珍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；与前犯故意伤害罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴兰珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴兰珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯吴兰珍已退出违法所得人民币1000元并履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴兰珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴兰珍减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月3日起至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十二日代书 记员  金 娜
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3581号原告：桐乡迅捷包装有限公司，住所地：桐乡市凤鸣街道佳业路297号，统一社会信用代码91330483MA28A2GC80。法定代表人：卜凯佳。委托诉讼代理人：俞连平，海盐县武原法律服务所法律工作者。被告：杭州龙晟纸制品有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道东山村后墩桥，统一社会信用代码913301105551729308。法定代表人：陈斌。原告桐乡迅捷包装有限公司（以下简称迅捷公司）诉被告杭州龙晟纸制品有限公司（以下简称龙晟公司）、陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，并根据原告财产保全的申请，裁定对两被告银行存款150000元或相应价值的财产采取冻结、查封等措施。后因被告下落不明，于同年6月19日依法转为普通程序审理，本案原定2019年9月30日公开开庭进行审理，因原告庭前申请，本院准予其对《购销合作协议》上担保人“陈斌”是否系其本人所写进行笔迹鉴定申请，在选定鉴定机构后，原告又放弃鉴定申请，同时于同年10月15日撤回对被告陈斌的起诉以及财产保全，本院裁定予以准许。本案于2019年11月18日第一次开庭审理，原告迅捷公司的委托诉讼代理人俞连平到庭参加诉讼，被告龙晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅捷公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告龙晟公司立即给付原告货款120659.44元。二、按货款总额的日万分之五支付给原告逾期付款违约金9170.12元，暂计算自2018年12月10日起至2019年5月10日止，实际违约金计算至货款还清日止。三、承担原告为实现债权支付的律师代理费7500元。四、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，原、被告双方签订购销合作协议一份（见协议），双方建立起纸片等业务关系，至2018年11月24日止，在此期间，原告共向被告发送过126719.33元的货物，被告除给付过6059.89元货款外，尚欠货款120659.44元，经原告多次催讨，被告至今未给付货款，现原告依照我国《合同法》等有关法律规定起诉，请求依法判决。被告龙晟公司未作答辩。原告迅捷公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、购销合作协议1份，用以证明原告与被告之间的买卖合同关系的事实；2、发票交接单和增值税专用发38份，用以证明被告已收到发票的事实；3、记账凭证1份，用以证明原告应收货款的事实；4、客户往来明细账及应收往来明细2份，用以证明原告应收货款的事实；5、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出代理费的事实。上述证据，经本院审查认为，证据来源合法，内容真实合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：原告与被告于2018年6月29日签订《购销合作协议》一份，约定龙晟公司长期向原告购买纸箱和纸片，货物名称、规格、时间、数量、交货方式另行约定，供货价格根据市场行情确定，由原告在交货单上载明，货款结算周期为自上月的26日至次月25日，同时约定逾期付款的按照每日万分之五计算，如有违约，另需承担诉讼费、律师费等。合同签订后，原告按约交付货物，之后龙晟公司仅于2018年7月25日支付货款6059.89元，余款120659.44元至今未付（包括8月24日货款51590.63元；9月23日货款33027.94元；10月25日货款10543.61元；11月24日货款25497.26元）。原告为此委托海盐武原法律服务所代为诉讼，并于2019年5月支付代理费7500元。本院认为：原告与龙晟公司之间的买卖合同依法成立，龙晟公司未按约支付货款，原告据此合同约定要求支付货款及逾期违约金，符合法律规定和双方的约定，应予支持。原告主张的代理费也系出于双方自愿约定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州龙晟纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡迅捷包装有限公司货款120659.44元并支付逾期违约金（以120659.44元为基数，自2018年12月10日起至实际履行完毕日止按日万分之五计算）、代理费7500元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，财产保全费1270元，合计4316由被告杭州龙晟纸制品有限公司负担。（应于本判决生效之日起十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××63，逾期缴纳将移送执行。）公告费560元，由被告杭州龙晟纸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  钟一鸣人民陪审员  朱武英二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 斐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14874号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：李辉，男，1993年5月25日出生，汉族，住四川省大竹县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年10月30日的贷款本息39536.28元（其中未偿本金37262.68元，罚息2273.60元）；2.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金37262.68元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：湘XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李辉未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月1日。2.贷款用途：向经销商深圳市标新汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：浮动利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.09%（浮动基本点即为634点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率0；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为湘XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年11月3日；贷款到期时间：2019年11月3日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年10月30日，李辉尚欠借款本金37262.68元、罚息2273.60元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权请求被告偿还尚欠截至2019年10月30日的欠款本息，并从2019年10月31日起，按照合同约定的罚息、复利利率，请求被告支付之后的罚息、复利，汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金37262.68元，并支付截至2019年10月30日的罚息2273.60元；二、被告李辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月31日起至2019年11月3日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后的50%的标准计算；自2019年11月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%的标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李辉提供的汽车（车牌号：湘XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月四日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶