广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22255号原告：中山火炬开发区志翔家电维修部，住所地广东省中山市火炬开发区濠头岐濠路11号14卡,统一社会信用代码92442000L19989528Y。经营者：杨昌森，男，1981年4月6日出生，汉族，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠竹，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：王振豪，男，1993年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县，委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。原告中山火炬开发区志翔家电维修部（以下简称志翔维修部）与被告王振豪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志翔维修部的委托诉讼代理人黄家荣、黄翠竹，被告王振豪的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志翔维修部向本院提出诉讼请求：判令原告无须按照中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1632号仲裁裁决书向被告支付一次性伤残补助金等费用共计226338.93元。事实与理由：首先，原告与被告不存在劳动关系。原告与案外人覃海周签订《空调安装承包协议书》，约定自2017年2月1日起至2017年12月30日，原告将空调安装服务工作项目外包给覃海周，被告系由覃海周雇请并发放工资，与原告之间不存在劳动关系。其次，根据案外人出具的相关证明，证实被告为获取额外利益，私自接单进行空调维修导致其跌落受伤，并非新空调安装工作。再者，被告受伤后，原告已向被告的妻子支付了10000元，即便原告需承担相应赔偿责任，该10000元也应当予以扣减，但中劳人仲案字[2019]1632号仲裁裁决书中未予以认定扣减。另外，据了解到被告主张的部分医疗费已经在其老家的医疗保险机构报销，若原告需承担相应赔偿责任，该已报销的部分费用亦应当予以扣减。综上，原告认为中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1632号仲裁裁决书有失偏颇，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告志翔维修部向本院提交的主要证据有：1.劳动合同；2.认定工伤决定书；3.中山南朗医院入院记录；4.南朗医院出院记录；5.南朗医院CT检查报告单；6.中山市人员医院病历记录；7.中山市人员医院附属院单；8.中山市人民医院MR1影像单；9.森泰公司开除通告；10.罗万明2018年3月至10月工资；11.中劳人仲案字[2019]1632号仲裁裁决书。被告王振豪辩称，一、王振豪与案外人覃海周仅是同事关系，王振豪并非由覃海周雇请，而是志翔维修部的员工，且王振豪的工伤认定是由志翔维修部主动向中山市人力资源和社会保障局申请，且认定工伤决定书也认定了王振豪是志翔维修部的员工，受到的伤害也是工伤，志翔维修部主张与王振豪不存在劳动关系没有事实依据。二、志翔维修部垫付的费用已经全部在王振豪主张的医疗费中予以扣减，不存在未扣的事实。三、被告从未向老家医疗保险机构报销医疗费用，相反，王振豪积极配合志翔维修部办理商业理赔，理赔也是直接支付给志翔维修部的，不存在扣减的事实。综上所述，志翔维修部的诉讼请求缺乏依据，请求依法驳回其全部诉求。被告王振豪就其辩称意见向本院提交主要证据有：1.认定工伤决定书；2.劳动能力鉴定书；3.劳动能力确认书；4.疾病证明书、疾病诊断（出院）证明书及出院记录；5.广东省医疗收费票据；6.护工费发票。本院经审理认定事实如下：王振豪称其于2017年2月1日入职志翔维修部处，任空调安装员，有与志翔维修部签订书面劳动合同但未发放其劳动合同。志翔维修部对此不予确认，称其方将空调安装发包给案外人覃海周，王振豪由覃海周雇请，工资由覃海周发放，王振豪与志翔维修部之间不存在劳动关系，并提交空调安装承包协议书，王振豪不予确认。经查，空调安装承包协议书为复印件，且未能显示案外人覃海周与志翔维修部存在关联。志翔维修部未为王振豪参加社会保险。2017年6月21日19时左右，王振豪外出工作在港口××街××号安装空调时，从高处坠下受伤。事故发生后，王振豪被送往中山市人民医院住院治疗。第一次住院41天（自2017年6月21日至2017年8月1日），第二次住院21天（自2018年6月21日至2018年7月12日），合计住院62天。2017年9月8日，中山市人力资源和社会保障局出具中人社工认（2017）10566号《认定工伤决定书》，查明王振豪系志翔维修部处员工，并认定王振豪上述所受事故伤害为工伤。2018年10月10日，中山市劳动能力鉴定委员会出具中劳鉴（2018）04070号《劳动能力鉴定书》，鉴定王振豪为八级伤残，并于2019年1月2日出具《劳动能力确认书》，确认王振豪的停工留薪期为12个月。2017年7月12日，中山市人民医院出院疾病诊断证明书显示，王振豪诊断为右腓骨下段骨折内固定术后并感染、双侧胫腓骨下段粉碎性骨折内固定术后，治疗建议载明住院期间留陪护1人，全休1个月。2017年8月1日，中山市人民医院疾病诊断（出院）证明书显示，王振豪诊断为右侧胫腓骨下段粉碎性骨折（开放性）、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折、慢性乙型××、右胫腓骨下段股则术后伤口感染，治疗建议载明住院期间及出院后2个月内留陪护1人及避免双下肢负重三个月，出院后建议全休四个月。王振豪提交的医疗收费票据显示其因工伤治疗产生医疗费合计188736.7元，志翔维修部予以确认，但提交借条、银行转账记录、微信转账记录等拟证明其已向王振豪支付共计18万元并主张应在本案中予以扣减，王振豪确认上述证据的真实性，并同意将志翔维修部已经支付的费用在本案中予以扣除，但抗辩存在重复计算：其中借条的5万元包含了2018年1月4日转账的4万元及2018年6月14日第二次住院用微信支付的1万元，因此其实际只收到共计15万元。经查，2018年10月17日5万元借条载明：本人王振豪在中山志翔公司垫付医药费共计50000元。王振豪受伤后未回志翔维修部处上班，并于2019年5月9日仲裁庭审时提出与志翔维修部解除劳动关系，志翔维修部不确认其与王振豪存在劳动关系。志翔维修部主张王振豪受伤前的平均工资应为2000元/月，并提交了收据，王振豪不予确认。经查，收据出纳为覃海周，亦未能显示与志翔维修部存在关联。2019年4月4日中山市劳动人事争议仲裁委员会对王振豪与志翔维修部工伤待遇纠纷一案作出中劳人仲案字[2019]1632号非终局裁决，该裁决载明，王振豪仲裁阶段确认50000元借条、银行转账记录及微信转账记录，确认其已领取上述款项，并在裁决中扣减共计140000元，裁决结果如下：志翔维修部须于本裁决生效后即支付王振豪：一、一次性伤残补助金40854元、一次性工伤医疗补助金14856元、一次性伤残就业补助金55710元、停工留薪期工资44568元、住院期间伙食补助费4340元、护理费17274.23元、医疗费差额48736.7元，以上合计226338.93元；二、驳回王振豪其余仲裁请求。后，志翔维修部不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，王振豪未在规定期限内向本院提起诉讼。庭审中，志翔维修部明确未就中人社工认（2017）10566号《认定工伤决定书》申请行政复议或者提起行政诉讼。诉讼中，双方当事人共同向本院提出申请，要求给予7天的时间让双方庭外和解，本院予以准许。期限届满之后，双方未能达成调解协议。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。双方争议的焦点为：志翔维修部应否向王振豪支付一次性伤残补助金等费用。首先，志翔维修部未在规定期限内就中人社工认（2017）10566号《认定工伤决定书》申请行政复议或者提起行政诉讼，该生效认定工伤决定书已查明王振豪系志翔维修部的员工并认定王振豪所受伤害为工伤，对志翔维修部抗辩双方之间不存在劳动关系的意见不予采纳，本院认定王振豪系志翔维修部的员工。王振豪受伤后未回志翔维修部上班，并于2019年5月9日仲裁庭审时提出与志翔维修部解除劳动关系，志翔维修部未能举证证明王振豪受伤后的出勤情况以及双方解除劳动关系的情况，应承担举证不能的不利后果，故本院采信王振豪的主张，认定王振豪与志翔维修部于2019年5月9日解除劳动关系。其次，由于王振豪及志翔维修部均未能举证证明王振豪受伤前的平均工资情况，结合王振豪任空调安装员，本院参照《2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》“电力工程技术及电力设备安装、检修”中“电力电气设备安装工”中位数3714元/月作为王振豪受伤前的月平均工资。志翔维修部主张王振豪工资为2000元/月依据不足，本院不予支持。最后，根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，志翔维修部未为王振豪购买社会保险，应按工伤保险待遇项目和标准向王振豪支付相关费用：1.三金：王振豪与志翔维修部已解除劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，志翔维修部应向王振豪支付一次性伤残补助金40854元（3714元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金14856元（3714元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金55710元（3714元/月×15个月）。2.停工留薪期工资：根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，志翔维修部应向王振豪支付停工留薪期工资44568元（3714元/月×12个月）。3.住院期间伙食补助费：根据《广东省工伤保险条例》第二十四条的规定，志翔维修部应向王振豪支付住院期间伙食补助费4340元（70元/天×62天）。4.护理费：2018年7月12日，中山市人民医院出院疾病诊断证明书显示王振豪住院期间留陪护1人、2017年8月1日中山市人民医院疾病诊断（出院）证明书显示王振豪住院期间及出院后2个月内留陪护1人，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，参照《2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》及《2017年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中的“医疗卫生类”中的“护理人员”的中位数4145元/月及4742元/月，志翔维修部应向王振豪支付住院及康复期间的护理费17274.23元（4145元/月÷30天×41天＋4145元/月×2个月＋4742元/月÷30天×21天）。5.医疗费：王振豪提交医疗收费票据证明其因工伤治疗产生医疗费合计188736.7元，志翔维修部予以确认，但提交借条、银行转账记录及微信转账记录以证明其已共计向王振豪支付18万元，王振豪确认真实性但抗辩其中5万元借条包含2018年1月4日转账的4万元及2018年6月14日第二次住院用微信支付的1万元，故王振豪收到志翔维修部款项共计15万元，本院认为，首先，王振豪在仲裁阶段确认5万元借条、银行转账记录及微信转账记录，确认其已领取上述款项，诉讼中，其又称存在重复，明显有违诚信；其次，仲裁裁决将上述款项共计14万元予以扣减，王振豪未在规定期限内向本院提起诉讼，亦应视为认可仲裁裁决结果；再次，王振豪抗辩的4万元转账及微信支付1万元的时间分别为2018年1月4日及2018年6月14日，而借条出具时间为2018年10月17日，时间上存在较大间隔，在借款几个月后才对此前的借款出具借条不符合一般常理；最后，王振豪抗辩5万元借条包含2018年1月4日转账的4万元及2018年6月14日第二次住院用微信支付的1万元，故王振豪收到志翔维修部款项共计15万元，但若确如王振豪所述，其应收到款项应共计为13万元（18万-5万），亦并非为15万元，其陈述明显矛盾，故对其主张本院不予采纳，本院采信志翔维修部的主张，王振豪同意将志翔维修部已经支付的费用在本案中予以扣除，故志翔维修部应向王振豪支付医疗费差额8736.7元（188736.7元-180000元）。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中山火炬开发区志翔家电维修部应于本判决生效之日起七日内向被告王振豪支付一次性伤残补助金40854元、一次性工伤医疗补助金14856元、一次性伤残就业补助金55710元、停工留薪期工资44568元、住院期间伙食补助费4340元、护理费17274.23元、医疗费差额8736.7元，以上合计186338.93元；二、驳回原告中山火炬开发区志翔家电维修部的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山火炬开发区志翔家电维修部已预交），由原告中山火炬开发区志翔家电维修部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年十一月二十八日书记员  陈芷云杨丽燕