浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9353号 原告：薛秀华，女，1963年10月31日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王茜茜，女，1987年6月5日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。系原告女儿。 被告：黄长生，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区。 被告：瑞安市第三运输公司，住所地瑞安市。 法定代表人：周文德，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：涂光锋，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市。 负责人：陈咸淳，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：章统，系公司员工。 原告薛秀华与被告黄长生、瑞安市第三运输公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告薛秀华及其委托诉讼代理人丁鹏翔、王茜茜，被告瑞安市第三运输公司的委托诉讼代理人涂光锋、被告人保财险公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼，被告黄长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄长生、瑞安市第三运输公司赔偿原告各项经济损失合计299921.61元，被告已支付5000元，还应赔偿294921.61元；2、判令被告人保财险公司在保险责任范围内先行赔偿。 案件相关情况 双方当事人有争议的主要事项为第五项、第八项、第九项、第十一项、第十三项、第十四项、第十五项。 一、事故发生概况。2018年5月17日上午，被告黄长生驾驶浙Ｃ×××××号中型普通客车（车主为瑞安市第三运输公司），09时30分许，行经104国道线瑞安市汀田街道汀田路口地段时，与原告薛秀华驾驶的二轮电瓶车发生刮擦，造成原告薛秀华受伤及两车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告黄长生负事故的全部责任，原告薛秀华不负事故责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告薛秀华即前往瑞安市人民医院门诊治疗，经诊断为左髋臼粉碎性骨折伴股骨头中心性脱位、肺挫伤、头部外伤等。住院治疗29天后好转出院。出院后，原告继续门诊治疗数次。2019年6月20日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告左髋臼粉碎性骨折伴股骨头中心性脱位等，临床行手术治疗，遗留骨盆畸形愈合等后遗症，已构成人体损伤致残程度十级残疾，误工期限拟为受伤之日起至定残前一天（2019年6月19日）、护理期限拟为90日、营养期限拟为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。评定择期拆除内固定材料期间的护理期限拟为15日，营养期限拟为15日。后续治疗费评定：被鉴定人目前左侧骨盆钢板、螺钉内固定在位，需择期行手术拆除内固定，参考浙江省三甲医院收费标准，相关费用约15000元-20000元，或以实际产生的合理费用为准。 四、事故车辆投保情况。被告黄长生驾驶的登记在被告瑞安市第三运输公司名下的浙Ｃ×××××号中型普通客车已向被告人保财险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张108147.69元，并提供了门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、医疗诊断证明书、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据等予以证实。被告人保财险公司主张剔除非医保用药、住院期间的伙食费。被告瑞安市第三运输公司主张剔除住院期间的伙食费。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，予以采纳。经本院核实，原告自负住院医疗费63732.32元（已扣除伙食费3425元），门诊医疗费7195.37元。其他医疗费用陪人床出租费145元，系原告住院治疗期间的合理费用，予以支持。以上医疗费用总计71072.69元。原告主张专家医疗费，不能确定是否属于合理必要的医疗费用，且未能提供相应医疗费用票据，难以支持。后续治疗费，原告主张按20000元计算，司法鉴定意见为原告目前左侧骨盆钢板、螺钉内固定在位，需择期行手术拆除内固定，参考浙江省三甲医院收费标准，相关费用约15000元-20000元，或以实际发生的合理费用为准，原告与被告人保财险公司对后续治疗费用金额不能达成一致意见，被告人保财险公司请求按今后实际发生的医疗费计算，本院予以采纳，原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。 六、住院伙食补助费。原告主张870元（30元/天×29天）。两被告对此无异议。本院予以支持。 七、营养费。原告主张3150元（30元/天×105天）。司法鉴定意见书评定的原告择期拆除内固定材料期间的营养期限15日，一并予以计算，本院予以支持。 八、护理费。住院期间护理费用，原告已提供发票，以实际发生的护理费用7452元为准。非住院期间的护理费用，参照浙江省2018年度私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资43759元/年的标准计算，计9111元（43759元/年÷365天×76天），合计16563元。 九、误工费。事故发生之日，原告年龄为54周岁，具有劳动能力，司法鉴定意见评定误工期限拟为受伤之日起至定残前一天（2019年6月19日），计398天，原告请求参照浙江省2018年度私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资43759元/年的标准计算，予以支持，误工费为47715元。 十、残疾赔偿金。原告主张111148元（55574元/年×20年×10%）。被告人保财险公司、瑞安市第三运输公司无异议，本院予以支持。 十一、被扶养人生活费。被扶养人原告之父薛学灯出生于1932年5月3日，扶养义务人一共六人，被扶养人生活费为2883元[(34598元/年×5年×10%)÷6]。 十二、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告人保财险公司、瑞安市第三运输公司对此无异议。本院予以支持。 十三、医疗辅助器具费。医疗仪器器械助行器199元、防褥疮气床垫220元，系原告治疗支出的合理费用，原告已提供相应发票，本院予以支持。 十四、交通费。原告主张1000元。被告人保财险公司主张赔付500元。本院认为，结合原告住院天数、门诊次数、原告居住地与医院之间的距离，交通费1000元本院予以支持。 十五、鉴定费。原告主张2600元，并提供相应的票据。被告人保财险公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。 十六、已赔偿情况。事故发生后，被告瑞安市第三运输公司已赔付原告5000元。 裁判理由与结果 关于原告要求被告黄长生承担赔偿责任的主张。本院认为，被告黄长生在驾驶车辆过程中因过错致原告受伤，系其在履行被告瑞安市第三运输公司的工作任务所发生的，应由被告瑞安市第三运输公司对原告的损失承担赔付责任。 原告薛秀华主张的财产损失500元没有事实依据，不予支持。原告因本次交通事故造成的未含鉴定费的损失共计259820.69元（医疗分项75092.69元、伤亡分项184728元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告薛秀华除鉴定费外的上述损失，应先由被告人保财险公司在交强险责任限额内予以赔付120000元（医疗分项10000元、伤亡分项110000元），再由被告人保财险公司根据保险合同约定和被告黄长生的过错在商业三者险范围内予以赔付139820.69元。另，被告瑞安市第三运输公司还需赔付原告鉴定费2600元。现被告瑞安市第三运输公司已赔付原告5000元，故被告人保财险公司还需赔付原告薛秀华257420.69元（120000元+139820.69元+2600元-5000元），支付被告瑞安市第三运输公司保险理赔款2400元（5000元-2600元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内向原告薛秀华赔付257420.69元； 二、驳回原告薛秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由原告薛秀华负担238元，被告瑞安市第三运输公司负担1637元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈谦雁 人民陪审员  蒋彬格 人民陪审员  陈荣华 二〇一九年十一月四日 代书 记员  徐和庆