河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初391号原告郑州银行股份有限公司南阳张衡路支行，住所地：南阳市张衡路与张衡路交叉口东北角中景门国贸八号楼一楼。法定代表人刘朋，行长。委托代理人：刘光普、樊云昭，河南晟大律师事务所律师，特别授权。被告南阳百斯特国际货运代理有限公司，住所地：南阳市宛城区孔明北路1263号森林半岛小区16号楼。法定代表人刘海江。被告刘海江，男，汉族，出生于1978年3月15日，住南阳市卧龙区。被告唐红丽，女，汉族，出生于1977年11月3日，住南阳市方城县。被告姜煜，男，汉族，出生于1991年3月29日，住南阳市卧龙区。被告冀洪鸽，女，汉族，出生于1989年6月5日，住南阳市卧龙区。被告许建林，女，汉族，出生于1960年2月18日，住南阳市卧龙区。被告张广强，男，汉族，出生于1960年2月18日，住南阳市卧龙区。徐建林、张广强委托代理人张潇，河南问鼎律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告南阳市联创建材有限公司，住所地：南阳市车站南路唐湾。法定代表人张广强。被告刘风仙，女，汉族，出生于1980年5月15日，住新野县。被告高郭彬，男，汉族，出生于1982年11月16日，住新野县。原告郑州银行股份有限公司南阳张衡路支行（以下简称郑州银行南阳张衡路支行）诉被告南阳百斯特国际货运代理有限公司、刘海江、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、刘风仙、高郭彬金融借款纠纷一案，本院受理后向各被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑州银行张衡路支行委托代理人刘光普、樊云昭，被告徐建林、张广强委托代理人张潇、被告刘风仙、刘海江到庭参加诉讼，被告唐红丽、姜煜、冀洪鸽、南阳市联创建材有限公司、高郭彬经本院传票传唤向其合同约定地址邮寄后被退回，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知第八条之规定，视为送达，上述被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行南阳张衡路支行诉称：原告与被告南阳百斯特国际货运代理有限公司于2017年8月24日签订了《小企业借款合同》，约定原告向南阳百斯特国际货运代理有限公司发放贷款300万元，合同期限自2017年8月24日起至2018年8月23日，利率为年利率9.135%。为了担保上述借款合同的履行，被告刘海江、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、刘风仙、高郭彬分别与原告签订《保证合同》，承诺对借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限至债务到期之日起三年。借款合同签署后，原告依照约定按时足额向被告南阳百斯特国际货运代理有限公司发放了贷款，但被告南阳百斯特国际货运代理有限公司并未按照借款合同约定按时还本付息。现请求判令：1、依法判令被告南阳百斯特国际货运代理有限公司偿还原告借款本金300万元、利息401772.76元（利息包括罚息和复息，暂计算至2018年10月21日，之后仍按照《流动资金借款合同》的约定计算至债务清偿完毕为止）律师费29513元（费用合计：3431287.76元）；2、依法判令被告刘海江、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、刘风仙、高郭彬对第1项诉讼请求所涉债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告徐建林、张广强辩称：1、借款人南阳百斯特公司未到庭，故我方没有任何的理由得知此笔贷款实际发生，2、原告第一项诉讼请求中关于律师费，原告没有提供发票。3、根据原告提供借款保证合同解释，此笔贷款用于借新还旧，原告应提供新的保证合同及借款合同，未提供旧的借款合同、保证合同，不能证明旧的借款实际发生，不能证明新的借贷关系是否发生，是否成立。4、根据我方委托人张广强、徐建林的陈述，张广强、徐建林不是旧的借款合同担保人，根据担保法司法解释第三十九条规定，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷款，除保证人个人应当知道以外，保证人不承担民事责任。徐建林、张广强对旧的借贷关系不知道在前，故不应承担担保责任。被告南阳百斯特国际货运代理有限公司、刘海江辩称贷款真实发生，贷款300万元用于百斯特公司业务经营了，但目前公司法人刘海江在监狱服刑，无法还款，希望原告银行能够缓期还款。被告刘风仙辩称：我和高郭彬是夫妻，是刘海江的妹子。钱也是刘海江自己使的。去银行的时候我当时还不愿意签字，银行工作人员说签字以后真是还不上了，也找不到我们头上。我现在已经签字了就按法律程序办吧。被告唐红丽、姜煜、冀洪鸽、南阳市联创建材有限公司、高郭彬在答辩期内未提出答辩意见。原告郑州银行南阳张衡路支行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据（一）：《小企业借款合同》，证明原告与南阳百斯特国际货运代理有限公司借贷关系成立，并对借款本金、期限、利息、罚息、违约金、违约责任进行了约定；证据（二）：账户明细对账单及借据一份，证明原告按照借款合同约定按时足额将贷款发放给借款人；证据（三）：《保证担保合同》九份，刘海江、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、刘风仙、高郭彬自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证的范围包括主债权、利息、损害赔偿金及为实现债权的费用；证据（四）：委托代理合同及律师费发票，证明原告方为本次诉讼花费律师费29513元。被告徐建林张广强对原告所举证据发表质证意见如下：对第一、二组证据不发表质证意见，我方不是合同的相对方，对第三组证据保证合同真实性无异议，保证合同中徐建林、张广强最后一页的关于保证细节的约定表分为两页，第一页是签约方信息，主合同及争议解决等，第二页是合同份数、签订时间、地点及签字盖章。我方只在第二页上签字并不能够认定我方知道主合同系用于借新还旧。对第四组证据无异议被告南阳百斯特国际货运代理有限公司、刘海江、刘风仙对原告所举证据无异议。十被告未向法庭提交相关证据。经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提供的前三组证据能够相互印证，证实了原告与南阳百斯特国际货运代理有限公司签订借款合同，由刘海江、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、刘风仙、高郭彬提供连带责任保证担保后，原告向南阳百斯特国际货运代理有限公司发放了300万元贷款的事实，本院对上述证据所证明的事实予以认定。对第四组证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。结合本案的证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下事实：原告与被告南阳百斯特国际货运代理有限公司于2017年8月24日签订了《小企业借款合同》，约定原告向南阳百斯特国际货运代理有限公司发放贷款300万元，合同期限自2017年8月24日起至2018年8月23日，利率为年利率9.135%。贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清。贷款人有权依据中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同执行利率乘壹点五。同时借款人应承担贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师、诉讼费）等费用。为了担保上述借款合同的履行，被告刘海江、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、刘风仙、高郭彬分别与原告签订《保证合同》，承诺对借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限至债务到期之日起三年。借款合同签署后，原告依照约定按时足额向被告南阳百斯特国际货运代理有限公司发放了贷款，但被告南阳百斯特国际货运代理有限公司并未按照借款合同约定按时还本付息，只将利息支付至2017年9月27日。被告刘海江、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、刘风仙、高郭彬也并未按照担保合同承担相应的担保责任。另查明，2018年12月31日，原告郑州银行南阳张衡路支行与河南晟大律师事务所签订法律事务委托合同，河南晟大律师事务所指派刘光普、樊云昭律师为郑州银行南阳张衡路支行与被告南阳百斯特国际货运代理有限公司、刘海江、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、刘风仙、高郭彬金融借款合同纠纷一案中原告的委托代理人，律师服务费为29513元。另外，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知第八条之规定原被告双方在借款合同中约定了法律文书送达地址。在诉讼中我院根据约定地址向原被告送达了相关法律文书。本院认为：1、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、高郭彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明事实作出判决。2、原告郑州银行南阳张衡路支行与被告南阳百斯特国际货运代理有限公司签订的《小企业借款合同》、被告刘海江、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、刘风仙、高郭彬签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告郑州银行南阳张衡路支行依约履行了自己的合同义务，但南阳百斯特国际货运代理有限公司没有依约支付借款本金和利息，构成违约，故原告郑州银行南阳张衡路支行要求南阳百斯特国际货运代理有限公司偿还借款本金及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题虽原被告合同有约定，但原告所依据的合同条款不具体，诉讼请求不明确且罚息的支持足以弥补其相关损失，故对原告支付复利的请求本院不再予以支持。3、被告刘海江、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、刘风仙、高郭彬未按约定履行连带保证责任，故对原告郑州银行南阳张衡路支行要求被告刘海江、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、刘风仙、高郭彬承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。4、关于原告要求被告支付律师费用问题，本院认为原被告双方签订的《小企业借款合同》中明确约定该费用由被告承担，且原告向法庭提供了缴纳律师费的发票及委托代理合同，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳百斯特国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司南阳张衡路支行借款本金300万元及利息、罚息（利息罚息按年利率9.135%上浮50%计算从2017年9月28日起至借款付清之日止）。二、、被告南阳百斯特国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司南阳张衡路支行律师费29513元；三、被告刘海江、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、刘风仙、高郭彬对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费34250元，保全费5000元由南阳百斯特国际货运代理有限公司、刘海江、唐红丽、姜煜、冀洪鸽、许建林、张广强、南阳市联创建材有限公司、刘风仙、高郭彬承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  梁延东陪审员  王书浩二〇一九年十一月二十二日书记员  赵晓蕾