广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20826号原告：佛山市南海区佳隽电线电缆五金经营部，住所地：佛山市南海区。经营者：吴艺慈。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被告：台山市智雅汇五金制品有限公司,住所地：台山市。法定代表人：蔡文膑。被告：蔡文膑，男，1974年6月19日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：伍翠红，女，1979年4月19日出生，汉族，住佛山市南海区。三被告共同委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。原告佛山市南海区佳隽电线电缆五金经营部（以下简称佳隽经营部）与被告台山市智雅汇五金制品有限公司（以下简称智雅汇公司）、蔡文膑、伍翠红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏杏媚、三被告的共同委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳隽经营部向本院提出诉讼请求：1.被告智雅汇公司向原告支付货款2313071元及违约金（以尚欠货款自起诉之日起按每日3‰计算至实际清偿之日止）；2.被告蔡文膑、伍翠红对第1项被告智雅汇公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告智雅汇公司存在买卖合同关系，合同明确约定：如需方逾期未付清货款，需方应当按照逾期未付款金额支付每天千分之三的违约金。原告陆续向被告智雅汇公司供货，被告智雅汇公司、蔡文膑于2019年3月2日确认尚欠原告货款，被告蔡文膑作为担保人，并承诺分期还款，但两被告并未按照承诺的期限付款，截至2019年7月29日尚欠原告货款2313071元。被告蔡文膑、伍翠红是夫妻关系，被告智雅汇公司是被告蔡文膑独资的有限责任公司，被告蔡文膑、伍翠红是被告智雅汇公司的股东，公司与个人、家庭财产混同，被告蔡文膑、伍翠红应承担对公司债务的连带责任。被告智雅汇公司、蔡文膑、伍翠红共同辩称，1.被智雅汇公司为独立法人，被告蔡文膑、伍翠红只是该公司股东，被告智雅汇公司的债务应由被告智雅汇公司承担，与被告蔡文膑、伍翠红无关；2.三被告已提交在税务局的登记资料及审计报告书足以证实被告智雅汇公司的财产是独立于被告蔡文膑、伍翠红的；3.被告已提交相关的转账记录，被告智雅汇公司已经向原告支付了2103845.71元，在签订协议后，应原告的要求，被告智雅汇公司需将货款转至陈长荣、麦伟略的账号，故被告智雅汇公司不得不要求被告伍翠红及被告伍翠红的母亲雷基素代为支付货款给原告，但该情况只是因为被告智雅汇公司被起诉后账户被查封，且是应原告的要求所采取的措施，并非被告智雅汇公司的财产与被告伍翠红的财产混同；4.原告与新南达公司的关系：原告只是新南达公司的一个销售部门，故被智雅汇公司的货款大部分都转至新南达公司的公账。5.《还款协议》并未约定违约金，违约金应以实际尚欠货款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的纳税申报资料、《2016年-2018年高新企业认定研发费用专项审计报告》，该组证据反映的是被告智雅汇公司向税务机关申报的资产负债及利润情况、以及2016年-2018年度研发费用的投入情况，并不能反映公司经营资金的实际流向或公司财产的支配情况，因此不能证明该公司财产独立于股东个人财产，本院对该组证据的关联性不予确认。2.原、被告各自提交的《收发明细》表，该2份表格为双方当事人各自单独制作的内容，视为双方当事人对案件事实的陈述。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告智雅汇公司于2018年4月4日签订《购销合同》，约定：被告向原告购买铝材，产品单价为铝锭价+加工费，交货方式为卖方仓库客户自提（5吨以上卖方送货到客户仓库），结算方式为前期合作授信350万的货款额度，超出需现金提货，逾期付款违约责任为按逾期未付金额支付每天千分之三的违约金，合同有效期自2018年4月4日至2019年4月4日。2019年3月2日，原告与智雅汇公司对双方截至该日的交易进行结算，智雅汇公司向原告出具《还款协议》1份，载明：截至2019年3月2日智雅汇公司尚欠原告货款3100000元，智雅汇公司计划于2019年3月25日前还款1100000元，余下2000000元分4个月每月归还500000元，2019年7月25日前结清所有欠款。被告蔡文膑在《还款协议》担保人一栏签名捺印并书写身份证号，原告未在协议上签名或盖章。原告在诉讼中称，其不认可《还款协议》上载明的债务数额，被告截至2019年3月2日尚欠原告的货款数额为3216711.83元。上述《还款协议》签订后，双方继续交易至2019年9月25日止。双方确认该期间发生的交易均为全款交易，交易货款均已结清，该期间智雅汇公司多支付的款项系用于清偿2019年3月2日以前所欠货款。双方对2019年3月3日至9月25日期间的交易进行核算后，原告确认智雅汇公司清偿2019年3月2日以前货款1002858.31元（付款总金额2195778.6元-全款交易金额1192920.29元），智雅汇公司则确认清偿2019年3月2日以前货款1007786.43元（付款总金额2055208.66元-全款交易金额1047422.23元）。被告智雅汇公司成立于2016年11月23日，原系一人有限责任公司，后于2019年4月25日变更为非一人有限责任公司，变更前股东为蔡文膑，变更后股东为蔡文膑、伍翠红。伍翠红自智雅汇公司成立后至今担任该公司经理。蔡文膑、伍翠红是夫妻关系，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间。原告于2019年8月21日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告智雅公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自义务。本案争议焦点为：1.智雅公司尚欠原告货款金额是多少；2.逾期付款违约金应当如何计算；3.被告蔡文膑、伍翠红应承担何种责任。一、关于欠款数额。原告作为主张债权的一方，应当对债权数额承担举证责任。2019年3月2日，原告与智雅公司于对双方截至该日的交易进行结算，原告自愿收取对方出具的《还款协议》，且未提出过异议，其行为表明已经接受《还款协议》的内容。原告在诉讼中对《还款协议》载明的债权数额3100000元不予认可，但未能提供相反证据予以推翻，应当承担举证不能的不利后果。据此，本院采信《还款协议》载明的债权数额，确认截至2019年3月2日，智雅公司尚欠原告货款数额为3100000元。关于智雅公司此后清偿货款的数额，原告陈述清偿数额为1002858.31元，智雅汇公司则陈述清偿数额为1007786.43元。由于双方当事人对各自主张的数额，仅提供了单方制作的明细清单，均未能提供有效证据予以证实，而智雅汇公司作为履行清偿义务一方，对其清偿债务的事实负有举证责任，在其不能证明实际清偿数额大于原告主张数额的情况下，本院采信原告所主张的清偿数额，认定2019年3月3日后，智雅汇公司向原告清偿货款共计1002858.31元。综上，计得智雅汇公司尚欠原告货款数额为2097141.69元（3100000元-1002858.31元）。从《还款协议》载明的还款期限来看，上述货款支付期限已经届满。原告主张智雅汇公司支付货款数额在上述认定数额范围内的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。二、关于逾期付款违约金。双方当事人签订的《购销合同》对逾期付款违约金有明确约定，而《还款协议》对逾期付款违约未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，原告可依据合同约定主张逾期付款违约金。智雅汇公司辩称不应按照合同约定计付违约金无理，本院不予采纳。根据《购销合同》约定，逾期付款违约金以尚欠金额为基数按日3%计算，智雅汇公司则抗辩违约金过高。经审查，双方约定的违约金过分高于原告的实际损失，本院依法酌减为按年利率24%计算，原告主张违约金超出该标准的部分，本院不予支持。原告主张违约金自起诉之日即2019年8月21日起计算，计算期间未超出其可主张的范围，本院予以确认。三、关于蔡文膑、伍翠红应承担的责任。案涉债务发生期间，智雅汇公司为一人有限责任公司，蔡文膑是其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，并且蔡文膑在《还款协议》中作为担保人自愿加入案涉债务，原告主张蔡文膑对案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。伍翠红与蔡文膑是夫妻关系，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，且伍翠红在智雅汇公司担任经理一职，共同参与公司经营，案涉债务为蔡文膑与伍翠红共同经营所负，属于二人夫妻共同债务。原告主张伍翠红与蔡文膑对案涉债务共同承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、台山市智雅汇五金制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款2097141.69元及以2097141.69元为计算基数自2019年8月21日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金予佛山市南海区佳隽电线电缆五金经营部；二、蔡文膑、伍翠红对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区佳隽电线电缆五金经营部的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25304.58元，减半收取计12652.29元（原告已预交）、财产保全费5000元，合共17652.29元，由佛山市南海区佳隽电线电缆五金经营部负担1647.87元，由台山市智雅汇五金制品有限公司负担16004.42元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。佛山市南海区佳隽电线电缆五金经营部多交纳的诉讼费用16004.42元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年十一月十八日书记员  徐国君