河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6204号 原告：楚树东，男，1969年2月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冯新华、陈冰冰，河北子辰律师事务所律师。 被告：崔永宁，男，1942年8月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：崔敬棉，女，1954年11月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李某，女，1969年9月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：崔某，男，2011年3月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 法定代理人：李某，系崔某母亲。 被告：崔钰舒，女，1993年12月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘文萱，女，1989年11月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。 原告楚树东与被告崔永宁、崔敬棉、李某、崔某、崔钰舒、刘文萱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚树东委托诉讼代理人冯新华、陈冰冰，被告崔永宁、被告崔敬棉、被告李某（亦被告崔某法定代理人），被告刘文萱委托诉讼代理人赵志雷到庭参加诉讼。被告崔钰舒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚树东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认崔桂华对原告欠款数额为232846.71元，并确认至还清之日应支付的利息；2、请求判令各被告配合对崔桂华的遗产予以析产分割；3、请求判令被告对实际代管、占用的崔桂华的财产交付给法院，并配合法院予以析产分割，同时配合对属于崔桂华的财产份额予以拍卖或变卖，拍卖或变卖价款偿付原告：4、请求判令被告刘文萱对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用从拍卖、变卖的财产中支付。事实和理由：原告楚树东和崔桂华（已故）于2015年7月28日签订借款协议，约定由原告以其房产向银行做抵押贷款30万元借给崔桂华，借款期限自2015年7月28日至2025年7月28日，崔桂华还款按照银行房贷规定，还贷同时支付给原告每月2500元利息，支付期限同银行房贷执行期限。协议签订后。原告按约履行了约定，银行发放的贷款汇入了被告刘文萱的账户。崔桂华从贷款汇入刘文萱账户之日起也按约偿还银行本息，并每月支付原告2500元。2016年9月份，崔桂华因病去世。崔桂华去世之后，其爱人李某仅仅偿还了22个月贷款后就不再偿还，同时也不再支付原告每月2500元的利息。原告曾诉至贵院，并提出了让被告偿还欠款等诉求。在法院审理时，各被告明确表示放弃对崔桂华的遗产继承，因此原告撤诉后重新变更诉求起诉。原告认为，第一至第五被告做为崔桂华第一顺序继承人，虽然在人民法院表示了放弃对崔桂华遗产继承的意思并签字确认，但因为崔桂华的遗产主要是以房屋形式存在，相关房屋不仅仅各被告仍在占有、使用，而且相关房产也是崔桂华和其妻子李某等共同所有，因此，各被告在放弃财产后仍有义务对崔桂华的遗产份额予以配合分割，对分割后的遗产有义务配合拍卖、变卖偿付崔桂华的欠款。刘文萱作为当时贷款的实际占有者，依法对上述贷款债务也应当承担连带偿还责任。因协商无果，故诉至贵院并提出上述诉讼请求。 崔永宁辩称，崔桂华和原告的事从来没和我说过，我不清楚，也无法答复。 崔敬棉辩称，我不清楚崔桂华的房产在哪个地方。 李某辩称，我不确定崔桂华是否欠原告23万元，也不清楚崔桂华到底借了原告多少钱，也不清楚利息的约定。崔桂华去世后，我向原告进行了偿还。从原告的借款明细发现崔桂华只是借原告5万多元。 崔钰舒未到庭，亦未答辩。 刘文萱辩称，原告与刘文萱之间不存在借款关系，刘文萱也不是实际借款的占有使用人。原告从银行贷款属于消费类贷款，按照规定不能直接将贷款交由原告掌控，所以原告找到刘文萱配合。由银行将贷款发放至原告名下，原告出具委托转账授权，银行将贷款转给刘文萱，刘文萱收到贷款后按原告指示将款项转给崔桂华，且崔桂华认可。所以，刘文萱在原告与崔桂华之间的借款关系中只是进行了帮忙。原告起诉刘文萱也超过了诉讼时效，自2015年7月28日至今，原告从未联系过刘文萱。综上，应当驳回原告对刘文萱的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月份，崔桂华去世。被告崔永宁、崔敬棉系崔桂华父母，李某系崔桂华配偶，崔某、崔钰舒系崔桂华子女。 2015年7月28日，原告楚树东与崔桂华签订《借款协议》，协议约定原告楚树东以其房产抵押给银行贷款30万元借给崔桂华，借款期限为自2015年7月28日至2025年7月28日，崔桂华按照银行要求每月偿还房贷，并每月支付给原告楚树东2500元。同日，原告楚树东申请贷款成功，30万元贷款金额通过受托支付转账至被告刘文萱账户。被告刘文萱收到该款项后将该款项转给崔桂华。2015年7月28日，崔桂华开始按照借款协议约定偿还房贷，并每月支付给原告楚树东2500元，直至崔桂华去世。崔桂华去世后，被告李某偿还了自2016年10月至2018年7月份的房屋贷款本息。因之后本息未再偿还，银行催要，2019年1月7日，原告偿还银行贷款共计241049.18元，其中本金232846.71元、利息418.94元、罚息488.46元。 原告楚树东称崔桂华名下有位于石家庄市长安区，汇龙国际公馆住宅楼2-1-1601，大经街67号鼎嘉府邸四区-4-702房产，因位于石家庄市鼎嘉府邸四区-4-702房产（房产证号23××15）价值应足以偿还以上借款，各被告在（2019）冀0102民初62号民事案件中明确表示放弃崔桂华遗产，故要求处理该套房产以偿还借款。被告崔永宁、崔敬棉称该房产属于其二人所有，因为办理贷款才写的崔桂华的名字。李某称该房产不属于崔桂华个人财产，是夫妻共同财产，属于其和子女的财产份额不应执行。 本院认为，债务应当清偿。根据原告楚树东与崔桂华之间的《借款协议》以及崔桂华生前偿还银行贷款和向原告楚树东每月支付2500元的情况来看，原、被告在《借款协议》签订后，按照协议约定进行了履行，债务人应为崔桂华，借款数额30万元，借款事宜与被告刘文萱无关。根据借款本金30万元，崔桂华每月向原告楚树东支付2500元来计算，双方利息的约定应为按照月利率0.83%计算。通过原告楚树东2019年1月7日偿还银行贷款的情况可知，崔桂华尚欠借款本金232846.71元。因位于石家庄市鼎嘉府邸四区-4-702房产（房产证号23××15）登记在崔桂华名下，在无其它反证的情况下，该房产应属于崔桂华与被告李某夫妻共同财产。崔桂华去世后，该房产价值的二分之一属于崔桂华遗产。在崔桂华各继承人均表示放弃继承的情况下，原告楚树东要求各继承人即被告崔永宁、崔敬棉、李某、崔某、崔钰舒配合对上述遗产予以拍卖或变卖，拍卖或变卖后的价款偿还借款，本院予以支持。被告崔钰舒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案符合缺席审理条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔永宁、崔敬棉、李某、崔某、崔钰舒配合对崔桂华名下位于石家庄市鼎嘉府邸四区-4-702房产（房产证号23××15）进行拍卖或变卖； 二、上述房产拍卖或变卖后的二分之一价款系崔桂华遗产，用以偿还其对原告楚树东欠款232846.71元及利息（利息自2018年8月开始计算至实际清偿完毕之日止，按照月利息0.83%计算）； 三、驳回原告楚树东其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,793.0元，减半收取计2,396.5元，保全费1770元，由原告楚树东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘玉峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  尹志远 ——