山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初4680号原告:臧远明。委托诉讼代理人：贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：徐文江。委托诉讼代理人：段利，山东闻远律师事务所律师。原告臧远明与被告徐文江租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年11月29日中止审理。原告委托诉讼代理人贠鹏、被告徐文江及其委托诉讼代理人段利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧远明向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告徐文江继续履行合同，将位于乳山市的厂房交付给原告臧远明租赁使用；2、要求被告徐文江赔偿原告臧远明损失2249191元；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将损失部分明确为：投资款379191元-100000元，计279191元；要求被告返还原告留在被告处的剩余石料900多吨，如果不能返还，要求赔偿80000元；要求给付原告已交租金期间的利润，2018年6月28日至2018年10月31日共计4个月零3天，按平均每月6000吨产量计算，总产量是24600吨，按每吨22.12元计算，共计544152元；2018年7月1日至2021年6月底，被告将厂房租赁给山东路桥集团有限公司，每年租金50万元，租赁期限为3年，500000-90000×3年-4个月租金136666.67元，共计1093333.33元；自2021年7月1日至2022年10月31日，即山东路桥集团有限公司租用厂房期满至原被告合同期满的时间，共计16个月，90000元÷12个月×16个月，共计120000元，上述五项共计2116676.33元，要求解除合同。诉讼过程中原告再次将诉讼请求变更为：1、要求解除原告臧远明与被告徐文江签订的租赁合同；2、要求被告徐文江赔偿臧远明的各项损失共计1135500.74元；3、要求被告徐文江返还原告臧远明的石料、石子、砂、滚筒筛一个、3吨铲车一辆（或折价赔偿80000元），诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2017年10月2日签订《设备场地及房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于乳山市的厂房一处，面积约10亩，租赁期限5年，用于石料加工等。原告已按合同约定交付给被告第一年的租赁费10万元，被告将厂房、土地交付给原告使用，后被告于2018年5月16日单方面毁约，将原告的相关物资搬出厂房，并将厂房另行租给他人，目前厂房由其他承租人使用。为维护原告的权利，请求支持原告的诉讼请求。被告徐文江辩称：因合同已没有办法继续履行，合同目的无法实现，同意解除合同。原告陈述徐文江于2018年5月单方违约不属实，事实是2018年5月国土资源局因原告无开采矿产资源的手续发出书面通知，责令其停产，并要求限期拆除加工设备，乳山环保局也因其环境污染不达标，不允许其生产，但原告拒绝拆除设备，被国土资源局告知，如果继续不拆将罚款，被告认为无继续履行合同的必要和条件，也符合合同约定的解除条件。按合同第十条第三款，双方不负违约责任。加工场地大致10亩因正在修文莱高速，被镇政府和村委会于2018年底无条件收回，被告从未将涉案土地、厂房租赁给修高速的公司，故不同意原告的违约、赔偿请求。被告只是将原告的一个滚筒筛和一辆铲车移动到场地旁边保管，没有动过原告矿石，原告陈述的矿石数量与实际不符，被告保留索要搬运、保管设备花费、使用被告原料维修原告设备费用等的诉权。被告从未阻止过原告拉走设备及矿石。后又承认与山东省公路桥梁建设有限公司签订合同，但称十亩土地租赁费不会给被告，被告未受益。本院经审理认定事实如下：涉案的约10亩土地是位于乳山市的荒滩地，原系张修竹于2004年从北庄村村委承包取得。2011年4月1日，张修竹与徐文江签订一份转让声明，内容为张修竹将北庄村牛场及承包的河坝转让给徐文江，自4月1日起与张修竹无任何关系。2017年10月2日，徐文江（甲方、出租方）与臧远明（乙方、承租方）签订《设备场地及房屋租赁合同》，约定徐文江将办公室房屋8间及院东面车棚一排、院外西北角房屋3间及旧石料设备、场地面积10亩土地一起租赁给臧远明经营石料厂生意使用。租期5年，自2017年11月1日起至2022年11月1日止。约定年租金90000元及第一年租金分两次付款、以后一次交足当年费用。第8条约定“如果政府不让做石料加工生意了，乙方交纳给甲方的年租金，在乙方生产终止后，甲方必须把乙方剩余的租金退还给乙方“。第10条第3款约定“如该合同因不可抗拒的原因，无法继续履行，如不可抗拒的战争、各项自然灾害等法律界定的事项，双方不负违约责任。后原被告议定将年租金变更为100000元，被告徐文江收取了臧远明第一个合同年度的租金100000元。臧远明承租后，在场地上经营矿石加工业务，未办理相关审批手续。2018年乳山市人民政府给徐文江下达了［2018］6号安全环保隐患告知书，内容为：“徐文江，经查你单位存在擅自在西南平整土地违规进行矿石加工，污染环境等安全隐患问题，现要求你单位立即停产，逾期拒不配合整改，我镇将按照有关程序移交市环保、安监等部门依法进行处理”。该镇分管工业的副镇长李晓楠证实，该通知是针对当时在该场地加工矿石的行为，发给徐文江是因这场地原先就是徐文江的，即使徐文江将场地租给别人加工矿石，政府也不直接找实际经营者，只找徐文江，对徐文江也是这样讲的。在问及如果环保达标话，是否允许经营者继续从事矿石加工业务时，李镇长称镇上无环保执法权，故只能给其隐患告知书，责令整改。矿石加工经营者必须先取得环保局的环评资格才允许继续加工，而2018年后要取得环评资格前提必须先符合镇区产业规划，因该矿石加工点在河道附近，不符合镇区产业规划，故下达的该隐患通知相当于让他们的矿石加工业务最终停止。2018年5月31日乳山市国土局向徐文江下达了乳国土育改字［2018］17号《责令改正违法行为通知书》、18号《责令停止违法行为通知书》，原告的工作人员林智先代收18号通知书，两文内容分别为：“徐文江：你（单位）未经批准擅自在西南平整土地占地进行矿石加工的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，现责令你（单位）自收到本通知之日起五日内予以改正，撤离一切设备，恢复原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任”；“徐文江：你（单位）未经批准擅自采矿、加工矿石的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国矿产资源法》”第3条的规定，根据《山东省实施矿法办法》第31条的规定，现责令你（单位）立即停止上述违法行为，听后处理。你（单位）主动纠正违法行为、消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于处罚。更名后的乳山市自然资源局育黎所就上述两通知向本院作了情况说明，指出针对的是2018年5月31日在巡查时发现的在乳山市西南角、原养牛场南平整场地后加工矿石的行为。本案原被告在庭审中均承认原告承租后，由原告在该场地从事矿石加工，被告徐文江并未在此从事矿石加工行为。2018年6月1日，徐文江与山东省公路桥梁建设有限公司就本案诉讼的土地及租给原告的部分房屋签订了两年租期的租赁合同。但徐文江辩称涉及的十亩土地，北庄村委一直在与山东省公路桥梁建设有限公司协商租金归属问题，徐文江并未从租赁中获益。原告方人员林智先于2018年6月28日在接受公安部门的询问时，承认2018年6月13日，徐文江告知环保局不让干了，原告他们就停工了。并承认于2018年5月31日代徐文江收到乳山国土局《责令停止违法行为通知书》。原告方在庭审中陈述原告正常生产到2018年6月27日。2018年6月底7月初，被告徐文江组织人将原告留在租赁场地用于加工石子的滚筒筛一台拆除，连同原告位于厂房的3吨铲车一辆、石料一并移动到佳棋超市院内）。原告方工作人员也正式全部撤离租赁场地。原告以其本人未收到国土或是环保部门下达的不让经营通知为由，不认可徐文江告知的政府不让臧远明继续从事矿石加工业务的说法，主张是徐文江自2018年5月单方违约，在2018年6月将诉争的土地厂房等高价租赁给文莱高速路桥工程项目部，要求被告赔偿上述诉请的损失，并称徐文江在臧远明不在情况下擅自处理了原告的部分矿石，要求被告返还原告主张的相应吨数石料或是折价赔偿。被告庭审中否认曾处置过原告的未加工的钾矿石，称是在原告的人员在场情况下对矿石等搬离地点，不同意原告的相应诉请，且对原告主张的矿石数量及折价价款也有异议。对原告主张的要求返还设备等物资，被告称其从未阻止原告搬走其物资，反而因担心物资丢失，多次要求原告拉走设备和物资。原告、被告均认可合同已无法继续履行的事实，原告要求解除合同，被告也同意解除合同。本院认为，原被告签订租赁合同，并不存在导致合同无效的情形，合同合法有效。原告臧远明从事矿石加工业务，没办理相关的审批手续，政府部门认定系违规进行矿石加工，以污染环境等为由要求停产。虽然通知书名义上是下达给徐文江，但针对的是臧远明在相关场地的矿石加工行为。且从李晓楠副镇长的证言可以看出，原告在河道附近加工矿石，不符合镇区产业规划，不可能取得环评资格证，政府不会允许其继续在此从事矿石加工业务。且国土管理部门也下达了限期撤离设备、恢复原状的通知，故，纵使没有被告与山东省公路桥梁建设有限公司签订租赁合同一事，原告与被告约定的用于加工矿石的合同目的也不可能实现。现原被告均同意解除合同，符合合同约定情形，本院予以照准。对原告向被告主张的违约赔偿问题，本院认为，导致合同目的不能实现的主要原因是原告加工矿石行为未按规定办理相关审批手续，即出现原被告之间租赁合同第8条约定的“政府不让做石料加工生意了”的事实，从原告在加工场地负责的人员林智先于2018年6月28日在接受公安部门的询问时陈述可看出，被告至迟在2018年6月13日已通知到原告方环保部门不让干了，即徐文江接到政府部门的通知后已转告了原告。原告方庭审中承认其正常生产到2018年6月27日，即在政府部门下达通知要求停止违法矿石加工行为时仍在继续加工行为，被告因相关通知是发给被告，担心受到政府部门的处罚而将原告设备、矿石搬离原址并无不当。并非被告的违约行为导致原告不能继续从事矿石加工业务，故被告只应按合同第8条约定退还原告自2018年6月28日至2018年11月1日的剩余租金，而不需要向原告承担违约责任。原告要求被告承担违约责任赔偿其剩余合同期内可得利益损失的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告在接到国土部门要求搬离设备恢复原状通知后，只是将原告的石料、滚筒筛一个、3吨铲车一辆搬离原场地，并多次通过不同形式表示要求原告取走、被告不会阻碍，为避免物资损失以及占用他人场地，原告应尽快取走其自有物资，被告予以必要的协助。原告主张被告擅自处置了其部分石料，被告予以否认，原告也无确切证据证实被告存在处置行为及石料数量，故对原告要求被告返还或是折价赔偿的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一款第（二）项、第九十二条、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告臧远明与被告徐文江于2017年10月2日签订的《设备场地及房屋租赁合同》；二、被告徐文江退还臧远明自2018年6月28日至2018年11月1日租金34429.22元（即100000元÷12个月×4个月+100000元÷365天×4天），限被告徐文江于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、原告臧远明于本判决生效之日起十日内取走其在原租赁场地北边的矿石、滚筒筛一个及在乳山市吨铲车一辆，被告徐文江予以必要的协助，并不得阻挠。四、驳回原告臧远明其他多诉部分的诉讼请求。案件受理费减半后收取7510元，原告臧远明负担7180元，被告徐文江负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 郑 华二〇一九年十一月三十日书记员 肖倩倩