杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2574号 原告：宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路246-129号。 法定代表人：刘锦萍。 委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴恒，浙江绿银律师事务所律师。 被告：邹园萍，女，1975年3月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李迎春，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹思琦，浙江京衡律师事务所律师。 原告宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行与被告邹园萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利、吴恒，被告邹园萍及其委托诉讼代理人李迎春、曹思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元、手续费16060元、利息和违约金（从2017年8月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月26日，被告向原告申请宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）签订信用卡领用合约，并声明本人及附属卡申请人已完全了解宁波银行汇通信用卡的各项收费标准，计罚息标准，已完全知悉并愿意遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对应业务客户须知（若有）或其他相关说明中所提及相关风险等。然而，被告开卡消费后并未及时归还欠款，经原告催款后仍未履行。 被告邹园萍答辩称：被告申领信用卡并预留手机号码，申领后一直未激活。2016年8月26日，电信诈骗犯罪分子利用原告该类信用卡的安全漏洞，通过拨打原告的服务热线电话激活被告的案涉信用卡。原告既未认真核实，也未及时识别，且在开通之后也未及时将已激活的相关信息以短信、电话或邮件的方式及时通知被告。被告当日在原告柜台办理了借记卡，要求不能将借记卡和未激活的信用卡予以关联和绑定。电信诈骗犯罪分子转账的过程都是发生在被告办理相关业务的过程中。原告违反规定放任透支，未能对被告信用卡依法实施24小时的监控，未及时在发现资金变动情形下锁定账户也未及时紧急止付，存在严重的风险管控漏洞。前述转款的过程当中，原告并未按照相关约定，及时向被告预留手机号发送动态密码、验证码以及转款金额转款账户等信息。原告工作人员也明知被告当时不可能进行任何转账操作的情形下，未及时提醒和警示被告信用卡、借记卡存在资金异动的情形，从而直接导致了被告的损失。发生上述情形之后，被告及时与原告工作人员取得了联系并及时报警。被告多次积极与原告进行协商，原告工作人员多次明确表示会承担有关责任，并明确向被告表示已经向总行申请了停止计算利息、罚息、违约金和相关费用。现原告向被告主张前述款项，有违金融机构的诚信。被告认为案涉款项完全是因为原告该类信用卡的系统安全漏洞和原告工作人员的严重失误以及原告内部管理的无序所导致的损失，依法应当由原告自行承担。与此同时，在案件已经按照刑事诉讼法的明确规定予以立案侦查的情形下，案涉款项显然是本案的所指向的标的款项，应当为刑事法律关系，依法应当等待刑事案件处理，再解决民事纠纷的事宜。故此被告认为原告的起诉有违事实和法律，应当依法予以驳回，或者采取其他方式予以解决。 本院经审理查明：2015年，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理宁波银行汇通信用卡，填写申请表。申请表持卡人声明处载明：“本人在此郑重声明，……本人及附属卡申请人已完全了解宁波银行汇通信用卡的各项收费标准、计罚息标准，已完全知悉并愿意遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对应业务客户须知（若有）或者其他相关说明中所提及相关风险，并同意将《宁波银行汇通信用卡领用合约》及对应业务客户须知（若有）作为本申请表附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本人、附属卡申请人及贵行生效。”被告在持卡人声明处签名确认：“本人已阅读以上声明，并充分了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约载明：“乙方应妥善保管卡片及密码。所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，对于乙方密码保管不善造成的损失，由乙方自行承担。”宁波银行“随心分”分期业务客户须知载明：“随心分分期业务是甲方以汇通尊尚信用卡为载体，核定给乙方随心分限额，允许乙方在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务。本《客户须知》为《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》的补充，若与领用合约相关内容不一致，在适用于随心分分期业务的情况下以本《客户须知》为准。”后原告向被告发放随心分额度为200000元卡号为62×××06的汇通信用卡（尊尚卡）。2016年8月26日11时20分左右，显示为被告预留号码的手机号拨打原告客服电话并激活上述信用卡。11时40分左右，案涉信用卡办理200000元的随心分业务。12时56分至13时06分，被告在宁波银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行办理储蓄卡并开通网上银行等业务。后被告以被诈骗为由向杭州市公安局江干区分局九堡派出所报案。被告在公安机关对其所作笔录中陈述：“通过在银行查询明细的情况我看到，在2016年8月26日13时52分至56分之间，对方从我的宁波银行的信用卡62×××06里透支了200000，把这200000转到了我新办的宁波银行的账号62×××22里……” 另查明，被告信用卡激活期间其预留手机号未拨打原告银行客服电话。 本院认为，原告与被告签订的《宁波银行汇通信用卡领用合约》等系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按约履行相应的义务。原告提供被告案涉信用卡激活录音系统记录显示为被告预留手机号拨打，而被告提供的通话记录则显示在该时段未拨打原告客服电话。关于被告案涉信用卡激活虽然可以认定非以被告预留手机号拨打原告客服电话激活，但因在激活过程中不仅需要原告客服电话显示为被告预留手机号码来电还需要输入被告信用卡背面安全码等信息才能予以激活。被告在庭审中陈述该信用卡自领用起一直由其放置在家中并无他人知悉，其已不记得当日是否将安全码告知电信诈骗犯罪嫌疑人，而在公安机关对被告所作笔录中被告确认其将银行卡信息在网上填入并关掉电脑杀毒软件等。被告开立储蓄账户并开通网上银行等业务均由其签字确认，且其后将收到的短信验证码多次泄露给第三人，因此造成损失。故本院认为，被告案涉信用卡申请随心分分期业务，此后相应款项转入被告储蓄卡，系被告未妥善保管相应密码，且收到相应验证码短信后泄露给第三人造成，原告在被告信用卡激活、被告办理储蓄卡过程中无过错，被告应承担相应责任。综合本案实际情况，原告主张的损失中，酌情确定由被告承担本金200000元，其余的分期手续费、利息、违约金部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邹园萍于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行借款200000元； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4541元，减半收取2270.5元，由原告宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行负担120.50元，由被告邹园萍负担2150元。原告宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告邹园萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡叶倩