wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初301号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人吴多松，出生于海南省文昌市，公民身份号码×××，户籍所在地海南省文昌市，住址海南省文昌市。   法定代理人吴坤应，出生于海南省文昌市，高中文化，户籍所在地海南省文昌市。系被告人的父亲。   法定代理人林红霞，出生于海南省文昌市，初中文化，户籍所在地海南省文昌市。系被告人的母亲。   指定辩护人宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人吴多松犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海南省海口市美兰区人民检察院指派检察官王宇翔、李洪，检察官助理徐欧云，书记员赵彩彤出庭支持公诉，被告人吴多松及其法定代理人吴坤应、林红霞，指定辩护人宋钦永到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年9月25日21时许，被告人吴多松驾驶一辆红色的摩托车，在海口市××区交界处，与英某驾驶的电动车相遇。当时，英某驾驶的电动车搭载着陈文孟及被害人许某（陈文孟坐中间、许某坐后面）。吴多松靠近被害人许某时，突然拿出随身携带的刀刺向许某的背部，然后逃离。许某迅速从电动车上跳下来追赶吴多松几米后，倒在地上，之后被英某、陈文孟二人送往医院救治。经海口市美兰区公安司法鉴定中心鉴定，许某损伤属重伤二级，九级伤残。经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，吴多松在本次作案时患有精神分裂症；对本次作案具有限制刑事责任能力。2018年9月29日，吴多松被公安机关抓获，因患病，次日被送往海南博得精神病医院治疗。公安民警在抓获被告人时从其处扣押红色摩托车1辆。   2019年11月6日，被告人吴多松的父母与被害人许某就民事赔偿达成和解，协议共计赔偿被害人许某人民币4万元，其中人民币2万元于2019年11月6日一次性支付，剩余人民币2万元须于2020年6月30日前付清。被害人许某对被告人吴多松的行为表示谅解。   上述事实，被告人吴多松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，报案书，扣押清单，疾病诊断书，收条及谅解书，调解笔录及调解书，刑事附带民事裁定书，户籍信息，证人英某、陈文孟、吴坤应的证言，被害人许某的陈述，被告人吴多松的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，方位图及指认照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴多松持刀故意伤害他人身体，致他人重伤二级，致九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人吴多松在案发时患有精神分裂症，对本次作案具有限制刑事责任能力，依法可减轻处罚。案发后，被告人吴多松的家属对被害人进行赔偿，并取得被害人对被告人的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且案发时系限制刑事责任能力人，请求对被告人依法从轻、减轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人吴多松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年12月1日止。）   二、扣押在案的红色摩托车1辆，与犯罪事实无关，依法发还所有人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李丽欢   人民陪审员 钟郑娟   人民陪审员 符永蕃     二O一九年十一月十四日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第十八条第三款：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25704号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘新房，男，1990年7月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新房信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘新房系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,407.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,407.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19611号原告：明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会，住所地重庆市巴南区李家沱街道渝沙村145号东方雅园4楼，统一社会信用代码54500113C56801023Y。法定代表人：黄元泽，主任。委托诉讼代理人：邹景锐，男，重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会工作人员。原告明静、林明与被告重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会(以下简称光明村村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判，于2019年11月27日在本院公开开庭审理。原告林明及其与原告明静的共同委托诉讼代理人胡党菊，被告光明村村委会委托诉讼代理人邹景锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明静、林明向本院提出诉讼请求：1.撤销被告光明村村委会于2019年10月28日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》；2.责令被告光明村村委会对原告于2019年10月12日的《村务信息公开申请》重新作出答复，并提供具体内容。事实和理由：根据《中华人共和国村民委员会组织法》的相关规定村民会议审议村民委员会年度工作报告、评议村民委员会成员的工作、讨论决定应享受本村误工补贴人员及补偿标准。原告是被告光明村村委会村民至今不知道被告光明村村委会成员和聘用人员的工资标准和补贴标准也未参加过评议讨论决定享受本村误工补贴人员和村民委员会成员补贴标准的村民会议也不知道被告光明村村委会是否组织召开过上述村民会议。故原告向被告光明村村委会申请公开如下村务信息：1、2008年至2019年为了确认“光明村村委会成员和聘用人员经村民会议评议、讨论决定享受本村误工补贴的人员及补贴标准”所开村民会议的时间、地点、参会人员名单以及会议记录;2、2008年至2019年由光明村集体承担工资发放、误工补贴的村民委员会成员和聘用人员的名册;3、2008年至2019年由光明村村委会集体承担工资发放、误工补贴的村民委员成员和聘用人员信息。被告光明村村委会针对原告的村务公开信息所作答复违法应当依法予以撤销。原告遂依据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉请如上。被告光明村村委会辩称，被告做出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》符合法律规定，不应撤销。本案不属于人民法院民事案件受理范围，请求驳回原告明静、林明的诉讼请求。经审理查明，原告明静、林明于2019年10月12日向被告光明村村委会邮寄《村务公开申请书》，申请公开如下村务信息：1、2008年至2019年为了确认“光明村村委会成员和聘用人员经村民会议评议、讨论决定享受本村误工补贴的人员及补贴标准”所开村民会议的时间、地点、参会人员名单以及会议记录;2、2008年至2019年由光明村集体承担工资发放、误工补贴的村民委员会成员和聘用人员的名册;3、2008年至2019年由光明村村委会集体承担工资发放、误工补贴的村民委员成员和聘用人员信息。被告光明村村委会于2019年10月28日向原告明静、林明作出《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，载明：关于2008年至2019年光明村村委会成员和聘用人员的误工补贴和补贴标准均严格按《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定执行，并进行了公示，鉴于时间跨度较长，涉及资料较多，不便复印资料给你们，但是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，随时欢迎你们前来查询。”原告明静、林明认为被告光明村村委会作出的回复不符合法律规定，遂诉请如上。以上事实，有原、被告当庭陈述及其提供的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》、《村务公开申请书》、邮寄单、邮件回执等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告明静、林明的诉讼请求为：“1.撤销被告光明村村委会于2019年10月28日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》；2.责令被告光明村村委会对原告于2019年10月12日的《村务信息公开申请》重新作出答复，并提供具体内容”，其诉求不涉及平等主体的自然人、法人及其他组织之间的人身关系或财产关系，故不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告明静、林明的起诉。本案案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审 判 员 史春亚二〇一九年十一月二十九日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13473号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人蒋小兰，女，1970年11月15日出生，住海南省海口市屯昌县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蒋小兰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11170号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蒋小兰支付本金125689.39元及息费、一审案件受理费1407元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11170号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53030号原告：王怡，女，1979年11月14日出生，回族，无业，住北京市东城区。委托代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：北京帕皮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5483号）。法定代表人：李立立，董事长。被告：北京帕皮科创教育科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号3层307-13/14号。法定代表人：王雄文，董事长。二被告共同委托代理人：龙昊，女，本公司人力经理，住北京市朝阳区。原告王怡与被告北京帕皮教育科技有限公司（以下简称教育科技公司）、被告北京帕皮科创教育科技有限公司（以下简称科创教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怡之委托代理人张海峰、被告教育科技公司、科创教育公司（以下简称两公司）之共同委托代理人龙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王怡向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》；2、请求判令两公司返还款项14800元，并支付违约金740元。事实理由：两公司共同设立“帕皮科技学院”，为儿童提供科技教育培训服务。我作为唐悠然的母亲，于2018年11月24日分别与两公司签订《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》。两公司提供格式的课程协议约定“帕皮科技学院”为我的子女提供课程教育服务，我支付合同款。两公司提供格式的售后凭证及专项资金确认表约定，我的子女课程期满后，“帕皮科技学院”将所收款项全额返还。现课程尚未期满，两公司未完成全部课程服务，也未将我所交款项全额退还。我多次要求两公司履行合同未果，故诉诸法院。教育科技公司、科创教育公司辩称：同意解除合同，同意退还14800元。不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年11月24日，唐悠然之监护人王怡与科创教育公司签订编号7176号《课程协议》，约定由科创教育公司为唐悠然提供科技课程培训，课程学费14800元。同日，科创教育公司向王怡出具《帕皮科技学院售后服务凭证》及《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》，约定：“课程期满后于2020年3月将14800元费用全额返还……”。同日，教育科技公司出具收据：“收到王怡为唐悠然交来的（科技B）0元课费用14800元。”庭审中，两公司认可共向王怡收取上述《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》项下课程学费14800元，并同意全额退还。两公司与王怡均同意解除《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》。有争议的证据和事实如下：王怡主张两公司应当支付违约金740元。两公司辩称王怡的子女未上过课，不同意支付违约金。本院认为，两公司分别与王怡签订的《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。本案中，王怡与两公司均同意解除《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》，两公司亦同意向王怡退还14800元课程学费，本院对此不持异议。根据现有证据及当事人庭审陈述，两公司提前终止了课程开办，应系合同的违约方。关于合同解除时间，因两公司为违约方，故王怡的起诉状送达两公司之日，即为守约方的解除合同通知到达之日，即2019年9月5日应为合同解除日。关于违约金，无合同依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王怡与北京帕皮科创教育科技有限公司于2018年11月24日签订的编号7176号《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》于2019年9月5日解除；二、北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮科创教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还王怡课程学费14800元；三、驳回王怡其他诉讼请求。案件受理费94元（王怡已预交），由北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮科创教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十一月十八日书记员  底苗苗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11553号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初14603号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24925号原告：易琴，女，汉族，住广东省佛山市南海区桂城。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所律师。被告：武玉华，女，汉族，住湖北省仙桃市。原告易琴与被告武玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。易琴及其委托诉讼代理人卢卓杰到庭参加诉讼，武玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易琴向本院提出诉讼请求：（1）武玉华向易琴支付货款30000元及利息2450元（利息暂计至2019年9月23日，以30000元为本金从2017年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项实际清偿之日止）；（2）本案的诉讼费用由武玉华承担。事实和理由：易琴从事服饰销售、加工行业,武玉华因业务需求,经朋友介绍认识了易琴,并于2015年12月开始与易琴合作,具体合作方式为:武玉华通过微信等方式向易琴下单,易琴通过快递(曹操快运)或者送货上门的方式将货物送到武玉华指定地点,武玉华收货后向易琴支付货款。起初,武玉华每次均能准时向易琴支付相关款项,双方一直保持着友好的合作关系,后,武玉华以经济周转困难为由,开始拖欠易琴的货款,截止至2017年5月31日,武玉华共计拖欠易琴货款162903元,在易琴的多次迫讨下,武玉华均以各种理由拒绝还款,因易琴急需资金周转,经双方协商,易琴同意武玉华支付货款50000元,双方结清债务,且武玉华于2017年10月21日向易琴出具借条,承诺于2017年10月24-25日用信用卡支付20000元整货款,剩下30000元,从2017年11月22日起每月付款10000元。遗憾的是,武玉华仅于2017年10月25日通过银行卡转账方式向易琴支付货款20000元,其余款项均未能按照借条约定的时间支付,在易琴的多次追讨下,武玉华仍然拒绝还款,截止至起诉之日,武玉华仍欠易琴货款30000元未支付。综上所述,易琴已履行了交付货物的义务,武玉华应向易琴支付货款,而武玉华却无故拖延,至今尚未支付所欠货款,武玉华的行为已经严重损害了易琴的利益,为了维护易琴的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请法院依法判决。武玉华辩称，在2016年或更早，武玉华在父亲工厂（原土华创业园三楼）任职设计和管理，由武玉华与易琴联系工作事宜，后因工厂业务与易琴产生矛盾，并由武玉华出面协商并代工厂支付5万元给易琴，并互不相欠。现希望与易琴进行协商，看能否分期支付后续3万元，并不能也无任何能力支付其诉讼费和利息这不合理要求！诉讼中，易琴举证如下：1.易琴的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）；2.锦绣纺织销售单（27份，原件）、曹操快运收据（20份，原件）、收据（5份，原件），证明原、被告之间存在业务往来的合作关系；3.对账单（4份，原件）；4.借条（1份，原件）、武玉华微信名片及微信聊天记录（8张，复印件，与手机载体核对无异）、银行转账明细（1份，打印件，与手机载体核对无异）、短信记录（1份，打印件，与手机载体核对无异）。武玉华没有提交证据材料。诉讼中，易琴围绕其诉讼请求依法提交了证据;武玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，易琴的主要证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证，并确认易琴起诉的事实。本院认为，武玉华确认欠易琴货款30000元，故其应支付予易琴。同时武玉华应支付以货款30000元为本金从2017年11月23日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予易琴。武玉华辩称不应支付利息，因缺乏事实和法律依据本院不予采信。武玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：武玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30000元以及以该货款金额为本金从2017年11月23日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予易琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.26元，减半收取计305.63元（易琴已预交），由武玉华负担并应于支付上述款项同期迳付易琴，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年十一月一日书记员  黄泳欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2520号 申请执行人李冠恩，男，1985年10月15日出生，壮族，住所地柳州市。 被执行人陈进兵，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 李冠恩与陈进兵借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2037号民事判决书已经发生法律效力。李冠恩已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明被执行人陈进兵名下财产情况登记为： 房产登记情况为：名下不动产另案处理。 车辆登记情况为：被执行人陈进兵有车牌号为桂Ｂ×××××号车辆一辆，未处置原因为未能扣押。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 本案申请执行金额为9.103万元，未执行金额为9.103万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈进兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李冠恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈进兵新的财产线索，申请执行人李冠恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇一九年十一月二十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3771号申请执行人：李莉，女。被执行人：黄轩，男。被执行人：运城市居佳老年服务中心。法定代表人：黄轩。关于申请执行人李莉与被执行人黄轩、运城市居佳老年服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）晋0802民初5971号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李莉向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄轩、运城市居佳老年服务中心银行账户存款元或扣留、提取被执行人黄轩、运城市居佳老年服务中心的收入元或查封、扣押被执行人黄轩、运城市居佳老年服务中心价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇一九年十一月二十日书记员  许 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2076号之一 申请执行人吴琼芳，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴择聪，男，1968年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴琼芳与被执行人吴择聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出(2018)闽0502民初1742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月3日向被执行人吴择聪发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币45224元，并承担本案受理费人民币931元及执行费人民币578元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月3日、2019年11月11日先后对被执行人吴择聪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴择聪名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年9月4日依法冻结被执行人吴择聪名下的银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴择聪的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院向被执行人吴择聪发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人吴择聪纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人吴择聪违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴择聪司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见及告知本院将对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初1742号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十一月二十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区卓资县人民法院   非诉证据保全审查案件裁定书     （2019）内0921证保29号   申请人：侯建军，男，汉族，1975年5月26日出生，现住内蒙古乌兰察布市。   被申请人:邬刚，男，汉族，1979年7月13日出生，现住乌兰察布市集宁区。   被申请人：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。   负责人：郭伟超，任该公司经理。   住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-2210。   被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。   负责人：刘志坚，任该公司经理。   住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区幸福大街西侧、新体路北侧新星小学综合楼第一层11-12号、第二层11-12号、第三层10-12号、第四层1-12号房屋。   申请人侯建军于2019年11月26日向本院提出证据保全申请，请求对自己所有的车辆***比亚迪牌小型轿车损失价值进行鉴定。   本院经审查认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人侯建军的申请符合法律规定。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：   对侯建军所有的车辆***比亚迪牌小型轿车损失价值进行鉴定。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   本裁定送达后立即执行。           审 判 员郭四平                                                                                              二0一九年十一月二十七日                                                                                                 书 记 员孙佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孔维军，男，1987年8月25日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔维军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告孔维军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计64,846.28元(截止至2019年7月30日，欠款本金47,947.72元、利息4,832.26元、滞纳金等费用12,066.30元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔维军向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金47,947.72元、利息4,832.26元、滞纳金等费用12,066.30元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告孔维军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔维军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金47,947.72元；二、被告孔维军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,947.72元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.69元，减半收取计499.35元，由被告孔维军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5342号 原告：王秦生，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号XX楼XX号。委托诉讼代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：西安东润物业管理有限公司，住所地西安市新城区XX城XX段XX层内。法定代表人：高艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：白红卫，男，1966年XX月XX日出生，汉族，该公司法务，住该公司。被告：高艳，女，1979年XX月XX日生，住西安市新城区XX城XX段XX层内委托诉讼代理人：白红卫，男，1966年XX月XX日出生，汉族，该公司法务，住该公司。被告：山学勇，男，1970 年 2 月 3 日生，住西安市长安区XX乡XX村XX路XX号。原告王秦生诉被告西安东润物业管理有限公司、高艳、山学勇股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秦生及其委托诉讼代理人王娜、谢雨，被告西安东润物业管理有限公司及高艳的委托诉讼代理人白红卫、被告山学勇到庭参加诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。原告王秦生诉称，自己是被告西安东润物业管理有限公司的占股30%的股东，因原告自2011年从未参加过公司经营，且被告东润公司从未分配过任何利润，原告作为公司监事有权依据公司章程规定检查公司财务，故其于2019年6月10日向被告西安东润物业管理有限公司发函，要求在2019年6月17日到被告西安东润物业管理有限公司处检查公司财务，但是原告在6月17日到达公司后，被告拒绝提供任何资料。故诉至本院要求：查阅被告西安东润物业管理有限公司自2008年1月31日成立以来到至今的会计账薄、会计报告、会计凭证、审计报告。被告西安东润物业管理有限公司辩称，第一，被告东润公司于2008年1月31日注册，原告主张被告自成立以来的知情权，违反了民法通则第137条诉讼时效规定，从知道或应当权利被侵害时起算，原告起诉超过时效。第二，原告王秦生所谓的股东出资没有打入被告公司账户，原告并非被告公司法定的股东，原告诉请无事实依据，请求法院驳回。第三，公司的知情权义务主体应为公司，原告列高艳、山学勇、高磊无法律依据，属滥用诉权，请求法院依法驳回。第四，原告王秦生银行出资证明、代理费等涉嫌伪造，被告于2019年8月9日给西安市公安局邮寄了书面报案材料，经查是8月10日收到，原告王秦生涉嫌虚报注册资本罪，依据先刑后民原则，贵院应当中止审理。第五，原告王秦生将公司监视的权利与股东知情权混为一谈，请求法院依法驳回其诉请。第六，原告主张知情权违反了公司法第33条规定，程序严重违法。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。被告高艳辩称，其答辩意见与被告西安东润物业管理有限公司公司答辩意见一致。被告山学勇辩称，其答辩意见与被告西安东润物业管理有限公司公司答辩意见一致。经审理查明，被告西安东润物业管理有限公司于2008年1月31日登记成立，现注册资本1000万元，实缴资金1000万元；原告王秦生认缴出资300万元，实缴出资300万元，占注册资本的30%；其他股东为高磊、高艳，其中高艳实缴出资500万元，占注册资本50%，高磊实缴出资200万元，占注册资本20%，2008年6月20日西安东润物业管理有限公司工商变更登记原告王秦生为公司监事。西安东润物业管理有限公司章程第十六条载明：“股东享有一下权利：……二、了解公司经营状况和财务状况；三、……”第二十七条规定：“监事行使下列职权：一、检查公司财务；二、……”2019年6月10日原告向被告西安东润物业管理有限公司及被告高艳、山学勇寄发关于行使监事职责检查公司财务的告知函，要求于2019年6月17日检查公司财务，要求查阅公司自成立以来的所有财务资料。邮寄单显示被告高艳、山学勇于2019年6月11日收到该告知函。2019年6月17日原告抵达被告办公地要求检查财务，被告未予同意；2019年6月19日，原告王秦生诉至本院。庭审中被告称原告虚假出资，并提交了其2019年8月9日邮寄给西安市公安局的报案材料，并当庭表示不允许原告查阅其诉请中要求的会计账薄等所有资料。上述事实，有双方当事人的陈述、公司章程、告知函及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，股东知情权是股东享有对公司经营管理情况了解和掌握的权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿。原告王秦生在工商登记备案信息及公司章程中注明是该公司股东，及公司监事。原告王秦生已经履行了书面申请被告公司查阅公司相关会计账簿、报告等材料的程序，被告在收到申请后15日内未书面回复原告，且在庭审中当庭表示不允许原告查阅。原告王秦生作为被告西安东润物业管理有限公司股东及监事，其享有相应的股东知情权和检查公司财务的权利，应当受到法律保护。故其要求查阅公司账目的诉请，于法有据，应予支持。被告西安东润物业管理有限公司辩称原告王秦生未实际出资，不具备股东资格，被告西安东润物业管理有限公司提交的证据不能予以证明其主张，故本院对该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，判决如下：被告西安东润物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王秦生提供被告西安东润物业管理有限公司自2008年1月31日成立以来到至今的会计账薄、会计凭证、会计报告、审计报告供原告王秦生查阅。案件受理费100元，原告王秦生已预交，由被告西安东润物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   钟  茜      人民陪审员   温  萍      人民陪审员   刘雪凤  二〇一九年十一月十四日   书  记  员   曹  凯    1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17624号原告：刘永禄，男，汉族，1976年3月28日出生，住重庆市铜梁县。被告：重庆澳然蕴鼎非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号22-9，统一社会信用代码91500107MA5YPJXJ0A。法定代表人：田靖。原告刘永禄与被告重庆澳然蕴鼎非融资性担保有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永禄到庭参加诉讼。被告重庆重庆澳然蕴鼎非融资性担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘永禄向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告服务费11836元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月12日签订《贷款信息咨询服务合同》，约定被告为原告推荐提供资金的银行、金融机构或私人，向原告提供贷款12万元。合同签订后，原告按约向被告缴纳了诚意金，并提供了贷款所需材料，被告未按照合同约定协助原告获得贷款。按照双方约定，贷款未成功的应当退还贷款服务费。原告多次催促，被告始终未履行义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告（委托人、甲方）与被告（受托人、乙方）签订了《贷款信息咨询服务合同》，合同主要约定：1.原告委托被告作为原告及其关联企业贷款的独家咨询顾问，为原告推荐能为原告提供资金的银行、其他金融机构及私人，为原告筹集到所需的资金；2.被告为原告贷款提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估机构、促成原告与出资方达成借款合同，原告须全力配合被告；3.原告本次计划贷款额度为12万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；4.原告须向被告支付贷款服务费、服务费为实际贷款额度的0.274%×36，签订《服务协议》当日付诚意定金11836元，若贷款未成功，则退还诚意定金；5.资料齐全的，7至15个工作日下款，下款成功合同作废。2018年4月16日，被告出具收据一份载明收到原告诚意定金11836元。原告另举示微信记录一份，拟证明签订《贷款信息咨询服务合同》后一直与被告员工魏兵联系，但是被告一直未能发放贷款。微信记录显示，2018年5月至2018年8月期间，原告多次与对方联系贷款事宜并催促放款，对方以各种理由推脱并索要费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告之间签订的《贷款信息咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。按合同约定，被告负有积极为原告推荐出借人、为原告筹集到所需资金的义务。《贷款信息咨询服务合同》约定在原告资料齐全后7至15个工作日放款，原告陈述已按被告要求提供相应资料，被告未举示相反证据予以反驳。现被告承诺放款的期限早已届满，故应视为贷款未成功。《贷款信息咨询服务合同》约定若贷款未成功则退还诚意定金，原告要求被告退还贷款服务费11836元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆澳然蕴鼎非融资性担保有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘永禄贷款服务费11836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元，由被告重庆澳然蕴鼎非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月十九日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4681号 原告：易县力权畜牧专业合作社，住所地易县东杜岗村。 法定代表人：贾宙，理事长。 被告：刘红建，男，1981年12月3日出生，汉族，住河北省易县。 被告：刘海英，女，1981年5月26日出生，汉族，住河北省易县。 被告：李冬梅，女，1978年1月1日出生，汉族，住河北省易县。 原告易县力权畜牧专业合作社与被告刘红建、刘海英、李冬梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 易县力权畜牧专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还借款本金10000元及利息从2012年8月298日起至还清之日止按月利率21‰支付；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告刘红建于2012年7月298日与原告签订借款合同，借款10000元，由被告李冬梅、刘海英担保承担连带清偿责任。合同约定到期日2012年8月28日，借款用途购买农资，借款利息月息21‰，借款到期后经原告多次催要，被告都以种种理由一拖欠至今，现为维护原告的合法权益特提起诉讼，要求三被告连带偿还借款本金10000元及利息从2012年8月28日起至还清之日止按月利率21‰支付。 本院经审查认为，原告易县力权畜牧专业合作社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回易县力权畜牧专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王莹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8894号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号，统一社会信用代码：9136010066477608XL。 负责人：张文新，系该公司总经理。 委托代理人：李俊，系该公司员工。 委托代理人：李文康，系该公司法务。 被告：江西高能物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街68号创业大楼，统一社会信用代码：91360000751116311B。 法定代表人：饶华，系该公司董事长。 委托代理人：邹龙，系该公司副总经理。 委托代理人：岳晓云，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201911086400。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉被告江西高能物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费640元，减半收取，由原告承担320元，退回原告320元。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 高 红 人民陪审员 王 华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 万冰妮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10480号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人叶建昌，男，1978年12月18日出生，住天津市武清区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶建昌借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7936号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金346580.21元及息费、一审案件受理费3250元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7936号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初188号公诉机关林口县人民检察院。被告人张坤宝，男，汉族，1960年5月10日出生，小学文化，农民，住林口县。2019年6月24日因本案被林口县公安局取保候审。2019年7月25日被林口县人民检察院取保候审。2019年11月18日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人张坤宝犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人张坤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张坤宝系林口县三道通五道村村民，其与该村村委会主任张某某系父子关系。2018年，张坤宝在向该村村委会申报大豆粮食补贴的过程中，以其本人的名义向村主任张某某虚假申报大豆种植面积45亩，该地块实际并不存在，张坤宝骗取国家大豆粮食补贴款人民币14400元。2018年11月23日，大豆补贴款打入张坤宝的粮食直补账户。2019年1月7日，被告人张坤宝被林口县公安局电话传唤到案。被告人张坤宝到案后自愿如实供述自己的罪行，并且全部退赃。上述事实，被告人张坤宝在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的书证案件侦破经过、扣押决定书及罚没收据、张坤宝农村信用社简易明细账、2018年农户种植玉米、大豆和水稻面积公示表、2017年三道通镇耕地承包费明细、户籍证明信、现实表现证明；证人张某某、梁某某、唐某某的证言；被告人张坤宝的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张坤宝以非法占有为目的，用虚构大豆种植面积的方法，骗取国家大豆粮食补贴款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张坤宝主动到公安机关投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。张坤宝系初犯，认罪态度较好，具有一定的悔改表现，能够自愿认罪认罚，可酌情处理。经社区矫正机构进行评估，其符合社区矫正条件。对张坤宝宣告缓刑，不致再危害条件。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人张坤宝犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金20000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。二、公安机关依法扣押被告人张坤宝退赃款14400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仇长春二〇一九年十一月二十日书记员  毕 莹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2069-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号。负责人尚朝辉，行长。被执行人孙和平，男，1960年2月26日出生，汉族，住太原市。被执行人潘翠珍，女，1959年3月15日出生，汉族，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告孙和平、潘翠珍借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初198号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行要求被执行人孙和平、潘翠珍支付本金一百一十六万八千四百五十一元及利息，案件受理费九千四百三十二元，保全费五千元；被执行人依法应承担执行费一万七千二百七十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人孙和平、潘翠珍名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人孙和平、潘翠珍名下无保险。我院冻结的被执行人孙和平的账户金额15万元，扣除执行费后已发还申请执行人。被执行人名下的车牌号为×××的车辆因无法查找，暂不具备处置条件；我院查封的被执行人孙和平、潘翠珍名下的位于太原市南沙河沿岸300号1幢2单元15层1502（C户）的房产，位于太原市新兰路112号32幢2单元3层6号的房产，双方正在进行协商处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人孙和平、潘翠珍没有其他可供执行的财产。现由于被执行人孙和平、潘翠珍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人孙和平、潘翠珍纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初198号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人孙和平、潘翠珍负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十五日书记员 焦胤钦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52498号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾惠军，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾惠军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告曾惠军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金111,983.60元，利息221,649.08元，费用21,336.95元(其中滞纳金和违约金2,957.95元，其他费用18,379元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计354,969.63元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,983.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾惠军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾惠军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金111,983.60元；二、被告曾惠军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,983.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,539.67元，减半收取计1,269.84元，由被告曾惠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初377号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人刘开伟，男，1948年9月16日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人梁永志，广西政大律师事务所律师。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月18日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2019]346号起诉书指控被告人刘开伟犯非法采矿罪，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，被告人认罪并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出从轻辩护。 查明事实2017年8月，被告人刘开伟与黄运福（另案处理）在没有取得采矿许可的情况下，合伙在钦州市钦北区板城镇竹山村委睦家村大沙儿岭“牛栏麓”矿区（以下简称“牛栏麓”矿区）非法开采锰矿，再贩卖给他人非法牟利。经勘测，刘开伟在“牛栏麓”矿区开采所得Mn15.70%的锰矿石量为516.28吨，经初步选矿后所得Mn40%的锰矿石量为141.85吨。经鉴定，非法开采的141.85吨平均品位为Mn40%的锰矿石价值113480元。另查明，2019年4月17日，刘开伟在钦州市钦北区板城镇政府被公安民警抓获。次日，刘开伟因本案被刑事拘留。 本院意见被告人刘开伟的行为构成非法采矿罪，其具有坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人刘开伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年1月17日止；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇一九年十一月十九日 书记员  苏俊铭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4243号 原告：张凤霞，女，1960年4月22日出生，汉族，个体，内蒙古乌兰浩特市。 被告：孙忠义（孙忠義），男，1982年8月28日出生，满族，农民。 原告张凤霞与被告孙忠义（孙忠義）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤霞到庭参加诉讼，被告孙忠义（孙忠義）经本院依法电子、邮寄送达民事起诉状等应诉手续以及开庭传票签收后,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款本金68000元，并自2018年1月24日起按月利率1.5%给付利息至货款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙忠义（孙忠義）于2014年6月21日从原告张凤霞处购买种子，欠原告种子款68000元。因原告多次催要，被告于2018年1月24日为原告出具欠据一枚，并约定月息为1.5%。现因原告未能付清货款，故诉至法院要求被告给付货款本金及利息。庭审中，原告明确诉讼请求：货款利息暂计为20400元，（自2018年1月24日至2019年9月24日止，共计20个月，68000元×1.5%×20个月），本息合计为88400元，并要求被告继续按月利率1.5%给付利息至货款本金还清之日止。 被告孙忠义（孙忠義）未出庭，亦未提交答辩意见。 原告张凤霞提交欠据一枚，证明被告孙忠义（孙忠義）欠原告种子货款68000元以及约定月息为月利率1.5%的事实。 本院认证认为，当事人有答辩及质证的权利，本案被告孙忠义（孙忠義）未出庭，亦未提交答辩意见，应视为放弃答辩和质证的权利。在本院电子送达过程中，被告对欠原告货款的事实无异议，并自认“孙忠義”就是其本人，虽与身份证不一致，但两个名字都是被告本人。庭审中，原告亦对本院依法在科右前旗公安局调取的“孙忠义”户籍信息上的照片核实后，确认孙忠义与孙忠義系同一人，故本院确认本案中的被告“孙忠义”与为原告出具欠据的“孙忠義”系同一人，对于原告提交的上述证据的真实性予以采信，作为本案定案依据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙忠义（孙忠義）多次在原告张凤霞曾经经营的兴垦丰种业有限公司购买种子，并未支付原告货款。经原告多次找被告催要货款，被告于2018年1月24日偿还原告货款2000元，并于当日为原告出具68000元欠据一枚，并约定利息按照月利率1.5%计算。 本院认为,依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,被告孙忠义（孙忠義）在原告张凤霞处购买种子,向原告支付部分货款后,并就余下货款为原告出具了欠据的行为可以认定原、被告之间存在买卖合同关系,被告应承担支付全部剩余货款的责任。因被告向原告出具欠据中的欠款金额为68000元,故本院对原告要求被告给付货款68000元的诉讼请求予以支持。因双方当事人已在欠据上约定利息，对原告要求被告自2018年1月24日至2019年9月24日止(共计20个月)给付利息20400元(68000元×1.5%×20个月）以及要求被告继续按月利率1.5%给付利息至货款本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙忠义（孙忠義）于本判决生效后十日内给付原告张凤霞货款本金68000元、利息20400元，本息合计88400元； 二、被告孙忠义（孙忠義）自2019年9月25日起，以68000元为基数，按照月利率1.5%偿还原告货款利息至货款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告孙忠义（孙忠義）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员 闫 柳 二〇一九年十一月十九日 书记员 包晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十五条第一款电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2672号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：景谷云海房地产开发有限公司。住所地：云南省景谷傣族彝族自治县凤山路43号。统一社会信用代码：91530824574650969Y。法定代表人：殷永平，该公司执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：石文云，男，1963年10月8日生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。再审申请人景谷云海房地产开发有限公司（以下简称云海公司）因与被申请人石文云建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云海公司申请再审称：1.原审判决认定事实错误。被申请人石文云交付的标的物存在权利瑕疵，导致云海公司不能完整行使土地使用权人的权利，石文云的行为构成违约，原审认定石文云已完全履行合同义务，不存在违约行为实属事实认定错误。2.原审滥用合同相对性原则，变相纵容和维护了违约行为。石文云交付的土地不完整、不符合合同约定等已构成违约，且违约情况的发生系石文云一方造成，该违约责任应由石文云承担，而不应由云海公司承担。3.原审认定事实与裁判结果相矛盾，依法应予以纠正。云海公司提供的《协议》《收条》《图片》，可以证明云海公司支付三农户的款项系因石文云交付的土地存在第三人主张权利的瑕疵的违约情形，云海公司接受了石文云的委托，代石文云处理交付土地瑕疵，出面安置争议三农户所产生的补偿款95796元和退让292.5m2土地使用权的损失99046.35（240万元÷7087.5m2×292.5m2），扣减云海公司应付给石文云的土地转让尾款10万元，石文云还应赔偿云海公司经济损失94842.35元，原审对前述证据不予采信不当。4.原审对利息的认定也是错误。双方合同约定云海公司在2014年7月30日支付40万元尾款，但2016年6月，云海公司进行开发时因石文云违约出现了土地纠纷，致使合同出现变更，云海公司征得石文云同意才停止支付10万尾款，不应该计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.判令被申请人石文云赔偿云海公司经济损失94842.35元；3.被申请人石文云承担本案一、二审、再审的全部诉讼费用。本院经审查认为，根据云海公司的再审申请理由，本案再审审查主要涉及三个问题：第一，石文云的行为是否存在违约的问题。本案中，2013年7月11日，双方当事人在《土地使用权转让合同》中约定：石文云将其拥有的面积为7087.50m2的土地使用权转让云海公司，石文云协助云海公司办理该土地的土地使用权变更登记手续，云海公司向石文云支付土地转让费等。2015年7月7日，土地登记机关向云海公司颁发了涉案土地的景国用（2015）第000757号《国有土地使用证》，云海公司取得了涉案土地的使用权。云海公司主张涉案土地存在权利瑕疵，石文云违约的主张不能成立，原审认定石文云按照合同约定履行了合同义务，不存在违约并无不当。第二，关于石文云是否应当赔偿云海公司经济损失的问题。2017年11月17日，云海公司与三农户达成协议：云海公司退让涉案土地292.5m2作为农户自建房屋用地，并补偿三农户费用。云海公司此行为是在其取得涉案土地的使用权之后，自行处分其民事权利。石文云既不是该协议相对人也未对该协议的内容进行过追认，由此产生的费用与石文云无关，石文云不应承担该经济损失。至于云海公司主张涉案土地权属存在瑕疵，其受石文云的委托，出面安置争议三农户所产生的补偿款和退让土地的损失费，云海公司没有提供相应证据予以证实，原审对云海公司的此项诉求不予支持并无不当。第三，关于是否支付利息的问题。本案中，石文云按照合同约定并协助将涉案土地变更于云海公司名下，云海公司应按约定向石文云支付转让费。但云海公司尚欠石文云10万元转让尾款，理应按合同的约定向石文云支付欠款的相应利息。故云海公司关于石文云同意其停止支付尾款的主张，缺乏事实依据，不能成立。综上，云海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回景谷云海房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十一月八日法官助理李宴书记员段然然王畅
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2989号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被告：付修标，男，1976年11月9日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告付修标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十一月十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15985号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行,住所地晋江市罗山街道社店食品批发市场D栋3-4号，统一社会信用代码91350582589576714K。 主要负责人：张美堂，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈海鹏，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯海军，男，1976年12月27日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：翁良才，男，1978年2月7日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：许米砂，女，1975年12月16日出生,汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行（以下简称晋江农商银行社店支行）与被告柯海军、翁良才、许米砂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行社店支行的委托诉讼代理人陈海鹏到庭参加诉讼，被告柯海军、翁良才、许米砂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行社店支行向本院提出诉讼请求：1.判令柯海军归还晋江农商银行社店支行借款本金10万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2988.5元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行社店支行当庭变更该项诉讼请求为：柯海军归还晋江农商银行社店支行借款本金94503.22元及自2019年10月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.翁良才、许米砂对柯海军所负上述债务承担连带清偿责任。 柯海军、翁良才、许米砂未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行社店支行于2017年8月18日与柯海军签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行社店支行向柯海军提供总额10万元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年8月18日至2019年8月17日止，贷款按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行社店支行与柯海军、翁良才、许米砂共同签订一份《保证合同》，约定：翁良才、许米砂为柯海军的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行社店支行依约发放了贷款，但柯海军未依约还本付息，仅偿还本金5496.78元，尚欠本金94503.22元，翁良才、许米砂亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行社店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯海军应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行贷款本金94503.22元及自2019年10月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、翁良才、许米砂对柯海军所负上述债务承担连带保证责任，翁良才、许米砂承担保证责任后有权向柯海军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，因适用简易程序减半收取计1081.5元，由柯海军、翁良才、许米砂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执856号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行，住所地城固县，统一社会信用代码：91610722671541502E。负责人：杨某某，系该支行行长。委托代理人：韩某某，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县作业工作人员，委托代理权限为一般授权委托。被执行人：许某，男，生于1985年1月13日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨某，女，生于1993年5月10日，汉族，住城固县，系许某之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：蒋某，男，生于1980年7月15日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：邵某，男，生于1974年4月20日，汉族，住城固县西环二路酒厂家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被执行人许某、杨某、蒋某、邵某借款合同纠纷一案中，城固县人民法院作出的(2019)陕0722民初396号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行标的228536.01元及逾期利息（利息按判决书确定另算）。本案执行中，依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行，被执行人未主动履行。本院经网络查询，被执行人许某、杨某名下无银行存款、车辆、房产等登记信息。经调查，许某、杨某、蒋某去向不明，且蒋某所有的位于城固县驰宇星光花园一套房产已被本院另案查封，暂无法处置。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并扣划了邵某名下存款55000元，该款已支付申请执行人。剩余款项在法定期限内不能执行到位，本院于2019年12月12日与申请执行人谈话，并告知其本案执行情况后，申请执行人表示同意将本案终结本次执行程序，待被执行人房产处置时或工资账户冻结期满时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执856号案件本次执行程序。待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈文彬书 记 员 陈奕名
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1925号原告：赵丽萍，女，1982年3月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告赵丽萍与被告佳木斯市远诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵丽萍到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。赵丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年8月3日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售合同，已支付了全部购楼款，被告给原告出具了盖章的商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后原告按约定交纳了房屋全款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后来，原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿、搪塞至今，致使原告房屋产权不能登记，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据予以证实：1、商品房销售（预售）合同1份、佳木斯市商品房销售专用结算单1份、付房款收据1份，证实原告购买楼房的情况；2、物业费、水电费票据14张，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；3、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异333号裁定书，证实争议房屋已停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：原告与被告于2011年8月3日签订了《商品房销售（预售）合同》，以每平方米1680元的价格，全款购买被告开发和建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，并入住该房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告与被告签订了商品房销售合同，并已实际履行，原告支付了全部购房款、入住该房屋居住至今，原告已实际取得了所购房屋的所有权；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续是被告履行双方房屋买卖合同的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告赵丽萍与被告佳木斯市远诚房地产开发有限公司签订的商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼3单元401室的房屋归原告赵丽萍所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元由佳木斯市远诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12692号原告：孙国芳，女，1958年4月16日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律服务工作者。被告：张俊杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住临沂市高新区。被告：张飞雨，男，1978年10月25日出生，汉族，住荣成市。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，总经理。原告孙国芳与被告张俊杰、张飞雨、山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张俊杰、张飞雨向原告支付债权转让款101270元、利息21874.32元，共计123145.32元，并以123145.32元为基数，自2018年8月22日起至实际支付之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：2016年8月22日，原告通过被告信东投资公司经营的信东创赢债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）将其享有的对烟台开发区鑫兴经济发展总公司、烟台恒盛置业有限公司、烟台金域邦家居装饰有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司的全部债权（债权本金合计101270元）转让给被告张俊杰，被告张俊杰承诺以现金方式支付该债权对等价格的本金及利息给原告，并于2018年8月21日前一次性付清所有债权本金101270元及利息21874.32元，由被告张飞雨承担连带责任，三方为此签订了债权转让协议。协议签订后，原告在信东创赢平台上实际完成了债权转让，但被告张俊杰至今未支付债权转让款，被告张飞雨亦未履行保证责任。本院经审查认为，一事不再理原则，是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定外，不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。据此，一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就争议的法律关系再行起诉。原告所诉的转让经过已经（2017）鲁0602民初7403号、（2017）鲁0602民初3839号、（2017）鲁0602民初3841号、（2017）鲁0602民初6994号民事判决确认，其权利可以通过上述民事判决的执行得以实现。现原告另行起诉，违背一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙国芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年十一月二十一日书记员  李仪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19332号原告：代亚纬，男，汉族，1999年10月6日出生，户籍所在地重庆市丰都县。被告：重庆通宝盛行非融资担保有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道8号2栋9层办公室2号、3号，统一社会信用代码91500108MA60EMQP4N。法定代表人：李靖，职务不详。本院在审理原告代亚纬诉被告重庆通宝盛行非融资担保有限公司劳动争议一案中，原告代亚纬于2019年11月29日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告代亚纬撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许代亚纬撤回诉讼。本案案件受理费10元，由原告代亚纬负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长  黄 薇人民陪审员  田锦秀人民陪审员  肖良秀法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  漆隽宏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5404号原告：曹柏清，男，1965年12月15日出生，汉族，农民。被告：张凤春，男，1969年4月28日出生，汉族，农民。原告曹柏清与被告张凤春之间土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹柏清，被告张凤春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹柏清提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿玉米收入750元；2、原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月份，被告无任何理由强行将我家小井子地3条垄的玉米掰走，该地块我从春季播种，一直由我经营，承包曹柏军的口粮地。曹柏军和赵青原来有过土地纠纷，经法院判决曹柏军按原来土地台账应有3.55米，这块地根本没有张凤春的土地，经村委会测量张凤春抢收的土地是我承包的地块。3条垄0.5亩，每亩收入应在1500元。村里调解被告据不理睬。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿土地收入750元，原告自己承担本案的诉讼费用。被告张凤春辩称,我没有多掰玉米，我是手割的玉米秸秆，我承包的张海良8条垅，每条垅45公分，我实际也种植8条垅,实际收8条垅的玉米。这块地的整块中没有张海良的名字，但是有张海良的地，东邻陈喜全，西邻赵立。我承包张海良土地五年，今年是第一年。本院经审理确认如下事实：2019年原告曹柏清耕种曹柏军在杨营子村的小井子的土地。2019年被告张凤春从张海良处承包在杨营子村小井子土地8根垄。原告曹柏清耕种的土地与被告张凤春承包的土地相邻，双方种植的玉米品种相同。2019年秋收时,原告以被告多收三根垄(0.5亩)玉米为由,要求被告赔偿其侵占的3条垄0.5亩玉米收入750元。本院认为，原告曹柏清从曹柏军处承包土地,被告张凤春从张海良处承包土地。原告曹柏清认为,从村小组土地台账上看没有张海良的土地；被告张凤春认为,虽然张海良在小组台账上没有张海良，但张海良一直在案涉土地享有8根垄土地使用权，且小组土地台账上显示曹柏军多出两口人。也就是说，双方争议的地块案外人张海良是否享有土地使用权，或案外人曹柏军是否超出人口土地，均系村集体小组对土地进行经营管理的内部事务，其他组织或个人不应进行干涉。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地的所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。”综上，原告曹柏清诉请实属集体土地所有权和使用权争议纠纷，不属于人民法院受案范畴。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹柏清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 学 二0一九年十一月十九日书记员 王百顺
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保521号解除保全申请人（原申请人）：杜鹏飞，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被申请人：李治勇，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：刘金花，女，1980年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人杜鹏飞与被申请人李治勇、刘金花民间借贷纠纷一案中，申请人杜鹏飞向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人李治勇、刘金花价值160万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初5582号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保425号执行裁定,将被申请人刘金花位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋、XX街道办事处XX大道XX号XX房屋两处予以查封。现解除保全申请人杜鹏飞向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0152财保235号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人杜鹏飞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘金花位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封；二、解除对被申请人刘金花位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月二十五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10560号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邱起文，男，1976年3月2日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱起文借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8017号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金82287.8元及息费、一审案件受理费930元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8017号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1412号上诉人（原审被告）：丁晓芬，女，1972年12月23日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人（原审被告）：冉永强，男，1974年9月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系丁晓芬之丈夫。被上诉人（原审原告）：石化强，男，1973年7月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审原告）：冯玉花，女，1972年9月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系石化强之妻子。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：黎云，贵州省沿河土家族自治县中心法律服务所法律服务工作者。原审第三人：侯永，男，1975年10月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人丁晓芬、冉永强因与被上诉人石化强、冯玉花及原审第三人候永排除妨害纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。丁晓芬、冉永强上诉请求：1．撤销（2019）黔0627民初708号民事判决，并公正判决；2．一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。上诉人房屋的第三层板面飘檐及顶楼搭建的雨棚瓦并没有伸入被上诉人楼顶飘檐下方，相反，被上诉人第三层楼板面飘檐反而伸出来12公分，应予以拆除；二、上诉人外墙体部位搭建的雨棚是为了不让雨水溅到被上诉人的墙上，被上诉人第三层房屋的板面飘檐延伸出来12公分，才导致上诉人的砖墙穿过被上诉人第三层的板面飘檐，一审在认定事实错误的基础上，适用法律错误。被上诉人石化强、冯玉花答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。石化强、冯玉花向一审法院起诉请求：1．判令被告停止对原告享有位于的房屋的侵害，并排除妨碍（拆除被告房屋第三层板面约12公分和被告加层的雨棚瓦面约22公分）。2．判令被告拆除其私自砌砖墙在原告三层板面上的砖墙一面（长约1米、高约60公分）。3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告房屋第三层板面飘檐约12公分，被告在其顶楼搭建的“人”字形雨棚，雨棚瓦伸入原告楼顶飘檐下方，遮盖在原告第三层楼房飘檐上方，雨棚瓦下沿超过自家屋檐上方抵靠到原告房屋外墙上，被告在抵靠处设有一根排水管道，被告在其顶楼雨棚下方与原告房屋相邻处修建砖墙，部分墙体搭建在原告屋檐上。原告认为该雨棚及砖墙系搭在原告家的墙体上，造成雨水溅到原告的墙体。此纠纷经过村委会调解，甲方冉永强、丁晓芬与乙方石化强、冯玉花2018年11月7日双方达成调解协议：“一、甲乙双方都有水池的位置，甲方板面到乙方墙身之间的空隙是甲方的；甲方为了排水不能动乙方的水管，要遵守购买前的原状，排水不能影响乙方的墙壁。二、双方正房相邻处，甲方排屋檐水不能淋到乙方的墙壁；如排水设施损坏，要及时处理保证不影响乙方墙壁。三、本协议双方签字生效，如违反将承担法律法规规定的相关责任。四、本协议一式三份，甲乙双方各一份，村委会一份。”。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告为使用房屋的安全与便利搭建雨棚，应当符合合理限度，做到牢固且不得超越自有墙界并考虑雨水排放是否影响相邻房屋，但其搭建的雨棚明显超过自家屋檐上方，搭建在相邻原告家外墙部位，又未能与受影响的原告协商一致，且排水管道又只有一根，如遇大雨季节，容易产生排水不畅的问题，如排水不畅，雨水倾泻外出，必然导致两房毗邻处原告房屋墙体被雨水溅湿。根据日常生活经验法则判断，可以认定被告的行为已经对原告造成一定的侵害，妨碍了原告享有的合法权益。被告只要将其雨棚往后移动20公分左右，便可排除妨碍、化解纠纷。故原告要求被告拆除雨棚，排除妨害的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，予以支持。关于被告房屋第三层板面约12公分飘檐，系原告与第三人相邻时即已形成，原告与第三人并无无争议，均默示同意，对原告请求予以拆除，本院不予支持。被告在其顶楼修建围墙，部分墙体搭建在相邻原告屋檐上，明显超出合理限度，原告要求被告拆除该砖墙，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：一、被告丁晓芬、冉永强自判决生效之日起10日内拆除搭建在原告石化强、冯玉花房屋外墙体部位的雨棚，即以被告房屋第三层板面飘檐外边为界，不得超越，超出部分予以拆除。二、被告丁晓芬、冉永强自判决生效之日起10日内拆除搭建在原告石化强、冯玉花房屋三层板面部位的砖墙。三、驳回原告石化强、冯玉花其他诉讼请求。案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告丁晓芬、冉永强负担。二审举证期限内各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：1．上诉人的雨棚是否搭建在被上诉人房屋外墙部位；2．上诉人是否将其砖墙搭建在被上诉人家房屋三层板面部位。上诉人为生活便利搭建雨棚，应当在其合理的范围内。上诉人搭建的雨棚已超过其自家屋檐上方抵靠到被上诉人房屋外墙上，给被上诉人的生活造成不便。上诉人在其顶楼修建围墙，部分墙体搭建在相邻被上诉人房屋第三层飘檐上属实，侵犯了被上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，一审判决上诉人拆除其超出合理范围内的雨棚及搭建在被上诉人房屋三层板面部位的围墙正确。上诉人所持一审认定事实不清，其不存搭建雨棚超出合理范围，也没有将其砖墙搭建在被上诉人家房屋三层板面部位的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人丁晓芬、冉永强共同负担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十一月一日法官助理陆茜书记员肖敏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2935号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杜兴月，女，1993年7月12日出生，土家族，中专文化，务工，户籍所在地湖北省恩施市。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月3日被抓并寄押于湖北省恩施市看守所，同年9月5日被刑事拘留，9月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2433号起诉书指控被告人杜兴月犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人杜兴月到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月份以来，被告人杜兴月以人民币5600元的价格向曹某（另案处理）收购了中国工商银行卡1张、中国农业银行卡1张、中信银行卡2张、光大银行卡1张、招商银行卡1张，后将上述6张银行卡提供给其上家“叶永学”（另案处理）。嗣后，上述银行卡中的一卡号为62×××22的光大银行卡，于2019年7月20日收到被害人邱某在晋江市永和镇玉湖村豪佳威公司员工宿舍603室被人以“网上办理贷款需要交纳保证金”为由骗走的人民币11900元中的2500元。 2019年9月3日12时许，被告人杜兴月在湖北省恩施市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人杜兴月收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；其认罪认罚，建议对被告人杜兴月在有期徒刑三年至五年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了证人邱某、曹某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，信用卡开户信息及交易明细，提取笔录、QQ及微信聊天记录、转账记录，户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、寄押证明、抓获、破案经过等证据证实。 被告人杜兴月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在被告人杜兴月处扣押作案工具OPPORENOZ牌手机1部。案发后，被告人杜兴月主动退出现金人民币11900元，发还诈骗被害人邱某。 本院认为，被告人杜兴月的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人杜兴月归案后如实供述自己的罪行，主动退赔被害人，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杜兴月犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2022年9月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具OPPORENOZ牌手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  施文晓 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第二款的规定，以窃取、收买信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7253号原告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地：句容市华阳镇华阳东路13号。负责人：毛红群，系该支行行长。委托诉讼代理人：章春源、严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：李超，男，1989年5月25日出生，汉族，住句容市。被告：李正青，男，1966年4月4日出生，汉族，住句容市。被告：张永琴，女，1969年1月25日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司句容支行诉被告李超、李正青、张永琴金融借款合同一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月21日，原告中国建设银行股份有限公司句容支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司句容支行撤诉处理。案件受理费5678元，减半收取计2839元，由原告中国建设银行股份有限公司句容支行负担。审 判 员 许社民二〇一九年十一月二十一日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10129号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:池义腾，男，1998年10月9日出生，汉族，职业不详，住所地河北省邢台市宁晋县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告池义腾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告池义腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令池义腾立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代池义腾偿还的款项3540.95元；2.请求判令池义腾向融易购公司支付资金占用费，以2519元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：池义腾为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，池义腾授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向池义腾收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将池义腾推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为池义腾匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、池义腾（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，池义腾（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒池义腾或通过以上方式送达。协议签署后，池义腾从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及池义腾的授权，向商户指定账户支付了池义腾用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，池义腾每月还款金额541元，还款期数6期。但池义腾在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还，导致担保公司实际为池义腾代偿3540.95元。池义腾未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，池义腾为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，池义腾授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向池义腾收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付池义腾，池义腾在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还541元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，池义腾签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将池义腾推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为池义腾匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方池义腾、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，池义腾及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒池义腾或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及池义腾的授权，向商户指定账户支付了池义腾用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，池义腾每月还款金额541元，还款期数6期。但池义腾在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括池义腾在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代池义腾还款3540.95元。此款包含本金2519元，利息及各项费用1021.95元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对池义腾享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知池义腾。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因池义腾未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，池义腾应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如池义腾违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，池义腾每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向池义腾主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告池义腾应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3540.95元；二、被告池义腾应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2519元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告池义腾负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超