wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4943号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，2000年5月28日生，汉族，户籍地重庆市。辩护人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3304号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人倪晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月29日凌晨1时许，被告人张某某见被害人瞿某某独自骑自行车途经上海市浦东新区六灶镇会龙村S32高速路朱新路桥洞处,即骑自行车尾随其向朱新路方向骑行约100米,后被告人张某某从后侧将被害人瞿某某从自行车上抱倒在地,并采用捂嘴、掐脖子的手段控制被害人,后抢得被害人瞿某某放置于自行车车把上的塑料袋1只，内有杂牌鸭舌帽1只(价值人民币3元)、VIVOY71A32G移动电话1部(价值人民币343元)、杂牌围兜1个(价值人民币2元)。2019年8月29日，被告人张某某因重大犯罪嫌疑被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被抢财物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人瞿某某的陈述，视频资料，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，户籍信息，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、照片、案发经过、工作情况和被告人张某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人张某某的罚金依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害人。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2023年2月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  梅天红人民陪审员  潘明娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3549号 本院在执行申请执行人方春眉与被执行人温州融程建设有限公司、蔡锦全、姚长见合同纠纷一案中，被执行人已向申请人支付标的额：245811元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初500号   原告：郭某，女，1973年6月25日出生，汉族，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区安易前街45号综合营业楼三层。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市平城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告郭某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金116135元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2011年6月6日，原告向被告购买了阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座X层X区X号、A座Y层Y区Y号两处商铺的售价共计为232270元，每年租金应为23227元。此后，被告只支付了两年租金，2015年至今所欠原告租金116135元未付，故提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，仅要求被告给付承租原告所购买的阳高县巴黎广场A座Y层YB区Y号商铺所欠5年的租金54800元（每年租金为10960元），并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订《巴黎广场商铺返租协议书》后，付了原告二年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。因原告存在过错，被告不承担违约责任。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人对相对方提供的证据材料进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，待证事实客观真实，且与原件核对无异，对其证明效力，本院均予以确认。被告所提供的证据材料，无法证明其待证事实，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，原告郭某与被告山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座Y层Y区Y号商铺出卖给郭某，该商铺价款为109600元。同日，原告郭某与被告山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》。协议约定，被告山西德润房地产开发有限公司承租郭某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10960元，租期8年（2013年2月1日至2021年1月31日），被告在协议年限的年初将当年租金一次性支付给原告，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”上述买卖合同及商铺返租协议签订当日，原告将商铺价款109600元全部交清，其中包括被告用2013年2月1日至2015年1月31日期间2年的租金抵顶商铺款21920元。2015年2月1日至2020年1月31日期间5年的商铺租金共计54800元，被告至今未付原告。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，郭某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。郭某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解理由，无有效证据支持，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠郭某5年到期租金54800元，依法应当给付。郭某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对郭某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付郭某2015年2月1日至2020年1月31日的租金共计54800元，并承担该租金按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息（每年租金10960元应付的利息起算日从当年的2月8日起，至付清全部租金止）。   二、驳回郭某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1170元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 马 军   审 判 员 刘敬青   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十一日   书 记 员 郝婷艳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终264号上诉人（原审被告）：罗明伟，男，汉族，1993年11月25日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李治艺，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫秀芹，女，汉族，1974年2月20日生，住郸城县。委托诉讼代理人：段文豪，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。原审被告：刘蓓蓓，女，汉族，1992年5月2日出生，住河南省郸城县。（系罗明伟妻子）原审被告：郸城垚商地产有限公司，住所地：郸城县府后街706号，统一社会信用代码：91411625MA45JJ6R3G。法定代表人：罗明伟，系该公司执行董事。上诉人罗明伟因与被上诉人赫秀芹、原审被告刘蓓蓓、郸城垚商地产有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权上诉一案，不服河南省周口市郸城县人民法院(2019)豫1625民初5087号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。罗明伟上诉请求：依法撤销郸城县人民法院(2019)豫1625民初5087号民事裁定书，将案件移送至郑州开发区人民法院审理。事实与理由：本案属欠款纠纷，为一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人罗明伟与原审被告刘蓓蓓户籍所在地虽××××县，但经常居住地为河南××××试验区郑东东风南路榆林北路1号楼13层13号。故本案应移交郑州开发区法院审理，郸城县人民法院不具有管辖权。赫秀芹辩称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案答辩人起诉的三被告均在郸城，合同履行地也在郸城，郸城县人民法院对本案有管辖权。上诉人主张其经常居住地在河南××××试验区郑州片区，应提供相应的证据，且即便其经常居住地在自贸试验区，本案合同履行地在郸城，郸城县法院对本案依然有管辖权。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷管辖权异议上诉案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告郸城垚商地产有限公司住所地在郸城，合同履行地也在郸城，故郸城县人民法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月十四日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民初690号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禹区市桥街丹山村青云一街2号201。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：义乌鑫挚商贸有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道畈东新村151栋1单元203室。法定代表人：刘智强。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告广州玉滴珠宝有限公司（简称玉滴公司）与被告义乌鑫挚商贸有限公司（简称鑫挚公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东叁佰陆拾度公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，并于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告玉滴公司的委托诉讼代理人修雪静、李笑丹，被告鑫挚公司的法定代表人刘智强到庭参加了诉讼。被告京东叁佰陆拾度公司经本院合法传唤，明确表示不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告玉滴公司诉称：原告拥有名称为“手镯（狐狸）”的第201730317844.3号外观设计专利（简称涉案专利）。2018年7月，原告在京东商城网上发现鑫挚公司在京东商城销售的手镯产品的外观和原告的涉案专利产品外观相近似。鑫挚公司生产、销售、许诺销售手镯产品侵犯了原告享有的涉案专利权，被告京东叁佰陆拾度公司存在帮助销售的侵权行为，上述侵权行为，严重冲击了原告的销售市场，使涉案专利产品销量大幅下降，严重损害了原告的经济利益。故诉至法院，请求法院判令：鑫挚公司赔偿玉滴公司的经济损失及为制止侵权而产生的合理支出10.5万元。被告鑫挚公司辩称：鑫挚公司对其销售的手镯产品是否侵权并不知情，无主观侵权过错，不应承担赔偿责任。鑫挚公司销售的手镯产品有合法来源，依法不应承担赔偿责任。请求法院驳回其诉讼请求。被告京东叁佰陆拾度公司未作答辩。本院经审理查明：涉案专利系名称为“手镯（狐狸）”的第201730317844.3号外观设计专利，其申请日为2017年7月18日，授权公告日为2018年1月23日，专利权人为玉滴公司。涉案专利公开了主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图及立体图，简要说明：1、本外观设计产品的名称：手镯（狐狸）。2、本外观设计产品的用途：本外观设计产品用于一种首饰。3、本外观设计产品的设计要点：在于产品的形状。4、最能表明本外观设计设计要点的图片或照片：立体图。目前，涉案专利为有效专利。2018年6月29日，玉滴公司的委托代理人钟杰涛等人使用浙江省杭州市钱塘公证处（简称钱塘公证处）的计算机和网络，登陆京东商城的相关店铺购买手镯产品，其中包括在“法西欧旗舰店”购买的“S925纯银三生三世十里桃花同款手镯男女情侣手链奉银款手环女款925银”（简称涉案产品）。玉滴公司的委托代理人与钱塘公证处的工作人员于2018年7月3日收到运单号为800393362427767813的圆通快递，拆封后对涉案产品进行了拍摄并封存。钱塘公证处就其上述购买和收货行为分别进行了公证保全，并于2018年7月18日分别出具了（2018）浙杭钱证内字第13195号公证书、（2018）浙杭钱证内字第13196号公证书。为公证购买涉案产品，玉滴公司支付涉案产品的费用560.24元、公证费675元。为证明涉案产品有合法来源，鑫挚公司向本院提交了京东商城及1688网站的相关网页，显示涉案产品系鑫挚公司向卖家海丰县梅陇铭匠首饰厂采购，并由卖家海丰县梅陇铭匠首饰厂直接发货给钟杰涛。1688网站的工商注册信息显示，海丰县梅陇铭匠首饰厂为个体工商户，法定代表人为黎飞翔，注册日期为2016年5月31日，经营范围为首饰加工、销售。庭审中，本院组织双方当事人对上述网页进行了现场勘验，玉滴公司确认上述网页的真实性，但不认可上述证据能够证明涉案产品的合法来源。庭审中，本院组织双方当事人对公证封存的涉案产品进行了勘验，将涉案专利与涉案产品进行对比，鑫挚公司认可二者的外观设计近似。上述事实，有涉案专利权证书、专利年费缴费凭据、（2018）浙杭钱证内字第13195、13196号公证书、合理支出费用凭据、京东商城和1688网站的相关网页、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、涉案产品的外观设计是否落入了涉案专利权的保护范围《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案中，玉滴公司拥有的涉案专利权处于有效状态，依法应受我国法律保护。涉案专利权的保护范围应当以表示在其授权文本中的“手镯（狐狸）”六面视图的外观设计为准。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，涉案产品与涉案专利均为手镯，属同种类产品，且二者外观设计基本相同，故涉案产品的外观设计落入涉案专利权的保护范围。玉滴公司主张涉案产品侵犯其享有的涉案专利权，本院予以支持。二、被告鑫挚公司是否应当承担赔偿责任《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。本案中，鑫挚公司提交的1688网站相关网页能够证明涉案产品系鑫挚公司从海丰县梅陇铭匠首饰厂采购，并由海丰县梅陇铭匠首饰厂直接邮寄给玉滴公司的委托代理人钟杰涛。鉴于鑫挚公司销售的涉案产品有合法来源，故其依法不应承担赔偿责任。玉滴公司主张鑫挚公司赔偿经济损失及合理支出，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国专利法》五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条之规定，本院缺席判决如下：驳回原告广州玉滴珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费二千四百元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  彭文毅审 判 员  章坚强人民陪审员  张德志二〇一九年十一月八日法官 助理  邱明东书 记 员  许辛敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50641号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：吕红生，男，1977年3月10日出生，汉族，户籍地陕西省，住淮安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吕红生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告吕红生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金37,269.13元，支付利息420.19元、逾期还款违约金763.11元，分期付款手续费2,822.96元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金37,169.13元，支付原告截至2019年11月17日的利息420.19元、逾期还款违约金763.11元，分期付款手续费2,822.96元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年11月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,169.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕红生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕红生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金37,169.13元；二、被告吕红生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,169.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.23元，减半收取计364.61元，由被告吕红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1960号咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村第四村民小组：你与段某某、张某某、段某某1、段某某2所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年3月18日作出的(2019)陕0404民初819号民事调解书已发生法律效力。申请执行人段某某、张某某、段某某1、段某某2向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村第四村民小组给付申请人段某某、张某某、段某某1、段某某2征地补偿款1958.5元。承担案件受理费12.5元，案件执行费50元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx特此通知。二〇一九年十一月十九日联系人：执行局执行一庭本院地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14412号 原告：福建惠家食品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）金源路5号，统一社会信用代码913505826692949795。 法定代表人：王启明。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：李胜远，男，1995年10月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 原告福建惠家食品有限公司（以下简称惠家公司）与被告李胜远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠家公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币70000元及支付自2018年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因经营需要于2018年2月8日向原告借款70000元，双方约定还款期限为2018年4月30日，上述事实有被告亲笔书写的借款条为据。原告依约通过其法定代表人王启明的账户向被告汇款，到还款期后，被告却以种种理由拖延还款。原告无奈，特具状提起诉讼。 被告李胜远未作书面答辩。 在审理过程中，原告惠家公司向本院提供并陈述了下列证据材料：1.营业执照、2.法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格。3.户籍信息，用以证明被告的诉讼主体资格。4.被告签名出具的借款条，用以证明被告向原告借款70000元，双方约定于2018年4月30日前还款。5.银行转账记录，用以证明原告于2018年2月8日通过其法定代表人王启明的账户向被告出借款项70000元，后没有还款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据4体现有被告的签名确认，证据5体现了加盖相关银行印章予以确认，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告李胜远向原告惠家公司借款70000元，原告于2018年2月8日通过其法定代表人王启明的银行账户将70000元汇给被告，被告出具借款条1份以确认其向原告借款70000元，并约定还款期限为2018年4月30日。嗣后，被告未能返还该笔借款。 本院认为，原告惠家公司与被告李胜远之间的民间借贷关系有借款条、银行转账记录为据，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。在本案中，现被告尚未返还原告借款70000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。根据现有证据材料，双方当事人约定的还款期限为2018年4月30日，被告未能依约在该还款期限届满前履行相应的还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还该借款70000元，符合法律规定，应予支持。因现有证据材料未能体现双方对借款利息进行明确的约定，则本案该笔借款应视为定期无息借款。鉴于被告未能按期返还该笔款项，故根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，结合双方未约定逾期还款利息的计算方式，对原告关于被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年5月1日起至实际还款之日止的逾期利息的要求，本院予以准许，但以不超过法定的年利率6%为限。 综上所述，被告未能清偿债务，现原告在本案中提出的被告应返还该借款70000元并支付相应的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李胜远应于本判决生效之日起10日内返还原告福建惠家食品有限公司借款人民币70000元并支付资金占用期间利息(利息自2018年5月1日起按中国人民银行相关规定所公布的同期同类贷款的相应利率标准计算至实际还款之日止，且以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1664元，减半收取计832元，由被告李胜远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 （） 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4159号 原告：江阴市天华纱业销售有限公司，住所地：江苏省江阴市华士镇陆桥东街3号。 法定代表人：龚建章，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李祯栋、**义，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州鸿霖制衣有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金浦社区鸿霖工业园。 法定代表人：丁美芳，执行董事。 原告江阴市天华纱业销售有限公司与被告泉州鸿霖制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江阴市天华纱业销售有限公司的委托诉讼代理人**义到庭参加诉讼，被告泉州鸿霖制衣有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江阴市天华纱业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令泉州鸿霖制衣有限公司立即向江阴市天华纱业销售有限公司支付货款139250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款违约金；2.泉州鸿霖制衣有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：江阴市天华纱业销售有限公司经营纺织品原料，泉州鸿霖制衣有限公司2018年1月多次向江阴市天华纱业销售有限公司购买纺织品原料。2018年3月29日经双方对账，截止对账日泉州鸿霖制衣有限公司尚欠江阴市天华纱业销售有限公司2018年1月份的货款139250元，泉州鸿霖制衣有限公司即于当日出具一对账单交江阴市天华纱业销售有限公司收执。该对账单载明泉州鸿霖制衣有限公司于2018年1月份向江阴市天华纱业销售有限公司购进货物139250元。 泉州鸿霖制衣有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，泉州鸿霖制衣有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对江阴市天华纱业销售有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与江阴市天华纱业销售有限公司陈述的事实一致。 本院认为：泉州鸿霖制衣有限公司与江阴市天华纱业销售有限公司之间达成的买卖合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。江阴市天华纱业销售有限公司已履行了交付泉州鸿霖制衣有限公司标的物的义务，泉州鸿霖制衣有限公司未能依约履行支付江阴市天华纱业销售有限公司价款的义务，其行为已构成违约。江阴市天华纱业销售有限公司要求泉州鸿霖制衣有限公司支付拖欠的款项及逾期付款损失，应予支持。泉州鸿霖制衣有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州鸿霖制衣有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性偿还江阴市天华纱业销售有限公司货款139250元，及按中国人民银行同期同类贷款利率的150％计付该款项自2019年8月6日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3085元，由泉州鸿霖制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文芳 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  蔡森森 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19126号原告：马晓琴，女，汉族，1997年12月23日出生，户籍所在地重庆市武隆县。被告：重庆通宝盛行非融资担保有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道8号2栋9层办公室2号、3号，统一社会信用代码91500108MA60EMQP4N。法定代表人：李靖，职务不详。本院在审理原告马晓琴诉被告重庆通宝盛行非融资担保有限公司劳动争议一案中，原告马晓琴于2019年11月29日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告马晓琴撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许马晓琴撤回诉讼。本案案件受理费10元，由原告马晓琴负担，本院决定予以免收。审 判 长  黄 薇人民陪审员  田锦秀人民陪审员  肖良秀法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  漆隽宏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8596号原告：吴春敏，男，1984年2月18日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：王聪，男，1980年10月21日出生，汉族，住新余市渝水区。原告吴春敏（下称原告）与被告王聪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10000元及支付2017年9月1日至2019年9月1日期间的逾期利息2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元。此后，被告未按约定的期限还款，经原告多次催还，未果。原告遂诉至本院并提出前列诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》一份，用以证明：被告于2017年7月31日向原告借款10000元，并约定借款期限为1个月，如若未按期还款承担30%的违约金。被告未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合原告庭审陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元。双方约定借款期限为1个月，如若未按期还款支付30%的违约金。借款期限届满后，被告未向原告返还借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体及第三人利益，属有效民事行为。被告向原告借款后未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，依法应承担向原告返还借款本金并支付违约金的义务。因被告尚欠原告借款本金10000元，故原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定被告逾期还款应支付30%的违约金，现原告要求被告支付逾期利息2500元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院应予以支持。综上所述，被告应返还原告借款本金10000元、支付逾期利息2500元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王聪应于本判决生效之日起十日内向原告吴春敏返还借款本金10000元；二、被告王聪应于本判决生效之日起十日内向原告吴春敏支付逾期利息2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告王聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十一月二十七日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13845号上诉人（原审被告）：汪本海，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：周惠莉，女，1964年12月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：伏根梅，女，1944年12月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人汪本海、周惠莉因与被上诉人伏根梅排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初56732号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪本海、周惠莉共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人确实没有与被上诉人或介绍人签订过任何书面协议，但是前一档租客租了8年都没有问题，也是没有签过书面合同的，上诉人只需要租3年，介绍人是上诉人的老邻居，上诉人非常信任，所以就这样做了，实际上都是口头讲好的，没有想到后来会发生纠纷；除了装修费之外，上诉人周惠莉身体不好，若搬家，势必引发过度劳累，身心健康均会受损，上诉人汪本海则因租赁纠纷而影响工作，造成误工损失，此外还有搬家费、空调拆装费用等，累计各项损失数额巨大，一审既判令上诉人搬离，却不判令被上诉人承担上述赔偿，明显不公；被上诉人应该允许上诉人继续承租，否则就应该赔偿上述损失；上诉人不懂法，在一审庭审中只提出了装修费，没有提出其他损失的赔偿要求。被上诉人伏根梅未作答辩。伏根梅向一审法院起诉，请求判令：1.汪本海、周惠莉立即搬离伏根梅所有的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）；2.汪本海、周惠莉支付伏根梅自2019年5月16日起至汪本海、周惠莉实际迁出涉案房屋之日止的、按照每月人民币3,500元（以下币种均为人民币）计算的房屋占用费。一审法院认定事实：伏根梅系涉案房屋的二名共同共有人之一，伏根梅通过案外人办理房屋交付、收取租金的方式出租涉案房屋。汪本海、周惠莉经案外人介绍，自2018年8月15日起承租涉案房屋，并在承租后对涉案房屋进行了装修并居住使用至今。讼争双方就涉案房屋的租赁事宜未签订书面租赁合同，在租赁关系发生前亦未协商租赁合同的租金、租期等相关事宜，汪本海、周惠莉与介绍出租涉案房屋的案外人亦未签订书面租赁合同。2018年底、2019年初，伏根梅通过案外人通知汪本海、周惠莉不再出租涉案房屋，要求汪本海、周惠莉搬离。2019年5月16日，伏根梅一方向公安机关报警称汪本海、周惠莉拒绝搬离涉案房屋。一审中，汪本海、周惠莉称其自2018年8月起向介绍人邵某每季度支付月租金3,600元，后因邵某以出租人不再出租涉案房屋为由拒收租金，故自2019年4月起的租金未付。伏根梅称其自2018年8月起每月收到介绍人陈经理转付的租金3,500元，租金已经收至2019年3月底。汪本海、周惠莉称装修涉案房屋的费用为8,700元，伏根梅确认上述装修费用并同意承担该费用（要求与租金抵扣）。对于伏根梅所称出售涉案房屋，汪本海、周惠莉表示目前不具备购买条件。一审法院审理后，于二〇一九年八月九日作出判决：一、汪本海、周惠莉迁出涉案房屋，将该房屋返还给伏根梅，于判决生效之日起三十日内履行；二、汪本海、周惠莉支付伏根梅自2019年5月16日起至实际迁出涉案房屋之日止按照每月3,500元计算的、扣除8,700元后的房屋使用费，于判决生效之日起三十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元（伏根梅已预交），减半收取计40元，由汪本海、周惠莉负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，上诉人未与被上诉人或案外人就涉案房屋租赁事宜订立过书面合同，此等情形依法应视为不定期租赁，出租方有权随时解约。上诉人在被上诉人通知解约后仍持续占用涉案房屋至今，被上诉人有权要求上诉人搬离并按租金标准支付占用期间的房屋使用费。一审据此判决支持被上诉人的诉讼请求（且已扣除被上诉人认可的装修费8,700元），合法有据，并无不当，本院予以认可。关于“搬家费用”，无论租约因何原因终止，承租人最终均必须搬离租赁标的，故此等费用系必然支出，在无合同约定、出租人亦无过错的情况下，应由承租人自行承担。至于“身心受损、误工损失”等，显与租赁关系无涉。对上诉人提出的上述抗辩事由，本院均不予采信。综上所述，上诉人汪本海、周惠莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人汪本海、周惠莉共同负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇一九年十一月六日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3972号 申请执行人:郭忠康,男性,52岁,汉族,住福安市。 被执行人:福建盛丰船舶有限公司,住福安市城北棠兴路319、321号,统一社会信用机构代码：91350981789012366W。 法定代表人：郑瑞云。 被执行人:陈光平,男性,53岁,汉族,住福安市。 被执行人:陈晓铠,男性,27岁,汉族,住福安市。 关于申请执行人郭忠康与被执行人福建盛丰船舶有限公司、陈光平、陈晓铠民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3897号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务即向申请人支付人民币242万元及其利息（利息计算办法为：以借款本金242万元为计息基数，按月利率2%计从2013年9月1日起算至借款本金全部清偿之日止），并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费26600元，案件受理费10693元。但被执行人至今未履行。经查被执行人福建盛丰船舶有限公司名下盛丰1号、盛丰2号船舶租赁给中海油田服务股份有限公司使用，有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人福建盛丰船舶有限公司在中海油田服务股份有限公司的租金（暂定为6200000.00元）。 本裁定立即执行。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈姗姗
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4146号原告王志敏委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。被告罗光文被告何国栋原告王志敏与被告罗光文、何国栋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志敏及其委托诉讼代理人朱国栋到庭参加诉讼，被告罗光文、何国栋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告劳动报酬1.5万元；2、请求依法判令二被告以1.5万元为基数按年利率6%自2018年4月28日起至工资款付清之日止的逾期付款利息；3、请求判令由二被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：二被告合伙在黄石市江滩开办夜市。自2018年3月23日起，二被告雇请原告在其夜市从事厨师工作。原告在该处一直工作至2018年4月24日止。二被告由于种种原因散伙停业。2018年4月28日，原、被告双方经结算，二被告尚欠原告工资款1.5万元，并出具了欠条一份。后原告经多次催讨，但其避而不见，故请求判如所请。被告罗光文、何国栋在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。被告罗光文、何国栋差欠原告王志敏人工工资1.5万元，有其出具欠条及结算明细等证据为证，且上述证据已形成锁链，应予认定。故本院对王志敏要求罗光文、何国栋偿付人工工资款1.5万元及相关利息的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗光文、何国栋应于本判决生效之日起十日内偿付原告王志敏人工工资款1.5万元，并承担以1.5万元为基数按年利率6%自2018年4月28日起至计算至工资款付清之日止的逾期付款利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用202元，公告费600元，合计802元，由被告罗光文、何国栋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  陆建霞人民陪审员  张远发二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 玮
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02破申15号申请人：贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所贵州省六盘水市凤凰新区德远未来之城A栋商业一层，统一社会信用代码/注册号：520200000040756。负责人张朝选，系该行行长。特别授权委托代理人龚忠胜，男，系贵州银行股份有限公司律师。特别授权委托代理人周训发，男，系贵州银行股份有限公司六盘水分行员工。被申请人：六盘水市钟山区青山矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山路。法定代表人董政文。2019年9月2日贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行（以下简称“贵州银行”）以“连带责任保证人六盘水市钟山区青山矿业有限公司（以下简称“青山矿业公司”）与借款人贵州红桥矿业集团有限公司（以下简称“红桥公司”）在生产经营、财产支配、印章管理均与红桥公司一套人马统一进行管理，高度混同，青山矿业公司2019年3月份财物报表显示其资产合计36572404.91元，负债合计38939070.18元，已经资不抵债，不能清偿到期连带担保责任，明显丧失清偿能力，经催收无果”为由，向本院申请对青山矿业公司进行破产清算。本院依法通知了青山矿业公司。青山矿业公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，请求驳回申请人的破产清算申请。具体理由如下：申请人发放贷款时违约，应先处理违约行为。青山矿业公司作为保证人不同意破产清算，红桥公司并不存在不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力或资不抵债情形，相反，红桥公司一直在正常生产经营，积极纳税，全力偿还债务，不同意对红桥公司进行破产清算。本院查明:贵州红桥矿业集团有限公司是经六盘水市工商行政管理局核准登记的自然人投资企业。2018年9月13日该公司与贵州银行签订《固定资产借款合同》，向贵州银行借款6500万元，用途为归还借款人在贷款人处的存量授信，利率为10%（年利率），在借款期限内该利率保持不变，按季付息。该笔贷款由六盘水钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限责任公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、水城县正勇铅锌矿、贵州红桥服饰有限公司、贵州鼎盛华商贸有限公司、六盘水红桥宏易矿产贸易有限公司、六盘水市钟山青山矿业有限公司等提供连带责任保证，六盘水双凤横塘有限公司提供采矿权进行抵押。现被申请人未按约定偿还贷款本金，且与申请人对双方到底谁违约产生争议，申请人遂提起破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定的情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本规定进行重整。”本案中，虽然被申请人目前不能清偿申请人到期债务，但双方均称对方有违约行为，故债务数额未固定。现有证据不能证实被申请人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。故申请人申请青山矿业公司破产清算不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行的破产申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  岑加祥审判员  马功云审判员  魏 炜二〇一九年十一月四日书记员  陈 玲
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                                    （2019）兵1002执恢27号之二   申请执行人：民勤县弘泰农贸有限公司，所在地甘肃省武威市民勤县。   法定代表人：张仁远，总经理。   委托代理人：华晏，新疆瑞和律师事务所律师；贾莉，新疆瑞和律师事务所律师。     被执行人：赵建华，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师。   本院在执行申请执行人民勤县弘泰农贸有限公司与被执行人赵建华种植、养殖回收合同纠纷一案中，于2019年10月11日，以10722.19元为限，冻结了被执行人赵建华在中国农业银行股份有限公司******支行***********************账户，实际控制10722.19元，现被执行人已经履行完毕，故对该账户予以解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：     解除对被执行人赵建华在中国建设银行股份有限公司***************支行********************账户内存款人民币10722.19元的冻结。     本裁定立即执行。       审 判 长王 德 勇   审 判 员刘 新 权   审 判 员刘  军     二〇一九年十月二十九日    书 记 员  黄  明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4680号罪犯许文强，男，1996年4月10日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年12月1日作出(2016)浙0802刑初561号刑事判决，以被告人许文强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元，责令退赔被害人经济损失共计人民币207900元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯许文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许文强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯许文强已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯许文强至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许文强减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初511号   原告：徐某，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住山西省天镇县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，住山西省大同市平城区。   原告徐某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金62754元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月5日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座三层A区39号商铺售价为104589元，每年租金10459元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金62754元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，徐某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层A区39号商铺出卖给徐某，该商铺价款为104589元，已全部付清。同日，徐某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租徐某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10459元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年1月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了徐某一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，徐某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议书》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。徐某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据材料均不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠徐某六年到期租金62754元，依法应当给付。徐某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对徐某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   1山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付徐某从2014年1月5日至2020年1月4日六年的租金共计62754元，并承担该租金按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，   2014年1月5日至2015年1月4日的租金10459元的利息从2014年2月2日起计算；   2015年1月5日至2016年1月4日的租金10459元的利息从2015年2月2日起计算；   2016年1月5日至2017年1月4日的租金10459元的利息从2016年2月2日起计算；   2017年1月5日至2018年1月4日的租金10459元的利息从2017年2月2日起计算；   2018年1月5日至2019年1月4日的租金10459元的利息从2018年2月2日起计算；   2019年1月5日至2020年1月4日的租金10459元的利息从2019年2月2日起计算；   二、驳回徐某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1368元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 曹建英   审 判 员 吴瑜春   人民陪审员 范少奇     二○一九年十一月二十一日   书 记 员 王 淼
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5638号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该支行行长。被执行人：邓哲，男，1989年02月02日生，汉族，住河南省洛阳市新安县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人邓哲信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2894号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓哲归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金49443.31元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费725元，案件执行费650元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓哲的银行存款50818.31元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人邓哲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人邓哲不足部分价值相当的财产。三、如被执行人邓哲的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 菲
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初317号 原告：王志金，男，1978年9月24日出生，汉族,无固定职业，住新疆吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被告：王志辉，男，1976年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。 被告：郭文元，男，1965年6月23日出生，汉族，红旗农场水管站工作人员，住新疆吉木萨尔县。 原告王志金与被告王志辉、郭文元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彩霞、被告郭文元到庭参加诉讼，被告王志辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志金向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元；利息29000元（自2018年1月1日至2019年3月15日），共计129000元；2、请求判令被告自2019年3月15日起按照月利率20‰承担本金100000元的利息至还清止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月，被告王志辉因急需用钱向原告王志金借款100000元，双方口头约定借款月利率为三分钱，并由被告郭文元提供担保，借款期限为一个月。借款到期后被告王志辉未给原告还款，原告多次向被告索款，被告一直不予支付。原告索款无果诉至法院，请求判如所请。 被告王志辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告郭文元辩称，其为原告王志金向被告王志辉借款提供担保属实，但本案已过担保期间，其不应承担本案还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告王志辉因急需用钱向原告王志金借款100000元，被告王志辉给原告王志金出具100000元借条一张，约定借款期限为一个月，被告郭文元为该借款提供担保。当日原告王志金实际通过银行转账出借给被告王志辉款项97000元。借款到期后被告王志辉未给原告还款，原告多次索款无果提起诉讼。 上述事实有借条、银行交易明细、当事人陈述等证据证实并在案佐证。 本院认为，被告王志辉向原告王志金借款100000元，被告王志辉给原告王志金出具100000元借条，但其实际收款金额为97000元，本案的借款金额应认定为97000元。 原告主张借款金额100000元与事实不符，本院不予支持。本案借款的出借时间为2018年1月5日，借款期限双方约定为一个月，借款期限届满为2018年2月4日。被告王志辉逾期未还款应承担本案违约责任。本案中借款的保证方式约定不明，应认定为连带责任保证。本案借款利息约定不明，对借期内的利息本院不予支持，对逾期利息自逾期还款之日即2018年2月5日起按照年利率6%支付,对原告主张按照月息三分计算利息,本院不予支持。本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即自2018年2月5日起至2018年8月4日止，本案已过保证期间，原告主张被告郭文元承担保证责任于法无据，本院不予支持。综上，原告主张被告王志辉承担还款责任，本院予以支持，其主张的借款本金数额及利息承担以本院确认为准。被告王志辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志辉于本判决生效后十日内给付原告王志金借款本金97000元； 二、被告王志辉于本判决生效后十日内给付原告王志金自2018年2月5日起至2019年11月4日的利息10185元（97000元×21个月×年利率6％），并自2019年11月5日起按照年利率6％承担利息至借款付清止； 三、被告郭文元不承担本案民事责任； 四、驳回原告王志金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元（减半收取）、邮寄费200元，合计1640元，被告王志辉负担1360元（给付时间同上），原告王志金负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第六师中级人民法院。 审判员  张瀚若 二〇一九年十一月六日 书记员  李明阳 1
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初2086号 原告：李某某，男，1954年4月25日生，汉族，住兴城市。 委托代理人：张某，辽宁易木律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住葫芦岛市龙港区。 负责人：王某，系该公司总经理。 委托代理人：张某某，辽宁开智律师事务所律师。 原告李某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李某某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李某某撤回起诉。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元由原告李某某承担。 审 判 长  马海涛 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李连萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  牛 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10882号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街612号中国人民银行泉州市中心支行大楼一、二层，统一社会信用代码91350503678459704U。 负责人：李艳，该行行长。 委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：陈伟龙，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行与被告陈伟龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行以拟与陈伟龙另行协商处理，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行负担。 审判员  罗玉虹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑颖斌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17301号原告：王巾丹，女，汉族，1997年9月20日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈玲，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：重庆商之联进出口贸易有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号1幢11楼34号，注册号500000403454574。法定代表人：GOHCHEEWEI,职务不详。原告王巾丹与被告重庆商之联进出口贸易有限公司（以下简称：商之联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、高频组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王巾丹的委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告商之联公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王巾丹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年3月工资3100元、2019年4月工资3100元、2019年5月的工资949.43元，共计7149.43元。事实及理由：原告于2018年12月25日入职在被告处从事运营部副总经理职务，月工资3100元，因被告拖欠原告2019年3月至5月工资共7149.43元，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告商之联公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。原告王巾丹向法庭举示了如下证据：1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执，拟证明本案经过仲裁前置程序；2、员工入职协议书、中国银行交易流水明细清单，拟证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实；被告商之联公司未举示证据。综合上述证据的认定及当事人的陈述，本院对如下事实予以确认：2018年11月1日，原告与被告签订《员工入职协议书》一份，约定原告于2018年11月1日起在被告公司运营部担任副经理职位，开展试用期，并于2018年12月1日通过考核正式入职；正式入职薪资为3500元/月；本协议有效期自2018年12月1日至2020年11月30日止；当月薪资由被告在次月15日发放等内容。被告通过中国银行于2019年1月16日向原告转账466.7元、2019年2月23日向原告转账2483.33元、2019年3月19日向原告转账3075.83元，之后未向原告转账。原告于2019年5月15日离职。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2019年3月至2019年5月的工资共计7149.43元。2019年7月9日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果。本院结合原告举示的入职协议书及中国银行交易流水明细清单，对原告陈述被告拖欠其2019年3月至2019年5月的工资共计7149.43元的事实予以确认，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商之联进出口贸易有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告王巾丹2019年3月至2019年5月的工资共计7149.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆商之联进出口贸易有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  漆隽宏
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执762号   申请执行人：郭双塔，男，1966年1月1日生，汉族，住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   被执行人：郭峰（郭东红），男，1972年12月10日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   本院作出的（2019）晋1029民初691号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人郭双塔向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人郭峰所有的银行存款30629元，或查封、扣押郭峰相应价值的财产。   二、被执行人郭峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭峰不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○一九年十一月十八日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：房书磊，男，1998年8月10日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告房书磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告房书磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币17,933.38元、利息2,115.66元、违约金等其他费用4,502元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年5月21日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计24,551.04元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告房书磊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月12日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金17,933.38元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告房书磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金17,933.38元；二、被告房书磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.30元，减半收取计124.10元，由被告房书磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1028号 原告:凤山县新叶苗木培育有限公司。 法定代表人：向顺文，该公司经理。 被告：杨胜勤。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司与被告杨胜勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告凤山县新叶苗木培育有限公司在本院收到缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县新叶苗木培育有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  罗  永  权 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  兼书记员黄静
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执1148号之一申请执行人：宋发国，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：陈路想，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省确山县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院(2019)鄂1321民初1234号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人陈路想发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈路想至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈路想在中国建设银行6210812570000702018_156_1账户内存款人民币15451.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭靖二〇一九年十一月二十九日书记员  胡想
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执6034号之一申请执行人：重庆高邦建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区御庭苑5号14-2，统一社会信用代码915001056912256386。法定代表人：刘建明，总经理。被执行人：重庆博智达实业控股（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号34-1，统一社会信用代码915001053048689174。法定代表人：徐霖，总经理。被执行人：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋，总经理。被执行人：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。关于重庆高邦建筑劳务有限公司申请执行重庆博智达实业控股（集团）有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、黄晋民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0105民初11415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆博智达实业控股（集团）有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、黄晋逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人重庆高邦建筑劳务有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，执行中，本院查封被执行人黄晋名下多套房屋，该房屋有抵押有查封，本院暂无处置权。本院还扣划回执行案款424683.18元，依法限制被执行人以及法定代表人非生活或者经营必须的有关消费。此外，未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未兑现的金额为本金6575316.82元以及利息、费用等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执6034号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十七日书记员  李梦笛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26796号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗培凯，男，汉族，1972年2月14日出生，住四川省苍溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗培凯金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗培凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年2月16日，被告罗培凯以《工银牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗培凯立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金17825.4元、透支利息1572.9元、违约金2468.76元，合计21867.06元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17825.4元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗培凯承担。被告罗培凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月16日，被告罗培凯在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告罗培凯按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金17825.4元、透支利息1572.9元、违约金2468.76元，共计21867.06元未归还。上述事实，有原告举示的《工银牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗培凯向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17825.4元、透支利息1572.9元、违约金2468.76元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗培凯经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗培凯于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金17825.4元、透支利息1572.9元、违约金2468.76元，共计21867.06元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17825.4元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取173元，由被告罗培凯负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 张莹莹
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初668号 原告：郝小曹，男，汉族，现住长子县。 被告：山西唯思可达天然饮业有限公司。 地址：沁县县城沁州南路413号。 法定代表人：王旭芳，该公司执行董事。 原告郝小曹与被告山西唯思可达天然饮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝小曹，被告山西唯思可达天然饮业有限公司的法定代表人王旭芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金135万元，并支付该款本金为基数自2017年8月1日起利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年8月1日计算至起诉之日即2019年8月，按月3%利息，共计101.25万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告山西唯思可达天然饮业有限公司因资金周转需要，该公司法人王旭芳和公司总经理王军多次来长子县找原告帮助其解决资金困难问题，分别于2016年3月1日向原告借款30万元，2016年4月3日向原告借款105万元，约定了借款期限和利息，向原告出具借据三张，被告借款到期后，因资金困难进行了延期归还，并于2017年7月31日给原告结算了之前的利息。自2017年8月1日后，经原告多次向被告催收借款本金和利息，但至今未果，为维护原告的合法权益，依照法律规定，特向贵院提起诉求，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、135万元由30万元、100万元、5万元组成，出具的借据是135万元，30万元实际得到246000元，100万元实际得到80万元，5万元实际得到45500元。2、原告说的利息截止日期2017年7月31日是错的，没有结算，被告给原告出示的借款借据748000元是2017年8月1日，没有时限，是废的。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：被告向原告借款的实际金额是多少及利息应如何计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的被告法定代表人于2017年6月10日发给原告手机微信聊天记录，因该聊天记录仅有原告的问题，没有被告的回答，不知双方对于该问题的沟通结果，不能对案件事实做有效证明，故不予采信；对于被告提供的给原告利息4500元转账凭证两张及付息单一张，该证据原告抗辩是被告要原告用来招待借款的朋友的钱款，但未提供证据予以证明，故对被告予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西唯思可达天然饮业有限公司因资金周转需要，于2016年3月1日向原告郝小曹借款300000元，借款利息为月息3%，并给原告打下一支借据，载明：山西唯思可达天然饮业有限公司借据，今借到郝小曹，借款期限为2016年3月1日至2016年8月31日，借款金额为叁拾万元整，借款单位，山西唯思可达公司，法定代表人王旭芳，收款人马红霞，经手人王军，2016年3月1日。被告取得该款后于2016年3月返还54000元。被告山西唯思可达天然饮业有限公司于2016年4月3日向原告郝小曹借款1000000元，借款利息为月息3%，并给原告打下一支借据，载明：山西唯思可达天然饮业有限公司借据，今借到郝小曹，借款期限为2016年4月3日至2016年10月2日，借款金额为壹佰万元整，借款单位，山西唯思可达公司，法定代表人王旭芳，收款人马红霞，经手人王军，2016年4月3日。被告取得该款后于2016年4月返还200000元。被告山西唯思可达天然饮业有限公司于2016年4月3日向原告郝小曹借款50000元，借款利息为月息3%，利息结算到本金还清为止。三笔借款到期后，被告未能全额偿还。被告山西唯思可达天然饮业有限公司2016年5月5日、2016年6月14日等5次还利息共计54500元。经原告多次向被告催收借款本金和利息，被告于2017年8月1日将郝小曹借款2017年7月31日之前的利息给原告郝小曹出具了一张748000元的借据，借据载明：山西唯思可达天然饮业有限公司借据，今借到郝小曹，借款期限为2016年8月1日，借款金额为柒拾肆万捌仟元整，借款单位，山西唯思可达公司，法定代表人王旭芳，收款人马红霞，2016年8月1日。原告于2019年9月2日起诉至沁县人民法院，要求判令被告立即归还原告借款本金135万元，并支付该款本金为基数自2017年8月1日起利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年8月1日计算至起诉之日即2019年8月，按月3%利息，共计101.25万元）。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中原被告双方均对被告向原告借款的事实予以认可,故原告要求被告偿还欠款的诉求合理合法，依法予以支持。 对于借款本金，借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息在本金中予以扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向本庭提供了三张借据，但并未提供相关转账证明，被告提供了原告提供三张借据的存根，并提供了利息报销单，证明借到100万元、30万元借款就将20万元、54000元返还给原告，被告实际到账金额为1046000元，原告也在对被告提供的证明借款30万元实际得到246000元，100万元实际得到80万元的利息单两张证据进行质证时，表示确有扣息存在，故被告的借款本金应以实际到账金额计算为1096000元。 对于利息，庭审中原被告均认可原被告当时约定利息为月息3%，该利息超出国家对于民间借贷的最高限，故利息应以月息2%计算。利息起算时间应从借款之日的第二天起算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下： 被告山西唯思可达天然饮业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郝小曹借款1096000元，其中246000元从2016年3月2日起、850000元从2016年4月4日起至实际偿还之日止按月息2%计付利息（计算利息时应扣除已支付的利息54500元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12850元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭帆
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14187号上诉人（原审原告）：俞炳祥，男，1963年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：王正莲，女，1963年2月20日生，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄雷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：吴可伦，男，1954年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：黄晓虹，女，1968年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海可伦金属有限公司，住所地上海市松江工业区荣乐东路1085号。被上诉人（原审被告）：上海可伦投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24弄N1071室。被上诉人（原审被告）：宁波可伦金属有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区信开路111号1幢601-27室。上诉人俞炳祥、王正莲因与被上诉人吴可伦、黄晓虹、上海可伦金属有限公司、上海可伦投资发展有限公司、宁波可伦金属有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初56770号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。俞炳祥、王正莲上诉请求：撤销原审裁判，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：被上诉人提供了相应资产就本案借款进行担保，且担保物基本可以覆盖借款金额，不存在诈骗上诉人的情形。公安机关未出具书面证据认定本案涉及刑事犯罪，被上诉人吴可伦被批准逮捕与本案无关，一审法院以本案涉嫌犯罪为由驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人俞炳祥、王正莲向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被上诉人吴可伦、黄晓虹向上诉人返还借款本金人民币9,900万元；2、请求判令被上诉人上海可伦金属有限公司、上海可伦投资发展有限公司、宁波可伦金属有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费、财产保全费由各被上诉人共同承担。事实和理由：2017年8月7日，上诉人俞炳祥、王正莲与被上诉人吴可伦、黄晓虹、上海可伦金属有限公司、上海可伦投资发展有限公司、宁波可伦金属有限公司签订《借款协议书》，并在后续签订相关的《补偿协议》，约定：被上诉人吴可伦、黄晓虹向上诉人借款约一亿元，可分批出借，以实际出借金额为准，利息按年利率15%计算，利息按月支付，现有9,900万元还款期限已届满。《借款协议书》第四条约定，被上诉人上海可伦金属有限公司、上海可伦投资发展有限公司、宁波可伦金属有限公司以其所有资产为被上诉人吴可伦、黄晓虹对上诉人的债务提供连带责任担保。在合同签订后，上诉人自2017年11月27日至2018年4月8日期间陆续向被上诉人吴可伦、黄晓虹的借款账户汇入借款9,900万元。自2019年5月起，被上诉人吴可伦、黄晓虹未能按照约定向上诉人支付任何利息，被上诉人上海可伦金属有限公司、上海可伦投资发展有限公司、宁波可伦金属有限公司也未就应付未付款项承担连带清偿责任。为了保障上诉人合法权益，故向法院提起诉讼。一审法院经审查认为，本案被上诉人吴可伦因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪于2019年8月15日经上海松江区人民检察院批准逮捕。本案借贷行为涉嫌犯罪，应由公安机关立案侦查。故俞炳祥、王正莲提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。据此，裁定驳回俞炳祥、王正莲的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月八日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6429号申请执行人：甘宇，男，1997年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。被执行人：上海秦泥信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定表表人：糜惠才，市场经理。本院在执行甘宇与上海秦泥信息技术有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海秦泥信息技术有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出的闵劳人仲(2019)办字第1621号调解书确定的支付工资33,000元的义务并报告财产。被执行人上海秦泥信息技术有限公司未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供全额执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈平审判员  陈翔二〇一九年十一月五日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10326号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑平和，男，1981年1月5日出生，住天津市和平区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑平和借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7778号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金99648.12元及息费、一审案件受理费1146元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7778号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳