广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22150号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。被告一：游志平，男。被告二：叶秋玲，女。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告游志平、叶秋玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪昌振到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付保险赔偿款125510元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月11日起计算至实际偿付之日止），暂计算至2018年10月24日的利息为3245.83元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人于2017年11月23日为粤Ｂ×××××号车辆在原告处购买了交强险和商业险，其中商业险合同约定机动车损失险保险金额为1433120元，保险期限自2017年12月26日零时至2018年12月25日24时止。2018年3月9日，被告一驾驶粤Ｎ×××××号车在北环大道由西往东方向行驶至北环大道深云立交桥路段时，车头与同车道前方由黄壁鹏驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定被告一负事故全部责任。粤Ｂ×××××号车因涉案事故受损，经被保险人林榕新与被告一协商，双方一致同意将粤Ｂ×××××号车辆送往深圳市浩羽汽车销售服务有限公司进行维修，并签署了机动车保险事故委托维修服务协议。经约定的修理厂维修，粤Ｂ×××××号产生维修费126990元，另在深圳市新启发汽车技术服务有限公司产生外修费520元。后原告根据粤Ｂ×××××号车被保险人申请，直接将上述款项全部支付至维修公司账户。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告在支付保险赔偿金后在赔偿金额范围内享有代位求偿权，因被告一系直接侵权人，被告二系车辆所有人，故两被告应对原告损失共同承担赔付责任。被告游志平、叶秋玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2018年3月9日15时27分许，被告一驾驶粤Ｎ×××××号车在北环大道由西往东方向行驶至北环大道深云立交桥路段时，车头与同车道前方由案外人黄璧鹏驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交通警察局认定，被告一驾驶未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，黄璧鹏不负事故责任。另查，粤Ｂ×××××号车在原告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失险1433120元，保险期间自2017年12月26日0时0分起至2018年12月25日24时0分止；事故发生后，经评估定损维修，粤Ｂ×××××号车分别在深圳市浩羽汽车销售服务有限公司和深圳市新启发汽车技术服务有限公司进行维修，产生劳务、维修费用依次为124990元、2000元和520元，合计127510。粤Ｎ×××××号车辆登记在被告二名下；原告在庭审中称，事故发生时，该车在原告处投保了交强险和商业险，其中根据原告提交的保险单显示，被告一作为被保险人为粤Ｎ×××××号车辆在原告车投保了交强险和第三者责任险100万元，保险期间自2017年12月1日0时0分起至2018年11月30日24时0分止；事故发生后，经粤Ｂ×××××号车被保险人申请，原告在扣除粤Ｎ×××××号车交强险财产限额2000元后，于2018年4月13日向深圳市新启发汽车技术服务有限公司转账赔付520元，于2018年4月16日向深圳市浩羽汽车销售服务有限公司转账赔付124990元。另，原告庭后补充《情况说明》称，事故双方当事人签订了机动车保险事故委托维修服务协议，后粤Ｎ×××××号车被保险人向原告申请保险理赔时，原告发现粤Ｎ×××××号车在事故时存在未按规定年检的保险拒赔情形，故未向其车辆因本次事故造成的损失进行赔偿。在粤Ｂ×××××号车无法从全责方粤Ｎ×××××号车获赔的情况下，该被保险人向其保险公司即原告报案申请赔偿，因粤Ｂ×××××号车与粤Ｎ×××××号车互为第三者，故原告向无责方B111HS号车赔付后，有权向全责方粤Ｎ×××××号车的所有人及驾驶人追偿。经原告申请，本院向汕尾市公安局交通警察大队调取涉案粤Ｎ×××××号车辆信息（含年检信息），汕尾交警大队出具的书面回函显示，该车于2018年9月20日转移登记人，转移后车牌号为粤Ｎ×××××，该车年检在2016年10月25日至2018年4月1日期间中断，检测有效期至2017年10月31日。原告在庭审中称，被告一驾驶的粤Ｎ×××××号车在2017年10月31日至2018年4月2日之前为逾期年检，符合保险合同的免责约定。根据原告提交的投保单显示，被告一作为投保人确认收到投保险种所适用的条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人签章处有被告一签字。原告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第（三）款第1项规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案交通事故经交警部门认定，被告一对事故负全部责任，本院确认被告一应对涉案交通事故承担全部责任，应对事故给粤Ｂ×××××号车造成的损失承担赔偿责任。原告作为粤Ｂ×××××号车的保险人，已对该车的劳务、维修费用125510元(124990+520)进行赔付。原告亦作为粤Ｎ×××××号车的保险人，被告一系投保人，因粤Ｎ×××××号车在投保之后、事故发生之时未按期年检，属于保险人免责的情形，保险人已履行免责条款的明确说明义务，被告一作为事故责任人和投保人，原告依法从B111HS号车保险人处合法取得该赔付费用的代位求偿权，故原告主张被告一支付保险赔偿款125510元及相应利息（利息以125510元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月16日起计算至实际清偿之日止）。关于被告二作为粤Ｎ×××××号车所有人是否应当共同支付上述赔偿款的问题。根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告以被告二作为粤Ｎ×××××号车所有人存在逾期年检的过错主张其承担责任，但上述规定的机动车所有人的过错，是指出租人、出借人怠于审查承租人、借用人驾驶资质，或者隐瞒或者未告知机动车故障等，故原告要求被告二共同支付保险赔偿款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游志平应自本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险赔偿款125510元及利息（利息以125510元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2875.12元、公告费600元，合计3475.12元，由被告游志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑云杉人民陪审员  王建丽人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十一月八日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。