四川省简阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0180行初22号 原告四川省都江堰龙泉山灌区管理处，住所地四川省简阳市石桥镇文苑路1号，统一社会信用代码12510000451540380H。 法定代表人李建中，处长。 委托诉讼代理人徐怀谦，四川阳安律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号成都市市级机关第三办公区3号楼20-24层，统一社会信用代码11510100MB0Q417031。 法定代表人苏鹏，局长。 委托诉讼代理人董纯凯，男，简阳市人力资源和社会保障局工伤科科长。 委托诉讼代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 被告成都市人民政府，住所地成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人罗强，市长。 委托诉讼代理人张武，男，成都市司法局复议处职工。 委托诉讼代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 第三人王超，男，1998年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人张燕，四川公生明律师事务所律师。 第三人李均慧，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人张燕，四川公生明律师事务所律师。 原告四川省都江堰龙泉山灌区管理处（以下简称东灌管理处）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）作出的［2019］23-030号《工伤认定决定书》和成都市人民政府作出的［2019］608号《行政复议决定书》，成都市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年7月24日立案后，第三人王超、李均慧于2019年7月31日向本院申请参加本案诉讼，本院于2019年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告东灌管理处的委托诉讼代理人徐怀谦，被告成都市人社局的委托诉讼代理人董纯凯、陈恒伦，被告成都市人民政府的委托诉讼代理人张武、刘珂辛，第三人王超、李均慧及其共同的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年2月13日作出［2019］23-030号《工伤认定决定书》，认定“王绿奎同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告不服，向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府于2019年6月12日作出［2019］608号《行政复议决定书》，决定维持成都市人社局［2019］23-030号《认定工伤决定书》。 原告东灌管理处诉称，1、请求撤销成都市人社局作出的［2019］23-030号《工伤认定决定书》和成都市人民政府作出的［2019］608号《行政复议决定书》；2、责令被告成都市人社局重新作出具体行政行为。事实和理由：2018年3月6日，王绿奎因交通事故死亡，其后，王绿奎家属王超、李均慧先后向简阳市劳动人事争议仲裁委员会和简阳市人民法院、成都市中级人民法院提起仲裁和诉讼，要求确认王绿奎与原告之间存在劳动关系。上述机关经审理后均认定王绿奎与原告之间不存在劳动关系。2019年1月25日，王超、李均慧向被告成都市人社局提出工伤认定申请，被告成都市人社局于2019年2月23日作出［2019］23-030号《工伤认定决定书》。原告不服，向被告成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府于2019年6月12日作出《行政复议决定书》，维持了成都市人社局的工伤认定。原告认为成都市人社局认定王绿奎在转场途中发生事故的证据不确凿，具体行政行为主要证据不足，并因而导致适用法律错误，被告成都市人民政府维持该具体行政行为错误。 原告为证明其诉讼请求依法向本院提交了事业单位法人证明书、被告成都市人社局于2019年2月23日作出的［2019］23-030号《工伤认定决定书》、成都市人民政府作出的［2019］608号《行政复议决定书》、领款单、导航图等证据材料。以上证据证明原告主体资格、二被告作出工伤认定的事实不清、适用法律错误，应当撤销。 被告成都市人社局辩称，2019年1月25日被告成都市人社局收到王超、李均慧提交的关于王绿奎的《工伤认定申请表》及申请人的身份证、证明、结婚证、被申请人的企业信息、交通事故认定书、死亡证明、工友王某、付某的证明材料以及简人仲案字（2018）第84号仲裁决定书、（2018）川0180民初3707号民事判决书。经审查后于2019年1月31日予以受理，并向申请人和被申请单位发送了《工伤认定申请受理决定书》和《受理工伤认定申请告知书》。其后，原告提交了主体身份材料、道路交通事故认定书、简人仲案字（2018）第84号仲裁决定书和仲裁庭庭审笔录、（2018）川0180民初3707号民事判决书、（2018）川01民终18113号《民事判决书》，以及意见和情况说明各一份等材料。我局工作人员对有关人员、事故现场依法进行了相应的调查，经审查认为虽然生效法律文书认定王绿奎与原告不存在劳动关系，但是劳动关系是否成立并不影响工伤认定。涉案的清淤工作是原告的工作组成部分，申请人提交的同行工友证言及工亡认定部门有关工作人员的调查笔录，均证明事故发生于清淤工作转场过程中，而原告提交的材料无法达到否认转场的目的，也没有其他证据证明其主张，依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”的规定，结合原告所称其将清淤工作发包给王某个人的违规行为，有关责任应当由原告承担。在以上证据材料和事实及法律规定的基础上，成都市人社局于2019年2月13日依据《工伤保险条例》有关规定作出了［2019］23-030号《认定工伤决定书》，并向申请人和被申请单位送达了《认定工伤决定书》。被告成都市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。 被告成都市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据材料：组织机构代码、法定代表人身份证明。以上证据证明被告主体适格。 第二组证据材料：受理决定、告知书、认定工伤决定书、送达回证。以上证据证明被告作出工伤认定的程序合法。 第三组证据材料：工伤认定申请表及申请人身份证、被申请人企业信息、证明材料三份、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、居民死亡户籍注销证明、简阳市劳动争议仲裁委员会仲裁决定书、简阳市人民法院民事判决书、成都市中级人民法院民事判决书，被申请人提供的事业单位法人证书、情况说明等材料，成都市人力资源和社会保障局工伤认定调查询问笔录五份等证据材料。以上证据证明被告作出工伤认定的事实清楚。 第四组证据材料：工伤保险条例。以上证据证明被告作出工伤认定的法律依据。 被告成都市人民政府辩称，成都市人民政府作出的［2019］608号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。原告起诉状所述事实和理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告成都市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 第一组证据材料：行政复议申请书、申请人身份证明材料、认定工伤决定书等材料，证明原告向成都市人民政府提出行政复议申请，主体合法。 第二组证据材料：成都市人社局行政复议答复书及证据清单，证明成都市人社局向成都市人民政府提交行政复议答复意见及相关证据。 第三组证据材料：参加行政复议通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书及送达回证，证明作出行政复议决定程序合法。 第四组证据材料：《工伤保险条例》第十四条第五项、《行政复议法》第二十八条第一款第一项，证明作出行政复议决定适用法律法规正确。 第三人王超、李均慧述称，被告成都市人社局作出的编号［2019］23-030号《认定工伤决定书》和成都市人民政府作出的编号［2019］608号行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 第三人向本院提交了（2018）川0180民初3707号案件庭审笔录以证明王绿奎等人转场的事实。 经庭审质证，二被告及第三人对原告提交的证据材料的真实性不持异议，但对证明目的有异议。 原告对被告成都市人社局提交的证据材料，发表以下质证意见：对第一组证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的不持异议，认可被告的主体资格；对第二组证据材料的真实性不持异议；对第三组证据材料的真实性及第四组证据材料无异议，但认为成都市人社局认定王绿奎在转场途中发生事故的证据不确凿，具体行政行为主要证据不足，并因而导致适用法律错误；原告对被告成都市人民政府提交证据材料的真实性均不持异议，但认为因成都市人社局认定王绿奎在转场途中发生事故的证据不确凿，具体行政行为主要证据不足，被告成都市人民政府维持该具体行政行为错误。原告对第三人提交的证据材料的真实性不持异议。被告成都市人社局对被告成都市人民政府提交的证据材料均无异议；被告成都市人民政府对被告成都市人社局提交的证据材料均无异议。 第三人对被告成都人社局和被告成都市人民政府提交证据材料的真实性不持异议。 原被告对第三人提供的材料的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的原告事业单位法人证书、成都市人社局［2019］23-30号《认定工伤决定书》、成都市人民政府［2019］608号《行政复议决定书》等证据材料的真实性，被告及第三人均不持异议，能够证明原告的主体资格，及被告作出工伤认定的事实，本院予以认定；对被告成都市人社局提供的组织机构代码、法定代表人身份证明及受理决定、告知书、认定工伤决定书、送达依据送达回证、工伤认定申请表及申请人身份证、被申请人事业单位法人证书、道路交通事故认定书等证据材料的真实性双方不持异议，本院予以认定。被告成都市人社局提交的第四组证据材料系作出工伤认定适用的法律规定，本院予以确认。被告成都市人民政府提交证据材料原告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。第三人向本院提交的（2018）川0180民初3707号案件庭审笔录各方均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告东灌管理处需对辖区的水渠进行维修，并对部分渠道进行清淤。东灌管理处久隆管理站系东灌管理处派驻乡镇辖区负责灌区水库的管理机构。久隆管理站将水渠的维修工作承包给案外人都华荣，水渠的清淤等临时工作不定时的交由王某完成。清淤的施工要求由久隆管理站告知王某后，王某自行召集人员，自带施工工具、交通工具，与召集人员一起共同完成清淤工作。王某系都华荣的带班组长，王绿奎经王某介绍到都华荣处从事维修水渠工作，同时也从王某处从事临时水渠清淤工作。2018年初，久隆管理站将辖区内的水渠清淤交给王某，后王某召集王绿奎等人从事清淤工作。在完成清淤工作后，王绿奎按120／天的标准在王某处领取报酬。2018年3月6日16时5分，王绿奎搭乘王某驾驶的川Ｍ×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故死亡。王超和李均慧分别系王绿奎之子和之妻，王绿奎死亡后，王超、李均慧向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认王绿奎与东灌管理处存在劳动关系，该委于2018年8月1日裁决驳回其仲裁请求，王超、李均慧不服该裁决，向本院提出诉讼要求判决确认王绿奎与东灌管理处存在劳动关系，本院于2018年10月23日驳回其诉讼请求，王超、李均慧不服本院判决向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2018年12月24日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。 2019年1月22日，王超、李均慧向被告成都市人社局提出工伤认定申请，被告成都市人社局经调查证人陈某、王某等证人，认定2018年3月6日，王绿奎与工友王某、付某、陈某、段光荣等六人在简阳市久隆斗渠从事清淤工作结束后，一并搭乘王某驾驶的三轮载货摩托车转往简阳市柏林支渠放水清淤，在转场途中，王某驾驶的三轮载货摩托车与另一小型面包车相撞发生交通事故，致王绿奎当场死亡。被告成都市人社局于2019年2月23日作出［2019］23-030号《工伤认定决定书》，认为王绿奎当受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，向被告成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府于2019年6月12日作出《行政复议决定书》，维持了成都市人社局的具体行政行为。 另查明，第三人在工伤认定中提供的王某、付某于2018年4月10日分别出具的书面证言证实：王某、付某、王绿奎、王绿玉、陈某、段光荣六人先在简阳市久隆场支渠从事清理淤泥淤沙工作，后转往简阳市柏林支渠的途中，在简阳市久石路东来桃源附近发生交通事故致王绿奎死亡。被告成都市人社局受案后于2019年2月1日向证人王某调查的笔录证实内容为：其三轮车搭乘王绿奎等人从久隆支渠转场至草池到高明一段支渠干活发生交通事故；向证人付某调查的笔录证实内容为：在久隆支渠清理淤泥结束后转场到高明乡的水渠段看水是否干了发生交通事故；向证人陈某调查的笔录证实内容为：2018年3月6日下午4点过，与王绿奎等人搭乘王某的三轮车从久隆支渠转场到高明乡段支渠干活发生交通事故。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，成都市人社局具有对王绿奎所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，成都市人民政府属于依法履行复议职责的行政机关。成都市人社局、成都市人民政府作出工伤认定决定及作出行政复议决定的主体适格。本案争议的焦点是：被告成都市人社局认定王绿奎发生交通事故系在久隆斗渠清淤工作结束后转场柏林支渠放水清淤途中发生的证据是否充分。第三人在工伤认定中提供的王某、付某于2018年4月10日分别出具的书面证言与被告成都市人社局受案后于2019年2月1日向证人王某、付某、陈某调查的笔录内容在关于王绿奎等人在久隆斗支渠清淤工作结束后到哪里去的问题上相互矛盾，被告成都市人社局认定王绿奎等人在久隆斗渠清淤工作结束后转场柏林支渠，没有充分证据。被告成都市人民政府维持成都市人社局的具体行政行为，亦无充分证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市人力资源和社会保障局于2019年2月13日作出的［2019］23-030号《认定工伤决定书》； 二、撤销被告成都市人民政府于2019年6月12日作出的［2019］608号《行政复议决定书》； 三、责令被告成都市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  **英 审 判 员  李 颂 人民陪审员  何 建 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李颖健