河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2595号原告：黄娜，女，1979年9月24日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。原告黄娜与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娜委托诉讼代理人崔宁、被告保险公司委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故所造成的损失共计54624元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日14时15分左右，陈建辉驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在蠡县行驶，行驶至蠡县中学大门北侧路段时，由于当天天降暴雨，车辆行驶过程中遇到较深积水，造成车辆损坏。原告及时通知保险公司对现场进行查勘。事故发生后，双方为赔偿事宜协商未果，特诉至贵院以达上述请求。保险公司辩称，一、请法院核实陈建辉的驾驶证，被保险车辆的行驶证是否年检，被保险车辆的车型是否与陈建辉驾驶证所驾车型相符；二、冀Ｆ×××××车辆未单独投保发动机涉水险，依照该车已投保的条款约定原告主张的车辆损失中所包含的发动机损坏的损失，保险公司不承担相应责任。申请对冀Ｆ×××××车辆损失进行重新公估，7日内向法院提交重新评估申请书，逾期提交视为放弃相关权利；三、原告主张的损失数额过高，保险公司不予认可；四、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。原告黄娜围绕诉讼请求提交证据如下：驾驶证、行驶证、保单、天气实况信息表、机动车保险报案记录（代抄单）、公估报告、公估费票据、施救费票据。被告保险公司质证称：1.对驾驶证、保单没有异议，本院予以认定；2.对行驶证真实性没有异议，但是载明年检有效期至2019年2月，本次事故发生在2019年7月，原告车辆没有按期年检，原告黄娜解释因国家政策调整，新车六年免检，原告车辆购于2015年，未超过六年，不属于未按期年检，原告黄娜解释符合实际情况，本院对行驶证予以认定；3.对天气实况信息表关联性不认可。因该表盖有蠡县气象台印章，本院对其真实性予以认定；4.对机动车保险报案记录（代抄单）不予认可，因为没有加盖保险公司公章，来源不合法。因该代抄单未加盖公章，对其真实性本院不予认定，但根据公估报告中现场照片及2019年7月29日14时至15时降雨情况，对事故真实性予以认定；5.对公估报告不认可，因为原告未提交修车发票和修车清单，不能仅以公估报告认定车辆损失。因该公估报告系由原告黄娜申请，由本院依照法定程序委托具有资质的机构进行公估所作出的，被告保险公司对该报告不予认可，但未提交证据，故对该报告真实性，本院予以认定；6.对公估费票据，被告保险公司认为不属于保险范围，不予承担，因该发票盖有公估公司印章，本院对其真实性予以认定。7.对施救费发票不予认可，因事故发生时间为2019年7月29日，开票时间为2019年10月22日，时间间隔过长，对关联性不予认可，发票没有记载施救里程，施救服务项目等重要的收费项目，施救价格明显超过河北省道路救援收费标准，开票单位为停车场，停车场没有施救资质。因发票盖有蠡县恒通停车场印章，且原告车辆发生事故确需进行施救，本院对该发票真实性、关联性予以认定。被告保险公司提交保险条款、投保人声明等陈建辉就事故车投保手续，用以证实在陈建辉进行投保时，被告已经就免责条款向陈建辉履行了告知义务，本案因发动机进水导致的发动机损坏属于免赔情形，被告不应承担赔偿责任。原告质证称，被告未履行提示告知义务，损失应由被告承担。因被告提交的投保人声明为格式条款，虽有陈建辉签名，但不能证实被告保险公司就对暴雨造成被保险机动车进水造成发动机损坏的免赔情形履行了明确说明义务，对被告保险公司所辩的本案存在免赔情形，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为原告黄娜。驾驶人陈建辉具有合法有效的驾驶资格。冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车损失保险，责任限额78190.20元，不计免赔，保险期间自2019年1月27日0时至2020年1月26日24时。2019年7月29日14时至2019年7月29日15时，蠡县国家自动气象观测站观测，出现降水天气，降水量为42.4毫米，陈建辉驾驶原告黄娜车辆涉水，导致车辆受损，事故发生在保险期间。原告黄娜起诉前申请本院委托相关机构对其车辆损失进行公估，本院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对其车损进行公估，估损金额为50584元，产生公估费3540元。事故发生后，因对车辆进行施救产生施救费500元。本院认为，原告黄娜为冀Ｆ×××××小型轿车车主，陈建辉为冀Ｆ×××××车辆投保，与被告保险公司签订的保险合同为有效合同，双方均应切实履行。陈建辉依约履行了交纳保险费的义务，被告保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。本案中2019年7月29日14时至2019年7月29日15时蠡县降雨量为42.4毫米，根据被告保险公司机动车综合商业保险条款释义“【暴雨】指每小时降雨量达16毫米以上……”，当日降雨符合暴雨情形。驾驶员驾驶被保险车辆在暴雨天气出行或在行驶途中遇暴雨而继续行驶，均属正常行驶。暴雨不可避免的造成某些路段积水，驾驶员在行驶途中对于路面积水程度以及是否可能导致发动机进水难以及时作出正确判断，由此导致发动机进水损坏的直接原因应为暴雨。被告提供的机动车综合商业保险条款中第六条（四）项明确说明了因暴雨原因造成的被保险机动车的直接损失保险人依照合同约定进行赔偿，按照通常理解为：被保险车辆因暴雨而导致发动机进水受损，涉案保险合同的标的物是“汽车”这个整体，并未将发动机排除在保险标的之外，发动机所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分。该条款十条（八）项载明的发动机进水后导致发动机损坏的保险人不负责赔偿。两条款在理解上产生争议。因陈建辉与被告保险公司签订的合同为格式条款，在对条款理解产生争议时，应作出不利于格式条款提供方的解释，且被告不能证明已对暴雨造成被保险机动车进水造成发动机损坏的免赔情形履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，应认定黄娜所有的冀Ｆ×××××小型轿车全部车辆损失属于暴雨所致，应当属于被告保险公司承担保险责任的范围。原告黄娜车辆损失经公估为50584元，被告保险公司应予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为确定原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。”施救费是原告为防止或减少损失采取必要措施所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。因此对原告黄娜要求被告保险公司赔偿其车损50584元，公估费3540元，施救费500元，以上共计54624元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告所诉，证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄娜损失共计54624元，黄娜账户：中国X支行，账号：62×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年十一月二十四日法官助理崔玉静书记员史伟业