wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3050号原告：王凤云，女，1960年4月7日生，汉族，退休工人，住龙港区。委托诉讼代理人：宫丽，辽宁易木律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海花，辽宁易木律师事务所律师。被告：葫芦岛长山寺港口有限公司。统一社会信用代码：91211481777784027E。住所地：兴城市海滨乡台里村。法定代表人：李洪海，公司经理。委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。原告王凤云与被告葫芦岛长山寺港口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用普通程序进行审理。原告王凤云及委托诉讼代理人宫丽，孟海花，被告葫芦岛长山寺港口有限公司委托诉讼代理人杨洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤云向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的《协议书》；被告返还原告借款2181043元；被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2005年起，多次从原告处借款，经双方结算，共计2581043元，当时被告的法定代表人牛辉利（已故）为原告出具承诺书一份，并在承诺书上加盖了公章，于2013年8月还20万元，10月份还清全部剩余款项。到期后，被告未能偿还，经原告多次催要，被告拒绝还款，原告诉至葫芦岛市中级人民法院，要求被告偿还。葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫民终字第00033号民事判决书。后被告申请再审，辽宁省高级人民法院指令再审。葫芦岛市中级人民法院作出撤销（2014）葫民终字第00033号民事判决书，驳回王凤云起诉。牛辉利去世后，被告的法定代表人变更为李洪海。2016年11月22日，原、被告双方签订协议书，约定被告于2019年12月31日前分三次偿还上述借款：1、被告于2017年3月31日前偿还原告40万元；2、被告于2018年5月31日前偿还原告40万元；3、被告于2019年12月31日前偿还原告40万元。被告在偿还40万元后，未能按期偿还剩余80万元，被告的行为构成违约，故请求法院解除原、被告双方签订的《协议书》，由被告偿还原告借款2181043元。被告葫芦岛长山寺港口有限公司辩称，1、原告和被告签订的《协议书》，约定由被告分三次还款是事实；2、原告要求解除《协议书》的主张不成立，应当驳回原告诉讼请求。协议没有约定被告不履行还款义务就解除协议的书面约定，原告要求解除协议，没有依据；原告在未先履行催告程序并给被告合理还款期限的情况下，直接要求解除合同，不符合法律程序；被告未支付第二笔40万元，是因为上述款项被法院查封，答辩人未履行还款义务的行为符合法律规定；第三笔40万元，因没有到付款时间，原告无权要求被告给付。3、假如解除协议，原告要求答辩人支付2181043元的诉讼主张不成立。《协议书》第一条明确约定“双方对以下事实予以确认，乙方（原告）陆续出借款项给甲方（答辩人）及甲方（答辩人）原法定代表人牛辉利，经核对账目甲方（答辩人）累计欠乙方（原告）壹佰贰拾万元整”，从以上事实看，答辩人只欠原告120万元，且已还40万元，故原告要求答辩人偿还2181043元的主张，不能成立，且以上款项仍处于查封状态，原告无权要求支付。请驳回原告诉讼请求。本院经审理查明认定的事实：原告系被告单位会计。庭审时，原告提供一份复印件，内容是“承诺书牛辉利账上2013年5月31日欠王凤云人民币贰佰伍拾捌壹仟零肆拾参元整（2581043），定于2013年8月份还20万元整，10月份王凤云款全部还清。失信对方可以起诉。承诺人牛辉利2013年4月7日。加盖葫芦岛长山寺港口有限公司公章王凤云同意此承诺2013年4月7日”。后来，牛辉利去世。2016年11月22日，原告与被告签订《协议书》，内容是“甲方葫芦岛长山寺港口有限公司，法定代表人李洪海委托代理人杨洪伟乙方为王凤云1、双方对以下事实予以确认，乙方陆续出借款项给甲方及甲方原法定代表人牛辉利，经核对账目甲方累计欠乙方壹佰贰拾万元整；2、甲方于2019年12月31日前分三次偿还乙方上述借款：甲方于2017年12月31日前偿还乙方肆拾万元，甲方于2018年5月31日前偿还乙方肆拾万元，甲方于2019年12月31日前偿还乙方肆拾万元，上述款项不计利息，乙方只主张本金，放弃利息，乙方对牛辉利个人借款予以放弃；3、乙方将所有与甲方有关的借条、欠条、协议等的原件交还给甲方，上述条据、协议等乙方已签字确认。因上述条据、协议中的出借人均是乙方的亲戚或朋友，乙方承诺上述借款乙方已经代为偿还。如因上述借款产生争议均由乙方负责，与甲方无关。由乙方经手的借款全部由乙方偿还。乙方保证，乙方及其亲属不再向甲方主张任何债权，否则应当赔偿由此给甲方造成的全部损失；4、乙方将其担任甲方会计期间所保管的所有帐簿返还给甲方加盖葫芦岛长山寺港口有限公司公章，杨洪伟签字，乙方王凤云签字”。协议签订后，被告在法院及原告在现场的情况下已给付原告第一笔借款40万元，2018年5月16日，龙港区人民法院向被告下发协助执行通知书，要求被告向李美娟履行原告到期债权90万元，2019年4月25日，龙港区人民法院向被告下发协助执行通知书，要求被告向李桂英履行原告到期债权54万元。2019年9月10日，原告起诉，要求解除原、被告双方签订的《协议书》；被告返还原告借款2181043元；被告承担诉讼费。庭审时，原告明确表示，如果原告和被告签订的《协议书》，不具备解除条件，继续主张牛辉利为原告出具的欠条，不主张原告和被告签订的《协议书》中约定的借款。上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《协议书》，是双方真实的意思表示，协议的内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议的约定，行使权利，履行义务。在被告支付给原告第一笔欠款后，因龙港区人民法院对原告欠李美娟，李桂英的借款，向被告下发协助执行通知书，造成被告无法向原告履行还款义务，被告的行为不构成违约，原告主张解除双方签订的《协议书》，不具有法定解除条件，对原告要求解除《协议书》的诉讼主张，本院不予支持。对原告主张被告原法定代表人牛辉利为其出具的欠条所记载的欠其借款2181043元，因原告与被告签订的《协议书》，已经明确了被告欠原告借款的数额，且该欠款数额是在双方对帐的基础上形成的，原告本人予以认可，原告在协议上签字，原告再以此借据向被告主张权利，与法无据，本院不予支持。因原告明确表示不以原告和被告签订的《协议书》中所约定的还款数额主张权利，本院不再对此作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下驳回原告王凤云的诉讼请求。案件受理费24250元，由被告王凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨昭宁人民陪审员  高素环人民陪审员  马志宇二〇一九年十一月七日书 记 员  张 宁
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5079号 原告：余琦男，1987年7月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：邵立堂男，1979年10月11日出生，汉族，住淳安县。 原告余琦诉被告邵立堂民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邵立堂立即偿还原告借款40000元；2、被告邵立堂承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年12月27日，被告出具借条一份，确认向原告借款30000元，并承诺于2019年1月15日前归还。2019年12月31日（系笔误，应是2018年12月31日），被告出具借条一份，确认向原告借款10000元，并承诺于2019年1月10日前归还。因被告邵立堂均未归还，故成诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵立堂于本判决生效之日起十日内返还原告余琦借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵立堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪早发 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪 波 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4080号 原告：刘永强，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：甘天玉，女，1977年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王成友，男，住重庆市渝北区，四川省简阳市简城街道红塔社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：吴越，男，住四川省简阳市，四川省简阳市简城街道红塔社区居民委员会推荐。 被告：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路143号附8号，统一社会信用代码91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋，总经理。 委托诉讼代理人：陈骋，四川明炬律师事务所律师。 原告刘永强、甘天玉与被告简阳市佳旺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成友、被告的法定代表人孙国勋及委托诉讼代理人陈骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永强、甘天玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还违规收取的楼道返修费200.00元、电梯使用能耗费300.00元，合计500.00元；2、判令被告向原告支付其自2017年2月24日起至起诉之日止期间不当占用上述费用（合计500.00元）的资金占用利息（按中国人民银行同期商业贷款基准利率7.6%计算）76.00元。庭审中，原告将第二项诉讼请求资金占用利息的计算标准变更为按年利率6%计算。事实和理由：原告系“金域华庭”住宅小区x号楼x单元x层x号的业主，被告原系该小区的物业服务公司。2015年2月，被告与“金域华庭”住宅小区的开发商订立《前期物业服务合同》，约定由被告向该小区提供前期物业服务。在此期间，被告向原告违规收取了楼道返修费200.00元、电梯能耗费300.00元，后被告因故于2017年2月23日离开了“金域华庭”住宅小区，原告认为，被告此后未再向原告提供任何形式的物业服务，被告应当向原告退还上述费用，并支付不当占用上述费用期间的资金占用利息。庭审中，原告进一步陈述，被告向原告收取楼道返修费，是基于原告在装修时可能会造成楼道污损或损坏，但原告装修期间未对楼道造成污损或损坏，且原告装修结束后交由被告验收，被告验收合格后全额退还了原告装修保证金，也能证明了原告没有违规装修，也没有损坏设备设施，因此，在被告未举证证明原告对楼道及墙面造成了污损或损坏，被告因此出资进行修缮的情形下，根据“权利与义务一致”的基本法律原则，原告有权要求被告退还上述费用。 被告简阳市佳旺物业管理有限公司辩称，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持”，违规收费包括两个要件，一是违反物业服务合同约定或者违反法律、法规、部门规章规定，二是擅自扩大收费范围或者提高收费标准或者重复收费。被告收取的案涉费用均系双方在《装饰装修管理服务协议》中明确约定的费用，协议对装修费用项目和计费办法均作了约定，具有合同依据，不违反法律、法规、部门规章的强制性规定，因此，不符合违规收费的构成要件，且原告实际进行了装修，被告在原告装修期间履行了管理义务，原告主张退还案涉费用缺乏法律依据。 本院经审理查明，原告刘永强、甘天玉系简阳市白塔路“金域华庭”小区x号楼xxxx号房屋业主，被告系该小区前物业服务公司，原、被告签订的《装饰装修管理服务协议》第三条装修费用约定“……4．楼道墙面修复费：每户200元，由业主交纳。……7．电梯运行费：2-6楼100元/户；7-15楼200元/户；16-33楼300元/户，由装修企业或业主交纳”。2016年2月15日，原告向被告交纳了楼道返修费200元、电梯使用能耗费300元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告身份信息、前期物业服务合同、（2018）川0180民初2292号民事判决书、（2018）川01民终15431号民事判决书、商品房买卖合同备案表、简阳市佳旺物业管理有限公司收据，被告提交的装饰装修管理服务协议等证据证明，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订了《装饰装修管理服务协议》，该协议对楼道墙面修复费和电梯运行费的收费标准作了明确约定，且不违反法律、法规、部门规章的规定，被告收取前述费用具有合同依据，不属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定的违规收费，同时，原告实际进行了装修，被告在原告装修期间也履行了相关物业管理义务，原告以其未对楼道及墙面造成污损或损坏，被告系违规收费为由，要求被告退还前述费用于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘永强、甘天玉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘永强、甘天玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  高凌 二〇一九年十一月十八日 书记员  王婷
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7130号申请执行人：郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号26层2607-2616。法定代表人：侯新彬。被执行人：章建军，男性，1973年04月26出生，汉族，住被执行人：胡艳梅，女性，1972年04月22出生，汉族，住被执行人：虞城县远东物流有限公司，住所地虞城县镇里固乡政府院内。法定代表人：张桂珍。本院在执行郑州荣达汽车销售有限公司与章建军、胡艳梅、虞城县远东物流有限公司追偿权纠纷一案中，但被执行人章建军、胡艳梅、虞城县远东物流有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十一月二十日书记员  杨跃慧
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8050号原告：青岛联富企业管理服务有限公司，住所地莱西市梅园苑路北香港路88号。法定代表人：林发玉，公司总经理。委托诉讼代理人：崔洪强、孙涛，山东益强律师事务所律师。被告：李建平，女，1978年11月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市原告青岛联富企业管理服务有限公司与被告李建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告青岛联富企业管理服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛联富企业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告青岛联富企业管理服务有限公司负担。审判员  李涛二〇一九年十一月十一日法官助理刘明晶书记员姜依彤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初4号原告：某有限公司，住所地青岛市。被告：高某，住所地烟台市。本院受理上列原告、被告装饰装修合同纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告某有限公司与被告高某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 于  晓  宁人民陪审员 于  淑  荷人民陪审员 宁  雯  静二〇一九年十一月二十六日书 记 员 姜慧萍（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3699号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。负责人：闵婕，该公司总经理。被执行人：宿迁市华一科技有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区）南化路。法定代表人：陈漫，该公司董事长。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司申请执行宿迁市华一科技有限公司实现担保物权纠纷一案，我院作出的（2018）苏1311民特30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）苏1311民特30号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月六日书记员  张德祥
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4595号 申请执行人方欣，女，1992年5月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人钟迪，女，1989年9月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人方欣与被执行人钟迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行，执行标的为19140.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4485号 申请执行人张红芳，女，1976年10月31日出生，浙江省金华市人，居民，住浙江省金华市婺城区。 被执行人蒋杰，男，1989年11月15日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人蒋学功，男，1963年1月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张如宁，女，1964年12月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人张红芳与被执行人蒋杰、蒋学功、张如宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案执行，执行标的为181950.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十日 书记员  姜成成
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保244号 关于贾亚伟申请执行贾保冬财产保全一案，本院于2019年10月29日立案执行，并于2019年11月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6341号原告：张廷耀，男，汉族，1951年2月28日生，住长葛市。被告：张伟杰，男，汉族，1981年1月18日生，住长葛市。被告：张松林，男，汉族，1948年12月30日生，住长葛市。被告：杜义庄，男，汉族，1959年11月25日生，住长葛市。被告：宋新年，男，汉族，1965年1月12日生，住长葛市。原告张廷耀诉被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张廷耀到庭参加了诉讼。被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张廷耀诉称：被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年于2016年12月7日向原告借款20000元整，写有借据和借款协议，约定2017年12月7日归还全部借款及利息。借款到期后，原告多次催讨，但四被告拒不归还。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令四被告归还自2017年12月7日至2019年9月7日止应付的利息5460元（以后利息另算），承担未按约定日期还款的违约金。被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年未作答辩。原告张廷耀为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借款协议一份，借据一份，证明四被告借原告现金2万元，约定月利率1分3，逾期还款有15%的违约金。被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月7日，原告张廷耀（甲方）与被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年（乙方）签订借款协议一份，约定被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年向原告张廷耀借款20000元，借款月利率为1.3%，借款使用期限为2016年12月7日至2017年12月7日，并约定“乙方到期若归还不了借款本息，按欠款总额（本金加利息）的15%加收违约金”。同日，被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年给原告张廷耀出具了一份金额为20000元的借款借据。2019年10月12日，原告张廷耀诉至本院。另查明，原告张廷耀在庭审中陈述被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年已支付2017年12月7日以前的利息。本院认为，原告张廷耀与被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年签订的借款协议，约定了借款金额、借款利率、借款使用期限，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对借款协议中上述内容的法律效力，本院予以确认。被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年给原告张廷耀出具了金额为20000元的借据，可以证明原告张廷耀已履行了向被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年提供借款的合同义务，被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年亦应按合同约定于2017年12月7日前向原告履行偿付20000元借款本息的义务，除原告张廷耀认可四被告已偿付2017年12月7日前的利息外，被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年未提供证据及答辩意见证明其偿付过借款本金及偿付超过原告张廷耀自认的利息，原告张廷耀要求被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年偿付20000元借款本金及按月利率1.3%从2017年12月8日起计付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因法律明确规定违约金、利息不得超过年利率的24%，故合同约定15%的违约金，其过高部分，本院不予采纳，对违约金本院调整为1680元（20000元X24%-20000元X1.3%X12），原告张廷耀关于违约金的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张廷耀的其他诉讼请求，本院不予支持。被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年于本判决生效后十日内偿付原告张廷耀借款本息及违约金27140元并支付利息(以20000元为本金，按月利率1.3%，从2019年9月8日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。二、驳回原告张廷耀的其他诉讼请求。本案受理费512元，减半收取256元，由被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年负担244元，由原告张廷耀负担12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇一九年十一月二十六日书记员  张 洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4579号申请执行人新余市乾龙实业有限公司，住所地新余市渝水区袁河街道办事处。统一社会信用代码：91360500071823098T。法定代表人黄艳萍，该公司执行董事。被执行人顾庆勇，男，1979年11月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李平生，男，1971年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市乾龙实业有限公司与被执行人顾庆勇、李平生的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初2061号民事判决一案中，因被执行人顾庆勇、李平生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人顾庆勇、李平生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币346804元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月八日书记员 何晓莲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10472号 申请执行人：东莞市久发纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街99号22-23铺，统一社会信用代码：91441900315209159R。 法定代表人：王创伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：上海继源服饰有限公司。住所地：上海市宝山区顾陈路1118号C座9号，统一社会信用代码：91310113051288681N。 法定代表人：傅立友。 关于申请执行人东莞市久发纺织品有限公司与被执行人上海继源服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初17321号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还货款96069元、利息6216.26元（暂计）、迟延履行利息445.59元、诉讼费2202元，并承担案件执行费1473元，合计106405.85元(暂计)。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。经向申请执行人核实，被执行人现场经营场所无可供财产执行。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人上海继源服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得受偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈林远
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4241号申请执行人浙江融信融资担保有限公司被执行人张剑、韩玲本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人张剑、韩玲追偿权纠纷一案中，申请执行标的金额5683.55元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6914号申请人：洛阳润昌建筑修缮有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路2号。法定代表人：李润仓。被申请人：洛阳百味食品有限公司，住所地：洛阳市伊滨区佃庄镇工业园区岳洛路1号。法定代表人：张艳萍。原告洛阳润昌建筑修缮有限公司诉被告洛阳百味食品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人30万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳百味食品有限公司银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2020元，由申请人洛阳润昌建筑修缮有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年十一月二十四日书记员  高 栋
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢782号之二 被执行人张登发，，四川省 阆中市方山乡石星村5组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执恢782号之二裁定书，于2019年11月25日向被执行 人张登发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人张登发至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁 定如下： 扣划被执行人张登发在中国工商银行 23×××55账户内存款人民币554.51元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈利 联系方式：0817-63××××8
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3541号原告：薛万祥，男，汉族，1968年6月10日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区委托代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师委托代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师被告：董高明，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区.被告：鞍钢附企冶金建设工程公司，住所地：鞍山市立山区鞍辽路东法定代表人：盖平原告薛万祥诉被告董高明、鞍钢附企冶金建设工程公司提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡微、被告薛万祥到庭参加了诉讼，被告鞍钢附企冶金建设工程公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1、赔偿医疗费4000元、住院伙食补助费900元、护理费1299.6元,误工费33400元合计：39599.6元2、诉讼费用由被告承担。原告薛万祥是被告董高明雇佣的员工，原告受被告董高明雇佣6、7年之久，于2018年被告董高明承包了被告鞍钢附企冶金建设工程公司管道结构工程，2018年7月18日原告在工作过程中被管子砸伤，受伤住院9天，被告董高明应当依法承担雇主责任，被告鞍钢附企冶金建设工程公司将工程发包给没有施工资质的个人依法应当承担连带责任。原告事后多次找到被告协商赔偿事宜，双方无法达成合意，被告原告无奈诉至贵院请求依法判令被告董高明赔偿原告损失医疗费4000元、住院伙食补助费900元、护理费1299.6元，误工费33400元合计：39599.6元，被告鞍钢附企冶金建设工程公司依法承担连带赔偿责任。庭审中，原告明确诉讼请求：医疗费：3800元，住院伙食补助900元，护理费1299.6元、误工费33400元，鉴定费1426.33元。被告董高明辩称，具体赔偿数额质证之后发表，薛万祥的确是我雇用的。被告鞍钢附企冶金建设工程公司未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，原告薛万祥是被告董高明雇佣的员工，2018年7月18日，原告在被告鞍钢附企冶金建设工程公司处进行管道施工过程中受伤，于当日入住鞍山市第三医院住院9天。住院期间二级护理，原告因伤休工至2018年12月31日。另查，经被告鞍钢附企冶金建设工程公司申请，鞍山双山医院司法鉴定书为原告的伤情进行伤残等级鉴定，鉴定结论：被鉴定人薛万祥腰1椎体骨折，未达伤残等级标准。鉴定费由原告缴纳1426.33元。以上事实，原告提供的证据有：录音、住院病历及用药清单、门诊病志、疾病诊断书、鉴定书及鉴定费发票，原告的部分陈述。被告董高明提供的证据有：被告的部分陈述。被告鞍钢附企冶金建设工程公司未提供证据。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故被告董高明与被告鞍钢附企冶金建设工程公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。对于原告主张医药费3800元一节，该费用已由保险公司报销，被告对此数额确认，故此项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张住院伙食补助费900元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”2014年6月21日后，我省国家机关出差人员伙食补助为日100元，原告住院9天，其主张符合法律规定，故对原告的此项费用，本院予以支持对于原告主张护理费1299.6元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”原告住院期间为二级护理，未提供护理人员的相关证据，原告住院期间为二级护理，护理费应参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，应为：42157元/年÷365天×9天=1035元原告的此项诉讼请求有事实和法律依据，对于1035元合理部分，本院予以支持。对于原告主张误工费33400元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于误工期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。”原告因伤误工，误工期由鞍山市第三医院出具的休工诊断，共计166天，原告未提供其工资表，经原告提供的录音证据以及庭审询问被告，得知原告受伤前工资每天200元，但原告每月工资是5000元左右，考虑到原告作为建筑工人，工作时间随季节和建筑市场供需情况影响，且按照200元每天标准计算，已经超出2018年建筑行业年平均工资收入，故本院按照5000元/月标准计算原告误工费，误工期5个月零13天，误工费应为27166元。对于超出的部分，本院不予支持。对于原告主张鉴定费1426.33元，原告已提供了票据，本院予以支持。综上，被告董高明及被告鞍钢附企冶金建设工程公司应给付原告医疗费3800元、住院伙食补助费900元、护理费1035元、误工费27166元、鉴定费1426.33元，共计34327.33元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告董高明、被告鞍钢附企冶金建设工程公司自本判决生效之日起给付原告薛万祥医疗费3800元、住院伙食补助费900元、护理费1035元、误工费27166元、鉴定费1426.33元，共计34327.33元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.99元，原告已预交，由二被告共同承担，二被告在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  赵佳琪人民陪审员  谭维凤人民陪审员  刘萍萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  畅诚蕊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2008号申请执行人：钱丽莉，女，1989年5月24日生，汉族，住大丰市。被执行人：王日珍，男，1974年7月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市日珍门窗经营部，住所地兴化市。申请执行人钱丽莉与被执行人王日珍、兴化市日珍门窗经营部买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月28日作出（2018）苏1281民初2461号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王日珍、兴化市日珍门窗经营部应于判决生效后七日内偿还申请执行人钱丽莉货款13000元及其利息，承担案件受理费126元，公告费560元。因被执行人王日珍、兴化市日珍门窗经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱丽莉向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用105元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月7日通过执行网络查控系统查询了被执行人王日珍、兴化市日珍门窗经营部名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王日珍、兴化市日珍门窗经营部名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月18日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王日珍、兴化市日珍门窗经营部名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月11日电话联系申请执行人钱丽莉，告知其被执行人王日珍、兴化市日珍门窗经营部名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王日珍、兴化市日珍门窗经营部的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初2461号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月四日书记员  刘雅婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13191号原告：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁瑞芬，总裁。委托诉讼代理人：陈亚利，女。委托诉讼代理人：唐佳逸，女。被告：张文捷，女，1975年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡虎宝(系被告配偶)，住上海市浦东新区。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司与被告张文捷劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司的委托诉讼代理人陈亚利和唐佳逸，被告张文捷及其委托诉讼代理人蔡虎宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司向本院提出诉讼请求：原告公司无需向被告支付解除劳动合同赔偿金45,309.60元。事实和理由：被告于2011年4月23日入职原告公司处，末期劳动合同期限自2017年4月24日至2020年4月23日，被告岗位为营业员。2017年7月起，被告陆续以白细胞减少、贫血、上呼吸道感染等为由请病假，最后病假日期为2019年3月31日，之后未再提交过病假手续。被告入职后累计已经休满9个月病假。2019年3月27日，原告公司发函通知被告4月1日到岗上班，被告未到岗；原告公司于4月5日再次发函，通知被告书面说明未出勤原因，被告置之不理；后原告公司于4月12日发函解除双方劳动关系。被告无视劳动纪律，对原告公司两次函件毫无回应；且双方劳动合同明确约定了连续旷工2天以上，原告公司有权解除劳动关系，故以被告旷工为由解除劳动合同完全合法。据此，原告公司不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院。被告张文捷辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2011年4月23日入职原告公司，在公司工作了8年时间，实际工龄10年。由于门店人员减少，导致员工的劳动强度增加，2017年7月时被告因身体不适，白细胞低至最低水平和频繁的上呼吸道感染导致无法正常上班，被告均在正规二级医院开出病假单据，有据可查。但原告公司却让原本月底交的请假单，让被告分几次亲自去总公司递交，并拒收快递。被告也反复致电考勤员月底送达请假单，但原告公司不理，发函至被告并通知带病上班，被告无法满足原告公司要求，现原告公司以旷工为由解除原、被告之间的劳动合同，严重违反法律规定，原告公司应当支付赔偿金。本院经审理查明事实如下：被告自2011年4月23日进入被告公司处从事营业员工作，双方签订的最后一份劳动合同有效期自2017年4月24日至2020年4月23日，约定被告月工资2,190元，合同还约定对被告实行综合计算工时制。原告公司每月15号以银行转账方式发放被告上月工资，有工资单。被告每天工作时间为9：00-21：00，做一休一。另查明，被告自2017年起累计请病假6个月，分别为2017年7月、2018年8月至11月及2019年3月。被告最后工作至2019年3月1日，被告向原告公司提交的病假单至2019年3月31日。2019年4月1日、4月8日，被告至上海沪东医院就医，该医院出具疾病证明单2份，处理意见均为休7天。又查明，原告公司于2019年3月27日向被告发出通知函称：“经核实您的医疗期截止至2019年3月31日已经到期，现通知您于2019年4月1日上午9：00至上海市浦东新区佳林路二店上班，逾期上岗或未上岗所产生的不利法律后果由您本人承担……”。同年4月4日，原告公司又向被告发通知函称：“经核实您自2019年4月1日起至今未来公司上班，也未履行任何请假手续，因考虑到您是否有特殊情况，请您在接到本函之日起至2019年4月10日18：00前书面向公司说明未出勤原因。如您未在上述期限前书面向公司说明缺勤原因，您的行为已经构成旷工事实。公司将按照规章制度和劳动合同相关条款，解除与您的劳动关系。书面说明请面交公司人事行政部，地址：松江区沪松公路XXX弄XXX号来伊份青年大厦19楼人事行政部。……”。2019年4月12日，原告公司向被告发出解除劳动合同通知函，内容为：“经核实您自2019年4月1日起至今未来公司上班，也未履行任何请假手续。以上行为严重违反了我司相关管理制度。故我司决定，依据《劳动合同法》相关规定及双方劳动合同的约定，自2019年4月8日(2019年4月1日至2019年4月8日为年休假)起正式与您解除劳动关系……”。当天，原告公司将与被告解除劳动合同一事告知了公司工会，工会回复意见为同意。2019年5月10日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金51,200元；2.原告公司支付被告2011年4月23日至2019年3月31日平时加班工资31,777.92元。2019年6月20日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第1807号裁决书，裁决如下：一、原告公司于裁决书生效之日起7日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金45,309.60元；二、对被告其余请求事项不予支持。裁决后，原告公司不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同书、疾病证明单、通知函、解除劳动合同通知函、解除劳动合同告知书、裁决书及当事人的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方主要争议的焦点在于被告2019年4月1日开始是请病假休息还是属于无故旷工。根据查明的事实，被告此前申请的病假期间至2019年3月31日止，但被告提供的门急诊病历、疾病证明单和通话记录等证据，能够证明被告在2019年4月1日开始仍存在疾病需休息，并非虚假陈述病情，被告亦有与原告公司电话沟通病假事宜，在此情况下，即使原告公司认为被告的请假手续有瑕疵，也应当考虑被告的实际情况，而不是强求被告必须到公司面交相关资料，但原告公司在发送两次通知函后，即以被告严重违纪为由解除了双方劳动合同关系，该行为显然不妥，违反法律规定，因此原告公司要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于赔偿金的数额，双方对仲裁裁决的金额均无异议，本院予以确认。综上所述，原告公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：原告上海来伊份食品连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张文捷违法解除劳动合同赔偿金45,309.60元。如果原告公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海来伊份食品连锁经营有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十一月二日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6272号 东莞市大朗米兰婚纱摄影店、东莞市大朗米新婚纱摄影店、王海波： 申请执行人东莞市大朗米兰婚纱摄影店根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初11991号民事判决书申请执行被执行人东莞市大朗米新婚纱摄影店、王海波不正当竞争纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市大朗米新婚纱摄影店、王海波已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
四川省什邡市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0682行初33号 原告刘兴才，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告胡均华，女，1971年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告李科，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。 原告李彦宸，女，2017年4月8日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。 法定代理人李科，系李彦宸之父，男，1983年1月2日出生，住四川省广汉市雒城镇。 四原告委托诉讼代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告广汉市社会保险事业管理局，住所地：广汉市天津路西一段，统一社会信用代码12510581735897779Y。 法定代表人杨俊杰，该局局长。 出庭应诉行政机关负责人李绍淮，该局副局长。 委托诉讼代理人陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙航，该局工作人员。 原告刘兴才、胡均华、李科、李彦宸与被告广汉市社会保险事业管理局（以下简称广汉社保局）工伤保险待遇审批行政行为一案，向广汉市人民法院提起行政诉讼。广汉市人民法院于2019年9月5日立案后，报请德阳市中级人民法院指定管辖，德阳市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院于2019年10月15日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告李科及四原告委托诉讼代理人彭海，被告行政机关负责人李绍淮及委托诉讼代理人陈柯先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉社保局于2019年7月8日作出刘春英因工死亡待遇审批行政行为，核定“刘春英的工亡待遇扣除第3方赔付后为工亡补助金113,380元”。 原告刘兴才、胡均华、李科、李彦宸诉称，刘春英系四川领航生物科技有限公司职工。2018年11月26日，刘春英下班途中发生交通事故死亡。经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤死亡。刘春英所在单位为其参加了工伤保险，并向广汉社保局申请享受工亡待遇。2019年7月8日，广汉社保局作出刘春英《因工死亡待遇审批单》，原告对该审批结果不服，故依法起诉。请求：1.判决撤销广汉社保局作出的关于刘春英的《因工死亡待遇审批单》，并责令被告重新作出审批决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告刘兴才、胡均华、李科、李彦宸为证明所述事实并支持诉讼请求，提供了以下证据予以证明： 1.居民死亡户籍注销证明、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、《认定工伤决定书》。用以证明刘春英死亡，并依法认定为工伤。 2.《因工死亡待遇审批单》，用以证明被告扣减原告应享受的工伤保险待遇进行支付。 被告广汉社保局辩称，1.刘春英所受工伤系因交通事故第三人侵权引发，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条和四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）的规定，因第三人侵权造成工伤，应适用补差原则。上述规定，是目前合法有效的规定，并未废止，依法应当执行；2.根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条的规定，被告认为该相关规定与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》并不互相冲突，最高法院的规定并未规定因第三人侵权所致工伤的职工应得到双重赔偿。综上，被告的审批行为合法，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。 被告广汉社保局向本院提交了以下证据、依据： 1.《认定工伤决定书》、道路交通事故认定书、协议书。用以证明刘春英因工死亡系第三人侵权所致并从第三人处获得了相应赔偿。 2.《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条，用以证明广汉社保局审批行为合法，与现行法律不抵触。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为不能达到证明被告行政行为不合法的目的。原告质证认为被告提交的证据客观、真实，但提交的法律依据与最高人民法院司法解释的规定不符，不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：双方所举证据均客观真实，本院予以采信。对被告提供的法律文件，涉及本案法律适用，直接决定原告的诉讼请求能否成立，本院将在说理部分予以阐述。 经审理查明：原告亲属刘春英系四川领航生物科技有限公司职工。2018年11月26日，刘春英发生交通事故死亡。2019年2月22日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤死亡。刘春英所在单位为其购买了工伤保险，按规定向广汉社保局申请支付刘春英工伤保险待遇。2019年7月8日，广汉社保局作出刘春英《因工死亡待遇审批单》，核定刘春英的工亡待遇为扣减第3方赔付后工亡补助金113,380元。 本院认为，广汉社保局是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的法定职权。 本案的争议焦点为广汉社保局扣减第三方赔付后支付原告工亡补助金的合法性问题。本院认为，广汉社保局在对原告因工死亡待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告刘兴才、胡均华、李科、李彦宸除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求除已获医疗费赔偿以外的其他工伤保险待遇的权利。另外《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然该答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。广汉社保局在审批原告亲属刘春英工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定，其审批决定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告广汉市社会保险事业管理局于2019年7月8日作出的刘春英《因工死亡待遇审批单》； 二、责令被告广汉市社会保险事业管理局于本判决发生法律效力之日起30日内对原告刘兴才、胡均华、李科、李彦宸重新作出刘春英因工死亡待遇审批行政行为。 本案受理费50元，由被告广汉市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  钱 勇 人民陪审员  袁福勇 人民陪审员  余永发 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  徐 兰
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执异32号 异议人（案外人）：威海华东数控股份有限公司，住所地威海经济技术开发区环山路698号。 申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地广汉市佛山路西一段8号。 被执行人：德阳科恒机电配套设备制造有限公司，住所地广汉市小汉镇康营村。 被执行人：德阳辉泰机械制造有限公司，住所地广汉市小汉镇高槽村。 被执行人：王德辉，男，汉族，1969年2月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘建彬，女，汉族，1971年9月17日出生，四川省德阳市旌阳区。 本院在办理四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行德阳科恒机电配套设备制造有限公司、德阳辉泰机械制造有限公司、王德辉、刘建彬金融借款合同纠纷一案中，案外人威海华东数控股份有限公司对本院查封的型号为XKW2461＊45型定梁数控龙门铣镗床的权属提出异议，请求本院中止对（2019）川0681执341号案件的执行。 本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人威海华东数控股份有限公司称：我公司与德阳辉泰机械制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，法院于2018年10月8日作出（2018）川0681民初1136号民事判决书，该判决现已生效，该判决书判决德阳辉泰机械制造有限公司在判决生效后10日内将型号为XKW2461*45型定梁数控龙门铣镗床返还申请人，并支付机床占用费。 （2018）川0681民初1136号生效的民事判决书认定，诉争标的XKW2461*45型定梁数控龙门铣镗床为申请人所有，法院查封并准备拍卖上述设备的执行行为没有事实及法律依据，严重损害了申请人的合法权益。据此，申请人请求贵院依法中止对（2019）川0681执341号案件的执行，撤销对申请人所有的型号为XKW2461*45型定梁数控龙门铣镗床的查封保全措施，将设备返还原告。 经审查：本院于2017年10月26日立案受理原告四川广汉农村商业银行股份有限公司诉被告德阳科恒机电配套设备制造有限公司、德阳辉泰机械制造有限公司、王德辉、刘建彬金融借款合同纠纷一案，于2018年4月24日作出（2017）川0681民初2941号民事判决书：一、被告德阳科恒机电配套设备制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金685000元、资金利息247259.34元（该利息计算至2017年10月21日）及后续资金利息（该后续资金利息以685000元为基准，自2017年10月22日起，按月利率13.875‰计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，后期资金利息按月利率13.875‰计算至上述款项付清之日止）；二、被告德阳科恒机电配套设备制造有限公司不履行上述债务时，原告四川广汉农村商业银行股份有限公司有权以抵押合同（编号206620140000019）约定的德阳科恒机电配套设备制造有限公司自有抵押财产通过折价或者拍卖、变卖等方式所得的价款优先受偿；三、若被告德阳科恒机电配套设备制造有限公司未能履行本判决第一项支付义务，原告四川广汉农村商业银行股份有限公司有权以抵押合同（编号206620140000019）约定的被告德阳辉泰机械制造有限公司的抵押财产通过折价或者拍卖、变卖等方式所得的价款优先受偿；四、被告王德辉、刘建彬对本判决确定的第一项支付义务承担连带清偿责任；被告王德辉、刘建彬对本判决第一项债务承担连带还款责任后，被告德阳辉泰机械制造有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告德阳科恒机电配套设备制造有限公司追偿。判决生效后，原告四川广汉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院对依判决确认的德阳辉泰机械制造有限公司的抵押财产：工商抵登（2014）第156号确认的财产强制执行。 现异议人威海华东数控股份有限公司依本院（2018）川0681民初1136号民事判决书的判决，认为本院查封执行的德阳辉泰机械制造有限公司的抵押财产型号为XKW2461*45型定梁数控龙门铣镗床的权属应属异议人威海华东数控股份有限公司，故以此提出异议。 本院认为：本院（2019）川0681执341号执行案件的执行依据系本院已发生法律效力的（2017）川0681民初2941号民事判决书，该判决认定型号为XKW2461*45型定梁数控龙门铣镗床为德阳辉泰机械制造有限公司的抵押财产，并确认四川广汉农村商业银行股份有限公司有权对德阳科恒机电配套设备制造有限公司自有抵押财产通过折价或者拍卖、变卖等方式所得的价款优先受偿。异议人威海华东数控股份有限公司以该判决错误为由，提起执行异议。民诉法第二百二十七条规定，案外人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。故案外人威海华东数控股份有限公司的异议请求，在执行异议中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人威海华东数控股份有限公司提出的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起执行异议之诉。 审判长  袁晓斌 审判员  蒋澍云 审判员  李祥莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢铭媛
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0692执113号之二申请执行人：王瑞龙，男，1967年6月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台驰昊管业有限公司，住所地烟台市牟平区海五街638号。法定代表人：杨雪城，该公司经理。被执行人：烟台市荣健商贸有限公司，住所地烟台市牟平区海五街638号。法定代表人：王爱民，该公司总经理。被执行人：烟台辽源置业有限公司，住所地烟台市牟平区南华街7号。法定代表人：许宗胜，该公司经理。被执行人：烟台府浩商贸有限公司，住所地烟台市牟平区南华街7号。法定代表人：王书平，该公司经理。本院在执行烟台市中级人民法院指定执行的申请执行人王瑞龙与被执行人烟台驰昊管业有限公司、烟台市荣健商贸有限公司、烟台辽源置业有限公司、烟台府浩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院于2016年11月14日作出(2016)鲁0612财保4号民事裁定书，查封了被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638号（房产证号为：烟房权证牟字第××号）的房产，现查封被执行人烟台市荣健商贸有限公司的房地产期限即将届满，申请执行人王瑞龙向本院提出申请，请求续行查封被执行人烟台市荣健商贸有限公司的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：继续查封被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638号（房产证号为：烟房权证牟字第××号）的房产。本裁定立即执行。审 判 长  耿新光审 判 员  吴小鹏人民陪审员  宋宪训二〇一九年十一月一日书 记 员  宋彦廷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6617号之一 申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。 法定代表人杨浩。 被执行人何平，男，汉族，1969年3月30日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。 申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人何平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付85606.55元及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人何平名下的位于浙江省金华市八一南街XXXX号新都会小区X幢X-XXXX房产（不动产权证书号：0XXXXXX8）【查封到期日为2022年5月6日】，因上述房产为轮候查封，暂不能处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁逸鳌
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1515号原告：王某1（被继承人王艳玲哥哥），男，1967年12月18日出生，汉族，明水县通达中学教师，住址明水县，原告：王某2（被继承人王艳玲哥哥），男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住址明水县，原告：王某3（被继承人王艳玲弟弟），男，1971年5月6日出生，汉族，无职业，住址明水县，委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：臧某1（被继承人臧艳龙妹妹），女，1968年7月21日出生，汉族，无职业，住址明水县，委托诉讼代理人：袁林，男，1989年3月6日出生，汉族，个体工商户，住址明水县，被告：臧某2（被继承人臧艳龙的妹妹），女，1971年6月9日出生，汉族，无职业，住址明水县，被告：臧某3（被继承人臧艳龙的弟弟），男，1973年12月5日出生，汉族，无职业，住址明水县，原告王某1、王某2、王某3与被告臧某1、臧某2、臧某3继承权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王某1、王某2、王某3委托诉讼代理人马贵民、被告臧某1、臧某3、臧某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、要求继承王艳玲遗留的位于明水县××楼××单元××室，房屋面积约为44.6平方米，价值为70000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：臧艳龙与王艳玲系夫妻关系，三原告与王艳玲系兄弟姐妹关系，三被告与臧艳龙系兄弟姐妹关系。2019年3月2日下午，臧艳龙因琐事将王艳玲掐死，臧艳龙被当场抓获，并羁押于明水县看守所。2019年6月3日，臧艳龙因突发疾病死亡，臧艳龙与王艳玲无子女，父母均已去世。臧艳龙与王艳玲生前共同所有一处房屋位于明水县××楼××单元××室房屋面积约为44.6平方米，价值为70000元。现臧艳龙与王艳玲去世后，王艳玲无第一顺序继承人，为此，三原告作为第二顺序继承人要求继承王艳玲遗留的上述房屋，现上述房屋被三被告占有，故三原告诉至法院。被告臧某1、臧某2、臧某3答辩称，一、被答辩人要求继承的房屋，系王艳玲与臧艳龙同居期间，由臧艳龙出资购买的平房置换的楼房，王艳玲在与臧艳龙同居期间，由于王艳玲身有残疾，没有劳动能力，没有挣钱的能力，故该房屋是由臧艳龙独自出资，应为臧艳龙独自所有，房屋登记所有权证也系臧艳龙名下。王艳玲与被答辩人系兄弟姐妹关系，臧艳龙与答辩人系兄弟姐妹关系，现王艳玲与臧艳龙均已去世，二人均没有父母及子女，均没有第一顺位继承人，而该房屋应为臧艳龙独自所有，故臧艳龙的财产应由第二顺位继承人继承，答辩人为臧艳龙的第二顺位继承人，该房屋没有王艳玲的份额，故被答辩人作为王艳玲的第二顺位继承人，没有继承该房屋的资格。二、王艳玲去世后，王艳玲的一切丧葬事宜所花费用均是由答辩人藏艳清出资的，此笔费用应在王艳玲的遗产中支付，即使被答辩人可以继承王艳玲的遗产，对于因办理王艳玲丧葬事宜所花费的丧葬费等应当在被答辩人继承的财产中给付答辩人。综上所述，该案争议房屋应由答辩人全部继承。对于被答辩人要求全部继承该房屋，不符合法律规定，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：被继承人臧艳龙与被继承人王艳玲系夫妻关系，三原告与被继承人王艳玲系兄弟姐妹关系，三被告与被继承人臧艳龙系兄弟姐妹关系。2019年3月2日，被继承人王艳玲被其丈夫臧艳龙用手扼压颈部导致机械性窒息死亡，被继承人臧艳龙被羁押于明水县看守所。2019年6月9日，被继承人臧艳龙猝死。被继承人臧艳龙与被继承人王艳玲生前共同所有一处房屋位于明水县××楼××单元××室房屋面积约为44.6平方米。被继承人臧艳龙与被继承人王艳玲去世后，因被继承人王艳玲无第一顺序继承人，故三原告作为第二顺序继承人要求继承被继承人王艳玲遗留的上述房屋，现上述房屋被三被告占有，故三原告诉至法院，要求继承被继承人王艳玲遗留的位于明水县××楼××单元××室及其他财产，并承担本案诉讼费用。另查明，被继承人王艳玲死亡后，被告臧某3支付了丧葬费11902元。被继承人臧艳龙与被继承人王艳玲的遗产还包括价值4000元的仓房，在小区物业的存款6000元。本院认为，继承是自然人死亡后遗留的个人合法财产依法转移给他人所有的法律制度。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人臧艳龙与被继承人王艳玲系夫妻关系，二人在明水县××楼××单元××室的房屋应系夫妻共同财产，被继承人王艳玲死亡后，按法律规定被继承人臧艳龙应作为第一顺序继承人，但被继承人臧艳龙故意杀害了被继承人王艳玲，根据《中华人民共和国继承法》第七条规定：“故意杀害被继承人的，丧失继承权。”，因臧艳龙故意杀害了被继承人王艳玲，臧艳龙丧失了继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“法定继承的顺序为：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”，由于臧艳龙丧失了继承权，被继承人王艳玲未留有遗嘱，亦没有第一顺序继承人，因此，三原告作为被继承人王艳玲的第二顺序继承人，平均继承王艳玲的遗产；被继承人臧艳龙留有遗产，亦没有第一顺序继承人，因此，三被告作为被告继承人臧艳龙的第二顺序继承人，平均继承臧艳龙的遗产，故登记在被继承人臧艳龙与被继承人王艳玲名下的位于明水县××楼××单元××室，房屋面积为44.6平方米的楼房及其他财产应由三原告继承一半，三被告继承一半。被告臧某3关于被继承人王艳玲死亡后为其支出丧葬费应在被继承人王艳玲的遗产中支出的意见，经审查，被告臧某3支出的丧葬费未超过相关的标准，符合法律规定，故本院予以采纳。综上所述，三原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告的部分辩解意见亦符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、登记在被继承人臧艳龙与被继承人王艳玲名下的位于明水县宇泰二期4号楼八单元202室，房屋面积为44.6平方米的楼房、仓房、物业存款6000元均归原告王某1、王某2、王某3所有。二、原告王某1、王某2、王某3给付被告臧某1、臧某2、臧某3人民币40000元。此款于判决生效后十日内给付。三、原告王某1、王某2、王某3给付被告臧某3支出的被继承人王艳玲的丧葬费11902元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由原告王某1、王某2、王某3负担387.5元，被告臧某1、臧某2、臧某3负担387.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邹春光二〇一九年十一月二日书记员  吴 琼
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3060号之十三 被执行人苟明俊，阆中市解元乡石牛坪村4组35号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执3060号之十三裁定书，于2019年11月25日向被执行 人苟明俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人苟明俊至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁 定如下： 扣划被执行人苟明俊在中国建设银行 6217004050XXX_156_1账户内存款人民币253.72元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：唐开国 联系方式：081763××××8
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1113号 申请执行人：李卓，男，1984年12月10日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：刘细文，男，1979年12月29日出生，汉族，湖南省双峰县杏子铺镇斗盐村黄家村民组。 本院执行申请执行人李卓申请执行被执行人刘细文民间借贷纠纷一案，本案双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人明确暂不需要本院执行，若被执行人未按协议履行，申请执行人就剩余欠款向法院申请恢复强制执行。2019年11月8日申请执行人书面向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执1113号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周超盛 人民陪审员  付嘉诚 人民陪审员  何田胜 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  何著祚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执959号 申请执行人：袁秀英，女，汉族，1962年8月4日出生，住湖北省武汉市江岸区， 被执行人：张翠娥，女，汉族，1963年8月15日出生，住湖北省武汉市洪山区， 关于申请执行人袁秀英（以下简称：申请执行人）与被执行人张翠娥（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0192民初554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：1、偿还借款170000元与逾期利息（以170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月23日起至实际偿清完毕为止）；2、支付迟延履行利息3、承担本案执行费。2019年4月9日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月8日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、经本院查询，被执行人名下无银行存款可供执行、无车辆登记信息，且在武汉市不动产登记中心亦无房产登记信息。 2、2019年11月6日，本院工作人员前往被执行人登记住所地东湖风景区九峰××组郑张19号实地调查，被执行人不在此地居住，去向不明。 （五）申请执行人提供的财产线索查控情况 申请执行人向本院陈述，被执行人在东湖××××村有房屋。经查，被执行人系建强村村民、建有房屋一套，但是宅基地登记为其父使用，该村尚未启动城中村改造项目，至今未拆迁。因被执行人建造的房屋位于村集体土地，至今未拆迁，本院暂无法处置上述房屋。 2019年11月7日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)鄂0192民初554号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初554号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  李红英 人民陪审员  卢建荣 二〇一九年十一月十六日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6198号申请执行人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段。法定代表人：王天宇。被执行人：周口市华商实业有限公司，住所地周口市八一路中段。法定代表人：买胜利。被执行人：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号。法定代表人：刘西怀。被执行人：郑州黄金叶酒业营销有限公司，住所地郑州市管城区航海路587号。法定代表人：刘远。本院在执行中牟郑银村镇银行股份有限公司与周口市华商实业有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司、郑州黄金叶酒业营销有限公司其他案由一案中，于2019年10月14日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人周口市华商实业有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司、郑州黄金叶酒业营销有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月十一日书记员  周洋浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8614号 原告：朱菊华，女，1968年2月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：郝月，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。 被告：朱雷，女，1977年6月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：徐斌，男，1983年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司成都市郫都支公司，住所地：成都市郫都区郫简镇龙腾二路5号1层。 负责人：易川。 委托诉讼代理人：马吉，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市成华区支公司，住所地：成都市成华区二环路东二段508号1栋1单元15层11-14号。 负责人：王岗。 委托诉讼代理人：杨琴艳，系公司员工。 原告朱菊华与被告朱雷、徐斌、中国大地财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称大地财保郫都支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市成华区支公司（以下简称人寿保险成华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告朱菊华的委托诉讼代理人郝月，被告大地财保郫都支公司的委托诉讼代理人马吉、人寿保险成华支公司的委托诉讼代理人杨琴艳到庭参加诉讼。被告朱雷、徐斌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱菊华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计24045.71元（其中医疗费19665.71元、住院伙食补助费240元、营养费2940元、鉴定费1200元）；2.被告承担诉讼费。庭审中，朱菊华放弃院外护理费5400元的诉讼请求。事实和理由：2017年11月21日，朱雷驾驶川A50S74号小型轿车，沿成都市青羊区金阳路由东往西行驶至金阳路162号路段时，在开车门过程中与同向行驶的朱菊华驾驶的悬挂川A232963号电动自行车相撞，造成两车受损、朱菊华受伤。经交管部门认定，朱雷承担事故全部责任、朱菊华不承担责任。大地财保郫都支公司已支付交强险74374元。因各方协商未果，故原告朱菊华诉至本院，望判如所请。 被告朱雷未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，垫付费用5066.49元，其中医疗费66.49元，请求在本案中一并处理。 被告徐斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告大地财保郫都支公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；事故车辆投保交强险；该公司按照与朱菊华签订的协议书，扣除垫付的医疗费10000元外，已另行支付其保险赔偿金74374元。 被告人寿保险成华支公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；事故车辆投保商业三者险500000元，不计免赔；不认可营养费。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月21日，朱雷驾驶川A50S74号小型轿车，沿成都市青羊区金阳路由东往西行驶至金阳路162号路段时，在开车门过程中与同向行驶的朱菊华驾驶的悬挂川A232963号电动自行车相撞，造成两车受损、朱菊华受伤。2017年11月27日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定朱雷承担事故全部责任、朱菊华不承担责任。 2017年11月22日至30日，朱菊华在四川省人民医院住院治疗8天，出院诊断为：左膝后交叉韧带胫骨止点骨折；出院医嘱为：休息3个月，出院带药，定期复查等。经庭审核实，朱菊华治疗共产生费用29732.20元，其中朱雷垫付66.49元、大地财保郫都支公司垫付10000元。朱雷还垫付费用5000元。2018年3月20日，四川求实司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，结论为：朱菊华的致残程度为十级。朱菊华支付鉴定费1200元。 2018年9月13日，朱菊华（甲方）与中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（乙方）达成赔偿协议：扣除乙方已垫付甲方医疗费10000元，乙方再向甲方支付赔偿金74374元。2018年10月1日，该公司向朱菊华支付误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计74374元。 川A50S74号小型轿车登记所有人为徐斌。朱雷系其允许的合法使用人。该车在大地财保郫都支公司投保交强险，在人寿保险成华支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额500000元，不计免赔。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院病情诊断证明、住院费用结算票据及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。朱雷与朱菊华之间的交通事故，经交管部门认定，朱雷承担事故全部责任、朱菊华不承担责任，各方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。故此次事故造成的损失由朱雷承担赔偿责任。大地财保郫都支公司、人寿保险成华支公司作为川A50S74号车的承保人，按照保险合同的约定，首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险承担相应责任。 关于朱菊华主张的其他赔偿项目及金额，本院评判如下：1.医疗费，经庭审核实为29732.20元，其中自费金额酌定为4459.83元（29732.20元×15%）；2.住院伙食补助费，结合住院天数计算为240元（30元/天×8天）；3.营养费，根据朱菊华实际伤情及医嘱，计算为1360元（20元/天×68天）；4.鉴定费，1200元。以上合计32532.20元。 根据保险合同约定，医疗费自费金额和鉴定费不属于保险赔偿范围，该部分损失5659.83元（4459.83元+1200元）由朱雷自行承担。本案中，因交强险项下医疗费用赔偿限额已支付完毕，故其余损失由人寿保险成华支公司在商业三者险中赔偿16872.37元（29732.20元-4459.83元+240元+1360元-10000元）。事故发生后，朱雷垫付5066.49元。经品迭，人寿保险成华支公司还应向朱菊华支付保险赔偿金16872.37元；朱雷向朱菊华支付赔偿金593.34元（5659.83元-5066.49元）。 综上，本院对朱菊华的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市成华区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱菊华支付保险赔偿金16872.37元； 二、朱雷于本判决发生法律效力之日起十日内向朱菊华支付赔偿金593.34元； 三、驳回朱菊华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由朱雷负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月四日 书记员  郭 丹
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2129号 申请执行人楼某，男，2014年1月30日出生，住杭州市。 被执行人楼俊，男，1989年8月7日出生，住杭州市下城区。 楼某与楼俊财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初6650号判决书已经发生法律效力。权利人楼某向本院申请执行，本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款62000元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费675元、执行费830元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人楼某予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月27日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  任阳阳
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5457号申请执行人：河南新天地汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。法定代表人：刘赛飞。被执行人：杨杰，男性，1985年07月19出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘培红，女性，1987年03月18出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州泰基建材有限公司，住所地郑州市新郑市和庄镇炎黄大道东侧。法定代表人：连慧凯。本院在执行河南新天地汽车销售有限公司与杨杰、刘培红、郑州泰基建材有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年9月11日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人杨杰、刘培红、郑州泰基建材有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款200000元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月十一日书记员  周洋浩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4634号 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行，统一社会信用代码91321322569123486X，住所地沭阳县。 负责人：梁峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。 被执行人刘康，男，1992年9月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘训祥，男，1981年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李金武，男，1973年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行与被执行人刘康、刘训祥、李金武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为210232.84元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十日 书记员  姜成成
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4490号原告：吴杨，男，1988年11月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：郭国亮，男，1993年7月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被告：**飞，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告吴杨诉被告郭国亮、**飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杨、被告郭国亮的委托诉讼代理人李小朋、被告**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴杨向本院提出诉讼请求：1.判令郭国亮、**飞立即归还借款25000元，从起诉之日起按年利率36%支付利息至借款归还之日止；2.本案的一切费用由郭国亮、**飞承担。事实与理由：2017年6月份经**飞介绍认识，郭国亮多次向吴杨借款，后经结算共计60000元整，郭国亮出具借据2张（口头约定月利息3分），由**飞提供担保，未约定借款期限。郭国亮偿还35000元后，下欠25000元，吴杨于2018年9月15日向其催要余款，至今未还，故诉至法院，望判如所请。郭国亮辩称，1.吴杨所诉本案债权已经灭失，郭国亮已全部偿还完毕；2.原被告因好处费发生争执，原告拒不将持有由被告出具的借条归还、销毁；3.原告在本院及中院有多起案件，系职业放贷人，同时有人向三阳乡、大虹桥乡派出所报案其放高利贷，请法院将案件移送公安机关侦查；4.原被告实际借款时间为2017年2月份，原告所持借条系由被告在2017年6月份后补的借条，双方借款时未约定利息，因当时约定的借款时间较短，被告仅承诺了归还借款的同时给原告两三千元的好处费。**飞答辩，1.该案的担保时效已过，其不应承担责任，因借款时口头约定借款期限为三个月，现原告起诉期限明显超期；2.借款时，未约定利息，因借款时间较短，承诺到期后给原告两三千元的好处费。其他同郭国亮代理人的意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，郭国亮向吴杨借款30000元并出具借据，**飞为该笔借款提供连带责任担保，没有约定担保期间。郭国亮已偿还完毕该借款。2018年1月21日，郭国亮再次向吴杨借款30000元并出具借据，借据载明2018年1月21日前收到此款。借据未注明落款日期。2017年2月14日至2017年4月17日，郭国亮分六笔共向吴杨转账10520元。2017年7月24日至2017年12月28日共分七笔微信转账偿还吴杨6500元，2018年2月7日至2018年2月23日共分六笔微信转账偿还吴杨31500元，2018年3月22日至2018年8月24日共分七笔微信转账偿还吴杨9000元。本院认为，吴杨与郭国亮、**飞之间系民间借贷关系。郭国亮向吴杨借款，有郭国亮出具的借条可以证实，本院予以确认。本案郭国亮向吴杨两次借款，郭国亮分期偿还吴杨借款，郭国亮偿还的款项属于归还哪笔借款，郭国亮与吴杨没有约定，吴杨所提交的两份借据中，对还款期限和利息均没有明确约定，且两份借据显示的借款时间不是同一时期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”郭国亮偿还的款项，应当优先抵充已到期的债务。本案所涉两笔借款均没有约定还款期限，所以推定时间在先的借款先到期，所以郭国亮偿还的借款优先抵充2017年6月24日借据载明的借款。关于2017年6月24日借据所载明的借款，借条未明确约定利息，吴杨和郭国亮庭审中均称2017年6月24日借据所载明的借款，郭国亮已经偿还完毕，且吴杨庭审称2017年6月24日借据所载明的借款偿还完毕的时间为2018年2月23日，可以印证2017年6月24日借据所载明的借款视为不支付利息，郭国亮偿还完毕的时间为2018年2月10日。**飞为2017年6月24日的借款提供了担保，但是因该借款已经偿还完毕，**飞的担保责任已经免除。关于2018年1月21日的借款，吴杨主张双方约定每月支付利息1500元，郭国亮辩称没有约定利息，但是根据郭国亮在2018年2月12日之后的还款情况，郭国亮自2018年3月起至2018年8月，每月固定向吴杨支付1500元，该款项数额与吴杨主张的利息标准基本吻合，综合双方关系、郭国亮借款用途，可以认定双方约定每月支付利息1500元，折算为利率即年利率60%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，对于已经支付的超过年利率36%部分的利息，应从本金中扣减。吴杨诉请郭国亮自起诉之日起按照年利率36%支付借款利息，本院对其中24%的部分予以支持，超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”经核算，郭国亮仍欠吴杨借款本金17704.47元应予偿还。吴杨诉请郭国亮归还借款本金25000元，本院对其中17704.47元予以支持，超出部分不予支持。吴杨称**飞为2018年1月21日的借款提供了担保，所举证据不足以证明其主张，不予认定。**飞称受郭国亮委托归还吴杨5000元，因吴杨举证了与**飞之间的其他债权债务，故对**飞主张的事实不予认定。郭国亮辩称本案2017年6月24日借款实际发生时间在2017年2月份，借条出具在后，2017年2月14日至2017年4月17日向吴杨转账系偿还借款，未提供有效证据证明，不予认定；其辩称借款已全部偿还完毕，证据不足，没有事实依据，不予支持；其辩称吴杨在本院及中院有多起案件，系职业放贷人，通过审判流程系统查询，与事实不符，不予支持；其辩称有人向三阳乡、大虹桥乡派出所报案吴杨放高利贷，并未提供公安机关立案侦查的证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭国亮于本判决生效后十日内归原告吴杨17704.47元及利息（利息自2019年9月10日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告吴杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由吴杨负担76.5元，由郭国亮136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙保忠二〇一九年十一月五日书记员  张 洋
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7357号申请执行人:王玉道。被执行人：郑州建达建筑劳务分包有限公司。被执行人：河南正商中州置业有限公司。被执行人：河南正阳建设工程集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人银行存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月十八日书记员  翟 攀
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5016号之一原告：卜瑞芳，女，1967年3月4日出生，汉族，住安阳县。被告：乌拉特中旗源鑫矿业有限公司，住所地乌拉特中旗石哈河镇哈不塔亥村，注册号150824020097337。法定代表人：杨富军。被告：韩书红，男，1967年5月16日出生，汉族，住山西省壶关县常平开发区，现住长治市潞州区。委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。被告：皇丽伟，男，1976年3月11日出生，汉族，住山西省壶关县，现住山西省长治市潞州区。被告：袁小宁，男，1978年8月19日出生，汉族，住安阳县。原告卜瑞芳与被告乌拉特中旗源鑫矿业有限公司、韩书红、皇丽伟、袁小宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  范亚男审判员  平国良审判员  魏志强二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21381号原告：颜小芳，女，汉族，住广东省廉江市。被告：广州市九佛电器有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。原告颜小芳诉被告广州市九佛电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜小芳，被告广州市九佛电器有限公司的委托诉讼代理人王云松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜小芳诉称：本人自1996年3月8日进入被告公司从事普工工作至今，但从2003年1月至2011年3月都没给本人交过社保。现诉讼至法院，请求判令：确认2003年1月至2011年3月期间原告与被告存在劳动关系。被告广州市九佛电器有限公司辩称：被告认为原告入职之后都有社保，我们确认的是从缴纳社保开始时存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告双方均未提交劳动合同。2011年4月至2019年4月期间被告为原告购买社保。原告陈述其于1996年3月8日入职被告，担任车间普通员工，2001年6月开始在行政部后勤处搞卫生。原告向本院提供了工牌号为2319。原告提交评选优秀员工方案及名单复印件中载明原告入厂时间为1996.3。原告提交企业参保人员信息确认表显示原告开始时间为1996年3月。被告对原告的陈述入职时间否认，主张以缴纳社保的时间作为原告入职被告的时间。原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。仲裁委于2019年5月7日作出穗云劳人仲不字（2019）317号不予受理通知书认为因已超过法定的仲裁时效故决定不予受理。以上事实有工牌、社保缴费明细、银行交易明细清单、不予受理通知书、企业参保人员信息确认表、评选优秀员工方案及名单复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。原、被告双方确认存在劳动关系，被告作为用人单位，应对原告的工作年限负举证责任。被告认为原告一入职就签订劳动合同，但没有提供任何证据到庭证实原告的具体入职时间，被告对此应承担举证不能的责任。原告主张从2003年1月至2011年3月与被告存在劳动关系。被告广州市九佛电器有限公司虽然否认，未能提交员工登记表及劳动合同,应由被告广州市九佛电器有限公司承担不利后果。故对被告广州市九佛电器有限公司的抗辩本院不予支持。原告提交的提交评选优秀员工方案及名单复印件中载明原告入厂时间与企业参保人员信息确认表显示原告入厂时间均为1996年3月，在被告未能提供证据反驳的情况，故本院对原告的证据予以采信，故对原告主张2003年1月至2011年3月期间原告与被告存在劳动关系，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认颜小芳与广州市九佛电器有限公司自2003年1月至2011年3月期间存在劳动关系。本案诉讼费10元，由被告广州市九佛电器有限公司负担（由被告在本判决生效之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  邝志勇人民陪审员  叶燕萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  林月好
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12747号原告：孙某，住烟台市芝罘区。被告：林某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一九年十一月二十八日书记员 林艳楠（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13998号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司。住所地：珠海市金湾区山湖海路珊瑚海会所四楼。统一社会信用代码：91440400666511579L。法定代表人：双珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖正平，该公司员工。被告：阮秀清，住珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经法院调解，被告已交清欠费6844.9元为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币167元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年十一月七日书记员  崔 玮
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1454号 原告：郭某，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：许某，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告郭与被告许借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告归还原告剩余借款十二万捌仟元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告向原告借款十五万伍仟元整，约定2018年5月1日还清。2019年8月份，经过多次催要归还部分借款两万柒仟元整，剩余十二万捌仟元整。剩余借款经多次催要无果，至今没有归还，无奈诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还剩余全部借款。 被告许承认原告郭提出的全部诉讼请求，表示无钱，所以不能给付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故被告许应当给付原告借款128000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许海豹于判决生效之日起十日内给付原告郭立业借款128000元。 案件受理费1430元，由被告许承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  许富芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘建慈 ——
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7459号申请人:南京匠心云众文化传播有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李浦民。委托诉讼代理人：陈会明，江苏天哲律师事务所律师。被申请人：江苏汇金置地有限公司，住所地镇江句容市茅山集镇。法定代表人：朱明亮。申请人南京匠心云众文化传播有限公司与被申请人江苏汇金置地有限公司服务合同纠纷一案，申请人南京匠心云众文化传播有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款17.4万元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。南京匠心云众文化传播有限公司以其财产对申请人财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江苏汇金置地有限公司名下不动产，查封期间为三年，查封期间不得办理上述不动产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘成二〇一九年十一月四日书记员  张茜
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1087号申请执行人:浙**丽达包装有限公司被执行人：上海茗诗化妆品有限公司本院在执行申请执行人浙**丽达包装有限公司与被执行人上海茗诗化妆品有限公司定作合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异91号申请人（申请执行人）：袁传庆，男，1950年10月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王仁本，江苏苏海律师事务所律师。被执行人：江苏凯伦风能科技股份有限公司，住所地宜兴市环科园南岳村，统一社会信用代码91320200760515496H。法定代表人：钱志南，该公司董事长。被申请人：钱志南，男，1951年6月22日生，汉族，住宜城街道中星湖滨城422号2102室。被申请人：马建平，女，1954年4月24日生，汉族，住宜城街道中星湖滨城422号2102室。本院在执行袁传庆申请执行江苏凯伦风能科技股份有限公司（以下简称凯伦公司）股权转让纠纷一案中，申请执行人袁传庆申请追加钱志南、马建平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，召集双方进行了听证，袁传庆的委托诉讼代理人王仁本参加了听证。钱志南、马建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审查终结。经审查查明，2018年5月31日，本院对袁传庆与凯伦公司股权转让纠纷一案作出（2018）苏0282民初5021号民事调解书：一、袁传庆向凯伦公司主张的回购款96万元，由凯伦公司自2018年6月起，每月月底前向袁传庆支付16万元，直至全部付清。二、本案诉讼费减半收取3350元，由凯伦公司承担（该款已由袁传庆预交，凯伦公司于2018年11月30日前直接支付给袁传庆）。三、若凯伦公司未按期履行上述第一、第二项付款义务，则袁传庆有权就所有未支付部分向法院申请一并执行并要求凯伦公司承担违约金50000元。根据袁传庆的申请，本院于2018年7月25日立案强制执行，案号为（2018）苏0282执3628号。本案在执行过程中，查明凯伦公司无财产可供执行，本院于2019年1月21日作出裁定：终结（2018）苏0282民初5021号民事调解书的本次执行程序。2019年7月15日，申请执行人袁传庆向本院提交追加被执行人申请书称，当时申请人的投资款是按钱志南的要求打入钱志南和马建平的个人账户上的，但钱志南和马建平并没有将申请人的款项按合同约定用于为申请人购买股份，申请人至今仍不是凯伦公司股东，这笔钱被钱志南和马建平挪作私用，所以，该笔钱应由钱志南和马建平偿还。为维护申请人的权益，故向贵院申请追加钱志南、马建平为本案被执行人。被申请人未作书面答辩。袁传庆为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据1、2016.6.22资金入股合同及股权证书一份。该股权证明是公司自行制作的，在公司章程的股东名册上没有袁传庆的名字。证据2：南京银行汇款凭证两张，证明2016年6月23日袁传庆通过银行向马建平转账60万元，向钱志南转账20万元，并注明购买凯伦公司股权。审查中，袁传庆未向本院提交证据证明该80万元被钱志南和马建平挪作私用。本院认为，袁传庆未向本院提交证据证明该80万元被钱志南和马建平挪作私用，其申请追加钱志南、马建平为本案被执行人的理由不充分，且不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，故袁传庆要求追加钱志南、马建平为被执行人，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回袁传庆申请追加钱志南、马建平为被执行人的申请。申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋志明人民陪审员  杨 江人民陪审员  唐建平二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈亦嘉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4543号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡旭东，该公司员工。 被执行人左良卓，男，1961年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡玉梅，女，1964年10月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人左良卓、胡玉梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为35800.98元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十日 书记员  姜成成