山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4169号 原告：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：王伟刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。 被告：山东天源合金科技有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：吴秀莲，总经理。 委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所。 原告北京天士安国际经济技术合作有限公司（以下简称天士安公司）与被告山东天源合金科技有限公司（以下简称天源合金公司）企业借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告天士安公司委托诉讼代理人赵华昌，被告天源合金公司委托诉讼代理人隽晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天士安公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金1440万元；2.被告向原告支付利息损失（以未付款金额的年息15%计算，其中以288万元为基数，自2015年6月18日计算至2015年9月17日；以576万元为基数，自2015年9月18日计算至2015年12月17日；以864万元为基数，自2015年12月18日计算至2016年3月18日；以1152万元为基数，自2016年3月19日计算至2016年6月16日；以1440万元为基数，自2016年6月17日计算至实际履行之日），至2019年7月9日为778.2万元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告偿还原告借款1440万元、利息778.2万元，本息合计2218.2万元及2019年7月10日后的利息（以1440万元为基数，自2019年7月10日起至清偿完毕之日止，按年利率15%计算）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月30日，原告天士安公司总经理张鑫、财务总经理高宙就被告天源合金公司的棉花项目进行审定，由被告提供关联公司及苏丹中天国际实业有限公司（以下简称苏丹实业公司）股权担保。同日，原告与案外人山东天源家纺有限公司（以下简称天源家公司）签订《棉花销售合同》（合同编号：BJTA-144-017P-1）,约定原告向天源家纺公司购买未梳的棉花740.74074吨（单价1.62万元/吨），货款总计1200万元。原告按合同约定支付1200万元。2014年6月20日，原告与被告天源合金公司签订《棉花销售合同》（合同编号：BJTA-144-017-1），约定原告将上述棉花销售给被告，单价1.944万元/吨，货款总额1440万元，付款期限2年，2015年6月17日归还20%、2015年9月17日归还20%、2015年12月18日归还20%、2016年3月19日归还20%、2016年6月17日归还20%。如逾期还款，则按应付金额年息15%计收罚息。被告的关联公司（天源家纺公司、青岛易兴源物流有限公司、苏丹实业公司）、实际控制人刘曙光承担连带付款责任。原告与天源家纺公司、被告签订两份《棉花销售合同》，但两份合同标的、存放地点及提货方式一致，交易流程为原告从天源家纺公司采购棉花转卖给被告，并由天源家纺公司对被告的付款承担连带责任。双方通过销售合同的方式进行融资或借贷，实际是借贷法律关系。原告多次催款，被告及关联方公司、实际控制人均未还款，构成违约。原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告天源合金公司辩称，对原告主张的借款事实无异议，但对利息计算有异议，合同约定的利息计算标准不明确，如果逾期，应以应付利息为基数而非应付借款为基数，按年利率15％计算。 庭审中，原告天士安公司提交的证据有：证据1.《项目审批表》复印件1份、《棉花销售合同》（BJTA-144-017P-1）复印件1份、《棉花销售合同》（BJTA-144-017-1）复印件1份；证据2.付款凭证3份；证据3.律师函及快递底单3份、快递记录打印件3份；证据4.天源家纺公司工商信息及股东、高管信息变更打印件1份、天源家纺公司简介-百度百科打印件1份、天源合金公司工商信息及股东、高管信息变更打印件1份。被告天源合金公司未提交证据。 经本院组织质证，被告天源合金公司对原告证据1真实性无异议，但逾期还款的利息应以1200万元为基数计算；按合同约定，利息以应付金额的年息15％，应付金额指的是1200万元。对证据2、3无异议。对证据4真实性无异议，但天源家纺公司与天源合金公司系独立企业法人，双方应按照合同约定处理。 本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，且被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告天士安公司与案外人天源家纺公司签订《棉花销售合同》（合同编号BJTA-144-017P-1),约定原告向天源家纺公司购买棉花740.74074吨，单价1.62万元/吨，货款总额1200万元。2014年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《棉花销售合同》（合同编号：BJTA-144-017-1），约定原告将棉花740.74074吨销售给被告，单价1.944万元/吨，货款总额1440万元。付款期限两年：2015年6月17日归还20%、2015年9月17日归还20%、2015年12月18日归还20%、2016年3月19日归还20%、2016年6月17日归还20%，即每期288万元，如甲方逾期还款，则按应付金额年息15%计收罚息。原告于2014年6月17日至26日向天源家纺公司支付1200万元。因被告天源合金公司未按约定付款，原告于2019年3月27日、3月28日向被告发出律师函，催要上述款项及利息，被告未支付。原告诉至本院，要求：被告偿还原告借款1440万元、利息778.2万元，本息合计2218.2万元及2019年7月10日后的利息（以1440万元为基数，自2019年7月10日起至清偿完毕之日止，按年利率15%计算）；本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，本案中，原告天士安公司与被告天源合金公司之间虽然签订《销售合同》，但并无实质的棉花交易关系，双方认可实际为借贷法律关系，故本案案由应为企业借贷纠纷。法人之间、其他组织之间以及相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在法定无效的情形外，应认定借贷合同有效，故本案企业借贷合同有效。合同约定：应偿还数额1440万元，自2015年6月17日归还20%、2015年9月17日归还20%、2015年12月18日归还20%、2016年3月19日归还20%、2016年6月17日归还20%，即每期288万元，逾期还款，则按应付金额年息15%计收罚息，诉讼双方对该事实无争议，本院予以确认。被告对于逾期还款利息计算有异议，认为应付款是1200万元，而非1440万元，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，最初借款本金为1200万元，双方确认的还款金额1440万元中虽然包含借款本息，但双方对此金额无异议，故原告有权以1440万元作为计算利息的基数，但被告应付利息总额不能超出以1200万元为基数，自2014年6月26日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算的利息之和，超过的部分，本院不予支持。被告的抗辩理由与双方确认的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告偿还的借款本息之和，未超过最初借款本金1200万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合客观事实且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十八条之规定，判决如下： 被告山东天源合金科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告北京天士安国际经济技术合作有限公司借款本息2218.2万元及2019年7月10日后的利息（以1440万元为基数，自2019年7月10日起至清偿完毕之日止，按年利率15%计算，但应付本息之和不能超出以1200万元为基数，自2014年6月26日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算的本息之和）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152710元，减半收取76355元，由被告山东天源合金科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张田田