四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行终176号 上诉人（原审原告）广州市名古装饰设计有限责任公司南充设计事务所。住所地四川省南充市顺庆区北湖路99号罗曼威森806号。 负责人汪虎，经理。 被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市玉带中路二段111号。 法定代表人代俊，局长。 原审第三人张红群，女，1973年6月14日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 上诉人广州市名古装饰设计有限责任公司南充设计事务所（以下简称名古装饰公司南充设计所）与南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初第84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审认定，2017年7月27日，原告名古装饰公司南充设计所（乙方）与南充市尚品时代商业管理有限公司（甲方）签订了《尚品时代广场装饰工程施工合同》，约定由名古装饰公司南充设计所承包南充尚品时代广场室内公共通道区域装饰工程。2017年8月18日，名古装饰公司南充设计所（乙方）与南充市源泉建筑机械设备租赁有限公司（甲方）签订了《建筑机械架料租赁合同》，租赁钢管、扣件、顶托、接头棒、搅拌机、龙门吊等。因第三人张红群有高空塔吊操作专业技术证书，名古装饰公司南充设计所雇请张红群开龙门吊，并按月向张红群支付报酬。 2017年11月9日7时10分许，张红群从住所地乘坐周从吉驾驶的川Ｒ×××××二轮摩托车到尚品时代广场上班途中，在顺庆区舞凤加油站外与唐文明驾驶的川Ｃ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损、张红群受伤的交通事故。事故发生后，张红群被送入川北医学院附属医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性脑挫裂伤伴血肿形成、脑疝形成、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿等。2017年12月11日，南充市公安局交通警察支队直属四大队作出南公交直四认字［2017］第073号《道路交通事故认定书》，认定唐文明承担事故主要责任、周从吉承担次要责任、张红群无责任。 2018年10月30日，张红群的丈夫汪玉林向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2018年11月7日受理，于同日向名古装饰公司南充设计所发出了调查举证通知书，名古装饰公司南充设计所向市人社局回复称其与张红群之间没有形成劳动关系、事发当天张红群是否是到尚品时代工地无法确定，认为张红群受伤不适用《劳动法》、《劳动合同法》和《工伤保险条例》的调整，应当按照雇佣关系处理。2018年11月19日，市人社局作出南人社工决〔2018〕428号《认定工伤决定书》，认定张红群在交通事故中受伤为工伤。名古装饰公司南充设计所不服，提出行政诉讼。 原审认为，被告市人社局是负责本辖区工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、决定的法定职责。本案争议焦点在于名古装饰公司南充设计所与张红群之间是否构成劳动关系，张红群受伤是否适用《工伤保险条例》的问题。 劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中依法形成的劳动权利义务关系，张红群作为劳动者，受名古装饰公司南充设计所雇请从事开龙门吊工作，并根据名古装饰公司南充设计所要求履行岗位职责，自觉遵守原告规章制度和劳动纪律，服从名古装饰公司南充设计所安排和管理，名古装饰公司南充设计所也按约定按时向张红群发放工资，双方符合劳动关系的法律特征。 依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。市人社局受理汪玉林的工伤认定申请后，向名古装饰公司南充设计所送达了《张红群工伤认定调查举证通知书》，在规定的期限内，名古装饰公司南充设计所未提交相关证据材料。从现有的证据来看，张红群家住顺庆区金鱼岭路，事故发生地顺庆区舞凤加油站附近为其上下班合理路线范围内；其次事故发生之时的7时10分也是在合理的上班途中的时间段内。因此市人社局根据汪玉林提交的临时出入证、名古装饰工作服、建筑机械架料租赁合同、尚品时代广场装饰工程施工合同、通话记录及事故认定书等，认定张红群与用人单位名古装饰公司南充设计所之间构成事实劳动关系，张红群是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，遂作出南人社工决〔2018〕428号《认定工伤决定书》，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，名古装饰公司南充设计所要求撤销市人社局作出的南人社工决〔2018〕428号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告广州市名古装饰设计有限责任公司南充设计事务所的诉讼请求。 上诉人名古装饰公司南充设计所上诉称，一、原审第三人张红群具有高空塔吊操作专业资格证书，长期不同时间在多工地从事塔吊操作。2017年8月，上诉人与原审第三人就劳务报酬进行了口头约定，原审第三人仅完成一定工作任务，上诉人向其支付报酬，从不受公司规章制度约束，上诉人也不参与原审第三人的工作指导，只管其完成工作任务后，进行验收，支付报酬。由此可见，上诉人与原审第三人仅是劳务关系而并非劳动关系。二、2017年11月9日，已进入冬季，上诉人工地上班时间上午8时30分，而原审第三人早上7时10分就发生交通事故，原审第三人从居住地到上诉人工地用时仅十分钟时间，由此可见，原审第三人7点就出门的目的并不是上班。三、2017年11月9日7时10分，原审第三人乘坐既不是工友，更不是同一个方向上班的周从吉驾驶的川Ｒ×××××二轮摩托车行驶至马市铺路舞凤加油站处发生交通事故，而上诉人工地在滨江路尚品时代广场，一审中上诉人提供了城区路线图，而原审第三人舍近求远，这明显不是上下班规定的合理路线。请求撤销一审判决，重新作出客观公正之裁决。 被上诉人市人社局和原审第三人张红群在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 上述事实，有工伤认定申请表、调查举证通知书、结婚证、营业执照、企业登记信息、临时施工出入证、工作服、建筑机械架料租赁合同、尚品时代广场装饰工程施工合同、电话通话记录、道路交通事故认定书、出院证明书、认定工伤决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：一是上诉人与原审第三人之间是否构成劳动关系；二是原审第三人是否是在上班途中受到的交通事故伤害。 关于上诉人与原审第三人之间是否构成劳动关系的问题，上诉人与原审第三人虽未签订劳动合同，但原审第三人系根据上诉人的安排，在规定时间和规定地点从事开龙门吊工作，并根据上诉人的要求履行岗位职责，遵守工作纪律和规章制度，上诉人按月向其发放工资，与上诉人之间已构成事实上的劳动关系。 关于原审第三人是否是在上班途中受到的交通事故伤害的问题，首先，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，市人社局受理原审第三人的工伤认定申请后，向上诉人送达了《工伤认定调查举证通知书》，告知上诉人在指定期限内提交证据。由于在指定的举证期限内，上诉人未提交证据证明原审第三人不构成工伤，故市人社局根据原审第三人提交的临时出入证、工作服、建筑机械架料租赁合同、尚品时代广场装饰工程施工合同、通话记录及交通事故责任认定书等证据，并结合事故发生时间和发生地是在合理的上班时间和上班路线，认定原审第三人是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广州市名古装饰设计有限责任公司南充设计事务所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯