广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1704行初78号原告：赖振华，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖明升，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖国新，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖金友，男，1954年5月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖立雄，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖明顺，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：卫少清，女，1965年12月2日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖立旋，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖立韦，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖立南，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖明坤，男，1958年10月14日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖立来，男，1979年6月29日出生，汉族，广东省阳春市。原告：赖立浓，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：严文润，男，1952年12月23日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖明有，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖明德，男，1971年3月3日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖明通，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：张祖兰，女，1941年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖明积，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖军木，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖明锋，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖立镇，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖明益，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖明直，男，1959年4月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖活，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：林群，女，1961年2月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：严雪群，女，1970年1月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖明焕，男，1958年11月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：赖明亮，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：蓝雪兰，女，1982年2月14日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：杨结婵，女，1970年11月8日出生，汉族，广东省阳春市。诉讼代表人：赖明锋，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。诉讼代表人：赖立旋，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省阳春市。诉讼代表人：赖明积，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：阳江市自然资源局。住所地：阳江市三环路40号。法定代表人：关石，该局局长。委托诉讼代理人：冯学成，该局工作人员。委托诉讼代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。原告赖振华等31人不服被告阳江市自然资源局（以下简称阳江市自然局）作出的行政复议决定纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赖振华等31人共同诉称：原告赖振华等31人的土地、鱼塘、猪舍、房屋位于阳春市春城街道办事处头堡村委会尸岭西侧岗坳村民小组（地名鸡山角）。原告赖振华等31人所在村集体(阳春市春城街道头堡村岗坳经济合作社)不服阳春市人民政府行政征收一案于2018年5月24日向阳江市中级人民法院提交起诉状，请求确认征收集体土地的具体行政行为违法。2018年5月30日阳江市中级法院作出案件受理通知书。阳春市人民政府2018年6月25日提供《行政答辩状》及证据，答辩状第2页第二段:“虽然阳春市国土部门就上述土地在2007年与大部分村民签订了《征地协议书》，但该协议仅是征地前期行为。国土部门并未要求相关村民交地，亦即未对协议项下的土地实施征地行为。该行为并不是法律上的征地行为。2018年4月16日，广东省人民政府作出《广东省人民政府关于阳春市2017年度第五批次城镇建设用地的批复》(粤府土审(01)[2018]56号)，同意征收被答辩人在内等经济合作社集体农用地26.2247公顷，答辩人根据批复做好征地工作。”提交的证据有:《广东省人民政府关于阳春市2017年度第五批次城镇建设用地的批复》以及《阳春市国土资源局征用土地青苗发放补偿清册》《征地协议书》等以及7月11日庭审时提交的《春府通[2018]2号》。2018年11月29日阳江市中级人民法院作出(2018)粤17行初10号《行政判决书》，该判决书第12页第2行明确:“本案阳春市政府没有实施收地行为，岗坳经济合作社请求确认阳春市政府实施对位于岗坳经济合作社(狗岭、山塘、坑仔)的集体土地收地行为违法的理由不成立，本院不予支持。”第12页倒数第7行:“岗坳经济合作社作为被征收土地所有人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。岗坳经济合作社尚未办理征地补偿登记，亦未有证据证明阳春市政府已经实施办理征地补偿登记，拟定征地补偿、安置方案，并公告、听取意见，批准征地补偿、安置方案，实施补偿、安置方案等行为，故其请求确认违法没有事实依据，本院不予支持。”综上所述，原告赖振华等31人的集体土地征收程序并未完成。现原告赖振华等31人的土地、鱼塘、猪舍、房屋已被损毁填土并平整。原告赖振华等31人认为对上述土地、鱼塘的占用行为违法，且严重的侵犯了其合法权益。2019年1月11日原告赖振华等31人依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定通过向阳春市国土资源局邮寄《查处申请书》的方式提起申请，请求其依法查处非法占用原告赖振华等31人的土地、鱼塘的行为。2019年2月14日，原告赖振华等31人收到阳春市国土资源局作出的《不予立案告知书》（春国土资告[2019]4号），原告赖振华等31人认为该告知书事实认定不清，适用法律错误，原告赖振华等31人依法向阳江市自然局提起行政复议申请。2019年5月23日原告赖振华等31人收到阳江市自然局作出的《行政复议决定书》(阳自然行复[2019]5号)，该复议决定事实认定错误，原告赖振华等31人认为阳江市自然局仅依据《广东省人民政府关于阳春市2017年度第五批次城镇建设用地的批复》、《春府通[2018]2号》通告，以及《阳春市国土资源局征用土地青苗发放补偿清册》《征地协议书》等并不能直接认定原告赖振华等31人土地、鱼塘征收程序完成，阳江市自然局并以此认定原告赖振华等31人与平整土地行为已无法律上的利害关系，驳回原告赖振华等31人的行政复议申请，系认定错误。另，阳江市中级人民法院(2018)粤17行初10号判决明确阳春市人民政府没有对批复中涉及岗坳村集体的土地实施收地行为，亦未对批复中的涉及岗坳村集体土地办理征地补偿登记，拟定征地补偿、安置方案，并公告、听取意见，批准征地补偿、安置方案，实施补偿、安置方案。因此阳江市自然局认定已经实施征收依法无据。依据《行政诉讼法》相关规定，现原告赖振华等31人依法提起行政诉讼，请求：1、撤销阳江市自然局作出的阳自然行复[2019]5号行政复议决定；2、请求本案诉讼费用由阳江市自然局承担。经审理查明，2019年1月10日，原告赖振华等31人向阳春市国土资源局提交《查处申请书》，请求对非法占用其位于阳春市春城街道办事处头堡村委会岗坳村民小组（土名龟山角）的土地、鱼塘、猪舍、房屋的行为进行调查处理。2019年2月11日，阳春市国土资源局向原告赖振华等31人作出春国土资告〔2019〕4号《不予立案告知书》，载明：经核查，阳春市春城街道办事处头堡村委会岗坳村尸岭西侧的土地已选址作为征地留用地。广东省人民政府《关于阳春市2017年度第五批次城镇建设用地的批复》[粤府土审（01）〔2018〕56号]，同意征收该宗土地。根据阳春市人民政府《关于征收（收回）土地和补偿安置方案的通告》（春府通〔2018〕2号），春城街道征地工作组与头堡村委会岗坳自然村签订了《征地协议书》，涉及被征收的鱼塘征地工作组已支付土地补偿款给岗坳村集体，鱼苗损失费已支付给鱼塘承包户，由负责该项目建设的工程队对该项目实施平整土地，上述土地是阳春市春城街道征地工作组依法依规进行征收的，不作违法用地立案处理。2019年2月27日，赖振华等31人向阳江市自然局邮寄《行政复议申请书》及阳江市中级人民法院（2018）粤17行初10号《行政判决书》等相关材料，请求撤销阳春市国土资源局作出的春国土资告〔2019〕4号《不予立案告知书》，并责令其重新作出答复。2019年3月5日，阳江市自然局向原告赖振华等31人作出阳自然行复〔2019〕5号《补正行政复议申请通知书》，同年3月9日，原告赖振华等31人收到上述通知书。2019年3月21日，阳江市自然局收到原告赖振华等31人邮寄的补正材料。2019年3月26日，阳江市自然局作出阳自然行复〔2019〕5号《行政复议受理通知书》，决定对原告赖振华等31人的行政复议申请予以受理，并于同年3月30日送达原告赖振华等31人。2019年3月26日，阳江市自然局向阳春市自然资源局作出阳自然行复〔2019〕5号《提出行政复议答复通知书》，并于同年3月29日送达阳春市自然资源局。2019年4月3日，阳春市自然资源局向阳江市自然局提交《行政复议答复书》及《广东省人民政府关于阳春市2017年度第五批次城镇建设用地的批复》[粤府土审（01）〔2018〕56号]、《阳春市人民政府关于征收（收回）土地和补偿安置方案的通告》（春府通〔2018〕2号）、公告现场照片、《阳春市国土资源局征用土地青苗发放补偿清册》《征地协议书》等相关证据资料。2019年5月20日，阳江市自然局作出阳自然行复〔2019〕5号行政复议决定，认为根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案土地经有权人民政府批准征收后，原集体土地所有权和使用权人涉及该土地的物权消灭，但享有向作出征收和补偿决定的主体要求给予公平补偿的权利，与权利人有利害关系的是土地征收和补偿行为，土地征收程序完成后的出让、项目平整土地施工等行为与原土地权利人已无法律上的利害关系。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条:“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’:……(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的;……”的规定，申请人赖振华等31人作为原土地所有权人头堡村委会岗均村民小组成员向被申请人就涉案土地被非法占用问题进行举报，属公益性举报而非自益性举报。被申请人对申请人赖振华等31人的举报已作出春国土资告(2019）4号《不予立案告知书》，告知涉案土地征收、项目平整土地施工情况及不作违法用地立案处理。因原告赖振华等31人与涉案土地的出让、项目平整土地施工等行为无法律上的利害关系，涉案不予立案告知书并未影响原告赖振华等31人的实质权利义务，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定的行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回赖振华等31人的行政复议申请。原告赖振华等31人和阳春市自然资源局分别于2019年5月23日、24日签收上述复议决定书。原告赖振华等31人不服于2019年6月4日提起本案诉讼。另查明，阳春市春城街道办事处头堡村委会岗坳经济合作社于2018年5月24日向阳江市中级人民法院提起行政诉讼，其中一项诉讼请求为确认阳春市人民政府征收其位于岗坳经济合作社（狗岭、山塘、坑仔）的集体土地征收具体行政行为违法。2018年11月29日，阳江市中级人民法院作出一审判决，驳回阳春市春城街道办事处头堡村委会岗坳经济合作社的诉讼请求。庭审时，原告赖振华等31人称阳春市春城街道办事处头堡村委会岗坳经济合作社起诉的上述案件正在上诉，其请求阳春市国土资源局查处的土地在广东省人民政府的批文范围内。广东省人民政府于2018年4月16日作出《广东省人民政府关于阳春市2017年度第五批次城镇建设用地的批复》[粤府土审（01）〔2018〕56号]，同意阳江市人民政府上报的农用地转用方案和征收土地方案，同意将阳春市春城街道城北村黄一、黄二、莲塘、坡尾、桥仔经济合作社、头堡村北寅、干湖、岗坳、添福、新上、新下经济合作社，头堡经济合作社等属下的集体农用地26.2247公顷转为建设用地，同时使用上述有关村集体建设用地5.9996公顷、未利用地8.06公顷，以上合计40.2843公顷集体土地一并办理征收国有土地手续。再查明，中共阳春市委于2019年2月14日印发春发〔2019〕2号《中共阳春市委阳春市人民政府关于印发＜阳春市机构改革方案＞的通知》，将市国土资源局的职责整合，组建市自然资源局。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，但应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。本案中，广东省人民政府《关于阳春市2017年度第五批次城镇建设用地的批复》（粤府（01）〔2018〕56号），同意征用涉案土地。原告赖振华等31人所在的村集体即岗坳经济合作社已经就其不服阳春市人民政府征收涉案集体土地提起了行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓的“事实根据”，是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言，原告赖振华等31人作为岗坳经济合作社的村民，在其清楚政府已对涉案土地进行征收后，以涉案土地被非法占用为由请求阳春市国土资源局进行查处没有事实依据，其就阳春市国土资源局作出的不予立案告知决定向阳江市自然局申请行政复议，又请求法院判决撤销阳江市自然局的被诉行政复议决定，并责令阳江市自然局依法作出答复亦无事实依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，对原告赖振华等31人的起诉本院依法予以驳回。综上所述，原告赖振华等31人提起诉讼的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项，第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告原告赖振华、赖明升、赖国新、赖金友、赖立雄、赖明顺、卫少清、赖立旋、赖立韦、赖立南、赖明坤、赖立来、赖立浓、严文润、赖明有、赖明德、赖明通、张祖兰、赖明积、赖军木、赖明锋、赖立镇、赖明益、赖明直、赖活、林群、严雪群、赖明焕、赖明亮、蓝雪兰、杨结婵的起诉。本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发人民陪审员  戴年来人民陪审员  姜健玲二〇一九年十一月七日法官助理魏丛丛书记员谭丹婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。