江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初4152号原告：胡细辉，男，1972年11月17日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：魏国强，男，1973年11月17日出生，汉族，住南昌市南昌县。委托代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师。原告胡细辉与被告魏国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡细辉、被告魏国强及其委托代理人黄海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡细辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金2700000元;2、依法判令被告向原告支付利息暂定为144466.6元(其中以1500000元为基数，自2019年6月4日起算至2019年8月25日止，暂计利息83000元;以1000000元为基数，自2019年6月10日起算至2019年8月25日止，暂计利息51333.3元;以200000元为基数，自2019年6月1日起算至2019年8月25日止，暂计利息10133.3元)，此后的利息按月息2分支付至本金付清之日止;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2015年1月4日，被告魏国强以资金周转为由向原告胡细辉借款1500000元，并向原告出具了《借条》，约定自2018年8月4日后借款利息按月息2％计算。借条出具后，原告通过中国农业银行以银行转账方式向被告支付了1500000元。2015年6月10日，被告魏国强再次向原告借款1000000元，并向原告出具了《借条》，约定自2018年8月10日后借款利息按月息2％计算，原告于同日以银行转账方式向被告支付了上述款项。2015年9月11日，被告魏国强又向原告借款200000元，并向原告出具了《借条》，约定自2018年8月11日后借款利息按月息2％计算，原告于同日以银行转账方式再次向被告支付了200000元。原告向被告出借款合计2700000元。自2019年6月4日起，被告未依约支付利息，也没有向原告归还本金。原告多次向被告催讨，被告也多次承诺但均未依约履行，被告的行为构成违约。截止至今，被告尚欠原告本金2700000元，利息暂计144466.6元。被告魏国强辩称：一、原告胡细辉出借款其中1200000元汇款人不是原告，该二笔款应由胡细华予以说明。原告胡细辉提供的银行交易明细二笔:2015年6月10日汇款1000000元、2015年9月11日汇款200000元，以上二笔汇款人为胡细华，不是胡细辉，为避免今后胡细华就此汇款提出异议，原告方有责任举证证明胡细华对本案二笔汇款性质予以说明。否则，本案原告出借款二笔合计120万元不予支持并相应扣减我已付的1200000元借款利息。二、原告计算支付利息截止日期有误。根据我统计的付利息记录，我就本案2700000元借款支付利息截止日为2019年7月，不是原告所主张的2019年6月。三、我支付利息总计为400余万元，远远超过借款本金2700000元。本案原告出借款2700000元，借款期限均超过了四年，特别是借款前三年多时按月息3分标准支付利息，我支付的利息早已超过借款本金。2018年初全国开展扫黑除恶专项斗争，其中非法高利放贷也是惩治对象。为此，原告于2018年8月主动提出月息3分改为2分，即使利息降低了，但我至今累计支付利息合计仍高达400余万元，就原被告之间的三笔借贷关系来说，原告获利是巨大的。今年7月份之后，我仅仅一个月时间未按时支付利息，原告就一纸诉状告上法庭，此举证明原告太不近人情。在我暂时资金周转困难时收回本金，无疑是要将我一下子逼到死路，这样对双方都是百害而无一利，原告即使胜诉了，但我被逼无路，到时也没有能力履行判决，届时受伤害的是原被告双方。为此，我希望原告方能够本着互谅的原则给予我一定时期的还款期限，也请求法院在审理本案时考虑本案实际，予以我一定期限归还原告借款。综上所述，原告胡细辉出借款其中二笔合计1200000元应进一步举证说明汇款人胡细华的汇款用途，我支付利息截止日为2019年7月。经审理查明：2015年1月4日，被告魏国强以资金周转为由向原告胡细辉借款1500000元，并向原告出具了《借条》一份，注明被告借到原告人民币1500000元，并约定借款从2015年元月4日后以三分计算利息，从2018年8月4日后以二分计算利息，原告于同日通过中国农业银行以银行转账方式向被告支付了1500000元。2015年6月10日，被告魏国强再次向原告借款1000000元，并向原告出具了《借条》一份，注明被告借到原告人民币1000000元，并约定借款从2015年6月10日后以三分计算利息，从2018年8月10日后以二分计算利息，原告于同日让其弟弟胡细华代原告以银行转账方式向被告支付了1000000元。2015年9月11日，被告魏国强又向原告借款200000元，并向原告出具了《借条》一份，注明被告借到原告人民币200000元，并约定借款从2015年9月11日后以三分计算利息，从2018年9月11日后以二分计算利息，原告于同日让其弟弟胡细华代原告以银行转账方式向被告支付了200000元。原告向被告出借的以上借款本金合计2700000元。被告在2019年6月27日向原告转账12000元利息后，便未再向原告支付利息，也未向原告归还借款本金。原告多次催讨还款后，被告仍未归还借款本金及剩余利息。庭审中，原、被告双方一致同意将2700000元借款本金的剩余未付利息起算时间调整为2019年7月15日。另，2019年11月22日，原告胡细辉的弟弟胡细华向本院陈述其通过本人银行账号于2015年6月10日向被告魏国强转账1000000元，于2015年9月11日向被告魏国强转账200000元，均是代原告胡细辉向被告魏国强转账，实际出借人是原告胡细辉，其本人今后不会向被告魏国强主张这1200000元钱。以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的《借条》、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、胡细华的陈述等证据予以证实。本院认为：被告魏国强向原告胡细辉出具的三份《借条》，系被告魏国强本人真实意思表示，且原告胡细辉通过银行转账实际出借了2700000元借款本金给被告魏国强，原、被告双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告魏国强向原告胡细辉借款2700000元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告胡细辉要求被告魏国强归还借款本金2700000元，合理合法，本院予以支持。原告胡细辉要求被告魏国强按月息二分标准计算剩余未付利息，符合双方约定，合理合法，本院予以支持；被告魏国强庭审中辩称按月息二分标准计算剩余未付利息过高，希望作出调整，但原告胡细辉坚持要求按月息二分标准计算，且该利息计算标准符合双方约定和法律规定，故本院对被告魏国强希望调整月息标准的辩称意见不予采纳。庭审中，原、被告双方一致同意将2700000元借款本金的剩余未付利息起算时间调整为2019年7月15日，系双方真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：限被告魏国强在判决生效后三十日内一次性给付原告胡细辉借款本金2700000元及利息（以借款本金2700000元为基数按月利率2%自2019年7月15日起计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29556元，保全费5000元，共计34556元由被告魏国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万全奏人民陪审员  张细撮人民陪审员  伍日荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘敏强