上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9361号上诉人(原审原告)：阙艺，女，1966年2月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：颜新华，上海李小华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阙伟，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海不夜城全兴物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：章浙先，总经理。委托诉讼代理人：施丽石，女。被上诉人(原审被告)：上海不夜城联合发展(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵茂云。委托诉讼代理人：熊晨曜，男。原审第三人：顾海燕，女，1978年6月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。上诉人阙艺因与被上诉人阙伟、上海不夜城全兴物业管理有限公司(以下简称不夜城物业公司)、上海不夜城联合发展(集团)有限公司(以下简称不夜城公司)、原审第三人顾海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阙艺上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持阙艺的一审诉请。事实和理由：《职工家庭购买公有住房协议书》以及同意上海市平顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由阙伟购买的《承诺书》上的签名并非是阙艺本人签字，阙伟承认是其伪造签名。阙伟购买系争房屋的真正目的是为了套现做高利贷生意，并将系争房屋转让至好朋友刘海涛名下。因阙艺与阙伟姐弟关系良好，为了不让阙艺担心，阙伟未将购买系争房屋一事告诉阙艺，并要求好朋友刘海涛为其保密，符合常理。另外，一审法院错误认定在2010年刘海涛与阙艺系夫妻关系。综上，阙艺对阙伟购买系争房屋为售后公房并不知情，一审法院认定事实错误，适用法律不当。阙伟辩称，同意阙艺的意见。不夜城物业公司、不夜城公司辩称，由法院依法判决。顾海燕述称，不同意阙艺的上诉请求。阙艺不是系争房屋的同住人，长期空挂户口，不符合同住人标准。阙艺从2015年12月27日就知道系争房屋产权过户至顾海燕名下，现以虚假诉讼拖延生效法律文书的执行。阙艺向一审法院起诉请求：依法确认阙伟与不夜城物业公司、不夜城公司于2008年9月12日签订的《上海市公有住房出售合同》无效。一审法院认定事实：阙艺与阙伟系姐弟关系。2008年9月12日的《职工家庭购买公有住房协议书》载明：系争房屋承租人或受配人阙伟，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为阙伟所有。经约定的所有权人同意，委托阙伟代为办理购买公有住房一切手续。承租人或受配人一栏有阙伟签名，同住成年人一栏有阙艺、娄佳维两个签名及印章。当时，系争房屋内有阙艺、阙伟、娄佳维、阙忆圆、阙忆钰五人户籍，其中阙忆圆、阙忆钰系阙伟女儿，系未成年人。2008年9月12日，不夜城公司作为甲方、不夜城物业公司作为代理人与阙伟作为乙方签订《上海市公有住房出售合同》，约定：乙方自愿购买系争房屋，建筑面积59.11平方米，房屋全部售价为人民币15,428元(以下币种均为人民币)。后系争房屋产权人登记为阙伟。2008年12月2日，阙伟与顾海燕签订《上海市房地产买卖合同》，约定由顾海燕购买系争房屋。2008年12月18日，系争房屋权利人核准登记为顾海燕。阙伟、阙忆钰、阙忆圆、阙小盟一直居住在系争房屋，双方未实际交付系争房屋。2008年10月26日，顾海燕通过银行向阙伟转账13万元。2008年10月26日，阙伟在《预付房款收据》上收款人处签名，确认收取购房首付款280,000元。2008年11月20日，阙伟在《二手房交易及收款账户确认书》上签名，确认系争房屋交易总价68万元，支付的首付款28万元。2008年11月28日，顾海燕与上海银行股份有限公司长宁支行、上海市住房置业担保有限公司签订《个人住房借款担保合同》，就系争房屋办理了贷款，贷款金额为38万元。扣款账户名称：顾海燕。扣款账户账号：XXXXXXXXXXXXXXX，开户银行：上海银行股份有限公司长宁支行。2008年12月22日，阙伟收到该笔贷款38万元。根据上海银行出具的信息查询，顾海燕名下XXXXXXXXXXXXXXX账号下子账号XXXXXXXXXXX内，自2009年1月20日起每月均有还贷本金及利息的记录。2010年，顾海燕与阙艺的配偶刘海涛曾就系争房屋签订买卖合同并进行了网上备案，后于2015年12月31日撤销了备案。2017年9月26日，顾海燕向一审法院起诉阙伟、阙艺、阙忆钰、阙忆圆、阙小盟、娄佳维排除妨害纠纷一案，要求阙伟等迁出系争房屋。2018年6月19日，一审法院口头裁定准许顾海燕撤回起诉。2017年10月26日，阙伟起诉顾海燕确认合同无效纠纷一案，要求判令双方于2008年12月2日就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，要求顾海燕配合将上述房屋产权恢复登记至阙伟一人名下。一审法院于2018年4月25日作出民事判决，驳回阙伟的诉讼请求。后阙伟提出上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。2018年8月8日，顾海燕向一审法院起诉阙伟、阙艺、阙忆钰、阙忆圆、阙小盟、娄佳维排除妨害纠纷一案，要求阙伟等搬离系争房屋。一审法院审理中，顾海燕撤回对阙艺、娄佳维的起诉，经审查，一审法院口头裁定依法予以准许。2018年11月6日，一审法院作出判决：一、阙伟、阙忆钰、阙忆圆、阙小盟应于判决生效之日起三十日内搬离系争房屋；二、顾海燕应于阙伟、阙忆钰、阙忆圆、阙小盟搬离上述房屋之日起十日内向阙伟、阙忆钰、阙忆圆、阙小盟支付补偿款120,000元。后阙伟、阙忆钰、阙忆圆、阙小盟不服提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。阙伟与不夜城公司于2008年签订《上海市公有住房出售合同》，由阙伟将系争房屋购买为售后公房，同年，阙伟将系争房屋出售给顾海燕。虽然阙伟与阙艺均主张《职工家庭购买公有住房协议书》以及同意系争房屋由阙伟购买的《承诺书》上阙艺及娄佳维的签名并非本人所签，阙艺对购买售后公房一事不知情，但在一审庭审中，阙艺及阙伟均表示阙艺一直居住系争房屋，且两人系姐弟关系，阙艺表示对阙伟购买系争房屋一事不知情，与常理不符。且2010年，刘海涛与顾海燕就系争房屋签订了买卖合同并在网上备案，故刘海涛于2010年已知晓系争房屋产权人登记为顾海燕，阙艺与刘海涛系夫妻关系，阙艺表示对此不知情，亦不符合常理，阙艺未能提供充分证据证明其主张，一审法院难以采信。综上，即使《职工家庭购买公有住房协议书》以及《承诺书》的签名并非阙艺本人所签，但一审法院认定阙艺已知晓阙伟将系争房屋购买为售后公房，并且在长达十年的时间内，未有证据显示其对此曾提出过异议或者提出过任何主张，应视为阙艺认可了阙伟将系争房屋购买为售后公房，并登记为产权人。现阙艺要求确认《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：阙艺的全部诉讼请求，不予支持。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，阙艺与刘海涛于2010年3月1日登记结婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，阙艺与阙伟均向法院陈述阙艺一直居住系争房屋，且两人姐弟关系融洽；刘海涛与阙艺系夫妻关系，刘海涛与顾海燕于2010年就系争房屋签订了买卖合同并在网上备案。据此，一审法院认定阙艺对阙伟购买售后公房一事知情且认可，阐述清晰、理由充分，本院予以认可，不再赘述。另外，阙艺称2010年其与刘海涛不是夫妻关系，与事实不符，本院不予采信。综上所述，阙艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币185.70元，由上诉人阙艺负担。本判决为终审判决。法官助理杨洁审判长  张常青审判员  成 皿审判员  徐 江二〇一九年十一月十五日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……