安徽省安庆市大观区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0803行初18号 原告:舒敬忠,男,1973年10月26日出生，汉族,住安庆市。 被告:安庆市菱北办事处,地址:安庆市中兴大街139号。 法定代表人:钱友明,主任。 原告舒敬忠诉被告安庆市菱北办事处不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立向被告大观城建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。 原告舒敬忠的诉讼请求：1、要求被告信息公开,关于外来长住拆迁户二套房统一安置的政府批文和合法规范性文件,以及安置的政策和条件；2、要求被告在同等的条件下,必须给原告安置,不得歧视,公平对待；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年拆迁还房时,原告是外来长住户口(共有十几户外来户),是按照被告的统一政策按户还房,每户一套80㎡以内的还建房。由于面积小,大家都有增购一套的意见,当时被告拆迁办负责人张文建说,要把大家的意见向被告申请,请大家等候通知,只要申请到了大家都有,并没有说哪些拆迁户不符合条件。原告是今年5月份,偶然和拆迁户邓修英通话才知道只有邓修英、张代莲、甘乐万和沈先华等几户于2017年2018年先后拿到了二套房。原告问他们为什么不告诉大家。他们说是被告不许他们往外说,让他们隐瞒,不让其他拆迁户知道,有录音为证。原告为了自身利益不受侵害,去找被告核实情况。被告说原告家三口人少,所以没有二套房。但是被告确给另外的拆迁户安置了二套房,人口和原告家人口一样，被告又不给出合法的解释,这是对原告明显不公平,原告无法接受这样的事实,被告严重违反《中华人民共和国行政许可法》第五条行政许可应当遵循公平、公正、公开的原则；被告严重侵犯了原告的知情权和财产权,对原告的利益产生重大影响，被告特意隐瞒二套房安置信息,违反《政府信息公开条例》,不主动公开信息的法定职责,给原告造成重大损失。综上所叙,原告为了自身合法权益,为了维护法律的尊严,请人民法院依法审理,维护公平正义。 被告安庆市菱北办事处辩称，1、根据《最高人民法院关于审理政府公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原告起诉要求政府信息公开，应该先向行政机关申请获取相关政府信息，对行政机关答复或逾期不予答复不服的，再向人民法院起诉。答辩人在此之前从未收到原告请答辩人政府信息公开的申请，因此，原告本次诉讼不符合起诉要求；2、原告要求公开的价让二套房的信息不属于政府信息公开范围，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条详细列举了行政机关应当公开的政府信息，同时，由于本案是应急处理措施，一经公开，可能引起社会不稳定，该《政府信息公开条例》的第十四条规定，可能危及社会稳定的政府信息不予公开；3、原告对相关事实认识不清，与原告相似情况的外来户共83户，拆迁面积14591.82平方米，只有28户可购得一套房，并非原告所称共有十几户，也不是原告所称按户还房，每户一套八十平米以内的还建房，正如原告所说，二套房是增购，并不是二套房统一安置。因此，原告诉求的必须给予二套房安置不能成立；4、原告与答辩人之间于2017年8月3日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，对原告相关房屋设施已经给予补偿，现协议已经履行完毕。原告也知道价让一套房和增购二套房的基本情况，向答辩人提出过增购的要求。因此，原告相关权益已经得到保障，不存在损害原告知情权、财产权和居住权。综上，原告诉求无事实和法律依据，依法不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2017年8月3日，原告舒敬忠与安庆市“双百”城市建设菱北办指挥部签订安庆市房屋拆迁补偿安置协议书（NO1500200），达成了房屋拆迁协议。2017年8月4日，为解决原告住所问题，被告安庆市菱北办事处与舒敬忠、张东凤签订协议书，被告将迎宾北苑26栋501室（建筑面积为78.54㎡）价让与舒敬忠、张东凤作为住房。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息”。一、原告向被告申请政府信息公开的内容为:关于外来长住拆迁户二套房统一安置的政府批文和合法规范性文件,以及安置的政策和条件。原告申请公开的上述内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章所详细列举的行政机关应当公开的政府信息，不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的政府信息,其中安置条件涉及其他外来长住拆迁户的个人隐私问题，故不宜公开；二、原告并未提供证据证明其已向被告提出过要求政府信息公开，而被告答辩称也从未收到过原告的申请，故原告的起诉不符合起诉条件；三、原告与被告之间签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》及《协议书》，对原告相关房屋设施已经给予补偿，现协议已经履行完毕，且原告向被告提出过增购的要求，故不存在损害原告知情权、财产权和居住权的情形。 综上,依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条之规定,裁定如下: 驳回原告舒敬忠的起诉。 本案案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李小俊 审 判 员  沈源盛 人民陪审员  赵龙燕 二〇一九年十一月十日 书 记 员  汪 杨 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第十四条行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。 行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。 行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。 行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第八条政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。政府信息涉及商业秘密、个人隐私，但权利人同意公开，或者不公开可能对公共利益造成重大影响的，不受前款规定的限制。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。