浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1860号 原告：庄海芬，女，1966年7月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈哲，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告：**，女，1970年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告庄海芬与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。期间原告庄海芬提出财产保全的申请，本院依法裁定对被告**的财产在120000元限额内予以保全（对被告**在浙江正龙食品有限公司破产案中可分配的财产在120000元限额内予以冻结）。被告**不服该裁定提出复议申请。本院经审查后，裁定驳回被告**的复议请求。后本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄海芬及其委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄海芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元并按月利率1.5%支付自2019年3月9日起至实际清偿日止的利息；2.依法判令被告支付保全申请费1120元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月，被告和浙江正龙食品有限公司以资金周转为由，共同向原告借款。原告于2014年3月25日以银行转账方式向被告账户汇入200000元借款。2014年4月9日，被告向原告出具借条，并约定借款按月利率1.5%计息。2015年3月，被告向原告还款100000元。截至2019年3月9日前，被告正常向原告支付利息。后因被告未能按期付息，原告便要求被告归还借款。但经过多次催讨，被告至今未能向原告归借款本金和利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不归还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，要求依法判决。 被告**辩称，本案的借款人应是浙江正龙食品有限公司，借条也盖有浙江正龙食品有限公司的印章，原告庄海芬在浙江正龙食品有限公司破产案件中申报的债权也已被确认。被告**并没有向原告庄海芬借过款，只是受浙江正龙食品有限公司老板郭岳龙所托拿过借款。被告**在借条上的签名，是当时原告庄海芬叫被告**写一下借款是叫被告**拿去的意思。 原告庄海芬围绕诉讼请求向本院提供了借条一张、中国工商银行账户明细一张、原告庄海芬手机保存的中国农业银行短信通知记录和原被告微信聊天记录及打印件一张等证据。被告**向本院提供了浙江正龙食品有限公司破产清算案第一次债权人会议会议资料复印件一份、浙江正龙食品有限公司关于庄海芬借款的情况说明一张、利息支付清单及相应的账册、凭证复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告**通过其答辩意见反映出，对原告庄海芬提供的借条一张及中国工商银行账户明细一张的真实性没有异议。被告**在浙江移动微法院上对原告庄海芬提供的中国农业银行短信通知记录及原被告微信聊天记录的真实性表示没有异议。原告庄海芬对被告**提供的上述证据的真实性没有异议。本院经审查，原告庄海芬提供了借条原件、中国工商银行账户明细盖有相关银行印章。对原告庄海芬提供的中国农业银行短信通知记录及原被告微信聊天记录，经本院核对，与原告庄海芬手机保存的内容相一致，且原被告微信聊天记录中聊天相对方的注册手机号码与被告**的手机号码相一致。被告**提供的证据虽为复印件，但原告庄海芬对真实性并没有异议。本院对原被告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年3月25日，原告庄海芬通过其中国工商银行62×××66银行卡向被告**汇款200000元。同日，被告**将该200000元交予浙江正龙食品有限公司入账。2014年4月9日，被告**向原告庄海芬出具其手写的借条一张，载明：“今借庄海芬人民币贰拾万元整，利厘为：月厘1分五厘。借期：（如要归还请提前壹个月通知）”。被告**在该借条下方写上“借款人：正龙公司”,并在“正龙公司”正下方写上“**”字样。同时，该借款人栏中盖有浙江正龙食品有限公司的印章。2015年3月10日，案外人姚静向原告庄海芬的中国工商银行62×××66银行卡汇入100000元，案外人姚静的该汇款，在浙江正龙食品有限公司账册中入账。上述款项，原告庄海芬已收到约定的利息至2019年3月8日。利息支付方式包括原告庄海芬向浙江正龙食品有限公司领取现金、浙江正龙食品有限公司汇付等。2019年1月29日，被告**也通过微信向原告庄海芬转账支付利息1500元。但2019年3月9日之后的借款利息及借款本金100000元，原告庄海芬至今未得到清偿。 另查明，2019年4月9日，本院作出（2019）浙0902民破3号民事裁定书，裁定受理浙江正龙食品有限公司破产清算申请。原告庄海芬已就案涉借款100000元，向破产管理人申报了债权。现原告庄海芬尚未分得相应的款项。 原告庄海芬向本院提起财产保全后，已缴纳保全申请费1120元。 本院认为，民间借贷法律关系成立的两个构成要件即双方存在借贷合意和款项实际交付。原告庄海芬与被告**之间是否构成民间借贷法律关系，可从以下事实予以确定：首先被告**已收到原告庄海芬汇付的案涉200000元。其次，被告**已由其本人出具了书写的借条，且在借条上的借款人一栏中，被告**的签名与浙江正龙食品有限公司上下并列。借条上并没有反映被告**的签名系代表浙江正龙食品有限公司的意思。再次，被告**个人也向原告庄海芬支付过借款利息。因此，上述事实的存在，应认定原告庄海芬与被告**之间构成民间借贷法律关系。至于该200000元最终由浙江正龙食品有限公司使用，及该公司支付利息和归还了100000元借款本金的行为，并不影响对被告**作为借款人的认定。综上，原告庄海芬与被告**之间的民间借贷法律关系，不存在影响其效力的情形，合法有效。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。原告庄海芬虽就案涉债权在浙江正龙食品有限公司破产案中予以申报，但法律并未禁止在破产程序中或破产程序终结前向另外借款人单独提起的诉讼。因此原告庄海芬提出的要求被告**偿还借款本金100000元并按月利率1.5%的标准支付自2019年3月9日起至实际清偿日止的利息，以及要求被告**支付保全申请费1120元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。为避免双重受偿，原告庄海芬在浙江正龙食品有限公司破产案中如存在可分得的分配款，该分配款和被告**履行本案债务的总数，不应超过本案判决确定的债务总额。因此，如存在可分得的分配款，原告庄海芬应按照分配款确定的时间，在被告**履行本案债务时予以相应的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起七日内归还原告庄海芬借款100000元，并支付以借款100000元为基数的自2019年3月9日起按月利率1.5%计算的利息至该借款给付之日止； 二、被告**于本判决生效之日起七日内支付原告庄海芬保全申请费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陆明龙 人民陪审员  水海红 人民陪审员  王丁芬 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  易 茜