wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25015号原告：刘爽，女，1984年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈慧，女，1986年3月21日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙立伟，北京市双利律师事务所律师。原告刘爽与被告陈慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员韩文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽，被告陈慧的委托诉讼代理人孙立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爽向本院提出诉讼请求：1、陈慧支付定金5万元；2、陈慧支付居间服务费4.275万元；3、诉讼费由陈慧承担。事实和理由：2019年1月6日，经北京市兴商房地产经纪中心（以下简称兴商地产）提供居间服务，促成双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，该合同约定由刘爽购买陈慧坐落于北京市大兴区兴政东里甲4号楼3单元501的房屋，约定购房款总价为265万元，刘爽此前支付的定金5万元抵作房款的一部分，同时，刘爽为此向兴商地产支付了居间费4.275万元。上述合同签订后，陈慧以加价为由不配合履行合同，虽经刘爽及居间人多次协调沟通，陈慧坚持拒绝履行合同。经贵院（2019）京0115民初7142号民事判决书判决，陈慧返还定金5万元，赔偿违约金9万元。上次诉求遗漏本次诉求，现依法起诉至贵院。陈慧辩称：一、双方关于涉案房屋买卖合同纠纷贵院（2019）京0115民初7142号民事判决书中第二项已判决于本判决生效之日起十日内，陈慧返还刘爽购房定金5万元，判决书中第三项判决于本判决生效之日起十日内，陈慧赔偿刘爽违约金9万元。上述民事判决书第二、三项判决，陈慧已向刘爽返还了定金，并赔偿了违约金，依据合同法第一百一十六条及《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二十六条的规定，当事人同时约定违约金和定金，但没有约定定金性质的，当事人一方违约，对方一并主张定金和违约金的，法院不予支持。因此，定金罚则与违约金不能同时适用，刘爽的第一项诉讼请求无事实和法律依据。二、关于刘爽支付的居间费用，刘爽在（2019）京0115民初7142号民事判决书纠纷中已经提出该项损失，判决书中第二页第十四行至十五行有相应记录，法院在酌定违约金数额时也考虑了该项损失，在判决书第4页倒数第三行“故本院根据相关法律规定，参考合同履行情况，当事人的过错程度、实际损失等因素综合考虑，对违约金数额酌情调整为由陈慧一次性支付9万元”。因此，依据（2019）京0115民初7142号判决书，居间费用已列为实际损失在酌情调整违约金数额时作为考虑因素，依据一事不再理的原则，不应再重复主张。综上，刘爽的两项诉讼请求无事实和法律依据，且（2019）京0115民初7142号判决已判决陈慧向刘爽返还定金、支付违约金，双方关于房屋买卖合同纠纷案件已完结，不同意刘爽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月6日，经兴商地产居间介绍，陈慧（出卖人）与刘爽（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：刘爽购买陈慧名下位于北京市大兴区兴政东里甲4号楼3单元501室房屋，房价款265万元；该房屋已经设定抵押，抵押权人为农业银行，抵押登记日期为2008年5月5日；出卖人应当于2019年3月15日前办理抵押权注销登记。签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金5万元，该定金于本合同签订时抵作本房屋成交价款；出卖人应当在过户后3日前将该房屋交付给买受人。出卖人和买受人同意自本合同签订之日起批贷后7日内，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续。……如因任何一方违约导致合同无法履行的，由该违约方赔偿居间方的全部居间服务费。2019年1月7日，刘爽向陈慧支付购房定金5万元。同日，陈慧（甲方、出卖人）、刘爽（乙方、买受人）与兴商地产（丙方、居间人）签订《居间服务合同》，约定：甲乙双方经丙方服务，签订房屋存量买卖合同，乙方应按照住宅买卖成交价格的2.2%向居间人支付居间服务费，并应于房屋买卖合同签订当日向丙方支付。刘爽向兴商地产支付居间服务费4.275万元。另查，刘爽以房屋买卖合同纠纷为由将陈慧诉至本院，要求：1、解除双方2019年1月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、陈慧返还已收的购房款5万元；3、陈慧支付违约金53万元；4、诉讼费由陈慧承担。本院经审理认为，涉案房屋存在抵押，无法继续履行，刘爽要求解除其与陈慧签订房屋买卖合同并要求返还购房定金5万元，陈慧予以同意，本院不持异议。根据双方提交的证据综合分析，可以认定陈慧在合同履行中存在违约行为，导致合同无法继续履行，应承担本案违约责任，向刘爽支付违约金。对于违约金的具体数额，本院根据相关法律规定，参考合同履行情况、当事人的过错程度、实际损失等因素综合考虑确定。并于2019年6月14日作出（2019）京0115民初7142号民事判决书判决：自判决生效之日起解除刘爽与陈慧于2019年1月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；陈慧返还刘爽购房定金5万元；陈慧赔偿刘爽违约金9万元；驳回刘爽的其他诉讼请求。刘爽不服，提起上诉，后刘爽于2019年8月6日申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9726号民事裁定书，裁定准许刘爽撤回上诉。庭审中，刘爽自认陈慧已按生效判决所确定的内容履行完毕。本院认为：刘爽与陈慧签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。业已生效的判决已经确定因陈慧在合同履行中存在违约行为，导致合同无法继续履行，陈慧应按照合同约定或法律规定承担违约责任。本案争议的焦点系在陈慧按照生效法律文书确定的内容退还刘爽已支付的购房款并支付刘爽违约金9万元后，刘爽是否有权向陈慧主张适用定金罚则要求赔偿定金5万元及居间费损失。关于居间费损失的问题。根据双方签订的房屋买卖合同约定，如因任何一方违约导致合同无法履行的，由该违约方赔偿居间方的全部居间服务费，业已生效的判决确定陈慧系违约方，虽违约金具有履约担保和弥补损失的功能，但刘爽未在前次诉讼中主张该项损失，其获取的违约金不足以弥补实际损失，故刘爽主张居间服务费损失的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。关于定金5万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，双方合同中并未约定解约定金条款且刘爽已经实际获得违约金赔偿，现刘爽主张适用定金条款要求陈慧赔偿定金5万元的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条及第一百一十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，陈慧赔偿刘爽居间服务费损失4.275万元；二、驳回刘爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由刘爽负担530元（已交纳），由陈慧负担529元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇一九年十一月二十六日书记员  刘雪飞
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初739号原告：古万年，男，汉族，1969年12月21日出生，住广东省五华县，被告：陈旭维，男，汉族，1985年5月23日出生，住广东省新丰县，原告古万年诉被告陈旭维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古万年到庭参加了诉讼。被告陈旭维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还原告借款本金96000元及利息（利息按年利率6%计，自起诉之日起到还清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月10日，被告买车向原告借款96000元人民币，约定自2018年4月10日开始，此后每月10日前还款4000元，直至还清为止。双方达成借贷合意之后，原告于2018年2月10日通过现金交付的方式向被告支付款项人民币96000元，但是原告在主张还钱后，给了被告一定的宽限期。被告在宽限期届满后仍然未履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止起诉之日为止，被告尚欠原告本金96000元。被告陈旭维缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告主体身份情况；3、借条复印件，证明被告向原告借款的事实；4、收据复印件，证明陈旭维收到古万年借款人民币96000元；5、转账银行交易明细清单，证明原告将30000元转账给被告的妻子；6、被告在原告厂里出材料的收据，证明被告在原告厂里出了价值176777元的材料。被告未到庭质证。上述证据真实客观，来源合法，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月22日被告以买车为由向原告借款，原告以银行转账的方式支付给了被告30000元，同时还以被告在原告厂里拿的价值176777元装修材料货款转为借款，共计206777元借给被告用于购买车辆，因被告买车后车辆发生交通事故，原告同意减免部分借款，剩余部分被告立下96000元的借条。2018年2月10日被告重立96000元的借条，约定于2018年4月10日起每月归还4000元，直至还清为止，但到期时被告未按约还款，原告经多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，被告陈旭维向原告古万年借款96000元的事实，原告提供了被告所立的借条、银行交易明细清单、出货收据证明，对此事实本院予以认定，被告应向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款96000元的请求，本院予以支持。对于原告请求支付利息问题，因双方在借款时未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息到还清之日止的请求，符合上述规定，本院亦予支持。被告陈旭维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩和相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告陈旭维于本判决生效后五日内归还原告古万年借款96000元及利息（从2019年7月31日起按年利率6%计付至本判决确定的归还之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1100元由被告陈旭维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  潘英勤人民陪审员  叶景华人民陪审员  潘小贤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈振华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17083号 原告：李某，男，1987年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：翟某，男，1976年8月9日生，汉族，住山东省莒南县。 本院于2019年11月2日立案受理了原告李某与被告翟某买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈为珍
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5078号 魏家富： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第129号民事调解书，于2019年9月2日立案受理魏家富申请执行四川自远建筑劳务有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7759号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马成丽，女，回族，1977年3月20日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告马成丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告马成丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金4803.64元，利息1936.01元，逾期还款违约金278.58元，共计欠款7018.23元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告马成丽未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告马成丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告马成丽未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年5月26日，被告马成丽在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告马成丽自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，卡种为漂亮妈妈卡，被告马成丽领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金4803.64元、利息1936.01元、违约金278.58元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告马成丽向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告马成丽偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金4803.64元、利息1936.01元、违约金278.58元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马成丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金4803.64元、利息1936.01元、违约金278.58元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告马成丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马成丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4329号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：车建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张厅珏，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王艺，男，住鄂尔多斯市。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司（以下简称红星美凯龙呼市分公司）与被告王艺服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙呼市分公司委托诉讼代理人张厅珏到庭参加了诉讼，被告王艺经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告红星美凯龙呼市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2018年11月25日签订的编号为0255050002269的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》；2.判令被告向原告支付商铺腾退之日止的管理服务费(管理服务费自2018年11月25日起计算，计算方法：166.01㎡×22.4元月÷30天×逾期天数，截止2019年5月23日暂欠18,186元；3.判令被告向原告支付垫付的税金1,480元；4.判令被告向原告支付商铺腾退之日止的违约金[违约金自2018年11月25日起，以未付款项额(管理服务费费+税金)每日千分之三的标准计算]；5.判令被告向原告支付律师费5,000元；6.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月25日签订编号为0255050002269的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定由被告承租位于××号展位，经营检材类商品；租赁面积为166.01平方米，管理费单价为22.4元/平方米/月；服务期为2018年11月25日至2019年8月31日止；管理费的起算点为2018年11月25日，付款周期为三个月；被告应于合同签订当日支付首期管理费，此后应于每一付款周期之前的0日前支付下一期管理费。原告对被告的上述经营行为提供管理服务。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告支付部分管理费后拒绝支付，其行为显然构成违约。为此，原告多次与被告协商解决，但被告始终置之不理。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王艺未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，原告红星美凯龙呼市分公司、被告王艺与鼎盛华公司共同签订了一份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同载明出租方鼎盛华公司将展位租赁给承租方被告王艺，并由管理方原告红星美凯龙呼市分公司基于商场运营提供市场管理、营销、推广、培训等商业服务事宜。合同约定被告王艺租赁商场展位166.01平方米用于经营建材类商品，服务期限为2018年11月25日起至2019年8月31日止，管理费单价为22.4元/平方米/月，付款周期为三个月。合同的通用条款同时约定若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、市场推广费、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。在合同期内，承租方出现未按时交纳合同项下任何费用（包括但不限于租金、市场推广费、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）经红星美凯龙书面催告仍未交纳的，红星美凯龙有权解除合同，同时要求承租方支付与保证金相等的违约金并另行赔偿红星美凯龙因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。2019年6月25日，原告红星美凯龙呼市分公司与北京市盈科（呼和浩特）律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定该所指派郭建平与包绪长律师作为原告红星美凯龙呼市分公司与被告王艺服务合同纠纷一案的委托诉讼代理人，代理费用共计5,000元。2019年8月14日，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所向原告红星美凯龙呼市分公司开具了5,000元的增值税专用发票。本院认为，根据庭审中原告向本院提交的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，可以证实原告红星美凯龙呼市分公司与被告王艺建立了服务合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已为被告提供了管理服务，被告应当向原告支付管理服务费，原告自认被告已经支付2个月的管理服务费，截至商铺腾退之日即2019年8月31日被告仍欠付管理服务费21,327.38元，故原告主张被告支付至商铺腾退之日的管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付原告为其垫付的税金，但由于原告在庭审中所出示的证据无法证实其支付的税金与被告有直接的因果关系，因此该部分诉讼请求本院不予支持。关于违约金的问题，双方2018年签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》通用条款19.1条明确约定，若被告未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、市场推广费、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。原告要求被告支付2018年11月25日起至商铺腾退之日2019年8月31日止，以未付款项额（管理费+税金）每日千分之三计算的违约金，但因税金的部分本院将不予支持，原告要求被告支付未付税金部分的违约金，本院亦不予支持，原告要求以未付管理费为基数计算违约金，本院予以支持。原告主张被告按照未付款项的日千分之三支付违约金过分高于造成的损失，本院将以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整。关于解除合同及律师费的问题，双方2018年签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》通用条款21.6条明确约定，若被告未按期支付任一款项，在原告书面催告后仍不支付的，原告有权解除合同，同时可以要求被告支付与保证金相等的违约金并另行赔偿原告因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），但原告提交的证据不能证明其已经向被告进行书面催告，故原告要求解除合同并由被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王艺向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司支付商铺腾退之日止的管理服务费21,327.38元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告王艺以21,327.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司支付自2018年11月25日至2019年8月31日止的违约金；三、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币616元（原告已预交），由原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司负担116元，由被告王艺负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王慧颖人民陪审员 张 磊人民陪审员 乔爱枝 二O一九年十一月十一日书 记 员 张雅洁
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初354号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人张淑艳，女，1956年9月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2019年1月25日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，同年1月30日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，同年2月21日被滦南县公安局取保候审，同年10月30日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审。   滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人张淑艳犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑秀卫出庭支持公诉，被告人张淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：被告人张淑艳与被害人刘某两家素有矛盾。2018年7月21日15时30分许，被告人张淑艳与被害人刘某因口角发生争执过程中，被告人张淑艳用铁镐殴打被害人刘某致其左侧肋骨及肩胛骨骨折，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解。   公诉机关认为，被告人张淑艳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张淑艳到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议判处被告人张淑艳有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提供了书证、物证、被告人张淑艳供述与辩解等证据证实。   被告人张淑艳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张淑艳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。滦南县人民检察院的指控成立。被告人张淑艳如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿接受处罚，依法可从轻处罚；与被害人达成调解协议，已取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。根据被告人张淑艳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人张淑艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张洪波     二〇一九年十一月二十六日   书记员 刘 頔
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初279号公诉机关恩平市人民检察院。被告人何健龙，男，1990年6月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2019年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。指定辩护人余映春，系广东义轩律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］271号起诉书指控被告人何健龙犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员李善栋出庭支持公诉，被告人何健龙及其辩护人余映春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月4日，被告人何健龙与吸毒人员X某3、X某1、X某2、X某4、X某5、徐某X、X某6仪等人从恩平市恩城一起驾乘车辆去到恩平市良西镇恒大泉都，由何健龙出资人民币1200元租赁清泉六街54号别墅，随后容留上述人员在该别墅吸食毒品“K粉”（即氯胺酮）。同月8日，被告人何健龙又在其租赁的恩平市恩城锦江国际广场C区1317号公寓容留吸毒人员X某3、X某1、X某2、X某7一起吸食毒品“K粉”（即氯胺酮）。同月13日，公安机关在该公寓将五人抓获，并现场缴获疑似毒品“K粉”一小包（净重0.51克，检出氯胺酮成分）及用于吸毒的吸管一根、人民币一张。经对上述人员进行毒品尿检及毛发检测，结果均呈阳性反应。被告人何健龙对指控的罪名没有异议，对指控的事实辩称其没有在2019年6月4日租赁恒大泉都的别墅容留他人吸毒。被告人何健龙的辩护人认为公诉机关指控的第一宗犯罪事实不符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件，何健龙是初犯，如实供述第二宗犯罪事实，建议对其从轻处罚。上述事实，有相关书证，证人X某3、X某1、X某2等十二人的证言，被告人何健龙的供述和辩解，鉴定意见，勘验、指认、辨认等笔录，视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人何健龙无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人何健龙辩称其没有在2019年6月4日租赁恒大泉都的别墅容留他人吸毒，经查，本案证人X某4的证言证实何健龙提议到恒大泉都租别墅用于休息和吸食毒品并出资1200元房费和500元押金、X某5的证言证实其看见何健龙把房费1200元现金交给恒大泉都的工作人员，故被告人及辩护人关于没有在恒大泉都容留他人吸毒的辩解辩护意见理据不足，本院不予采纳；辩护人其余辩护意见理据充分，本院予以采纳。鉴于被告人何健龙主动交纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关关于判处被告人何健龙有期徒刑九个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何健龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月26日止。罚金已交纳完毕。）二、扣押的人民币一张，予以没收，上缴国库；扣押的塑料吸管一支，予以没收、销毁（由扣押机关办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新人民陪审员  梁翠萍人民陪审员  陆广明二〇一九年十一月二十五日法官助理张艳玲书记员郑剑云
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执3452号 申请执行人：倪祥东，男，1979年8月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：：项咏军，男，1975年5月13日生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人倪祥东与被执行人项咏军民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人项咏军银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵 伟
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6791号申请执行人:卢小胜,男性,1983年2月7日出生,济源市邵原镇各山村。被执行人:卢金生,男性,1974年8月12日出生,济源市。关于卢小胜与卢金生服务合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初10234号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初10234号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月十四日书记员  李志鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3640号之二 申请执行人：张建军，男，1970年12月12日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：李玉国，男，1977年8月11日出生，汉族，现住山东省青州市。 关于申请执行人张建军与被执行人李玉国机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2018）冀0104民初1047号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人李玉国名下车牌号为鲁Ｖ×××××号解放牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效应。 执行员  苑晨光 二〇一九年十一月十九日 书记员  潘洪泽
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4354号之一 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：王宝华，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省固始县。 被申请人：丁克红，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省固始县。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人王宝华、丁克红融资租赁合同纠纷一案,申请人于2019年10月12日向本院提出保全申请，请求对被申请王宝华、丁克红价值70000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司的财产即房地权宁字第××号房地产权证项下的位于宁国市的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对担保人安徽亚夏实业股份有限公司的担保财产依法应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人安徽亚夏实业股份有限公司的财产即房地权宁字第××号房地产权证项下的位于宁国市的房产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十一月四日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初805号之一原告：何伟洪，男。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告:何嘉荣（HEJIARONG）。原告何伟洪与被告何嘉荣（HEJIARONG）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年11月18日，原告何伟洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按何伟洪撤诉处理。本案受理费14385.24元，减半收取7192.62元，保全费5000元，公告费600元，合计12792.62元由何伟洪负担。审 判 长  郝登荣人民陪审员  郑洪欣人民陪审员  郑宇玲二〇一九年十一月十八日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5616号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李付民，男，1963年9月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李付民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告李付民经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金26910.09元、零售利息3617.42元、违约金5325.96元、现金利息47.62元等合计人民币35901.09元（截至2018年8月7日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2016年7月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币35901.09元（截至2018年8月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告李付民未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告李付民填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为40×××27。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年8月7日，被告尚欠借款本金26910.09元、零售利息3617.42元、违约金5325.96元、现金利息47.62元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李付民签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告李付民使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金、增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李付民于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金26910.09元；二、被告李付民于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息3617.42元、违约金5325.96元、现金利息47.62元（暂计算至2018年8月7日，自2018年8月8日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，公告费800元，由被告李付民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 屈 云人民陪审员 辛永刚二〇一九年十一月二十七日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保713号 申请人：深圳比亚迪微电子有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区XXX。 法定代表人：王传福，董事长。 委托诉讼代理人：陈敬文，公司员工。 被申请人：江西华佑经济贸易咨询有限公司，住所地江西省南昌市东湖区XXX。 法定代表人：钱箴言。 申请人深圳比亚迪微电子有限公司与被申请人江西华佑经济贸易咨询有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初1897号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人江西华佑经济贸易咨询有限公司的财产。 二、限制被申请人江西华佑经济贸易咨询有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,000,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月一日 书记员  黄彦斌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40074号原告：李某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘毅力，上海小城律师事务所律师。被告：魏某1，男，汉族，住同原告。原告李某某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘毅力、被告魏某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原被告儿子魏2随原告生活，被告每月支付抚育费1,500元至儿子年满18周岁时止；3、依法分割上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2002年7月11日登记结婚，2004年8月生育儿子魏2。婚后被告即对原告实施家庭暴力，多次殴打原告。原告在十几年的婚姻中基本处于惶恐之中，经常生病，并致神经衰弱。另外被告对儿子亦缺乏关心，有时也会殴打儿子。此外，被告在婚姻中无任何主见，完全依赖其母亲做主，被告母子经常让原告净身出户离开。现原告认为原被告夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能。被告魏某1辩称：原告诉称的婚姻经过及生育情况属实。原被告之间因家庭经济确有一些矛盾，但不是很严重。原告在外租房居住期间，双方为儿子读书等还有微信联系，原告也会回来探望儿子。现其不同意离婚，希望与原告加强沟通，缓解矛盾。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2002年7月11日登记结婚，2004年8月生育儿子魏2。原、被告婚后因家庭琐事及经济等原因产生夫妻矛盾。双方于2019年1月开始分居至今。2019年2月，原告曾诉至本院要求离婚，本院于2019年3月18日判决不准离婚。以上事实由原告提供的结婚证、户籍证明、上海公安局案(事)件接报回执单、验伤通知书、房地产权证、租房合同以及庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告已结婚多年，双方均应珍惜夫妻感情，在出现夫妻矛盾之后应积极加强沟通与交流，共同化解矛盾。就原告要求离婚的诉请，被告表示坚决不同意离婚；本院认为，从现有证据看，原告并未提供充分有效的证据证明原被告之间存在足以导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告魏某1离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年十一月十二日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初5065号 申请人：郑庆元，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：李义福，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市叶寨区。 申请人郑庆元与被申请人李义福保证合同纠纷一案,申请人于2019年11月21日向本院提出保全申请，请求对被申请李义福价值21000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对被申请人李义福价值21000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2324号 原告:韩某，女，汉族，2002年1月18日生，住安徽省霍山县。 法定代理人：张群（韩某母亲），住址。 被告：张为成，男，汉族，1969年9月21日生，住安徽省霍山县。 原告韩某与被告张为成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告韩某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  余家胜 二〇一九年十一月七日 书记员  范宏伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8870号申请执行人华融湘江银行股份有限公司，住长沙市相府东路二段208号万境财智中心南栋。被执行人湖南嘉利国际贸易有限公司，住长沙市芙蓉区韭菜园28号富丽大厦13楼。被执行人湖南金源盛世投资担保有限公司，住长沙市芙蓉区车站北路417号。被执行人赵湘蓉女，1967年5月16日出生，汉族，长沙市芙蓉区栋。被执行人袁铛，男。被执行人陈左雅晴，女。被执行人李勇超，男。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司与被执行人湖南嘉利国际国际贸易有限公司、湖南锦源盛世投资担保有限公司、赵湘蓉、袁铛、陈左雅晴、李勇超借款合同纠纷一案中,申请人于11月12日提交撤回案件申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0102执8870号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月十二日书记员  龚苑昕
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6774号原告:内蒙古兴华锅炉厂,住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区小黑河乡（玉泉区政府大楼北）。法定代表人:夏新蒙，该公司厂长。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：内蒙古三丰装饰材料有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区艺术厅北街百灵小区1号楼1单元3层105室。法定代表人：孙宇，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代表人：赵萌宇，男，1978年7月27日，住呼和浩特市。原告内蒙古兴华锅炉厂（以下简称兴华锅炉厂）诉被告内蒙古三丰装饰材料有限公司（以下简称三丰装饰）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华锅炉厂的委托诉讼代理人金丹、李静娴、被告三丰装饰的委托诉讼代理人赵萌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴华锅炉厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款121200元并支付利息240772.49元（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自1993年8月16日暂计算至2019年8月13日，2019年8月13日之后的利息损失计算至实际给付完毕时止）。事实与理由：1993年6月7日，原、被告签订《内蒙古兴化工业锅炉厂产品供需合同》，合同约定原告作为出卖人向被告出售锅炉主机及配件产品等设备，设备总价款为350800元，结算方式为双方签章后支付250000元，余款1993年8月15日前付清。签订上述合同后，原告依合同约定向被告提供了锅炉主机及配件产品等设备，但被告仅支付部分款项，尚欠原告设备款121200元，后经原告多次催要至今未付，为此原告诉至法院。被告三丰装饰辩称，1.本案原告对其所主张的民事权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告出具的供需合同订立于1993年6月7日，合同约定付清余款的最后期限为1993年8月15日，至今已有26年，早已超过法定的诉讼时效。2.本案原告在其诉状中所称事实与客观事实不符。原告在诉状中称，1993年6月7日，原、被告签订《供需合同》，但事实上1993年被告还尚未成立，三丰装饰公司成立于2007年3月27日（附：营业执照正本复印件），故一家尚未成立的公司绝无可能在1993年与原告订立所谓的《供需合同》。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年6月7日签订《内蒙古兴华工业锅炉厂产品供需合同》，被告向原告购买锅炉主机及配件，合同总价350800元，付款方式为合同签章后被告付款250000元，余款于1993年8月15日前付清。原告按合同约定供货后，被告仅支付了250000元，剩余121200元至今未付。被告所称其公司成立时间为2007年并提供营业执照予以证明，但《供需合同》上所加盖公章为三丰装饰公司，被告并未提供相反证据证明其主张。上述事实有当事人提供的企业法人营业执照、《兴华工业锅炉厂产品供需合同》、发货明细表、发票四张以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告争议的焦点在于原告的起诉是否超过诉讼时效期间的规定。本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，原告向人法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，原告在诉讼时效期间内主张权利的，诉讼时效期间中断，从中断起，诉讼时效期间重新计算。据此，本案诉讼时效期间为1993年8月15日至1995年8月14日，原告不仅应提供证据证明在该期间内主张了权利，且应提供证据证明在中断后重新计算的每一个诉讼时效期间内主张了权利。但通过庭审举证质证，其证据不足以证明在诉讼时效期间内主张了权利，故原告起诉已超出法定诉讼时效期间，其诉讼请求不应予以支持。被告抗辩原告在诉讼时效期间未能依法行使权利，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古兴华工业锅炉厂的诉讼请求。案件受理费3365元，原告已预交，由原告内蒙古兴华工业锅炉厂全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二○一九年十一月十九日书记员 刘亚婧
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2521号申请执行人：河北省中小企业信用担保服务中心，住所地石家庄中华北大街50号军创国际六楼，统一社会信用代码12130000404902617G。法定代表人：张文泉，系该中心主任。被执行人：河北千山钢业工程有限公司，住所地河北省石家庄市无极县经济开发区北区，统一社会信用代码91130130601098082J。法定代表人：白立君，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：成翠轻，女，1969年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：河北力钧长恒专用汽车制造有限公司，住所地河北省石家庄市无极县大陈工业区，统一社会信用代码91130130104651799Q。法定代表人：白立君，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：白立军，男，1968年11月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：白立君，男，1968年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。本院在执行河北省中小企业信用担保服务中心与河北千山钢业工程有限公司、成翠轻、河北力钧长恒专用汽车制造有限公司、白立军、白立君合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初3961号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河北千山钢业工程有限公司、成翠轻、河北力钧长恒专用汽车制造有限公司、白立军、白立君名下钱款11294947.36元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月十五日书记员 刘梦竹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5441号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行张继杰、**追偿权纠纷一案，执行过程中，我院已强制执行完毕，本案做结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30405号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴才明，男，1988年4月19日出生，壮族，住广西上林县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告吴才明、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告吴才明、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计31796.46元（包括本金30943.52元、逾期利息840.64元和逾期罚息12.3元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2683.58元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年4月30日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款31796.46元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告吴才明未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年4月9日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款4万元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为47560元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元。保单特别约定载明：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年4月9日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款4万元。被告借款后未按期还款，被告自2014年2月9日起逾期，原告于2014年4月30日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计31796.46元（包括欠款本金30943.52元、利息840.64元和罚息12.3元）。被告同时拖欠原告应付保费2683.58元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金（自2014年4月30日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款31796.46元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。被告吴才明经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴才明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31796.46元；二、被告吴才明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2683.58元；三、被告吴才明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款31796.46元为基数，自2014年4月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由被告吴才明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16341号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：孟庆丽，女，1979年12月13日出生，住辽宁省阜新市海州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孟庆丽金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16337号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。 被告：张云飞，男，1979年7月5日出生，住沈阳市铁西区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张云飞金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11755号申请人：商丘市永恒电线电缆厂，住所地商丘经济开发区晨风大道东侧，统一社会信用代码914114005516182372（1-1）。法定代表人：谢金院，职务：厂长。被申请人：山东东信塑胶有限公司，住所地山东省阳谷县侨润办事处西焦海村（聊阳路西），统一社会信用代码;91371521572851353X。法定代表人:王全龙，职务，经理。申请人商丘市永恒电线电缆厂与被申请人山东东信塑胶有限公司租赁纠纷一案，于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款50万元或查封同等价值的财产，罗龙龙用其所有位于商丘市睢阳区神火大道西侧富饶新城2号楼西数3单元9层东户(商丘市房权证2010字第××号)房产为其担保。经审查，本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,裁定如下:冻结、扣押被申请人山东东信塑胶有限公司银行存款50万元或查封同等价值的财产。查封罗龙龙位于商丘市睢阳区神火大道西侧富饶新城2号楼西数3单元9层东户(商丘市房权证2010字第××号)房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜继亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李 昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12700号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈卫石，男，1950年9月27日出生，汉族，住上海市。 再审申请人陈卫石诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）其他行政行为一案，上海市第三中级人民法院于2016年1月19日作出（2016）沪03行初15号行政裁定：对陈卫石的起诉，不予立案。陈卫石不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年5月24日作出（2016）沪行终294号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈卫石仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈卫石向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，由原审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.根据上海市闸北区人民法院（2008）闸民一（民）初字第1975号《民事调解书》：“被继承人陈兆清、周惠兰所遗坐落上海市中华××房屋××幢，由原告陈卫石、被告陈卫平、陈卫德、陈卫群各继承分得四分之一份额。”其依法应分得案涉房屋的四分之一份额；2.上海市政府应按《不动产登记暂行条例》第二条和第十四条之规定准许其单方申请登记；3.上海市政府必须依法督促主管部门颁发新版的《中华人民共和国房地产权证》；4.《上海市房地产登记条例》与国务院制定的《不动产登记暂行条例》冲突，案涉《告知书》仍适用《上海市房地产登记条例》属违法。 本院认为：本案的争议焦点是陈卫石的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为…”本案中，陈卫石诉请上海市政府依法督促主管部门颁证的行为，即是行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定对其起诉不予立案及驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，陈卫石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈卫石的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执433号 申请执行人：梅州市梅江联顺混凝土有限公司城东搅拌站，地址：梅州市梅县区城东镇。 法定代表人：曾向红，系该司总经理。 被执行人：梅州皇家名典房地产开发有限公司，地址：梅州市。 法定代表人：温京贤。 关于申请执行人梅州市梅江联顺混凝土有限公司城东搅拌站与梅州皇家名典房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初551号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付执行款464680.51元及资金占用费给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人梅州皇家名典房地产开发有限公司、广东皇家名典集团有限公司共有的位于梅州市梅江区××路皇家名典××＃商住楼××号车位【不动产权证号：粤（2018）梅州市不动产第0032276号】、位于梅州市梅江区××路皇家名典××＃商住楼××号车位【不动产权证号：粤（2018）梅州市不动产第0032278号】、位于梅州市梅江区××路皇家名典××＃商住楼××房【不动产权证号：粤（2018）梅州市不动产第0032237号】。暂无法处置。现申请执行人与被执行人达成和解还款协议，即申请执行人同意被执行人梅州皇家名典房地产开发有限公司从2019年11月30日起分四期每月等额还款，到2020年2月底还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执433号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李菲堂
涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执1154号 本院在执行冯玉连、钱正旺与郝丽丽、钱通瑞物权纠纷一案中，经查，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将郝丽丽、钱通瑞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初644号原告：娄烦县三禾村镇银行有限责任公司，住所地：娄烦县滨河北路瑞泽苑B区。法定代表人：郭宁波，董事长。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继亮，男被告：李静军，男被告：景巨保，男被告：侯玲玲，女原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司与被告李静军、景巨保金融借款合同纠纷一案经原告申请追加侯玲玲为被告后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人闫美军、王继亮到庭参加诉讼，被告李静军、景巨保、侯玲玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带偿还原告借款本金430000元、利息25815.98元、罚息75314.5元，共计531130.48元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李静军因发展种植业资金周转，向原告借款430000元，双方于2017年12月4日签订了合同编号为gd201712046086号《贷款合同》，期限从2017年12月4日起，至2018年12月3日止，月利率为11.3‰，年利率为13.5%，并由被告景巨保做的担保，被告景巨保与原告签订了合同编号为20171204395的《保证合同》，被告景巨保应承担连带责任；被告侯玲玲与李静军是夫妻关系，李静军在向原告借款时，被告侯玲玲与原告签订了《还款协议》，被告侯玲玲应承担连带责任。截止2019年10月9日，被告李静军共欠原告贷款本金430000元、利息25815.98元、罚息75314.5元，共计531130.48元，至今未付原告。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告李静军、景巨保、侯玲玲均未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.贷款合同；2.保证合同；3.夫妻双方同意借款承诺书；4.借款借据；5.娄烦县三禾村镇银行营业部还款计划；6.照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日被告李静军（借款人）与原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司（债权人）签订了合同编号为gd201712046086号《贷款合同》，贷款金额为人民币肆拾叁万元整（小写430000元），贷款用途为种植种薯，期限从2017年12月4日起，至2018年12月3日止，月利率为11.3‰，年利率为13.56%，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订；同日，为了确保李静军（债务人）与债权人娄烦县三禾村镇银行有限责任公司于2017年12月4日签订的《贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人的债权的实现，被告景巨保（保证人）与原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司（债权人）签订了合同编号为20171204395的《保证合同》，约定本合同所担保的债权为2017年12月4日债权人依据贷款合同向债务人发放的贷款金额为人民币（大写）肆拾叁万元整的债权。本合同采用连带责任保证，本合同的保证范围包括：《贷款合同》项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；本合同项下的保证期间为贷款合同项下约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年11月26日，被告侯玲玲与李静军为原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司出具《夫妻双方同意借款承诺书》，承诺作为家庭财产共有人一致同意并遵守李静军于娄烦县三禾村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》，按时归还贷款打款本息，如到期不能按时偿还，由夫妻二人及家庭财产收入为上述贷款承担连带还款责任。责任范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；2017年12月4日，原告将贷款本金430000元打入李静军账户内。截止2019年10月9日，被告李静军共欠原告贷款本金430000元、利息25815.98元、罚息75314.5元，共计531130.48元。本院认为，合同应当履行，被告李静军与原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司借款事实确实，被告应当按照约定应当履行合同。原告请求被告李静军偿还原告贷款本金430000元、利息25815.98元、罚息75314.5元，共计531130.48元，原告的诉讼请求予以支持。被告景巨保被告李静军以上债务与原告签订《保证合同》应依合同承担连带责任。被告侯玲玲依《夫妻双方同意借款承诺书》应当与李静军共同偿还原告以上借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李静军、侯玲玲于本判决生效后三十日内偿还原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司贷款本金430000元、利息25815.98元、罚息75314.5元，共计531130.48元。二、由被告景巨保对以上债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4556元，由被告李静军、景巨保、侯玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣二零一九年十一月四日书记员 范艳芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4563号 原告：计柳京，男，1962年4月17日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：计柳翀，男，1964年1月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告计柳京诉被告计柳翀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计柳京，被告计柳翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告计柳京向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2002年1月20日被告向原告借10000元。为了保护自己的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令所请。 被告计柳翀辩称，我不欠原告的钱，原告反而欠我的房租没有支付给我。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，对于双方无异议的证据，本院予以确认。对于各证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2002年1月20日，被告计柳翀向原告出具了借条一份，该借条载明：今借到计柳京人民币现金10000元，此据。在本案审理过程中，原、被告表示双方为亲兄弟关系。原告称其以现金的方式向被告支付了借款，被告没有偿还过借款。被告则表示其收到了借款10000元，但其已经偿还完毕了该笔借款，原告并没有向其退回借条原件；同时，被告把原告的厂房租给别人，但是没有把租金给被告，并且把被告的厂房的东西全部变卖，还收取人家老板的押金。 本院认为，原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张被告于2002年1月20日向其借款10000元，有被告向原告出具的借条原件为凭，被告也表示收到该笔借款，故本院对于被告于2002年1月20日向原告借款的事实予以确认。关于被告是否向原告偿还借款的事实，被告辩称其已经偿还了该笔借款，原告没有向其退还借条原件。对此，被告应对其辩称负举证责任，而被告在本案中提交的收条、欠条以及微信聊天记录系原、被告之间关于租金问题的结算，与本案并无关联性，并不能证明其已经偿还了本案的借款。在原告不认可被告辩称的事实以及原告持有借条原件的情况下，被告应承担举证不能的不利后果，本院对于被告的上述辩称不予采信。被告应向原告偿还借款本金10000元。关于被告表示原告尚欠其租金等问题，该问题属于被告与原告之间的其他法律关系，与本案并非是同一法律关系，对于被告的该项辩称，本院对此不再本案中予以处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告计柳翀向原告计柳京偿还借款本金10000元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告计柳翀负担并径行向原告计柳京支付。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  邓秋林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3298号申请执行人何海林，男，1971年11月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人马云，男，1982年12月4出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马小玲，女，1985年8月11日出生，回族，灵武市乔丹专卖店员工，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人何海林申请执行马云、马小玲民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初4425号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马云、马小玲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马云、马小玲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马云、马小玲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马云、马小玲以人民币81726元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 玥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22119号原告：唐骁君,女,1992年12月8日出生,汉族,住上海市嘉定区菊园新区永胜村XXX号。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。原告唐骁君与被告上海绿茵置业有限公司(以下简称绿茵公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐骁君到庭参加了诉讼。被告绿茵公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐骁君向本院提出诉讼请求，要求判令：被告绿茵公司向原告支付2017年12月15日至2018年12月14日期间店铺租金收益人民币(以下币种均为人民币)86,686.92元。事实与理由：2016年4月20日，原告以总房价款1,444,782元的价格向被告购买了位于上海市嘉定区银翔路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)。同日，双方另行签订了《南翔绿茵商业广场商铺委托经营管理协议》(以下简称《委托经营管理协议》)，约定原告将系争商铺委托给被告实施统一的商业经营管理。《委托经营管理协议》对委托期限、租金收益起算时间及计算标准、租金收益支付时间、违约金、损失赔偿等进行了约定。原告认为，根据《委托经营管理协议》的约定，被告支付年收益金的履行期限已经届满，但被告一直未予支付，已构成违约，遂诉至法院，要求判如所请。被告绿茵公司未到庭抗辩，其书面辩称同意按照合同约定支付相应租金收益。经审理查明，2016年4月20日，唐骁君向绿茵公司购买了系争商铺。同日，唐骁君(乙方、委托人)与绿茵公司(甲方、受托人)就系争商铺签订《委托经营管理协议》，约定乙方保证乙方已以合同签约价1,444,782元购买系争商铺，依法对该商铺享有所有权。乙方将系争商铺委托给绿茵公司实施统一的商业经营管理。协议第3.1条约定：商铺经营管理期限第一阶段为10年，从2016年12月15日至2026年12月14日止。租金收益计算日期从2016年12月15日至2026年12月14日止。商铺经营管理期限第二阶段为10年，从2026年12月15日至2036年12月14日止。租金收益计算日期从2026年12月15日至2036年12月14日止；协议第4.1条约定：为保障市场的兴旺，乙方同意将所购商铺自2016年12月15日至2017年12月14日的全部租金收益作为市场培育补贴全部归甲方所有，供甲方进行统一招商和经营管理，以培育市场，期间所有招商投入、培育成本、广告费用、管理规划成本、市场审批交际等费用和租营风险均由甲方承担。2016年12月15日前因市场运营所产生的所有费用由甲方自行承担；协议第4.3条约定：第一阶段委托期内，从2017年12月15日起算至2026年12月14日乙方保底年收益为该商铺买卖合同签约总价的6%。乙方应得的年收益由甲方每年度支付一次，支付时间为下一年度的第一个月15日以前。乙方在领取上述收益前向甲方提供等额有效发票。如乙方无法提供发票的，由甲方代开发票并扣除代开发票税金后向乙方支付收益；协议第6.1条约定：双方均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按该商铺买卖合同签约总价的30%承担违约责任；若违约金不足以赔偿守约方损失的，则需另行赔偿由此给守约方所造成的损失，并承担守约方为维护自身权益所产生的相关费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用；协议第6.2条约定：甲方应按期支付乙方费用，逾期支付在60日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按每日万分之一计算的违约金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按每日万分之二计算的违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：(1)本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款的每日万分之四计算;(2)在与甲方另行签订自营管理协议后，解除本协议，由乙方自营或自行出租经营，乙方承诺在自营或自行出租经营时遵守商场管理公约及甲方与第三人的约定。如乙方无事先书面通知甲方并擅自违反约定，将承担相应违约责任。本协议的解除，并不免除甲方所欠费用及违约金的支付义务。之后，唐骁君向绿茵公司支付了相应的购房款，并取得了系争商铺的不动产权证。嗣后，因绿茵公司未按约向唐骁君支付年租金收益，唐骁君遂诉至本院。本院认为，唐骁君与绿茵公司签订的《委托经营管理协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。唐骁君将系争商铺委托给绿茵公司实施经营管理，双方之间形成委托合同关系。根据约定，绿茵公司应于2019年1月15日之前向唐骁君支付2017年12月15日至2018年12月14日期间租金收益86,686.92元，但绿茵公司至今未付上述租金收益，绿茵公司应当支付给唐骁君。故本院对唐骁君要求绿茵公司支付2017年12月15日至2018年12月14日期间内租金收益86,686.92元之诉请予以支持。绿茵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海绿茵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐骁君支付2017年12月15日至2018年12月14日期间的租金收益86,686.92元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,967元，减半收取983.5元，由被告上海绿茵置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史建颖二〇一九年十一月二十九日书记员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38519号原告：张邳显，男，1984年10月3日出生，住北京市朝阳区。被告：曹凤兰，女，1960年1月23日出生，住北京市丰台区。原告张邳显与被告曹凤兰用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邳显、被告曹凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张邳显向本院提出诉讼请求：1.确认原告对北京市丰台区明春苑XX室的居住使用权；2.要求被告向原告支付自2019年7月31日至2019年11月5日因原告无法居住上述房屋产生的租房费用11375元及精神损害赔偿金3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系。自原告出生起，便与被告及原告父亲张涛一直居住在北京市西城区XX号院，此房属公房性质。后因危旧房改造工程，于2002年3月签订了拆迁补偿协议，并于同年8月用拆迁补偿款购置位于北京市丰台区明春苑小区XX室房屋（以下简称XX室房屋）一套。此后，原告与被告及张涛一直共同居住在该房屋内。自2015年起至今，家庭内部一直存在矛盾，经四合庄派出所民警多次现场调解，但均效果不佳。2019年5月7日，在北京市丰台区人民法院花乡法庭，被告起诉原告返还原物，当庭法官在了解案情后明确告知被告及原告对于XX室房屋均享有居住使用权的事实。原告于2019年7月30日晚正常下班回家，到家后发现钥匙已无法打开家门，便与被告沟通，被告短信回复：“你去报警吧！”当晚确有报警，丰台区四合庄派出所民警到达现场进行调解，被告在此期间态度强硬，脏话连篇，吵闹邻里，并且明确表示就不让原告进屋。在出勤民警现场协调无果后，出勤民警要求到派出所内再次进行调解，但经过一个多小时的时间，在警方的调解下仍无效果，故当晚，原告与被告在四合庄派出所做了信息登记后便离开。鉴于原告第二天还需正常上班，且在本市也无其他住房，故临时找到快捷酒店先行住下。2019年7月31日下午五点多，原告再次试图回家，但到家楼下后，被告从家中出来又对原告进行阻拦，依然不让原告进入房屋，并坐在单元门门口看守，无奈原告只能离开。因2019年7月30日在和派出所民警等待被告回家期间，原告与派出所民警沟通得知，因上述房屋尚无产权证明，故无法支持原告通过其他非正常方式进入该房屋。故从2019年7月30日晚起，本人便一直居住在外，无法正常返回家中。综上所述，被告在明知原告享有对XX室房屋享有居住使用权的前提下，将门钥匙更换，导致原告无法正常进驻房屋，且出现严重阻挠的行为，严重侵害了原告应享有的权利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹凤兰辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告发生矛盾是在我爱人2014年6月6日去世后，原告偷我钱、打骂我，还报警了，他女朋友也打击我，我受到的打击太大了，我就去我母亲那呆了一年多，回来他们换锁了，我报了警，110就说不能这样对待母亲。我换了锁之后，给了原告钥匙，原告不让我出户，客厅和厨房都给我封了，所以我才把大门钥匙换了不让原告进来，是原告有错在先。我爱人去世后，原告结婚让我给他女朋友20万元，我没有钱给他们，我养育了原告三十多年，原告的两辆车是我买的，家里装修也是我花的钱，家里没有什么积蓄，反倒是原告不孝顺我，他女朋友一唆使他，他就打我。本院经审理认定事实如下：曹凤兰系张邳显之母，曹凤兰之夫即张邳显之父张涛已故。2002年3月10日，曹凤兰作为被拆迁人与北京市新兴房地产开发总公司签订《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议书》，由北京市新兴房地产开发总公司拆除西城区XX号公产房屋一间，建筑面积23.28平方米，现有户籍人口三人，应安置人口三人，分别是曹凤兰、张涛和张邳显。曹凤兰夫妇领取拆迁补偿款190000元。2002年8月13日，曹凤兰与北京优龙伟业房地产开发有限公司签订《房屋合同书》，支付150000元购买XX室房屋。交房后，房屋一直由曹凤兰夫妇与张邳显共同居住，该房屋的产权登记证书一直未下发。后由于家庭内部矛盾，曹凤兰将房屋门锁更换，张邳显无法进入房屋，形成本诉。张邳显主张其作为原拆迁腾退房屋的被安置人，且一直与父母居住在该房屋中，故其应享有对该房屋居住使用的权利。张邳显亦向本院提交其自2019年8月的租房合同和支付租金证明，证明其被曹凤兰赶出XX室房屋后在外租房产生的损失情况。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张邳显以其作为曹凤兰名下原有公租房屋改造拆迁货币补偿协议中的被安置人口，其父母张涛与曹凤兰使用货币补偿款购买了涉案XX室房屋，且其与父母一直在XX室房屋居住至2019年7月为理由，主张其对XX室房屋享有居住使用的权利，这是本案的争议焦点，即其主张对XX室房屋的权利来源的合理性问题。首先，张邳显并未举证证明其作为原有公房拆迁被安置人口是否享有货币补偿权益；其次，即使其享有拆迁利益，其亦无证据证明2002年购房当时其作为一名未成年人存在与父母共同出资购买XX室房屋的合意，故其在此角度上并不存在权利主张基础，本院对张邳显要求居住使用XX室房屋的主张不予支持，对其因不能居住使用XX室房屋而在外租房产生的经济损失和精神损害主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张邳显的全部诉讼请求。案件受理费25元，由张邳显负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一九年十一月二十七日书记员 赵春阳-4--1-
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执528号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：徐守泉，男，1962年6月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人徐守泉金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初1193号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 凯
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5965号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道延陵社区江滨南路建发珑璟湾23号楼一层。 法定代表人：张宝军。 委托诉讼代理人：陈开星，该公司经理。 被告：吕小利，女，1963年11月17日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省泉州市丰泽区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司泉州分公司与被告吕小利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8立案。怡家园（厦门）物业管理有限公司泉州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司泉州分公司以其拟先通过其他途径解决本案纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司泉州分公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  郑立群 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7763号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨海俊，男，汉族，1990年3月14日出生，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告杨海俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告杨海俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金7555.57元，利息5804.17元，逾期还款违约金586.42元，手续费13.00元，共计欠款13959.16元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨海俊未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告杨海俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告杨海俊未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年4月8日，被告杨海俊在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告杨海俊自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，卡种为QQ卡，被告杨海俊领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金7555.57元、利息5804.17元、违约金586.42元、手续费13元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨海俊向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告杨海俊偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金7555.57元、利息5804.17元、违约金586.42元、手续费13元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金7555.57元、利息5804.17元、违约金586.42元、手续费13元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告杨海俊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.98元，由被告杨海俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16104号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：刘群，男，1969年11月8日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘群金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初202号 起诉人陈才娥，女，1974年11月12日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。 陈才娥向本院起诉称，2018年8月，其代表利害关系人群体向大竹县交通运输管理局（以下简称交运局）多次要求查处达运集团46队违法侵权的行业恶霸行为，交运局于2018年9月28日作出竹交复字[2018]5号《关于达运集团46队部分班线客车承包经营者信访事项处理意见书》。陈才娥对该处理意见不服，向大竹县人民政府申请复议。大竹县人民政府以该处理意见书系信访回复，不属于行政复议的受案范围为由，于2018年10月31日作出竹府复不字【2018】2号不予受理决定书。陈才娥不服，起诉来院请求判令撤销该处理意见书及不予受理决定书等。 本院认为，根据《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”规定，本案中，原告通过申诉信访方式向交运局反映达运集团46队违法侵权等情况，交运局根据对原告反映的情况作出处理的行为符合上述条例规定，其调查后作出被诉处理意见属信访回复，且该回复内容并未对原告的权利义务产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”规定，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，陈才娥提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下： 对陈才娥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  潘红伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓 浔
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1291号 原告：虎某，女，汉族，1973年6月20日出生，小学文化，农民，住和政县。 被告：蒲某，男，汉族，1972年5月14日出生，初中文化，农民，住址同上。 本院在审理原告虎某诉被告蒲某离婚纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告虎某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告虎某负担。 审 判 员 马生华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初182号 原告罗振球，男，汉族，1965年6月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人唐礼文，男，1968年3月30日出生，汉族，住株洲市荷塘区，代理权限为特别授权。 被告株洲市人民政府，株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，局长。 委托代理人刘斌，株洲市人民政府司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人王荣，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市芦淞区人民政府，地址太子路668号。 法定代表人杨晓江，区长。 委托代理人夏玉磊，芦淞区贺家土街道办事处工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市芦淞区住房和城乡建设局，地址芦淞区枫溪大道668号政府西院五楼。 法定代表人陈新明，局长。 委托代理人尹国义，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人彭倩，株洲市芦淞区住房和城乡建设局工作人员，代理权限为一般代理。 原告罗振球诉被告株洲市人民政府（以下简称市政府）、株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区政府）行政强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日依原告的申请追加株洲市芦淞区住房和城乡建设局（以下简称芦淞区住建局）为被告，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗振球及其委托代理人唐礼文，被告市政府委托代理人刘斌、王荣，被告芦淞区政府委托代理人夏玉磊、李谋琪，被告芦淞区住建局委托代理人尹国义、彭倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决三被告强拆原告位于芦淞区××号房屋的行政行为违法；2、判决三被告赔偿和补偿因该强拆行为给原告造成的财产损失728400元；3、诉讼费由被告承担。 被告市政府辩称：1、原告起诉已过起诉期限，应驳回原告起诉；2、答辩人未实施强拆行为，非本案适格被告；3、答辩人非本案行政赔偿义务机关，原告未提供证据证明其相关损失，不应支持原告的赔偿请求。 被告芦淞区政府辩称：1、原告起诉已过起诉期限；2、原告系重复起诉。 被告芦淞区住建局辩称：1、原告起诉已过起诉期限；2、答辩人没有拆除行为，不是本案适格被告。 经审理查明：原告房屋位于芦淞区建设中路××号，用途为住宅。2017年10月26日，芦淞区住建局对原告作出芦建危拆告字（2017）第008号《危房拆除决定书》，责令原告立即停止使用位于芦淞区××号危险房屋，并于决定书送达之日其五日内腾空并配合拆除该危险房屋。同年10月31日，该局作出芦建危拆催字（2017）第008号《危房拆除决定催告书》。2017年11月3日，株洲市芦淞区城乡建设局作出芦建危拆字（2017）第008号《行政执法行政强制执行决定书》，决定对罗振球的危险房屋予以强制拆除。同年11月4日，原告房屋被强制拆除。2018年1月19日，原告向我院提起诉讼，要求确认芦淞区政府拆除原告房屋的行为违法。我院作出（2018）湘02行初36号行政裁定，认定芦淞区住建局系适格被告，芦淞区政府非适格被告，经释明，原告拒绝变更被告，故驳回原告起诉。原告不服，向湖南省高院提起上诉。湖南省高院作出（2018）湘行终415号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2019）最高法行申672号行政裁定，驳回原告的再审申请。原告遂于2019年10月28日再次向本院提起诉讼，请求确认市政府、芦淞区政府、芦淞区住建局拆除其房屋的行为违法，并赔偿相应的经济损失。 本院认为，本案系行政强制拆除行为案。争议的焦点是：1、原告起诉是否已过起诉期限；2、原告起诉是否属于重复起诉；3、市政府、芦淞区政府是否是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告自其房屋被拆除之日起的第二个月已经向本院提起诉讼，没有超过起诉期限，因所诉被告主体不适格，原告起诉被生效裁定驳回后，原告再行起诉其余被告未超过起诉期限。因原告本次起诉的被告与第一次起诉的被告并不完全一致，故原告不属于重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，已有生效裁定确认案涉房屋的拆除主体系芦淞区住建局，芦淞区住建局系本案适格被告，市政府和芦淞区政府并非本案适格被告，经释明，原告坚持以市政府、芦淞区政府及芦淞区城建局为共同被告，该案不属于本院管辖，原告起诉不符合起诉条件，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗振球的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  梁小平 人民陪审员  宋 红 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖