贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初39号原告（反诉被告）：长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司，住所地贵州省长顺县长寨街道威远社区（原威远镇）摆贵山。统一社会信用代码：91522729055005853L。法定代表人：胡定明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李曼萍，该公司办公室主任，代理权限为特别授权代理。被告：李战国，男，1981年12月4日生，布依族，住贵州省惠水县。被告（反诉原告）：黄风钧，男，1988年8月21日生，汉族，住贵州省惠水县。被告（反诉原告）：周平，男，1986年5月16日生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：何启新，贵州惠正律师事务所律师。第三人：彭楠，男，1996年1月4日生，汉族，住贵州省普安县。第三人：胡定明，男，1977年6月26日生，汉族，住贵州省长顺县。原告（反诉被告）长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司与被告李战国，被告（反诉原告）黄风钧、周平，第三人彭楠、胡定明合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）黔2729民初752号民事判决。被告（反诉原告）黄风钧、周平不服判决，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司（以下简称摆贵山砂石公司）及其委托诉讼代理人陈毓嘉、李曼萍，被告（反诉原告）黄风钧、周平及其委托诉讼代理人何启新，第三人胡定明到庭参加诉讼，被告李战国及第三人彭楠经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告摆贵山砂石公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2017年7月24日签订的《砂石料场承包经营协议书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日原告与被告经协商后签订《砂石料场承包经营协议书》，约定甲方将自己名下合法矿山内的制砂项目承包给被告，由被告自带设备到原告的合法矿山矿区范围内有偿收集矿山上的边角废料制砂。该协议对双方的权利义务进行了明确。该协议第六条对违约责任约定：乙方有下列行为之一的，甲方有权终止协议，并由乙方赔偿甲方的经济损失：C、违反国家法规的其他行为。协议签订后，被告进场开展砂石生产经营活动。2017年9月25日，长顺县环保局在对摆贵山砂石公司进行检查时，发现被告在打砂时有“擅自停用喷淋除尘设备，大气污染物无组织排放”的违法行为，对原告作出《长顺县环保局责令改正违法行为决定书》，责令原告停止生产，改正环境违法行为。后原告要求被告按环保部门的规定进行改正，被告却拒不改正自己的违法行为，并声称“要停就大家停”，并于2017年9月29日将铲车和挖掘机开到矿山的两条通道上，阻止车辆和行人正常通行，使矿山被迫停止一切经营活动，直至2017年12月29日，因年关将近被告才停止堵路行为。春节过后，原告通知被告办理矿山复工之事宜，被告不予理睬。2018年4月14日，被告又用铲车和挖掘机封堵矿山仅有的两条通道，直到5月18日，由于长顺召开旅发大会，经公安机关协调，被告才将挖掘机暂时移开。6月1日被告又采用相同手段将矿山通道封堵，直至2018年7月9日长顺县公安机关将被告周平、黄风钧堵路的挖掘机、铲车强行扣押止。综上所述，由于被告的违法行为导致原告被环保部门处罚，其行为已违反了合同第五条第4款和第六条第1款C项的约定，之后被告不但不改正自己的违法行为，反而还多次封堵矿山进出口通道长达半年多，使原告的整个矿山100多人失业，同时使整个矿山处于瘫痪状态，给原告造成了巨大的经济损失。现双方矛盾已深，合同目的已不能实现，无法再继续合作下去。向法院提起诉讼，请求解除双方签订的协议。被告周平、黄风钧针对原告的起诉辩称，被告同意与原告解除合同，但不赞同原告解除合同的理由。被告承包摆贵山砂石料场后，原告并没有交待环保要求，被告也没有收到任何部门的责令改正违法行为的决定书。即使被告的行为违反环保法规，长顺县环保部门下达的《责令改正违法行为决定书》也只是责令改正的决定，不是停产停业的决定，被告通过整改是可以恢复生产的。根据双方的协议约定，被告承包的是《采矿许可证》矿山坐标范围内的砂石生产，原告后来将矿山私自交给其他施工队生产，违反合同，甚至构成欺诈，被告的铲车和挖掘机放置于该砂石料场范围内均是合法的，不存在封堵任何单位和个人进出通道的行为。被告在试产不到20天的时间里，因原告没有交清摆贵山所属威远社区光明村十三组的山场租赁费用，引起该组村民堵住进出山场的道路，导致生产无法进行，被告多次要求原告履行合同义务，处理好与村民的关系，但原告拒不履行，至今山场的道路仍未疏通导致生产无法进行，被告才作出同意解除合同的决定。原告未解决好与威远社区光明村十三组的纠纷是导致解除合同根本原因，因此解除合同后原告应根据协议赔偿被告的损失。反诉原告黄风钧、周平向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告退还反诉原告缴纳的八年承包金，采矿证办证补助费共计2200000元，第三人承担连带担保责任；2、判令反诉被告赔偿反诉原告的损失共计3625000元，第三人承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由反诉被告和第三人共同承担。事实和理由：2017年7月24日，反诉原告与反诉被告签订《砂石料场承包经营协议书》，确定由反诉原告承包经营反诉被告坐落于长顺县威远镇的摆贵山砂石料场生产经营八年，即自2017年7月22日至2025年7月22日。该协议书约定了双方当事人的权利义务，第三人作为反诉被告的股东同意以自己的财产为反诉被告对反诉原告的债务承担连带担保责任。该协议签订后，反诉原告依约向反诉被告缴纳了八年承包金2000000元，并于同年预借200000元给反诉被告作为办采矿手续的补助，并履行了相应义务。反诉原告对承包的砂石料场开始投入后，反诉被告不顾协议约定，擅自到反诉原告承包的山场内采石，使用反诉原告的动力却不支付电费。自2017年9月26日至今，反诉被告不履行合同义务，导致反诉原告无法生产经营。反诉原告至今已投入砂石料场的建设资金360余万元。反诉被告却找借口起诉解除与反诉原告签订的协议，严重损害了反诉原告的合法权益。反诉原告据此提起反诉，请求法院支持其诉讼请求。本案发回重审后，反诉原告将反诉请求第1条变更为：判令反诉被告退还反诉原告缴纳的八年承包金，采矿证办证补助费等共计2200000元，并承担以该2200000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算自2018年7月15日至该2200000元还清之日止的利息，第三人承担连带担保责任。庭审中，反诉原告将反诉请求第2条变更为：判令反诉被告赔偿反诉原告的损失共计2989856.94元，第三人承担连带担保责任。变更理由为：反诉原告向被告缴纳承包费及办证费2200000元，但仅试产20余天，反诉原告提出反诉被告退还2200000元并按银行同期贷款利率支付资金占用费的请求合情合理合法。根据鉴定报告，反诉原告投入的设施设备金额为2529856.94元，在鉴定报告中未计算反诉原告交给郭顶建、李战国的转让费460000元，因此反诉原告的投入应为2989856.94元。另外，反诉原告在生产中投入的挖机和铲车可由反诉原告自行撤走并继续使用，并未列入鉴定范围，所以反诉原告将反诉的第2项诉讼请求变更为2989856.94元。反诉被告摆贵山砂石公司针对反诉辩称，周平、黄风钧的反诉请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。双方签订的协议系将摆贵山砂石公司内部砂石制砂系统承包给周平、黄风钧经营，承包费为2000000元，承包期为8年，绝非反诉原告所言承包了整个矿山的采矿权。理由有：1．协议书第一条仅就甲方所有的采矿权进行客观说明，并不是承包标的的意思表示；2．根据合同内容也可以说明甲方采矿矿石无偿或有偿低价提供给周平、黄风钧等人制砂；3．根据行情，一个年产值超过30000000元利润的矿山，以每年250000元承包给反诉原告明显不符常理。周平、黄风钧等人自行投资新建的建筑砂石制沙厂区，采购新设备，引进新工艺与本合同无直接关联，合同解除后导致的损失与摆贵山砂石公司无关。协议书仅就摆贵山砂石公司内部的建筑制砂系统进行承包，并未对新建设备或旧设备系统改良进行约定，也无任何证据证明摆贵山砂石公司参与反诉原告的生产经营活动，新建制砂系统系个人行为。反诉被告未对反诉原告造成任何损失，不存在侵权损坏赔偿的情况，反而是周平、黄风钧的堵路行为让整个矿山陷入瘫痪，给摆贵山砂石公司造成了极大的损失。因摆贵山砂石公司目前经济困难无法提起索赔诉讼，待经营正常后再行追究。双方协议书第三条约定“若中途四年内因甲方原因导致合同不能履行，则甲方按每年平均承包金退还乙方所剩年限承包金”，由于周平、黄风钧的违约和堵路行为造成合同解除和巨大的经济损失，其无权要求退还承包费用。反诉原告未在协议书约定承包的制砂系统内增设相关设施设备，也未因为合同解除直接受到经济损失，其提出赔偿损失的请求无法律依据，请求法院予以驳回。被告李战国未到庭参加诉讼，本院在通知李战国参加诉讼过程中，李战国表示已经与黄风钧、周平终止合伙关系，摆贵山砂石公司与周平、黄风钧的纠纷与其没有关系，表示不到庭参加诉讼。原告（反诉被告）围绕其诉讼请求提交以下证据供法庭质证：1．营业执照。拟证实原告的身份情况和诉讼主体资格及经营范围。经质证，被告无异议。2．砂石料场承包经营协议书。拟证实原告将摆贵山矿山的砂石生产线承包给被告。经质证，被告黄风钧、周平对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。协议书的第一条及第二条生产经营的地方坐标就明确了被告承包的是整个矿山。3．长顺县环境保护局责令改正违法行为决定书。拟证实被告方在生产过程中违法，导致原告的矿山不能生产，根据协议规定，原告有权终止协议，并有权要求被告赔偿原告的损失。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，处罚决定书被告方没有收到，原告收到也没有通知被告方，原告说该矿山上有5个生产队，这个处罚决定书怎么能确定是给被告的。4．公正书。拟证实于2018年5月14日被告把砂石厂的进出口道路堵断，影响砂石厂的生产经营。经质证，被告认为公证书所记录当时被告的挖机停放在砂石厂上，不存在堵路，被告承包的是整个矿山，将施工工具放在承包的任何地方都是合法的。5．原告申请法院调取长寨派出所出警记录。拟证实周平、黄风钧把挖机堵在路上的事实，其行为已涉嫌违法。经质证，被告认为派出所扣押车辆，正在和相应机关反映，事情正在处理中。6．贵州明晟鑫投资有限公司复工通知，上有被告黄风钧签字。拟证实矿山停产后，按国家规定整改后就能生产，被告签收后仍未整改仍然把车堵在路上的事实。经质证，被告认为只收到贵州明晟鑫能源投资有限公司印发的通知，就收到的通知来说，该通知约束的是贵州明晟鑫能源投资有限公司的下属施工队，被告不受该公司文件的约束和管理。在签收的时候原告也未通知被告进行整改。7．求助申请。拟证实因为被告堵路，导致原告的矿山其余施工队工人遭受损失。经质证，被告认为该证据的签字人员在原告处做工，与本案有利害关系，且该证据与被告无关。被告（反诉原告）黄风钧、周平向法庭提出以下证据供法庭质证：1．协议书，拟证实被告承包经营范围和原告的义务，原告违约责任等事实。经质证，原告认为经营协议书，写明的是砂石料场承包经营协议书不是矿山承包经营协议书，协议书上矿山的地理位置达不到原告的证明目的。第三人质证意见与原告一致。2．合同解除协议书，拟证实李战国已退出合伙的事实。经质证，原告认为该证据是反诉原告的内部行为，反诉被告也不知情。本案发回重审后，反诉被告及第三人胡定明认可李战国退伙的事实。3．刑事控告书，该控告书已向纪委监察委提交了，拟证实长顺县公安局扣押反诉原告的生产工具后，反诉原告向有关部门反映的事实，公安局扣押反诉原告的车辆行为是否合法还没有定论。经质证，原告认为该证据没有法律上的任何价值，没有立案依据。如果不服处罚决定书，应提起行政复议和行政诉讼，而不是提交控告书。第三人质证意见与原告一致。4.2017年11月30日手机照片，拟证实2017年9月26日至2017年11月30日光明村村民堵路的事实，根据协议上的约定疏通道路是反诉被告的义务，但被告没有履行义务。经质证，原告对真实性、及证明目的有异议，认为没有看到任何村民在照片上面堵路，告示牌由谁制作的不清楚。第三人质证意见与原告一致。5.2018年1月25日、2018年1月30日与彭楠代理人彭琼的短信记录，拟证实本诉被告替本诉原告缴纳电费的事实及在上述时间里没有疏通堵路的事实。经质证，原告认为微信记录里老彭是何人不清楚，所说电费和堵路都是被告的单方记录，没有老彭的回复。第三人质证意见与原告一致。6．电话录音记录，拟证实反诉被告欠当地村民土地租赁费100万元，及没有缴纳电费导致山上没有通电的事实。经质证，反诉被告认为没有听到录音，真实性存疑，杨和彭的身份没法核实，彭在里面没有对任何事情有明确的表态。第三人质证意见与原告一致。7．票据，本诉原告拟证实砂厂的投资费用损失共计6045190元的事实。经质证，原告认可收到八年的承包金，但要扣除一年的承包金。其他的费用系被告投入生产设施的开支，与原告无关。第三人质证意见与原告一致。本案发回重审后，反诉原告周平、黄风钧申请对其承包摆贵山砂石公司砂石料场期间投入的设备资产及现存价值进行评估鉴定。2019年8月19日，深圳市中联建工程项目管理有限公司作出中联建【2019】黔501号鉴定意见书，鉴定意见为：黄风钧、周平承包长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司砂石料场期间投入的设备资产为2529856.94元，现存价值为2346735.81元。鉴定意见书第六条特别说明：（一）委托鉴定的3＊10米地磅被告若未提交配套实物应扣除相应金额，28.5米1400#输送设备和电机被告若未提交实物时应扣除相应金额，配电工程设计费被告若未提供设计图纸应扣除该费用；（二）委托鉴定的活动板房、地面硬化、进料基座、破碎机机槽、往复筛机槽及挡料侧板、地磅基础若未上税，投入的设备资产应扣除税金102414.65元，现存价值应扣除税金88819.4元。鉴定人员出庭对鉴定意见进行说明：鉴定项目设备资产明细表中的3＊10米地磅现场只看到标准U型钢构称体和1台电脑，现场没有看到其他设备；28.5米1400#输送设备的鉴定依据是反诉原告提供的10000元的定金收据，现场没有该设备；电机的鉴定依据是反诉原告提供的20000元（注明欠34200元）的定金收据，没有发货；配电工程设计图纸需要双方进行质证；挖机租赁费用的鉴定依据是反诉原告提供的资料，参照市场价进行鉴定；鉴定不考虑转让金，转让的输送带已拆除（不是本诉被告拆除），本诉被告若未提供转让的输送带实物应扣除3700元。针对鉴定意见书及鉴定人的说明，反诉原告认为，为防止地磅的其他设备遗失，除了现场安装的标准U型钢构称体及1台电脑外，其他设备保存在其他地方；28.5米1400#输送设备已经交了定金，还没有发货，因为属于特殊商品，解除合同后反诉原告没有用处；从郭顶建转让来的打沙设备的部分设备已经被反诉被告拆除；反诉原告支付给郭顶建、李战国的转让金应予以考虑。反诉被告针对鉴定意见认为，反诉原告新增加的设备与双方签订的合同无关，反诉被告只配合施工，并不清楚新增设备的费用。针对鉴定人员配电工程设计图纸需要双方进行质证的意见，反诉原告当庭出示设计图纸予以证实，反诉被告对该证据无异议。对于原、被告提供的上述证据及鉴定意见书，本院组织当事人进行了质证，对原、被告及第三人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，以摆贵山砂石公司为甲方，以李战国、周平、黄风钧为乙方，签订《砂石料场承包经营协议书》，约定甲方将威远镇摆贵山矿山砂石料场承包给乙方经营。协议的主要内容为：一、承包砂石料场的基本情况，采矿许可证的基本情况。二、承包期限为8年，从2017年7月22日起至2025年7月22日止。三、承包费及缴纳时间、结算方式，乙方一次性支付8年承包费200万元，若中途四年内因甲方原因导致合同不能履行，则甲方按每年平均承包金退还乙方所剩余年限的承包金。四、甲方的权利义务，其中第1条约定甲方矿场需把国家相关部门要求办理的各种手续和当地群众土地及各种费用办理完善。五、乙方的权利义务，其中第1条约定承包期内乙方每年补助甲方办理及延续砂石料场采矿许可证费用20万元；第4条约定乙方必须严格按照甲方采石场环境保护评估许可的要求进行相应投资并组织生产，不得破坏环境；第6条约定合同期满后乙方投入的设备设施仍归乙方所有，不能撤出的，按照合同期满时的市场价由甲方折价支付乙方后设备设施归甲方所有。六、违约责任，其中第1条c项约定乙方有违反国家法规的其他行为，甲方有权终止协议，并由乙方赔偿甲方经济损失；第2条约定因甲方原因导致乙方不能生产经营的，乙方的损失由甲方赔偿。七、其他，其中第2条约定甲方的股东同意以自己的财产为甲方对乙方的债务承担连带担保责任，并用加粗字体进行标识。协议书落款为：甲方盖公司印章，甲方法定代表人胡定明、股东彭楠签字，乙方李战国、黄风钧、周平签字。双方签订协议后，被告进场开展砂石生产经营活动。2017年9月25日，长顺县环境保护局对摆贵山砂石公司进行现场检查，发现该公司年产5万立方米砂石生产线在生产过程中，擅自停用配套建设的喷淋除尘设施，造成大气污染治理设施不能正常运行，大气污染物无组织排放。遂对该公司作出《长顺县环境保护局责令改正违法行为决定书》（长环责改＜2017＞15号），一是责令停止生产；二是改正环境违法行为，确保大气污染治理设施正常运行。2017年9月26日，因矿山租赁费纠纷问题，威远社区光明村十三组村民将通往矿山的道路封堵。2018年3月15日，贵州明晟鑫能源投资有限公司向被告黄风钧送达了《关于印发2018年矿山春节后复工复产验收工作的通知》，签收人为黄风钧。因与堵路群众协商未果，2018年5月14日周平、黄风钧将液压挖掘机堵在进入矿山的道路上，将轮式装载机（铲车）堵在矿山出口的道路上，导致矿山上车辆无法通行。2018年7月9日，摆贵山砂石公司向长寨派出所报警，黄风钧、周平拒绝移除封堵道路的挖掘机和装载机，被派出所强制扣押移除现场。2019年8月19日，深圳市中联建工程项目管理有限公司作出中联建【2019】黔501号鉴定意见书，鉴定意见为：本次委托鉴定的黄风钧、周平承包长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司砂石料场期间投入的设备资产为2529856.94元，现存价值为2346735.81元。鉴定意见书第六条特别说明：（一）委托鉴定的3＊10米地磅被告若未提交配套实物应扣除相应金额，28.5米1400#输送设备和电机被告若未提交实物时应扣除相应金额，配电工程设计费被告若未提供设计图纸应扣除该费用；（二）委托鉴定的活动板房、地面硬化、进料基座、破碎机机槽、往复筛机槽及挡料侧板、地磅基础若未上税，投入的设备资产应扣除税金102414.65元，现存价值应扣除税金88819.4元。鉴定项目设备资产明细表列明：（1）3＊10米地磅，明细表有8项资产，分别为标准U型钢构称体1台、数字传感器6台、数字仪表1台、数字接线盒1个、线号总线1根、电脑1台、打印机1台、称重管理软件1套，投入时价值49800元，现存价值46264.2元。（2）2000型自动喂料机1台、破碎机1台、3544动力机头1台、筛头2台，投入时价值230000元，现存价值213210元。（3）1400#输送设备28.5米，投入时价值91200元，现存价值91200元。（4）电机（320-6）1台、电机（37-8）2台，投入时价值54200元，现存价值，54200元。（5）电力工程，配电工程设计费用，投入时价值20000元，现存价值20000元；新建10KV线路0.456km，其中高压120型号电缆敷设20米，高压120型号架空线架设档距0.436km，安装户外计量1组，800KVA箱变1台，投入时价值320000元，现存价值296000元。（6）租赁挖机费用，投入时价值431200元，现存价值431200元。（7）转让来的打沙设备一套，投入时价值100000元，现存价值40000元（备注若未提供输送带，应扣除3700元，）；履带式露天钻机一台，投入时价值160000元，现场价值144000元；活动板房一栋，投入时价值71680.45元，现存价值63931.21元。（8）进料口机槽、破碎机机槽、往复筛机槽及挡料侧槽，投入时价值961776.49元（备注按2019年2月计算为957400.42元），现存价值909530.4元。（9）墙上往复筛网，投入时价值40000元，现存价值37200元。经鉴定人员现场勘查，3＊10米地磅设备现场仅安装1台标准U型钢构称体及1台电脑，地磅的其他设备现场没有安装，反诉原告没有提供实物；1400#输送设备、电机（320-6）、电机（37-8），现场没有安装，反诉原告没有提供实物。另查明，2017年6月8日摆贵山砂石公司进行投资人变更，变更前公司股东为贵州明晟鑫能源投资有限公司和胡定明，变更后公司股东为彭楠和胡定明。2017年8月24日，以李战国为甲方，黄风钧、周平为乙方，签订合同解除协议书，协议内容为甲方退出与乙方共同承包摆贵山建筑砂石有限公司砂场的合伙，协议约定：一、协议签订后，甲方承包合伙中的权利义务终止，甲方原有合伙份额无条件归属乙方二人；合伙承包期间产生的债权债务，自协议签订后，与甲方无涉，即甲方不再承担合伙承包期间形成的债务，也不享有合伙承包期间形成的权利。庭审中，原告摆贵山砂石公司，被告黄风钧、周平均对李战国退出合伙协议予以认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人履行合同，应当遵守法律、行政法规，按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。李战国、黄风钧、周平与摆贵山砂石公司签订《砂石料场承包经营协议书》，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按协议全面履行自己的义务。原告作为发包方，未按照约定协调处理好与当地群众的矿山场地租赁费纠纷，造成威远社区光明村十三组村民将通往矿山的道路封堵，未全面履行自己的义务。被告周平、黄风钧在砂石生产过程中，擅自停用配套建设的喷淋除尘设施，导致原告摆贵山砂石公司被长顺县环境保护局责令停止生产，其行为不仅违反双方合同约定，而且也违反法律规定。被告周平、黄风钧后将挖掘机和装载机堵住进出矿山的道路，使双方矛盾进一步加深。李战国已退出与黄风钧、周平的合伙，原告摆贵山砂石公司请求解除双方签订的协议，被告周平、黄风钧同意解除协议，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于反诉原告周平、黄风钧提出反诉被告摆贵山砂石公司退还承包费及办证费用2200000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的停止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。反诉原告在签订合同后向反诉被告支付了八年承包费2000000元，折合每年承包费250000元，但反诉原告仅生产经营2个月左右，现双方均同意解除合同，对于反诉原告请求退还承包费的主张，结合双方履行合同的实际情况，本院酌定反诉原告承担2017年承包费250000元的30%，即75000元，剩余的承包费1925000元反诉被告应予以退还。关于办证补助费200000元，反诉被告认可收到该款项，根据双方协议约定，承包期内乙方每年补助甲方办理及延续砂石料场采矿许可证费用200000元，但反诉原告仅仅生产2个月左右，反诉被告收取该费用显失公平，该款应予退还反诉原告，对于反诉原告请求退还承包费及办证补助费的主张，本院酌定反诉被告退还2125000元。对于反诉原告提出按照按人民银行同期贷款利率计算利息的主张，因双方没有约定，对反诉原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告提出反诉被告赔偿损失的诉讼请求。双方均同意解除合同，本院根据双方履行合同的情况及实际投入综合认定反诉被告的赔偿金额。在双方履行合同过程中，反诉被告没有按照合同约定协调处理好当地群众的纠纷，造成群众堵路，影响反诉原告的生产经营，应当承担相应责任；反诉原告未按环保要求进行生产导致反诉被告受到处罚，亦存在违约行为，反诉原告亦应承担相应的责任。根据鉴定机构的鉴定意见，反诉原告在承包砂石料场期间资产设备投入价值2529856.94元，现存价值为2346735.81元。在鉴定的设备资产中，反诉原告主张投入的1400#输送设备、电机设备、转让的输送带及3＊10米地磅的数字传感器、数字仪表等设备，现场仅安装3＊10米地磅的1台标准U型钢构体称及1台电脑，对于标准U型钢构称及电脑，拆除对其价值影响不大，可由反诉原告自行拆除，其他设备未实际安装，反诉原告也未提供实物，结合鉴定机构“若未提交配套实物应扣除相应金额”的鉴定意见，对反诉原告请求赔偿未安装或未提供实物设备费用的主张，本院不予支持。对于反诉原告实际投入的1台履带式露天钻机，属于独立的设备，可由反诉原告自行撤走。对于反诉原告主张赔偿的转让金460000元，反诉原告提交的收款人为李战国的收条等证据不足以证明其主张，鉴定机构在鉴定时未考虑该费用，本院对转让金不予认定。对于反诉原告租用挖机的费用，鉴定分析为“未提供准确的施工范围、日志和时间明细，现场勘查发现工程已施工，暂按被告提供的收据上的时间计算工程量，单价按市场询价”，因鉴定意见及现存勘查都没有体现挖机施工的具体转化成果，且挖机租赁期间反诉原告生产经营产生了一定的收益，对鉴定机构鉴定的挖机租赁费用的现存价值，本院不予采信。对于反诉原告投入的2000型自动喂料机、破碎机、3544动力机头、筛头、电力工程、转让来的打沙设备一套、活动板房、墙上往复筛网等设备，板房及地面硬化、进料口机槽、破碎机机槽、往复筛机槽及挡料侧槽等设备基础，拆除将严重影响其价值，不宜进行拆除。根据鉴定项目设备资产明细表数据进行计算，上述不宜拆除设备鉴定的现存价值为1579871.61元。根据鉴定意见第六条第（二）的特别说明，因反诉原告未提供缴纳税款的证明，现存价值应扣除税金88819.4元；因反诉原告未提供转让的输送带的实物，根据鉴定备注意见应扣除3700元，扣除后不宜拆除设备的现存价值为1487352.21元。参照《砂石料场承包经营协议书》第五条第6“合同期满后乙方投入的设备设施仍归乙方所有，不能拆除的，按合同期满时的市场价由甲方折价支付乙方后该设备设施归甲方所有”的约定，不宜拆除的设备归反诉被告所有，反诉被告按照设备及设施的现存价值对反诉原告进行赔偿。综上，对于反诉原告承包摆贵山砂石公司砂石料场期间的损失，本院酌定反诉被告按现场设备及设施的现存价值对反诉原告进行赔偿，赔偿金额为1487352元。关于反诉原告请求第三人承担连带保证责任的诉讼请求。2017年6月8日摆贵山砂石公司进行投资人变更，变更后的股东为彭楠和胡定明。2017年7月24日双方签订《砂石料场承包经营协议书》，协议第七条第2项明确约定甲方的股东同意以自己的财产为甲方对乙方的债务承担连带担保责任，该条款用加粗字体进行标识，第三人作为公司的股东亦在协议书上签字按手印，协议条款系本案当事人的真实意见表示，对原、被告及第三人均具有法律约束力，对于反诉原告提出第三人承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司与被告李战国、黄风钧、周平于2017年7月24日签订的《砂石料场承包经营协议书》；二、反诉被告长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司在本判决书生效之日起十五日内退还反诉原告黄风钧、周平承包费及办证费2125000元，第三人胡定明、彭楠对该笔费用承担连带责任；三、反诉被告长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司在本判决书生效之日起十五日内赔偿反诉原告黄风钧、周平承包长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司砂石料场期间的损失1487352元，第三人胡定明、彭楠对该笔费用承担连带责任；四、驳回反诉原告黄风钧、周平其的他诉讼请求。本诉案件受理费22800元，减半收取11400元，由本诉被告黄风钧、周平承担。反诉案件受理费减半预收26288元，减少反诉请求数额后案件受理费计收24064元，由反诉原告黄风钧、周平承担7314元，反诉被告长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司承担16750元，多交的案件受理费予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦 豪审 判 员  黄卫平人民陪审员  程安忠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  余胜众