北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初1655号原告（反诉被告）：北京东荣顺达装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：裴东侠，总经理。委托诉讼代理人：贾艳明，北京从真律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翰，北京从真律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京盛通绿色家园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺北。法定代表人：王盛安，执行董事。委托诉讼代理人：萨仁图雅，女，1991年2月28日出生，蒙古族，北京盛通绿色家园房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。原告（反诉被告）北京东荣顺达装饰工程有限公司（以下简称工程公司）与被告（反诉原告）北京盛通绿色家园房地产开发有限公司（以下简称开发公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工程公司的委托诉讼代理人贾艳明，开发公司的委托诉讼代理人萨仁图雅、王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工程公司向本院提出诉讼请求：判令开发公司给付306794元及违约金（以306794元为基数，自2017年1月10日起至2019年7月15日，按照日千分之一计算）；判令开发公司负担诉讼保全担保保险费3000元、律师费20000元；诉讼费由开发公司负担。事实和理由：2016年6月14日，工程公司与开发公司签订铜门安装合同。约定合同款2927496元，付款方式为签订合同即支付合同款50%，货到现场付清余款。2016年7月19日，开发公司向工程公司支付1463748元。2016年11月7日，工程公司和开发公司签订变更洽商单，增加合同款53046万元。2016年11月18日，开发公司向工程公司支付1000000元。2017年1月10日，工程公司书面通知开发公司已经完成铜门安装。2017年1月16日，开发公司向工程公司支付200000元，2017年1月22日，开发公司签字确认工程公司已经完成铜门安装。依据合同约定，开发公司应在2017年1月10日向工程公司支付306794元，但多次催促未果。为维护合法权益，现起诉至人民法院。开发公司答辩并提出反诉称：不同意工程公司诉讼请求。工程公司提供的铜门存在质量问题。铜门闭门器、插销、门锁不符合合同约定质量要求，未给付的尾款尚不够支付维修费用；工程公司主张的增项金额53046元没有事实依据,双方没有协商变更；开发公司不存在违约，因工程公司安装的铜门存在质量问题，开发公司依法行使抗辩权；工程公司主张的违约金计算方式过高；工程公司主张的律师费和其他费用没有合同依据。综上，开发公司反诉要求工程公司赔偿因铜门质量不合格所造成的损失239410元。反诉费由工程公司负担。针对开发公司反诉，工程公司答辩称：工程公司一直在催促付款，开发公司从未提出质量问题；开发公司对合同约定项目已经进行了验收；合同约定项目已经经过质保期，质保期满以后为使开发公司能顺利支付欠款，工程公司还进行过保养。不同意开发公司反诉请求。经审理查明：2016年6月，工程公司（乙方）与开发公司（甲方）签订铜门安装合同。约定，甲方将装饰大门制作工程以包工包料的形式发包给乙方。工程名称：盛通绿色家园三期1-36#楼。工程地址：北京市通州区草寺村500号。门的规格尺寸、铜板厚度、骨架、钢管、铰链、铜线条配置、铜的种类、做法等具体要求详见设计图纸（要求必须大气、豪华，经久耐用，开启灵活顺畅）；装饰铜门的制作应结合图纸，主要材料采用1．0厚紫铜板（洛阳铜）制作，主框架采用镀锌方管制作，辅料应满足设计制作要求；乙方的安装工程完毕后，甲方在接到通知后3日内组织验收，逾期不验收则视为合格；工期从甲方支付预付款之日起计算，施工工期40日历天；本工程采用固定单价包干方式：工程总造价2927496元。支付方式：签订合同预付款为（50%）1463748元，后期铜门验收以货到现场付清余款（铜门制作完毕运至现场，付完余款后方可进行安装作业）1463748元（北京地区货到现场付款再安装，外地拍照确认付款再安装，货到现场不能付款，货物拉回，如需再次安装，则产品的费用由违约方承担）；甲方的下列行为视为违约：合同签订后不按合同约定时间交纳定金、预付款或支付货款。货到现场甲方未能及时验收或以其他原因影响施工。安装完毕后甲方在接到通知后3天内不组织验收；甲方不按约定时间支付货款每日按合同总价款的1‰承担违约责任；从本合同中约定工作施工完成，经甲方验收合格移交之日起保修期为1年。合同签订后工程公司依约定履行了合同义务。2017年1月10日，工程公司向开发公司发出工作联系单。内容：我公司已完成贵公司盛通绿色家园颐景别墅铜门的安装，并把钥匙交物业保管，我公司自检已完成，发现有损坏门框铜板部分已更换，希望贵公司自即日起承担起铜门的成品保护，如有损坏我公司将收取维修费用。建筑单位代表签名处为“张博阳”，日起为2017年1月22日；2017年9月25日，双方签订工程施工现场确认单。工程项目确认内容：南北小区大门及人行门，小院门28樘，门中门8樘，入户子母门7樘，入户单门7樘，已全部到货。确认单甲方代表处签字为“张博阳”。工程公司表示“张博阳”为开发公司一方人员。开发公司表示“张博阳”为项目物业公司人员。在本案审理过程中，开发公司曾提交过《天鸿颐景别墅房屋（住宅）验收表》，该验收表业主签字处签名均为“张博阳”。庭审过程中开发公司表示上述验收表不作为证据提交。开发公司原向法庭提交的验收表虽为复印件，但表中涉及记载铜门部分存在问题的手写文字与表中其他手写文字字体颜色存在差异。开发公司未能对验收表复印件来源及上述情况予以合理解释。本院对开发公司提交的验收表复印件未予退还。工程公司称双方合同履行过程中经过协商对原约定项目予以增项产生费用53046元。工程总款为原合同约定2927496元加增项费用53046元，合计2980542元。经询问，工程公司确认开发公司2016年7月19日给付1463748元，2016年11月18日给付1000000元，2017年1月16日给付200000元，2019年1月29日给付10000元，合计2673748元。开发公司称工程公司安装的铜门存在质量问题。损失细项为：闭门器安全隐患100000元（36套闭门器54000元，拆除和安装人工费46000元），地爬机11个88000元，智能锁4个21000元，门锁30410元。经询问，开发公司确认上述闭门器、爬地机智能锁及门锁安装完毕时可以正常使用，于使用期间损坏。开发公司提交评估鉴定申请书申请对涉案铜门是否存在质量问题、维修方案及维修费用进行评估鉴定。另查，工程公司申请诉讼保全。为此，工程公司向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）投保财产保全责任保险。工程公司向保险公司交付诉讼财产保全责任保险费3000元。上述事实，有铜门安装合同、工程施工现场确认单、工作联系单等及当事人陈述在案佐证。本院认为，工程公司与开发公司签订铜门安装合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。工程公司提交工作联系单中显示工程公司于2017年1月10日已向开发公司告知铜门安装已经完成并要求开发公司从该日起承担铜门的成品保护，如有损坏将收取维修费用。2017年1月22日，“张博阳”在工作联系单建设单位代表处签字确认。2017年9月25日，“张博阳”再次签署工程施工现场确认单，确认“南北小区大门及人行门，小院门28樘，门中门8樘，入户子母门7樘，入户单门7樘已全部到货”。开发公司虽对张博阳的身份予以否认，但“张博阳”的签字亦出现在开发公司曾提交材料中。故本院对开发公司主张不予采信。根据合同约定开发公司应当在接到通知后3日内组织验收，逾期不验收则视为验收合格。工程公司已向开发公司发出通知，开发公司未提交证据证明在约定期限组织验收，按双方约定应视为工程公司铜门安装合格。工程公司按照合同约定履行了义务，开发公司应当按照约定给付合同款。工程公司主张合同履行过程中产生增项，合同总价增加53046元。开发公司对此不予认可。工程公司提交的工程变更洽商记录表等无开发该公司盖章或签字确认。对工程公司主张合同价款增加53046元，本院不予确认。双方合同约定总价2927496元，现开发公司已给付2673748元，尚欠253748元。工程公司要求开发公司给付306794元的请求，本院支持其中253748元。双方合同约定货到现场付清余款。2017年1月10日工程公司通知开发公司完成铜门安装，货到现场日期最迟应为2017年1月10日。开发公司应于2017年1月10日给付全部款项。现开发公司尚欠253748元未予给付，应当按照合同约定自2017年1月11日起向工程公司给付违约金。违约金计算标准本院调整为年24%。关于工程公司要求开发公司承担保全保险费3000元的请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。据此，工程公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因开发公司未依约偿付款引起本案诉讼，工程公司为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费系其为实现债权而支出的合理必要费用。工程公司的该项诉讼请求，本院予以支持。工程公司与开发公司对律师费未进行约定。工程公司要求开发公司给付律师费20000元的诉讼请求，本院不予支持。开发公司主张工程公司安装铜门的闭门器、爬地机、门锁等部件存在质量问题，提出评估鉴定申请。对此本院认为，双方所签合同涉及铜门已于2017年1月10日安装完毕随即交付使用。开发公司未提交证据证明其曾向工程公司提出过质量异议。且庭审中，开发公司确认有质量问题的部件在安装完毕时均可正常使用，是使用期间发生损坏。涉案铜门设施已安装使用多年，部件损坏原因无法排除使用因素。本院对开发公司提出的鉴定评估申请不予支持。开发公司主张工程公司安装铜门存在质量问题本院不予采信。开发公司反诉要求工程公司赔偿231410元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京盛通绿色家园房地产开发有限公司给付原告（反诉被告）北京东荣顺达装饰工程有限公司253748元及违约金（自2017年1月11日起至付清之日止，按年24%计算），均于本判决生效之日起七日内付清；二、被告（反诉原告）北京盛通绿色家园房地产开发有限公司给付原告（反诉被告）北京东荣顺达装饰工程有限公司保险费3000元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告（反诉被告）北京东荣顺达装饰工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京盛通绿色家园房地产开发有限公司反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费2054元，由被告（反诉原告）北京盛通绿色家园房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本诉案件受理费5902元，由原告（反诉被告）北京东荣顺达装饰工程有限公司负担796元（已交纳），由被告（反诉原告）北京盛通绿色家园房地产开发有限公司5106，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费2386元，由被告（反诉原告）北京盛通绿色家园房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  肖素兰二〇一九年十一月一日书 记 员  袁 莉