湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2898号原告：肖春梅，女，1954年3月29日出生，汉族，阳新县人，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：刘丽燕、郭慧，湖北瀛博律师事务所律师（特别授权）被告1：徐金泉，男，1972年9月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告2：武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座01-02号。法定代表人：方辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林、艾晓龙，该公司职工（特别授权）被3：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称人保财险武汉分公司），住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。法定代表人：刘舟，该公司总经理。诉讼委托代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）原告肖春梅诉被告徐金泉、武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司、人保财险武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春梅及委托诉讼代理人刘丽艳、郭慧，被告徐金泉、武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人王林、艾晓龙，人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人江炜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月5日，原告肖春梅在通过××城区××大道美添景江酒店路段时，被被告徐金泉驾驶的车牌号为鄂ADC9588的比亚迪小轿车撞到受伤。原告受伤后被送往鄂州市中心医院救治，住院35天，期间产生医疗费33071.08元，护理费用6480.00元，交通费600.00元，且因伤导致从事期限为一年的家政护理工作中断，无法获得相应收入计24000.00元。本次交通事故经交警部门认定，被告徐金泉负主要责任，原告肖春梅负次要责任。被告徐金泉所驾驶的鄂ADC9588比亚迪小轿车所有人为被告武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司，该车在人保财险武汉分公司投保交强险及商业三责险。为此，原告诉至法院，要求判令被告徐金泉与被告迪滴新能源租赁公司连带赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等合计170041.34元，判令被告人保财险武汉分公司在商业险及第三者强制责任险范围内承担赔偿责任。被告徐金泉辩称：我是租赁武汉迪滴新能源汽车的车辆出的交通事故，已向原告垫付医疗费3000.00元，抢救费182.4元，请法院依法处理。被告武汉迪滴新能源汽车租赁有限公司辩称：我公司是将车辆租赁给被告徐金泉使用，原告损失应由人保财险武汉分公司赔付。被告人保财险武汉分公司辩称：1、我公司对事故发生事实无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及30万的商业险含不计免赔，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；2、我公司已为原告垫付10000.00元医疗费，请求核减；3、原告的部分诉讼请求过高，请求依法调整，4、对于原告的伤残等级、后续治疗费，我公司在七日内如未申请重新鉴定视为认可，本案的诉讼费及第一次鉴定费不予承担。原告肖春梅为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，原告户口页；被告徐金泉驾驶证、肇事车辆行驶证；被告武汉迪滴新能源汽车租赁有限公司企业主体信息；被告人保财险武汉分公司企业主体信息；拟证明原被告主体身份信息。证据二：《交通事故认定书》，拟证明原告在本次交通事故中负次要责任，被告徐金泉负主要责任；证据三，投保单，拟证明本案所涉车牌号鄂ADC9588号比亚迪小轿车为被告武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司所有，在被告人保财险武汉分公司投保交强险及商业三责险；证据四：住院病历资料、医药费发票、用药清单，购买辅助器具的收据，拟证明原告因此次交通事故住院35天，原告已经支付医药费33418.32元及购买辅助器具费180.00元；证据五：护理费发票7张（护理方营业执照），拟证明原告应此次交通事故产生护理费6480元；证据六：鉴定报告及鉴定费发票，拟证明原告产生鉴定费1900元，2、原告经鉴定胸部符合十级伤残，右膝关节符合十级伤残，后续治疗费19000元，误工日150日，护理日60日，营养期60日。证据七：劳动合同、聘用合同，拟证明原告应此次事故产生的误工损失15000元。证据八：律师费发票、交通费发票，拟证明原告因此次事故造成的其他损失。被告徐金泉向本院提交如下证据：抢救费票据，拟证明垫付抢救费182.4元。被告武汉迪滴新能源汽车租赁有限公司、人保财险武汉分公司未向本院提交证据。庭审质证时，人保财险武汉分公司对于原告所举对证据一、二、三、六均无异议；对证据四中辅助器具收据的三性存在异议，认为该收据并非正式发票，缴款单位空白，无法证明原告实际支出；对证据五护理费发票的关联性存在异议，认为原告并未提交《护理协议》予以佐证，且结合原告所举证据七，原告本身从事家政行业，对于原告实际是否支付6480.00元的护理费存在异议；对证据七中原告收入标准存在异议，认为未提交相关银行流水予以佐证实际工资收入情况；对证据八律师费发票存在异议，认为仅凭一张发票无法证实原告支出的实际费用，且该费用并非事故造成的直接损失；对交通费发票存在异议，主张交通费发票为的士票据，无法核实关联性。被告徐金泉与武汉迪滴新能源汽车租赁有限公司同人保财险武汉分公司的答辩意见。经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据直接予以采信。对于肖春梅提交的证据四辅助器具收据加盖了发票专用章，且结合原告伤情可知该项费用属于合理支出，本院予以采信；证据五有相应的护理费发票及护理方的营业执照，可以证实护理费的实际支出，予以采信；证据七提供了《用工协议》，载明了原告肖春梅的工资标准及发放方式，能够佐证原告的工资收入情况，予以采信；证据八的交通费发票为的士票据，其关联性持疑，本院依法酌定交通费金额。依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：2019年6月5日，原告肖春梅在通过××城区××大道美添景江酒店路段时，被被告徐金泉租赁驾驶的车牌号为鄂ADC9588的比亚迪小轿车撞到受伤。原告受伤后被送往鄂州市中心医院救治，住院35天，期间产生医疗费33418.32元，其中被告人保财险武汉分公司垫付医疗费10000.00元，被告徐金泉垫付医疗费3000.00元，抢救费182.4元。原告的伤情经法医司法鉴定所鉴定，原告胸部伤残程度符合十级伤残，右膝关节符合十级伤残，需后续治疗费用19000.00元，误工日150日，护理日60日，营养期限60日。本次交通事故经交警部门认定，被告徐金泉负主要责任，原告肖春梅负次要责任。经查，被告徐金泉所驾驶的鄂ADC9588比亚迪小轿车所有人为被告武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司，该车在人保财险武汉分公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险有效期间内。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告肖春梅因本次交通事故受伤，依法有获得赔偿的权利。本次事故认定书认定徐金泉对事故负主要责任，肖春梅负次要责任，原告损失扣除交强险以外部分的责任比例分别为原告肖春梅承担20%，被告徐金泉承担80%。人保财险武汉分公司系肇事车辆的投保单位，应在保险责任限额内按责承担赔偿责任，保险免赔部分由被告徐金泉承担，被告武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司在本案事故中无过错，依法不承担赔偿责任。本院对原告肖春梅的损失核定如下：一、医疗费：33600.72元；二、住院伙食补助费：2100.00元（依住院天数35天，60元/天计算）；三、后期治疗费：19000.00元（依鉴定意见）；四、营养费：900.00元（15元/天计算，15元/天×60天，天数依鉴定意见）；五、伤残赔偿金：62019.00元（34455元/年×15年×12%）；六、护理费：9144.18元（6480元+38897元/年÷365天×25天，天数依鉴定意见）；七、误工费：15000.00元（3000元/月÷30天×150天）；八、鉴定费：1900.00元；九、交通费：500.00元；十、残疾器具费：180.00元；十一、精神损害抚慰金：6000.00元合计：150343.90元。上述损失在交强险内赔付102663.18元，商业险内赔偿38144.58元【（150343.90-102663.18-1900.00）×80%】，交强险和商业险内赔款共计140807.76元，被告人保财险武汉分公司垫付医疗费10000.00元，还应承担赔偿款130807.76元，被告徐金泉承担赔偿款1520.00元（鉴定费1900×80%），鉴于被告徐金泉已经支付3182.40元，故被告徐金泉不再承担赔偿责任，其超额赔付的1662.40元从人保财险武汉分公司的赔款中返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告人保财险武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告肖春梅支付保险赔款129145.36元，支付被告徐金泉1662.40元。上述赔款于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告肖春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告徐金泉承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一九年十一月七日书记员 ： 李 兰