贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5099号上诉人（原审被告）：陈思锦，男，1982年11月5日生，彝族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：柒海，贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，贵州印鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州鼎创公路工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路211号大兴星城二期比华利B/19栋2单元8层1号，统一社会信用代码：91520114MA6DQXB52T。法定代表人：胡勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何荣兰、张龙，该公司员工。原审被告刘晓坤，男，1974年6月10日生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人陈思锦因与被上诉人贵州鼎创公路工程有限公司（以下简称鼎创公司）及原审被告刘晓坤租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初1313号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，从而导致判决错误。（一）一审法院认定原审被告刘晓坤向被上诉人支付的20000元系代上诉人支付的租金，无事实及法律依据。（二）一审法院认定2017年3月25日至2019年5月5日为涉案模板的承租时间并判决上诉人支付租金76726.4元租金，并以此租金为基数判决上诉人支付违约金，系事实认定错误，从而导致适用法律错误。租金计算时间应截止至2017年7月25日，上诉人已经以自身的行为表示不愿继续履行《模板租赁合同》的权利义务。（三）一审法院依照《模板租赁合同》签订时涉案平面钢模的实际重量及价格判决上诉人承担损失过高。被上诉人辩称：请求维持一审判决，我方不承担上诉费。原审原告向一审法院起诉请求：1.解除模板租赁合同；2.判令被告陈思锦归还所租原告货物：红色1200×1500mm平面钢模120块；3.判令被告陈思锦立即支付所欠原告截至2019年2月28日租金106747.2元、上车费216元、卸车费216元、清洁维护费1728元，共计108907.2元；4.判令被告陈思锦承担截至2019年2月28日违约金98226.6元（以被告所欠租金为基数，按每日千分之三计算，直至被告付清为止）；5.判令被告陈思锦支付模板转让、抵押违约金108907.2×20%=21781.44元，以上共计228915.24元；6.本案诉讼费由被告陈思锦承担。诉讼中，原告请求将第2项诉讼请求变更为赔偿原告因所租模板不能返还产生的损失58320元（损失以《模板租赁合同》第二条规定的每吨6000元的标准计算），请求将第3项诉讼请求的租金计算截止时间变更为本案开庭当日即2019年5月5日，放弃对清洁维护费、卸车费的主张。一审法院认定事实：2017年3月25日，被告陈思锦（乙方）为租用平面模板用于承建“凯里下司镇农林生态水利水电灌溉工程”与原告（甲方）签订《模板租赁合同》，该合同载明：“…一、乙方因建设工程施工需要，租用甲方的模板等建筑设备，甲方同意有偿出租给乙方使用。二、租赁物名称、规格、租用量、租金及损坏租赁物的赔偿标准：租用名称规格单位租用量日租金赔偿价备注平面钢模1200×1500平方以发货0.8元/平方/天6000元/吨不含税.押金以收据为准，出库日起及数量以出库单为准。单为准租用三个月以上租金改为0.7元/平方/天模板至出库之日起至未满一个月均按一个月计算，超出天数按实际天数计算租金。…五、经双方协商，乙方应在合同签订之日向甲方交纳租赁物抵押金人民币20000.00（大写）：贰万元正甲方收到押金后应向乙方出具押金收据。六、租赁期：2017年3月25日至—年—月—日，共计—天；租用期届满后需继续使用，乙方应在合同期届满前10天办理延租手续，若未办理，甲方视为继续租用，并按实计取租金，当超期天数的租金接近押金时，甲方不退换所交的押金，同时有权收回乙方租用的全部模板，由此产生的一块费用由乙方承担。七、租金支付方式：租金应按月支付，乙方应在次月10日之前，向甲方支付上月全部租金，甲方收到租金后向乙方出具收据。如超期未到甲方处结算租金，甲方有权收回所租赁的模板，为此所造成的一切损失由乙方承担，且按实付清所产生的租金、利息及其他一切费用。八、装卸和运输。租赁物的提货与返还时的运输由乙方负责，运费由乙方自行负担。甲方为乙方提供装卸人员，承担模板出库时上车和模板入库时下车的装卸工作，费用由乙方支付，上车和下车费用分别按以下标准收取：模板规格…平模防撞模人工费用（各）…1元/平方2元/平方…十一、租赁期间，承租人未经出租人同意，不得将租赁物资转让、转租给第三人使用，也不得变卖或抵押。十二、乙方退回模板时应按约定的规格、尺寸配套退还，凡不能配套退还的模板一律按模板价值全额赔偿；乙方仅退还单块模板时不减少租金。…十三、租赁天数的计算：模板从出库之日起至归还入库之时止，按实计算租用天数，甲方不因乙方现场停水、停电、停工、节假日等各种原因减少租赁天数。十四、违约责任。（一）、乙方不按时交纳月租金的，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的违约金。（二）、在租赁期间，如乙方擅自转让、转租或将租赁物变卖、抵押等行为，甲方有权解除合同，限期如数收回租赁物及承担由此产生的所有费用，同时乙方应向甲方支付全部租金百分之二十的违约金；并赔偿由此而给甲方造成的其他损失。…”合同签订当日，原告即向被告陈思锦交付了其所承租的规格为1200×1500、单块重81公斤、数量为120块、总面积为216平方米的平面钢模，被告陈思锦向原告支付了押金20000元。另查明，2018年2月2日，被告刘晓坤代被告陈思锦向原告支付租金20000元。诉讼中，被告陈思锦自认其所承租120块模板已经全部遗失。一审法院认为：综合原、被告双方的陈述及举证、质证意见，本案的争议焦点为：1.计算租金的截止时间；2.原告要求按每吨6000元赔偿租赁物及要求被告按日千分之三承担租金违约金及模板转让抵押违约金的主张是否应当支持。一、关于计算租金截止时间的问题原告与被告陈思锦签订的《模板租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《模板租赁合同》第十三约定：“租赁天数的计算：模板从出库之日起至归还入库之时止，按实计算租用天数，甲方不因乙方现场停水、停电、停工、节假日等各种原因减少租赁天数。”因此，从原告将租赁物移交给被告陈思锦之日起至被告归还原告租赁物或与原告结算租金截止时间为租赁时间，被告陈思锦未与原告结算，也未归还原告租赁物，在庭审当日即2019年5月5日才自认案涉租赁模板已经遗失，该期间应视为承租时间，故租金从2017年3月25日计算至2019年5月5日，共计772天。按《模板租赁合同》第二条约定，被告陈思锦共应支付原告租金为：216平方米×772天×0.7元/平方/天=116726.4元，扣除已经支付原告的押金20000元和刘晓坤代付的20000元，被告陈思锦欠原告租金76726.4元。二、关于原告要求被告陈思锦按日千分之三承担租金违约金及模板转让抵押违约金的主张是否应当支持的问题一审法院认为，当事人不履行合同义务应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《模板租赁合同》约定的按日千分之三支付租金违约金过分高于逾期支付租金给原告造成的利息损失，诉讼中被告陈思锦要求调整为按照中国人民银行同期同类贷款利息计算违约金有其合理性。依据《模板租赁合同》关于租金违约金的规范意旨，其对租金违约金的约定具有惩罚性。一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依法将租金违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利息计算。因双方在合同中约定租金是按月支付，次月10日前支付，故计算违约金的基数以上月产生的租金为基数，本案中租期为772天，约25个月，扣除第一个月为24个月，采取折中计算，故租金违约金的支付应从2018年5月11日起算。因原告未举证证实被告陈思锦具有将案涉模板转让、抵押的行为，故对其要求被告陈思锦支付模板转让、抵押违约金的主张，一审法院不予支持。三、关于原告要求被告陈思锦按每吨6000元标准赔偿租赁物的主张一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物坏损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”被告陈思锦于庭审中对租赁物模板已经灭失的自认系其对不利于己方事实的承认，一审法院予以确认。案涉《模板租赁合同》第二条约定租赁物的赔偿单价为6000元/吨，系双方对租赁物灭失后赔偿的事先约定，亦系双方真实意思表示，双方应当遵照执行。因案涉模板每块重81公斤，120块共计重9.72吨，案涉120块模板赔偿总价为58320元。一审法院对原告要求被告陈思锦按每吨6000元标准赔偿租赁物的主张依法予以支持，对被告陈思锦按照2017年初同类模板的市场价进行赔偿的主张不予采纳。四、对原告请求解除《模板租赁合同》及要求被告陈思锦支付上车费216元的主张应否得到支持的问题一审法院认为，案涉《模板租赁合同》对租赁期限没有约定，合同双方并未就租赁期限达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯也不能确定租赁期限，故该合同为不定期租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照一审法院第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”该条对出租人合同解除权的行使限定为“在合理期限之前通知承租人”系出于保护承租人利益的考虑，不在合理期限前通知承租人解除合同，但承租人同意解除的应不在此限。原告请求解除案涉《模板租赁合同》，承租人即被告陈思锦表示同意，故对该诉请予以支持。对原告要求被告陈思锦支付上车费216元的主张，因双方约定由被告负担，人工费用各按1元/平方计算，被告租用216平方，计216元。原告放弃清洁维护费和卸车费，系其对自身实体权利的处分，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十二条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十二条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、解除原告贵州鼎创公路工程有限公司与被告陈思锦于2017年3月25日签订的《模板租赁合同》。二、被告陈思锦在本判决生效后十日内一次性支付原告贵州鼎创公路工程有限公司租金76726.4元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年5月11日起至给付完毕之日止的违约金。三、被告陈思锦在本判决生效后十日内一次性赔偿原告贵州鼎创公路工程有限公司因案涉《模板租赁合同》项下120块平面模板灭失产生的损失58320元。四、驳回原告贵州鼎创公路工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费4732元，减半收取计2366元，由原告贵州鼎创公路工程有限公司负担970元，由被告陈思锦负担1396元。二审中，上诉人申请出庭的证人证言不属于二审新证据，本案系租赁合同纠纷，证言反映的工程施工事实与本案基本事实无关，本院不予采纳。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审另查明：二审时上诉人认可刘晓坤支付给鼎创公司的2万元系涉案租金。二审争议的焦点：一、刘晓坤是否代陈思锦向鼎创公司支付了租金2万元；二、本案计算租金的截止日期如何认定；三、涉案模板灭失的损失如何计算。本院认为：一、关于刘晓坤是否代陈思锦向鼎创公司支付了租金2万元的问题。本案中，上诉人租赁被上诉人的设备用于刘晓坤承包的涉案工程，刘晓坤向鼎创公司支付了涉案租赁合同的租金2万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，结合上诉人对于刘晓坤支付款项性质的自认，及各方陈述，本院确认刘晓坤向鼎创公司支付了涉案租金2万元，原审将该款从总租金中予以扣除并无不当，本院予以维持。上诉人否认刘晓坤系代其支付租金，但又自认刘晓坤支付给鼎创公司的2万元就是涉案租金，本院据此确认该2万元作为涉案租金从总租金中扣除，至于刘晓坤与上诉人之间的纠纷，上诉人可另案解决。二、关于本案计算租金的截止日期如何认定的问题。上诉人与被上诉人达成涉案租赁合同，被上诉人将涉案租赁物交付给上诉人，上诉人于一审庭审当日即2019年5月5日才自认案涉租赁物已经遗失，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”规定，结合租赁合同约定租期至租赁物归还入库之日止，上诉人作为承租人未能将租赁物返还被上诉人，其于2019年5月5日才表示租赁物已遗失，于当日可确认租赁物无法返还，则原审将截止2019年5月5日之前的期间视为承租时间，并作为租金结算的截止日期并无不当，本院予以维持。关于上诉人称租金计算时间应截止至2017年7月25日，即上诉人已经以自身的行为表示不愿继续履行《模板租赁合同》的权利义务的主张，经查，上诉人没有提供充分证据证明其已于2017年7月25日返还租赁物或解除了涉案租赁合同，故其主张依据不足，本院不予采纳。三、关于涉案模板灭失的损失如何计算的问题。双方租赁合同约定租赁物的赔偿单价为6000元/吨。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，涉案租赁合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方应当遵照履行。因案涉丢失的模板共计9.72吨，按照合同约定单价计算，案涉模板赔偿总价为58320元。原审认定上诉人应按照合同约定单价赔偿被上诉人遗失的租赁物损失58320元于法有据，本院予以维持。上诉人称一审依照《模板租赁合同》签订时涉案平面钢模的实际重量及价格判决上诉人承担损失过高的主张不能成为其拒绝履行生效合同约定赔偿条款的合法理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4132元，由上诉人陈思锦负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十一月二十二日书记员 邱诗韵