湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11465号原告：长沙搜题教育科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F4栋11层1105号房。法定代表人：**。委托诉讼代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所律师。被告：谢文超，女，1988年5月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：秦蓉芳，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师。原告长沙搜题教育科技有限公司（以下简称“搜题公司”）与被告谢文超劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙搜题公司的委托诉讼代理人熊永炬、阳茜，被告谢文超的委托诉讼代理人秦蓉芳、李丽明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告搜题公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告一次性伤残补助金差额8107元;2.本案诉讼费由被告承担事实和理由：被告2014年5月9日入职原告公司，2015年8月1日被告在原告公司组织的集体活动中受伤,2016年8月3日经长沙市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2016年12月14日长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为拾级伤残,2018年5月9日长沙市劳动能力鉴定委员会复查,鉴定被告伤残等级为玖级伤残。被告已领取一次性伤残补助金16625元和一次性工伤医疗补助金21556.8元。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定,一次性伤残补助金由工伤保险基金负担。裁决要求原告支付被告一次性伤残补助金差额8107元是错误的,不符合法律规定。而且补助金的计算方法也是错误的，根据相关法律规定一次性伤残补助金按照本人工资的标准计算,本人工资是指工伤职工遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资,被告事故发生前的平均工资为1400元。综上所述,原仲裁裁决是错误的,缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施,维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求依法判决。被告谢文超辩称，一、被告2015年8月1日在原告处发生工伤，受伤前十二个月平均工资为2748元/月，原告应以此为标准支付被告一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。根据被告提交的银行流水及代缴社保可知，被告受伤前十二个月平均工资为2748元/月，并非原告主张的1400元，这与被告实际劳动报酬不符，而且原告主张的基本工资并不等于平均工资。因此，请求法院应以2748元/月的标准计算一次性伤残补助金。二、原告为被告缴纳社保的基数为2415元/月，低于被告的实际平均工资2748元，原告并未足额缴纳工伤保险费，造成被告的工伤保险待遇损失的，应补足差额。被告于2015年8月1日发生工伤后，伤情首次鉴定为十级伤残。2017年1月6日工伤复发，住院治疗21天。2018年3月劳动能力复查鉴定为九级伤残。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金标准为：……九级伤残为9个月本人工资。根据《湖南省实施办法》第三十七条：用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。被告九级伤残享受的一次性伤残补助金应为2748元/月×9月＝24732元，扣除被告已经领取的一次性伤残补助金16625元，存在的差额8107元（2748元/月×9月-16625元）应由原告补足，支付给被告。综上所述，原告提出的诉求和理由与事实不符，于法无据，恳请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，谢文超入职长沙希赛教育科技有限公司（以下简称希赛教育公司）并签订劳动合同。2015年8月1日，谢文超在希赛教育公司工作时发生工伤。2016年5月，谢文超以职工本系统内转移的方式入职长沙希赛信息技术有限公司（以下简称希赛信息公司），希赛信息公司为其继续购买社会保险。希赛教育公司没有与谢文超解除劳动关系，希赛信息公司也未与谢文超重新签订劳动合同。2016年8月3日，谢文超被认定为工伤，2016年12月，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，谢文超伤残等级为十级伤残。2017年1月6日，谢文超因工伤复发在湖南省人民医院住院治疗21天，医疗费用共计83281.26元，其中工伤医疗费用为76886.72元、伙食补助费210元，目录外费用6394.54元。医保统筹支付77096.72元，谢文超自行支付6184.54元。2018年5月，经再次鉴定，谢文超构成九级伤残，根据该劳动能力鉴定结论书显示“长沙希赛教育科技有限公司职工谢文超的复查劳动能力鉴定申请，劳动能力鉴定委员会办公室已受理”。2018年7月12日，谢文超从希赛信息公司处离职。2017年9月26日，谢文超收到了由希赛教育公司转付的一次性伤残补助金16625元。2018年11月24日，谢文超收到了长沙市工伤保险管理服务局支付的工伤一次性待遇21556.8元。此后，谢文超向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求希赛信息公司支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额、护理费、住院医疗费、交通费，并请求希赛教育公司支付一次性伤残补助金差额。2019年7月1日，该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第2204号裁决书，裁决：希赛教育公司支付谢文超一次性伤残补助金差额8107元，希赛信息公司支付谢文超一次性工伤医疗补助金差额9360元、一次性伤残就业补助金30928元、住院护理费2100元、交通费480元、医疗费6184.54元。希赛信息公司对该裁决不服，遂诉至本院。此外，谢文超受伤前十二个月的平均工资为2301.33元，谢文超离职前十二个月的平均工资为3428.5元。另查，2019年8月19日，长沙希赛信息技术有限公司经工商部门核准更名为长沙嘉倍教育科技有限公司。2019年9月17日，长沙希赛教育科技有限公司经工商部门核准更名为长沙搜题教育科技有限公司。以上事实有当事人的当庭陈述，搜题公司提交并经庭审举证质证的仲裁裁决书及送达回证，谢文超提交并经庭审举证质证的人员异动信息表、参保证明、银行流水、住院结算单及医疗费票据、离职证明等予以证明，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点为：一、承担责任的主体问题；二、赔偿数额的认定问题。关于第一个争议焦点，本院认为，首先，希赛信息公司在本案审理过程中经工商部门核准更名为长沙嘉倍教育科技有限公司；希赛教育公司经工商部门核准更名为长沙搜题教育科技有限公司。故本案两公司的责任由变更名称后的嘉倍公司和搜题公司承担。其次，谢文超发生工伤时是在搜题公司，搜题公司应对谢文超的工伤保险待遇支付应承担责任。同时，搜题公司与嘉倍公司系关联公司，谢文超是以职工本系统内转移的方式入职的入职嘉倍公司，搜题公司没有与谢文超解除劳动关系，嘉倍公司也未与谢文超重新签订劳动合同，且谢文超在嘉倍公司工作时工伤复发并被重新认定为九级伤残，故嘉倍公司应对谢文超的工伤保险待遇承担连带责任。鉴于本案仲裁裁决嘉倍公司承担谢文超的一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、交通费，搜题公司承担谢文超一次性伤残补助金差额。谢文超没有就裁决提起诉讼，视为对该裁决认可。故搜题公司应对谢文超的一次性伤残补助金差额部分承担支付责任。关于一次性伤残补助金差额的认定问题。本案中，谢文超于2015年被认定为十级伤残，因工伤复发于2017年被鉴定为九级伤残。谢文超于2017年9月26日收到了由搜题公司转付的一次性伤残补助金16625元。根据法律规定及谢文超受伤前十二个月平均工资水平，谢文超的一次性伤残补助金应为20711.97元（2301.33元/月×9个月=20711.97元），故搜题公司应向谢文超支付一次性伤残补助金差额4086.97元（20711.97-16625=4086.97元）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条和《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决如下：一、驳回原告长沙搜题教育科技有限公司的诉讼请求；二、限原告长沙搜题教育科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告谢文超一次性伤残补助金差额4086.97元；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙搜题教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一九年十一月十一日法官助理谢芷璇书记员徐莹