江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6645号原告：王素梅，女，1951年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：戴元广（受王素梅的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。被告：蔡叶峰，男，1978年8月6日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：张海燕，女，1980年6月30日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：蔡阿忠，男，1954年11月27日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐星星（受蔡叶峰、张海燕、蔡阿忠的共同特别授权委托），江苏春申律师事务所律师。原告王素梅与被告蔡叶峰、张海燕、蔡阿忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，原告王素梅及其委托诉讼代理人戴元广、被告蔡叶峰、张海燕、蔡阿忠共同的委托诉讼代理人徐星星、被告蔡阿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素梅向本院提出诉讼请求：1、判令蔡叶峰、张海燕归还借款本金100万元及逾期利息，以100万元为基数，自2019年6月1日至实际给付之日止，按年息24%计算；2、判令蔡阿忠对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、保单费由蔡叶峰、张海燕、蔡阿忠共同承担。事实和理由：其经朋友介绍认识蔡叶峰，蔡叶峰是从事建筑工程业务，因资金周转困难从2016年开始陆续向其借款，起初蔡叶峰以公司名义借款，后公司经营困难，蔡叶峰就以个人名义向其借款，2016年12月18日，蔡叶峰向其出具借条，张海燕作为担保人，另蔡叶峰、张海燕为夫妻，双方约定借款期限为2017年1月8日至2018年1月8日，借款100万元，每月利息27000元，到期后只支付了部分利息。2018年2月14日，蔡叶峰父亲蔡阿忠向其出具承诺书，承诺在2018年前归还50万元，2019年归还50万元，但蔡叶峰、张海燕、蔡阿忠都未还款，故提起诉讼。被告蔡叶峰、张海燕辩称，1、蔡叶峰已经还清款项并超额归还，本案涉及虚假诉讼，王素梅存在恶意伪造借款金额的情况，符合“套路贷”表现形式;2、本案借款是投资款出现高风险情况下转为个人借款，且未约定利率；3、本案借条虽是空白交付但不能认定为无限授权，借条系王素梅提供的格式合同，蔡叶峰也并不是完全空白交付，而是将主要条款和当事人约定的事项写明。王素梅没有资质从事个人放贷业务，对其借贷事实应当严格审查，特别是利息约定；4、张海燕的担保期限已过，不应承担担保责任，本案不是夫妻共同债务，担保的效力和夫妻共同债务共签是不同概念。被告蔡阿忠辩称，承诺书的内容不是其所写，其不会写字，但是承诺书上两个签名都是其所签，其是在不知情且存在误解情况下签署了承诺书，承诺书的效力不应予以认可。为支持诉讼请求，王素梅提供了以下证据：1、蔡叶峰、张海燕出具的50万元借条一份，借条载明：兹因蔡叶峰因资金周转短缺，而向王素梅借款，共借人民币500000，大写伍拾万元，已收到月息为27%，每月18日付息13500按时付息不得有误，合计54000，开户行兴业银行新区支行，借款期限为2016年12月18日至2017年4月18日，违约责任：在付息当天只缓时辰，不缓日子。每笔每缓壹天，追加利息壹佰元，以此类推。如不能按期归还借款，违约金人民币是本金的双倍。如违约应承担全部责任和承担相应费用。每月违约金15000。立据债权人王素梅，立据债务人蔡叶峰，担保人张海燕，落款时间2016年12月18日。其中“已收到月息27%”、“每月18日付息13500元”、“合计54000”、开户行、借款期限、每月违约金、债权人、落款日期这些内容中的手写部分都是王素梅当着蔡叶峰、张海燕面写的，张海燕签名系蔡叶峰所签，张海燕是知道的。该借款及利息已归还。2、蔡叶峰出具的100万元借条一份，借条载明：兹因蔡叶峰因资金周转短缺，而向王素梅借款，共借人民币1000000，大写壹佰万元整，已收到月息为27%，每月8日付息13500按时付息不得有误，每月18日付息13500按时付息不得有误，合计27000/每月，开户行兴业银行新区支行，借款期限为2017年1月8日至2018年1月8日，违约责任：在付息当天只缓时辰，不缓日子。每笔每缓壹天，追加利息壹佰元，以此类推。如不能按期归还借款，违约金人民币是本金的双倍。如违约应承担全部责任和承担相应费用。立据债权人王素梅，立据债务人蔡叶峰，担保人张海燕，落款时间2016年12月18日。其中“已收到月息为27%”、“合计27000/每月”、开户行和借条期限、债权人名字、借条出具日期这些内容中的手写部分都是王素梅所写，其他都是蔡叶峰所写，张海燕签名是其本人所签。3、2016年12月25日，蔡叶峰、张海燕出具的担保函，载明：确保客户王素梅投资款伍拾万在2017年4月20日之前归还，如逾期不付，承诺双倍返还。承诺人蔡叶峰、张海燕。4、2017年4月2日，蔡叶峰出具承诺书，载明：蔡叶峰承诺2017年4月18日之前先付款伍拾万元整，伍月份付叁拾万元，陆月份叁拾万元整，柒月份付叁拾万元整，捌月份付拾万元整。如逾期不付，承诺双倍返还，利息另结算。承诺人蔡叶峰，见证人眭芸。承诺书内容系王素梅所写，其中“如逾期不付，承诺双倍返还，利息另结算”是在蔡叶峰签字前还是签字后写的，具体记不清了。5、2018年2月14日，蔡阿忠出具的承诺书，载明：蔡叶峰父母2018年2月14日在江阴老家承诺2018年元旦前还伍拾万元整，剩余2019年还伍拾万。承诺人蔡阿忠。证明蔡阿忠向王素梅承诺作为担保人偿还蔡叶峰和张海燕欠款100万元。承诺书内容系王素梅所写。6、王素梅与无锡康威资产管理有限公司（以下简称康威资产公司）签订的个人出借咨询与服务协议三份，及农业银行流水、银行POS机签购单，证明王素梅向康威资产公司出借150万元，预期年化收益30%。银行POS机签购单证明王素梅实际交付了150万元。上述借款原为投资款后转化为个人借款。7、2016年10月8日，蔡叶峰、张海燕、周广强出具的担保协议，载明：本人蔡叶峰愿为王素梅在无锡康威资产公司投入的1500000（壹佰伍拾万元）资金安全及30%的收益（年化）做出担保，本人拿自己的房产及车子为该笔资金的安全做抵押担保。保持电话畅通。如逾期不付，承诺双倍返还。担保人蔡叶峰、张海燕、周广强。其中“如逾期不付，承诺双倍返还”为王素梅添加。8、结婚证复印件，证明蔡叶峰与张海燕系夫妻关系。经质证，蔡叶峰、张海燕、蔡阿忠对证据1蔡叶峰签名没有异议，张海燕签名是蔡叶峰所签，借条内容部分由谁书写认可王素梅陈述；对于证据2蔡叶峰、张海燕的签名没有异议，张海燕已过担保期间，100万元借条中的每月8日、每月18日付息的内容不是蔡叶峰、张海燕所写，借条其他内容由谁书写认可王素梅陈述。100万元借条在前，50万元的借条在后，两张借条不是同一天，借条上的日期也不是当时所写，具体写借条时间记不清了，只记得是2017年阴历春节前即2017年1、2月份左右。对于证据3真实性予以认可，但担保期限已过；对于证据4真实性存在瑕疵，签名系蔡叶峰所签，但并无见证人在场，内容系王素梅所写，且“如逾期不付，承诺双倍返还，利息另结算”蔡叶峰签名时是没有的，现在认为当时已经归还部分本金；对于证据5蔡阿忠签名予以认可，内容系王素梅所写，蔡阿忠在不知情或存在误解情况下签字；对于证据6真实性予以认可，王素梅总的投资款是150万元；对于证据7中“如逾期不付，承诺双倍返还”系王素梅事后添加，关联性有异议，本案并非夫妻共同债务，张海燕是担保人身份，其签字并非对蔡叶峰的借款为夫妻共同债务的确认。为反驳王素梅的诉讼请求，蔡叶峰、张海燕提供以下证据：1、张罗、徐祥珍各自名下农业银行转账记录及情况说明2份，证明蔡叶峰使用张罗、徐祥珍的银行卡，并通过该两人账户向王素梅还款124万元。2、蔡叶峰银行电子回单、张罗情况说明及银行流水、张海燕的情况说明及银行流水，并制作还款表格，证明蔡叶峰就本案其他还款情况，从2016年4月26日开始还款至2019年5月30日，其中2017年2月23日归还的5万元是还其他的借款，与本案无关。2017年1月9日之前王素梅在康威资产公司投资的收益都付清了，从2017年3月21日那一笔开始归还的是借条上的本金。经质证，王素梅认为出具借条之前的还款与本案没有关联性，蔡叶峰、张海燕转账的钱是收到的，因情况说明和银行卡涉及第三方，是否是情况说明方本人确定的其不清楚。2017年4月25日归还的20万元、2017年5月11日归还的30万元是归还50万元借条的本金。除了2017年2月23日归还的5万元是还其他的借款，其他的还款都是归还100万元借款的利息，到其起诉之日正好还清100万元的利息。2017年1月9日前还款都是归还其在康威资产公司投资的收益，从2017年3月21日开始归还的是100万元借条的利息。综合当事人提供的证据，本院认定事实如下：2016年4月开始，王素梅在张海燕100%控股的康威资产公司陆续出借投资款150万元，预期年化收益30%，张海燕、蔡叶峰在2017年1月9日之前支付了王素梅相关收益。后因康威资产公司经营不善，王素梅投资款150万元转化成蔡叶峰个人借款，蔡叶峰向王素梅出具一张50万元借条和一张100万元借条，50万元借条担保人张海燕由蔡叶峰代签，100万元借条担保人系张海燕签名，两份借条上利息部分、借款期限、违约金、借条落款时间等内容系王素梅另行书写。2017年4月2日，蔡叶峰向王素梅出具承诺书，明确了150万元分期付款的时间。2018年2月14日，蔡叶峰的父亲蔡阿忠向王素梅出具承诺书，明确100万元分两次付清。蔡叶峰、张海燕分别于2017年4月25日、5月11日分别支付20万元、30万元，归还了上述50万元借款，其余于2017年3月21日归还2万元、2017年5月27日归还10万元、2017年6月2日归还10万元、2017年6月13日归还5万元、2017年8月17日归还2万元、2017年8月26日归还2万元、2017年11月8日归还2万元、2017年12月2日归还2万元、2018年2月27日归还2万元、2018年3月10日归还2万元、2018年4月2日归还2万元、2018年4月30日归还3万元、2018年5月2日归还2万元、2018年5月26日归还5万元、2018年6月28日归还5万元、2018年9月14日归还3万元、2018年9月22日归还2万元、2018年11月30日归还4万元、2018年12月5日归还1万元、2019年5月30日归还5万元，合计71万元。一、关于蔡叶峰个人出具的借条是否应计算利息。本院认为，借款是否有利息应由出借人承担举证责任，而王素梅证据不足。一是在王素梅提供的两张借条中，都明显地有多支用笔，且有两个人以上的笔迹，蔡叶峰只写了自己的名字和借款金额等，而利息、借款期限、借款日期等却由王素梅填写，特别是100万元借条中的借款金额、蔡叶峰的签名、身份证号码、张海燕的签名处都按捺手印予以确认，而王素梅在该份借条手写添加内容处都没有蔡叶峰、张海燕按捺手印，在借条由王素梅持有情况下，王素梅未举证证明自己添加内容系当蔡叶峰、张海燕面添加或者得到相对方的认可。另外，2016年10月8日的担保协议、2017年4月2日的承诺书上的内容都系王素梅书写，但是担保协议和承诺书亦都同样有王素梅添加内容，且两张借条、担保协议和承诺书添加内容都相似，说明王素梅有自己添加内容的习惯。王素梅自己书写的条子内容都是由其自己决定，不应该一直都添加，一般情况下，如果双方协商好借款有利息，王素梅发现第一张借条缺少利息等内容，即可以在第二张借条中直接予以弥补，借条内容一次性形成后再叫蔡叶峰签名，而不是两张借条都自行添加，同时，100万元借条中借款期限与蔡叶峰承诺书的还款期限亦相悖，故王素梅自行添加内容存在事后添加的可能性，对王素梅添加的内容本院不予采信；二是王素梅认可借款50万元已经还清，是蔡叶峰、张海燕2017年4月25日、5月11日分别还款20万元、30万元，但王素梅并未收取该50万元借条上借款的相应利息；三是双方一致确认2017年3月21日之后的还款除了归还50万元借款外，都是归还100万元借款的款项，蔡叶峰、张海燕2017年3月21日至2019年5月30日累计还款71万元，每笔还款的金额都是10万、5万、2万等整数，并没有100万元借条上所写的13500元或者27000/每月的金额，也说明蔡叶峰、张海燕的还款并不是王素梅所主张的利息；四是格式借条有空白内容不能视为无限授权。两张借条并不是空白借条，而是有借款人、借款金额等基本要素，王素梅不仅在格式借条空白处添加内容，更是在借条格式之外的空白地方添加合计利息、违约金等内容，如果将这种添加视为无限授权，明显有违诚实信用原则；五是两张借条中王素梅添加的利息标准都是月息27%，而不是王素梅所主张的月利率2.7%，与王素梅添加的每月付息亦不相同，即使有利息的约定，也属于约定不明情况。综上，王素梅出借的100万元，称有利息、借款期限的约定，证据不足，本院不予采纳。故蔡叶峰、张海燕归还的71万元应作为本金还款，蔡叶峰应从承诺还款最后期限到后开始按年利率6%支付资金占用利息。二、关于张海燕、蔡阿忠的责任承担。王素梅最初是向张海燕控股的康威资产公司出借150万元投资款，王素梅前期收到的投资收益大部分来自于张海燕的银行转账，后来转化为蔡叶峰个人借款并由张海燕对其中100万元提供担保，说明张海燕对向王素梅借款是知情且实际参与的。王素梅借款发生在蔡叶峰与张海燕婚姻关系存续期间，该借款系夫妻共同意思表示，符合夫妻共同债务认定情形，张海燕应当与蔡叶峰承担共同偿还义务。蔡阿忠在王素梅向蔡叶峰、张海燕催讨借款过程中，签署承诺书，表明其愿意承担签署承诺书所应当承担的法律责任，愿意为蔡叶峰、张海燕的借款承担还款责任，故蔡阿忠应与蔡叶峰、张海燕承担共同还款责任。三、关于王素梅主张的为诉讼保全而购买诉讼财产保全责任保险的费用，因当事人申请保全提供担保，购买保险并非唯一担保方式，且双方在借条中并未对该费用进行约定，该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、蔡叶峰、张海燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还王素梅29万元及资金占用利息（以29万元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月1日起计算至实际给付之日止）。二、蔡阿忠对上述蔡叶峰、张海燕的还款义务承担共同还款责任。三、驳回王素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、保全费5000元，合计诉讼费11900元，由王素梅负担8449元，由蔡叶峰、张海燕、蔡阿忠共同负担3451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 傅俊平二〇一九年十一月二十六日法官助理 谢张真书 记 员 吴 君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。