wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执833号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。统一社会信用代码：91530102670858129Y。住所地：昆明市五华区青云街俊园E3幢。法定代表人：和恩义。被执行人：昆明拓霞居艺术装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530102688565172C。住所地：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）15楼2号。法定代表人：张娜。被执行人：张娜，女性，1986年11月6日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：张俊平，男性，1965年10月10日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明银顺房地产有限公司。统一社会信用代码：91530100709710448B。住所地：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）11楼。法定代表人：张百錞。本院在执行昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与昆明拓霞居艺术装饰工程有限公司、张娜、张俊平、昆明银顺房地产有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2019年3月8日作出的(2018)云01民初1192号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.由被告昆明拓霞居艺术装饰工程有限公司、张娜、张俊平于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社贷款本金58000000元、截止2018年6月5日的利息、罚息、复利共计12752126元，并支付自2018年6月6日起至款项还清之日止，按年利率9%计算的罚息和复利；2.原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社对被告昆明银顺房地产有限公司名下位于昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）第-1层、-2层的车库【昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号】折价或者拍卖、变卖后所得价款有权在前述债权范围内优先受偿。因被执行人昆明拓霞居艺术装饰工程有限公司、张娜、张俊平、昆明银顺房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月15日立案执行。本院受理后，于2019年8月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，我院依法对被执行人昆明银顺房地产有限公司名下位于昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）5层（证号：昆明市房权证字第××号）、昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）-1层（证号：昆明市房权证字第××号）、昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）-2层（证号：昆明市房权证字第××号）共计3套房产进行了查封。现因被执行人名下的财产的暂不具备处置条件。申请人申请终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十八日书记员  李 俊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市泰瑞精细化工有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区底阁镇官庄村南。法定代表人：杨玉栋，总经理。再审申请人（原审被告）：杨玉栋，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。再审申请人（原审被告）：王瑞芹，女，1970年9月1日出生，汉族，住山东省枣庄市枣庄市峄城区。再审申请人（原审被告）：王家亮，男，1971年5月3日出生，汉族，住枣庄市山东省枣庄市峄城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东微山湖融资担保有限公司，住所地山东省济宁市微山县奎文东路137号。法定代表人：焦培元，董事长。原审被告：山东鸿泰印染有限公司（原枣庄鸿泰制衣有限公司），住所地山东省枣庄市市中区税郭镇驻地（纺织工业园路东北首）。法定代表人：董运刚，总经理。原审被告：董运刚，男，1974年6月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：宋均霞，女，1972年11月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人枣庄市泰瑞精细化工有限公司、杨玉栋、王瑞芹、王家亮因与被申请人山东微山湖融资担保有限公司，原审被告山东鸿泰印染有限公司、董运刚、宋均霞追偿权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4747号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰瑞精细化工有限公司、杨玉栋、王瑞芹、王家亮的再审再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  张志昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14977号原告：新疆快捷快递有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：杨梦瑶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范俊超，上海汉盛律师事务所律师。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章建荣。被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴传龙。本院在审理原告新疆快捷快递有限公司与被告快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告新疆快捷快递有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆快捷快递有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆快捷快递有限公司负担。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月一日书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0881刑初206号公诉机关永济市人民检察院。被告人王某某，男，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地山西省运城市永济市，现住永济市。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。永济市人民检察院以永检检二刑诉（2019）35号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员徐宁出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月12日22时许，被告人王某某酒后驾驶晋M××号轻型货车沿永济市中山街由西向东行驶至电机厂采购部门口时，被夜查执法交警查获，交警对王某某现场进行呼气式酒精检测，结果为95mg/100ml,随后将其带至永济市人民医院抽血送检，后经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，王某某血液中酒精含量为108.56mg/100ml。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。上述事实有被告人王某某的供述；证人朱某某的询问笔录；当事人血样提取登记表；被告人王某某的酒检报告；山西省运城道路交通事故司法鉴定所出具的运城道交所【2019】酒检字第1434号司法鉴定意见书等，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王某某认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李小民二〇一九年十一月十一日书记员  郭彩秀
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5246号申请执行人：夏宏达，男，1997年3月24日出生汉族，住永康市。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。法定代表人：江春生。本院在执行申请执行人夏宏达与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人夏宏达执行款5892元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 傅海根
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监299号原审原告：陈进军，男，1979年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：泰州市姜堰区卫康卫生用品厂（曾用名姜堰市卫康卫生用品厂），工商注册号：321284000041384，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村工业集中区。投资人张寅。原审原告陈进军与原审被告泰州市姜堰区卫康卫生用品厂民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月26日作出（2008）姜溱民初字第0521号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 韩国清审 判 员 赵 勇审 判 员 杨 京二〇一九年十一月一日法官助理 张明杰书 记 员 顾孟蓓
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初747号原告续红立，男，1978年4月1日生，汉族，定襄县晋昌镇人，代县信用社职工。委托代理人彭旭波，山西树行律师事务所律师。委托代理人马建芳，山西树行律师事务所律师。被告李海龙，男，1989年1月3日生，汉族，定襄县晋昌镇人，农民。原告续红立诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告续红立及其委托代理人彭旭波、马建芳到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告续红立提出诉讼请求，一、请求判令被告李海龙偿还本金150000元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由，2015年6月23日，被告因资金不足，向原告借款150000元，约定月息1.5%，并出具借条。后经原告多次催要，均推诿不还。为此诉至法院。被告李海龙未作任何答辩。经审理查明，2015年6月23日，被告李海龙因经营制造卫生纸工厂资金不足向原告续红立借款15万元，约定利息为月息1.5%，同时出具借条。原告当场交付现金。后经原告多次催要，被告均推诿不还。为此原告诉至本院。以上为本案事实。以上事实有原告陈述、借条、证人岳海平出庭作证在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李海龙向原告续红立借款150000元，同时约定利息，有被告李海龙出具借条及证人岳海平出庭予以证实。以上事实本院予以确认。双方约定借款利息未超于法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海龙在本判决书生效后十日内返还原告续红立150000元及利息（利息从2015年6月23日开始计算，月利率按1.5%计算至本判决书规定履行之日）。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李山河二〇一九年十一月二十五日书记员 张燕杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2379号申请人陈丽，女，汉族，1980年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人刘涛，男，汉族，1967年12月26日出生，住郑州市金水区。被申请人黄寒光，男，汉族，1967年11月1日出生，住郑州市金水区。申请人陈丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款312000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘涛、黄寒光银行存款312000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十六日书记员  郜 燕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1653号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：温华兵，男，1989年03月17日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与温华兵国内非涉外仲裁裁决一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1653号一案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年十一月九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初4138号原告奥利夫电梯有限公司，地址公主岭市怀德镇平房店付（双榆树村街道）。法定代表人：刘天星，总经理。被告新星宇工程建设集团有限公司，地址长春市绿园区翔运街899号。法定代表人李重亮，总经理。本院在审理原告奥利夫电梯有限公司与被告新星宇工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新星宇工程建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由南关区人民法院管辖。本院认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告与被告签订的《电梯设备买卖合同书》第11条双方约定，“如因合同或执行过程发生争议，应通过友好协商方式解决，如协商不能达成协议，可将争议提交合同签署地人民法院诉讼解决。”诉讼中原、被告均未就合同签署地提供相应证据，故依双方约定，不能确定本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告所在地为长春市绿园区，故本案应由本院管辖。被告主张由南关区人民法院管辖，因原、被告系电梯买卖合同关系，不属于建设工程施工合同关系，故对于被告提出的管辖异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告新星宇工程建设集团有限公司的管辖异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郎萍二〇一九年十一月十三日书记员  姜博
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2770号之二 原告：唐亚琴，女，1962年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：四川弘鼎建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路28号1栋16层6号，统一社会信用代码91510000584214917Y。 法定代表人：蒲文刚，该公司总经理。 被告：曾云鹏，男，1978年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐亚琴与被告四川弘鼎建筑工程有限公司、曾云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告唐亚琴诉称，2014年4月，被告四川弘鼎建筑工程有限公司承包了武胜县猛山学校校舍改造工程，实际承包人系被告曾云鹏。被告在施工过程中，在原告处购买水泥、沙石、吊顶、栏杆、石材、砖等建筑材料，未付清货款。被告曾云鹏以被告四川弘鼎建筑工程有限公司授权代理人的身份与原告唐亚琴进行了两次结算，经结算二被告共欠原告货款272936元，后被告支付了50000元，尚欠222936元。经原告多次催收未果，故原告请求被告支付货款222936元及资金占用利息（利息从2015年11月27日起按照商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 被告四川弘鼎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，武胜县人民法院没有管辖权。理由如下：四川弘鼎建筑工程有限公司未在唐亚琴处购买水泥、沙石、吊顶、栏杆、石材、砖等建筑材料，双方不存在买卖合同关系，本案不能依合同纠纷确定管辖。同时，四川弘鼎建筑工程有限公司住所地在成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告要求被告支付货款，原、被告双方对货款进行了结算，本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因原告要求被告支付货款，原告为接受货币的一方，并且双方未约定支付货款的地点，故原告住所地即四川省武胜县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案合同履行地位于四川省武胜县，故本院具有管辖权。被告四川弘鼎建筑工程有限公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款提起管辖权异议，其所依据仅是对普通民事诉讼管辖权的一般规定，本案应适用合同纠纷的管辖权的规定，四川省武胜县人民法院和四川省成都市青羊区人民法院均有管辖权，原告唐亚琴可以选择一个法院进行起诉。因此原告唐亚琴向四川省武胜县人民法院起诉的理由成立，被告四川弘鼎建筑工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告四川弘鼎建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川弘鼎建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘中琼 审 判 员  王昌书 人民陪审员  汤七林 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王志强
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9802号原告青岛恒久机械有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。统一社会信用代码：913702146717858065。法定代表人孔建礼，系该公司总经理。委托代理人尹富江，山东韬戈律师事务所律师。被告青岛瑞拓预拌砂浆有限公司。住所地：青岛平度市田庄镇幸福庄村北。统一社会信用代码：91370283069073312E。法定代表人王海，系该公司经理。被告曲兆虎，男，1986年3月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。原告青岛恒久机械有限公司与被告青岛瑞拓预拌砂浆有限公司（以下简称被告1）、曲兆虎（以下简称被告2）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹富江、被告2委托代理人赵蒙到庭参加了诉讼；被告1经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月12日，原、被告签订《厦工机械买卖合同》，约定被告购买原告XG956III装载机1台，价款320000元，首付款100000元，剩余货款从2017年8月10日至2018年7月10日分12个月向原告付款，每月付款19000元，合同约定买房签字确认即为交货，买方逾期付款累计达两期以上，卖方有权就全部到期及未到期货款向买方主张权利，同时买方承担日万分之五的违约金，并承担给卖方造成的一切经济损失（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告当日将装载机交付给被告，但被告未按合同支付余款，至今尚欠货款220000元。要求：1、判令被告1支付原告货款220000元，并支付违约金25000元；2、判令被告2承担连带付款责任；3、判令被告支付律师费13000元；4、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、厦工机械买卖合同1份，证明被告1从原告处购买工程机械一台，价款32万元，后被告未按合同约定支付款项，原告起诉前被告1共欠付货款22万元，原告起诉后被告2于2019年2月14日付款10万元，现欠款12万元。被告2对合同的真实性无异议，但是该份合同的交货期限、地点及方式均为空白，无法证实原告已经实际履行了交货义务。二、担保书1份，证明被告2为被告1提供担保，对被告1在买卖合同中所承担的一切债务负连带责任。被告对于担保书上的签字需要庭后核实是否系被告2本人所签，即使是真实的，也未明确约定被告2对被告1所涉及的律师费承担连带保证责任。被告1未答辩也未向法庭提供证据。被告2辩称，涉案买卖合同的主体是原告与被告1，按照合同约定，被告1是付款义务人，被告2只是经办人，没有义务承担合同约定的付款责任。请求驳回原告对被告2的诉讼请求。被告2未向法庭提供证据。经审理查明，一、2017年7月12日，原、被告签订《厦工机械买卖合同》，约定被告购买原告XG956III装载机1台，价款320000元，首付款100000元，剩余货款从2017年8月10日至2018年7月10日分12个月向原告付款，每月付款19000元，合同约定买方签字确认即为交货，买方逾期付款累计达两期以上，卖方有权就全部到期及未到期货款向买方主张权利，同时买方承担日万分之五的违约金。二、2017年7月12日，被告2向原告出具《担保书》，主要内容为：我自愿为分期付款购车人青岛瑞拓预拌砂浆有限公司对原告青岛恒久机械有限公司所产生的一切债务承担连带保证责任，保证责任期间为分期付款购车人与贵公司签订《买卖合同》之日起二年止。三、2019年2月14日（起诉后），被告2支付原告货款100000元。以上事实，有《厦工机械买卖合同》、《担保书》、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、本案系被告欠原告货款而引发的买卖合同纠纷。原、被告签订的《厦工机械买卖合同》是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告应支付货款。被告2已支付原告货款100000元，尚欠原告货款120000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的《厦工机械买卖合同》为证，本院予以确认。双方约定的付款期间已经届满，故现原告要求被告支付货款120000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自付款期间届满之日至起诉之日支付违约金25000元，理由正当，本院予以支持。二、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告2在《担保书》中约定的是连带责任保证，因此，原告要求被告2对被告1所欠原告货款及违约金承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。三、被告主张律师费13000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。四、被告1未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛瑞拓预拌砂浆有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛恒久机械有限公司货款120000元。二、被告青岛瑞拓预拌砂浆有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛恒久机械有限公司违约金25000元。三、被告曲兆虎对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告青岛恒久机械有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告青岛瑞拓预拌砂浆有限公司、曲兆虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙德义
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6274号原告：江苏某某环保设备有限公司，住所地江苏省靖江市靖城镇真武河北路10号。法定代表人：陈松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚希崇，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪亮，江苏海越律师事务所律师。被告：扬州某某某科技产业有限公司，住所地宝应县泾河镇驸马营路（泾河工业集中区）。法定代表人：蔡志坚，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈书江，系公司员工。原告江苏某某环保设备有限公司（以下简称某某公司）与被告扬州某某某科技产业有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人姚希崇、被告某某某公司的委托诉讼代理人陈书江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款208500元及逾期付款利息（从2016年4月1日起至付清全部货之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：2013年2月5日至2014年7月2日，原、被告双方签订了五份购销合同。合同签订后，原告按照约定向被告提供了全部设备，并向原告开具了所有增值税发票。其中由于部分设备存在问题，双方协商后一致同意在总货款中扣减3000元。截至目前，上述合同约定的质量保证期限早已届满，被告未按约定付清货款。经核算，被告尚欠原告208500元未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告某某某公司辩称：在2013年至2014年间，被告的控股、管理层不是现在的控股、管理层，对原告主张的五份合同情况被告并不清楚，原告应当提供送货及安装完成试车成功的证据来证明其主张。根据被告财务记账显示，总计收到原告增值税发票金额为600500元，与合同约定一致。被告在2013年至2014年前期支付了357800元，按约定应当支付350900元，和约定基本一致。2016年支付了两笔款项为14200元和17000元，这两笔应该是到货款。在原告没有交货依据的前提下，被告账面上的往来款产额并不能代表实际欠款金额，实际可能存在部分货物未发的情况。综上，被告现在的管理层需要对原告的合同履行情况加以核实，仅凭合同、发票和财务往来记账不能确认实际欠款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供2016年8月30日协议一份，用于证明双方曾约定原告同意在货款中扣减3000元。虽被告主张此系复印件，无被告签字，应不予认可，但原告该份证据有利于被告，本院依法予以认定并在货款中扣减3000元。本院经审理认定事实如下：原告原名为靖江市某某环保设备有限公司，于2013年7月23日变更为现名称。2013年2月5日，原、被告签订购销合同一份，由被告向原告定作购买热力除氧器等设备各一套，总价为14.2万元。付款方式为合同签订后支付总价款30％作为定金，原告发货前开具全额增值税发票后被告再付30％作为进度款，安装完成试车成功后付30％，剩余10％运行一年或交货18个月支付。2013年10月12日和2013年10月22日，双方又各签订合同一份，总价款分别为7.2万元和19.85万元，付款方式同上。2014年7月2日与2014年7月28日，双方又各签订合同一份，总价款分别为12万元和6.8万元，付款方式为合同签订后支付总价款30％作为定金，原告发货前开具全额增值税发票后被告再付25％作为进度款，安装完成试车成功后付35％，剩余10％运行一年或交货18个月支付。合同签订后，双方按照约定各自履行着相应义务。原告向被告开具了600500元增值税发票，被告向原告了支付货款389000元。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。现所有合同的质保期已过，被告尚欠原告208500元货款未支付，应当承担违约责任。被告辩称其现在的管理层对合同履行情况并不知情，但这是被告内部管理问题，并不影响被告对外应当承担的义务，故对被告抗辩意见不予采信。被告辩称原告应当提供发货的相关证据，但是从被告的付款情况来看，被告自己付款已经超出了总合同约定的60％，且原告已经开出了所有的增值税发票，这与双方约定“发货前开具全合同额的增值税发票后付总价款的款项的30％或25％”的约定相符合，且其中两份合同约定是由被告自行提货，由此可以认定原告已经提供了相应的设备。如原告未能发货，按照常理被告不应付款或者应向原告提出催货主张，被告未提供相应证据，故对被告该抗辩意见不予采信。原告主张从2016年4月1日起主张逾期违约金，由于双方未明确约定逾期违约金，故本院确定原告主张的违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告扬州某某某科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏某某环保设备有限公司货款208500元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告江苏某某环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告扬州某某某科技产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4428元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一九年十一月二十六日书记员  许璐
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初333号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：秦兴才，男，1980年4月14日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省腾冲市，捕前住德宏州盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年8月27日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月6日经盈江县人民检察院批准，于同日被盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人秦兴才犯运输毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员段景闰出庭支持公诉，被告人秦兴才到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年8月27日1时许，被告人秦兴才携带毒品海洛因驾驶一辆无牌照白色踏板摩托车从盈江县芒章乡长坡寨子前往盈江县太平镇龙盆村委会芒棒村民小组附近山上的窝棚，当其行驶至盈江县新城乡芒康桥附近加油站旁时，被盈江县公安局新城派出所民警抓获，民警当场从被告人秦兴才身穿外衣的左侧口袋内查获用塑料吸管装着的毒品海洛因一根，经称量，净重0.028克；从秦兴才驾驶的白色踏板摩托坐垫下查获外用黑色塑料袋包裹、内用肥皂盒装的毒品海洛因一盒，经称量，净重12.036克。本案查获海洛因12.064克。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。被告人秦兴才对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人秦兴才违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而进行运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人秦兴才具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人秦兴才有期徒刑七年，并处罚金。被告人秦兴才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻从宽处理。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，扣押在案的一辆白色踏板摩托车已发还车辆所有人板永明。以上事实有经庭审举证、质证，被告人秦兴才无异议的下列证据材料予以证实：电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口信息及前科材料、抓获经过、搜查证、搜查笔录及扣押清单、现场查获、取样笔录及照片、称量、取样笔录及照片、现场检测报告书及照片、发还清单及涉毒物品入库清单、情况说明、证人李某证言、被告人秦兴才的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。以上证据内容客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人秦兴才违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而进行运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦兴才被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品海洛因系违禁品，本院予以没收。综上，根据被告人秦兴才的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦兴才犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2026年8月26日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品海洛因12.064克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  庞凤英人民陪审员  余占军人民陪审员  申光成二〇一九年十一月二十日书 记 员  金云凤
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执553号 申请执行人：曾招灵，女，1974年9月4日出生，汉族，住址广东省兴宁市。 被执行人：李良林，男，1983年7月18日出生，汉族，住址广东省梅县区。 关于申请执行人曾招灵与被执行人李良林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1049号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人李良林应在本判决生效后五日内向申请执行人曾招灵偿还借款14200元。案件受理费88元，由被执行人李良林负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执553号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刁宇健
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4830号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）薛黎明，男，1974年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，北京市威正律师事务所实习律师。 再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）深圳市创新投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦11层B区。 法定代表人：倪泽望，该公司董事长， 委托诉讼代理人：王兴博，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童佳丽，北京大成律师事务所实习律师 申请人薛黎明因与被申请人深圳市创新投资集团有限公司（以下简称创新投资公司）股权转让纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终204号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员盛学军担任审判长，审判员周伦军、李伟参加的合议庭并进行了审查。现已审查终结。 薛黎明申请再审称：一、北京市高级人民法院(2019)京民终204号民事判决认定的事实缺乏基本证据证明。该判决书中就薛黎明“差额补足义务”的释义系法官“片面引述部分合同条款中个别词句”而“超出当事双方意思自治范围”所作出的推论。法官并未遵循法律推理的逻辑原则和方法，其就“差额补足义务”的任意扩大化解释脱离双方当事人基于意思自治的合同约定，逾越自由裁量权的法律推理过程及结论缺少正当性证明。 二、《股票转让协议》是约定先后履行顺序的双务合同，一、二审法院未查明合同中当事人双方权利、义务及具体履行方式等基本案件事实，错误认定薛黎明构成违约，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。创新投资公司未按合同约定履行股票转让的义务，薛黎明享有抗辩权。 三、北京市高级人民法院(2019)京民终204号民事判决第34页关于“根据《中华人民共和国公司法》等法律制定的《全国中小企业股份转让系统业务规则(试行)》第3.1.2规定，股票转让可以采用协议转让、做市方式、竞价方式或其他中国证监会批准的转让方式。一、二审判决确认薛黎明支付股权回购款后，各方应当按照《中华人民共和国公司法》的规定办理股权变更登记手续亦无不当”之认定系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，属于应当再审的法定事由。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 被申请人创新投资公司辩称：一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确。 本院经审查认为，关于申请人所称原审判决就薛黎明“差额补足义务”的释义系法官“片面引述部分合同条款中个别词句”而“超出当事双方意思自治范围”所作出的推论的问题。这涉及对双方当事人达成的合同意思的确认。《股票转让协议》“鉴于条款”第二条约定，“甲方（创新投资公司）向乙方（薛黎明）转让其持有的中海阳公司1000万股股票，乙方同意按本协议约定的方式分期安排收购甲方所持1000万股股票确保甲方收回投资本金并按本协议约定方式补偿甲方投资价款的资金使用成本”；正文第二条“转让方案”约定，“甲方同意将其持有的中海阳公司股票1000万股转让给乙方，乙方同意自2017年7月1日起至2018年4月30日止共10个月分四个周期安排收购完甲方持有的全部1000万股中海阳公司股票”；第四条“转让周期”的第三款约定，“乙方主导在每个周期内通过各种方式确保甲方所持有的中海阳公司股票通过做市交易等合法方式进行交易并收回相应的转让价款，甲方协助乙方完成每个周期的股票交易”。并且，双方还签订《股票质押合同》和《股票质押合同补充协议》。《股票质押合同补充协议》第一条约定了“为担保薛黎明履行主合同中约定的安排股票转让义务、现金支付义务，薛黎明愿意将其持有的500万股中海阳公司股票质押给创新投资公司”。综合上述合同条款，本院认为，由薛黎明安排股票转让、支付资金，以确保创新投资公司收回相应的转让价款，应当是合同双方当事人的真实意思，同时，结合合同条款对于薛黎明承担的“差额补足”义务并无数额限制的情况来看，原审判决认为“薛黎明承担的差额补足义务，是对全部投资本金承担的差额补足义务”并无不妥。因此，薛黎明所称原审判决就薛黎明“差额补足义务”的释义系法官“片面引述部分合同条款中个别词句”而“超出当事双方意思自治范围”所作出的推论，本院不予支持。 关于《股票转让协议》是约定先后履行顺序的双务合同、一二审法院未查明合同当事人双方权利、义务及具体履行方式等基本案件事实、错误认定薛黎明构成违约的问题。本院认为，从合同条款约定的内容和股票转让的交易习惯可以明确，案涉《股票转让协议》属于双务合同，合同的履行确需双方当事人的配合协作，但是，并无明显的先后履行顺序，本案中薛黎明并不享有先履行抗辩权。此外，薛黎明并未完成在约定的自2017年7月1日起至2018年4月30日止，共10个月分四个周期收购全部1000万股中海阳公司股票、清偿总额计5500万元的投资本金与相应资金使用成本的合同义务，截止案发之时，双方确认创新投资公司仅收到7696465元。在无相反证据的情形下，原审判决认定薛黎明构成违约，并无不当。综上，申请人关于《股票转让协议》是约定先后履行顺序的双务合同、一二审法院未查明合同当事人双方权利、义务及具体履行方式等基本案件事实、错误认定薛黎明构成违约的理由，本院不予支持。 关于一、二审判决确认薛黎明支付股权回购款后，各方应当按照《中华人民共和国公司法》的规定办理股权变更登记手续的认定系适用法律错误的问题。《中华人民共和国公司法》是规范公司组织和行为的基本法律。案涉股票在全国中小企业股份转让系统挂牌。本案申请人在履行原审判决明确的给付责任后，双方当事人应当具体根据《全国中小企业股份转让系统业务规则》的相应规定，按照特定事项转让业务的程序，办理相关股票的过户。因此，原审判决并无不当。关于一、二审判决确认薛黎明支付股票回购款后，各方应当按照《中华人民共和国公司法》的规定办理股权变更登记手续的认定系适用法律错误的理由，本院不予支持。 综上，申请人薛黎明的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条之规定，裁定如下： 驳回薛黎明的再审申请。 审判长  盛学军 审判员  周伦军 审判员  李 伟 二〇一九年十一月二日 书记员  宋亚东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南乐源洗涤制品有限公司，住所地山东省济南市槐荫区吴家堡镇中赵村东济齐路北。法定代表人：臧十月，董事长。委托诉讼代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文杰，山东安邦顺意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩世华，女，1963年6月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。再审申请人济南乐源洗涤制品有限公司（以下简称乐源公司）因与被申请人韩世华劳动争议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐源公司申请再审称，1.工资表中的“加班费时间”是零工时间，并非职工延长工作时间应给予的加班报酬，且乐源公司提交《关于零工工资的考核办法》一份和车间主任签字的零工记录表一宗证明上述事实。2.二审法院关于韩世华带薪年假应休未休的天数39天计算错误。3.一二审法院关于韩世华带薪工资属于劳动报酬的认定属于事实和法律适用错误。4.一二审法院对乐源公司关于时效的抗辩不能成立的认定错误。综上，乐源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，特申请再审。本院经审查认为，关于工资表中的“加班费时间”是否是零工时间，乐源公司是否应支付韩世华加班费的问题。原审法院根据韩世华在2016年5月至2018年4月相应月份（除2017年12月外）工资表中所载明的实发工资以及加班时长确定，韩世华自2016年5月至2018年4月累计加班时工为936.5小时，按实发工资的百分一百五十标准应发放加班费为22364.12元，扣除已发放的加班费5619元，应补发加班费16745.12元。乐源公司再审提供证据系一审查明的事实，不属于再审新证据且不足以推翻原审判决，原审法院认定并无不当。关于韩世华主张的带薪年假工资是否超过诉讼时效的问题。韩世华与乐源公司于2018年4月解除劳动关系，其于2018年5月3日向仲裁机关申请仲裁，其所主张的未休年假工资均属于劳动报酬范围，并未超过仲裁时效，原审法院认定并无不当。综上所述，乐源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南乐源洗涤制品有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十一月二十二日书记员  张志昊
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执651号 本院受理申请执行人赵伟英与被执行人乳源瑶族自治县苗竹一级水电站劳动争议纠纷一案，本案已按乳劳人仲案字（2019）76号仲裁调解书确定的内容执行完毕，被执行人乳源瑶族自治县苗竹一级水电站已向申请执行人赵伟英支付劳动报酬￥13800元，执行费￥107元已缴纳，该案义务已全部履行完毕。予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10067号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。 被告：李少峰，男，1974年8月24日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告李少峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼。被告李少峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40225.86元（暂算至2019年10月16日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告李少峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2011年1月17日，原告与被告李少峰签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2011年1月17日起至2012年1月16日止；利率为月利率7.418‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告李少峰发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2019年9月12日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年10月16日，被告李少峰尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40225.86元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）40225.86元（暂算至2019年10月16日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李少峰于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40225.86元【暂算至2019年10月16日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告李少峰负担890元，退回原告890元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇一九年十一月十九日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协111号申请执行人：蔡亮，男，藏族，1981年11月20日出生，身份证住址为四川省阆中市。被执行人：苏云聪，男，彝族，1994年10月18日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请执行人蔡亮与被执行人苏云聪民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0102执3422号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执3422号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3215号原告：李某平，男，1977年3月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：李某元，男，1984年7月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告李某平与被告李某元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某平到庭参加诉讼，被告李某元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币40000元及利息2.99万元(从2012年1月起至2019年10月止,按月利率1.5%计算,合计利息5.64万元一已付利息2.65万元=2.99万元)；2、依法判令被告承担利息(自2019年10月以本金40000元利率按月利率1.5%计算,利随本清)；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告以做生意需要资金周转,于2011年11月底两次向原告借款共计50000元,并立具借条两张。借款后不久,被告归还了10000元本金,当时言明借款月利率为2.5%。自2012年至今,被告只归还了2.65万元利息。剩余本金40000元和利息至今未付。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：一、原告身份复印件；二、借条原件二张；三、被告李某元通过微信支付利息给原告的微信截图。被告李某元未到庭参加诉讼也未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，被告向原告借款30000元，并立具借条一张，借条上载明：借款期限从2011年11月28日至2011年12月28日，月利率2%。2011年11月30日，被告又向原告借款20000元，并立具借条一张，借条上载明：一个月内还清，未约定利息。另查明，30000元这笔借款，借款几个月后，被告已归还借款本金10000元，尚欠本金20000元，从2012年至2019年9月，被告共支付利息26500元。20000元这笔借款，被告未支付利息也未归还本金。上述事实，有原告的陈述及原告提供的上述证据予以证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款不还，应负本次纠纷的完全责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，30000元这笔借款，双方约定按月利率2%计息，现原告主张按月利率1.5%计息，本院予以支持。20000元这笔借款，因双方未约定利息，根据法律规定，从借款期限届满之日起可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某元应归还原告李某平借款本金20000元并从2012年1月1日起按月利率1.5%计算利息至实际还清借款之日止，于本判决生效之日起十日内付清（被告已支付利息26500元执行中应予剔除）；二、被告李某元应归还原告李某平借款本金20000元并从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清借款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李某平的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李某元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一九年十一月四日书记员  曹易君
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1911号申请执行人:刘明，男，1986年3月4日出生，汉族，山东省邹平县人，住邹平县。被执行人：于长彦，男，1972年02月24日出生，住山东省莘县。被执行人：聊城昊通物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县大王寨乡驻地乡镇府院内。本院依据（2018）鄂0902民初535号民事判决书所确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人已达成了和解协议，被执行人已自动履行并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初535号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月七日书记员  唐宛军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2044号申请人李永生，男，汉族，1990年2月1日出生，住郑州市中原区。被申请人张尹俊，男，汉族，1981年12月6日出生，住河南省罗山县。被申请人邹俊英，女，汉族，1981年2月2日出生，住河南省罗山县。申请人李永生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款125200元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张尹俊、邹俊英银行存款125200元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月一日书记员  郜 燕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6574号原告：赵江宁，男，1986年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告赵江宁与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵江宁、被告天猫公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵江宁向本院提出诉讼请求,请求判令：被告赔偿原告购买指纹锁金额1799元并赔偿锁具损坏造成的损失1000元。事实和理由：2018年，原告从被告平台购买指纹锁，还在三年保修期内，被告以监管为由将卖家店铺查封，导致卖家不能向原告履约售后服务。导致原告指纹锁不能正常使用。且被告迟迟不拿出解决方案。故诉至法院。被告天猫公司辩称，1.天猫公司仅为提供信息发布的网络交易平台，并非涉案购物合同交易相对方。本案购物合同中的交易双方为买家赵江宁与卖家深圳市童梦园科技有限公司，天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，不是涉案购物合同的主体。天猫公司既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，因用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2.原告作为淘宝平台的天猫买家，其应当遵守《淘宝平台服务协议》以及平台规则。淘宝平台用户在注册淘宝账号时，点击确认《淘宝平台服务协议》，《淘宝平台服务协议》就网络服务所涉及的内容、双方权利义务做了详细约定，双方应受服务协议的约束。3.天猫公司在本案中并不存在违约情形，原告无权要求天猫公司承担其货款金额及锁具损坏损失。天猫公司作为交易平台，因商家店铺保证金催缴未补足，天猫公司根据平台规则对卖家进行店铺监管的临时性市场管控措施，平台对卖家处罚并无不当。但卖家向原告出售的商品存在的合同违约情形，原告仍然可以采取其他维权途径向卖家进行主张，平台提供的争议调处服务仅是买卖双方发生争议的解决途径之一，原告因为卖家保证金不足平台无法强制卖家退款即要求平台承担其货款和锁具损坏的损失无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告针对被告的所有诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的与卖家聊天记录、指纹锁损坏的关联性和证明内容有异议，对购买凭证无异议；原告对被告提交的证据均无异议。本院经审核认为，原告提交的与卖家聊天记录、指纹锁损坏两份证据与本案无关，对其关联性不予确认，双方提交的其他证据来源真实、合法，与本案有关，本院予以确认，并在卷佐证，至于是否能够达到当事人的证明内容，本院将结合本案实际予以审查。根据有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告的会员名为“zhaojiangning777”，会员名为“掌门之星旗舰店”的天猫店铺（以下简称涉案店铺）由深圳市童梦园科技有限公司注册经营。2018年8月14日，原告在涉案店铺购买“掌门之星DX指纹锁家用防盗门锁隐形指纹App智控电子智能密码锁”、“上门安装”、“家装三年质保”的商品各一件，订单编号为200755587924781157，支付价款1699元。同年8月28日，原告以退运费为由，提交了退款申请。同年8月31日，由于商家超时未处理退款申请，退款成功。2019年2月20日，原告向卖家反映商品有问题，并询问“你们公司是不是倒闭了”，卖家回复“是的”，“被查封了”，原告询问“只能找平台吗”，卖家回复“是的”。同年2月21日，卖家因末级案例名称为“保证金不足15天内未补冻”被处罚，处罚期限为2019年2月21日至2999年1月1日。另查明，原、被告签订《淘宝平台服务协议》，约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台规则为包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。本院认为，被告系网络交易平台提供者，原告系平台内消费者，双方当事人形成网络服务合同法律关系，双方权利义务应当根据合同约定或法律规定予以确定。本案中，原告在卖家店铺购买商品后，被告出于消费者权益保护目的，在卖家保证金不足15天催缴未补足的情况下，根据平台规则对卖家店铺采取临时性市场管控措施，平台对卖家处罚并无不当。平台提供的争议调处服务仅为买卖双方争议解决途径之一，在无法使用平台争议调处服务时，原告可采取其他途径向卖家主张权利。原告认为被告能够通过扣除卖家保证金的方式予以赔付而未扣除，本院认为，被告审查到卖家保证金不足的情况后，已积极采取措施，及时对店铺采取市场监管措施，符合合同约定，其行为并无不当之处。综上，原告要求被告赔偿货款及损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵江宁的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由赵江宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十一月十一日书记员 林嘉瑜
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3587号原告：宫某，男。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：朱某，女。原告宫某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宫某负担。审判员 林 燕二〇一九年十一月十二日书记员 贺静静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2376号申请人河南顺毅市场管理有限公司，住所地郑州市金水区红旗路25号科技楼3-1号。法定代表人杨德平。被申请人赵康康，男，汉族，1990年6月16日出生，住河南省民权县。本院于2019年11月13日作出（2019）豫0105财保2240号民事裁定书，查封被申请人赵康康名下位于中原区秦岭路西五街9号楼附1××号的房产（产权证号：郑房权证字第××号）。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵康康名下位于中原区秦岭路西五街9号楼附1××号的房产（产权证号：郑房权证字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十六日书记员  郜 燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1358号申请执行人:余四毛，男，1959年7月25日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人：倪志进，男，1972年2月14日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在执行申请执行人余四毛与被执行人倪志进借贷纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初2968号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  魏雨婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9352号?原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：宁波华数广电网络有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路707号明创大楼四楼。法定代表人：钟发松。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江路79号华数白马湖数字电视产业园。法定代表人：陆政品。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告宁波华数广电网络有限公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇一九年十一月七日书记员  陈祎淑
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8392号 宁波正和清科技发展有限公司： 关于申请执行人刘晓宁与被执行人宁波正和清科技发展有限公司劳动争议一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15707号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执8392号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执950号申请执行人蔡辉，女，1941年10月11日出生，汉族,孝感人，住孝感市城站路市。被执行人祝爱平，男，1963年2月13日出生，汉族，湖北孝感人，住孝南区。被执行人湖北新建源生态农业股份有限公司，住所地：孝南区法定代表人：祝心平，该公司经理。申请执行人蔡辉与被执行人祝爱平、湖北新建源生态农业股份有限公司合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902号民特66号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  熊丹凤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9926号?原告：岳志坤，男，1990年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：杭州星巢网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪银泰商业中心3号楼南楼808室。法定代表人：林巍巍，公司经理。原告岳志坤与被告杭州星巢网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告岳志坤在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岳志坤撤回起诉处理。审判员  柯敏杰二〇一九年十一月十九日书记员  凌浩添
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初7781号原告：周春雷，男，1980年4月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：赵洋，男，1981年11月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告周春雷诉被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员张珈、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春雷到庭参加诉讼，被告赵洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周春雷诉称，被告赵洋于2015年间共计向王兆环借款85万元，并向王兆环出具借款凭证三张，后王兆环多次向被告索要借款，被告不予偿还。因王兆环年事已高等因素，其于2019年5月15日将所持有的被告债权等权益转让给原告，并电话通知了被告赵洋。原告依法取得王兆环对被告的债权后，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。请求判令：一、被告赵洋偿还原告借款本金85万元；二、被告赵洋支付借款85万元的利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利息2％计息）；三、诉讼费由被告承担。被告赵洋未答辩。经审理查明，2015年间，王兆环共计向被告赵洋转款81.2万元，转账14次，分别是：4月13日3次，每次5万元；4月14日1次，5万元；4月20日1次，5万元；4月27日2次，1次4万元，1次1万元；7月7日1次，0.5万元；8月4日两次，每次5万元；8月5日1次，25万元；11月11日1次，0.5万元；11月13日1次，0.2万元；11月19日1次，15万元。上述转账除2015年8月5日转款25万元是由王兆环农业银行账号62×××71转到被告赵洋农业银行账号62×××72外，其余56.2万元转款皆由王兆环招商银行账号41×××11转到被告赵洋招商银行账号62×××91。被告赵洋为王兆环出具借据2份，欠条1份。欠条载明：赵洋向王兆环女士借款人民币贰拾万元（用款时间2015年4月13日—2015年5月1日），人民币现金全部收到。欠条出具具体日期不明，且未约定利息。2015年8月10日，被告赵洋出具借据一份，借据载明：兹向王兆环借款人民币伍拾万元整，在2016年5月30日之前还清，借款利率为月息10％。以实际收款凭证为准。2015年11月20日，被告赵洋出具借据一份，借据载明：兹向王兆环借款人民币壹拾伍万元整，在2016年5月30日之前还清，借款利率为月息10％。此款以全部收到。上述欠条和借据借款人签字处均有“赵洋”二字。另查明，2019年5月15日，王兆环将其享有的对赵洋的85万元（上述）债权及相应利息转让给原告周春雷。上述事实，有原告的陈述、欠条、借据、银行流水、债权转让通知书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告借款本金为85万元，但根据原告提供的欠条、借据以及银行流水显示，2015年间原债权人王兆环共计转款给被告赵洋，共计人民币81.2万元。原告声称2014年12月28日转款3万元，0.8万元是现金给付，因其无法提供证据证明，且被告赵洋2015年8月10日出具的借据中明确写明“以实际收款凭证为准”，故本院仅对借款本金81.2万元予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告赵洋出具的2份借据上均载明“在2016年5月30日之前还清”，现被告未按期偿还借款，原告要求被告偿还借款，理由正当，有法律依据，本院予以支持。对于赵洋出具的20万元欠条，虽然在欠条落款处未标明日期，但在欠条中载明“用款时间2015年4月13日—2015年5月1日”，现被告未按期偿还借款，原告要求被告偿还借款，理由正当，有法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赵洋支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告赵洋出具的2份借据上均载明“在2016年5月30日之前还清”、“借款利息为月息10％”，现原告主张自2016年6月1日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告赵洋出具的20万欠条，该欠条上写明“用款时间2015年4月13日—2015年5月1日”，但未约定利息，原告请求自2019年5月16日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵洋于本判决生效后十日内偿还原告周春雷借款本金81.2万元。二、被告赵洋于本判决生效后十日内按年利率24%支付原告周春雷借款本金61.2万元人民币的利息，自2016年6月1日起至借款全部还清之日止；三、被告赵洋于本判决生效后十日内按年利率6%支付原告周春雷借款本金20万元人民币的利息，自2019年5月16日起至借款全部还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,400元，公告费560元，由被告赵洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪昊澜审 判 员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一九年十一月四日法官助理齐丹书记员徐娜本判决依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1440号申请人杨弟财，男，汉族，住贵州省开阳县。被执行人朱家云，男，汉族，住重庆市璧山县。本院在执行申请人杨弟财与被执行人朱家云劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十一月十一日书记员  刘佑菊
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢107号 申请执行人：高加玲，女，1963年12月27日出生，汉族，四川省西昌市人，现住会东县。 被执行人：唐思林，男，1962年11月22日出生，汉族，四川省会东县人，退休干部，住会东县。 本院在执行高加玲与被执行人唐思林婚姻家庭纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的会东县人民法院作出的（2013）东民初字第443号民事调解书及（2018）川3426执626号执行裁定书，于2019年9月17日向本院申请恢复执行，本院立案后已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐思林履行以下义务：执行标的164000元，申请执行费2360元。在执行过程中，申请人高加玲与被执行人唐思林自愿达成如下和解协议：一、现被执行人唐思林银行卡中有银行存款23000元，上述款项由人民法院划拨后给付申请人高加玲；二、剩余案款141000元，由人民法院冻结被执行人唐思林工资卡账户（62×××80），直至完全扣足后一次性予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下： 终结（2013）东民初字第443号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇一九年十一月七日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6980号 原告：邓伟，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：刘玉科，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告邓伟与被告刘玉科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告邓伟及其委托诉讼代理人崔海旺到庭参加了诉讼，被告刘玉科经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付货款24000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。自2016年起，被告多次从原告处购买柴油。2017年7月12日，经双方结算，被告尚欠原告24000元柴油款未付，被告给原告出具欠条一张，后原告多次索要被告均未支付。为维护自己的合法权益，原告具状诉到至本院。 本院认为，邓伟与刘玉科的买卖关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。本案中，刘玉科欠邓伟24000元柴油款的事实清楚，有欠条佐证。故邓伟要求刘玉科给付24000元柴油款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 被告刘玉科给付原告邓伟柴油款24000元，该款于本判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由刘玉科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  蒋祝新 二〇一九年十一月七日 法官助理施思 书记员韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附:《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5580号 徐响： 你诉与安徽省岩石健身管理咨询有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十五日
文书内容                  河南省周口市川汇区人民法院      民事裁定书        （2019）豫1602民初6693号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：张高峰，男，汉族，1980年4月19日出生，住鹿邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告张高峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤诉处理。审判员  王志军二〇一九年十一月二十一日书记员  胡鹏成
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8839号 申请执行人：宁波昱新数控机床有限公司（统一社会信用代码为91330212750361614H）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。 法定代表人：李美珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴海龙，该公司员工。 被执行人：王禾植，男，1968年10月10日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波昱新数控机床有限公司与被执行人王禾植买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执8839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  董 芪 合议庭笔录 时间：2019年11月26日下午2时30分至2时40分 地点：本院执行局305室 合议庭：陈钧、车懿宗、胡锐 记录人：董芪 车：本院在执行申请执行人宁波昱新数控机床有限公司与被执行人王禾植买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，承办人建议本案终结执行。 胡：同意。 陈：同意。 合议庭合议结论：一致同意，终结（2019）浙0212执8839号案件的执行。 合议庭成员签名：
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17688号之一原告：珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心，住所地广东省中山市南区城南一路5号万科城市风景花园餐饮服务中心3卡2楼之二，统一社会信用代码91442000MA51R7JH3H。主要负责人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：陈劲汉，员工。委托诉讼代理人：孙烨，员工。被告：唐洁，女，1979年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，本院在审理原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心与被告唐洁物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  彭小樟人民陪审员  马凤玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何惠怡
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8163号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道同顺街18号。法定代表人：易峥，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十一月十三日书记员  张今道
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2412号申请人王豪，男，汉族，1985年10月11日出生，住郑州市金水区。被申请人红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人李强。被申请人李林安，男，汉族，1949年12月27日出生，住河南省林州市。被申请人李强，男，汉族，1982年10月20日出生，住北京市丰台区。申请人王豪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1305万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人红旗渠建设集团有限公司、李林安、李强银行存款1305万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十八日书记员  郜 燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1629号案外人：周雪零，男，汉族，1976年12月21日生，住云南省寻甸回族自治县。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人周雪零于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢3楼304号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周雪零称，2018年8月23日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，购房总价款为人民币553706元，其支付了购房款人民币353706元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月22日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人周雪零在2018年8月23日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，购房总价款为人民币553706元，其于2018年9月16日之前支付了购房款人民币353706元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，周雪零提交的证据证实了其在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买该涉案房屋，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢3楼304号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 王锋人民 陪 审员 刘杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2360号原告：河南虢甲网络科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家16栋10层1005室，统一社会信用代码：91410300MA44LEP0XL。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨云菲，男，1985年9月25日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：单东伟，男，汉族，1980年3月8日出生，住河南省渑池县。被告张春霞，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省。系被告单东伟之妻。被告张玉峰，男，汉族，1986年3月15日出生，住河南省渑池县。被告杨华，女，汉族，1986年10月18日出生，住河南省渑池县。系被告张玉峰之妻。以上四被告共同委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告河南虢甲网络科技有限公司与被告单东伟、张春霞、张玉峰、杨华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南虢甲网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨云菲到庭参加诉讼，被告单东伟、张春霞、张玉峰、杨华的共同委托诉讼代理人陈星子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南虢甲网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令单东伟、张春霞偿还本金60000元；支付逾期利息及违约金（按照月利率2%计算，自2015年8月16日至本息结清之日止）；2、被告张玉峰、杨华对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日被告单东伟、张春霞通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙贷”）签订合同编号为1439957296的网络借款电子信条，并由张玉峰、杨华二人作担保借款60000元，约定：“贷出方：“*斌、*晓晓、*辉、*金惠、*晚霞等”，借入方：单东伟、张春霞。管理方：北京翼龙贷；借款本金60000元，借款时间1年，从2015年8月16日至2016年8月15日，借款利率为年利率18%。电子借条附加条款中还约定“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。后因借入方单东伟、张春霞逾期超过四十天仍未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购。2019年8月15日，北京翼龙贷将该笔债权转让给河南虢甲网络科技有限公司，并向单东伟、张春霞夫妇履行了告知义务。在债权转让后，再次告知二被告履行还款义务，但二被告以各种理由拒绝。被告单东伟、张春霞、张玉峰、杨华的共同委托诉讼代理人陈星子辩称：一、答辩人在翼龙贷平台所借款项属“套路贷”行为，所签订的合同依法属无效借款合同；二、债权转让的前提必须是合法有效的债权，且转让需通知债务人，否则转让无效。三、借款人银行卡上收到56251元，原告公司业务员张晓另行取款19500元，答辩人实际收到款项36751元。应按实际收到款项支付本金和利息。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日被告单东伟、张春霞通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙贷”）签订合同编号为1439957296的网络借款电子信条，并由张玉峰、杨华二人作担保借款60000元，约定：“贷出方：“*斌、*晓晓、*辉、*金惠、*晚霞等”，借入方：单东伟、张春霞。管理方：北京翼龙贷；借款本金60000元，借款时间1年，从2015年8月17日至2016年8月15日，借款利率为年利率18%。电子借条附加条款中还约定“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。合同签订后原告通过银行转账向被告单东伟指定的银行账户转款56251元。后因借入方单东伟、张春霞逾期超过四十天仍未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购。2019年8月15日，北京翼龙贷将该笔债权转让给河南虢甲网络科技有限公司，并向被告单东伟、张春霞夫妇在合同中预留的手机号码发送债权转让通知。在债权转让后，再次告知二被告履行还款义务，但二被告以各种理由拒绝。本院认为，被告单东伟、张春霞通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款，有其签订的网络借款电子借条、借款承诺书、资金结算账单等为证，事实清楚。借款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务，北京同城翼龙网络科技有限公司依照合同约定收购合同债权并将其转让给原告，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持，但本金应以实际转账金额56251元计算，利息应自实际转款之日起按照合同约定的年利率18%计算。被告张春霞作为被告单东伟的配偶，在借款合同上签名，对该笔借款有借款合意，且该借款用于家庭经营，故被告张春霞应与被告单东伟共同承担还款责任。被告张玉峰、杨华对被告单东伟、张春霞借款提供担保，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故对被告单东伟、张春霞借款及利息，应承担连带偿还责任。被告辩称原告公司业务员张晓另行取款19500元，答辩人实际收到款项36751元。应按实际收到款项支付本金和利息。未提交相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告单东伟、张春霞于本判决生效后十日内偿还原告河南虢甲网络科技有限公司借款56251元及利息（自2015年8月17日起按照年利率18%计算至付清之日）；被告张玉峰、杨华承担连带偿还责任。二、驳回原告河南虢甲网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告单东伟、张春霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郭光真二〇一九年十一月十九日书记员  车雯雯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1698号 上诉人（原审原告）孙淑田，男，1954年4月22日出生，汉族，住山东省商河县。 被上诉人（原审被告）商河县人民政府，住所地商河县明辉路119号。 法定代表人郅颂，县长。 委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）商河县许商街道办事处，住所地商河县鑫源路45号。 法定代表人路来勇，主任。 委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所律师。 上诉人孙淑田因诉商河县人民政府、商河县许商街道办事处行政协议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初412号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孙淑田诉称，其房屋位于商河县××街道办事处靠城××（以下××），于2018年8月份签订房屋拆迁货币安置补偿协议，2018年10月31日收到拆迁补偿款。协议签订之前，公示显示原告可以获得房屋安置，但房屋拆除后，被告告知不能为原告安置房屋。被告采用欺骗手段与原告签订的协议违反了法律规定，应属无效。诉讼请求：1.确认涉案的房屋拆迁货币安置补偿协议无效；2.被告重新按照原告应当获得的安置房屋面积支付补偿款；3.诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认涉案房屋拆迁货币安置补偿协议无效，但本院查明上述协议系由何家村委会与原告签订。现原告以商河县人民政府为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合上述法律规定，本院对于原告向商河县人民政府提出的起诉予以驳回。至于商河县许商街道办事处在本案中的法律地位及是否适格被告，应由有管辖权的人民法院予以审查确定。何家村委会系协议一方当事人，审理法院可视情确定是否追加其为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：一、驳回孙淑田对商河县人民政府的起诉；二、本案移送商河县人民法院审理。 孙淑田不服原审裁定，上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院对其诉商河县人民政府继续审理。2.追加许商街道办事处靠城何家村委会为第三被告。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：何家村搬迁所有的宣传材料，落款均为商河县人民政府，被上诉人提供的所有搬迁文件证明该村搬迁是由商河县人民政府决定并批示的。被上诉人在答辩状第一条中自述“自2017年商河县人民政府开始对西城区村庄进行搬迁改造”，证明何家村搬迁改造由商河县人民政府决定并实施，因此，商河县人民政府应当作为本案第一被告。 被上诉人商河县人民政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。 被上诉人商河县许商街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为： 本案中，上诉人将商河县人民政府、商河县许商街道办事处一并列为被告提起本案诉讼，请求确认上诉人签订的房屋拆迁货币安置补偿协议无效，并请求重新按照应当获得的安置房屋面积支付补偿款。但述协议系由许商街道办事处何家村委会与上诉人签订，现上诉人以商河县人民政府为被告，提起本案确认协议无效的行政诉讼且诉请重新进行补偿安置，缺乏事实根据。上诉人主张此次搬迁系商河县人民政府决定并实施，但这并不意味着商河县人民政府可以代替协议的签订主体，对搬迁补偿事项直接予以处分。故原审法院裁定驳回上诉人对商河县人民政府的起诉，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原审法院在驳回上诉人对商河县人民政府起诉的同时，将本案移送有管辖权的人民法院审理，符合以上法律规定。商河县许商街道办事处在本案中的法律地位及是否适格被告，应由有管辖权的人民法院予以审查确定，上诉人认为应当按照公示显示获得房屋安置，可以在案件移送管辖后主张。原审法院认为何家村委会系协议一方当事人，审理法院可视情确定是否追加其为当事人参加诉讼，该认定并无不当，本院予以认可。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐颖格
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1945号原告：李某某，男，1951年8月1日出生，汉族，住平阴县，被告：梁某某，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地平阴县，原告李某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告梁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款75000元及利息。利息计算标准：以70000元为基数，自2016年8月5日起按中国人民银行同期利率的1.5倍计算至借款付清为止；以5000元为基数，自2017年1月19日起按中国人民银行同期利率的1.5倍计算至借款付清为止；2、诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2016年8月5日，梁某某向原告借款70000元，并出具借条一份。2017年1月19日，又向原告借款5000元，并出具借条一份。被告借款至今不归还，为维护自己的合法权益，特诉至法院。梁某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告梁某某向原告李某某出具书面借条一份，载明“借条今借现金柒万元整（￥：70000.00）。借款人：梁某某2016.8.5日”。随后，其又出具第二份借条，载明：“借条今借现金伍仟元（￥：5000.00元）梁某某”。第二份借条上的时间2017年1月19日，原告自认系其自己添加。本院认为，被告梁某某向原告李某某借款75000元未归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，因借条中未约定，故应按年利率6%计算，可自起诉之日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款75000元及利息（以本金75000元为基数，自2019年7月4日至借款付清之日止，按年利率6％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费560元，共计2236元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孟广军人民陪审员  王 芳人民陪审员  陈兴龙二〇一九年十一月二十八日法官 助理  唐晶晶书 记 员  张姗姗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨水法，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市环城北路318号。 法定代表人：徐立毅，该市人民政府市长。 再审申请人杨水法诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政复议决定一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年3月22日作出（2015）浙杭行初字第367号行政判决：驳回杨水法的诉讼请求。杨水法不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年7月7日作出（2016）浙行终473号行政判决：驳回上诉，维持原判。杨水法仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨水法请求本院依法撤销一、二审行政判决，撤销杭州市政府作出的杭政复（2015）412号《行政复议不予受理决定书》（以下简称412号不予受理决定）。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人作为浙江省杭州市西湖区的成员与西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）作出的西政发（2014）1号《关于撤销蒋村乡包建村等10个行政村建制设立蒋村乡包建社区等10个社区的批复》（以下简称1号批复）具有直接利害关系，西湖区政府作出的前述批复违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，侵害了再审申请人的合法权益，属于行政复议范围，被申请人依法应予受理。 本院认为：本案争议的焦点是再审申请人杨水法就西湖区政府作出的1号批复申请行政复议是否符合法定受理条件。再审申请人的原审诉讼请求系判决撤销被申请人杭州市政府作出的412号不予受理决定，责令该府依法受理其复议申请并在实体上作出公正的复议决定。从原审法院查明的事实看，西湖区政府作出的涉案1号批复内容系同意将包括再审申请人所在的蒋村村等10个行政村建制撤销并建立社区。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定：“村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第六条规定：“居民委员会的设立、撤销、规模调整，由不设区的市、市辖区的人民政府决定。”根据上述法律规定，村民委员会改为居民委员会意味着村民委员会的撤销和居民委员会的设立，涉及整个村集体利益，应当在尊重村民自治的基础上，按照相关法律规定进行。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条对村民会议、村民代表会议的召集、组成、召开和决定作了详细规定，再审申请人作为蒋村乡蒋村村七组成员，其有关是否同意撤村建居的意见应依法定程序，通过村民会议、村民代表会议途径表达。同时，类似的撤村建立社区的批复事项，涉及到行政管理中的区划调整，本身亦未直接创设再审申请人个人之权利义务，施加对其相关权益的法律影响，实践中一般不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的具体行政行为。即便可以申请复议或诉讼，因涉案1号批复针对的是原村集体组织，有权申请行政复议或提起诉讼的通常应为村民委员会、村集体经济组织，或者超过适当比例的村民。再审申请人以1号批复导致其合法权益受损为由，坚持以个人名义申请行政复议，不具备法定行政复议申请人资格，对其行政复议申请依法应不予受理。故杭州市政府作出被诉412号不予受理决定，结果正确。原审法院未支持再审申请人的原审诉讼请求，亦无不妥。本案并无启动再审之必要。 综上，杨水法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨水法的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执590号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地：内蒙古呼和浩特市。负责人：王昌文，系该公司副总经理。被执行人：五原县华蒙粮油贸易有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：安平。被执行人：安平，男性,1979年3月20日生，，汉族，住五原县。被执行人：徐晓桦，女性,1979年10月3日生，汉族，住同上。被执行人：安子智，男性,1956年5月26日生，汉族，住五原县。被执行人：赵秀花，女性,1953年4月2日生，汉族，住同上。被执行人：巴彦淖尔市吉泰担保有限责任公司，住所地巴彦淖尔。法定代表人：杨茂,本院在执行中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与五原县华蒙粮油贸易有限责任公司、安平、徐晓桦、安子智、赵秀花、巴彦淖尔市吉泰担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，已查封被执行人财产，暂时无法进入评估拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇一九年十一月二十三日书记员  张 艳