贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)黔0330行赔初28号原告朱成堂，男，汉族，生于1979年10月5日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告李张琼，女，汉族，生于1984年6月5日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。两原告共同委托代理人周伟健，贵州信理律师事务所律师。被告桐梓县官仓镇人民政府（以下简称官仓镇政府）。地址:桐梓县官仓镇太平社区太平街上。法定代表人（行政机关出庭负责人）陈发荣，该镇镇长。委托代理人杨善学，该镇司法所所长。原告朱成堂、李张琼诉被告官仓镇政府行政赔偿一案，本院于2019年8月1日受理后，依法向被告送达了诉状副本及举证通知书，并于2019年10月28日公开开庭，与原告朱成堂、李张琼诉被告官仓镇政府行政强制二案进行了合并审理。原告朱成堂、李张琼及其委托代理人周伟健，被告官仓镇政府行政机关出庭负责人陈发荣及委托代理人杨善学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱成堂、李张琼诉称，请求依法判决：被告赔偿原告建房费用233800元、生产设备及原材料364000元、成品及工资19190元、停业损失100000元，总计损失609990元。事实与理由：两原告系夫妻关系，于2018年3月在桐梓县自己的承包地上建设房屋，2018年4月27日，桐梓县国土资源局针对原告朱成堂作出（2018）2511号《责令停止违法行为通知书》。后原告找到官仓镇朱天村的村领导咨询，获得继续修建房屋的批准，之后涉案房屋继续修建，直到2018年7月完工，无任何单位和领导阻止，修建完毕的房屋占地和建筑面积均为220平方米，李张琼于2018年11月20日取得《营业执照》，在涉案房屋处进行制香。被告于2018年7月20日和10月21日向原告朱成堂下达《责令停止违法行为通知书》，2019年1月2日向原告朱成堂下达了桐官府限拆决字［2018］45号《限期拆除决定书》，原告随即向桐梓县人民政府申请行政复议，被告在复议期间于2019年1月25日组织工作人员，对涉案房屋予以强制拆除。二原告是修建涉案房屋的主体，被告对修建主体未调查核实，也无权作出案涉的法律文书，且适用法律错误，也未制作强制执行决定书，在行政复议期间拆除涉案房屋，以上均属违法行为，望判如所请。原告朱成堂、李张琼向本院提交了下列证据（复印件）：损失清单及收据两张，证明原告的各项损失为609990元。经庭审质证，被告认为其行政拆除行为合法，不应赔偿原告，且损失主张无证据。被告官仓镇政府辩称，二原告系的村民，系夫妻关系，户主为朱成堂，户籍人口4人。2018年3月原告朱成堂在自己的承包地上修建房屋，同年7月完工，砖混结构，占地面积220平方米，被告发现原告的违法行为后，分别于2018年7月20日、10月21日向原告朱成堂下达了《责令停止违法行为通知书》，于11月5日送达了《行政处罚听证告知书》，由于原告朱成堂既不停止违法建设行为，也未在规定的期限内申请听证，被告于2019年1月2日正式向朱成堂作出桐官府限拆决字（2018）第45号《限期拆除决定书》，因朱成堂未在规定期限内自行拆除违法建筑，被告于2019年1月25日组织人员对该违法建筑进行了强制拆除。桐官府限拆决字（2018）第45号《限期拆除决定书》，经桐梓县人民政府复议作出桐府行复字（2019）第8号《行政复议决定书》予以维持，朱成堂未提起诉讼，该复议决定已生效，故被告作出的桐官府限拆决字（2018）第45号《限期拆除决定书》合法，被告强制拆除原告的违法建筑，是执行桐官府限拆决字（2018）第45号《限期拆除决定书》，也属于合法的行政行为，原告的起违法建筑不具有合法，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告官仓镇政府对行政赔偿未提交证据。经审理查明，朱成堂与李张琼系夫妻关系，二人于2018年3月在桐梓县自己的承包地上建设房屋（涉案房屋），二原告在该村民组另有宅基地和住房，2018年4月27日，桐梓县国土资源局针对朱成堂作出2018（2511）号《责令停止违法行为通知书》，认定朱成堂违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第六十七条的规定，责令朱成堂停止违法行为。朱成堂继续建房，于2018年7月完工，该房屋为砖混结构，占地面积220㎡，建筑面积220㎡。被告官仓镇人民政府工作人员在2018年7月进行巡查时，认为朱成堂在未取得《乡村建设规划许可证》的情况下建房，于2018年7月20日向朱成堂下达了《责令停止违法行为通知书》，认定朱成堂的建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，责令其立即停止违法行为，并到被告处接受处理。朱成堂在接受调查后，被告又于2018年10月21日，第二次向朱成堂下达《责令停止违法行为通知书》，并于11月5日向朱成堂送达了《行政处罚听证告知书》。朱成堂在被告官仓镇人民政府多次下发通知书后，在11月20日，以其妻子李张琼作为经营者，向桐梓县工商管理部门申请取得《工商营业执照》，该执照载明经营者为李张琼，名称为桐梓县缘香来制香厂，组成形式为个人经营，该个体工商户将上述建筑作为生产经营场所。2019年1月2日，官仓镇政府向朱成堂下达了桐官府限拆决字[2018]第45号《限期拆除决定书》，朱成堂不服遂向桐梓县人民政府申请行政复议，在行政复议期间，被告官仓镇政府于2019年1月25日组织工作人员，拆除了上述房屋，在拆除房屋时，被告将二原告共同经营制香厂场所内的生产机器拆卸后堆放在被拆除房屋外面的坝子内并用油布盖上，现场有部分生产的成品和原材料被掩埋，但被告未进行登记保全，被告庭审中陈述，在强拆前，曾通知原告等违建者到被告处，通过会议的形式口头告知，被告将于2019年1月25日组织人员强制拆除原告的涉案房屋，原告庭审中认可上述事实，但认为没有进行听证。桐梓县人民政府于2019年3月18日作出桐府行复字［2019］第8号《行政复议决定书》，维持了被告官仓镇政府所作出的《限期拆除决定书》，朱成堂未针对行政复议决定提起诉讼。桐梓县缘香来制香厂认为被告的行政强制行为违法并向本院起诉，本院于2019年4月10日受理后，作出（2019）黔0330行初183号行政裁定书，以其主体不适格驳回其起诉，其不服上诉至遵义市中级人民法院，该院作出（2019）黔03行终402号行政裁定书，对本院作出的裁定书予以维持。二原告不服被告的强拆行为，要求确认被告的强制行为违法时，一并提起本案诉讼。原告要求确认被告的强制行为违法一案，本院已经作出（2019）黔0330行初308号行政判决，确认被告桐梓县官仓镇人民政府于2019年1月25日强制拆除二原告修建位于桐梓县㎡房屋的行政行为违法。本院认为，根据我国《国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被告于2019年1月25日强制拆除二原告修建位于桐梓县㎡房屋的行政行为，已经本院作出的（2019）黔0330行初308号行政判决确认违法，故二原告对于其合法权益可以要求被告予以赔偿。本院在（2019）黔0330行初308号行政判决书，已经查明和认定二原告所修建的涉案220㎡房屋属于违反土地管理法的违法建筑，但被告不具有处理的职权，其发现原告的违法行为后，依法应将线索移交桐梓县土地管理部门依法处理，被告超越职权处理的过程中，虽曾责令原告停止违法行为，但未作出强制执行决定，且在行政复议期间拆除涉案违法建筑，程序违法，为此，对于原告的损失，原、被告双方均应承担一定的责任，但原告在建房初期，桐梓县国土资源局就曾责令其停止违法行为，其不但不停止，反而继续将违法建筑建设完成，其应承担主要责任，由于原告所建的房屋未取得合法手续，不能将被拆除的部分作为合法性质的建筑物予以评估鉴定，对于损失，本院酌定被告赔偿原告相应的残值，具体计算如下：1.原告主张建房费用233800元（含人工工资和材料费用），因被告拆除二原告的220㎡房屋属于违法建筑，二原告对该建筑不具有合法利益，但对建筑残值材料具有合法利益，本院酌情按200元/㎡的标准计算残值，计44000元，对原告主张超过的所谓人工工资及建房的材料费用，不予支持。2.原告主张，要求被告赔偿生产设备及原材料总计364000元，其中主张淋香机2台23×××××元、粉粹机1台5800元、搓粉机1台5500元、数码豪华液压机1台13×××××元、拌料机1台5800元、筛粉机1台4200元、印子机1台3500元，经本院查明，被告将二原告共同经营制香厂场所内的生产机器拆卸后堆放在被拆除房屋外面的坝子内并用油布盖上，被告庭审中陈述，在强拆前，曾通知原告等违建者到被告处，通过会议的形式口头告知，被告将于2019年1月25日组织人员强制拆除原告的涉案房屋，原告庭审中认可上述事实，但认为没有进行听证，从以上情况来看，对原告的机器，被告已经尽到了善良管理人的义务，故被告拆除原告的房屋后，原告对该重要财产应自行管理，原告主张赔偿无事实依据，本院不予支持。其中，主张水管300米900元、夹板2个160元、闸阀2个20元、线18圈6840元、瓷瓶38个、丝杆38个、横担9根、电表入户等1500元、安装室内电汽及门窗共23000元，以上物品已经与违法建筑混为一体，虽然原告未提交证据证明，但也为建筑物内合理的物品，经合理拆除，可以减少损失，对此本院酌情支持15000元。其中，主张竹签2吨共13000元、沟炉水1吨共4000元、助燃剂1吨6800元、木粉9000元、碳粉5吨共9000元、粘粉6吨18000元、水磨皮3吨25500元、白粘2吨9000元、红粘2吨共18000元、玫瑰精8400元、大红2500元、玻璃纸4件2720元、纸箱2000个7000元、烫金纸120件共9600元、高标准纸20000张工1400元，原告无证据证明被拆除的房屋内有上述物品，但通过视频看出，拆除的现场有部分材料被掩埋，且上述材料是制香必备的物品，也属于原告的合法财产，为此，本院酌情支持50000元。3.原告主张成品及工资19190元，其中人工工资7190元，该损失并非被告的强制行为直接所致，不予支持；对于主张成品香12000元，原告无证据证明被拆除的房屋内有上述物品，但通过视频看出，拆除的现场有部分材料物品被掩埋，且上述产品属于原告合理财产，为此，本院酌情支持10000元。4.对于原告主张停业损失100000元，该损失不属于直接损失，本院不予支持。为此，应判决被告支付原告建筑物残值44000元、建筑物内设施及制香材料费65000元、成品损失10000元，共计119000元。综上所述，对于原告的其余诉讼请求，本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第六条第一款、第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告桐梓县官仓镇人民政府赔偿原告朱成堂、李张琼各项损失119000.00元；二、驳回原告朱成堂、李张琼的其余诉讼请求。对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十三的规定，在两年内向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陆安树人民陪审员  王 勤二〇一九年十一月四日法官助理郭霞书记员万林