广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2626号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人廖廷，男，1990年1月9日出生，汉族，河南省泌阳县人，无业，初中文化，住泌阳县。辩护人熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。被告人廖佩，男，1987年7月20日出生，汉族，河南省泌阳县人，无业，初中文化，住泌阳县。辩护人何志健，广东宏尚律师事务所律师。以上二名被告人均因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2634号起诉书指控被告人廖廷、廖佩犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人廖廷及辩护人熊光荣、廖佩及辩护人何志健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人廖廷、廖佩与“鸡头”（在逃）因被害人欧某1（已因介绍卖淫罪被起诉）不肯帮其带小姐，便以此为由向欧某2勒索钱财。2019年1月11日凌晨,廖廷、廖佩伙同“鸡头”在东莞市长安镇上沙社区中南北路中南旅馆附近遇到欧某1，便殴打欧某1，威胁欧某2给10000元钱，欧某2被迫向中南旅馆老板及朋友借钱，当场凑1800元微信转账给廖廷。之后，廖廷、廖佩等人强迫欧某1写下一张借条（借廖廷8200元，两个月内结清，落款2019.1.11）后放欧某2离开。后来，廖廷等人不断打电话给欧某2勒索借条上的8200元钱。2019年4月13日4时许，廖廷、廖佩等人驾车路过上沙社区中南广场附近时遇到欧某1，便下车拦住欧某2，欧某2丢下电动车（价值2550元，车篮里有一部价值600元的vivo手机），跑到附近上沙辅警队报警，廖廷等人的同伙男子趁机骑上电动车，辅警队员赶到现场将廖廷、廖佩抓获，同伙趁机逃脱。破案后，被抢的电动车和手机已起回，被抢的1800元未起回。公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人廖廷、廖佩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪、抢劫罪，提请本院依法判处。在法庭上，被告人廖廷认敲诈勒索罪，不认抢劫罪。受“鸡头”的委托打电话约被害人出来见面谈钱项问题，但没有殴打被害人，有向被害人索要8200元。2019年4月13日时，没有打电话让廖佩等人去向被害人要钱，也没有拦下被害人的电动车。廖廷辩护人提出以下意见：第一，廖廷不构成抢劫罪。本案证据并不能证明被告人廖廷存在殴打欧某1以及拦住欧某1的车追逐其还钱的行为。第二，对于敲诈勒索的行为，廖廷认罪，如实供述，系初犯，请求从轻处罚。被告人廖佩不认罪。2019年1月11日日，我有与廖廷一起去现场，廖廷与两名辅警及被害人在谈，我没有看到廖廷殴打被害人，也没有打电话向被害人要钱。2019年4月13日，我没有拦被害人的车，也没有看到其他人将电动车骑走。我走到案发现场就被辅警抓了。被告人廖佩的辩护人提出以下意见：第一，廖佩没有参与2019年4月13日的抢劫行为。第二，廖佩没有参与2019年1月11日廖廷与被害人的纠纷当中，没有证据证明廖佩存在殴打、追逐被害人的暴力行为，廖佩身体患有高血压、痛风等病，其并不适宜剧烈运动，不具备殴打、追逐被害人的客观条件。经审理查明，被告人廖廷、廖佩与“鸡头”（在逃）因被害人欧某1（已因介绍卖淫罪被起诉）不肯帮其带小姐，便以此为由向欧某2勒索钱财。2019年1月11日凌晨,廖廷、廖佩伙同“鸡头”在东莞市长安镇上沙社区中南北路中南旅馆附近遇到欧某1，便打了欧某1两拳，威胁欧某2给10000元钱，欧某2被迫向中南旅馆老板及朋友借钱，当场凑1800元微信转账给廖廷。之后，廖廷、廖佩等人强迫欧某1写下一张借条（借廖廷8200元，两个月内结清，落款2019.1.11）后放欧某2离开。后来，廖廷等人不断打电话给欧某2勒索借条上的8200元钱。辅警队员于2019年4月13日将廖廷、廖佩抓获，1800元未起回。以上事实，有经过当庭举证质证的被害人的陈述及辨认笔录，证人张某、钦昌某、李某、聂某、熊某的证言，到案经过、常住人口基本信息，价格认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押照片，借条，微信转账记录，手机通话录音，被告人廖廷、廖佩的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖廷、廖佩以恐吓、威胁方法敲诈勒索他人财物，数额较大，两人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖廷、廖佩犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指控被告人廖廷、廖佩犯抢劫罪，证据不充分，本院不予支持。经查，关于被告人廖佩是否有敲诈勒索行为，证人张某、钦昌某的证言均可以证实廖廷与另一男子在场与被害人谈钱款，且钦昌某还看到廖廷和另一男子推被害人，廖廷打了被害人两拳。被害人陈述当时是廖廷和廖佩动手对其殴打，被害人陈述与两证人的证言基本一致，足以证实，因此，被告人廖佩构成敲诈勒索罪。廖佩辩护人第二点辩护意见，本院不予采纳。关于两被告人是否构成抢劫罪的问题。证人李某证实当时坐在电动车上的男子并非廖廷和廖佩，廖佩当时站在路口，廖廷从人群中突然走出来，其没有看到抢劫经过。廖廷和廖佩均不承认其有抢劫被害人手机与电动车，亦没有监控视频或者目击证人可以证实，综上，公诉机关指控两被告人构成抢劫罪证据不足，本院不予支持。两被告人关于两人不构成抢劫罪的辩解及两辩护人第一点辩护意见，本院予以采纳。关于本案的量刑问题。被告人廖廷当庭认罪，本院酌情从轻处罚。廖廷辩护人第二点辩护意见，本院予以采纳。两被告人勒索的大部分钱项，被害人尚未支付，属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖廷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月13日起至2020年6月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人廖佩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月13日起至2020年6月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、限被告人廖廷、廖佩在判决生效后十日内共同退赔被害人欧阳建文1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  陈巧如人民陪审员  刘 果二〇一九年十一月十四日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。