上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15855号原告：上海功成勘察设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤秀凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任拥军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞泉。被告：上海宏洲实验仪器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尹洪龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红艳。原告上海功成勘察设备有限公司与上海宏洲实验仪器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任拥军、俞泉，被告委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即停止侵害原告所享有的5幅摄影作品及相关文字作品的信息网络传播权；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计105,299元(其中经济损失85,299元，公证费5,000元，律师费15,000元)；3、被告在新民晚报中缝以外版面上刊登声明，消除影响。事实与理由：原告为宣传其设计生产的产品，于2003年至2005年间拍摄了5张涉案图片并上传至原告网站(网址www.XXXXXXX.net)。原告还撰写产品介绍并对外使用，以推销原告产品。被告未经许可在多个网站使用5张涉案图片及产品介绍，还在部分图片上添加被告的水印，侵犯了涉案图片及文字作品的信息网络传播权，且让人误以为相关产品系被告生产，造成了不良影响。被告应按照其于2013年至2018年向原告采购产品金额的25%赔偿原告经济损失，以及为本案支出的合理费用，并消除影响。被告辩称，涉案图片与产品介绍(以下简称涉案作品)不具有独创性和艺术价值，不属于作品；涉案作品并未进行著作权登记，原告也未出示涉案图片拍摄底片，且原告并非相关产品的设计研制人，不能证明原告为涉案作品著作权人；被告从原告处合法获得涉案作品，并为销售原告产品合理使用涉案作品，无主观侵权故意；部分网站上的被控侵权作品并非被告上传；原告主张的经济损失并无依据，被告也不应承担登报消除影响的责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认定事实如下：原告在2009年第9期的《工程勘察》杂志第97页登载的产品广告中，使用了4张涉案图片，包括不锈钢四英寸上提活塞式薄壁取土器(以下简称薄壁取土器)图片、三重管单动塑料内管取土器(以下简称单动取土器)图片、三重管双动塑料内管取土器(以下简称双动取土器)图片、不锈钢上提活塞式内镶环刀取砂器(以下简称取砂器)图片。在原告网站(www.XXXXXXX.net)上亦有前述图片，另有一张取砂器的图片，且5张涉案图片上均有原告公司名称的水印。原告在经营过程中使用的产品介绍包括TB3型TB4型敞口薄壁取土器(以下简称TB3TB4)、TS-3型三重管单动塑料内管取土器(以下简称TS-3)、TH30A型内环刀取砂器(以下简称TH30A)产品介绍。被告在钱眼网(www.XXXXXXX.biz)所做的产品广告中，使用了薄壁取土器、单动取土器、双动取土器、一张取砂器图片，且单动取土器、双动取土器图片上均标注有被告公司名称，还使用了约200余字的TS-3产品介绍；在慧聪网(https：//b2b.hc360.com)使用了薄壁取土器图片，图片上标注有被告公司名称，还使用了约80余字的TB3TB4产品介绍；在中国教育装备采购网(www.caigou.com.cn)使用了2张取砂器图片；在亿商网(https：//china.eb80.com)使用了1张取砂器图片，图片上标注有被告公司名称；在八方资源网(https：//info.b2b168.com)使用了1张取砂器图片；在1688网(https：//www.XXXX.com)使用了1张取砂器图片，还使用了约300余字的TH30A产品介绍。被告曾销售原告生产的与涉案作品相关的产品。被告当庭陈述，其系为销售原告产品而使用涉案作品，且经原告于2015年授权使用，但对此并未举证。原告当庭陈述，被告除销售原告商品外，还销售其他类似的工业产品。原告为本案支出了律师费15,000元、公证费6,500元(在本案中主张其中的5,000元公证费)。以上事实，有原告提供的涉案作品、《工程勘察》杂志广告页、客户邮件、(2018)沪东证经字第XXXXX号、第XXXXX号公证书、公证费发票、律师费发票、委托代理协议，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，涉案TB3TB4、TS-3、TH30A产品介绍系根据产品特点所制作的，能够体现独创性的文字，属于著作权法保护的作品。而涉案薄壁取土器图片、单动取土器图片、双动取土器图片、两张取砂器图片，系借助器械，在介质上记录客观物体形象的摄影作品。虽然其内容仅为工业产品的直接展现，但拍摄图片时必然要对拍摄的角度、采光、内容等作出安排，体现出一定的独创性，亦构成著作权法意义上的作品。根据现有证据，可以证明原告系以上涉案作品著作权人，有权提起本案诉讼。被告辩称原告并非著作权人，但未对此举证，故本院对其辩称不予采纳。被告未经许可，通过信息网络向公众提供前述涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张被控侵权行为让人误以为产品系被告生产，造成了不良影响，但并未就此举证。且该不良影响即使存在，也并非因侵害涉案作品的信息网络传播权行为所致，故对于原告刊登声明，消除影响的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其经原告授权，合理使用涉案作品，无主观侵权故意，但被告对此并未举证，且其在使用时未指明相关产品来源于原告，部分涉案作品还标注了被告名称，故被告主观上存在过错，本院对其辩称不予采纳。关于赔偿损失金额，因原告难以证明其因侵权行为遭受的损失及被告的获利，故本院综合考虑涉案作品商业价值、创作的难易程度、侵权行为的性质、持续时间、被告的主观过错等情节，酌情确定相应的赔偿金额。原告主张的赔偿损失额计算方法，并无法律依据，本院不予采纳。原告的合理开支包括律师费、公证费等，本院将根据合理性、必要性原则予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告上海宏洲实验仪器有限公司于判决生效之日起立即停止侵犯原告上海功成勘察设备有限公司对涉案产品图片及涉案产品介绍所享有的信息网络传播权；二、被告上海宏洲实验仪器有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告上海功成勘察设备有限公司经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)20,000元；三、驳回原告上海功成勘察设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405.98元，由原告上海功成勘察设备有限公司负担962元，被告上海宏洲实验仪器有限公司负担1443.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  陈亚瑛人民陪审员  唐家宝二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。