wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6304号 原告（反诉被告）大连市自来水集团有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路42号。 法定代表人王修强，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘昭裕，男，1986年8月4日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。 被告（反诉原告）大连明天集团有限公司，住所地大连市中山区上海路4号21层B3、B4。 法定代表人董学林，该公司董事长。 委托诉讼代理人郭海峰，男，1974年4月12日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。 原告（反诉被告）大连市自来水集团有限公司与被告（反诉原告）大连明天集团有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大连市自来水集团有限公司委托诉讼代理人孙佑军、被告（反诉原告）大连明天集团有限公司委托诉讼代理人郭海峰、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，位于大连市西岗区房屋系被告所有，自1999年8月竣工后其用水由原告抄表收费。此房屋一层及二层为公建房屋，且图纸标注为正副二块表，同表同井水号为330833，主表缴费帐号为40×××41—1，副表缴费帐号为40×××41—2，缴费名称均为被告，但正副表实际被被告自行分开，分为消防用水和生活用水。主表于2013年前曾产生29吨水，此后至2016年4月未发生水量，副表每月正常发生的水费被告均已缴纳。2016年5月6日原告工作人员在抄表中发现主表指针为：005342，水量为5311吨，产生的水费为25067元（5311吨×实际单价4.72元/吨）。与此同时原告工作人员通知了被告姓沙的工作人员，双方于2016年5月6日共同到现场核实表数后确定水表指针为005390。随即姓沙的工作人员自行关闭了主表阀门，并承诺向其领导汇报后缴纳水费。但至今仍未向原告缴纳欠缴的水费。综上所述，原告无理的拒缴水费是违法的，因此，原告特此诉至法院，请求法院判令：被告向原告缴纳水费25067元。 被告辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求。1、原告起诉状中陈述的内容与事实不符。按原告所述案涉公建房屋为一层及二层，那么被告实际使用的仅是房屋的一层，二层与被告无关。也不存在原告起诉状所述由被告自行分开正副表的情节。2、被告系正常使用案涉房屋，也正常交纳了所发生的生活用水水费，原告主张由被告承担消防用水发生的水费，没有依据。正常的消防设施都是针对整个小区的，而不是专门针对某一个住户的。原告主张没有法律依据。3、按原告起诉状所述，其主张的水费发生于2013年以前以及2016年5月6日之前，无论被告或者是哪个单位来承担此费用，那么原告现在起诉已经超出了诉讼时效。 被告系大连市西岗区房屋的使用权人，该房屋用水一直由原告提供，被告亦依法按月交纳了水费。2016年6月，原告突然无故停止为被告供水，导致被告无水可用，给被告的经营带来极大不便，造成损失巨大。被告多次与原告沟通，但其均以各种理由拒绝恢复供水。为此，被告特提起本案诉讼，请求法院判令：1、原告立即恢复为被告供用生活用水；2、原告赔偿被告损失30000元。 经审理查明，被告系大连市西岗区房屋的使用人，该房屋供水由原告负责，水号为330833，主表缴费帐号为40×××41—1，副表缴费帐号为40×××41—2。上述两块水表均置于案涉房屋室外表井内。40×××41—1号主表截至2012年9月用水29吨，被告已就该29吨用水交纳水费。其后，40×××41—1号主表处于准停状态，无用水记录。40×××41—2号副表处于正常使用状态，被告按照4.72元/吨按期缴纳水费。2016年5月6日，原告工作人员抄表时发现40×××41—1号主表显示用水5390吨，并将该水表关闭。2016年10月26日，因被告逾期未交纳水费，原告工作人员将40×××41—1、40×××41—2水表拆除。 另查，2016年12月，被告就案涉房屋水表被拆除及水费问题向原告投诉，原告就投诉问题回复并要求被告交纳欠付水费。 再查，《大连市供水用水条例》第三十八条第一款第一项规定，使用公共供水的单位用户，表井、水表及表后（指水流方向）设施，由供水企业负责；表前（指水流方向）设施由单位用户或房屋所有人负责。 本院所确认的上述事实，有原告提供的抄表单、照片、图纸、用水明细表、增值税发票、银行进账单、被告投诉材料及回复、被告提供的用水明细表、照片及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告虽未签订书面供用水合同，但已形成了事实上的供用水合同关系。被告作为用水人应当按照国家有关规定及时交付水费。根据原告提供的水表照片显示，40×××41—1号水表最终指针为005390，原告自认被告实际用水量为5311吨，本院予以照准。据此，被告名下40×××41—1号水表发生水费25067元（5311吨×4.72元/吨，取整），被告应当承担该笔费用，被告迄今未支付水费，系违约，被告应当向原告支付水费25067元，原告的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告提出40×××41—1号水表所产生的水费不是其使用，不应由其承担的抗辩意见，因原告提供的证据可以证明该水表的交费主体为被告，被告的该抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效一节，因案涉欠付水费发生时间为2016年5月，2016年12月原告在回复被告的投诉时要求被告交付欠付水费，故本案的诉讼时效自2016年12月起重新计算。民法总则2017年10月1日起施行，本案在民法总则施行时诉讼时效未满民法通则规定的二年，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，诉讼时效应计算至2019年12月。原告提起本案诉讼的时间为2019年10月，未超过法定诉讼时效。被告的相关抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。 关于被告反诉要求原告立即恢复为被告供水及赔偿损失一节，原被告间的供用水合同属双务合同，双方互负履行义务，被告作为用水方欠付水费，违约在先，被告作为供水方，停止向被告供水并无不当。被告在未支付欠付水费的情况下，要求原告恢复供水及赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）大连明天集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）大连市自来水集团有限公司水费25067元； 二、驳回被告（反诉原告）大连明天集团有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费214元［原告（反诉被告）大连市自来水集团有限公司已预交］、反诉案件受理费275元［被告（反诉原告）大连明天集团有限公司已预交］，合计489元，由被告（反诉原告）大连明天集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 293601167627500审判员张春艳 43815081407000二○一九年十一月二十五日 书记员  张新传
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅清，1953年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文华，女，1966年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：梅清，男，1953年8月15日出生，系杨文华丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗丹琦，男，1964年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，内蒙古正捷律师事务所律师。再审申请人梅清、杨文华因与被申请人苗丹琦建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅清、杨文华申请再审称，（一）依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，《国有土地使用权转让协议》在2014年1月开庭前已经办理了国有土地使用权证，缴纳了土地出让金，应认定为有效，一、二审认定无效是错误的。（二）合同定金苗丹琦有170万元未支付，双方当事人之间没有借款往来，苗丹琦应提供已付账款的证明，两审法院让梅清、杨文华提供未收款证明，举证责任分配不当；苗丹琦没有按合同约定向国土局缴纳土地出让金，存在违约；（三）该案已超过法定诉讼时效；（四）杨文华不应成为诉讼当事人；（五）苗丹琦一审庭审主动中撤回违约金，且未交纳诉讼费。综上，梅清、杨文华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。苗丹琦提交意见称，苗丹琦已足额支付定金，不存在违约，二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，认定案涉协议无效，适用法律正确。杨文华在与梅清婚姻关系存续期间内收取苗丹琦定金，应承担返还责任。本院经审查认为，关于本案所涉合同的效力问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”，即案涉土地使用权的转让合同有效需要满足两个条件，第一，转让方即梅清取得出让土地使用权证书；第二，需经有关部门批准同意转让，现案涉合同的转让方梅清既未取得出让土地使用权证书，亦未取得政府批准同意，不符合上述法律规定认定合同有效的条件。梅清主张其于2014年1月7日与国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并办理了国有土地使用权证，但该证书的权利人为包头市新兴轧钢厂，并非梅清个人，二审判决认定合同无效，适用法律正确。关于苗丹琦是否已足额支付转让款的问题，苗丹琦提供了300万元及的转账凭证及梅清出具收到470万元的收条，已经完成其关于已给付转让款数额的举证义务，梅清抗辩称未足额收到，但其作为完全民事行为能力人，在未足额收到款项的情形下却出具收条未能作出合理解释，且若苗丹琦未足额支付，其在向苗丹琦出具收条后未向苗丹琦主张剩余未付款项，不符合常理，原审认定苗丹琦已足额支付转让款并无不当。关于诉讼时效的问题，本案《国有土地使用权转让协议》通过审理确认无效，因合同无效而产生的返还财产并未超过诉讼时效，梅清、杨文华的该再审理由不能成立。关于杨文华的诉讼主体问题，梅清与苗丹琦签订合同时，系在梅清与杨文华婚姻关系存续期间，且苗丹琦通过杨文华的账户汇入转让款，因此因合同无效而产生的合同之债属于夫妻共同债务，杨文华对此债务应承担偿还责任，杨文华称其主体不适格的再审理由不能成立。关于违约金的问题，经审查，原审卷宗中并无苗丹琦撤回违约金诉求的申请，且苗丹琦已经补缴了诉讼费用，原审判决对违约金并未支持，对于梅清、杨文华的该再审理由不予审查。综上，梅清、杨文华的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梅清、杨文华的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月七日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5585号原告：梁春发委托诉讼代理人：潘萍英被告：王国元被告：大冶怡丰模具制造有限公司。住所地：湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园区。统一社会信用代码91420281773912079C。法定代表人：王国元。原告梁春发与被告王国元、大冶怡丰模具制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告梁春发向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国元、大冶怡丰模具制造有限公司立即全面履行编号为ZLXYS20150825的《租赁协议书》，且从实际履行之日起，按上述协议规定的租金履行20年的租赁期限；2、本案诉讼费用、保全费、违约金、律师费用等均由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款843万元。2015年8月15日，原告与两被告签订了编号为ZLXYS20150825的《租赁协议书》，约定用上述借款的利息抵付租金，不足部分24万元由元以现金方式支付给被告王国元，租期为20年。但至今为止，被告仍未履行上述租赁协议，给原告造成了巨大的损失。故向人民法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同及其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条第一款之规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原、被告在编号为ZLXYS20150825的《租赁协议书》第九条中约定如果发生纠纷，由甲方（原告梁春发）户籍所在地或住所地人民法院（或法庭）管辖，并在合同中写明甲方（原告梁春发）预留地址为武昌静安路波光园E栋101号，且原告梁春发户籍所在地或住所地为武汉市武昌区梅苑小区二期波光园E栋101号。在本案中原告梁春发与被告王国元、大冶怡丰模具制造有限公司书面约定双方发生纠纷后，由甲方（原告梁春发）户籍所在地或住所地人民法院（或法庭）管辖，双方约定管辖内容未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由原告梁春发户籍所在地或住所地人民法院（或法庭）管辖人民法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本院在立案后应将案件移送双方协议管辖法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王润家二〇一九年十一月二十二日书记员  姜 迎
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1693号申请人：潘抱仙，女，1960年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：吴春红，女，1960年1月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人中潘抱仙与被申请人吴春红民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴春红银行存款75万元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为75万元，保单号为PZDM201932040000003202。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴春红银行存款75万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年十一月二十九日书记员  李 霖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10212号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：孟维霞。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告孟维霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告孟维霞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计58697.08元（截至2018年5月13日，欠款本金为34485.24元，利息、滞纳金等其他费用为24211.84元），2018年5月13日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××27。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计58697.08元（截至2018年5月13日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告孟维霞未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月15日，孟维霞向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：孟维霞应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；孟维霞到期还款日为月结单账单日起第25天，如孟维霞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孟维霞有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对孟维霞所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孟维霞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对孟维霞申领资料进行审核批准后，依约向孟维霞发放了信用卡。孟维霞激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月13日起开始催收。截至2018年5月13日，孟维霞发生欠款本金34485.24元、利息及滞纳金24211.84元，共计58697.08元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与孟维霞签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因孟维霞在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求孟维霞偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求孟维霞支付2018年5月13日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年3月13日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年5月13日，孟维霞合计逾期791天，应支付欠款利息、滞纳金18185.22元（34485.24×24%÷360×791）。交行信用卡武汉分中心要求孟维霞支付2018年5月13日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月13日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求孟维霞支付2018年5月13日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告孟维霞未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟维霞于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月13日的欠款本金34485.24元，并支付利息、滞纳金共计18185.22元，合计52670.46元；二、被告孟维霞于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月14日起至清偿之日止的利息（以欠款本金34485.24元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，公告费352元，合计1619元，由被告孟维霞负担（此款原告已垫付，被告孟维霞应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省青龙满族自治县人民法院刑事判决书（2019）冀0321刑初211号公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。被告人张某1，男，1998年3月1日出生于青龙满族自治县，公民身份号码：×××，户籍所在地：河北省青龙满族自治县。逮捕前住青龙满族自治县青龙镇凯莱车饰。辩护人段某，河北韩柏律师事务所律师。河北省青龙满族自治县人民检察院以青检未检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，青龙满族自治县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张某1及辩护人段某到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2019年6月12日3时许，被告人张某1伙同侯某（已诉）、刘某1、刘佳乐（二人在逃）、刘某2（另案处理）在青龙满族自治县青龙镇森源街红太阳大酒店附近一烧烤店吃饭，在吃饭其间，刘某2将本县职教中学女学生程某等三人接到一起吃饭，后程某给其朋友贾某（另案处理）打电话接其离开，贾某开车到红太阳门口，被告人张某1、刘佳乐等人不同意贾某将程某接走，用轿车将贾某的车前后堵住，被告人张某1用钱搧打贾某脸部，并用脚踹贾某的的轿车倒车镜等处，后贾某打电话召集王某1、柴某（二人另案处理）等人到场，王某1携带一把刀具到场，被告人张某1伙同刘某1、刘佳乐等人与贾某、王某1、柴某等人叫骂、撕打，柴某便用刀具追逐被告人张某1等人，后被人拉开，被告人张某1看见与柴某等人一起到现场的被害人王某2拿着柴某使用的刀具骑摩托车离开后，遂驾驶轿车伙同侯某、刘佳乐、刘某1追截被害人王某2，在青龙镇双龙烧烤店门前，被害人王某2骑摩托车倒地，后被告人张某1与侯某、刘某1、刘佳乐下车对被害人王某2进行殴打，经鉴定被害人王某2的伤情为轻伤二级。贾某驾驶的×××号现代轿车损坏部分价值人民币1450元。被告人张某1到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人王某2的损失、取得被害人王某2及其法定代理人的谅解。公诉机关认为，被告人张某1伙同他人随意殴打被害人，致其轻伤二级，破坏社会秩序，其行为己构成寻衅滋事罪。建议对被告人张某1判处有期徒刑一年。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。辩护人对公诉机关机关指控被告人张某1的犯罪事实、罪名无异议，认为有如下从轻处罚情节：①有坦白情节，且认罪认罚；②赔偿被害人损失，取得被害人谅解；③初犯。本院经审理查明的事实与公诉机诉指控的事实一致。另查明：张某1因砸坏贾某车辆，打伤王某2被青龙满族自治县公安局处以行政拘留15日处罚。于2019年6月25日在青龙满族自治县拘留所执行。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、到案经过、户籍信息、被告人张某1的供述、被害人王某2、贾某陈述、证人侯某、刘某1、刘某2、柴某、王某1、张某2、何某、王某3等人的证言、辨认笔录、青龙满族自治县医院住院病案、秦皇岛市海港区司法鉴定中心司法鉴定意见书、青龙满族自治县物价局价格认证中心价格认定结论书、青龙满族自治县公安局现场勘验笔录、现场照片、青龙满族自治县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1无视国家法纪和社会公德，无事生非，随意殴打他人，毁坏他人财物，破坏公共秩序，并致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当进行刑事处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某1到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，对此可从轻处罚，被告人张某1能赔偿被害人王某2的经济损失，取得被害人王某2及法定代理人的谅解，对此可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某1的犯罪事实、情节、在犯罪中所起的作用、悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月24日止（已扣除行政拘留2日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘建辉 二〇一九年十一月七日书记员 陈广艳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1612号申请人：重庆闽航钢铁有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道，统一社会信用代码91500227203941185P。法定代表人：陈书航，该公司总经理。被申请人：江苏富民鑫科重型机械有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇中心路2号，统一社会信用代码91320481MA1MG6J38P。法定代表人：蒋熠，该公司总经理。申请人重庆闽航钢铁有限公司与被申请人江苏富民鑫科重型机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏富民鑫科重型机械有限公司银行存款10224480元或查封其同等价值的财产，并由安邦财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为10224480元，保单号为2100004852019000224。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏富民鑫科重型机械有限公司银行存款10224480元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月十四日书记员  李 霖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3994号原告：成祥荣，女，1962年12月28日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组。负责人：徐发良，该组组长。原告成祥荣诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组（以下简称五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成祥荣及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会的法定代理人**强及五组负责人徐发良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告成祥荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款34000.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组村民，因建世界城，被告平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征，2017年1月26日人均分得34000.00元（注：原告家庭4＋4人分，共计136000＋136000元，人均34000.00元），但被告没有根据2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，多次向被告村民组、被告东平湖居委会反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如上所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组辩称，我们是按在档人口分的，一个人分34000元，我们村民小组起上传下达的作用，村民组不光是独生子女问题，分配方案不是小组长一个人决定的，而是集体讨论，第五组村民组没有权利决定，这是政府行为。我们是延续了以前的分配方案，我做组长20年了，从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过，补偿款总量是一样的，多一个人，其他人就少分一点。经审理查明：原告成祥荣住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），1983年11月28日生育婚生子徐鹏。2008年4月2日，原信阳市平桥区计生委给成祥荣颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因修建世界城，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征用，2017年1月人均分得34000.00元（注：原告家庭4＋4人分，共计136000＋136000元，人均34000.00元）。分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。被告五组辩称的“从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过”，未提供充足证据予以佐证，对五组的该辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组于本判决生效之日起十日内给付原告成祥荣独生子女家庭征地补偿款34000元；二、驳回原告成祥荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2999号申请执行人：泰州海奥生物科技有限公司，住所地兴化经济开发区。法定代表人：姜金忠，总经理。被执行人：宋勇，男，1959年1月4日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人泰州海奥生物科技有限公司与被执行人宋勇买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年2月26日作出的（2019）苏1281民初534号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋勇应给付申请执行人欠款10000元。案件受理费75元。被执行人已向本院交纳执行费51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人有银行存款，本案冻结。3.本院于2019年7月15日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案划拨被执行人银行存款5009.86元，4958.86元发放申请执行人，51元缴纳执行费。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月9日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初534号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十三日书记员  马玄剑
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4697号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：刘满，女，1993年5月23日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘满信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘满经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金9996.08元、截止至2019年7月31日利息4712.09元及滞纳金（逾期还款违约金）1118.97元，合计15827.14元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告刘满未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年9月29日，被告刘满向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告刘满办理了卡号为62×××51的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年5月14日后，被告刘满多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9996.08元、利息4712.09元及滞纳金（逾期还款违约金）1118.97元，合计15827.14元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告刘满在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘满与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘满使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘满于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9996.08元、截止至2019年7月31日利息4712.09元及滞纳金（逾期还款违约金）1118.97元，合计15827.14元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告刘满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2583号之一 申请执行人：宣军，男，1982年12月27日生，汉族，住嘉善县。 申请执行人：何慧君，女，1982年11月6日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：周龙华，男，1964年9月11日生，汉族，住嘉善县。 本院在执行申请执行人宣军、何慧君与被执行人周龙华民间借贷纠纷执行一案中，我院于2019年11月6日向被执行人周龙华发送了执行通知书等材料。申请执行人宣军与被执行人周龙华于2019年11月14日达成和解协议并书面撤回本案执行，本案抵押房产待另案处置完毕后依法清偿。现申请人要求撤回对被执行人周龙华的强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行申请系自行处分其相应的权利，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019)浙0421执2583号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  周瑞华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王勤星
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢593号 申请人：黄义红，女，1966年10月16日出生，汉族，铜陵市柳园小学教师，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：盛翠萍，女，1963年11月6日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：查国保，男，1964年6月4日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：胡骏，男，1956年8月13日出生，汉族，教师，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院在执行申请执行人黄义红与被执行人盛翠萍、查国保、胡骏民间借贷纠纷一案中。被执行人盛翠萍、查国保、胡骏没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年十一月三十日 书记员  程金鹏
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3080号原告：张兵兵，男，1981年12月23日出生，汉族。被告：博爱县许良镇狄林宏达铸造厂，住所地：狄林村南地。经营者：张长英，男，1960年5月6日出生，汉族。被告：吕立信，男，1958年6月22日出生，汉族。被告：郭金柱，男，1964年11月8日出生，汉族。原告张兵兵与被告博爱县许良镇狄林宏达铸造厂、吕立信、郭金柱为提供劳务者受害责任纠纷案，本院于2019年10月25日立案。原告张兵兵于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兵兵申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张兵兵撤诉。案件受理费546元，减半收取273元，由原告张兵兵负担。审判员  王云峰二〇一九年十一月十八日书记员  郭璐璐
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执3984号 （2019）浙0106执恢586号 本院办理的吴小宝与姚云开民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人姚云开已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4540号   原告：张文正，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告：何宝山，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住唐山市。   被告：荆爱民，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告（追加）：王海，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住迁安市碧水花苑17号楼3单元701室，身份证号×××。   原告张文正与被告何宝山、荆爱民、王海运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文正、被告何宝山、荆爱民、王海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张文正向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付拖欠的运费45500元，庭审过程中变更为37100元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告何宝山和荆爱民合伙开办砟子场。2015年4月起，原告为被告运送砟子，约定运费每车100元，期间被告陆续给付部分运费。但自2016年1月起被告开始拖欠运费，至2016年4月累计拖欠运费45500元，2016年4月27日被告为原告出具欠据，证实拖欠原告运费数额。后被告偿还部分运费，还下欠37100元。被告王海后来参与合伙，也应该承担还款义务。经我多次讨要，被告均已没钱为由拒绝给付，为维护我的合法权益，诉至贵院。   被告何宝山辩称：欠原告37100元运费属实，我和荆爱民、王海签订有《租赁协议》和《入股协议书》，欠原告的运费应该由荆爱民、王海偿还，我不承担偿还责任。   被告荆爱民辩称：欠原告37100元运费属实，欠原告的运费同意由我和何宝山、王海三人共同偿还。   被告王海辩称：我入股时并没有与张文正发生关系，也不欠张文正运费，之前欠不欠张文正运费我不清楚。我入股的时候何宝山、荆爱民也没有让我看帐，我不同意偿还。   本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，荆爱民与玄小艳签订《协议书》，荆爱民租用玄小艳位于××道北玄小艳铁矿的闲置土地及部分附属设施，用于开办砟子场。租期四年，自2014年6月15日至2018年6月15日。被告荆爱民、何宝山与张艳文、夏文合伙经营该砟子场。2015年1月31日，荆爱民、何宝山、张艳文、夏文四人签订《退股协议》，夏文退出合伙，荆爱民、何宝山、张艳文于协议签订之日起两年内退还股金9万元，协议签订日前所享有的债权及所负债务与夏文无关。后来荆爱民、何宝山、张艳文退还股金27000元。2015年4月18日，荆爱民、何宝山、张艳文三人签订《退股协议》，张艳文退出合伙，荆爱民和何宝山退还股金9万元，2016年1月31日前退4万元，2017年1月31日前退5万元。协议签订日前所享有的债权及所负债务与张艳文无关。后来荆爱民、何宝山退还股金42000元。   2017年3月28日被告荆爱民、何宝山与王海签订《入股协议书》，王海入股砟子场投入16万元，前期出资5万元，余下11万元付给原股东张艳文、夏文二人，至2018年3月28日付清。荆爱民、何宝山、王海三方各占三分之一股份，后期周转资金有三方共同出资。2017年3月28日，荆爱民、何宝山、王海又签订《租赁协议》，协议约定何宝山、荆爱民、王海砂石料厂出租给荆爱民、王海，租金每年2万元，出租时间5年，共计租金10万元。所付租金付何宝山2016年9月3日以前所有欠款。协议签完后，所有欠款与何宝山无关，欠款还完后砂石料厂与何宝山无任何关系，允许荆爱民、王海自行处理。王海入股金5万元，后来经营过程中投入周转资金5万元。   2018年6月砟子场彻底停产。2017年7月，原合伙人夏文和张艳文分别向迁安市人民法院起诉要求返还股金。并申请法院查封了砟子场的沙子和部分设备。两个案件法院全部调解结案，并已履行完结。2019年9月6日，迁安市人民法院作出（2019）冀0283民初3664号民事调解书，荆爱民、王海于2019年11月5日给付玄小艳场地租金2万元，将场地内全部物资、设备撤出，将租赁场地交还玄小艳。   另查明：在被告荆爱民、何宝山经营砟子场期间，原告张文正运送砟子。2016年4月27日被告荆爱民、何宝山为原告张文正出具入料单。入料单内容：“2016年4月27日，张文正运费，45500元，肆万伍仟伍佰元，签字：何宝山、荆爱民”。后来被告荆爱民偿还部分运费，尚欠运费37100元。   上述事实，有原被告陈述、玄小艳与荆爱民《协议书》、张艳文和夏文《退股协议》、王海《入股协议书》、王海《租赁协议》、入料单、2019年9月5日调解笔录、调解书等证据证实。   本院认为，原告张文正为被告荆爱民、何宝山合伙经营砟子场期间搞运输，双方形成运输合同关系，拖欠原告运费37100元，理应及时给付。2017年3月28日，荆爱民、何宝山、王海虽然签订《入股协议书》和《租赁协议》，对以前欠款如何偿还作出约定，但协议签订后，因其他纠纷，两份协议未能得到全面履行。现在合伙的砟子厂已经在2018年6月彻底停产，2019年11月5日前将场地内全部物资、设备撤出，将租赁场地交还玄小艳，至此《入股协议书》和《租赁协议》已彻底失去了履行的可能性，王海在两份协议中约定应承担的义务也无法履行。王海作为后来入股的合伙人对入伙前拖欠张文正的运费不承担偿还责任。原告张文正运费应由被告荆爱民、何宝山偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告荆爱民、何宝山于本判决生效后十日内给付原告张文正运费37100元。   被告王海不承担责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费938元，减半收取计469元，原告张文正负担179元，由被告荆爱民、何宝山共同负担290元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 胡 志 平     二〇一九年十一月五日   书记员 杨建-2-
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执679号之五申请执行人:江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区。被执行人：张会利案由：建设工程合同纠纷执行依据：本院（2017）苏0703民初60号民事判决书关于申请执行人江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司申请执行张会利建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初60号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年6月11日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人张会利在江苏省徐州市铜山区人民法院的1270947.93元的执行款予以扣留、提取，上述款项在扣除16301元执行费后，已全部支付给申请执行人，被执行人张会利名下车号为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××的车辆已被本院查封，但并未实际扣押，另经查询被执行人张会利名下暂无其它可供执行财产，本院已把被执行人张会利纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月五日书记员  贺成豹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11180号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：洪传基，男，1995年12月5日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告洪传基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十一月十八日书记员  朱春媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2138号之一 申请执行人陶肖云，女，1978年8月17日出生，壮族，住南宁市青秀区新民路6-1号2栋1单元701号房，公民身份号码45210319780817002X。 被执行人梁英宁，男，1976年5月1日出生，壮族，住广西忻城县城关镇芝州一路39号，公民身份号码452601197605010356。 本院在执行陶肖云与梁英宁民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人梁英宁名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对被执行人梁英宁名下相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁英宁名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员 顾小梅
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2345号 申请执行人张良松，男，1971年1月17日出生，住湖南省沅陵县。 被执行人周学展，男，1979年1月1日出生，住浦江县。 本院在执行张良松与周学展（2019）浙0726执2345号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初142号判决书已于2019年03月27日发生法律效力。经申请执行人张良松申请后本院于2019年06月04日立案执行，随即向被执行人周学展发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款12940元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周学展的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周学展有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周学展未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人周学展采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人周学展暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2345号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  徐明星
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4003号 原告：中国建设银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道朝阳西路32号。统一社会信用代码：91330424846784515K。 主要负责人：顾徐刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐银春、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被告：曹恩佳，男，汉族，1983年5月27日出生，住海盐县。 原告中国建设银行股份有限公司海盐支行与被告曹恩佳金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告曹恩佳立即归还原告借款本金77000元及利息7727.31元（暂算至2019年7月10日，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），合计84727.31元；2、被告赔偿原告因实现债权支付的律师代理费11800元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明： 一、中国建设银行“快e贷”借款合同签订时间及合同号：2018年2月8日，330637151-0063-20191849190及2018年3月10日，330637151-0063-20191896588。 二、借款人：曹恩佳。 三、借款额度：18000元及59000元。 四、借款期限：自2018年2月8日起至2019年2月8日止和2018年3月10日起至2019年3月10日止。 五、借款利率：年利率6.3%。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、借款发放情况：2018年2月8日及3月10日，原告根据快e贷借款合同共发放借款77000元给曹恩佳。 八、违约情况：截止2019年7月10日，结欠借款本金77000元、利息7727.31元。 九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费5800元由被告方承担。 裁决结果 原告与被告曹恩佳签订的《快e贷借款合同》合法有效。原告依约发放给被告贷款后，被告应按约还本付息。现被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告立即归还借款77000元及支付利息7727.31元（暂算至2019年7月10日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求的律师代理费11800元，本院根据相关规定，调整为5800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹恩佳归还原告中国建设银行股份有限公司海盐支行借款本金77000元、支付利息7727.31元（暂算至2019年7月10日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），合计84727.31元； 二、被告偿付原告为实现债权支付的律师代理费5800元； 以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2214元，财产保全费1020元，合计3234元，由原告负担150元，被告负担3084元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  许云峰 人民陪审员  冯** 人民陪审员  倪云锋 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐雪薇 ??3?
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2467号原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，该营业部法律顾问。被告：王颖，女，I986年4月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部（以下简称阔礼公司）与被告王颖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阔礼公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。王颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阔礼公司向本院提出诉讼请求：1.被告王颖偿还阔礼公司借款本金16240元及利息和违约金、服务费1331元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年4月14日,此后以借款本金16240元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)；2.本案诉讼费由王颖承担。诉讼过程中，阔礼公司撤回对服务费及违约金的诉讼请求，并明确主张利息为自2018年12月13日起以16240元为基数按年利率18%计算至欠款还清之日止。事实与理由：2018年1月28日，出借人马雪蕾、借款人王颖、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款18000元，借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款18000元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年12月12日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金16240元。上述借款自最后一次还款开始，按年利率24%计算，至2019年4月14日，借款人共欠本金16240元、综合费用1331.68元。2019年4月1日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转至给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与阔礼公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给阔礼公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年4月10日在飞达APP平台上向王颖通知了该债权转让的事实。至起诉之日，王颖拒不履行还款义务。被告王颖未提出书面答辩状，亦未提交证明材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，出借人马雪蕾、借款人被告王颖、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签订借款协议一份，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款18000元，借款期限自2018年1月28日起至2018年4月27日，借款利率为年利率18%。同日，王颖与达飞云贷科技（北京）有限公司签订借款咨询服务协议一份，约定达飞云贷科技（北京）有限公司为借款人和出借人双方提供撮合、信息咨询、信用评估与管理、合同签订、促成双方交易、还款提醒等系列相关咨询服务，服务费为借款人单笔借款金额的18%/年，按日进行计算，直至借款人还清该笔借款为止。同时约定该协议与上述协议构成借款人须履行的全部协议。达飞云贷科技（北京）有限公司依约将借款本金18000元通过第三方支付平台汇入王颖中国建设银行62×××21账户中，王颖陆续还款至2018年12月12日。2019年4月1日，出借人马雪蕾将出借资金而形成的对王颖的债权，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司将提供信息中介服务所产生的服务费债权通过三方签订债权转让协议的形式转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司将以上债权转让给原告阔礼公司。居间服务方和债权人于2019年4月10日依合同约定的方式通知王颖债权转让事宜。2018年12月12日后，王颖未再偿还借款本金及利息，至今，王颖尚欠借款本金16400元及利息。本院认为，我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告王颖与出借人马雪蕾通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为，即双方形成借款合同法律关系，王颖为债务人，马雪蕾为债权人，马雪蕾履行了出借义务后，王颖未按约定履行到期偿还借款本金及利息的义务，马雪蕾所享有的债权为有效债权，且该债权依据法律和合同不存在不得转让的情形，马雪蕾作为债权人与受让人深圳博泽商业保理有限公司之间，深圳博泽商业保理有限公司作为债权人与受让人原告阔礼公司之间的转让意思表示一致，不违反法律规定，故阔礼公司依受让取得以上债权。阔礼公司的诉讼请求于法有据。综上所述，原告阔礼公司主张被告王颖偿还借款本金16400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王颖于本判决生效后十日内给付原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部借款本金人民币16400元及利息（以16400元本金为基数自2018年11月13日起按照年利率18%计算至本判决所确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇一九年十一月二十八日书记员  李哲
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1101民初417号 原告：李晋威，男，1987年10月22日出生，汉族，乌鲁木齐米东区巨丰钢材经销部业主，住新疆乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：王策，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）正大法律服务所法律工作者。 被告：李良，男，1972年11月1日出生，无固定职业，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢建阳，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，四川永靖律师事务所律师。 原告李晋威与被告李良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，被告李良于2019年8月16日，向本院提出管辖异议。本院审查后，依法裁定驳回被告李良对本案管辖权提出的异议。被告李良不服裁定向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。同年11月24日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋威及其委托诉讼代理人王策，被告李良及其委托诉讼代理人谢建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晋威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款247000元及利息43348.5元，合计290348.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年开始给被告供应建筑材料，2016年9月19日双方进行了结算，确认被告尚欠原告货款247000元，双方在结算单上签字。并约定至2016年农历12月30日前付清。到期后，被告一直未履行付款义务，原告多次索要未果，故诉至法院，请支持原告的诉请。 被告李良辩称，1、原告凭结算单不能形成完整的证据链，证实被告欠款的情况。原告没有证据证实双方之间存在买卖合同关系；2、即便法庭认定被告应向原告支付货款，本案支付货款的条件不成就，且不应支付逾期利息；3、原告方主张的欠款金额不属实，被告已于2017年6月30日向原告支付货款30000元，因此被告欠付本息的金额为220277元，综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 原告李晋威围绕诉讼请求提交了以下证据，本院认定如下：1、2016年9月19日的结算单1张，用以证明被告欠款金额及付款时间。被告对该证据的真实性认可，但认为不是被告的真实意思表示，且与本案没有有关联性。本院认为该证据上有原、被告签字，能够证明本案事实，本院予以确认；2、新疆乌鲁木齐市水磨沟区（2019）新0105民初551号民事判决书复印件2张，用以证明利息的计算方式及罚息标准。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关。本院认为该判决与本案无关，故对该证据不予确认。3、保险服务费的票据1张，用以证明原告支付财产保全保险费的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为提供的是电子普通发票，无法证明和本案有关联性，且保险费不应由被告承担。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告李良为证实其主张提交了如下证据：被告李良建设银行账号交易明细1份，证实被告于2017年6月30日支付原告货款30000元的事实。原告对证据的真实性认可，但对被告要证明的问题不认可，认为该证据无法证明该款系支付原告起诉的货款。原告认可收到被告的30000元，本故院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2016年9月期间，原告向被告供应钢筋、角铁、暖气片等建材。2016年9月19日，原告与被告进行了结算，并形成书面结算单，内容为：李晋威供石河子天山铝业电厂工地至2015年供货停止后余款160000元，校园路江苏水北工地材料供货停止后余款75000元，乌尔禾工地材料供货停止后余款12000元。以上款项初定于2016年农历12月30日前支付，以前双方出示的收欠及结算单据作废，以此单据为双方最终债权债务凭条。原告李晋威和被告李良在结算单落款结算人处签字并捺印。2017年6月30日被告李良以转账的方式支付原告李晋威30000元。因被告李良未按结算单所约定的时间支付剩余货款217000元，原告李晋威遂诉至本院。 另查明：2019年7月4日，原告李晋威向本院提出财产保全时向中国大地保险股份有限公司新疆分公司缴纳保证保险服务费1000元整。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买建材，双方之间形成事实上的买卖合同关系。被告欠原告货款247000元有原被告签字确认的结算单证实，被告应按约定时间支付欠款。故本院对原告要求被告支付欠款的请求予以支持，但原告主张的欠款数额有误，本院予以纠正，扣除被告已支付的30000元，被告应支付货款数额为217000元。原告称被告2017年6月30日以转账的方式给付原告李晋威的30000元系其他交易往来，不应视为已支付货款的请求与查明事实不符，该款项的支付时间系在结算单形成后。且原告没有证据证明双方有其他交易往来。故原告对此款项的意见，本院不予支持。被告未依约定时间支付货款的行为构成违约。应依法承担赔偿损失等违约责任。故本院对原告要求被告赔偿资金占用期间利息损失的请求予以支持。庭审中，双方认可结算单上约定还款时间是2017年1月28日。故利息的起算时间应为2017年1月28日，并按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算。经计算，被告应支付2017年1月29日至2019年7月22日期间逾期付款利息26360元（以247000为基数，自2017年1月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算至2017年6月30日，247000元×3.958‰月息×5个月=4888元；以217000为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算至2019年7月22日，217000元×3.958‰月息×25个月=21472元）。原告请求由被告承担保证保险服务费1000元。因被告违约在先，该费用系原告依法主张权利所必要的开支，故本院予以支持。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告李良于本判决生效之日起十日内向原告李晋威支付货款217000元及利息26360元； 二、被告李良于本判决生效之日起十日内向原告李晋威支付保证保险服务费1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取的案件受理费2828元，由原告李晋威负担487元，由被告李良负担2341元。财产保全费1972元，由被告李良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  张高豫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 波 1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10150号之一原告：章怀洪，男，1966年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：高辉，广东奕春崇律师事务所律师。被告：梁锡根，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁伟乐(梁锡根儿子)，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈炳带，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗柳芬(陈炳带之子)，女，1966年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨娟，广东法制盛邦律师事务所律师。原告章怀洪与被告梁锡根、陈炳带提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告章怀洪于2019年11月25日向本院提交撤诉申请，以双方庭后已达成和解为由，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告章怀洪的撤诉理由成立。其提起诉讼后申请撤诉，属于当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章怀洪撤诉。案件受理费2514元，减半收取计1257元，由原告章怀洪负担（该款已付）。审 判 长  林钰琼人民陪审员  黄志铭人民陪审员  洪驹垣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  林晓珊
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3389号之二 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人陈芳芳，女，1988年8月28日出生，住温岭市。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人陈芳芳申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督515号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人陈芳芳194541.87元及利息，并负担案件受理费1471元，执行费3012元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人陈芳芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈芳芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈芳芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈芳芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈芳芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈芳芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈芳芳作出罚款决定，同时已对被执行人陈芳芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人陈芳芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年十一月五日 代书记员 蒋       林       欢
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2240号申请执行人：王青元，男，1985年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北正英集团实业股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：殷武伦，该公司董事长。被执行人：殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，南漳县人，湖北正英集团实业股份有限公司董事长，住襄阳市樊城区。被执行人：张丽，女，1976年1月28日出生，汉族，襄阳市人，湖北正英集团实业股份有限公司财务总监，住址同殷武伦，系殷武伦妻子。被执行人：湖北正英矿业股份有限公司。住所地：南漳县九集镇尤岗村。法定代表人：张政国，该公司总经理。被执行人：湖北四季青农贸市场管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：殷涛伦，该公司总经理。被执行人：襄阳正英物流有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：殷涛伦，该公司总经理。本院在执行王青元与湖北正英集团实业股份有限公司、殷武伦、张丽、湖北正英矿业股份有限公司、湖北四季青农贸市场管理有限公司、襄阳正英物流有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人湖北正英集团实业股份有限公司、殷武伦、张丽、湖北正英矿业股份有限公司、湖北四季青农贸市场管理有限公司、襄阳正英物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行也未向本院报告财产，故本院依法对被执行人湖北正英集团实业股份有限公司、殷武伦、张丽、湖北正英矿业股份有限公司、湖北四季青农贸市场管理有限公司、襄阳正英物流有限公司采取了限制高消费的强制措施，且本院依法冻结了被执行人湖北正英集团实业股份有限公司、殷武伦、张丽、湖北正英矿业股份有限公司、湖北四季青农贸市场管理有限公司、襄阳正英物流有限公司名下的银行账户。经本院财产调查，未发现被执行人湖北正英集团实业股份有限公司、殷武伦、张丽、湖北正英矿业股份有限公司、湖北四季青农贸市场管理有限公司、襄阳正英物流有限公司有财产可供执行，且申请执行人王青元也暂无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月一日书记员  张 坤
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4607号之二 原告：嘉善飞旺服装辅料厂（普通合伙），住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜钮扣路，统一社会信用代码913304217470102740。 执行事务合伙人：张顺平。 委托诉讼代理人：卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。 被告：宁波丽慧制衣有限公司，住所地浙江省奉化市裘村，统一社会信用代码913302836102651297。 法定代表人：庄晓天。 原告嘉善飞旺服装辅料厂（普通合伙）与被告宁波丽慧制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉善飞旺服装辅料厂（普通合伙）撤回起诉。 本案受理费减半收取761元，保全费740元，合计诉讼费用1501元，由原告嘉善飞旺服装辅料厂（普通合伙）负担。 审判员  林柳清 二〇一九年十一月十五日 书记员  薛慧靖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初2834号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该行行长。 委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：李中波，男，1977年12月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李中波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告李中波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告李中波于2013年2月22日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币34586.66元（截至2018年11月20日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告支付信用卡欠款本金21453.76元、零售利息3930.6元、违约金6437.5元、滞纳金1261.67元、现金利息1503.13元，合计34586.66元（截至2018年11月20日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告李中波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2013年2月22日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××36。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年11月20日，被告尚欠原告本金21453.76元、零售利息3930.6元、违约金6437.5元、滞纳金1261.67元、现金利息1503.13元，合计34586.66元,原告多次催要无果，诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李中波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李中波之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告李中波透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金6437.5元、滞纳金1261.67元的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中波于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币21453.76元。 二、被告李中波于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币21453.76元的零售利息3930.6元、现金利息1503.13元（截止至2018年11月20日，从2018年11月21日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。 三、被告李中波于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款违约金、滞纳金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元、公告费800元，由被告李中波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十一月六日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3435号申请执行人：余耀军，男，汉族，1970年3月27日出生，住襄阳市襄城区卧龙镇观音村二组。被执行人：呙登科，男，汉族，1973年9月22日出生，住襄阳市樊城区振华路。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1104号民事判决，在执行余耀军与呙登科劳务合同纠纷一案中，依法划扣被执行人呙登科银行存款1100元，已兑付给申请执行人。现查明，被执行人呙登科名下无不动产和车辆登记信息，本院已限制被执行人呙登科高消费。经本院调查，被执行人呙登科暂无执行能力，现申请执行人余耀军不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4507号之一申请执行人：赵贝,女，1984年6月20日出生,汉族,住宿州市萧县。申请执行人：董倩倩,女1987年10月8日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：柴安兰,女，1973年1月10日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：张玲,女，1968年6月6日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：周万顺,男，1969年8月1日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：周傲,男，1995年3月5日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：姜聪,男，1992年8月8日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：韩建立,男，1978年3月12日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：马汉林,女，1974年3月29日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：丁伟,男，1973年3月10日出生,汉族,住濉溪县。申请执行人：马小兵,男，1980年8月7日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：李华连,男，1967年5月15日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：张忠芹,女，1978年8月29日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：代猛,男，1991年7月24日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：王美英,女，1952年3月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。申请执行人：高微微，女，1982年12月26日出生,汉族，住宿州市。申请执行人：丁芳皊,女1966年3月4日出生,汉族,住淮北市烈山区。申请执行人：丁瑰光,男，1965年12月25日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：李爱丽,女，1962年11月5日出生,汉族,住山东省滕州市。申请执行人：王志强,男，1979年10月23日出生,汉族,住宿州市灵璧县。申请执行人：赵苏侠,女，1973年5月5日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：闫伟,男，1982年4月28日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：李春,女，1981年1月15日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：李爱宝,男，1982年7月21日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：王继芳,女，1968年12月24日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：高学敏,男，1965年3月4日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：苗正发，男，汉族，1986年8月30日出生，住淮南市田家庵区。申请执行人：安从根,女，1977年9月28日出生,汉族,住宿州市祁县。申请执行人：牛加权,男，1980年2月27日出生,汉族,住宿州市祁县。申请执行人：程丽珍,女，1975年1月31日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：吕永刚,男，1974年1月23日出生,汉族,住宿州市。被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住安徽省宿州市胜利路南华地四楼。法定代表人:李峰,机构代码:91341302550165758Y。被执行人：宿州银泰商业运营管理有限公司,住宿州市胜利路明丽家天下1#楼0801室。法定代表人:卞德利,机构代码:91341302068087341P。本院在执行申请执行人李爱丽等31人与宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司商品房预售合同纠纷共26案，现因被执行人宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司的银行存款。二、查封被执行人宿州市同胜置业有限公司所有的宿州同盛沃尔玛国际购物广场1038室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号；宿州同盛沃尔玛国际购物广场1059室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号；宿州同盛沃尔玛国际购物广场1111室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号；宿州同盛沃尔玛国际购物广场1325室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号；宿州同盛沃尔玛国际购物广场1331室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号；宿州同盛沃尔玛国际购物广场1365室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号；宿州同盛沃尔玛国际购物广场1385室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号。三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限为一年，查封房屋等不动产期限为三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十一月二十九日书记员  雷贝贝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3918号 申请执行人农容娇，女，1974年4月25曰出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人韦少兰，女，1949年7月22日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人李长涛，男，2000年9月25日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人李某，女，2006年1月4日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人梁代禺，男，1986年12月5日出生，壮族，原住所地4广西钦州市钦北区，现羁押于广西柳州监狱。 韦少兰、农容娇、李长涛、李某与梁代禺机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2014)兴民一初字第916号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁代禺所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁代禺所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢芸
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢511号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。 被执行人：四川易海科技贸易有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人**，任董事长。 被执行人：**，男，汉族，1974年出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：荣明坤，女，汉族，1974年出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人**、荣明坤的一套房产，申请执行人参与分配，在（2014）锦江民初字第4411民事调解、（2014）锦江民初字第4413民事调解、（2014）锦江民初字第4413民事调解4414、（2014）锦江民初字第4415民事调解的四件债权中受偿金额。此外，因申请执行人 不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，本院决定本案终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人尚有部分案款本金及利息未受偿。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十一月二十六日 书记员 倪 霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3219号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理人：刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：田海，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：苏秀连，女，1969年8月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：曾锡甫，男，1970年7月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。 被告：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地四川省眉山市东坡镇旭光村。 法定代表人：张俊文。 被告：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都金控融资担保有限公司（简称金控公司）与被告苏秀连、曾锡甫、眉山市远兴房地产发展有限公司（简称远兴公司）、张俊文申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告金控公司的委托诉讼代理人刘炜嘉，被告苏秀连、曾锡甫的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼，被告远兴公司、张俊文经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 金控公司向本院提出诉讼请求：1.请求继续对位于四川省洪雅县房屋（简称诉争房屋）采取执行措施；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：成都市中级人民法院对诉争房屋的查封系轮候查封，依法未发生查封的法律效力，故苏秀连、曾锡甫提出的案外人异议应当被驳回；苏秀连、曾锡甫也无充分证据证明其具有足以排除执行的实体权利，故对诉争房屋应准予执行。 苏秀连、曾锡甫辩称，1.诉争房屋在先的查封已经解封，成都市中级人民法院已为首查封法院；2.根据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院民事判决书，苏秀连、曾锡甫享有足以排除执行的实体权利。据此，应当驳回金控公司的全部诉讼请求。 远兴公司、张俊文未发表答辩意见。 本案当事人提交了证据，经本院组织进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证，金控公司认可本院为诉争房屋的首查封法院，对该事实本院予以确认。本院查明如下事实： 金控公司与四川夹江规矩特性水泥有限公司、祝国蓉、冯生洪、远兴公司、张俊文、谢杨追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）川01民初1259号民事判决。前述判决发生法律效力后，本院立案受理金控公司的强制执行申请。2017年11月20日，本院作出（2017）川01执2050号执行裁定书，查封登记于张俊文名下位于四川省洪雅县房屋（历：00×××）、Ｂ3栋12号房屋（历：00×××）。案外人苏秀连、曾锡甫以诉争房屋系其所有为由，向本院提起执行异议。本院于2019年3月20日作出（2019）川01执异189号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行。金控公司不服，遂提起本案诉讼。 2017年3月28日，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11民终533号民事判决书。该判决认定如下事实：1.2009年10月28日，苏秀连、曾锡甫与远兴公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买城隍商业步行街B3栋12号商铺，价款为406696元，苏秀连、曾锡甫同意委托出卖人代交办理房产证、土地使用证所需税、费、水电开户费等。2009年10月19日，苏秀连、曾锡甫支付购房款100000元，10月28日支付购房款266026元，于2010年9月16日交付办证所需契税、费用合计24289元，远兴公司出具收据。在该案审理过程中，苏秀连、曾锡甫将剩余房款40670元交付四川省乐山市中级人民法院执行案款专户。2010年5月8日，苏秀连、曾锡甫将B3栋12号商铺出租给案外人邓学兵，租期从2010年5月8日至2014年5月7日；期限届满后，苏秀连、曾锡甫将商铺出租给案外人黄成秀。2014年7月，B3栋12号商铺的水电户由远兴公司变更至苏秀连、曾锡甫名下。2.陈玉群于2010年10月19日与远兴公司签订《商品房买卖合同》，约定陈玉群购买城隍商业步行街B8幢5、6号商铺，面积141.41平方米，价款1272690元。陈玉群支付购房款、契税及相关费用共计1352395元。2013年3月14日，陈玉群向远兴公司递交《变更申请》，提出将合同的买受人变更为苏秀连、曾锡甫，罗立琼、侯春玉以及苏天莲等三户，陈玉群与远兴公司的签订的合同不再履行。远兴公司同意变更买受人，于同日与苏秀连、曾锡甫签订了《商品房买卖合同》，约定苏秀连、曾锡甫购买B8幢6号，价款为555570元，苏秀连、曾锡甫同意委托出卖人代交办理房产证、土地使用证所需税、费、水电开户费等。2013年3月14日，苏秀连、曾锡甫及罗立琼等购房人将购房款1993800元支付给陈玉群，陈玉群出具收条。苏秀连、曾锡甫将该商铺用于经营家居服饰，并于2014年将水电户由远兴公司变更至苏秀连名下。2013年下半年，苏秀连、曾锡甫等购房人与远兴公司法定代表人张俊文、李英到洪雅县地方税务局协商城隍商业步行街、广场怡景项目的办证问题，该局答复需要远兴公司按照税法规定提供完整的涉税资料并缴纳税款方可办理。2015年3月30日，苏秀连、曾锡甫等业主又前往洪雅县人民政府应急管理办公室反映购买商铺未办理房产证的问题。 本院认定上述事实，采信了以下证据：各方当事人的身份证明、本院（2016）川01民初1259号民事判决、（2017）川01执2050号执行裁定书、（2019）川01执异189号执行裁定书、（2018）川01执异1305号执行裁定书、四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终533号民事判决书。 本院认为，各方当事人的争议焦点为：苏秀连、曾锡甫就诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”该司法解释第九十三条第一款同时规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。故根据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终533号民事判决书确认的事实，在本院查封前，苏秀连、曾锡甫与远兴公司已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房价款后实际占有、使用诉争房屋，且非因其自身原因未办理过户登记。因此，苏秀连、曾锡甫就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对金控公司准许执行的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，金控公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项的规定，判决如下： 驳回成都金控融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费9355.7元，由原告成都金控融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谷金霞 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  **飞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3099号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：王正勇，男，1981年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与王正勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特306号申请人：天津市北辰区钱宇远大货物运输代理服务中心，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村景海物流园A库12号。经营者：于光大，男，1980年1月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：陈宇梅，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：赵长路，男，1966年11月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：赵冬明（系赵长路儿子），1992年3月26日出生，汉族，住黑龙江省双城市。申请人天津市北辰区钱宇远大货物运输代理服务中心与被申请人赵长路申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市北辰区钱宇远大货物运输代理服务中心称，撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第609号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决确定该裁决为终局裁决系适用法律、法规确有错误。赵长路称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请。经审查查明：2019年7月，赵长路以天津市北辰区钱宇远大货物运输代理服务中心为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求天津市北辰区钱宇远大货物运输代理服务中心支付1、一次性伤残补助金34200元；2、一次性工伤医疗补助金23484元；3、一次性伤残就业补助金35226元；4、2018年11月2日至2019年7月2日停工留薪期工资30400元；5、交通费2000元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月作出津北辰劳人仲裁字（2019）第609号终局仲裁裁决，裁决：一、天津市北辰区钱宇远大货物运输代理服务中心自裁决书生效之日起立即支付赵长路一次性伤残补助金34200元；二、天津市北辰区钱宇远大货物运输代理服务中心自裁决书生效之日起立即支付赵长路一次性工伤医疗补助金23484元和一次性伤残就业补助金35226元；三、天津市北辰区钱宇远大货物运输代理服务中心自裁决书生效之日起立即支付赵长路2018年11月2日至2019年5月9日停工留薪期工资24044.8元；四、驳回赵长路其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第609号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误，该裁决非终局裁决的情形。根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准……”之规定，申请人的申请理由不能成立，申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市北辰区钱宇远大货物运输代理服务中心的申请。申请费10元，由申请人天津市北辰区钱宇远大货物运输代理服务中心负担。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月十九日书记员  李 艾
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2418号申请人刘博与被申请人王文静借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2592号民事调解书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十一月四日书记员  吴 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17613号原告：王愚。委托代理人：白湘华、梁智杰，分别是国信信扬律师事务所律师及实习律师。被告：王永祥。委托代理人：郭尚英、杨满玉，均是广东启源律师事务所律师。原告王愚诉被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白湘华、梁智杰，被告的委托代理人郭尚英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告原系关系较好的朋友，2015年11月5日，被告提出向原告借款20万元，并向原告出具借款本金30万元《借条》，约定：从11月16日起开始计息，月息2%，为期3个月，超出3个月按息3%算，以银行到账数据为凭。原告于2015年11月17日向被告指定的被告工商银行账户转账20万元。被告收到原告借款后，自2016年1月4日开始向原告支付利息。然而从2018年6月起被告一直没有依约支付利息，更是迟迟拖延偿还本金，而今更是置朋友情谊于不顾，拒接原告电话。为保障原告的合法权益，故起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2018年6月1日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我方确认尚欠原告本金20万元及尚未支付以本金为基数，2018年6月1日之后的利息。经审理查明：2015年11月5日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人借到王愚30万，约定从11月16日起开始计息，月息2%，为期3个月，超出3个月按息3%计算，以银行到账数据为凭。2015年11月17日，原告向被告银行账户转账200000元。诉讼中，原、被告一致确认：被告一直按照20万元的月息2%支付至2018年5月31日。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款200000元的事实，有被告出具的《借条》、银行转账凭证为证证实，被告对此也予以确认，故对原告该事实的主张，本院予以采信。现借款期限已届满，原告主张被告清还借款符合合同约定，合法有理，本院予以支持。诉讼中，原、被告均确认被告从2018年6月1日起没有支付利息，故原告要求被告支付从2018年6月1日起的利息，合理有据，本院予以支持。原告调整利息为按每月2%的标准计算，是原告行使处分权，且符合法律规定，故本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王永祥在本判决生效之日起10日内向原告王愚返还借款200000元，并支付从2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息（以200000元为本金，每月按2%的标准计算）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1274号原公诉机关郑州市管城回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈海龙，男，1988年1月20日出生，蒙古族，小学文化，无业，住河北省高碑店市。因涉嫌犯组织出卖人体器官罪，于2019年3月23日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。原审被告人陈晓彬，男，1985年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市成华区。因涉嫌犯组织出卖人体器官罪，于2019年3月23日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。原审被告人李勇，男，1982年2月8日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯组织出卖人体器官罪，于2019年3月23日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。原审被告人支珀，男，1975年12月12日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。曾因犯组织出卖人体器官罪，于2016年12月25日被济南市历下区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯组织出卖人体器官罪，于2019年3月23日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人陈海龙、陈晓彬、李勇、支珀犯组织出卖人体器官罪一案，于二○一九年九月二十八日作出（2019）豫0104刑初421号刑事判决。原审被告人陈海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2018年12月份起，被告人陈海龙为牟取非法利益，纠集被告人陈晓彬、李勇和支珀，通过在互联网QQ群上发布肾源有偿求购信息及其他中介介绍的方式，招揽并出资供养、管理卖肾“供体”，同时通过其他中介介绍的方式联系患者“受体”，后安排“供体”与“受体”进行体检及配型。陈海龙指使李勇负责安排卖肾人员到郑州市第一人民医院、河南省武警医院进行体检，提供食宿并进行“供养”，并将符合条件人员输送给陈晓彬，由陈海龙安排摘肾手术。截至案发，四被告人已带领6名卖肾人员进行过体检，并在准备安排5人做肾脏摘除手术时被公安机关抓获。2019年3月23日2时许，侦查机关在郑州市中原区桐柏南路25号罗兰时尚酒店501、623房间将陈海龙、陈晓彬和李勇抓获、在郑州市二七区兴隆街8号郑州大酒店将支珀抓获。原判认定上述事实的证据，有被告人陈海龙、陈晓彬、李勇、支珀的供述，证人潘某、赵某等人证言，辨认笔录及照片，QQ、微信聊天记录，扣押物品、文件清单，销货清单、就诊卡、缴费记录、东北国际医院检验报告单，住宿登记单，到案经过，户籍证明，前科材料，情况说明等。根据以上事实和证据，原审法院认定被告人陈海龙犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人陈晓彬犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人李勇犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；被告人支珀犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；作案工具手机七部（蓝色金立、金色华为、黑色三星、黑色诺基亚、金色三星、粉色OPPO、白色华为各一部）予以没收，由扣押机关（郑州市公安局商城路分局）依法处理。上诉人陈海龙上诉称，其是在受胁迫的情况下为拿到属于自己卖肾的钱而进行的犯罪活动，是按照他人的指示和要求出卖人体器官，其在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于陈海龙的上诉理由，经查，有被告人陈晓彬、李勇、支珀的供述及证人潘某、赵某等人证言可以证明被告人陈海龙为牟取非法利益，纠集陈晓彬、支珀通过网络寻找“供体”及“受体”，并出资供养“供体”，安排李勇负责接待“供体”并进行管理，再由陈海龙安排“受体”和“供体”体检、做手术。其在共同犯罪中积极主动，起组织、协调作用，应认定为主犯。陈海龙上诉称是在受胁迫的情况下为拿到属于自己卖肾的钱而进行的犯罪活动，是按照他人的指示和要求出卖人体器官，应认定为从犯的上诉理由与被告人陈晓彬、李勇、支珀的供述及证人证言不符，且无其他证据与之印证。故其上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈海龙，原审被告人陈晓彬、李勇、支珀伙同他人，组织出卖人体器官，其行为均已构成组织出卖人体器官罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人陈海龙的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  季士方审判员  宁 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  刘红娟