wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初247号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：罗圣，男，1993年8月9日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年7月31日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月3日被巧家县公安局取保候审，2019年9月27日被巧家县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］107号起诉书，指控被告人罗圣犯危险驾驶罪，于二○一九年十月十四日向本院提起公诉。经本院审查，于二○一九年十月十七日立为简易程序审理，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人罗圣到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2019年7月21日21时57分，被告人罗圣醉酒后驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车行至巧家县红卫街路口50米巧家县人民检察院门口路段处被巧家县公安局交通警察大队执勤民警现场查获，经现场对罗圣进行酒精含量呼气测试，罗圣呼出气体中酒精含量为93mg/100mL，当晚民警将罗圣带至巧家县人民医院抽取血样待检。经检验，罗圣的血液中乙醇含量为109.98mg/100mL血。上述事实，被告人罗圣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，到案经过，证人张某、罗某的证言，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录，照片，当事人血样提取登记表，血液乙醇含量鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗圣在道路上醉酒驾驶机动车的行为，符合危险驾驶罪的主客观构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人罗圣到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人罗圣犯罪情节轻微，主观恶性较小，未造成严重后果，可以免予刑事处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人罗圣免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人罗圣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  邓文会人民陪审员  宋祥松二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱艺迪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初1655号原告：杨延红，男，汉族，1966年8月16日出生。被告：张伟强，男，汉族，1968年11月8日出生。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。特别授权。原告杨延红与被告张伟强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨延红，被告张伟强委托诉讼代理人郭志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨延红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1088000元及利息204000元（以80万元为基数自2017年12月20日至起诉之日按月息1.5分计算；剩余利息以80万元为基数计算至实际清偿完毕之日止）2、被告支付原告2019年5月16日双方对账时所欠付的利息41000元2。事实与理由：2013年，原告经其妻哥介绍将80万元借给被告，双方约定月利息1.5分，2017年12月17日，向原告结算利息，288000元确定为本金，写欠条一张，同日还打下借条显示被告张伟强向原告借款80万元，月息1.5分，借期6个月。2019年5月16日，原告与被告协商此事，双方进行对账，2016年前尚欠原告利息41000元，并写下欠条一张。原告认为，合法的债权受法律保护，双方基于借款约定事项不违反法律强制性规定，债务人应当及时偿还原告借款，并承担相应利息，被告张伟强拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告经催要无果，特诉至贵院，望判如所诉。被告张伟强辩称，原告所诉不实，答辩人并没有借原告1088000元借款，原告起诉答辩人偿还1088000元借款缺乏事实依据，主张以80万元本金为基数自2017年12月10日计算利息缺乏事实依据。1、2014年至2015年元月期间，因答辩人经营所需，提出向原告借款80万元，但原告在向答辩人支付每笔借款时已经扣除3个月利息共计36000元。原告实际支付借款本金764000元。2016年5月13日答辩人向原告偿还借款本金8万元，原告向答辩人出具收到条，至此，答辩人现尚欠原告借款684000元，根本不是1088000元，原告所诉1088000元借款缺乏事实依据。2、2017年12月17日，原告与答辩人已经向原告就涉案借款支付利息情况进行核算后，答辩人向原告出具前288000元欠条一张，且注明（此款不计利息），据此，原告起诉中的288000元不能重复计息。综上所述，原告诉讼不符合本案事实，请法院依法查明案情，依法公正判决。经审理查明：原、被告经人介绍认识，被告多次向原告借款。2014年12月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨延红现金贰拾万元整，期限壹个月（自2014年12月28日到2015年1月28日）期内利息已付。”该欠条下方备注内容为：“2016年11月3日付本金伍万元整；2017年9月5日付本金壹拾万元整；2019年2月1日付本金伍万元整。”2017年12月17日，被告张伟强向原告杨延红出具借条一份，内容为：“今借到杨延红现金捌拾万元整，月利息一分伍，借期六个月，到期保证归还。”同日，被告张伟强又向原告出具欠条一份，内容为：“今欠杨延红款贰拾捌万捌仟捌佰元整（此欠款不计利息）。”2019年5月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠杨延红利息肆万壹仟元整。”现因被告未及时偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告分次向原告借款，双方之间形成合法的借贷关系。关于借款数额，根据法律规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告认可借款时预先扣除有利息，但无法说清具体数额，被告认可预先扣除利息后，实际数额为764000元，本院予以认定。关于288000元的欠条，双方均认可系按照月息1.5分自借款之日计算至被告2017年12月17日向原告出具80万元借条时未付利息的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。”因涉案借款约定利息未超出年利率24%的规定，据此，该288000元利息结算数额可以计入借款本金，因原告未就该288000元主张利息，本院予以确认。关于剩余借款的利息，因双方约定的月息1.5分，未超出法律规定，故原告要求自2017年12月20日起按月息1.5分计算利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的41000元利息，被告向原告出具有欠款凭证，被告称其于2019年2月2日偿还的5万元系偿还的该笔欠款，因数额不一致，原告不予认可，被告也未提供其它证据予以证明，故对被告该辩称意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨延红借款本金764000元及利息（该利息以764000元为基数自2017年12月20日起按月息1.5分计算至实际清偿完毕之日止）；二、限被告张伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨延红借款利息329000元。三、驳回原告杨延红的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16797元，由被告张伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年十一月六日书 记 员  袁保坤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初4350号之一 原告：瑞安市华城房地产开发有限公司,统一社会信用代码9133038178882352XH，住所地瑞安市塘下镇建设路。 诉讼代表人：瑞安市华城房地产开发有限公司管理人（浙江光正大律师事务所）。 负责人：周光。 委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣欣，浙江光正大律师事务所律师。 被告：王余妹，女，1986年1月16日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：叶圣翰,浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜,浙江司策律师事务所律师。 第三人：池仁虎，男，1964年5月24日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市华城房地产开发有限公司与被告王余妹与第三人池仁虎商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告瑞安市华城房地产开发有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市华城房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市华城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由原告瑞安市华城房地产开发有限公司负担。 审 判 长  邢 建 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  王 剑
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1982号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。被告：刘翔宇，男，汉族，1994年11月28日出生，住河南省社旗县。被告：葛德霸，男，回族，1983年5月15日出生，住河南省社旗县。被告：杜明发，男，汉族，1990年4月9日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告刘翔宇、葛德霸、杜明发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人陈新林、宋森到庭参加诉讼。被告刘翔宇、葛德霸、杜明发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘翔宇立即偿还借款本金10万元及至2019年4月3日利息24986元（自立案之日起利息及罚息按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告葛德霸、杜明发对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告刘翔宇因建房资金不足在我行大冯营支行借款本金10万元，被告葛德霸、杜明发自愿为该笔借款提供连带责任担保。经协商一致后当日分别签订“个人借款合同”和“保证合同”各一份，约定：借款期限12个月，借款利率月息10.8‰，同时约定按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。自合同签订后，原告按照合同约定将10万元贷款打入被告刘翔宇的个人账户，已履行完毕全部合同义务，被告刘翔宇未按照合同约定还清借款本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告刘翔宇未答辩，未举证。被告葛德霸未答辩，未举证。被告杜明发未答辩，未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告刘翔宇、葛德霸、杜明发未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据及其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告刘翔宇以建房为由向社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额100000元整；借款用途为建房；贷款期限为12个月，自2014年10月21日起至2015年10月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.3‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告刘翔宇要求社旗联社将借款资金发放至其账户内。同日社旗信用联社与葛德霸、杜明发签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为95000元整的授信，债务履行期限为2014年10月21日起至2015年10月21日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二被告等与社旗联社客户经理于2014年10月21日共同拍摄“面签面谈影像”予以备案。合同签订后，2014年10月31日社旗联社将100000元贷款发放至借款人刘翔宇提供的银行账户。在上述贷款发放后，被告刘翔宇未按约定偿还借款本金和利息，被告葛德霸、杜明发亦未进行代偿。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与被告刘翔宇、葛德霸、杜明发签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告刘翔宇未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告刘翔宇偿还借款本金10万元及利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《个人借款合同》约定自2014年10月21日至2015年10月21日按照月利率9.3‰计算利息，自2015年10月22日起按照月利率13.95‰计算利息罚息。依照原告与被告葛德霸、杜明发签订的《保证合同》，保证期间为该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。但因原告未举证证明其在借款期限届满之日起两年内要求保证人承担保证责任，故被告葛德霸、杜明发的保证责任予以免除。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2014年10月31日，因此被告应从2014年10月31日支付原告相应的利息、罚息。被告刘翔宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘翔宇于本判决生效之日起十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（2014年10月31日至2015年10月21日期间按照月利率9.3‰计算利息；自2015年10月22日起至款还清之日止，按照月利率13.95‰计算利息、罚息。）；二、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元及公告费600元，由被告刘翔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张本品审 判 员  张运岩人民陪审员  马玉新二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐伟伟
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初5038号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区XX大道XX段XX环XX中心XX区XX室。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师。被告：王永钢，男，1976年12月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告王永钢借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月30日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。    审  判  员     马  荣  二0一九年十月三十日                                 书  记  员    李  晶 1
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7017号 原告：沈兴多，男，1970年9月30日出生，汉族，住平阳县。 被告：洪道永，男，1975年12月30日出生，汉族，住平阳县。 原告沈兴多与被告洪道永民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告洪道永偿还原告借款61000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2014年4月4日，被告洪道永因资金周转向原告借款60000元，并出具借条一张，2019年7月12日，被告洪道永因资金周转向原告借款38000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告陆续还款37000元，剩余借款本金61000元未予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告洪道永于本判决生效之日起十日内偿还原告沈兴多借款本金61000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.50元，由洪道永负担681.17元，由沈兴多负担156.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十一月二十九日 法官助理周翰 代书记员 曾新伊
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2359号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司奉化支行，住所地为宁波市奉化区锦屏街道公园路19号，统一社会信用代码为91330283844842320N。代表人：夏建平，该支行行长。委托代理人：曹政，男，1986年5月15日出生，汉族，该支行职工，住宁波市奉化区。被执行人：余为群，男，1962年1月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行与被执行人余为群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人余为群应返还申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行借款本金276018.37元及相应利息.复利，并承担案件受理费3179.5元、执行费4958.82元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询发现被执行人余为群名下位于宁波市××××Ｄ-2的房地产已查封。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人余为群名下位于宁波市××××Ｄ-2的房地产已裁定查封，该房产系部队经济适用房，申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支同意暂缓处置该房产。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十一月十一日书记员  周梅舟
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2405号之一 申请执行人：陈光荣，男，1949年8月16日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈立中，男，1969年7月31日出生，住永嘉县。 被执行人：陈双燕，女，1968年9月22日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人陈光荣与被执行人陈立中、陈双燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈光荣以与被执行人陈立中、陈双燕已达成执行和解为由，于2019年11月25日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执2405号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈小成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 勇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10487号上诉人（原审原告）：潘钰，女，1983年8月29日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒋梦军，上海市汇业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：潘伯熊，男，1925年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋梦军，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海京光浴池有限公司，注册地上海市闵行区江川东路831号。法定代表人：沙幸时，总经理。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人潘钰、潘伯熊因与被上诉人上海京光浴池有限公司（以下简称京光浴池）生命权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初15997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘钰、潘伯熊上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。受害人在12时30分是被浴客顾某首先发现异常，才喊人抬出浴池，并不是被上诉人首先发现。直到12时40分许，才有员工到办公室告诉被上诉人老板受害人晕倒，被上诉人的老板来到浴室里面，发现受害人脸色苍白，才打120及110电话。期间他们还将受害人抬到一个很不通风的更衣室，也不对受害人进行任何抢救措施，还是120急救人员打电话给被上诉人老板，叫他们把受害人抬到通风处，并进行心肺复苏的抢救。从被上诉人提供的监控视频可以证明，受害人直到12时40分左右才被人从地下室抬到一楼沙发上，期间在空气不流通的浴室里面被耽搁了近10分钟，且受害人身上已经被穿好了衣服裤子，被上诉人在此事故中存在多处的重大失误，需要承担主要责任。二、一审判决适用法律错误，被上诉人属于公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。而受害人潘某在本案中并没有任何主观过错，之前身体一向健康，事发当时就是正常的消费者在被上诉人处洗澡，并没有什么不当，由此出现意外，应当由公共管理人承担相应责任。一审判决认定被上诉人仅多处张贴警示标示和安全告示，就已经完全尽到安全保障义务，消费者潘某承担全部责任，明显属于法律适用错误，判决严重不公。被上诉人京光浴池辩称：其已尽到一个公共场所管理者应有安全保障义务，一审法院所作判决正确，要求维持原判。潘钰、潘伯熊向一审法院起诉请求：1.判令京光浴池向潘钰、潘伯熊支付医疗费606.50元、交通费200元、丧葬费42,792元、死亡赔偿金1,001,536元、精神损害抚慰金50,000元、律师费30,000元，共计1,125,134.50元。2.本案诉讼费由京光浴池承担。一审庭审中，潘钰、潘伯熊变更丧葬费为46,992元、死亡赔偿金为1,088,544元，总金额变更为1,216,342.50元。一审法院认定事实：2019年3月3日12时许，潘某进入京光浴池浴室内，12时39分被发现异常后被人从浴池抬到通风处。京光浴池随即拨打了110及120急救电话。120急救人员于12时53分到达现场后，潘某被120救护车送往上海市第五人民医院急救，潘某因心跳骤停于2019年3月3日13时52分死亡。潘钰系潘某的女儿，潘伯熊系潘某的父亲，潘某的母亲翁某已于2017年7月3日死亡。潘某已离异。一审法院认为，根据本案查明的事实，逝者死因为心跳骤停。本案争议的焦点在于京光浴池是否违反其应承担的安全保障义务。京光浴池在浴室内多处张贴警示标示和安全告示，已尽到合理的告知义务。事发当日逝者在洗浴后身体异常并非京光浴池所能预见、预防。而京光浴池作为经营者，在较短时间内发现逝者异常情况下及时予以救助，已履行了合理的救助义务。另，关于潘钰、潘伯熊指出的没有专业人员及京光浴池救治的方式不合理的问题，京光浴池作为浴室经营者，要求其配备专业医务人员或者针对逝者配备专门看护过于严苛。潘钰、潘伯熊主张京光浴池没有尽到安全保障义务，法院难以认定。综上，潘钰、潘伯熊以京光浴池未尽到安全保障义务为由，要求京光浴池承担赔偿责任之主张，于法无据，法院不予支持。一审法院审理后，判决：驳回潘钰、潘伯熊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计7,463.11元，由潘钰、潘伯熊负担。二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人是否违反安全保障义务是双方争议焦点。上诉人主张被上诉人在整个事故发生过程中存在未首先发现受害人异常、未及时将受害人转移至通风处、为受害人穿衣裤等重大失误，贻误抢救受害人时间。但据在案证据显示，被上诉人从发现受害人异常，将其抬出浴室进入更衣室，之后在120指导下转移至通风处的一楼大厅予以简单的心肺复苏，时间短暂，未曾拖延，期间其对受害人进行适当的衣物遮蔽，处置得当，符合一般人在突发状况下的应对表现。上诉人认为被上诉人作为一家长期经营公共浴室的管理者，应当在浴室内配备常驻工作人员现场监管看护，此要求显然不符常情且过于严苛。鉴于被上诉人已履行合理救助义务，上诉人所述被上诉人违反安全保障义务一节无事实依据，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,926.22元，由上诉人潘钰、潘伯熊负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇一九年十一月一日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36610号原告：徐金松，男，1978年3月22日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市上蔡县，被告：孙亚强，男，1993年7月25日出生，汉族，身份证住址江苏省淮安市淮阴区，被告：福建实联建设有限公司，住所地福建省，统一社会信用代码。法定代表人：陈娟。原告徐金松与被告孙亚强、福建实联建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告徐金松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐金松撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月八日书记员 吴孪玮
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8176号 原告：孙小燕，女，1964年4月18日出生，汉族，住桐乡市。 被告：何桂英，女，1962年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告孙小燕与被告何桂英合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙小燕撤诉。 案件受理费570元，减半收取计285元，由原告孙小燕负担。 （以下无正文） 审判员 吕 磊 二〇一九年十一月二十六日 调解法官凤敏 书记员 罗天伦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保57号申请人：谈洁娴，女，1983年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：冠君征信有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐越。申请人谈洁娴于2019年9月25日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人冠君征信有限责任公司的银行存款44,432元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年10月25日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人谈洁娴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人冠君征信有限责任公司的银行存款44,432元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，裁定解除保全措施。案件申请费464.32元，由申请人谈洁娴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年十一月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异46号异议人：滦平县工伤保险中心，住所地滦平县北山新区滦平县人力资源和社会保障局办公楼一楼。法定代表人：何文，主任。委托代理人：任梦，河北国正律师事务所律师。申请执行人：郎青山，男，1955年12月15日出生，满族，农民，住滦平县。被执行人：承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司，住所地承德市双滦区西地镇孙营村。法定代表人：昶海东，经理。郎青山与承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司（以下简称西地石铁矿业公司）其他案由纠纷一案执行过程中，异议人对本院作出（2019）冀0803执957号协助执行通知书及通知书，要求其将应向西地石铁矿业公司支付的郎青山的工伤补偿款92152.58元直接支付到本院账户的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，滦平县工伤保险中心于2019年11月18日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议是其处分权利的正常行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人滦平县工伤保险中心撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 李建民二〇一九年十一月十八日书记员 张 威
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初676号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人叶烨。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人叶烨犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人叶烨到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月26日22时30分左右，被告人叶烨酒后驾驶苏Ｊ×××××的小型轿车，从盐城市区建军东路供电局宿舍出发，行驶至建军东路通榆河桥路段时，被交警当场查获。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人叶烨的血样中检出乙醇，含量为每百毫升109.7毫克。被告人叶烨被查获归案后，如实供述了上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人刘某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队市区一大队出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果、归案情况说明、查获经过，江苏淮工车辆检测研究院有限公司出具的司法鉴定意见书等证据，据此认为被告人叶烨的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人叶烨拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人叶烨对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人叶烨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶烨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人叶烨犯罪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人叶烨归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶烨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十一月二十七日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3603号之一申请执行人朱国才，男，1973年6月4日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人袁军华，男，1966年3月9日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人杨林建，男，1987年2月11日出生，住贵州省黔西县。申请执行人朱国才依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终3268号民事判决，于2019年8月16日向本院申请执行，申请执行的标的为175229.74元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月22日向被执行人袁军华、杨林建发出执行通知书、报告财产令。被执行人袁军华于2019年10月30日向本院报告财产情况，填写送达地址确认书。被执行人杨林建已支付申请执行人朱国才43633.66元，其已完全履行法律文书确定的义务。申请执行人朱国才未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人袁军华的财产情况，尚未发现被执行人袁军华有财产可供执行。截止2019年11月29日，被执行人袁军华尚欠申请执行人131672.3元及迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人袁军华未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人袁军华发出限制消费令。本院于2019年11月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人袁军华无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人袁军华继续履行债务的权利，被执行人袁军华负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人袁军华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月三十日书记员  张 俞
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3545号原告：陈彤彤，女，1994年2月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告陈彤彤与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彤彤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160521334的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160521334的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2017年8月17日签订合同编号为GF20160521334的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2017年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160521334，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告陈彤彤与被告保定景程房地产开发有限公司2017年8月17日签订的编号为GF20160521334的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告陈彤彤办理编号为GF20160521334《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4149号原告：古国忆，男，1974年04月04日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张瑞，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：吴文兵，男，1975年09月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人：金沙县沙土镇心合村民委员会。住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇心合村。法定代表人：王祥荣，主任。原告古国忆与被告吴文兵，第三人金沙县沙土镇心合村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告古国忆于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古国忆撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告古国忆负担。审判员  赵中践二〇一九年十一月十一日书记员  陈 旭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4937号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：万细女，女，1982年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人万细女信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2769号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人万细女偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金77861.35元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；并承担案件受理费1076元，案件执行费1080元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万细女的银行存款80017.35元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人万细女的银行存款不足，则查封、扣押被执行人万细女不足部分价值相当的财产。三、如被执行人万细女的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3806号 原告：苑明明，女，1983年10月31日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 被告：本溪市龙溪园实业有限公司，住所地本溪市明山区卧龙镇三家子村一组。 法定代表人：吕桂丽，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，所在地：本溪市明山区解放北路46号。 法定代表人：赵大项，系该公司经理。 原告苑明明与被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、本溪市龙溪园实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告苑明明于2019年11月18日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告苑明明基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苑明明撤诉。 案件受理费180元，按件收取10元，由原告苑明明自负。 审判员 陈 颖 二〇一九年十一月二十日 书记员 胡琪洋 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【对原告撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初23713号原告:王欣冉，女，汉族，1999年9月出生，住重庆市南岸区。被告:重庆渝行渝鑫科技有限公司，住所重庆市南岸区回龙路66号3幢2单元11-2号，统一社会代码91500108MA5UB9N0E。法定代表人杨才强。本院审理原告王欣冉诉被告重庆渝行渝鑫科技有限公司服务合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王欣冉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王欣冉负担。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年十一月二十日书 记 员 谭 楷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3549号原告：石东娟，女，1977年1月31日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告石东娟与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石东娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160520776的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160520776的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2016年9月8日签订合同编号为GF20160520776的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2016年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160520776，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告石东娟与被告保定景程房地产开发有限公司2016年9月8日签订的编号为GF20160520776的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告石东娟办理编号为GF20160520776的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23963号原告：叶强文，男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄伟毅，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：许哲涵，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市龙湖区。原告叶强文诉被告许哲涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶强文的委托诉讼代理人黄伟毅到庭参加诉讼，被告许哲涵因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告叶强文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金人民币100万元及利息5.2万元；2.判令被告向原告支付利息（以100万元为本金，从2018年7月7日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日原、被告签订《借款合同》，约定借款300万元，月息1分，每月5号还息，于2018年7月8日还清，但实际借款为100万元，月息3分。被告于2018年7月7日出具《还款计划书》给原告，至今未还款，原告多次催促无果，因此起诉至法院。被告许哲涵没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称通过朋友介绍认识有借款需要的被告，被告是一名公司经理，原告是一名退休人员。2017年7月4日被告向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，约定每月利息3万元，原告于次日向被告转账100万元。被告依约从2017年8月起每月支付3万元利息至2018年3月，于2018年5月支付利息1万元、6月支付利息1.5万元，其后再没有还款。被告于2018年7月7日向原告出具《还款计划书》，确认双方借款本金100万元和利息5.2万元，被告承诺分期偿还本金及每月支付1.5万元的利息。其后被告没有履行承诺，分文未还，且至今下落不明。原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1.落款日期为2017年7月4日的打印《借款合同》一份，显示：“兹证明许哲涵，身份证号为：，于2017年7月因资金周转问题和叶强文先生（身份证号码：）借人民币叁百万元（￥3000000元）用属于佛山市南海区里水镇里广路8号**房产做为抵押，月利息1分，每月5号还息，逾期一天逾期违约金为本金的百分之三，于2018年7月8号前还清，如不能按时结清叶强文先生将有权处理该房子。借款人：许哲涵（手写签名加指模）日期：2017年7月4日”，原告称由于被告担心月利率3%不合法故提出借款金额写300万元，实际上双方达成合意并履行的金额为100万元；2.原告名下工行借记卡账户历史明细清单一份，显示原告于2017年7月5日向被告转账100万元；3.落款日期为2018年7月7日的被告手写《还款计划书》一份，内容包括：截止至2018年7月7日，被告欠原告本息105.2万元，被告承诺分四期偿还本金，及“每个月确保还息人民币1.5万元”，被告在其上签名及按捺指模。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款100万元的事实，提供了被告出具的《借款合同》、《还款计划书》及转账凭证证实，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。由于被告于2018年7月7日向原告出具《还款计划书》重新明确了借款本息的金额，应视为被告对本案债务的重新确认，原告依据该计划书主张要求被告偿还本金100万元及利息5.2万元合法合理，本院予以支持。原告依据计划书约定的“每个月确保还息人民币1.5万元”，要求被告支付从计划书签订之日即2018年7月7日起以100万元为本金按月利率1.5%的标准计算利息符合双方的约定，亦无违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告许哲涵应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告叶强文偿还借款本金1000000元及利息52000元；二、被告许哲涵应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告叶强文偿还借款利息（以本金1000000元为基数按月利率1.5%的标准从2018年7月7日起计至被告还清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14268元（原告叶强文已预付）由被告许哲涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  于 虹人民陪审员  苏丽红二〇一九年十一月八日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3682号 原告：刘洪明，男，汉族，1975年6月生，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人:蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被告：王功红，男，汉族，1977年4月生，赣州市南康区人。 原告刘洪明与被告王功红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪明委托诉讼代理人蔡衍到庭参加了诉讼，被告王功红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币10000元给原告，并从2018年3月30日起按年利率6%至还清款止计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月8日向原告借款10000元，并出具借条，明确2018年3月30日归还，到了归还日，被告拒不归还借款，故诉至法院。 被告王功红未答辩也未提交证据材料。 原告刘洪明围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、借条原件等证据，拟证明被告向原告借款10000元的事实。被告王功红经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王功红于2018年2月8日向原告刘洪明借款10000元，并于同日出具借条一份，载明“今借到刘洪明现金人民币1万元整，到2018年3月30日归还”，原告刘洪明亦予以现金交付。后被告王功红未按约定如期还款，故原告诉至法院。 本院认为被告王功红向原告刘洪明借款，原告刘洪明亦予以交付，双方之间的借贷关系合法有效，原告刘洪明要求被告王功红归还借款本金，有事实和法律依据，本院均予以支持；原告要求被告自2018年3月30日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，但因双方之间约定的还款日期为2018年3月30日，故本院仅支持从2018年3月31日起计付利息。被告王功红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王功红返还原告刘洪明借款本金10000元，并自2018年3月31日起按年利率6%计付利息至付清款止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王功红负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  朱彦儒
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3413号原告李伟，男，汉族，1963年7月25日生，住河南省尉氏县。被告王宏雨，男，汉族，57岁，住。原告李伟与被告王宏雨房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称：被告以卖给原告房为由，原告给被告现金和转账共计41100元（转账21500元，现金19600元）。被告收到原告的款后，没有给原告房，也没把款退还给原告。经原告找被告催要，被告给原告写了欠条。被告写了欠条后，经原告多次催要分文未还。为维护原告的合法权益，诉至贵院：一、依法判令被告偿还原告17600元；二、被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告王宏雨明确的住所地等基本信息，即被告不明确，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。诉讼费120元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  林小州二〇一九年十一月二十一日书 记 员  高赛洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11735号申请执行人：北京鑫胜通行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门向南四环69号6号楼1层185号。法定代表人：李国洪，总经理。被执行人：北京天驶科贸有限责任公司，住所地北京经济技术开发区客场十二街鸿坤云时代B1座1611室。法定代表人：王华玉，总经理。北京鑫胜通行商贸有限公司申请执行北京天驶科贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24152号民事调解书已发生法律效力。北京鑫胜通行商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京天驶科贸有限责任公司给付货款226906元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天驶科贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天驶科贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京鑫胜通行商贸有限公司亦未提供被执行人北京天驶科贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫胜通行商贸有限公司申请执行的货款226906元未受清偿。经申请执行人北京鑫胜通行商贸有限公司确认，被执行人北京天驶科贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫胜通行商贸有限公司享有要求被执行人北京天驶科贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天驶科贸有限责任公司负有继续向申请执行人北京鑫胜通行商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫胜通行商贸有限公司发现被执行人北京天驶科贸有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5185号 原告：张勇锋，男，1994年5月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：沈国清，男，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告张勇锋与被告沈国清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇锋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款5790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈国清于2018年10月13日向原告张勇锋借了价值5790元的香烟，说好过两天还清欠款，此后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由予以推脱，至今分文未付，现原告已经联系不到被告。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下：原告经营超市的，被告向原告购买香烟，未能及时支付货款，向原告出具了“借条”一份，载明：今沈国清借张勇锋5790元。出具“借条”后，原告催讨无着，遂诉至本院。 本院认为，根据原告提交的证据及当事人的庭审陈述，被告尚欠原告货款5790元，证据充分。现原告要求被告立即支付尚欠货款，理由正当，本院予以支持。被告沈国清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈国清于本判决生效之日起十日内支付原告张勇锋5790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈国清负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  周茂红 人民陪审员  毛跃明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈秋岚 书记员罗天伦
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初449号原告：房锦辉，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。被告：刘润章，男，汉族，住广东省清远市清城区。原告房锦辉与被告刘润章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年10月30日申请撤回对被告的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房锦辉撤诉。案件受理费762.5元，由原告房锦辉负担。审判员  谢柳青二〇一九年十一月四日法官助理龙乘书记员龙瑜晨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5812号申请执行人：徐福林，男，1955年7月9日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：周仁刚，男，1973年12月28日生，汉族，住安徽省。原告徐福林与被告周仁刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初17738号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2019年10月11日向本院申请立案执行。原告申请被告协助将牌号沪CCXXXX车辆过户至被执行人名下(过户费用由被执行人承担)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人拒绝提供其身份证原件，也无暂住证，不符合办理过户条件，本案暂无执行条件。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人拒不提供相关证件原件，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十一月十一日书记员 费春梅附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12126号 原告：林新品，男，1980年10月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：董红柳，女，1957年1月12日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告林新品与被告董红柳排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告林新品于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告林新品的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林新品撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林新品负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十一月十三日 代书记员 涂瑞梅
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4203号 原告：张翠兰，女，1958年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省当涂县。 委托代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 委托代理人：许信，安徽明博律师事务所实习律师。 被告：唐松青，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：巢湖市平安危险品运输有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路22号，统一社会信用代码9134018173299248XX。 法定代表人：朱夕维，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4号、7号，统一社会信用代码913401818535802547。 负责人：刘永萍，该公司总经理。 委托代理人：黄浩然，该公司员工。 委托代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。 原告张翠兰与被告唐松青、巢湖市平安危险品运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称：平保巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张翠兰的委托代理人杨洋，被告平保巢湖支公司委托代理人魏敏到庭参加诉讼，被告唐松青、巢湖市平安危险品运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张翠兰诉称：2019年3月8日8时14分许，唐松青驾驶皖Ａ×××××号中型罐式货车沿老314省道由西向东行驶至薛四路交叉口右转弯时与同方向张翠兰驾驶的电动自行车相撞，造成张翠兰受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通警察支队认定：唐松青负事故全部责任，张翠兰无责任。张翠兰受伤后在当涂县人民医院治疗，经诊断为“左外踝骨折、左侧多发性肋骨骨折”。后经安徽公正司法鉴定所鉴定：构成十级伤残；误工期150天、护理期60天、营养期90天。皖Ａ×××××号车辆实际车主系巢湖市平安危险品运输有限公司，该车在平保巢湖支公司投保保险。为维护合法权益，具状贵院，请求判令：一、被告赔偿医疗费20953.81元、后续治疗费7000元、误工费18450元（150天×123元/天）、护理费7380元（60天×123元/天）、营养费3600元（90天×40元/天）、住院伙食补助费840元（21天×40元/天）、交通费1000元、伤残赔偿金65346.7元（34393/年×0.1×19年）、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费2090元，合计132660.51元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告唐松青及巢湖市平安危险品运输有限公司均未到庭，未发表辩称意见。 被告平保巢湖支公司辩称：1、对事故的发生和责任的划分没有异议。2、事故车辆在其公司投保了保险。3、事故发生后，其公司垫付14000元。4、对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定，对“三期”无异议。居住证明不符合证据形式要件，不予认可。租赁合同不予认可。原告方已年满60周岁，且无误工损失证据，误工费不予认可。5、不承担诉讼费、鉴定费。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实： 2019年3月8日8时14分许，唐松青驾驶皖Ａ×××××号中型罐式货车沿老314省道由西向东行驶至薛四路交叉口右转弯时与同方向张翠兰驾驶的电动自行车相撞，造成张翠兰受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通警察支队认定：唐松青负事故全部责任，张翠兰无责任。张翠兰自2019年3月8日至2019年3月28日在当涂县人民医院住院治疗，经诊断为：左外踝骨折、左侧多发性肋骨骨折。2019年8月14日，张翠兰经安徽公正司法鉴定所鉴定：左侧多发性肋骨骨折（6根）属十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期90日；后续治疗费7000元。皖Ａ×××××号车辆在平保巢湖支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。 另查明，张翠兰，1958年12月31日出生，系安徽省马鞍山市雨山区银塘镇岱山村陶村自然村11号居民。自2015年8月至事故发生前，张翠兰先后居住、生活在当涂县姑孰镇碧水豪苑1栋101室及当涂县姑孰镇东营二村49栋508室房屋。张翠兰平时主要对孙子女进行陪读。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通警察支队认定唐松青负事故全部责任，张翠兰无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定唐松青承担全部赔偿责任。皖Ａ×××××号车辆在平保巢湖支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，则平保巢湖支公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。张翠兰的伤残、“三期”、后续治疗费是经有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见书载明的伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，本院对该司法鉴定意见依法予以采信。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对张翠兰的各项损失支持和依法酌定如下： 一、医疗费19445.81元、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、后续治疗费7000元、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费7380元（60天×123元/天）、鉴定费2090元、交通费600元。 二、残疾赔偿金65346.7元（34393元／年×19年×10%）、误工费10000元、精神抚慰金6000元。事故发生前，张翠兰在城镇居住、生活满一年以上，残疾赔偿金可以参照城镇标准计算。张翠兰未提供充足的误工损失证据，张翠兰平时主要对孙子女进行陪读，亦具有一定的经济价值，根据张华英的年龄、误工期等情况，本院依法酌定支持误工损失10000元。事故造成张翠兰构成十级伤残，本院依法酌定精神抚慰金6000元。 综上，张翠兰的各项损失合计为121192.51元，其中唐松青垫付2000元，平保巢湖支公司垫付14000元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在保险限额内赔偿原告张翠兰各项损失，合计105192.51元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在保险限额内赔偿被告唐松青垫付款2000元。 三、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1477元，由被告唐松青负担307元，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏兰兰 二〇一九年十一月二十九日                                                                             法官助理张琴琴                                                                              书记员何汐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5144号李晓阳、肖文龙、杨吉正：关于本院刑庭移送执行你方追缴违法所得一案，在执行过程中，由于本院通过银行扣划已将执行案款全部划入法院代管款账户，本案案款全部执行到位。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10299号申请执行人：王涛，男，1982年12月19日出生，住辽宁省丹东市。被执行人：匠衣工坊（北京）网络技术有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院13号楼6层604。法定代表人：刘小磊，总经理。王涛申请执行匠衣工坊（北京）网络技术有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5181号调解书已发生法律效力。王涛向本院申请执行，要求被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司给付工资10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人王涛亦未提供被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王涛申请执行的工资10000元未受清偿。经申请执行人王涛确认，被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王涛享有要求被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司负有继续向申请执行人王涛履行债务的义务。申请执行人王涛发现被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月六日书记员  吕旌辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7175号 原告：王文学，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：吴绍志，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 原告王文学与被告吴绍志买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文学的委托诉讼代理人覃业台到庭参加诉讼。被告吴绍志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告货款52400元，以欠款52400元为基数，从2017年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率并上浮50%计付利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包工地向原告购买板材，2017年6月20日双方经过最后结算，被告尚欠原告70785元整，被告签名予以确认，并向原告出具欠条。同时承诺2017年9月30日前付清。之后，被告陆续支付给原告18385元，至今尚有52400元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告吴绍志未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴绍志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日，吴绍志向王文学出具一份《欠条》，载明：“今欠到（巨林木业）王文学货款人民币70785元，大写：柒万零柒佰捌拾伍元整，本人对货款的数量和质量确认无误，没有任何异议，本人承诺还款日期：2017年9月31日前付清。如逾期未付清欠款，欠款人支付由此产生的一切费用。欠条签署地：南宁市江南区。注：附欠款人身份证复印件壹份！”该《欠条》手写补充：“明天2017年6月21日还10785元整，分3个月还清平均每个月30日前付20000元整。”吴绍志、案外人吴崇耀分别在该《欠条》中“欠款人”、“担保人”处签字捺印予以确认。 2019年5月10日，王文学以吴绍志未按约支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼过程中，王文学自认分别于2017年6月21日、2018年8月5日收到吴绍志支付的两笔货款3385元、15000元。庭审中，王文学自述案外人吴崇耀与吴绍志系父子关系，因吴崇耀已经死亡，故放弃向其主张权利。 本院认为，关于支付货款的问题。根据王文学提供的由吴绍志出具的《欠条》，可以证实王文学与吴绍志存在买卖合同关系及吴绍志欠付货款52400（70785-3385-15000）元的事实，现王文学诉请要求吴绍志支付货款52400元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，王文学要求吴绍志支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。利息计算方式：以52400元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴绍志向原告王文学支付货款52400元； 被告吴绍志向原告王文学支付利息（以52400元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1246元，保全费598元，两项合计1844元，均由被告吴绍志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年十一月四日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  钟窈玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15164号 原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。 法定代表人：李路涛,职务总经理。 委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔伟，女，该公司员工。 被告：胡云川，男，汉族，1966年9月7日出生，住重庆市北碚区。 被告：陈碧，女，汉族，1965年12月28日出生，住重庆市黔江区。 原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告胡云川、陈碧追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人乔伟、刘业霞到庭参加诉讼。被告胡云川、陈碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告代偿款本息、案件受理费等共计48008.81元；2、判令二被告共同支付违约金48008.81×20％=9601.76元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月13日，被告胡云川、陈碧与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》用于购车，约定贷款银行向二被告发放购车款17万元，期限36个月。同时二被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为二被告代办汽车贷款手续、并为本次贷款提供担保，约定了违约责任。合同签订后，因被告未按时足额向贷款银行还款，导致法院将原告的部分执行款项扣划后抵偿被告的剩余贷款本息及诉讼费等48008.81元。经催收无果，故提起诉讼。 被告胡云川、陈碧均未陈述答辩意见。 原告美通公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车专项分期付款合同、个人汽车消费贷款服务代理/担保合同、中国工商银行重庆市分行文件、（2015）渝北法民初字第16362号民事判决书、收款说明二份、结案说明等证据。被告胡云川、陈碧未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 原告美通公司为汽车销售企业。2012年6月13日，被告胡云川因在原告美通公司处购车与工行北部新区支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定胡云川向该行通过牡丹卡透支借款17万元，用于购买汽车，分36期按月偿还，首期偿还5322元，以后每期偿还5303元，并约定了其他事项。被告陈碧向该行出具《共同偿债人承诺书》一份。 同日，被告胡云川、陈碧为乙方（借款人）、原告（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定甲方为乙方代为办理购车贷款手续及为乙方本次购车贷款提供保证担保，乙方借款金额17万元，借款期限36个月，月供为5322元；乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款合同及担保合同为乙方垫款；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公司向乙方收取逾期垫款违约金：第一次逾期的逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第二次逾期的逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次，第三次逾期的逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，贷款银行和甲方有权向乙方追偿全部贷款本息及相关费用，有权强制执行乙方所购车辆及其他财产来清偿全部贷款本息及相关费用，并全额扣收乙方贷款保证金。 上述合同签订后，因被告胡云川、陈碧未按约偿还在工行北部新区支行的汽车分期债务，工行北部新区支行向本院提起诉讼，2016年3月25日本院作出（2015）渝北法民初字第16362号民事判决书，判决二被告偿还该行透支本金、手续费、利息、滞纳金等，并承担诉讼费用，原告美通公司对该判决债务承担连带清偿责任。该判决生效后在执行过程中，本院从美通公司应收账款中先后扣划28508.7元、19500.11元，共计48008.81元，用于抵偿被告胡云川、陈碧拖欠该行的透支借款本息、诉讼费、执行费。原告代偿后，催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，美通公司与胡云川、陈碧签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，是各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因胡云川、陈碧未按约定清偿在工行北部新区支行的债务，美通公司向债权人代为清偿债务，履行了作为担保人的义务，故取得对胡云川、陈碧的追偿权及追究违约责任的权利。二被告应当支付原告代偿款48008.81元。并按尚欠代偿款的20%支付违约金9601.76元。本院对美通公司的相应诉讼请求予以支持。 被告胡云川、陈碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡云川、陈碧于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款48008.81元、违约金9601.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告胡云川、陈碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  陈金香 人民陪审员  刘 晶 二〇一九年十一月四日 书 记 员  袁瑜雪
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1310号申请执行人：蒋春苗被执行人：蒋海龙本院在执行申请执行人蒋春苗与被执行人蒋海龙案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12916号原告：刘杨，男，1982年11月21日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市开发区。委托诉讼代理人：宫钦爽，烟台莱山初家法律服务所法律服务工作者。被告：烟台双鱼磨具制造有限公司，住所地为烟台市芝罘区黄务镇驻地。法定代表人：曹佃奎，总经理。被告：曹佃奎，男，1968年1月15日出生，汉族，烟台双鱼磨具制造有限公司总经理，住烟台市。原告刘杨与被告烟台双鱼磨具制造有限公司、曹佃奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止银行同期贷款利率的利息：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款人民币60000元整，原告于2018年7月30日通过恒丰银行网上银行将上述借款分两笔（第一笔50000元，第二笔10000元）转账给被告法人代表曹佃奎，约定下月13号即2018年8月13日前还款。2018年7月31日，被告为原告出具借条一份并加盖公司印章，借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告状诉来院，请求两被告偿还借款，两被告亦同意偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曹佃奎、烟台双鱼磨具制造有限公司分别于2019年12月30日前、2020年1月30日前、2020年2月28日前、2020年3月30日前、2020年4月30日前每月偿还原告借款10000元，余款7000元于2020年5月25日之前全部还清；二、如被告曹佃奎、烟台双鱼磨具制造有限公司逾期还款，则向原告承担违约金5000元；原告可就未履行部分一并提前申请执行。三、案件受理费减半收取为650元，由被告曹佃奎、烟台双鱼磨具制造有限公司自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 隋 文 华二〇一九年十一月十三日书记员 刘燕（代）
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6434号申请执行人：申世虎，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被执行人：李玲，女，1979年9月16日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行申世虎与李玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李玲发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年6月11日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的支付借款7万元，逾期利息4,340元，律师费6,000元，承担案件受理费775元，保全申请费720元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金华萍审判员  陈 翔审判员  石录赟二〇一九年十一月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6820号 原告：杨后才，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市青羊区金茂装饰工程公司，住所地成都市青羊区贝森路111号二十一世纪花园七栋2单元101号。 法定代表人：**。 原告杨后才与被告成都市青羊区金茂装饰工程公司买卖合同纠纷一案，原告杨后才于2019年11月13日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告杨后才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予杨后才撤回对成都市青羊区金茂装饰工程公司的起诉。 本案案件受理费2041元，减半收取1021元，由杨后才负担。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  王 川 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3230号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：何芳，女，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被告：赵家虎，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告何芳、赵家虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威、被告赵家虎到庭参加了诉讼；被告何芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2016年5月26日，原告与被告何芳、赵家虎签订了《借款合同》、《抵押合同》。《借款合同》约定：原告向被告发放贷款40万元，借款期限自2016年5月26日起至2017年5月22日止，借款利率为年利率10.44%。《抵押合同》约定：被告何芳、赵家虎以自己所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告提供了贷款40万元。借款到期后，该笔借款展期至2018年4月21日，利率为年息10.44%。借款展期到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告何芳、赵家虎偿还借款40万元及利息；2、被告如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房屋的变现价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。被告赵家虎辩称，原告所诉借款属实，我现在没有能力立即偿还借款。被告何芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月26日，原告与被告何芳、赵家虎签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款40万元，借款期限自2016年5月26日起至2017年5月22日止，借款利率为年利率10.44%。同日，原告与被告签订《抵押合同》，被告何芳、赵家虎以自有的位于岫岩满族自治县，房产证号为：房权证岫岩县字第××号、房权证岫岩县字第××号、房权证岫岩县字第××号、房权证岫岩县字第××号房屋为上述借款提供抵押保，并到相关部门办理了抵押登记（他项权证号：房他证岫岩县字第××号）。合同签订后，原告按约定向被告提供了贷款40万元。借款到期后，原、被告于2017年5月26日签订《贷款展期协议书》，协议书约定：贷款方同意借款人展期的金额为40万元，展期后到期日为2018年4月21日，借款方应于展期到期日前偿还全部贷款本息。贷款在展期期间的贷款利率与原《借款合同》约定的调整利率，即利率为10.44%。借款展期到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告何芳、赵家虎偿还借款40万元及利息；2、被告如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房屋（房屋所有权证号：房权证岫岩县字第××号、20××44号、20××45号、20××46号）的变现价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、抵押物清单、《贷款展期协议书》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、房权证复件印4张、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告何芳、赵家虎签订的《借款合同》、《抵押合同》、《贷款展期协议书》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告何芳、赵家虎将其合法所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并到相关部门办理了抵押权登记，该抵押合法有效，根据法律规定在债务人不履行债务时，债权人有权对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告关于拍卖、变卖被告何芳、赵家虎抵押房产价款优先受偿的诉求予以支持。被告何芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何芳、赵家虎于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息（利息自2016年5月26日起至借款还清之日止，按年利率10.44%计算给付）；二、被告何芳、赵家虎未在法院确定给付之日偿还上述借款的情况下，原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司对被告何芳、赵家虎的抵押房产（房屋位于，房屋所有权证号为：房权证岫岩县字第××号、房权证岫岩县字第××号、房权证岫岩县字第××号、房权证岫岩县字第××号）拍卖、变卖价款中享有借款本金40万元及利息的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告何芳、赵家虎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十一月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15875号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：周航行，男，汉族，1994年8月8日出生，住江苏省泗洪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告周航行追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告周航行经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周航行偿还腾铭公司代偿款48221.81元及违约金9644.36元（违约金按代偿款的20%计算），共计57866.17元；2、被告周航行承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年12月，周航行因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，周航行并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为周航行代偿款项为48221.81元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与周航行沟通协商，要求偿还代偿款，周航行至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告周航行未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告周航行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:周航行与工行东大支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定周航行向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50700.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2018年12月9日，腾铭公司与周航行签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为周航行前述中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周航行未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，周航行应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向周航行发放了信用卡，但周航行使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代周航行向工行东大支行共计代偿了48221.81元，承担了合同项下的保证责任。周航行至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与周航行签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周航行未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周航行追偿。故对于腾铭公司主张周航行支付代偿款48221.81元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周航行未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故周航行还应支付违约金48221.81×20%=9644.36元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周航行于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款48221.81元和违约金9644.36元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取623，由被告周航行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8895号 原告：武汉华宇天恩商务服务有限公司，住所地武汉市娇口区古田二路汇丰企业天19号丰隆楼103-34号。 法定代表人：程青华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫华，湖北道博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曼，湖北道博律师事务所律师。 被告：田鲲，男，汉族，住湖北省洪山区, 原告武汉华宇天恩商务服务有限公司诉被告田鲲委托合同纠纷一案，本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 王 群 人民陪审员 谢 辉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 徐义佳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5326号原告:程某，女，1972年11月11日出生，汉族，原住大冶市金湖办事处门楼村泉铺湾70号，现借住大冶市。被告:卢某1，男，1969年7月20日出生，汉族，原住大冶市金湖办事处门楼村泉铺湾70号，现住大冶市。原告程某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告卢某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产大冶市城关云顶花园小区B栋12楼1202室依法分割。事实和理由：原告有过短暂婚史，被告前妻因病去世，双方于1994年经人介绍认识，并于当年12月26日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子卢某2。婚后双方感情一般，被告长期在外从事古建务工，原告也长期在外打工，双方聚少离多。2010年因购房需要双方才去民政部门领取了结婚证。2012年原告独自离开大冶到新疆××鄯善县厚旺铜矿工作，一直到2017年12月才回大冶，在外租房居住，也没有与被告一起生活。原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后长期分居，互不履行夫妻义务，感情难以维持，原告多次提出离婚，但遭到被告拒绝，故诉至法院，请求法院依法判处。被告卢某1未予书面答辩，亦未向本院提交相关证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。经审理查明：原告程某有过短暂婚史，被告卢某1前妻因病去世后，双方于1994年经人介绍认识，并于当年12月26日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子卢某2，2010年1月25日双方在民政部门补领了结婚证。婚后双方感情一般，被告长期在外从事古建工作，原告也长期在外打工，双方聚少离多，时而为家庭琐事发生争吵。2012年原告独自离开大冶到新疆工作，一直到2017年12月才回大冶，借住在大冶市城关叶家坝东小区舅舅家。2018年1月，被告到原告借住的家中，请求与原告和好，遭到原告拒绝。2018年4月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后原告于同年5月向本院申请撤诉，本院作出（2018）鄂0281民初2171号民事裁定，准许原告撤回起诉。2019年1月17日，原告向本院提出离婚之诉，本院作出（2019）鄂0281民初678号民事判决，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。2019年9月3日，原告又向本院提起离婚诉讼，双方故而成讼。本院认为：原告程某和被告卢某1均系再婚，双方按农村习俗举行婚礼，后生育儿子卢某2，双方在经过××××年同居生活后补领结婚登记手续，并在大冶城关共同购房置产，可见双方婚姻基础比较牢固。原、被告因家庭琐事时而发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾，双方均有一定过错。双方如能在今后生活中互谅互让，互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能，且原告并未提供双方感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程某要求与被告卢某1离婚等全部诉讼请求。本案诉讼费用100元，由原告程某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凌云二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9274号 原告：王硕，男，1986年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘杰，男，1989年7月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王硕与被告刘杰民间借贷纠纷一案，原告王硕于2019年11月26日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告王硕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予王硕撤回对刘杰的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由王硕负担。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽