广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1062号原告：刘伟荣，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区兴文路3号。负责人：廖喜良，大队长。委托代理人：吕靓楚，该大队工作人员。委托代理人：单兴华，中山市公安局交通警察支队工作人员。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新建，支队长。委托代理人：单兴华，该支队工作人员。原告刘伟荣不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）公安交警行政处罚及中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政复议决定，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告城区交警大队、市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告刘伟荣，被告城区交警大队的委托代理人吕靓楚，被告城区交警大队及被告市交警支队的共同委托代理人单兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城区交警大队于2019年1月22日作出No.4420011908165074《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告刘伟荣处罚款200元，记3分。刘伟荣不服，申请行政复议。被告市交警支队于2019年5月8日作出中府行复[2019]254号行政复议决定，维持了城区交警大队作出的上述处罚决定。原告刘伟荣诉称，机动车礼让行人无可厚非，但依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。被告城区交警大队依法应当向我提供有关抓拍的照片，但该大队拒绝提供，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，城区交警大队作出涉案处罚决定属事实不清，依法应当予以撤销，并且应当退还我所缴纳的罚金、滞纳金，以及撤销对我驾驶证记3分的处罚。被告市交警支队在无视上述法律规定的前提下，擅自认定处罚结果合法，故市交警支队作出的复议决定亦应予以撤销。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告城区交警大队作出的No.4420011908165074《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、撤销被告市交警支队作出的中府行复[2019]254号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告城区交警大队辩称，1.我队作出的No.4420011908165074《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用依据正确，适用依据正确。具体情况调查如下：2018年12月26日7时40分许，粤Ｔ×××××号小型轿车被道路交通技术监控装置拍摄到其在中山市东区体育路杨仙逸小学对开路段实施“遇行人正在人行横道时未停车让行”的道路交通违法行为，该行为妨碍了行人通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定。2.我大队对刘伟荣作出的处罚决定，符合法定程序。原告刘伟荣收到道路交通违法信息后，其本人于2019年1月22日到我大队接受处理。经调查核实，民警口头告知其违法行为、拟对其作出的处罚、依据及其依法享有的权利；在听取刘伟荣的陈述和申辩后，民警制作了No.4420011908165074《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并当场送达刘伟荣。3.就刘伟荣提出的异议，我大队作以下回应。从证据照片可以看出，刘伟荣驾驶车辆行至人行横道前，已有行人正在人行道上通行，刘伟荣应当提前减速并礼让行人通过，故我大队对其违法行为进行处罚；刘伟荣到我大队窗口处理该违章时，我大队民警口头其粤Ｔ×××××小型轿车有一宗不礼让行人的违章及该违章的处罚结果，再确认刘伟荣是当时的驾驶人后，刘伟荣直接提出对该违章不服，需要提起行政复议或行政诉讼，我大队民警按照程序作出涉案处罚决定书送达给刘伟荣，并告知其行政复议的详细地点。4.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，我大队是法定的执法主体，具有作出涉案处罚决定的法定职权。综上，我大队作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。请求法院依法驳回刘伟荣的全部诉讼请求。被告市交警支队辩称，1.原告刘伟荣不服城区交警大队作出的涉案行政处罚决定，于2019年3月13日向我支队申请行政复议，本机关依法予以受理。经核查，城区交警大队对刘伟荣作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，我支队予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我支队于2019年5月8日作出维持的决定，并于同年5月20日将行政复议决定书邮寄送达刘伟荣。2.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。因此，我支队属于法定的复议机关。综上，我支队作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，请法院依法判决驳回刘伟荣的全部诉讼请求。经审理查明，2018年12月26日7时40分许，刘伟荣驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在中山市东区体育路杨仙逸小学对开路段行驶时，因涉嫌实施“遇行人正在人行横道时未停车让行”的道路交通违法行为，被该路段设置的交通技术监控装置抓拍。刘伟荣收到道路交通违法信息后，其本人于2019年1月22日到城区交警大队接受处理。经调查核实，办案民警口头告知其违法行为、拟对其作出的处罚、依据及其依法享有的权利，在听取刘伟荣的陈述和申辩后，办案民警当场制作了No.4420011908165074《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（五）项的规定，决定对刘伟荣处以罚款200元，记3分。办案民警将上述处罚决定书当场送达刘伟荣，刘伟荣在该处罚决定书上签字确认。刘伟荣不服，于同年3月13日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议，中山市人民政府行政复议委员会亦于当日受理其复议申请，并向城区交警大队发出《提出行政复议答复通知书》。经审查，市交警支队于2019年5月8日作出中府行复[2019]254号《行政复议决定书》，维持城区交警大队作出的上述处罚决定。市交警支队分别于2019年5月20日、5月21日将上述复议决定书送达城区交警大队及刘伟荣。刘伟荣仍不服，诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，城区交警大队负责管理其辖区内道路交通安全，具有对道路交通安全违法行为进行处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条的规定，市交警支队具有对城区交警大队作出的行政行为进行行政复议的法定职权。结合本案原、被告双方诉辩意见，举证质证情况及庭审意见，本案的争议焦点在于城区交警大队认定刘伟荣驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车实施“遇行人正在人行横道时未停车让行”的道路交通违法行为事实是否清楚，证据是否充足。本案中，城区交警大队为证明刘伟荣的交通违法行为，提交了两张现场照片。第一张照片显示的拍摄时间是2018-12-2607：44：42，从照片中可见涉案的T389V4号小型轿车行驶在靠左边的车道，在上述时间抵达人行横道的斑马线前，但未见到斑马线上有行人通过。唯见一名站在路基边沿的儿童的半边身影，但该儿童并非面向斑马线，而是面向与车辆行驶的相对方向，且与涉案车辆隔着一条车道。第二张照片显示的拍摄时间为2018-12-2607：44：44，从照片中可见涉案的车辆依然在靠左边的车道，此时正经过斑马线，依然未见到有行人从斑马线通过，仅有一儿童在路基边沿，与涉案车辆仍隔着一条车道。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”本案中，城区交警大队提供的证据不足以证明T389V4号小型轿车行经涉案地点的人行横道时有行人正通过。因此城区交警大队作出的涉案行政处罚主要证据不足，依法应予撤销。市交警支队作出的中府行复[2019]254号行政复议决定主要证据不足，本院一并撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告中山市公安局交通警察支队城区大队作出的No.4420011908165074《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、撤销被告中山市公安局交通警察支队作出的中府行复[2019]254号行政复议决定书；案件受理费50元，由被告中山市公安局交通警察支队城区大队、中山市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  关伟杰赖惠敏