wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0822刑初253号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人郑善，男，1991年2月20日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住常山县。因本案，于2019年8月29日被常山县公安局取保候审，同年9月30日被常山县检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检一部刑诉（2019）259号起诉书指控被告人郑善犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐志飞出庭支持公诉，被告人郑善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日晚10时许，被告人郑善在无机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至常山县，被常山县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人郑善血液中乙醇含量为177ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月29日，被告人郑善因无证驾驶被常山县公安局交通警察大队给予罚款200元的行政处罚。 另查明，在审查起诉阶段，被告人郑善在有值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。 据此，公诉机关认为被告人郑善之行为构成危险驾驶罪，有无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重情节，归案后如实供述的法定从轻情节，且认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人郑善拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人郑善对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未表异议。 本院认为，被告人郑善在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑善归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人郑善血液中的乙醇含量、无证驾驶等情节，认为公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹宏 二〇一九年十一月七日 代书记员 王瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26003号原告：张燕萍，女，汉族，1979年5月出生，户籍地四川省。委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被告：滕兵，男，汉族，1969年11月出生，住重庆市南岸区。原告张燕萍诉被告滕兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕萍的委托诉讼代理人伍庆明到庭参加诉讼，被告滕兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张燕萍向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即返还原告借款本金30000元并支付利息（从2018年11月22日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费等由滕兵负担。事实和理由：2018年10月31日，被告滕兵向原告张燕萍借款30000元并出具借条，约定在2018年11月21日返还，如逾期未按时还款按照每天10%计算违约金。但被告滕兵一直未还款，原告诉至法院。被告滕兵未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年10月31日，张燕萍向滕兵银行转账20000元。被告滕兵向原告张燕萍出具借条，借条写明：今借到张燕萍现金和转账共计叁万元（30000元）并在2018年11月21日返还给张燕萍，如未按时还款按照每天百分之十的违约金计算。被告滕兵在借条上签字，任成敏也在该借条上签字。本案中张燕萍在起诉时曾将任成敏列为共同被告，后又撤回对任成敏的起诉。上述事实有原告提供的借条、银行流水，当事人陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告张燕萍与被告滕兵之间的借贷关系成立并已实际履行。原告张燕萍已经履行了向滕兵出借资金的义务，滕兵应当按照约定的时间向张燕萍返还借款本金。对于原告张燕萍要求滕兵返还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方在借条中约定如未按时还款，应按照每天10%计算违约金。该约定是对逾期还款利息的约定，但该违约金标准过高，本院按照年利率24%主张。滕兵应从2018年11月22日起以借款本金30000元按年利率24%向张燕萍支付逾期利息至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告滕兵于本判决生效之日起十日内向原告张燕萍返还借款本金30000元并支付以30000元为本金，自2018年11月22日起按照年利率24%计算的逾期利息至本金付清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元减半收取计358元，由被告滕兵负担（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十一月十八日书记员  黎巍
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7993号 上诉人(原审被告)：费县八卦连环洞旅游开发有限公司。住所地：费县费城街道办事处南峪村玉环山。 法定代表人：王瑞梅，董事长。 委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾俊国，男，1965年5月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 上诉人费县八卦连环洞旅游开发有限公司（以下简称八卦连环洞公司）因与被上诉人贾俊国公司决议效力确认纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 八卦连环洞公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所提交的工商登记出资明细表，并不能让证明被上诉人已出资，上诉人公司有权依据股东会议对没有缴纳出资且严重损害公司和其他股东利益的股东解除其股东资格。 贾俊国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 贾俊国向一审法院起诉请求：1、确认被告于2015年8月22日做出的解除贾俊国股东资格决议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2003年7月21日成立，根据工商登记机关登记的企业信息记载，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本76万元，营业期限自2003年7月21日至2023年7月20日，股东为贾俊宇、贾俊国、王磊、胡凤杰、韩露。认缴出资比例分别为20.13%、19.21%、27.11%、30.39%、3.16%。上述股东贾俊国即本案原告。 原告履行了出资义务。2013年5月29日，贾俊宇、贾俊国、王磊、胡凤杰、韩露签订《出资协议书》，约定，“贾俊国出资人民币14.6万元，其中实物出资13.45万元，货币出资1.15万元”，“各方出资须于2003年5月30日前到位，如逾期按出资额的2%扣收违约金”。费县工商行政管理局档案“注册资本实收情况明细表”载明，截止2003年6月23日，“被验单位费县八卦连环洞旅游开发有限公司”即本案的被告股东出资情况为，股东贾俊国以“实物资产13.45万元”与“货币资金1.15万元”的方式出资。当事人由于公司分红发生纠纷，发生法律效力的本院（2013）费民初字第1651号民事判决书第2页中审理查明部分确认原告出资14.6万元，并且确认“公司成立后运转良好，2007年7月前，被告均及时向原告分配了红利”。 2015年8月22日，被告股东召开股东会议，会前通知了原告，原告没有出席本次股东会议；被告的其余股东召开会议，做出了“解除股东贾俊国的股东资格”决议。“股东会议决议说明”载明了解除原告股东资格的理由为：“一、拒绝承担因公司成立纠纷产生的债务。二、恶意诉讼，致使公司和股东遭受严重经济损失。三、寻衅滋事，扰乱景区正常的旅游秩序。四、不行使股东权利，不履行股东义务。五、非法举报，浪费国家资源。”涉案决议以特快专递的方式送达给了原告。 一审法院认为：本案系请求确认股东资格决议无效形成的纠纷，案由应为公司决议效力确认纠纷。对本案的争议焦点认定如下：被告作出的解除原告股东资格的涉案决议无效。理由如下：一、股东会议解除股东资格的法定条件为股东未履行出资义务或者抽逃全部出资。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”，依据上述规定，解除股东资格的情形被严格限制在“未履行出资义务或者抽逃全部出资”，未全面履行出资义务或者抽逃部分出资等的其他情形不适用上述规则。现有的证据能证明原告已经履行出资义务。现有的证据不能证明原告抽逃全部出资；被告未对原告抽逃全部出资提供证据；被告也没有提供证据证明“经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资”。尤其是对原告与被告关于分红纠纷一案中，发生法律效力的本院（2013）费民初字第1651号民事判决确认原告已经履行股东出资义务，确认“公司成立后运转良好，2007年7月前，被告均及时向原告分配了红利”，并且判决被告返还原告垫付款70000元；此判决充分说明原告不但履行了出资义务，并且在出资义务之外另行为被告经营垫付款项。二、被告涉案决议的理由不符合解除股东资格的法定条件。被告提交的股东会决议说明解除原告股东资格的理由有如下几点：“一、拒绝承担因公司成立纠纷产生的债务。二、恶意诉讼，致使公司和股东遭受严重经济损失。三、寻衅滋事，扰乱景区正常的旅游秩序。四、不行使股东权利，不履行股东义务。五、非法举报，浪费国家资源。”，上述理由与《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条的规定不符，不符合解除股东资格的法定条件。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”参照上述规定，被告没有充分证据证明原告作为股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，依法作出判决。综上，原告的诉讼请求成立。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）)(2014修正)》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告费县八卦连环洞旅游开发有限公司于2015年8月22日作出的“解除股东贾俊国的股东资格”决议无效。二、驳回原告贾俊国的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告费县八卦连环洞旅游开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的基本事实，本院认定与一审相同。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：八卦连环洞公司于2015年8月22日作出的“解除股东贾俊国的股东资格”的决议是否有效。发生法律效力的费县人民法院（2013）费民初字第1651号民事判决书，确认了被上诉人已经履行股东出资义务，公司成立后运转良好，2007年7月前，上诉人均及时向被上诉人分配了红利。上诉人主张被上诉人未履行股东出资义务，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交有效证据证实其主张，因此，一审法院认定八卦连环洞公司于2015年8月22日作出的“解除股东贾俊国的股东资格”的决议无效正确，综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人费县八卦连环洞旅游开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐丽芹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4126号原告杨振生，男，1969年10月15日出生，汉族，住任丘市。被告任革委，男，1971年10月10日出生，汉族，住任丘市。原告杨振生与被告任革委民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨振生到庭参加诉讼，被告任革委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨振生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠原告的借款50000元（伍万元整）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日。被告任革委以做生意为名，向原告杨根生借款50000元整，并出示了借条签字确认，后原告多次找被告催要，但被告还是总以种种借口推托。至今未还。为了依法维护原告的合法权益，现起诉致人民法院。望法院依法判如所请。被告任革委未答辩。本院经审理认定事实如下：被告任革委向原告借款50000元，并于2017年8月21日为原告出具借条一张，言明借款事实，原、被告双方未约定还款期，现原告向被告催要借款，被告至今未偿还。上述事实有原告当庭陈述、借条及收条等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告任革伟欠原告借款50000元的事实有被告为原告出具的借条、收条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。因原、被告未约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款。故原告杨振生要求被告任革伟偿还其借款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告任革伟于本判决生效后十日内偿还原告杨振生借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告任革伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  田亚辉人民陪审员  张少欣人民陪审员  刘佩佩二〇一九年十一月十三日书 记 员  张学天
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终617号上诉人（原审被告）：华太建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号，统一社会信用代码：91331081732398632F。法定代表人：王良财，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨式平，男，1952年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人华太建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华太建设集团有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温岭市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人杨式平为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十一日代书记员 郑思怡
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初2463号 原告：蔡维春，男，1957年7月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯雪峰，四川京蜀律师事务所律师。 被告：刘海元，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：蒋超琼，女，1964年7月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系被告刘海元之妻。 原告蔡维春与被告刘海元、蒋超琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡维春的委托诉讼代理人冯雪峰到庭参加诉讼。被告刘海元、蒋超琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡维春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款73800.00元并向原告支付该笔借款利息至借款全部偿还之日止；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，原告在湖北省谷城县做家具生意，被告也在成都做家具生意。被告由于资金紧张，提出向原告借款20万元，原告同意。2008年9月18日，基于感情，原告从湖北省谷城县农村信用合作联社城关信用社提取现金，亲自提供给被告。之后多年，被告分批偿还。2012年5月7日，二被告向原告重新出具借条一张，确认剩余借款73800.00元未还。但被告这几年来不知何故，躲避原告，对借款偿还之事置之不理。为维护原告的合法权益，原告遂提起民事诉讼，望判如所请。 原告蔡维春为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原、被告的身份信息复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2、由被告书写的借条一张，拟证明被告下欠借款人民币73800.00元未还的事实；3、存折本一份，拟证明提供借款的款项支取来源；4、南充市高坪区擦耳镇尖山沟村村民委员会证明一份，拟证明被告刘海元、蒋超琼下落不明的事实。 被告刘海元、蒋超琼未到庭参加诉讼，为举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告蔡维春与被告刘海元系从事家具经营的同行朋友。因资金周转困难，被告刘海元提出向原告借款人民币200000.00元，原告蔡维春应允。2008年9月18日，原告蔡维春从湖北省谷城县农村信用合作联社城关信用社提取现金人民币200000.00元出借给被告刘海元。之后，被告陆续偿还了部分款项，尚有人民币73800.00元未偿还。2012年5月7日，被告刘海元向原告蔡维春出具借条一张，载明：“今借蔡维春人民柒万叁仟捌佰元整〈73800.00元〉欠款人：刘海元.蒋超群127/5号”。被告刘海元在该借条的欠款人处署名确认。至今，被告刘海元未偿还该款，且下落不明。 另查明，被告刘海元、蒋超琼系夫妻，但结合现有证据无法核实借条中的“蒋超群”与被告蒋超琼系同一人。 本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中，原告蔡维春持有的《借条》等有效证据，既是双方关于借款数额的确定，亦是自然人之间存在债权、债务关系的书面凭证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定。于此，对于原告的债权人资格及主张的借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。该《借条》系借贷双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对于原告所提交的证据及借款金额，本院予以确认。被告刘海元在借条上署名确认了借款金额及借款事实，故应当按照诚实信用原则及时、足额的承担偿还原告蔡维春借款本息的民事责任。被告刘海元、蒋超琼虽系夫妻，但结合现有证据无法核实借条中的“蒋超群”与被告蒋超琼系同一人，故在无其他证据相互印证的情况下，本案债务不宜认定为夫妻共同债务。 结合本案实际情况，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。庭审中，原告蔡维春虽要求被告承担资金占用利息至借款全部偿还之日止，但其并未明确资金占用利息的具体计算方式，故其该项诉请，本院不予支持。被告刘海元、蒋超琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其举证不能的不利法律后果，应自行承担。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海元于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡维春借款本金人民币73800.00元； 二、驳回原告蔡维春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元、其他诉讼费（公告）300元，由被告刘海元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  廖大选 二０一九年十一月十六日 书 记 员  聂玲君
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424财保14号 申请人：浙江旭灿技术工程有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园东路36号4幢606。统一社会信用代码：91330424MA28A06T8Q。 法定代表人：张春兰，该公司执行董事。 被申请人：嘉兴海核能源科技有限公司。住所地：海盐县秦山街道核电大道南侧、宣教中心北侧。统一社会信用代码：913304240842797227。 法定代表人：韩永妹。 申请人浙江旭灿技术工程有限公司向嘉兴仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人嘉兴海核能源科技有限公司的银行存款180000元或同等价值财产予以查封、冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险进行担保。2019年11月29日，嘉兴仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人嘉兴海核能源科技有限公司的银行存款180000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1420元，由申请人浙江旭灿技术工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李夏琰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  步军谊 ??1?
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10077号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：王怀涛，男，1971年11月2日出生，汉族，济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。被告：**，男，1988年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称济宁农商银行）与被告**房屋租赁合同纠纷纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀涛、王亚庚，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除2018年1月25日原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告搬出腾出租赁房屋；3、依法判令被告支付延迟交房违约金45000元；4、依法判令原告自2018年12月31日双方租赁合同到期后，按照租赁合同约定的租金支付占用房屋租金的损失，直至被告搬出房屋为止；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于分理处）营业一间（东面），面积为46平方米，租金每年15000元整，租赁期限为一年，2018年1月1日至2018年12月31日止。原告于2018年10月31日提前向被告下发了告知函，告知双方签订的租赁合同于2018年12月31日到期，请被告于2019年1月10日将房屋腾空交回，但被告拒不交回房屋已严重违约。根据《租赁合同》第九条第二款之约定：租赁到期双方达不成新的租赁合同，承租人无条件搬出房屋并恢复原状，如承租人迟延交房则按总租金的三倍承担违约金。被告**辩称，不同意解除合同。签合同时，原告方刘主任给被告说，如果房屋不拆迁，就一年一年的继续签下去。我不同意搬出租赁的房屋，且不认可原告主张的违约金。2018年12月31日合同到期前十天，我方去原告单位缴纳2019年的租金，但原告不收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告**与原告济宁农商银行签订《房屋租赁合同》，约定被告**承租原告位于济宁市任城区分理处）房屋一间用于经营，租赁期限为一年，年租金为15000元。《房屋租赁合同》第二条中约定，出租方从2018年1月1日至2018年12月31日将出租房屋交付承租方使用。第九条中约定，租赁到期双方达不成新的租赁合同，承租人无条件搬出房屋并恢复原状，如承租人延迟交房则按总租金的三倍承担违约金。另查明，《房屋租赁合同》约定的房屋租赁期限届满前，原告通知被告该房屋不再续租。还查明，被告至今仍在使用上述租赁房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的上述《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立、生效。原告将案涉房屋出租给被告使用，由被告向原告支付租金，原、被告之间构成租赁合同关系。按照《房屋租赁合同》的约定，因案涉房屋租赁期限至2018年12月31日届满。同时，在租赁期限届满之前，原告已向被告通知该房屋不再续租，且租赁期限届满后，原、被告双方未再签订房屋租赁合同，故被告未及时将房屋返还原告，构成违约。对原告要求被告腾出租赁房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。由于《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，故无需解除该合同。另外，被告应向原告赔偿因延迟返还案涉房屋所造成的损失。原告主张损失额按照《房屋租赁合同》约定的租金金额计算并无不当，损失额自2019年1月1日起至实际返还案涉房屋之日止，按每月1250元计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于原告已要求被告赔偿因违约产生的损失，故原告再要求被告赔付违约金，无法律依据。因此，对原告要求被告支付延迟交房违约金45000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告关于不同意搬出案涉房屋的辩解意见，无法律及事实依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起三十日内将位于济宁市任城区分理处）的租赁房屋腾空返还原告济宁农村商业银行股份有限公司；二、被告**于本判决生效之日起三十日内赔付原告济宁农村商业银行股份有限公司自2019年1月1日起至实际返还房屋之日止的损失（按每月1250元计算）；三、驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇一九年十一月八日书记员  孔康
四川省内江市市中区人民法院 简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 （2019）川102刑初347号 被告人陈德良被控妨害公务罪一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百九十八条的规定，决定将该案由简易程序转为普通程序审理。 二〇一九年十一月二十二日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17964号 原告：赵北平，男，1978年9月10日出生，汉族。 被告：西安市浐灞生态区宠吧宠物店。住所地：西安市浐灞生态区浐灞半岛A11区7幢2单元20101号。统一社会信用代码92610136MA6U89281T。 法定代表人：汪晓棚，男。 被告：西安市浐灞生态区阿么宠物生活馆。住所地：西安市浐灞生态区浐灞半岛A11区7幢2单元1层20101号商铺。统一社会信用代码92610136MA6X590C87。 经营者：韩学林，女。 原告赵北平与被告西安市浐灞生态区宠吧宠物店（以下简称宠吧宠物店）、西安市浐灞生态区阿么宠物生活馆（以下简称阿么宠物生活馆）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵北平，被告宠吧宠物店法定代表人汪晓棚、阿么宠物生活馆经营者韩学林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵北平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿3370元；2、判令二被告向原告赔偿违约金1500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2018年12月29日在第一被告处以1500元购得一只幼体博美犬，由于狗龄较小，便以一个月400元的价格寄养在派多格浐灞半岛店，直到疫苗接种完毕，由原告接回，期间原告向被告一支付了疫苗费1070元，第二个月被告一以过年为由寄养费加收200元，原告向第一被告支付寄养费600元。到2019年2月10日左右，第一被告称博美犬死了，双方协商由第一被告再给原告一只博美犬，由其寄养两个月疫苗接种完毕后交给原告。后原告多次找被告处理此事未果。7月10日左右，被告一承诺8月25日前给原告一条博美犬，否则赔偿原告。2019年9月5日，原告到派多格宠物浐灞半岛店时，发现该店已更换负责人为韩学林，韩学林表示其不承担责任，原告在第一被告处购买的宠物洗澡卡其也不负责。二被告的行为严重侵害了原告的正当权益，故原告诉至法院。 被告宠吧宠物店辩称，其愿意赔偿原告购买博美犬的1500元，疫苗费用1070元已经产生了，其没有违约。 被告阿么宠物生活馆辩称，转让之前的债务应由被告一处理，与其没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵北平向本院提交了派多格宠物连锁店活体销售协议、宠物寄养托管协议书、微信转账记录、微信聊天记录、派多格宠物浐灞半岛店小型犬洗澡卡、二被告的个体户登记基本情况、照片1张等证据。被告宠吧宠物店提交了宠物免疫记录。被告阿么宠物生活馆提交了店铺转让协议。对上述证据的真实性各方无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告赵北平与被告宠吧宠物店签订《派多格宠物连锁店活体销售协议》，约定原告赵北平以1500元的价格从被告宠吧宠物店处购买2月龄白色博美公犬一只。当日，双方签订《宠物寄养托管协议书》，原告将上述博美犬以每月400元的价格寄养至被告宠吧宠物店，寄养时间自2018年12月29日至2019年1月28日止。到期后，双方口头约定，再寄养一个月。因过春节，原告应被告要求多付200元。被告宠吧宠物店分别于2019年1月3日、1月17日、2月1日给博美犬注射疫苗。原告向被告宠吧宠物店支付了注射疫苗费用1070元。原告在被告宠吧宠物店以200元价格给博美犬办理了洗澡卡一张，该卡可洗澡5次，并赠送1次，原告已使用3次。2019年2月14日，被告宠吧宠物店告知原告博美犬死亡。后双方协商此事无果。2019年8月21日，被告宠吧宠物店与被告阿么宠物生活馆签订《店铺转让协议》，约定2019年8月24日前被告宠吧宠物店将店铺转让给被告阿么宠物生活馆，被告阿么宠物生活馆接手前，该店铺所欠的一切债务及售后等事项由被告宠吧宠物店负责。 本院认为，原告赵北平与被告宠吧宠物店签订的活体销售协议及宠物寄养托管协议书均是双方真实意思表示，应为有效，对双方均具有约束力，故被告宠吧宠物店应承担相应的法律责任，原告主张二被告共同承担赔偿责任，本院不予支持。因博美犬死亡，购买该犬的费用1500元被告应赔偿原告，关于原告主张的疫苗费用、第一个月的托管费用，被告宠吧宠物店已实际支出，不应退还原告。第二个月托管期间博美犬死亡，死亡之后的托管费用200元应退还原告，洗澡卡未使用的费用80元亦应退还原告。原告主张的违约损失，无事实依据本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告西安市浐灞生态区宠吧宠物店于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵北平购买博美犬价款1500元； 二、被告西安市浐灞生态区宠吧宠物店于本判决生效之日起十日内退还原告赵北平寄养托管费及购买洗澡卡费用280元； 三、驳回原告赵北平的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由原告赵北平负担32元，被告西安市浐灞生态区宠吧宠物店负担18元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘好梦 二〇一九年十一月十八日 书记员  张艳春
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38830号原告：朱某某，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。被告：陆某某，女，1940年3月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡1，男，1938年3月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：黄某某，女，1967年8月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。被告：胡2，男，1998年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。被告：胡某3，女，1988年8月25日出生，现住址不详。原告朱某某与被告陆某某、胡1、黄某某、胡2、胡某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告胡某3下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 晶审 判 员  房丽文人民陪审员  虞红珍二〇一九年十一月八日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15197号原告：陕西橡果房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：高强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵樱子，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贾楠，陕西耀轩律师事务所律师。被告：闻晓静，女，汉族，1964年1月29日出生，籍住西安市碑林区西。原告陕西橡果房地产经纪有限公司（以下简称“陕西橡果房地产公司”）诉被告闻晓静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西橡果房地产公司委托诉讼代理人赵樱子、李贾楠，被告闻晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西橡果房地产公司诉称，原、被告双方于2016年10月28日签订合同编号为ACORN2016-(雁塔区）20161028，编号007的《橡果地产房屋委托管理协议》，约定被告将位于西安市雁塔区雁环路街道联盟XX楼XX栋XX单元XX号，建筑面积为141平方米的毛坯房租赁给原告使用。双方约定，租赁合同期限共计62个月，包含2个月免租期、60个月计租期，租赁期限自2016年11月1日至2022年1月1日止，年租金为9600元。合同签订后，原告在被告允许下对该房屋进行装修并投入使用。租赁期间，原告也按约缴纳房屋租金并履行合同项下的各项义务。但被告突然在2019年5月20日、2019年5月21日分别以电话、微信等形式告知原告该房屋已经出售，并要求原告搬离房屋。被告在租赁合同存续期间，擅自将该房屋出售，也未履行提前60天的告知义务，其行为已经构成违约，导致合同目的无法实现。最终原告于2019年6月25日搬离租赁房屋。后原告找被告协商后续事宜，但协商未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方的租赁合同自2019年5月21日解除；2、被告返还原告预支的租金4933元；3、被告向原告支付房屋押金800元；4、被告向原告支付违约金50000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告闻晓静辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实已支付2017年、2018年、2019年租金，但被告认为原告每年支付租金时间应为11月底，但原告2018年直至12月才支付下一年租金，故系原告违约在先。且在2018年11月被告就已告知原告不再继续合作，并解除双方合同。因原告违约在先，故应向被告支付逾期付款违约金，故被告不应再向原告退还任何费用。原告陕西橡果房地产公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、《橡果地产房屋委托管理协议》；《装修许可证》。证明原、被告双方于2016年10月28日签订《橡果地产房屋委托管理协议》，于2016年11月1日起租，2个月准备期，2017年1月1日实际开始计租。该合同已成立并生效，合同内容对双方对权利义务作以具体约定，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。租赁房屋交付时为毛坯房，原告经被告同意对该房屋进行装修，其对房屋的添附提升了房屋市场价值。2、转账记录（2份）；微信聊天记录；房屋交接单。证明租赁合同存续期间，原告一直依约履行支付房租义务。被告在合同履行期间，私自将房屋出售，且未按约履行提前60天告知义务。被告在将房屋出售以后立即要求原告搬离，亦违反了合同第三条第11款“甲方对标的房屋的合法处置均应以本合同得以继续履行为先要条件”的保证义务。因被告的行为构成严重违约，直接导致原、被告间租赁合同不能继续履行，原告被迫向实际承租人承担相关损失，安排实际承租人于2019年6月25日全部搬离，并同日将房屋交付给原告。故被告应依法承担违约责任，依约向原告退还预支的租金4933元，租房押金800元及违约金50000元。被告对以上证据真实性认可，关联性、证明目的均不认可。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告陕西橡果房地产公司（乙方）与被告闻晓静（甲方）于2016年10月28日签订合同编号为ACORN2016-(雁塔区）20161028的《橡果地产房屋委托管理协议》，约定被告将位于西安市雁塔区雁环路街道联盟XX楼XX栋XX单元XX号，建筑面积为141平方米的毛坯房租赁给原告使用。合同约定：本协议合作期自标的房屋装修许可证签发之日起，截至执行满62个合同月时止，包含2个月准备期、60个月计租期（计租期：自准备期结束时起，截至本合同结束，不包括空置期）租赁期间自2016年11月1日至2022年1月1日，每月租金800元，年租金9600元。合同第六条第1款约定：经甲乙双方协商一致，可以解除本协议。第七条第1款约定：若因甲原因导致本协议提前终止，甲方应及时知会乙方，并向乙方支付违约金。鉴于乙方对甲方房屋的装修投资无法收回，且需要对乙方租赁客户做善后赔偿处理，违约金计算标准为：已实际发生的用于标的房屋的装修费用人民币拾万元整，使用折旧按照每年20%的折旧计算。合同签订后，原告向被告交纳租房押金800元。原告在被告允许下对该房屋进行装修并投入使用。2018年12月24日原告向被告转账支付2019年1月1日-2019年12月31日租金9600元。2019年5月21日，被告闻晓静电话通知原告不再继续合作。后双方于2019年6月25日签署《房屋交接单》，并载明：硬装、软装部分均赠送；空调回收、其余电器赠送；家具全部回收。原告将房屋清理交还被告闻晓静。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告陕西橡果房地产公司与被告闻晓静签订的《橡果地产房屋委托管理协议》系双方真实的意思表示，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用原则，如实履行合同约定的责任和义务。根据协议第六条第1款约定：经甲乙双方协商一致，可以解除本协议。加之原、被告双方经协商已在2019年6月25日签署《房屋交接单》，原告已将房屋交还被告，应视为双方对于解除《橡果地产房屋委托管理协议》协商一致并实际履行。因双方明确约定计租期应自准备期结束之日开始，故计租期应确定为每年1月1日。因原告已实际向被告支付2019年全年租金9600元，原告实际使用房屋截止2019年6月25日，故原告要求被告退还剩余租金4933元及押金800元，于法有据，本院依法予以支持。关于协议属于双方协商一致予以解除情形，并不适用于合同中的违约条款，故原告主张违约金50000元，缺乏合同依据，本院依法不予支持。被告辩称计租期应按照每年11月起算明显与协议约定不符，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陕西橡果房地产经纪有限公司与被告闻晓静于2016年10月28日签订合同编号为ACORN2016-(雁塔区）20161028的《橡果地产房屋委托管理协议》于2019年6月25日依法解除。二、被告闻晓静于本判决生效后十日内支付原告陕西橡果房地产经纪有限公司房屋租金4933元及房屋押金800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西橡果房地产经纪有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费1790元，由原告承担1611元，被告闻晓静承担179元。因原告陕西橡果房地产经纪有限公司已预交，故由被告闻晓静在支付上述款项时一并向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  朱 成人民陪审员  孙 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2018年月日送达1
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5416号原告：卫梅花，女，汉族，1963年7月18日出生，住商水县。被告：闫百顺，男，汉族，1963年7月14日，住商水县。委托诉讼代理人：杨雨萌，男，汉族，1994年12月15日出生，住项城市，闫百顺系其表叔。代理权限：特别授权原告卫梅花与被告闫百顺借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告卫梅花、被告闫百顺委托诉讼代理人杨雨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告借款本金100万元，利息7万元（2017年7月20日之前欠1万元的利息从2019年7月20日至2019年10月20日的利息），计107万元，以后的利息以100万元为基础，按月息2分算至清偿完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因业务上缺少资金，向原告借款200万元，当时约定借期5个月，月利率2分。按月支付，到期还本，如到期不能偿还，被告愿意按月利率30%计付逾期利息。借款到期后，原告多次找被告追要此款，被告先后还了一部分，还剩100万元未还，现原告一再找被告追要，被告以没有钱为由不予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，诉至法院，依法判如所请。被告辩称，被告对原告诉求的借款及利息无异议，但是该借款是被告作为商水县君顺百货有限公司的法定代表人身份借的钱，这是公司行为，不是个人行为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人应请求企业与个人共同承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告闫百顺从原告卫梅花处借款200万元，并出具借条一份，内容为：“借据为了资金周转今借到卫梅花身份证。以现金出借的人民币贰佰万元（2000000）正，借期5个月，月利率贰分。按月支付，到期还本。如到期未还清，愿按月利率30%计付逾期利息，以此为据。请汇入下面卡上62×××28商水县农信联社营业部户名：闫百顺借款人：闫百顺身份证号：手机号186380586862017.7.19号证明人：王二有412723196712090015”。原告于2017年7月19日通过位秋霞的中国农业银行卡（卡号为：62×××71）分两次共计汇入被告的卡号为62×××28人民币1700000元，同日，原告通过POS机刷卡给付被告300000元。另查明，被告已偿还原告借款本金1000000元及相应利息。截止2019年10月20日，被告共计欠原告借款本金1000000元及利息70000元未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告闫百顺向原告卫梅花借款2000000元，已偿还借款本金1000000元及相应利息，截止2019年10月20日，被告共计欠原告借款本金1000000元元及利息70000元未偿还的事实清楚，证据确凿。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张的要求被告按月息2分（即年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该笔借款是被告作为商水县君顺百货有限公司的法定代表人身份向原告借的，且该笔借款用于企业生产经营了，但被告未向本院提交证据证明，本院不予支持。综上所述，对于原告主张的要求被告偿还借款本金1000000元及利息70000元（该利息按月息2分计算至2019年10月20日，以后的利息按月息2分自2019年10月20日计算至被告偿还完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告闫百顺于本判决生效之日起十日内向原告卫梅花偿还借款本金1000000元及利息70000元（该利息按月息2分计算至2019年10月20日，以后的利息按月息2分自2019年10月20日计算至被告闫百顺偿还完毕之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由被告闫百顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  郭自强审判员  胡海山审判员  付天林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 晨
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6635号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。负责人：张亚辉，该行行长。委托诉讼代理人：陈金泉，该行员工。被告：武存根，男，1973年10月14日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被告武存根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行委托诉讼代理人陈金泉、被告武存根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金59996.80元及利息4351.95元（计算至2019年8月6日）；自2019年8月7日起至实际给付之日止，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付利息，按罚息利率计收复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原告向武存根发放个人自助小额消费贷款60000元，借款期限一年，借款期限自2018年6月6日至2019年6月5日，执行年利率5.655%，到期一次性利随本清还款，该笔贷款为信用放款。该笔贷款到期后，被告未能按借款合同履行还款义务，贷款形成逾期，我行多次电话及上门催收，均无效果。截至2019年8月6日，被告武存根结欠我行个人自助小额消费贷款本金59996.8元及利息4351.95元。被告武存根辩称：借款是事实，对原告的诉讼请求无异议，请求分期偿还。原告农行兴化支行围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《个人自助小额借款合同》一份、业务系统记录一份，证明被告武存根向原告借款60000元及借款期限、利率、还款方式、违约责任等事实。2.银行卡交易明细清单一份，证明原告向被告武存根发放贷款60000元的事实。3.欠款明细一份，证明欠息数额。本院对上列证据审核认为，个人自助小额借款合同、银行卡交易明细清单、欠息明细均打印自原告电脑系统，且被告武存根无异议，故对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。另查明，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》中约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。截至2019年8月6日，被告武存根尚欠原告农行兴化支行本金59996.8元、利息4351.95元。本院认为，被告武存根向原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行申请办理了个人自助小额借款并实际使用，双方之间的借款合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告武存根未按约定还款，已构成违约，依法应当立即偿还个人自助小额消费贷款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武存根于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行借款本金59996.8元及利息4351.95元（已计算至2019年8月6日）；自2019年8月7日起至实际给付之日止，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付利息按罚息利率计收复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，由被告武存根负担，此款原告已垫交，故被告于履行上述判决主文时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1408元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  陈 文二〇一九年十一月十八日法官助理  袁晓强书 记 员  唐 蕙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4835号原告：潘宝财，男，1977年5月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：康丽，黑龙江庆大律师事务所律师。被告：王峰，女，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：赵司怡，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告潘宝财与被告王峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宝财及其委托诉讼代理人康丽，被告王峰的委托诉讼代理人赵思怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宝财向本院提出诉讼请求，要求：1.被告赔偿原告医疗费16701.35元，住院伙食补助2300元，共计19001.35元，其他费用待鉴定后增加；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，被告雇原告为其位于让胡路西虹小区房屋装修，施工过程中，原告眼睛受伤，先后住院23天，花费医药费20501.35元，原告向被告主张，被告拒不给付故原告诉至法院。被告王峰辩称，原告并非在从事与被告之间的雇佣活动中遭受损害，被告不应承担赔偿在责任。原告仅在被告家中工作一个小时左右离开，在完成工作后被告向其支付了200元劳务费，原告与另一人员何某离开，并未告知原告在工作中受伤，也未就医，再通知被告时已经手术完，被告离开后是否接受其他工作无从知晓，即使原告在被告家工作受伤，原告长期从事该工作，对于困难发生的危险应当有一定的认知，其未能尽到相关义务致使自己受伤，应当自行承担相应责任，请求法院驳回本院经审理认定事实如下：对于2018年8月19日，原告及案外人何某在被告处干活，工作完成后，被告支付给二人劳务费200元后二人离开，双方当事人没有争议，本院对该事实予以确认。双方对于以下证据及原告受伤经过、原因有异议：一、原告提交光盘一张（录音两段）及录音整理资料两份，证明原告为被告提供劳务后的第二日，与被告进行的电话联系，原告在2018年8月19日下午三点左右时就已从被告家中离开，被告向其结算工钱时原告并未提及受伤之事，且该两份录音中被告也没有认可原告在为其提供劳务过程中身体遭受损害。本院对该证据真实性予以认定。录音中，原、被告部分对话如下：原告：“昨天干活时崩眼睛了”，被告：“嗯”，原告：“当时以为没事，回家后疼的受不了了，上的四医院，四医院不留，完了上的大医院，昨晚在大医院手的术，我告诉你一声”，被告：“那么严重啊”，原告：“一个小石头块崩眼球上了，眼球粉碎了”，被告“那你咋办，那你给我打电话咋回事”。二、原告申请证人孙某、何某出庭作证。证人孙某陈述：证人孙某是原告的姐夫，2018年8月19日下午三、四点，原告给其打电话，要孙某到原告家中接他去医院，因为眼睛不舒服，原告配偶也一起陪同去了医院。证人何某陈述：其与原告一点左右到被告家中，改下水、穿线，由原告改下水，证人何某下楼去取电钻回来后，原告蹲在卫生间门口，用毛巾捂着眼睛，被告听说原告迷眼睛了就上楼，询问过原告是否需要去医院，原告说没事，又接着干活，干完活由何某开车与原告一起离开，在四医院转盘处原告下车。本院需结合其他证据对上述证人证言进行认定。原告在证人出庭前陈述事故经过为：2018年8月19日中午12点多，被告给原告电话，请其为家中卧室棚顶开槽，卫生间地漏更换位置开槽。原告用电镐在水泥地面上开槽，第一次用电镐时，地面硬崩起一个石头子就进眼睛里了，当时眼睛疼但是未出血，未完成的地漏开槽工作由何某完成，原告在旁休息，何某和被告都询问原告是否需要去医院，原告表示不需要，受伤后半小时活干完了，何某带原告离开，在四医院转盘下车后，原告自行骑摩托车回家。原告到家大约四点，因为不舒服给姐姐打电话，他们打车去四医院，还有姐夫孙某陪同。本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。作为提供劳务的一方，原告应证明其因劳务受到损害，且被告作为接受劳务的一方存在过错。但原告所提交的证据，均无法证明原告受伤的具体经过及原因，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘宝财的诉讼请求。案件受理费138元（已减半收取）由原告潘宝财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十一月十二日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1375号之六 申请执行人：陈晓勉，女，1969年8月24日生，汉族，住晋州市。 被执行人：张韬，男，1972年2月12日生，汉族，住晋州市。 被执行人：申楠，女，1973年11月14日生，汉族，住晋州市。 本院在执行陈晓勉与张韬、申楠民间借贷纠纷一案中，被执行人张韬、申楠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续冻结被执行人申楠在中国工商银行（账号：04×××72）的账户。【原查封案号（2018）冀0183执保833号】 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  崔亚华
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3008号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行与被执行人宁波市振宁牧业有限公司、屠友金、施茶青为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3914号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3008号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706民初224号 原告：李桂芝，女，汉族，1959年4月10日出生。 被告：朱奎，男，汉族，1964年10月19日出生。 被告：刘亚杰，女，汉族，1964年8月15日出生。 被告：李凤云，女，汉族，1951年9月13日出生。 原告李桂芝与被告朱奎、刘亚杰、李凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审查。 原告李桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同还款5万元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告朱奎、刘亚杰夫妻二人于2016年2月26日经李凤云担保做生意用款，向原告借款5万元，经多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告朱奎、刘亚杰的送达地址，本院无法直接送达、留置送达、邮寄送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。致使本案不能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李桂芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  郭玉纯 二〇一九年十一月四日 书记员  张玉娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2746号原告：安徽大富新时代地产有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮南路与九顶山路交口东南角。委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。被告：杨超，男，1994年2月17日出生，汉族，住安徽省。原告安徽大富新时代地产有限公司与被告杨超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽大富新时代地产有限公司委托代理人欧阳政文到庭参加诉讼。被告杨超经法院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告安徽大富新时代地产有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告支付购房款273193.05元，资金占用损失1366元（截止2018年10月29日按6%年利率计算，之后以此顺延），合计274559元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告出售位于合肥市“大富新领地”第12幢3201室房屋，付款方式：首付320000元，按揭290000元。2015年原告与中国建设银行股份有限公司合肥城西支行签订《商品房购销贷款合作协议书》和《个人住房借款最高额保证合同》，前者约定银行对符合购房条件的购房人提供个人住房贷款；后者约定原告对银行向所有向“大富新时代”购房住房贷款而形成的全部债权理工连带责任保证。2016年3月3日，被告与银行签订借款合同，约定被告贷款290000元，借款期限240个月。因被告有5期逾期未还款，2018年9月28日，贷款银行直接从原告开立的账户内扣划273193.05元。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨超未作答辩。经审理查明：2016年2月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告向被告出售房屋，房屋位于位于合肥市新站区“大富新领地”第12幢3201室。约定付款方式：首付320000元，按揭290000元。2015年，原告与中国建设银行股份有限公司合肥城西支行签订《商品房购销贷款合作协议书》和《个人住房借款最高额保证合同》，前者约定银行对符合购房条件的购房人提供个人住房贷款；后者约定原告对银行向所有向“大富新时代”购房住房贷款而形成的全部债权承担连带责任保证。2016年3月3日，被告与银行签订借款合同，约定被告贷款290000元，借款期限240个月。贷款合同签订后，银行向被告发放了290000元贷款。被告在偿还按揭贷款的过程中，有5期逾期未还款，银行据此要求原告承担保证责任，并于2018年9月28日直接扣划原告273193.05元。此后因被告未偿还，原告遂诉讼至本院，提出诉讼之请求。上述事实，有房屋买卖合同、扣款凭证、个人贷款结清证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿签订合同，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，因被告逾期未偿还银行按揭贷款，导致原告被银行扣划273193.05元，现在原告向被告追偿，要求被告支付上述款项，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告的原因导致原告的资金不能使用，被告应支付利息损失。但原告主张的计算期限本院认为应从扣划之日即2018年9月29日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告安徽大富新时代地产有限公司273193.05元和利息（从2018年9月29日开始计算，按照所欠本金和年利率4.75%，计算至付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币5418元，公告费800元，合计6218元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  王富华二〇一九年十一月七日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初2588号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：李超，男，1984年5月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月六日 书记员  高 妍
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执490号申请执行人万某。被执行人中铁华鑫建设工程集团有限公司。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0482民初651号民事判决书于2019年8月9日向本院申请执行。本院于当日予以立案，并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下登记有无房产。本案申请执行人申请执行案款本金308580元，案件受理费2964.5元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月十二日书记员 张志贤
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2652号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行 被执行人潘学亮 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人潘学亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动归还借款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0724民初1555号原告：余长凤，女，1948年11月12日出生，汉族，住江西省上犹县。委托诉讼代理人：邹祥振，江西腾龙律师事务所律师，上犹县法律援助中心指派提供法律援助，一般授权代理。被告：黄彩著，男，1970年8月20日出生，汉族，住江西省上犹县。委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师，一般授权代理。原告余长凤与被告黄彩著健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费8524.07元、护理费14400元、住院伙食补助费2580元、营养费2700元、残疾赔偿金26028元、精神抚慰金10000元、鉴定费1480元，合计65712.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日上午10时左右，原告从家里出来去弟媳家时经过同村民小组的刘太远的建房工地时，因道路被建房浇捣的搅拌机等物占了不能从路段中间和外侧通过，原告只好从路的内侧经过。当看到运料吊斗向上吊起后原告才从路的内侧经过，结果吊斗落下时砸伤了原告。浇楼的黄老板即被告黄彩著见此情况上前把受伤的原告扶进刘太远的老厅上。后原告由刘名伟送到油石卫生院再由上犹县中医院救护车接到该院住院治疗。原告因事故致伤残9级，住院治疗86天，花去医药费13024.07元，但被告只支付了4500元给原告。被告黄彩著辩称，1.答辩人仅是为房东刘太远提供劳务，答辩人带工人为刘太远浇楼面，浇楼面所需的材料均由刘太远提供。答辩人仅对自己管理的工人负有安全教育义务。答辩人作为提供劳务方，对提供劳务的工作场所、工作环境无法控制。因为工作场所及砂石的堆放都是由刘太远准备好，答辩人无权改变。2.原告诉称道路被搅拌机占用无法通行，不是事实。根据现场照片可以看出，搅拌机所占位置非常小，虽然刘太远堆放的砂石临时占用了道路，但根本不存在将道路堵死的情况，原告完全可以从搅拌机旁边及刘太远余坪外侧通过。答辩人为刘太远提供浇楼面服务，根据堆放砂石的位置和房屋现状选址安装搅拌机不存在过错。3.答辩人在原告通行处设置了防护措施，尽到了应有的安全注意义务，原告在答辩人口头制止情况下，仍冒风险从施工现场通行，答辩人的工人根本无法预料原告会突然横穿从正在运行的吊机下通行，应自己承担全部责任。4.如果原告认为是因施工现场建筑材料堆放影响了其通行，则应追加堆放材料的房东为共同被告，因原告自行放弃这一权利，因堆放材料所导致的责任不应由答辩人承担。综上，原告在答辩人设置了防护措施的情形下，仍强行从施工现场通过，具有重大过错，应自行承担责任，答辩人依法不承担责任。本院经审理查明，2019年1月30日上午，被告黄彩著在其承包的刘太远房屋浇筑楼面施工，原告余长凤从运行中的搅拌机运料斗下经过，被下落的料斗压伤。原告余长凤伤情诊断为腰4椎体爆裂性骨折并骨性椎管狭窄、腰3椎体压缩性骨折，于2019年1月30日至2019年4月26日在上犹县中医院住院治疗，住院费13024.07元。出院医嘱中建议“继续卧床休息,减少下地负重时间,佩戴腰围或支具,后期扶拐”。上犹光明法医司法鉴定所受原告余长凤委托对原告余长凤因伤造成的伤残等级、护理期、营养期进行了鉴定并于2019年9月10日出具了鉴定意见书，评定余长凤的伤残等级为九级，护理期为120天、营养期为90天。原告余长凤为鉴定支付鉴定费用1480元。事故后，被告黄彩著共向原告余长凤支付医疗费4500元。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告黄彩著在施工过程中未采取有效措施避免意外，在发现原告余长凤冒险通行情形下未及时有效劝阻或停止作业，导致料斗下落时砸伤原告余长凤，应承担侵权赔偿责任。原告余长凤是完全民事行为能力人，应当知晓从正在运行的搅拌机运料斗下经过的危险性，但其仍冒险通行，对事故的发生存在一定过错。根据事情发生的原因、经过，本院酌情确定原告余长凤和被告黄彩著分别承担30%和70%的民事责任。对于原告余长凤因伤造成的损失，本院确认如下：1.住院费按票据确认为13024.07元。2.护理费根据实际住院时间86天、出院后恢复期护理期酌定30天，按照100元/天计算为11600元。3.营养费根据实际住院时间86天按照30元/天计算为2580元。4.住院伙食补助费，原告主张按实际住院时间86天按照30元/天计算为2580元，符合法律规定，本院予以支持。5.原告余长凤因伤构成九级伤残，定残时年近71周岁，原告主张其残疾赔偿金按江西省2018年农村居民人均可支配收入14460元/年的标准计算为26028元（14460元/年×9年×20%）符合法律规定，本院予以支持。6.精神损害抚慰金，综合原告伤残等级及本地经济水平等情况，本院酌定为8000元。7.鉴定费1480元系原告为确定伤害损失而实际支出的合理费用，本院予以确认。以上各项损失合计65292.07元，由原告余长凤自行承担30%计19587.62元，由被告黄彩著承担70%计45704.45元。因被告黄彩著已支付4500元，仍应赔偿原告余长凤41204元（四舍五入到元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第－款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告黄彩著向原告余长凤赔偿41204元，限于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告余长凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442.8元减半收取计721.4元，由原告余长凤承担221.4元（已预交721.4元），由被告黄彩著承担500元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  王贵鹏二〇一九年十一月十三日代理书记员  罗垂楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4996号原告:陆某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县雅泰城市。委托诉讼代理人：严某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：金某，住宁夏回族自治区银川市。（被告信息由原告提供）。原告陆某与被告金某民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严某到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款20万元，承担利息3.2万元，共计23.2万元。（利息自2018年10月26日计算至2019年6月26日，月利率2%），以后利息支付至本金返还完毕；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年6月27日，原告和被告签订借款（保证）合同，约定被告向原告借款20万元，用于资金周转，月利率为3%，借款期限为3个月。发生争议的，可向出借人住所地人民法院起诉。原告向被告交付借款20万元。借款期限届满后，被告将利息清偿至2018年10月26日，对借款本金及其余利息没有返还，经原告多次催要无果。被告金某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2016年6月27日，原、被告签订《借款（保证）合同》一份，约定被告向原告借款20万元用于资金周转，月利率为3%，借款期限为3个月。如逾期按照日千分之五承担违约金。发生争议的，可向出借人住所地人民法院起诉。合同签订后，原告以银行转账方式向被告交付借款20万元。借款期限届满后，被告将利息清偿至2018年10月26日，对借款本金及其余利息没有返还，经原告多次催要无果。上述事实，有原告当庭陈述及向法庭提交的《借款（保证）合同》一份、借据一份、中国工商银行转账凭证一份及被告金某的身份证复印件一份在案佐证。本院认为，被告金某与原告陆某签订的《借款（保证）合同》系双方的真实意思表示，内容不违法法律规定，对双方均有约束力。被告未及时向原告返还借款本息，构成根本违约，应当承担相应的法律责任。对原告要求被告返还借款本金20万元及按照月利率2%承担自2018年10月27日2019年6月26日的利息32000元及本金实际付清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告金某于本判决生效之日返还原告陆某借款本金200000元及利息32000元，本息合计232000元，并按照月利率2%承担借款本金200000元自2019年6月27日至本判决生效之日期间的利息或被告金某在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2390元，由被告金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇一九年十一月五日书记员 马建军附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1021执异57号 异议人（案外人）：李艳红，女，1979年3月11日生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：刘二林，男，1972年11月18日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：谭冬宁，男，1975年2月28日生，汉族，住湖南省安仁县。 本院在执行申请执行人刘二林与被执行人谭冬宁机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李艳红不服本院作出的（2019）湘1021执1367号民事裁定书，要求终止该执行，向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人李艳红称，请求中止对湘Ｌ×××××小型轿车的执行，并解除查封将该车放行。事实与理由：桂阳县人民法院执行（2018）湘1021民初811号民事判决书的过程中，依申请执行人刘二林的申请查封并拟拍卖湘Ｌ×××××号小车，该小车属于异议人李艳红所有，法院执行该财产将严重损害异议人的合法权益。该车系登记在异议人李艳红名下，属于个人合法财产。虽然该车系在李艳红与谭冬宁婚姻关系存续期间购买，但该起交通事故与异议人无关，谭冬宁所负债务也不是夫妻共同债务，即使认定为夫妻共同债务，也只能执行属于谭冬宁的50%财产份额。2019年4月22日，经安仁县人民法院组织调解，谭冬宁与李艳红离婚，约定该湘Ｌ×××××号小车属于李艳红的个人财产。异议人为此提出执行异议，请求法院切实维护异议人的合法权益。 申请执行人刘二林辩称，不同意李艳红的意见。谭冬宁与刘二林发生交通事故是在2018年3月，当时提起诉请前刘二林申请了诉前财产保全，保全了谭冬宁驾驶的湘Ｌ×××××车辆。现在刘二林已经申请强制执行，请求法院通过评估、拍卖该车偿还刘二林的损失。这辆车是谭冬宁与李艳红的共同财产，交通事故发生在两人离婚之前，应该拍卖这辆车来弥补刘二林的损失。 本院经审查查明，谭冬宁与李艳红于2010年12月21日结婚，于2014年购买涉案湘Ｌ×××××号的东风日产牌小型汽车，该车于2014年6月9日登记在异议人李艳红名下。2018年3月3日，谭冬宁驾驶该车与刘二林发生交通事故。经桂阳县人民法院审理，于2018年12月5日作出（2018）湘1021民初811号判决，除保险公司应承担的责任外，谭冬宁应赔偿刘二林各项损失共计46565元。该案现处于执行阶段，涉案车辆亦在诉前财产保全程序中被查封、扣押。经刘二林申请，本院于2019年11月19日作出（2019）湘1021执1367号执行裁定，评估、拍卖登记在被执行人谭冬宁妻子李艳红名下的车牌号为湘Ｌ×××××号的东风日产牌小型汽车。另查明，因感情破裂，李艳红与谭冬宁于2019年4月22日经安仁县人民法院调解离婚，约定：夫妻共同财产湘Ｌ×××××号的东风日产小轿车一辆归李艳红所有。异议人李艳红认为湘Ｌ×××××号的东风日产牌小型汽车系个人财产，执行该车辆损害异议人的权益，遂向本院提出执行异议申请。 本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”本案中，被执行人谭冬宁、异议人李艳红明知湘Ｌ×××××号的东风日产牌小型汽车已被本院查封、扣押，仍然在离婚时对该财产作出有碍执行的行为，依照上述法律的规定，该行为不得对抗申请执行人刘二林。且异议人李艳红在本案中亦不属于善意第三人，故其异议请求不能成立。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人李艳红的异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  曹文斌 审判员  李柏旺 审判员  谢丰辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1329号原告：于立芹，女，1965年9月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：龙口市泰源果蔬有限公司，住所地：山东省龙口市北马镇台上李村村东北。统一社会信用代码：913706817372351119。原告于立芹诉被告龙口市泰源果蔬有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于立芹到庭参加了诉讼，被告龙口市泰源果蔬有限公司经本院依法公告传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。原告于立芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙口市泰源果蔬有限公司偿还借款190万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年朋友关系2017年6月至2017年7月，被告共计向原告借款190万元，并综定利息按年息12%计算。原告或将款通过银行账户汇至张志勇或以现金的方式给付，将款给付被告后，被告每次均立借条交与原告保存，该借款经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告龙口市泰源果蔬有限公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告于立芹围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的收款收据6张、中国农业银行交易明细一宗、中国建设银行个人活期账户交易明细一份等证据，被告龙口市泰源果蔬有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证和质证权利。本院根据证据规则认定原告提交的上述证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于立芹经营的万邦石材厂与被告龙口市泰源果蔬有限公司系邻居，原告与被告法定代表人张志勇系朋友关系。被告因还银行贷款和经营需要，于2016年向原告提出借款，原告分别于2016年4月30日向被告出借175000元，于2016年5月4日出借100000元，于2016年7月18日出借180000元，上述借款均由原告通过其个人中国农业银行账户转入被告法定代表人张志勇银行账户中。2017年6月1日，原、被告在对之前借款和利息进行对账后，被告向原告出具了三张收款收据，分别为：编号为0004096的收款收据载明“交款单位：于立芹收款方式：现金人民币（大写）：贰拾万元正￥200.000元收款事由：公司借款年息12%”;编号为0004099的收款收据载明“交款单位：于立芹收款方式：现金人民币（大写）：贰拾万元正￥200.000元收款事由：公司借款年息12%”;编号为0004097的收款收据载明“交款单位：于立芹收款方式：现金人民币（大写）：壹拾万元正￥100.000元收款事由：公司借款年息12%”。2017年6月1日，原告于立芹将100000元借款以现金方式交付被告龙口市泰源果蔬有限公司的法定代表人张志勇，被告向原告出具收款收据一份，即编号为0004098的收款收据，载明“交款单位：于立芹收款方式：现金人民币（大写）：壹拾万元正￥100.000元收款事由：公司借款年息12%”。2017年6月2日，被告向原告出具编号为0004100的收款收据一份，载明“交款单位：于立芹收款方式：现金人民币（大写）：伍拾万元正￥500.000元收款事由：公司借款年息12%”，该款项原告通过向张志勇银行账户转账交付350000元，现金交付给被告法定代表人张志勇150000元。2017年7月21日，被告向原告出具编号为0001361的收款收据一张，载明“交款单位：于立芹收款方式：卡转人民币（大写）：捌拾万元正￥800.000元收款事由：公司借款年利率12%”，原告将该款项分三次转入张志勇银行账户中，分别为2017年7月21日转账440000元，2017年7月22日转账100000元，2017年10月24日转账260000元。被告向原告出具的上述收款收据均加盖有被告龙口市泰源果蔬有限公司印章，并附有被告法定代表人张志勇签字。上述借款经原告多次索要，被告至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告多次借款共计1900000元，原告通过现金和银行转账方式向被告交付借款，事实清楚，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，本院予以认定。被告应当按照约定的期限向原告履行还款的义务；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未明确约定借款期限，故原告于立芹主张被告龙口市泰源果蔬有限公司偿还其借款本金1900000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，被告在2017年6月1日向自愿将其在2016年的三笔实际借款数额为455000的借款利息转化为本金后向原告出具了三张借款数额为500000元的收款收据，该行为不违反法律规定,本院依法对双方重新对账后的借款数额予以认定。因被告在收款收据中均明确约定了年息12%,且该约定不违背法律、行政法规的效力性、强制性规定,被告应按约定的利率履行给付利息义务。原告请求按照借期内约定年利率12%支付借款之日至实际给付之日的利息,符合法律规定,本院依法予以支持。被告龙口市泰源果蔬有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙口市泰源果蔬有限公司于本判决生效后10日内偿还原告于立芹借款1900000元及利息（其中以600000元为基数,自借款之日即2017年6月1日起至实际给付之日止,按照年利率12%计算;以500000元为基数,自借款之日即2017年6月2日起至实际给付之日止,按照年利率12%计算;以800000元为基数,自借款之日即2017年7月21日起至实际给付之日止,按照年利率12%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告龙口市泰源果蔬有限公司承担。案件受理费21900元，由被告龙口市泰源果蔬有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  张玉丰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王嘉广
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1184号 申请执行人：赵良恒,男,汉族，1966年3月5日出生,住南充市高坪区。 被执行人：李睿,男,汉族，1983年10月28日出生,住四川省仪陇县。 本院在执行赵良恒与李睿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李睿在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李睿在工行四川省南充分行账户23×××44及存款1113400.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人李睿在中国农业银行股份有限公司上海合庆支行账户62×××13及存款1113400.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人李睿在成都银行南充分行账户10×××71及存款1113400.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人李睿在中国农业银行股份有限公司南充分行账户62×××16及存款1113400.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月二十六日 书记员 龙文兵
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4383号申请执行人：刘海礁，女，1997年3月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈天慧，女，1995年4月1日出生，汉族，住上海市。本院在执行刘海礁与陈天慧民间借贷纠纷一案中，依法向陈天慧发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2017年6月21日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还刘海礁借款55,000元，支付上述借款的逾期利息，自2016年11月18日起按年利率6%计至判决生效之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院穷尽财产调查措施，依法扣划被执行人名下建设银行账户1,320元并冻结该账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈立审判员  陶勇审判员  陈翔二〇一九年十一月二十八日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24334号原告：田英，女，1961年4月10日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，被告：陈华聪（曾用名：陈华冲），男，1957年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告与被告房屋租赁纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田英到庭参加诉讼，被告陈华聪经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房租22968元，并且自欠租之日即2015年10月2日起按照银行贷款利率支付利息至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人要求被告将欠我的房费全部还清，当初我租凤凰印象整层（7楼）做酒店公寓，名称鑫凤凰酒店公寓，陈华聪住7P房间。被告陈华聪未作答辩。本案经审理查明如下事实：被告于2015年10月2日向原告出具一份《欠条》，载明“今欠田姐房费22968元”，田姐下方注明“田英”字样。原告主张其与黄定娥从深圳市运恒贸易发展有限公司处租得位于深圳市罗湖区××与××路西南侧（凤凰印象B座7楼）房产，并设立深圳市鑫凤凰物业管理有限公司管理酒店公寓，其为酒店公寓股东，涉案房产由原告本人向被告出租，被告自2013年开始长期承租房屋，截止2015年10月拖欠三个多月租金。原告提交了税务登记证、企业法人营业执照、房屋租赁合同、股权转让协议书、股权转让见证书等以证明其主张。以上证据均为复印件，原告主张因企业转让不能提交原件核对。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告向原告出具的欠条载明为欠款为“房租”，而原告提交的税务登记证、企业法人营业执照、房屋租赁合同、股权转让协议书、股权转让见证书等证据虽为复印件，但与欠条所载房租相印证，故本院对原告关于双方存在房屋租赁法律关系的主张予以采信，并依据欠条，对原告要求被告偿还拖欠房租22968元的请求予以支持。被告于2015年10月2日向原告出具欠条明确拖欠房租，应视为该部分房租自2015年10月2日起已到期，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持，被告应当以22968元为本金，自2015年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华聪应当自本判决生效之日起十日内向原告田英支付人民币22968元；二、被告陈华聪应当以人民币22968元为本金，自2015年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元、公告费人民币390元，由被告陈华聪负担(原告已预付上述费用，被告负担之数迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  江 丽人民陪审员  吴伟芳二〇一九年十一月二十六日法官助理刘早磊书记员巴小品
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21524号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道97-1号大学科技园立业楼C区4楼。法定代表人：侯立民，总经理。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京唯入律师事务所实习律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告易视腾科技股份有限公司（以下简称易视腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人孟方超、王洪磊，易视腾公司委托代理人李靳、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令易视腾公司赔偿我公司经济损失115000元及律师费5000元。事实和理由：我公司享有影视作品《我要当八路》（以下简称涉案作品）在中国大陆的独占信息网络传播权，易视腾公司未经许可，在其经营的“八闽视频”安卓手机客户端（以下简称涉案客户端）提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司诉至法院，请求判如诉请。易视腾公司辩称，第一，佳韵社公司不享有涉案作品的独占专有信息网络传播权、维权权利，其主体不适格。第二，我公司向称享有涉案作品的合法授权的霍尔果斯聚视互娱文化产业有限公司（以下简称聚视互娱公司）付费购买了涉案作品，我公司享有合法来源，即使法院认定合法来源抗辩不成立，我公司也没有过错，我公司多次要求聚视互娱公司提供完整授权链文件，但聚视互娱公司一直未提供，我公司是否审核了涉案作品的授权文件不应作为认定我公司存在主观过错的因素，且我公司在佳韵社公司起诉前已将涉案作品下架。第三，即使法院认定我方应承担赔偿责任，佳韵社公司索赔金额也过高。第四，佳韵社公司未提交律师费票据，此项诉讼请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“本剧完整版权归海润影视制作有限公司所有”。海润影视制作有限公司出具《声明书》，同意江苏海润影视制作有限公司对涉案作品已经及将要做出的转让、许可、任何形式授权、转授权的行为，以及许可被授权人再转授权及许可向其它第三方转授权的行为。江苏海润影视制作有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、维权、转授权权利授予永康映林影视文化有限公司。授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起5年。永康映林影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占占有信息网络传播权、维权、转授权权利授予西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起5年。《电视剧卫视上星通知》载明涉案作品于2014年11月18日在重庆卫视和山西卫视黄金档播出。2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为佳韵社公司。易视腾公司向海南仲裁委员会提起了对聚视互娱公司的仲裁，聚视互娱公司提出了仲裁反请求申请，海南仲裁委员会于2019年5月8日作出了（2018）海仲（前）字第9号裁决书。裁决书载明易视腾公司与聚视互娱公司于2018年4月25日签订了《移动增值业务音视频内容合作协议》（以下简称《合作协议》），约定聚视互娱公司授权易视腾公司在合作方的移动端增值业务渠道使用其提供的视频内容，易视腾公司支付内容使用费。易视腾公司在《合作协议》签订后支付了首期内容使用费350万元。聚视互娱公司向易视腾公司出具了《授权书》，将《基础内容清单》所列的全部音视频内容的回看、点播的信息网络传播权授予易视腾公司，授权期限为2018年5月1日至2019年4月30日。仲裁庭认定聚视互娱公司没有依约履行向易视腾公司提供《合作协议》所涉全部音视频内容完整版权授权的义务，作出确认易视腾公司与聚视互娱公司签订的《合作协议》于2018年9月15日解除、聚视互娱公司返还已支付的节目内容费用350万元等裁决。易视腾公司提交了《授权书》及附件，涉案作品包含在《基础内容清单》中。佳韵社公司明确表示未将涉案作品授权给聚视互娱公司。2018年8月1日，使用安卓手机安装涉案客户端，在用户服务协议提到“易视腾公司负责在八闽视频客户端上进行集成播控，并提供视频内容服务（包括但不限于点播节目、直播节目、节目海报、节目信息等）”。通过搜索“我要当八路”可以找到涉案作品，剧集列表显示共42集，随机点击第1、20、42集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2018）京信德内经证字第01041号公证书。以上事实，有电视剧片尾截图、授权书、声明书、电视剧《我要当八路》卫视上星通知、公证书、裁决书、合作协议、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品片尾显示“本剧完整版权归海润影视制作有限公司所有”，可以认定是对影视作品的一种署名方式，结合涉案作品片尾署名及《声明书》《授权书》，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。虽然易视腾公司主张佳韵社公司主体不适格，但其未提交相反证据，易视腾公司的抗辩无事实依据，本院不予支持。易视腾公司辩称其向享有涉案作品合法授权的聚视互娱公司付费购买了涉案作品，其具有合法来源，主观上也不存在过错，是否审核了涉案作品的完整授权链文件不应作为认定其主观存在过错的考量因素。针对易视腾公司的以上抗辩意见，本院认为，佳韵社公司明确表示未将涉案作品授权给聚视互娱公司，因此易视腾公司不具有合法来源。我国著作权法是在保护著作权有关权益的基础上鼓励、促进作品的创作与传播，未经授权的侵权行为要承担法律责任。易视腾公司在完全没有收到涉案作品授权文件的情况下，擅自在涉案客户端传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及易视腾公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及易视腾公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的律师费，鉴于本案确有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告易视腾科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告易视腾科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担450元（已交纳），由被告易视腾科技股份有限公司负担900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3563号原告：王向荣，女，1995年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告王向荣与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160520811的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160520811的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2016年9月19日签订合同编号为GF20160520811的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2016年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160520811，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告王向荣与被告保定景程房地产开发有限公司2016年9月19日签订的编号为GF20160520811的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告王向荣办理编号为GF20160520811的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3303号原告：顾某1，住山东省蓬莱市。法定代理人：薛某（系原告母亲），住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：薛某（系原告母亲），住山东省蓬莱市。被告：顾某2，住山东省烟台市开发区。原告与被告抚养费纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。裁定内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月十八日书记员  王 娇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3395号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人乐清市十列畜禽养殖场（普通合伙），住所地浙江省乐清市，组织机构代码:674785174。法定代表人林昌珠。被执行人林时燕，男，1979年10月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人周通菜，女，1958年11月8日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈廉锋，男，1978年10月8日出生，住浙江省乐清市。被执行人林银燕，男，1983年10月24日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5730号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金104018.02元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人乐清市十列畜禽养殖场（普通合伙）、林时燕、周通菜、陈廉锋、林银燕的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人本金104018.02元及利息，也未缴纳本案受理费2421.5元、执行费3458.38元。因被执行人乐清市十列畜禽养殖场（普通合伙）、林时燕、周通菜、陈廉锋、林银燕在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人乐清市十列畜禽养殖场（普通合伙）、林时燕、周通菜、陈廉锋、林银燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十二日代书记员 王文武
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4493号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：陈国良，男，汉族，1975年12月3日生，住浙江省嵊州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初2400号民事判决书于2019年8月31日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人陈国良发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈国良有车牌号为浙Ｄ×××××号汽车一辆；本院于2019年11月8日委托上虞区车管所轮候登记查封，查封期限为两年；查明被执行人陈国良有位于嵊州市处房产，本院于2019年11月12日委托嵊州市不动产登记中心查封登记，查封期限为三年。本院已通过短信、邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院，本院已将被执行人纳入限制高消费。本院于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.560951万元，已执行到位0元，未执行0.560951万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  魏俊文