wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9164号上诉人(原审被告)：张洵,男,1983年3月28日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：雷传贵，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毛伟,男,1976年3月15日出生,汉族,住所地浙江省金华市。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。上诉人张洵与被上诉人毛伟因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初29620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张洵上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人毛伟逾期付款违约金人民币844,180.47元(以下币种均为人民币)。事实和理由：借款本金已还清，双方对滞纳金的约定无效，因此上诉人不应承担任何责任。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。毛伟答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。毛伟向一审法院起诉请求：一、张洵归还毛伟借款本金1,174,400元；二、张洵按年利率24%支付上述借款的逾期还款违约金利息(自2019年2月19日计算至实际清偿之日)；本案诉讼费由张洵承担。事实与理由：毛伟与案外人俞某某系朋友关系，经俞某某介绍认识了鞠建东及张洵。2016年7月底，张洵以业务经营需要资金为由向毛伟提出借款276万，并承诺借期为5个月。2016年8月2日，毛伟、张洵及鞠建东签订借款协议一份，载明借款金额276万元，鞠建东作为担保人签名，协议中未写明借款利息，但双方口头约定年利率36%。2016年8月9日，毛伟分两次向鞠建东各转账50万元，次日，又分两次向鞠建东转账100万和76万，合计向张洵交付276万。张洵及鞠建东向毛伟出具收条，确认收到上述借款。2016年8月9日，鞠建东向案外人叶丽君转账36万，双方约定该款是用于支付系争借款的利息。2017年1月10日，借款期限届至，张洵未按约还款。在毛伟多次催促下，2017年1月14日，张洵向毛伟支付了2017年1月10日至2017年4月30日的期间的逾期还款利息30万元。借款本金仍迟迟未还。毛伟遂于2017年11月向张洵及鞠建东分别发送了催款律师函，未果，毛伟只得诉至法院。审理中，毛伟与鞠建东签订和解协议，鞠建东按协议约定向毛伟还款210万元，毛伟撤回对鞠建东的起诉，不再要求鞠建东承担担保责任。张洵及鞠建东偿还的款项均应以先逾期利息后本金的顺序进行抵扣，抵扣后剩余未偿还的本金为1,174,400元，张洵应予偿还并承担相应的逾期还款利息。一审法院认定事实：毛伟、张洵经人介绍认识。2016年8月2日，毛伟、张洵及鞠建东签订借款协议一份，载明张洵向毛伟借款276万元，借款期限为5个月，若张洵逾期还款，则应按每日0.5%向毛伟支付滞纳金，鞠建东作为担保人在该协议中签字。同年8月9日，毛伟向鞠建东账户转账两笔，各50万元，次日，毛伟向鞠建东账户转账100万元和76万元，合计转账金额276万元。8月10日，张洵及鞠建东向毛伟出具收条一份，确认收到借款276万元。届期，张洵未按约还款。2017年1月14日，张洵向毛伟账户转账30万元。2017年11月，毛伟向张洵、鞠建东通过发送律师函，要求其尽快还款，未果。毛伟认为，张洵借款未归还，故诉讼来院，请求判令如其诉请。一审审理中，毛伟确认2016年8月9日鞠建东向案外人叶丽君转账的36万元作为本案借款本金予以抵扣。2019年2月11日，毛伟与鞠建东签订和解协议，鞠建东确认对2016年8月2日借款协议中的借款承担连带担保责任，并同意于2019年2月11日前向毛伟还款100万元，于2月20日前向毛伟还款110万元，合计210万元，毛伟同意在收到210万元后免除鞠建东对其余款项的担保责任。2019年2月11日至2月18日，鞠建东按上述和解协议约定向毛伟支付合计210万元。2019年2月，毛伟向法院撤回对鞠建东的起诉，法院已裁定予以准许。同时，毛伟将借款本金数额变更为1,174,400元。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，毛伟主张其向张洵出借240万元，并提供了借款合同以及银行转账凭证予以印证；张洵虽确认收到借款，但辩称实际出借人系案外人俞某某，然而张洵对其辩称意见未提供证据予以证明，且根据毛伟提供的银行交易明细，并未反映出系争款项来源于俞某某，故法院对毛伟的主张予以采纳，张洵应按约向毛伟承担还款责任。关于2017年1月14日张洵向毛伟支付的30万元及2019年2月鞠建东向毛伟支付的210万元，双方对款项性质系先还本还是先付息各执一词，根据法律规定，在双方均未有证据证明各自主张的情况下，张洵方的还款应按照先利息后本金的顺序进行抵扣。张洵认为，双方在借款协议中对逾期还款约定的滞纳金，不能适用法律关于还款抵偿顺序的规定，对此，法院认为，滞纳金系行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，本案中的毛伟、张洵双方系平等的民事主体，任何一方对另一方并不存在法定强制力，双方对于张洵逾期还款所作的约定，究其本质仍系对逾期还款违约金或逾期利息的约定，故上述还款的性质系本金还是利息无明确约定的情况下，仍适用法律关于先利息后本金的抵扣顺序，合情合理合法。至于利息计算标准，因双方约定的标准超出了法律规定的上限，现毛伟主张按年利率24%计算，于法有据，可予支持。经核算，根据毛伟的出借本金、张洵及鞠建东的还款，按年利率24%的标准，以先利息后本金的顺序进行抵扣后，截至2019年2月18日，尚余本金数额为1,079,259元。由此，张洵现应向毛伟返还的借款本金为1,079,259元。至于2019年2月18日之后的逾期利息，毛伟亦主张按年利率24%计算，与法不悖，法院予以支持。判决：一、张洵应于判决生效之日起十日内归还毛伟借款人民币1,079,259元；二、张洵应于判决生效之日起十日内按年利率24%支付毛伟上述借款的逾期利息(自2019年2月18日计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。一审根据在案事实认定毛伟与张洵的借贷关系成立，遂依据在案证据确定的欠款金额判决张洵返还相应的借款本息，无不妥，本院予以维持。上诉人张洵对此不服，坚持认为借款已结清，利息计算亦有误。对此，本院认为根据证据规则，上诉人并未能提供充分的证据佐证其或原担保人就系争借款已结清的事实，亦未能提供确凿的证据推翻一审所确定的利息计算的事实，故本院对其上诉请求及主张，亦不予支持。综上所述，张洵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15,369元，由张洵负担。本判决为终审判决。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  武之歌审判员  黄 亮二〇一九年十一月十二日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7745号申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司。法定代表人：梁晓伟。被执行人遆好伟。关于申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司申请执行被执行人遆好伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲[2019]G第1611号裁决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遆好伟银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十一月十四日书记员  杨向民
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11234号原告：柯力扬，男，1980年10月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：高智，男，1982年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告柯力扬与被告高智民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告50000元及利息（按月利率2%自2019年9月2日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月2日，被告高智向原告柯力扬借款50000元，并出具借条1份，载明月利率2%。同日，原告通过支付宝向被告转账交付借款。但被告仅支付1个月利息后再未支付任何款项。原告催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告高智于判决生效之日起十日内偿付原告柯力扬借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告高智负担（被告高智须在判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年十一月二十五日法官助理金捷代书记员 杨彬彬
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5645号原告：南通绿紫提贸易有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城33幢1711室。法定代表人：官三根，执行董事。委托诉讼代理人：吴迪、吴金洋，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通龙曼服饰有限公司，住所地南通市崇川区和平桥街道濠城社区居委会附属用房。法定代表人：印雷，执行董事。被告：印雷，男，1972年3月16日生，汉族，住南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。原告南通绿紫提贸易有限公司（以下简称绿紫提贸易公司）与被告南通龙曼服饰有限公司（以下简称龙曼服饰公司）、印雷买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院递交诉讼材料，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿紫提贸易公司的委托诉讼代理人吴迪，被告龙曼服饰公司、印雷的委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿紫提贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙曼服饰公司、印雷向原告绿紫提贸易公司支付货款50527.8元及利息（以59373.3元为基数，按年利率6%，自2019年3月18日计算至2019年8月16日；以50527.8元为基数，按年利率6%，自2019年8月17日计算至实际还款之日）。事实和理由：2018年5月3日至2018年11月1日原告与龙曼服饰公司签订数份销售合同，约定原告向被告提供拉链产品。合同签订后，原告依约提供价值61863.34元产品，此后因产品质量问题协商扣减2490元货款，原告也开具金额为59373.3元增值税发票。2019年8月17日给付8845.5元货款，原告多次催要余款无果，诉至法院。被告龙曼服饰公司、印雷辩称，案涉对账金额予以认可，但被告在2019年5月31日及2019年8月17日分别支付货款2000元、8845.5元。此外原告提供的产品存在质量瑕疵，造成被告的损失，被告要求原告予以赔偿。原告利息部分主张，被告不予认可。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、销售合同十二份。2、增值税专用发票两份。3、QQ聊天记录截图一份。4、利息计算明细。5、发票、流水。被告认可除证据四以外其他证据真实性。被告提供以下证据：1、农业银行汇款凭证两份。2、QQ聊天记录截图一组。3、聊天记录一份、成衣采购合同生产订单一份。原告认可除证据三以外其他证据的真实性。本院认定原、被告双方提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年5月3日至2018年11月1日原告与龙曼服饰公司签订数份销售合同，约定原告向被告提供拉链产品。合同签订后，原告依约提供价值61863.34元产品，此后因产品质量问题协商扣减2490元货款，原告也开具金额为59373.3元增值税发票。2019年8月17日给付8845.5元货款，尚欠50527.8元，原告多次催要无果，诉至法院。另查明，被告龙曼服饰公司系被告印雷成立的有限责任公司（自然人独资）。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张，除已给付8845.5元外，另给付货款现金2000元，并未提供证据证明，缺乏事实依据，本院不予认可。故被告尚欠货款50527.8元。关于被告主张原告提供产品存在质量瑕疵导致其产生损失，并未提供证据证明，缺乏事实依据，本院不予认可。关于原告的利息主张，确因被告未及时付款，造成原告的损失，但双方并未明确约定付款期限，本院酌定为自原告起诉之日（2019年9月23日）按年利率6%，计算至实际还款之日。被告龙曼服饰公司系被告印雷独资成立的一人有限责任公司，被告印雷未能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告南通龙曼服饰有限公司、印雷于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通绿紫提贸易有限公司货款50527.8元及利息（按年利率6%，自2019年9月23日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理642元、保全费720元，合计1362元，由被告南通龙曼服饰有限公司、印雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1284元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈       忠       华法官助理 施               维二〇一九年十一月十八日书 记 员 方玖嫣
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2058号之五申请执行人高豪豪，男，1986年6月8日生，汉族，住新蔡县。被执行人李怀学，男，1972年3月9日生，汉族，住驻马店市驿城区解放路266号-53号。公民身份号码412828197203095434。本院在执行申请执行人高豪豪申请被执行人李怀学买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李怀学有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李怀学在中国农业银行62×××14账户内存款人民币279025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月十三日书记员  张德鸿
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6827号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人：孙建华，女，1953年12月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人孙建华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人孙建华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年1月22日做出的(2019)沪0109民初XXX号民事调解确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金431,883.41元、截止至2018年7月9日的利息34,513.35元、自2018年7月10日起至本息全部清偿之日止的利息、承担受理费4,485.72元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初XXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1986号 关于张陆军申请执行王东升、周丽娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日 书记员 ：李永利
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3083号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：邹杰，男，1969年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告邹杰银行卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年10月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤诉。   案件受理费减半收取25元、保全费30元、公告费300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十一月十日   代书 记员 张明珠
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4882号申请执行人：董文武，男，1958年11月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：石德柏，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人董文武与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13530号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款10385元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定一、被执行人于2019年11月30日前一次性给付款项3461元，于2020年1月13日前一次性给付款项3461元，余款3463元于2020年5月5日前一次性付清；二、如天津缘发聚心园农业科技发展有限公司未能按照上述约定的期限履行给付义务，董文武可以申请恢复原调解书的执行，同时天津缘发聚心园农业科技发展有限公司还应支付延期履行利息，以未还款数额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4735号申请执行人庄丽丽，女，1982年9月6日生，汉族，住内蒙古赤峰市，现住天津市武清区。被执行人王冬明，男，1984年8月28日生，汉族，住辽宁省建平县，现住天津市武清区。案由：借款合同纠纷。申请执行人庄丽丽与被执行人王冬明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初12378号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款906400.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方达成长期和解协议,协议约定被执行人王冬明2022年10月28日前一次性给付申请执行人庄丽丽917864元，本案执行费11464元由申请执行人庄丽丽承担。申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。以上事实，有问话笔录、和解协议、撤回执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成长期和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4735号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月七日书记员  蔡 亮
河北省南和县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0527刑初178号 公诉机关邢台市南和县人民检察院。 附带民事诉讼原某人张某1，女，1998年11月11日出生，汉族，住南和县。 诉讼代理人杨建国，男，1955年7月21日出生，住南和县。 诉讼代理人李某某，女，1974年6月9日出生，住南和县。系张某1母亲。 被告人康某某，男性，1995年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月17日被南和县公安局刑事拘留；2019年7月31日被南和县公安局执行逮捕。现羁押于南和县看守所。 辩护人孙某某，女，1975年3月17日出生，住河北省邢台市南和县。系被告人康某某母亲。 邢台市南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原某人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邢台市南和县人民检察院指派检察员冯笑艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原某人张某1及其代理人杨建国、张某2、被告人康某某及其辩护人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邢台市南和县人民检察院指控，被告人康某某与被害人张某1系前男女朋友关系，2019年5月26日晚上，张某1在南和县康某某家中，双方因感情纠纷发生矛盾，康某某对张某1进行殴打，致使张某1脸部、嘴部受伤，经南和县刑事科学技术室鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。 公诉机关为指控上述犯罪事实，向法庭出示了书证及其他证明材料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人康某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人康某某因感情纠纷将被害人张某1殴打致伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，建议判处被告人康某某有期徒刑一年三个月。 附带民事诉讼原某人张某1诉称，原某张某1与被告人康某某系前男女朋友关系，后双方已经断绝关系。2019年5月26日下午，被告以与原某彻底断绝关系为由，诱原某到其家中，期间二人发生争执，被告对原某进行殴打，致使原某脸部、嘴部受伤，主要诊断为下颌骨骨折；左侧上颌牙槽突骨折；牙外伤及颌面外伤。在邢台市眼科医院住院21天，支付医药费17198.85元；原某之伤情，还需二次手术治疗。经南和县刑事科学技术室鉴定为轻伤二级。因此，被告应依法承担刑事责任外，并应依法对原某的经济损失81618.85元予以赔偿，其中医药费17198.85元；住院伙食补助费1050元（50元／天＊21天）；营养费630元（30元／天＊21天）；误工费18000元（100元／天＊180天）；护理费4240元（106元／天＊40天）；交通费500元；后续治疗费40000元。被告之行为严重侵害了原某的合法权益，已构成刑事犯罪，给原某造成了极大的物质损失和精神伤害。为此，特向法院提起刑事附带民事诉讼，恳请法院依法支持原某的诉讼请求。其代理人意见是请求法院支持原某诉讼请求。 被告人康某某辩称，对起诉书指控有没有意见，自愿认罪。在看守所里同样的犯罪情节，自首情况下只是判了一年，我自首的情况下判处我一年三个月太重。我打了被害人，愿意接受处罚，我会好好改造，以后不会再发生这样的事了。民事赔偿部分，合理合法的进行赔偿。 辩护人意见是我觉得判处一年三个月徒刑太重，双方只是搞对象，是女方过错在先，孩子失手把被害人打伤，霍晓磊也打被害人张某1了，不能把责任都推到我孩子头上。 经审理查明，被告人康某某与被害人张某1系前男女朋友关系，2019年5月26日晚上，张某1在南和县康某某家中，双方因感情纠纷发生矛盾，康某某对张某1进行殴打，致使张某1脸部、嘴部受伤，经南和县刑事科学技术室鉴定,张某1的伤情为轻伤二级。2019年7月10日公安机关对被告人康某某网上追逃，2019年7月17日，被告人康某某主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。案发后，被害人张某1在河北省眼科医院住院治疗，住院21天，支付医疗费用17398.85元。 另查明，被害人张某1母亲张某2在南和县八方加油站工作。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的下列证据予以证实： 1、书证及其他证明材料：户籍证明信、受案登记表、出警说明、无犯罪前科证明、手机通话记录、到案经过等；2、证人李某某的证言、证人霍某的证言、证人任某的证言；3、被害人张某1的陈述；4、被告人康某某的供述与辩解；5、南和县公安局物证鉴定室南公物证鉴（法伤）字（2019）87号法医学人体损伤程度鉴定书；6、附带民事诉讼原某人提交的住院病历、九张住院票据、陪护人员张某2身份证、户口本复印件及工作单位八方加油站营业执照复印件、工作证明。 本院认为，被告人康某某因感情纠纷将被害人张某1殴打致轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。南和县人民检察院指控被告人康某某犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，其行为构成自首，依法对其可以从轻处罚。被告人及其辩护人辩解公诉机关量刑太重的意见，公诉机关进行了充分考虑，对量刑建议进行了调整。调整后的量刑建议适当，予以采纳。因被告人的犯罪行为，给被害人造成的直接损失应予赔偿，对被害人的合法诉求予以支持。被害人诉求给付营养费及出院后的误工费和护理费、后续治疗费的请求，没有向法庭提交有关证据支持其主张，本院无法支持其诉求；被害人没有提供误工损失证明，住院期间的误工损失参照与其身份相关行业标准计算，护理费按照护理人员实际收入标准计算。被害人损失医药费为17398.85元、住院伙食补助费为1050元（50元／天＊21天）、住院期间误工费为1349.81元（21天＊23461元／365天）、住院期间护理费为2240元（21天＊3200元／30天）、交通费没有证据，但实际支出，酌情按照500元计算，共计22538.66元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年7月16日止） 二、被告人康某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原某人经济损失22538.66元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韩朝增 人民陪审员  任高振 人民陪审员  郭志红 二〇一九年十一月十八日 法官助理李晓晓 书记员邵国栋 ——
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3523号 原告：台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东路银都花苑1幢，统一社会信用代码91330328MA297HC26N。 负责人：赵力力，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷浩彬，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系原告的工作人员。 委托诉讼代理人：赵润浩，男，1986年6月22日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 被告：黄凤娇，女，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡银力，男，1955年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行（以下简称台州银行文成支行）为与被告黄凤娇、胡银力金融借款合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵润浩到庭参加诉讼，被告黄凤娇、胡银力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告台州银行文成支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告黄凤娇、胡银力偿还原告借款本金87995.47元及利息（期内利息597.6元；逾期利息截止至2019年10月21日为6494.62元，从2019年10月22日起以87995.47元为基数按月利率14.94‰计算至实际履行完毕之日止；复利截止至2019年10月21日为37.5元，从2019年10月22日起以37.5元为基数按月利率14.94‰计算至实际履行完毕之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。 被告黄凤娇、胡银力均未作答辩，也未提供证据材料。 原告台州银行文成支行为证明其主张的内容，向本院提供了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告的身份证和户口簿复印件、地址确认书、最高额借款合约申请书、借款借据等证据。被告黄凤娇、胡银力拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下，2018年2月12日，两被告向原告出具最高额借款合约申请书申请贷款，原告向两被告授信100000元。双方约定：逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。2018年6月4日，被告通过自助系统向原告借款100000元，借款期限从2018年6月4日起至2019年6月4日，借款利率为月利率9.96‰，逾期利率为14.94‰。借款后，两被告未按约偿还借款本息，现尚欠原告借款本金87995.47元及部分利息未偿还。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应按照合同的约定承担相应的责任。被告黄凤娇、胡银力无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄凤娇、胡银力于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行借款本金87995.47元及利息（期内利息597.6元；逾期利息截止至2019年10月21日为6494.62元，从2019年10月22日起以87995.47元为基数按月利率14.94‰计算至实际履行完毕之日止；复利截止至2019年10月21日为37.5元，从2019年10月22日起以37.5元为基数按月利率14.94‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999.88元，减半收取999.94元，由被告黄凤娇、胡银力负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 郑文君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18196号 原告（反诉被告）：梅彦启，男，1972年1月7日出生汉族，无固定职业，住河南省永城市。 被告（反诉原告）：宁波厚德尚川装饰设计有限公司（统一社会信用代码913302120955303530）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1388号4617室。 法定代表人：常康，该公司执行董事兼总经理。 原告梅彦启为与被告宁波厚德尚川装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2019年6月12日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，被告宁波厚德尚川装饰设计有限公司提起反诉，本院准许与本诉合并审理。后被告又撤回反诉，本院予以准许。本案分别于2019年6月3日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。其中第一次庭审，原告梅彦启，被告宁波厚德尚川装饰设计有限公司的法定代表人常康到庭参加诉讼；第二次庭审，原告梅彦启到庭参加诉讼，被告宁波厚德尚川装饰设计有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告梅彦启以被告未按约支付劳务工资为由，请求判令：被告支付原告劳务工资9500元。 本院经审理认定下列事实： 2017年5月至7月，原告为被告承包的别墅装修工程进行泥工施工。2017年7月7日，被告通过银行转账向原告支付劳务工资8000元。因被告未结清全部劳务工资，原告多次向被告催讨。2018年2月2日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告余款12000元，并同意补500元，承诺于2018年3月至同年6月分4个月付完。2018年3月30日，被告通过微信转账向原告支付款项2000元。之后，被告未按约向原告支付余款。 审理中，原告自认其在催讨涉案劳务工资的过程中，曾与被告法定代表人发送冲突，后经派出所调解，原告同意在涉案劳务工资中扣减1000元，作为对被告的补偿。 以上事实由原告梅彦启提供的欠条一份、银行交易明细一份、微信转账截图一份以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：根据被告出具的欠条，结合原、被告的陈述，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。本案中，原、被告就涉案工程的劳务工资进行了结算，被告亦向原告出具欠条予以确认，被告理应按约履行。现有证据表明被告在出具欠条后，仅向原告付款2000元，未按约支付剩余款项10500元。现原告自愿扣减1000元，系对其自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请要求被告支付劳务工资9500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告宁波厚德尚川装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波厚德尚川装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告梅彦启劳务工资9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波厚德尚川装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  郑国华 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  陈 琴
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执764号 刘树根、郑成彪： 刘树根与郑成彪人格权纠纷一案，申请执行标的为5564元，案件申请执行费50元。经本院立案执行，被执行人郑成彪已自动履行完毕，已缴纳案件执行费50元。至此，刘树根向本院申请执行的本院（2019）粤0281民初1089号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0922民初1449号 原告：付远军，男，1971年7月29日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县池河镇。 委托代理人：叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。 被告：陕西石泉鼎尚购物中心有限公司。 统一社会信用代码916109223387199015。 地址：陕西省石泉县城关镇向阳路中段人民大厦。 法定代表人：涂洪建，总经理。 原告付远军与被告陕西石泉鼎尚购物中心有限公司（以下简称鼎尚公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款8400元；并自2019年3月1日起按年息6%支付资金占用利息至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告付远军自2018年7月至12月负责鼎尚购物中心一至三层室内乳胶漆装修。整个装修工程是由鼎尚公司发包给刘任清，刘任清又将一至三层室内乳胶漆交由原告施工，并派万红云现场监管。完工后，经结算共计63000元，施工期间刘任清已支付原告29000元，下欠34000元。工程交付后，原告多次向刘任清索要报酬，监工万红云说鼎尚公司未拨付工程款。后来原告多次找被告鼎尚公司，被告找到刘任清，刘任清扣除材料费3000元，被告同意代付，并承诺2019年2月30日前代付给原告。此后，被告鼎尚公司分四次支付原告23000元后再未支付，原告多次向被告催要未果。另2019年4月被告公司（蒋经理、余经理）又雇请原告用乳胶漆粉刷二楼商铺工资及材料合计400元，原告多次到被告处索要此款，被告会计称此款已挂在公司应付账目，到时与8000元一并支付，但至今未付。遂诉请人民法院支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了以下证据： 1、申请代付。证明原告与工程承包人及被告达成协议，由被告代付原告施工工资31000元。 2、陕西信合支付记录。证明达成代付协议后，被告法定代表人涂洪建分四次支付原告工资报酬23000元。 被告未到庭质证。 本院认为，原告所提供的申请代付为原件符合民事诉讼证据形式要求，且被告放弃质证权利，其真实性本院予以确认，对原告提供的陕西信合支付记录经与原告所持手机网银信息记录核对一致，其真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告鼎尚公司将其装修工程承包给刘任清，刘任清为完成所承包的装修工程，将鼎尚购物中心一至三楼室内乳胶漆粉刷交由原告付远军完成，并指派万红云现场监管。付远军组织工人对鼎尚购物中心一至三楼室内粉刷完工后，经结算刘任清应付付远军工程报酬63000元，扣除施工期间刘任清已付29000元下欠34000元。2019年1月30日，原告付远军向被告提出书面代付申请，要求被告从应付刘任清工程承包款中扣除，经万红云、被告公司工作人员及原告当场核算协商，扣除材料款3000元，被告公司于2019年2月底前给付付远军31000元。此后，被告公司法定代表人涂洪建及被告公司工作人员分四次向付远军支付施工劳务款23000元下余8000元至今未付。原告遂诉至本院。 本院认为，被告鼎尚公司与刘任清就鼎尚购物中心装饰装修工程达成承包协议后，刘任清将所承包工程的室内粉刷工作交由原告并按照所完成的工程量支付劳动报酬，同时委派万红云现场监工，原告与刘任清之间形成了劳务合同关系。工程完毕后，2019年1月30日发包方鼎尚公司、承包方刘任清代表万红云及施工方付远军通过协商，由发包方鼎尚公司在2019年2月底前给付原告施工余款31000元，该协议实际上是对原告与刘任清之间的劳务合同进行了变更，系三方真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。协议后被告鼎尚公司分4次向原告已支付施工款23000元，原告要求被告给付下余施工款8000元的请求，本院应予支持。由于三方之间协议对应付施工款的利息并无约定，原告要求按照年息6%支付资金占用利息的主张与法无据，但按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告应自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息向原告支付利息。原告要求被告支付其所称2019年4月施工及材料款400元，未向本院提供证据证实，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、陕西石泉鼎尚购物中心有限公司于本判决生效后十日内一次性支付付远军施工劳务款8000元，并自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息支付利息至清偿之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  罗金忠 二〇一九年十一月七日 书记员  周和巧
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3078号申请执行人郑宝国。被执行人赵仁反。关于申请执行人郑宝国与被执行人赵仁反民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3384号原告：张某1，女，1937年1月1日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告：张某2，男，1960年8月9日出生，汉族，住浚县。系原告张某1之子。被告：张某3（又名张兰群），男，1963年4月22日出生，汉族，住浚县。系原告张某1之子。被告：张某4，男，1965年12月31日出生，汉族，住浚县。系原告张某1之子。被告：张某5，男，1969年12月11日出生，汉族，住浚县。系原告张某1之子。被告：张某6，女，1967年5月20日出生，汉族，住浚县。系原告张某1之女。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人许国普、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行赡养协议尽赡养义务。事实和理由：原告一共生育四子一女，原告因丧失劳动能力，与子女协商达成口头协议，从长子到四子每年轮流赡养原告夫妇，女儿给予日常零花钱，多年来一直如此。今年农历9月3日，应由四子张某5接到家中赡养，但被告张某5以种种理由推托。故原告依法起诉。被告张某2辩称：我管不了，张某5不是不养也不是不接，如果没人养，我去接着养。被告张某3辩称：我也管不了，接也是去张家接。被告张某4辩称：我同意我母亲在我那，但是我母亲不在我那，常年住我那也没问题。被告张某5辩称：我不是不接俺母亲，俺母亲一出门我就接她，随着我大哥的样我就去接。被告张某6辩称：只要是兄弟几个有人养，我就不养，没人养我就养。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：被告是否尽到了赡养义务，原告要求被告履行赡养协议以尽到赡养义务有无相应的事实根据和法律依据。经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：原告张某1出生于1937年，现已丧失劳动能力。张某1共生育五个子女，分别是被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6。2004年，原、被告协议四个儿子轮流赡养原告，女儿给付日常零花钱。2019年11月1日，原告张某1以被告张某5不到张某4处接走原告，不按协议履行赡养义务为由起诉至本院。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案原告张某1已是耄耋之年，丧失劳动能力，五被告作为赡养人，应当履行对原告张某1赡养的义务。为了能够对老人更好地在经济上供养、生活上照料和精神上慰籍，经原告同意，被告五子女协议赡养方式以履行赡养原告的义务，不违反相应的法律规定，本院予以认可。原告诉称被告张某5拒不履行赡养义务，本院在依法进行调解后，调查到张某5已于2019年11月15日（农历十月十九日）将母亲张某1接至家中履行赡养义务。农村地区有风俗人情，但被告因接送形式而本末倒置不及时履行赡养义务实属不该。考虑到被告五子女按协议已经赡养原告张某1近十六年，被告张某5此次虽未按时履行义务，但其在庭审后能够及时补救，故本院认为原告主张的诉请所依据的事实已经消灭，为了原、被告双方今后母子关系的和谐，对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告张某1诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十一月二十八日书记员  王 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12876号申请人：李浩彬，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。被申请人：张佛明，男，1982年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾靖雯，广东名成律师事务所律师。申请人李浩彬与被申请人张佛明民间借贷纠纷一案，申请人李浩彬于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张佛明银行存款2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。申请人李浩彬于2019年11月7日缴纳保全费。本院经审查认为，申请人李浩彬的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张佛明银行存款2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年十一月八日书记员  陈佩君卢凤英
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9677号之一原告：庞杰，女，汉族，1970年8月26日出生，哈尔滨市第五医院药剂科副主任药师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。被告：张丽，女，汉族，1956年5月10日出生，住哈尔滨市香坊区。原告庞杰与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞杰及其委托诉讼代理人王晓义到庭参加诉讼。被告张丽经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款874000元，诉讼中变更为800000元及截止到2019年11月7日利息304294元，合计1104294元。被告给付原告自2019年11月8日起至实际给付之日的利息，按照年利率24%计算。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系同事关系，都是哈尔滨市第五医院的职工，自10多年前开始，被告就以其亲属做生意用钱为由陆续向原告借款，开始一直边借边还，自两三年前开始就不再向原告还款了。2018年7月31日，原告找到被告，被告给原告出具了一张欠条，写明“今欠庞杰捌拾柒万肆仟元整，月息2分，期限半年”，并签字摁了手印。约定还款到期后，原告一直向被告催要借款，被告都以各种理由推托不还。原被告双方在2019年10月18日进行了对账，明确了被告现欠原告借款本金800000元及借款的起始日期及利息。其中：1、2015年12月18日借款200000元，截止到2019年10月18日利息为184000元，2019年10月18日至2019年11月7日利息为2630元，共计利息为186630元；2、2016年7月15日借款480000元，截止到2019年10月15日利息为374400元，自2019年10月15日至2019年11月7日利息为7259元，共计利息为381659元；3、2016年11月12日借款120000元，截止到2019年11月12日利息为86400元，减去5天利息395元，所以截止2019年11月7日利息为86005元。以上三笔借款以年利率24%计算，至2019年11月7日，利息合计为654294元。被告已经偿还原告利息350000元，至今尚欠利息304294元。因被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告张丽未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2018年7月31日欠条一张。拟证明：被告欠原告借款874000元，约定月息2分，还款期限半年。证据二、2019年10月18日被告出具对账单三张。拟证明：被告欠原告借款本金800000元，其中200000元借款时间为2015年12月18日，480000元借款时间为2016年7月15日，120000元借款时间为2016年11月12日，以上三笔借款本金约定年利率24%。被告张丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告张丽未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原告与被告系同事关系。被告以其亲属做生意为由多次向原告借款，2018年7月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠庞杰人民币捌拾柒万肆仟元整，月息2分，期限半年，即2019年1月31日偿还。被告在欠条上签字确认。欠条记载的874000元，包括借款本金800000元及利息74000元。2019年10月18日，原被告对账，被告向原告出具三份对账单，内容是：2015年12月18日，被告向原告借款200000元；2016年7月15日，被告向原告借款480000元；2016年11月12日，被告向原告借款120000元。上述三笔借款共计800000元，原被告双方约定借款年利率24%。截止至2019年11月7日，利息共计654294元。借款发生后，被告陆续向原告支付利息350000元,截止2019年11月7日，被告尚欠原告利息304294元，被告没有向原告偿还借款本金。本院认为：原被告为自然人，双方签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款已经交付，合同合法有效。一、关于原告要求被告偿还借款本金800000元问题。2018年7月31日，被告向原告出具欠条一份，并约定半年偿还。但是约定还款时间到期后，被告没有偿还，被告已经构成违约。2019年10月18日，被告向原告出具的三份对账单，证明被告欠原告借款本金800000元及按照年利率24%计息。该欠条及对账单，应视为被告对向原告借款800000元事实的确认。由于被告未能举证证明已经偿还，因此原告该项诉讼请求成立，本院应予支持。二、关于原告要求被告分别自借款之日起按照年利率24%支付借款利息的问题。2018年7月31日，被告向原告出具欠条一份，约定月息2分，期限半年。2019年10月18日，被告向原告出具三份对账单，证实被告向原告借款800000元，按照年利率24%计算利息。其中：2015年12月18日，被告向原告借款200000元；2016年7月15日，被告向原告借款480000元；2016年11月12日，被告向原告借款120000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院应区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该法律规定，原告分别自借款之日起按照年利率24%向被告主张利息，符合法律规定。因此原告该项诉讼请求成立，本院应予支持，但是应当减去被告已付利息350000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十六条规定，判决如下：一、张丽于本判决生效之日立即偿还庞杰借款本金800000元；二、张丽于本判决生效之日立即向庞杰支付借款800000元的利息（其中200000元自2015年12月18日起、480000元自2016年7月15日起、120000元自2016年11月12日起，均至实际清偿之日止，按照年利率24%计算,并减去已付利息350000元）。如果张丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14657元，减半收取7328.5元，诉讼保全费5000元，计12328.5元（庞杰已经预交），由张丽负担，张丽于本判决生效之日立即给付庞杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  倪彦国二〇一九年十一月十四日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3433号原告：青岛时基置业有限公司，住所地：山东省青岛市市北区山东路177号1009户。统一社会信用代码：913702033942437763。法定代表人：黄春华，董事长。委托诉讼代理人：李鉴潮，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟醒，高朋（上海）律师事务所律师。被告：贵州时基商业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道办事处经济开发区汽车博览城。统一社会信用代码：915203283564001607。法定代表人：文定书。委托诉讼代理人：周珺，贵州远度律师事务所律师。被告：詹孝军，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王章艳，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉锋，贵州山一律师事务所律师。原告青岛时基置业有限公司（以下简称“青岛时基公司”）与被告贵州时基商业管理有限公司（以下简称“贵州时基公司”）、被告詹孝军企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛时基公司的委托诉讼代理人孟醒，被告贵州时基公司的委托诉讼代理人周珺，被告詹孝军及其委托诉讼代理人王章艳、白玉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛时基公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告贵州时基公司偿还原告借款375万元，并以375万元为基数从出借之日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止；二、被告詹孝军对第一项请求确定的金额承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年3月21日，被告贵州时基公司因经营需要向原告借款600万元，被告贵州时基公司陆续还款225万元，尚欠375万元。被告詹孝军是被告贵州时基公司的股东，且被告詹孝军未按公司章程约定实际出资，故被告詹孝军应对被告贵州时基公司的债务承担连带清偿责任。被告贵州时基公司辩称，向原告借款600万元，已归还225万元，尚欠375万元未清偿属实。被告詹孝军辩称，被告认缴出资已经在2016年11月1日由股东黄春华代为全部实缴，我方不应当承担任何责任；被告贵州时基公司尚有资产可清偿原告的债务，根据法律规定，被告詹孝军作为股东即使未履行出资义务，也是补充责任，在被告贵州时基公司的资产能够清偿原告债务的情况下，原告要求我方承担连带责任于法无据。本院经审理认定事实如下：被告贵州时基公司成立于2015年8月6日，注册资本500万元，公司股东有被告詹孝军（持股比例为25%，认缴出资额为125万元）、原告法定代表人黄春华（出资比例为55%，认缴出资额为275万元）、案外人文定书（出资比例为10%，认缴出资额为50万元）、案外人吴胜（出资比例为10%，认缴出资额为50万元）。2016年11月1日，股东文定书、吴胜分别向被告贵州时基公司转入认缴投资款50万元，黄春华向被告贵州时基公司转入投资款400万元，2017年5月24日被告贵州时基公司核准成立。2018年3月21日，原告向被告贵州时基公司转账600万元，转账摘要为借款，后被告贵州时基公司先后向原告偿还借款225万元，现尚有375万元未清偿，双方未约定还款日期及是否支付利息。前述认定事实，双方均不持异议，本院予以确认。被告詹孝军为证明其抗辩主张，向本院提交了被告贵州时基公司在中国农业银行股份有限公司开设账户从2015年9月15日至2019年10月15日的银行交易记录，拟证明：1．黄春华向被告贵州时基公司转入的投资款400万元中，包括了黄春华本人认缴的出资275万元和代被告詹孝军出资的125万元；2．被告贵州时基公司多次向案外人贵州湄潭天成置业有限公司借款1533.21万元及代付费用4022695.38元，合计金额19354795.38元，案外人贵州湄潭天成置业有限公司仅偿还了9349437元，未偿还的金额为10005358.38元，该债权属于被告贵州时基公司的公司资产，被告贵州时基公司资产足以清偿原告的债务，被告詹孝军不应当承担补充还款责任。原告对该组证据的三性不予认可；被告贵州时基公司认为被告詹孝军没有实际出资。经查，原告提交的该份证据来源于本院向被告詹孝军委托诉讼代理人出具调查令后，由被告詹孝军方前往中国农业银行股份有限公司遵义支行调取，交易记录每页均加盖了支行司法查询专用章，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。本院认为，原告青岛时基公司与被告贵州时基公司系依法成立的公司法人，原告向被告贵州时基公司出借款项的资金融通行为属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定的民间借贷类型，原告青岛时基公司与被告贵州时基公司的借贷关系成立并有效。本案中，双方对借贷的事实及欠付金额均不持异议，本院予以确认，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求其还款，故本院对原告要求被告贵州时基公司偿还375万元借款的请求，予以支持；因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，由于本案的借贷双方也未约定还款期限，故原告主张利息的请求于法无据，本院不予支持。对于被告詹孝军是否承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司到期不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，根据被告詹孝军提供的证据显示，被告贵州时基公司的资产尚能清偿原告的债务，而原告并未提供证据证明被告贵州时基公司存在资不抵债，需要被告詹孝军承担补充还款责任的情形，故无论被告詹孝军是否履行出资，在本案中均不应当承担对原告的还款责任，对原告要求被告詹孝军承担连带还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告贵州时基商业管理有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告青岛时基置业有限公司借款人民币3750000元；二、驳回原告青岛时基置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39968元，依法减半收取19984元，由被告贵州时基商业管理有限公司负担；保全费5000元，由原告青岛时基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十一月七日法官助理张静书记员王涛涛
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初796号 原告：薛伟肖，男，1984年5月6日出生，汉族，从事出租车行业，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 被告：田录燕，女，1985年9月12日出生，汉族，务工，住河北省邢台市新河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码9113050008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王润洋，中国人民财产保险股份有限公司新河支公司工作人员。 原告薛伟肖与被告田录燕、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛伟肖委托诉讼代理人庞华敬、被告田录燕、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人王润洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛伟肖向本院提出诉讼请求：1、依法判令以上被告赔偿原告各项损失共计20282.88元，审理过程中变更为24372.88元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月10日21时50分，被告田录燕驾驶冀Ｅ×××××号车沿富强街由北向南行驶至处尾随碰撞同方向向前停驶等待红灯的原告薛伟肖驾驶的冀Ｅ×××××号车，原告薛伟肖受伤，车辆损坏。新河县交警大队依法作出交通事故认定书，认定被告田录燕负此事故全部责任，原告薛伟肖无责任。原告薛伟肖受伤后在新河县中医医院住院治疗，被诊断为脑震荡、胸背部挫伤、左侧腕关节挫伤，在新河县中医医院住院14天。另据了解，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和责任险各一份。事故发生后，双方未达成一致意见，特向法院提起诉讼。 田录燕在庭审中辩称，我的车辆投保的是全险，应由保险公司承担赔偿责任。 人保邢台分公司辩称，对原告的合情合理的损失，依法承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日21时50分许，在新河县字路口处，被告田录燕驾驶冀Ｅ×××××号车沿富强街由北向南行驶，尾随碰撞同方向在前停驶等待红灯的原告薛伟肖驾驶的冀Ｅ×××××号车尾部，原告薛伟肖受伤，双方车辆损坏。新河县公安局交通警察大队做出第130530420190000255号事故认定书，认定被告田录燕负此事故全部责任，原告薛伟肖无责任。事故发生后，原告薛伟肖在新河县中医医院治疗，自2019年7月11日至2019年7月25日住院14天，经医生诊断伤情为脑震荡、胸部挫伤、左侧腕关节挫伤。支付医疗费5967.88元。另外，被告人保邢台分公司2019年8月22日为冀Ｅ×××××号车出具车辆损失情况确认书，定损4090元。 另查明，冀Ｅ×××××号车在被告人保邢台分公司投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）一份，投保商业险机动车第三者责任保险一份500000元且不计免赔，此次事故发生在保险期间内。冀Ｅ×××××号车登记车主系新河县新丰出租车有限公司，实际车主系原告薛伟肖。 原告主张交通事故造成的损失包括医疗费5967.88元、住院伙食补助费700元、营养费900元、误工费10450元、护理费1965元、交通费300元、车损4090元，要求被告赔偿原告共计24372.88元。 本院认为，原告薛伟肖在本次事故中的损失：（1）医疗费：新河县中医医院医疗费票据5967.88元，所提交票据均为正式票据且有诊断证明书、住院费用清单、病历等佐证，予以确认。被告人保邢台分公司要求扣除非医保用药，无法律依据，不予采纳。（2）住院伙食补助费700元（14天×50元／天）未超出法律规定且被告无异议，予以认定。（3）误工费：因原告薛伟肖从事出租车行业，故参照同行业交通运输行业标准209元／天，护理天数参照中华人民共和国公安部2014年11月6日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合被告人保邢台分公司的意见，认定为25天，护理费计算为5225元（209元／天×25天）。（4）护理费：护理人员苏梅娟为原告薛伟肖的妻子，在新河县渡口活塞环厂工作，因提交的证据不充分，不能证明其收入情况，且被告人保邢台分公司有异议，故参照居民服务、修理和其他服务业标准109元／天计算；护理天数参照住院天数14天计算，护理费计算为1526元（109元／天×14天）。（5）车辆损失：被告人保邢台分公司出具车辆损失确认书一份，证实原告车辆损失4090元，双方均无异议，本院予以确认。（6）交通费：被告人保邢台分公司认可200元，本院对保险公司的意见予以采纳，认定为200元。对于原告主张的营养费没有医疗机构的证明需要加强营养且被告人保邢台分公司提出异议，不予认可。以上原告薛伟肖的损失共计17709元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。冀Ｅ×××××号车在被告人保邢台分公司投保机动车交通事故责任强制保险122000元一份，故由被告人保邢台分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告各种损失15619元，（其中医疗费限额内6668元、伤残限额内6951元、财产限额内2000元）。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。对超过机动车第三者责任强制保险责任限额的原告剩余损失2090元由被告田录燕全部承担，因冀Ｅ×××××号车在被告人保邢台分公司投保商业险机动车第三者责任保险500000元且不计免赔，故由被告人保邢台分公司在商业险第三者责任险限额内赔偿原告损失2090元。 综上所述，原告薛伟肖的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。误工费、护理费、交通费要求偏高，予以更正。营养费不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告薛伟肖各项损失共计15619元、在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告薛伟肖车辆损失2090元。 二、驳回原告薛伟肖其他诉讼请求。 以上赔偿款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国建设银行股份有限公司新河支行，账户：13×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，由原告薛伟肖负担56元，被告田录燕负担149元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金丽 ——
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1884号原告：余大龙，男，1952年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘锐、孙跃,河北通和律师事务所律师被告：梁连胜，男，1967年3月10日出生，汉族，住南皮县。原告余大龙与被告梁连胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余大龙委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁连胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余大龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款290000元并按照年利率6%支付自逾期还款之日起至实际还清本金之日止的逾期利息；2、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担；事实与理由：原告余大龙与被告梁连胜系亲戚关系，余大龙为梁连胜的大舅，出于对被告的信任，自2008年起至2016年9月20日，应被告梁连胜的要求，原告陆陆续续借给被告总计350000元，均以现金方式交付，被告梁连胜向原告出具了三张借条，其中最后一张借条约定的内容为被告向原告借的最后一笔钱，借条于2016年9月20日由被告出具，约定2017年9月12日偿还借款，但被告一直怠于履行还款义务，经原告多次催告，截至今日被告陆续偿还了60000元，仍有290000元借款没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决梁连胜未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，被告分别于2013年10月25日在原告处借款150000元，2014年12月20日在原告处借款100000元，2016年9月20日在原告处借款100000元，其中最后一笔借款双方约定于2017年9月12日偿还；被告借款后，经原告屡次催要，被告于2017年11月、12月给了余大龙50000元，2018年5月份又偿还10000元，一共还款60000元，尚欠借款本金290000元。原告以被告书写的三张欠条为据要求被告偿还自2017年9月12日起至实际还清本金之日止按照290000元计算给付逾期付款违约金并主张律师费2500元。本院认为，被告在原告处借款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，形成有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告据此要求被告偿还剩余借款本金290000元理据充足，本院予以支持。原告请求自2017年9月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付逾期付款利息，因仅2016年9月20日借款100000元约定还款期限，本院支持该笔借款本金原告要求给付逾期付款利息的请求，其余借款本金本院支持自起诉之日起计算。原告要求被告支付律师费2500元，因该费用非诉讼产生的必要费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据材料，视为被告放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁连胜于本判决书生效后五日内偿还原告余大龙借款290000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月12日起计算至实际付清之日止，剩余190000元，按年利率6%计算自2019年10月22日起计算至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告梁连胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇一九年十一月二十五日书记员  毕盛菊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10425号上诉人(原审被告)：黄洪芹，女，1969年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：李进，女，1971年1月20日生，汉族，户籍地安徽省。原审被告：黄忠，男，1947年5月6日生，汉族，户籍地上海市。原审被告：黄兰英，女，1948年2月8日生，汉族，户籍地上海市。上诉人黄洪芹因与被上诉人李进及原审被告黄忠、黄兰英民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄洪芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  王 伟审判员  陈 琪二〇一九年十一月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7755号之一 原告：桐乡市崇福华建裘皮制品厂（普通合伙），住所地桐乡市崇福镇新桥村西经港11号，统一社会信用代码91330483784438157L。 责任人：沈建洪。 委托诉讼代理人：顾昕贤,桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：海宁市檬尚服装有限公司，住所地海宁市海昌街道双学路27号2号厂房5楼，统一社会信用代码91330481MA2BBRBT15。 法定代表人：许国兰。 原告桐乡市崇福华建裘皮制品厂（普通合伙）与被告海宁市檬尚服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市崇福华建裘皮制品厂（普通合伙）撤诉。 案件受理费316元，减半收取计158元，保全费230元，合计388元，由原告桐乡市崇福华建裘皮制品厂（普通合伙）负担。 审判员 唐 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨智超
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8088号 上诉人（原审被告）：莒南县市政园林处，住所地莒南县南环路24号。 法定代表人：卢兆龙，经理。 委托诉讼代理人：耿庆利，男，1956年1月7日出生，汉族，该园林处办公室主任，住莒南县。 委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莒南县春怡酒水经销处，住所地莒南县城南环路北侧。 经营者：张春敬，经理。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 原审被告：莒南县住房和城乡建设局，住所地山东省莒南县黄海路21号。 法定代表人：刘希玉，局长。 上诉人莒南县市政园林处（以下简称市政园林处）因与被上诉人莒南县春怡酒水经销处（以下简称春怡酒水经销处）、原审被告莒南县住房和城乡建设局（以下简称住建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 市政园林处上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人主张2015年8月22日至27日,天气连续降雨,导致被上诉人货物被淹,被上诉人起诉时,本案以超过3年的诉讼时效。被上诉人的货物被淹是被上诉人的仓库地势低，被上诉人不积极转移货物等自身原因造成的，不应由上诉人承担赔偿杨责任。 春怡酒水经销处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 住建局未作答辩。 春怡酒水经销处向一审法院起诉请求：1.依法判令或调解被告赔偿原告各类酒品、食品等经济损失15万元及利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：春怡酒水经销处在莒南县仓库一处，该院落地势低洼，院落门口低于南环路路面约70厘米，仓库地面低于南环路路面超过1米。2015年8月份，莒南县雨水管道清淤工程由市政园林处施工。2015年8月22日至27日，莒南县连续降雨，因春怡酒水经销处仓库地势较低且排水不畅，致使仓库内食品、酒水被淹损毁，春怡酒水经销处报警后，公安机关出警查勘了现场，春怡酒水经销处经营者张春敬多次到住建局、市政园林处要求赔偿损失未果。2017年7月7日，春怡酒水经销处诉至法院要求市政园林处、住建局赔偿损失，案号为（2017）鲁1327民初3485号，后春怡酒水经销处以进一步搜集证据为由撤回了诉讼。2018年8月27日，春怡酒水经销处再次诉来法院，并申请对被浸毁的酒品、食品等物品价值进行评估，后经临沂金桥通达资产评估事务所评估，春怡酒水经销处损毁物品价值为250005元。 一审法院认为，春怡酒水经销处存放酒水、食品的院落及仓库地势低洼，低于南环路路面超过一米，加之连续降雨，系造成雨水倒灌，致使酒水、食品等过水损毁的主要原因。市政园林处在雨季进行南环路管道施工，且在春怡酒水经销处受淹期间，施工尚未完毕，致使排水不畅，存在一定过错，系造成春怡酒水经销处仓库受淹的次要原因。春怡酒水经销处受淹造成的经济损失由其自负主要责任，市政园林处负次要责任，各占80%、20%。市政园林处辩称已过诉讼时效，2017年7月7日，春怡酒水经销处曾提起诉讼，引起诉讼时效中断，其于2018年8月27日再次提起诉讼，并不超出诉讼期限，且期间春怡酒水经销处经营者张春敬也多次找被告要求赔偿，故对市政园林处提出已过诉讼时效的辩解意见，不予采信。被告住建局辩称，原告向其主张系主体错误，经查，住建局并未施工，并非侵权主体，对其辩解意见，予以采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告莒南县市政园林处于本判决生效后十日内赔偿原告莒南县春怡酒水经销处各项经济损失50010元；二、驳回原告莒南县春怡酒水经销处的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告莒南县春怡酒水经销处负担1320元，被告莒南县市政园林处负担330元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交（2017）鲁1327民初3485号一案，起诉状、开庭传票、应诉通知书各一份，证明:被上诉人在2017年7月7日，被上诉人起诉立案时，被告并非上诉人，因此，不构成时效中断。被上诉人质证意见为：对证据真实性无异议。 本院对当事人二审争议的基本事实，认定与一审相同。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、本案上诉人主张权利时是否已过诉讼时效；2、上诉人是否应承担本案的赔偿责任。 2017年7月7日，被上诉人春怡酒水经销处曾提起诉讼，因不能确定具体的侵权人，被上诉人撤诉，引起诉讼时效中断，被上诉人再次就本案纠纷提起诉讼时，并未超过诉讼时效。 2015年8月份，莒南县雨水管道清淤工程由市政园林处施工，在施工期间，2015年8月22日至27日，莒南县连续降雨，因春怡酒水经销处仓库地势较低且排水不畅，致使仓库内食品、酒水被淹损毁造成经济损失。莒南县雨水管道清淤工程，施工未到莒南县北侧管道即遇到连续降雨，天气原因为不可抗力，被上诉人货物被淹系天气原因和被上诉人自身不作为造成的，并没有证据证实上诉人施工时堵塞了被上诉人的排水管道造成，因此，上诉人不应承担本案的赔偿责任。一审法院认定上诉人承担本案一定的赔偿责任不妥，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4914号民事判决； 二、驳回被上诉人莒南县春怡酒水经销处的诉讼请求。 一审案件受理费1650元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人莒南县春怡酒水经销处负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐丽芹
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2533号原告：赵培文，男，1982年12月20日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：杜文龙，男，1972年11月16日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告赵培文与被告杜文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵培文到庭参加诉讼，被告杜文龙经公告送达开庭传票没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵培文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜文龙于2015年5月27日回家中有急事，急需用钱，向原告赵培文借款40000元，原告赵培文收到被告杜文龙亲笔所写借条一份。因被告杜文龙与原告赵培文是多年的朋友，又因被告杜文龙说到期还不了就卖房子也要把钱还上，所以原告赵培文对被告杜文龙的借款行为和信誉深信不疑。二次累计借款给被告杜文龙人民币90000元。原告赵培文所借给被告杜文龙的欠都是和亲戚朋友所借，需要归还他人借款。原告多次向杜文龙要钱，被告杜文龙总以各种借口推脱，不予还钱，现在电话关机，人也不在家，严重违背了诚实守信的为人原则。原告赵培文为维护自身合法权益，请求法院支持为盼。被告杜文龙未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告杜文龙向原告赵培文借款40000元，并出具借条，借条载明：“今借到赵培文现金肆万元正。”2015年8月20日，被告杜文龙向原告赵培文借款50000元并出具借条。至本案诉讼时，被告未向原告偿还借款。本院认为，原告向法庭提交的借条等证据能够证明原、被告之间有借贷的合意，原、被告之间借贷法律关系成立并有效，合法的借贷关系受法律保护。本案法律关系明确，事实清晰，被告应当及时偿还原告借款。被告王军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜文龙自本判决生效之日起十日内返还原告赵培文借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元由被告杜文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 孟德鹏人民陪审员 王美红 二〇一九年十一月一日书 记 员 李婷婷
开远铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）云7102行初32号 起诉人马琼华，女，1965年8月28日生，汉族，现住红河州开远市。 委托代理人蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。 委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师。 起诉人诉称，2004年2月25日及2004年7月27日开远市灵泉街道办事处以两份《批复》许可其企业办将开远市西城食品厂资产转让给该厂厂长即本案第三人桑乐安，并签订《开远市西城食品厂产权移交协议》，但该协议不应成为第三人占有开远市西城食品厂的依据。第三人于2009年进一步将开远市西城食品厂的产权由集体变更为个人，致使起诉人一直居住的由原开远市西城食品厂分配使用的位于开远市灵泉西路XXX号楼的一间宿舍变为第三人个人所有。第三人对原厂职工未尽到告知义务、且虚构签名，未支付评估价和协议价，上述行为侵害了起诉人的合法权益。 综上，起诉人从1994年居住在开远市灵泉西路XXX号楼一间宿舍至今，而第三人依据开远市灵泉街道办事处的行政许可将集体资产转变为个人资产，于情于理于法都是说不通的。起诉人从1982年1月参加工作就在原开远市西城食品厂工作，因开远市灵泉街道办事处将原开远市西城食品厂以行政许可方式转让给第三人，致使起诉人及广大职工未得到妥善安置，也没有像样的住房，只能继续居住在原开远市西城食品厂XXX号楼宿舍。遂向法院起诉，请求：依法撤销开远市灵泉街道办事处将原开远市西城食品厂集体资产转让给第三人的行政审批，同时撤销开远市灵泉街道办事处企业办与第三人签订的《开远市西城食品厂产权移交协议》。 本院收到起诉人提交的起诉材料后，经审查，认为起诉人不具有原告主体资格，经释明，起诉人仍坚持起诉。 本院认为，根据起诉人的诉讼请求，起诉人实际上是要求撤销开远市灵泉街道办事处企业办将原开远市西城食品厂的产权进行转让的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款的规定，非国有企业被行政机关出售的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。起诉人作为原开远市西城食品厂的职工，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，裁定如下： 对起诉人马琼华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审 判 长  王 权 审 判 员  刘应坤 审 判 员  李天程 二〇一九年十一月一日 法官助理  庄马丽 书 记 员  刘晓燕
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢560号 申请执行人叶秀川，男，1949年7月19日出生，农民：民工，住浙江省文成县。 被执行人金守茶，女，1949年7月1日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人叶秀川与被执行人金守茶案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12681号申请执行人：曹妃甸区唐海镇建富物资经销处。法定代表人：郑建富。被执行人：宿营。申请人曹妃甸区唐海镇建富物资经销处与被执行人宿营民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1976号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40000元，缴纳执行费500元、案件受理费400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月11日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人宿营限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1976号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年十一月十一日书 记 员 孟德钊
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢912号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号，统一社会信用代码：91410105716797756G负责人：薛建国。被执行人：长葛市星阳蜂产品有限公司，住所地：长葛市大周镇和尚杨村，统一社会信用代码：914110827474419553。法定代表人：杨旗。被执行人：长葛市定达实业有限公司，住所地：长葛市市区钟繇大道北段西侧，统一社会信用代码：91411082725128116F。法定代表人：朱广旭。被执行人：河南森昊投资有限公司，住所地：信阳市南湾实验林场董家河林区，组织机构代码：68319476-3。法定代表人：张建华。被执行人：杨旗，男，汉族，1961年10月28日生，住长葛市。被执行人：杨旗祥，男，汉族，1964年3月20日生，住长葛市。被执行人：邓孟玲，女，汉族，1971年12月15日生，住郑州市。被执行人：朱长凤，女，汉族，1963年11月18日生，住长葛市。被执行人：晁爱琴，女，汉族，1952年9月4日生，住长葛市。被执行人：李随群，男，汉族，1970年11月16日生，住长葛市。被执行人：杨晓磊，男，汉族，1985年6月17日生，住长葛市。被执行人：郭政伟，男，汉族，1980年8月27日生，住长葛市。被执行人：李改勤，女，汉族，1953年10月17日生，住长葛市。被执行人：毛改梅，女，汉族，1972年5月4日生，住长葛市。许昌市中级人民法院（2015）许金初字第88号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市星阳蜂产品有限公司、长葛市定达实业有限公司、河南森昊投资有限公司、杨旗、杨旗祥、邓孟玲、朱长凤、晁爱琴、李随群、杨晓磊、郭政伟、李改勤、毛改梅银行存款8000万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月二日书记员  薛超胜
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6213号 原告：杭州明远融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91330108MA2B2MCJ30,住所地:浙江省杭州市富阳区富春街道横凉亭路71号。 法定代表人：颜群霞，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：俞**,浙江恩波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦婷，浙江恩波律师事务所实习律师。 被告：黄名名，男，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告杭州明远融资租赁有限公司与被告黄名名融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后依法适用简易程序审理，原告杭州明远融资租赁有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州明远融资租赁有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杭州明远融资租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费957元，减半收取478.5元，由原告杭州明远融资租赁有限公司负担。 审判员  任艳晓 二〇一九年十一月十八日 书记员  章靖宇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢485号 申请执行人：厦门吉扬资产投资管理有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路闽南大厦10楼02单元，统一社会信用代码：913502007841531004。 法定代表人：林建伟。 被执行人:缪笃生，男，1956年7月17日出生，汉族，住福安市。 申请执行人厦门吉扬资产投资管理有限公司与被执行人缪笃生借款合同纠纷一案，依据生效的（1995）安经初字第17号民事判决书，被执行人偿还被执行人借款共1300000.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（1995）安经初字第17号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李园人 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月三十一日 书记员  林婷婷
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初620号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人曾某某，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省瑞金市，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月29日转取保候审,经本院决定于2019年11月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月6日22时许，被告人曾某某酒后无证驾驶一部无牌两轮机动车途经厦门市同安区时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人曾某某血样中乙醇含量为136.3ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年10月22日，被告人曾某某经民警电话通知到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人曾某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某无驾驶资格驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵,即自2019年11月11日起至2019年12月17日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郭 坎 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6048号原告：许军，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，系东港市长山法律服务所法律工作者。被告：许平德，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告许军与被告许平德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉君、被告许平德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年7月7日签订租地合同一份，约定原告将2.3亩旱田出租给被告建暖棚使用，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括损害玉米损失），以后每年最低每亩租金600元，每年上交租金。还明确约定租金多少，参照本地周边村、屯在旱田地建暖棚、繁苗、种其它经济作物，包括水田地建暖棚涨浮。因原告所在村民组从2018年至2019年租水、旱田地建棚租金都是每年每亩900元至1000元，所以原告要求被告上调租金，但被告不同意，其行为已违反了合同。要求被告按每年每亩1000元的标准给付原告2.3亩土地2019年租金2300元。被告辩称，合同中还约定了根据周边的粮食价格确定租金，现在玉米价格比2014年签订合同时下调不少。涉案土地系山地，地形不规整，建棚实用面积小于常规建棚实用面积，被告所租土地共28.06亩，棚内面积仅占8.6亩，使用面积占约30%，而常规建棚使用面积约为50%。涉案地块地势较高，保水性差，被告这几年经营效益一直不好。邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，有的玉米地无人耕种，被告按每年每亩600元给付租金，不算少。综上，于情于理都不应当上调租金，更谈不上被告违约。原告所提供的证据有虚假，原告也未提供足够证据证明所诉租金标准等事实。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告等20人作为出租人与被告于2014年7月7日签订租地合同一份，主要约定出租人将所承包的旱田出租给被告建暖棚使用，其中原告的旱田为2.3亩，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括经济补偿），以后每年采取上交租方式，一年一付。还约定租金多少，“参照本地周边村屯在旱田建棚、繁苗、种其它经济作物，水田建棚长浮，以及粮食价格长浮情况，双方协商而定。但最低租金每亩每年不得少于陆佰元。”协议签订后，被告使用上述合同中约定的旱田建成暖棚经营，原告等出租人要求被告自2019年起上调租金，遭到被告拒绝。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、本组13名村民出具的证实材料一份，证实任何单位、个人租用该村民组农户承包的土地，不论旱田和水田，自2017年至2019年，每年每亩土地租金都是900元至1000元以上。原告诉称上述村民中有7人是联户代表。被告质证意见：证明内容不属实，有7人为联户代表也不是事实。2、许传兴等12人将旱田出租给赵福春、许立红扣大棚的租赁土地合同书，该合同签订于2018年3月28日，主要约定租期自2018年3月1日至2023年3月1日，每年每亩租金为1000元，如果大椅圈旱田地扣大棚涨价了，承租方也随之给予涨价。原告诉称该份合同系自出租人处得到，该合同正在履行。被告质证意见：这是别村民组的土地，而且赵福春、许立红不认可提供该合同。3、许荣德2018年6月11日将其旱田出租建大棚所签订的合同，约定租期3年，每年每亩租金1000元，如别人涨价跟涨。被告质证意见：无法确认该合同真假。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、徐华山租用椅圈镇椅山村徐坨组18户村民玉米地建棚所签订的合同，合同约定租期自2015年3月21日至国家规定的本轮承包期满止，每年每亩租金为600元。被告辩称此合同涉及的土地与涉案土地一道之隔，说明土地租金没涨。原告质证意见：该合同并未规定租金可以根据情况涨浮，与原、被告所签订的合同不同。2、椅圈镇康家村出具的证实材料，证实其村史屯组三人租旱田地建暖棚，每年每亩租金为500元。原告质证意见：与原告不是同一村。3、有椅圈镇高桥村盖章的土地租赁合同多份及收据两张。被告辩称这些合同和收据可证明邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，繁苗地与建棚地租金一样，被告每年每亩给付租金600元合理。原告质证意见：繁苗地往往不能建大棚，繁苗、种玉米、栽种果树的土地租金都低于建大棚的土地租金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同、证人证实材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同中约定租金随周边土地租金、粮食价格涨浮进行涨浮。因原告将土地出租给被告是用于建棚，故本案争议焦点是周边建棚土地租金是否有涨浮。原告所提供的证实材料及两份合同在一定程度上证明了周边建棚土地2019年的租金高于每亩600元。被告所提供的徐华山的合同租期自2015年3月1日起，没有租金涨浮的约定，椅圈镇康家村出具的证实材料未标明租赁时间，均不能证明2019年建棚土地租金情况，被告所提供的其他合同，大部分约定的不是建棚用地，众所周知，建棚用地的租金一般高于育苗、种植用地的租金。综合分析审核原、被告所提供的证据及诉辩意见，本院认为原告所提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力。最高人民法院司法解释规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于现有证据状态及东港市建棚用地的普遍租金标准，本院认为由被告按每亩800元给付原告2019年涉案土地租金较为公平合理。原、被告其他诉辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许平德于本判决发生法律效力后10日内给付原告许军2019年土地租金1840（800×2.3）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十一月四日书记员  原野
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2874号原告：李雪花，女，1973年3月出生，回族，农民，小学文化，住宁夏固原市。被告：王炳章，男，1963年1月出生，汉族，农民，小学文化，住青铜峡市。原告李雪花与被告王炳章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪花到庭参加诉讼。被告王炳章经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金10000元，支付利息2900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年3月21日，被告以资金紧张为由，向原告借款1万元，双方口头约定利息，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2014年8月21日前付清。到期后，被告一直未支付给原告。为维护原告的合法权益具状起诉，请求人民法院依法公正判决。原告提交欠条1张，以证明原告出借给被告现金1万元。被告王炳章未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的欠条符合有效证据的要件，证据效力予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告因资金紧张，向原告借款，原告出借给被告现金1万元，被告给原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到李雪花现金壹万元（10000元），八月还钱，今欠人王秉章2014年3月21日”。上述借款被告至今未偿还给原告。本院认为，被告给原告出具欠条，可以确认双方借贷关系成立，原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，被告应返还原告借款1万元。被告承诺还款期限后，未偿还借款，依法应当支付利息。原告主张的利息，依法调整为年利率为6%，原告主张的利息2900元，不违反法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王炳章返还原告李雪花借款10000元，支付利息2900元，共计12900元，于判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告王炳章负担；公告费600元，由被告王炳章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  孙 平人民陪审员  韩伟东人民陪审员  陈立军二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 薇本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执577号 申请执行人：李素娥，女，1955年6月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金建军，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金建斌，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 申请执行人李素娥与被执行人金晓峰、金建军、金建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3175号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李素娥向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人金晓峰、金建军、金建斌偿还申请执行人李素娥借款本金6万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1800元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人金晓峰、金建军、金建斌发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人金晓峰、金建军、金建斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晓峰、金建军、金建斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晓峰、金建军、金建斌的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券等。被执行人金晓峰名下的车牌号为浙Ｇ×××××比亚迪牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车、车牌号为浙Ｃ×××××江铃全顺牌中型普通客车，本院在执行（2019）浙0328执574号案中已予以登记查封，但均未实际扣押到；被执行人金晓峰名下的公积金缴存账户（账号：14×××00），本院在执行（2018）浙0328执622号案中已予以冻结；被执行人金晓峰、金建军、金建斌名下的银行账户，本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已予以冻结并扣划，扣缴本案执行申请费800元、案件受理费1800元。目前，暂未发现被执行人金晓峰、金建军、金建斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金晓峰、金建军、金建斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金晓峰、金建军、金建斌作出各罚款1000元的决定，并于2019年8月19日对被执行人金晓峰扣缴1000元。同时已对被执行人金晓峰、金建军、金建斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另查明本院在执行（2019）浙0328执573号案中已对被执行人金晓峰、金建军、金建斌发起网上布控；在执行（2018）浙0328执1295号案中已注销了被执行人金晓峰、金建军的护照并对被执行人金晓峰、金建军、金建斌予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李素娥，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金晓峰、金建军、金建斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执577号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十一月十二日 代书记员 吴方杰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4619号申请执行人：胡闯，男，1990年9月28日出生，住泗阳县。被执行人：胡茂杭，男，1991年8月21日出生，住泗阳县。被执行人：王宇航，男，1992年10月3日出生，住泗阳县。申请执行人胡闯与被执行人胡茂杭、王宇航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初3648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理，本案执行标的40525.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月31日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在执行过程中，当事人双方私下达成还款协议，申请人书面申请撤回对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4619号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月十三日书记员  刘 渠