广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7128号原告：温鹏，男，1991年10月14日出生，土家族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被告：曾维军，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被告：熊运超，男，1969年9月24日出生，汉族，住广州市增城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。原告温鹏诉被告曾维军、熊运超、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：中国人民保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告温鹏的委托诉讼代理人李林恩，被告熊运超、被告中国人民保险东莞分公司的委托诉讼代理人陈志飞到庭参加诉讼。被告曾维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温鹏诉称：2018年12月6日5时35分许，被告曾维军驾驶粤Ａ×××××重型特殊结构货车沿广州市增城区新塘大道由西往东方向行驶，行驶至新塘大道中××北掉头时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2018年12月11日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾维军承担事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。事故发生后，原告被送往广州市增城区新塘医院、南方医科大学南方医院进行住院治疗。2019年5月8日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告因右肩部损伤致右肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；其后续治疗费评定为一万元。粤Ａ×××××重型特殊结构货车的所有人系被告熊运超，该肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称：中华联合保险增城支公司）处投保了交强险，在被告中国人民保险东莞分公司处投保了商业第三者责任险。原告的损失有：医疗费47105.52元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费7950元、残疾赔偿金81950元、鉴定费3190元、误工费70933.33元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计241278.85元。为此，特向法院起诉，请求判令：一、被告中国人民保险东莞分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告的各项损失116278.85元；二、被告曾维军、熊运超对原告超出保险赔偿限额的损失承担连带赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。被告曾维军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。被告熊运超辩称：对原告的起诉没有意见。被告曾维军是我雇请的司机，事发在履行职务期间。事发后，我为原告垫付了医疗费9000元。被告中国人民保险东莞分公司辩称：一、我司仅为涉案车辆粤Ａ×××××承保商业三者险，仅需赔偿商业三者险部分。二、关于原告的部分诉请的意见为：医疗费，部分医疗费没有医疗费发票佐证，且根据保险合同第二十六条第一款第六项约定，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，我司不承担赔偿责任；后续治疗费，无医嘱证明内固定需拆除，并且该费用没有实际发生，不应支持；住院伙食补助费，请依法处理；护理费、营养费过高，且依据不足；误工费，原告提供的证据不足以证明其存在误工情况，应提供劳动合同、工作证明、社保证明、工资单、银行流水、误工证明予以佐证，且误工天数应计算至评残前一天，即52天；交通费过高；残疾赔偿金，原告系农村户籍，且原告提交的证据不足以证明其在城镇地区居住满一年以上且有固定收入，应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高。三、被告曾维军没有从业资格证，按照保险约定，我司不在商业三者险范围内赔偿。经审理查明：2018年12月6日5时35分许，被告曾维军驾驶粤Ａ×××××重型特殊结构货车沿广州市增城区新塘大道由西往东方向行驶，行驶至广州市增城区新塘大道中××北掉头时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2018年12月11日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183420180015234号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告曾维军承担事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。事故发生后，原告即被送往广州市增城区新塘医院救治，并在该医院住院治疗至2018年12月19日出院，医院诊断：胸部损伤：肺挫伤（右侧）、创伤性气胸（双侧少量）、肋骨骨折（右侧第1-4肋骨）；右肩锁关节脱位；头皮裂伤；多处挫伤；医嘱：转南方医院继续治疗。同日，原告转往南方医科大学南方医院住院治疗至2018年12月28日出院，住院期间行“右侧肩锁关节脱位切开复位内固定术”。医院诊断：肩锁关节脱位等；出院医嘱：加强营养费，合理饮食；住院期间及出院1个月陪人1人；全休1个月，患肢肩肘悬吊带固定1月；定期门诊复查，出院带药，不适随诊。原告在上述治疗过程中共住院22天，共产生医疗费61105.52元。2019年5月5日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费用进行评定，该司法鉴定所于2019年5月8日作出了正华司鉴所临鉴字[2019]第302号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人温鹏因右肩部损伤致右肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；2、其后续治疗费用评定为一万元。为此，原告支付了鉴定费3190元。另查，粤Ａ×××××重型特殊结构货车的所有人为被告熊运超，该车在中华联合保险增城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），并在被告中国人民保险东莞分公司投保了商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为150万元），本案交通事故发生在保险期间内。被告曾维军是被告熊运超雇请的司机，事发在履行职务期间。事故发生后，中华联合保险增城支公司为原告垫付了医疗费5000元，被告熊运超为原告垫付了医疗费9000元。诉讼中，中华联合保险增城支公司对原告提交的《司法鉴定意见书》提出异议，要求对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定。而后，原告与中华联合保险增城支公司达成了和解并签订了《和解协议》，原告撤回了对中华联合保险增城支公司的起诉，中华联合保险增城支公司撤回了重新鉴定申请。庭审中，原告主张事发前在湖北百利恒安机电设备有限公司在广东省开平市深茂铁路开平站项目部工作并居住在项目部的生活区，并提交了由该项目部出具的《工资证明》及《居住证明》。诉讼中，被告中国人民保险东莞分公司提交《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，拟证明事发时被告曾维军不具备从业资格证，依照《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第6点关于“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”属于商业三者险的免赔情形，其不应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。上述《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人签章处签有“熊运超”。被告熊运超述称投保单上“熊运超”的签名不是其签署的，主张是通过电话投保，只收到了保单、保险条款和发票，没有签署过投保单。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费收费收据及费用清单、司法鉴定意见书等，被告中国人民保险东莞分公司提交的商业险保险条款，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告曾维军承担事故的全部责任，原告无责任，程序合法，定责准确，且各方均无异议，本院予以确认。为此，原告的全部损失均应由被告曾维军承担。被告曾维军是被告熊运超雇请的司机，事发在履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告熊运超应对原告的全部损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及原、被告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.医疗费61105.52元：根据原告提交的医疗费发票及费用明细清单计算。2.后续治疗费10000元：原告住院期间行内固定手术，其主张需后续治疗拆除内固定合理，本院予以支持，原告主张后续治疗费10000元，并提交了司法鉴定意见书为凭，本院予以支持。3.住院伙食补助费2200元：原告共住院22天，按每天100元计算。4.营养费500元：根据原告伤情，本院酌定营养费为500元。5.护理费6900元：原告受伤严重，医嘱住院期间一人护理，出院后需护理一个月，原告未提交护理人员的误工损失情况，则住院期间的护理费按150元/天计算，出院后的护理费按120元/天计算，因此，护理费为6900元（150元/天×22天+120元/天×30天）。6.交通费660元：根据原告的就医情况酌定。7.误工费7600.12元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未提交证据证明其收入情况，本院酌定参照城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算其误工损失，原告住院22天，医嘱出院全休一个月，误工天数为52天，则误工费为7600.12元（53347元/年÷365天×52天）。8.残疾赔偿金81950元：原告主张在城镇居住和工作，本院予以采信，其主张残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算合理，原告因本案事故致十级伤残，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元。9.鉴定费3190元：根据鉴定费发票计算。10.精神损害抚慰金10000元：原告因本案事故致十级伤残，确会给其精神造成严重的损害，其主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。以上各项损失合计184105.64元。鉴于事故车辆粤Ａ×××××重型特殊结构货车向中华联合保险增城支公司投保了交强险，故原告的损失应先由中华联合保险增城支公司在交强险赔偿限额内赔偿。本案中，原告属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为上述第1至第4项损失，合计73805.52元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第5至第10项损失，合计110300.12元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。原告与中华联合保险增城支公司达成了和解并撤回了对其起诉，视为中华联合保险增城支公司已在交强险赔偿限额内向原告履行了赔偿义务（精神损害抚慰金10000元已在交强险赔偿限额内优先赔付）。至于被告中国人民保险东莞分公司能否在商业三者险赔偿限额内免除赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中，被告熊运超否认了《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人签章处的签名是其签署的，而被告中国人民保险东莞分公司未提交证据证明其已对《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第6点关于“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”的免责条款向投保人（即被告熊运超）作出明确说明，为此，该条款不发生法律效力，被告中国人民保险东莞分公司主张依照该条款在商业三者险赔偿限额内免除赔偿责任，依据不足，本院不予支持。同理，被告中国人民保险东莞分公司主张依照《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（六）项关于“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费标准的费用部分”的约定，对原告的部分医疗费不需承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。至于原告超过交强险赔偿限额的损失64105.64元（184105.64元-10000元-110000元），由被告熊运超负责赔偿，扣减其已为原告垫付的医疗费9000元，其仍应赔偿55105.64元（64105.64元-9000元）。事故车辆粤Ａ×××××重型特殊结构货车向被告中国人民保险东莞分公司投保了保额为150万元的商业三者险，故被告熊运超应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告中国人民保险东莞分公司依商业三者险合同承担。因此，被告中国人民保险东莞分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告55105.64元。被告曾维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告温鹏55105.64元。二、驳回原告温鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担562元，由原告负担1898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年十一月二十六日书记员  陈敏仪