wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3499号原告：秦某，男，1948年10月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦天勤，系原告女儿。被告：鲍某，女，1955年9月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：盛晟、盛方，浙江思贤律师事务所律师。原告秦某诉被告鲍某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.确认被告享有被继承人秦建忠遗产份额的1／2并依法予以分割（遗产金额以（2019）浙0421刑初74号刑事附带民事判决书确定的死亡赔偿金为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被继承人秦建忠哥哥，秦建忠幼年丧母，父亲卧病在床丧失劳动能力，系原告从小将被继承人抚养长大，尽心尽力照顾被继承人。被继承人后于50多岁时与被告结婚，被告系再婚，婚后与被继承人未生育子女，双方感情一般。后被继承人突发意外事故死亡，其在生前表示，要好好照顾年迈的哥哥，根据最高人民法院于1984年8月30日发布的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四十条规定：“在有第一顺序继承人继承的情况下，如第二顺序继承人对被继承人尽过较多义务或不能独立生活、依靠被继承人抚养的，在分割遗产时应给予适当照顾。”原告虽然作为第二顺位继承人，但是其相当于承担了一个长兄如父的角色，将被继承人从6岁拉扯长大，且被继承人成年后一直未婚，也是原告作为兄长长期照顾关怀被继承人，其相当于第一顺位继承人。兄弟感情深于父子，逢年过节总在一起，年夜饭年年一起吃，一起走访亲友。被继承人和继承人一直说小时候你把我养大，你老了我养你到老。现被继承人突然死亡，而原告己经年迈多病，按照法律规定应在分配被继承人遗产时给予原告照顾，故原告诉至法院，请求判令支持原告的诉请。被告鲍某答辩称：1、被答辩人的主张没有事实依据：涉案被继承人秦建忠没有可以继承的遗产，被答辩人所称银行存款并不存在，死亡赔偿金也不属于遗产范围；2、被答辩人主张自己是遗产继承人没有法律依据，原告援引的法条已经失效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的黎明村村民村民签字的证明不予认可，认为不能作为有效证据，本院认为对该证据为证人证言，相关证人未出庭作证，对该结合本院认定的有效证据予以认定。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告系秦建忠哥哥，原告和秦建忠之母亲顾其珍于1962年6月29日死亡，父亲秦金生于1975年3月8日死亡。原告母亲去世后，原告对秦建忠照顾较多。2018年10月12日11时19分许，案外人张保卫驾驶超载超长的浙Ｆ×××××轻型普通货车，行驶至嘉善县地方处东侧开口，在借道左转弯时与沿善西线由南向北行驶的秦建忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人秦建忠受伤经医院抢救无效于2018年10月22日死亡。2019年1月23日，嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人张保卫犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鲍某（秦建忠之妻）向本院提起附带民事诉讼。2019年7月17日，本院以2019浙0421刑初74号刑事附带民事判决书确定秦建忠的死亡赔偿金为944758元。原告现以秦建忠年幼时由其抚养照顾为由要求分得上述死亡赔偿金的1／2。双方一致确认，鲍某与秦建忠婚后未生育子女。本院认为：法律规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。该条中“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。这里的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。根据继承法的相关规定，配偶、父母、子女为第一顺序继承人，兄弟姐妹为第二顺序继承人。可见，配偶、父母、子女为第一顺位，没有第一顺位的，第二顺位的近亲属才能请求。被告作为秦建忠配偶有权作为赔偿权利人获得秦建忠的死亡赔偿金等各项赔偿，本案在有第一顺位的赔偿权利人的情况下，原告作为秦建忠的哥哥无权主张其弟弟秦建忠的死亡赔偿金。尊老爱幼是中华民族的传统美德，原告在秦建忠年幼时予以照顾的行为是对传统美德的发扬，值得肯定。但原告以其在秦建忠年幼时对其照顾较多为由要求法院将其确定为秦建忠的养父母及第一顺序继承人缺乏事实和法律依据，本院实难以支持，对被告就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：驳回原告秦某的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，保全费2020元，合计2060元，由原告秦某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵玲莉二〇一九年十一月二十五日书记员  李维佳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6504号原告:刘风兰，女，汉族，1976年10月5日出生，住山东省龙口市，委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。被告：孙鲁萌，女，汉族，1984年11月12日出生，住山东省龙口市，被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住址：济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层负责人：李剑，系公司经理委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师被告：国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路218号22层。负责人：姜仪蔚，任经理。委托诉讼代理人：卢文龙，系单位职工原告刘风兰诉被告孙鲁萌、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司、国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风兰的委托诉讼代理人杨宁杰，被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘明，被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人卢文龙到庭参加诉讼。被告孙鲁萌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费23064.93元。误工费18000元（180*100元）。护理费6000元（60天*100元）。住院伙食补助费4700元（47天*100元）。营养费3000元（60天*50元）。伤残赔偿金79098元（39549*20*10%）。被扶养人生活费28104.4元（父亲鉴定时66周岁，母亲66周岁分别扶养14年，女儿鉴定时12周岁扶养6年，计算：前6年扶养人3个人24798*6年=148788元，父母还需扶养8年计算为：24798*8年*2个/三个子女=132256，共计：281044元*10%=28104.4元）。精神抚慰金：1000元。交通费:1000元。交强险限额内承担120000元；商业险限额内承担43967.33元*70%=30777.13元。以上交强险及商业险共计：150777.13元，其中交强险保险公司垫付10000元，还应赔偿140777.13元。被告鼎和保险辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意赔偿合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失。被告国任保险辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在我公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。同意赔偿合理损失，但商业险要求扣除15%的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失。本院认为，本次事故事实清楚，交警部门认定被告孙鲁萌负事故主要责任，认定准确，本院予以确认。原告损失本院认定如下：医疗费23064.93元。误工费18000元（180天*100元，原告未举证证实工作和误工，本院按照城镇无固定收入工资100元/天认定）。护理费6000元（60天*100元）。住院伙食补助费4700元（47天*100元）。营养费3000元（60天*50元）。伤残赔偿金79098元（39549*20*10%）。被扶养人生活费26451.2元（原告定残时其父亲67周岁，其母亲67周岁，二人共育有三个子女；原告定残时女儿12周岁。24798*6年*10%+7年*24798/3*2人*10%）精神抚慰金1000元。交通费1000元。以上共计157614.13元。应由被告鼎和保险交强险内赔偿110000元（已扣除垫付10000元）；被告国任保险商业险内赔偿37614.13*70%即26329.89元。综上，鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告110000元。二、被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告26329.89元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司承担2430元，由被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担582元，由原告承担104元。审判员  曲岩二〇一九年十一月三十日书记员  吴迪附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15350101040027221；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初761号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人杨东升，董事长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、执行，提起反诉或者上诉等。被告王国栋,男,1991年3月13日出生，汉族，住曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商银行）与被告王国栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡透支款39312.20元，并支付利息，按约定支付逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理福卡信用卡，原告在湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意了信用卡申请表和《领用合约》的具体内容。原告核准并向被告发放卡号为62×××74的信用卡，被告激活该信用卡后，使用该信用卡消费，共计透支本金39312.20元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告未作答辩。经审理查明，2016年12月25日，被告向原告递交《福卡信用卡申请表》并签订《福卡信用卡领用合约》，《福卡信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权及有效期均进行了约定。其中循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。原告向被告发放卡号为62×××74的信用卡。被告持卡使用消费透支本金29999.93元，最后还款日为2018年7月25日，因该欠款被告未偿还，原告催收未果，遂诉至本院。另查明,2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“利率标准”规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。本院认为，原被告双方签订的《福卡信用卡领用合约》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合约合法有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡消费,欠原告信用卡透支款29999.93元，应由其偿还。中国人民银行对信用卡的利率标准进行了规定，应按日万分之五标准计算，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的欠款29999.93元及利息（自2018年7月26日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费783元，由被告王国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇一九年十一月二十一日书 记 员  皮晓阳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5306号 原告：明庆利，男，1974年1月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：唐洪林，男，1974年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告明庆利与被告唐洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明庆利到庭参加诉讼，被告唐洪林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明庆利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元及逾期利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，被告立据向原告借款10000元；2016年8月16日，被告立据向原告借款5000元，被告均承诺于春节前归还。后被告未能还款，现原告催要未果，故向法院提起诉讼。 被告唐洪林未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，载明：“今借到明庆利人民币壹万元整（¥10000.00）（归还期半年时间，年底归还）”。次日，被告又向原告借款5000元亦出具借条一份，载明：“今借到明庆利人民币伍仟元整（¥5000.00）”。后经原告催要，被告未能还款。为此，原告遂诉至本院。 庭审中，原告陈述被告两次借款均承诺于年底前归还，该年底是指春节前。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告唐洪林借款后未按约偿还借款，引起讼争，应承担全部民事法律责任，对原告要求被告唐洪林偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对利息，被告承诺于春节前即2017年1月27日前归还，故对原告要求被告唐洪林承担自2017年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐洪林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告明庆利借款15000元及利息（自2017年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费640元，合计815元，由被告唐洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行 其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10386号原告：吴维，女，1983年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：卢江，湖南永恩律师事务所律师。被告：长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥组。负责人：张天翼。被告：长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室，住所地长沙市天心区暮云街道高云社区。负责人：易立峰。原告吴维与被告长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组（以下简称云塘桥组）、长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室（以下简称集资办）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴维的委托诉讼代理人卢江到庭参加了诉讼，被告云塘桥组、集资办经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吴维请求判令：一、云塘桥组向吴维支付集体征收补偿分配款71500元；二、集资办对上述义务承担补充给付义务责任；三、云塘桥组、集资办承担诉讼费用。云塘桥组、集资办未作答辩，未提交书面的答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，一、吴维于1983年2月16日出生,户籍所在地为云塘桥组。2003年8月15日，吴维从七一路派出所迁入本地，迁入原因大（中）专学生毕业。二、2018年10月云塘桥组陆续向本组成员发放征地补偿款人均71500元，因未给吴维发放，故其诉至本院。另，集资办承接了原村级组织的相关工作，包括涉案分配款监管。上述事实，有吴维户口登记卡、分配人员名单及开庭笔录等予以证实，足以认定。本院认为：一、吴维提交的分配名单等证据证明云塘桥组2018年10月陆续向本组成员每人分配了集体收益款共计71500元的事实，云塘桥组未提交证据反驳，依据证据规则，本院对吴维提交的证据予以采信。农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。吴维系云塘桥组的成员，应依法享有与本组其他村民同等待遇。云塘桥组未按同等待遇向吴维发放集体组织收益款71500元，侵害了吴维作为集体经济组织成员的合法权益。因此，吴维要求云塘桥组给付其集体组织收益款71500元的请求，本院予以支持。二、云塘桥组系集资办下设的村民小组，由集资办对其进行管理，集资办未对云塘桥组的资金发放过程进行监管，导致吴维的权利受到侵害，集资办对此存在过错，应承担补充给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组在本判决生效之日起十日内向原告吴维发放集体经济收益款71500元；二、被告长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室对被告长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组的上述给付义务承担补充给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组、长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇一九年十一月二十七日法官助理杜炫乐书记员杨烈洋附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11713号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：何铝，男，1988年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何铝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告何铝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年11月7日的贷款本息15152.54元（其中未偿本金13031.52元、罚息2121.02元）；2.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金13031.52元为基数，按照年利率15.50%的标准计算）；3.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照年利率15.50%的标准计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用87元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：渝XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何铝未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月22日。2.贷款用途：向经销商重庆市渝高汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定利率，即约定年利率10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为渝XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年3月23日；贷款到期时间：2019年3月23日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年11月7日，被告尚欠借款本金13031.52元、罚息2121.02元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权请求被告偿还尚欠截至2019年11月7日的欠款本息，并从2019年11月7日起，按照合同约定的罚息、复利利率即年利率15.50%，请求被告支付之后的罚息、复利，汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何铝于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金13031.52元，并支付截至2019年11月7日的罚息2121.02元；二、被告何铝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.50%的标准计算）；三、被告何铝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按照年利率15.50%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何铝提供的汽车（车牌号：渝XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，公告费300元，均由被告何铝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执恢31号之二申请执行人：河北涿州农村商业银行股份有限公司中心支行负责人：刘丽鹏，该行行长。被执行人：谢志强，男，汉族，住涿州市双塔区。申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司中心支行与谢志强借款合同纠纷一案，涿州市人民法院（2015）涿民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月23日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续。执行中发现被执行人有病，暂无力履行。执行中本院依法评估拍卖被执行人谢志强抵押的位于涿州市××市场路“涿国用（2007拍）第059号”国有土地使用权及其地上建筑物，因无人竞拍后流拍；申请执行人表示不同意以流拍价以物抵债；执行中本院经在最高院查控网上查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序。本院依法限制其高消费。本院认为，被执行人谢志强名下目前没有其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵红利二〇一九年十一月十二日书记员  李小康
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1847号原告：王某，住山东省蓬莱市。被告：荆某，住山东省蓬莱市。原告王某与被告荆某离婚纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁惠英人民陪审员  唐 玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘小鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7626号 申请执行人：白裕军,男,汉族,1970年01月2日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：冉德永,男,汉族,1980年04月10日出生，住河南省宁陵县。 被执行人：广州市韦克服装有限公司，住所地：广州市白云区棠景街棠溪大围直街一街8号625房,组织机构代码：304340565。 法定代表人：冉德永。 申请执行人白裕军与被执行人冉德永、广州市韦克服装有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2810号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月24日依法立案执行，执行标的为326846元，执行费为4803元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7626号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢书贤
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初2480号原告：乔雪岭，男，汉族，1976年5月26日生，住河南省西华县。委托代理人：田海丽，女，汉族，1976年1月14日生，住西华县。委托代理人：杨四侠，男，回族，1971年3月5日生，住西华县。被告:李超，男，汉族，1986年2月11日生，住开封市通许县，现住西华县。委托代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。原告乔雪岭向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还工程款600000元及利息75000元，共计675000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过西华县城建局分别承包了昆山公寓的工程，原告承包门窗工程期间，西华县城建局把原告的门窗工程款打到被告的账户上，工程款被被告占用，经原告索要，被告于2018年6月14日给原告出具一份欠条，内容为：“欠条，今欠乔雪岭昆山公寓入户门工程款600000元，陆拾万元整，期限三个月，月息1分，欠款人：李超，2018年6月14日”。现借款期限已到，被告一直推脱不还，请依法判处。本院经审查认为，原告乔雪岭承包西华县昆山公寓的门窗工程，乔雪岭不是从李超手中承包，双方不存在建设工程合同关系，现乔雪岭起诉李超偿还工程款600000元及利息，李超不是本案适格被告，对于原告乔雪岭的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告乔雪岭的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王冬梅二〇一九年十一月二十七日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：庞亚飞，女，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告庞亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告庞亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金100000元，支付期内利息650.62元，逾期利息33202.42元，复利216.02元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.73%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2012年7月26日，被告在原告处开立账户，卡号62×××55。2015年9月29日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为100000元；贷款期限自2015年9月29日起至2016年9月29日止；贷款年利率为7.82%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××55上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2015年9月29日，原告向被告发放借款100000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金100000元、利息650.62元、罚息33202.42元、复利216.02元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞亚飞于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元；二、被告庞亚飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息650.62元、罚息33202.42元、复利216.02元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1491元，由被告庞亚飞负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞亚飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 华慧雅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4338号之四 申请执行人：任志奇，男，1973年3月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：李国奇，男，1994年7月11日出生，汉族，住山西省平遥县。 关于申请执行人任志奇与被执行人李国奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7163号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李志奇名下银行存款5635元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘郁郁
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3105号原告：吴某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：邱某某，住山东省蓬莱市。原告与被告变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月十四日书记员  王 娇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3495号申请执行人：朱楠，女，1998年1月25日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：马东琦，男，1996年10月3日出生，住所地河北省张家口市阳原县(通达木厂对面)。申请执行人朱楠与被执行人马东琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3932号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理，本案执行标的6893元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至马东琦家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的6893元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 石
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2652号 原告：陶柳鸯，女，1978年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：金韵扬，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。 被告：彭胜飞，男，1987年8月29日出生，仡佬族，住贵州省思南县。 原告陶柳鸯与被告彭胜飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陶柳鸯的诉讼代理人倪剑波、被告彭胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶柳鸯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金60000元及违约金3600元（违约金暂计至2019年9月30日）；2.判令被告支付逾期违约金（自2019年10月1日起按月息2分计算至款项付清之日）；3.判令解除原、被告于2019年1月27日签订的《房屋租赁合同》；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，被告因经营需要与原告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于杭州市商场）102-2室房屋出租给被告，租期自2019年2月1日至2022年1月31日止，每年租金12000元，租金先付后用，按半年期付，每期提前一个月支付，被告逾期支付租金的，每日按应付款的千分之五向原告支付滞纳金，逾期10天的，合同终止。合同签订后，被告交付了上半年租金60000元，却未按约交付下半年租金，经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告彭胜飞辩称，同意解除租赁合同，但不同意支付租金及违约金，案涉房屋已转租给其他人，已支付给原告10000元押金。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于杭州下沙裕园公寓9幢（东商场）102-2室房屋出租给原告；租赁期限自2019年2月1日至2022年1月31日止；2019年2月1日至2020年1月31日年租金为120000元；租金先付后用，按半年期付，每期提前一个月支付；被告须在2019年2月1日前支付原告半年房租60000元，在2019年6月30日前支付原告半年房租60000元；被告在签订合同时向原告支付保证金10000元，被告履行合同义务期满后，并严格遵守相关合同协议约定的，并经原告验房合格后退还该保证金；被告逾期支付租金或其他费用的，每日按应付款的千分之五向原告支付滞纳金，逾期10天不全额缴纳租金的，被告应支付本年度月租金两倍的违约金，同时合同自动终止。合同签订后，被告支付了2019年2月1日至2019年7月31日的租金60000元及保证金10000元，2019年8月1日至2020年1月31日的租金，被告至今未付。 以上事实认定，由原告提供的《房屋租赁合同》及当事人的庭审陈述予以佐证。被告提供的《转让协议》不足以证明其待证事实，本院不予采信。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方应按约全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前支付2019年8月1日至2020年1月31日的租金60000元，然其至今未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告现要求解除《房屋租赁合同》，符合合同约定，且被告亦无异议，本院予以支持。原告要求被告支付租金，具有事实依据，但租金应自2019年8月1日起计算至案涉合同解除之日止，暂计至2019年10月31日为30000元。原告要求被告按月息2%支付逾期违约金，该标准过分高于其实际损失，本院酌定按日万分之五计算违约金。被告辩称经其与原告协商一致将案涉房屋转租给案外人，但原告对此并不予认可，被告亦未提供其他证据予以证明，故其辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、原告陶柳鸯与被告彭胜飞于2019年1月27日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告彭胜飞于本判决生效之日起十日内支付原告陶柳鸯房屋租金30000元（暂计至2019年10月31日，之后按合同约定的租金金额计算至本判决生效之日止，且以60000元为限）； 三、被告彭胜飞于本判决生效之日起十日内支付原告陶柳鸯逾期违约金3660元（暂计至2019年10月31日，之后以未付租金为基数按日万分之五的标准计算至款项付清之日止）； 四、驳回原告陶柳鸯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1390元，减半收取695元，由原告陶柳鸯负担229元，由被告彭胜飞负担466元。原告陶柳鸯于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告彭胜飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十一月四日 书记员  周菁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4257号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地：东海县。法定代表人：陈福亚。被执行人：胡东成,男,1978年6月26日出生，汉族，住东海县。中国农业银行股份有限公司东海县支行与胡东成信用卡纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初2540号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，标的为：26606.93元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人胡东成名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月21日与申请执行人的受委托人陶某谈话，陶某同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月二十七日书记员 张 熙
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6685号之二 原告：费永坤，男，1965年10月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告：费伦，男，1992年6月16日出生，汉族，住桐乡市。 两原告共同委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律师工作者。 被告：沈飞，男，1988年8月19日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。 原告费永坤、费伦与被告沈飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费永坤、费伦撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，财产保全费230元，合计390元，由原告费永坤、费伦负担。 审判员  程啸飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐丰燕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7213号原告：浙商银行股份有限公司常州分行，营业场所江苏省常州市钟楼区通江南路19号。负责人：张泽毅，分行行长。委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：樊亚，男，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告浙商银行股份有限公司常州分行与被告樊亚金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告樊亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金26309.52元;2.支付2019年6月21日起至2019年8月9日期间，以未归还本金为基数，按年利率15%计付的利息559.1元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年7月21日起暂计算至2019年8月9日，罚息为23.89元，自2019年8月10日起至本金清偿之日止，以逾期本金为基数，按年利率22.5%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年7月21日起暂计算至2019年8月9日，复利为4.33元，自2019年8月10日起至利息、罚息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率22.5%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2018年4月18日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××10。2018年4月18日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20607000）浙商银小合网字（2018）第01046号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为60000元，借款期限自2018年4月18日起至2020年4月18日；借款年利率为15%；结算账号为62×××10；还款方式为等额本息还款法；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月18日，原告向被告发放借款60000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年8月9日提前到期。截至2019年8月9日，被告尚欠借款本金26309.52元、利息559.1元、罚息23.89元、利息复利4.25元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、还本付息计划、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊亚于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司常州分行借款本金26309.52元并支付截至2019年8月9日的利息559.1元、罚息23.89元、利息复利4.25元（自2019年8月10日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告樊亚于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司常州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计260元，财产保全申请费308元，共计568元，由原告浙商银行股份有限公司常州分行负担1元，由被告樊亚负担567元。原告浙商银行股份有限公司常州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告樊亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十日书记员 华慧雅
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执564号 申请执行人：京西重工（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号2幢B101室。 法定代表人：王中华，该公司董事长。 委托代理人：陈少帅，该公司职工。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人京西重工（上海）有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初7992号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为:一、支付定作款543680元，二、支付违约金8000元，三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已另案查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已另案查封并已责令被执行人交付。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．对被执行人住所地予以查找，发现被执行人名下有机器设备，本院已对所有机器设备另案查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。另外，我院已对被执行人的法定代表人鲍文光采取限制出境的强制措施并作废其出入境证件。 9．申请执行人浙江天成自控股份有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司为买卖合同纠纷一案中，因申请执行人浙江天成自控股份有限公司的申请，本院于2019年11月18日决定将（2019）浙0226执1996号一案移送破产审查。同日，该破产案件已立案受理，本院将所有知豆电动汽车有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，被执行人名下所有财产将另行集中处置。 申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行情况、案件移送破产审查情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执564号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 葛斌辉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23055号原告：祝影，女，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：石海，男，汉族，住重庆市渝中区。被告：海通药房九龙坡区石坪桥宏源药店，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥后街86号，统一社会信用代码500107600237178。经营者：黄长明。原告石海与被告海通药房九龙坡区石坪桥宏源药店（以下简称宏源药店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝影的委托代理人石海，被告宏源药店的经营者黄长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝影向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购货款405元；2、判令被告按照《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日原告在被告所经营的药店购买了名称为“老嫖客”、“美国黑金”产品,回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者，违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获取暴利故意销售，望贵院查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。被告宏源药店辩称：1、原告系职业打假人，知假买假，涉嫌敲诈勒索。2、涉案产品系应原告本人的要求，代为寻找，涉案产品并未在我店正常销售。3、涉案产品不属于食品，不应当适用《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿。不同意进行赔偿。经审理查明，2018年10月4日，原告石海在被告宏源药店处购买了名为“老嫖客”、“美国黑金”的产品，共计花费405元。审理中，关于涉案产品性质：原告认为其系食品。被告认为其系药品，其主要成分为西地那非，俗称“伟哥”。本院认为，原告在被告处购买“老嫖客”、“美国黑金”的产品，并支付货款405元，该事实有视频资料、产品实物及支付凭证为佐证，故本院认定双方之间买卖合同关系成立并生效。现被告将无正规注册证号、批准文号及生产厂家信息的假冒伪劣产品“老嫖客”、“美国黑金”卖予原告，原告请求被告退还相应货款405元符合规定，应予支持。其次，原告明确主张案涉产品系食品，主张按照《中华人民共和国食品安全法》之规定要求被告对其支付十倍赔偿金。但根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款是十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”和第十七条第一款“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”之规定，消费者主张支付价款十倍赔偿金仅适用于食品，并不适用于药品纠纷案件。本院认为，案涉产品不应作为《中华人民共和国食品安全法》所述的食品来进行处理，理由如下：一、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。并且，该法第一百五十二条第二款规定，保健食品的具体管理办法由国务院食品药品监督管理部门依照本法制定。由此可知，适用《中华人民共和国食品安全法》的标的应为包括保健食品在内的食品。本案产品在其产品说明书上宣称具有功能主治、适应症或明示预防疾病、治疗功能或药用疗效，属于以治疗为目的的物品，此时将其作为食品来进行处理明显不宜；二、食品应是能够为人所经常性食用的物品，而案涉产品系在药房售卖，且明显不具备经常食用的可能性。实际上，案涉产品未标示药品批准文号而又具备药品的基本属性，符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项以非药品冒充药品的规定，应认定为假药。综上所述，案涉产品不应作为《中华人民共和国食品安全法》所述的食品来进行处理，不能够适用《中华人民共和国食品安全法》的规定向被告主张十倍赔偿。因此，对于原告请求增加十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国药品管理法》第十七条、第三十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海通药房九龙坡区石坪桥宏源药店于本判决生效之日起十五日内退还原告祝影货款405元；二、驳回原告祝影的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告海通药房九龙坡区石坪桥宏源药店负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇一九年十一月三十日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2852号 原告：锦州青山饲料厂。 住所地：锦州市太和区果树农场道东村88号。 经营者：应明，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：应勇，男，1967年6月16日出生，汉族，辽宁省锦州市人，员工，住锦州市太和区。 被告：祁宪，男，1962年7月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告：周玉兰，女，1962年1月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告锦州青山饲料厂诉被告祁宪、周玉兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应勇、被告祁宪到庭参加了诉讼，被告周玉兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告立即给付拖欠的饲料款110000元，并承担该款的利息，从欠款之日起至给付欠款之日止，利息按人民银行同期贷款利息计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告经营养殖业，2010年8月16日被告从原告处购买饲料合计欠货款110000元，虽经原告多次催要，均以暂无钱为由推脱至今。为确保企业正常经营，维护企业合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告周玉兰未答辩。 被告祁宪口头答辩称，原告说的钱数不是十一万元，我还过原告三万元，现在还欠原告饲料款八万元。我不同意给付利息，本金我到啥时候都还，但是得给我时间。饲料我已经给卖了，用户也没给我，得给我时间我往回追饲料款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。被告祁宪从原告处购买饲料合计欠货款110000元。被告祁宪于2010年8月16日给原告出具了欠条一张，载明“今欠到青山料现金拾壹万元整，110000元。欠款人：祁宪。2010年8月16日”。庭审中，被告祁宪自称已给付货款30000元，并提供了2张银行汇款收据加以证明。 本院认为，通过原、被告的陈述和原告提交的欠条原件，证明原告和被告祁宪之间已形成了合法的买卖合同关系，被告祁宪应及时履行给付货款的义务。关于被告主张已给付了货款30000元的主张，本院认为原告提交的欠条是双方所欠货款的确认，被告祁宪提供的2张银行汇款收据不能证明给付的是该笔尚欠货款，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因双方无给付款限的约定和给付利息的约定，故本院无法支持。关于原告要求被告周玉兰承担偿还责任的诉讼请求，因双方签订的欠条表明原告是和被告祁宪之间形成了买卖合同关系，被告周玉兰不是合同相对人，故对该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁宪于本判决生效之日起十日内给付原告锦州青山饲料厂尚欠的货款共计110000.00元； 二、驳回锦州青山饲料厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告祁宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  李占花 人民陪审员  金羽杰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王楚涵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行审114号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，男，该局局长。被执行人滕殿付，男，1949年7月13日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人王文花，女，1953年3月4日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县国土资源局（现桓仁满族自治县自然资源局）对被执行人作出桓国土决字[2019]0007号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓国土决字[2019]0007号责令限期交付土地决定合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年十一月二十七日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15546号原告：卢岚，女，1979年5月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴昌恒，系广东环球经纬律师事务律师。委托诉讼代理人：曹融，系广东环球经纬律师事务实习人员。被告：丁芳，女，1973年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告卢岚与被告丁芳合伙企业纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昌恒、曹融到庭参加诉讼。被告丁芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢岚向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%的标准，自2015年6月2日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告在被告未如实告知广州韦富特投资企业经营状况下签订了《股权转让协议》，协议约定原告以30万元的价格收购被告在该合伙企业的部分财产份额，但被告出具的协议中并未约定原告出资后所占份额，协议没有约定合同标的。协议签订后，原告一直不清楚其出资所占该企业的财产份额及其经营情况，经原告多次质问，被告都拒绝告知。2018年11月20日，被告又欲与原告签订《股权转让协议补充协议暨出资确认函》，但原告已对被告的真实情况存疑，且该补充协议内容改变原本约定的投资主体，因而原告拒绝签署。本案中，被告吸纳原告作为合伙人的行为未经过全体合伙人一致同意，同时并未如实告知该企业的经营状态。原告虽履行了出资义务，但并不具有合伙人的身份。原告从不清楚及参与企业事务，也未进行过利润分配，并非有限合伙人身份。被告丁芳未答辩。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了《股权转让协议》、《认购意向书》、招商银行交易明细等证据，拟证实原、被告于2015年6月2日签订《股权转让协议》、《认购意向书》约定将被告在广州韦富特投资企业（有限合伙）的股权转让给原告，原告于同日向被告转账30万元。诉讼中，原告表示：1、原告向被告转账30万元后未参与广州韦富特投资企业（有限合伙）的生产经营、未成为该企业员工、未获得分红，该企业工商注册登记的合伙人亦未进行变更；2、双方签订协议时未约定相应份额，故协议上对于股权份额、认购金额等部分均未填写内容；3、原告目前无法联系到被告，被告也一直没有退款。本院认为：原告主张被告收取30万元投资款后未进行股权转让，原告也未参与企业的生产经营，被告应向原告返还投资款30万元，并提交了相应证据予以证实。由于被告丁芳未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，现原告主张被告丁芳返还款项30万元合法有据，本院予以支持。关于利息，原告未能举证证实双方就利息进行约定，故利息应按年利率6%的标准，从2015年6月3日起计至实际清偿之日止，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告丁芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢岚返还款项30万元及利息（从2015年6月3日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢岚的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告丁芳负担（原告已向本院预交受理费2900元，本院予以退回，由被告径向本院交纳5800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  王海军人民陪审员  邹允洪二〇一九年十一月二十七日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3866号原告：张素华，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。原告张素华诉被告安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张素华的委托诉讼代理人李烁、被告祥住置业公司的委托诉讼代理人于长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素华向本院提出诉讼请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金34295元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，361386元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金20436元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，即361386元×4.35%×（1+30%），之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。事实和理由：2013年6月25日，张素华与祥住置业公司订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定祥住置业公司将位于银山路2号《世纪绅城》1幢3单元202室房屋出售给张素华；房屋建筑面积91.49平方米，房屋总价款361386元，交房时间为2014年5月30日前，如逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算；双方在签订《房屋交接书》之日起120天内，由张素华依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续。合同签订后，张素华按照约定支付购房款361386元。祥住置业公司直到2017年1月5日才交付房屋，且未按照约定时间取得并送达初始登记证明，致使不能办证，严重违约。祥住置业公司辩称：1、关于延期交房问题。2011年5月19日，祥住置业公司通过公开竞拍取得土地并开发涉案滁州市世纪绅城小区，项目规划分为三期，一期于2012年3月开工，并已交付使用。二期建设后，因祥住置业公司资金严重短缺，无力支付工程款、法院查封等原因，导致项目停工，无法按期交房。2016年5月，由琅琊区政府主持，在琅琊区房管局等各部门协调下，与业主达成自救方案，业主与祥住置业公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件的剩余工程量，由业主缴纳部分资金，完成剩余工程量，确保房屋达到入住条件。涉案房屋现已交付业主，业主自筹资金也已返还业主。祥住置业公司延期交房存在客观原因，且已作出最大努力，业主对于延期交房是知情的，与祥住置业公司达成共识，即认可延期交房。2、关于逾期办证问题。祥住置业公司一直在办理涉案房屋的房产证照，但由于债务、土地被查封等问题，导致办证延误，预计在本年度末可以办好相关证照。综上，基于涉案房屋的现状按照原合同无法实现房屋的交房，在后期实际履行中双方对于涉案房屋的延期交房及办证手续的时间问题已作出了变更的约定，双方的共同目的就是确保早日交房及后期的办证手续，业主对延期交房和延期办证是知情和同意的，因此张素华诉请的延期交房及逾期办理证照的违约金不能成立，请求法院驳回张素华的诉请。本院经审理认定以下事实：2013年6月25日，祥住置业公司（甲方）与张素华（乙方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：张素华购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢3单元202室房屋，房屋建筑面积为91.49平方米，房屋总价款361386元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后张素华支付房价款361386元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。上述事实有张素华提供的身份证复印件、《滁州市商品房预售合同》复印件、收据复印件、交通银行个人客户交易清单、现金存款凭证复印件、延期交房通知书复印件、琅琊区世纪绅城烂尾楼回复打印件及张素华、祥住置业公司在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，张素华与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。张素华诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，本院予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向张素华支付逾期交房违约金，张素华自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为34368元（361386元×日万分之一×951天），因张素华主张逾期交房违约金为34295元，不超出法律规定及合同约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。张素华主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，张素华可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张素华逾期交房违约金34295元；二、驳回原告张素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告张素华负担216元，由被告安徽祥住置业有限公司负担369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年十一月二十一日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5822号原告：刘勇材，男，1989年8月21日出生，汉族，居民，住莱阳市。被告：石磊，男，1981年5月5日出生，汉族，居民，住龙口市,户籍地：黑龙江省肇东县。原告刘勇材与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后依法进行审理。原告刘勇材向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元及利息（自起诉之日起，按照年息6%支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告以资金周转为由向原告借款12000元，约定借款期限为一个月，期限届满后被告未能还款，经原告多次催要被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉应当提供明确的被告。本院依据原告诉状中所列被告石磊的住址无法向其送达诉状副本、开庭传票，原告刘勇材亦未再提供被告石磊的准确送达地址，且明确拒绝缴纳公告费用，导致本案无法正常审理，原告刘勇材的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘勇材的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  刘守保人民陪审员  郑大建二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 建
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2069号 原告：杨国亮，男，1977年2月4日生，汉族，居民，住响水县。 被告：崔红来，男，1979年6月13日生，汉族，居民，住响水县。 被告：崔红兵，男，1977年11月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：王卫莉，女，1981年10月23日生，汉族，居民，住响水县。 原告杨国亮与被告崔红来、崔红兵、王卫莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国亮到庭参加诉讼，被告崔红来、崔红兵、王卫莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔红来、崔红兵、王卫莉偿还原告借款本金15万元，并承担该款利息14000元（利息算至2019年4月18日）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月13日，被告因经营需要周转，向原告借款人民币15万元整，并约定利息为24%，同时立下借据一张。被告崔红兵、王卫莉为被告崔红来提供担保，并在借条上签名，同时被告将港电家园8幢501室及响水县纺织有限公司一台进口设备作借款抵押给原告，并承诺到期不还款，将抵押物归原告收回。借款到期后，原告多次向被告索要未果，为了原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。 被告崔红来、崔红兵、王卫莉未作答辩。 经审理查明：原告提供2018年12月13日的借条原件一份，主要内容为：今借到杨国亮人民币（大写）壹拾伍万元整，期限2018年12月13日起至2019年1月10日止。备注：1、本人愿以一切有效资产偿还此笔借款，偿还期间涉及到的税、费用由本人全额承担，若逾期偿还，除承担利息外，另承担违约金，直至借款还清为止。如借款人不能如期归还，担保人承担和借款人同样责任，还清此笔借款。借款人：崔红来，在该签名的下方书写身份证号码、电话号码和家庭住址，并在崔红来的姓名上加盖响水县弘业纺织有限公司的章印，借款人：崔红兵，在该签名的下方书写身份证号码、电话号码、家庭住址，担保人：王卫莉，在该签名的下方书写身份证号码、电话号码和家庭住址，并在王卫莉的姓名上加盖响水县弘业纺织有限公司的章印。 在庭审中，原告陈述该15万元款项交付，其中杨国光于2018年12月13日分两次为其转账合计7万元给崔红来，2018年12月13日其本人通过支付宝分三次合计5万元转账给崔红来，2018年12月14日其本人通过支付宝将4万元转账给崔红来，2018年12月19日其本人通过余额宝将3500元转账给崔红来，以上提供相应的银行流水或账单详情截图予以证明，原告陈述剩余16500元是现金交付。上述款项至今未还。 在诉讼过程中，本院根据原告的申请作出（2019）苏0921民初2069号民事裁定书，原告为此支付申请费1270元。 以上事实，由原告提供的借条、银行流水、账单详情截图及当事人陈述等予以证实，原告另提供买卖合同、抵押合同。 本院认为，原、被告签订的借条系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。 原告主张三被告归还借款本息，因崔红来和王卫莉的签名上均加盖响水县弘业纺织有限公司的章印，对于崔红来和王卫莉在本案的是否是作为借款人和担保人的身份，因原告未提供充足证据予以证明，故本案不予确认。综上因由被告崔红兵归还原告借款本息。对于原告主张的借款本金，其在庭审中陈述的剩余16500元是现金交付，未提供证据证明，本院不予支持。对于原告主张的利息，因借条上未约定借款期间和逾期利率利息，故应从逾期还款之日起按照年利率6%计算至原告在本案中主张的截止日期2019年4月18日止。综上，对于原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔红兵应于本判决发生法律效力后30日内给付原告杨国亮借款本金133500元，并承担该款利息（自2019年1月11日起，按年利率6%算至2019年4月18日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3580元（原告杨国亮已预交1790元），申请费1270元，合计4850元，由原告杨国亮负担567元，被告崔红兵负担4283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  朱加荣 审判员  李 洋 审判员  路 艳 二〇一九年十一月十九日 书记员  汪 杨
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保377号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2016年06月29日生效的（2016）皖1623民初56号判决，于向被执行人孙芳发出执行通知书，责令被执行人孙芳（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙芳在利辛支行营业部的账户18×××13存款6652.16元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年十一月三十日 （） 书记员 石莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2297号原告：邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村村民委员会，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村，统一社会信用代码54130502060452332E。法定代表人：郑叶青，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋忆平、尹梅兰，河北松明律师事务所律师。被告：胡申友。委托诉讼代理人：荣志强，河北周行律师事务所律师。原告邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村村民委员会（以下简称北小吕村委会）与被告胡申友债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北小吕村委会的委托诉讼代理人宋忆平、尹梅兰，被告胡申友及其委托诉讼代理人荣志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北小吕村委会向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告于2018年12月1日签订的土地补偿协议书；2、依法判令被告返还领取的土地补偿款223414元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2003年1月1日签订土地承包合同，2008年6月23日签订土地承包合同的附加合同，约定被告承包原告坑地的承包期限至2052年12月31日。承包地东至107路界，南至路边，西至蔡家屯地界，北至进功集团。2005年10月5日，双方签订承包2.4亩坑地的合同，承包期限至2025年10月5日。因邢台市政府总体规划，需征用被告2003年承包地中的3.90825亩土地和2005年的2.4亩承包地。2018年12月1日，原告与被告就征用被告承包地中的3.90825亩土地和2.4亩土地分别签订土地补偿协议书各一份，协议约定，征地的补偿标准为每亩132667元，补偿款的20％即每亩26533元留村集体，补偿款的80％即每亩106134元，分两个年度、三次支付给被告。原告已经按照本协议的约定向被告支付了两个地块的第一次应当支付的补偿款数额195413元和28001元，合计223414元。原告认为，土地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。原告与被告签订的补偿协议中约定补偿款的20％六村集体，显失公平，有可能损害村集体的利益，为维护原告的集体利益，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告胡申友辩称，1、本案涉及的两份土地补偿协议依法有效，原告应当继续履行，其主张要求返还已支付的补偿款没有依据，应驳回原告的诉讼请求；2、被告承包土地投入了大量的人力、物力、财力，使得土地现状发生了很大的变化，且本次征地时被告的承包合同尚未到期，且已将部分土地对外出租，该补偿协议约定的补偿数额与答辩人的损失相当，可以视为是对被告的补偿；3、该补偿标准计算方法、计算数额是由北小吕双委会讨论确定，且是参照北小吕村之前的高铁、高速等征地项目补偿标准执行，并无不妥。本院经审理认定事实如下：北小吕村在107国道西侧有一片早前烧砖窑取土留下的积水坑地。2003年1月1日，被告胡申友通过招投标的方式与原告北小吕村委会签订了一份土地承包合同，约定胡申友承包原告位于107国道西侧，面积为5.58亩的坑地一块，承包期限自2003年1月1日至2032年12月31日共30年，占地费为每年220元，第一次交清5年的占地费共6050元，5年后每年在1月1日前交清当年的占地费。后被告将该地块的占地费付至2008年底，于2008年6月23日与原告签订了一份土地承包合同的附加合同，约定被告承包原告地处107国道西侧的5.58亩坑地的承包期限延至2052年12月31日，占地费一次性交清。2005年10月5日，双方还另行签订了一份土地承包合同，约定被告承包原告2.4亩坑地，承包期限自2005年10月5日至2025年10月5日共20年，占地费22000元一次性交清。上述两份承包合同签订后，被告胡申友按合同的约定履行分期支付租金的义务，并无违约。2018年，因邢台市东关河项目建设需要征占北小吕村土地，北小吕村委会将被告胡申友承包的107国道西侧5.58亩土地中的3.90825亩地和2.4亩土地在内的该村集体土地，按每亩132667元的土地补偿标准让该项目征占，补偿款全部由北小吕村委会获得。之后经北小吕村双委会研究，决定将征占土地补偿款的20%留归村集体；剩余的80%归被征占土地的村民。据此，双方于2018年12月1日签订了两份土地补偿协议书。针对胡申友承包的107国道西侧的5.58亩土地中的3.90825亩土地，双方在补偿协议中约定：北小吕村委会分三期（三年）支付胡申友补偿费414799元，土地补偿款未全部兑付之前（2020年9月30日），仍按每亩2200元的标准支付土地租赁费，待土地补偿款全部到位后，原租地协议自行废止。北小吕村委会已经履行该协议，向胡申友支付了第一期补偿款195413元。针对胡申友承包的2.4亩土地，双方在补偿协议中约定：北小吕村委会分三期（三年）支付胡申友补偿费59439元，土地补偿款未全部兑付之前（2020年9月30日），仍按每亩2200元的标准支付土地租赁费，待土地补偿款全部到位后，原租地协议自行废止。北小吕村委会也已经履行该协议，向胡申友支付了第一期补偿款28001元。现北小吕村委会认为双方于2018年12月1日签订的两份土地补偿协议书显失公平，起诉要求撤销，形成本讼。另查明，2003年双方签订土地承包合同后，胡申友为平整土地投入资金已经将原水坑填平。经本院核实，北小吕村委会在国家修建高铁、高速征地时，对本村被征地村民的补偿，均是按村委会所收到的征地补偿款的80％向被征地村民发放补偿款。以上事实，有原告提交法庭的两份土地承包合同，附加合同，两份土地补偿协议书，以及被告提交土的承包地前后的照片、承包费票据、北小吕村双委会议记录等证据质证证实。被告提交的胡振江证明，证明被告投入资金将原水坑填平符合实际，本院予以认定。本院认为，被告胡申友通过招投标的方式与原告北小吕村委会签订的两份土地承包合同及2008年6月23日签订一份土地承包合同的补充合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2018年，邢台市东关河项目市政建设需要征占北小吕村土地时，北小吕村委会并没有接到政府征地批准文件，不属于因国家建设需要政府征地的行为。北小吕村委会将包括胡申友承包的3.90825亩土地和2.4亩土地在内的该村集体土地，按每亩132667元的土地补偿标准让该项目征占，并获得征占土地的补偿款，应视为提前终止与胡申友签订的土地承包合同，将集体土地使用权重新有偿流转给东关河市政建设项目。之后，北小吕村双委会研究，决定用获得征占土地补偿款对原承包者胡申友给予一定方式的补偿，没有违反村民委员会组织法规定的职权。2018年12月1日，双方针对该3.90825亩土地和2.4亩土地签订的土地补偿协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。同时考虑到被告租用前后的土地的现状、整理土地的投入确实客观存在，本院认定该土地补偿协议公平合理。原告主张该合同显失公平没有提交证据证明，要求撤销该协议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村村民委员会的诉讼请求。案件受理费4651元，减半收取计2325.50元。原告邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年十一月七日书记员  王宝玉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：刘强、祝明鑫，该单位员工。被告：张晋洲，男，****出生，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告张晋洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。被告张晋洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张晋洲立即支付借款本金人民币2640000元及逾期利息638966.41元，共计3278966.41元（截止2018年10月30日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告张晋洲承担。事实与理由：2015年7月30日，借款人张晋洲与浦发银行济南分行分别签订合同编号为的*****的《个人融资易及支用借款合同》、****的《个人授信合同》约定，张晋洲向浦发银行济南分行借款300万元用于生产经营，借款期限六个月，到期日为2016年7月21日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上上浮30%（基准利率4.85%），实际执行年利率6.305%；合同还约定贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。贷款到期后，虽经多次催收，借款人仍未履行还款义务，为维护浦发银行济南分行合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张晋洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。根据浦发银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，浦发银行济南分行与张晋洲签订合同编号为****的《个人授信合同》约定，浦发银行济南分行给予张晋洲授信额度为300万元，授信期限为1年，合同还约定浦发银行济南分行同意张晋洲提出的支用申请的，双方应当另行签署贷款合同或类似业务文件，具体权利义务最终以该业务文件约定为准。2015年7月30日，张晋洲（借款人）与浦发银行济南分行（贷款人）签订合同编号为*****的《个人融资易额度及支用借款合同》约定，本合同系作为借款人与贷款人签署的编号为****的《个人授信合同》的附属业务文件；本合同项下借款人划拨融资易额度并约定生成相应融资易贷款的为其本人名下的融资易商人卡卡号为*****；融资易转账额度为300万元，融资易转账额度有效期自融资易转账额度划拨至融资易商人卡之日起至2016年1月28日；本合同项下的任何一笔融资易转账贷款，贷款期限为6个月，自贷款实际发放之日起计算，贷款利率为贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订合同时的基准利率为4.85%；还款方式为：分期付息，到期一次还本，每期还款日为20日；本合同还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，并有权调整本合同项下的贷款执行利率为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行。2016年1月21日，浦发银行济南分行向张晋洲*****账户发放贷款300万元。张晋洲偿还部分贷款本息后，未再还款。截止2018年10月30日，张晋洲欠付贷款本金2640000万元、利息575075.81元、罚息62349.38元。本院认为，浦发银行济南分行与张晋洲签订的《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因在合同履行过程中，张晋洲未按约履行还款义务，根据《个人授信合同》、《个人借款合同》的约定，浦发银行济南分行有权要求张晋洲支付欠付贷款本金及逾期罚息、复利，并有权调整贷款执行利率，故浦发银行济南分行要求张晋洲支付欠付贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晋洲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金2640000元及利息（截止2018年10月30日的利息为575075.81元、罚息62349.38元，嗣后利息按《个人融资易额度及支用借款合同》约定计算）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33480元，公告费600元，均由被告张晋洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  刘 鹏人民陪审员  **川二〇一九年十一月二十二日书 记 员  贺 宏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2015)栖执字第513-6号申请执行人：张某某被执行人：林某某关于申请执行人张某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人林某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十一月四日书记员  林崎材
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3102号申请人：黄汉国，男，1964年1月2日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：陈徐，男，1978年11月1日出生，住泗阳县。关于申请执行人黄汉国与被执人陈徐买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初2076号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月09日立案受理，本案执行标的5657.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××新华村查找，居委会工作人员说被执行人车祸已经死亡。5.本院于2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的5657元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月四日书记员  徐文静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4076号原告:周亚茹，女，1995年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周劲草,安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416201910136179。被告：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。原告周亚茹诉被告亳州市凯利医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告周亚茹及其委托诉讼代理人周劲草到庭参加诉讼。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工资款14562.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系亳州市凯利医药有限公司员工，2018年以来，被告因经营不善，一直拖欠工人工资。被告多次谎称很快要发放所欠工资，但始终没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚持上班，并希望公司能有好转，能发下工资养家糊口。现被告已拖欠原告工资6个月（自2018年2月至2018年7月），6个月共欠原告工资14562.40元。为维护原告的合法权益，故此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告亳州市凯利医药有限公司未作答辩。原告周亚茹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举第一组证据“原告的身份证”、第二组证据“被告工商登记信息”、第三组证据“工资支付协议一份、廖中凯出具的情况说明一份、亳州市凯利医药有限公司工资表两份”、第四组证据“不予受理通知书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周亚茹系被告亳州市凯利医药有限公司的员工，在该公司财务部门工作。工作期间自2017年5月份至2018年7月份。因被告亳州市凯利医药有限公司资金周转困难，拖欠员工工资，该公司员工投诉到亳州市谯城区人社局。2019年1月6日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯与公司员工达成《工资支付协议》，约定2019年元月份支付每个员工工资1000元，三月份支付下余工资的百分之三十，五月份支付下余工资的百分之三十，七月份付清下余的全部工资（因每个人工资数额不同，具体以公司财务工资表为准）。该《工资支付协议》经被告公司各部门负责人签字确认。2019年1月14日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯向亳州市谯城区人社局出具《情况说明》，内容为：“我公司员工去你局投诉拖欠员工工资一事，经核实人员为58人，扣除借款，下欠工资数额为723938.94元，现与员工达成工资支付协议，分三次支付完毕，经所有员工签字并按指印同意后生效（见附表）。”根据亳州市凯利医药有限公司工资表，原告周亚茹2018年2月份至7月份的工资合计15562.40元，被告亳州市凯利医药有限公司已于2019年1月支付工资1000元，下欠工资14562.40元。后因亳州市凯利医药有限公司未按《工资支付协议》约定支付工资，申请人周亚茹等12人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出亳劳人仲不字（2019）号《不予受理通知书》。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据原、被告双方达成的《工资支付协议书》，被告尚欠原告工资14562.40元，被告并未按照该协议的约定按时向原告支付工资，故原告周亚茹要求被告亳州市凯利医药有限公司支付拖欠工资14562.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市凯利医药有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告周亚茹工资14562.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市凯利医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 邢春峰二〇一九年十一月二十六日法官助理陈俊伟书记员高静静
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2360号 原告：盛棋琳，女，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。 被告：谢臻，男，1993年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：谢德庆，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。 被告：王伟，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。 第三人：朱凯，男，1992年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告盛棋琳与被告谢臻、谢德庆、王伟及第三人朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，当事人之间并非简单的民间借贷关系，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱学燕 审 判 员  许 鑫 人民陪审员  宣立新 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  江梦宇 附本案适用的相关法律条文： 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2872号申请执行人华铝铝业有限公司，住所地：任丘市会战南道西侧，统一社会信用代码：91130982109545696Y。法定代表人刘建峰，该公司经理。被执行人张志超，男，1961年11月14日出生，汉族，现住北京市宣武区。被执行人刘占领，男，1958年2月7日出生，汉族，现住肃宁县。申请执行人华铝铝业有限公司与张志超、刘占领买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0982民初5962号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志超、刘占领名下存款1002880元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十一月十七日书记员  王河深
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19055号原告：武汉盛天辰智能系统有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区滨湖街蔡王村小区A1057号。法定代表人：叶琴，总经理。委托诉讼代理人：林颖，湖北昊楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新驿，湖北昊楚律师事务所实习律师。被告：东方网力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。法定代表人：赵永军。被告：刘光，男，1971年2月2日出生，汉族，居民身份证住址重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楷，北京市华城律师事务所实习律师。本院受理原告武汉盛天辰智能系统有限公司与被告东某科技股份有限公司、刘光合同纠纷一案后，被告刘光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签署的《技术服务合同》第12.1条约定与该合同有关的争议由合同履行地法院管辖，虽然该合同第5.1条约定技术服务地点为武汉市武昌区，但原告绝大部分工作在其住所地武汉市东湖新技术开发区滨湖街蔡王村小区A1057号完成，原告住所地为该合同的实际履行地，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，故申请将案件移送至武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告武汉盛天辰智能系统有限公司与被告东某科技股份有限公司签订的《技术服务合同》第12.1条约定：“因解释和履行本合同而发生的任何争议都应由双方友好协商解决。协商解决不成的，任何一方可将争议诉讼至合同履行地人民法院”、第5.1条约定“技术服务的地点为武汉市武昌区”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对本案享有管辖权。被告刘光提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告刘光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王葵二〇一九年十一月二十日法官助理杨冠乔书记员李文君