北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初25557号原告：孙卫晓，女，1980年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：黄学军，男，1970年12月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告孙卫晓（下称孙卫晓）诉被告黄学军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称黄学军、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙卫晓、保险公司委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。黄学军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。孙卫晓向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费105408.99元、交通费2027元、误工费144000元、精神损害抚慰金50000元，合计301435.99元。事实和理由：2017年5月13日14时20分，我乘坐出租车正常行驶至北京市朝阳区清苑路桥下时与黄学军驾驶的×××号车辆发生事故，我受伤被送往航空总医院、西苑医院治疗，诊断为脑外伤、左侧额叶皮层下白质斑点缺血灶、颈3/4-5/6椎间盘突出、局部椎管狭窄、颈6/7椎间盘膨出、左腕下尺桡关节损伤、三角膜软组织损伤、腰椎间盘突出等症状。交通队认定黄学军为全责。保险公司为黄学军车辆承保。保险公司辩称，黄学军所驾车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元、不计免赔险，事发在保险期间，同意赔偿合理损失，不同意赔偿诉讼费、鉴定费。我公司已在交强险内赔偿车损2000元，在商业三者险内赔偿3000元。只认可孙卫晓治疗外伤产生的医疗费，中医治疗项目为其自身疾病，与事故无关，不经正规医疗机构治疗产生的费用，不予认可。认可北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见，误工标准需有相应凭证佐证，只认可就医产生的交通费。黄学军提交书面意见辩称，对事发情况及责任认定无异议，×××号车辆由我驾驶，登记在我名下。我因故实在无法出庭，我完全赞同法院庭审结果和保险公司意见，同时，我也对孙卫晓女士表示歉意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月13日14时20分，在北京市朝阳区清苑路桥下，黄学军驾驶的×××号车辆与项某驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车损坏。交通队认定黄学军负事故全部责任。×××号车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，孙卫晓至航空总医院急诊，诊断为头部外伤、面神经震荡伤、棘间韧带损伤。2017年5月16日，孙卫晓至航空总医院就诊，诊断同上。2017年5月17日，孙卫晓至西苑医院就诊，诊断为软组织损伤、气滞血瘀。2017年5月20日，孙卫晓至西苑医院急诊，诊断为软组织损伤、颈部损伤、气滞血瘀，医嘱休2周。2017年5月28日，孙卫晓至西苑医院就诊，诊断为气滞血瘀、软组织损伤、腰椎骨折。2017年6月2日，孙卫晓至西苑医院就诊，诊断为软组织损伤、气滞血瘀、尾骨脱位、尾骨痛、滑膜炎、腰痛。2017年6月9日，孙卫晓至西苑医院就诊，诊断为下背痛、胸痛（胸背痛、憋气）、软组织损伤、瘀血阻络，医嘱休2周。2017年6月16日，孙卫晓至西苑医院就诊，诊断颈椎病、气滞血瘀、胸椎退行性病变、关节紊乱、瘀血阻络、软组织损伤。2017年6月23日，孙卫晓至西苑医院就诊，诊断为头痛（外伤后）、血瘀证、下尺桡关节损伤、气滞血瘀、软组织损伤、滑膜炎。2017年7月28日，孙卫晓至西苑医院就诊，诊断为滑膜炎、下尺桡关节损伤、气滞血瘀、软组织损伤。2018年4月24日，孙卫晓至西苑医院就诊，诊断为头痛。经核，孙卫晓提交医疗费票据9649.99元、北京佑三生物科技发展有限公司（下称佑三公司）出具的发票30159元，货物名称佑三护理膏、佑三口服液。保险公司仅认可孙卫晓在航空总医院发生的医疗费，称孙卫晓中医治疗项目均为孙卫晓自身疾病，与交通事故无关。经询，不申请对其他医疗费关联性进行鉴定。孙卫晓提交北京李彩真京皖诊所有限公司出具的证明，主要内容为孙卫晓于2017年8月1日来诊所就诊，主诉车祸后眩晕、长期失眠、时有呕吐、肩颈腰腿时有疼痛、胸闷、左上肢无力，经西苑医院治疗数日，效果不佳，诊所安排孙卫晓自8月1日至27日接受一个疗程21天的李彩真四腔五部中医手法治疗，疗程结束，孙卫晓疼痛症状明显缓解，建议停治观察一个月，孙卫晓于9月28日再次来诊，主诉仍有头晕、肩颈僵硬、时有胸闷、安排继续治疗，隔日一次，7次为一疗程，孙卫晓于2017年11月12日三诊，每周一次手法治疗，截止到2018年4月24日，治疗22次，自2017年8月1日至2018年4月24日，孙卫晓共计在诊所治疗50次，每次治疗费800元，合计40000元，费用尚未支付。孙卫晓主张就医产生交通费2027元，对此提交北京市政交通一卡通有限公司定额发票、过路（过桥）费及出租车发票若干张。保险公司不认可票据关联性，称交通费由法院酌定。孙卫晓主张5个月的误工费144000元，对此提交了收入证明、工资扣发证明及劳动合同，称事发时其刚入职工作不到一个月，故只发了几天工资，事故造成其脊椎、脑部、手腕受伤，经常晕倒，从事发至今一直未工作。保险公司对孙卫晓误工期及误工费标准持异议，称孙卫晓所供证据不符合逻辑，且无完税证明、银行账户交易明细、社保缴费记录等佐证。经保险公司申请，我院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，该机构2018年12月28日出具鉴定意见：孙卫晓人身损害误工期为30-45日。保险公司支付鉴定费2100元。2019年2月18日，孙卫晓提交书面质询意见，称其于2018年11月28日上午至北京天平司法鉴定中心后，仅有一个拿着相机的工作人员对其进行拍照，期间除核实身份外，没有进行任何语言交流，拍照后告诉其已经鉴定完毕，在其提出质疑后，一个法医模样的人走出来称其提供的诊断凭证自己无法辨认，鉴定机构不一定受理本次鉴定委托，另，其将自行带去的诊断凭证提供给鉴定机构时，鉴定机构称应经法院同意后才会收取，当天下午其与法院电话联系说明情况，此后再未收到任何通知。孙卫晓对北京天平司法鉴定中心只拍个照片，没有沟通，且诊断凭证不全情况下作出的鉴定结果不予认可。针对孙卫晓上述质疑，北京天平司法鉴定中心于2019年2月22日出具回函答复，称其以法院移交的病历材料为鉴定依据，完全符合GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“以原发性损伤及后果为依据”之规定，鉴定过程中，孙卫晓称其有部分未经法院确认的病历材料提交，依据【2017】107号《北京市高级人民法院、北京市司法局关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的实施意见》“人民法院应当向鉴定机构提供经庭审质证或确认的鉴定材料，司法鉴定机构接受人民法院委托鉴定后，不得私自接收当事人提交而未经人民法院确认的鉴定材料”之规定，告知其将材料交由法院进行确认，故未直接收取其材料。经核，孙卫晓有部分就诊凭证在鉴定检材质证阶段未提交，考虑该部分检材可能影响鉴定结果，本院在孙卫晓补充提交X光片若干张后，于2019年6月3日向北京天平司法鉴定中心发函，委托该机构委派具有鉴定资质的人员对孙卫晓误工期进行补充鉴定。2019年8月6日，北京天平司法鉴定中心出具回函，对其2018年12月28日出具的鉴定意见作出如下说明：2017年5月13日，孙卫晓交通事故伤后就诊，经体格检查及影像学检查，临床诊断为头部外伤、面神经震荡伤、棘间韧带损伤等，目前查体孙卫晓体表未见明显损伤，审阅委托人提供的全部病历材料及影像学片，上述临床诊断成立，孙卫晓症状、体征符合轻型颅脑损伤特征，结合案情、法医临床学查体，综合考虑其伤情恢复实际情况及医院给予的相关建议，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1及附录B.1.1款之规定，评定孙卫晓人身损害误工期为30-45日。孙卫晓对该回函说明不予认可，称仍是据此前鉴定意见出具的。2018年4月26日，孙卫晓曾申请进行伤残等级鉴定，后因鉴定机构不认之前拍的片子，让其去天坛医院重新拍片子，其认为拍片子对其身体伤害很大，故撤回鉴定申请。2019年2月18日，孙卫晓称其脑部和脊椎受伤严重，能够成伤残，再次申请进行伤残等级鉴定。本院于2019年2月25日委托法大法庭科学技术鉴定研究所对孙卫晓伤残等级进行鉴定。2019年10月22日，孙卫晓称其不做伤残等级鉴定了。孙卫晓据其伤情主张精神损害抚慰金50000元。保险公司称孙卫晓仅为头部外伤，伤情很轻，不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为：据事故责任及×××号车辆投保情况，孙卫晓因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者黄学军赔偿。关于医疗费，应据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗必要性和合理性有异议的，应承担相应举证责任，赔偿数额按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。据核算孙卫晓医疗费票据及及相应诊断凭证，本院支持其医疗费9649.99元，其他医疗费金额，依据不足，本院不予支持。保险公司关于孙卫晓在西苑医院发生的医疗费合理性之抗辩，依据不足，本院亦不予采纳。据孙卫晓就医所需，本院酌情支持其交通费800元。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地或相近行业上一年度职工平均工资计算。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院审鉴定。具体到本案，保险公司对孙卫晓主张的误工时间持异议，经保险公司申请，我院委托专业鉴定机构进行了相关鉴定，因孙卫晓对鉴定结论持异议，本院要求鉴定机构进行了补充鉴定并出具书面意见，孙卫晓虽仍持异议，但无证据足以推翻鉴定机构作出的鉴定结论，故本院采纳北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见，再结合孙卫晓伤情及医嘱，按45天计算孙卫晓误工期，参考北京市上一年度职工月平均工资标准确定其误工费金额为12700元。孙卫晓主张的精神损害抚慰金50000元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告孙卫晓医疗费9649.99元、交通费800元、误工费12700元，合计23149.99元；二、驳回原告孙卫晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费2100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费5821元，由原告孙卫晓负担4821元（已交纳），由被告黄学军负担1000元（于本判决书生效后七日内给付原告孙卫晓）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  程振华人民陪审员  李海娟二〇一九年十一月六日书 记 员  王 兴