wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4645号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：高正强，男，1988年2月2日出生，汉族，住新疆塔城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与高正强借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9783号民事判决书，被告高正强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19562.52元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3709.98元，罚息为1442.09元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率17.982%计算，本金19162.52元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了其名下的车辆新Ｇ×××××,但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初744号原告：周林坦，男，1989年12月20日出生,汉族,住山东省菏泽市。被告：李爱国，男，1978年4月21日出生,回族,住所地山东省菏泽市,现住址不详。被告：马西坤，男，1981年10月25日出生,回族,住所地山东省菏泽市,现住址不详。原告周林坦与被告李爱国、马西坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周林坦到庭参加诉讼,被告李爱国、马西坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林坦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款4万元；2、判令被告支付原告自立案之日至实际履行完毕之日的迟延履行金；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李爱国于2018年12月18日向原告借款4万元，借款期限为2018年12月18日至2019年1月18日。被告马西坤为该笔借款的担保人。借款到期后被告拒不偿还，原告为此诉至人民法院。被告李爱国、马西坤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细与本案具有关联性，来源合法，予以采纳，可以确认原告周林坦主张的事实。原告周林坦与被告李爱国、马西坤对是否支付利息没有约定，没有约定保证方式、保证期限、保证范围。本院认为，原告周林坦与被告李爱国民间借贷关系及与被告马西坤保证关系依法成立并生效，被告李爱国应当按照约定偿还借款，当事人对借款是否支付利息没有约定，视为不支付利息，原告主张从立案之日支付迟延履行金损失，基于双方亦未约定逾期利率，被告李爱国从立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间损失。当事人对保证方式、范围没有约定，被告马西坤按照连带责任保证对全部债务承担保证责任后，有权向被告李爱国追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爱国于本判决生效后三日内给付原告周林坦借款人民币4万元及利息（利息以4万元为基数，从2019年3月18日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、被告马西坤对上述第一项债务承担连带责任；三、被告马西坤承担保证责任后，有权向被告李爱国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李爱国、马西坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王召庆人民陪审员  张继雪人民陪审员  盛长新二〇一九年十一月十五日书 记 员  张晓方
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1022刑初226号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人杨某，女。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月15日被宜章县公安局刑事拘留；同年10月21日由该局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员张忠和出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2019年10月14日23时许，被告人杨某在宜章县玉溪镇四方井附近其租住房的卧室内容留彭某某、谭某某、李某三人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)，后被公安机关当场查获。被告人杨某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有1、书证：被告人杨某的常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、吸毒检测资格证书、现场检测报告书、尿检照片、公安行政处罚决定书、房屋出租合同、微信聊天记录截图、微信转账截图；2、证人李某、彭某某、谭某某、李某某、彭某一的证言；3、公安机关侦查员对案发现场制作的勘验笔录、现场指认笔录、证人李某某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币三千元。罚金已缴纳清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年4月13日止）。 二、公安机关依法扣押的溜冰壶1个，予以没收，交有权处理机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾国萧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9927号 原告：成都银葵物业发展有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路7号6幢1楼12号。 法定代表人：赵科，总经理。 委托诉讼代理人：谢正阳，四川英特信律师事务所律师。 被告（自报名）：曹定和，男，出生于1963年6月6日，汉族，住四川省威远县。 原告成都银葵物业发展有限公司（以下简称银葵公司）与被告曹定和劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告银葵公司的委托诉讼代理人谢正阳到庭参加了诉讼，被告曹定和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行了审理。 原告银葵公司向本院提出诉讼请求：1、银葵公司与曹定和之间不构成劳动关系；2、银葵公司不向曹定和支付2018年12月未签订劳动合同的双倍工资（含2018年12月的病假工资及未签订劳动合同的双倍工资的差额部分）3200元；3、本案诉讼费由曹定和承担。事实与理由：银葵公司认为，仲裁裁决书认定银葵公司与曹定和之间存在劳动关系，认定错误，理由为：曹定和出生日期为1953年，已满65周岁，早已超过法定退休年龄，不构成劳动关系，曹定和主张未签订劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据。故银葵公司起诉至法院。 被告曹定和未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，2019年1月10日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会受理曹定和以银葵公司提起的劳动仲裁，曹定和的仲裁请求为：1、确认曹定和与银葵公司之间存在劳动关系；2、银葵公司向曹定和支付2018年12月未签订劳动合同的双倍工资4000元和赔偿金2000元。仲裁过程中，曹定和提交的身份证载明“曹定和，男，汉族，出生于1963年6月6日，住址四川省威远县，公民身份号码511024196306061434”。银葵公司则称曹定和入职时已年满65周岁，并提交了《常住人口信息显示表》，其上载明“曹定和，男，汉族，出生于1953年6月6日，户籍地址四川省威远县，公民身份号码511024195306061434”。2019年5月25日，该委作出仲裁裁决，确认曹定和与银葵公司之间存在劳动关系，银葵公司向曹定和支付2018年12月未签订劳动合同的双倍工资（含2018年12月的病假工资及未签订劳动合同的双倍工资的差额部分）共计3200元，驳回了曹定和的其他仲裁请求。银葵公司不服仲裁裁决，起诉至法院。 本案审理过程中，曹定和于2019年10月24日持公民身份号码为511024196306061434的身份证前往本院应诉，因身份证有异样，本院遂通过成都市公安局锦江区分局龙舟路派出所进行核实，并对该身份证进行了鉴定。《伪造、变造、盗用、假冒居民身份证、临时身份证登记、鉴定表》上载明内容为“曹定和，男，汉族，出生于1963年6月6日，住址四川省威远县，公民身份号码511024196306061434”的身份证件系伪造。 上述事实，有银葵公司工商信息、锦劳人仲委裁字（2019）第80号仲裁裁决书及送达证明、《伪造、变造、盗用、假冒居民身份证、临时身份证登记、鉴定表》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，曹定和在仲裁过程中自报其出生日期为1963年6月6日，并提交了身份证，该身份证的内容为“曹定和，男，汉族，出生于1963年6月6日，住址四川省威远县，公民身份号码511024196306061434”。而经鉴定，内容为“曹定和，男，汉族，出生于1963年6月6日，住址四川省威远县，公民身份号码511024196306061434”的身份证系伪造。故本院对内容为“曹定和，男，汉族，出生于1963年6月6日，住址四川省威远县，公民身份号码511024196306061434”的身份证不予采信。曹定和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交其他能证明其身份信息和主体资格的证据材料，不能确定曹定和的身份和主体资格。故银葵公司的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当予以驳回。曹定和以“曹定和，男，汉族，出生于1963年6月6日，住址四川省威远县，公民身份号码511024196306061434”的身份提起仲裁，仲裁裁决据此确定的曹定和的主体资格错误，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，锦劳人仲委裁字（2019）第80号仲裁裁决不发生法律效力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条（条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告成都银葵物业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年十一月二十日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》 第三条因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢592号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：孙建伟，男，1983年11月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8614号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人孙建伟归还拖欠本息6,007.82元、自2014年12月13日起至本金实际结清之日止的逾期利息、律师费1,500元及案件受理费50元。本院立案后，于2019年11月2日向被执行人孙建伟发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人孙建伟在同年11月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人孙建伟名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人孙建伟未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人孙建伟发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对孙建伟的债权已经生效法律文书确认，在被执行人孙建伟未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人孙建伟目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2568号 申请执行人:玉环立之特皮革商行，住所地玉环市清港镇绿地康盛2-3号（下湫村）。 经营者:康洪仁，男，汉族，1978年4月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：玉环星美沙发厂，住所地玉环市楚门镇筠岗村。 经营者：叶兰明，男，汉族，1970年12月25日出生，住玉环市。 被执行人：叶兰明，男，汉族，1970年12月25日出生，住玉环市。 申请执行人玉环立之特皮革商行与被执行人玉环星美沙发厂、叶兰明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初953号民事判决已于2019年4月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月25日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款123598元及利息，并负担申请执行费1753.97元、案件受理费1386元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人叶兰明与他人共有的位于玉环市××号的不动产已被本院（2019）浙1021执770号案件拍卖成交，所得款项不足清偿抵押债权，本案未能受偿；被执行人叶兰明与他人共有的位于玉环市××××号的不动产已被本院裁定查封，经国土部门踏勘，该不动产未经审批进行扩建，致使无法变更登记，故暂无法处置；被执行人叶兰明所有的车牌号为浙Ｊ×××××的新甲壳虫牌机动车、车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌机动车均已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人叶兰明在台州帕佳妮家具有限公司持有的股权已被本院裁定冻结，该公司已停产歇业，且查无会计账册等材料，无法处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的财产。经查，被执行人玉环星美沙发厂已停产歇业。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人叶兰明的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人叶兰明所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因叶兰明拒不申报财产，本院对其罚款1000元。本院另案已对叶兰明拘留十五日。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年10月23日通过法院执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2568号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 林 鑫
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1544号之一申请执行人：嘉善宏杰木业厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇南宙村工业园区。经营者：傅菊仙，女，汉族，1968年4月16日生，住浙江省。委托诉讼代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。被执行人:苏州鑫永成建设有限公司，住所地江苏省吴江区松陵镇中山北路488号-612。法定代表人：王河宗。被执行人：王河宗，男，汉族，1989年10月21日出生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人嘉善宏杰木业厂与被执行人苏州鑫永成建设有限公司、王河宗定作合同纠纷执行一案，本院作出（2018）浙0421民初2525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏州鑫永成建设有限公司、王河宗未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉善宏杰木业厂向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为504367元，执行费7444元。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人苏州鑫永成建设有限公司、王河宗发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人苏州鑫永成建设有限公司、王河宗履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人苏州鑫永成建设有限公司、王河宗逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州鑫永成建设有限公司、王河宗名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并前往苏州鑫永成建设有限公司注册地、王河宗租住地、苏州市吴江区人民法院等进行调查，我院查明并作出了如下措施：1、被执行人苏州鑫永成建设有限公司工商注册地址为租住房屋，现房东已转租他人；2、被执行人王河宗租住在苏州市××区太湖新城，靠代驾维持一家生活，无力偿还债务；3、根据苏州市吴江区人民法院的调查，盛泽汇鑫织造有限公司已支付完毕苏州鑫永成建设有限公司的应付款；4、我院已轮候查封被执行人王河宗名下苏Ｅ×××××丰田汉兰达小型汽车一辆，查封截止至2021年10月28日，该车辆现下落不明；5、被执行人王河宗在2019年9月5日因拒不申报财产，被苏州市吴江区人民法院拘留15日；6、被执行人王河宗名下房产已被苏州市吴江区人民法院处置完毕，现无款项可分配；7、被执行人苏州鑫永成建设有限公司、王河宗名下已无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人苏州鑫永成建设有限公司、王河宗拒不申报也不履行，本院已对被执行人苏州鑫永成建设有限公司及其法定代表人王河宗作出罚款和司法拘留的决定。同时，已对被执行人苏州鑫永成建设有限公司、王河宗纳入失信被执行人名单、对王河宗限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人嘉善宏杰木业厂，申请执行人嘉善宏杰木业厂同意终结本案本次执行程序。截止2019年11月13日，本案执行标的504367元未能实现。综上，被执行人苏州鑫永成建设有限公司、王河宗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1544号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十一月十三日书记员 柴骆成
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0785行审131号申请执行人：高密市综合行政执法局。住所地，高密市长丰街西首。统一社会信用代码：11370785MB26432887。法定代表人：毛凤龙，局长。被执行人：王晓东，男，1985年10月25日，汉族，住。申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（井）罚字【2018】第063号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人未经依法批准，于2017年4月，在高密市××××村空地，占用隋家庄村集体2454平方米建设路面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（井）罚字【2018】第063号行政处罚决定书，给予被执行人王晓东：“1、责令将非法占用的2454平方米土地退还给隋家庄村委会；2、限期15日内拆除在非法占用的409平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2045平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、农村道路每平方米处以罚款25元，水浇地每平方米处以罚款30元，共计罚款：柒万叁仟贰佰零伍元整（73205.00）”的行政处罚。2019年3月7日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人王晓东送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。履行期限届满后，虽经申请执行人催告，被执行人仍未履行高综执（井）罚字【2018】第063号的处罚决定。申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测照片、现状图、规划图、责令限期改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书等证据及法律依据。本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（井）罚字【2018】第063号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王晓东在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（井）罚字【2018】第063号行政处罚决定书，本院准予强制执行。被执行人王晓东在收到本裁定书之日起十日内将非法占用的2454平方米土地退还给隋家庄村委会；拆除在非法占用的409平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；将被没收在非法占用的2045平方米土地上新建的建筑物和其他设施，移交申请执行人高密市综合行政执法局。逾期不履行，依法强制执行，由高密市井沟镇人民政府与高密市综合行政执法局共同组织实施。高密市井沟镇人民政府、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡善喜审 判 员 马 森审 判 员 邱锡德二〇一九年十一月十三日法官助理 于莉雅书 记 员 台艳林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初10976号 原告：陕西银安商业保理有限公司。住所地：西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：范朋，总经理。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 被告：邓远金，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告陕西银安商业保理有限公司（简称陕西银安公司）与被告邓远金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告陕西银安公司向本院提出诉讼请求：1．终止出借人与被告签订的合同编号为2016121310408560的《借款及居间服务合同》（当庭表示，不再主张）；2．被告向原告支付合同借款本金45,000元；3．被告向原告支付自2017年1月12日起至实际付清之日止按每年24%计算的利息和违约金（截止2018年8月23日为17,398.36元）；4．被告承担原告因本案而产生的律师代理费6,200元；5．被告承担本案诉讼费。 被告邓远金辩称原告所述属实，但是现在因为经济困难无力偿还贷款。原告主张利息过高，请法院予以调减。被告自有车辆已抵押一年，期间产生相关费用应由原告部分承担。对原告所提交的相关证据材料均无异议。原告主张的利息过高，请求法院予以调减。被告邓远金未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 宜贷网系上海易贷网金融信息服务有限公司（简称易贷网公司）注册运营的互联网金融平台。 2016年12月13日，易贷网公司（居间方）与被告（借款人、注明注册邮箱）签订《借款及居间服务合同》（含《借款及居间服务合同补充表》）载明：出借人（由宜贷网自动记录，详见附件《出借人信息表》）、借款人邓远金、居间方宜贷网公司，并约定了借款金额、利率、借款期限、还款方式、违约责任等；出借人信息详见附件《出借人信息表》；本合同下的借款、居间服务费等费用由借款人用车辆提供抵押担保；出借人和借款人均无条件且不可撤销地委托宜贷网或宜贷网谨慎寻求的第三方作为担保权人，并办理相关担保登记手续。《出借人信息表》载明：本表由出借人在易贷网公司运营的宜贷网确认后，由系统自动生成，为保障出借人信息安全，部分信息做遮盖处理，借款人可以书面形式申请查看；信息表列明出借人ID、出借人姓名、出借人身份证号（以上部分信息均做遮盖处理）、出借金额。 原告提交受托人为易贷网公司的《授权委托书》（打印件），载明：委托人向易贷网公司进行授权委托，委托事项包括：1）委托易贷网公司自行或者其寻找的第三方机构作为此笔借款的担保权人；2）代为向第三方支付机构发出划款、扣款指令……；3）委托易贷网自行或者其寻找的第三方机构在借款人逾期偿还借款时进行合法催收……；4）委托受托人自行或者其寻找的第三方机构在适当的时候为了委托人的利益配合处置担保车辆，用于偿还委托人的借款本息和相关费用；5）委托受托人在借款人出现逾期或可能出现逾期时，可自行谨慎寻求能够承接此债权的第三方并将债权转让至该第三方，由受托人以自己的名义代委托人与第三方签订《债权转让协议》以及相关的全套法律文件，并代委托人将债权转让的相关事宜以邮件、短信、电话等方式通知到借款人，委托人对上述协议以及文件的内容以及签署表示认可，债权转让所得款项支付至委托人账户……。委托书附委托人名单载明委托人的姓名、身份证号码、平台用户名并加盖易贷网公司的印章。 2016年12月13日，易贷网公司账户通过中金支付有限公司支付平台按合同约定金额向被告转款。 2017年1月12日，易贷网公司［出借人（转让人）的受托人］与原告（受让人）签署《债权转让协议》，约定出借人将对被告的未偿还债权转让给原告。易贷网公司向《借款及居间服务合同》注明的被告邮箱发送了债权转让通知。 2018年7月26日，易贷网公司出具《情况说明》，载明上述《借款及居间服务合同》的出借人的姓名、身份证号码、平台用户名。 诉讼中，原告陈述，出借人出借款项时需点击确认“我已阅读并同意《借款及居间服务合同》《出借人授权委托书》《风险告知书》”后方能完成出借。 上述事实，有原告陕西银安公司提交的《借款及居间服务合同》《借款及居间服务合同补充表》《借款及居间服务合同出借信息表》，《情况说明》，中金支付有限公司电子回单，《付款确认函》《债权转让协议》、债权转让通知以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张经出借人转让取得对被告的债权，应举证证明出借人与被告之间的债权债务关系及出借人已将债权转让给原告。根据原告的陈述及举证，出借人通过在网络上点击确认的方式与易贷网公司形成居间及委托合同关系，其合同形式为数据电文类合同。《中华人民共和国电子签名法》第四条、第五条规定，数据电文的原件形式要求为：能够有效地表现所载内容并可随时调取查用；能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整，未被更改。本案中，首先，原告提交的宜贷网投标流程梳理不能证明与本案原告主张的出借人具有关联性；其次，《借款及居间服务合同》及《授权委托书》中虽约定有“易贷网公司在出借人出现或可能出现逾期时将债权转让给第三方”，但是《借款及居间服务合同》的签订方仅系易贷网公司及被告，而《授权委托书》上也仅载明了出借人信息，原告提交的证据不能证明出借人在出借款项时点击确认了该委托书；再次，即便出借人在出借款项时必须点击“我已阅读并同意《风险告知书》”，告知书载明“出借人承诺严格按照在宜贷网平台签署的一系列包括但不限于借款协议、债权转让协议等协议履行义务”，但该承诺亦仅限于出借人承诺按照签署的协议履行义务，而《风险告知书》也未载明债权转让协议内容。因此，并不当然视为出借人认可债权转让协议。综上，现有证据并不能证明出借人与易贷网公司签订了授权债权转让的协议，原告主张基于易贷网公司的债权转让取得对债务人的债权不能成立，本案现无证据证明原告与本案有直接利害关系，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条，《中华人民共和国电子签名法》第二条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西银安商业保理有限公司的起诉。 本案案件受理费1,515元，退还原告陕西银安商业保理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 琴
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2088号 原告：曲桂利。 被告：臧延顺。 原告曲桂利与被告臧延顺承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曲桂利撤回起诉。 案件受理费780元，减半收取390元，由原告负担。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  张聿令 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十一月一日 书 记 员  单秋香
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0192民初2002号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路1号。 法定代表人:廖传强，主席兼总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘昭君，女，系公司员工。 被告：赵钰峰，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：彭玲，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司（以下简称佳兆业公司）与被告赵钰峰、彭玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业公司的委托诉讼代理人蒲青松到庭参加诉讼，被告赵钰峰、彭玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳兆业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付2014年9月至2018年10月期间的物业服务费共计8390元；2.判令二被告共同向原告支付自起诉之日起至付清之日止，以欠费总金额为基数，按每年6%的标准计算的违约金。事实与理由：佳兆业公司与二被告于2014年8月20日签订了《前期物业服务协议》，约定由佳兆业公司为二被告所购买的天府新区南湖大道360号佳兆业上品小区16-1-1703号房产（建筑面积104.85平方米）提供物业服务，协议对双方权利义务、物业服务内容、质量及物业服务费等事项进行了明确约定。其中第五条约定：“乙方缴纳费用时间首次半年，以后为每月1至10日；住宅按建筑面积每月每平方米1.6元”，第十二条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金”。协议签订后，佳兆业公司依约向二被告供了物业服务，但二被告自2014年9月1日起至2018年10月10日止，未按协议约定按时足额交纳物业费，截止2018年10月10日，累计欠款8390元（建筑面积104.85平米*每月每平米物业费1.6元=每月应交物业费167.8元*欠款月数50=8390元），由此产生的违约金17992。在此期间，佳兆业公司多次催收，但二被告均以各种不合理理由拒不交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 赵钰峰、彭玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。 本院经审理查明的事实与佳兆业公司诉状中陈述的事实一致。 以上事实有《成都市佳兆业物业管理有限公司前期物业服务协议》、欠费明细表、催收记录及佳兆业公司当庭陈述等证据在案证明，本院对以上证据均予以确认。 本院认为，佳兆业公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业，并经相关主管部门登记备案，且佳兆业公司已根据《前期物业服务协议》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。本案中，佳兆业公司已履行了合同义务，赵钰峰、彭玲尚欠2014年9月至2018年10月的物业服务费用为8388元（计算方式为：1.6元/平方米/月×104.85平方米×50个月），赵钰峰、彭玲应当按照约定支付物业服务费。双方《前期物业服务协议》第十二条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。”现佳兆业公司主张赵钰峰、彭玲支付自起诉之日起至付清之日止，以欠费总金额为基数，按每年6%的标准计算的违约金，系其对自身权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵钰峰、彭玲于本判决生效之日起十日内支付成都市佳兆业物业管理有限公司2014年9月至2018年10月期间的物业服务费用8388元； 二、赵钰峰、彭玲向成都市佳兆业物业管理有限公司支付违约金（以8388元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月10日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费84元，由赵钰峰、彭玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗秦瑶 人民陪审员  朱学林 人民陪审员  李泽丹 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李玉婕
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1174-3号申请执行人潘某某。被执行人解某某。本院在执行潘某某与解某某身体权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2018）鲁0686民初xxxx号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年十一月二十日书记员  吴盼涛
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2578号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市新吴区。负责人：王峰，该行行长。委托代理人：瞿燕红，江苏谟仕律师事务所律师。被执行人：王谋，男，1987年3月18日生，汉族，户籍在安徽省长丰县，住江苏省无锡市惠山区。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被执行人张建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏0214民初6201号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、王谋确认结欠中行开发区支行贷款本金77900元及利息、罚息（计算至2018年12月3日共计3810.69元，自2018年12月4日起至实际清偿之日止，以77900元为基数，按照年利率8.64%计算）。上述款项，王谋自2019年1月起至2019年5月止于每月20日前各支付8000元，剩余本息于2019年6月30前付清。具体需要归还的本金、利息、罚息以中行开发区支行依照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》出具的对账单为准。二、王谋于2019年6月30日前赔偿中行开发区支行律师费损失10000元。三、如王谋未按约履行上述第一、二项付款义务，则中行开发区支行有权就王谋未归还的贷款本金77900元中的未支付部分、利息、罚息（计算至2018年12月3日共计3810.69元，自2018年12月4日起至实际清偿之日止，以所欠贷款本金为基数，按照年利率8.64%计算）中的未支付部分以及王谋应当负担的本案律师费、诉讼费一并申请法院强制执行。四、双方当事人就本案无其他纠葛。五、案件受理费1810元，减半收取905元，财产保全费1020元，共计1925元（已由中行开发区支行预交），由王谋负担（中行开发区支行同意其已预交的诉讼费用1925元不要求法院退还，由王谋于2019年1月20日前直接支付给中行开发区支行）。因张建未履行生效法律文书确定的义务，中行开发区支行向本院申请强制执行，申请执行标的为98342.23元及迟延履行利息等。本院于2019年8月29日立案受理，并于同日裁定本院作出的（2018）苏0214民初6201号民事调解书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对张建名下的财产情况进行了调查，结果如下：张建名下有银行存款18113.80元，本院进行了扣划，扣缴613元执行费将余款17500.80元发放给中行开发区支行；张建名下有苏Ｂ×××××号朗风牌汽车1辆，本院于2019年9月20日查封了上述车辆并向公安机关发出协助扣车手续；张建无公积金，无不动产信息。本院至张建住所地进行调查，亦未发现张建名下有其他可供执行财产。本院已依法向张建发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有80841.43元与迟延履行利息等未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人中行开发区支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中行开发区支行，要求其向本院提供被执行人张建的其他财产线索。中行开发区支行明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张建的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，中行开发区支行亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6201号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十一日法官 助理  汤光辉书 记 员  高 凤
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初1489号之一 解除保全申请人：徐元英，女，汉族，1966年3月4日出生，户籍地四川省宣汉县。 被申请人：向训春，男，汉族，1971年2月28日出生，户籍地四川省宣汉县。 申请人徐元英与被申请人向训春合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）川1722民初1489号民事裁定，对被申请人向训春所有的宝马牌小型汽车一辆（车牌号为×××××）、大众汽车牌小型汽车一辆（车牌号为×××××）、长城牌小型汽车一辆（车牌号为×××××）共三辆予以查封。现申请人徐元英向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：申请人徐元英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人向训春所有的宝马牌小型汽车一辆（车牌号为×××××）、大众汽车牌小型汽车一辆（车牌号为×××××）、长城牌小型汽车一辆（车牌号为×××××）共三辆的查封。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 丁 岚 二〇一九年十一月十四日 书记员 廖露林
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执329号     申请执行人李秀平，女，1970年6月9日出生，住第五师八十三团。   被执行人程运动，男，1967年7月15日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人李秀平与被执行人程运动机动车交通事故责任纠纷一案，此案执行标的额为86598.28元，未执结标的额86598.28元。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 张本成   审判员 雷颂杰   审判员 杨志国         二 〇 一 九 年 十 一 月 十 日     书记员 徐    振
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4647号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：葛冬林，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与葛冬林借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9785号民事判决书，被告葛冬林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30532.16元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2727.07元，罚息为5425.16元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金29932.16元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3264号原告：张小龙，男，汉族，1977年1月23日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。被告：陈益明，男，汉族，1976年2月12日出生，住嘉善县。原告张小龙与被告陈益明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小龙委托诉讼代理人缪丽利到庭参加诉讼，被告陈益明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张小龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈益明向原告张小龙偿付由其垫付的银行贷款本息共计104481.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日被告因经营周转需要向嘉善联合村镇银行大云支行签订最高借款额度为10万元的《个人循环保证借款合同》，借款期限自2017年7月24日起至2019年7月23止，并约定利息。同日，原告就被告上述借款额度及期限内承担连带保证责任，且约定了保证范围和期间。被告在取得借款后，未按期支付利息，致使银行提前向原告催讨借款及利息，原告为被告代偿了贷款本息104481.58元。为此原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起本案诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告陈益明与浙江嘉善联合村镇银行大云支行签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告张小龙作为担保人代被告向银行偿还借款本金99937.04元及利息4544.54元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付上述代偿的本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈益明于本判决生效之日起五日内偿还原告张小龙为其垫付的借款本金99937.04元及利息4544.54元，合计104481.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，公告费650元，合计3040元，由被告陈益明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  杨闽军人民陪审员  周根龙人民陪审员  俞 佼二〇一九年十一月十五日法官助理汪盼书记员姚雅婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash??
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1439号原告：徐翠珍，女，1963年5月22日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选，董事长。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙永辉，河南津翔律师事务所实习律师，一般代理。原告徐翠珍诉被告河南孟津农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭对本案进行了审理，原告徐翠珍及其委托诉讼代理人王学东，被告委托诉讼代理人焦绍军、孙永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告不服孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津仲裁委）仲裁裁决，向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告之间存在劳动关系。2、为原告补发失业金。按每一年工龄补发一个月工资失业金，按2018年河南省职工平均工资5128.25元计算，原告应补发失业金为13万元（5128.25元/月×25年）。3、按原告60岁退休年龄，办理退休养老手续（原告退休前工龄年数是25年+17年=42年工龄）。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告之间存在劳动关系，孟津仲裁委裁决不当，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1、被答辩人原系答辩人（孟津县农村信用社）的代办员，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的劳务关系，不是劳动关系。2、被答辩人不是答辩人的职工，其办理业务的场所也不是答辩人的营业机构，答辩人委托被答辩人办理委托代办业务过程中，仅对其在业务上进行指导，被答辩人的工作时间也不受答辩人管理和约束，领取的工作报酬也是按业务量进行提成。2006年答辩人根据《中国银行业监督管理委员会办公厅关于清理农村信用社代办站、邮政储蓄代办机构的通知》（银监办发[2006]120号文件）规定，解除了与被答辩人的委托代办劳务关系。3、答辩人与被答辩人没有劳动关系，被答辩人的诉求依法不能成立，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。审理查明：原告与被告之间的劳动争议案件，原告曾于2007年6月11日向孟津仲裁委申请劳动仲裁，孟津仲裁委作出孟劳仲案字[2007]088号仲裁裁决书，该裁决书已生效。该裁决书查明：原告出生于1963年5月，孟津县送庄镇十里村农民，1983年到被告下属送庄镇农村信用合作社十里村信用代办站任代办员，具体办理委托代理信用社业务，由于村级信用社代办站的工作性质，孙沟村信用站的存款、贷款、金库保管等业务全由原告一人承担，原告按其代办的业务量提取代办手续费。2006年7月下旬被告根据国家、省、市农村信用社文件精神，对孟津县12个乡（镇）信用社下属的147个村级信用代办站进行了全面清理，清退代办员，业务就近并入信用社分社、储蓄所办理。清理代办员时，被告根据国家政策，对原告按每年100元的标准进行了补偿，原告以补偿标准没有法律依据，数额明显偏低为由，申请孟津仲裁委依法裁决。在仲裁庭审过程中，双方的争论焦点为双方是否存在劳动关系，依据双方提交的证据不能充分证明案情的事实和真相，为彻底弄清案情，孟津仲裁委于2007年9月20日到被告单位调查取证，查明的事实为：1、原告在被告单位代办业务的23年中，从未填写用人单位招工登记表、报名表等招用记录，没有工作证、服务证等能够证明其职工身份的证件、没有考勤记录，从未办理和建立规范的人事招工、调入手续及职工档案，原告接受被告的管理是劳务委托代理业务管理而非劳动管理。2、原告从未有领取工资的《职工工资发放花名册》记录，有按其代办的业务量，每月领取代办手续费的相关记录，有被告提供的原告多年按时领取的信用站代办员代办手续费提成表为证，其报酬是劳务报酬手续费而非劳动报酬工资。3、原告从未享有和单位职工一样参加和缴纳社会保险费待遇的记录。4、原告和被告在代理业务过程中和被告签订的是安全保卫责任合同书、经营承包指标合同书而非劳动合同书。5、被告为使村级信用站的代办业务扎实进行，为各村级信用站提供了相应的保险柜、报警器等办公设施，制定了代办人员守则、信贷员业务量化考核等规章制度，为各村信用站的代办员开展工作提供了有力保障。综上所述，被告依法制定实行的人事招用档案管理制度、考勤制度、工资支付晋升制度及参加缴纳社会保险费等劳动规章制度均不适用于原告，根据国家劳动和社会保障部[2015]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原被告之间不存在劳动关系。裁决结果为：原告提出的补办劳动用工手续、补交养老金、医保金、补发1995年1月1日以来的工资福利待遇，办理退休手续并补发60岁以后多为被告服务32个月的加班工资等请求，不予支持。该裁决书生效后，原告等人长期信访无果，2019年6月18日向孟津仲裁委再次申请仲裁，孟津仲裁委当日以原告已超过法定退休年龄，申请劳动仲裁主体不适格，且其诉求超过仲裁申请一年的时效期限为由，作出不予受理通知书。原告不服向本院提起本案诉讼。本院审理查明的事实同仲裁裁决书认定的内容一致。本院认为，原被告系劳务委托关系而非劳动关系，已被生效的仲裁书认定，本案在审理中原告也无其他证据证明仲裁裁决后原被告存在劳动关系，故原告主张要求确认双方存在劳动关系的请求，本院不予支持。因原被告不存在劳动关系，原告提出的被告应补发原告失业金及办理退休手续等主张于法无据，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐翠珍的诉讼请求。本案受理费10元，由原告徐翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  丁红伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  盛晓静
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢585号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：蒋晓东，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8660号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人蒋晓东归还拖欠本息42,580.17元、自2015年3月5日起至本金实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费1,064.50元。本院立案后，于2019年11月2日向被执行人蒋晓东发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人蒋晓东在同年11月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人蒋晓东名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人蒋晓东未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人蒋晓东发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对蒋晓东的债权已经生效法律文书确认，在被执行人蒋晓东未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人蒋晓东目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3798号原告：朱玉林，男，汉族，1963年10月29日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：朱凤燕，系原告儿媳。被告：嘉善县西塘镇华联村股份经济合作社，企业地址：西塘镇邮电东路底（转弯处）。法定代表人：朱胜荣委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。原告朱玉林与被告嘉善县西塘镇华联村股份经济合作社确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告朱玉林于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉林申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无其他违法事由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱玉林撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱玉林负担。审判员 陈 旻二〇一九年十一月五日书记员 王宝龙
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3446号 原告：张爱红，女。 委托诉讼代理人：肖爽，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿海莹，山东民杰律师事务所律师。 被告：滨州三惠汽车贸易有限公司。 法定代表人：刘建民，该公司执行董事兼经理。 被告：滨州三惠富邦企业信息咨询有限公司。 法定代表人：刘建民，该公司执行董事兼经理。 被告：刘建民，男。 原告张爱红与被告滨州三惠汽车贸易有限公司（以下简称滨州三惠汽贸公司）、滨州三惠富邦企业信息咨询有限公司（以下简称滨州三惠富邦公司）、刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱红的委托诉讼代理人肖爽到庭参加诉讼，被告滨州三惠汽贸公司、滨州三惠富邦公司、刘建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱红向本院提出诉讼请求：1.判令滨州三惠汽贸公司、滨州三惠富邦公司、刘建民偿还借款本金410000元及利息（利息自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由滨州三惠汽贸公司、滨州三惠富邦公司、刘建民负担。事实和理由：2016年至2019年期间，滨州三惠汽贸公司因购进车辆需用周转资金，向张爱红借款6笔、共计430000元；滨州三惠富邦公司为张爱红提供滨州三惠汽贸公司的信用评估和风险控制管理。三方在《借款合同》中约定由张爱红向滨州三惠汽贸公司出借资金，按月利率2%计算利息，借款到期后偿还本金。如因滨州三惠汽贸公司违约而造成张爱红损失，张爱红有权要求滨州三惠富邦公司承担偿还责任。滨州三惠富邦公司为自然人独资公司，刘建民系该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，其应对公司债务承担连带责任。现借款已到期，张爱红经多次催要未果。 被告滨州三惠汽贸公司、滨州三惠富邦公司、刘建民均未作答辩。 张爱红围绕诉讼请求依法提交了借款合同、账户历史明细清单、微信转账截图、户口簿、身份证复印件、案外人邰晶在中国工商银行开立的借记卡账户历史明细清单、邰晶书写的情况说明、滨州三惠汽贸公司和滨州三惠富邦公司的企业工商登记信息，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张爱红（出借人、甲方）分别于2018年12月27日、2019年2月27日、3月10日、3月19日、3月22日、4月19日与滨州三惠汽贸公司（借款人、乙方）、滨州三惠富邦公司（第三方委托机构、丙方）签订借款合同六份，确认张爱红出借资金数额为150000元、10000元、50000元、70000元、50000元、80000元，按月利率2%计算利息，按月支付；如逾期还款，逾期期间的利息按合同约定利率计算；并约定了借款期限；指定滨州三惠汽贸公司时任法定代表人崔滨滨在中国建设银行开立的账户（尾号6197）、在中国工商银行开立的账户（尾号1880）为借款账户；还款方式为借款期限届满时乙方一次性足额向甲方支付其所欠本金数额。合同第四条第3项约定，丙方应以行业标准和敬业精神为乙方进行信用评估和风险控制管理，对因乙方的违约而造成的甲方损失，甲方有权要求丙方一次性向其支付乙方所欠本金数额，丙方因此而获得向乙方行使债权的权利。合同签订后，张爱红通过向邰晶（系被告滨州三惠汽贸公司员工）账户汇款方式出借给滨州三惠汽贸公司相应借款，崔滨滨（系被告滨州三惠汽贸公司原法定代表人）均于借款当日向张爱红提前预付当月利息；原告张爱红自认崔滨滨通过其账户向原告按约支付相应借款利息至2019年7月16日。2019年7月15日，被告滨州三惠汽贸公司法定代表人刘建民支付原告张爱红借款本金20000元，之后未再还款。 另查明，滨州三惠富邦公司系自然人独资公司，刘建民系该公司股东，持股比例为100%。 本院认为，被告滨州三惠汽车贸易有限公司与原告张爱红签订借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。张爱红依约交付了借款，滨州三惠汽贸公司未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，张爱红要求滨州三惠汽贸公司承担还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，滨州三惠汽贸公司在借款当日预先支付的利息应在借款本金中予以扣除，滨州三惠汽贸公司应按实际借款数额401800元（410000元-410000×2%）偿还张爱红借款本金，被告已归还原告借款本金20000元，故被告滨州三惠汽贸公司尚欠原告借款本金为381800元；张爱红要求按年利率24%计算利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因滨州三惠汽贸公司未依约履行还款义务，故滨州三惠富邦公司应按合同约定在滨州三惠汽贸公司所欠借款本金范围内向张爱红承担连带还款责任。因滨州三惠富邦公司系刘建民个人出资经营的自然人独资公司，且刘建民未举证证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，刘建民应对滨州三惠富邦公司的上述债务承担连带责任。 滨州三惠汽贸公司、滨州三惠富邦公司、刘建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滨州三惠汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱红借款本金381800元及利息（以381800元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告滨州三惠富邦企业信息咨询有限公司、刘建民在借款本金381800元范围内向原告张爱红承担连带还款责任； 三、驳回原告张爱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，财产保全费2670元，共计10120元，由原告张爱红负担800元，被告滨州三惠汽车贸易有限公司、滨州三惠富邦企业信息咨询有限公司、刘建民负担9320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十一月一日 书 记 员  苏桂琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初4220号 原告：西安银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市。负责人：郭继予，该支行行长。委托诉讼代理人：崔志歆，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：张珊珊，女，该公司员工，住该公司。被告：刘鑫，男，1973年8月26日出生，汉族，住西安市未央区。原告西安银行股份有限公司碑林支行(以下简称西安银行碑林支行)与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志歆、张珊珊到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安银行碑林支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘鑫偿还截止2018年12月16日的贷款本金49793.01元、利息19569.61元以及贷款清付之日产生的利息、复息、罚息；2、由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：2016年10月9日,原告因流动资金周转需求向原告申请借款，原告与被告签订了《乐业金白金理财信用卡申请》（以下简称《信用卡申请》），授信被告金额5万元，借款期限为1年，自2016年10月20日至2017年10月20日止，还款方式为按月还款，《信用卡申请》签订后，原告依约向被告刘鑫全额发放了乐业金白理财信用卡。但自2017年10月5日至今，被告刘鑫多次出现逾期还款情形，至2018年12月16日尚欠人民币本金49793.01元、利息19569.61元，合计69362.62元，被告行为已构成违约。被告刘鑫未出庭答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一:西安银行信用卡申请表及领用合约。证明目的：被告为乐业金信用卡借款人。证据二：西安银行编号为西行小审字【2016】200号的信贷业务处理通知书。证明目的：其乐业金信用卡额度及使用期限。证据三：乐业金信用卡账户余额查询单。证明目的：证明被告乐业金信用卡余额情况。证据四：乐业金信用卡历史账单明细。证明目的：证明被告乐业金信用卡使用情况。证明五：乐业金信用卡产品说明。证明目的：证明乐业金信用卡的使用说明。因被告未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据；且原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守原告银行信用卡领用合约等相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依约偿还透支本金并支付相应的利息、费用等，于法有据，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫于判决生效之日起十日内偿还原告西安银行股份有限公司碑林支行借款人民币本金人民49793.01元、利息19569.61元（合计69362.62元）以及自2018年12月17日至贷款清偿之日按照双方合同约定标准计算的利息、复利、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元、公告费600元，由被告刘鑫负担（此款原告西安银行股份有限公司碑林支行已预交，被告刘鑫于付上述款项时直付原告西安银行股份有限公司碑林支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长     李  冉审 判 员     李新元审 判 员     李静宇  二〇一九年十一月十一日 书 记 员     田佳巾 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16910号 原告：青岛美亿佳商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区。 法定代表人：丁培韫，该公司总经理。 委托代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。 被告：青岛国强风机有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：葛秀国，该公司总经理。 委托代理人：姜坤，被告公司出纳，系被告法定代表人之妻。 原告青岛美亿佳商贸有限公司与被告青岛国强风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44750.5元，并支付自起诉之日至实际付款之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在2010年左右开始向被告供货铬铁、硅铁、锰铁等铸造材料，后被告拖欠原告货款44750.5元未支付，原告催要未果后，无奈具状至贵院，请依法审理支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、答辩人与被答辩人确实存在买卖关系，但是被答辩人起诉数额不实，起诉数额过高，答辩人经过财务统计截止目前只欠被答辩人货款4750元。二、答辩人自2013年至2014年从被答辩人处购进铭铁等货物，累计货款为79893元。同时，答辩人在2014年1月25日支付被答辩人交通银行承兑汇票一张金额20000元、在2014年5月10日支付潍坊银行承兑汇票一张金额10000元、在2014年10月23日支付青岛银行承兑汇票一张金额10000元、在2018年2月至2019年1月通过微信转账支付10000元，银行承兑及微信转账共计50000元。同时，在2015年5月23日被答辩人自答辩人处拉走14738元货物抵顶14738元欠款、在2015年9月18日被答辩人自答辩人处拉走19513元的货物抵顶19513元欠款，被答辩人于2015年7月2日退回9108元货物，以物抵债金额为25143元（14738+19513-9108)。以上累计支付被答辩人75143元。所以，答辩人截止目前只欠被答辩人4750元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下: 2013年7月至2014年1月，原告向被告供应铬铁、硅铁等货物，供货总金额为79893元，被告通过微信转账及抵顶货物等方式支付原告货款35142.5元。另外，被告又通过承兑汇票支付原告4万元，目前尚欠原告货款金额为4750.5元。 本院认为，原被告双方系买卖合同关系。原告为被告供货79893元，原告主张被告支付剩余货款44750.5元，被告提交承兑汇票证据证明另向原告付款4万元，原告未提交证据证明被告通过承兑汇票支付的4万元货款系本案之外的供货付款，故应扣除该部分金额，剩余货款4750.5元被告应予支付。原告主张被告自起诉之日起至实际付款之日止支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以4750.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛国强风机有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛美亿佳商贸有限公司货款4750.5元； 二、被告青岛国强风机有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛美亿佳商贸有限公司逾期付款利息(以4750.5元为基数，自2019年10月12日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元,减半收取459.5元，其中原告承担410.5元，被告承担49元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4051号原告：孙金聚，男。被告：王栋，男。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所律师。特别授权。原告孙金聚与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理，原告孙金聚、被告王栋的委托诉讼代理人杨丙胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金聚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币852000元及逾期利息170400元，及起诉后按照年利率20%计算至还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年5月25日,被告王栋称因家庭所需向原告借款，原告多次催要被告未还。现要求被告偿还借款本息。被告辩称，借款部分属实。其中2018年11月13日142000元是以前未清结的利息。被告搭的条都是换条。2019年被告还款2万元，（其实12000元是现金，8000元是玉货抵账）；被告父亲王海良向原告还款4万元；借款没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据及银行转款凭证，被告提交的原告书写的收据，原、被告均对证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告多次以资金周转、做生意为由向原告借款。2016年5月25日，原告通过农村信用社向被告转款16万元；2016年10月4日，原告通过工行镇平支行向被告转款20万元；2016年10月10日，原告通过工行镇平支行向被告转款19万元；2017年2月14日，原告通过工行镇平支行向被告指定的账号转款22万元。2018年11月13日原告向被告交付3万元的油卡。2018年5月25日被告给原告出具16万元的借据，内容为：“借条今收到孙金聚现金￥160000大写（拾陆万元整）借款人王栋2018.5.25”；2018年9月14日被告给原告出具22万元的借据，内容为：“借条今收到孙金聚现金￥220000大写（贰拾贰万元整）借款人王栋2018.9.14”；2018年10月4日被告给原告出具30万元的借据，内容为：“借条今收到孙金聚现金￥300000大写（叁拾万元整）借款人王栋2018.10.4”；原、被告口头约定借款年利率为20%。2018年11月13日被告收到原告油卡3万元，被告给原告出具3万元借据一份，内容为：“借条今收到孙金聚现金￥30000大写（叁万元整）借款人王栋2018.11.13备注油卡钱”；2018年11月13日,原、被告双方经清算，对被告2018年11月13日之前未结清的利息计算为为142000元。同日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今收到孙金聚现金￥142000大写（拾肆万贰仟元整）借款人王栋2018.11.13”。2019年，被告支付原告12000元现金和价值8000元的玉器，共计2万元。本院认为：被告王栋向原告借款，并向原告出具借据，原、被告双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告对借款没有约定还款时间，现原告向被告主张还款，本院予以支持。原告向被告多次支付款项，经双方结算，被告给原告出具16万、22万、30万的借据，应认定为借款本金。另原告支付被告3万元油卡，被告给原告出具借据，现原告要求被告偿还，本院予以支持。关于原告的利息请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定,“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中根据原、被告的陈述,原、被告约定的利率为年利率20%，并不违反法律规定,原告要求按年利率20%计算利息，本院予以支持。但3万元油卡未约定利率，原告要求支付利息，本院不予支持。被告辩称,应按年利率6%从起诉之日起计算利息,其辩解理由无法律依据,不予采纳。被告辩解由被告父亲向原告偿还的4万元,冲抵借款的辩解，因被告父亲向原告偿还的4万元发生在2018年4月和5月,而原、被告的清算发生在2018年11月13日,即偿还的款项发生在双方清算之前,且被告提供的票据经过涂画,故被告的辩解理由不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二）》第二十一条规定,“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”依据上述规定,被告2019年向原告支付的2万元应当冲抵借款利息。故因被告未及时偿还借款,引发本案诉讼,本案诉讼费用原、被告合理分担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下：一、限被告王栋在自本判决生效后十日内偿还原告孙金聚借款680000元及利息(2018年11月13日之前的利息为122000元；2018年11月14日之后的利息,按照年利率20%从2018年11月14日起计算至款还清之日止)。二、限被告王栋在自本判决生效后十日内偿还原告孙金聚油卡款30000元。三、驳回原告孙金聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元,减半收取7000元，由被告王栋负担6060元，原告孙金聚负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  侯涛二〇一九年十一月十五日书记员  郭丹
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执1847号关于申请执行人朱小华与被执行人嘉善盛程吊牌加工厂请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行标的为7488.05元，执行费50元。本院在执行过程中，被执行人嘉善盛程吊牌加工厂主动支付执行款7488.05元，执行费50元。申请执行人朱小华在收到执行款7488.05元后，同意放弃利息请求并出具结案证明，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2019）浙0421民特362号民事裁定书书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5292号 原告：周广珍，女，1962年8月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李光，江苏以立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泳昌，江苏以立律师事务所律师。 被告：陶万红，女，1976年7月7日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。 原告周广珍与被告陶万红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审查。 原告周广珍向本院提出诉讼请求1、被告偿还原告借款本金88000元及利息116160元（从2012年11月22日起计算至2018年5月，按照年息24%计算）；2、判令被告从2018年5月至实际给付之日的利息损失（以88000为本金为基数，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，原告与被告签订借款协议，约定原告将100000元借给被告，借款期限为三个月，到期日为2012年11月22日。原告按约定在签订合同当日履行了出借义务，被告收到借款后没有按照约定履行还款义务。经原告多次催要，被告至今分文未付，原告遂起诉至法院。 被告陶万红辩称，原告陈述借款不是事实，被告从未向原告借过款项，原告方提供的借款合同以及收条，上面被告的签字及手印完全是原告伪造的。被告也从来没有指示原告向案外人付款。原告在起诉被告之前，被告从来没有收到过原告催要借款的主张，原告的主张超过了诉讼时效。本案原告属于典型的虚假诉讼。综上，请求依法驳回原告对被告的诉请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原告主张向被告出借款项为10万元，并通过其农业银行账户向被告指定的账户汇款，其提供的付款证据为原告周广珍的农业银行交易记录，该交易记录显示2012年8月21日原告现支88000元，并非银行转款，只能证明原告支取了现金，不能证明原告给付了现金，该数额也与原告主张的借款数额10万元不相吻合，更不能证明原告向被告指定的账户汇款这一事实，对于原告是否实际向被告出借款项存疑。原告主张被告指定借款代收人为余建桥，但没有就此举证。同时，原告在庭审时自认双方约定的利息为月息3分，约定过高，超出法律规定。综上，原告和被告之间的借款存在“套路贷”或虚假诉讼的可能，对原告的诉请应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周广珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  权玉梅 人民陪审员  李军玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  柳娇宏
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1781号 申请人：方凯妮，女，汉族，1998年11月6日出生（身 份证号：511304199811061426），居民，住四川省攀枝花市 仁和区攀枝花大道南段2062号1栋12号。 申请人：方定富，男，汉族，1946年4月22日出生（身 份证号：510411194604220012），居民，原籍四川省攀枝花 市仁和区，现住重庆市渝中区 长滨路128号7-1。 申请人：左瑞芳，女，汉族，1948年7月24日出生（身 份证号：510411194807240021），居民，原籍四川省攀枝花 市仁和区，现住重庆市渝中区 长滨路128号7-1。 被执行人：温明仁，男，汉族，1976年6月14日出生 农村居民，住攀枝花市仁 和区金江镇斑鸠湾村瓦房组2号。 申请人与被执行人之间的人格权纠纷一案，本院于2018 年10月12日作出的（2018）川0411民初1949号民事判决书 已经发生法律效力，但被执行人温明仁至今未履行生效法律文 书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二 百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉 讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温明仁在中国农业银行62×××76账户内存款人民币66104.95元，冻结期冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 华
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1534号之一 原告：嘉善玖玖隆商贸有限公司，住所地嘉善县魏塘街道嘉善商城商九街3233号。 法定代表人：王钱忠，总经理。 委托诉讼代理人：柏建明，系该公司法务。 被告：浙江东兴商厦股份有限公司，住所地桐乡市梧桐镇庆丰中路18号。 法定代表人：沈金荣，董事长。 委托诉讼代理人：祝丹华、蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。 申请执行人嘉善玖玖隆商贸有限公司与被执行人浙江东兴商厦股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1651号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善玖玖隆商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为被执行人浙江东兴商厦股份有限公司支付申请执行人嘉善玖玖隆商贸有限公司货款本金1592686.91元及相应的迟延履行期间利息，诉讼费9780元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人浙江东兴商厦股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江东兴商厦股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江东兴商厦股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江东兴商厦股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江东兴商厦股份有限公司财产情况进行了实地调查。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下与本案执行标的相当的不动产产权，2019年10月28日桐乡市人民法院向本院来函说明本案被执行人浙江东兴商厦股份有限公司已经被嘉兴市中级人民法院裁定破产重整，商请本院依法解除对浙江东兴商厦股份有限公司财产所采取的查控措施，本院依法通知了本案的申请执行人到破产管理人处申报债权，申请执行人表示认可并撤回本案执行，故本案终结执行。 综上，申请人自愿向本院撤回本案执行申请，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执1534号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十六日 书记员  倪引芳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2713号原告：洛阳权衡汽车销售有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。法定代表人：李横委托诉讼代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：许胜，男，汉族，1992年10月17日生，住河南省禹州市。被告：许良应，男，汉族，1970年4月9日生，住址同上。本院在审理原告洛阳权衡汽车销售有限公司与被告许胜、许良应融资租赁合同纠纷一案中，原告洛阳权衡汽车销售有限公司于2019年11月22日,以与许胜达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对许胜、许良应的诉讼。本院认为，原告洛阳权衡汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳权衡汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取405元由原告洛阳权衡汽车销售有限公司负担。审 判 长  李德希人民陪审员  姜 雯人民陪审员  王 雯二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马国英
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1529号申请执行人:陆晨渊，男，1997年5月16日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：沈月森，男，1990年12月24日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：曹艳春，女，1990年2月24日生，汉族，住无锡市新吴区。陆晨渊与沈月森、曹艳春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏0214民初552号民事调解书已发生法律效力，该调解协议约定：一、沈月森、曹艳春归还陆晨渊购房款500000元并赔偿损失100000元，合计600000元，于2019年5月31日前支付25000元，于2019年6月30日前支付25000元，于2019年12月31日前支付50000元，于2020年12月31日前支付150000元，于2021年12月31日前支付150000元，于2022年12月31日前支付100000元，于2023年12月31日前支付余款100000元。二、沈月森、曹艳春如未按约履行，则须另行支付陆晨渊违约金80000元，且陆晨渊可就沈月森、曹艳春应归还购房款、赔偿损失合计600000元中的未支付部分及违约金80000元一并申请法院执行。三、双方当事人就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取5325元、保全费4020元，合计9345元（此款已由陆晨渊预交），由陆晨渊负担。因沈月森、曹艳春未履行生效法律文书确定的义务，陆晨渊向本院申请强制执行，申请执行标的金额为680000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月20日立案受理。本院在立案后向沈月森、曹艳春送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制沈月森、曹艳春进行高消费。在执行过程中，本院依法对沈月森、曹艳春名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、沈月森名下无可供执行银行存款，曹艳春名下有银行存款13911.66元，扣除执行费200元，余款13711.66元发放给陆晨渊，后曹艳春又支付陆晨渊现金95000元。二、沈月森、曹艳春名下无不动产登记信息。三、沈月森、曹艳春名下无住房公积金。四、沈月森、曹艳春名下无车辆信息。五、本院对沈月森、曹艳春的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。执行过程中陆晨渊撤回对曹艳春的执行申请。因沈月森拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将沈月森列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有571288.34元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向陆晨渊发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知陆晨渊，要求其到庭向本院提供沈月森、曹艳春的财产线索。陆晨渊明确表示无沈月森、曹艳春的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人沈月森的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现沈月森有其他可供执行的财产，申请执行人陆晨渊亦未能提供被执行人沈月森可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初552号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月五日书 记 员  余世江
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4709号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：胡广宜，男，1990年10月3日生，汉族，住所地湖北省宜都市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与胡广宜借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9850号民事判决书，被告胡广宜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9768.41元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为886.45元，罚息为1614.39元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金9168.41元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了其名下车辆鄂Ｅ×××××，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  吴来祥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保995号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州唐氏运业有限公司，住泸县福集镇，统一社会信用代码：91510521708933113M。 法定代表人：唐勇。 被申请人：代荣虎，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504财保989号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押（留）、冻结被申请人代荣虎名下价值1265120.79元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）； 二、查封本案担保财产：担保人庞家华名下所有的位于泸州市龙马潭区房屋。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊兵 二〇一九年十一月五日 书记员  姚丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初4222号 原告：西安银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市。负责人：郭继予，该支行行长。委托诉讼代理人：崔志歆，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：张珊珊，女，该公司员工，住该公司。被告：缪国祥，男，1965年10月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告西安银行股份有限公司碑林支行(以下简称西安银行碑林支行)与被告缪国祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志歆、张珊珊到庭参加诉讼，被告缪国祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安银行碑林支行向本院提出诉讼请求1、请求被告缪国祥偿还截止2018年12月16日的贷款本金17826.92元、利息5802.75元以及贷款清付之日产生的利息、付息、罚息；2、由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：2016年10月9日,原告因流动资金周转需求向原告申请借款，原告与被告签订了《乐业金白金理财信用卡申请》（以下简称《信用卡申请》），授信被告金额3万元，借款期限为1年，自2016年12月16日至2017年12月16日止，还款方式为按月还款，《信用卡申请》签订后，原告依约向被告缪国祥全额发放了乐业金白理财信用卡。但自2017年9月5日至今，被告缪国祥多次出现逾期还款情形，至2018年12月16日尚欠人民币本金17826.92元、利息5802.75元，合计23629.67元，被告行为已构成违约。被告缪国祥未出庭答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一:西安银行信用卡申请表及领用合约。证明目的：被告为乐业金信用卡借款人。证据二：西安银行编号为西行小审字【2016】291号的信贷业务处理通知书。证明目的：其乐业金信用卡额度及使用期限。证据三：乐业金信用卡账户余额查询单。证明目的：证明被告乐业金信用卡余额情况。证据四：乐业金信用卡历史账单明细。证明目的：证明被告乐业金信用卡使用情况。证明五：乐业金信用卡产品说明。证明目的：证明乐业金信用卡的使用说明。因被告未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据；且原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守原告银行信用卡领用合约等相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依约偿还透支本金并支付相应的利息、费用等，于法有据，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪国祥于判决生效之日起十日内偿还原告西安银行股份有限公司碑林支行借款人民币本金人民17826.92元、利息5802.75元(合计23629.67元)以及自2018年12月17日至贷款清偿之日按照双方合同约定标准计算的利息、复利、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、公告费600元，由被告缪国祥负担（此款原告西安银行股份有限公司碑林支行已预交，被告缪国祥于付上述款项时直付原告西安银行股份有限公司碑林支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长     李  冉审 判 员     李新元审 判 员     李静宇  二〇一九年十一月十一日 书 记 员     田佳巾 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11449号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：赵志容，女，1987年7月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告赵志容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告赵志容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金17,414.38元，期内利息1,059.36元，贷后管理费2,000.00元；以上合计：20,473.74元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年9月14日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50,000元，使用期限36个月，月息1.1%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告赵志容未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前25期借款本金32,585.62元，前25期及26期部分的期内利息9,653.82元，前25期的贷后管理费6,250元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告赵志容尚欠借款本金17,414.38元（50,000元-32,585.62元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第26期即2018年10月19日起至2019年6月18日止的期内利息共计1,059.36元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.1%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.65%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第26期即2018年10月19日起至2019年6月18日止的贷后管理费共计2,000元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵志容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金17,414.38元，并支付期内利息1,059.36元（自2018年10月19日起至2019年6月18日止）及贷后管理费2,000元（自2018年10月19日起至2019年6月18日止）。 二、被告赵志容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金17,414.38元为基数，按月利率月利率1.65%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计156元，由被告赵志容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 琴
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11154号 原告：宋文飞，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：丁人杰,浙江天晟律师事务所律师。 被告：孙大妙，男，1959年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。 被告：谭荣华，男，1962年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：浙江城源电力承装工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇湖埠村。 法定代表人：张钱越。 委托诉讼代理人：邵慧萍、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 原告宋文飞诉被告孙大妙、谭荣华、浙江城源电力承装工程有限公司（以下简称城源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日、7月12日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人丁人杰，被告孙大妙及其委托诉讼代理人孟令大、被告谭荣华、被告城源公司的委托诉讼代理人邵慧萍、黄潇炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙大妙支付施工费346442元，并支付自2018年9月4日起按年利率4.35%的标准计算至施工费付清之日止利息损失；2、被告谭荣华、城源公司对被告孙大妙前述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：位于杭州龙坞的龙门坎电力上改下工程（以下简称案涉工程）由被告城源公司承包施工，被告城源公司承包后将部分工程分包给被告孙大妙、谭荣华，该二被告系合伙关系。后，被告孙大妙又联系原告，由原告组织班组为被告孙大妙分包的挖电力管道、放管、清土、道路硬化等进行施工，施工期间自2016年4月6日至2016年8月11日。期间，被告孙大妙支付原告250000元施工费。工程完工后，三被告对原告剩余工程款一直拖延支付，经多次催讨，被告孙大妙才向原告出具工程结算单，确认总施工费用为596442元。对于剩余的工程款，原告与被告孙大妙、被告城源公司的人员多次协调，均未果。 被告孙大妙辩称，案涉工程系被告孙大妙发包给原告，但施工的工程量、单价均未协商一致。被告谭荣华系案涉工程的介绍人，被告谭荣华、孙大妙与被告城源公司签订《龙门坎电力上改下工程劳务分包结算协议书》时，明确要求结算需要被告孙大妙确认，而被告城源公司与被告谭荣华结算的对账单并无被告孙大妙签字。因此，被告谭荣华与被告城源公司的结算并不发生效力。 被告谭荣华辩称，被告孙大妙经被告谭荣华的介绍分包案涉工程的劳务施工，若被告孙大妙按其实际工程量到被告城源公司处进行结算仍不足的，被告谭荣华愿意承担支付原告50000元的责任。 被告城源公司辩称，案涉工程的劳务部分系由被告城源公司分包给被告谭荣华，被告谭荣华联系被告孙大妙施工，被告孙大妙再联系原告施工。因此，被告城源公司与原告、被告孙大妙均无合同关系，原告要求城源公司承担责任，缺乏依据。且，城源公司在工程竣工后已与被告谭荣华结清工程款。 经审理查明： 2016年5月23日，被告城源公司（甲方）与被告谭荣华（乙方、承包人）签订一份《龙门坎电力上改下工程劳务分包结算协议书》，约定：甲方将龙门坎电力上改下工程的劳务分包给乙方施工；凭双方现场负责人测量并签字确认的工程量，以及商议确定的工程量价格核算出工程款，并有双方工程负责人签字确认；到甲方公司结账时，乙方须打好收据，工程承包人和现场负责人须在收据上同时签字。被告孙大妙在该协议上的现场负责人处签字。 2016年8月9日，被告城源公司制作一份《龙门坎土建工程量》，载明了施工内容、单价等，以及总价929987元。被告谭荣华在该材料上签字，并注明：此账已结清；收到现金929987元。 案涉工程的部分劳务由被告孙大妙转包给原告。2017年7月3日，原告制作一份《工资表》，载明原告施工的内容、单价、价款，其中第13项载明清理电力井补10000元、第18项载明补钱400元。被告孙大妙在该工资表上签字并注明：此单工程量由被告孙大妙、原告和班组现场确认，单价按公司王关庆、被告孙大妙、原告三人同意协商单价计算。 审理过程中，经被告孙大妙申请，本院委托耀华建设管理有限公司对原告的施工造价进行鉴定。2019年5月17日，该公司出具工程造价咨询报告书，其鉴定查核意见：案涉工程造价499470.72元，不包含原告在我司案涉现场踏勘查验时提出的主张：清理电力井中的混凝土产生的费用10000元、其他补贴400元，鉴于我司系事后介入案涉项目，对上述主张无从佐证，故作单列反映，主张方可自行向法庭陈述、主张权利。 被告孙大妙已支付给原告施工费250000元。 上述事实由原告提交的工资表，被告城源公司提交的龙门坎电力上改下工程劳务分包结算协议书、龙门坎土建工程量，耀华建设管理有限公司出具的工程造价咨询报告书，以及各方陈述为证。 本院认为，本案中，原告并无相应的施工资质，故其与被告孙大妙建立的案涉工程劳务分包法律关系应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告城源公司确认工程已于2018年8月验收完毕，故原告要求被告孙大妙支付工程款，于法有据。工程款应以耀华建设管理有限公司出具的鉴定报告的意见为准。原告主张清理电力井中的混凝土产生的费用10000元、其他补贴400元，但未提供相应依据，本院不予支持。因此，扣除被告孙大妙已支付的250000元，被告孙大妙尚应支付原告工程款249470.72元。对于逾期付款利息损失，原告要求按年利率4.35%的标准计算，理由正当，但其要求自2018年9月4日起算，依据不足，本院调整至按原告提起诉讼之日即2018年11月21日起算。关于被告谭荣华、城源公司的责任。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据被告城源公司与被告谭荣华的结算单，双方已结清工程款，而被告孙大妙亦自认被告谭荣华已向其交付工程款，因此原告要求被告谭荣华、城源公司承担责任，依据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、孙大妙于本判决生效之日起十日内支付宋文飞工程款249470.72元，并偿付自2018年11月21日起至工程款付清之日止以未付工程款为基数按年利率4.35%计算的利息损失。 二、驳回宋文飞其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6531元，由宋文飞负担1489元、孙大妙负担5042元。 宋文飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙大妙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  廖云飞 人民陪审员  施仰安 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郑建强