湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初2863号 原告（申请执行人）：刘某某甲，男，1952年6月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：刘某某乙，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告（案外人）：涟源市腾达矿山机械厂，驻涟源市石马山镇石桥村。 投资人：刘承前。 委托诉讼代理人：康尚鹏(特别授权)，湖南振瀚律师事务所律师。 原告刘某某甲与被告刘某某乙、涟源市腾达矿山机械厂（以下简称腾达机械厂）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某甲及其委托诉讼代理人谢伟华、被告刘某某乙、被告腾达机械厂的委托诉讼代理人康尚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某甲向本院提出诉讼请求：1、请求确认以腾达机械厂名义在湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司（以下简称金竹山矿业公司）供货所获得货款35万元归被告刘某某乙所有；2、判令准许涟源市人民法院（2019）湘1382执112号之一执行裁定的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，涟源市人民法院对原告刘某某甲诉被告刘某某乙民间借贷纠纷一案作出（2018）湘1382民初991号民事判决书，判决被告刘某某乙在判决生效后五日内偿还原告刘某某甲借款本金28万元，并支付相应利息，其中23万元本金的利息从借款之日起按月利率2%计算利息至偿还之日止，而2013年1月29日所借5万元本金按月利率0.25%计算利息至偿还之日止（其中2014年5月22日偿还3万元应予以抵扣）。判决生效后，被告刘某某乙没有按照生效判决履行义务，故原告刘某某甲向涟源市人民法院申请强制执行。涟源市人民法院于2019年5月22日作出（2019）湘1382执112号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人刘某某乙以腾达机械厂的名义在金竹山矿业公司供货所获得货款满700000元为止，期限三年。2019年6月4日，被告腾达机械厂对执行标的提出执行异议，法院作出执行裁定书，裁定中止（2019）湘1382执112号之一执行裁定书的执行。现原告刘某某甲对执行裁定不服，因原告刘某某甲提供的证据充分证明裁定冻结的35万元应归被告刘某某乙所有，而两被告存在利害关系，且没有提供充分的证据证明被告刘某某乙以腾达机械厂名义在金竹山矿业公司供货所获得货款归被告腾达机械厂所有。故为维护原告刘某某甲的合法权益，请求人民法院判决如诉所请。 被告刘某某乙答辩要点：他是被告腾达机械厂的员工，案外人金竹山矿业公司的货款与他无关。 被告腾达机械厂答辩要点：1、原告刘某某甲起诉状上所述的被告刘某某乙以他公司名义向金竹山矿业公司供货所得货款系他公司所有；2、他公司与被告刘某某乙未签订过任何挂靠合同，被告刘某某乙系他公司聘请的业务员，在他公司的授权范围内进行民事行为，其产生的后果全由他公司承担；3、工矿产品购销合同均是他公司与金竹山矿业公司签订的，和被告刘某某乙无关；4、他公司与原告刘某某甲无利害关系，不是本案适格的被告；5、请求法院依据客观事实驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1、本案工矿产品购销合同的权利主体如何认定。原告刘某某甲向本院提交以下七份证据：1、被告腾达机械厂的银行账户明细一份、2、被告刘某某乙的银行账户明细一份、3、律师调查笔录二份、4、领据四张、5、工矿产品购销合同及补充合同一份、6、金竹山矿业公司采购订单一份、7、法院询问笔录一份，拟证明被告刘某某乙系工矿产品购销合同的权利主体，享有对金竹山矿业公司的合法债权。二被告对上述证据均提出异议，认为证据1并非原件，客观真实性无法证明；证据2没有原件，证据来源不合法，无法达到证明目的；证据3没有原件，对其真实性有异议；证据4的关联性有异议，无法达到证明目的，证据5没有原件，对该证据关联性有异议，该合同的签订主体为被告涟源市腾达机械厂，无法达到原告刘某某甲的证明目的；证据6没有原件，对该证据关联性有异议，该采购单均加盖了被告腾达机械厂的公章，不能达到原告的证明目的；证据7的客观真实性均有异议，无法达到其证明目的。本院认为，原告刘某某甲申请执行的标的性质系根据工矿产品购销合同产生的债权，该债权涉及工矿产品购销合同的另一方当事人金竹山矿业公司的权利义务，而金竹山矿业公司并非本案当事人，在申请人执行异议之诉中，人民法院不应突破合同相对性对该债权的有关法律问题进行实质审查。故工矿产品购销合同的权利主体认定问题不属于本案审查范围。 查明的事实 2018年8月10日，原告刘某某甲诉被告刘某某乙民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘1382民初991号民事判决书，判决被告刘某某乙在判决生效后五日内偿还原告刘某某甲借款本金28万元，并支付相应利息，其中23万元本金的利息从借款之日起按月利率2%计算利息至偿还之日止，而2013年1月29日所借5万元本金按月利率0.25%计算利息至偿还之日止（其中2014年5月22日偿还3万元应予以冲抵）。判决生效后，被告刘某某乙没有按照生效判决履行义务，原告刘某某甲向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日作出（2019）湘1382执112号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人刘某某乙以腾达机械厂的名义在金竹山矿业公司供货所获得货款满700000元为止，期限三年，向金竹山矿业公司送达了该裁定书及协助执行通知书，并于当日制作了（2019）湘1382执112号之二裁定书，裁定冻结被执行人刘某某乙在腾达机械厂应进款项700000元为止，期限三年，并向腾达机械厂送达了该裁定书及协助执行通知书。2019年6月4日，被告腾达机械厂对执行标的提出执行异议，本院于2019年6月20日作出（2019）湘1382执异30号执行裁定书，裁定中止（2019）湘1382执112号之一执行裁定书的执行。现原告刘某某甲对执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告腾达机械厂是否为本案适格被告；2、以腾达机械厂名义在金竹山矿业公司供货所得货款35万元归谁所有；3、是否应当准许原告刘某某甲作为执行申请人对争议标的予以执行。 关于争议焦点1，被告腾达机械厂以其为工矿产品购销合同的债权人为由，向本院申请执行异议，本院作出执行裁定书，裁定中止（2019）湘1382执112号之一执行裁定书的执行。腾达机械厂与本案具有利害关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，腾达机械厂为本案适格被告。 关于争议焦点2和争议焦点3，原告刘某某甲申请执行的标的性质系根据工矿产品购销合同产生的债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条至69条规定了“被执行人到期债权的执行”相关制度。关于“被执行人对第三人债权执行”的规定，应符合三个要件：一是第三人对被执行人负有金钱债务。二是债务已届履行期。三是第三人对该执行标的未提出有异议。本案中，无论工矿产品购销合同的实际履行主体是谁，供货义务已经履行，属于对到期债权的执行问题。被告腾达机械厂以其系涉案债权的债权人为由向本院提出异议。该涉案的债权涉及案外人金竹山矿业公司的合同权利义务，本院不应对合同进行实质性审查，并应停止对涉案到期债权的执行。若原告刘某某甲（申请执行人）认为该债权实系被告刘某某乙所有，可提起代位权诉讼进行救济。 据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某甲的诉讼请求。 本案受理费3275元，由原告刘某某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李平宁 人民陪审员  刘洪文 人民陪审员  梁志军 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  周 霞 代理书记员  陈 星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 63．第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。