wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11651号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：熊文才，男，1965年11月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告熊文才金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1．被告归还原告借款本金余额123066.21元；2．被告以借款本金余额123066.21为基数，按照11.25‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每日0.5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金，按照每月5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金，并以借款本金199000元为基数，按照每月4‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的月度管理费（截至2019年5月28日，逾期利息暂计13798.80元，违约金暂计18398.4元，滞纳金暂计6153.31元，月度管理费暂计7960元）；3．被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年5月28日，已产生律师费1200元）；4．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月27日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告熊文才签订编号为100000201704180157894的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款壹拾玖万玖千元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年4月27日起至2020年4月27日止，合同项下贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息，被告按贷款金额的4‰每月支付月度管理费；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年8月2日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止到2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金123066.21元，并产生逾期利息、违约金、滞纳金及月度管理费，原告多次催促未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行付款流水、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年9月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为122866.21元。 关于原告主张的罚息、滞纳金、违约金、月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告熊文才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金122866.21元； 二、被告熊文才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准，自2018年9月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告熊文才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1856元，由被告熊文才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁 丹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4365号 原告：李丽萍，女，1958年2月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。 被告：滨州市怡华苑置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路661号，统一社会信用代码91371600795304875R。 法定代表人：王志坚，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。 原告李丽萍与被告滨州市怡华苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李丽萍于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丽萍自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李丽萍撤诉。 案件受理费2606.47元，减半收取1303.23元，由原告李丽萍负担。 审判员  张青 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢553号张光明：关于张光明罚金一案，本院作出的（2015）武刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权移送执行立案，案号为（2016）苏0412执4209号，经执行查明，被执行人确无财产供执行，故终结本次执行程序。后本院依职权再次立案，在执行过程中，被执行人已经支付罚金20000元，并承担执行费200元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11272号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：任戈，男，1969年10月3日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告任戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告任戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金12526.39元，期内利息928.72元，以上合计：13455.11元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年6月16日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，使用期限36个月，月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告任戈未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期借款本金7473.61元，前15期的期内利息2490.74元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告任戈尚欠借款本金12526.39元（20000元-7473.61元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年9月17日起至2019年6月20日止的期内利息共计928.72元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.50%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告任戈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金12526.39元，并支付期内利息928.72元（自2018年9月17日起至2019年6月20日止）。 二、被告任戈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.50%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计68元，由被告任戈承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 丹
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执1200号申请执行人：原栋良，男，汉族，1978年7月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：许海营，男，汉族，1984年12月28日出生，住河南省开封市金明区。原栋良申请执行被执行人许海营借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初252号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告许海营偿还原告原栋良欠款33930元及利息（自2019年1月28日起至还清欠款之日止，按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告原栋良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人许海营未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人原栋良于2019年11月26日向本院申请执行，执行费416元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许海营的银行存款及其他经济收入34410元及利息、执行费416元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 李鑫源
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1802行初94号 起诉人：天全县水务局153号宿舍楼业主委员会。 负责人，王永华，1947年12月22日出生，汉族，住四川省天全县。 本院于2019年11月6日收到王永华交来的以天全县水务局153号宿舍楼业主委员会为原告，以天全县水务（利）局为被告的行政起诉状。该行政诉状的诉讼请求为：1.判决撤销天全县水务局违法行政主持作出的《天全县水务局153号宿舍楼业主代表大会会议纪要》，并向起诉人书面道歉；2.由天全县水务局承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人于2019年10月8日在雅安中院行政庭秦华法官处调取复印了一份（2018）川18行初2号案，天全县水务局提交的未经质证的证据《天全县水务局153号宿舍楼业主代表大会会议纪要》。在此之前，起诉人未见过该会议纪要。该会议纪要表明，其会议主持人是天全县水务局局长董德波。议题及决议是：业主委员会主任王永华以业委会的名义于2018年1月9日向雅安市中级人民法院提起行政诉讼，要求我县人民政府按照四川省政府文件《芦山地震后城镇住房重建工作方案》第二条第（三）项“地方人民政府按1万元/户的标准安排专项资金支持重建住房小区内的基础设施和公共服务设施的建设”之规定，履行给付职责。决议：“不同意王永华以水务局153号宿舍楼业主委员会名义提起此次行政诉讼，并撤回2018年1月9日向雅安市中级人民法院提起行政诉讼”。天全县水务局153号宿舍楼业主委员会由民主选举成立，独立工作，与天会县水务局没有隶属关系。天全县水务局主持业主代表大会及作出的会议纪要这一行政行为是错误的，应予撤销。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，天全县水务局153号宿舍楼业主委员会既不是公民、法人，也不属于其他组织，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对天全县水务局153号宿舍楼业主委员会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 杨 原 审判员 周亚欧 审判员 姜 旭 二〇一九年十一月十一日 法官助理汤华丽 书记员许菁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11412号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：陈贵才，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈贵才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告陈贵才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金13997.91元，期内利息1185.40元，以上合计：15183.31元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月10日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告陈贵才未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前12期的借款本金6002.09元、前12期的期内利息1764.55元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告陈贵才尚欠借款本金13997.91元（20000元-6002.09元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第13期即2018年5月18日起至2019年6月20日止的期内利息共计1185.4元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈贵才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金13997.91元，并支付期内利息1185.4元（自2018年5月18日起至2019年6月20日止）； 二、被告陈贵才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计90元，由被告陈贵才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘春莲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。负责人：刘鸿丁，该行行长。地址：杞县西开发区经一路中段。委托诉讼代理人：王艳平，该单位职工。代理权限：特别授权。被告：李明，女，1986年11月26日生，汉族，住杞县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行诉被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员周义林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡透支本金7587.85元、额度内利息1067.24元、滞纳金1344.46元，共计9999.55元（上述费用计算至2019年9月5日，以后利息、违约金按照约定结息方式继续给付至本息全部清偿完毕之日）。事实及理由：2012年11月13日，被告李明申领中国邮政储蓄银行卡种金卡，并阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表领用合约》，并同意遵守该合约，依被告申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，下欠金额经原告员工多次催要，被告一直未还，特提起诉讼。被告李明缺席未答辩。经审理查明：2012年11月13日，被告李明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行申请领取了信用卡公务卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，明确载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。领用合约收费项目及标准中明确载明“透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%”。原告核准并发放了信用卡，信用额度为11000元。被告李明领用后，持卡进行了消费。截止到2019年11月3日，被告李明下欠本金7587.85元、利息1067.24元、滞纳金1344.46元，共计9999.55元。上述款项经原告多次催要，被告一直未还。上述事实有原告陈述、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、账户催收资料等证据予以证实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李明向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，被告李明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，应当承担违约责任。故原告要求被告李明偿还截止2019年11月3日的下欠本金7587.85元、利息1067.24元、滞纳金1344.46元，共计9999.55元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行本金7587.85元、利息1067.24元、滞纳金费用1344.46元，共计9999.55元（后续利息、滞纳金按约定计算至付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费120元，均由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一九年十一月二十七日书记员  崔婷婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7250号原告：姜尚平，男，1953年10月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：赵兰英，女，1953年10月25日生，汉族，住胶州市，与原告系夫妻。被告：胶州市胶东街道办事处南庄三村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处南庄三村。法定代表人：马成才，职务村主任。原告姜尚平与被告胶州市胶东街道办事处南庄三村村民委员会（以下简称“南庄三村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵兰英到庭参加诉讼。被告南庄三村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认《土地承包合同终止协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年6月3日，原告和被告签订《关于东沙窝小堤耕地、可耕地承包协议》一份，约定原告承包东沙窝土地13亩种植农作物，承包期限10年。2008年10月，被告以胶东街道办事处要绿化为由，强行将原告的承包土地收回，但直到2015年，原告发现被告强行收回的土地并没有用于镇上绿化，而是被案外人李万磊占有使用。为此，原告多次找被告，要求继续履行承包协议，被告均以已经和原告签订了《土地承包合同终止协议》并给予原告补偿款30000元为由拒绝。被告最后出示给原告的协议为复印件且内容和签字系伪造。被告违反承包协议约定单方面终止协议，侵犯了原告合法权益，其所谓签订的终止协议形式和内容均不真实。被告未作答辩。原被告均未提交证据。为查明案件事实，本院依法调取了（2017）鲁0281民初10030号原告姜尚平与被告胶州市胶东街道办事处南庄三村村民委员会、李万磊农村土地承包合同纠纷一案中的民事起诉状、庭审笔录、证据；（2017）鲁0281民初10030号民事判决书一份根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月3日，原告与被告签订《关于东沙窝小堤东非耕地、可耕地承包协议》，约定：1、原告承包东沙窝13亩地种农作物，承包期限10年，自2001年6月1日至2010年6月1日，每年承包费150元；2、在承包期间如果村委、政府需征用该地时，原告应无条件服从，被告只退未到期的承包费，但不承担任何费用……2008年10月22日，原告与被告签订《土地承包合同终止协议》，约定：“根据镇政府的安排，今年对小麻湾河进行拓宽和疏通工程，占用我村土地较多，其中必须经过姜尚平承包东庄东地块，经过村两委研究决定，把姜尚平承包土地收回，只因合同未到期，特立如下补偿协议：一、姜尚平所承包地约12亩，其中菜园2亩、麦田约10亩，还有三年到期，补偿费一次性为贰万元正。二、姜尚平在承包期间，在地里盖了临时房屋6间，种菜使用，这次终止合同时一并拆除，补偿费壹万元。共计补偿费叁万元正。此补偿费由征地人李万磊支付。三、此合同终止补偿费为一次性，再不作其他任何补偿。”同日，原告收到李万磊支付的30000元，并出具收条一份，载明“今收到东庄东土地补偿费叁万元正（此款由李万磊支付）”。被告南庄三村村委会，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告与被告于2008年10月22日签订《土地承包合同终止协议》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约交回土地，被告按约支付补偿金，合同已经履行完毕。原告要求确认合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜尚平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚人民陪审员  徐 旭人民陪审员  庄皓然二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙康嘉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初793号 原告：邓某，男，汉族，1951年3月31日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：苏某1，女，汉族，1968年6月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：方某1，男，汉族，1989年4月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：苏某2，女，汉族，1992年8月26日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：方某2，男，汉族，1941年7月13日出生，住四川省南部县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告邓某与被告苏某1、方某1、苏某2、方某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邓某以方某2、苏某2是方文举的继承人为由，申请追加方某2、苏某2为本案共同被告，本院依法通知方某2、苏某2作为共同参加诉讼，将该案转换成普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人赵小龙、被告苏某1及其四被告的委托诉讼代理人刘青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承遗产的范围内共同偿还方文举生前所负原告借款70000元及利息（以70000元为基数，按照年利率6%自2019年3月6日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，方文举为用于兰坪县燃气工程工人工资，向邓英借款现金20000元。2016年11月10日，方文举因资金周转需要向原告邓某借款现金20000元，2017年3月25日，方文举又因资金周转需要向原告邓某借款现金30000元。2019年3月6日，邓英将其20000元的债权转让给了原告，且已经通知了方某1。2019年1月，方文举去世，四被告继承了方文举的财产，因此四被告有义务偿还方文举生前合法债务。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告苏某2辩称，其已放弃继承其父亲方文举的遗产，不应承担偿还责任。 被告苏某1、方某1、方某2辩称，1.原告请求不符合法律规定，四被告不是借款人，作为继承人仅在继承遗产的范围内承担相应的义务，2.但四被告并未继承遗产，不应承担责任；3.方文举生前向原告邓某借款50000元是事实，但方文举在弥留之际向被告苏某1讲述已经偿还借款30000元，仅下欠20000元；3.被告对方文举是否欠邓英借款20000元不知情，债权转让也不知情，且原告尚未有证据证明邓英向方文举交付了借款，履行了出借义务。 本院经审理认定事实如下：被告苏某1系方文举之妻，被告方某1、苏某2系方文举的子女，被告方某2系方文举之父，方文举于2019年1月7日因病去世。 2016年10月13日，方文举为用于兰坪县燃气工程工人工资，向邓英借款现金20000元，并向邓英出具借条一张，载明“今借到邓英现金人民币贰万元正，注：此款用于兰坪县燃气工程工人用。借款人方文举，2016年10月13日”。2016年11月10日，方文举因资金周转需要向原告邓某借款现金20000元，并向邓某出具借条一张，载明“今借到邓某现金人民币20000元，大写贰万元正，借款人方文举，2016年11月10日”。2017年3月25日，方文举又因资金周转需要向原告邓某借款现金30000元，并向邓某出具借条一张，载明“今借到邓某老总现金叁万元正（30000元），此借条：方文举，2017年3月25日”。2019年3月6日，邓英将其20000元的债权转让给了其父亲原告邓某，且已经通知了方某1。原告多次催收未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 同时查明：位于南充市顺庆区房屋一套系被告苏某1与方文举的夫妻共同财产。原告邓某举出的四川省南充市中级人民法院（2018）川13执复22号执行裁定书复印件证明方文举生前有到期债权。 另查明：2019年11月10日，苏某2向本院提交放弃遗产声明，自愿放弃继承其父亲方文举死亡后遗留的所有遗产。 上述事实，有当事人的陈述，户籍信息、借条原件、房产查询信息、放弃声明、视听资料、执行裁定书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，方文举生前对原告邓某所负的50000元债务有其出具的借条原件为证，结合原被告的当庭陈述，则方文举生前与邓某之间的债权债务关系成立。被告苏某1、方某1、方某2出示的视听资料尚不足以证明已偿还原告邓某借款本金30000元的事实，故被告苏某1、方某1、方某2主张已经偿还邓某借款本金30000元，本院不予采纳。方文举对邓英所负20000元债务，有方文举向邓英出具的借条一张，被告苏某1、方某1均认可借条是方文举书写，方文举在借条上载明资金用途，结合方文举生前挂靠四川忠杰燃气安装工程有限公司承建兰坪县红日燃气有限公司管道设施安装工程的事实，以及本地交易习惯、交易方式等，本院认定方文举生前与邓英之间的债权债务关系成立。邓英将该债权转让给邓某，其通过短信通知了方某1，原告邓某向法院提起诉讼，视为已将受让债权的事实通知到各被告。被告苏某1、方某1、方某2作为继承人，继承方文举的遗产，应在被继承人方文举遗产的范围内清偿该笔债务。被告苏某2作为继承人，自愿放弃继承，故其对方文举的债务可不负偿还责任。 原告主张对该笔借款从起诉之日起即2019年3月22日起按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告苏某1、方某1、方某2在继承方文举遗产的范围内向原告邓某清偿借款本金70000元及利息（从2019年3月22日起按照年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、保全费820元，共计2370元，由被告苏某1、方某1、方某2负担（以继承方文举遗产为限）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何德华 人民陪审员  杜 燕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  江 婧
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6635号之二被执行人：吕燕超，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人吕燕超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕燕超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕燕超在中国建设银行6217002480000517439_156_1账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月十一日书记员  李秉钒
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8634号 原告：成都好当家物业服务有限公司，住所地：成都市新都区香城北路8号附19号。 法定代表人：陈彦菲，总经理。 被告：代文平，男，汉族，1992年10月9日出生，住四川省仪陇县。 本院于2019年10月14日登记受理原告成都好当家物业服务有限公司与被告代文平物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告方送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都好当家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月二十三日 书记员  覃钰淳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3057号申请执行人郑昌兴，住所地郓城县。被执行人陈进忠，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人崔传军，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住鄄城县。申请执行人郑昌兴与被执行人陈进忠、崔传军买卖纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6483号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告郑昌兴的借款本金及利息共计67130元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月30日、2019年11月16日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到的被执行人王晓的银行存款进行了冻结，未查询到其他登记财产信息，于2019年11月26日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1725执3057号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年10月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月11日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权67130元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6483号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的67130元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一九年十一月十七日书记员  李旭东
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17931号原告：李雅琴，女，1976年3月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王金明，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：徐万龙，男，1946年3月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：曹如东，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告李雅琴与被告王金明、徐万龙、第三人曹如东执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李雅琴撤回起诉处理。审 判 长  王苏娜人民陪审员  邢丽华人民陪审员  杨剑英二〇一九年十一月二十日书 记 员  史卫明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10705号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：李振盈，男，1981年12月5日出生，汉族，住山西省芮城县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李振盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告李振盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金33333.30元，期内利息3100.00元；2、被告向原告支付自2019年4月29日起至实际付清之日止的罚息、逾期管理费。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年4月28日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币200000元，贷款期限12个月，月利率0.85%计算利息，按月等本等息还款，若逾期还款，应按合同约定贷款日利率基础上加收50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。根据合同约定，贷款全部到期的，被告应按本合同约定支付利息并计算罚息、逾期管理费（原告主张罚息、逾期管理费合计以尚欠本金为基数，按照月息2%计算），并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告李振盈未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、法大大电子文件签署技术报告、招商银行付款回单、还款明细及明细等在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后未还款。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告李振盈尚欠借款本金29333.3元（200000元-166666.70元-4000元）； 2．关于罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息、罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第11期即2019年3月1日起至2019年4月28日的期内利息3100.00元，并支付自2019年4月29日起至本金付清之日止，罚息及逾期管理费以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李振盈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金29333.3元，并支付期内利息3100.00元； 二、被告李振盈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息、逾期管理费（自2019年4月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金29333.3元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计355元，由被告李振盈承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十二日 书记员 王俊颖
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4217号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。委托诉讼代理人：王飞飞（特别授权），女，金乡县惠锋物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：高鑫，男，1985年5月8日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告高鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月1日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月一日书记员  李耀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5298号之一 本院于2019年11月29日对申请执行人张艳芳与被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、广西半闲居资产管理有限公司支付令一案作出的（2019）桂0103执5298号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2019）桂0103执5298号执行裁定书中，将正文第八行、第十二行中的“半闲居餐饮股份有限公司”修改为“广西半闲居资产管理有限公司”。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱佳琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执2382号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段路南。负责人：刘天舒，行长。统一社会信用代码：91371725674537082W。被执行人：吴勇豪，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：陈园园，女，1989年10月26日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：陈进良，男，1961年1月9日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：赵则坤，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人吴勇豪、陈园园、陈进良、赵则坤借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）鲁1725民初2494号民事判决书已发生效力，因被执行人吴勇豪、陈园园、陈进良、赵则坤未履行生效法律文书确定的义务----一、被告吴勇豪、陈园园共同于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金167749.84元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日）。二、被告陈进良、赵则坤对以上借款本息负连带清偿责任。三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告吴勇豪、陈园园追偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人吴勇豪、陈园园、陈进良、赵则坤发出执行通知书、财产报告令，通知吴勇豪、陈园园、陈进良、赵则坤履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吴勇豪、陈园园、陈进良、赵则坤至今未自动履行。本院于2019年10月9日对吴勇豪、陈园园、陈进良、赵则坤的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，陈园园、赵则坤名下有车辆,但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年11月13日对吴勇豪、陈园园、陈进良、赵则坤的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1725执2382号限制消费令，对吴勇豪、陈园园、陈进良、赵则坤限制消费。本院于2019年10月10日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行尚有债权167749.84元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初2494号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的167749.84元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  赵书澎
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢148号之八被执行人郑黎明，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第509号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人郑黎明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑黎明在山东省农村信用社联合社6223190501228743,0101,0账户内存款人民币616.79元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月六日书记员 谢山山
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1307号之一申请执行人:朱某。被执行人：刘某。被执行人：张某1。被执行人：任某。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人朱某与被执行人刘某、张某1、任某、张某2借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某、张某1、任某、张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某、张某1、任某、张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十一月二十四日书记员  宋龙宪
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5071号原告：翁乔平，男，汉族，1986年8月24日出生，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：胡中华，湖北方式律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贺送军，男，汉族，1974年11月8日出生，住大冶市。被告：黄石锦联智能股份有限公司（以下简称锦联公司），住所地：黄石市下陆区杭州西路176号。法定代表人：贺送军，系公司董事长。本院在审理原告翁乔平诉被告贺送军、锦联公司民间借贷纠纷一案中，原告翁乔平于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁乔平在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告翁乔平撤回起诉。本案诉讼费减半收取230元，由原告翁乔平负担。审判员  王碧二〇一九年十一月六日书记员  田晶
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2259号原告：李针，女，1987年4月4日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：邢文杰，男，1970年12月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李针与被告邢文杰民间借贷纠纷一案，本院2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李针委托诉讼代理人惠传伟到庭参加了诉讼，被告邢文杰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李针向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢文杰偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率6％，自2015年11月1日计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告邢文杰承担。事实及理由：2014年2月至4月，被告邢文杰以消费为名向我借款200000元，在收到全部款项后，于2015年9月8日向我出具借条，承诺2015年10月底一次性还清。借款到期后，我多次向被告邢文杰催要未果，故诉至法院。邢文杰未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告李针提交的被告邢文杰于2015年9月8日出具的借条1份、银行卡交易明细3份、短信聊天记录8份、微信聊天记录4份，证人徐某证言1份，以上证据来源形式合法，内容客观真实，且相互印证，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，本院对上述证据的真实性予以采信。根据原告李针的诉讼意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2015年9月8日，被告邢文杰向原告李针出具借条1份，主要内容为：“借到李针人民币贰拾万元正，2015年10月底一次还清。”被告邢文杰在该借条上签字。另查明：原告李针陈述其于2014年3月将中国建设银行卡（卡号62×××06）交付被告邢文杰，并于2014年3月13日向该银行卡存款100000元，2014年4月11日、2014年4月18日案外人韩光辉向该银行卡转账2次，共计100000元，以上共计200000元；2014年3月13日至2015年3月21日期间，该建设银行卡共支出200166元；2015年3月21日，原告李针收回该银行卡。以上事实由原告李针的陈述以及借据、证人徐某证言等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告邢文杰向原告李针出具借据1份，原、被告之间成立民间借贷关系，被告邢文杰作为债务人，未履行还款义务，故本院对原告李针要求被告邢文杰偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于原告李针要求被告邢文杰支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在涉案借条中约定了还款期限为2015年10月底，但原告李针未提交证据证明其与被告邢文杰约定了借期利息及逾期利息，故本院对原告李针要求被告邢文杰支付利息（以200000元为基数，按照年利率6％，自2015年11月1日起计算至清偿完毕之日）的诉讼请求予以支持。被告邢文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李针借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率6％，自2015年11月1日起计算至清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，以上共计4900元，由被告邢文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉锜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8616号 原告：成都好当家物业服务有限公司，住所地：成都市新都区香城北路8号附19号。 法定代表人：陈彦菲，总经理。 被告：陈春艳，女，汉族，1989年2月22日出生，住四川省宣汉县。 本院于2019年10月14日登记受理原告成都好当家物业服务有限公司与被告陈春艳物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告方送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都好当家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月二十三日 书记员  覃钰淳
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初4484号原告：赵精亮，男，汉族，1963年4月8日出生，住安徽省阜南县。被告：朱建国，男，汉族，1973年3月10日出生，住河南省潢川县。原告赵精亮与被告朱建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人经协商，自愿达成协议如下：被告朱建国欠原告赵精亮挖土机款34000元，限被告赵精亮于2020年2月28日前付清；其它无任何争议。本案诉讼费650元，减半收取325元，由被告赵精亮承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年十一月二十八日书记员 张玉民
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11427号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：李基兰，女，1983年7月2日出生，汉族，住四川省达县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李基兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告李基兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金21167.54元，期内利息2116.67元，以上合计：23284.21元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月15日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限36个月，月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告李基兰未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前12期的借款本金8832.46元、前12期的期内利息3124.7元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告李基兰尚欠借款本金21167.54元（30000元-8832.46元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第13期即2018年5月16日起至2019年6月20日止的期内利息共计2116.67元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李基兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金21167.54元，并支付期内利息2116.67元（自2018年5月16日起至2019年6月20日止）； 二、被告李基兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.50%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计191元，由被告李基兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘春莲
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321财保28号申请人：南阳市淯阳混凝土有限公司，住所南召县皇路店镇鸭河村22组，统一社会信用代码91411300MA3XEUF141。法定代表人：李俊超，任总经理。委托诉讼代理人：杨自成，系公司员工。被申请人：李业志，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：赵书立，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被申请人：李振涛，男，1963年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：商丘市国基建筑安装有限公司，住所商丘市胜利南路215号，统一社会信用代码91411400175001208P。申请人南阳市淯阳混凝土有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1153653.62元的财产进行保全。担保人闫星武以其豫Ｒ×××××号货车、豫Ｒ×××××号货车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李业志、赵书立、李振涛、商丘市国基建筑安装有限公司价值1153653.62元的财产,期限为两年；二、查封担保人闫星武的豫Ｒ×××××号货车、豫Ｒ×××××号货车，期限为两年；案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 平二〇一九年十一月十二日书记员 赵辉南
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初7522号原告：范雷，男，1987年6月24日生，汉族，住。被告：曹坤，男，1986年8月13日生，汉族，住张店区。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路99号甲办公楼。主要负责人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：米雪，该公司职工。原告范雷与被告曹坤、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雷、被告曹坤、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人米雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失6333元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为400元。事实和理由：2019年10月14日，在张店区宏程金融中心门口处发生交通事故。经交警部门认定，原告范雷负事故次要责任，被告曹坤负事故主要责任。被告曹坤辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，本次事故发生，被告曹坤未向我公司报案，我公司无法核实事故真实性以及相关事故经过，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日17时40分许，曹坤驾驶鲁Ｃ×××××车沿心环东路东侧由北向南倒车时，与范雷驾驶的停在事故地点的鲁Ｃ×××××车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告曹坤负事故主要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.事故造成原告车辆受损属客观事实，故酌情确认车损费50元。2.原告主张的保全保险费，不符合规定，不予确认。本院认为，被告曹坤驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告曹坤负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称未报案不赔偿的意见，不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范雷车损50元。二、驳回原告范雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹坤负担。申请费83元，由原告范雷负担53元，由被告曹坤负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一九年十一月二十八日书记员  田蓬蓬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7895号申请人：郭杰。被执行人：郑州吼哈嘿话联网上网服务有限公司。郭杰申请执行郑州吼哈嘿话联网上网服务有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7213号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人郑州吼哈嘿话联网上网服务有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州吼哈嘿话联网上网服务有限公司的银行存款人民币1100元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月十九日书记员 冯建辉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4451号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：王文华，男，1975年9月1日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告王文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月27日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月二十七日书记员  李耀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11289号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：王麓，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王麓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告王麓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金22916.37元，期内利息1626.58元，贷后管理费2750元，以上合计：27292.95元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月26日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2016年10月25日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月,月息0.95％计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.5％，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50％计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告王麓未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前21期借款本金27083.63元、前21期的期内利息7491.19元及前21期的贷后管理费5250元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告王麓尚欠借款本金22916.37元（50000元-27083.63元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从从第22期即2018年7月26日起至2019年6月25日止的期内利息共计1626.58元，并支付自2019年6月26日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.95%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.425%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3.关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第22期即2018年7月26日起至2019年6月25日止的贷后管理费共计2750元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王麓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金22916.37元，并支付期内利息1626.58元（自2018年7月26日起至2019年6月25日止）及贷后管理费2750元（自2018年7月26日起至2019年6月25日止）。 二、被告王麓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月26日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.425%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计241元，由被告王麓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 丹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1417号原告：李松，男，1948年6月3日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选，董事长。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙永辉，河南津翔律师事务所实习律师，一般代理。原告李松诉被告河南孟津农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭对本案进行了审理，原告李松及其委托诉讼代理人王学东，被告委托诉讼代理人焦绍军、孙永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告不服孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津仲裁委）仲裁裁决，向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告之间存在劳动关系。2、为原告补发失业金。按每一年工龄补发一个月工资失业金，按2018年河南省职工平均工资5128.25元计算，原告应补发失业金为17.16万元（5128.25元/月×33年）。3、按原告60岁退休年龄，办理退休养老手续（原告退休前工龄年数是33年+2年=35年工龄）。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告之间存在劳动关系，孟津仲裁委裁决不当，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1、被答辩人原系答辩人（孟津县农村信用社）的代办员，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的劳务关系，不是劳动关系。2、被答辩人不是答辩人的职工，其办理业务的场所也不是答辩人的营业机构，答辩人委托被答辩人办理委托代办业务过程中，仅对其在业务上进行指导，被答辩人的工作时间也不受答辩人管理和约束，领取的工作报酬也是按业务量进行提成。2006年答辩人根据《中国银行业监督管理委员会办公厅关于清理农村信用社代办站、邮政储蓄代办机构的通知》（银监办发[2006]120号文件）规定，解除了与被答辩人的委托代办劳务关系。3、答辩人与被答辩人没有劳动关系，被答辩人的诉求依法不能成立，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。审理查明：原告与被告之间的劳动争议案件，原告曾于2007年6月11日向孟津仲裁委申请劳动仲裁，孟津仲裁委作出孟劳仲案字[2007]084号仲裁裁决书，该裁决书已生效。该裁决书查明：原告出生于1948年6月，孟津县城关镇狮子院村农民，1974年到被告下属城关镇农村信用合作社狮子院村信用代办站任代办员，具体办理委托代理信用社业务，由于村级信用社代办站的工作性质，孙沟村信用站的存款、贷款、金库保管等业务全由原告一人承担，原告按其代办的业务量提取代办手续费。2006年7月下旬被告根据国家、省、市农村信用社文件精神，对孟津县12个乡（镇）信用社下属的147个村级信用代办站进行了全面清理，清退代办员，业务就近并入信用社分社、储蓄所办理。清理代办员时，被告根据国家政策，对原告按每年100元的标准进行了补偿，原告以补偿标准没有法律依据，数额明显偏低为由，申请孟津仲裁委依法裁决。在仲裁庭审过程中，双方的争论焦点为双方是否存在劳动关系，依据双方提交的证据不能充分证明案情的事实和真相，为彻底弄清案情，孟津仲裁委于2007年9月20日到被告单位调查取证，查明的事实为：1、原告在被告单位代办业务的32年中，从未填写用人单位招工登记表、报名表等招用记录，没有工作证、服务证等能够证明其职工身份的证件、没有考勤记录，从未办理和建立规范的人事招工、调入手续及职工档案，原告接受被告的管理是劳务委托代理业务管理而非劳动管理。2、原告从未有领取工资的《职工工资发放花名册》记录，有按其代办的业务量，每月领取代办手续费的相关记录，有被告提供的原告多年按时领取的信用站代办员代办手续费提成表为证，其报酬是劳务报酬手续费而非劳动报酬工资。3、原告从未享有和单位职工一样参加和缴纳社会保险费待遇的记录。4、原告和被告在代理业务过程中和被告签订的是安全保卫责任合同书、经营承包指标合同书而非劳动合同书。5、被告为使村级信用站的代办业务扎实进行，为各村级信用站提供了相应的保险柜、报警器等办公设施，制定了代办人员守则、信贷员业务量化考核等规章制度，为各村信用站的代办员开展工作提供了有力保障。综上所述，被告依法制定实行的人事招用档案管理制度、考勤制度、工资支付晋升制度及参加缴纳社会保险费等劳动规章制度均不适用于原告，根据国家劳动和社会保障部[2015]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原被告之间不存在劳动关系。裁决结果为：原告提出的补办劳动用工手续、补交养老金、医保金、补发1995年1月1日以来的工资福利待遇，办理退休手续并补发60岁以后多为被告服务32个月的加班工资等请求，不予支持。该裁决书生效后，原告等人长期信访无果，2019年6月18日向孟津仲裁委再次申请仲裁，孟津仲裁委当日以原告已超过法定退休年龄，申请劳动仲裁主体不适格，且其诉求超过仲裁申请一年的时效期限为由，作出不予受理通知书。原告不服向本院提起本案诉讼。本院审理查明的事实同仲裁裁决书认定的内容一致。本院认为，原被告系劳务委托关系而非劳动关系，已被生效的仲裁书认定，本案在审理中原告也无其他证据证明仲裁裁决后原被告存在劳动关系，故原告主张要求确认双方存在劳动关系的请求，本院不予支持。因原被告不存在劳动关系，原告提出的被告应补发原告失业金及办理退休手续等主张于法无据，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李松的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  丁红伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  盛晓静
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2591号 原告：曹德保，男，1973年6月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：房民，山东灵岩律师事务所律师。 被告：李军，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。 原告曹德保与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德保的委托诉讼代理人房民到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹德保向本院提出诉讼请求：1.判令李军偿还借款23000元及利息200元；2.诉讼费用由李军承担。事实与理由：2012年12月，李军以急用资金为由分两次向曹德保借款23000元，于2015年4月2日向曹德保出具借条一份，并约定两月内还清。借款到期后，曹德保多次向其催要至今未还。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 李军未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 李军经本院合法传唤未到庭参加应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。曹德保围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条原件一份；2、中国农业银行股份有限公司济南万德支行业务凭证原件一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年12月，李军以急用资金为由分两次向曹德保借款23000元，并于2015年4月2日向其出具借条一份。借条内容载明：“借条今借曹德保现金23000（贰万叁仟元整）于今日起俩月内还清。备注.此款于2012年12月济南农行电汇至天津李军农行账户，至今未归还。特出此据为证。借款人：李军身份证号：2015年4月2日。今日能归3000元整，以到款日期。2015年4月2日”。后李军未偿还借款，曹德保向其催要未果，双方形成诉讼。 庭审中，曹德保明确其利息的诉讼请求为以23000元为基数，自2015年6月3日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李军向曹德保借款23000元整，有借条原件为证，借条中载明借款于出具借条之日起两个月内还清，借款到期后，李军未按约定期限偿还，故曹德保要求李军支付借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。李军不按约定期限履行还款义务，给曹德保造成了经济损失，其主张李军以23000元为基数，自逾期还款之日即2015年6月3日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算支付利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因李军经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限李军于本判决生效之日起十日内偿还曹德保借款本金23000元； 限李军于本判决生效之日起十日内向曹德保支付利息损失（以23000元为基数，自2015年6月3日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  刘 新 人民陪审员  张希玲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1754号 申请执行人：许文清，男，汉族，1963年6月13日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨秀兰，女，汉族，1964年5月30日生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0504民初2070号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人杨秀兰所有的价值142770元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡映梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12372号 申请人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人:MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被申请人：李国金，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：欧阳阳，女，1985年5月30日，汉族，住四川省天全县。 本院在审理富登小额贷款（四川）有限公司与李国金、欧阳阳民间借贷纠纷一案中，富登小额贷款（四川）有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李国金、欧阳阳的财产以220070.45元为限予以查封、扣押、冻结。中华联合财产保险股份有限公司向本院出具财产保全保单保函，为富登小额贷款（四川）有限公司申请的此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，富登小额贷款（四川）有限公司申请财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人李国金、欧阳阳的财产以220070.45元为限予以查封、扣押、冻结。待案件审结后再作处理。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。 案件申请费1620元，由申请人富登小额贷款（四川）有限公司预缴（待本案审结时处理）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周彦洵 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨继伟
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1452号之一 申请执行人：苏州科志达新能源有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村湘阳路5-2号，统一社会信用代码91320594MA1NLUKH2J。 法定代表人：许保兰。 委托诉讼代理人：瞿霞丽，女，1997年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系员工。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人苏州科志达新能源有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2367号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏州科志达新能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人苏州科志达新能源有限公司商业承兑本金92280元及相应的迟延履行期间利息,诉讼费1054元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年11月25日，本案商业承兑本金92280元未支付及逾期利息未支付，诉讼1054元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了申请执行人苏州科志达新能源有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  倪引芳
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初748号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人倪星，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住浙江省嘉善县。因本案于2019年8月30日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人石磊、卢军，浙江卢军律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人倪星犯抢劫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、代理检察员宣珏出庭支持公诉，被告人倪星及其辩护人石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月30日凌晨2时许，被告人倪星在嘉善县魏塘街道解放东路369号路边搭乘被害人黄某驾驶的出租车至嘉善县国际木雕城南一门处停车后，采用持刀胁迫及使用约束带捆绑被害人黄某的双手的方式，抢得苹果牌6Ｓ手机1部（经鉴定价值1100元人民币）、现金271元人民币。在逃离过程中，被告人倪星通过操作抢得的手机将被害人黄某银行帐户内的1000元人民币转账至自己的赌博网站帐户。 另查明，被告人倪星到案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人倪星抢得的现金271元人民币、苹果6S手机1部均已被扣押并发还被害人，被告人倪星的亲属已代为退赔1000元人民币。被告人倪星自愿认罪认罚。 上述事实，被告人倪星在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人冯某的证言，现场勘验检查笔录，勘验检查工作记录，搜查笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，手机支付宝转账记录等电子数据，监控录像，接受证据清单，扣押、发还清单，塑料约束带，水果刀，银行卡交易明，认罪认罚具结书，抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人倪星以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，总价值人民币2371元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后已退赔全部赃款赃物，酌情从轻处罚。辩护人所提相关合理的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人倪星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月30日起至2022年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押存放于公安机关的手机1部发还被告人，手套2副、塑料约束带2根、口罩2只、刀1把、鸭舌帽1顶予以没收失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓虹 人民陪审员  戴敏莉 人民陪审员  王根思 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  薛宇炎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6326号之一 原告：毛钢兵，男，1962年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：上海金戊投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路3601号2号楼530室。 法定代表人：王爱洪，职务不详。 被告：成都盈沣置业股份有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏，职务不详。 原告毛钢兵与被告上海金戊投资管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年11月14日，毛钢兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按毛钢兵撤诉处理。 案件受理费21,270元，减半收取10,635元，由毛钢兵负担。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文慧 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  田 娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4298号原告张晴晴，女，汉族，1993年3月5日生，住河南省伊川县。被告洛阳金复来网络科技有限公司。住所地：洛阳市洛龙区展览路与厚载门街交叉口中国关林电子商务产业园三楼西区中街301房。统一社会信用代码：91410307MA44XYMT8H。法定代表人余朝霞，厂长。委托代理人张红献，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告张晴晴诉被告洛阳金复来网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晴晴及被告洛阳金复来网络科技有限公司委托代理人张红献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晴晴诉称，2018年4月份，原告与被告签订《学雷锋志愿服务协议》，约定由原告向被告交纳保证金5.98万元，被告提供全新起亚K3车辆一台，用于洛阳金复来网络科技有限公司雷锋车队服务。但协议签订后，被告却于2019年5月份无端收回车辆，致使协议不能履行。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告车辆保证金5.98万元及利息（从2019年7月1日起按银行贷款利率计算直至归还万全部款项）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。被告洛阳金复来网络科技有限公司辩称，“洛阳金复来雷锋车队”，是被告为发扬“雷锋精神”、弘扬社会正气、传播社会正能量，提高洛阳市及本企业知名度，达到车辆使用人、商家双赢目的而组建的车队。依照原、被告所签“学雷锋志愿服务协议”第二条第一款，原告提到被告所提供的车辆后，必须每月无偿到洛阳火车站或洛阳高铁站接送旅客10次（以拍照旅客车票并发送被告公司电脑后台为准），但原告提到车后，从2018年4月份到2019年5月份，长达13个月，原告从没做到过一件好人好事（被告公司电脑后台照片可以证明），严重违犯被告发扬“雷锋精神，提高企业知名度”的初衷和双方所签“学雷锋志愿服务协议”。被告组建的“洛阳市金复来雷锋车队”，依照原、被告所签“学雷锋志愿服务协议”第二条，实行的是松散管理，仅发放“洛阳市金复来雷锋车队”标志，车辆使用人利、害自担，被告对车辆使用人不收取任何管理费用。被告向原告提供的全新“起亚K3、2016款、自动GL轿车”，系被告向“深圳市易车出行科技有限公司郑州分公司”月供3438元购买，除首付款8592元外，余款三年还清。之所以同意原告仅缴纳5.98万元保证就开走使用，其目的就是为了让原告方便使用同时，能够依照双方所签“学雷锋志愿服务协议”，为发扬“雷锋精神、弘扬社会正气、传播正能量、提高洛阳市及本企业知名度”做出贡献，否则，被告作为商家是不会做这样“赔本赚吆喝”的生意，原告也不可能无缘无故，仅缴纳5.98万元就得到价值15万元左右的全新“起亚K3、2016款、自动GL轿车”。被告之所以收回车辆，就是原告严重违约，不按双方所签合同执行所致。现原告要求被告退回5.98万元车辆保证金及利息，原告无偿使用被告车辆13个月的月供必须扣除，13个月月供共计44694元，下欠款15106元，被告愿意同原告协商解决或法院依法判决。经审理查明，原告张晴晴作为乙方和作为甲方的被告洛阳金复来网络科技有限公司于2018年4月8日签订一份《学雷锋志愿服务协议》，该协议约定：全新起亚K3、2016款、自动GL轿车，车辆总价约十五万元左右，队员提交个人资料通过审核，缴纳5.98万元保证金既可提车。该协议还对原、被告之间的服务要求和内容、帮扶方式和流程、违约责任、不可抗力等进行了约定。原、被告在双方的《学雷锋志愿服务协议》签订后，原告当日即按双方协议约定向被告支付了5.98万元，被告给原告出具《收据》一份。2019年5月5日，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠到张晴晴车款伍万玖仟捌佰元整，59800元。合同号（洛金双拥18号），退车，车牌号豫Ａ×××××一辆。因公司原因给该车主造成的损失，表示歉意，为了保证会员投资不受损失，公司给以下承诺，于2019年6月30日将欠款59800元还入李颖账号，银行卡号，工商银行政和路支行，账号62×××03。至今，被告也未按承诺向原告履行支付59800元的义务。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告车辆保证金5.98万元及利息（从2019年7月1日起按银行贷款利率计算直至归还完全部款项）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间签订的《学雷锋志愿服务协议》是原、被告之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告应按该协议约定履行各自的义务。原告按约定向被告缴纳了59800元款项，被告也按约定向原告交付了车辆。2019年5月5日，原告将车辆退还给被告，被告承诺在2019年6月30日前退还原告59800元，视为原、被告协商对《学雷锋志愿服务协议》予以解除，被告应在2019年6月30日前退还原告59800元，至今被告没有退还，原告诉求要求被告支付该59800元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于被告承诺在2019年6月30日前退还原告59800元，至今被告没有按承诺向原告退还，已经构成违约，被告应从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息至59800元实际支付完毕之日止。被告辩称原告未按原、被告双方约定履行合同义务，要求原告承担占用车辆期间的车辆月供（车辆按揭贷款），被告的该要求在原、被告之间的《学雷锋志愿服务协议》中没有约定，其没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳金复来网络科技有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告张晴晴59800元；二、被告洛阳金复来网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张晴晴59800元的利息，利息以59800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年7月1日起计算至实际履行完毕之日止；如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1295元，减半收取647.5元，由被告洛阳金复来网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年十一月一日书记员 张程乐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23982号冯振强：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1083号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年11月5日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇一九年十一月十二日
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢619号常州市生态环境局/常州市武进永美铝电化厂：常州市生态环境局与常州市武进永美铝电化厂行政处罚纠纷一案，本院作出的(2014)武环非诉行执字第00101号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号为（2014）武非诉行执字第237号，经执行查明，被执行人确无财产可供执行，故以终结本次执行程序方式结案。申请执行向本院申请再次执行，现已强制执行到位60000元，且双方已交接完毕。至此，申请人向本院申请执行的(2014)武环非诉行执字第00101号行政裁定书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初6844号原告：孙万民，男，1953年7月6日生，汉族，住兴化市。原告：孙宝松，男，1986年10月7日生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：杨冬明，男，1975年11月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周建武，江苏楚豪律师事务所律师。原告孙万民、孙宝松与被告杨冬明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万民、孙宝松及其委托诉讼代理人蔡继成、被告的委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万民、孙宝松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款65500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系父子关系，在高邮市经营水产品生意，与被告一直有生意往来。2017年5月4日，被告出具欠条一份载明被告欠原告货款65500元，后被告原告多次向被告索要无果。故诉至法院，望判如所请。被告杨冬明辩称，在2017年5月4日被告出具欠条65500元给两原告之后，被告已于2018年1月至3月五次合计偿还原告孙宝松人民币40000元，目前尚欠25500元。经审理查明，原、被告从事水产生意，与被告一直有生意往来。2017年5月4日，被告出具欠条一份载明被告欠原告货款65500元。被告出具欠条后，原、被告间保持生意往来，截止2018年6月30日，被告通过微信先后向原告转账11笔，合计人民币73330元，另通过银行卡卡转账47笔。两原告多次向被告索要欠款65500元，但被告至今未还。上述事实，有原告提供的欠条一份及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系，被告杨冬明欠原告孙万民、孙宝松货款事实清楚、证据充分，被告理应偿还欠款。虽被告杨冬明辩称已还款40000元，但未收回或修改欠条，亦未在微信打款备注中明确已还和尚欠数额，仅备注“还鱼款”，不符常理，且被告未有相关证据加以佐证，应承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨冬明于本判决生效之日起十日内给付原告孙万民、孙宝松欠款65500元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取719元，由被告杨冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1438元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 高顺祥二〇一九年十一月十二日法官助理 王 驰书 记 员 邢宗笑
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2443号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：高同稳，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：程晓红，女，1972年7月30日出生，汉族，住山东省鱼台县，现在山东省历山监狱服刑。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告程晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人高同稳、宋秋慧，被告程晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程晓红立即向原告偿还剩余借款本金43487.52元；2.判令被告程晓红立即向原告偿还违约金及罚息（以43487.52元为基数，按照24%/年计算，自2015年3月23日起至付清之日止）；3.判令被告程晓红承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告程晓红向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年7月5日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年7月5日向被告程晓红发放借款60000元，并将借款60000元发放至被告程晓红本人账户。借款发放后，被告偿还了2期本息，被告第3期本息应还款日为2014年10月5日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告程晓红立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告程晓红辩称，对于欠款数额及事实均无异议，对于原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，因为我现在在服刑无法及时归还欠款，现在也没有能力偿还欠款。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告济宁英特力小额贷款有限公司提供以下证据：1.被告身份证复印件，证明：被告借款人身份；2.《借款合同》，证明：被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.银行电子回单，证明：原告按照借款合同约定将借款发放至被告账户；4.借款凭证，证明：被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.《英特力微贷信用借款申请表》，证明：被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；6.被告还款明细表，证明：被告的还款期数及逾期情况。被告程晓红对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告程晓红（甲方、借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014070902号）。合同约定，被告向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款60000元，用于个人消费，借款期限为24个月，即自2014年7月5日起至2016年7月5日止；每月偿还本息3472元，还款日为每月5日（16:00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。……因甲方未还款而带来的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师代理等费用由甲方承担”。合同签订后，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告程晓红账户发放了贷款60000元。合同期内，被告逾期偿还2期借款本息后，仅于2015年3月22日偿还部分款项，按照合同约定冲减借款本金11512.48元、违约金6160元，之后未再还款。截至起诉之日，被告欠付借款本金43487.52元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告程晓红签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告程晓红仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。虽然双方在《借款合同》中约定了利息、违约金，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算违约金，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告程晓红承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限被告程晓红于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金43487.52元及违约金（以43487.52元为基数，自2015年3月23日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告程晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明审 判 员  刘 笑人民陪审员  孙逢舜二〇一九年十一月十五日书 记 员  郝莹莹
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初222号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人石彦强，男，1981年9月14日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，无业，住烟台市芝罘区，户籍所在地河北省武安市。2004年3月24日因犯抢劫罪被河北省武安市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；2018年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人石彦强犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人石彦强到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人石彦强于2019年5月22日16时许至烟台市莱山区，盗窃被害人郭某白色恒胜牌踏板摩托车一辆，经鉴定，涉案摩托车价值人民币3240元。被告人石彦强于2018年9月2日上午，至烟台市莱山区，盗窃被害人牟某红色格林豪泰电动车一辆，经鉴定，涉案电动车价值人民币1961元。案发后，被告人石彦强被抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关提供了公安机关出具的被告人的身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明等书证；证人林某的证言；被害人郭某、牟某的陈述；价格认定结论书；被告人石彦强的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人石彦强秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人石彦强对指控的犯罪事实、罪名均没有异议。经本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，涉案被盗红色格林豪泰电动车已被公安机关追回并发还被害人牟某。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人郭某、牟某的陈述，证实其涉案财物被盗窃的相关情况。2、证人林某的证言，证实其自被告人石彦强手中收购被害人牟某被盗电动车的事实。3、辨认笔录，证实证人林某辨认出卖给其电动车的陌生男子系被告人石彦强，以及被告人石彦强辨认其实施盗窃及销赃地点的相关情况。4、价格认定结论书，证实涉案被盗财物经鉴定价格认定为5201元。5、书证公安机关出具的被告人的身份证明，证实被告人石彦强已达刑事责任年龄。发破案经过，证实本案案发经过，及被告人石彦强系被抓获归案。证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，证实涉案被盗红色格林豪泰电动车被公安机关追回并发还被害人的事实。扣押决定书、扣押清单，证实涉案被盗白色恒胜牌踏板摩托车上的美团外卖箱在被告人租住处被扣押的相关情况。刑事判决书、释放证明，证实被告人石彦强的前科情况。6、被告人石彦强的供述，证实本案犯罪事实经过。上述证据之间相互印证，足以证实本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人石彦强秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人石彦强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；部分被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人石彦强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年2月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人石彦强退赔被害人郭某经济损失人民币3240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王爱青人民陪审员  王信坤人民陪审员  张学诚二〇一九年十一月五日书 记 员  刘峻麟