安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3522号 原告:滁州市升升食品有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区银花西区33幢33室,注册号341100000074744(1-1) 法定代表人:仁士凤，经理。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被告:蒋文良,男,1970年3月12日生,汉族,户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，为蒋潇杨父亲。 被告:杨红梅,女,1972年12月30日生,汉族,户籍地住安徽省明光市，现住安徽省明光市，为蒋潇杨母亲。 两位被告共同的委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 原告滁州市升升食品有限公司（简称：升升食品公司）诉被告蒋文良、杨红梅确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告升升食品公司的委托诉讼代理人马玉真到庭参加诉讼，被告蒋文良、杨红梅及其委托诉讼代理人胡学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 升升食品有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认蒋潇杨与滁州市升升食品有限公司之间不存在事实劳动关系。事实与理由：两位被告之子叫蒋潇杨,2019年4月22日14时52分许,蒋潇杨驾驶号牌为皖Ｍ×××××轻型封闭货车沿京福线由南向北行驶,行驶京福线1012ＫＭ处,在超越同向前方车辆后,驶入逆向车道,与对向行驶王铁亮驾驶的号牌为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｂ×××××重型普通半挂车发生相撞,造成了蒋潇杨当场死亡。首先,蒋潇杨驾驶号牌为皖Ｍ×××××轻型封闭货车,是仁士凤的私家车,所有权人为仁士凤,该车不是滁州市升升食品有限公司的车。蒋潇杨仅仅是仁士凤临时雇用开车的,是为仁士凤开车的,而不是为滁州市升升食品有限公司开车的,且蒋潇杨在雇用期间随来随走,口头讲:开一天车,支付100元,不开车就没有钱,仅仅开有几天车就发生事故了。蒋潇杨与滁州市升升食品有限公司没有任何关系,更不存在劳动关系。明光市劳动争议仲裁委员会作出的明劳仲裁字［2019］第39号仲裁裁决蒋潇杨与滁州市升升食品有限公司存在劳动关系是完全错误的。另外,蒋潇杨从没有到过滁州市升升食品有限公司上班,对本起交通事故发生,是蒋潇杨故意造成的,因为蒋潇杨系逆向行车,明光市公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》确认:2019年4月22日是14时52分许,蒋潇杨驾驶号牌为皖Ｍ×××××轻型封闭货车,行驶至京福线1012ＫＭ,在超越同向前方车辆后,驶入逆向车道,与对向行驶车发生相撞,造成了蒋潇杨当场死亡,两车、路边护栏、树木及农田损坏的道路交通事故。因为蒋潇杨与滁州市升升食品有限公司根本不存在劳动关系,所以蒋潇杨没有任何“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;也没有任何劳动者的证言等,滁州市升升食品有限公司也根本没有蒋潇杨工资支付和蒋潇杨招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;也不存在蒋潇杨考勤记录。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条规定:“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的,可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。涉案的滁州市升升食品有限公司系在滁州市南谯区市场监督管理局登记,住所地在安徽省滁州市南谯区银花西区33幢33室。双方根本不存在劳动合同,更不存在劳动关系,仅仅是仁士凤个人临时雇用开了几天车。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定:“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议”。“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”。本案双方根本不存在劳动合同,更不存在劳动关系,连劳动合同都没有,又哪来的“劳动合同履行地”,依法明光市劳动人事争议仲裁委员会根据无权管辖,这也再次证明:明光市劳动争议仲裁委员会明劳仲裁字［2019］第39号仲裁裁决也是完全错误的。综上所述,蒋潇杨与滁州市升升食品有限公司之间根本不存在事实劳动关系,故依法请求人民法院依法作出公正判决。 蒋文良、杨红梅辩称：1.蒋潇杨于2019年3月份到原告公司上班，按照原告单位法人代表的安排从事驾驶员工作，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是劳动关系客观存在；2.蒋潇杨驾驶的车辆，登记车主虽然是仁士凤，但该车辆属于轻型封闭货车，是用来送货使用，并非个人使用的轿车，同时，蒋潇杨是在运输货物时发生车祸，也是履行驾驶员的职责，而仁士凤是原告的法定代表人，可以证明蒋潇杨是为原告单位驾驶车辆运送物品；3.原告单位注册登记的地址虽然在滁州市区，但是在明光市境内也有生产经营场所，送货单上的微信支付二维码均为原告单位，所以蒋潇杨与原告之间存在劳动关系。 经审理查明：升升食品公司系预包装食品兼散装食品，乳制品零售企业。蒋潇杨系蒋文良、杨红梅之子，2019年3月18日，蒋潇杨入升升食品公司上班，从事货物运输工作。2019年4月22日14时52分许,蒋潇杨驾驶号牌为皖Ｍ×××××轻型封闭货车沿京福线由南向北行驶,行驶京福线1012ＫＭ处,在超越同向前方车辆后,驶入逆向车道,与对向行驶王铁亮驾驶的号牌为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｂ×××××重型普通半挂车发生相撞,造成了蒋潇杨当场死亡。蒋文良、杨红梅认为，蒋潇杨与滁州市升升食品有限公司在2019年3月8日至2019年4月22日期间存在劳动关系，向明光市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，明光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日作出明劳人仲裁字［2019］第39号仲裁裁决书，裁决：蒋潇杨与滁州市升升食品有限公司存在劳动关系。升升食品有限公司不服，提起本案诉讼，要求确认蒋潇杨与升升食品有限公司之间不存在事实劳动关系。以上事实有当事人陈述及升升食品公司提供的机动车行驶证、机动车强制保险单及蒋文良、杨红梅提供的升升食品公司的食品发货清单、微信招聘信息、光盘、手机卡、仲裁裁决书等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。蒋文良、杨红梅主张蒋潇杨与升升食品公司存在劳动关系，蒋文良、杨红梅对此负举证责任，蒋文良、杨红梅提供的录音光盘显示：蒋文良问仁士凤“蒋潇杨毕竟在你厂上班也一个多月了”“你就讲我们还是不是坐下来面对面的给事情解决”仁士凤回答“你现在作为一个小孩的父亲，（小孩）12号拿到驾照，18号就到这苦钱，到我这上班…，你自己把你儿子搞去世了”蒋文良又问“我小孩在你厂里面上班了…，现在出这个事…你总归要给个说法吧”仁士凤回答“我意思你什么要求，你讲给我听，我能达到的，我答复你，我达不到的，我也不能怕你…”蒋文良、杨红梅提供的该证据表明：仁士凤并未否认蒋潇杨是在“厂里上班”，蒋文良、杨红梅提供的升升食品公司单位的发货清单也印证了蒋文良、杨红梅关于蒋潇杨是在升升食品公司上班的主张，结合蒋文良、杨红梅的其他证据，蒋文良、杨红梅的证据能够证明：蒋潇杨从事的工作是为升升食品公司运输货物、与升升食品公司存在劳动关系。升升食品公司认为，蒋潇杨是升升食品公司法定代表人仁士凤个人雇佣。经审查，仁士凤是升升食品公司的法定代表人，法定代表人与本单位的利害关系无需多言，现升升食品公司认为蒋潇杨系仁士凤个人雇佣，则升升食品公司对此负举证责任，其虽然提供蒋潇杨驾驶的车辆登记在仁士凤名下，但蒋潇杨驾驶的车辆是否登记在仁士凤名下并不是判断仁士凤个人是否与蒋潇杨存在雇佣关系的当然依据，且升升食品公司未能证明升升食品公司单位的车辆登记情况与仁士凤个人雇佣驾驶员驾驶的车辆的登记情况有何不同，即升升食品公司的现有证据不能证明蒋潇杨为仁士凤个人雇佣，故升升食品公司不能否定升升食品公司与蒋潇杨之间存在事实劳动关系。升升食品公司认为，本案明光市劳动人事争议仲裁委员会无权管辖。经审查，升升食品公司的发货清单显示：其在明光市内的经营地址为新职高北门，故明光市劳动人事争议仲裁委员会依法对本案有管辖权，升升食品公司的该主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 确认蒋潇杨与滁州市升升食品有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由滁州市升升食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条第（一）项 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。