wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1095号上诉人(原审被告)：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司上海分公司，营业场所：上海市崇明县。法定代表人：史滢，负责人。被上诉人(原审原告)：彭梅，女，1990年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上诉人北京弘高建筑装饰工程设计有限公司上海分公司因与被上诉人彭梅劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初5196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京弘高建筑装饰工程设计有限公司上海分公司上诉称，根据相关法律以及原告方所提供的证据，可明确双方劳动合同履行地为上海市宝山区，故应当将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位登记地为上海市崇明区，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月十五日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执4603号申请执行人：屠菊芳，女，1970年5月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：李军，男，1972年10月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：袁怀文，男，1946年2月19日出生，汉族，住东海县。本院在执行屠菊芳与李军、袁怀文借款合同纠纷一案中,双方当事人于2019年11月14日达成还款协议：被执行人袁怀文于2019年11月14日之前给付申请执行人20000元（已当场给付），2019年12月31日前给付30000元，剩余部分在2020年1月31日之前付清。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执4603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十四日书记员 刘 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41363号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0923财保4号   申请人：周某，住址甘肃省酒泉市肃北县。   委托代理人：殷某，甘肃河西律师事务所律师。   委托代理人：王某，甘肃河西律师事务所律师。   被申请人：肃北某公司，所在地甘肃省酒泉市肃北县马鬃山镇，统一信用代码916209237677171382。   申请人周某于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对肃北某公司位于甘肃省××县、115号采矿点价值为150万元的8万吨原矿石予以查封，申请人以平安诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院认为，因情况紧急，利害关系人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害时，可以在提起诉讼前向对案件有管辖权的人民法院申请财产保全。申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封（预查封登记）被申请人肃北某公司位于甘肃省××县、115号采矿点价值为150万元的8万吨原矿石。   案件申请费5000元，由申请人周某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审判员 吴丽梅     二〇一九年十一月四日   书记员 杨 璇
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4145号原告：徐航行，男，生于1971年9月16日，汉族，住重庆市忠县。被告：罗长平，男，生于1961年9月7日，汉族，住重庆市忠县。原告徐航行与被告罗长平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告罗长平下落不明，本案不适用小额诉讼程序进行审理，故裁定将本案转为普通程序，并由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对本案进行审理。原告徐航行到庭参加诉讼，被告罗长平经本院公告送达传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐航行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月30日，被告向原告借款16000元，并书面承诺于2018年3月30日前还清。经原告多次催收借款，被告均以各种理由拒绝还款，至今尚未归还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告罗长平未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告罗长平分别于2014年、2016年向原告徐航行借款1万元和6000元。后原告向被告多次催收，被告一直未偿还。2018年1月30日，被告罗长平向原告徐航行出具书面借条一张，上面载明“今借到徐航行人民币大写壹万陆仟元整.小写人民币（16000.00元），在2018年3月30号以前还清。借款人：罗长平.身份证X.2018年1月30号”。承诺的借款还款期满后，经原告多次催收，被告至今未偿还上述借款。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，借条原件及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款16000元尚未偿还的事实，提交了借条原件佐证，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故对原告要求被告偿还上述借款本金16000元的主张，本院予以支持。被告罗长平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗长平于本判决生效后十日内偿还原告徐航行借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告罗长平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇一九年十一月十一日书 记 员 陈艳玲
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1091号申请执行人：伊川县翔龙机械工程有限公司，住所地伊川县白元镇王庄村，统一社会信用代码：914103297156167301。法定代表人：宋总书，系该公司总经理。被执行人：伊川县白元镇人民政府，住所地洛阳市伊川县白元镇白元村，组织机构代码：00543727-9。法定代表人：许方杰，系伊川县白元镇人民政府镇长。本院在执行申请执行人伊川县翔龙机械工程有限公司与伊川县白元镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，申请执行人伊川县翔龙机械工程有限公司于2019年11月22日与被执行人伊川县白元镇人民政府达成和解还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初2453号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李新阁审判员  马富伟审判员  赵孟欣二〇一九年十一月二十二日书记员  卢 翱
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34427号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：游敏英，女，汉族，1984年7月8日出生，身份证住址福建省福清市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项32888.16元；2、被告向原告支付未付保险费18109.92元；3、被告向原告支付违约金，暂计为2551.76元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月20日止），2019年8月20日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；4、被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由如下：2017年3月3日，被告与中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称“农业银行”）签署编号为81020120170001917号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款78000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年3月3日至2020年3月3日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000250的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年3月3日，农业银行按照贷款合同约定向被告发放78000元人民币贷款。但自2019年1月3日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人农业银行依约向原告提出索赔，原告于2019年4月24日按照保险合同约定向农业银行支付理赔款共计32888.16元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币569元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年十一月二十五日书记员  叶 雄
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5607号 原告：马庆新，男，1975年2月22日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 被告：安华农业财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地，河北省邢台经济技术开发区中兴东大街1699号。 主要负责人：马志国，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐长胜，该公司员工。 原告马庆新诉被告安华农业财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马庆新的委托诉讼代理人连庚，被告安华农业财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人徐长胜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆新向本院提出诉讼请求：1、主张医疗费85837.41元、住院伙食补助费600元，共计86437.41元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月29日，丁永军驾驶冀Ｅ×××××（冀E1Z15挂）号重型半挂牵引车，沿省道259线自南向北行驶至省道259线庄和中学路口南50米处，与顺行的原告驾驶电动自行车发生侧面刮碰，致使原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至聊城市人民医院住院治疗20天，花去医疗费8余万元。本次事故经莘县交警大队处理认定，丁永军承担主要责任；原告承担次要责任。 经查，肇事车辆登记车主是邢台市南和县鸿运汽车运输有限公司，该车在被告安华农业财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有保险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，要求被告赔偿上述损失，原告其他损失待司法鉴定后另行主张。 被告安华农业财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险一份和50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内先予赔偿。超出交强险部分按70%的责任比例承担，医疗费要求剔除非医保用药部分，诉讼费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日21时30分，丁永军驾驶冀Ｅ×××××（冀E1Z15挂）号重型半挂牵引车，沿省道259线自南向北行驶至省道259线（115KM）庄和中学路口南50米处，与顺行的原告马庆新驾驶电动自行车发生侧面刮碰，致马庆新受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年5月20日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出了第371522120190000253号道路交通事故认定书，认定冀Ｅ×××××（冀E1Z15挂）号重型半挂牵引车驾驶人丁永军，驾驶机动车未保持安全间距、观察不当，承担此事故的主要责任；电动自行车驾驶人马庆新，驾驶电动自行车未按规定车道行驶，承担此事故的次要责任。 事故发生后，原告被送至莘县第三人民医院治疗，花去医疗费2800.11元。于次日转入聊城市脑科医院住院治疗20天，花去医疗费83037.3元。经诊断为:1.硬膜外血肿，2硬膜下血肿，3.颅骨骨折，4.颅底骨折，5.脑脊液耳漏（左），6.胸部外伤（肺挫伤），7.头皮血肿，8.左侧乳突积液，9.左侧上颌窦囊肿，10.多发皮肤软组织损伤，11.肝功能异常，12.××变，13.右肺下叶局限性肺不张，14.双肺胸腔少量积液。出院医嘱：1.注意休息，避免感冒，劳累、用力大便。2.按时服用以下药。3.定期复查，不适随诊。 肇事车辆在被告安华农业财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险一份和50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。 原告起诉后遂撤回了对丁永军和南和县鸿运汽车运输有限公司的起诉。 双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。 被告对原告诊断证明、病历、医疗费结算单据、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。 被告保险公司认为应剔除原告医疗费中非医保用药。原告对此不予认可。被告虽要求扣除原告非医保用药，但未提供原告医疗费中哪些属于非医保用药和相应数额及应剔除的法律根据，故对被告保险公司此项辩称理由不予采信。 被告对原告交强险之外的损失要求按80%的比例赔偿有异议。被告认为原告驾驶的为电动自行车，要求交强险之外的损失按80%的比例赔偿过高，认可超出交强险的部分按70%的比例赔偿。 因在本次交通事故中原告骑的电动自行车，丁永军驾驶的机动车，且丁永军承担主要责任，原告承担次要责任。丁永军驾驶的机动车无论在车辆结构、速度、性能、安全性、驾驶技术要求等诸多方面都优于原告所骑的电动自行车，根据优者危险负担原则，原告在交强险之外的损失要求被告承担80%的责任比例不违反法律规定，应予以支持。 本案肇事车辆在安华农业财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险一份和50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故应先由被告安华农业财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险10000元医疗费用限额内承担赔偿责任。不足部分由被告安华农业财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险范围内按80%的责任比例承担。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定及有关统计数字标准，原告马庆新的具体损失及数额为：医疗费85837.41元（2800.11元+83037.3元），住院期间伙食补助费600元（30元/天×20天），合计86437.41元。由被告安华农业财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险10000元医疗费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元。超出交强险之外原告剩余的医疗费、住院伙食补助费76437.41元（86437.41元-10000元），由被告安华农业财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险范围内按照80%的责任比例赔偿为61149.93元。 综上，根据上述法律的规定，判决如下： 一、被告安华农业财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险10000元医疗费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元。待判决生效后20日内履行完毕（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账号：37XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX32）。 二、被告安华农业财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险范围内按80%的责任比例，赔偿原告超出交强险之外剩余的医疗费、住院伙食补助费61149.93元，待判决生效后20日内履行完毕（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账号：37XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX32）。 三、驳回被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李贵春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  夏婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24341号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：廖广涛，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，任职原告办事员。被告：李阅红，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码441************279。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李阅红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，于同日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十一月二十一日书记员  郭玮珺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41851号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2471号     原告唐海燕，女，1975年12月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市碑林区省人才交流服务中心。   原告赵明慧，女，1975年10月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   委托代理人李敏，陕西睿群律师事务所律师。   委托代理人李莉，陕西睿群律师事务所律师。   被告西安市市场监督管理局。住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人王岩伟，该单位工作人员。   委托代理人左林松，该单位工作人员。   第三人西安依恩驰网络技术有限公司。住所地西安市高新区房。   法定代表人杨瑞，执行董事。   委托代理人李耀华，陕西海普瑞诚律师事务所律师。   委托代理人袁怡伟，陕西海普瑞诚律师事务所律师。   第三人刘涛，男，1979年1月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   委托代理人李莉，陕西海普瑞诚律师事务所律师。   本院在审理原告唐海燕、赵明慧诉被告西安市市场监督管理局、第三人西安依恩驰网络技术有限公司、刘涛不履行法定职责一案中，原告于2019年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐海燕、赵明慧在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告唐海燕、赵明慧撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告唐海燕、赵明慧负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十一月十一日     书记员   戈海骁          1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33209号原告：王秋，女，1977年9月27日出生，汉族，无职业，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。被告：嘉伟永信国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407（天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第383号）。法定代表人：袁伟。原告王秋与被告嘉伟永信国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年11月7日，原告王秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王秋撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王秋负担。审判员  霍凤琴二〇一九年十一月七日书记员  马 楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41979号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41815号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22281号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良镇德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：黄志敏，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省饶平县************，公民身份号码：445************912。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张锦华二〇一九年十一月十九日书记员  李嘉濠
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2435号申请执行人：王怀远，男，1983年05月28出生，汉族，住东海县。被执行人：李帅帅，男，1989年04月13出生，汉族，住东海县。本院在执行王怀远与李帅帅借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初47号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为80000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月14日与申请执行人王怀远联系，王怀远同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十六日书记员 刘 瑞
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保226号 申请人：汪会华，女，1957年8月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。 申请人：朱巍巍，女，1981年4月14日出生，汉族，职工，住泗洪县。 申请人：饶芷茹，女，2006年3月4日出生，汉族，学生，住泗洪县。 申请人：饶程博，男，2012年4月9日出生，汉族，学生，住泗洪县。 四申请人共同委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被申请人:石明江，男，1966年12月26日出生，汉族，驾驶员,住泗洪县。 申请人汪会华、朱巍巍、饶芷茹、饶程博于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石明江所有的苏13V8307大中型拖拉机一台（标的50000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人汪会华、朱巍巍、饶芷茹、饶程博的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人石明江所有的苏13V8307大中型拖拉机一台（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年十一月十二日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1882号原告：大连港口集装箱货运公司委托诉讼代理人：陈静，系辽宁文柳山律师事务所专职律师。被告：大连鸿安石化有限公司原告大连港口集装箱货运公司与被告大连鸿安石化有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告大连鸿安石化有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连港口集装箱货运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将其占用的位于大连市甘井子区辛寨子镇前革村场地腾退返还给原告；2、被告向原告支付占用费20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于大连市甘井子区辛寨子镇前革村土地的土地使用权人，土地面积为8006㎡。现原告得知，被告自2017年8月开始占用该场地，并在院内存放、销售易燃易爆油品，对周边地区人员生命、财产构成极大威胁。目前已有市民在民意网实名举报，引起市政府及各行政执法部门的高度重视。被告的非法占用行为导致原告无法进行使用经营该土地，已经严重侵犯原告的合法权益。原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告大连鸿安石化有限公司未到庭应诉，但是庭前口头辩称并邮寄答辩状称原告起诉状陈述不属实，原告从来没有和被告联系过，被告也没有占用原告的土地，被告也没有占用使用位于前革村的土地，我公司没有任何固定资产，也没有在任何地方存放危险物品，不清楚法人为什么在安全生产部门陈述占有使用案涉场地。并辩称，原告已经把场地出租给多家单位和个人，多年来已被所租个人投资改造，其中有家短暂停靠过危险品车辆，当时遇到安全检查，问询给谁拉货，车队提到过鸿安石化，2018年12月初车队已迁移。经审理查明：原告提供一份土地登记申请书，记载的土地使用者为原告，地址为辛寨子镇前革村，时间为1995年4月27日，面积为8006平方米，土地用途为商业，土地四至为东西南北：前革村，并有附图一份以及一份证明。证明的内容为：“我村大连港口集装箱货运公司加油站，始建于一九七六年。因当时我们对土地管理忽视置始无任何土地手续，但该企业仍属我村下属单位。特此证明。前革村民委员会。一九九五年五月九日”。原告还提供一份集体土地建设用地使用证复印件，该复印件上记载的证号为甘集建（1995）字第03170012号，记载的土地使用者为大连港口集装箱货运公司加油站，地址为甘井子区，用地面积为8006，四至东西南北：前革村；填发机关为大连市城乡建设规划土地局甘井子分局，时间为199*年4月26日。其中的*模糊不清，可能是3或者5。原告的经济性质为集体所有制，投资者为大连港西部港务公司。原告于2005年9月26日被吊销营业执照。大连港口集装箱货运公司加油站的经济性质为集体所有制，成立日期为1994年8月17日，于1998年7月23日被吊销。原告提供了从大连市甘井子区市场监督管理局调取的该加油站的企业申请营业登记注册书，其上记载的主办单位为原告，企业地址为甘井子区，经济性质为非独立，核算形式为承包核算。该注册书中还有一份房产和固定资产使用证明，记载“我单位开办的加油站，地址在甘井子区，共有房屋面积200平方米，场地2800平方米。机器设备等固定资产计有数量18折合人民币净值柒拾万元。以上房产、固定资产所有权系大连港所有……”原告提供一份安全生产行政执法文书询问笔录复印件，其上记载的询问时间为2018年11月25日，地点为甘井子区大连港集装箱西院，被询问人为吕德轶，工作单位为被告单位，在询问中该人称自己是被告公司的法定代表人，并称位于大连港集装箱西院的危险化学品车辆是自己的，大连港集装箱西院的场地是其租用运输车队的停放场所，从2017年8、9月份开始停放危险化学品车辆。原告还提供一份打印的民心网咨询投诉办理单，称有群众在民心网投诉新水泥路非法储存储油罐。原告在2019年5月6日庭审中称“公司在2019年4月26日到现场进行了查看，发现现场目前没有被告车辆停放，周围是用蓝色的围挡围起来的状态……原告目前还没有对围挡进行拆除”。原告在2019年11月12日接受调查时称“鸿安石化现在又在案涉场地经营了，上次开庭前他们临时撤出了，庭后又将加油装置在场地安装”。本院认为，原告提供的土地登记申请书和集体土地建设用地使用证复印件记载的内容不一致，原告现对此不能做出合理的说明，且土地登记申请书上记载的内容显示的是申请的事项，并未有对申请的事项是否核准的记载，且集体土地建设用地使用权证复印件上记载的使用权人现仍处于吊销的状态，并未注销，故原告现提供的证据无法证明原告系案涉土地的使用权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大连港口集装箱货运公司的起诉。案件受理费17,464元，（原告大连港口集装箱货运公司加油站已预交），待本裁定生效后退回原告大连港口集装箱货运公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李盼盼人民陪审员  陈 梅人民陪审员  姚 波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 健
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0213民初2526号 原告：青岛市李沧区世园街道办事处北王家上流社区居民委员会，住所地山东省青岛市李沧区东川路与涞水路交汇处西侧，统一社会信用代码：55370213K235055174。 法定代表人：王志大，职务主任。 委托诉讼代理人：隋兆岗，山东克维律师事务所律师。 被告：杨菊先，女，1963年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：于元（系杨菊先之子），住山东省青岛市市北区。 被告：于明学，男，1960年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：于元（系于明学之子），住山东省青岛市市北区。 原告青岛市李沧区世园街道办事处北王家上流社区居民委员会（以下简称北王居委会）与被告杨菊先、被告于明学追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋兆岗，两被告共同委托诉讼代理人于元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北王居委会向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付原告人民币832722元；2.要求两被告赔偿经济损失1000元（自2018年5月4日至判决生效后按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：王举达诉两被告财产损害纠纷一案，原告为第三人，根据青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第438号民事判决书，两被告为还款义务人，原告承担连带责任。2018年2月24日，李沧区人民法院向原告发出执行通知书，并于2018年4月18日发出执行裁定书。根据裁定书的规定，原告向青岛市李沧区人民法院交付案款832722元，该款应由两被告支付原告，故提起诉讼，要求判如所请。 杨菊先、于明学辩称，1.本案应移送青岛市市北区人民法院审理。2.北王居委会在原审关键证据《买卖协议》上加盖公章，所以将其列为第三人。但在原审中北王居委会没有积极应诉，未积极证明其合法、合理、依规进行拆迁，导致其被判决承担连带责任，该后果不是由被告造成的，原告应申请原审驳回其承担的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第438号民事判决书、（2018）鲁0213执285号执行通知书、执行裁定书、案款收据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下: 王举达因与本案原、被告及于元财产损害赔偿纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，要求四被告返还拆迁安置补偿款792848元，该案经审理，本院作出（2015）李民初字第438号民事判决书，判决：杨菊先、于明学支付王举达拆迁补偿款792848元，北王居委会、于元承担连带清偿责任。 （2015）李民初字第438号民事判决书发生法律效力后，王举达向本院申请执行，本院以（2018）鲁0213执285号案立案执行，在执行过程中，北王居委会于2018年5月4日向本院交纳案款832722元。 本院认为，北王居委会基于生效判决为两被告履行了连带清偿责任，进而向两被告行使追偿权，故本案系追偿权纠纷。（2015）李民初字第438号民事判决书判决的付款责任承担主体为本案两被告，应由其两人向王举达承担付款责任。本案原告在案件执行过程中，履行了连带清偿责任，所付款项832722元应由两被告支付给原告。原告主张的经济损失，应自原告代为清偿之日起至两被告付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，该数额大于原告主张的1000元，原告此主张是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。 被告辩称本案应由青岛市市北区人民法院审理，因其未在法律规定的期限内向本院提交管辖权异议，对该主张，本院不予支持。被告的其他答辩理由，系与赔偿权纠纷案件有关，而与本案追偿权纠纷无关，故本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下： 被告杨菊先、于明学于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市李沧区世园街道办事处北王家上流社区居民委员会832722元并赔偿损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12137元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  慕 雪 人民陪审员  徐红珍 人民陪审员  朱亚丽 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  孙淑飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5641号原告：大庆市萨尔图区欣峰一号石材经销处，住所地大庆市萨尔图区萨环东路25巷8号（福泰陶瓷大市场铁艺区36-39号）。经营者：吴雪丰，男，1966年4月1日出生，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘英英，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：李国强，男，1970年8月8日出生，住大庆市让胡路区。原告大庆市萨尔图区欣峰一号石材经销处诉被告李国强买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，请求：1.被告给付货款17万元及利息；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月至6月，被告在原告处购买石材，共产生货款230966元，被告给付部分货款，尚欠17万元未付，并于2019年6月18日为原告出具欠据一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李国强于本判决生效后五日内给付原告大庆市萨尔图区欣峰一号石材经销处货款17万元，并自2019年6月19日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇一九年十一月一日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41902号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41933号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41916号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4919号原告：王晓燕，女，1992年4月16日出生，汉族，住英德市滨江尚品6B栋1301室。身份证号码：441************127。被告：谢金田，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省英德市********，身份证号码：441************132。本院在审理原告王晓燕与被告谢金田民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓燕撤诉。案件受理费525元，由原告王晓燕负担。审判员  周新宇二〇一九年十月三十一日此件与原件核对无异书记员  罗兰君
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初1811号原告：黄南成，男，1963年8月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区谷饶镇木丹坑木一区*******,公民身份号码440************51X。被告：黄文海，男，1973年5月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区谷饶镇木丹坑木四区*******，公民身份号码440************530。原告黄南成与被告黄文海不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄南成、被告黄文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄南成向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文海付还原告欠款16623元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄南成雇用被告黄文海三轮摩托车送货，被告几年来将客户的货款收取后挪为己用，截止2019年5月27日，被告已结欠原告欠款16623元，并向原告出具欠条存执。上述欠款，经原告多次追讨未果，遂诉至法院。被告黄文海承认原告在本案中所主张的事实。但认为自己目前没有能力一次性去付还这笔欠款，请求慢慢归还。本院认为，被告黄文海承认原告黄南成在本案中主张的事实，故对原告黄南成主张的事实予以确认。被告黄文海受雇于原告，其向原告的客户代收的货款应归原告所有。被告将原告的客户货款占为己有，没有法律依据，应属不当得利。之后，被告向原告出具欠条，进一步确认了原、被告双方因被告不当得利在双方之间形成的债权债务关系。原告作为债权人有权要求被告偿还债务，被告应当履行偿还欠款的义务。现原告请求被告黄文海付还欠款16623元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》、第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：被告黄文海应于本判决发生法律效力后十五日内返还原告黄南成16623元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告黄文海负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告黄南成预交的案件受理费108元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  陈桂生二〇一九年十一月十五日书记员  黄海明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初893号原告：黄雄伟，男，1993年12月25日出生，汉族，住所地广东省饶平县新塘镇上南祖厝9号。被告：张晓昌，男，1987年10月15日出生，汉族，住所地广东省饶平县三饶镇粮田旱行26号。原告黄雄伟与被告张晓昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄伟到庭参加诉讼；被告张晓昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雄伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币77600元,及该款自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓昌因做贸易生意需要资金周转，于2018年3月29日两次向原告借款共计77600元。被告在同日立下借据，确认向原告借款8万元。原告多次催讨，被告拒不履行还款。原告起诉请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告张晓昌没有应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告主体资格；2、被告公安人口信息查询，证明被告主体资格；3、手机银行转账明细，证明原告于2018年3月29日两次转账给被告共计77600元;4、被告亲笔《借据》原件，证明被告立下借据确认向原告借款8万元的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为完成证据交换和质证，以及对原告提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓昌因生意需要资金周转，于2018年3月29日两次向原告借款共计77600元。原告于当日通过手机银行两次转账给被告，第一次转账50000元，第二次转账27600元。被告在同日立下借据，确认向原告借款共计8万元。借据没有明确约定利息，也没有约定借款期限。原告承认借款8万元中预先扣除利息2400元，实际借款本金77600元。后原告多次催讨，被告拒不履行还款。原告遂向本院起诉，请求法院依法判如诉求。本院受理后，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告承认借款8万元中预先扣除利息2400元，实际借款本金为77600元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法认定被告张晓昌实际向原告借款本金77600元。虽然双方没有约定借款期限，但根据民法通则有关规定，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务。被告经原告催告后没有及时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，如数偿还借款本金及相应的逾期借款利息。关于逾期借款利息的起计，由于双方没有明确约定借款期限，故应以本案立案之日起视为逾期及开始计付。原告主张被告应自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期借款利息，由于双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可以按照年利率6%计付逾期借款利息。综上所述，本案的事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤拒不到庭，自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓昌应于本判决生效之日起十日内付还结欠原告黄雄伟借款本金77600元；二、被告张晓昌应以结欠原告黄雄伟借款本金77600元，自2019年9月5日本案立案之日起至还清款项之日止，按年利率6%计付逾期欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告黄雄伟负担60元，由被告张晓昌负担1740元（原告已垫付，被告还款时一并还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  张瑞文人民陪审员  陈彩琴人民陪审员  林贵楚二〇一九年十月三十日书 记 员  黄俊鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4870号申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：张海波，男，1974年11月12日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住新余市。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人张海波的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初365号刑事判决一案中，因被执行人张海波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张海波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十五日书记员 何晓莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4021号 原告：刘XX，男，1975年7月12日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈仕凌，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 被告：赵XX（曾用名：刘娟娟），女，1979年7月11日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 原告刘XX与被告赵XX探望权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告刘XX及其诉讼代理人戢庆虎到庭参加了诉讼，被告赵XX经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘XX向本院提出诉讼请求：1．中止被告赵XX对双方婚生女儿的探望权；2．请求被告立即将女儿送回给原告；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月3日协议离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定双方婚生女儿由男方抚养，婚后购买的房产归女方所有。2017年9月4日，被告赵XX以抚养权纠纷为由向人民法院提起诉讼，要求变更婚生女儿的抚养权至其名下，被法院驳回其诉请。2018年2月9日，被告又以探视权纠纷为由诉至法院，法院作出判决，对其行使探望权做出了具体裁决。××××年××月××日，被告从原告处接走双方婚生女儿后至今未送回。一方面罔顾原告对小孩的抚养权，严重违反了法院关于探视权的裁定，侵犯了原告的合法权益；另一方面全然不顾小孩需要上学接受学前教育的客观情况，导致小孩至今已有一个月未上学，严重干扰了小孩的正常的学习和生活，很不利于小孩的健康成长和学习。为维护其合法权益，原告向本院起诉，请求判如所请。 被告赵XX未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某。2015年7月3日，原、被告协议离婚并办理了离婚登记。双方签订的《自愿离婚协议书》约定：女儿刘某由男方抚养，男方自愿承担女儿所有抚养费用，女方无需支付抚养费直至女儿完成学业或独立生活止；女方可随时探望由男方抚养的女儿，男方不得阻挠，也不得无故拒绝女方的探望。小孩暂由女方抚养，男方需付7月和8月每个月3000元保姆费；2015年8月30日男方负责接走小孩并保证带在身边抚养。双方还对财产分割做出了约定：双方各自名下所有的一切婚前所有的固定资产、存款、各自的私人用品及首饰等一切资产归各自所有，双方不得以任何理由提出异议并进行权利主张；由夫妻婚后共同出资购买的女方单位团购商品房“五象茗城”3号楼2单元17层3号房（面积90平方米）的所有权归女方所有，男方自愿放弃对该房屋及出资的主张；购房价款7万元，其中3万元由夫妻共同出资，其他4万元为女方母亲出资。原、被告还协议确认无共同债权债务。 被告赵XX曾于2017年9月4日向本院起诉要求变更抚养关系，但经审理被本院以（2017）桂0103民初10171号民事判决驳回。赵XX随后又于2018年2月9日向本院起诉刘XX，要求原告配合其行使探望权。本院经审理对探望方案作出了具体明确的（2018）桂0103民初2049号民事判决。2019年3月14日，原告刘XX向本院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求。庭审过程中经询问了解到，赵XX自从××××年××月××日接走女儿后再没有送回。刘建国微信通知希望要回孩子，但遭赵XX拒绝。原告自称经多方寻找，发现赵XX已经从原工作单位辞职，原住所亦已租赁他人使用，手机虽能打通但赵XX拒绝接听，前往其老家也未找到母女二人，目前下落不明。 本院认为，刘XX与赵XX二人虽协议离婚分手，但为女儿的抚养关系问题却一直纠葛不断。经前两次审判，本院调查了解了父母双方实际情况，在尊重夫妻离婚协议原有约定的基础上，依法驳回了赵XX变更抚养关系的诉求，同时确认仍由刘XX负责直接抚养孩子，并对赵XX探望女儿的方案作出了具体化的裁判。现赵XX在探望女儿过程中违反生效裁判确定的抚养关系及探望权行使秩序，拒绝将刘某送还，而且为躲避刘XX寻访不惜搬离原住址，甚至放弃原工作。赵XX的行为造成刘某不得不中断原有的幼儿园学习生活，强行改变了未成年幼儿的生活环境，虽仍可相信不至于故意加害女儿，然而以如此激进的方式表达母爱不但难以令常人接受，而且也破坏了生效裁判确定的抚养关系，可视为对子女身心产生了不利影响。现刘XX起诉要求中止探望，并请求女方送还孩子，经查该诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。待中止的事由消失后，赵XX可再行起诉请求恢复探望的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下： 中止被告赵XX探望女儿刘某的权利； 被告赵XX于本案判决生效之日起三日内将女儿刘某送还原告刘XX。 案件受理费100元，由被告赵XX负担。 义务人如未按本判决指定的期间履行行为作为义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄家靖 人民陪审员  陈 虹 人民陪审员  陈泽林 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  农小妮 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督587号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县*********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:彭贵阳，男，1986年12月3日出生，身份证地址：揭西县***********，身份号码：445************81X。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费851.52元及违约金260.41元，共1111.93元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费851.52元及违约金260.41元，共1111.93元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇一九年十一月五日书记员  张金榜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6862号 原告：梅洪利，男，1963年4月25日出生，汉族，住阜南县。 被告：胡杰，男，1984年10月14日出生，汉族，住阜南县。 原告梅洪利与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梅洪利到庭参加了诉讼，被告胡杰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅洪利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡杰立即偿还原告借款本金20万元及利息16000元，现暂从2018年4月计算至起诉之日即2019年4月，按月息两分计息，合计216000元整，（利息计算至2019年3月29日，以后利息按月息2%计算至本息偿清止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2018年4月29日，被告胡杰以生意周转为理由，向我借钱，原告按被告胡杰要求银行转账交付给胡杰，被告胡杰收到借款后，向原告出具借条一张，约定月息2%，被告胡杰已经联系不上，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告胡杰未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡杰于2018年4月29日向原告出具借条一张，借款20万元。原告于2018年4月29日通过银行转账的方式将借款20万元转入被告周杰的银行账户。双方约定借款利息为2分，未约定还款期限。 本院认为，被告胡杰出具借条向原告梅洪利借款20万元，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告胡杰，已履行了出借义务，被告则应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原、被告双方在借条中约定按月利率2%计算利息，原告要求被告支付利息16000元，不超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡杰于本判决生效之日起十日内偿还原告梅洪利借款20万元，利息16000元（利息按月利率2%计算至2019年3月29日，以后利息另计），本息合计216000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，公告费200元，合计4740元，由被告胡杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姚栋梁 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十一月十四日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初6862号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3923号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人唐足高，男，1989年10月5日出生，汉族，广西宾阳县人。曾因犯盗窃罪于2016年7月25日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年8月1日被本院判处有期徒刑一年。羁押时间二〇一九年七月九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3911号指控罪名盗窃罪量刑建议十个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年4月10日,被告人唐足高窜至东莞市*******，盗走被害人段某某房间内一台台式组装电脑(价值约3825元)和一台AOC牌C27B1H型显示器(价值约679.15元)。2019年7月5日,被告人唐足高窜至虎门镇，盗走被害人魏某某的白色爱玛牌女装电动车(价值约3594.79元，已起回并发还)，魏某某发现并追赶,后唐在路边弃车逃跑。公安人员于2019年7月9日在虎门镇将唐足高抓获。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节，认罪认罚的从轻处罚情节。判决一、被告人唐足高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年7月9日起至2020年5月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人唐足高在判决生效后十日内退赔被害人段某某4504.15元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十一月二十五日书记员苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11857号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：廖家俊，男，1993年3月30日生，汉族，住贵州省息烽县。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告廖家俊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告廖家俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月26日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年5月26日至2019年5月25日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年6月8日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款3000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告廖家俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年5月26日至2019年5月25日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为36万元；甲方给予乙方保证金共计6000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩9万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额6000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年5月26日至2019年5月25日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年6月8日，原告通过银行转账将3000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金3000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还3000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告廖家俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖家俊于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧3000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告廖家俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2830号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：杨勤，女，1985年10月24日出生，汉族，住罗定市**************凤凰新城住宅小区**房，身份证号码：360************020。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告杨勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十一月二十二日书记员  辛 婕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2088号之一 申请执行人：绵阳纵横投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园南街66号。 法定代表人：陈建霖。 被执行人：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区创业大道中段237号二楼。 法定代表人：方彬。 被执行人：四川五方酒店管理有限公司，住所地：绵阳市科创园区教育南路69号。 法定代表人：方彬。 被执行人：方彬，男，汉族，1971年7月17日出生，住成都市成华区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳纵横投资有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终854号民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司、四川五方酒店管理有限公司、方彬的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司、四川五方酒店管理有限公司、方彬进行了传唤和住所地调查，截止2019年11月29号未发现行财产，本院已依法将被执行人方彬纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳纵横投资有限公司发现被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司、四川五方酒店管理有限公司、方彬有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨锐锋
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1403民初3116号原告葫芦岛市龙港区继发铝塑门窗厂，住所地葫芦岛市龙港区双树乡双树村。经营者：安继学。被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：杨正荣。原告葫芦岛市龙港区继发铝塑门窗厂诉被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序开庭进行了审理。原、被告于2013年8月15日签订了《塑钢窗制作安装合同》，合同签订后，原告按合同约定开始施工。工程完工后，被告未按约定向原告支付全部工程款，尚欠413558.40元。经原告多次催要，被告至今未予给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司于2020年5月30日前给付原告葫芦岛市龙港区继发铝塑门窗厂工程款人民币413558.4元及利息；利息从2013年9月15日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。案件受理费3755元，由被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收（签字）后即具有法律效力。一方当事人不履行上诉调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  王海涛二〇一九年十一月十四日书记员  王丽岩
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执817号之三十一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：刘红玉，男，1981年5月2日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：于田芳，女，1981年11月15日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：田亮，男，1984年5月10日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：王琳，女，1985年1月28日出生，汉族，住侯马市XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与刘红玉、于田芳、田亮、王琳借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘红玉在中国农业银行股份有限公司侯马XXX有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红玉在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十五日书记员  杨如意
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执459号 申请执行人：张永春，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省仁寿县，村民。 被执行人：张伟，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省井研县，村民。 被执行人：左敏，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省井研县，村民。 本院在执行张永春依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初149号民事判决书申请执行张伟、左敏劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人张伟、左敏尚欠申请执行人张永春务报酬人民币54020元及迟延履行期间债务利息、案件受理费人民币575元，由被执行人左敏在2020年1月20日前向申请执行人张永春支付人民币2000元，2021年2月8日前支付人民币17531元，2022年1月20日前支付人民币17531元，2023年1月18日前支付人民币17533元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；二、若未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币719元,由被执行人左敏在2023年1月18日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2019）川1124民初149号民事判决书的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王昆
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2914号之一 申请执行人：王宜艳，女，1967年4月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被执行人：夏仿杰，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人王宜艳与被执行人夏仿杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初3643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人夏仿杰支付申请执行人货款44700元，并负担执行费570.50元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地调查，经反馈，轮候查封了被执行人名下的车牌号为浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号的机动车，因系轮候查封，本院暂无法处置，被执行人名下无不动产、银行存款、股权、有价证券等其他财产。故，截止2019年11月14日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限司法布控、制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施，尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏仿杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2914号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年十一月十四日 代书记员 吴海飞