黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初166号 原告：姜星丞，男，1982年6月出生，汉族，牡丹江市××公司职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：闫立军，男，1979年2月出生，汉族，牡丹江市××经营者，户籍地黑龙江省肇东市，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：张霞，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。 被告：牡丹江市爱民区信义装饰商店，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区春晖园C8号楼000111室。 经营者：闫立军，男，1979年2月出生，汉族，牡丹江市××经营者，户籍地黑龙江省肇东市，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告姜星丞与被告闫立军、牡丹江市爱民区信义装饰商店（以下简称信义装饰商店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜星丞、被告信义装饰商店的经营者闫立军及闫立军的委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜星丞向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《牡丹江市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》；2.要求被告返还装修费15000元，承担违约金5300元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月26日，原、被告签订了《牡丹江市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，合同约定，施工地点为牡丹江市东安区××小区×号楼×单元×室，由被告采取包工包料的方式进行装饰装修，工程期限为60日，自2018年8月26日至2018年10月27日，工程总造价为26500元，2018年8月27日，原告姜星丞按照合同约定付给被告闫立军工程款15000元，但直至起诉时止，被告并没有按照合同约定期间履行合同义务，仅部分完成了力工及电工工作，但是已经完成的部分电工工程存在严重的质量问题，电线在尚未使用的情况下，接口断裂，悬在棚顶等处，给日后的生活和使用埋下了严重的安全隐患，导致原告不得不重新返工，另外，合同约定的瓦工活尚未投入施工。根据原、被告签订的施工合同第四、七、八、九条的约定以及合同法的相关规定，被告的行为已经严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告闫立军辩称，涉案合同当事人一方是信义装饰商店，系个体工商户，闫立军是经营者，依法不能作为被告，故原告起诉主体错误；原告在起诉状中所述有部分内容失实，合同签订后，被告信义装饰商店已如约完成了合同约定的前期工作，包括力工工作和电工工作，后因原告的设计变更，增加了工作量，当时原告同意增加报酬，但是在被告信义装饰商店第二次组织力工和电工完成增加的工作量后，原告姜星丞却拒不给付追加的报酬，由于原告的违约行为，导致涉案合同无法继续履行，应由其自行承担不利后果；被告信义装饰商店的已完成工作完全是遵照原告的要求完成的，并不存在工程质量问题；被告信义装饰商店的已完工工作量已经超出原告给付的报酬，被告信义装饰商店认为自己收取款项合理，并保留向原告索要应付工程款的权益，综上，请求人民法院对原告的无理诉求依法予以驳回。 被告信义装饰商店的答辩意见与被告闫立军的答辩意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告姜星丞所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，《牡丹江市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》复印件一份（附：乙方供给工程材料、设备明细）。意在证明：被告信义装饰商店和闫立军存在违约，工程质量差。 被告闫立军质证认为，对该份证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，该合同仅能证明双方约定的工程项目和价款，不能证明哪一方存在违约及具体行为。 被告信义装饰商店的质证意见与被告闫立军的质证意见一致。 本院认为，该份证据可以证明2018年8月26日，原告姜星丞与被告信义装饰商店签订了《牡丹江市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，合同中约定工程款造价为26500元，工期为2018年8月26日至2018年10月27日的事实，本院对该事实予以确认，但是该证据无法证明被告信义装饰商店和闫立军存在违约，工程质量差的问题，本院对此份证据在本案中所要证明的该问题不予确认。 对被告闫立军所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，《牡丹江市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》复印件一份（附：乙方供给工程材料、设备明细）。意在证明：原、被告双方于2018年8月26日签订的《牡丹江市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，并约定工程总价款是26500元，同时约定了具体的工作项目。 原告姜星丞质证认为，对该份证据无异议。 被告信义装饰商店质证认为，对该份证据无异议。 本院认为，该份证据可以证明2018年8月26日，原告姜星丞与被告信义装饰商店签订了《牡丹江市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，双方在合同中约定工程款造价为26500元，并约定了具体的工作项目的事实，本院对该事实予以确认。 2.证据二，证人王玉才出庭作证。意在证明：被告信义装饰商店完成了合同约定的该工种的工作内容，因原告姜星丞又增加了工作量，在被告信义装饰商店完成增加的工作量后，原告姜星丞拒不给付追加工作量报酬的事实。 原告姜星丞质证认为，证人王玉才所述不全面，原告姜星丞只见过证人王玉才一次，证人王玉才等人第一次干活时原告姜星丞虽然在场，但并未指挥工人们工作，一个星期后，原告发现工人只是在房内刨了几个沟，于是询问被告闫立军，闫立军说电线是走下面，原告姜星丞当即表示不同意，被告因此近一个月时间没有施工，后期，便由原告的母亲与被告闫立军沟通。 被告信义装饰商店质证认为，对该份证据无异议。 3.证据三，证人王宝君出庭作证。意在证明：被告已经完成了合同约定的该工种的工作内容，后因原告增加工作量，被告完成增加的工作量后，原告拒不给付追加报酬的事实。 原告姜星丞质证认为，证人所述不是事实，10月12日原告还在医院，一天打两针，上午从八点一直打到十一点，下午从两点打到四点，根本没有时间去房子。 被告信义装饰商店质证认为，对该份证据无异议。 4.证据四，证人杨子峰出庭作证。意在证明：被告已经完成了合同约定的该工种的工作内容，后因原告增加工作量，被告完成增加的工作量后，原告拒不给付追加报酬的事实。 原告姜星丞质证认为，证人所述不是事实，证人称是两个人在场，原告只见到他一个人。 被告信义装饰商店质证认为，对该份证据无异议。 本院认为，证人王玉才、王宝军、杨子峰的证言中大部分内容相互矛盾，无法反应装修过程中的实际情况及相关工时费，但因其系本工程的实际参与人员，对工程的实际施工有一定的了解，因此，对其证言中能够与其他证言相互印证的部分本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月26日，原告姜星丞与被告信义装饰商店签订了一份《牡丹江市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，发包方为姜星丞，承包方为信义装饰商店，工程地点为德远天宸5-2-902号，工程款为26500元，工程期限为2018年8月26日至2018年10月27日。签订合同的次日，姜星丞按照合同约定将工程的首付款15000元交付给闫立军，施工过程中，因为双方沟通不到位，姜星丞要求信义装饰商店对力工和电路安装等两项工作进行了返工，后双方对返工工作的工时费产生争议，信义装饰商店停止施工，姜星丞诉至法院，要求解除合同，同时要求返还工程款并承担违约责任。 本案审理过程中，原告姜星丞申请对已完工工程的造价进行鉴定，本院先后两次依法委托有资质的鉴定机构对工程造价进行鉴定，但是，由于被告信义装饰商店不能提供设计（施工）图纸，鉴定机构均以缺乏工程设计（施工）图纸而将鉴定申请退回。 本院认为，关于被告闫立军是否是本案适格主体的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”本案中，因其营业执照上有登记的字号，按照上述法律规定，本案应当以其营业执照上登记的字号为当事人，闫立军作为该字号的经营者，只需注明其基本信息即可，并不是本案的适格当事人。 关于原告姜星丞要求解除与被告信义装饰商店签订的《牡丹江市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，本案中，信义装饰商店同意解除与姜星丞签订的《牡丹江市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，因合同的解除不损害国家、集体及第三人利益，故对姜星丞要求解除与信义装饰商店签订的《牡丹江市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告姜星丞要求被告信义装饰商店返还装修费15000元、承担违约金5300元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五条规定，“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。”第六条规定，“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案审理过程中，姜星丞申请对信义装饰商店已完工工程造价进行鉴定，由于信义装饰商店不能提供设计（施工）图纸，导致鉴定机构无法进行鉴定，但是，信义装饰商店因为此次装修而实际投入了一部分工时和材料成本，姜星丞则因为信义装饰商店在履约时中途退出，导致房屋空闲一年无法继续装修并入住，因此，双方都有一定的损失，本着公平原则，本院依法酌定被告信义装饰商店返还原告姜星丞装修费7500元，超过部分数额，本院不予支持。因姜星丞与信义装饰商店在履行合同的过程中，事先未做良好的沟通协调，事后不能本着诚实信用、互谅互让的精神协商解决矛盾，双方对合同的解除都有一定的过错，故对姜星丞要求信义装饰商店承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、解除原告姜星丞与被告信义装饰商店签订的《牡丹江市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》； 二、被告牡丹江市爱民区信义装饰商店于本判决生效之日起十日内返还原告姜星丞装修费7500元； 三、驳回原告姜星丞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由被告牡丹江市爱民区信义装饰商店负担77元，原告姜星丞负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  付子洁