湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初707号 原告:宜章县幸福树华标电器店。 投资人：邓庆祝。 委托诉讼代理人：李华彪。 委托诉讼代理人：陈彪，湖南莽源律师事务所律师。 被告：宜章县南京洞霞霞美容会所。 经营者：秦霞，女。 委托诉讼代理人：秦燕。 委托诉讼代理人：王华，湖南宜林律师事务所律师。 被告：克珞世网络科技有限公司。 法定代表人：李国辉，系该公司董事长。 第三人：吴永清，男。 原告宜章县幸福树华标电器店与被告宜章县南京洞霞霞美容会所、克珞世网络科技有限公司、第三人吴永清买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。2018年11月10日，本院依法作出（2018）湘1022民初1145号之一民事裁定，以本案涉嫌经济犯罪为由驳回了原告起诉，原告不服该裁定上诉于郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终427号民事裁定，裁定本院继续审理。本案于2019年4月15日立案后，于2018年10月8日第一次公开开庭进行了审理，原告宜章县幸福树华标电器店的委托诉讼代理人李华彪、陈彪，被告宜章县南京洞霞霞美容会所法定代表人秦霞、及委托诉讼代理人王华、黄亚青到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依被告宜章县南京洞霞霞美容会所的追加被告申请，追加克珞世网络科技有限公司为本案被告参加诉讼，依职权追加吴永清为本案第三人参加诉讼。2019年11月7日第二次公开开庭进行了审理，原告宜章县幸福树华标电器店的委托诉讼代理人李华彪、陈彪，被告宜章县南京洞霞霞美容会所委托诉讼代理人秦燕、王华到庭参加了诉讼，被告克珞世网络科技有限公司、第三人吴永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜章县幸福树华标电器店请求判令：被告宜章县南京洞霞霞美容会所立即向原告支付货款本金87718元。 事实与理由：2017年8月9日至2017年9月8日期间，原告、被告等麦点商城加盟店组成的诚信商家联盟举办了“夏不为利，放价到底”的促销活动，在该活动过程中，被告向在其店内消费的顾客赠送了麦点商城现金抵用券，顾客拿着被告赠送的麦点商城现金券在原告处购买了累计88402元的电器，抵扣684元，经原告确认后，被告尚欠87718元未与原告进行现金结算，根据《诚信联动活动商家内部协议书》及多次的会议纪要，被告已构成违约，致原告遭受巨大经济利益损失，故原告特诉诸法院。 被告宜章县南京洞霞霞美容会所答辩要点：一、本案不属于买卖合同纠纷，被告也未购买原告任何商品，依法应当驳回原告的诉讼请求。本案原、被告均是在克珞世网络科技有限公司麦点商城组织下的商家联盟经营，根据麦点商城的运作模式来看，原告、被告及宜章县城数十家商家手机注册成为麦点商城旗下的会员，原告、被告等商家将钱转入克珞世网络科技有限公司，然后由该公司麦点商城按照1:5的比例陆陆续续下发银果（虚拟货币）到其旗下的商家（即原告、被告等商家）的账号上，但其旗下的商家是各自独立的，相互之间没有经济往来，其所进行的活动消费均由麦点商城在宜章的服务部负责组织并进行结算，最后商家按照一个银果一元的等值直接到克珞世网络科技有限公司平台上兑换现金。现金抵用券是麦点商城发放给其旗下联盟商家在线下向消费者消费的数字确认，并不是原告与被告相互实物买卖结算的依据，因此，原告所诉不符合事实，也不符合我国《合同法》第130条的规定，依法应当予以驳回；二、原告所诉不符合事实，依法不应予以支持。原告提供的证据中已经证实原告与被告之间是对麦点商城发放的用于麦点商城结算的现金抵用券核对的数据表，并不是原告与被告之间直接发生的货物买卖的法律事实，证据中明确记载了已刷银果的数字和未刷银果的数字及收取的现金抵用券的数字，这些数字只能证明的是麦点商城已经进行结算部分和未结算部分，整个证据中的项目证实的是麦点商城用于网络平台上使用网络虚拟货币及现金抵用券的结算事实，也同时证实原告、被告等麦点商城旗下联盟商家不能现金交易的事实客观存在。本案的商家联盟全部是麦点商城旗下的注册会员，非会员是没有资格参加的，而联盟商家相互之间不得私自划拨银果。因此，原告所诉与事实不符，应当驳回原告所诉。被告向法庭提交并经质证认可的证据也同时证实了原告、被告以及宜章县城45家商家在麦点商城注册成为该商城旗下的会员，全部商家在麦点商城注册的账号的密码均是由麦点商城掌握，商家自己无法掌控和使用，无法转移账户里的银果，更不能相互结算，完全是由麦点商城下发的银果后凭自己账号里的银果数字与麦点商城按照比例进行现金结算。综上，原告所诉违背了事实和法律的规定；三、从麦点商城宜章的A、B、C、D每个组的登记情况来看，被告处同样也收到了消费者给付的被告的现金抵用券，其他商家均收有原告的现金抵用券，均因克珞世网络科技有限公司麦点商城突然崩盘、撤资而遭受了巨大的经济损失，因此，既证明了原告所受到的损失不是被告的行为造成的，被告没有购买原告任何商品，完全是克珞世网络科技有限公司的不诚实或是违法犯罪的行为直接造成的，也同时证明了被告自己也有重大经济损失，全县数十家商家均遭受了巨大经济损失，均应该由克珞世网络科技有限公司进行理赔，而不是商家之间互发纠纷，还充分证实原告的起诉是没有事实根据和法律依据。综上所述，原告所诉事实不清，证据不足，其诉讼请求不符合法律的规定，依法应当驳回其全部诉讼请求。 被告克珞世网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。 第三人吴永清答辩状要点：第三人吴永清于2016年入聘克珞世网络科技有限公司，任外勤人员，按公司安排到郴州市宜章县服务市场。克珞世网络科技有限公司以“互联网+实体店”组成异业联盟，资源整合，抱团取暖，消费送银果“积分”，银果可消费的营销模式，达到引客、留客、锁客，给消费者更多的实惠，从而帮助商家把生意做好。2017年7月份，克珞世网络科技有限公司发起了“奋战一百天，再造一个服务部”的活动，很多区、县搞了大型的异业联盟活动，郴州市永兴县7月份搞的活动帮助商家成交了许多单，宜章县有许多商家去永兴县考察，看到了他们在活动中取得的成绩，回来后，自发组织45个商家搞了“夏不为例，放价到底”的异业联盟活动，成立了筹备组，组员有商家自主推荐，且无任何报酬，每个商家赠送现金券的比例都是根据自己陈品的利润空间而自己制定。活动内容是消费者来商家购买产品，商家赠送一定数额的现金券给客户，客户可以用赠送的现金券去其他联盟活动商家购买产品，商家赠送一定数额的现金券给客户，客户可以用赠送的现金券去其他联盟活动商家购买现金券等额的商品，以这种营销模式互相带客源，从而提高生意量和营业额。收到现金券的商家与赠送现金券的商家是以银果的方式来结算，每周结算一次，知道结清为止。比如A商家收到B商家送出的总计5000面额的现金券，B商家划5000银果给A商家，A商家收到银果后从克珞世网络科技有限公司结算货款。后来种种原因，克珞世网络科技有限公司没有结算收到银果的商家的货款，从而导致收到的现金券的商家无法收回货款，也一直没有好的办法来处理。以上就是联盟活动的经过，商家之间有内部签订活动协议。 查明的事实 经审理查明，被告克珞世网络科技有限公司，公司成立于2016年8月22日，经营范围为：房地产综合开发；技术推广服务；应用软件服务（不含医用软件）；计算机系统服务；基础软件服务；计算机维修；经济贸易咨询；会议服务；市场调查；企业策划；企业管理咨询；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算机数据中心除外）；设计、制作、代理、发布广告；组织文化艺术交流活动（不含演出）；公共关系服务；礼仪服务；会议及展览服务；电脑图文设计、制作；婚姻服务（不含涉外婚姻）；销售电子产品、通讯设备；计算机软、硬件及辅助设备、日用品、服装、文具用品、珠宝首饰、五金交电（不得从事实体店铺经营）、机械设备、塑料制品。 被告克珞世网络科技有限公司通过设立“麦点商城”网上平台进行公司运营，并在线下设立了众多麦点商城服务部进行地方管理，其中，在宜章县设立的线下服务部为麦点商城宜章服务部，由第三人吴永清负责管理。2017年8月9日至2017年9月8日期间，原、被告等麦点商城宜章服务部加盟店为了响应麦点商城运营主体克珞世网络科技有限公司“奋战100天，再造一个服务部”的活动号召，联盟组织了“夏不为利，放价到底”的促销活动，参与此次促销活动的所有商家统称为“宜章麦点诚信商家联盟”。活动筹备期间，为了提高商家的积极性与互动配合性、促进消费者在联动圈内消费，“宜章麦点诚信商家联盟”的46个商家在2017年8月3日签订了《诚信联动活动商家内部协议书》（以下简称《内部协议书》），《内部协议书》对各商家应当遵守的规则进行了规定，参与活动的商家分为A、B、C、D四个筹备小组，原告幸福树华标电器店和被告霞霞美容会所分属B组和D组。本次活动的开展以麦点商城中的“银果”作为结算媒介，“银果”由商家用现金按照1:1的比例向麦点商城平台充值获得，然后由麦点商城平台按照1:5的比例陆续下发至商家账户，即掉落“银果”，商家再根据商家之间的结算结果对下发的“银果”进行划扣，划扣后通过麦点商城平台提现至银行卡变现。活动期间，各商家均向其消费者发放了印有“麦点商城”、“宜章麦点诚信商家联盟”、“夏不为利，放价到底”字样的现金抵用券，原告幸福树华标电器店和被告霞霞美容会所也各自向其消费者发放了该现金抵用券。消费者持霞霞美容会所发放的现金券到幸福树华标电器店购买了电器，幸福树华标电器店共收到霞霞美容会所的现金券面额共计110600元，霞霞美容会所向幸福树华标电器店划出“银果”21453个，剩余89147个“银果”未划出。同时，消费者持幸福树华标电器店送出的现金券在霞霞美容会所进行了消费，霞霞美容会所收到幸福树华标电器店发放的现金券面额共计1700元，幸福树华标电器店向霞霞美容会所划出“银果”271个，剩余1429个银果未划出。后麦点商城的运营主体克珞世网络科技有限公司关闭了交易平台，撤销了麦点商城宜章服务部，麦点商城平台用户账号里的“银果”已无法自由交易和兑现。 判决理由与结果 本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系，对此，本院评析如下：首先，克珞世网络科技有限公司发动的“奋战100天，再造一个服务部”活动对其平台之下的所有服务部均有约束力，是该公司的一个内部运营方案，原、被告等“宜章麦点诚信商家联盟”商家参与的“夏不为利，放价到底”促销活动是克珞世网络科技有限公司运营方案的一个分支，而原、被告等“宜章麦点诚信商家联盟”商家签订的《内部协议》是本区域商家为响应活动号召因地制宜制定的内部规则，附属于麦点商城宜章服务部“夏不为利，放价到底”活动，故原、被告等“宜章麦点诚信商家联盟”商家都是麦点商城运营之下的独立个体，相互之间不存在直接的买卖合同关系。其次，根据《内部协议》的约定及双方提供的证据可以证实，原、被告之间是通过划扣“银果”的方式进行结算的，本案中，霞霞美容会所尚剩余87718个“银果”未划扣给幸福树华标电器店，但“银果”变现要通过麦点商城实现，现克珞世网络科技有限公司已关闭麦点商城交易平台，致使“银果”无法兑现，被告在客观上已无法向原告划出银果，亦无法将其账户里的“银果”变现，原、被告之间仅存在麦点商城平台运营模式中“银果”上的结算关系，不存在金钱给付义务关系，也不存在出卖人转移标的物所有权的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原、被告之间不存在合法有效的买卖合同关系。综合以上分析,故本院对原告请求判令被告向其支付货款本金87718元的诉讼请求不予支持。 另，原、被告之间的合作方式系麦点商城的运营模式，麦点商城的运营主体为克珞世网络科技有限公司，麦点商城在收取商家的钱款后，关闭交易平台，撤销麦点商城宜章服务部，不兑现承诺，多省市包括郴州市的官方网站及电视台均警示麦点商城恐为非法集资骗局、涉嫌传销经济犯罪，应属于公安机关管辖，且庭审中经本院释明，原告幸福树华标电器店自愿放弃对被告克珞世网络科技有限公司的诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求亦不予支持。案经本院调解无果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宜章县幸福树华标电器店的诉讼请求。 案件受理费1993元，由原告宜章县幸福树华标电器店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  周 瑞 人民陪审员  樊友海 人民陪审员  李双兰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘小娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。