北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3097号原告：宋美英，女，1938年11月5日出生，住北京市石景山区。原告：王俊，男，1961年2月14日出生，住北京市西城区。原告：王秀霞，女，1966年10月30日生，住北京市丰台区。三原告共同委托诉讼代理人：朱日高，北京银雷律师事务所律师。被告：王玉，男，1971年7月4日出生，住北京市石景山区。被告：吕晓燕，女，1971年1月25日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽珍，北京市鑫诺律师事务所律师。原告宋美英、王俊、王秀霞起诉被告王玉、吕晓燕共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊，王秀霞及与宋美英之共同委托诉讼代理人朱日高，被告王玉、被告吕晓燕及委托诉讼代理人沙志勇、王丽珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋美英、王俊、王秀霞向本院提出诉讼请求:1.判决三原告共同拥有北京市石景山区燕堤西街X号房屋三分之二的份额；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告宋美英与王宝兴系夫妻关系，育有子女三人，即原告王俊、王秀霞及被告王玉。王宝兴已于2009年5月去世。被告王玉与被告吕晓燕系夫妻关系。王宝兴生前与妻子宋美英、之子王玉以家庭为单位共同申请北京市限价商品住房一套，坐落于石景山区燕堤西街X号，现该住房已经入住。三原告作为合法权利人，依法享有该房屋份额，现该房屋已经具备分割条件，故诉至贵院，望判如所请。被告王玉辩称，同意原告的诉讼请求。被告吕晓燕辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和依据。涉案房屋原应属于二被告夫妻共同财产，该房屋属于二被告婚后购买取得，房屋的申请人、购房款、实际居住占有人均是二被告，和原告没有关系。2017年10月25日，二被告通过离婚协议约定了涉案房屋的所有权归被告吕晓燕所有。原告的诉讼请求是对法律和事实的认识错误。王宝兴在2009年5月去世，通知单是在2009年6月下达，按照通知单的要求应每年按期向街道住房保障部门申报家庭变动情况，因为没有申报，所以王宝兴在去世后仍然出现在通知单上，属于没有及时通报，应将王宝兴从家庭人口中删除。王宝兴和宋美英有住房，根据购房资格申请及管理办法第7章、4章的规定，涉案房屋是给王玉个人的，和王宝兴、宋美英没有关系。宋美英明确知道涉案房屋不是配售给宋美英的，是配售给王玉的。王玉婚后，宋美英就已经失去了家庭成员的资格。根据继承法第3条的规定，只有公民死亡时留下的合法财产才是遗产，没有法律规定说通知单上的申请资格是遗产。王宝兴在去世时就已经失去了资格，对涉案房屋不享有责任权利。王宝兴、宋美英不是申请人也不是房屋买卖合同的申请人，也不是付款人，没有任何购买涉案房屋的行为，所以涉案房屋和王宝兴、宋美英没有任何法律关系，王俊、王秀霞更不存在任何关系。王玉、吕晓燕在婚后符合申请政策性房屋的资格。如果涉案房屋判令归王玉个人所有，但在离婚协议中已经协商涉案房屋归吕晓燕所有，所以三原告的诉讼请求没有任何依据，涉案房屋应归吕晓燕个人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋美英与王宝兴系夫妻，育有三子女，分别为长子王俊、次子王玉、女儿王秀霞。王宝兴于2009年5月死亡，王玉与吕晓燕于2009年12月25日登记结婚。2009年6月8日，王玉作为申请人向北京市住房保障管理部门申请购买限价商品住房，家庭申请人口3人，分别为王玉、王宝兴、宋美英，配售一套一居室限价商品住房，该家庭属于老龄。2011年12月29日，王玉（买受人）与北京金隅嘉业房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（限价商品住房）、《限价商品住房预售合同联机备案表》，载明：买受人为王玉，房屋坐落为石景山区燕山水泥厂X号。建筑面积58.6平方米，总价款498100元。2011年12月29日，王玉与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《关于追加首付款金额的补充协议》，约定关于房号为A5楼1单元1003号房屋，双方一致同意买受人追加首付款9万元；双方一致同意将本合同附件五付款方式及期限的约定的全部内容变更为：买受人向出卖人支付房价款总额扣除买受人以贷款支付部分后的余额19.81万元……。同日，吕晓燕通过其个人尾号6376的银行卡向北京金隅嘉业房地产开发有限公司支付19.81万元。北京金隅嘉业房地产开发有限公司向王玉开具等额发票。2012年2月21日，王玉（甲方）与北京市住房贷款担保中心（乙方）及北京金隅嘉业房地产开发有限公司（丙方）签订《房屋所有权证》收押协议。2月22日，北京市住房公积金管理中心出具《住房公积金贷款审核确认书》，载明借款人为王玉、吕晓燕，贷款额度30万元，贷款期限15年。2012年3月8日，王玉、吕晓燕（甲方、借款人）与中国建设银行股份有限公司北京市分行（乙方、贷款人）及北京市住房贷款担保中心（担保人）签订房屋贷款借款合同，约定王玉、吕晓燕因购买石景山区燕山水泥厂X房屋，向贷款银行申请借款，贷款额度30万元，贷款期限15年，自2012年3月8日至2027年3月8日止，每月最低还款额1732元。由乙方承担连带责任担保。2014年6月，北京金隅嘉业房地产开发有限公司向王玉发出《入住结算通知书》，通知王玉应于2014年6月27日携带全部办理入住手续材料。支付购房款及契税、维修基金、物业费等共计19573.83元。2014年6月27日，吕晓燕用尾号6367银行卡给付北京金隅嘉业房地产开发有限公司19573.83元。房屋交付后，吕晓燕居住在涉案房屋。吕晓燕提交购房款发票、担保服务费发票、装修管理费收据、服务费、垃圾清运费收据、购买天然气发票、物业费发票及转账记录等票据，并主张由其交纳相关费用。关于购房款的支付，宋美英庭审中曾陈述给王玉购房款15万左右，后又陈述给付5、6万元，王玉承认宋美英给付其购房款5、6万元，提取了公积金10万元，均给付吕晓燕用于交纳房款，吕晓燕否认。同时，吕晓燕提交王玉于2014年向其出具的欠条，载明：王玉因赌博欠银行12万元，由其妻吕晓燕帮助其还清，此款是吕晓燕个人财产，不属于二人共同财产，王玉必须还清吕晓燕人民币12万元整，如因王玉再次赌博发生的一切债务与吕晓燕无关，由王玉一人承担。2017年10月25日，吕晓燕与王玉离婚，并签署《离婚协议书》，载明：财产分割：双方有一套房产，位于北京市石景山区燕山水泥厂X住房归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自贷款还清后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。男方负责2018年12月31日前的银行还款，此后由女方负责偿还。……在婚姻关系存续期间，王玉使用公积金偿还贷款至2018年12月31日，后吕晓燕自行偿还贷款。2018年7月24日，涉案房屋颁发京（2018）石不动产权第0021502号不动产所有权证，载明坐落于石景山区燕堤西街X号（以下简称X号房屋），权利人为王玉，单独所有。上述事实，有北京市商品房预售合同、补充协议、入住结算通知书、发票、离婚协议、房产证及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。X号房屋系王玉在2009年6月8日申请的北京市限价商品住房，宋美英、王俊、王秀霞依据王宝兴、宋美英作为家庭申请人主张享有涉案房屋份额，但该申请并非设定、变更物权的法律行为，亦非变动物权的事实行为，故共同申请人不能将申请作为确认物权所有人的依据。X号房屋由王玉与吕晓燕结婚后支付首付款、共同偿还银行贷款。宋美英主张对购买涉案房屋有出资，但未提交证据加以证明，出资款数额二次庭审陈述不一，且就其主张的出资款未能证明与王玉、吕晓燕存在房屋权属的明确约定。王玉虽承认宋美英给付其款项，但未能证明款项用于购房，本院对此不予采信。即使王玉提取其公积金用于在支付购房款，均系在夫妻关系存续期间发生，应视为王玉、吕晓燕的共同出资。因宋美英、王宝兴等并无出资购房的意思表示，房屋交付后，王玉与吕晓燕在涉案房屋共同居住，基于本案查明事实，涉案房屋应属于王玉和吕晓燕婚姻关系存续期间取得的共同财产。吕晓燕与王玉在2017年10月25日协议离婚时，双方协商确认涉案房屋归吕晓燕所有。宋美英、王俊、王秀霞的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回宋美英、王俊、王秀霞的诉讼请求。案件受理费70元，由宋美英、王俊、王秀霞负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 旸人民陪审员  赵林平人民陪审员  梁 敏二〇一九年十一月十八日法官 助理  周炳旭书 记 员  刘 曦