河北省平山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0131行初32号 原告：平山县中山旅游开发有限公司，住所地平山县平光南路。 法定代表人：樊国海，总经理。 委托诉讼代理人：王新蕾，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳玺，河北信联律师事务所律师。 被告：平山县上三汲乡人民政府，地址平山县上三汲乡穆家庄村。 法定代表人：韩军国，乡长。 委托诉讼代理人：韩强，平山县。 委托诉讼代理人：宋培，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：平山县人民政府，住所地平山县康乐街。 法定代表人：董晓航，县长。 委托诉讼代理人：郭卫卫，平山县司法局工作人员。 原告平山县中山旅游开发有限公司请求撤销被告平山县上三汲乡人民政府于2019年5月16日作出的《上三汲乡人民政府违法建筑拆除通知书第21号》及被告平山县人民政府2019年6月25日作出的平政行复决字[2019]8号行政复议决定书一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告平山县中山旅游开发有限公司法定代表人樊国海及其委托诉讼代理人王新蕾、周艳玺，被告平山县上三汲乡人民政府的委托诉讼代理人韩强、宋培，被告平山县人民政府的委托诉讼代理人郭卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县中山旅游开发有限公司诉称，2019年5月15日，被告平山县上三汲乡人民政府以原告在平山县万寿禅寺围墙西侧和南侧的建筑未办理项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等手续，属于违法建设和违法建筑为由，于2019年5月16日，做出《上三汲乡人民政府违法建筑拆除通知书第21号》通知书，要求原告拆除建筑。原告申请行政复议，平山县人民政府于2019年6月25日做出平政行复决字第（2019）8号行政复议决定书，维持平山县上三汲乡人民政府作出的《三汲乡人民政府违法建筑拆除通知书》（第21号）。通知书所涉房屋系原告依据平山县人民政府批示规划的合法建筑、上三汲乡政府做出的通知书系违法做出。原告经过平山县政府批准与被告上三汲乡人民政府订有开发灵山万寿专景区的协议，原告在万寿寺南侧和西侧进行的建设活动，仅是为了万寿寺景区开发建设，对万寿寺进行修复保护之用。为了合同履行，对万寿寺进行了长期保护维修工作，进行了大量的投资建设。并于2007年7月，依法取得了平山县房地产管理局平房证字第××号房屋产权证。现被告为达到拆除合法建筑目的注销原告房屋所有权证，并要求原告限期拆除通知书所涉房屋，违背平山县政府作出的批示，及有关开发建设合同。被告上三汲乡政府作出的《拆除通知书》行政处罚适用法律错误。《拆除通知书》依据法律《城乡规划法》系2007年10月28日全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过，自2008年1月1日起施行。所涉房屋为原告依据平山县政府批示及与上三汲乡政府协议进行万寿寺开发建设于《城乡规划法》通过及施行之前已进行的开发建设。通知书依据的《城乡规划法》第四十一条规定应为农用地转建设用地条款。原告建设房屋系在《城乡规划法》出台之前依据政府批文开发建设的原万寿寺遗址进行的开发重建。房屋建设范围属于原址建设范围内的建设用地，并非农用地。上三汲乡政府依据《城乡规划法》第六十五条作出限期拆除通知属于适用法律错误。且所涉房屋系依据政府批文在建设用地基础上建设，不属于乡镇政府作出行政处罚职权范围。《拆除通知书》处罚主体错误。《城乡规划法》规定的违法建设认定与处罚的主体应为城乡规划主管部门，所涉房屋用地并非农用地，上三汲乡政府作为乡镇政府不具备处罚主体资格。《拆除通知书》处罚前程序错误。并未告知原告处罚决定事实、理由及依据。未给原告进行陈述和申辩的机会。未告知原告依据《行政处罚法》第四十二条规定有要求举行听证的权利。依据《行政诉讼法》有关规定，请求一、依法撤销被告平山县人民政府2019年6月25日作出的平政行复决字［2019］8号行政复议决定书；二、依法撤销被告上三汲乡人民政府于2019年5月16日向原告做出的《上三汲乡人民政府违法建筑拆除通知书第21号》三、本案全部诉讼费由被告承担。 原告平山县中山旅游开发有限公司向本院提交了以下证据：2019年5月15日上三汲乡人民政府公告，2019年5月16日上三汲乡人民政府违法建筑拆除通知书第21号，石家庄地区行政公署计划委员会文件石政计投[1993]89号关于平山县林山中山国旅游开发项目立项的批复，河北中山国旅游开发公司关于保护开发利用万寿寺的请示及规划图，中共平山县委（纪要）[1996]44号中共平山县委、平山县人民政府关于林山中山国旅游开发现场办公会纪要，东灵山名胜风景区控制范围图，平山县人民政府关于批发《平山县建设局关于东灵山名胜风景区控制范围有关规定的通知》的通知，平山县建设局关于东灵山名胜风景区控制范围有关规定的通知，平山县人民政府文件平政（2000）41号平山县人民政府关于加强东灵山景区管理的通知，平山县人民政府平政行复决字[2019]8号行政复议决定书，中国邮政快递单，河北省建设项目立项前环境保护意见表，现场照片，企业申请注销登记注册书附件。 被告平山县上三汲乡人民政府辩称，一、原告在万寿禅寺围墙西侧和南侧的建筑系违法建筑。该公司没有取得平山县人民政府的批准，也没有与被告签订任何协议。经被告向相关主管部门依法查询，涉案建筑未经平山县民族宗教事务局审批，未向平山县发改委提交项目申批申报材料，也未经行政审批局办理项目立项、环评、施工许可手续，未向自然资源和规划局办理土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，也无建筑工程施工许可手续，未在平山县文化广电体育和旅游局办理文物保护的组织、论证和实施相关手续。二、被告依据《城乡规划法》第65条之规定，作出的《拆除通知书》证据确凿，适用法律、法规正确，且发出公告并送达通知书，符合法定程序。经原告提起行政复议，平山县人民政府依法作出了平政行复（2019）8号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《拆除通知书》。综上所述，被告违法事实清楚，其诉讼请求不能成立，请依法驳回其诉讼请求，维持被告作出《拆除通知书》和平山县人民政府作出的平政行复（2019）8号《行政复议决定书》。 被告平山县上三汲乡人民政府向本院提交了以下证据：上三汲乡人民政府行政处罚案卷，包括乡镇行政执法案件受理登记表，工商登记公示材料，违法建筑照片，寺沟村委会、平山县自然资源和规划局、民族宗教事务局、住房和城乡建设局、发展和改革局、文化广电体育和旅游局、行政审批局情况说明和证明，送达手续、上三汲乡人民政府关于万寿寺南侧、西侧修建建筑的调查报告、城乡规划法。 被告平山县人民政府辩称，一、关于本案法律适用：涉案南侧、西侧的违法建筑形成时间要晚于2013年4月16日三方协议签订时间。故应适用《城乡规划法》。二、依《城乡规划法》规定《拆除通知书》处罚主体为乡镇政府。三、《拆除通知书》不是行政处罚，不需要遵循行政处罚程序性规定，不需要告知原告举行听证。综上，应驳回原告诉讼请求。 被告平山县人民政府向本院提交了以下证据：平政行复决字[2019]8号行政复议决定书，复议立案审批表，申请人提交材料清单，行政复议申请书，上三汲乡人民政府违法建筑拆除通知书，公告，关于东灵山万寿寺旅游开发的说明函，规划图，河北中山国旅游开发公司关于保护开发利用万寿寺的请示，东灵山名胜风景区控制范围图，平山县人民政府关于批发《平山县建设局关于东灵山名胜风景区控制范围有关规定的通知》的通知，平山县建设局关于东灵山名胜风景区控制范围有关规定的通知，中共河北省委办公厅平山县古中山国生态旅游观光农业综合开发园区调研座谈会纪要，协议书，平山县人民政府（通知）平政（1994）7号平山县人民政府关于批转《河北中山国旅游开发公司开发范围请示》的通知，中共河北省委办公厅文件，房产证，石家庄地区行政公署计划委员会文件石政计投[1993]89号关于平山县林山中山国旅游开发项目立项的批复，行政复议答复通知书及送达回证，行政复议答辩状，法定代表人身份证明，平山县自然资源和规划局关于万寿禅寺围墙西南两侧建筑手续办理的情况说明，平山县行政审批局证明，平山县住房和城乡建设局平山县万寿禅寺施工许可办理情况说明，平山县发展和改革局万寿禅寺项目情况说明，平山县文化广电体育和旅游局万寿禅寺围墙西南两侧建筑手续办理的情况说明，平山县民族宗教事务局证明，行政复议（结案）审批表，平山县人民政府平政行复决字[2019]8号行政复议决定书及行政复议文书送达回证。 经审理查明，万寿禅寿位于平山县××村内，1999年万寿禅寺依法取得《宗教活动场所登记证》。1996年12月13日中共平山县委、平山县人民政府［1996］44号《关于林山中山国旅游开发现场办公会纪要》议定事项第2、4条明确县政府授权林山中山国旅游开发总公司负责林山中山国旅游开发，在开发范围内搞开发建设必须报经县委、政府批准。2000年4月10日平山县人民政府下发《关于批发〈平山县建设局关于东灵山名胜风景区控制范围有关规定的通知〉的通知》，明确了东灵山风景名胜区控制范围。2000年5月19日平山县人民政府平政（2000）41号《关于加强东灵山景区管理的通知》明确了“东灵山景区控制范围为：南起南石桥南50米，西至塔林西50米，万寿寺西50米，北至铁浮图梁北50米，东至茹家庄村西200米。在景区控制范围内新建扩建、改建建筑物和构筑物及其它设施，必须向建设行政主管部门申请核发风景名胜区建设许可证。未经批准，任何单位和个人不得乱占、乱建。”原告平山县中山旅游开发有限公司于2006年7月24日成立，2016年开始复建万寿寺景区。经平山县上三汲乡土地所日常检查，发现原告平山县中山旅游开发有限公司未经审批在万寿寺违法建设，被告平山县上三汲乡人民政府于2019年4月25日受理该案，经调查，平山县自然资源和规划局、平山县民族宗教事务局、平山县住房和城乡建设局、平山县发展和改革局、平山县文化广电体育和旅游局、平山县行政审批局出具情况说明或证明，证明原告平山县中山旅游开发有限公司建设未在上述单位取得相关审批手续，平山县××村民委员会出具证明，证明万寿寺南侧、西侧建筑是原告于2017年4月份开始修建，南侧建筑是2018年11月份完工，西侧建筑还未完工。2019年5月10日被告平山县上三汲乡人民政府作出《关于万寿寺南侧、西侧修建建筑的调查报告》，内容为“经调查万寿寺南侧、西侧是由平山县中山旅游开发有限公司投资修建，于2017年4月份开始动工，南侧建筑已完工，西侧建筑还未完工。我们向相关主管部门依法查询，该建筑未经平山县民族宗教事务局审批，未向平山县发改委提交项目申批申报材料，也未经行政审批局办理项目立项、环评、施工许可手续，未向自然资源和规划局办理土地证、建设用地规划许可证、建设工程许可证，也无建筑工程施工许可手续，未在平山县文化广电体育和旅游局办理文物保护的组织、论证和实施相关手续。根据《城乡规划法》第四十一条规定，平山县中山旅游开发有限公司在万寿寺南侧、西侧所修建的建筑是违法建筑，根据《城乡规划法》第六十五条规定该公司的违法行为应当由上三汲乡人民政府土地所责令其拆除。”2019年5月15日被告平山县上三汲乡人民政府向原告平山县中山旅游开发有限公司发出公告，内容为“中山旅游开发有限公司：经住房和城乡建设局、自然资源和规划局、行政审批局等相关单位证明，你公司在万寿禅寺围墙西侧和南侧的建筑未在以上部门办理项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等手续，属于违法建设和违法建筑。你公司违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，自即日起五日内自行拆除万寿禅寺围墙西侧和南侧的违法建筑，逾期不拆，我乡将与联合县相关部门强制拆除，一切损失由你公司负责。”2019年5月16日平山县上三汲乡人民政府作出第21号《违法建筑拆除通知书》，内容为“中山旅游开发有限公司：你单位在万寿寺南侧、西侧的建筑，未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，限你单位于2019年5月19日前自行拆除，逾期将依法强制拆除。”被告将上述公告和违法建筑拆除通知书张贴于墙上。原告平山县中山旅游开发有限公司不服，向被告平山县人民政府申请行政复议，被告平山县人民政府于2019年5月23日受理，2019年5月22日被告平山县人民政府向上三汲乡人民政府发出行政复议答复通知书，2019年5月27日平山县上三汲乡人民政府答辩称所作行政行为证据充分，适用法律、法规正确，且符合法定程序，依法应驳回其复议请求，并提交了相关证据。被告平山县人民政府履行了审批手续后，于2019年6月25日作出的平政行复决字［2019］8号行政复议决定书，维持了平山县上三汲乡人民政府作出的《违法建筑拆除通知书》（第21号）和2019年5月21日星期二上午11点在乡政府会议室传达的人员物品撤出万寿寺并将万寿寺移交平山县宗教局管理的通知。原告平山县中山旅游开发有限公司不服，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告平山县上三汲乡人民政府于2019年5月16日作出的第21号《上三汲乡人民政府违法建筑拆除通知书》和被告平山县人民政府2019年6月25日作出的平政行复决字［2019］8号行政复议决定书。 本院认为，万寿禅寺位于平山县××村内，1999年依法取得《宗教活动场所登记证》，是法律规定的宗教活动场所。根据《宗教事务条例》规定，宗教活动场所建设纳入土地利用总体规划和城乡规划，应当符合土地利用总体规划、城乡规划和工程建设、文物保护等有关法律、法规，在宗教活动场所内改建或者新建建筑物，应当经所在地县级以上地方人民政府宗教事务部门批准后，依法办理规划、建设等手续。原告平山县中山旅游开发有限公司2017年对万寿禅寺景区南侧、西侧进行建设活动，必须遵守《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款规定：“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”虽然原告平山县中山旅游开发有限公司提供平山县人民政府关于批发《平山县建设局关于东灵山名胜风景区控制范围有关规定的通知》的通知和平政（2000）41号平山县人民政府关于加强东灵山景区管理的通知等政府文件，但在景区控制范围内新建扩建、改建建筑物和构筑物及其它设施，也必须向建设行政主管部门申请核发风景名胜区建设许可证。平山县住房和城乡建设局、平山县民族宗教事务局等单位证明，原告平山县中山旅游开发有限公司在平山县××村规划区内进行万寿寺景区开发建设，未依法取得乡村建设规划许可证等手续，属违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告平山县上三汲乡人民政府依法享有责令停止建设、限期改正的职权，经过立案、调查，认定原告平山县中山旅游开发有限公司2017年4月份开始在万寿寺南侧、西侧所动工修建的建筑是违法建筑，履行了公告程序，作出第21号《违法建筑拆除通知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告平山县人民政府受理原告平山县中山旅游开发有限公司行政复议申请后，履行了立案审批、调查、结案审批等程序，作出的平政行复决字［2019］8号行政复议决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告平山县中山旅游开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  崔盼弟 人民陪审员  赵 蕾 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 玉