河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初684号 原告：柴天明，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 被告：陈瑞波，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：贾献平，河北睿昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽英，河北睿昌律师事务所律师。 原告柴天明与被告陈瑞波不当得利纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴天明及其委托诉讼代理人张胜勋，被告陈瑞波及其委托诉讼代理人贾献平、张丽英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴天明向本院提出诉讼请求：1.判令陈瑞波退还股金款8万元，判令陈瑞波承担违约金5千元；2.陈瑞波承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月10号左右，陈瑞波与柴天明达成协议，去湖北天门市皂市镇与胡浩兵等人共同出资成立铸造公司，柴天明需出资10万元，占成立公司的5%股份。2018年3月14日柴天明将10万元存入陈瑞波银行账户。后陈瑞波做法定代表人，注册成立了天门市天邯市政设施科技有限公司，注册资本一千万元整，股东名单没有柴天明，公司成立柴天明也没有实际参与公司决策，陈瑞波也没有找柴天明商议有关公司事务。陈瑞波经手注册公司时，不把柴天明等人列入股东名单，而是把柴天明的资金作为陈瑞波本人的资金注册到公司，造成陈瑞波占公司50%的股份，柴天明不占公司任何股份。根据公司法规定，柴天明不是公司股东，不承担公司任何义务。因为公司成立陈瑞波没有履行协议，陈瑞波占用柴天明的10万元资金，没有任何法律依据，陈瑞波应全额退还，至起诉时陈瑞波仍占有柴天明8万元没有退还。因陈瑞波没有履行协议，应赔偿柴天明违约金5千元。为维护自身的合法权益，柴天明诉至本院，望依法支持其诉讼请求。 为支持其主张，柴天明向本院提交如下证据： 1.天门市天邯市政设施科技有限公司企业信息登记表打印件一份，以此证明企业基本信息，该企业没有柴天明股份； 2.中国邮政储蓄银行存取款业务凭单原件四张、邮政银行储蓄卡底账单复印件一份，以此证明2018年3月14日柴天明从邮政储蓄银行取款101000元，当场交给陈瑞波，存到陈瑞波邮政卡中10万元，柴天明给陈瑞波股金10万元，1000元为柴天明的路费； 3.通话录音光盘一张及录音整理笔录一份，以此证明柴天明不是天门市天邯市政设施科技有限公司股东。 陈瑞波辩称，1.2018年年初，鸡泽县的柴天明、柴红恩、陈振勇、安寒立、侯进卿六人共同协商，打算和天门市的江艳容、马汉平、杨涛等人合伙成立铸造公司，其中柴天明入股10万元，占公司股份的百分之五。公司筹备之初，柴天明和陈瑞波、陈振勇等人一起参与公司筹备。公司办理登记手续时，因不是陈瑞波亲自去办理，是天门市其他合伙人办理，导致柴天明不是登记股东不是陈瑞波的过错，是天门市其他合伙人的过错，陈瑞波不应对此承担责任；2.即使柴天明不是登记股东，但柴天明实际上参与公司经营管理，是公司的实际股东。根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，公司有显明股东即登记股东、隐名股东即实际出资人、实际控制人的存在。在公司成立之后，柴天明实际上参与公司经营管理，公司的各项批示等需要柴天明签字。同时陈瑞波积极协调让柴天明变更登记为登记股东，但因柴天明等人不同意继续参股天门市天邯市政设施科技有限公司，经柴天明、柴红恩、陈振勇、安寒立、侯进卿、陈瑞波等人协商，同意退股。2018年10月2日经结算，柴天明应亏损78360元，应退柴天明股金款21460元。柴天明应退股金款打入陈瑞波账户后，陈瑞波将该款全数转给柴天明。柴天明的10万元股金款陈瑞波已全部交给公司，柴天明是公司的隐名股东和实际控制人，柴天明应对公司亏损承担责任。陈瑞波不应退还股金款和承担违约责任。本案立案为不当得利案由错误，柴天明如对股东资格有争议，应以公司为被告提起股东资格确认纠纷之诉。 为支持其主张，陈瑞波向本院提交如下证据： 1.厂房场地租赁合同复印件一份（和原件当庭核对无异）。企业信息网打印天门市天邯市政设施科技有限公司企业登记信息一份。以此证明柴天明所签订的租赁合同地址和天门市天邯市政设施科技有限公司地址相同，柴天明参与公司成立等管理活动； 2.柴天明在管理公司经营期间所签批条复印件4张，以此证明柴天明参与公司经营管理； 3.柴天明等人协商将柴天明变更登记股东时，柴天明所写股金占股份数额原件一份，以此证明柴天明参与公司经营管理； 4.陈瑞波农行交易明细原件一份，以此证明退股后陈瑞波将退股金款23165元转给柴天明； 5、柴红恩的当庭证言，证言内容为：2018年3月份，陈瑞波找柴红恩说要去湖北做生意，希望柴红恩一起经营，但是公司注册登记没有柴红恩的名字，柴红恩的投资款都登记在陈瑞波的名下。柴红恩与陈瑞波协商的时候，柴红恩入股10万元，是作为股东去的，应承担公司的盈亏。刚开始经营的时候柴红恩参加过公司的股东会，后来就没有参加过股东会。柴红恩投入10万元入股，最后退股时陈瑞波给了柴红恩2.2万元，陈瑞波说其他的钱都赔了。 经审理查明，2018年初，柴天明、陈瑞波、陈振勇、安寒立、柴红恩、侯进卿六人经过协商，达成去湖北天门市皂市镇与马汉平等人共同出资成立铸造公司的协议。同时约定柴天明投入股金10万元，占公司股份的百分之五。柴天明、陈振勇、安寒立、柴红恩、侯进卿五人分别将自己的股金交给了陈瑞波。其中在2018年3月14日，柴天明将其10万元股金交给陈瑞波。2018年4月16日天门市天邯市政设施科技有限公司在湖北省天门市依法登记成立，公司登记的投资人为：陈瑞波、杨涛、江艳容、马汉平，陈瑞波为公司的法定代表人，而柴天明、陈振勇、安寒立、柴红恩、侯进卿五人未登记为公司的投资人，以上五人的投资款包括陈瑞波的投资共计100万元，全部登记在陈瑞波的投资款中。公司成立初期，柴天明、柴红恩等人参加公司股东会，行使股东权利，在公司经营期间柴天明要求将其名字登记在股东名册内，但一直未办理。为证明其在公司的股份，柴天明曾写下股金证明，内容为：陈瑞波股金，柴天明股金10万元整，总股份5%，柴红恩股金10万元整，总股份5%，陈振永股金10万元整，占总股份5%。2018年9月30日陈瑞波从公司退股，公司于当日进行了变更登记。2018年10月4日，陈瑞波通过银行转账方式向柴天明转款23165元，称是柴天明剩余股金，而柴天明则认为该款项是其在公司工作期间的工资。2019年5月30日，柴天明诉至本院，主张陈瑞波占用柴天明的10万元资金，没有任何法律依据，陈瑞波应全额退还，请求判如所请。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，公司股东是出资成立公司，并按出资额享有资产收益，参与决策和选择管理权利的法人或自然人。本案中，柴天明与陈瑞波等人达成成立公司的合议后，柴天明将10万元投资款交给陈瑞波，在公司登记时虽然柴天明的投资款登记在陈瑞波名下、柴天明的股东身份未经登记，但在公司成立初期，柴天明参加公司的股东会议、参与公司的决策和管理，并要求公司登记记载其股东身份。为证明其股东身份，柴天明还书写了一份出资及所占股份的证明。综上，柴天明是天门市天邯市政设施科技有限公司的实际出资人，同时柴天明实际享有天门市天邯市政设施科技有限公司的股东权利，陈瑞波在公司注册登记时已将柴天明10万元投资款交至公司，故对于柴天明要求陈瑞波退还股金款8万元及承担违约金5千元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下： 驳回柴天明的诉讼请求。 案件受理费1925元，由原告柴天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  于丽层 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赵瑞雪