wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7780号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁书建，男，汉族，1984年9月1日出生，住云南省昭通市盐津县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告袁书建信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告袁书建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金9792.33元，利息8599.22元，逾期还款违约金570.81元，管理类费用50元，共计欠款19012.36元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告袁书建未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告袁书建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告袁书建未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年8月27日，被告袁书建在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告袁书建自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，卡种为QQ卡，被告袁书建领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金9792.33元、利息8599.22元、违约金570.81元、管理类费用50元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告袁书建向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告袁书建偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金9792.33元、利息8599.22元、违约金570.81元、管理类费用50元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁书建于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金9792.33元、利息8599.22元、违约金570.81元、管理类费用50元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告袁书建于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告袁书建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2537号 申请执行人：余红江，男，1975年11月10日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宁波市锦艺汽车零部件有限公司，住所地慈溪市慈溪滨海经济开发区蓬苑路288号，组织机构代码:761467510。 法定代表人：阮建宇。 本院在执行（2019）浙0282民初1589号余红江与宁波市锦艺汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人余红江于2019年11月25日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执2537号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  叶海慧 审  判  员  莫建江 审  判  员  寿森坤 二〇一九年十一月二十五日 （代）书记员  罗晨瑜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5046号原告：宗卫华，男，1961年10月30日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。被告：韩景江，男，1964年9月28日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：赵银苹，男，1986年7月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。二被告委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：河北省衡水市胜利中路38号。负责人：乔柯岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。原告宗卫华诉被告韩景江、被告赵银苹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗卫华的委托诉讼代理人杨永胜、被告韩景江和被告赵银苹的委托诉讼代理人刘广月、被告保险公司的委托诉讼代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗卫华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计29471.11元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日12时30分许，被告韩景江驾驶冀Ｔ×××××轻型普通货车，沿106国道由西向东行驶至任丘市小董村路段。与原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告韩景江负事故的全部责任，原告无责任。被告赵银苹是冀Ｔ×××××轻型普通货车的车主。该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。因交通事故造成原告身体多处受伤，其中左锁骨骨折实施了内固定手术治疗，任丘市法院作出的（2018）冀0982民初6040号民事判决认定了案件事实和原告的损伤程度。2019年4月16日原告到任丘市人民医院进行内固定取出术，住院18天。原告二次手术支付医疗费9940.27元，其他损失有住院伙食补助费900元（18天、每天50元）、营养费2700元（每天30元计算90天）、误工费11691元（按城镇私营单位就业人员年平均工资39512元计算住院18天加出院90天）、护理费3939.48元（按居民服务业日平均工资109.44元标准计算2人护理18天）、交通费300元，合计29471.11元，以上损失被告具有赔偿义务。故此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告韩景江、赵银苹辩称，韩景江驾驶的车辆在被告保险公司承保有交强险和商业三者险限额100万元含不计免赔，对于原告的二次医疗费及其他损失应由被告保险公司承担。超过保险限额的部分，被告韩景江承担赔偿责任。对原告的损失只认可医疗费损失，其他均不认可。因为在第一次诉讼中原告的护理期、误工期、营养期及伤残均已鉴定并赔偿，其中包括本次原告主张的相关费用。被告保险公司辩称，对事故真实性无异议，事故发生时韩景江未保护现场违反法律规定，致其承担全部责任，从而加重保险公司的赔偿责任，故对于加重部分商业险不承担责任。根据原告的病历显示其住院17日，原告主张住院期间18天没有依据，相关损失应按17天计算。住院伙食补助费认可每天50元。营养费不认可，因在第一次住院期间并没有加强营养的记载，且二审判决未支持原告的营养费，病例医嘱显示住院期间系普通饮食，没有加强营养必要，且主张营养期限过长。原告主张90日的误工，没有证据证实，诊断证明仅是记载三个月内禁止患肢剧烈运动，该意见并非误工期认定，且原告第一次住院误工期限为100日，所以该次住院原告主张误工期过长，根据原告的实际情况，我司认可二次手术误工期为住院期间17日，标准同意按照沧州终审判决认定的农林牧渔业标准计算。主张二人护理无依据，病历长期医嘱单中明确记载陪护一人，且其提交的护理费证据，不能证实原告与王三花的身份关系，没有劳动合同、原始工资表或工资底账以及劳动保险等证据证实王三花与该单位的劳动关系。也不能证实宗雪松与原告的关系，没有证据证实宗雪松与其公司之间存在劳动关系以及工资收入情况，原告主张该二人的护理费没有事实依据。交通费没有证据证明，不能证明交通费损失。根据（2019）冀09民终4059号民事判决我司已在交强险范围内赔付原告101991.4元，在商业三者险范围内赔付41199.47元。其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日12时30分许被告韩景江驾驶冀Ｔ×××××轻型普通货车，沿106国道由西向东行驶至任丘市小董村路段，与行人原告宗卫华发生交通事故，造成原告宗卫华受伤。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，认定韩景江负事故的全部责任，宗卫华无责任。原告就其相关损失曾起诉至本院，2018年12月28日本院作出（2018）冀0982民初6040号民事判决书，被告保险公司对该判决不服，提出上诉。2019年6月25日沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终4059号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告133190.87元。被告保险公司的交强险医疗费限额已赔偿完毕，伤残限额剩余18008.6元，商业三者险限额剩余958800.53元。2019年4月16日，原告宗卫华在任丘市人民医院行内固定物取出术，住院17天，支付住院费9940.27元。出院医嘱：出院后继续加强营养，加强功能锻炼，定期复查，术后3个月内禁止患肢剧烈运动。原告就其损失再次提起诉讼。本院认为，被告韩景江驶机动车与行人原告宗卫华发生交通事故，致原告宗卫华受伤。被告韩景江负此次事故的全部责任，原告宗卫华无责任。关于原告损失的计算标准、各被告承担的赔偿责任在（2019）冀09民终4059号民事判决书中已经确认。本案，根据原告出示的相关证据、结合案件事实及被告质证意见，本院认定原告的损失如下：医疗费9940.27元、住院伙食补助费850元、营养费510元（17天*30元）、原告已按伤残系数25%获得20年伤残赔偿金，故误工费计算为1446.3元（农林牧渔业标准64.28元*酌定30天*75%）、护理费1860.48元（居民服务业标准109.48元*17天*1人）、交通费酌定150元，合计14757.05元，依法由被告保险公司承担。鉴于原告的损失被告保险公司能够足额赔偿，故被告韩景江、赵银苹在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗卫华交通事故损失共计14757.05元；二、被告韩景江、被告赵银苹在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告宗卫华负担129元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年十一月二十九日书记员  纪雯雯
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5961号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道。 法定代表人：张宝军。 委托诉讼代理人：陈开星，该公司经理。 被告：刘涛，男，1991年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市，现住福建省厦门市海沧区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司泉州分公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。怡家园（厦门）物业管理有限公司泉州分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司泉州分公司以其拟先通过其他途径解决本案纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司泉州分公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  郑立群 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2230号申请执行人：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：陆韬涛，江苏铸品律师事务所律师。被执行人：监利大枫纸业有限公司，住所地湖北省监利县。法定代表人：胡维民，总经理。申请执行人徐州工业用呢厂与被执行人监利大枫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）苏0311民初6200号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年6月11日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执2230号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5619号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：邹达，男，1984年6月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告邹达信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告邹达经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金28777.06元、零售利息4442.71元、分期手续费960.95元、年费1687.63元、违约金7301.04元等合计人民币43169.39元（截至2019年1月1日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2008年3月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币43169.39元（截至2019年1月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告邹达未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月4日，被告邹达填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为51×××15。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告邹达办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2019年1月1日，被告尚欠借款本金28777.06元、零售利息4442.71元、分期手续费960.95元、年费1687.63元、违约金7301.04元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告邹达签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告邹达使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、分期手续费、年费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金、增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹达于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金28777.06元；二、被告邹达于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息4442.71元、分期手续费960.95元、年费1687.63元、违约金7301.04元（暂计算至2019年1月1日，自2019年1月2日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，公告费800元，由被告邹达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 屈 云人民陪审员 辛永刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13142号 原告：李奇，男，1985年8月9日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：郑浩莉，浙江碧剑律师事务所律师。 被告：杭州乐荣电线电器有限公司，统一社会信用代码91330109609137111D，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设二路38号。 法定代表人：袁康益，董事长。 委托诉讼代理人：王旭东、祝梦瑶，浙江六和律师事务所律师。 原告李奇诉被告杭州乐荣电线电器有限公司（以下简称乐荣公司）劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑浩莉、被告委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奇诉称：2006年2月18日，原告到被告处工作，从事工业安全职员工作。原告努力工作，后升职为组长。然2019年3月13日，被告以原告在巡逻交接打点时发生争执，双方发生肢体冲突并报警处理为由解除劳动关系。然被告无证据证明原告存在过错，根据派出所出具的《受案回执》可证明原告是被他人殴打，被告无故解除劳动合同，故原告请求法院判令：被告支付原告13.5个月的双倍经济补偿金（违法解除劳动关系赔偿金）共计184654.6元，后原告变更诉讼请求金额为184654.54元（6839.057元/月×13.5个月×2）。 被告乐荣公司辩称：被告制定的规章制度是合法有效的，制度上明确规定打架属于严重违纪可以辞退。原告确实存在打架的事实，有原告书面的陈述意见以及相关录音为证，原告与他人确实发生了肢体冲突，对方也有受伤。所以被告作出对原告的辞退决定是合法有据的，无须支付赔偿金。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对劳动合同、银行流水、员工个人信息、开除员工处罚事宜公告、市北派出所受案回执、仲裁委证明的真实性、合法性、关联性予以认定。调解协议书，原、被告均认可系原告与案外人所签，故对其真实性及关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对奖惩制度、训练通知单、成绩一览表、（2014）浙杭民终1233号判决书、（2018）浙01民终9256号判决书、李奇录音、受案回执、工会会议记录、公告、处分文件、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性予以认定。许祥、李奇情况说明存在相互矛盾之处，然均系当事人本人陈述，故对其形式上的真实性予以认定。调解书系打印件，虽两份调解协议书内容有不相符之处，然经查原、被告均认可系原告与案外人所签，故对其形式上的真实性及关联性予以认定。签到表原告反驳并非本人所签应负举证责任，原告经释明后未申请鉴定，故对该签到表形式上的真实性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2006年2月18日，原告进入被告公司工作。2014年4月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定双方建立无固定期限劳动合同关系，原告从事工业安全岗位工作。2019年3月9日，原告与同事许祥因工作事宜发生口角，后许祥用铁棍殴打原告，造成原告头部受伤。2019年3月14日，被告发出公告，以原告因巡逻交接打点与同事许祥发生争执，双方发生肢体冲突并报警处理，行为影响恶劣，严重违反公司《奖惩制度》5.4.7.3条款为由，依据劳动合同法第39条第一款于2019年3月13日与其终止劳动关系，解除劳动合同。2019年3月26日，原告与案外人许祥于萧山区市北派出所调解室签订《治安调解协议书》，双方达成协议由许祥赔偿原告医药费、误工费等费用共计28000元，此款项付清后双方到此为止。2019年4月12日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出裁决。2019年8月7日，原告诉至法院。 另查明，被告公司《奖惩制度》规定员工在公司内部打架公司可予以辞退。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告以原告因巡逻交接打点与同事发生争执，双方发生肢体冲突并报警处理，行为影响恶劣为由与其解除劳动关系。而被告公司《奖惩制度》规定员工在公司内部打架公司可予以辞退。本院认为《奖惩制度》中规定的员工打架行为应为员工主动殴打对方的行为，然被告并无证据证明原告在冲突中存在主动殴打对方或在防卫过程中超出了合理防卫范围的行为。从双方受伤状况及《治安调解协议书》内容来看，原告也不存在上述行为，故本案中原告行为应属于正当防卫范畴，而无论是法律法规规定还是公序良俗原则均不禁止正当防卫，被告公司《奖惩制度》规定也不应当禁止正当防卫行为，故原告的行为并无过错。被告在原告不存在过错行为的情形下与其解除劳动关系不符合《奖惩制度》规定的情形，也不符合法律规定，应当视为违法解除劳动关系，故被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金。被告对原告的工作年限及工资标准6839.057元/月均无异议，故原告计算违法解除劳动关系赔偿金为184654.54元正确，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款，第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 杭州乐荣电线电器有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李奇违法解除劳动关系赔偿金184654.54元。 如杭州乐荣电线电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州乐荣电线电器有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7758号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵立英，女，汉族，1974年12月21日出生，住云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告赵立英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告赵立英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金9299.97元，利息3742.97元，逾期还款违约金512.99元，共计欠款13555.93元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告赵立英未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告赵立英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告赵立英未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年2月9日，被告赵立英在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告赵立英自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，卡种为漂亮妈妈卡，被告赵立英领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金9299.97元、利息3742.97元、违约金512.99元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告赵立英向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告赵立英偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金9299.97元、利息3742.97元、违约金512.99元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵立英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金9299.97元、利息3742.97元、违约金512.99元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告赵立英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.9元，由被告赵立英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75533号原告：北京快乐空间科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔晓龙，总经理。委托诉讼代理人：张红柳，女，北京快乐空间科技有限公司行政专员。被代：侯凯悦，女，1992年1月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：田英华，北京市京悦律师事务所律师。原告北京快乐空间科技有限公司（以下简称原告）与被告侯凯悦（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红柳、被告委托诉讼代理人田英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动关系赔偿金26000元；2、原告无需支付原告未签订劳动合同双倍工资差额32574．71元。事实与理由：由于被告入职后频繁请假，无法及时完成原告交付的各项工作，严重违反原告的制度，故原告与其解除劳动关系符合法律规定，无需支付赔偿金。原告曾多次与被告商讨签订劳动合同事宜，但被告以各种理由频繁请假，拖延签订劳动合同的时间，导致未及时签订劳动合同，原告不应当支付未签劳动合同双倍工资。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2017年3月13日入职原告，担任设计师，税前月工资13000元，工资由原告账户和原告原法定代表人崔晓龙个人账户分两部分发放。原告于2017年4月注册成立，被告在原告发起成立时即由崔晓龙聘用。2017年11月10日，原告以没有融资需要裁员为由口头向被告提出解除劳动关系，被告正常工作至11月13日，11日至13日期间进行交接。原告发放被告工资至2017年11月30日。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年4月10日。被告主张其于2017年3月13日入职。原告于仲裁阶段主张被告于2017年3月13日入职，于诉讼中表示不清楚被告入职时间。另，被告于2017年4月10日注册成立。2、劳动合同订立情况：双方未订立劳动合同。3、月工资标准：13000元。诉讼中，被告主张其税前月工资13000元，原告称不清楚被告月工资情况。4、劳动者实际出勤至：2017年11月10日。诉讼中，被告主张其正常工作至2017年11月10日，原告主张被告工作至2017年11月，具体日期不清楚。原告未向本院提交考勤记录等证据证明被告出勤情况。5、劳动关系解除时间：2017年11月10日。二、劳动关系解除诉讼中，被告主张原告于2017年11月10日以没有融资需要裁员为由与其解除劳动关系。原告在仲裁结算主张因被告频繁请假、违反公司规章制度且不能胜任工作，其于2017年11月10日与被告解除劳动关系，于诉讼中表示不清楚劳动关系解除的情况。原告就双方劳动关系解除的时间、原因、依据等均未举证证明。三、劳动仲裁情况被告于2018年8月29日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，朝阳劳动仲裁委员会于2018年12月24日作出京朝劳人仲字[2018]第17685号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金26000元、2017年8月29日至2017年11月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额32574．71元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、银行明细单等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京快乐空间科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告侯凯悦二〇一七年八月二十九日至二〇一七年十一月十日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额三万二千五百七十四元七角一分；二、原告北京快乐空间科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告侯凯悦违法解除劳动关系赔偿金二万六千元；三、驳回原告北京快乐空间科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京快乐空间科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十一月二十八日书记员  史 可
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5543号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行谢欢、陈明追偿权纠纷一案，执行过程中，我院已强制执行完毕，本案做结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执恢344号申请执行人叶颖,女。被执行人黄勇,男。申请执行人叶颖与被执行人黄勇家庭继承、婚姻纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院2017年10月25日做出的（2017）湘0102民初5764号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。2019年11月5日，本院对被执行人适用限制高消费。并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年11月6日，本案应当执行的标的金额为债务0.00元，执行费50.00元、迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月六日书记员  龚苑昕
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初227号   原告：玉树市自然资源局，位于玉树市格萨都然巷25号。   法定代表人：扎某1。   委托诉讼代理人：公某，青海观若律师事务所律师。   被告：玉树市结古镇扎西达通农畜产品有限责任公司。   法定代表人：扎某2。   原告玉树市自然资源局与被告玉树市结古镇扎西达通农畜产品有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。   玉树市自然资源局向本院提出诉讼请求：2015年1月，原告委托西宁市土地评估事务所对被告项目建设用地进行评估，根据该所出具的《土地估价报告》，项目建设土地面积为14500平方米，单位面积地价为1232元/平方米，评估地价总额为17864000元。2015年3月28日原告经玉树市人民政府批复同意将玉树市结古镇扎西迗通农畜产品有限责任公司国有建设用地协议出让。宗地编号：2015YSGCH-02;面积:14500平方米;3土地规划用途：商服用地；土地使用权出让年限：40年；协议出让价：714.56万元。此后原告将该宗地评估结果告知被告，并要求被告缴纳土地出让金及土地估价费用。被告一直拖欠土地出让金及土地估价费用至今。为维护国家利益，特此向贵院提起诉讼，望依法判令:1.被告向原告支付土地出让金7145600元；2.被告向原告支付逾期未支付土地出让金利息1730165元（暂计至起诉日止）；3.被告向原告支付土地评估费66796元；4.判令由被告承担本案诉讼费用。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定，土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。因此土地出让方和受让方形成民事法律关系的基础应当是双方签订土地使用权出让合同，该合同为要式合同，而被告玉树市结古镇扎西达通农畜产品有限责任公司并未与原告玉树市自然资源局签订国有土地使用权出让合同。土地属于有限自然资源，政府国土部门通过法定程序，代表国家向申请用地人出让土地，实现的是合理分配、使用有限公共资源的功能。玉市国土资【2015】25号的请示，玉县国土预审字【2014】044号的初审意见，玉市政【2015】29号的批复等行为，属于行政法律关系，土地使用权出让合同本身的履行、变更、解除等行为，体现当事人平等、等价、协商一致的合意，才属于民事法律关系的范围。   综上所述,被告玉树市结古镇扎西达通农畜产品有限责任公司没有与原告玉树市自然资源局没有签订国有土地使用权出让合同,也没有缴纳土地出让金等履行义务的行为，原被告双方未形成建设用地使用权出让合同纠纷的民事法律关系，不属于民事法律关系的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：   驳回玉树市自然资源局的起诉。   玉树市自然资源局应预交案件受理费37198.96元，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 宋 春 花   审 判 员 才旺求忠   审 判 员 扎西永措     二〇一九年十一月十七日   法官助理 罗松求措   书 记 员 尕桑央宗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7746号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王勤方，女，汉族，1972年8月4日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告王勤方信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告王勤方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡利息0.02元，逾期还款违约金1046.24元，共计欠款1046.26元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告王勤方未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告王勤方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告王勤方未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年10月20日，被告王勤方在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告王勤方自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，卡种为QQ卡，被告王勤方领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款利息0.02元、违约金1046.24元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王勤方向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告王勤方偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款利息0.02元、违约金1046.24元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王勤方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款利息0.02元、违约金1046.24元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告王勤方于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王勤方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初10561号原告：张连合，男，汉族，1982年2月16日出生，住宿州市埇桥区。被告：沈伟，女，汉族，1978年10月11日出生，住宿州市埇桥区。本院在审理原告张连合诉被告沈伟买卖合同纠纷一案中,原告张连合于2019年11月14日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告沈伟的起诉。本院认为：原告张连合向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张连合撤回对被告沈伟的起诉。案件受理费25元，由原告张连合承担。审判员  梅厚龙二〇一九年十一月十四日书记员  朱思远
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20872号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云,广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪华,广东力诠律师事务所律师。被告：冯鹏亮，男，1974年11月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯鹏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告冯鹏亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150327001105号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年3月27日发放贷款50000元，被告从2018年6月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金12077.37元、利息(含罚息)3599.46元、复利542.45元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12077.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）3599.46元，复利542.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯鹏亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12077.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为3599.46元，复利为542.45元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯鹏亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告冯鹏亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  应佳靓二〇一九年十一月十三日书 记 员  邹志广
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执240号申请执行人：江西和园律师事务所，住所地：江西省莲花县二环路。负责人：王迪。委托代理人：李健，该所律师。被执行人：莲花县界化垅煤矿，住所地：江西省莲花县界化垅煤矿，统一社会信用代码：913603211624722703。法定代表人：刘新。申请执行人江西和园律师事务所与被执行人莲花县界化垅煤矿支付令一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0321民督5号支付令，于2019年5月20日依当事人申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年7月16日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2019）赣0321民督5号支付令的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  刘 亮二〇一九年十一月十二日书记员  施丽芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初33231号原告：周碎英，女，1965年12月18日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：王天顺，男，1977年5月7日出生，汉族，无业，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。原告周碎英与被告王天顺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周碎英的委托诉讼代理人徐鹏、被告王天顺的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周碎英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款260509元及利息（以260509元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月12日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料，在支付部分货款后，就没有再支付剩余的货款。双方经核算，被告于2006年12月28日出具欠布料货款280283元的欠条一张，被告归还20000元，尚欠原告260509元未偿还。为维护合法权益，原告诉至法院。王天顺辩称：原告的请求已过诉讼时效，本案欠条和被告本人写的笔迹存在明显区别，“王”的笔顺不同。双方合作期间货款已经结清了。周碎英为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1.欠条；2.蓝天布业有限公司发货清单3张。王天顺对上述证据的真实性及证明目的均不认可。本院经审理认定事实如下：王天顺曾向周碎英采购布料，双方因货款金额发生争议。周碎英提交的欠条记载王天顺于2006年1月18日签字确认“欠料钱人民币陆万叁仟元”，于2006年12月28日签字确认“欠料钱人民币280283元”，欠条最下方周碎英本人记载：260509元。庭审中，王天顺对欠条上“王天顺”签字向我院申请鉴定，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称鉴定中心）对“王天顺”笔迹的真伪进行鉴定，因王天顺未能提供鉴定所需的比对样本材料，鉴定中心无法进行鉴定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案根据周碎英提交的证据及双方当事人当庭陈述，可以认定周碎英与王天顺之间存在买卖合同关系。王天顺不认可欠条的真实性并向本院申请鉴定，但因其未能提供用于比对的样本致使鉴定无法进行，故本院对欠条予以确认。对于周碎英提交的2007年1月1日、2007年10月8日及2007年11月4日的蓝天布业有限公司发货清单，因均无王天顺签字，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因本案中双方未约定还款日期，对于王天顺关于周碎英的请求已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。王天顺主张货款已经结清，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。对于王天顺应偿还的货款金额，根据周碎英提交的欠条，2006年12月28日的记载显示未结货款为280283元，周碎英认可王天顺已归还20000元，本院不持异议，本案尚欠货款金额应为260283元。对于周碎英要求王天顺支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、王天顺于本判决生效之日起七日内给付周碎英货款260283元并支付利息（以260283元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一八年七月十二日起至实际给付之日止）；二、驳回周碎英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由周碎英负担2元（已交纳），由王天顺负担2602元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月二十日书记员  郭珈瑄
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8677号原告：卓媛媛，女，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：孔晨晨，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张兴宽，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告卓媛媛与被告孔晨晨、张兴宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓媛媛到庭参加诉讼。被告孔晨晨、张兴宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓媛媛向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款本金3000元整；2.被告一以20000元为基数，按年利率24%，支付从2016年3月21日起至2017年7月10日共476天的利息6345.08元，以3000元为基数，按年利率24%，支付从2017年7月11日起至2019年5月11日共22个月的利息1320元，后续利息付至款清之日止，以上本息合计10665.08元;3.被告二承担连带担保责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：孔晨晨因资金周转需要，于2015年11月20日向原告借款人民币20000元整，并于同日出具借条一张，双方约定借款期限为四个月，即借款到期日为2016年3月20日，双方未约定借期内利息，但约定了逾期利息为每天200元，同日，张兴宽作为担保人在借条上签字。2017年7月10日，孔晨晨还款17000元，时至今日，孔晨晨再未偿还分文。借款到期后，原告也经常向孔晨晨以及张兴宽催要借款。现原告依据相关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。孔晨晨、张兴宽均未作答辩。卓媛媛围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告孔晨晨身份证复印件、被告张兴宽户籍证明打印件、借条、支付宝转账截屏打印件等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，孔晨晨向卓媛媛出具《借条》一张，言明“今借到卓媛媛人民币贰万元整（￥20000），借期为四个月。到期未还按200元/每天计算利息，如过期贰个月未还，所有借款和利息有担保人偿还。借款日期为2015年11月20日至2016年3月20日。借款人签字确认：孔晨晨。担保人签字确认：张兴宽。此据有中间人黄辉制单”。庭审时，卓媛媛自认孔晨晨于2017年7月10日向其还款17000元。此外，经本院询问，卓媛媛称“2017年以来，我和我母亲都曾向张兴宽催要过款项，包括短信、微信等方式”。现卓媛媛向被告索要剩余款项未果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。卓媛媛主张向孔晨晨出借3万元，已向本院提交孔晨晨出具的借条加以证明，孔晨晨对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对卓媛媛主张的该节事实予以认定。扣除卓媛媛自认的已还款17000元，本院对卓媛媛主张的孔晨晨尚欠其借款本金3000元未还的事实予以认定，对其请求孔晨晨支付借款本金3000元的诉讼请求予以支持。孔晨晨未按约偿还借款，已构成违约，双方约定逾期还款利息为200元/天，明显超过了法定最高利率，现卓媛媛诉请孔晨晨按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以采信。经计算，2016年3月21日起至2017年7月10日期间的逾期利息为6259.73（20000元*24%/年÷365天*476天）元，之后的逾期利息以3000元为基数，自2017年7月11日起，按年利率24%计算至款清之日止。被告孔晨晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此，本院依法认定张兴宽为案涉债务的连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依据借条的约定，案涉债务的保证期间为2016年3月21日至2016年9月21日，卓媛媛庭审时称于2017年才要求张兴宽还款，已明显超过了法律规定的保证期间，张兴宽的保证责任依法免除，故本院对卓媛媛要求张兴宽承担还款义务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔晨晨于本判决生效之日起十日内支付卓媛媛借款本金3000元整，并支付逾期利息（截至2017年7月10日为6259.73元，之后以3000元为基数，自2017年7月11日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、驳回卓媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由孔晨晨负担；公告费800元，由孔晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张    慧    霞人民陪审员 李孝年人民陪审员刘槐槐二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张         莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1254号申请执行人刘运梅，女，汉族，1974年4月5日出生，住四川省筠连县。被执行人谭选刚，男，汉族，1983年3月8日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初686号民事判决书，受理了申请执行人刘运梅申请执行被执行人谭选刚劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明，本案执行标的为案款15513元，申请执行费133元。现双方达成和解协议：由被执行人谭选刚在2020年1月20日前支付申请人案款15513元，并承担本案申请执行费133元。申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1254号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十一月二十八日书记员  雷 令
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7041号原告：刘川，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏伟，安徽美林律师事务所实习律师。被告：张先南，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告刘川与被告张先南民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘川的委托诉讼代理人龚英亮、夏伟到庭参加诉讼。被告张先南经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘川向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元及逾期利息2740元，合计22740元（注：逾期利息计算至债务全部清偿日止。现暂从债务履行期届满之日第二日2017年3月1日计算至起诉之日即2019年6月1日，按年利率6%计算资金占用期间利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年1月20日，被告张先南以急用资金为由，向原告刘川借款。原告以现金方式借给被告20000元，被告出具借条一张，承诺：今借到刘川人民币现金贰万元整，2017年2月底前归还。债务履行期届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱以逃避债务，现己逾期近两年。依据《合同法》第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款，被告应归还原告借款本金及逾期利息合计22740元。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。张先南未作答辩。刘川围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明打印件、借条等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，张先南向刘川出具《借条》一张，言明“今借到刘川人民币现金贰万元整（￥20000），2017年2月底前归还。此据。借款人：张先南，2017年元月20日”。之后，张先南未按约还款，刘川向其索要借款本息未果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘川主张向张先南出借两万元，已向本院提交张先南出具的借条加以证明，张先南对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对刘川主张的该节事实予以认定，对其要求张先南支付借款本金2万元的诉请予以支持。张先南未按约还款，已构成违约，刘川据此要求其自逾期次日即2017年3月1日起算按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张先南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张先南于本判决生效之日起十日内支付刘川借款本金20000元整，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年3月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由张先南负担；公告费800元，由张先南负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长 张    慧    霞人民陪审员 王继圣人民陪审员李孝年二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张         莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0191行初108号 原告合肥经济技术开发区友一达面馆,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路金大地时代天街3栋201商铺，统一社会信用代码92340111MA2RJBLD9X。 经营者丁磊,男,汉族，住合肥市经济技术开发区。 被告合肥经济技术开发区人事劳动局，住所地合肥市经济技术开发区翡翠路398号经开区管委会2415室。 法定代表人刘干，局长。 委托代理人张金晶，该局工作人员。 委托代理人陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。 第三人刘永波,男,汉族，1998年5月22日出生,住安徽省合肥市经济技术开发区。 原告合肥经济技术开发区友一达面馆不服被告合肥经济技术产业开发区人事劳动局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案后，于2019年10月21日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告合肥经济技术开发区友一达面馆经营者丁磊，被告合肥经济技术产业开发区人事劳动局委托代理人张金、陈祥武，第三人刘永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第三人刘永波于2019年3月19日向被告合肥经济技术产业开发区人事劳动局提出工伤认定申请，请求认定刘永波受到的事故伤害为工伤。被告合肥经济技术产业开发区人事劳动局受理后，经调查核实，于2019年4月18日作出经开工认【2019】0294号《认定工伤决定书》，认定刘永波受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。 原告合肥经济技术开发区友一达面馆（以下称友一达面馆）诉称，刘永波岗位为厨师,工作地点:厨房,工作内容:食材烹饪。刘永波非专业电工,非冰箱维修工,无特种作业操作证和职业资格证,且工作单位及物业均有专业电工。刘永波违反国家法规及公司的操作规范,在非其工作地点非其工作职责范围内,未履行工作内容情况下,未切断电源电闸擅自操作电路,后被电击烧伤。被告认定刘永波工无事实和法律依据。特诉至法院，请求判令撤销经开工认【2019】0294号认定工伤决定书。 原告友一达面馆向本院提交以下证据材料：1、工伤认定书，证明认定刘永波工伤无事实和法律依据；2、监控视频，证明事故发生的现场和原因；3、电工安全技术操作规范，证明刘永波违规操作；4、厨师岗位职责和制度，证明申请人违反岗位职责；5、证人证言，证明我司已入职员工均亦岗前培训亦告知岗位职责，例会及日常工作。6、总部证明文件，证明被告刘永波在总部接受行政总厨培训；7、员工守则打印时间，证明开业时就已经打印了员工守则。 被告合肥经济技术产业开发区人事劳动局辩称，首先，受伤者刘永波于2019年3月19日向答辩人提出工伤认定申请，答辩人经审查后于2019年3月20日予以受理，并于当日向用人单位友一达面馆下发举证通知书，友一达面馆于2019年4月2日向答辩人提交了举证反馈材料，认可刘永波受伤经过，但认为换冰箱按钮不是其本职工作，不应认定为工伤。答辩人结合刘永波提供的出院记录、雇佣合同、受伤经过录像光盘、企业注册信息查询单，于2019年4月18日作出认定工伤决定书并在法定期限内依法送达各方当事人，因此答辩人程序合法。其次，根据刘永波在工伤认定阶段自述及其提供的相关材料和友一达面馆提交的反馈材料等证据，可以证明：一、刘永波与友一达面馆存在劳动关系；二、刘永波系在工作时间和工作场所内，为用人单位更换店里冰箱按钮导致触电而受伤；最后，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，刘永波的事故伤害符合此法律规定的情形，应当认定为工伤。 综上所述，答辩人作出的经开工认[2019]0294号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求贵院依法予以维持。 被告合肥经济技术开发区人事劳动局向本院提交了以下证据：1、受伤者提交的工伤认定申请表；2、受伤者提交的身份证复印件；3、受伤者提交的出院记录、雇佣合同、受伤经过录像光盘、企业注册信息查询单；4、友一达面馆提交的工伤认定举证通知书反馈材料；证明工伤认定程序合法。5、相关认定工伤材料及其送达回证。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。 第三人刘永波述称，面馆冰箱按钮坏了，平时是店里老板自己换，当天老板不在，服务员薛珊珊就让我去换，我问她电闸有没有关，她说关了，当时我没有想那么多，我换了后手就受伤了。我的职责是厨师，因为店里其他人都是女生，所以就让我去换按钮的。 第三人未向本院提交证据材料。 经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如下： 原告提交的证据1-7，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以认定。被告合肥经济技术产业开发区人事劳动局提交的证据1-5，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，刘永波系原告友一达面馆的员工，从事厨师工作。2019年2月17日，友一达面馆的冰箱按钮坏了，因当时友一达面馆的经营者丁磊不在面馆，该面馆服务员薛珊珊让刘永波去换冰箱按钮，由于电源电闸未关，导致刘永波触电受伤。2019年3月19日，刘永波向被告合肥经济技术产业开发区人事劳动局提出工伤认定申请，请求认定刘永波受到的事故伤害为工伤。被告合肥经济技术产业开发区人事劳动局受理后，于2019年4月18日作出经开工认【2019】0294号《认定工伤决定书》，认为刘永波受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定刘永波受到的事故伤害为工伤。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，刘永波系原告友一达面馆的员工，2019年2月17日，刘永波在上班期间因更换原告友一达面馆的冰箱按钮导致触电受伤。2019年3月19日，刘永波向被告合肥经济技术产业开发区人事劳动局提出工伤认定申请。合肥经济技术产业开发区人事劳动局结合刘永波提供的出院记录、雇佣合同、受伤经过录像光盘、企业注册信息查询单，于2019年4月18日作出经开工认【2019】0294号《认定工伤决定书》，认定刘永波受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。该工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 原告诉称，刘永波受伤是事实，但刘永波的工作岗位系厨师，换冰箱按钮不是其本职工作，因此不应当认定刘永波为工伤。本院认为，第三人刘永波在上班期间因更换冰箱按钮导致触电受伤，虽然刘永波的工作岗位是厨师，但为了友一达面馆的冰箱能够正常运行，刘永波在原告服务员的要求下去更换冰箱按钮，是为了原告的经营能够正常进行，也是为了原告的利益。因此，刘永波受到的事故伤害，依法应当认定为工伤。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回合肥经济技术开发区友一达面馆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告合肥经济技术开发区友一达面馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7744号申请人:巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。法定代表人：WENHAODING。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被申请人：北京泰鸿颐达商贸有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路69号一层。法定代表人：吕春香。巨人通力电梯有限公司与北京泰鸿颐达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理。巨人通力电梯有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，巨人通力电梯有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巨人通力电梯有限公司撤诉。案件受理费425元、财产保全费5000元，由巨人通力电梯有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高增播人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月十八日书 记 员  方天雯
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1794号 原告:霍山碧桂园房地产开发有限公司，住所地霍山县衡山镇淠河路县政府办公楼西副楼三楼。 法定代表人：孙继召，执行董事。 委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：倪承礼，男，汉族，1989年5月27日生，住安徽省霍山县。 原告霍山碧桂园房地产开发有限公司与被告倪承礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告霍山碧桂园房地产开发有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9570元，减半收取计4785元，由原告负担。 审判员  余家胜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  汪毓琛
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4997号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y。 法定代表人：黎志华，职务不详。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟治国，安徽师阳安顺律师事务律师。 被告：杨贵玉，女，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王金祥，男，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国富华行物业管理有限公司与被告杨贵玉、王金祥物业服务合同纠纷一案中,原告于2019年11月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国富华行物业管理有限公司撤回对被告杨贵玉、王金祥的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁国富华行物业管理有限公司负担。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初998号原告：苑东，男，汉族，山西省山阴县人，个体户，住山西省山阴县。被告：郭凤贵，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被告：卢叶（郭凤贵妻子），女，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：郭凤贵，基本情况同上。被告：李海平，男，汉族，山西省山阴县人，无业，现羁押于朔州市看守所。原告苑东与被告郭凤贵、卢叶、李海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告苑东、被告郭凤贵兼被告卢叶委托诉讼代理人、被告李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑东向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令郭凤贵、卢叶偿还苑东借款本金200000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2019年2月27日起至借款还清之日止），判令李海平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年，郭凤贵与李海平合作开发房地产。2017年9月26日，郭凤贵、卢叶、李海平以做工程资金周转困难为由，向苑东借款200000元，双方约定借款利息按月息3分计算，利息按月结算，期限3个月。郭凤贵及其妻子卢叶为苑东出具了借条，并且与苑东签订了《房屋抵押借款协议》，以其位于朔州市朔城区学府青年城3号楼703室的房屋作为抵押，如借款到期不还，所抵押房产由苑东处置。同时，李海平作为担保人在借条上签了字。郭凤贵、卢叶、李海平经协商一致要求苑东将200000元转到李海平名下，用于开发房地产。随后苑东将该笔借款以银行转账的方式转到李海平名下的银行卡。借款后，利息由李海平结算，郭凤贵、卢叶没有按期归还借款本金。2018年11月6日，经双方协商，不再设定还款期限，继续借款结息，利息由李海平结算至2019年2月26日。后郭凤贵、卢叶既没有支付借款本金，也没有支付利息。苑东多次要求郭凤贵、卢叶偿还借款本金及利息，郭凤贵、卢叶以种种借口推拖，现在还拒接苑东电话。郭凤贵、卢叶拒不履行还款的行为不仅违背了诚信原则，也构成了违约，侵犯了苑东的合法权益，故苑东依法提起诉讼。郭凤贵、卢叶辩称，苑东诉状中所说的是事实。李海平辩称，苑东诉状中所说的是事实。苑东围绕诉讼请求依法提交了借条、房屋抵押借款协议各1份。郭凤贵、卢叶、李海平对以上证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。郭凤贵、卢叶、李海平未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苑东与李海平系朋友关系，苑东通过李海平介绍，与郭凤贵相识。2017年9月26日，郭凤贵、卢叶以其做工程资金周转困难为由，向苑东借款200000元，并由李海平作担保。郭凤贵、卢叶作为共同借款人向苑东出具了借条，李海平在担保人处签字确认。同日，双方还签订了《房屋抵押借款协议》，明确了借款期限为2017年9月26日至2017年12月25日，借款利息为月息3分。双方约定，郭凤贵愿将位于山西省朔州市朔城区学府青年城3号楼703室房屋过户给苑东作为抵押担保，如未按月结息或到期未还本金，苑东有权处置抵押的房产，双方不再进行评估作价，担保人有责任承担偿还所有债务。郭凤贵、卢叶、李海平均在该协议上签字确认。协议签订后，经郭凤贵、卢叶要求，苑东通过银行转账的方式，将200000元转至李海平名下，但未办理房屋过户手续，也未办理房屋抵押的有关手续。借款到期后，郭凤贵、卢叶未归还借款本金，只是由李海平按月支付利息，后经双方协商，不再约定还款期限。2018年11月6日郭凤贵作出承诺，如两个月不结息，抵押物由苑东处置。李海平将利息支付至2019年2月27日后，郭凤贵、卢叶、李海平再未归还借款本金及利息。另查明，本院在审理过程中，经苑东申请，我院作出了（2019）晋0621民初998号民事裁定书，裁定查封郭凤贵、卢叶的位于山西省朔州市朔城区学府青年城3号楼703室房屋一套，查封期限为三年。本院认为，本案争议的焦点是苑东、郭凤贵、卢叶、李海平之间的借款是否属实以及借款数额的多少。郭凤贵、卢叶向苑东借款，并由李海平作担保，苑东与郭凤贵、卢叶之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。庭审中，郭凤贵、李海平对其借款及担保事实均予以认可。借款时，双方约定借款数额为200000元，借款期限为2017年9月26日至2017年12月25日。借款到期后，郭凤贵、卢叶未归还借款本金，仅由李海平按月支付利息，双方决定不再约定还款期限。后李海平将利息支付至2019年2月26日，便不再支付利息，郭凤贵、卢叶也未归还借款本金。因双方后期没有约定还款期限，苑东可随时向郭凤贵、卢叶、李海平主张权利。故对苑东要求郭凤贵、卢叶归还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持，但双方约定借款月利率为3%，违反了法律的规定，故应以月利率2%计算。李海平将利息支付至2019年2月26日，故剩余利息应从2019年2月27日起计算至实际给付之日止。李海平作为借款的担保人，在借条和《房屋抵押借款协议》上均签字确认，且在担保期内，故李海平应对郭凤贵、卢叶的借款及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：一、郭凤贵、卢叶于本判决生效后10日内归还苑东借款本金200000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2019年2月27日起计算至实际给付之日止）；二、李海平对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1785元，共计3935元，由郭凤贵、卢叶、李海平负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年十一月十八日书记员  戈一星
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初879号原告陈其华，男，1941年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托代理人陈颖(系原告之子)，男，1967年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人王璐，男。委托代理人崔伟，男。原告陈其华不服被告上海市房屋管理局所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈颖，被告委托代理人王璐、崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月1日，被告上海市房屋管理局作出沪房管复字﹝2019﹞第122号《行政复议决定书》，主要内容为：原告的申请内容系对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》有异议，该协议中第十七条已经明确约定了争议解决方式。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告陈其华诉称，原告是天通庵路XXX号甲的房地产权人，签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》违背了原告真实意思，是为了获得启动行政复议的依据。原告在行政复议中提出的诉求完全符合行政复议的受理条件，被告理应作出裁决。原告有权追究上海市静安区住房保障和房屋管理局的责任。请求法院判决撤销被告上海市房屋管理局所作沪房管复字﹝2019﹞第122号《行政复议决定书》。被告上海市房屋管理局辩称，原告与征收部门签订了征收补偿协议，其对协议内容是知晓和认可的。复议事项是对协议内容的异议，协议约定了争议处理方式，被告作出的复议决定合法正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月24日，被告收到原告的行政复议申请。因复议请求不明确，被告于2019年6月26日作出沪房管复(补)字﹝2019﹞第122号《行政复议补正通知书》，要求原告予以补正。2019年7月3日，被告收到原告的补正材料，被申请人为上海市静安区住房保障和房屋管理局，请求内容为：认定房屋第三层全部合法，并补发相应的征收补偿款；被申请人承担房屋征收延迟签约责任，补发原告相应的奖励费；被申请人房屋评估过程违法，应予纠正；房屋应重新测量；原告房屋应予保全等。2019年7月5日，被告作出沪房管复字﹝2019﹞第122号《行政复议答复通知书》，要求上海市静安区住房保障和房屋管理局作出书面答复。2019年7月15日，被申请人出具《行政复议答复意见书》。2019年8月1日，被告作出沪房管复字﹝2019﹞第122号《行政复议决定书》，告知原告其申请内容系对征收补偿协议有异议，协议约定了争议解决方式，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，并邮寄送达原告。以上事实，有行政复议申请材料及邮寄凭证、《行政复议补正通知书》、补正行政复议申请材料及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《行政复议决定书》及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告上海市房屋管理局具有对本案原告提出的行政复议申请进行处理，作出行政复议决定的法定职权。被告在法定期限内审查原告的复议申请并作出行政复议决定，程序合法。本案中，原告提出的行政复议申请主要内容系对其签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》有异议。被告经审查，认定该申请事项不属于行政复议法的受理条件，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈其华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈其华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  陈国丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7775号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王菊芬，女，汉族，1970年3月12日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告王菊芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告王菊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金9264.52元，利息4522.07元，逾期还款违约金536.21元，共计欠款14322.80元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告王菊芬未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告王菊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告王菊芬未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年11月18日，被告王菊芬在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告王菊芬自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，卡种为QQ卡，被告王菊芬领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金9264.52元、利息4522.07元、违约金536.21元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王菊芬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告王菊芬偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金9264.52元、利息4522.07元、违约金536.21元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王菊芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金9264.52元、利息4522.07元、违约金536.21元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告王菊芬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.07元，由被告王菊芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0785民初2581号原告：叶伟文，男，1970年3月27日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：朱海怡，女，1981年12月5日出生，住广东省广宁县。两原告委托诉讼代理人：陈欣，系广东英兰律师事务所律师。被告：恒大地产集团恩平有限公司。住所地：恩平市良西镇良西圩泉都大道东1号世界风情街4幢运动中心自编号02。统一社会信用代码：91440785590104685U。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：邱敬修，男，1992年2月22日出生，住广东省广州市海珠区。系该公司职员。委托诉讼代理人：汪思奇，女，1981年12月26日出生，住广州市番禺区。系公司职员。原告叶伟文、朱海怡诉被告恒大地产集团恩平有限公司（以下简称恒大地产恩平公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告叶伟文、朱海怡的委托诉讼代理人陈欣、被告恒大地产恩平公司的委托诉讼代理人邱敬修到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提起以下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付购房款150000元及资金占用期间利息（以150000元为基数，按年利率6%，从2019年8月1日之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月3日利息为813.69元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月8日，原告向被告购买恒大泉都项目月泉街13幢1101房。后经原被告协商一致，被告同意原告退房，双方于2018年8月27日签订解除协议，约定解除双方签订的《商品房买卖合同》及《江门恒大泉都商品房认购书》，被告退还原告楼款557654元。同日，原告向被告返还购房认购书、购房发票，被告收到后向原告出具收件回执，承诺收到以上资料后，以转账方式将房款、定金款项归还原告。但截止至原告起诉之日，经原告多次催促，被告仍未退还原告购房款150000元。对此原告为维护自身合法权益，起诉到庭，希判如所请。原告在举证期限内提供以下证据：1、收款收据；2、收据；3、解除协议；4、收件回执。以上证据经与原件核对一致。被告辩称：第一，原、被告双方已于2018年8月27日签订《解除协议》，我方负有退款义务。第二，根据双方签订的法律文书，没有提及我方应当退款的时间以及逾期支付的利息，根据合同法相关规定，无约定履行期限的债务，债权人有权随时要求履行，但必须给予债务人合理的履行期间。原告并没有向法庭提交书面文件证实其曾向我方要求退款。因此，起诉日应视为原告正式要求还款的日期。根据房地产行业一般惯例及我司的付款流程，大额退款，一般需要三至六个月的时间，所以，目前尚处于合理的退款期限，我方不应承担利息。被告恒大地产恩平公司没有向法庭提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年8月27日，恒大地产恩平公司与叶伟文、朱海怡协商签订一份《江门恒大泉都项目解除及认购书的协议》，约定解除双方签订的编号为2017-004877的《商品房买卖合同》及编号为1800998的《江门恒大泉都商品房认购书》；叶伟文、朱海怡将购买的恒大泉都项目月泉街13幢1101号房的商品房退回给恒大地产恩平公司；恒大地产恩平公司退还楼款557654元（含定金10000元）；叶伟文、朱海怡向恒大地产恩平公司返还购房发票、收据和购房认购书；……；叶伟文、朱海怡保证不以任何理由、任何方式向恒大地产恩平公司主张任何权利；……。同日，叶伟文、朱海怡将《楼宇认购书》客户联、收据联（编号：1800998）和发票（发票代码：02680235）交回给恒大地产恩平公司。签订上述合同后，恒大地产恩平公司未全额退回房款，仍欠房款150000元未退回给叶伟文、朱海怡，两原告遂提起诉讼。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。叶伟文、朱海怡与恒大地产恩平公司签订的《江门恒大泉都项目解除及认购书的协议》（下称“解除协议”），系双方真实的意思表示，为有效协议。恒大地产恩平公司对应退回房款150000元给叶伟文、朱海怡的事实无异议，本院予以确认。故叶伟文、朱海怡主张恒大地产恩平公司退回房款150000元，本院予以支持。至于两原告主张资金占用期间的利息，恒大地产恩平公司抗辩《解除协议》中约定了“乙方保证不以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利”。根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，叶伟文、朱海怡签订解除协议后，应依法取得相应的合同权利，包括付款请求权及要求承担违约责任的相关权利，但该解除协议的第七条“乙方保证不以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利”的约定，排除了叶伟文、朱海怡上述权利的行使，违反了民事活动应当遵循的公平原则，故该条款为无效条款。叶伟文、朱海怡除可向恒大地产恩平公司主张承担付款责任之外，仍可向其主张因逾期付款所造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，叶伟文、朱海怡主张向恒大地产恩平公司发出催告函，但恒大地产恩平公司予以否认。两原告没有提供证据予以证实，其主张从2019年8月1日开始计算资金占用利息的请求，于法无据，本院不予支持。其利息可从起诉之日（2019年10月11日）起至付清款项日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恒大地产集团恩平有限公司应在本判决生效之日起七日内退还房款150000元及逾期利息（从2019年10月11日起至付清款项日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计付）给原告叶伟文、朱海怡；二、驳回原告叶伟文、朱海怡的其他诉讼请求。本案受理费1658.13元（原告叶伟文、朱海怡已预交），由被告恒大地产集团恩平有限公司负担。原告叶伟文、朱海怡预交的受理费1658.13元，本院不予退回；由被告恒大地产集团恩平公司迳付给原告叶伟文、朱海怡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年十一月十四日法官助理周义钦书记员伍丽滢
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1869号之一   原告：高小平，男，住内蒙古和林格尔县，现住和林格尔县。   被告：李志富，男，住呼和浩特市。   原告高小平与被告李志富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。   原告高小平向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠原告材料款12796元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月份，被告在和林格尔县山城小区施工（现田秀炖羊肉饭店）时，向原告赊购水泥、断丝等材料共计12796元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，为了保护原告的合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。   本院经审查认为，原告高小平起诉被告李志富买卖合同纠纷一案，原告高小平对自己的主张不能提供相应的证据来证明与被告有明确的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款的第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告高小平的起诉。   案件受理费60元（已减半收取），由本院退还原告高小平。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 刘 峰   人民陪审员 孟树兰   人民陪审员 董团英     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 王 洁   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条   人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注证明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。