wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执异152号 异议人（案外人）：陈俊锦，女，1977年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：张敬英，女，1954年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川省自贡培德实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区杨公桥。 法定代表人：陈先明，董事长。 本院在执行申请执行人张敬英与四川省自贡培德实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈俊锦对本院的执行行为不服提出书面异议，请求解除对位于自流井区铺房屋（房屋标识号为××号）的查封，并不得执行该房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，自流井区人民法院于2018年1月31日以（2018）川0302执保47号执行裁定书查封了位于自流井区铺房屋（房屋标识号为××号）。但异议人于2005年12月20日向四川省自贡培德实业有限公司购买了该房屋，并已支付全部房款，实际占有使用。异议人购买房屋后，多次要求四川省自贡培德实业有限公司办理产权过户手续，但一直未能办理。异议人依据相关规定。请求解除对上述房屋的查封，不得继续实施执行。 经审查查明，张敬英与四川省自贡培德实业有限公司、陈先明民间借贷纠纷一案本院于2018年1月16日以（2018）川0302民初260号案件受理。审理中，张敬英申请对四川省自贡培德实业有限公司、陈先明名下财产进行保全。本院于同年1月31日作出（2018）川0302执保47号执行裁定书和（2018）川0302执保47号之一协助执行通知书，对四川省自贡培德实业有限公司所有的位于自流井区房屋予以查封。本院作出的（2018）川0302民初260号民事判决书生效后，张敬英于2018年9月30日向本院申请执行,至今被执行人未履行生效裁判文书确定的全部义务。2019年11月，案外人陈俊锦向本院提出异议，并向本院提交其与被执行人于2005年12月20日签订的《商品房买卖合同》，收据（编号0165814，金额588000元），自流井区自在人茶府营业执照（经营者陈俊锦，注册日期2018年4月28日，经营场所自流井区骑坳井路218号附2号）。 本院认为，已登记的房屋的所有权按照房屋登记簿进行判断，本案中坐落于自贡市自流井区房屋的权利登记人为四川省自贡培德实业有限公司，该公司应为该房屋的权利人。案外人以因被执行人的原因未办理过户登记并主张房屋属其所有，请求法院解除查封的理由不能成立。对案外人陈俊锦的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）陈俊锦的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 敏 审 判 员 罗 莉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1975号申请执行人:孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司。法定代表人：夏华林，该公司董事长。被执行人：涂有培，男，1972年8月2日出生，汉族，孝感市人，住湖北省云梦县。被执行人：胡子桥，男，1957年1月30日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感恒盛建筑节能材料有限公司。法定代表人：涂有培，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司与被执行人涂有培、胡子桥、孝感恒盛建筑节能材料有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初889号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  唐宛军
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初4327号原告：武汉市鑫良实在脚手架有限公司（以下简称鑫良公司），住所地：洪山区青菱乡青菱村72号。法定代表人：杨盛金，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑德露，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：曾细丹，女，汉族，1985年8月10日出生，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司），住址：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。负责人：夏文，腾越湖北分公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑶、陈少杰，腾越湖北分公司员工，代理权限：特别授权。原告鑫良公司与被告曾细丹、腾越湖北分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年08月16日立案。原告鑫良公司于2019年11月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫良公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市鑫良实在脚手架有限公司撤诉。案件受理费10542元，减半收取计5271元，由原告武汉市鑫良实在脚手架有限公司负担。审判员  梁劲松二〇一九年十一月七日书记员  盛雪玲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5176号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东。 委托代理人莫晓安、黄烨镔，浙江众信达律师事务所律师。 被告赵虎，男，1983年7月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告赵虎、黄小明的委托代理人常洪江，浙江时光律师事务所律师。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告赵虎、黄小明民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费人民币470元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 审判长  张夜尽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭晓冬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2083号 被执行人敖日其楞，男，蒙古族，1991年10月25日出生，住所地围场满族蒙古族自治县 被执行人赵剑，男，满族，1991年1月5日出生，住所地围场满族蒙古族自治县 被执行人杨海建，男，汉族，1992年2月13日出生，住所地黑龙江省龙江县 被执行人刘东岩，男，汉族，1987年6月19日出生，住所地围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828刑初41号刑事判决书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人敖日其楞在财付通支付科技有限公司085e9858ef30b6dedbb5f8ff3@wx.tenpay.com账户内存款人民币17686.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 然
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3494号原告天威融资担保有限公司（原为天威担保有限公司），住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1801室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权。被告麻明辉，男，1985年10月1日出生，壮族，住广西平果县。被告卢永思，男，1986年7月29日出生，壮族，住广西平果县。原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告麻明辉、卢永思追偿权纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告麻明辉、卢永思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告麻明辉、卢永思签订的《服务合同》，被告麻明辉与案外人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称舟山普陀支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合作协议、代偿证明而起诉，要求判令：一、被告麻明辉偿还代偿款40887.44元及违约金（自代偿次月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告卢永思对上述债务承担连带保证责任。被告麻明辉、卢永思未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：麻明辉；贷款人：舟山普陀支行；保证人：天威公司；反担保人：卢永思；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：50000；代偿金额：2019年1月25日代偿40887.44元；代偿协议：麻明辉与天威公司于2017年11月16日签订《服务合同》，天威公司为麻明辉购买车辆提供垫付服务，卢永思则为麻明辉债务承担担保责任；涉案违约责任：若麻明辉逾期还款，银行要求天威公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，麻明辉除归还天威公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每日万分之七向天威公司支付违约金；另查：2019年9月5日，天威担保有限公司名称变更登记为天威融资担保有限公司。本院认为，原告天威公司基于《服务合同》为麻明辉代偿银行信用卡透支本息，麻明辉作为借款人理应予以归还。原告诉请自垫付之日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告卢永思作为保证人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻明辉归还原告天威融资担保有限公司代偿款人民币40887.44元及违约金（自代偿次月1日起按月利率2%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告卢永思对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币843元，财产保全费人民币437元，由被告麻明辉、卢永思承担。原告天威融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告麻明辉、卢永思于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  王玲燕人民陪审员  傅艳妮二〇一九年十一月十五日书 记 员  邵翩翩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8759号 原告：解某，男，2010年4月26日出生，汉族，学生，住临沂市兰山区。 法定代理人：陈某（解某之母），女，1985年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：张波波，男，1983年12月3日出生，汉族，智慧学屋实际经营者，住山东省郯城县。 被告：张卉秋，女，1980年9月27日出生，汉族，智慧学屋实际经营者，住山东省滕州市。 二被告共同委托诉讼代理人：郑传宝，临沂罗庄沂堂法律服务所法律工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄沂堂法律服务所法律工作者。 原告解某与被告张卉秋、张波波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某的委托诉讼代理人赵宇晴，被告张波波及被告张波波、张卉秋的共同委托诉讼代理人郑传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解某向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金等共计95472.89元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告系三里庄小学学生，由原告母亲托管在被告经营的智慧教育托管中心学屋学习。2018年10月9日下午，原告在学屋监管期间，原告不小心被绊倒摔倒在地，经被告工作人员张老师发现被送到山东医专附属医院治疗，经医院诊断为右肱骨髁部骨折。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由拖延赔偿，原告无奈诉至贵院，请求依法判决。 张波波、张卉秋辩称，原告在学屋不慎摔倒系意外事故，被告张卉秋当时并不在场，没有过错，被告张卉秋愿意在一定范围内，补偿原告合理合法损失，被告张波波对于智慧学屋并没有实际参与管理，对于管理也不知情，不应当承担此事故责任。 本院经审理认定事实如下：解某系三里庄小学学生，由其母陈某托管至张波波和张卉秋共同经营的智慧教育托管中心学屋学习。2018年10月9日下午，解某在学屋摔倒，被智慧教育托管中心学屋的工作人员发现后送至山东医专附属医院治疗，经医院诊断为右肱骨髁部骨折，经住院治疗后，于2018年10月15日自动出院，期间花费医疗费用9730.1元，基本医保报销3506.41元，自行承担的费用6223.69元。2019年3月28日，解某的父亲解晨晨委托山东医专附属医院司法鉴定所对解某的伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，山东医院附属医院司法鉴定所于2019年3月29日出具出具编号为医专司鉴所【2019】临鉴字第406号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为1.被鉴定人解某的损伤构成十级伤残；2.其护理期90日，营养期90日。原告方支出鉴定费1553.4元。因被告张波波和张卉秋对原告方委托鉴定的鉴定意见有异议，本案审理过程中，被告张波波申请重新鉴定，本院于2019年7月30日委托临沂民信法医司法鉴定所对原告解某的伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定。临沂民信法医司法鉴定所于2019年9月9日出具民信司鉴【2019】临鉴字第927号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，解某右肱骨远端骨折，断端累及骨骺，评定为十级伤残，其护理期为90日，营养期为90日。本院依法组织当事人对上述《鉴定意见书》进行了质证。庭审中，原告解某主张被告张波波、张卉秋应当赔偿其医疗费6223.69元、住院伙食补助费180元、营养费30＊90＝2700元、伤残赔偿金73578元、护理费90＊100.79＝9071.1元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1620元、后续治疗费1000元，共计95472.89元。被告张卉秋愿意在一定范围内，补偿原告解某合理合法损失。 本院认为，本案争议焦点为被告张波波和张卉秋是否应对原告解某受伤承担侵权责任的问题。原告解某在被告经营学屋受伤时已年满8周岁，为限制民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”根据上述规定可知，原告解某在被告张波波和张卉秋经营的学屋受伤，被告张波波和张卉秋承担的是过错责任，而本案原告解某并未能举证证明被告张波波和张卉秋未尽到教育、管理等法定义务，因此原告解某应承担举证不能的法律后果。但鉴于被告张卉秋自愿在一定范围内补偿原告解某合理合法损失，本院根据公平原则，可以酌定被告张卉秋、张波波对原告解某的损伤予以补偿9547元。 综上所述，对于原告解某要求被告张波波、张卉秋赔偿95472.89元的诉讼请求，本院酌定支持其9547元；对原告解某的其他诉讼请求，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张波波、被告张卉秋于本判决生效后十日内补偿原告解某9547元； 二、驳回原告解某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，由原告解某负担984元，由被告张波波、张卉秋负担109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29284号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘）。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。被告：梁孜，女，汉族，1974年9月30日出生，身份证住址广西梧州市蝶山区。上列原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉被告梁孜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶盈、黄惠珊，被告梁孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2017年9月28日，被告梁孜填写《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》并同意该表所附《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款人民币299000元，贷款期限60个月，每月的还款日为贷款发放日在每月的对应日。根据上述《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》：利息以银行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准；借款人未按照合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日按照原贷款利率的130%计收罚息；贷款还款方式为等额本息还款；如借款人不能按约定支付到期应付款项，原告有权宣布全部或部分贷款余额提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息及费用；借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。同日，被告签署的《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》确认贷款月利率为1.35%。二、原告经审批同意，于2017年9月29日向被告梁孜发放了贷款人民币299000元。三、从2018年4月份开始，被告梁孜未按时足额履行还款义务。被告最后一期还款为2018年6月28日，截至该日，被告梁孜剩余的到期及未到期贷款本金为人民币275187.98元、利息人民币6799.19元、罚息0元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币275187.98元、利息人民币46645.13元、罚息人民币11567.74元，合计人民币333400.85元，律师费人民币800元，以上合计为人民币334200.85元[暂计至2019年6月28日，2019年6月28日之后的利息按照年利率16.20%、罚息按照年利率16.20%上浮30%计算，直至贷款全部还清之日]:2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。裁判结果本院认为，原、被告之间的金融借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告梁孜未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权“宣布全部贷款立即提前到期”，并要求被告梁孜清偿剩余贷款本息、罚息。截至被告最后一次偿还借款之日即2018年6月28日，剩余的到期未到期贷款本金为人民币275187.98元、利息人民币6799.19元、罚息0元。之后利息、罚息按照合同约定标准计至款项还清之日止，但计付的利息、罚息总额不能超过以本金人民币275187.98元为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额。原告诉请被告支付律师费、差旅费、公告费，因上述费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁孜应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币275187.98元、利息、罚息（暂计至2018年6月28日利息为人民币6799.19元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止。计付的利息、罚息总额不能超过以本金人民币275187.98元为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额）。二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6313元、保全费人民币2191元，均由被告负担,原告已预交的受理费人民币6313元、保全费人民币2191元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6313元、保全费人民币2191元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十一月七日书 记 员  朱秋甜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4782号之一 申请执行人仲利国际租赁有限公司。 法定代表人陈凤龙，董事长。 被执行人四川天佳利管业有限公司 法定代表人张清，总经理。 被执行人张清。 被执行人张雄。 被执行人张会芳。 被执行人成都天佳利塑胶厂。 法定代表人张清，总经理。 仲利国际租赁有限公司申请执行四川天佳利管业有限公司、张清、张雄、张会芳、成都天佳利塑胶厂融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1177号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人名下房产，且已予以查封。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人张清、张雄、张会芳高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年11月20日，依法将被执行人张清位于崇州市房屋予以查封。因上述房屋本院系轮候查封，故本院不宜处置。 因被执行人四川天佳利管业有限公司、张清、张雄、张会芳、成都天佳利塑胶厂确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1177号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 瑶
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0705执95号 申请执行人：王某某,男,1992年7月19日出生,住黑龙江省伊春市西林区南苑小区。 委托代理人：葛某某，女，1960年2月14日出生，现住黑龙江省伊春市西林区南苑小区。 被执行人：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司,住所地黑龙江省伊春市西林区西林办护林街。法定代表人：王丰刚，该公司总经理。 申请执行人王某某与被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）黑0705民初60号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2018年10月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为7458.00元。 现申请执行人王某某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁 定如下： 终结伊春市西林区人民法院作出的（2018）黑0705民初60号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李景会 审判员  于 海 审判员  张继春 二〇一九年十一月十四日 书记员  魏 爽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5253号原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行），住所地大冶市大冶大道110号。负责人：欧阳堰，支行行长。委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周汉江（曾用名周校辉），男，汉族，1975年1月10日出生，住大冶市，被告：陶丽红，女，汉族，1978年1月10日出生，大冶市，被告：黄石远昌工贸有限公司（以下简称远昌公司），住所地：黄石市黄石港区黄石大道796-512号。法定代表人：闵远江，公司经理。原告农行大冶支行诉被告周汉江、陶丽红、远昌公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼。被告周汉江、陶丽红、远昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行大冶支行的诉讼请求：1、判令被告周汉江、陶丽红共同偿还原告借款本金10万元，正常息6174元，罚息9312元本息合计115486元（暂计算至2019年7月29日）,并从2019年7月30日起按合同约定利率计算至本金付清之日止的罚息；2、判令被告周汉江、陶丽红共同支付律师代理费5000元；3、判令被告黄石远昌工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周汉江与被告陶丽红系夫妻关系。2017年8月7日，被告周汉江、陶丽红因生产经营周转需要向原告申请贷款，双方签订《农户贷款借款合同》，借款金额为10万元，期限为l年，贷款年利率6.09%，还款方式为一次性利随本清还款，未按约定期限归还借款本金，应加收50％罚息，并按照中国人民银行规定计算复利；被告黄石远昌工贸有限公司为上述债务提供连带保证责任。2017年8月8日，原告依约将该笔借款汇入被告周汉江指定账户。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息。为此，原告多次向上述被告催讨借款本息，均未还款，故提起诉讼。被告周汉江、陶丽红、远昌公司均未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩状。经本院审理认定的事实如下：被告周汉江与被告陶丽红系夫妻关系。2017年8月7日，被告周汉江、陶丽红因生产经营周转需要向原告农行大冶支行申请贷款，双方签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为10万元，借款期限为l年，实际借款期限以借款凭证记载日为起算点。贷款年利率6.09%，还款方式为一次性利随本清还款，借款人未按约定期限归还借款本金，应加收50％罚息。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计算复利。借款凭证为合同的组成部分，若有记载不一致情形以借款凭证记载为准等权利义务。合同约定被告远昌公司为上述债务提供连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告远昌公司作为担保人在合同盖章。合同还约定了其他内容。2017年8月8日，原告农行大冶支行将贷款10万元汇入被告周汉江账户。上述借款期限届满后，被告被告周汉江、陶丽红未依约偿还借款本息，至今分文未还。截止至2019年7月29日止，被告周汉江、陶丽红尚欠本金10万元、利息6174元、罚息9312元合计115486元。另外，原告农行大冶支行为实现涉案债权花用律师费5000元。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告周汉江、陶丽红作为借款人未能按约定偿还本金并支付利息，已经构成违约，应当承担还本付息的责任。被告远昌公司应当承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周汉江、陶丽红应偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金10万元及利息、罚息合计115486元（利息已计算至2019年7月29日止，以后的利息按年利率6.09%计算，逾期利息在约定利率基础上加收50%的标准支付罚息，以本判决确定的债务数额为基数，从2019年7月30日起计算至上述款项付清之日止），被告黄石远昌工贸有限公司对此款承担连带清偿责任；二、被告周汉江、陶丽红应偿付原告中国农业银行股份有限公司大冶支行律师费5000元，被告黄石远昌工贸有限公司对此款承担连带清偿责任；上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1305元，由被告周汉江、陶丽红、黄石远昌工贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2610元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一九年十一月二十二日书记员  田晶
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1123刑初155号公诉机关罗田县人民检察院。被告人安静静，女，1982年10月3日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，户籍所在地河南省周口市郸城县，现住湖北省罗田县凤山镇三里桥村租住房。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年9月4日被罗田县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于黄冈市看守所。罗田县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人安静静犯容留卖淫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员闫金洲出庭支持公诉。被告人安静静到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控，案发前，被告人安静静租赁罗田县凤山镇三里桥村“富豪足疗店”隔壁的店面，用于为卖淫女提供卖淫场所和食宿，并从中非法获利。2019年8月至9月，被告人安静静容留詹某、曹某、徐某在店内卖淫。被告人安静静到案后如实供述，在审查起诉阶段亦承认容留他人卖淫的犯罪事实，愿意接受处罚，且退缴了部分赃款。上述事实，被告人安静静在开庭审理过程中均无异议，且有证人詹某、曹某、徐某等人的证言，现场勘验、检查、辨认等笔录，录像光盘，人口信息表、抓获经过、微信截图照片等证据证实，足以认定。本院认为,被告人安静静以营利为目的，容留多人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，依法应予以刑事处罚，其违法所得应依法予以追缴。被告人安静静到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其退缴了部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据安静静犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人安静静犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年6月3日止，所判罚金限本判决生效后缴纳）二、对被告人安静静向公安机关退缴的人民币5000元，由公安机关予以追缴，上缴国库，对未退缴的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李怡焕二〇一九年十一月十二日代书记员 陈乡远
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2975号之八原告:郭建华，女，1950年4月7日出生，户籍地：山东省烟台市芝罘区，现住福山区。被告:吕海涛，男?，1973年2月19日出生，户籍地：山东省烟台市芝罘区，现住福山区。原告郭建华诉被告吕海涛委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告郭建华于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建华撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郭建华负担。审判员 宋 晨二〇一九年十一月二十日书记员 吴胜男
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0114行初26号原告马虎林，男，1982年1月13日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。委托代理人马存真，甘肃翰学律师事务所律师。被告武汉市蔡甸区住房和城乡建设局，住所地武汉市蔡甸区莲花湖大道231号。法定代表人张辉，局长。委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师。委托代理人陈四红，武汉市蔡甸区住房和城乡建设局调研员。第三人武汉万龙房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。法定代表人龙善苗，董事长。第三人肖诗银，男，1970年10月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告马虎林诉被告武汉市蔡甸区住房和城乡建设局（以下简称蔡甸建设局）及第三人武汉万龙房地产开发有限公司（以下简称万龙房地产公司）、肖诗银其他行政行为（城建）行政撤销纠纷一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马存真，被告蔡甸建设局的委托代理人陈四红、周虹，第三人万龙房地产公司的法定代表人龙善苗，第三人肖诗银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月30日，被告蔡甸建设局为第三人万龙房地产公司办理了万龙中央公园8号楼的竣工验收备案登记手续。原告马虎林诉称，原告系万龙中央公园8号楼4号商铺一楼门面及三楼整层承租户、武汉市蔡甸区莱特精品酒店的负责人。在原告申办消防验收时，被蔡甸消防大队告之原告所提供的房屋平面图与实际不符，故无法办理消防证件。2018年11月13日，被告以原告经营的宾馆未办理消防许可证为由查封了原告经营的宾馆。2019年3月28日，原告委托律师经查询发现，涉案建筑设计及竣工验收备案资料均为三层，而主体工程实际为四层，存在平面图与实际不符的问题。确实存在备案与实际不符的问题。显然，涉案在竣工验收时向备案单位提供了虚假的资料及证明文件。综上，原告认为被告在对涉案工程项目竣工验收备案时未尽审慎的审查义务，竣工验收备案后未履行检查和监督的职能，其玩忽职守之行为导致符合国家标准的建设工程被投入使用，并导致原告承租了不符合国家标准的房屋而无法正常使用，严重损害了原告的合法权益，造成了巨大的经济损失。故请求：1、依法撤销被告为第三人武汉万龙房地产开发有限公司万龙·中央公园建设工程项目作出的建筑工程竣工验收备案行为；2、依法判令被告重新组织验收并责令相关单位依照国家标准限期整改；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告蔡甸建设局辩称，一、原告不是本案适格诉讼主体；二、答辩人为第三人武汉万龙房地产开发有限公司办理竣工验收备案行为符合法律规定；三、本案已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形。综上，答辩人为第三人武汉万龙房地产开发有限公司办理的竣工验收备案行为符合法律规定，原告不是本案适格诉讼主体，其诉讼已经超过法定起诉期限，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。第三人万龙房地产公司述称，我公司从报建到工程验收，一直到竣工备案，都是依法依规，办理了相关手续，没有任何虚假的，原告所陈述的所谓4层楼与房屋事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。第三人肖诗银述称意见同万龙房地产公司一致，且提出其与原告签订是租赁合同，该民事行为与蔡甸建设局的行政行为并无关联。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告蔡甸建设局为第三人万龙房地产公司办理工程竣工验收备案，该验收备案行为的行政相对人为第三人万龙房地产公司，而并非原告马虎林。原告与第三人肖诗银签订房屋租赁合同，系民事合同关系，原告作为承租人与被告实施的被诉行政行为不具有行政法上的利害关系。故其不具有原告主体资格，其提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马虎林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇一九年十一月四日法官助理陈思书记员张明敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1912之一号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司（原芜湖瑞创叉车有限公司、奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司），住所地芜湖市高新技术产业开发区南区纬一路2号。 统一社会信用代码913402005501989122。 法定代表人：胡学军，董事长。 被执行人：本溪永诚车业有限公司，住所地本溪市明山区卧龙镇卧龙村二组，组织机构代码67047240-2。 法定代表人：李斌刚。 被执行人：李辉，男，1982年4月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：李飞，女，1984年12月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1313号民事判决书，于2019年11月10日向被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞发出执行通知书，责令被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞银行存款257934元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十七日 书记员  张轲杰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15788号 原告：重庆尊威物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码91500110588032010B。 法定代表人：石远凡，总经理。 被告：肖明松，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省修文县XXXXXXXXXXXXXXX。 原告重庆尊威物流有限公司与被告肖明松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石远凡到庭参加了诉讼，被告肖明松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2、判令被告从2018年4月起按照每月500元标准支付服务费至合同解除之日，并支付违约金20000元。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告签订《汽车挂靠经营合同》。合同签订后，被告从2018年4月起未履行合同义务，构成根本违约，故诉请如上。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《汽车挂靠经营合同》，有被告肖明松签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书、行驶证具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的XXXXXXXXXXXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2017年11月13日起至该报废为止；合同期内，被告每月向原告交纳服务费500元；被告未按约定缴纳服务费的，原告有权解除挂靠合同关系并要求被告支付违约金20000元。合同签订后，被告从2018年4月起未按照约定缴纳服务费。 本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，违背了合同约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车挂靠经营合同》的诉讼请求，具备双方《汽车挂靠经营合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”又据合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，在原告起诉后，我院以特快专递的方式对诉状副本进行了邮寄送达，应当以邮件送达之日即2019年10月18日作为合同解除之日。被告未按时支付挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿服务费损失。截止2019年10月，被告共计拖欠19个月服务费，合计9500元，原告要求被告支付截止合同解除之日的服务费的诉讼请求，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费9500元的10%，即950元。被告肖明松经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆尊威物流有限公司与被告肖明松于2017年11月13日就XXXXXXXXXXXXXXX号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于2019年10月18日起解除； 二、被告肖明松于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆尊威物流有限公司服务费9500元、违约金950元，合计10450元； 三、驳回原告重庆尊威物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由原告重庆尊威物流有限公司承担225元，被告肖明松承担25元(此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告25元)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  安祥建 二〇一九年十一月十二日 书记员  吕 俊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3771号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。 主要负责人陈锦春，总经理。 被执行人周顺意，男，1975年8月9日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5059号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人周顺意在银行（或其他金融机构）的存款51859元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月四日 书记员  王 鑫
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7392号原告：许广德，男，1980年6月11日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告：李直，男，1963年9月1日出生，满族，现住东港市。委托诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。原告许广德与被告李直买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景共、被告委托诉讼代理人程华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月5日，被告在原告处赊购约37吨煤，被告为原告出具了金额为32700元的欠据一张，承诺几日后付清货款。后虽经原告多次催要，被告至今未将上述货款给付。要求被告给付货款32700元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告辩称，原告是与案外人东港市华标塑造有限公司发生的买卖合同关系，被告是该公司法定代表人，原告是将煤送到该公司，拖欠煤款的也是该公司，被告是代表该公司为原告出具欠据。原告所诉主体错误。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系案外人东港市华标塑造有限公司的法定代表人。原告为证明其主张提供了日期为2017年12月5日、金额为32700元的欠据一张，该欠据中还标明“欠许广德煤款欠款人李直”。原告诉称当时是被告个人在原告处赊购煤，也是被告个人为原告出具欠据。被告质证意见：是案外人东港市华标塑造有限在原告处购煤，被告系该公司法定代表人，代表该公司为原告出具过欠据，但原告提供的欠据是否系被告出具现在无法确认。被告为证明自己的主张，提供了东港市华标塑造有限公司的明细账薄、记账凭证账簿，明细账中体现2018年12月31日记载欠原告32700元，记账凭证账簿中体现2018年12月31日记载欠原告供暖煤款32700元且附有欠据，欠据中有被告签名并盖有东港市华标塑造有限公司公章，载明欠款单位为该公司，系公司取暖用煤款。被告辩称当时原、被告熟悉，原告对和东港市华标塑造有限公司发生买卖关系非常清楚，原告将煤送到该公司院内，被告个人在城镇居住，不需要购煤，上述账簿系专业财会人员制作，不存在虚假，可以证明涉案债务已登记在东港市华标塑造有限公司账上。原告质证意见：当时原告不知道被告是东港市华标塑造有限公司法定代表人，也不知道是将煤用于该公司，如果当时以该公司名义赊购煤，原告不会同意，被告所提供的上述账簿是虚假的、伪造的。庭审后案外人东港市华标塑造有限公司向本院提交书面材料，认可涉案货款系该公司所欠。经本院释明后，原告明确表示不追加东港市华标塑造有限公司为本案被告并要求该公司承担责任，原告只要求被告李直承担责任。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、账簿等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在购煤及出具欠据时，被告系东港市华标塑造有限公司法定代表人，该公司账簿中对涉案煤款进行了记载，原告虽认为账簿是虚假的、伪造的，但未提供充分证据予以证明。况且从涉案购煤量来看，公民个人通常不会购买和使用这么大量的煤。综上，在现有证据状态下，本院认为原告诉称系与被告个人发生买卖关系的事实依据不足，原告要求被告个人给付涉案煤款并承担利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许广德的诉讼请求。案件受理费310元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十一月七日书记员  李梅
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2151号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司董事。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖镇法律服务所法律工作者。被告：陈万丰，男，1980年7月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告陈万丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈万丰偿还由原告代偿的借款6833.1元；2.要求陈万丰支付原告代偿款利息，以6833.1元本金为基数，从2018年2月27日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2018年3月20日为23.59元，1、2项合计6856.68元）；3.本案诉讼费用由陈万丰负担。事实与理由：2015年7月1日，被告为购买手机而与借款服务中介原告签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权原告以被告名义借款，依据被告授权，原告通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，共借款4500元，其中商品价款3750元（由商家收取），借款管理费750元（原告及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任；后被告未能按约还款，原告于2018年2月27日代偿了6833.1元借款；原告已履行了担保责任，为维护自身的合法权益，依法提起追偿诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。根据有关法律规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元（减半收取25元），退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  王锦源人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何苏阳附录法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3185号申请执行人：袁占军，男，1969年5月2日生，汉族，住登封市。申请执行人：禹州市紫烨红食品有限公司，住所地：禹州市古城镇魏庄村，统一社会信用代码91411081593449435T。法定代表人：魏金刚，系该公司经理。被执行人：魏金强，汉族，1973年11月28日生，住禹州市。申请执行人袁占军与被执行人禹州市紫烨红食品有限公司、魏金强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2093号民事判决已发生法律效力。因二被执行人未履行判定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人禹州市紫烨红食品有限公司、魏金强的银行存款、收入或查封、扣押相应财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十一月十四日书记员 王帅军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10697号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水，行长。 被执行人：康俊腾，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：庄如燕，女，1980年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与康俊腾、庄如燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28754号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人康俊腾应向广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金407830.26元、利息、罚息及复利（暂计至2018年12月16日，利息、罚息及复利合计为31140.86元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率20.904%计收），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人庄如燕就判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费3892元，财产保全费2681元，共计6573元，由被执行人康俊腾、庄如燕共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费6583元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、本院依法轮侯查封被执行人康俊腾所有的位于广东省佛山市南海区里水镇旗峰路*园3号楼*房【不动产权利证号为0*076、国用(2014)08*6】的房产；二、本院另案【（2019）粤0604执104号】依法拍卖被执行人康俊腾名下位于佛山市南海区里水镇旗峰路*溪谷花园1区地下车库*号车位，得拍卖款167730元，扣拍卖服务费2000元，得可供分配财产165730元；二、本案另案【（2019）粤0604执104号】依法扣划被执行人康俊腾的银行存款22125.37元；三、本案依法扣划被执行人康俊腾财富通存款2484.71元；综上，共得可分配财产190340.08元，优先退入（2019）粤0604执3251号诉讼费106800元；退入另案【（2019）粤0604执104号】执行费70384.08元；退入本案诉讼费6573元，收取执行费6583元。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10697号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴 坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1877号申请执行人：胡坤，男，1989年8月17日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：侍金生，男，1991年6月23日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人胡坤与被执行人侍金生定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2019号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案立案执行标的3000元，已执行到位0元，未执行到位3000元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人侍金生名下的银行存款、房产、车辆、债权等财产情况，本院通过查控，暂未发现可供执行财产线索，本院前往被执行人人侍金生户籍所在地，未发现被执行人下落及财产线索。现已将被执行人侍金生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月十五日书记员 张   雪   红
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3232号原告:吴某某，住山东省蓬莱市。被告：王某某，住山东省蓬莱市。原告吴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十一月二十七日书记员  刘小鹏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6643号之二 申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号。统一社会信用代码：91210213550635270T。 法定代表人：房秀香，董事长。 被申请人：深圳市联尚光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区疏港通道旁蚝业物流园A栋5楼（2号门）。 法定代表人：戴朋。 被申请人：戴朋，男，汉族，1987年6月16日生，住湖南省新化县。 本院在审理申请人大连德豪光电科技有限公司与被申请人深圳市联尚光电有限公司、戴朋买卖合同纠纷一案中，申请人大连德豪光电科技有限公司于2019年11月14日申请撤诉并申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市联尚光电有限公司、被申请人戴朋银行存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判员 孙 阳 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨婷文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1312号申请执行人：张昌兵，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周祥，住江苏省。被执行人：南京恒业建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320106754124878T，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：万素康，该公司经理。张昌兵与周祥、南京恒业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初2758号民事判决书，并已发生法律效力。依该判决：周祥应付张昌兵货款430000元，并自2016年2月2日起至实际付款之日止按年利率24%计付利息，于判决生效后十五日内付清；南京恒业建筑工程有限公司在周祥应收工程款范围内对判决第一项付款义务代为支付；驳回张昌兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，诉讼保全费5000元，合计8875元。由周祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周祥采取了如下措施：1.本院于2019年6月11日、2019年9月3日、2019年11月20日三次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人周祥查询，被执行人周祥名下银行账户存款余额均不足百元，本院均已冻结。2.本院于2019年6月12日向被执行人周祥发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人周祥未在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院轮候查封了被执行人周祥名下苏Ｆ×××××汽车一辆。4.2019年7月15日，本院前往南京市不动产档案管理中心，查询被执行人周祥名下无房产信息。5.2019年11月11日，本院前往被执行人周祥住所地江苏省如东县曹埠镇下漫村十组7-2号查找被执行人，但未能找到。6.2019年11月22日，本院将被执行人周祥纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年11月19日，本院与申请执行人张昌兵谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，要求对另一被执行人南京恒业建筑工程有限公司采取强制执行措施。8.2019年9月20日，本院前往句容市人民法院及句容市人民法院白兔人民法庭调查，该院（2019）苏1183民初3726号受理的原告周祥诉被告江苏双楼建设集团有限公司、南京恒业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案正在审理中，对于原告周祥要求被告江苏双楼建设集团有限公司、南京恒业建筑工程有限公司支付工程款的请求尚未作出判决。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周祥名下暂无可供执行的财产，因申请执行人明确表示不同意，本院依职权终结本案本次执行程序，对于申请人张昌兵要求对南京恒业建筑工程有限公司采取强制执行措施的请求，由于判决书载明南京恒业建筑工程有限公司在周祥应收工程款范围内代为支付，而周祥与南京恒业建筑工程有限公司、江苏双楼建设集团有限公司建设工程案件尚在江苏省句容市人民法院审理中，无法确定周祥应收工程款项范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结对被执行人周祥的本次执行程序。二、驳回申请执行人张昌兵对被执行人南京恒业建筑工程有限公司的执行申请。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十一月二十五日书记员  姜 玲
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执485号 申请人:郭英海，男，汉族，1961年9月16日生，住临沂市罗庄区。 被执行人：日照鑫诚建设有限公司,住所地:日照市东港区河山。 法定代表人:苏兆华。 被执行人：刘宗勇，男，汉族，1962年4月12日生，住山东省日照市岚山区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）鲁1391民初1112号民事调解书，在执行申请人郭英海与被执行人日照鑫诚建设有限公司、刘宗勇民间借贷纠纷一案中，执行申请人郭英海与被执行人日照鑫诚建设有限公司、刘宗勇达成执行和解，申请人郭英海撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁1391民初1112号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇一九年十一月三十日 书记员  张汉卿
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1292号申请人：无锡市恒裕盛金属材料有限公司，统一社会信用代码913202140884424191，住所地无锡市新吴区。法定代表人：张林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷健，江苏恒茂律师事务所实习人员。被执行人：无锡市宏信视听器材有限公司，统一社会信用代码913202057812706861，住所地无锡市锡山区。法定代表人：施宏，该公司总经理。申请人无锡市恒裕盛金属材料有限公司（以下简称恒裕盛公司）与被执行人江苏太平洋印刷有限公司（以下简称宏信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）苏0214民初1738号民事调解书已发生法律效力，依据调解协议：一、宏信公司结欠恒裕盛公司货款238793.84元，于2019年4月20日前付清。二、双方当事人就本案今后再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取2441元，财产保全费1820元，合计4261元（此款已由恒裕盛公司预交），由宏信公司负担。宏信公司于2019年4月20日前将其应负担的诉讼费4261元直接支付恒裕盛公司。因宏信公司未履行生效法律文书确定的义务，恒裕盛公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为243054.84元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月10日立案受理。本院在立案后向宏信公司送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制宏信公司进行高消费。在执行过程中，本院依法对宏信公司名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、宏信公司名下无可供执行的银行存款。二、宏信公司名下有淮安市施河镇淮河路南侧、人民路西侧第14、15幢土地使用权与第14幢厂房，本院依法进行了轮候查封。三、宏信公司名下有牌号分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车5辆，上述车辆均由江阴市人民法院首封，本院依法进行了轮候查封。四、宏信公司无对外投资信息。五、本院至宏信公司的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本案经执行，尚有243054.84元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向恒裕盛公司发出执行情况告知书、执行风险告知书，要求其到庭向本院提供宏信公司的财产线索。恒裕盛公司明确表示无宏信公司的财产线索可以提供，不同意本院按终结本案本次执行程序处理，不申请对宏信公司强制审计和执转破，不发布执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人宏信公司的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现宏信公司有其他可供执行的财产，申请执行人恒裕盛公司不同意终结本案本次执行程序，但未能提供被执行人宏信公司可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1738号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月四日书 记 员  余世江
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初2118号申请人：刘建强，男，汉族，1966年1月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。被申请人：刘永辉，男，汉族，1965年1月18日出生，住河北省保定市唐县。本院在审理申请人刘建强与被申请人刘永辉合同纠纷一案中，申请人刘建强于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人名下财产共计1780000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询被申请人刘永辉名下财产1780000元。本裁定送达后立即生效。审判员  周君慧二〇一九年十一月五日书记员  和 欢
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2802号原告：葛艳华，女，1984年8月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：郑长德，男，1960年6月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该公司经理。委托代理人：杨乐，系辽宁久鼎律师事务所律师。原告葛艳华诉被告郑长德、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛艳华，被告保险公司委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。被告郑长德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求赔偿原告交通费500.00元、车辆损失2,945.00元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日00时00分，郑长德驾驶车牌号为辽Ｄ×××××小型汽车在辽宁省抚顺市新抚区与葛艳华驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车发生交通事故。被告郑长德双黄线转弯并道未让直行的车辆、行人先行，负全部责任，原告葛艳华无责任。2019年8月16日，抚市公安局交通警察支队新抚交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告郑长德负全责。因被告郑长德的车辆在中国人民财产保险有限公司抚顺市分公司处投保，故两被告应负共同赔偿责任。现原告诉请法院，要求被告赔偿原告交通费500.00元（车辆到4S店修车期间打车费），根据4S店维修估价单，车辆损失包括：前杠喷漆770.00元、大灯左1,085.00元、挡泥板左前60.00元、前杠喷漆400.00元、叶子板喷漆左350.00元、前杠拆装100.00元、大灯拆装80.00元、叶子板板金100.00元，合计修车费2,945.00元。被告郑长德未答辩。被告保险公司辩称，辽Ｄ×××××小型汽车在我公司投保交强险，责任限额2,000.00元，我公司仅在限额内对原告的合理损失同意理赔。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告郑长德驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号小型汽车，在抚顺市新抚区与原告驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。抚顺市公安交通警察支队新抚大队作出交通事故责任认定书，认定被告郑长德负事故的全部责任，原告无责任。原告在抚顺市顺城区天合顺意汽车修配厂对受损车辆进行维修，花费修车款2,945.00元。被告郑长德驾驶的辽Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，该车所有权人为徐敬芳。本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、修车费发票、修车明细、照片、保险代抄单及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告郑长德因违反道路交通安全法发生交通事故，事故造成原告车辆受损，应由被告郑长德承担赔偿责任。被告郑长德驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险范围及责任限额内对原告承担赔偿责任。原告的合理损失超出交强险赔偿限额及不属于保险理赔范围的部分，由被告郑长德赔偿。原告花费的修车款2,945.00元属合理损失，本院予以支持。原告主张的交通费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内赔偿原告葛艳华财产损失2,000.00元；二、被告郑长德赔偿原告葛艳华经济损失945.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效之日起十五日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑长德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十一月二十六日代书记员 刘 璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18791号原告：佛山市禅城区石湾镇街塘头村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头村，统一社会信用代码54440604757883992J。法定代表人：梁润镜，主任。委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。被告：张建英。委托诉讼代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。原告佛山市禅城区石湾镇街塘头村民委员会（下称塘头村委会）诉被告张建英租赁合同纠纷一案。本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员罗婉文独任审理。并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖斌、被告的委托诉讼代理人陈梓林到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告订立的《塘头停车场租赁合同》无效；2、被告退回《塘头停车场租赁合同》项下的停车场所给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，原告与被告订立《塘头停车场租赁合同》，将权属为村集体经济组织所有，位于村内的停车场所（车位）出租给被告用于经营汽车停放使用。租赁合同约定，年租金为30万元，租期从2013年4月1日至2023年3月31日止。租赁合同还对双方的权利义务等内容作了简单的约定。原告认为，上述原、被告双方订立的合同应属无效。理由如下：第一，租赁合同项下的标的物不为原告所有，原告不具有订立租赁合同的民事权利能力，亦不具有相应的订立租赁合同的民事行为能力。而被告作为个人，其亦不具有经营汽车停放业务的民事权利能力和行为能力。我国《民法通则》及《民法总则》均规定，无民事行为能力人所实施的民事法律行为无效。第二，原告订立租赁合同的真实意思表示来源于村民代表大会或村民大会的集体讨论和决议，本案租赁合同系在原告前负责人的操纵下与被告订立，没有经过村民代表大会或村民大会的集体讨论和决议，意思表示不真实，因而所实施的民事行为无效。第三，涉案租赁合同是原告与被告恶意串通订立，严重损害了原告集体利益。被告丈夫陈义永系塘头村的片警，原告前负责人系村主任（已因涉腐被判刑），两人存在密切的工作关系，具备串通的客观条件。按租赁合同约定，被告每年只需向原告交纳30万元的租金，而实际上被告每年通过租赁合同获得的租金收入最少为1492800元（经原告现场统计，原告出租给被告的车位最少有622个，即622个车位×200元/月×12个月）。实际收入是租赁合同约定租金的近5倍，显然，涉案租赁合同违反《合同法》第52条第二款之规定，系恶意串通，损害了集体利益。第四，本案租赁合同的订立违反了法律强制性管理性规定，且破坏了政府规定的市场秩序。《村民委员会组织法》第24条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。涉案租赁合同的订立涉及村民重大利益，却未经村民会议讨论决定，违反了上述法律强制性管理性规定。同时，本案租赁合同系原告与被告私下订立，未上交易平台，违反了省、市、区、镇街关于农村集体资产管理交易必须统一上平台的规定，破坏了政府规定的市场交易秩序。按最高人民法院判例观点，违反法律强制性管理性规定，损害集体利益，又破坏市场秩序的，所订租赁合同应属无效。第五，早在2015年，最高人民法院已有直接的判例，宣告未经村民会议讨论决定的农村集体土地租赁合同为无效合同。其主要观点是，土地系农村集体资产，涉及村集体重大利益，如出租应经村民或代表会议决定。最高院判例的价值在于规范裁判尺度，维护村集体利益。综上，原告认为，原告与被告所订租赁合同无效，故特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。经查：本院于2014年12月19日立案受理塘头村委会诉张建英租赁合同纠纷一案【（2014）佛城法民一初字第1520号】，诉请要求解除2012年12月27日签订的《塘头停车场租赁合同》以及返回场地等诉讼请求。张建英在答辩期反诉请求要求继续履行合同。2015年6月15日，本院作出了一审判决，其中认定，双方于2012年12月27日签订的《塘头停车场租赁合同》是当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。判决原、被告双方继续履行《塘头停车场租赁合同》，驳回了塘头村民委员会的诉讼请求。塘头村委会不服一审判决向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院审理后作出（2015）佛中法民三终字第944号民事判决，其中认为，原审判决认定《塘头停车场租赁合同》《塘头停车场补充协议》有效，理据充分，应予维持。作出驳回上诉，维持原判的判决。上述判决均已发生法律效力。本院认为：塘头村委会诉请解除合同【（2014）佛城法民一初字第1520号】案件为前诉，本案为塘头村委会诉请确认合同无效为后诉。后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的均为2012年12月27日签订的《塘头停车场租赁合同》中约定的停车场；本案中，虽然前诉与后诉的诉讼请求不同，但前诉中生效判决已认定原告与被告于2012年12月27日签订的《塘头停车场租赁合同》有效，故原告后诉起诉确认《塘头停车场租赁合同》无效并据此主张返回停车场的诉请请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，后诉构成重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市禅城区石湾镇街塘头村民委员会的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告起诉时已预交的8419元，可在本裁定发生法律效力后，书面申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇一九年十一月六日书记员  黄帼文
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2822号之一 申请执行人：王文娟，女，1978年7月5日出生住宁海县。 委托代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。 委托代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人王文娟与被执行人宁波海静食品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初1799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王文娟向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司支付申请执行人王文娟执行款3267525元并支付利息，应负担案件执行费35075.25元、诉讼费30800元。 本院于2019年8月28日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文娟，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十一月三十日 代书记员 李 楠
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6365号原告:滕州市天元工贸有限公司，住所地：滕州市经济园区。法定代表人：张海洋，执行董事兼总经理。被告：中国新兴建筑工程有限责任公司山东泰安分公司，住所地：山东省泰安市长城路天龙国际大厦。负责人：梁海涛，经理。原告滕州市天元工贸有限公司（以下简称天元公司）与中国新兴建筑工程有限公司山东泰安分公司（新兴公司泰安分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。天元公司诉称，原被告曾于2017年5月及同年12月签订爬架租赁合同两份，原告全面履行了合同义务，被告至今未支付租金等，故起诉要求被告支付租金、损失及违约金。新兴公司泰安分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方所签订的两份爬架租赁合同中对争议解决方式分别约定为：一是向甲方所在地人民法院起诉；二是向北京市人民法院起诉，两份协议均约定管辖法院，申请人在泰安市岱岳区工商局注册，岱岳区人民法院对本案有管辖权；因被告总部在北京市，北京市西城区人民法院对本案亦有管辖权；即便约定不明，根据合同履行情况，租赁合同履行地在泰安市，滕州市人民法院对本案不具有管辖权。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，虽然原被告约定由北京市人民法院管辖，但是该约定地点与本案争议不具有实际联系，且该约定不明，前后约定亦存在冲突，无法确定管辖法院，双方约定无效，应根据法律规定确定管辖法院。本案中，租赁物已使用完毕，双方的主要争议为租金应否支付或支付的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案争议标的是给付货币，原告系接受货币一方，住所地为山东省滕州市，滕州市人民法院对本案具有管辖权，故新兴公司泰安分公司管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回中国新兴建筑工程有限责任公司山东泰安分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由中国新兴建筑工程有限责任公司山东泰安分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇一九年十一月十七日书记员  徐 苒
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1878之七号 申请执行人：芜湖市广安架业有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：丁美华，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1062号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁美华邮储银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十一月十一日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4927号之一 申请执行人肖云。 被执行人罗乾礼。 肖云申请执行罗乾礼民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2037号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人名下车辆，且已予以查封。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人罗乾礼高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年11月22日，依法将被执行人罗乾礼名下车牌号为川Ｚ×××××丰田牌汽车予以查封。因该车辆本院未实际控制，故无法处置。 因被执行人罗乾礼确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2037号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 瑶
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6972号原告：刘某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年十一月十四日书记员 王雨露
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4314号 原告：张明书，男，1982年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。 被告：方城，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告张明书诉被告方城民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张明书委托诉讼代理人史永红到庭参加诉讼，方城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张明书向本院提出诉讼请求：1.被告方城立即偿还原告借款本金人民币38000元及其利息（该利息自起诉之日按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张明书从事服装加工生意，2018年正月，原告请包括被告夫妻在内部分来当涂县城的员工聚餐吃饭，结束后，被告夫妻俩以家里有小孩生活困难为由向原告借款人民币45000元，并承诺在原告的服装厂继续上班一年，年底用结算工资偿还原告借款，原告的妻子杨金霞于2018年3月1日通过微信和支付宝转给被告的妻子刘小妹共计45000元。但被告夫妻未能履行承诺，中途离开服装厂，双方工资结算后，被告仍欠原告38000元借款，并于2019年2月26日出具了一份借条，该借条载明“今借到张明书人民币现金38000元”，原告经多次催要借款，被告以各种理由拖延，至今未还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能及时还款已经严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 方城未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张明书从事服装加工生意，方城曾经在张明书所办的服装厂上班。因家庭生活需要，方城提出向张明书借款45000元，杨金霞（张明书妻子）于2018年3月1日通过微信和支付宝转给刘小妹（方城妻子）共计45000元，因方城夫妻俩承诺在张明书的服装厂继续上班一年，年底用结算的工资偿还张明书借款，方城没有向张明书出具45000元的借条。之后，方城夫妻俩中途离开服装厂，双方经结算工资后，方城仍欠张明书借款38000元，并于2019年2月26日向张明书出具了借条一张，借条载明“今借到张明书人民币现金叁万捌仟元整（38000），借款人.方城，身份证.3402211977××××××××，2019年2月26日”。之后，张明书经多次催要借款未果，以致成诉。 上述事实，有张明书当庭陈述和张明书提交的身份证复印件、借条、婚姻档案核查证明、微信转账打印件、支付宝转账打印件等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张明书以持有的借条向方城主张债权，方城未对案涉债务的真实性、合法性提出异议，且张明书的陈述与借条、婚姻档案核查证明、微信转账打印件、支付宝转账打印件等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对张明书与方城之间存在借贷关系予以确认。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还借款。故张明书要求方城归还借款38000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，双方在借条中未约定利率和还款期限，张明书主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。方城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 方城于本判决生效之日起十日内偿还张明书借款38000元；并以38000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止按年利率6%向张明书支付资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由方城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱婷婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4182号申请执行人：张某1，女，2007年7月15日，住泗阳县。申请执行人：张某2，女，2009年2月23日，住泗阳县。被执行人：张某3，男，1986年6月17日出生，住泗阳县。申请执行人张某1、张某2与被执行人张某3抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理，本案执行标的1200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至张某3家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1200元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十一日书记员  潘 石
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初244号原告：山东某建工集团长岛某置业有限公司，住所地长岛县。被告：浦某，住长岛县。原告山东某建工集团长岛某置业有限公司与被告浦某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  葛健敏二〇一九年十一月十二日书记员  唐晓妹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14476号 钟庆平、广州风云寨饮食管理有限公司禅城分公司： 关于钟庆平申请执行广州风云寨饮食管理有限公司禅城分公司（以下简称：风云寨禅城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人风云寨禅城分公司名下一银行账户内存款，扣划得款20205元，该款扣除本案执行费205元，余款20000元退申请执行人钟庆平，本案已执行完毕，本院依法解除对风云寨禅城分公司名下银行账户内存款的冻结措施。特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10079号 申请执行人：广州市真华浦物业管理有限公司，住所地广州市海珠区南洲北路南燕二街161号。 法定代表人：李青山。 被执行人：郑武通，男，汉族，1968年7月23日出生，住所地广东省普宁市。 原告广州市真华浦物业管理有限公司诉被告郑武通租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初5993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2019年7月23日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10079号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘立全
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3452号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦5楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷学雷，该公司法务。被告：党雪飞，男，1976年8月7日出生，汉族，住保定市定兴县。被告：秦利华，女，1971年11月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告党雪飞、秦利华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告党雪飞、秦利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告党雪飞偿还原告为其垫付的银行贷款61180元、利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年1月24日起至款项付清之日止）及违约金10000元；2、判令被告秦利华对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2013年10月5日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告从原告处购买汽车一辆，除首付车款外，剩余款项100000元，原告替被告党雪飞担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告党雪飞购买的车辆设定抵押，如被告党雪飞不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款、利息和违约金。合同履行中，被告党雪飞偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款61180元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告仍不还款。原告为此诉至本院。被告党雪飞、秦利华均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2013年10月5日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告党雪飞从原告处购买汽车一辆，车辆总价143900元。被告交首付款43900元，剩余款项100000元，原告替被告担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告党雪飞购买的车辆设定抵押，如被告不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息。同时约定，被告贷款额在10万元以下的，违约金为10000元。后被告党雪飞仅偿还部分银行贷款，被告秦利华作为担保人亦未承担担保责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项61180元。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《购车合同》以及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告党雪飞不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告党雪飞偿还61180元有事实和法律依据，应予支持。双方在《资信管理协议》中约定“贷款额在10万元以下的，违约金为10000元”，即原告主张违约金10000元符合合同规定，应予支持。原告主张利息自2017年1月24日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算有合同依据，应予支持。被告秦利华为党雪飞购车提供担保，应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告党雪飞于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付款项61180元、利息（以61180元本金，自2017年1月24日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约金10000元；二、被告秦利华对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告党雪飞、秦利华共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十三日书记员  宋琳琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15172号 原告：王某某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省临沂市。 被告：张某某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省莒县。 原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币5万元及利息(利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告因资金周转向原告借款5万元，并写下借条作为凭证。后原告多次催要，被告以种种理由拖延至今仍未还款给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判如所请。 被告张某某经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、原告提交借条，拟证明被告于2017年3月31日向原告借款50000元。 借条载明：今借到王某某现金（伍万元整）（50000）。张某某。2017.3.31。 二、原告陈述借款过程：原告妹夫跟着被告张某某干活，出了工伤成了植物人，商定赔偿的时候，被告张某某请原告出面调解，原告和被告张某某之前不认识，就是在原告妹夫住院以后认识的，当时原告妹夫在医院的很多事情都是原告替妹妹处理的，这期间原告觉得被告张某某在对原告妹夫的救助过程中很尽力，所以原告很信任被告。原告妹夫住院的时候，因为被告张某某和原告妹妹都没有钱了，原告给交了20000元住院费，被告说这个钱由被告来还。后来在和原告妹妹协商赔偿的事情，被告说赔偿的数额还差一部分，又和原告借了30000元。后来被告给原告打了一个50000元的借条。 三、原告陈述，被告借款后从没有向原告还过款。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈述的借款过程逻辑清楚，符合情理，结合原告提交的借条，可以认定原告与被告之间成立民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款50000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条中未有利息约定，应当视为不支付利息，被告应当向原告支付自起诉之日（2019年8月20日）起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金50000元； 二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告王某某自2019年8月20日起至实际付清之日止的借款利息（以本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率核算）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹方超 人民陪审员  徐亚丽 人民陪审员  孙红玉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张星星 附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2441号原告：王顺杰，男，1965年4月8日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：于广成，男，1957年8月25日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。原告王顺杰与被告于广成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺杰，被告于广成及其委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺杰向本院提出的诉讼请求：1、立即返还占用原告的7.84亩土地；2、赔偿2018年-2019年侵占原告土地租金3136元（7.84亩*市价200元/亩*2年）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，经桓仁满族自治县农村土地承包仲裁委员会仲裁，被告赔偿原告2005年至2017年土地经营损失8190元，该款已经由桓仁满族自治县人民法院执行完毕，该仲裁裁决书同时仲裁被告于广成2018年1月1日起立即停止对原告7.84亩土地经营权（台账登记6.3亩，土地确权实际面积7.84亩，由土地承包经营权证为证），但仲裁完毕后被告至今也还在侵占原告的土地，无奈原告诉讼到法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告于广成辩称，1999年秋到2000年春，依据国家政策，进行了第二轮土地延包，按照当时的政策规定和承包合同约定，每五年进行一次土地小调整，所以，2005年春北甸子全乡各村都进行了土地小调整。2003年4月1日出台了国家承包法，把户口迁往外地在外地居住的土地全部收回，分包给新增人口，还有另外一个原因，就是户口迁走在外地的人拖欠农业税，乡统筹和村提留，原告也是其中之一。当时村组为了缴纳税费，经常将土地临时发包给他人，用承包收入抵顶税费，直到国家免征农业税，取消各种费用，还给农民粮食补贴时，外地户开始回来要承包地。答辩人因在2005年以前新增两口人，所以在2005年春土地小调整时，在全组新增人口土地分配抓阄排号时，分在组里收回原告承包地的地块，答辩人认为自己不应该承担赔偿责任和义务。理由是：一、答辩人承包经营的土地是村组分包给新增人口的，不是抢种强种的；二、原告如不搬迁外地，不拖欠税费、村组也会收回承包地，答辩人也不会分到该处土地，在其他机动中也会分到土地；三、答辩人没有过错，同组的其他新增人口都有承包地，我为什么没有。综上所述，请求法院判令答辩人无责，谁有过错谁承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王顺杰原系桓仁满族自治县北甸子乡村民，一家4口人（家庭成员王顺杰本人、妻子盛士梅、儿子王海、女儿王霖）分得承包地旱田6.3亩（土地承包合同记载面积），2015年北甸子乡进行土地确权，实际测量土地面积为7.84亩。2017年，因土地承包经营权一案，原告王顺杰作为申请人，以北甸子乡及北甸子乡北甸子村为被申请人，以于广成为第三人申请仲裁，桓仁满族自治县农村土地承包仲裁委员会于2017年9月4日作出桓农仲案【2017】第3号仲裁裁决书，裁定如下：1、二被申请人归还申请人在2005年被违法收回位于“油坊门前”申请人应分的6.3亩（实际面积7.84亩）土地承包经营权；2、二被申请人赔偿申请人2005年至2017年土地承包经营损失8190元（6.3亩*100元*13年）；3、第三人于广成2018年1月1日起立即停止对位于小地名“油房子门北”东至张春付、南至道、西至张春山、北至道的7.84亩土地经营权。经桓仁满族自治县农村土地承包仲裁委员会裁定后，2018年、2019年被告于广成仍然耕种原告王顺杰的5.95亩土地（地块代码为2105222082030300165，四至为东至王顺杰、西至张春山、南至王顺杰、北至王顺杰）。本院认为，（一）农村土地承包经营权证是农民享有土地承包经营权的合法有效凭证。原告王顺杰提供的农村土地承包经营权证书，可以证明原告王顺杰作为农户代表已实际取得涉案7.84亩土地的承包经营权。关于被告于广成提出因原告王顺杰户口迁往外地土地被收回，地是村组分包给新增人口的，其享有涉案土地承包经营权的答辩意见，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转，另外被告于广成并未提供证据证明涉案土地的承包经营权归其所属，故其答辩意见，本院不予采纳。（二）2018年、2019年两年，被告于广成无正当理由耕种原告王顺杰的5.95亩土地（地块代码为2105222082030300165，四至为东至王顺杰、西至张春山、南至王顺杰、北至王顺杰），构成侵权，由此给原告王顺杰造成经济损失，其应承担相应的赔偿责任。庭审中，被告于广成陈述当地同类土地出租每年每亩地租金100元，原告王顺杰同意按此标准核算，本院予以确认，故被告于广成应赔偿原告王顺杰经济损失1190元（5.95亩×100元×2年）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于广成于本判决生效后立即返还原告王顺杰位于桓仁满族自治县亩（地块代码为2105222082030300165，四至为东至王顺杰、西至张春山、南至王顺杰、北至王顺杰）；二、被告于广成于本判决生效后立即赔偿原告王顺杰经济损失1190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王顺杰预交），由被告于广成负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十一月十九日书记员  苗琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1215号申请执行人浙江翔龙纸业有限公司被执行人杭州凯发办公用品有限公司、杭州宇玖物资有限公司、傅若辉、孙烨、王振宇本院在执行申请执行人浙江翔龙纸业有限公司与被执行人杭州凯发办公用品有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月七日