西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   行政判决书   （2019）藏0402行初1号   原告：张双全，女，1980年9月18日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，无业，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：林芝市巴宜区公安局，住所地西藏自治区林芝市巴宜区。   负责人：旺青，系该局局长。   委托诉讼代理人：达瓦扎西，男，1974年9月10日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，系该局法制大队大队长，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：谢贤平，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，系该局法制大队科员，公民身份号码×××。   原告张双全因要求确认被告林芝市巴宜区公安局于2019年7月31日作出的巴公（行）罚决字[2019]365号行政处罚决定书无效，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案后，同日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告张双全、被告林芝市巴宜区公安局委托诉讼代理人达瓦扎西、谢贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告林芝市巴宜区公安局于2019年7月31日作出巴公（行）罚决字[2019]365号行政处罚决定书，其认定2019年7月23日17时30分许，原告张双全驾驶未按规定悬挂号牌的电动三轮车在迎宾大道北段行驶，巡逻民警刘龙及辅警次仁顿珠要求原告张双全停车接受检查，原告张双全拒不配合并向前继续行驶一段距离的违法事实，其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款规定，对原告张双全行政拘留五日。   原告张双全诉称，2019年7月23日17时30分许，原告驾驶电动车至迎宾大道北段时，辅警次仁顿珠从车后穿插至电动车前，强行将电动车停止。原告因车内幼儿吵闹分神加之辅警的行为致使原告惊慌失措，原告紧张下忘记采取刹车制动，也未停止驱动设施，造成辅警被推行一段距离，辅警强行使电动三轮车停止属行为不当，辅警并未受伤。后民警刘龙赶至案发现场。2019年7月31日，林芝市巴宜区公安局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款规定，对原告行政拘留五日，已执行完毕。原告认为辅警次仁顿珠非法律规定的国家工作人员，属无执法资格和权力的辅助人员，系主体不适格，其次辅警上路执法属权力滥用，执法行为属非法执法，原告并无主观上故意阻碍执法的行为，且原告系哺乳期妇女，综上，故诉请确认巴公（行）罚决字[2019]365号行政处罚决定书无效及诉费由被告承担。   被告林芝市巴宜区公安局辩称，其于2019年7月31日作出的巴公（行）罚决字[2019]365号行政处罚决定书程序合法、正确有效。首先，原告所诉并非事实，根据询问笔录及监控视频，事发经过为交警支队民警刘龙与辅警次仁顿拉驾驶巡逻警车行使于迎宾大道时发现原告驾驶的未悬挂的机动三轮车，巡逻警车自对面车道行使至原告所在车道后慢慢靠近原告车辆，原告主动靠边停车，但其开车门见两位巡警下车向其走来又立即关上车门朝前行使，辅警先是手拉三轮车阻止，但原告未停止，辅警遂至车前阻止，原告仍未停车，将辅警推行一段距离方停下车辆，民警刘龙向其出示证件并要求原告出示驾驶证件配合检查，原告以种种理由拒不配合检查。原告驾驶的机动三轮车既无有效行驶证件亦无有效驾驶证件，在要求其配合检查时，拒不配合，且并无原告诉称警务人员的突发行为及车内幼儿的哭闹行为致其慌神忘记采取制动措施，实属原告故意不配合执法，其行为已然构成阻碍执行职务，故被告依法对其作出行政处罚。其次，根据《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作意见》及《公安机关维护民警执法权威工作规定》，警务辅助人员协助民警依法履行职责、行使职权，辅警次仁顿拉的行为是国家机关工作人员职务活动的组成部分，不属非法执法，且事发时二位执法人员均着制式警服。综上，被告的行政处罚证据确凿、于法有据程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。   被告林芝市巴宜区公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书一份、行政审批表一份、受案登记表及受案回执各一份、询问笔录四份、辨认笔录二份，欲证明事发时驾驶无牌照机动三轮车的人系原告张双全及事发经过、被告对其作出的行政处罚程序合法真实有效；2.事发监控视频一段、执法记录视频一段，欲证明事发时原告存在主观故意，拒不配合执法；3.出生医学证明一份，欲证明原告幼女唐佳悦已年满一周岁；4.警官证复印件一份、情况说明二份、证明一份，欲证明民警刘龙及辅警次仁顿拉执法资格及行政处罚决定书上的次仁顿珠与次仁顿拉为同一人；5.司法鉴定意见书一份，欲证明原告驾驶的无牌三轮车经鉴定结果为无号牌三轮电动车属于机动车范畴的摩托车；6.《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作意见》、《公安机关维护民警执法权威工作规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》，欲证明辅警次仁顿拉有权辅助正式民警刘龙进行执法及行政处罚依据。   经庭审质证，原告认为视频中并未体现其不配合执法，更无主观故意不配合，车辆的左侧车门本身就是坏的，是打不开的，辅警无执法权力，被告所提供的法律依据中的《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作意见》、《公安机关维护民警执法权威工作规定》是否是法律，其对此存疑，综上，其认为被告的证据不能证实其行政处罚的合法性。   本院对上述证据认证如下：被告林芝市巴宜区公安局提交的证据1.行政处罚决定书一份、行政审批表一份、受案登记表及受案回执各一份、询问笔录四份、辨认笔录二份，其欲证明事发时驾驶无牌照机动三轮车的人系原告张双全及事发经过、被告对其作出的行政处罚程序合法真实有效，本院认为该组证据能证实被告作出行政处罚行为证据确凿，本院予以采信；2.事发监控视频一段、执法记录视频一段，其欲证明事发时原告存在主观故意，拒不配合执法，本院认为二段视频可直接体现原告诉称中案发经过陈述不符事实及被告作出行政处罚行为证据确凿，本院予以采信；3.出生医学证明一份，其欲证明原告幼女唐佳悦已年满一周岁，该证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信；4.警官证复印件一份、情况说明二份、证明一份，其欲证明民警刘龙及辅警次仁顿拉执法资格及行政处罚决定书上的次仁顿珠与次仁顿拉为同一人，该组证据能证实执法主体适格，本院予以采信；5.司法鉴定意见书一份，其欲证明原告驾驶的无牌三轮车经鉴定结果为无号牌三轮电动车属于机动车范畴的摩托车，该证据能证实执法主体适格，本院予以采信；6.《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作意见》、《公安机关维护民警执法权威工作规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》，其欲证明辅警次仁顿拉有权辅助正式民警刘龙进行执法及行政处罚依据，本院认为该组证据能证实被告行政行为适用法律、法规正确，本院予以采信。原告提交的证据巴公（行）罚决字[2019]365号行政处罚决定书，其欲证明该行政处罚决定书无效及行政处罚决定书上的记录与民警及辅警的询问笔录记载不一致，本院认为该行政处罚决定书与被告提交的一致，真实性无异议，但原告的证明目的，因与查明事实不符，本院不予采信。   经审理查明，2019年7月23日17时30分许，原告张双全驾驶未按规定悬挂号牌的电动三轮车在迎宾大道北段行驶，巡逻民警刘龙及辅警次仁顿拉要求原告张双全停车接受检查，原告张双全拒不配合并向前继续行驶一段距离，林芝市巴宜区公安局于2019年7月31日对原告张双全作出的巴公（行）罚决字[2019]365号行政处罚决定书，对其处以五日行政拘留，已执行完毕。原告不服，遂提起行政诉讼。   本院认为，首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条明确规定公安机关依照该法给予违反该法规定的人员治安管理处罚，故被告林芝市巴宜区公安局有权作出行政处罚，系适格执法主体。其次，民警刘龙及辅警次仁顿拉在执法过程中，按规定驾驶警车、着警服，佩戴人民警察标志。辅警次仁顿拉在民警的指导下，协助指挥违法交通驾驶员停车接受检查，符合相关法律规定。综上，林芝市巴宜区公安局主体适格、行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告张双全的全部诉讼请求。   案件受理费50.00元，由原告张双全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 长 旺  久   审 判 员 桑吉卓玛   人民陪审员 赵 永 禄     二〇一九年十一月十九日   （法官助理 陈 金 连   书 记 员 黎  康