福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0302行初174号 原告张金棋，男，1965年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。一般代理。 委托代理人吴少瑜，莆田市荔城区黄石镇人民政府工作人员。一般代理。 原告张金棋不服被告莆田市荔城区黄石镇人民政府行政强制一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告张金棋，被告委托代理人吴少瑜、苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月24日，莆田市荔城区黄石镇人民政府强制拆除原告张金棋放置在其原被拆除房屋地基上的集装箱活动房。 原告诉称：2006年间，被告未履行合法程序，强制拆除其无审批的房屋。2011年9月双方达成协议，强拆的地基未征收前归原告使用。2019年5月1日原告在该地基上放置集装箱活动房出租他人搞废品收购。2019年5月24日，该集装箱活动房被被告强制拆除。原告认为，被告无视双方原有约定，未依法征地和办理合法程序，强制拆除集装箱活动房是违法的。 原告向本院提供的证据材料有： 1、居民身份证，证明原告的身份。 2、责令限期拆除通知书、照片（五张）、光盘，证明被告2019年5月24日拆除原告集装箱活动房的事实。 3、（当庭提供）：协议书、关于张金棋反映要求黄石镇凤山村土地征用等问题信访事项办理情况的答复意见书、耕地承包合同书、关于张美洪等同志反映黄石镇凤山村下坂自然村历年来征地补偿标准偏低等问题的反馈，证明2006年被拆除，经双方协议，镇政府同意原告在征收之前原来地基上继续使用的事实。 被告在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、原告被拆除的案涉活动房系其在违法建筑被拆除后又再次违建，原告起诉缺乏诉的正当利益，依法应当驳回起诉。二、原告无证违法建设部，被告拆除原告安置在原被强拆建筑地基上的活动房，符合法律法规规定。三、原告没有在规定期限内自行拆除，被告依法予以立即拆除符合法律法规规定。故请求驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供被诉行政行为合法性的证据材料有： 1、莆田市城厢区人民法院《行政判决书》[（2019）闽0302行初88号]； 2、最高人民法院《行政裁定书》[(2018)最高法行申9042号]。 证据1、2证明原告被拆除的案涉活动房系其在违法建筑被强制拆除后又再次违建，原告起诉缺乏诉的正当利益，依法应当驳回原告的起诉。 3、《责令限期拆除通知书》，证明原告属于无证违法搭盖，2019年5月22日，被告责令原告在2019年5月24日前自行拆除所有的违法建筑，逾期不拆除的，被告将组织依法强制拆除。 法律依据（1）《福建省实施办法》第四条第四款，证明镇、乡人民政府在其职责范围内负责本行政区域内城乡规划管理的相关工作；（2）《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，证明在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；（3）《福建省违法建设处置若干规定》第三条、第十三条，证明乡（镇）人民政府发现正在进行的违法建设行为，应当责令违法建设当事人停止建设、限期自行拆除；对不停止建设或者逾期不拆除的，可以依法查封施工现场，并可以对违法建设部分依法立即拆除；（4）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，证明公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1的真实性，关联性无异议。但认为被告以此来证明其行政强制的合法性有异议。（1）这份判决书已十分明确的确认被告于2019年3月21日强制拆除原告构筑物的行为违法，而不是确认原告违法。(2)2019年5月24日，被告在诉讼期间，再次将原告的可移动的集装箱活动房强制拆除，2019年7月1日法院确认被告违法后，只能表明被告5月24日是违法的延续。被告的行为明显是藐视法庭，其以判决书作为证据要求驳回起诉是站不住脚的。对证据2的真实性因并无公章无法确认。但其与本案没有关联性。首先，这是一份再审申请案，申请人是在原诉讼请求被驳回的情况下，再请再审，在没有新的证据等行政诉讼法第九十一条规定的情形下，最高院驳回了其再审请求。而被告是在诉讼期间，继续实施了违法行为。因此，该判例(真实性无法确定)与本案虽有相似，但并不相同。被告以此为据请求驳回原告的起诉缺乏事实和法律依据。对证据3认为被告并未将该通知书送达原告或共同居住的亲属，违反《行政强制法》第38条规定。同时，这份通知书不能作为行政强制的执行依据。因此，足以证明被告是违法强制。对法律依据认为真实性无异议，但对关联系有异议。本案是行政强制，那么，应当优先适用行政强制法，根据《行政强制法》的规定执行。 被告对原告提供的证据1无异议，但是不能证明原告的适格主体；对证据2证明内容无异议，被告确有所为，原告建设的集装箱是在原来的地块上，原告在违章建筑的土地再次建筑的集装箱，原告的起诉是不具备正当性的。对证据3认为（1）是在开庭的时候提供的，不符合举证的期限要求，不能作为证据使用，（2）真实性无法认定；（3）这几份证据的内容都是土地被征收及耕地承包的内容，跟本案无关联性。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：对被告提供的证据1、3真实性，本院予以确认；证据2与本案没有关联性；上述证据也不能证明被诉行政行为的合法性。原告提供的证据1、2的真实性，本院予以确认，但证据3不能证明讼争活动房的合法性。 经审理查明，2019年3月19日，被告未履行法定程序对原告位于黄石地王广场对面铁皮搭盖的构筑物进行强制拆除。原告不服提起行政诉讼。诉讼期间，原告又在该地基上放置集装箱活动房并出租他人。2019年5月22日，被告向原告作出《责令限期拆除通知书》：经查，你于2019年5月22日在本村无证违法搭盖的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和第六十八条之规定，我镇定于2019年5月22日对你下达了限期拆除通知书，根据《中华人民共和国城乡规划法》和按照市、区“两违”整治精神及相关法规，限你在2019年5月24日前自行拆除所有违法建筑，逾期不拆除，我镇将组织有关部门依法强制拆除。2019年5月24日，被告对该集装箱活动房进行强制拆除。2019年7月11日，本院作出（2019）闽0302行初88号《行政判决书》，判决：确认被告于2019年3月19日强制拆除原告位于莆田市荔城区黄石地王广场对面的铁皮构筑物的行政行为违法。现原告又对2019年5月24日被告对原告放置的集装箱活动房进行强制拆除的行政行为提起诉讼，要求确认违法。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”第六十五条的规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据上述法律的规定，被告作为乡镇级人民政府，对其辖区的乡、村庄规划区内发生的违反城乡规划管理的建设行为具有作出行政处罚并予以强制执行的职权，是适格的被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”综上，本案中，被告未作出强制性执行决定，也未履行公告、告知当事人陈述、申辩权及救济途径等程序的情况下，实施了强制拆除原告的集装箱活动房，该拆除行为程序不合法，原告诉请有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府于2019年5月24日强制拆除原告张金棋放置在其原被拆除房屋地基上集装箱活动房的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  蔡素娥 人民陪审员  沈 荣 二〇一九年十一月二日 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 -5-