重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初651号 原告：赵蔓娣，女，1990年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆乐君律师事务所律师。 被告：重庆文军医院，住所地重庆市两江新区龙头寺树兰路124-130号，登记号500190000115。 法定代表人：王军，院长。 委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁松清，重庆文军医院副院长。 原告赵蔓娣与被告重庆文军医院（以下简称文军医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年4月28日、2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵蔓娣的委托诉讼代理人蒋佳林、被告文军医院的委托诉讼代理人蒋军旗、翁松清参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵蔓娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将原告位于重庆市北部新区高新园树兰路124号的商服用房恢复原状（即1.封闭案涉房屋楼梯间1至3楼与被告相通的门；2.拆除3、4层房间之间的墙（隔断）、吊顶；3.拆除广告牌；4.搬离4层顶部空间的物品；5.拆除1楼楼梯间阁楼；6.拆除案涉房屋全部地板砖）；2.判决被告向原告赔偿租金损失（从2018年6月1日起按每月14000元计算至被告将案涉房屋恢复原状之日止）；3.判决被告向原告支付违约金73205元；4.判决被告向原告赔偿经济损失70000元；5.判决被告向原告赔偿物业费损失（从2018年6月1日起按每月594.144元计算至被告将案涉房屋恢复原状之日止）；6.判决被告支付原告水电费3840.6元，并承担在恢复原状前给原告及第三人造成的一切其他损失；7.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月31日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定了房屋租赁期限、租金、维修养护责任、违约责任等。房屋租赁期限尚未届满，被告便明确表示不再续租，原告便将案涉房屋出租给案外人，并与之签订门面出租合同，但因被告破坏了房屋原有结构，且房屋内医疗设施未拆除、巨型广告牌未拆除、天花板未复原等问题，导致案外人无法使用案涉房屋，给原告造成损失。为维护自身合法权益，原告遂来法院起诉，望判如所请。 被告文军医院辩称，1、租赁合同到期时被告已将房屋返还原告，原告已接受房屋，原告已对外委托他人出租及自行对外出租，双方的交接行为表明房屋在被告交还时符合交换条件，被告因租赁合同产生的义务已履行完毕。2、案涉房屋所有权原属于蒋中联，之后产权变更为原告，原、被告签订租赁合同时房屋现状与合同到期后被告交还的房屋现状是一致的，被告在租赁期间并未对房屋结构进行改变，原告认为被告破坏原有结构，要求恢复原状，无事实法律依据，针对原告恢复原状的诉请，被告认为，⑴案涉房屋楼梯间1至3楼与被告相通的门应砌墙封闭的要求，与原状不相符，且与国家的消防规定矛盾，⑵3、4层房间之间的墙（隔断）、吊顶拆除的要求，被告承租房屋时，即是该现状，⑶广告牌安装在公共区域，未影响原告房屋使用，经过了物业部门的允许，⑷4层顶部空间及1楼楼梯间阁楼均属于公共区域，原告无权主张，⑸吊顶、地板砖系添附物，属于原告所有，被告无权拆除。3、原告的房屋未租给他人，属于市场风险，原告要求赔偿租金损失，无法律依据。4、被告无违约行为，原告收回房屋后拒不返还租赁保证金50000元，违反合同约定，被告保留主张返还保证金及承担违约责任的权利。5、原告主张的物业费，系房屋交还后产生的，与被告无关。6、原告主张违约金，没有事实依据。7、原告主张水电费，系房屋交还后产生的，与被告无关。综上，被告已履行完毕租赁合同的义务，原告的损失系市场风险，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年5月31日，被告作为出租方（甲方）、原告作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于重庆市高新区树兰路124号房屋出租给乙方。该合同第二条约定，租赁期限从2012年5月31日起至2018年5月30日止。第三条约定，2012年5月31日至2014年5月31日期间，租金每年100000元，2014年5月31日至2018年5月31日期间，租金为每年环比递升10%。第七条约定，在房屋租赁期间，由乙方支付水电费、物管费等。第八条第二款约定，租赁期满后，乙方如不续租，不能损坏房屋内部结构及设施，合同到期时必须交付甲方，否则视为乙方合同违约。第九条约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳六个月租金作为违约金。 原告举示案涉房屋平面图、竣工图，拟证明案涉房屋的房屋结构、楼梯通道结构，楼梯是房屋的附属设施，楼梯通道完全封闭，没有设置门洞与文军医院相通。被告对上述证据的真实性无异议，但认为门洞系被告租赁他人房屋进行的合理使用，使用方式并未影响原告对房屋的使用。 2018年10月17日，经原告委托，重庆市国信公证处指派公证员对案涉房屋现状进行保全，进行了拍照和摄像，形成照片60张及视频文件1个。以上照片及视频显示，1、案涉房屋实际位于3层，由临街1层楼梯可达，临街1层楼梯口有玻璃门，该门从内部被U型锁锁住；2、1至2层楼梯间均有门可通往文军医院，3层楼梯间相对有两门，一门通往文军医院，一门为案涉房屋大门，该门无门板；3、案涉房屋已基本腾空，房屋内分为两层，1层有4个房间、1个卫生间，2层有3个房间、1个卫生间，房间内有吊顶、一面墙面中间安装有医用管线面板，2层有1阁楼，该房间有吊顶，2层有木梯通往该层顶部空间，该空间内有杂物；4、阁楼外墙至3层楼梯间外墙有文军医院广告牌。 2018年5月17日，原告作为甲方（出租方）、詹丽娜作为乙方（承租方）签订门面出租合同，约定原告将案涉房屋出租给詹丽娜，租赁期从2018年6月5日起至2024年6月4日止。该合同第三条约定，本合同签订之日起5日之内缴付一季度租金75000元为定金，房屋移交乙方后，自动转为押金，每月租金为25000元，按月支付租金等。第四条约定，……2、甲方应在乙方支付租金后，即6月5日将上述房屋钥匙交付乙方……4、甲方不得无故终止合同，否则应赔偿乙方100000元的经济损失、押金及房屋装修费等相关损失……。 2018年11月21日，原告作为甲方（出租方）、詹丽娜作为乙方（承租方）签订解除协议，其中载明“因该房屋的前一承租人重庆文军医院至今将该房屋通往外界的唯一大门封锁，并且在房屋通道内违规开设了多个出入口，相关医疗设施设备未拆除、医疗废弃物未撤出，将严重影响乙方对该房屋的使用，同时具有严重的安全隐患。以上原因导致甲方不能按照合同约定向乙方交房，致使合同目的不能实现，因此甲方存在严重的违约行为。现双方友好协议达成如下协议：一、解除甲乙双方签订的以上《门面出租合同》。二、甲方退还乙方已收取的款项人民币10万元。三、根据《门面出租合同》的约定甲方应向乙方支付赔偿金人民币10万元，现因双方友好协商，乙方同意甲方仅支付赔偿金人民币7万元了结此事……”。 2018年11月22日，原告通过银行转账向詹丽娜支付170000元。 2019年4月15日的催费通知单显示，案涉房屋尚欠2018年6月至2019年4月的物管费6535.1元、2019年1月的水费1417.8元、2018年6月的电费1582.8元、2018年7月的电费840元，合计欠费10375.7元。 2019年4月16日，本院对案涉房屋现状进行了现场勘验，具体情况如下：一、房屋位置、结构案涉房屋位于渝北区树兰路124号，房屋权属证书显示，案涉房屋位于第2层，但原被告双方均陈述为第3、4层，原告陈述其所有的房屋实际位于第3层，为买一送一，送的4层。一层为临街楼梯，由该楼梯可直达3、4层，其中1、2层楼梯间有门与文军医院相通，三层楼梯间有相对的两门，一门为案涉房屋大门，一门通文军医院。4层往北有一阁楼。二、房屋内部现状1、3层3层进行了简装，有4个房间，其中一房间有套间，有一个卫生间，房屋内均有吊顶，房间内无任何物品；2、4层4层进行了简装，有3份房间、1个卫生间，房屋内均有吊顶，房间内无任何物品；3、阁楼进行了简装，有吊顶，无任何物品；4、4层有自制木楼梯通往顶部空间，其中有2块门板、1个木箱等杂物。三、房屋外现状1、4层阁楼外墙至3层楼梯间外墙有文军医院广告牌；2、3楼楼梯间有一个沙发；3、1楼楼梯间有阁楼。 2019年6月27日，经原告申请，本院委托重庆金翰资产评估土地房地产估价有限公司对案涉房屋2018年6月1日至2019年6月1日期间的月租金价格进行评估，重庆金翰资产评估土地房地产估价有限公司作出重金翰评鉴字【2019】0078号房地产估价报告显示该月租金价格为14000元。 另查明，案涉房屋登记在原告名下，楼层为第2层，建筑面积165.04平方米。 审理中，原告陈述，案涉房屋系其向蒋中联购买的，在原被告签订租赁合同前，被告已在使用案涉房屋，其购买接收房屋时房屋结构与房屋现状结构一致，案涉房屋是否存在改建情况，其不清楚，其从蒋中联处接收房屋时房屋内就存在隔墙，其与被告签订租赁合同后方得知楼栋间门洞系被告设置的。被告陈述，其租赁案涉房屋时房主系蒋中联，楼梯间的门洞及房屋内的隔墙在租赁时就存在。被告陈述，2018年6月1日，原告的母亲到现场进行了交接，没有办理书面交接手续，双方看了水电表后完成了交接。原告对此陈述，其在当日看了现场后认为要将房屋恢复原状，然后再交还1楼钥匙，但被告没有履行，其就离开了，没有收回房屋，大门一直由被告控制。 以上事实，有房产证复印件、档案查询结果单、案涉房屋平面图、竣工图、房屋租赁合同、公证书、被告工商登记信息、门面出租合同、解除协议、银行客户回单、催缴通知单、情况说明、照片及当事人陈述证实，足以认可。关于原告举示的快递单、律师函、查询单，未显示被告收到前述律师函，以上证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。关于原告举示的声明照片，无法与声明原件核对，真实性存疑，本院不予采信。关于被告举示的照片，不能直接反应被告拟证明内容，本院不予采信。 本院认为，原告赵蔓娣与被告文军医院签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。该合同约定，租赁期限至2018年5月31日止。合同到期后，文军医院理应将案涉房屋交还赵蔓娣，庭审中文军医院陈述双方于2018年6月1日在房屋现场完成了房屋交接，但其未举示充分证据加以证明，而赵蔓娣陈述，当日其看了现场后因文军医院未恢复房屋原状，没有收回房屋，可说明双方于2018年6月1日在房屋现场准备办理房屋交接手续，但赵蔓娣以文军医院未恢复房屋原状为由拒绝接收，本案争议焦点在于赵蔓娣是否有权以房屋未恢复原状为由拒绝接收房屋。本院对此评述如下：结合公证书、现场勘查笔录及赵蔓娣诉请的恢复原状内容，2018年6月1日赵蔓娣要求恢复原状的内容应包含：1.封闭案涉房屋楼梯间1至3楼与文军医院相通的门；2.拆除3、4层房间之间的墙（隔断）、吊顶；3.拆除广告牌；4.搬离4层顶部空间的物品；5.拆除1楼楼梯间阁楼；6.拆除案涉房屋全部地板砖；7.拆除房间内墙壁中间安装的医用管线面板。根据房产证及房屋平面图、竣工图，案涉房屋在第2层，房屋内仅有一层。庭审中赵蔓娣及文军医院均陈述赵蔓娣系从蒋中联处购买的案涉房屋，购买前文军医院已从蒋中联处租赁并使用案涉房屋，购买时房屋结构与房屋现状一致，说明赵蔓娣在购买案涉房屋时认可并接受房屋现状，其中包括房屋内的隔墙、吊顶、地板砖等装饰装修部分。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”之规定，鉴于隔墙、吊顶、地板砖已形成附合，赵蔓娣无权要求文军医院拆除，故本院对赵蔓娣提出的此项诉请不予支持。其次，广告牌、1楼楼梯间阁楼、楼梯间与文军医院相通的门并未在案涉房屋内，根据房产证及图纸，也没有位于赵蔓娣的专有部分，赵蔓娣对以上部分主张权利，于法无据，本院对此不予支持。最后，4层顶部空间的物品及房间内墙壁中间安装的医用管线面板并非装饰装修的附合物，文军医院理应在交还房屋前予以搬离、拆除，鉴于本案现场勘验时医用管线面板已经拆除，本院对赵蔓娣要求文军医院拆除医院管线面板的诉请不予支持，对赵蔓娣要求文军医院搬离4层顶部空间的物品的诉请予以支持。同时，4层顶部空间狭小，虽然其中有杂物，但是并不影响房屋的出租使用，而房间内墙壁中间安装的医用管线面板拆除方便，虽然文军医院未拆除，存在交付瑕疵，但是该面板亦并不影响房屋的出租使用。综上，本院认为，赵蔓娣无权以房屋未恢复原状为由拒绝接收房屋，文军医院就交还房屋的问题不存在违约行为，赵蔓娣拒收房屋所产生的损失应由其本人承担，故本院对赵蔓娣要求文军医院支付租金损失、经济损失、违约金、水电费、物业费的诉请均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆文军医院在本判决生效后五日内将位于重庆市北部新区高新园树兰路124号的商服用房内第二层顶部空间的物品搬离； 二、驳回原告赵蔓娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，原告赵蔓娣负担50元，由被告重庆文军医院负担3110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚利平 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇一九年十一月四日 书 记 员  钟 骁