wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1089号申请执行人朱中卫，男，1980年9月15日出生，住浙江省武义县。被执行人陈栋，男，1989年5月23日出生，住武义县。关于申请执行人朱中卫与被执行人陈栋民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初488号判决书已发生法律效力。申请执行人朱中卫于2019年05月24日向本院申请执行，要求被执行人陈栋支付执行款75000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈栋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈栋有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈栋有其他可供执行的财产。申请执行人朱中卫向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈栋目前无财产可供执行，申请执行人朱中卫亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执1089号案终结本次执行程序。申请执行人朱中卫今后若发现被执行人陈栋有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年十一月二十五日代书记员 叶      建      莉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6985号原告：重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十五村民小组,住所地重庆市合川区龙市镇飞龙村。负责人：邢玲，该村民小组组长。委托诉讼代理人，蒋顺义，重庆市合川区龙市镇飞龙村村民委员支委委员。被告：重庆俊潜农业发展有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇飞龙村，统一社会信用代码91500117060531110D。法定代表人：陈应全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博雅，女，该公司合伙人。原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十五村民小组与被告重庆俊潜农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十五村民小组负责人负责人邢玲、被告重庆俊潜农业发展有限公司的委托诉讼代理人刘博雅到庭参加诉讼。后因案情复杂、争议较大，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十五村民小组委托诉讼代理人蒋顺义、被告重庆俊潜农业发展有限公司的法定代表人陈应全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十五村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地租金74188元(自2017年10月1日至2019年9月30日；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求于2019年10月1日解除双方签订的合同。事实和理由：2013年1月31日，原告与被告签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将其所属的农村土地出租给乙方从事生产经营。出租期限为12年，租金以每亩每年由被告按上年9月底650斤稻谷的市场价格折算金额作为租金支付给原告，支付时间为上年10月30日之前支付次年土地承包租金。合同履行中，被告从2017年10月1日起拖欠2018年和2019年的租金未付，经多次催收至今未支付租金，其行为已严重违约，现要求及时支付拖欠原告的土地租金。被告重庆俊潜农业发展有限公司答辩称，欠付租金属实，不同意解除合同。原告村民在租用的土地上有阻碍其经营的行为，要求扣减租金。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》、会议记录、证明、重庆市合川区龙市镇财政所记账凭证、重庆农村商业银行业务凭证、进账单、合川区村社合作经济组织现金收据、土地流转租金明细表等证据。被告重庆俊潜农业发展有限公司提交了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、照片等证据。上述证据经原、被告当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举示的证据及陈述本院认定事实如下：重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十五村民小组部分农户将其承包经营的部分土地交给重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十五村民小组，委托该村民小组统一对外流转。2013年1月31日，原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十五村民小组（甲方）与被告重庆俊潜农业发展有限公司（乙方）签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十五村民小组出租46亩土地（以发放租金花名册为准）给被告重庆俊潜农业发展有限公司。该合同载明：“二、出租期限为12年，即自2012年10月1日起至2024年9月30日止。三、出租价格与支付方式：即每亩每年支付出租金按上年9月底650斤稻谷的市场价格折算。四、支付时间：即于上年10月30日之前支付次年土地承包租金。……八、合同的变更或解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……3、一方违约，使合同无法履行的；……（二）乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权。……3、不按时限交纳土地流转费的”……，合同还对其他事项进行了约定。合同履行中，被告重庆俊潜农业发展有限公司将土地租金支付给重庆市合川区龙市镇人民政府，由该政府代为发放，发放名册载明土地面积为45.65亩。至今，被告重庆俊潜农业发展有限公司未支付自2017年10月1日起至2019年9月30日止的土地租金。本案审理中，原告向本院提交增加诉讼请求申请书，请求于2019年10月1日解除原、被告签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，本院于2019年9月30日向被告送达该申请书；原、被告均同意出租土地面积以重庆市合川区龙市镇人民政府2016-2017年度代为发放的土地租金花名册记载的面积为准，并一致同意以1.23元/斤的稻谷价格计算租金。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告与被告重庆俊潜农业发展有限公司签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，将土地出租给被告重庆俊潜农业发展有限公司并收取租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告交付土地后，被告重庆俊潜农业发展有限公司未按约支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆俊潜农业发展有限公司于2019年9月30日收到原告要求解除合同的诉讼请求，原告请求于2019年10月1日解除双方签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，本院予以尊重，故合同的解除时间为2019年10月1日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告重庆俊潜农业发展有限公司未支付2017年10月1日起至2019年9月30日止的土地租金，因合同约定该费用为每亩每年按上年9月底650斤稻谷的折算金额作为租金支付给甲方，故2017年10月1日至2019年9月30日的租金为1.23元/斤×650斤×45.65亩×2年=72994.35元。被告重庆俊潜农业发展有限公司提供照片拟证明原告阻碍其经营，要求减少租金，本院认为，被告提供的照片无法达到被告的证明目的，其要求减少租金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十五村民小组与被告重庆俊潜农业发展有限公司之间签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》于2019年10月1日解除。二、限被告重庆俊潜农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十五村民小组2017年10月1日至2019年9月30日期间的土地租金72994.35元。三、驳回原告合川区龙市镇飞龙村第二十五村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624.86元，由被告重庆俊潜农业发展有限公司负担，款限被告重庆俊潜农业发展有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟审 判 员  王 瑶人民陪审员  陈万莉二〇一九年十一月十日法官 助理  陈光华书 记 员  涂滋芝
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1527号原告：林晶，男，1975年4月1日出生，汉族，职业个体，现住庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县人，系庆安县司法局法律工作者，现住庆安县。被告：钟宪彬，男，1965年12月6日出生，汉族，无职业，现住庆安县，未出庭）。原告林晶与被告钟宪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晶的委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼，被告钟宪彬经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告林晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟宪彬给付借款利息至原告起诉时的利息85，400.00元，自原告起诉之日起，以借款100，000.00元为基数，按月利2分计算利息至利息偿还之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日被告钟宪彬因承包工程向原告借款100，000.00元，约定月利2分，借款由兰延清担保。上述借款钟宪彬没有偿还，原告于2017年5月11日向庆安县法院提起诉讼，担保人兰延清承担了保证责任，偿还了钟宪彬借款本金100，000.00元，利息未偿还。庆安县法院于2017年6月23日作出黑1224民初1037号民事调解书。现原告诉至法院，要求被告钟宪彬偿还借款利息自2014年12月18日至原告起诉之日即2019年5月21日的利息85，400.00元，自2019年5月21日起至被告实际偿还之日，继续按月利2分计算利息。被告钟宪彬未出庭，未提供答辩。原告为证实其诉讼主张，提供了被告钟宪彬出具的借据一份及原告林晶起诉保证人兰延清的起诉状、调解协议及调解书。对于上述证据，来源合法，内容真实，予以确认并采信。同时出示了法院调查的钟宪彬的户籍证明、庆安县民政收出具的钟宪彬与其妻子柴春颖婚姻状况的证明，上述证据系相关部门出具，予以确认并采信。本案经审理确认案件事实如下:2014年12月18日被告钟宪彬因承包工程向原告借款100，000.00元，约定月利2分，借款由兰延清担保。上述借款钟宪彬没有偿还，原告于2017年5月11日向庆安县法院提起诉讼，庆安县法院于2017年6月23日作出黑1224民初1037号民事调解书，担保人兰延清承担了保证责任，偿还了钟宪彬借款本金100，000.00元，利息未偿还。现原告诉至法院，要求被告钟宪彬偿还借款利息自2014年12月18日至原告起诉之日即2019年5月21日的利息85，400.00元，自2019年5月21日起至被告实际偿还之日，继续按月利2分计算利息。本院认为，原告林晶与被告钟宪彬之间民间借贷的法律关系事实清楚，兰延清为被告钟宪彬提供担保，并承担了给付本金的担保责任，事实清楚。原告现要求被告钟宪彬偿还自借款日开始计算利息有理，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告林晶提供的钟宪彬出具的借据未约定还款期限，故被告应按该条法律规定，自借款之日按约定支付利息。原告向兰延清请求其承担保证责任的案件于2017年6月23日作出调解，认定兰延清分期偿还借款，故原告请求的利息应计算至2017年6月23日，原告要求继续计算自该日之后的利息不予支持。综上所述，原告林晶要求被告钟宪彬偿还借款利息的请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟宪彬给付原告林晶2014年12月18日借款100,000.00元的借款利息60，264.00元（自2014年12月19日起至2017年6月23日止，以借款本金100，000.00元为基数，按约定的月利2分计算）；二、驳回原告林晶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，306.00元，由被告钟宪彬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  李玉君人民陪审员  任立明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  闫 兵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10251号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：许国胜。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告许国胜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告许国胜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计48671.83元（截至2018年9月3日，欠款本金为29903.36元，利息、滞纳金等其他费用为18768.47元），2018年9月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月5日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××89。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计48671.83元（截至2018年9月3日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告许国胜未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年3月5日，许国胜向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：许国胜应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；许国胜到期还款日为月结单账单日起第25天，如许国胜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，许国胜有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对许国胜所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；许国胜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对许国胜申领资料进行审核批准后，依约向许国胜发放了信用卡。许国胜激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年7月3日起开始催收。截至2018年9月3日，许国胜发生欠款本金29903.36元、利息及滞纳金18768.47元，共计48671.83元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与许国胜签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因许国胜在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求许国胜偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求许国胜支付2018年9月3日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年7月3日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年9月3日，许国胜合计逾期792天，应支付欠款利息、滞纳金15788.97元（29903.36×24%÷360×792）。交行信用卡武汉分中心要求许国胜支付2018年9月3日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月3日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求许国胜支付2018年9月3日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告许国胜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许国胜于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月3日的欠款本金29903.36元，并支付利息、滞纳金共计15788.97元，合计45692.33元；二、被告许国胜于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月4日起至清偿之日止的利息（以欠款本金29903.36元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，公告费352元，合计1405元，由被告许国胜负担（此款原告已垫付，被告许国胜应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2030号 原告：范明华，男，汉族，生于1962年11月21日，住泸州市江阳区。 原告：朱泽桂，女，汉族，生于1968年8月25日，住泸州市江阳区。 被告：孔春梅，女，汉族，生于1972年4月6日，住四川省泸州市纳溪区。 原告范明华、朱泽桂诉被告孔春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范明华、朱泽桂到庭参加诉讼，被告孔春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范明华、朱泽桂向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50,000元及按利息25,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2014年12月26日将50,000元借给被告，到期至今未还。原告为维护其合法权益遂诉至本院，请求判如所请。 被告孔春梅未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原、被告身份复信息、借条、承诺书各一张、房产证复印件一份，拟证明其所诉事实存在。 被告孔春梅未提交证据。 上述证据经庭审质证，本院对其原告提供的身份信息、借条、承诺书真实性依法予以确认。 本院经审理查明认定事实如下：2014年12月26日被告孔春梅向原告范明华、朱泽桂出具《借条》，载明：今借到范明华、朱泽桂现金大写伍万元整，小写50,000元，用于资金周转，期限为3个月，到期未还到单位找本人归还。借款人：孔春梅。同日，被告又向二原告出具《承诺书》，载明：借到范明华、朱泽桂现金大写伍万元整，用于资金周转，如到期未归还，违约一天1,000元支付，借期为3个月，机动车登记证。承诺人：孔春梅。此后，原告因要求被告还款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告范明华、朱泽桂持有被告孔春梅于2014年12月26日出具的《借条》、《承诺书》，并主张该借款为现金交付，能够证明被告向原告借款50,000元的事实，双方所形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告在借款期限届满后未自觉履行还款义务，是酿成本案讼争的直接原因，原告要求被告偿还借款本金的主张，于法有据，本院依法予以支持。关于被告在《承诺书》中载明的“违约一天1,000元支付”系借款逾期后利息的约定，明显过高，应当予以调整，考虑原告在本案中的诉请，其要求被告支付25,000元利息的主张，依照民间借贷利率的相关规定，计算至本案判决作出之日并未超过其相关规定，本院依法予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告孔春梅于本判决生效后十日内偿还原告范明华、朱泽桂借款50,000元及利息25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,676元，公告费300元，由被告孔春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 向 勇 审判员 蒋零玲 审判员 姚 静 二〇一九年十一月十八日 书记员 张 丹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2838号之一申请执行人黄志董，男，1974年3月17日出生，住苍南县。被执行人郑晓南，男，1978年3月10日出生，住。被执行人陈艳雪，女，1978年12月7日出生，住。申请执行人黄志董与被执行人郑晓南、陈艳雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初6634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月17日立案执行。执行标的为执行款20900元及利息，并负担案件受理费1578元、执行费214元。执行立案后，本院于2019年05月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑晓南、陈艳雪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晓南、陈艳雪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑晓南、陈艳雪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑晓南、陈艳雪有银行开户，本院于2019年11月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑晓南、陈艳雪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑晓南、陈艳雪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑晓南、陈艳雪作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑晓南、陈艳雪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄志董，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑晓南、陈艳雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2838号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十一日代书记员 徐 刚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3185号申请执行人：侯建华,男，汉族，1970年9月10日出生，住襄阳市樊城区陈家营社区居委会。被执行人：罗之喜，男，汉族，1961年10月2日出生，住襄阳市襄城区滨湖路9号。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初907号民事判决，在执行侯建华与罗之喜租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人罗之喜银行存款账户，但无较大数额存款，依法查封被执行人罗之喜名下车牌号为鄂FK6898思威牌汽车一辆。现查明，被执行人罗之喜名下无不动产登记信息，本院已限制被执行人罗之喜高消费。经本院调查，被执行人罗之喜暂无执行能力，现申请执行人侯建华不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1681号原告：中国建设银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市马家店迎宾大道。统一社会信用代码：91420583882675279P。负责人：林平，行长。委托诉讼代理人：郑艳俊、王华，湖北普济律师事务所律师。被告：熊非洲，男，1982年12月7日出生，汉族，住枝江市。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行与被告熊非洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司枝江支行申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司枝江支行撤诉。案件受理1833元，由原告中国建设银行股份有限公司枝江支行负担。审判员  李潘炜二〇一九年十一月六日书记员  田玉华
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2201号 原告杨长坤，男，1951年6月16日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告韦礼华，男，1968年6月5日生，壮族，住广西壮族自治区河池市区。 被告覃英，女，1970年1月5日生，壮族，住址同上。 原告杨长坤诉被告韦礼华、覃英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告杨长坤的委托代理人吕尔纯及被告韦礼华到庭参加诉讼，被告覃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨长坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1033000元，并支付利息（其中50万元的利息从2015年1月1日起至还清本息之日止，按月利率2%计付；53.3万从2015年8月27日至还清本息之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦礼华因经营矿产需资金周转，分别于2013年6月12日向原告借款500000元，2014年2月27日借款100000元，2014年3月7日借款600000元，至2015年7月27日，被告韦礼华共偿还原告本息400000元，余款经原告多次催收未果，故诉至本院。二被告系夫妻关系，故应共同偿还。 被告韦礼华辩称，借款共1200000元是事实，但已实际偿还借款本金400000元，愿意按还款计划的约定继续履行还款义务。 被告覃英辩称，被告韦礼华向原告借款我并不知情，亦未在借条上签字，且借款数额巨大，超出日常生活所需，原告无证据证实该款用于夫妻共同生活或共同生产经营，我不应承担还款义务。 经审理查明，被告韦礼华因经营矿产需资金周转，分别于2013年6月12日向原告借款500000元，约定于2013年11月12日前还清，因其未能按期还款，又于2016年1月28日重新向原告杨长坤出具借条一份，认可借款事实及约定还款期限为2016年12月底前。2014年7月23日被告韦礼华又向原告借款700000元，双方未约定借款的期限及利息。上述借款，原告均通过银行转账及现金支付的方式交付给被告韦礼华。此后，被告韦礼华陆续还款，至2015年7月27日，被告韦礼华共还款400000元，余款经原告多次催收未果，原告于2019年3月4日要求被告韦礼华写下还款计划，双方在还款计划中确认以下事实：一、被告韦礼华于2013年借到原告500000元，利息按月利率2%计算，已支付利息至2014年底；二、被告韦礼华于2014年7月23日借到原告700000元，利息按月利率2%计算；三、2015年7月被告韦礼华已还款400000元；四、尚欠本金800000元被告韦礼华应分五期偿还；五、尚欠的利息以200000元计算，并于2021年底前还清；六、如被告不按期还款，原告可按原借款约定向法院起诉。但被告韦礼华仍未能按还款计划的约定还款，故原告诉至本院，请求判如所请。因二被告系夫妻关系，故要求被告覃英共同偿还借款本息。 以上事实，有借条、转账记录、还款计划及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告经协商口头达成借款协议，并立有借条及还款计划，双方的意思表示真实，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护，双方都应当依照合同约定履行相关义务。被告韦礼华未能依约还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告韦礼华偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在还款计划中均认可被告韦礼华尚欠款金额为本金800000元、利息200000元，该还款计划相当于双方对借款、还款数额的结算，系双方的真实意思表示，本院确认双方认可的欠款数额。双方约定的利息符合法律的规定，本院予以认可。二被告系夫妻关系，被告韦礼华的该借款用于经营矿产生意，被告覃英知晓被告韦礼华经营矿产生意的事实，其辩称该借款属被告韦礼华的个人借款，但未提供证据予以证实，其辩解本院不予采信，该债务属夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款的规定，判决如下： 被告韦礼华、覃英共同偿还原告杨长坤借款本金人民币800000元及利息200000元(利息计算至2019年3月4日，此后利息以本金800000元为基数，按年利率24%，从2019年3月5日起计算至借款实际清偿之日止)。 案件受理费7049元，由被告韦礼华、覃英负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  石乃璇
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监245号原审原告：李某某，男，1970年11月25日生，汉族，住泰兴市。原审被告：钱某某，女，I960年8月22日生，汉族，住泰兴市。原审被告：朱某某，男，1959年6月7日生，汉族，住泰兴市。原审被告：朱甲某，男，1983年10月17日生，汉族，住泰兴市。原审原告李某某与原审被告钱某某、朱某某、朱甲某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏1283民初7181号民事调解书，已经发生法律效力。因本案中李某某的债权系受让于姚某某，姚某某的民间借贷行为本身涉嫌犯罪（逃避追赃）。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十一月四日书记员  陈 曦
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5583号原告：罗某，女，1994年5月1日出生，汉族，住大冶市。被告：张某，男，1992年12月1日出生，汉族，住大冶市。原告罗某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告罗某于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告罗某负担。审判员  许馨文二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 瑶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1644号 原告：徐培贤，男，1963年2月8日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：柯荣明,浙江政法联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐恒，男，1984年6月14日出生，汉族，系原告儿子。 被告：蔡春华，男，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：童培昌，男，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告徐培贤与被告蔡春华、童培昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐培贤的委托诉讼代理人柯荣明、徐恒及被告童培昌到庭参加诉讼，被告蔡春华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡春华归还原告借款本金360000元并支付利息216000元（暂计至2018年10月12日，要求按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告童培昌对被告蔡春华的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告转账20000元给被告蔡春华；2015年11月13日，原告转账合计300000元至被告蔡春华账户。同时被告蔡春华出具收据一份，确认收到原告合计360000元。2015年11月13日，原告（出借人）和被告蔡春华（借款人）、被告童培昌（担保人）签订《协议书》一份，约定：1、借款人向出借人借款人民币36万元，该款项已汇至借款人指定的农业银行账号。2、三方约定36万元的借款利息年24%，即一个月利息7200元。3、借款期限为2年，自通过借款之日起计算；担保人童培昌的担保时间3年，担保范围为本金及利息和律师费等。后借款到期，经原告多次催讨，两被告均未归还。 被告童培昌答辩称：2015年11月13日，原告实际只转账100000元给被告蔡春华，同一笔100000元先当面转给被告蔡春华，被告蔡春华收到后又当面还给原告，如此重复两次。故被告蔡春华实际收到的款项仅160000元。 被告蔡春华未作答辩。 本院查明本案事实与当事人陈述一致。 上述事实有《协议书》、银行汇款凭证、收据及庭审陈述证实。 本院认为：原告与被告蔡春华签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，且原告亦实际交付借款，故该协议生效，被告蔡春华未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告蔡春华归还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告童培昌作为案涉款项的担保人，双方对保证方式、保证范围及保证期间没有约定，视为对全部债务承担连带保证责任。双方约定保证期间为3年，现原告在保证期间内提起诉讼，被告童培昌应对上述债务承担连带责任。被告童培昌提出被告蔡春华实际仅收到160000元的抗辩意见，但未提供有效证据予以证明，故对被告童培昌的抗辩意见，本院不予采纳。被告蔡春华经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡春华于本判决生效之日起十日内归还徐培贤借款本金360000元并支付利息216000元（暂计至2018年10月12日，2018年10月13日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计付至本金还清之日止）； 二、童培昌对蔡春华的上述应付款项承担连带清偿责任，童培昌承担连带清偿责任后有权向蔡春华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，由蔡春华、童培昌负担。 徐培贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡春华、童培昌于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  周震生 人民陪审员  郑仁孝 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7790号 原告：帅素珍，女，1941年6月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李敏杰，四川宪恒律师事务所律师。 被告:曹孟，男，1992年8月6日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：曹举香，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号。 负责人：范丹彦，公司经理。 委托诉讼代理人：李水全，公司员工。 原告帅素珍与被告曹孟、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帅素珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各种损失共计189628.40元、保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2018年9月30日19时29分许，曹孟驾驶川Ｔ×××××车在“爱华学院”路口与行人帅素珍相撞，致帅素珍受伤。交警认定曹孟承担事故全部责任。现帅素珍伤情构成九级和三处十级伤残，且出院后请人护理产生了护理费，据此请求判如所请。 曹孟辩称，事发后支付了帅素珍医疗费51440.24元、护理费14780元、白蛋白费用1080元，车辆在保险公司投保了交强险及50万元的商业险及不计免赔。 平安财险锦城公司辩称，事发后，公司垫付帅素珍医疗费98600元，只认可帅素珍目前产生的医疗费为235123.66元，按25%扣除自费药，其余外购药品不予认可，其白蛋白费属于自费范畴，对其九级伤残等级有异议，不认可其残疾赔偿金按城镇标准赔偿和出院后的护理。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日19时29分许，曹孟驾驶川Ｔ×××××号小型轿车沿成都市双流区双温路由成新蒲快速通道方向往温江区方向行驶至时，与路口人行横道上的行人帅素珍相撞，致帅素珍受伤。事故发生后，帅素珍被送到本地双流区第一人民医院住院治疗至2018年11月13日出院，医嘱称转华西医院继续治疗；11月15日，帅素珍到华西医院住院治疗9天，于当月24日再转回双流区第一人民医院住院治疗14天，在12月8日又转到双流双华医院住院治疗至2019年1月4日出院。出院诊断帅素珍伤情为:左侧胸腔膈疝术后、左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤后、骨盆骨折内固定术后、左侧胫骨平台骨折内固定术后、膀胱破裂修补术后、膀胱造瘘术后、重度营养风险伴消瘦等等；2019年6月2日，帅素珍因“膀胱造瘘口红肿热痛”，再到双流双华医院住院治疗，至6月12日出院。2018年11月22日，成都市公安局双流区分局交警大队作出第510122120180000351号《道路交通事故认定书》，认定曹孟负事故全部责任。2019年8月5日，四川中信司法鉴定中心出具《法医临床学鉴定意见书》，评定帅素珍属九级、十级、十级、十级伤残。帅素珍支出鉴定费1400元。 另查明，帅素珍系本地拆迁安置人员，其治疗伤情截止目前产生医疗费238720.63元、白蛋白及其他杂费10500余元、转院费700元，其中由曹孟支付了52520.24元（含1080元白蛋白费）、平安财险锦城公司支付了98600元。此外，曹孟支付了帅素珍除最后一次在双流双华医院住院外的住院期间护理费14780元。川Ｔ×××××车由平安财险锦城公司承保了事故期间的交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔。 上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、拆迁安置协议、医院出院证、医疗费票据、相关费用票据、机动车保险单、法医学鉴定意见书以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，帅素珍因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就其主张的损失，本院认定如下：1.医疗费：238720.63元；2.住院伙食补助、营养费：其前后住院共计105天，合并按50元／天计算为5250元；3.护理费：其住院105天（其中最后一次住院11天），按120元／天计算住院护理费为12600元；帅素珍因车祸导致其多处伤情，其系老年女性，本院酌定按60元／天计算出院后五个月护理费为9000元，前述护理费共计21600元；4.交通及转院费：帅素珍受伤后来回转院且住院时间较长，酌定支持其交通及转院费按1000元；5.残疾赔偿金：帅素珍系本地拆迁安置人员，其残疾赔偿金为33216元／年×5年×23％＝38198.40元；6.精神损害抚慰金：酌定支持8000元；7.鉴定费：按其开支的1400元予以支持。综上，本院确认帅素珍上述损失共计为314169.03元，其中医疗费酌定按22%扣除自费药为52518.54元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，帅素珍损失为260250.49元。川Ｔ×××××车在平安财险锦城公司投保了交强险和50万元的商业三者险，故帅素珍前述损失260250.49元，由平安财险锦城公司承担。医疗费自费药、白蛋白及其他杂费、鉴定费及保险未予承担的护理费3500元（14780-94×120）共计67918.54元，由曹孟承担，其已垫付67300.24元，还应支付帅素珍618.30元。扣除已支付的外，平安财险锦城公司还应支付帅素珍161650.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司再支付帅素珍交通事故赔偿款161650.49元，在本判决生效之日起三十日内付清。 二、曹孟再支付帅素珍交通事故赔偿款618.30元，在本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，减半收取计2046元，由曹孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王浩宇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3320号之一申请执行人：河南方城凤裕村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91411322694852506J法定代表人：刘洪金，任董事长职务。被执行人：陈川红，女，1983年1月29日生，汉族，住方城县杨集乡王庄村昝庄102号，身份证号：411322198301290047。关于河南方城凤裕村镇银行有限责任公司申请执行王炳锐、陈川红为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的(2019)豫1322民初4618号民事调解书。现因被执行人陈川红至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈川红在中国建设银行6217002590000999120_156_1账户内存款人民币420801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年十一月十五日书记员  白 杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2191号 原告：王栋，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：上海九塔食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号3幢1层108室。 法定代表人：孙震。 被告：浙江达缘供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道16号大街388号3幢1层1#区。 法定代表人：田银祥。 被告：孙震，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告王栋与被告上海九塔食品有限公司（以下简称九塔公司）、浙江达缘供应链管理有限公司（以下简称达缘公司）、孙震民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告九塔公司归还原告借款本金1000000元并支付利息160000元（按年利率24%自2018年1月12日起暂计至2019年1月17日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告达缘公司、孙震对被告九塔公司的上述债务承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，原告（甲方、出借人）和被告九塔公司（乙方、借款人）、被告达缘公司（丙方、担保人）签订《采购配资借款协议》一份，载明：一、借款金额：1000000元。二、借款期限：从2018年1月12日至2018年7月11日止，借款期限为6个月。借款到期后如三方无异议，则本借款合同自动延期。三、借款利率：甲方借给乙方的资金年利率18%，按月支付借款利息，按月计息，以乙方收到借款之日起计算利息，每月月底支付上一个月利息，每月利息直接转帐至甲方帐户，到期还本…五、违约和违约处理：(一)下列情况均属乙方违约：1、乙方未能按合同计划用款和还本付息。2、未经甲方同意改变借款用途或挪作他用。3、乙方违反本合同其他条款事项。(二)根据违约情况，甲方有权采取下列措施：1、对违约部分贷款按约定利率2倍支付。2、采取必要法律手段提起诉讼(甲方所在地法院)依法索偿应付未付借款本息及费用。 2018年1月15日，原告向被告九塔公司转账1000000元，被告九塔公司出具收据一份。 2018年9月5日，原告（甲方、出借人）和被告九塔公司（乙方、借款人）、被告达缘公司（丙方、担保人）、被告孙震（丁方、担保人）签订《采购配资借款延期协议》一份，载明：一、借款金额：1000000元。二、借款期限：从2018年7月12日至2019年1月11日止，借款期限为6个月，到期本息全部结清。三、三、借款利率及计收方法：1、在续借期，甲方借给乙方的资金年利率18%，按月支付借款利息，按月计息，以乙方收到借款之日起计算利息，每月月底支付上一个月利息，每月利息直接转帐至甲方帐户，到期还本。2、本次借款是2018年1月12日--2018年7月11日借款合同的延期，2018年6月12--2018年8月11日借款利息30000元未支付的利息在这次补充借贷合同期内支付。3、如果利息能按时兑付，按年利率18%计息；如果未能按期兑付利息，按年利率24%计息…六、担保人责任：乙方到期不能偿还本金及利息，担保人丙方和丁方承担连带偿还责任。甲方有权自债务履行期满之日起3年内，要求负连带责任的担保人承担保证责任。后被告九塔公司按约支付利息至2018年5月17日，剩余本息未支付。 三被告未作答辩。 本院查明本案事实与当事人陈述一致。 以上事实，有《采购配资借款协议》、银行转账凭证、收据、《采购配资借款延期协议》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告九塔公司签订的《采购配资借款协议》、《采购配资借款延期协议》系当事人的真实意思表示，且原告亦实际交付借款，故该协议生效，被告九塔公司未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告九塔公司归还借款本金1000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《采购配资借款协议》中约定逾期利息标准为年利率36，现原告自动下调为年利率24%标准计算，合法有据，本院予以支持。经计算，自2018年5月18日暂计至2019年1月17日的利息为162666元。原告主张金额为160000元，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。被告孙震作为案涉款项的担保人，为被告九塔公司的上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内起诉，要求上述连带保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告达缘公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”。本案中，原告借款时，并未要求被告达缘公司提供章程或决议，存在过错。且原告并未提供相关证据证明被告达缘公司通过股东会决议同意为被告九塔公司提供担保。故对原告的该项诉请，本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海九塔食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还王栋借款本金1000000元并支付利息160000元（暂计至2019年1月17日，2019年1月18日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计付至本金还清之日止）； 二、孙震对上海九塔食品有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任； 三、驳回王栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，由上海九塔食品有限公司、孙震负担。 王栋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；上海九塔食品有限公司、孙震于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  周震生 二〇一九年十一月十四日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0525刑初95号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人孙贵仓，男，汉族，甘肃省张家川县人，住本县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年9月4日被张家川县公安局取保候审，2019年8月16日被张家川县人民检察院取保候审，9月16日被本院取保候审，11月7日被逮捕。现羁押于张家川县看守所。 辩护人赵永成，甘肃乾鑫律师事务所律师，张家川县法律援助中心指派。 张家川县人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人孙贵仓犯非法持有枪支罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，同年9月16日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派检察员马建荣出庭支持公诉，被告人孙贵仓及其辩护人赵永成到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控：2017年5月份的一天，被告人孙贵仓在马鹿镇某某村的菜籽梁上放羊时，以人民币320元从一个不认识的陕西籍放牛老汉跟前购买仿制步枪一支，该老汉送其步枪制式子弹5发，购买该枪后，其因故未使用。 2018年8月12日左右的一天，被告人孙贵仓在马鹿镇石槽沟牧马时，在一外地男游客手中以人民币160元并让该游客免费骑玩自家饲养的马匹一小时之多后，从该男游客手中购得射钉枪一支，该男游客送其射钉弹10多发。购得该枪后，被告人孙贵仓在牧羊时使用过一两次。 2018年9月3日，乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处在工作中发现该案件线索后，移送张家川回族自治县公安局办理。同日，张家川回族自治县公安局民警依法传唤了被告人孙贵仓，在其家中搜查出仿制步枪一支，射钉枪一支，步枪制式子弹五发，射钉弹十发，钢珠二百七十五个，并依法扣押。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检检材JC1为改制步枪，可以装填并发射7.62mm步枪弹，具有致伤力，认定为枪支；送检检材JC2为改制射钉枪，经试验测得枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，以火药为能源，具有致伤力，认定其属于枪支；送检检材JC3均为7.62mm步枪弹。 公诉机关认为，被告人孙贵仓违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，属情节严重；孙贵仓自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，建议对被告人孙贵仓在有期徒刑三年至五年之间量刑。 被告人孙贵仓对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，认罪认罚，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人赵永成的意见是对指控孙贵仓犯非法持有枪支罪不持异议；在量刑方面，被告人有以下从轻或者减轻处罚情节：1.自首；2.主观恶性较小；3.系初犯，无前科；4.孙贵仓家中贫穷，其是家中主要劳力。建议对被告人判处缓刑。 经审理查明，2017年5月份的一天，被告人孙贵仓从他人处购买仿制步枪一支及制式子弹5发，购买该枪后，因故未使用。 2018年8月份的一天，被告人孙贵仓又从他人处购得改制射钉枪一支及射钉弹10余发，后孙贵仓在牧羊时为了保护羊群，用该枪惊吓野生动物。 2018年9月3日，乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处在工作中发现该案件线索后，移送张家川县公安局办理。同日，张家川县公安局民警在被告人孙贵仓家中搜查出仿制步枪和射钉枪各一支、步枪制式子弹5发、射钉弹10发、钢珠275颗，并依法扣押。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检检材JC1（仿制式步枪）为改制步枪，可以装填并发射7.62mm步枪弹，具有致伤力，认定为枪支；送检检材JC2（射钉枪）为改制射钉枪，经试验测得枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，以火药为能源，具有致伤力，认定其属于枪支；送检检材JC3（子弹）均为7.62mm步枪弹。 另查明，2018年9月3日，张家川县公安局将被告人孙贵仓口头传唤到张家川县公安局马鹿派出所进行核实，孙贵仓交代其家中有一把仿制步枪和一把射钉枪，后孙贵仓主动带领民警到其家中，将枪支和子弹交于民警。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证仿制式步枪及射钉枪各一支、子弹5发、射钉弹10发、钢珠275颗，书证受案登记表、案件来源、到案经过，证人陈某某、毛某某的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、扣押笔录、辨认笔录以及被告人孙贵仓的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙贵仓违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，孙贵仓的犯罪事实虽被公安机关发觉,但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚。辩护人提出孙贵仓有自首、主观恶性较小、系初犯等情节，可从轻或者减轻处罚的辩护意见，符合本案实际，予以采纳；但辩护人所提孙贵仓家中贫穷，其是家中主要劳力可从轻处罚的意见，不是量刑时考量的量刑情节，不予支持。综合考虑孙贵仓犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度、犯罪后的认罪悔罪程度，决定对其减轻处罚。公诉机关、辩护人的量刑建议意见与孙贵仓的犯罪性质、量刑情节不符，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院》第五条第二款第（二）项、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人孙贵仓犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年5月6日止。） 二、随案移送的仿制式步枪及射钉枪各一支、子弹5发、射钉弹10发、钢珠275颗，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马应录 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  马惊涛 二〇一九年十一月八日 法官 助理  马少华 书 记 员  肖 浩
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1714号 原告：康廷贵，男，1974年4月6日生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：蓝优生，男，汉族，住江西省上犹县。 委托诉讼代理人：钟准，广东维强律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告康廷贵与被告蓝优生承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康廷贵委托诉讼代理人马达远，被告蓝优生委托诉讼代理人钟准到庭参加了诉讼，被告蓝优生经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康廷贵向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告蓝优生偿还原告加工款48082元，并自2016年8月17日起按年利率6%计算逾期付款利息至实际付清之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年初，被告蓝优生将其制作好的楼梯交由原告进行油漆加工，将其测量好的木门交由原告制作。截至2016年8月17日，原告欠被告加工费合计60082元，被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次向原告催收加工款，被告仅陆续还款12000元，仍有48082元未还。无奈，原告为只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蓝优生辩称：1、原、被告之间不存在承揽合同关系，被告并非本案适格当事人。被告未欠原告加工款，被告只是介绍原告为业主加工安装木门，后因原告与业主闹僵，于是原告委托被告向业主收款，被告为注明应替原告收回的款项数额，因此出具便条，；2、被告替原告向业主收到部分工程款后，已支付给了原告23582元。 原告康廷贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条；3、车票复印件、微信聊天记录打印件；4、原、被告通话录音光盘。被告蓝优生向法庭提交以下证据：1、身份证复印件；2、证明一份；3、微信转账记录复印件。经审查，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告康廷贵在北京从事木工及油漆加工，被告蓝优生则在北京从事楼梯加工、安装业务。期间，被告及蓝优生将其制作好的楼梯交由原告康廷贵进行刷油漆加工及在原告处定制木门。2016年8月17日，经原、被告结算，被告欠原告加工费合计60082元，被告向原告出具便条一张，载明：“到2016年8月17日止康厂加工款总计60082元”。后，被告支付原告加工费12000元，剩余48082元经原告多次催收未果，因而成诉。 本院认为，合法承揽合同关系，应受法律保护。被告蓝优生在原告康廷贵处为其楼梯加工刷漆及定制木门，欠下原告加工费48082元的事实，有被告出具的便条一张、双方微信聊天记录及通话录音等证据加以证明，本院予以采信。被告称其只是帮原告介绍制作、安装木门业务，原、被告间不存在承揽合同关系，但未提交充分证据加以证明，本院不予采信。被告称其已向被告支付23582元，但其提交的微信转账记录为复印，且不被原告认可，故本院不予采信。被告出具的便条并未约定何时付款，依相关法律规定原告可要求被告自交付工作成果时付款，故原告请求被告自2016年8月17日起按年利率6%计付逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝优生于本判决生效之日起十日内偿还原告康廷贵加工费48082元，并自2016年8月17日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付逾期利息； 二、驳回原告康廷贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1002.06元，减半收取501.03元，由被告蓝优生承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  赖晓光 二〇一九年十一月八日 代理书记员  李远航 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4668号 原告：戴继忠，男，1958年1月11日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：戴敏洁，系原告女儿。 被告：郭如根，男，1956年3月21日出生，汉族，住嘉善县。 原告戴继忠与被告郭如根健康权纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院起诉，本院当日受理立案后,依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴继忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失总计31，887.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月9日13时40分，被告郭如根驾驶电动自行车在平黎连接线嘉善县暑收费站地方与原告戴继忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成戴继忠受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往嘉善县中医医院、武警浙江省总队医院住院治疗。该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告郭如根承担事故的同等责任，原告戴继忠承担事故同等责任。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院依法判处。 原告为其主张提交了相应证据，证据符合真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后均予以确认并在卷佐证。 被告郭如根既未答辩又未举证。 为此，本院结合原告陈述，认定下列事实： 2017年4月9日13时40分，事故地点在平黎连接线南北暑收费站地方。被告驾驶电动自行车由西向东横穿平黎公路时与前面沿平黎连接线东侧非机动车道由南向北驾驶电动自行车的原告发生碰撞。事故发生后，原告随即被送至嘉善县中医院、武警浙江省总队医院二次住院18天治疗及门诊治疗。该事故经嘉善县公安局交警大队事故认定：原、被告负此次事故的同等责任。2019年3月8日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所就其因本次事故受伤所需要的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2019年4月8日出具《司法鉴定意见书》，结论为“误工期建议六个月（包括住院时间）、护理期建议二个月（包括住院时间）、营养期建议二个月”，原告为此花去鉴定费700元。原告现诉至本院，要求判如诉请。 庭审中，原告确认在其第一次手术住院时被告支付过8000元。 本院认为，本案是非机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故责任已经交警部门作出认定，对此本院予以确认。据此，原告之相关损失应由被告承担50%赔偿责任。原告诉请的交通费无证据予以证明，但结合原告的治疗情况，可酌情确定；原告诉请的误工费、护理费，因事故发生于2017年4月，其相应的误工期限也在该年度，故误工费、护理费的计算标准应按浙江省统计局公布的2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元标准计算，折算为132元/天，原告诉请过高，予以更正；原告主张的住院伙食补助费计算过高，予以更正。原告的各项损失经本院审核核定为：医疗费24，425.62元、误工费180天×132元/天=23，760元、营养费2400元、护理费60天×132元/天=7920元、交通费酌情认定500元、住院伙食补助费18天×15元/天=270元、鉴定费700元、施救费150元，共计60，125.62元。被告赔偿原告各项损失60，125.62元的50%计30，063元，扣除被告已付的8000元，被告尚需赔偿支付原告22，063元。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭如根支付原告戴继忠赔偿款22，063元，于本判决生效之日起七日内给付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告戴继忠承担62元，由被告郭如根承担138元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕学强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钱 煜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6277号申请执行人朱凤娥，女，1978年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人驻马店市人和商贸有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区雪松路与天中山大道交汇处西北角远景时代广场1号楼611室。统一社会信用代码91411700091747985A。法定代表人杨峰，该公司总经理。申请执行人朱凤娥与被执行人驻马店市人和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月20日申请执行。因被执行人驻马店市人和商贸有限公司未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3379号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市人和商贸有限公司的银行存款及收入30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十一月二十五日书记员  张瑞杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11344号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，社会统一信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，系该支行行长。委托代理人：程阳阳，系江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人:管昭旭,系江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：罗杏珍，女，1980年7月29日出生，汉族，住江西省九江市星子县南康镇。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告罗杏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告罗杏珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,提出以下诉讼请求：1、被告罗杏珍归还原告剩余贷款本金119949.39元；2、被告罗杏珍支付拖欠利息6911.82元、本金罚息959.74元、利息复利288.27元（截至2019年8月27日止），自2019年8月28日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金119949.39?元为基数，以拖欠利息6911.82元为基数，按合同约定计算，总计人民币128109.22?元；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、若被告罗杏珍届期未履行上述债务，原告有权对登记在被告罗杏珍名下车牌号为赣Ｇ×××××、发动机号为280613的斯柯达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗杏珍继续清偿；5、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。借款人:罗杏珍。借款合同签订情况:2017年10月19日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额:211700元。资款期限:36个月，自2017年10月19日起至2020年10月19日止。约定还款方式:按期等额还款法(具体为按月还款)贷款执行利率:固定利率，按年利率4.75%，上浮278.9474%。罚息计收标准:贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收罚息。复利计收标准:贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对不能按时支付的利息按罚息利率(按本合同约定的贷款利率加收50％为罚息利率)计收复利。欠款情况:截至2019年11月12日，借款本金119949.39元、利息10369.59元、罚息2707.82元、复利830.55元。提前到期约定:被告未按合同约定期限归还借款本金或利息的，原告有权立即收回全部已发放的贷款本息并按约定对其计收逾期利息。抵押担保情况:2017年10月19日，原告与被告罗杏珍签订《个人担保贷款合同》，约定抵押担保范围:包括上述《个人担保贷款合同》项下全部贷款本息，《个人担保货款合同》第三十一条第二款第4项明确约定甲方就抵押物享有优先受偿权。2013年3月12日，双方就位于车架号为LFV3A24GXC3076768的小型轿车办理了抵押登记备案手续。2016年12月7日双方解除了对上述车辆的抵押。2017年10月19日，双方再次对上述车辆进行了抵押登记。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还剩余贷款本息,符合合同约定和法律规定，并向法院提供相关证据予以证明，本院查证属实予以支持。原告主张对赣Ｇ×××××、发动机号为280613的斯柯达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，因该车辆已被抵押，故本院予以支持。原告主张律师费2300元，并提交相关证据证明该费用产生情况，本院予以支持。被告未提交书面答辩状，也未出庭参加庭审，视为放弃抗辩诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗杏珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金119949.39元（截止2019年11月12日，利息10369.59元、罚息2707.82元、复利830.55元;自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告罗杏珍提供抵押登记的赣Ｇ×××××小型轿车（车架号为LFV3A24GXC3076768），在被告不履行上述债务的情形时，原告有权将抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。三、被告罗杏珍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1455元（已减半收取），由被告罗杏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月三十日书记员  朱春媛
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5664号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司。住所地：大冶市碧桂园﹒城市花园珑湾三号楼四号楼一层。负责人：常仁松。委托诉讼代理人：钟洋洋、黄倩，均系该公司员工。被告：陈冰峰，男，1991年2月12日出生，汉族，住大冶市碧桂园城市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司与被告陈冰峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年11月4日，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱光华二〇一九年十一月五日书记员  刘丹婷
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执6096号申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人丁畅宝，局长。被执行人：顾红娅，女，1996年9月19日出生，汉族，住临海市。申请执行人临海市卫生健康局与被执行人顾红娅计生处罚一案，本院作出的（2018）浙1082行审29号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人顾红娅未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人顾红娅缴纳罚款10486.5元。本院执行立案后，向被执行人顾红娅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾红娅的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到公积金管理中心查询了被执行人公积金情况，查明，被执行人名下无存款、不动产、股权、有价证券、车辆、收益类保险等财产。鉴于被执行人顾红娅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾红娅采取纳入失信被执行人名单、限制消费令，作出拘留十五天并进行网上布控决定等强制执行措施。上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。综上，被执行人顾红娅暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执6096号案本次执行程序。申请执行人临海市卫生健康局有权要求被执行人顾红娅继续履行债务，发现被执行人顾红娅有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人顾红娅负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯玲萍二〇一九年十一月二十五日代书记员 叶彬彬
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19456号 原告：义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地：义乌市稠江街道稠义路西殿路口柯村。 法定代表人：何佳明，总经理。 委托诉讼代理人：王璐璐、诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。 被告：骆光奎，男，1951年8月1日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告义乌市远固商品混凝土有限公司诉被告骆光奎买卖合同纠纷一案中，原告义乌市远固商品混凝土有限公司逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  季文超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  骆健雄
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4396号原告：韩某，男，1957年8月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：寇某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村九组，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村九组。负责人：姚某，组长。原告韩某与被告喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村九组合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告负担。审判员 刘 彬二〇一九年十一月二十七日书记员 金诚杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17785号 原告：杨洪潘，男，1987年3月21日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。 被告：熊剑先，女，1992年4月4日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：熊龙，男，1966年3月3日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。系熊剑先父亲。 原告杨洪潘与被告熊剑先同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪潘，被告熊剑先及其委托诉讼代理人熊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪潘向本院提出诉讼请求：判令熊剑先返还欠款15000元及自2017年7月25日起至款付清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：从2014年5月7日至2016年年底被告先后向原告借现金5000元。2017年2月18日，因被告在大唐永新公寓突发疾病，原告将被告送往大唐人民医院抢救，后又转到诸暨市人民医院治疗。被告住院期间，所有的住院费、医药费、生活费都由原告垫付，包括出院后被告在其舅舅家休养的所有费用都由原告垫付。被告康复后，两人协商这次住院的一切费用，包括医疗费、生活费、住院费等等有15000元左右，原告看在朋友份上只要求被告支付10000元，被告已同意。2017年7月25日，原告多次向被告催讨欠款，被告以多种理由拒不还款，当时还发生了争执。经两人协商，被告承诺于2017年12月30日归还所有欠款，被告还写下15000元的欠条，以作为今后收款凭证。一年多过去，原告多次向被告催讨，被告威胁原告，并联系原告的家人，导致原告与妻子不和。原告还欠下网贷款项，当初说好以原告名义贷款，两人一起还，现在让原告一人承担。庭审中原告陈述，原、被告曾是情侣关系，从2015年上半年开始同居了几个月，期间也有分分合合，关系一直保持到2019年7月7日。现提起诉讼。 熊剑先辩称，原告诉称不是事实，答辩人与原告于2015年下半年认识，双方同居过。答辩人与原告谈恋爱时不知道原告有老婆，2016年底答辩人没有向原告拿过5000元。2015年6月，原告没有如实告知其已婚并生育子女的情况，骗取答辩人与其恋爱。答辩人未过多了解原告的过往，就与其以男女朋友关系正式交往。至2016年4月，答辩人才听到原告已婚的传闻。至2016年6月原告告知答辩人已婚的情况，原告强行将答辩人关进其花鸟店的内屋，逼迫答辩人抄写原告拟好的骗取其老婆的15000元假欠条，否则将置答辩人于死地。答辩人为了保住生命，在原告的恐吓下，随手抄写下了这份假欠条并被原告强行将之前准备好的墨汁按下黑色手印。后答辩人意识到被强行抄写的15000元假欠条有阴谋，原告口头告知答辩人该欠条已经毁了，以后作废了。关于原告诉称的医药费一事，2017年2月18日在永新公寓，答辩人喝了原告递给的矿泉水昏迷不醒了，答辩人认为这一定是原告有意安排，希望法院能详查。关于答辩人突发疾病住院费用问题，在答辩人住院期间，原告于2017年2月21日从答辩人的叔叔处借了2000元，但在医院只付了1000元，其余费用由答辩人的亲朋好友和父母支付。答辩人不同意承担本案诉讼费用和偿还原告强行逼迫答辩人抄写按手印的15000元假欠条的欠款和不存在的利息。关于答辩人突发疾病之事纯属意外，也存在很多蹊跷之处，答辩人不同意偿还原告支付的1000元医药费，并要求原告对答辩人突发疾病给个正确的说法。希望法院公开调查作出判定。 杨洪潘围绕其提出的诉讼请求，向本院提供欠条一份，熊剑先经质证，确认欠条由其书写，是杨洪潘先拟好草稿后让其抄写，名字是熊剑先本人所签，写欠条前没有经过协商，事后杨洪潘说欠条已经毁掉。本院认为，熊剑先对证据的真实性无异议，从欠条内容来看，载明了欠款形成的时间期间、欠款金额、款项项目、归还期限、逾期责任等内容，意思表示清楚，熊剑先在答辩时提出该欠条系受杨洪潘的胁迫所出具，是一份假欠条，但对此意见未提供任何证据，熊剑先作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具欠条的法律后果，仅凭熊剑先的陈述无法反驳杨洪潘提供的上述证据的关联性、合法性，本院对该证据的证明力予以确认。 熊剑先为证实其辩述意见，向本院提供录音资料一份，经询问原、被告，均陈述该录音中未提到本案欠条相关事宜，故该证据与本案缺乏关联性，本院对证据的证明力不予确认。 本院经审理认定事实如下： 杨洪潘与熊剑先曾以男女朋友关系同居生活。熊剑先向杨洪潘出具落款时间为2017年7月25日的欠条一份，内容载明：“本人熊剑先从2014年5月7日到2017年7月25日已欠杨洪潘的生活费和住院医药费共15000元（壹万伍仟元整）双方约定于2017年12月30日归还清。如到时不能偿还，按银行同期贷款利率计算支付利息。借款人杨洪潘欠款人姓名熊剑先，5321301992040407262017年7月25日”。欠条出具后，熊剑先未支付。 本院认为，杨洪潘在已婚的情况下，与熊剑先同居生活，其行为有违公序良俗，具有社会危害性，应受到谴责。 欠条是欠款人向债权人出具的用以证明双方存在债权债务关系的书面凭证。熊剑先作为一名具有完全民事行为能力的自然人，其应当知道向他人出具欠条可能导致的法律后果。熊剑先向杨洪潘出具欠条，确认2014年5月7日至2017年7月25日期间欠杨洪潘生活费、垫付医药费等15000元，并承诺于2017年12月30日前还清，逾期按银行同期贷款利率支付利息。该欠条由熊剑先本人书写、签名，应认定系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。熊剑先辩称主张，该欠条系受杨洪潘的胁迫出具，杨洪潘垫付的医疗费仅1000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。熊剑先主张受杨洪潘胁迫出具欠条，对此主张的事实未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，其辩述意见本院不予采信。现杨洪潘诉请要求熊剑先支付欠款15000元及逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。但逾期利息应自逾期后开始起算，双方在欠条中约定付款日为2017年12月30日，故应自2017年12月31日起算逾期利息。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、熊剑先应偿还杨洪潘欠款15000元，并支付该款自2017年12月31日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回杨洪潘的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由熊剑先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇一九年十一月十六日 书记员  周梦婕
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初2087号原告：杨海俊，男，1993年8月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被告1：潘兆峰，男，1963年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告2：张寿俊，男，1982年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告杨海俊诉被告潘兆峰、张寿俊劳务合同纠纷一案中,原告杨海俊于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海俊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨海俊撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告杨海俊负担。审判员  程爱民二〇一九年十一月十三日书记员  朱 玉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1196号原告：王静，女，1983年1月23日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：武庚乾，男，1994年3月12日生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳佐佑房产经纪有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区。法定代表人：潘博文。被告：中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行，住所地河南省洛阳市洛龙区。法定代表人：杨东慧。被告：洛阳旭升房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：张忠诚。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。原告王静诉被告武庚乾、洛阳佐佑房产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行、洛阳旭升房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王静、被告洛阳佐佑房产经纪有限公司法定代表人潘博文、被告洛阳旭升房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩灵军到庭参加诉讼。被告武庚乾、中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行经本院依法送达开庭传票及起诉书等，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告签约的《房屋买卖(居间)合同》(合同编号0001176)合同有效；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，原告经洛阳佐佑房产经纪有限公司介绍，与被告签订了关于瀍河区九都东路南侧君河湾二期10号楼-1单元2705房屋的《房屋买卖(居间)合同》，此房屋售价750000元。并于当日交付了购房定金人民币20000元。买方于签订合约一个月内交付人民币280000元作为首付款。买方委托经纪方向银行申请个人二手房商业按揭贷款450000元，支付卖方第二部分房款。双方同意，因当时房屋未下房产证，之后房产证可以办理的时候，被告应配合原告办理房屋过户事宜。双方约定，签完三方合同后被告需配合原告办理房产证，因被告欠售楼部前期首付款，导致房产证一直无法办理。原告亦多次督促被告履行合同义务，被告均以各种理由予以拖延，导致该房屋至今未办理任何过户手续。按照约定，如在履行此合同期间，任何一方违约，违约方须支付对方房价的百分之五十(50％)违约金。原告购买此房屋时为毛坯房，购买后，原告对此房屋做了精装修，装修花费近300000元。原告在付完首付款当天，即办理入住交接手续，之后物业费、水电费等相关费用均由原告缴纳。待中介通知可办理房产过户手续，即通知被告前来配合办理，被告迟迟不履行房屋过户义务。原告无奈之下诉之法院，请求法院维护原告的合法权益。被告武庚乾未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告洛阳佐佑房产经纪有限公司答辩称，无意见。被告中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告洛阳旭升房地产开发有限公司答辩称，原告与被告武庚乾之间签订的《房屋买卖（居间）合同》应属无效。事实与理由：1、被告武庚乾因购买君河湾小区10号楼1单元2705室的房屋向答辩人借款用于支付首付款，但因未按照约定偿还借款，答辩人向法院起诉，贵院作出（2017）豫0304民初423号民事判决书，判决武庚乾三十日内偿还借款本金和利息，但因武庚乾未按照判决履行义务，答辩人申请强制执行，迄今为止武庚乾仍未完全履行判决义务；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款、第六款规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的以及未依法登记领取权属证书的房产不得转让；案涉房屋没有办理房产证，因此原被告之间的转让行为违反了法律强制性规定，应属无效合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2015年3月22日，被告武庚乾与被告洛阳旭升房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》一份，约定武庚乾购买洛阳旭升房地产开发有限公司开发的位于洛阳市××区××南侧××河湾××单元××房屋××套。武庚乾支付该房屋首付款后，向被告中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行申请贷款。后该《商品房预售合同》进行商品房预售登记。二、2017年4月29日，原告王静与被告武庚乾、洛阳佐佑房产经纪有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定王静购买位于洛阳市××区××南侧××河湾××单元××号房屋，该房屋未办理房产证，待房产证下发后办理手续；房屋成交价格为750000元。王静于2017年5月21日支付首付款300000元，同日武庚乾向其出具收据确认。王静支付首付款后即与武庚乾办理涉案房屋交接手续并入住至今。三、因被告武庚乾怠于偿还银行贷款，原告王静自2019年7月3日起按月代其偿还银行贷款。四、被告洛阳旭升房地产开发有限公司提交（2017）豫0304民初423号民事判决书及（2018）豫0304执45号民事裁定书，证明其与被告武庚乾之间因借款纠纷提起诉讼，现武庚乾仍有部分违约金、诉讼费及迟延履行期间的利息未支付。本院认为，洛阳旭升房地产开发有限公司提供的上述证据，系其与武庚乾之间的借款纠纷，与本案无关。本院认为，本案中，原告王静与被告武庚乾、洛阳佐佑房产经纪有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效合同。故王静主张确认上述合同有效，本院予以支持。被告洛阳旭升房地产开发有限公司仅以涉案房屋未依法登记领取权属证书不得转让为由主张《房屋买卖（居间）合同》无效，但未提供其他证据予以证明，本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，经合议，判决如下：确认原告王静与被告武庚乾、洛阳佐佑房产经纪有限公司于2017年4月29日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。本案受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告武庚乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  雷海花人民陪审员  贾永成人民陪审员  刘巧玲二〇一九年十一月二十九日法官助理孙彬书记员刘丹丹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初6257号原告：朱阿宝，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。被告：倪昌银，女，1971年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市无为县。原告朱阿宝与被告倪昌银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱阿宝、被告倪昌银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱阿宝向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿损失4800元。事实和理由：2019年1月27日上午，双方因抢夺客源发生肢体冲突，均被派出所带走调查。2019年1月28日上午，朱阿宝的妻子范某正常营业，倪昌银突然冲进店里打砸，范某报警并留有照片，对方被处以行政拘留。被告倪昌银辩称：范某嘲笑倪昌银昨天冲突被打伤的脸，说打成熊猫眼都是轻的，下次往死里打，倪昌银很上火就上去掀了朱阿宝店里的东西，但价值没有4800元，大概240元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实认定如下：朱阿宝、范某夫妻与倪昌银、项某夫妻相邻经营熟食生意。2018年6月17日、2018年9月18日、2019年1月27日，双方因争抢客源发生纠纷，进而演化成肢体冲突，双方各有轻微受伤。2019年1月28日，倪昌银将朱阿宝店中牛肉、草鸡、鸡爪、鸭子、老鹅、肠子等卤菜掀翻在地，朱阿宝妻子范某报警后，双方被带至派出所。当日，南京市公安局江北新区分局作出《行政处罚决定书》，对倪昌银行政拘留六日，并处罚款二百元。上述事实，有当事人的陈述，《行政处罚决定书》、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，倪昌银将朱阿宝经营的卤菜掀翻在地，导致其财产受损，应当赔偿其损失。朱阿宝的财产损失客观存在，但其主张损失金额为4800元，证据尚不够充分，本院根据现场照片，酌定损失为2000元。倪昌银辩称其掀翻卤菜，系朱阿宝妻子范某讥讽挑衅导致，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，原告朱阿宝的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告倪昌银于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱阿宝财产损失2000元；二、驳回原告朱阿宝超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱阿宝负担15元，被告倪昌银负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇一九年十一月十五日书记员  林爱梅人民法院上诉须知（2019）苏0116民初6257号一、当事人对判决（裁定）不服，可在收到本判决（裁定）书次日起十五日内（裁定书为十日内）向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除向本院提交书面上诉状外，还须最迟于上诉期满后七日内，持本上诉须知到南京市中级人民法院诉讼费受理处预交上诉案件受理50元。逾期未交纳上诉费的，依法按自动撤回上诉处理。三、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上述交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，并附有相关证明、联系地址及联系方式。逾期未提交书面申请，亦未交纳上诉费的，依法按自动撤回上诉处理。四、上诉费交款人须准确填写上诉人名称，并在交款后三日内将上诉费交款凭据复印件送至本院。如委托他人代交上诉费的，代交人须在交款后三日内向本院提交书面代理交款证明及交款凭证复印件，并注明受托人全称及第一审案件案号。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、凡预交上诉费不符合本上诉须知规定的，致使法院无法在规定期限内查收该上诉案件诉讼费的，由你（单位）承担不利的法律后果。六、上诉人负有向人民法院告知详细地址及联系方式的义务。如送达地址、联系方式发生变化，应及时书面通知法院；委托他人代收的，应将委托手续提交法院。如提供的地址、联系方式有误或更改而未及时通知法院，致使送达不能的，由你（单位）承担不利的法律后果。南京市中级人民法院地址：广州路35号（南京市儿童医院对面）二○一九年十一月十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5152号上诉人(原审原告)：张某1，男，1955年9月15日出生，公民身份号码×××。委托代理人：田某，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阿鲁科尔沁旗中医医院，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路。法定代表人：金某，系院长。被上诉人(原审被告)：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇南门街南敖木伦路东。法定代表人：张某2，系公司经理。委托代理人：杨某，男，1978年3月5日出生，汉族，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市。上诉人张某1因与被上诉人阿鲁科尔沁旗中医医院（以下简称中医医院）、阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司（以下简称东暖公司）执行异议之诉一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院(2019)内0421民初57号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1.撤销(2019)内0421民初57号民事裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。2.诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：上诉人张某1与东暖公司存在民间借贷法律关系，在诉讼过程中，上诉人申请保全东暖公司债权即中医医院应交纳的2018年度取暖费76.6万元，原审法院作出的(2018)内0421民初10157号民事裁定，程序合法，适用法律正确。(2018)内0421民初10157-1号民事裁定以“中医医院与东暖公司之间虽存在供用热关系，但由于对应交纳的热力费存在争议，用供热正在进行中，属于未到期、不确定的债权，无法予以保全。”为由，撤销(2018)内0421民初10157号民事裁定，适用法律错误。被上诉人东暖公司答辩服判。被上诉人中医医院未提交答辩意见。张某1向原审法院起诉请求，1.撤销（2018）内0421民初10157-1号民事裁定书，恢复（2018）内0421民初10157号民事裁定书、（2018）内0421执保1218号执行裁定书的执行效力，继续扣押标的物；2.本案诉讼费用由二被告承担。原审法院经审查认为：本案系人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，该院于2018年10月26日作出（2018）内0421民初10157号民事裁定书。2018年12月6日，中医医院针对上述民事裁定书提出复议。2018年12月18日，该院作出（2018）内0421民初10157-1号民事裁定书，撤销了该院于2018年10月26日作出的（2018）内0421民初10157号民事裁定书。张某1不服（2018）内0421民初10240-1号民事裁定书，应向赤峰市中级人民法院提起复议，同时，本案不是依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出的裁定，故对张某1的起诉，本院予以驳回。裁定如下:驳回张某1的起诉。本院经审查认为，张某1与东暖公司存在民间借贷法律纠纷，在诉讼过程中，经张某1申请，原审法院作出(2018)内0421民初10157号民事裁定，冻结了中医医院2018年度应向东暖公司交纳的取暖费76.6万元。中医医院对该裁定提出异议，原审法院经审查后，作出(2018)内0421民初10157-1号民事裁定，撤销了(2018)内0421民初10157号民事裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”上诉人张某1对(2018)内0421民初10157-1号民事裁定不服，向上一级人民法院申请复议。故原审法院裁定驳回张某1的起诉，适用法律正确，应予维持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鹿春林审判员 徐书文审判员 郭 宇 二○一九年十一月十八日书记员 李 然
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11307号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街387号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被告：刘有旺，男，1986年12月18日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告刘有旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣江新区分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司赣江新区分行撤诉。案件受理费660元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司赣江新区分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2966号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：李燕忠，男，1969年1月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与李燕忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执475号 申请执行人：蔡文利，男，1963年9月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：蔡文忠，男，1970年10月22日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人蔡文利与被执行人蔡文忠寻衅滋事刑事附带民事赔偿一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行，并向被执行人蔡文忠发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决所确认的义务，付还申请执行人赔偿款16817.25元，但被执行人未履行。执行过程中，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对蔡文忠采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执475号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张上荣
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1197号原告黄樟宝，男，1949年1月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。原告兼黄樟宝委托代理人何丽华，女，1970年3月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。二原告之委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告黄樟宝、何丽华不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字〔2019〕198号《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年6月4日，被告住建部向原告作出短信回复，主要内容为：“您来信（单号：1062888634328）反映的问题非我部职能范围，我部不予受理。请按照《信访条例》‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，向属地政府及其相关工作部门反映。原信退回。今后同一事由的信访事项，不再告知。”2019年7月31日，被告住建部作出被诉复议决定，主要内容为：原告向被告提交的《履行法定职责申请书》，系要求被告对石林彝族自治县建设工程质量安全监督管理站工作人员履行内部监督职责。因此，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五、六项规定的受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，被告决定驳回原告的复议申请。原告黄樟宝、何丽华诉称：2019年5月2日，原告黄樟宝的妻子楼素珍及其他四名案外人到云南省石林万城旅游文化投资有限公司湖畔丽景小区售楼处购房，在被售楼处工作人员带去施工现场后，楼素珍与其他案外人走散，后经寻找楼素珍死亡。事发后，原告发现石林万城旅游文化投资有限公司存在许多违法行为。原告多次恳请石林彝族自治县建设工程质量安全监督管理站及相关人员查清此事，遭到推诿。原告于2019年5月30日向被告提交《履行法定职责申请书》，但被告收到后未作出任何回复，直接将原告申请的材料原封退回。后原告又提起行政复议被驳回。原告认为被告未依据行政复议相关规定进行合法性审查，作出了违反行政复议规定的被诉复议决定。综上，原告请求：依法撤销被告作出的被诉复议决定，判令被告对原告的申请重新作出答复，诉讼费由被告承担。被告住建部辩称：1.原告的履责申请事项不属于被告职能范围，被告已将原告信访信息录入全国信访信息系统，并通过系统短信将被诉复议决定回复原告，告知其向属地政府及其相关工作部门反映，并将原信退回原告。2.被诉复议决定事实清楚，依据充分、证据确凿、内容适当、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经查：原告黄樟宝、何丽华向被告住建部提交了落款日期为2019年5月23日的《履行法定职责申请书》，列举了石林万城旅游文化投资有限公司存在的许多违法行为，包括：1.销售部只有沙盘，没有样板块房；2.未完工的房屋没有任何防护措施；3.安全帽仅有帽壳，无内部缓冲装置及帽带；4.将楼素珍等人带入没有任何安全措施存在安全隐患的施工现场看房。原告请求依法对昆明市石林县住房和城乡建设局下属石林彝族自治县建设工程质量安全监督管理站执法大队副大队长陆正荣、王家顺包庇、纵容石林县万城旅游文化投资有限公司违法销售商品房，接到举报而不去履责、监管的违法行为进行查处，同时依法将受理情况和查处结果书面告知并邮寄原告。2019年6月4日，被告短信告知原告反映的问题不属于被告职能范围，不予受理，请原告按照《信访条例》“属地管理、分级负责；谁主管，谁负责”的原则，向属地政府及其相关工作部门反映，将信件退回原告。并告知原告对于今后同一事由的信访事项，不再告知。原告不服，于2019年6月14日向被告邮寄提交《行政复议申请书》，请求依法确定被告收到原告《履行法定职责申请书》后没有依法履行法定职责的行为违法，依法责令被告对原告的申请履行法定职责。2019年7月31日，被告作出被诉复议决定驳回了原告的复议申请，并于2019年8月5日邮寄原告，原告于同年8月10日签收。原告不服，于2019年8月15日诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提交《履行法定职责申请书》，请求依法对昆明市石林县住房和城乡建设局下属石林彝族自治县建设工程质量安全监督管理站执法大队副大队长陆正荣、王家顺包庇、纵容石林县万城旅游文化投资有限公司违法销售商品房，接到举报而不去履责、监管的违法行为进行查处，该职责系要求被告对石林彝族自治县建设工程质量安全监督管理站工作人员履行内部监督职责。原告针对上述内部监督职责提起的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，原告针对被诉复议决定提起的行政诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告黄樟宝、何丽华的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告黄樟宝、何丽华。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年十一月二十六日法官助理  李晓林书 记 员  张 英