wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7214号原告：浙商银行股份有限公司常州分行，营业场所江苏省常州市钟楼区通江南路20号。负责人：张泽毅，分行行长。委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：陈晓峰，男，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告浙商银行股份有限公司常州分行与被告陈晓峰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告陈晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金200000元;2.支付2018年9月21日起至2019年3月26日期间，以未归还本金为基数，按年利率15%计付的利息15551.87元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年3月27日起暂计算至2019年8月12日，罚息为17375元，自2019年8月13日起至本金清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率22.5%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2018年10月21日起暂计算至2019年8月12日，复利为2717.12元，自2019年8月13日起至利息、罚息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率22.5%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2018年3月26日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××09。2018年3月26日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20607000）浙商银小合网字（2018）第00789号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为200000元，借款期限自2018年3月26日起至2019年3月26日；借款年利率为15%；结算账号为62×××09；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年3月26日，原告向被告发放借款200000元。截至2019年8月12日，被告尚欠借款本金200000元、利息15551.87元、罚息17375元、利息复利2115.32元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、借据、开卡记录、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司常州分行借款本金200000元并支付截至2019年8月12日的利息15551.87元、罚息17375元、利息复利2115.32元（自2019年8月13日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陈晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司常州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2432元，财产保全申请费1708元，共计4140元，由原告浙商银行股份有限公司常州分行负担10元，被告陈晓峰负担4130元。原告浙商银行股份有限公司常州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十日书记员 华慧雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14066号原告：邓林长，男，汉族，1970年11月20日出生，户籍地址江西省赣州市兴国县，被告：深圳市玛依尔服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道京南工业区5B栋二、三楼，统一社会信用代码914403000943646994。法定代表人：高彦民。委托诉讼代理人：叶冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原告邓林长诉被告深圳市玛依尔服饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓林长，被告委托诉讼代理人叶冰、刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2017年7月15日入职被告处，住宿于被告宿舍楼，任职车工，每天工作正常。在2017年8月31日晚22时20分许，原告回到被告宿舍楼之楼梯处，看到同事谭国钜等5人打电话报警。原告立即快步回到所住宿舍，看到宿舍房门的锁头被撬、原告背包锁头被撬、原告床上行李物品被翻乱，随即打电话报警。警察到场后，原告确认装在背包里的数套法律书籍、放置于宿舍内的电煮锅一台、江西老家房门钥匙一串等财物被盗。被盗财物内容有深圳市公安局龙岗分局罗岗派出所出具的回执号4403002017083122163792361《报警回执》项下办案材料为证。原告财物被盗之损失：电煮锅与饭盆折现金120元（人民币，下同）、食品折现金112元、背包折现金268元、法律书籍1282.8元（有购书的《深圳市增值税普通发票》6份），合计1782.8元。因原告江西老家房屋钥匙一串被盗，直接导致原告2018年2月11日返乡回家过春节时，因无钥匙不得不撬锁进入，致使房屋大门撬坏2副、各房间小门撬坏10副（大小门之门框墙位装修因撬锁而破损，尚未修复，无法计算损失）。按建材市场行情，大门木门价位1800元/副，小门木门价位520元/副，2副大门、10副小门油漆包工包料3000元，是以原告2017年8月31日财物被盗密切关联之损失计算为（1800×2）+（520×10）+3000=11800元。原告入职被告处，住宿于被告宿舍楼，也已形成劳动合同关系和民事契约关系，被告作为宿舍管理人，有为原告提供基本的居住条件、隐私保护和安全保障之义务。在盗窃案发生后，被告在警方调查时称，被告撬开原告所住宿舍的门锁与原告背包的锁头是例行检查，以免产生不必要的误会，且被告不及时更换撬坏的宿舍门锁，未尽安全保障义务，致使小偷有可乘之机入室盗窃，造成原告等多人很大损失。如此，无论是否是被告盗窃了原告财物，还是被告未经同意搜查原告物品侵犯原告隐私和未尽安全保障义务，造成原告损失，均应承担全部责任。综上，原告诉请法院判令：1、被告赔付原告2017年8月31日财物被盗损失1782.8元；2、被告赔付原告2017年8月31日财物被盗之密切关联损失11800元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、原告未能举证证明其个人财物被盗。1、根据原告提供的询问笔录，覃国钜称601被盗了一块手表，还有两箱特仑苏牛奶、一个背包，两个宿舍都没有被撬的痕迹，而原告在诉状中称宿舍门锁头被撬、原告背包锁头被撬、装在背包里的法律书籍、放置于宿舍内的电煮锅一台、江西老家房屋钥匙一串等财物被盗，可见，原告诉状中的陈述与提供的证据相矛盾，陈述不属实。2、原告的主张有违生活常理。原告在诉状中既主张其背包被盗走，损失是268元，又主张背包锁头被撬，根据生活常理可知，原告只有在背包没有被盗走的情况下才可能得知背包、锁头被撬，原告的陈述明显不合常理。原告在诉状中还主张其被盗的物品有电煮锅饭盆价值120元、背包里的法律书籍价值1282.8元。这些物品的特点是体积较大、较重，不方便携带，且对所谓的盗贼来说可能毫无价值。窃贼冒违法甚至犯罪的风险来盗窃原告这些物品，明显不合常理。根据被告当庭接收的证据询问笔录第二页，原告在回答警方问被盗了哪些东西时答复为一个电饭煲、一个饭盆、一本书、两支新毛笔、一本小皮包、现金30元左右，还有炒菜调料，没有回答说其背包以及法律书籍被盗，因此被告认为原告诉状中主张其背包和法律书籍被盗，明显与其提供的证据相矛盾，不属实。二、原告关于被告未尽到安全保障义务的主张与事实不符，未提供任何证据予以证实。被告在员工宿舍管理方面有专门的宿舍管理员，也有相关宿舍管理制度，已尽到安全保障义务。原告未能举证证明被告在本案中存在任何未尽到安全保障义务的事实。三、原告未能举证证明其所谓财产损失的金额，无论是对于原告的第一项诉讼请求财物被盗损失1782.8元，还是第二项诉求财物被盗之密切关联损失11800元，原告均未提交证据予以证明。四、原告的全部诉讼请求均无事实和法律依据，应依法全部予以驳回。本案原告未能提供有效证据证明自己的主张，其诉讼请求依法应予以驳回。经审理查明,原告于2017年8月31日22:22到深圳市公安局罗岗派出所报案称其财物被盗，报警回执号为4403002017083122163792361。原告在公安机关向其做调查笔录时称，原告所住宿的深圳市龙岗区布吉京南工业区京南路金百信物业管理处601房的财物被盗，宿舍门被人打开了，物品被人翻乱了，被盗物品包括一个电饭锅、一个饭盒、一本书、两支新毛笔、一本小皮包、现金30元左右、炒菜调料（一瓶金龙鱼花生食用油、一包味精、一包盐、一包面），大概损失600元左右。案外人谭国钜亦于2017年8月31日22:22向深圳市公安局罗岗派出所报案称其所住宿的深圳市龙岗区布吉京南工业区京南路金百信物业管理处603房的财物被盗，并且听说隔壁601房的财物也被盗。谭国钜在公安机关向其做调查笔录时称，两个宿舍的门窗都没有被撬的痕迹。原告在庭审中称，其向公安机关陈述了宿舍门锁被撬的事情，但不清楚公安机关为何没有记录。本院认为，原告所称财物被盗的事实未经公安机关侦查确认。原告诉称其宿舍房门的锁头被撬，但公安机关所做的笔录中并没有记录该事实，而谭国钜在公安机关向其做调查笔录时称两个宿舍的门窗都没有被撬的痕迹，因此原告的该陈述并无事实依据，原告对已发生盗窃的事实并未尽到举证责任。另外，对于原告主张的财物损失，原告称警察到场以后确认其装在背包里的数套法律书籍、放置于宿舍内的电煮锅一台、江西老家房门钥匙一串等财物被盗，但公安机关在调查笔录中所记录的被盗物品与原告诉称不符，因此原告对其主张的财物损失亦未尽到举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告在本案中未尽到足够的举证责任，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓林长的全部诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇一九年十一月二十二日书记员  庄锦蓬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2394号 原告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，经营地安徽省蚌埠市绿地中央广场绿地珠峰38、39层，统一社会信用代码913403005592015084（1-1）。 法定代表人：束永柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。 被告：董志，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市。 原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司（下称绿地新源公司）诉被告董志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿地新源公司委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，被告董志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告绿地新源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代偿款39248.55元（暂计算至2018年11月9日）；2、违约金以39248.55元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算（2018年11月9日计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费，保全费等与诉讼有关一切费用由被告承担。事实与理由：原告开发建设并依法预售坐落于蚌埠市绿地世纪城塞尚公馆的商品房。原告与建设银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称建行蚌埠分行）签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定建行蚌埠分行对原告开发的绿地世纪城塞尚公馆的购房者提供住房抵押贷款，原告承担阶段性的连带保证责任。原被告双方于2013年3月26日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于绿地世纪城塞尚公馆5号楼1单元01021室商品房一套，该商品房建筑面积112.11平方米，套内建筑面积为84.39平方米，单价为每平方3720.3元，总价为437083元，付款方式按揭付款。在原告向被告交房后，因被告未按期向银行偿还贷款，而原告对被告的银行贷款承担阶段性连带保证责任，建行蚌埠分行直接从原告的保证金账户中划扣了39248.55元。经原告多次发函和电话催告后，被告却迟迟不偿还原告所付代偿款，故诉至本院。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证明，证明原被告的诉讼主体资格； 2、商品房买卖合同，证明原被告存在真实合法有效的买卖合同关系； 3、建设银行个人住房（商业用房）借款合同，建设银行个人住房（商业用房）最高额保证合同，证明被告向中国建设银行蚌埠分行进行按揭贷款，被告承担阶段性连带担保责任； 4、中国建设银行扣划凭证2张、中国建设银行开具的贷款逾期说明1份，证明因被告因逾期还贷，原告于2017年12月29日、2018年11月9日共计代偿39248.55元的事实。 被告董志既未答辩，亦未提供证据。 上述证据经本院的审查，均真实有效，且相互关联，本院予以认定。 原告开发建设并依法预售坐落于蚌埠市绿地世纪城塞尚公馆的商品房，上海绿地集团蚌埠新源置业有限公司与建行蚌埠分行签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定建行蚌埠分行对原告开发的绿地世纪城塞尚公馆的购房者提供住房抵押贷款，原告承担阶段性的连带保证责任。2013年3月26日，绿地集团蚌埠新源置业有限公司与董志签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于绿地世纪城塞尚公馆5号楼1单元01021室商品房一套，该商品房建筑面积112.11平方米，套内建筑面积为84.39平方米，单价为每平方3720.3元，总价为437083元，付款方式按揭付款。2013年5月28日，董志以该房为抵押与建行蚌埠分行签订了借款合同，合同约定了贷款金额及每月还款的方式。在原告向被告交房后，因被告未按期向银行偿还贷款，而原告对被告的银行贷款承担阶段性连带保证责任，建行蚌埠分行分别于2017年12月29日、2018年11月9日从原告的保证金账户中划扣39248.55元。原告承担保证责任后多次向被告催要未果，遂诉至本院。 另查明，上海绿地集团蚌埠新源置业有限公司于2012年6月20日变更为绿地集团蚌埠新源置业有限公司。 本院认为:原告绿地新源公司与被告签订的房屋买卖合同，与银行签订的贷款业务合作协议，被告与银行签订的借款合同等均系当事人的真实意思表示，内容不违背法律的规定，合法有效，本院予以确认。在合同履行中，由于被告的逾期还款行为导致原告向建行蚌埠分行承担了保证责任，其保证金账户被扣划，因而在绿地新源公司承担保证责任后，依法享有追偿权，被告并应承担被扣划的利息损失。被告董志经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董志于本判决生效后十日内偿付原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司代偿款39248.55元，并支付利息（按同期银行贷款利率从2018年11月9日计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，公告费400元，由被告董志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 岳 峰 人民陪审员 黄 静 人民陪审员 王守厂 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 张星晨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1426号原告：陆隆定，男，1969年7月10日出生，汉族，住大冶市。被告：柯生忠，男，1968年5月10日出生，汉族，住大冶市。原告陆隆定与被告柯生忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆隆定到庭参加了诉讼，被告柯生忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆隆定向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还借款5000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，被告柯生忠找原告借钱35000元，并出具欠条。此后经我多次催讨，被告2018年6月偿还了30000元，尚欠5000元未还。此后我多次讨要无果，故向本院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。被告柯生忠未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告柯生忠与原告陆隆定系亲戚关系。2015年12月8日，被告柯生忠向原告借款35000元并出具欠条载明：今欠到陆隆定现金叁万伍仟元整。此后，原告陆隆定多次找被告催讨，2018年6月5日，被告柯生忠通过其弟偿还原告30000元，下欠原告5000元。此后，原告多次催讨无果故而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柯生忠向原告陆隆定出具的欠条，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，合法、有效。故此，原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯生忠在本判决生效之日起十日内偿还原告陆隆定欠款5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告柯生忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  胡怀宇人民陪审员  李清静二〇一九年十一月二日书 记 员  刘 瑶
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初168号 原告张国忠，男，1966年2月27日出生，汉族，住海宁市。 被告海宁市盐官镇人民政府。住所地：海宁市盐官镇建设路50号。 法定代表人贝凌峰，镇长。 委托代理人褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。 委托代理人徐炀，浙江海翔律师事务所实习律师。 本院在审理原告张国忠诉被告海宁市盐官镇人民政府行政强制一案中，原告于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张国忠撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张国忠负担。 （本页无正文） 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈冬琦 ??2?
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0303民初6529号 原告：韩向阳，男，1981年11月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：宋汝蛟，山东滳联律师事务所律师。 被告：李宗训，男，1972年3月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告韩向阳与被告李宗训合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩向阳及其委托诉讼代理人宋汝蛟到庭参加诉讼，被告李宗训经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩向阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款700,000元，截止至2019年8月15日的经济损失25,433元，共计725,433元；2.依法判令被告支付原告自2019年8月16日至投资款实际付清之日的经济损失（以700,000元为基数，年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾于2015年签署《合伙协议》，原告投资被告承包的济南明达快运公司部分路线的运营，被告为路线运营的全面负责人，原告为此投资70万元。2019年1月9日双方签订《协议书》终止合作，该项目由被告自行经营，被告向原告返还70万元的投资款。协议签订后，被告未履行协议向原告返还投资。为此，诉至法院。 被告李宗训未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月1日，被告李宗训与原告韩向阳签订《合作协议》，协议约定原告对被告经营的济南明达快运公司的三条线路的运营进行参股经营。被告初期投资108万元，占出资比例的60%，原告初期投资72万元，占40%，后期投资及运营费用双方按比例继续分担。原告按照协议约定投资70万元，2019年1月9日，原告与被告签订《协议书》，约定双方于2015年1月1日签订的《合伙协议》自本协议签订之日起终止；双方合作的项目由被告李宗训继续经营，由被告返还原告实际投资款70万元；如双方合作期间对外存在债务或法律纠纷，由被告负责与原告无关；本协议签订后由被告自主经营，自负盈亏；原告不得干扰被告的正常运营。被告李宗训于2019年1月9日向原告出具欠条一份，注明今欠韩向阳现金70万元。截至目前，被告未向原告返还投资款。 上述事实，由原告提供的《协议书》一份、《合作协议》复印件一份、欠条一份及原告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告韩向阳与被告李宗训达成的《合作协议》、《协议书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。《协议书》中明确约定被告李宗训退还原告韩向阳投资款70万元，并向原告出具欠条，现原告主张被告李宗训返还投资款70万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的经济损失符合法律规定，但应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告李宗训未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗训于本判决生效之日起十日内向原告韩向阳返还投资款700,000元及经济损失（以700,000元为基数，自2019年1月9日至欠款实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告韩向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,054元，诉讼保全费4,270元，由被告李宗训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  刘正江 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  高薇薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12434号 申请执行人:范强，男，汉族，1983年5月6日出生，住广东省阳春市。 被执行人：李权，男，汉族，1984年9月9日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人范强与被执行人李权劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日依法查封被执行人李权所有的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0019801）。经组织全体申请执行人表决，均已表决同意被执行人李权以将上述机器设备变卖提存相应价款，变卖得款15000元。经范强等共13位申请执行人共同表决，变卖得款扣除执行费115元后余款14885元在13位申请执行人之间平均分配，每人得款1145元。后申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执12434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢伟斌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2861号原告：无锡市平翔金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206778668220M,住所地无锡市惠山区玉祁街道黄泥坝村。法定代表人：唐登平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被告：尚朱东，男，1982年11月27日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡市平翔金属制品有限公司（以下简称平翔公司）与被告尚朱东劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平翔公司的诉讼代理人王轶，被告尚朱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平翔公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告不需要向被告赔偿因双方未签署书面劳动合同产生的双倍工资102221.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：尚朱东向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）申请劳动仲裁，要求平翔公司支付其未签署劳动合同的双倍工资差额102991.01元及解除劳动合同经济补偿金28055.37元。惠山仲裁委出具惠劳人仲案字【2019】第310号仲裁裁决书，裁决平翔公司应支付双倍工资102221.65元。平翔公司认为上述裁决错误，理由为：尚朱东2018年初到平翔公司处工作后，在2018年4月之前仍领取社保的失业保险金，期间平翔公司多次催促尚朱东签订劳动合同并办理社保手续，尚朱东故意拖延导致相应手续无法办理。平翔公司于2018年4月1日后为尚朱东办理社保手续，签订书面劳动合同。平翔公司向社保网上传了双方签字的《全日制劳动合同书》电子扫描版，合同约定为无固定期限劳动合同，工资基数为1980元。因此。双方在2018年4月1日未签订劳动合同是因为尚朱东的过错。2018年4月1日后相应的合同进行了网络登记备案，办理了社保手续，应当视为双方已经签署了书面劳动合同，确立了劳动关系，尚朱东无权再以双倍工资差额为由要求平翔公司支付双倍工资差额。由于平翔公司保管失误，无法提供《全日制劳动合同书》原件，但复印件仍然存在，且综合网络用工登记信息，双方之间存在书面劳动合同的事实可以成立。据此，请求法院判如所请。被告尚朱东辩称：平翔公司称尚朱东故意拖延导致其无法及时办理手续没有事实依据，因平翔公司拖延办理社保手续导致尚朱东冒领失业金。平翔公司虽然为尚朱东办理了相关社会保险，但并未与尚朱东签订书面劳动合同。平翔公司原先陈述尚朱东提出解除劳动合同是因为严重违反规章制度，后又陈述系尚朱东自动离职，陈述前后矛盾。因此，平翔公司的请求缺乏事实与法律依据，要求驳回。经审理查明：尚朱东于2018年1月进入平翔公司工作，担任车间主任。平翔公司于2018年5月起为尚朱东缴纳社会保险。在职期间双方口头约定劳动报酬，工资以现金和转账方式支付。尚朱东2018年1月的工资为9999.86元、2月工资为7307.59元、3月工资为9999.86元、4月工资为9615.25元、5月工资为9999.86元、6月工资为9715.25元、7月工资为9715.25元、8月工资7407.59元、9月工资9230.64元、10月工资9999.86元、11月工资9999.86元、12月工资9230.64元。2018年12月底，双方解除劳动关系。此后，尚朱东向惠山仲裁委申请仲裁，要求平翔公司支付未签订劳动合同的双倍工资102991.01元及解除劳动合同经济补偿金28055.37元。在仲裁过程中，平翔公司提交了《全日制劳动合同书》复印件，未能提交原件，故惠山仲裁委认定双方未签订书面劳动合同。2019年3月29日，惠山仲裁委作出惠劳人仲案字【2019】第310号仲裁裁决书，裁决平翔公司支付未签订劳动合同二倍工资102221.65元，同时驳回尚朱东主张经济补偿金的请求。2019年4月，平翔公司诉至本院。庭审中，平翔公司认可因保管不善，无法提供《全日制劳动合同书》原件，但表示已经将双方签订的《全日制劳动合同书》扫描上传至社保网站，且已经依法为尚朱东缴纳了社会保险，其提交的证据足以证明双方之间存在书面劳动合同。尚朱东对此则不予认可，表示双方之间从未签订书面劳动合同。审理过程中，本院至新吴区社保部门进行查询，尚朱东的档案材料中保留的为《全日制劳动合同书》复印件，并附平翔公司情况说明一份，载明原件遗失。以上事实，由惠劳人仲案字【2019】第310号仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己的主张或抗辩意见应当提供相应的证据，无法举证的应承担举证不利的法律后果。平翔公司称与尚朱东已经签订书面劳动合同，但以保管不善为由主张原件遗失，仅提交了复印件，然尚朱东对此不予认可。本院向有关部门调查时，存档的合同亦为复印件，无原件可供查询。因此，平翔公司无法举证证明与尚朱东之间签订了书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为订立劳动合同的前一日，最长为十一个月。尚朱东2018年1月入职，当月工资为9999.86元，2018年2月至2018年12月在职期间工资合计102221.65元，故平翔公司还应向尚朱东支付工资102221.65元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡市平翔金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向尚朱东支付二倍工资102221.65元；二、驳回无锡市平翔金属制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由平翔公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  胡志新人民陪审员  郭琼丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  蒋宇珂
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5680号原告：文某甲，男，2009年2月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：吕菲，女，1985年11月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：文某乙，女，2015年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：吕菲，女，1985年11月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。二原告共同委托代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台组，住所地永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台组。负责人：吕保军，该组组长。原告文某甲、文某乙与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某甲、文某乙法定代理人吕菲及委托代理人聂绍武到庭参加诉讼，被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文某甲、文某乙向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告按本组成员同等数额标准，支付土地征收补偿款共计145140元给原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告母亲吕菲与原告外祖父一家系桐木井村仁台组村民，共同承包集体责任田。原告母亲吕菲婚后户口一直未迁出，原告兄妹二人出生后户口也登记在母亲一起，均系被告的组员。2013年永州市国土资源局冷水滩分局与桐木井村仁台组签订《征收补偿协议书》，征收土地155.4亩，到2017年国土局将征收土地征收款及利息共计8241373元付给被告。2017年7月被告决定按人均72570元进行分配，但以吕菲是外嫁女不得参与分配为由，拒不给原告和母亲三人分征收款。原告母亲依法向贵院提起诉讼，已依法判决。原告认为，原告兄妹二人在被告组里出生，并且户籍在该组，系本集体成员，依法应享有与其他组员同等权利，应当分得同等的土地征收补偿款，被告拒不分给原告，侵犯了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台组未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时当事人的陈述，查明如下法律事实：原告文某甲、文某乙分别于2009年2月6日、2015年11月16日出生并随其母亲吕菲落户在被告组里，2013年永州市国土资源局冷水滩分局与被告签订了《征收土地补偿协议书》征收土地155.4亩，并于2017年将土地征收补偿款及利息支付给被告，2017年7月被告决定按人均72570元进行分配时未将两原告列入分配征地补偿款名单，遂酿成纠纷。另查明，原告文某甲、文某乙在被告组里并未取得承包地，集体土地承包经营证中也无两原告，两原告仅仅是户口落在被告组里，现与其母亲吕菲租房在冷水滩区，就读于富强小学。其父亲叫文冬林，户口登记冷水滩区岚角山街道岚角山社区石林冲三居民小组，系农村户籍，现外出务工。上述事实，有庭审笔录、常住人口登记卡、集体土地承包经营证、土地征收协议书及土地征收补偿款分配表等证据在卷佐证。本院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”，土地征收补偿款应在农村集体经济组织内部分配,具有该集体经济组织成员身份的人,才有资格参与土地征收补偿款的分配,农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活,依法登记户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务关系、需要以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的人。本案中,原告文某甲、文某乙虽户籍登记在被告组里，但未在被告组里取得承包地，两原告也未提供其在被告组生产、生活,与被告组形成权利义务关系,并需要以该集体经济组织所有的土地为其基本生活保障的证据,两原告应承担举证不能的不利后果,故两原告要求被告支付土地补偿款145140元的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文某甲、文某乙的诉讼请求。案件受理费3203元，减半收取1601.5元，由原告文某甲、文某乙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二〇一九年十一月二十六日代理书记员  蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1729号原告：王丽娜，女，1988年5月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：李兰香，女，1974年1月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：于怡，山东万阳律师事务所执业律师。原告王丽娜与被告李兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽娜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽娜撤诉。案件受理费减半收取计1090元，由原告王丽娜负担。审判员  冀文佳二〇一九年十一月十五日书记员  杜玉婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2796号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该物业公司经理。委托诉讼代理人：周立君，系该公司职员。被告：毕家全，男，1976年5月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告毕家全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桓仁精诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人周立君、被告毕家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓仁精诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交纳自2016年12月1日起至2018年11月31日止期间共24个月的物业费1875.84元，并承担每日千分之五的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系桓仁县汇景华苑小区物业管理有限公司，2016年12月1日起至今为止，该小区的物业管理均由原告独自担任。原告为小区物业管理投入巨额资金，但仍有部分业主拒不交纳物业费，该小区自入住以来，一直都是按照每平米每月8毛钱物业费标准收取。一年来，诸多觉悟较高的业主都是按照每平米每月8毛钱及时交纳物业费。但是被告以各种理由进行搪塞，拒不交纳物业费。而这些理由都是在物业公司经营管理范围之外的责任。所以现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告毕家全辩称，1、本小区为非封闭小区，没有200平以上的固定活动场馆，对讲系统，监控系统全部失效；2、公共秩序维护：保安值班岗室混乱不墙，且没有专人24小时执勤，出入口没有达到10小时立岗执勤，没有外来人员及外来车辆登记管理措施，没有按照固定时间及路线进行24小时不间断巡回检查，更无法达到每日8次检查的最低标准；3、小区内公共设施损坏未及时修理，健身器部分损杯，小区水池常年干涸无水；4、未能达到中央监控24小时监控并记录。一期监控全部失效，对火灾、水漫等灾害没有应急处理预案，地下车库多次遭水淹；5、保洁服务，小区公共区域、干道没有达到每日清扫一次；公共楼道没有达到每日清扫一次，高楼层通常一个月能清扫一次。区域干道夏天积雨，冬天积雪、结冰；6、楼道内乱贴、乱画、乱堆放，可以到小区去看看。净化不达标，路灯基本不亮，有绿化不达标，杂草丛生，草坪高的高矮的矮。我的摩托车在楼下，大白天丢了，去找物业，物业不管。报110警察来了，要求物业调监控，监控全部坏了，调不出来导致到现在也没有破案。希望法庭判物业赔偿我的经济损失七千八百元左右。经审理查明，原告桓仁精诚物业有限公司系汇景华苑一、二期物业服务公司。汇景华苑一、二期由桓仁盛汇置业发展有限公司开发建设。2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业。因该小区至今没有成立业主委员会，桓仁精诚物业有限公司未与该小区业主签订物业服务合同，没有订立收费标准，从2014年5月至今原告桓仁精诚物业公司按0.8元/月/㎡标准收取物业费。2016年12月1日至2017年12月31日期间桓仁精诚物业有限公司经理姜春波与周立君、桓仁为民物业公司经理孟凡泽协商合伙经营汇景华苑小区物业管理，物业公司仍然为原告桓仁精诚物业管理有限公司。孟凡泽以桓仁为民物业公司名义开展物业管理事宜，收费按0.8元/月/㎡标准收取物业费，并以为民物业公司名义出具发票。2018年1月1日，孟凡泽退出合伙股份，不再参与汇景华苑物业管理业务。该小区的物业公司一直是原告桓仁精诚物业管理有限公司。被告毕家全现住桓仁满族自治县，房屋面积85.7平米，从2016年12月1日起被告毕家全未交纳过物业服务费。现原告桓仁精诚物业有限公司诉至本院，要求被告毕家全给付自2016年12月1日起至2018年11月30日止期间共24个月的物业费1645.44元及滞纳金。另查明，2018年10月17日，城建局、街道办事处、汇景华苑业主代表、开发商代表、物业公司于城建局四楼召开协商会，会议一致认为：汇景花苑0.8元/月/㎡的物业费收取标准与物业服务质量不相符，共同建议业主主动交纳物业费下降为0.5元/月/㎡，如不主动交纳物业费被起诉到法院，物业费仍按原标准0.8元/月/㎡执行。上述事实，有原告陈述，被告答辩、庭审笔录、关于汇景华苑业主上访情况汇报一份、关于汇景华苑物业费收取标准的说明一份，物业公司承包合同一份，合伙协议两份，散伙协议书一份等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，(一）2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘原告桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业，虽然该小区至今未成立业主委员会，也未签订物业服务合同，但事实上属于订立前期物业服务合同。在业主委员会未与原告桓仁精诚物业有限公司签订物业服务合同时，该前期物业服务合同对新入住小区的业主具有法律效力；(二）现原告桓仁精诚物业有限公司提供了相应的物业服务，被告毕家全应按时交纳物业服务费。被告毕家全未能及时交纳物业费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告桓仁精诚物业有限公司在为被告毕家全等业主服务期间服务质量有瑕疵，原告应主动改正完善，如原告不主动改正完善服务质量被告可另案诉讼，要求原告履行物业服务合同或赔偿损失；(三）被告毕家全现住桓仁满族自治县，房屋面积85.7平米，从2016年12月1日起至原告桓仁精诚物业管理有限公司起诉时即2018年11月30日止共拖欠24个月的物业费1645.44元；四、对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持；五、关于被告提出丢摩托车一事，要求原告赔偿，被告可另案诉讼。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告毕家全于本判决生效后立即给付原告桓仁精诚物业有限公司物业服务费1645.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁精诚物业有限公司预交）,由被告毕家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马晓彦附：本判决适用的法律条款。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2926号原告：徐州华正铸业有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉工业集聚区。法定代表人：刘德伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：段通洋，男，1961年9月20日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。原告徐州华正铸业有限公司与被告段通洋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  魏 巍人民陪审员  吴丽丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王盼盼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10383号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏。 委托诉讼代理人：范云云，北京安博（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄虹秀，北京安博（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈俊，男，汉族，1989年10月12日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人范云云到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈俊立即向哈尔滨银行成都分行偿还借款本金102253.41元及利息2812.76元、罚息161.74元、复利48.64元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月24日，从2019年5月25日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部本息付清之日止）；2、判令本案的诉讼费、保全费、律师费由陈俊承担。事实和理由：原告哈尔滨银行成都分行与被告陈俊签订《个人白领贷贷款借款合同》，约定借款150000元。哈尔滨银行成都分行向陈俊发放了贷款，但陈俊未按约还款，构成违约。 陈俊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，原告哈尔滨银行成都分行与被告陈俊签订《个人白领贷贷款借款合同》，约定：借款150000元，借款期限自2017年3月31日至2022年3月30日。借款人未按期归还借款本金和利息的，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。借款利率按法定基准利率上浮80%执行，即借款年利率8.55%。遇法定基准利率调整，于次年1月1日按合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。 上述合同签订后，哈尔滨银行成都分行向陈俊发放了150000元贷款，但陈俊未按约还款。截止2019年5月24日尚欠借款本金102253.41元，利息2812.76元，罚息161.74元，复利48.64元（复利以尚欠利息为基数计收得出48.64元）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人白领贷贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告哈尔滨银行成都分行与被告陈俊签订的合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行成都分行向陈俊发放了贷款150000元，但陈俊未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故哈尔滨银行成都分行主张陈俊偿还截止2019年5月24日尚欠的借款本金102253.41元，符合法律规定，本院予以支持。哈尔滨银行成都分行主张截止2019年5月24日尚欠的利息2812.76元，罚息161.74元，复利48.64元（复利以尚欠利息为基数计收得出48.64元），符合合同约定，故本院支持上述利息、罚息、复利。哈尔滨银行成都分行另主张的自2019年5月25日起至实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人白领贷贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金102253.41元为基数，从2019年5月25日起按照借款年利率的150%计算至本金付清之日止；复利以到期未付利息2812.76元为基数，从2019年5月25日起按照借款年利率的150%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司成都分行本金102253.41元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月24日的利息2812.76元，罚息161.74元，复利48.64元。自2019年5月25日起至实际付清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人白领贷贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金102253.41元为基数，从2019年5月25日起按照借款年利率的150%计算至本金付清之日止；复利以到期未付利息2812.76元为基数，从2019年5月25日起按照借款年利率的150%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回哈尔滨银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如陈俊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取为1203元，由陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗 钦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6463号原告：常某某，男，1968年1月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一磊，山东信谊律师事务所律师。被告：王某某，男，1974年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告常某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托诉讼代理人李一磊到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29705.72元及利息（按年利率6%自2015年1月31日计至偿清借款之日）。事实和理由：2015年1月31日，被告向原告借款用于支付其本人所有的鲁Ｆ×××××车辆的保险费用，原告于当日代被告支付保险费29705.72元。此后，被告至今未向原告偿还借款。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：鲁Ｆ×××××车辆实际所有权人为被告，挂靠在莱阳市汽车运输有限公司处经营。2015年1月31日，原告通过银行转账方式代被告向中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司支付了上述车辆的保险费共计29705.72元。根据原告提交的电话录音材料显示，2017年7月10日，原、被告双方通电话时有如下对话内容：原“你买保险的时候借我的那三万块钱到底什么时候给我？”被“不是，不是，那个，唐磊和没和你说？”原“唐磊没和我说。”被“你这样吧，我后天回去，我打电话给你，咱俩见个面，我肯定我是得要还你……”。2019年1月4日，原、被告双方通电话时有如下对话内容：原“不是，你借我的钱，你就不还了，你这样可不好，你这以后怎么交”被“常哥，我这么和你说，你这个钱我早晚我肯定我要还”原“你别早晚，我现在真的急用钱，你这三万块钱，想当时我和你要利息，利息这一块，都是兄弟，你连本钱你也不给我。”被“你这样常哥，我缓一缓，好不好。”此后，被告至今未向原告偿还上述款项，原告遂以王某某和莱阳市汽车运输有限公司为被告具状至本院，要求被告王某某和莱阳市汽车运输有限公司共同偿还借款及利息。诉讼中，经本院裁定准许，原告申请撤回了对莱阳市汽车运输有限公司的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2015年1月31日代被告支付了车辆保险费29705.72元，2017年9月10日和2019年1月4日原告两次电话联系被告，以上述款项系借款为由主张被告还款，被告均未否认借款事实且承诺还款的事实清楚。原告请求判令被告偿还借款本金29705.72元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未就涉案借款约定利息，故原告主张被告自2015年1月31日起支付利息，本院认为原告起算时间无事实根据和法律依据，本院依法不予支持，但要求自2019年3月27日（即原告起诉之日）起至清偿之日止，以借款本金29705.72元为基数，按年利率6%支付利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还给原告常某某借款本金29705.72元，并自2019年3月27日起至清偿借款之日止以29705.72元为基数，按年利率6%计付利息给原告常某某。二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。如果被告王某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由原告常某某负担144元，被告王某某负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 曲 彩 云人民陪审员 王 晓 华二〇一九年十一月七日书 记 员 曲歌（代）
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1638号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司。住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，职务董事长。委托诉讼代理人：刘华洋，系恩察支行职工。被告：枣强县诗琪裘皮制品有限公司，地址：枣强县大营镇工业园区内。法定代表人：王玉仙，职务总经理。被告：王玉仙，男，汉族，1957年8月3日出生，现住枣强县。被告：枣强县欧尚皮草有限公司，地址：枣强县大营镇十八行村北工业区内。法定代表人：王秀枝，职务总经理。被告：王秀枝，女，汉族，1962年1月12日出生，枣强县。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告枣强县诗琪裘皮制品有限公司（以下简称诗琪公司）、王玉仙、枣强县欧尚皮草有限公司（以下简称欧尚公司）、王秀枝因金融借款合同一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告王秀枝的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人刘华洋到庭参加诉讼，被告诗琪公司、王玉仙、欧尚公司经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.被告诗琪公司偿还借款本金5000000元及利息1533915.48元（截止2019年7月1日，之后利息按合同约定计算至实际付清之日），被告王玉仙、欧尚公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日被告诗琪公司向原告申请借款5000000元。2017年2月22日原告与诗琪公司订立《企业借款合同》，借款金额5000000元，用途购水貂皮，期限自2017年2月22日至2018年2月18日，月利率9.7875‰，按季结息，到期还本。同日，原告与欧尚公司签订《保证合同》，欧尚公司为借款提供连带责任保证，保证期间至主债务履行期届满之日起两年。原告于当日履行放款义务，将5000000元打入诗琪公司账户。借款到期后，被告只偿还利息194557.02元，现尚欠本金5000000元、截止2019年7月1日利息1533915.48元。其中，借款期限内利息为588881.25元、期限外（截止2019年7月1日）利息1139591.25元。因被告王玉仙系诗琪公司唯一股东，其不能证明个人财产独立于公司财产，根据公司法规定，王玉仙应对公司债务承担连带清偿责任；被告欧尚公司承担连带清偿责任。原告为证明其主张提交证据如下：借款申请书、企业借款合同、保证合同、借款借据、营业执照。三被告均未提交答辩状，也未提交相关证据。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明诗琪公司借款、欧尚公司提供保证担保等事实主张，予以认定。法院经审理认定事实如下：2017年2月19日被告诗琪公司、因购皮向原告申请借款5000000元。2017年2月22日原告与诗琪公司签订借款合同，约定借款金额5000000元，借款期限至2018年2月18日，月利率9.7875‰，逾期罚息利率上浮40%，还款方式为按季结息、到期还本。该笔借款由欧尚公司提供保证担保，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年2月22日原告将借款5000000元打入诗琪公司帐户。后被告偿还部分利息194557.02元，尚欠原告借款本金5000000元及剩余利息，其中借款期限内的利息588881.25元、期限外利息1139591.25元（截止2019年7月1日），利息共计1533915.48元。另查明，被告诗琪公司、欧尚公司均系一人有限责任公司，法定代表人分别为王玉仙、王秀枝。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告诗琪公司未按约偿还借款构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故原告要求诗琪公司偿还借款本息,予以支持。公司法第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。诗琪公司为王玉仙一人公司，王玉仙未能证明其个人财产独立于公司财产，故原告要求王玉仙对公司债务承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。被告欧尚公司作为连带责任保证人，未履行保证义务，故原告要求其承担连带清偿责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣强县诗琪裘皮制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息1533915.48元，共计6533915.48元（利息截止2019年7月1日，之后利息继续按合同约定利率计算，至实际付清之日止）。二、被告王玉仙、枣强县欧尚皮草有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告枣强县欧尚皮草有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告枣强县诗琪裘皮制品有限公司、王玉仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21517元，减半收取10759元，由被告枣强县诗琪裘皮制品有限公司、王玉仙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一九年十一月四日书记员  梁 飞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9856号 原告：彭长文，男，1958年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：王敏，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。 被告：唐志林，男，1965年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陈文治，湖南君信律师事务所律师。 原告彭长文诉被告唐志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭长文及其委托诉讼代理人王敏、被告唐志林及其委托诉讼代理人陈文治到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告彭长文向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐志林归还原告彭长文人民币10万元整；2、判令被告按年利率6%支付原告资金占用期间利息72000元（暂计至2019年）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年11月23日，被告唐志林因做生意需资金周转经人介绍向原告借款人民币10万元，因介绍人系原被告双方共同的朋友，出于信任，原告将10万元借给被告唐志林，唐志林向原告出具《借条》一张，由介绍人马树平作为见证人在借条上签名，后原告多次向被告唐志林要求还款均未果，现原告因经济拮据，要求被告还款，而被告以种种理由拒绝归还，现原告为维护本人的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院尽快作出处理。 被告唐志林辩称，本案借贷关系发生在2007年，到现在已经超过诉讼时效，对原告的诉讼请求应该驳回，在超过诉讼时效后，原告也找过被告主张过权利，但被告称钱已经还了，要原告去找彭文，因此，被告已经并没有同意履行归还借款的义务，所以应当驳回原告的诉情。 经审理查明：2007年11月23日，被告唐志林因资金需要向原告彭长文借款10万元，原告以现金方式向被告交付该款项。被告唐志林出具了《借条》，该借条约定借款未约定利率，约定借期10个月。案外人马树平作为见证人在借条上签字。该借款到期后，被告并未依约还款。 2019年7月18日，原告与案外人黄炎找到被告唐志林，要求被告还款，被告唐志林当时认为其已经清偿3万元债务，尚余7万未还。原告催要借款无果后，遂诉至本院。 在本案审理过程中，被告曾向本院申请对《借条》上其签字的笔迹进行鉴定，本院委托湖南迪安司法鉴定中心对被告的申请事项进行鉴定。在本院向被告送达鉴定机构出具的缴纳鉴定费函件后，被告未在指定期间内支付鉴定费用，鉴定机构将被告的鉴定申请予以退回。 以上事实有《借条》、录音资料、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。被告于2007年11月23日向原告借款，约定借期10个月，即2008年9月23日借款期限届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，案涉借款于2008年9月23日到期，原告应自此时起即知道或者应当知道其权利受到损害，本案诉讼时效应计至2011年9月22日。原告在本案中并未提交证据证明有引起诉讼时效中断、中止、重新起算的行为，故原告起诉已超过诉讼时效，对原告要求被告还本付息的诉求本院不予支持。被告抗辩称案涉借款已还清，但并未提交相关的证据予以证明，本院对此抗辩理由不予支持。原告主张案涉借款的诉讼时效应于2019年7月18日起重新起算。本院认为，原告于2019年7月18日向被告主张债权时，被告认可借款事实且已部分清偿，但并未作出同意继续履行债务的意思表示，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告彭长文的全部诉讼请求。 本案案件受理费3740元，因适用简易程序减半收取1870元，由原告彭长文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  邝艳芳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1117、1118号 申请执行人：廖从伟，男，汉族，生于1967年7月24日，住宣汉县。 申请执行人：颜可明，男，汉族，生于1968年7月17日，住万源市。 被执行人：向英，女，汉族，生于1970年1月21日，住四川省宣汉县茶河镇皂角村。 被执行人：宣汉县永安农林开发有限公司；住所地：四川省宣汉县茶河镇皂角村。 法定代表人：向英。 本院依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的(2018)川17民终816、821号民事判决书及（2019）川17民终1132、1142号民事判决书，被执行人宣汉县永安农林开发有限公司、向英应给付申请执行人廖从伟工程款199550元、给付颜可明工程款170607.65元，并负担案件受理费、保全费共计10481元及执行费5452元。因被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）川1722执782、917号执行裁定书对被执行人向英在四川宣汉农村商业银行股份有限公司茶河支行62×××38号（存折号：88×××26号）账户内存款人民币400000元的冻结； 二、对被执行人向英在四川宣汉农村商业银行股份有限公司茶河支行62×××38号（存折号：88×××26号）账户内存款人民币400000元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院在中国农业银行宣汉县支行营业部的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户6228400956007440563号账户内。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 波
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3169号 原告：安徽永大建筑有限公司，住所地：安徽省长丰县岗集镇合淮路与兴业大道交口，统一社会信用代码：913401217568477549。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑镓伟，安徽金的律师事务所律师。 被告：李小平，男，1974年10月29日生，汉族，户籍地：安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽永大建筑有限公司诉被告李小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽永大建筑有限公司委托诉讼代理人郑镓伟到庭参加了诉讼，被告李小平经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽永大建筑有限公司诉称：被告与原告公司的法定代表人熟识。2018年5月22日，被告以支付宿州市友爱医院工程保证金一事为由向原告借款。原告同意并以银行转账方式向被告出借200000元，被告向原告出具借款单。此后，原告多次催要，被告均未归还且拖欠至今。诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款200000元及利息（自起诉之日起，以200000元借款本金为基数，按年利率6%支付利息，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李小平缺席未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：原告的法定代表人李杰与被告李小平系朋友关系。被告因承包宿州市友爱医院工程需要资金，于2018年5月22日向原告借款200000元，并出具借款单，同时提供银行账户。原告于当日向被告提供的账户转入200000元。备注用途：暂借宿州市友爱医院工程保证金。此后，原告要求被告偿还借款，未果，故诉讼来院。 本案在审理中，多次与被告电话联系，被告均以各种借口不愿来庭应诉，向其户籍地邮寄诉讼材料被退回。之后，经多次沟通，被告提供了送达地址，邮寄诉讼材料后仍被退回。本院又去往被告户籍地查找其下落，无果，依法公告送达。 以上事实有借款单、建设银行转账回单、邮寄单、短信截屏、图片及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，被告李小平在本院依法传唤其到庭应诉的过程中，消极应对，不提供真实有效的送达地址信息，设置送达障碍，致本案送达困难重重并耗费了大量审理时间，因此，被告明知原告的诉求后仍拒不出庭参加诉讼的行为，应视为放弃其抗辩及举证的权利，再结合原告提供的借款单及转账回单，可以确认被告尚欠原告安徽永大建筑有限公司200000元的事实，被告李小平理应及时按原告安徽永大建筑有限公司的要求偿还。 至于原告提出被告按年利率6%自起诉之日（2019年6月21日）计付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告李小平于本判决生效之日起十日内支付原告安徽永大建筑有限公司200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月21日起至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李小平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审 判 长  叶荣伟 审 判 员  马雯雯 人民陪审员  杨小冉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周 莉
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保213号 申请人：胡芳，女，1972年11月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：尹光霞，女，1981年10月21日出生，朝鲜族，住广州市黄埔区。 申请人胡芳与被申请人尹光霞借款合同纠纷一案，申请人胡芳向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人尹光霞银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人胡芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹光霞银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪 韬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29282号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘）。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。被告：唐雄飞，男，汉族，1980年6月6日出生，身份证住址广东省连州市，上列原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉被告唐雄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶盈、黄惠珊到庭参加了诉讼，被告唐雄飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2018年1月19日，被告唐雄飞填写《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》并同意该表所附《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款人民币299000元，贷款期限60个月，每月的还款日为贷款发放日在每月的对应日。根据上述《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》：利息以银行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准；借款人未按照合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日按照原贷款利率的130%计收罚息；贷款还款方式为等额本息还款；如借款人不能按约定支付到期应付款项，原告有权宣布全部或部分贷款余额提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息及费用；借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。同日，被告签署的《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》确认贷款月利率为1.35%。二、原告经审批同意，于2019年1月22日向被告唐雄飞发放了贷款人民币299000元。三、从2018年3月份开始，被告唐雄飞未按时足额履行还款义务。被告最后一次偿还本金的时间为2018年11月21日，截至该日，被告唐雄飞剩余的到期、未到期贷款本金人民币269374.89元，利息人民币1411.09元，罚息0元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币269374.89元、利息人民币23891.24元、罚息人民币3354.58元，合计人民币296620.71元，律师费人民币800元，以上合计为人民币297420.71元[暂计至2019年6月21日，2019年6月21日之后的利息按照年利率16.20%、罚息按照年利率16.20%上浮30%计算，直至贷款全部还清之日];2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。裁判结果本院认为，原、被告之间的金融借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告唐雄飞未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权“宣布全部贷款立即提前到期”，并要求被告唐雄飞清偿剩余贷款本息、罚息。截至被告最后一次还款之日即2018年11月21日，剩余的到期未到期贷款本金为人民币269374.89元，利息人民币1411.09元，罚息0元。之后利息、罚息按照合同约定标准计至款项还清之日止，但计付的利息、罚息总额不能超过以本金人民币269374.89元为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额。原告诉请被告支付律师费、差旅费、公告费、保全费，因上述费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雄飞应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币269374.89元及利息、罚息（暂计至2018年11月21日，欠付利息人民币1411.09元，之后，利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止。计付的利息、罚息总额不能超过以本金人民币269374.89元为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额）。二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5761元，由被告负担,原告已预交的人民币5761元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5761元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十一月七日书 记 员  朱秋甜
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初816号解除保全申请人：郝晓然，女，1982年1月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被申请人：蒋国庆，男，1972年1月1日生，汉族，石家庄市藁城区张家庄镇张家庄村。郝晓然与蒋国庆等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）冀0109财保17号民事裁定：一、冻结申请人郝晓然名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××64中20000元银行存款；二、扣押被申请人蒋国庆驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号轻型普通货车。本院于2019年1月28日作出（2019）冀0109财保17号之一民事裁定：一、冻结被保全人蒋国庆名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××71中20000元银行存款；二、解除对被保全人蒋国庆驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号轻型普通货车的扣押。本院于2019年3月5日作出（2019）冀0109民初816号民事调解书，该案已调解结案。解除保全申请人郝晓然于2019年11月19日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郝晓然申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人郝晓然名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××64中20000元银行存款的冻结；二、解除对被申请人蒋国庆名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××71中20000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马召彦二〇一九年十一月十九日书记员  赵 静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7442号原告：山东章丘某某银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任某某，董事长。委托诉讼代理人：冯某，男，该单位工作人员。被告:郭某某，男，1976年12月30日出生，汉族，住济南市。原告山东章丘某某银行股份有限公司与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告山东章丘某某银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东章丘某某银行股份有限公司以被告郭某某履行还款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告山东章丘某某银行股份有限公司撤诉。案件受理费2994元，财产保全申请费2270元，由原告山东章丘某某银行股份有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇一九年十一月二十七日法官助理  王慧娟书 记 员  李春雨
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2989号 原告:张文萍，女，1954年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被告：潘成成，女，1968年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现在安徽女子监狱服刑。 原告张文萍与被告潘成成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文萍的委托诉讼代理人崔怀远、被告潘成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，被告以办搅拌站资金不足为由，请求原告借款给她50000元。被告当时言明：愿意每月按2%的利率付息（即2分利），1年内全部偿还本息。原告考虑都是本村乡亲，遂将50000元人民币以现金方式，交于了被告。被告当即亲笔书写了借条。不料被告言而无信，到期后迟迟不愿还款。原告多次催讨，被告总是拖延拒付。 潘成成辩称，对借款50000元事实认可，当时约定2分利，一年一付，年利息和月利息当时没有明确约定。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告立据向原告借款50000元，借条内容：“今借到张文萍人民币伍万整（2分）借款人潘成成2015年11月3号”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告辩称年利息和月利息当时没有约定明确，因借条中约定利息为2分，未约定是年利息还是月利息，原告无其他证据，本院无法查实，应视为约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间的借贷对支付利息约定不明确，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持利息按年利率6%计算，从2015年11月3日借款之日起计算至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 一、被告潘成成于本判决生效之日起十日内偿还原告张文萍借款本金50000元（以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，从2015年11月3日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告张文萍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告潘成成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3172号之二原告：江海军，男，1970年6月30日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。被告：朱建峰，男，1986年10月22日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：姚园青，女，1987年5月11日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张文良，浙江秀州律师事务所律师。原告江海军与被告朱建峰、姚园青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告江海军于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江海军撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江海军撤回起诉。本案受理费6453元，减半收取3227元，保全费2270元，合计5497元，由原告江海军负担。审 判 长  刘 勇人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  张雪娟二〇一九年十一月四日书 记 员  周 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2854号 申请执行人：姚雪梅，女，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：郑彩娣，女，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张凯，男，1991年11月2日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人姚雪梅与被执行人郑彩娣、张凯被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被继承人张复平（公民身份号码3425011967××××××××）名下遗产有位于宣城市宣州区××新村××幢××室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封张复平（公民身份号码3425011967××××××××）名下，位于宣城市宣州区××新村××幢××室的房产。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月十九日 书记员  周 琪
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4738号之三 申请执行人：宁海县供水有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：李恒富，该公司经理。 委托代理人：郭荷浓，浙江甬民律师事务所律师。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人宁海县供水有限公司与被执行人宁波海静食品有限公司供用水合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初5546号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海县供水有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司返还申请执行人宁海县供水有限公司执行款482836.5元及违约金，应负担案件执行费7142.55元，诉讼费4271.5元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年11月15日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.本院于2019年5月10日到被执行人宁波海静食品有限公司居住地对其下落及财产情况进行了实地核查。 3.鉴于被执行人宁波海静食品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 4.经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 5.本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁海县供水有限公司，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执4738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十一月三十日 代书记员 李 楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29270号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井街道超哥水果店，经营场所深圳市宝安区沙井街道围后底七巷6号101，统一社会信用代码×××Ｎ96。经营者杨莉。委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担。剩余案件受理费人民币1025元，本院退回给原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  钟容环人民陪审员  张清丽二〇一九年十一月四日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3225号申请执行人：葛文元，男，1966年2月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：王建华，男，1968年11月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人葛文元与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4419号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王建华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人葛文元于2019年11月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1567000元，被执行人应负担的执行费18070元，合计1585070元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建华银行存款人民币1585070元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十一日书记员  叶 倩
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2715号原告：王燕，女，1981年11月7日出生，汉族，住句容市都市。被告：杨左丽，女，1987年9月27日出生，汉族，住句容市。被告：叶林，男，1990年3月27日出生，汉族，住句容市。原告王燕与被告杨左丽、叶林房屋租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告杨左丽、叶林经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、要求杨左丽、叶林支付2018年9月15日至2019年3月31日共计6个月房租、水电费共计7000元。事实和理由：杨左丽于2018年3月15日与王燕签订租房合同，承租一年，房租半年一付。被告拖欠2018年9月16日至2019年3月31日房租及水电费。原告多次催要未果。被告杨左丽未作答辩。被告叶林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租房协议、欠条、换锁收据、保洁费票据、授权委托书、水电费缴费凭证、微信聊天记录截图、商品房买卖合同。换锁收据及保洁费票据与本案无关联性，对其他证据本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告王燕与被告杨左丽签订租房协议一份，约定杨左丽租赁位于句容市房屋，租赁期限为2018年3月15日至2019年3月15日，租金为1000元/月，乙方半年一付，合同签订日支付半年租金6000元，下半年租金需提前一个月支付，乙方如逾期未付房租，则收违约金1000元。双方还对其它事项进行了约定。合同签订后，两被告实际使用了租赁房屋。2019年2月，被告杨左丽向原告王燕借款100元。2019年3月12日，被告杨左丽、叶林向原告出具欠条，内容为；今欠王燕2018年9月15日至3月31日共计6个月房租6000元，水电费截止3月12日共计900元，共计7000元整，所欠款项到3月31日结清。再查明，王颖于2012年购得案涉房屋，其于2018年1月1日书面授权王燕管理该房屋的出租、出售所有相关事宜。本院认为，原告与被告杨左丽签订的租房合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。经结算，两被告就欠付的房屋租金、水电费及借款出具欠条，并载明了付款日期。两被告未按约给付，应承担继续给付的违约责任。故对原告要求两被告给付欠条中所涉7000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨左丽、叶林于本判决生效之日起十日内给付原告王燕7000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨左丽、叶林负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  余承萍人民陪审员  姜 霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3178号申请执行人：杨杰被执行人：黄美龙被执行人：王银丰被执行人：张长松申请执行人杨杰与被执行人黄美龙、王银丰、张长松民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初198号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄美龙、王银丰、张长松未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨杰于2019年11月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的158054元，被执行人应负担的执行费2271元，合计160325元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄美龙、王银丰、张长松银行存款人民币160325元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十九日书记员  叶 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保50号申请人：马丙运，男，1963年4月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟春燕，山东星河泰律师事务所实习律师。被申请人：彭卫明，男，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被申请人：彭建亚，男，1989年1月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：烟台市成兴投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚办事处北上坊中街248号。法定代表人：徐文政，该公司总经理。申请人马丙运于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭卫明、彭建亚、烟台市成兴投资有限公司在（2018）鲁0687执1019号案件中的案款713186元或者查封相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭卫明在（2018）鲁0687执1019号案件中的案款713186元，冻结期限为3年；或查封被申请人彭卫明、彭建亚、烟台市成兴投资有限公司相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费4086元，由申请人马丙运预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十一月二十五日书记员 衣凌云（代）
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3988号申请人：韩达，男，1980年7月2日出生，住泗阳县。被执行人：沈崔，男，1979年7月10日出生，住泗阳县。关于申请执行人韩达与被执人沈崔民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初2577号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月5日立案受理，本案执行标的20150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年09月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇黄金广场查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20150元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十一日书记员  徐文静
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1906号之二 原告：魏炳清，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：徐尚勇，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省新津县。 原告魏炳清与被告徐尚勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因徐尚勇下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  常绍明 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保221号 申请人：马雷，男，1990年6月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：成都万飞华亚科技有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街5号楼2栋23楼5号。统一社会信用代码91510104MA6CX49W9Q。 申请人马雷于2019年11月26向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都万飞华亚科技有限公司价值166800元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人马雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都万飞华亚科技有限公司银行存款166800元或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汪 韬
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5426号 原告：李某，女，1985年7月9日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：耿某，男，1983年8月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告李某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李某于2019年11月20日向本院申请撤回对被告耿某的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告李某负担。 审判员  赵晓威 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 爽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7094号 原告：钟波，男，1984年9月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：何宝君，男，1979年4月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 钟波与何宝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。钟波到庭参加诉讼。何宝君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟波向本院提出诉讼请求：判令何宝君偿还借款本 金27050元以及利息（利息以27050元为基数，从2018年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年1月11日，何宝君向钟波借款150000元，约定借款期限3个月。2018年11月13日，何宝君出具借条，确认还有37050元未归还。此后，何宝君归还了10000元，至今尚有27050元未归还。 何宝君未作答辩。 钟波围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细清单、借条。何宝君未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年1月11日，钟波向何宝君转账150000元。2018年11月13日，何宝君对未归还的借款及双方往来税款出具的借条载明：“何宝君欠钟波金额叁万柒仟零伍拾元（包括壹万零捌佰税票钱），小写￥37050元，在11月14日归还10000元，20日归还10000元，月底归还完毕”。审理中，钟波自认何宝君在借条出具后归还了10000元。 本院认为：何宝君经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。钟波主张何宝君向其借款150000元，有银行转账及何宝君出具的借条相印证，本院予以确认。2018年11月13日，何宝君对未归还的借款及双方往来税款出具的借条确认，尚有借款37050元未归还，并承诺在11月14日归还10000元，20日归还10000元，月底归还完毕，钟波自认何宝君在借条出具后仅归还10000元。何宝君未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对钟波要求何宝君归还借款本金27050元，并从2019年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本金还清之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何宝君于本判决生效之日起十日内归还钟波借款本金27050元。 二、何宝君于本判决生效之日起十日内支付钟波逾期利息，逾期利息计算方式为：以借款本金27050元为基数，从2019年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费300元,由何宝君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王 坤
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1621号之一 申请执行人：嘉善孝敏建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县县罗星街道东方润园50幢1单元1706室。 法定代表人：黄兰芳，系公司执行董事。 被执行人：南通卓强建设集团有限公司。住所地：江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。 法定代表人：季雪松。 申请执行人嘉善孝敏建设工程有限公司与被执行人南通卓强建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南通卓强建设集团有限公司未能履行判决确定的义务，申请执行人嘉善孝敏建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款2027729.2元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人南通卓强建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人南通卓强建设集团有限公司名下不动产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，轮候查封被执行人名下不动产，未发现有其他可供执行财产线索。因被执行人南通卓强建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年11月25日，本案债权2027729.2元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执1621号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人南通卓强建设集团有限公司继续负有向申请执行人嘉善孝敏建设工程有限公司履行债务的义务。如被执行人南通卓强建设集团有限公司直接向申请执行人嘉善孝敏建设工程有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  倪引芳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2294号原告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦7层南侧，统一社会信用代码：91440783568213455Y。诉讼代表人：江门北斗会计师事务所有限公司，系开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。被告：上海江裕投资有限公司，住所地：上海市沪太路1895弄51号2幢一楼118室，统一社会信用代码：91310108667837992H。法定代表人：吕大敏。原告开平富琳裕邦房地产开发有限公司(以下简称富琳公司)与被告上海江裕投资有限公司(以下简称江裕公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告富琳公司的委托诉讼代理人曾超英到庭参加诉讼，被告江裕公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富琳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1000万元及利息（利息以1000万元为本金，按同期同类银行贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：开平市人民法院于2018年10月8日裁定富琳公司进行破产重整，并于2018年10月16日作出(2018)粤0783破1号决定书,指定江门北斗会计师事务所有限公司为富琳公司破产管理人（以下简称“管理人”）。经管理人核查富琳公司账册，富琳公司于2013年9月6日汇款1000万元借款给被告，被告至今未偿还。另，根据《企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。江裕公司未作答辩。富琳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，江裕公司没有提交证据。被告江裕公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年10月8日作出(2018)粤0783破申1号民事裁定，受理了申请人宁文霞对被申请人富琳公司破产重整申请，并于2018年10月16日作出(2018)粤0783破1号决定书，指定江门北斗会计师事务所有限公司担任富琳公司破产管理人。破产管理人经核查富琳公司账册，发现富琳公司于2013年9月6日汇款1000万元给江裕公司，在富琳公司内部记账使用的《资金付出审批表》记载该笔款项付款事由为“往来款(借款)”，在中国工商银行股份有限公司开平人民支行2019年9月17日打印的富琳公司账户存款对账单上显示该笔汇款摘要为“借款”，而该笔款项在开平市虹桥会计师事务所有限公司于2019年7月3日作出开虹会查字(2019)第01号《对开平富琳裕邦房地产开发有限公司裁定破产重整日资产负债及所有者权益情况的审计报告》附件4《账面民间借贷明细表》中作民间借贷款项记载，而江裕公司至今没有偿还。富琳公司破产管理人经催讨未果，遂提起本案诉讼。另查明，江裕公司在富琳公司破产重整的债权申报期限内未曾向富琳公司破产管理人申报债权。本院认为，本案中，富琳公司主张江裕公司向其借款的事实，有汇款凭证、银行汇款记录、富琳公司记账的资金付出审批表、开平市虹桥会计师事务所有限公司的审计报告等证据予以印证，而江裕公司对富琳公司主张借款事实没有提出抗辩;经核查，江裕公司在债权申报期限内未曾向富琳公司破产管理人申报债权，富琳公司主张涉案的汇款1000万元为借款，本院予以采信，故本院对富琳公司主张江裕公司欠其借款1000万元的事实予以确认，富琳公司与江裕公司之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。富琳公司出借款项给江裕公司后，双方虽没有明确还款期限，但江裕公司经催讨至今没有偿还借款给富琳公司，其行为已构成违约，富琳公司请求江裕公司偿还借款1000万元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”江裕公司向富琳公司借款，双方没有约定利息，富琳公司请求江裕公司支付从起诉之日起至清偿款项之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该利率未超出年利率6%，依法有据，本院予以支持。被告江裕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海江裕投资有限公司应在本判决生效之日起十日内返还借款1000万元及利息(从2019年5月24日起至款项清偿之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)给原告开平富琳裕邦房地产开发有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费81800元，由被告上海江裕投资有限公司负担。被告上海江裕投资有限公司应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审受理费81800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年十一月十四日书记员 邝 小 娴