广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5534号原告：何建平，男，汉族。被告：深圳市冠天文化艺术投资有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场D栋2楼201，统一社会信用代码：91440300398538061U。法定代表人：唐炳奎。被告：蔡浩鸣，男，汉族。被告：唐炳奎，男，汉族。被告：深圳市明志伟业担保有限公司，住所地：深圳市南山区侨香路智慧广场五楼，统一社会信用代码：914403000834070162。法定代表人：严达明。被告：深圳市明志财富管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道万科地五园二期别墅区洵幽府G，统一社会信用代码：91440300081272269C。法定代表人：钟波。原告何建平诉被告深圳市冠天文化艺术投资有限公司（以下简称被告一）、蔡浩鸣（以下称被告二）、唐炳奎（以下称被告三）、深圳市明志伟业担保有限公司（以下简称被告四）、深圳市明志财富管理有限公司（以下简称被告五）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告何建平到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还欠款本金240000元、资金占用费96250元（按照合同约定的13%和12%分别计算，从2016年4月2日计至2018年12月31日止）；2、被告二、三、四、五对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费及其他因诉讼而产生的所有费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2014年12月31日和2015年3月30日，原告作为（投资者乙方）和被告一（融资主体甲方）、被告四（担保方丙方）、被告五（信息顾问丁方）签署《明志财富字画宝宝投融资协议》，约定：原告分别向被告一购买产品“字画宝宝”（2014年12月31日协议）和“字画宝宝二期”（2015年3月30日协议），字画宝宝的评估价格为20020000元，总投资10000000元，原告在字画宝宝的投资份额比例为2%；字画宝宝二期评估价格为24200000元，投资总额为12000000元，原告在字画宝宝二期的投资份额比例为1.17%。字画宝宝及字画宝宝二期交易性质均为期权交易，即在本合同约定的期限届满后，原告有权选择以约定的价格购买指明的字画宝宝，亦有权放弃购买字画宝宝的权利；在本协议签署后3日内，原告需付字画宝宝投资金额100%的款项；本协议项下的期权期限为12个月，自被告一收到原告支付的款项之日开始起算；原告的本金在期权届满后第二日向原告退还，并支付最后一期资金占有费，资金占用费分别按照年利率13%（2014年12月31日协议）和12%（2015年3月30日协议）进行计算，资金占用费分别为26000元和16800元，按季度支付，每季支付额为6500元和4200元，另外协议还约定了原告享有浮动收益及分配比例。上述协议还约定，被告一在收到原告资金3日内，将字画宝宝交付给被告五保管，以便在原告行权时直接向原告交付字画宝宝；如期权到期原告不行权，且被告一不能退还原告本金和资金占用费的，被告五将采取拍卖、变卖、折价的方式处置字画宝宝，原告对于处置字画宝宝所得价款享有优先受偿权；如期权到期原告不行权，且被告一不能退还原告本金和资金占用费的，被告四为被告一对原告的本金和资金占用费提供无限连带保证责任，被告四应当在付款到期后5日内向原告支付本金和资金占用费。原告于2014年8月认识被告五原法定代表人蔡庆城，于2014年10月13日、2014年12月8日、2015年3月30日向被告一的指定账户分别转账100000元、100000元、140000元，并有原告与蔡庆城的短信记录和银行交易记录为证。被告一分别于2015年2月28日、4月3日、6月30日、7月3日、7月23日、9月30日、2016年1月5日、4月7日向原告支付了资金占用费53400元，并于2016年1月5日归还原告本金100000元，但未依照约定在期权期限届满后向原告退还本金，亦未再支付资金占用费，已严重违约，原告多次催促，被告一一直拖延不付，被告四、五亦未依照协议约定履行其义务。被告二独资经营被告一，2016年1月28日，该公司股东由被告二变更为被告三。被告二系被告一的发起人、原法定代表人及原股东，被告一设立时的认缴出资额为10000000元，被告二未能证明其已实际履行出资义务，应对被告一的上述债务承担补充赔偿责任。被告三系被告一的法定代表人及唯一股东，其未能证明被告一的公司财产独立于其财产，应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。原告依法诉至法院，请求判如所请。五被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告作为（投资者乙方）和被告一（融资主体甲方）、被告四（担保方丙方）、被告五（信息顾问丁方）签署了《明志财富字画宝宝投融资协议》（以下简称协议一），约定：产品字画宝宝，评估价格为20020000元，投资总额10000000元，原告的投资金额为200000元，投资比例为2%；字画宝宝交易性质为期权交易，即在本合同约定的期限届满后，原告有权选择以约定的价格购买指明的字画宝宝，亦有权放弃购买字画宝宝的权利；在本协议签署后3日内，原告需付字画宝宝投资金额100%的款项；本协议项下的期权期限为12个月，自被告一收到原告支付的款项之日开始起算；被告一应当在期权届满后第二日向原告退还本金并支付最后一期资金占有费；资金占用费按照年利率13%计算，资金占用费合计26000元，按照季度支付，每季度支付金额为6500元。被告一在收到原告资金3日内，将字画宝宝交付给被告五保管，以便在原告行权时直接向原告交付字画宝宝；如期权到期原告不行权，且被告一不能退还原告本金和资金占用费的，被告五将采取拍卖、变卖、折价的方式处置字画宝宝，原告对于处置字画宝宝所得价款享有优先受偿权；如期权到期原告不行权，且被告一不能退还原告本金和资金占用费的，被告四为被告一对原告的本金和资金占用费提供无限连带保证责任，应当在付款到期后5日内向原告支付本金资金占用费。另外，融资协议还约定了原告享有浮动收益及分配比例。2015年3月30日，原告与被告一、四、五签订了另一份《明志财富字画宝宝投融资协议》（以下简称协议二），约定：产品字画宝宝II期，评估价格为24000000元，投资总额12000000元，原告的投资金额为140000元，投资比例为1.17%，资金占用费按照年利率12%计算，资金占用费合计16800元，按照季度支付，每季度支付金额为4200元，其余约定内容与2014年12月31日签订的投融资协议相同。原告提交向被告一转账的银行流水显示，原告于2014年10月13日向被告一转账100000元，2015年3月30日向被告一分三笔共计转账140000元。原告提交与“蔡先生明志财富”的微信聊天记录，显示在2014年12月8日，有“蔡总，10万元已转，望收”的聊天内容，原告称该款项也是转账至被告一账户。原告还提交了被告一向其进行转账的银行流水显示，2015年2月28日，被告一转账1500元；2015年4月3日，被告一转账6500元；2015年6月30日，被告一转账4200元；2015年7月3日，被告一转账6500元；2015年7月23日，被告一转账4000元、2800元；2015年9月30日，被告一转账4200元、6500元；2016年1月5日，被告一转账6500元；2016年1月7日，被告一转账50000元；2016年1月16日，被告一转账50000元；2016年4月7日，被告一转账4200元、6500元。原告称2016年1月7日、16日的共计100000元转账系退还投资款。原告庭审中称，原告与被告一在签订协议一前存在经济往来，签订该协议时是将此前所有的投资总额计入合同金额。原告提交的银行转账明细显示蔡庆城于2016年1月6日向原告转账50000元，原告庭后递交材料该款系与蔡庆城合作的另外项目的劳务费。另查，被告一系自然人独资有限责任公司，于2014年6月19日注册成立，公司认缴注册资本1000万元，原法定代表人及股东均为被告二，2016年1月28日，法定代表人及股东均变更为被告三。以上事实有《明志财富字画宝宝投融资协议》、银行转账流水、企业信用信息公示报告等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据两份《明志财富字画宝宝投融资协议》的内容来看，明确约定有还款期限、保底利息条款等，符合借款合同到期还本付息的形式要件，因此，上述合同实为借款合同。原告提交的证据证明原告已向被告一支付了340000元借款，因无约定，故应将被告一返还的100000元视为偿还成立在先的债务，即协议一，偿还后，该协议剩余100000元未返还，年利率为13%，剩余协议二的借款140000元，年利率为12%，利息均应自2016年4月8日起计算原告主张的2018年12月31日止。被告三系被告一的法定代表人及唯一股东，没有证据显示被告一的公司资产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告三应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。被告二系被告一的发起人、原法定代表人及原股东，被告一设立时的认缴出资额为1000万元，没有证据显示被告二有实际履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，被告二应对被告一的上述债务承担补充赔偿责任（以其应出资额1000万元为限）。关于被告四是否承担保证责任。《明志财富字画宝宝投融资协议》未就保证人担保期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，如在该期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据协议一、二约定，本案主债务履行期间应为2014年12月31日至2015年12月30日及2015年3月30日至2016年3月29日，被告四的担保期间应为2015年12月30日及2016年3月29日起算6个月，没有证据显示原告在该6个月内要求被告四承担担保责任，故被告四的担保责任可予免除，本院对原告要求被告四承担保证人担保责任，本院不予支持。关于被告五是否承担责任。《明志财富字画宝宝投融资协议》未约定就作为信息顾问方的被告五需对原告的本金、资金占用费承担连带清偿责任，原告提交的证据亦不足以证明其关于被告明志财富承担连带清偿责任的主张，因此原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市冠天文化艺术投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何建平归还借款本金240000元；二、被告深圳市冠天文化艺术投资有限公司于本判决生效之日起十日内向并原告何建平支付利息（其中本金中100000元的部分，按照年利率13%计算；剩余本金140000元的部分，按照年利率12%计算，利息均自2016年4月8日起计至2018年12月31日止）；三、被告唐炳奎对被告深圳市冠天文化艺术投资有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、被告蔡浩鸣对被告深圳市冠天文化艺术投资有限公司的上述还款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（被告蔡浩鸣以其应出资额1000万元为限）；五、驳回原告何建平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6343.76元，由原告负担500元，被告深圳市冠天文化艺术投资有限公司、唐炳奎、蔡浩鸣负担5843.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 蒋 侃人民陪审员 窦 康人民陪审员 刘秀红二〇一九年十一月十八日书 记 员 王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。