海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9599号原告：三亚海上时光酒店管理有限公司。住所地三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈君晟，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国海，海南唐海律师事务所律师。被告：张周，男，汉族，1989年4月12日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市。委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱建军，海南云帆律师事务所律师。原告三亚海上时光酒店管理有限公司（以下简称“海上时光酒店”）诉被告张周劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告海上时光酒店的委托诉讼代理人陈君晟，被告张周及委托诉讼代理人王惠、邱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海上时光酒店向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告自2017年4月1日至2017年11月30日期间不存在劳动关系；二、判决原告无需向被告支付工资9000元；三、判决原告无需向被告支付二倍工资差额27000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，原告与被告之间关于用工关系的真实意思表示为劳务关系，而非劳动关系。原告未制定各项规定约束被告，未对被告进行劳动管理，被告仅需依约完成相应的劳务即可，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，因此被告向劳动仲裁委员会提出申请，主张与原告之间成立劳动关系，并要求原告支付赔偿金及二倍工资差额于法无据，不应得到支持。其次，被告向原告主张支付工资9000元，应提供相应的证据予以佐证，但其在仲裁阶段提交的证据皆未经原告核对并盖章确认，依法不对原告产生法律效力。同时，因双方不成立劳动关系，仲裁委无权裁决原告支付，被告应通过诉讼途径主张相应的劳务报酬。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张周辩称，1、原告将劳动关系混淆成劳务关系，显然违反行业常理。原告是酒店管理公司，而被告是提供劳动的劳动者。根据行业常理必然要建立较为稳定的提供劳动的关系。原告方作为酒店是在有序的组织、管理、指挥的前提下协作进行，每个酒店都有自己的管理和规范标准，都需要对员工进行培训，原告将其理解为仅仅提供劳务是不符合常理的。原告主张与劳动者之间存在劳务关系，应当拿出劳务合同、工资日结算等证据，而非毫无依据的否认存在的事实。2、原告否认被告提交证据的真实性，但未作出合理的解释，应当承担举证不利的后果。证明存在劳动关系的考勤表、入职表、工资表、打卡记录等证据本应由原告提交，原告以被告所有的证据没有其盖章为由否认证据的真实性，从常理上看，公司的公章一般用在对外的业务上，让公司对内进行管理的文件诸如考勤表、工资表、入职表上进行盖章，不合常理。原告拒不提交但又无法合理的否认被告证据的真实性，对于原告的诉讼请求，应承担举证不利的后果。综上，原被告之间存在劳动关系，仲裁裁决具有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月1日进入海上时光酒店工作，岗位是工程部副经理。原告分别于2017年5月20日和2017年12月29日通过银行转账3400元和转账4800元给被告支付工资。2018年5月30日，原告以酒店将停业装修为由通知被告等人回家待岗。当日，被告离开酒店，之后再未返岗上班。之后，被告以原告为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认张周与海上时光酒店自2017年4月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系；2、海上时光酒店向张周支付2017年8月1日至2017年8月31日、2017年11月1日至2017年11月30日期间工资共计9000元；3、海上时光酒店向张周支付2017年4月1日至2017年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27000元。2019年6月28日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2019〕第455号《仲裁裁决书》，裁决：1、张周与海上时光酒店自2017年4月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系；2、海上时光酒店于裁决书发生法律效力之日起10日内，向张周支付2017年8月1日至2017年8月31日、2017年11月1日至2017年11月30日期间工资共计9000元；3、海上时光酒店于裁决书发生法律效力之日起10日内，向张周支付2017年5月1日至2017年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27000元。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，有《银行卡交易明细清单》、视频光盘、三劳人仲裁字〔2019〕第455号《仲裁裁决书》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。原告主张双方形成的是劳务关系，而非劳动关系。经过审查，原告是从事酒店经营管理的，被告等人受原告的劳动管理，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，双方形成的是一种较为稳定的用工关系，原告作为用人单位与被告符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，因此，本院确认原被告双方形成的是劳动关系。关于原被告双方劳动关系的存续时间问题。被告在庭审中主张其于2017年4月1日入职，并提交了《银行卡交易明细清单》作为证据予以佐证；原告对该份证据的真实性予以认可。《银行卡交易明细清单》证实原告最早于2017年5月20日向被告发放工资3400元的事实，被告主张其于2017年4月1日入职较为合理，故本院采信被告的主张，认定被告的入职时间为2017年4月1日。关于离职时间，被告主张是2017年11月30日，《银行卡交易明细清单》证实原告于2017年12月29日向被告发放工资4800元的事实，被告主张其于2017年11月30日离职亦较为合理据此，本院认定被告的离职时间为2017年11月30日。关于原告是否应支付拖欠工资的问题。被告主张原告拖欠其2017年8月1日至2017年8月31日、2017年11月1日至2017年11月30日期间的工资共计9000元，但被告提交的《银行卡交易明细清单》可以证实原告已于2017年12月29日向被告支付了2017年11月份的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，原告是否已向被告支付了2017年8月份工资的证据属于用人单位即原告掌握管理的，该争议事项的举证责任应由原告承担，在原告无法举证证明的情况下，应承担不利的法律后果，故本院支持被告的该项请求，原告应向被告支付2017年8月1日至2017年8月31日的工资。关于支付工资的具体数额问题，被告主张其月工资是4500元，结合被告提供的《银行卡交易明细清单》中原告向被告发放的两笔月工资数额，本院对于被告提出的每月工资4500元的主张予以采信。被告请求原告支付2017年8月工资4500元的数额较为合理，本院予以支持。关于原告是否应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。如前所述，原被告之间存在劳动关系，原告未能举证证明与被告已签订书面劳动合同，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告应向被告支付2017年4月1日至2017年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31500元（4500元×7个月=31500元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1确认原告三亚海上时光酒店管理有限公司与被告张周自2017年4月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系；2原告三亚海上时光酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张周支付2017年8月份工资4500元；三、原告三亚海上时光酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张周支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告三亚海上时光酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 柴华 二〇一九年十一月二十八日书记员 王军附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。