山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13293号原告：五洲丰农业科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区华盛路20号。法定代表人：陈永涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张科克、姜明福，山东西政律师事务所律师。被告：渠波，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：王惠，女，1982年10月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：孟凡秋，男，1976年1月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告五洲丰农业科技有限公司与被告渠波、王惠、孟凡秋追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张科克到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告五洲丰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付原告承担的保证金277319.27元，并支付利息7538.86元（自2019年1月23日起暂计算至2019年8月31日），自2019年9月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；2、判令三被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费20000元；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告渠波、王惠共同偿还原告代偿的款项277319.27元，并支付利息6970元（自2019年1月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），同时自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息；2、判令被告渠波、王惠赔偿原告律师费20000元；3、上述1、2项由被告孟凡秋承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告与中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称工商银行芝罘支行）签订《逸贷通业务合作协议》，由原告为逸贷通业务的借款人提供保证金质押担保，如借款人逾期还款，则工商银行芝罘支行可直接从指定账户自动扣划贷款逸贷通项下全部债务。2018年5月28日，被告渠波、王惠为向原告购买化肥，向工商银行芝罘支行提出逸贷通业务申请，并与工商银行芝罘支行签订《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》。同时，原告与三被告签订《反担保合同》，约定被告孟凡秋以其全部财产向原告提供反担保。合同签订后，工商银行芝罘支行向被告渠波、王惠发放贷款50万元。被告渠波、王惠未按约偿还借款本息。工商银行芝罘支行从原告的保证金账户中扣划307319.27元。后经原告多次向被告索要，被告渠波仅偿还原告3万元，现仍欠原告277319.27元。被告孟凡秋亦未承担反担保责任。被告渠波、王惠、孟凡秋均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经审理查明，2017年3月5日，原告与工商银行芝罘支行签订《逸贷通业务合作协议》，约定由原告为逸贷通业务的借款人提供保证金质押担保，原告在工商银行芝罘支行开立保证金专户（户名：五洲丰农业科技有限公司，账号：16×××22），并在本协议生效之日起7个工作日存入不低于100万元的资金作为保证金，原告在本协议项下的担保责任未解除前，原告存放的保证金余额应不低于其担保债务余额的20%，低于该比例时，原告应在接到工商银行芝罘支行的通知后的10个工作日内补足，如果原告担保范围内的逸贷通出现逾期，工商银行芝罘支行最迟15天内通知原告，原告及时对逸贷通逾期商户进行催收，如逾期后60天仍未清偿，原告同意工商银行芝罘支行直接从指定账户中自动代扣逸贷通业务项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）。2018年5月28日，工商银行芝罘支行与被告渠波签订《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，约定被告渠波通过其在工商银行芝罘支行申办的专项分期付款以透支方式支付，透支金额为50万元，用于向原告购买化肥；工商银行芝罘支行同意被告渠波在使用专项分期付款的工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支款50万元一次性划付给原告，被告渠波不可撤销地授权工商银行芝罘支行将上述透支资金划入被告渠波指定的原告账户内；被告渠波采用按月分期等额方式向工商银行芝罘支行偿还透支的资金，分期还款共12期，首期偿还的金额为43492元，以后每期偿还的金额为43478元，每期透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还，被告渠波应按分期逐月收取的方式及4.35%的分期手续费率向工商银行芝罘支行支付分期付款手续费21750元；如果被告渠波未按合同约定及时足额存入还款资金，工商银行芝罘支行有权按照《工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告渠波收取透支利息、复利、违约金等；被告渠波承担本合同项下工商银行芝罘支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告渠波作为分期付款申请人在落款处签字，被告王惠作为分期付款共同申请人在合同落款处签字。2018年5月28日，原告与三被告签订《反担保合同》，约定被告孟凡秋根据《逸贷通业务合作协议》的有关条款向原告提供反担保，并履行反担保责任，在被告渠波、王惠未能按期履行还款义务，原告承担了保证责任后，被告孟凡秋立即足额向原告偿还以下费用：被告渠波、王惠未清偿贷款人的全部款项、应向原告支付的逾期担保费、应向原告支付的违约金、原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等），反担保保证期自本合同生效之日起至被告渠波、王惠还清全部款项时止。合同签订后，工商银行芝罘支行依约向被告渠波发放贷款50万元。被告渠波、王惠未按约偿还借款本息。工商银行芝罘支行从原告的保证金账户中扣划307319.27元。后经原告多次向三被告索要，被告渠波仅偿还原告3万元，现尚欠原告277319.27元。另查，原告为向三被告主张权利，委托山东西政律师事务所指派律师提起本案诉讼，实际支付律师费20000元。本院所确认的上述事实，有《逸贷通业务合作协议》、《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》、《反担保合同》、保证金扣收通知书、银行业务回单、委托代理合同书、银行电子回单、律师费发票及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与工商银行芝罘支行签订的《逸贷通业务合作协议》、工商银行芝罘支行与被告渠波、王惠签订的《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》、原告与被告孟凡秋签订的《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务明确，均应认定为合法有效。工商银行芝罘支行是债权人，被告渠波、王惠是债务人，原告是质押担保人，被告孟凡秋是反担保人。履约中，工商银行芝罘支行向被告渠波发放借款50万元，借款到期后被告渠波、王惠未能清偿借款本息，原告代被告渠波、王惠偿还了借款本息307319.27元。原告代偿后，被告渠波仅向原告偿还3万元，余下欠款277319.27元至今未还，被告孟凡秋亦未承担反担保责任。原告请求被告渠波、王惠偿还原告代偿款277319.27元，赔偿律师费20000元，并支付利息6970元（自2019年1月23日起至2019年8月19日止以277319.27元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），自2019年8月20日起至被告渠波、王惠实际给付之日止，以277319.27元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，同时由被告孟凡秋对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，与约相合，于法有据，本院均予以支持。庭审中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告渠波、王惠于本判决生效之日起10日内偿还原告五洲丰农业科技有限公司代偿款277319.27元，并支付利息6970元（自2019年1月23日起至2019年8月19日止以277319.27元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），自2019年8月20日起至被告渠波、王惠实际给付之日止，以277319.27元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。同时由被告孟凡秋承担连带清偿责任。二、限被告渠波、王惠于本判决生效之日起10日内赔偿原告五洲丰农业科技有限公司律师费20000元。同时由被告孟凡秋承担连带责任。如果被告渠波、王惠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时由被告孟凡秋承担连带责任。案件受理费5573元，财产保全费2120元，共计7693元，由被告渠波、王惠、孟凡秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇一九年十一月十九日书记员  王雅洁