湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初2195号原告：文某，男，1976年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：赵琴，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：姚某1，男，1944年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：姚某2，女，1974年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：姚某3，女，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：胡某，女，1964年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书等特别授权代理。第三人：杜某，女，1970年1月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书等特别授权代理。原告文某诉被告姚某1、姚某2、姚某3、第三人胡某、杜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某及其委托诉讼代理人赵琴、被告姚某2及其委托诉讼代理人熊森、被告姚某1、姚某3的委托诉讼代理人熊森、第三人胡某、杜某的委托诉讼代理人宋石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2013年6月2日起，按年利率10%暂计算至2019年7月30日，共计123179.8元，后续利息自起诉之日计算至借款付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月2日，原告文某将借款200000元出借给吕淑范，双方约定利息为年息10%。2014年6月24日，原告文某得知该款实际使用人为第三人杜某，后吕淑范带着原告文某找到第三人杜某，第三人杜某称资金周转困难，暂无法还款，于是同原告文某签订《抵债协议》，约定将位于张湾区××街办××号房屋抵给原告文某，第三人胡某提供担保，后因该房屋的产权证没有办理下来，故未办理过户登记。随后原告文某向法院起诉要求第三人杜某履行还款义务，第三人胡某履行担保义务，在诉讼过程中得知吕淑范于2017年12月16日因交通事故死亡，被告姚某1、姚某2、姚某3系吕淑范的法定继承人，被告姚某1、姚某3、姚某2作为另案原告起诉第三人胡某、杜某，要求其偿还吕淑范向其出借的借款，原告文某认为其中包含了其向吕淑范出借的200000元，故撤回了对第三人胡某、杜某的起诉。三被告即对第三人杜某、胡某进行了债务追偿，那么其对原告文某的债务应当负有偿还义务，故为了维护原告文某的合法权益，诉至法院。被告姚某1、姚某2、姚某3共同辩称，1、本案原告文某与吕淑范之间的借款发生在2013年6月2日，故原告文某的起诉已经超出诉讼时效；2、2014年6月24日，原告文某与吕淑范、第三人胡某、杜某就本案达成了抵债协议，将第三人杜某的房屋作价60万元用于抵偿吕淑范欠案外人仝桂枝的190000元，欠案外人文彩虹的340000元，欠文某的200000元，因不够抵偿所有债务，故第三人杜某另向原告文某出具150000元借条一份，四人均在抵债协议上签字捺印。第三人杜某向原告文某出具抵债协议及借条的行为应当视为其同意受让吕淑范欠原告文某的债务，而原告文某在抵债协议上签字的行为应当视为其同意吕淑范将债务转移给第三人杜某，故本案自抵债协议达成之日起，吕淑范就已经退出了原债权债务关系。2015年8月18日，第三人杜某向原告文某还款20000元，原告文某向第三人杜某出具收条，双方的行为更加印证了吕淑范的债务已经全部转移给第三人杜某。故本案原告文某应当向新的债务人，即第三人杜某追偿借款，而非被告姚某1、姚某2、姚某3；3、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当的税款和债务可以不负偿还责任。被告姚某1、姚某2、姚某3作为吕淑范的继承人，无论吕淑范对外是否有债务，被告姚某1、姚某2、姚某3仅在继承的遗产实际价值范围内承担清偿责任，被告姚某1、姚某2、姚某3截至目前未继承任何有价值的遗产；4、原告文某与吕淑范之间的借款没有约定利息，原告文某主张的年利率10%没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告文某的诉讼请求。第三人胡某、杜某共同述称，1、第三人胡某、杜某对于原告文某与吕淑范之间借贷发生的具体细节均不知情；2、2014年6月，第三人杜某曾经与原告文某之间签订过《抵债协议》，该协议签订的初衷系原告文某、案外人文彩虹、仝桂枝与吕淑范，吕淑范与第三人胡某，第三人胡某与第三人杜某之间相互抵扣债务，但最终案外人文彩虹、仝桂枝对该协议有异议，不认可通过房屋抵扣相互之间的债务，故单独就其个人债务于2015年10月起诉吕淑范，要求吕淑范还款，后吕淑范的继承人，即本案三被告姚某1、姚某2、姚某3又于2018年9月份起诉了第三人胡某、杜某，且上述案件的生效判决均已将上各当事人之间的债权债务各自归位，且已经判决第三人胡某、杜某向本案三被告姚某1、姚某2、姚某3偿还所有欠款，请法院依法查明相关事实；3、2015年8月18日，第三人杜某因履行该份《抵债协议》，向原告文某支付了20000元现金，故第三人杜某保留向原告文某追偿的权利。综上，请法院在查明案件事实的基础上依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告文某与吕淑范原系邻居关系。2013年6月2日，吕淑范向原告文某借款200000元，原告文某当日通过其妻子张凤霞的账户以银行转账的形式向吕淑范出借200000元，吕淑范向原告文某出具借条一份，双方对借款利息及借款期限未进行明确约定。现因原告文某催要上述借款未果，故诉至法院。另查明，1、吕淑范于2017年12月16日因交通事故死亡，被告姚某1系吕淑范的配偶，被告姚某2、姚某3系吕淑范的女儿，均为第一顺序法定继承人；2、姚某1、吕淑范共同共有的位于十堰市张湾区红卫街办镜潭路44号36幢1-1-2号房屋一套（原房产证号为十堰房权证张湾区字第××号，现不动产登记证号为鄂（2016）十堰不动产权第0006876号）低价卖给被告姚某2，姚某1、吕淑范共同共有的位于十堰市××箭区××街办××街××号房屋(原房产证号：十堰市房权证茅箭区字第××号)无偿转让给被告姚某2(现不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0005143号)，现上述两套房屋均在执行；（2018）鄂0303民初2622号判决书判决胡某向姚某1、姚某2、姚某3偿还借款本金800000元及利息（利息计算方式：以800000元为本金，从2018年8月31日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）；（2019）鄂03民终684号民事判决书判决驳回杜某的上诉，维持（2018）鄂0303民初2623号民事判决书，（2018）鄂0303民初2623号民事判决书判决杜某向姚某1、姚某2、姚某3偿还借款本金519000元，上述判决均为生效判决；3、被告姚某1于2019年10月30日向本院提交《放弃继承权声明书》，声明自愿放弃继承吕淑范的所有遗产。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的（2018）鄂0303民初2622号民事判决书及生效文书证明、开庭笔录、（2018）鄂0303民初2623号民事判决书及（2019）鄂03民终684号民事判决书，中国农业银行交易明细，三被告提交的开庭笔录、放弃继承权声明书等证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，原告文某提交的证据足以证实其向吕淑范出借200000元本金的事实，且三被告作为吕淑范的继承人均认可收到该款项，三被告未提交任何证据证实吕淑范或三被告偿还上述借款的事实。关于三被告辩称本案已过诉讼时效的意见，因本案借款并未约定还款期限，故本案未过诉讼时效；关于三被告辩称原告文某与吕淑范、第三人胡某、杜某就本案达成了抵债协议，将第三人杜某的房屋作价60万元用于抵偿吕淑范欠案外人仝桂枝的190000元，欠案外人文彩虹的340000元，欠文某的200000元,本案文某的债权已经发生转移的意见，因该协议未实际履行，双方未在房管部门办理物权转移登记手续，且房屋的产权并未登记在第三人杜某名下，该协议并未生效且已达不到抵消债务的目的，结合案外人仝桂枝、文彩虹已通过诉讼程序确认了其与吕淑范之间的债权债务关系，故原告文某有权就该笔债权主张权利，但其未提交任何证据证实双方对该笔借款的利息约定为年利率10%，故关于该笔借款的利息，本院自其起诉之日即2019年7月30日起按照年利率6%予以支持。本案三被告作为吕淑范第一顺序法定继承人，被告姚某1已向本院提交书面申请明确放弃对吕淑范遗产的继承，被告姚某2、姚某3未作出明确放弃继承的表示，故其应在各自继承的遗产范围内共同对本案的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚某2、姚某3于本判决生效后十五日内在继承吕淑范遗产实际价值范围内偿还原告文某借款200000元及利息（以200000元为本金，自2019年7月30日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果被告姚某2、姚某3未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元减半收取3074元，由原告文某负担1382元，由被告姚某2、姚某3在继承吕淑范遗产实际价值范围内负担1692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡光义二〇一九年十一月四日书记员  李含玉附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。