—— 吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初952号 原告（执行案外人）：李浚琪，男，1998年6月22日出生，汉族，学生，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：李奂香，女，1974年6月22日出生，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告(申请执行人)：张凤瑛，女，1970年11月12日出生，汉族族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告(申请执行人)：沈琛宸，女，2000年4月22日出生，汉族，学生，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：张凤瑛，女，1970年11月12日出生，汉族族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告（被执行人）：李凤林，男，1963年2月3日出生，汉族，无职业，住现羁押吉林省公主岭监狱。 委托诉讼代理人：李凤琴，女，1958年11月9日出生，汉族，沈阳铁路局通化车务段退休干部，住吉林省辉南县朝阳镇。 第三人：张春林，男，1968年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县花园口镇江沿村。 原告李浚琪与被告张凤瑛、沈琛宸、李凤林、第三人张春林执行异议之诉一案，本院于2018年9月26日受理后，于2018年12月10日作出（2018）吉0621民初2015号民事判决书，原告李浚琪不服判决，提起上诉。吉林省白山市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）吉06民终211号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李浚琪的委托诉讼代理人李奂香、被告张凤瑛及其委托诉讼代理人柳玉峰、被告沈琛宸委托诉讼代理人张凤瑛、被告李凤林的委托诉讼代理人李凤琴、第三人张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李浚琪向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于吉林省抚松县松江河镇北站新村X号1-402房屋（面积67.57平方米）系李浚琪父母离婚时约定留给李浚琪的位于松江河火车站南40平方米的平方拆迁取得；2、撤销抚松县人民法院作出的（2017）吉0621执1200号执行裁定书，解除对位于抚松县松江河镇北站新村X号1-402房屋的查封措施并将房屋返还给李浚琪。事实和理由：2009年6月23日，李浚琪父亲李凤林与母亲李奂香在抚松县民政局登记离婚，离婚时，李凤林与李奂香签订调解协议书并在婚姻登记处备案。离婚协议书中明确李凤林与李奂香在婚姻存续期间，共有房产两处，一处位于仙人桥火车站附近平房约40平方米，另一处位于松江河火车站南平房，40平方米。协议书第二条约定，两处房产双方自愿留给儿子李浚琪，任何一方不得私自出售。离婚协议签订后，李浚琪一直在位于松江河火车站南的40平方米的平房内居住，直到2011年4月4日李凤林在家门外与邻居因纠纷开枪杀人后，李浚琪和李奂香因害怕到李凤林女儿家居住。2011年5月份，位于松江河火车站南平房被拆迁后，张春林以产权调换的方式取得位于抚松县松江河镇北站新村X号1-402房屋。2017年8月26日，抚松县人民法院作出（2017）吉0621执1200号执行裁定书，查封了松江河镇北站新村X号1-402房屋。李浚琪于2018年9月10日提出案外人执行异议，抚松县人民法院于2018年9月16日作出（2018）吉0621执异90号执行裁定书，以离婚协议书中记载了房屋坐落位置，并无具体的房权证号，证明不了法院查封的房产为李浚琪所有为由，裁定驳回了李浚琪的异议请求。 庭审中李浚琪的委托诉讼代理人李奂香明确诉讼请求为排除对争议标的物的执行。 李浚琪的委托诉讼代理人李奂香围绕诉讼请求出示的证据材料与原审[（2018）吉0621民初2015号]提供的证据材料一致：1、从抚松县房屋征收经办中心调取的诉争房屋档案（房屋征收产权调换协议书、收据、房屋征收补偿付款协议、卖房契约书、房屋所有权证）一份，证明2011年3月9日，李凤林和张春林签订卖房契约书，将位于抚松县松江河镇站前五委登记产权人为历军建筑面积40平方米的住宅一处以5万元的价格出售给张春林，2011年5月11日，张春林与抚松县房屋征收管理办公室签订房屋征收产权调换协议书，约定以40平方米的平房调换诉争房屋，可以证明诉争房屋确系用火车站南40平方米的平房拆迁取得；2、李奂香、李凤林离婚证及档案局的离婚登记档案各一份，证明原告的父亲李凤林、母亲李奂香于1998年12月21日登记结婚，于2009年6月23日登记离婚，离婚时双方签订《调解协议书》，约定位于松江河火车站南平房40平方米双方自愿留给儿子李浚琪，任何一方不得私自出售，协议书在原告父母的离婚档案中有存档，可以证明该40平方米的平房原系李凤林、李奂香的夫妻共同财产，自2009年6月23日始已属于原告所有；3、松江河站前社区于2018年9月29日出具的证明一份，证明李奂香和李凤林户口系松江河镇站前街五委四组，原告户口也在站前街五委四组，在2011年未拆迁之前，一直居住在站前街五委四组；4、乔德贵、张明远、田茹证明各一份，证明原告父母于2000年买历军位于的建筑面积40平方米的铁路公房，一直居住到拆迁时止；5、抚松县不动产登记中心、抚松县不动产登记中心松江河出具的不动产档案查询证明各两份，证明原告的父母在截至本证明出具之日没有产权登记；6、白山市中级人民法院（2012）白山刑一初字第9-1号通知书一份，该通知书系原告方从法院执行局取得，证明白山市中级人民法院于2012年3月14日作出裁定，查封诉争房屋后，张春林提出复议，白山市中级人民法院认为张春林不能证明购买李凤林的房屋，也不能证明张春林以自己名义和征收部门签订协议的房屋系合法取得的，因此通知驳回了张春林的复议；7、白山市中级法院（2015）白山执恢字第39号执行裁定书、协助执行通知书各一份，证明2015年8月26日白山市中级人民法院续行查封了诉争房屋；8、吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1200号执行裁定书，证明2018年8月26日抚松县人民法院也作出裁定，查封了诉争房屋；9、吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执异90号执行裁定书，证明原告对吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1200号执行裁定书提出异议，2018年9月16日抚松县人民法院作出裁定，以原告父母离婚协议中约定的留给原告的房屋只记载了房屋坐落位置，无具体房权证号，不能证明查封房产系原告所有为由，驳回原告的异议请求，原告对此裁定不服，因此提起诉讼。 被告张凤瑛辩称，原告要求确认“吉林省抚松县松江河镇北站新村X号1-402房屋系原告父母离婚时约定留给原告的位于松江河火车站南40平方米的平房拆迁取得”不应得到支持。一、2000年，原告的父亲李凤林在购买历军的房产后,于2009年与原告母亲李涣香离婚时约定的赠与房产的行为因没有完成，该赠与行为并不成立。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该规定，原告父母在离婚时只是双方建立了将房产赠与原告的意思表示，并未到房产部门办理所有权登记，原告仅凭父母之间的离婚协议书并不能发生本案房产所有权转移至原告名下的后果，该交付未能完成，该赠与关系不成立，因此，原告要求确认所有权没有事实及法律依据。二、虽然目前本案争议的房产仍登记在原房主历军名下，但历军已经明确表示已经将本案争议房产出售给李凤林，本案房产权利归属应在2000年时归李凤林所有，因此抚松县人民法院下达（2017）吉0621执1200号执行裁定拍卖执行涉案房产完全是正确的。退一步讲，即使历军与李凤林没有履行过户手续，但李凤林至少对历军享有的是房产的到期债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第七条“被执行人到期债权”的规定,抚松县人民法院执行本案房产也是符合法律规定的。三、原告父亲李凤林在与母亲李奂香离婚时赠与原告的房屋并不明确，证明不了是白山市中级人民法院及抚松人民法院查封的本案争议房屋。综上所述,原告及原告父亲为人民法院设置障碍企图逃避法律责任，恳请贵院驳回原告的异议请求。 被告沈琛宸与张凤瑛答辩意见一致。 张凤瑛及其委托诉讼代理人出示了原审（2018）吉0621民初2015号卷宗材料：白山市中级人民法院（2012）白山刑一初字第9-1号驳回张春林复议通知书；本案争议标的物评估报告书；抚松县人民法院（2018）吉0621执异90号驳回李浚琪案外人执行异议执行裁定书；白山市中级法院（2015）白山执恢字第39号续行查封执行裁定书。证明法院查封房屋合理合法，公平公正。除了原审提交的上述证据外，出示了徐玉莲、乔德贵、田茹、刘瑞菊、杜成毅和原房主历军分别出具的证明各1份，以及张凤瑛分别与邻居乔某、原房主厉军的电话录音光盘两张及文字整理材料两份，录音光盘和６份证明共同能证实本案争议的房屋是李凤林个人购买，签订协议及出资均系李凤林。即使不是李凤林出面签字和出资，购买的房屋也有李凤林的财产份额。 被告李凤林辩称，一、2000年左右，我在松江河购买历军的房屋不是我的个人财产，是我和李奂香的夫妻共同财产，张凤瑛、沈琛宸不应该对此房屋申请执行；二、该房屋属于李浚琪所有，其他人无权处分，出售给张春林的卖房契约书是无效的。我和李奂香离婚时约定该房屋留给儿子李浚琪，任何一方不得私自出售，我们离婚分开三个月左右的时候，因孩子太小离不开父母，我们又开始共同生活，但没有进行复婚登记。2011年3月因需要用钱，就由李奂香以我的名义将房屋出售给李奂香的姐夫张春林，签订协议时我有事外出，没在场，当时因李浚琪年龄小，卖房也没有征求李浚琪的意见。我认为我和李奂香未进行复婚登记，该房屋应属李浚琪所有，李奂香以我的名义签订卖房契约书是无效协议，不应继续履行，法院应停止拍卖并解除对该房屋的查封。 第三人张春林述称，我是2011年3月份买的房，5、6月份开始拆迁，拆迁后白山市中级法院就查封了，查封后我也提出过复议，后来给我了一个通知书，我要看李凤林的口供，但是一直没看到。原告起诉说房屋是他的，这个房屋我也不要了，原告把5万元买房款还给我。 围绕当事人的诉辩，经本院组织当事人进行质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李凤林、李奂香于1998年12月21日登记结婚，婚生子李浚琪。在婚姻关系存续期间于2000年左右购买了厉军坐落在松江河火车站南的40平方米私有住宅（产权人登记为厉军），该房购买后未办理变更登记。2009年6月23日，李凤林与李奂香在抚松县民政局登记离婚时，对子女抚养、财产分割、债务分担达成协议，约定：婚生子李浚琪由李凤林抚养，李奂香凭经济状况给付抚养费，数额不限；将位于仙人桥火车站附近的约40平方米平房和位于松江河镇火车站南的40平方米平房双方自愿留给儿子李浚琪，任何一方不得私自出售；债务伍仟陆佰元，李凤林承担壹仟叁佰元，李奂香承担肆仟叁百元（欠张有财）。双方签订了《调解协议书》，并在婚姻登记机关备案，发给了离婚证。2011年5月11日，张春林持李奂香以“李凤林”名义与其签订的卖房契约书（“2011年3月9日”），与抚松县房屋征收管理办公室签订房屋征收产权调换协议，将松江河镇火车站南的40平方米平房置换为松江河镇北站新村X号1-402住宅楼（面积67.57平方米）。2011年4月4日凌晨2时许，李凤林用猎枪在自家院门口将邻居沈立打死，白山市中级人民法院2011年12月23日作出（2011）白山刑一初字第9号刑事附带民事判决书，就附带民事部分，判决被告人李凤林赔偿附带民事诉讼原告人沈齐华、张凤瑛、沈琛宸各项经济损失合计人民币395,922.90元。在该刑事附带民事诉讼案件审理中，白山市中级人民法院根据张凤瑛的保全申请，于2012年3月14日裁定查封了本案争议的房屋，并于2012年7月6日驳回了张春林的复议申请，2015年8月26日作出（2015）白山执恢字39号执行裁定书，对原查封标的物续行查封三年。2017年10月24日白山市中级人民法院作出（2017）吉06执恢41号执行裁定书，指定本院院执行。本院在执行过程中，于2018年8月26日作出（2017）吉0621执1200号执行裁定书，查封被执行人李凤林位于抚松县松江河镇北站新村X号1-402房屋（面积67.57平方米）查封期限为三年。2018年9月16日，李浚琪向本院提出书面异议，本院于2018年9月16日作出（2018）吉0621执异90号执行裁定书，裁定驳回李浚琪的异议请求。李浚琪对裁定不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，沈齐华系沈立的父亲，于2016年11月去世。 （一）法院查封的松江河镇北站新村X号1-402住宅是否为李凤林、李奂香离婚时约定留给李浚琪两处房产中位于松江河火车站南40平方米平房拆迁调换的房屋。 本院认为，李浚琪的委托诉讼代理人李奂香提供的证据中：乔德贵、张明远、田茹分别出具的书面证明，厉军房屋所有权证、房屋征收产权调换协议，能够证实2000年所购买厉军的40平方米房屋是在李凤林、李奂香夫妻关系存续期间，该房屋位于松江河火车站南侧，于2011年5月11日拆迁置换为67.57平方米住宅（松江河镇北站新村X号1-402房屋）；2009年6月23日李凤林与李奂香离婚时签订的《调解协议书》，将位于仙人桥火车站附近的约40平方米平房和位于松江河火车站南的40平方米平房双方自愿留给婚生子李浚琪，其中留给李浚琪位于松江河火车站南的40平方米平房的表述与乔德贵、张明远、田茹的证明，以及张凤瑛及其委托诉讼代理人提供的徐玉莲、乔德贵、田茹、刘瑞菊、杜成毅、原房主历军证实所购买厉军房屋的地理位置一致，能够与抚松县不动产登记中心、抚松县不动产登记中心松江河分别出具的不动产档案查询证明形成证据链。张凤瑛及其委托诉讼代理人认为离婚调解协议证明不了给付李浚琪的两处房产是本案争议的房产，所提供6份证人证言及2份视听资料不能证明李凤林、李奂香、李浚琪在该地段还有其他具有所有权的房屋。故应当认定李凤林、李奂香离婚时自愿留给李浚琪位于松江河火车站南40平方米平房系购买厉军的40平方米的房屋，该房屋经拆迁置换后所得是67.57平方米住宅，即为办案争议的房屋。 （二）李浚琪对案涉房产享有的权利能否足以排除强制执行。 本院认为，1.《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”。李凤林、李奂香离婚时签订的《调解协议书》经过了民政部门的备案，无证据证明该调解协议系虚假或伪造；上述《调解协议书》中李凤林、李奂香将位于松江河镇火车站南的40平方米平房双方自愿留给儿子李浚琪的赠与条款，现有证据不能证明李凤林与李奂香存在借离婚处分财产逃避债务的主观故意，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该调解协议有效。 2.依据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，李凤林与李奂香离婚时，婚生子李浚琪系未成年人，李凤林与李奂香系在民政部门办理的离婚登记，所附的调解协议中关于将李凤林与李奂香共有的诉争40平方米房屋归婚生子李浚琪所有的约定，对李浚琪具有生活保障功能，与李凤林、李奂香解除婚姻关系密切相关，包含了李凤林、李奂香对李浚琪应当负担的抚养义务内容，具有较强的人身关系属性，而且李凤林与李奂香离婚后，李浚琪也一直实际占有、使用该房屋，故该赠与条款不同于合同法中的赠与和一般处分房产所有权的协议，不适用合同法关于赠与的相关规定。 3.依据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”李凤林、李奂香在解除婚姻关系时约定将诉争房屋归李浚琪所有，仅凭调解协议无法发生诉争房屋物权变动效力，但该房屋在过户登记前，李浚琪可基于调解协议对案涉房产归属的约定，享有将诉争房屋变更登记至其名下的请求权，具有特定的指向。综合比较该请求权与张凤瑛、沈琛宸的金钱债权的形成时间，李浚琪对诉争房屋的请求权远早于张凤瑛、沈琛宸的金钱债权。故李浚琪的请求权应当优于张凤瑛、沈琛宸的金钱债权。 综上所述，李浚琪对诉争房产所享有的权利能够排除强制执行。关于李奂香与张春林签订的卖房契约书，将该40平方米的房屋处置的行为，可由相关权利人另行主张，本案不予处理。质证中李凤琴提出位于仙人桥火车站附近的约40平方米平房不是李凤林、李奂香婚后共同财产，不应处置，与本案无关联，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第四百零七条第二款的规定，判决如下： 停止对位于松江河镇北站新村X号1-402房产不得执行。 案件受理费2300元（原告缓交），由张凤瑛、沈琛宸负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 本院（2018）吉0621执异90号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判员  罗兴国 审判员  伊海波 审判员  杜景丽 二〇一九年十一月九日 书记员  杨永华