上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70691号原告：王燕丽，女，1978年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾春厦，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王燕丽与被告顾春厦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王燕丽、被告顾春厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币253,000元、违约金5万元及从2005年1月26日至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年5月经人介绍认识后相恋，当时原告刚从国外打工回来，被告经常以父母经济困难等为由向原告借钱，两人结婚后，被告又以其父亲股票套牢、资金周转困难为由向原告借款，合计借款253,000元。随后被告出具借条给原告，明确约定了违约后果，在被告还清各种债务后，其向原告提出了离婚，离婚后被告未将上述借款还清，共同出资的房屋也未按照出资比例分割，对亲生女儿不理不睬，反而让母女俩背上了250万元的欠款，令人心寒。被告顾春厦辩称，不同意原告全部诉请，被告在婚姻存续期间确实出具过借条，但并非其真实意思表示，而是鉴于夫妻关系为哄原告开心及法律意识淡薄才出具，原、被告之间并没有转账，借贷事实不成立。2006年在财产所有权纠纷中，原告将上述借条拿出来过，法院审理裁判时亦考虑过上述因素。原告为证明其主张，向法院提供证据如下：1、借条三份，⑴被告出具内容为“结婚前顾春厦向王燕丽借20万.离婚的话赔你60万.离婚的话.小孩的抚养权归王燕丽房产证上添加王燕丽名字”字条一份；⑵被告于2003年1月26日出具主要内容为“我顾春厦因住房装修，向王燕丽借50,000元人民币.特立此凭证.若装修于明年即2004.12月以前完工.此凭证有效，否则无效若对此凭证不遵守.另外附加赔付对方5万元人民币.”的借据1份；⑶被告于2003年1月26日出具内容为“我顾春厦今向王燕丽借3,000元人民币，特立此凭证.”证明装修的5万元系原告支出，当时房屋上原告出了钱，但被告家不同意添加原告名字，所以要求被告出具了这份借据⑵，借据⑶系被告当时要出海，父母安顿需要钱款找原告借的；2、被告手写信件一份，内容中有提及“我老爸的钱又统统套牢，他还要负担养鸡的本金.我亲戚家的钱.我老爸也说.这段时间.是他结婚到现在经济最窘迫的时间.……我就是因为不想用你太多钱.我想尽管我工资卡开头几个月支付不了这笔钱，但起码我多干几个月.总能支付上.既然你提出用你的钱先垫上.我想也好，起码我回来别那么仓了”证明最终统计出借款20万是有依据的，装修的钱、商业贷款都是原告支出，被告家经济困难，孩子也是原告在养；3、发票联、收款收据等一组，原告称上述发票等均是2003年房屋装修时，费用均是原告支出，装修花了5万，还有请工人吃饭等的费用没有算上去；4、契税完税证明、现金存款凭证，证明房屋的商业贷款是原告支付的；5、被告工资银行卡、现金存单，证明被告月收入很少，原告将5,000元汇入被告股票账户中；6、中国银行外币兑换水单，证明原告将其从国外打工带回的外币兑换成人民币，结婚时支付的酒席等费用均是原告支付。经被告质证，意见如下：证据1，字条⑴是2004年出具的，借据⑵⑶是2003年出具，当时被告法律意识淡薄，婚姻期间原告一直吵着房屋上要加名字，逼着被告写借条，装修是双方共同出资，借据和字条均是为了哄原告而出具；证据2，真实性无异议；证据3，真实性无异议，被告当时在跑船，赚了钱都给了原告，装修的事情是原告在操作，所以发票都在原告处；证据4，无异议，关于房屋上的事情，在另案中法院已经处理了；证据5，无异议，但不能反映被告的整体收入，跑船的时候有部分收入是现金的；证据6，真实性无异议，但是外汇兑换水单是从2001年开始，原、被告相识于2002年，待证事实不认可，酒水的发票在谁手中，不能证明就是谁支出的。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、(2006)汇民一(民)初字第4463号民事判决书，证明在财产所有权纠纷案件中，原告曾拿着借据⑵和字条⑴作为证据，法院将借据中的金额计算进去后，最终判决周浦镇川周公路4293弄《泰苑.文馨园》13幢25号302室房屋(以下至判决主文前简称“涉案房屋”)由原、被告共同占有二分之一；2、(2015)浦民一(民)初字第5437号民事调解书，证明原、被告于2015年4月15日调解离婚。经原告质证，意见如下：证据1，真实性无异议，原告当时不懂法律，不知道上诉，当时还想着继续与被告过日子；证据2，无异议，在离婚的这个诉讼中，原告曾提起过债务问题，当时法官告知可另案起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年10月登记结婚，2002年6月10日，被告与其父亲顾金祥购买了涉案房屋，总价款230,546元，首付款130,546元于2002年6月30日支付，余款6万元为被告公积金贷款，4万元为商业贷款。原、被告婚后将商业贷款4万元还清。2003年1月26日，被告出具借据2份，内容分别为：“我顾春厦因住房装修，向王燕丽借50,000元人民币.特立此凭证.若装修于明年即2004.12月以前完工.此凭证有效，否则无效若对此凭证不遵守.另外附加赔付对方5万元人民币.”“我顾春厦今向王燕丽借3,000元人民币，特立此凭证.”2004年，被告再次出具借据，内容为“结婚前顾春厦向王燕丽借20万.离婚的话赔你60万.离婚的话.小孩的抚养权归王燕丽房产证上添加王燕丽名字”经(2006)汇民一(民)初字第4463号民事判决书判决如下：上海市南汇区周浦镇川周公路4293弄13幢25号302室房屋中二分之一的产权份额归王燕丽与顾春厦共同所有；……。原、被告于2015年4月15日经人民法院(2015)浦民一(民)初字第5437号案件协议离婚，离婚时涉案房屋内除主卧室柜子、3匹及1.5匹格力空调2台归被告外，涉案房屋内的其余夫妻动产均归王燕丽所有。法院依法调取了(2016)沪0115民初39085号案件民事判决书，该案判决如下：一、上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室房屋归王燕丽所有；二、王燕丽支付顾金祥房屋折价款160万元，给付顾春厦房屋折价款80万元；……另查，2003年涉案房屋装修，由原告王燕丽负责操办，发票等收据原件均系王燕丽持有，王燕丽归还了涉案房屋商业贷款35,921.56元，原告持有外币，2001年始陆续兑换为人民币，原告称此为其借贷资金来源。以上事实由借据、信件、发票、外汇兑换水单、存单、银行卡流水、(2006)汇民一(民)初字第4463号民事判决书、(2015)浦民一(民)初字第5437号民事调解书、(2016)沪0115民初39085号案件民事判决书及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的钱款往来的关涉事件主要为涉案房屋的装修、家庭日常生活开销，本案的争议焦点在于婚姻关系存续期间原、被告之间关于上述内容的借贷合同关系是否成立？首先，从三份借据的内容及本案其他证据，可以确认原告出资并负责对涉案房屋进行了装修，但因未将原告名字添加至涉案房屋房产证上，故被告出具了借据⑵；依据借据⑶的金额及出具时间可排除装修用途，原告自述系被告为安顿父母日常生活借的；隔年被告出具字条⑴，内容中再次提及“房产证上添加王燕丽的名字”，结合原告自述钱款用途，可推知字条⑴钱款涵括了装修费、接济被告家开销、房屋的商业贷款及公积金贷款，即覆盖了借据⑵⑶的内容；其次，从业已生效的三份民事裁判文书，可以确认鉴于原告对涉案房屋的贡献及被告曾经的承诺，原告占有了涉案房屋四分之一的份额，在其支付给被告及其父亲所占份额的房屋折价款后，已经获取了涉案房屋完整的所有权，当然涵盖了涉案房屋内的固定装修部分；第三，由原告出具的被告工资银行卡及被告书写信函可以反映，原、被告婚后，由原告掌管家庭日常开销，原、被告间因房屋装修、日常家庭开销等产生过矛盾，被告为维护夫妻关系一直努力向原告表示感恩，甚而作出承诺。综上，本院认为在婚姻存续期间，被告为缓和夫妻间关系，陆续出具给原告的字条及借据并不能反映原、被告间存在真实的借贷合同关系，而系夫妻间对日常生活、家庭开销分担、婚前婚后财产分割的商议及单方承诺，且业已在前几案中一并处理。本院认为原告在本案中再次提及涉案房屋的装修钱款、家庭支出等，并将此主张为婚内夫妻间的民间借贷关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条判决如下：驳回原告王燕丽全部诉讼请求。案件受理费7,645元，减半收取计3,822.50元(原告王燕丽已预交)，由原告王燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇一九年十一月八日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。