湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9982号原告：曾腊辉，男，1980年12月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：陈蓉，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，湖南科云律师事务所实习律师。被告：长沙市天心区柳驰电器经营部，经营场所湖南省长沙市天心区裕南街街道书院路裕南街104号306号房。经营者：吴震宇。委托诉讼代理人：蒋芳梅，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。原告曾腊辉诉被告长沙市天心区柳驰电器经营部(以下简称柳驰电器经营部)劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾腊辉的委托诉讼代理人陈蓉、刘伟、被告柳驰电器经营部的委托诉讼代理人蒋芳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾腊辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付因未签劳动合同应付的双倍工资44000元（自2018年1月至2018年11月，按每月4000计算）；3、判令被告向原告支付因未缴纳社会保险解除劳动合同的经济补偿8000元；4、判令被告退还原告押金1746元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。被告柳驰电器经营部辩称，一、原告曾腊辉与被告柳驰电器经营部之间成立承揽合同关系，而非劳动合同关系。原告要求解除原告与被告的劳动合同关系并要求被告支付双倍工资、经济补偿金的请求，不应得到支持。二、原告主张的押金与本案纠纷不属于同一法律关系，不应得到支持。经审理查明：自2018年1月起,原告曾腊辉为在被告柳驰电器经营部处购买电器的顾客提供电器安装服务，原告曾腊辉向被告柳驰电器经营部缴纳了2000元的押金，被告柳驰电器经营部向原告曾腊辉提供电器安装所需的配件。2018年6月1日，原告曾腊辉与被告柳驰电器经营部签订《安装维修售后服务协议》，约定被告柳驰电器经营部系广东万和电气股份有限公司（以下简称万和公司）的一级维修网点，原告曾腊辉在被告柳驰电器经营部承揽万和系列产品在长沙市区县级网点的售后服务工作，协议期限自2018年6月1日至2019年5月31日，协议到期后，双方未提出解除协议的，视为自动续期；被告柳驰公司为原告曾腊辉提供万和系列产品的安装、维修材料以及技术材料，包括零配件，原告曾腊辉必须以现金的方式向被告柳驰电器经营部购买安装、维修材料，被告柳驰电器经营部为原告曾腊辉有偿提供万和工作服、工具包、灯箱或门头灯宣称物品和产品宣传资料；被告柳驰电器经营部须按协议向原告曾腊辉支付安装费、维修费等相关服务费用；原告曾腊辉必须具备服务设施和场所，如服务工具、交通工具、通信工具、办公电脑等，以满足快速上门服务的要求；原告曾腊辉在维修安装时必须着万和工作服、携带工具包以及工作证，原告承揽的上述业务必须做到辐射半径20公里以内24小时内上门，30公里以内48小时内上门服务到位，如产生投诉自行承担责任；原告曾腊辉及其服务人员应文明服务，不得损害万和电气的企业荣誉以及产品荣誉；原告曾腊辉应严格执行万和电气制定的收费标准，不得多收费、乱收费，否则予以重罚，第一次罚款200元，第二次罚款400元，第三次罚款600元，累计三次取消区域承揽资格；原告行政管理上从属于被告，原告在为万和电气用户服务完成后，安装费及免费保修期内的服务费用由被告代结，免费保修期外的配件须在被告处现金购买，服务费用的收取须按万和电气的标准向用户收取；被告根据原告所提交的“万和产品购买安装跟踪表”进行审核，根据考核结果对每台给予一定的安装服务费用给原告；免费保修期内的产品以及代理商售前机检测维修服务费用，根据原告上交的“免费维修报告单”进行审核，根据考核结果对每台给予一定的维修服务费给原告；原告根据自身需求向被告提出零配件购买申请，被告核算出后通知原告，原告收到通知后24小时内将费用汇入被告账户，被告根据库存量以及万和电气配件供应及时准确的情况下按照原告的申请发放零配件；原告必须根据“维修服务报告单据”内的配件使用明细，退回相应旧配件，旧配件与单据应当对应，经系统核实无误后，被告根据零配件价格将该费用返还至原告账户。同时，该协议约定原、被告系承揽关系，由原告在被告处承揽万和电气品牌的安装维修业务，原告以自己的名义独立为客户提供服务，所产生的责任由原告独立承担。协议签订后，原告曾腊辉仍继续为在被告柳驰电器经营部购买万和电器的顾客提供安装服务。关于原告曾腊辉的工作模式，原告曾腊辉陈述，其每天均于9时30分之前赶到被告处，被告遂在某APP中发布一定数量需提供安装维修服务的业务单，并由所有的安装维修人员进行抢单，如抢单成功，原告遂在被告处领取客户所购电器后便自行前往提供安装维修服务，安装完成，原告将有关安装信息上传至该APP，被告即按照原告代为收取的安装服务费的30%给予原告报酬，剩余安装服务费的70%由原告上交给被告，且原告提供上门安装服务过程中，原告自行提供交通工具，被告也无交通费补贴，但被告会给予30元/月的流量使用费补贴，且原告曾腊辉每安装一台电器，被告柳驰电器经营部会另外支付10元的安装费。被告柳驰电器经营部陈述，原告可根据个人意愿自行决定是否承揽业务，自行决定休息时间，被告也未限制原告从他处接单。2019年5月28日，被告柳驰电器经营部未再向原告曾腊辉派单，原告曾腊辉自此未再提供万和电器的安装维修服务。2019年8月，原告曾腊辉向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告柳驰电器经营部向其支付未签订劳动合同的双倍工资44000元和经济补偿金8000元。2019年9月23日，长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2019）第250号《裁决书》，以被告柳驰电器经营部应当对原告曾腊辉承担用工主体责任，但不符合支付经济补偿金和二倍工资的情形为由，驳回了原告曾腊辉的所有仲裁请求。因不服该裁决，原告曾腊辉诉至本院。另查明，被告柳驰电器经营部为原告曾腊辉发放了“万和”工作服并办理了工作牌，该工作牌注明原告曾腊辉的员工编号为“RY20504”，所属单位为被告柳驰电器经营部。2018年2月10日，被告柳驰电器经营部的财务人员李英姿向原告曾腊辉转账汇款520元，并注明“一月工资”。后截至2019年6月14日，李英姿于每月均向原告曾腊辉转账汇款几百或一千余元的款项，并注明系上一个月工资。上述事实，有原告曾腊辉、被告柳驰电器经营部提交的《裁决书》、工作服照片、工作牌、《热水器产品安装跟踪单》、银行流水凭证、《安装维修售后服务协议》、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点系原、被告之间是否构成劳动关系，被告是否应当向原告支付二倍工资和经济补偿金。关于劳动关系的确立问题，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告双方并未签订书面的劳动合同，虽然原、被告具备法律规定的劳动者、用人单位的主体资格，原告曾腊辉所从事的电器安装维修业务也系被告柳驰电器经营部的业务组成部分，被告柳驰电器经营部也为原告曾腊辉办理了工作牌，且于每月向原告曾腊辉支付款项时，注明该款项系“工资”。但是，原告曾腊辉并未举证证实被告对其具有工作时间、工作任务、工作标准、工作纪律等管理性要求，也未举证证实其接受被告制定的相关规章、制度的约束，而根据原、被告签订的《安装维修售后服务协议》，该协议也明确注明双方系承揽合同关系，且该协议中并无被告对原告曾腊辉进行劳动管理的约定。庭审中，原告曾腊辉陈述，其每天至被告处之后，被告均向不特定的人员发布派单通知，由原告及他人进行抢单，抢单成功后才能从事安装维修业务，故原告曾腊辉是否接受该工作任务，具备完全的自主选择权，被告并无强制性要求和管理，也非被告必须要原告完成的工作任务，该工作模式与劳动关系中的从属性存在明显差异。同时，劳动关系应当具有持续性、稳定性和长期性，但《安装维修售后服务协议》并未限制原告曾腊辉承揽其他业务，原告曾腊辉也未举证证实被告禁止或限制原告曾腊辉承揽其他业务，故原、被告之间的业务往来并不具备持续性、稳定性、长期性。因此，原告曾腊辉与被告柳驰电器经营部在人身、财产上均没有隶属性和依附性，双方之间不存在劳动关系。原告要求解除双方的劳动关系，并由被告支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金，均无事实依据，本院不予支持。关于原告曾腊辉主张的押金1746元，因本院确认原、被告之间不构成劳动关系，原告应当另行主张权利，且原告曾腊辉在申请仲裁时并未提出该项仲裁请求，属于原告曾腊辉增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，故本院对原告曾腊辉的该项诉讼请求，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告曾腊辉的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告曾腊辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十一月十三日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。