广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1103行初11号 原告马建越，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西容县。 被告贺州市平桂区市场监督管理局，住所地贺州市平桂区平桂大道1号C座。 法定代表人陈卫民，局长。 委托代理人张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告贺州市市场监督管理局，住所地贺州市八步区建设东路9号。 法定代表人黄明勇，局长。 出庭应诉负责人陆宝生，副局长。 委托代理人陆英杨，该局政策法规科副科长。 原告马建越诉被告贺州市平桂区市场监督管理局（以下简称平桂市监局）、贺州市市场监督管理局（以下简称贺州市监局）撤销行政决定纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告马建越、被告平桂市监局法定代表人陈卫民及委托代理人张启利、被告贺州市监局出庭应诉负责人陆宝生及委托代理人陆英杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建越诉称，其在2018年8月通过电子邮件及电话向被告平桂市监局举报平桂区西湾福乐多超市销售无合法来源的食品，同年12月21日，收到被告平桂市监局作出的《关于平桂区西湾福乐多超市销售假冒产品的投诉举报调查结果的告知函》。原告不服提起行政复议，于2019年4月28日收到被告贺州市监局作出的贺市监复决[2019]2号行政复议决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼，1、要求被告平桂市监局重新作出履职行为；2、撤销贺市监复决[2019]2号行政复议决定书；3、被告平桂市监局补发举报奖金1800元，两被告共同承担其维权支出的费用和误工费8000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。 原告马建越向本院提交了以下证据：1.超市小票1张及商品照片2张，证明原告所购买的商品的事实；2.《关于平桂区西湾福乐多生活超市销售假冒产品的投诉举报调查结果的告知函》，证明被告平桂市监局对原告所举报情况的处理结果；3.贺州市监局贺市监复决[2019]2号行政复议决定书，证明被告贺州市监局维持了被告平桂市监局的行政行为；4.贺州市看守所释放证明书，证明原告存在诉讼时效中断的法定事由，本案未过起诉期限；5.交通票据，证明支出的交通费314元。 被告平桂市监局辩称：一、原告的起诉已经超过向人民法院提起诉讼的期限，应当依法驳回其起诉。二、被告平桂市监局作出的行政决定事实清楚、适用法律正确，处理得当。三、被告平桂市监局作出对原告的举报奖励符合法律法规的规定。 被告贺州市监局辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限，其诉讼应予以驳回。二、原告起诉要求撤销被告贺州市监局作出的贺市监复决[2019]2号行政复议决定书的理由不成立。三、被告贺州市监局依法履行行政复议的法定程序，所作出的贺市监复决[2019]2号行政复议决定书认定事实清楚，法律适用正确，复议程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告平桂市监局向本院提交了以下证据：1.《投诉举报登记表》，证明其在2018年8月30日收到原告的投诉举报后，于2018年8月30日按程序规定对原告的投诉情况进行受理，并要求贺州市平桂区西湾食品药品监督管理所执法人员及时核实情况；2.《贺州市平桂区食品药品行政执法案件文书现场检查笔录》及被投诉人营业执照、食品经营许可证、经营者身份证复印件，证明其于2018年8月31日派出执法人员对原告举报的平桂区西湾福乐多超市进行了现场检查。经核实，该超市持有合法有效的《营业执照》、《食品经营许可证》，现场并未发现原告所投诉举报的昭平绿茶，但是有黄山市茶之源茶叶有限公司生产的茶叶；3.《贺州市平桂区食品药品行政执法案件文书扣押物品清单》、4.《贺州市平桂区食品药品行政执法案件文书扣押决定书》，证明其依法对平桂区西湾福乐多超市经营的违法产品进行扣押；5.《贺州市平桂区食品药品行政执法案件文书当场行政处罚决定书》，证明其依法责令平桂区西湾福乐多超市改正其违法行为；6.《关于8月30日12331投诉检查情况汇报》，证明贺州市平桂区西湾食品药品监督管理所将调查的结果向其进行了汇报；7.《贺州市食品药品监督管理局现场检查笔录及关于8月31日12331投诉举报检查进行复查情况汇报》，证明其对平桂区西湾福乐多超市的经营场所进行了复查，平桂区西湾福乐多超市对其违法行为进行了整改；8.贺州市平桂区食品药品监督管理局关于协查云南滇红有关情况的函及关于协查黄山市茶之源有限公司产品云有关情况的复函，证明平桂区西湾福乐多超市经营的云南滇红茶属于冒用厂名、厂址和食品许可证的行为，属于假冒产品；9.平桂区食品药品投诉举报中心办理笺，证明其依法办理了原告的投诉举报案件；10.《关于平桂区西湾福乐多超市销售假冒产品的投诉举报调查结果告知函》、11.贺州市平桂管理区食品药品行政执法案件文书行政处罚决定书及没收凭证、送达回证，证明其按规定将处理结果告知了原告；12.贺州市平桂区投诉举报案宗，证明其根据调查情况作出了依法处理并归档；13.平桂区食品药品监督管理局食品药品投诉举报中心投诉举报反馈审核表，14.平桂区食品安全违法行为举报奖励审批表，证明其对原告的投诉举报奖励行为进行了奖励审核；15.原告的申请书、银行卡信息、身份证复印件，证明原告向其申请了支付奖励申请；16.财政收取支付凭证，证明其依法向原告支付了奖励。 被告贺州市监局向本院提交了以下证据：1.《行政复议案件立案审查表》、2.《行政复议受理通知书》、3.《贺州市监局更正通知书》、4.延期材料、5.行政复议决定书审签表、6.行政复议决定书、7.快递单，共同证明其依法履行行政复议法定职责，行政复议程序合法，所作出的贺市监复决[2019]2号行政复议决定书认定事实清楚，法律适用正确。 经过庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对被告平桂市监局、贺州市监局提供的证据：原告马建越对被告平桂市监局提供的证据10、15、16认可，本院予以确认；原告马建越对被告平桂市监局提供的其他证据有异议，本院认为该证据所证明的内容符合事实，本院予以确认。原告马建越对被告贺州市监局提供的证据1、5认可，本院予以确认；原告马建越对被告贺州市监局提供的其他证据有异议，本院认为该证据所证明的内容符合事实，本院予以确认。对原告马建越提供的证据，两被告对证据1、5有异议，本院认为该证据所证明的内容符合事实，本院予以确认；两被告对原告马建越提供的其他证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原告马建越于2018年8月30日向被告平桂市监局举报平桂区西湾福乐多生活超市销售假冒伪劣产品，被告平桂市监局于2018年8月31日派出执法人员对平桂区西湾福乐多超市进行了现场检查，现场并未发现原告所投诉举报的昭平绿茶，但是有黄山市茶之源茶叶有限公司生产的茶叶，符合立案条件，决定予以立案。经调查，被告平桂市监局认定平桂区西湾福乐多超市违反《中华人民共和国产品质量法》第三十七条的规定，并依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定对平桂区西湾福乐多超市进行行政处罚。由于调查未发现原告所投诉举报的昭平绿茶，但是有黄山市茶之源茶叶有限公司生产的云南滇红茶茶叶，原告举报内容与违法事实基本相符，且本案涉案的货值金额和罚没款合计192元，被告平桂区市监局认定原告的奖励等级为三级，按照200元的标准给予原告奖励。被告平桂市监局于2018年11月6日作出《关于平桂区西湾福乐多生活超市销售假冒伪劣产品的投诉举报调查结果的告知函》将投诉举报处理结果告知了原告。原告不服，于2019年1月28日向被告贺州市监局申请行政复议，被告贺州市监局依法受理，于2019年4月23日作出贺市监复决[2019]2号行政复议决定书，维持了被告平桂市监局作出的行政行为。原告不服，遂提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，原告马建越于2019年4月28日收到行政复议决定书，但其因于2019年5月2日被拘留，于2019年6月7日予以释放，并于2019年6月12日向本院邮寄提起诉讼材料，两被告主张原告起诉已过起诉期限不能成立，本院不予支持。原告马建越于2018年8月30日向被告平桂市监局举报平桂区西湾福乐多生活超市销售假冒伪劣产品，被告平桂市监局根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条的规定依法予以受理，并根据《食品药品投诉举报管理办法》第十七条的规定于2018年8月31日派出执法人员对平桂区西湾福乐多超市进行了现场检查。经核实，现场并未发现原告所投诉举报的昭平绿茶，但是有黄山市茶之源茶叶有限公司生产的茶叶，符合《食品药品行政处罚程序规定》第十八条规定的立案条件，决定予以立案。被告平桂市监局经调查核实平桂区西湾福乐多超市经营的云南滇红产品为伪造及冒用他人厂名、厂址的产品，涉案货值为168元，获利24元，其经营行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十七条的规定，并根据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，对平桂区西湾福乐多超市处以没收涉案产品、罚款168元、没收违法所得24元的行政处罚。被告平桂市监局现场调查未发现原告所投诉举报的昭平绿茶，但是有黄山市茶之源茶叶有限公司生产的云南滇红茶叶，根据《广西壮族自治区食品药品违法举报奖励办法》第九条的规定，认定原告的奖励等级为三级，因本案涉案的货值金额和罚没款合计为192元，根据《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》第十条第（一）项规定，原告的奖励不足200元，被告平桂市监局按照200元的标准给予原告奖励。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，被告平桂市监局于2018年11月6日作出《关于平桂区西湾福乐多生活超市销售假冒伪劣产品的举报调查结果的告知函》将投诉举报处理结果告知了原告。被告平桂市监局作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认。原告不服被告平桂市监局作出的行政行为提起行政复议，被告贺州市监局依法受理。被告贺州市监局经调查核实，被告平桂市监局接到投诉举报后，按程序对原告的投诉举报情况进行登记受理，及时对平桂区西湾福乐多超市进行了现场检查，在对相关事实及证据调查核实的基础上，按规定对原告的投诉举报在法定期限内进行了书面答复。被告贺州市监局认为被告平桂市监局作出的行政行为程序合法、证据充分、内容适当，作出维持原行政行为的复议决定。贺州市监局作出的贺市监复决[2019]2号行政复议决定书认定事实清楚，法律适用正确，复议程序合法，不存在违反相关法律法规规定的情形，并无不当，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告马建越的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马建越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒋学军 审 判 员  钟 丹 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  孔维星