wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5367号 原告：内蒙古万正物业管理服务有限公司。 法定代表人：柴某，系该公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。 委托诉讼代理人：高某，女，蒙古族，1986年5月3日出生，系内蒙古万正物业管理服务有限公司职工，现住东胜区金钰华庭XXX，特别代理。 公民身份号码：×××。 被告：吴某，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司的委托代表人、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的物业服务费9986元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居××区，自2011年1月1日至2018年12月31日，被告拖欠物业费9986元整。原告多次派人催缴，被告总以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告吴某辩称，不同意原告的诉讼请求，该房屋是政府拆迁安置房屋，我是残疾人没有收入也不知道什么叫物业费。房屋拆迁安置时也没有告知我要收物业费的问题。自从我住进去就没人通知我交物业费。 原告向法庭提交以下证据： 证据一、内蒙古万正物业管理服务有限公司营业执照及资质证书1份，证明原告系依法成立的企业法人，本案主体适格。 证据二、前期物业管理服务委托协议1份、物业管理服务委托合同7份（2011年-2018年）、东胜区业主委员会备案表2份、满意度证明1份，共同证明原告依约提供了物业服务，业主委员会有权代表全体业主与原告签订的物业合同合法有效。原告提供的物业服务获得业主满意认可。 证据三、安置楼房通知书一份，证明涉案房屋所有权人为被告吴某、房屋坐落：东胜区新园A区8号楼2单元203室、面积99.68平米并由原告提供物业服务。 被告质证意见：房屋信息正确，我是在2011年住进去的，我确实没有交过物业费，因为我是残疾人。我没有收入，其他的我不懂。 经审理查明：原告与被告所在的××区业主委员会于2011年5月15日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2018年1月1日签订了《物业管理合同》，合同均约定期限为一年；于2016年1月1日签订了《物业管理合同》，合同约定期限为二年。东胜区铁西新园A区业主委员会出具的证明一份，证明问题：业主对内蒙古万正物业管理服务有限公司服务比较满意。 另查明：被告吴某为新园A区8号楼2单元203房屋的业主，该房屋建筑面积为100.7平方米；被告共欠物业费情况： 1、2011年1月1日-2011年3月31日物业费为0.8元/平米，共计3个月为239元； 2、2011年5月15日-2011年12月31日物业费为1.2元/平米，共计7.5个月为897元； 3、2012年1月1日-2013年12月31日物业费为1.2元/平米，共计24个月为2871元； 4、2014年1月1日-2018年12月31日物业费为1元/平米，共计60个月为5981元； 上述四项按照原告诉讼请求99.68平方米计算，共计9988元。 本院认为，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业合同，双方签订的物业合同合法有效，原告为被告提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。被告辩称物业费收费无人告知，且其没有劳动能力及收入，不应当成为其拒付物业费的理由，被告也无证据证明其主张，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日给付原告物业服务费9988元（2011至2018年）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.0元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  白浩 二〇一九年十一月十日 书记员  李程
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2019)陕0122民初1286号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。住所地：蓝田县蓝关街办县。   负责人：徐养南，该支行行长。   委托诉讼代理人：王少雄，该支行员工。   被告：张卫平，男，汉族，住西安市蓝田县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告张卫平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行之委托诉讼代理人王少雄到庭参加诉讼，被告张卫平经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金24088.02元、利息1995.49元、费用9254.58元，合计35338.09元；2.本案所产生的律师代理费、案件诉讼费、财产保全费及其他实现债权所有费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡卡种类为标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程等。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1317的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年3月17日，被告尚欠信用卡透支款本金24088.02元、利息1995.49元、费用9254.58元，合计35338.09元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   被告张卫平未作答辩。        本院经审理认定事实如下：被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的主要内容包括：银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；该合约还约定了其他的收费项目和标准；合约和章程还对双方的其他权利和义务做了约定。后原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1317的信用卡，后被告激活并使用上述信用卡。经计算，被告欠原告信用卡透支本金24088.02元、利息1995.49元、费用9254.58元，合计35338.09元。   本院认为，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告使用信用卡进行透支后，未按约定偿还透支本息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支本息及支付费用的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告张卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行信用卡透支本金24088.02元、利息1995.49元、费用9254.58元，合计35338.09元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费683元、公告费800元，共计1483元（原告已预交），由被告张卫平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  张海龙   人民陪审员  周安静   人民陪审员  杨景民                                                                        二○一九年十一月二十二日      书记员  乔李娜        1
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1435号原告：林口县兴林物业管理有限公司，住所地林口县林口镇铁北新区32号楼35号门市。法定代表人：郑勇石，职务经理委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：刘景光，男，1960年4月7日出生，个体，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司与被告刘景光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。依法审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的物业服务费520.57元；2.承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉提供的被告地址经本院工作人员多次直接送达均无法送达，不能查明被告确切地址；原告提供的联系电话也无法联系到被告；原告起诉信息不足以认定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林口县兴林物业管理有限公司起诉。案件受理费25元退回原告林口县兴林物业管理有限公司韩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年十一月十一日书记员  李佳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8678号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8678号申请执行人何阿徐，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省。被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司，住所地上海市。负责人王金驰。申请执行人何阿徐与被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第491号裁决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币12,617.75元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月15日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院至上海市成都北路XXX号XXX室以及上海市南京西路XXX号XXX-XXX室调查，查无被执行人下落。本院于2019年9月27日约谈申请执行人告知案件执行情况，现申请执行人未能提供被执行人公司可供执行的财产线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其负责人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月十八日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十月二十九日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1501号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何某利,女，1985年6月22日出生，汉族，四川省合江县人，文化程度小学，户籍地四川省合江县。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人何洁贤，广东舜华律师事务所律师。被告人何某伟，男，1996年5月4日出生，汉族，四川省合江县人，文化程度初中，户籍地四川省合江县。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告人林某松,男，1989年6月15日出生，汉族，四川省江安县人，文化程度小学，户籍地四川省江安县。2011年5月16日因犯非法制造注册商标标识罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年三个月,因减刑于2012年10月23日刑满释放。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告人屈某东,男，1990年4月1日出生，汉族，四川省通江县人，文化程度小学，户籍地四川省通江县。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人香逊荣，广东京兆律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1543号起诉书指控被告人何某利、何某伟、林某松、屈某东犯非法制造注册商标标识罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人何某利及其辩护人何洁贤、被告人何某伟及其辩护人郭洪霞、被告人林某松及其辩护人王茜、被告人屈某东及其辩护人香逊荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2018年6月起，被告人何某利在其租赁的位于本市白云区长红双和工业区二路33号一楼的厂房，先后聘请被告人何某伟、林某松、屈某东等人，在没有取得注册商标持有人授权的情况下，非法制造注册商标标识。2019年5月16日，民警在上述厂房内抓获被告人何某利、何某伟、林某松、屈某东，并当场搜获CHANEL包装盒40000个、CHANEL香水包装盒20700个，GUCCI包装盒42000个、MEDIHEAL包装盒16000个，Paparecipe包装盒9840个、GIORGIOARMANI包装盒12000个、LANCOME包装盒16250个、CHANEL模版2块、GUCCI模版2块、Paparecipe模版2块、MEDIHEAL模版2块、GIORGIOARMANI模版2块。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人何某利及其辩护人、被告人何某伟及其辩护人、被告人林某松及其辩护人、被告人屈某东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人何某利、何某伟、林某松、屈某东表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人何某利、何某伟、林某松、屈某东无视国家法律，伪造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。被告人林某松有前科劣迹，酌情对其从重处罚。被告人何某利是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何某伟、林某松、屈某东是从犯，依法对其减轻处罚。惟被告人何某利、何某伟、林某松、屈某东有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人何某利、何某伟、林某松自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。四辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但四辩护人提出的量刑意见与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见合理，本院予以支持。根据被告人何某利、何某伟、林某松、屈某东犯罪的事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某利犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2022年5月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、被告人何某伟犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。三、被告人林某松犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。四、被告人屈某东犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。五、扣押涉案的CHANEL包装盒40000个、CHANEL香水包装盒20700个、GUCCI包装盒42000个、MEDIHEAL包装盒16000个，Paparecipe包装盒9840个、GIORGIOARMANI包装盒12000个、LANCOME包装盒16250个、CHANEL模版2块、GUCCI模版2块、Paparecipe模版2块、MEDIHEAL模版2块、GIORGIOARMANI模版2块，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  孙浩权人民陪审员  叶惠冰二〇一九年十一月十八日书 记 员  孟锦秋冯志焕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19956号原告：刘桐辛，男，1988年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区房。委托诉讼代理人:王倩,陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人:王新荣,陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安市人人乐超市有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区（人人乐阎良物流配送中心办公楼幢）。法定代表人：杨永银，该公司总经理。被告：人人乐连锁商业集团股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：何金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何春龙，男，汉族，1976年3月22日出生，住西安市碑林区。原告刘桐辛诉被告人人乐连锁商业集团股份有限公司（以下简称人人乐集团公司）、西安市人人乐超市有限公司（以下简称西安人人乐公司）劳动争议纠纷一案，刘桐辛向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字[2019]第650号裁决书，刘桐辛对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桐辛的委托诉讼代理人王倩，被告人人乐集团公司的委托诉讼代理人何春龙到庭参加诉讼，被告西安人人乐公司经本院合法传唤未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桐辛诉称，2015年5月，原告到被告处工作，任软件工程师一职。工作地点为西安市雁塔区XX路XX商城XX层。原告月工资为6500元，被告为原告发放工资并缴纳社保。2019年3月29日，被告给原告发送工作地点调动通知书，要求将原告调到广东省深圳市工作，原告明确表示不同意。被告又于4月20日向原告发送通知，要求原告到西安人人乐店风城五路购物广场生鲜区任销售员。原告认为这是被告变相的逼迫原告离职，原告明确表示不同意。被告遂将原告辞退。被告以调岗为由逼迫原告离职，属于违法解除劳动关系。综上所述，请求法院依法判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金52000元（6500元*4月*2）；2、本案诉讼费由被告承担。被告人人乐集团公司辩称，答辩人做出调动决定依法有据且未解除劳动合同，依法不承担违法解除合同赔偿金；被答辩人之诉请，无事实依据而不能成立，恳请依法查明本案事实，支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人全部诉讼请求。被告不存在不明裁撤的情况，只是公司的一个变动，岗位也存在，只是原告不同意进行调动，并非被告不提供劳动；且在原告拒绝调动后，被告也为原告在西安市安排薪资待遇不变动的岗位，但是原告依旧拒绝调动，其余坚持答辩及辩论意见。被告西安人人乐公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年9月24日，原告（乙方）与被告人人乐集团公司（甲方）签订为其三年的《劳动合同书》。原告自入职以来一直在被告西安人人乐公司处工作，岗位是软件工程师。2019年3月28日，被告人人乐集团公司给原告发出《工作地点调动通知书》。载明：因工作需要将原告调至广东省深圳市宝安区XX街道XX中心XX楼并要求于2019年4月10日前报道。2019年4月1日，原告对被告发出《通知》，表示收到了通知书但其自入职4年以来，工作、生活地点一直在西安，故明确表示不同意调到深圳工作并要求被告撤回调动通知并重新安排合法合理的工作岗位。2019年4月10日，被告人人乐集团公司给原告发出《返岗催促函》，要求原告在收到函件3日内返岗述职，否则按照员工手册相关规定解除劳动合同关系。2019年4月13日，被告发出《通知》，要求被告收回调动通知及返岗催促函，并重新安排合法合理的工作岗位。2019年4月17日，原告对被告发出《通知》，表示因被告一直未给原告工作，原告事实也已无工作岗位，无法进行工作……认为被告已经违法解除了原告的劳动关系并要求被告承担违法解除的法律责任。2019年4月16日，被告人人乐集团公司对原告作出《西安市市内工作岗位调动通知函》，表示因原告拒绝公司做岗位调动，经公司研究给原告重新安排岗位为西安市人人乐超市有限公司凤城五路购物广场生鲜区员工并承诺工资标准不变。2019年4月21日，原告对被告发出《通知》，表示原告自工作以来，岗位一直是软件工程师，生鲜区员工与原告原工作岗位完全不对应并明确表示拒绝调岗。2019年4月25日，被告人人乐集团公司给原告发出《返岗通知书》，表示已经通知原告2019年4月17日调入西安凤城五路店生鲜区任职员工，告知原告在2019年4月30日前返岗，否则按公司规章制度处理。此后原告并未到岗，被告也未给原告再次发送通知。庭审中，被告人人乐集团公司表示原、被告之间的劳动关系并未解除，原告表示双方劳动关系自2019年4月21日解除。被告人人乐集团公司称因为公司岗位调整，集团公司将全国的软件部门均集中的深圳总部，被告已经没有软件部门了。原告在职期间，被告缴纳了全部社保。根据原告提供的银行流水核算，原告离职前月均工资为5430.1元。原告明确诉请为经济补偿金。以上事实，有劳动合同书、工作地点调动通知书、通知、返岗催促函、西安市市内工作岗位调动通知函、返岗通知函、银行流水、市劳人仲案字[2019]第650号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……，劳动者可以解除劳动合同。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告因公司岗位调整，集团公司将全国的软件部门均集中的深圳总部，故通知原告调至深圳总部，原告明确表示其长期在西安工作及生活无法到深圳工作，后原告通知被告至下属超市生鲜区员工，但原告表示其一直从事软件工作，故表示拒绝。本院认为，被告因客观原因调整原告的岗位，但原告因自身原因无法至新岗位工作，被告已经无法向原告提供软件岗位的工作条件，故被告人人乐集团公司无法向原告提供之前的劳动条件，故被告人人乐集团公司符合应当支付原告经济补偿金的情形。根据原告的银行流水，原告离职前月均收入为5430.1元，且原告主张双方劳动关系解除时间2019年4月21日。故被告人人乐集团公司应当支付原告2015年9月24日至2019年4月21日期间的经济补偿金21720.4元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人人乐连锁商业集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告刘桐辛支付经济补偿金21720.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘桐辛其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告人人乐连锁商业集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  许宁霞人民陪审员  仇淑彬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马 琪打印：扈艳红校对：秦婷婷2019年月日送达1
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6925号申请执行人：周伟妹，女，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行周伟妹与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1805号调解书确定的支付申请执行人周伟妹解除劳动合同经济补偿8,195.01元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十五日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3897号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：周博文，男，1987年2月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告周博文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，被告周博文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告透支本金55097.03元、利息7439.53元、费用5232.32元（利息、费用暂计至2019年5月4日，此后按领用合约的约定计算至履行日止）；二、被告赔偿原告实现债权费用9609元；三、本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告向原告申领中国建设银行浙江热购银联白金卡并承诺遵守领用协议的各项规则，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××86的龙卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由被告承担；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款；因被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），由被告承担等。被告领卡后透支消费，现被告欠原告透支本金55097.03元、利息7439.53元、费用5232.32元，且还款多次逾期。另，原告因本案委托律师代理所需律师费用为9609元。原告认为，被告透支消费不按期归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权停止其信用卡的使用并对产生的全部债务向被告追索。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了下列证据：智慧柜员机业务凭证、龙卡信用卡网络申请流程及领用协议、交易明细及基本信息、委托律师代理合同各一份。上述证据，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查，被告的信用卡最后一笔消费发生在2018年9月26日，2018年9月28日被告还款2.7元，截至该日尚欠原告借款本金55097.03元及相应利息；此后被告又于2019年1月3日归还利息60元，于2019年1月11日归还利息3000元；于2019年5月14日归还本金1200元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告在申请领取信用卡后进行了透支消费，其未能按约还款，故原告有权根据协议约定要求被告归还尚欠的本息、费用，利息及费用按领用协议约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日；经计算，截至2019年5月14日，被告尚欠原告透支本金53897.03元、利息及费用7192.58元。原告主张被告承担起实现债权的律师费，符合合同约定及法律规定，但主张金额过高，本院调整为3700元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周博文于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支本金53897.03元、利息及费用7192.58元（利息及费用暂计至2019年5月14日，此后按协议约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日止）； 二、被告周博文于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费3700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由原告负担284元，被告负担1450元；保全申请费820元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  夏德珍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  斯群蓉
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3442号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦5楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷学雷，该公司法务。被告：朱雪松，男，1980年11月29日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：董倩，女，1985年12月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告朱雪松、董倩追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉。案件受理费1102元，本院收取计25元，由原告负担。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十五日书记员  宋琳琳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保500号解除保全申请人（原被申请人）：张清，男，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：谭星，董事长。重庆市潼南区融资担保有限公司（下文简称潼南融资公司）于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全重庆江晟湖商贸有限公司（下文简称江晟湖公司）、倪江、张晓丽、张清、重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司（下文简称龙典公司）价值200万元的财产。本院作出(2019)渝0152财保206号民事裁定书，裁定予以准许并移送执行；作出(2019)渝0152执保431号执行裁定，将张清在X银行X账户内的存款1005159.86元予以冻结、XX银行XX账户内的存款200万元予以冻结、在XXX银行XXX账户内的存款200万元予以冻结、在XXXX银行XXXX账户内的存款200万元予以冻结。2019年9月16日，重庆市潼南区融资担保有限公司向本院提起诉讼。2019年10月29日，本院作出（2019）渝0152民初6076号民事调解书，调解由江晟湖公司于2019年10月31日前向潼南融资公司支付代偿款1712920.71元、资金占用利息58239元、律师费2700元（倪江、张晓丽、张清、龙典公司对上述费用承担连带清偿责任）；案件受理费10547.79元、财产保全申请费5000元由江晟湖公司、倪江、张晓丽、张清、龙典公司负担。上述费用共计1789407.5元，2019年11月1日，江晟湖公司委托重庆市潼南第四建筑工程公司向潼南融资公司支付1300000元；2019年11月4日，张清向潼南融资公司支付489407.8元。现张清以（2019）渝0152民初6076号民事调解书中的还款义务已经全部履行完毕为由，向本院提交书面申请，请求法院解除(2019)渝0152执保431号执行裁定书中对其银行存款的冻结。本院作出（2019）渝0152财保232号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人张清的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对张清在X银行X账户内1005159.86元存款的冻结；二、解除对张清在XX银行XX账户内200万元存款的冻结；三、解除对张清在XXX银行XXX账户内200万元存款的冻结；四、解除对张清在XXXX银行XXXX（内部账号XXXX）账户内200万元存款的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月八日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5121号原告：宁夏红宝砼业有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：焦某，初中文化。住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：田某，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏红宝砼业有限公司与被告田某买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏红宝砼业有限公司委托诉讼代理人焦某、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款57052元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告田某挂靠宁夏建工集团承包红寺堡鲁家窑水库工程期间，先后购买原告不同规格的商品砼，共计价款1318870元，先后支付价款1261848元，下欠57052元未能支付。2017年6月16日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明欠到红宝砼业有限公司商砼款57052元，于同年7月1日前付清。后经原告多次催要，被告拖欠至今。被告辩称，其共计购买原告商砼1318870元属实，但是其给原告支付的钱不止1261848元，包括以现金方式支付及用位于滨河新城20-1-102室房屋（该房屋是其向朋友所借且朋友授权其进行顶账处理，用于抵顶其与红宝公司的欠款371000元左右），其与原告以房屋顶账没有写合同，但原告处有顶账单，其在售楼部开具顶账单交给红宝公司，用该房屋抵顶欠款，且已经过户三年时间。原告要求其支付下欠货款的数额不对，其现在欠原告2万多元。当初其与原告协商原告继续给其供应商砼，其可以在顶账房上给原告优惠2万多元，但是原告到现在没有给其供应商砼，其不再给原告优惠房屋价款。本院经审理查明的事实：2012年，被告田某挂靠宁夏建工集团承包红寺堡鲁家窑水库工程期间，先后购买原告不同规格的商品砼，共计价款1318870元。被告先后以现金或以房屋顶账方式共向原告支付商砼款1261848元，下欠57052元未能支付。2017年6月16日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明欠到红宝砼业有限公司商砼款57052元，于同年7月1日前付清。后经原告多次催要，被告拖欠至今。上述事实，有原、被告当庭陈及原告向法庭提交的被告出具的欠条一份在案佐证。本院认为，被告田某购买原告商砼并欠原告商砼款57052元的事实清楚、证据确实充分。被告未按照承诺的付款期限向原告支付货款，构成违约，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告支付商砼款57052元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解所欠原告货款数额有误的意见，无相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日支付原告宁夏红宝砼业有限公司商砼款57052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计613元，由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇一九年十一月十二日书记员 马建军附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异442号变更申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山东二路15号。负责人:邵嘉喜。委托诉讼代理人，周蜜，该公司员工。申请执行人：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路６９９号。负责人:丁兵。委托诉讼代理人：沙伟东，该公司员工。被执行人：上海兴力达建筑装饰材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路２５００号。法定代表人：杨钦宇。被执行人：上海裕都投资（集团）有限公司，住所地上海市凯旋路２５８８号。法定代表人：杨钦宇。委托诉讼代理人：刘官华，该公司员工。上列两被执行人之共同委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰律师事务所律师。被执行人：张钧，男，1962年2月26日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：刘莉，女，1963年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行上海市高级人民法院（以下简称上海高院）（2016）沪民初10号原告上海银行股份有限公司浦东分行（以下简称上海银行浦东分行）与被告上海兴力达建筑装饰材料有限公司（以下简称兴力达公司）、上海裕都投资（集团）有限公司（以下简称裕都公司）、张钧、刘莉金融借款合同纠纷一案民事调解书过程中，变更申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融资产公司）以其受让了上述民事调解书确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院查明，2017年12月8日，上海高院作出（2016）沪民初10号民事调解书，确认上海银行浦东分行对兴力达公司、裕都公司、张钧、刘莉享有债权及担保权利。因兴力达公司等未按上述调解书约定履行还款义务，上海银行浦东分行向上海高院申请强制执行。2019年2月25日，上海高院作出（2019）沪执10号执行裁定：本院（2016）沪民初10号民事调解书由上海市第一中级人民法院执行。本院于2019年3月5日以（2019）沪01执347号立案执行，并向被执行人兴力达公司、裕都公司、张钧、刘莉发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还欠款人民币675,000,000元及相应利息、逾期罚息，并承担本案执行费人民币744,908.24元和迟延履行期间的加倍债务利息。2019年3月11日，上海银行浦东分行向本院提交执行中止申请书，要求本案延期执行。2019年3月12日，本院作出（2019）沪01执347号之一执行裁定：中止（2016）沪民初10号民事调解书的执行。2019年6月27日，本院作出（2019）沪01执347号之二执行裁定：终结本次执行程序。另查明，2019年6月20日，上海银行浦东分行与华融资产公司签订《金融不良资产债权转让合同》，上海银行浦东分行将其对兴力达公司、裕都公司、张钧、刘莉享有的基于上述生效民事调解书确定的债权及担保权利转让给华融资产公司。2019年7月5日，上述债权转让在《文汇报》进行公告，要求债务人向华融资产公司履行义务。在本案审查过程中，申请执行人上海银行浦东分行到本院，对上述债权转让事宜进行了书面确认，认可华融资产公司变更为本案申请执行人。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《金融不良资产债权转让合同》、公告、确认函、谈话笔录等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人上海银行浦东分行将生效法律文书确定的债权转让给华融资产公司，有书面债权转让协议予以证明，且上海银行浦东分行对债权转让的事实在本院作了书面确认，债权转让通知事宜亦有相关的公告等证据证明，故华融资产公司向本院请求变更其为上海高院（2016）沪民初10号民事调解书申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为上海市高级人民法院（2016）沪民初10号民事调解书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月十二日书记员  焦志坚附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初210号            公诉机关              湖北省宜都市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田培安，男，1982年5月10日出生,汉族，大专文化，湖北××集团职工，户籍地湖北省宜昌市，现住宜昌市猇亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被宜都市公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              都检一部刑诉〔2019〕56号                  指控事实              2019年7月2日21时许，被告人田培安在枝城镇华蓉餐馆吃饭饮酒后，驾驶车牌号为鄂E×××××白色现代小轿车沿枝城大道往洋溪方向行驶，当车行至枝城大道大桥加油站附近路段时，被执勤民警拦停检查，现场呼气检测酒精含量为173mg/l00ml；后经抽血鉴定，其血液中酒精含量为149mg/l00ml，属醉酒驾驶。                              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人田培安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田培安犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人田培安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    贾      琪                  二〇一九年十一月二十五日            书  记  员    唐  锦  洲
河北省邢台市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0503刑初333号 公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 被告人韩亚康，男，1999年8月19日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省邢台县，住邢台县。2017年8月24日因结伙斗殴被邢台县公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。2019年6月17日因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人周捷，河北法众律师事务所律师。 河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检一部刑诉［2019］8号起诉书指控被告人韩亚康犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员崔少林出庭支持公诉，被告人韩亚康及其辩护人周捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2018年6月14日下午，赵某（另案处理）为了教训侯某（另案处理），用女性身份微信约侯某在邢台市国商城东侧小公园见面。次日凌晨0时许，赵某纠集被告人韩亚康、武少杭（另案处理）、陈某（另案处理）等人持锤子与持棒球棒的侯某纠集的杨某（另案处理）、段某（另案处理）等人，在北国商城东侧小公园进行殴斗，赵某被打伤。之后赵某又打电话找到孟某（另案处理）与徐康旗（另案处理），孟某手持菜刀，徐康旗手持金属空心管赶到北国商城天桥附近与赵某、韩亚康等人汇合。此时，谢某和刘某骑电动自行车路过此地，谢某与孟某发生口角，后孟某、赵某、韩亚康等十余人对谢某进行殴打，孟某持菜刀将谢某的手砍伤，徐康旗手持金属空心管殴打谢某的背部。经鉴定，谢某的损伤系轻微伤。 被告人韩亚康于2019年6月16日被公安干警抓获，到案后如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人谢某的损失，取得了被害人谢某的谅解。 公诉机关认为，被告人韩亚康积极参与聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人韩亚康随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明信、行政处罚决定书、证人郝某、刘某、赵某、苏某、陈某、孟某、霍某、侯某、杨某、段某等人的证言、被害人谢某的陈述、被告人韩亚康的供述和辩解、法医损伤检验鉴定意见书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人韩亚康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其称当时是赵某叫的其，第一波是赵某、武少杭，第二波是其，其他人记不清了，第三波是陈某、苏某。其是事后才知道有人拿东西了，其当时不知道。赵某挨打后，其到冶金生活区南口跟他们会合后，陈某告诉其的，他说打架时他拿着锤子，打完架把锤子扔了。其不知道他带锤子了，其他人没有带东西了。聚众斗殴打架其没有到现场就结束了。谢某被殴打，其在现场，并动手了。 被告人韩亚康的辩护人提出的意见是，1、对被告人韩亚康构成聚众斗殴罪定性不持异议，但其情节轻微，在共同犯罪中起次要辅助作用，也未造成任何伤害后果。被告人韩亚康主观参与性并不强烈，虽然碍于朋友情面前往，但没有实施具体斗殴的行为，甚至连现场也没有到达，没有积极追求斗殴的结果。被告人韩亚康不属于持械斗殴，对于其他同案犯持械属于事后才知道，如果认定为持械斗殴没有证据支持。具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对被告人免予刑事处罚。2、对于寻衅滋事罪定性不持异议。被告人韩亚康到案后具有坦白情节，此次寻衅滋事行为并非韩亚康引起，主观恶性不深，在整个过程中韩亚康没有使用任何器械，韩亚康系初犯、偶犯，积极悔罪，赔偿被害人损失，并取得谅解。建议判处被告人有期徒刑六个月，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩亚康受他人纠集，在知道有人持械的情况下，积极参与聚众斗殴，其行为扰乱了社会公共秩序，构成聚众斗殴罪。被告人韩亚康伙同他人持凶器无故随意殴打被害人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。根据公诉机关出示的证人证言、被告人韩亚康的供述，可以证实聚众斗殴当时被告人韩亚康一方有持械的情况，韩亚康在知道自己一方有人携带锤子去聚众斗殴现场，仍积极参与，应对该持械聚众斗殴的共同犯罪承担责任，因此对被告人及其辩护人提出不应对持械承担责任的意见不予采纳。被告人韩亚康到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。被告人韩亚康积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条的规定，判决如下： 被告人韩亚康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定合并执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2022年6月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 元 人民陪审员 秦 艳 人民陪审员 李帅赟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 王灿钊
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初4857号原告：王剑锋，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。被告：吴月漪，女，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省。原告王剑锋诉被告吴月漪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。王剑锋及其委托诉讼代理人盛奇祥到庭参加诉讼，吴月漪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。王剑锋提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还借款本金人民币180000元并支付利息（以130000元为基数，按年利率6%计息，从2016年8月12日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。吴月漪未提出答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明：2016年7月7日至同年8月11日期间，王剑锋分四次共计向吴月漪转账180000元，其中2016年7月23日金额为50000元的款项附言“临时借款”。2016年8月11日，吴月漪出具借条一份载明，因生意周转需要，向王剑锋借款计人民币壹拾叁万元整，按年利率15%计息。以上事实有借条、银行卡交易明细清单等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，吴月漪出具借条借款130000元，另有临时借款50000元，事实清楚，王剑锋请求返还借款180000元，予以支持。王剑锋请求支付利息，变更后的计算标准符合法律规定，予以支持。吴月漪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴月漪于本判决生效之日起十日内归还原告王剑锋借款本金180000元并支付利息（以130000元为基数，按年利率6%，自2016年8月12日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4856元，由被告吴月漪负担。被告吴月漪应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  叶克钊人民陪审员  金 本人民陪审员  沈掌林二〇一九年十一月二十六日法官助理姚亮书记员程贇
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2580号 原告：路某1，女，汉族，1965年11月1日出生，住河北省邢台市桥东区。 被告：路某2，男，汉族，1965年1月8日出生，住河北省邢台市桥西区。 被告：路某3，男，汉族，1969年10月10日出生，住深圳市龙岗区。 原告路某1与被告路某2、路某3继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某1，被告路某2到庭参加诉讼，被告路某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路某1向本院提出诉讼请求：1．判令原告继承路振奇、张景书的遗产，邢台市桥东区一处（房产证号07××40）中3／4的份额；2．请求法院依法将路振奇、张景书的遗产，邢台市桥东区一处（房产证号07××40）折价、变卖或拍卖，由原被告进行价值分割；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由，路振奇与张景书系夫妻关系，系原、被告三人的父母。1995年房改房时，路振奇与张景书取得邢台市桥东区一处，后路振奇于1996年死亡，财产未做分割。2018年6月20日，母亲张景书去世，生前2013年12月6日在河北省邢台市守敬公证处立有遗嘱一份，遗嘱载明“我和丈夫路振奇在邢台市有房产一套，房产位于桥东区，房产建筑面积84.50平方米，共用面积8.92平方米（房产证号07××40），我决定去世后将上述房产中属于我的所有份额留给女儿路某1，将来由路某1一人继承，其他人不得干涉”。张景书去世后，原、被告就该处遗产协商不成，特诉至法院。 被告路某2辩称，房产本就是我的，单位组织买房的时候，我母亲告诉我说有钱就买，没钱就别买，当时我媳妇从她亲戚那凑了钱买了房，邻居都知道是我以我父亲名义买了房子，房本一直在我那放着，一直没有过户，因为我母亲看不好我的婚姻，所以没让我过户。遗嘱我没见过，也不清楚是怎么立的，买房的手续都在我父亲那。 被告路某3辩称，同意原告的诉讼请求，并依法维护本人的合法权益，继承路振奇、张景书的遗产邢台市桥东区（房产证号07××40）中1／8的份额。 本院经审理认定事实如下，原、被告兄妹三人，父亲路振奇于1996年7月21日去世，母亲2018年6月20日去世。路振奇名下位于邢台市桥东区一处（房产证号07××40），领证日起1997年7月28日，面积84.5＋8.92平方米。2014年9月4日，被告路某3在广东省深圳市福田公证处进行公证，出具（2014）深福证字第16784号《公证书》，放弃了路振奇遗产邢台市桥东区及本人对上述房产可能享有的其他继承权。被告路某3的女儿路璐与被告路某3因抚养费纠纷执行事宜，起诉路某3要求确认被告路某3放弃遗产的行为无效，2019年9月23日，深圳市福田区人民法院出具（2019）粤0203民初37262号《民事判决书》，确认被告路某3在（2014）深福证字第16784号《公证书》中声明放弃继承的行为无效。 另查明，2013年12月6日，张景书将与路振奇名下位于邢台市桥东区共有房产一处中属于自己所有的份额留给路某1一人继承，并在河北省邢台市守敬公证处办理了（2013）邢守证民字第1614号《公证书》。被告路某2称当初父亲买房时都是其出的款，但没有提交证据，原告也不予认可。 本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，遗产由第一顺位继承人继承，同一顺序继承人继承相等的份额。路振奇去世后的房产属于与张景书共同的财产，其中二分之一为路振奇所有，另二分之一为张景书所有，按照法定继承，原、被告各继承涉诉房产八分之一的份额，张景书享有八分之五的份额。张景书将自己所有的房产份额遗嘱给原告继承，在张景书去世后，原告即拥有了涉诉房产八分之六的份额，原告的确认请求符合法律规定，本院予以支持。被告路某2辩称该房产系自己出钱购买，证据不足，本院不予采信。被告路某2并不同意原告的主张，对于如何分割房产不能达成一致意见，本院不宜再对涉诉房产进行评估作价处理，只能确认份额后分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于邢台市桥东区路振奇名下房屋所有权证号邢市字第××号房产原告路某1继承四分之三份额，被告路某2继承八分之一份额，被告路某3继承八分之一份额； 二、依法折价、变卖或拍卖上述房产，所得价款原告路某1分得房款75%，被告路某2分得房款12.5%，被告路某3分得房款12.5%。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担38元，被告路某2负担6元，路某3负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵双志 二〇一九年十一月十九日 书记员  李冠南 ——
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15611号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：陈蕾，女，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李志敏，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告陈蕾、被告李志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人严令，被告陈蕾、被告李志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈蕾、李志敏立即偿还招行重庆分行贷款本金101531.82元，截至2019年9月9日（含）的罚息1167.65元；2.判令陈蕾、被告李志敏向招行重庆分行支付自2019年9月10日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息（罚息以未偿还的本金101531.82元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮152.64%再加收50%的标准计算。如遇基准利率调整，利率调整方式按《个人贷款借款合同》约定的次年对应日调整方式进行调整）；3.判令本案诉讼费、律师费由陈蕾、李志敏共同承担。事实和理由：2015年8月17日，授信申请人陈蕾、李志敏与招行重庆分行签订《个人授信协议》，约定招行重庆分行为陈蕾、李志敏提供总额为22万元、期限为60个月（2015年8月17日起至2020年8月17日止）的可循环使用的授信额度。2017年7月26日，陈蕾、李志敏与招行重庆分行签订了《个人贷款借款合同》，约定向招行重庆分行申请金额为15.3万元、期限为24个月（2017年7月26日起至2019年7月26日止）的小微小额信用贷款，用于借新还旧，归还编号为8150812775006的《个人贷款借款合同》下的贷款。合同约定采取按月结息，按月还本，等额本息的方式还款。同日，招行重庆分行按约向陈蕾、李志敏发放了该笔贷款。陈蕾、李志敏未按约还款。招行重庆分行催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告陈蕾、被告李志敏均辩称，借款属实，对欠款金额无异议。请求协商解决。招行重庆分行招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了个人授信协议、个人贷款借款合同、借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款账单、司法文书地址确认书等证据，均系原件，被告陈蕾、被告李志敏对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告招行重庆分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，招行重庆分行与陈蕾、李志敏签订《个人授信协议》，约定：招行重庆分行同意向陈蕾、李志敏提供总额22万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2015年8月17日起至2020年8月17日止。授信项下的每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。2017年7月26日，招行重庆分行（贷款人）与陈蕾（借款人）、李志敏（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额15.3万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为24个月，即从2017年7月26日起到2019年7月26日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款执行利率为浮动利率，即贷款基准利率（以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率）上浮152.64%，如遇贷款基准利率发生变化的，按次年对应日调整方式进行调整，即从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。2017年7月26日，招行重庆分行与陈蕾、李志敏签订《个人贷款借款借据》，载明：借款金额15.3万元，借款期限自2017年7月26日起至2019年7月26日止。当日，招行重庆分行向陈蕾、李志敏发放贷款15.3万元。嗣后，陈蕾、李志敏未按约还款，截至2019年11月13日，陈蕾、李志敏尚欠招行重庆分行借款本金91731.82元、罚息4394.01元。审理中，招行重庆分行陈述，无法明确律师费金额，未实际产生律师费。本院认为，招行重庆分行与陈蕾、李志敏之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行重庆分行按约发放贷款后，陈蕾、李志敏未按约偿还贷款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权要求陈蕾、李志敏偿还尚欠全部借款本金并支付按照合同约定计收的罚息。关于招行重庆分行主张的律师费的问题。因招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈蕾、被告李志敏于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金91731.82元和截至2019年11月13日的罚息4394.01元，并且支付自2019年11月14日起至借款本金付清之日止，以尚欠贷款本金91731.82元为基数,按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮152.64%再加收50%的标准计算（如遇贷款基准利率调整，则按《个人贷款借款合同》约定的方式予以调整）；二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告陈蕾、被告李志敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特92号申请人：史小梅，女，1972年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人史小梅与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人史小梅与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告史小梅工资款15000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算（计150件），于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告史小梅有权就15000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人史小梅与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十五日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1086号之一 被执行人：王声平，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 关于被执行人王声平犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2018）皖0802刑初60号刑事判决书已生效，本院于2019年10月21日立案执行，被执行人王声平应缴纳罚金60000元，被执行人未实际履行。 执行过程中，一、本院于2019年11月5日在安徽九成监狱会见了被执行人，被执行人表示无履行能力。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经本院调查，未发现被执行人在安庆市区内有可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人限制高消费、并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年十一月十四日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18589号原告：马志远,男,1977年12月6日出生,汉族，住北京市房山区。被告：李德全，男，1972年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告马志远与被告李德全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜婕担任审判长，会同人民陪审员田文岩、李红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志远到庭参加诉讼,被告李德全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志远向本院提出诉讼请求：１、要求李德全偿还借款本金52000元；2、诉讼费由李德全承担。事实和理由：2017年6月13日，李德全以资金周转为由向我提出借款52000元，李德全出具借条一张。截止到2019年3月26日李德全仍未偿还借款本金，我多次打电话及去家中都无法联系上李德全，故诉至法院。被告李德全经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。马志远为证明自己的诉讼请求向本院提交借条、收条及中国民生银行个人账户对账单，证明李德全向其借钱的事实。借条中载明：“今有李德向马志远借款人民币（大写）伍万贰仟元整，（小写）52000元。借款人（签字）：李德全。”收条中载明：“今收到马志远人民币伍万贰仟元整，（小写）52000元。收款（签字）：李德全。”借条和收条落款日期均为2017年6月13日。中国民生银行个人账户对账单显示马志远于2017年6月13日13时55分55秒向李德全账户转账50000元。庭审中马志远主张借款余额2000元为现金给付。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李德全向马志远借款并为其出具借条及收条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马志远要求李德全支付借款本金52000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李德全经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李德全于本判决生效之日起十日内偿还马志远借款本金52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由李德全负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜 婕人民陪审员  田文岩人民陪审员  李 红二〇一九年十一月五日书 记 员  刘 锐
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初3271号 原告：王运红，女，1971年5月2日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 委托诉讼代理人：王树林（系原告哥哥），男，1971年4月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：张敬林，男，1967年6月23日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。 原告王运红与被告张敬林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运红及其委托诉讼代理人王树林、被告张敬林的委托诉讼代理人殷学敏到庭参加诉讼。 王运红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元整；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月7日被告张敬林因急需用钱向原告借款50000元，并答应给2分利息，因和被告是同村并且被告也有工作，于是将钱借给了被告，被告出具了借据。后因急需用钱向被告要，被告至今未给。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如前请。 张敬林辩称，原告在提起本诉讼前明知被告所借50000元已经涉及刑事犯罪，且磁县人民法院已于2015年12月9日以本案被告犯非法吸收公众存款罪，对其判处有期徒刑三年，其中判决书审理查明部分已经明确本案原告也是集资参与人之一，原告诉求50000元也在被告集资范围内。根据相关法律规定，应当裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告因急需用钱为由向原告借款50000元，并向原告出具借条，内容“今借到王运红现金伍万元整（50000元）借款人：张学明”，2014年被告偿还原告500元，在借条上备注“支取500元”。2015年12月9日磁县人民法院作出（2015）磁刑初字第00170号刑事判决书，判决张敬林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （2015）磁刑初字第00170号刑事判决书认定，原告王运红将自己的现金存放于张敬林处，系集资参与人。上述原告王运红存于张敬林处的现金于本案诉讼请求被告张敬林返还本金50000元系同一笔。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，原告要求被告偿还借款本金50000元，已经本院（2015）磁刑初字第00170号刑事判决书认定，该笔借款涉及非法集资犯罪，并对被告以非法吸收公众存款罪判处了有罪处罚，原告的起诉不符合人民法院应予受理的范围，故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王运红的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 —— ——
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2401号之一申请执行人陈海萍，男，1968年10月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈互建，男，1969年1月25日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈海萍依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7638号民事判决，于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行的标的为36000元。本院于同日立案执行，并于2019年5月28日向被执行人陈互建发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈互建未向本院报告财产情况。申请执行人陈海萍未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈互建的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人36000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人陈互建在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈互建发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月七日书记员  张 俞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7042号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。被执行人：贺新祥，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与贺新祥金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人贺新祥发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2019年2月27日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的返还贷款本金146,277.18元、支付利息10,753元、支付逾期利息5,558.90元、支付以贷款本息153,905.72元为基数按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算自2018年11月11日起至实际清偿之日的逾期利息、负担案件受理费并报告财产的义务。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陶 勇审判员 石录赟二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1877号 原告：周金来，男，1978年2月13日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被告：崔利贵，男，1984年10月30日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：李婷，女，1989年12月5日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：于晶波，男，1978年3月3日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：张岩，女，1978年10月20日生，满族，住长春市双阳区。 原告周金来与被告崔利贵、-李婷、于晶波、张岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金来、被告崔利贵、于晶波、张岩到庭参加诉讼，李婷经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 周金来向本院提出诉讼请求：1、判令四个被告偿还借款本金人民币100000元；2、判令四个被告支付每月利息2000元（2016年9月到归还之日计算金额)；3、判令四个被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，被告崔利贵、李婷、于晶波、张岩与原告商订借款一事，被告向原告借款金额壹拾万元整（100000.00元)，于晶波、张岩担保。经多次向被告人催要未果,所以向贵法院请求被告归还本金100000元及从2016年9月开始到归还之日的利息，每月2000元。（2016年9月前利息已付清),于晶波、张岩承担连带还款付息义务。原告认为:被告从原告处借款,依法应当承担还本付息义务。现在原告根据民法等相关法律的规定，请求被告履行还款义务。第三、第四被告于晶波、张岩承担连带还款义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 崔利贵辩称，于晶波之前是做工程的，我在他的工程干活，当时于晶波、张岩找我说要给我结算工资，我不知道是借钱的事，借款人处崔利贵、李婷的签名都是我和李婷本人签的字，手印也是我和李婷本人印的。但我没有向原告借款，不应该由我们偿还。 于晶波辩称，这笔钱是我借的，当时原告给我拿了96000.00元，借钱的时候直接扣了一个月的利息，是4000.00元，后来我又给了两个月的利息，按照月利4分的标准，共计8000.00元。我在另一个案子中拿了48000.00元，其中有24000.00元在周金来那里。我同意给付本金和利息，利息按照银行的标准给付，应该把上个案子里面的24000.00元在本金中扣除。先还本金后还利息，我需要分期还钱。 张岩辩称，我和于晶波是夫妻关系，借钱的事情我知道，利息我们要是有钱可以多还点。当时为了给工人开支，我们向周金来借钱，他让我们找有保障的人借钱，我们就找到崔利贵和李婷，让他俩借款，我和于晶波做担保人。他们不知道具体是什么事，当时就是为了帮我们。这个钱是我和于晶波借的，我们同意偿还，但现在我们没有能力。 李婷未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告于晶波、张岩系夫妻关系。被告于晶波因其建筑工程需要资金要向原告周金来借款，被告于晶波找到在其工地干活的工人崔利贵，让崔利贵、李婷帮助借款，由于晶波、张岩担保。2016年7月5日，四被告与原告见面，并出具借条。借条载明：“周金来借崔利贵、李婷人民币100000.00元，大写壹拾万元整，借款人：崔利贵、李婷，担保人：于晶波、张岩。2016年7月5日”。周金来以转账的方式将借款96000.00元（扣除一个月利息4000.00元）转入于晶波账户，其中50000.00元通过周金来本人的账户转出，46000.00元通过李海涛的账户转给被告于晶波。 另查明，2016年9月8日被告于晶波按照月利4%的标准已偿还两个月的利息，共计8000.00元。因被告给付的利息超过法律规定。经计算，截止2016年9月8日被告应偿还利息6048元，剩余1952元应冲抵本金。2016年9月9日被告尚欠原告本金人民币94048.00元。 上记事实，有原、被告陈述，借条、借记卡账户历史明细清单等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告于晶波、张岩找到崔利贵、李婷要求其帮忙向原告借款，并由于晶波、张岩担保，周金来以转账的方式将借款96000.00元转入于晶波账户内，四被告在借条上签字，双方成立民间借贷法律关系。对于被告崔利贵关于“我和李婷不认识原告，不知道借款的事情，不应该由我和李婷还钱的主张”，因其承认在借条借款人处是崔利贵和李婷本人签字和捺印，故其主张不能成立。被告崔利贵、李婷应当及时偿还欠款。于晶波、张岩为该笔借款提供担保，应承担保证责任。关于借款本息，双方当事人约定利息月利4%，超出法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故2016年9月8日之前被告偿还的利息应以96000.00为本金，利息按照年利率36%计算，从2016年9月8日起以94048.00为本金，利息应按照年利率24%计算。被告李婷未出庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条判决如下： 一、被告崔利贵、李婷于本判决生效后立即给付原告周金来借款本金94048.00元及利息（以94048.00元为基数，利息自2016年9月9日起算至清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告周金来其他诉讼请求。 三、被告于晶波、张岩对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1790.00元，由被告崔利贵、李婷负担，被告于晶波、张岩承担连带给付责任，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张文献 二〇一九年十一月六日 书记员  谭玉顺 `QW
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4388号 原告：海南戴维森汽车销售服务有限公司。 法定代表人：文某。 委托诉讼代理人：黄某。 被告：刘某，住贵州省晴隆县。 原告海南戴维森汽车销售服务有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还原告代偿的银行贷款9080.59元以及违约金10725元，共19805.59元（被告存在3次逾期还款行为，应按照原告向银行贷款金额97500元的30%支付违约金10725元）；2.本案案件受理费、诉前保全费218元、诉讼保全责任保险费500元、公告费780元由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告与中国农业银行股份有限公司海南省分行营业部（下称农行海南营业部）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行海南营业部贷款购买哈弗牌小型汽车一辆（车牌：×××，车架号码：LGWEF7A66GH300077），原告作为保证人为其贷款提供保证。银行放款后，被告共有3次逾期还款行为，自2018年10月5日至2018年12月26日被告已经连续2个月未还清欠款，逾期欠款为9080.59元。农行海南营业部依照约定，已经于2018年12月27日从原告的保证金账户上划扣了9080.59元保证金，原告为被告承担了保证责任。原告为被告垫付欠款后，经过交涉，被告仍然拒绝向原告支付垫付款。根据原告与被告签订的《个人汽车信用卡分期购车服务暨担保合同》第十三条第（五）款之约定：“乙方不按与贷款银行约定条款，全面履行其还款义务；发生一次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总金额的5%支付违约金；发生二次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总金额的8%支付违约金；发生三次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总金额的11%支付违约金；每逾期一次递增3%的违约金，发生六次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总金额的30%支付违约金，并提前结清贷款”。按照上述合同约定，被告存在3次逾期还款行为且自2018年10月5日至2018年12月26日已经连续两个月未还清欠款，导致原告为其垫付贷款本息，故被告应向原告支付垫付款9080.59元及违约金10725元。由于被告拒不支付垫付款和违约金，为维护自身利益，原告向法院提起诉讼。 被告刘某未作答辩，也未提供证据。 原告提供以下证据：1.中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同；2.个人汽车信用卡分期购车服务暨担保合同；3.保证金支付回单；4.业务凭证；5.机动车行驶证；6.中国农业银行股份有限公司海南省分行营业部企业信用信息公示报告；7.被告流水账单；8.交易明细查询；9.诉讼财产保全责任保险单；10.公告收费专用票据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人汽车信用卡分期购车服务暨担保合同》，约定：乙方委托甲方向中国农业银行股份有限公司海南省分行营业部（以下简称农行海南省分行）申请办理个人信用卡分期及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项分期提供保证担保，本合同项下乙方借款金额为97500元，借款期限为36个月；乙方不按与贷款银行约定条款，全面履行其还款义务，发生一次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生二次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的8%支付违约金，发生三次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的11%支付违约金，每逾期一次递增3%的违约金，发生六次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总金额的30%支付违约金，并提前结清贷款；甲方单独或会同贷款银行、律师及其他相关机构人员催收欠款或者强制执行抵押物等实现债权行为所产生的一切费用均由乙方承担，并从履约保证金内先行扣除。同日，原告、被告与案外人农行海南省分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：本合同项下分期资金用于被告在原告处购买哈弗牌汽车，分期本金金额97500元，分期手续费为9165元，分期期数36期；原告为被告本合同下的借款提供担保。农行海南省分行发放贷款后，被告共有3次逾期还款情况，2018年12月27日，农行海南省分行从原告保证金账户中划扣了9080.59元，用以偿还被告借款本息及相关手续费。 另查明，原告因本案申请诉前保全措施，支付了保全费218元、诉讼保全责任保险费500元，并因被告下落不明，支付了公告费780元。 本院认为，原告与被告签订的《个人汽车信用卡分期购车服务暨担保合同》以及原告、被告与案外人农行海南省分行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行还款义务，导致作为保证人的原告承担保证责任，向农行海南省分行代为偿还了被告拖欠的借款本息及手续费合计9080.59元，原告有权向被告追偿，故原告主张被告偿还原告代偿的银行贷款9080.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《个人汽车信用卡分期购车服务暨担保合同》的约定，被告发生三次逾期还款，应按原告向银行提供担保总额的11%支付违约金，即本案违约金为10725元（97500元×11%=10725元），故原告主张被告支付违约金10725元，有于法有据，本院予以支持。原告为实现债权产生的保全费、诉讼保全责任保险费、公告费，根据《个人汽车信用卡分期购车服务暨担保合同》的约定，上述费用应由被告负担，故原告主张被告支付上述费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告海南戴维森汽车销售服务有限公司支付代偿款9080.59元、违约金10725元； 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告海南戴维森汽车销售服务有限公司支付诉讼保全责任保险费500元、公告费780元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元、诉前保全费218元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5332号 原告：吴良伟，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，现住宁波市奉化区。 被告：竺东辉，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 原告吴良伟与被告竺东辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，原告吴良伟因被告竺东辉已还清借款,于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴良伟自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴良伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴良伟负担。 审判员  葛耀明 二〇一九年十一月八日 书记员  刘康圆
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：俞柏墉，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞柏墉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告俞柏墉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息533.05元，复利22.72元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息525.63元，复利22.72元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2014年10月17日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号62×××46。2016年8月26日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为2000元；贷款期限自2016年8月26日起至2017年8月26日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××46上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月26日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年8月26日，原告向被告发放借款2000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金2000元、利息81.03元、罚息525.63元、复利22.72元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金2000元；二、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息81.03元、罚息525.63元、复利22.72元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告俞柏墉负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞柏墉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十八日书记员 华慧雅
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初3105号原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司。住所地：嵩县城水源街与白云路交叉口。统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，行长。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：王章会，男，汉族，1984年12月25日出生，住河南省嵩县。被告：练明月，女，汉族，1998年1月10日出生，住河南省嵩县。被告：赵娜飞，女，汉族，1987年8月23日出生，住河南省嵩县。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司诉被告王章会、练明月、赵娜飞金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告王章会、练明月、赵娜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王章会、练明月、共同偿还原告的贷款本金43303.38元及（利息以43303.38元为本金，按月利率14.508‰从2019年2月16日计算至判决还款日），被告赵娜飞对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告王章会、练明月与原告签订《个人借款合同》，在原告处贷款5万元，贷款期限至2019年2月15日，月利率11.16‰，罚息（逾期利息）为期内利率上浮30%，还款方式为按还款计划表还款。被告赵娜飞与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。截止2019年2月16日，被告王章会、练明月尚欠原告借款本金本金43303.38元及利息（利息以43303.38元为本金，按月利率14.508‰从2019年2月16日计算至判决还款日）。被告王章会、练明月、赵娜飞未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王章会、练明月、赵娜飞无正当理由未到庭质证，视为其放弃了自己的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年3月8日，被告王章会、练明月与原告签订《个人借款合同》，在原告处贷款5万元，贷款期限至2019年2月15日，月利率11.16‰，罚息（逾期利息）为期内利率上浮30%，还款方式为按还款计划表还款。被告赵娜飞与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。截止2019年2月16日，被告王章会、练明月尚欠原告借款本金本金43303.38元及利息（利息以43303.38元为本金，按月利率14.508‰从2019年2月16日计算至判决还款日）。三被告在与原告处签订借贷、担保合同时还给原告提供了送达地址确认书。该确认书显示，送达文书包括但不限于：…，若提起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等；因当事人自己提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时书面告知、送达人当事人拒收导致送达文书未能被当事人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。原告起诉后，本院按三被告填写并确认的地址邮寄送达了起诉状、开庭传票等应诉材料，但因三被告因地址欠祥或有误或已搬迁，联系电话有误或停机导致法院专递邮件被退回。本院认为，原告与被告王章会、练明月签订的《个人借款合同》、与被告赵娜飞签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。被告王章会、练明月未按约定偿还借款本息，被告赵娜飞未按约定承担其保证责任，其行为均已构成违约。原告要求被告王章会、练明月按约定共同偿还剩余借款本金利息，被告赵娜飞承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告赵娜飞承担责任后，有权向被告王章会、练明月追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王章会、练明月于本判决书生效之日起十五日内清偿原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金43303.38元及利息（利息以43303.38元为本金，按月利率14.508‰，从2019年2月16日计算至判决还款日）；二、被告赵娜飞对第一条本息承担连带清偿责任；三、被告赵娜飞承担责任后，有权向被告王章会、练明月追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告王章会、练明月负担，被告赵娜飞承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年十一月十八日书记员  闫伟峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12822号 申请执行人：刘军志，男，1986年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：姚亚东，男，1978年10月2日出生，身份证住址湖北省孝昌县。 被执行人：深圳市锋田精密工业有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区第三工业区B区10号，统一社会信用代码914403007925703693。 法定代表人：姚亚东。 被执行人：黄雅芳，女，1979年11月5日出生，身份证住址湖北省孝昌县。 申请执行人刘军志与被执行人姚亚东、深圳市锋田精密工业有限公司、黄雅芳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院于2018年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法拍卖被执行人姚亚东名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源2栋1单元1501的房产（不动产证号：5000392082），竞买人程丹丹以人民币3607205.32元竞得。广东省深圳市福田区人民法院依法向我院发来参与分配函，（2018）粤0304民初24742号的原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行对该房产享有优先受偿权，故需优先支付其所得拍卖款项，剩余拍卖款项不足以足额支付至申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何幸凌