广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15379号原告：刘青。委托诉讼代理人：湛蔚，系原告女儿、监护人。被告：尹中一。被告：唐爱莲，。被告：尹戟。上述三被告共同委托诉讼代理人：宁青花、周楚琦，广东毅隽达律师事务所律师。原告刘青诉被告尹中一、唐爱莲、尹戟相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员罗婉文适用简易程序独任审判，并于2018年1月4日公开开庭进行了第一次审理，原告刘青及其委托诉讼代理人湛蔚，被告尹中一、唐爱莲及三被告的共同委托诉讼代理人宁青花、周楚琦到庭参加诉讼。2019年11月20日公开开庭进行了第二次审理，原告刘青、三被告的共同委托诉讼代理人宁青花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、1.要求三被告拆除其房屋原来安装的暗水管、做好防漏水和渗漏的防漏工程和滴水问题；2.三被告负责恢复由于其装修渗漏和滴水而损坏原告201房的东北房、洗手间、西北房、衣柜、厨房和鞋柜等各处的原状并将损坏原告201房的自来水管换成新的自来水管。二、要求三被告将安装在原告201房各窗上方的空调机分体移到不影响原告201房正常生活需求的地方：1.将安装在原告201房主厅上方的三被告301房的空调分体机移到三被告301房南边阳台内或东边阳台外墙，将滴水管接到阳台内下水管道；2.将安装在原告201房东北房逃生口窗上方的三被告301房的空调分体机移到三被告301房东北房的东边阳台内，将滴水管接入下水管道；3.将安装在原告201房洗手间上方的三被告301房的空调分体机移到三被告301房西北房的西墙外；4、三被告将其挂在原告201房的厅窗左边和阳台右边之间滴水的地拖挂到三被告301房阳台内。三、要求三被告承担鉴定费用（暂定10000元，以实际支出为准）和恢复原告201房受损及改换自来水管的费用约50000元。四、三被告承担复印件材料的费用247.60元。五、三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告以不属于民四庭的处理范围为由撤回了请求三被告补偿因侵权私自处理原告的上海产凤凰牌女装进口自行车损失费用（按1972年购买自行车的价值港币315元及纪念价值费计算进行赔偿）。诉讼中，原告明确要求被告先行修复其房屋的漏水问题，再由原告自行修复201房，由原告根据修复的票据再向被告主张费用。事实与理由：被告一家自入住佛山市禅城区惠景三街5号301房以来，做事从不理会相邻业主的权益和感受，不能做到顾已及彼、文明、友善、和睦相处，多年来只顾自己方便，有意无意地损害相邻业主的权益。因其装修渗漏和空调分体机滴水的问题，损害相邻业主的房屋和自来水管，影响正常生活的需求，被相邻业主向有关部门投诉，因其侵权影响相邻业主的正常生活并造成人身伤害。2016年5月起，三被告装修301房时，由于其装修渗漏和滴水，造成原告居住的佛山市禅城区惠景三街5号201房的东北房、洗手间和西北房的墙体发霉，发出臭味及出现墙体裂纹和洗手间顶裂纹、掉灰，不知何时会掉下来伤人，存在安全隐患。由于301房装修渗漏造成201房的西北房衣柜、厨房顶等变黑掉灰，吊柜发霉及自来水管生锈等的损坏。被告在201房的客厅窗、洗手间窗、东北房窗逃生口上方安装的空调分体机，影响逃生，存在安全隐患。被告安装的空调分体机影响了201房的日照（不足1小时，致使洗手间无日照）、通风、采光和视线，向上看不见天空和上面的状况，曾在向上望时，灰尘和铁锈碎掉入眼睛，经常有灰尘和铁锈碎飘入201房，弄脏窗难搞卫生和屋内卫生，并且经常滴水飞入201房的屋内弄湿物品和电视柜并造成自来水管生锈影响水质，影响201房的家人健康和正常生活需求。为维护原告及家人的生命权、人身健康权、财产权和安居乐业权的合法权益，消除安全隐患，特向法院提起诉讼。被告尹中一、唐爱莲共同辩称，一、原告诉请两被告拆除暗水管，恢复其住处内东北房、洗手间、西北房、厨房、鞋柜、衣柜、天花板等各受损地方原状，并更换其住处内的自来水管，没有事实与法律依据。1、涉案201、301房系佛山市教育局统一分配给原告及两被告的住房，楼龄长达20多年。关于“暗水管”，顾名思义，其之所以“暗”，是因为其与房屋建设时一起建设而非两被告建设而成，从建筑物区分所有权的角度来说，是属于建筑物的公共设施，不属于两被告专有和装设的部分。2、原告既没有任何证据证明属于公共设施的“暗水管”存在漏水问题，也无任何证据证明两被告对该公共设施实施不当行为，更无法证明其诉称的东北房、洗手间、西北房、厨房、衣柜、天花板的房内“损失”或“瑕疵”与两被告的不当行为存在因果关系，由此，原告诉称的房内“损失”与被告无关。二、两被告安装的空调分体机不影响原告通风、采光及逃生等正常生活，原告要求两被告将分体机移走，无理无据。1、依据民法总则第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”而两被告自1996年起搬进301房，于2002年前后安装西北房和东北房的空调，于1998年安装客厅空调，至今已有十几年，但原告作为久居于两被告楼下的住户，在2014年之前从未提出两被告所安装的空调分体机侵害其通风、采光等相邻权以及影响其逃生的异议，而其现时所主张的诉讼请求早已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。2、依据两被告提交的照片可见，东北房、西北房的空调分体机装有专门的白色排水管，不会对其他水管造成任何影响，其他水管的生锈全因使用年限长，水管氧化而致；客厅的空调分体机虽然没有专门的滴水管，但其滴水管由物业管理处安装并伸出墙体超过20厘米的距离，按常理空调排水根本不会溅湿原告住处内的物品和电视柜。3、依据两被告提交的照片可见，两被告安装的所有空调分体机下弦距离原告的窗户顶端的垂直距离超过六十厘米，完全没有堵住或者遮挡其窗户，不存在影响通风、采光的情形，而原告亦无任何证据证明该空调分体机安装违反相应安装规范或影响其通风采光，亦无证据证明由于空调分体机的安装位置问题而导致灰尘与铁锈飘入其室内。4、两被告居住的301房与原告居住的201房的结构是一样的，有两个逃生口，一个在东北房的阳台处，另一个在客厅旁边的阳台处；关于原告所述两被告在其住处的洗手间窗、东北房窗上方安装空调分体机影响其逃生，存在安全隐患，与事实不符。从两被告提交的照片可见，两被告安装在洗手间、东北房的空调分体机弦距离原告窗户顶端的垂直距离超过六十厘米，不会影响其逃生，而原告亦无任何证据证明该空调分体机的安装不符合相应安装规范。此外，客厅旁边的阳台上有另一个逃生口，两被告并没有在该逃生口处安装任何设施设备和设置任何障碍物，因此亦不会对原告在该逃生口的逃生产生不利影响或安全隐患。5、原告曾将上述空调分体机安装问题向城管、物业管理处、居委会等部门反映，而前述部门亦派员到现场查勘，均认为被告空调分体机的安装不影响原告的通风、采光及逃生等正常生活。三、原告无权要求被告承担鉴定费、恢复受损房屋原状及改新的各项费用与利息。原告自始至终没有聘请鉴定公司对其房屋及室内物品受损原因进行鉴定，原告亦无证据证明实际支出了鉴定费，对于没有实际发生的费用，无权请求被告承担；另，根据谁申请鉴定，谁付费的原则，本案鉴定费用理应由原告自行承担。关于原告房屋受损及房屋内物品老化，因原告不能举证证明是因为两被告原因所导致，故与两被告无关，一切责任由原告自行承担。四、原告在起诉状中陈述涉嫌恶意诽谤两被告，两被告保留追究其法律责任的权利。原告在起诉状部分写道“被告一家自入住惠景三街5号301房以来，做事从不理会相邻住户的权益和感受……多年来只顾自己方便，有意无意的损害相邻住户的权益……影响相邻住户的正常生活并造成人身伤害。”其所述情形与实际情形完全不符，纯属恶意诽谤，两被告将保留依法追究原告侵权行为之法律责任。两被告承担复印材料的费用247.60元没有事实与法律依据。综上，原告的诉请完全没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其对被告的全部诉讼请求。被告尹中一补充答辩如下，原告起诉的事实与理由以及阐述无真实性、合法性、关联性。原告所述的即使是真的也与被告无关系，底板渗水、住房通风采光应该起诉开发商，而与被告无关，是原告滥用诉讼权利。原告在起诉状中陈述的被告的装修情况，2016年装修造成原告衣柜、水管、墙体损坏，但被告的装修是在2016年5月进行，为期180多天，所造成的损坏不应该是如原告所述，原告也没有在被告装修期间拍照留下证据。被告对整个房屋进行了装修，但原告陈述的损坏处的位置只有东北西方位而不是整个房屋。原告起诉状中陈述其卫生间没有了日照，但从其提供的照片中显示卫生间是有日照的。被告没有造成原告的任何经济损失，原告也没有票据等其他证据证明其实际的经济损失。被告唐爱莲补充答辩如下，原告起诉与本案无关联的尹戟，原告的行为影响了三被告的家庭。被告没有动过房屋的污水水管，物业管理公司也来过被告房屋看过，物业管理公司说被告的房屋没有问题。被告尹戟答辩如下：被告尹戟既不是涉案房屋的权属人也不是使用人，原告不能证明被告尹戟对其实施了侵权行为，所以被告尹戟不是本案的适格被告。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证、三被告人口信息查询。证明原、被告诉讼主体资格。2.房地产权证（粤房地证字第××号）。证明涉案房屋的权属人为原告。3.照片46张。证明被告的房屋漏水侵害了原告利益。被告空调分体机设置影响了原告房屋通风采光，被告的小鸟排泄物导致原告窗户有污迹。原告房子受损后曾要求物业公司过来查看。4.视频126段。证明被告的房屋装修后导致原告房屋漏水、滴水，原告的桌面和墙壁受损、开裂。5.单据13张。证明原告由于复印本案相关资料花费了247.60元。6.冷气机滴水10瓶、被告冷气机铁锈脱落的锈片。证明被告冷气机滴水及锈蚀的情况。7.脱落的墙体。证明原告曾经要求物业公司检查原告房子漏水的情况，从原告房屋打开墙体，但物业公司陈述其不能出具房屋漏水原因的说明。庭审后，原告补充以下证据：1.群众来访来信登记表、《佛山市禅城区环境保护和城市管理局关于惠景三街5号301住户空调分体机滴水问题的回复》《佛山市住房和城乡建设管理局关于刘青申请信访事项的复查意见书》《佛山市禅城区城市综合管理局关于对禅城区惠景三街5号加装雨蓬等信访问题的答复》。2.照片。3.短信截图。4.仲恒鉴定机构的检测情况照片。5.名片。证明被告聘请装修公司做防水，但防水不合格。6.单车房照片一张。证明被告更换了单车房门。7.空调分体机照片一张。证明被告空调分体机滴水的情况。8.收款收据0975。证明原告复印材料发生的费用44元。9.发霉照片。证明由于301房漏水，导致原告椅子、物品发霉。诉讼中，三被告共同提交以下证据：1.三被告身份证复印件。证明三被告的诉讼主体资格。2.房地产权证（粤房地证字第××号）。证明涉案房屋权属人是唐爱莲，被告尹戟既不是涉案房屋的权属人也不是使用人，原告不能证明被告尹戟对其实施了侵权行为，所以被告尹戟不是本案的适格被告。3.照片8张。证明被告的空调分体机不会影响原告的采光以及逃生，也不会因为空调分体机的滴水导致原告所述的种种发霉。在诉讼过程中，本院依原告的申请，依法委托了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（下称仲恒公司）对涉案201号房屋厨房、阳台渗水的原因进行鉴定。仲恒公司于2018年5月24日向本院出具了《房屋漏水原因鉴定报告》一份，于2018年8月18日出具《回复函》一份。本院再依原告的申请，依法委托了珑图设计（集团）有限公司（下称珑图公司）对涉案201房的渗水进行修复设计。2019年2月，珑图公司出具《修复设计总说明》一份。2018年4月24日、2019年1月9日，本院工作人员分别到涉案房屋进行现场勘查，拍摄照片各一组以及制作勘查笔录各一份。2019年10月15日，本院工作人员在到涉案房屋外部进行现场勘查，确认空调分体机情况，拍摄照片一组。经质证，本院认证如下：原告的证据1、2，三被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对证据3中未能反映拍摄时间及拍摄对象所处位置的照片，三被告有异议，本院不予采纳；对证据3中能反映拍摄时间及地点的照片，三被告虽有异议，但未能举证予以反驳，本院对真实性予以确认；证据4、6、7，因原告已申请鉴定，本院综合鉴定结论待后进行认定；证据5，不能反映与本案存关联性，本院不予采纳。三被告的证据1至3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。仲恒公司出具的《房屋漏水原因鉴定报告》《回复函》及珑图公司出具的《修复设计总说明》是由原、被告一致选定的、拥有评估资质的专业机构所出具，且原、被告对真实性均无异议，本院予以采信。本院制作的勘查笔录以及照片，原、被告无异议，本院予以采纳。原告庭后补充的证据1群众来访来信登记表仅能证明原告曾经去信访的事实，其余证据为有权行政机关出具，本院对真实性予以确认；证据2其中能反映物业外部情况的照片的真实性予以确认，与庭审中提交的证据3为同一证据的不再重复认证，不能反映物业拍摄地点的照片，本院不予采纳；证据3为短信截图，未能核实谈话对象，本院不予采纳；证据4为仲恒公司鉴定现场图片，本院已经委托仲恒公司出具《房屋漏水原因鉴定报告》，具体的结论将综合鉴定报告以及全案证据认定；证据5、6、8，不能反映与本案存关联性，本院不予采纳；证据7与证据3内照片重复，本院不再重复认证；证据9，因无法确定发霉的原因，本院不予采纳。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：佛山市禅城区惠景三街5号301房为被告唐爱莲单独所有；佛山市禅城区惠景三街5号201房为原告刘青单独所有。上述两房屋为上下相邻关系。2018年5月24日，仲恒公司出具仲恒鉴字【2018】SW1059号《房屋漏水原因鉴定报告》，主要内容：“……6检查、检测情况6.2房屋检查情况201房：客厅：西南角鞋柜有发黑腐烂现象；凿开木板里面有黑色腐烂物质，靠墙位置没有做防水措施；北面是203厨房；天花板有黑点现象；南窗口楼上伸出大概400mm开空调水管有滴水现象；厨房：北墙吊顶上格西二格有发霉现象，凿开背板，发现背板没有发霉现象，墙体抹灰层是干燥的，用手捏成粉末现象，靠墙没做防潮措施；西南角管道与板交接处有潮湿现象，用小刀刮抹布层用手槎成团并且抹灰层有起皮脱落现象，交接处有渗水痕迹；东北房：北墙窗台下方有渗水痕迹；东北角管道与板交接处有渗水痕迹抹灰层；东墙北侧有一条竖向通长裂缝，缝宽为0.1mm-1.0mm;天花板有黑点现象；墙上301房开空调水沿西墙窗口边框下流；卫生间：天花板抹灰层有龟裂现象；凿开后砂浆层没发现混凝土板开裂；排水管已包砖片与板交接处有渗水痕迹；凿开是干的，抹灰层有粉末；西北房：东固定柜背墙是卫生间墙，没有做防潮措施，衣柜上方没有腐蚀现象，下格衣柜有发霉现象，衣柜靠墙下方抹灰层有脱落现象，并且有渗水痕迹。301房：厨房：西南管道与地面交接处有积水潮湿现象，抹灰里面有杂物是湿的；卫生间、东北房阳台做闭水实验。2018年4月24日下午17:30放满水；18:00贴上封条。东北房阳台：2018年4月24日下午17:40放满水，18:00贴上封条；2018年4月25日下午18:15分（闭水后情况）：201房间：卫生间：1、东北角天花板与包封管交接处没有发现渗水现象；2、天花板中部凿开的抹灰层没有发现有渗水痕迹；西墙上方凿开瓷片露红砖没发现渗水痕迹；东北房阳台：东北角与管道交界处有潮湿现象，用水刮抹灰层可以搓成团；301房间：18:40卫生间阳台封条完好：卫生间：地面已经没水了；东北房阳台：地面已经没有水了；厨房：西南角管道与地面交界处没有瓷砖，有积水现象，用手抓起的杂物是湿的。根据现场的检查、检测结果，经对佛山市禅城区惠景三街5号201房检查，结果表明原告位于佛山市禅城区惠景三街5号201房厨房、阳台的渗漏现象，结果系该屋楼上301室的渗水造成；301室卫生间有渗水现象。处理建议：对位于原告楼上的房屋渗水位置重新做防水层处理。”针对上述方案和意见，原、被告分别提出异议，仲恒公司于2018年8月18日对原、被告的异议回复如下：“根据现场检测检查记录结果分析并作出鉴定报告仲恒鉴字（2018）SW1059号《房屋漏水原因鉴定报告》：佛山市禅城区惠景三街5号201房厨房西南角管道处楼板渗漏、东北房的东北角管道处楼板渗漏、卫生间东北角封管处楼板水印发黄痕迹与301房漏水有因果关系;未发现201房其它的损坏部位与301房漏水存在因果关系，其他事项不在受理鉴定范围内”。原告向仲恒公司缴纳鉴定费10000元。依原告申请，本院委托珑图公司对201房修复方案进行鉴定，2019年2月，珑图公司对原、被告出具《修复设计总说明》，主要内容：“……三、该房屋位于佛山市禅城区惠景三街5号201房，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对该房屋出具了《房屋漏水原因鉴定报告》，根据鉴定报告内容，该房屋厨房、阳台存在渗漏现象，是由于该房屋楼上301房卫生间有渗水现象导致。现针对该房屋出现的损坏情况作出修复方案，修复方法如下：1、对惠景三街5号301房卫生间、厨房及东北房阳台进行重做防水处理。防水做法详见G-03防水做法大样图。2、对惠景三街5号201房管口处楼板出现渗水发黄、起皮脱落等损坏的抹灰面层进行铲除后重做层面处理，顶棚面层做法：7厚M15砂浆；5厚M20砂浆抹平压光；表面喷刷涂料。修复处理范围沿损害边界外拓300mm。3、修复处理时被破坏的饰面、饰物及水电设施，在修复后按原样恢复……”（详见附件）原告缴纳房屋修复设计费用8000元。另查明，广东南粤珑图建筑设计有限公司于2019年3月25日变更企业名称为珑图设计（集团）有限公司。2018年4月24日勘查现场发现，301房空调主机情况如下：201房客厅南窗外上方安装有301房的空调主机，空调滴水有部分飘进入原告窗户内；201房东北房外上方安装有301房的空调主机，空调滴水沿墙体滴落原告窗户。201房卫生间北墙外上方有301房空调主机，空调滴水沿墙体滴落原告窗户。2019年10月15日，本院工作人员再到涉案房屋外部进行现场勘查，发现301房空调分体机情况如下：201房客厅南窗外上方安装有301房的空调分体机，未接驳延长排水管；201房东北房外上方安装有301房的空调分体机，未接驳延长排水管。201房卫生间北墙外上方301房空调分体机迁移至西北房外，空调排水管引至一楼。诉讼中，本院以发通知书、制作询问笔录的形式询问原告，是否就珑图公司出具修复方案申请修复费用的鉴定，原告明确要求被告先行修复其房屋的漏水问题，再由原告自行修复201房，由原告根据修复的票据再向被告主张费用，不同意就珑图公司出具修复方案申请修复费用的鉴定。本院认为，本案为相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。关于原告诉请被告尹中一、唐爱莲拆除其房屋安装的暗水管、做好防漏水和渗漏的防漏工程和滴水。根据仲恒公司出具的鉴定结论，201房厨房西南角管道处楼板渗漏、东北房的东北角管道处楼板渗漏、卫生间东北角封管处楼板水印发黄痕迹与301房漏水存在因果关系。故原告诉请被告尹中一、唐爱莲修复相应漏水问题，有事实和法律依据，本院予以支持。珑图公司出具修复方案明确，301房修复方法是对卫生间、厨房及东北房阳台进行重做防水处理，本院予以确认。因珑图公司无认为301房需拆除暗水管，故原告诉请被告尹中一、唐爱莲拆除安装的暗水管没有依据，本院不予支持。关于原告诉请被告尹中一、唐爱莲恢复由于其装修渗漏和滴水而损坏原告201房的东北房、洗手间、西北房、衣柜、厨房和鞋柜等各处的原状并将损坏原告201房的自来水管换成新的自来水管。诉讼中，本院询问原告，是否就珑图公司出具修复方案申请修复费用的鉴定。原告明确要求被告先行修复其房屋的漏水问题，再由原告自行修复201房，由原告根据修复的票据再向被告主张费用，不同意就珑图公司出具修复方案申请修复费用的鉴定。因原告变更诉请，故本院确认原告聘请有资质的施工单位修复201房，具体修复范围及内容详见珑图公司出具的《修复方案》，由被告支付相应的修复费用。关于原告主张衣柜、鞋柜的损害赔偿。根据仲恒公司的鉴定结论，除了201房厨房西南角管道处楼板渗漏、东北房的东北角管道处楼板渗漏、卫生间东北角封管处楼板水印发黄痕迹与301房漏水存在因果关系外，未发现201房其它的损坏部位与301房漏水存在因果关系。根据仲恒公司确认的漏水点，因301房房屋漏水点相对应造成201房损害的为201房西北房的衣柜，结合市场价值以及原告使用折旧率，本院酌定被告尹中一、唐爱莲应向原告赔偿衣柜损失800元。原告的鞋柜未反映与301房漏水存在因果关系，故原告诉请被告尹中一、唐爱莲赔偿于法无据，本院不予支持。关于原告诉请更换自来水管，原告认为被告空调滴水导致其自来水管生锈，要求被告支付更换自来水管的费用，因原告主张的自来水管在楼宇外墙以明管形式露天安装，其生锈的原因无法核实，原告无有效证据证明水管生锈与被告空调滴水存在因果关系，故对原告诉请被告改换自来水管的费用本院不予支持。关于原告诉请的空调主机以及地拖问题。根据第一次现场勘查，属于被告尹中一、唐爱莲的三台空调主机均有空调水滴落原告房屋的情形，根据第三次现场勘查，被告尹中一、唐爱莲已将201房卫生间北墙外上方空调主机迁移至西北房外，并将空调排水管引至一楼，因该空调主机滴水问题已不再影响原告，故对原告诉请针对该空调诉请不予支持。201房客厅南窗外上方以及东北房外上方的空调主机，因勘查时发现出现不同程度滴水情况，故本院确认被告尹中一、唐爱莲应将两台空调主机的重新接驳排水管至一楼。因经现场勘查，无发现被告的上述主机有影响原告房屋采光、逃生的问题，故原告诉请被告迁移空调主机没有事实依据，本院不予支持。现场勘查并未发现被告尹中一、唐爱莲有悬挂地拖，两被告也予以否认，故原告诉请没有事实依据，本院不予支持。关于原告诉请复印件材料的费用。原告无有效证据证明其为本案支出复印件材料的费用247.60元，故原告应当承担举证不能的法律后果，对原告该项诉请不予支持。关于原告诉请被告尹戟承担责任。因无证据证明被告尹戟是房屋产权人或使用人，故原告诉请被告尹戟承担本案的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题。原告房屋一直处于损害状态中，损害并未终结，故诉讼时效并未开始计算，被告尹中一、唐爱莲认为已超过诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告以不属于民四庭的处理范围撤回了请求三被告补偿因侵权私自处理原告的上海产凤凰牌女装进口自行车损失费用，原告撤回上述诉请是自愿处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告尹中一、唐爱莲于本判决生效之日起十五日内聘请有资质的施工单位将位于佛山市禅城区惠景三街5号301房卫生间渗漏予以修复至不漏水止；二、本院确认由原告刘青聘请有资质的施工单位修复位于佛山市禅城区惠景三街5号201房，具体修复范围及内容详见珑图公司出具的《修复方案》，由被告尹中一、唐爱莲支付相应的修复费用；三、被告尹中一、唐爱莲于本判决生效之日起十五日内将位于佛山市禅城区惠景三街5号201房客厅南窗外上方以及东北房外上方的空调主机的排水管重新接驳至一楼；四、被告尹中一、唐爱莲于本判决生效之日起十五日内向原告刘青支付鉴定费用10000元以及房屋修复设计费用8000元；五、驳回原告刘青的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行修复义务和给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取650元、由原告刘青负担260元，被告尹中一、唐爱莲负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇一九年十一月二十日书记员  黄帼文