wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4881号 原告：牟鑫，女，1987年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：蒲铭，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告牟鑫、蒲铭与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟鑫、蒲铭的委托诉讼代理人喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟鑫、蒲铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金141927.43元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”12-2-502号房屋出售给原告，该房屋总价款为586963元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为176963元，按揭款为410000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年3月18日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年3月18日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计1051天，需向原告支付逾期交房违约金185069.43元。经原告催告，被告向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的逾期交房违约金43142元，剩余违约金被告未支付。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。若法院认为需要支付逾期交房违约金，违约金应当从原告付清全部购房款之日起起算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告牟鑫、蒲铭在本案中主张的事实，故除对原告牟鑫、蒲铭首付款确认为286963元，银行按揭贷款确认为300000元外，对原告牟鑫、蒲铭主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告牟鑫、蒲铭与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告牟鑫、蒲铭）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告牟鑫、蒲铭未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告牟鑫、蒲铭亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理。原告出示了交房程序表证明其交房时间为2019年3月18日，但被告认为应已其通知原告交房为准，但被告未提供证据证明其主张，故交房时间本院认定为2019年3月18日。因被告已支付违约金至2016年12月31日，故具体计算时间为2017年1月1日起至2019年3月18日，共计807天，即违约金为586963元×0.1‰×807天=47368元（取整）。2.关于原告牟鑫、蒲铭根据《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书、（2017）川0502执2567号民事裁定书、（2016）年川07民终112号、190号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题，本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；以上案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书，（2017）川0502执2567号民事裁定书和（2016）年川07民终112号、190号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告牟鑫、蒲铭无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告牟鑫、蒲铭逾期交房违约金47368元； 二、驳回原告牟鑫、蒲铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3140，减半收取1570元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赖宏志
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4210号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：张建新，男，1972年2月28日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告张建新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月18日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月十八日书记员  李耀
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3620号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：林祖贵。 委托诉讼代理人：吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：梁锦花，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告梁锦花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福州城南支行撤诉。 案件受理费196元，减半收取计98元，由中国建设银行股份有限公司福州城南支行负担。 审判员 崔 洁 二〇一九年十一月七日 书记员 龚晓璇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3525号 原告：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号13-14层，统一社会信用代码：91360000705516824T。 负责人：鲁以亮，任总经理职务。 委托代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：孙齐，江西华邦律师事务所律师。 被告：邓同平，男，1959年4月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称东方资产公司）与被告邓同平金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方资产公司委托代理人柴旭康、孙齐，被告邓同平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东方资产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息47063.52元（截至2019年4月30日利息，2019年4月30日之后的贷款逾期利息按照日利率万分之四计算至款清之日止）二、判令被告未偿还上述债务时，原告有权就被告抵押房产拍卖、变买或折价的价款优先受偿；三、判令被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用。事实和理由：1998年12月9日，邓同平与中国建设银行南康市支行（以下简称“建行南康支行”）签订《中国建设银行人民币资金借款合同》（以下简称“《借款合同》），根据《借款合同》之约定：1、邓同平向建行南康支行借款2万元整，借款期限自1998年12月9至1999年12月8日，贷款利率按月息0.58575%计算，按季结息；2、邓同平未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，建行南康支行有权对逾期贷款按日利率万分之四计收利息。1998年12月9日，建行南康支行与邓同平签订了（贷款》抵押合同，约定以其名下的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。建行南康支行分别于2002年12月17日、2003年6月17日和2004年3月9日向邓同平发送《逾期贷款催收通知书》，要求邓同平偿还借款本金。2004年6月28日，建行南康支行与中国信达资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》（合同编号：第16-5-008号）约定将包括邓同平在内的27笔债权转让给信达南昌办事处。同年11月29日，信达南昌办事处与中国东方资产管理公司南昌办事处签订了《债权转让协议》（合同编号：第G2165-008号），约定信达南昌办事处将前述27笔债权转让给原告。至此，原告取得对邓同平合法有效的债权。截止2019年4月30日，邓同平尚欠原告借款本金20000元，利息4706352元。被告逾期还款的行为已给原告造成严重损失。为维护原告合法权益，现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定。向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告邓同平辩称：借款属实。但现在我无能力偿还，过去我去还过钱，但银行说债权转让了，不收钱，我也不知道去哪里交，请求协商调解处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了工商信息、借款合同、抵押合同、对账单、催还逾期贷款通知书、债权转让协议、债权催收公告等证据。以上述证据，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1998年12月9日，被告因建房需求，与建行南康支行签订借款合同，约定贷款2万元，贷款期限一年，贷款利率按月息0.58575%计算。双方还签订了抵押合同，以被告所有位于房屋作抵押物，办理了抵押登记。贷款到期后，建行南康支行发出催还通知。2004年6月28日，建行南康支行将该债权转让给了中国信达资产管理公司南昌办事处，2004年11月29日，中国信达资产管理公司南昌办事处又将债权转让给了本案原告。上述转让及后续催还事项，均通过报刊发出了公告。 本院认为，本案是借款合同纠纷，双方当事人对借款事实并无异议，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。本案的债权转让通过报刊发出了公告履行了通知义务，符合法律的规定，发生效力，原告取得本案债权，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、由被告邓同平返还原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司银行借款本金20000元，并按借款合同约定计付利息，至还款之日止； 二、原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司有权就本案用于抵押的位于房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、履行期限：限被告于本判决生效之日起60日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  朱小丽 二〇一九年十一月六日 书 记 员  朱彦儒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6928号原告李晨旭，男，1989年7月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。被告冯涛，男，1979年8月9日出生，汉族，住商丘市。被告高新忠，男，1980年10月15日出生，汉族，住商丘市。原告李晨旭与被告冯涛、高新忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、李建友参加合议，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李晨旭及委托代理人王家训到庭参加诉讼，被告冯涛、高新忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告李晨旭诉称：2014年9月22日，原告李晨旭与商丘市合和置业有限公司续签借款合同（原合同汇款日期为2014年4月26日），合同编号为1409第090号，双方约定：合和公司向原告借款本金30万元，月利率一分八厘，每月利息5400元，借款期限三个月。2014年10月24日，原告与商丘市合和置业有限公司又以同样方式续签借款合同（原合同汇款日期为2013年3月26日），合同编号为1410第091号，双方约定：合和公司向原告借款本金20万元，月利率一分八厘，每月利息3600元，借款期限三个月。上述借款事实由双方共同签订的借款合同、借据、还款计划书、承诺函、银行转账凭证予以证实。两笔借款金额共计50万元，经原告多次催要，被告以各种理由予以拖延，上述借款本金及相应利息至今未还。经查，合和公司成立于2011年8月8日，经营期限至2031年8月7日，被告冯涛和高新忠系合和公司股东，分别占公司股份为60%、40%。二被告在明知上述债务未清偿的情况下，于2018年8月2日采取股东决议解散的方式将合和公司违法注销。二被告作为清算组成员，未依法将公司解散清算事宜书面通知作为债权人的原告，未经过合法的清算程序即通过虚假的清算报告欺骗登记机关违法注销了合和公司，导致原告未及时申报债权而未获清偿。为此特诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还借款50万元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告冯涛、高新忠未进行答辩。经审理查明：2014年9月22日，原告李晨旭与商丘市合和置业有限公司续签借款合同（原合同汇款日期为2014年4月26日），合同编号为1409第090号，双方约定：合和公司向原告借款本金30万元，月利率一分八厘，每月利息5400元，借款期限三个月。2014年10月24日，原告与商丘市合和置业有限公司再次续签借款合同（原合同汇款日期为2013年3月26日），合同编号为1410第091号，双方约定：合和公司向原告借款本金20万元，月利率一分八厘，每月利息3600元，借款期限三个月。两笔借款金额共计50万元，经原告多次催要，二被告拒绝偿还上述款项。另查明，30万元借款的利息已支付至2014年11月25日，20万元借款的利息已支付至2014年12月25日，30万元及20万元两笔借款，均未归还原告本金。商丘市合和置业有限公司于2018年8月2日注销，被告冯涛和高新忠系该公司股东，被告冯涛出资480万元、高新忠出资320万元。以上案件事实，有原告提交的身份证复印件、二被告户籍证明、借款合同、借据、还款计划书、承诺函、银行转账凭证、私营企业基本注册信息查询单、公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、备案通知书、商丘市合和置业有限公司确认清算报告的股东会决议、股东会决议、注销公告、股东（××）名录及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，被告冯涛、高新忠作为商丘市合和置业有限公司股东及公司清算组成员，在该公司注销后，仅仅采用公告通知的方式，而未采用书面形式通知原告李晨旭申报债权，致使原告未得到债权清理及受偿，表明该公司清算组未严格依法履行清算义务，由于被告冯涛、高新忠占有商丘市合和置业有限公司的全部股份，均是该公司的清算主体，二人都未对原告的债权尽清算义务，故二人均为本案适格被告，应当共同承担该公司未清偿的债务，对原告李晨旭的债权承担连带清偿责任。综上，原告李晨旭要求被告冯涛、高新忠给付借款50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告冯涛、高新忠给付原告李晨旭借款本金30万元及利息（利息按双方约定月利率一分八厘计算，自2014年11月26日起至实际付清之日止）；被告冯涛、高新忠给付原告李晨旭借款本金20万元及利息（利息按双方约定月利率一分八厘计算，自2014年12月26日起至实际付清之日止）；于本判决生效后十日内履行完毕。如被告冯涛、高新忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费8800元，由被告冯涛、高新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 陈 瑛审判员 李建友二〇一九年十一月二十六日书记员 马 鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9152号原告：广州昶辉商贸有限公司，住所地广州市荔湾区塞坝路27号A幢四楼1号之一。法定代表人：张海英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳燕，广东知先后律师事务所实习律师。被告：潘俊华，女，1979年2月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李金鸽，广东力诠律师事务所律师（法律援助）。原告广州昶辉商贸有限公司与被告潘俊华劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昶辉商贸有限公司的委托诉讼代理人姚诗晶、廖柳燕，被告潘俊华及其委托诉讼代理人李金鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项至第十一项，对其他事项无争议。一、工作年限计算起始时间：2007年11月1日。二、签订书面劳动合同情况：签订有多份书面劳动合同，最开始与广东和辉药业有限公司签订，后与原告签订，广东和辉药业有限公司与原告是关联公司，存在混同用工。三、工作岗位：财务。四、离职时间及原因：2019年8月31日，因原告拖欠工资而离职。五、近一年的税后工资：4822.97元。原告主张在2018年8月前有按月向被告支付工资，故应该以2018年8月前一年的月平均工资作为被告离职前12个月的平均工资。被告答辩对仲裁裁决的4822.97元无异议，为此提交了个人所得税纳税清单，原告认为个人所得税不能代表真实收入。本院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。原告应对被告离职前12个月的月平均工资进行举证，原告未举证证明，应承担举证不能的不利后果，况且被告主张的数额在仲裁庭审时得到原告法定代表人的确认，且该数额不超过被告的纳税申报收入及劳动合同约定，故本院对此数额予以确认。六、2019年6月至8月31日工资：11468.91元。原告主张在上述期间停工停产，被告亦未正常提供劳动，故应按广州市最低工资标准计算工资。被告不予确认。本院认定及理由：如前所述，原告未举证证明被告的工资数额，应承担举证不能的不利后果，该数额在仲裁时已得到了原告法定代表人的确认，亦不高于按双方确认的税后工资计算的数额，故本院对此予以采信。七、2018年8月至2019年5月工资等款项：54252.65元。原告主张在2018年12月至2019年4月期间已陆续支付被告18606.25元，故应扣除上述款项。被告认为《结清款项协议书》是在2019年5月底签订的，已支付款项与协议书无关。《结清款项协议书》载明为“尚欠”。本院认定及理由：《结清款项协议书》签订于2019年5月底，载明为“尚欠”，因此是双方对未结款项的最终确认，而转款均发生在签订协议书之前，故原告主张抵扣，没有依据且不符合常理，本院对此不予支持，原告应按协议书的约定向被告支付拖欠的工资等款项。至于原告说受到被告的胁迫而签订协议书，未提供证据证明，本院不予采信。八、解除劳动关系经济补偿金数额：57875.64元。原告主张《结清款项协议书》中已包括经济补偿金，被告认为《结清款项协议书》中并未明确约定经济补偿金且被告亦未提供证据证明。本院认定及理由：根据《结清款项协议书》显示，原被告双方仅就原告已拖欠的工资、奖金、公积金、生育金等款项进行了结算，并不包含经济补偿金，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金支付的前提是双方解除劳动关系或终止劳动关系，协议签订时双方尚未解除劳动关系，因此也就不存在拖欠经济补偿金，故本院对原告的主张不予采信。双方对离职原因均无异议，本院予以确认，原告应向被告支付经济补偿金，经计算，仲裁裁决的57875.64元不高于被告应获得的经济补偿金，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决无异议，本院对此予以确认。九、仲裁请求：1、确认2019年8月31日解除原告支付被告的劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金72000元；3、原告支付被告拖欠的工资等款项54252.65元；4、要求原告向被告支付2019年6月至8月31日工资11468.91元；5、要求原告承担本次仲裁费用。十、仲裁结果：1、确认原告与被告劳动关系解除时间为2019年8月31日；2、原告一次性支付被告2019年6月至8月31日工资11468.91元；3、原告一次性支付被告拖欠的工资等款项54252.65元；4、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金57875.64元；5、驳回被告其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付57875.64元经济补偿金；2、判令原告仅需向被告支付2018年8月-2019年5月拖欠的款项35646.4元；3、判令原告仅需向被告支付2019年6月-2019年8月拖欠的工资5685元；4、判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方对解除劳动关系的时间均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工资支付条例》第四十八条规定，判决如下：一、确认原告广州昶辉商贸有限公司与被告潘俊华劳动关系解除时间为2019年8月31日；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州昶辉商贸有限公司向被告潘俊华支付2019年6月至8月31日工资11468.91元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州昶辉商贸有限公司向被告潘俊华支付拖欠的2018年8月至2019年5月工资等款项54252.65元；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州昶辉商贸有限公司向被告潘俊华支付解除劳动关系经济补偿金57875.64元；五、驳回原告广州昶辉商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州昶辉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十九日书记员 宋嘉杰许湘洁
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1112号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人宋好军，男，1977年4月16日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3425号起诉书指控被告人宋好军犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人宋好军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年4月22日20时许，被告人宋好军骑摩拜单车至本市普陀区怒江北路丹巴路附近，窃走被害人张某某停放于此的电瓶车一辆。经上海市普陀区价格认证中心认定，涉案电瓶车(含电瓶)价值人民币4320元。2019年6月10日，被告人宋好军被民警传唤到案。到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋好军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，发票及自行车销售(保修)登记单，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，监控视频及截图，常住人口基本信息、公安机关出具的办案说明及判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋好军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人宋好军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋好军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋好军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年4月9日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃物依法予以追缴，发还被害人，不足部分责令退赔；扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十一月六日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3130号申请执行人：李岩被执行人：苏州硕邦精密机械有限公司申请执行人李岩与被执行人苏州硕邦精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初850号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州硕邦精密机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李岩于2019年11月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35000元，被执行人应负担的执行费425元，合计35425元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州硕邦精密机械有限公司银行存款人民币35425元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十三日书记员  吴 坚
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3456号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林辟智，男，1991年1月8日出生，汉族，大学本科文化，无业，住福建省平和县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初819号刑事判决书于2019年7月移送立案执行，本院向被执行人林辟智发出执行通知，但被执行人林辟智未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人有位于龙文区建元东路6号漳州碧湖万达广场A3地块B区4幢2701号房产。本院于2019年9月23日在委托漳州市不动产登记中心查封登记。查询到被执行人名下有车牌为川Ａ×××××号车一辆，本院于2019年10月11日委托成都市车管所查封登记，但未实际控制。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人。本院于2019年8月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行8万元，截止2019年11月1日已经执行到位2万元，未执行6万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月一日 书 记 员  魏俊文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8516号上诉人(原审原告)：吕奎生，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市，现住上海市杨浦区。被上诉人(原审第三人)：唐伟，男，1967年4月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：上海服贸因私出入境服务有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：徐兆明，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：沈菲菲。委托诉讼代理人：徐兆明。上诉人吕奎生因与被上诉人唐伟服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初24288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初24288号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。上诉人吕奎生预交的二审案件受理费人民币21,090元予以退回。法官助理叶绵绵审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  武之歌二〇一九年十一月十二日书记员  李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6972号原告：许昌宇，男，1969年7月12日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告：朱云松，男，1973年1月17日出生，个体户，住泗洪县。原告许昌宇与被告朱云松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告许昌宇及其委托诉讼代理人张崇练到庭参加诉讼，被告朱云松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，本院依据原告申请，对被告相关财产予以保全。本案现已审理终结。原告许昌宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以10万元为基数从2012年9月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以20万元为基数，从2014年3月27日起，按年利率24%计算至该款实际给付之日止，已付的3万元从中予以扣除）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友又是邻里关系，后被告因经营需要资金周转，分别于2012年9月22日向原告借款10万元，约定月息4%，于2014年3月27日，借款20万元，约定月息4%，由于原被告双方系邻居，至今未结算利息也未予偿还本金，被告于2019年2月份偿还原告3万元利息，该3万元从本金30万元利息中予以扣除，后该款索要未果。故诉至法院，判如所请。被告朱云松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱云松因开发需要于2012年9月22日立据向原告借款10万元，约定月利率4%，未约定还款期限，又于2014年3月27日立据向原告借款20万元，约定月利率4%，借款期限半年。后被告于2019年2月偿还原告3万元，剩余款项经原告催要，被告至今未还款。本院认为，原告许昌宇与被告朱云松之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款期间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告朱云松经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱云松偿还原告许昌宇借款30万元及利息（以10万元为基数，从2012年9月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以20万元为基数，从2014年3月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止，已付的3万元从中予以扣除），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费2520元，合计11320元，由被告朱云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  许昌平人民陪审员  曹 永二〇一九年十一月二十九日法官 助理  付 艳书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件二份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初1809号原告：常丹丹，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：安徽轩鑫电子有限责任公司，住所地：蚌埠市龙子湖区东海大道635号中小企业产业园C5号楼，统一社会信用代码：91340302MA2TAT641R。法定代表人：莫青春，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张磊，该公司法务。原告常丹丹与被告安徽轩鑫电子有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常丹丹及其委托代理人沈歌颂、被告委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款25800元，并赔偿原告租赁机器费用25200元，合计51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，原告经人介绍与被告签订厂房室内水磨石地面工程，工程合同签订后，原告按照双方合同约定按时完成了工程任务，但被告未按合同约定给付工程款，仅支付28000元，尚有25800元未支付。这时原告正收拾机器到下一个工地，被告说还有厂房需要水磨地坪，让原告将机器放在场内，原告为就近施工，将机器放在场内。后被告未有新工地让原告施工，也未支付剩余工程款。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告给被告加工的水磨石地面工程不合格，多处起鼓开裂，凹凸不平，工程质量不合格。被告公司需生产车间无尘。被告机器设备无法进行安装，被告要求原告进行返工，原告置之不理，由此造成损失（原告购买设备机器设备折旧及停产损失）被告有追偿权利。原告主张没有事实理由，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因厂房需水磨石地面，在58同城平台上找到原告，要求其对涉案厂房进行水磨石地面施工。双方于2019年4月5日签订《工程合同》一份。合同约定原告为涉案厂房进行水磨石地面施工，面积1400平方米，每平方米单价40元，全部预算造价约56000元。合同第一条第7款工程质量要求：全部地面，除主体下沉，造成的开裂空鼓以外。无明显色差。现部分地面出现空鼓现象。上述事实有原被告所举《工程合同》及视频资料为证。原告所举其与案外人签订的《机器设备租赁合同》与本案建设工程施工合同无法律关系，对该份证据本院不予认可。本院认为，原被告签订的《工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定对涉案厂房地面施工完毕，根据合同第一条第7款工程质量要求：全部地面，除主体下沉，造成的开裂空鼓以外。无明显色差。案涉厂房虽有部分地面出现空鼓现象，但被告未能证实空鼓是否系主体下沉所致，不能证实原告施工不符合合同约定。被告辩称其在原告起诉前，曾多次因工程质量问题向原告提出返工要求，但被告对此未提供证据予以证实。现原告已按合同要求施工完毕，并将工程交付被告使用，被告应按合同约定支付剩余工程款25800元。原告与案外人签订的机器设备租赁合同与本案非同一法律关系，当事人可另行起诉，故对原告要求被告赔偿原告租赁机器费用的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安徽轩鑫电子有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告常丹丹支付工程款25800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元。由原告负担267.5元，被告负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3519号 原告：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号13-14层，统一社会信用代码：91360000705516824T。 负责人：鲁以亮，任总经理职务。 委托代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：孙齐，江西华邦律师事务所律师。 被告：曾彦，男，1965年7月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称东方资产公司）与被告曾彦金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方资产公司委托代理人孙齐到庭参加了诉讼。被告曾彦经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东方资产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金6700元，利息27412.84元（截至2019年4月30日利息，2019年4月30日之后的贷款逾期利息按照日利率万分之四计算至款清之日止）二、判令被告未偿还上述债务时，原告有权就被告抵押房产拍卖、变买或折价的价款优先受偿；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1998年6月25日，被告与中国建设银行南康市支行（以下简称“建行南康支行”）签订《中国建设银行人民币资金借款合同》（以下简称“《借款合同》），根据《借款合同》之约定，被告向建行南康支行借款2万元整，借款期限自1998年6月25至1999年6月24日，贷款利率按月息0.726%计算。被告未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，建行南康支行有权对逾期贷款按日利率万分之四计收利息。1998年6月25日，建行南康支行与被告签订了（贷款》抵押合同，约定以其名下的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。建行南康支行分别于2002年6月17日、2003年5月14日和2004年3月10日向被告发送《逾期贷款催收通知书》。2004年6月28日，建行南康支行与中国信达资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》（合同编号：第16-5-008号）约定将包括被告在内的27笔债权转让给信达南昌办事处。同年11月29日，信达南昌办事处与中国东方资产管理公司南昌办事处签订了《债权转让协议》（合同编号：第G2165-008号），约定信达南昌办事处将前述27笔债权转让给原告。至此，原告取得对被告合法有效的债权。为维护原告合法权益，现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定。向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告曾彦未提供答辩也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了工商信息、借款合同、抵押合同、对账单、催还逾期贷款通知书、债权转让协议、债权催收公告等证据。 本院经审理认定事实如下：1998年6月25日，被告因建房需求，与建行南康支行签订借款合同，约定贷款7000元，贷款期限一年，贷款利率按月息0.726%计算。双方还签订了抵押合同，以被告所有位于蓉江街道办事处夜市房屋作抵押物，但因该房屋未办好房产证，未办理抵押物登记。贷款到期后，建行南康支行发出催还通知。2004年6月28日，建行南康支行将该债权转让给了中国信达资产管理公司南昌办事处，2004年11月29日，中国信达资产管理公司南昌办事处又将债权转让给了本案原告。上述转让及后续催还事项，均通过报刊发出了公告。期间，被告归还借款本金300元，尚欠6700元。 本院认为，本案是借款合同纠纷，借款事实清楚，权利义务明确，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。本案的债权转让通过报刊发出了公告履行了通知义务，符合法律的规定，发生效力，原告取得本案债权，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告提出以抵押物优先受偿的请求，因原告向法庭提交的现有证据可以认定双方仅签订抵押物合同，因该房屋未办理产权证，未办理抵押物登记。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告曾彦返还原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司银行借款本金6700元，并按借款合同约定计付利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起30日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判长  赵晓林 审判员  陈 婷 审判员  谢海英 二〇一九年十一月八日 书记员  朱彦儒
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3858号之一申请执行人刘骄治，男，1985年5月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人金斌，男，1988年11月27日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人刘骄治依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1606号民事裁定书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40000元。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人金斌发出执行通知书、报告财产令。被执行人金斌向本院报告财产情况如下：每月工资收入6000元及年终奖金收入70000元。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金斌的财产情况，查明被执行人金斌的财产情况如下：被执行人金斌银行账户存款余额22531.75元。本院于2019年11月12日轮候冻结了被执行人金斌银行账户存款余额22531.75元。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金40000元，也未缴纳本案执行费500元。因被执行人金斌未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十六日代书记员 胡锦波
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15565号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈振乐，男，1982年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告陈振乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人郑德森、张杨培到庭参加诉讼，被告陈振乐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：判令陈振乐归还晋江农商银行陈埭支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3544.43元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 陈振乐未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年9月12日与陈振乐签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行自2017年9月12日起至2020年9月11日止，向陈振乐提供最高额50000元，月利率7.500001‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息Ⅰ期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，陈振乐通过福建农信APP分次申请自助放款共计50000元，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但陈振乐未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈振乐应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3544.43元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，因适用简易程序减半收取计569.5元，由陈振乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8587号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：夏邦助，男，1957年8月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告夏邦助金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告夏邦助经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告夏邦助立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共49701.89元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告夏邦助未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：夏邦助。借款合同签订及履行情况：2011年4月21日，原告与被告夏邦助签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年4月21日到2012年4月20日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收100﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年4月21日向被告夏邦助发放贷款40000元。被告夏邦助在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金40000元，欠利息49701.89元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告夏邦助经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏邦助于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月18日利息为49701.89元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告夏邦助承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡 炫
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初43号原告陈宝禄，男，1960年3月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人于鹏洲，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处，住所地天津市红桥区西于庄后大道28号。负责人艾霞，该街道办事处主任。委托代理人李岳，该街道办事处干部。原告陈宝禄请求确认被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）、天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处（以下简称“西于庄街办事处”）拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告陈宝禄诉称，原告所有并居住的房屋××天津市红桥区集安里1条后20号。2019年1月起，有自称是“拆迁办”工作人员到原告家中调查、登记，称涉案房屋已被纳入“天津市红桥区金潞园棚户区改造（旧城区改建）项目”征收范围，要求原告尽快搬离涉案房屋。因对涉案房屋的补偿数额存在较大争议，原告尚未与相关征收部门达成补偿协议。2019年4月3日下午，有自称综合执法局的工作人员将原告房屋拆除。在涉案房屋的征收工作中，被告红桥住建委系涉案征收项目的房屋征收部门，其没有擅自或授权他人拆除被征收房屋的权力，在没有依法履行任何“行政强制拆除”的法律程序的情况下，被告无权强制拆除原告的涉案房屋。请求法院：1.依法确认二被告强制拆除天津市红桥区集安里1条后20号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告红桥住建委辩称，一、涉案房屋不是由该委拆除，该委也未委托相关部门拆除涉案房屋，该委不是本案适格被告。根据《行政诉讼法》的相关规定，原告在起诉本案事实行为时没有提供所诉行政行为是由该委实施的事实依据，原告的起诉不符合起诉条件。二、该委并非原告诉请的拆除单位，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条和第七条的规定，本案适格被告应为上述法律规定具有对违法建设进行查处及作出责令限期拆除决定的法定职权的行政机关。三、涉案房屋属于违法建设，原告并非征收范围内适格被征收人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第一条的规定，被征收人应为房屋所有权人、公有房屋承租人。在原告明知其使用的房屋系违法建设（无契无证）的情况下，认为该委行政行为违法于法无据。综上，该委不是本案适格被告，请求依法释明原告变更被告或驳回原告的起诉。被告西于庄街办事处辩称，一、涉案房屋不是合法建设的房屋，根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。该机关认为，原告没有提供证据证明其系涉案房屋的建设者或合法拥有者，其与被诉行政行为不具有利害关系。二、该机关对违法建设进行强制拆除针对的是违法建设的建设者。有权提起诉讼的原告应是违法建筑的建设者，本案原告因违法建设本身权益受损而起诉行政行为的合法性，因其不是本案行政行为的相对人，与本案不具有利害关系。综上，该机关认为原告不是本案适格主体，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审查查明，原告起诉时所列被告为红桥住建委和天津市红桥区城市管理综合执法局。经本院调查及释明，原告将被告之一天津市红桥区城市管理综合执法局变更为西于庄街办事处。原告提供的购电证上所载天津市红桥区集安里1条后20号房屋系原告购买所得，原告自述购买时明知该房屋无契无证，且至今未取得合法权属证明。被告西于庄街办事处承认将涉诉房屋予以拆除，并承诺由相关部门对于原告的现实居住困难给予困难帮扶及托底保障。另查明，涉案房屋毗邻天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目，但未在上述项目征收决定确定的征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有行政诉讼法所保护的正当利益、具有利用行政审判加以解决的实际价值和必要性。本案中涉案房屋系原告购买所得，购买时即明知该房屋未依法登记领取权属证书，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定，属于法律法规明令禁止转让的房屋。我国法律将权利取得限定为合法取得，而本案中原告基于法律所禁止的转让行为取得涉案房屋使用权，因取得方式不合法而导致该使用权不属于法律法规所保护的合法权益。在相关部门对于原告现实居住困难已承诺给予一定保障的情况下，被告西于庄街办事处拆除涉诉房屋，原告对此提起本案之诉，欠缺诉的正当利益，不具有司法救济的必要性。关于原告主张涉案房屋应按征收程序予以拆除的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条明确规定，被征收房屋应为合法房屋，违反城乡规划建设的房屋不属于征收范围；被征收人是被征收合法房屋的所有权人。原告对涉案房屋没有合法权属证明，故原告的房屋不属于合法房屋。其次，原告提供的购电证上显示的地址是天津市红桥区集安里1条后20号，但没有提供地名管理机关或公安机关关于门牌号的证据。供电部门不是地名管理机关，其设定门牌号只是便于供电及电力设施的管理。显然原告以此证明有合法地址证据不足。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本辖区内，红桥区人民政府作为征收主体确定征收范围并作出征收决定，红桥住建委为房屋征收部门。本案中，红桥区金潞园片区棚户区改造征收决定，以及红桥住建委作为征收部门陈述的意见，进一步证明涉案房屋不在征收范围内，原告不属于被征收人。故原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈宝禄的起诉。案件受理费50元，依法退还原告陈宝禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郎 蕊人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  陈桂卿二〇一九年十一月一日法官助理王雨生书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院   民事判决书   （2019）浙0328民初3186号     原告：胡凤华，女，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县。     委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。     被告：胡蓓蕾，女，1969年7月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利（具体地址不详）。     被告：胡永迁，男，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。     原告胡凤华与被告胡蓓蕾、胡永迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日预立案进行涉外送达法律文书，同年10月1日登记立案后，依法适用普通程序，于同年11月5日公开开庭审理了本案。原告胡凤华的委托诉讼代理人王贵到庭参加诉讼，被告胡蓓蕾、胡永迁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告胡凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡蓓蕾偿还原告借款本金35.8万元、期内利息6.5156万元及其逾期利息（逾期利息从2018年4月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告胡永迁对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告胡蓓蕾系朋友关系，2017年4月中旬，被告胡蓓蕾联系原告称其有笔借款到期要周转，向原告提出借款35.8万元，原告让被告胡蓓蕾找个人作保证同意出借，后被告胡蓓蕾找到被告胡永迁作为其向原告借款的保证人，于2017年4月20日原告将款项按被告胡蓓蕾的要求于是转账支付，同日原、被告三方签订《借款协议》，三方约定借款期限内借款月利率为1.5%，按季付息，借款期限至2018年4月19日，借款逾期未偿还按每日千分之五计算违约金，被告胡永迁承担连带责任保证人。借款后，被告胡蓓蕾未能如期偿还借款本息，被告胡永迁亦未履行保证责任，现经原告多次催讨亦无果。     被告胡蓓蕾、胡永迁未作答辩。     原告胡凤华围绕诉讼请求依法提交了双方身份证复印件、借款协议1份、汇款凭证1份及申请证人胡绍光出庭作证，上述证据经本院审核，其证明效力予以确认。结合当事人当庭陈述，本院认定的事实如下：2017年4月中旬，被告胡蓓蕾以资金周转为由向原告借款。同年4月20日，被告胡蓓蕾作为借款人、被告胡永迁作为担保人，与原告签订借款协议一份，协议约定：借款金额35.8万元，月利率为1.5%，按季付息，借款期限至2018年4月19日，借款逾期未偿还按每日千分之五计算违约金，由被告胡永迁作为连带保证人，担保期限自协议期满之日起两年整，款项指定汇入胡绍光账号。同日，原告按照被告胡蓓蕾的要求将上述款项转账至指定账户。借款期满后，被告胡蓓蕾至今未偿还借款本息，被告胡永迁亦未履行保证责任。     本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，原告胡凤华持有两被告出具的借款协议，且对借款的经过、借条的书写、款项交付作出了合理解释，并申请证人出庭及提交银行转账凭证予以佐证，故原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。因借款协议已明确约定还款期限，被告胡蓓蕾应按期偿还借款，现被告胡蓓蕾未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因借款协议明确约定借款月利率为15‰，现原告主张借款期内按月利率15‰计息，不违反法律规定，本院予以支持。因借款协议约定违约金从逾期之日起按实际逾期天数以每日千分之五计算，现原告自愿调整按月利率20‰计收逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告胡永迁自愿为上述借款提供连带责任保证，其意思表示真实，应按约承担保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡蓓蕾、胡永迁经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     一、被告胡蓓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告胡凤华借款本金人民币35.8万元及利息（期内利息从2017年4月20日起按月利率15‰计算至2018年4月19日；逾期利息从2018年4月20日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）；     二、被告胡永迁对上述借款本息承担连带保证责任。被告胡永迁承担保证责任后，有权向被告胡蓓蕾追偿。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8739元，公告费600元，共计9339元，由被告胡蓓蕾、胡永迁负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。    如不服本判决，原告胡凤华、被告胡永迁可在判决书送达之日起十五日内及被告胡蓓蕾可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。   审  判  长   林晓燕  人 民 陪 审 员   郑珍珍  人 民 陪 审 员   余美花   二〇一九年十一月五日     代 书 记 员   赵丽霞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1802号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨启明，男，1995年2月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，原系深圳市XX有限公司区域经理，户籍所在地广西壮族自治区北流市，暂住广东省深圳市龙华区，因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人张玉霞，上海申浩律师事务所律师（系上海市法律援助中心指派）。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人杨启明犯诈骗罪，于2019年8月28日作出（2019）沪0104刑初699号刑事判决。原审被告人杨启明不服，提出上诉。本院于同年10月10日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日进行了公开开庭审理。上诉人杨启明和辩护人张玉霞均到庭参加诉讼。上海市人民检察院第一分院指派检察员赵宁出庭履行职务。庭审中，杨启明当庭自愿撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人杨启明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。杨启明撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨启明撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初699号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇一九年十一月十一日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5174号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东。 委托代理人莫晓安、黄烨镔，浙江众信达律师事务所律师。 被告崔明文，男，1976年1月26日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告黄小明的委托代理人常洪江，浙江时光律师事务所律师。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告崔明文、黄小明民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费人民币1081元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 审判长  张夜尽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭晓冬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8043号原告：上海永格装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银裕路133号1幢112室。法定代表人：章永发，总经理。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：徐州天鸿置业集团有限公司，住所地邳州市瑞兴路（涌金花苑小区银杏组团3撞206室）。法定代表人：徐希强，董事长。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。原告上海永格装饰工程有限公司（以下简称永格公司）与被告徐州天鸿置业集团有限公司（以下简称天鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永格公司诉讼代理人刘沛，被告天鸿公司诉讼代理人高立永、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款24万元；2、判令被告赔偿利息损失（以24万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2018年5月17日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年7月初原被告就天鸿假日国际大厦外墙多彩印象石面漆、外墙挂网工程签订《施工合同》，被告将涉案工程外墙工程发包给原告，承包范围为外墙多彩印象石面漆、外墙挂网工程，包工包料，开工日期2013年7月4日，竣工日期2013年8月4日。合同总价暂定749090元，综合单价固定，外墙多彩印象石面漆每平方米90元，外墙挂网工程款每平方米26元，最终按实际施工的工程量为准。2014年10月份被告完成工程验收。2017年1月原被告就涉案工程总价款进行结算后工程总价为74万元，截止到2018年5月6日被告已付工程款50万元，尚未支付工程款24万元。2018年4月份原告委托上海国瓴律师事务所发函催促被告支付剩余工程款，但被告未在原告给予的宽限期内支付。综上所述，原告按照合同约定完成施工，并经被告验收合格后，被告应当按照合同约定支付工程款，现剩余工程款支付条件已经成就，但被告仍未支付，故原告提出上述请求。被告天鸿公司辩称，原被告签订涉案合同是事实，但工程质量存在问题，存在脱落、起鼓，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，请求减少支付工程价款，要求原告承担修复费用，对工程质量请求鉴定，对于修复的费用请求鉴定。对于工程价款尚无法确认。经审理查明：2013年7月4日，原告永格公司与被告天鸿公司签订《施工合同》一份，约定：工程名称为天鸿假日国际大厦外墙多彩印象石面漆、外墙挂网工程，包工包料；开工日期为2013年7月4日，竣工日期为2013年8月4日；合同总价暂定749090元，采用固定单价；合同签订后，施工人员进场施工十日内支付合同总价的10%，发包人每月根据承包人已完成的工程量向承包人支付60%的工程款，工程量完成后30日内支付至合同总价的70%，竣工验收合格并结算完成后支付至结算总价的95%，余款5%作为工程保修金，分二次支付，保修期的第二年底付3.5%，保修期满5年后结清余款；本案工程保修期为10年，自验收合格之日起计算，保修期内因承包人原因造成的质量缺陷由承包人免费修复；等内容。合同签订后，原告依约进场施工。后被告天鸿公司陆续支付工程款50万元，余款未再支付，原告诉至本院。诉讼过程中，本院依原告的申请委托对工程造价进行鉴定。鉴定过程中，双方当事人就工程总价达成协议，确认工程总造价为74万元，原告申请撤回了鉴定。以上事实，有当事人庭审陈述及施工合同、说明、申请书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间建设工程施工合同关系成立，且合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。原告永格公司已完成合同主要义务，被告未按约付清工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，案涉工程总造价为74万元，被告已付50万元，尚欠24万元。关于逾期付款利息。首先，双方未约定利息，应参照银行同期同类贷款基准利率计算。其次，关于利息起算时间。根据双方约定的付款时间，被告应于工程竣工验收合格并结算后支付至结算总价的95%，余款5%作为工程保修金分两期支付。而案涉工程原告未提供证据证明竣工验收或实际交付使用的时间，被告也未提供工程竣工验收记录，导致本院无法查清工程的竣工验收或实际交付使用时间，综合双方关于施工期限的约定、该类工程一般施工所需期限、原告自认的完工日期等因素，本院酌定工程实际交付使用时间为2014年10月，故被告应于2014年10月支付工程款70.3万元（74万元乘以95%），应于2019年10月支付保修金3.7万元。因被告已付工程款50万元，且原告本次起诉要求的利息起算日期为2018年5月17日，被告应支付利息的数额为：以20.3万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2018年5月17日起计算至实际给付之日止；以3.7万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2019年11月1日起计算至实际给付之日止。关于被告天鸿公司提出的工程质量存在问题，应减少支付工程款的意见。被告天鸿公司未提起反诉，该意见应作为抗辩意见处理。因案涉工程已实际使用，工程存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，发包人以此为由要求拒付或减付工程款的，对其质量抗辩不应支持，其要求对工程质量进行鉴定本院亦不予支持。被告天鸿公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告徐州天鸿置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海永格装饰工程有限公司工程款24万元及逾期付款利息（以20.3万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2018年5月17日起计算至实际给付之日止；以3.7万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2019年11月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告上海永格装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告徐州天鸿置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  孙 秀人民陪审员  孙 莉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王籽皓
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4174号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。 被执行人：孙春侠，女，1979年8月11日出生，汉族，现住保定市徐水区。 关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人孙春侠融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4592号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙春侠名下银行存款83156.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年十一月一日 书记员  张金
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1869号原告：资溪县中小企业信用担保中心，住所地资溪县二小路4号，统一社会信用代码12361129MB0544032F。法定代表人：吴春忠，系资溪县中小企业信用担保中心主任。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：吴国民，男，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告资溪县中小企业信用担保中心与被告吴国民追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜祺到庭参加了诉讼，被告吴国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资溪县中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代偿的本息50510.13元及利息违约金等（按基数50510.13元，银行同期贷款利率的五倍，即21.75%自2018年12月14日计算至实际还清日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告吴国民向九江银行南丰支行借款50000元，并由资溪县中小企业信用担保中心提供连带保证担保。被告于当日与九江银行南丰支行签订借款合同，并,2015年9月23日与资溪县中小企业信用担保中心签订担保协议。事后，因被告吴国民未归还九江银行南丰支行的借款本息，资溪县中小企业信用担保中心于2018年12月14日代其偿还了借款及利息、罚息，共计50510.13元。现因原告资溪县中小企业信用担保中心追偿被告未果，诉至法院。吴国民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告与被告签订了《担保协议》（编号：ZX2015JJ0735）。该协议第十四条约定：原告（乙方）因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起至俩被告（甲方）还清全部垫付资金之日止，原告（乙方）有权依照同期银行贷款利率向甲方收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率的4倍向俩被告（甲方）收取违约金。原告（乙方）垫付资金后，有权向甲方收回垫付资金本息、违约金及相关费用。2015年9月24日，原告资溪县中小企业信用担保中心、被告吴国民与九江银行股份有限公司南丰支行签订了《借款合同》，《借款合同》主要约定：1.借款额度为50000元；2.借款用途为购桔；3.借款期限自本合同生效之日起至2018年9月24日止，在上述期限内，可多次提款、多次还款，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；4.固定利率，本合同项下借款执行月利率7.5‰，在合同约定的借款期限内借款利率不作调整；5.借款逾期的，九江银行股份有限公司南丰支行有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%；6.本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，由原告资溪县中小企业信用担保中心提供连带责任保证。原告与九江银行股份有限公司南丰支行签订了《最高额保证合同》，该合同主要约定，由原告就吴国民与九江银行股份有限公司南丰支行在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证。2015年9月25日，被告向九江银行股份有限公司南丰支行借款5万元。该笔借款偿还后，被告于2017年向九江银行股份有限公司南丰支行申请了续借。2017年9月28日，被告吴国民在九江银行股份有限公司南丰支行的《借款凭证》签名，《借款凭证》主要约定：借款金额50000元，借期从2017年9月28日至2018年9月25日止，利率7.5‰（折算为年利率9%）。在九江银行股份有限公司南丰支行将借款发放至被告指定的账户后，被告未按约定清偿借款。2018年12月14日原告向九江银行股份有限公司南丰支行代为偿还借款本金、利息、罚息共计50510.13元。以上事实有原告提供的事业单位法人证书、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款回单、担保协议等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。被告吴国民未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，结合原告的当庭陈述，本院依法予以采信。本院认为，被告吴国民没有按约偿还银行贷款本息时，原告按照《借款合同》、《最高额保证合同》及《担保协议》的约定向九江银行股份有限公司南丰支行支付了代偿款50510.13元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定及原、被告间的协议约定，原告依法取得对被告的追偿权，故原告要求被告吴国民偿还其代偿款50510.13元的诉请，本院依法予以支持。关于代偿款计收利息和违约金的问题，原告主张按原、被告在《担保协议》约定的利息和违约金二项按同期同类银行贷款利率的5倍（即年利率21.75%）收取，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国民于本判决生效之日起五日内偿还原告资溪县中小企业信用担保中心代偿的贷款本息合计50510.13元及利息、违约金（以50510.13元为基数，按年利率21.75%，从2018年12月14日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，减半收取计531元，由被告吴国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年十一月十四日书记员  涂倩
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。主要负责人：莫小瑕，该支行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：梁观燕，女，1992年4月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被告梁观燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形后，本院裁定转为普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加诉讼，被告梁观燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金11114.27元及利息、违约金[计至2019年5月27日止的利息为1025.97元，违约金为3275.11元；从2019年5月28日起至全部清偿日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。原告依约向被告发放信用卡（卡号为×××），但被告使用该信用卡透支后，却未依约偿还信用卡透支款项。截至2019年5月27日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金11114.27元、利息1025.97元、违约金3275.11元未还。原告因自行向被告追收信用卡款项无果，遂向法院提起诉讼。被告梁观燕缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2015年7月1日，被告向原告申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。随后，原告依约向被告发放信用卡（卡号为×××）一张，信用额度为12000元。此后，被告陆续使用该信用卡透支。截至2019年5月27日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金11114.27元、利息1025.97元、违约金（含取现手续费等费用）3275.11元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2019年7月15日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡账户信息明细,以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行具有经营信用卡业务的资格。被告向原告申请领用信用卡，双方为此签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放信用卡（卡号为×××）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金11114.27元及利息、违约金[计至2019年5月27日止，利息为1025.97元、违约金为3275.11元，从2019年5月28日起的利息、违约金，均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁观燕于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金11114.27元及利息、违约金[计至2019年5月27日止，利息为1025.97元、违约金为3275.11元；从2019年5月28日起至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告梁观燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  李南彩人民陪审员  杨玉洁二〇一九年十一月十二日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10899号原告：陈旭，女，汉族，1979年8月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：陈昌乐，女，汉族，1953年2月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。与原告系母女关系。被告：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，系该公司总经理。委托代理人：李春燕，系公司员工。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，系该公司总经理。原告陈旭与被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称锡酉公司）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称通联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈旭委托代理人陈昌乐，被告锡酉公司委托代理人李春燕到庭参了加诉讼。被告通联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告锡酉公司赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金37343元，被告通联公司承担共同赔偿责任；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原被告三方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于云岩区麻冲地块住宅楼Ａ栋（Ａ）1单元7层5号房屋一套，房屋总价35079.85元，双方在合同第二十二条约定，本合同签订后，被告方应当于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但在合同约定之日，被告没有完成转移登记，也未交付相关文书，直至2017年3月1日后，被告才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书，被告逾期1063天。双方在合同二十二条约定，延期办理转移登记，被告应当支付已交付房款日万分之一的违约金，但被告拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告自身权益，向法院提起诉讼。被告锡酉公司辩称：逾期办证确系事实，也愿意向原告支付违约金，希望法院依合同公平判决计算违约金。被告通联公司无辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年12月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区麻冲地块住宅楼（Ａ）1单元7层5号商品房一套，价款为351300元，第二十二条约定“出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，二被告向原告交付房屋后，未按合同约定为原告办理房屋转移登记。另查明，二被告已于2017年2月28日取得涉案房屋所有权初始登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，故违约时间应认定为2014年4月1日至2017年2月28日止，对应违约金为37413元（351300元×万分之一×1065天）。对原告要求二被告赔偿的违约金37343元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈旭逾期交付办理商品房权属转移登记的有关文书违约金37343元。案件受理费366元（已减半收取），由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十一月五日书记员  刘航
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1291号原告：於超，男，1958年1月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，安徽省淮南市人，喀什第二建筑工程安装有限责任公司负责人，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。被告：马忠福，男，1955年5月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省武威市人，个体工商户，住新疆叶城县。委托诉讼代理人：闫振云，新疆越腾律师事务所律师。原告於超与被告马忠福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於超的委托诉讼代理人费勇、被告马忠福的委托诉讼代理人闫振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。於超向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付借款460000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告承包工程拖欠工人工资被工人追要，原告为帮助被告解决困境，自筹460000元出借被告，被告承诺尽快还款，但迟迟未还。经原告催要，被告2016年3月8日向原告出具借条一张，承诺在2016年5月底前付清所有借款，但至今仍未偿还。原告索要未果，故诉至法院。马忠福辩称，被告向原告借款并出具460000元借条属实，但原告实际只向被告提供了100000元借款。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告向原告出具借条一张，载明“今借款46万元正，肆拾陆万元，2016年5月底前付清”。被告在借条中签名。上述事实，有当事人陈述及借条在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告提交营业执照复印件及与被告的通话录音，证实原告是喀什第二建筑工程安装有限责任公司的负责人，其为给被告解决工人工资支付问题向被告提供借款460000元。被告质证后对营业执照认可，对通话录音不认可，称通话录音不完整。被告虽对通话录音不认可，但未提交反证予以证实，故本院对营业执照及通话录音的真实性均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有借条为证，被告应承担偿还借款的民事责任。现双方的争议焦点为实际的借款金额是多少。据被告陈述，其2013年底因工人索要工资故向原告借款，借款当天只收到100000元，其余360000元原告并未提供。但借条落款日期为2016年3月8日，若被告借款当时并未足额收到款项，不应于两年后仍向原告出具金额为460000元的借条；且在借条出具后，被告并未要求按照实际收到的金额更换借条，也未要求原告补齐相应的款项，且在通话录音中原告两次提及460000元款项，被告均未予反驳。被告的上述行为与常理不符，故本院对被告的辩解不予采信，被告应就借条载明的借款金额460000元向原告偿还。综上所述，对原告要求被告偿还借款460000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告马忠福向原告於超偿还借款460000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告马忠福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 宋 鸽二〇一九年十一月四日书记员 韩彤彤
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初7063号     原告：周某1，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曾某、张某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组。   法定代表人：周某2，组长。   原告周某1诉被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组（以下简称导户村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，被告导户村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币22000元；二、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告周某1父辈是被告集体经济组织成员，原告自出生之日起就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。从结婚到离婚，原告一直居住生活在被告处，并且原告的户口从未迁出，一直落户在被告之处，同时原告仍以其在被告之处承包的土地作为其主要的生活保障。2017年5月和2019年1月，被告分二次向集体经济组织成员分配土地补偿款：第一次分配12000元/人，第二次分配10000元/人（共计22000/人）。但原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖、搪塞，致使原告一直未能取得合理的补偿款。   原告认为，原告户籍一直登记于被告集体经济组织，在被告之处拥有承包地，一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，并且经过法院两审终审确定原告具有被告集体经济组织成员资格。故应认定原告具备被告集体经济组织成员的资格。享有与其他集体经济组织成员同等的权利。依据《妇女权益保障法》、《土地管理法实施条例》、中共中央办公厅2001年下发厅字【2001】9号文件以及海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》有关规定，被告拒绝向原告分配土地补偿款，是违反法律、法规的有关规定的，已经严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。   被告导户村民小组未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证。经本院审查，对于本案的事实认定如下：周某1于1983年10月12日出生于被告村民小组，在被告处生活、成长，户籍依法登记在被告村民小组，在被告处参加农村合作医疗。原告周某1的父亲周发林以家庭承包方式承包被告村民小组集体土地进行农业种植，原告周某1系该承包方土地承包经营权共有人之一。2007年，原告周某1与案外人黄某登记结婚，后于2016年10月14日离婚，婚后原告并未将户籍迁出被告村民小组。   2017年2月19日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……四、现有农业人口157人，每人6万元……同日，制作《导户村民小组土地款分配方案公告》，对上述分配方案予以公示。上述款项未向原告分配。原告周某1提起诉讼，法院判决支持了其诉讼请求。   2017年4月23日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……四、现分配农业人口157人，每人12000元……。同月25日，制作《导户村民小组土地款分配方案公告》，对上述分配方案予以公示。2019年1月9日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……此次分配农业人口163人，每人10000元……。但并未向原告分配。   本院认为，一、本案的争议焦点为原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是否应当享有该村征地补偿款的分配权的问题。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生取得。本案中，原告周某1在被告处出生、成长，户口依法落户于被告导户村民小组，虽与案外人黄某登记结婚，后离婚，但户籍并未迁出被告村民小组，在被告处仍承包土地进行经营，故应当认定其具备被告集体经济组织成员资格。二、原告是否应与被告村民小组其他集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系农村集体所有的土地因征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体经济组织成员的征地补偿费分配权系基于成员资格而来，故征地补偿费在该集体经济组织内部分配时，各成员应享有均等的分配权。原告周某1作为被告导户村民小组经济组织成员，应当对征地补偿款享有均等的分配权，故原告要求被告支付征地补偿款22000元的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告周某1支付征地补偿款人民币22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币350元，由被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十一月四日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1959号原告：房保军，男，1976年5月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。被告：沾化区下洼镇丁罗村民委员会，住址：滨州市沾化区下洼镇丁罗村。法定代表人：丁炳军，职务：村委会主任。委托代理人：谭洪军，山东英天（沾化）律师事务所律师。本院在审理原告房保军与被告沾化区下洼镇丁罗村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告房保军撤诉处理。案件受理费2136元（已减半收取），由原告房保军负担。审判员  刘建国二〇一九年十一月四日书记员  赵艳婕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16685号 原告：西安品鼎数控工业有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：王艳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。 被告：葛春生，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告西安品鼎数控工业有限公司（以下简称：品鼎数控）与被告葛春生劳动争议一案，葛春生向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1105号裁决书，品鼎数控对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告品鼎数控委托诉讼代理人魏柳艳，被告葛春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告品鼎数控诉称，西安市劳动人事争议仲裁委员会以未生效的西安市雁塔区人民法院判决直接按照每月6000元计算经济补偿金属事实认定错误。2017年8月原告因经营困难向被告发通知调整工资为每月1500元（底薪）加提成，该通知已发送至被告工作邮箱，被告已经收到其未提出任何异议，事实上被告已经认可原告公司经营调整方案。原告认为，对于被告已经认可的内容，西安市雁塔区人民法院不应当直接以6000元每月为被告认定工资，同时在西安市劳动人事争议仲裁委员会庭审中，原告明确表示,（2019）陕0113民初8657号民事判决书尚未生效，不应当作为审理案件的依据，并且被告已经认可调整工资方案为每月1500元，而西安市劳动人事争议仲裁委员会依旧依据雁塔法院判决的内容作出裁决，原告认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会审理案件的依据存在错误，故恳请法院在查明事实的基础上进行改判。诉讼请求：1、依法改判西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2019】1105号《裁决书》第二项，判决原告无需支付被告任何经济补偿金。2、本案诉讼费由被告承担。 被告葛春生辩称，仲裁裁决已经生效，原告欠工资是事实。原告违约在先，自己申请经济补偿是有法可依的。原告在上次的诉讼中已经认可了自己的工资数额和公司违约的事实，本次诉讼原告没有新证据，自己认为上次已经解决了问题。 经审理查明，被告葛春生2007年2月入职原告处担任产品经理职务，原告于2012年1月调整被告的工资为6000元／月。自2016年1月起原告未为被告依法缴纳社会保险。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]84号裁决书，裁决原告为被告补缴2016年1月至2018年12月的社会保险，支付2017年7月1日至2018年12月31日期间的工资108000元。原告不服裁决起诉至本院，本院作出（2019）陕0113民初8657号民事判决书（已生效），判决本案原告支付被告2017年7月1日至2018年12月31日期间的工资108000元。被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告支付2019年1月1日至5月31日拖欠其工资30000元、补缴2019年1月至5月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、确认2019年6月1日解除与原告之间的劳动关系并出具离职证明、原告向其支付经济补偿金72000元、原告为其办理社会保险关系转移手续。2019年7月25日，该仲裁委作出市劳人仲案字（高新）[2019]1105号裁决书，裁决：品鼎数控为葛春生出具解除劳动关系证明并办理社会保险关系转移手续；品鼎数控支付葛春生解除劳动关系经济补偿66000.00元。品鼎数控对该裁决书不服，遂于法定期限内向本院提起民事诉讼。庭审中，原告提出被告于2019年1月3日向公司领导谢凯发送电子邮件提出辞职，被告认可电子邮件属实，但自己发送后谢凯未回复，因此被告认为解除劳动合同的时间为仲裁时间。原、被告当庭表示对于市劳人仲案字（高新）[2019]1105号裁决书的申请事项及除支付解除劳动合同经济补偿金之外的其余裁决事项均无异议。 上述事实，有原告提供的电子邮件（影印件）一份，被告提供的民事判决书、生效确认书、工资流水及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费之情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，原告在被告在职期间存在未及时足额向被告支付工资、未依法为被告缴纳社会保险的情形，被告以此为由提出解除劳动关系要求支付经济补偿符合法律规定。被告于2007年2月入职，2018年12月31日停止工作，其工龄按照11年计算，被告月平均工资为6000元，故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿66000元。 另，关于葛春生在劳动仲裁时请求品鼎数控为其出具解除劳动关系证明并办理社会保险关系转移手续，仲裁裁决书支持葛春生该项请求，品鼎数控在本案诉讼中未提出起诉，庭审中，原、被告表示对市劳人仲案字（高新）[2019]1105号裁决书的申请事项及除支付解除劳动合同经济补偿金之外的裁决事项均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，因此品鼎数控应当为葛春生出具解除劳动关系证明、办理社会保险关系转移手续。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下： 一、原告西安品鼎数控工业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告葛春生支付解除劳动关系的经济补偿66000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告西安品鼎数控工业有限公司于判决生效之日起十五日内为被告葛春生出具解除劳动关系证明、办理社会保险关系转移手续，被告予以配合。 本案案件受理费10元，由原告西安品鼎数控工业有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  同江蓉 人民陪审员  李健婴 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  党鹏英 打印：相丽华校对：王达2019年月日送达 1