上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初22451号 原告：天安(贵州省)互联网金融资产交易中心股份有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区政府大院内。 法定代表人：陈俊丽，董事长。 委托诉讼代理人：郭硕娅，上海普世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖国兴，上海普世律师事务所律师。 被告：北京云信创富资本管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：曹晓峰，董事长。 委托诉讼代理人：陈逾白，男。 被告：曹晓峰，男，1970年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告天安(贵州省)互联网金融资产交易中心股份有限公司与被告北京云信创富资本管理有限公司(以下至判决主文前简称“北京云信公司”)、曹晓峰借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭硕娅、肖国兴，被告北京云信公司的委托诉讼代理人陈逾白到庭参加了诉讼，被告曹晓峰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天安(贵州省)互联网金融资产交易中心股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京云信公司归还原告借款人民币(以下币种同)9,256,747.29元；2、判令被告北京云信公司赔偿原告律师费用250,000元；3、判令被告曹晓峰对被告北京云信公司的还款义务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。事实与理由：2019年1月15日，原告与被告北京云信公司及被告曹晓峰签订《借款担保合同》，约定被告北京云信公司向原告借款10,000,000元，月息为0，期限以实际借用天数为准，但最长期限不超过180天。同时还约定借款人到期不能归还借款的，由被告曹晓峰承担连带保证责任。《借款担保合同》签订以后，原告根据被告北京云信公司的要求在原告账户系统中设立以案外人王某某的户名的记账账户。经被告北京云信公司同意分别于2019年1月15日出借7,707,205.67元、于2019年1月18日出借902,435.32元、1月21日出借647,106.50元进入王某某账户，并经被告北京云信公司同意受让指定账户的资产金额。据此原告认真履行了协议约定的全部义务，但被告北京云信公司、曹晓峰均未按期还款。 被告北京云信公司答辩称，不同意原告全部诉请，第一、被告北京云信公司虽然与原告在借款发放前确认了借款金额，但并不代表原告已经实际发放了借款；第二、按照《借款担保合同》的约定，双方对于合同项下的债务余额结算应当按照“初始借款金额”减去“得以兑付份额对应金额”计算，而原告诉请的借款均已经得到兑付；第三、原告起诉时，《借款担保合同》约定的借款期限尚未到期。 被告曹晓峰未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款担保合同》、电子邮件、账户交易记录、招商银行付款回单、还款通知、工作会议纪要、《借款协议》、《法律服务合同》、付款凭证、上海增值税专用发票、份额转让人提现记录明细、电子支付凭证、份额转让人未提现到账记录明细。被告北京云信公司对原告提交证据中的《借款担保合同》、电子邮件、还款通知、《法律服务合同》、付款凭证、上海增值税专用发票的真实性、合法性及关联性均予以认可，对其他证据均不予认可。被告北京云信公司为证明其抗辩提交电子邮件、中国建设银行单位客户专用回单、中国银行网上银行电子回单、天安财产保险股份有限公司资金债务履约保证保险保险单、汇总清单、原告发布的公告，原告对被告北京云信公司提供证据中的电子邮件、中国建设银行单位客户专用回单、中国银行网上银行电子回单、天安财产保险股份有限公司资金债务履约保证保险保险单的真实性、合法性、关联性均予以认可，对原告发布的公告的真实性认可，关联性不认可。被告曹晓峰未提交证据。经审查，因双方无异议，本院对原告提供的《借款担保合同》、电子邮件、还款通知、《法律服务合同》、付款凭证、上海增值税专用发票，对被告北京云信公司提供的电子邮件、中国建设银行单位客户专用回单、中国银行网上银行电子回单、天安财产保险股份有限公司资金债务履约保证保险保险单的真实性、合法性及关联性予以确认；对原告提供证据中的账户交易记录、招商银行付款回单因能相互印证，故本院对其真实性、合法性及关联性亦予以确认；对被告北京云信公司提供的原告所发的公告，真实性认可，但关联性不认可。根据双方的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实： 2019年1月15日，原告作为甲方、被告北京云信公司作为乙方、被告曹晓峰作为丙方，三方共同签订《借款担保合同》，约定由被告北京云信公司向原告借款，被告曹晓峰为被告北京云信公司的借款提供担保。合同第一条约定：“本合同项下借款总额为：(大写)人民币壹仟万元整(小写)￥10,000,000元，利率为：月息0%。日利息计算方法为月利率/30天。具体借款金额以甲方按本协议第四条约定内容实施放款金额为准，但最高不超过本条规定的借款总额。”第二条约定：“鉴于前期彭巧玲、李玮、陈文星、张磊、陈晨、黄红梅、童立飞、芜湖金坤小额贷款有限公司(以下合称“借款人指定的相关方”)作为乙方授权的放款人/机构，由乙方提供资金授权，并授权其出借款项形成债权及相应抵押权后与甲方或甲方指定主体签署一系列《业务合作协议》(以实际签署的协议名称为准)，向甲方平台的理财计划或平台客户转让债权收益权，并由原始债权人进行债权或债权收益权回购/赎回，但目前尚有部分理财计划项下或平台客户认购的债权或债权收益权未实现回购/赎回。因此，本协议项下乙方所借的所有款项均专项用于受让未兑付理财计划的投资人的相关理财计划或认购资产份额(以下简称“相关产品份额”)，具体转让安排由甲、乙方共同决定，相关产品份额受让前，甲方需将受让明细提供乙方，由乙方通过本协议约定的指定邮箱确认后即可实施相关受让操作。”合同第三条规定：“借款期限以按本协议第四条、第五条约定的自借款日(含)起至还款日(不含)止的期间，并按实际借用天数为准，但借款期限最长不超过180天。”合同第四条约定：“各方均同意，由各方认可的甲方员工王某某(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在甲方用户平台开立一个个人记账账户(以下简称“乙方子账户”)用于接受甲方出借资金，如本合同项下借款分笔发放的，每次发放前，由甲、乙方通过指定邮箱确认(并抄送丙方指定邮箱)，甲方资金在乙方子账户显示并可使用时，即表明相应资金完成出借，乙方已实际收到出借资金，该日期即为相应资金的借款日。在需要实施相关产品份额转让时，甲方需事先将拟转让的产品份额明细发送给乙方联系人，经乙方联系人通过指定邮箱回复确认后，甲方应在当天完成相关产品份额转让，并应将处理结果发送给乙方。”合同第五条约定：“乙方和丙方均同意，在本协议项下的借款全部清偿之前，乙方子账户不得提现(以乙方子账户内余额归本合同项下借款的除外)，且乙方应确保王某某签署附件一授权书，授权甲方在乙方子账户如有余额或在收到在本协议项下受让产品份额对应的兑付款项当天，将乙方子账户内余额全部自动提取用于归还乙方在本协议项下欠款。乙方有权以其他方式归还本合同项下借款，乙方通过其他方式全额清偿本协议项下债务的，甲方应停止自动扣划乙方子账户内余额。甲方根据本协议约定提取乙方子账户资金划至甲方自有账户当日即为提取相应资金的还款日，甲方收款后应将收款明细发送给乙方及丙方。”合同第六条约定：“本协议项下乙方的还款义务，由丙方提供保证担保，如借款人到期不能归还借款的，由丙方承担连带保证担保责任。”合同第九条约定：“借款人同意承担出借人因向借款人主张权利(包括但不限于向借款人追收款项)而发生的一切费用，包括但不限于以下形式的款项：1、法院收取的案件受理费、财产保全费、执行费、处理费；2、贷款人委托律师事务所及律师代理人代出借人向违约方主张权利、追收款项等法律事物而发生的律师费；……” 2019年1月15日，原告法律合规部员工金山向被告北京云信公司员工娄婷、陈逾白发送邮件，邮件内容为：“娄总、陈总：按北京云信、曹晓峰及我司签订的《借款担保合同》，拟于今日出借向北京云信出借7,707,205.68元，相关明细如附，如贵司认可并回复同意，我司将立即操作，操作后相关结果也会及时通报两位。合同文本下午用印后会寄给你们。”同日，原告向王某某账户充值4,249,485.6元及3,457,720.07元。同月17日，金山再次向娄婷、陈逾白发送邮件，邮件内容为“娄总：1月15日借款实际处理情况如下：当日有三笔因账户原因出差，未处理成功，实际受让客户产品份额资金为7,451,397.20元(处理明细如附)，指定账户内金额余额255,808.47元……” 2019年1月17日，金山向娄婷、陈逾白发送邮件，邮件内容为：“娄总、陈总：按北京云信、曹晓峰及我司签订的《借款担保合同》，已实际使用7,451,397.20元，剩余可用额度为2,548,602.80元。拟于明日向北京云信出借1,265,871.00元用于处理客户份额受让，请核准。后续操作结果也会及时通报。”同日，原告向王某某账户充值902,435.30元。同月21日，娄婷回复邮件同意操作，并要求将处理结果及财务凭证发送给被告北京云信公司。 2019年1月21日，金山向娄婷、陈逾白发送邮件，邮件内容为：“娄总、陈总：按北京云信、曹晓峰及我司签订的《借款担保合同》，拟于今天向北京云信出借647,106.48元用于处理客户份额受让，请核准。后续操作结果也会及时通报。娄婷回复同意操作。同日，原告向王某某账户充值647,106.50元。同月23日，金山再次向娄婷、陈逾白发送邮件，邮件内容为：“娄总：此下为1月22日批次处理客户的转账凭证和操作明细，此次实际处理金额647,106.50元，账户内原有余额0.01元，充值1笔647,160.48元(此处笔误，实际应为647,106.48元)，处理后剩余0.03元。整个合同借款1,000万元，现实际使用金额92,568,013.31元，剩余未使用额度743,198.69元。” 由于原告认为其已经按照约定出借给被告北京云信公司9,256,747.29元，但两被告未按约定归还借款，故聘请律师起诉至法院，为此支付律师250,000元。 庭审中，原告与被告北京云信公司均认可通过邮件确认的使用金额为9,256,747.29元；原告确认受让的理财产品中有484,632.43元已经得到兑付，认可从借款金额中扣除484,632.43元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，借贷双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：第一、原告是否已经按照约定履行资金出借义务？第二、如在已经履行出借义务的情况下，原告受让的理财产品是否均已得到兑付，即借款是否均已得到清偿？ 对于争议焦点一，合同约定合同各方均认可以王某某的名义在原告的用户平台开立一个个人记账账户用于接受出借资金，同时还约定借款分笔发放的每次发放前，原告及被告北京云信公司应通过指定邮箱进行确认，当资金在王某某账户显示并可使用时，即表明相应资金完成出借，被告云信公司已经实际收到出借资金。庭审中被告云信公司认可双方通过邮件确认金额为9,256,747.29元，原告对该金额亦予以认可。原告提供的证据显示其分四笔向王某某账户汇入4,249,485.60元、3,457,720.07元902,435.30元、647,106.50元，同时提供的支付凭证显示已经向理财产品份额转让人支付了相应金额。本院认为双方已经明确资金到达王某某账户并可使用时，即完成资金出借，现原告已经将资金汇入王某某账户，并双方确认用王某某账户的资金受让了理财产品份额，故原告已经完成资金出借义务。被告北京云信公司抗辩原告未出借资金不具有事实依据，对该抗辩本院不予采纳。 对于争议焦点二，合同约定王某某账户“如有余额或在收到在本协议项下受让产品份额对应的兑付款项当天，将乙方子账户内余额全部自动提取用于归还乙方在本协议项下欠款。”被告云信公司认为原告的受让款项均以得到兑付，但原告仅认可兑付了484,632.43元，被告云信公司未提供充足证据证明原告的借款均已得到兑付，故应承担举证不能的后果，对其抗辩本院不予采纳，如被告云信公司有新证据证明除已经得到兑付的484,632.43元外，原告的受让金额还有得到兑付的部分，被告云信公司可以另案处理。 被告云信公司还抗辩起诉时借款合同未到期，因合同约定借款期限最长不超过180天，而自借款日起算至今已超180天，故对被告该抗辩本院不予采纳。 综上，原告已经举证证明了原告与被告北京云信公司之间出借资金的合意以及资金交付的事实，对借款事实本院予以确认。原告要求被告北京云信公司归还借款的请求，具有事实和法律依据，本院确认在扣除484,632.43元后，支持其8,772,114.86元。原告主张被告北京云信公司赔偿其律师费250,000元，该费用系原告为追偿债权的实际支出，在合同中有明确约定，且该金额尚属合理，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，原告依据合同的约定，要求被告曹晓峰对被告北京云信公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。被告曹晓峰承担保证责任后，有权向北京云信公司追偿。被告曹晓峰经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，由此产生的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京云信创富资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告天安(贵州省)互联网金融资产交易中心股份有限公司借款8,772,114.86元； 二、被告北京云信创富资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告天安(贵州省)互联网金融资产交易中心股份有限公司律师费250,000元； 三、被告曹晓峰对被告北京云信创富资本管理有限公司的上述第一项、第二项还款义务承担连带保证责任。被告曹晓峰对被告北京云信创富资本管理有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京云信创富资本管理有限公司追偿。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78,347元，财产保全费5,000元，共计83,347元，由原告天安(贵州省)互联网金融资产交易中心股份有限公司负担3,392元，被告北京云信创富资本管理有限公司、曹晓峰共同负担79,955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 鑫 审 判 员  戴 姣 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李易天 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。