湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2920号原告：徐旺年，男，1957年12月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：杨福广，男，1947年9月5日出生，汉族，系原告表哥，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：朱玉燕，女，2000年3月5日出生，汉族，系原告女儿，住武汉市江夏区，被告：武汉东湖新技术开发区建设管理局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：谢晖，该局局长。委托诉讼代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，湖北大晟律师事务所律师。原告徐旺年（以下简称原告）诉被告武汉东湖新技术开发区建设管理局（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，由审判员周琼依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐旺年及被告的委托诉讼代理人苏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告向原告赔偿经济损失400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月22日在村民郭本建的手中承包位于武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖汊的100亩左右鱼塘，后原告用其中70亩种植菱角，长势良好。因建设局水务局在新建东湖高新技术区开发区凤凰山工业园的时候没有进行环境影响评估，在2018年8月才建立了污水转运加压泵站，在2014年8月以前水污染泵都没有，凤凰山工业园的污水不能处理，只能直接排放到武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖汊中。2014年6月后，从流芳大道两个排污口直接大量流入原告的承包鱼塘，造成原告种植的菱角枯黄发黑，最终全部死亡，造成绝收。后江夏区环境监测站对排污口做了水质监测，并出具了检测报告，报告结果显示：总磷严重超标、氨、氮也超标，而这2个排污口由被告管理及维修。2014年9月5日，江夏区农业局、江夏区农业执法大队、江夏区农业监测站等工作人员到达现场仔细查看，并详细询问了生长情况，在此同时原告出示了承包种植菱角的协议书，工作人员查看污染源并分别进行了2次采样送检，制作了现场调查，调查显示：“种植的菱角约70亩，现场看到种植的菱角已枯萎不结果造成菱角绝收”。菱角绝收后，经武汉市农业局蔬菜专家座谈及市场调查：武汉地区菱角亩产量2500至3000斤连续几年市场综合价格在4.5元/公斤，杨桥湖菱角当年直接经济损失为400000元。从2015年至2018年4年间，原告因污水不能种植菱角造成间接损失800000元，为此起诉，请求判如所请。被告辩称：1、本案系环境侵权案件，被告并非原告所称的排污主体，与原告所称的损失之间并无任何因果关系，首先，水污染防治法第96条，国家环保局关于确定环境污染损害赔偿问题责任的复函（91环法函字四104号），承担污染赔偿责任法定单位是排污单位造成环境污染并使其他单位和个人遭受损失，根据上述规定，已经明确水污染的侵权责任应当向排污主体主张权利，被告作为行政机关并未实施排污行为，其次，原告称其2014年2月开始种植菱角，14年6-8月菱角死亡绝收，根据原被告行政诉讼中东湖开发区法院及市中院调查认定的事实，凤凰山泵站建成于2014年8月19日，从时间的先后来看，原告菱角死亡发生于泵站建成之前，与被告是否建设泵站以及是否履行管理职责并无直接因果关系，即使按照中院生效判决，法院所认定的被告不作为也是被告未对原告2017年9月5日提出的投诉进行调查回复，不能依据该判决被告与原告菱角死亡有任何因果关系，也不能证明被告系排污主体；2、原告所主张的损失没有法律依据。截至目前，原告没有证据证明其经济损失及损失数额，根据侵权责任法及最高院关于审理环境侵权案件的司法解释第6条规定，以及侵权责任法第65条规定，应当提供证明以下事实的证据材料。一是污染者排放了污染物，二是被侵权人的损害，三是污染者排放的污染物或者污染物与损害之间具有关联性。被告既不是本案的侵权主体，原告所称损失与排污之间也无因果关系；3、原告起诉超过了法定的诉讼时效。菱角于2014年6-8月死亡。原告最迟应在2014年8月就已经知晓受到损害。2017年3月提起诉讼已经超过诉讼时效；4、原告第3项诉讼请求没有事实和法律依据。在武汉东湖新技术开发区人民法院审理的行政诉讼案件中，法院曾赴现场进行勘验，根据原告指认现场池塘周边并未发现两处排口排污管道破裂的现象。经审理查明：2014年2月22日，原告与郭本建签订协议从郭本建手中承包鱼塘约100亩，并于当年在此鱼塘种植菱角约70亩。原告称从2014年6月后，有污水从流芳大道2个排污口流入原告的承包鱼塘，导致原告的菱角绝收。原告于2014年9月就该事宜向武汉市江夏区环境监测部门信访，要求赔偿。武汉市江夏区环境监测站于2014年9月12日和2014年10月17日2次出具监测报告，监测了杨桥湖流芳路排口的水质。2014年10月10日，武汉市江夏区环境保护局向市环保局作出报告，认为污染来自于东湖高新区2个排口排放的废水，存在跨区污染，请求环保局协调处理。武汉市江夏区农业环境保护监测站亦随后2次向农业环保监测站作出纠纷受理情况说明、证明及报告，认为因跨区污染及经济损失较大，请求市农业环保监测站调查处理。2014年12月15日，武汉市农业环境保护监测站作出《调查情况》，该《调查情况》确认大量的城市工业及生活污水直排杨桥湖是造成杨桥湖菱角绝收的主要原因，认定了杨桥湖70亩菱角的直接经济损失，并要求江夏农业环境监测与环保保部门联系，维护农民的合法权益。原告因其赔偿事宜未得到解决，且认为排污是由于被告管理的污水管道破裂排污所致，故于2017年9月5日以邮寄的方式向被告邮递维修管道的申请书，被告于2017年9月8日签收该快递。因原告认为被告在收到申请后亦未履行维修的法定职责。2017年11月14日，原告向本院提起行政诉讼并要求确认被告不予管理维修职责范围内的破裂管道的行政不作为违法,本院于2018年7月13日作出驳回原告诉讼请求的判决结果。后武汉市中级人民法院于2018年10月18日作出撤销原判决，并责令被告对原告于2017年9月5日所投诉的事项履行法定职责的判决。另查明：本案所涉凤凰山产业园污水泵站工程于2014年8月19日建成并验收交接，此泵站是把污水收集以后加压再输送到污水处理厂。2018年1月31日经现场勘查，原告所指认池塘周边未发现原告所称两处排放口及排污管道破裂的现状。被告种植菱角的湖面所处的是武汉市高新区和武汉市江夏区交界的位置，它的上游有3家公司排污。本院认为：原告认为其在武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖汊鱼塘种植的菱角被泵站2个污水口的污水导致绝收，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八章第六十五条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”和《中华人民共和国环境保护法》第四十一条“造成环境污染危害的，有责任排除危险，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失”的规定，已经明确水污染的侵权责任应当向排污主体主张权利。本案的被告应为实际排放污水的排污者，而原告提起的诉讼主体被告为2个排污管道维修管理的行政机关，被告并不是实施污染行为人。原告起诉的侵权责任诉讼主体错误。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八章第六十五条、《中华人民共和国环境保护法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐永旺的起诉。本案案件受理费1825元（已减半收取），由原告徐永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 琼二〇一九年十一月五日书记员 卜敬子