wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初3225号   原告：格尔木博杰永信汽车维修服务有限公司，住所地青海省格尔木市盐桥南路48号，统一社会信用代码91632801MA757Y259F。   法定代表人：王广杰，总经理。   委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。   被告：刘永民，男，1975年5月22日生，汉族，安徽省宿州市人，个体，住格尔木市。   原告格尔木博杰永信汽车维修服务有限公司与被告刘永民修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许国涛，被告刘永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告格尔木博杰永信汽车维修服务有限公司诉讼请求：1.判令被告支付维修费42900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告刘永民所有的×××号“江铃”牌小型普通客车在原告处进行修理，产生维修费42900元，车辆维修好后，被告一直以各种理由拒绝支付修理费。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院公正判决。   被告刘永民辩称，车辆修理费已经全部付清。   本院经审理认定事实如下，2018年12月11日被告刘永民驾驶×××号“江铃”牌小型普通客车发生碰撞造成车辆损坏，被告将车辆拖至原告修理厂进行维修。经中国平安财产保险股份有限公司定损车辆损失为23900元，在车辆修理过程中，被告要求更换超出定损范围机械零件，实际产生修车费42900元。车辆修理完成后，被告与原告及被告为×××号“江铃”牌小型普通客车投保的中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司签订转账协议一份，约定由中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司向原告支付修理费。后被告以车辆未修理好为由电话通知中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司不将修理费支付给原告。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行约定的义务。被告在原告处维修车辆，双方形成了修理合同关系，双方应按合同履行各自的义务，原告提供的证据足以证明其为被告维修汽车，产生修理费42900元，被告下欠修理费的事实，原告要求被告给付修理费的理由成立，本院予以支持。对于被告提出已经以现金形式付清修理费的抗辩理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未提供证据证实其已支付部分或者全部修理费，故该抗辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告刘永民支付原告格尔木博杰永信汽车维修服务有限公司车辆修理费42900元，于判决生效之日起七日内付清。   案件受理费873元，减半收取436.5元，由被告刘永民负担于判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 孙晓东     二〇一九年十一月二十六日   法官助理 陈 歌   书 记 员 支全兰
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初2184号 原告：石某,女,汉族,1968年3月25日出生,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。 被告:陈某，男，汉族，1971年9月11日出生，住安徽省霍山县。 原告石某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石某及其委托诉讼代理人张秀琴，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的经济补偿费13000元（自2017年9月至2019年10月）；2.判令被告于每月20日前将协议约定的经济补偿费500元按时打到原告银行卡（自2019年11月20日至2027年8月20日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈某与原告石某于2017年8月16日办理协议离婚,离婚协议第五条明确约定:因女方残疾没有劳动能力,并且患有高血压等慢性疾病需要长期服药,经过协商后男方自愿每月以打卡方式给予女方经济补偿费伍佰元整,付至十年为止。但自双方办理离婚手续后至今两年多时间,被告分文未付。被告一直在劲旅环境科技有限公司上班,有着稳定的经济收入,完全有给付能力。而原告却生活十分艰难,一直没有任何经济收入,都在借钱维持最基本的生存。经原告多次向被告催要未果,不得不依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 陈某庭审中辩称：1.当时被告对离婚协议条款没有看清的情况下，一时生气而签字，离婚时家里有十多万元存款被原告拿去，外债及小儿子生活费用均由被告负责，现无力支付原告帮助费；2.原告在××××年已与他人结婚，所以被告不会支付任何款项，如果原告没有结婚，在被告还清欠款有能力的前提下，可以给一点生活补助。 根据原被告双方举证、质证及本院认证，结合庭审中双方陈述，本院经审理认定事实如下： 原告石某与被告陈某于××××年××月登记结婚。2017年8月16日，原、被告到霍山县民政局办理了离婚登记手续，离婚时双方签订了离婚协议，该协议第五条约定：男女双方其他协议内容：因女方残疾没有劳动能力，并且患有高血压等慢性疾病需要长期服药，经过协商后男方自愿每月以打卡方式给予女方经济补偿费伍佰元整（￥500元），付至十年为止等协议其他条款。原、被告离婚后，被告未按照协议约定支付原告经济补偿费。为此原告诉至本院。 本院认为，本案立案案由为合同纠纷，但从本案当事人主张的民事法律关系的性质来看，双方所争议的事实是因履行双方离婚时达成的协议而产生的纠纷，故法律性质为离婚后财产的法律关系；其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。可见原告与被告在离婚时达成的协议，对双方均具有法律约束力，故本案案由应为离婚后财产纠纷。 民事法律行为尊重当事人意思自治，也即协议优先原则，协议对双方均有约束力，双方应按照协议约定的义务来履行协议。综上，原告与被告离婚时，因原告患有疾病且身体残疾，生活困难，被告在离婚协议约定给予一定的经济补偿费符合法律规定。故原告要求被告按照协议约定支付经济补偿费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈某辩称原告已与他人结婚，所以被告不会支付任何款项的辩称理由，因双方离婚协议条款中未约定以石某再婚就停止支付的条款，故对其辩称理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告石某生活帮助费13000元（自2017年9月至2019年10月，共计26个月×500元／月）； 二、被告陈某自2019年11月起至2027年8月止，每月支付原告石某生活帮助费500元，共计47000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇一九年十一月十三日 书记员 范宏伟 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3175号 原告：张国敏，男，汉族，1976年1月15日出生，四川省通江县。 原告：杨华，女，1977年10月23日出生，汉族，四川省通江县。 委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告张国敏、杨华与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国敏、杨华向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》法律关系；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款465105元，返还原告房屋维修基金1760元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称：巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2014年2月6日原告张国敏与被告巴中川财公司签订《商品房内部定购合同》，同日原告张国敏交纳购房定金7万元，同年2月26日交纳购房定金173847元，2015年5月30日张国敏交纳商铺购房款2万元。2016年1月22日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201601220000192），原告购买被告“通江一号一期”-126号商铺，建筑面积32.01㎡，价款465105元，付款方式为分期付款，被告于2016年5月30日前交付房屋，逾期交房按补充协议执行。签订合同同日原告缴纳购房款183742元，被告向原告支付2016年度返租费17514元抵作购房款。2016年2月26日原告张国敏向被告缴纳房屋维修基金1760元。2017年1月4日被告向原告支付2017年度返租费23255元，2017年12月27日被告向原告支付2018年度返租费27906元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。2016年1月22日被告向原告出具的购房款收据金额为201256元，其中包括了2016年度房屋返租费17514元，原告实际交纳购房款183742元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，该笔返租费与被告2017年度、2018年度支付原告的返租费性质相同，是双方合意协商对原告的损失补偿，不应计入实际的购房款。所以被告应当返还原告的购房款为447591元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告未提供向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告应当返还原告维修基金1760元； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2016年5月30日前交付房屋，房屋逾期后未实际交付，但在2016年6月1日至2019年6月1日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年6月2日起以实际购房款447591元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告张国敏、杨华与被告巴中川财实业有限公司2016年1月22日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张国敏、杨华购房款447591元，并从2019年6月2日起以447591元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张国敏、杨华房屋维修基金1760元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8303元，由被告巴中川财实业有限公司负担，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16118号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：张琳琳，女，1988年1月8日出生，住沈阳市皇姑区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张琳琳借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6021号 秦卢洲、邓海容： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9307号判决书，于2019年11月07日立案受理秦卢洲、邓海容申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司(熊宇帆)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2559号原告：恩平市恩城环昌装饰材料经营部，住所地：恩平市恩城东门路17号。经营者：黎怀志，男，1962年12月24日出生，住广东省恩平市。被告：郑艺能，男，1967年8月2日出生，住广东省恩平市。原告恩平市恩城环昌装饰材料经营部与被告郑艺能民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告恩平市恩城环昌装饰材料经营部于2019年11月21日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩平市恩城环昌装饰材料经营部有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩平市恩城环昌装饰材料经营部撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告恩平市恩城环昌装饰材料经营部负担。审判员  陈超雄二〇一九年十一月二十二日法官助理吴振辉书记员岑美华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7751号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕兴华，男，彝族，1990年8月25日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告毕兴华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告毕兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金2949.00元，利息1515.03元，逾期还款违约金174.05元，共计欠款4738.08元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告毕兴华未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告毕兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告毕兴华未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年5月11日，被告毕兴华在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告毕兴华自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，卡种为QQ卡，被告毕兴华领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金2949元、利息1515.03元、违约金174.05元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告毕兴华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告毕兴华偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金2949元、利息1515.03元、违约金174.05元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕兴华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金2949元、利息1515.03元、违约金174.05元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告毕兴华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初462号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人吴声华，男，1990年10月5日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省寿宁县,现住福安市。曾因饮酒后驾驶机动车于2018年8月17日被福安市公安局罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月24日被福安市公安局取保候审，同年9月23日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]364号起诉书指控被告人吴声华犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人吴声华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月24日1时30分许，被告人吴声华酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从福安市阳头菜市场沿察阳路、解放东路往城阳镇秦溪秦源新村方向行驶，行驶至解放××路段被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人吴声华血液中乙醇含量为121.50ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人吴声华违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片，违法、犯罪信息查询记录表、证人信息、笔录，酒精测试结果单、酒精测试鉴定证书、血样提取登记表、检查笔录、福建鼎力司法鉴定中心所出具的鉴定意见，行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书及被告人吴声华的供述等证据证实。 被告人吴声华对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴声华违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴声华曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，又再次醉酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴声华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月18日止） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈华斌 二〇一九年十一月四日                            本件与原本核对无异                书记员  林津津 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7192号原告：张福田，男，1947年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：韩广金，男，1956年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩广山（系韩广金弟弟），男，汉族，住河南省民权县。原告：王广含，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：廉存光，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告张福田、韩广金、王广含与被告廉存光确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年十一月二十二日书记员  罗 迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57613号原告：翟某，女，1933年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑某（翟某之女），女，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：张某1，男，1945年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，男，1954年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某3，男，1954年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：童配斌，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告翟某与被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某之委托诉讼代理人郑某、杨立芬，被告张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人童配斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割位于北京市海淀区X号房屋，仅要求确认房屋份额；本案诉讼费由原告与被告分担。事实和理由：我与张某于1996年4月5日结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。张某与前妻郭某生有三个儿子，分别为三被告。位于北京市海淀区X号房屋是我与张某于1997年-1998年期间购买的公房，登记在张某名下，是我和张某的夫妻共同财产。2012年8月29日，张某去世。后双方就该房屋的分割无法达成一致意见。故诉至法院，请求判如所请。张某1、张某2、张某3共同辩称，我们不同意原告的诉讼请求。本案标的房屋是父亲张某与我们母亲郭某的夫妻共同财产，因母亲去世后遗产未分割，故该房屋应当先进行析产后再依法继承分割。另外，在购买该房屋时，我们每人都有出资，故该房屋内有我们的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与郭某系原配夫妻，婚后育有三子，分别为张某1、张某2、张某3。1995年1月7日，郭某去世。1996年4月5日，张某与翟某结婚，婚后未生育子女。张某与翟某再婚时，郭某与前夫之子女均已成年。张某之父母均先于其去世。1997年12月28日，张某与中国人民解放军总参管理局北极寺离休干部管理处第九干休所签订《军产住房出售协议书》，约定张某购买位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）。其中军产住房出售房价计算表显示：购房人姓名：张某。军工龄：47年。配偶姓名：郭某。军工龄：33年。房价计算时享受了上述军工龄折算。1997年12月30日，张某交纳部分购房款16800元。1998年3月16日，张某交纳剩余购房款31279元。1998年12月，X号房屋登记在张某名下。另查，X号房屋系军产房，现无法上市交易。庭审中，翟某以X号房屋系其与张某的夫妻共同财产为由要求分割上述房屋，并仅要求确认份额。张某1、张某2、张某3同意分割上述房屋，且同意仅要求确认份额，但主张房改启动时母亲郭某尚未去世，故统计时登记了郭某的信息，并使用了郭某的工龄进行折抵，另母亲郭某去世时遗产并未分割，故上述房屋应属郭某与张某的夫妻共同财产。翟某认可使用工龄之事实，但主张工龄并不是财产性权益。翟某主张在支付房款时是用其个人积蓄以及其女儿平时给的费用支付的，张某没有什么积蓄。张某1、张某2、张某3另主张在交纳第二笔房款时，其三人每人出资1万元，故其三人亦应当享有房屋相应份额。为此，张某1、张某2、张某3申请证人王某（张某2之妻）、张某4（张某3之妻）出庭作证。翟某对上述证人证言不予认可。另经本院释明，张某1、张某2、张某3明确表示不在本案中申请对上述郭某工龄所对应的财产性价值进行实际分割处理。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，X号房屋系张某在其与翟某夫妻关系存续期间购买并登记在张某名下，故该房屋属于张某与翟某之夫妻共同财产。张某1、张某2、张某3虽主张最初在信息采取以及统计时郭某仍在世，但从本院查明的事实来看，签订购房合同、支付购房款以及办理房产证均系在张某与翟某夫妻关系存续期间，且张某1、张某2、张某3并未就上述房屋款项的第一笔出资系郭某与张某的存款一节向本院充分举证，故本院对其上述抗辩意见不予采信。现张某去世，X号房屋中属于其的相应份额应当作为遗产依法进行分割。另查，X号房屋购房时计算了郭某33年的军（工）龄，但因购房时郭某已去世，不能以使用工龄购买就直接认定为健在一方与死去配偶的夫妻共同财产，从而导致房产的性质发生变化。但鉴于工龄具备人们认可的经济价值，属于财产权益，应当在不改变房产性质的情况下将因使用工龄而减少的费用作为析产继承的依据。因此，X号房屋虽系张某与翟某的夫妻共同财产，但应当在分割张某遗产时析出因郭某军（工）龄而减少的相对应财产性权益，并作为郭某的遗产予以继承分割。但经本院释明，张某1、张某2、张某3表示不在本案中主张分割上述财产性权益，亦不就上述房屋申请评估鉴定或询价，本院对此不持异议，张某1、张某2、张某3可另行予以主张。张某1、张某2、张某3另主张三人出资共计3万元购买了X号房屋，故享有相应房屋份额。对此，本院认为，张某1、张某2、张某3未就上述出资行为向本院充分举证，且即便存在出资行为，该出资行为并不能产生相应物权属性，故本院对其三人之上述主张不予支持。综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条之规定，判决如下：一、张某名下位于北京市海淀区X号房屋由翟某、张某1、张某3、张某2按份共有，其中翟某占有八分之五份额，张某1、张某3、张某2每人占有八分之一份额；二、驳回张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。案件受理费15400元(原告已预交)，由翟某负担9625元，已交纳；由张某1、张某3、张某2每人负担1925元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一九年十一月二十一日书记员  于 洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3265号 原告：南充市嘉宏物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区府街副食品批发市场11号。 法定代表人：袁芳。 委托诉讼代理人：何洁，女，汉族，1995年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：蒋和利，男，汉族，1963年9月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市嘉宏物业管理有限公司（以下简称嘉宏物业公司）诉被告蒋和利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宏物业公司的委托诉讼代理人何洁、被告蒋和利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年10月1日至2019年9月30日的物业管理服务费及城市垃圾清运费等共计4,137.00元，并按约定承担逾期交费滞纳金至付清之日止；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原告是南充市益欣实业有限公司为其开发的维多利亚小区聘请的前期物业服务公司，双方签订了《前期物业管理服务合同》。被告于2011年11月22日购买了该小区住宅房，建筑面积90.33平方米，并于2013年9月27日接房入住。被告接房时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，进一步明确了物管费的收取标准及交费时间、违约责任等内容。被告自2016年10月1日起拖欠原告物业管理服务费和原告代交的城市垃圾清运费。经原告多次催促，被告一直不理，至原告起诉时止，被告已计拖欠原告物业服务费及垃圾处理费等共计4,137.00元。为维护自身合权益，特依法提起诉讼，望及时公正判决。 被告蒋和利辩称，嘉宏公司受开发商委托提供前期物业服务，不仅没有依照约定履行义务，而且长期与开发商伙同严重的损害业主合法权益；其不但不能收取物业服务费，还应当向业主赔偿损失，且需要自觉退出小区。一、物业服务与管理不仅完全形同虚设，而且物业公司对小区起了无可估量的破坏作用。1、物业没有配置合格的岗位人员，门岗都是常常脱岗；2、对公共部位、共用设施不管理、不维护，任由他人破环；3、开发商非法拆除小区围墙，侵占本小区公共用地和绿地去修建所谓的相邻第4幢房屋，而物业公司听命于开发商，积极配合并帮助开发商的侵权行为；4、小区的地下车库被开发商将正常的出入封堵，迫使业主只能从一个口子出入，既有严重的安全隐患，而且库内经常积水，物业对此熟视无睹，对业主造成的不便和反映的情况不采取任何措施。二、整个小区从当初交房时的令人满意的环境，变成如今破败凄凉的景象，物业怎么好意思去法院主张权利收取物业费？而且还是高价格收费的标准？三、本次物业对答辩人的起诉，是极不正常的举动。纯粹是因为接受了开发商的旨意而为。 本院认为，原告嘉宏物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定履行自已的义务。原告在合同约定期限届满后，仍为案涉小区进行物业服务至今。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告嘉宏物业公司支付物业费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告嘉宏物业公司要求各业主按照合同约定“物业管理服务用费用：按建筑面积，电梯住宅1.20元／月／平方米（含电梯费）；多层住宅0.60元／月／平方米。垃圾清运费：按政府有关部门规定6.5元／月／户代收代缴有关费用”交纳物业服务费和垃圾清运费，本院予以支持。故被告应当向原告嘉宏物业公司支付被告自2016年10月1日至2019年9月30日，共计36个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠物业管理费3,902.26（90.33㎡×1.20元／月／平方米×36月）、垃圾清运费234.00元（6.5元×36月），合计4,136.26元。关于原告嘉宏物业公司关于滞纳金的主张，原告要求被告“从逾期之日起每日按拖欠总金额的5‰”支付滞纳金（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告应向原告嘉宏物业公司支付违约金390.23元。关于被告辩称原告没有依照约定履行义务，而且长期与开发商伙同严重的损害业主合法权益等物业公司不完全履行物业服务的情形，被告可依法要求原告按合同约定承担继续履行、采取补救措施。赔偿损失等责任可依法另行主张权利。 原告嘉宏物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋和利于本判决生效之日起三日内向原告南充市嘉宏物业管理有限公司支付物业服务费3,902.26元、垃圾清运费234.00元，共计4,136.26元； 二、被告蒋和利于本判决生效之日起三日内向原告南充市嘉宏物业管理有限公司支付违约金390.23元； 三、驳回原告南充市嘉宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告蒋和利负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12160号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈园娥，女，1955年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人陈园娥诉浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）其他行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙07行初246号行政裁定：对陈园娥的起诉，不予立案。陈园娥不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙行终929号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈园娥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈园娥向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，并指令一审法院依法立案受理。其申请再审的主要事实和理由为：本案属于行政诉讼受案范围，东阳市政府要求法院对涉及到鼎立控股集团股份有限公司的案件采取不受理不执行的行为，干预司法行为已经严重侵犯了其合法权益。 本院认为：行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案陈园娥诉称的东阳市政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。经一审法院释明，其仍坚持起诉，一、二审法院裁定不予立案及驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，再审申请人陈园娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈园娥的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审372号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：郭文龙，男，1982年11月10日出生,汉族，司机，住肇东市。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年1月8日作出的庆交罚（2019）0006号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚（2019）0006号行政处罚决定认定，被执行人郭文龙驾驶黑Ｅ×××××号日产轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予郭文龙罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚（2019）0006号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  帅秀梅人民陪审员  李海波二〇一九年十一月八日书 记 员  陈晓香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执7900号陈玉芳、方沙：申请执行人陈玉芳与被执行人方沙买卖合同纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院2019年8月27日做出的（2019）湘0102民初10934号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月8日被执行人履行完所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员 ：李金煜二○一九年十一月八书记员 龚 苑 昕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初4863号立案时间二〇一九年八月二日开庭时间二〇一九年十一月二十五日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：陶林，1983年7月18日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市。被告赵某，男，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告诉讼请求1.依法判令被告赵某偿还原告信用卡透支本息人民币5797.87元，其中本金4973.06元、利息547.77元、逾期还款违约金277.04元（截至2019年4月26日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2016年5月4日，被告赵某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为5000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2018年11月8日逾期偿还信用卡。截至2019年4月26日，涉案信用卡欠付本金4973.06元、利息547.77元、违约金277.04元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告赵某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金4973.06元、利息547.77元、逾期还款违约金277.04元，共计5797.87元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年4月27日至信用卡透支本息清偿之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按照合同约定计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告赵某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员王玉良人民陪审员陈利娟二〇一九年十一月二十七日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23946号原告：李志国，男，1957年5月18日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京市房山坨里供销合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：吕树俊，主任。委托诉讼代理人：王杰，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伯，男，1971年10月2日出生。第三人：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪进三，执行董事。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋景波，北京安科律师事务所实习律师。原告李志国与被告北京市房山坨里供销合作社（以下简称：坨里供销社）、第三人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称：军泽丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国及其委托诉讼代理人贺孟东，被告坨里供销社的法定代表人吕树俊、委托诉讼代理人王杰，第三人军泽丰公司的委托诉讼代理人于常彬、宋景波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2019年9月之后至交付安置楼房期间的租赁费（每月3000元）。事实及理由：原告退休前就职于坨里供销社，坨里供销社为原告提供住房一套，原告自己又建造房屋两间。2012年，坨里供销社与第三人达成协议，将包括原告居住的房屋在内的房屋及土地交付第三人做房地产开发。同年三方签订了协议书，其中第三条规定了坨里供销社应当出资为原告提供临时住房，但被告在为原告缴纳了一年的租金后不再履行协议内容。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请予支持。被告坨里供销社辩称，不同意原告的诉讼请求。原告现仍占用我们的一层商业用房，没有发生租赁的事实，建议法庭驳回原告的诉讼请求。第三人军泽丰公司辩称，此案与我们无关。本院经审理认定事实如下：李志国系坨里供销社职工（已退休）。2012年前，李志国一直无偿居住于坨里供销社院落内库房。后因军泽丰公司与坨里供销社协议预将坨里供销社院落用于房地产开发，坨里供销社（甲方）、李志国（乙方）、军泽丰公司（丙方）三方达成协议，其中规定：“丙方给乙方协调临时住房，甲方付房租直至回迁为止；协议签订后乙方在五日内搬出现在所住的房屋。”协议签订后，军泽丰公司为李志国协调了住房，由坨里供销社支付租金，李志国搬出坨里供销社院落。但一年后，因坨里供销社停止支付租金，李志国搬回坨里供销社办公楼一楼，占据该层楼房居住。2018年，坨里供销社向本院起诉要求李志国腾退房屋，本院作出（2018）京0111民初23465号民事判决书，判决李志国向坨里供销社腾退返还办公用房。后李志国上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终5629号民事判决书：驳回上诉，维持原判。至本案开庭时，李志国仍居住于坨里供销社办公楼一楼。上述事实，有双方当事人陈述、协议书、本院（2018）京0111民初23465号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终5629号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽坨里供销社违约在先，不再支付李志国房租，但李志国返回坨里供销社办公用房居住，亦违反了协议约定，使三方状态基本恢复至签订协议时。坨里供销社支付租金的前提系李志国腾退房屋，故在李志国继续占据坨里供销社办公房屋的情况下，其要求坨里供销社支付租金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李志国的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李志国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年十一月二十五日书记员  凌 越
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4718号 原告:郭起军，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告:郭平，男，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。 被告：张月明，男，1969年4月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:马鞍山坚石市政建设有限公司,住所地马鞍山经济技术开发区。 法定代表人:吴福志，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区. 主要负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋家伟，该公司员工。 原告郭起军、郭平诉被告张月明、马鞍山坚石市政建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭起军、郭平及其委托诉讼代理人王帮银，被告人民保险公司委托诉讼代理人蒋家伟到庭参加诉讼。被告张月明、马鞍山坚石市政建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭起军、郭平诉称：诉讼请求：要求诸被告赔偿其交通事故经济损失合计1032279元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，张月明驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车沿马鞍山市霍里山大道由北向南行驶至右转与受害人陶腊英驾驶的电动自行车相撞，造成陶腊英死亡。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告张月明负本起事故全部责任，受害人陶腊英本起事故无责任。郭起军、郭平分别系受害人陶腊英丈夫、儿子。皖Ｅ×××××号重型自卸货车在人民保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。 张月明、马鞍山坚石市政建设有限公司未到庭答辩，但张月明向我庭提交证据即调解协议书，证明其已与原告另行达成赔偿协议且已履行完毕。 人民保险公司辩称：1、对事故发生事实和责任划分不持异议。2、事故车辆在我司投保交强险和100万不计免赔商业三者险。3、各原告部分赔偿诉请过高，请法庭审核。原告按城镇标准赔偿证据不足；原告郭起军主张被扶养人生活费无事实和法律依据，我方不认可。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2019年5月13日，张月明驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车沿马鞍山市霍里山大道由北向南行驶至右转与受害人陶腊英驾驶的电动自行车相撞，造成陶腊英死亡。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告张月明负本起事故全部责任，受害人陶腊英本起事故无责任。郭起军、郭平分别系受害人陶腊英丈夫、儿子。皖Ｅ×××××号重型自卸货车在人民保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。 另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，原告郭起军、郭平因受害人陶腊英交通事故死亡产生的经济损失应确定为：丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元（34393元*20年，被扶养人生活费证据不足，不予计算）、处理丧葬事宜人员支出的误工、住宿、交通费5000元（酌定）、精神抚慰金酌定为60000元、财产损失2000元（电动车、手机损坏价值酌定），合计792049元。 以上事实有身份证明、村委会证明、房屋租赁协议书、土地承包流转合同、事故认定书、死亡证明、误工证明、购物收据、调解协议书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：张月明驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成郭起军、郭平因受害人陶腊英交通事故死亡的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。基于张月明驾驶的事故车辆在人民保险公司购买了交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，人民保险公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担郭起军、郭平各项经济损失的赔偿责任，即承担792049元。本案提起诉讼前，各原告已与张月明另行达成赔偿协议且已履行完毕，故本院就原告对被告张月明、马鞍山坚石市政建设有限公司的诉请不作认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭起军、郭平经济损失792049元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。 二、驳回原告郭起军、郭平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为7045元（此款原告已预交）。由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1270元（在交强险限额内），原告郭起军、郭平负担5775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 倩 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6768号 原告：林志通，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：郑兆雄、林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：冯顺斌，男，1983年5月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：冯艺强，男，1989年9月25日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告林志通与被告冯顺斌、被告冯艺强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林幼蕊到庭参加诉讼，被告冯顺斌、被告冯艺强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志通向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告冯顺斌偿还原告借款本金20000元及利息（自2019年5月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为700元），以上共计20700元。二、判令被告冯顺斌向原告支付因本案产生的律师费6000元。三、判令被告冯艺强为被告冯顺斌偿还上述借款、利息、律师费承担连带偿还责任。四、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告冯顺斌因资金周转需要于2019年5月11日向原告借款20000元，约定利息为每月400元，被告冯艺强自愿承担连带担保责任。后二被告出具一张《借条》给原告收执，双方约定因本借款产生的律师费、差旅费、保全费等费用由借款人承担，因本借款产生的所有纠纷由借条签订地管辖法院进行管辖。现原告急需资金，被告冯顺斌拒不偿还借款已构成违约，应在偿还借款本金的同时向原告支付利息。被告冯艺强是本案借款的连带担保人，应与被告冯顺斌承担连带偿还责任。原告为此起诉，请贵院予以支持。 被告冯顺斌、被告冯艺强均未答辩。 经庭审审核并认证，查明如下事实：被告冯顺斌向原告林志通借款2万元，并于2019年5月11日出具《借条》交原告收执，双方在借条中约定（摘要）：“兹本人冯顺斌向林志通借到款项贰万元整用于临时周转，利息为每月400。此笔借款中的贰万元整以现金方式交给借款人。若借款人未还款，债权人为追讨债务所花费的律师费、差旅费等由借款人承担。借款所产生的纠纷由借条签订地法院管辖。签订地址：漳州市芗城区。”被告冯艺强在借条中作为连带责任担保人签字。 另查明，原告为提起本案诉讼委托律师支出律师费6000元。 上述事实有原告提供的《借条》、《收条》、委托合同、福建增值税发票联等为据，被告冯顺斌、被告冯艺强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告林志通和被告冯顺斌的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告冯顺斌尚欠原告林志通借款本金2万元，事实清楚，本院予以支持。借条中双方约定利息为每月400，即月利率为2%，符合法律规定的限度，本院予以支持。关于原告主张为因本案支出的律师费6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告既主张利息，又主张其他费用时，其合计不得超过年利率24%，故原告林志通无权再要求被告冯顺斌支付律师费。被告冯顺斌、被告冯艺强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯顺斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林志通借款本金2万元，并从2019年5月11日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 二、被告冯艺强对本案债务承担连带清偿责任；其清偿债务后，有权向被告冯顺斌追偿。 三、驳回原告林志通的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费467.5元简易程序减半收取233.8元，由被告冯顺斌、被告冯艺强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈学榕      人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  林 瑄 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人 民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4298号原告：张贵莲，女，1976年08月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：田亚，男，1984年03月14日生，汉族，住贵州省黔西县。原告张贵莲诉被告田亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中,原告张贵莲于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵莲以遗漏诉讼主体为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张贵莲撤回起诉。案件受理费284元，因撤诉减半收取142元，由原告张贵莲负担。审判员  彭江二〇一九年十一月二十七日法官助理李芳书记员冯波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22677号申请执行人费正荣，男，1984年12月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人上海奇羿汽车服务有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：王奇，该公司总经理。申请执行人费正荣与被执行人上海奇羿汽车服务有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第7651号裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费正荣向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执1327号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：李高原，男，1988年2月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市辛集市。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陶乐乐追偿权纠纷一案，执行标的0.4873万元，已执行0元，剩余0.4873万元。在执行中通过采取网络、传统查询等相关调查措施，经申请执行人确认被执行人确无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓兰志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏 浩
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6290号 原告：石双，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告石双与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石双向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年9月23日起至2018年2月5日止的逾期办证违约金21032.5元（以总房款420650元为基数，按日万分之一计算，共500天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金计算时间有误；原告主张违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款420650元，被告于2014年10月25日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之五赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款420650元及全部相关办证费用，被告于2014年10月4日交房给原告,于2018年2月5日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：合同约定被告于2014年10月25日之前交房给原告，但被告实际于2014年10月4日交房给了原告，此为有利于原告，因此，应以约定交房时间为办理不动产权证的起算时间，即被告依约应于2016年10月14日前为原告办理好不动产权证（2014年10月25日之后720日是2016年10月14日），但至2018年2月5日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证478天(2016年10月15日至2018年2月5日相差478天)，应支付原告逾期办证的违约金20107.07元(420650元×0.0001×478天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告石双逾期办证违约金20107.07元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  许文镌
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6879号申请人：郑海霞，女，汉族，住济源市。被执行人：穆海涛，男，汉族，住焦作市中站区。关于郑海霞与济源中汽之星汽车进出口有限公司、穆海涛借款合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初1076号民事判决书已发生法律效力。因被执行人穆海涛拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人穆海涛位于济源市桃源溪岸会所02号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十一月二十二日书记员 黄盼盼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17040号原告:北京恒兴宏发水暖销售中心，经营场所北京昌平区北七家镇东沙各庄村东侧北京格莱特北七家建材批发市场内N1119号。经营者:陈招仁，男，1967年1月10日出生，汉族，住福建省南安市金海镇。统一社会信用代码:92110114L168440836委托诉讼代理人：李强，北京市商安律师事务所律师。被告:北京朗太坤商贸有限责任公司，住北京市石景山区刘娘府村25号。法定代表人:贾卫红，总经理。统一社会信用代码:91110107634398735D委托诉讼代理人：沈泽，男，1966年11月14日出生，汉族，石景山区八宝山街道法律服务所人员，住北京市石景山区。被告:北京科安达消防工程有限公司，住北京市东城区珠市口东大街3号119室。法定代表人:王泽炎，执行董事。统一社会信用代码：911101016343574906委托诉讼代理人：郑思波，男，1976年12月5日出生，汉族，北京科安达消防工程有限公司副经理，住北京市东城区。被告:王春伟，男，1976年7月10日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。公民身份号码:×××原告北京恒兴宏发水暖销售中心（下简称“恒兴水暖中心”）与被告北京科安达消防工程有限公司（下简称“科安达公司”）、北京朗太坤商贸有限责任公司（下简称“朗太坤公司”）、王春伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒兴水暖中心之委托诉讼代理人李强、朗太坤公司之委托诉讼代理人沈泽、科安达公司之委托诉讼代理人郑思波、王春伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京恒兴宏发水暖销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付欠款310213元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年3月至2016年8月期间，被告从原告处采购消防管件等材料共计人民币400213元。期间支付了9万元货款，尚欠至今310213元未付。原告多次找被告催款，被告均以甲方未付款为由推脱，原告经核实，该工程甲方已全部支付了工程款项，仅余质保金未付，原告认为被告的行为已侵犯原告的合法权益，现在原告起诉至人民法院，请求人民法院判决被告支付欠款310213元，请人民法院查清事实，依法判决。被告朗太坤公司辩称，不同意原告诉讼请求，不是我们的工程，是科安达公司的工程，他们是乙方使用材料，用的工程。我们也是供货方，供设备什么之类的，不是本案涉及的货品。我们没有采购这些东西。被告科安达公司辩称，2019年10月12日我公司收到北京市石景山区人民法院民事传票，内容是北京恒兴宏发水暖销售中心将我司列为第二被告，状告我司拖欠材料款。经查，我司从未与北京恒兴宏发水暖销售中心签订过任何采购合同，双方无任何买卖关系。原告提供的出货单上提货人一栏签字聂建既不是我公司员工又未在我公司缴纳社保，其签字的提货单与我公司无任何关系，其行为与我公司无关。综上所述，我们认为我公司不是该案件的适格主体。恳请法庭查明事实真相，驳回对方对我公司的起诉，还我公司一个清白，还法律以公正。被告王春伟辩称，我是现场看工地的，我是朗太坤公司的人，是我们公司指派我去的，东西是朗太坤公司的副总陈光磊（音）负责联系，具体我不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒兴水暖中心主张，2016年3月至8月期间朗太坤公司于原告处采购了消防管件等货物共计人民币400213元，已支付货款90000元，余款310213元未支付。朗太坤公司否认采购过涉案货物。恒兴水暖中心主张购货事宜系王春伟出面联系。经询问，王春伟称当时其系朗太坤公司员工，在中奥家园经济适用房工地工作，购货事宜系朗太坤公司原副总经理陈光磊（音）联系。已给付的90000元货款系朗太坤公司给付原告的货款，给付地点为朗太坤公司办公室给付。王春伟认可其并非科安达公司的员工。朗太坤公司主张上述货款系科安达公司支付，或其系代科安达公司支付，但未提交证据证实。科安达公司对此表示否认。另查，涉案货物用于中奥家园经济适用房项目的消防工程。该工程由科安达公司分包，签收人聂建系工地工人。王春伟称，该工程项目经理为朗太坤公司原副总经理陈光磊（音），王春伟本人在涉案工地处看工地，王春伟认可原告曾向其催要货款。朗太坤公司认可陈光磊（音）系其公司员工，认可涉案项目的项目经理是陈光磊（音）。但其称陈光磊（音）已经离职，项目运作情况朗太坤公司不清楚。原告提交销售单及收条证明货款总额400213元、已付货款90000元，三被告对货款总额及已付款额表示认可。上述事实，有销售单、收条及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。原告主张朗太坤公司向其购买了涉案货物，根据庭审查明的情况，与原告恒兴水暖中心联系购货事宜的是朗太坤公司的员工，货物送至朗太坤公司员工施工的工地，朗太坤公司曾向原告付款9万元。朗太坤公司虽对其与原告之间存在买卖合同关系表示否认，但未提交相关证据证实其主张，本院对此不予采信。本院依法认定恒兴水暖中心与朗太坤公司就涉案货物形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒兴水暖中心已按照合同约定交付了相关货物，故朗太坤公司应当按照合同约定支付合同价款，故原告恒兴水暖中心要求朗太坤公司支付剩余货款310213元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。恒兴水暖中心要求科安达公司、王春伟给付货款，但未提交证据证实其与此二被告之间形成买卖合同关系，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京朗太坤商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京恒兴宏发水暖销售中心货款310213元；二、驳回北京恒兴宏发水暖销售中心的其他诉讼请求。如果北京朗太坤商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用5953元由北京朗太坤商贸有限责任公司负担（其中2977元于本判决生效之日起七日内给付北京恒兴宏发水暖销售中心，余款2976元于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不足额交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  武文华人民陪审员  柳志然二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘佳欣
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3784号原告：陶小安，男，1965年7月19日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李腾，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。被告：王毛（曾用名王世军），男，1967年7月23日出生，汉族，住正阳县。原告陶小安与被告王毛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶小安及其委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼，被告王毛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶小安向法院提出诉讼请求：1、确认原告陶小安与被告王世军签订的房屋买卖合同无效；2、被告向原告返还购房款254600元；3、被告向原告支付装修款70000元；4、被告向原告支付房屋溢价款20000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原告陶小安与被告王世军口头约定，被告王世军将位于正阳县××兰青村万通驾校分校训练基地大门东侧两间两层楼房以249600元的价格出售给陶小安。协议当天，原告陶小安即向被告王世军支付房款100000元。此后，原告陶小安于2015年4月12日向王世军支付房款40000元，于同年6月24日向王世军支付房款100000元，于同年秋季向被告王世军之妻支付房款9600元。上述房款支付完毕后，原告陶小安开始安装门窗进行装修，花费装修费用共计约70000元。原告陶小安实际占有该房屋后，要求被告王世军为原告办理房屋过户手续，王世军未予办理。2018年11月10日，被告王世军又要求原告向其支付5000元，原告陶小安遂通过银行向王世军转账5000元。后因正阳县人民法院将上述房屋予以查封，原告陶小安提出执行异议，被法院驳回。原告通过诉讼发现上述房屋没有土地使用证、房产证等手续。原告陶小安与被告王世军所签订的房屋买卖合同违反法律强制性规定，系无效协议。为此，诉至法院请求解决。被告王毛在法定期限内提交书面答辩意见为：原告陶小安系被告王毛小孩舅。2015年原告要买其位于正阳县××乡电厂斜对面的一套房屋，被告便与原告口头约定将该套房屋及过道上一间房屋以房款380000元优惠20000元后的价格出售给原告，在原告交清房款360000元后，房子才归原告所有，被告为其办理过户手续。原告陶小安交付押金时，被告只写房款240000元多，没有写过道上面的一间房屋。后因案外人叶亚明与被告有纠纷，原告要求先入住房屋。被告王世军让人安装房屋门窗后让原告陶小安入住，原告陶小安入住后又反悔不要过道上那房屋。原告陶小安支付的房款，应以被告写的收据为准。原告不将房款向被告支付完毕，所售房屋就不归原告所有。经审理查明：原告陶小安系被告王毛妻弟。2015年3月17日，原告陶小安与被告王毛口头约定被告将位于正阳县××基地大门东侧（××正阳县××兰青村变电站斜对面）的两间两层房屋一套以249600元的价格出售给原告。口头约定当日，原告陶小安即向被告王毛支付房款100000元，被告王毛遂向原告出具收条一份。收条内容为：“收到陶小安买电厂对面房子一套，总价值二十四万九千六百元整，现交壹拾万元整（100000元整），2015年3月17日，王毛”。2015年4月12日，原告又向被告支付房款100000元，被告向原告出具收条一份。收条内容：“收到陶小安买房子钱壹拾万元整（100000元整），2015年4月12日，王毛”。2015年6月24日，原告又向被告支付房款40000元，被告亦向原告出具收条一份。2018年11月10日，原告陶小安按照被告王毛短信提供的刘卫红的河南正阳农村商业银行股份有限公司的账号(账号为62×××98)汇款5000元。以上，原告陶小安向被告王毛支付购房款共计245000元（100000元+100000元+40000元+5000元）。后因上述房屋被法院查封，原告与被告产生纠纷，要求处理。诉讼中，原告通过本院于2019年8月27日向驻马店中亚资产评估事务所申请对涉案房屋及室内装修进行评估。该所于2019年9月18日作出驻中亚资评报字[2109]第230号资产评估报告，结论为：经评定估算，委托评估的房地产及室内装修的市场价值为399003元。其中：房地产市场价值为338873元，室内装修市场价值60130元。原告花费评估费用为4000元。涉案房屋的市场价值现增加了89273元（338873元－249600元）。原告在法庭辩论前变更第二项诉讼请求为被告向原告支付装修款为60130元。上述事实，有原告提交的身份证明、被告向原告出具的收条三份、汇款收据、银行交易清单、驻马店中亚资产评估事务所评估意见书、评估费票据、短信截屏照片及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人订立合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则无效。参照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记的领取权属证书的……”，被告王世军将其建设的位于正阳县××兰青村万通驾校分校训练基地东侧的两间两层房屋出售给原告，但该案房屋并未取得相关建设、权属证书等手续，原告陶小安与被告王世军之间对该涉案房屋的买卖行为无效，故对原告请求确认原、被告双方口头约定的上述房屋买卖合同无效，本院予以支持。原、被告双方因无效合同取得的财产应当予以相互返还。关于原告要求被告返还购房款的254600元的请求，因原告没有充分证据证明其向被告王世军之妻支付过9600元，本院依据原告提交的证据可以认定原告给付的房款数额为245000元，故对原告该项请求，被告王毛应予返还给原告245000元。关于原告陶小安请求被告向原告支付涉案房屋的装修款60130元，因原告的装修系对涉案房屋价值的添附，被告在原告向其返还涉案房屋后应一并向原告返还装修的价值。经鉴定涉案房屋的装修的市场价值为60130元，故对原告该项诉求，本院予以支持。现因被告未有相应房产手续而导致合同无效，原告向被告返还房屋后，因涉案房屋的市场价值增加了89273元，其必然受到一定的损失，考虑到原告在签订合同中亦有过错，原告现要求被告向其支付涉案房屋溢价款损失20000元，理由正当，对于该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陶小安与被告王毛对位于正阳县兰青乡兰青村万通驾校分校训练基地东侧的两间两层房屋的购房合同无效；二、被告王毛应于本判决生效后30日内向原告陶小安返还购房款245000元；三、被告王毛应于本判决生效后十五日内向原告陶小安支付房屋装修款60130元；四、被告王毛应于本判决生效后十五日内向原告陶小安支付房屋溢价款损失20000元；五、原告陶小安应于本判决生效后十五日内向被告王毛返还位于正阳县兰青乡兰青村万通驾校分校训练基地东侧的两间两层房屋一套；六、驳回原告陶小安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6469元，原告承担563元，被告承担5906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乐 娟审 判 员  谢新向人民陪审员  曾仁太二〇一九年十一月二十八日书 记 员  娄泽雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15261号 原告：王晓振,男,1975年2月19日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告：董某,女,1981年9月9日出生,汉族,住临沂市河东区。 被告：房某,男,1977年5月18日出生,汉族,住临沂市河东区。 二被告的共同委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 原告王晓振与被告董某、房某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓振，被告董某、房某的共同委托诉讼代理人庄玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令二被告返还原告运费9848.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下有多辆货车,二被告经营物流公司。 2016年原告与二被告通过电话联系货源认识,后原告帮二被告运送货物,二被告支付原告运费,后期二被告因资金紧张一直拖欠运费,截止到2018年2月份共欠款44848.6元,经原告多次催要,2018年2月至2019年2月份共计还款35000元,剩余9848.6元至今未还,特诉讼至法院,请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告董某、房某辩称，被告所欠原告运费被告方已经付清，通过原告银行流水可以看出被告已付运费49080元，2018年1月6日转账19080元，2018年2月14日转账20000元，2018年7月26日转账10000元，加上毛毯费5000元，共计54080元，被告所支付的运费已经超过原告的实际运费，原告应予以返还被告超出的部分。请求贵院驳回原告的诉求，维护我方当事人合法权益，诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告王晓振从事货物运输业务，被告董某、房某经营物流公司，原告自2016年起为二被告运送货物，由二被告支付原告运费。后二被告因资金紧张拖欠原告2016年度运费39988.6元未付，2017年12月，原告王晓振曾与被告董某电话沟通，被告董某认可尚欠原告运费39900余元。2018年1月31日，原告又为二被告运送货物至唐山瑞丰，运费为4860元，二被告未支付该笔运费。至此，二被告共拖欠原告运费共计44848.6元。后被告董某分别于2018年2月14日、7月26日向原告银行转账20000元、10000元运费，2019年春节前通知原告去被告处拉毛毯一车折抵运费5000元，二被告共计付款35000元，尚有9848.6元运费未支付。 另查明，其间于2017年12月16日和18日，原告还曾为二被告运送四车货物至唐山市，运费合计19089元，被告董某于2018年1月6日通过银行转账向原告付款19080元，已即时结清该笔运费。 以上事实有原告王晓振的中国农业银行流水明细、账目记录明细、原告王晓振与被告董某的通话录音以及原、被告陈述等在卷佐证。 本院认为，原告王晓振主张被告董某、房某拖欠9848.6元运费未付，原告王晓振有完整的账目记载和银行流水明细予以印证，相关证据能够形成完整统一的证据锁链，真实可信，本院依法予以确认。被告董某、房某答辩其已结清运费，仅是依据原告提供的银行流水收款记录，但其不能对2017年12月电话对账39900余元后为何又付款54080元作出合理的解释说明，也未在法庭规定的时间内提供其经营账目进行核对，故对二被告关于未对账导致超额付款的抗辩事由本院不予采信。原告王晓振要求被告董某、房某偿付运费9848.6元，事实清楚，理由正当，依法当予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下： 被告董某、房某本判决生效之日起十日内偿付原告王晓振运费9848.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告董某、房某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  宁 鑫
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4898号原告杨荣品，男，汉族，1965年5月4日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告左万芬，女，汉族，1965年1月27日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨发令、杨成儒（实习），云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司(统一社会信用代码：91530600579808075L),住所：云南省昭通市昭阳区荷花路6号。法定代表人马维明，公司总经理。委托代理人白梅，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。原告杨荣品、左万芬诉被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司（以下简称“泰鸿房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨荣品、左万芬的委托代理人杨发令、杨成儒，被告泰鸿房产公司的委托代理人白梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣品、左万芬诉称，原告购买被告所开发的位于昭阳区房屋，向被告支付了135130元首付款，双方于2017年9月14日签订《商品房购销合同》，合同约定，房屋总价款为435130元，扣除首付款，剩余房款由原告向银行贷款后支付给被告。交房时间为2018年1月31日前，被告如逾期交房，须自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，按每天30元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2019年5月15日，被告以张贴公告的形式通知业主接房，因被告延迟交房，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金19147元（共计逾期468天，其中前90天为：90天×30元/天=2700元，剩余378天，按总价款435130元×229天×0.01%=16447元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告泰鸿房产公司辩称，我公司未能按照合同约定向原告交付房屋，原因在于房屋所在区域已被纳入政府规划的拆迁范围，从而导致逾期交房，公司依法不应承担违约责任，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告杨荣品、左万芬针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、身份证（复印件1份）、结婚证（1份），证实原告的诉讼主体适格；2、《商品房购销合同》（1份），证实被告应于2018年6月30日前将所售房屋交付原告使用，逾期交房，则自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，按每天30元支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行的事实；3、《收款收据》、《云南省农村信用合作社进账单》、《云南省农村信用合作社借款借据》（各1份），证实原告已按合同约定履行了付款义务；4、《昭通雅苑项目尾期作业计划表》、《昭通雅苑交房情况回复》打印件各一份，证实被告曾回复昭阳区住房和城乡建设局，昭通雅苑项目定于2019年5月15日正式交房，而此时该项目尚未完工。被告泰鸿房产公司对杨荣品、左万芬提交的第1、2、3组证据的三性无异议，但对第1组证据中的结婚证与本案无关；对第2组证据的证明目的不予认可，认为房屋未能如期交付，系因房屋所在区域已纳入政府规划的拆迁范围，属不可抗力因素，泰鸿房产公司不应承担违约责任；第4组证据系复印件，其合法性、真实性无法核实，且上面没有被告公司印章，我公司根本不可能出具任何有关作业计划表，况且涉案房屋所在区域早在2018年已纳入昭通凤凰山温泉全域旅游小镇规划拆迁范围，故该份证据也不能证明原告欲证明的事实。本院认为，原告杨荣品、左万芬提交的第1、2、3组证据能够证明其购买了昭通雅苑2幢3层302号房屋，被告泰鸿房产公司未能在合同约定的期限内交付房屋的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。泰鸿房产公司提出的质证意见，因未提交相应证据予以证明，本院不予采信。第4组证据因系复印件，对案件事实不具有证明力，不予确认。被告泰鸿房产公司向本院提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明书》（复印件各1份），证实泰鸿房产公司的诉讼主体资格。原告杨荣品、左万芬对被告泰鸿房产公司提交的证据无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。根据上述认定的证据材料，本院确认如下法律事实：2017年9月14日，原告杨荣品、左万芬与被告泰鸿房产公司签订《商品房购销合同》，杨荣品、左万芬购买泰鸿房产公司开发的位于昭阳区房屋，房屋价款为435130元。合同约定：“杨荣品、左万芬于当日支付首付款135130元，其余房款由原告向银行贷款支付；泰鸿房产公司于2018年1月31日前交付房屋。如逾期，则自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，按每天30元支付逾期交房违约金，合同继续履行；逾期90天后，按照已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行”。合同签订后，杨荣品、左万芬所购房屋在房管部门办理了登记备案手续。因泰鸿房产公司于2019年5月15日才通知接房，原告杨荣品、左万芬向本院起诉，要求1、判令被告向原告支付逾期交房违约金19147元（共计逾期468天，其中前90天为：90天×30元/天=2700元，剩余378天，按总价款435130元×378天×0.01%=16447元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方均应遵循诚实信用原则，行使权力、履行义务。被告泰鸿房产公司未按合同约定如期交房，其行为已构成违约，应当承担违约责任。其提出涉案房屋被纳入政府规划拆迁范围，导致逾期，不应承担违约责任的抗辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。泰鸿房产公司按合同约定应向原告杨荣品、左万芬支付逾期交房的违约金为：1、90天×30元/天=2700元；2、378天×435130元×0.01%=16447元。两项共计19147元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨荣品、左万芬支付逾期交房违约金19147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费279元,由被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张森泓人民陪审员  廖 倩人民陪审员  浦绍磊二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋攀艳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8986号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：余辉，男，1988年12月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告余辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告余辉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年5月9日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：余辉。 三、融资租赁期限：2016年6月8日起24个月，即自2016年6月8日起计至2018年5月8日止。 四、租金总额：8088元。 五、租金支付：每期337元，分24期支付，并于2016年6月起于每月的8日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：前16期租金合计5392元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年6月19日尚欠租金2696元，逾期付款违约金995.03元。 十三、债权转让的时间：2018年4月14日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2018年8月1日向余辉邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和/或第三方求偿/索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉/提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和/或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。余辉在合同中所留通讯地址为福州市永泰县大洋镇宵洋村宵洋21号。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.余辉向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计2696元；2.余辉向壹分期公司支付截至2019年6月19日的逾期付款违约金995.03元及自2019年6月20日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以2696元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.余辉向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因余辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与余辉于2016年5月9日签订的XMBY(2016)WM租赁-176《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。余辉在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对余辉的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向余辉主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求余辉支付剩余未付全部租金2696元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。余辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余辉于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金2696元。 二、余辉于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年6月19日为995.03元；2019年6月20日至实际付款之日止，以2696元为基数，按日万分之七计算）。 三、余辉于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由余辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5995号原告：胡少安，男，汉族，生于1990年2月15日，住重庆市城口县。委托诉讼代理人(特别授权)：唐光明，男，汉族，生于1964年4月13日，住重庆市城口县。被告：向以川，男，汉族，生于1950年3月9日，住重庆市开州区。被告：向珊，女，汉族，生于1996年2月14日，住重庆市开州区。原告胡少安诉被告向以川、向珊婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡少安委托诉讼代理人唐光明到庭参加诉讼，被告向以川、向珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡少安向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼、三金等共计61600元并从2018年2月5日起至还清时止按银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年冬天经人介绍相亲认识并确定恋爱关系，后双方决定在2016年春节结婚，然结婚前被告向珊不想结婚，后双方解除恋爱关系。在双方关系存续期间，原告共计向被告及其家人花费9万余元，经协商，原告只要求被告及其家人返还7万元，二被告当即给付了8400元，余下61600元由二被告向原告出具借条一份并约定给付日期，到期后，二被告未按约定给付款项，故依法起诉。被告向以川、向珊未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡少安与被告向珊曾经人介绍相识并确定恋爱关系，在双方关系存续期间，原告向被告方给付了彩礼。后双方解除恋爱关系，并由二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借胡安现金61600，大写(陆万壹仟陆百元整)，此款限于2017农历腊月二十付清，欠款人：向珊、向以川，2016年腊月二十八”。上述事实有原、被告身份信息、借条原件及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，原告胡少安与被告向珊经人介绍认识确定恋爱关系后为实现与被告向珊结婚的目的向被告给付彩礼的行为符合本地一般结婚的风俗习惯。故在双方解除关系后，经协商明确由二被告返还原告给付的彩礼，后二被告向原告出具借条，该借条事实上是原、被告双方对返还彩礼的一种约定，该行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。故在二被告未举示相应证据证明其已经给付上述款项的情况下，原告要求二被告给付上述款项的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。二被告未按时还款，视为其违约，故原告要求二被告给付自违约之日起给付资金占用费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于保全费，原告未举示相应证据予以支持，对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告向以川、向珊未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向以川、向珊在本判决生效后十日内偿还原告胡少安欠款61600元并支付自2018年2月5日起以欠款61600元为基数、按年利率6%计算至还清时止的资金占用利息；二、驳回原告胡少安的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告向以川、向珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年十一月十八日法官 助理  王建军书 记 员  付瑶瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18487号 原告：山东某有限公司。 法定代表人：孙某，执行董事。 委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，山东易知律师事务所律师。 被告：某建设集团有限公司。 法定代表人：王某，董事。 原告山东某有限公司诉被告某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告山东某有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某有限公司撤诉。 案件受理费1257元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈为珍
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7261号 起诉人:刘贵英，女，1939年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，浙江宇豪律师事务所实习律师。 起诉人刘贵英以宁波联合物业管理有限公司为被诉人向本院提起民事诉讼，诉称被诉人侵害其健康权，现起诉人起诉要求：1.被诉人支付起诉人经济损失108242元；2.本案诉讼费由被诉人负担。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。起诉人诉称的侵权行为地位于宁波市海曙区，不属于本院辖区。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。被诉人注册地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室系虚拟地址，在现实中不存在，其主要办事机构所在地即住所地为宁波市海曙区青林湾西区8号，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 对刘贵英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方祖军 二〇一九年十一月八日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11874号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨毓果，男，1943年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施华蓉，女，1950年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。 再审申请人杨毓果、施华蓉诉上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）房屋行政征收一案，上海市第一中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）沪01行初125号行政裁定：对杨毓果、施华蓉的起诉，不予立案。杨毓果、施华蓉不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）沪行终552号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨毓果、施华蓉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨毓果、施华蓉向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销上海市人民政府作出的沪府复征字（2017）第56号《行政复议决定书》；3.撤销奉贤区政府作出的沪奉府房征[2017]1号《上海市奉贤区人民政府关于房屋征收的决定》（以下简称1号《房屋征收决定》）的征收补偿方案，判令奉贤区政府重新作出合法的征收补偿方案。其申请再审的主要事实和理由为：2017年6月6日，奉贤区政府作出1号《房屋征收决定》里所作的对被征收人的补偿方案违法，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》中“非居住房屋的被征收人也可以选择房屋产权调换”的规定，本案征收补偿方案只能“选择货币补偿”的单一方式，不利于保障被征收人的合法权益。 本院认为：本案中杨毓果、施华蓉一审的诉讼请求为请求判决撤销奉贤区政府1号《房屋征收决定》中所附的征收补偿方案，判令奉贤区政府重新作出合法的征收补偿方案。因征收补偿方案作为房屋征收决定的一部分，单独起诉征收补偿方案不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定对杨毓果、施华蓉的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，杨毓果、施华蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨毓果、施华蓉的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明