江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初7939号原告：江苏华宏科技股份有限公司,统一社会信用代码913202007658600889,住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1118号。法定代表人：胡士勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨莉萍、那海锋，江苏滨江律师事务所律师。被告：马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司，统一社会信用代码913405007548943891，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路1号（汽车城内）。法定代表人：王增平，该公司总经理,现下落不明。被告：当涂县塘南镇人民政府，统一社会信用代码11340521003081619E，住所地安徽省马鞍山市当涂县塘南镇。法定代表人：祖学明，该镇镇长。委托诉讼代理人：戴荣举，该镇党委委员、武装部长。委托诉讼代理人：袁祥飞，塘南镇法律服务所法律工作者。原告江苏华宏科技股份有限公司（以下简称华宏公司）诉被告马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司（以下简称瑞恒公司）、当涂县塘南镇人民政府（以下简称塘南镇政府）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。审理中，原告华宏公司申请撤回对瑞恒公司的起诉，本院不予准许。原告华宏公司委托诉讼代理人杨莉萍，被告塘南镇政府的委托诉讼代理人袁祥飞、戴荣举到庭参加诉讼。被告瑞恒公司经本院公告送达了开庭传票。本案现已审理终结。原告华宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令瑞恒公司、塘南镇政府立即支付货款人民币398000元及该款自2018年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：瑞恒公司中标了塘南镇政府的垃圾中转站设备采购与安装项目并签订《政府采购合同》，合同总金额为398000元。瑞恒公司为此与原告签订《工矿产品购销合同》一份，向原告购买城市生活垃圾压缩机一套。2018年5月12日，因瑞恒公司结欠原告货款598000元（双方除案涉货款以外还有其他货款）迟迟未付，原告无法交货，为保证垃圾压缩设备的交付，瑞恒公司、塘南镇政府与原告签订三方协议瑞恒公司将其对塘南镇政府的债权398000元全部转让给原告，并约定三方协议签订后原告立即将垃圾压缩机设备发送塘南镇政府并及时安装，安装后一周内塘南镇政府将设备款汇至原告账户。此后，原告按约发货并安装调试完毕，塘南镇政府却未支付款项。据此，提出上述诉请。被告塘南镇政府辩称：1、塘南镇政府应支付货款的条件没有成就，三方协议中明确规定瑞恒公司必须出具委托函才能付款。被告瑞恒公司已停产停业，法定代表人也找不到了，瑞恒公司未向他方出具委托付款函，致使他方无法履行合同。2、瑞恒公司与魏明的民间借贷纠纷在马鞍山市花山区人民法院审理，该院要求他方停止支付该笔货款，他方提出了执行异议，无法支付该笔货款，如果支付的话，需要原被告双方与马鞍山市花山区人民法院协调后才能支付。3、由于该笔货款的质保期到2020年5月，根据他方和瑞恒公司的约定，要留10%的质保金，即使法院支持应当支付，也应扣除该笔质保金，等质保到期后，原告向他方主张，他方愿意支付。花山法院的协助执行通知书他方作为政府机关部门他方应当依法执政，无权推翻。4、原告提供的政府采购协议中第四条第四款、第六条明确载明了应按此内容执行，根据原告与瑞恒公司签订的合同，规定的价格为320000元，原告在事实和理由部分、举证也证明了这点，他方认为原告主张的设备款应是原告与瑞恒公司签订的320000元，398000元与320000元的差价应是瑞恒公司的相关利益，不应是原告主张的理由。5、因为花山法院已经要求他方将该货款打入花山法院，该协助执行书已经生效，所以即使江阴法院判决，也必须原告与他方一起与花山法院协调好，她方才能将除10%质保金以外的货款支付给原告，驳回原告的其他诉请，他方不承担违约责任，他方不存在过错，因为政府审计原因必须专款专用，因花山法院协助执行他方不能重复支付。被告瑞恒公司未举证亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）2018年5月12日，塘南镇政府为甲方，华宏公司为乙方，瑞恒公司为丙方，三方签订协议一份，约定：丙方中标甲方一套垃圾压缩设备，已具备设备安装条件，因丙方原因，乙方未能及时发货，给甲方造成了建设压力。为此三方达成协议一、丙方在乙方完成垃圾压缩设备安装，经调试验收合格后，同意甲方并出具委托付款函全部设备款直接汇入乙方账户内，乙方在扣除设备成本后（成本价按照乙、丙双方原签订的合同价格执行），将多余款项冲抵丙方原欠乙方的货款，不足部分由丙方结清；二、乙方在三方合同签订后立即将原装未使用过的垃圾压缩设备发送至甲方，并及时安排安装技术人员进场安装、施工，在调试、验收合格后交付甲方，且对产品质量负责。后期在乙方规定的质保期内设备的维修、保养、维护由乙方负责，且快速、及时；三、甲方积极协助，提供水、电灯施工必备的条件支持，同时协调各方关系。在验收合格后，按三方合同规定，甲方将设备款直接支付到乙方账户内；四、乙方设备安装结束后一周内，甲方按期把设备款汇至乙方账户。如未按期汇款，丙方尚欠乙方的设备款20万元，在一周内汇至乙方账户。（二）塘南镇政府与瑞恒公司签订政府采购合同，确定瑞恒公司承接塘南镇垃圾中转站设备采购与安装项目，合同总金额398000元，交货期签订合同之日起30日内完成供货安装，质保期2年，供货并安装调试完成后支付合同金额的90%，余款作为质量保证金，质保期结束后付清。2018年1月3日，华宏公司与瑞恒公司签订工矿产品购销合同一份，约定瑞恒公司向华宏公司购买城市生活垃圾压缩机一台，合同金额为320000元，付款方式为预付30%到账后合同生效，安装调试验收合同后一周内付至合同总价100%。（三）2018年9月28日，马鞍山市花山区人民法院向塘南镇财政所出具协助执行通知书，因魏明诉瑞恒公司民间借贷一案，魏明申请财产保全，该院出具（2018）皖0503民初4874号民事裁定书，依据该裁定，请塘南镇政府财政所协助对瑞恒公司在塘南镇政府的设备安装工程款460000元停止支付。审理中，塘南镇政府明确案涉垃圾压缩设备于2018年5月30日安装验收完毕。另外，华宏公司变更诉讼请求为：1、要求被告塘南镇政府向原告支付款项398000元；2、诉讼费保全费由原告自行承担。本案认为：1、塘南镇政府的付款条件是否成就？2、花山区人民法院的协助执行能否成为塘南镇政府拒不付款的理由？3、若塘南镇政府应支付协议款项，款项金额如何认定？关于质保金应否扣除？关于争议焦点一，综合三方协议的第一条“丙方在乙方完成垃圾压缩设备安装，经调试验收合格后，同意甲方并出具付款委托函将设备款项直接汇入乙方账户内”及第二条“乙方在三方合同签订后立即将原装未使用过的垃圾压缩设备发送至甲方，并及时安排安装技术人员进场安装、施工，在调试、验收合格后交付甲方”、第三条“在验收合格后，按三方合同规定，甲方将设备款直接支付到乙方账户内”、第四条“乙方安装结束后一周内，甲方按期把设备款汇至乙方账户”来看，垃圾压缩设备安装、调试合格后瑞恒公司即同意塘南镇政府付款，出具委托付款函并不能认为是付款的条件，仅仅是瑞恒公司与塘南镇政府之间的手续问题，现瑞恒公司停业停产，公司法定代表人下落不明，该公司不出具委托付款函并不能成为塘南镇政府拒不付款的理由。现双方明确设备已于2018年5月30日调试验收合格交付塘南镇政府，付款条件已经成就，塘南镇政府理应支付款项。关于争议焦点二，塘南镇政府主张因政府财政规定专款专用，该笔款项已被马鞍山市花山区人民法院协助执行停止支付无法再支付给华宏公司，本院认为塘南镇政府的内部财政规定并不能成为对外拒不支付款项的抗辩理由，因此对塘南镇政府的主张不予采纳。关于争议焦点三，从三方协议的第一条全文来看，瑞恒公司系将对塘南镇政府的全部债权转让给了华宏公司，根据政府采购合同瑞恒公司对塘南镇政府的债权金额为398000元。现塘南镇政府主张根据政府采购合同中约定10%的质保金付款期未到，其作为债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，因此对塘南镇政府的该项主张本院予以采纳。故本案中塘南镇政府应支付给华宏公司的款项金额应为358200元，剩余的39800元质保金华宏公司可在质保期满后直接向塘南镇政府主张。综上，塘南镇政府应向华宏公司支付货款人民币358200元。另外根据三方协议因瑞恒公司已将其对塘南镇政府享有的债权转让给了华宏公司，瑞恒公司无需再就该398000元承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告当涂县塘南镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏华宏科技股份有限公司货款358200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7452元、财产保全费2620元，合计10072元（江苏华宏科技股份有限公司已预交），由江苏华宏科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长 许 敏人民陪审员 刘 云人民陪审员 任国英二〇一九年十一月七日书 记 员 赵 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。