贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书贵州省大方县人民法院行政判决书（2019）黔0521行初198号原告周礼情，男，1971年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告周遵显，男，1949年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告闵思菊，女，1952年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告周宇欣，女，1998年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告周礼情、周遵显、闵思菊委托代理人（特别授权）周宇欣，系周礼情之女、周遵显及闵思菊之孙女。上述四原告委托代理人（特别授权）黄家华，贵州公达律师事务所律师。被告七星关区杨家湾镇人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区杨家湾镇。法定代表人雷洋，镇长。出庭负责人金光雄，副镇长。委托代理人周旭，贵州众正律师事务所律师。委托代理人李朝胜，贵州众正律师事务所律师。原告周宇欣、周礼情、闵思菊、周遵显诉被告毕节市七星关区杨家湾人民政府（下称杨家湾政府）房屋拆迁管理一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年6月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告周宇欣、周礼情、闵思菊及四原告的委托代理人黄家华，被告杨家湾政府出庭负责人金光雄及其委托代理人李朝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告现居住简陋砖瓦房，至今已十多年，虽经过多次整修，但破损处仍然较多，修补既难解决漏雨漏风问题，也难以满足现有家庭人口的居住，即于2019年2月向住所地村民委员会提出建房申请，并于2019年2月在现有房屋后面的菜地中建房。被告于2019年2月15日作出《七星关区杨家湾人民政府责令停止违法建设行为通知书》，被告在未告知原告陈述、申辩以及救济途径等权利的前提下，于2019年2月28日将原告修建部分房屋基础进行强制拆除，程序严重违法。原告严格按照程序，向村委会提出建房申请，但村委会不予理睬，并未给原告相关的答复，原告家庭现居住房屋，已经严重不能满足房屋的需求，无奈之下，在未得到相关审批的前提下，自行进行房屋修建工作。原告的修建房屋被政府强制拆除，村里还存在其他人搭建的房屋，并未受到处罚，被告行政执法存在严重不合理及执法不公，被告有“选择执法”之嫌，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求判令被告强制拆除原告建筑物的行为违法。本案诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据并经庭审质证：1、四原告身份证复印件及户口簿复印件。拟证明原告主体资格适格。被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为四原告是否是本案适格原告应当根据房屋究竟是谁建的来确定。2、杨府规停[2019]第24号七星关区杨家湾镇人民政府责令停止违法建设行为通知书。拟证明被告于2019年2月15日向原告发出停止违法建设行为通知书，但未给予原告相应的救济权利，该通知书违法。被告对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该通知书内容未影响原告实质性的权利义务，至于如何救济，原告已经起诉，其已经行使了救济权利。3、贵州省毕节市公安局七星关分局行政处罚决定书4份七星公罚决字[2019]1229、1300、1301、1302号。拟证明2019年2月28日，被告工作人员对原告修建的房屋地基进行强制拆除行为的事实。被告对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该组证据虽表述有“强制拆除”的字样，但政府并未对原告违法修建的地基圈梁进行强拆。4、现场照片7份。拟证明被告在强制拆除地基的行为中对房屋地基损坏的现场照片以及在拆除当天打伤原告闵思菊及周遵显的图片；原告拨打报警电话报警，公安机关于2019年4月25日出具上一组证据即行政处罚决定书。被告对该组证据中1-5以及第7号证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；第6号图片中受伤地点不清楚，与本案无关，对其客观性及关联性均有异议；第7张照片能够显示政府并未强制拆除原告修建的地基圈梁；该组证据达不到原告的证明目的，恰好反映出被告并未拆除原告修建的地基圈梁。被告辩称，1、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（1）答辩人于2019年2月15日作出的《七星关区杨家湾镇人民政府责令停止违法建设行为通知书》不具有可诉性。本案中，四原告一家开挖地基拟修建住房的地址位于的规划区内，答辩人在例行巡查工作中发现原告闵思菊一家在未办理规划手续或宅基地建设用地审批手续的情况下，擅自在现有房屋后面的菜地里开挖地基拟修建住房。为此，答辩人于2019年2月15日向原告一家送达了《七星关区杨家湾镇人民政府责令停止违法建设行为通知书》，责令其停止违法建设行为。答辩人认为，《停止违法建设行为通知》是答辩人在了解原告一家所开挖地基不符合法律规定的情况下，对其作了的要求停止违法建设行为的通知，该通知内容并不必然对原告一家的权利义和产生实质影响（其可以在办理规划手续或宅基地建设用地审批手续后修建），属于答辩人行政执法中的一个程序性行为，因此答辩人作出的《停止违法建设行为通知书》的行为不具有可诉性。（2）答辩人至今仍未对原告一家开挖的地基作出任何强制拆除行为。答辩人于2019年2朋15日向原告一家送达了《七星关区杨家湾镇人民政府责令停止违法建设行为通知书》并对其违建行为做思想工作，但原告一家不听劝导，仍强行修建。在此情况下，答辩人对原告一家的违法修建行为进行了制止，为其施工的工人自行离开修建现场，但答辩人对原告一家已修建的地基至今仍未拆除，故原告诉称的答辩人强制拆除原告建筑物的行为并不存在。2、原告一家在未办理规划手续或宅基地建设用地审批手续的情况下，擅自在现有房屋后面的菜地里开挖地基拟修建住房的违法行为存在。我国《行政诉讼法》第一条中就开宗明义地阐明了《行政诉讼法》所保护的是公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，原告在未办理规划手续或宅基地建设用地审批手续的情况下，擅自在现有房屋后面的菜地里开挖地基拟修建住房的行为属违法行为，其因违法行为所获得的任何利益不受法律保护。原告诉请缺乏事实和法律依据，请依法驳回其起诉。被告杨家湾政府提交如下证据并经庭审质证：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明被告的基本信息及主体适格。原告对该组证据无异议。2、七星府复［2012］184号文件、七星杨府呈［2015］97号文件、七星发改投资［2016］96、102号文件、规划图（含电子档，原告家老房屋是2015年规划图纸体现的，原告家拟建的房屋是被告为本案诉讼标注的注解所加的图框）。拟证明原告一家擅自开挖地基拟建住房的地点位于规划区内。原告认为该组证据中七星府复［2012］184号文件系复印件，不予质证；对七星杨府呈［2015］97号文件、七星发改投资［2016］96、102号文件真实性无异议，对合法性有异议，认为政府文件需对外进行公示才产生效力，本案中被告并未提交该文件在相关部门进行公示的证据，不产生效力。对规划图纸（含电子档）的三性均有异议，并未标注图纸的出具单位，也无出具单位签章；该图纸系规划图纸，应当按照相关规定予以公示，才对外发生效力，本案中被告并未出具该图纸对外进行公示让民众知晓该规划区域范围，所以不具有合法性；被告提供的纸质规划图纸标注的原告房屋位置系其单方面添加，并未得到设计单位认可，且设计单位并未对被告的添加行为作追认，也未对该房屋位置是否是原告进行确认。3、七星关区杨家湾镇人民政府责令停止违法建设行为通知书、被告执法人员送达通知书现场照片。证明被告在例行寻查工作中发现原告闵思菊一家在未办理规划手续或宅基地建设用地审批手续的情况下擅自在现有房屋后面的菜地里开挖地基拟修建住房，为此被告于2019年2月15日向原告一家送达了《七星关区杨家湾镇人民政府责令停止违法建设行为通知书》，责令其停止违法建设行为，该通知的内容不必然对原告一家的权利义务产生实质影响，属于被告行政执法中的一个程序性行为，不具有可诉性。原告对该组证据真实性无异议，对合法性有异议，该组证据系行政机关作出的具体行政行为，应当给予行政相对人相关救济权利，但该通知书并未告知。4、被告工作人员于2019年6月23日拍摄的原告一家开挖地基的现状照片。拟证明被告对原告一家违法修建的地基圈梁至今仍未拆除，原告诉称的被告强制拆除其建筑物的行为并不存在。原告对该组证据真实性无异议，但照片中显示有人为拆除的痕迹。本院依法定职权制作的现场勘查笔录及现场照片。原、被告双方均表示无异议。本院对上述证据认证如下，原告出示的第4组证据中的第6号图片中受伤地点不清楚，第7号照片显示不出受伤情况，故第6号、第7号照片无法体现与本案具有关联性，本院依法不予采信。原告提交的其余证据和被告提交的全部证据以及本院依职权制作的现场勘查笔录及现场照片，符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信。经审理查明：2019年2月，四原告一家在未办理相关建房手续的情况下，在其位于的规划区内现有住房后面的菜地中开挖地基拟修建住房。被告杨家湾政府的工作人员在例行巡查工作中发现原告一家的建房行为后，于2019年2月15日作出杨府规停（2019）第24号《七星关区杨家湾镇人民政府责令停止违法建设行为通知书》于当日送达原告，并在建房现场对原告进行劝阻。2019年2月28日，原告一家继续修建房屋，被告单位工作人员到现场阻止原告施工，因原告所建地基刚浇注水泥沙浆，还未凝固，其地基模板被被告撤离导致地基未能定形。因被告工作人员撤除地基模板时，四原告进行阻碍，毕节市公安局七星关分局以四原告阻碍政府工作人员依法开展工作，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项的规定，对四原告分别作出行政拘留十日的行政处罚决定。四原告对被告阻止其施工导致其地基未能定形的行为不服，于2019年6月3日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。本案争议焦点：被告阻碍原告修建地基导致其损坏的行为是否合法？本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告杨家湾政府是七星关区杨家湾镇辖区内城乡规划的主管部门，具有城乡规划执法的法定职责。具体到本案，原告在规划区内未依法取得建设规划许可证进行建设，杨家湾政府有权作出《七星关区杨家湾镇人民政府责令停止违法建设行为通知书》，责令其停止违法建设行为。被告杨家湾政府对原告作出的责令停止违法建设行为通知属于一种行政命令，不是行政处罚。该责令停止违法建设行为通知与行政处罚的概念有别。行政处罚是行政主体对违反行政管理秩序的行为依法定程序所给予的法律制裁；而责令停止违法建设行为是指行政机关在实施行政处罚的过程中对违法行为人发出的一种行政命令。其次，两者性质、内容不同。行政处罚是法律制裁，是对违法行为人的人身自由、财产权利的限制和剥夺，是对违法行为人精神和声誉造成损害的惩戒；而责令停止违法建设行为通知，其本身并不是制裁，只是要求违法行为人履行法定义务。第三，两者的规制角度不同。行政处罚是从惩戒的角度，对行政相对人科处新的义务，以告诫违法行为人不得再违法，否则将受罚；而责令停止违法建设行为通知则是命令违法行为人履行既有的法定义务，纠正违法。第四，两者形式不同。行政处罚法第八条规定了行政处罚的具体种类，具体有：警告，罚款，没收违法所得、非法财物，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、执照和行政拘留等；而责令改正或者限期改正违法行为，因各种具体违法行为不同而分别表现为停止建设、责令退还、责令赔偿、责令改正、限期拆除等形式。综上，责令停止违法建设行为是与行政处罚不相同的一种行政行为；本案中，原告在收到被告作出的责令停止违法建设行为通知后，对其违法行为不予改正，仍继续修建，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，杨家湾政府对其继续正在进行的违法建设，可以拆除。对原告诉称“被告作出《七星关区杨家湾人民政府责令停止违法建设行为通知书》，在未告知原告陈述、申辩以及救济途径等权利的前提下，于2019年2月28日将原告修建部分房屋基础进行强制拆除，程序严重违法。”的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告“原告严格按照程序，向村委会提出建房申请，但村委会不予理睬，并未给原告相关的答复，原告家庭现居住房屋，已经严重不能满足房屋的需求，无奈之下，在未得到相关审批的前提下，自行进行房屋修建工作。原告的修建房屋被政府强制拆除，村里还存在其他人搭建的房屋，并未受到处罚，被告行政执法存在严重不合理及执法不公，被告有“选择执法”之嫌，其行为严重侵犯了原告的合法权益。”的诉称，原告并未提供证据予以佐证，且经本院主持原、被告双方对原告建房办理相关手续进行协调时，被告承诺如原告另行选址建房，所选地址只要不是在规划区内，都可以协调办理相关建房手续，但原告坚持要在规划区内建房，拒绝另行选址。其诉称无证据予以支持，本院依法不予采信。据此，原告请求确认被告强制拆除原告建筑物的行为违法的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周礼情、周遵显、闵思菊、周宇欣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由四原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 李 萍人民陪审员 谢 健人民陪审员 肖凤媛二〇一九年十一月十二日法官助理胡国彬书记员刘洪本案适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。贵州省大方县人民法院执行告知书人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施：一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款；四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。大方法院官方网站大方法院官方微博大方法院官方