浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初746号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人钟剑军，男，1982年7月5日出生于贵州省习水县，汉族，文盲，经商，住习水县。曾因犯非法拘禁罪，于2013年12月12日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年9月24日被假释，假释考验期至2015年6月13日；现因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年1月10日被刑事拘留，后因涉嫌犯诈骗罪，于同年2月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 被告人丁海利，男，1981年7月14日出生于贵州省习水县，汉族，文盲，无业，住习水县。曾因犯抢劫罪，于2005年9月6日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯抢劫罪，于2008年4月8日被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2016年5月26日刑满释放；现因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年12月18日被刑事拘留，后因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年1月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人胡约笛，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人钟剑军犯诈骗罪，被告人丁海利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月16日召开庭前会议，同年8月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人钟剑军、丁海利及辩护人陈少明、胡约笛到庭参加诉讼。本案经永嘉县人民检察院建议，于2019年10月14日延长审理期限一个月,同年11月13日恢复审理。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2016年下半年以来，被告人钟剑军为骗取陈某1的信任，谎称自己在贵州茅台公司上班及茅台公司的董事长系其亲属的情况，使得陈某1误以为能在桥头镇取得销售贵州茅台酒的授权书，准备和钟剑军合伙销售贵州茅台酒。 被害人周某1从陈某1处得知钟剑军编造的身份，意欲向钟剑军、陈某1购入贵州茅台酒。被告人钟剑军为取得被害人周某1以及陈某1等人的信任，于2017年7月17日伙同李某5（另案处理），带领周某1、陈某1参观贵州茅台酒厂。期间，被告人钟剑军谎称佩戴假茅台工作证的李某5系茅台酒厂销售处工作人员的身份，使得周某1相信对方提供的贵州茅台酒系正品，并开始从钟剑军和陈某1处大量购入贵州茅台酒。为进一步获取被害人周某1信任，被告人钟剑军伙同李某5谎称帮周某1引荐茅台集团董事长后又编造事由推脱。 2018年1月初，被害人周某1听说其购买的贵州茅台酒系假冒的，便将此事告知被告人钟剑军，钟剑军称自己已升任贵州茅台酒厂打假队副队长，带领李某5等人，佩戴工作证冒充贵州茅台酒打假人员，来到永嘉县对从其处购买的贵州茅台酒进行鉴定，后又谎称经鉴定酒系正品，并提供了假的鉴定文书。 2018年1月26日，永嘉县市场监督管理局工作人员在永嘉县被害人周某1的仓库内查获标注“贵州茅台”商标的酱香型53度500ML白酒929箱共计5574瓶。2018年1月29日，被害人周某1又将已销售的370瓶“贵州茅台酒”召回上交永嘉县市场监督管理局。经鉴定，查获的所有“贵州茅台酒”均属假冒贵州茅台酒。经查，从2017年4月10日至2018年1月22日止，被害人周某1共被骗取人民币1959.3484万元。 另查明，在2017年8月份至2018年1月份间，被告人丁海利办理了一张卡号为62×××73的贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司银行卡交给被告人钟剑军使用。2017年10月20日，被告人丁海利在取款人民币88.57万元后明知巨额款项来路不明的情况下，仍然继续将卡交给被告人钟剑军使用，并帮助钟剑军将钱款支取，累计达到人民币362.44万元。 对于以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟剑军以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁海利明知是犯罪所得的赃款而通过银行支取的方式协助转移赃款，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人钟剑军、丁海利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十五条之规定，予以判处。 被告人钟剑军对指控的事实和罪名均有异议，辩解其与陈某1合作，从李某5处购买假茅台酒销售给周某1，周某1也应当知道购买的是假茅台酒；后来周某1直接与李某1，其没有参与。辩护人对指控的事实和罪名亦有异议，具体理由如下：1.钟剑军与李某5不存在共同犯罪故意，钟剑军从李某5处以每瓶729元价格购买，又以每瓶950元左右的价格销售给周某1，二者系独立的犯罪个体；2.周某1从李某5处购买假茅台酒，不应计入钟剑军的犯罪金额，犯罪金额应以丁海利账户收到的金额为准；3.本案的定性应认定为销售假冒注册商标的商品罪，因为钟剑军从李某5处以每瓶729元价格购买，又以每瓶950元左右的价格销售给周某1，从中赚取差价，主观上并不具有非法占有目的，不符合诈骗罪的构成要件；4.钟剑军归案后如实供述自己销售假茅台酒的事实，应认定为坦白。综上，请求法庭依法对钟剑军从轻处罚。 被告人丁海利对指控的事实和罪名均有异议，辩解钟剑军称因工程款需要借用其银行卡，其将银行卡交给钟剑军使用并先后五次帮助取现和转账，但不知道银行卡内资金的来源。辩护人对指控的事实和罪名亦有异议，具体理由如下：1.钟剑军谎称自己承包工程，要求丁海利提供银行卡，丁海利信以为真而提供了银行卡；2.后丁海利怀疑钟剑军转入银行卡的资金来源不正，便马上注销银行卡；3.丁海利从中没有获得任何好处费。综上，请求法庭依法宣告丁海利无罪。 经审理查明，2016年下半年以来，被告人钟剑军为骗取陈某1的信任，谎称自己系中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司董事长的亲戚，能取得贵州茅台酒销售，使得陈某1误以为能在桥头镇取得销售贵州茅台酒的授权书，并与钟剑军合伙销售贵州茅台酒。期间，钟剑军与李某5（另案处理）商谋，由李某5提供假冒的贵州茅台酒，每瓶发票价格为人民币819元。 2017年4月，被害人周某1从陈某1处得知被告人钟剑军能提供贵州茅台酒，便向钟剑军、陈某1购买“贵州茅台”。钟剑军为了取得周某1等人的信任，与李某5商谋后，于2017年7月17日带着周某1、陈某1参观中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。期间，钟剑军谎称佩戴虚假工作证的李某5系茅台酒厂销售处工作人员，使周某1确信对方提供的是贵州茅台酒，并开始从钟剑军、陈某1处大量购买“贵州茅台”，其中2017年的“飞天茅台”以每瓶900元至1050元不等价格购买。为进一步获取周某1信任，钟剑军伙同李某5谎称帮周某1引荐茅台集团董事长，后又编造事由推脱。 2018年1月初，被害人周某1听别人说其购买的贵州茅台酒系假冒的，便向被告人钟剑军反映此事。钟剑军谎称自己已升任中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司打假队副队长，并伙同李某5等人，佩戴虚假的工作证冒充打假人员来到永嘉县对客户从周某1处购买的贵州茅台酒假装进行检验，并谎称茅台酒系正品，并提供了虚假的检验文书。 2018年1月26日，永嘉县市场监督管理局工作人员在永嘉县被害人周某1的仓库内查获标注“贵州茅台”商标的酱香型53度500ML白酒929箱共计5574瓶。2018年1月29日，被害人周某1又将已销售的370瓶“贵州茅台”召回交给永嘉县市场监督管理局。经检测，查获的“贵州茅台”均系假冒产品。经查，从2017年4月10日至2018年1月22日止，周某1陆续向钟剑军、陈某1支付购酒款共计人民币1959.3484万元，其中，周某1向陈某1或陈某1的儿子陈某6的银行卡支付购酒款共计人民币1106.6264万元，陈某1向钟剑军或李某5或二人指定的银行卡支付购酒款共计人民币1043.598万元。钟剑军、李某5实际获得赃款共计人民币1896.32万元；陈某1获得赃款共计人民币63.0284万元。 2017年8月份，被告人丁海利办理了一张卡号为62×××73的贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的银行卡交给被告人钟剑军使用。2017年8月7日至2017年12月7日间，被告人钟剑军利用丁海利的银行卡内先后10次从周某1、陈某1处转入赃款共计人民币674.1万元。其中，丁海利于2017年10月20日帮助钟剑军从银行卡内取现人民币88.57万元时，知道卡内巨额款项系钟剑军犯罪所得，仍然继续将卡交给钟剑军使用，并多次帮助钟剑军取现共计人民币362.44万元。 另查明，案发后，陈某1的儿子陈某6于2018年1月27日退还被害人周某1人民币15万元。2019年2月21日，周某1向本院提起民事诉讼，要求陈某1、陈某6赔偿经济损失。经本院主持调解达成协议：陈某1、陈某6赔偿周某1人民币130万元，即时清结；钟剑军等人的退赔款归周某1享有。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人周某1的陈述，证明其受被告人钟剑军等人欺骗，向钟剑军、陈某1购买茅台酒，共支付人民币1959.3484万元，后被永嘉县市场监督管理局查获时才知道购买的茅台酒系假冒的事实；2.证人叶某1、周某2、周某3、陈某1、邓某1、刘某的证言，综合证明钟剑军、李某5接待周某1、陈某1时，谎称自己系茅台公司的工作人员，能提供茅台酒的事实；3.证人雷某的证言，证明其公司购买了周某1出售的茅台酒，后怀疑酒可能是假的，周某1带着五六人到其公司，对其公司购买的茅台酒进行检测，后其公司发现购买的茅台酒系假冒的事实；4.证人叶某2、周某4、陈某2的证言，综合证明其因周某1的要求，将资金转入陈某1或陈某6的银行账户的事实；5.证人吴某的证言，证明以贵州省产品质量监督检测院怀仁分院名义出具的WJ20181152号检测报告系虚假的事实；6.证人李某2、李某3的证言，综合证明李某5在贵州销售家里酿造的白酒的事实；7.证人陈某3的证言，证明其系李某5的母亲，不认识钟剑军，也没有转账给钟剑军，银行卡不知道有无被别人使用的事实；8.证人丁某1的证言，其系李某5的妻子，李某5曾使用其银行卡收到70多万元转账，其帮助取出给李某5，其和李某5均认识钟剑军，有一次其和李某5带孩子去上海看病，来到永嘉碰见钟剑军一起吃过饭的事实；9.证人李某4的证言称，其系李某5公司的员工，负责打电话推销白酒，因李某5的要求办了张银行卡给李某5使用，有钱打进来时，李某5让其去取钱，并且取过很多次的事实；10.证人赵某1的证言，证明其经营的快递店接受托运茅台酒至永嘉的事实；11.证人杨某的证言，证明其系茅台酒厂宾馆的餐饮经理，平时接待客人时很容易取得茅台公司的参观证的事实；12.证人陈某4、陈某5的证言，综合证明陈某1将资金汇入陈某4的银行卡，要求其帮助陈某1还贷款的事实；13.证人陈某6的证言，证明其系陈某1的儿子，陈某1因帮人保证怕自己的银行卡被法院冻结，向其借用银行卡，2017年8月25日周某1第一次转其银行卡179400元，最后一次2018年1月22日转其银行卡176.4万元，周某1共转了800多万元至其银行卡，案发后，其转了15万元给周某1的事实；14.证人易某、陈某7、陈某8的证言，综合证明陈某7向易某借款20万元，后陈某7将一辆捷豹汽车以30万元抵债，易某在处理违章时发现汽车被查封，便将汽车还给陈某7的事实；15.证人赵某2的证言，证明其系贵州省遵义市通源捷胜汽车销售有限公司财务，2017年10月16日，李某5向其公司支付80000元，预订一辆路虎越野车，同月30日，李某2为李某5预订的车支付462580元首付款，车辆登记在李某2名下；2017年7月22日，陈某7用全款423060元购买一辆捷豹汽车的事实；16.证人邓某2、陈某9的证言，综合证明邓某2从钟剑军处购买宝马轿车，后听说钟剑军犯事了便将车还给钟剑军；介绍将钟剑军的丰田陆地巡洋舰车以59.8万元转让别人的事实；17.证人陈某10的证言，证明从陈某7处得知钟剑军卖假酒被抓的事实；18.同案犯李某5的供述，证明2017年8月左右，钟剑军电话联系其有无假茅台酒，其发了60多件假茅台酒给钟剑军，又卖给钟剑军三四千斤散酒给钟剑军用于生产假茅台酒；2017年7八月份，其与钟剑军在贵州接待陈某1等人，期间钟剑军向陈某1等人介绍其为茅台集团的工人；钟剑军买酒转入其及妻子丁某1、母亲陈某3的银行卡；2018年1月份，其与钟剑军等人来到永嘉，在一家公司里，其看见钟剑军拿起酒在看，事后钟剑军让其出具一份虚假的检验报告；李某4是其公司的员工，钟剑军要求其提供银行卡，其叫李某4的银行卡给其，其报给钟剑军，钟剑军转入100多万元的事实；19.抓获经过，证明钟剑军、丁海利的归案经过；20.现场笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，综合证明民警对现场的搜查、扣押相关财物等事实；21.辨认笔录，证明被告人、证人的辨认情况；22.销货清单、黄正文身份证复印件、银行卡交易明细清单、农村信用联社交易凭证、大额资金存取转账业务审批表，综合证明销售情况及银行账户交易情况；23.永嘉县市场监督管理局移送材料、虚假贵州茅台酒销售专用发票、虚假贵州茅台酒销售有限公司商品调拨单、虚假检验检测报告、参观证，综合证明案发现场查扣的情况；24.贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司证明、接受证据清单、抽检样品提取和使用说明、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、营业执照、国家工商行政管理总局商标局商标使用许可备案通知书、浙江省茅台经销商名录、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的回复函、茅台价格证明表，综合证明茅台酒的零售价格及被查获的系假冒茅台酒的事实；25.授权书复印件、受托人承诺书、授权委托书、机动车销售统一发票、车辆买卖合同、登记注册资料、小型车机动车档案、结算业务申请书、收据、商品房预售合同登记备案表、企业信息查询单、不动产登记资料查询结果证明、查封决定书、查封财物清单，综合证明钟剑军购买财产的情况及查封情况；26.个人轨迹查询档案、维多利亚酒店住宿记录，综合证明钟剑军等人的行动轨迹情况；27、企业信息查询单、税务申报明细、食品经营许可证、营业执照，综合证明企业登记情况；28.征信材料、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，综合证明被告人钟剑军、丁海利的前科情况；29.身份证明，证明被告人钟剑军、丁海利等人的身份情况；30.被告人钟剑军在公安机关的供述称，2016年7.8月份，其跟陈某1谎称自己有亲戚在茅台酒厂里，可以搞到真的茅台酒，后与陈某1出资销售茅台酒，由其向李某5购买假茅台酒，进价每瓶729元，其与李某5约定每瓶回扣26元，并骗陈某1说酒是从茅台酒厂里进货，基本上都卖给周某1；2017年夏天，其与李某5商量后，带着陈某1、周某1等人来到茅台酒厂参观，并介绍称脖子上带着销售部牌子的李某5为茅台集团的销售总经理；同年，为了更好的销售酒，其跟周某1称，茅台集团董事长系其亲戚，其已经是茅台集团打假队队长，并骗周某1说茅台集团董事长会到永嘉桥头，自己可以安排他们见面，后没有成功；2018年1月，陈某1打电话称，周某1怀疑酒是假的，其与李某5商量后，找了陈某1丁某2等人和李某5一起到了永嘉县白垟村，冒充茅台集团的打假人员对进行鉴定，并下结论称酒是真的，事后李某5还制作了一份假的鉴定书寄给陈某1还是周某1；周某1转账给其的资金系买酒的钱，陈某1转给丁海利的也是买酒的钱；丁海利帮其取钱三四次后，在一起吃饭时谈起钱的来源，后来又帮其取了几次，最后害怕起来就将银行卡注销了；31.被告人丁海利在公安机关的供述称，其因钟剑军的要求，办了一张银行卡给钟剑军使用，并帮助对方取了三次钱，当有一次取到80万余元时，其怀疑钱来路不正，后来又帮钟剑军取过一次四五十万的，后又供述继续取了五六次。 被告人钟剑军辩解其与陈某1合作，从李某5处购买假茅台酒销售给周某1，周某1也应当知道购买的是假茅台酒。辩护人认为钟剑军从李某5处以每瓶729元价格购买，又以每瓶950元左右的价格销售给周某1，从中赚取差价，主观上并不具有非法占有目的，应认定为销售假冒注册商标的商品罪。本院认为，被告人钟剑军的供述称，其跟陈某1说，自己有亲戚在茅台酒厂里，可以搞到真的茅台，并与陈某1出资进货，由其向李某5购买35箱假的贵州茅台酒，进价每瓶729元，其与李某5约定每瓶回扣26元，发票价格为819元，后因被水淹了，便发给李某5重新包装，并骗陈某1酒已经卖掉，后陆续骗陈某1从茅台酒厂里进货，基本上都卖给周某1；2017年夏天，其与李某5商量后，带着陈某1、周某1等人来到茅台酒厂参观，并介绍称脖子上带着销售部牌子的李某5为茅台集团的销售总经理；同年，为了更好的销售酒，其跟周某1称，茅台集团董事长系其亲戚，其已经是茅台集团打假队队长，并骗周某1说茅台集团董事长会到永嘉桥头，自己可以安排他们见面；2018年1月，得知周某1怀疑酒是假的，其与李某5商量后，冒充茅台集团的打假人员永嘉县白垟村对酒进行检测，并称酒是真的，事后李某5还制作了一份假的检测报告寄给陈某1或周某1；同案犯李某5的供述称，2017年7月份，其与钟剑军在贵州接待陈某1等人，期间钟剑军向陈某1等人介绍其为茅台集团的工人；2018年1月份，其与钟剑军等人来到永嘉一家公司里，其看见钟剑军拿起酒在看，后钟剑军让其出具一份虚假的检验报告；被害人周某1的陈述称，2017年3月份，其从陈某1的妻子处得知，陈某1的朋友与贵州茅台集团董事长有关系，可以购买茅台酒，便与陈某1联系，陈某1还向其展示茅台酒的各种证明、报告，其便于同年4月份向陈某1购买飞天茅台酒；同年7月17日，钟剑军约其与陈某1到茅台总公司，还介绍李某5系茅台公司销售处领导，使其深信不疑，并于同年8月份以900元至1050元不等价格大量向陈某1购买2017年飞天茅台酒等；同年9月份，钟剑军称自己得到董事长袁仁国重用，是茅台公司打假队副队长；同年11月，有人对其销售的酒有质疑，其便将此事告知钟剑军，钟剑军带了五六人来到永嘉，佩戴工作证，拿出仪器对酒进行检测，并称酒是真的，后邮寄了一份检测报告；证人陈某1的证言称，钟剑军称自己的亲戚在茅台酒厂，要其一起经营贵州茅台酒，2017年上半年，钟剑军称可以拿到茅台公司的授权书，叫其一起到了贵州，还介绍一个李某5给其认识，称李某5系茅台公司销售科的，并带其参观茅台酒厂的博物馆、包装车间，后称负责签订合同的人不在，其先回到温州；2017年5月份，周某1问其茅台酒的来源，其告知钟剑军和茅台酒厂的关系，并称自己可能去贵州签合同；同年7月份，其和老婆郑彩云温州出发，周某1和叶某1从广州出发到贵州与钟剑军会合，钟剑军接待吃饭，李某5也在场，期间，周某1问能否从茅台酒厂开些酒出来，李某5称自己想办法，等钟剑军带大家到茅台博物馆、酒厂参观后，钟剑军称李某5已经争取到80箱茅台酒，每瓶价格为749元，发票价格为819元，其与钟剑军商量以每瓶900元价格卖给周某1，之后钟剑军进来的酒均卖给周某1，价格每瓶900元至1050元不等；贵州茅台酒股份有限公司出具的零售价格证明，2016年和2017年年份的飞天茅台在2017年零售价为999元；2018年零售价分别为1679元、1499元；中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司回复函称，从未授权钟剑军等人销售贵州茅台，结合虚假的贵州茅台酒销售专用发票、虚假的贵州茅台酒销售有限公司商品调拨单、虚假的检验检测报告等证据，足以证明钟剑军虚构自己与茅台公司董事长系亲戚关系，由李某5冒充茅台公司工作人员，取得周某1信任后，以假茅台酒冒充真茅台酒销售给周某1，且销售价格与茅台公司零售价格相近，骗取周某1财物，在周某1提出质疑后，又与李某5等人冒充茅台公司打假人员对假茅台酒进行检测，谎称为真茅台酒，并出具虚假的检测报告，进一步骗取周某1的信任，符合诈骗罪的构成要件，相应辩解及辩护意见不予采纳。 被告人钟剑军认为后来被害人周某1直接与李某1，其没有参与。辩护人亦认为钟剑军与李某5不存在共同犯罪故意，周某1从李某5处购买假茅台酒，不应计入钟剑军的犯罪金额。本院认为，被告人钟剑军的供述称，其向陈某1称自己有亲戚在茅台公司，可以取得茅台酒进行销售，在与李某5商量后接待陈某1、周某1时称李某5系茅台公司工作人员；在案发前当月，又与李某5等人冒充茅台公司打假人员对所销售假茅台进行检测，并提供虚假的检测报告；同案犯李某5的供述称，李某5向其购买假茅台酒，其与钟剑军接待周某1、陈某1时假装自己系茅台公司工作人员，后又与钟剑军等人冒充茅台公司打假人员，并出具虚假的检测报告；银行卡交易明细清单显示，周某1和陈某1汇入钟剑军或钟剑军持有的银行卡内资金达1499万余元、汇入李某5或李某5持有的银行卡内资金达397万余元，根据上述证据结合在案其他证据，足以证明钟剑军与李某5商谋后，虚构自己在茅台公司有亲戚和自己及李某5系茅台公司工作人员，取得周某1信任，由李某5提供假冒贵州茅台酒冒充贵州茅台酒销售给周某1，骗取财物，二人具有共同犯罪故意，相应辩解及辩护意见不予采纳。 被告人丁海利认为其将银行卡交给钟剑军使用并先后五次帮助取现和转账，但不知道银行卡内资金的来源。辩护人亦认为钟剑军谎称自己承包工程，要求丁海利提供银行卡，丁海利信以为真而提供了银行卡，后丁海利怀疑钟剑军转入银行卡的资金来源不正，便马上注销银行卡，其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院认为，根据被告人丁海利在公安机关的供述称，其因钟剑军的要求，办了一张银行卡给钟剑军使用，并帮助取现三次，在取现80万元时，其怀疑卡内资金来路不正，后来又帮助取现五六次；被告人钟剑军在公安机关的供述称，转入丁海利银行卡内的资金均来源卖假茅台酒，丁海利帮其取现三四次后，在一起吃饭时其曾跟丁海利说到资金的来源，后来丁海利又帮助其取现几次，最后害怕起来将银行卡予以注销；银行账户明细载明，丁海利银行账户共汇入10笔资金，其中2017年10月19日单笔汇入88.08万元，次日取现88.57万元，之后陆续汇入4笔，通过5次取现，根据上述证据，丁海利在公安机关的供述能够得到钟剑军的供述、银行账户明细印证，足以证明丁海利在2017年10月20日后明知钟剑军借用其银行卡转移犯罪所得，仍提供银行卡并帮助取现，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，相应辩解及辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人钟剑军以非法占有为目的，伙同他人诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人丁海利明知是犯罪所得而帮助转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。钟剑军、丁海利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人还提出钟剑军具有坦白情节。本院认为，钟剑军当庭辩解其没有对周某1实施诈骗，与事实不符，不能认定为坦白，相应辩护意见不予采纳。据此，对钟剑军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条，对丁海利依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人钟剑军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2034年1月9日止。） 二、被告人丁海利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币35000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2022年8月17日止。） 三、责令被告人钟剑军退赔违法所得共计人民币1896.32万元，返还被害人周某1。 四、随案移送的作案工具手机四部，予以没收。 五、扣押于公安机关的假贵州茅台酒5944瓶，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 人民陪审员  谷作鹏 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  钱一佳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn