山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初5180号 原告：郑高为，男，汉族。 委托代理人：张绍铠，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告：李娜，女，汉族，1985年4月18日出生。 委托代理人：张绍铠，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：淄博信佳资产管理有限公司，住所地淄博高新区。 法定代表人：张衍森，董事长。 委托代理人：于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：郝宇斐，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛高孚医疗器械有限责任公司，住所地青岛市。 法定代表人：郑高为。 被告：张衍森，男，汉族，1955年8月13日出生。 原告郑高为、李娜诉被告淄博信佳资产管理有限公司（以下简称淄博信佳公司）、青岛高孚医疗器械有限责任公司（以下简称高孚公司）、张衍森请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑高为、李娜的共同委托代理人张绍铠，被告淄博信佳公司的委托代理人郝宇斐到庭参加诉讼，被告高孚公司、张衍森经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑高为、李娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照《股权转让协议》到工商行政管理机关将被告青岛高孚医疗器械有限责任公司股东变更为被告淄博信佳资产管理有限公司。2.依法判令被告到工商行政管理机关将被告青岛高孚医疗器械有限责任公司法定代表人变更为张衍森。3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告淄博信佳资产管理有限公司于2015年签订《股权转让协议》,约定原告李娜将被告青岛高孚医疗器械有限责任公司100%的股权以一元对价转让给被告淄博信佳资产管理有限公司,并约定原告转让股权后,其在被告青岛高孚医疗器械有限责任公司原享有的权利和应承担的义务,随股权转让而转由被告淄博信佳资产管理有限公司享有和承担,其约定本次股权转让有关费用,由被告淄博信佳资产管理有限公司承担。但股权转让且公司交付后,被告一直没有在工商行政管理机关将股权转让事宜办理完毕。另,公司转让后,公司法定代表人实际变更为被告淄博信佳资产管理有限公司法定代表人张衍森,被告亦一直没有正式变更完毕。无奈原告特诉至法院,恳请人民法院判如所请,依法维护原告的合法权益不受侵犯。 被告淄博信佳公司答辩称，一、郑高为并非本案适格诉讼主体，不应作为本案原告。《民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告的主张基于《股权转让协议》，原被告双方应为签订合同的各方主体，郑高为并非原告李娜所主张的《股权转让协议》中的任何一方，并非本案适格的诉讼主体，不应作为本案的原告。二、《股权转让协议》形成时间不明确。原告方提交的《股权转让协议》没有签订日期，也未提供确定履行期限的证据材料，原告方称2015年签订股权转让协议，应提供其他的证据材料证明其主张的协议形成时间。三、原被告间就青岛高孚医疗器械有限责任公司的投资重组事项签订多份协议，原告向法院隐瞒了其自身违约的事实，违背了《合同法》诚实信用的法律原则。对公司的投资重组及公司的股权转让是一项复杂的商业行为，不可能仅凭一份简单且并不完整的协议就能完成。事实上原被告间就青岛高孚医疗器械责任有限公司的投资重组事宜签订了多份相关协议，而原告提供的《股权转让协议》其实仅为投资重组多项协议的从属协议。后原告一直拒绝履行投资重组协议义务，违约在先，导致投资重组及原告主张的股权转让未实际完成。综上所述，望贵院驳回起诉，维护被告合法权益。 被告青岛高孚公司、张衍森未答辩。 原告为证明自己的主张，提交证据如下： 证据一：被告淄博信佳资产管理有限公司的《企业信用信息公示报告》一份，证明：被告淄博信佳资产管理有限公司的基本登记信息。 证据二：被告青岛高孚医疗器械有限责任公司的《企业信用信息公示报告》一份，证明：1、被告青岛高孚医疗器械有限责任公司现登记的股东为原告李娜；2、被告青岛高孚医疗器械有限责任公司现登记的法定代表人为原告郑高为。 证据三：原告李娜与被告淄博信佳资产管理有限公司签订的《股权转让协议》一份，证明：1、协议第一条第2款约定：原告李娜同意将持有的青岛高孚医疗器械有限责任公司的100%的股权共100万出资额，以一元对价转让给淄博信佳资产管理有限公司，淄博信佳资产管理有限公司同意按此价格购买上述股权；2、协议第二条第2款约定：原告李娜转让其股权后，其在青岛高孚医疗器械有限责任公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由淄博信佳资产管理有限公司享有和承担；3、协议第四条约定：本次股权转让有关费用，由被告淄博信佳资产管理有限公司承担。 证据四：青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3515号《民事判决书》一份，该判决已经生效，证明：1、判决书第5页第三段“本院查明”部分，查明高孚医疗公司于2015年8月31日，股东淄博信佳资产公司实缴出资额680000元，亓风琴为监事，张衍森职务为董事长，名称由青岛高孚医疗器械有限责任公司变更为青岛康润医疗科技有限公司，注册资本由100万元变更为218万元。2、判决书第6页第一段“本院查明”部分，查明淄博信佳公司提交了其法定代表人张衍森自记的会议纪要，该会议纪要载明：股权结构：董事会张衍森、赵文军、黄勐，监事亓风琴，董事长张衍森。确定注册资本218万元，其中张衍森68万元，黄勐50万元，亓风琴40万元，赵文军40万元，王太山20万元，公司字号：康润。3、判决书第6页第二段“本院查明”部分，查明李娜（甲方）和淄博信佳公司（乙方）签订《股权转让协议》，该协议同意将持有的青岛高孚公司100%的股权共100万元出资额，以一元对价转让给乙方，乙方同意按此价格购买股权。甲方转让其股权后，其在青岛高孚医疗公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担。4、判决书第6页第三段“本院查明”部分，查明淄博信佳公司法定代表人张衍森给郑高为出具授权书，授权郑高为负责高孚医疗和凯福莱两个公司的经营活动和管理工作。 证据5-1：青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3516号《民事判决书》一份，证据5-2：青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1460号《民事判决书》一份，该判决已经生效，证明：1、在青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1460号《民事判决书》第9页“本院认为”中查明：上诉人郑高为提交的已经生效的（2016）鲁0212民初3515号民事判决已经查明，原审被告高孚医疗公司在2015年8月31日，法定代表人变更为董事长张衍森，被上诉人亓风琴为监事。2015年11月19日—2016年5月19日由淄博信佳资产管理有限公司法定代表人张衍森每月授权一次给上诉人出具授权书，授权上诉人管理高孚医疗公司及凯福莱公司，被上诉人亓风琴作为原审被告高孚医疗公司的监事应当对该授权行为是知晓的。从张衍森向上诉人郑高为出具的授权可以认定上诉人自2015年11月19日起已经不实际控制高孚医疗公司及凯福莱公司。2、该生效判决判令青岛凯福莱国际贸易有限公司偿付亓风琴借款459620.4元，该判决已经进入执行程序，如工商登记不予以变更将给原告带来巨大损失。 证据6-1：青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第591号《民事判决书》一份，证据6-2：青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7615号《民事判决书》一份，该判决已经生效。证明：该生效判决判令青岛高孚医疗器械有限责任公司、青岛凯福莱国际贸易有限公司偿付黄勐借款49万元及利息，该判决已经进入执行程序，如工商登记不予以变更将给原告带来巨大损失。 证据7-1：青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第590号《民事判决书》一份，证据7-2：青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7610号《民事判决书》一份，该判决已经生效。证明：该生效判决判令青岛高孚医疗器械有限责任公司、青岛凯福莱国际贸易有限公司偿付相丽借款20万元及利息，该判决已经进入执行程序，如工商登记不予以变更将给原告带来巨大损失。 证据8：青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3918号《民事判决书》一份，证明：该生效判决判令青岛凯福莱国际贸易有限公司偿付中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行借款1261367.13元及利息，该判决已经进入执行程序，如工商登记不予以变更将给原告带来巨大损失。 被告淄博信佳公司质证意见如下： 1、对证据一真实性没有异议，对证明事项也没有异议。 2、对证据二真实性没有异议，该证据恰好能证明青岛高孚公司自成立起法定代表人为李娜，2016年7月29日变更为郑高为，不应为张衍森。 3、对证据三真实性没有异议，但是该证据上并没有签订日期，且也不能证明原告所主张的该股权转让协议的签订时间。郑高为也并非该股权转让协议的任何一方当事人，不应作为本案的原告。本股权协议由于原告方违约其作为重组协议的一部分并未实际生效履行。 4、对证据四判决书真实性没有异议，该证据仅能证明淄博信佳向高孚医疗汇入了投资款，无法证明原告所主张的淄博信佳已经实际控制了青岛高孚公司。 5、对证据5-1判决书的真实性没有异议，但在本判决书第7页法院查明的事实中也已经说明公司股权没有过户到被告名下，投资重组并没有完成，作为投资重组的从属协议的股权转让协议，并没有实际完成。对证据5-2的判决真实性没有异议,该证据也仅能证明淄博信佳向高孚医疗出资，不能证明原告所主张的其他事项。 6、对证据六、七、八的真实性无异议，但是法院判决事项应由李娜、郑高为作为股东的凯福莱公司和高孚公司承担。 被告淄博信佳公司提交证据如下 证据一：（2016）鲁02民终7615号民事判决书、青岛高孚医疗器械有限责任公司及青岛凯福莱国际贸易有限公司重组协议、还款及购房协议，证明：1、原、被告间就高孚公司、凯福莱公司的投资重组签订了数份协议，股权转让协议仅为《重组协议》的从属协议。2、淄博信佳公司已依照重组协议履行了注资义务，但原告一直未履行其还款及房屋转让义务，该重组及股权转让并未实际履行。 证据二：公司登记（备案）申请书，青岛高孚医疗器械有限责任公司、青岛凯福莱国际贸易有限公司企业信用信息公示报告，证明：1、2016年7月20日，李娜、郑高为还持有高孚公章，并亲自办理了工商登记变更，高孚公司一直为李娜及郑高为实际控制。2、淄博信佳公司已经履行了注资义务，但郑高为未按照协议将房产转移到高孚公司名下，二原告也未履行还款义务。 证据三：说明，证明对于在(2016)鲁02民终7615号案中的《重组协议》(6页)、重组协议附件四《还款及购房协议》(3页)两份文件,淄博信佳公司认为最后一页加盖的以及两份合同加盖的淄博信佳公章、骑缝章是淄博信佳公司的公章,且公章是真实的,协议签署后,被重组方不同意履行协议,对协议重组涉及到的资产进行单方面处置,使重组失去前提条件。 原告郑高为、李娜质证意见如下： 1、对证据一的真实性无异议，该判决也是原告提交的证据6-2，对证据青岛高孚医疗器械有限责任公司及青岛凯福莱国际贸易有限公司重组协议、还款及购房协议真实性不予认可。原告在青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终7615号案件中对该证据发表了质证意见，质证意见详见该民事判决书。而且被告淄博信佳公司也是该案件的当事人之一，在该案中淄博信佳公司对我方的质证意见无异议。详见该判决的11页的最后一行内容：同意郑高为的质证意见。根据禁止反言的原则，该材料不能作证据使用。另，（2016）鲁02民终7615号判决也没有认定两份协议的真实性。 2、对证据二的真实性无异议，但是对证明事项有异议。在原告提交的证据五中生效判决已经明确查明，郑高为自2015年11月19日起已经不实际控制高孚和凯福莱公司。 3、对证据三说明不予认可，因为在（2016）鲁02民终7615号判决第11页最后一行，明确淄博信佳公司质证称同意郑高为的质证意见。判决中记载的内容和被告提交的说明相互矛盾，原告认为应当以判决书记载为准。 双方当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院依法予以认定并在卷佐证。对于双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告李娜系青岛高孚公司的股东，持有高孚公司100%的股权。原告郑高为系该公司的法定代表人。2015年，原告李娜与被告淄博信佳公司签订了《股权转让协议》，约定：原告李娜同意将持有的青岛高孚公司的100%的股权共100万元出资额,以1元对价转让给淄博信佳公司。李娜在转让其股权后,其在青岛高孚公司原享有的权利和应承担的义务,随股权转让而转由淄博信佳公司享有与承担。李娜应当按照淄博信佳公司的要求配合办理股权转让手续。 另查明，在（2015）崂民二初字第591号案件中，淄博信佳公司提交了其法定代表人张衍森自记“会议纪要”，该会议纪要载明：股权结构：董事会：张衍森、赵文军、黄勐，监事亓风琴。董事长：张衍森。确定注册资本：2180000元，其中：张衍森：680000元，黄勐500000元、亓风琴400000元，赵文军400000元，王太山200000元。公司字号：康润。 本院作出的（2016）鲁0212民初3515判决查明：青岛高孚公司在国家企业信用信息公示系统中载明的企业信用信息公示报告变更信息中显示：2015年8月31日，股东淄博信佳资产公司实缴出资额680000元，监事为亓风琴，董事长为张衍森，公司名称由青岛高孚医疗器械有限责任公司变更为青岛康润医疗科技有限公司。注册资本由1000000元变更为2180000元。淄博信佳公司的法定代表人张衍森曾经给郑高为出具授权书，载明：根据2015年11月19日召开的公司情况交流精神，为保障高孚医疗公司和凯福莱公司重组过程中的业务经营和公司管理工作正常进行，以上两个公司的经营活动和管理工作，在公司股权未过户到重组方出资人名下之前，由公司原法定代表人全权负责。公司的公章（含行政章和财务章），由重组方第一出资人（授权人）授权公司法定代表人（被授权人）负责管理和使用。每次授权期限为一个月。授权期满后重新进行书面授权，直至公司重组完成后，本授权形式停止。 本院认为，依据本院已生效判决查明的事实，被告淄博信佳公司已经实际控制青岛高孚公司，并实际投入资金，且被告淄博信佳公司还曾于2015年8月31日进行过工商信息变更登记。上述行为表明，被告淄博信佳公司已经实际履行了与原告李娜的签订的《股权转让协议》。因此对于原告主张被告淄博信佳公司应当到工商行政管理机关将青岛高孚公司的股东变更为淄博信佳公司的诉讼请求，本院予以支持。 关于青岛高孚公司法定代表人变更登记问题。本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，就在于法定代表人要参与公司的经营管理。正如我国《公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。本案中，原告郑高为虽然是青岛高孚公司的名义法定代表人，但是其法定代表人的身份却基于淄博信佳公司的授权。郑高为既非青岛高孚公司的股东，亦非公司的员工，不领取报酬。在淄博信佳公司实际控制青岛高孚公司后，还继续作为公司名义上的法定代表人，承担作为法定代表人的相应责任，显然有失公允。因此，淄博信佳公司在接手青岛高孚公司后，理应重新就法定代表人的人选作出决议。郑高为要求将青岛高孚公司法定代表人直接变更登记为张衍森的诉请事项，鉴于具体由谁担任青岛高孚公司的法定代表人属于该公司的内部治理事项，青岛高夫公司尚未就法定代表人的人选形成决议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛高孚医疗器械有限责任公司于应于判决生效之日起三十日内到工商行政管理机关将被告青岛高孚医疗器械有限责任公司股东变更为被告淄博信佳资产管理有限公司；被告淄博信佳资产管理有限公司负有协助义务。 二、被告青岛高孚医疗器械有限责任公司应于判决生效后三十日内到青岛市崂山区行政审批服务中心涤除郑高为作为青岛高孚医疗器械有限责任公司法定代表人的登记事项；被告淄博信佳资产管理有限公司负有协助义务。 三、驳回原告郑高为的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告淄博信佳资产管理有限公司、青岛高孚医疗器械有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  李陆军 人民陪审员袁程 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫