wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39322号原告：沈秋钟，男，1950年8月24日生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：沈静燕(系原告之女)，住同原告。被告：谢惠来，男，1974年2月16日生，汉族，住重庆市。原告沈秋钟诉被告谢惠来健康权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈静燕到庭参加诉讼。被告谢惠来经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈秋钟向本院提出诉讼请求：依法判令被告谢惠来赔偿原告沈秋钟人民币(以下币种同)131,562.31元。事实和理由：2016年11月13日19时许，被告谢惠来骑电动自行车至上海市浦东新区龙东大道进科苑路西约10米处，适遇原告沈秋钟骑电动车行驶至此，两车相撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谢惠来承担事故全部责任，原告无责任。被告谢惠来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日19时许，被告谢惠来骑电动自行车至上海市浦东新区龙东大道进科苑路西约10米处，适遇原告沈秋钟骑电动三轮车行驶至此，两车相撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谢惠来承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院急诊治疗，花用急救费用422元、急诊治疗费1,149.90元。并于当日入院治疗于2016年12月9日出院，住院医疗费122,331.67元(已扣除伙食费1,033.20元)。出院后分别于2016年11月25日、2016年11月30日于第九人民医院门诊治疗，共花用医疗费86.60元。于2016年12月9日、2017年4月18日、2017年4月20日、2017年4月24日、2017年4月27日于仁济医院门急诊治疗，共花用医疗费1,410.30元。于2017年4月28日至2017年4月29日于仁济医院住院治疗，行外固定支架取出术，花用医疗费2,337.04元。后于2017年5月4日、2017年8月14日于仁济医院门诊治疗，花用医疗费202元。上述医疗费合计127,939.51元(已扣除伙食费)。审理中，原告表示，其将2016年11月13日至2016年12月9日的护理费2,600元计算在医疗费的诉请中。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故发生于非机动车和非机动车之间，交警部门关于本次事故责任的认定，符合事实及法律、法规规定，本院予以采纳，并据此确定被告应依法赔偿原告因本次事故产生的合理损失。经本院核实，原告共花用医疗费127,939.51元(已扣除伙食费)，原告提供了相应的病史、票据等为凭，本院予以确认。另，原告主张的医疗费中含陪护费2,600元，该费用系原告住院期间实际支出的护理费用，应予支持，但应计入护理费中(住院期间25.5天的护理费用)。综上，被告谢惠来应赔偿原告医疗费、护理费合计130,539.51元。被告谢惠来经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃到庭应诉抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢惠来于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈秋钟人民币130,539.51元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,931元，公告费560元，合计3,491元，由被告谢惠来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2911号之一申请执行人温州市明日鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道万超路12号第二层北首，组织机构代码：313651744。法定代表人姜群。被执行人尹军明，男，1984年9月21日出生，住浙江省遂昌县。申请执行人温州市明日鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2909号民事调解书，于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行的标的为81328元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月15日向被执行人尹军明发出执行通知书、报告财产令。被执行人尹军明未向本院报告财产情况。申请执行人温州市明日鞋材有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人尹军明的财产情况，查明被执行人尹军明名下财付通账户少量存款。本院依法扣划财付通存款，用于缴纳本案受理费615.5元及罚款1000元。截止2019年11月27日，被执行人尚欠申请执行人81328元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费301元及执行费。因被执行人尹军明在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人尹军明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。2019年10月30日，本院对被执行人尹军明予以罚款1000元。本院于2019年10月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十八日书记员  张 俞
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1730号原告：衡水银行股份有限公司枣强支行，住所地：枣强县胜利北路267号。负责人：安京猛，行长。委托诉讼代理人：郭龙飞，副行长。委托诉讼代理人：崔雨，信贷经理。被告：枣强县岳聪皮草有限公司，住所地枣强县大营镇京九铁路东开发区。法定代表人：顾庆健，总经理。被告：枣强县雪源皮业有限公司，住所地枣强县大营镇天津开发区。法定代表人：陈永锋，总经理。被告：顾庆健，男，1976年12月6日出生，汉族，住址枣强县。被告：陈永锋，男，1977年8月26日出生，汉族，住址枣强县。原告衡水银行股份有限公司枣强支行（以下简称衡水银行枣强支行）与被告枣强县岳聪皮草有限公司（以下简称岳聪皮草公司）、枣强县雪源皮业有限公司（以下简称雪源皮业公司）、顾庆健、陈永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭龙飞、崔雨到庭参加诉讼，被告岳聪皮草公司、雪源皮业公司、顾庆健、陈永锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水银行枣强支行向本院提出诉讼请求：1.被告岳聪皮草公司偿还借款本金260万元及利息69226.64元（利息截止计算至2019年9月20日，以后顺延至本息全部清偿之日止）；2.被告雪源皮业公司、顾庆健、陈永锋对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由:2019年4月18日岳聪皮草公司以资金困难为由向原告申请办理无还本续贷业务。2019年5月30日原告衡水银行枣强支行与被告岳聪皮草公司签订《流动资金借款/担保合同》一份，约定借款金额260万元，用于借新还旧，期限至2020年2月29日，借款期限内利率为7.06875‰，罚息利率为9.18738‰，按月付息，到期还本。同时被告雪源皮业公司、顾庆健、陈永锋在《保证担保合同》中作为担保人为该笔借款本息提供连带担保，保证期间为三年。同日原告与岳聪皮草公司、雪源皮业公司签订《借款（续贷/借新还旧）补充协议（保证类）》，第7.2.1条约定：如贷款出现欠息、逾期等违约事项，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还已发放的部分或全部贷款。合同签订后，原告依约履行出借义务，向岳聪皮草公司名下账户（**×××13）转账260万元。截至起诉日，被告岳聪皮草分文未付，已连续欠息超90天，经原告多次催要无果。担保人亦未履行担保偿付责任，故成诉。原告围绕诉讼请求，提交以下证据：借款申请书、枣强县岳聪皮草有限公司股东决定及承诺、执行董事决议及承诺各一份；枣强县雪源皮业有限公司股东决定及承诺、执行董事决议及承诺各一份、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、合同协议号为5241905C1319440-1《借款（续贷/借新还旧）补充协议（保证类）》、借款借据。被告岳聪皮草公司、雪源皮业公司、顾庆健、陈永锋未作答辩，也未提供证据。本院对原告证据的认证意见：真实、合法、且与本案相关联，能够证明案涉借款及担保的事实，本院予以确认。经审理查明的事实与原告起诉主张的事实相一致，有原告提交的上述证据在卷佐证。本院认为，原告衡水银行枣强支行与被告岳聪皮草公司签订的《流动资金借款合同》、与雪源皮业公司、顾庆健、陈永锋签订的《保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，主体均适格，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告岳聪皮草公司向原告借款260万元，并约定相应利率和违约责任，事实清楚、证据充分，被告岳聪皮草公司未按约足额还本付息，应承担归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的违约责任。被告雪源皮业公司、顾庆健、陈永锋提供连带责任保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告岳聪皮草公司、雪源皮业公司、顾庆健、陈永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告枣强县岳聪皮草有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告衡水银行股份有限公司枣强支行借款本金260万元及利息（以260万元为基数，按照合同约定的借期内利率及结算方式计收，直至本息全部清偿之日止）；二、被告枣强县雪源皮业有限公司、顾庆健、陈永锋对上述债务承担连带清偿责任；三、被告枣强县雪源皮业有限公司、顾庆健、陈永锋在承担保证责任后，有权向被告枣强县岳聪皮草有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取28154元，由被告枣强县岳聪皮草有限公司、枣强县雪源皮业有限公司、顾庆健、陈永锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张世和人民陪审员  齐爱华人民陪审员  刘亚男二〇一九年十一月十八日书 记 员  桂士林
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执953号张某某、陕西建工第十建设集团有限公司：申请执行人张某某与被执行人陕西建工第十建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2018)陕0423民初3057号民事判决书已发生法律效力。由被执行人清偿申请人劳务费434284.74元及利息1715.26元，同时承担本案诉讼费4025元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人名下账户进行了冻结，同时通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书及执行裁定书（冻结、划拨），我院依法在被执行人在长安银行西咸分行的银行账户扣划了本案案件款460735元（含本案执行费6710元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西建工第十建设集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月二十一日1
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔03民终6734号 上诉人（原审被告）：陈刻，男，1973年2月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被上诉人（原审原告）：中燃黔北石化（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学），统一社会信用代码：91210244MA0UCCCH82。 法定代表人：汪家霖，总经理。 原审第三人：舒焕平，男，1982年10月17日生，汉族，陕西省岚皋县人，陕西省岚皋县。 上诉人陈刻因与被上诉人中燃黔北石化（大连）有限公司、第三人舒焕平债权转让合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2018)黔0382民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本案审理过程中，贵州省仁怀市人民法院于2019年9月17日向上诉人陈刻送达了《上诉案件受理费缴纳通知书》，要求其在收到该《上诉案件受理费缴纳通知书》后7日内预交上诉费3929.2元。上诉人陈刻收到该通知至今未交纳上诉案件受理费，亦未向法院申请减交、免交或者缓交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈刻自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晶晶 审判员  梁华勇 审判员  马天彬 二〇一九年十一月十一日 法官助理聂敏杰 书记员钟霁宇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3484号之一申请执行人龚成伟，男，1984年3月2日出生，住温州市瓯海区。被执行人覃业武，男，1973年10月25日出生，住湖南省石门县。被执行人江会锐，男，1979年1月2日出生，住江西省都昌县。申请执行人龚成伟依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初405号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金93000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月20日向被执行人覃业武、江会锐发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人覃业武、江会锐的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1被执行人江会锐名下车牌号为浙Ｃ×××××启辰牌汽车一辆，上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金93000元及利息，也未缴纳本案受理费2225元、执行费1355元。因被执行人覃业武、江会锐在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人覃业武、江会锐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十六日代书记员 王文武
西藏自治区吉隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0234民初35号 原告：四川省君源水电建设有限公司，住址：成都市武侯区。 法定代表人李军，男，汉族，37岁，任四川省君源水电建设有限公司执行董事。 委托代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 被告：赖金奎，男，汉族，1972年7月14日出生，四川省泸州市人，现住拉萨市。 委托代理人：赖金全，男，汉族，1968年1月1日出生，住址四川省泸州市。 原告四川省君源水电建设有限公司诉被告赖金奎建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本院决定于2019年9月28日开庭审理，原告委托代理人因未办理边境通行证而未能到庭参加诉讼，故本院推迟至2019年11月11日进行审理，原告委托代理人再次以未办理边境通行证为由未能到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川省君源水电建设有限公司撤诉处理。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告四川省君源水电建设有限公司负担。 审 判 长 次仁朗加 审 判 员 次  旺 审 判 员 李 兴 朋 二〇一九年十一月十一日 法官助理 宗  吉 书 记 员 吉  宗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7973号 申请执行人：广州市民亨电子科技有限公司，住所地广州市白云区广园中路183号516房。 法定代表人：刘爱民。 被执行人：广州联祥汽车用品有限公司。住所地广州市白云区均禾街新科村第五经济合作社田岭工业区1号厂房。 法定代表人：胡秀俊。 被执行人：广东夜鹰汽车文化发展有限公司。住所地广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区1号厂房五楼。 法定代表人：陶波。 申请执行人广州市民亨电子科技有限公司与被执行人广州联祥汽车用品有限公司、广东夜鹰汽车文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8533号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日依法立案执行，执行标的为348101.58元，执行费为5122元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封被执行人广州联祥汽车用品有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案。在执行过程中，查明被执行人广州联祥汽车用品有限公司名下有发明专利共九个、实用新型一个，本院已委托相关部门协助执行，但受托部门至今未复函。2019年11月13日，本院前往被执行人广州联祥汽车用品有限公司经营场所进行调查，查明其已搬离。2019年11月27日，本院轮候查封、扣押被执行人广州联祥汽车用品有限公司名下机器设备一批，并已向首封法院发出参与分配函。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7973号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭嘉嘉
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1961号 申请执行人奉化市共力混凝土有限公司 被执行人宁波睿泰石英砂有限公司 本院在执行××人奉化市共力混凝土有限公司与被执行人宁波睿泰石英砂有限公司案由买卖合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16683号 原告：西安品鼎数控工业有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：王艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。 被告：霍金安，男，汉族,xxxx年x月x日出生，住山东省青岛市市。 原告西安品鼎数控工业有限公司（以下简称：品鼎数控）与被告霍金安劳动争议一案，霍金安向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1106号裁决书，品鼎数控对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告品鼎数控委托诉讼代理人魏柳艳，被告霍金安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告品鼎数控诉称，西安市劳动人事争议仲裁委员会以未生效的西安市雁塔区人民法院判决直接按照每月6000元计算经济补偿金属事实认定错误。2017年8月原告因经营困难向被告发通知调整工资为每月1500元（底薪）加提成，该通知已发送至被告工作邮箱，被告已经收到其未提出任何异议，事实上被告已经认可原告公司经营调整方案。原告认为，对于被告已经认可的内容，西安市雁塔区人民法院不应当直接以6000元每月为被告认定工资，同时在西安市劳动人事争议仲裁委员会庭审中，原告明确表示，雁塔法院（2019）陕0113民初8650号民事判决书尚未生效，不应当作为审理案件的依据，并且被告已经认可调整工资方案为每月1500元，而西安市劳动人事争议仲裁委员会依旧依据雁塔法院判决的内容作出裁决，原告认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会审理案件的依据存在错误，故恳请法院在查明事实的基础上进行改判。诉讼请求：1、依法改判西安市劳动争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2019】1106裁决书第二项，判决原告无需支付被告任何经济补偿金。2、本案诉讼费由被告承担。 被告霍金安辩称，原告的诉状与理由不相符，公司欠薪资长达两年，公司没有给自己交社保，因此自己希望公司解除劳动合同，赔偿补偿金，西安市仲裁委员会也支持了自己的观点，出具了仲裁书，希望法庭维持自己的仲裁裁决。原告在上次的诉讼中已经认可了自己工资的数额和公司违约的事实，这次的诉讼公司没有新证据，自己认为上次已经解决了问题。 经审理查明，被告2011年1月入职原告处担任区域产品经理职务，原告于2012年1月调整被告的工资为6000元／月。自2016年1月起未为被告依法缴纳社会保险。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]81号裁决书，裁决原告为被告补缴2016年1月至2018年12月的社会保险，支付2017年7月1日至2018年12月31日期间的工资108000元。原告不服裁决起诉至本院，本院作出（2019）陕0113民初8650号民事判决书（已生效），判决本案原告支付被告2017年7月1日至2018年12月31日期间的工资108000元。被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告支付2019年1月1日至5月31日拖欠其工资30000元、补缴2019年1月至5月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、确认2019年6月1日解除与原告之间的劳动关系并出具离职证明、原告向其支付经济补偿金51000元、原告为其办理社会保险关系转移手续、原告向其支付解除劳动关系赔偿金102000元。2019年7月25日，该仲裁委作出市劳人仲案字（高新）[2019]1106号裁决书，裁决：原告为被告出具解除劳动关系证明并办理社会保险关系转移手续；原告支付被告解除劳动关系经济补偿66000.00元。品鼎数控对该裁决书不服，遂于法定期限内向本院提起民事诉讼。庭审中，原、被告表示对市劳人仲案字（高新）[2019]1106号裁决书的申请事项及除支付解除劳动合同经济补偿金之外的其余裁决事项均无异议。 上述事实，有原告提供的电子邮件（影印件）一份，被告提供的民事判决书、生效确认书、工资流水及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费之情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，原告在被告在职期间存在未及时足额向被告支付工资、未依法为被告缴纳社会保险的情形，被告以此为由提出解除劳动关系要求支付经济补偿符合法律规定。被告于2011年1月入职，2018年12月31日停止工作，其工龄按照8年计算，被告月平均工资为6000元，故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿48000元。 另，关于霍金安在劳动仲裁时请求品鼎数控为其出具解除劳动关系证明并办理社会保险关系转移手续，仲裁裁决书支持霍金安该项请求，品鼎数控在本案诉讼中未提出起诉，庭审中，原、被告表示对市劳人仲案字（高新）[2019]1106号裁决书的申请事项及除支付解除劳动合同经济补偿金之外的裁决事项均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，因此品鼎数控应当为霍金安出具解除劳动关系证明、办理社会保险关系转移手续。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下： 一、原告西安品鼎数控工业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告霍金安支付解除劳动关系的经济补偿48000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告西安品鼎数控工业有限公司于判决生效之日起十五日内为被告霍金安出具解除劳动关系证明、办理社会保险关系转移手续，被告予以配合。 本案案件受理费10元，由原告西安品鼎数控工业有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  同江蓉 人民陪审员  李健婴 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  党鹏英 打印：相丽华校对：王达2019年月日送达 1
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4992号 原告：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号13-14层，统一社会信用代码91360000705516824T。 代表人：鲁以亮，总经理。 委托诉讼代理人：胡胜、闫章科，江西华邦律师事务所律师。 被告：谌平，男，汉族，1974年2月16日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。 原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称东方资产公司江西分公司）与被告谌平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方资产公司江西分公司委托诉讼代理人胡胜、被告谌平委托诉讼代理人马彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方资产公司江西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌平偿还原告借款本金及利息，截止2019年10月10日止本金65000元、利息69803.13元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年7月25日，被告谌平与建行吉安分行签订《借款合同》，被告向建行吉安分行借款75000元，期限一年，至2001年7月24日，贷款利率月息5.85‰。建行依约发放了贷款。被告没有按期归还。2004年6月28日，建行吉安分行与中国信达资产管理公司南昌办事处（下称信达南昌办事处）签订《债权转让协议》，约定：建行吉安分行将包括被告谌平在内的13户借款人的债权转让给信达南昌办事处。2005年1月20日，信达南昌办事处与原告签订《债权转让协议》，约定：信达南昌办事处将前述13户借款人的债权转让给原告。原告取得对被告合法债权。截止2019年10月10日，被告尚欠本金65000元及利息69803.13元。原告起诉，要求被告归还上述借款本息。 被告谌平辩称，对原告的起诉所述的借款事实、以及债权转让的事实，没有争议。原告该笔借款系用其房屋抵押担保借款。2003年归还了一万元。2014年8月26日，经与原告协商，双方口头达成意见，被告偿还原告部分借款本息79000元就此了结该借款，并解除被告的房屋抵押手续。被告还款后，原告当天提交申请解除了被告房产的抵押登记手续。同时，至2014年后，原告一直没有向被告催过款，诉讼时效也已经超过。要求驳回原告诉讼请求。 原告提供了以下证据：1、原告企业工商信息、被告的身份信息；2、《中国建设银行人民币资金借款合同》、《中国建设银行吉安地区分行营业部支行贷款借据（正、副本）》；3、2004.6.28签订的《债权转让协议》、2005.1.20签订的《债权转让协议》；4、逾期本金及利息计算清单；5、《催还到、逾期贷款通知书》、《中国建设银行贷款还款凭证》、《催缴通知单》、《江西日报》公告。 被告提供的证据为：《房屋所有权抵押登记注销申请书》，该申请书系原告于2014年8月26日出具给吉安市吉州区房产交易所。 经质证，本院认定案件事实如下：2000年7月25日，被告谌平与建行吉安分行签订《借款合同》，被告向建行吉安分行借款75000元，期限一年，至2001年7月24日，贷款利率月息5.85‰。被告用其坐落于吉安市吉州区房屋作抵押担保，并办理的抵押登记。建行后依约发放了贷款。2003年被告归还借款10000元。2004年6月28日，建行吉安分行与中国信达资产管理公司南昌办事处（下称信达南昌办事处）签订《债权转让协议》，约定：建行吉安分行将包括被告谌平在内的13户借款人的债权转让给信达南昌办事处。2005年1月20日，信达南昌办事处与原告签订《债权转让协议》，约定：信达南昌办事处将前述13户借款人的债权转让给原告。双方打包转让的真实价款，原告没有提供。原告后有登报催收该打包转让借款的公告，最后一次公告催收是2013年。2014年8月26日，原告向被告发出贷款过期催缴通知单，记载：合同金额75000元，拖欠本金65000元，应收息26337.18元。合计91337.18元。当日，双方协商，被告支付79000元，原告则出具《房屋所有权抵押登记注销申请书》，解除了被告为借款而提供抵押登记的房产。此后，原告没有再向被告催收该笔借款。 本院认为，被告与建行吉安分行签订的抵押借款合同，合法有效。双方应当全面履行约定义务。原告通过债权转让方式取得了对被告合法有效的债权，原告有权向被告主张权利。原告在取得债权后，向被告发出贷款过期催缴通知单当日，被告支付79000元，原告也在同日出具申请书解除了被告为借款而提供抵押的房产，此后，原告再也没有催收被告该笔借款。据此，按照通常交易习惯，原、被告该行为符合双方已经和解的意思表示。本案诉讼时效已经超过，被告的抗辩理由符合法律规定，原告诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，判决如下： 驳回原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司的诉讼请求。 案件受理费2996元，减半收取计1498元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄 琳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1606号 申请执行人：师青望，男，1988年6月20日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：师物见，男，1953年9月14日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：师占彬，男，1961年10月12日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行师物见、师青望与师占彬附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人师占彬的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十一月十三日 书记员  张献刚
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3962号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：徐松，系该分行行长。 被执行人：周柳根，男，1984年2月13日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的（(2019)赣0102民初3644号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行，并向被执行人周柳根发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人周柳根有位于西湖区的房产，本院于2019年11月12日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记，暂不符合处置条件。本院已通过短信、邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制高消费和失信人员名单。本院于2019年9月26日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行7.205338万元，已执行到位0元，未执行7.205338万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  魏俊文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13290号原告：**保，男，汉族，1987年6月1日出生，住重庆市渝北区金龙路加州花园A7-21-5，公民身份号码362329198706015431被告：盛列，男，汉族，1972年12月14日出生，住重庆市南岸区双峰山路2号8幢8-2，公民身份号码510212197212140311。原告**保诉被告盛列民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**保到庭参加诉讼，被告盛列经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。**保诉称：被告于2017年9月19日向原告**保借款人民币100000元（拾万元整）并出借款合同借据各一张，双方约定2017年9月28日偿还100000元（拾万元整）。后来原告**保向被告盛列催要欠款，被告盛列找各种理由拖延，约定的最后还款期限2017年9月28日早已过，被告盛列至今利息本金未还，为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币100000元（拾万元整）及2017年9月19日借款之日起至还款之日止按照月利率百分之二计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告**保为证实其诉讼请求，向本院举证如下：借据、转账记录、银行交易明细清单。拟证明原被告双方借贷关系成立，原告向被告转账支付了75000元，现金交付25000元，共计支付借款100000元，双方还约定了借款利息按月利率2%计算。被告盛列未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2017年9月19日，原告**保从其本人在中国建设银行开设的6236681930005751696账户向被告盛列名下的6226630900644864账户转账75000元。2017年9月19日，被告盛列向原告**保出具借据，载明：“兹向已借到人民币（大写拾万元整），（小写￥100000.00元），月息2分，借款用于临时周转。注：于2017年9月28日还清，逾期没还清，一切经费由借款人承担。注：其中（大写柒万伍仟元整），（小写￥75000.00元）以转账方式收取。其中（大写贰万伍仟元整），（小写￥25000.00元）以现金方式收取。已借款人：盛列，签约日期：2017年9月19日。借款人电话：15340526333，借款人身份证号码：510212197212140311，母亲：王亚兰，15823119675/18983780699，十一中学2009级三班。”上述事实，有原告**保举示的借据、银行交易明细清单等证据及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告**保与被告盛列之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告**保已经按照约定向被告盛列足额出借了借款，被告盛列应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，属违约，其应当偿还尚欠借款及承担逾期还款的违约责任，故对**保要求盛列归还尚欠借款本金100000元并自2017年9月19日起至还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本院已依法向被告盛列送达开庭传票，盛列经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛列于本判决生效之日起五日内向原告**保归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%自2017年9月19日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元及公告费300元，由被告盛列负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  肖良秀法官 助理  胡凯文二〇一九年十一月二十日书 记 员  田艳秋
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1680号 申请执行人：林馒策，男，1982年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：周方木，男，1958年2月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林馒策与被执行人周方木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1444号民事裁定已于2018年11月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月14日立案执行，并于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款170000元及利息，并负担申请执行费2450元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人周方木和案外人共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用1996字第01628号。本院（2019）浙1021执1629号案件已于2019年6月6日裁定拍卖上述房地产，但经网上两次流拍后目前尚在变卖中，若变卖成交本案申请执行人可依法参与分配。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月29日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1680号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 杨 静
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4607号 原告：刘洋，男，1985年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张云杰，河北和泽律师事务所律师。 被告：刘廉荣，男，1956年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：段小花，女，1957年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告刘洋与被告刘廉荣、段小花赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及委托诉讼代理人张云杰、被告刘廉荣、被告段小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.诉请两被告依法配合原告办理涉案房屋产权过户手续，过户费用依法承担；2.诉讼费用由两被告依法承担。事实与理由：被告刘廉荣与被告段小花于1984年9月10日结婚，1985年6月9日生一子刘洋。2001年，刘廉荣以夫妻感情破裂为由将段小花诉至石家庄市新华区人民法院，经该院调解和好无效，在该法院主持下，自愿达成离婚民事调解书。2001年7月3日，石家庄市新华区人民法院作出（2001）新民初字第174号调解书，调解书中第三项中显示，其两被告共同财产石家庄市金马小区腾达园小区30号楼1单元101房屋归刘洋所有，其他财产两被告双方自行解决。近年，被告段小花考虑到自己老有所居、老有所养，又考虑到原告刘洋到了成婚的年龄，没有自己名下的房产不好成婚的因素，同被告刘廉荣商议，履行其离婚时的调解约定，被告刘廉荣拒不配合。后被告段小花告知原告刘洋，其离婚时将其夫妻存续期间的房产赠给原告，包括涉案房产扩建部分。目前，此房是原被告三人目前唯一的住所，为了防范父亲的不良嗜好以及不适当抵押房产的行为，可能导致房产所有权丢失。原告多次要求父亲变更房产所有权，而父亲拒不配合，而故原告为了自身的合法权益诉至法院，望依法裁决。 刘廉荣辩称，我名下房产是我个人的，我不愿意将房屋改到原告名下，如果原告成家我可以把房子给原告。我和被告段小花的工资全被原告拿走了，如果把房子给了原告，我跟被告段小花现在没有能力再买房子。现在房子是原告和被告段小花在住，我在外面盖的一间小房里面住。 段小花辩称，我同意将房子给原告。 本院经审理认定事实如下：被告刘廉荣与被告段小花于1984年9月10日结婚，原告刘洋系二人之子，于1985年6月9日出生。被告刘廉荣与段小花于2001年7月3日经石家庄市新华区人民法院调解离婚，共同财产石家庄市金马小区腾达园小区30号楼1单元101房屋双方同意归刘洋所有。该房屋于2005年7月25日办理了房屋所有权证，房屋所有权人刘廉荣。2013年8月5日，原告刘洋与河北银行股份有限公司金桥支行签订《个人借款合同》，刘洋向河北银行借款30万元，借款期限自2013年8月5日至2023年8月5日。同日，刘廉荣与河北银行股份有限公司金桥支行签订《抵押合同》，将裕华区谈固南大街224号金马小区腾达园30-1-101号房产抵押给河北银行为刘洋的上述借款提供担保。现该笔借款未还清，涉案房产上仍设有抵押权。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，涉案房产在被告刘廉荣名下时已办理了抵押登记，抵押权人河北银行股份有限公司金桥支行，经查该抵押权尚未注销，原告也未代为清偿债务，其在未经抵押权人同意的情况下要求被告刘廉荣、段小花办理房产过户手续，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告刘洋的诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，保全费5000元，由原告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年十一月十三日 书记员 李思吉 ——
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4887号申请执行人：肖西友，男，1957年4月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：石德柏，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人肖西友与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13521号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款11591元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定一、被执行人于2019年11月30日前一次性给付款项3863元，于2020年1月13日前一次性给付款项3863元，余款3865元于2020年5月5日前一次性付清；二、如天津缘发聚心园农业科技发展有限公司未能按照上述约定的期限履行给付义务，肖西友可以申请恢复原调解书的执行，同时天津缘发聚心园农业科技发展有限公司还应支付延期履行利息，以未还款数额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3566号之一原告：姚旭东。委托诉讼代理人：王莉姝，辽宁卓政律师事务所律师。被告：邱明德。委托诉讼代理人：唐建胜，辽宁江公律师事务所律师。被告：曾兆宣。原告姚旭东与被告邱明德、曾兆宣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告姚旭东于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚旭东撤诉。案件受理费5762元，减半收取计2881元，由原告姚旭东负担。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋 宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5367号原告：宿迁事达全屋整装装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区雅兰国际花园北门25幢1-01号。法定代表人：唐庆才，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：李想，男，1995年7月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李永胜，男，1970年12月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：夏志傲，男，1953年7月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁事达全屋整装装饰工程有限公司（以下简称事达公司）与被告李想、李永胜、夏志傲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告事达公司委托诉讼代理人胡雪峰、被告李永胜、夏志傲到庭参加诉讼，被告李想经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告事达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李想、李永胜共同给付原告前期装修费用50000元并支付违约金（以210000元为基数，自2018年6月16日起按日千分之三计算至实际给付之日止），被告夏志傲承担连带责任；2.判令被告李想、李永胜向原告支付工期违约金153300元（自2018年7月10日起，以210000元为基数，按日千分之二计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月10日为153300元），被告夏志傲承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，原告与被告李想签订《装修合同》，约定原告为被告所有的宿迁市湖滨新区屹尚物流办公室二层进行进修，工程总价210000元，承包方式为包工包料，被告夏志傲在合同上签字担保。合同签订后，原告依约定进行施工，但被告李想、李永胜未按约定支付前期工程款。经原告多次催要，被告李永胜多次向原告出具保证书、承诺书、还款计划等，但直到起诉之日，被告仍未支付任何费用。原告认为，被告李想作为合同相对方，应按约定履行支付前期工程款的义务，被告李永胜与被告李想系父子关系，系案涉装修房屋的实际所有权人和实际使用者，其多次向原告承诺还款，应当与被告李想承担共同还款责任，被告夏志傲作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告李想未作答辩。被告李永胜辩称，同意承担责任，但对原告主张的前期装修费用50000元不予认可，前期装修费用应据实结算，对原告主张的违约金不予认可。被告夏志傲辩称，担保期限已过，被告不应再承担保证责任。经审理本院认定事实如下：2018年5月31日，被告李想（甲方）与原告（乙方）签订一份装修合同，将宿迁市湖滨新区屹尚物流园办公楼二层装修工程以包工包料方式发包给原告施工，工程总价款210000元。双方还约定，被告李想在原告进场施工半个月内付20%现金，如未约定支付款项，应按工程款总额日千分之三承担违约金；如因任一方原因致使工期延误，每延误一天，由责任方向对方支付工程总造价的千分之二作为违约金。2018年6月3日，被告夏志傲在合同下方担保人处签名并书写“责任协助完成合同”。合同签订后，原告即进场施工，后因被告李想一直未按约定支付工程进度款，原告已停止施工。另认定：2018年6月28月，被告李永胜向原告出具一份承诺书，载明：“因装修北区厂房前期应付工程款伍万元，没有及时到位，现在本人承诺于7月5号前付清唐庆才，如不及时付清，本人愿意承担贰仟元违约金，如不能兑现，本人愿意给富硒大米加机器偿还伍万债务”。2018年7月5日，被告李永胜又向原告出具一份保证书，保证三天内给给付原告50000元。2019年4月15日，被告李永胜再次向原告出具一份承诺书，承诺于4月底给北区办公室装潢最终答复。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告李想签订的装修合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告李想应于原告进场施工半个月内支付20%工程款，故对原告要求被告李想支付前期工程款的请求，本院予以支持，但对工程款数额，本院按合同约定的付款比例予以支持，数额为42000元。被告李永胜向原告出具承诺书，自愿对涉案装修工程前期工程款承担给付责任，故对原告要求被告李永胜承担还款责任的请求，本院予以支持，其承担的工程款给付责任应以被告李想的责任为限。对原告主张的逾期付款违约金，因被告李想未按约定支付工程进度款，其应按合同约定向原告承担逾期付款的违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持；但因原告未举证证明其因此遭受的具体损失，其主张的违约金过高，本院根据合同履行情况及被告李想的过错程度依法予以调整，调整后的违约金，以被告李想未支付到期工程款为基数，按年利率24%予以支持。对被告李永胜应承担的违约责任，因其在承诺书中仅同意对未按约定付款承担2000元违约金，而未承诺与被告李想承担相同的违约责任，故对被告李永胜应承担的违约金应以其承诺为限。对原告主张的工期违约金，本院认为，虽然被告李想未按约定支付工程进度款，但因原告已经停工，且原告对被告逾期支付工程款行为已要求被告李想承担相应的违约责任，故对原告该项请求，不予支持。被告夏志傲作为担保人在合同下方签字，其与原告之间的担保合同已经成立并生效。因双方对担保方式和担保范围未作约定，故被告夏志傲应按连带责任保证方式对被告李想的债务向原告承担清偿责任。关于被告夏志傲主张本案已过担保期间的辩解意见，因本案合同约定的债务为分期履行的债务，保证期间应从最后一期债务履行期限届满时起算，而本案合同尚在履行过程中，故对被告夏志傲该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李想于本判决生效后十日内给付原告宿迁事达全屋整装装饰工程有限公司工程款42000元并支付违约金（以42000元为基数，自2018年6月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告李永胜对上述债务中的42000元工程款及2000元违约金承担连带清偿责任；三、被告夏志傲对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告夏志债承担清偿责任后，有权向被告李想追偿；四、驳回原告宿迁事达全屋整装装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2892元，由原告宿迁事达全屋整装装饰工程有限公司负担2347元，由被告李想、李永胜、夏志傲负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  程 浩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7693号原告：徐朝辉，男，1971年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：江西世纪盛垲置业有限公司（以下简称盛垲公司），住所地：江西省南昌市西湖区建设西路218号。统一社会信用代码：911101026742671233。法定代表人：张宝如，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗碧静、吴志辉，该公司员工。原告徐朝辉诉被告盛垲公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐朝辉，被告盛垲公司委托诉讼代理人吴志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朝辉诉称：本人于2019年元月6日入职被告处，任职秩序员，自认并无过失，但被告以莫须有的罪名于2019年2月21日突遭解雇，并未开具开除通知书反倒一再要本人主动写辞职报告，被告违反劳动法，西劳人仲裁字[2019]第068号系王文介渎职枉法裁判，因他都未参与庭审，故仲裁裁决失真。原告故诉诸法院，要求:1、被告支付未签订劳动合同的双倍工资2700元；2、被告支付因解除劳动合同后的经济补偿金1350元（2700元×0.5个月）；3、被告支付由于未提前30日告知的代通知金2700元;4、被告支付2019年2月4日至2019年2月11日春节期间的加班费540元（90元/天×6天）；5、被告返还原告被扣除的处罚金335元。6、本案诉讼费用由被告承担。原告徐朝辉提交了如下证据：证据一、接处警登记表。证明：原告为被告员工。证据二、仲裁裁决书。证明：本案已经仲裁前置程序。被告盛垲公司辩称：1、原告主张未签订劳动合同不属实。2019年1月6日，原、被告签订了劳动合同，原告职位为秩序部秩序员岗位，月工资2600元，试用期工资为2080元，期限为2019年1月6日至2022年1月5日止，试用期3个月，从2019年1月6日至2019年4月5日止。故原告主张未签订劳动合同双倍工资不应支持；2、原告主张经济补偿金，不应得到支持。原告在试用期利用职务之便收取机动车停车费，私自窃取停车费钱款，迟迟未将多领的工资款项335元交回财务，侵占公司钱款，上述行为系违法犯罪行为，同时严重违反公司管理制度，故被告在2019年2月15日告知原告签收试用期不符合录用条件通知书，但原告拒绝签收，且原告在2月21日对班长进行人身攻击辱骂打架等行为，严重违反公司规章制度，未办理任何手续，即离开公司；3、原告主张2700元代通知金不符合法律规定。被告解除劳动合同是因为原告存在违法过错行为，违反单位规章制度，依法不需要支付该笔费用；4、被告已将国家法定节假日期间（2019年2月4日至2月6日三天）的加班工资，按一天三倍的标准随2月份工资支付给原告，依法不需要再次支付此笔费用。5、原告于2019年1月6日入职，被告于2019年2月12日支付给原告2019年1月1日到1月31日期间整月工资，其中1月1日到1月5日工资共计335元系被告多支付的部分，原告理应退还该笔费用给被告。因此，原告不仅不应要求被告支付335元，还需将多领的335元尽早归还给被告。综上。请求法院驳回原告诉讼请求。被告盛垲公司提交了如下证据：证据一、营业执照、法人代表身份证明。证明：被告诉讼主体资格。证据二、员工应聘登记表、劳动合同。证明：原、被告双方签订了劳动合同。证据三、2019年1-2月份钉钉考勤、工资表、工资卡入账汇款业务凭单、原告违纪处罚单、视频U盘、试用期不符合录用条件通知书。证明：原告自行离职，且原告多收了335元的工资，其违反了被告规章制度，侵吞公司钱款，不符合录用条件，双方解除了劳动关系。证据四、仲裁裁决书。证明：被告对仲裁裁决无异议。经审理查明：原告2019年1月6日入职被告处，担任程序员职务。同日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：期限为2019年1月6日起至2022年1月5日止；试用期从2019年1月6日起至2019年4月5日止；月基本工资2600元，试用期工资为转正后工资的80%即2080元计发……。2019年2月20日，被告以原告上班时间利用职务之便，收取机动车停车费时私自窃取停车款，试用期不符合录用条件为由，口头通知解除与原告的劳动关系。2019年2月21日后，原告未到被告处上班。此后，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、盛垲公司支付未签订劳动合同的双倍工资2700元；2、盛垲公司支付因解除劳动合同后的经济补偿金1350元（2700元×0.5个月）；3、盛垲公司支付由于未提前30日告知的代通知金2700元。2019年7月23日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出西劳人仲裁字[2019]第068号仲裁裁决书，裁决如下：“一、在试用期间被证明不符合录用条件的，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；二、驳回徐朝辉其他诉讼请求。徐朝辉不服仲裁，故提起本次诉讼。另查明：2019年2月12日，被告发放原告2019年1月工资2167元；2019年3月12日，被告发放原告2019年2月工资1763元。在原告2019年2月工资中，被告扣除原告款项210元（偷停车收费款处罚200元；遗失工号牌10元）。本院认为：原、被告于2019年1月6日已签订劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资2700元的诉请，与事实不符，本院不予支持。“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告认为原告有利用职务之便，收取机动车停车费时私自窃取停车款，严重违反了被告规章制度，试用期不符合录用条件的意见，证据不足，本院不予采信。根据被告于二0一九年二月十五日出具的《试用期不符合录用条件通知书》，本院认定双方协商解除劳动关系，被告依法应支付经济补偿金。原告在被告处工作不满六个月，被告应支付半个月工资的经济补偿金1040元（2080元×0.5年）。原告不属于劳动合同法规定的支付代通知金的情形，故原告要求被告支付代通知金2700元的诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付2019年2月4日至2019年2月11日春节期间的加班费540元及返还原告被扣除的处罚金335元的诉请，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告江西世纪盛垲置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐朝辉经济补偿金1020元。二、驳回原告徐朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10元，由被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付 蕾人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  程 红二〇一九年十一月十九日书 记 员  林 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6248号 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码91330402712501954C。 负责人：沈奕，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱丽丽,浙江南湖律师事务所律师。 被告：徐忠，男，1971年4月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：江彩红，女，1978年11月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被告徐忠、江彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽丽、被告徐忠到庭参加诉讼。被告江彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告徐忠、江彩红向原告偿还借款本金99995.13元、利息5053.87元（暂计至2019年8月9日，此后的利息按合同约定计算至清偿之日）、实现债权的律师费3000元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告作为贷款人、被告徐忠作为借款人、江彩红作为共同还款人签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，双方就借款的有关事项进行约定。现被告逾期支付利息，构成违约。截至2019年8月9日，借款人尚欠原告借款本金99995.13元、利息5053.87元。 被告徐忠答辩称，没有异议。 被告江彩红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同一份，2.个人贷款借款借据一份，3.柜面业务系统清单一份，4.卡交易查询一份，5.结婚证一份，6.送达地址确认书一份，7.委托代理合同及律师费发票各一份。被告徐忠经质证无异议，被告江彩红未到庭质证。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 被告徐忠、江彩红未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月24日，原告作为贷款人、被告徐忠作为借款人、江彩红作为共同还款人签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，约定：贷款人授予借款人在2017年4月24日至2020年4月24日内使用最高额贷款额度100000元，在此期间和最高额贷款额度内，借款人可以多次提取借款并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月；贷款利率为年利率9%，按月结息，到期还本付息；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；本合同有效期内借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担；被告徐忠在合同落款借款人处签名，被告江彩红在共同还款人处签名。合同签订后，原告依约于2017年4月24日向被告徐忠提供了借款100000元，后被告徐忠未按约还款。截至2019年8月9日，被告尚欠原告本金99995.13元、利息5053.87元。 另查明，2017年4月24日，二被告向原告出具《送达地址确认书》一份，确认油车港栖真村张家甸59号作为被告徐忠、江彩红的送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序；若因本人确认的上述地址不真实、不准确或拒绝签收，导致相关文件未能实际由本人签收或退回，视同本人已收到寄送的相关文件，邮件由他人代签或退回之日视为送达之日。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放了贷款，但被告徐忠未按合同约定还款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告徐忠归还尚欠的借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告江彩红作为共同还款人在合同中签字，故其应对被告徐忠的上述债务承担共同还款责任。被告江彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐忠、江彩红于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金99995.13元、利息5053.87元（利息暂计算至2019年8月9日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告徐忠、江彩红于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1230元，保全申请费1070元，合计2300元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇一九年十一月十八日 法官助理王琳 书记员黄静颖
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1955号申请执行人：徐桂明，男，1966年6月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人：郝凯莉，上海君帆律师事务所律师。被执行人：戴以平，男，1965年11月1日出生，汉族，住上海市。本院在执行徐桂明与戴以平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人戴以平发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2016年6月12日作出的(2016)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的偿还徐桂明借款本金308,000元的义务并报告财产，徐桂明表示经济困难，暂无能力履行付款义务。执行中本院穷尽财产调查措施，依法查封戴以平与案外人共某的上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋(暂无法处置)，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈立审判员  陶勇审判员  陈翔二〇一九年十一月二十五日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执异26号异议申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。被申请人宋某刚，男，1968年9月23日生，汉族，黎城县西仵乡西仵村人，现住本村。本院在执行宋某刚与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷执行（2018）晋0426执99号一案中，黎城太行钢铁有限公司于2018年3月13日向本院提出不予执行申请，本院于2018年5月25日以黎城太行钢铁有限公司提出不予执行申请已超出法律规定期限，作出（2018）晋0426民初439号民事裁定书，裁定不予受理。黎城太行钢铁有限公司不服，向长治市中级人民法院提出复议，该院于2019年8月28日作出（2019）晋04执复38号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0426民初439号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查。本院审查查明，宋某刚与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付宋某刚经济补偿金18480元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，宋某刚未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向本院递交了不予执行申请书。本院认为，仲裁裁决书送达后，宋某刚未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，宋某刚申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长  李云波人民陪审员  李路红人民陪审员  岳生龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王天笑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8732号原告：周东斌，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈菁菁，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：冯俊，广东纵信律师事务所律师。第一被告：上海朗维国际贸易有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区南泰路168号2号楼五楼自编号528-1。负责人：周东斌。第二被告：上海朗维国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼D-174室。法定代表人：李峰。原告周东斌诉第一被告上海朗维国际贸易有限公司广州分公司、第二被告上海朗维国际贸易有限公司姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈菁菁到庭参加了诉讼，第一、第二被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：我于2007年5月8日入职第一被告处，工作岗位为电器部主管，我于2009年5月7日离职。第一被告在2008年1月1日在我不知情的情况下，将我变更登记为其公司的负责人。之后，2018年第一、第二被告因诉讼纠纷，被法院进行强制执行，法院向其发出执行通知书及报告财产令，因为当时第一被告工商登记的责任人是我，这两份文件法院要求我签收，这时我才知道自己被登记为第一被告的负责人。由于第一被告已被吊销，因此，我飞往上海向第二被告提出异议，第二被告向第一被告及工商部门出具了两份证明，并将证明交给我，要我去工商部门办理涤除登记手续。我去了工商部门，工商部门表示不予受理，要求由第一、第二被告的员工拿着该证明才能办理。另外，第一、第二被告办理的是变更负责人，但被告方不想找人接任。由于第一、第二被告侵犯我的姓名权，故要求两被告立即停止对我姓名权的侵害，涤除我为第一被告负责人的登记事项。由于我为了维权飞往上海，产生的交通费2210元。另外，在第一被告的工商档案材料中，第一被告冒用我的签名在有关材料中进行签名，对此我进行笔迹鉴定，产生了鉴定费7000元，以上费用要求第一、第二被告赔偿给我。由于被告方的侵权行为，导致我被限制乘坐高铁，我的名声和诚信都受到损害，故要求第一、第二被告赔偿我精神损害费5000元。由于第一、第二被告对我姓名进行侵权，要求被告消除对我的影响，要求第一、第二被告在广州市的主要报纸刊登声明，说明原告从未实际担任第一被告的负责人，及向原告道歉，并承担刊登费用。第一、第二被告没有答辩意见。经审理查明：原告于2007年5月8日入职第一被告处，任电器部主管，双方劳动关系于2009年5月7日终止。第一被告于2007年12月18日在原告不知情的情况下，将其公司的负责人变更为原告。2017年8月因第一、第二被告没有履行（2016）粤0105民初3232号民事判决书，本院向第一、第二被告发出执行通知书，通知原告进行签收。之后原告被法院依法限制高消费，限制乘坐高铁。原告于2017年10月12日飞往上海向第二被告提出异议，对此，同日第二被告向第一被告出具了《关于周东斌并不是实际具有广州分公司负责人身份及应涤除其作为负责人的工商登记事项的通知》，表示原告于2006年5月8日至2009年5月7日在第一被告处工作，任电器部主管。2008年上半年，第一被告原负责人刘勇的编制调归上海总公司管理，基于办理第一被告负责人工商变更登记的需要，公司在未及时安排实际接任人的情况下，临时将负责人变更为原告。原告于2009年5月7日与第一被告解除劳动合同并离职，当时虽另有实际负责人，但公司忽略了到工商部门办理负责人变更工商登记手续。为此，总公司向第一被告通知如下：1、第一被告到注册的工商部门办理涤除原告作为分公司负责人的工商登记事项，取消其公司负责人的名义，全力办妥涤除事项；2、办理涤除手续的一切法律后果，第一被告的一切债权债务、关闭清算及注销事宜均由总公司承担和负责，概与原告无涉。同日，第二被告向广州市工商行政管理局、广州市海珠区工商行政管理局，出具《关于涤除周东斌先生作为我司广州分公司负责人的工商登记事项的申请》，表示原告无论在第一被告任职期间还是离职后，都并不实际具有第一被告负责人的身份，在其离职达9年多后，本公司仍未办理变更或涤除其负责人的工商登记事项的情况属于工作失误，既与实际情况不符，也对其本人的工作和生活构成不当困扰。由于第一被告营业执照已被吊销，并已实际停业，因此在客观上已不可能再有人接任已过经营期限的第一被告的负责人的职位，无法办理负责人变更登记事宜，本公司只能向工商部门申请涤除将原告作为负责人的工商登记事项。第二被告将上述通知及申请交给原告，由原告自己去工商部门办理涤除登记手续，原告办理未果，为此原告提出本案的起诉。第一被告是第二被告开办的分公司。第一被告于2018年6月28日被工商部门吊销了营业执照，目前原告仍登记为第一被告的负责人。另查，原告于2017年10月12日飞往上海，飞机票的费用为2210元。另外，原告对第一被告的工商档案中的《广州市房屋租赁合同》、《（2009）年度分支机构年检登记表》、《（2010）年度分支机构年检登记表》、《（2011）年度分支机构年检登记表》上落款的“周东斌”的签名是否是其本人所签，委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，上述签名均不是原告本人所签，鉴定费为7000元。本院认为：第一被告未经原告同意，擅自将原告登记为其公司的负责人，对此第二被告予以承认，本院予以确认。因此，第一被告的行为侵犯了原告的姓名权。由于第一被告是第二被告开办的分公司，第一被告已被吊销营业执照，没有实际经营，且第二被告同意承担办理涤除手续的一切法律后果，故原告要求第一、第二被告停止侵害，并对该工商登记进行涤除，本院予以支持。由于第一被告侵犯了原告的姓名权，原告为了维权飞往上海，发生的交通费2210元，要求第一、第二被告赔偿，本院予以支持。由于第一被告冒用原告签名签署了多份工商档案材料，发生的鉴定费7000元，原告要求第一、第二被告赔偿，本院亦予以支持。由于第一被告侵犯了原告的姓名权，造成原告社会评价降低，及被限制消费，故原告要求第一、第二被告赔偿精神损害费5000元，本院予以支持。由于第一被告侵犯了原告的姓名权，应消除影响，故原告要求第一、第二被告在报纸上刊登说明予以澄清，及向原告道歉，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、第一、第二被告于本判决生效之日起计5日为原告涤除原告为第一被告负责人的工商登记。二、第一、第二被告于本判决生效之日起计5日赔偿交通费2210元、鉴定费7000元，合计9210元给原告。三、第一、第二被告于本判决生效之日起计5日赔偿精神损害费5000元给原告。四、第一、第二被告在广州日报刊登声明三天，说明原告从未实际担任第一被告的负责人，及向原告道歉，并承担刊登费用（内容经本院审核同意）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由第一、第二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  戴 静人民陪审员  李景玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄平欢毛振鸿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14395号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼,统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜天赐，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：李金治，女，1990年2月12日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市青阳青华南区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告李金治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告李金治经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：判令李金治立即偿还晋江农商银行梅岭支行借款本金3万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1390.89元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付。 李金治未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2017年9月14日与李金治共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年9月14日起至2020年9月13日止，由晋江农商银行梅岭支行在最高贷款本金余额3万元内对李金治一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月13日，贷款利率为月利率7.5‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到其并收回。签订合同当日，李金治通过晋江农商银行梅岭支行提供的手机银行（福建农信APP）自助申请贷款合计3万元，晋江农商银行梅岭支行依约发放贷款，李金治未能按期还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金3万元，利息、罚息、复息1390.89元。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李金治应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金3万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1390.89元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，因适用简易程序减半收取计292.5元，由李金治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十四日 法官助理刘青 书记员张诗茹
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1340号原告：义马市德源物资贸易有限公司。住所地义马市长生路，统一社会信用代码9141128139582648XF。法定代表人：许一凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：平陆集强耐火材料有限公司。住所地平陆县茅津开发区盘南村，统一社会信用代码911408297832532142。法定代表人：员自林，该公司经理。委托诉讼代理人：卫敏，山西民友律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告义马市德源物资贸易有限公司（以下简称“德源公司”）诉被告平陆集强耐火材料有限公司（以下简称“集强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董福振、被告委托诉讼代理人卫敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告德源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款827,600元及逾期付款的利息（按年利率6%从2017年1月10日起至该款付清时为止）；2、判令被告承担律师费30,000元、诉讼费和保全费。事实和理由：原告自2016年起，一直给被告供应铝矿石。之后到2017年1月10日，经双方算账，被告共下欠827,600元。被告给原告一张欠条，言明不久后付款，可是被告却一直没有付款。虽经原告多次催要，也没有任何结果，无奈，向法院提起诉讼，望法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告集强公司辩称，1、原告所诉与事实不符，原、被告之间的买卖合同关系发生于2014年，双方之间的结算发生在2015年，2017年之前双方之间没有任何的结算行为。2、原告主体不适格。2016年，原告与被告及第三人协商，原告已将自己对被告享有的债权全部转让给第三人，即使因为现在本案的债权债务发生纠纷，本案的适格原告也应当是债权的受让人，而并非本案原告。3、被告在债权转让后已经将全部的欠款通过承兑汇票和以货物抵顶等方式分批给付给债权受让人。对本案的债权债务，被告不再承担任何付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人有异议的证据，即原告提交的欠条证据，被告对该证据真实性有异议，认为2017年1月10日被告公司没有向原告公司出具过欠款条。经查，被告公司虽否认在2017年1月10日未向原告公司出具过欠款条，但在庭审调查中认可双方买卖合同发生的时间是2014年12月份到2015年1月份，除了此笔货款之外，双方之间没有其他经济往来，合同内容与原告陈述的一致，货款经最后协商扣除20,000元后，剩余下欠货款是827,600元。被告的陈述与原告提交的证据内容一致，故对原告提交的该份证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的高随年证明，录音材料，白杰收条一张及承兑汇票三张，被告与白杰之间的对账凭条、发货单47张、王文龙和杨爱军出具的证明，证人赵某的证言。本院认为，以上证据只能证明被告公司与白杰发生过业务往来，原告曾与被告协商过债权转让的事，但不能证明原告将债权转让给白杰，故以上证据不能证明被告的主张，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年间，原告向被告供应铝矿石，累计供料1630吨，单价每吨520元，后因质量问题双方协商扣除20,000元后，2017年1月10日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款827,600元。被告至今未向原告履行该笔货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告德源公司向被告集强公司供应货物，双方之间形成买卖合同法律关系，被告收到货物后应当及时支付货款，逾期不付构成违约。原告起诉要求被告支付货款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平陆集强耐火材料有限公司于判决生效后十日内给付原告义马市德源物资贸易有限公司货款827,600元及利息（自2017年1月11日起按照年利率6%计算至该款付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,376元，由被告平陆集强耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  张建军人民陪审员  陈松勤二〇一九年十一月二十六日法官助理张欣书记员张翼
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8840号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8840号申请执行人汪燕，女，1982年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人汪燕与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币10,178.16元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一九年十一月二十日书记员沈莹附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初4754号 原告：宁波市金顺怡电气有限公司（统一社会信用代码9133021206660208XC）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百梁北路263号。 法定代表人：张诚 委托诉讼代理人：钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋佳盛，浙江和诚震旦律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（统一社会信用代码：91641200710640176J）。住所地：宁夏灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪静，该公司董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司（统一社会信用代码：91641100MA75WKQY78）。住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 被告：高秀良，男，1986年10月11日出生，住址：浙江省宁海县。 被告：常熟市海虞镇锦安物资经营部（统一社会信用代码：92320581MA1PKLDU6H）。住所地：江苏省常熟市海虞镇开发二区。 经营者：刘旸，男，汉族，1970年5月11日出生，住址：江苏省常熟市。 被告：上海田沛实业有限公司（统一社会信用代码：91310116MA1J972T4R）。住所地：上海市金山区亭林镇寺平南路19号3幢1696室。 法定代表人：王方方，该公司执行董事。 被告：贵州中力锦程劳务有限公司（统一社会信用代码：91520100MA6DKYQ669）。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目R-2区1-1-27-7。 法定代表人：叶辉，该公司执行董事。 被告：中国二十冶集团有限公司（统一社会信用代码：91310000739759277B）。住所地：上海市宝山区盘古路777号。 法定代表人：朱永贵，系公司董事长。 被告：日照市岚山区智丰工程机械有限公司（统一社会信用代码：91371103590304863E）。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇大庄子村。 法定代表人：苏日智，该公司总经理。 被告：沧州凯业管道装备有限公司（统一社会信用代码：91130902563212488W）。住所地：河北省沧州市新华区东风路121号。 法定代表人：孙东伟，该公司总经理。 被告：上海妃律实业有限公司（统一社会信用代码：91310230MA1JY5750M）。住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室（上海庙镇经济开发区）。 法定代表人：陆洋，该公司执行董事。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司（统一社会信用代码：91320582MA1T77LR7Q）。住所地：江苏张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。 法定代表人：张扣芬，该公司总经理。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司（统一社会信用代码：916412007999292316）。住所地：宁夏灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张发军，该公司董事长。 原告宁波市金顺怡电气有限公司诉被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、高秀良、常熟市海虞镇锦安物资经营部等为票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回对以上宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、高秀良、上海妃律实业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司等十二名被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市金顺怡电气有限公司撤回对被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、高秀良、常熟市海虞镇锦安物资经营部、上海田沛实业有限公司、日照市岚山区智丰工程机械有限公司、贵州中力锦程劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司、上海妃律实业有限公司、沧州凯业管道装备有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市金顺怡电气有限公司负担。 审 判 长  田晓敏 人民陪审员  潘永华 人民陪审员  杨才素 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王红亚
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3952号之一申请执行人温州市卡洛驰鞋业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪任桥工业基地9幢5号，组织机构代码:587769483。法定代表人杨燕妹。被执行人重庆迪璐贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙，组织机构代码:073651672。法定代表人李昌江。申请执行人温州市卡洛驰鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5481号民事判决书，于2019年09月03日向本院申请执行，申请执行的标的为货款150069元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月09日向被执行人重庆迪璐贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人重庆迪璐贸易有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人重庆迪璐贸易有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人货款150069元及利息，也未缴纳本案执行费2151.04元。因被执行人重庆迪璐贸易有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人重庆迪璐贸易有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十七日代书记员 胡锦波
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3667号原告：陈某，男，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。被告：张其某，男，汉族，住河南省光山县。原告陈某与被告张其某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王道才到庭参加了诉讼，被告张其某经本院依法公告传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款34500元及利息（自2011年4月26日起，按年利率12%计算至货款还清之日止，暂计33534元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方有羽绒批发加工生意，因被告张其某欠原告货款，后双方确定被告尚欠货款数额并于2011年4月26日约定：今欠陈某现金叁万肆仟伍佰元整，按月息壹分结算。事后，原告多次要求被告支付货款及利息，但被告以各种理由拖延支付。综上，为维护原告合法权益，故具状起诉。为支持自己的诉讼请求，原告陈某向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份；借条一张；被告张其某户籍证明打印件一张。被告张其某未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。被告张其某未向本院提交证据。经审理查明：原告陈某在光山县经营寒羽尚羽绒服装厂，被告张其某在原告处购买羽绒服布料。经双方对被告在原告处购货的款项进行结算，被告张其某下欠原告货款34500元，其向原告出具借条一张，借条内容为：“今借34500元叁万肆仟伍佰元整150××××9011借款张其某2011年4月26号月息按壹分结算”。借条出具后，经原告催讨该笔款项无果，故诉至本院。本院认为：被告张其某在原告陈某处购买羽绒布，双方之间形成了买卖合同关系。因被告未支付相应货款，而后原、被告双方就所欠货款进行了结算，被告张其某向原告出具借条一张，至此双方买卖合同关系转化为合法的债权债务关系，被告虽然向原告出具的是借条，但依据基础法律关系，双方之间并无借贷事实，而是基础买卖合同关系形成的债权债务，被告张其某应依法向原告支付货款34500元。原告请求被告自借条出具之日起按月息壹分支付货款利息，因双方在借条上约定了月息壹分，且利息未超过法律规定上限，故对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其某向原告陈某支付所欠的羽绒布款34500元及利息（利息自2011年4月26日开始起算，按照月息1分计算，直至欠款本金付齐之日止），上述款项于本判决生效之日起20日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张其某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 义审判员 汪安强审判员 饶 懿二〇一九年十一月六日书记员 陆再鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：赵龙，男，1981年09月24日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告赵龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金43411.27元，利息8432.95元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金43411.27元，暂计至2019年8月5日的利息8432.95元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43411.27元；二、被告赵龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息8432.95元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，由被告赵龙负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蒋斌二〇一九年十一月八日书记员  王盼
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初173号公诉机关林口县人民检察院。被告人王士锐，男，汉族，1971年5月26日出生，小学文化，无职业，住林口县（户籍所在地吉林省榆林市）。2019年1月3日因本案被林口县公安局取保候审。2019年10月11日被林口县人民检察院取保候审。2019年11月7日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人王士锐犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员王雨晗出庭支持公诉。被告人王士锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月21日16时10分许，被告人王士锐酒后驾驶黑CX1240号小型轿车，沿林口县林口镇迎宾路由北向南行驶至S203省道张某口处，与前方同向被害人张某某驾驶的黑G13022号重型半挂牵引的黑G1815挂号挂车左侧相撞，造成王士锐受伤、两车损坏的道路交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，王士锐血液中乙醇含量为245.0mg/100ml。经林口县公安局交通警察大队认定，王士锐负该起道路交通事故主要责任，张某某负该起事故次要责任。被告人王士锐到案后自愿如实供述自己的罪行。2018年12月21日，被告人王士锐在林口县人民医院被公安机关查获归案。上述事实，被告人王士锐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的书证案件侦破经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、诊断书、驾驶证复印件、车辆信息复印件；证人白云峰、陈尧的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人王士锐的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王士锐醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王士锐到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王士锐自愿认罪认罚，故可酌情处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王士锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以实际羁押的期限为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仇长春二〇一九年十一月十三日书记员  毕 莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8346号之二 申请执行人：东莞市久森新能源有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇水边工业园21栋。 法定代表人：汤欣平，总经理。 被执行人：珠海光环新能源科技有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾镇金鸿三路6号2号厂房2-3层。 法定代表人：罗开亮。 申请执行人东莞市久森新能源有限公司与被执行人珠海光环新能源科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初7276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计81102.80元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行本案过程中依据（2019）粤1973执8346号之一执行裁定书于2019年11月15日冻结了被执行人珠海光环新能源科技有限公司开设于交通银行珠海柠溪支行444000090018170059588账户的银行存款，冻结期限为一年（自2019年11月15日起至2020年11月14日止）。申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻的，后果由申请执行人自行承担。 三、经查，被执行人珠海光环新能源科技有限公司已不在登记地址上经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8346号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十六日 书记员  麦锦彪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2019）内0102民初6825号 原告：沈海飞,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩恳，内蒙古尚本律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特海拉尔大街支行，住所地呼和浩特市。负责人:郅至宏，该支行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告沈海飞与被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特海拉尔大街支行（以下简称“建行海拉尔大街支行”）银行卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈海飞的委托诉讼代理人韩恳及被告建行海拉尔大街支行的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币32049.16元及自2018年8月21日起至返还之日按中国建设银行活期存款利率计算的利息损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处办理了一张借记卡(卡号为×××)。截至2018年8月21日15时前,原告在该卡内存款人民币32646.55元。2018年8月21日15时50分许,原告正在自己的超市内看店,收到来自被告服务电话95533的短信,在五分钟之内银行卡交易信息7条,跨行其他渠道消费支出1次、跨行自助取款支出3次和收费支出3次,剩余金额为597.39元,交易金额共计32049.16元。因原告本人并未取款,原告立即拨打被告客服电话95533说明情况客服人员答复称,银行卡交易地点在境外,并告知原告进行挂失操作并立即报案。随后原告按照客服要求,对该银行卡进行了永久挂失操作。当日16时02分,短信提示永久挂失成功。17:11:17,原告在建行呼和浩特成吉思汗大街橄榄城支行打印了活期账户交易明细，信息摘要一栏显示“跨行其他渠道消费”,交易金额一栏显示“-21970.81”,商户/网点号及其名称一栏显示“DREAM LUXURYBANGKOKTHA对方账号与户名一栏显“401010954879001DREAMLUXURYBANGKOKTHA”;另外六条息为“跨行自助取款”三条及其相应三条收费收费信息,显示交易金额分别为“-4222.34”“-4222.34”“-1498.25”“-54.22”“-54.22”“-26.98”。以上交易金额总计为32049.16元，原告认为,其与被告之间系储蓄合同关系,被告对原告所持银行卡内的资金附有安全保障义务,现原告借记卡内存款被取走,被告构成违约,应对原告的损失予以赔偿。为了维护原告的合法权益,现诉至贵院,望判如所请。被告建行海拉尔大街支行辩称：1.原被告是储蓄合同关系，在履行合同当中，原告持有的案涉借记卡，有网络签约协议签订，在使用过程中，密码的保护义务均有原告完成，被告通过原告确认后完成储蓄卡交易行为。2.原告与被告形成储蓄合同后原告已经知晓被告对储蓄卡的使用章程，被告履行乡音的义务，被告对原告的账户管理以及资金保障已经尽到义务。3.原告应有证据证明其主张。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明事实认定如下： 原告沈海飞在被告建行海拉尔大街支行开立了账户，办理了卡号为×××的芯片银行卡，同时办理了存取款短信通知业务。2018年8月21日15：50分，原告手机陆续收到短信通知，显示原告持有的银行卡在境外取款、消费，其中跨境自助取款9942.93元及手续费135.42元，跨行消费21970.81元，共计支出32049.16元。上述款项交易发生后，原告于当日下午16：01分办理银行卡永久挂失业务，并于当日下午17：11分在建行呼和浩特成吉思汗大街橄榄城支行打印《建行个人活期账户交易明细》。以上事实，有银行卡复印件、短信记录、《建行个人活期账户交易明细》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成合法有效的储蓄存款合同关系，被告对储户的存款负有安全保障义务，银行有义务建立、高效的计算机处理系统，提供安全的交易场所，对于网上银行、POS机等途径的消费，由于其具有需要实名制身份认证或银行卡实物的特点，故被告应负有审慎的注意义务，以保证款项支付的正确性。依据《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款：“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束”的规定可知，商业银行以安全性为经营原则，而借记卡是银行向持卡人发放的，用于识别持卡人真实身份及进行交易的有效凭证，银行作为借记卡的发卡机构，也是经营存贷业务的专业金融机构，应当掌握借记卡的制作技术和加密技术，具备识别其真伪的技术能力和硬件设施，故应在持卡人使用借记卡时进行借记卡真伪审查，承担未能识别借记卡真伪的责任。本案盗刷行为的发生说明被告建行海拉尔大街支行制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷,故建行海拉尔大街支行应当承担由此造成的损失。建行海拉尔大街支行对原告沈海飞负有全面履行储蓄存款合同的义务,应保证沈海飞借记卡内存款安全的义务。本案中伪卡交易发生在境外，而当时原告身在呼和浩特市并持有涉案借记卡，由此可见是他人持伪卡在境外进行消费，造成原告借记卡内32049.16元被盗刷的事实，故原告沈海飞依据储蓄存款合同关系向被告主张债权合理，本院予以支持。被告认为原告尽到妥善保管涉案借记卡密码的义务，但未能向法院举证证实原告有用卡不当或泄露密码等行为，应承担举证不能的法律后果。故对被告的抗辩理由本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条、第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特海拉尔大街支行于本判决生效之日起十日内偿还原告沈海飞银行存款32049.16元及利息（以32049.16元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2018年8月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，原告已预交，由被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特海尔拉大街支行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                             审判员  胡 振 江   二〇一九年十月三十一日                             书记员  闫佳新昀