江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终260号 上诉人（原审被告）丰县常店镇人民政府，住所地江苏省丰县常店镇。 法定代表人刘香郁，该镇镇长。 被上诉人（原审原告）丁国强，男，1977年4月21日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人郭妙清，北京京师（天津）律师事务所律师。 上诉人丰县常店镇人民政府（以下简称常店镇政府）因不履行信息公开法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1185号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通知双方当事人到庭进行了庭询审理。被上诉人丁国强及其委托代理人郭妙清到庭参加诉讼，上诉人丰县常店镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告丁国强在丰县常店镇前郑庄村拥有宅基地及房屋，其于2018年7月16日向被告常店镇政府邮寄六份政府信息公开申请表，要求被告向其公开因丰县电动车产业园项目建设所涉及的“征收土地公告、拟定的征地补偿安置方案及村民的论证意见、根据村民的论证意见所修改的征地补偿安置方案、被征地块房屋的地籍调查表、地上附着物登记表、勘测定界图”；马楼村前郑庄自然村所涉及的拟定征收补偿方案及村民的听证意见、对拟定的征收补偿方案的修改方案；马楼村前郑庄自然村所涉及的对征收范围内的地上物的调查情况；马楼村前郑庄自然村所涉及的在作出房屋征收决定前对征收范围内的房屋调查结果；马楼村前郑庄自然村因征地所涉及的协商选定房地产价格评估机构的相关文件；马楼村前郑庄自然村所涉及的征地公告、征地补偿标准、安置补偿方案、征地补偿安置情况、征地补偿安置方案的具体实施情况、补偿补助费具体发放和使用情况。对于申请公开的上述材料原告要求被告以纸面方式提供。被告于2018年8月2日向原告邮寄送达《常店镇关于前郑庄村信息公开的答复》，该答复主要内容为“一、关于‘请书面向申请人公开马楼村前郑庄自然村所涉及的拟定征收补偿方案及村民的听证意见、对拟定的征收补偿方案的修改方案’的答复如下：1.目前尚未对马楼村前郑庄村实施征收行为，故不存在拟定征收方案、村民听证意见及征收补偿方案的修改方案。二、关于‘请书面向申请人公开马楼村前郑庄自然村所涉及的对征收范围内的地上物的调查情况’的答复如下：1.前郑庄自然村根据目前评估调查，共计257个自然独立院落，房屋总建筑面积54000余平方米，房屋总价值40750387元；房屋附属物总价值15086749元；两项合计共55837136元。三、关于‘请书面向申请人公开马楼村前郑庄自然村因征地所及的协商选定房地产价格评估机构的相关文件’的答复如下：1.房地产评估机构的选定由多数决定，由于勾选资料需进行存档保存，具体勾选情况请于马楼村村委会院内拆迁指挥部进行查询。四、关于‘请书面向申请人公开马楼村前郑庄自然村所涉及的征地安置补偿方案、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案的具体实施情况’的答复如下：1.征地补偿安置方案、征地补偿安置方案公告请向国土部门进行咨询。目前并未对前郑庄自然村实施征地行为，不存在征地补偿方案的具体实施情况。五、关于‘丰县电动车产业园项目建设所涉及的拟定的征地补偿安置方案及村民的讨论预见、被征地块房屋的地籍调查表、地上附属物登记表’的答复如下：1.您申请公开的政府信息涉及面积大，范围广，项目说明不清晰，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]7号）的规定，请您按照‘一事一申请’的方式，向本机关提出公开申请。原告丁国强认为被告未按照其要求履行政府信息公开义务，遂提起本案诉讼，诉请如前。 原审法院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告丁国强申请公开的政府信息包括多项内容，被告经查找后予以区分处理。对于原告丁国强要求公开的“马楼村前郑庄自然村所涉及的对征收范围内的地上物的调查情况”属于被告保存的政府信息，被告遂根据原告要求将上述信息以书面形式向其提供，符合法律法规的规定。对于原告丁国强要求公开的“马楼村前郑庄自然村所涉及的拟定征收补偿方案及村民的听证意见、对拟定的征收补偿方案的修改方案，马楼村前郑庄自然村所涉及的征地安置补偿方案、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案的具体实施情况”，因上述信息不存在，被告遂书面向原告进行告知，符合法律法规的规定。对于原告丁国强要求公开的“丰县电动车产业园项目建设所涉及的拟定的征地补偿安置方案及村民的讨论预见、被征地块房屋的地籍调查表、地上附属物登记表”，因丰县电动车产业园项目涉及多处征收，具体指向不明确，被告遂依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]7号）的规定，书面回复原告，要求其按照‘一事一申请’的方式，向被告重新提出公开申请，符合法律法规的规定。对于原告丁国强要求公开的“马楼村前郑庄自然村因征地所及的协商选定房地产价格评估机构的相关文件”，被告向原告书面回复，告知原告向马楼村村委会院内拆迁指挥部进行查询。庭审中，被告陈述“拆迁指挥部”系由被告设立的临时机构，并非常设行政机关，其在工作中制作、保存的政府信息应当由其设立单位即被告公开，故被告该项回复不符合法律法规的规定。另外，对于原告丁国强要求公开的“征收土地公告、根据村民的论证意见所修改的征地补偿安置方案、勘测定界图、马楼村前郑庄自然村所涉及的征地公告、征地补偿标准、补偿补助费具体发放和使用情况”，被告未予回复，未履行其信息公开义务。综上，被告未针对原告丁国强的信息公开申请于2018年7月31日作出的答复不符合法律法规的规定，应当重新作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、撤销被告丰县常店镇人民政府于2018年7月31日作出的《常店镇关于前郑庄村信息公开的答复》；二、被告丰县常店镇人民政府于本判决生效后六十日内针对原告丁国强2018年7月16日的信息公开申请重新作出答复。 上诉人丰县常店镇人民政府上诉称：一、常店镇人民政府己就丁国强的“征收土地公告、根据村民的论证意见所修改的征地补偿安置方案、勘验定界图、马楼村前郑庄自然村所涉及的征地公告、征地补偿标准、补偿补助费具体发放和使用情况”做出明确答复，并非一审法院认定的“未予回复，未履行其信息公开义务”。首先，丁国强就丰县电动车产业园项目及马楼村前郑庄自然村相关事项，同时向常店镇人民政府提起六份政府信息公开申请。上述申请要求公开的内容存在重合或包含关系，比如用不同的表述对同一事项做出申请，例申请公开“前郑庄自然村所涉及的在作出房屋征收决定前对征收范围内的房屋调查结果”，“前郑庄自然村所涉及的在作出房屋征收决定前对征收范围内的地上物的调查情况”。因此常店镇政府对上述申请根据其类别做统一答复。一审认定的未予答复的内容均属于丁国强针对丰县电动车产业园项目所作的申请，就该申请常店镇政府己在答复中第五项进行回复，因涉及面积大范围广，要求按照-事一申请原则对申请作出补充或更改。另该部分答复并未对原告的申请事项作出结论意见，也未对其权利义务产生实际影响并不具备可诉性。二、常店镇政府就丁国强申请公开的“马楼村前郑庄自然村因征地所及的协商选定房地产价格评估机构的相关文件”，书面告知其去拆迁指挥部查询并无不妥。村民协商选定评估机构的有关文件众多且丁国强申请公开为“相关文件”，书面回复的话并不一定能准确达到其申请公开的目的。另外上述文件均有存档需求，在这种情况让丁国强直接到拆迁指挥部查询效率更高也更方便。此外，拆迁指挥部并非独立机构是存在于常店镇政府内的工作组，到该工作组查询既不存在二次申请并不违反法律法规的规定。请求：1、请求撤销（2018)苏8601行初1185号行政判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人丁国强答辩称，被答辩人对答辩人提出的“征收土地公告、根据村民的论证意见所修改的征地补偿安置方案、勘验鉴定图、马楼村前郑庄自然村所涉及的征地公告、征地补偿标准、补偿补助费具体发放和使用情况”并未作出任何明确答复，在答复程序上严重违法，一审法院认定的“未予回复，未履行其信息公开义务”，事实清楚，并无错误。被答辩人对答辩人申请公开的“马楼村前郑庄自然村因征补所及的协商选定房地产价格评估机构的相关文件”，书面告知其去拆迁指挥部查询严重违反法律规定。答辩人并未违反“一事一申请”原则。综上，被答辩人所辩称的理由无任何法律以及事实基础，故请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。 各方当事人向一审法院提供的证据、依据均已随案移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条第一款规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。上诉人丰县常店镇人民政府依法具有对其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法进行公开的法定职权。该条例第二十一条、第二十六条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。根据本案查明的事实，被上诉人丁国强向上诉人丰县常店镇人民政府提出多项政府信息公开申请，并要求给予纸面答复。上诉人接到被上诉人信息公开申请后，向被上诉人邮寄送达包括五项内容的书面答复意见。其中，上诉人向被上诉人书面回复涉及告知被上诉人向马楼村村委会院内拆迁指挥部进行查询内容，因该指挥部系其设立的临时机构，而非上诉人指定负责本行政机关政府信息公开日常工作的常设机关，一审认定该答复不符合法律规定，并无不当。另外，上诉人作出的书面答复没有明确被上诉人申请公开的征收土地公告、补偿安置方案、征地公告、征地补偿标准、补偿补助费具体发放和使用情况等内容，且未说明理由或者告知该政府信息的公开机关的联系方式。一审认定上诉人未履行信息公开义务，符合法律规定。上诉人丰县常店镇人民政府应当在法定职权范围内，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，依法履行政府信息公开法定职责。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人丰县常店镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔英武 审判员  梁艳华 审判员  陈玉浩 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 贺