温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10068号原告：金栋杰，男，1994年3月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李敏，女，1972年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告金栋杰与被告李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金栋杰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告代缴的土地出让金60874元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）。事实和理由：2017年6月28日，原被告签订《房屋买卖合同》，被告将其坐落于温州市天盛二期4幢2603室房屋（现地址为：鹿城区）出售给原告所有。双方约定房价每平方米27600元，原告暂扣被告房款12万元，待领取产权证结算时退还给被告；领取一手产权证、土地证所产生的税费由被告承担，包括土地出让金；被告保证土地证领成出让给原告。合同签订后，原告按约支付房款。2018年10月26日，双方在办理产权过户手续时，被告一定要原告先支付扣押的12万元房款才配合过户，原告无奈只得将12万元付给被告，应由被告缴纳的土地出让金60874元，原告被迫代缴。原告认为，《房屋买卖合同》依法成立并有效，双方应按合同履行，被告应承担土地出让金。被告李敏辩称：原告称被迫代缴土地出让金与事实不符，双方在整个交易过程中没发生任何争议。合同约定一手产权证、土地证所产生的税费由被告承担，包括土地出让金，因为产权证与土地证合一，只有一本证，被告已经办妥了一手不动产登记，并承担了所有费用，一手证变更登记到原告名下的费用应由原告承担；原被告于2018年10月23日共同到不动产登记部门办理一手房不动产登记手续，被告曾要求原告垫付相关费用，可以从押金12万元中扣除，遭原告拒绝。在被告办妥一手房登记后，被告提出被告已经承担了全部缴费义务，要求原告退还押金，原告退还了押金，根本不存在被迫的情况。被告出售的是拆迁安置房，根据政府政策，只能办理土地性质为划拨的登记。根据前期政府政策，拆迁安置房办理出让登记，土地出让金的计价标准低。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告李敏作为甲方、原告金栋杰作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将坐落温州市天盛二期4幢2603室房屋（现名称温州市鹿城区）以每平方27600元出让给乙方所有；房屋概况为房屋所有者李振奎；房屋权属证明为定位单、拆迁调换协议、面积126.85平方。双方在合同第七条其他部分特别约定：“①经双方协商约定于2017年7月30日前去办理买卖公证手续，公证完毕当日乙方需将除定金及暂扣款的剩余房款打入甲方账户，双方约定按单价（贰万柒仟陆佰元整）每平方米计算房款，今后以产权证面积为准计算多退少补。②乙方暂扣甲方人民币（壹拾贰万元整）待今后领取产权证结算当日退还给甲方。③领取一手产权证土地证所产生的税费由甲方承担，包括土地出让金，甲方保证土地证领成出让给乙方，甲乙双方过户当中所产生的税费由乙方承担。④李敏作为该房签定买卖定金合同，如该房手续因不能办理买卖公证手续，违约责任由李敏承担双倍还定金于乙方。”合同签订后，原告向被告支付定金20万元。2017年7月25日，被告向原告母亲陈晓微出具了委托书，委托事项第五项载明：“代为办理将上述房地产的土地性质由划拨转为出让的一切手续（包括签订合同、协议），缴纳相关费用，领取相关文件。”第十项载明：“缴纳与上述房地产买卖、所有权转移登记和土地使用权变更登记等相关的税、费。”同日，原告扣除押金12万元，将余款3181060元支付给被告。2018年10月23日，原被告共同到不动产登记部门办理了权利人为李敏的不动产权登记手续，领取了权利人为李敏的不动产权证书，该证书载明权利性质为划拨/拆迁安置房。办理该证书产生的契税、印花税等由被告支付。此后，被告给原告发送了手机短信，要求原告将扣押的押金12万元支付给被告。2018年10月26日，原告向被告支付了押金12万元。之后，被告配合原告办理不动产权变更登记手续。10月30日，原告向不动产登记部门缴纳了土地出让金60874元，领取了不动产权证书，该证书载明权利性质为出让/存量房。原告缴纳土地出让金时未向被告提出异议。此后至原告提起诉讼，在近一年期间内，原告均未向被告提出需要被告承担土地出让金的主张。2019年9月，原告经他人说明，认为土地出让金60874元应由被告承担，遂提起本案诉讼。本案双方争议的焦点是原告办证过程中缴纳的土地出让金60874元是否就是《房屋买卖合同》第七条第③点载明的土地出让金，该款是否应由被告承担。原告认为《房屋买卖合同》第七条第③点明确载明土地出让金由甲方承担，故该款应由被告承担。被告认为《房屋买卖合同》第七条第③点载明的土地出让金是指办理一手房登记所需支出的费用，被告已经办妥一手房权利登记手续并承担了相关费用，根据国家政策，办理一手房权利登记手续无需缴纳土地出让金，故该款应由原告承担。本院认为，我国《合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从合同第七条第③点使用的词“由甲方承担”、“包括土地出让金”来分析，土地出让金应由被告负担。从合同第七条第③点全文“领取一手产权证土地证所产生的税费由甲方承担，包括土地出让金，甲方保证土地证领成出让给乙方，甲乙双方过户当中所产生的税费由乙方承担”来分析，被告所承担的费用限于“领取一手产权证土地证所产生”，但被告在“领取一手产权证”时未缴纳也无需缴纳土地出让金。从温州地区房地产买卖市场的交易习惯来分析，按温州地区房屋买卖的习惯，产权从出卖人名下转移至买受人名下的费用由买受人承担。出卖人在取得房款的同时需将房屋处分权等相关权利委托给买方指定的人，受托人在办理权利变更过程中所产生的费用，由买受人承担。本案被告向原告母亲陈晓微出具了委托书，委托事项第五项载明：“代为办理将上述房地产的土地性质由划拨转为出让的一切手续（包括签订合同、协议），缴纳相关费用，领取相关文件。”从该委托书载明的委托事项来分析，土地性质由划拨转为出让所产生的土地出让金应由买受人即本案原告承担。从双方的交易过程来分析，2018年10月23日被告办理完成涉案房屋的权利证书后，要求原告支付押金12万元，原告即将该押金全部支付给了被告，付清了全部购房款。可推定，当时被告主张其应承担的付款义务已经履行完毕，原告也认可。原告在10月30日领取不动产登记证书时，根据不动产登记部门的要求缴纳了土地出让金60874元，如此大额款项，如明确约定由被告承担，原告当时即应向被告提出，但原告没有提出。直至近一年后的2019年9月，原告才提出主张。从该过程分析，可推定双方并没有明确约定土地出让金60874元应由被告承担。综上，本院认为，《房屋买卖合同》第七条第③点载明的土地出让金与原告办证过程中缴纳的土地出让金并非同一所指，双方在签订合同时，对土地性质由划拨转为出让应缴纳的土地出让金应由谁负担约定不明。我国《合同法》第五条约定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案原告缴纳的土地出让金金额较大，由任何一方单独承担均不公平，故本院酌定由双方各半分担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十五条规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起三日内向原告金栋杰支付土地出让金30437元；二、驳回原告金栋杰的其他诉讼请求。案件受理费1322元，减半收取661元，由原告金栋杰负担330.5元，被告李敏负担330.5元。当事人须在案件生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李琴仙二〇一九年十一月一日书记员  项婷婷