四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3781号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。 被告：敬彪，男，1990年5月31日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都债行资产管理有限公司与被告敬彪债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都债行资产管理有限公司的委托诉讼代理人阳飘横到庭参加了诉讼，被告敬彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余借款本息30204.01元（其中逾期本金29611.14元，期内利息592.88元）；2、请求被告支付逾期利息（以剩余借款本息30204.01元为基准，从首次逾期之日起，计算至被告实际支付之日，按照年利率24%进行计算）；3、请求判令本案实现债权的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实及理由：被告在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花公司”）运营的小花APP上注册为用户，并通过点击确认的操作程序获取了相应的借款额度。自2017年8月5日开始，被告先后通过点击确认的形式在小花APP上申请了14笔借款，编号为《CS20170805294091》、《CS20161023567712》、《CS20170224138110》、《CS20170314243348》、《CS20170421501465》、《CS20170510777734》、《CS20170510777748》、《CS20170526046037》、《CS20170726116397》，《CS2017080359217》、《CS20170803259263》，《CS20170823585682》、《CS2017091108152》、《CS20170925113473》。小花APP匹配到出借人后借款支付成功，APP应用自动生成借据，并以站内信形式通知被告，上述14笔借款金额共计44145元，约定还款模式为等额本息。之后，被告对于上述所列借款均未能按时偿还完毕，已造成上述借款严重逾期。为维护出借人的利益，出借人将对被告的逾期债权转让至小花厦门公司并且由小花厦门公司通过短信通知了被告，小花厦门公司取得了对被告的追索权利。2018年10月9日，原告与小花厦门公司签署了《债权转让协议》，约定小花厦门公司将对被告的不良债权转让至原告一方，并由小花厦门公司通过短信通知了被告，原告取得了对被告的追索权利。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告敬彪未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2.小花公司营业执照；3.上海凯案信息科技有限公司（以下简称“上海凯案公司”）企业信用信息表及“麻袋财富”商标注册信息表；4.中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）企业信用信息表；5.被告身份证复印件；6.（2019）川律公证内民字第22402号公证书及麻袋平台“优定存”服务协议；7.（2019）川律公证内民字第16399号公证书；8.借款咨询服务协议及附件；9.借据；10.转款电子回单；11.（2019）川律公证内民字第14732号公证书及转款清单；12.战略合作协议、上海凯案公司债权转让确认书及债权转让清单；13.中航信托股份有限公司（以下简称“中航信托公司”）债权转让协议、债权转让确认书及债权转让清单；14.债权转让协议、小花公司债权转让确认书及债权转让清单；15.上海凯案公司债权转让短信通知；16.中航信托公司债权转让短信通知；17.小花公司债权转让短信通知；18.上海助通信息科技公司情况说明。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告在小花公司运营的小花APP上注册为用户，并通过点击确认的操作程序获取了相应的借款额度。自2016年10月开始，被告通过点击确认的形式在小花APP上申请借款，小花APP匹配到出借人后借款支付成功，APP应用自动生成借据，被告敬彪在小花APP平台上共操作了以下14笔借款：1.2016年10月23日，借据编号为《CS20161023567712》,约定借款金额为4552元，借期从2016年10月23日到2017年10月23日，借期内利息为月利率0.37%，小花公司从上海凯岸公司获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费552元后将借款向被告敬彪所有的平安银行账户发放借款4000元。2.2017年2月24日被告再次申请借款，借款编号为《CS20170224138110》，约定借款金额为2958.8元，借期从2017年2月24日到2018年2月24日，借期内利息为月利率0.37%，小花公司从上海凯案公司获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费358.8元后将借款向被告敬彪所有的平安银行账户发放借款2600元。3.2017年3月14日被告再次申请借款，借款编号为《CS20170314243348》，约定借款金额为4552元，借期从2017年3月14日至2018年3月14日，借期内利息为月利率0.37%，小花公司从上海凯案公司获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费552元后将借款向被告敬彪所有的平安银行账户发放借款4000元。4.2017年4月21日被告再次申请借款，借款编号为《CS20170421501465》，约定借款金额为3378元，借期从2017年4月21日至2018年4月21日，借期内利息为月利率0.46%，小花公司从中航信托公司获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费378元后将借款向被告敬彪所有的平安银行账户发放借款3000元。5.2017年5月10日被告再次申请借款，借款编号为《CS20170510777748》，约定借款金额为3414元，借期从2017年5月10日至2018年5月10日，借期内利息为月利率0.37%，小花公司从上海凯案公司后获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费414元后将借款向被告敬彪所有的招商银行账户发放借款3000元。6.2017年5月10日被告再次申请借款，借款编号为《CS20170510777734》，约定借款金额为2276元，借期从2017年5月10日至2018年5月10日，借期内利息为月利率0.37%，小花公司从上海凯案公司后获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费276元后将借款向被告敬彪所有的招商银行账户发放借款2000元。7.2017年5月26日被告再次申请借款，借款编号为《CS20170526046037》，约定借款金额为2389.8元，借期从2017年5月26日至2018年5月26日，借期内利息为月利率0.37%，小花公司从上海凯案公司后获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费和风险互助金289.8元后将借款向被告敬彪所有的建设银行账户发放借款2100元。8.2017年7月26日被告再次申请借款，借款编号为《CS20170726116397》，约定借款金额为5075.2元，借期从2017年7月31日至2019年7月31日，借期内利息为月利率0.36%，小花公司从上海凯案公司后获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费和风险互助金1075.2元后将借款向被告敬彪所有的招商银行账户发放借款4000元。9.2017年8月3日被告再次申请借款，借款编号为《CS20170803259263》，约定借款金额为4567.68元，借期从2017年8月8日至2019年8月8日，借期内利息为月利率0.36%，小花公司从上海凯案公司后获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费和风险互助金967.68元后将借款向被告敬彪所有的建设银行账户发放借款3600元。10.2017年8月3日被告再次申请借款，借款编号为《CS20170803259217》，约定借款金额为5075.2元，借期从2017年8月8日至2019年8月8日，借期内利息为月利率0.36%，小花公司从上海凯案公司后获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费和风险互助金1075.2元后将借款向被告敬彪所有的平安银行账户发放借款4000元。11.2017年8月5日被告再次申请借款，借款编号为《CG20170805294091》，约定借款金额为958元，借期从2017年8月8日至2018年8月8日，借期内利息为月利率0.36%，小花公司从上海凯案公司后获得资金来源，将向被告敬彪发放借款958元。12.2017年8月23日被告再次申请借款，借款编号为《CS20170823585682》，约定借款金额为1776.32元，借期从2017年8月24日至2019年8月24日，借期内利息为月利率0.36%，小花公司从上海凯案公司后获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费和风险互助金376.32元后将借款向被告敬彪所有的平安银行账户发放借款1400元。13.2017年9月11日被告再次申请借款，借款编号为《CS20170911908152》，约定借款金额为1649.44元，借期从2017年9月12日至2019年9月12日，借期内利息为月利率0.36%，小花公司从上海凯案公司后获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费和风险互助金349.44元后将借款向被告敬彪所有的工商银行账户发放借款1300元。14.2017年9月25日被告再次申请借款，借款编号为《CS20170925113473》，约定借款金额为1522.56元，借期从2017年9月11日至2019年9月25日，借期内利息为月利率0.36%，小花公司从上海凯案公司后获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费和风险互助金322.56元后将借款向被告敬彪所有的平安银行账户发放借款1200元。上述14笔借款均以站内信形式通知被告，约定还款模式为按月等额本息。逾期4日收取服务费20元、逾期超过5日收取80元、逾期超过11日收取150元、逾期超过61日收取400元，并按照剩余未还本金以日利率0.1%即月利率30‰计算逾期违约金。后被告敬彪将第1笔借款归还了11期，尚有本金379.37元及利息16.84元未归还；第2笔借款归还了7期，尚有本金1232.81元及利息43.8元未归还；第3笔借款归还了6期，尚有本金2276.02元及利息67.36元未归还；第4笔借款归还了5期，尚有本金1970.5元及利息62.16元未归还；第5笔借款归还了4期，尚有本金2276元及利息50.52元未归还；第6笔借款归还了4期，尚有本金1517.32元及利息33.68元未归还；第7笔借款归还了4期，尚有本金1593.2元及利息35.36元未归还；第8笔借款归还了3期，尚有本金4440.79元及利息73.08元未归还；第9笔借款归还了4期，尚有本金3806.4元及利息65.76元未归还；第10笔借款归还了2期，尚有本金4652.26元及利息73.08元未归还；第11笔借款归还了2期，尚有本金798.34元未归还；第12笔借款归还了2期，尚有本金1628.3元及利息25.56元未归还；第13笔借款归还了1期，尚有本金1580.71元及利息23.76元未归还；第14笔借款归还了1期，尚有本金1459.12元及利息21.92元未归还。综上，被告尚欠本金合计29611.14元，尚欠借期内利息合计592.88元。 上海凯案公司、中航信托公司与小花公司签订了战略合作协议和债权转让确认书，将对被告的债权转让给了小花公司，2018年10月9日小花公司与被告成都债行资产管理有限公司签订了债权转让协议，2019年1月31日签订了债权转让确认书，将对被告的不良债权转让给了原告。 本院认为，被告敬彪自2016年10月23日至2017年9月25日期间在小花公司运营的小花APP平台申请借款共计44145元，小花公司从上海凯岸公司、中航信托公司获得资金来源，在扣除被告敬彪自愿向小花APP支付的服务费和风险互助金后，将借款剩余部分通过网上转账的形式向被告敬彪所有的银行账户发放了借款，上述借款属于被告敬彪真实的意思表示，被告敬彪与上海凯岸公司、中航信托公司的借款合同成立，合法有效，应当受到法律保护。因债权人上海凯岸公司和中航信托公司将享有对被告敬彪的债权转让给小花公司，小花公司受让债权后又通过债权转让的形式转让给原告成都债行资产管理有限公司，且通过短信形式通知了被告敬彪，因此，原告成都债行公司依法获得对被告敬彪的债权，债权转让合法有效，本院予以确认。 被告敬彪借款期限届满后没有按时履行偿还借款的义务，现原告成都债行公司请求被告敬彪偿还借款本金29611.14及借期内利息592.88元，于法有据，本院予以支持。被告敬彪没有按照约定向原告成都债行公司履行偿还借款的义务，其行为已经构成违约，被告敬彪应从逾期之日起向原告成都债行公司支付逾期利息，原、被告双方约定了逾期违约金和逾期服务费，但二者之和超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告成都债行公司请求被告敬彪从逾期还款之日起按照年利率24%计算逾期利息至实际支付之日止，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告敬彪在本判决生效后十日内偿还原告成都债行资产管理有限公司借款本金29611.14元并支付借期内的利息592.88元及逾期利息（逾期利息计算方式：以379.37元为基数，从2017年10月24日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以1232.81元为基数，从2018年2月25日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以2276.02元为基数，从2018年3月15日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以1970.5元为基数，从2018年4月22日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以2276元为基数，从2018年5月11日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以1517.32元为基数，从2018年5月11日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以1593.2元为基数，从2018年5月27日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以4440.79元为基数，从2019年8月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以3806.4元为基数，从2019年8月9日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以4652.26元为基数，从2019年8月8日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以798.34元为基数，从2018年8月9日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以1628.3元为基数，从2019年8月25日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以1580.71元为基数，从2019年9月13日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以1459.12元为基数，从2019年9月26日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金全部清偿之日止。 二、驳回原告成都债行资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费555元，由被告敬彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  怡照毅 人民陪审员  阳仕勇 二〇一九年十一月六日 书 记 员  柏春兰