wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11144号 原告：赵晖，男，1977年11月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：孟军，男，1986年6月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：李珍珍，女，1987年8月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告赵晖诉被告孟军、李珍珍民间借贷纠纷一案，原告赵晖于2019年11月8日向本院申请撤回对李珍珍的起诉。 本院认为，原告赵晖的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵晖撤回对李珍珍的起诉。 审判员 王 伟 二〇一九年十一月八日 书记员 谢立良
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4129号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张能能，男，该公司法务。被告：贺某，女，1946年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司于2019年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市惠扬物业服务有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扬州市惠扬物业服务有限公司负担。审 判 长  陈 芳人民陪审员  张卫东人民陪审员  吴宁霞二〇一九年十一月八日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5322号 原告：臧金，女，1988年10月17日出生，汉族，住址：海阳市。 委托诉讼代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：刘仁寿，男，汉族，1964年1月28日出生，住址：山东省海阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，驻地：烟台市莱山区迎春大街170号。 负责人：朱继东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，该公司职工。 委托诉讼代理人：于开亮，该公司职工。 原告臧金与被告刘仁寿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙势超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9335号之一原告：沈怀坤，男，1988年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：章健，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告沈怀坤诉被告章健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告章健下落不明，并向其公告送达诉讼材料。本院于2019年8月2日依法组成合议庭，转为普通程序审理。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈怀坤在本案审理过程中，以需要另行收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈怀坤撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈怀坤负担。审 判 长  王 滢人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  陆俭蕊二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0702行初53号 原告陈桂华，女，汉族，生于1952年4月27日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告汉中市自然资源局汉台分局。住所地：汉中市汉台区XX街XX号。法定代表人候晓俊，该局局长。委托代理人党宝柱，陕西兴振业律师事务所律师。原告陈桂华因不服被告汉中市自然资源局汉台分局于2019年5月16日作出的《答复意见书》，于2019年9月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈桂华系陕西省汉中市汉台区XX村村民。因汉中市汉台区人民政府“汉台区林业棚户区改造安置房项目”，原告的房屋被纳入征收范围。2016年8月19日，原告陈桂华与汉台区林业棚户区改造安置房项目办公室签订《房屋拆迁补偿协议书》。2016年8月29日，原告陈桂华依据该协议从项目办领取拆迁补助人民币8160元和房屋拆迁补偿款1545010元。2016年9月原告陈桂华房屋被项目办拆除。2019年2月22日，原告以“汉台区林业棚户区改造安置房项目”未经陕西省人民政府批准，无任何征收土地及房屋的审批文件，对原告的房屋及土地实施征收的行为违法为由，向陕西省人民政府邮寄提交《查处申请书》，请求依法依职权查处违法占地、征地的行为。陕西省人民政府收到后由陕西省信访局转交给被告汉中市自然资源局，将其列为信访事项。2019年3月29日，被告汉中市自然资源局汉台分局作出《关于陈桂华同志信访事项受理告知单》，并送达原告。2019年5月16日，被告汉中市自然资源局汉台分局向原告作出《答复意见书》，载明：“汉台区林业棚户区改造安置项目位于XX街道办事处XX社区，总用地面积31.68亩，该项目编入汉中市2016年度第八批次用地中，于2016年6月21日上报至原陕西省国土资源厅。同年11月10日经省政府批准（陕政土批[2016]206号），汉中市人民政府于2017年9月8日制定了供地方案并印发了供地批文（汉市土批[2017]15号）”。2019年9月2日，原告诉至本院，请求：1、撤销被告于2019年5月16日作出的《答复意见书》；2、被告履行查处职责，依法追究相关人员的法律责任，并将处理结果书面通知申请人；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告因其位于汉中市汉台区XX村房屋被实施征收拆除，认为征收拆除行为违法，向陕西省人民政府申请查处。陕西省人民政府将其转陕西省信访局后交由被告，并将其列为信访事项。后被告于2019年5月16日作出《答复意见书》，对被征收土地征地批复等内容向原告进行了答复。因本案原告诉请事项属于信访事项，被告于2019年5月16日作出的《答复意见书》也属于对原告信访事项的答复，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一条（九）项之规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈桂华的起诉。本案受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审  判  长  余  兰人民陪审员  裴  双人民陪审员  景  莹             二〇一九年十一月十一日                            书  记  员  李艳红 1
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执703号 申请执行人:戴平华,女,1977年7月21日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人：程建军,男,1971年12月28日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 本院在执行戴平华与被执行人程建军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月11日作出（2017）皖1824民初651号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人戴平华撤回执行申请。 本院认为，申请执行人戴平华撤回执行申请，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1824民初651号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初353号公诉机关嵩县人民检察院。被告人王某某，男，1978年9月29日出生，汉族，本科，住河南省伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年12月27日被嵩县公安局取保候审，2019年11月11日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员张兴杰、王跃飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2018年11月18日22时50分许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车行驶至嵩县县城双语学校门口路段被嵩县公安局交警大队三中队民警当场查获。2018年11月19日经河南金剑司法鉴定中心鉴定，案发时王某某血液中乙醇含量为195.2mg/100mlg王某某到案后对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，但王某某自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。被告人王某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于王某某自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  段广谦二〇一九年十一月十三日书记员  石菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3926号 原告：临沂宝利置业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处双月湖路与罗四路交汇地王豪庭南区2号楼104室。 法定代表人：侯典鲁，总经理。 委托诉讼代理人：孙志浩，该公司职工。 被告：史华杰，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 原告临沂宝利置业有限公司与被告史华杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼，被告史华杰经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂宝利置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的××号××室的住房贷款94236.31元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同编号YS340598，合同约定被告购买原告开发建设的××号×号楼×单元××室房屋一套，总价款为413518元。签订本合同时，被告已交首付款131518元，其余房款28.2万元双方在合同中约定向中国工商银行办理住房按揭贷款，并由原告为其提供担保。但被告自2016年11月起未按合同约定按时归还银行贷款。现原告已按工商银行《个人住房（商业用房）借款合同》中担保条款的约定代被告归还银行94236.31元贷款，期间原告多次以短信或电话形式通知被告，但均被拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 史华杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证视为放弃质证权利，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月28日，原告临沂宝利置业有限公司与被告史华杰签订《商品房预售合同》，被告购买××号×号楼×单元××号房屋，付款方式为“签订本合同时已交首付款131518元，其余房款28.2万元到银行办理住房按揭贷款”。 2014年4月24日，被告史华杰作为借款人、原告临沂宝利置业有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定史华杰向中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行借款282000元，用于购买坐落于临沂市罗庄区××西侧宝××号××楼××单元××号房屋，借款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款。 被告史华杰逾期未还款，原告作为担保人为其代偿借款本金及利息共计94236.31元。因原告向被告催要上述代偿款未果，故而成诉。 本院认为，被告史华杰、原告临沂宝利置业有限公司与中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告作为史华杰借款282000元的保证人为史华杰偿还借款共计94236.31元的事实，有原告提供的还款凭证、代偿证明等证据予以证实，本院予以认定，原告在承担保证责任后，有权向债务人史华杰追偿。故原告提出被告史华杰返还其垫付的94236.31元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告史华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告史华杰于本判决生效后十日内返还原告临沂宝利置业有限公司垫付款94236.31元及利息（以94236.31元为基数，自2019年7月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，申请费1020元，共计3176元，由被告史华杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘佩才
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5074号原告：金淑玲，女，1971年8月16日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住济南市天桥区宝华新区3号楼3单元1704室。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。被告：张海光，男，1990年10月19日出生，汉族，住济南市。原告金淑玲与被告张海光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金淑玲的委托诉讼代理人宋俊生，被告张海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋买卖合同定金26000元及利息（自2019年6月5日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾协商一致，由原告购买被告位于荣宝御园1号楼1单元1502室房屋一套，双方签订房屋买卖合同，原告支付被告定金26000元。后被告起诉原告违约，济南市槐荫区人民法院2019鲁0104民初1247号判决书判决解除双方的买卖合同及补充协议，驳回了张海光的其他诉讼请求。判决生效后被告未返还原告定金。张海光辩称，不同意退还定金，合同约定了定金，被告没有违约。被告按约定履行了合同，原告应自己找问题。不同意支付诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金淑玲为证明自己的主张，提交槐荫法院（2019）鲁0104民初1247号民事判决书一份，证明双方合同已经解除，判决已生效。定金收条、转账凭证一份，证明原告向被告支付定金26000元。张海光对证据无异议且未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，张海光与金淑玲在中介公司的居间下签订《房屋买卖合同》，约定张海光将槐荫区荣宝御园1号楼1单元1502室房屋出售给金淑玲，金淑玲向张海光支付定金26000元。但因金淑玲不符合济南市购房政策，金淑玲委托中介公司办理落户及购房事宜，后因其户籍问题，未办理成功。张海光诉至本院，要求解除合同。本院（2019）鲁0104民初1247号民事判决书认定金淑玲、张海光、中介公司在签订合同时均明知金淑玲非济南市户籍，不具备购房条件，三方对合同不能履行的后果均应当有所预料，对该后果的出现均应承担责任。遂判决双方合同于2019年4月24日解除，驳回张海光要求金淑玲支付违约金的诉讼请求。判决书于2019年5月22日向各方送达，当事人均未上诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十六条，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，金淑玲、张海光对合同无法履行均有责任，故在生效判决中，法院对于张海光要求金淑玲承担违约责任的诉讼请求，未予支持。合同解除后，张海光应退还金淑玲定金26000元，张海光主张适用定金法则，不退还定金，于法无据，本院不予支持。为维护合同的公平合理，金淑玲另主张的违约金利息，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、张海光于本判决生效之日起十日内返还金淑玲定金26000元；二、驳回金淑玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由张海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭卫东二〇一九年十一月十八日法官助理 牟 阳书 记 员 赵珊珊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执294号 申请执行人：张军，男，1971年10月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：熊源泉，男，1981年8月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人张军与被执行人熊源泉居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初388号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人熊源泉应履行的义务为：1.向申请执行人张军返还购车款98,106元及支付一般债务利息3,768元；2.向申请执行人张军支付迟延履行期间的加倍债务利息；3.负担案件诉讼费1,126元，申请执行费1,388.48元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人张军于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人熊源泉采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人熊源泉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务及报告财产，但被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人熊源泉发出限制消费令，并列入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人熊源泉的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人熊源泉有财产可供执行。 本次执行程序，被执行人熊源泉暂没有财产可供执行，且申请执行人张军未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人张军同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张智聪
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初179号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人赵宏伟，男，1965年10月5日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河北省滦州市，现住滦州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月27日被滦州市公安局取保候审。   河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人赵宏伟犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，河北省滦州市人民检察院指派检察员陈继云出庭支持公诉，被告人赵宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月27日，被告人赵宏伟在滦州市火车站西侧滦之韵宾馆门口与其大姨子李某1因家庭矛盾发生口角，二人争执过程中，被告人赵宏伟击打李某1面部、头部、胸腹部，并将其推倒在地，致李某1头部、肋骨、椎骨等处受伤。经鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤二级。   被告人赵宏伟犯罪后自动投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人赵宏伟与被害人李某1达成和解，李某1对赵宏伟的行为表示谅解。   河北省滦州市人民检察院认为，被告人赵宏伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵宏伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，其行为构成自首，可以从轻处罚；被告人赵宏伟犯罪后，积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人赵宏伟有期徒刑八个月，适用缓刑。   被告人赵宏伟对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。   经审理查明：2019年3月27日，被告人赵宏伟在滦州市火车站西侧滦之韵宾馆门口与其大姨子李某1因家庭矛盾发生口角，二人争执过程中，被告人赵宏伟击打被害人李某1面部、头部、胸腹部，并将其推到在地，致李某1头部、肋骨、椎骨等处受伤。经鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤二级。被告人赵宏伟犯罪后自动投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人赵宏伟与被害人李某1达成和解，赔偿被害人人民币40000元，被害人李某1对赵宏伟的行为表示谅解。   上述事实被告人赵宏伟在庭审中亦无异议，且有被告人赵宏伟的供述与辩解，被害人李某1的陈述，证人李某2、赵某、李某3的证言，滦州市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、办案说明、无违法犯罪记录证明、在逃信息查询，友谊里居委会证明，赔偿协议书、谅解书，滦州市公安局在逃人员登记/撤销表，滦州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，滦州市公安局到案经过，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人赵宏伟故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控被告人赵宏伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵宏伟经电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪行为，其行为构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人赵宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈 利   人民陪审员 朱晓华   人民陪审员 刘文满     二○一九年十一月十八日   书 记 员 杜 鹃
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执378号申请执行人：张正林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司。被执行人：西安雨辰汽车租赁服务有限公司。关于申请执行人张正林与被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终1251号民事判决书已生效，由于被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人张正林于2019年5月15日申请强制执行，请求被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司返还张正林车辆挂靠费及风险储备金34000元，西安雨辰汽车租赁服务有限公司承担连带清偿责任，案件受理费700元由西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司负担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水县分公司负责人邵静浩自动履行20000元（由杨礼龙、李金辉、丁永鹏等8人8案平均分配，已各领取2500元），经查，被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司无银行存款、无房产登记信息，西安雨辰汽车租赁服务有限公司名下虽有车辆登记信息，但均系8案申请执行人挂靠经营车辆，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费。2019年8月19日，本院依法对西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水县分公司负责人邵静浩司法拘留15日。经与申请执行人张正林约谈，申请执行人张正林书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张绪龙二〇一九年十一月十二日书记员  罗 宁
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执420号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 法定代表人：王敏敏。 被执行人:董兰芬，女，1962年11月12日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人董兰芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初618号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为239979.03元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人董兰芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董兰芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董兰芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董兰芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人董兰芬住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董兰芬名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人董兰芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董兰芬未报告财产，本院已对被执行人董兰芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董兰芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行，其没有异议。 综上，被执行人董兰芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十一月十三日 代书记员  管武杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7426号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：金玉锦，女，1979年9月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省铁力市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告金玉锦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告金玉锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金玉锦偿还原告借款本金人民币133734.9元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）50002.61元、罚息11336.29元，本息合计195073.8元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年4月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告金玉锦从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。金玉锦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告金玉锦（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）150000元。1.2贷款用途：个人经营1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年4月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告金玉锦发放贷款150000元，贷款期限为2017年4月26日至2020年4月26日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告金玉锦尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金133734.9元，利息（含复利）50002.61元、罚息11336.29元，本息合计195073.8元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告金玉锦签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金玉锦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金133734.9元；二、被告金玉锦于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金133734.9元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4201元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6923号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：李兴林，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李兴林保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。平安财险公司委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，李兴林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司提出诉讼请求（变更后）：1.判令李兴林向平安财险公司支付理赔款共计75429.33元（包括本金73844.27元、利息及罚息1585.06元）；2.判令李兴林向平安财险公司支付逾期保费共计6387元；3.判令李兴林向平安财险公司支付违约金（以保险理赔款75429.33元为基数，自2016年1月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍标准计算至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由李兴林承担。李兴林未提出答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明：2014年11月26日，平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）与李兴林签订《个人小额消费贷款合同》一份。该合同主要约定：贷款金额99000元，贷款期限36个月（自2014年11月26日至2017年11月26日止）；还款方式为按约等额还本付息。同日，平安银行嘉兴支行向李兴林发放贷款99000元。同日，李兴林以平安银行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，《保险单》载明：保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1881元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。李兴林在《保险单》“投保人签名”处签名。合同签订后，李兴林偿还了2014年11月26日至2015年9月26日期间的贷款。平安财险公司于2016年1月14日向平安银行嘉兴支行支付理赔款共计75429.33元，平安银行嘉兴支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。审理中，平安财险公司认可李兴林已实际支付保费19257.30元，尚欠保费6387元。以上事实有个人小额消费贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书及当事人陈述等证据证明。本院认为，李兴林在平安财险公司处投保个人贷款保证保险及与平安银行嘉兴支行签订个人贷款合同事实清楚，合同亦合法有效。李兴林在平安财险公司处投保个人贷款保证保险后因未履行个人贷款合同约定的还款义务致使保险事故发生，平安财险公司作为保险人已给付理赔款项并取得其权益转让确认。李兴林在平安财险公司赔偿后亦未履行还款义务，故平安财险公司有权按约要求李兴林归还其已支付的全部赔偿款项和未付保费并支付违约金。故平安财险公司要求李兴林支付的理赔款75429.33元及未付保费6387元，于法有据，本院予以支持。平安财险公司要求李兴林支付的违约金，并将计算标准调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，符合法律规定，予以准许，本院支持按该计算标准，以75429.33元为基数，自2016年1月14日起计算至实际履行之日止。李兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兴林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款75429.33元、逾期保费6387元及违约金（以75429.33元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，自2016年1月14日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，减半收取1646元，由被告李兴林负担。被告李兴林应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  叶克钊二〇一九年十一月二十六日法官助理姚亮书记员程贇
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初377号 原告黄见通，男，1959年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。 法定代表人王命瑞，局长。 诉讼代理人林丛、章大炜，该局工作人员。 原告黄见通诉被告福州市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，榕人社信访复字［2019］14号《关于黄见通同志信访事项答复意见书》、榕人社告知单［2019］44号《关于黄见通同志信访事项的受理情况告知单》，没有对原告反映《社保造假》问题予以答复，榕人社告知单［2019］45号《关于黄见通同志信访事项的受理情况告知单》推卸责任，不执行榕政办［2009］116号文件规定的“年满60周岁及以上的直接纳入老年养老补助保障”待遇的政策，实属行政不作为，请求法院判决撤销被告作出的《关于黄见通同志信访事项的受理情况告知单》(榕人社告知单［2019］45号）,请求重新作出处理。 被告辩称，第一，被告作出《关于黄见通同志信访事项的受理情况告知单》(榕人社告知单［2019］45号）答复原告，程序合法。2019年4月23日，被告接福州市人大常委会转来的榕人大2019转字第281号和原告向福州市人大常委会信访事项材料。2019年4月24日，被告作出《关于黄见通同志信访事项的受理情况告知单》(榕人社告知单［2019］45号），并于2019年4月30日邮寄原告。原告不服被告作出的《关于黄见通同志信访事项的受理情况告知单》(榕人社告知单［2019］45号），于2019年6月12日向福州市人民政府提出行政复议申请。因复议请求不明确，原告接福州市人民政府书面通知后于2019年6月28日向福州市人民政府递交补正材料，但未按要求进行补正。2019年7月3日，福州市人民政府向原告进行了询问调查，并作出行政复议决定：被告作出的《关于黄见通同志信访事项的受理情况告知单》（榕人社告知单［2019］45号)系信访处理过程中的告知行为，并非具体行政行为，对原告不具有强制力，不实质影响原告的实体权利义务。被告作出的上述告知单也不存在以信访的形式未予履行法定职责的情形。原告如不服该《信访事项复查受理情况告知单》，应依据《信访条例》第四十二条等相关规定，在信访制度的框架内继续寻求救济，而非申请行政复议。综上述，原告的复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，复议机关决定：驳回黄见通的行政复议申请。第二，原告的撤销《关于黄见通同志信访事项的受理情况告知单》(榕人社告知单［2019］45号）申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应予驳回起诉。原告就同一事实和理由于2019年2月20日向被告、2019年4月22日向福州市信访局、2019年4月23日向福州市人大常委会信访局提出上访，2019年6月12日向福州市人民政府提出行政复议申请。根据《信访条例》第三十五条之规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。参照最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（［2005]行立他字第4号)的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，被告于2019年4月24日作出的《关于黄见通同志信访事项受理情况告知单》（榕人社告知单［2019］45号)程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条行政诉讼起诉条件之规定，原告提起的行政诉讼不符合行政起诉条件，请求法院依法驳回原告起诉。 本院认为，本案原告基于对被告作出的榕人社告知单［2019］45号《关于黄见通同志信访事项的受理情况告知单》不服而提起行政诉讼。根据(2005)行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄见通的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 玉
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4303号原告:金沙县远大新型环保建材有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村（石材园区内），统一社会信用代码91520523MA6DJH4G6B。法定代表人：尚勇。委托诉讼代理人：田小兵，系该公司员工，联系。委托诉讼代理人：赵昌松，系该公司员工，联系。被告：重庆暠天建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号31-3号，统一社会信用代码91500108MA5YRT8E9J。法定代表人：钟鸥。原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司与被告重庆暠天建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，现原告于2019年11月4日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币5180元（已减半收取），由原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司负担。审判员  龚雪莹二〇一九年十一月四日书记员  周 曼
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3869号 申请人：周忠达，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被申请人：李青建，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请人周忠达与被申请人李青建民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求依法查封李青建名下价值190000元的财产。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封李青建名下价值190000元的财产，查封动产期限两年、查封不动产期限三年。 案件申请费1470元，由申请人周忠达负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋英辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡巧芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4293号中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司:本院于2019年10月28日立案执行的机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月一日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1971号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人温某某，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。辩护人陈杰，上海治学律师事务所律师。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2049号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人温某某于2019年10月18日0时26分许，酒后驾驶牌号为粤N2XXXX小轿车，至本市宝山区杨泰路杨桃路南侧约100米处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人温某某血样中乙醇含量为1.17毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人温某某如实供述罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人温某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人温某某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2019年11月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇一九年十一月八日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执260号之六 申请执行人：廉江市第三建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市迎宾一路六号，统一社会信用代码91440881194723492N。 法定代表人：戚永双，总经理。 申请执行人：许庆儒，男，1974年5月27日出生，汉族，住广东省电白县。 上述二申请执行人的委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景律师事务所律师。 被执行人：罗舜冬，男，1970年12月8日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 申请执行人廉江市第三建筑工程有限公司、许庆儒与被执行人罗舜冬建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗舜冬应履行的义务为：1．向申请执行人许庆儒、廉江市第三建筑工程有限公司返还人工费36,675.27元；2．向申请执行人许庆儒、廉江市第三建筑工程有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；3．负担案件诉讼费29,983元，申请执行费791.63元。 因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人廉江市第三建筑工程有限公司、许庆儒于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人罗舜冬采取了以下的财产调查及执行措施： 1．向被执行人罗舜冬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，罗舜冬未向本院申报。 2．向被执行人罗舜冬发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。 3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人罗舜冬的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有部分银行存款及两部车辆可供执行，分别是号牌号码为桂Ｄ×××××的长城牌汽车和号牌号码为桂Ｄ×××××的大众牌汽车。 4．本院于2019年5月28日对被执行人罗舜冬名下的号牌号码为桂Ｄ×××××的长城牌汽车和号牌号码为桂Ｄ×××××的大众牌汽车进行了查封，查封期限为二年，但上述车辆现下落不明，暂不宜处置。 5．在执行过程中,本院扣划了被执行人罗舜冬的银行存款共计18,714.15元,扣除本案申请执行费791.63元,将17,922.52元发放给申请人,现暂未发现被执行人罗舜冬名下有其他财产可供执行。 本次执行程序，因被执行人罗舜冬名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十一月一日 书 记 员  庞中翀
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5627号原告：黄锦盘，男，汉族，1982年2月5日出生，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1977年1月13日出生，住湖北省秭归县，第三人：曾昭叶，女，汉族，1987年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区，原告黄锦盘与被告**、第三人曾昭叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦盘的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告**、第三人曾昭叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦盘向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60560元以及利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款为止）；2.判决第三人对第一项请求的债务及利息承担连带还款责任；3.本案所有诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2018年2月13日，由于被告整体承租佛山市禅城区南庄镇季华西路78号佛山国际陶瓷城的物业，原告作为次承租人向被告租赁办公室用于办公用途，向被告支付2018年2月15日-8月15日半年租金12600元及保证金6300元，合计18900元；2018年9月12日，原告再次预先支付半年租金12600元（2019年1月因被告原因，提前终止租赁关系）；双方租赁关系存续期间，由于被告经营不善，资金周转困难无法向房东交付租金31675元，而请求原告代付，原告代付后该代付租金依约转为被告个人借款；2018年9月13日及10月15日，被告个人两次向原告分别借款10000元，合计20000元。2019年1月27日，经原被告对账，被告写下借条，确认尚欠原告借款60560元，并承诺于2019年3月20日前全款归还。但是还款到期后，经多次催告，至今未归还原告本息。综上所述，被告作为债务人，未能履行借条的约定，违反了法律规定；第三人作为收款人、经办人，有义务承担连带责任。原告为维护合法权益，特具诉状至法院，望判如所请。被告**、第三人曾昭叶没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告黄锦盘为证明其主张提交了微信记录、收据、借条、银行转账记录等证据。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，被告**出具《借条》一份给原告黄锦盘，载明：因资金周转，向黄锦盘借款60560元，承诺于2019年3月20日偿还。又查明，第三人曾昭叶是被告**的员工，被告委托第三人代为收取相关的款项，并自愿承担因收款产生的相应责任。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告没有在约定期限内归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金60560元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告对涉案借款没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应从原告起诉之日（即2019年8月23日）起按年利率6%计付利息至实际清偿日止，原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张第三人承担责任的问题。原告认为涉案部分款项是第三人收取的，故应承担连带清偿责任。本院认为，第三人收取涉案款项是基于其工作需要，原告并未提供证据证明第三人与原告达成借款的合意或收取款项用于第三人自用等情况，原告主张第三人曾昭叶对被告**的债务承担连带清偿责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。因被告**经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。因第三人曾绍叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下：一、被告**应自本判决生效之日起十日内偿还原告黄锦盘借款60560元及利息（以60560为本金，从2019年8月23日起按年利率6%计至实际清偿日止）。二、驳回原告黄锦盘的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为657元（已由原告预交），由被告**负担。原告黄锦盘已预交的上述受理费，由本院予以退回657元；被告**应向本院补缴案件受理费657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一九年十一月八日书记员  谭晓敏
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢490号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人范子佩、王定亚为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2011）甬宁商初字第02554号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人范子佩、王定亚向本院提交了中国工商银行股份有限公司宁海支行出具的《个人贷款结清证明》一份，并载明贷款金额520000元已于2013年6月27日全部结清。本院依法对（2019）浙0226执恢490号执行案件以执行完毕方式予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执522号之一 申请执行人贵州某某房地产开发有限公司，地址：罗甸县龙坪镇。 法定代表人陈某，系该公司负责人。 委托代理人腾某，系该委托律师。 被执行人:王某某1，男，布依族，地址：罗甸县板庚乡。 被执行人：王某某2，女，布依族，地址：罗甸县板庚乡。 贵州某某房地产开发有限公司申请王某某1、王某某2民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院于2018年11月14日作出的（2018）黔2728民初528号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该调解书履行义务，权利人贵州某某房地产开发有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人贵州某某房地产开发有限公司同意暂缓执行，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执522号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十一月七日 书记员  文 杰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2753号申请人：史卫东，男，1967年7月2日，住泗阳县。被执行人：陈运波，男，1982年8月8日，住泗阳县。本院在执行史卫东与被执行人陈运波民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1711号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月24日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案在执行过程中，双方于2019年11月6日达成以下和解协议：被执行人陈运波于2019年11月06日给付现金3000元，2020年2月28日前归还2000元，2020年9月28日归还5000元，如被执行人不履行义务，申请人可就全部剩余款项一并申请强制执行。申请执行人于2019年11月6日向本院书面申请撤回该案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执2753号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十三日书记员  徐文静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13621号之一原告：潘多拉珠宝(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：MADSENKennethBundgaard。被告：西安世纪金花购物有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：吴一坚。本院在审理原告潘多拉珠宝(上海)有限公司诉被告西安世纪金花购物有限公司联营合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包 莉人民陪审员  林昌荣人民陪审员  汪俭萍二〇一九年十一月十日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初8519号原告：栾学文，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张璐，女，1985年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告栾学文与被告张璐民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年十一月二十七日书记员  李 君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民特440号 申请人：张志明，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：张大民，男，1953年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人张志明与被申请人张大民行为能力认定一案，本院于2019年11月5日立案。申请人张志明于2019年11月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张志明向本院提出的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人张志明撤回申请。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月十八日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初2598号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：刘涛，男，1988年10月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月六日 书记员  高 妍
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初147号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人张燕，女，1971年12月30日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，个体，群众，住安国市，2017年7月10日因为卖淫活动提供场所被行政拘留5日，2019年5月29日因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人张燕犯容留卖淫罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张刚出庭支持公诉，被告人张燕及其辩护人吕瑛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年至2019年期间被告人张燕在其经营的安佳旅馆内容留高某、蒙某和原某从事卖淫活动，并从中牟利。 公诉机关认为，被告人张燕为谋取非法利益容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。因被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张燕一年六个月并处罚金。公诉机关提交了被告人张燕的供述，证人高某、陈某、原某、王某的证言,账本一册、违法犯罪登记三联单、安佳旅馆营业执照、高某及张燕手机截图，张燕、高某、原某、陈某行政处罚决定书，认罪认罚具结书及告知书，高某、原某的辨认笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单及照片，安国市公安局拘留证、逮捕证，安国市人民检察院撤回起诉决定书、（2013）安刑初字第105号刑事裁定书及被告人户籍证明信等证据证实。 被告人张燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人的辩护人辩称，对公诉机关的定罪没有异议，被告人有认罪认罚的情节，请从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张燕在其经营的旅馆内容留他人卖淫并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张燕有为卖淫活动提供场所的劣迹，酌情从重处罚；其多次容留他人卖淫，酌情从重处罚；其认罪认罚，从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金，建议恰当。扣押在案的兰月亮牌避孕套2盒零5个、信缘牌避孕套3个、JISSBON牌避孕套1个、金伟哥6盒属于犯罪所用之物，应予没收，因未随案移送，应由扣押机关依法处理。违法所得人民币2520元应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下： 一、被告人张燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年11月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、扣押在案的兰月亮牌避孕套二盒零五个、信缘牌避孕套三个、JISSBON牌避孕套一个、金伟哥六盒予以没收，违法所得人民币二千五百二十元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董晓春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王美惠
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5410号申请执行人：杨旃舆，男，1984年10月18日生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：续阳光电(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴胜权，负责人。申请执行人杨旃舆与被执行人续阳光电(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2018)办字第1964号号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院于2019年9月23日立案执行。申请执行人申请要求被执行人支付余款10950元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十一月十一日书记员 费春梅附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16123号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：陈乐，男，汉族，1989年6月9日出生,住安徽省宿州市诵桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陈乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3267号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：曹淑华，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告曹淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威、被告曹淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2010年12月28日，被告曹淑华向原告借款4万元，双方约定借款期限自2010年12月28日至2011年12月24日止，借款利率为月息7.5‰。借款到期后，被告于2018年4月23日偿还本金5,000元，余款及利息至今未还，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款3.5万元及利息。被告曹淑华辩称，原告说的贷款属实，但我现在没有能力偿还。经审理查明，2010年12月28日，被告曹淑华向原告岫岩农商行借款4万元，双方约定借款期限自2010年12月28日至2011年12月24日止，借款利率为月息7.5‰，被告在借款凭证上签字确认，原告按约定向被告提供了借款4万元。2018年4月23日，被告偿还原告借款本金5,000元，余款3.5万元及利息至今未还，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款3.5万元及利息（利息以4万元本金为基数，自2010年12月28日起至2018年4月23日止，按月息7.5‰计算；以3.5万元本金为基数，自2018年4月24日起至借款还清之日止，按月息7.5‰计算）。上述事实，原告提供的证据有：辽宁省农村信用社借款凭证（个人）；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行向被告曹淑华发放贷款的行为是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金3.5万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曹淑华于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款3.5万元及利息（利息以4万元本金为基数，自2010年12月28日起至2018年4月23日止，按月息7.5‰计算；以3.5万元本金为基数，自2018年4月24日起至借款还清之日止，按月息7.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取337.5元，由被告曹淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十一月十八日法官助理衣显华书记员佟玉杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3409号之一 申请执行人：刘雅婷，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：叶茂，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住所地成都市成华区。 本院在执行刘雅婷与叶茂纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2018)成仲案子第898仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付47600元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院查询到被执行人叶茂名下有成都市新都区房屋（权：xxxxxxx），本院已查封，但该房屋有共有人八名，且份额未确定，故无法处置，此外未查找到有其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42271号起诉人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。2019年11月19日，本院收到广州市网商小额贷款有限责任公司的起诉状。起诉人广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被起诉人徒位田向起诉人广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金20150元、利息594.43元、逾期利息403元（以20150元为本金，按月利率2%计收利息，从2019年5月22日计算至被起诉人实际清偿之日；暂计一个月利息）；2.被起诉人承担起诉人因本案支出的律师费2000元。事实和理由：被起诉人因经营二手车需要，通过二手车交易平台“车置宝”向起诉人申请借款，双方签订了《经营性借款额度合同》以及《额度借款核准书》。起诉人依约向被起诉人发放相应款项，但被起诉人未按约定履行还款义务。起诉人为维护自身的合法权益，依法提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案是小额借款合同纠纷，起诉人与被起诉人签订、履行行为均在互联网上完成。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件:。（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。”之规定,本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对广州市网商小额贷款有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  古志华二〇一九年十一月二十五日书记员  梁启志
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4281号原告：郭某，现住址锡林浩特市。被告：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。法定代表人：杜某，该公司董事长。原告郭某与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状，本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款501029元，并按照银行同期贷款利率计算利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年8月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的锡林商都大悦城第D栋楼6单元627号房屋，面积共125.95平方米，总金额501029元。原告在签订合同时一次性交付被告全部房款。被告未按照约定履行交房义务。并且工地停工已达4年之久，已成为阑尾工程，原告为维护合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告郭某向法院提交了一份《商品房买卖合同》，于2012年8月20日与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司签订。同日，被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司向原告郭某出具一份收据，金额为：501029元，原告郭某称以上钱款是以现金方式支付给被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的，但未能向法庭提交现金来源。本院认为，原告郭某称向被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司购买锡林商都大悦城第D栋楼6单元627号房屋时支付的房款为现金，但未能向法庭提交证据证明现金来源，本院无法认定购买房屋的交易是否真实存在，故原告郭某应当承担举证不能的法律后果。综上所述原告郭某的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费4405元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年十一月一日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6484号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：宋桂香,女，该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰,男，该行员工。 被告：吴仲桥，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈丽飞，女，1977年6月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈利，男，1971年2月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告吴仲桥、陈丽飞、陈利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香、阎冰，被告吴仲桥、陈利到庭参加诉讼，被告陈丽飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仲桥向原告偿还借款本金222938.52元、罚息42705.82元（截止2019年4月29日），以上共计265644.34元，并支付自2019年4月30日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、被告陈丽飞、陈利对所担保债权承担最高额连带保证责任；3、原告对被告吴仲桥名下保证金账户内资金享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实与理由：2016年8月25日，原告与被告吴仲桥签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为1095000元，授信期限自2016年8月25日至2018年8月25日及年利率不低于8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，原告有权要求贷款人赔偿律师费、差旅费等实现债权的费用等合同内容。同时，原告与被告陈丽飞、陈利分别签订《最高额担保合同》，为借款提供最高额连带担保。另原告与被告吴仲桥签订《最高额担保合同》，合同第八条约定了吴仲桥在我行开立的保证金账号为50×××68，继续用作主合同项下债权的质押担保，故我行有权对该账号项下保证金享有优先受偿权。2016年8月25日，被告吴仲桥依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为1095000元，借款期限12个月，自2016年8月25日至2017年8月25日，年利率8.7%，履行了放款义务。贷款到期后，被告吴仲桥未按约定还款，截至2019年4月29日，被告尚欠原告本金222938.52元、罚息42705.82元，合计265644.34元。 被告吴仲桥辩称，对原告起诉的金额和事实无异议，希望减免罚息，请原告不要向陈利主张权利，由我来承担责任。对陈丽飞的责任无异议。 被告陈利辩称，我于2016年8月25日签的合同，到2018年8月25日合同到期，原告在此期间并没有联系过我。被告吴仲桥跟我说贷款与我无关了，合同是我签的字。我现在没有还款能力，吴仲桥有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认。原告提交的：1、2016年8月25日，原告与被告吴仲桥签订的《综合授信合同》，合同约定最高授信额度1095000元；授信期限自2016年8月25日至2018年8月25日，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告吴仲桥向原告申请支用1095000元，原告于2016年8月25日支付给被告；年利率8.7%。3、逾期明细表，证明：截止2019年4月29日，尚欠贷款本金222938.52元、逾期罚息42705.82元。4、2016年8月25日，原告与被告陈丽飞、陈利分别签订的《最高额担保合同》,约定被告陈丽飞、陈利作为保证人承担连带保证责任。担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。5、原告与被告吴仲桥签订的《最高额担保合同》，被告吴仲桥作为质押人，将其名下110000元作为保证金为上述借款提供质押担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。被告吴仲桥、陈利对上述证据的真实性均无异议。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，本院认定如下：关于被告陈利的责任，被告陈利与原告签订《最高额担保合同》，并在甲方保证人处签字捺印，陈利对真实性均无异议，该合同符合法律规定。另外，根据合同约定，《综合授信合同》约定的主债务到期日为2018年8月25日，担保合同约定的担保期间为主债务到期后两年，即担保期间应截止到2020年8月24日，因此，本案担保合同均未超过保证期间，保证人陈利应当承担连带保证责任。 本院认为，根据《综合授信合同》、《最高额担保合同》，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据借款凭证、借款支用申请书，原告履行了发放贷款的义务。根据逾期明细表，显示截止到2019年4月29日，被告欠贷款本金222938.52元、逾期罚息42705.82元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该约定不违反法律规定的范围，本院予以支持。 原告与被告陈丽飞、陈利分别签订了《最高额担保合同》,约定被告陈丽飞、陈利作为保证人承担连带保证责任。担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。且担保合同均未超过约定的保证期间，故二被告应承担相应的保证责任。 根据原告与被告吴仲桥签订的《最高额担保合同》及质押清单，被告吴仲桥作为质押人，将其名下110000元作为保证金为上述借款提供质押担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。故根据担保法规定，原告对保证金账户内资金享有优先受偿权。 综上所述，原告要求被告吴仲桥偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴仲桥于本判决生效起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年4月29日的借款本金222938.52元、逾期罚息42705.82元，以及自2019年4月30日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被告吴仲桥名下保证金账户（账号：50×××68）内资金享有优先受偿权。 三、被告陈丽飞、陈利对上述欠款承担连带保证责任，如被告陈利承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告吴仲桥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5285元，保全费1848元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王静静
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4581号申请执行人：海能电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周洪亮，董事长。被执行人：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。原告海能电子(深圳)有限公司与被告斐翔供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人海能电子(深圳)有限公司向本院提出申请，要求被告斐翔供应链管理(上海)有限公司偿付原告海能电子(深圳)有限公司货款3,376,796.07元；本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十一月十二日书记员 费春梅附：相关法律条文
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执936号之一 申请执行人：韩洁，男，1994年10月5日出生，汉族，现住安徽省太湖县。 被执行人：张超，男，1990年11月10日出生，汉族，现住安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初786号民事判决书，被执行人张超应向申请执行人韩洁偿还借款163000元及相应利息，另诉讼费3560元。现申请执行人韩洁与被执行人张超达成一致和解协议且同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初786号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2748号 原告：古建亮，男，1990年11月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：李龙，男，汉族，吉林省舒兰市人，个体，住吉林省舒兰市。 被告：王红玲，女，1986年3月18日出生，汉族，吉林省舒兰市人，个体，住吉林省舒兰市。 原告古建亮诉被告李龙、王红玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭审理。原告古建亮到庭参加诉讼。被告李龙、被告王红玲，经法庭合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，一、原告要求二被告偿还香菇款10万元。二、要求二被告按中国人民银行贷款基准利率上浮50%支付利息。三、二被告承担连带责任。事实和理由：原告系菇农，长期经营香菇买卖。二被告原系夫妻关系（2018年离婚），长期从事香菇购销。从2017年起，二被告多次向原告购买香菇，双方之间没有书面合同。截止目前，二被告仍欠香菇款10万元。2019年7月11日，原告向被告催收货款，被告王红玲出具《情况说明》一份，对欠款数额进行确认，同时李龙提出分期还款计划，但因为还款期限过长，原告未能接受。因上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务并由二被告承担。 被告李龙未答辩。 被告王红玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：从2017年开始二被告从原告处多次购买香菇，经结算现在还欠原告香菇款10万元，没有签订书面合同，2019年7月11日被告王红玲给原告出具情况说明一份，说明内容：姓名：王红玲，身份证：2202831986××××××××，电话：17150602888（吉林省舒兰市法特镇杨公村三社），2017年10月份我和李龙在古建亮那拉香菇总货款10万元整，2018年我和李龙离婚分割债务，古建亮的货款由李龙偿还，金额拾万元整；2019年7月11日古建亮来我冷库拉香菇，货款玖万元（90000元）整，要抵账，（我不同意，通过电话联系找到李龙），李龙同意并确认偿还这个货款（偿还计划由2019年9月1日偿还一笔货款叁万元整，第二次偿还日期是2019年阴历12月份中旬偿还贰万元整，剩余伍万元由2020年6月1日一次还清，2019年7月11日：王红玲。 本院所确认的上述事实有原告陈述、身份证复印件、情况说明一份、微信聊天记录5张、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。 本院认为，2017年10月份开始原告古建亮与被告李龙、被告王红玲发生过多次交易，根据交易习惯原告古建亮卖给二被告香菇，二被告给付原告香菇款，且通过结算被告李龙、被告王红玲向原告出具了一份情况说明并载明了欠款数额和还款计划。被告李龙、被告王红玲原系夫妻关系后于2018年离婚，但被告王红玲在情况说明中载明二被告于2017年10月份在原告古建亮处购买香菇，并欠香菇款10万元，故二被告拖欠原告香菇款系发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告王红玲在情况说明中载明，其与被告李龙离婚时，约定本案债务归被告李龙承担，离婚并不影响夫妻之间对婚姻关系存续期间共同债务的负担，二被告的约定不能损害第三人的合法权益，故被告李龙、被告王红玲共同承担偿还责任。情况说明中载明分期还款计划，但被告李龙并未按约定偿还欠款，构成违约，故原告有权要求被告偿还全部欠款。原、被告属于合同纠纷且未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息；但考虑到二被告占用原告款项时间较长，此必定给原告造成一定的经济损失，故本院从公平、公正的角度出发，对于原告的该项请求予以支持，利息按年利率6%从2019年7月11日开始计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关司法解释之规定，判决如下: 被告李龙、被告王红玲于本判决生效10日内给付原告古建亮香菇款100000元及逾期利息（自2019年7月11日起到本判决生效之日止按年利率6%计算支付逾期利息）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  王宏艳 人民陪审员  金雨杰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  韩 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47393号原告：殷俊，女，1983年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芸，女，住北京市朝阳区。被告：季立勇，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：吴淑华，北京履厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。原告殷俊与被告季立勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷俊的委托诉讼代理人江志坤、任芸，被告季立勇的委托诉讼代理人吴淑华、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷俊向本院提出诉讼请求：1.判令季立勇向殷俊支付学费233861.9元；2.判令季立勇向殷俊支付违约金1177025.58元，及滞纳金（以1177025.58元为基数，自2015年10月1日起按每日1%计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由季立勇承担。事实和理由：2015年9月1日，殷俊与季立勇签订《经营权转让协议书》，约定：季立勇将北京丹朱教育咨询有限责任公司（以下简称丹朱教育公司）远大路店的经营所有权转让给殷俊。双方依据协议书约定对2015年9月1日前远大路店130名学员（盘点后实为133名）的剩余学费进行盘点确认，季立勇应当向殷俊支付学费229435.3元。2016年7月19日，双方通过协商的方式终止《经营权转让协议书》。此后，季立勇未按协议约定向殷俊支付前述费用。季立勇辩称：《经营权转让协议书》到期终止，季立勇不存在违约行为。本案事实已通过（2017）京0108民初17764号民事判决书、（2017）京01民终9063号民事判决书查明并确认。在协议履行期间，殷俊从未向季立勇主张本案诉请的要求。殷俊的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2015年9月1日，季立勇（甲方）与殷俊（乙方）签订《经营权转让协议书》，约定：甲方将丹朱教育公司远大路店的经营所有权转让给乙方。转让期一年，从2015年9月1日至2016年9月1日。乙方拥有承包期丹朱棋艺远大路店内独立经营与管理权限。自2015年9月1日起至2016年9月1日止，远大路店学员学费由乙方收取。2015年9月1日前所收学费，双方盘点并确认剩余学费金额，甲方需支付50%此部分费用给乙方，金额数（空白）元（甲方签名：空白，乙方签名：空白）。2016年9月1日前所收学费，双方盘点（扣除开营业发票税款金额）并确认剩余学费金额，乙方需支付50%给甲方，金额数（空白）元（甲方签名：空白，乙方签名：空白）。承包期间双方必须信守合同，甲方若有违约行为，甲方需承担全部法律责任和乙方所有经济损失。甲方自违约日起30日内需向乙方赔偿，赔偿金额为学费均值乘以违约月数（学费均值为从2015年9月至双方交接月份止所有收取学费除以已履行合同的月份数，违约月数为合同期未履行月数）。甲方每逾期一日支付赔偿金，乙方有权按赔偿金的1%向甲方加收滞纳金。诉讼中，殷俊提交了一份微信聊天截屏打印件，在该微信聊天中，有两张照片，照片中打印部分的内容均一致，打印部分下方内容不一致，一份有“已核对”、“季立勇”字样的内容，另一份有“已核对”、“季立勇”、“2016.1.7号”字样的内容。该打印部分内容载明：15年8月剩余学费467723.8元。对此，殷俊称该微信聊天双方为其与康广禄，康广禄是其此前的员工；467723.8元系2015年9月1日前产生于季立勇经营期间的剩余学费，即为《经营权转让协议书》约定的“2015年9月1日前所收学费”剩余金额；第一项诉讼请求的金额即为467723.8元除以2等于233861.9元；季立勇于2016年1月7日确认了照片中显示的打印部分的内容，故其应在2016年1月7日前向殷俊支付2015年9月1日前所收学费剩余金额的50%，现其逾期支付，应当按照《经营权转让协议书》约定支付违约金、滞纳金；但其无法提供照片中的材料原件。季立勇不认可该微信的真实性，不认可“2015年9月1日前所收学费”金额为467723.8元。诉讼中，殷俊提交了一份电子邮件，邮件附件为一份名称为“2015年1-12月教师课时表”的Excel表格。殷俊称该电子邮件系涉案门店的会计薛蓉向其发送的，该附件中的表格显示的2015年5-8月学员的剩余次数乘以单价计算得出467723.8元，每个学员的剩余次数、单价不一致。殷俊就此提交了一份自行制作的表格，用于说明467723.8元具体的计算方式。对此，季立勇认可该电子邮件的真实性，发件人是当时殷俊的员工薛蓉，邮件中的表格没有经过季立勇的确认；不认可殷俊自行制作的表格。诉讼中，季立勇称“2015年9月1日前所收学费”剩余金额为40万元。殷俊对此表示同意，同意按此金额进行主张。诉讼中，殷俊称于2016年7月中旬退出涉案店铺的经营。季立勇对此表示认可，并称于2016年9月底、10月初将涉案店铺转让给他人。以上事实，有殷俊提交的《经营权转让协议书》、微信聊天记录打印件、电子邮件打印件、表格等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：殷俊与季立勇签订的《经营权转让协议书》反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，依据涉案协议约定，季立勇应向殷俊支付2015年9月1日前所收学费剩余金额的50%。但在协议签订时，双方对2015年9月1日前所收学费的剩余金额没有确认，季立勇此后也没有向殷俊支付该款项。殷俊在起诉时主张的该剩余金额为467723.8元，庭审中，殷俊对该剩余金额进行变更，与季立勇一致认可该金额为40万元。据此，季立勇应当按照协议约定向殷俊支付该款项的50%即20万元，对殷俊诉讼请求中超出该金额的部分，本院不予支持。对于殷俊主张违约金、滞纳金的诉讼请求，本院作出如下评述：一方面，殷俊没有按照起诉时主张的剩余学费467723.8元主张其应取得的款项。另一方面，因殷俊无法出示微信中照片显示的材料原件，季立勇也不认可其签字确认了剩余学费金额为467723.8元，其应于2016年1月7日前支付该金额的50%的事实，故殷俊应对季立勇存在逾期支付款项的违约行为承担举证不能的法律后果，其主张按照《经营权转让协议书》支付违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告季立勇向原告殷俊支付学费20万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告殷俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17498元，原告殷俊已预交，由其自行负担15018元；由被告季立勇负担2480元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  崔鑫怡
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2922号原告：惠民县黑马物流有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处王官村，统一社会信用代码：91371621MA3CEC5N2E。法定代表人：王晓波，经理。委托诉讼代理人胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，男1987年3月25日出生，汉族，系惠民县黑马物流有限公司职工，住惠民县，被告：石金田，男，1976年11月18日生，汉族，司机，住惠民县，被告：杜伟芳，女，1978年8月13日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区，两被告共同委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。原告惠民县黑马物流有限公司与被告石金田、杜伟芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县黑马物流有限有限公司的委托诉讼代理人胡俊朋、张强，被告石金田，被告石金田、杜伟芳的委托诉讼代理人齐俊港到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。惠民县黑马物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《汽车租赁合同》，被告返还租赁物鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××重型半挂车；2、判令被告向原告支付拖欠的租赁费暂计35632元（每月按12658元计算，自2019年4月6日起至被告实际交回租赁物止）及违约金暂计151.9元（每月按37.975元计算，自2019年4月6日起至被告实际交回租赁物时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原被告签订《汽车租赁合同》一份，原告将鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××重型车租赁给被告使用，租赁期30个月，自2019年4月6日起至2021年10月4日止，每期租金12658元，于每月10日前交至原告指定账户。该合同第三条第二款约定：“乙方（被告）未按期支付租金的，甲方（原告）可要求乙方支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁车辆”。该合同签订后，原告依约定将车辆交付给被告。被告应于5月10日前支付第一期租金12658元。但是被告并未按期付款。经原告催要，被告于2019年5月14日支付10000元，剩余2658元未支付。此后又未按期支付第二期租金，经原告催要第一期剩余租金和第二期租金，被告于2019年7月19日支付5000元。剩余租金经多次催要，被告拒不支付。被告杜伟芳与石金田系夫妻关系，且石金田租赁车辆从事运输活动系用于夫妻共同生活、生产经营，被告杜伟芳应承担连带责任。被告违反合同约定，不按期支付租金，亦拒不返还租赁物，严重侵害了原告的合法权益。请依法处理。石金田辩称，原被告之间系买卖合同关系，而非租赁合同关系，原告无权解除合同。双方于2017年10月份左右签订购车合同，被告石金田向民生金融租赁有限公司贷款购车，累计支付约18万元分期款后因经营困难拖欠分期款，原告将车辆强行拖回，被告石金田向原告另行支付30000元分期款后，原告以将该车辆销售他人而拒绝返还车辆。经协商，原告为被告石金田更换鲁Ｍ×××××号车辆，被告石金田支付一个月分期款后因该车辆发动机故障，而交还原告，最终，原告将涉案车辆交付被告石金田。基于以上事实，双方并无建立租赁合同关系的意思表示，而是建立了汽车分期买卖合同，涉案纠纷系双方汽车买卖合同纠纷的延续，依据分期买卖合同相关法律规定，被告欠付分期款尚未总达到总价格的五分之一，原告无合同解除权。杜伟芳辩称，本案系被告石金田与原告之间的买卖合同纠纷，被告杜伟芳非合同一方当事人，依据合同相对性原则，被告杜伟芳并非适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月6日，原告惠民县黑马物流有限公司（甲方）与被告石金田（乙方）签订《汽车租赁合同》，原告将鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××重型车租赁给被告使用，租赁期30个月，自2019年4月6日起至2021年10月4日止，每期租金12658元，于每月10日前交至原告指定账户。合同同时明确了汽车所有权归属、保险、违约条款等事项。合同签订后，被告于2019年5月14日支付10000元，剩余2658元未支付。此后又未按期支付第二期租金，经原告催要第一期剩余租金和第二期租金，被告于2019年7月19日支付5000元。剩余租金经多次催要，被告拒不支付。2019年7月26日原被告因租赁车辆发生纠纷，涉案车辆有滨城区公安局彭李派出所扣置至今，被告石金田再无驾驶使用。本院认为，原被告双方签订《汽车租赁合同》，不违反法律规定，双方应当按照约定履行。被告石金田没有按照合同规定向原告足额缴纳租赁费，原告按照双方签订的《汽车租赁合同》第三条第二款要求与被告石金田解除《汽车租赁合同》，应当支持。被告石金田以原被告双方不是汽车租赁合同关系，而是买卖合同关系，其提交的2019年4月6日《车辆挂靠协议》，被告单方签字，没有原告方签字或盖章，原告不认可，被告不能证明双方系买卖合同关系的主张，故本院不予采纳。关于原告主张被告欠租赁费，本院认为，从原被告约定即2019年4月6日始至被告不能驾驶使用至2019年7月26日即被告石金田没有实际使用至期间租赁费，减去被告石金田已缴纳的租赁费（12658元x3月+12568元/30天X20天-10000元-5000元=31353元）即31353元。原告的其他主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告惠民县黑马物流有限公司与被告石金田签订的《汽车租赁合同》；二、被告石金田于本判决生效之日起十日内返还原告惠民县黑马物流有限公司鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××重型半挂车；三、被告石金田于本判决生效之日起十日内支付给原告惠民县黑马物流有限公司租赁费31353元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告石金田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院（此页无正文）审判员  郭树范二〇一九年十一月一日书记员  谢燕飞