四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1825民初203号 原告：唐元辉，男，汉族，生于1968年8月28日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人(一般授权)：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：成都市稷丰建筑劳务有限公司。地址：成都市武侯区洗面桥街9号。 法定代表人：龚彬，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟学龙，男，汉族，生于1987年3月4日，住成都市新都区。系该公司员工。 委托诉讼代理人(一般授权)：李锦林，四川廉直律师事务所律师。 被告：北京国信桥通信工程有限公司。地址：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。 法定代表人：谷俊平，系该公司董事长。 原告唐元辉与被告成都市稷丰建筑劳务有限公司(以下简称“稷丰公司”)、北京国信桥通信工程有限公司(以下简称“国信桥公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告唐元辉及其委托诉讼代理人李青、被告稷丰公司委托诉讼代理人钟学龙、李锦林到庭参加诉讼。被告国信桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程劳务费470128.20元，并从2016年7月10日开始按中国商业银行同期同类贷款利率承担资金占用利息到付清日止(截止2019年2月18日为73571.84元)；2、判令二被告支付原告垫付的安箱赔付费5750元；3、本案受理费、保全申请费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年9月23日与被告稷丰公司就“四川有线电视网络芦山地震灾区恢复重建项目5标段接入网络施工工程”签订了《通信工程施工劳务管理责任协议书》，并向被告国信桥公司预付了工人保险费3000元。合同签订后，原告按质量要求完成了工程施工。该工程于2016年7月9日竣工验收完毕。根据双方约定的单价及原告完成的工程量计算，总劳务费为1269568.20元(含竣工验收后整改及新建入户、放光缆等费用253710元)，扣除被告已支付的799440元，其至今尚欠原告工程劳务费470128.20元。另原告为被告垫付安箱赔付费5750元。故请求法院支持原告上述诉讼请求。 其提供的证据为：原告身份证复印件；二被告工商登记信息；《通信工程施工劳务管理责任协议书》；收到预付工人保险费3000元收条1张；《唐元辉工程量统计表》及部分工程款核算记录；工资表及收条各2份；微信群通告（案涉项目工程竣工验收合格）；原告自己对案涉项目工程量及劳务费统计结算记录；原告手下各施工班组工作量及劳务费记录；安箱赔付记录4页及收条14张；证人陈某、高某、唐某出庭证言；申请调取的案涉工程审计报告。 被告稷丰公司辩称，原告所做工程在2016年7月9日验收后，还有需要整改的工作量。由于现场问题较多，经延期于2017年1月初完成整改工作。在整改过程中原告的施工队并没有参加整改，是其他施工队帮他整改至合格。整改费用共计253710元，根据2017年1月17日的《会议纪要》及原告2017年1月18日写的《情况说明》，均可证明该费用是原告自愿通过稷丰公司直接支付其他施工队的，属于原告应收工程款的部分，不是单列的整改费。该费用应从原告的施工费中扣除；李敬文确实系原告的工人。其受伤当天请假为项目部工作是原告捏造的。其是原告手下杨昌顺小队长的队员，与原告及证人唐某均有亲戚关系，对他们证词的真实性存疑。根据合同约定，人员出现安全事故，则由原告方承担全部责任。故应从原告施工费中扣除李敬文的工伤赔偿费303321.70元及医疗费用2万元；根据原告提供的《唐元辉工程量统计表》，原告在2018年1月7日后自己手写的工程量大约不超过4万元，加之双方结算暂定的金额890527.20元，总工程款也只有930527.20元，并没有原告主张的1269568.20元。综上，稷丰公司已支付原告799440元，加之支付李敬文工伤赔偿的323321.70元及医疗费2万元，原告还应退还稷丰公司多支付的费用。原告主张的垫付安箱赔付费5750元依据不足，即使真实按约定也应由原告自己承担。请求驳回原告诉讼请求。 其提供的证据为：本案原告诉状；2017年1月17日《会议纪要》和《会议签到表》复印件；唐元辉2017年1月18日《情况说明》复印件；天劳人仲案(2017)40号《仲裁裁决书》；微信截屏。 被告国信桥公司未提出答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告国信桥公司是四川有线电视网络芦山地震灾区恢复重建项目5标段接入网络施工工程总承包施工单位。其在施工中将该工程劳务分包给具有建筑劳务分包资质的被告稷丰公司。2015年9月23日，被告稷丰公司(甲方)与原告唐元辉(乙方)签订《通信工程施工劳务管理责任协议书》，将上述工程部分劳务承包给原告。承包方式为：由乙方组织施工人员组建施工队伍，自主经营和管理、独立核算、自负盈亏，期间乙方包工不包建设方(业主方)所供主材料，即由乙方承担施工过程中所有的劳务、施工、技术、管理、安全、保险及其所产生的成本，及垫付部分施工中所需非建设方所供材料，甲方向乙方按照公里或个(芯)数为单位以计件的方式支付施工管理包干费(包括但不限于施工人员工资、车辆机具设备使用费、技术管理人员工资补贴、差旅业务招待费用、施工管理费、利润和劳务挂靠费等)和报销垫付材料款的形式进行结算，垫付材料品种与价格由双方协商确定。工程质量标准、规范及其它要求：1、符合国家现行验收规范合格标准及《通信工程施工安全管理规范》的具体要求，依据设计单位的图纸以及建设方、甲方、监理方、设计方的要求实施工程施工；2、乙方作为甲方内部劳务队伍进行内部劳务施工管理，期间必须视情况以建设方(业主)的名义对外开展工作，须严格遵守建设方、承建方和建设方所委托的监理、设计单位的管理、技术、规范及质量、安全等方面的要求。乙方的权利义务有：乙方必须为所属施工人员购买足额的人身意外保险，严格按照施工安全规范进行现场安全教育和管理，并无条件接受建设方、承建方、监理的安全监督、检查、管理和考核，积极防范安全风险，在出现险情时积极应对，努力救治伤员，保护其生命财产安全，努力把损失和危害减低到最小程度，同时在法律范围内与保险公司交涉索赔，当实际赔偿金额超出保险赔偿金额，承诺超出部分金额由乙方自行承担，……；工程开展期间，乙方负责其施工人员的安全教育培训，并严格依照安全操作规程对施工进行安全管理及监督，杜绝任何人身安全、消防等事故的隐患。若因此发生人身及消防等一切事故和纠纷，由乙方及时自行解决，与甲方无关。若导致或可能导致甲方承担责任的，甲方有权向乙方全额追偿或预先追偿外，每发生一次，乙方还应向甲方支付违约金人民币5000元，甲方有权直接从乙方施工管理包干费予以扣除；工程所需辅助材料在甲方、建设方和承建方所未能供应的材料，可在承建方的同意下由乙方垫付购买、运输、保管和使用，所垫材料资金与甲方向乙方支付施工包干费的同时，按照双方确定的价格和数量进行报销结算等。施工工程验收：……；4、因施工质量问题和工期延误造成返工或工程不能按期通过验收，由乙方承担由此造成的一切责任和损失。施工包干费用标准及付款方式：1、施工包干费结算标准：……；2、施工包干费由甲方按照以上标准计算金额，再扣除乙方应承担的3.5%的建安税和1.5%的劳务管理费后，分阶段有条件支付给乙方，具体为：(1)施工工程的工程进度每月统计，并经甲方及委托监理和设计签字确认后，根据乙方的工程进度、质量及安全管理情况，在达到甲方满意的情况下，每月可预支不超过2万元的施工管理包干费，累计三个月的工程量后，并收到建设方向甲方所支付的工程款后，再扣出已预付的施工包干费后，甲方向乙方支付到对应已完成工程量的施工管理包干费的80%；(2)待工程验收合格交维后，并收到建设方向甲方支付工程款后，支付施工包干费的15%；(3)余下施工包干费作为工程项目质量保证金，甲方自工程项目验收交维签字之日起一年后向乙方进行支付。(协议其他内容详见在卷该责任协议书)。 上述协议签订后，原告即组织人员进场施工。2016年7月9日，案涉工程竣工验收合格。后因原告负责施工的工程需作部分整改(包括调整方案增加套管等)，经原告同意分别交由高克伍、田龙永、钟学双的劳务班组进行整改，共计支出整改费用253710元(包括增加套管等费用)。2018年1月7日，被告稷丰公司制作《唐元辉工程量统计表》(系打印件)，载明原告所做工程暂定金额为890527.20元，并注明该金额为暂定金额，待具体入户等数量确定后再计算结算总价；备注：“套管未算。临时缆线黄铜4芯800米。设计不符，拆除共4000米”。被告稷丰公司该项目负责人钟学龙在该统计表每页上(共9页)签名及在最后一页(第9页)尾部签注“具体详见《唐元辉工程量核定表》”后签名。后原告在该第9页手写签注了人工补贴、始阳抢险、核量、协调等费用合计91245.90元等内容。2018年4月1日，钟学龙在该页上部签注“根据《唐元辉工程量核定表》2018年4月1日计算工程价格，仅有安管单价未达成一致”后签名。 被告稷丰公司共计支付原告工程劳务费545730元，支付高克伍、田龙永、钟学双整改费用253710元(包括增加套管等费用)，合计支付799440元。双方因剩余款项发生争议，原告曾于2018年5月起诉后，又于同年6月20日撤诉。2019年2月18日，原告再次起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：1、原告唐元辉无劳务用工资质。其提供的其自己对案涉项目工程量及劳务费统计结算记录载明其所做案涉工程劳务费用总计金额为1015858.2元(不含验收后整改费用253710元)； 2、被告稷丰公司提供的2017年1月17日《会议纪要》复印件载明：2017年1月17日15时，案涉工程相关单位、人员在雅安市天全县广电网络分公司就“雅安4.20芦山大地震灾后恢复工程(五标段)”召开会议。参会人员有建设单位雅安市广电网络有限公司副经理张兵，监理单位四川钧安工程监理有限公司总监理工程师张怀玉、资料员王美，施工单位四川北京国信桥通信工程有限公司项目经理王千(即钟学龙)、施工队长高克伍、施工队长田龙永、施工队长唐元辉、施工队长钟学双、施工队长湛聂勇。会议内容：一、关于灾后重建施工队涉及农民工工资上报：1、施工队：唐元辉预估施工费100万元，按7折计算应支付金额70万元，现支付45万元，还剩余25万元。……。3、施工队：高克伍……，协助唐元辉整改施工共计292个工，每个工240元一天支付(含施工费、生活费用)共计整改费用7万元，车辆使用费为100元/天，共使用60天，共计6000元，唐元辉应支付高克伍施工队整改费用为76000元。4、施工队：田龙永……，协助整改施工费用为12150元，唐元辉应支付田龙永施工队整改费用为12150元。5、施工队：钟双学……，协助唐元辉整改施工共计630个工，每个工240元一天支付(含施工费、生活费用)共计整改费用为151200元，租车费用15000元，唐元辉应支付钟学双施工队整改费用为166200元。……。四川钧安工程监理有限公司。(其他内容详见在卷该《会议纪要》)。《会议签到表》复印件载明上述参会人员均参加该次会议。 3、被告稷丰公司提供的唐元辉2017年1月18日书写的《情况说明》复印件载明：本人唐元辉就天全广电“四川芦山灾后重建项目”由本人承担的施工后期整改事宜做如下说明：一、后期整改工作由高克伍、田龙永、钟学双实施，具体金额如下：1、田龙永：12150元；2、高克伍：人工292天×240元/天=70080元、车费6000元，小计76080元；3、钟学双：人工627天×240元/天=150480元、车费15000元，小计165480元。以上合计253710元。二、以上费用由公司直接在春节前支付给以上三人。 4、李敬文是原告手下在案涉工程施工的民工，2016年3月14日，其在案涉工程施工过程中受伤，经雅安市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经雅安市劳动能力鉴定委员会评定为柒级伤残。2017年6月20日，天全县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案(2017)40号仲裁裁决，由被申请人成都市稷丰建筑劳务有限公司一次性支付申请人李敬文工伤待遇共计人民币303321.70元。 以上事实，有双方当事人陈述及所提供的证据证实，经合议庭评议认定，本院予以确认。 本院认为，被告稷丰公司从被告国信桥公司分包案涉工程劳务后，又将工程部分劳务再次分包给不具备建筑劳务用工资质的原告负责组织人员进行施工，双方签订的《通信工程施工劳务管理责任协议书》违反相关法律规定，依法认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告劳务施工的工程于2016年7月9日竣工验收合格，被告稷丰公司应当参照合同约定支付原告工程劳务费，逾期则应当支付资金占用利息。 原告要求被告国信桥公司承担支付责任，不符合合同相对性原则，本院不予支持。 关于原告所做工程劳务费用。根据被告稷丰公司2018年1日7日制作《唐元辉工程量统计表》载明原告所做工程暂定金额为890527.2元及注明和备注内容，以及原告手写签注的人工补贴、始阳抢险、核量、协调等费用合计91245.9元等内容，和钟学龙在该统计表上签注的内容(其并未提供《唐元辉工程量核定表》证明原告所做工程量)，结合被告稷丰公司认可原告所写工程量价款不超过4万元的陈述，以及其提供的2017年1月17日会议纪要复印件载明的原告所做工程预估施工费100万元，和原告自己对案涉项目工程量及劳务费记录总金额1015858.20元(不含验收后整改费用253710元)等实情，本院酌情认定为98万元。 关于整改费用253710元的承担。因该整改费用系竣工验收后发生，且包括调整方案增加的套管费用，而被告稷丰公司提供的《会议纪要》、《签到表》、《情况说明》复印件不能充分证明原告同意该款从其所做工程劳务费用中扣除，且原告是劳务分包，应保障民工工资的实情，本院确定该整改费用由原告承担53710元，被告稷丰公司承担20万元。 被告稷丰公司提出应从原告的施工费用中扣除李敬文的工伤赔偿费用303321.70元及医疗费2万元，依据不足，不符合法律规定，本院不予支持。 原告要求被告支付垫付的安箱赔付费5750元，证据不足，本院不予支持。 关于逾期付款资金占用利息，本院根据本案实情按中国人民银行同期贷款基准利率从双方约定的质量保证金支付之日(工程项目验收交维签字之日起一年后)即2017年7月10日起予以计算支持。 因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第二百七十二条第二款，国务院《建设工程质量管理条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告成都市稷丰建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告唐元辉工程劳务费计人民币380560元(98万元-545730元-53710元)，并从2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付资金占用利息，直至付清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9294元，保全申请费3320元，共计12614元，由原告承担2614元，被告成都市稷丰建筑劳务有限公司承担1万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  牛燕军 人民陪审员  杨琳婕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭宗华 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条二款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 国务院《建设工程质量管理条例》 第二十五条施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。 禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。