江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初4511号 原告：闵文英，女，1964年4月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：明盛华，江苏道金律师事务所律师。 被告：苏州兆奇资产管理有限公司，住所地苏州市姑苏区史家巷32号。 法定代表人：蒋莉芳。 被告：吴兆奇，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍地在苏州市姑苏区，现因涉嫌敲诈勒索罪被羁押于苏州市第二看守所。 委托诉讼代理人：于海，江苏简恒律师事务所律师。 原告闵文英与被告苏州兆奇资产管理有限公司（以下简称兆奇公司）、吴兆奇合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，经审理发现因兆奇公司下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告闵文英及其委托诉讼代理人明盛华、被告吴兆奇的委托诉讼代理人于海到庭参加诉讼。被告兆奇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵文英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告投资收益款11.194万元及逾期利息（利息以11.194万元为基数，按同期银行贷款利率自2019年2月13日起至实际给付之日止)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年元月18日，原告与被告一签订协议一份，双方约定共同投资购买高新区格林花园15幢601室，房屋价款259万元。被告一出资209万元，原告出资50万元，占比19.3%。房屋所产生的收益、利息、自然增值部分及出售该房屋所得售房款，均按照双方购买房屋时的出资比例共有。协议签订后，被告二遂将原告之前借给他的50万元以及自身的209万元，共计253万元，一起用于支付上述房屋购房款。房屋购买成功后，于2017年2月17日登记在被告二名下。2018年7月1日，被告二通过中介苏州信义置业房产经纪有限公司将该房屋以317万元卖出，房屋赚得差额利润为58万元。按照出资比例分成，原告应得利润11.194万元。然而，二被告仅在2019年2月21日归还了原告50万元，但对于投资收益，二被告以种种借口为由一拖再拖，至今仍未给付。原告故向法院提起诉讼。 被告兆奇公司未作答辩。 被告吴兆奇辩称，根据原告提交的协议被告二不是协议相对方，也未与原告约定过任何合同事宜，并且该协议也未实际履行，原告所称50万元出资并未出资，该50万元系被二向原告的借款，且已归还；被二现因涉嫌犯罪于2019年2月27日被刑事拘留，涉案房屋的房款实际金额为多少目前被告也不清楚，且这套房屋在交易过程中存在众多成本，包括房屋交易所得税、契税、物业维修基金、物业管理费、水电费、向第三方出售时的中介费，在买卖过程中有大量中间人的费用，原告也是知道的，所以协议中第5条中也约定甲方收取一定手续费；由于被二被羁押，很多支出费用成本的单据目前无法提交，但都是实际支出的；综上，原告本次起诉未达到起诉的基本要求，涉案房屋的成本支出收益均无法核实，并且被二也没有领取相关房款；请法院驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了协议、个人汇款凭证、不动产证、苏州市存量房买卖合同、借记卡明细清单、企业信用信息公示报告打印件，被告吴兆奇对上述证据的真实性无异议；被告吴兆奇向本院提供了起诉书，原告对该证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，闵文英向吴兆奇名下的中国工商银行账户转账50万元，用途标注为往来款。2016年7月5日吴兆奇向闵文英转账16000元，9月29日转账18800元，11月24日转账12500元。 2017年1月18日，兆奇公司（甲方）与闵文英（乙方）签订协议一份，约定甲、乙双方共同购买坐落于苏州高新区房屋一套，总价为259万元，由甲方出资209万元，乙方出资50万元，占19.3%；甲、乙双方一致同意将上述房屋权属登记在甲方名下，乙方对此表示知晓且认同；该房屋的实际拥有着为甲方，甲方对上述房屋拥有所有权、使用权、处分权等；上述房屋所产生的一切收益、利息、自然增值部分及出售该房屋所得售房款等均按照甲、乙双方购买房屋时的出资比例共有，甲方收取一定的手续费。吴兆奇作为兆奇公司当时的法定代表人在该协议上加盖了公章。但协议签订后，闵文英并未实际出资，其与吴兆奇均认可上述50万元即为共同出资款。2017年2月7日，吴兆奇支付了契税51800元。2017年2月17日，该房屋登记至吴兆奇个人名下。 2018年7月1日，吴兆奇（出卖人）与俞峰、李娜（买受人）签订苏州市存量房买卖合同一份，约定吴兆奇将上述房屋出卖给李娜等，房屋价款为238万元，合同第十二条约定交易所产生的税费均由买受方承担，佣金由买卖双方各自承担。2018年7月1日，双方又签订补充协议一份，约定买受方同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿出卖方79万元，双方确认上述房产标的为317万元。合同及补充协议签订后，双方各自履行合同义务。吴兆奇向中介公司支付了中介费63000元。2018年11月、12月、2019年1月，俞峰、李娜分三次将238万元支付至房产交易中心的监管账户上。2019年2月25日，上述房屋过户登记至俞峰名下。 2019年2月21日，经闵文英要求，吴兆奇将50万元转账支付给闵文英。但吴兆奇及兆奇公司并未支付相关收益，闵文英遂诉至法院。 另查明，兆奇公司于2016年1月7日成立，法定代表人为吴兆奇，2017年10月11日该公司的投资人及法定代表人均变更为蒋莉芳。 审理中，本院向吴兆奇询问，其陈述：“原告知道我是炒房的，就把钱放在我这里，没有具体约定收益，有收益就给一点；协议上写的出资50万元就是2016年4月14日支付的50万元，协议签订后未再支付收益；房屋登记至我名下比较方便，可以少交点税；该房屋是虎丘法院拍卖的，协议上的手续费是拍卖时的给员工的费用、税费、交接费等，和原告是讲好的。”原告闵文英对于合理的支出成本如契税等同意按照比例予以扣除。 本院认为,兆奇公司与闵文英签订的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当遵照执行，协议中对房屋份额的约定对双方具有法律约束力。该协议中明确约定苏州市高新区房屋系兆奇公司、闵文英共同出资购买,闵文英所占份额为19.3%，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，故闵文英有权按照19.3%的所有权份额对共有房屋分享收益，承担义务。协议签订时，吴兆奇系兆奇公司的法定代表人，该协议系吴兆奇盖章，协议签订后房屋登记在吴兆奇名下，亦由吴兆奇对房屋进行出售，故吴兆奇应与兆奇公司共同承担支付闵文英房屋收益的给付义务。本案中，涉案房屋的增值为58万元（317万元-259万元），扣除吴兆奇购买房屋时支付的契税51800元、出售房屋时支付的中介费63000元，因此吴兆奇等两被告应当支付给闵文英投资收益款89783.6元[（580000元-51800元-63000元）×19.3%]。关于闵文英主张的利息，其主张自2019年2月13日起算缺乏事实及合同依据，本院酌情调整至闵文英起诉之日即2019年5月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于吴兆奇辩称协议并未实际履行的意见，与事实不符，本院不予采纳。关于吴兆奇辩称有很多诸如物业维修基金等支出成本，因其未提供任何证据予以证实，故本院对该意见亦不予采纳。被告兆奇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州兆奇资产管理有限公司、吴兆奇于本判决生效之日起十日内向原告闵文英支付投资收益款89783.6元，并支付利息（以89783.6元为本金，自2019年5月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539元，由原告闵文英负担503元，被告苏州兆奇资产管理有限公司、吴兆奇负担2036元。公告费600元，由被告苏州兆奇资产管理有限公司负担。上述费用于本判决生效之日起十日内由原、被告自行结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 瑾 审 判 员  崔臻峰 人民陪审员  胡一鸣 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周苏彦