广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13630号原告(反诉被告)：广州大海装饰工程有限公司,住所地广州市天河区大观南路12号201房。法定代表人:章步盛。委托代理人:薛德明、林巾莉，均为广东明揆律师事务所律师。被告(反诉原告)：广东实久生物科技有限公司,住所地广州国际生物岛螺旋四路9号4栋第二层A201单元。法定代表人:赵楠。原告(反诉被告)广州大海装饰工程有限公司诉被告(反诉原告)广东实久生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛德明、林巾莉，被告的法定代表人赵楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月15日，原告与被告签订了《广州实久会医疗投资管理有限公司生物岛项目二层装修工程合同协议书》，合同价为人民币1679550元，其中合同总款10%作为质保期工程款，为人民币167955元。该质保期工程款己支付工程款80000元，至今未支付欠款87955元。该工程于2015年6月完工并验收交付使用，于2015年11月4日双方签订工程质保单，随即工程进入2015年11月4日起至2017年11月3日止为期两年的维护期工程阶段。按照合同协议，维护期结束后的第二天付清剩余的合同总款10%，即工程款167955元。2017年11月维护期结束后，被告以公司财务周转不灵为由，并未按合约时间给予及时支付。后经双方多次协商，被告于2018年4月30日至2018年11月5日间陆续支付了部分尾款共计80000元。2018年11月底开始，原告多次提出尽快结清剩余尾款87955元，被告均以各种理由拖延，至今未再付款。为此，现起诉请求判令：1、被告支付质保期完成后剩余工程款87955元；2、被告以欠款为基数，按银行同期利率计算支付从2018年11月6日起至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩并反诉称：1、关于付款问题，原告完成的工程造价为1990683.5元(包括合约价1679550元+生态板书5610元+软装代购10万元)，被告共支付给原告的款项有2007243.61元，即原告所说的合同工程款及增加项目也已经付清。按照原告的装修质量，并不符合所要求的装修标准，本来可以不验收的，但最终款项也付了给他们。2、2017年7月保修期期满时，还有几个问题仍然没有保修。如天花没有开通风口，导致空调功能不能实现；进水的总开关装在天花上，此前也没有告知被告，这是重大设计问题，不是通过两年保修期的保修能解决的事情；前台装修本来约定是白色的，要求做成烤漆，但原告没有按要求做，质量打了折扣。被告曾要求原告退回款项。原告因为拖欠工人工资，导致工人闹事时损坏了被告的铁门。这些都是原告的责任所致。上述缺陷项目需要支出的维修费是165085元。因此，不同意原告的诉讼请求。另外，被告向原告支付装修款后，一直没有收到原告开具的发票，为此，反诉要求原告开具金额1701243.61元的发票。原告针对反诉答辩称；被告若要求原告开具发票，就必须另外向原告支付开票金额10%的税费。因双方约定付款金额不包含税，被告后期改用私人账户付款，原告使用公司账户退回工程款和收工程款是不包含税的。按照税收规定，虽然销售方是纳税义务人，但购买人所应付的税款应包含在价款中。由于双方约定不包含税，即税款未包含在工程款中，若包含税的工程款应高于约定金额。被告可以根据发票上载明的税额抵扣获得税款利益。因此，被告负担税款是符合公平原则的。经审理查明：2015年2月15日，原告与被告(签约代表人胡志勇)签订《生物岛项目二层装修工程合同协议书》，约定：被告将公司生物岛项目二层装修工程发包给原告以包工包料方式承建；合同价暂定1679550元，设计变更及合同范围外增加或减少工程的，原告需提前报送调整预算予业主方审核，调整部分的工程款在本合同工程完工前一次性全部付清；工期为60个工作天，开工时间暂定2015年3月1日；业主于签约两周内支付总工程款的20%，工程进度至60%时，支付总工程款的40%，完工验收交付使用三天内，支付总工程款的30%，剩余总工程款的10%在两年维修期满之日内一次性付清。签约后，原告进场施工，期间，双方协商对部分工程作了增加变更。2015年6月19日，原告制作《装修工程质量及完成量验收单》，被告职员胡志勇在该单上面签字表示“尚未验收工作，可初步交场，并逐步撤场”。原告还制作《工程质保单》，订明“本工程保修期2年，保修期内因施工不当造成的质量问题，原告无条件维修；质保金为合同价10%，即167955元，在保修期满的第二天无息退还原告”。胡志勇于2015年11月4日收到该《工程质保单》原件。被告表示2015年11月、12月曾向原告提出天花所有造型风口制作不合格，但原告答复修改不了；之后，还针对天花多处破裂、前台制作的质量不好，装修物件存在漏水、锈蚀、损坏等问题，陆续向原告提出异议，但原告均未处理。原告回应称保修期内，被告没有提出过工程有质量问题，被告所提的是质保期满后使用过程中出现的问题。原告表示其实际施工完成的装修工程款为2069199.10元，扣减被告付款1981244.1元，尚欠87955元。被告确认原告所完成的装修价款是1990683.5元［合同价1679550元+额外增加工程345207.5元-(原告提出的生态板书款8600元-最后双方协商的生态板书款5610元)-(原告提出的软装代购款130634元-最后协商价100000元)］，已付款2007243.61元，故多超付了装修款给原告。本院认为：原告与被告签订的《生物岛项目二层装修工程合同协议书》合法有效，双方应当严格遵守履行。原告在签约后已完成了涉案工程的施工，现被告辩称工程尚未验收，还存在诸多质量问题，故不应支付工程余款(质保金)。对此，被告并未提供充分证据证明其主张，而根据查明的事实，反映涉案工程早于2015年6月19日交付给被告，并由被告一直使用至今；期间，被告亦由签约代表胡志勇与原告就完成的部分工程价款进行结算，据此，应视为原告施工的涉案装饰装修工程已经竣工验收合格，被告所提出使用过程中发现的质量问题，在合同约定的2年保修期内发生的，应属于原告保修义务需解决的事项，此不能作为被告拒付工程款的理由。据此，被告应将工程余款清偿给原告。关于原告所完成工程的造价问题，原告虽主张是2069199.10元，但不能提供该金额的全部结算文件予以证明，现被告亦不予确认，故不能采信。被告在庭审中确认原告完成的装修价款是1990683.5元，计算构成是“合同价1679550元+额外增加工程345207.5元-(原告提出的生态板书款8600元-最后双方协商的生态板书款5610元)-(原告提出的软装代购款130634元-最后协商价100000元)”，即被告对原告已完成的合同所约定的装修价款1679550元，不持有异议，可予确认。对于已施工完成的合同外的装修价款，经核对原告所提交的有被告签约代表胡志勇签字的结算单，该部份金额是345207.5元(包含软装代购223014元)，可予确认。据此，应认定原告实际完成的装修价款为2024757.5元(1679550元+345207.5元)。被告主张其已付款2007243.61元，但未提交相关证据证明，故可按照原告确认的收款金额1981244.1元来认定。按此计算，被告尚欠原告的装修工程款为43513.4元(2024757.5元-1981244.1元)，应由被告清偿给原告。因被告早于2015年11月4日已收到涉案工程的《工程质保单》，表明涉案工程已完工交付，故原告要求从2018年11月6日起，以银行同期贷款利率计算欠款利息，并不违反合同中“剩余总工程款的10%在两年维修期满之日内一次性付清”的约定，可予支持。关于被告反诉要求原告开具工程款发票的问题。双方在合同中并未约定开具发票的具体内容，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，原告作为涉案装修工程的承建方，应依法纳税并开具交易发票。原告表示若开具发票，被告需负担相应的税费的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。考虑到原告主张的工程款中有223014元属于软装代购，该部份金额不属于原告开具发票的责任范围，除此以外，原告理应向被告开具金额共1801743.5元(2024757.5元-223014元)的发票，现被告只要求开具金额1701243.61元的发票，并无不当，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付装修工程款43513.4元及利息(从2018年11月6日起至实际清偿日止，以43513.4元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算)。二、原告在本判决生效之日起10日内向被告开具并交付金额1701243.61元的发票。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1999元、反诉受理费50元，由原告负担本诉受理费1010元、反诉受理费50元；由被告负担本诉受理费989元。上述受理费已经预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  陈 杰二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖钺铃郭倩怡