广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初259号 原告：石秀翠，女，1955年4月17日出生，壮族，住广西横县。 原告：张世灯，男，1980年2月2日出生，壮族，住广西横县。 原告：张世钢，男，1982年2月18日出生，壮族，住广西横县。 原告：张世珍，女，1984年6月2日出生，壮族，住广西宾阳县。 四原告共同的委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 四原告共同的委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：石有，男，1973年4月9日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：冯朝堂，广西桢干律师事务所律师。 被告：陈德军，男，1974年3月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：陈杰，男，1965年9月19日出生，汉族，住广西横县。 被告：横县腾达运输有限责任公司，住所地横县横州镇港口路口。统一社会信用代码：91450127667024609J。 法定代表人：谢治法，公司经理。 委托诉讼代理人：言经思，公司法务。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼18层。统一社会信用代码：914501036953580758。 负责人：吴晓云，公司经理。 委托诉讼代理人：翁菁，公司法务。 原告石秀翠、张世灯、张世钢、张世珍与被告石有、陈德军、陈杰、横县腾达运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世灯、张世钢、张世珍及四原告共同的委托诉讼代理人谢东华、谢忠全，被告石有及其委托诉讼代理人冯朝堂，被告陈杰，被告保险公司的委托诉讼代理人翁菁，被告运输公司的委托诉讼代理人言经思到庭参加诉讼，被告陈德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石秀翠、张世灯、张世钢、张世珍向本院提出诉讼请求：判决被告共同赔偿原告297795元，其中死亡赔偿金：226500元（11325元/年×20年）、丧葬费：33228元、交通费：2000元、亲属处理事故误工费：1711.5元（3人×5天×114.1元/天）、亲属处理丧葬事宜误工费：1711.5元（3人×5天×114.1元/天）、二轮摩托车损坏维修费：2144元、车辆损失评估服务费：500元、精神损失费30000元。事实和理由：2018年10月9日7时56分许，张之全驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿省道101线由南宁方向往横州方向行驶，被告陈德军驾驶桂Ａ×××××中型普通客车与桂Ａ×××××普通二轮摩托车相对向行驶，行驶至Ｓ101省路段)时，适有被告石有的两头黄牛从桂Ａ×××××普通二轮摩托车行向的前方右侧路口冲出公路，张之全驾车发现情况后避让不及与冲出公路的其中一头黄牛发生碰撞，碰撞后张之全摔倒滑至对向车道被对向由被告陈德军驾驶的桂Ａ×××××中型普通客车碾压头部，造成张之全当场死亡。事故经横县公安局交通管理大队作出事故证明(第×××××)，认定被告石有作为黄牛的所有人，对黄牛管理不善，致使黄牛脱缰冲上公路导致发生事故，被告陈德军经广西正廉司法鉴定中心鉴定，其驾驶的桂Ａ×××××中型普通客车在事故发生时的行驶车速约为51KM/H。综合整个事故的过程，被告石有和被告陈德军及桂Ａ×××××车辆登记所有人运输公司应负事故的全部责任。 事故造成原告丧葬费、亲属处理事故等经济损失265151元，摩托车维修、损失评估费2644元(具体计算见附表)。事故的发生造成原告亲属张之全死亡，对原告的精神打击比较大，按照有关法律法规，被告应赔偿原告精神抚慰金30000元。事故车辆桂Ａ×××××中型普通客车按法律规定买有交强险及第三者险，被告保险公司应在责任限额范围内先予赔偿，对保险公司先予赔偿后超出部分由其余被告共同连带予以赔偿。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院作出公正判决。 被告石有辩称，一、四原告要求被告石有与其他被告承担连带赔偿责任没有法律依据，连带责任的承担须有法律明文规定或者当事人明确约定。本案不属于法律规定的连带赔偿责任范围；二、四原告认为被告石有与被告陈德军及运输公司应对本案的损害结果负全部的赔偿责任没有事实和法律依据。本案损害结果的赔偿责任，应从民法上关于民事责任成立要件中的因果关系确定。本案损害结果的成因有以下因素：黄牛冲出公路、张之全超速驾驶、张之全未佩戴安全头盔、陈德军超速。以上任一因素都不能单独造成本案的损害结果发生，而是属于相互综合的因果关系，故被告石有与被告陈德军及运输公司不应对本案的损害结果负全部的赔偿责任；三、对四原告请求的死亡赔偿金计算年限有异议，张之全死亡时已经是61岁，应按19年计算。原告请求的交通费、亲属处理事故误工费、亲属处理丧葬事宜误工费没有事实依据，被告石有不予认可。原告请求精神损失费的金额过高，应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十、十一条的规定来确定。 被告运输公司辩称，1.运输公司不应承担本案的赔偿责任，本案事故发生的主要原因是原告的亲人张之全违章驾驶车辆，在避让不及的情况下撞上黄牛后越过车道，碰到陈德军驾驶的桂Ａ×××××中型普通客车，因此运输公司没有责任；2.对交警部门作出的事故认定书证明张之全是桂Ａ×××××中型普通客车碾压致死，运输公司不予认可，实际上是张之全驾车与黄牛碰撞后飞到桂Ａ×××××车的后轮致死的，而不是桂Ａ×××××车碾压致死；3.登记在运输公司的桂Ａ×××××车是由被告陈杰承包运营，被告陈德军是陈杰雇请的司机；4、桂Ａ×××××车在被告保险公司投保有交强险及100万元的第三者责任保险，事故发生后运输公司垫付11000元给原告作为张之全的丧葬费，请求在保险公司的赔付中扣除该款。综上所述，本案的事故责任是张之全，运输公司没有责任，至于法律上的赔付义务，应由保险公司进行赔付。 被告陈杰辩称，桂Ａ×××××中型普通客车的所有人是运输公司，被告陈杰承包经营该车，陈德军是陈杰雇请的司机，本案事故是陈德军从事雇佣活动中发生。桂Ａ×××××车在保险公司投保有保险，对原告合理的损失应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，1.桂Ａ×××××中型普通客车在保险公司投保有强制险及100万元不计免赔的第三者责任保险；2.根据事故认定书认定的事实，张之全在道路上没有佩戴头盔且超速行驶，发现黄牛后没有采取正确刹车措施，因此张之全应负事故的主要责任，另外石有、陈德军均存在过错，本案的民事赔偿部分应按照各方的过错责任进行赔付；3.原告请求的各项损失赔偿数额有不合理的地方，应予调整，原告的亲属张之全已满61岁，死亡赔偿金应按19年计算，交通费没有票据，应以500元为宜，处理事故误工费及办理丧葬事宜误工费应计算一次，对于摩托车的损失部分保险公司没有异议，但评估费属于间接损失，不应由保险公司赔偿，精神损失费过高，具体数额由法院认定。 被告陈德军没有答辩和提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈德军、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日7时56分许，张之全驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿省道101线由南宁方向往横州方向行驶，被告陈德军驾驶桂Ａ×××××中型普通客车与桂Ａ×××××普通二轮摩托车相对向行驶，行驶至Ｓ101省路段)时，适有被告石有饲养的两头黄牛从桂Ａ×××××普通二轮摩托车行向的前方右侧路口冲出公路，张之全驾车发现情况后避让不及与冲出公路的其中一头黄牛发生碰撞，碰撞后张之全摔倒滑至对向车道被对向由被告陈德军驾驶的桂Ａ×××××中型普通客车碾压头部，造成张之全当场死亡。2018年11月12日，横县公安局交通管理大队作出道路交通事故证明(第×××××)，对此次事故成因分析：1.黄牛从路口处冲上公路是导致事故发生的原因；2.张之全驾驶机动车在道路上行驶超过限速标明的最高行驶速度存在过错；3.陈德军驾驶机动车在道路上行驶超过限速标明的最高行驶速度存在过错。石有作为黄牛的所有人，对黄牛管理不善，致使黄牛脱缰冲上公路导致发生事故，存在管理上的过错，但其不属于法律规定的道路交通事故当事人，不适用道路交通安全法律法规的规定予以责任认定。 张之全于1957年3月4日出生，属于农村户籍，发生本案事故时已满61周岁，四原告分别是张之全的妻子及儿女。 桂Ａ×××××中型普通客车的所有人登记为运输公司，被告陈杰承包经营该车，陈德军是陈杰雇请的司机。该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及100万元不计免赔的第三者责任保险，保险期间自2018年5月4日起至2019年5月3日止。事故后，运输公司垫付11000元给原告作为张之全的丧葬费。 经中衡保险公估股份有限公司对张之全驾驶的桂Ａ×××××普通二轮摩托车的物损进行评估，该车估损总值2144元，原告为此支出评估服务费500元。 本院认为，根据横县公安局交通管理大队依法作出的《道路交通事故证明》认定的事实可知，被告石有作为黄牛的管理人，对黄牛管理不善，致使黄牛脱缰冲上公路，影响了公路上车辆通行的权利，导致黄牛与公路上的车辆发生碰撞进而造成交通事故，被告石有存在对黄牛管理上的过错，对损害的发生承担主要责任。张之全及被告陈德军驾驶机动车在道路上行驶超过限速标明的最高行驶速度，张之全、陈德军亦存在过错，对损害的发生承担次要责任。综上，根据各方的过错程度应承担相应的民事责任，即被告石有承担60%，被告陈德军承担20%，张之全自行承担20%为宜。被告陈德军是在为被告陈杰从事雇用活动中造成的损害，损害赔偿责任应由被告陈杰承担。运输公司已将桂Ａ×××××中型普通客车发包给被告陈杰经营，运输公司在事故中没有过错，故原告请求被告运输公司承担赔偿责任，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等相关规定，事故导致四原告家属张之全死亡所造成的损失有：1.死亡赔偿金：215175元（11325元/年×19年），张之全在发生事故死亡时已年满61周岁，因此死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入11325元/年，计算19年；2.丧葬费：33228元（5538元/月×6个月）；3.交通费：1000元，原告虽未能提供支出交通费的正式票据，但交通费是实际发生的费用，原告请求2000元过高，本院酌情支持1000元；4.亲属处理事故、丧葬事宜误工费：1825.6元（2人×2天×114.1元/天+4人×3天×114.1元/天），处理事故事宜误工时间按2人2天计，处理丧葬事宜按4人3天计；5.二轮摩托车损坏维修费：2144元，有原告提供的评估报告及评估清单为凭；6.车辆损失评估服务费：500元，有原告提供广西增值税普通发票为凭。综上，原告的损失共计253872.6元。此外，本案交通事故导致原告的亲属死亡，给原告造成精神痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素予以确定，原告请求30000元过高，本院酌情支持24000元。被告保险公司是桂Ａ×××××中型普通客车交强险及第三者责任保险的承保人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告因张之全死亡的死亡赔偿金86000元，赔偿四原告精神损害抚慰金24000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿四原告二轮摩托车损坏维修费2000元。对保险公司在交强险赔偿限额内赔偿不足部分的165872.6元（253872.6元-86000元-2000元），由被告石有承担60%，即99523.56元（165872.6元×60%），陈杰承担20%，即33174.52元（165872.6元×20%），由于车辆损失评估服务费500元属于间接损失，故该100元（500元×20%）由被告陈杰赔偿。余款33074.52元（33174.52元-100元）由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告运输公司垫付的11000元视为被告陈杰及保险公司的赔偿款，运输公司可以向被告陈杰理赔100元，向保险公司理赔偿10900元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条第一款、第四十八条、第七十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石秀翠、张世灯、张世钢、张世珍因张之全死亡的死亡赔偿金86000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石秀翠、张世灯、张世钢、张世珍精神损害抚慰金24000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告石秀翠、张世灯、张世钢、张世珍二轮摩托车损坏维修费2000元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告石秀翠、张世灯、张世钢、张世珍因张之全死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属处理事故及丧葬事宜的误工费、二轮摩托车损坏维修费共计22174.52元（已扣减运输公司垫付的10900元）； 五、被告石有赔偿原告石秀翠、张世灯、张世钢、张世珍因张之全死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属处理事故及丧葬事宜的误工费、二轮摩托车损坏维修费、车辆损失评估服务费共计99523.56元； 六、被告陈杰赔偿原告石秀翠、张世灯、张世钢、张世珍车辆损失评估服务费100元（已兑现）； 七、驳回原告石秀翠、张世灯、张世钢、张世珍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5767元（原告预交），减半收取2884元，由原告石秀翠、张世灯、张世钢、张世珍负担836元，被告石有负担963元被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担1085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5767元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 营 二〇一九年十一月十日 法官助理  谢 添 书 记 员  李丽红