湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7476号上诉人（原审被告）：湖南恒大融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑A栋1709房.法定代表人：刘培根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宁雄飞，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：郭雄飞,男,1966年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：湖南众和天创科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园6栋13楼CD座。法定代表人：周权，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：汪立，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：贺翼，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。未到庭被上诉人（原审被告）：李昱卓，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。法定代表人：王佳喜，执行董事。上诉人湖南恒大融资担保有限公司(以下简称恒大担保公司)因与被上诉人郭雄飞、湖南众和天创科技发展有限公司（以下简称众和天创公司）、汪立、贺翼、李昱卓及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城借贷服务公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0111民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。恒大担保公司上诉请求：一、撤销（2018）湘0111民初7414号民事判决，依法改判恒大担保公司不承担连带清偿责任。二、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：本案所涉借款到期后，郭雄飞与众和天创公司签订延期还款协议，该份协议不属于恒大担保公司的担保范围，也未征得恒大担保公司的同意，并且延期还款行为明显增加了恒大担保公司的担保风险。另，其余上诉人在未经恒大担保公司同意且不知情的情况下，签订了《民间借贷延期偿还协议》，上述内容实际确认了恒大担保公司在《民间资金借款合同书》中作为担保人的担保责任解除。另，郭雄飞在起诉时刻意隐瞒了与案件直接相关的证据，导致案件事实不清。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判。郭雄飞答辩称：1、中介方曾通知恒大担保公司来开会签延期协议，时间为2017年4月15日，但是恒大担保公司不愿意来。2、恒大担保公司应当承担担保责任，在签订借款合同书中明确约定担保期限是两年，恒大担保公司承担担保责任并没有超过两年期限。借款合同书中第十条明确约定恒大担保公司按时督促借款人按时还款，如遇到异常情况第一时间承担本息的代偿责任。此外，不存在恒大担保公司主张郭雄飞存在刻意隐瞒证据情况。众和天创公司、汪立、贺翼、李昱卓未答辩。融城借贷服务公司未发表意见。郭雄飞向一审法院起诉请求：1、众和天创公司偿还郭雄飞借款本金140000元并支付从违约之日2017年6月30日起至本金实际清偿之日止按月利率1.25%计算的利息；2、本案的诉讼费用由众和天创公司承担；3、恒大担保公司、汪立、贺翼、李昱卓对众和天创公司的上述第1、2项付款义务承担连带责任。一审法院认定：2015年12月22日，郭雄飞（甲方，出借人）与众和天创公司（乙方，借款人）、恒大担保公司（丙方，担保人）经第三人融城借贷服务公司（丁方，中介人）中介，签订《民间资金借款合同》（合同编号：539013），约定：众和天创公司向郭雄飞借款180000元用于流动资金周转，借款期限12个月，自出借人资金到达众和天创公司银行账户之日起至2016年12月21日止。借款月利率为12.5‰，利息按每月30天计付。如逾期归还，则逾期部分按本合同约定利率加收50%每天计算罚息。利息按月支付，每月15日为付息日。借款到期时众和天创公司保证无条件一次性还清全部本息。众和天创公司委托第三人融城借贷服务公司代收代付本合同项下的利息。恒大担保公司为确保众和天创公司正常履行还清借款本息义务，恒大担保公司自愿以全体股东个人财产和其所有并有处分权的全部财产担保给郭雄飞，作为众和天创公司归还借款本息的担保。恒大担保公司自愿为众和天创公司提供连带责任保证，并承诺按本合同的约定履行清偿义务。担保期限为自借款期限届满之日起两年。恒大担保公司的担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的所有费用。当众和天创公司未按照合同约定履行其还款义务时，郭雄飞或第三人融城借贷服务公司有权直接要求恒大担保公司在第一时间承担担保代偿责任。合同对其他事项还进行了约定。此外，众和天创公司、汪立、贺翼、案外人周权（众和天创公司股东）共同出具《连带责任担保承诺书》，载明：对于我司与出借人、担保人、中介人四方共同签订的所有《民间资金借款合同》和《借款借据》，以及与融城借贷服务公司签订的《融资居间服务协议》项下的每笔民间借贷业务的本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的所有费用，承诺人承诺提供连带责任保证担保和代偿保证担保，担保期限为自借款期限届满之日起两年。合同签订后，郭雄飞当即向众和天创公司分四笔（其中三笔各50000元，一笔30000元）转账支付了借款180000元。众和天创公司在收款后向郭雄飞出具借款借据，恒大担保公司和融城借贷服务公司分别在借款借据上签章。借款合同期间，众和天创公司通过法定代表人周权个人账户按期向郭雄飞支付了借款利息。借款到期后，众和天创公司通过周权账户于2016年12月22日向郭雄飞还款10000元、于2017年1月23日还款5000元。此外，案外人卓海涛通过其个人账户于2017年1月17日向郭雄飞账户转账10000元，1月18日转账3200元，1月19日分两次分别转账10000元和1900元，1月25日转账5000元，2月16日转账4200元，3月20日分两次分别转账2400元和400元。2017年5月27日，郭雄飞与众和天创公司、贺翼、李昱卓及第三人融城借贷服务公司签订《民间借贷延期偿还协议》，约定：一、众和天创公司分三次偿还尚欠郭雄飞借款本金140000元：第一次于2017年6月30日前偿还20%计28000元；第二次于2017年9月30日前偿还30%计42000元；第三次于2017年12月31日前偿还50%计70000元。二、众和天创公司在原借款合同期内所欠利息525元，于2017年6月30日前支付给郭雄飞；延期协议期内利息按月利率1.25%计算，按月计息，采用先还本后付息方式，众和天创公司保证在2018年1月31日前一次性支付给出借人。三、本协议的还款保证担保均为连带责任保证担保，担保期限为本协议届满日起两年时间，担保保证包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。郭雄飞、众和天创公司、贺翼和李昱卓、融城借贷服务公司分别在出借人、借款人、担保人、中介人处签字或盖章。之后，众和天创公司未再偿还郭雄飞借款本息，恒大担保公司、汪立、贺翼、李昱卓亦未履行保证责任。郭雄飞遂于2018年8月21日起诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为：郭雄飞与众和天创公司、恒大担保公司、融城借贷服务公司签订的《民间资金借款合同》及《借款借据》，以及郭雄飞与众和天创公司、贺翼、李昱卓、融城借贷服务公司签订的《民间借贷延期偿还协议》，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利和履行义务。众和天创公司作为借款人，在借款期限届满后应按约向郭雄飞归还借款本息。现众和天创公司逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。郭雄飞要求众和天创公司偿还借款本金140000元及以140000元为基数自2017年6月30日起按月利率1.25%计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；郭雄飞要求恒大担保公司、汪立、贺翼、李昱卓对众和天创公司上述应偿还的借款本息承担连带清偿责任，亦符合法律规定，予以支持。恒大担保公司、汪立、贺翼、李昱卓经法院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南众和天创科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告郭雄飞借款本金140000元及其利息（以140000元为基数自2017年6月30日起按月利率1.25%计算至实际清偿之日止）；二、被告湖南恒大融资担保有限公司、汪立、贺翼、李昱卓对本判决第一项被告湖南众和天创科技发展有限公司应偿还的借款本息承担连带清偿责任。本案受理费3590元，公告费560元，合计4150元，由被告湖南众和天创科技发展有限公司、湖南恒大融资担保有限公司、汪立、贺翼、李昱卓共同负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，恒大担保公司是否就本案所涉借款承担担保责任。本案中，双方所签订的《民间资金借款合同》明确约定借款期限到2016年12月21日止，恒大担保公司的担保期限为借款期限届满后两年，即2018年12月20日。郭雄飞于2018年8月21日起诉要求恒大担保公司承担担保责任，并未超过恒大担保公司的担保期限，恒大担保公司应当承担担保责任。此外，《民间借贷延期偿还协议》仅就借款本金的还款期限、方式进行了约定，并未约定郭雄飞自愿放弃要求恒大担保公司承担担保责任的权利。与此同时，虽然上述协议实际加重了恒大担保公司的义务，但仅就涉案借款的延长期部分不对恒大担保公司发生法律效力，恒大担保公司仍应在原借款合同所约定的借款期限内承担担保责任，故还款期限是否延长，并不影响恒大担保公司在原借款合同范围承担责任。恒大担保公司主张《民间借贷延期偿还协议》的签订实质上免除了其担保责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，恒大担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3590元，由湖南恒大融资担保有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 刘文涛二〇一九年十一月五日书记员 周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。