wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4163号之一 申请执行人：杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一信用代码11330183002506152E，住所地杭州市富阳区富春街道恩波大道1128号永和大厦。 法定代表人：丁中苏，该局局长。 被执行人：杭州富阳康发拉链有限公司，住所地杭州市富阳区鹿山街道南山村。 法定代表人：童宝康。 申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局与被执行人杭州富阳康发拉链有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0111行审127号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行行政裁定书确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳康发拉链有限公司支付申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局案款134391元。 案件立案后，本院于2019年10月10日向被执行人杭州富阳康发拉链有限公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州富阳康发拉链有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳康发拉链有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳康发拉链有限公司的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杭州富阳康发拉链有限公司名下无存款、不动产、车辆、工商、有价证券等登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人杭州富阳康发拉链有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州富阳康发拉链有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州富阳康发拉链有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人童宝康高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过书面方式告知了申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳康发拉链有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4163号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十一月三十日 书记员  徐红丹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8603号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地：胶州市铺集镇驻地。法定代表人：李世强，系银行行长。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：田治礼，男，1961年3月7日生，汉族，住胶州市。被告：庄銮风，女，1965年7月20日生，汉族，住胶州市。被告：田治东，男，1972年4月3日生，汉族，住住胶州市。被告：田法明，男，1958年9月27日生，汉族，住住胶州市。被告：田培文，男，1959年1月17日生，汉族，住住胶州市。被告：田建林，男，1966年4月2日生，汉族，住住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告田治礼等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、二向原告偿还本金30000元及利息43637.4元（截止2019年3月21日），并支付2019年3月22日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2.依法判令被告一、二承担原告为实现本案债权支付的律师代理费3000元；3.依法判令被告三、被告四、被告五、被告六对上述1、2项债务承担连带责任；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼相关费用。事实与理由：2010年9月17日，原告与被告签订（0605）农信合行联保借字（2010）第1099号《最高额联合保证借款合同》，约定被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年9月17日起至今2013年8月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供连带保证担保，庄銮风与田治礼为夫妻关系，上述合同签订后，原告按合同约定向被告一发放贷款，但被告并未按约定偿还本息，经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告田治礼，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冷传玉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3527号 原告:南昌某某物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区，统一社会信用代码：91360122******0626。 法定代表人：杨某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴某，江西瀛洪仁律师事务所律师，系该公司法律顾问。 被告：肖某某，女，汉族，1984年9月9日出生，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：叶某某、廖某某，江西洪城律师事务所律师。 原告南昌某某物业管理有限公司诉被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南昌某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴波和被告肖某某的委托诉讼代理人叶某某、廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即缴纳自2014年3月至2019年8月31日期间的物业费人民币9170元并支付违约金人民币4604元整，共计人民币13774元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭商品房，并与原告签订前期物业管理服务协议。约定小高层物业费每月每平方米1.1元计算；逾期未交按欠费总额千分之五计算违约金。后被告欠物业费9170元，违约金4604元。原告向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告肖某某的辩护人辩称：1.原告不具备诉讼主体资格，被告接受到的宣传包括业户手册这些信息，物业服务是由万科物业提供的；2.本案的物业合同是无效的，按照物业管理条例，小区41万平方米是需要一级资质的物业才能承接物业管理，原告不具备这个资格。原告作为物业管理人需要提交其提供了哪些物业服务，聘请了哪些人做保安、保洁的证据；3.即使原告是实际的物业管理人，物业服务收费标准偏高，且小区物业服务质量较差，物业服务存在瑕疵。对外宣传是万科物业服务该小区，但实际上万科物业没有进来，只是挂了万科的名头。请求法庭查清事实依法裁判。 经审理查明：被告肖某某系新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）的业主。房屋建筑面积124.43平方米。2009年11月13日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定原告为该小区提供物业服务，小高层住宅物业费单价为每月每平方米1.1元。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，被告也交纳了前期部分的物业费，后被告以各种理由拒不交纳自2014年3月起至2019年8月31日期间的物业费。 本院认为：被告认为原告不具备诉讼主体资格，其未提供证据证明，且其已经与原告签订合同，系合同的相对方，具有本案诉讼主体资格。合同无效须符合法律强制性规定，被告认为原告不具有经营资质，无证据证明，且不符合合同无效的法定情形，即被告未举证对其辩解予以证明，故本院不予采信。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效。原告与被告应按约定履行义务。原告已经按约定履行物业服务，被告提供的证据可以证明原告提供的物业服务确实存在一定的不足之处，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，但其不按时交纳物业费会造成原告难以投入财力、物力加强管理。因此，综合考虑本案案情，酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费。被告应支付原告自2014年3月1日至2019年8月31日的物业费7336元（124.43㎡×1.1元/㎡/月×67个月×80%）。因原告提供的物业管理服务亦存在部分瑕疵，被告拒缴物业费事出有因，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 最后，需要指出的是，原告作为物业服务企业，应将向业主提供优质服务放在首位，对于业主反映的问题，能够处理的及时处理，不能处理的说明原委，避免因信息不对称而引发的后续矛盾，进而维护社会的稳定团结。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖某某在判决生效之日起五日内支付原告南昌某某物业管理有限公司物业费7336元； 二、驳回原告南昌某某物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元，由被告肖某某承担37元，原告南昌某某物业管理有限公司承担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 卢 芬 二〇一九年十一月十四日 书记员 熊志文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7233号原告：合肥世明新型建材有限责任公司，住所地合肥市经开区高刘工业园区腾飞路1号。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：陈润生，公司员工。被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。法定代表人：杨春平。原告合肥世明新型建材有限责任公司与被告四川鼎恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥世明新型建材有限责任公司的委托诉讼代理人陈润生到庭参加诉讼，被告四川鼎恒建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告合肥世明新型建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告货款236564元；2、责令被告向原告支付违约金47312元；3、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年3月22日签订《工矿产品购销合同》一份，约定由合肥世明新型建材有限责任公司向四川鼎恒建设工程有限公司下辖的合肥高新区菖蒲路，月山路供应仿石砖。按合同约定：“需方承诺，需方预付定金捌万元，定金到账后，供方安排生产，备货，15天后安排发货，供方每供货至壹拾万元时，需方付货款的80%给供方；转至供方指定账户，如当月月底供货未达到壹拾万元时，需方也要在当月月底需付货款总额的80%给供方，转至供方指定账户，余欠款在供货结束后一个月内全部付清。定金在最后一批货款中抵扣”,截止2019年4月24日送货完毕。总共发货316564元，被告只付了80000元定金，下欠236564元，原告多次催款未果。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项、第八项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，支付违约金，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。被告四川鼎恒建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日原、被告之间签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应黑色仿石砖及盲条，约定了货物单价及总价，同时双方约定结算方式及期限为：“需方承诺，需方预付定金80000元，定金到账后供方安排生产备货，15天后安排发货，供方每供货至100000元时，需方付货款的80%至供方指定账户；如当月月底供货不足100000元，需方也需要在当月付货款的80%至供方指定账户，余欠货款在供货结束后一个月内付清，定金在最后一排货款中抵扣”，双方同时还在合同中约定了收货人员。截止2019年4月24日原告向被告供货共计价值316564元，被告在支付80000元定金后至今未付余款。另查明，双方在合同中约定违约责任为如一方不按约定条款执行则视为违约，违约方支付给对方合同总金额的20%作为违约金。上述事实由原告提供的原告营业执照复印件、法人代表身份证明、推荐函、授权委托书、购销合同、送货调拨单、被告企业信息表结合原告当庭陈述足以认定。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照合同约定的内容履行各自义务，原告诉求的货款数额通过双方合同约定及其提供的送货调拨单可以明确无误，故对于其诉求的货款予以支持；关于原告主张的违约金问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算方式，但该计算方式明显过高，本院结合被告欠款数额及时间酌定为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川鼎恒建设工程有限公司于本判决生效之日十五日内起支付原告合肥世明新型建材有限责任公司货款236564元及违约金20000元，合计256564元；二、驳回原告合肥世明新型建材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5558元，减半收取2779元，保全费2020元，合计4799元，由被告四川鼎恒建设工程有限公司承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇一九年十一月十二日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3955号原告：王能伟委托诉讼代理人：乐意，大冶市金湖法律服务所法律工作者。被告：刘元兴原告王能伟与被告刘元兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王能伟及其委托诉讼代理人乐意到庭参加了诉讼，被告刘元兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王能伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费3300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6-7月份，被告在河北邯郸承接工程时雇请我从事木工工作。工程完工后被告仅给付了部分劳务费，下欠3300元劳务费向我出具了欠条。2018年2月13日，我去被告家催讨时，被告刘元兴重新为我出具了欠条。之后我多次催讨，被告借故推拖未还。为维护原告的合法权益，请判如所请。被告刘元兴未答辩、未向本院提供证据。原告王能伟围绕诉讼请求依法提交了被告刘元兴出具的“欠条”原件、刘元兴向他人出具的“欠条”复印件等证据，本院经开庭质证审查，原告提供证据的真实性、合法性和关联性符合法律规定，所要证明的相关案件事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6-7月份，被告在河北邯郸承接工程时雇请原告等人从事木工工作。工程完工后被告仅给付原告部分劳务费，下欠3300元劳务费向原告出具欠条。2018年2月13日，原告催讨时，被告刘元兴重新出具了欠条。之后，被告未能支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王能伟受被告刘元兴雇请提供劳务，双方形成劳务合同关系。王能伟提供劳务后，刘元兴安应按约定支付劳务费，逾期支付构成违约。因此，原告王能伟要求被告刘元兴支付3300元劳务费的请求理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元兴于本判决生效之日起十日内支付原告王能伟劳务费3300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告刘元兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯 彬人民陪审员  张远发人民陪审员  殷章松二〇一九年十一月四日书 记 员  柯 亭
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6176号原告：李英方，女，1964年4月7日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律服务工作者。被告：张逸华，女，1977年5月24日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：张桃林，江苏乐天律师事务所律师。原告李英方与被告张逸华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告李英方及其委托诉讼代理人周卫刚、被告张逸华的委托诉讼代理人张桃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款计100万元整并赔偿原告利息损失（以100万元为本金，自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月，被告以需要资金周转为由向原告借款。后商定原告以一张金额为100万元的电子商业承兑汇票（承兑票号为231358500024620180523197613334,汇票到期日为2019年5月23日）出借给被告。2018年7月11日原、被告办理了借款手续，被告向原告出具了借条，并当场口头约定被告于2019年5月23日以现金形式归还原告100万元，如到期不能归还，则按照月息1分向原告支付逾期还款利息。被告向原告出具借条的第二天原告按照被告的指示要求交付了该张金额为100万元的电子商业承兑。在还款期限届满后，被告分文未付，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原被告之间不存在借贷合意，且就目前原告提供的证据不能证明双方实际发生借款。对借条真实性无异议，但借条内容中所涉及的是承兑汇票一张，是否实际交付应结合票据权益是否实现。请求依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告本人无正当理由未到庭参加诉讼，且拒不到庭接受本院的调查复核。诉讼中，本院依职权对案涉承兑汇票的贴现情况进行了复核。武进区礼嘉英恩建材经营部证实，2018年7月12日，被告将案涉的100万元承兑汇票至该单位贴现，因属于商业承兑汇票，且尚未到期，仅支付被告贴现款916000元。本院经审理认定如下事实：2018年7月11日，被告向原告出具借条一份，载明“今借李英方承兑汇票一张面值壹佰万元正。”同日，被告在出票人为华润置地（无锡）开发有限公司、票号为231358500024620180523197613334、面值100万元的电子商业承兑汇票复印件上签署“原件已收、张逸华、7月11日、”的内容。次日，被告将收到的电子商业承兑汇票至武进区礼嘉英恩建材经营部贴现得款916000元。原、被告双方的微信聊天记录对上述事实予以印证。此后，原告催要借款未果，起诉来院并要求判如所请。诉讼中，本院应原告的申请，查封了被告名下坐落于常州市武进区新天地不夜城2－2018号房屋，查封期限3年（自2019年8月20日起至2022年8月19日止）；冻结了被告在工商银行礼嘉支行账号尾号为79×××78的账户存款，冻结额110万元（实际仅冻结4.71元），期限一年（自2019年9月10日至2020年9月10日止）。上述事实，由借条、电子商业承兑汇票收条、银行卡交易明细单及原告的陈述等佐证在卷。本院认为，合法的债务应当偿还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，认定被告借款100万元的事实，由借条、电子商业承兑汇票收条、银行卡交易明细单及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。原告诉称口头约定了还款日期和利率，被告对此不予认可，原告也未提交其他证据予以证明，故本院对原告自起诉之日起至实际支付之日止的利息请求予以支持。被告抗辩认为双方之间不存在借贷合意，且不能证明双方实际发生借款的意见，未提供确实有效的证据予以证明，也与本院确认的证据所证明的事实不符，故本院对该辩称意见不予采信。本案因调解未成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张逸华于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还李英方借款100万元及利息（自2019年8月1日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由张逸华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  周 强人民陪审员  顾晓成二〇一九年十一月二十一日书 记 员  羊容萱
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8201号 原告（反诉被告）：河北金润置地房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路9号。 法定代表人：何香春。 委托诉讼代理人：杨俊威，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：定州市通达门窗有限公司，住所地河北省定州市息仲镇流驼庄。 法定代表人：甄江涛。 原告河北金润置地房地产开发有限公司（以下简称金润房地产公司）与被告定州市通达门窗有限公司（以下简称通达门窗公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，通达门窗公司提起反诉，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）金润房地产公司委托诉讼代理人杨俊威、被告（反诉原告）通达门窗公司法定代表人甄江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金润房地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因工程质量造成的损失暂定20万元（实际损失以工程质量鉴定为准）；2、被告向原告开具719792元的建筑业统一发票；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告金润房地产公司与被告通达门窗公司于2014年4月签订了《塑钢门窗制作安装合同》，约定被告为原告开发的定州市拾里洋房项目安装塑钢门窗，合同中对工程质量标准进行了明确的约定。保修期为二年，自竣工验收合格之日计算。工程竣工后，原告支付了全部的工程款。但在保修期间内，被告安装的门窗多次出现质量问题。小区物业河北恒辉物业服务集团有限公司多次向原告致函，称多户门窗存在质量问题要求赔偿。原告多次要求被告维修，但被告一直没有进行有效的维修。被告的行为已经严重违反了合同的约定，给原告造成了巨大的经济损失和公司声誉损失。原告支付被告定做工程款5228647.9元，但被告仅开具4508855.9元的发票，尚有719792元的发票，没有开具。 通达门窗公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏相应证据，应予驳回。一、原告主张20万元损失，没有证据。二、作为原告损失数额的恒辉物业服务有限公司与原告往来函件及附件，因缺乏真实性、关联性，我方不予认可。三、原告称因我方定做的门窗质量问题，要求我方予以维修，与事实不符。自工程验收后，我方从未收到原告及第三方物业公司任何形式的维修要求。原告也没有提供任何证据证实曾就上述问题通知过我方。我方作为诚信企业曾多次到该小区，就产品使用中是否出现质量问题进行了回访及维护。原告尚欠我方保证金100002.1元。 通达门窗公司反诉请求：金润房地产公司支付通达门窗公司质保金100002.1元及反诉费。事实与理由：金润房地产公司与通达门窗公司于2014年4月签订了《塑钢门窗制作安装合同》。反诉人依约定完成了合同义务，通过了工程竣工验收。现被反诉人未将质保金100002.1元支付。金润公司支付保证金后，我方开具719792元的发票。 金润房地产公司辩称，质保期内，反诉原告制作的门窗多次出现质量问题，未予维修，给我方造成巨大损失，已经超过质保金数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金润房地产公司与通达门窗公司于2014年4月24日签订了《塑钢门窗制作安装合同》，通达门窗公司为金润房地产公司开发的定州市拾里洋房项目二期、三期安装塑钢门窗，合同对门窗面积、价款、支付方式、质量标准等进行了约定；质保期届满两年后，质保金全部付清。至2015年12月22日，经金润房地产公司组织工程验收为合格。经双方结算，金润房地产公司应支付通达门窗公司工程款5328650元，现已支付5228647.9元，尚有质保金100002.1元未支付。通达门窗公司尚未开票金额为719792元。 本院认为，原告（反诉被告）金润房地产公司与被告（反诉原告）通达门窗公司签订的《塑钢门窗制作安装合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。至2015年12月22日，经金润房地产公司组织验收，通达门窗公司定做、安装项目合格。双方当事人确认除质保金100002.1元，其他工程款均已支付，通达门窗公司未开票金额为719792元，应予开具。 关于金润房地产公司主张的施工质量问题。依据以上合同约定，质保期至2017年12月21日届满。工程验收后，针对部分业主向恒辉物业公司提出纱窗缺少等问题，通达门窗公司法定代表人甄江涛组织维修。之后，无证据证实金润公司对其主张的质量问题，要求通达门窗公司维修，也无证据证实金润公司另行组织第三方予以维修。目前，质保期早已届满，金润公司主张工程质量损失，证据不足本院不予支持。其申请工程质量鉴定，也不予采纳。 反诉部分，反诉人主张被反诉人支付工程质保金100002.1元，因达到合同约定的付款条件，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）定州市通达门窗有限公司自本判决生效后十日内向原告（反诉被告）河北金润置地房地产开发有限公司开具金额为719792元的建筑业统一发票； 二、原告（反诉被告）河北金润置地房地产开发有限公司十日内支付被告（反诉原告）定州市通达门窗有限公司质保金100002.1元； 三、驳回原告（反诉被告）河北金润置地房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，反诉费1150元，由原告（反诉被告）河北金润置地房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  段淑勇
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3227号原告：刘露，男，1987年1月15日出生，汉族，住宜城市。被告：何柏林，男，1957年12月12日出生，汉族，住宜城市，原告刘露与被告何柏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，2019年10月15日，本院依据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十二条规定，通过被告在正常使用的手机号码向被告何柏林送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票。2019年11月14日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘露到庭参加了诉讼，被告何柏林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘露向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还：（1）本金29999.97元及利息5999.94元（截止2018年7月）；（2）价值3600元的华蒜豆两大盒或3600元现金；2、要求被告偿还2018年7月至2019年9月利息6999.99元；3、并承担诉讼后期利息，借款利率为20%，按年收息至本息还清为止及诉讼中的一切费用。审理中，原告刘露变更诉讼请求为要求被告及时偿还本金40000元及利息（从2019年9月19日起按年利率20%计算利息至实际还清为止），并由被告承担本案的诉讼费用。并自愿撤回要求被告何柏林偿还价值3600元华蒜豆两盒或3600元现金的诉讼请求。事实和理由：被告何柏林于2018年3月20日向原告借款40000元（实际打款日为2018年3月22日上午10时16分。借款期限为2018年3月20日起至2019年3月19日止。借款利率为20%，按年收息，即每月偿还本息共计4000元，利随本清。双方约定由被告何柏林从2018年4月1日开始将本息4000元汇至原告指定的工商银行账号（62×××86），以此类推，以后每月1日将4000元汇至原告指定的银行账号，直至还清所有欠款本息为止。被告何柏林在2018年4月1日、5月1日、6月1日共偿还本息12000元，此后不再偿还，原告多次上门、打电话索要欠款，被告拒绝偿还。2018年5月1日，被告何柏林向原告借走价值3600元的华蒜豆两大盒，大约在2018年7月中旬，原告打电话索要华蒜豆时，何柏林说：“现在没有华蒜豆了，以后可以还你3600元现金。”综上所述，为维护原告的合法权益，为此请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何柏林未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告何柏林因做生意需要向原告刘露借款40000元，原告刘露于2018年3月22日从其在中国工商银行股份有限公司宜城支行个人账户向被告何柏林个人账户（账号：622848075976761689471）上汇款40000元。借款期限为2018年3月20日起至2019年3月19日止。借款利率为20%，按年收息，即每月偿还本息共计4000元，利随本清。双方约定由被告何柏林从2018年4月1日开始将本息4000元汇至原告指定的工商银行账号（62×××86），以此类推，以后每月1日将4000元汇至原告指定的银行账号，直至还清所有欠款本息为止。被告何柏林仅在2018年4月1日、5月1日、6月1日共三次偿还12000元。嗣后被告未按期偿还，导致本案纠纷发生。另查明，手机号码155××××4769登记机主为被告何柏林所有，现属正常使用状态。以上事实，有原告刘露提交的身份证一份、借款合同一份、收据一份、银行转款凭证一份、登记机主为何柏林号码155××××4769及130××××3748的收费收据两份及原告刘露庭审中陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告何柏林向原告刘露借款40000元，并约定年利率20%，有原、被告签订借款合同、何柏林给原告出具收据及工商银行转款凭证为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告刘露自认被告已偿还12000元，依法应予扣减。按照原、被告约定年利率20%计算，可以认定利息结清至2019年9月18日，故原告刘露要求被告何柏林偿还借款本金40000元及利息（从2019年9月19日起按年利率20%计算至实际付清为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告刘露自愿撤回要求被告何柏林偿还价值3600元华蒜豆两盒或3600元现金的诉讼请求，本院已口头裁定准许原告撤回起诉并记录在案。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何柏林于本判决生效之日起三日内向原告刘露偿还借款本金40000元及利息（从2019年9月19日起按年利率20%计算至实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，公告费350元，合计832元，由被告何柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许洪涛二〇一九年十一月十四日书记员  舒贤春
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢43号之八 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地乐昌市广福路47号。 负责人：陈宜韶，该支行行长。 委托诉讼代理人：麦励昌，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：周勇勤，男，该支行职员。 被执行人：罗贤平，男，1968年8月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司乐昌支行与罗贤平银行卡纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院提出撤回（2016）粤0281民初854号民事调解书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执恢43号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月七日 书记员  徐铭杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2552号之一申请执行人程明，男。被执行人付晓东，男。被执行人初香玲，女。被执行人梁艳虎，男。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初1963号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人初香玲在河北省农村信用社联合社6210210091100970551_1账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月十五日书记员  杨 然
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1187号 申请执行人：李利军，男，1967年6月5日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：张津生，男，1972年6月21日出生，汉族，住赵县。 本院在执行李利军与张津生买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1555号民事判决书，责令被执行人张津生自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张津生名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年十一月一日 法官助理李强 书记员王晓娜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5495号原告：黄朝明被告：黄朝五。被告：黄志文原告黄朝明与与被告黄朝五、黄志文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告黄朝明向本院申请缓交诉讼费用，本院予以准予。但原告黄朝明在本院准予缓交期满后仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告黄朝明撤回起诉处理。审 判 长 柯 彬人民陪审员 刘 军人民陪审员 曹华容二〇一九年十一月十四日书 记 员 陈 征
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民特1469号申请人：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地嘉善县魏塘街道解放东路8号，统一社会信用代码：91330421846594789R。诉讼代表人：傅缨，行长。委托诉讼代理人：屠洁扬、费舒宁（实习），浙江思贤律师事务所律师。被申请人：章春花，女，1958年3月24日生，汉族，住嘉善县。申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行（以下简称嘉善工行）与被申请人章春花申请实现担保物权一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人嘉善工行称，2013年12月26日，申请人与被申请人章春花签订一份《个人购房借款担保合同》（合同号：01204000162013二手贷0001035），合同约定如下：申请人同意向借款人章春花发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币30万元整；贷款期限为120个月，自2013年12月26日至2023年12月25日止，在本合同约定的贷款发放前提条件满足后由贷款人确定实际放款日与到期日，以借款借据记载为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人还款方式按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际放款日相对应，无对应日的，以该月的最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人发生连续三个月或累计六次未按约按期足额偿还借款的情形，构成违约，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿款项及产生的利息、罚息及其他费用；被申请人章春花自愿以其所有的坐落于嘉善县产向贷款人提供抵押担保，抵押物详见清单；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、律师费、实现债权费用等；因发生本合同第十四条所述情形，贷款人宣布贷款提前到期而借款人未予清偿的，贷款人可请求法院拍卖、变卖等方式处置抵押物，以所得价款优先受偿。2013年12月30日，申请人与被申请人章春花就上述《个人购房借款担保合同》中抵押物办理了抵押登记手续，取得了他项权证，（房他证号为：嘉善县房他证善字第××号）。2014年1月2日，申请人依约向章春花发放借款人民币30万元，执行年利率6.55%，借款到期日为2024年1月2日。在上述借款合同履行过程中，被申请人发生了连续三个月未按约定按期足额偿还借款的违约情形，申请人几经催讨无果，故申请人有权依照合同之约提前收回未到期贷款及提前处置抵押财产。根据《中华人民共和国物权法》之规定，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产，拍卖或变卖所得价款在上述《个人购房借款担保合同》约定抵押担保范围内优先受偿如下债权：1、借款本金人民币157620.10元；2、利息（包括罚息）人民币2892.33元（暂计算至2019年10月2日，后借款利息按本案《个人购房借款担保合同》所约定的计算方式从2019年10月3日计算到借款实际清偿日止），3、实现债权的费用（包括律师代理费10000元、受理费等）。被申请人章春花未对申请人的申请提出异议。本院经审查认为，申请人嘉善工行与被申请人章春花签订的《个人购房借款担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同约定被申请人以其所有的房产在借款300000元的范围内为其向申请人的借款提供抵押担保，并对上述《个人购房借款担保合同》中的抵押财产办理了相关抵押登记手续，该抵押行为合法有效。抵押合同签订后，申请人按约向被申请人章春花交付借款300000元后，在合同履行期间，被申请人多次出现未按约足额履行到期借款本息的违约情形，现本案主债务虽未到履行期，但原告依约有权对抵押物提出处置申请。故现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在抵押担保的范围内实现优先受偿权的申请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人章春花所有的位于嘉善县惠民街道水木晶华苑10幢1单元101室的不动产【房屋产权证号：嘉善县房权证善字第××号，国有土地使用权证号：善国用（2013）第00208528号】，申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行对上述抵押财产变价后所得款项在本案《个人购房借款担保合同》约定的抵押担保范围内优先受偿以下债权：1.借款本金人民币157620.10元；2.借款利息（包括罚息）人民币2892.33元（暂计算至2019年10月2日，后借款利息按本案《个人购房借款担保合同》所约定的计算方式从2019年10月3日计算到借款实际清偿日止）；3.实现债权的费用10000元及申请费1755元。申请费1755元，由被申请人章春花负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  祖国宏二〇一九年十一月二十五日书记员  周 燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民特87号 申请人：吴云娟，女，1983年11月11日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。 被申请人：何建峰，男，1983年4月25日出生汉族，住瑞安市。 申请人吴云娟与被申请人何建峰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年3月15日立案。申请人吴云娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人吴云娟撤回申请处理。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十一月二十日 代书记员 涂瑞梅
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执934号之五申请执行人：张劼,女，汉族，1967年3月24日出生，住菏泽市。被执行人：郭艳丽，汉族，女，1967年7月14日出生，现住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初2122号民事判决书，向被执行人郭艳丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭艳丽在中国银行账户内存款人民币3616.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月五日书记员  曹 顺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6103号原告：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行，住所地：济宁市吴泰闸路77-10号。负责人：朱慧芳，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：吴辉，男，1965年11月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：鲁学菊，女，1965年7月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行（以下简称建行北城支行）与被告吴辉、鲁学菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼。被告吴辉、鲁学菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴辉、鲁学菊共同偿还原告信用卡欠款本金78197.11元、手续费及违约金14043.12元、利息6105.26元（截止到2019年1月15日），合计98345.49元，并向原告支付自2019年1月16日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、公告费260元由被告承担。事实和理由：被告吴辉申请办理有建设银行龙卡信用卡一张（信用卡卡号为62×××32）进行透支消费。2016年9月20日，被告吴辉向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为15万元，分期期数48期，每期手续费费率0.34%，每期手续费金额510元。被告鲁学菊与吴辉系夫妻关系，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告在使用上述分期等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。被告吴辉、鲁学菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、两被告身份证复印件及结婚证复印件；2、中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表复印件及龙卡IC信用卡领用协议复印件；3、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表影印件及申请人约定条款影印件；4、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务面谈记录附表影印件；5、被告鲁学菊签署的共同还款人约定书影印件及授权书影印件；6、被告吴辉、鲁学菊现场签约照片影印件；7、被告吴辉名下信用卡的交易明细；8、被告吴辉名下信用卡基本信息。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告吴辉在原告建行北城支行办理龙卡信用卡装修分期业务，并与原告签订《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。被告吴辉申请的分期金额为15万元，分期期数为48期，月手续费率为0.34%，月手续费金额为510元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息。申请人不履行债务或自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。2016年9月20日，被告鲁学菊向原告出具龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，表示其与被告吴辉系夫妻关系，知晓并同意被告吴辉办理装修分期付款业务，被告鲁学菊承诺作为共同还款人，履行还款义务。另查明，被告吴辉于2012年11月8日办理案涉信用卡（信用卡卡号为62×××32），相应信用卡领用协议中约定被告吴辉未按对账单规定的还款日偿还欠款的，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告吴辉截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除支付透支利息外，还应按月向原告支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元。2016年10月14日，被告吴辉支用上述信用卡装修分期业务资金10万元。截止到2019年1月15日，被告尚欠原告上述信用卡项下本金78197.11元（其中包括装修分期业务欠款本金62037.63元、其他透支消费欠款本金16159.48元）、手续费及滞纳金14043.12元、利息6105.26元（其中包括装修分期业务利息4843.64元、其他透支消费利息1261.62元）。原告为向两被告主张上述债权，已支付公告费260元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、相应信用卡领用协议，以及被告鲁学菊出具的龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告吴辉支用龙卡信用卡装修分期业务资金及透支其他消费额度后，未按约定期限还款，构成违约。按照《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》的约定，原告有权要求被告吴辉偿还全部欠款本金、手续费、滞纳金（违约金）及利息。被告鲁学菊承诺作为案涉信用卡装修分期付款业务的共同还款人，其对被告吴辉所欠上述装修分期业务欠款本金、手续费、违约金（滞纳金）及相应利息应承担共同还款责任。另外，对于被告吴辉在案涉信用卡项下其他透支消费欠款16159.48元及利息1261.62元，原告要求被告鲁学菊承担共同还款责任，证据不足。原告为向两被告主张上述债权，所支付的公告费260元系其实际损失，两被告应依法承担该费用。被告吴辉、鲁学菊未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉、鲁学菊于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行信用卡装修分期业务欠款本金62037.63元、手续费及违约金14043.12元、利息4843.64元（截止到2019年1月15日），合计80924.39元，并向原告支付自2019年1月16日起至欠款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、被告吴辉、鲁学菊于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行实现债权的费用260元；三、被告吴辉于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行透支消费款欠款本金16159.48元、1261.62元（截止到2019年1月15日），合计17421.1元，并向原告支付自2019年1月16日起至欠款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告吴辉、鲁学菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  郭晓芳人民陪审员  朱玉霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔 康
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1266号 申请执行人：杨群,男,汉族,1974年12月28日出生，住四川省岳池县。 被执行人：广州市白云区雪芮服饰厂，住所地：广州市白云区小坪一横路自编8号102房,组织机构代码：585693884。 法定代表人：陈勇。 申请执行人杨群与被执行人广州市白云区雪芮服饰厂其他案由一案，广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法执字第2840号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月17日依法立案执行，执行标的为2360元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢1266号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢书贤
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7204号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军，董事长。委托诉讼代理人：何玲阳，公司员工。被告：宋德炜，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告宋德炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玲阳到庭参加诉讼，被告宋德炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金43419.54元，支付期内利息4006.71元，罚息384.53元，（截至2019年7月31日），以上诉请按合同的相关约定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年3月15日，被告经身份核验、银行卡核验，使用本人设置密码的签约账户（特指在京东处开立的京东账户）与原告在线签订编号为LO19031510118474032的《个人贷款合同》一份，约定：授信额度、贷款利率详见贷款平台页面展示；贷款利息自放款之日起计算，具体放款日期以贷款人实际发放贷款记载信息为准，贷款授信额度期限为自合同签订起6个月内，该有效期是被告可在贷款额度最高限额内支用贷款额度的有效期限，授信额度期限内合同项下单笔贷款支用的期限应不超过12个月；被告的入账账户为被告本人在网银在线开通快捷支付功能绑定的银行账户，以被告提现时确认的入账账户信息为准；采用按月等额本息还款；被告保证在每个约定还款日前将足额本息存放至还款账户中，并同意不可撤销地授权网银在线（北京）科技有限公司在每个约定还款日从被告在网银在线开通快捷支付功能的银行账户中扣划相应款项用于清偿欠款，否则原告可直接从被告任何账户中扣收款项，同时账户中为到期款项视为提前到期；当同一额度项下支用的多笔贷款中有任何一笔逾期时，视同全部支用贷款逾期；若被告未履行或违反本合同约定义务的，原告有权采取停止发放贷款、提前收回贷款、宣布贷款提前到期等全部措施；合同另对实在债权费用的承担、通知送达、争议解决等进行了约定。2019年3月15日，被告向原告支取借款47000元；绑定的银行卡为农业银行6228480099733212874；借款期限为12个月；年化利率为18%。借款后，因被告未按约还款付息，原告以起诉的方式宣布案涉借款于2019年8月16日提前到期。截至2019年7月31日，被告尚欠借款本金43419.54元、利息4006.71元，罚息341.8元（按年利率24%计算）。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德炜于本判决生效之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金43419.54元；二、被告宋德炜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司利息4006.71元、罚息341.8元（自2019年8月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为LO19031510118474032的《个人贷款合同》约定计算，以年利率24%为限）；三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计498元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司负担1元，被告宋德炜负担497元。原告浙江稠州商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋德炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十日书记员 华慧雅
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1929号之一原告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：徐炎，执行董事。被告：苏州鑫连鑫运输有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路。法定代表人：杨程。原告杭州货嘀物流有限公司与被告苏州鑫连鑫运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州货嘀物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取1659元，由原告杭州货嘀物流有限公司负担。审判员  张巨二〇一九年十一月十一日书记员  俞雯
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民初2508号原告：随县金众艺石业有限公司。委托诉讼代理人：韩崇刚。被告：卓先健。原告随县金众艺石业有限公司诉被告卓先健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告随县金众艺石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款138130元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司是专门从事花岗岩加工、销售的企业法人。2014年8月上旬，被告前往原告公司购买板材，双方约定由被告先支付10000元定金，然后据实结算、支付货款。同时约定若有争议，由发货方公司所在地法院管辖。原告公司后向被告供货，货款扣除定金后尚有138130元未支付。被告向原告公司出具了欠条。原告公司后多次索要未果。为维护合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，依照原告随县金众艺石业有限公司提交的民事起诉状、板材出库收款欠款统计单、路沿石购销合同书中记载的被告身份信息、联系方式本院进行了联系，未能联系到被告卓先健，另原告随县金众艺石业有限公司亦未能向本院提交被告卓先健的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告随县金众艺石业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十一月十五日书记员  刘馥烁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8779号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地：胶州市铺集镇驻地。法定代表人：李世强，职务：行长。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被告：赵凯，男，1986年10月17日生，汉族，住胶州市。被告：李朋媛，女，1982年5月7日生，汉族，住胶州市。被告：朱本林，男，1968年9月12日生，汉族，住胶州市。被告：李玉花，女，1965年12月23日生，汉族，住胶州市。被告：苏宝山，男，1978年10月3日生，汉族，住济南市历下区。被告六：朱静，女，1977年12月18日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告赵凯等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、二向原告偿还借款利息25372.17元（截止2019年5月30日），并支付2019年5月31日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2.依法判令被告一、二承担原告为实现本案债权支付的律师代理费3500元；3.依法判令被告三、被告四、被告五、被告六对上述1、2项债务承担连带责任；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼相关费用。事实与理由：2016年2月5日，原告与六被告签订（青农商胶州铺集支行）个高保借字（2016）年第019号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年2月5日起至今2018年2月3日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额90万元，提供最高额连带保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实际实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并对违约责任及其他权利义务作出明确约定，保证期间为债务人履行债务期届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2016年2月5日向被告一的账户支付借款20万元，被告一、二系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，被告并未按约还款付息，保证人亦未履行保证义务，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告徐忠玉，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冷传玉
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2626号 原告：李会宾，男，汉族，1985年11月7日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李怀民，男，汉族，1952年2月27日出生，系李会宾父亲，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张建东，男，汉族，1963年12月15日出生，系李会宾社区推荐人员，现住邢台市桥东区。 被告：王罗收，男，汉族，1973年9月24日出生，现住邯郸市永年区。 原告李会宾与被告王罗收机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告李会宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告李会宾修车费用7600元整，误工费2000元整；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日11时27分，原告驾驶号牌为冀Ｅ×××××小型轿车行驶至桥东区时，被告王罗收驾驶的号牌为冀Ｄ×××××小型载客汽车追尾，导致原告车辆受损。本次事故经邢台市公安局交通警察支队开发区大队作出第201805041141144920201号《道路交通事故认定书》，认定被告王罗收负事故全部责任，原告无责任。原告花费修车费7600元，误工费2000元。原告认为被告王罗收负此事故的全部责任，应对原告的车辆损失及产生的其他费用承担赔偿责任，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经过庭审查明，原告李会宾因本次交通事故造成其车辆损失及其他费用，曾于2018年7月3日向本院提起诉讼，本院于2018年9月29日作出（2018）冀0502民初1725号民事判决书，该判决书现在已经发生法律效力。现原告又以相同的案件事实及诉讼请求再次向本院起诉，本院认为原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回原告李会宾的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李会宾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十一月十二日 书记员 李雄磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异559、560号 申请人：广州康赐投资咨询有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南方沙溪五金酒店用品城市场南区3栋3楼自编3号。 法定代表人：何卫虾，职务：董事长。 委托代理人：罗镇辉，广东法丞汇俊律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东山支行（原中国农业银行广州市东山支行），住所地：广州市越秀区东风东路745号之三。 负责人：杨超。 被执行人：广州华侨投资公司，住所地：广州市天河区天河北路412号三楼（2019年4月2日已注销）。 法定代表人：杨韵洪。 被执行人：广州华侨房产开发有限公司（原广州市华侨房屋开发公司），住所地：广州市天河区天河北路366号3楼。 法定代表人：陈如山。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行（以下简称农行东山支行）与被执行人广州华侨投资公司、广州华侨房产开发有限公司借款合同还款纠纷两案【执行依据为本院（2002）东法经初字第2605、2606号《民事调解书》】中，申请人广州康赐投资咨询有限公司（以下简称康赐公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2015年9月24日签订的《委托资产分户转让协议（债权）》、双方于2015年10月22日在《南方日报》刊登包含涉案债权的《债权转让通知暨债权催收联合公告》；2、粤财公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）于2017年3月20日签订的《债权转让协议》、双方于2017年6月15日在《南方日报》刊登包含涉案债权的《债权转让通知暨债权催收联合公告》；3、其与锐捷公司于2017年6月16日签订的《单户债权转让协议》、双方于2017年6月19日向广州华侨房产开发有限公司邮寄《债权转让通知书》的EMS底单及显示该邮件已妥投的特快专递邮件查询通知、双方于2017年6月27日通过广东省广州市广州公证处向广州华侨投资公司邮寄《债权转让通知书》的《公证书》。 本院查明，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与粤财公司于2015年9月24日签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分84号），约定将包含涉案债权在内的12笔债权转让给粤财公司，双方于2015年10月22日在《南方日报》刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》,告知债务人向粤财公司履行还款义务；粤财公司与锐捷公司于2017年3月20日签订《债权转让协议》（协议编号：GDFAMC01-2017018），约定将包含涉案债权在内的资产包转让给锐捷公司，双方于2017年6月15日在《南方日报》刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知债务人向锐捷公司履行还款义务；锐捷公司与康赐公司于2017年6月16日签订《单户债权转让协议》，约定将锐捷公司对债务人广州华侨投资公司、广州华侨房产开发有限公司的涉案债权转让给康赐公司。康赐公司于2017年6月19日向广州华侨房产开发有限公司邮寄《债权转让通知书》，告知涉案债权的转让情况，该物流查询通知显示已妥投；锐捷公司及康赐公司于2017年6月27日通过广东省广州市广州公证处向广州华侨投资公司邮寄了《债权转让通知书》，告知涉案债权的的转让情况。 另查明，中国农业银行广东省分行营业部于2000年8月24日以粤农银营发【2000】212号下发关于《营业部城区支行调整方案》的通知，将淘金支行、环市支行与东山支行的网点重组成新的淘金支行。 农行淘金支行、粤财公司、锐捷公司向本院出具《债权转让确认书》，分别确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。农行东山支行的上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部通过签订书面的《委托资产分户转让协议（债权）》及刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》确认将涉案债权转让给粤财公司，粤财公司通过签订书面的《债权转让协议》将涉案债权转让给锐捷公司，双方对该转让情况刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，随后锐捷公司又与康赐公司签订《单户债权转让协议》确认将涉案债权转让给康赐公司，并向两被执行人邮寄《债权转让通知书》告知涉案债权的转让情况，且农行淘金支行、粤财公司、锐捷公司均出具《债权转让确认书》，分别确认涉案债权的上述转让事实，现申请人康赐公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的康赐公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州康赐投资咨询有限公司为（2003）东法执字第779、780号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行在该两案的权利义务由广州康赐投资咨询有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱林霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3927号原告：江苏升学在线教育科技集团有限公司，统一社会信用代码91320891330999566E，住所地淮安经济开发区海口路9号103室。法定代表人：陈浩，该公司总经理。被告：江苏航云数据科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地南京市雨花台区花神大道23号1号楼东3楼311室。法定代表人：陈小明，该公司总经理。第三人：陈小明，住淮安市淮阴区。第三人：赵瑞，住淮安市清河区。第三人：吴栋梁，住淮安市清河区。第三人共同委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。本院在受理原告江苏升学在线教育科技集团有限公司与被告江苏航云数据科技有限公司、第三人陈小明、赵瑞、吴栋梁公司解散纠纷一案后，原告江苏升学在线教育科技集团有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏升学在线教育科技集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告江苏升学在线教育科技集团有限公司撤回起诉。审判长  李书剑审判员  郭莉莉审判员  薛娟娟二〇一九年十一月二十八日书记员  刘梦婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3255号 原告：程立宪，男,1954年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 被告：安庆市众翔商贸发展有限责任公司，住所地安庆市。 法定代表人：江文斌，该公司总经理。 被告：李枭，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师律师事务所律师。 第三人：刘圣富，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告程立宪与被告安庆市众翔商贸发展有限责任公司（以下简称“众翔商贸公司”）、李枭、第三人刘圣富请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程立宪及其委托诉讼代理人邹贵方，被告李枭及其委托诉讼代理人宋祖春，第三人刘圣富到庭参加诉讼。被告众翔商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告程立宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告众翔商贸公司按原告实际出资额100.5万元向原告签发出资证明书，并向公司登记机关将原告程立宪出资金额由67万元变更登记为100.5万元，将原告程立宪占股比例由33.33%变更登记为50%；2、判令被告李枭协助办理以上变更登记手续。事实和理由：2010年4月，原告程立宪与被告李枭、第三人刘圣富筹备设立众翔商贸公司，章程约定由三人共同出资，出资额均为67万元，公司注册资本为201万元。但被告李枭并未按章程规定履行出资义务，实际出资人为原告与第三人刘圣富，各出资100.5万元。后被告众翔商贸公司向原告签发67万元的出资证明书，将原告持股比例登记为33.33%。原告认为，被告李枭未实际出资，原告实际出资100.5万元，实际持股比例为50%，被告众翔商贸公司在公司登记机关登记的事项与事实不符，应当办理变更登记。据此，原告诉至法院，望判如所请。 被告众翔商贸公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。 被告李枭辩称：依据公司章程、验资报告等材料足以证明李枭履行了出资义务，原告起诉没有事实与法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人刘圣富陈述：公司注册时，李枭没有出资，费用是我们先垫付出的，后期让李枭把钱补上，后来李枭出具了10万元的欠条。 原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2010年4月29日，原告程立宪、被告李枭及第三人刘圣富共同拟定众翔商贸公司章程，约定三人各出资67万元成立众翔商贸公司。2010年4月29日的银行现金缴款单均显示三人分别履行了出资67万元的义务，被告李枭的出资款系由原告程立宪、第三人刘圣富共同代为垫付缴纳的，并以被告李枭的名义填写银行现金缴款单的，安庆新兴会计师事务所亦于当日出具了验资报告，证明全体股东已经依据章程的规定将注册资本一次性缴足。2014年7月4日，经协商一致，刘圣富将其在众翔商贸公司持有的股份转让给江文斌，并办理了工商变更登记，由江文斌任公司法定代表人。2017年4月20日，江文斌出具证明，证明李枭系公司出资股东，占股33.33%。 本院认为：根据原、被告向本院提交的公司章程、银行现金缴款单、验资证明、工商登记信息等证据，均证明被告李枭已经履行了出资义务，系众翔商贸公司股东。至于被告李枭的出资款系由原告程立宪、第三人刘圣富共同代为垫付缴纳的，并以被告李枭的名义填写银行现金缴款单，后由李枭补上，因原、被告及第三人就后期如何补上未约定好，留下隐患，以至于在公司经营过程中又产生矛盾，引发诉讼，但不影响公司的登记按李枭已出资额登记的事实，且该登记的股东出资登记未发生变更情形。被告李枭在公司登记时的出资款由原告程立宪、第三人刘圣富代其垫付出资的后期如何解决的问题，属另一层法律关系，可另行解决。原告程立宪以被告李枭未实际出资，被告安庆市众翔商贸发展有限责任公司在公司登记机关登记的事项与事实不符为由，要求变更公司登记的请求，系对股东出资情况产生异议，要求变更公司登记，因无发生变更情形的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告程立宪的诉讼请求。 本案受理费减半收取40元，由原告程立宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张建开 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4986号原告：李培江，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。被告：陈学文，男，1961年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：华伟旭，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，组重庆市涪陵区。原告李培江与被告陈学文、华伟旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培江及其委托诉讼代理人黄平，被告陈学文、华伟旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培江向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同支付原告劳务费77,724元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告开发南天湖镇南天湖村天池圣景小区的房屋，雇请原告为其装修，截至2016年11月19日共欠原告劳务费77,724元。被告陈学文将其所有的天池圣景小区A幢1单元第五层房号5号（小产权房）建筑面积40㎡以出卖的方式作价60,000元（抵工资）卖给原告，并签订《房屋买卖合同》。后二被告将劳务费余款给原告出具17,724元欠条。然而被告又将该房出售给他人，他人已装修入住。后经原告与被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。陈学文辩称，自己和华伟旭共同开发南天湖天池圣景小区的房屋，并共同雇请原告对部分房屋进行装修，之后自己将小区A栋一单元5号的房屋用于抵偿所欠原告的劳务工资60,000元，并签订了《购房合同》，涉案房屋当时没有安装门，原告也没有入住，之后自己和华伟旭给原告出具了尚欠劳务工资17,742元的欠条；原告的房屋是林洪和林浩出售给其他人的，原告诉称是自己将房屋出售无事实依据；自己只同意支付欠条上的17,742元。华伟旭辩称，自己和陈学文共同开发南天湖天池圣景小区的房屋，并共同雇请原告对部分房屋进行装修，自己也认可陈学文将小区A栋一单元5号的房屋用于抵偿所欠原告的劳务工资60,000元，涉案房屋当时没有安装门，原告也没有入住，之后自己和陈学文向原告出具了尚欠劳务工资17,742元的欠条；原告的房屋是林洪和林浩出售给其他人的，原告诉称是自己将其房屋出售无事实依据；自己只同意支付原告欠条上的17,742元。经本院审理认定事实如下：陈学文、华伟旭共同雇请李培江装修其开发的丰都县南天湖镇南天湖村天池圣景小区的部分房屋，经双方结算，陈学文、华伟旭尚欠李培江劳务工资77,724元。2016年11月19日，甲方陈学文与乙方李培江签订《购房合同》，陈学文将丰都县南天湖镇南天湖村天池圣景小区A幢1单元第5层房号为5号（建筑面积为40㎡）的房屋抵偿给李培江，以冲抵劳务工资60,000元。法庭审理过程中，华伟旭对于陈学文将上述房屋抵偿给李培江的行为予以认可。同日，陈学文、华伟旭共同向李培江出具欠条，载明：兹欠李培江抵房后工资17,724元整。本案审理过程中，李培江、陈学文、华伟旭均陈述涉案房屋现已经被他人装修入住。上述事实，有原、被告的陈述，《购房合同》、《欠条》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈学文、华伟旭雇请原告李培江装修，共欠原告李培江劳务工资77,724元。经双方协商，被告陈学文、华伟旭以房屋一套抵偿李培江的劳务工资60,000元，现该房屋由他人装修入住，原告李培江未实际取得该房屋，二被告亦未能举证证明其将涉案房屋交付给原告李培江，即该《购房合同》未实际履行，不发生债务抵消的法律后果。故本院对原告李培江要求被告陈学文、华伟旭支付劳务工资77,724元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈学文、华伟旭于本判决生效之日起十日内支付原告李培江劳务工资77,724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,743元，减半收取计871.50元，由陈学文、华伟旭共同负担（李培江已垫付，陈学文、华伟旭在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王世敏二〇一九年十一月二十一日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1217号 申请执行人：广州御芳园林绿化工程有限公司 被执行人：佛山市顺德区湘德清洁服务有限公司 本院在执行申请执行人广州御芳园林绿化工程有限公司与被执行人佛山市顺德区湘德清洁服务有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年7月30日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人佛山市顺德区湘德清洁服务有限公司签收后，未实际履行。 本院于2019年8月1日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人佛山市顺德区湘德清洁服务有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年8月1日、2019年11月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人佛山市顺德区湘德清洁服务有限公司名下有此类财产可供执行。 本院于2019年11月25日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月23日、2019年10月23日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年8月21日、2019年8月22日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 程
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4864号原告：郑金蝶，男，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被告：杨学海，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县，现羁押于浙江省平阳县看守所。。被告：张林兰，女，1976年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告郑金蝶与被告杨学海、张林兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱梓胡到庭参加诉讼，被告杨学海因被羁押于平阳县看守所无法到庭参加诉讼，被告张林兰经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金蝶向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨学海偿还原告借款11000元并支付利息（自2017年10月31日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为4500元；2.判令被告张林兰对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告杨学海向原告借款，约定借款11000元，利息按月利率3%计算。被告张林兰自愿对被告杨学海借款承担连带责任保证。据此，被告杨学海当场出具借款借据一份，被告张林兰在保证人一栏上签字。当日，原告向被告杨学海指定的银行卡账户汇入11000元，即履行了借款支付义务。借款后，被告杨学海至今未向原告支付利息，亦未偿还本金。期间，原告向被告杨学海催讨，亦督促被告张林兰履行保证责任，均未果。被告杨学海在本院向其询问时答辩称：与原告系朋友关系，借款借据内容系由原告提供模板，由其本人与被告陈林兰在确认内容后签字确认。实际借款本金是10000元，原告转账给被告11000元后，被告曾于当日转还原告1000元，但具体支付方式记不清了。双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限，除转还的1000元外，未偿还其他借款本息。被告张林兰未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年10月31日，被告杨学海向原告郑金蝶借款11000元，并出具借款借据一份，约定月利息按3%计算。被告张林兰自愿为上述借款承担连带担保责任，并在该借款借据中签字确认。同日，原告以转账汇款方式向被告杨学海指定的银行账户汇款11000元。以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告身份证、借款借据、银行业务回单、被告谈话笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告郑金蝶与被告杨学海的民间借贷关系合法明确、应受法律保护。被告杨学海向原告借款11000元，并出具相应借款借据，约定月利息3%，现原告主张被告杨学海偿还借款本金11000元及利息（按月利率2%，自2017年10月31日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告张林兰自愿对被告杨学海的上述借款承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告张林兰承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告杨学海主张已偿还1000元，但未能提交相应证据，本院不予支持。被告杨学海、张林兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨学海于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金蝶借款本金11000元及利息（以未还本金为基数，从2017年10月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告张林兰对被告杨学海的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由杨学海、张林兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一九年十一月十一日代书 记员  李 娜
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初717号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人司高峰，男，汉族，1980年5月4日生，初中文化，务工人员，现住嘉善县（户籍地陕西省西安市周至县）。2003年9月因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年；2007年9月因赌博行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日，并处罚金人民币3000元；2008年10月因犯非法拘禁罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年8月因犯开设罪赌场罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元；2016年3月28日因犯故意伤害罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年10月28日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)18号起诉书指控被告人司高峰犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人司高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月6日23时15分许，被告人司高峰在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途径嘉善县魏塘街道谈公北路党群服务中心处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为0.99毫克／毫升。后在医院抽取司高峰血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的司高峰查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为0.99毫克／毫升,属于醉酒驾驶。另查明，案发后被告人司高峰自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人司高峰的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人司高峰拘役一个月至一个月零十日，并处罚金。被告人司高峰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人司高峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人司高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 振二〇一九年十一月四日书记员 吴怡晨
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执582号 王玉龙、宁波骊驰货物运输代理有限公司： 申请执行人王玉龙与被执行人宁波骊驰货物运输代理有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人王玉龙向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波骊驰货物运输代理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执582号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5639号 原告余力宏，男，1989年11月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告宁波奥可装饰设计工程有限公司，住所地宁波市海曙区。 法定代表人徐峰。 本院在审理原告余力宏诉被告宁波奥可装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告余力宏于2019年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告余力宏依法行使处分权，撤回对被告宁波奥可装饰设计工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告余力宏撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告余力宏负担。 审判员  梅爱平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张丽娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8357号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：雷群友，男，1983年10月2日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告雷群友（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金33519.22元；2.被告向原告支付截止至2018年11月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计34354.17元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：雷群友信用卡卡号：62×××12开卡日期：2014年1月29日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月26日，被告欠原告本金33519.22元，利息、滞纳金及其他费用34354.17元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月26日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷群友于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金33519.22元；二、被告雷群友于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月26日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元、公告费8元，合计1505元，由被告雷群友负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告雷群友随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4042号 原告:石玉年，女，1949年4月22日，汉族，住安徽省桐城市，现住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 被告:赵福祥，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告:赵涛，男，1989年6月18日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住址地安徽省安庆市 负责人:施亚东，总经理。 原告石玉年与被告赵福祥、赵涛、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告石玉年于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石玉年的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石玉年撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告石玉年负担。（已免交） 审判员  张金龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6098号原告：石从灿，男，1988年12月17日生，汉族，住大冶市。被告：黄国清，男，1978年2月28日生，汉族，住大冶市。原告石从灿诉被告黄国清民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告石从灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交或申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石从灿撤回起诉处理。审判员  王碧二〇一九年十一月四日书记员  田晶
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢1277号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码：56875485－X，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道22号。代表人：江行军，行长。委托代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师被执行人：富阳绮绫建材有限公司，组织机构代码：55519774-0，住所地：杭州市富阳区银湖街道东坞山村。法定代表人：陶建军，执行董事。被执行人：海通能源集团有限公司，统一社会信用代码：9133018325403450XL，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢。法定代表人：钱伟军，董事长。被执行人：陶建军，男，汉族，1971年4月17日出生，住杭州市富阳区。被执行人：徐秀琴，女，汉族，1974年9月16日出生，住杭州市富阳区。被执行人：周建明，男，汉族，1974年3月15日出生，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人富阳绮绫建材有限公司、海通能源集团有限公司、陶建军、徐秀琴、周建明金融借款合同纠纷一案中，已执行到位案款795124.68元，余款9324964.21元及逾期利息，双方当事人已达成和解、分期付款。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年11月25日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执恢1277号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈健椿审判员  施幼平审判员  吴江龙二〇一九年十一月二十五日书记员  王 彬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初9391号原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司负责人李正祎，任总经理职务住所地南阳市宛城区孔明路建业凯旋广场17号楼309。委托代理人彭阳，女，1983年2月14日出生，汉族，住南阳市宛城区，该公司员工。特别授权。被告姬晓燕，女，1969年8月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司诉被告姬晓燕物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月28日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员  姚林娟二〇一九年十一月二十八日书记员  赵怡婷
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1286号申请执行人：郎雪芬被执行人：应军强本院在执行申请执行人郎雪芬与被执行人应军强案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十三日
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2041号原告：朱成玉，男，汉族，1974年4月5日出生，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：浙江大学出版社有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路148号。法定代表人：鲁东明。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告朱成玉诉被告浙江大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告朱成玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱成玉撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十一月十一日书记员 史凯杰
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7095号 原告：张洪达，男，1982年10月19日出生，汉族，个体，住济南市, 被告：许明刚，男，1979年11月8日出生，汉族，住山东省莘县 原告张洪达与被告许明刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪达到庭参加诉讼，被告许明刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪达向本院提出诉讼请求：1.判令许明刚偿还借款本金6万元，并按照年息6%计算自2013年10月31日至实际履行完毕之日止期间利息；2.诉讼费等相关费用由许明刚承担。事实和理由：许明刚于2013年10月31日向张洪达借款6万元，并承诺很快偿还，但是经多次催要，许明刚至今未还。为维护张洪达合法利益，特诉至贵院，望判如所求。 许明刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张洪达称与许明刚是老乡，许明刚因从事物流行业急用钱自张洪达处借钱。2013年10月31日，许明刚向张洪达出具借条，载明：今借张洪达现金陆万元正。其后张洪达多次通过电话催要，许明刚称卖房后还钱，但至今未还。 本院认为，许明刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张洪达向许明刚出借款项后、许明刚向张洪达出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。许明刚出具的借条中未载明还款期限，张洪达通过诉讼方式要求其返还的，理由正当，本院予以准许。对张洪达要求许明刚偿还借款本金6万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。许明刚出具的借条中未约定利息和还款日期，张洪达要求许明刚按照年利率6%支付利息的，有法律依据，但鉴于张洪达未能提交证据证实其催要许明刚还款的具体时间，本院确定以本次诉讼立案之日2019年7月11日作为其逾期利息的起算日，对超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告许明刚于本判决生效之日起十日内向原告张洪达偿还借款60000元； 二、被告许明刚于本判决生效之日起十日内向原告张洪达支付逾期利息（以60000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月11日计算至实际给付之日）； 三、驳回原告张洪达超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告许明刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁爽 人民陪审员  冯青 人民陪审员  修芳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张琦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执15291号 陈汝煊： 关于你赌博罪一案，根据（2019）粤0604刑初1041号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元，你已缴纳罚金10000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6003号原告：姜豪，男，1968年11月18日生，汉族，南通市崇川区。被告：朱小飞，男，1970年7月8日生，汉族，住南通市通州区。原告姜豪与被告朱小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告姜豪于2019年11月27日以其准备与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告朱小飞起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜豪撤诉。案件受理费18600元（已减半收取），由原告姜豪自行负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年十一月二十七日法官助理 徐建明书 记 员 俞滨霞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7350号 原告：李景武，男，1932年3月1日生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：刘标、陈盼盼,安徽淮都律师事务所律师。 被告：闻来，男，1954年8月16日生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：王利、丁亚鹏,蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 原告李景武与被告闻来民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告因生意急需,于2006年向原告借款10万元,原告将借款转给被告，2016年8月13日,被告重新给原告出具借条，原告多次催要，被告至今为还，原告要求被告偿还借款10万元及利息18000元（利息按年利率6%从2016年8月13日暂计算到2019年8月13日,以后继续计算至还清款止），诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告出具的借条一张，证明被告借原告款10万元的事实,3、视频及录音,证明原告儿子、儿媳代表原告向被告催要借款,被告承诺还款,但一直未还的事实。 被告辨称,被告从未收到原告10万元转款或现金,2006年被告曾向原告借款2万元,但已经归还,借条未抽回,2016年8月13日被告准备向原告借款10万元,给原告出具借条一张,原告答复第二天给被告转款，但一直未转,被告向原告索要借条,原告讲自己把借条撕了,被告不欠原告款,要求驳回原告诉讼请求。 被告为支持其抗辩未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议,对证据2真实性无异议,但被告未收到借款,不能达到原告的证明目的,对证据3真实性由法庭查明,双方在录音中并未认可借款数额,原告是否委托子女向被告要款,没有依据。 经庭审质证，主审人认为，被告对原告提供的证据1无异议，予以确认,对原告证据2、3被告虽有异议,但结合借条的内容及被告同原告子女的通话,对其予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告于2016年以前多次向原告借款,2016年年8月13日给原告出具10万元的借条,在借条中注明原10年前的借条作废，同时约定2018年以前还清,后原告多次催要,被告向原告还款合计10000元，下欠借款被告至今未还。 本院认为：被告借原告款，给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告偿还10000元,下欠款被告至今未还,原告要求被告偿还借款的请求予以支持,但应以被告实际欠款数予以偿还,原告要求被告以出具借条时按年利率6%支付利息，不予支持,可从借款逾期之日（2019年1月1日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告的其它辨称理由无证据证明,不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告闻来于判决生效之日起二十日内偿还原告李景武借款9万元及利息（利息按年利率6%计算,从2019年1月1日起至还清款止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取1330元，由被告闻来负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1758号原告：闫斌，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李军，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告闫斌诉被告李军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫斌到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代其向范艳明偿还的借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告向范艳明借款本金50000元，约定利息为11000元，该借款由原告进行担保。原、被告给范艳明出具一张61000元的借据，被告李军在借款人处签字，原告在担保人处签字。借据约定的还款日期为2016年11月20日。借款到期后，被告未能偿还借款，原告于2016年11月30日向范艳明履行了担保责任，偿还了借款本金50000元，范艳明给原告出具一张61000元的收据。现原告要求被告给付代偿的50000元，不要求利息。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交借据（今借范艳明61000元整，借款人为李军，担保人为闫斌）一件、收款收据（收到闫斌人民币61000元，收款人为范艳明）一件、杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场证明一件。上述证据在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年11月19日，被告向范艳明借款本金50000元，约定利息为11000元，该借款由原告进行担保。原、被告给范艳明出具一张61000元的借据，被告李军在借款人处签字捺印，原告在担保人处签字捺印。借据约定的还款日期为2016年11月20日。借款到期后，被告未能偿还，原告于2016年11月30日向范艳明履行了担保责任，替被告李军偿还了借款本金50000元。本院认为，原告主张为被告在案外人范艳明处的借款提供担保，并替被告向债权人范艳明偿还借款50000元，虽然被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但根据原告提供的借据和收据，可以认定原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告给付替其偿还的借款50000元的诉讼请求符合法律的规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军给付原告闫斌代偿款50000元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  张秀敏二〇一九年十一月十日书 记 员  刘 涛附：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。4.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。