北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38628号原告（被告）：北京兴达奇热工控制设备有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2幢三层312室（园区）。法定代表人：黄显模，执行董事。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告（原告）：张卫荣，男，1974年12月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张振荣（张卫荣之哥），住北京市朝阳区。原告（被告）北京兴达奇热工控制设备有限公司（以下简称兴达奇公司）与被告（原告）张卫荣劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）兴达奇公司委托诉讼代理人柴旭，被告（原告）张卫荣及其委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴达奇公司不需向张卫荣支付违法解除劳动关系补偿金11000元；2.张卫荣承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2016年9月建立劳动关系，2019年4月29日，张卫荣在休息期间与其他同事发生冲突后长期旷工，经我公司多次催促，张卫荣仍拒绝出勤。2019年5月17日，我公司向张卫荣发出书面通知，解除双方劳动合同。张卫荣连续旷工多日，经我公司催促拒不出勤，我公司依法解除双方劳动合同符合法律规定。张卫荣在劳动仲裁阶段中也承认上述事宜。恳请人民法院依法判决本案。张卫荣辩称，2019年4月29日中午，我在厨房吃饭的时候与食堂厨师发生争执，4月30日下午5点30分，公司老板让我离开。5月4日晚上我哥哥张振荣和公司老板求情，老板说打架不行，该怎么处理怎么处理。5月8日中午，公司群里通知我已经4天没有上班了，让我去上班，下午我到公司上班，公司又说让我走。张卫荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方自2009年11月至2019年4月30日期间存在劳动关系；2.请求判令兴达奇公司向张卫荣支付违法解除劳动合同赔偿金55000元；3.请求判令兴达奇公司向张卫荣支付延时加班费31009.68元；4.请求判令兴达奇公司向张卫荣支付休息日加班工资27916.05元；5.请求判令兴达奇公司向张卫荣支付节假日加班工资1968元；6.请求判令兴达奇公司向张卫荣支付失业金损失30000元；7.请求判令兴达奇公司承担本案诉讼费。兴达奇公司辩称，一、张卫荣诉讼请求第一、二项与劳动仲裁请求不一致，应不予受理。仲裁要求支付解除劳动合同经济补偿金11600元；二、关于加班费，在职期间，如存在休息日、休假日加班的，兴达奇公司依法支付了加班费，不存在拖欠加班费的证据，张卫荣关于加班费的主张无依据。张卫荣主张的工资条没有兴达奇公司签章或者其他形式确认，其所谓的加班记录无明确显示人员信息及加班情况。张卫荣在职期间也从未索要过上述加班费，对于兴达奇公司的薪资发放也未提出过异议。三、关于补偿金，张卫荣于2019年4月29日在休息期间与其他同事发生冲突后长期旷工，经兴达奇公司多次催促仍拒绝出勤。2019年5月17日，兴达奇公司向张卫荣发出书面通知，解除双方劳动合同。张卫荣在仲裁中主张的违法解除劳动关系的行为发生在4月29日，并在5月13日提出劳动仲裁申请，兴达奇公司在当日并不存在解约行为。因张卫荣连续多日旷工，兴达奇公司在5月17日解除劳动关系。仲裁裁决的内容不在张卫荣起诉范围内。本院经审理认定事实如下：张卫荣与兴达奇公司于2018年1月1日签订员工劳动合同书。2019年5月13日，张卫荣以兴达奇公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求：1.确认自2016年9月5日至2019年4月30日期间与兴达奇公司存在劳动关系；2.兴达奇公司支付自2016年9月5日至2019年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额220918.99元；3.兴达奇公司支付自2016年9月5日至2019年4月30日期间工作日延时加班工资31009.68元、休息日加班工资27916.05元、法定节假日加班工资1968元；4.兴达奇公司支付解除劳动合同的经济补偿11600元。2019年8月12日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2019〕第3611号裁决书，裁决：1.张卫荣自2016年9月5日至2019年4月30日与兴达奇公司存在劳动关系；2.兴达奇公司支付张卫荣解除劳动合同的经济补偿11000元；3.驳回张卫荣的其他仲裁请求。张卫荣主张其于2009年11月28日入职兴达奇公司，任电焊工，2016年春节（自腊月二十六）放假，张卫荣向公司请假，2016年4月张卫荣回来后，兴达奇公司拒绝提供岗位，张卫荣便去甘肃打工；2016年9月5日张卫荣重新回到兴达奇公司工作；在职期间，张卫荣存在加班情形，工长吴飞刚已经在其加班记录中签字确认，而兴达奇公司未足额支付其加班工资；2019年4月29日张卫荣与同事发生争执；2019年4月30日，兴达奇公司以张卫荣打架为由让其回家；2019年5月8日，兴达奇公司在公司群中让张卫荣上班，张卫荣于当日下午到达公司后，兴达奇公司老板又让其回家，解除双方劳动关系。为证明上述主张，张卫荣提交工资条、加班记录、银行流水、短信记录、光盘为证。兴达奇公司认可银行流水、短信记录的真实性，不认可证明目的，认可加班记录中吴飞刚签字，但称该加班记录不准，最终以考勤记录人员记录为准，对其他证据均持有异议。兴达奇公司认可张卫荣自2009年第一次入职，工作8个月后离职；2016年9月5日起张卫荣重新入职兴达奇公司；公司根据车间报送的加班记录核算加班工资，且已经按照日常工资的1.5倍足额支付加班工资；2019年4月30日，张卫荣与同事发生争执后旷工，2019年5月17日，兴达奇公司以张卫荣旷工为由解除劳动关系。为此，兴达奇公司提交劳动合同、工资表、劳动合同解除通知、微信记录、电话通话录像等证据为证。张卫荣对上述证据均持有异议。上述劳动合同解除通知书记载：“张卫荣先生……经查您自2019年5月5日起，连续旷工多日。公司与您多次联系要求出勤，您均予以回绝。上述行为已近违反了公司规章，根据《劳动合同法》第39条规定，公司依法于2019年5月17日起，与您解除劳动合同……”仲裁庭审中，双方均认可张卫荣离职前十二个月平均工资为5500元。吴飞刚出庭作证证明由其确认加班再由财务核发加班工资，称张卫荣于2016年离开兴达奇公司系个人辞职并非请假。兴达奇公司认可证人证言，张卫荣不认可该证人证言。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张卫荣主张其于2009年11月28日入职，2016年春节（自腊月二十六）放假，张卫荣向公司请假，2016年4月张卫荣回来后，兴达奇公司拒绝提供岗位。兴达奇公司认可张卫荣曾于2009年入职，虽主张其工作8个月后离开，但并未就此举证，且吴飞刚亦出庭作证证实张卫荣曾于2016年离职；另，张卫荣未就2016年春节期间请假事宜进行举证，兴达奇公司对此亦不予认可，结合春节期间放假情况，本院确认张卫荣于2009年11月28日至2016年2月13日与兴达奇公司存在劳动关系。又因双方对张卫荣与兴达奇公司于2016年9月5日至2019年4月30日期间存在劳动关系均不持异议，本院对此予以确认。张卫荣主张兴达奇公司拒绝提供岗位，于2019年5月8日违法将其辞退，然而其提交的证据中并未显示兴达奇公司于当日有解除劳动关系的意思表示；兴达奇公司主张因张卫荣旷工，故其公司于2019年5月17日解除劳动关系，然而2019年4月29日张卫荣与兴达奇公司员工发生冲突，2016年4月30日张卫荣与兴达奇公司双方矛盾已然产生，兴达奇公司以旷工为由解除劳动关系，行为欠妥，故本院视为由兴达奇公司提出，双方协商一致解除劳动关系。张卫荣虽然主张其于2016年向兴达奇公司请假，然而其并未提交充分证据证明其主张，本院对此难以采信，且张卫荣自认其于2016年4月之后去甘肃打工，其与兴达奇公司之间的劳动关系终止，后于2016年9月5日重新建立，不符合连续计算工龄的条件，故兴达奇公司应支付张卫荣解除劳动关系经济补偿金16500元。劳动者主张加班费的，应就其存在加班情形进行举证。本案中，吴飞刚系张卫荣直属上级，其认可在张卫荣的加班记录中签字确认，吴飞刚虽不认可该加班记录中记载的加班事实，然而其并未对本人签字作出合理解释；兴达奇公司主张该加班记录不准，其亦未就其公司主张进行举证，故本院对兴达奇公司上述主张难以采信，并采信张卫荣提交的加班记录并以此为依据，按照兴达奇公司支付加班工资的计算方式及数额，经核算，兴达奇公司已足额支付张卫荣延时加班工资，故张卫荣要求延时加班工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。张卫荣要求兴达奇公司支付法定节假日加班工资以及休息日加班公司的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。张卫荣要求兴达奇公司支付失业金损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、张卫荣与北京兴达奇热工控制设备有限公司自2009年11月28日至2016年2月13日、2016年9月5日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、北京兴达奇热工控制设备有限公司于本判决生效后七日内向张卫荣支付解除劳动关系经济补偿金16500元；三、北京兴达奇热工控制设备有限公司于本判决生效后七日内向张卫荣支付休息日加班工资27916.05元；四、北京兴达奇热工控制设备有限公司于本判决生效后七日内向张卫荣支付法定节假日加班工资1968元；五、驳回北京兴达奇热工控制设备有限公司的其他诉讼请求；六、驳回张卫荣的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京兴达奇热工控制设备有限公司负担5元（已交纳）；由张卫荣负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十一月二十二日法官助理 张瑶书 记 员 张萍