四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4901号 原告：刘安英，女，汉族，生于1973年3月5日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张元，四川良序律师事务所律师。 原告：刘一，女，汉族，生于1979年12月24日，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张元，四川良序律师事务所律师。 被告：绵阳天罗商贸有限公司，住四川省绵阳市涪城区临园路东段16号兴达国际大厦1幢16楼B2，统一社会信用代码91510703054127699P。 法定代表人：巩历君，执行董事。 被告：江油唐城旅游开发有限公司，住四川省江油市中坝镇东大街虹桥步行街，统一社会信用代码91510781MA6243PGXN。 法定代表人：谭德成，执行董事兼总经理。 被告：罗玉敏，女，汉族，生于1964年7月16日，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘安英、刘一诉被告绵阳天罗商贸有限公司（以下简称天罗商贸公司）、江油唐城旅游开发有限公司（以下简称唐城公司）、罗玉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员冯昊鸣适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘安英及原告刘安英、刘一的委托诉讼代理人张元到庭参加诉讼，被告天罗商贸公司、唐城公司、罗玉敏经本院传票传唤，未按时到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院诉讼请求，1、解除原告与被告天罗商贸公司2017年4月11日签订的《商品房认购合同》（合同编号：2017041147）；2、解除原告与被告唐城公司2017年4月11日签订的《商铺委托经营管理协议书》；3、由被告唐城公司支付原告2018年4月11日至合同解除之日的租赁费（其中2018年4月11日至2019年9月10日应支付租赁费41125元），并由被告天罗商贸公司、罗玉敏承担连带赔偿责任；4、三被告共同返还原告购房款35万元，并从合同解除之日至购房款全部返还之日按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准赔偿原告资金占用利息损失；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月11日，原告刘安英、刘一的代理人刘安秀与被告天罗商贸公司签订商品房认购合同，被告天罗商贸公司将位于江油市中坝镇东大街旧唐市井（原江油市中坝镇虹桥步行街）A1区一层中25号商铺（面积46.29平方米）出售给原告，合同签订当天原告向被告天罗商贸公司缴纳购房款35万元（其中缴纳现金325500元，被告唐城公司应向原告支付的第一年房租24500元折抵购房款）。同一天原告与被告唐城公司签订《商铺委托经营管理协议书》，原告将购买的商铺委托被告唐城公司经营管理，被告天罗商贸公司将原告购买的商铺按《商铺认购合同》的约定直接交付给被告唐城公司。根据《商品认购合同》的约定，被告天罗商贸公司应当在交房后365个工作日内为原告办理房屋产权证，但被告天罗商贸公司未按约办理，经原告多次催促未果。被告天罗商贸公司在出售该商铺时，是以首次开发、认购方式向原告出售，原告信以为真，对该商铺的真实情况缺乏了解。现原告得知，被告天罗商贸公司并不是该商铺所有权人，登记所有权人为被告罗玉敏，被告罗玉敏是被告天罗商贸公司、唐城公司的实际控制人。被告罗玉敏在被告天罗商贸公司向银行借款时已将涉案商铺抵押给了银行，由于被告天罗商贸公司、罗玉敏未偿还银行借款，银行已通过诉讼实现抵押权，该商铺已进入司法拍卖程序，无法为原告办理权利变更登记，原告的合同目的不能实现，原告有权解除合同并请求损害赔偿。原告与被告唐城公司签订的《商铺委托经营管理协议书》是基于原告购买该商铺合同为前提，商铺买卖合同解除，该委托经营管理协议作为从合同也应解除。三被告明显存在恶意串通的行为，应共同对原告承担责任。 被告天罗商贸公司、唐城公司、罗玉敏未做答辩。 本案经审理查明如下事实：2017年4月11日，原告刘安英、刘一与被告天罗商贸公司签订《商品房认购合同》（合同编号：2017041147）约定：被告天罗商贸公司将位于江油市中坝镇东大街旧唐市井（原虹桥步行街）A1区一层中25号商铺（面积46.29平方米）出售给原告，总价款694350元，签订合同当天原告已支付350000元，其余在2020年4月11前付清；为了保障房屋的整体经营，原告已与被告唐城公司签订《商铺经营管理委托协议书》，被告天罗商贸公司在2017年5月1日前将涉案商铺交付原告的委托经营管理方，被告天罗商贸公司自行与原告的委托经营管理方协商后续工程与相关费用等问题；办理产权证的时间为交房后365个工作日内。原告按该合同约定在2017年4月11日交付购房款225500元，次日交款100000元。 2017年4月11日，原告又与被告唐城公司签订《商铺委托经营管理协议书》（编号：2017041147），原告将其购买的涉案商铺委托被告唐城公司经营管理，期限三年（2017年4月11日至2020年4月10日），原告第一年收益为其已付房款的7%（计24500元，已折抵原告应付被告天罗商贸公司的购房款），第二年收益为其已付房款的8%，第三年收益为其已付房款的9%；被告天罗商贸公司将原告购买的商铺直接交付给被告唐城公司，无论是否延期交付，本合同约定的租金收益时间不变。 另查明，涉案的江油市中坝镇东大街虹桥步行街A11楼中25号商铺于2013年2月6日办理房地产权登记，其所有权人为罗玉敏、余科。2013年8月28日，该房办理被担保主债权最高额400000元的抵押登记，抵押权人为中江县农村信用合作联社龙台信用社。2014年11月28日，该房被四川省绵阳市中级人民法院查封。2015年6月15日，该房被四川省绵阳市涪城区人民法院查封。之后，又被四川省绵阳市中级人民法院、四川省绵阳市涪城区人民法院、四川省德阳市旌阳区人民法院、四川省中江县人民法院、四川省双流县人民法院轮候查封或续封。 现被告未能为原告办理涉案房屋的产权过户登记，也未支付后期商铺委托经营管理收益。 以上事实有下列证据佐证：当事人的身份信息、《商品房认购合同》、《商铺委托经营管理协议书》、收据、房地产权登记信息、抵押权登记信息、查封登记信息、通话录音、当事人的陈述等。 本院认为，被告天罗商贸公司不是涉案房屋的所有权人、也没有证据证明该公司得到所有权人的授权卖房，且涉案房屋已被所有权人设定抵押，现又被人民法院查封，原告事实上无法取得相应产权，其合同目的不能实现，原告请求解除《商品房认购合同》主张成立，本院应予支持。《商品房认购合同》解除后，作为从合同的《商铺委托经营管理协议书》合同目的也不能实现，也应解除。 合同解除后，被告天罗商贸公司作为《商品房认购合同》的合同相对人，对原告已付购房款325500元应承担返还责任，并从本判决生效之日至付款之日按银行贷款基准利率计算资金占用利息；被告唐城公司作为《商铺委托经营管理协议书》的合同相对人，应按约支付原告从2017年4月11日至本判决生效之日的委托经营收益（其中2017年4月11日至2018年4月10日按35万元×7%计算；2018年4月11日至2019年4月10日按35万元×8%计算；2019年4月11日至2020年4月10日按35万元×9%计算）。 原告请求三被告对其已付购房款的返还、商铺委托经营收益承担连带责任或者共同还款责任、购房款按银行逾期贷款罚息计息的主张没有依据，本院不能支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告刘安英、刘一与被告绵阳天罗商贸有限公司2017年4月11日签订的《商品房认购合同》（合同编号：2017041147）； 二、解除原告刘安英、刘一与被告江油唐城旅游开发有限公司2017年4月11日签订的《商铺委托经营管理协议书》（编号：2017041147）； 三、由被告绵阳天罗商贸有限公司在本判决生效后5日内返还原告刘安英、刘一购房款325500元，并从本判决生效之日至付款之日按银行贷款基准利率计算给付资金占用利息； 四、由被告江油唐城旅游开发有限公司在本判决生效后5日内支付原告刘安英、刘一从2017年4月11日至本判决生效之日的委托经营收益（其中2017年4月11日至2018年4月10日按35万元×7%计算；2018年4月11日至2019年4月10日按35万元×8%计算；2019年4月11日至2020年4月10日按35万元×9%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5669.5元，由被告绵阳天罗商贸有限公司负担4700元、江油唐城旅游开发有限公司负担969.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  冯昊鸣 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗 洁