上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55615号原告：瞿林，男，1994年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告瞿林与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告瞿林、被告力蕴公司的原委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼。审理中，本院依法裁定转为普通程序继续审理，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理，被告力蕴公司委托张玉尤作为诉讼代理人，并撤销了对刘思旷的委托。原告瞿林、被告力蕴公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿林向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《借款服务合同》无效；2.被告返还原告平台费借款5,500元、保险费借款4,200元、GPS费借款2,280元；3.被告向原告赔礼道歉；4.被告赔偿原告精神损失费10,000元；5.被告赔偿原告因本案支出的交通费2,000元、住宿费1,000元(3晚)、误工费2,000元(4天)。事实和理由：2018年4月19日，原告向案外人购买二手车一辆，车辆价格为49,300元，原告首付17,300元，余款32,000元需贷款。被告业务员为原告办理贷款业务，业务员在未明确告知原告贷款构成的情况下，欺骗原告在多份合同、文件上签字，并将平台费、GPS费用、保险费等亦作为原告的贷款费用写进了《借款服务合同》，并且未给过原告任何合同原件。原告认为，被告的营业范围并无发放贷款，现被告从事贷款业务已违反法律强制性规定，且被告修改购车款、虚构买卖合同、未经原告同意而增加贷款费用，均属欺诈行为，因此《借款服务合同》是无效的，被告应返还多贷的平台费等费用，同时赔偿原告因此遭受的损失。原告未归还贷款后，被告向原告亲友发某催收短信，打电话侮辱原告。原告认为，被告通过不合法的手段取得原告的亲友联系方式，侮辱原告，已侵害了原告的名誉和个人信息等权利，应当赔偿原告的精神损失费。被告力蕴公司辩称，不同意原告的诉请。被告并未发放贷款，而是从事购车服务，且被告并未欺骗原告，合同也无其它法定的无效情形，故《借款服务合同》不应被认定无效，相应费用也不应返还；原告主张的交通费等损失，系原告起诉的必要支出，应由原告自行负担；依照合同约定，被告确有管理催收贷款的义务，“美利车金融”也是包括被告、华昌融资租赁公司等几家公司共同使用的品牌，但其并未对原告暴力催收或造成原告名誉受损，不应赔偿原告精神损失。原告提交了二手车委托购买协议、借款服务合同专用条款照片、美利车金融APP上查询的还款计划、支付宝转账记录、原告与亲友的微信聊天记录、原告的短信记录、通话记录。被告的质证意见：二手车购买协议，“三性”均不认可，应以被告方提供的买卖合同为准；专用条款照片，无异议；还款计划，由法院审核；支付宝转账记录，接收方并非被告，与本案无关；微信、短信及通话记录，不认可，且不能证明被告发某过短信。被告提交了借款服务合同、签订合同后原告持该合同的照片、二手车购车协议、抵押合同、借款人委托扣款授权书、车辆登记证、还款情况表、GPS安装照片。原告的质证意见：合同均为原告本人所签，但当时业务员未让原告看清合同内容，而且购车协议中的价款是虚构的，抵押合同的签订地点也不对；车辆登记证，没有看到过；GPS安装照片，不清楚是否装过GPS，被告也未事先讲明有GPS费用。根据原被告诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2018年4月19日，原被告签订《借款服务合同》，约定被告力蕴公司可将原告推荐给银行等资金方，由资金方为原告购车提供贷款，原告购车款为55,000元，原告支付首付17,000元，余款38,000元以及GPS费用、平台费、保险费等共计11,980元需借款，借款期限36个月，月供金额1,579.14元，借款利率为每年8.56%。原告在月供金额1,579.14元右侧再次签名。《借款服务合同》背面专用条款第1.2条约定，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。双方签订合同后，由原告与手持该合同的被告业务员共同拍照。2019年4月12日，微信名为“陈坤”的联系人向原告发某消息，称收到短信，内容为“【美利车金融】尊敬的瞿林先生/女士，在我司欠款已严重逾期，我司将委托催收公司近期上门催收，……特此严正知会。”4月13日，“高手”向原告发某消息，称收到短信，内容为“【美利车金融】尊敬的瞿林先生/女士，您在我司申请的贷款已严重逾期，……感谢配合！”4月30日，“灯具”向原告发某消息：“帅哥你是不是在哪里有车贷，我打(都)接到5个电话了，问我认不认识你。……发N条短信。”“他还打电话恐吓我，我都报警了！我告诉他不认识还一直打电话。”4月16日，“小唐”向原告发某消息：“怎么什么都留了我电话？”原告发某语音：“是不是那个车贷逾期的事情……”“小唐”说：“我和他们骂了起来了。”2019年4月7日15点42分，原告接到号码为“028-XXXXXXXX”的来电，对方自称“你欠美利车的钱，美利车让我给你要的”，“这个资金是新网银行出的，通过美利车金融借给你的。”“我们只能治理老赖，谁管你这种老赖，你晚上不做噩梦吗？你姐姐瞿小玲不做噩梦吗？天天接到电话啊，你朋友陈曦不做噩梦吗？天天接到电话。”原告问：“还有谁？你还知道谁电话？”对方说：“还有谁啊，我现在不知道他的名字，XXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXX，还要继续念吗，我念不完，二百多条呢。我念不完瞿林。”“我过一会儿问候一下你姐姐啊，问候一下姐姐当时跟祖宗上坟的时候有没有感到羞愧，好吧？”同日15时51分，“0472-XXXXXXXX”的电话号码联系原告，说：“你姐姐说有点丢人，觉得欠钱没还，她说她到时候回来给你妈商量一下啊，白天上班太忙了，晚上想办法加加班，去做个兼职，帮你把这个钱还了。”“你们瞿家缺钱啊，还问我做什么兼职，我又不缺钱，我怎么知道你们经常做的兼职，你们瞿家经常做啊，你妈跟你姐，”“这事估计你姐跟你妈去解决了，……你们家的人都废了，只能靠女人去做兼职。”对原告要求确认《借款服务合同》无效的诉请，本院认为，原告提出该诉请的理由是被告无权从事贷款业务，但经审理查明，被告并非贷款提供方，而是贷款服务人，且原告亦未主张并证明《借款服务合同》存在法律规定的其它无效情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告返还贷款的GPS费、保险费等的诉请，本院认为，原告提出该诉请的基础是合同无效，但本院未认定合同无效，故对其返还相关费用的诉请，本院亦不予支持。对原告要求被告为催收行为赔礼道歉并赔偿损失的诉请，本院认为，首先，就原告主张的催收短信、电话等是否为被告所发某或拨打，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，第一、根据《借款服务合同》约定和被告的陈述，被告负有管理回收借款的义务，第二、被告未能核实并提供其他负有回收借款的义务人，第三、催收短信是以“美利车金融”名义发某、催收电话中也是自称“美利车让我给你要的”，综上本院确认，被告向案外人发某催收短信、向原告拨打催收电话这一事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。另需指出的是，无论具体的催收行为是通过被告的工作人员实施还是通过被告委托的他人实施，均可认定为被告的行为。其次，就被告应承担的责任，《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定，“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”第一百一十条第一款规定，“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，被告未经原告许可，获取原告手机联系人的联系方式，已侵犯了原告的隐私权；被告拨打原告电话，在言谈中多次侮辱原告及原告的母亲、姐姐，已侵害了原告的人格尊严，因此，原告有权要求被告承担侵权责任。具体承担方式，本院考虑被告取得原告手机联系人的信息后，向案外人发某的短信内容并无明显过激不当之处，同时被告对原告的侮辱行为亦未公开进行并造成严重后果，故由被告对原告进行赔礼道歉即可，无需赔偿精神损失。对原告要求被告赔偿因本案产生的损失的诉请，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条第一句规定，“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；”本案中，被告侵犯原告的人格尊严、个人信息，原告为提起本案诉讼支出了相应费用，应由被告予以赔偿。本院考虑原告数次从湖南到上海处理本案支付交通费、住宿费的必要性、合理性，酌情确认交通费为2,000元、住宿费为1,000元；误工费，原告未提交证据证明其因处理本案造成的收入实际减少情况，本院酌情确认1,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告瞿林书面赔礼道歉(内容需事先经本院审核)；二、被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失4,000元(交通费2,000元、住宿费1,000元、误工费1,000元)；三、驳回原告瞿林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(原告已预交)，由原告瞿林负担85元，被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担15元，被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……