北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初27917号原告：罗某1，男，2004年2月5日出生，汉族，住湖北省通山县。法定代理人：罗某2，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：梁志建，男，1983年1月14日出生，汉族，住河北省保定市定兴县北河镇东刘家庄村一区。被告：曹某，男，2002年10月3日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。原告罗某1（下称罗某1）诉被告梁志建、被告曹某、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（下称梁志建、曹某、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗某1的法定代理人罗某2、罗某1的委托诉讼代理人曹传芳、曹某的委托诉讼代理人杨新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗某1向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费65204.92元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费24000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1426.55元、财产损失1742.1元、鉴定费4350元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元，合计264603.57元。事实和理由：2018年8月27日23时许，我乘坐曹某驾驶的摩托车行至北京市朝阳区双营路与清苑路路口时，与梁志建驾驶的×××号车辆相撞，造成我受伤。交通队认定梁志建与曹某负事故同等责任。梁志建所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险20万元、不计免赔险。曹某辩称，责任认定书没有认定搭乘人责任，我与罗某1是好意施惠关系，属于无偿帮助，罗某1应自行承担损害后果，起诉我没有任何法律依据。罗某1已经17岁了，应该知道乘坐摩托车的风险，罗某1也有过错，我也是受害者，罗某1无权要求我赔偿。我是农村家庭，现在还是学徒工，没有收入。罗某1损失应先由保险公司赔付，不足部分再由个人赔偿。如果我承担赔偿责任，罗某1主张金额也过高。不认可罗某1伤残结果，应按农村标准赔偿伤残赔偿金。保险公司提交书面答辩状辩称，×××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，保险期间从2017年11月14日至2018年11月13日。对责任认定无异议，我公司要求先由三者车及我公司承保车辆在各自交强险内赔偿，交强险外，我公司同意按照50%责任比例赔偿。医疗费以票据金额为准，认可二次手术费8000元、住院伙食费1400元、90天的营养费2700元、120天的护理费12000元、交通费500元、精神损失费5000元，不认可坐便器费属残疾辅助器具费，不同意赔偿财产损失、鉴定费、诉讼费。伤残赔偿金应按农村标准。梁志建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月27日23时9分，在北京市朝阳区双营路与清苑路路口，梁志建驾驶的×××号小客车前部与曹某驾驶的二轮车前部相撞，造成两车损坏，曹某及其车辆乘车人罗某1受伤。交通队认定梁志建与曹某负事故同等责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。罗某1称事发时其和曹某同在一个理发店当学徒，两人年龄相仿，关系较好，下班后乘坐曹某车一同回宿舍。曹某称其事发前一个月刚去理发店当学徒，和罗某1不熟，关系也不好，是罗某1主动要求乘坐其车回宿舍的。事发后，罗某1至航空总医院住院治疗14天，诊断为锁骨骨折、股骨髁间骨折、股骨远端股骺分离，医嘱伤口每3天换药一次，右肩被动功能锻炼，右膝关节主动屈伸活动锻炼，避免患肢早期持重负重，术后定期复查，住院期间1人陪护，全休1个月，建议加强营养，不排除二期矫形可能性。据核，罗某1提交医疗费发票65204.92元。航空总医院2018年10月16日出具诊断证明，建议罗某11年后取出内固定，费用15000元。罗某1主张就医产生交通费1000元，称其复查8次。2018年12月7日，经罗某2申请，北京博大司法鉴定所对罗某1伤残等级及误工期（休息期）、护理期、营养期进行鉴定，该机构2018年12月18日出具鉴定意见罗某1伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%，误工期（休息期）270日，护理期120日，营养期90日。罗某1支付鉴定费4350元。审理中，曹某申请对罗某1伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，后又撤回上述鉴定申请。罗某1据鉴定意见主张营养费4500元、护理费24000元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元，对此提交了营业执照、租赁合同、村委会证明佐证。曹某及保险公司均不同意按城镇标准赔偿伤残赔偿金。另，罗某1主张残疾辅助器具费1426.55元、财产损失1742.1元，对此提交了购买拐杖、坐便器、轮椅、纱布发票的1426.55元，事发后开具的购买手机及衣服发票。曹某不认可财产损失。本院认为：据事故责任，罗某1因本次事故所造成的损失，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由梁志建、曹某各按50%赔偿，属于商业三者险赔偿范围的，由保险公司赔偿。罗某1系曹某车上人员，不涉及曹某所驾车辆交强险赔偿问题。再据查明事实，考虑曹某系好意搭载，适当减轻其赔偿责任，酌情确定曹某25%赔偿。据核算医疗费票据，本院支持罗某1医疗费65204.92元。据医嘱及罗某1伤情所需，其主张的二次手术费15000元，本院支持。据罗某1住院情况，其主张的住院伙食补助费1400元，本院支持。据罗某1就医情况，本院酌情支持其交通费600元。据鉴定意见及罗某1所供证据，罗某1主张的营养费4500元、鉴定费4350元、伤残赔偿金135980元，本院支持，酌情支持其120日的护理费18000元、精神损害抚慰金5000元。据罗某1伤情所需及其所供证据，其主张的残疾辅助器具费1426.55元，本院支持。事故造成罗某1腿部受伤，考虑救治时造成衣物损坏符合常情，本院酌情支持其财产损失200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告罗某1医疗费10000元、护理费18000元、交通费600元、残疾辅助器具费1426.55元、财产损失200元、伤残赔偿金84973.45元、精神损害抚慰金5000元，合计120200元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告罗某1医疗费27602.46元、二次手术费7500元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、伤残赔偿金25503.28元，合计63555.74元；三、被告梁志建于本判决书生效后七日内赔偿原告罗某1鉴定费2175元；四、被告曹某于本判决书生效后七日内赔偿原告罗某1医疗费13801.23元、二次手术费3750元、住院伙食补助费350元、营养费1125元、鉴定费1087.5元、伤残赔偿金12751.64元，合计32865.37元；五、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元，由原告罗某1负担684元（已交纳），由被告梁志建负担3900元（于本判决书生效后七日内给付原告罗某1），由被告曹某负担685元（于本判决书生效后七日内给付原告罗某1）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  李国华二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 兴