上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32208号原告：张素勤，女，1972年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告：刘素兰，女，1950年10月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告：范前坤，男，1994年6月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告：范文棚，男，1996年11月6日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。被告：上海世权物流有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张卫东，董事长。原告张素勤、刘素兰、范前坤、范文棚与被告上海世权物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范前坤及原告张素勤、刘素兰、范前坤、范文棚的共同委托诉讼代理人黄燕，被告上海世权物流有限公司的法定代表人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素勤、刘素兰、范前坤、范文棚向本院提出诉讼请求：确认范雪峰与被告于2018年1月1日至2018年8月8日期间存在劳动关系。事实和理由：范雪峰于2018年元月开始至被告处从事驾驶员工作，主要与被告股东张卫锋对接。2018年8月8日2时30分许，范雪峰驾驶被告所有的牌号为沪BNXXXX的轻型厢式货车发生交通事故导致死亡。经查，原告刘素兰系范雪峰的母亲，原告张素勤系范雪峰的配偶，原告范前坤及范文棚系原告张素勤与范雪峰所生之子。四原告为工伤申报事宜多次与被告协商，但未果。因此，四原告为确认范雪峰与被告之间的劳动关系事宜申请仲裁。现四原告不服仲裁不予受理之决定，并诉至法院。上海世权物流有限公司辩称，死者范雪峰于2018年1月1日至2018年8月8日期间驾驶的一直是车牌号为沪BNXXXX的轻型厢式货车，该车辆登记的所有权人为被告，但实际车主系杨祥伟，杨祥伟将该车辆挂靠在被告处，被告接到业务后会将业务发包给杨祥伟，由杨祥伟安排挂靠车辆进行运输，所有收益均归杨祥伟，被告不向杨祥伟收取任何挂靠费用，仅从中赚取运费差价。而范雪峰系由杨祥伟委托张卫锋招聘，范雪峰的工作安排及管理均由杨祥伟委托张卫锋进行，劳动报酬及油费、过路费等报销费用也由张卫锋受杨祥伟委托代为支付。被告既未与范雪峰签订过劳动合同，也未向范雪峰发放过工资，更未指派范雪峰工作，故被告与范雪峰之间不存在劳动关系。范雪峰是与杨祥伟之间存在雇佣关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：范雪峰于2018年1月1日至2018年8月8日期间驾驶车牌号为沪BNXXXX的轻型厢式货车，该车辆登记的所有权人为被告。被告股东为李玉广、张卫东、张卫锋三人，张卫锋同时为被告监事。2018年8月8日2时30分许，范雪峰驾驶该车辆沿S38常合高速公路行驶过程中货车前部撞击高胜驾驶的所有权人为江苏晓海物流有限公司的重型集装箱半挂车后部，致范雪峰受伤，两车受损，发生道路交通事故。范雪峰经常州市医疗急救中心医护人员确认当场死亡。2019年5月27日，四原告以江苏晓海物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为共同被告向江苏省常州市武进区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。该院于2019年8月22日出具(2019)苏0412民初3959号民事判决书，确认范雪峰生前在被告处从事驾驶员工作，对四原告主张的各项损失判决由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险赔偿限额和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿四原告528,060元。2019年7月23日，范雪峰及四原告作为申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与范雪峰于2018年1月1日至2018年8月8日期间存在劳动关系。该会于2019年7月25日作出闵劳人仲(2019)通字第97号不予受理通知书，以范雪峰不具有主体资格为由，对四原告的请求决定不予受理。四原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供了被告企业信用信息公示报告、范雪峰生前与被告股东张卫锋之间的微信聊天记录截图及微信照片、范雪峰家属与被告法定代表人之间谈话录音的书面整理资料、民事判决书，以证明范雪峰与被告之间存在劳动关系，范雪峰生前的工作由被告股东张卫锋安排及管理，工资亦由张卫锋发放。被告对上述证据的真实性均无异议，但不认可证明目的。被告另称，张卫锋系被告法定代表人的弟弟，张卫锋虽然登记为被告的股东及监事，但实际并不在被告处工作，也不参与被告的经营管理及分红。范雪峰是张卫锋受杨祥伟的委托雇佣的驾驶员，范雪峰生前的工作均由张卫锋沟通安排，范雪峰事发时驾驶的车辆登记的所有权人为被告，但实际车主是杨祥伟，杨祥伟将车辆挂靠在被告处，而张卫锋受杨祥伟的委托对挂靠车辆进行管理，杨祥伟系张卫锋的女婿。范雪峰死亡后，范雪峰的家属确实找被告法定代表人谈过，因范雪峰驾驶的车辆登记的所有权人为被告，被告法定代表人谈话时表示公司会派人处理事故实际是指公司会协助实际车主出面处理事故，实际出面处理事故的人是张卫锋，因为杨祥伟委托张卫锋管理挂靠车辆，故与挂靠车辆相关的事情均由张卫锋出面处理。被告于庭审中提供了委托书、车辆营运合作协议、货物运输合同书，欲证明范雪峰事发时所驾驶的车辆的实际车主为杨祥伟，杨祥伟将车辆挂靠在被告公司并委托张卫锋对挂靠车辆进行管理，事发时运送的货物是被告发包给杨祥伟的。原告对上述证据均不予认可，认为委托书显示代理期限自2018年5月1日起，与被告所述范雪峰于2018年1月1日起驾驶的就是该挂靠车辆相矛盾；而货物运输合同书系被告与张卫锋签订，承运人是张卫锋，无法证明被告将该运输任务发包给了杨祥伟，且张卫锋与被告公司及被告法定代表人之间存在特殊关系，故无法反映客观事实。被告对此表示，车辆营运合作协议中代理期限自2018年5月1日起是因为该日张卫锋将原来其为实际车主的挂靠在被告公司的车辆分给了儿子和女儿，但协议签订后所有的车辆仍由张卫锋来管理。货物运输合同书的承运人填写的是张卫锋，可能是因为杨祥伟的挂靠车辆实际是由张卫锋管理的。以上事实，由不予受理通知书、户口簿、亲属关系证明、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明范雪峰与被告之间存在劳动关系，提供了被告企业信用信息公示报告、范雪峰生前与被告股东张卫锋之间的微信聊天记录截图及微信照片、范雪峰家属与被告法定代表人之间的谈话录音、民事判决书。被告对于证据的真实性均予以确认，亦确认范雪峰于2018年1月1日至2018年8月8日期间一直驾驶所有权人登记为被告公司的车牌号为沪BNXXXX的轻型厢式货车，但被告辩称该车辆的实际车主为杨祥伟，杨祥伟将该车辆挂靠于被告公司，张卫锋受杨祥伟的委托管理挂靠车辆并雇佣原告为驾驶员，并为此辩称提供了委托书、车辆营运合作协议等材料。本院认为，首先，根据原告提供的与被告法定代表人的谈话录音显示，被告法定代表人在整个谈话过程中从未否认范雪峰系被告公司的驾驶员，亦未提及过范雪峰驾驶的车辆系挂靠于被告公司的车辆。且机动车交通事故责任纠纷之诉的民事判决书中亦确认范雪峰生前在被告公司从事驾驶员工作。其次，被告就其辩称理由所提供的委托书及车辆营运合作协议显示的签订日期均为2018年5月1日，且车辆营运合作协议显示的合作期限为2018年5月1日至2019年4月30日，既无法证明被告所述原告自2018年1月1日起驾驶该车辆时实际车主为杨祥伟，亦无法证明张卫锋自2018年1月1日起是受杨祥伟的委托招聘原告驾驶该车辆。被告虽又辩称2018年5月1日签订协议之前该车辆的实际车主为张卫锋，张卫锋亦将该车辆挂靠在被告公司，但被告就此辩称并未提供任何证据予以佐证，故本院对此难以采信。最后，根据被告确认范雪峰系由张卫锋于2018年1月1日招聘从事驾驶员工作，范雪峰生前的劳动报酬由张卫锋支付之事实，结合企业信用信息公示报告显示张卫锋系被告股东及监事之身份，可以确认范雪峰系由张卫锋招聘并与被告建立劳动关系。综上，根据目前的举证情况，本院确认2018年1月1日至2018年8月8日期间范雪峰系与被告存在劳动关系，故对原告要求确认范雪峰与被告于2018年1月1日至2018年8月8日期间存在劳动关系之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：范雪峰与被告上海世权物流有限公司于2018年1月1日至2018年8月8日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海世权物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十一月二十六日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……