广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17626号原告：罗艳红，女，1980年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码422************209。被告：蒙显龙，男，1980年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县************，公民身份号码450************012。原告罗艳红诉被告蒙显龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗艳红到庭参加了诉讼，被告蒙显龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金210000元及利息（利息以198000元为本金自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2007年底认识，2008年确定恋爱关系，在恋爱期间，被告向原告借款25000元用作生意周转，但没有书写借条，后原被告分手。2014年被告联系原告说要偿还借款，但又以做木头生意向原告借款30000元，原告以现金的方式将30000元借给被告。2017年被告再次向原告借款60000元，原告想着等被告做生意赚了钱之后再还，就借钱给被告了，半年后，被告说要换货车，再次向原告借款40000元。被告承诺说等车供完后每月还原告一万元，原告答应了。从2017年至2019年期间，被告又以各种以后向原告借款，现尚欠原告借款210000元。原告多次催收未果，遂起诉。被告蒙显龙没有答辩亦未提交书面答辩状。原告罗艳红围绕其诉讼请求提供了借条（3份）、支付宝转账电子回单、照片、微信聊天记录、微信转账记录佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的借条、支付宝电子回单、照片有原件予以核对，被告未到庭反驳，本院对上述证据真实性予以确认。对原告提交的微信聊天记录、微信转账记录，显示聊天记录的相对方为原告与微信账号昵称“龍龙”、“梧”、“7米8出租189*****858”。根据被告提交的微信转账截图显示原告于2019年4月15日23:15向微信昵称为“7米8车出租189*****858”转账8000元，而根据微信账单显示，当天23:15的8000元收款微信昵称为“梧”。另原告手机通讯录为“梧”的微信账号显示昵称即为“7米8货运189*****858”。且被告的支付宝账号为：136*****643（已实名认证），用该账号在微信中搜索，显示该电话号码同时绑定的的微信账户昵称即为“龍7米8车货运189*****858”，该微信昵称头像与微信昵称为“龍龙”头像一致。而被告未到庭对上述证据予以反驳，故本院对原告提交的证据真实性予以确认，确认微信昵称“龍龙”、“7米8货运189*****858”、“梧”均是被告的微信账号。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2014年12月14日，被告作为借款人向原告出具借条一份，内容为：本人蒙显龙在无任何抵押的情况下向罗艳红借30000元，借期为一年，还款日期2015年12月14日。2017年1月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人蒙显龙向罗艳红借款65000元，无任何抵押的情况下做生意周转，借期为一年。2017年6月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人蒙显龙今向罗艳红借款40000元作生意周转，借期为一年。原告于2017年12月21日通过支付宝向被告转账10000元，于2017年12月22日向被告转账400元，于2018年5月26日转账9600元，于2018年7月21日通过支付宝向案外人蒙显荣转账9100元。原告通过微信于2017年12月21日向微信昵称为“龍龙”转账8500元，于2018年8月4日转账1700元，于2018年8月30日转账5970元，于2018年11月29日转账200元，于2018年12月4日转账800元，于2018年12月6日转账19000元，于2019年1月25日转账1900元，于2019年2月21日转账2000元，于2019年3月1日转账2900元。经查原告于2019年3月1日起至2019年11月10日止的微信支付交易明细清单，显示原告于2019年3月3日后向被告的转款情况如下：时间金额（元）微信昵称时间金额（元）微信昵称2019-3-45060梧2019-5-71015梧2019-3-61320梧2019-5-81650梧2019-3-10835梧2019-5-101425梧2019-3-131000龍龙2019-5-176700梧2019-3-152015梧2019-5-222000梧2019-4-41800梧2019-5-242220梧2019-4-159100梧合计36140被告向原告的转款情况如下：时间金额（元）微信昵称时间金额（元）微信昵称2019-3-81850梧2019-4-27800梧2019-3-81435梧2019-4-292000梧2019-3-1380龍7米8车出租189*****8582019-5-12000梧2019-3-16900梧2019-5-32510（1800+710）梧2019-3-161000龍龙2019-5-61025龍龙2019-3-19700梧2019-3-625龍7米8车出租189*****8582019-3-20700龍龙2019-5-91850龍龙2019-3-201360梧2019-5-15580梧2019-3-24320龍龙2019-5-17840梧2019-3-24950梧2019-5-171460龍龙2019-3-261000龍龙2019-5-201500梧2019-3-272000龍龙2019-5-261000梧2019-3-312000梧2019-5-281100龍龙2019-4-31400龍龙2019-5-311600梧2019-4-31150梧2019-6-21350龍龙2019-4-5750梧2019-6-5320梧2019-4-5407米8车出租189*****8582019-6-6300梧2019-4-73095梧2019-6-7920梧2019-4-101385梧2019-6-9320梧2019-4-121005梧2019-6-12530梧2019-4-121250梧2019-6-141145梧2019-4-121630龍龙2019-6-14207米8车出租189*****8582019-4-17425梧2019-6-16730梧合计50350原告在庭审中陈述，被告于2014年12月14日向其借款30000元，于2017年1月10日借款65000元，于2017年6月5日借款40000元，于2017年12月21日借款20000元，于2017年12月22日借款400元，于2018年5月26日借款9600元，于2018年7月21日借款9100元，于2018年8月30日借款5970元，于2018年11月29日借款200元，于2018年12月4日借款800元，于2018年12月6日借款19000元，于2019年4月15日借款10000元，于2019年5月17日借款6700元，于2019年5月22日借款2000元。以上合共218000元。原被告的微信聊天记录显示：2019年3月3日，被告发送一个截图给原告，该截图是2018年7月11日原告发给被告的聊天内容，截图内容为“之前6万5+3万，又+2万，共11万五，赚点钱全借给你了”、“在之前我们在一起差不多3万了，赚到钱以后把这钱也还我吧”、“你对一下数”，收到该截图后，原告回复“没买车之前欠我6万5，买车后同我借了4万还了一万，后又同我借2万，共11万5。你朋友一个同我借3还了5千就是2万5，又一个朋友向我借2万，三个人共16万。”2019年4月15日，原告联系被告“不是有支付宝的吗”，被告“用微信，他没有”、“我又要提现”，原告“6月16还一半哦，7月16还清”，被告“我跟他说了的”、“好的”，原告“是看你的份才借的，不然不会借了”，被告“反正我跟他说了两个月还清”。原告于当天向被告转账9100元。2019年6月10日，原告联系被告“问了没有”，被告回复“问了、未有”、“是啊，又是过几天”，原告“你那个8000没有的话过几天叫他给我一半罗，下个月再给一半，还是怎样呀”。2019年6月14日，原告联系被告“如果个个借钱了，都说没有钱，那就不用还了”，被告回复“晚点比”。2019年6月28日，原告联系被告“希望有什么你可以说，没有钱可以慢慢还，我也没有追过你，更没有逼你，你要这样对害我”，被告回复“请留意你的银行卡，有钱会往你卡里打”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。结合原告提交的借条、微信聊天记录、微信转账记录，本院确认原告罗艳红与被告蒙显龙之间存在真实的民间借贷关系。关于借款本金。1.根据原告提交的微信聊天记录截图可知，2018年7月21日，原、被告双方即经过对账确认被告尚欠原告借款115000元，被告将该聊天截图发给原告，可见被告对借款事实及借款金额是认可的。后双方于2019年3月3日再次进行对账，确认被告尚欠原告借款160000元，虽然该对账中提到有部分款项是被告朋友所借，但原告在庭审中确认并不认识被告朋友，所有款项均是被告向原告提出借款，且均是转给被告的支付宝账户或者微信，而被告未对该原告主张的借款事实及借款金额提出异议，故本院确认截至2019年3月3日，被告尚欠原告借款160000元。2.原告主张被告于2019年4月15日向其借款10000元，其中9100元为转账支付，900元为现金支付。对于转账部分，原告提供了相应的转账凭证，且根据原被告的微信聊天记录可知，被告于当天确实向原告提出过借款，故本院对该9100元予以确认，对于原告现金部分，原告未提交相关的证据证明，故本院不予确认。3.原告主张被告于2019年5月17日向其借款6700元，于2019年5月22日向其借款2000元，原告均提交了相应的转账记录，虽然原告没有提交相应的借款凭证，但结合原被告之间的微信聊天记录可知，原被告之间款项往来频繁，且原告于2019年6月陆续向被告催款，被告均没有对款项提出异议，故本院确认该8700元为被告向原告的借款。综上，本院确认被告向原告借款177800元。关于尚欠借款本金及利息。1.关于利息，根据原告提交的微信聊天可知，双方于2019年3月3日进行对账，且双方并没有对利息及借款期限进行约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，故利息应按年利率6%进行计算。因涉案的款项未约定还款期限，根据原被告的微信聊天记录显示，原告于2019年6月9日起向被告提出还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，结合本案的具体情况，给予被告必要的准备时间，故本院认定利息应自2019年6月19日起按年利率6%进行计算，原告起诉超过该部分，本院不予支持。2.关于被告的还款情况。经查原告提交的微信支付证明单，2019年3月3日后，原告共向被告转账36140元，而被告共向原告转账50350元。原告主张上述款项为归还原、被告之间其他经济往来，并非本案还款。经查，扣除原告在本案中主张的于2019年4月15日转账的9100元、2019年5月17日转账的6700元，2019年5月22日转账的2000元，原告共向被告转账18340元，上述款项原告在本案中并未主张，而被告的还款金额大于原告的转账金额，且原告亦未证据证明与被告之间存在其他经济往来，故为了避免诉累，本院将被告的还款与原告未主张的转账金额予以扣减后，确认被告共向原告还款32010元。因本院确认利息起算时间为2019年6月19日，且被告最后一笔还款时间在该利息起算时间前，故本院确认被告的还款均为归还借款本金。综上，被告尚欠原告借款本金145790元，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告蒙显龙经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙显龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗艳红归还借款本金145790元，并应以145790元为本金按年利率6%自2019年6月19日起至实际清偿之日止计付利息给原告罗艳红，息随本清；二、驳回原告罗艳红的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取4720元（原告已预交），由原告罗艳红负担1699.2元，被告蒙显龙负担3020.8元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告罗艳红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡凌凌