wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初247号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系该公司员工。被告：洛阳市帝联工艺制品有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇申圪垱村。法定代表人：杜讯强。委托诉讼代理人：徐冰冰，男，1987年11月4日出生，住河南省伊川县，系该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告洛阳市帝联工艺制品有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十二日书记员 范晓艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27569号原告：北京康特锐科技中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵京立。委托诉讼代理人：纪楠，男，1981年6月29日出生，汉族，北京康特锐科技中心职员，住北京市海淀区。被告：中国电子为华实业发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郝东来，执行董事。委托诉讼代理人：邢仲九，男，1969年4月3日出生，汉族，中国电子为华实业发展有限公司职员，住北京市昌平区。被告：王玉奇，男，1963年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京康特锐科技中心（以下称原告）与被告中国电子为华实业发展有限公司（以下称电子为华公司）、被告王玉奇（以下称姓名）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪楠，电子为华公司委托诉讼代理人邢仲九到庭参加了诉讼。王玉奇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不得拍卖王玉奇名下位于北京市海淀区XXX103号房屋（以下称103房屋）；2、确认原告享有103房屋的租赁权，租赁期限自2016年1月1日起10年。事实和理由：原告在2001年就和房主形成事实租赁关系，即原告与王玉奇的姐夫、王玉奇授权的房屋管理代理人、祺洋房地产负责人夏某某之间存在事实租赁。该租赁关系早于103房屋被查封时间，且原告在2015年底一次性支付夏某某10年的租金60万元。故诉至法院。电子为华公司辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。理由如下：第一，103房屋登记在王玉奇名下，执行法院查封该房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定的情形。第二，原告与王玉奇之间没有书面租赁合同，难以确认租赁关系，其对103房屋不享有可以阻止该标的执行的实体权利。即使原告与王玉奇之间存在租赁关系，原告也仅是对该房屋享有占有使用的权利，按照买卖不破租赁的原则，原告在租赁关系中所享有的租赁权利不会因执行标的的强制执行而受到妨害。王玉奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。经查：电子为华公司依据我院（2011）朝民初字第18554号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第18369号民事判决书申请执行王玉奇一案，本院以（2011）朝执字第14101号立案受理。执行中，原告提出执行异议。本院于2019年3月1日作出（2018）京0105执异1262号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告不服该执行裁定，提起本案诉讼。庭审中，原告提交《委托书》、《房屋租赁协议》、中国农业银行客户收付款入账通知，证明王玉奇委托夏某某管理103房屋，夏某某与原告法定代表人就103房屋签订过一年的租赁协议，原告亦向夏某某支付款项60万元，并认为系支付租金。电子为华公司均不认可真实性。本院认为：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。103房屋系登记在王玉奇名下的不动产，本院在（2011）朝执字第14101号执行案件中查封该房屋符合法律规定。原告所提异议理由不足以排除执行，其诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告北京康特锐科技中心的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告北京康特锐科技中心负担（已交纳）。公告费560元，由被告王玉奇负担（原告北京康特锐科技中心已预交，被告王玉奇于本判决生效之日起七日内支付原告北京康特锐科技中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹人民陪审员  王伟民人民陪审员  高亚东二〇一九年十一月二十八日书 记 员  贾亚军
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4969号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。被告：张大伟，男，汉族，生于1982年6月1日，住河南省许昌县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告张大伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人冯东阳到庭参加了诉讼，被告张大伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款41370.16元、未付保费4037.34元及违约金（违约金以41370.16元为基数自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年2月26日,被告与中国光大银行股份有限公司许昌分行签订个人贷款合同,合同约定中国光大银行股份有限公司许昌分行向被告提供贷款人民币58000元整。2014年2月26日,原告与被告签订保险合同,约定原告为被告的上述贷款提供保证保险,当被告拖欠任何一期贷款达到80天,则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔,理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费,并支付违约金。为此,中国光大银行股份有限公司许昌分行向原告申请理赔,原告于2015年6月15日对中国光大银行股份有限公司许昌分行进行了理赔,原告向被保险人赔付后多次向被告催要,被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益,故向贵院起诉,望依法判决。被告张大伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年2月24日，被告张大伟在原告平安财险处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分行，贷款金额为58000元，保险金额为68962元，保险费率为每月1.9%，每月保险费为1102元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定对被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告张大伟投保上述保险后，于2014年2月26日与中国光大银行股份有限公司许昌分行签订了个人贷款合同，约定被告张大伟向中国光大银行股份有限公司许昌分行贷款58000元，贷款期限自2014年2月26日至2017年2月26日，年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息，还款分期期数为36期。被告张大伟并于当日出具贷款借据一份。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告张大伟在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2015年3月26日起未再足额缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告张大伟逾期还款80日等待期届满后，原告平安财险于2015年6月15日代被告张大伟偿还中国光大银行股份有限公司许昌分行贷款本息41370.16元。平安财险于2015年6月15日代被告张大伟偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告张大伟共欠缴保费4037.34元。本院认为，本案被告张大伟向原告平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告与中国光大银行股份有限公司许昌分行签订了个人贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告张大伟在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，原告平安财险向被保险人中国光大银行股份有限公司许昌分行赔付了贷款本息共计41370.16元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此原告主张被告偿还其向中国光大银行股份有限公司许昌分行赔付的贷款本息41370.16元及未付保费4037.34元的诉讼请求，本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，原告请求以41370.16元为基数按年利率24%自理赔之日起计算至清偿之日止的请求不违反相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔款41370.16元和未付保费4037.34元，并支付违约金（违约金以保险赔款41370.16元为基数，按照年利率24%的标准自2015年6月15日起计算至清偿之日止）。驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1001元，由被告张大伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十一月二十六日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2618号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人陈晓静，女，1975年10月31日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6620号民事判决，于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金53647.9元及利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人陈晓静发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈晓静未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈晓静的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人本金53647.9元及利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人陈晓静在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈晓静发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月十三日书记员  张 俞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7434号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏 被执行人：周某1，男，2003年3月9日出生，壮族，住广西宁明县。 法定代理人：周某2，男，1973年4月4日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人：周某2，男，1973年4月4日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人周某1、周某2其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初17022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。本案申请执行标的共计12345元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、本院通过委托被执行人周某1、周某2住所地法院的方式调查被执行人周某1、周某2的不动产登记情况，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执7434号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢伟斌
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0281民初5107号 原告：毛某，女，1996年2月29日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：刘汉中，大冶市保安镇法律服务所法律工作者。 被告：朱某1，男，1993年7月8日出生，汉族，住大冶市。 原告毛某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人刘汉中、被告朱某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决准许原、被告离婚，婚生女儿朱某2由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费1000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿朱某2。由于婚前缺乏了解草率结婚，没有感情基础，婚后被告经常对原告实施家庭暴力。2018年9月，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准许离婚后，原、被告感情仍无好转,故再次诉至人民法院，请求判如所请。 被告辩称，原告诉称我好逸恶劳，不务正业不属实。我与原告感情早已破裂，原告要求抚养女儿我同意，小孩抚养费我同意按法律规定的标准支付。但我要求原告提供亲子鉴定报告，否则我不支付小孩抚养费。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告在大冶市××镇上班期间与被告相识，两个月后便确立恋爱关系，恋爱期间双方感情较好。2017年5月2日双方按当地习俗举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日原告生育一女，取名朱某2。在婚后共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2018年5月，双方再次发生争执后，原告便带着女儿离家外出与被告分居生活。2018年9月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决不予准许后双方仍未能和好，继续分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告对原告主张抚养小孩，由被告给付抚养费每月1000元，被告对此无异议，但提出要求确认亲子关系后才同意支付小孩抚养费。诉讼中，经本院做双方和好工作无效。 本院认为，原、被告虽自由恋爱，自主结婚。但婚后双方常因家庭琐事发生吵打，以致夫妻之间产生隔阂。尤其是近年来双方一直分居生活，情感上互不交流，生活上互不关心，导致夫妻感情日渐淡薄出现裂痕。原告在2018年9月起诉要求与被告离婚，本院判决不予准许后，双方均未积极修复夫妻感情出现的裂痕，而是继续分居至今。原告再次诉请离婚，被告亦表示同意，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原告主张婚生女儿朱某2由原告抚养，并要求被告每月支付抚养费1000元。被告同意朱某2由原告抚养，且对原告主张的抚养费数额无异议，但要求在确认其与婚生女朱某2的亲子关系后方同意负担抚养费，否则拒付朱某2抚养费。因被告未提供必要的证据证明其与婚生女朱某2不存在亲子关系，其拒付朱某2抚养费的理由不能成立。故对原告请求的女儿朱某2抚养费每月1000元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华〈人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、准许原告毛某与被告朱某1离婚; 二、原、被告婚生女儿朱某2由原告毛某抚养至成年，被告朱某1从本判决生效之日起至朱某2成年之日止，负担小孩抚养费每月1000元，每年支付一次，于每年6月30日前支付当年抚养费。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告毛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜 雯
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6876号 原告：朱洪峰，男，1976年1月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。 被告：大连明日环境发展有限公司，住所地：大连市沙河口区黄河路677号天兴罗斯福国际大厦1601号。统一社会信用代码：91210200756051369F。 法定代表人：周红，总经理。 委托诉讼代理人：王琳，辽宁同方律师事务所大连分所律师。 第三人：大连兴鹏建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区五彩城A区1栋-B11-6号。 法定代表人：徐孝鹏。 诉讼代表人：大连兴鹏建设集团有限公司管理人，住所地：大连经济技术开发区万达广场2号公寓1215室。 负责人：汪丽清 第三人管理人委托诉讼代理人：赵籽铮、马金鹏，均系管理人成员。 原告朱洪峰与被告大连明日环境发展有限公司、第三人大连兴鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范勇，被告的委托诉讼代理人王琳、第三人管理人委托诉讼代理人赵籽铮、马金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款63万元及利息（自2017年2月25日起至款项还清之日止按照年息6%计算）。事实与理由：2013年，原告与被告洽谈原告承揽大连港矿石码头挡风抑尘墙工程（开发区大窑湾），相关工程洽谈结束后，原告与第三人协商由原告以第三人的名义与被告签订书面的施工合同。原告与第三人签订了工程合作协议书，约定工程款结算等均由原告负责，第三人不承担相关责任。工程施工完成后，原告经过与被告决算工程价款共计244万元，尚欠原告工程款63万元。故起诉。 被告辩称：1、被告与第三人签订合同，由第三人对大连港矿石码头4号堆场工程挡风抑尘墙工程进行施工，双方最终确定的结算价款为244万元。现案涉工程已全部完工，被告已经向第三人支付了181万元。第三人于2018年底进入破产程序，目前被告与第三人在协商给付剩余工程款事宜。被告与原告没有合同，没有给付原告工程款的义务；2、根据法律规定，本案原、被告之间没有合同关系，故原告向被告主张工程款错误，应向第三人主张；3、已付工程款181万元均向第三人支付，第三人于2019年5月15日曾向被告出具债务清偿通知书，要求被告偿还剩余工程款，因此如果被告向原告进行了支付，则出现给付两份工程款的情况，因此本案原告应向第三人要求工程款，而不应向被告主张工程款。 第三人称，答辩意见基本与被告相同，补充意见如下：原告向管理人主张权利不能成立，我方认为依据合同相对性，被告与第三人于2013年签订合同，承包案涉项目，依据合同相对性，如果欠付工程款应由被告直接向第三人支付。关于原告陈述的工程协议书，第三人认为该协议是无效协议。理由：原告系个人，依照法律规定不能作为建设工程类项目的承包主体，本协议书属于挂靠协议，依据法律规定也属无效。原告称其系实际施工人是否成立，请求法院根据证据及被告答辩、质证意见核定。 围绕诉讼请求原告提交了《合同》、《工程合作协议书》、姜元伟的证言，第三人提供了（2018）辽0291破7号决定书、（2018）辽0291破申7号民事裁定书作为证据材料。本院对当事人提交的证据予以开庭审查，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。原告提交的税务机关代开统一发票记账联、完税凭证系复印件，本院不予认定。原告提交的税务机关税款扣划凭证与本案争议无关联性，本院不予确认。依据当事人的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月20日，原告以第三人的名义与被告签订《合同》，该《合同》约定：被告（甲方）委托第三人（乙方）对“大连港矿石码头4#堆场工程-挡风抑尘墙工程”的抑尘墙地基基础工程、抑尘墙钢结构加工工程、钢结构安装和抑尘网板安装工程进行施工；工期自2013年10月1日至2013年12月30日；工程价款290万元，根据建设方的结算工程量做相应增减；乙方保证有与该工程相适应的建筑工程施工资质及专业技术人员，按约定的工期、质量要求执行；工程竣工后，乙方须提供、整理所有施工档案资料，配合甲方通过验收；甲方按照建设方每次支付款项的64%比例支付乙方进度款，乙方提交完整工程档案技术资料后一个月内凭竣工报告、交接验收证明结算，支付至审计结算总价95%；5%为质保金，待24个月缺陷责任期满且无质量问题凭质量回访单一次性无息返还。原告与第三人签订的《工程合作协议书》约定，上述《合同》中约定的义务由原告承担，权利由原告享有；相关工程款的决算、支付等由原告负责，第三人不承担责任。 上述合同签订后，原告组织人员实际进行施工，现工程已经竣工验收，工程结算价款244万元。被告已经支付工程款181万元，尚欠工程款63万元。原告于2019年6月19日向本院提起诉讼。 本院认为，没有建设工程施工资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，应当支付工程价款。本案原告为借用第三人资质的实际施工人，案涉工程完工并经被告验收合格，被告应当按照结算价支付工程价款。原告以实际施工人身份请求被告支付工程款的诉讼请求，合理有据，应当予以支持。由于工程进度款的拨付、竣工验收时间及双方结算时间均无法确定，故原告主张的工程款利息可自原告起诉之日起算，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告及第三人的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告大连明日环境发展有限公司向原告朱洪峰支付工程款63万元及利息（自2019年6月19日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告朱洪峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告大连明日环境发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 孙 阳 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨婷文 附相关法条： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初1107号   原告：马香香，女，1951年4月4日生，汉族，沁水县龙港镇国华村人。   委托诉讼代理人：王梦萱，山西洎坤律师事务所律师。   被告：路青亮，男，1988年6月10日生，汉族，沁水县龙港镇王寨村人。   原告马香香与被告路青亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦萱，被告路青亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告的具体诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计84104元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告路青亮辩称，没有异议。   本案相关情况   一、事故发生概况：2018年7月20日16时10分许，张马丽驾驶晋EJWxxx号奇瑞牌小型轿车（车上乘坐原告马香香和张建生）沿省道332线（陵沁线）由西向东行驶，当行驶至沁水县境内151KM+500M路段左转弯驶往东圪梁村时，与对向车道由东向西行驶被告路青亮驾驶的无号牌长安牌小型普通客车相撞，造成张建生、张马丽及原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。   二、交警部门的责任认定结果：2018年8月24日，沁水县公安局交通警察大队作出第14052112018000xxxx号道路交通事故认定书，认定张马丽承担本次事故的主要责任，被告路青亮承担本次事故的次要责任，原告及张建生在本次事故中无责任。   三、医疗费：58886.57元（原告在沁水县人民医院住院花费医疗费共计14268.79元，扣除保险公司赔付的3000元，原告实际花费医疗费11268.79元；原告在晋煤集团总医院花费医疗费46428.78元；原告在晋城市人民医院花费医疗费1189元）。   四、住院伙食补助费：3300元（100元/天×33天）。   五、营养费：1800元（结合原告的伤情，本院酌定原告的护理期限为60天，按30元/天×60天）。   六、护理费：7675.56元（结合原告的伤情，本院酌定原告的护理期限为60天，护理人员为其儿媳豆沁丽，按照2018年度居民服务业标准46693元/年÷365天×60天计算）。   七、残疾赔偿金：82304.8元（原告户口为家庭户口，应参照山西省上一年度城镇居民的标准执行，即31035元/年×12年×22.1%）。   八、交通费：700元（结合原告住院治疗及复查情况，本院酌情认定原告花费交通费700元）。   九、精神损害抚慰金：11050元（结合原告伤残等级程度，本院酌定精神损害抚慰金为11050元）。   十、病历复印费：14元（根据原告提交的票据计算）。   十一、鉴定费：1500元（根据原告提交的票据计算）。   以上共计167230.93元。   十二、有关保险合同情况：被告路青亮驾驶的无号牌长安牌小型普通客车未投保交强险。   本院认为，被告路青亮驾驶未经公安交管部门注册登记的机动车上道路超速行驶是形成本次事故的部分原因，沁水县公安局交通警察大队对本起交通事故作出的交通事故认定书，认定张马丽承担本次事故的主要责任，被告路青亮承担本次事故的全部次要责任，原告马香香及张建生无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因本次诉讼过程中，原告及死者张建生家属均提起诉讼，被告路青亮驾驶的机动车虽未投有交强险，但被告路青亮因首先在交强险数额范围内承担赔偿责任，原告及死者家属按照实际损失比例计算。本案中，原告医疗费项下损失为63986.57元，张建生家属医疗费项下损失为419.57元，被告路青亮应在医疗费用10000元限额内赔偿原告9934.86元。原告伤残费用项下损失为103244.36元，张建生家属伤残费用项下损失为272375.9元，被告路青亮应在伤残费用110000限额内赔偿原告30235元。超出上述赔偿数额的127061.07元，被告路青亮承担30%的民事赔偿责任，即38118.32元，以上总计78288.18元。原告超出部分的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   一、被告路青亮在本判决生效后立即赔偿原告马香香各项经济损失78288.18元。   二、驳回原告马香香的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1903元，减半计取951.5元，由原告马香香负担73元，由被告路青亮负担878.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇一九年十一月七日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初4732号 原告：陈伊群，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李靖扬，男，2004年5月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：李浩强，男，2004年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告：陈浚杰，男，2004年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林毅锟，男，2003年10月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：陈咏柒，男，2005年5月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。 原告陈伊群与被告李靖扬、李浩强、陈浚杰、林毅锟、陈咏柒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。陈伊群向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈伊群自愿申请撤回对李靖扬、李浩强、陈浚杰、林毅锟、陈咏柒的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈伊群撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由陈伊群负担。 审判员  陈文芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  蔡森森 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -1-
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3523号原告：衡泓，女，汉族，1977年8月29日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤。原告衡泓诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2017年11月9日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告保洁服务费人民币6,144元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日原告与被告签订《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》，协议第1条服务内容和价格中约定：常年保洁价格为6,144元；有效服务期限：2017年11月9日到2020年11月9日止，共计服务53次；面积为160平方米，甲方（即原告）选择家庭保洁标准1月4次服务，首次卫生费116元，玻璃清洗4次；服务费用为人民币6,144元。第11条约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。第12条约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算，玻璃清洗每次168元计算。原告向被告支付服务费用后，被告出具《收据》，收据中注明：今收到XXX室卫生服务费6,144元，共53次卫生、4次玻璃。协议签订后，原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩53次（金额为：6,144元）清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2017年11月9日原告衡泓（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2017年11月9日到2020年11月9日为止，共计服务53次；月单价512元，年价格为6,144元。保洁服务面积为160平方米，甲方选择家庭保洁标准型，1个月做4次服务，次数做完为止。合同第11条约定，合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。合同第12条约定服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务，单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方计算，玻璃清洁每次168元计算。同日，被告出具收据中铁逸都衡泓交来6,144元。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收取6,144的保洁服务费后从未向原告过保洁的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在原告清洁服务合同存续期间从未向原告提供清洁服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张被告退还其服务费6,144元。本院认为：被告预收原告53次的服务费6,144元，则单次服务费为116元。被告从未向原告提供卫生服务，按合同单价计算应当退还的费用为6,144元。原告仅主张6,144元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告衡泓与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2017年11月9日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告衡泓保洁服务费6,144元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告衡泓支付违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十一月十日书 记 员  周殷丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5778号原告：上海庆旺展览展示服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈正杰，总经理。委托诉讼代理人：王平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海海捷文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩海键，职务不详。被告：韩海键，女，1980年12月15日生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海庆旺展览展示服务有限公司与被告上海海捷文化传播有限公司(简称被告海捷公司)、韩海键服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，需采用公告方式向其送达，本案依法由简易程序转为普通程序审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈正杰、委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。两被告经本院以公告方式向其送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海庆旺展览展示服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款16万元；2、判令两被告赔偿原告利息损失(以160,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告是一家从事商场展厅制件、展台搭建、室内装饰、展览展示业务的公司。2017年3月，原告为被告承担商场展厅制作服务，双方未签订书面服务合同。项目总价款260,000元，被告已付100,000元，尚欠160,000元。2017年3月15日，两被告共同对上述债务进行书面确认，立有欠条一份，承诺款项于2017年底付清。此后，被告韩海键书写补充协议，承诺其个人对上述债务承担偿还责任。此后，两被告始终未能还款，为维护原告合法权益，遂涉诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的金额为150,000元，并将第二项诉讼请求利息的计算基数作相应调整。被告上海海捷文化传播有限公司、韩海键未应诉答辩。经审理查明，原告和被告海捷公司之间存在业务往来，由原告为被告海捷公司提供展台搭建服务。2017年3月15日，被告海捷公司向原告出具《欠条》一份，载明“今欠陈正杰展台搭建款160,000元，2017年12月底付清”。2017年3月28日，被告海捷公司向原告转账10,000元。2018年1月19日，被告韩海键向原告出具《补充协议》，言明如被告海捷公司无法偿还债务，由被告韩海键承担一切经济偿还。庭审中，原告表示要求被告韩海键对被告海捷公司的债务承担连带保证责任。以上事实由原告提供的《欠条》、《补充协议》、上海农商银行收款通知及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告和被告海捷公司之间的事实服务合同关系成立、有效。双方签署的《欠条》可以证明截至2017年3月15日，被告海捷公司尚欠原告展台搭建款160,000元。在案证据证明，被告海捷公司仅在2017年3月28日偿还了10,000元。原告要求被告偿付剩余150,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告海捷公司未按承诺于2017年12月底之前付清款项，原告要求其赔偿相应的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告韩海键向原告出具的《补充协议》，言明为被告海捷公司的债务承担一切经济偿还的表述，实为保证的意思表示，该意思表示对保证方式约定不明，其应按连带保证担保方式承担责任。故原告要求被告韩海键就本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。本案两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海海捷文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海庆旺展览展示服务有限公司价款150,000元；二、被告上海海捷文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海庆旺展览展示服务有限公司逾期付款利息损失(以150,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日其计算至实际清偿之日止)；三、被告韩海键对于上述被告上海海捷文化传播有限公司第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告韩海键承担连带保证责任后，有权向被告上海海捷文化传播有限公司追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费560元，两项合计3,860元，由被告上海海捷文化传播有限公司、韩海键共同负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  樊云开二〇一九年十一月十四日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4928号原告秦新华，男，1964年6月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人蔡建群，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人蔡臻，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告申秋华，男，1959年7月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告秦新华(以下简称原告)与被告申秋华(以下简称被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦新华委托代理人蔡臻、被告申秋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:被告赔偿原告各项损失共计347975元。事实和理由：2019年3月2日12时，被告驾驶电动三轮摩托车行驶至赫山区，超越前方路边行人秦新华时与其刮碰，造成秦新华受伤的交通事故。益阳市公安局交警支队直属三大队认定，申秋华负事故全部责任，秦新华无责任；秦新华入益阳市第三人民医院住院治疗3天后转入益阳市中心医院治疗，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，拖至如今未结案，故诉至法院,要求依法判处。被告的答辩意见：没有撞到原告，且原告没有靠右行走。本院经审理查明，2019年3月2日12时10分许，被告驾驶电动三轮摩托车沿益阳市赫山区泉交河镇一乡村公路由泞湖桥往桔园村方向行驶至泉交河镇新松树桥村龙塘冲生产组路段超越前方路边行人秦新华时，与其相刮碰，造成秦新华受伤的交通事故。经交警部门认定：被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在无交通信号的道路上未避让行人，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，原告在本次事故中无交通违反行为，无责任。被告驾驶的电动三轮摩托车，车辆所有人系被告，未购买保险。原告受伤后于2019年3月2日入益阳市第三人民医院住院治疗3天，用去医药费15,032.8元，2019年3月5日入益阳市中心医院住院治疗72天,用去医药费180,931.29元,另门诊检查费1234元，共计197,198.09元,其中被告支付80,000元,其余由原告支付。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，误工期270天，伤后需一人护理120日，营养期120日，后续治疗费8000元或以实际发生费用计算。鉴定费5000元。另查明，原告系农村户籍，住院期间由其妻子护理。上述事实，有道路交通事故认定书、原告的病历记录、医药费票据、湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。被告辩称“没有撞伤原告”，并提交录音资料1份，经本院审查，该份录音资料无录制时间、无录制地点，对话人身份不明，不能达到被告的证明目的，且来源不合法，内容的真实性又无相关证据予以佐证，被告在公安交警部门亦未对事故认定提出异议和复议，故本院不予采信。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿,对于原告的损失,因被告负该事故全部责任,故应当由被告承担全部赔偿责任。伤残赔偿金、误工费，因被告系农村户籍，且未提供务工证据，故本院对其伤残赔偿金按农村居民人均可支配收入计算，误工损失本院不予支持;护理费，因原告未举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，故本院按服务业在岗职工标准计算。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费197,198.09元，住院伙食补助费3750元，护理费20,040元，后续治疗费8000元，鉴定费5000元，残疾赔偿金56,372元，精神损害赔偿金8000元，营养费本院酌情认定为1200元，交通费酌情认定为300元，共计299,860.09元，扣减被告已支付80,000元,被告还应向原告支付赔偿款219,860.09元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告申秋华于本判决生效后十日内赔偿原告秦新华损失299,860.09元，扣减已支付80,000元,还应支付赔偿款219,860.09元;二、驳回原告秦新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告申秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗妮二〇一九年十一月二十九日法官助理罗义武书记员郑护民附秦新华的损失明细：1、医药费：197,198.09元2、后续治疗费：8000元3、住院伙食补助费：50元/天×75天=3750元4、营养费：120天×10元/天=1200元5、护理费：167元/天×120天=20,040元6、残疾赔偿金：14,093元×20年×20%=56,372元7、精神损害抚慰金：8000元8、交通费：300元9、鉴定费：5000元共计299,860.09元附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1730号韩林电子（烟台）有限公司：你单位与吴美芹劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人吴美芹于二Ｏ一九年十一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：支付吴美芹2018年10月工资4866.96元，2018年11月放假期间生活费1337元，解除劳动合同经济补偿金31994.14元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执847号之四申请执行人黄秀兰，女，1954年1月23日出生，住温州。被执行人徐祥勇，男，1974年1月13日出生，住温州市。申请执行人黄秀兰依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5540号民事判决书，于2019年02月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1800000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年02月21日向被执行人徐祥勇发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐祥勇未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐祥勇的财产情况，查明被执行人徐祥勇的财产情况如下：被执行人徐祥勇名下坐落于上海市××新区惠南镇南××室的不动产一处。本院于2019年04月29日查封了被执行人徐祥勇名下坐落于上海市××新区惠南镇南××室的不动产一处，并于2019年8月26日裁定拍卖上述不动产，2019年10月14日10时至2019年10月15日10时在温州市瓯海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述标的进行公开拍卖，得拍卖款12万元。因被执行人徐祥勇在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐祥勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月01日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十六日代书记员 胡锦波
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10449号上诉人(原审被告)：上海乐明投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡伟平，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海康好美健投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵海龙，董事长。上诉人上海乐明投资管理有限公司因与被上诉人上海康好美健投资管理有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初19573号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海乐明投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  王 伟审判员  陈 琪二〇一九年十一月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18357号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人叶志锋，男，汉族，1979年11月27日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶志锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初8293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶志锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12051号原告：王莲，女，1962年出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告：熊业勤，男，1962年出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。两原告共同委托诉讼代理人：方红舟，安徽安泰达律师事务所律师。被告：王启斌，男，1977年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。原告王莲、熊业勤与被告王启斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊业勤及其与王莲的共同委托诉讼代理人方红舟、被告王启斌及其委托诉讼代理人韩振军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莲、熊业勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告王启斌立即偿还给原告王莲、熊业勤借款130000元整人民币；2.判令被告王启斌从起诉之日起,以中国人民银行同期贷款利率为标准偿还给原告王莲、熊业勤上述借款130000的利息,直至该本金清偿完毕日止(其中,中国人民银行同期贷款利率为年利率4.75%)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王启斌在2003年8月从原告处借款(现金)80000元，在2008年12月15日又从原告处借款(现金)50000元，被告王启斌在2004年4月与2008年12月就此分别给原告出具了两张借条。原告多次向被告要求还款,被告均以各种理由拒绝归还原告上述借款，且把原告的电话拉黑、拒不接听原告的电话，以此来逃避其还款义务。故原告王莲、熊业勤为了维护自身合法权益,惩罚被告的失信行为,特依法提起诉讼,望判如所请。被告王启斌辩称：1、王启斌向王莲、熊业勤借款是事实，但是王启斌在2016年3、4月份的时候让自己的妻子张某归还王莲10000元借款，该款应予扣除。王启斌愿意分期偿还该借款。2、王莲、熊业勤所谓的向王启斌多次催要、王启斌拉黑王莲、熊业勤电话逃避债务的言论不实。王启斌与王莲、熊业勤为亲戚关系，王启斌的妻子张某与王莲为亲姐妹关系。王启斌并非不想还款，而是家庭负担较重未能还款，且每年春节拜年聚餐时王启斌都会主动提到欠款120000元的事，王莲、熊业勤都让王启斌先还别人的钱，自己人的钱以后有钱了再还。3、王启斌要求王莲、熊业勤支付利息没有依据，借条中并没有约定利息，显然该利息主张没事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法查明事实，作出公平、公正的判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年4月，王启斌向王莲出具借条一张，载明：本人王启斌于2003年8月借到王莲同志人民币捌万元整（80000），以此借条为证，借款人：王启斌，2004.4。2008年12月15日，王启斌向王莲、熊业勤出具借条一张，载明：今借到熊业勤、王莲现金50000元整，伍万元整，借款人：王启斌，08.12.15。另查，王莲和熊业勤于1984年*月*日登记结婚。庭审中，王启斌称其于2016向王莲偿还现金10000元。王莲认可收到该10000元，但称该款系用于偿还王启斌另外所借的10000元，且另外的10000元借款没有出具借条，还款时也没有出具收条。以上事实有王莲、熊业勤提供的借条2张等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王莲、熊业勤主张王启斌向其借款130000元，有借条2张等证据佐证，王启斌对此未予抗辩，故本院采信王莲、熊业勤的陈述，认定借款本金为130000元。王启斌辩称其偿还了10000元，王莲、熊业勤对此不予认可，因王启斌没有提供证据佐证，故本院对该项抗辩不予采信，支持王莲、熊业勤对借款本金130000元的主张。关于利息，借条中没有约定，王莲、熊业勤主张自起诉之日即2019年10月30日起按照年利率4.75%计算利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告王启斌于本判决生效后十日内偿还原告王莲、熊业勤借款本金130000元；二、被告王启斌于本判决生效后十日内支付原告王莲、熊业勤借款利息（利息以130000元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2019年10月30日起算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王启斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年十一月二十五日书记员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4821号之二申请人：陈香连，女，汉族，住济源市。被执行人：赵小三，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源中级人民法院(2019)豫96民终498号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人赵小三发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵小三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵小三在财付通支付科技有限公司085e9858e1d4a981362ced813@wx.tenpay.com账户内存款人民币22819.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十九日书记员  田家恺
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9348号上诉人（原审被告）：上海经始投资有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-2216室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：吴雪伟，董事长。委托诉讼代理人：毛莹，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈李豪，上海小城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雨卓，女，1986年8月16日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。上诉人上海经始投资有限公司因与被上诉人吴雨卓定金合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上海经始投资有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海经始投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海经始投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上海经始投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇一九年十一月一日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1320号 申请执行人：河北银行股份有限公司平安支行，住所地石家庄市桥西区平安南大街79号，组织机构代码：91130100YA0225158H。 主要负责人：党晓璞，该支行行长。 被执行人：郑茂良，男，汉族，1965年09月13日生，住石家庄市桥西区。 被执行人：徐国娟，女，汉族，1967年10月07日生，住石家庄市桥西区。 本院依据已发生法律效力的(2019)冀0104民初1675号民事判决书，向被执行人郑茂良，徐国娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑茂良名下位于石家庄市桥西区。（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0014399号） 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周瑞瑞
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2214号 原告：蒋勤松，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。 被告：嘉兴赤井物资回收有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号454室，统一社会信用代码91330411MA29H0T30P。 法定代表人：王云晓。 原告蒋勤松与被告嘉兴赤井物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋勤松及委托诉讼代理人沈玉龙到庭参加诉讼，被告嘉兴赤井物资回收有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋勤松向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款591205元；2.被告承担逾期付款利息损失（自2016年8月3日起至实际付清之日止，以本金591205元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月开始买卖废钢的业务往来，自2016年5月25日至2016年8月2日，原、被告累计发生货款891205元,2016年6月至8月间，被告累计支付货款300000元，剩余货款591205元。原告多次催促被告将剩余的货款全部结清，但至今未果。原告认为被告拖欠货款的行为，已经损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法审判。审理中，原告变更第二项诉请，即被告承担逾期付款利息损失（自2017年1月1日起至实际付清之日止，以本金591205元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）。 被告嘉兴赤井物资回收有限公司提交书面答辩状称，原告未提交相应的合同及增值税发票，且在此期间答辩人仅向上海洁众物资有限公司进过货且已支付所有货款。 原告蒋勤松围绕诉讼请求，依法向本院提交了送货单、废钢采购合同、被告公司法定代表人王云晓与蒋勤松的微信聊天记录、称重单等证据；被告嘉兴赤井物资回收有限公司未到庭质证，视为对其自身举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提交上述证据均为原件，符合证据形式要件和实质要件，对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：原告蒋勤松与被告嘉兴赤井物资回收有限公司有废钢买卖交易。2016年5月25日、7月8日、8月2日，双方经结算确认被告共向原告购买废钢金额分别为428274元（203.94吨、单价2100元/吨）、312573元（201.66吨、单价1550元/吨）、150358元（98.92吨、单价1520元），合计891205元。原、被告双方就2016年7月8日送货单有签订《废钢采购合同》一份，对货物名称、单位、数量、规格、单价、总价等进行了约定，其余均送货单所涉交易未签有书面合同。在交易过程中，被告仅支付了货款300000元，尚余591205元未支付，遂成讼。 本院认为，当事人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告已向被告交付废钢合计891205元，被告仅支付300000元后未再支付剩余货款，已构成违约，应承担相应民事责任，故原告诉请要求被告支付货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于逾期付款利息损失，现原告自愿调整逾期付款利息起算时间及标准，系其对其自身权利的处分且对被告有利，本院予以准许。另，本院认为原、被告双方虽有部分交易未签订书面合同，但根据被告送货单及原告与被告公司法定代表人王云晓的微信聊天记录、转账记录等证据足以认定被告结欠原告货款591205元的事实，且原告是否开票及被告与第三人发生的交易与本案无关，故被告就本案提出的抗辩主张，无事实依据，依法不予采纳。被告嘉兴赤井物资回收有限公司经本院合法传唤未到庭，本院可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告嘉兴赤井物资回收有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋勤松货款591205元； 二、被告嘉兴赤井物资回收有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋勤松逾期付款利息，以欠款591205元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍自2017年1月1日起计算至实际付清之日止； 三、驳回原告蒋勤松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9712元、公告费300元，合计10012元，由被告嘉兴赤井物资回收有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  林柳清 人民陪审员  **其 人民陪审员  潘祥林 二〇一九年十一月四日 书 记 员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ? ?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2696号原告：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区桥东岸路128幢。负责人：张定军，该行行长。委托代理人：竺王杰，该行员工。被告：陈追求，男，1963年4月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：李亚夫，男，1960年9月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：林培强，男，1971年4月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：李国平，男，1969年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周旭尧，男，1976年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告陈追求、李亚夫、林培强、李国平、周旭尧金融借款合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院起诉，请求判令：1.被告李亚夫支付罚息56746.36元，复利641.63元；2.被告李亚夫、林培强、李国平、周旭尧承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年8月11日，原告作为乙方，被告周旭尧、陈追求、李亚夫、李国平、林培强作为甲方签订一份联保体授信合同，约定，原告在整体授信额度为790万元，其中周旭尧120万元，陈追求150万元，李亚夫180万元，李国平150万元，林培强190万元，授信额度使用期限为12个月，自2014年8月11日至2015年8月8日；甲方成员应在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，保证金比例为20％；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮30％收取，违约罚息按照约定利率上浮100％收取；逾期罚息及复利，到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；贷款金额、具体用途、利率以借款支用申请书为准；甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。签约后，被告陈追求向原告申请借款150万元，原告于同日发放给被告陈追求150万元，借款期限自2014年8月11日至2015年8月8日，利率为7.2％。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2016年1月22日归还借款本金150万元及利息，尚欠原告2015年8月9日至2016年1月22日的逾期罚息56746.36元，复利641.63元。以上事实由原告提供的联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、个人贷款欠款明细表予以证明。本院认为：原、被告之间签订的联保体授信合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告按约向被告陈追求发放贷款150万元。2015年8月8日到期后，被告陈追求未归还，根据合同约定应支付逾期罚息及复利。后被告陈追求在2016年1月22日归还借款本金150万元及正常贷款利息，尚欠原告逾期罚息及复利事实清楚，证据确实。原告要求被告陈追求支付2015年8月9日至2016年1月22日逾期罚息及复利的诉请，本院予以支持。被告李亚夫、林培强、李国平、周旭尧作为联保体成员应对被告陈追求尚欠原告借款的罚息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告陈追求、李亚夫、林培强、李国平、周旭尧经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈追求于本判决生效后五日内支付给原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行逾期罚息56746.36元，复利641.63元；二、被告李亚夫、林培强、李国平、周旭尧对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费元1235元，由被告陈追求、李亚夫、林培强、李国平、周旭尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶志伟人民陪审员  朱小平人民陪审员  竺桢安二〇一九年十一月十四日书 记 员  俞百盈
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0802民初4909号原告：黄某1，男，汉族，2018年3月29日出生，住江西省吉安市吉州区。法定代理人：黄某2，男，汉族，1990年1月1日出生，住江西省吉水县，系原告父亲。法定代理人：陈某，女，汉族，1994年7月18日出生，住湖南省常宁市，系原告母亲。被告：钟某1，女，汉族，2017年2月7日出生，住江西省吉安市吉州区。法定代理人：钟某2，男，汉族，1979年3月4日出生，住江西省吉安市吉州区，系被告父亲。法定代理人：邓某，女，汉族，1984年2月24日出生，住江西省吉安市吉州区，系被告母亲。被告：吉安吉州区战地文化传媒有限公司，住所地吉安市吉州区恒大上海路S3幢商业国光二楼2-01室，统一社会信用代码：91360802MA380YB53N。法定代表人：刘江龙，经理。原告黄某1与被告钟某1、吉安吉州区战地文化传媒有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告医疗费6126.85元；2、请求判令两被告连带赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用（具体数额待司法鉴定后再确定）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原告的母亲应被告二的邀请，带原告到被告二的抱抱熊早教馆参加早教课程，被告一也与其母亲参加该早教课。课程结束被告一与其母亲一起出来后，被告二的一个工作人员将连同水果叉的水果给了被告一吃水果，被告一吃完水果后拿着水果叉在手里把玩，后趁原告及其母亲一起等电梯间隙，被告一将水果叉刺入原告的右眼。事后协商未果，原告起诉维权。本院经审查认为，被告“钟某1”名称错误，不是合法的被告。原告起诉的被告“钟某1”主体，不符合我国民事诉讼法的规定，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄某1的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退回给原告黄某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈治民二〇一九年十一月七日书记员  黄 琳
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1752号原告藏向光，男，1962年2月12日出生，汉族，住鞍山市立山区。被告抚顺市眼病医院，住所地：抚顺市新抚区琥珀街1号。法定代表人翟刚，该医院院长。委托代理人李冬，该医院医务科长。原告藏向光与被告抚顺市眼病医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告藏向光，被告抚顺市眼病医院委托代理人李冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系公立二甲级医院，因其称能够利用基因技术治疗眼底疾病，故原告于2018年2月12至13日到被告处就诊，应被告要求在其处做了基因检测，被告为原告开具6800元检测费收据，同年8月底被告向原告出具了书面基因检测报告，原告持该报告在国内其他医疗机构就医均不被采用，后经原告查证被告不具备基因检测诊察和治疗的资质，其收费也没有政策和法律依据，原告据此认为被告违规收费非法行医，侵害了原告合法权益。诉讼请求：1、要求被告退还基因检测费6800元；2、要求被告支付3倍基因检测费的损害性赔偿20400元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：患者藏向光因患“视网膜色素变性”，于2018年2月13日在我院接受庞继景教授诊治。庞教授系华夏眼科医院及厦门眼科中心医生，是世界基因治疗知名专家、中国视网膜疾病基因治疗领军人物、厦门眼科中心眼科研究所常务副所长、美国佛罗里达大学眼科研究所教授。庞继景教授在厦门眼科中心每周三出诊，厦门眼科中心参考庞教授在美国的诊金费用400美元，经当地政府批准，定出其在厦门眼科中心出诊专家费为每例患者3000元人民币。我院与厦门眼科中心合作期间，医院与厦门眼科中心就庞教授的专家出诊费先后多次协商，最后决定在抚顺地区出诊费降为1500元。这既是参考厦门眼科中心的标准，对专家工作的认可，也是充分考虑我市及东北地区居民经济承受能力，最大限度的优惠患者。庞教授在国内的科研团队有合作多年的基因检测机构即浙江鼎晶医学检验有限公司（以下简称鼎晶公司），该公司拥有业内顶尖的实验平台、专家学者及众多高水平研究人员与技术人员。患者因病情需要做的基因检测工作由该公司负责，医院仅是为了配合庞教授出诊需要，并考虑患者血液样品快递的特殊要求，代为收取患者基因检测费用，并承担了血液的保存和运输工作，且基因检测费用6800元人民币有上海市发改委的价格批复文件。以上两项收费在患者来院就诊时均已经告知患者知晓，基因检测患者均履行了签字手续。因此我院认为原告提出其他医院不予采用此检测报告是个别医院的说辞，而不是基因检测结果本身的问题，检测结果符合国家检测资质，出具结果科学、有效，收费有相关依据。如果原告对其公司收费有异议，可以另案起诉鼎晶检测公司。经审理查明：2018年2月12日，原告藏向光到被告抚顺市眼病医院就诊，次日，原告接受在被告医院坐诊的庞继景教授诊治，并支付被告医院专家诊疗费1500元，向被告医院缴纳基因检测费6800元，被告医院为原告出具了收据。当日，原告在被告医院出具的《抚顺市眼病医院眼遗传病遗传检测知情同意书》上签字，该同意书载明：“1、经过医生的解释，我已经了解我/我的家人的眼睛视力下降和视觉损伤可能是由眼遗传病引起的，需要通过进行遗传检测确定是否为遗传因素致病。2、医生已经告诉我，遗传检测需要采集我和与我有血缘关系的亲属的血样样本进行检测，我和参与遗传检测的亲属同意进行血液样本采集。3、医生已经告诉我，遗传检测是对遗传物质的外显子进行检测，通过遗传检测能够理解疾患是否在可治疗范围内。……”之后，被告将原告和亲属的血样送至鼎晶公司（进行基因检测。2018年8月8日，鼎晶检验所为原告出具《基因检测报告》一份。另查明，原告到被告医院就诊时，被告医院与厦门眼科中心系合作关系，庞继景教授来自厦门眼科中心。又查明，2019年2月18日，原告藏向光与被告医院签订《调解协议书》一份，约定被告返还患者专家诊疗费人民币1500元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，基因检测费收据，基因检测报告，眼遗传病遗传检测知情同意书，调解协议书，鼎晶公司营业执照、医疗机构执业许可证、技术验收合格证书等证据在卷为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：医疗服务合同是指医疗机构向患者提供疾病诊断、治疗等服务,并向患者收取费用,而患者承担支付医疗费用义务的合同。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定:医务人员在诊疗活动中应当对患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中,原告藏向光在做眼部基因检测前在《抚顺市眼病医院眼遗传病遗传检测知情同意书》上签字，且收到基因检测报告，原告未提交证据证明被告在履行医疗服务合同过程中未尽到诊疗义务。本院认为,原告提交的证据无法证实原告的诉讼主张,故原告提出的要求被告医院退还基因检测费6800元并支付3倍基因检测费20400元的诉讼请求，无事实及法律依据,本院无法支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告藏向光的诉讼请求。案件受理费480元,本院减半收取240元，由原告藏向光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一九年十一月二十九日代书记员 王香玉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民再23号 原审原告沈思成，男，1966年4月13日出生，汉族，身份证号码：210:112196604130613，住沈阳市浑南区。 原审被告任穆珍，女，1960年2月10日出生，汉族，无业，住沈阳市浑南区。 原审被告陶博，男，1983年7月5日出生，汉族，无业，住沈阳市浑南区，（系任穆珍的儿子） 原审原告沈思成与原审被告任穆珍、陶博民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽0112民初4330号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月2日作出（2019）辽0112民监4号民事裁定书，决定对（2017）辽0112民初4330号民事案件再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案，原审原告沈思成，原审被告任穆珍、陶博，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈思成称，请求撤销（2017）辽0112民初4330号民事调解书，要求任穆珍偿还借款，陶博承担连带偿还责任。 任穆珍辩称，对两份借条没有异议，借款本金分别为35万元和10万元，利息15万元是从2014年4月30日出具借条之日开始起算，至2017年7月7日沈思成到法院起诉时为止，按照借款本金共计45万元算出来的，认可上次在法院进行的调解。 陶博辩称，当初这钱是沈思成通过我母亲借给别人的，那个人找不到了，所以我母亲给沈思成出具了借条，我担保我母亲的借款是说如果我母亲去世了，我去沟通这事，去找那个人。 沈思成原审向本院起诉请求：1、判令任穆珍给付本金45万元；2、判令任穆珍给付违约金暂定1万元（从2015年5月1日起至给付之日止每日以千分之三计算）；3、判令陶博对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费及相关费用由任穆珍、陶博承担。本院原审认定案件事实：任穆珍从沈思成处借款两笔，分别为10万元和35万元，借款日期从2014年4月30日至2015年4月30日之前一次性还清，如不能及时偿还，借款人承担从借款之日起至给付之日止每日千分之三的违约金，陶博对以上借款本金及违约金承担连带责任。上述款项到期未还，故沈思成诉至本院。2017年7月7日，经本院主持调解，原审各方当事人自愿达成如下协议：一、任穆珍尚欠沈思成借款本金45万元整及利息15万元整，其中于2018年1月31日前偿还借款本金10万整；于2018年5月1日前偿还借款利息15万元整；于2018年10月1日前偿还借款本金10万元整；于2018年12月30日前偿还借款本金10万元整；于2019年7月1日前偿还剩余借款本金15万元整；二、双方无其他纠纷。 本院再审认定的案件事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，任穆珍向沈思成借款，分别为沈思成出具二张借条，借款数额分别为350,000元和100,000元，约定借款期限均为从2014年4月30日至2015年4月30日，如未能及时还款，借款人愿承担从借款之日至给付之日止每日千分之三的违约金。并由任穆珍的儿子陶博作为担保人在借条上签字。任穆珍至今未偿还欠款，故沈思成诉至法院。 本院再审认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，沈思成提供的借条能够证明借款事实存在，且任穆珍对沈思成主张的借款本金及利息，均予以认可。任穆珍作为借款人应履行借款的及时偿还义务。虽然陶博在再审开庭审理时不同意对上述借款和本金承担担保责任，但其在两份借条上的“担保人”处均签字并捺印，应当承担连带保证责任。原审调解笔录第三页第二行，被告陶博提出答辩意见“同意对任穆珍的借款承担担保责任”。（2017）辽0112民初4330号民事调解书第二页第十三行至第十五行，“被告任穆珍辩称，借款本金45万元属实，因暂时资金困难，无力偿还，同意调解解决。被告任穆珍辩称，同意对任穆珍的借款承担担保责任”，结合原审调解笔录内容，其中第二处“被告任穆珍辩称”为笔误，应当为“被告陶博辩称”。原审调解遗漏担保人陶博承担连带责任，（2017）辽0112民初4330号民事调解书确有错误，应予撤销。关于本案借款利息的问题，本院认为原、被告双方在借条中约定逾期给付违约金从借款之日至给付之日止每日千分之三计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，该违约金的约定显属过高，应从逾期给付之日起按照年利率24%予以调整。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）辽0112民初4330号民事调解书； 二、任穆珍于本判决生效之日起十日内给付沈思成借款本金共计450,000元； 三、任穆珍给付沈思成自2015年5月1日起至给付之日违约金（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）； 四、陶博对任穆珍的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回沈思成的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由任穆珍、陶博负担。 如果任穆珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  唐文婷 审判员  王 蓓 审判员  刘海瑛 二〇一九年十一月十八日 法官助理隋冰 书记员赵爽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12168号原告：西安陇兰出租汽车有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李文凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，男，汉族，1982年1月23日出生，住西安市长安区，系该公司员工。原告：李宏伟，男，汉族，1982年1月23日出生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王朝国，男，汉族，1956年6月12日出生，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郝亚霞，女，汉族，1956年11月25日出生，住西安市碑林区，系被告王朝国之妻。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告西安陇兰出租汽车有限责任公司（以下简称陇兰公司）、李宏伟与被告王朝国、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏伟（兼原告陇兰公司的委托诉讼代理人），被告王朝国及其委托诉讼代理人郝亚霞，被告平安公司的委托诉讼代理人赵江峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系承包关系，原告李宏伟系陇兰公司车辆陕AXXXXX出租车的承包车主。2019年1月31日11时15分，被告王朝国驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型汽车，在西安市雁塔区朱雀大街交大一附院东门与原告李宏伟驾驶的车牌号为陕AXXXXX小型汽车尾部发生碰撞，造成陕AXXXXX号车内乘客受伤，车辆受损，造成交通事故。后经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告王朝国负事故全部责任，原告李宏伟无责任。事故发生后，受伤乘客自行离开，原告李宏伟所驾驶的陕AXXXXX号车作为营运车辆，车辆受损，车内显示屏等需要维修，在停运维修后，原告多次就维修费用及停运损失与被告协商均无果。被告平安公司作为王朝国陕AXXXXX号小型汽车的保险公司，也应承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费2285元；2、依法判令被告支付原告车辆损失1800元；3、依法判令被告支付原告因事故造成的营运损失7170元；4、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。被告王朝国辩称，车辆维修费2285元，被告曾向原告李宏伟支付，但李宏伟拒收。原告车辆损失费1800元，被告不认可，陕AXXXXX车本身就是事故车，车头碰撞严重，没有维修。原告车没有乘客，不存在有乘客碰撞受伤，也没有乘客下车理论。因为雨雪天路滑，陕AXXXXX车急停造成轻微追尾后保险杠有轻微裂痕，被告车辆也无严重损伤，所以不认可原告李宏伟提出的车辆损失费。营运损失费7170元不能认可，因为原告李宏伟陕AXXXXX车头受损严重，被告追尾只是后保险杠轻微裂痕，没有造成陕AXXXXX车机器受损导致车辆不能运营。雁塔交警大队处理没有提出让被起诉人王朝国赔偿营运损失费，原告李宏伟本人也承认该车辆是事故车还未修，可正在运营。被告不承担诉讼费用。综上所述，原告诉请的2、3、4条没有事实根据，没有证据支持，以讹诈勒索的口气来起诉被告，是没有事实依据的，请求法院判令驳回原告李宏伟的诉讼请求。被告平安公司辩称，同意王朝国的意见；两原告系承包关系，需要原告明确本案车主并提供相关证据；车辆损失2285元当时要给原告不接受，应由原告自行承担由不接受造成的损失；营运损失不属于保险赔偿范围，根据事故维修2285元，原告诉请营运损失明显超过，扩大部分的营运损失应由原告自行承担。经审理查明，2019年1月31日11时15分，被告王朝国驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型汽车，在陕西省西安市雁塔区朱雀大街交大一附院东门与李宏伟驾驶的陕AXXXXX号出租车相撞，致两车受损，造成交通事故。后经西安市公安局交XX队XX大队作出第610113420198000456号道路交通事故认定书认定，被告王朝国负事故全部责任，原告李宏伟无责任。陕AXXXXX号出租车的所有权属于原告西安陇兰出租汽车有限责任公司。事故发生后，陕AXXXXX号出租车于2019年2月12日至2019年2月14日在西安奥通汽车销售服务有限公司维修3天，花费维修费2285元。另查明，西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知显示2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车月核定营业额为14345元。陕AXXXXX号出租车注册日期为2014年10月13日。再查明，被告王朝国驾驶的陕AXXXXX号车辆在被告平安公司购有交强险及机动车第三者责任保险，保额为30万元。以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知、修车详单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告王朝国驾驶车辆与原告所有的出租车相撞，致两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告王朝国负事故全部责任，应向车辆所有人陇兰公司承担相应的民事赔偿责任。原告陇兰公司产生的修车费用，首先应由被告平安公司在交强险分项限额内予以赔偿2000元，不足部分由被告平安公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿285元。原告陇兰公司出租车因事故受损停运，由此产生的停运损失应由被告王朝国承担。根据西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知，2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车月核定营业额为14345元，原告陇兰公司所有的陕AXXXXX号出租车因交通事故于2019年2月12日至2019年2月14日在西安奥通汽车销售服务有限公司维修3天，造成原告停运3天，本次交通事故对原告每日造成的停运损失为14345元/30天=478元，共计1434元，由被告王朝国承担。对于原告要求被告赔偿的车辆损失1800元，因证据不足，本院不予支持。对于原告称其车辆维修15天，因此次交通事故仅造成原告车辆后部受损，且受损并不严重，其进场时间与维修时间不一致，故2019年1月31日至2019年2月11日期间的停运损失不应由被告承担，故对于二原告此陈述，本院不予采信。原告李宏伟的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告西安陇兰出租汽车有限责任公司车辆维修费2000元，在三者险保险金额内赔付原告西安陇兰出租汽车有限责任公司车辆维修费285元，以上共计2285元。二、被告王朝国应于本判决生效之日起十日内赔付原告西安陇兰出租汽车有限责任公司停运损失1434元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安陇兰出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。四、驳回原告李宏伟的诉讼请求。本案案件受理费81元，由被告王朝国承担50元，剩余部分由二原告自行承担。因二原告已预交，被告王朝国应于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉人民陪审员  陈丽如人民陪审员  王建利二〇一九年十一月七日书 记 员  赵琳博打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2654号原告：杨洁，女，1963年6月14日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被告：王武，男，1972年6月19日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：吕庆波，女，1970年2月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告杨洁与被告王武、吕庆波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王武、被告吕庆波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款人民币23万元、利息94800元，合计324800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王武系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年3月4日，被告王武做水果生意，资金紧缺，遂向原告借款30万元。并约定了借款期限及按法律最高利息计息，同时约定了还款期限。2018年3月31日，原告通过邮政储蓄银行汇款给被告王武30万元，但借款期限届满，被告未依约偿还原告借款。2019年5月31日，被告偿还了原告7万元，尚欠原告23万元。被告王武、被告吕庆波既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王武系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年3月4日，被告王武做水果生意，资金紧缺，遂向原告借款30万元，同日被告王武向原告杨洁出具欠条载明：今王武欠杨洁人民币叁拾万元整，专用于2018年4-5月份收购水果，双方定于2个月后连本带利金额还清，（利息按法律最高计），后由于各种原因未偿还上，今双方再次协商定于2019年5月末前必须一次性金额还清，如无力偿还将变卖我本人沈阳内一处房产金额还清（多退少补），现将在鲅鱼圈红旗镇红旗卜村房屋103.5平方米本人房照，土地3.8亩使用证作为暂压。2018年3月31日，原告通过邮政储蓄银行汇款给被告王武30万元，被告王武于2019年5月31日又出具了一张手写的还款承诺，载明：我王武在2015年10月份在国瑞城小区买一套房子，金额49万元，14号楼2单元4-2-1给儿子王正东结婚用，因为我在2018年做生意跟杨洁借了300000元（叁拾万）无力偿还，限七月一日还清，如果到期还不上由杨洁自行处理，卖楼款多退少补。被告偿还了原告7万元，尚欠原告23万元。另查，被告王武与被告吕庆波于2011年在营口市鲅鱼圈区婚姻登记处登记结婚。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告王武与原告签署了借款协议载明借款30万元用途用于收购水果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，在本案中，被告自行书写的借款目的为收购水果，应当视为夫妻共同生活、生产经营，且被告王武将位于红旗卜村的房照和土地使用证作为暂压给原告的行为和被告王武承诺将其所有的位于国瑞城的房子交给原告处分的表述，可以认为王武以夫妻共同财产偿还原告的债务的意思表示，故原告要求二被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原、被告双方利息约定不明确，故原告主张的借款利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故二被告应当支付给原告从原告向本院起诉之日（2019年8月25日）起的借款利息，直至本息清偿之日止，利率按照年利率6%予以计算。综上，本案事实清楚，证据充分，二被告应承担给付责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王武、吕庆波在本判决生效后十日内偿还原告杨洁借款本金人民币230000.00元。二、被告王武、吕庆波给付原告杨洁本金人民币230000.00元从2019年8月25日至本息清偿之日止的利息，利率按照年利率6%予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，由原告自行承担1801.5元，由二被告承担4370.5元，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月十七日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1170号 原告：孙银萍，女，1965年7月15日生，汉族，六盘水市第二中学职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某进，该校校长。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。 原告孙银萍与被告六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙银萍及其委托诉讼代理人卓定彪，被告六盘水市第二中学的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙银萍向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿损失73458元。事实和理由：2009年9月，原告经被告处职工陈英介绍并经被告同意，入职被告处从事学生宿舍管理工作。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，也未缴纳社会养老保险，也未按法律规定支付原告相应劳动报酬。原告于2018年7月4日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出（2018）第83号仲裁裁决书，不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告向人民法院提起诉讼，该院作出（2018）黔0203民初2494号民事调解书，认定社会保险费不属于法院受案范围，应另案提起诉讼解决，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告六盘水市第二中学辩称，首先，原告提供的法律文书不能确定其入职时间、离职时间，原、被告之间劳动关系应当先行仲裁，原告在仲裁程序未提出确认工作时间的主张，人民法院生效的民事调解书也没有确认。劳动者的入职、离职时间，被告只在仲裁程序提供，故原告主张的具体时间无法确认，不能计算赔偿损失。其次，原告依照六盘水市2017年在岗职工工资为基数计算赔偿损失，是变相请求不交社会保险，不符合《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的立法本意。被告支付原告的报酬是根据当地的工资标准而定，不突破本地最低工资标准，同时，未缴纳社会保险费不是原告受到损失的范畴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》与被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原、被告陈述相互印证，能证明原告于2009年9月到被告处工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法裁决申请人与被申请签订劳动合同；2.被申请人为申请人缴纳从2009年9月至2018年6月社会保险金共计77910元；3.被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资16500元；4.被申请人支付申请人国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2018年8月17日，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.责令被申请人于裁决书生效之日起7日内与申请人签订书面劳动合同；2.驳回申请人其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2018年8月28日向本院提起诉讼，请求：1.确认原、被告具有事实劳动关系（2009年9月至2018年6月），并签订劳动合同；被告为原告缴纳从2009年9月至2018年6月社会保险费共计77910元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16500元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2018年10月16日，双方达成协议：1.被告于2018年11月15日前与原告补签劳动合同（合同起始时间为2018年1月1日）；2.被告于2018年11月15前支付原告二倍工资、加班及超时工资共计17000元；3.补缴社会保险费不属于法院受案范围，在本案中不予处理。同时查明，原告于2009年9月在被告处从宿舍管理员工作至2018年12月，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告按双方的约定支付原告劳动报酬。但原、被告未签订书面劳动合同。2018年，原告的工资为每月1500元。被告未给原告缴纳社会保险费。被告未缴纳的社会保险费可以到社会经办机构补缴。 本院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》的内容看，原告自2009年9月至2018年12月在被告处从事宿舍管理员工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，应认定原告与被告自2009年9月至2018年12月之间形成事实上的劳动关系。2.关于赔偿损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可知，劳动者要求用人单位赔偿损失，应具备三个前提条件：1.用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2.社会经办机构不能补办；3.劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告的社会保险费可以到社会经办机构补缴，但原告未提供证据证明不能补缴社会保险费，亦未提供证据证明无法享受社会保险待遇。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙银萍的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告孙银萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月一日 书记员 周程程
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18282号原告：奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负三层，统一社会信用代码91500000075686668C。法定代表人：肖毅，总经理。委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘方英，女，1980年10月14日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。原告奥园集团重庆置业有限公司与被告刘方英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告奥园集团重庆置业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解且已履行完毕，原告奥园集团重庆置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告奥园集团重庆置业有限公司撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告奥园集团重庆置业有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月十八日书 记 员  曹迁玲