浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行初200号 原告陈红，男，1990年4月17日出生，汉族，住宁波市江北区。 法定代理人顾某（系原告之母、监护人），女，1955年9月13日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告宁波市江北区人民政府，住所地宁波市江北区新马路61弄。 法定代表人傅贵荣，区长。 出庭应诉负责人刘琼，副区长。 委托代理人郑东雷（特别授权代理），宁波市江北区人民政府工作人员。 委托代理人林骥（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 原告以被告宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）违法腾空其坐落于宁波市江北区槐树路176号3幢101室房屋（以下简称诉争房屋）为由，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼，请求确认被告腾空房屋行为违法。本院于同日受理后，向江北区政府发送了起诉状副本等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭对本案进行了审理。原告陈红的监护人顾某，被告江北区政府的出庭应诉负责人刘琼、委托代理人郑东雷、林骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月31日，被告江北区政府对诉争房屋组织进行了强制腾空，将屋内物品运送至宁波市江北区天沁家园31幢102号106室。 原告起诉称，原告系诉争房屋户主，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2019年5月31日上午，原告人在外面，接邻居电话回家发现自己房屋被有关人员实施强制搬迁和拆除。被告强制执行未事先告知方式和时间，未按《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第三、四、五款规定书面作出强制执行决定，执行时没有出示执法身份证件，也未听原告的陈述和申辩，且原告被保安抬到一辆车上限制人身自由，故其行为构成程序违法。综上，请求判决确认被告强制腾空房屋行为违法。 陈红为证明其主张，在举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了下列证据：身份证和残疾证复印件、浙（2016）宁波市（江北）不动产权第××号房屋所有权证、照片，用以证明被告的腾空行为违法。 被告江北区政府诉辩称，一、被诉强制腾空涉案房屋的行为属于司法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定：“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行”。由此可见，强制执行判决、裁定、调解书是人民法院的司法职权。人民法院作出准予强制执行裁定，要求行政机关组织实施，是人民法院根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的规定，行使强制执行司法职权的一种方式。行政机关组织实施强制执行在性质上属于人民法院强制执行行为的延伸。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告组织实施强制腾空诉争房屋是依照宁波市中级人民法院（2019）浙02行审56号行政裁定所实施的行为，故不属于行政诉讼的受案范围。二、被告强制腾空涉案房屋的范围、过程及行为方式，均在宁波市中级人民法院（2019）浙02行审56号行政裁定的授权范围之内，不属于超出司法授权的可诉的具体行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……。”被告在组织实施强制腾空涉案房屋前，发布公告要求原告陈红自行腾空。在实施强制腾空时，邀请公证处全程进行公证，在清点物品，制作笔录，拍照保全证据后，对涉案房屋强制予以腾空，行为范围、行为过程及行为方式完全符合强制腾空房屋的执行要求，并不存在“扩大执行范围或者采取违法方式”的情形。因此，被告强制腾空原告房屋行为，无论在形式上，还是在实质上，均系司法执行行为，原告陈红无权对其提起行政诉讼。请求驳回原告的起诉。 江北区政府为证明其主张，向本院提交并在庭审中出示了下列证据： 第一组证据：1、宁波市江北区人民政府北区房征补[2018]第23号房屋征收补偿决定书；2、宁波市中级人民法院（2018）浙02行初14号行政判决书；3、浙江省高级人民法院（2019）浙行终456号行政判决书。上述证据拟证明位于江北区槐树路176号3幢101室的被征收房屋因陈红在签约期限内未与房屋征收实施单位签订房屋补偿安置协议，江北区政府依征收部门报请作出房屋征收补偿决定，该决定经一、二审法院审理，判决驳回了陈红要求撤销该决定的诉讼请求。 第二组证据：4、宁波市中级人民法院（2019）浙02行审56号行政裁定书及送达回证，拟证明宁波市中级人民法院依江北区政府申请作出准予强制执行的裁定，并由江北区政府组织实施的事实。 第三组证据：5、江北区政府腾空房屋《公告》及张贴照片2张，拟证明江北区政府为组织实施准予强制执行裁定，于2019年5月27日在房屋征收地块张贴了房屋强制腾空《公告》，要求陈红在2019年5月30日之前自行腾空被征收房屋。 第四组证据：6、工作人员制作的“物品清点登记表”、7、现场保全证据照片45张；8、宁波市信业公证处（2019）浙甬业证民字第4322号《公证书》9、强制执行现场光盘一张。拟证明因陈红在规定期限内未履行腾空义务，江北区政府组织实施了强制搬迁腾空。执行当天，屋内物品由工作人员进行清点，拍照保全证据，并经公证处公证的事实。 另提供强制腾空依据为：《中华人民共和国行政强制法》第四十三条、四十四条；《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条，拟证明被告组织实施强制腾空被征收房屋时，未超出司法授权的范围的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为第一组证据没有说明允许“腾空”，对第四组证据质证认为，腾空时工作人员没有提供工作证、执行证，也没有通知原告到场。被告反驳认为在现场工作人员宣读了强制执行通知，并且提供了工作证，另外由公证处全程进行录像。本院对被告的证据予以认定。对于原告的证据，被告质证认为，对身份证、残疾证的三性没有异议。对照片认为没有关联性，上述证据不能证明腾空行为违法。本院对原告证据的真实性予以认定。 经审理查明，诉争房屋登记产权人为陈红，被列入北区政房征决字[2016]第12号房屋征收决定的征收范围。因就诉争房屋安置补偿事宜达不成协议，江北区政府根据江北区房屋征收办公室的报请作出北区房征补[2017]第23号房屋征收补偿决定。陈红不服，向本院提起行政诉讼。案经本院、浙江省高级人民法院一、二审审理，分别作出（2018）浙02行初14号行政判决书和（2019）浙行终456号行政判决书，判决驳回陈红的诉讼请求。被告江北区政府向本院申请强制执行，2019年5月27日，本院作出（2019）浙02行审56号行政裁定书，准许江北区政府强制腾空搬迁诉争房屋的申请，并由江北区政府组织实施。江北区政府于2019年5月27日张贴公告，要求陈红于同年5月30日前自行搬迁并腾空涉案房屋，因原告未予履行相关义务，江北区政府在宁波市信业公证处的现场公证下，于2019年5月31日强制腾空搬迁诉争房屋。同日，诉争房屋被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定，准予执行裁定确定的组织实施行政机关，在执行过程中根据自己的意志确定执行的方式、执行措施、执行程序及执行范围等，相对人或者利害关系人以执行超范围或执行措施等违法为由提起诉讼，符合起诉条件的，人民法院应当予以立案。本案原告以被告实施强制腾空行为违反法定程序为由提起诉讼，其起诉亦符合法定条件，应予受理。 本案原告和江北区房屋征收办公室就诉争房屋安置补偿事宜达不成协议，江北区政府根据后者的报请作出北区房征补[2017]第23号房屋征收补偿决定。原告就此提出的诉讼，经本院、浙江省高级人民法院一、二审审理，分别作出（2018）浙02行初14号行政判决书和（2019）浙行终456号行政判决书，判决驳回陈红的诉讼请求。该房屋征收补偿决定已发生法律效力。被告根据该生效的房屋征收补偿决定向本院申请强制执行，2019年5月27日，本院作出（2019）浙02行审56号行政裁定书。故被告实施被诉强制腾空行为具有职权及执行依据。原告关于上述裁定没有允许腾空的主张，没有事实依据，本院不予采信。 被告在实施强制腾空之前，作出公告告知原告实施强制腾空的依据等内容并要求原告在指定期限内自行履行，逾期不自行搬迁腾空的将依法强制搬迁和腾空，原告在指定期限内未履行。被告严格按照（2019）浙02行审56号行政裁定确定的范围实施强制腾空，且在腾空时对被腾空房屋内的物品进行清点，制作物品清单由工作人员进行签字，将屋内物品运送至宁波市江北区天沁家园31幢102号106室，并由宁波市信业公证处对上述屋内物品的清点、登记、搬运等过程进行公证，上述腾空各步骤、环节程序并无不当。对原告主张被告强制腾空未公告、未通知且需要另行作出强制执行决定故程序违法等主张，本院不予采信。 综上，被告实施被诉房屋强制腾空行为有着合法事实和法律依据，执行程序合法。原告要求确认该强制腾空行为违法的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈红负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 …… 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。