wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10259号上诉人(原审原告、反诉被告)：郭永根，男，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：江建平，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海市**律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：刘正兴，男，1936年2月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：劳庆华，女，1964年10月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。上诉人郭永根因与被上诉人刘正兴、劳庆华占有排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初10243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭永根上诉请求：撤销一审判决主文第二、三项，改判支持郭永根在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：被拆迁的上海市大场镇东方红村劳家头1号房屋(以下简称“1号房屋”)是郭永根之父母劳林兴和杨引南所有。劳林兴于2007年9月12日死亡，杨引南于2011年11月13日死亡。1号房屋于2009年被拆迁，2009年9月28日，劳庆华擅自以劳林兴的名义签订《房屋拆迁补偿安置协议》，非法占有了上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并由其父母居住至今。根据《物权法》第二十九条之规定，因继承取得的物权，自继承开始时发生效力；《继承法》第二条之规定，继承从被继承人死亡时开始，故郭永根自2009年9月28日即取得了系争房屋的所有权，系争房屋上的全部权益均归郭永根享有。2009年9月28日，劳庆华就安排刘正兴占有系争房屋至今，劳庆华、刘正兴共同侵害了郭永根的所有权，故系争房屋占有使用费应自2009年9月28日起算。劳庆华擅自以劳林兴的名义与大场镇东方红村民委员会就1号房屋签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并安排其父母刘正兴、劳小妹入住系争房屋，应当认定劳庆华帮助刘正兴实施了侵权行为，应当承担连带责任。劳庆华、刘正兴应共同支付郭永根房屋占有使用费。刘正兴、劳庆华辩称，系争房屋的产权归属是在前一个案件中才确认的，因为系争房屋的产权本来就不清晰，未经法院判决确认，故郭永根对系争房屋所享有的继承权无从谈起。况且，在本案中郭永根亦承认其是2018年3、4月才知道系争房屋的存在，同年10月10日才向法院起诉，故一审法院以此时间作为支付房屋使用费的起算点并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭永根向一审法院起诉请求：1、判令刘正兴立即迁出系争房屋，将上述房屋返还郭永根；2、判令刘正兴、劳庆华按每月人民币3,000元(以下币种均为人民币)计算，支付郭永根自2009年10月起至实际迁出房屋之日止的房屋占有使用费。一审法院认定事实：郭永根(原名：劳永根)系案外人劳林兴、杨引南夫妇的独子，劳林兴于2007年9月12日死亡，杨引南于2011年11月14日死亡。2009年9月28日，大场镇东方红村民委员会(甲方、拆迁人)与劳林兴(乙方、被拆迁户)签订《东方红村居民房屋拆迁补偿安置协议》，确定劳林兴户以50平米为基准进行安置，该协议乙方落款处由劳庆华签字。另根据同日的《东方红村动迁补偿及房源配置结算表》，其中生产队：劳家头1号，户主：劳林兴，安置房源为系争房屋，该表户主落款处由劳庆华签字。2018年10月10日，郭永根起诉劳庆华、刘正兴，要求确认系争房屋归郭永根所有。2019年2月12日，一审法院作出(2018)沪0113民初20908号民事判决，确认系争房屋归郭永根所有。系争房屋取得后，由劳小妹、刘正兴共同居住，劳小妹去世后，房屋由刘正兴居住至今。一审法院认为，郭永根依法对系争房屋享有所有权，现刘正兴无正当理由占有系争房屋拒不迁出，侵害了郭永根作为所有权人的合法权益，故郭永根要求其迁出，符合法律规定，法院予以支持。郭永根主张劳庆华安排刘正兴、劳小妹入住系争房屋，故其应支付房屋占有使用费，于法无据，法院不予支持。刘正兴实际居住系争房屋，在郭永根要求其搬离时仍拒不迁出，理应向郭永根支付房屋占有使用费。关于使用费的起算时间，郭永根自认系2018年3、4月份才知道系争房屋的存在，并于2018年10月10日向法院起诉要求确认房屋所有权，故法院酌情确定房屋占有使用费按照每月2,500元的标准，自2018年10月10日起算。刘正兴未能举证证明系争房屋的装修情况及装修费用，也不对装修进行司法审价，其要求郭永根赔偿装修费用10万元，法院不予支持。刘正兴自取得系争房屋后即以自用为目的居住至今，其要求郭永根支付房屋看管费用10万元，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、刘正兴于判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋返还给郭永根；二、刘正兴于判决生效之日起十日内，按照每月2,500元计算，支付郭永根自2018年10月10日起至实际搬离上述房屋之日止的房屋占有使用费；三、驳回郭永根的其他诉讼请求；四、驳回刘正兴的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争房屋系由1号房屋拆迁安置所得，2019年经法院生效判决确认为郭永根所有。郭永根作为系争房屋的权利人，有权要求现实际居住在系争房屋内的刘正兴迁出。系争房屋实际由刘正兴居住，故郭永根要求刘正兴支付房屋使用费于法有据。由于郭永根直至2018年3、4月份才知道系争房屋的存在，并于2018年10月10日向一审法院起诉要求确认房屋所有权，在此之前从未就系争房屋提起相关主张，郭永根、刘正兴也未就系争房屋的使用及使用费问题有过协商，郭永根亦从未向刘正兴主张使用费，故一审法院确定使用费的起算点为2018年10月10日并无不当。一审法院酌情确定房屋使用费标准为每月2,500元亦无不当。另外，劳庆华并未居住在系争房屋内，郭永根上诉以劳庆华安排刘正兴、劳小妹入住系争房屋为由，要求劳庆华支付房屋使用费，缺乏法律依据。综上所述，郭永根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,430元，由郭永根负担。本判决为终审判决。法官助理张煜审判长  丁康威审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇一九年十一月十八日书记员  陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初139号原告招远市泉兴置业有限公司，住所地：山东省招远市泉山路48号。法定代表人王金栋，总经理。委托代理人王海，山东浩源律师事务所律师。被告烟台市人民政府，住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路6号。法定代表人陈飞，市长。委托代理人高福胜，烟台市司法局工作人员。委托代理人吴威，山东鑫士铭律师事务所律师。第三人孙瑞芳，男，1963年9月16日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告招远市泉兴置业有限公司诉被告烟台市人民政府、第三人孙瑞芳行政复议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告招远市泉兴置业有限公司负担。审 判 长  纪晓静人民陪审员  史丽娜人民陪审员  史隆基二〇一九年十一月十八日书 记 员  付 帅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3680号原告：刘向阳，女，1973年8月18日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。被告：王郁鑫，男，2000年5月21日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。原告刘向阳与被告王郁鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向阳委托诉讼代理人姜新颖、被告王郁鑫委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向阳向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费88274.78元、护理费3465.6元、伙食补助费2400元、营养费2000元、鉴定费1000元、交通费1000元、复印费45元、误工费31586.67元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、床位费400元，以上共计人民币208856.05元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日17时30分许，被告王郁鑫驾驶无牌照二轮轻便摩托车沿十大线由东向西行驶至苏家屯区十大线5公里80米大沟乡范屯村附近时，将道路北侧行人刘向阳撞伤，造成原告受伤的事实，后原告被送往辽宁中医药大学附属第四医院，门诊检查后随即被120转往沈阳市骨科医院住院治疗，住院24天，此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告王郁鑫负事故全部责任，原告无责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告王郁鑫辩称：对于本次事故事实及责任的承担，被告均表示认可，但关于主张的部分诉讼请求的数额均超过法律范围之外，对于诉讼请求中的营养费及交通费、误工费、残疾赔偿金数额均过高。营养费没有医院医嘱不同意赔偿。残疾赔偿金应该按照原告的户口性质计算。护理费不应该按照居民服务业标准计算，应该按照护理人员的户口性质来计算。误工证明证据不充分，应该按照护理人员的户口性质来计算。医疗费数额请法院核实。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日17时30分，被告王郁鑫驾驶无牌照二轮轻便摩托车沿十大线由东向西行驶至苏家屯区十大线5公里80米大沟乡范屯村附近时，将道路北侧行人原告刘向阳撞伤。原告刘向阳被送往辽宁中医药大学附属第四医院，门诊检查后随即被120转往沈阳市骨科医院住院治疗，住院24天（住院期间二级护理），共支出医疗费86968.3元。出院时医院住院部为原告刘向阳开具医嘱全休1个月的诊断书，2019年年2月13日、2019年年3月1日、2019年年3月15日、2019年年3月29日，医院门诊部为原告刘向阳开具了均休息半个月的诊断书。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告王郁鑫负事故全部责任，原告刘向阳无责任。原告刘向阳经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，其左膝伤残等级是10级。原告刘向阳支出鉴定费1000元，复印费45元。另查明，沈阳市昊明禽业有限公司证明其单位员工刘向阳自2012年8月1日起在单位工作至今，自2018年12月4日自2019年6月28日止，因交通事故受伤住院，一直未上班，未给其发放请假期间工资，在职期间每月工资为4600元。刘向阳交通肇事前3个月工资流水分别为4245元、4753元、4033元，合计每日工资为142.8元[（4245元+4753元+4033元）×4/365天]。铁西区七路街道办事处育工社区居民委员会证明刘向阳自2018年1月3日一直在沈阳市铁西区居住。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，被告负此事故的全部责任，故对于原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。原告支出的医疗费86968.3元、鉴定费1000元、复印费45元，原告主张的护理费3465.6元、伙食补助费2400元、精神损害抚慰金5000元，系其合理损失。原告的误工期限应该以原告住院天数和诊断休息的天数为准，故原告误工期限为114天（24天+30天+15天×4），故原告误工费为16279.2元（142.8元×114天）。综合考虑原告的户籍性质、工作地点、居住证明，其伤残赔偿金可按照城镇与农村标准的平均数计算为51998元[（37342元+14656元）/2×20×10%]。关于交通费，本院酌情确认为300元。关于营养费、床位费，因无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告王郁鑫于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告刘向阳医疗费86968.3元、鉴定费1000元、复印费45元、护理费3465.6元、伙食补助费2400元、精神损害抚慰金5000元，合计98878.9元。二、被告王郁鑫于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告刘向阳误工费为16279.2元、伤残赔偿金51998元、交通费300元，合计68577.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘向阳的其他诉讼请求。案件受理费1544元，由被告王郁鑫负担1337元，原告刘向阳负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  安玉秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈 建
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执392号之三 申请执行人：厦门第一建筑工程有限公司，住所地厦门市思明区豆仔尾179号205室之一，统一社会信用代码913502001549886483。 法定代表人：杨丽萍，董事长。 被执行人：红彤彤（中国）有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品园美禾三路166号，统一社会信用代码91350200685293570E。 法定代表人：黄识渊，总经理。 本院在执行申请执行人厦门第一建筑工程有限公司与被执行人红彤彤（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执392号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢49号 李华明、文顺妹： 关于申请执行人李华明与被执行人文顺妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日恢复立案，经本院执行，案外人秦永乐代被执行给付65000元给申请执行人后，申请执行人自愿放弃逾期利息及其他权益，并同意本案以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10851号原告：黄燕嗣，男，1989年11月10日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：焦娜，北京宪临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京宪临律师事务所律师。被告：沈茂权，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省大竹县。黄燕嗣与沈茂权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。黄燕嗣向本院提出诉讼请求：沈茂权偿还其借款本金250000元并自2018年12月10日起至款项付清之日止按照月利率2%支付利息。事实及理由：因生意周转资金短缺，沈茂权经朋友介绍向黄燕嗣借款现金250000元整。双方约定借款期限为2018年12月10日至2019年1月9日，沈茂权按月利率2%支付利息。2018年12月10日黄燕嗣将250000元整通过银行转账支付给沈茂权，但沈茂权至今未支付本息。黄燕嗣多次索要本息未果，故其提起诉讼。沈茂权辩称，其不同意黄燕嗣的诉讼请求。黄燕嗣涉嫌套路贷诈骗，法院应裁定驳回其起诉，将本案移送公安机关处理。沈茂权本打算向黄燕嗣借20万元，但在其家中签订借款手续时，黄燕嗣要求其签订虚高5万、数额为25万元的借款合同。当时双方口头约定的是月利率13%。在场的除了沈茂权和中间人于立国外，黄燕嗣与王磊还有一个叫小张的一同前来。签订合同后，黄燕嗣通过POS机给沈茂权转账25万元，但当日沈茂权即应其要求又从银行取出现金，将虚高的5万元和当月利息2.6万元通过王磊交给了黄燕嗣。第二个月沈茂权又应黄燕嗣的要求向王磊支付了利息2.6万元。第三个月黄燕嗣即将沈茂权诉至法院。借款后黄燕嗣追着沈茂权要钱，对沈茂权进行威胁，并曾扣过沈茂权的瑞士手表和户口簿。经查，本案审理中黄燕嗣提交其与沈茂权签订的借款合同、借款担保合同以及中国工商银行转账回单和沈茂权签字的收条。借款合同中写明2018年12月10日沈茂权向黄燕嗣借款25万元，沈茂权于2019年1月9日前将该款还清，月利率为2%；如果到期未能还款，沈茂权除约定的本息外，应“按借款全部合同金额的每日千分之三”给付黄燕嗣违约金。双方签订的借款担保合同中约定沈茂权以其名下“X京朝某商品房住宅132.67㎡”作为担保。沈茂权提交于立国于2019年7月6日所出具的证明材料，其中写明“本人于立国（身份证号：×××）通过王洪燕介绍认识沈茂权，因在2018年12月份沈茂权项目周转资金短缺，托我帮助借资，我因手上无资金可借，于是通过我的同事打听到放款的黄燕嗣、王磊、小张三人。于2018年12月9日带沈茂权一同前往这三人的办公地朝阳区劲松嘉园A座306室去面谈。于2018年12月20日下午本人、黄燕嗣、王磊、小张共四人前往沈茂权家实地考察，经过实地考察，黄燕嗣、王磊、小张三人同意放款沈茂权，黄燕嗣等三人提出月利息13分即（壹角叁分），实际借款20万元，写借款合同写25万元，放款后也放25万元，去银行由沈茂权立即取现金返还黄燕嗣7.6万元（当月利息2.6万元，虚高的5万元），由于沈茂权急需资金，同意了，此情况属实，本人在现场。去银行取钱时，我因有事在这事谈妥后，我没有去，去别地方办事了。后沈茂权取现金返还黄燕嗣7.6万元后，打电话告诉我了，说按约定处理完了。以上情况真实有效”。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中明确，“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中双方虽签订民间借贷合同，但借款合同约定的借款期限较短，逾期违约金畸高，双方又签订担保合同，且存在虚增借贷金额和毁匿还款证据的嫌疑。因此，综合双方所述和各自提交的证据及线索，本案已具备“套路贷”的特征，涉嫌经济犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回黄燕嗣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十一月二十日书记员  尤士兰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4956号罪犯张宪华，男，1971年4月14日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年4月26日作出（2016）浙1003刑初292号刑事判决，以被告人张宪华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人张宪华不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙10刑终499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张宪华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张宪华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张宪华已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张宪华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宪华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月20日起至2026年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12626号之一申请人：刘志军，男，1969年6月24日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：崔春生，男，1951年5月6日出生，汉族，住天津市南开区。公民身份号码：1201011951××××××××。申请人刘志军与被申请人崔春生房屋买卖合同纠纷一案，现根据相关法律规定，裁定如下：解除对被申请人崔春生名下中国农业银行62×××71账户中银行存款3000000元的冻结。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇一九年十一月十八日书记员  张乃琳
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初144号 原告：赵某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9773号申请执行人：苏井成，男，1975年5月10日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。被执行人:李慧，女，1985年2月10日出生，汉族，无业，住江苏省泗阳县。被执行人：北京世纪闽京建筑机械设备租赁站。经营者：李慧。苏井成申请执行李慧、北京世纪闽京建筑机械设备租赁站设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10333号民事判决书已发生法律效力。苏井成向本院申请执行，要求被执行人李慧、北京世纪闽京建筑机械设备租赁站给付租金2099988.56元；自二○一八年四月二十五日至履行本判决第二项返还义务之日止的租金及占有使用费（按照每日1493.20元计算）；逾期付款利息损失295927元；案件受理费25967元；公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李慧、北京世纪闽京建筑机械设备租赁站发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李慧、北京世纪闽京建筑机械设备租赁站有可供执行的财产。申请执行人苏井成亦未提供被执行人李慧、北京世纪闽京建筑机械设备租赁站可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏井成申请执行的租金2099988.56元；自二○一八年四月二十五日至履行本判决第二项返还义务之日止的租金及占有使用费（按照每日1493.20元计算）；逾期付款利息损失295927元；案件受理费25967元；公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人苏井成确认，被执行人李慧、北京世纪闽京建筑机械设备租赁站确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏井成享有要求被执行人李慧、北京世纪闽京建筑机械设备租赁站继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李慧、北京世纪闽京建筑机械设备租赁站负有继续向申请执行人苏井成履行债务的义务。申请执行人苏井成发现被执行人李慧、北京世纪闽京建筑机械设备租赁站有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王 杰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4712号申请执行人：付立民，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被执行人：常晓欧，女，1984年3月3日出生，满族，居民，住天津市武清区。案由：民间借贷纠纷。申请执行人付立民与被执行人常晓欧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初2380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款10050元。执行费50元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已冻结被执行人名下零星存款，申请执行人要求不予扣划；经查，被执行人名下无车辆、房产、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月八日书记员  解立伟
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1811号原告：石明益，男，毛南族，1971年12月13日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：尹雯雯，女，汉族，1992年6月14日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：索良壮，男，布依族，1991年8月8日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告石明益诉被告尹雯雯、索良壮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案。原告石明益于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，原告是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告石明益撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告石明益负担。审判员  付光春二〇一九年十一月八日书记员  石秋月
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终337号 上诉人（原审原告）栖霞市利安水泥制品有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇吴家村村东。 法定代表人吴玉良，经理。 委托代理人孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）栖霞市人力资源和社会保障局，住所地：栖霞市霞光路331号。 法定代表人陈光林，局长。 原审第三人刘善强，男，1965年3月22日出生，汉族，住栖霞市。 上诉人栖霞市利安水泥制品有限公司（以下简称栖霞利安水泥公司）因工伤行政确认一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，2016年4月19日7时许，刘善强在栖霞利安水泥公司搬运隔离墩时，隔离墩从叉车上落下砸伤左脚。伤后被送到栖霞市中医医院住院治疗，2018年6月12日该医院诊断为：左踇趾开放粉碎性骨折，趾骨骨折（左2、3），左足毁灭伤。刘善强与栖霞利安水泥公司存在事实劳动关系。 一审法院认为，通过以上证据能够证实刘善强受的伤是在栖霞利安水泥公司处工作时遭受的，虽然病历记载是“在家干活受伤”但由于栖霞利安水泥公司是在村内，与在栖霞利安水泥公司受伤并不矛盾。综上，栖霞市人力资源和社会保障局（以下简称栖霞市人社局）所做烟人社工伤案字[2018]07-0103号工伤认定决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条之规定，一审法院判决驳回栖霞市利安水泥制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由栖霞市利安水泥制品有限公司负担。 栖霞利安水泥公司上诉请求：撤销一审判决，支持栖霞利安水泥公司一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实部分有误。1、2016年4月19日刘善强在栖霞市中医医院治疗脚伤，住院病历明确写明“病因：在家干活受伤”。这是刘善强自述的，是证据的一种，足以说明事实。2、栖霞市臧家庄镇策里刘家村村民委员会的证明，一审法院或栖霞市人社局认可其真实性，希望出具该证明的人到庭作证。隋志艳的证言只能证明刘善强受伤，不能证明受伤地点。3、一审法院认为在家里干活与在公司干活不矛盾错误。公司所在地为栖霞市臧家庄镇吴家村东，刘善强家住栖霞市臧家庄镇策里刘家村，二者不是一个地方。4、刘善强曾在保险公司投过意外伤害险，其医疗费单据已全部提交给商业保险公司，按照其病历的自述情况已理赔完毕，说明刘善强不符合工伤认定的条件。二、一审法院没有对工伤认定程序进行审查。刘善强2016年4月受伤，于2018年6月8日申请工伤认定，根据《工伤保险条例》十七条的规定，明显超过法定期限。栖霞市人社局不应当受理并作出工伤认定。 栖霞市人社局未作答辩。 刘善强未作陈述。 本院二审经查阅一审卷宗查明，刘善强于2016年4月19日受伤当日被栖霞市中医医院诊断为：左踇趾开放粉碎性骨折，趾骨骨折（左2、3），左足毁灭伤。2018年5月4日，本院就刘善强与栖霞利安水泥公司、吴克鹏劳动争议一案，作出（2018）鲁06民终1074号民事判决，判决载明：“刘善强在一审中提供了吴克鹏与常立安（音）、吴克鹏与刘善强之妻李常兰的通话录音及吴克鹏的名片，利安公司与吴克鹏在二审中对上述证据的真实性无异议”，判决认定：“吴克鹏以利安公司名义经营水泥制品，经营期间刘善强为其提供过劳动，刘善强每月工资为3600元”，最终判决：“一、撤销栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初2176号民事判决；二、确认上诉人刘善强与被上诉人栖霞市利安水泥制品有限公司在2016年1月7日至2016年5月18日期间存在劳动关系；三、被上诉人栖霞市利安水泥制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人刘善强未订立书面劳动合同的双倍工资差额12120元；四、驳回上诉人刘善强的其他诉讼请求。”2018年6月7日，刘善强提出工伤认定申请。栖霞市人社局在本案一审期间提供了刘善强妻子李常兰与吴克鹏的通话录音。录音中，李常兰主张刘善强是在工作中受到脚伤，吴克鹏予以认可。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据刘善强妻子李常兰与吴克鹏的通话录音可知，刘善强系在为栖霞利安水泥公司工作过程中受伤，本院予以确认。栖霞市人社局根据工伤认定过程中收集的门诊病历、住院病案、调查笔录、通话录音等证据材料，认定刘善强所受事故伤害为工伤正确。因当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的时间，不应计算在工伤认定申请期限内，本院于2018年5月4日就刘善强与栖霞利安水泥公司存在劳动关系作出认定，刘善强于2018年6月7日提出工伤认定申请，并未超过工伤认定申请期限。因商业保险与工伤保险属于不同的法律关系，是否获得商业保险的理赔，并不影响工伤的认定。 综上，上诉人栖霞利安水泥公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人栖霞市利安水泥制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖 晨
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7514号原告：张某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 磊
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执1090号之三申请执行人：高淑蓉，女，1964年3月13日出生，汉族，住雅安市雨城区。被执行人:陈勇，男，1969年12月14日出生，汉族，住雅安市雨城区。关于申请执行人高淑蓉与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人陈勇未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：扣划被执行人陈勇在雅安市商业银行股份有限公司大北街支行***账户内的10500元至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：2319001929100015497）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈玉梅二〇一九年十一月八日书记员  程潇潇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3129号原告：梁海斌，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：崔建军，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：袁云飞，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。被告：乌海市公共交通有限责任公司。法定代表人：任振东，董事长。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。原告梁海斌与被告乌海市公共交通有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告梁海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告安全保证金30000元；2、判令被告返还原告技术保证金20000元。事实和理由：2015年4月25日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动期限为2015年4月25日至2023年4月24日，原告工作岗位为出租车驾驶员。同时，被告让原告缴纳安全保证金30000元、缴纳技术保证金20000元。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，故诉讼。被告辩称，其不认可原告要求的退还安全和技术保证金的诉讼请求。理由如下：2015年4月25日，原、被告签订了《出租汽车运营合同》《出租汽车安全运营合同》《出租汽车技术运营合同》，被告将×××出租汽车承包给原告从事客运出租汽车经营，除管理费、税金等成本外，运营收益全部归原告所有，原告每日按150元标准向被告缴纳管理费，后在实际履行过程中管理费标准变更为每月3750元。合同期限自2015年4月25日起至2023年4月24日。合同签订后，被告依据《出租汽车安全运营合同》收取了30000元安全保证金，依据《出租汽车技术运营合同》收取了20000元技术保证金。按照《出租汽车运营合同》的约定，被告收取的管理费当中包含车辆保险，养老、医疗、失业、工伤、生育和住房公积金，为了解决五险一金的缴纳问题，在签订运营合同的同一天，双方签订《劳动合同》。也就是说原、被告同时履行着两个合同，一个是平等民事主体之间的承包经营合同，另一个就是劳动合同。原告陈述签订劳动合同时，被告让原告缴纳安全保证金和技术保证金2万元与事实不符。乌海市劳动争议仲裁委员会之所以不予受理原告的仲裁请求，就是由于该争议是民事合同纠纷，而非劳动争议，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条的受理条件。鉴于被告收取的50000元保证金，是基于承包合同的约定，而不是基于劳动合同的约定，所以原告起诉的安全和技术保证金，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告承包被告所有的×××出租汽车从事客运出租汽车经营，双方就该出租车运营事项签订了《出租汽车运营合同》《出租汽车安全运营合同》《出租汽车技术运营合同》。双方虽于同日签订了《劳动合同》，但双方签订的《出租汽车运营合同》第十三条已载明“甲乙双方依据本合同建立劳动关系”，即原、被告劳动关系建立的基础是双方建立的出租汽车运营关系。原告驾驶被告所有的涉诉出租汽车，并在承包经营期间按照双方签订的《出租汽车运营合同》实际控制和管理该车辆，依据《出租汽车运营合同》的约定，原、被告签订《安全运营合同》及《技术运营合同》，由被告收取原告安全保证金和技术保证金，其实质是防范承包经营中存在的车辆损毁灭失的风险，因此《出租汽车运营合同》《出租汽车安全运营合同》《出租汽车技术运营合同》是原、被告作为平等民事主体之间签订的普通民事合同，被告收取的安全保证金和技术保证金均是基于承包经营合同的约定而收取，而非基于劳动合同关系收取，故原告以劳动争议主张被告退还安全保证金30000元和技术保证金20000元，因安全保证金和技术保证金不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，对原告请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告梁海斌的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回起诉，不予收取，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判长 徐 剑审判员 祁 慧审判员 李春燕 二〇一九年十一月十八日书记员 王馨田
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终711号原公诉机关河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某实，男，壮族，云南省师宗县人，小学肄业。2019年2月23日因涉嫌非法买卖枪支犯罪被取保候审，同年9月17日被逮捕。辩护人蔡思毅，河南三叶律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏某明，男,汉族，云南省会泽县人，小学毕业。2019年2月25日因涉嫌非法买卖枪支犯罪被取保候审，同年9月17日被逮捕。原审被告人阮某，男，汉族，云南省陆良县人，中专毕业。2019年2月24日因涉嫌非法买卖枪支犯罪被取保候审。原审被告人孙某坤，男，汉族，云南省陆良县人，初中毕业。2019年2月24日因涉嫌非法买卖枪支犯罪被取保候审。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理瀍河回族区人民检察院指控被告人王某实、魏某明、阮某、孙某坤犯非法买卖枪支罪一案，于2019年9月17日作出（2019）豫0304刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人王某实、魏某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王某实、魏某明，听取了王某实辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2017年4月18日，被告人王某实在林某敏(另案处理)经营的时尚鞋都淘宝网店以539元购买改装射钉器1支，另购买钢珠、枪管等其他相关配件，并组装成枪样射钉器（经鉴定，该枪样射钉器是以火药为动力的枪支）。后被公安机关查获并扣押。2017年6月1日，王某实以451元的价格再次购买射钉器1支及相关配件，后于2017年10月上交云南省曲靖市师宗县高良乡派出所（未鉴定）。2、2017年4月11日，被告人魏某明在林某敏经营的大众顺达淘宝网店以539元的价格购买改装射钉器1支，另购买钢珠、枪管等其他相关配件，并组装成枪样射钉器（经鉴定，该枪样射钉器是以火药为动力的枪支）。后被公安机关查获并扣押。3、2017年3月24日，被告人阮某在林某敏经营的大众顺达淘宝网店以539元的价格购买改装射钉器1支，另购买钢珠、枪管等其他相关配件，并组装成枪样射钉器（经鉴定，该枪样射钉器是以火药为动力的枪支）。后被公安机关查获并扣押。4、2017年7月15日，被告人孙某坤在林某敏经营的大众顺达淘宝网店以1000元的价格购买改装射钉器1支，以及钢珠、枪管等其他相关配件，并组装成枪样射钉器（经鉴定，该枪样射钉器是以火药为动力的枪支）。后被公安机关查获并扣押。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人王某实、魏某明、阮某、孙某坤的供述与辩解；证人林某敏、林某长的证言；淘宝网交易订单记录及账单详情、扣押决定书、扣押物品照片、鉴定意见通知书；搜查笔录及搜查照片；洛阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；到案经过，被告人王某实、阮某、魏某明、孙某坤户籍及表现证明、各被告人所在地司法局调查评估意见书等证据予以证明。根据以上事实和证据，河南省洛阳市瀍河回族区人民法院认为被告人王某实、魏某明、阮某、孙某坤购买枪支零配件并组装成以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。王某实、魏某明、阮某、孙某坤系初犯、无犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，经社区评估调查，阮某、孙某坤宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判决被告人王某实犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人魏某明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；被告人阮某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人孙某坤犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；扣押在案的改装射钉枪四支以及相关配件，由扣押机关依法予以没收。上诉人王某实提出原判认定其构成非法买卖枪支罪错误，其行为应定性为非法持有枪支罪，原判量刑过重。上诉人王某实的辩护人提出一审认定王某实购买的第二支枪未经鉴定，不应认定为犯罪事实，一审判决量刑过重。上诉人魏某明提出一审判决量刑重，请求改判缓刑。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王某实、魏某明及其阮某、孙某坤购买枪支零配件并组装成以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。关于上诉人王某实提出原判认定其构成非法买卖枪支罪错误，其行为应定性为非法持有枪支罪的意见，经查王某实从淘宝网店购买射钉枪及其配件且经鉴定为枪支的事实清楚，原判认定其构成非法买卖枪支罪定性准确，该上诉理由不能成立；关于上诉人王某实的辩护人提出一审认定王某实购买的第二支枪未经鉴定，不应认定为犯罪事实的意见，经查原判认定该部分事实清楚、证据充分，故该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人王某实、魏某明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇一九年十一月十八日书记员 金 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4946号罪犯罗琦胜，男，1986年11月19日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区天峨县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）浙温刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人罗琦胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币115676元，并对总赔偿款人民币515676元，与另二被告人互负连带责任。宣判后，被告人罗琦胜等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）浙刑一终字第119号刑事判决，以被告人罗琦胜犯以危险方法危害公共安全罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年8月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗琦胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯罗琦胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯罗琦胜已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗琦胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗琦胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年10月18日起至2023年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初232号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人刘会东，男，1977年5月22日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年9月27日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2019年10月2日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人刘会东犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人刘会东到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日11时30分许，被告人刘会东在保定市清苑区工地，因工地施工问题，与张某1发生口角后打斗，刘会东用钢筋扳子击打张某1头部和背部，造成张某1左侧第8-9后肋骨骨折和第9胸椎左侧横突骨折，均构成轻伤二级。案发后，被告人刘会东亲属赔偿张某1人民币六万元，取得被害人的谅解。被告人刘会东到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘会东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级两处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘会东有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证钢筋扳子一把、保定市清苑区公安局受案登记表、提取物证登记表、登记保存清单、到案经过、户籍证明信、证明、保定市清苑第五医院住院病历复印件、调解书、谅解书及收到条、证人李某1、刘某、李某2、左某、张某2的证言、被害人张某1陈述、被告人刘会东的供述、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实。 被告人刘会东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘会东于2019年9月27日到保定市清苑区公安局投案。 本院认为，被告人刘会东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级两处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘会东自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘会东持凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。被告人刘会东已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人刘会东纳入社区矫正，对被告人刘会东依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。对作案工具钢筋扳子一把予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘会东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 二、对作案工具钢筋扳子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  田旭东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘颖丽
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终387号 原公诉机关海宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张金华，女，1974年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省赤壁市。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2019年8月26日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。 海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人雷显义、徐华武、唐元成、王凤娇、张金华、于艳芳犯盗窃罪一案，因被告人张金华脱逃，裁定对其中止审理，于2015年12月4日对其余被告人作出（2015）嘉海刑初字第1214-1号刑事判决，判决已生效。2019年8月被告人张金华归案，海宁市人民法院对其恢复审理，并于同年9月16日作出（2015）嘉海刑初字第1214号之一刑事判决。被告人张金华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年3月底，雷显义、徐华武（均已判决）为利用色情交易窃取他人财物共同租赁了海宁市袁花镇河东新村16号租房，经过一番布置后，被告人张金华等以一男一女组合，其他人配合的方式在该处进行色情交易并伺机窃取他人财物。 2015年4月16日，被告人张金华先后分别引诱被害人胡某、邓某、唐某均在该租房进行卖淫嫖娼，期间徐华武窃取了被害人胡某现金100元、被害人邓某现金700元、被害人唐某均现金700元。被害人邓某事后发现被窃，徐华武退赃650元。 案发后，公安机关扣押了被告人张金华卖淫所得300元，从徐华武处扣押的赃款850元发还三被害人。 原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张金华有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押的被告人张金华违法所得300元，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。 被告人张金华上诉及其辩护人辩护提出，被告人张金华参与时间短，涉案金额小，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，原判对其量刑过重，请求二审依法从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人张金华伙同他人盗窃的事实，有被害人胡某等人的陈述、证人潘某等人的证言、同案犯的供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录等证据予以证实。上诉人张金华亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人张金华以非法占有为目的，结伙他人多次秘密窃取公民私人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人张金华归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在案件审理期间脱逃，酌情从重处罚。原判根据上诉人张金华的犯罪数额、次数、认罪态度等，对其量刑并无不当，上诉及辩护请求二审再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  范悦 审判员  徐洁 审判员  朱凯 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐琪
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1155号 原告：白永权，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈光华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：李军，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：白永才，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：白昌林，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：崔玉兰，女，1965年9月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：文小洪，男，1966年在10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：四川吉泓建筑工程有限公司；住所：四川省凉山彝族自治州喜德县光明镇东沟街附3号。 法定代表人：张冬。 委托诉讼代理人：李龙，男，公司员工。 被告：泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司；住所：叙永县叙永镇银顶村2组98号A区一期。 法定代表人：唐永。 委托诉讼代理人：牟新平，男，住四川省叙永县。公司员工。 原告白永权与被告李军、白永才、白昌林、崔玉兰、文小洪、四川吉泓建筑工程有限公司（以下简称吉泓公司）、泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司（以下简称川滇黔驾校）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知崔玉兰、文小洪为被告参加诉讼，并依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永权及其委托诉讼代理人陈光华、被告李军、崔玉兰、被告川滇黔驾校委托诉讼代理人牟新平到庭参加诉讼；被告白永才、白昌林、文小洪、吉泓公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告白永权向本院提出诉讼请求：1、判决被告李军、白永才、白昌林、崔玉兰、文小洪、吉泓公司连带支付原告劳务报酬43000元及利息（利息从2019年1月26日起，按中国人民银行同期同类借款利率计算至实际清偿劳务报酬之日止；2、判决被告川滇黔驾校在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：2017年2月，被告李军、白永才、白昌林挂靠被告吉泓公司承包被告川滇黔驾校工程。承包工程后，被告李军、白永才、白昌林将围墙、大门、厕所等承包给原告修建。工程完工后，原、被告确认欠原告63000元。经原告多次催收，被告于2019年2月1日支付原告工资20000元。至今，被告尚欠原告43000元，原告为此诉至法院。被告崔玉兰、文小洪与被告李军、白昌林是合伙人，应当承担连带责任 被告李军辩称，涉案工程承包给原告白永权是事实，总工程款不是原告所陈述的63000元，是总工程款扣减已付工程款后尚欠原告43000元。 被告崔玉兰辩称，与被告李军、白昌林、文小洪是合伙关系，具体事务是被告李军在办，被告崔玉兰对案件情况不清楚。 被告川滇黔驾校辩称，工程是承包给被告吉泓公司修建，原告白永权受谁雇请就由谁承担责任。工程款已付清吉泓公司，不存在向原告支付工程款的情形。被告川滇黔驾校不应承担责任和诉讼费。 被告白永才、白昌林、文小洪、吉泓公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告川滇黔驾校与被告吉泓公司签订《泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司科目二训练场地施工合同》（以下简称《科目二训练场地施工合同》，约定由被告吉泓公司继续修建案外人四川富含建筑工程有限公司修建部分后的科目二训练中心工程。被告李军、白昌林、崔玉兰签订《合作协议》，约定共同出资承建被告川滇黔驾校承包给被告吉泓公司的前述科目二训练场地工程。12月5日，被告崔玉兰、文小洪签订《入股合伙协议》，约定被告崔玉兰将其参与修建科目二训练场地工程的份额分一半给被告文小洪。被告李军、白昌林、崔玉兰、文小洪等四人在修建科目二训练场地工程中，将部分劳务承包给原告白永权施工。扣除施工过程中支付给原告的款项后，被告李军以委托人名义向原告出具了一份字据，内容为“修建川滇黔驾校欠白永权民工工资共计63000.00，大写陆万叁仟元整。此款李军特委托白永才、唐永负责处理，三方签字生效。”2019年1月26日，被告白永才在被告李军出具给原告的前述字据上注明“认可协助处理，泸州市川滇黔驾校白永才。”同日，被告川滇黔驾校法定代表人唐永也在前述字据上注明“该工程款具体由吉泓公司委托人（具体承包人）李军、白永才、白昌林处理，川滇黔驾校全力协助。”2月1日，经被告白永才同意，原告领取了20000元劳务费。至今，原告尚有43000元劳务费未领到。诉讼中，被告川滇池黔驾校举示了支付科目二训练中心工程款的部分证据。被告李军陈述与被告川滇黔驾校也进行结算。 上述事实，有当事人陈述、《科目二训练场地施工合同》、《合作协议》、《入股合伙协议》、被告李军出具给原告的字据、领款单、本院（2019）川0524民初806号民事判决书等证据予以证明。 本院认为：被告李军对原告白永权承包劳务及欠劳务费的事实表示认可，被告崔玉兰未提出异议，被告白昌林、文小洪收到本院送达的诉状副本后未到庭也未否定欠款事实，故本院认定被告李军、白昌林、崔玉兰、文小洪在科目二训练场地工程中欠原告劳务费63000元属实。被告李军委托被告白永才及案外人唐永处理，被告白永才及案外人唐永均认可协助，并支付了原告20000元，故该20000元应从欠款63000元中扣减。至于余款43000元应如何支付的问题，本院作如下评议：被告李军系以委托人身份委托被告白永才及案外人唐永处理欠原告的款项，该委托并未改变支付主体，故被告李军、白昌林、崔玉兰、文小洪等四位合伙人应当向原告承担支付责任。被告白永才虽然认可协助处理，也签字同意支付原告20000元，且原告实际领取到该20000元，但不能由此证明被告白永才负有支付义务，故本院对原告请求被告白永才付款的主张不予支持。被告吉泓公司与被告川滇黔驾校签订有《科目二训练场地施工合同》，但实际由被告李军、白昌林、崔玉兰、文小洪等四人实际组织人员施工，被告李军也陈述与被告吉泓公司系借用资质关系，且被告吉泓公司在收到本院送达的起诉状副本后未提出异议，故本院认定被告吉泓公司系出借资质，应当与被告李军等承担共同责任。被告川滇黔驾校提供了支付工程款的部分依据，被告李军也认可工程未进行结算，且原告也无充足的证据证明被告川滇黔驾校还应支付工程款，故本院对原告请求被告川滇黔驾校在欠付工程款范围内承担付款责任的主张不予支持。原告已完成相应施工，被告李军向原告出具了欠款依据，其主张欠付工程款利息符合法律规定，本院依法予以支持，并确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告白永才及被告川滇黔驾校法定代表人唐永签字时间为2019年1月26日，故本院确定利息从2019年1月27日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告李军、白昌林、崔玉兰、文小洪、四川吉泓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告白永权工程款43000元及利息（利息以43000元为计算基数，从2019年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止）; 二、驳回原告白永权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告李军、白昌林、崔玉兰、文小洪、四川吉泓建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  葛一波 人民陪审员  项文昌 人民陪审员  陈晓东 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 琴
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初206号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       莫时凯                               被告人 基本情况                       被告人唐忠诚，男，1979年8月20日生，汉族，初中文化程度，务工，湖南省永州市人，户籍地湖南省，现住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月1日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)428号                               指控事实                       2019年9月10日22时3分许，被告人唐忠诚饮酒后驾驶其车牌号为贵JYRxxx的红色普通二轮摩托车由独山县紫薇城往独山县县城方向行驶，行驶至独山县中华北路五里路口+10米处时被民警查获。经鉴定：唐忠诚血液中乙醇含量为118mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人唐忠诚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人唐忠诚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人唐忠诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十一月十八日                         法官助理 罗 钧             书 记 员 陆 光 成
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5535号原告：安杏丽，女，汉族，1962年10月29日生，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：刘杰，男，汉族，1975年6月19日生，农民，住所地：辽宁省海城市。原告安杏丽诉被告刘杰买卖合同纠纷一案，现查明：原告安杏丽提供的被告“刘杰”不存在，原告不能提供被告真实的姓名和住址，导致没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安杏丽的起诉。案件受理费100元，返还原告安杏丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院审判员  关锡林二〇一九年十一月二十八日书记员  王寒晖
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6040号上诉人（原审原告）：张淑勇，女，1971年6月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张卫星，天津谦厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王诣博，男，1989年7月24日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人张淑勇因与被上诉人王诣博不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张淑勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张淑勇一审诉讼请求；一、二审诉讼费由王诣博负担。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律存在错误。王诣博将涉诉钱款直接转入自己的其他银行卡或提现获利，这些获利行为并没有法律或合同上的依据，并导致张淑勇损失，且与张淑勇损失具有非直接因果关系，构成不当得利。王诣博未发表答辩意见。张淑勇向一审法院起诉讼请求：1.王诣博向张淑勇返还不当得利150000元；2.本案诉讼费用由王诣博承担。一审法院认定事实：2017年4月11日，张淑勇与津诚众汇（北京）投资管理有限公司签订《投资咨询与服务协议》，借款金额为350000元，借款期限从2017年4月11日至2017年5月11日，张淑勇应于2017年4月11日将借款汇入指定的孙涛名下的中国建设银行账号为62×××ＸＸ的账户内。《投资咨询与服务协议》合同显示案外人孙涛系津诚众汇（北京）投资管理有限公司的法定代表人。2017年4月11日10:57:17，张淑勇名下的交通银行账号为62×××36的账户通过王诣博的ＰＯＳ机转入王诣博名下的招商银行卡号为62×××49的银行卡内100000元；2017年4月11日11:16:47，张淑勇名下的交通银行账号为62×××36的账户通过王诣博的ＰＯＳ机转入王诣博名下的招商银行卡号为62×××49的银行卡内50000元。王诣博于2017年4月11日上午11:01:36转给孙涛名下账号为62×××18的账户内50000元，于2017年4月11日上午11:02:32转入49945元，于2017年4月11日上午11:19:34转入45000元，于2017年4月13日15:32:01转入50000元。差额部分为扣除的手续费，其中的45000元中有王诣博与孙涛之间的其他款项。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵占。我国法律规定的不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，王诣博所得利益和张淑勇所损失的利益之间不具备因果关系，王诣博在收到张淑勇的款项后，从银行的资金流水中显示王诣博已全部转给孙涛，王诣博并没有实际收取，且张淑勇自述系购买理财产品，并无证据证明张淑勇存在转账失误情形，故其主张不符合法律规定的关于不当得利的法定情形，故张淑勇的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告张淑勇要求被告王诣博返还不当得利150000元的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张淑勇负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：一方获得利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。其中，因果关系的判断应遵循“若没有取得利益的事实，他人不至于有损失发生，应当认定取得利益和他人损失之间存在因果关系”之规则。本案中，张淑勇基于与案外人津诚众汇（北京）投资管理有限公司之间订立的《投资咨询与服务协议》实施转账行为。张淑勇于一审中亦陈述，“由该公司工作人员手拿pos机进行操作”。通过在案证据显示，王诣博已将涉诉款项转入案外人孙涛名下账户。且，张淑勇亦未就其主张损失发生系由王诣博获利所致提供相应的证据加以证明，基此，张淑勇的请求不符合不当得利之构成要件，其以不当得利为由要求王诣博返还涉诉钱款，依据不足，本院不予支持。综上所述，张淑勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张淑勇负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月一日法官助理王玉晓书记员苏彦文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8909号上诉人（原审原告）：谢玉昆，女，1960年4月3日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：关峰，男，1983年12月27日生，汉族，身份证登记住址广西贵港市港北区。被上诉人（原审被告）：广西恒源融资性担保有限公司,住所地南宁市民族大道82号嘉和南湖之都26层2606号。法定代表人:梁南。上诉人谢玉昆因与被上诉人关峰、广西恒源融资性担保有限公司（以下简称“恒源公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4553号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢玉昆上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初4553号民事裁定书，并裁定由官渡区人民法院判准上诉人一审诉讼请求。主要事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。昆明小微企业金融交易服务有限公司提供网络借贷平台服务过程中缺乏规范的资金托管和账户关联，不影响本案的《借款合同》成立。昆明小微企业金融交易服务有限公司不是案件的主要当事人，而原告与被告的出借与收款才是真实发生的事实，属于本案认定的对象范围。相同性质的案件已经由一审法院审理并判决。昆明小微企业金融交易服务有限公司依法成立，其借贷平台缺乏规范的资金托管和账户关联只是管理过错，亦属于民事案件受理范畴。被上诉人关峰、恒源公司未发表答辩意见。原审原告谢玉昆向法院起诉请求：1、判令第一被告偿还借款本金5，000元；2、判令第一被告支付原告借款期间最后两个月（2016年1月1日至2016年2月29日）利息108元以及按欠款本金年利率24%计算的逾期利息1,200元（自2016年1月1日起至清还欠款之日，包括罚息、滞纳金和违约金）；3.本案受理费、保全费、保全担保费、执行费由第一被告承担；4.第二被告对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告谢玉昆的起诉。本院经审查认为，本案谢玉昆主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十一月十八日书记员  周 季
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）清刑初字第124号之一 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人牛朋龙，男，1988年1月12日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省无极县，现住址为保定市清苑区。2012年2月8日因犯故意伤害罪被河北省安平县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。因本案于2014年7月14日被保定市公安局民警抓获并拘留，2014年8月4日被保定市清苑区公安局取保候审，2015年8月3日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2015年9月7日经本院决定逮捕，2015年9月24日由保定市清苑区公安局执行逮捕送交看守所执行时因病未能执行，2015年9月29日被本院取保候审，2016年5月17日经本院决定逮捕，2019年10月25日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2015〕109号起诉书指控被告人田盼、李乐、牛广存、牛朋龙犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。因被告人牛朋龙脱逃，本院于2015年10月13日对被告人牛朋龙中止审理，对同案被告人田盼、李乐、牛广存已审理判决。2019年10月25日本院对被告人牛朋龙恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员张俊兴出庭支持公诉，被告人牛朋龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年6月11日20时许，被告人田盼、李乐、牛朋龙、牛广存在清苑区中心街麻辣小龙虾饭店就餐时，被告人田盼用言语挑逗邻桌就餐的女性，被对方骂“有病”后，被告人田盼、李乐用啤酒瓶将邻桌就餐的高某、郭某打成轻微伤，李乐将邻桌就餐的曹某驾驶的冀Ｆ×××××福特轿车后风挡玻璃等部件砸坏，价值人民币2130元。被告人牛朋龙、牛广存用啤酒瓶扔对方。2014年7月28日，被告人田盼、李乐、牛广存、牛朋龙赔偿高某、郭某、曹某人民币35000元，取得三被害人的谅解。 上述事实，被告人牛朋龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、高某、曹某的陈述；被告人田盼、李乐、牛广存、牛朋龙的供述与辩解；证人邵某、苑某、关某、刘某、陈某的证言；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片、清苑区价格鉴证中心鉴证结论书、清苑县创伤医院诊断证明书复印件、辨认笔录、辨认照片及被辨认人员信息、受案登记表、本院刑事判决书复印件、河北省安平县人民法院刑事判决书、证明、调解协议、收到条、情况说明、接受证据材料清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田盼、李乐、牛广存、牛朋龙随意殴打他人，情节恶劣；被告人李乐任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人牛朋龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人田盼、李乐、牛广存、牛朋龙系共同故意犯罪，其中被告人牛朋龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人牛朋龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人牛朋龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月2日止，已扣除先期羁押的22天） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  张江洲 人民陪审员  张维龙 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘颖丽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终266号上诉人（原审被告）：狄开品，男，汉族，1992年1月26日生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：郸城县明信种植专业合作社，住所地：郸城县钱店镇陈庄行政村，统一社会信用代码：93411625MA3X7N4D58。法定代理人：朱明信，系该单位主任。委托诉讼代理人：段文豪，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚洲，河南洺水律师事务所实习律师。原审被告：沭阳县胡集镇柏绿花木种植专业合作社，住所地：沭阳县胡集镇德胜村狄庄组576号，统一社会信用代码：9332132MA1W87YB7Y。法定代表人：狄开品。上诉人狄开品因与被上诉人郸城县明信种植专业合作社、原审被告沭阳县胡集镇柏绿花木种植专业合作社买卖合同纠纷管辖权上诉一案，不服河南省周口市郸城县人民法院(2019)豫1625民初4990号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。狄开品上诉请求：依法撤销郸城县人民法院(2019)豫1625民初4990号民事裁定书，将案件移送至有管辖权的江苏省沭阳县人民法院审理。事实与理由：被上诉人购买的种子是在双方反复确认的前提下进行的交易，上诉人并不存在违约行为。即使双方交易存在纠纷，本案为一般的买卖合同，上诉人住所地和合同履行地均为江苏省沭阳县，故郸城县人民法院对本案没有管辖权，本案应由江苏省沭阳县人民法院管辖。郸城明信种植专业合作社辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。事实与理由：被上诉人通过百度搜索到百花语种业公司网站，在网站上联系到自称狄瑞的微信，通过微信商谈并支付购买楸树苗70斤，种植后发现这批树苗不是楸树而是梓树，自称狄瑞的人实际姓名为狄开品，也不存在百花语种业公司，狄开品实际为沭阳县胡集镇柏绿花木种植专业合作社的法定代表人。上诉人出售假种子的行为给被上诉人造成了很大的经济损失。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案收货地即合同履行地为郸城，故而郸城县人民法院对本案有管辖权。本院认为，本案系买卖合同纠纷管辖权异议上诉案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案为通过网络方式订立的买卖合同纠纷，被上诉人住所地即郸城为收货地，故郸城为合同履行地，郸城县人民法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月十八日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18827号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：廖东方，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地福建省德化县，现住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告廖东方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令廖东方立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金496989元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月19日利息及罚息为12875.09元、复利为122.45元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。 廖东方辩称，1.对平安银行股份有限公司厦门分行的诉求以及事实与理由并无异议，希望双方友好协商，减免利息、罚息，以分期付款的方式偿清全部欠款；2.当初签订合同时约定的是按月还息，之后银行单方变更还款方式，并未严格按照合同履行，要求三个月偿还本息，加大了还款难度，导致已付利息超过了月利率2%的标准。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与廖东方对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年4月15日。 三、授信期间：自2014年4月15日日至2024年4月15日。 四、授信金额：1000000元。 五、放款日期：2019年3月23日至6月12日。 六、实际到款日期：2019年6月23日至8月28日。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：固定利率且最高不超过日利率0.06%，具体以贷款业务合同、贷款出账凭证为准，本案实际执行年利率16.2%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十一、逾期还款日期：2019年7月12日。 十二、欠款最新截至时间：2019年7月19日。 十三、欠款本金：496989元。 十四、最新欠款利息、罚息：12875.09元。 十五、最新欠息复利：122.45元 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行举示的证据证明其与廖东方之前存在合法有效的金融借款合同关系，欠款本金可根据对账单予以确认，但由于平安银行股份有限公司厦门分行主张的罚息、复利的利率过高，达年利率24.3%，本院依法调整为按年利率24%（即月利率2%）计算罚息，复利不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、廖东方应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金496989元及利息、罚息（暂计至2019年7月19日的利息、罚息合计为12875.09元，之后的罚息按年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担250元，由廖东方负担4200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1552号 原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地河北省邢台市清河县宏毅路2号。 法定代表人：魏建忠,该行行长 委托诉讼代理人：张韬，该行客户经理。 被告：董新中，男，1980年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 中国农业银行股份有限公司清河县支行与董新中信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司清河县支行撤诉。 案件受理费275元，减半收取计138元，保全费220元，由被告董新中担负。 审判员  高锐锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庄连良
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1278号上诉人（原审原告）：禄德印。被上诉人（原审被告）：正宁县永正镇堡住村村民委员会，住所地正宁县永正镇堡住村。法定代表人：王小年，村民委员会主任。上诉人禄德印与被上诉人正宁县永正镇堡住村村民委员会（以下简称堡住村委会）合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2019）甘1025民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禄德印，被上诉人堡住村委会的法定代表人王小年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禄德印上诉请求：1.依法撤销正宁县人民法院（2019）甘1025民初359号民事判决；2.判令堡住村委会支付禄德印房屋搬迁费1550元及从2000年7月14日至实际给付日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：一审判决采信证据错误，禄德印依法向法院提供了证据，但法院在判决本案时采信了堡住村委会提供的会议记录和证人证言驳回了禄德印的诉讼请求错误。堡住村委会辩称，一审判决认定事实清楚，判处正确，禄德印的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。禄德印向一审法院起诉请求：1.判令堡住村委会支付禄德印房屋搬迁费1550元及该款占用期间的利息，自2000年7月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由堡住村委会承担。一审法院审理查明，1998年7月堡住村委会因扩建村小学，拆除了禄德印的房屋，并承诺给禄德印搬迁费1550元，时任村委会副主任给禄德印出具欠条一份，载明：“欠条今欠到禄德印拆房款1550元壹仟伍佰伍拾元整。（把房、树等拆完后三至五天兑现现金）禄新某2000.7.14号”。2008年6月堡住村委会出售学校房屋，原定价格为35000元，后经与禄德印协商，在扣减村委会所欠禄德印1550元等账务后，禄德印出资26000元购买了学校西前一排房屋。一审法院审理认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议的焦点是禄德印主张的房屋搬迁费1550元堡住村委会是否已给付的问题。禄德印主张1550元堡住村委会未支付，并提供了欠条及证明各1份予以证实；堡住村委会主张1550元已从禄德印购房款中予以扣减，并提供了堡住村委会的会议记录5份及5位证人的证言，其中证人禄延某、杨彦某、杨成某出庭作证，并接受了法庭的询问。因学校西前一排房屋原定价为35000元，禄德印最后以26000元的价格购买了该房屋，对于房价减少9000元的原因是什么，禄德印未提供证据证明，相反堡住村委会提交的证据更能证明禄德印购买学校西前一排房屋时，扣减了该1550元房屋搬迁费等账务；其次，禄德印主张的房屋搬迁费1550元形成于2000年7月14日，禄德印购买学校房屋支付堡住村委会购房款26000元发生于2008年6月22日，禄德印在支付购房款时理应扣减堡住村委会所欠其账务，但禄德印支付购房款时却并没有扣减，与常理相悖，故对禄德印要求支付房屋搬迁费1550元及利息的请求，不予支持。综上所述，双方当事人之间的债务已相互抵销，双方之间的权利义务终止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回禄德印的诉讼请求。案件受理费200元，由禄德印负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题：禄德印主张的房屋搬迁费1550元能否成立。禄德印主张堡住村委会欠其房屋搬迁费1550元，提交了欠条和证明各1份支持其主张，堡住村委会辩解该1550元已在禄德印的购房款中抵消，并提交了堡住村委会的相关会议记录及证人证言。经审查，双方当事人一致认可禄德印以26000元的价格购买堡住村学校西前一排房屋八间，根据会议记录记载八间房屋原定价格为35000元，因扣减了涉案的1550元房屋搬迁费及其他账务，故禄德印最终以26000元价格购买了该房屋，禄德印虽对该部分债务抵消不予认可，但1550元欠条出具在早，交付购房款时不予扣除，与日常交易习惯不符，且禄德印亦无法解释相对于其他购房人堡住村委会以明显低价向其出售房屋的原因。综上，禄德印的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人禄德印负担。本判决为终审判决。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十一月十八日书记员  侯 成
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1563号之一申请执行人：王某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院在执行申请执行人王某与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司劳动争议一案中，2019年11月21日申请执行人王某因与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年十一月二十一日书记员  马欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2540号 原告魏连海，男，1971年12月26日出生，汉族，个体。 被告彭宝音达来，男，1982年1月28日出生，蒙古族，农民。 被告阿拉坦其其格，女，蒙古族，农民。 原告魏连海与被告彭宝音达来、阿拉坦其其格分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏连海到庭参加诉讼，被告彭宝音达来、阿拉坦其其格经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏连海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担连带责任，给付原告借款36720元，自借款日至款还清为止约定的利息。2、案件受理费费由二被告承担。事实和理由：2018年2月1日彭宝音达来向原告借款36720元，此款到期后被告一直无正当理由拒绝还款，故诉至法院，要求偿还借款。 被告彭宝音达来、阿拉坦其其格未作答辩。 原告魏连海为支持自己的诉讼主张当庭提交借据一枚，用以证明二被告从原告处赊购玉米收割机欠款到期未偿还及约定月利率1.5%的事实。 被告彭宝音达来、阿拉坦其其格未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年2月1日二被告在原告处赊购玉米收割机一台，欠款60720元，并由二被告出具一枚借据，约定于2018年12月1日前给付欠款，同时约定逾期按月利率1.5%计算利息。因该玉米收割机能够享受国家补贴24000元，但当时因补贴系统出现问题，二被告并未能实际享受到24000元补贴款，故被告诉至法院，要求二被告给付玉米收割机款36720元，并支付逾期利息。 本院认为，被告彭宝音达来、阿拉坦其其格从原告魏连海处赊购玉米收割机欠款36720元未给付，并约定月利率按1.5%支付逾期利息的事实清楚，证据确实充分，故原告魏连海要求被告彭宝音达来、阿拉坦其其格给付欠款本金36720元的诉讼请求予以支持；因双方对利息作出了一定，故原告要求以36720元为本金从逾期之日2018年12月2日开始按月利率1.5%计算利息至还清之日的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭宝音达来、阿拉坦其其格于本判决生效后三日内偿给付原告魏连海玉米收割机赊购款本金36720元，利息以36720元为本金，从2018年12月2日开始按月利率1.5%计算至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告彭宝音达来、阿拉坦其其格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10302号上诉人(原审被告)：天津舒行科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈熙，总经理。委托诉讼代理人：王晓芳，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张畅，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨平，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：上海海博出租汽车有限公司第四分公司，地址上海市青浦区。负责人：崔云，总经理。被上诉人(原审被告)：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯海。上诉人天津舒行科技有限公司因与被上诉人杨平、被上诉人上海海博出租汽车有限公司第四分公司、被上诉人上海海博出租汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人天津舒行科技有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人天津舒行科技有限公司撤回对本案的上诉，是对民事诉讼权利的自行处置，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人天津舒行科技有限公司撤回上诉。双方当事人均按一审判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人天津舒行科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理王蓉审判长  蒋晓燕审判员  李伊红审判员  姚 敏二〇一九年十一月十八日书记员  倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10477号申请执行人：黄大珍，女，1969年12月27日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人：熊小兵，男，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：雷建兰，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。关于黄大珍与熊小兵、雷建兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0105民初17339号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄大珍于2019年10月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金220000元及利息、诉讼费2900元等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为本金220000元及利息、诉讼费2900元等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执10477号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 秦延旭二〇一九年十一月二十日书记员 陈彦杰
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2262号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：马月高，男，汉族，住太原市万柏林区旧晋祠路省。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心（以下简称中信银行信用卡太原分中心）与被告马月高信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡太原分中心的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告马月高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中信银行信用卡太原分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金42951.99元、利息5140.01元、违约金18941.5元，共计67033.5元（利息已计算至2019年1月4日），以及自2019年1月5日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2.依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。   事实与理由：2010年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月4日尚欠本金42951.99元、利息5140.01元、违约金18941.5元，共计67033.5元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告马月高经传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2010年7月20日，被告马月高向原告申请办理信用卡，被告马月高在《中信美国运通信用卡申请表》声明签署处签字确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……。”经原告核准向被告马月高发放了卡号为×××，账户为×××的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。信用卡发卡后，被告马月高于2010年8月3日开卡消费，于2015年3月6日发生第一次违约，产生滞纳金48.72元，在2019年1月4日还款1元后未再还款。截止2019年1月4日尚欠本金42951.99元、利息5140.01元、违约金（滞纳金）18941.5元，共计67033.5元。经原告多次催收未果，为此，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   庭审中，原告向本院明确其诉求中本金、利息、违约金请求判令被告支付至全部费用清偿之日止。   另查明，2016年9月30日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，发布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告称，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，违约金收费标准同《领用合约》中滞纳金的收费标准。   上述事实，有《中信美国运通信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《交易流水》《余额构成表》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、催收历史及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告马月高自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告马月高欠付原告本金、利息、违约金等费用，其行为已构成违约，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付所欠款项，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持，但在截止日2019年1月4日之后，如被告马月高仍有还款，应予以扣除。原告要求被告马月高支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告马月高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：   一、被告马月高于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付信用卡欠款本金42951.99元（截止至2019年1月4日）。   二、被告马月高于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付信用卡利息5140.01元、违约金18941.5元（截止至2019年1月4日），以及自2019年1月5日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。   三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1476元、保全费690元、公告费（原告均已预交），由被告马月高负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十一月十八日   书 记 员 刘 佳   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执异182号案外人：汤勇，男，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：陈勇，男，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：尚灵，女，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行陈勇与尚灵借款合同纠纷一案中，案外人汤勇对执行标的提出书面异议，本院于2019年11月19日受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人汤勇称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行陈勇与尚灵借款合同纠纷一案中，于2017年3月3日作出（2017）渝0106执1466号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封被执行人尚灵与案外人汤勇共有的、位于重庆市沙坪坝区房屋，但是该房屋已在双方离婚时约定归案外人汤勇所有，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，重庆市沙坪坝区房屋在不动产登记中心处登记在案外人汤勇与被执行人尚灵名下。案外人汤勇与被执行人尚灵原系夫妻关系，双方于2011年11月9日在民政局登记离婚，在同日签订的《离婚协议书》中，双方约定：位于重庆市沙坪坝区房屋，归男方即案外人汤勇所有。另查明，根据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第09580号民事判决书，陈勇与尚灵之间的债权债务关系形成的时间为2014年2月份，系普通金钱债权。还查明，本院在执行陈勇与尚灵合同纠纷一案中，于2017年3月3日作出（2017）渝0106执1466号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封被执行人尚灵与汤勇共有的、位于重庆市沙坪坝区房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚后未及时对约定房产进行变更登记的，基于离婚协议，一方产生对约定房产享有请求不动产机关变更权利人的请求权。本案中，涉案房屋的房地权属系登记在案外人汤勇与被执行人尚灵名下，案外人汤勇系权利人之一，双方于2011年11月9日签订的《离婚协议书》中约定重庆市沙坪坝区房屋归案外人汤勇所有，因此，案外人汤勇享有对涉案房屋的物权变更登记请求权。首先，案外人汤勇的请求权形成于离婚时的2011年，而申请人陈勇的债权形成于2014年，案外人汤勇的请求权成立在前，在时间上具有优先性，且客观上不存在其与被执行人尚灵故意通过离婚协议逃避该笔债务的可能性。其次，从权利的性质上来看，申请人陈勇的债权属于一般性的金钱债权，该债权形成也并不是基于对涉案房屋的公示信赖效力，不能对抗案外人汤勇享有的物权变更登记的请求权。综上所述，案外人汤勇的执行异议理由成立，其权利可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，裁定如下：中止对重庆市沙坪坝区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 彬审判员 刘 涛审判员 周 剑二〇一九年十一月二十日书记员 陈传玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8922号上诉人（原审原告）：程桂红，女，1972年11月7日生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：昆明仟佰科技信息技术有限公司。住所地昆明市鼓楼路184号5楼514号。法定代表人：王冬。上诉人程桂红因与被上诉人昆明仟佰科技信息技术有限公司（以下简称“仟佰公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4464号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程桂红上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初4464号民事裁定书，并指令官渡区人民法院受理案件。主要事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。已有多起与昆明小微企业金融交易服务有限公司有关的同类民间借贷案件经官渡区人民法院审理并作出裁判认定借贷关系合法，本案起诉符合民诉法119条之规定，一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由驳回起诉，属于未审先判或变相拒绝裁判。最后，如确实“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”应当依法向公安机关提出司法意见书立案侦查，故本案应当是中止而非驳回。被上诉人仟佰公司未发表答辩意见。原审原告程桂红向法院起诉请求：1、判令借款人偿还借款本金100，000元；2、判令被告支付原告利息6,311.12元（2015年12月31日至2016年4月14日）及按照借款年利率24%标准计算的自2016年4月15日至还清欠款之日止的利息（包括罚息、滞纳金和违约金）；3.本案受理费、保全费、保全担保（保险）费、律师费、执行费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告程桂红的起诉。本院经审查认为，本案程桂红主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十一月十八日书记员  周 季
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申158号再审申请人（一审原告）：刘玉启，男，1971年2月13日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审被告）：龙口市中医医院，住所地龙口市花木兰街183号。法定代表人：胡英善，院长。再审申请人刘玉启因与被申请人龙口市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉启申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。刘玉启不让龙口市中医医院参与司法鉴定是有客观理由的，原审未予准许是错误的，没有考虑到刘玉启的实际情况。活体司法鉴定能够证明刘玉启的主张，如果再审需要司法鉴定，刘玉启愿意服从，鉴定费用希望法院协调。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求重审，依法赔偿。再审审查期间，刘玉启提供了网上帖子及回复的打印件。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”的规定，刘玉启主张龙口市中医医院误将其当作癌症晚期患者治疗，龙口市中医医院对此不予认可，一审审理期间，根据刘玉启提供的中国医学科学院肿瘤医院和华中医科大学同济医学院协和医院的病历资料，尚不能判断出龙口市中医医院在为刘玉启实施诊疗行为时，刘玉启是不是癌症患者。刘玉启虽申请鉴定，但要求鉴定过程向龙口市中医医院保密，该要求与上述法律规定相违背，一审法院未予准许，其不再申请鉴定。故刘玉启提供的现有证据尚不能证明其主张的情况下，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘玉启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉启的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月十八日书记员  林重霄