湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5261号 原告:田正，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县金石桥镇。 委托诉讼代理人：陈奕丽(特别授权)，湖南宏峰律师事务所律师。 被告:周春林，男，1987年1月7日出生，汉族，住湖南省洪江市太平乡。 委托诉讼代理人：杨斌刚，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨犇，湖南诚怀律师事务所实习律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区。 负责人:谢前湘，总经理。 委托诉讼代理人：向卓云，湖南世勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兰燕，湖南世勤律师事务所律师。 原告田正诉被告周春林、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称平安怀化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告田正及其委托诉讼代理人陈奕丽，被告周春林的委托诉讼代理人杨斌刚、杨犇，被告平安怀化公司的委托诉讼代理人向卓云、刘兰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田正向本院提出诉讼请求：1、判令被告周春林赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计141115.83元;2、判令被告中国平安怀化公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告周春林饮酒后驾驶湘N3Zxxx号小型轿车由西往东在怀化市鹤城区天星东路上行驶，01时30分许，途经怀化市鹤城区天星东路体育中心大门口时与由北往南横过道路的行人即原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。怀化市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告周春林负此次交通事故的主要责任，原告负次要责任。原告抢救、住院共22天，原告的损伤被诊断为视神经管骨折(左)、左眼失明、右眼视力下降、头皮裂伤、颌面部多发性骨折、多发性损伤、右耳耳鸣。原告共花费医疗费56847.79元。经怀化市鹤洲司法鉴定中心评定原告的损伤构成8级伤残，误工期120天、护理期30天、营养期60天。据查，湘N3xxx号小型轿车在被告中国平安怀化公司投保交保险、50万元商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内。被告周春林已赔偿原告211000元。综上所述，原告认为被告周春林作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国平安怀化公司应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周春林书面辩称,原告在本次交通事故中负次要责任，故双方应按照3:7的比例承担责任。被告周春林在被告中国平安怀化公司投保交强险以及50万商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内，中国平安怀化公司应在交强险以及商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任。 被告平安怀化公司的委托代理人辩称，原告在交通事故责任认定书中被认定为横穿马路，严重违反交通规则，应当按40％承担次要责任。被告周春林在交通事故责任认定书中被认定为醉酒驾驶，根据法律规定，保险公司仅在垫付的抢救费用范围内承担垫付责任，并有权向醉酒驾驶的被告周春林追偿。原告属于农村户籍，应当按农村户籍的计算标准计算伤残赔偿金。原告要求精神损害抚慰金过高，主张的被抚养人生活费依据有误。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认证如下：1、原告出具医疗收费票据45张，拟证明原告进行治疗花费56847.79元。经审查，在原告提交的医疗收费票据中，有11张怀化市第一人民医院收款的票据（开票时间为2019年8月14日，支付金额分别为14元、221元、14元、5元、141.55元、5元、89.04元、112.3元的8张收费票据；开票时间为2019年8月23日，支付金额分别为243元、14元的2张收费票据；开票时间为2019年8月24日，支付金额为14元的收费票据）不能证明与本案有关联性，本院不予采信。另34张医疗收费票据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。2、原告出具《证明》及原告父母的身份信息，拟证明原告父母已年满60周岁，无收入来源需要被告支付被抚养人生活费。经庭审查明，原告父母自1984年至今在怀化市鹤城区居住，以做生意为生。现原告父母均已年满60周岁，户籍未迁入城镇，原告提供的隆回县金石镇丰云村村民委员会出具的《证明》能较为客观的反映原告父母现在经济情况，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理查明：2018年7月6日，被告周春林醉酒后驾驶湘N3xx号小型轿车由西往东在怀化市鹤城区天星东路上行驶，01时30分许，途经怀化市鹤城区天星东路体育中心大门口时与由北往南横过道路的行人即原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。怀化市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告周春林负此次交通事故的主要责任，原告负次要责任。原告抢救、住院共22天，原告的损伤被诊断为视神经管骨折(左)、左眼失明、右眼视力下降、头皮裂伤、颌面部多发性骨折、多发性损伤、右耳耳鸣。原告共花费医疗费55974.9元。经怀化市鹤洲司法鉴定中心评定原告的损伤构成8级伤残，误工期120天、护理期30天、营养期60天。如需二期手术，其二期手术误工期、护理期、营养期根据实际治疗情况另行确定。 另查明，被告周春林所驾驶的湘N3Zxxx小型客车在平安怀化公司投有机动车交通事故责任强制保险一份及机动车综合商业保险一份。强制保险期间自2017年7月20日00时起至2018年7月19日24时止，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业保险期间自2017年9月8日00时起至2018年9月7日24时止，机动车第三者责任保险为50万元。被告周春林已向原告支付了218178.6元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告田正在本次道路交通事故中受伤属实，此次道路交通事故经交警队认定，被告周春林承担此次事故的主要责任。该事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院对事故认定的事实及责任划分予以采信，故认定被告周春林承担80%的责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，其损失计算如下：1、医药费55974.9元；2、住院伙食补助费2200元（100元/天×住院22天＝2200元）；3、营养费，根据鉴定结论意见，本院予以支持1800元（60天×30元）；4、护理费5032.3元（2019年城镇非私营单位从业人员（服务业）61227元／年÷365天×护理期30天）；5、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算有理，本院认定残疾赔偿金220188元（36698元×20年×30%）；6、误工费，本院根据原告在酒吧担任吧员的基本工资，支持12000元（3000元／月÷30天×120天）；7、被抚养人生活费，田欣玥2012年1月23日出生，其在原告定残之时7岁，田昌树1955年7月25日生，其在原告定残之时64岁，孙春华1958年4月14日生，其在原告定残之时61岁。原告和父母居住在怀化市鹤城区，被抚养人生活费按照湖南省2018年度道路交通事故损害赔偿有关数据中城镇常住居民年人均消费支出25064元计算，原告女儿田欣玥随母亲生活在农村，被抚养人生活费赔偿标准按照湖南省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据农村常住居民人均消费支出12721元计算。原告父母的抚养义务人有四人，田昌树的被抚养人生活费应为30076元（25064元/年×16年×30%÷4）。孙春华的被抚养人生活费应为35716元（25064元/年×19年×30%÷4）；原告女儿的抚养义务人有两人，田欣玥被抚养人生活费应计算为20989元（12721元/年×11年×30%÷2）；8、精神损害抚慰金，根据被告对损害事实和损害后果的发生过错程度，本院予以支持15000元；9、交通费，因原告的病情需要到长沙治疗、复查，原告主张700元交通费属于必要的开支范围，本院予以支持；10、住宿费，原告主张1600元，并提供湖南卫生计生委招待所结账单据、凯旺酒店结账单及增值税发票。经审查，原告提交的湖南卫生计生委招待所结账单据中的住房人员不系原告，该证据不能证明原告因治疗所花住宿费的事实，故本院不予采信。另原告出具的凯旺酒店结账单及增值税发票，根据认定的证据及查明的情况，本院予以支持，经核算为261元。原告为主张权利提交了怀鹤洲司鉴所［2018］临鉴字第551号鉴定意见书，该鉴定所花鉴定费用已由被告周春林支付，故原告要求被告支付鉴定费的请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，周春林因醉酒驾车造成交通事故发生，平安怀化公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任、履行赔偿义务后，可在赔偿范围内向周春林行使追偿权。 对于被告平安怀化公司可否在商业险中拒赔的问题？周春林醉酒驾车撞人属于法律、行政法规禁止性规定的情形，但它不属于法定免责条款，行为人知道禁止性规定的内容并不当然知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，被告周春林陈述只收到机动车综合商业保险保险单，未收到机动车综合商业保险条款、投保单。经审查，被告平安怀化公司提交的机动车综合商业保险保险单上未记载免除保险人责任的条款，且也未有其他证据证明其将保险条款中之免除保险人责任条款以合理方式提示给被告周春林，故被告平安怀化公司因承担未履行提示义务之法律后果，应当在商业险的范围内承担赔偿责任。 此次交通事故给原告造成的损失合计为399937.2元。其中医药费55974.9元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元，被告平安怀化公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元给原告，尚余医疗费49974.9元；其中残疾赔偿金220188元、护理费5032.3元、精神损害抚慰金15000元、交通费700元、误工费12000元、被抚养人生活费86781元、住宿费261元，被告平安怀化公司应在机动车交通事故强制保险死亡伤残费限额内予以赔偿110000元给原告，尚余伤残费229962.3元。因被告周春林承担事故的主要责任（80%），综上经核算被告平安怀化公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告损失120000元，在商业三者险限额内应赔偿原告损失223949.7元（279937.2×80﹪），扣除周春林已支付原告的218178.6元外，被告平安怀化公司还需赔偿原告125771.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后十日内在湘N3xxx小型客车承保的交强险和商业三者险限额内赔付原告田正因此次交通事故造成的损失合计为125771.1元。 二、驳回原告田正的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3122元，依法减半收取1561元，由被告周春林负担1407元，原告田正负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年十一月七日 书记员  欧洁