安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0191行初97号 原告杨帅，男，1989年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局，住所地合肥市望江西路860号，组织机构代码78653979-5。 法定代表人李宁，局长。 委托代理人程琦，该局工作人员。 被告合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务文化新区政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693K。 法定代表人吴松保，局长。 委托代理人侯琪琳，工作人员。 委托代理人徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。 第三人东华工程科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新技术产业开发区内，统一社会信用代码91340000730032602U。 法定代表人吴光美，职务董事长。 委托代理人牟前安，安徽天德律师事务所律师。 委托代理人马斯奇，安徽天德律师事务所实习律师。 原告杨帅不服被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局社会保障行政确认以及合肥市人力资源和社会保障局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告杨帅，被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局的委托代理人程琦，被告合肥市人力资源和社会保障局的委托代理人侯琪琳、徐明磊，第三人东华工程科技股份有限公司的委托代理人牟前安、马斯奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨帅所在单位东华工程科技股份有限公司于2019年4月12日向合肥高新技术产业开发区人事劳动局递交了工伤认定申请。合肥高新技术产业开发区人事劳动局受理后，依据第三人提供的相关证据材料和询问调查，于2019年4月24日作出高新工不认〔2019〕0006号不予认定工伤决定书，认定杨帅所受伤害不属于工伤范畴。原告不服，向合肥市人力资源和社会保障局提起了行政复议。合肥市人力资源和社会保障局经复议，于2019年8月21日作出的合人社复决〔2019〕040号行政复议决定书，决定维持高新工不认〔2019〕0006号不予认定工伤决定书。 原告杨帅诉称，2019年1月28日下午，原告在履行工作职责的过程中遭受同事暴力伤害，致使左胫骨平台骨折，后，原告工作单位东华工程科技股份有限公司向被告一递交工伤认定申请表，该申请表用人单位意见中已明确记载。原告系在履行工作职责过程中遭受暴力伤害，根据《工伤保险条例》第一十四条第三项的规定，原告所受伤害应认定为工伤。而两被告却作出不予认定工伤决定和维持的行政复议决定，两被告的行政行为违反法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对两被告决定不服，据此诉至法院，请求法院判令：1、请求撤销被告一于2019年4月24日作出的高新工不认〔2019〕0006号不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书。2、请求撤销被告二于2019年8月21日作出的合人社复决〔2019〕040号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告杨帅向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书、行政复议决定书，营业执照，劳动合同；2、病历出院记录；3、工伤认定申请表，证明；4、邮寄回执单。 被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局辩称，原告杨帅所在单位东华工程科技股份有限公司于2019年4月12日向我局递交了工伤认定申请，主诉：2019年1月28日下午15时左右，杨帅在公司B1402办公室因年终产值问题与同事发生肢体冲突受伤，后前往安徽省立医院就诊。2019年4月24日，我局作出高新工不认〔2019〕0006号不予认定工伤决定书，认定杨帅所受伤害不属于工伤范畴。 二、该起不予认定工伤决定程序符合法律规定。我局于2019年4月24日受理了杨帅所在单位东华工程科技股份有限公司提交的工伤认定申请，依据杨帅和其所在单位提供的相关证据材料，依据相关法律法规，我局于当日作出高新工不认〔2019〕0006号不予认定工伤决定书，并送达双方当事人。 三、该起不予认定工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。我局认为在本案中，虽然杨帅与同事发生口角和肢体冲突的时间为工作时间，地点为工作场所，且争斗起因也是因年终产值分配问题导致，但双方所发生的口角和肢体冲突行为并非是为了履行工作职责，杨帅受伤也不是因为履行工作职责所致，与履行工作职责没有因果关系，因此不属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定的“因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”的情形，依法不构成工伤。 综上所述，被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、身份证复印件、营业执照复印件、劳动合同复印件；2、病例和出院记录、芜湖路派出所情况说明；3、工伤申请、证人证言（3份）；4、不予认定工伤决定书、送达回证。 被告合肥市人力资源和社会保障局辩称，首先，原告于2019年6月25日向我局申请行政复议，我局于当日受理并向原告送达行政复议受理通知书、于2019年6月25日向高新区人事劳动局送达行政复议答复通知书、于2019年7月19日向第三人送达参加行政复议告知书。于2019年8月21日作出行政复议决定书并于2019年8月29日送达高新区人事劳动局、第三人和原告。 其次，杨帅、高新区人事劳动局提供的书面材料经过我局调查核实后，我局认为：根据第三人提供的芜湖路派出所情况说明、证人证言等证据，可以认定杨帅与同事发生口角和肢体冲突系在工作时间，工作场所发生，且发生冲突原因系因年终产值分配问题导致，但双方所发生的口角和肢体冲突均非为了履行工作职责，故不应属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定的“因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”的情形，不符合工伤认定范围。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，我局决定：维持高新区人事劳动局作出的高新工不认[2019]0006号不予认定工伤决定书。 综上，我局行政复议程序合法、事实认定及法律适用准确，请高新区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告合肥市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及送达情况；3、行政复议答复通知书及送达情况；4、高新区劳动局提交的答复书及证据目录；5、参加行政复议告知书及送达情况；6、行政复议决定书及送达情况。 第三人东华工程科技股份有限公司述称，第三人认为杨帅是在这个工作的时间工作的地点，因为工作的原因，履行工作职责时发生的伤害，因为刚才杨帅也讲了，他是在产值的统计，是他工作的，确实是他工作的一部分。那么发生了在冲突过程中根据这个现场就是说证人的描述的话，杨帅并没有就是说主动动手打，在这个过程当中他也事后也没有进行互殴的这样一个行为，完全是遭到了意外伤害。这就是我们的意见，同意工伤认定。 第三人东华工程科技股份有限公司未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如下： 原告提交的证据1中的宿舍管理人员培训会议纪要，因真实性无法核实，本院依法不予认定；原告提交的其它证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局提交的证据1-4，具有真实性、合法性及、关联性，本院依法予以认定。被告合肥市人力资源和社会保障局向本院提交的证据1-6，具有真实性、合法性及、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，原告杨帅系第三人东华工程科技股份有限公司员工。2019年1月28日下午15时左右，杨帅在公司B1402办公室因年终产值问题与同事发生肢体冲突受伤，后杨帅前往安徽省立医院就诊。2019年4月12日，第三人东华工程科技股份有限公司向合肥高新技术产业开发区人事劳动局递交了工伤认定申请，要求认定杨帅受到的伤害为工伤。合肥高新技术产业开发区人事劳动局于2019年4月24日作出高新工不认〔2019〕0006号不予认定工伤决定书，认定杨帅所受伤害不属于工伤范畴。原告不服，提起行政复议。合肥市人力资源和社会保障局经复议，于2019年8月21日作出的合人社复决〔2019〕040号行政复议决定书，决定维持高新工不认〔2019〕0006号不予认定工伤决定书。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 另查明，合肥市公安局包河分局芜湖路派出所于2019年3月25日出具的情况说明载明，2019年1月28日，杨帅报警称其在单位因工作问题被同事席时雷打了，致其左腿受伤，案发时间下午三点左右，已将双方带回调查处理，报所立治安案件。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中，原告虽在工作时间、工作地点，因年终产值分配问题与同事席时雷发生口角和肢体冲突受伤，但其工作职责并不存在面临暴力伤害的危险，因年终产值分配问题发生矛盾产生口角是发生肢体冲突的诱因，暴力肢体冲突行为与履行工作职责并无直接的因果关系。单位同事之间在日常工作中应当和善友好相处，认真履行各自的职责，对工作中有的问题有各自不同的意见和观点本属正常，可通过相互之间友好真诚协商的方式或向上级领导报告等方式予以解决。同事之间在工作中如果因一言不合或挟择个人恩怨就通过“大打出手”的暴力方式予以发泄，一方或双方受到伤害，受伤的一方或双方都被认定为工伤，则是鼓励职工在工作中使用暴力方式解决工作中的分歧和矛盾，这显然有悖于工伤保险条例的立法宗旨，也违反了我国民事法律、行政法规、刑法的相关规定。合肥市公安局包河分局芜湖路派出所在出具的情况说明中载明，公安机关在原告报案后，已将该案以治安案件予以立案；原告在庭审中自述其报案后，经公安机关处理，席时雷赔偿原告25万元。因此，原告所受到的伤害不属于依法应当认定或视同工伤的情形。高新工不认〔2019〕0006号不予认定工伤决定书，证据充分，适用法律正确，程序合法。合肥市人力资源和社会保障局经复议作出的合人社复决〔2019〕040号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨帅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  杨圣志 人民陪审员  彭双华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。