上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39328号原告：倪永超，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：范丽敏，女，1984年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪永超(系原告范丽敏的丈夫)，住上海市浦东新区。原告：倪嘉晟，男，2011年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：倪永超(系原告倪嘉晟的父亲)，住上海市浦东新区祝桥镇明星村XXX号XXX室。被告：上海百熙投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵成文，执行董事。委托诉讼代理人：朱向莲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晨烨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：张乐，女。原告倪永超、范丽敏、倪嘉晟与被告上海百熙投资管理有限公司(以下简称百熙公司)、上海万街商业经营管理有限公司(以下简称万街公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日、6月13日分别公开开庭进行了审理。原告倪永超、被告百熙公司的委托诉讼代理人陶晨烨(参加第一次庭审)、朱向莲(参加第二次庭审)、第三人万街公司的委托诉讼代理人张乐到庭参加庭审。后因案情需要，本案转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行审理。审理中，原、被告自愿申请进行庭外和解。原告倪永超、被告百熙公司的委托诉讼代理人朱向莲到庭参加庭审，第三人万街公司未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告倪永超、范丽敏、倪嘉晟向本院提出诉讼请求：1、解除三原告和被告签订的《统一经营管理合同》；2、判令被告给付三原告2017年6月30日至2018年3月14日期间的迟延租金人民币(以下币种相同)12,420元；3、判令被告给付三原告逾期支付上述第二项的违约金(计算方式为以12,420元为基数，按照日万分之五，自2018年2月1日起算至实际支付之日止)。事实和理由：2014年6月5日，原告向开发商购买了位于上海市浦东新区环庆中路XXX号XXX室商铺(以下简称涉案商铺)。同时原告与被告签订《统一经营管理合同》，约定原告将系争房屋委托被告进行管理，期限为10年，被告负责招商，所得租金按照原、被告9：1分成。按照合同约定被告从物业交接之日起第三年开始向原告交付租金。原告于2015年6月30日将系争房屋交付给被告。被告按照约定应从2017年6月30日开始向原告支付租金。但被告于2016年2月27日强迫原告签订《确认函》，被告称不签就不给租金。原告迫于无奈签订了《确认函》。原告认为，原告系受被告胁迫签订《确认函》，被告在2015年7月就将系争房屋出租给了案外人，理应按照合同约定从2017年6月30日开始向原告支付租金。现被告拒绝向原告支付2017年6月30日至2018年3月14日期间的租金，构成违约，故应承担解除合同并支付欠付租金及违约金的违约责任。被告百熙公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。按照《统一经营管理合同》的约定，租金的起算日为物业交接日后两年，该物业交接不仅指原告向被告交付不动产，还包括原告向被告交付不动产的房产证复印件等相关手续。系争商铺于2016年2月14日取得涉案商铺的上海市房地产权证。原告于2016年2月27日将该产权证复印件交付给被告。系争商铺完成交接的时间应该为2016年2月27日。2016年2月27日，原、被告签订确认函，确认系争商铺经营期限为2016年3月15日至2026年3月14日。根据该确认函，被告应从2018年3月15日开始向原告给付租金。现被告已足额给付了2018年3月15日之后的租金，故原告的诉讼请求没有依据。被告万街公司述称，万街公司和百熙公司系合作关系，按照合作协议的约定，由万街公司将系争商铺出租并收取租金，收取的租金扣除支付给原告的部分，剩余的利润由万街公司和百熙公司分成。在和原告的关系上，万街公司是代百熙公司向原告支付租金。原告围绕诉讼请求向本院提供了《统一招商经营管理合同》、《预售合同》、《“利庆商厦”交房程序表》、《上海市房地产权证》、《商铺统一运营管理时间起止确认函》、《通知函》、《确认函》、《租赁合同》、《租赁签约信息告知函》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告及第三人对上述证据的真实性均无异议。第三人提供了《联营合作协议》，原、被告对真实性均无异议。本院根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年6月5日，三原告向上海利庆置业有限公司购买了系争商铺。同日，三原告(甲方)与被告(乙方)签订《统一招商经营管理合同》，约定如下：1.甲方购买的涉案商铺委托乙方代表其向开发商办理商铺的有关交接手续并认可交接标准;在本合同期限内按照乙方的经营理念对该商铺统一招商和统一经营、管理。2.在乙方统一经营管理期间，甲方不享有该商铺的使用权和经营权，无权对乙方的经营管理事务进行干涉，乙方可以出租、联营等其他方式对外招商、使用该商铺，也可以自己使用该商铺直接进行经营。3.甲方同意，乙方对该商铺统一招商经营管理的期限为十年，起止日期为甲乙双方完成关于该物业相关手续材料交接当日往后十年(包括：产权证复印件附产权人签名、身份证复印件)；各方同意，该商铺统一经营管理期限(十年)为固定期间，甲方、乙方均不得单方面要求缩短、调整该期限；在交接日前，为便于乙方统一策划招商，甲方同意不可撤销委托乙方代为管理该物业。4.为形成置天一号广场的商业环境、商业品位及广场整体价值，自该物业交接日期的前两年为市场培育业态环境需要较大资金投入，鉴于此甲方同意将该物业自交接日后前两年实际租金收益作为乙方委托管理之报酬及日常管理所支出费用(包括但不限于对外招租的中介费、招租规划、设计费用、招租的广告宣传费用、乙方管理人员工资、乙方运营日常支出等)，即乙方收取前两年该物业实际租金收益后无需再支付给甲方。自该物业交接日后第三年起，该物业实际租金收益以9：1分成，即甲方九成，乙方得一成；该收益产生的税费甲、以双方按各自取得的收益各自承担。5.甲乙双方确认由于该商铺统一经营管理的模式，在本合同规定的乙方统一经营管理期间，该商铺由乙方对外招商和经营管理，甲方不能干涉乙方招商管理，也不能对商铺进行实际使用和管理。6.统一招商经营管理期间租金按乙方实际收取之日起，每届满6个月后的30日内，乙方将该商铺实际租金收益按约定分成比例支付至甲方账户。7.乙方经营管理期间，若甲方需要将商铺转让、赠与的，甲方应提前30日书面告知乙方，并应确保买受人继续履行本合同项下甲方的义务，否则视为甲方违约，若甲方未按约定告知乙方的，不影响乙方在本合同项下的权利，甲方的继承人在继承甲方权益时，亦需要继续履行本合同约定的甲方义务。8.为了便于招商及因统一经营管理的需要，乙方可以在符合规范的基础上对该商铺进行合理分割、重新布局、装饰装修，甲方无条件同意乙方可以使用该商铺所在建筑、所在小区的公共部位、公共设施，包括外墙、车位等；乙方经营期间，乙方招商、经营、管理该商铺所得除商铺租金意外的一切收入，包括但不限于管理费、广告收益等由乙方享有。9.若发生某段时间内该商铺未能出租，乙方应当努力为该商铺招租以避免商铺出现长期的空置状态。在此期间，甲方应当给予充分的谅解并给予充分配合。10。乙方不能按约定向甲方支付租金的，每逾期一日，乙方应承担逾期款项万分之五的违约金，若因乙方原因逾期超过3个月的，则甲方有权终止本合同。2015年6月30日，上海利庆置业有限公司向三原告交付系争商铺。同日，三原告将系争房屋交付给百熙公司。2015年10月1日，万街公司(甲方)与百熙公司(乙方)签订《联营合作协议》，约定甲乙双方通过联营合作的方式就本市浦东新区环庆中路389、399号合庆壹号商业广场项目进行招商运营，合作期限为十年，自2015年10月1日至2025年12月31日，合作期满后乙方仍拥有该项目商铺的招商运营管理权，合作期限延续；乙方以乙方名义通过合同形式，自合庆壹号街商业广场项目商铺不动产所有权人取得商铺的招商运营管理权，甲方以甲方名义与承租人签署租赁合同，完成该项目的招商运营；该项目收入为招商运营管理费，成本包含但不限于税费、人员工资，项目利润为扣除成本后收入的剩余部分，该项目80%的利润归甲方所有，20%的利润归乙方所有。2016年1月1日，第三人万街公司与案外人杨某某签订《租赁合同》，约定万街公司将包括系争商铺在内的上海市内浦东新区合庆镇环庆中路XXX号一楼、三楼、四楼共计3,173.83㎡的商铺出租给案外人杨某某，作为格林豪泰快捷酒店经营使用，租赁期限为2016年1月1日起至2025年12月31日止。现上述商铺已由承租人进行统一装修作为酒店经营使用。2016年2月14日，系争房屋核准登记在三原告名下。2016年2月27日，原告倪永超代表三原告签订了《商铺统一运营管理时间起止确认函》，内容为：本人(系争商铺的业主三原告)于2016年2月27日已完整交付给万街公司(合庆壹号街)运营部本商铺的房屋产权证、身份证复印件以及个人签字等交房手续，与合庆壹号街运营部确认于2016年3月15日至2026年3月14日作为本商铺十年统一运营管理的起止时间。2016年3月15日，万街公司向倪永超发送《通知函》，内容为：系争商铺业主，您于2016年2月27日前完成该房屋相关交房手续，十年统一运营管理时间将于2016年3月15日正式启动。原告倪永超签收该通知函。2017年2月17日，原告倪永超签订《确认函》，内容为：1.倪永超(业主下称本人)与百熙公司(原委托公司)签订《商铺统一招商经营管理合同》，自本确认函签订之日起，租金收益由万街公司(转委托后的公司)继续支付，百熙公司转委托万街公司对该商铺进行统一的招商及运营管理，该商铺目前实际亦由万街公司对外进行统一的招商及运营管理，并由万街公司代贵公司履行该合同的权利义务；2.本人确认自本确认函签订后，该合同中的权利义务全部(包括但不限于对外出租该商铺、签订租赁合同、收取租金、解决租赁合同履行过程中的各类问题)全部转移由万街公司享有并承担。2017年12月5日，万街公司向三原告寄送《租赁签约信息告知函》，内容为：感谢您与公司建立业务合作关系并签订《合同》，根据《合同》之内容，我司已将该物业招商成功，现函告我司与该物业实际承租方签订的租赁合同内涉及业主方的租赁收益信息：“房号：389号333；面积：49.57㎡；日租金：1.05元/㎡/天；递增方式：第3年递增7.9%，第5年递增7.84%，第7年递增7.78%，第9年递增7.72%；免租期2016.1.1-2016.6.30,2017.4.1-2017.5.31；租赁起止日期：2016.1.1-2025.12.31；付款方式：押三付六”。审理中，原、被告及第三人确认如下事实：1.本案中向原告给付租金的主体为被告，第三人作为被告的受托人向原告支付租金，如果法院支持原告的诉讼请求，租金支付的主体为被告。2.被告已向原告支付2018年3月15日起至2018年12月31日期间的租金。3.2016年2月27日，原告倪永超签订《确认函》时，百熙公司向其告知了租金从2018年3月15日起计付。4.原告明确其要求解除《统一经营管理合同》的依据为被告迟延支付2017年6月30日至2018年3月15日期间的租金，按照该合同的约定行使约定解除权。本院认为，原、被告签订的《统一经营管理合同》系双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方当事人均应恪守。本案的争议焦点为被告是否应支付原告2017年6月30日至2018年3月14日期间的租金。按照《统一经营管理合同》的约定，被告自物业交接日后第三年向原告起付租金收益。原告虽然主张物业交接日指原告向被告交付系争商铺的日期，租金应从2017年6月30日起付，但原告于2017年2月27日向被告出具了《商铺统一运营管理时间起止确认函》，确认系争商铺的运营管理期限自2016年3月15日起算，并且原告陈述签订该确认函时，被告明确告知了原告租金自2018年3月15日起算，且签字后才能付租金。原告在明知租金将从2018年3月15日起算的情况下，仍签订了上述确认函，表明原告当时认可租金自2018年3月15日起算。原告抗辩被告威胁其不签订合同就不付租金，其系迫于无奈而签订上述确认函，但原告的抗辩显然不能成立，因为原告如不认可租金从2018年3月15日起算，可以拒绝签字，被告如不付租金原告也可以通过诉讼等合法途径予以主张，原告在其存在救济途径的情况下选择在上述确认函上签字，系其真实意思的表示，并不存在其主张的胁迫，此后其也未就上述《确认函》主张过撤销，故原告的抗辩本院不予采纳。原告自愿确认从2018年3月15日起付租金，故其主张被告欠付2017年6月30日至2018年3月14日期间的租金的事实不能成立。原告基于该事实主张的解除合同、支付欠付租金及违约金的请求，均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告倪永超、范丽敏、倪嘉晟的全部诉讼请求。案件受理费238元，由原告倪永超、范丽敏、倪嘉晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  宋丽君人民陪审员  杨华沁二〇一九年十一月二十二日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。