wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3570号原告：刘芳，女，1979年12月2日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告刘芳与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160520661的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160520661的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2016年9月8日签订合同编号为GF20160520661的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2016年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160520661，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告刘芳、被告保定景程房地产开发有限公司于2016年9月8日签订的编号为GF20160520661的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告刘芳办理编号为GF20160520661的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1069-5号申请执行人：李宏毅，男，1955年7月12日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：赵占良，男，1956年5月23日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王喜莲，女，1956年9月28日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵占良之妻。申请执行人李宏毅与被执行人赵占良、王喜莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）孟民初字第629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限判决生效后三日内赵占良、王喜莲给付李宏毅借款20万元及利息（利息从2007年元月1日逾期之日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼费4300元，由赵占良、王喜莲承担。因被执行人赵占良、王喜莲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李宏毅向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵占良、王喜莲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人赵占良、王喜莲至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵占良、王喜莲名下财产。查明被执行人赵占良名下银行账户、支付宝账户内有存款，被执行人王喜莲名下银行账户内有存款，已进行冻结，并已扣划6567.87元交付给申请执行人李宏毅。三、通过到孟州市房地产管理部门、焦作市住房公积金管理中心、中国太平洋保险孟州营业部调查，未发现被执行人赵占良、王喜莲有可供执行的财产。四、已向被执行人赵占良、王喜莲发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人李宏毅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵占良、王喜莲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李宏毅在指定期限内不能向本院提供被执行人赵占良、王喜莲的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6567.87元，本案债权尚余197732.13元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵占良、王喜莲有可供执行的有效财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵占良、王喜莲负有继续向申请执行人李宏毅履行债务的义务，被执行人赵占良、王喜莲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李宏毅发现被执行人赵占良、王喜莲有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李宏毅申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十七日书记员  王 敏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执4253号申请执行人：王明清，男，1990年12月25日出生，住所地泗阳县。被执行人：宗飞翔，男，1996年2月6日出生，住所地泗阳县。本院在执行申请人王明清与被执行人宗飞翔民间借贷纠纷一案过程中，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民特343号民事裁定书已经发生效力。该法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月26日立案受理，本案立案标的13500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案在执行过程中，申请人于2019年10月30日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤回执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民特343号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十四日书记员  赵锦标
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6885号原告：朱琳，女，1987年6月27日生，汉族，住句容市。被告：赵勇雷生鲜超市，住所地句容市华阳南路凤凰花园门市。经营者赵勇雷，男，1985年7月28日生，汉族，住沭阳县。原告朱琳诉被告赵勇雷生鲜超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱琳撤回起诉。案件受理费682元，减半收取341元，由原告朱琳负担（此款原告已预交）。审判员 张 伟二〇一九年十一月二十一日书记员 朱文茜
·浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7219号之二原告：浙江中辉皮草有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇南门。统一社会信用代码913304007458303753。法定代表人：胡建中。委托诉讼代理人：徐燕，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市，该公司员工。被告：吉玫时装（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区中春路7001号6幢5楼501室。统一社会信用代码913101120800707615。法定代表人：**。原告浙江中辉皮草有限公司与被告吉玫时装（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江中辉皮草有限公司撤诉。案件受理费3596元，减半收取计1798元，保全费1186元，合计2984元，由原告浙江中辉皮草有限公司负担。审判员  田新叶二〇一九年十一月一日书记员  李守进
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初579号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人何建辉，男，1989年1月19日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，务工，家住习水县。2019年4月30日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被玉环市公安局刑事拘留，同年5月29日被玉环市公安局取保候审，同年9月18日经玉环市人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于玉环市看守所。 辩护人王玲芳、章婷婷，浙江星汇律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人何建辉犯非法买卖枪支罪，于2019年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于2019年11月12日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员梁加根出庭支持公诉，被告人何建辉及其玉环市法律援助中心指派的辩护人章婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年5、6月份，被告人何建辉以营利为目的，在玉环市通过手机微信与王某（微信名“嘿嘿嘿佛”）联系枪支买卖事宜，并约定以人民币800余元的价格向王某出售气枪一支，尔后被告人何建辉经微信联系上家，并由上家直接向王某分批邮寄枪支的主要零部件。王某收货后按照被告人何建辉发的视频将上述零部件组装成枪支，案发后该枪支被公安机关缴获。经鉴定，王某组装的枪支认定为以压缩气体为动力的非军用枪支，枪口比动能为9.9j/㎝？。 2.2017年5、6月份，被告人何建辉以营利为目的，在玉环市通过手机微信与武某（微信名“大牛”）联系枪支买卖事宜，并约定以人民币3200元的价格向武某出售气枪一支，尔后被告人何建辉经微信联系上家，并由上家直接向武某分批邮寄枪支的主要零部件。武某收货后按照被告人何建辉发的视频将上述零部件组装成枪支，案发后该枪支被公安机关缴获。经鉴定，武某组装的枪支认定为以压缩气体为动力的非军用枪支,枪口比动能为148.9j/㎝？。 3.2017年下半年，被告人何建辉以营利为目的，在玉环市通过手机微信与南某（微信名“等待”）联系枪支买卖事宜，并约定以人民币3200元的价格向南某出售气枪一支，尔后被告人何建辉经微信联系上家，并由上家直接向南某分批邮寄枪支的主要零部件，案发后被公安机关缴获。经鉴定，上述南某收到的枪支主要零部件其中8件认定为非成套枪支散件。 2019年4月29日11时许，被告人何建辉在玉环市出租房内被公安民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人何建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某、武某、南某的证言、归案经过、枪弹鉴定书、手机短信、通话记录、通某、户籍信息、证明、指认照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、台州市旅馆业管理信息系统清单、流动人口暂住证信息、情况说明、微信截图、随案移送清单等证据证实，足以认定。 被告人何建辉对公诉机关指控的罪名及公诉机关提出的判处有期徒刑三年的量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何建辉非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支2支以上，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人何建辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人何建辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2022年8月18日止）。 二、追缴被告人何建辉违法所得人民币七百元，上缴国库；作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；扣押在案的枪支2把、枪支散件8件，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林新艇 人民陪审员  黄晨安 人民陪审员  黄祥寿 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  叶冰洁 ? 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 三、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3013号 申请执行人李国运，男1973年06月12日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：骆军，男1960年5月07日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李国运与骆军民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑雷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2581号申请执行人：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园小区4号底商15号。统一社会信用代码：911308286610911817。法定代表人：张丽萍，职务：执行董事。被执行人：卢刚，男，1970年4月5日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2018）冀0828民初2186号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢刚在河北省农村信用社联合社530220121001839549_1账户内存款人民币2999256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月二十七日书记员  袁利华
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3360号原告：姚某某，住山东省蓬莱市。被告：王某某，住山东省蓬莱市。被告：隋某，住山东省蓬莱市。原告姚某某与被告王某某、隋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十一月二十二日书记员  刘小鹏
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩419号 被罚款人：烟台天宏铸造有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区福东新兴工业园招贤中路17号。 法定代表人：钟广军，经理。 本院在执行烟台永昌冶金材料有限公司与烟台天宏铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台天宏铸造有限公司罚款50000元，限在2019年11月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十五日
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0582民初1161号 原告：代兰，女，1986年9月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：高畅，河南豫英律师事务所律师。 被告：王同飞，男，1987年12月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王学斌，（王同飞父亲），住陕西省XX城县。 被告：渭南创辉汽车贸易有限公司，住所地：渭南市临渭区。 法定代表人：**慧，公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。 代表人：韩宪君，总经理。 委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。 原告代兰与被告王同飞、渭南创辉汽车贸易有限公司（以下简称“创辉公司”）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兰的委托诉讼代理人高畅、被告王同飞的委托诉讼代理人王学斌、被告平安保险的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，被告创辉公司的法定代表人**慧经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告拖车费、维修费共计22583元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日17时许，王同飞驾驶陕EXXXXX/陕CXXXX挂号重型罐式货车沿XXX国道由东向西行驶至华阴市小寨村路段时，与李某某驾驶的豫ＱXXXXX号小型客车相撞，致使豫ＱXXXXX号小型客车损坏。本次事故华阴市公安局交通警察大队认定，王同飞负事故全部责任，李某某无责任。豫ＱXXXXX号小型客车登记车主为陈某某，实际车主为代兰。根据相关法律规定，被告王同飞作为肇事车辆陕EXXXXX/陕CXXXX挂号重型罐式货车的驾驶人，创辉公司作为陕EXXXXX号牵引车的所有人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。经查询平安保险为陕EXXXXX号牵引车的保险人，理应在保险范围内承担赔偿责任。 王同飞辩称，对事故发生经过及交警大队的事故责任认定无异议，事故发生后保险公司勘查员要求受损车辆到指定的渭南华祺汽车销售服务有限公司店修理，后来勘查员说保险不能理赔，我认为按照法律规定应当由保险公司向原告赔偿。 平安保险辩称，1.陕EXXXXX在我公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，但挂车陕CXXXX在我公司并未有任何保险，在本次诉讼中，原告缺少必要共同诉讼人即挂车的保险公司，应当查漏追加，2.被告王同飞在A2实习期内驾驶陕EXXXXX/陕CXXXX挂号重型货车明显违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条和保险条款、保险合同的约定，明显属于商业险拒赔的情况。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的车辆买卖合同1份、身份证复印件3份、结婚证复印件1份、保险单4份，这些证据形成了完整的证据链，能够证明豫QXXXXX号轿车实际车主为代兰，被告平安保险认为原告不能证明豫ＱXXXXX号小型客车的实际所有权人系原告的意见不成立。被告平安保险以挂车的行驶证登记的是黄某某认为应追加黄某某为被告的意见，因被告王同飞提交的《旧机动车协议书》说明2019年5月24日王同飞的父亲王学斌从黄某某手买了陕CXXXX挂车，根据《侵权责任法》买卖机动车未过户的车辆发生交通事故由受让人承担赔偿责任的规定不需要追加黄某某为被告。原告用以证明受损的豫ＱXXXXX号小型客车在本次事故中产生损失22583元的拖车发票、修车发票及维修明细单符合证据三性，被告平安保险异议不能成立。被告王同飞提出被告平安保险的勘查员要求受损车辆豫ＱXXXXX号小型客车到渭南华祺汽车销售服务有限公司店修理，要求投保人被告创辉公司出具委托书委托被告平安保险直接将理赔的费用支付给修理厂的事实，经询问原告，情况属实，平安保险的勘查员要求修理费由原告先垫付，然后由保险公司理赔支付原告,被告平安保险不认可，声称若其公司承诺赔偿会将赔偿说明以书面的形式交付。 另查，陕EXXXXX系被告王同飞以销贷方式从被告渭南创辉汽车贸易有限公司购买，渭南创辉汽车贸易有限公司在王同飞未还清贷款的情况下保留车辆所有权。 本院认为，公民的财产权受法律保护。王同飞驾驶陕EXXXXX/陕CXXXX挂号重型货车沿XX道由东向西行驶至华阴市小寨村路段时，与李某某驾驶的豫ＱXXXXX号小型客车相撞，致使豫ＱXXXXX号小型客车损坏。本次事故华阴市公安局交通警察大队认定，王同飞负事故全部责任，李某某无责任，原、被告双方对事故责任划分不持异议，本院予以确认。 原告在本次事故中的损失，拖车费、维修费共计22583元。 因被告王同飞对本次交通事故承担全部责任，原告的全部损失被告王同飞应予以全部赔偿。又因肇事车辆陕EXXXXX号牵引车在被告平安保险投有机动车交通事故强制责任保险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内，王同飞应对原告承担的赔偿责任，依法应由平安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，第三者责任险限额内赔偿20583元。被告渭南创辉汽车贸易有限公司作为销贷车辆保留所有权的卖方依法不承担赔偿责任。被告平安保险主张王同飞在A2实习期内驾驶陕EXXXXX/陕CXXXX挂号重型货车违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条之规定成立，但被告平安保险没有被告王同飞违反了第三者责任保险的约定属于商业险拒赔的相应证据，故被告平安保险拒赔不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 代兰的经济损失拖车费、维修费共计22583元，在本判决生效之日起十日内由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔付2000元；第三者责任保险限额内赔偿20583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取182.50元，由王同飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  刘增锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 培
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1570号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路185号。 负责人：张祖良，该行行长。 委托诉讼代理人：程辉、王应国，江苏法理情律师事务所律师。 被告：周军，男，1962年3月24日生，汉族，住响水县。 被告：王树珍，女，1965年10月31日生，汉族，住响水县。 被告：王汉传，男，1990年7月3日生，汉族，住响水县。 被告：王艮艮，女，1992年12月21日生，汉族，住响水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与被告周军、王树珍、王汉传、王艮艮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，因案情需要，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王应国到庭参加诉讼。被告周军、王树珍、王汉传、王艮艮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令周军、王树珍共同归还借款本金90518.95元、利息4610.27元（算至2019年3月8日，之后利息至偿还完毕之日止、按年利率14.3%计算）；2.依法判令被告王汉传、王艮艮负被告周军、王树珍向原告还款连带担保责任；3.律师代理费、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告周军、王树珍系夫妻,2017年10月26日，因经营需要向原告借款100000元。约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月26日，按年利率11%计算利息，逾期偿还，按照年利率14.3%计算利息。被告王汉传、王艮艮为被告周军、王树珍向原告借款提供连带还款担保。上述被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保还合同》。后几被告均未按约向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，据此，原吿特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告周军、王树珍、王汉传、王艮艮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同二份、借据及个人贷款放款单各一份、利息清单一份、法律文书地址确认书、律师费发票一份、委托合同一份等证据，被告周军、王树珍、王汉传、王艮艮经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告周军、王树珍（借款人）与原告（贷款人）签订小额贷款额度借款合同，约定本合同项下授信额度金额为人民币10万元；额度存续期限最长为24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率以借据约定为准，罚息利率按约定的实际利率基础上加收30%确定，未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。 2017年10月25日，被告王汉传、王艮艮（保证人）与原告（债权人）为保证上述借款合同项下债权的履行，分别签订了小额贷款最高额保证合同，均约定保证方式为连带责任保证，本合同项下由多各保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之后两年止；保证范围为各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，及债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）的100%。 2017年10月26日，原告向被告周军发放贷款10万元，被告周军向原告出具借据，载明借款金额为10万元、期限为2017年10月26日至2018年10月26日、年利率为11%、借款用途为猪舍改造、还款方式为按月付息、到期一次性还本等。截止2019年3月8日，尚欠借款本金90518.95元、利息（含罚息等）4610.27元未归还。 原告依法委托江苏法理情律师事务所为本案代为诉讼，支付律师代理费1000元。在诉讼过程中，根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2019年5月10日依法作出（2019）苏0921民初1570号民事裁定书，原告为此支付申请费970元。 本院认为，被告周军、王树珍与原告签订小额贷款额度借款合同、被告王汉传和王艮艮与原告签订最高额保证合同，被告周军向原告出具借据，上述合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告与被告周军、王树珍之间形成借款合同关系。合同签订后，原告邮政银行履行了交付借款的义务，被告周军、王树珍应按约履行归还借款本息的义务。原告要求借款人周军、王树珍及连带责任保证人王汉传、王艮艮连带归还借款本息并按约定承担律师代理费1000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人王汉传、王艮艮承担保证责任后，有权依法向被告周军、王树珍进行追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周军、王树珍应于本判决发生法律效力后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金90518.95元，并承担该款利息（截止2019年3月8日利息为4610.27元；之后利息按年利率14.3%算至偿还完毕之日止）； 二、被告周军、王树珍在本判决生效后30日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行律师代理费1000元； 三、被告王汉传、王艮艮对上列一、二款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告周军、王树珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元（原告已预交1089元）、公告费560元、申请费970元，合计3708元，由被告周军、王树珍、王汉传、王艮艮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 路 艳 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 王素华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 汪 杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3102号申请执行人：袁野，男，1987年1月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市。被执行人：卓新中，男，1970年7月9日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：侍继迎，男，1966年6月9日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人袁野与被执行人卓新中、侍继迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3836号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。本案立案执行标的40525元，已执行到位5000元。本院在执行过程中，被执行人卓新中有能力履行而拒不履行生效法律文书，本院依法决定对其司法拘留十五日，后申请执行人袁野与被执行人卓新中、侍继迎达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初3836号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月四日书记员  张雪红附录《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6570号之一原告：陈友桂，女，1958年10月4日出生，汉族，现住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：汪维琴，系武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：武汉悦鑫投资有限公司，住所地武汉市新洲区周铺洪山路。法定代表人：杜家柱。被告：杜家柱，男，1963年6月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告陈友桂与被告武汉悦鑫投资有限公司（以下简称悦鑫公司）、杜家柱合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。陈友桂向本院提出诉讼请求：1.判令2018年12月7日原告与被告悦鑫公司签订的协议书无效；2.判令两被告共同退还原告购房款人民币23.6万元；3.本案全部费用由两被告承担。2019年10月9日，陈友桂向本院申请撤回诉讼请求第一项，本院经审查后依法予以准许。事实和理由：2018年12月7日原告与被告悦鑫公司签订一份协议书，被告悦鑫公司以共同投资建设坐落于武汉市汉阳区汉阳大道磨山村的A1-2地块还建项目（即“悦山首府”）1栋1单元1304号，建筑面积107.25㎡，收取原告房款人民币35.6万元。事后原告得知，该项目悦鑫公司只是房屋建设的承包方，土地使用权系武汉磨山经贸集团有限公司（以下简称磨山公司），签订协议书时悦鑫公司提供给原告的合作开发协议书系假的。原告要求被告悦鑫公司退款，被告悦鑫公司于2019年4月26日退款10万元、2019年7月19日退款2万元，被告杜家柱并承诺2019年8月30日前解决全部余款。承诺到期后，原告余款23.6万元至今未退。据此，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为：2018年7月磨山公司与悦鑫公司签署合作开发协议书，合作开发协议书第十二条第二项中明确约定，达成以下条件，协议生效“（1）自甲、乙双方代表人签字并盖章；（2）乙方按本协议约定向甲方支付了足额履约保证金。”悦鑫公司仅支付了300万元保证金，并未足额支付3000万元的履约保证金，合作开发协议书未生效，双方亦未继续履行。但悦鑫公司持上述合作开发协议，与陈友桂签订协议书，约定陈友桂投资112万元购买位于武汉市汉阳区汉阳大道磨山村A1-2地块还建项目（即“悦山首府”）1栋1单元1304号房，如陈友桂依约付款，那么悦鑫公司于2020年12月31日前将房屋交付给陈友桂使用。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，按约定悦鑫公司需向磨山公司交纳履约保证金3000万元，实际只支付了300万元，在合作开发协议书未生效的情况下仍与不特定的多数人签订购房协议，且明知涉案房屋未经规划审批、未建成、根据现有政策建成后不能对外出售的情况下仍收取他人款项，有犯罪嫌疑。故本院裁定驳回陈友桂的起诉，并将相关材料移送公安机关。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈友桂的起诉。案件受理费4,840元，全额退还原告陈友桂。保全费1,700元，由原告陈友桂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  周洪元人民陪审员  张建芬二〇一九年十一月十五日书 记 员  彭 刚
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2355号申请执行人：冯成业，男，1975年12月20日生，住沭阳县。被执行人：周建良，男，1965年10月28日生，住泗阳县（泗阳县好好服饰有限公司）。申请执行人冯成业与被执行人周建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初745号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理，本案执行标的151650.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，已查封被执行人周建良所有的位于昆山市××浦镇××水××楼××室房产，但本案为轮候查封，无法处置。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年8月16日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的151650.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月十五日书记员  刘 渠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6708号原告：赵光清，男，汉族，1968年3月7日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：任盈，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵青，女，汉族，1982年5月29日生，住南阳市。原告赵光清与被告赵青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光清的委托诉讼代理人任盈、被告赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光清提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失22248元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年9月26日，被告驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车从人民路汇银花园自西向东出来后，左转进入人民路机动车车道时，与原告驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告住院的事故。事故认定书认定被告负本次事故的主要责任、原告承担次要责任，现因协商无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告赵青辩称，事故发生后，我积极的给原告安排住院治疗，并给原告垫付了医疗费。原告出院后，原告狮子大张口，医疗费就一万多，但向我要五六万。出院后，原告后来又二次住院，这中间隔了16天，说是胳膊受伤，原告也拿不出这次住院和本次事故有关联。后来就拖到现在。经审理查明：2017年9月26日，被告驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车从人民路汇银花园自西向东出来后，左转进入人民路机动车车道时，与原告驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、原告住院的事故。2017年10月17日，南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵青承担事故的主要责任，原告赵光清承担次要责任。豫Ｒ×××××号车辆在富德财产保险有限公司河南分公司投保有交通强制保险，事发时在保险期间内。原告受伤后在南阳市中心医院进行治疗。原告曾就本次事故以富德财产保险有限公司河南分公司、赵青为被告诉至本院，庭审中撤回了对赵青的起诉，本院于2019年5月28日作出（2019）豫1303民初1620号民事调解书，双方达成如下协议：富德财产保险有限公司河南分公司在交强险限额内向原告支付90000元，双方永无纠纷。因原告与被告赵青就赔偿一事无法达成一致意见，故原告再次诉至本院。被告于2017年10月25日向原告垫付医疗费7000元，原告出具有收条确认；2017年11月11日被告垫付修车费2000元，原告出具收条予以确认，××治疗费”。以上共计9000元。上述事实有原告陈述、住院出院证明、道路交通事故认定书等证据可以证实，在庭审中，对上述证据庭审时均予以出示，并经当事人进行了质证，已记录在卷。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在保险公司已经与原告在交强险限额内达成调解的情况下，被告赵青应承担本案原告因本次事故所造成的其他损失。本次诉讼原告赵光清的赔偿金额认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费共计39542.98元，其中包括第一次住院27天，费用24404.97元；第二次住院5天，费用15136.01元。但原告第二次住院系事故后40天后以“左肩锁关节脱位”住院治疗，原告第一次住院时诊断证明中并未涉及左肩部位受伤的信息，在2017年9月26日的入院记录中显示“四肢可自主活动”、“脊柱四肢：（正常）”，且原告也未能提供证据证明第二次住院与该次事故的因果关系，故原告所主张的第二次住院费用本院不予评判，原告可在补充证据后另行主张权利，本次诉讼本院认定原告医疗费为24404.97元；2、营养费：27天×20元＝540元；3、住院伙食补助费，50元×27天＝1350元。以上共计26294.97元，保险公司已经在交强险分项限额内先行赔付10000元，下余16294.97元。按照本次事故责任划分比例，被告按照70%责任比例应承担11406.48元。被告已经垫付9000元，故还需承担2406.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告赵青赔偿原告赵光清各项费用2406.48元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元减半收取178元（已减半收取），由被告赵青承担25元，原告赵光清承担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月一日书记员  景雨
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2902号原告：冯某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市某某店,住所地蓬莱市经营者：林某某，任经理。委托诉讼代理人：山东煦滨律师事务所律师。原告冯某与被告蓬莱市某某店身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十一月二十日书记员  刘小鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8888号 原告：陈学权，1979年12月30日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：胡昌明，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师。 被告：武侯区罗诚家具太平园经营部，住成都市武侯区簇桥太平园家私广场D区E座313号。 经营者：罗诚，负责人。 委托代理人：罗安碧，北京博安（成都）律师事务所律师。 原告陈学权与被告武侯区罗诚家具太平园经营部（以下简称罗诚家具经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告陈学权申请追加成都市武侯区港星家具厂、成都市武侯区港星家私厂为本案第三人参加诉讼，经审查其提交工商登记信息并未载明经营者具体信息，且本案系确认劳动关系案件，申请追加的第三人与本案审理并无直接关联，故本院未予准许。2019年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学权的委托诉讼代理人胡昌明与被告罗诚家具经营部的委托诉讼代理人罗安碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈学权向本院提出诉讼请求：1.判令确认陈学权与罗诚家具经营部存在劳动关系；2.本案诉讼费由罗诚家具经营部承担。事实与理由：罗诚家具经营部一直从事家具的生产销售业务，生产和销售港星实木家具。2018年4月14日，陈学权在罗诚家具经营部的安排下，在罗诚家具经营部从事木工工作，罗诚家具经营部没有与陈学权按照劳动合同法签订劳动合同，也没有为其缴纳社保。2018年9月28日，陈学权在罗诚家具经营部名下位于大邑县的家具生产场地上班工作时，在推台锯切割木材过程中，电锯锯断陈学权的左环指，导致受伤。陈学权认为其为罗诚家具经营部提供劳动，罗诚家具经营部按月给其发放工资，双方的关系具有稳定性，长期性的特征，双方虽未签订书面劳动合同，但在事实上，根据法律规定，双方已经于2018年4月14日建立劳动关系，为维护陈学权合法权益，故依法起诉至法院。 罗诚家具经营部辩称，首先陈学权自身不能确认其与谁建立了劳动关系。其次不能证明其接受罗诚家具经营部的管理，也不能证明罗诚家具经营部向其发放了工资的事实。因此事实上双方之间确实不存在劳动关系。 本院经审查认定事实如下： 1.2019年5月20日，陈学权向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与罗诚家具经营部存在劳动关系，2019年7月16日成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未结案件证明。 2.严玉龙出具书面证人证言，其上载明“我叫严玉龙，身我在成都市港星家私单位工作，系陈学权的工友，2018年4月14日开始在成都市港星家私单位从事油漆工工作，每月工资收入为陆仟元（此处涂改为8000元），2018年9月28日在从事木工工作过程中，因排衣柜门原因导致其身体左手的四指五指骨折受伤，受伤后被老板罗成送往成都市现代医院进行治疗。2019年1月28日”落款处有严玉龙签字及捺印。 3.工商登记信息显示罗诚家具经营部经营范围为批发零售家具。 4.陈学权提供与罗诚通话录音两份，罗诚对两份录音真实性无异议，录音中涉及陈学权受伤后报保险，打印病历等相关内容。 以上事实有仲裁申请书、超期未结案件证明、证人证言、工商登记信息、录音以及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，陈学权提交与罗诚之间录音资料，仅能证明罗诚与其协商受伤赔偿处理事宜，其未能提供证据证明其系由罗诚家具经营部招用，其接受罗诚家具经营部管理，由罗诚家具经营部向其支付工资报酬。且陈学权自述其工作地点在大邑县从事家具制造工作与罗诚家具经营部登记经营地点以及经营范围不符，其提供书面证人证言也陈述陈学权系为港星家私厂工作并非为罗诚家具经营部工作。故本院对于陈学权请求确认其与罗诚家具经营部之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决如下： 原告陈学权与被告武侯区罗诚家具太平园经营部不存在劳动关系 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员 朱玉玺
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3423号之三申请执行人：张玉环。被执行人：慕仁清。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初5370号民事调解书，于2019年11月28日向被执行人慕仁清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人慕仁清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人慕仁清在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币40.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月二十八日书记员  马源祥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢118号 申请执行人黎健华，男，汉族，1981年7月9日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人张仲海，男，汉族，1984年6月14日出生，身份证住址广东省雷州市。 本院在执行黎健华与张仲海民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额1436599元），于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况,依法拍卖被执行人张仲海名下位于广州市白云区河畔东街3号1307房外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法拍卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李施韵
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初10056号原告：王军，男，1964年9月1日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈博文，江苏立贤律师事务所律师。被告：许广龙，男，1963年1月8日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。第三人：倪战友，男，1976年10月17日生，住泗洪县。原告王军诉被告许广龙、第三人倪战友合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人陈博文，被告许广龙及其委托诉讼代理人韩召亮、陈兴，第三人倪战友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令沪Ｅ×××××客车的经营权、实际所有权、使用权归原告个人所有；2.判令被告偿还原告车辆运营损失200,000元。事实与理由：2017年初，原被告双方共同出资（各出资410,000元）购买上海新世纪新宇运输有限公司（以下简称新世纪公司）所有的车牌为沪Ｅ×××××客车的使用权，约定共同经营该车上海至泗洪段路线的运营，2017年5月1日，原告王军与上海新世纪新宇运输有限公司签订“省际客运班线经营和管理协议书”，协议签订时沪Ｅ×××××车辆已经投入经营。2017年11月1日，原被告双方签订合伙协议，约定“双方在合伙期间任一方不得占用对方权利，不得擅自将股份转给他人，若一方违约，则另一半股份由无违约方自动接收”。2018年1月15日，被告擅自将份额出让给第三人倪战友，已构成违约，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请法院判如所请。被告许广龙辩称，1.被告没有擅自处分涉案车辆的经营权。双方目前实际所经营的沪Ｅ×××××车辆在新世纪公司的经营权还属于王军和许广龙所有，目前并没有办理完毕经营权出让手续；2.第三人倪战友和原告协商是把沪Ｂ×××××车辆以及沪Ｅ×××××车辆两辆车共同转让给第三人，实际上沪Ｂ×××××车辆已经转让完毕，沪Ｅ×××××车辆转让的手续正在办理在一半过程中；3、双方合作协议虽然约定了违约责任，但是该违约责任不符合法律规定，属无效条款；4.被告许广龙不存在违约行为。被告许广龙转让车辆给第三人倪战友是原、被告双方和第三人共同达成的协议，该协议正在履行过程中。综上，请驳回原告诉讼请求。第三人倪战友述称，我只是自己花钱买车辆的，我已经支付过车款。在泗洪县城古徐大桥上，我与原告、被告三人谈卖车的事，沪Ｂ×××××车价格是100,000元，沪Ｅ×××××车价是1,400,000元，许广龙半股是700,000元。先前谈好的，王军现场同意的。后在泗洪县城水岸城邦小区西门农业银行，王军同意许广龙与我先签订合同，自己过两天再签，王军看过我与许广龙的协议，确认没有问题，我与许广龙才签字。后来在上海，我与王军谈另一半股份，准备签订协议付款时，由于王军妹婿（小名叫“以后子”）欠我300,000元，并由王军担保，我提出来之后，与王军之间没谈好，签订协议就停了下来。另外，沪Ｅ×××××车辆在我手里跑，王军跟车去上海几趟，不可能不知道卖车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年初，原告王军与被告许广龙双方共同出资（各出资410,000元）购买新世纪公司所有的车牌为沪Ｅ×××××客车的使用权，约定共同经营该车上海至泗洪段路线的运营。2017年5月1日，原告王军与新世纪公司签订“省际客运班线经营和管理协议书”，约定：王军经营上海至泗洪客运班线，车辆为沪Ｅ×××××客车；合同期内，新世纪公司为车辆所有权人；车辆由王军负责日常经营，新世纪公司负责经营管理；营运收入归王军所有，成本由王军自行承担；盈亏自负；期限三年，自2017年5月1日至2020年4月30日止。协议签订时，沪Ｅ×××××车辆已经投入经营。2017年11月1日，原被告双方签订“泗洪班线车及旅游车合作协议”，约定：沪Ｅ×××××/沪Ｂ×××××车辆由王军和许广龙各半出资购车，合作经营，任何一方不得擅自将股份转让他人，若一方违约，则另一半股份由无违约方自动接收。2018年1月15日，被告许广龙与第三人倪战友签订了一份“车辆转让协议”，约定：许广龙将和王军共同经营的沪Ｅ×××××号大客车经营权及车辆押金票据50%股份一次性以柒拾万元转让给倪战友。协议签订后，倪战友向许广龙支付购车款700,000元。另查明，第三人倪战友述称的几次商谈过程及与许广龙签订“车辆转让协议”时，原告王军均认可自己在场，但称只知道谈车辆联营的事，不知道许广龙与倪战友谈卖车的事，在水岸城邦小区旁，以为倪战友与许广龙签订的是联营协议，不知道是卖车协议。本院认为，原被告双方为共同经营沪Ｅ×××××/沪Ｂ×××××车辆，签订了“泗洪班线车及旅游车合作协议”，对出资、经营、股份转让、违约责任等均作了约定，该协议由双方自愿签订，合法有效。按照协议约定，任何一方不得擅自转让股份。从当事人陈述看，被告许广龙和第三人倪战友明确陈述在商谈转让涉案车辆份额时，王军均参与商谈，并表示同意。原告王军虽予否认，但其本人陈述，几次商谈时其本人均在场参与，故其否认知道车辆份额转让、未同意车辆份额转让的主张不能成立，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费4,300元，保全费420元，合计4,720元，均由原告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4,300元。审 判 长  冯 辉人民陪审员  陈野林人民陪审员  杨成国二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡 蝶附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1865号 原告:蒲某乙,男,汉族。 委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。 被告:王某，男，汉族。 原告蒲某乙诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲某乙委托诉讼代理人刘顗、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币8500元(捌仟伍佰元整)并承担以该款项为基数,按照年利率6%的标准计算自2017年10月1日起至实际清偿之日止期间产生的资金占用利息,本息合计人民币9435元(本次诉讼暂计算至2019年8月1日止,共计1年10个月,利息人民币935元);二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告蒲某乙系被告之妻蒲某甲的弟弟,蒲某甲与被告王某于2017年2月14日依法办理结婚登记手续,由蒲某甲婚前介绍原、被告相识，被告先后从原告处累计借款人民币43500元,2016年12月至2017年8月间,被告向原告累计还款人民币33615元（后确认为35000元）,剩余借款人民币8500元未还，2016年11月10日被告向原告出具了内容为:“因用于资金周转,于2016年11月10日向借款人蒲某乙借款人民币(捌仟伍佰元整)(8500)支付方式(银行转账),期限为2017年10月之前归还,如不能按时归还,愿承担所产生一切法律责任,借款人:王某,2016年11月10日。”的借条一份,因上述部分借款是原告通过信用卡借给被告的,借款期间产生了借款利息1385元,已由原告偿还,并未向被告主张,所以借条中只约定了借款人民币8500元。但被告至今并未按借条约定期限归还上述借款,故原告诉至贵院。 被告辩称：一、原告诉称“被告结婚前后陆续向其借款43500元,后于2016年12月至2017年8月间累计还款33615元,剩余9885元未还”。但原告提供的以被告名义出具的借条却载明借款时间为2016年11月10日,还款期限截止2017年10月,借条上载明的借款时间与实际借款时间前后矛盾,不符合生活常理及日常逻辑,故原告的诉讼请求没有事实依据,请人民法院依法判决驳回其诉讼请求。二、被告与原告姐姐蒲某甲认识不久后同居生活,蒲某甲一直经营自己的微商但其运营资金紧张且严重不足,其亲属包括其父母、姐、弟等多人通过各种方式为蒲某甲的经营活动注入大量资金,被告也通过支付宝转账等形式给蒲某甲的经营注入资金,但由于双方都没有正式工作,收入不固定,双方不得不以透支支付宝的方式互相转账来归还银行高额度资金及利息导致双方负债累累。婚后不久被告送蒲某甲回娘家,原告及其家人提前拟好借条格式要求被告按照其要求，以被告的名义向他们出具借条,从而达到将蒲某甲婚前个人债务转嫁为被告个人债务的目的,当时被告与蒲某甲领证时间不长且没有举办婚礼,为了不影响夫妻感情被告按照原告的要求签订了借条,但实际上借条金额(捌千伍佰元整)是原告姐姐蒲某甲婚前为经营微商向原告借款与被告无关。三、被告只借了人民币33615元（后承认35000元）且已向原告归还，条据中8500元不存在，被告也未收到该笔钱。 庭审中，原告向本院出示以下证据：一、2016年11月10日借条。证明：被告向原告借款人民币8500元的事实。二、1.招商银行信用卡对账单（2016年11月）。2.2016年12月11日19:32:06支付宝电子转账回单。3.2016年12月11日19:33:45支付宝电子转账回单。4.2017年8月11日11:51:59账单详情。5.王某，空空如也。6.2017年8月14日18:38:48支付宝电子转账回单。证明：原告已向被告支付借款及空空如也是王某微信名称的事实。 被告质证：证据一《借条》是在被告住处打的，在场人有被告、蒲某乙及其表哥、蒲某甲四人，字及手印均为被告本人出具，被告与蒲某甲系夫妻，因蒲某甲向其娘家人借钱，蒲某乙拿准备好的借条模板，让被告出具借条，条据上的金额并非原告所述的43500元，剩余8500元未还，因借款事实都发生在《借条》之后，2016年11月10日原告未向被告转款8500元，故被告出具的该条据是假的；对证据二中的1、2两笔钱被告并未收到，0578是原告的卡号，支出对象不是被告（后被告又承认此款）；对3妻子蒲某甲转的8000元被告无异议，这属于夫妻之间的事，与借条无关，原告如何给蒲某甲转钱，被告不清楚；对4被告对微信头像无异议且收到了2000元并归还给原告；对5转账金额无异议，被告向原告归还了该笔借款。 被告未向本院出示与本案相关的证据。 现查明：被告王某与蒲某甲于2017年2月14日依法办理结婚登记手续,原告蒲某乙系蒲某甲弟弟，经蒲某甲介绍原、被告相识，原、被告及蒲某甲之间前后发生过借款、转款往来，2017年前后的一天被告共向原告等人出具了五张借条，其中向原告出具一张借条内容为：“借款人：王某，身份证：61012XXXX911060033，出借人：蒲某乙，身份证：61042XXXX909133175，因用于资金周转，于2016年11月10日向蒲某乙借款人民币（捌仟伍佰元整）（8500元），支付方式（银行转账），期限为2017年10月之前归还，如不能按时归还愿承担所产生一切法律责任。借款人：王某，2016年11月10日”，经原告陈述及被告质证，双方均称2016年11月10日原、被告并未发生借款8500元的事实，且借条中的落款时间系随意填写。2019年8月20日原告诉至本院。 本院认为，原、被告因借贷一事发生争议。根据庭审查明的事实，原告主张“被告共借贷原告43500元，被告已经偿还原告35000元，剩余8500元”，然后被告向原告出具的借条，对此，被告对出具借条一事不持异议，但对条据内容不予认可，原告所述的剩余借款8500元与借条中“2016年11月10日借原告8500元（银行转账）”明显不符，且原告不能举证2016年11月10通过银行转账给被告的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原告的主张被告借贷其8500元系剩余借款无借贷的事实存在，故原告要求被告偿还8500元的诉请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定判决如下： 驳回本案原告蒲某乙的诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告蒲某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  曹都来 二〇一九年十一月五日 书记员  贺润英 1
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4595号 申请执行人蒋海平 被执行人杭州富阳福顺速递有限公司 本院在执行申请执行人蒋海平与被执行人杭州富阳福顺速递有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3912号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县金陵中路218号，组织机构代码:84714764-9。 负责人：田立新，该支行行长。 被执行人：姚卫红，女，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈占兵，男，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司长兴支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4964号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人姚卫红、陈占兵在（2019）浙0522执3912号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚卫红、陈占兵银行存款人民币333430.06元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月七日 书记员 章俊卿
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1544号原告：郭占文，男，1967年9月28日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：李琼，女，1972年12月9日出生，汉族，住四川省万源市。原告郭占文与被告李琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭占文到庭参加了诉讼。被告李琼经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭占文向本院提出如下诉讼请求：判令被告李琼偿还原告郭占文借款本金300000元，并按月息2分标准支付自2017年1月14日至实际给付日期间的利息。诉讼费由被告负担。事实与理由：原告分别于2016年10月9日、10月14日通过转账加现金方式向被告提供借款共计200000元，口头约定借款利息为月息2分，借款期限为三个月。被告于2016年10月14日为原告出具借条一份，写明：借条今借郭占文人民币200000元（贰拾万元人民币），借款三个月，借款人李琼2016.10.14。原告于2016年10月24日通过银行转账方式再次向被告提供借款100000元。上述借款共计300000元，被告未能偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告李琼未答辩。经审理查明，被告于2016年10月9日至10月24日分三次向原告借款。2016年10月9日，原告通过银行转账方式向被告提供借款100000元，10月14日向被告提供现金100000元，均口头约定借款利息为月息2分。被告李琼于2016年10月14日为原告出具借条一份，写明：借条今借郭占文人民币200000元（贰拾万元人民币），借款三个月，借款人李琼2016.10.14。2016年10月24日，原告再次通过银行转账方式向被告了提供借款100000元，被告李琼未能偿还原告上述借款。另查明，原告与网名为安然（微信号为×××）就上述借款返还事宜通过微信方式进行了沟通，内容如下：“郭：你欠我三十万你认不认，当初你答应的二分利息你认不认。安然：我认。郭：没有借条的十万你是补条还是让我报警。安然：你随便。我去坐牢我认了。郭：追求你意见了，你要是让我随便那我就随便了。安然：可以。郭：那就别废话了。安然：没事，法院传票要地址打电话问我就可以。郭：你要是执迷不悟可能没有这么简单。安然：发生什么事我都认了”。经核查，微信名为安然的朋友圈中有多张李琼及其朋友的合影照片。上述事实，有原告提交的借条、银行转账明细、微信聊天记录、被告李琼身份证复印件等及当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提交了借条原件、银行转账明细、微信聊天记录截图等证据主张权利，结合被告向原告通过微信方式对借款、欠息事实予以明确认可，足以证明原、被告之间借贷关系合法有效。现被告借款已逾期，理应向原告承担违约责任，并依约向原告返本付息。双方虽未书面约定利息，但微信聊天记录显示的内容，足以认定双方以口头方式约定了利息。原告主张自借据载明的还款日即2017年1月14日起，按月息2%的标准，由被告给付利息至实际付清全部借款本金之日止，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琼于判决生效之日起七日内，返还原告借款本金300000元，并按月利率2%的标准，支付自2017年1月14日起至实际付清之日止期间的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2120元，共计7920元，由被告李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长  乔纪云人民陪审员  王 亮人民陪审员  刘 强二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 旭
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3302号之一申请执行人：仲昭河。被执行人：曹春江。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初646号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人曹春江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹春江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹春江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币84823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十五日书记员  马源祥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35125号原告刘玉招，女，汉族，1968年7月22日出生，住址广东省惠州市惠城区，被告王鹏超，男，汉族，1997年9月7日出生，住址四川省自贡市沿滩区，本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘玉招于2019年11月5日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉招撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员 李    璐二〇一九年十一月七日书记员 梁嘉芮（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1302民初9788号 原告：陈克龙，男，1971年12月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：展新永，安徽云飞律师事务所律师。 被告：安徽喜隆建筑装饰工程有限公司，住所地宿州市港口路与洪河路交叉口南翔恒泰城3区9幢101室2楼。 法定代表人：张永端 原告陈克龙与被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈克龙及其委托诉讼代理人展新永到庭参加诉讼，被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈克龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告法定代表人张永端，召集原告等人在其承包建筑工地从事批腻子工作。经结算张永端于2019年2月23日向原告出具15000元的工资欠条，承诺在2019年6月30日付清，到期张永端未兑现，多次催要，拒不支付。原告无奈具状起诉。 被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司未到庭、未答辩，亦未举证质证。 本院经审理查明事实如下，被告法定代表人张永端，召集原告等人在其承包建筑工地从事批腻子工作。经结算张永端于2019年2月23日向原告出具欠条一张载明“今张永端下欠陈克龙人工工资15000元大写壹万伍仟圆整，定于2019年6月30日付清，欠款人张永端。上述欠款至今未支付，原告陈克龙诉至本院。 上述事实有原告的身份证、欠条、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告陈克龙向被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司提供劳务。被告为原告出具欠条一张载明欠款的事实。故原告要求被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈克龙工资款15000元； 案件受理费减半收取计88元，由被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 滕焕焕
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3869号原告:金为民被告:石春旺原告金为民与被告石春旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金为民到庭参加诉讼，被告石春旺经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金为民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石春旺偿还借款本金6000元；2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年12月29日下午16时许，石春旺因临时需要资金周转，请求我帮忙偿还其信用卡欠款，随后，我按其要求通过手机银行汇款6000元至其信用卡，此后石春旺多次承诺还款，经我多次催讨未果，现石春旺避而不见，故请求判如所请。被告石春旺在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。被告石春旺差欠原告金为民借款6000元，有双方的银行转账记录、微信聊天记录等证据为证，应予以认定。现金为民要求石春旺偿还借款6000元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石春旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告金为民借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，公告费600元，合计650元，由被告石春旺负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  张远发人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 玮
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1827号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码142924567。 法定代表人何卫海。 被执行人崔云中，男，1980年2月29日出生，住湖州市安吉县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人崔云中信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）浙0523民初2876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，要求被执行人崔云中支付案件款121664.42元及利息。本院于2019年8月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月6日向被执行人崔云中发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人崔云中银行存款，截至2019年11月6日，被执行人崔云中银行存款余额共计26.78元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人崔云中位于安吉县××街道××渔村钱××自然村××号的房产属于农村集体土地自建房，暂无法处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人崔云中名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人崔云中名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人崔云中收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人崔云中公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行尚有债权121664.42元及利息未受偿,被执行人崔云中名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙发国 二〇一九年十一月十九日 书记员  元玉良
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2969号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭平，系该公司职员。被告：李功鹏，男，1991年6月24日出生，满族，系无业，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与李功鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人郭平到庭参加诉讼，被告李功鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司诉称，我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告李功鹏作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。故我公司诉至法院，要求被告李功鹏立即给付拖欠二年的物业费2336元（自2018年1月1日起至2020年1月1日止）及产生逾期缴纳物业费的滞纳金（自2018年1月1日起至2020年1月1日止）。被告李功鹏未予答辩。经审理查明，被告李功鹏系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都9号楼2单元501业主，建筑面积97.34平方米。原告城信物业公司于2014年1月1日与被告李功鹏签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年1月1日起为被告李功鹏购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元。被告李功鹏自2018年1月1日起至2019年1月1日止，共拖欠物业费1168元，原告城信物业公司向被告李功鹏送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告李功鹏拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告李功鹏立即交纳物业费2336元（自2018年1月1日起至2020年1月1日止）及滞纳金（自2018年1月1日起至2020年1月1日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告李功鹏系城建名都业主，原告城信物业公司为被告李功鹏提供了物业服务，被告李功鹏接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告李功鹏与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告李功鹏及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告李功鹏应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告李功鹏并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告李功鹏拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告主张被告应交纳自2018年1月1日起至2020年1月1日止的物业费，但因被告应缴纳的自2019年1月1日起至2020年1月1日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告可在该部分物业费交纳期限届满，被告仍未交纳的情况下，另行起诉。综上，对原告城信物业公司要求被告李功鹏缴纳自2018年1月1日起至2019年1月1日止拖欠的物业费1168元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告李功鹏缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的5月10日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告李功鹏自2018年1月1日至2019年1月1日止逾期交纳三年的物业费按270天计算，故被告李功鹏应给付原告城信物业公司滞纳金为946.08元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李功鹏于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费1168元及滞纳金946.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告李功鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十日书记员  苗 琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1236号申请执行人：李小敬，男，1983年3月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：郑小培，男，1987年4月8日出生，汉族，住淇县。被执行人：王曼昆，女，1988年5月5日出生，汉族，住淇县。本院在申请执行人李小敬与被执行人郑小培、王曼昆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑小培、王曼昆有部分银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑小培、王曼昆银行存款510000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十一月十七日书记员  宋新亮
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6265号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：朱素红，女，1975年8月29日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告朱素红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的委托代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告朱素红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处申请办理了卡号为62×××56的信用卡，并于2011年12月15日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月6日，信用卡欠款本金41169.46元，零售利息4246.38元，分期手续费3042.59元，违约金6265.96元，杂费36元，合计54760.39元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡欠款本金41169.46元，零售利息4246.38元，分期手续费3042.59元，违约金6265.96元，杂费36元，合计54760.39元，以上费用按《信用卡领用合约》结算至清偿之日；本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 被告朱素红经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。 经审理查明，2011年12月5日，被告填写《中信银行魔力信用卡申请表》，其在原告处办理信用卡1张。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心出具的《关于调整信用卡循环利率的业务规则的公告》中载明取消滞纳金，新增违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 2011年12月20日至2019年1月6日被告使用信用卡消费出现逾期还款，截止2019年1月6日被告拖欠原告贷款余额54760.39元，其中包含贷款本金41169.46元，零售利息4246.38元，分期手续费3042.59元，违约金6265.96元，杂费36元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告自愿签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处领取信用卡后在使用该信用卡过程中未按照约定的到期还款日还款，构成违约，被告应按约定偿付原告截止至2019年1月6日所欠原告的信用卡贷款本金41169.46元，零售利息4246.38元，分期手续费3042.59元，违约金6265.96元。因对杂费未进行约定，故对原告主张的杂费本院不予支持。 基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱素红于本判决生效后10日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡贷款本金41169.46元，零售利息4246.38元，分期手续费3042.59元，违约金6265.96元及自2019年1月7日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际付清款项日止的利息、违约金。 案件受理费1169元，原告负担50元，被告负担1119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  向 艺
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6424号原告：南京美霞建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320116MA1YR2758P,住所地南京市六合区龙池街道朱营村陶云组。法定代表人：张兰香，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐朝鹏，江苏臻德律师事务所实习律师。被告：南京弘文进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91320100674910289Y，住所地南京市雨花台区养回红村18-3号。法定代表人：周君，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺某，住南京市秦淮区。南京美霞建筑装饰有限公司（以下简称美霞公司）诉被告南京弘文进出口贸易有限公司（以下简称弘文公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美霞公司的委托诉讼代理人张强、被告弘文公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美霞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款173609.12元，并自2015年1月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率承担利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告（原名江苏弘文置业有限公司）于2013年承包了位于南京市雨花台区雨花东路芭蕾（爱涛逸珍公馆）北侧地块部分楼的室内乳胶漆施工工程，施工完成并交付后，该楼很多业主于2014年初反应墙体开裂，要求被告处理。被告口头让原实际施工人常州市华隆建筑装饰工程有限公司（以下简称华隆公司）进行修复，该公司又向被告推荐原告施工，被告予以认可。后原告进行了施工，经测算实际维修面积达2414平方米，工程款为173609.12元。维修结束后，原告多次要求被告支付工程款，但被告未支付。被告弘文公司辩称，1.原告的诉请已超诉讼时效，不受法律保护；2.原告的工程款请求权没有双方合意的基础，没有实际履约的证明；3.原告举证的涉及价款证据，包括但不限于结算汇总表、承包人供应材料一览表、项目清单、计价表、计价汇总表均没有弘文公司的认可意义，只是单方的意思表示。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，发包人江苏弘文置业有限公司（即本案被告）与承包人华隆公司签订《NO.2007G80地块（金芭蕾北侧地块）室内装饰工程一标段合同》一份，约定：工程名称NO.2007G80地块（金芭蕾北侧地块）室内装饰工程一标段（01#-04#楼），工程地点雨花台区雨花东街养回红村，工程内容室内装饰、安装工程，合同价款6337800元。工程完成后，被告与华隆公司及审计单位共同出具工程结算审定单，确认案涉工程审定价6782733.73元。以上事实有《NO.2007G80地块（金芭蕾北侧地块）室内装饰工程一标段合同》、工程结算审定单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的装饰合同的相对方是案外人华隆公司，而非原告。原告未提供证据证明其与案涉工程的关联性，且原告提供的证据材料均为复印件或单方制作的材料，无法查明其真实性，被告不予认可，因此原告主张被告给付工程款无事实和法律依据，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京美霞建筑装饰有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3772元，减半收取计1886元，由原告南京美霞建筑装饰有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇一九年十一月二十七日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初930号原告：庄文书，男，1964年6月12日出生，汉族，住济南市。被告：时圣民，男，1957年4月26日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县。原告庄文书与被告时圣民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄文书到庭参加诉讼，被告时圣民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄文书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金125000元；2.判令被告支付原告利息（以4万元为基数，自2017年3月20日起至实际清偿之日止；以85000元为基数，自2018年5月11日起至实际清偿之日止；均按年利率6%计算）；3.案件受理费、公告费由被告承担。审理中，庄文书明确诉讼请求：要求时圣民偿还借款本金125000元。事实与理由：原、被告均系槐荫区安澜北路玉周景园居民，2016年11月19日，被告向原告借款4万元并出具借条一张，载明借现金4万元，还款日期为2017年3月19日。2018年2月10日，被告又向原告借款85000元并出具借条一张，载明借庄文书现金85000元，还款日期为三个月内分批还清。后被告一直未还款。时圣民未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄文书为证明自己的主张，提交时圣民出具借条两张及银行汇款凭证三张。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中载明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据时圣民向庄文书出具的借条，能够确认时圣民共向庄文书借款125000元的事实，时圣民应偿还庄文书上述款项。庄文书放弃要求利息等诉讼请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：时圣民于本判决生效之日起十日内偿还庄文书借款125000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由时圣民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  刘桂玲人民陪审员  孙 建二〇一九年十一月十五日法官 助理  牟 阳书 记 员  赵珊珊
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5030号 原告：王纪芳，男，1964年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区八零原创装饰设计工作室。住所地：宁波市奉化区大成东路1599号。统一社会信用代码92330283MA2AG0PG7G。 经营者：斯伟杰，男，1987年6月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 原告王纪芳与被告宁波市奉化区八零原创装饰设计工作室工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王纪芳于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王纪芳的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王纪芳撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王纪芳负担，按规定予以免交。 审判员  孙艳 二〇一九年十一月十九日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2560号本院于2019年10月29日对原告李某与被告张某1、第三人张某2婚约财产纠纷一案，作出的（2019）豫1221民初2560号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1221民初2560号民事调解书中，“三、案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某负担。”补正为“三、案件受理费1250元，减半收取625元，由原告李某负担。审判员  韩平华二〇一九年十一月二十日书记员  李雅乐
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1811号原告：邹保群，男，1957年11月5日生，汉族，农民，住卢氏县。委托代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈钊钊，男，1992年1月29日生，汉族，住卢氏县。被告：侯东波，男，1986年10月16日生，汉族，住卢氏县。原告邹保群与被告侯东波、陈钊钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹保群及其委托诉讼代理人、被告陈钊钊到庭参加了诉讼，被告侯东波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹保群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾出所租房屋；2、按被告实际占用房屋时间承担房屋租金（一层房屋四间从2018年10月30日按照每天租金43.8元，二层房屋三间从2017年10月30日按照每天租金30元，均计算到到腾房之日止）；3、判令被告承担租房期间的水电费用；4、判令被告将房屋恢复原状；5、诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中放弃第3项诉讼请求,变更第4项诉讼请求为要求被告将一楼厨房因装抽油烟机打的洞堵上,房屋熏黑的墙壁粉刷。事实与理由：2017年10月30日，他与被告签订租房协议，由二被告租用他四间门面房开办饭店，租期五年，每年租金16000元。除第一年租金分两次交清外，以后年租金为到期当年的11月5日前交清下年房租。被告开业不久由于工作人员无处居住，又需要在二楼设包间，被告提出要占用二楼三间房屋使用，并保证按照周边出租房屋价格计算。被告履行合同一年后，对第二年一楼房租及二楼房租迟迟不交。经多次催要，被告不仅不交纳，反而将他诉至法院，后法院驳回其诉讼请求。被告却放任不管，将房屋长期锁门。为维护合法权益，诉至法院。陈钊钊辩称，1、他同意腾房，之前腾过两次，第一次是2018年冬天他去腾房，被告说他没有支付租金，不让他腾房。第二次是2019年6月份，原告以同样的理由阻挡他，不让他腾房。2、原告说的楼上楼下分开租赁与事实不符，合同签订的房屋是140平方米,包括楼上楼下。3、他交过一年租金，后来他按照合同约定给原告交租金原告不要。原告涨租金他不同意，所以才没有交租金。3、饭店从2018年11月17日开始就没有营业，因为当天原告把水电断了并且报警，所以记得比较清楚。侯东波未到庭，未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院将结合庭审调查予以综合分析使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹保群与被告陈钊钊、侯东波于2017年10月30日签订租房合同，约定将原告位于卢××县××岗××村140平米房屋（无准建手续）租赁给二被告使用，并约定租赁期限视实际需要而定，暂定五年即2017年10月30日起至2022年10月30日止，年租金16000元，租金按年交付，房屋租赁期以开业日期为准。被告陈钊钊将房屋用于经营饭店，被告侯东波实际未参与经营。被告陈钊钊已经向原告邹保群交纳自2017年10月30日至2018年10月30日的房屋租金16000元。2018年11月19日，原、被告因房租问题产生纠纷，原告将租赁给被告的房屋断电，并不让被告锁门，原告于当日报警，卢氏县公安局横涧派出所出警后，原、被告均同意协商解决，但未协商一致，饭店自2018年11月19日起不再营业。后原、被告的纠纷无法协商解决，原告遂起诉来院。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告侯东波实际未参与饭店经营，租金也是被告陈钊钊交纳，原告邹保群、被告陈钊钊对此均予以认可，故本案实际和被告侯东波没有关系，原告要求被告侯东波承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告自愿签订租房合同，应按照合同内容享有权利及履行义务。原告因为房租问题起诉要求被告腾房，合同实际无法继续履行，被告陈钊钊也同意腾房，视为双方达成解除合同的一致意见，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付租金，根据原告提交的证据来看，无法证明原告所说仅租赁一层，且被告也不认可仅租赁一层，因此原告要求被告支付二层房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈钊钊曾交纳2017年10月30日至2018年10月30日的房租，租房合同中虽约定房屋租赁日期以实际开业日期为准，但原、被告在庭审中就实际开业日期有争议，实际租赁日期应以签订租房合同即2017年10月30日起算。经庭审查明，因原告要求涨房租，即将房屋一层、二层分开计算租金，租金明显超出租房合同中约定的年租金16000元，被告不同意涨房租，原、被告产生纠纷。2018年11月19日开始，被告陈钊钊不再经营饭店，后被告陈钊钊曾试图腾房，被原告阻止。原告违反合同约定，现原告要求被告支付房租租金的诉讼请求，依照原、被告签订的租房合同，本院予以支持自2018年10月31日起至2018年11月19日期间的房屋租金876元（按照每年16000元的标准计算，每天租金为43.8元）。原告要求被告将租赁房屋一楼厨房因装抽油烟机打的洞堵上,房屋熏黑的墙壁粉刷，庭审中查明被告陈钊钊将房屋装修后做饭店使用，且同意将厨房熏黑的地方刷白及将之前打的通风口堵上。因此原告该项诉讼求求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈钊钊于本判决生效后三十日内腾空租赁位于卢氏县横涧乡岗台村原告邹保群的房屋，前提是原告邹保群提供协助义务；二、限被告陈钊钊于本判决生效后十五日内支付原告邹保群房屋租金876元（若被告未按期支付租金，则应按照日租金43.8元再支付自本判决确定之日起至被告履行上述腾房义务之日止的房屋租金）；三、限被告陈钊钊于本判决生效后三十日内将租赁位于卢氏县横涧乡岗台村原告邹保群的房屋一楼厨房通风口堵上及厨房熏黑的地方刷白，前提是原告邹保群提供协助义务；四、驳回原告邹保群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告邹保群负担400元，由被告陈钊钊负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  常卢培审 判 员  管瑞芳人民陪审员  郭志东二〇一九年十一月四日书 记 员  曹 天
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5218号原告：李敏，女，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：李丹丹，女，住平舆县。被告：张海周，男，汉族，住平舆县。委托代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。第三人：李二敏，女，汉族，住平舆县。原告李敏与被告张海周、第三人李二敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人李丹丹，被告张海周的委托代理人年万航、第三人李二敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款130000元；2.被告承担本案诉讼费；事实与理由：2016年8月8日被告向原告借款20万元，后陆续偿还7万元，余款13万元一直没有偿还。被告借款是用于做生意且款全部汇入被告账户，且欠条由被告出具，被告应当偿还。被告张海周辩称，借款属实。该笔借款是在原告与第三人婚姻关系存续期间，并且该借款用于被告与第三人共同购买房屋，应当属于被告与第三人的共同债务，被告同意偿还一半。第三人李二敏述称，该笔款全部汇给被告，第三人没有使用该借款，二人买房用的不是该笔款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年8月8日，被告张海周向原告出具一张20万元的借条；同年8月18日，原告将20万元汇至被告张海周账号。由借条、汇款凭证及原被告陈述为证；2.原告与第三人于2015年7月24日办理结婚登记手续，2019年5月28日经本院判决离婚；由民事判决书为证。3.2016年8月18日，被告张海周与裕丰锦城置业有限公司签订商品房购房合同，购买一套房屋，该房屋系被告与第三人的夫妻共同财产。由民事判决书为证。4.被告张海周已经偿还7万元，由双方陈述为证。5.原告与第三人系姐妹关系，被告向原告借款时第三人知情；由原被告陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告张海周向原告借款20万元，由借条为证，事实清楚，本院予以认定。因被告已经偿还7万元，原告请求被告偿还欠款13万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款用于购买房屋，该借款是夫妻共同财产，因被告与第三人原系夫妻，并且借款发生在婚姻关系存续期间；第三人与原告系姐妹关系，且对借款是知情的；2016年8月18日，原告将20万元汇至被告账号，同日被告张海周购买房屋并付款，且所购房屋系夫妻共同财产，故被告的辩解理由，本院予以采信。本案涉及的借款应属被告与第三人的夫妻共同债务，应当共同偿还。第三人述称，该借款不是夫妻债务，因与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张海周、第三人李二敏于本判决书生效后十日内向原告李敏偿还借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张海周、第三人李二敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一九年十一月二十八日书记员  谢超奇
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2504号之一原告：汤阴县四和服装有限公司，住所地：汤阴县伏道镇辉泉村。法定代表人：李海方,该公司经理。被告：安阳市宜丽制衣有限责任公司，住所地：滑县新区黄河路与富民路东南角。法定代表人：王相民，该公司总经理。原告汤阴县四和服装有限公司与被告安阳市宜丽制衣有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志中人民陪审员  罗来平人民陪审员  贺丽萍二〇一九年十一月一日书 记 员  肖 祥
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执259号 李祥武、宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人李祥武与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人李祥武向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执259号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6016号原告：嘉兴恒杨包装材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇东田村田陀组。统一社会信用代码91330483MA2B82G36Q。法定代表人：黄黄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈黎明、张伟，浙江缘缘律师事务所律师。被告：海宁市新业照明有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇环园西路12号。统一社会信用代码91330481MA28A0B884。法定代表人：陈建福，该公司执行董事兼经理。原告嘉兴恒杨包装材料有限公司诉被告海宁市新业照明有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员杨颖梁适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告支付所欠原告货款49960.22元，并按照同期银行贷款利率的1.3倍支付原告自起诉之日起至判决确定的付款之日止的利息损失；二、被告承担本案诉讼费用和财产保全费（变更后）。被告未作答辩。本院经审理认定，原、被告于2017年至2018年期间发生珍珠棉切片贸易往来，共计货款171787.22元，截至起诉之日止，被告已支付121827元，尚欠49960.22元至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告之间存在买卖关系及被告结欠原告货款49960.22元的事实。被告理应及时付清货款，但被告拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁市新业照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴恒杨包装材料有限公司货款49960.22元，并以49960.22元为基数，自2019年8月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍的标准向原告嘉兴恒杨包装材料有限公司支付逾期付款利息，直至判决确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元、财产保全费570元，合计1101元，由被告海宁市新业照明有限公司负担。（应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 杨颖梁二〇一九年十一月四日法官助理罗静之代书记员 朱振龙
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2964号原告：李某被告：李某1被告：田某本案受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年十一月二十日书记员  李 云