wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3928号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李浩波，男，1985年3月25日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************039，汉族，大专文化，个体户，住南海区***********，2019年9月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3809号起诉书指控被告人李浩波犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，李浩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日凌晨1时51分许，被告人李浩波醉酒驾驶粤E*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。经鉴定，李浩波的血液中检出乙醇成分，含量为166.6mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李浩波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李浩波认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役一个月至一个月十日，并处罚金。被告人李浩波对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李浩波危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李浩波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李浩波归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李浩波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月三十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初780号原告：张三，男，汉族，1958年5月10日生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张芳新，男，汉族，1956年4月15日生，住河南省义马市。一般代理。被告：洛阳市洛龙区富兰蒂斯家具经销店，住所地：洛阳市洛龙区红星美凯龙家居广场。经营者：张现周，男，汉族，1962年1月5日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：袁晓静、时海宇（实习），河南威铭律师事务所律师，特别授权。原告张三与被告洛阳市洛龙区富兰蒂斯家具经销店为租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张三撤回起诉。本案受理费25元，由原告张三负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  党新平二〇一九年十一月十五日书 记 员  许铁宝
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2755号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村塘四股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。负责人：白照扬，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年11月8日向本院申请强制执行其于2011年12月20日作出的狮府行决[2011]457号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘四股份合作经济社向白小珍发放：1.2019年2月股权分配款970元；2.2019年3月慰问金50元（上述两项合计1020元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘四股份合作经济社向白小珍发放：1.2019年2月股权分配款970元；2.2019年3月慰问金50元（上述两项合计1020元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘四股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十一月十一日书记员 吴苑泳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19790号原告：林燕，女，1965年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：宗琮，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告林燕与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕及其委托诉讼代理人王佳，被告乡居楼公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林燕向本院提出诉讼请求：1.确认2008年9月3日至2015年12月29日期间双方存在劳动关系；2.支付2008年9月3日至2015年12月29日延时加班工资61610元、2008年9月3日至2015年12月29日加班工资210295元、2008年9月3日至2015年12月29日法定节假日加班工资43572元；3.支付2008年9月3日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金9000元；以上共计324477元。事实与理由：我于2008年9月3日入职乡居楼公司，从事粗加工工作，月工资标准为3900元，我工作到2019年3月5日。工作期间，乡居楼公司未依法支付加班工资、未依法缴纳养老保险等。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，现依法向人民法院起诉。北京乡居楼餐饮有限公司辩称，2015年12月29日，我公司与林燕之间的劳动关系就终止了，其入职档案我公司因拆迁未保存，无法核实；对于其主张的加班费、未缴纳养老保险赔偿金，鉴于林燕劳动关系已经终止一年以上，其诉讼请求因超过诉讼时效，应予以驳回。且林燕主张的加班费无事实依据，应予以驳回。经审理查明：当事人双方对林燕劳动关系终止时间无争议，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。关于林燕为证明其入职时间及加班费，其提交相关证据如下：1.电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤，以及考勤机照片。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。2.《洼里乡居楼员工学习手册》，证明后厨、前厅人员当月工作满26天以上，带薪公休两天；当月工作满13天以上，26天以下带薪公休一天。每月除带薪公休外，可另行公休2天。乡居楼公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为无法通过该手册证实林燕加班的事实。3.2019年2月24日《停业通告》，显示洼里乡居楼项目整体拆除，餐饮于2月26日关闭停业。乡居楼公司对该证据真实性认可，认为停业非企业自行停业、违法停业。对于“拆除腾退”该通知明确对职工要后续安排，而非企业解散。4.2019年5月14日，林燕就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因林燕年逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第257号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。林燕主张未缴纳养老保险赔偿金，提交了户口本予以佐证，其户口性质显示为农业家庭户。乡居楼公司提交《员工离职表》，显示林燕于2019年3月5日离职，并领取工资5500元。林燕对该证据中“领款人”处签名认可其真实性，但认为其签名时表格为空白。以上事实有《北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、电子考勤数据、《洼里乡居楼员工学习手册》、《停业通告》、户口本、《员工离职表》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，就林燕入职时间一节，乡居楼公司作为负有管理责任的用人单位，应对林燕的入职时间承担举证责任。乡居楼公司未提交证据证明林燕的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院采信林燕所主张的入职时间。本院确认林燕与乡居楼公司于2008年9月3日至2015年12月29日期间存在劳动关系。就加班费一节，用人单位对于两年之内的工资支付记录负有保存义务，现林燕主张其劳动关系存续期间的加班费，超出了乡居楼公司举证责任范围，而林燕对加班事实及加班工资未实际发放未尽到举证责任，故本院对林燕主张的加班费不予支持。就未缴纳养老保险赔偿金一节，乡居楼公司未给林燕缴纳2008年9月3日至2011年6月30日期间的养老保险费，应支付林燕上述期间未缴纳养老保险赔偿金5156.7元。关于乡居楼公司所持时效抗辩一节，虽然林燕于2015年12月29日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，但为劳动者缴纳社会保险费属于法律规定用人单位的强制性义务，不因其劳动关系终止而终止，且林燕为乡居楼公司持续提供劳务至2019年3月5日，故本院对乡居楼公司所持已过仲裁时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告林燕与被告北京乡居楼餐饮有限公司于2008年9月3日至2015年12月29日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，被告北京乡居楼餐饮有限公司向原告林燕支付2008年9月3日至2015年12月29日期间未缴纳养老保险赔偿金5156.7元；三、驳回原告林燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京乡居楼餐饮有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7524民初598号原告：杜秀荣，女，1975年2月21日出生，汉族，海林市长汀镇豪丰木制品厂员工，住海林市。被告：王爱民，男，1979年4月1日出生，汉族，大海林林业局公路养护站工人，住海林市。被告：都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，所在地址黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南镜泊湖东路西海洋宜家商住小区000123号。负责人：王海峰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：关宇，男，1990年7月13日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司员工，住牡丹江市西安区。原告杜秀荣诉被告王爱民、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序审理。于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告杜秀荣、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人关宇到庭参加诉讼。被告王爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费5653.77元、住院伙食补助费1100.00元、误工费880.00元、护理费2530.00元、交通费68.00元，共计10231.77元；上述款项由被告保险有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担保险赔偿责任，不足部分由被告王爱民赔偿。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月18日8时30分许，被告王爱民驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行至大海林林业局公路养护站门前路口与同方向行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。伤后原告在大海林林业医院住院治疗11天。期间由于该院口腔科技术问题，不能给原告因交通事故口腔受伤以较好的治疗，原告根据该院医生的建议去牡丹江市口腔医院治疗两次。该事故经大海林林业地区公安局交通警察大队认定：王爱民承担事故的全部责任，原告无责任。被告王爱民驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险的限额内承担赔偿责任。经协商二被告同意赔偿，但保险公司仅支付了6000余元，根本没有达到交强险应当赔偿的额度。被告王爱民更是分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告王爱民在答辩期届满前亦未提交书面答辩，在举证期限内也未提交任何证据。原告杜秀荣为支持其主张，提交如下证据：1、大海林林业公安局交警大队第2019060号道路交通事故认定书1份，证明该起交通事故的事实及责任，被告王爱民承担事故的全部责任，原告无责任。被告保险公司对该证据无异议。2、医疗费票据及住院病历、诊断证明，证明原告支付医疗费5653.77元。被告保险公司对该组证据无异议。本院认为，原告的上述证据来源合法，能够支持原告的主张，且被告保险公司无异议；被告王爱民无故不出庭，视为放弃答辩权、质证权。对原告上述证据认定有效，予以采信。3、交通费票据4张，证明原告从长汀到牡丹江口腔医院治疗支付交通费68元。被告保险公司对原告的交通费没有异议。但认为应按交强险规定住院期间每天按3元赔付。本院认为，根据原告所述，因大海林医院口腔科的技术水平有限，原告去牡丹江市口腔医院治疗所产生的交通费具有合理性，应予赔偿。故对被告保险公司的质证意见不予认可。4、原告的银行流水4张、长汀镇豪丰木制品厂出具的证明1份，证明原告系长汀镇豪丰木制品厂员工，受伤期间误工费3000元。被告保险公司对证明无异议，对误工费有异议，认为原告诉状要求赔偿880元，保险公司同意赔偿880元。本院认为，原告该组证据来源合法，但只能证明原告系长汀镇豪丰木制品厂员工，不能支持原告产生误工费3000元的主张，且与原告的诉讼请求不符，故对原告的误工费3000元的证明目的不予认可。被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司为支持其答辩主张提交如下证据：1、交强险保单抄件1份，证明被告王爱民的车辆在本公司投保了交强险。原告对该证据没有异议。2、机动车交通事故人伤费用核损清单1份、支付证明3份，证明该公司已向原告支付了6128元赔偿款。原告对该组证据没有异议。本院认为，被告保险公司的上述证据来源合法，能够支持其主张，且原告无异议；被告王爱民无故不出庭，视为放弃答辩权、质证权。故对被告保险公司上述证据认定有效，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日8时30分许，被告王爱民驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行至大海林林业局公路养护站门前路口与同向行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。伤后原告在大海林林业医院住院治疗11天。期间由于该院口腔科技术问题，该院医生建议原告去牡丹江口腔医院治疗。原告于2019年7月22日、7月30日两次去牡丹江市口腔医院治疗。原告支付医疗费5653.77元，产生住院伙食补助费1100.00元、就医交通费68.00元、误工费880.00元、护理费2532.53元（2019年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资60090元÷12个月÷21.75天×11天）。上述费用共计10234.30元。原告诉讼请求是10231.77元。该事故经大海林林业地区公安局交通警察大队认定：王爱民承担事故的全部责任，原告无责任。被告王爱民驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，该起事故发生在保险期内。原告诉前被告保险公司已向原告支付了6128.00元赔偿款。本案通过庭审，双方争议的焦点是原告要求的各项赔偿费用是否合理。本院认为，公民的合法权益受法律保护。受害人因侵权遭受人身损害，因就医支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等，均应由侵权方予以赔偿。同时投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王爱民赔偿。关于原告医疗费，有医院的结算票据佐证，应予认可；关于原告主张的交通费，原告去牡丹江市口腔医院两次治疗产生往返交通费68元，具有合理性，应予赔偿。关于护理费，原告是以居民服务和其他服务业平均工资主张的，该请求的数额不违反法律规定，应予认可。原告因交通事故产生的损失应由被告王爱民肇事车辆的保险单位都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿。被告王爱民经本院合法传唤，无正当理由不出庭，视为放弃答辩权、质证权。故对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告杜秀荣医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费共计4103.77元（已扣除先行支付的赔偿款6128.00元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.79元，由原告杜秀荣负担5.79元，被告王爱民负担50.00元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  黄淑兰审 判 员  盖 锋人民陪审员  白勇峰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王宏博
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2733号原告刘伟，男，1996年5月17日出生,汉族，住浙江省文成县。被告杭州嗷嗷熊餐饮有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路102号杭州创意设计中心A幢1173室。法定代表人汤爱娣。原告刘伟诉被告杭州嗷嗷熊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案欠条起诉，要求判令被告支付原告货款4453元。被告杭州嗷嗷熊餐饮有限公司未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：卖方：刘伟；买方：杭州嗷嗷熊餐饮有限公司；货物：一次性餐盒及餐厅用品；总货款：4453元；付款日期：2018年11月20日前付清。已付款项：分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告逾期付款的行为已构成违约。原告主张的货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州嗷嗷熊餐饮有限公司支付原告刘伟货款4453元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杭州嗷嗷熊餐饮有限公司负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  施作军人民陪审员  董 华二〇一九年十一月六日代书 记员  胡幸洁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3607号原告林森，男，1947年6月25日出生，汉族，无业，住甘南县。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托代理人徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。被告杨青梅，女，1968年4月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。现住广西壮族自治区北海市海城区。（未出庭）被告张亚忠，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。委托代理人常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。本院于2019年9月17日立案受理了原告林森诉被告杨青梅、张亚忠民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林森及其委托代理人徐少辉，被告张亚忠及其委托代理人常海泉到庭参加诉讼，被告杨青梅经传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中经原告申请本院依法对登记在被告张亚忠名下位于双河农场市场区建筑面积为98平米的房屋（房产证号00××23），双河农场楼区11号楼3单元301室（房产证号00××87）两栋房屋予以查封。本案现已审理终结。原告林森向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金110000.00元，利息52800.00元，本息合计162800.00元；2.要求二被告继续给利息以110000.000为基数，按月利2分自2017年12月1日开始计算利息至本息付清时止；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实及理由，原告与二被告通过别人相识，二被告因开歌舞厅和张亚忠被强制执行需要偿还债务而资金周转困难与2012年在原告处分两次借款，一次本金5万元，一次本金6万元，共计11万元。当时约定月利率为2分，自2012年开始至2016年期间，二被告均按时偿还每年利息。2016年的利息26400.00元和2017年的利息26400.00元未给付，但分别由被告杨青梅出具借据二份。经原告索要，2017年12月10日由被告杨青梅重新出具借据二份，本金分别为6万元和5万元，利息就君安月利率2分计算，用款时间为1年，即2017年12月10日至2018年12月10日止。还款期限到期后，经原告多次联系二被告索要，二被告以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令二被告给付本金11万元，利息52800.00元，本息合计162800.00元，并以本金11万元为基数，按月利2分自2017年12月日开始计算利息至本息付清时止，本案诉讼费用由二被告负担。被告张亚忠辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系。原告称2012年二被告在其处借款，原告陈述不属实。被告张亚忠并未在原告处借款，也没有签字。依据合同相对性原则，张亚忠不是合同当事人，不享有合同权利义务，原告应当向实际债务人行使，故与被告张亚忠无关，其不是本案适格被告。二、关于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第3条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，原告自称向杨青梅提供借款没有被告张亚忠签字，也没有追认，该款项原告称用于家庭花销不符合事实，应当由杨青梅出庭自行陈述借款是否属实及借款去向。所以，该笔借款是否是杨青梅所借，如果是杨青梅以个人名义所负且明显超出家庭日常需要，也不属于夫妻共同债务，被告张亚忠不应承担偿还义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告杨青梅未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证本院认定如下：原告提供证据（一）借据四张，证实二被告借款的事实。被告张亚忠对该组证据的真实性有异议，认为该四张借据并非张亚忠书写，也并未张亚忠授权杨青梅去办理，而且杨青梅已经离家多年，2017年12月10日出具的时候张亚忠没有签订，所抵押的房屋所有权系张亚忠父亲的，杨青梅没有处分权。因为该据是2017年所出具的，原告诉状陈述2010年开始借款与张亚忠无关。虽然被告张亚忠对此组证据有异议，但未提供相反证据与予以反驳，并且与其他证据相互佐证，本院依法予以采信。（二）房屋所有权证原件两份。证明借款时用房屋进行了抵押。被告张亚忠对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。因为房屋属于不动产，没有进行抵押登记，不发生抵押权效力，该房照是张亚忠个人名下房照，杨青梅没有权处分。本院对该组证据的真实性予以确认。（三）胡玉秋的视频光盘一张。证明此两笔借款时2010年开始使用的。被告张亚忠质证意见为，该证人其认识是原告的外甥女，与原告有利害关系，证实借钱的事不清楚。因该证人未出庭接受质证，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。双方于2019年9月27日登记离婚。2017年以前，被告杨青梅在原告分两次借款110000.00元，约定月利2分。因被告杨青梅没有给付2016年利息款，2017年1月20日，杨青梅为原告出具借据一张，金额为26400.00元，约定2017年5月份付清。2017年12月10日杨青梅为原告分别出具三张借据。其中2017年利息款为26400.00元，约定月利2分，2018年3约定还清；金额为60000.00元借据一张，约定月利2分，2018年12月10日本金及利息一并还清，同时借据上约定用张亚忠楼＃三单元301（室），52.60平（米）房屋作抵押，到期还不上，按月息的50%支付滞纳金，到债权方有权处理房产；金额为50000.00元借据一张，约定月利2分，2018年12月10日本金及利息一并还清，同时借据上约定用张亚忠市场区98平（米）房屋作抵押，到期还不上，按月息的50%支付滞纳金，到债权方有权处理房产。当日杨青梅将两本房屋产权证交付给原告。本院认为，原告林森与被告杨青梅之间的借贷关系有原告提供的借据及房产证可以证实。故被告杨青梅应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。本案争议的焦点为该两笔债务是否应认定为夫妻共同债务。被告张亚忠否认知道该两笔债务，但从其在庭审中自认原告曾多次到其家索要过借款，可以认定被告张亚东对于借款的事情是知晓的。虽然二被告在2019年9月27日解除婚姻关系，但在双方婚姻关系存续期间所欠的债务可以认定为夫妻共同债务。二被告未按约定偿还借款本金及利息，应视为违约行为，故原告主张二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨青梅、张亚忠于判决生效后偿还原告林森借款本息162800.00元。并自2017年12月10日起以110000.00元按照月利2分计算利息至本息全部付清为止。二、被告杨青梅、张亚忠承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556.00元，减半收取1778.00元，保全费1334.00元，合计3112.00由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇一九年十一月二十二日书记员  沈宇龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9568号 起诉人：唐世楣，女，汉族，1954年2月10日出生，住成都市青羊区。 起诉人唐世楣向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年10月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXX号，面积5.33平方米、总价78572.10元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人唐世楣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1441号之二 申请执行人吴启伸，男，1976年10月8日出生，汉族，住广西南宁市经开区。 被执行人温铭彪，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西南宁市南宁市。 吴启伸申请执行温铭彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）桂0103执1441号执行裁定书，查封了登记在被执行人温铭彪名下南宁市西乡塘区北湖北路23号秀湖花园10号楼第7层D座707号房。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人温铭彪名下南宁市西乡塘区北湖北路23号秀湖花园10号楼第7层D座707号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月十四日 书记员 林 春 铧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13986号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区**************，统一社会信用代码913***********665U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系该公司员工。被告：刘帆，男，1994年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区*****，公民身份号码513************014。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告刘帆追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人唐欢欢到庭参加了诉讼，被告刘帆经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘帆立即向凝睿公司归还垫付款15141.39元；2.判令刘帆向凝睿公司支付利息2050.69元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年4月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令刘帆承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费。事实及理由：被告为取得车架号LGXC16CF0D0299897的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行清偿了15141.39元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告刘帆没有答辩。被告刘帆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，凝睿公司提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对凝睿公司提供的证据材料均予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2015年12月3日，倍伊公司（甲方）、刘帆（乙方）、李翔（丙方）、凝睿公司（丁方）共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及费用，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；购买车辆为比亚迪汽车，购车总价70000元，透支资金金额48672.75元（汽车尾款38000元、银行手续费4222.75元、担保服务费6450元），还款期数为36期，还款日期为每月的15日，每期还款金额为1353元；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。刘帆通过购买的方式取得上述合同项下的比亚迪牌汽车一台，车牌号码为粤Y*****。2015年12月18日，工行艮山支行作为债权人与刘帆作为债务人签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向凝睿公司购买比亚迪牌汽车，交易总价为70000元，债务人自行支付25550元，并通过向债权人办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付余款44450元，另债务人向银行分期支付手续费4222.75元。2018年2月7日，工行艮山支行向凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，称刘帆在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中已累计7期未能全额扣款受偿，尚欠合同项下透支债务18492.14元，并宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司于2018年2月17日前承担共同偿债责任。2019年1月10日，工行艮山支行向凝睿公司出具代偿证明，确认凝睿公司分别于2018年5月25日、2018年10月25日及2018年12月6日代刘帆偿还债务6875.32元、6915.07元、1351元，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务已经清偿。本院认为，各方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方的真实意思表示，没有违反法律和行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，凝睿公司为刘帆与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》提供担保，并在刘帆违约的情况下代其向银行偿还贷款余款15141.39元（6875.32元+6915.07元+1351元），凝睿公司有权据此向刘帆追偿上述代偿款15141.39元。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》，在凝睿公司代刘帆偿还贷款的情况下，刘帆应向凝睿公司支付按日千分之一支付的违约金，现凝睿公司主张自垫付次日起按日万分之六即折合年利率21.9%计算违约金，上述计算标准未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。因此，刘帆应向凝睿公司偿还代偿款15141.39元及按年利率21.9%计至起诉之日（2019年6月18日）止的违约金元，并以15141.39元为本金按年利率21.9%从2019年6月19日起计至实际清偿日止的违约金予凝睿公司。（利息计算详见下表）利息计算代偿金额起算日期截止日期代偿天数年利率利息6875.322018-5-262019-6-1838921.90%1604.706915.072018-10-262019-6-1823621.90%979.1713512018-12-72019-6-1819421.90%157.25合计2741.12被告刘帆经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘帆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款15141.39元、计至2019年6月18日止的违约金2741.12元，以及以15141.39元为本金按年利率21.9%自2019年6月19日起计算至付清款日止的违约金予浙江凝睿汽车销售服务有限公司。刘帆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取229.8元（浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），由刘帆负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予浙江凝睿汽车销售服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  王 萌人民陪审员  周焯辉二〇一九年十一月八日书 记 员  韦可楠
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11833号之二申请执行人：唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。法定代表人：艾文宏。被执行人：廊坊市百年建筑安装有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道西段。法定代表人：***。申请人唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司与被执行人廊坊市百年建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初990号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付628647.5元，缴纳执行费8686.47元、案件受理费10086元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款61661.24元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2019年6月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月13日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人廊坊市百年建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初990号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李万程代理审判员 刘连东 二〇一九年十一月十三日书 记 员 孟德钊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9113号 原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，总经理。 委托代理人季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。 被告王敏芳，女，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告周章兴，男，1980年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在审理原告天威融资担保有限公司司与被告王敏芳、周章兴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告天威融资担保有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天威融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告天威融资担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告天威融资担保有限公司负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5118号 原告：张秀芝，女，1945年6月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：刘玉花，女，1975年11月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：刘占伟，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘玉花（系刘占伟姐姐），女，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。 被告：迁安市扣庄乡十里营村村民委员会，住所地迁安市扣庄乡十里营村。 法定代表人：杨会中，职务村主任。 原告张秀芝、刘玉花、刘占伟与被告迁安市扣庄乡十里营村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芝、原告刘玉花到庭参加诉讼，被告迁安市扣庄乡十里营村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张秀芝、刘玉花、刘占伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款利息33070元（以20000元为本金，自1998年4月10日起至2007年6月27日止，按照月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年4月10日，被告建砖厂向刘志借款20000元，并为刘志出具了借款凭证，约定月利率1.5%。到2007年6月27日，被告将借款本金还清，但利息一直未给付。刘志于2010年农历2月份去世，张秀芝系刘志妻子，刘占伟系刘志之子，刘玉花系刘志之女。 迁安市扣庄乡十里营村村民委员会未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1998年4月10日，迁安市扣庄乡十里营村村民委员会因建砖厂向刘志借款20000元，约定月利率1.5%，迁安市扣庄乡十里营村村民委员会为刘志出具了借款凭证。后迁安市扣庄乡十里营村村民委员会分7次偿还了刘志借款本金20000元，分别为：1999年6月21日偿还5000元，1999年9月5日偿还1000元，2002年12月28日偿还3286.3元，2004年1月15日偿还3200元，2005年1月18日偿还2000元，2006年6月8日偿还2000元，2007年6月27日偿还3513.7元。借款利息18892.93元（20000元×月息1.5%÷30天×437天+15000元×月息1.5%÷30天×75天+14000元×月息1.5%÷30天×1209天+10713.7元×月息1.5%÷30天×382天+7513.7元×月息1.5%÷30天×368天+5513.7元×月息1.5%÷30天×505天+3513.7元×月息1.5%÷30天×385天）未给付。刘志于2010年农历2月去世，其第一顺序继承人分别为：妻子张秀芝、女儿刘玉花、儿子刘占伟。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告迁安市扣庄乡十里营村村民委员会向刘志借款，应依约支付借款本息。刘志去世后，其继承人有权要求被告迁安市扣庄乡十里营村村民委员会支付借款利息。故原告张秀芝、刘玉花、刘占伟要求被告迁安市扣庄乡十里营村村民委员会支付借款利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告迁安市扣庄乡十里营村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张秀芝、刘玉花、刘占伟借款利息人民币18892.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取计314元，由原告张秀芝、刘玉花、刘占伟负担178元，由被告迁安市扣庄乡十里营村村民委员会负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白兴华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王鹏程 ——
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8796号原告:杨帆，女，1977年5月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：朱凯，男，1973年7月12日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：董乐生，男，1968年11月10日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告杨帆与被告朱凯、董乐生民间借贷纠纷一案中，原告杨帆于2019年11月25日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨帆撤回起诉。案件受理费1783元（已减半收取），保全费1520元，合计3303元，由原告杨帆负担。审判员  柏小凤二〇一九年十一月二十五日书记员  任笑玉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7232号原告：栾某，住山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十三日书记员  宋偲睿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4170号原告：黄太洲，男，1977年3月25日出生，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：杨川，江苏律鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室、1105-1107室。负责人：王明广，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。原告黄太洲与被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄太洲的委托诉讼代理人杨川、被告平安保险公司的委托诉讼代理人倪晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄太洲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车损费45500元、施救费300元、公估费2000元，合计47800元；2.诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告黄太洲将车损费金额变更为39700元。事实与理由：2019年5月15日，黄太洲驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶时与吴涵驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致使两车受损，经交警部门出具事故认定书认定原告负事故全部责任，吴涵无责任。原告为其苏Ｎ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车商业保险，并投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内。被告平安保险公司辩称：1.对事故发生事实和责任认定无异议，在被告处投保了机动车损失险，金额为118411.8元，有不计免赔。2.对于原告单方委托江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司（以下简称宁价公估公司）形成的公估报告不予认可，经法院委托评估的车损费金额仍然过高，公估人员应提供从事保险公司业务的执业证书，被告自行评估车辆损失价格为20700元。3.对施救费予以认可，对单方评估支出的评估费不认可。本院查明的事实与原告陈述一致。另查明：事故发生后，原告黄太洲自行委托宁价公估公司对涉案苏Ｎ×××××号小型轿车进行评估，车损费金额为45500元，支付评估费2000元。后经本院委托江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司（以下简称方正公估公司）评估，认定车损费金额为39700元，平安保险公司支付评估费2790元；经审核，方正公估公司本次评估的公估人员为于某、刘某，拥有保险公估从业人员执业证书，具备公估资格。本院认为：被保险人遭受财产损失的，保险人应按保险合同的约定予以赔付。本案中，因车辆损失系本院依法委托的江苏省法院鉴定机构名册中的评估机构作出，可以作为本院认定损失的依据；平安保险公司自行认定价格缺乏中立性，本院不予采信。关于评估费问题，根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故涉案的评估费应由平安保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告黄太洲各项损失42000元（含车辆损失39700元、施救费300元、评估费2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，二次评估费2790元（已由被告实际支付），合计3215元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。审 判 员 侯顺忠二〇一九年十一月二十日法官助理 邓 霞书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5195号之一 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵。 委托诉讼代理人：张燕燕，系该公司员工。 被执行人：李守纲，男，1982年9月3日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人李守纲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的：一、被告李守纲于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款31719.51元及利息（利息从2017年7月25日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告李守纲未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告李守纲名下的浙Ｃ×××××号东风牌ＬＺ6431ＢＱＥＥ汽车（发动机号：ＳＫＢ0837，车架号：ＬＧＧ8Ｄ2Ｄ18ＥＺ370009）所得价款优先受偿。本案受理费330元，由被告李守纲负担。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人李守纲发出执行通知书、报告财产令，要求李守纲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李守纲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李守纲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人李守纲下落及财产情况，查明，被执行人李守纲名下有车牌号为浙Ｃ×××××的机动车，系本案抵押物，本院于2019年8月2日依法查封，查封期限二年，至2021年8月1日届满（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），并被本院布控，现下落不明，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人李守纲名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人透支欠款31719.51元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费330元及执行费345.76元。至此，暂未发现被执行人李守纲有可供执行的财产。 鉴于被执行人李守纲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李守纲作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人李守纲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李守纲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5195号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈一和
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7156号 原告：伏桥荣，男，1960年8月16日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川睿之轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏永琼，系父女关系。 被告：韩远兴，男，1974年9月5日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 被告：成蜀电力集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号9栋1单元4层7号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：姚科，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 原告伏桥荣诉被告韩远兴、成蜀电力集团有限公司（以下简称成蜀电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告伏桥荣的委托诉讼代理人陈宝鹏、伏永琼，被告韩远兴、成蜀电力公司的委托诉讼代理人姚科、谭潇仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏桥荣向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告因工受伤的各项损失共计1502006.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月中旬，伏桥荣到成蜀电力公司工地上班，从事运输工作。2018年10月16日，伏桥荣在用马拉铁塔的过程中，铁塔突然倒下，砸伤伏桥荣。经简阳市第二人民医院住院治疗后，司法鉴定为一级伤残、大部分护理依赖。因各方协商未果，故原告伏桥荣诉至本院，望判如所请。 被告韩远兴辩称，垫付费用3540.88元，请求在本案中一并处理；根据其与成蜀电力公司签订的协议书，其与伏桥荣等人均系为成蜀电力公司提供劳务，故对伏桥荣受伤造成的损失，其不应当承担赔偿责任。 被告成蜀电力公司辩称，垫付费用108000元，请求在本案中一并处理；其与韩远兴系运输合同关系，该公司委托韩远兴通过马队运输铁塔；伏桥荣系韩远兴自行召集、组织的劳务人员，伏桥荣与该公司无劳务关系或雇佣关系；对本案中伏桥荣的受伤及损失，该公司并无过错。故其不应当承担赔偿责任。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月11日，成蜀电力公司（甲方）与韩远兴（乙方）签订《协议书》，主要约定：甲方进行500KV桃资一二线铁塔分解工程，铁塔拆除需用到乙方的马队运输；甲方按切割后铁塔每吨单价定为260元/吨的方式承包给乙方的马队进行该铁塔的材料运输等。2018年8月15日，伏桥荣到韩远兴处，在成都市天府国际机场工地从事用马匹运输铁塔的工作。 2018年10月16日，伏桥荣在案涉工地用马匹运输铁塔的过程中，铁塔倒下，伏桥荣被砸伤。2018年10月16日至2019年1月14日，伏桥荣在简阳市第二人民医院住院治疗90天，出院诊断为：胸11椎爆裂骨折脱位伴截瘫等；出院医嘱为：回当地继续康复治疗；加强卧床护理等。经庭审核实，伏桥荣治疗共产生费用74989.97元。韩远兴垫付3540.88元。伏桥荣向成蜀电力公司借支108000元。2019年2月20日，四川博宇司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，结论为：伏桥荣的致残程度目前为一级。2019年4月3日，曲靖珠源司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论为：伏桥荣本次损伤属大部分护理依赖。伏桥荣支付鉴定费800元。 另查明，伏桥荣的母亲昝玉珍，1937年8月22日出生，共育有7名子女。事故发生前，伏桥荣在城镇务工。 上述事实有身份信息、协议书、出院病情诊断证明书、住院费用结算票据及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，伏桥荣到韩远兴负责的案涉工地做工并向其支付劳动报酬，韩远兴与伏桥荣之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，伏桥荣因提供劳务受到的损失应当由韩远兴在其过错范围内承担相应的责任。而伏桥荣作为完全民事行为能力人，在用马匹装运铁塔时未尽到谨慎注意义务，应对其损失承担一定责任。故本院根据过错程度等因素综合认定由韩远兴承担80%的赔偿责任、伏桥荣自行承担20%。关于伏桥荣要求成蜀电力公司承担连带赔偿责任的诉请，因伏桥荣未提交证据证明其与成蜀电力公司存在劳务关系、亦未提交证据证明成蜀电力公司存在违法分包，故该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于伏桥荣因此次事故受到的损失，本院评判如下：1.医疗费，经庭审核实为74989.97元；2.住院伙食补助费，结合住院天数计算为2700元（30元/天×90天）；3.营养费，根据伏桥荣的实际伤情，结合住院天数计算为1800元（20元/天×90天）；4.护理费，根据医嘱要求、鉴定意见及受诉法院所在地上一年度服务行业的平均工资，计算为73598.40元【（120元/天×90天）+（39249元/年×2年×80%）】；5.误工费，参照2018年度四川省服务业平均工资水平，计算至定残前一日为13548.97元（39249元/年÷365天/年×126天）；6.残疾赔偿金，根据伤残等级并参照2018年度四川城镇居民人均可支配收入，计算为664320元（33216元/年×20年）；7.被扶养人生活费，参照2018年四川城镇居民人均消费性支出，计算为16774.29元（23484元/年×5年÷7人）；8.交通费，酌定为500元；9.鉴定费，800元；10.后续治疗费，伏桥荣可以在实际发生后另行主张。以上合计849031.63元。关于伏桥荣主张的精神损害抚慰金，本院酌定为20000元。 根据本院对责任比例的划分，韩远兴应赔偿伏桥荣699225.30元（849031.63元×80%＋20000元）。伏桥荣受伤后，向成蜀电力公司借支108000元、韩远兴垫付3540.88元，品迭后，韩远兴还应向伏桥荣支付赔偿金587684.42元（699225.30元-108000元-3540.88元），向成蜀电力公司支付108000元。 综上，伏桥荣的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、韩远兴在本判决发生法律效力之日起十日内向伏桥荣支付赔偿金587684.42元； 二、韩远兴在本判决发生法律效力之日起十日内向成蜀电力集团有限公司支付108000元； 三、驳回伏桥荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17978元，由伏桥荣承担3500元、韩远兴承担14478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  王 川 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郭 丹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8098号 原告：周来和，男，1946年5月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：游振洋，男，1965年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：游瑞清，女，1971年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告周来和与被告游振洋、被告游瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周来和的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告游振洋、被告游瑞清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周来和向本院提出诉讼请求：1、判令游振洋偿还借款150万元以及从2015年11月21日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付的利息（暂计至2019年8月20日的利息为1012500元）；2、判令游瑞清对本案借款承担连带责任。事实与理由：游振洋因经营缺乏资金向周来和借款150万元，并就此出具一份借条交由周来和收执。借款时双方口头约定月利率1.5%。该笔借款仅支付利息至2015年11月20日，此后的借款本息未还。游瑞清在本案借条上签名对本案借款提供担保，应对本案债务承担连带责任。周来和因此诉至法院。 游振洋未到庭参加诉讼，其于庭后向本院答辩称，其对借条真实性没有异议，本来是其要借钱，但其不认识周来和，就让其妹妹游瑞清找人看能不能借到150万元，因此其先出具了本案150万元的借条，但后来因为游瑞清和游瑞清的公司福建艳阳农业开发有限公司资金比较紧张，200万元的借款就没有转给其，而是转给游瑞清，再由游瑞清向周来和出具一份借款50万元的借条，本案应当追加福建艳阳农业开发有限公司作为被告。 游瑞清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月15日，游振洋向周来和出具一份借条，记载（摘要）：本人因生意急需资金周转，现向周来和借来现金150万元；担保人自愿承担担保责任，如借款人未能按时偿还借款，担保人愿意承担连带清偿责任；如因本借条发生争议，双方都同意在本合同签订地管辖范围内任何人民法院诉讼解决；合同签订地点芗城区。游瑞清在该借条上担保人处签名捺印。2014年2月7日，周来和向游瑞清转账支付200万元，其中150万元系用于支付本案借条记载的借款。2019年5月9日，游瑞清向周来和出具一份证明，记载：兹欠周来和3213000元，利息已付到2015年11月20日（其中有4张借据是游瑞清，1张是游振洋），证明人游瑞清。2019年8月27日，周来和提起本案诉讼。 本院认为，周来和主张游振洋向其借款150万元，并提供游振洋出具的借条以及银行存款明细账为据，游振洋对借条以及银行存款明细账的真实性没有异议，并认可周来和于2014年2月7日转账支付给游瑞清的200万元中其中150万元系用于支付本案借条记载的借款，故周来和与游振洋之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护，游振洋应当偿还周来和借款150万元。游振洋辩称本案借款为福建艳阳农业开发有限公司所用应当追加福建艳阳农业开发有限公司作为被告，证据不足，本院不予采纳。关于利息，本案借条未约定利息，周来和主张本案借款口头约定月利率1.5%，但其提供的游瑞清出具的证明亦未明确记载利息按何标准计付，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款应当认定为自然人之间的无息借贷，故游振洋依法仅应从周来和起诉之日即2019年8月27日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。游瑞清为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任。游振洋、游瑞清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游振洋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周来和借款本金150万元，并从2019年8月27日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、被告游瑞清对本案债务承担连带责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26900元，减半收取计13450元，由原告周来和负担4300元，被告游振洋、被告游瑞清负担9150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年十一月十一日 书记员  林芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3285号原告:李同政，男，1964年5月30日出生，白族，身份证住址云南省。委托诉讼代理人:浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：昆明领巴起邀文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530102316360694T。住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园十八号平台办公楼5楼502号。法定代表人：刘晓东，职务：总经理。原告李同政与被告昆明领巴起邀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告李同政的委托诉讼代理人浦绍举到庭参加诉讼，被告昆明领巴起邀文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订商铺经营权出让合同、房屋租赁合同无效；2.判令被告返还租金53600元，返还保证金5000元，支付预期利益和资金占用损失10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，原、被告签订《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”项目商铺经营权出让合同》，合同约定：“被告将位于万达西双版纳国际旅游度假区湿地公园湖面岸边9平米的207号商铺出租给原告，租赁期限为2018年4月1日至2025年4月2日，共计7年，总租金57600元，并约定签订合同之日一次性交付租金57600元，被告于2018年4月1日将商铺交付给原告使用，原告交付保证金5000元。”原告按合同约定签订协议之前分两次合计交付租金57600元，2018年4月8日交付经营保证金5000元，但因被告未取得合法手续，至今未交付商铺，还将商铺封面隔板等结构拆除，现原告才得知因被告未取得建设工程规划许可违法建设被责令停止建设和拆除。被告的行为已经构成根本违约，原告要求返还租金53600元（扣除以返租名义返还原告的4000元），返还保证金5000元，且造成原告预期利益损失和资金占用损失10000元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、身份证；证据2、企业信息公示报告；证据3、商铺经营权出让合同；证据4、收款收据，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证，证据5、房屋租赁合同，系原告与漫莎商管公司签订，系另一法律关系，本院不予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年2月13日，原告与被告订立《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”商铺经营权出让合同》，约定：被告将位于西双版纳“万达西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场湖面岸边207号商铺的经营权出让给原告，该商铺面积为9平方米，出让总价为57600元，出让期限自2018年4月1日起至2025年4月1日止，共计7年。被告应于2018年4月1日前将本合同约定的商铺交付给原告使用，原告因经营需要向被告缴纳经营保证金5000元，需在商铺交付使用时5日内一次性交付。合同还约定了双方的其他相关权利义务。原告依约于签订合同当日将租金57600元交付被告，被告出具收款收据（编号NO.1373812）予以确认，2018年4月8日，原告向被告交付5000元经营保证金，被告出具收款收据（编号：NO.0036709）予以确认。现因被告至今未依约向原告交付商铺，原告多次要求被告返还租金和押金未果，原告为此诉至本院。2019年1月30日，本院向景洪市住房和城乡建设局发函，委托该局协助调查万达西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺是否已取得建设工程规划许可证或者经过主管部门批准建设，该局回函称案涉商铺的建设工程规划许可证等相关证件不由市住建局办理，建议到景洪市工业园区管委会咨询。2019年2月21日，本院又向西双版纳景洪工业园区管理委员会发函，委托该委进行协助调查，该委回函称“经核实1号湿地公园土地使用权人为西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。地类用途为文体娱乐用地，按照投资项目申报规定，在该地块上进行开发建设应由用地权属单位申请项目报建，但我委至今未收到该地块上用地单位项目申报申请，故我委未办理过西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺建设工程规划许可证”。本院认为，一、关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，本案诉争的西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺属于城市、镇规划区内的房屋，应当按照法律规定办理相应的规划手续，截至法庭辩论终结前，尚未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”商铺经营权出让合同》无效。二、合同无效后的财产返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，租赁合同无效后，出租人应当返还已付租金。被告昆明领巴起邀文化传播有限公司作为出租人收取了原告57600元租金，扣除已返还的4000元，剩余53600元以及5000元经营保证金，故合同无效后应当将53600元租金和4000元经营保证金返还给原告，同时赔偿原告因此遭受的损失，综合双方当事人的实际履约情况、过错程度、致损的原因力大小等因素，本院酌情予以支持经济损失2000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明领巴起邀文化传播有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李同政租金53600元和经营保证金5000元，并赔偿经济损失2000元；二、驳回原告李同政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告昆明领巴起邀文化传播有限公司负担。原告预交的诉讼费用，由被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  唐 云人民陪审员  张昌明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  岩香丙
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初834号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人曾兵，男，汉族，1976年6月12日出生，户籍地四川省安岳县，来厦门暂住集美区。曾因犯盗窃罪，于1996年被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；曾因犯抢劫罪，于1999年被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2005年4月26日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2008年9月21日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2015年10月8日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年6月16日四川省安岳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）806号起诉书指控被告人曾兵犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月1日15时许，被告人曾兵到被害人胡某1位于厦门市集美区的暂住处外，使用一件铜器将该处房门撬开，进入房间后盗走冰箱里的腊肉与挂在屋内墙壁上的一串电动车钥匙。同年7月3日12时许，被告人曾兵在集美区荣坪新村3号被公安机关抓获。同日，民警在被告人曾兵的暂住处缴获其盗来的电动车钥匙一串，并于同年7月5日发还被害人胡某2。归案后，被告人曾兵在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人曾兵具有累犯、坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人曾兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人曾兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年7月3日起至2020年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万（2019）粤0605民初24844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：吕俊贤，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************217。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吕俊贤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月14日尚欠的信用卡本金119840.03元、利息4569.97元、手续费5557元、违约金1082.66元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********281）截止至201*年*月14日的欠款共计125741.58元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕俊贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月14日的信用卡欠款本金119840.03元、利息4569.97元、手续费5557元及以前述所欠本金为基数从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1407.42元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4050号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦乐兴，男，1985年10月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码452************592，汉族，小学文化，无固定职业，住宾阳县***************，2019年8月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4000号起诉书指控被告人韦乐兴犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，韦乐兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月份，被告人韦乐兴在佛山市南海区狮山镇多次行窃，具体经过如下：1.2019年8月4日12时许，被告人韦乐兴到南海区狮山镇松岗元岗市场恩记商行附近一药店门口，将被害人郭衍涵停放在门口的一辆银灰色骑乐牌的电动车盗走。韦乐兴得手后将电动车销赃，得200元。2.2019年8月8日16时许，被告人韦乐兴到南海区狮山镇塘联旧社八巷68号之一商店门口，将被害人汪大平停放在门口的一辆红色电动车盗走。韦乐兴得手后将电动车销赃，得200元。3.2019年8月13日12时许，被告人韦乐兴到南海区狮山镇松岗万石元岗市场前进网吧旁的饭店门口，将被害人肖先泉停放在门口的一辆蓝色电动车盗走。韦乐兴得手后将电动车销赃，得250元。归案后被告人韦乐兴供述了上述经过。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦乐兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韦乐兴如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。韦乐兴认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处韦乐兴有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人韦乐兴对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦乐兴盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦乐兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。韦乐兴如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦乐兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5224号原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。法定代表人：周顺勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：向娇，重庆泰源（忠县）律师事务所实习律师，系特别授权。被告：唐兆祥，男，生于1965年2月18日，汉族，住重庆市忠县。被告：李书兰，女，生于1966年3月18日，汉族，住重庆市忠县，户籍地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告唐兆祥、李书兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭祥军、向娇到庭参加了诉讼，被告唐兆祥、李书兰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年7月31日拖欠的物业服务费613.62元，能耗费70元，违约金475元，共计1158.62元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发有限公司开发的“X”小区进行前期物业管理，物业费用实行包干制，住宅物业服务费用标准按建筑面积计算为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费用，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。原告于2018年8月撤出X小区。被告于2011年9月30日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于X小区商品房买卖合同，该房屋的建筑面积为87.66平方米。被告于2013年10月29日接房，并同日签订了《承诺书》，明确已详细阅读《皇华·三千里管理规约》，并同意承担违反规约的法律责任。被告作为小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，支付了一段时间的物业费，但从2018年1月至2018年7月31日止，被告拖欠物业服务费613.62元，能耗费70元，违约金475元，共计1158.62元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐兆祥、李书兰未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业，被告唐兆祥、李书兰系忠县X小区住房的业主，该房屋建筑面积为87.66平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：“由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同。”。《前期物业服务合同》还对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年7月31日，上述《前期物业服务合同》合法有效。2018年8月1日，原告退出了X小区，停止了对该小区的物业服务。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2018年1月至2018年7月31日止的物业服务费613.62元（1元/月·平方米×87.66平方米×7个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）70元，共计683.62元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订的两份物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2018年1月起至2018年7月31日止的物业服务费613.62元（1元/月·平方米×87.66平方米×7个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）70（10元/月×7个月）元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告唐兆祥、李书兰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐兆祥、李书兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2018年1月起至2018年7月31日止的物业服务费613.62元、能耗费70元，共计683.62元。二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐兆祥、李书兰负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一九年十一月十三日书记员 陈艳玲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4057号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王雪琴，女，1983年12月27日出生于湖北省监利县，公民身份号码421************725，汉族，初中文化，无固定职业，住监利县********，因本案于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4001号起诉书指控被告人王雪琴犯开设赌场罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，王雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月始，被告人王雪琴在佛山市南海区丹灶镇联沙韩美专业纹绣店等地，通过微信转款及现金的方式接收**、展晓敏、吴岳香等人的“地下六合彩”投注进行赌博，其中**从2018年开始至2019年7月中在王雪琴处投注“地下六合彩”进行赌博共输了约7万元；展晓敏共输了约2万元。2019年7月26日，民警接报在南海区丹灶镇联沙抓获王雪琴,现场扣押用于记录投注信息的二联收据3本、收据1本。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王雪琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；王雪琴认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人王雪琴对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王雪琴开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，公安机关在被告人王雪琴处起获了作案工具红色苹果手机1台。本院认为，被告人王雪琴开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。王雪琴归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雪琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具红色苹果手机1台，由公安机关予以没收，上缴国库；六合彩投注记录（收据，随案移送），由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月八日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23662号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：娄可符，男，1989年7月18日出生，汉族，住江苏省邳州市***********，公民身份号码320************371。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计26477.91元，其中本金24269.10元、利息1119.70元、逾期还款违约金650.43元、手续费438.68元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年8月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付，手续费按协议约定及银行之规定计付）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2013年5月28日。二、是否书面约定违约金：无。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金24269.10元、利息1119.70元、违约金650.43元、手续费438.68元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月14日,被告尚欠本金23265.81元、利息1882.89元、违约金702.06元、手续费438.68元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月14日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、娄可符于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23265.81元、利息1882.89元、手续费438.68元，及以上述本金从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461.95元，由娄可符负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  黄家文人民陪审员  李永娣二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6140号原告:张代玉，男，1956年1月1日生，住宿迁市宿城区。被告:宿迁经济技术开发区三棵树乡农业经济技术服务中心，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡政府。法定代表人:徐影，该中心主任。委托诉讼代理人:吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。原告张代玉诉被告宿迁经济技术开发区三棵树乡农业经济技术服务中心（以下简称三棵树乡服务中心）人事争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张代玉、被告三棵树乡服务中心委托诉讼代理人肖尔和到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张代玉向本院提出诉讼请求:依法确认原告事业单位工作人员身份。事实和理由如下：一、1991年原告为赵埝乡农经站管理人员，1996年经考试取得事业编制。1999年5月原告被调至三棵树乡农经站工作。2001年事业单位人员改革，被告聘原告为服务中心工作人员，未履行合同义务，2004年被告内部设岗竞争，未通知原告。2008年改革，根据宿城区改革问题答复规定，2001年非个人原因离岗人员不参加改革，发基本工资，55周岁办理退休。原告与同单位人员李凤纯、孙加军属于2001年非个人原因离岗人员，同时提出不参加改革,此后，被告先后给李凤纯、孙加军办理不参加改革手续，发基本工资，55周岁退休手续等证明材料。被告不给原告照其办理，理由原告不符合宿城区改革答复规定要求，己从单位除名，与单位无任何关系，不要再来找了。原告要求被告提供宿城改革问题答复进行确认，被告拒不提供确认。据此，本案被告没有依法解除原告聘用合同理由和事实。同时通过三棵树乡政府关于原告反映问题的情况报告既能证明被告未履行合同义务，也能证明2008年改革原告和李凤纯、孙加军适用的依据是宿城区改革问题答复规定，更能证明原告仍具有事业单位工作人员身份。二、原告于2019年6月3日申请仲裁，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出不予受理通知书，于2019年6月7日送达到原告。裁决内容：经审查不符合受理条件，本委决定不受理。主要理由：不属于人事争议受理范围。三、不服裁决理由：原告要求确认事业单位工作人员身份属于中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二条第（一）款因确认劳动关系的争议受理范围。同时第五十二条规定，事业单位实行聘用制的工作人员与单位发生劳动争议的依照本法执行。据此，仲裁委作出不符合受理条件，不予受理的裁决属于错误裁决。现依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第二条第（一）款之规定提起诉讼。被告三棵树乡服务中心辩称:一、张代玉主张确认事业单位工作人员身份不属于劳动人事争议仲裁委员会及人民法院受理的人事争议的受案范围。二、原告的主张已过诉讼时效。原告如对答辩人作出的处理不服，依法应当自2008年5月21日起一年内主张权利。而原告在此期间未主张过权利，于2019年才向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。本院经依法审理认定事实如下：原告张代玉于1991年3月参加工作，原告在原××××镇农经站任档案管理员，1996年经考试取得事业编制，成为正式事业单位工作人员，后于1999年5月调至原××树乡农经站工作，后该单位更名为宿迁经济技术开发区三棵树乡农业经济技术服务中心。2001年被聘为三树农经站农机岗位工作人员。另查明，2008年宿迁市宿城区乡镇机构实施改革，三树农技中心在此次机构改革范围之内。后宿城区乡镇机构改革资料汇编——“考试成绩”、“事业人员公示名册”、“上岗人员公示名册”中均没有原告张代玉的名字，而“落聘人员公示名册”中登记有原告张代玉，且“乡镇上报花名册”中显示原告被登记为落岗分流人员。2019年6月3日，原告张代玉向宿迁市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，宿迁市劳动人事仲裁委员会经审查认为不属于人事争议受理范围，决定不予受理。本院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告张代玉要求确认其事业单位工作人员身份并非人民法院审理人事争议的范围，本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条规定，裁定如下：驳回原告张代玉的起诉。案件受理费5元，退还原告张代玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李夫宝人民陪审员  冯光云人民陪审员  范艳艳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  罗 璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21697号原告：佛山市南海区松岗福锋石材店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：杜武解。原告：杜武解，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县。两原告共同委托诉讼代理人：周玉舒，广东广信君达律师事务所律师。被告：何小凡，男，1981年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告的经营者暨原告杜武解及其委托诉讼代理人周玉舒到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付货款人民币64795元；2.被告按照同期人民银行贷款利率标准（年利率5%）向两原告赔偿利息损失，计至实际还款之日止（自2017年7月25日起暂至2019年7月24日共6479.5元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月起，被告多次在原告一处购买石材，送货工地地址在佛山市南海区***。原告二为原告一的负责人，原告二代表原告一与被告于2017年8月5日进行对账，并签订了《狮山恒大御景石材货款对账单》，双方确认截至2017年7月25日，被告尚欠原告方石材货款人民币114795元。截至目前为止，被告共欠原告方石材货款人民币64795元尚未支付。经原告方多次催收无果，无奈，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为64795元，证据充分，足以认定，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告之主张，故本院确认被告尚欠原告货款64795元未付的事实并对原告诉请被告支付上述货款予以支持。另，双方对账确认的截止时间为2017年7月25日，故原告诉请被告支付以64795元为计算基数并按年利率5％计算的从2017年7月25日起至实际清偿日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：何小凡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款64795元以及支付以64795元为计算基数并按年利率5％计算的从2017年7月25日起至实际清偿日止的利息予佛山市南海区松岗福锋石材店、杜武解。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1581.86元，适用简易程序结案，减半收取计790.93元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告已预交的790.93元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十一月二十二日书记员  杜宇