wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行初148号原告：马晓玲，女，1967年3月7日出生，汉族，住宿州市。委托代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。委托代理人：丁向楠，安徽步海律师事务所实习律师。被告：宿州市科学技术局，住所地宿州市拱辰路8号科技大厦5楼。统一社会信用代码113413000031874133。法定代表人：李晓晖，局长。委托代理人：徐金虎，该单位工作人员。委托代理人：徐文东，安徽皖光大律师事务所律师。第三人：宿州市市场监督管理局，住所地宿州市磬云北路508号。统一社会信用代码11341300MB1765830W。法定代表人：黄河，局长。委托代理人：王晓冬，该单位工作人员。委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。原告马晓玲诉被告宿州市科学技术局不予受理告知书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马晓玲诉称，原告丈夫刘朝阳（2016年1月3日去世）从1989年即分配在宿州市质量技术监督局工作。1993年宿州市质量技术监督局将该局职工杨在春退回的坐落于宿州市环城河南岸的一套住房分配给原告丈夫居住至2018年7月5日。在拆迁时，原告凭水电费发票同拆迁部门签订面积确认协议，由于被告出示房产证称该房为其所有，导致原告无法选房，最终导致拆迁协议无法签订。原告经过申诉，宿州市质量技术监督局原负责人袁孝元及其他领导均签字证明原告丈夫当时参加了房改，并交了房改款。按国务院国发（1988）11号文件、国办发（1988）13号文件及国发（1991）30号文件，原告丈夫当时完全符合房改条件。由于宿州市质量技术监督局人事更替，保管房改购买发票失职，同时没有给原告丈夫办理完结房改手续及房产证，导致事情搁置。同时原告在居住过程中，由于该宿舍楼是被告管理，被告收取了原告改水、改电的款项，将水户、电户均入原告名下，说明被告认可原告享有此房是所有权。由于原告房屋拆迁没有合理安置，原告多次申诉、信访，被告于2018年12月13日下达了不予受理告知书。原告认为，被告没有履行法定的作为义务，属于行政不作为。鉴于被告与第三人原系同一单位，后期资产所有权如何划分，均不能影响原告的房改权利。现原告住房被拆无法居住，权利受到侵犯，请求依法撤销被告作出的不予受理告知书，责令被告继续履行行政行为，本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告请求撤销的是被告宿州市科学技术局依据《信访条例》作出的《不予受理告知书》，依法应不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马晓玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  马兆飞人民陪审员  许桂林二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6261号罪犯王良桃，男，1979年1月20日出生，汉族，小学文化，浙江省云和县人，住浙江省云和县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2016年9月19日作出(2016)浙1125刑初128号刑事判决，以被告人王良桃犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人王良桃不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙11刑终264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年10月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王良桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王良桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王良桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王良桃减去有期徒刑三个月（刑期自2015年11月11日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月八日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3172号 原告：胡爱娟，女，1956年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住所浙江文成县。 被告：胡美观，女，1955年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡绍西，男，1952年2月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住法兰西共和国（具体地址不详）。 原告胡爱娟与被告胡美观、胡绍西房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月23日及11月14日公开开庭进行了审理。原告胡爱娟及其委托诉讼代理人刘化章到庭参加诉讼，被告胡美观、胡绍西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡爱娟向本院提起请求：1、判令原、被告房屋买卖合同有效；2、两被告协助将坐落于文成县玉壶镇冰心街60号房屋过户到原告名下。事实理由：2004年12月28日，两被告委托被告胡美观父亲胡仲染，将两被告坐落于文成县玉壶镇冰心街60号（原门牌号××）三层房屋，以28万的价格出卖给原告，建筑面积100.8平方米，原告当场付清全部购房款，被告将土地使用证和房产证交给原告，原告入住至今。因原告户籍在玉壶镇底村，被告的房屋坐落于玉壶镇中村，当时的政策无法办理过户手续。2009年2月3日，两被告在文成县人民法院办理离婚手续，双方确认婚姻关系存续期间无共同财产。2018年，根据文政发（2018）116号文件精神，原告购买的房屋符合过户条件，原告准备办理过户手续时，被告胡绍西在法国一直无法联系，导致过户手续无法办理。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2、二被告身份证复印件一份，证明二被告身份情况； 3、委托书一份，证明两被告委托胡仲染将位于文成县玉壶镇冰心街60号房屋出卖给原告的事实； 4、房屋买卖契约一份，证明原告以28万价格购买被告房屋的事实； 5、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一份，证明涉诉房屋登记在两被告名下，土地性质为集体所有的事实； 6、民事调解书、生效证明书各一份，证明两被告于2009年离婚时无共同财产的事实； 7、底村村委会出具的证明一份，证明坐落在文成县玉壶镇冰心街房屋出卖给原告的事实； 8、文成县住房和城乡建设局出具的函及玉壶派出所出具的证明各一份，证明原告系农村户口，涉诉房屋符合过户条件； 9、玉壶镇人民政府出具的证明一份，证明涉诉房屋门牌号为文成县玉壶镇冰心街60号的事实； 10、房地产产权产籍卷宗及不动产产权登记原始材料各一份，以证明玉壶镇冰心街60号房屋的土地证登记在××房屋名下的事实。 被告胡美观、胡绍西未作答辩，亦未提交证据。 本案在审理过程中，为查明本案的事实，本院依职权调取了胡美观、胡志印、胡兴虎的谈话笔录各一份。 被告胡美观、胡绍西经合法传唤未到庭，视为放弃质证权，对于原告提供的证据，本院认为其来源合法、内容真实，且与本案具有直接关联性，对其证明效力予以确认。对于本院依职权调取的证据，经原告质证无异议，本院对其证明效力予以确认。 根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 二被告原系夫妻关系。2004年12月28日，二被告委托被告胡美观父亲胡仲染，将二被告坐落于文成县玉壶镇冰心街60号（房屋所有权证：文字第××号）三层的一间砖木结构房屋，以28万的价格出卖给原告。当日，双方签订房屋买卖契约，原告当场付清全部购房款，被告方将土地使用证和房产证原件交给原告。此后原告入住至今。因原告户籍所在地在玉壶镇底村，被告的房屋坐落于玉壶镇中村，不符合当时政策要求无法办理过户手续。2019年3月29日，原告诉至本院。 另查明，涉案房屋原门牌号为××，涉案房屋的土地证登记在××房屋名下，集体土地建设用地使用证号为文集建（1994）字第04-0423号。 本院认为：原、被告于2004年12月28日签订的《房屋买卖契约》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立并有效，应受法律保护。经本院函询文成县不动产登记服务中心，涉案不动产系集体土地，买受人需为文成县农业户籍的情况下符合办理产权变更手续，现原告已符合办理房屋产权变更的政策条件，二被告应予以配合，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告胡爱娟与被告胡美观、胡绍西于2004年12月28日签订的《房屋买卖契约》有效； 二、被告胡美观、胡绍西于本判决生效之日起十日内协助原告胡爱娟办理坐落于文成县玉壶镇冰心街60号房屋（房屋所有权证：文字第××号）的产权变更手续。 案件受理费80元，由原告胡爱娟负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 长  白莉莉 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  邓云宽 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  卢 晨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4380号 原告:董玉考，男，1985年3月15日出生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，系石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：卢香勤，女，1948年6月11日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：鲍肖峰，男，1976年5月11日出生，汉族，住址石家庄市藁城区，与被告卢香勤系堂叔侄关系。 被告：王贵国，男，1982年6月13日生，汉族，住藁城区。 原告董玉考与被告王贵国、卢香勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉考委托诉讼代理人杨艳敏、被告王贵国、被告卢香勤委托诉讼代理人鲍肖峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董玉考向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告因帮工意外遭受（伤害）给原告造成的损失14436元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我是冀Ａ×××××号泵车司机。2019年7月5日上午11时左右，在东只甲村施工场地干活时，王贵国驾驶冀Ａ×××××号水泥罐车（车辆登记卢香勤）在卸完水泥返回的过程中经过此处，因其车上方有电线挡住道路，叫我拿棍子帮忙挑线，当我挑线时压线的几块砖头掉下来将我砸伤，后我在藁城人民医院住院治疗；后多次找被告协商赔偿事宜，被告以种种理由推脱，无奈诉至人民法院，望人民法院依法公判。 被告王贵国辩称，他撩线不是我让撩的，都是工地管这个事，如果他不撩线我们车就开不进去，就不送了；他拿竹竿在地下捅的线，我感觉没有责任。 被告卢香勤辩称，我认为我没有付给他医药费的义务，因为线不是我让他撩的；掉下来砸他的砖我不知道是谁的。他没有碰到我的车，和我没有关系。我是运输的，只管运输，所以我认为我没有赔偿责任。 经审理查明，原告董玉考系冀Ａ×××××泵车司机。2019年7月5日上午11时左右，在东只甲村施工场地干活时，被告王贵国驾驶登记车主系被告卢香勤的冀Ａ×××××水泥罐车在卸完水泥返回的过程中经过此处，因其车上方有电线挡住道路，施工方叫原告拿棍子帮忙挑线，当原告挑线时压线的几块砖头掉下来将原告砸伤。原告受伤后在藁城人民医院住院10天，花医疗费5065.67元；2019年7月25日医院出具诊断证明书，诊断或印象：1.急性外伤后头痛，2.失眠；出院医嘱：低盐低脂饮食、注意休息、避免剧烈活动，无需康复治疗，半月复诊，如病情有变化及时复诊。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，遂成本诉。 本院认为，在现实生活中，有些损害的发生行为人虽无过错，但毕竟由其引起，如果严格按照无过错责任的原则处理，受害人就要自担损失，这不仅有失公平，也不利于和谐人际关系的建立。这本案来说，原告董玉考在挑线、帮助被告王贵国通过时受伤，就其事件本身，是无法预料的，但原告在提供劳务过程中受伤，被告是直接从原告提供的劳务中获得利益的受益人，根据侵权责任法“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可根据实际情况由双方分担损失”的规定，本案酌情判决被告补偿原告30％的合理损失。 原告损失的具体项目与数额如下：1.医疗费5065.67元；2.住院伙食补助费10天×100元/天＝1000元；3.原告系泵车司机，参照交通运输业标准及医院医嘱，误工费209.22元/天×25天＝5230.50元；4.护理费参照居民服务业标准109.44元/天×10天＝1094.40元；5.交通费原告虽未提供有关交通费的有关票据，但考虑在住院治疗期间往返路途确需支出交通费用的客观实际，本院酌定交通费500元；以上损失合计12890.57元。原告要求营养费，没有法律依据，本院不予支持。被告承担30％的损失为3800元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告王贵国、卢香勤于本判决生效后十日内补偿原告董玉考医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费几项损失合计3800元。 如果未按本判决指定的期限履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取81元，由被告王贵国、卢香勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费162元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡漪哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4566号 申请执行人：苗正发，男，汉族，1986年8月30日出生，住淮南市田家庵区。 被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住安徽省宿州市胜利路南华地四楼。 法定代表人:李峰,机构代码:91341302550165758Y。 被执行人：宿州银泰商业运营管理有限公司,住宿州市胜利路明丽家天下1#楼0801室。 法定代表人:卞德利,机构代码:91341302068087341P。 本院在执行申请执行人苗正发依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1471号民事判决书申请执行被执行人宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1502号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4566号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十七日 执行员  王丽丽 书记员  雷贝贝
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1003民初5209号原告：毕某，女，1931年7月2日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。原告：鞠某1，男，1958年11月27日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告：鞠某2，女，1966年3月30日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：鞠某3，男，1961年3月26日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：鞠某4，女，1964年5月24日出生，汉族，居民，住威海市文登区。两被告之共同委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。原告毕某、鞠某1、鞠某2与被告鞠某3、鞠某4继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕某、鞠某1、鞠某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割位于威海市文登区屋（房产证号为：文房产证字第××号，集体土地建设用地使用卡号：集用99字第100010597号），价值约10万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求，主张诉争房屋系毕某与鞠树文之夫妻共同财产，毕某应占有3/5的继承份额，其他各继承人分别占有1/10的继承份额。事实和理由：原告毕某系其他原、被告之母。毕某之父毕禄臣于1952年为毕某与鞠树文结婚购买了位于房屋一套。应原文登营人民公社修配厂扩建需要，1967年毕某与鞠树文共同居住的上述房屋经拆迁置换为位于威海市文登区房屋，即本案诉争房产。鞠树文于1975年去世，原、被告系其第一顺位法定继承人。为明确原、被告的继承份额，原告向法院提起诉讼。鞠某3辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋应系其个人财产，不应作为鞠树文的遗产进行分割。鞠某3结婚时父母未给其建造新房，而是把诉争房屋作为其婚房使用，该房屋的房产证、土地证均由毕某主持办理并一直在毕某处保管，房产证登记在鞠某3名下，土地证登记在毕某名下。鞠某3婚前自己出资盖有四间新房，后该房屋出售，鞠某3并未在其中实际居住，另在大众村购买单元楼作为婚房使用。鞠某3于2001年前后因生意失败搬至诉争房屋与毕某共同居住至今。鞠某4辩称，不同意原告的诉讼请求。1986年村干部到家中落实房屋的归属情况，母亲毕某及继父董以臣均表示同意该房屋归鞠某3个人所有，该房屋应系鞠某3的个人财产。本院经审理认定事实如下：毕某与鞠树文原系夫妻关系，一生共育有四名子女，分别系长子鞠某1、次子鞠某3、长女鞠某4、次女鞠某2。诉争的位于威海市文登区产之房权证（房产证号为：文房产证字第××号）登记在鞠某3名下，土地证【集体土地建设用地使用卡号：集用（99）字第100010597号】登记在毕某名下。1952年，毕某与鞠树文在威海市文登区婚房内居住，后于1967年前后因涉拆迁，另择址置换为同等面积的本案诉争房产，由鞠树文夫妻及子女共同居住。鞠树文于1975年去世，毕某与董以臣于××××年前后结婚，并共同在诉争房屋中居住。××××年鞠某1登记结婚，毕某与董以臣为其申请宅基地并建造位于文登营村村南门牌号为××四间房产，鞠某3述称上述房产系由其出资所建，但对其该部分主张，鞠某3未能提供证据予以证实，本院不予认定。鞠某3于××××年登记结婚，董以臣于1984年12月6日以“因子结婚缺房”为由为其申请建造了坐落于文登营镇文登营村东南处四间房屋，该房产登记于鞠某3名下，房产所有证号为：文房产证字第××号。原、被告均认可该房屋于1986年前后初建成时即对外出售，鞠某3未在其中实际居住。鞠某3主张上述房产系由其个人出资建造，对其该部分主张，鞠某3未能举证证实，本院不予认可，故该四间房屋本院认定为毕某与董以臣为鞠某3结婚所建造的婚房。关于该房屋出售的事由，鞠某3称因其迁居市区，无须在村中留有房屋，毕某称鞠某3将该房屋出售的价款用于其购买大众社区的婚房使用。上述房产与本案诉争房产均于1986年12月22日办理至鞠某3名下。鞠某3以在文登区大众社区购买的单元楼作为婚房使用并实际居住，后因生意失败，其将该单元楼出售后搬至诉争房产与毕某共同居住至今。除本案诉争房产外，毕某名下无其他房产。庭审中，本院依毕某之申请传唤威海市文登区办公室主任高国运作为证人出庭，高国运到庭述称诉争房产于1986年办理房产证，经1991年测量后于1999年统一办理土地证，该两证均于2000年之后发放。因当时鞠树文已经去世，房屋由毕某实际居住，故土地证办理到毕某名下。毕某曾多次向高国运反映涉案房屋房产证登记有误，高国运表示非其经手办理无法为其更改。鞠树文于1975年去世，除本案原、被告外再无其他第一顺位法定继承人。另查，毕某曾于2019年6月10日以鞠某3为被告向本院提起所有权确认纠纷，后于2019年8月7日撤回起诉，案号为（2019）鲁1003民初3594号。上述事实，有文登县房产所有证、农村建房宅基地使用申请报表、集体土地建设用地使用卡、威海市文登区村民委员会出具的证明、证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋及其他合法财产。本案中，鞠树文的法定继承人除本案原、被告外再无他人，争执焦点为诉争房产的权属问题。鞠某3辩称诉争房产系其个人财产不应作为遗产分割。按照法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。除继承外，农村村民一户申请第二宗宅基地使用权登记的，不予受理。另，毕某其及其配偶在鞠某1、鞠某3结婚时均分别为其申请了宅基地并建造婚房。鞠某3以毕某与董以臣为其所建造的房屋于建成后即出售，其未在其中实际居住为由主张诉争房屋即为其婚房的抗辩，无事实及法律依据，本院不予认可。案涉房产一直由毕某居住管理使用至今，且毕某名下亦无其他房产，鞠某3自结婚至生意失败（即2001年前后）该期间内也未在其中居住。在毕某夫妻二人已经为鞠某3备有婚房的情形下，毕某再将其名下仅有的一处房产（即本案诉争房屋）赠与鞠某3个人所有不符合农村习俗。故鞠某3关于诉争房产系其个人财产之辩解意见，既不符合农村宅基地一户一宅原则，亦有悖常理，本院不予支持。综上所述，本案诉争的位于威海市文登区屋【房产证号为：文房产证字第××号，集体土地建设用地使用卡号：集用（99）字第100010597号】系毕某与鞠树文之夫妻共同财产，毕某与鞠树文分别占有1/2的份额。鞠树文于1975年去世，按照继承法的相关规定，毕某对诉争房产享有3/5（1/2+1/2÷5）的份额，鞠某1、鞠某3、鞠某4、鞠某2分别享有诉争房屋1/10（1/2÷5）的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告毕某对位于威海市文登区屋【房产证号为：文房产证字第××号，集体土地建设用地使用卡号：集用（99）字第100010597号】享有3/5的份额；鞠某1、鞠某3、鞠某4、鞠某2对该房产分别享有1/10的份额。案件受理费1150元，由原告毕某负担690元，由原告鞠某1、鞠某3、被告鞠某4、鞠某2分别各负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王华潇二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 芳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3665号原告：傅传德，男，1963年7月4日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。被告：山东山大新元易通信息科技有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区颖秀路2600号山东大学科技产业园七号楼。法定代表人：傅传德，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。第三人：李东泉，男，1972年9月12日出生，汉族，住济南市历城区，原告傅传德与被告山东山大新元易通信息科技有限公司（以下简称：新元易通公司）、第三人李东泉股权转让纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅传德的委托诉讼代理人吴立珂，被告新元易通公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。第三人李东泉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅传德向本院提出诉讼请求：1.判令新元易通公司股东李东泉名下20%股权归傅传德所有；2.判令新元易通公司、李东泉协助办理工商变更登记，即将李东泉名下20%新元易通公司股权过户到傅传德名下；3.本案诉讼费由新元易通公司承担。事实与理由：新元易通公司设立于2007年2月14日，注册资金300万元，傅传德持股20%，2008年4月8日增资为516万，傅传德占股27.5%。李东泉于2012年10月入职新元易通公司，担任总经理职务，为便于李东泉开展工作，傅传德将自己享有股权委托李东泉代持，李东泉作为新元易通公司显名股东，傅传德成为隐名股东。傅传德与李东泉于2012年10月20日签订《出资委托书》，双方明确了委托关系。为了办理股东变更登记，傅传德与李东泉又于2012年11月20日签订《股权转让协议书》，据此股东由傅传德变更为李东泉。2014年12月18日经股权转让李东泉代持的股权比例变更为20%。2018年1月6日，李东泉因损害公司利益被罢免总经理职务，自2018年7月1日起离开新元易通公司。按照《出资委托书》第五条约定“受托人离职时必须退出其全部出资，委托事项处理完毕，委托事项终止”。自第三人李东泉离职后，傅传德一再要求第三人李东泉将新元易通公司名下的股权转回，但是新元易通公司拒不予以转回。为此，傅传德请求法院确认李东泉名下涉案股权归傅传德所有，并由新元易通公司及第三人协助办理该股权的工商变更登记。新元易通公司辩称，对傅传德陈述无异议。李东泉未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，傅传德（委托人）与李东泉（受托人）签订《出资委托书》，约定委托事项为以受托人名义向新元易通公司出资1419000元；委托人须向受托人支付用于公司出资的款项。庭审中，傅传德提供该份证据用以证明其与李东泉之间系委托持股关系，李东泉系名义股东，傅传德为实际股东。傅传德提交《股权转让协议书》复印件，显示傅传德（转让方、甲方）与李东泉（受让方、乙方）于2012年11月20日签订，约定甲方将其持有的公司27.5%的股权以人民币141.9万元的价格转让给乙方。2014年12月18日，山大鲁能信息科技有限公司（甲方）、李东泉（乙方）、刘亚军（丙方）签订《股权转让协议》，约定乙方将自己持有的新元易通公司7.5%的股份以38.7万元的价格转让给甲方。同日，新元易通公司召开临时董事会决议，同意公司自然人李东泉将持有的新元易通公司38.7万元股权（占比例为7.5%）转让给股东山大鲁能信息科技有限公司，自然人刘亚军放弃优先受偿权。2015年3月8日，山东舜天信诚会计师事务所有限公司出具《山东山大新元易通信息科技有限公司专项审计报告》，报告载明：2007年2月14日新元易通公司成立时，傅传德出资60万元，出资比例为20%；2008年4月9日新元易通公司第一次增资，傅传德出资141.9万元，出资比例为27.5%；2012年11月30日，傅传德将持有的141.9万元股权转让给李东泉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，傅传德提交《出资委托书》用以证明双方之间的股权代持关系，但该份证据的内容显示委托事项仅是代为向新元易通公司出资，并无委托持股的意思表示，且新元易通公司在2008年时已增资完毕，李东泉作为股东行使权利，对外转让了部分股权。故现有证据无法认定傅传德与李东泉之间系股权代持关系，对于傅传德请求确认新元易通公司股东李东泉名下20%股权归傅传德所有以及将股权过户到傅传德名下的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告傅传德的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅传德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁猛二〇一九年十一月十六日书记员  裴静
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4897号原告：涂德波，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被告：安徽宿州华夏酒业（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河路376号。法定代表人：杨念恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅为民，安徽拂晓律师事务所律师。原告涂德波与被告安徽宿州华夏酒业（集团）有限公司（以下简称华夏酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂德波及其委托诉讼代理人王琛、被告华夏酒业公司委托诉讼代理人梅为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂德波向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间自2017年11月24日起存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告员工介绍，于2017年11月24日到被告处工作，从事酒池造酒工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，双方约定每月基本工资1500元，每月15日以现金形式发放。2018年3月12日，原告接受被告安排，对厂区内园林树木进行修枝时，因现场安全控制不到位，在作业过程中导致原告左脚受伤，当日被告将原告送至宿州市中医院进行治疗，经诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，2018年4月23日出院，住院治疗费用已由被告支付。后双方因工伤赔偿问题不能达成一致，原告于2019年2月11日向宿州市劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁，请求确认劳动关系，被告当庭认可原告在被告处工作并受伤的事实，且按月为原告发放工资，但宿州市劳动人事争议仲裁委员会却未按照庭审查明的事实进行裁决，驳回了原告的仲裁请求。华夏酒业公司辩称：原告涂德波农闲时到被告处打工，与被告公司关系松散，不参加公司的考勤管理，涂德波自行安排上下班时间，双方只存在劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院认定如下：2017年11月24日，原告涂德波经人介绍到被告华夏酒业公司处工作，工作范围是为酒厂清理酒窖。2018年3月12日，涂德波修剪厂区内园林树木时，从树上跌落，导致其左脚受伤并入院治疗。2018年4月23日，涂德波出院。2019年2月11日，涂德波向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认与华夏酒业公司的劳动关系。2019年4月16日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]宿劳人仲裁字第87号仲裁裁决书，驳回了涂德波的仲裁请求。2019年5月5日，涂德波向本院提起诉讼，要求确认与华夏酒业公司之间的劳动关系。本院经审查认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据。当事人所提交的证据不能其主张的，故应对其举证不能承担对其不利的法律后果。涂德波虽诉称与华夏酒业公司之间存在劳动关系，但涂德波仅提供聊天记录和录音各一份，未提供有效的证据证明与华夏酒业公司存在管理与被管理的关系，应承担举证不利的后果。涂德波提交的证据不足以证明其接受华夏酒业公司的管理，双方不构成事实劳动关系。故，涂德波的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告涂德波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告涂德波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇一九年十一月一日书记员  徐啸
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1434号之二 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：088873171。 法定代表人：姚宏。 被执行人林燕霞，女，汉族，1990年5月10日出生，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人与被执行人林燕霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司于2019年11月12日向本院申请撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1434号案件的执行。 申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一九年十一月二十一日 书记员  于 涛
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2697号 张洋、方双双： 本院在执行申请执行人张洋与被执行人方双双房屋租赁合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初305号﹞中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年十一月十一日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执849号之一 申请执行人寿保夫，男，1937年10月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人王法英，女，1942年11月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人寿保夫与被执行人王法英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民特849号民事裁定书已经发生法律效力。权利人寿保夫于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款6万元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：一、对被执行人王法英进行限制消费；二、对被执行人王法英进行限制出境；三、发函作废被执行人王法英持有的护照；四、冻结被执行人王法英的银行存款；五、划拨被执行人王法英退休工资，并进行了分配。 经本院查明，被执行人王法英除退休金外，无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产。申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿7023元，尚有欠款52977元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执849号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年十一月六日 代书记员  李燕燕
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2640号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行，统一社会信用代码91330802059579707X，住所地衢州市柯城区航埠镇航埠村航江西路1号。 负责人：周晓盈，行长。 被执行人：魏仁宝，男，1976年9月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：蓝利芳，女，1974年9月9日出生，畲族，住衢州市柯城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行与被执行人魏仁宝、蓝利芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1849号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人19928.99元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人魏仁宝名下的浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆，其名下的浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××摩托车已达报废标准公告牌证作废。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月15日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2640号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月十五日 书记员  余施润
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5064号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：姚海斌、姚弛超，银行员工。 被告：章巧静，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告章巧静金融借款合同纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚海斌、姚弛超到庭参加诉讼，被告章巧静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本息131425.44元（其中本金129790.47元、利息1634.97元，利息已计算至2019年9月16日，以后利息按合同约定的利率计算至清偿之日止，包含因欠息而产生的复息）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年2月25日，被告章巧静向原告申请百灵卡授信，2016年3月3日双方签订了编号为201699230额00649号《个人借款合同》，合同约定，原告给第一被告最高授信额度为13万元，授信期限为自2016年3月3日至2019年2月25日，在该期限内每笔贷款的期限为自提款日起最长为一年，借款年利率为8.1%，按月结息，到期一次性还本付息，同时约定，如贷款逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，被告于2018年10月5日通过自主支付的方式共取款129790.47元，由于被告资金紧张，未按时归还利息，至2019年9月16日尚欠本息合计131425.44元。原告认为被告的行为已构成违约。为维护原告方合法权益，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告章巧静未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告单位营业执照复印件一份、法人身份证明书一份、负责人身份证一份、被告身份证复印件一份共计4页，证明原告及被告的主体资格身份；2、百灵卡个人授信申请书一份、面谈记录一份，编号为201699230额00649号个人借款合同一份共计12页，证明原告与第一被告借款合同关系及该合同的内容；3、出账通知书一份共计1页，证明原告依约给第一被告授信13万元的事实；4、被告百灵卡账户明细表一份共计12页，证明第一被告使用信用额度共计129790.47元的事实；5、利息单据一份共1页，证明原告利息计算的方式及时间。 被告章巧静未到庭，视为其放弃质证的权利。 被告章巧静在举证期限内均未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2016年2月25日，被告章巧静向原告申请个人借款。2016年3月3日，原告与被告章巧静签订编号为201699230额00649号的《个人借款合同》，合同约定：原告给被告章巧静最高授信额度为13万元；授信期限为本合同生效之日起三年，到期后符合条件的自动延长三年，依次类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，在该期限内每笔贷款的期限为自提款日起最长为一年；借款年利率为8.1%，按月结息，结息日为每月的20日；到期一次性还本付息；借款逾期的，罚息利率为合同约定的利率水平上加收50%。2016年3月1日，被告章巧静开始支用借款。截至2019年9月16日尚欠本金129790.47元、利息1634.97元。 本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉被告章巧静之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告章巧静未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告章巧静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章巧静于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币129790.47元、利息1634.97元（利息已计算至2019年9月16日，以后利息按合同约定的利率计算至清偿之日止，包含因欠息而产生的复息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464.5元（减半收取），保全费1177元，由被告章巧静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 陈能通
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16645号 原告傅国良，男，1972年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州矗宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码913301097384279406，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。 诉讼代表人柯菲，杭州矗宇建筑工程有限公司管理人负责人。 委托代理人柯博瀚，杭州矗宇建筑工程有限公司管理人工作人员。 本院在审理原告傅国良诉被告杭州矗宇建筑工程有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅国良在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州矗宇建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许傅国良撤回对杭州矗宇建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费5038元，减半收取2519元，由傅国良负担。 审判员 周 娆 二〇一九年十一月二十八日 书记员 步佳怡
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1992号原告包某某，女，汉族，农民，初中文化程度，住所地陕西省扶风县XX镇XX村XX堡XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告李某某，男，汉族，农民，初中文化程度，住所地陕西省咸阳市杨陵区XX路XX小区第1排，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告包某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包某某、被告李某某均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告包某某诉称：2018年冬季，原告在杨陵学车时与被告认识，被告曾向原告借款8000元。2019年1月份，在原告催要下，被告还款2500元。2019年6月15日，被告就下余款项向原告书写了借条。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故诉请法院判令被告归还原告借款5500元等。被告李某某辩称：借款8000元，已归还2500元，下余5500元属实。诉讼中被告与原告沟通调解，准备分期归还原告借款，但原告不同意，故双方始终未谈好。现在被告经济能力有限，希望在一个月期限内给原告还款，但如果原告不同意，就由法院依法判决。经审理查明：2018年冬，原告包某某在杨陵汽车驾校学习期间，与被告李某某相识。被告曾向原告借款，被告也返还了部分借款。2019年6月15日，被告就下余借款向原告出具借条一张，借条载明“今借人民币伍仟伍佰元整（￥5500.00元），注：期限6月26日归还，借款李某某，如不归还车归你包某某所有，陕VXXXXX”，并备注了被告李某某的身份证号码：“412XXXXXXXXXXXXXXX”。关于陕VXXXXX车辆，经当庭调查，被告陈述该车在他人名下登记,原告对此陈述也未提出异议，就此约定也未办理其他程序。诉讼中，经本院调解，原被告虽对借款数额无争议，但对借款返还的履行方式等始终未达成一致协议。上述事实，有原告提交的民事起诉状、当事人当庭陈述、借条一份、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：民间借贷合同是当事人约定一方将一定种类和数量的货币所有权移转给他方，他方在一定期限内偿还的合同，自然人之间的民间借贷合同自提供借款时生效。本案原告提供了被告书写的原始借条一份，符合民间借贷法律事实的基本要素，能够证明双方发生民间借贷法律关系的意思表示。基于民间借贷法律关系的相对性，被告向原告出具借款凭证，其作为借款人，理应依法承担按期返还原告借款的义务。故被告违反诚信原则，逾期未返还借款，显属违约，原告现持原始借条主张借款本金返还的诉请，符合法律规定，应予以支持。关于车辆约定问题，原告在诉讼中并未主张相关权利，故本院暂不涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起七日内返还原告包某某借款5500元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 袁少宁二〇一九年十一月十三日法官助理 王妙玉书 记 员 杨翠宁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6643号罪犯来华炳，男，1992年11月4日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年1月22日作出(2017)浙0382刑初1081号刑事判决，以被告人来华炳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。宣判后，被告人来华炳不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙03刑终331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯来华炳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯来华炳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯来华炳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯来华炳予以假释（假释考验期限自2019年12月6日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4938号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座，统一社会信用代码91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，该公司员工。委托诉讼代理人：滕倍忠，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，该公司员工。被告：夏天国，男，1979年6月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：冯小巧，女，1979年4月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告诚晟实业发展有限公司诉被告夏天国、冯小巧追偿权纠纷一案，于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告诚晟实业发展有限公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告夏天国、冯小巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告夏天国向原告偿还垫付款25024.88元及利息（以每日垫付款0.053%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年7月5日为1634.36元）；2、被告冯小巧对上述第1款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告向本院变更第2项诉讼请求：要求判令被告冯小巧对上述第1款项承担共同还款责任；其余诉请不变。经审理查明：被告夏天国因购车需要资金而向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行（以下简称银行）申请办理信用卡分期付款业务，双方签订《汽车专项分期业务担保借款合同》，合同约定：信用卡分期资金金额为127706元，分期还款总期数为36期，分期手续费费率为9%即11494元，分期资金用途为在汽车销售商昆明迪鑫汽车贸易有限公司处购买哈弗牌H7型号汽车，车总价为166800元。被告夏天国在借款人和抵押人栏处签字捺印。原告为上述信用卡购车分期付款业务提供担保，并于2016年12月15日，原告与被告夏天国签订《担保协议书（信用卡）》，约定原告作为被告夏天国的担保人，向银行提供连带责任保证；若因被告夏天国逾期还款，致使原告代被告夏天国向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告夏天国追偿，并有权要求被告夏天国支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；为确保被告夏天国能全面履行义务。同日，原告与被告夏天国还签订了《购车分期付款服务合同》，约定：原告接受被告夏天国委托为其办理提供车辆垫资代购（被告夏天国应在原告代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于汽车车辆价格的30%的首付款，剩余尾款由原告审批通过后直接垫款或由原告指定的第三方转付给汽车经销商或汽车经销商指定的账户）、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；因安装车载GPS系统产生的一切费用、车辆保险费用等，均由被告承担；被告应向原告支付综合费用11706元，该费用包括原告支付的GPS安装费用、车辆上牌、过户、抵押手续费以及其他未列明但应由被告支付的费用。同日，原告与被告冯小巧签订了《共同还款承诺书》，约定：被告承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2016年12月20日，原告按合同约定先代被告夏天国向汽车经销商指定的账户转入购车款116000元，再由被告夏天国向银行申请贷款127706元，贷款申请通过后银行于2016年12月30日将该笔贷款发放至被告夏天国账户，再由其转入原告账户。该127706元包括车价款116000元以及被告夏天国支付给原告的综合费用11706元。因被告夏天国未按约定向银行履行还款义务，故原告作为担保人分别于2018年12月11日、2019年3月13日、2019年5月10日向被告垫付7930.55元、8495.19元、8599.14元，合计25024.88元。现所欠银行贷款尚未结清。另查明，原告诚晟实业发展有限公司的法定代表人刘建于2019年7月1日经温州市市场监督管理局经济技术开发区分局变更登记为朱赛凤。本院认为，被告夏天国未按合同约定履行还款义务，原告诚晟实业发展有限公司作为连带责任保证人代被告夏天国向银行垫付了款项，故其有权向被告夏天国行使追偿权，也可以根据被告冯小巧向原告出具的共同还款承诺书要求被告冯小巧承担共同还款责任。被告夏天国申请信用卡贷款金额127706元中实际分为两部分即购车款116000元和被告夏天国需支付给原告的综合费用11706元。因原被告双方签订的《购车分期付款服务合同》对属于综合费用的各项费用没有具体的收费金额明细，故本院根据实际情况，酌情认定综合费用为6820元，对超出部分4886元，本院不予支持。综上所述，截至2019年5月10日，被告夏天国尚欠原告诚晟实业发展有限公司垫付款20138.88元（25024.88元-4886元），因原告收取综合费用是在其向银行垫付之前就已经产生，故本院在原告垫付第一笔款项7930.55元中予以扣除该不合理的综合费用4886元后再计算其利息损失。被告夏天国、冯小巧无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏天国于本判决生效之日起十日内支付原告诚晟实业发展有限公司代偿款20138.88元及利息（以3044.55元为基数，从2018年12月11日起，按日利率0.053%计算至实际履行完毕之日止；以8495.19元为基数，从2019年3月13日起，按日利率0.053%计算至实际履行完毕之日止；以8599.14元为基数，从2019年5月10日起，按日利率0.053%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告冯小巧对上述第一项确定的债务承担共同偿还责任；三、驳回原告诚晟实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由原告诚晟实业发展有限公司负担50元，被告夏天国、冯小巧共同负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈金珠二〇一九年十一月一日代书记员 陈 慧
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执4670号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：周礼建。 本院在执行被执行人周礼建犯（2014）台临刑初字第00921号走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人周礼建已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年十一月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9933号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被上诉人（原审被告）:林良红，男，1984年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人林良红民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月14日向千微（杭州）科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费598元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但千微（杭州）科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月二十九日 书记员 翁文杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6755号之二解除保全申请人:毕宪红，男，1978年2月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：史亮，男，1983年3月17日出生，住山东省曲阜市。被申请人：济宁东龙运输有限公司，住所地：山东省济宁市任城区南张街道办事处刘前村济宁金宇汽车汽配城。法定代表人：包庆锁，经理。原告毕宪红与被告史亮、济宁东龙运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1702民初6755号之一财产保全民事裁定，现申请人毕宪红以已与被申请人达成和解为由，申请解除对被申请人史亮驾驶的济宁东龙运输有限公司名下鲁Ｈ×××××仓栅式货车的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1702民初6755号之一民事裁定对被申请人史亮驾驶的济宁东龙运输有限公司名下鲁Ｈ×××××仓栅式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝建设二〇一九年十一月十九日法官助理樊玉霞书记员袁媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9053号 原告：张婷，女，1991年6月1日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏海强，四川谦信律师事务所律师。被告：邓清平，女，1993年7月27日出生，住四川省 宜宾市屏山县龙溪乡新胜村5组11号。 原告张婷与被告邓清平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托诉讼代理人罗晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷向本院提出诉讼请求：请求判令邓清平赔偿原告交通事故医疗费24813.82元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费10800元（120元／天×90天）、误工费18400元（4600元／月÷30天×120天）、残疾赔偿金66432元（33216元／年×20年×10%）、全诗涵被抚养人生活费19961.40元（23484元／年×17年×10%÷2）、鉴定费2900元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，共计162077.22元。事实与理由：邓清平驾驶川Ｌ×××××号汽车与全兴刚所骑电动自行车发生碰撞，致全兴刚电动自行车上乘车人原告受伤，原告住院9天，门诊及住院花费医疗费24813.82元。经鉴定原告的致残程度为十级，后续医疗费约需12000元，误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。经公安交通管理机关调解，邓清平承担事故损失。川Ｌ×××××号汽车处于脱保状态。原告每月工资4600元，原告育有一女全诗涵。 被告邓清平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日7时6分许邓清平驾驶川Ｌ×××××号汽车行驶至成都市锦江区时与全兴刚所骑电动自行车发生碰撞，致全兴刚电动自行车上乘车人张婷受伤，张婷当即入住四川省第四人民医院，直至3月8日出院，出院医嘱：出院后加强营养及休息，一年后根据愈合情况取出内固定物，二期手术费用约1万元（实际发生费用以发票为准）。张婷门诊及住院花费医疗费24813.82元。2019年6月25日，四川求实司法鉴定所鉴定张婷的致残程度为十级，张婷支付了伤残鉴定费1200元。2019年7月5日，四川求实司法鉴定所鉴定张婷的后续医疗费约需12000元，张婷误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日，张婷支付了鉴定费1700元。经公安交通管理机关调解，邓清平承担事故损失。川Ｌ×××××号汽车信息查询结果单显示车辆事发时处于脱保状态。张婷就职于成都路游行汽车租赁有限公司，每月工资4600元。张婷育有一女全诗涵，生于2017年6月1日。 以上事实，有原告张婷的陈述，有原告张婷提供的交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车查询单、出院病情证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、劳动合同、户口本、出生医学证明等证据材料，在案为证。 本院认为：对张婷误工期、护理期、营养期的鉴定结果，本院不予采纳。本院酌情确定张婷住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费180元、护理费1080元（120元/天×9天）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元。张婷主张残疾赔偿金66432元（33216元/年×20年×10%）、全诗涵被抚养人生活费19961.40元（23484元/年×17年×10%÷2）、鉴定费2900元，本院予以支持。张婷住院9天，本院认定张婷误工费1380元（4600元/月÷30天×9天）。本院认定张婷交通事故医疗费24813.82元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费1080元、误工费1380元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、残疾赔偿金66432元、全诗涵被抚养人生活费19961.40元、鉴定费2900元，共计132317.22元。经公安交通管理机关调解，邓清平承担事故损失，该调解协议合法有效，邓清平应赔偿张婷交通事故各项损失132317.22元。张婷请求判令邓清平赔偿交通事故医疗费24813.82元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金66432元、全诗涵被抚养人生活费19961.40元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。张婷请求判令邓清平赔偿营养费2700元、护理费10800元、误工费18400元、交通费800元，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条的规定，判决如下： 邓清平于本判决发生法律效力之日起十日内向张婷赔偿132317.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元，公告费300元，共计3842元，由张婷负担650元，邓清平负担3192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘加辉 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  陈经萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  叶 春
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3596号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市人民西路453号，组织机构代码:560969768。 法定代表人吕中法。 被执行人王思莉，女，1984年2月14日出生，住安徽省巢湖市和县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被执行人王思莉信用卡纠纷一案，本院（2018）浙0702民初13237号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月10日立案执行。立案执行标的为本金214829.59元及利息。 本院在执行过程中，于2019年06月10日向被执行人王思莉邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有214829.59元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3596号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 朱 浩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5481号原告：卞小辉，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张传亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告卞小辉与被告张传亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告卞小辉到庭参加诉讼，被告张传亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工钱29790元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月份在被告承包安徽省亳州市的8号地、9号地、老街小区做阳台、门窗装修，双方约定工程结束时就付清工钱。4月份工程结束，被告向原告先后支付5000元，并于2019年5月12日向原告出具欠条一份，承认尚欠26790元。欠款后经原告多次催要未果，故起诉。卞小辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原被告身份证复印件各一份，证明卞小辉与张传亮的基本情况；2、欠条一份，证明张传亮拖欠卞小辉劳务报酬款及材料款29790元的事实。张传亮未答辩，亦未提交相关证据。经庭审举证，合议庭对卞小辉所举证据认证如下：卞小辉所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：卞小辉为张传亮提供劳务，经双方结算，张传亮于2019年5月12日向卞小辉出具欠条一份，载明“今欠小辉窗户款26790元”。该款后经卞小辉催要，张传亮至今未有清偿。本院认为，合法债务应当清偿。本案卞小辉为张传亮提供劳务服务，双方劳务合同关系成立。张传亮欠卞小辉劳务报酬款26790元的事实清楚，证据充分，且有张传亮出具的欠条在卷佐证，张传亮应予以偿还。上述欠款经卞小辉催要，张传亮至今未偿还，已经损害卞小辉的合法权益，故对卞小辉要求张传亮偿还劳务报酬款26790元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卞小辉诉称张传亮另欠其劳务报酬及材料款3000元，因其就此未能提供充分证据证明，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张传亮于本判决生效之日起五日内向原告卞小辉清偿劳务报酬26790元；二、驳回原告卞小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告张传亮负担470元，原告卞小辉负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十一月九日书 记 员  许可
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1524号 申请执行人舟山市定海森昌电器成套厂，住所地浙江省舟山市定海区兴岛路51号（舟山昊江船舶设备有限公司大车间南边）。 负责人陈乐波。 被执行人江苏宇华科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦B2106。 法定代表人丁月梅。 申请执行人舟山市定海森昌电器成套厂与被执行人江苏宇华科技有限公司买卖合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2019）浙0903民初1540号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市定海森昌电器成套厂于2019年10月16日申请强制执行，执行标的为被执行人支付货款195000元及利息，负担案件受理费2100元，案件执行费2825元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。经查，号牌为苏Ｂ×××××解放牌汽车一辆、苏Ｂ×××××吉利牌汽车一辆、苏Ｂ×××××路虎牌汽车一辆、苏Ｂ×××××长安牌汽车一辆登记在被执行人名下。被执行人无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：因被执行人未履行生效法律文书，本院依法发布限制消费令限制其消费。委托江苏省无锡市惠山区人民法院查封上述四辆车辆。 2019年10月30日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人分三期履行，被执行人在2019年11月1日前支付65000元（已履行），在2019年12月1日前支付65000元，在2020年1月1日前支付65000元。申请执行人自愿放弃利息。本院已收取案件受理费2100元，案件执行费2825元。 本院认为，申请执行人书面申请撤回执行，系其对自己权利的处分，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执1524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年十一月五日 代书记员 邬婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初9579号原告:昂正军,男,汉族,1977年3月10日出生，住安徽省肥东县。被告:余文化,男,汉族,1972年7月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告昂正军与被告余文化买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告昂正军于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昂正军自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昂正军撤回起诉。案件受理费25元，由原告昂正军负担。审判员  胡士君二〇一九年十一月二十日法官助理徐啸书记员葛冰
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2681号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，总经理。 被执行人：万园利，女，1971年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人万园利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人44121.51元及相关利息、律师费损失718元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2681号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余施润
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6303号罪犯郭洪建，男，1992年1月8日出生，汉族，初中文化，四川省芦山县人，住四川省芦山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省宝兴县人民法院于2017年2月17日作出(2017)川1827刑初4号刑事判决，以被告人郭洪建犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2017年3月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郭洪建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯郭洪建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭洪建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭洪建减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月24日起至2023年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十一月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执3359号 申请执行人：詹小英 被执行人：骆小明 本院在执行申请执行人詹小英与被执行人骆小明民间借贷纠纷一案中，被执行人骆小明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
结 案 通 知 书 关于孙伟与胡某的（2019）浙0206执3467号民间借贷纠纷一案，被执行人胡某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15635号 原告：陈汝格，男，1977年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙洪波，男，1980年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张永红，女，1980年10月29日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：孙洪波，男，1980年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告之夫。 原告陈汝格与被告孙洪波、张永红物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈汝格，被告孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈汝格向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出房屋，补缴所欠物业费、水电费，赔偿原告经济损失7800元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻。原告于2019年3月27日在市北区法院在淘宝网进行的海王路346号1栋2单元1001户房屋公开司法拍卖中，以最高价竞拍购得涉案房屋，并办理完毕房屋产权变更登记手续。但两被告仍居住该房，拒不腾出房屋，侵害原告权益。 被告孙洪波、张永红辩称：市北区法院审理的案件系虚假诉讼，被告为了自己的利益，已经申请再审。两被告现仍居住在涉案房屋中，不同意腾出房屋。 经本院开庭审理查明：两被告系夫妻关系。青岛市市北区人民法院审理的原告华商汇通融资担保有限公司与被告青岛金华龙车辆装备技术有限公司及两被告等追偿权纠纷一案，该院作出（2015）北民初字第6206号民事调解书，其中载明：“八、原告对被告孙洪波、张永红名下南房地权市字××号房产（胶南市海王路346号1栋2单元1001）享有抵押权”。2016年3月28日，该民事调解书立案执行。执行过程中，市北区法院作出（2016）鲁0203执937号执行裁定书，查封了被告孙洪波、张永红名下的南房地权市字××号房产（即位于黄岛区户的涉案房屋）。2019年3月6日，市北区法院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，依法拍卖被告孙洪波、张永红的该涉案房屋。2019年3月27日，原告以人民币782356.8元的成交价竞得涉案房屋。2019年4月1日，市北区法院作出（2016）鲁0203执937号之四执行裁定书，裁定孙洪波、张永红名下的涉案房屋所有权归买受人陈汝格所有。2019年4月4日，黄岛区不动产登记部门对涉案房屋进行产权变更登记，将房屋所有权登记到原告名下，并向原告发放了不动产权证书。但两被告至今未搬出该房屋，仍实际居住占有该房屋。 庭审中，原告对其要求被告支付物业费、水电费及赔偿损失的请求，未提交证据证明；对其主张的被告赔偿房屋租金损失7800元，经本院当庭询问，原告不申请对房屋租金损失进行鉴定评估。被告称其已向青岛市中级人民法院提出再审申请，青岛中院已受理但尚未作出决定，对此被告亦未提交证据证明。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的成交确认书、案件款专用收据、执行裁定书、不动产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为：本案系物权保护纠纷。原告通过法院的司法拍卖程序，依法竞拍购得涉案房屋，并已取得房屋不动产登记证书。依据物权法的相关规定，原告对涉案房屋享有的所有权应受法律保护。两被告系法院执行案件的被执行人，其原有的涉案房屋在法院执行程序中被依法拍卖，已经失去了涉案房屋所有权。两被告仍居住占有涉案房屋，已无事实与法律依据。故对原告要求两被告腾出房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告补缴物业费、水电费及赔偿损失的请求，因原告无证据证明且不申请对房屋租金损失进行评估鉴定，对此应由原告承担举证不能的责任，本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙洪波、张永红于本判决生效之日起十日内将位于青岛市黄岛区户的涉案房屋腾出并交付给原告陈汝格。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙洪波、张永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹                            本件与原件核对无异                二〇一九年十一月二十日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  高 勇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6236号罪犯张光华，男，1987年7月1日出生，汉族，中专文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年10月21日作出(2017)浙0783刑初1039号刑事判决，以被告人张光华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年10月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张光华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张光华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张光华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张光华减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月14日起至2022年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月七日书记员  刘 菁
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6685号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人焦云伟，男，1981年6月11日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 被执行人范为悦，男，1992年6月1日出生，住安徽省颖上县。 被执行人赵立强，男，1993年4月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行被执行人焦云伟、范为悦、赵立强犯开设赌场罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00814号刑事判决书一案中，责令被执行人焦云伟、范为悦、赵立强缴纳罚金等人民币230000元，被执行人范为悦已履行生效法律文书确定的义务,但被执行人焦云伟、赵立强未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人焦云伟、赵立强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人焦云伟、赵立强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人焦云伟、赵立强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人焦云伟、赵立强作出司法拘留各15天的决定。同时已对被执行人焦云伟、赵立强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人焦云伟、赵立强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6685号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 叶梦娜
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执1326号 申请人：张丽，女，1977年12月10日生，满族，住辽宁省兴城市。 被执行人：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地兴城市城东办事处兴海南街二段。 统一社会信用代码：91211481692682515C。 法定代表人：张金平，该公司经理。 本院依据兴城市人民法院于2018年12月12日做出（2018）辽1481民初3223号民事判决书,在执行张丽申请执行兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息等信息，目前没有可供执行的财产。经过本院执行，申请人获得执行款3300元。2019年10月20日，本院将兴城兴隆大家庭购物中心有限公司的法定代表人张金平限制高消费。2019年10月31日，本院对申请人张丽进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2018年12月12日做出（2018）辽1481民初3223号民事判决书,张丽申请执行兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年十一月一日 书记员  田 微
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1802号 原告：磐安中诚物业服务有限公司，住所地磐安县安文街道上章15幢1号。 法定代表人：赵雅婷，经理。 委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：卢红武，男，汉族，住磐安县。 本院于2019年10月23日受理原告磐安中诚物业服务有限公司与被告卢红武物业服务合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2019年11月22日以被告已履行交纳义务为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告磐安中诚物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告磐安中诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告磐安中诚物业服务有限公司负担。 审 判 员 吕海芳 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 林 莎
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12996号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永盛，湖南人和律师事务所实习律师。被告：冯思，女，1989年12月14日出生，汉族，住山西省平顺县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告冯思（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金70391.26元，利息35874.37元，人民币费用2367.45元，分期手续费621.24元，合计109254.32元（截至2019年7月9日），以上所主张的利息、费用按约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计109254.32元。被告未答辩。本院查明，2015年3月27日，被告向原告申请信用卡，原告提交的被告签署的申请资料内容载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××88。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年7月9日，被告透支本金70391.26元，欠付利息35874.37元，人民币费用2367.45元，分期手续费621.24元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请资料、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反双方约定，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金70391.26元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费621.24元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用2367.45元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯思应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金70391.26元、分期手续费621.24元并支付利息（截至2019年7月9日为31779.01元，此后的利息以70391.26元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取621.5元，由被告冯思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十一月二十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6386号原告：夏富春，男，汉族，1970年2月2日生，住海安市。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：海安比高新能源有限公司，住所地海安市城东镇泰宁村5组。法定代表人：姜林华。原告夏富春诉被告海安比高新能源有限公司（以下简称比高公司）追偿权纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，依法由审判员仲卫平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏富春到庭参加诉讼。被告比高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏富春诉称：2017年1月，被告分公司（即海安比高新能源有限公司泰宁分公司）负责人何爱莲经人介绍与原告相识，双方就安装太阳能光伏发电达成一致意见。在原告不需要办理贷款的前提下，何爱莲极力推荐原告在南通农村商业银行南方支行办理了贷款，承诺由被告补偿原告支出的利息并签字予以确认。此后被告支付了至2018年3月的利息10287.99元，从2018年4月起的利息经原告多次催要均未果。何爱莲为海安比高新能源有限公司泰宁分公司的负责人，现该分公司已注销，相关权利义务应由被告承担。请求人民法院依法判令被告给付自2018年4月至2019年9月的利息10930.88元，自2019年10月起的利息按实支付；另要求被告承担维修费600元。诉讼过程中，原告将第一项请求变更为：判令被告给付自2018年4月至2019年9月的利息10930.88元及维修费600元。被告比高公司未答辩。经审理查明：2017年1月，原、被告商定，由被告为原告安装大太阳能光伏发电设施。2017年1月3日，被告建议原告向江苏南通农村商业银行股份有限公司南方支行（以下简称商业银行）借款用于安装上述发电设施，并承诺贴补原告利息。同日，被告公司何爱莲向原告出具书面承诺，载明：夏富春银行贷款利息由海安比高新能源有限公司补贴（一年一结，共5年）。2017年1月16日，原告与商业银行签订最高额个人担保借款合同，由商业银行出借189000元给原告，利率在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮20%，年利率为5.7%，按月结息，借款期限至2022年1月10日。2017年3月7日，商业银行将189000元交付给原告。自2018年4月至2019年9月，原告共给付商业银行贷款利息10930.88元。2019年9月8日，原告因光伏发电设备出现故障，被告派人维修时收取了原告维修费600元。后原告多次要求被告按约给付代垫利息未果，引起纠纷。以上事实，有原告与商业银行签订的借款合同及应归还利息短信，被告出具给原告的承诺及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买光伏发电设备，被告承诺贴补原告向商业银行借款所产生的利息，故被告应按约给付原告代垫利息。同时，被告应承担原告垫付的维修费600元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海安比高新能源有限公司于本判决发生法律效力后10日内归还原告夏富春代垫利息10930.88元及维修费600元。如被告海安比高新能源有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告比高公司负担（已由原告夏富春代垫，被告比高公司在履行上述义务时一并给付原告夏富春）。本判决为终审判决。审判员  仲卫平二〇一九年十一月十二日书记员  杨加莲附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3903号 原告：胜拓传感器（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区民冬路166号4号楼二楼西侧。统一社会信用代码：91310115691570503E。 法定代表人：UROSLIKAR，执行董事。 委托代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室。统一社会信用代码：913301085605850519。 法定代表人：袁凯华，执行董事。 委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告胜拓传感器（上海）有限公司（以下简称：胜拓公司）诉被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称：多吉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告胜拓公司的委托代理人马玉晓，被告多吉盛公司委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜拓公司起诉请求判令：一、多吉盛公司向胜拓公司支付货款23.5万元；二、多吉盛公司向胜拓公司支付逾期付款的利息6000元（以未还款项为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由多吉盛公司承担。事实与理由：胜拓公司和多吉盛公司之间长期有业务往来，签订多份《采购合同》，由多吉盛公司向胜拓公司采购陶瓷芯体等产品。胜拓公司供货后，多吉盛公司一直拖欠货款。经多次催讨，多吉盛公司于2018年6月15日向胜拓公司出具《承诺书》，确认截止2018年6月15日共欠胜拓公司货款83.5万元，并承诺2018年9月30日之前付清，至今仍有23.5万元货款未支付。 被告多吉盛公司答辩称：对胜拓公司主张货款数额没有异议。对胜拓公司主张利息的起算时间和利率标准亦无异议，但对其估算的利息数额有异议，中国人民银行同期存款利率为年利率0.35%，该标准计算的利息远远不到6000元。 原告胜拓公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、《采购合同》2份。拟证明：合同约定具体内容。 二、《合同修改确认函》1份。拟证明：合同编号变更的事实。 三、《公司更名函》。拟证明：多吉盛公司更名事实。 四、送货单及发票各5份。拟证明：合同履行事实。 五、《承诺书》1份。拟证明：多吉盛公司承诺付款事实。 六、《律师函》及签收凭证各1份。拟证明：胜拓公司催告事实。 被告多吉盛公司未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，被告多吉盛公司均无异议，本院经审查后予以采信。 经审理，本院认定如下事实：多吉盛公司曾向胜拓公司采购陶瓷芯体等产品，多吉盛公司拖欠到期货款未付清。2018年6月15日，多吉盛公司向胜拓公司出具《承诺书》，确认截止到2018年6月15日，多吉盛公司欠胜拓公司到期货款共计83.5万元。多吉盛公司承诺在2018年9月30日前付清。其中2018年6月30日前支付20万元，2018年7月31日前支付20万元，2018年8月31日前支付20万元，2018年9月30日支付剩余23.5万元。此后，多吉盛公司累计付款60万元，尚有23.5万元未支付。 本院认为：胜拓公司和多吉盛公司之间买卖关系依法成立并生效。双方结算了价款并约定了履行期限，多吉盛公司未按约定的数额和期限支付尾款，应承担支付该价款并承担逾期付款的违约责任。虽然胜拓公司估算的利息数额不准确，但其主张的利息计算方式（基数、利率、起算时间）均符合合同约定和法律规定，且多吉盛公无异议。故本院以该利息计算方式作为胜拓公司的该项诉讼请求内容，并据此确定多吉盛公司应承担的逾期付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于判决生效之日起十日内向原告胜拓传感器（上海）有限公司支付价款23.5万元并支付逾期付款利息875.05元（自2018年10月1日起暂算至2019年10月18日，此后至实际清偿之日止的逾期付款利息，以23.5万元为基数按年利率0.35%另行计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4838元，由被告浙江多吉盛供应链技术有限公司负担。原告胜拓传感器（上海）有限公司于判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  章保军 审 判 员  谢银芝 人民陪审员  王建英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  季三云
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1261号 申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街1号。 法定代表人张卫国，该行行长。 被执行人范长，男，汉族，1984年6月13日出生，住河北省石家庄市赵县。 被执行人安换换，女，汉族，1984年12月15日出生，住河北省石家庄市赵县。 被执行人范宁宁，男，汉族，1986年4月11日出生，住河北省石家庄市赵县。 关于兴业银行股份有限公司石家庄分行申请执行范长、安换换借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7027号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人范长名下位于石家庄桥西区（房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0069712号）。 本裁定立即生效。 执行员 解 冰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孔德鹏
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6200号 申请执行人张雅民，男，1964年1月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人王利勇，男，1981年9月13日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人张雅民与被执行人王利勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执6200号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 朱 浩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6576号罪犯王磊，男，1996年1月10日出生，汉族，小学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年11月20日作出(2015)金义刑初字第2322号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币21000元。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月17日起至2021年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2286号申请执行人：马帅帅，男，1987年11月2日出生，汉族，住东海县。被执行人：刘伟康，男，1992年11月22日出生，汉族，住东海县。马帅帅与刘伟康借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初6974号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，标的为：50525元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人刘伟康名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。查被执行人刘伟康名下有摩托车（苏Ｇ×××××,五羊-本田牌，2011年注册），目前未实际控制，故无法处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出执行异议。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十二日书记员 张 熙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4476号上诉人（原审被告）：刘刚，男，汉族，1979年12月30日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：何青春，黔西县重新法律服务所法律服务工作者.被上诉人（原审原告）：石艳，女，汉族，1980年4月3日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：王光学，男，汉族，1980年1月4日出生，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。上诉人刘刚因与被上诉人石艳、王光学确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2003号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案有两方当事人申请庭外和解2个月，本院予以准许。后双方未能达成和解协议，本案恢复审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回原告石艳的起诉，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人石艳请求确认合同无效没有法律基础，即石艳没有涉案房屋的合法宅基地使用权。上诉人刘刚有理由相信案涉房屋属于被上诉人王光学单独所有，且在刘刚与王光学订立合同时原地基所有人安兴国也在房屋买卖协议上签字。整个交易过程中上诉人刘刚并无任何的过错。被上诉人石艳辩称请求驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、判决确认被告王光学与被告刘刚于2019年2月27日签订的《房屋买卖协议》无效；2、判决被告刘刚将其向被告王光学购买的位于黔西县房屋返还原告石艳；3、本案诉讼费用由被告王光学、刘刚承担。一审法院认定事实：2012年5月20日，甲方安兴国与乙方王光学（本案被告）签订《土地使用权转让协议书》，该协议约定安兴国自愿将自己位于黔西县马市坡的自留地转让给王光学使用，王光学一次性支付土地转让金39800元；2012年6月10日，黔西县林泉镇大兴村民委员会在合同上加盖公章并在协议上表示同意转让该地。王光学从安兴国处取得土地使用权后，在该土地上修建房屋（即案涉房屋），房屋修建后并未取得相关权属证明。2019年2月27日，被告王光学与被告刘刚签订房屋买卖协议，约定王光学将位于黔西县房屋（案涉房屋）出售给被告刘刚，出售价款为134800元。另查明,原告石艳系贵州省黔西县林泉镇王沟村人，被告刘刚系贵州省黔西县城关镇城东村人。原告石艳与被告王光学原系夫妻关系，两人2000年7月2日办理结婚登记，2016年12月1日经贵州省黔西县人民法院调解离婚。原告知晓案涉房屋被王光学出卖后，以其在案涉房屋上享有的合法权益受到侵害为由，诉至法院，请求判如所述。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、被告王光学与被告刘刚签订的《房屋买卖协议》是否有效；2、若《房屋买卖协议无效》，案涉房屋应该向谁返还。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。王光学与安兴国签订并加盖黔西县林泉镇大兴村民委员会印章的《土地使用权转让协议书》显示建房所使用的土地原是黔西县林泉镇大兴村二组的自留地，根据我国土地管理法的相关规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》明确规定：禁止擅自通过“村改居”等方式将农民集体所有土地转为国有土地。原告未提交证据证实案涉土地已被依法征收或通过其他方式改变用途的情况下，其土地性质仍属农民集体所有。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得；被告刘刚并非案涉房屋土地所在的集体经济组织成员，不应享有该村宅基地的使用权，王光学与刘刚之间签订的《房屋买卖协议书》违反了法律法规的禁止性规定，应属无效。关于案涉房屋的返还，案涉房屋地基是被告王光学从安兴国处转让所得；原告石艳与被告王光学在未经规划许可和建房审批的情况下，擅自建房改变土地使用用途行为违反法律行政法规的禁止性规定，石艳未提交农村房屋所有权证书证实其系案涉该房屋所有权人，另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，原告石艳与被告王光学在黔西县人民法院（2016）黔0522民初4183号民事调解书调解离婚后未对案涉房屋进行处分且原告未提交证据证实案涉房屋被刘刚占有取得，刘刚也表示并未实际占有，其要求就案涉房屋向其返还无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认王光学与刘刚之间签订的《房屋买卖协议》无效；二、驳回原告石艳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（减半收取），由被告王光学负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：涉案合同的效力如何认定。本院认为，被上诉人王光学与案外人安兴国签订《土地使用权转让协议书》转让取得安兴国位于黔西县马市坡的自留地，后王光学在该土地上修建了涉案房屋，并与刘刚签订涉案合同将该房屋转让给刘刚。刘刚非原大兴村村民。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”规定，王光学转让涉案房屋给刘刚，因为房地一体，王光学实际就将大兴村的自留地转让给非大兴村的村民刘刚使用，违反了上述法律强制性规定。一审认定涉案合同无效依法有据，本院予以维持。上诉人以其没有过错及石艳没有合法宅基地使用权的请求基础为由认为涉案合同有效没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘刚负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 邱诗韵