wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26557号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：袁杰，男，汉族，1985年11月29日出生，住重庆市荣昌区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告袁杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告袁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月14日，被告袁杰以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告袁杰立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金38120.64元、透支利息4195.81元、违约金3753.19元，合计46069.64元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金38120.64元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告袁杰承担。被告袁杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月14日，被告袁杰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告袁杰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金38120.64元、透支利息4195.81元、违约金3753.19元，共计46069.64元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告袁杰向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金38120.64元、透支利息4195.81元、违约金3753.19元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告袁杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金38120.64元、透支利息4195.81元、违约金3753.19元，共计46069.64元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金38120.64元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取476元，由被告袁杰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初150号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人温伟强，男，1986年10月3日生于江西省石城县，汉族，高中文化，务工，家住江西省石城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被抓获，同年6月30日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人黄继辉，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉[2019]140号起诉书，指控被告人温伟强犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人温伟强及其辩护人黄继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月18日19时许，被告人温伟强来到江西省石城县琴江镇兴隆花园H区2号范某家里，盗得华为牌手机一部、苹果牌手机一部、带黄金的手串二串、女式手表一块、女式钱包一个、现金人民币130元等物品。被告人温伟强将所盗得的华为牌手机一部、苹果牌手机一部和手串上的黄金销赃后得款人民币1400元。2、2019年6月24日15时许，被告人温伟强来到江西省石城县丰山乡丰山街上邓某家里，盗得黄金手镯一个、黄金戒子一个、现金人民币1100元。被告人温伟强将所盗得的黄金手镯一个、黄金戒子一个销赃后得款人民币9505元。3、2019年6月28日19时许，被告人温伟强来到江西省石城县琴江镇清华大道586号罗某1家里，盗得黄金手镯一个、黄金项链一条、苹果牌手机一部、松下牌相机一台、银质长命锁一个、铜质出生纪念牌一个等物品。被告人温伟强将所盗得的黄金手镯一个、黄金项链一条销赃后得款人民币5900元。综上，被告人温伟强入户盗窃3起，盗得现金人民币1230元、销赃得款人民币16805元；尚未销赃的物品经鉴定价值人民币564元，并由公安机关发还给了被害人范某、罗某1。另查明，被告人温伟强曾因犯盗窃罪，于2018年9月7日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。2019年1月7日刑满释放。2019年10月16日，被告人温伟强向公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人温伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、范某、罗某1的陈述，证人刘某、魏某的证言，现场辨认笔录，现场照片，搜查笔录，石城县公安局扣押发还物品清单，鉴定意见，归案情况说明，户籍资料，广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972刑初1737号刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人温伟强犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元。本院认为，被告人温伟强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温伟强归案后如实供述了本案的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人温伟强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出的被告人温伟强具有坦白情节，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院亦予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和坦白、认罪、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2021年9月27日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳至本院。）二、追缴被告人温伟强违法所得人民币18035元，分别发还给范妮1530元、邓绍奇10605元、罗壬红5900元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈青根人民陪审员  温昌明人民陪审员  陈亮秀二〇一九年十一月二十七日书 记 员  熊远芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12147号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：杨英秀，女，1972年3月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢善华，男，1969年10月24日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告杨英秀、卢善华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告杨英秀、卢善华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨英秀归还原告贷款本金20000元及利息7369.79元、复利1232.12元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计28601.91元。2014年3月12日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502140618342）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告卢善华承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月12日，原告与杨英秀签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502140618342）。合同约定被告杨英秀向原告借款20000元，贷款期限自2014年3月12日至2016年3月11日止，贷款年利率为7.38%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告杨英秀发放贷款30000元，履行了义务。但被告杨英秀没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告杨英秀仍欠本金20000元、利息7369.79元、复利1232.12元，合计28601.91元，违反了合同约定，构成违约。卢善华与杨英秀是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告杨英秀、卢善华未作答辩。 经审理查明，2014年3月12日，被告杨英秀因购买肥料等农资需要，向南宁市区农村信用合作联社双定信用社（以下简称“双定信用社”）申请借款20000元，并保证到期用农产品收入及家庭各项经济收入还清本息。双方于当日签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502140618342），合同约定借款期限为2年，自2014年3月12日至2016年3月11日，执行借款年利率为7.38%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，双定信用社向杨英秀账户发放借款20000元。被告杨英秀收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金20000元、利息7369.79元、复利1232.12元。 另查明，2014年5月6日，南宁市区农村信用合作联社作出《南宁市区农村信用合作联社关于重新划分网点归属的通知》，双定信用社划归金陵信用社辖属。 还查明，被告卢善华与被告杨英秀系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨英秀、卢善华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 双定信用社与被告杨英秀于2014年3月12日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告杨英秀未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因双定信用社已于2015年5月6日划归金陵信用社辖属，本案由金陵信用社作为原告主张权益，符合法律规定。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金20000元、利息7369.79元、复利1232.12元，现原告要求被告杨英秀予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告卢善华应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告卢善华与杨英秀系夫妻关系，杨英秀在婚姻关系存期间，虽然以个人名义签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，故卢善华应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨英秀、卢善华共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金20000元； 二、被告杨英秀、卢善华共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息7369.79元、复利1232.12元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费258元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告杨英秀、卢善华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
内蒙古自治区凉城县人民法院 支 付 令 （2019）内0925民督45号 申请人：王某1，住凉城县。 被申请人：王某2，住凉城县。 申请人王某1于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人王某1称，被申请人王某2因家庭支出用钱，于2018年2月28日找朋友戴佩俊向申请人提出借款。借款20000元，利率一分五，归还期限为一年，并写有借条一张。借款到期后经申请人王某1多次索要，被申请人王某2一推再推。现请求人民法院向被申请人依法发出支付令，督促被申请人王某2归还借款本金20000元，利息6260元（626天×20000元×1.5％÷30），合计26260元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人王某1借款本金及利息共计26260元。 申请费153元，由被申请人王某2负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  高国华 二〇一九年十一月二十日 书记员  孟维毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51264号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐秀菊，女，1984年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告唐秀菊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告唐秀菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金178,313.88元，支付利息5,844.39元、逾期还款违约金6,484.65元、分期付款手续费12,808.08元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金178,153.88元，支付原告截至2019年9月25日的利息5,844.39元、逾期还款违约金6,484.65元、分期付款手续费12,808.08元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金178,153.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐秀菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐秀菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金178,153.88元；二、被告唐秀菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金178,153.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,863.08元，减半收取计1,931.54元，由被告唐秀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4112号 原告：张颖颖，女，1998年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张婕、蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。 被告：泉州星达房地产开发有限公司，住所地:福建省泉州市鲤城区美食街泉府大第南楼1512室。 法定代表人：柳玉枝，执行董事。 原告张颖颖与被告泉州星达房地产开发有限公司（下简称“星达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颖颖的委托诉讼代理人张婕、蒋泽强到庭参加诉讼，被告星达公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张颖颖向本院提出诉讼请求：1、星达公司协助张颖颖办理址在“泉府大第”2号楼408A房产的不动产权属登记手续；2、判决星达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年3月20日，张颖颖法定代理人张劲援代张颖颖向星达公司购买址在泉州市鲤城区美食街“泉府大第”2号楼408A房产（以下简称“案涉房屋”），因该房产原购买人冯秀丽资金不足等原因需要退房，故经张颖颖、星达公司及冯秀丽共同协商，星达公司同意冯秀丽退出该房屋并由张颖颖购买，房款由张颖颖方直接支付给冯秀丽，星达公司开具确认书“确认冯秀丽支付的购房款转至张颖颖名下”。其后张颖颖法定代理人张劲援于2006年10月30日代张颖颖与星达公司签订新的《商品房购销合同》。张颖颖自案涉房屋交付之日起即居住使用至今。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，星达公司负有协助办理变更登记的义务。上所述案涉房屋已于2006年10月30日交房，但星达公司至今未能协助张颖颖办理相关登记手续。 星达公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，星达公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利，对张颖颖提供的证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年冯秀丽向星达公司购买泉州市鲤城区美食街“泉府大第”2号楼408A房产，双方签订《商品房买卖合同》（ＮＯ：2－020）一份。冯秀丽向星达公司交纳了总房价款141900元，星达公司也依约向冯秀丽交付了案涉房屋。2006年3月，张颖颖法定代理人张劲援与冯秀丽及星达公司三方共同协商，同意冯秀丽将案涉房屋转由张颖颖购买，总房价款仍为141900元，房款由张颖颖方直接支付给冯秀丽。2006年3月20日，星达公司公司开具确认书给张颖颖，“同意冯秀丽支付的购房款转至张颖颖名下，而由张颖颖将应付我公司的购房款直接支付给冯秀丽”。2006年4月24日，泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处注销了上述《商品房买卖合同》备案手续。2006年4至5月，张颖颖将有关购房款通过其亲戚王蕙兰转交给冯秀丽，冯秀丽将其购房交款票据联、发票联交由张颖颖方保管。2006年10月30日张颖颖法定代理人张劲援代张颖颖与星达公司签订新的《商品房购销合同》（ＮＯ：2－020），该合同约定由张颖颖向星达公司购买案涉房屋，总房价款仍为141900元，星达公司应在2006年10月30日将房产交付张颖颖，星达公司应向张颖颖提供办理产权登记所需之凭证资料等。此后冯秀丽即将案涉房屋交付张颖颖使用至今，并由张颖颖交纳相关物业管理费等。 本院认为，张颖颖与星达公司之间签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人应当按照合同全面履行义务。星达公司出售商品房，应当履行缴纳相应税费，向买受人提供销售不动产发票，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等附随义务。本案中，星达公司未能向张颖颖重新提供完整的销售不动产正式发票等证明文件，导致张颖颖无法办理案涉房屋不动产权证书，构成违约，应承担违约责任。张颖颖请求星达公司承担继续履行合同附随义务，协助办理不动产权属登记，理由充分，符合法律规定，予以支持。星达公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条,《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州星达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助张颖颖办理址在泉州市鲤城区“泉府大第”2号楼408Ａ房产的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由泉州星达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文芳 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  蔡森森 本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条星达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2642号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行，住所地福建省南平市延平区东山路2号。 负责人：谢志斌，行长。 委托诉讼代理人：黄宇翔，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行职员。 被告：吴智航，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省顺昌县，户籍地南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行（以下简称邮储解放东路支行）与被告吴智航信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理，原告邮储解放东路支行的委托诉讼代理人黄宇翔到庭参加诉讼，被告吴智航经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储解放东路支行向本院提出诉讼请求：判令吴智航立即归还邮储解放东路支行信用卡本息、违约金共计17615.29元（截止2019年2月20日本金12232.84元、违约金4114.4元、利息1268.05元），从2019年2月21日起的利息、违约金按照合约约定计算至归还时止。事实和理由：吴智航于2011年7月21日向邮储解放东路支行申请办理了信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。该申请经邮储解放东路支行审核，同意发放信用卡给吴智航，信用卡卡号为：62×××65，申请额度13000元。吴智航领取了信用卡后，多次透支消费，从2017年9月起未按期还款。截止2019年2月20日止累计拖欠邮储解放东路支行本金12232.84元、违约金4114.4元、利息1268.05元，合计17615.29元。该款邮储解放东路支行多次向吴智航催讨，但吴智航表示无力偿还。吴智航之行为违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，给邮储解放东路支行造成经济上的损失，为此，根据相关法律规定诉至贵院请求如上。 吴智航未作答辩。 邮储解放东路支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的通知》、信用卡历史交易查询表、《吴智航信用卡催收明细》、中国邮储银行网上银行关于交易分期条款及细则截屏、中国邮储银行资产风险管控系统截屏各一份。本院认为，吴智航经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，邮储解放东路支行提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴智航于2011年7月21日向邮储解放东路支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签署名字同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：申请人应按中国邮政储蓄银行规定，按时偿还透支款项，利息、违约金等其他相关费用；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。合约还约定了收费标准（其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利）、还款顺序等。经邮储解放东路支行审核同意，邮储解放东路支行同意发放信用卡给吴智航，卡号62×××04，信用额度13000元。之后吴智航多次透支消费，最后一笔消费从2017年9月开始分6期还款，吴智航未按期还款。截止2019年2月20日累计拖欠邮储解放东路支行本金12232.84元、违约金4114.4元（计至2018年4月）、利息1268.05元，合计17615.29元。 本院认为，吴智航在邮储解放东路支行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。吴智航未按领用合约规定按期还款，构成违约，邮储解放东路支行有权要求吴智航按合同约定清偿欠款本息、违约金。故邮储解放东路支行要求吴智航归还透支款本金12232.84元、利息1268.05元、违约金4114.4元（截至2019年2月20日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金按合约约定标准计算）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴智航应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行支行透支款本金12232.84元、利息1268.05元、违约金4114.4元，合计17615.29元（截至2019年2月20日，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240.3元，公告费560元，由吴智航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  方晓红 人民陪审员  刘玉妹 人民陪审员  林金凤 二〇一九年十一月二十二日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更358号罪犯叶秀。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2017年5月10日作出(2017)苏0382刑初83号刑事判决，认定被告人叶秀犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年6月9日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯叶秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶秀减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯叶秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶秀在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯叶秀减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月3日起至2023年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4395号之一 申请执行人：戴靓婕，女，1982年4月9日出生，豫章师范学院（原南昌市教育学院）教师，户籍地江西省南昌市东湖区。 被执行人：丁琛，女，1976年7月13日出生，汉族，大专文化，住深圳市龙岗区，户籍地南昌。 申请执行人戴靓婕依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102刑初470号刑事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行。本院于2019年9月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人丁琛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人丁琛名下公积金账户，本院于2019年11月5日办理轮候查封登记；查明被执行人丁琛名下南昌市红谷滩新区车位使用权，本院于2019年11月4日在物业公司办理查封登记，但因开发商未提供车位购买合同，故该车位暂不符合处置条件。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人丁琛下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年11月11日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行45万元及利息，截止到2019年11月13日已执行到位0元，未执行45万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周子青
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3201号原告：中宁县农资商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：闫金贵，系该商会会长。被告：陈武，男，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吕振宏，男，1966年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：苏建军，男，1979年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年6月5日立案受理了原告中宁县农资商会与被告陈武、吕振宏、苏建军民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的地址通知被告陈武应诉时，被告陈武不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告陈武不在原告提供的地址居住。本院于2019年11月1日通知原告七日内向本院提供被告陈武的准确地址或者申请公告送达，原告在指定期限内未向本院提供被告陈武的准确地址，亦未提交公告送达的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中宁县农资商会的起诉。案件受理费4370元（未缴纳），退还原告中宁县农资商会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长  朱 宁审 判 员顾学文人民陪审员  姬秀花 二○一九年十一月八日书 记 员 王彬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10191号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄政忠，男，1971年4月3日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄政忠借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7639号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金129613.11元及息费、一审案件受理费1446元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7639号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5455号上诉人（原审被告）：烟台佳安房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区西山路66号。法定代表人：于克禄，总经理。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕家敏，女，汉族，1952年4月21日出生，住址烟台市福山区。上诉人烟台佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安公司）因与被上诉人吕家敏商品房销售合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。佳安公司上诉请求：1、撤销烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1080号民事判决第一项；2、上诉费用由吕家敏承担。事实和理由：一审判决佳安公司按银行同期贷款利率支付利息没有法律依据。佳安公司向吕家敏收取一户一表是当时根据上级的要求收取的，由于福山区安装公司没有及时为业主安装一户一表，导致业主拒绝安装并要求返还一户一表费用，责任在于福山区热力公司下属的福山安装公司，吕家敏提出不安装一户一表并要求返还安装费，佳安公司可以返还，但是一审判决自2011年4月12日和2012年8月17日付款之日起按人民银行同期贷款利率计付利息，没有法律依据。即使要判决支付利息也只能从吕家敏向人民法院提起诉讼，要求返还一户一表费用之日起算。因此佳安公司不服一审判决，请求依法改判。吕家敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。吕家敏向一审法院起诉请求：1、判令佳安公司返还收取的一户一表款3084.2元，并自2011年4月12日、2012年8月17日到判决确定的给付之日按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由佳安公司承担。一审法院认定事实：2007年6月27日，吕家敏（乙方）与佳安公司（甲方）签订拆迁房屋实物补偿协议，协议约定：佳安公司为吕家敏补偿的住宅房屋于2008年5月30日安置地佳安花园7号楼4单元3楼东，建筑面积约87.69平方米。2011年4月12日佳安公司收取吕家敏一户一表安装费2643.6元，2012年8月17日，收取吕家敏一户一表5元/平差价费440.6。现佳安公司至今未给吕家敏安装一户一表供热计量装置。一审法院认为，吕家敏与佳安公司签订拆迁房屋实物补偿协议，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但协议中无收取关于一户一表安装费的约定，故佳安公司收取吕家敏一户一表安装费没有合法依据。本案审理过程中，佳安公司也未能提供其他证据证明其有收取一户一表费用的合法依据，因此，一审法院认定从签订协议至今，佳安公司没有收取一户一表费用的合法依据，如不返还该款项将造成事实上的不公平，使佳安公司在售房款之外没有任何依据的获得额外收入，因此，吕家敏要求佳安公司返还一户一表款2643.6元及差价款440.6元及占用期间的利息即分别自2011年4月12日、2012年8月17日至款项付清之日按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，主张合理，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决如下：佳安公司于判决生效后十日内返还吕家敏一户一表款3084.2元及利息（以2643.6元为基数，自2011年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止；以440.6元为基数，自2012年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由佳安公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，佳安公司和吕家敏均认可截至二审庭审，涉案房屋仍未安装一户一表设备。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，佳安公司委托福安公司于2011年4月12日收取吕家敏一户一表安装费用，于2012年8月17日收取吕家敏一户一表安装差价费440.6元，事实清楚，本院予以确认。现双方争执的主要问题为佳安公司应否支付一户一表费用的利息。佳安公司在住宅房屋销售价格之外，单独向吕家敏收取一户一表费用违背了烟台市物价局、财政局、城市管理局于2006年12月20日颁布的《关于城市供热基础设施配套费标准的补充规定》第三条“……2004年7月1日后办理《施工许可证》的房屋开发项目，开发或供热企业不得在住宅房屋销售价格之外，单独收取涉及供热、供气的任何费用”的规定。且根据（2016）鲁0611民初880号及（2016）鲁06民终5098号生效判决，已经认定烟台福山安装有限公司未向业主收取一户一表安装费，也从未委托福安公司向业户收取一户一表安装费。故佳安公司收取吕家敏一户一表安装费没有合法依据，一审判决佳安公司返还吕家敏一户一表款3084.2元及利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，佳安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由烟台佳安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年十一月十五日书记员  杨晓丹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7043号 原告：苏佩军，男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告：王雅君，女，1987年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓均，福建履德律师事务所实习律师。 原告苏佩军与被告王雅君债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告苏佩军于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏佩军撤诉。 案件受理费2852.7元，减半收取1426.4元，由原告苏佩军负担。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  王 静 人民陪审员  黄月珍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14370号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴正木，男，1987年8月24日出生，住上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴正木信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12100号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴正木支付本金14913.66元及息费、一审案件受理费86元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12100号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2962号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈振锐，男，1986年12月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈振锐借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执2962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执496号申请执行人：九江银行股份有限公司共青支行。负责人：徐某。被执行人：邹某。本院执行的申请执行人九江银行股份有限公司共青支行与被执行人邹某金融借款合同纠纷一案，需执行标的为89009.71元及利息、案件受理费1062.5元，已执行42694.98元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执496号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十九日书记员 张志贤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19330号原告：梁万云，男，汉族，1998年7月2日出生，户籍所在地重庆市长寿区。被告：重庆通宝盛行非融资担保有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道8号2栋9层办公室2号、3号，统一社会信用代码91500108MA60EMQP4N。法定代表人：李靖，职务不详。本院在审理原告梁万云诉被告重庆通宝盛行非融资担保有限公司劳动争议一案中，原告梁万云于2019年11月29日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告梁万云撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许梁万云撤回诉讼。本案案件受理费10元，由原告梁万云负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长  黄 薇人民陪审员  田锦秀人民陪审员  肖良秀法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  漆隽宏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13250号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人马沛华，男，1971年4月6日出生，住广东中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马沛华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10912号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马沛华支付本金100989.02元及息费、一审案件受理费1160元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10912号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初559号原告：刘美，现住阿巴嘎旗别力古台镇。委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：中华联合保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司。委托代理人：杨晓波，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：侯爱民，现住阿巴嘎旗别力古台镇。原告刘美诉被告中华联合保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司、侯爱民机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理后，原告刘美于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回诉讼请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘美撤回诉讼请求。诉讼费591.5元由原告刘美承担。审判员  许燕凌二0一九年十一月十九书记员  方 芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11800号上诉人（原审原告）：沈金山，男，1962年1月9日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：上海家馨高速公路经营管理有限公司，住所地上海沪杭高速公路枫泾服务区。法定代表人：魏荣明，副董事长。委托诉讼代理人：张晓悦，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李小霞，系该公司工作人员。上诉人沈金山因与被上诉人上海家馨高速公路经营管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈金山经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈金山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人沈金山负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇一九年十一月八日书记员  方 芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17173号原告：王冬菊，女，汉族，1986年12月7日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆信慕半导体有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号1幢11层A19，统一社会信用代码91500108MA5YU6RA02。法定代表人：安成仁，职务不详。原告王冬菊与被告重庆信慕半导体有限公司（以下简称：信慕半导体公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员陈作秀、杜仁海组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王冬菊到庭参加了诉讼，被告信慕半导体公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王冬菊向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资64000元（8000元/月×8个月）。事实及理由：原告于2018年8月15日进入被告公司工作，担任人事主管一职，月工资8000元，被告从2018年11月开始拖欠原告工资，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告信慕半导体公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年8月15日签订书面劳动合同书，约定：合同采取固定期限：自2018年8月15日起至2021年8月14日止；其中试用期为2018年8月15日至2018年10月31日止；乙方从事行政主管工作；乙方试用期的工资标准为6400元/月。（试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低工资或者本合同第十三条约定工资的80%，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准）；甲方应以法定货币形式按月支付原告工资，发薪日为每月10日，不得克扣或无故拖欠等内容。2019年6月30日，被告公司通知原告不用上班之后，原告就未在被告处工作。被告从2018年11月起未向原告支付工资。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资64000元。2019年7月2日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果，本院结合原告举示的《劳动合同书》中约定了其试用期的月工资为6400元，且不低于约定工资的80%，因此对原告陈述的其月工资为8000元及被告从2018年11月起停止发放工资的事实予以确认。因原告一直在被告处工作至2019年6月30日，故原告要求被告支付其2018年11月至2019年6月的工资共计64000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆信慕半导体有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告王冬菊2018年11月至2019年6月的工资共计64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆信慕半导体有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  陈作秀人民陪审员  杜仁海法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  漆隽宏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1683号 原告李建，户籍所在地陕西省乾县，住甘肃省陇南市武都区。 委托代理人李永贵，陇南朝阳律师事务所律师。代理权限： 一般诉讼代理。 被告尹生军，住甘肃省陇南市武都区。 原告李建诉被告尹生军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人李永贵、被告尹生军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹生军向原告偿还借款本金150000元，并按照年利率6%向原告支付自2018年3月15日至实际清偿之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告尹生军承担。事实和理由：2018年3月5日，被告尹生军要求原告为其借款15万元应急，周转10日后即向原告偿还。因双方关系较好，原告同意为被告借款。于当日，原告通过银行转账方式借给被告15万元本金，被告向原告出具借条一张，载明：“今借李建现金150000元整（壹拾伍万元整），2018年3月15日还款。”同时，被告向原告出具收条一张，认可收到原告李建本金15万元。借款届满后，被告未主动向原告还款，经原告催要，被告一直以资金周转困难为由拖延。时至今日，被告对所借原告15万元本金分文未付，原告多次催要无果。原告诉至法院，请求依法判处。 被告尹生军答辩：我当时借款是事实，但是我有辆车登记在我弟弟名下，我就用车在他那里贷款22万，但是在还款到10个月的时候，我有两次逾期，他就把我的车就开走了，车号为×××，我就给他说车我要用了，如果你把我的车扣了我不好办事情，他说你把两个月的月供还了，但是他一直拖延将钱给我，过了两三个月他就把车卖了，也没有说卖了多少钱，有人给29万元买我的车，我就说把车卖了给了把钱还了。这辆车当时买的时候分期了3年就付清了，在李建的公司做的抵押贷款。车款是51万多，车在我兄弟的名下，我就用我兄弟的名义做的贷款。 原告李建围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告的主体资格及身份信息； 2、借条、收条、转账凭证，预证实被告向原告借款150000元并收到该借款的事实，原告以转账的方式支付给被告该笔借款。 对原告提交本院的上述证据，被告尹生军质证均无异议，本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告尹生军未提交证据。 据当事人庭审陈述及本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年3月5日，被告尹生军要求原告李建为其借款15万元应急，原告同意为被告借款。被告向原告出具借条一张，载明：“今借李建现金150000元整（壹拾伍万元整），2018年3月5日，2018年3月15日还款。尹生军”同时，被告向原告出具收条一张，认可收到原告李建本金15万元。原告通过银行转账方式向被告交付15万元本金。借款届满后，经原告催要，被告一直以资金周转困难为由拖延。时至今日，被告对所借原告15万元本金分文未付，原告多次催要无果。原告诉至法院，请求依法判处。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述及提交的证据，被告尹生军向原告李建借款本金为150000元，有银行转账凭证及收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告尹生军未按期返还借款，应当承担返还借款本金的责任。关于借款利息，原、被告在借条中未约定借款利息，视为未约定借期利息，原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。被告要求原告先行处理其车辆事宜的要求，本案不作处理，应另案诉讼。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十五日内，由被告尹生军向原告李建返还借款本金150000元，并以150000元为基数，按照年利率6%向原告李建支付自2018年3月16日起至借款实际清偿之日的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告尹生军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  张正国 人民陪审员  冯林中 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张高宝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26100号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭聪，女，1986年5月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭聪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,310.76元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116,310.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执596号之四申请执行人：哈尔滨均信融资担保股份有限公司,住所地哈尔滨市松北区世泽路689号。法定代表人：李明中，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉珏，女，1984年7月12日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市道外区。被执行人：赵春雨,男,1963年10月4日出生,汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：布占霞,女,1963年4月21日出生,汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：郑秀梅,女,1978年10月31日出生,汉族，哈尔滨市南岗区。被执行人：王祥伟,男,1978年3月21日出生,汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人：哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司,住所地哈尔滨市道里区榆树乡望哈村。法定代表人：赵春雨，该公司经理。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人布占霞、赵春雨、郑秀梅、王祥伟、哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司追偿权纠纷一案中，执行回款7,339.30元，已交付申请人。2019年11月7日，申请执行人哈尔滨均信融资担保股份有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对上述被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑01执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年十一月七日书记员 周良熙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4287号罪犯李颖，女，1998年2月27日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年6月5日作出（2017）浙0784刑初492号刑事判决，以被告人李颖犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李颖在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯李颖已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李颖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李颖予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16976号原告：重庆启峥文化传播有限公司，住所去重庆市南岸区亚太路1号5幢15-10号，统一社会信用代码91500108MA5U592AXW。法定代表人：景秀云，总经理。委托代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。被告：重庆世纪劲业汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路170号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YW0T14Q。法定代表人：蓝玉琼。原告重庆启峥文化传播有限公司（以下简称“启峥文化公司”）诉被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司（以下简称“世纪劲业公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启峥文化公司的委托代理人刘传甫到庭参加诉讼。被告世纪劲业公司经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告启峥文化公司诉称：2019年1月3日，原、被告签订《龙湖时代天街商圈会展服务合同》，约定原告向被告提供场地用于其领克汽车展示，使用期限为2个自然日，费用48500元（含500元电费）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告实际也在租用场地进行了汽车展示，但被告一直未按照约定将使用费交付原告。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告48500元；2、本案诉讼费由被告负担。被告实际劲业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年1月，原告启峥文化公司与重庆龙湖成恒地产开发有限公司签订《场地短期租用合同》，就原告在2019年1月8日至2019年9月23日期间租用重庆龙湖成恒地产开发有限公司位于重庆市龙湖时代天街UG层C馆-G-CN-GC-04号场地的相关事宜进行了约定。2019年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《龙湖时代天街商圈会展服务合同》一份，载明：“乙方向甲方提供龙湖时代天街场地租赁进行相应的品牌展览活动，位置：时代天街C馆UG层次中层，展位尺寸：12*10米，展示品牌：领克汽车。场地租用期共2个自然日（自2019年1月12日至2019年1月13日止，包含场地布置、装饰及场地拆除时间。甲方给予乙方场地租赁合同款共计人民币48500元，其中场地租赁费48000元，电费500元。上述全部费用，甲方应在2019年1月11日前一次性支付给乙方（开具3%增值税专用发票）”等内容。合同落款甲方处加盖“重庆世纪劲业汽车销售有限公司合同专用章”，授权代表签名为“黄庆”。合同签订后，被告在2019年1月12日至2019年1月13日在龙湖时代天街C馆UG层次中庭进行了领克汽车展示。庭审中，原告举示2019年1月17日《发票签收单》两份，拟证明在2019年1月17日已经将金额总计48500元的增值税发票交付被告。以上事实，有《龙湖时代天街商圈会展服务合同》、《场地短期租用合同》、展示现场照片、微信朋友圈截屏、发票签收单、2019年5月29日重庆龙湖成恒地产开发有限公司时代天街运营中心出具的《证明》及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2019年1月3日签订的《龙湖时代天街商圈会展服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应予有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告按照合同约定从原告处租用了场地用于展示其销售的汽车，应当按照合同约定向原告支付租金。现因被告逾期未支付相应租金，原告要求被告立即支付差欠的48500元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定、判决如下：被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆启峥文化传播有限公司支付欠款48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，公告费300元，合计1312元，由被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司承担（该款已由原告垫交，被告给付判决款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十一月十九日书 记 员  王忆枫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初218号 公诉机关内蒙古自治区科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人张某，男，1975年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月27日被科左后旗公安局刑事拘留，同年4月30日被科左后旗公安局监视居住。2019年8月13日经科左后旗人民法院决定逮捕，9月21日科左后旗公安局执行搜捕。现羁押于科左后旗看守所。 辩护人卫国，内蒙古义源律师事务所律师。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员毕力格图、胡曙光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月7日7时30分许，被害人潘某发现本村村民张某的一匹马祸害其家玉米地，因此事，潘某与张某发生撕扯，撕扯中张某把潘某推倒在地上，致使潘某左脚踝部受伤住院治疗。当日，被告人张某经科左后旗公安局欧里派出所传唤后到案。2019年4月15日，经科左后旗公安司法鉴定中心鉴定，潘某的伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条之规定，其损伤程度被评定为为轻伤一级。2019年10月31日，张某的妻子胡某替代张某与被害人潘某达成和解协议，赔偿潘某经济损失10万元，张某获得潘某的谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料，被害人潘某伤情照片，住院病历，被害人潘某的陈述，证人文某、金某的证言，被告人张某的供述与辩解，案发现场照片，科左后旗公安司法鉴定中心（后）公（司）鉴（伤）字[2019]027号法医学人体损伤程度鉴定书，犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息、和解协议书、收据、谅解书等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致被害人潘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人张某经公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张某近亲属与被害人潘某达成和解协议，替代被告人张某赔偿被害人的经济损失，被告人张某获得被害人潘某的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵玉华 审 判 员  陈红霞 人民陪审员  德 柱 二〇一九年十一月八日 法官 助理  桃 丽 书 记 员  包冠涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44675号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黎艳，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黎艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告黎艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黎艳归还原告借款本金81,029.97元，支付原告利息1,637.98元、逾期利息1,425.47元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告黎艳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黎艳向原告贷款103,000元，用于购买巴中御驰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM2JN038872)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黎艳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黎艳自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黎艳构成违约，截止至2019年8月5日，被告黎艳尚欠原告贷款本金81,029.97元，利息1,637.98元、逾期利息1,425.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黎艳在签字表中注明的居住地址为四川省巴中市巴州区张思训街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月18日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金81,029.97元、利息1,969.28元、逾期利息2,499.67元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黎艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黎艳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黎艳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黎艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金81,029.97元，支付至2019年10月18日止的利息1,969.28元、逾期利息2,499.67元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黎艳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黎艳协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM2JN038872)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黎艳继续清偿。案件受理费1,937.48元，减半收取计968.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初245号 原告：王德福，男，1959年6月30日出生，汉族，原108团4连退休职工，住新疆奇台县。 委托代理人：王新全，男，1990年10月14日，汉族，专职律师，住新疆奇台县。系原告王德福儿子。 被告：洪卫，男，1972年11月24日出生，汉族，原108团4连职工，住新疆奇台县。 委托代理人：汪静，新疆新奇律师事务所律师。 原告王德福与被告洪卫农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德福及其委托代理人王新全，被告洪卫及其委托代理人汪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王德福向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告给付2019年度土地承包费12471元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原、被告协商并通过口头和书面形式订立土地承包协议，协议内容为原告就位于奇台农场四连生产经营的57亩承包地承包给被告耕种，期限2016年度-2019年度共计4年，承包费用共计104000元，其中因被告无法一次支付全部承包费，故经双方同意，被告先向原告支付一半承包费用52000元，剩余承包费用由被告每年代原告交纳连队费用的形式支付(2016年连队费用为12471元）。2019年，被告未向原告支付本年承包费用。已构成合同约定的违约事项，经原告多次主张未果，被告仍然强行种植上述耕地并不予支付土地承包费用。故此，原告只有向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公正裁判。 被告洪卫辩称，原告王德福要求被告支付2019年度承包费无事实和法律依据，被告已支付四年的土地转包费，被告不欠原告的土地转包费。案件受理费、申请费由原告自行负担。 经审理查明，2016年3月25日，原告王德福与被告洪卫经协商后签订了《土地承包协议》，协议内容为：原告王德福将就位于奇台农场四连承包地57亩转包给被告耕种经营，承包期限自2016年1月1日至2019年12月30日，共计4年，上缴连队的土地费用由被告洪卫负责于每年10月底前交清。公用工、采摘酒花等其他劳务由被告洪卫负责完成。如有大的政策变动原告王德福退还洪卫相应的土地承包费。承包期间遇到土地自然涨费由被告洪卫负责缴纳。如被告洪卫未能按时缴纳费用，原告王德福有权收回土地并不退回已收取的转包费。合同签订后，被告洪卫于2016年3月27日向原告支付土地转包费52000元。2016年11月4日，被告洪卫向连队缴纳承包费用12845元。2017年11月19日，被告洪卫向连队缴纳承包费用12545元。2018年2月27日，《新疆生产建设兵团国有农用地承包管理办法（试行）》颁布实施，文件规定兵团国有农用地采取定额承包经营方式，职工承包的定额地也称身份地，用于满足职工生活需求并缴纳社会保险，只有遵守兵团连队职工守则、履行民兵义务的在编连队职工享有承包经营权。身份地本质上是兵团职工民兵义务田。团场、连队不得向职工承包的身份地收取承包费用。2018年11月5日，被告洪卫向连队缴纳了经营地、超合同面积耕地承包费用962.93元。2018年春季，被告洪卫通过银行转账的方式向原告王德福支付土地转包费11300元。 另查明，原告王德福于2019年7月办理了退休。 上述事实有《土地承包协议》、《奇台农场定额地承包合同》、《奇台农场经营地承包合同》、收条、奇台农场108团生产四连财务收据、兵团非税收入专用收据、银行转账凭证、奇台农场四连管理委员会证明、《新疆生产建设兵团国有农用地承包管理办法（试行）》、当事人陈述予以证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王德福与被告洪卫签的《土地承包协议》系双方真实意思表示，内容合法，该协议合法有效，本院予以确认。原、被告双方约定耕地转包年限为四年，耕地转包费由两部分构成，以现金方式支付52000元，剩余部分以每年向连队缴纳承包费用方式履行。2018年2月，《新疆生产建设兵团国有农用地承包管理办法（试行）》颁布，规定团场、连队不得向职工承包的身份地收取承包费用。身份地承包人即原告王德福不需要再缴纳承包费用，进而被告洪卫也不需向连队缴纳转包耕地的承包费用，但身份地用于满足职工生活需求并交纳社会保险，原告王德福作为兵团职工是享受该优惠政策的主体，因该政策带来的收益也应当归于王德福。 被告洪卫在2018年度缴纳了经营地、超合同面积耕地承包费用962.93元，同时向原告王德福转账支付了11300元土地转包费，视为被告洪卫同意承担其之前承担的向连队缴纳承包费的义务。故原告王德福主张被告支付土地转包费的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。但转包费应当按照2016年至2017年平均缴纳承包费用进行计算，金额为12695元[（12845元+12545元）÷2年]，扣除被告洪卫已经营地、超合同面积耕地承包费用962.93元，剩余金额为11732.07元（12695元-962.93元），超出部分，本院不予支持。被告洪卫辩称已全部履行缴纳土地转包费义务的辩解与案件事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告洪卫于本判决生效后立即支付原告王德福土地转包费11732.07元； 二、驳回原告王德福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取56元，保全申请费160元，合计216元（原告已预交），由被告洪卫负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  叶建 二〇一九年十一月二日 书记员  张东 1
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7635号上诉人（原审被告）：孙兢，女，1974年11月20日生，汉族。被上诉人（原审原告）：何丽娜，女，1964年2月20日生，汉族，现住唐山市。送达地址：河北省唐山市路北区丰源南里裕丰楼306楼7门602号。上诉人孙兢因与被上诉人何丽娜房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初569号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙兢上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人从2016年开始承租位于××区房屋，合同签订后，上诉人一直使用，被上诉人无证据证实系上诉人承租房屋的房主，被上诉人提供证据不足，被上诉人无权主张权利，该案应予驳回起诉。一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人何丽娜答辩称：坚持原审意见。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。何丽娜向一审法院起诉请求：1、判令被告立即从原告所有的××区房屋内搬出；2、判令被告支付房屋占用期间的房租，自2019年4月20日起至搬离时止，按每月租金肆佰元计算；3、判令被告结清租住期间的水、电、煤气等其他费用；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院经审理查明：2018年10月20日，原被告签订《房屋租赁合同》，被告（乙方）租赁原告（甲方）唐山高新技术产业开发区三益庄村北街79号三间倒座及正房前东面的一间住室，租赁期限六个月，自2018年10月20日至2019年4月19日。双方约定合同签订时乙方向甲方一次性缴纳半年的租金2400元，乙方交付给甲方押金500元，到期结算，多余归还。同时合同约定租赁期内，房屋的水、电、煤气等所有费用由乙方支付。原告来院起诉，提出本案的诉讼请求。被告称租住期间刘金明多次进入房屋，将被告的猫弄丢了，要求把猫找回来，被告立即搬家。一审法院认为，原被告签定的房屋租赁合同已到期，双方没有续签合同，被告理应由租赁的房屋内搬出并交付原告，并支付超过租赁期的使用房屋期间的租赁费，按每月400元计算，原告收取被告的押金500元应予以扣除。原告主张被告结清租住期间的水、点、煤气等其他费用，没有提供证据，不予支持。被告提出的抗辩理由，没有提供证据，且涉及案外人，本案不予认定处理。遂判决：一、被告孙兢于本判决生效之日起五日内由原告何丽娜所有的位于××区房屋内搬出；二、被告孙兢自2019年4月20日起至由租赁的房屋内搬出止，按月租金400元向原告何丽娜支付租金（扣除原告收取被告的押金500元）；三、驳回原告何丽娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2018年10月20日，上诉人孙兢与被上诉人何丽娜签订了房屋租赁合同，合同约定，上诉人承租被上诉人涉案房屋，合同签订时上诉人向被上诉人缴纳租金2400元，据此，双方租赁房屋事实应予以认定，合同到期后，双方未能续签合同，一审法院判令解除租赁合同并责令上诉人搬出租赁房屋、交纳相应租金并无不妥。上诉人主张被上诉人无证据证实其系租赁房屋的房主，其无权主张权利之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙兢负担。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 李建波审判员 姚春涛 二○一九年十一月八日书记员 赵亚征
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26528号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黎志飞，男，汉族，1993年4月6日出生，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黎志飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黎志飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月7日，被告黎志飞以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黎志飞立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金16403.74元、透支利息2212.92元、违约金2281.44元，合计20898.1元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金16403.74元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黎志飞承担。被告黎志飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月7日，被告黎志飞在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黎志飞按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金16403.74元、透支利息2212.92元、违约金2281.44元，共计20898.1元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黎志飞向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16403.74元、透支利息2212.92元、违约金2281.44元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黎志飞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎志飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金16403.74元、透支利息2212.92元、违约金2281.44元，共计20898.1元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金16403.74元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取161元，由被告黎志飞负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26104号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李殿平，男，1971年3月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李殿平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李殿平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,843.12元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,843.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13368号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张泽顺，男，1967年4月8日出生，住山东省济南市天桥区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张泽顺信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11060号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张泽顺支付本金109542.35元及息费、一审案件受理费1245元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11060号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊