山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0781执异42号 申请人（申请执行人）：介休市茶叶果品有限公司。 住所地：介休市南河沿93号。 法定代表人：刘愉，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：范红云，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。 被执行人：介休市流行时装市场管理有限公司。 住所地：介休市南河沿93号。 法定代表人：陈峄，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。 被申请人：陈峄，男，1971年1月1日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：燕花，山西润瑾律师事务所律师。 被申请人：耿金山，男，1959年8月16日生，汉族,住介休市。 委托诉讼代理人：韩瑞涛，山西润瑾律师事务所律师。 本院在对申请执行人介休市茶叶果品有限公司（以下简称果品公司）与被执行人介休市流行时装市场管理有限公司（以下简称时装公司）不当得利纠纷一案执行过程中，申请执行人果品公司于2019年9月25日向本院提出书面申请，要求追加陈峄、耿金山为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日举行了听证，申请人果品公司法定代表人刘愉、委托诉讼代理人范红云、被执行人时装公司的委托诉讼代理人郭金恒，被申请人陈峄及其委托诉讼代理人燕花、被申请人耿金山及其委托诉讼代理人韩瑞涛参加了听证。现已审查终结。 申请人果品公司提出请求，申请追加第三人耿金山、陈峄为申请执行人介休市茶叶果品有限公司与被执行人介休市流行时装市场管理有限公司不当得利纠纷一案的被执行人。事实与理由：2018年1月30日，申请执行人介休市茶叶果品有限公司诉被申请执行人介休市流行时装市场管理有限公司不当得利纠纷一案，介休市人民法院（2018）晋0781民初313号判决被申请人返还申请人管理费用675234元，并承担从2010年5月9日起至履行完毕的利息，该案进入执行程序以后，因该公司无执行能力而中止执行。被申请人公司为二人公司，股东为耿金山、陈峄，耿金山占股60%，陈峄占股40%，该公司为吊销状态。现根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条、第二十二条的规定，请求依法追加介休市流行时装市场管理有限公司股东耿金山、陈峄为被执行人。 听证过程中，被执行人时装公司提出如下意见：申请人选择在股东作为被执行人，我方认为选择的救济权利是错误的，应当通过审判监督程序来处理本案，主要原因是在2018年1月30日，申请人起诉被执行人不当得利时已经将陈峄、耿金山作为被告起诉的，通过法院实体审查后，驳回申请人要求追加的股东的诉讼请求，申请人在收到判决后未在法定期间内上诉，判决生效了，故我方认为应通过审判监督程序来处理本案。 被申请人陈峄提出如下意见：在本案的诉讼程序中2018晋0781民初313号案件，申请人将第三人陈峄列为诉讼案的被告，该案经过法院实体审理，并未将第三人陈峄判令为承担公司债务的主体。申请人的申请也不符合相关法律的规定，第三人陈峄已经按照公司法的规定履行了出资义务，本案也并不符合最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定中任何一条情形。因此人民法院应当驳回申请人的申请。申请人想主张其权益，应通过再审程序进行来争取自己的权利。 被申请人耿金山提出如下意见：请法院驳回申请人的申请。1、第三人耿金山在公司成立之前已经按照相关规定足额交清其认缴的出资；2、被执行人现处于吊销状态，身背诸多债务，被执行人本身的经营性质为管理性质的企业，没有任何实体财产，既无遗留财产，第三人也存在无偿接受财产的事实，故申请人所依据的最高法司法解释（2016）21号规定第17条、22条无事实依据；3、本案是执行异议的听证程序，上述事实只是第三人的抗辩理由，是否成立需要申请人提供相关证据，相应举证责任由申请人承担；4、在一审已经生效的判决书已经经过实体审理查明，债务应由被执行人承担，第三人没有相应的连带清偿责任。 申请人果品公司在听证过程中向本院提交以下证据： 1、（2018）晋0781民初313号民事判决书，此判决书列两个第三人为被告，该案驳回了我们的这个诉讼请求，法官未依据公司法司法解释若干规定（二）第四条规定进行释明便驳回了我们的诉讼请求，证明被告公司应给付我们675234元，当时公司的股东为陈峄和耿金山； 2、（2018）晋0781执665之二号执行裁定书，证明在执行过程中由于被执行人没有执行能力而中止执行; 3、2018出资信息一份，证明被执行人为耿金山、陈峄； 4、网上查询的被申请执行人的信息报告一份，证明该公司处于吊销状态未依法进行清算； 5、（2012）介商初第9号判决书，（2018）民再313号民事裁定书，（2019）晋0781民初698号判决书一份，证明该公司处于吊销状态后一直向申请人主张权利。 对申请人果品公司提交的证据，被执行人时装公司提出以下质证意见：要求申请人明确其所依据的法律事实。对申请人提供的证据的真实性无异议，我方不同意申请人证明的目的。申请人在2018年起诉时列两第三人为被告，经法院审理后被驳回起诉；被申请执行人在处于吊销后仍向申请人主张权利也是符合法律规定的。故我方应申请人应走再审监督程序，故其证据不能证明此两股东需要承担债务责任，现我方已经申请此案再审，且中院已经受理了。 对申请人果品公司提交的证据，被申请人陈峄提出以下质证意见：申请人所提交的证据均不能达到其所要证明的目的，本案是执行中变更追加当事人的程序性审查，申请人提出申请所依据的是法释（2016）21号规定中的17条、22号，其提交的证据均不能证明第三人陈峄未足额交纳出资和无偿接受公司财产，因此对申请人的证明目的均不认可。申请人称被申请执行人在被吊销营业执照后仍向其主张权利是符合法律规定的，其他意见同其他二位代理人意见。 对申请人果品公司提交的证据，被申请人耿金山提出以下质证意见：同意被执行人代理人意见，申请人提出本案申请的依据及其庭审提交的证据，均不能达到其证明目的，耿金山已经足额交清其认缴的出资，其没有承担连带责任的法定情形。 被执行人时装公司在听证过程中向本院提交证据如下：验资报告一份，证明被执行人设立公司时两位股东认缴的金额分别是耿金山3万、陈峄2万元，2010年4月19日已经出资到位，此两笔款均存到公司的银行账户中。 被申请人陈峄在听证过程中向本院提交证据如下：山西农村信用社的现金交款回单一份，证明陈峄于2010年4月19日将投资款2万元交到公司的账号内。 被申请人耿金山在听证过程中向本院提交证据如下：农村信用社的现金交款回单一份，证明2010年4月19日耿金山将投资款3万元交到公司的账号内，在公司成立之前足额交缴出资。 对被执行人时装公司、被申请人陈峄、耿金山提交的证据，申请人果品公司提出以下质证意见：对被执行人、第三人提供的证据的真实性均无异议，但在陈峄、耿金山成立公司时，耿金山是申请人的法定代表人，该时装公司的成立已经违背了公司法及我公司章程的规定，我公司章程中明确规定：不得在外从事与公司有竞争或对公司有损害的业务，若对公司造成损害的，公司有权罢免其职务并要求其赔偿损失。时装公司在吊销时向我公司主张权利，当时该时装公司没有财产，但诉讼时请代理人及诉讼需要付费，故我公司怀疑时装公司隐匿转移财产。 经审查查明，申请人果品公司与被执行人时装公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）晋0781民初313号判决书，判决如下：限被告介休市流行时装市场管理有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告介休市茶叶果品有限公司管理费675234元，并承担从2010年5月9日起至履行完毕之日的利息（利息以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10552元，由被告介休市流行时装市场管理有限公司负担。 判决生效后，申请人果品公司于2018年10月19日向本院申请强制执行。2018年10月23日，本院向被执行人时装公司送达了执行通知书，告知其履行上述判决书确定的义务。后本院查询了被执行人时装公司的相关财产信息，未能找到可供执行的财产。2018年11月27日，本院对被执行人时装公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年12月27日，因被执行人时装公司名下无足额财产可供执行，本院作出（2018）晋0781执665之二号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年9月25日，申请人果品公司向本院提出申请，要求追加陈峄、耿金山为被执行人。 另查明，被执行人时装公司于2010年4月21日成立，注册资本5万元，股东耿金山认缴出资3万元，持股比例60%，陈峄认缴出资2万元，持股比例40%。以上为本案事实。 本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则。本案中，申请人果品公司主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第十七条、第二十二条追加陈峄、耿金山为被执行人。因依据上述两种情形追加被执行人，给予当事人再行救济权利不同，经本院释明，申请人果品公司自愿放弃依据第十七条要求追加被执行人的请求，本院予以准许。 关于被执行人时装公司被吊销后，被申请人陈峄、耿金山是否无偿接受公司财产的问题，根据工商登记信息显示，被执行人时装公司处于被吊销状态，尚未进行注销，但申请人果品公司对于被申请人陈峄、耿金山二人是否无偿接受公司财产，进而导致公司无力清偿债务并未提供证据予以证明,本院认为，申请人果品公司要求被申请人陈峄、耿金山为被执行人的请求缺乏证据，故对其诉讼请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人果品公司要求追加被申请人陈峄、耿金山为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  贾建文 审判员  闫晓静 审判员  李海虹 二〇一九年十一月四日 书记员  宋琳霞 附本案引用的法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。