wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10190号原告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号。法定代表人：许汤洋，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第130306号《关于第29619533号“满贯捕鱼及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月13日。本院受理时间：2019年8月15日。开庭审理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：第29619533号“满贯捕鱼及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在商标的呼叫发音、整体外观、整体含义方面不同，不构成近似商标标志。二、按照审查标准一致性原则，诉争商标也应予核准注册。三、引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中,其权利状态不稳定。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29619533。3.申请日期：2018年3月15日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第42类，待删类似群：4220）：计算机编程；计算机软件设计；网络服务器出租等。二、引证商标一1.注册人：神乎科技股份有限公司。2.注册号：8083686。3.申请日期：2010年2月25日。4.注册公告日期：2011年3月21日。5.专用权有效期至：2021年3月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件维护等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务属于相同或类似服务。经查，截止本院作出判决当日，引证商标一仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理时，引证商标一撤销程序尚未终结，引证商标一仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。原告诉争商标“满贯捕鱼及图”，其中中文“满贯捕鱼”构成该商标显著识别部分；引证商标一为“金满贯”，二者均包含“满贯”二字，二者文字构成、含义均相近。相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标一应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆迅游科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆迅游科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  梁 京人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10101号申请执行人：周珠宝，女，1929年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：赵婧，女，1981年6月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行周珠宝与赵婧所有权确认纠纷一案中，向被执行人赵婧发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初26104号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵婧钱款人民币50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年十一月十八日书记员  魏元翰审判员  顾红兵二〇一九年十一月十八日书记员  魏元翰附：相关法律条文
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4491号原告：刘福英，女，1966年3月20日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州三丈水生态发展有限公司，住址：贵州省毕节市金沙县后山乡贵山村，统一社会信用代码：91520523662961425K。法定代表人：邱进，系该公司总经理。原告刘福英与被告贵州三丈水生态发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告刘福英未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘福英撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇一九年十一月二十一日书记员  周制雍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4474号罪犯鲁尚飞，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2016年10月9日作出（2016）豫1381刑初519号刑事判决，以被告人鲁尚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人鲁尚飞不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫13刑终830号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年1月19日被交付河南省豫南监狱服刑改造，后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯鲁尚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯鲁尚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯鲁尚飞已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲁尚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁尚飞减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月21日起至2025年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25712号原告：韩子年，男，1948年4月7日出生，汉族，北京市木樨园长途客运站退休职工，住北京市丰台区。被告：杨学成，男，1954年9月14日出生，汉族，北京市村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯海兰，北京兴银律师事务所律师。被告：北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村槐房路。负责人：康永生，主任。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林令强，北京市嘉安律师事务所实习律师。原告韩子年与被告杨学成、北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称槐房村委会）确认合同无效纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩子年、被告杨学成及其委托诉讼代理人侯海兰、被告槐房村委会的委托诉讼代理人于瀚然、林令强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩子年向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告签署的《宅基地腾退安置补偿协议》无效；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：涉诉房产槐房南里177号院宅基地使用权人为本案被告杨学成之父杨文友，1993年杨文友将房产卖与案外人刘绍宗，1995年10月22日，刘绍宗又将涉诉房产转售给我，经贵院（2013）丰民初字第19093号民事判决书确认《房屋转让协议有效》。2011年至2014年，槐房村改造，二被告在没经过我准许的情况下，擅自以槐房南里285号签署涉诉房产的《宅基地腾退安置补偿协议》，因门牌号发生过变更，槐房南里285号即涉诉房产槐房南里177号院，并有槐房村村委会出具二处为同一宗宅基地的证明，二被告的做法侵害了我的合法权益，故诉至法院。被告杨学成辩称,不同意原告的诉讼请求。原告不是其所诉协议中宅基地使用权人，也不是宅基地上房屋所有权人，也不是户口在册人，两被告签署的《宅基地腾退安置补偿协议》与原告没有直接的法律上利害关系。韩子年的诉讼请求属于一事不再审。法院曾以韩子年主体不适格驳回韩子年的起诉，本案韩子年所提供的新证据，仍不能证明韩子年与安置补偿协议有直接的利害关系。韩子年与刘绍宗订立的槐房南里177号协议属于债权，无法发生物权归属的变化，因不是物权人所定转让协议。即使有效，只能证明协议对韩子年、刘绍宗具有约束力，协议的效力不约束第三人。该协议不是房屋或宅基地权利证明。协议有效不意味着协议目的必然实现，该协议非法处分杨文友的财产，协议无法履行，韩子年至今不追究协议对方刘绍宗及继承人的违约赔偿责任，与常理相悖。两被告自愿签署的槐房南里285号《宅基地腾退安置补偿协议》，符合法律规定及槐房村宅基地腾退安置补偿规定，合法有效，不存在恶意串通的情形。被告槐房村委会辩称,原告主张协议无效，经过核实，没有发现恶意串通损害第三人情况。177号院与285号院是同一处宅基地，本村认定杨学成为宅基地使用权人，经查询档案没有发现宅基地变更记录，且杨学成系实际居住人，故与其签订了《宅基地腾退安置补偿协议》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：经槐房村委会认定，槐房南里177号与槐房南里285号系同一处宅基地，杨学成是槐房南里12号产权人，177号产权人系其父杨文友、其母魏桂芬，二人死亡后，经其全家人商量决定，其他继承人均放弃槐房南里177号的继承权，由杨学成一人所有。2011年，槐房村宅基地认定表中，槐房南里285号（177号）宅基地使用权人为杨学成。2013年5月30日，杨学成与槐房村委会签订槐房南里285号《宅基地腾退安置补偿协议》，被腾退人为杨学成。槐房村回迁人口确认单中，认定槐房南里285号产权人为杨学成。韩子年曾以房屋买卖合同为由将刘绍宗的法定继承人诉至本院，本院以（2013）丰民初字第19093号民事判决书判决确认韩子年与刘绍宗于1995年10月22日签订的《房屋转让协议》有效。该判决已发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。韩子年主张杨学成与槐房村委会之间签订的槐房南里285号《宅基地腾退安置补偿协议》系双方恶意串通，损害其合法权益，但未能提供有力证据加以证明，且其提交的（2013）丰民初字第19093号民事判决书系对其与刘绍宗之间签订的房屋转让协议效力的认定，并不必然导致杨学成与槐房村委会之间签订的《宅基地腾退安置补偿协议》产生无效的法律后果。杨学成与槐房村委会之间签订的《宅基地腾退安置补偿协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定。双方亦已按协议约定的内容实际履行。故综合现有证据，本院不能认定诉争《宅基地腾退安置补偿协议》存在法定合同无效的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回韩子年的诉讼请求。案件受理费4300元，由韩子年负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  王连禹人民陪审员  刘筠筠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 乔
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复144号复议申请人(被执行人)：上海市普陀区新湖明珠城(88弄)业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：胡德铭，主任。申请执行人：胡蔚，女，1967年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：朱文莹，女，1965年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：王卫，男，1966年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：李文达，男，1955年7月9日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：李浩，男，1971年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：蒋国新，男，1975年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：罗申，女，1976年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。复议申请人上海市普陀区新湖明珠城(88弄)业主委员会(以下简称“业委会”)不服上海市普陀区人民法院2019年7月5日作出的(2019)沪0107执异65号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在一审法院执行申请执行人胡蔚、朱文莹、王卫、李文达、李浩、蒋国新、罗申与被执行人业委会业主知情权纠纷一案中，业委会以胡蔚等七人要求其提供专项维修基金的使用及项目清单和每个项目的明细、公共收益及项目清单和每个项目的明细等材料等执行内容，不属于(2018)沪0107民初25473号(以下简称“25473号”)民事判决书的范围，业委会已履行了25473号民事判决书所确定的义务等为由，向一审法院提出执行异议，请求对胡蔚等人提出的上述执行内容不予执行。一审法院查明，根据(2019)沪0107执1387号(以下简称“执1387号”)案卷材料，申请执行人胡蔚等七人于2019年3月6日依据25473号民事判决书，向一审法院申请执行，执行标的为：被执行人业委会将下列资料提供给其七人查阅、复制，维修资金收入、支出和结余的金额；发生物业维修、更新、改造项目和费用以及按户分摊情况；利用物业管理区域全体和部分共同部位从事停放车辆、设置广告等经营性活动而获取的收入和使用情况；业主大会、业委会工作经费使用情况；维修资金使用和管理的其他有关情况，一审法院以执1387号立案。执行中查明，被执行人于申请执行人向一审法院申请执行前，通过邮寄方式，向申请执行人提供了2017年1月至2018年12月的维修基金收支汇总表、经营性收支情况表等材料；申请执行人向一审法院递交《新湖明珠城相关事项的知情权备忘录》，要求被执行人按该备忘录所列明的《关于议事流程》9项清单及2项明细、《公共收益》13项清单及9项明细、《专项维修基金的使用》12项清单及13项明细，提供相关资料。在本案审查过程中，一审法院执行局就上述《新湖明珠城相关事项的知情权备忘录》是否属被执行人业委会应提供给申请执行人胡蔚等七人查阅、复制的材料，征询25473号案件审理的民事审判庭的意见，该民事审判庭认为：“首先，上述法律文书并未判令被告就‘议事流程’向原告提供，故被执行人并不承担提供《关于议事流程》项目内信息的义务。其次，关于《公共收益》。因上述法律文书判令‘利用物业管理区域全体和部分共同部位从事停放车辆、设置广告等经营性活动而获取的收入和使用情况’，故被执行人应当提供《公共收益》项目下的所有信息。最后，关于《专项维修基金的使用》。因上述法律文书判令‘维修资金收入、支出和结余的金额’；‘维修资金使用和管理的其他有关情况’，故被执行人应当提供《专项维修基金的使用》项目下的所有信息。”一审法院认为：根据相关规定，执行机构发现法院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应征询该法院审判部门的意见。本案中，申请执行人胡蔚等七人要求异议人业委会依照《新湖明珠城相关事项的知情权备忘录》中有关《关于议事流程》、《公共收益》、《专项维修基金的使用》所列明的项目下所有信息提供材料，异议人认为对方要求其提供的材料不属于25473号民事判决书的范围，但经征询负责该案审理的有关民事审判庭的意见后，该庭认为，《新湖明珠城相关事项的知情权备忘录》中的“议事流程”不属上述民事判决书判令范围，故异议人并不承担提供《关于议事流程》项目下所有信息的义务；《公共收益》、《专项维修基金的使用》属于上述民事判决书的判令范围，异议人应当提供《公共收益》、《专项维修基金的使用》项目下的所有信息。基于此，异议人所提异议中有关《关于议事流程》不属于上述民事判决书的范围的异议成立，驳回其所提的其他异议请求。据此裁定：一、上海市普陀区新湖明珠城(88弄)业主委员会对《新湖明珠城相关事项的知情权备忘录》中有关《关于议事流程》项目下所有信息不属判决范围的异议成立；二、驳回上海市普陀区新湖明珠城(88弄)业主委员会其他异议请求。复议申请人业委会不服，向本院申请复议称：其在本案审理阶段，就已经将有关一年半以来三次公布的材料和当时公布的照片，以及所有账目在小区内再次公示的情况，递交法院和对方当事人。进入执行程序后，复议申请人业委会已按照执行法官的要求办理了相关事项，但申请执行人胡蔚、朱文莹、王卫、李文达、李浩、蒋国新、罗申七人却向一审法院提出两页新的执行内容，该内容在审理中从未提及，故相关执行不能随意扩大一审判决的范围。复议申请人认为，胡蔚等七人所诉求的知情权客观上已经落实，但其七人仍恶意诉讼执行，应予驳回。一审执行裁定仅对复议申请人部分的异议主张予以支持，不符合事实，应予纠正。据此，复议申请人请求本院撤销一审异议裁定，并支持其全部异议申请。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，人民法院根据已经发生法律效力的法律文书，对被执行人采取强制执行措施，符合法律规定。本案中，一审法院根据执行机构发现相关生效法律文书执行内容不明确的，应征询审判部门的意见的规定，就生效的25473号民事判决书确定的执行内容，征询负责该案审理的相关审判庭的意见后，确认并支持复议申请人业委会关于其不承担提供《关于议事流程》项目下所有信息义务的异议申请，以及不支持复议申请人关于不应当提供《公共收益》、《专项维修基金的使用》项目下的所有信息等异议申请，认定事实清楚、适用法律正确，本院应予支持。复议申请人的复议申请，因缺乏足够事实和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海市普陀区新湖明珠城(88弄)业主委员会的复议申请，维持上海市普陀区人民法院(2019)沪0107执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 胡晓东审判员 杨喆明二〇一九年十一月十四日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44739号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李运明，男，1986年7月26日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李运明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李运明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李运明归还原告借款本金49,875.00元，支付原告逾期利息12,556.23元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告李运明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李运明向原告贷款57,000元，用于购买重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E31GG116041)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李运明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李运明自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李运明构成违约，截止至2019年5月4日，被告李运明尚欠原告贷款本金49,875.00元，逾期利息12,556.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李运明在签字表中注明的居住地址为重庆市九龙坡区香榭街南方新城东苑2栋104号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李运明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李运明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李运明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李运明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李运明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,875.00元，支付至2019年5月4日止的逾期利息12,556.23元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李运明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李运明协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E31GG116041)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李运明继续清偿。案件受理费1,360.78元，减半收取计680.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11137号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李枫磊，男，1991年4月13日出生，住河南省洛阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李枫磊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8608号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金148201.42元及息费、一审案件受理费1632元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8608号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1916号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅周平，男，1980年7月21日出生，汉族，大学文化，上海XX有限公司实际控制人，住上海市徐汇区，因本案于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人丁小宁，上海市百汇律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人梅周平犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月29日作出（2019）沪0104刑初595号刑事判决，以被告人梅周平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元；被告人的违法所得应予追缴。原审被告人梅周平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梅周平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人梅周平犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。梅周平撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人梅周平撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇一九年十一月七日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1595号罪犯江圣浩，男，1964年9月22日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年11月15日作出(2018)浙0203刑初889号刑事判决，以被告人江圣浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；共同违法所得人民币50000元予以没收。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯江圣浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯江圣浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，案发后，该犯退缴赃款人民币42000元，二同案犯各退缴赃款人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江圣浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江圣浩减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年6月11日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月十四日书 记 员  任 佳
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2361号 原告：沧州欧联玻璃容器有限公司，住所地献县淮镇。 法定代表人：童安斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：马滨滨，河北林风律师事务所律师。 被告：宜兴市国鹏耐火材料有限公司，住所地湖州市西门九九桥。 法定代表人：葛国强，该公司经理。 原告沧州欧联玻璃容器有限公司（以下简称欧联公司）与被告宜兴市国鹏耐火材料有限公司（以下简称国鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州欧联玻璃容器有限公司的委托诉讼代理人马滨滨到庭参加诉讼，被告宜兴市国鹏耐火材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款14424元，并支付违约金5000元；2、判令被告弥补税点差1424.38元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月8日签订《工业品买卖合同》一份，合同约定原告在被告处购买产品，合同对于产品规格、单价、数量、税点、运输方式、交付时间、违约责任等均作了详细约定。合同签订后，原告向被告预付货款18万元，但是，被告仅向原告提供了价值165576元的货物，尚有14424元货物未交付原告，现原告要求被告退还未交付货物部分的货款；合同约定被告方出具17%的增值税发票，但是被告出具的发票为16%，因发票无法重新开具，故原告要求被告弥补税点差额1427.38元。被告未按照合同约定提供货物及发票已经构成违约，故原告要求被告支付违约金5000元。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，望判如所请。 国鹏公司未提出任何形式的答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、工业品买卖合同一份，这份合同是通过传真的方式形成的买卖合同，在合同的第九条也约定合同传真件与原件具有同等效力。能够证实原、被告建立买卖合同关系。2、银行转账凭证两张，证实原告依约向被告支付了共计18万元的货款。3、增值税专用发票两张、过泵单两张，证实被告向原告提供了仅68.99吨共计165576元的货物，尚欠原告14424元货物未交付，同时也证实被告为原告出具了增值税发票，该发票上写的税点是16%，被告应弥补原告1%的税点差额1427.38元。 被告未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利进行了放弃，原告方提交的证据与本案具有关联性，形式符合法律规定，本院确定有效予以采纳。 经审理，本院查明如下案件事实：原、被告通过传真形式订立《工业品买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买轻质硅砖65.4吨、粘土保温砖24吨，货物总价值21.11208万元。双方约定：预付款到帐后60天交货，交货地点由买受人指定，运费由买受人承担。合同第七条约定了货款的结算方式：合同签订后，买受人预付货款的30%后，出卖人安排生产，生产完毕后双方共同取样，送往国家耐火材料权威机构测试合格付60%后发货，并提供全额发票，剩余货款10%一年内付清。双方在合同中明确约定了，合同总金额21.11208元的货款（包装到厂价）中包含17%的增值税。合同中未约定违约条款。 2018年1月9日，原告通过中国农业银行账户给被告的公司账户中汇款6万元，2018年3月13日，原告又给被告公司账户中汇款12万元，以上累计向被告支付货款18万元。原告称己方于2018年3月16日收到被告发来的货物共计68.99吨，原告方在自己的收货入库单据中记载货物为耐火砖。被告给原告提供增值税专用发票两张，一张是轻质硅砖28.99吨、折合价款69576元的发票，另一张是40吨轻质硅砖、折合价款96000元的发票。两张发票总金额为165576元、货物名称均显示为轻质硅砖、增值税税率一栏均显示为16%。因被告未提供全额发票，发票中的税率也非合同约定的税率，原告就未再继续向被告支付剩余款项。 本院认为，原告与被告通过传真方式订立的合同合法有效，对合同双方具有约束力。原告向被告支付货物价款共计18万元，达到总货款金额的85%以上。被告收到18万元货款后即开始给原告发货，推定被告用实际行动更改了合同第七条中付款比例的发货约定，此时按照合同约定，被告应足额交付全部货物。鉴于合同标的物是可分物，被告即使不交付全部货物，也应当交付与该18万元货款等值的货物。关于被告交付货物的情况，被告应当承担举证责任，在本案中，被告未履行其举证义务。本院根据原告的自认情况，推定原告收到货物的数量是68.99吨。 本案中，虽然原告的入库单据中将被告发来的货物记载为耐火砖，与被告开具的发票中显示的轻质硅砖名称不一致。但是被告提供给原告的两张发票金额共计165576元，该数额是明确的，即多收取原告14424元货款。对于被告多收取的货款被告应该退还原告。按照合同约定，被告收取的货款的增值税税率为17%，而被告未按此约定为原告开具增值税发票，违反了合同约定，应将多收取的1%的增值税税点差额元退给原告。但是，原告计算的税点差额不正确，该数额应为1219.98元。 另，原、被告缔结的合同中未约定违约条款，原告要求被告支付违约金5000元的诉求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下： 一、被告宜兴市国鹏耐火材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告沧州欧联玻璃容器有限公司货款14424元，并返还原告增值税差额1219.98元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由原告负担40元、由被告负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇一九年十一月十九日 书记员  李潇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17843号原告：王钦，男，汉族，1984年4月15日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘伟，男，汉族，1987年1月17日生，住重庆市江津区。原告王钦与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王钦到庭参加诉讼，被告刘伟经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；3.判令被告从诉讼日起支付借款本金4万元按月利率2%计算至付清之日止的利息。事实及理由：被告于2019年4月14日向原告借款4万元，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益故诉至本院。被告刘伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人刘伟身份证号码：500381198701xxxxxx，于2019年4月14日在王钦（身份证号码：5116231984041xxxxx）借得现金40000元，大写（肆万元整）双方约定一个月之内刘伟将此笔款项还于王钦。”借条落款处有被告签名及捺印。被告在约定的还款期限届满后，未按时向原告偿还借款。本院认为，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案中，被告向原告借款4万元，并自愿承诺在一个月内偿还借款，现被告已逾期，故原告请求被告偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求以月利率2%计算利息的问题，因原被告双方在借条中并未就借期利率及逾期利率进行约定，故原告请求以月利率2%计算利息并无法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“......既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。”因此，对于原告请求的，按照年利率6%计算逾期利息的部分，本院可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王钦借款4万元及资金占用利息损失（自2019年7月22起，以4元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止,利随本清）；二、驳回原告王钦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4595号罪犯彭玉龙，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年9月26日作出(2018)浙1021刑初441号刑事判决，以被告人彭玉龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元；追缴违法所得人民币32350元，上缴国库；无法追缴的，责令退赔。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯彭玉龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯彭玉龙已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，已退出违法所得人民币32350元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭玉龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭玉龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11345号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人金庆芳，女，1987年5月6日出生，住浙江省金华市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金庆芳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8832号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金116399.57元及息费、一审案件受理费1314元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下有房屋已轮候查封；被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8832号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402财保181号申请人：白银振森设备租赁有限公司，住所地白银区。法定代表人：陈立真。被申请人：甘肃鑫兰建防水工程有限公司，住所地白银区。法定代表人：胡高峰。被申请人：胡高峰，男，生于1973年5月15日，汉族，住河南省平舆县。申请人白银振森设备租赁有限公司与被申请人甘肃鑫兰建防水工程有限公司、胡高峰申请诉前财产保全一案，申请人白银振森设备租赁有限公司于2019年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值6.5万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人白银振森设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人甘肃鑫兰建防水工程有限公司、胡高峰名下价值6.5万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人白银振森设备租赁有限公司提供担保的x号车辆予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 任小堂二〇一九年十一月十九日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1475号 申请执行人：蒙克相，男，壮族，1971年10月29日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区。 法定代表人：韦周高。 申请执行人蒙克相与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2011号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为2310元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行赔初25号原告朱珍萍，女，1956年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告李学海，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告林鹏，男，1964年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。三原告的共同委托代理人李群，山东星河泰律师事务所律师。三原告的共同委托代理人杜雨，山东星河泰律师事务所律师。被告烟台高新技术产业开发区管理委员会，住所地：山东省烟台高新技术产业开发区科技大道69号。法定代表人于东，主任。第三人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处，住所地：山东省烟台高新技术产业开发区航天路101号。法定代表人卢长忠，主任。第三人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村民委员会，住所地：山东省烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村。法定代表人王建平，主任。原告朱珍萍、李学海、林鹏与被告烟台高新技术产业开发区管理委员会、第三人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处、第三人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村民委员会行政赔偿一案，本院于2019年10月25日立案。原告朱珍萍、李学海、林鹏诉称，原告三人依据案外人孙巨祥、曹阿军与烟台市莱山区解家庄日头泊村民委员会（以下简称日头泊村委会）于2002年10月4日签订的《土地承包合同书》，于2010年7月25日与孙巨祥、曹阿军签订了《土地承包转让协议》，约定孙巨祥、曹阿军将其承包的日头泊村委会的100亩土地中部分土地转包给原告经营，具体位置为：东至村南港路西约200米，西至刘家埠村地边，南至轸大路北约150米，北至去刘家埠村路南约300米，并转让该2亩土地上的围墙及围墙内的一切附着物与地下水利设施。同时约定如国家征用土地或日头泊村占用的一切补偿款归原告方所有。原告向孙巨祥、曹阿军交纳转让费用及土地承包金计13万元。协议签订后，原告在该地块上投资修建了猪舍及附属用房，投入了大量的人力、物力、财力，并进行畜牧业养殖。2019年8月6日，被告在未履行任何拆迁手续、未征得原告同意的情况下，强行将原告方两名看守人员从屋内拖出，将上述土地上的房屋和投资修建的所有设施拆除。原告于当日中午向马山寨派出所报案，派出所民警出警并对原告进行了询问。被告的上述行为给原告造成财产损失达2477157元，也给原告造成严重身心伤害。故请求判令被告赔偿因强制拆除行为给原告造成的经济损失2477157元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：㈠对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；㈡海关处理的案件；㈢本辖区内重大、复杂的案件；㈣其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”据此，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件,本案中,被告烟台高新技术产业开发区管理委员会不是上述法律规定的“县级以上地方人民政府”，故原告对被告所作的行政行为提起的本案行政赔偿之诉,不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因此，本案应当移送山东省烟台高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送山东省烟台高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一九年十一月十五日书记员  高祎轩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41224号之一原告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：马益民，总经理。被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘延峰，董事。原告中国电信股份有限公司上海分公司诉被告乐视云计算有限公司电信服务合同纠纷，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 茵人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8818号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，该行行长。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓娟，福建天翼律师事务所律师。 被告：廖伟伟，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现下落不明。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告廖伟伟信用卡纠纷一案，中国光大银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠信用卡（卡号62×××32）欠款共计101278.2元（其中本金89606.38元、利息10483.82元、服务费1188元），利息为暂计至2017年5月21日，此后利息以欠款本金为基数按日万分之五计至实际还清之日止。 本院于2019年5月8日立案后，2019年7月12日依法转为普通程序审理，于2019年11月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 廖伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国光大银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡种类：光大乐惠金信用卡。 二、信用卡合约名称：《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行准贷记卡领用合约》。 三、信用卡卡号：62×××32。 四、申请时间：2016年1月6日。 五、利息约定：准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。 六、年费：1188元。 七、年费收取时间：2016年1月31日、2017年1月31日。 八、最后还款时间：2016年9月30日。 九、还款金额：40000元。 十、最新欠款时间：2017年5月21日。 十一、欠款金额：101278.2元（其中本金89606.38元、利息10483.82元、年费/服务费1188元）。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 廖伟伟应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还信用卡（卡号62×××32）欠款本金89606.38元、服务费1188元及利息（暂计至2017年5月21日的利息为10483.82元，此后的利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，由廖伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （旷洁玉） 人民陪审员 （王 菁） 人民陪审员 （肖丽惠） 二〇一九年十一月二十二日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1687-1号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。负责人史晋旭，行长。被执行人董克诚，男，1959年7月13日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市旱西门街25号楼102。法定代表人王文海，董事长。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告董克诚、太原市耀欣房地产中介有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）迎民初字第947号判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行于2019年6月20日向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行要求被执行人董克诚、太原市耀欣房地产中介有限公司支付本金二十四万六千六百二十一元六角七分及利息，案件受理费四千九百九十九元；被执行人依法应承担执行费四千六百七十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人董克诚名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人董克诚名下无保险；另本院锁定了被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止办理一切变更行为。被执行人董克诚名下的位于太原市晋祠路三段165号1号楼3号房产，双方正在进行协商处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人董克诚、太原市耀欣房地产中介有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人董克诚、太原市耀欣房地产中介有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人董克诚、太原市耀欣房地产中介有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）迎民初字第947号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人董克诚、太原市耀欣房地产中介有限公司负有继续向申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十一日书记员 焦胤钦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11417号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人原晓峰，男，1975年10月10日出生，住吉林省长春市绿园区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人原晓峰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8906号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金124680.27元及息费、一审案件受理费1407元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8906号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18842号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：谢存在，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告谢存在金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令谢存在立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金36000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月30日利息及罚息为2418.6元、复利为55.54元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢存在经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年5月12日。 三、授信期间：自2014年5月12日至2024年5月12日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：谢存在。 六、借款本金：36000元。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率17.4%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并在违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2019年2月13日。 十三、实际到期日期：2019年5月13日。 十四、逾期还款日期：2019年5月13日。 十五、欠款最新截至时间：2019年7月30日。 十六、欠款本金：36000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：2474.14元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢存在应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金36000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月30日的利息、罚息、复利为2474.14元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由谢存在负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19139号原告：王婷，女，1991年5月4日出生，蒙古族，住上海市长宁区。被告：顾晓栋，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告王婷与被告顾晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷、被告顾晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60,000元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告诉讼费损失650元，并自愿承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，被告因资金周转为由向原告借款60,000元，言明于2016年7月6日归还，有借条为证，届时被告未还。经原告多次催讨，被告至今未归还，故原告起诉至法院。被告顾晓栋辩称，同意原告诉讼请求，认可款项事实，但是被告与原告丈夫陆文德有其他经济往来没有结清，现由于被告正在服刑，无法归还本案借款，希望延期归还。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了《借条》、借记卡账户历史明细清单等作为证据，以证明被告向原告借款，剩余60,000元没有归还。被告对原告提供证据的三性均没有异议。被告未就本案向本院提供证据。对当事人真实性无异议的证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月7日，被告作为借款人出具《借条》，载明：本人因生意周转急需资金，特向王婷(原告)借款大写陆万元整，小写60,000元整。本人顾晓栋(被告)通过工商银行卡尾号为8740收到王婷(原告)工商银行卡尾号为9709转账借款大写陆万元整，小写60,000元整。同日，原告通过工商银行账户转账交付借款60,000元至被告账户。庭审中，被告确认其与原告丈夫陆文德的经济往来与本案系争款项没有关联性，本案系争借款没有还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告借款60,000元的事实，原告提供了《借条》、借记卡账户历史明细表等证据以证明借款合意及借款交付，被告亦予以确认，本院予以认定。被告未能按约归还原告借款，已经构成违约。原告要求被告归还借款本金60,000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以认可。现原告与被告协商确认，原告延长还款期限，仅要求被告于2022年12月31日前归还借款本金，该主张系原告自行处分权利，亦未加强被告负担，于法不悖，本院予以支持。原告另要求被告支付其诉讼费损失，本院认为，根据法律规定被告作为败诉方理应承担诉讼费用，本案中，原告已经预缴相应诉讼费且自愿承担，而被告亦愿意承担原告该笔诉讼费损失，且该笔费用并非超过法律规定的利率上限，故原告该主张具有事实和法律依据，本院一并予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、被告顾晓栋于2022年12月31日前归还原告王婷借款本金60,000元；二、被告顾晓栋于2022年12月31日前支付原告王婷诉讼费损失650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，因本案适用简易程序，减半收取计650元，由原告王婷自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一九年十一月十二日书记员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27611号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王德兵，男，1970年11月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王德兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王德兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,636.72元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,636.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52632号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行，营业场所上海市静安区。负责人：陈健华，职务支行行长。委托诉讼代理人：陈喆。委托诉讼代理人：杨敏艳。被申请人：陈佳伟，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行与被申请人陈佳伟金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对上述被申请人冻结银行存款307,324.78元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以自己信用提供担保。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈佳伟银行存款307,324.78元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严亚璐二〇一九年十一月二十五日书记员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽02行初128号 起诉人：陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住所地福建省惠安县。 本院于2019年10月25日收到起诉人陈建红提交的起诉书,2019年10月30日收到陈建红提交的补充材料。陈建红诉称，惠安县紫山镇人民政府强行拆除陈建红尚未签署安置补偿合同的宅基地。2019年10月10日，陈建红向惠安县人民政府申请复议，惠安县人民政府却不履行法定职责，明显是在包庇纵容。请求确认惠安县人民政府违反法定程序拒绝受理惠政行复[2019]12号行政复议是违法行为。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈建红因不服惠安县紫山镇人民政府于2019年9月3日作出的行政诉讼答辩行为向惠安县人民政府提出复议申请，而人民法院诉讼过程中的答辩行为不属于行政行为，故针对该事项提出复议申请明显不属于行政复议的范围，陈建红因此提起行政诉讼，依法也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，陈建红的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对陈建红的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十一月四日 法官助理阮婷婷 代书记员 王 鹭 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初519号原告：广州市麦曦皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联润五街22第12层1201房（仅限办公用途）。法定代表人：林泽波，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李雳，女，1981年8月15日出生，汉族，画家，住北京市通州区。（到庭）委托诉讼代理人：刘阳，北京市浩盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第194442号关于第16459398号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年10月24日本院受理时间：2019年1月15日开庭审理时间：2019年7月11日被诉裁定认定：第三人根据《民法通则》第四条和《反不正当竞争法》第二条、第五条的规定所提无效理由在《中华人民共和国商标法》（简称商标法）中均有所体现，将依据商标法的相关规定审理本案。商标法第九条系总括性条款，将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。第三人提交的证据足以证明其对于《花儿》作品享有在先著作权并在诉争商标申请日前已经进行了公开使用，原告有接触该作品的可能性。诉争商标与第三人享有著作权的《花儿》作品在构图要素、设计手法、视觉效果等方面极为近似，已构成实质性相似。原告未经第三人的许可或同意，仍然将与第三人享有著作权的图形作品构成实质性相似的图形作为诉争商标进行注册，损害了第三人的在先著作权，违反了商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与第三人著作权登记作品差异明显，不会引起混淆和误认，二者不构成近似。第三人提交证据中所涉作品与原告诉争商标并无相似之处，且相关作品创作时间不明确，第三人无法提供作品创作时间在先的证据，故存在第三人作品创作完成时间晚于诉争商标注册时间的可能性。诉争商标是原告独立构思设计完成。综上，原告申请注册的诉争商标不构成对第三人作品的先在权利的侵害。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：164593983.申请日期：2015年3月9日4.专用权期限至：2026年4月20日5.标志：6.核定使用商品（第18类）:动物皮；背包；钱包（钱夹）；手提包；手提旅行包（箱）；皮床单；书包；伞；手杖；宠物服装二、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1.诉争商标商标档案；2.《金牌律师团》节目视频；3.第三人部分作品、作品说明书；4.媒体报道证据，其中2006年“秀色可餐中国当代女艺术家油画联展”、2008年“北京国际文化艺术沙龙艺术指南ART概”、2008年“她们！宋庄当代女性艺术作品展”等手册和2012年10月、2013年1月《T4空港时尚》杂志上均展出刊登了第三人以“花儿”形象创作的美术作品；5.展会相关证据；6.2009年6月12日版权证书，证书记载作品名称为“花儿”，作品类型为美术作品，著作权人为第三人，作品完成日期为2006年6月1日，作品登记日期为2009年5月12日，作品登记号为作登字：03-2009-F-0111号；7.2007年7月27日、2007年8月20日第三人签订的购画合同，其中2007年8月20日签订的购画合同中包括名为“RED”的作品（简称涉案作品，见附图）；8.网络上搜索第三人及其作品的搜索结果截图；9.第三人维权叙述性说明、部分侵权照片、关于原告其他侵权案件的媒体报道；10.经公证的河北省版权保护中心于2017年11月29日出具的《附件证明》2份，证明记载作品名称为“花儿”的两幅美术作品于2009年4月29日到河北省版权保护中心申请著作权作品登记，著作权人为第三人，作品登记号号为冀作登字2009-F-0111号；11.为原告绘制皮包、海报等的自由绘画者莫志记与原告、第三人的往来邮件及其出具的证明。在行政阶段，原告提交关于诉争商标的销售出仓单、产品和店铺照片、宣传照片作为主要证据。在诉讼阶段，第三人在诉讼阶段提交创作过程线稿草稿、微信公众号文章作为新证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十二条规定的“损害他人现有的在先权利”之情形。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定：“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。”本案中，涉案作品为第三人以“花儿”形象创作的作品，该作品展现的人物形象圆脸、大眼、“O”型嘴、没有鼻子，融入了作者一定的审美理念，具有一定的艺术美感，在面部特征、设计风格、整体形象等方面体现了设计者的取舍和安排，符合著作权法关于作品独创性的最低要求，已构成著作权法保护的美术作品。根据第三人提交的2009年6月12日版权证书以及河北省版权保护中心2017年11月29日出具的《附件证明》，可以证明第三人的“花儿”系列作品在诉争商标申请日前已经创作完成并进行著作权登记，而涉案作品为其“花儿”系列作品之一。上述证据可以证明第三人对涉案作品享有在先著作权。第三人提交的2007年8月20签订的购画合同中包含涉案作品，可以证明该作品在诉争商标申请日前已经公之于众，原告有接触该作品的可能性。此外，第三人提交的画展手册、杂志等证据，可以证明第三人以“花儿”形象创作的系列作品在诉争商标申请日前已经公开展出、发表，亦对此予以佐证。诉争商标与第三人涉案作品中的人物形象的头发、眼睛、口鼻等面部特征等方面几乎完全相同，在构图要素、设计手法、视觉效果相近，二者已经构成实质相似性。因此，诉争商标的申请注册损害了第三人对涉案作品享有的在先著作权。诉争商标的注册已构成商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。另，原告主张被告在作出被诉裁定前未组织其核实证据原件，但其在评审程序中并未对第三人提交的证据真实性问题提出异议，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市麦曦皮具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市麦曦皮具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 袁 明人民陪审员 张一凡二〇一九年十一月五日法官 助理 柴 鹏书 记 员 王 雪附图：涉案作品
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4492号原告：王从阶，男，1954年8月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州三丈水生态发展有限公司，住址：贵州省毕节市金沙县后山乡贵山村，统一社会信用代码：91520523662961425K。法定代表人：邱进，系该公司总经理。原告王从阶与被告贵州三丈水生态发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告王从阶未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王从阶撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇一九年十一月二十一日书记员  周制雍
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26799号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：依来衣吾木，女，彝族，1986年1月5日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告依来衣吾木金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告依来衣吾木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年7月31日，被告依来衣吾木以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告依来衣吾木立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金42504.99元、透支利息157.34元、违约金489.05元，合计43151.38元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金42504.99元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告依来衣吾木承担。被告依来衣吾木未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月31日，被告依来衣吾木在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告依来衣吾木按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金42504.99元、透支利息157.34元、违约金489.05元，共计43151.38元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告依来衣吾木向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金42504.99元、透支利息157.34元、违约金489.05元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告依来衣吾木经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告依来衣吾木于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金42504.99元、透支利息157.34元、违约金489.05元，共计43151.38元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金42504.99元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取439元，由被告依来衣吾木负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 张莹莹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1661号 原告：黑龙江建兴律师事务所，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：胡振华，该所主任。 委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务律师。 被告：牡丹江市天利钢结构安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：俞铁成，该公司经理。 原告黑龙江建兴律师事务所与被告牡丹江市天利钢结构安装工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告黑龙江建兴律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黑龙江建兴律师事务所撤回起诉处理。 审判员 闫 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 牛鑫蕾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执10071号申请执行人杜洪博，男，1984年10月7日出生，住北京市朝阳区。被执行人暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。杜洪博与暴风集团股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13703号民事判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，要求被执行人给付案款193245元。本院于2019年10月8日立案执行。立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下暂无登记房产、无登记车辆、无有价证券、无互联网银行存款等其他可供执行财产。本院另案已依职权限制被执行人全部登记业务；轮候冻结被执行人名下银行账户，账户内均无可供执行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。现本案执行标的全部未到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13703号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十八日书记员 孟晓领
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保912号 申请人：祝欣怡，女，1987年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托代理人：彭丁带，北京市中银（南昌）律师事务所专职律师，执业证号13601199920720762。 委托代理人：赖阳，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，证号36011811110298。 被申请人：世行大通资本管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号19层16，统一社会信用代码91110000697674231L。 法定代表人：陈天舒，该公司执行董事。 申请人祝欣怡于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人提交的材料显示其投资的聚金一号二期票据私募基金交易成功确认日期为2019年3月22日，锁定期12个月，根据其与基金管理人江西世行大通资产管理有限公司签订的《私募投资基金基金合同》约定，锁定期内不得赎回基金份额，即案涉私募投资基金尚未到期。申请人虽提交了基金管理人江西世行大通资产管理有限公司于2019年10月10日发布的《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金延期的公告》、于2019年11月6日发布的《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金清退的公告（第一次）》，欲证明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司已存在经营状况严重恶化的情形，但该两份材料不足以证明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司存在基金管理不善的违约行为致使合同目的无法实现，即上述两份材料无法证明合同存在约定解除或法定解除的情形以及符合不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的紧急情况。因此，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回申请人祝欣怡的诉前财产保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员  廖如荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 军
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2764号原告：周广银，男，1969年7月10日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵子海，男，1970年12月18日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王崇萍，女，1970年7月7日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告周广银与被告赵子海、王崇萍保证合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广银、被告王崇萍到庭参加诉讼，被告赵子海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广银向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金84000元，并自2018年10月2日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年12月1日，二被告在原告处借款84000元并出具借据，约定于2018年10月1日偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未给付。被告王崇萍辩称，原告所述不属实，我是被告赵子海妻子，赵子海因病未到庭，无法进行调解，但我可以代表他的意见。我们不是向原告直接借的款，没有在原告手里拿过钱，我们是给孙喜臣夫妇向周广银的借款进行担保，后来孙喜臣夫妇跑了，为了不让原告的钱白瞎，我们才给原告出的据。同意承担担保责任，不同意向原告还款，要求将孙喜臣的房屋抵债给原告周广银。被告赵子海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告赵子海、王崇萍系夫妻关系。2016年2月1日，孙喜臣、卢玲向原告周广银借款70000元并出具金额为84000元的借据一份，约定于2016年12月1日还款，被告赵子海、王崇萍为担保人。2017年12月1日，二被告向原告出具金额为84000元的借据一份，约定于2018年10月1日还款。二被告一直未偿还该借款。本院认为，本案争议焦点为：一、本案系民间借贷纠纷还是保证合同纠纷。根据法律规定，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人实际提供借款时产生法律效力。庭审中，原告提供二被告出具的借据欲证明二被告向其借款，其已将借款交付二被告。被告王崇萍对此予以否认，并提供孙喜臣、卢玲于2016年2月1日向原告出具的借据一份，欲证明二被告是为孙喜臣的借款向原告提供的担保，并非实际向原告借款的借款人，原告质证称对真实性无异议，是二被告向其出具借据时将该份借据抽回去的。本院认为，根据被告提供的借据记载的内容以及原告的质证意见，足以认定原告与二被告之间为保证合同关系，二被告为孙喜臣、卢玲向原告借款的担保人，对该笔借款承担连带保证责任。二、二被告是否应按出具的借据向原告还款。被告王崇萍在庭审中称，二被告是为孙喜臣夫妇向周广银的借款提供担保，并同意承担担保责任，且其系被告赵子海妻子，可以代表赵子海发表意见。本院认为，二被告给原告出具借据的行为，应认定为承担保证责任的行为，二被告应按借据上约定的还款日期偿还借款。三、借款本金及利息数额如何计算。庭审中，原、被告均认可借款本金为70000元，本院予以认定。原告提出84000元中包含10个月利息14000元，该数额是以70000元为本金，按月利1分4厘，自2016年2月1日起至2016年12月1日止计算得出，不违反法律规定标准，本院予以支持。原告要求二被告按年利率6%支付自2018年10月2日起至实际给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，该利息应以70000元为借款本金进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵子海、王崇萍代替孙喜臣、卢玲偿还原告周广银借款本息合计84000元，并支付逾期利息（以70000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月2日始至借款实际给付之日止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告赵子海、王崇萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 高 虹二〇一九年十一月二十七日书记员 张连成附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26763号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡天霞，女，1985年2月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡天霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡天霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,547.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币210,547.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更353号罪犯李孝义。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2017年4月27日作出(2017)苏0382刑初294号刑事判决，认定被告人李孝义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年6月9日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯李孝义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李孝义减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李孝义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李孝义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李孝义减去有期徒刑二个月（刑期自2017年1月21日起至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁06刑辖51号龙口市人民法院：关于龙口市人民检察院指控被告人王某某涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的龙口市人民检察院。二〇一九年十一月七日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1184号   原告：曲某，内蒙古丰镇市人，退休，户籍地内蒙古丰镇市，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：李某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地，公民身份号码×××。   被告：杜某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××。   原告曲某诉被告李某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告曲某、被告李某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告曲某向本院提出诉讼请求：判令被告如数归还原告现金100000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告以经营业务为由向借贷原告现金100000元，并立借据，被告付了两个月利息后再未支付过贷款本利。被告拖欠原告贷款久拖不付损害了原告的合法权益。   被告李某口头辨称，我确实借了原告10万元，借条是我打的，我和杜某是夫妻关系，这个借款我认可，等另一个案件的款项执行回来就尽快归还原告的借款。   被告杜某未作书面辨称意见。   经审理查明，2017年9月15日，被告杜某、李某（二人系夫妻关系）向原告曲某借款人民币100000元并出具一张借条，二被告（其中杜某以曾用名杜三毛的名义在借款条是签字）在借条上共同签字，但借条未约定利息与还款时间等事宜。借款发生后，二被告向原告支付过3000元利息。二被告至今未向原告归还借款。   以上事实，有经过庭审质证的借条及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告曲某借款且出具的借条系双方真实意思表示，合法有效。二被告与原告未约定还款期限，原告作为出借人可以随时要求借款人返还借款，故对于原告要求二被告归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告李某、杜某在本判决生效后十五日内向原告曲某归还借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告李某与杜某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                     审 判 员    翟彦翔                         二〇一九年十一月十一日                     书 记 员     赵学敏             附：《中华人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10247号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈复林，男，1977年5月8日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈复林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7694号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金129896.57元及息费、一审案件受理费1449元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7694号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25339号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘晓杰，女，1984年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,817.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,817.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……