山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1485号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。 被告：杨玉敏，女，1982年5月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：魏亚宁，男，1984年2月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杨玉敏、魏亚宁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人刘海颖，被告杨玉敏、魏亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告理赔款29615.91元、保险费1393.33元，共计31009.24元，并支付违约金（以31009.24元为基数，按年利率24%，自原告理赔之日起计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告与中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司签订个人借款合同，约定由中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司向被告提供借款50000元，借款期限36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日。2017年5月17日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供保证保险，当被告拖欠任何一期借款达到80天，则由原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付的保险费，并支付违约金。2017年5月18日，中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放了贷款，被告未按约定还款，2019年1月7日，原告代被告向被保险人理赔了全部款项。被告魏亚宁与杨玉敏系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，用途为日常生活消费，属于夫妻共同债务，应承担连带责任。 杨玉敏辩称，我们没有保险单，没有保险的任何凭证。 魏亚宁辩称，我们是向平安普惠贷款50000元，当时给了48500元，年利率为0.14%，还了两年，共还了39000多元，当时是视频签订的合同，合同的原件没有给我们，说还有服务费、保险费要我们还，我们问是什么服务费，他们也没有答复，我们从未签订任何合同，当时约定每月还本金和利息共1535.87元，实际每月扣2531元，服务费和保险费从未向我们提过，保单也没有见过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告杨玉敏与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同、平安个人借款保证保险保险单、杨玉敏签名的投保单、保险条款、付款金额确认书、中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司出具的保险理赔确认书、原告与山东元康律师事务所签订的委托代理合同、二被告的结婚证。被告杨玉敏、魏亚宁质证后对平安个人借款保证保险保险单、投保单、保险条款、保险理赔确认书提出异议，认为保险单其并没有收到，投保单上的签名不是杨玉敏本人签字、保险条款不清楚，没有收到；对保险理赔确认书也不清楚；对其他证据未提出异议。被告提交了平安个人借款保证保险保险单（与原告提交的保险单相同）、杨玉敏与平安普惠全国服务热线的通话录音、向税务部门的举报录音，拟证明保险单没有被告的公章，是其向保险公司要的，保险费是利息。原告质证后对保险单未提出异议，对录音证据不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的保险单、投保单和保险条款，被告杨玉敏虽否认是其本人签名，但并未在本院指定的期限内申请对笔迹进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，结合被告认可的借款合同、付款金额确认书，能够证明被告杨玉敏在借款时向原告投保的事实，对该部分证据本院予以确认。对原告提交的保险理赔确认书，能够证明原告已向被保险人理赔的事实，本院予以确认。对被告提交的录音证据，原告不予认可，该录音第一部分与平安普惠服务热线的通话，通话的对方不能证明与原告有关联，且即使有关联，热线接线员的回答也未认可保费即是利息，该录音证据不能证明被告的主张，本院不予认定；对其余的向平安普惠索要发票及向税务部门的举报通话，与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告杨玉敏申请向原告投保平安个人借款保证保险，原告于2017年5月17日签发了号码为29520002600000083093的《平安个人借款保证保险保险单》，该保险单载明的投保人为：杨**，身份证号码：，被保险人1：中国民生银行股份有限公司，被保险人2：重庆金安小额贷款有限公司，保险金额：被保险人1：中国民生银行股份有限公司承保金额58855.5元，被保险人2：重庆金安小额贷款有限公司承保金额594.5元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为：每月按时缴纳，每月保费金额380元。保险单中还载明：1.如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。……。2017年5月17日，被告杨玉敏与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定杨玉敏向重庆金安小额贷款有限公司贷款50000元，其中重庆金安小额贷款有限公司发放500元，中国民生银行股份有限公司发放49500元，借款用途为：日常生活消费，借款期限：36个月，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，按等额本息还款法等分36次偿还。借款人发生逾期的，自逾期之日起按《借款合同》约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息。约定放款条件是:……；④中国平安保险股份有限公司出具以甲方（贷款公司）、甲方合作机构及其指定的受让人（如有）为被保险人的个人借款保证保险保单，为乙方（借款人）全部借款（含罚息、复利等）承担保证保险责任。双方还就其他事项进行了约定。中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司于借款合同签订的当日向被告杨玉敏发放了贷款50000元，并由杨玉敏出具了付款金额确认书一份，确认书载明：借款本金50000元，期初服务费1500元，每月还款本息合计1535.87元，每月保险费380元，每月服务费615元，每月付款总额2530.87元，期初服务费将于借款发放时一次性扣除。贷款发放后，被告杨玉敏截止至2018年9月18日共偿还16期贷款本息、保险费、服务费后未按约定还款，原告平安保险公司按保险合同约定，于2019年1月7日向重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司赔偿了贷款本息29615.91元。 被告杨玉敏最后一期保险费交纳时间为2018年9月18日，截止2019年1月7日，原告平安保险公司履行保险赔偿责任时，共计3个月零20天，该期间内被告杨玉敏应付保险费为1393.33元（380元/月*3个月+380元/30天*20天）。 另查明，原告因本案支出财产保全申请费320元。 本院认为，本案的争议焦点是，原告与被告杨玉敏之间的保证保险合同是否成立。首先，被告杨玉敏对借款合同上的签名及借款的事实并不持异议，而借款合同中约定的放款条件之一是：平安保险公司出具以贷款公司为被保险人的个人借款保证保险保单，为借款人全部借款承担保证保险责任，即被告杨玉敏获得涉案借款的前提条件之一是：必须要向原告平安保险公司投保保证保险，否则，贷款公司不会向被告杨玉敏发放贷款，因上，在本案中存在杨玉敏要向重庆金安小额贷款有限公司贷款就必须要与原告签订保证保险合同的必然性。其次，被告杨玉敏虽否认其与原告签订过保证保险合同，且其对原告提供的投保单、保险条款上的签名提出异议，但未在本院指定的期限内申请对签名进行鉴定，应视为对签名的认可；再次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对签字或者盖章行为的追认。”的规定，即使该投保单上的签名不是杨玉敏本人所签，但其承认付款金额确认书上的签名是其本人所签，在付款金额确认书中明确写明:期初服务费1500元，每月还款本息合计1535.87元，每月保险费380元，每月服务费615元，每月付款总额2530.87元，期初服务费将于借款发放时一次性扣除,即被告杨玉敏对每月应支付保险费及服务费是清楚的，并且其也按约定交纳了16期的保险费，因此，也应视为被告对投保单签字的追认。综上，根据原告提供的证据，可以证明原告与被告杨玉敏之间的保证保险合同成立。被告提出的未签订任何保险合同的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。该保证保险合同，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告杨玉敏未按约定向被保险人重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司偿还贷款本息，原告作为保险人按保险合同约定向被保险人赔偿贷款本息后，根据保险合同的约定，投保人杨玉敏应当在保险人平安保险公司理赔当日起30天内支付代偿的借款本金和利息，而杨玉敏未依约履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告平安保险公司要求被告杨玉敏给付保险理赔款29615.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨玉敏另欠原告未付保险费1393.33元，亦应依约向原告支付。 关于原告平安保险公司诉求的违约金。因被告所欠的款项实际系原告替被告垫付的贷款和所欠的部分保费，原告诉求的违约金应属逾期利息的范畴，其要求按年利率24%计算的违约金明显过高，应予适当调整，其违约金计算标准可参照杨玉敏与重庆金安小额贷款有限公司借款合同约定的贷款罚息利率基础上再上浮30%予以确定。被告杨玉敏借款时约定的用途为日常生活消费，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，被告魏亚宁作为杨玉敏的配偶，应对涉案欠款承担共同偿还责任。原告提供的借款合同、保险单、保险条款等相关证据均没有关于由被告承担律师代理费的约定，且原告也未提供律师费发票及支付凭证，其要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 原告因本案支出的财产保全申请费320元，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨玉敏、魏亚宁共同偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29615.91元及保费1393.33元，共计31009.24元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨玉敏、魏亚宁赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2019年1月8日起至实际支付之日止，以31009.24元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款利率上浮40%再上浮30%的标准计算），限于本判决生效后十日内付清； 三、被告杨玉敏、魏亚宁共同偿还原告中国平安财产保险股份有限公司财产保全申请费320元，限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告杨玉敏、魏亚宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 金