wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6985号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成。被执行人：赵红岩，男性，住郑州市管城回族区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与赵红岩追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人赵红岩未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款146423元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月十八日书记员  周洋浩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再10号原审原告：赵巧平，男，1976年11月21日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：操礼俊，男，1968年3月1日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：端木红玲，女，1971年11月5日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：南京市溧水荣盛纸业有限公司，组织机构代码13582819-8，住所地南京市溧水区永阳镇私营经济园。法定代表人：党黎安。原审被告：南京鹏奕包装有限公司，组织机构代码55550764-9，住所地南京市溧水区永阳镇私营经济园。法定代表人：操礼俊。原审被告：南京佳田纸业有限公司，组织机构代码30234758-7，住所地南京市溧水区和凤镇和凤北路17号。法定代表人：夏德金。原审原告赵巧平与原审被告操礼俊、端木红玲、南京市溧水荣盛纸业有限公司、南京鹏奕包装有限公司、南京佳田纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）溧商初字第393号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月11日作出（2019）苏0117民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）溧商初字第393号民事判决书；二、驳回原审原告赵巧平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13426号 原告徐阿娟，女，汉族，住浙江省绍兴县。 委托代理人褚汉杰、秦高益，浙江志和律师事务所律师。 被告王水荣，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司衙前镇营销服务部，统一社会信用代码91330109MA27WARR1Q，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇凤凰村。 负责人沈国平，公司经理。 本院在审理原告徐阿娟诉被告王水荣、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司衙前镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐阿娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告王水荣、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司衙前镇营销服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许徐阿娟撤回对王水荣、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司衙前镇营销服务部的起诉。 案件受理费5772元，减半收取2886元（徐阿娟已向本院预交），由徐阿娟负担。 审判员 陶 勇 二〇一九年十一月二十日 书记员 高利萍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再355号原审原告：钱正信，男，1977年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省江阴市。原审被告：刘馨怡，女，1993年10月17日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告钱正信与原审被告刘馨怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出(2018)苏0281民初8102号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0281民监502号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告钱正信向本院提出诉讼请求：1.判令刘馨怡归还借款人民币15万元；2.判令刘馨怡支付逾期还款违约金（以15万元为基数，按每年24%从2017年9月2曰计算至实际给付之曰〉；3.本案诉讼费用由刘馨怡承担。事实和理由：2016年8月31日，刘馨怡向钱正信出具借条，借条约定：由其向钱正信借款人民币17万元，借款期限为2016年8月31日至2016年9月9曰，如未按承诺归还的，钱正信有权向江阴市人民法院起诉，刘馨怡自愿承担按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计算违约金，并承担钱正信为实现债权而实际支付的一切费用。刘馨怡在收到钱正信出借资金后另行出具了收条。因刘馨怡逾期还款，钱正信多次向其催要，刘馨怡于2017年9月1曰向钱正信出具了《还款承诺书》，确认其向钱正信借款17万元且本金尚未归还的事实。刘馨怡同时承诺此后每月归还2万元直至全部还清为止，后刘馨怡按照承诺书向钱正信支付了第一期2万元借款本金，剩余15万元至今未付。为维护合法权利，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持钱正信的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告钱正信可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0281民初8102号民事裁定书。二、驳回原审原告钱正信的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长 任    金    花人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十一月二十一日书 记 员 周    佳    煜本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19048号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:杨刘海,男,1973年10月1日出生,汉族,住河南省新蔡县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇一九年十一月八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4098号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：登真其绕（曾用名：登真共绕），男，1989年11月18日出生，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县。 案由抢夺罪 本院移送执行(2019)川0703刑初464号抢夺罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人登真其绕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人登真其绕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月四日 书记员  徐莉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2144号原告：绵阳城区鑫诺电子器材经营部，住所地：绵阳市培城区长虹大道中段130号。经营者：繆红英，汉族，1982年12月6日出生，住四川省贡市大安区。委托代理人：王楷，男，汉族，系绵阳城区鑫诺电子器材经营部员工。被告：洛阳宏信电器维修有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人：廖建东，该公司总经理。委托代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。原告绵阳城区鑫诺电子器材经营部诉被告洛阳宏信电器维修有限公司为合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳城区鑫诺电子器材经营部及其委托代理人王楷、被告洛阳宏信电器维修有限公司的委托代理人方正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳城区鑫诺电子器材经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告维修人工费7078.4元。2、要求被告退还原告零件款30547.5元。3、要求被告退还原告保证金10000元。4、判决被告支付人工费、材料费、押金及保证资金利息7260元。5、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月10日签订《连锁服务网点合同书（授权服务项目）》，原告被授权为四川省绵阳市乐视品牌的连锁服务网点，原告在授权范围内提供手机维修服务。协议签订后原告一次性缴纳了加盟费3000元，押金及信誉保证金10000元；协议约定：每月原告手机维修服务费在次月双方确认完毕后再七个工作日内支付，合同期限为2015年11月10日终止日期为2016年3月31日。合同期间原告严格按照合同约定履行，在合同到期后，双方没有续签合同，但双方根据业务需求仍按《连锁服务网点合同书（授权服务项目）》继续合作（附件可见业务往来数据），从2016年10月份至2017年3月份期间，原告按合同的双方结算方式执行将对账单寄往被告处，迄今为止被告应付人工费：7078.4元（附件可见清单），被告系统账号内仍有30547.5元零件费应退还给原告（附件可见），至今被告无故拖欠服务费及零件费用37625.9元，签订本协议时，原告缴纳了周转机押金及信誉保证金10000元，《连锁服务网点合同书（授权服务项目）》约定在本协议到期后双方无债权债务后三个月内返还，而被告至今没有返还。被告不履行协议，给原告造成较大的经济损失，为维护原告利益，根据《合同法》及《民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼。被告洛阳宏信电器维修有限公司辩称，原告的起诉并不属实，被告作为乐视公司的授权商，曾经授权被告为乐视作为服务网点，由于乐视公司濒临破产倒闭，被告和乐视公司之间的业务在2017年6月已经终止，截止目前被告也并不拖欠原告的人工费和材料款，原告主张的保证金均由乐视公司收取，也应由乐视公司退还，被告并非退还保证金的业务主体，因此原告诉求并不具有相关的法律依据和事实依据，恳请贵院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年11月10日，原告绵阳城区鑫诺电子器材经营部（乙方）与被告洛阳宏信电器维修有限公司（甲方）签订《授权服务项目协议书》，协议书约定：甲方授权乙方成为在四川省绵阳市乐视的连锁服务网点，授权在其许可范围内提供手机的维修服务，乙方需向甲方缴纳授权项目加盟费3000元及信誉保证金5000元，保证金在协议到期经双方清算无债权债务后，三个月内给予返还，协议有效期从2015年11月10日至2016年3月31日止。2015年11月12日，被告洛阳宏信电器维修有限公司向原告出具收款收据二份，第一份载明：收到缪红英上缴四川绵阳乐视店品牌使用费3000元；第二份载明：收到缪红英上缴绵阳乐视品牌信誉保证金和周转机押金各5000元，金额为10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《授权服务项目协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告向被告支付了信誉保证金和周转机押金各5000元，共计10000元。2016年3月《授权服务项目协议书》已到期，依照合同约定，被告应返还原告相应的押金及保证金，故原告要求被告支付信誉保证金和周转机押金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付维修人工费、的诉讼请求，原告提供了其与被告的邮件往来截图证明原、被告双方对保证金、劳务费及资材系统余额进行对账，但截图内容不能充分证明双方对对账金额已确认无误，且原告未能提供相应的证据证明纸质对账单已邮寄给被告并签收，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳宏信电器维修有限公司于判决生效后十日内向原告绵阳城区鑫诺电子器材经营部退还保证金及押金10000元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳城区鑫诺电子器材经营部的其他诉讼请求。本案受理费1175元，由被告洛阳宏信电器维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  帖永华人民陪审员  王婷婷二〇一九年十一月七日书 记 员  闫帅辉
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5061号 原告：阳庆文，男，1966年7月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都市温江区天府街道游家渡社区居民委员会，住所地：四川省成都市温江区天府街道游家渡社区18号楼。 负责人：陈光建，主任。 委托诉讼代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 原告阳庆文与被告成都市温江区天府街道游家渡社区居民委员会（以下简称游家渡社区）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告阳庆文、被告游家渡社区委托诉讼代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳庆文向本院提出诉讼请求：1.判令游家渡社区支付因突然袭击、暴力拆除行为对其造成的血压骤然加剧升高导致头疼、眼涨等身体和精神伤害的经济补偿30000元；2.判令游家渡社区负责其日后每季度的身体全面体检作为对辖区中老年高级科技工作者的康养关爱补偿。事实和理由：2018年12月17日，游家渡社区工作人员蔡树全带领约10人对其经营的成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂（以下简称明尼达厂）房屋的屋檐雨棚实施了突然袭击、暴力拆除。在暴力拆除过程中游家渡社区工作人员与阳庆文发生言语和肢体冲突，把阳庆文两次推倒在地，造成阳庆文血压骤然升高加重，头疼数日。2018年12月18日，游家渡社区工作人员陈光建带领约20人对明尼达厂的屋檐雨棚、葡萄架及屋檐下的地面铺砖实施了突然袭击、暴力拆除。2018年12月23日，阳庆文在成都市第五人民医院确诊为高血压症状，入院时血压高达192/120mmHg。游家渡社区对明尼达厂实施突然袭击、暴力拆除的行为侵害了明尼达厂的合法权益，伤害了阳庆文的身体健康，给其合法正常经营活动造成严重影响，诉至法院请求法院维护其合法权益。 游家渡社区辩称，1.阳庆文开设的明尼达厂在2018年12月中旬存在违法搭建行为，游家渡社区及时发现该行为并进行了制止和拆除，属于居民委员会的自治行为，没有损害明尼达厂的利益；2.阳庆文主张游家渡社区的工作人员与其发生言语和肢体冲突导致血压骤然升高，其应当向侵权行为的实施者主张责任，不应将游家渡社区作为本案的被告；3.阳庆文主张的血压升高与游家渡社区的拆除行为之间没有关联性，其主张的经济赔偿中没有直接经济损失全部是精神损害赔偿；4.阳庆文要求游家渡社区负责其日后的身体检查的诉讼请求没有法律和事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日、18日，游家渡社区工作人员到明尼达厂外拆除其在厂外空地上安装的雨棚、葡萄架及地面铺砖。在17日的拆除过程中，游家渡社区工作人员与阳庆文发生了言语和肢体冲突。2018年12月23日，阳庆文入院成都市第五人民医院治疗，2019年1月6日因情况好转出院。出院病情证明上载明：“主要临床表现：入院前14年，患者无意间发现血压升高，最高190/?mmHg……入院前6天，患者因与人争吵时不慎跌倒出现阶段性头疼，以摇头时明显，并发现血压较平日升高……急诊测血压169/120mmHg……体格检查：T：36.2P：78次/分Bp：138/86mmHg……”。阳庆文当庭自述其有高血压病史，此前血压一般在高压130-140mmHg、低压80-100mmHg之间。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、出院病情证明、现场照片予以证实。 本院认为，承担侵权责任的前提是有损害后果的产生。本案中，阳庆文主张游家渡社区强制拆除其经营的明尼达厂外雨棚、葡萄架及地面铺砖的行为，以及游家渡社区工作人员在拆除过程中与其产生的言语和肢体冲突，导致自身高血压症状相对冲突前显著恶化。但根据阳庆文提交的出院病情显示，阳庆文在入院时自述在入院前14年，其血压最高就曾达到190mmHg。而在急症当时所测血压为169/120mmHg，入院后进行体格检查时所测血压为138/86mmHg。其体格检查时所显示的血压与阳庆文陈述在冲突发生前的一般血压相符，该证据仅能反映在入院前或入院时阳庆文的血压出现过短时的升高，并不能证明其高血压症状较之前出现了恶化。因阳庆文具有高血压病史，血压的短时骤然升高除了与游家渡社区工作人员冲突精神紧张以外，还可能因为饮食、休息、服用药物等多种情况导致。故阳庆文无证据证明其2018年12月23日血压升高入院系游家渡社区强制拆除行为所导致，也无证据证明在游家渡社区实施强制拆除行为后其高血压症状显著恶化。因阳庆文无法证明本案中存在损害后果，本院对阳庆文的全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告阳庆文的全部诉讼请求。 本案案件受理费200元，由原告阳庆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁 姣
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3446号 原告：杨家才，男，1958年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 被告：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路78号，统一社会信用代码91512081782282005R。 负责人：张素珍，股东。 原告杨家才与被告简阳华西特种压缩机有限公司（以下简称：华西压缩机公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家才及其委托诉讼代理人陈科、被告华西压缩机公司负责人张素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨家才向本院提出诉讼请求，请求判令：1.华西压缩机公司向杨家才支付工资报酬共计21,048.76元；2.案件受理费以及保全费由被告承担；在诉讼中，杨家才撤回对保全费的诉求。事实和理由：杨家才系华西压缩机公司的员工，杨家才工作期间，华西压缩机公司仅支付了部分工资报酬，尚欠21,048.76元未支付。为维护合法权益，故杨家才诉至法院。 华西压缩机公司辩称，张素珍实质是挂名股东，公司的管理都是法定代表人张光伟做主，从不与张素珍商量，现张光伟突然去世，对公司的事情，张素珍都不清楚。公司所欠郑学深的工资，出纳那里的工资表有记载。 本院经审理认定事实如下：杨家才，现年61岁，系华西压缩机公司的员工，2008年8月起在华西压缩机公司从事外出安装工作。华西压缩机公司有资金就每月转账支付工资给杨家才。华西压缩机公司尚欠杨家才2017年10月至12月，2018年1月至3月、10月、12月，2019年3月至7月的工资共计21，048.76元。2019年8月后，杨家才未再到华西压缩机公司上班。 另查明，华西压缩机公司于2005年12月15日成立，法定代表人张光伟已于2019年8月13日死亡。华西压缩机公司的股东为张光伟和张素珍，郭容系华西压缩机公司出纳，主要负责现金、收支、保险、制作工资清单及发放工资等工作。2015年以后华西压缩机公司经营不善，公司调整了员工工资的发放标准。华西压缩机公司每月制作应付工资清单，大部分工资清单上均有张光伟签字，并纳入华西压缩机公司会计账。 以上事实，有杨家才身份证、华西压缩机公司工商登记信息、欠工资月份数明细表、不予受理通知书、劳动合同、简阳市劳动保障监察大队对郭容的询问笔录、杨家才银行卡历史明细清单、简阳市简城街道华西社区居民委员会出具的死亡证明、本院对郭容的询问笔录和调取的华西压缩机公司的会计凭证等证据予以证实，以上证据均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案的立案案由为追索劳动报酬，经庭审查明，杨家才属于超龄劳动者，听从华西压缩机公司的安排上班，并实际提供劳务，杨家才与华西压缩机公司形成劳务合同关系，故本案的案由为劳务合同纠纷。杨家才实际提供了劳务，华西压缩机公司也予以认可，并制作了月工资清单和欠付工资明细予以确认，也支付了部分劳务费给杨家才，结合杨家才提供的银行卡历史明细清单中的工资支付情况，能够相互印证，形成证据锁链，华西压缩机公司应当支付尚欠的劳务费21，048.76元,故对杨家才的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条之规定，判决如下： 被告简阳华西特种压缩机有限公司于本判决生效后十日内向原告杨家才支付劳务费21，048.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告简阳华西特种压缩机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢怀德 二〇一九年十一月十八日 书记员  白 燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7962之三号 复议申请人：冯彩霞，女，1976年7月3日出生，汉族，井陉县一中教师，现住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：冯战波，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：河北九仓房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区玉泉路与三环路辅路交叉口东行300米路北，统一社会信用代码：911301003200028226。 法定代表人：李富强，总经理。 委托诉讼代理人：杜鹏鹏，男，该公司员工。 被申请人：河北九仓筑业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区东良厢村北三层楼101室，统一社会信用代码：91130104MA0CTWRA79。 法定代表人：潘伟，总经理。 第三人：河北华骏房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号卓达中苑商务楼A座1007室，统一社会信用代码：91130100741528136B。 法定代表人：宋彦斌，总经理。 本院在审理复议申请人冯彩霞与被申请人河北九仓房地产开发有限公司（以下简称九仓公司）、河北九仓筑业房地产开发有限公司（以下简称九仓筑业公司）、第三人河北华骏房地产开发有限公司（以下简称华骏公司）房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日作出（2019）冀0104民初7962之二号财产保全民事裁定。复议申请人冯彩霞不服，于2019年10月31日向本院提出复议申请。 复议申请人冯彩霞复议称，2015年1月25日，我与第三人华骏公司签订了“良城国际房屋认购协议书”，认购良城国际盛景（D区）2-1-2204号房屋，现名称桥西区汇锦路133号新礼华府（一区）D区2-1-2204号房屋，并交付首付款153796元。2015年8月26日，九仓公司发布公告，公告明确载明：“就东良厢城中村改造项目与华骏公司签订购房协议的用户，我公司将依法确认其业主地位”。2015年11月25日，九仓公司又出具承诺书，承诺书中明确承诺：“待市政府有关部门确定东良厢土地用地指标后10日内启动三个月完成业主购房协议的换签工作”。2018年11月9日，九仓公司和九仓筑业公司共同出具承诺书。由于项目招拍挂和商品房预售许可证都是以九仓筑业公司名义取得，所有在建房屋包括本案争议的房屋也已经由华骏公司转移至九仓筑业名下，申请人只能向九仓筑业公司主张权利。为避免九仓筑业公司将原告购买的房产再次出售，特申请财产保全。 本院经审查认为，本案复议申请人冯彩霞诉讼请求为：“判令被告九仓筑业公司按照九仓公司承诺承接的原告与第三人华骏公司签订的“良城国际房屋认购协议书”继续履行义务，交付桥西区汇锦路133号新礼华府（一区）Ｄ区2-1-2204号房产，并承担诉讼费用。”根据申请人冯彩霞现提供的证据，第三人华骏公司与被告九仓公司“良城国际御景销售协议交接表”中无复议申请人冯彩霞销售名单；与复议申请人冯彩霞签订“良城国际房屋认购协议书”的主体系“河北华骏房地产开发有限公司良城国际基建办公室”，认购协议及收款收据印章为“河北华骏房地产开发有限公司良城国际基建办公室”；复议申请人冯彩霞主张的购房款182000元转至秦保英名下银行账户（银行账号：62×××53）；并且申请人所主张的房屋现未达到竣工验收交付的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”人民法院可以根据当事人的申请裁定进行财产保全，也可以做出不予财产保全的裁定。根据本案的案情，复议申请人提出的辩解，本院不宜直接采信。故复议申请人冯彩霞现的财产保全不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回申请人冯彩霞的申请。 审 判 长  齐玉华 审 判 员  姜 蕾 人民陪审员  魏艳萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘子豪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4816号原告:刘彬，男，1988年11月11日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：汤继城，男，1984年2月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京诺鼎璞信企业管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91320117MA1X65QY9K，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路159号阳光家苑24幢1室。法定代表人：汤继城。原告刘彬与被告汤继城、南京诺鼎璞信企业管理合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告刘彬于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘彬撤诉。案件受理费已减半收取591元，由原告刘彬负担。审判员  韩爽二〇一九年十一月二十二日书记员  程超
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205财保89号申请人：秦国军，男，汉族，1958年3月20日生，住河南省开封县。委托代理人：秦小停，1990年4月12日生，住河南省开封县，系原告之女。代理权限为特别授权。被申请人：李凯露，男，汉族，2000年10月18日生，住河南省原阳县。申请人秦国军于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李凯露驾驶的豫Ｇ×××××号普通二轮摩托车进行扣押，申请人秦国军已提供担保。本院经审査认为，申请人秦国军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李凯露驾驶的豫Ｇ×××××号普通二轮摩托车。案件申请费220元，由申请人秦国军负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 王 鹏二〇一九年十一月二十二日书记员 赵月蓉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7470号原告：慕某，住龙口市。被告：崔某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李名江二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 婧
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16694号 原告车明峣，男，汉族，住黑龙江省依安县。 被告杨洪彬，男，汉族，住四川省自贡市荣县。 被告赵佃梅，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告车明峣诉被告杨洪彬、赵佃梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告车明峣在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨洪彬、赵佃梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许车明峣撤回对杨洪彬、赵佃梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已向本院预交），由车明峣负担。 审判员  陶勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  金飞
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初15443号之一 原告：江阴振宏重型锻造有限公司，住所地江苏省江阴市芙蓉大道东段888号。 法定代表人：赵正洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市酒钢冶金厂区。 法定代表人：孔祥锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽娟，系该公司职员。 原告江阴振宏重型锻造有限公司（以下简称振宏公司）与被告甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司（以下简称酒钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告振宏公司诉称：他公司和酒钢公司素有风电主轴加工业务往来。2017年1月10日，酒钢公司盖章确认截至2016年12月31日结欠他公司211000元。后经多次催讨未果，故具状起诉，请求：1、判令酒钢公司立即向他公司支付货款211000元；2、本案全部诉讼费用由酒钢公司承担。 被告酒钢公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司与振宏公司于2014年签订的2份《加工承揽合同》（合同编号分别为：委—20141024—002W、委—20141110-001W）中的第九条解决合同纠纷的方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，双方同意在嘉峪关市人民法院起诉。”根据《民事诉讼法》第34条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同签订地等人民法院管辖”。双方约定的管辖条款不存在无效或约定不明，理应由约定的法院受理。故本案的管辖权，双方已经明确约定管辖法院为嘉峪关市人民法院，在合同签订时嘉峪关市也只有一个法院，故请求将本案移送至嘉峪关市城区人民法院审理。 本案经审理认定事实如下：2014年，振宏公司和酒钢公司签订的2份《加工承揽合同》（合同编号分别为：委—20141024—002W、委—20141110-001W），2份《加工承揽合同》的第九条均约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，双方同意在嘉峪关市人民法院起诉。 以上事实，由《加工承揽合同》等证据在卷予以佐证。 本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定发生纠纷双方在嘉峪关市人民法院起诉，经查，嘉峪关市虽然并无嘉峪关市人民法院，但只有一个基层人民法院为嘉峪关市城区人民法院，因此根据该管辖协议，起诉时能够确定管辖法院为嘉峪关市城区人民法院，该协议应属有效。故酒钢公司提出的管辖权异议成立，故本院对其主张将本案移送嘉峪关市城区人民法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及最高人民法院《关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送嘉峪关市城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审判员  陈教智 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 玙
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初3742号 原告：王联社，男，1962年6月7日生，汉族,住西安市周至县。 委托代理人：周雪峰，陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。 被告：惠小军，男，1978年3月24日生，汉族，住周至县。 被告：惠小鹏，男，1974年1月19日出生，汉族，住周至县。 原告王联社与被告惠小军、惠小鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王联社及其委托代理人周雪峰,被告惠小军、惠小鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伤残误工费、住院伤残护理费、住院伙食补助费、住院营养费、住院住宿费、住院交通费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、被扶养人生活费等共计354643元；2、依法保留另案起诉被告赔偿原告后续治疗费用的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告请原告帮助工作，其吊车脱钩砸伤原告，在原告住院治疗期间，未在调解现场的情况下，2018年12月8日被告与各方参加调解人员就医疗费用达成调解协议。2019年8月12日原告向陕西陌美法医司法鉴定所申请伤残等级鉴定，2019年9月19日其作出陕美法司{2019}临鉴字第1608号司法鉴定意见书，其鉴定原告左侧臂丛神经损伤伤残等级属五级，开颅术后伤残等级属十级，肋骨骨折六根以上伤残等级属十级，伤残赔偿指数分别为60%、10%、10%共计80%。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告惠小军、惠小鹏共同辩称，2018年10月1日被告并未要求原告协助工作，没有请原告装树，被告在原告受伤后积极配合进行治疗。当时协商的时候原告虽然没在场，但是有原告的委托人其弟王新社、姐夫张玉海，被告方协商的时候是解尊长在场，调解人为李朝晖，当时双方已经达成了赔偿协议，被告一次性给了原告16万元，还在医院花了12万元，这个事情已经彻底结束了而且写有调解协议书。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告的吊车脱钩砸伤原告，2018年10月1日至10月30日，原告在陕西省人民医院住院治疗，2019年1月7日至1月21日在空军军医大学第一附属医院住院治疗。2018年王联社为甲方，惠小鹏、惠小军为乙方，双方达成书面调解协议，协议约定：乙方两人已出资12万元用于甲方治疗。一、合疗报销归甲方王联社所有，乙方不予追究任何责任；二、甲方王联社及家属一直同意乙方一次性付给甲方16万元，以后再与乙方无任何责任，此事一次性了结；三、此事经村委会、甲乙双方及中间人调解协商，自愿达成共识；四、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会存档一份，双方共同遵守，不得违约。协议尾部有甲方、乙方的签名，中间人王新社、张玉海、刘继仓、解尊长在中间人处签名，广济镇南留村人民调解委员会在村委会处盖章，调解人李朝晖在村委会处签名。协议签订后，被告向原告一次性支付16万，原告承认调解协议上名字确实是自己签的，但是调解时原告并不在场，对调解结果其知情。2019年8月12日原告在陕西陌美法医司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2019年9月19日，陕美法司[2019]临鉴字第1608号司法鉴定意见书认定，原告王联社左侧臂丛神经损伤，目前遗留左上肢肌力2级以下，伤残等级属五级；其开颅术后，伤残等级属十级；其肋骨骨折6根以上，伤残等级属十级。 上述事实有当事人陈述、调解协议复印件、住院病例等记录在卷佐证。 本院经审查认为，原告与被告之间签订的书面《调解协议》系双方真实意思表示，该协议已将当事人之间的侵权之债转化为合同之债，现该调解协议已履行完毕，对当事人具有约束力。现原告虽称调解时自己并不在场，但协议尾部为原告的亲笔签名，且其对调解协议的内容知情，原告亦未向法院起诉请求撤销该调解协议，故该调解协议现仍对双方具有约束力，对原告要求被告承担赔偿责任的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下： 驳回原告王联社的诉讼请求。 案件受理费2270元（原告已预交），减半收取计1135元，由原告王联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 倪安民 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 赵 彤 书 记 员 刘小妮
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2273号申请执行人：潘好元被执行人：姜明迁申请执行人潘好元与被执行人姜明迁劳务合同纠纷一案，申请执行标的为7240.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人潘好元与被执行人姜明迁劳务合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十一日书记员 ：李振雷
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初433号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人曾治英，女，1964年7月21日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月3日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 被告人黄秀芝，女，1957年1月1日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，无业，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 被告人黄道建，男，1952年8月14日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，务农，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1308号起诉书，指控被告人曾治英、黄秀芝、黄道建犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人曾治英、黄秀芝、黄道建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日下午，被告人曾治英、黄秀芝伙同黄道柏来到简阳市东溪镇原中亚水泥厂厂房附近，将被害人何某堆放在厂房房顶上的590千克废旧钢铁盗走，并与其在厂房附近零散拾捡的200余千克废铁一并变卖，三人获利共计人民币1,400元。次日上午，被告人曾治英、黄秀芝伙同被告人黄道建再次来到此处，将被害人何某堆放在厂房房顶上的1,765千克废旧钢铁盗走并变卖，三人非法获利共计人民币3,500元。通过两次作案，被告人曾治英获利人民币1,200元，被告人黄秀芝获利人民币1,900元，被告人黄道建获利人民币1,400元，黄道柏获利人民币400元。 2019年10月3日，被告人黄治英被民警挡获，同月12日，被告人黄秀芝、黄道建自动到简阳市公安局东溪镇派出所投案，三人到案后，如实供述了上述事实。涉案废旧钢铁已起获并发还被害人何某。 公诉机关认为，被告人曾治英、黄秀芝、黄道建的行为构成了盗窃罪，黄秀芝、黄道建具有自首情节，曾治英具有坦白情节，建议本院判处曾治英拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；判处黄秀芝拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；判处黄道建拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千五百元。 被告人曾治英、黄秀芝、黄道建对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人曾治英、黄秀芝、黄道建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。黄秀芝、黄道建自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。曾治英到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，曾治英、黄秀芝、黄道建的违法所得应依法追缴。 综上，综合被告人曾治英、黄秀芝、黄道建犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及认罪悔罪表现，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定判决如下： 一、被告人曾治英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元； 二、被告人黄秀芝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元； 三、被告人黄道建犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元； （三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、对被告人曾治英的违法所得1,200元，被告人黄秀芝的违法所得1,900元，黄道建的违法所得1,400元，依法予以追缴（已退缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年十一月七日 书记员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10455号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，系该行职工。 被申请人：江岸生，男，汉族，1986年10月9日出生，住广东省汕尾市海丰县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人江岸生、谭建平、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人江岸生在金融机构的存款20000元予以冻结（含支付宝、微信）。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江岸生在金融机构的存款20000元（含支付宝、微信）予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘淑美 二〇一九年十一月四日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执129号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社,住九寨沟县永乐镇中街22号。 负责人：席阳，职务主任。 被执行人：闵永兴,男,1973年9月8日出生,住九寨沟县。 被执行人：郭二女斤,女,1974年1月3日出生,住九寨沟县。 本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被执行人闵永兴、郭二女斤借款合同纠纷一案。执行标的20033.29元，执行到位1448.00元，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社于2019年11月13日书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川3225执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 丽 二〇一九年十一月十四日 书记员 马邦亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3235号 原告：蒋东，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省简市。 被告：四川省喜来吃食品有限公司，住所地四川省成都﹒资阳工业发展工区石养路6号，统一社会信用代码9151208166742002XX。 法定代表人：杨祖勇。 委托诉讼代理人：周森，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高谦，四川衡通律师事务所律师。 原告蒋东与被告四川省喜来吃食品有限公司（以下简称喜来吃食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。审理中，双方于2019年9月18日申请庭外和解30日，本庭予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋东，被告喜来吃食品公司的委托诉讼代理人周森、高谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋东向本院提出诉讼请求：1．判令喜来吃食品公司支付蒋东货款902,740元并支付利息；2．诉讼费由喜来吃食品公司负担。在诉讼过程中，蒋东将诉讼请求第一项货款金额调减为816,970元并放弃利息主张。事实和理由：喜来吃食品公司从2012年起陆续在蒋东处购买河沙、水泥、砖、元石等建材。2017年4月1日，双方对前期购买的河沙、水泥、砖、元石的数量、单价及金额进行了对账，喜来吃食品公司支付了部分货款。2019年6月30日，喜来吃食品公司向蒋东出具欠条一张，该欠条载明喜来吃公司欠蒋东货款总计1,202,740元，已付300,000元，尚欠902,740元。经蒋东多次催收未果，依法起诉至法院。 喜来吃食品公司辩称，对在蒋东处购买河沙、水泥、砖、元石等建材的事实无异议，但认为购买水泥、砖、元石的数量、单价及金额有异议，总的货款金额为1,146,970元，扣除已实际已支付的货款330,000元，现尚欠原告货款为816,970元。喜来吃食品公司现无履行能力。 本院经审理认定事实如下：从2012年起至2014年，蒋东陆续向喜来吃食品公司供应河沙、水泥、砖、元石等建材，喜来吃食品公司认可收到了蒋东供应的建材。其间喜来吃食品公司支付了部分货款。2017年4月1日，喜来吃食品公司向蒋东出具《四川省喜来吃食品有限公司建材清单》，该建材清单载明了供货品种、数量、单价及金额等。2019年6月30日，喜来吃食品公司向蒋东出具《欠条》一张，该欠条载明了货款的金额。在庭审中，双方一致认可，欠付货款金额为816,970元。 以上事实，有蒋东的身份证、喜来吃食品公司的营业执照，《四川省喜来吃食品有限公司建材清单》，《欠条》及双方的当庭陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”的规定，蒋东向喜来吃食品公司履行了河沙、水泥、砖、元石等的交付义务，喜来吃食品公司认可收到了建材，并给蒋东出具了欠付货款的《欠条》，故双方的买卖合同关系成立并生效。喜来吃食品公司承认蒋东在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对蒋东主张的事实予以确认。双方认可欠付货款金额为816,970元，本院予以确认。 综上，对蒋东的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下： 被告四川省喜来吃食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋东货款816,970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,414元，由被告四川省喜来吃食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭绍华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李瀚森
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9312号申请执行人：徐仕安，男，1978年8月8日出生，汉族，无业，住武汉市洪山区。被执行人:汇能光电有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：徐仕安，总经理。徐仕安申请执行汇能光电有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2018）第1693号裁决书已发生法律效力。徐仕安向本院申请执行，要求被执行人汇能光电有限责任公司给付工资362806.56元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汇能光电有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人汇能光电有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人徐仕安亦未提供被执行人汇能光电有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐仕安申请执行的工资362806.56元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人汇能光电有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐仕安享有要求被执行人汇能光电有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汇能光电有限责任公司负有继续向申请执行人徐仕安履行债务的义务。申请执行人徐仕安发现被执行人汇能光电有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员 王 杰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2401号申请执行人：王文杰被执行人：姜文健申请执行人王文杰与被执行人姜文健婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为10740.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王文杰与被执行人姜文健婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月十五日书记员 ：李振雷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8662号原告:陈金传，男，1942年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）；林军，浙江瓯南律师事务所律师。被告：陈福根，男，1954年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告陈金传（以下简称原告）诉被告陈福根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2012年6月26日起至判决确定的履行之日止，按月息1%计，利息暂计至2019年6月25日为168000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年6月26日，被告向原告出具一份《借条》载明：“杭州太平针织时装有限公司；陈福根今二〇一二年六月二十六日向杭州“陈金传”借人民币200000元还贷之急用。2012年6月26日存入陈福根帐号“62×××77”月利息百分之1分还款时连本带利一次还清。特此借据，借据一式二份，双方各一份。借款人陈福根。”同日，原告按约将借款200000元打入被告个人帐户。至今，被告分文未向原告还本付息，原告遂向本院起诉。被告提交书面答辩状，辩称：本案的实际借款人为杭州太平针织时装有限公司（以下简称公司），被告是职务行为，应由公司承担还款责任；现公司已破产，杭州市余杭区人民法院已裁定受理公司的破产清算申请，故原告应向杭州市余杭区人民法院提起诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。上述事实有《借条》、支付凭证及原告当庭陈述证据为凭。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，被告至今仍未向原告还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称实际借款人是公司，被告是履行职务行为的意见，本院认为，本案借条的落款处是被告个人签字且借条所涉款项200000元也是交付给被告个人，再者，原告在借款时，也认定借款人是被告个人。因此，被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福根于本判决生效之日起十日内向原告陈金传归还借款本金200000元，并支付利息，自2012年6月26日至判决确定的履行之日止按月息1%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3410元，由被告陈福根承担。原告陈金传于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈福根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十一月二十三日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3451号原告：温建萍，女，汉，1964年6月15日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区被告：姜威，男，汉，1964年6月7日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区委托代理人：黄晶，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师委托代理人：张春涛，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师原告温建萍诉被告姜威装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1.申请法院判令被告赔偿原告装修损失人民币10000元，电盒费用500元，虚报改造下水管线费用3000元，共计13500元。2.本案的诉讼费用由被告承担。原、被告于2015年8月26日签订了一份装修房屋承包合同，装修合同中明确约定工期两个月。但合同签订后被告并未按合同约定的材料给原告装修，只一味的偷工减料，质量根本保证不了、因此装修中途原告便不再让被告进一步装修该房屋。由于被告当时偷工减料使得原告现墙体防水质量不合格致使墙皮脱落，电表盒电线裸露在外存有安全隐患。据此原告多次找到被告要求其将装修不合格处修复，被告一直承诺给予修复但却一直未给予修复。无奈原告诉讼于法院，请求法院判令被告赔偿原告因装修质量不合格给原告造成的损失人民币10000元，电盒费用500元，虚报改造下水管线费用3000元，共计13500元。被告辩称，一、本案已过诉讼时效。二、原告没有证据证明墙皮脱落希被告施工导致，合同解除后，双方权利义务终止，按照装修流程，尚未达到电表盒修复阶段，原告要求被告停止一切装修活动，拒绝由被告修复电表盒，综上，其诉讼请求不应得到支持。经审理查明，原告与被告于2015年8月26日签订《装修房屋承包合同》，约定被告包工包料自派工程人员为原告装修位于铁西（铁西法院新楼西）房屋。工期两个月，总价款3万元。同日，原告交付被告预付款1.5万元。另查，合同未履行完毕，原告与被告口头约定解除了合同。对于返还装修款数额，双方均未提供证据。以上事实，原告提供的证据有：房屋装修合同、收据、原告的部分陈述。被告提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于原告提供的照片，真实性和关联性均无法核实，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于合同解除时已经完工的部分，原告与被告均无证据证明已完工部分的装修款价值，也未提供证据证明返还的装修款数额。对于原告主张被告赔偿原告装修损失人民币10000元，电盒费用500元，下水管线费用3000元，共计13500元的诉讼请求，原告提供了双方签订的《装修房屋承包合同》以及预付款15000元收据，但对于诉请中的各项损失未提供证据予以证明，原告的诉讼请求证据不足；同时，涉案合同系口头解除，虽原告与被告均无法证明解除的日期，但原告陈述合同于2016年解除，至起诉时已经超过诉讼时效，据此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告温建萍的诉讼请求。案件受理费138元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  张琳琳人民陪审员  杨晓冰二〇一九年十一月五日书 记 员  畅诚蕊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7468号原告：金某，住龙口市。被告：房某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 婧
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2765号申请执行人：张东雷被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张东雷与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助办理过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张东雷与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7382号原告：姜某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 婧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢541号之三 申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：周勇。 被执行人：绵阳市车立方汽车服务有限责任公司，住所地:绵阳市涪城区。 法定代表人：陈建。 被执行人：陈建，男，1964年7月3日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：都娟，女，1970年1月21日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈勇，男，1968年10月1日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨敏，女，1974年10月10日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 案由：追偿权纠纷。 申请执行人绵阳市天力融资担保有限责任公司与被执行人绵阳市车立方汽车服务有限责任公司、陈建、都娟、陈勇、杨敏追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈勇、杨敏名下共有的位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证X、X）。现案外人陈夕对查封该房屋提出异议，后提起执行异议之诉，四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2632号民事判决书判决不得执行案外人陈夕购买的位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证X、X）。依照《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院对被执行人陈勇、杨敏名下位于绵阳市涪城区（权证号：监证X、X）房屋的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陆政宇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5306号原告：卯志斌，男，1989年12月27日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：余兵兵，男，1988年6月1日生，汉族，住灵宝市。送达地址同前。本院在审理原告卯志斌与被告余兵兵民间借贷纠纷一案中，原告卯志斌于2019年11月6日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卯志斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卯志斌负担。审判员  彭贯斗二〇一九年十一月六日书记员  黑旭东
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1962号之一 申请执行人：杭州市上城区人民法院，住所地杭州市上城区紫花支路6号，组织机构代码:002494171。 法定代表人：叶青，院长。 被执行人：陈冰，男，1981年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人陈冰危险驾驶罪一案，本院于2019年7月18日作出（2019）浙0102执1962号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈冰银行账户内存款人民币4000元，或查封、扣押其相应价值的财产。现因被执行人陈冰已履行缴纳罚金的义务，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 自即日起解除对被执行人陈冰银行账户内存款人民币4000元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚炜强 二〇一九年十一月一日 书记员  刘寒冰
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1891号 原告：陈天时，男，生于1965年9月13日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：赵世雄，男，生于1964年11月30日，汉族，住四川省绵阳市。 被告：温润容（赵世雄之妻），生于1969年10月26日，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师，执业证号：11101199410436966。 原告陈天时诉被告赵时雄、温润容民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日起诉来院，本院受理后依法由审判员李雪琴独任审理，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告陈天时、被告赵时雄、温润容的委托诉讼代理人杨光全到庭参加诉讼。被告赵时雄、温润容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告陈天时向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息以下欠本金为基数，从2014年4月1日起按月利率2%计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月，二被告因承包工程需资金为由向原告借款14万元，约定借款期限3个月，逾期未还按月利率2.5%计息。并用被告位于四川省绵阳市三社两楼一底约300平方米砖混结构房屋作抵押。二被告给原告出具了借款协议，借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年10月1日还款75000元。因原告向杨红艳借款10万元，就由被告将75000元汇入杨红艳的账户，作为原告归还杨红艳的借款。余款经原告多次催收未果，遂向本院起诉。 二被告辩称，借款协议不是赵世雄起草；书写协议后至今未收到原告所说的14万元，也没有收到杨富华的13万元。当时杨富华、陈天时、赵世雄找陈道兴合伙做工程，原告的钱是交给陈道兴的，不是交给赵世雄的。原告出具的协议是2014年1月，但是被告村上的证明是2014年3月开的，开证明之前不可能给钱。后是陈道兴退的钱，给杨富华退1万元，给陈天时退65000元，杨富华和陈天时的钱均退到陈天时处了。2017年、2019年赵世雄在借款协议上签字，是为了帮助原告应付其债权人。要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供借款协议与余碧军、杨可荣的证言相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月左右，经杨富华介绍，原告认识被告赵世雄，赵世雄称彭水有工程承包，叫原告一起投资承建工程。没有承包到工程，算赵世雄向原告借款。原告在绵阳一茶楼交款10万元给被告赵世雄，2014年1月15日原告付款4万元给赵世雄。当天，原告作为乙方，二被告作为甲方签订借款协议，协议载明：因工程需要，急需资金周转，为此向陈天时、杨富华共计借款陈天时现金14万元。本人自愿用绵阳涪城区城郊乡白土村三社住房二楼一底约300平方米，折合人民币20万元作担保抵押，因房屋无产权证书和土地使用证书，房屋均以村委会出示产权证书属本人所有为准。借款期限为3个月，期止为2014年3月30日止。到期不还本金，就按月利率2.5%计付利息和本金。如不支付本金和利息，房屋就按22万元抵押给出借人。由出借人自行处理，借款人无任何理由干涉。乙方入场正常开工后，此协议自动失效。原告及二被告均在借款协议上签名。2014年3月，被告将绵阳市涪城区城郊乡白土村民委员会出具的房屋证明交给原告陈天时。后被告赵世雄未承包到工程给原告做。2014年10月1日被告应原告要求还款75000元到杨可荣之女杨红艳账户，作为原告归还杨可荣的借款。2017年5月18日，被告赵世雄在借款协议上载明：2015年12月已付陈天时75000元，还欠陈天时65000元。2019年3月1日赵世雄在借款协议和房屋证明上载明：延期。后被告未归还借款及利息，经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，二被告因承包工程需要向原告借款，原、被告签订了借款协议。虽然借款协议上约定原告入场正常开工后，此协议失效。但被告未承包到工程，亦未给工程给原告做，因此该协议并未失效。借款协议约定二被告将房屋为该借款作抵押，但未办理抵押登记，抵押权不成立。原告提交的借款协议及证人证言能够证明原告借款14万元给被告的事实。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此原、被告的借款协议自原告付款给被告起已经生效。被告辩称未收到借款14万元与本案证据不符，其主张本院不予采信。被告应按借款协议的约定归还借款。被告未按期归还，应支付借款利息。但借款协议约定的月利率2.5%的利率过高。超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定的利率，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院应以准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告赵世雄、温润容于本判决生效后偿还原告陈天时借款本金65,000元及利息（利息从2014年4月1日起至2014年10月1日止，以借款本金14万元为基数；从2014年10月2日起至还清之日止，以借款本金65,000元为基数，均按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1953元，（原告已预交1953元），由被告赵世雄、温润容共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李雪琴 二〇一九年十一月十八日 书记员  黎宇菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29643号原告：吴热明，男，1978年11月12日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。被告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路自编899号。法定代表人：商振奎。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。原告吴热明诉被告广东申通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴热明到庭参加了诉讼，被告广东申通物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴热明诉称：2018年7月26日原告经应聘入职被告处工作，任职扫描岗位，约定月薪4800元加提成，上班时间晚上9点至早上7点，延长时间算加班。2018年8月1日早上，被告辞退原告，结算考勤上班6天，延长加班5.5小时，原告要求结算工资，被告拒支付，后原告向当地劳动部门投诉并申请劳动仲裁。原告对劳动仲裁裁决书不服，现提起诉讼。理由如下：一、关于工资差额问题，原告无异议，请予以维持。二、关于加班费问题。原告认为用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供应承担不利后果。原告提交了《群众来访登记表》、招聘资料等予以证明上班时间、工资待遇标准等，故请求被告支付加班费1662.07元。三、关于劳动关系解除问题。被告除提供《离职申请表》外，没有提供其他证据，虽能证明原告辞职，但改变不了被告违法解除劳动关系的事实，填写《离职申请表》也是应被告要求填写，故请求被告支付赔偿金4800元。综上，请求法院判令：1.被告支付2018年7月26日至2018年7月31日的工资差额41.07元；2.被告支付2018年7月26日至2018年7月31日的加班费1662.07元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金4800元。被告广东申通物流有限公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。关于加班费，原告工作期间并不存在加班情形，其提交的证据无法证实原告与被告之间加班事实的存在。关于违法解除劳动关系赔偿金，原告以“不适应”为由提出辞职，并有《员工离职申请表》予以证实。员工自行离职，不属于违法解除劳动关系的情形，原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金无法律依据。经审理查明：原告于2018年7月26日入职被告处工作，工作岗位扫描，双方未签订书面劳动合同，工资通过银行转账方式发放，双方劳动关系已解除，最后工作日为2018年7月31日，被告已向原告支付在职期间的工资841.69元。根据原告填写的《员工离职申请表》，载明离职类别“辞职”，离职原因“不适应”。另原告于2018年9月19日向广州市白云区太和镇劳动和社会保障服务中心就工资及加班费等问题进行反映，并在诉讼中提交被告的相关招聘资料及自行书写的上班考勤记录拟证实其存在加班的情况。原告于2019年3月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月7日，该仲裁委作出穗劳人仲案[2019]2675号裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年7月26日至2018年7月31日的工资差额41.07元；二、驳回申请人其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告遂诉至本院，被告未向法院提起诉讼。庭审中，原告确认对仲裁裁决的第一项无异议，主张其每月工资为4800元加提成，并认为被告有考勤记录，是被告口头提出解除劳动合同。以上事实，有《员工离职申请表》、群众来访登记表、招聘资料、裁决书、上班考勤记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告依法建立劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务，双方的合法权益均受法律保护。原告对劳动仲裁裁决第一项没有异议，被告在收到裁决书后未在法定期限内提起诉讼，故视为其认同仲裁裁决结果，本院对裁决结果的第一项予以确认。关于加班费问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，本案中，原告并未就存在加班事实进行举证，其所提交的招聘资料及自行书写的考勤记录不足以证实其实际出勤情况，且其在职期间亦未对工资计付标准提出异议，故视为原告认可在被告处的工作形式及对应的工资计付标准，原告每月的工资总额亦符合法律规定的标准，故对于原告要求被告支付加班费的主张，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。原告在向被告提出辞职时明确在《员工离职申请表》填写离职原因为“不适应”，现又主张被告口头提出解除劳动合同，但并未举证证实被告存在违法解除劳动合同的情形，本院认定原告以“不适应”提出辞职是其真实意思表示，以此为准确定其辞职原因，故原告在辞职后又以其他理由要求被告支付解除劳动关系赔偿金缺乏充分理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司一次性支付吴热明2018年7月26日至2018年7月31日期间的工资差额41.07元；二、驳回吴热明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告吴热明负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年十一月十二日书记员  王嘉燕
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3358号之三 被执行人何春艳，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2018)川1381民初2774号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人何春艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何春艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何春艳在中国建设银行6230943670000173705_156_1账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 林
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2813号申请执行人：郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会，住所地郑州市管城区书院街1号。法定代表人：樊建强。被执行人：刘志强，男性，住河南省原阳县。被执行人：李谦霞，女性，住河南省原阳县。本院在执行郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会与刘志强、李谦霞借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人刘志强、李谦霞未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款31565元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月十八日书记员  周洋浩
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5245号申请执行人：吴爱花，女性，1971年09月13出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：刘晓宁，女性，1980年11月12出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行吴爱花与刘晓宁买卖合同纠纷一案中，于2019年8月28日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人刘晓宁未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款60000元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月十一日书记员  周洋浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10237号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：刘春梅,女,1978年07月21日出生,汉族,住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司与被告刘春梅服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司于2019年11月21日向本院提出申请，请求撤回对刘春梅的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司撤回对被告刘春梅的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十一月二十一日 法官助理** 书记员魏硕
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行初22号 原告王加蓉，女，汉族，住四川省大邑县。 原告廖玉霞，女，汉族，住四川省大邑县。 原告廖小艳，女，汉族，住四川省大邑县。 原告廖红兵，男，汉族，住四川省大邑县。 原告廖红星，男，汉族，住四川省大邑县。 以上五原告共同委托代理人何文浩，四川大益律师事务所律师。 被告大邑县安仁镇人民政府。住所地：四川省成都市大邑县安仁镇千禧大道。 法定代表人李果，镇长。 委托代理人任志春，男，汉族，住四川省大邑县，系大邑县安仁镇人民政府党委委员、副镇长。 委托代理人熊勇，四川律航律师事务所律师。 被告大邑县交通运输局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道98号。 法定代表人杨成贵，局长。 委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。 委托代理人王丽华，四川盛豪律师事务所律师。 原告王加蓉、廖玉霞、廖小艳、廖红兵、廖红星诉被告大邑县安仁镇人民政府、大邑县交通运输局其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王加蓉、廖玉霞、廖小艳、廖红兵、廖红星诉称，2019年4月20日上午9点30左右，廖维清骑自行车沿大新路自大邑县唐场往安仁镇方向回家途中，经过时，路边枯树（直径约40厘米）突然倒下并砸中廖维清，廖维清被压于树下。后廖维清经大邑县第二人民医院医治无效于当日死亡。该枯树为二被告所有、管理。事发后，廖维清家属找到二被告商量赔偿事宜，二被告均推诿。经了解，该枯树已枯萎数月之久，枯树周围百姓都在讨论何时倒，对公路、行人及车辆安全已构成严重威胁。二被告在有人砍伐树木时立马会出现并进行罚款，但对该枯树的安全隐患却久久不问，不予排除，其不作为已违反《中华人民共和国公路法》第四十三条的规定;其不作为与廖维清被树砸之间有因果关系。原告遂诉至本院，请求判令二被告对安仁镇唐场新大桥红绿灯处枯树未及时排除的不作为违法。另，原告王加蓉系廖维清妻子，原告廖玉霞、廖小艳、廖红兵、廖红星系廖维清长女、二女、三子、四子。 本院认为，原告起诉称2019年4月20日上午9点30左右，廖维清骑自行车沿大新路自大邑县唐场往安仁镇方向回家途中，经过时被路边突然倒下的枯树砸中，后经大邑县第二人民医院医治无效于当日死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告应通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王加蓉、廖玉霞、廖小艳、廖红兵、廖红星的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年十一月六日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初8924号原告：谷俊锋，男，1988年8月28日出生，住辽宁省西丰县。被告：深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司。原告谷俊锋与被告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，原告谷俊锋于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷俊锋撤回起诉。案件受理费354元，减半收取177元（原告已缴纳），由原告谷俊锋承担。审判员  邸杰二〇一九年十一月十八日法官助理宋鹏程书记员王赫男
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4023号 原告：北海华洪混凝土有限公司，住所地：北海市工业园区澳门路2号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：刘光伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄朝强，男，壮族，1979年10月6日出生，现住北海市，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：李忠伟，男，汉族，1954年5月21日出生，现住北海市，系公司工作人员。 被告：桂林基础设施建设有限公司，住所地：桂林市环城西二路191号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：杨道华。 原告北海华洪混凝土有限公司诉被告桂林基础设施建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北海华洪混凝土有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海华洪混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费5068元，减半收取2534元，由原告北海华洪混凝土有限公司负担。 审 判 员  谭  小  凤 二〇一九年十一月九日 法官助理  兼书记员黄艳芝
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3561号之一原告：陈亚南，女，1942年9月27日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：陈松南，男，1952年2月25日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴翩、张银平，江苏臻宇律师事务所律师。本院于2019年7月15日立案受理了原告陈亚南与被告陈松南合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，原告陈亚南于2019年11月12日向本院申请撤回对被告陈松南的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亚南撤回对被告陈松南的起诉。案件受理费减半收取5313元，被告陈松南自愿承担。审判员 李 阳二〇一九年十一月十八日书记员 徐照照
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4733号 原告：张玉红，女，1971年10月21日出生，汉族，住梁山县。 被告：荣光，男，1980年11月15日出生，汉族，住梁山县。 原告张玉红与被告荣光追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告张玉红提供的被告荣光的相关送达地址线索及联系方式，无法向被告荣光送达诉讼材料。原告经本院依法告知法律后果，未能依法补充提交被告荣光的明确住址线索、联系方式，亦未能依法补充提交被告荣光下落不明的相关证明材料，应视为原告张玉红的起诉不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张玉红的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  冯敬峰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2517号申请执行人:夏安中，男，1976年1月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市速尔快递有限公司，统一社会信用代码91321281565308029L，住所地兴化市。法定代表人：张冲，经理。申请执行人夏安中与被执行人兴化市速尔快递有限公司返还财产纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初5462号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市速尔快递有限公司应于本判决生效后七日内返还申请执行人夏安中代收货款5451元。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被执行人兴化市速尔快递有限公司负担。被执行人应向本院缴纳执行费50元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年7月1日通过执行司法查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人可供执行的房产。4.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索及下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初5462号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年十一月十九日书记员  陈 菲
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢383号申请执行人杨某某，女。被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某村民小组。负责人岳某某，系该村组长。本院在执行杨某某与咸阳市渭城区周陵街道办事处某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,依据咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终523号民事判决书，由被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某村民小组向申请人杨某某支付665元，一审案件受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已于2019年11月20日将全部执行款项履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终523号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一九年十一月二十四日书记员 周 航
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3230号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：辜静，该行职员。 委托诉讼代理人：卢颂青，该行职员。 被告：肖平欢，男，1977年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：盛跃文，女，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商行）与被告肖平欢、盛跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告吉安农商行的委托诉讼代理人卢颂青到庭参加诉讼，被告肖平欢、盛跃文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告肖平欢、盛跃文偿还贷款本金150000元及利息（截至2019年3月6日为9215.92元，此后按逾期年利率11.7%计算至实际还款日止）；2.案件受理费及其他实现债权的费用由被告负担。 二、被告肖平欢、盛跃文未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年4月7日，吉安农商行永叔分理处与被告肖平欢签订《个人借款合同》，双方就被告向原告借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作出约定。其中：借款金额150000元，借款用途为生产加工家具，借款期限为24个月；借款利率为年利率9%；若借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，即11.7%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；适用循环借款特别约定，即本合同项下借款可循环使用；贷款到期日一次性偿还本息；如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、被告肖平欢、盛跃文系夫妻关系，二人于2008年4月3日登记结婚。被告盛跃文于2017年3月23日签订《共同还款承诺书》并向原告承诺：负责监督上述贷款按申报用途使用，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息。 三、2017年4月7日，原告将借款150000元交付给被告，借款凭证上载明借款利率为9%/年，借款期限自2017年4月7日至2018年4月6日。 四、截至2019年3月6日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息9215.92元。原告除支付3484元案件受理费、1316元保全费外，未产生实现债权的其他费用。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告肖平欢、盛跃文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖平欢、盛跃文于本判决生效之日起10日内偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（计算至2019年3月6日止的利息为9215.92元，2019年3月7日至实际清偿日止的利息按年利率11.7%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3484元、保全费1316元，共计4800元，由被告肖平欢、盛跃文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年十一月五日 书记员  张诗雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9429号申请执行人：王小华，男，1970年4月3日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市含山县。被执行人:北京金沙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：王立良，总经理。王小华申请执行北京金沙建筑装饰工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10281号民事判决书已发生法律效力。王小华向本院申请执行，要求被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司给付案款121355元、案件受理费1153元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人王小华亦未提供被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王小华申请执行的案款121355元、案件受理费1153元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请人王小华确认，被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王小华享有要求被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人王小华履行债务的义务。申请执行人王小华发现被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员 王 杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17547号 原告：合肥市静安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区六区，统一社会信用代码913401007389035213。 法定代表人：王玉珍，总经理。 委托诉讼代理人：张忠国，安泰达律师事务所律师。 被告：卢敏，女，1980年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。 原告合肥市静安物业管理有限公司诉被告卢敏物业服务合同纠纷一案,本案立案受理后，因双方当庭达成调解且即时履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告合肥市静安物业管理有限公司撤回对被告卢敏的起诉。 案件受理费25元，由原告合肥市静安物业管理有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢601号申请执行人：王春玲被执行人：孙峰申请执行人王春玲与被执行人孙峰其他案由纠纷一案，申请执行标的6000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王春玲与被执行人孙峰其他案由纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月一日书记员 ：高瞻远
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执79号申请执行人北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼20层2301内08A单元。法定代表人：李运强,经理。被执行人被执行人郭朝标，男，1991年04月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行北京森强非融资性担保有限公司与郭朝标借款合同纠纷一案中作出的（2018）鲁0891民初2650号民事判决书已发生法律效力，本院依法通过强制执行，该案件款已支付，执行费已交纳。（2018）鲁0891民初2650号民事判决书判决的内容现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891执2650号民事判决书案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇一九年十一月二十九日书记员  魏婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5621号原告：张以士，男，1952年3月24日出生，汉族，无职业，住山东省泰安市泰山区，委托诉讼代理人：宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：李凤霞，女，1968年6月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告张以士与被告李凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘冰独任审理，于2019年11月17日公开开庭进行了审理。原告张以士的委托诉讼代理人宋何伟到庭参加诉讼，被告李凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张以士向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告欠款本金150000元及利息（自2016年3月4日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）、转账手续费45元，除利息合计150045元。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告因生意往来相识并成为朋友。2016年2月1日被告向原告借款150000元用于资金周转。原告即于2016年2月3日通过银行转账方式给付被告150000元，转账手续费为45元。被告就上述款项给原告出具借据一份，承诺于一个月还清借款。借款到期后，被告并未依约还款，原告多次索要无果，原告无奈起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李凤霞未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下：原告提交借据原件一份、泰安银行股份有限公司个人活期存款账户交易明细原件一份、结算业务申请书复印件一份，证明2016年2月3日被告向原告借款150000元，原告于当日通过银行转账方式将款项支付给被告，并支付转账手续费45元，被告承诺借款日一个月内还款。被告未到庭参加诉讼，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对借据、泰安银行股份有限公司个人活期存款账户交易明细予以采信，本院将结合本案的其他证据对结算业务申请书予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张以士与被告李凤霞因生意往来相识并成为朋友。2016年2月3日，被告以资金周转为由向原告借款，原告于当日通过其名下泰安银行股份有限公司账号为62×××67的账户转账150000元至被告名下中国农业银行账号为62×××69的账户中。被告于当日为原告出具借据一份，承诺一个月还款，被告在借据上借款人处签字确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。一、原告张以士提交的借据、个人活期存款账户交易明细等证据可以证实被告李凤霞向原告张以士借款150000元的事实，现还款期限已到，被告应当承担偿还借款150000元的责任,故本院对原告要求被告给付借款本金150000元的诉讼请求予以支持。二、被告于2016年2月3日为原告出具的借据约定一个月还款，被告没有按照约定的期限偿还借款，应当承担给付原告逾期利息的责任，原告主张自2016年3月4日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息符合相关法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。三、关于原告要求被告给付转账手续费45元的诉讼请求，本院认为原告提交的证据无法证实双方约定转账手续费由被告承担，根据谁主张谁举证的原则，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李凤霞给付原告张以士借款150000元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。二、被告李凤霞给付原告张以士以150000元为基数，自2016年3月4日至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告张以士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘冰二〇一九年十一月十七日法官助理刘艳书记员邹函钊本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2779号申请执行人：辛省苗被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人辛省苗与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助办理过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人辛省苗与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5051号之三被执行人河南弘居置业有限公司，统一社会信用代码。郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人李博。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5051号之三裁定书，于2019年11月08日向被执行人河南弘居置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南弘居置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南弘居置业有限公司在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年十一月八日书记员 刘长松
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11527号原告：李娜。被告：宇蕊蕊。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。原告李娜与被告宇蕊蕊、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司及案外人陈婷、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年十一月二十七日书记员 慕惠洋（代）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢512号之一申请执行人:余正平，女，1972年6月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈志新，男，1991年8月1日生，汉族，住兴化市。申请执行人余正平与被执行人陈志新借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9306号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈志新应于本判决生效后七日内偿还申请执行人余正平借款本金4万元及利息（从2016年11月17日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）。被执行人应向本院缴纳案件受理费800元、执行费500元（首次执行案件中均已缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，发现被执行人陈志新名下牌号为苏Ｍ×××××起亚牌汽车，本案于2019年9月16日予以查封，未能实际扣押；未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年6月19日通过执行司法查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人可供执行的房产。4.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索及下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，除上述车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人陈志新名下牌号为苏Ｍ×××××起亚牌汽车，本案于2019年9月16日予以查封，未能实际扣押；未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初9306号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 菲