福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4144号 原告：魏鸿銮，男，1945年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：柯祥金（特别代理，系魏鸿銮之妻），女，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：曾建峰（一般代理），福建众益律师事务所律师。 被告：魏麒，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告魏鸿銮与被告魏麒物权保护纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏鸿銮及其委托诉讼代理人柯祥金、曾建峰、被告魏麒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏鸿銮向本院提出诉讼请求：1.魏麒停止侵权，并将其待建宅基地（长12米、宽5米）上堆放的杂物清除干净直至恢复原状；2.魏麒返还土地买卖款6000元。事实和理由：其与魏麒系邻居。2018年10月，魏麒未经其同意，擅自侵占其在村民魏俊耀房屋旁的宅基地（长12米、宽5米），并用废料、石块、砖头等杂物掩盖，企图侵占后违章建房。该行为侵犯其合法权益，且对本辖区的防水及消防安全埋下隐患。魏麒无理侵占上述宅基地后，经村、镇相关部门协调劝解，魏麒仍拒不将障碍物移除并恢复原状。 魏麒辩称，魏鸿珍系其父亲，魏鸿銮和魏鸿胞系其叔叔，其原名魏俊禄，与魏俊福、魏俊候系兄弟关系。魏俊耀系魏鸿胞的儿子，后过继给魏鸿銮。魏鸿銮向莆田县土地管理局自报建私房使用土地134平方米，但魏鸿銮的集体土地建设用地使用证上确权的用地面积仅为67.32平方米，讼争土地并未包含在上述使用权范围内。此外，魏鸿銮在1991年就知道其权利受到侵害，本案的诉讼时效已经经过。魏俊耀多次向其协商买地，并在魏鸿銮知情的情况下支付买地款6000元，故其无需返还给魏鸿銮。讼争园地30多年来一直由其及其家人经营管理，故请求驳回魏鸿銮的诉讼请求。 魏鸿銮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：魏鸿銮的居民身份证一份、荔土清字（1991）第№0000071号莆田县清查处理党政干部建私房用地结果通知书一份、结婚证一份、1987年建设用地使用证复印件一份、1972年2月13日换地凭据一份、魏鸿胞和魏丽琴的证言共一份、魏俊耀的莆田市农村居民住宅用地和建设申请表一份、2019年5月25日的《协议》复印件一份、微信转账截图一份、魏鸿銮的集体土地建设用地使用证一份、白沙调解办的调解过程一份、魏俊耀和魏玉山的证言各一份。 魏麒向本院提交了以下证据：1986年2月27日换地契据一份、魏俊耀的翻建公示照片一份、2008年农历正月16日协议一份、2019年5月25日协议及打印件各一份、2019年5月25日协议的补充说明一份、魏鸿珍写给魏鸿銮的亲笔信三张、魏烟和魏玉山签名笔迹照片一份、关于2019年4月10日中午与魏丽琴一家谈后沟围墙和菜园地方的说明一份、社员群众用地计划申请表复印件一份、魏鸿珍的集体土地建设用地使用证复印件一份、魏俊福的集体土地建设用地使用证一份、现场照片十三张、魏鸿珍的居民身份证复印件和火化证、户口簿各一份、分家协议及自制平面图一份。 本院现场拍摄照片五张。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏鸿銮的居民身份证真实、合法，与本案有关，予以认定及采信。荔土清字（1991）第№0000071号莆田县清查处理党政干部建私房用地结果通知书及结婚证的真实性可予以确认，可以证明魏鸿銮与柯祥金系夫妻关系，柯祥金于1985年5月自报在福建省莆田市涵江区建私房使用土地问题的相关事实。1987年建设用地使用证虽系复印件，但结合莆田县清查处理党政干部建私房用地结果通知书可以确认该证据的真实性，可以证明魏鸿銮户建房用地的相关事实。1972年2月13日换地凭据及魏玉山的证言的真实性可予以确认，但不足以证明魏鸿銮的主张。魏鸿胞和魏丽琴的证言系证人证言，证人未出庭作证，其上述证言的真实性无法确认，不予采信。魏俊耀的莆田市农村居民住宅用地和建设申请表的真实性可予以确认，可以证明魏俊耀申请在原宅基地上翻建的相关事实。2019年5月25日的《协议》及微信转账截图及魏俊耀的证言可以相互印证，可以证明魏麒与魏俊耀达成买地协议，魏俊耀向魏麒支付6000元的相关事实。魏鸿銮的集体土地建设用地使用证的真实性可予以确认，可以证明魏鸿銮建造的房屋的土地使用面积为67.32平方米、建筑占地65.22平方米。白沙调解办的调解过程的真实性可予以确认，可以证明双方因讼争土地使用权发生纠纷，经白沙人民调解委员会调解未果的事实。魏俊耀自述其系魏鸿銮继子，且其翻建审批表中自述魏鸿銮系其父亲，与魏鸿銮有利害关系，其证言可信度低，不予采信。 魏鸿銮对魏麒提供的1986年2月27日换地契据的真实性无异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明魏鸿珍管理魏鸿銮厝后土地的事实。魏鸿銮对魏俊耀的翻建公示照片的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明魏俊耀翻建房屋的用地情况。魏鸿銮对2008年农历正月16日协议的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明魏鸿銮与魏鸿珍协议用地的相关事实。2019年5月25日协议的真实性可予以确认，该证据与魏鸿銮提供的2019年5月25日的《协议》复印件是同一份，故可以证明魏麒与魏俊耀协议用地的相关事实。协议打印件和补充说明的真实性无法确认，不予采信。魏鸿銮对魏鸿珍写给魏鸿銮的亲笔信、魏烟和魏玉山签名笔迹照片、关于2019年4月10日中午与魏丽琴一家谈后沟围墙和菜园地方的说明的真实性有异议，上述证据的真实性无法确认，不予采信。魏鸿銮对社员群众用地计划申请表、魏鸿珍和魏俊福的集体土地建设用地使用证的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明魏鸿珍、魏俊福与魏鸿銮的相邻情况，但不足证明魏麒的其他主张。魏鸿銮对现场照片的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明双方的相邻情况。魏鸿珍居民身份证复印件及火化证、户口簿的真实性可予以确认，可以证明魏麒系魏鸿珍次子。分家协议及自制平面图的真实性无法确认，不予采信。本院现场拍摄的照片真实、合法，与本案有关，予以认定及采信。 本院经审理认定事实如下：魏鸿銮、魏麒均系福建省莆田市涵江区村民。魏鸿銮与柯祥金系夫妻关系。1986年6月10日，原莆田县白沙乡广山村村民委员会“同意山坡地降为宅基地”，宅基地地址为“广山村尾楼后山坡”、四至中东圳边、西厝边、南大路、北什地；1987年7月10日，原莆田县白沙乡人民政府盖章确认“同意补办”，但原莆田县村镇建房用地管理办公室并未在“经审查符合省农村建设用地管理规定，特发此证”下盖章。1991年5月，原莆田县土地管理局作出荔土清字（1991）第№0000071号莆田县清查处理党政干部建私房用地结果通知书，内载“县劳动局副局长柯祥金同志：在一九九○年清查处理党政干部建私房中，对你户自报于85年5月在白沙广山村建私房使用土地问题，已由县清房办公室负责核实，作出以下清查结果：白沙公社85年4月批准山地134ｍ2,核实相符。以上处理符合闽委［1990］12号“关于颁发《关于处理党政干部违法违纪建私房问题的若干规定》的通知”文件精神，可作为土地登记、发证的依据。处理后认定实际使用土地面积壹佰叁拾肆平方米，其中超过批准或用地标准佰拾平方米，今后国家、集体建设需要征（使）用该土地时，无偿无条件地拆除该土地上的建筑物。1994年3月，魏鸿銮取得荔集建（1994）字第068751号集体土地建设用地使用证，内载：地址白沙镇广山村尾楼，地号104041232，用地面积67.32平方米，建筑占地65.22平方米，用途住宅，四至中东以本墙外基为界，界外邻渠道，西同魏鸿珍住宅共墙，墙中心线为界，南以本墙外基距0.50米滴水线为界，界外邻空地，北以本墙外基距0.50米滴水线为界，界外邻空地。上述宅基地已于2018年9月经莆田市国土资源局白沙国土资源所批给魏俊耀翻建。2018年5月19日，魏俊耀申请在魏鸿銮（魏俊耀的莆田市农村居民住宅用地和建设申请表显示家庭其他人员中魏鸿銮系其父亲）的上述宅基地上扩建房屋，用地面积为97.32平方米，四至中东邻渠道、西与魏俊候共墙、南至埕地、北至空地。2019年5月25日，魏麒、魏俊候（甲方）与魏俊耀（乙方）签订《协议》一份，约定：甲乙双方于2018年11月翻建旧房，为了乙方建设化粪池，甲方同意自屋后共同柱外围平行量出叁米陆拾（3.6米）地方给予建设；3.6米地方包括用于垠头顶1.20米，水沟0.40米建设。3.6米界址围墙高度以后沟垠头顶上面壹米（1.0米）为限，在该地块范围内不得建设其他建筑物，包括搭铁棚、篱舍等有阻碍通风、采光等设施；另外乙方在建房时已使用甲方土地零点肆米（0.4米），建房过程中乙方共使用甲方土地肆米（4.0米），经协商，乙方需支付甲方土地有偿使用费人民币陆仟元整；（一亩土地时价20万元算，宽度大致5米，折算土地面积20ｍ2）（注：3.6米后为甲方所有）等。同日，魏俊耀向魏麒（微信名为ｗｅｉｑｉ魏麒魏俊禄）支付6000元。后魏鸿銮主张其为魏俊耀翻建房屋北向长12米、宽5米空地的使用权人，魏麒在上述待建宅基地上堆放杂物，侵害其宅基地使用权。双方因此发生纠纷，并于2019年5月26日上报莆田市涵江区白沙镇人民调解委员会调解。经调解未果，魏鸿銮遂于2019年9月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，魏麒系魏鸿珍次子，魏鸿珍于2012年2月9日死亡。1986年2月27日，魏鸿珍与案外人魏锦铭签订换地契据一份，约定魏锦铭将魏鸿珍厝后的一块园地换给魏鸿珍管理。魏鸿銮在上述换地契据的中见人处签名。1994年3月，魏鸿珍取得荔集建（1994）字第068752号集体土地建设用地使用证，内载：地址白沙镇广山村尾楼6号，地号104041233（1），用地面积114.56平方米，建筑占地100.92平方米，共有使用权面积12.42平方米，分摊面积6.21平方米，用途住宅，四至中东A以本墙外基距0.40米滴水线为界，界外邻空地，B同魏鸿銮住宅共墙，墙中心线为界，西AB分别以本墙外基距0.40米滴水线为界，界外邻空地，南AB分别以本墙外基距0.50米0.60米滴水线为界，界外邻空地及埕，北AB分别以本墙外基距0.50米0.80米滴水线为界，界外邻空地。1994年3月，魏俊福取得荔集建（1994）字第068753号集体土地建设用地使用证，内载：地址白沙镇广山村尾楼6号，地号104041233（2），用地面积79.20平方米，建筑占地64.80平方米，共有使用权面积12.42平方米，分摊面积6.21平方米，四至中东A以本墙外基距0.40米屋檐为界，界外邻空地，B同魏鸿銮住宅共墙，墙中心线为界，西AB分别以本墙外基距0.40米滴水线为界，界外邻空地，南AB分别以本墙外基距0.50米0.60米滴水线为界，界外邻空地及埕，北AB分别以本墙外基距0.50米0.80米滴水线为界，界外邻空地。2008年农历正月十六日，魏鸿銮与魏鸿珍签订协议一份，约定“北向以鸿銮屋外墙基角平行量出4米用于修建卫生间（高度和范围大体和俊福相同）其余部分只作菜地使用。水沟按现状后沟向渠道流”。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”魏鸿銮提供的荔土清字（1991）第№0000071号莆田县清查处理党政干部建私房用地结果通知书并非不动产物权的证明，不具备对外的公示效力。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”魏鸿銮提供的荔集建（1994）字第068751号集体土地建设用地使用证内载其用地面积为67.32平方米、建筑占地为65.22平方米，其主张其系魏俊耀翻建房屋北向长12米、宽5米的土地使用权人，但其提供的上述证据并不足以证明其上述主张，应由其承担举证不能的法律责任。魏鸿銮以其系上述讼争土地的宅基地使用权人诉请魏麒停止侵权、恢复原状以及返还将争议土地使用权转让给魏俊耀的使用费6000元，均缺乏事实和法律依据，不予支持。魏麒主张其于2018年11月翻建房屋，且因堆放建筑旧料在讼争土地上的争议于2019年5月26日上报给人民调解委员会调解，故魏麒主张本案诉讼时效超过，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下： 驳回魏鸿銮的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由魏鸿銮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇一九年十一月十三日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持： （一）支付存款本金及利息请求权； （二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权； （三）基于投资关系产生的缴付出资请求权； （四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。