福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1541号 原告：游代强，男，1973年8月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：**，福建梅占律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李声旺，福建梅占律师事务所实习律师。 被告：福建省华昊市政工程有限公司，住福建省福清市玉屏街道江滨路33号106室，统一社会信用代码913501815811057828。 法定代表人：陈熙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告游代强诉被告福建省华昊市政工程有限公司（以下简称华昊市政）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游代强的委托诉讼代理人**、李声旺,被告华昊市政的委托诉讼代理人邵鑫、张积储到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游代强向本院提出诉讼请求：判令华昊市政偿付游代强货款67430元及资金占用利息（资金占用利息自2018年7月7日起按月利率0.5%计算至欠款还清日止）。事实与理由：华昊市政于2015年2月16日承建屏南县移民旅游创业园项目建设工程（以下简称移民创业园工程）。因工程需要，华昊市政自2018年1月份至2018年7月份期间在游代强处采购沙材料，沙款合计87430元，已付款20000元。2018年7月6日，经双方对账后确认华昊市政尚欠游代强购沙款67430元。但对账之后，华昊市政未支付任何款项。因此，游代强为了维护其合法财产权益，特此具状，请求支持其诉讼请求。 华昊市政辩称，一、华昊市政与游代强未签订任何书面合同，也不存在任何事实合同，缺乏证明双方基础法律关系的证据。二、游代强所提供的《结算单》系其恶意串通薛某等人制作，拟将其与薛东、薛某的债务转嫁给华昊市政。《结算单》不具有合法性及真实性，不能作为本案的证据，理由如下：1.项目章存在伪造的嫌疑，薛某存在倒签的嫌疑。游代强与薛某等人有亲属关系，薛某利用职务之便任意加盖“屏南县移民旅游创业园项目建设工程项目章”，故不能以此认定游代强与华昊市政公司存在沙材料买卖合同关系。2.《结算单》上的“屏南县移民局旅游创业园项目建设工程项目章”已经明确注明“签订经济合同无效”，该枚印章本应用于内业资料，并不具有对外效力，故该枚印章不能作为结算单确认。3.《结算单》上签字人“林非”并非华昊市政员工，无权代表华昊市政对外签署经济合同及确认工程事宜。三、游代强诉称其收到华昊市政20000元的货款，但经华昊市政确认，华昊市政从未向游代强支付过任何款项。根据谁主张谁举证的原则，游代强对华昊市政支付其20000元货款的主张负有举证义务。四、案涉工程需沙量合计280.67ｍ³，游代强主张其向华昊市政供沙930ｍ³，远远超出了案涉工程的需求，存在明显的债务转嫁嫌疑。薛东在屏南不止案涉工程一个，其杀人案案发后，社会债权人都想将其债务转嫁到案涉工程中，试图想让华昊市政背负起债务。华昊市政坚决反对承担薛东的个人债务。五、案涉工程在2018年5月29日至2018年10月底处于停工期，不存在沙石采购的需求。游代强系将薛东其他工地的沙子采购转嫁给华昊市政。六、游代强诉请不符常理。具体疑点如下：1.游代强作为自然人，不可能作为采沙主体，采沙需要严格的审批程序，否则涉嫌非法采矿罪、盗窃罪等。游代强应提供其沙子的合法来源。2.游代强诉请金额已有一年之久，游代强此前从未向华昊市政要求付款，与常理不符。综上，华昊市政与游代强不存在买卖合同关系，游代强诉请无法律和事实依据，故请求依法驳回游代强的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭陈述，对本案事实作如下认定：华昊市政公司于2015年2月16日承建屏南县移民创业园项目工程，薛某系该工程项目部负责人。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：游代强诉请的67430元沙款是否应当由华昊市政公司承担支付义务？ 游代强认为，游代强与华昊市政存在买卖合同关系，并且双方已经对货款结算清楚。为支持其主张，游代强提供证据一结算单，证明游代强与移民创业园工程项目负责人薛某对账，经薛某确认，华昊市政结欠游代强沙款67430元。证据二送货单（收款收据），证明2018年1月份至2018年7月份，华昊市政因建设移民创业园项目工程需要向游代强采购沙子，沙款合计87430元。证据三“情况说明”，证明1.华昊市政系移民创业园项目工程承包单位；2.移民创业园项目工程项目部系华昊公司为建设该项目成立的临时机构，该机构对外行为法律后果应由华昊市政承担；3.薛某系华昊市政授权负责移民创业园项目的负责人。因此，本案薛某因建设该项目需要，对外采购沙及对账行为均在华昊市政授权范围及职权范围内，属于履行职务行为，相应法律后果应由华昊市政承担。 华昊市政对原告提交的证据一结算单的真实性、合法性、关联性均有异议。其认为该份结算单是游代强单方自制，项目章存在伪造的嫌疑，薛某存在倒签的嫌疑，经办人林非并不是华昊市政的员工。对游代强提交的证据二收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议。以上单据均是游代强单方自制，林非并不是华昊市政的员工，故不能证明其为移民创业园项目工程提供沙子的事实。按常理收款收据应该是收到这笔款项才会出具，因此，游代强提供的这份证据相反的可以证明游代强收到了相应的款项。两份证据中林非的签字是否是林非本人的签字，无法查实。对于游代强提交的证据三“情况说明”的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该份证据恰能证明薛某与薛东之间系亲属关系，其存在恶意串通原告将债务转嫁给华昊市政的事实。另2018年5月至2018年10月为停工期，不存在采购沙子的事实。 华昊市政认为，案涉67430元购沙款不应由其承担，为支持其主张提供证据一福建省工程项目建设监管系统截图，证明薛某于2017年11月30日才到移民创业园项目工程任职项目经理；证据二《函》（屏南县移民创业园投资有限公司出具），证明案涉工程于2018年5月29日起停工，直至2018年10月底复工。故从2018年5月29日至2018年10月底期间，没有采购沙子的需求；证据三预算书，证明案涉工程沙子采购量仅需280.67ｍ³。 游代强质证认为，这些是华昊市政公司的内部资料，与本案买卖合同没有关联性。 为进一步证明证据的效力，游代强申请证人薛某出庭作证，证实薛某是屏南县移民旅游创业园项目负责人，游代强是屏南县移民旅游创业园项目工程的沙子供应商，林非是移民旅游创业园项目工程现场材料管理员，游代强提供的送货单由林非签收，结算单经薛某盖章确认。 华昊市政质证认为，薛某系屏南县移民旅游创业园项目经理，项目经理只是一个项目管理人员，没有对外签订合同的权利，而林非亦不是华昊市政的员工。 本院认为，游代强提供的证据结算单上有经华昊市政确认的项目负责人签字盖章，即屏南县移民旅游创业园项目建设工程项目部经理薛某的签字确认。薛某在该结算单上明确载明：“移民旅游创业园项目工程自2018年1月3日起截至2018年7月3日止，宁德沙款结余67430元。薛某2018年7月6日。”据此可以确认，游代强提供的结算单上所显示卖沙款系经双方结算而成，在该结算单上加盖的福建省华昊市政工程有限公司屏南县移民旅游创业园项目建设工程项目部公章并非起到游代强与华昊市政之间签订合同之作用，而仅仅起到一个证明确认作用，即游代强的卖沙款已经双方结算清楚，结欠金额得到了华昊市政项目部的确认。华昊市政认为结算单是游代强单方自制，项目章存在伪造的嫌疑，薛某存在倒签的嫌疑，薛某和薛东转嫁债务给华昊市政，仅是华昊市政的设想，均未提供证据予以证实，华昊市政的以上主张，本院难以支持。华昊市政提供福建省工程项目建设监管系统截图，证明薛某2017年11月30日到项目部任职项目经理，但华昊市政没有提供薛某何时被免职的证据，即华昊市政公司没有证据证明薛某加盖项目章超出其职权范围。华昊市政提交的移民创业园投资有限公司出具的函，系华昊市政公司内部材料，不足以证明案涉工程进展与使用建材情况。华昊市政公司提交的预算书，是华昊市政公司在工程开工前对工程所需沙石量做的预估，不能以此确认案涉工程实际使用的沙石量。因此，华昊市政有关本争议焦点的辩解理由不能成立，不予支持。本院认为，所谓结算，系合同双方当事人对某一事项或交往进行的总结性归纳，就已经履行或完毕的工作所作的阶段性总结，本案中，游代强已经提供了案涉案涉沙子款的基础性证据材料，案涉工程项目的负责人薛某就此事已经与游代强结算清楚，即提供的证据结算单所体现的是游代强为案涉工程所付出的工作努力成果得到了工程项目部管理人员薛某的认可和确定，因此，该结算单能够成为游代强主张相关费用的依据。 中华人民共和国合同法一百零七条综上所述，合法的合同双方应自觉履行，本案中，虽然游代强与华昊市政未签订书面的合同，但游代强为案涉工程提供的沙子已经实际完成并得到华昊市政工程项目部管理人员的认可，其劳动成果即卖沙费用已经结算清楚，游代强要求华昊市政支付上述款项的主张本院予以支持。华昊市政不能及时向游代强偿还代垫款项，给游代强造成了资金占用期间的利息损失，故华昊市政还应支付游代强资金占用期间的利息损失，利息计算标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算。游代强主张从欠款之日起按年利率6%计算利息的请求，予以支持。依照《》第、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告福建省华昊市政工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告游代强支付购沙款67430元（资金占用利息从2018年7月7日起按月利率0.5%计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由被告福建省华昊市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李巧玲 二〇一九年十一月六日 书记员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决所引用的法律条文： 中华人民共和国合同法《》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。