江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初3026号 原告：盐城市金色家园小区业主委员会，住所地在江苏省盐城市。 负责人：王井红，该委员会主任。 委托诉讼代理人：温飞，该会执行秘书。 被告：盐城市泰达科技实业有限公司，统一社会信用代码91320902772024635N，住所地在江苏省盐城市。 法定代表人：钱颂刚，该公司董事长。 被告：盐城市炎安房地产开发有限公司，组织机构代码738292695，住所地在江苏省盐城市。 法定代表人：周鹏飞，该公司总经理。 原告盐城市金色家园小区业主委员会（下称金色家园业委会）与被告盐城市泰达科技实业有限公司（下称泰达科技公司）、盐城市炎安房地产开发有限公司（下称炎安房地产公司）物权纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告金色家园业委会委托诉讼代理人温飞到庭参加诉讼，被告泰达科技公司与炎安房地产公司经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金色家园业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盐城市泰达科技实业有限公司腾空侵占的物业用房并将其恢复原状交由原告管理；2、请求判令被告盐城市泰达科技实业有限公司支付自2005年3月16日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（暂定30万元，具体以实测面积和市场评估价为准）；3、请求判令被告盐城市炎安房地产开发有限公司对共同侵权行为承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，盐城市规划局盐规公【2017】018号《答复书》证明金色家园小区物业用房位于1号楼4层，面积1130平方米；盐城市房地产测绘中心盐房测字【2013】070029号《测绘报告》证明金色家园物管用房中位于1号商住楼部分面积为1029.99平方米，并附《房屋分层分户平面图》。在该图上明确显示被告泰达科技公司侵占物业用房约200平方米，泰达科技公司侵占该物业用房后连同其自身房产一同用于经营活动。根据《物权法》第三十九条、第七十条、第七十三条规定，金色家园小区物业服务用房属于业主共有，原告作为金色家园小区业委会享有依法对小区物业服务用房管理的权利，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，同时《物权法》第二百四十三条规定，不动产被占有人占有的，原告可以请求返还原物及孳息。另外，泰达科技公司与炎安房地产公司系关联公司，实际控制人均为钱颂刚，泰达公司注册登记信息为2005年3月16日，故原告主张泰达科技公司从2005年3月16日支付房屋占有使用费。综上，泰达科技公司利用开发商关联方的身份与开发商炎安房地产公司非法侵占属于金色家园全体业主共有的物业服务用房，谋取不正当利益，损害了全体业主的合法权益，原告故诉至法院请求判如所请。 被告泰达科技公司未作答辩。 被告炎安房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：盐城市亭湖区金色家园小区系炎安房地产公司开发销售。2008年10月18日，炎安房地产公司向盐城市房产管理局出具情况说明，载明：我公司开发的金色家园小区目前已进入尾声，总开发面积为91174㎡，已完工14幢，在建2幢，其中地上面积（住宅为74018㎡、商铺及办公为14056㎡）地下面积为3100㎡。物管用房1081.85㎡（其中12幢为81.47㎡，商办楼19.19㎡，一号楼981.19㎡），请将6、9幢临时物管用房205.76㎡同意我们对外销售。同年10月28日，盐城市房产管理局物业管理处出具同意将12号楼81.47㎡、商办楼19.19㎡门卫值班室及1#商住楼的四层西侧配置300㎡（981.19㎡）为物业管理用房，请尽快形成成品房交付使用。原暂不对外销售的6、9幢205.76㎡可以对外销售。 2019年1月13日，盐城市房产管理局物业管理处对金色家园小区物业管理及服务用房进行专项验收，并出具公建配套专项验收表，验收记录：该公司根据规划要求，将物管用房建成，具体位置：1、12号楼一楼西侧81.47㎡，2、商办楼值班室19.19平方米，3、1号商住楼四层西侧981.19㎡，验收结论：同意验收1号楼。 根据原告提交的盐城市房地产测绘中心盐房测字【2013】070029号《关于金色家园1号商住楼商用部分建筑面积的测绘报告》显示，金色家园1号商住楼商用部分的社区、物管用房测绘面积为1029.99平方米，位于1号楼四层。 2017年3月1日，殷雪飞向盐城市规划局申请政府信息公开，申请公开盐城市金色家园小区物管用房、社区服务用房等配套用房的面积和具体部位。同年3月20日，盐城市规划局向殷雪飞作出信息公开答复，内容为：经查阅我局相关存档材料，该地块在出让时规划设计要点中仅要求配置物管用房（按总面积的0.4%）。小区物业用房位于1#楼4层，面积约1130平方米，市房产局物管处也已验收同意。小区物管用房详细面积和具体部位，以房产登记主管部门具体登记为准。殷雪飞不服该信息公开答复，提起行政复议、江苏省住房和城乡建设厅作出维持盐城市规划局作出的政府信息公开的相关行政行为的决定。殷雪飞不服并提起行政诉讼及上诉，最终判决结果虽认定行政行为作出的程序违法，但对上述行政机关履行了信息公开的法定职责予以肯定，且认为未影响殷雪飞的实体权益。 另查明，金色家园小区物业用房未办理房产登记手续，被告炎安房地产公司也未向金色家园业委会交付物业用房。 再查明，2018年10月13日，金色家园小区业委会换届选举后，于2018年12月12日经盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处同意备案。原告金色家园业委会认为两被告共同非法侵占物业服务用房，侵害全体业主权益，故诉至本院，请求判如所请。 庭审过程中，原告陈述案涉物业用房系炎安房地产公司出卖给被告泰达科技公司，被告泰达公司占用物业用房后可能出租了，且认为两被告系关联企业，但均未提交证据证实。原告仅向本院提交了照片三张，以证明被告侵占房屋的位置，因被告未到庭质证，本院认为无法确认系被告泰达公司侵占。 本院认为：当事人就其主张应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告要求被告泰达科技公司腾空侵占的物业用房并恢复原状后交还原告，并要求被告泰达公司支付自2005年3月16日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费暂定30万元，但原告未能提交证据证明泰达科技公司占用了案涉物业用房以及占用的具体位置及面积，亦未能提交证据证明被告炎安房地产公司将物管用房出卖给泰达科技公司以及两被告存在关联关系，故其诉讼主张，依据不足。综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告盐城市金色家园小区业主委员会的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告盐城市金色家园小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陆 娟 人民陪审员  朱艳华 人民陪审员  张 瑜 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  孙志杰 书 记 员  乔白钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。