山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初404号 原代（反诉被告）：王德刚，男，汉族，1982年2月18日生，住济南市历城区华龙路999号14号楼2单元802号，身份证号码：370126198202183810。 委托诉讼代理人：孙召亮，山东宇鹏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：洪君，男，1970年12月17日生，住广州市越秀区， 被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，统一社会信用代码：914403001922545226。 法定代表人：刘海云，董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。 被告：潍坊金碧置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302房间，统一社会信用代码：91370700570462952M。 法定代表人：张炎，总经理。 委托诉讼代理人：王兆娜，女，1985年7月10日生，汉族，该单位职工，住， 原告（反诉被告）王德刚诉被告（反诉原告）洪君、深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称“建艺装饰公司”）、潍坊金碧置业有限公司（以下简称“金碧置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人孙召亮、被告（反诉原告）洪君、建艺装饰公司的共同委托诉讼代理人司玲玲（反诉原告）及被告金碧置业公司的委托诉讼代理人王兆娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德刚向本院提出诉讼请求：1、判决洪君、建艺装饰公司共同返还履约保证金600000元；2、判决以上二被告共同返还工程管理费360224.26元；3、判决以上二被告共同支付给原告奖励款180112.13元；4、判决以上二被告共同支付给原告工程款2860000元；5、案件受理费、保全费、保全保险费等由被告负担。事实与理由：2017年3月6日，原、被告签订《潍坊恒大名都二期15#、16#楼批量装修工程合同协议书》，约定被告将“潍坊恒大名都二期15#、16#楼批量装修及底商1-3层外立面装饰装修工程”发包给原告施工，双方对工程总造价、工程款支付、权利义务等进行了约定。原告按照合同约定进行施工，并竣工验收合格，交付业主使用，但被告未按照合同约定支付原告工程款项，至今仍欠付原告工程款项286万元，被告至今未返还原告履约保证金及工程管理费、奖励款等。经原告多次催促，被告拒不支付。 洪君及建艺装饰公司辩称，1、依据原告与洪君之间签订的协议书及后期补签的协议和费用明细可知保证金退还是在最后结算时在偿还所有的劳务费、材料款后，尚有余的情况下才予以退还。本案中涉案工程尚拖欠劳务费、材料款，未支付完毕，不满足退还保证金的情形。2、原告所主张的奖励款无任何依据，原告与洪君本是合作关系，但正是由于原告对涉案工程不负责任任的态度导致涉案工程频频遭到农民工上访、信访事件，对被告名誉、经济上都造成了巨大的经济损失，不符合获得奖励款的条件。涉案工程尚在进行结算，目前关于拖欠具体的人工费、材料款数额暂不确定，被告认为在涉案项目结清所有的人工费、材料款之前，被告不应当向原告支付任何费用。且截止到目前，根据金碧置业公司向建艺装饰公司支付的工程进度款以及被告与原告之间的约定，被告已经超额支付了其应得的工程款。被告以反诉形式要求原告退还超额工程款。原告所述无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 金碧置业公司辩称，1、本案应当界定为劳务合同纠纷而非工程建设合同纠纷，原告与我方之间不存在劳务合同关系，基于合同的相对性，原告将我方列为被告无合法依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、原告与我方之间也不存在其他的合同关系，原告不是潍坊恒大名都二期15、16号楼批量装修工程及底商1-3层外立面装饰装修工程施工合同的实际施工人，无权向我方主张权利。3、我方已经按照与建艺装饰公司之间的合同约定支付了工程备料款及工程进度款，在双方未完成结算的情况下，已经完成了合同约定的付款义务，不存在应付未付工程款。 洪君、建艺装饰公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人依法返还反诉原告超额支付的工程款共计1930377.04元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自反诉之日起计算至实际支付之日止），诉讼中变更超付工程款为670413.74元；2、反诉费、保全费、律师费等费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年3月6日，反诉人与被反诉人签订《潍坊恒大名都二期15#、16#楼批量装修工程合同协议书》约定，由被反诉人对潍坊恒大名都二期的15#、16#楼批量装修及底商1-3层外立面装饰装修工程进行施工。另于2018年2月3日签订《补充协议》约定，反诉人在收到发包人（潍坊金碧置业有限公司）工程款后，扣除11.5%的管理费之后再将剩余的工程款支付给被反诉人。但是由于被反诉人违反协议的约定未将收到的工程款用于本工程，导致拖欠众多材料商和工人的材料款和劳务费，2018年3月26日双方签订了承诺书，约定反诉人在取得被反诉人的同意之后可以直接将工程款支付材料款和人工费，后被反诉人又授权该项目的现场负责人马荣春、王吉分也可签字确认付款。由于后期被反诉人仍然在拖欠材料款和人工费，导致他们到清欠办和市信访局讨要劳务费和材料款，迫于各种压力，反诉人多方筹集资金，最后代替被反诉人向他们支付了部分款项。截止目前，反诉人共向本项目支付各种费用达9820945.83元，已经远远超过协议中约定的应当支付的数额（7890568.79元）。 王德刚对洪君、建艺装饰公司的反诉辩称，反诉人事实未收到9820945.83元，反诉人提出每月向出借人支付高额的利息来帮助被反诉人解决问题，被反诉人对此不知情，且工程施工过程中因反诉人收到相应工程款后未及时按约定支付给被反诉人用于各项劳务及材料费用支付，且存在擅自挪用工程款的情形，造成工人到清欠办、信访局等讨要劳务费及材料款等情况发生是反诉人自身违约造成的，应当承担不利后果，与被反诉人无关。故，反诉人诉求无依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据和事实为： 2017年1月23日，金碧置业公司与建艺装饰公司签订《潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼批量装修及底商1-3层外立面装饰装修工程施工合同》，约定建艺装饰公司承包金碧置业公司开发的潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼的批量装修及底商1-3层外立面装饰装修工程套内、首层电梯大堂及电梯间、门廊、标准层电梯间、地下电梯间、入户门及门锁、底商1-3层外立面装饰装修工程的施工，承包方式为包人工、包材料、包机械、包损耗、包质量等，各单项目按实际完成工程量计算，工程造价包含人工费、机械费、材料费等，建艺装饰公司每30天申报一次进度款，经核实后7天内金碧置业公司按建艺装饰公司当期实际完成工程量的75%作为工程进度款，工程竣工验收合格，建艺装饰公司应在30天内向金碧置业公司提交竣工结算报告及相关材料，办理结算后30天内，金碧置业公司累计支付建艺装饰公司至实际工程结算价的97.5%，剩余为保修金。 2017年3月6日，原告与洪君签订《潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼批量装修工程施工合同协议书》，约定洪君以建艺装饰公司名义承包的潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼批量装修及底商1-3层外立面装饰装修工程以包工包料包安全包质量包工期方式交由原告施工，工程总造价36022425.97元，原告须向洪君交纳履约保证金100万元，当原告工程竣工验收后七天内，洪君退还原告该保证金100万元，该款先用于支付原告当期应付的材料款及劳务费用，多余部分才支付到原告私人账户，原告向洪君按工程总价的11.5%收取工程管理费，原告在施工过程中，每季度能保持在建设单位综合评分80分以上，结算时按工程款总价的0.5%返还给原告作为奖励，该工程管理费包括建艺装饰公司的所有费用和税金，原告须全面履行被告与业主签订的工程承包合同合理使用工程建设资金，确保工程款用在工程上，合同还对管理规定等进行了约定。 合同签订后，原告共向洪君交纳履约保证金60万元（2017年3月4日交纳保证金20万元、2017年3月9日交纳保证金20万元、剩余20万元保证金于2017年9月26日由被告洪君在材料款中直接扣除）。 2018年3月26日，原告与洪君签订《补充协议书》，约定2017年3月6日，原告与洪君签订《潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼批量装修工程施工合同协议书》中约定的100万元履约保证金变更为60万元，工程管理费由按工程总价的11.5%变更为10.5%，返还方式为在16号楼交楼后15天内洪君按照16号楼交楼前扣除工程总价的0.5%返还给原告，由原告支付人工费及材料款，在15号楼交楼后15天内洪君按照15号楼交楼前扣除工程总价的0.5%返还给原告，由原告支付人工费及材料款，在施工期间若因现场进度、质量、文明施工等问题，恒大工程部向建艺装饰公司发文达到三次，洪君有权扣回返还给原告的工程总价的1%工程管理费，关于付款需经原告本人签字同意后，方可支付。同时，双方签订《承诺书》，约定洪君在收到建艺装饰公司工程进度款或被交款后，需在3个工作日内付至原告账户或原告同意签字后，支付材料、人工等费，剩余款再付至原告账户，原告承诺收到的工程款用于本项目材料等支付，资金使用由原告与洪君共同审核后签字执行。 原告对涉案潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼批量楼内装修工程进行了实际施工，洪君对潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼底商1-3层外立面装饰装修工程进行了实际施工。16号楼于2018年5月30日、15号楼于2018年10月30日经竣工验收后均已交付使用。经金碧置业公司与建艺装饰公司结算，涉案潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼批量装修及底商1-3层外立面装饰装修工程结算金额为41671549.38元，其中洪君施工的底商1-3层外立面装饰装修工程的结算金额为3051716.89元。 另，潍坊金碧置业有限公司是济南置业有限公司全资子公司，济南职业有限公司是恒大地产集团全资子公司。 对以上无异议的证据及事实本院予以确认，并在卷佐证。 双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告主张的履约保证金60万元是否应予返还。 原告认为涉案工程已验收交付使用，符合合同约定工程竣工验收后7日返还保证金的条件。而洪君及建艺装饰公司辩称根据合同约定履约保证金先用于支付原告当前应付的材料费及劳务费，多余部分才支付到原告私人账户，目前保证金的数额60万元不足以支付当前应当支付的材料款、劳务费，所以不满足应当退还原告的条件，且原告拿到工程款之后拖欠材料款、工程款，导致农民工上访。 二、关于工程管理费360224.26元是否应予返还。 原告主张，依据原告与洪君2018年3月26日签订的《补充协议》约定，工程管理费依据在16号楼交付后15天内洪君按照交楼前扣除工程总价的0.5%即36022425.97元×0.5%返还给原告，及在15号楼交楼后15天内洪君按照工程前扣除工程总价的0.5%即36022425.97元×0.5%返还给原告，现15、16号楼原告均已按期交付，被告应该返还工程管理费360224.26元。 洪君及建艺装饰公司对计算方式无异议，但认为《补充协议》还约定在施工期间若因现场进度、质量、文明施工等问题，恒大工程部向建艺装饰公司发文达到三次，洪君有权扣回返还给原告的工程总价的1%工程管理费，涉案工程施工中，金碧置业公司工程部以进度、质量问题多次向建艺装饰公司进行发文，根据该条约定洪君有权对该工程管理费不予退还。为证明其主张，被告提交违约处罚通知单五份（分别是金碧置业公司因材料保护不力于2017年8月11日发给施工单位建艺装饰公司的处罚通知单、因施工进度节点滞后于2017年10月10日发给施工单位建艺装饰公司的违约处罚通知单、因不清理室内卫生及完善成品保护于2018年1月4日发给施工单位建艺装饰公司的违约处罚通知单、因施工人员数量达不到要求于2018年1月4日发给施工单位建艺装饰公司的违约处罚通知单、因管理人员马荣春寻衅滋事无组织无纪律扰乱金碧置业公司正常工作秩序发给施工单位建艺装饰公司的违约处罚通知单，上述五份处罚单的施工单位处有原告雇用人员王振艳（原告王德刚在第三次庭审笔录第8页中认可王振艳系其聘用的员工）等人的个人的签字。原告质证称，对五份份违约处罚通知单真实性均无异议，不能证明是建艺装饰公司的施工人员且未盖相应的公章，前四份违约通知单仅表明装饰装修工程在履约过程中存在违约问题，不能说明是因原告施工的内装部分造成的，第五份违约处罚通知单中记载事实无其他相应证据证明该事件的真实性，对证明的内容有异议。 三、关于奖励款180112.13元是否应予支付。 原告提交《关于施工单位2017年7月工程建设情况的通告》复印件一份，记载2017年7月开发商对山东公司各施工单位建设情况考评中，建艺装饰公司在潍坊恒大名都15、16#楼及底商建设进度完成率为96.7%，证明原告作为实际施工方在7月份施工进度评比中完成进度率，达到了建设单位综合评分80分以上的标准。根据原告与洪君签订的《潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼批量装修工程施工合同协议书》约定，原告在施工过程中，每季度能保持在建设单位综合评分80分以上，结算时按工程款总价的0.5%返还给原告作为奖励，即被告应支付原告180112.13元的奖励款（工程总造价36022425.97元×0.5%）。 洪君及建艺装饰公司质证称，上述通告未加盖各方印章，制作方不明，对其真实性不认可，对证明目的也不认可。 金碧置业公司对该通告真实性认可，但辩称该通告涉及是建设工程进度考评并非综合考评。 四、关于是否欠付原告工程款及具体数额。 被告洪君及建艺装饰公司辩称，金碧置业公司与建艺装饰公司对涉案工程结算款为41671549.38元，应扣除赶工奖（也即是承兑汇票的贴息）1081796.57元后，以40589752.81元为实际工程款，其中，洪君施工部分结算款为3051716.89元，剩余37538035.92元为原告施工部分总结算款，也即以37538035.92元计算应向原告支付的工程款，计算公式为：37538035.92元-管理费用1890365.57元（37538035.92元×11.5%=4667821.57元-原告实际已交费用2777456.2元）-被告方供材22473379.8元-质保金937602.765元（总工程质保金1013843.82元×原告施工部分占涉案工程比例0.9248）-已付工程款11407101.52元-拖欠的劳务费及材料款暂计150万元，被告还称，根据上述计算得出被告已超额向原告支付了工程款670413.74元，该670413.74元也就是洪君及建艺装饰公司反诉要求原告返还的费用。 原告认可被告甲方供材22473379.8元及管理费按１１.５％,对被告上述其余各分项及计算公式均有异议。双方具体异议包括： 1、赶工奖（也即贴息），被告称恒大集团与建艺装饰公司签订的战略协议约定涉案工程全部工程款以商业承兑的方式向建艺装饰公司支付，而建艺装饰公司是以现金的形式支付涉案工程的劳务和材料款，赶工奖（承兑贴息）属于建艺装饰公司的资金成本，不属于工程款，应当扣除，金碧置业公司与建艺装饰公司签订的涉案工程施工合同虽未约定贴息的问题，但依据被告洪君与原告签订的工程合同协议书约定：原告应全面履行建艺装饰公司与金碧置业公司签订的工程施工合同，被告认为原告也应当履行贴息义务。原告并不认可被告该项主张，认为合同协议中并未约定也没有口头的承诺，虽然合同约定原告应全面履行被告建艺装饰公司与金碧置业公司签订的工程施工合同，但在该施工合同中也没有关于赶工奖（承兑贴息）的约定，仅在被告建艺装饰公司与金碧置业公司签订的战略协议中有约定，但原告与被告一签订的合同中，并没有原告履行战略协议的约定，1081796.57元费用不应从总结算款扣除。 2、管理费，原告认可管理费按照总工程款×11.5%计算方式，认可已交管理费金额2777456.2元，但认为应按照金碧置业公司实际支付给建艺装饰公司的总工程款32844556.34元-洪君施工部分3051716.89元×11.5%计算管理费。 3、质保金，原告对被告上述质保金的计算方式不认可，认为质保金为965495.81元，按照工程总金额41671549.38元-洪君施工部分3051716.89元×2.5%（15、16号楼均在2018年12月27日竣工验收，2.3%质保金的在竣工验收后两年支付，剩余0.2%属于防水保修竣工验收后五年支付）计算得出。 4、被告已付工程款，被告认为已付工程款包括七部分，第一部分2017年9月7日至2018年5月15日共向王德刚支付工程款6094093.76元，经原告、建艺装饰公司、洪君三方对账，被告提交批量装修工程施工合同支付明细，王德刚在明细表中签字确认。原告对该明细表中为原告本人签字予以认可，但认为其中的1546788.43元数额虽正确，但仅有马荣春的签字，且外墙40567元不是原告的施工范围，对上述两项不认可，原告称马荣春是原告前期雇佣的项目管理人员。经被告确认外墙40567元不属于原告的施工部分，不应当计算在内。第二部分2018年5月21日，经陈贵兰账户支付工程款28800元，被告提交由马荣春、建艺装饰公司财务人员黄骏、洪君签字的建艺装饰公司代付潍坊恒大名都15.16号楼费用明细及银行转账凭证。原告对马荣春签字不认可。第三部分2018年7月23日至2018年9月18日，由建艺装饰公司向涉案工程的材料商和劳务队支付工程款1589735.8元，原告予以认可。第四部分2018年5月16日至2018年7月7日，由建艺装饰公司财务人员黄骏向涉案工程的材料商和劳务队支付工程款1094886元，提交备用金使用明细表及由宋新剑签字的建艺装饰公司、洪君代付潍坊项目费用明细表，原告质证称宋新剑是其管理人员，对宋新剑签字的上述明细表有异议，但不申请笔迹鉴定。第五部分2018年7月13日至2019年3月7日，由黄骏向涉案工程的材料商和劳务队支付工程款887583.83元，被告提交由马荣春、宋新剑、黄骏、洪君签字的明细表，原告质证称对其中的680440.15元不认可，无原告本人签字，对于207143.68元认可。第六部分金碧置业公司向涉案工程支付工程款1684002.13元。原告质证称对其中266611.75元不予认可（一是黄骏的管理人员工资220387.84元、二是黄骏的工资39064.91元、三是黄骏的管理人员工资7159元），因为黄骏非原告职工，不应支付给黄骏工资，对剩余金额1417390.38元予以认可。被告称该266611.75元系为了支付1684002.13元的工程款和税费，并非实际为黄骏的工资并提交黄骏向潍坊税务部门交纳税款合计230665.42元的凭证5份，原告对上述证据不予认可，并提交黄骏2019年1月19日向金碧置业公司书写的承诺函（主要内容为黄骏收到工资220387.84元，保证本次支付工资金额的准确性，在领取本次工资后保证不采取聚集讨薪上访等任何形式向金碧置业公司主张权利，与金碧置业公司再无任何经济纠纷）一份、银行业务回单转账凭证一份、黄骏签字项目管理人员工资表（记载项目经理黄骏工资220387.84元）一份，原告还认为根据与洪君签订的批量装修工程合同协议书约定所有的费用及税金都包含在该工程管理费当中，被告辩解的税费此266611.75元不应由原告支付；266611.75元中，除此笔款项外，剩余款项用于支付涉案项目，具体怎么用说不清。第七部分金碧置业公司的项目经理霍兴宝向涉案项目支付的劳务费28000元，此费用已由洪君支付给霍兴宝，由霍兴宝替原告代付劳务费，原告予以认可。 5、被告辩称的拖欠的劳务费及材料款150万元，原告称至2019年10月原告施工的内装部分尚未支付的欠款数额为1059719.2元，而劳务人员由原告雇佣，劳务费应由被告向原告支付相应的工程欠款后，由原告来直接支付给相应的劳务人员，不应由被告支付。被告辩解，该项费用应由原告支付，但因前期原告在拿到工程款后，未支付涉案项目劳务款，导致后续引发的上访、信访以及由被告直接代付的情况出现，为防止再出现原告不及时支付劳务款的情况，被告将承担连带责任，所以请求法院将被告该部分费用由被告直接支付给劳务人员。 本院认为，原、被告签订的《潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼批量装修及底商1-3层外立面装饰装修工程施工合同》、《潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼批量装修工程施工合同协议书》、《补充协议书》及《承诺书》，是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。 关于本诉部分，一、履约保证金60万元，根据《潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼批量装修工程施工合同协议书》约定工程竣工验收后7日返还保证金，本案中，双方均已确认涉案工程已验收交付使用，而被告无证据证明有不足以支付当前应支付的材料款、劳务费的情形，因此，原告要求返还履约保证金60万元，于法有据，本院予以支持。 二、关于原告主张的工程管理费360224.26元，原告虽对被告提交的五份违约处罚通知单证明内容有异议，但是，但该通知单中有原告员工王振艳的签字，被告建艺装饰公司对处罚通知单的真实性也予以认可，且原告承认马荣春是其雇佣项目管理人员，因此，原告的行为达到了双方在《补充协议》中约定的在施工期间若因现场进度、质量、文明施工等问题，恒大工程部向建艺装饰公司发文达到三次，洪君有权扣回返还给原告的工程总价的1%工程管理费的条件，原告要求返还管理费360224.26元，于法无据，本院不予支持。 三、关于原告主张的奖励款180112.13元，原告并未提交其在施工过程中每季度能保持在建设单位综合评分80分以上的充分证据，对其该项请求，本院不予支持。 四、关于被告支付工程款具体情况。1、因被告主张的赶工奖（也即贴息）该项费用仅在恒大集团与建艺装饰公司签订的战略协议中进行了约定，但建艺装饰公司与金碧置业公司签订的《潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼批量装修及底商1-3层外立面装饰装修工程施工合同》及原告与洪君《潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼批量装修工程施工合同协议书》均未约定此项费用，建艺装饰公司与金碧置业公司签订的上述工程施工合同及原告与洪君签订的上述合同协议书无全面履行战略协议的约定，基于合同相对性，原告不受恒大集团与建艺装饰公司签订的战略协议关于该项费用的约束，因此，被告要求从涉案工程总结算款41671549.38元中扣除赶工奖（也即贴息）1081796.57元，于法无据，本院不予支持。2、管理费，双方均认可管理费按照总工程款×11.5%计算方式，结合双方签订的《潍坊恒大名都二期15＃、16＃楼批量装修工程施工合同协议书》中约定按照工程总价的11.5%作为管理费，本院确定原告尚应支付给被告一、二的管理费为1663824.54元［41671549.38元-3051716.89元（洪君施工部分）×11.5%-已交纳的管理费2777456.2元］。3、质保金，原告计算方式于法有据，本院确认质保金为965495.81元。4、被告已付工程款，第一部分中外墙费用40567元，被告已认可不属于原告施工范围，本院予以扣除，对该部分其他款项有原告在批量装修工程施工合同支付明细表中对数额的签字确认，本院予以采信，第一部分已付款为6053526.76元（6094093.76元-40567元）；第二部分已付款28800元，有原告雇佣员工马荣春、建艺装饰公司财务人员黄骏及洪君签字的费用明细及银行转账凭证予以证明，本院予以采信；第三部分已付款1589735.8元，原告予以认可，本院予以确认；第四部分已付款1094886元，有备用金使用明细表及原告项目经理宋新剑签字的代付潍坊项目费用明细表予以证明，本院予以采信；第五部分已付款887583.83元，有原告雇项目经理马荣春、宋新剑签字的明细表予以证明，本院予以采信；第六部分已付款中的266611.75元，被告不能充分证明该费用用于支付工程款及税费，而原告提交了黄骏领取220387.84元的相关证据，且根据原告与洪君签订的协议约定所有税费都包括在工程管理费中，因此，被告主张266611.75元是已付工程款，于法无据，本院不予采信，本院确定该部分已付款为1417390.43元；第七部分已付款28000元，原告予以认可，本院予以确认。综上，本院确定被告已付工程款为11099922.82元。在该部分款项中，虽然原告本人称，马荣春、宋新剑签字证据，仅作知晓此事用，不作支付款项的确认，但对被告一、二提交的２０１８年７月２３日至２０１８年９月１８日部分马荣春签字的支付凭证，及有部分打入马荣春账户的款项，原告在庭审中认可，对其他马荣春、宋新剑签字的支付凭证，虽然原告不确认，在施工劳务人员上访、爬塔吊索要劳务费等情况下，被告代原告支付劳务费、材料费等，告知了原告，且有原告项目经理签字确认，应认定是替原告支付的款项。5、被告辩称的拖欠的劳务费及材料款150万元，该费用应由原告向劳务人员支付，被告因避免以后承担连带责任而要求从应付原告工程款中扣除，于法无据，属于另一个法律关系，本院不予支持，对其他法律关系，本案不予处理。 综上，本院认定被告应向原告支付的工程款为2417209.52元［41671549.38元-3051716.89元（洪君施工部分）-管理费1663824.54元-质保金965495.81元-被告已付工程款11099922.82元-甲方供材22473379.8元］，洪君借用建艺装饰公司名义与原告签订合同，应承担共同支付欠款项的责任。 原告主张的保全保险费（担保费）6000元，并非因本次案件发生的必要费用，本院不予支持。 反诉部分，根据本诉计算及认定，被告并不存在超付原告工程款的情形，洪君及建艺装饰公司要求原告返还超付工程款670413.74元及支付利息，于法无据，本院不予支持。洪君及建艺装饰公司要求原告支付律师费5万元，无支付律师代理费及相关合同的证据证明，且被告未超付工程款，对该项主张，本院亦不予支持 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）洪君、深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告（反诉被告）王德刚履约保证金600000元、支付工程款2417209.52元，以上共计3017209.52元； 二、驳回原告（反诉被告）王德刚的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）洪君、深圳市建艺装饰集团股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费38803元，财产保全费5000元，共计43803元，由被告（反诉原告）洪君、深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担36795元，由原告（反诉被告）王德刚负担7008元。反诉案件受理费5252元，财产保全费5000元，共计10252元，由被告（反诉原告）洪君、深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐宗昌 二〇一九年十一月六日 法官助理杨岩 书记员宋春燕