铜川市耀州区人民法院   民事判决书    (2019)陕0204民初2131号   原告:孙建红，男，汉族，住铜川市新区。   被告:孙建超，男，汉族，住铜川新区。   被告:孙转玲，女，汉族，住铜川新区。   原告孙建红与被告孙建超、孙转玲共有纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建红、被告孙建超到庭参加诉讼，被告孙转玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   孙建红向本院提出诉讼请求：1、请依法分配原被告父亲孙某某交通事故赔偿款194673.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：具体分配意见为因处理父亲后事及医疗费，我当时花了22000元；孙建超当时在医院交了22000元，丧葬费花了20500元；这194673.64元减掉64500元后分成三份。因为我后母没有和我父亲领结婚证，不是法定继承人，不应分割赔偿款，我后母从1998年开始和我父亲一起生活的，他们两个没有子女。2018年11月4日，原被告父亲孙某某因交通事故致颅脑损伤、肋骨骨折住院，出院后因颅脑损伤致病情加重于2019年6月7日去世，经原被告与太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司协商，保险公司同意支付孙某某各项赔偿损失194673.64元，2019年7月3日，原被告3人共同向保险公司出具赔偿支付授权声明，同意将孙某某交通事故赔偿支付至孙建超名下，后孙建超并未将该款项进行分配，为此原告多次要求分配，被告拒不分配，无奈诉至贵院，请求依法裁判。   孙建超辩称，不同意原告的诉讼请求，首先原告没有尽到赡养父亲的义务，父亲孙某某住了几次院，原告都没有去照顾，我父亲去世前原告也没有及时救助，我给他打电话让他把父亲送到医院，他不去，是我姐孙转玲将我父亲送到医院的，医疗费都是我出的，这笔赔偿款不是只是我们三个子女的共有财产，我们还有个一个母亲，我认为这个赔偿款应该根据赡养父亲的程度来算，如果说赔偿款是我父亲的遗产的话，应该是由四名继承人我、孙建红、孙转玲、还有我母亲共同分割。我父亲2018年1月1日脑梗，我给原告打电话，原告不接，我父亲给原告打电话，原告说他忙，后面第二天还是我姐夫把我父亲送到医院的。这笔赔偿款是2019年6月7日我父亲去世后，我们三个一起去保险公司，我和保险公司谈的事情，后来我们协商，保险公司将赔偿款转到我的个人账户。   孙转玲庭后到我院谈话称，孙建红分家出去快十年了，分家后一直是孙建超管的父亲，之前父亲骨折住院在医院住了不到40天，孙建红去了几次，出院后我接到家里照顾。发生车祸后，孙建超就把父亲接到云南治疗，回来后孙建红隔三差五来送点饭，孙建红平时不太管，在医院时孙建超找的护工照顾父亲。赔偿金我不要，看孙建红和孙建超他们什么意见，我的意思是按四个人减掉个人花费的，剩下平均分，但是我的那一份我不要。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   孙建红提交三组证据：1、处方三页，证明原告在2019年5月22日、5月24日、6月5日支付原告父亲孙某某医药费总计230元。2、孙某某户口注销证明、孙某某子女关系证明，证明我们三个子女是孙某某的合法继承人。3、赔款支付授权声明，证明2019年7月3日，在太平洋财产保险股份有限公司铜川分公司，孙建红、孙建超、孙转玲三人出具的声明同意将赔偿款支付到孙建超账户中。   孙建超辩称，对第一、二、三组证据的真实性认可，证明目的不认可，我父亲在2018年11月4日出事之后就住院了，原告没有照顾父亲，原告认为他是法定继承人，在父亲去世前开的处方，是为了分割赔偿款，因为我父亲交通事故我花不到3万块钱，主要是我父亲的医疗费，在云南的医院检查过四次。   孙转玲质证称，无异议。   孙建超申请证人张某某出庭作证，证明张某某与原被告父亲孙某某共同生活了近20年，她与孙某某未领结婚证，孙建超与张某某、孙某某共同生活。孙建红未尽赡养义务，女儿孙转玲偶尔来探望。   孙建红质证称，我觉得我尽到了赡养义务，脑梗的时候我没有照顾，是因为村上当时的耕地占用补偿款11万都给孙建超了，虽然我们户口分开了，但是共有财产没有分割。张某某陈述的她和我父亲还有孙建超一起生活属实，分家是只是把户分开了，把我的私有财产给我了，共有财产没有分。我父亲2017年脑梗住了三天院，2011年我父亲贫血住院的时候我管的，2015年我父亲腿骨折我管的，2018年11月4日我父亲出车祸之后也是我管的，白天是孙建超管，晚上是我，因为孙建超和我父亲在同一的户口本可以贷款，所以孙建超在我父亲住院期间出了医疗费，我就是去医院照顾了我父亲。   孙转玲质证称，无异议。   原告孙建红提交的三组证据，被告孙建超对其真实性无异议，本院予以认定。被告孙建超申请的证人张某某出庭所做证言，其中原告未尽赡养义务部分与庭审中查明事实不一致，本院不予认定，其余证言本院予以认定。   经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告孙建红与被告孙建超、孙转玲系同胞兄弟姐妹，其三人父亲孙某某与张某某自1997年起以夫妻名义共同生活，未领取结婚证。2004年分家后，孙某某、张某某与孙建超一户，孙建红另立新户，孙某某生前孙建超尽的赡养义务较多、孙建红所尽赡养义务较少。2018年11月4日孙某某因机动车交通事故受伤住院，住院期间费用22000元由被告孙建超支付，2019年6月7日孙某某去世，因处理后事，原告孙建红花费22000元；孙建超花费20500元。2019年7月3日，孙建红、孙建超、孙转玲与中国太平洋保险公司达成协议，同意将孙某某交通事故赔款194673.64元支付到孙建超账户。   本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。本案中，保险公司在孙某某死后支付的赔偿金该补偿金不属于死者的遗产,也不属于夫妻共同财产，该赔偿金应按近亲属与死者生活紧密程度、是否需要扶养等因素综合考虑。本案中孙建红、孙建超、孙转玲均为孙某某的成年子女。张某某虽未与孙某某领取结婚证，但二人共同生活二十年，且张某某已年老需要赡养。综合考虑本案情况,赔偿金应扣除医疗费22000元及丧葬费开支42500元（孙建红22000元+孙建超20500元）后,由四人分配为宜。案件审理中张某某意见是将自己的赔偿金给孙建超，孙转玲意见是放弃其赔偿金。因此扣除医疗费、丧葬费外，下余部分130173.64元（194673.64-22000-42500）应由张某某、孙建超、孙建红分配，张某某的赔偿金支付给孙建超。考虑到孙建红所尽赡养义务较少,故适当予以少分;孙建超尽赡养义务较多，且张某某、孙建超与孙某某存在更紧密的生活关系，因此二人可予以多分。综合上述情况,孙建超、张某某各分得赔偿金的35%即45561元,孙建红分得赔偿金的30%即39051.64元。孙建红支付的丧葬费用22000元、赔偿金39051.64元，合计61051.64元由孙建超支付给孙建红。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:   一、孙建超自本判决生效之日起十日内给付孙建红61051.64元;   二、驳回孙建红的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4193元减半收取计2096.5元，由原告孙建红负担1048.25元，由被告孙建超负担1048.25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审判员吴娜   二〇一九年十一月十九日   书 记 员 付睿        1