北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20612号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司法务。被告：李志强，男，1977年10月19日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：胡艳霞，女，张家口经济开发区东海法律服务所法律服务工作者。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李志强劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京东公司委托诉讼代理人杨曼青，被告李志强及其委托诉讼代理人胡艳霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.不支付李志强违法解除劳动合同赔偿金81360元；2.不支付李志强失业金12820元；3.不支付李志强2018年4月18日至2018年12月28日期间休息日加班工资22444.14元；4.诉讼费由李志强承担。事实和理由：李志强于2013年3月18日入职，从事配送工作，于2018年从事乡村客户经理岗位。李志强在工作期间弄虚作假，提供虚假工作报告蒙骗公司，依据《京东集团奖惩管理制度》规定，以虚假信息蒙骗公司，包括但不限于伪造公司经营、财务记录或任何造假账的行为，提供不真实工作报告的行为，公司可以辞退。李志强的行为严重违反了公司的规章制度，京东公司与其解除劳动合同合规合法。李志强在工作期间不存在加班，要求支付加班工资没有事实和法律依据。综上，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。李志强没有提供证据证明其目前处于失业状态。李志强辩称，同意仲裁裁决，不同意京东公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志强与江苏京东信息技术有限公司于2013年3月8日签订劳动合同书，从事配送工作。2016年7月1日，李志强与北京京邦达贸易有限公司北京分公司签订劳动合同。2018年10月1日与京东公司签订劳动合同，任乡村客户经理，工作地点为河北张家口。上述公司均为京东集团的关联公司或下属公司。京东公司与李志强签订的劳动合同中约定实行标准工时制度，每天工作8小时，每周四十小时。4.2条规定，甲方（京东公司）不鼓励乙方（李志强）延长工作时间。执行标准工时制或综合计算工时制度的，乙方应在工作时间内完成甲方规定的工作任务。甲方可根据工作需要依法安排乙方加班，乙方因工作原因确需加班的，应当按照规定履行审批手续，否则不视为加班。京东公司以李志强在职期间存在编造虚假拜访记录等弄虚作假行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定、《员工手册》及公司规章制度的相关规定，自2018年12月29日起与李志强解除劳动合同。李志强离职前12个月的平均工资为6780元。2019年4月17日，李志强以京东公司为被申请人，申诉至张家口市劳动人事争议仲裁委员会，要求京东公司支付违法解除劳动合同赔偿金81360元、失业金21465元、2018年年终奖12000元、2013年3月至2018年12月期间休息期加班工资124752元。该仲裁委员会于2019年6月14日作出张劳仲案字（2019）第335号仲裁裁决书，裁决京东公司支付李志强违法解除劳动合同赔偿金81360元、失业金12820元、2018年4月18日至12月28日休息日加班工资22444.14元。京东公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。京东公司主张李志强存在未到岗情况，存在作假情形，依据奖惩管理制度的7-3-4的第9条与其解除劳动合同属合法解除，提交《2013版京东集团奖惩管理制度》及签收单、2013版员工手册民主程序、视频、地勤系统截图、解除劳动关系工会意见征询函及复函予以证明。其中《2013版京东集团奖惩管理制度》7-3-4规定“辞退（解除劳动合同）：以下任何一条行为均为严重违反公司规章制度的行为，将予以辞退”，第9条规定“以虚假信息蒙骗公司，包括但不限于：入职时提供假资料，伪造个人经历或为达到让公司雇佣而采取不正当的方式欺瞒公司；以欺骗性理由请假、休假、续假的；弄虚作假，填报制作假单据或者费用报销不真实；伪造公司经营、财务记录或任何造假账的行为；在相关单据、表格、文件中模仿相关人员签字；提供不真实工作报告（返修统计报告、销售数据报告等）行为；对重大异常经营异常出现任何瞒报、虚报的行为；报销审核不严，违规支取，虚报费用，套取公司现金等行为；在订单商品未送达顾客即进行妥投操作、虚假退货，人为调节库存，虚开发票、虚假的促销费及返利款的行为”。李志强对签收单、视频的真实性认可，对其他证据的真实性均不予认，称视频中涉及的客户不属于其拜访的客户，拜访客户可实地拜访和微信、电话拜访，主要是为了完成业绩，其本人业绩都已经完成，如果到月底完成不了业绩就去实地拜访。李志强为证明其拜访记录的真实性，提交拜访路线商户出具的书面证明。京东公司对书面证明的真实性不认可。京东公司称李志强的主要工作内容是维护乡村的小门店，让客户购买商品，表示对李志强拜访客户没有具体的规定，一般要求实地拜访。李志强主张其一周工作6天。京东公司对此不予认可，称李志强实行标准工时制度，一周工作5天。李志强认可工作期间京东公司为其缴纳了失业保险。京东公司在仲裁阶段表示同意为李志强办理领取失业金手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。京东公司以李志强在职期间存在编造虚假拜访记录为由与其解除劳动合同。但根据本案查明的事实，李志强的工作内容为替京东公司维护乡村门店。京东公司表示对李志强拜访客户没有具体的规定，一般要求实地拜访。李志强称其拜访有实地拜访和微信、电话拜访的形式。根据上述情况，结合京东公司提交的证据，本院认为京东公司就李志强如何维护乡村门店没有明确规定，且该公司提交的证据不足以证明李志强存在虚假拜访的事实。综上，京东公司与李志强解除劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决计算的数额正确，本院予以确认，对京东公司不同意支付此款的诉讼请求，不予支持。根据《失业保险金申领发放办法》第六条之规定，失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。李志强与京东公司的劳动关系于2018年12月29日解除，并无证据显示李志强在双方劳动关系解除后在规定的时间内前往社会保险经办机构申领失业保险金。李志强不能证明其未领取失业保险金的责任在京东公司，故本院对京东公司不同意支付李志强失业金的诉讼请求予以支持。双方劳动合同约定李志强实行标准工时制，加班需履行审批手续。现李志强主张其一周工作6天，但未能提交证据，同时结合李志强自述其拜访客户可实地拜访和微信、电话拜访，月底完成不了业绩才实地拜访的实际情况，本院对其主张不予采信。对京东公司请求不支付李志强周六日加班工资的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、北京京东世纪信息技术有限公司自本判决生效之日起10日内支付李志强违法解除劳动合同赔偿金81360元；二、北京京东世纪信息技术有限公司无须支付李志强失业金12820元；三、北京京东世纪信息技术有限公司无须支付李志强2018年4月18日至2018年12月28日休息日加班工资22444.14元；四、驳回北京京东世纪信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月七日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠