广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14226号原告：徐兴淑，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁慧，广东律顺律师事务所实习律师。被告：胡梅三，女，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。第三人：何猛，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。原、被告、第三人赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于同年9月16日、11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝书青、梁慧、被告到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月举证时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认第三人赠与给被告132126.53元对应的行为无效；2.被告返还原告132126.53元及支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人是合法夫妻，婚姻关系存续至今，两人关于夫妻财产没有任何约定，双方收入均为夫妻共同财产，任何一方均无权单方处分。被告明知第三人已有家室，还与第三人保持不正当关系，并向第三人索取财物，被告与第三人的行为损害的不仅仅是原告的合法利益，还有伤风俗，有悖公序良俗，违背了社会公德，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，第三人与被告维持不正当关系期间，向被告赠与财物或经被告强行索取财物的行为实为无效法律行为，被告应当全部返还非法获取的财物。2018年6月以来，被告陆续向第三人索取财物，形式多样，包括：1.第三人通过微信直接转款给被告共106020.33元；2.第三人为被告购买手机、皮衣等消费品共支出20306.2元；3.被告直接在第三人处取得现金；4.被告要求第三人向其表妹刘荣权支付的钱款共5800元。被告自第三人处获得的钱款物等没有经过原告同意，即使第三人在被告强行索取下而进行的赠与行为也明显属于有悖公序良俗，违背社会公德，给原告造成了经济损失，依法应当认定为无效，被告应当向原告全部返还其从第三人处获取的非法利益。被告答辩称，原告的陈述均不属实，不同意原告的诉求，第三人转账给被告的款项是被告与第三人一起生活期间的日常开支，涉及消费的款项无法证明与被告有关。被告确认收到何猛微信转账的款项，合计106020.33元，具体明细与原告提交的转账明细一致。被告收取第三人的款项，用于两人的共同消费4万多元及支付一年房租12000元。第三人支付给刘荣权的5800元，与被告无关。何猛消费支出款项20306.2元与被告无关，证据无法证明是为被告消费的。第三人与被告在一起生活，第三人给被告款项都是自愿的，并不是被告逼迫的，而且第三人给被告的款项也是被告应得的，被告不同意返还款项。第三人提交书面意见称，对于原告诉请的金额，第三人没有异议。2018年6月前，第三人与被告并无不当关系，当月4日，被告向第三人借款3000元，第三人同意出借，之后被告便与第三人保持紧密联系，还向第三人索取财物，第三人亦为被告购买了一些东西，转过一些钱给被告，但并非全部钱都是第三人主动或知情的情况下转给被告，部分款项是在第三人不知情时，通过第三人的微信转到被告微信账户里的。第三人与原告结婚多年，感情稳定，第三人深知自己的行为损害原告的财产权益，感到非常后悔，希望法院支持原告的诉求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1.原告出示结婚证，用以证明原告与第三人是夫妻关系，被告质证称其不知道结婚证的真实性，经审查，本院对证据予以确认；2.原告出示微信支付交易明细证明、中国农业银行个人明细对账单，被告质证称其对证据的真实性无法确认，经审查，证据来源合法，本院对证据予以确认；3.原告出示来电显示记录截图，用以证明被告托人给原告及第三人打电话，冒充公安机关以追究第三人重婚罪为由逼迫原告撤诉，被告质证称证据与被告无关，经审查，证据不能证明原告拟证明的内容，本院不予确认；4.原告出示嘉洲苹果专卖店收款收据、佛山市嘉扬电讯有限公司苹果体验店销售单，用以证明何猛分别于2018年8月13日、9月11日为被告购买了手机，被告对证据不予确认，认为证据不能证明手机是为被告购买，经审查，嘉洲苹果专卖店收款收据上显示客户为胡小姐，预留联系电话也是被告手机号码，故本院确认第三人支出的该笔消费（6200元）与被告相关联，佛山市嘉扬电讯有限公司苹果体验店销售单未反映客户资料，原告未提交证据证明该笔消费（6288元）与被告有关，故不予确认；5.被告出示微信支付交易明细证明，用以证明被告与第三人外出消费，由被告支付款项，被告收取第三人的款项，大部分用于两人共同消费，原告对证据真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为消费均用于被告个人，经审查，被告未提供证据证明相关消费属于其与第三人共同支出，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：徐兴淑与何猛于1997年10月28日登记结婚。2018年6月至2019年5月间，何猛与胡梅三保持紧密关系并同居。期间，何猛通过微信多次转给胡梅三共106020.33元，2018年8月13日，何猛为胡梅三购买手机支付了6200元。本院认为，本案争议焦点一，第三人转给刘荣权的款项是否与被告有关联；争议焦点二，第三人消费支出20306.2元是否与被告有关联；争议焦点三，被告以何方式取得涉案款项；争议焦点四，被告应否返还原告涉案款项。关于争议焦点一，经审查，原告主张第三人支付给刘荣权的款项与被告有关联，但未提供证据证明，被告与刘荣权均予以否认，故本院对原告上述主张不予认定。关于争议焦点二，原告主张第三人消费支出的20306.2元与被告有关，但提供的证据仅能证明其中一笔消费与被告有关，故本院认定该笔消费（6200元）与被告存在关联性，对其他消费支出不予认定。关于争议焦点三，经审查，被告自认106020.33元是第三人自愿给的，第三人为被告购买手机支出6200元，上述款项的取得符合法律关于赠与的规定，本院认定双方之间形成事实上的赠与合同关系。原告与第三人陈述称，除了部分款项是第三人自愿给付之外，其他的款项部分是借款，部分是被告自行从第三人账户中转走的，但未提供证据证明，本院不予采信。上述款项共计112220.33元，被告答辩称其为双方共同生活支出了5万多元，但未提供充分证据证明，考虑到被告与第三人共同生活了一段时间，被告为共同生活支出部分款项存在可能性，该部分支出不应计入赠与款项范围，根据本案情况，本院酌定扣减2万元，认定赠与金额为92220.33元。关于争议焦点四，第三人与原告在婚姻存续期间赠与被告款项和为被告消费支出的款项是夫妻共同财产，第三人未经原告同意，擅自处分夫妻共同财产，且赠与对象是与其非法同居的被告，违反民法的公序良俗原则和婚姻法有关规定，《中华人民共和国民法总则》第十条规定“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”《中华人民共和国民法合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：”其中第四项规定“损害社会公共利益；”因此，本院认定第三人赠与被告92220.33元的行为无效。《中华人民共和国民法合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告应将因第三人赠与而取得的92220.33元返还原告，对原告主张超出部分不予支持，对被告不同意返还的答辩意见不予采纳。原告主张被告自起诉之日即2019年6月20日起至实际清偿之日止支付利息合理，本院予以支持，关于利率问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经取消，故在2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案处理。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、何猛赠与胡梅三92220.33元的行为无效；二、胡梅三应于本判决发生法律效力之日起十日内返还92220.33元、并以实欠款项为本金自2019年6月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予徐兴淑；三、驳回徐兴淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942.54元，减半收取计1471.27元（徐兴淑已预交），由徐兴淑负担241.27元，胡梅三负担1230元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。徐兴淑预交的1230元在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予徐兴淑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十一月十九日书记员  黄嘉裕