天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3119号原告：孙雅慧,女，1985年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。被告：天津昌新装饰有限公司（统一社会信用代码91120106MA06E7M598），住所地天津市红桥区光荣道187号3-1-B10。法定代表人：赵盟，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津星华城置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793748），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-111。法定代表人：武文勇，总经理。委托诉讼代理人：徐巾惠，女，该公司职员。原告孙雅慧与被告天津昌新装饰有限公司（以下称昌新公司）、第三人天津星华城置业有限公司（以下称星华城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙雅慧及委托诉讼代理人黄金松、柏语含，昌新公司的委托诉讼代理人刘洋、杨阳，星华城公司的委托诉讼代理人徐巾惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雅慧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年11月21日签订的《商品房装修协议》；2.判令被告返还原告已支付的预付款7万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年11月21日签订《商品房装修协议》，约定原告将其购买的位于天津市东丽区房屋交与被告装修。同日，原告支付被告7万元装修预付款。后原告认为该装修合同价款高于同类装修价格，故起诉。孙雅慧向本院提供证据如下：一、商品房装修协议6页，拟证明原、被告的合同关系和合同内容。二、收据1份，拟证明原告已经将款项支付给被告。昌新公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。原告要求与被告解除合同并返还其预付装修款缺乏相应的事实与法律依据。理由：1.本案为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷类别，原告不具有法定解除权。2.原、被告协议明确约定甲方不得解除，原告不具有约定解除权。3.原告主张该合同价款高于同类价格标准而要求解除合同。但价格标准属于法律规定的显失公平理由，该理由并非解除合同的法定事由，而为主张撤销合同的法定事由。4.涉案装修合同与房屋买卖合同具有紧密联系，解除会影响涉案房屋公共部分整体装修进而影响他人和公共利益。昌新公司向本院提供证据如下：一、《天津市商品房买卖合同》及附件1份，拟证明房屋买卖合同约定的交房日期2021年6月30日与装修合同约定的交房日期一致，两份合同具有紧密关联性。本合同签订时间晚于原告向第三人出具《声明》的时间，证明原告在签订购买合同之前，已经知悉装修方式并且认可，同时证明涉案房屋装修合同与房屋买卖合同具有紧密关联性。二、《声明》1页，拟证明1、原告自愿委托被告进行装修并承担费用、且认可该费用标准合理。2、不针对装修费用主张任何权利或提出索赔，否则自愿承担全部赔偿责任；3、该声明由原告自愿作出，不存在任何欺诈、胁迫等情况；原告在出具声明及签订装修协议时对装修费用标准完全知悉并认可；4、原告在签订购房合同之前已经知悉装修方式并且完全认可，同时也证明涉案房屋装修合同与房屋买卖合同具有紧密关联性。三、《商品房装修协议》及《装饰装修及设备标准》共1份，拟证明原、被告之间关于本案涉诉商品房代为收房、装修、保修、最终交付验收及违约责任等详细约定。四、收房授权委托书1份，拟证明原告授权被告全权代理向第三人办理收房事宜。五、工商信息9页，拟证明1、被告于与第三人存在关联企业的战略合作关系，因此在本案涉案房屋的销售过程中，买卖合同和装修合同在签订程序、房屋交房收房的日期和形式约定、装修方式等方面存在紧密关联性。同时，被告基于上述战略合作关系亦承担包含涉案房屋在内整栋楼的公共部分装修。2、被告与第三人之间的合作不仅针对本案涉案房屋，其范围涵盖该房屋所在小区整个项目。原告违法解除与被告之间的装修合同，将直接影响被告与第三人之间针对涉案房屋所在小区项目的战略合作及影响公共部分装修，进而影响他人利益和公共利益。六、被告收取装修预付款的收据3页，拟证明包括原告在内的购房业主的装修预付款是由被告收取，且明确写明款项性质，与第三人收取的购房款无关。星华城公司述称,同意被告的答辩意见。另外，涉案房屋系采取两种模式出售，一种为毛坯交房，一种为毛坯精装修后交房。原告知悉该种模式，自愿选择精装修后交房。现原告主张解除合同违背诚实信用原则，破坏交易完整性。故请求驳回原告的诉讼请求。星华城公司向本院提供证据如下：《天津市商品房买卖合同》1份，拟证明房屋买卖合同约定的交房日期与装修合同约定的交房日期一致，两份合同具有紧密关联性。本合同签订时间晚于原告向第三人出具《声明》的时间，证明原告在签订购买合同之前，已经知悉装修方式并且认可，同时证明涉案房屋装修合同与房屋买卖合同具有紧密关联性。当事人质证意见：原告对被告提供的证据一真实性无异议，不认可证明目的，该合同与涉案装修协议无关；证据二不是原件，真实性不认可。原告与第三人签订的合同为毛坯房交付，协议和合同是独立的没有关系，且该份声明是第三人出具与被告无关，声明出具的时间不准确，其余证明目的也不认可；证据三、五、六真实性认可，不认可证明目的；证据四的真实性及证明目的均不认可。原告对第三人提供的证据的真实性无异议，不认可证明目的。被告及第三人对原告提供的证据无异议。被告与第三人对彼此提供的证据均无异议。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告委托案外人于洋与被告及第三人洽谈购房及房屋装修事宜。同日，于洋就涉案房屋装修与被告洽谈并征得原告同意后与被告签订《装饰装修协议》（附《洋房装饰装修及设备标准》）（以下简称协议），协议主要约定，原告将购买的坐落于天津市东丽区祥云路与弘信道交口东北侧秀拉花园3-1-101号商品房发包给被告进行装修；装修完工交付时间为2021年6月30日；装饰装修价款（含税）为335925元，本协议签订当日应支付装修费7万元作为装修首付款，并在本协议签订之日起45个日历天内支付剩余装修费265925元；协议还就装修设计、装修材质、材料、颜色、配备相关设备、付款方式等相关事宜进行了约定。同时该协议第5.2条约定，……本补充协议仅涉及装饰装修，甲方（原告）知悉并充分理解开发商对该商品房交付条件是按照原购房合同及附件【三】约定的状态达成，该商品房一旦具有原购房合同约定的交付条件，乙方（被告）即有权代甲方应依约收房，甲方不得因本协议的签署而向乙方主张任何权利或要求承担任何责任。协议6.2条约定，本协议一经生效乙方即需开始准备装修相关工作，故甲乙双方一致同意本协议生效后，甲方在该商品房交付给乙方装修前或本协议履行过程中，甲方不得解除本协议。如因甲方原因造成本协议解除或无法继续履行的：（1）如届时该商品房尚未交付乙方的，则甲方应向乙方支付违约金人民币7万元(乙方有权从已收取的装修费用中扣除)；（2）如届时该商品房已经交付乙方开始装修的，则乙方有权全额收取装修费总价款不予退还。由于原告未到场，在征得于洋同意后，销售人员代替原告在协议落款处签字捺印，同时销售人员在其提供的声明及收房授权委托书上代替原告签字捺印。由于该协议上当日未加盖被告印章，故协议未交付于洋。当日，于洋代原告支付被告装修首付款7万元并交付第三人购房定金1万元。另查，原告与第三人于2019年3月7日签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号为2018-0141345。合同主要约定，原告购买第三人坐落于天津市东丽区，建筑面积134.37平方米；价格为每平方米15632.58元，房屋总价款2100550元，房屋交付时间为2021年6月30日前。2019年4月4日原告领取了装修首付款收据，5月19日原告对上述协议确认并在协议第三页签字捺印。现该房屋正在建设中。庭审中,原告自认，其主张解除合同存在违约行为，愿意承担违约责任，但认为违约金过高。本院认为，原、被告对涉案协议的真实性、合法性及合同效力均无异议，该协议系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律强制性规定情形，故本院确定为有效协议。装饰装修法律关系属广义上的承揽合同法律关系。法律规定，“定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告作为定做人，依法享有法定解除权。鉴于被告尚未实际进行装修，故原告主张解除与被告签订的涉案协议，本院照准。关于原告主张返还已缴纳的装修首付款7万元的问题。原、被告在协议第6.2（1）条明确规定，因原告原因造成本协议解除或无法继续履行的，如届时该商品房尚未交付被告的，则原告应向被告支付违约金人民币7万元，被告有权从已收取的装修费用中扣除。庭审中，原告认可其主张解除该协议存在违约行为，并愿意承担违约责任，但认为违约金过高，要求被告提供损失证据。原、被告在签订的协议中明确约定了原告解除合同的违约责任，且原告自认其解除协议存在违约行为，故无论从法律规定的诚实信用原则和公平原则规定，还是原、被告双方在协议中的约定，原告应承担解除该协议的后果。故原告要求返还已交付的装修首付款7万元之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告孙雅慧与被告天津昌新装饰有限公司于2018年11月21日签订的《商品房装修协议》（附《洋房装饰装修及设备标准》）于本判决生效之日解除；二、驳回原告孙雅慧的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告孙雅慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  权 欣审 判 员  刘 媛人民陪审员  赵俊兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十八条：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。