wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3932号 原告：柳州兴满汇运输有限责任公司，住所地：广西柳州市航三路10号金壶园1栋1-2号，统一社会信用代码：91450200MA5MX6JDXY。 法定代表人肖红，该公司经理。 委托代理人罗志琳，该公司职员。 被告：韦冬临，男，1984年10月25日生，壮族，广西来宾市人，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州兴满汇运输有限责任公司（以下简称兴满汇公司）与被告韦冬临租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。依法由审判员韦欣担任审判长，与人民陪审员杨柳、彭彩云组成合议庭，并于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告兴满汇公司的委托代理人罗志琳到庭参加诉讼。被告韦冬临经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴满汇公司向本院提起诉请：1、判令解除合同返还车辆；2、判令被告韦冬临赔偿损失，即赔偿拖欠的7期车辆租赁费84441元及逾期滞纳金13032元（从2018年12月暂计至2019年6月止，之后的滞纳金继续计算至2019年7月20日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：被告于2018年7月20日向我公司租赁一辆号牌为桂Ｂ×××××的乘龙牌重型半挂牵引车和一辆号牌为桂Ｂ×××××的瑞郓牌重型平板半挂车，双方签订有《租赁合同》，合同中约定车辆租赁期从2018年7月20日至2021年7月19日止，车辆费用租金为人民币12063元，逾期一日授权滞纳金，滞纳金为总租金的千分之五，未按期交纳租金的，经催告人不履行的，车辆应交回。从2018年12月起被告一直拒绝交付租赁费用，并强行霸占车辆拒不归还，甚至拔掉了GPS点系统隐蔽车辆行踪，原告多次催要，被告拒绝接听置之不理。原告迫于无奈，只能诉请法院，请求法院判令被告方支付拖欠的车辆租赁费用及交回车辆。 被告韦冬临未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理查明，2018年7月23日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方根据乙方要求，将东风柳州汽车有限公司、皲城瑞达专用车制造有限公司生产的乘龙牌、瑞皲牌，型号LZ4253H7DB、YRD9400TPB，车号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××汽车2辆出租给乙方，两辆车辆的购车价分别为321050元、35000元。乙方向甲方承租及使用该车辆；租赁期为36个月，自2018年7月20日至2021年7月19日；甲方应自合同生效起当日内向乙方交付租赁车辆，乙方应按合同约定向甲方支付租金；租金共计434268元，每月租金为12063元，共支付36期，于每月19日前交清，逾期一日，收取滞纳金，滞纳金为总租金的千分之五；租赁期满，交清所有租金，车辆所有权归乙方所有；乙方未按期交纳租金的，经甲方催告后在一个月内仍不按期支付租金，甲方可要求乙方将车辆自动交回给甲方，如不自动交回甲方处理，甲方将派人追缴，追缴过程中产生的所有费用，由乙方全部承担。等等。双方还就其他事项作了约定。协议签订后，原告将车辆（车架号分别为LGGG4DY30JL528410、LA996RPCXJOYRD108）交付给被告承租，但被告自2018年12月开始拖欠租金至今，原告故诉至本院，引起本案纠纷。 本院认为，原被告在自愿平等的基础上签订《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。被告自2018年12月拖欠租金至今，致使原告合同目的无法实现，原告据此主张解除上述合同，于法有据，本院予以支持。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告主张被告返还承租车辆即车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××（车架号分别为LGGG4DY30JL528410、LA996RPCXJOYRD108）的车辆，本院予以支持。另，因被告已实际使用上述车辆却未按期支付租金，而“使用”状态无法返还，故对原告参照逾期未付的部分租金及产生的滞纳金为标准主张其损失，本院予以采纳。其中，原告主张的7个月未付租金，计为84441元（12063元/期×7期）；而其以12063元为本金，按每日千分之五计算滞纳金即违约金的方式过高，本院依法调整为以12063元为本金，以月利率2%，自逾期次日即2018年12月20日计算至原告主张的2019年7月20日，计为1688.82元。以上损失合计为86129.82元。原告诉请超出部分，本院不予支持。此外，被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 解除原告柳州兴满汇运输有限责任公司与被告韦冬临于2018年7月23日签订的《租赁合同》； 被告韦冬临向原告柳州兴满汇运输有限责任公司返还车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××（车架号分别为LGGG4DY30JL528410、LA996RPCXJOYRD108）的车辆； 被告韦冬临向原告柳州兴满汇运输有限责任公司赔偿租金及违约金损失合计人民币86129.82元； 四、驳回原告柳州兴满汇运输有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费6019元，保全费2691元，公告费350元，合计人民币9060元（原告已预交），由原告柳州兴满汇运输有限责任公司负担1016元，由被告韦冬临负担8044元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 韦 欣 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 陈文滔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9790号申请执行人鲁隆钦，男，1978年12月23日出生，住湖北省洪湖市，公民身份证号×××。被执行人湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院6号楼二层235号。法定代表人娄明，总监。关于鲁隆钦与湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第2461号调解书业已生效。因湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司未在规定时间内履行义务，鲁隆钦向我院申请强制执行，总执行标的为案款3.303523万元，本院于2019年9月9日立案执行。立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。本院在执行中经调查发现，被执行人湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等财产，被执行人名下无可供执行的财产，本案案款全部未到位。本院已于2019年9月26日对被执行人采取限制消费措施，本院于同年9月12日将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具的京石劳人仲字[2019]第2461号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇一九年十一月十八日书记员  何卿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27582号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄爱民，男，1985年3月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄爱民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄爱民系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,982.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,982.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25194号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈姚尧，女，汉族，1996年1月15日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈姚尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陈姚尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年8月18日，被告陈姚尧填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款454000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为43584.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为12615.00元，其后每期还款本金为12611.00元；首期手续费为1234.00元，其后每期手续费为1210.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度454000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、陈姚尧立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年5月1日的本金100884.79元、手续费9679.70元、透支利息1315.09元，并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止，以本金100884.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈姚尧承担。被告陈姚尧未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年8月18日，陈姚尧与中国工商银行股份有限公司重庆北碚区支行支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：陈姚尧申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为454000.00元；陈姚尧授权工行北碚区支行将上述透支资金划入陈姚尧指定的账户；陈姚尧分期还款共分36期，首期偿还的金额为12615.00元，以后每期偿还金额为12611.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；陈姚尧授权工行北碚区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如陈姚尧没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈姚尧收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如陈姚尧未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚区支行有权要求陈姚尧立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈姚尧信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，陈姚尧通过透支卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡支付个人购车款454000.00元，但陈姚尧未按合同约定按时足额还款，截至2019年5月1日，陈姚尧尚欠本金50440.79元、手续费4839.70元、透支利息1315.09元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告陈姚尧发放了该信用卡并以给予被告陈姚尧信用卡透支额度454000.00元的方式借款给被告陈姚尧，被告陈姚尧在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告陈姚尧未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告陈姚尧偿还原告透支本金100884.79元，并支付手续费9679.70元和截至2019年5月1日的透支利息1315.09元，以及原告要求被告向其支付自2019年5月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金100884.79元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈姚尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈姚尧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月1日的信用卡本金100884.78999999999元、手续费9679.70元、透支利息1315.09元；并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金100884.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1283.00元（原告已预交），由被告陈姚尧承担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十七日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3882号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周啟生，男，1979年1月24日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************234，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县***************，2016年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月12日刑满释放，2018年8月26日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月11日因本案被羁押，次日被行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3962号起诉书指控被告人周啟生犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，周啟生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日7时许，被告人周啟生来到佛山市南海区**********振兰坊4巷3号一楼内，将被害人劳政钧停放的一辆上了车头锁的灰色台铃牌两轮电动车拖出屋外停放，后联系收购二手车人员李振伟（另案处理）前往车辆停放位置一起将盗窃的电动车拉走出售，获得赃款100元。经鉴定，被害人劳政钧被盗电动车认定价值为2765元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周啟生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；周啟生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；周啟生如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；周啟生认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人周啟生对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周啟生盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周啟生曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。周啟生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。周啟生归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人周啟生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月三十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4377号原告：吴庆兰，女，汉族，1938年11月19日生，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马俊英，女，汉族，1960年12月7日生，天津市自行车脚蹬厂职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭宝林，男，汉族，1960年9月24日生，天津市联众出租汽车服务中心河北分部司机，住天津市河东区。被告：王义选，男，汉族，1953年7月16日生，天津市河西监狱退休民警，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张朦，天津云兑律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，1979年5月26日生，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张朦，天津云兑律师事务所律师。原告吴庆兰与被告王浩、王义选健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴庆兰的委托诉讼代理人马俊英、郭宝林，王浩及委托诉讼代理人张朦，被告王义选及委托诉讼代理人张朦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费、住院费73965元，康复物品280元，鉴定费1480元，误工费28080元，营养费9000元，精神损害抚慰金10000元，共计122805元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日早上九点半左右，因窗前停车位，吴庆兰与王浩发生口角，随后王浩回家将其父王义选叫来，三人发生口角后，王浩、王义选将吴庆兰打伤，经鉴定为轻伤一级和轻伤二级，因此，根据法律有关规定，诉至法院。王浩、王义选辩称，发生纠纷日期属实，前一天王浩就把车津Ｌ×××××放在马路边上的车位了，在一个楼洞口边上，属于公共车位，转天要开车走的时候，吴庆兰从楼栋里走出来拦住王浩说王浩占她们家车位了，说这个车位是吴庆兰家的，你能停吗，对王浩进行辱骂，王浩还嘴后吴庆兰就开始动手了，这时候就有很多围观群众，王义选在楼上听到动静，下来后把王浩搂怀里，用后背挡了吴庆兰，王浩、王义选就一直退，然后老太太就跑到花池子那趴那了。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：吴庆兰与王浩、王义选为楼上、楼下邻居，王义选与王浩系父子关系。2018年9月24日上午十时许，因王浩将机动车停放在吴庆兰家窗前空地，王浩此时外出开车，吴庆兰在房屋内与王浩口角，王浩将吴庆兰摆放的花盆踹到、将车辆重新调整到吴庆兰窗下，并称以后就把车停这了，并将吴庆兰占车位的东西踹倒。此时吴庆兰从屋里出来，与王浩对骂，王义选在楼上听到后下楼劝架，吴庆兰急了此时喊着“你打我啊，你打我啊”然后向王义选，王浩身上贴靠，并要打王浩，王义选背对吴庆兰挡在吴庆兰与王浩之间，王义选在拦阻时，有与吴庆兰接触的情况。后吴庆兰摔倒，经检查，伤情为左股骨颈骨折，左踝关节损伤。本院调取公安机关案卷，在王浩笔录中王浩陈述“看到我父亲来了我就站住了，跟郭老太太对骂，因为我站住了，所以郭老太太就抓到我了，她用右手抓着我的衣服，左手就挠我，挠到了一下之后我父亲王义选就赶紧上来把我护在身后，当时的情况是我和郭老太太面对面站着，我父亲站在我们两个中间，两个手护着我，背部大半冲着郭老太太，我父亲跟郭老太太说你别想碰瓷，我说你挠我了，郭老太太就说你打我，之后郭老太太就往上冲打我们两个，之后郭老太太自己停手了，她自己向花坛的方向走了两步，就自己趴下了”。本院认为，自然人享有健康权的权利。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王浩与吴庆兰因停车问题发生争执是本案事件发生的起因，争执发生后双方本应冷静对待，和谐解决问题，但王浩随即将吴庆兰摆放的花盆及其他物品踹倒、将车辆重新调整到吴庆兰窗下导致事态升级，最终发展到吴庆兰受伤，王浩应当承担事件的主要责任。公安机关案卷中证人证言证实王义选对吴庆兰有“扒拉”的动作，结合王浩的笔录，吴庆兰在抓住王浩后王义选进入，拦在双方之间，不可避免与吴庆兰有接触。王义选在劝架的过程中未考虑到吴庆兰已经是80岁的老人，在动作上未加注意也是造成吴庆兰受伤的原因之一。因此王义选、王浩均应当对吴庆兰承担连带责任。而吴庆兰在事件中没有控制情绪直至发生身体接触造成自身受伤亦存在过错。本院综合分析事故发生的过程，结合双方的过错，确认王义选、王浩应承担70%的赔偿责任，吴庆兰应当承担30%的责任。另参考王浩笔录“她自己向花坛的方向走了两步，就趴下了”事发当日吴庆兰到医院就医，医院确诊吴庆兰伤情为左侧股骨颈骨折，应该确认吴庆兰此伤情与本次事件存在因果关系。吴庆兰各项损失评析如下：一、医疗费吴庆兰要求医疗费用73965元，提供医疗费票据予以证实，其中住院费为72113.2元，门诊费用为1066元，药品购买费用为786元。符合证据要求，本院予以确认。二、康复物品费吴庆兰要求坐便椅费用280元，提供发票予以证实，考虑吴庆兰股骨颈骨折，坐便椅便于日常生活，本院予以确认。三、鉴定费吴庆兰要求鉴定费1480元，提供公安医院鉴定费票据予以证实，该费用系公安机关鉴定伤情所产生，本院予以确认。四、营养费吴庆兰要求9000元营养费，未提供足够证据予以证实，考虑吴庆兰股骨颈骨折并置换假体，依人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）10.2.12营养期90-180日的标准，本院酌情认定吴庆兰营养期为120日，按每日30元标准，计算营养费为3600元。五、护理费吴庆兰要求护理费28080元，提供其子郭宝林误工证明，证实每日312元，因郭宝林系出租车驾驶员，未提供车辆停运的证据，本院不予支持。依人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）10.2.12护理期标准为90-150日，本院酌情确定吴庆兰护理期为90日，本院依上年度居民服务业标准确定吴庆兰护理费为11109.6元。六、精神损害抚慰金吴庆兰要求10000元精神损害抚慰金，但未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王浩、王义选于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴庆兰医疗费73965元、坐便椅费用280元、营养费3600元、护理费11109.6元、鉴定费1480元，共计90434.6元的70%计63304.22元。被告王浩、王义选各负担31652.11元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费914元，由原告吴庆兰负担241元，被告王浩、王义选各负担336.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  张 铮人民陪审员  李树钢二〇一九年十一月四日书 记 员  冯 博
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4429号上诉人（原审原告）：张岩，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕成梁，男，1947年1月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人张岩因与被上诉人吕成梁买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定。事实与理由：本案符合法律规定的受理条件。上诉人与被上诉人关于买卖合同纠纷一案，业经龙口市人民法院（2014）龙商初字第560号民事判决后并经烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1669号民事终审改判，认定双方实际发生石板买卖合同的事实。基于上诉人在该案的执行过程中找到了上诉人在合同履行过程中已付款项的新证据，但被上诉人拒绝协商扣除该已付的款项。后上诉人按照烟台中院作出的生效判决书确定的给付款项履行了付款义务。现，上诉人另行诉请被上诉人返还在合同履行过程中已付的款项及对应的利息，符合民事诉讼法的相关规定。被上诉人辩称：一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人张岩针对被上诉人提起的诉讼，与烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1669号生效判决书所确认的内容，属于相同的当事人、同一事实、同一法律关系，而且上诉人张岩的诉讼请求是对生效判决所确认结果的否定、根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第247条规定，上诉人违反了一事不再理的法律原则，构成重复诉讼。上诉人对生效判决内容不符，可以依法申请再审，不应就同样的事实和同一法律关系提起相反的诉讼请求。事实上，上诉人就上述生效判决书申请了再审，结果是被法院依法驳回。二、上诉人庭审中违背事实、虚假陈述，误导和欺骗法庭，违反诚实信用原则。上诉人张岩在多次庭审中，表示未与被上诉人吕成梁发生实际买卖合同关系，其在再审申请书中，仍一再强调双方未实际发生石板买卖业务，更不存在雇佣王同益拉运石板的事实，甚至否认承揽龙口市龙门花园建筑工程的事实。但是在本案一审诉请中，上诉人又要求被上诉人返还货款。上诉人为了一己私利，据不认可拖欠货款的事实，庭审中虚假陈述、歪曲事实，使得本来很简单的案情、很清楚的事实，经过多级法院、多次审理，才查明案件真相，被上诉人也付出了极大的时间和经济成本，同时也耗费了大量司法资源，请求法院依法对上诉人违反诚实信用原则的行为作出相应的处罚。上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令被上诉人返还款项94858元及利息（利息计算方式：自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计息）；2.本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。一审法院认为，上诉人、被上诉人之间的买卖纠纷业经龙口市人民法院（2014）龙商初字第560号民事判决书和烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1669号民事判决书判决，判决书业已发生法律效力且经过了一审法院执行程序，本案上诉人诉请返还的款项与上述判决书所认定的事实及判决结果存在关联性，上诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回上诉人张岩的起诉。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案的当事人与本院（2017）鲁06民终1669号案件的当事人相同，均为张岩与吕成梁，案涉法律关系也相同，均为石板买卖合同关系，并且前诉判决已明确上诉人应当支付货款，而本案中上诉人又提出要求返还已支付的货款，诉请实际上是否定了前诉裁判，因此虽然本案中上诉人的诉讼请求与前诉并不完全相同，但已构成了实质上的同一。因此，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人张岩上诉理由不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月五日书记员  战 琛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终3083号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。主要负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金阿邱，男，1953年2月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴叶青，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市金山区。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司因与被上诉人金阿邱、吴叶青机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初9794号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司上海分公司与被上诉人金阿邱达成和解，故上诉人太平财产保险有限公司上海分公司于2019年11月1日提出撤回上诉。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取计人民币526元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  许鹏飞二〇一九年十一月八日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1188号 原告：叠彩区海娜日化经营部，经营场所：桂林市叠彩区清风路西一里15号1-4-3号。 经营者：唐艳萍，女，1974年11月26日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋安平，广西磊诚律师事务所律师。 被告：兴安县矗矗超市，经营场所：兴安县兴安镇兴桂路31号。 经营者：曹达斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住广西兴安县。 原告叠彩区海娜日化经营部（以下简称海娜经营部）与被告兴安县矗矗超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋安平到庭参加诉讼。被告兴安县矗矗超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海娜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6952元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日至2017年7月13日期间，原告向被告兴安县矗矗超市供货，货物为牙膏、鞋油、鞋刷等日用品，约定以被告实际销售量为准，每月末结算。2017年7月15日、2018年3月2日，原告与被告工作人员刘经理对账，被告共欠原告货款6952元。该货款被告一直未予支付。被告因经营不善停止营业，后原告多次向其经营者曹达斌催收该货款，曹达斌以资金困难为由至今仍未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 叠彩区海娜日化经营部销售单6份、对账单2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告提供日用品，经双方对账，被告尚欠原告货款6952元。 被告兴安县矗矗超市未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定,当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兴安县矗矗超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，属其自行放弃质证权利。原告提交的证据系原件，该证据与本案待证事实具有关联性，被告未提出足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院对原告提交的证据的真实性及证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月15日至2017年7月13日期间，被告兴安县矗矗超市向原告海娜经营部赊购牙膏、鞋油、鞋刷等日用品，经双方对账结算，被告尚欠原告货款6952元。经原告催告，被告迄今仍未支付。 本院认为：被告向原告购买日用品，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定向被告交付了合同标的物，被告作为买受人应当支付相应的价款。原、被告对支付价款的时间虽然没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴安县矗矗超市支付原告叠彩区海娜日化经营部货款6952元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元，由被告兴安县矗矗超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  熊 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22140号原告：关玉枝，女，1949年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李颖，系原告关玉枝的儿子。原告：李颖，男，1980年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：关鹏万，男，1957年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区*************，公民身份号码：440************734。被告：刘丽英，女，1960年4月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：广州市业天顺快餐用品供应有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：刘丽英。第三人：李炽章，男，1950年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告关玉枝、原告暨原告关玉枝的委托诉讼代理人李颖，被告关鹏万、刘丽英、第三人李炽章到庭参加了诉讼。第三人广州市业天顺快餐用品供应有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.两被告向两原告清偿货款人民币1758339.00元以及利息（以1758339.00元为本金，以月息千分之七为标准，自起诉之日起计算利息至实际清偿之日止）；2.第三人广州市业天顺快餐用品供应有限公司对两被告的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审时，原告撤回了第二项诉请。事实和理由：自2004年6月3日起，两原告共同经营佛山市南海区松岗嘉德塑料厂(以下简称:“嘉德厂”)，主要经营塑料制品制造和五金加工。而两被告是夫妻关系，于1998年3月10日设立并此后共同经营第三人广州市业天顺快餐用品供应有限公司(以下简称:“业天顺公司”)。嘉德厂是业天顺公司的供应商，向业天顺公司供应大量的塑料碗、塑料杯等产品。但是，截止至2010年1月1日，经过两家公司对账，确认业天顺公司拖欠嘉德厂货款共有1724471元。对此，业天顺公司与嘉德厂签订《借款合同》一份。但此后，第三人以资金周转困难等诸多理由拖延付款。2011年9月34日，嘉德厂注销。2013年12月31日，经两原告多次催款，两被告分别与两原告和第三人李炽章签订《借款协议书》各一份，确认两被告在经营第三人期间共欠嘉德厂货款3123339元。其中，936465元是李炽章为业天顺公司垫付“空头支票”款等拖欠的货款。协议签订后，两被告合共偿还了1325000元，尚有1798339元至今仍未清偿。两原告多次催促两被告还款，但均未果。为此，两原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望贵院判如所请。两被告辩称，对原告的起诉无异议，确认确实拖欠原告1758339元没有支付。被告的公司员工发生工伤，赔偿了很多钱，现在公司也没有经营了，实在没有能力支付。第三人李炽章辩称，被告之前支付的欠款是支付到第三人的账户上的，第三人是原告关玉枝的丈夫、李颖的父亲。与被告协商了很久了，被告都没有把钱还完，希望法院能够作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，两原告在经营嘉德厂期间被业天顺公司拖欠的货款已经通过两被告向两原告出具《借款协议书》等协议的方式进行了确认，且两被告对欠款金额无异议，故两原告诉请两被告清偿货款1758339元，理据充分，本院予以支持。另，两原告主张两被告支付从起诉之日起至实际清偿日止并按月息千分之七计算的利息，合理有据，本院亦予以支持。第三人业天顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：关鹏万、刘丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内向关玉枝、李颖清偿货款1758339元以及支付以1758339元为计算基数并按月利率7‰计算的从2019年9月5日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20625.06元，减半收取计10312.53元（关玉枝、李颖已预交），由关鹏万、刘丽英负担。关玉枝、李颖已预交的10312.53元在本判决发生法律效力由其申请，本院予以退还。关鹏万、刘丽英应负担的10312.53元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十一月二十二日书记员  杜宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90018号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王子军，男，1983年10月20日生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王子军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王子军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子军支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,662.25元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息2,267.97元、违约金5,907.61元、分期付款费用4,268.83元；2.判令被告王子军支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王子军负担。事实和理由：被告王子军向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王子军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王子军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告王子军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王子军在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省烟台市芝罘区南大街XXX号御金台1-3008烟台巨豪建筑安装工程有限公司、山东省烟台市芝罘区通世里43-4室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告王子军拖欠信用卡欠款本金25,662.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王子军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王子军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王子军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王子军签收与否，均视为送达。被告王子军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金25,662.25元；二、被告王子军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取计220.50元，由被告王子军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9949号上诉人(原审原告)：高红发，男，1953年4月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯玉琴。被上诉人(原审被告)：董卫国，男，1966年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。被上诉人(原审被告)：田高燕，女，1984年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人高红发因与被上诉人董卫国、田高燕占有排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初7534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高红发于2019年11月2日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人高红发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高红发撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审公告费300元，由被上诉人董卫国、田高燕共同负担。本裁定为终审裁定。法官助理张煜审判长  丁康威审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇一九年十一月八日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26135号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告方进，男，1974年2月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方进系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,197.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,197.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1891号原告：张颖，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告张颖与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张颖到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年11月22日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据予以证实：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份；2、远诚·金龙湾商品房协议、佳木斯市商品房销售专用结算单、商品房购房贷款协议、首付房款收据、分期付款收据31张，证实原告购买该楼房；3、物业费、水电费票据2张及私产房屋使用证复印件，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异286号执行裁定书，证实争议房屋已停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月4日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米2000元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款124980元后入住所购房屋至今，期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款80000元及利息，现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告办理了相关手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告应尽的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张颖与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年11月22日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区2号楼3单元401室的房屋归原告张颖所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告张颖办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复311号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王再华，该公司员工。被执行人：施节育，男，汉族，1990年9月15日出生，住河南省潢川县。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2019）豫15执163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月12日举行了听证，恒元公司的委托诉讼代理人王再华到庭参加听证，现已审查终结。信阳中院经审查认为，该案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人施节育，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。遂于2019年7月1日作出（2019）豫15执163号执行裁定，驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元公司不服该裁定，向本院申请复议称，申请人提供的证据能够证明在该笔借款发生逾期的情况下，申请人依据约定向仲裁机构申请仲裁，不属于先予仲裁的情形，信阳中院认定事实错误；申请人所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE043779号裁决是严格按照仲裁法规定作出的。请求撤销信阳中院（2019）豫15执163号执行裁定。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，信阳中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。信阳中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15执163号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十四日法官助理闫龙欢书记员赵之越
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11747号原告：李付红，男，1965年11月11日出生，汉族，住广西北流市******，公民身份号码。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市********有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。原告李付红与被告佛山市********有限公司（以下简称中家乐盈公司）、黄某1装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李付红及其委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼。被告中家乐盈公司、黄某1经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工程款85010元及自2018年8月6日起按中华人民共和国银行同期贷款利率计算至清偿之日计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中家乐盈公司、黄某1与原告于2018年2月5日签订《装修工程承包合同》，将位于佛山市南海区*****x的商铺装修工程承包给原告，合同价款120000元，由被告黄某1签字确认。两被告从一开始就未按合同约定支付进度款，总以资金困难为由拖延，原告完工后被告商铺开业至今将近一年了，被告仅支付了34990元，尚欠原告85010元，经原告多次催收后无果，已严重损失原告合法权益，故起诉。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告身份证复印件各1份、被告企业公示信用信息打印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.装修工程合同书原件1份，用以证明原告和两被告在2018年2月5日签订了装修工程承包合同，两被告将位于南海xxx的商铺施工工程承包给原告，合同价款120000元。3.原告和被告中家乐盈公司股东温x的微信聊天记录截图、原告和被告黄某1的微信聊天记录截图打印件各1组，以上聊天记录均已核对手机原始载体，用以证明原告将涉讼工程完工后，两被告因资金困难，未能按期结算，涉讼工程在2018年8月8日开业。4.图片彩色打印件1组，用以证明原告已经将涉讼工程完工。经原告申请，证人廖x出庭陈述证言如下：1.证人在策划公司从事设计工作。证人为两被告的店铺做好图纸设计后，因原告与证人有其他业务往来，证人就介绍原告到两被告的店铺进行装修，原告在施工过程中，证人也有去过两三次视察，原告大概是在2018年9月左右完工，当时证人也曾去过现场看；2.涉讼商铺在两被告验收后没有实际开张过，之后的半个月后，涉讼商铺已经被上锁，至今未对外营业；3.证人现在也无法联系被告黄某1，被告中家乐盈公司去年也已经在变卖物品。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。对证人证言，本院结合其他证据和原告庭审陈述综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年2月5日，被告中家乐盈公司（甲方）与原告（乙方)签订《装修工程承包合同》（以下简称涉讼合同），合同约定：发包单位和装修工程均为中家乐盈公司；根据双方确认及工程预算报价内容进行施工，包工包料包施工安全，施工内容包括夹板间墙、硅钙板天花、铺地砖、安装玻璃、拉电源、扇灰油漆等；工程款项共120000元，分六期支付，分别于第一期开工进场、2018年4月5日、2018年5月5日、2018年6月5日、2018年7月5日和2018年8月5日各支付20000元；增加工程另行计算；装修日期为2018年2月25日至3月28日。其中，被告黄某1作为签约代表在甲方落款处签名。2018年3月13日，被告股东温x通过微信转账支付15000元予原告，2018年4月15日，温x通过微信转账支付5000元，2018年5月9日，被告黄某1通过微信转账支付5000元，2018年5月10日，被告黄某1通过微信转账支付9990元，合计共支付34990元。诉讼中，原告述称：涉讼合同的签约样本由被告黄某1提供；涉讼工程没有增加或减少工程项目；原告施工完工后，双方未办理交接手续和工程款结算手续。本院认为，原告主张涉讼合同的合同相对方为两被告，但原告述称涉讼合同样本为被告黄某1提供，涉讼合同明确载明发包单位为被告中家乐盈公司，且在款项支付过程中，温x作为被告中家乐盈公司的股东向原告支付工程款的事实也反映涉讼工程的发包人和涉讼合同的合同相对方为被告中家乐盈公司，被告黄某1在涉讼合同签名的行为仅为代表被告中家乐盈公司的职务行为，原告主张被告黄某1为合同相对方并承担合同责任，理据不足，本院不予确认。原告主张被告中家乐盈公司尚欠工程款85010元，提供了涉讼合同证明合同工程预算额为120000元且确认未存在增减项目；原告提供了涉讼合同所做的工程完工照片证明原告已完成装修工程，被告中家乐盈公司没有到庭提出抗辩并举证反驳，本院对原告主张的事实予以确认。原告主张被告中家乐盈公司应支付85010元（120000-34990），理据充分，本院予以照准。根据涉讼合同约定，被告中家乐盈公司应于2018年8月5日支付完毕全部工程款，被告中家乐盈公司逾期支付工程款的行为致原告资金利息损失，原告请求被告中家乐盈公司自2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市********有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付85010元及该款从2018年8月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告李付红；驳回原告李付红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，本案受理费2004.34元（原告李付红已预交），由被告佛山市********有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告多预交的2004.34元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  张春红人民陪审员  严永雄二〇一九年十一月一日书 记 员  郑幸莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛世士，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛世士信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告薛世士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币21,957.94元、利息1,715.52元、违约金等其他费用7,749.33元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年4月13日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计31,422.79元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告薛世士未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年9月12日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金21,957.94元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告薛世士应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金21,957.94元；二、被告薛世士应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.90元，减半收取计174.40元，由被告薛世士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3147号 原告：王富，男，1947年12月19日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。 被告：裴迎春，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 原告王富与被告裴迎春承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富、被告裴迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王富向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告裴迎春给付工程款1500元；二、诉讼费由被告裴迎春承担。事实与理由：2019年7月26日，经过装修工王建祥介绍，原告王富为被告裴迎春的南门口做一个雨罩。原、被告约定，原告王富以1450元的价款承揽了该项工程，设备由原告王富自行提供，完工后由原告王富负责打混凝土。原告王富于2019年7月30日开始施工，第二日原告王富带着揽拌机、震动棒等工具和人员给被告裴迎春打混凝土。因原告王富自带人员不足，从被告裴迎春处用了三名人员。原告王富当时给王建祥承诺，7个人打混凝土了每人给你们50元，6个人打混凝土了每人60元，其结果包括被告裴迎春在内的7个人打混凝土。所以应扣除3人打混凝土的工钱150元。被告裴迎春应支付雨罩工程款1300元。另外。原告王富给被告裴迎春安门工资100元。被告裴迎春损坏原告王富3分×5.5分×1.5米做雨罩必须用的设备木条一根，折合人民币100元，共计1500元。被告裴迎春拒付工程款，原告王富诉至法院，请求法院依法判令被告裴迎春给付工程款1500元。 在诉讼中，原告王富表示，应由被告裴迎春负担的案件受理费同意由被告裴迎春向其支付。 被告裴迎春辩称，原告王富找人为自己打雨罩，但是原告王富人手不够，自己和另外两个工人，一共三个人，一起加入到施工中，约定60元每人/天。过了七八天，去拆雨罩的模板，看到雨罩的门口里侧梁底有毛病，往下耷拉一公分，接下来算账，讲的工钱是1450元，去掉三个人的小工费180元，剩1270元。我说有点毛病，少给70元钱，给1200元。原告王富认为不是毛病就不同意。原告王富要求找人来评理，被告裴迎春出门找人，回到家里发现自己的妻子被王富打倒在院子里，双方矛盾升级，故未支付承揽费。关于安装门和损坏的木条，门是原告王富夫妇和我夫妻共同安装的，安装的院子的大门，当时是原告王富夫妇主动给安装的，没说要钱的事。另外，自己没有损坏原告王富的木条，对此事不知情。 经审理查明，2019年7月，原告王富给被告裴迎春家的大门安装雨罩，双方约定被告裴迎春向原告王富支付报酬1450元。在建设过程中，因原告王富带领的施工小队人手不够，被告裴迎春、王建祥等三人加入到施工中，被告王富承诺按每人50元的标准给付被告裴迎春三人人工费，此费用由其与被告裴迎春结算。在雨罩完成，对其验收时，被告裴迎春以雨罩存在瑕疵为由要求减少工程款，原告王富不同意，双方发生纠纷。此后，被告裴迎春一直未向原告王富支付上述报酬。 以上事实有原、被告的相关陈述，滦南县公安局青坨营派出所出具的证明材料可以证实。 本院认为，原告王富自带工具、人员等给被告裴迎春打雨罩，原告王富与被告裴迎春应是承揽合同关系。本案的案由应为承揽合同纠纷。被告裴迎春拖欠原告王富打雨罩的报酬1450元，此事实清楚，原、被告双方均无异议，本院予以确认。双方争执的焦点之一是原告王富应向被告裴迎春支付多少人工费。原告王富主张向被告裴迎春三人支付的人工费应按50元/人计算，被告裴迎春主张原告王富向其三人支付的人工费应按60元/人计算。对此，被告裴迎春称，原告王富曾对其说，50元一个人，爱干不干，但王建祥说，原告王富曾对其说按60元/人计算。原告王富否认曾对王建祥说过这样的话。被告裴迎春提供了王建祥的证言材料。王建祥未出庭作证，且其系与被告裴迎春一同给原告王富做工的人，与本案有利害关系，其证言材料本院不能采信。故此，原告王富向被告裴迎春三人支付的人工费应按50元/人计算。原告王富要求被告裴迎春给付安装大门的工钱100元，原、被告双方对此未进行相关约定，安装费的数额也仅是原告王富的个人估计，本院不予支持。原告王富要求被告裴迎春赔偿损坏的木条费用100元，因其是财产损害赔偿纠纷，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，利害关系人可以另行依法解决。 综上所述，原告王富诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告裴迎春给付原告王富工程款1450元，扣除原告王富应向其支付的人工费150元，在实际履行中给付原告王富1300元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告王富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告裴迎春负担。此款已由原告王富预交，在执行中由被告裴迎春一并给付原告王富。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜 健 ——
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11297号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人丁学礼，男，1967年6月17日出生，住浙江省台州市玉环县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁学礼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8782号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金101209.85元及息费、一审案件受理费1162元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8782号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初21号 原告（反诉被告）：福建三宝钢铁有限公司，住所地漳州市芗城区浦南镇店仔圩三宝工业园，统一社会信用代码91350600611478708J。 法定代表人：王光文，董事长。 委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽虹，女，系该公司工作人员。 被告：福建南荣建筑有限公司，住所地漳州市芗城区胜利西路147号西洋坪安置商厦五楼501，统一社会信用代码91350602733603159C。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄育辉，男，1969年7月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建三宝钢铁有限公司与被告福建南荣建筑有限公司、被告（反诉原告）黄育辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告（反诉被告）福建三宝钢铁有限公司向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）黄育辉向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，福建三宝钢铁有限公司与黄育辉提出的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）福建三宝钢铁有限公司撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）黄育辉撤回反诉。 本案本诉受理费29228元，减半收取14614元，由原告（反诉被告）福建三宝钢铁有限公司负担；反诉受理费67932元，由被告（反诉原告）黄育辉负担。 审 判 长  邹燕玲 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  胡 颖 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林 芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4752号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部。 法定代表人：王宝权，职务：督导。 委托诉讼代理人：白立庄，1982年3月6日出生，蒙古族，系该单位职工。 被告：宝音阿力本，1971年9月4日出生，蒙古族，无职业。 被告：秀花，女，1972年3月5日出生，蒙古族，无职业。 被告：万荣，男，1977年4月25日出生，蒙古族，无职业。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部与被告宝音阿力本、秀花、万荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。审理中，被告宝音阿力本向本庭提交受案说明一份，证明被告宝音阿力本已向科右前旗公安局刑侦大队报案并已立案受理，案件正在进一步侦查中，尚未确定案件性质。 本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部与被告宝音阿力本、秀花、万荣民间借贷纠纷一案科右前旗公安局刑侦大队立案受理侦查中，尚未确定案件性质。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部的起诉。 案件受理费736元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵子厚 二〇一九年十一月十五日 书记员  张海鹏
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1014号 原告:凤山县新叶苗木培育有限公司。 法定代表人：向顺文，该公司经理。 被告：胡芝贵。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司与被告胡芝贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告凤山县新叶苗木培育有限公司在本院收到缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县新叶苗木培育有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  罗  永  权 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  兼书记员黄静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21776号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：陆洪生，男，1956年8月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告陆洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆健、王叶到庭参加诉讼，被告陆洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费人民币838元。事实和理由：被告系上海市青浦区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。原告与某小区业主委员会签订物业管理服务合同，委托原告进行物业管理，物业管理收费标准为按建筑面积每月每平方米收取0.35元。被告房屋建筑面积为66.51平方米，自2015年1月1日起至2017年12月31日，被告累计结欠原告物业管理费838元。原告催讨未果，故诉诸法院。被告陆洪生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为66.51平方米。2013年5月27日，原告与上海市青浦区某小区公寓二期小区业主大会签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，住宅物业收取标准为0.35元/月/平方米，合同有效期为2013年5月27日至2017年5月26日。2017年5月26日，原告与上海市青浦区某小区业主大会再次签订物业服务合同，由原告继续对被告所在小区进行物业管理，住宅物业收取标准为0.35元/月/平方米，合同有效期为2017年5月26日至2020年12月31日。自2015年1月1日起至2017年12月31日，被告累计结欠原告物业管理费838元。期间，原告进行催收，但被告未支付。本院认为，原告上海青浦青房物业管理有限公司与上海市青浦区某小区业主大会签订的两份《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2015年1月起至2017年12月底的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆洪生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆洪生负担。本判决为终审判决。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十日书记员  胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15813号 原告：苏友谊，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建中基置业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇横山路1号，统一社会信用代码913506275792977545。 法定代表人：郭金全，该公司执行董事兼总经理。 原告苏友谊与被告福建中基置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告苏友谊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按苏友谊撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：樊建新，男，1983年4月23日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊建新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告樊建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,752.76元、利息6,162.94元、违约金等其他费用7,638.43元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年8月25日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计43,554.13元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告樊建新未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年5月11日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,752.76元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告樊建新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,752.76元；二、被告樊建新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.80元，减半收取计271.90元，由被告樊建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15960号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行,住所地晋江市陈埭镇洋埭村,统一社会信用代码91350582589580545T。 主要负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：施文桢，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许淡伟，男，1995年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李瑞霞，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告许淡伟、李瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人施文桢到庭参加诉讼，被告许淡伟、李瑞霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令许淡伟归还晋江农商银行洋埭支行借款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利12841.1元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行洋埭支行当庭变更该项诉讼请求为：许淡伟归还晋江农商银行洋埭支行借款本金30万元及截至2019年11月12日已欠的利息、罚息、复利6088.03元，自2019年11月13日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李瑞霞对许淡伟所负上述债务承担连带清偿责任。 许淡伟、李瑞霞未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行洋埭支行于2018年9月21日与许淡伟共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行洋埭支行向许淡伟提供总额30万元，月利率6.8875‰的贷款，借款期限自2018年9月21日至2019年9月20日止，贷款按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行洋埭支行与许淡伟、李瑞霞共同签订一份《保证合同》，约定：李瑞霞为许淡伟的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行洋埭支行依约发放了贷款，但许淡伟未依约还本付息，截止2019年11月12日尚欠本金30万元，利息、罚息、复利6088.03元，李瑞霞亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行洋埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许淡伟应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行贷款本金30万元及截至2019年11月12日已欠的利息、罚息、复利6088.03元，自2019年11月13日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李瑞霞对许淡伟所负上述债务承担连带保证责任，李瑞霞承担保证责任后有权向许淡伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5891元，因适用简易程序减半收取计2945.5元，由许淡伟、李瑞霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10234号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙镇，男，1990年4月13日出生，住福建省周宁县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙镇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7681号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金154048.7元及息费、一审案件受理费1691元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7681号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执676号申请执行人：陈某某，男，汉族，居民。被执行人：吴某某，男，汉族，村民。被执行人：谢某某，女，汉族，村民。本院在执行陈某某与吴某某、谢某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)陕0423民初1911号民事判决书，由被执行人吴某某、谢某某共同清偿申请执行人陈某某货款93360元、诉讼费1199元及利息（并从2017年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至全部货款支付完毕之日止），并承担本案执行费1318元。该案在执行过程中，经网络查控，发现被执行人名下银行账户有存款。本院依法冻结、划拨被执行人名下银行存款10532元，且申请执行人已领取。后经多次查控、调查未发现被执行人名下有财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，本院依申请人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。综上所述，因本案被执行人吴某某、谢某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十一月二十九日书记员  王磊1
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执823号咸阳金贝尔农业设施有限公司、李某某、胡某1、胡某2、张某某：咸阳金贝尔农业设施有限公司申请执行李某某、胡某1、胡某2、张某某买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）陕0423民初775号民事判决书，由被执行人胡某2、张某某、李某某、胡某1共同偿还申请执行人咸阳金贝尔农业设施有限公司货款16916.8元及利息（2016年11月13日至2017年4月30日期间的利息按月利率10‰计算；2017年5月1日至2018年11月1日期间的利息按年利率24％计算；2018年11月2日起按月利率10‰计算利息至债务实际清偿完毕之日止。执行时扣除已支付的利息5000元）。并承担本案诉讼费137元、本案执行费154元。本院依法受理。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，并全部履行完毕，且申请执行人已领取。同时被执行人承担了本案执行费154元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李某某、胡某1、胡某2、张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十五日1
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1912号原告：唐东，男，汉族，1985年5月9日出生，住河北省安国市。委托诉讼代理人：洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊晓妹，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌欧菲光电技术有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红旗，该公司法务员。原告唐东与被告南昌欧菲光电技术有限公司（以下简称欧菲光公司）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪敏，被告委托诉讼代理人丁红旗，证人李某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付二倍工资151046.27元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：南昌市人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出洪劳人仲字[2019]第467号仲裁裁决书，认定被告多次找原告续订劳动合同，原告未回复和签订，故认定原、被告双方符合劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，进而对原告主张的二倍工资的请求不予支持。原告认为该仲裁裁决属事实不清，适用法律错误。被告未与原告签订书面劳动合同属实，被告应支付原告二倍工资。原、被告双方同意以原条件继续履行劳动合同所述事实，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，签订书面劳动合同是法律赋予用人单位的强制义务，用人单位不得违反，被告应与原告签订劳动合同。又根据江西省高级人民法院和江西省人力资源和社会保障厅联合制定的《2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第四条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未续签劳动合同，劳动者依据《劳动合同法》第八十二条第一款规定要求支付二倍工资的，应当支持。原告与被告签订的劳动合同已在2018年7月15日期满，双方权利与义务已经完结，而被告在2018年7月19日仍对原告继续用工，对原、被告双方而言是新的劳动关系。被告应当在一个月内与原告续签劳动合同，被告未续签便应承担法律责任。关于原告未回复和签订劳动合同问题。首先，被告确实曾通知原告签订劳动合同，但因原告长期出差在外而未能回复、签订，或原告曾前往被告人资办公室签订，但也因客观原因未成功签订，均非原告自身原因未签订。其次，假设认定原告拒不与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依据劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金的规定，用人单位有权解除与劳动者的劳动合同关系。综上，被告作为用人单位，与劳动者签订劳动合同职责全在于自身，被告无论因何种原因未与原告签订劳动合同，均应向原告支付二倍工资。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。被告欧菲光公司辩称，第一、关于原告与被告劳动合同续签的情况，原告所述事实与实际事实不符合。被告多次找原告续签劳动合同,因原告自身原因故意不与被告签订劳动合同，应认定原、被告在2018年7月16日至原告2019年4月3日离职前，双方同意以原条件继续履行原劳动合同，被告无须向原告支付双倍工资。被告多次当面通知、书面通知原告续签劳动合同，尽到高度通知义务诚信磋商义务。原告接到通知后未按公司要求续签劳动合同,且并没有明确的意思表示表明其拒绝续签劳动合同。但却在其离职后要求公司支付其双倍工资,明显违反基本的诚信原则,被告有充分理由认为原告企图滥用诉讼程序,达到不法目的；第二、原告主张因非自身原因未回复、未签订劳动合同无事实依据。依据劳动合同约定,原告工作岗位为高级工程师，其工作性质属于研发类技术人员，并且非公司管理岗位领导层级，并无长期外出出差的实际工作需要。原告自始至终也未曾前往公司人资部门办理合同续签事宜。原告针对上述主张事实，亦未提供任何证据证明。被告多次当面通知原告续签合同，且把合同文本当面递交至原告，原告未作任何意思表示，被告自始至终并不存在违法用工行为，系原告故意不配合续签合同。反而，原告在自愿申请离职后起诉公司，要求公司支付双倍工资，明显违背基本诚信原则和公序良俗。劳动者故意不续签合同却诉求用人单位支付双倍工资，有悖公平原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐东（作为乙方）与被告欧菲光公司（作为甲方）签订了一份落款日期为2015年7月16日的《劳动合同书》，约定：合同期限为2015年7月16日至2018年7月15日；乙方在甲方处从事高级工程师岗位工作。《劳动合同书》还就其他事宜进行了约定。2018年6月13日，被告人资部门员工通过公司内网向原告及公司其他人员群发了电子邮件，要求原告等人于本月16日前去公司人资办公室续签劳动合同，原告未按通知前去公司人资办公室续签劳动合同。合同期限届满后，原告仍在被告公司高级工程师岗位工作，原工资、津贴等报酬待遇保持不变。期间，被告公司员工又多次当面通知、书面通知原告续签劳动合同，原告未提出反对续签劳动合同的意见，但未与被告正式续签劳动合同。2019年4月3日，原告向被告提交书面离职申请，因个人其他原因自愿离职。当日，被告向原告出具了一份离职证明。离职后，原告作为申请人向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决欧菲光公司支付双倍工资差额151046.27元、违法解除劳动关系的经济补偿金245695.45元。该委经审理后，于2019年9月20日作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为，原告原系被告单位员工，原、被告签订的《劳动合同书》合同期限为2015年7月16日至2018年7月15日。被告于劳动合同期限届满前后多次当面、书面通知原告续签劳动合同，被告尽到了高度通知义务，没有故意不与劳动者签订劳动合同的过错。原告接到被告相关员工多次通知后虽未按被告公司要求续签劳动合同,但没有拒绝续签劳动合同的意思表示。且劳动合同期限届满后，原告仍在被告公司高级工程师岗位工作，原工资、津贴等报酬待遇保持不变，原告事实上同意继续履行原劳动合同。因此，原、被告符合劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案原、被告未续签劳动合同，并非用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的情形，也非被告的原因导致超过一个月未订立书面的劳动合同的情形。因此，原告诉请被告给付未续签劳动合同双倍工资，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇一九年十一月二十五日书记员  熊 婷
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初142号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13471号上诉人（一审被告）：上海中控置业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层CB18-016室。法定代表人：孙兆甫。委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：杨璐懿,女,1982年12月16日出生,汉族,住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：窦振宇，上海市国雄律师事务所律师。上诉人上海中控置业有限公司（以下简称中控公司）因与被上诉人杨璐懿的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初16456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中控公司上诉请求：撤销原判，依法改判不支付杨璐懿2017年3月1日至2017年10月31日期间实得工资差额人民币96,612.64元（以下币种均为人民币）、解除劳动合同经济补偿金9,756元。事实和理由：劳动合同应作为双方劳动关系存续期间权利义务的依据,并以此认定工资标准。一审中，中控公司对鉴定意见、预支工资流程以及预支数额问题等均作出了合理解释，并明确对供应商提供的纸张如何制造形成并不知晓。《关于上海中控置业劳动合同签订方案的请示》上没有公章或者法定代表人的签字,第三页附表一项下和附表二项下的“管理层级”的内容不一致,其仅是一份请示文件或者草稿文件，最后一页明确注明“共印1份”,这足以说明该文件并未上报,也未得到上级集团公司的批复,故不能作为认定本案事实的依据。中控公司无需支付杨璐懿系争期间实得工资差额。双方并未约定支付解除劳动合同经济补偿金，中控公司已经将杨璐懿安排到新用人单位工作,故无需支付解除劳动合同经济补偿金。杨璐懿应在符合法律规定的情形下依据司法解释的规定向新用人单位主张。被上诉人杨璐懿辩称，不同意中控公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。杨璐懿向一审法院起诉请求:中控公司支付2017年3月1日至2017年10月31日期间实得工资差额人民币96,612.64元、解除劳动合同经济补偿金9,756元。一审法院审理后，于2019年7月12日作出判决：一、上海中控置业有限公司于判决生效之日起十日内支付杨璐懿2017年3月1日至2017年10月31日期间实得工资差额人民币96,612.64元;二、上海中控置业有限公司于判决生效之日起十日内支付杨璐懿解除劳动合同经济补偿金9,756元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间，杨璐懿通过电脑现场演示了中控公司人事主管任某发给胡某（财务总监）、杨璐懿（综合经理）、陈某（人事）的邮件及附件“工资表格”。中控公司对演示过程无异议，但对该证据的真实性有异议，其确认任某系人事主管以及陈某系人事，但不确认系她们的邮箱。鉴于中控公司未能提供相应证据对其主张予以证明，本院不予采信其质证意见，对该份证据的真实性予以确认。根据该电子邮件内容显示，杨璐懿每月工资标准为39,000元。鉴于一审中中控公司对若按39,000元标准计算需支付杨璐懿系争期间实得工资差额96,612.64无异议，故此，本院对此予以确认。本案双方在《终止劳动合同（解除劳动关系）确认书》中明确，在终止劳动合同（解除劳动关系）后杨璐懿在任何第三方的任职、就业与中控公司无关。现中控公司主张本案劳动者符合非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，但是未能提供充分的证据予以证明，故此，一审法院认定中控公司应支付杨璐懿解除劳动合同经济补偿金9,756元，并无不当。据此，中控公司的上诉请求，本院均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海中控置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月七日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……