重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2567号原告：贺榆然（曾用名：贺碧兰），女，汉族，1948年12月20日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇。原告：贺碧英，女，汉族，1958年2月11日出生，住重庆市南岸区。原告：贺景寰，男，汉族，1962年5月24日出生，住重庆市南岸区。原告：贺春贞，女，汉族，1951年3月8日出生，住云南省普洱市。委托代理人：贺景寰，男，汉族，1962年5月24日出生，住重庆市南岸区。原告：李家稷（曾用名：李海），男，汉族，1983年4月13日出生，住云南省普洱市。委托代理人：余邦建，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：贺碧芳，女，汉族，1956年1月23日出生，住重庆市南岸区。第三人：郭渝波（曾用名：贺立寰），男，汉族，1965年1月15日出生，住重庆市南岸区。第三人：范渝，男，汉族，1982年3月15日出生，住重庆市南岸区。第三人：郑先德，男，彝族，1944年8月8日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇。原告贺榆然、贺碧英、贺景寰、贺春贞、李家稷与被告贺碧芳，第三人郭渝波、范渝、郑先德继承纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告贺榆然、贺碧英、贺景寰（暨贺春贞的委托代理人）、李家稷的委托代理人余邦建，被告贺碧芳，第三人郭渝波均到庭参加诉讼，第三人范渝、郑先德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺榆然、贺碧英、贺景寰、贺春贞、李家稷诉称：被继承人张学珍与夫贺荣忠共生育六个子女，分别为：贺春贞、贺榆然、贺碧英、贺景寰、贺银文、贺碧芳。张学珍于1998年3月9日死亡，贺银文于2013年12月31日死亡、且有一养子名李家稷。张学珍于1992年3月9日取得位于重庆市南岸区砖混房屋72平方米的产权（是其子贺景寰赠与张学珍的）。张学珍取得产权证之前，其夫贺荣忠已死亡，该房屋是张学珍的个人财产。因南岸区弹子石武警医院卫国路片区旧城改造拆迁，被继承人张学珍的遗产重庆市南岸区砖混房屋（计72平方米）应由原、被告共同继承。原、被告多次协商无果，故原告起诉来院，请求法院判令：原、被告平均继承张学珍遗留的位于重庆市南岸区（72平方米的房屋）的份额。被告贺碧芳辩称：1、案涉房屋原是南岸区玄坛庙煤店的公房，因被告与父亲贺荣忠都是南岸区玄坛庙煤店的工人，所以在1987年公房改革时，由南岸区玄坛庙煤店将案涉房屋（约42平方米）以2800元的价格出售给了被告。之后，因该房屋破旧且一大家人人口较多不够居住，遂于1988年在原址进行重建，重建时盖了三层楼（含一楼），共花费近3万元，其中：贺榆然分两次出资4000多元、被告出资2万多元、贺景寰出力并出面完成。房屋改建完成后，由于是贺景寰在出面办理，且父母为了照顾幺儿贺景寰娶媳妇，就将案涉房屋三层楼全部登记在贺景寰名下。之后，由于贺景寰不孝敬父母，所以在父亲贺荣忠去世后，母亲张学珍将三楼分配给贺景寰，并逼迫贺景寰将一二楼变更登记到了母亲张学珍名下，其中：一楼由母亲和贺银文居住，二楼由被告一家居住。1994年的时候，母亲张学珍生了一场病，因与贺景寰矛盾加重，遂与被告商量，称想立个遗嘱，把房子给三个孙子：其中一楼给李海（贺银文养子）、二楼由郑斌（贺榆然儿子、已死亡）与范渝（被告儿子）各一半。出于对母亲的尊重，被告没有提出异议。后来母亲张学珍去办理了公证遗嘱，将案涉房屋指定由李海、郑斌、范渝继承。目前案涉房屋已被列入拆迁房屋，因原告等人想参与分配，导致大家意见分歧，也没有签订拆迁补偿协议。被告认为，母亲张学珍的公证遗嘱的意思表示是真实的、公证程序是合法的，该公证遗嘱是合法有效的，应按该公证遗嘱执行。所以，应驳回原告的请求。若法院审理认为该公证遗嘱无效，则应按法定继承处理。被告要求先扣除贺榆然出资的4000多元及被告出资的2万多元，并适当计算资金利息后，剩余财产再按法定继承处理。2、贺景寰曾口头承诺将一楼产权过户给贺银文、二楼产权过户给被告，且被告一直居住的案涉房屋内，户口也在那里，故被告要求在本案中分得案涉房屋58%的产权份额。经审理查明：贺荣忠（别名：贺啟福）与张学珍（公民身份号码：510214192802032628）共生育贺碧兰（现名贺榆然）、贺春贞、贺银文、贺碧芳、贺碧英、贺景寰、贺立寰（现名郭渝波）七个子女。贺荣忠于1991年1月16日死亡，张学珍于1998年1月15日死亡。贺银文于1992年9月12日收养李兴明与贺春珍之子李海（现名李家稷）为养子，贺银文于2013年12月31日死亡，终生未娶。贺立寰（现名郭渝波）被他人收养。郑斌（后改名为贺晨晋）于2010年6月24日死亡，系贺榆然与前夫郑先德之子。范渝系贺碧芳之子。另查明：1992年，贺景寰通过公证方式将重庆市南岸区房屋赠与给张学珍。同年，重庆市南岸区房屋（共2层、建筑面积72平方米）登记在张学珍名下。1994年10月17日，张学珍立有遗嘱：“我立本遗嘱，对我所有的财产作如下处理。一、我将座落在重庆市南岸区砖混房屋、计七十二平方米，分别遗留给我的三个孙子，他们叫李海、郑斌、渝儿。房屋的第一层（楼下）遗留给李海，第二层遗留给郑斌、渝儿（各得第二层的一半）。二、戒子一枚遗留给贺碧芳女儿。本遗嘱委托我哥哥张学发执行。本遗嘱一式三份，一份由我收执，一份交张学发收执，一份由公证处保存。”当日，重庆市南岸区公证处出具（94）渝南证字第1405号公证书：“兹证明张学珍于一九九四年十月十七日来到我处，在我的面前，在后面的《遗嘱》上签名、盖章。”上述事实有经庭审质证、论证的常住人口登记表、死亡注销户口证明、公证书、重庆市私有房屋所有权登记申请书、房屋登记信息查询证明、房产证复印件、国有土地转让权复印件、房屋所有权证、国有土地使用证、土地占地费缴款卡、收据及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。首先，重庆市南岸区房屋于1992年开始即登记在张学珍名下，其配偶贺荣忠于1991年死亡，故案涉房屋系张学珍个人财产，张学珍死亡后案涉房屋系张学珍遗产。其次，本案应适用遗嘱继承还是法定继承？《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照以下顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，张学珍于1994年立有遗嘱并经重庆市南岸区公证处公证，在该《遗嘱》中，张学珍将其所有的案涉房屋第一层遗留给李海，第二层遗留给郑斌、范渝（各一半）。《遗嘱》中提及的李海、郑斌、范渝均非张学珍的法定继承人，故此系遗赠。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，张学珍死亡已超20年，受遗赠人李海（现名李家稷）当庭表示放弃受遗赠、按照法定继承处理；受遗赠人郑斌已死亡，其母贺榆然表示要求按照法定继承处理；受遗赠人范渝经本院多次传唤均未到庭、也未向本院表示接受遗赠。故本院认为，本案符合《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定的情形，视为受遗赠人放弃受遗赠，本案应按法定继承进行处理。关于法定继承人的身份问题。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：遗产按照下列顺序继承：配偶、子女、父母。本案中，被继承人张学珍的父母及配偶均先于其死亡，其子女为：贺碧兰（现名贺榆然）、贺春贞、贺银文、贺碧芳、贺碧英、贺景寰、贺立寰（现名郭渝波）。因贺立寰（现名郭渝波）被他人收养，故不再继承生母张学珍的遗产。贺银文晚于张学珍死亡、又因贺银文终生未娶、只有一养子李家稷，故贺银文应继承的部分转由其养子李家稷继承。故张学珍的第一顺序继承人应为：贺榆然、贺碧英、贺春贞、李家稷、贺碧芳、贺景寰共六人。关于继承份额问题。原告均主**均继承、被告主张其一人继承案涉房屋58%的产权份额。被告提交了房屋所有权证、国有土地使用证、土地占地费缴款卡、购房收据，拟证明案涉房屋虽登记在张学珍名下，但1994、1995年均由被告在缴土地占地费；且被告曾花费2800元从玄坛庙煤店购买的公房（面积42平方米），系案涉房屋的前身，以后房屋均是在此基础上扩建而来，没有被告购买的原始房屋，就没有后来扩建的房屋。本院认为，房屋所有权证、国有土地使用证均证实案涉房屋于1992年起即登记在张学珍名下；土地占地费缴款卡看不出缴款人是谁、且与本案遗产分割没有关联性；购房收据上载明：时间1987年12月23日、交款单位贺必芳、金额2800元、收款事由房子款，但并未载明其他信息，无法看出与案涉房屋的关联性，故本院对该购房收据不予采信。综上，本院对被告要求分得案涉房屋58%的产权份额的辩称意见不予采信。综上所述，位于重庆市南岸区房屋（共2层、建筑面积72平方米）系被继承人张学珍遗产，应由贺榆然、贺春贞、李家稷、贺碧英、贺碧芳、贺景寰平均继承，每人各继承六分之一产权份额。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：位于重庆市南岸区房屋（共2层、建筑面积72平方米）由原告贺榆然、原告贺春贞、原告李家稷、原告贺碧英、原告贺景寰、被告贺碧芳按份共有，每人各占六分之一产权份额。本案案件受理费8800元、公告费300元，由原告贺榆然承担1820元、原告贺春贞承担1820元、原告李家稷承担1820元、原告贺景寰承担1820元、被告贺碧芳承担1820元（案件受理费系原告贺榆然预交、公告费系原告贺景寰，其他当事人均于本判决生效之日起十日内将款项支付给原告贺榆然）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  余洪峰人民陪审员  周锡兰人民陪审员  郑红军二〇一九年十一月一日书 记 员  邓 欣