wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2764号原告：牛大淼，男，满族，，户籍地：辽宁省，委托诉讼代理人：牛大愚，男，由珠海市金湾区三灶镇金海岸社区居民委员会推荐。被告：刘智勇，男，汉族，，户籍地：四川省，被告：梅小林，男，汉族，，户籍地：四川省，原告牛大淼诉被告刘智勇、梅小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告牛大淼的委托诉讼代理人牛大愚、被告刘智勇、梅小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金5万元；2、判令被告支付原告借款利息50,300元，利息从2015年5月28日起，以借款本金5万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍暂计算至2019年8月10日为50,300元；上述利息要求计算至被告还清全部借款之日止；3、判令两被告承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告于2015年5月27日向原告借款现金人民币5万元，为此，被告向原告出具了借据，借据载明：本借款的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，直至还清之日止，被告刘智勇用自己名下的小车作为借款担保（车牌号码：粤Ｃ)，被告梅小林自愿作为履行债务的担保人，如有争议由本协议的履行地、签订地珠海市金湾区人民法院管辖受理。借据没有约定还款期限，近期原告多次向两被告催要借款本息，被告均以各种理由搪塞，无奈之下，原告依法提起诉讼，寻求法律保护。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告应当向原告履行偿还借款本息的义务，为维护原告的合法权益，请求本院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.借据2.机动车登记证书。被告梅小林辩称，一、牛大淼在本案中不适诉被告。1、原告在借钱给刘智勇时，原告与刘智勇都没通知被告，被告不知情。2、就算原告借了钱给刘智勇只是借钱人是刘智勇，并非是被告梅小林。3、原告在2016年8月份时与他弟和刘智勇，在翠竹园叫被告梅小林去喝酒，在桌子上他们三人都没提过此事，而是在被告梅小林喝醉时，原告的弟弟叫证明一下刘智勇在他处借了钱，用刘智勇的车作为抵押，叫被告梅小林签字，被告梅小林认为他们是有意叫自己喝酒签字的，因此签字是无效的。4、被告认为：就算原告在2015年5月27日借钱给了刘智勇，而在2016年8月份时原告与他弟弟扣了刘智勇的车，为什么在被告梅小林不知情时又归还了刘智勇。被告所担保的是用刘智勇的车作为抵押，而原告扣押了车又归还了刘智勇，这就表明我所承担的责任也完成。5、原告自认为还与被告有关，所以在本案中原告不适合诉被告。二、被告梅小林请求法院提供原告的借条原件和原告转钱给刘智勇的转帐记录，同时也要刘智勇提供收钱记录，被告认为原告与刘智勇是否有合谋损害被告梅小林的利益。三、被告梅小林认为：原告用银行借贷利率四倍的利率计算利率，不是民间一般借贷，而是高利贷，请求法院不予支持。四、如果原告借了钱给刘智勇，也只能是刘智勇承担还款责任，并非是被告梅小林。综上，被告梅小林认为本案事实清楚，请求法院驳回原告的诉求。被告梅小林未向本院提交证据。被告刘智勇诉称，如果按照银行利息被告刘智勇认可，但是4倍利息不认可，而且实际上没有给被告5万元，只有45,000元，当时是转账给被告刘智勇的，现在被告刘智勇的银行卡烧毁了，无法查询银行流水。被告刘智勇未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月27日，被告刘智勇向原告出具《借据》，称被告刘智勇向原告借款5万元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，直至还清为止。借款人刘智勇将自己名下车辆作为上述借款的抵押，如不能还款，原告有权对上述车辆进行买卖。尾部有“担保人：梅小林”，但被告梅小林认为其签名时没有担保人几个字，其称当天晚上喝醉了，其只是担保车辆，并没有担保还款。原告与被告刘智勇称，在2016年8月份，原告要求被告刘智勇为本案借款找一个担保人，同时提议由被告梅小林作为本案借款担保人，后来被告梅小林当着原告与被告刘智勇的面在借据上签字。本院认为，原、被告争议的焦点如下：关于借款的本金。原告与被告刘智勇共同确认原告转账4.5万元，原告主张另外支付了现金5000元，但没有提交其他证据予以证实，应负举证不能的不利后果，故本院对借款本金4.5万元予以支持，对于超出部分的本金不予支持。关于利息。原、被告在《借据》中约定了利息按照中国人民规定的同期贷款利率的4倍计算，没有超出年利率24%，故本院予以支持。关于被告梅小林的担保责任。被告梅小林称其在借据上签字的时候，没有看到借据上写上“担保人”，故认为不应承担保证责任。但是原告与被告刘智勇均确认，在2016年8月份，原告要求被告刘智勇为本案借款找一个担保人，同时提议由被告梅小林作为本案借款担保人，被告刘智勇对此亦表示认可，故后来被告梅小林当着原告与被告刘智勇的面在借据上签字，因为涉案车辆属于刘智勇，并不属梅小林，故梅小林称担保涉案车辆用于还款，明显与事实不符。因梅小林不是借款人，如果梅小林不是本案的担保人，其在借条签字的行为无法解释，亦明显不合常理。综合以上情况，本院认定被告梅小林是本案借款的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证方式承担保证责任。由于借据并没有注明还款日期，原告可以随时要求被告刘智勇还款，因此，原告的起诉并没有超过保证期，被告梅小林应对被告刘智勇所欠原告的债务，承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛大淼还借款本金人民币4.5万元及利息（以本金人民币4.5万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，从2015年5月28日起计算至付清之日止）；二、被告梅小林对本判决第一判项中被告刘智勇的债务，承担连带清偿责任，被告梅小林承担连带清偿责任后，有权向被告刘智勇追偿；三、驳回原告牛大淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1153元，由原告牛大淼负担153元，被告刘智勇、原告牛大淼负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈立涛二〇一九年十一月十一日法官助理吕扬扬书记员张志锋
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5007号 原告：合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司，住所地：蒙城县金成御园19#物管1号，统一社会信用代码：91341622MA2N8G2J7W（1-1）。 负责人：何朝伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被告：代大娟，女，1975年3月21日出生，汉族，住蒙城县。 原告合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司(以下简称“杭邦物业公司”)诉被告代大娟为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告杭邦物业公司负责人何朝伦及其委托诉讼代理人陈学亚、被告代大娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币3009元（违约金7370元）、电费1292元、水费111元，总计11782元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月31日原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于蒙城县提供物业服务。被告自2016年5月31日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费及电费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 代大娟辩称：交第一年物业费时楼房漏水我找孙经理，孙经理说漏水不管我们的事，后又说交了物业费我们给你修，我连续交了2年的物业费也没有给修，我现在就不在交物业费了，已有2年零1个月没有交了，一年物业费是1003.32元，走道的墙皮全部脱落，进户门也坏了，卫生打扫的不好，我的电费和水费不是我拖欠的，是他们要和物业费一起交才收钱，物业费不交，物业公司态度恶劣，有打人、骂人现象。 经审理查明：2014年3月28日蒙城县金成房地产开发有限公司与杭邦物业公司签订前期物业服务合同，将命名为金成御园小区物业管理服务委托给杭邦物业公司管理服务，合同对小区物业的范围、服务内容、质量及标准、服务费用、物业的使用与维修、违约责任等事项进行了相应的约定，其中小区物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，并约定高层住宅物业服务费1.10元/月/平方米，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起按应交总费日千分之五的标准向物业公司支付滞纳金。合同第六条约定：“合同管理期限为三年。自2014年4月1日至2017年3月31日止。物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出延续选聘或续聘决定为止。”合同届满后该小区业主未作出选聘或续聘决定，继续接受杭邦物业公司的管理服务。 代大娟系蒙城县业主，该房屋建筑面积为92.90ｍ,按照2013年5月31日签订的前期物业管理合同约定，代大娟应向杭邦物业公司缴纳2016年12月31日至2019年5月31日29个月的物业费0.9元×92.90ｍ×29个月＝2403元。代大娟以存在一定的服务瑕疵、收费标准过高为由至今未付。 本院认为：杭邦物业公司是取得物业服务资质的物业服务公司，蒙城县金成房地产开发有限公司与杭邦物业公司签订的前期物业服务合同，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对金成御园小区全体业主均有约束力。杭邦物业公司要求代大娟按0.9元/平方米的标准交纳物业费，该收费标准经安徽省物价局核定许可收费，没有超出前期物业服务合同的约定。代大娟亦未提供证据证明杭邦物业公司在整体服务上存在严重缺陷，以致于影响业主的基本生活质量。代大娟作为金成御园小区业主应按时缴纳物业管理费用。因杭邦物业公司在庭审中未提供证据证明该公司以书面形式向代大娟催交物业费，对杭邦物业公司要求代大娟支付逾期违约金的诉讼请求，不予支持；杭邦物业公司要求代大娟支付电费、水费的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。代大娟关于杭邦物业公司物业服务不到位，不应交纳物业费的答辩意见，证据不足，不予支持，综上，代大娟应支付杭邦物业公司物业管理服务费1587.11元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下： 一、代大娟于判决生效后10日内支付合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司物业管理服务费2403元； 二、驳回合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告代大娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5918号 原告：唐欢，女，1985年2月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：成都市仨人行房产经纪有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇阳光城希望路309号。 法定代表人：江操。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 第三人：朱贤滨，男，1960年4月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱天宇，男，1986年10月14日出生，住成都市青羊区。系朱贤滨之子。 原告唐欢与被告成都市仨人行房产经纪有限公司（以下简称仨人行公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，经原告唐欢申请，依法追加朱贤滨为第三人参与本案诉讼并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐欢及委托诉讼代理人吴善成，被告仨人行公司的法定代表人江操及委托诉讼代理人何娴，第三人朱贤滨的委托诉讼代理人朱天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐欢向本院提出诉讼请求：1．解除唐欢、朱贤滨及仨人行公司之间签订的《房屋交易文件》（合订本-贷款）（编号100004045788）中的《居间服务合同》；2．判令仨人行公司退还唐欢中介费5000元及利息，利息以5000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月2日，唐欢、朱贤滨与仨人行公司签订编号为100004045788的《房屋交易文件》（合订本-贷款），就房屋给付定金、价款、交房条件、交房时间、违约责任等明确约定。唐欢与仨人行公司就居间房屋服务、佣金及支付、各方权利义务、违约责任等明确约定。当日，唐欢向朱贤滨支付定金30000元，向仨人行公司支付中介费5000元。因仨人行在签订《房屋交易文件》前后未告知成都市实行多年限购令，未一一明示唐欢的责任，办理房屋过户手续时，唐欢因政策原因未获得贷款批准，无法办理过户手续。根据《成都市存量房屋买卖合同》第三条第4款第（2）、（3）项约定以及《居间服务合同》第2款约定，唐欢与朱贤滨交易的标的物无法实现转移，唐欢不存在违约。但因双方多次协商无果，朱贤滨及仨人行公司单方口头通知解除合同并提出不予退还定金、中介费，态度恶劣。唐欢为维护自身合法权益，特起诉至法院。 仨人行公司辩称，1．按照《居间服务合同》第一条第2款以及第二条的约定，结合唐欢已向仨人行公司支付佣金5000元的客观事实，仨人行公司已完成其居间服务，唐欢要求解除合同并退还佣金缺乏依据。2．唐欢与朱贤滨签订的《买卖合同》并未解除，即使解除也非因仨人行公司原因，唐欢的主张不成立。3．案涉《房屋交易文件》包含《购房资格告知书》，明确告知成都市限购政策，且唐欢也出具了《购房资格承诺书》，承诺其社保缴存地为金牛区，但经社保查询为高新区，唐欢提供虚假社保缴存地信息，自身存在过错，其结果应自行承担，仨人行公司不存在任何过错。 朱贤滨述称，唐欢因对自身社保交付情况不清楚致使房屋买卖合同无法继续履行，造成各方面原因都与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，唐欢、朱贤滨、仨人行公司签订《房屋交易文件》（合订本-贷款）（编号100004045788），该《房屋交易文件》由签约提示、《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭服务合同》、授权委托书、购房资格告知书、购房资格承诺书、贷款资格告知书、贷款资格承诺书、收据等组成。 其中，朱贤滨（甲方/出售方）与唐欢（乙方/购买方）签订的《成都市存量房屋买卖合同》第一条对房屋信息进行了约定。第二条约定：乙方承诺，对于本市现行有效的购房政策及本人应具备的购房资格已明确知晓；同时，乙方应对其购房所需的相关资料和文件的真实性、合法性、有效性负责。朱贤滨（甲方/出售方）、唐欢（乙方/购买方）及仨人行公司（丙方/经纪方）签订的《居间服务合同》首部载明：鉴于甲乙双方已在丙方的居间服务下就甲方所出售的权证号（或不动产业务号）为2018111012F00013的房屋签署了《成都市存量房屋买卖合同》。三方平等协商一致，订立本居间服务合同。该合同第一条居间服务及标准约定：“1．甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易经纪方，丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋信息和签约机会；（2）实地看房；（3）代为草拟交易所需的文本；（4）促成甲乙双方签署合法有效的《买卖合同》；（5）应甲乙双方要求，协助办理完成交房屋交易价款的资金监管。2．甲乙双方签署《买卖合同》时，丙方居间服务完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的佣金。”第二条佣金及支付约定：基于丙方提供的居间服务，且丙方已促成甲乙双方签订《买卖合同》，甲方应在本合同签订当日向丙方支付佣金2000元；乙方应在本合同签订当日向丙方支付佣金5000元。 《购房资格告知书》第二条第一款载明：“在成都高新区武侯区、成华区、龙泉驿区、新都区、温江区、双流区、郫都区新购买商品住房或二手住房的，应当同时符合以下条件：（一）购房人具有上述区域户籍（其中户籍迁入上述区域未满24个月的，应在上述区域稳定就业且连续交纳社保满12个月以上），或户籍不在上述区域但在当地稳定就业且连续交纳社保24个月以上。”唐欢作出的《购房资格承诺书》载明：本人已认真阅读以上购房资格提示，并清楚本人的购房资格情况。本人承诺以下信息均真实有效：一、户籍所在地：本人户籍否成都户籍。二、社保缴纳：1．本人社保缴存地为金牛区，社保缴存时间为24个月以上。 签订上述合同后，唐欢向仨人行公司支付了佣金5000元。 庭审中，唐欢陈述因其社保缴存单位位于成都市高新区，无法购买位于龙泉驿区的案涉房屋。 上述事实，除有当事人当庭陈述，有《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《购房资格告知书》、《购房资格承诺书》、收据、成都市社会保险个人参保缴费证明等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，唐欢与仨人行公司、朱贤滨签订的《居间服务合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对各方产生法律约束力。对于唐欢依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项“因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定要求解除案涉《居间服务合同》。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，唐欢在签署《居间服务合同》时，也签署了《购房资格承诺书》，承诺其社保缴存地为金牛区；同时，其陈述2008年已来到成都，且于今年5月即着手看房，对于成都施行已久的相关限购政策应为知悉；并且，购买房屋对当事人影响较大，唐欢作为完全民事行为能力人，应审慎对待，对自己是否具备相应购房资格应充分了解。对于唐欢关于本案构成不可抗力，并据此解除案涉居间服务合同的主张不予支持。唐欢要求仨人行公司返还中介费5000元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定决如下： 驳回原告唐欢全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告唐欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  易晓倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30677号原告：邵a，男，1978年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：倪a，女，1979年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：曹俊哲，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：闵行区A小学，住所地上海市闵行区。法定代表人：何学锋，校长。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。原告邵a、倪a与被告闵行区A小学生命权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵a、倪a及两原告共同委托诉讼代理人曹俊哲、被告闵行区A小学委托诉讼代理人李晓茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵a、倪a向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告书面赔礼道歉；2.判令被告向两原告赔偿精神损害抚慰金5万元。事实和理由：邵b系两原告儿子，系闵行区A小学B校区五(5)班学生。2019年4月11日晚，邵b在家坠楼,在作业本上留下一句遗言：“这个世界黑洞洞的,我很害怕”。事件发生后,邵b家属与被告进行了沟通,了解到导致邵b自杀身亡的直接原因系其装有重要复习资料的资料袋因在校学生的恶作剧导致“遗失”。事发经过如下：2019年4月11日下午,邵b奶奶正常接邵b放学回家,回家路上,邵b发现其“遗失”了装有重要复习资料的资料袋,因期中考试临近,邵b无法在没有复习资料的情况下复习,旋即让奶奶回学校寻找资料袋。奶奶回到学校后,找遍了教室中所有的课桌、讲台、柜子、抽屉(包括第二天找到资料袋的“讲台内”)都没找到,后邵b又两次回到教室中寻找也未果(其中一次单独回学校寻找,另一次与奶奶一同在教室寻找)。在无法找到“遗失”的资料袋后,邵b在校门外哭泣,经奶奶劝说后才答应先回家。与此同时,邵b在同学之间的微信群内进行了询问,其母倪a得知此事后致电部分同学的家长询问是否看到邵b的资料袋,但均未果。当晚,邵b回到家后,在奶奶不在的情况下,留下遗言,坠楼身亡。被告负责人得知邵b坠楼身亡后赶到现场,初步了解情况后离去。事发后的第二天,两原告接到班主任电话,称当天早上校长在教室讲台内找到了“遗失”的资料袋。当天下午,学校管理部负责人及班主任、各任课老师与家属沟通找到资料袋的经过。在沟通过程中,被告代表对于资料袋为何会在第二天找到的解释前后矛盾,漏洞百出。但有一点可以确定,就是资料袋一定是肇事者恶作剧后才放回讲台内。家属随即请求学校查明恶作剧的肇事者。事发一周后,被告在所属的居委会会议室约谈家属,言明拒绝调查恶作剧肇事者,建议家属通过司法途径进行调查。家属再次明确了希望学校继续调查的请求并告知学校在终止调查时出具书面的调查报告。2019年4月25日,被告向家属出具了《致邵b家长的情况说明》,直言其“无法对资料袋事件展开进一步了解”。综上,两原告认为，邵b“遗失”其装有重要复习资料的资料袋系导致其坠楼身亡的直接原因,而从资料袋“失而复得”的经过来看,虽名为“遗失”,实为其同班同学的恶作剧所致。被告在明知班级中存在针对邵b的“校园霸凌”事件频出的情况下,平时不加以制止教育,久而久之的纵容导致在临近考试的重要节点出现了严重的、恶性的“恶作剧事件”,继而发生了学生因此坠楼的结果,被告在邵b坠楼事件中存在明显的过错。因此,两原告根据《侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定起诉如上,望贵院判如所请。闵行区A小学辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。在孩子坠楼过程中，没有证据证明被告在管理上有过错，两原告的孩子坠楼事件发生在家里。两原告将孩子一人独自留在家里，对于孩子坠楼应该承担全部后果。被告不承担任何法律和道德的责任。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，二人之子邵b(2007年11月29日出生)生前系被告B校区五(5)班学生。2019年4月11日，邵b在校正常上学。当日放学后，邵b奶奶接其回家。后邵b发现其资料袋遗失，遂与奶奶多次返回学校寻找，但未找到。邵b在同学微信群中询问，原告倪a也致电部分家长，但均无结果。当晚，邵b支开其奶奶独自在家做作业。其在作业本上留下“这个世界黑洞洞的我很害怕-邵b”后，从家中坠楼而亡。之后，两原告与被告协商处理本起坠亡事件。2019年4月25日，被告向原告出具《致邵b家长的情况说明》：“……现说明如下：1.主动倾听,多次沟通。事发当日9点多,学校何校长、康书记、张校长、顾老师、孙老师等就赶到现场,并从家长处初步了解情况。4月14日(周日)和17日(周三),学校校长、书记、老师、教育局相关领导等两次和家长及部分家属面对面沟通交流,诚意听取家长的诉说。2.谨慎了解资料袋情况。关于孩子“遗失”的资料袋,4月12日(周五)一早由学校康书记和校区执行校长在班级讲台内找到,班级学生反映知道这是邵b的袋子,因为前一晚邵b在同学之间的微信群内(该群无教师)进行了询问。根据邵倪家长提供的信息,校方通过电话询问家长、查看视频录像监控等,基本排除了该生(家长怀疑的学生)恶作剧的可能。对于资料袋如何在讲台内,在没有其他有力证据的情况下,综合考虑未成年人身心特点,学校已无法对“资料袋事件”展开进一步了解。所以,校方建议通过第三方即司法途径进行调查。3.跟进调查。张校长、学生管理部顾老师等在4月12日上午又向班主任和当天任课老师了解当天孩子的学习生活情况。据各科老师反映,当天孩子在校学习情况正常,尤其上午体育课和下午最后一节教育戏剧课上表现活跃;未得到与其他学生发生不愉快的信息反馈。4.及时地慰问,诚恳地哀悼。4月12日(周五)傍晚顾老师又和班主任孙老师、英语、数学老师到家进行慰问。4月15日(周一)张校长、顾老师、班主任孙老师,以及其他3位教过邵b、并深受邵b喜爱的学科老师共同参加了邵b的追悼会,并送上了老师最诚挚的哀悼。班级家委会也发动部分家长到现场送邵b最后一程。下午,班主任老师在班内为邵b组织了追悼祈福,也向孩子们进行了爱的教育。目前现有的条件下,学校无法提供更多的调查线索,没有权力、也没有技术能力做进一步的调查,诚挚地希望得到家长的谅解。”该份情况说明原告于2019年5月23日签收。以上事实由原告提供的户口簿、居民死亡确认书、照片、录音整理资料及光盘、《致邵b家长的情况说明》及当事人的陈述等有效证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。一般侵权责任的构成，原告应当举证证明被告存在过错和违法行为、原告存在损害事实以及该损害与被告的违法行为之间有因果关系。本案中，原告未提供证据证明被告对两原告之子资料袋的遗失存在过错，也无证据证明该资料袋遗失系“校园霸凌”所致且被告对此存在过失。即使被告对该资料袋遗失存在过失，因资料袋遗失仅系两原告之子在家坠楼而亡的诱因之一，且该原因与两原告之子坠亡并无法律上的因果关系。因此，原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵a、倪a的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告邵a、倪a负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋二〇一九年十一月九日法官助理 熊亚娜书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀03民辖58号 原告：陈某1，女，汉族，1950年11月9日出生，现住抚宁区。 原告：陈某2，女，汉族，1956年10月19日出生，现住抚宁区。 原告：陈某3，女，汉族，1963年12月28日出生，现住抚宁区。 被：陈树明，男，汉族，1953年11月25日出生，现住抚宁区金土地嘉苑4-3-102。 被：张凤琴，女，汉族，1931年11月20日出生，现住抚宁区金土地嘉苑4-3-102。 被：陈树秋，男，汉族，1959年8月14日出生，现住抚宁区。 原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈树明、张凤琴、陈树秋继承纠纷一案，秦皇岛市抚宁区人民法院于2019年7月31日立案。 原告陈某1、陈某2、陈某3诉称：本案三原告及被告陈树明、陈树秋之父陈义于1990年病逝，被告张凤琴系三原告及被告陈树明、陈树秋之母，现因处分其父遗产，双方产生分歧，诉请人民法院依法确认产权份额。 抚宁区人民法院经审查认为，因本案被告陈树明系该院工作人员（已退休），该院不宜行使管辖权。 本院认为，因本案被告陈树明系抚宁区人民法院工作人员（已退休），抚宁区人民法院不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省昌黎县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘长新 审 判 员  李道华 人民陪审员  陈群策 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王美玉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2903号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:丰县远征石油液化汽运输有限公司，住所地丰县。法定代表人：韩涛，该公司经理。被执行人:韩涛，男，1985年12月20日生，汉族，住丰县。被执行人:韩波，男，1956年3月14日生，汉族，住丰县。被执行人:张凤玲，女，1952年5月17日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人丰县远征石油液化汽运输有限公司、韩涛、韩波、张凤玲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初3071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人丰县远征石油液化汽运输有限公司、韩涛、韩波、张凤玲支付人民币816900元及利息。被执行人依法应承担执行费10569元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月6日、2019年9月23日、2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人韩波、韩涛、丰县远征石油液化汽运输有限公司银行存款30500元、3600元、3300元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人丰县远征石油液化汽运输有限公司名下的汽车，但未实际控制车辆。3、本院于2019年11月20日对被执行人丰县远征石油液化汽运输有限公司、韩涛、韩波、张凤玲采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人丰县远征石油液化汽运输有限公司、韩涛、韩波、张凤玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款37400元，未执行到位案款779500元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十七日书记员 王 婷
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3562号 申请执行人贾志平，男，1972年8月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人杭州新橙家环境艺术设计有限公司，住所地杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座7幢708室，组织机构代码:MA2AXBFM5。 法定代表人阮佳杰。 本院在执行贾志平与杭州新橙家环境艺术设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人贾志平于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新橙家环境艺术设计有限公司给付执行款人民币40925元，执行费人民币514元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无银行存款、无车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年7月15日对被执行人杭州新橙家环境艺术设计有限公司采取限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州新橙家环境艺术设计有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾志平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为40925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月十四日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6516号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：王某，男，1971年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告王某保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉。审判员  姜莉二〇一九年十一月月七日书记员  周洁
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执3036号北京三面向版权代理有限公司、杭州宏创电子商务有限公司：本院以（2019）浙0105执3036号立案执行的申请执行人北京三面向版权代理有限公司与被执行人杭州宏创电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，经本院执行，已执行到位1500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十三日经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11928号原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。法定代表人：阳军，执行董事。委托诉讼代理人：邹悦，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:王利锋，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司（以下简称猪八戒小贷公司）与被告王利锋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猪八戒小贷公司的委托诉讼代理人邹悦到庭参加诉讼，被告王利锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。猪八戒小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令王利锋立即向猪八戒小贷公司偿还借款本金6090.53元，利息390.69元，并支付自2019年2月28日至还清本息为止，以未还借款本金6090.53元为基数，按日息0.089%计算的罚息，以未还利息390.69元为基数，按日息0.089%计算的复利；2.判令王利锋向猪八戒小贷公司偿付其为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、保全费等其他费用；3.本案诉讼费由王利锋承担。事实和理由：2018年8月29日，猪八戒小贷公司与王利锋通过“小也云贷”签订《个人借款合同》，约定王利锋向猪八戒小贷公司借款10000元，借款期限自贷款发放之日起至2019年8月28日止，还款方式为等额本息还款，贷款日利率0.05972%，罚息日利率为贷款利率水平上加收50%。同日，猪八戒小贷公司依约向王利锋发放贷款10000元，但截至2019年2月28日，王利锋再未偿还过本息，经多次催收无果，猪八戒小贷公司有权宣布本次贷款于2019年6月25日提前到期，特提起诉讼。王利锋未到庭发表答辩意见。猪八戒小贷公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人借款合同》、小也云贷域名证书、网站注册协议、王利锋的注册信息2份、猪八戒域名证书、《连连商户支付协议》、连连银通电子支付有限公司营业执照、支付许可证、连连银通电子支付凭证、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品生产定点单位证书、商用密码产品销售许可证、《软件产品技术服务协议》《e签宝“悟空”产品服务证明》、委托代理合同、支付凭证、发票等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，在小也云贷（域名：xiaoye365.com）网络借款服务平台的撮合下，猪八戒小贷公司与王利锋网签了（域名：zbj.com）《个人借款合同》，主要约定：王利锋向猪八戒小贷公司申请贷款，贷款金额10000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年8月28日止；贷款日利率0.05972%，还款方式为等额本息，还款日为贷款发放之日起每月28日；王利锋未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，猪八戒小贷公司有权自主决定已发放的部分或全部贷款提前到期；如王利锋未能按期归还贷款本金，猪八戒小贷公司有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率在贷款初始日利率水平上加收50%，对王利锋未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；王利锋出现违约情形，猪八戒小贷公司有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括律师费等）由王利锋承担。同日，猪八戒小贷公司通过网络支付平台连连支付向王利锋发放了借款10000元。王利锋截至2019年1月28日，再未偿还过本息。另查明，猪八戒小贷公司委托重庆坤源衡泰律师事务所指派律师代理本案诉讼，产生律师代理费2000元。本院以《个人借款合同》约定的法律文书送达地址向王利锋邮寄了起诉状副本，邮件于2019年8月1日退回本院。本院认为，当事人应当按照合同约定各自履行相应的义务。猪八戒小贷公司按照《个人借款合同》约定向王利锋发放贷款本金10000元，王利锋未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约，猪八戒小贷公司有权宣布贷款全部提前到期。猪八戒小贷公司并未在提起诉讼前向王利锋发送提前到期通知，因此，本院依法认定本案借款的提前到期日为起诉状副本送达之日即2019年8月1日。截至2019年1月28日，王利锋再未偿还过本息，尚欠借款本金6090.53元未归还，猪八戒小贷公司关于借款本金的诉讼请求成立。经计算，截至2019年8月1日，王利锋尚欠应付借期内利息为429.99元；由于双方约定采取等额本息还款法，因此在每一期的应还款项中均包括部分本金，该部分本金到期后未支付应当计收罚息，由于《个人借款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，本院将罚息利率依法调整为年利率24%，基于此，本院对复利不予支持；经计算，截至借款提前到期日2019年8月1日，逾期本金的罚息为265.69元；借款到期后，应当以全部尚欠本金6090.53元为基数计收罚息。关于猪八戒小贷公司主张的律师费的问题，《个人借款合同》明确约定王利锋逾期还款的应当负担律师费，并且猪八戒小贷公司的律师费已经实际产生，因此，王利锋应当负担律师费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、王利锋于本判决生效之日起十日内返还重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司借款本金6090.53元，并支付相应利息、罚息（截至2019年8月1日，尚欠利息429.99元、罚息265.69元；自2019年8月2日起至贷款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金6090.53元为基数，按年利率24%的标准计算；利随本清）；二、王利锋于本判决生效之日起十日内向重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司支付律师费2000元；三、驳回重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王利锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 乔小勇二〇一九年十一月一日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13771号原告：华自科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷麓松路609号。法定代表人：黄文宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈一新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田勇，男，该公司员工被告：长沙市房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦第十五层。法定代表人：曹辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李洁威，女，该公司法务。第三人：湖南宇成投资集团有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路139号宇成大厦7楼701室。法定代表人：张红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖斌，湖南湘达律师事务所律师。原告华自科技股份有限公司（以下简称华自公司）与被告长沙市房地产开发有限公司（以下简称长房公司）、第三人湖南宇成投资集团有限责任公司（以下简称宇成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈一新，被告委托诉讼代理人李洁威，第三人的委托诉讼代理人肖斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华自公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月20日，原、被告签订了一份《安装工程施工合同》，约定被告将自己开发的长房东郡二十二栋商住楼配电工程项目以包工包料的形式发包给原告，合同总价款1260000元。项目竣工验收后，被告直接向原告支付工程款505000元，支付给原告的委托收款人宋瞾雲417500元，另有137500元工程款被告支付给案外人已获原告认可，以上被告共计支付工程款1060000元，尚欠原告工程款200000元。后经多次催讨，被告称已将余款全部支付给原告的委托收款人，但宋瞾雲不予认可。因宋瞾雲收款后未全部交给原告，原告于2017年在长沙市雨花区法院起诉宋瞾雲，要求宋瞾雲立即归还未上交原告的工程款317500元，但被告所称已支付给宋瞾雲的200000元历经两审仍未获法院支持，法院仅判决宋瞾雲支付原告代收工程款117500元。故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告长房公司辩称：被告已实际支付给原告委托收款人宋瞾雲617500元，其中宋瞾雲交给原告300000元，剩余315000元中的200000元是本案第三人的股东孙文钦自个人账户转给宋瞾雲的。孙文钦与被告有合作协议，是受被告委托转账给宋瞾雲的。本案应该已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人宇成公司述称，同意被告的辩称。孙文钦是宇成公司股东，当时自孙文钦私人账户转账200000元是代被告长房公司向原告委托收款人付款。经审理，本院查明如下事实：2010年12月20日，经宋瞾雲介绍，被告长房公司将自己开发的长沙市人民东路111号“长房东郡二十二栋商住楼配电工程项目”发包给原告华自公司，双方当日签订了《安装工程施工合同》，合同总价款1260000元。2011年4月，被告又将上述工程中的10KV线路工程拿出以137500元的大包干价发包给湖南星电实业集团股份有限公司施工。因此，原告实际应得的工程款为1122500元。该工程付款方式为长房分次转账或现金至华自公司（或由华自公司代表宋瞾雲代收）。工程竣工验收合格后，被告长房公司分别于2010年12月24日、2011年11月29日转账300000元、205000元至原告华自公司账户，共计505000元。2011年3月25日，孙文钦受长房公司委托通过自己建行账户转账200000元给宋瞾雲代付原告工程款；2011年4月8日，长房公司付现金217500元给宋瞾雲付原告工程款；同年8月1日、9月11日，长房公司分别付现金150000元、50000元给宋瞾雲付原告工程款。长房公司以上付款共计617500元。宋瞾雲代原告收到被告工程款617500元后，只上交华自公司300000元。另317500元迟迟不交，原告多次催讨无果后于2017年8月向长沙市雨花区法院起诉，雨花区法院判决支持了其中的117500元，另200000元以孙文钦身份不明，不能认定是长房公司支付原告的工程款为由，未支持原告的主张。另查明，长房东郡22栋项目系被告长房公司与第三人宇成公司合作开发。孙文钦系宇成公司股东。以上事实，有原、被告的陈述，各自提交的证据以及第三人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，经庭审查明，孙文钦于2011年4月8日通过自己建行账户转账200000元至宋瞾雲账户，系受被告长房公司委托而为，而宋瞾雲又是原告当时委托的工程款代收人，故被告长房公司的工程款付款义务已经按约履行完毕，原告起诉被告没有事实依据，其诉讼请求不应得到支持。被告长房公司辩称本案已过诉讼时效的意见，因本案原告已于2017年8月起诉于法院，已产生诉讼时效中断的效力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，诉讼时效期间从中断时起，重新计算。自2017年10月1日起，诉讼时效期间为三年，因此，本案并未超过诉讼时效。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告华自科技股份有限公司的诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告华自科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  潘道福二〇一九年十一月十一日法官助理刘万友书记员黄威附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11041号原告：中国工商银行股份有限公司珠海南香支行，住所地珠海市香洲柠溪路609号。统一社会信用代码91440400737569197M。负责人：陈少华。委托诉讼代理人：林耀华，中国工商银行股份有限公司珠海分行员工。委托诉讼代理人：周鹏程，中国工商银行股份有限公司珠海分行员工。被告：张军小，男，汉族，1976年8月29日出生，住址：珠海市斗门区。被告：郭海花，女，汉族，1979年6月27日出生，住址：珠海市斗门区。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行撤回起诉。本案受理费减半收取1084元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行负担。审 判 长  张 驰审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十一月七日书 记 员  梁凤巧
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖1204执2362号之一申请执行人：王国强，男，汉族，1976年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:董中智，男，汉族，1983年6月10日出生，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市开发区。被执行人：杨雪，女，汉族，1982年11月8日出生，户籍地安徽省颍上县，现住址。申请执行人王国强与被执行人董中智、杨雪民间借贷纠纷一案中。本院（2019）皖1204执3961号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的法定义务履行。申请执行人王国强于2019年9月4日向本院申请执行，要求二被执行人偿还欠款人民币500000元，其他费用另计。同日，本院立案执行并采取执行措施如下：一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书；二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）；三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行。后双方当事人在执行过程中已达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019)皖1204执2362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年十一月二十五日法官助理李天异书记员王磊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10471号原告赵彦丽（曾用名：赵艳丽），女，1986年7月10生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人乔园园，河南衡中律师事务所律师。被告滑县正阳粮食加工有限公司。住址：滑县老庙乡大大章村。法定代表人李秀军，职务：经理。原告赵彦丽与被告滑县正阳粮食加工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦丽委托诉讼代理人乔园园到庭参加诉讼，被告滑县正阳粮食加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵彦丽诉称，被告在老庙乡××××村经营粮食收购及加工。被告于2017年9月28日因经营周转向原告借款40000万并出具收据两份，每张借据借款20000元，并约定利息为月息一分，借款期限为一年。请求1、被告偿还原告借款40000元及利息；2、涉诉讼费用由被告承担。被告滑县正阳粮食加工有限公司缺席未答辩。审理查明，被告滑县正阳粮食加工有限公司系自然人独资企业，法定代表人为李秀军。被告分两次共向原告借款40000元。被告出具的收据显示：2017年9月28日今收到赵艳丽现金20000元贰万元定期壹年月息壹分滑县正阳粮食加工有限公司印章；2017年9月28日今收到赵艳丽现金20000元贰万元定期壹年月息壹分滑县正阳粮食加工有限公司印章。以上款项经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原告的收据及原告的庭审陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告滑县正阳粮食加工有限公司向原告赵彦丽借款，有原告提交的借据证实，事实清楚、证据确实、充分。被告滑县正阳粮食加工有限公司应按照借据偿还原告借款。因双方约定借款月息1分，被告应自借款之日起至借款实际付清之日止支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县正阳粮食加工有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告赵彦丽借款人民币40000元及利息（利息按照月息1分计算，自2017年9月28日起至借款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告滑县正阳粮食加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十一月二十日书记员  张晨曦
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2353号 倪春梅、钱玉平： 本院受理的申请执行人倪春梅与被执行人钱玉平离婚纠纷一案，申请执行配合申请人探视女儿钱诗雅（于2019年11月9号上午八时将女儿钱诗雅从被执行人处接出，并从2019年11月10日下午六时前送到被执行人处，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人钱玉平自动履行法律义务。至此，本院（2019）浙0482执2353号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5382号原告:胡林俊，男，1993年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********6*，公民身份号码440************630。被告：胡铭杰，男，1995年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************716。原告胡林俊与被告胡铭杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡林俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合伙费35000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年3月12日通过微信联系原告，让原告向其微信转账5000元，然后其再转账30000元给石湖洲申通快递的老板，用于合伙受让该申通快递代理点。同年3月18日，被告再次通过微信联系原告，以合伙受让乐平申通快递中转站为由，让原告向其转账30000元。之后，原告发现石湖洲申通快递根本没有转让过，乐平中转站也被夷为平地。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告的陈述及其提交的证据，被告的涉案行为涉嫌经济犯罪，依法应由有关机关通过刑事诉讼程序予以处理。诉讼过程中，本院查明原告已于2019年8月26日向公安机关报案，公安机关已经介入处理，故本案依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡林俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年十一月七日书记员  范楚妤
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8432号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承宇，该公司职员。被告：黄贤宝，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：高淑芹，女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：黄启青，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常素花，女，1964年8月16日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王会玲，女，1961年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告黄贤宝、高淑芹、黄启青、常素花、王会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 张心红二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21326号原告：覃锦华，女，壮族，1967年9月3日出生，住广西武宣县*************队44号，公民身份号码452************840。被告：佛山市盛雅宠物用品制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********民小组，营业执照914***********228B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。原告覃锦华与被告佛山市盛雅宠物用品制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后,依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告覃锦华、被告的委托诉讼代理人姚丹萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，认为申请人已超过法定退休年龄，主体不适格，故作出佛南劳人仲不字〔2019〕512号不予受理通知书，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告请求判令：（1）确认原告与被告在2011年2月至2017年8月期间存在劳动关系，被告补缴该期间的社会保险67200元；（2）被告支付2011年2月至2017年8月期间经济补偿金28000元予原告。3.签订劳动合同的情况。原、被告分别于2012年3月1日、2015年1月1日签订劳动合同书。两份劳动合同书约定的合同期限分别为2012年3月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年9月2日。原告的工作岗位为生产工，工资按件计算。4.原告退休返聘及离职情况。（1）2017年9月3日，原告已达到法定退休年龄。（2）原被告于2017年9月3日签订退休人员返聘协议书，约定返聘期限为2017年9月3日至2020年9月2日，原告从事包装岗位。（3）原告于2019年8月5日提出辞职申请，被告于当日审批同意。6.其他需要说明的情况。（1）原告自述：原告于2019年7月11日15时左右，在被告处的生产车间上班，当时原告用手动叉车拉货的过程中，扭伤左膝部。事发后，原告以为没有什么事，就继续上班，也没有告诉其他同事，下班后觉得左膝部痛，就自己买了药酒来涂，直到2019年7月21日才请假到佛山市中医院治疗。（2）原告于2019年7月12日、7月29日、8月2日、8月7日、8月12日到佛山市中医院就诊，佛山市中医院于2019年8月7日出具疾病诊断证明书，诊断结果为原告左膝退行性变，半月板受伤。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业公示信息；2.厂牌；3.考勤表；4.打包组工时工资表；5.疾病诊断证明书；6.微信截图；7.工伤认定申请表；8.2011年进厂办理工资发放存折、中国农业银行卡交易明细清单；9.半月板损伤病因说明、佛山市中医院门诊病历；10.广东省医疗机构诊金收费收据；11.交通费发票。被告的质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3、4有异议，证据仅为复印件，但确认原告于2012年3月1日至2017年9月2日与被告是劳动合同关系，2017年9月3日至2019年8月5日期间是劳务关系。对证据5真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该证明书不能反映原告腿部疾病是在其工作中受到损害，而应是原告本身年龄、生活习惯导致的自身疾病问题。对证据6真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，微信中“笑看人生”的身份无法确定，微信内容不能反映被告逼迫原告离职的事实，代理人不清楚被告是否有叫沈流的主管。对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，确认原告已向相关部门申请工伤认定，但是至今未出具工伤认定决定书，而且原告在该申请表所述的受伤情况不属实，被告收到法院应诉材料前，根本不知道原告在工作中扭伤，原告也从未向被告反映过该情况。对证据8中的2011年进厂办理工资发放存折真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据无法证实原告于2011年进入被告处工作的事实。对证据8中的中国农业银行卡交易明细清单真实性、合法性、关联性均无异议。对证据9真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据均为复印件，而且被告所受损失并非在工作中发生的。对证据10、11真实性无异议，对合法性和关联性有异议，原告所受损害并非在工作中发生，与被告无关。被告举证如下：1.被告营业执照副本及被告法定代表人身份证明；2.被告劳动合同书；3.退休人员返聘协议书；4.辞退、辞工审批表。原告的质证意见如下：对证据1、2无异议，但证据2是原告应被告的要求签名的。对证据3有异议，确认签名和捺印是原告本人所写所按的，是被告以不签就不发放工资为由，强行要求原告签的。对证据4的真实性无异议，该表是原告填写的，原因处“回家”也是原告写的，但原告是应被告的要求才这样填写的，原告本来是想写“扭伤”的，但被告不同意。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于劳动关系的存续期间。本院经审理认为，首先，原告庭审中陈述其于2011年2月入职位于石石肯附近的鸟笼厂工作，而非被告，没有证据反映该厂与被告相关，本院不予采信。其次，用人单位对劳动者负有管理责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，被告作为用人单位，应当提供员工入职登记表、员工名册等证据证明原告的入职时间。被告于2012年2月20日登记成立后即具有用人单位主体资格。其未能提交证据证明原告的真实入职时间，应由被告承担举证不能的责任。原告于2017年9月3日年满50周岁，与被告的劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止。综上，本院认定原告与被告自2012年2月20日至2017年9月2日期间存在劳动关系。二、关于缴纳社保费的问题。征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。原告可就该问题向相关劳动保障行政部门要求处理。三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告于2017年9月3日达到法定退休年龄，其已不是劳动合同的适格主体，原、被告之间的劳动关系因法定事由终止，原告依据劳动合同法主张解除劳动关系的经济补偿金，法律依据不足，本院不予支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认覃锦华与佛山市盛雅宠物用品制造有限公司自2012年2月20日至2017年9月2期间存在劳动关系。二、驳回覃锦华的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年十一月十五日书记员  陈文敏
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3294号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司、周方和： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人周方和信用卡纠纷一案，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司于2019年11月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3294号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月六日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2958号原告：曲某，住山东省烟台市。原告：孙某，住山东省烟台市。原告：孙某，住山东省烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告曲某、孙某、孙某与被告烟台某公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  孙艺忠二〇一九年十一月十九日书记员  王丽君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11931号原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。法定代表人：阳军，执行董事。委托诉讼代理人：邹悦，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:赵崇丽，女，1981年9月15日出生，汉族，住广西玉林市。原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司（以下简称猪八戒小贷公司）与被告赵崇丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猪八戒小贷公司的委托诉讼代理人邹悦到庭参加诉讼，被告赵崇丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。猪八戒小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵崇丽立即向猪八戒小贷公司偿还借款本金20605.35元，利息1454.97元，并支付自2018年11月18日至还清本息为止，以未还借款本金20605.35元为基数，按日息0.077%计算的罚息，以未还利息1454.97元为基数，按日息0.077%计算的复利；2.判令赵崇丽向猪八戒小贷公司偿付其为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、保全费等其他费用；3.本案诉讼费由赵崇丽承担。事实和理由：2018年6月19日，猪八戒小贷公司与赵崇丽通过“小也云贷”签订《个人借款合同》，约定赵崇丽向猪八戒小贷公司借款30000元，借款期限自贷款发放之日起至2019年6月18日止，还款方式为等额本息还款，贷款日利率0.051%，罚息日利率为贷款利率水平上加收50%。同日，猪八戒小贷公司依约向赵崇丽发放贷款30000元，但截至2018年11月18日，赵崇丽再未偿还过本息，经多次催收无果，本次贷款已于2019年6月18日到期，特提起诉讼。赵崇丽未到庭发表答辩意见。猪八戒小贷公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人借款合同》、小也云贷域名证书、网站注册协议、赵崇丽的注册信息2份、猪八戒域名证书、《连连商户支付协议》、连连银通电子支付有限公司营业执照、支付许可证、连连银通电子支付凭证、电子认证服务说明、电子认证服务许可证、电子数据保全证书、保全查验、存证信息文件、电子合同查验、委托代理合同、支付凭证、发票等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，在小也云贷（域名：xiaoye365.com）网络借款服务平台的撮合下，猪八戒小贷公司与赵崇丽网签了（域名：zbj.com）《个人借款合同》，主要约定：赵崇丽向猪八戒小贷公司申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年6月18日止；贷款日利率0.05139%，还款方式为等额本息，还款日为贷款发放之日起每月18日；如赵崇丽未能按期归还贷款本金，猪八戒小贷公司有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率在贷款初始日利率水平上加收50%，对赵崇丽未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；赵崇丽出现违约情形，猪八戒小贷公司有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括律师费等）由赵崇丽承担。同日，猪八戒小贷公司通过网络支付平台连连支付向赵崇丽发放了借款30000元。截至2018年10月18日，赵崇丽再未偿还过本息。另查明，猪八戒小贷公司委托重庆坤源衡泰律师事务所指派律师代理本案诉讼，产生律师代理费2000元。本院认为，当事人应当按照合同约定各自履行相应的义务。猪八戒小贷公司按照《个人借款合同》约定向赵崇丽发放贷款本金30000元，赵崇丽未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约，截至2018年10月18日，赵崇丽再未偿还过本息，尚欠借款本金20605.35元未归还，猪八戒小贷公司关于借款本金的诉讼请求成立。经计算，截至借款到期日2019年6月18日，赵崇丽尚欠应付借期内利息为1454.97元；由于双方约定采取等额本息还款法，因此在每一期的应还款项中均包括部分本金，该部分本金到期后未支付应当计收罚息，由于《个人借款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，本院将罚息利率依法调整为年利率24%，基于此，本院对复利不予支持；经计算，截至借款到期日2019年6月18日，逾期本金的罚息为1405元；借款到期后，应当以全部尚欠本金20605.35元为基数计收罚息。关于猪八戒小贷公司主张的律师费的问题，《个人借款合同》明确约定赵崇丽逾期还款的应当负担律师费，并且猪八戒小贷公司的律师费已经实际产生，因此，赵崇丽应当负担律师费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵崇丽于本判决生效之日起十日内返还重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司借款本金20605.35元，并支付相应利息、罚息（截至2019年6月18日，尚欠利息1454.97元、罚息1405元；自2019年6月19日起至贷款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金20605.35元为基数，按年利率24%的标准计算；利随本清）；二、赵崇丽于本判决生效之日起十日内向重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司支付律师费2000元；三、驳回重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由赵崇丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十一月一日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1424号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被告：韩某，男，1978年12月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人刘硕到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款50264.84元（包括本金49248.81元、利息940.61元、罚息75.44元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3672元；3.判令被告向原告支付违约金41920.89元（自2017年3月15日起暂计至2019年6月28日），实际主张至款项还清之日止的违约金（以保险理赔金额50264.84元为基数，按照每日千分之一标准计算）；4.本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告与案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安小贷”）签署《借款合同》，被告向金安小贷借款60000元，借款利率每年6.6%。借款期限36个月，按等额本息方式偿还。同时，由被告向原告投保信用保证保险，以金安小贷及民生银行为被保险人，并与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保单约定每月保费率1.7%。后金安小贷及民生银行于2016年4月25日向被告放款60000元，但自2016年12月25日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年3月15日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额为50264.84元，金安小贷及民生银行分别向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告始终未予偿还。为维护合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同，证明被告与被保险人成立借款合同关系，被保险人依约发放了贷款；2.投保单及保险单，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金、利息、罚息总额，原告依约向被保险人支付相应理赔款；4.系统截图及还款明细，证明被告尚欠费的情况。韩某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款50264.84元及逾期保费3672元（1020元/月×3个月+1020元/30天×18天）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以理赔款项为基数计算，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。原告主张被告赔付律师费，在保险合同中没有明确约定，原告也未提交相关证据，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对其主张的律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款50264.84元（包括本金49248.81元、利息940.61元、罚息75.44元）；二、被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3672元；三、被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2017年3月15日起计算至实际给付之日止，以50264.84元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告韩某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，公告费560元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  杨景健二〇一九年十一月十六日法官助理连丽萍书记员郝文斌附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1910号原告：廖双和，男，1969年11月15日出生，汉族，住址：广东省翁源县*********。被告：黄晓东，男，1995年7月24日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。原告廖双和与被告黄晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告廖双和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖双和撤回起诉处理。审 判 长  刘东杰人民陪审员  沈奕龙人民陪审员  陈牡娇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  林 楠
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初3311号原告：邹新秀，男，汉族，1984年11月12日出生，广东省化州市人,身份证住址：广东省化州市*********。身份证号码：440************251。委托代理人：吕然斌、黎文华，广东法申律师事务所律师。被告：廖培发，男，汉族，1982年2月7日生，广西人，住广西博白文地镇才苏村挂山队031号。身份证号码：452************291。原告邹新秀与被告廖培发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告邹新秀于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹新秀在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹新秀撤诉。案件受理费减半收取计916.82元，由邹新秀负担。审 判 员 徐学军二〇一九年十一月六日法官助理 文练帅书 记 员 钱玉婷
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6142号 原告：海阳市永平纸业有限公司，住所地海阳市开发区东风大道中路3号。 法定代表人：李华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文荣，该公司职工。 被告：贾天航，男，1986年1月22日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告海阳市永平纸业有限公司诉被告贾天航商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年十一月五日 书记员  杨 青
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5636号 原告：杨某。 被告：杨某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邵梦婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2499号 被执行人：应可吉。 被执行人应可吉涉嫌容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙0213刑初180号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应可吉缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2.查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆登记信息。 4.查询未发现被执行人有不动产登记信息。 5.因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院于2019年8月15日决定对被执行人限制高消费。 6.因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年8月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因被执行人违反财产申报制度、拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月29日决定对被执行人司法拘留15日。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裘盛昌 审判员  周 贞 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15789号原告：经济科学出版社，住所地北京市。法定代表人：吕萍，社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：上海盯智企业管理事务所，住所地上海市崇明区。投资人：张成妹，经理。委托诉讼代理人：王龙国，上海申宜禾律师事务所律师。原告经济科学出版社与被告上海盯智企业管理事务所侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告经济科学出版社于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告经济科学出版社以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告经济科学出版社负担。审判员  王贞二〇一九年十一月二日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4312号之十七被执行人：王帅浦，男性，汉族，1989年04月19日生，住所地：登封市。本院在执行王帅浦追缴违法所得一案中，于2019年11月22日向被执行人王帅浦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王帅浦在浦发银行76×××78账户内存款人民币347900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十二日书记员 耿**
杭州市拱墅区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0105司救执29号 申请人：徐正云，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省开化县。 徐正云于2019年10月30日向本院申请司法救助。本院于2019年11月11日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人徐正云向本院申请司法救助称，申请人徐正云因与被执行人杭州丰年装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，虽经杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由杭州丰年装饰工程有限公司支付申请人劳动报酬35590元，但截至目前尚未得到履行。现申请人徐正云因生活困难的实际情况，请求给予司法救助。 经审查查明，因杭州丰年装饰工程有限公司未支付徐正云劳动报酬，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月15日作出拱劳人仲案字〔2015〕第024号仲裁裁决书。因杭州丰年装饰工程有限公司未履行付款义务，本院于2015年2月13日依法立案执行，案号为（2015）杭拱执民字第674号。因被执行人无财产可供执行，本院于2015年3月12日对该案裁定终结执行。 上述事实，有拱劳人仲案字〔2015〕第024号仲裁裁决书、（2015）杭拱执民字第675号执行通知书及执行裁定书等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人徐正云与杭州丰年装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，经生效仲裁裁决书确定的劳动报酬35590元因被执行人无可供执行财产，至今未执行到位。申请人家庭经济困难，其申请救助符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人徐正云司法救助金21354元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十八日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1241号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行负责人付廷泉，行长。被执行人李同奎。被执行人李宗蒙。被执行人冯春香。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李同奎、李宗蒙、冯春香金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3216号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行撤销对上述生效法律文书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3216号民事判决书的执行。二、申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月十九日书记员 吕 苹
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执恢516号 申请执行人:嘉兴罗迪服饰有限公司，住所地：平湖市独山港镇振业路138号内5号楼，组织机构代码:060586509。 法定代表人：张中林。 被执行人：李梓春，男，1972年4月13日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人嘉兴罗迪服饰有限公司与被执行人李梓春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初3507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴罗迪服饰有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人李梓春支付申请执行人嘉兴罗迪服饰有限公司剩余货款64030.76元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人李梓春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李梓春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李梓春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李梓春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年11月6日，本案尚有64030.76元未执行到位。暂未发现被执行人李梓春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李梓春拒不履行又未报告财产，本院于2019年7月13日对被执行人李梓春作出司法拘留15天的决定，2019年8月8日对被执行人作出罚款1000元的强制执行措施，同时已对被执行人李梓春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴罗迪服饰有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李梓春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执恢516号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇一九年十一月六日 书记员 马志跃
浙江省海盐县人民法院 执行裁定书 （2019）浙0424执1627号之一 申请执行人：周建彦，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：蓬江区逸润灯饰厂。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村沙脊工业区一厂房第三层。 被执行人：吴英杰，女，1971年5月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人周建彦与被执行人蓬江区逸润灯饰厂、吴英杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蓬江区逸润灯饰厂、吴英杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周建彦向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。申请执行标的金额为102170元。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人蓬江区逸润灯饰厂、吴英杰发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓬江区逸润灯饰厂、吴英杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蓬江区逸润灯饰厂无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息，被执行人吴英杰无有价证券、银行存款、房产登记信息，本院虽查封被执行人吴英杰的小型汽车一辆，但该车现下落不明，本院未实际扣押。截至2019年11月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓬江区逸润灯饰厂、吴英杰拒不履行又未申报财产，本院已对吴英杰作出司法拘留15日的决定，对蓬江区逸润灯饰厂作出罚款50000元的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周建彦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓬江区逸润灯饰厂、吴英杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  姜达明 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈思锋 书记员陶齐凯
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2274号 申请执行人：蔡明德，男，1964年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：董静杰，男，1983年11月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人蔡明德与被执行人董静杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人向申请执行人蔡明德归还借款本金49000元及相应利息，并承担案件受理费1030元、执行费635元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下无车辆。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.本院去宁波市奉化区西坞街道亭山村传唤被执行人董静杰，该人目前不在该村，无法联系。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人董静杰进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人董静杰纳入失信被执行人名单。 8因违反财产申报制度，本院决定对被执行人董静杰司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2019年11月18日，即被执行人向申请执行人蔡明德归还借款本金49000元及相应利息，并承担案件受理费1030元、执行费635元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 贞 二〇一九年十一月十八日 书记员 周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11128号原告田青华，女，1962年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告刘冰,男1994年1月27日出生,汉族,住河南省商丘市。被告侯反修，男，1967年10月15日出生，汉族，住商丘市。被告侯玉霞，女，1969年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告田青华、刘冰与被告侯反修、侯玉霞民合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇一九年十一月五日书记员  姜 杰
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3005号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码：914406047330974605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁磊磊，男，该公司员工。被告：唐少军，男，成年。被告：许年珍，女，成年。原告广东同信物业管理有限公司与被告唐少军、许年珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告广东同信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠的从2013年11月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费4048元、2013年至2015年电梯维护费400元给原告；2.被告支付尚欠的公摊费用772.5元（含2013年线路分摊费用22元，2014年电梯线路公摊费10元、电梯电费分摊174元，2015年电梯分摊费用187元、道闸维修分摊2元、电梯更换线路2.5元，2016年电梯公摊费189元、道闸维修50元,2017年电费分摊费136元）给原告；3.被告支付违约金2739.33元给原告；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年3月21日与阳春崇福房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，为德福花园住宅小区（阳春市春城镇河西绵登大道）提供前期物业管理服务。两被告为该小区业主，其物业为德福花园A1幢501房，该房屋建筑面积为125.43平方米。签订协议后，原告一直按照协议约定履行相关物业管理服务义务。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应当按月向原告缴纳物业服务费、公摊电梯维护费等相关费用，但被告从2013年11月1日至今一直拖欠物业服务费，经原告多次催收未果。本院经审查认为，原告起诉时仅提供了两被告的姓名、性别、地址与联系电话，无法明确两被告的具体身份信息。但原告提供的两被告的联系电话（138××××9508）为空号，且到原告提供的两被告的地址（阳春市春城绵登新城五区商住楼德福花园A1幢501房）亦无法找到两被告。经查询，位于上述地址的不动产并非登记在两被告名下。综上，原告提起本案民事诉讼没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告广东同信物业管理有限公司的起诉。原告广东同信物业管理有限公司已预交的案件受理费25元，由本院退回给原告广东同信物业管理有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  范文哲二〇一九年十一月十五日法官助理项金玲书记员曾海婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初337号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人刘朋，男，汉族，1987年1月8日出生于安徽省阜阳市太和县，中专文化，住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月28日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人刘朋犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月18日14时20分许，被告人刘朋驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，载带被害人张某，沿阜阳市颍泉区105国道由南向北行驶至闻集镇吴营路段，撞到临时停在路边吴某驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（挂车为皖Ｋ×××××）尾部，造成张某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经阜阳市公安局交警六队于2019年9月16日作出第341202120190000129号道路交通事故认定书，认定被告人刘朋承担事故的主要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证及查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、前科查询证明等书证；证人吴某、李某2、崔某的证言；被告人刘朋的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘朋违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡，负事故的主要责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘朋如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并获得其谅解，本院依法予以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 璜二〇一九年十一月十八日书记员 蒋莎莉附：（2019）皖1204刑初337号刑事判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8641号原告：程波，男，1971年8月21日出生，汉族，住址郑州市中原区。被告：郑州迪信通电子通信技术有限公司第二十分公司，住所地郑州市中原区桐柏路187号一层。负责人：雷萍。本院审理原告程波与被告郑州迪信通电子通信技术有限公司第二十分公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转入适用普通程序审理。审判长 刘 锋审判员 曹媛媛审判员 申 阳二〇一九年十一月五日书记员 王亚文
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4886号原告：黄正根，男，1958年9月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：喻志恒，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告黄正根与被告喻志恒装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄正根撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告黄正根负担。（此页无正文）审判员  张慧二〇一九年十一月十八日法官助理朱骏健书记员陆丽燕
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2878号原告：姜玉环，女，1983年1月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：周晓妍，女，1974年8月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告姜玉环与被告周晓妍保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿本金10万元及收益4000元，合计10.4万元；2、以10万元为基数从诉讼之日起支付利息至款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，原告在被告介绍下到北京中汇宏源资产管理有限公司（以下简称中汇公司）投资理财并保证理财未到期期间出现任何问题由被告负责赔偿全部本金及收益，收益部分被告于2019年3月份不再支付，经索要无果。被告辩称，1、我当时是北京万盈睿邦金融服务有限公司（下称万盈公司）的业务经理，该公司是个第三方平台，项目方是中汇公司。原告的钱是直接划进中汇公司的账户，我个人没有接触一分钱。但是是因为我的介入才让原告理财，如果公司倒闭了这个债务我个人认了。目前由于我家庭原因，在银行贷款45万元，信用卡套现40万元，我个人短时间内没有能力偿还；2、公司在2019年2月份通知我们所有的理财经理会出现逾期。因此2月份利息及3月份利息2000元都是我个人支付的；3、公司目前没有倒闭，只是出现逾期。到目前为止，我们一直在跟公司协商兑付的问题，董事长承诺10月份或者11月份开始每月按比例给客户兑付。如果原告让我承担全部债务，那就要向公司书面申请让公司把债务转给我，由我全部支付原告的本金和利息，如果不转让债权，公司下个月可能就会回款，也会回到原告当初理财的账户。原告向本院提交下列证据：一、《证明》一份，证明被告给原告代理理财，承诺理财本息未按期支付的话，原告的本金及收益均由被告承担。被告对此没有异议。二、《业务交易账单》、POS签购单各一份，证明原告向被告交付理财款10万元。被告对该两份证据没有异议，认可原告是通过POS机刷银行卡的方式向中汇公司投入理财款10万元，虽然刷的并非原告本人的卡，但是理财合同是与原告签订的，收取返息款的银行卡也是原告名下的。被告提及原告投资理财时与公司签订过理财合同，原告陈述签过合同，但是找不到了；被告亦未提交理财合同，陈述按照公司规定，需要被告亲自申请后，才能去公司北京总部打印出来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告介绍办理了被告推荐的理财业务，于2018年7月27日通过银行自助终端系统将10万元支付给了中汇公司。2018年7月27日，被告周晓妍书写了《证明》一份，内容为：“2018.7.27姜玉环理财壹拾万元整，收益12%，月月返息，2018.7.28－2019.7.27。如果理财未到期期间出现任何问题，由周晓妍负责赔偿全部本金+收益，到期到账了此条自动作废！特此证明！”原告支付投资款至今，共收到返息款8000元。关于利息。原告要求被告承担理财期内未收到的返息款4000元。除此之外，原告要求被告支付以理财款10万元为基数，自起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院认为，本院认为，原告通过被告周晓妍投资10万元，原、被告双方均认可签订过理财合同，根据庭审查明的事实足以认定原告投资的10万元是用来购买第三方的理财产品。从被告给原告出具的证明上记载的相关信息可以看出，理财合同的内容明为委托理财实为民间借贷。原告投入资金至今，虽然收取投资款的中汇公司投资出现风险，致使兑付不能，但是原告与中汇公司之间签订的单独的理财合同并不违反合同法第五十二条的规定，为有效合同。本案的焦点问题是被告周晓妍应承担何种责任。从本案事实看，被告周晓妍出具书面证明，承诺理财合同约定的本息“如果理财未到期期间出现任何问题，由周晓妍负责赔偿全部本金+收益，到期到账了此条自动作废”，表明被告为原告购买的该笔理财产品提供担保的意思表示，该《证明》在法律上属于提供保证担保，保证方式为连带责任保证。我国担保法规定的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告周晓妍单方以书面形式向原告出具担保书，原告接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告周晓妍应对原告截至2019年7月27日的损失本金10万元、利息4000元及原告主张的自起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间的利息承担连带清偿责任。因对原告未收回的本金10万元、承诺的返息4000元及资金占用期间利息承担付款责任的主体是中汇公司，故在本判决制作日期之后原告如收到相关公司等单位就理财事宜支付的款项均抵扣被告周晓妍应付的款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告周晓妍于本判决生效后十日内履行连带保证责任义务赔偿原告姜玉环投资本金100000元、利息4000元及以投资本金100000元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间的利息损失。（2019年11月4日后原告如收到相关公司等单位就理财事宜支付的款项均抵扣周晓妍应付的款项）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元减半收取计1190元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一九年十一月四日书记员  李浩嘉
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1342号申请执行人潍坊建强建筑工程有限公司法定代表人：禹建强，总经理。被执行人江苏中厦集团有限公司潍坊分公司法定代表人：张庆稳，经理。被执行人江苏中厦集团有限公司法定代表人：蔡为军，董事长。本院在执行申请执行人潍坊建强建筑工程有限公司与被执行人江苏中厦集团有限公司潍坊分公司、江苏中厦集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初3863号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××64〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月二十六日书记员 王瑞鑫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14450号原告：上海唯扬化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈冰香，经理。委托诉讼代理人：骆来生，男。被告：沈阳德士管道制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：王革宗，董事长。委托诉讼代理人：马江，男。原告上海唯扬化工有限公司与被告沈阳德士管道制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序(审理中，原、被告协商一致申请简易程序延长适用，本院予以准许)，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈冰香及委托诉讼代理人骆来生、被告的委托诉讼代理人马江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海唯扬化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告材料款人民币(以下币种均为人民币)458,524.10元；2.要求被告支付原告利息(以458,524.10元为基数，自2018年2月13日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告为被告供应涂料产品。截至2015年9月，被告尚欠原告458,524.10元。原告多次催讨，被告于2018年2月12日出具付款计划书，承诺在2018年10月1日前付清。但被告届时未付，原告催讨无果，乃致讼。被告沈阳德士管道制造有限公司辩称，被告代理人不记得公司出具过还款计划书，不认可公章真实性。被告不确定欠付原告的款项金额，根据原告提供的表格，被告仅欠原告26万余元。本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年起开始业务往来，原告为被告供应涂料产品，被告滚动付款。2018年2月12日，被告出具《还款计划》，载明：被告将于2018年10月1日前把所欠材料款(458,524.10元)全部还清。因被告届时未还款，乃致讼。以上事实，由原告提供的发票、银行转账凭证、还款计划以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告系买卖合同关系。被告以原告自制的表格为依据，主张表格中所载内容为双方全部交易往来，据此，被告仅欠原告26万余元。原告解释称，因工作人员工作失误，该表未反映双方的全部交易明细，并补充提供表格所载时间段以外的发票、付款凭证，以证明双方之间的其他交易情况，被告未在本院给予的期限内对原告的补充证据发表质证意见，相应后果应由被告承担。对被告的该项辩称，本院不予采纳。被告又以代理人不清楚公司出具过还款计划书为由，否认该份证据的真实性。本院认为，原告提供的还款计划书原件上加盖有被告公章，被告否认还款计划书真实性，但未提供任何证据予以佐证，故对被告的该项辩称，本院亦不予采纳。现原告履行了供货义务，被告未及时付款，原告要求被告支付所欠款项并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳德士管道制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海唯扬化工有限公司材料款人民币458,524.10元；二、被告沈阳德士管道制造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海唯扬化工有限公司利息损失(以人民币458,524.10元为基数，自2018年2月13日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,178元，减半收取计人民币4,089元，由被告沈阳德士管道制造有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。