湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0822民初804号原告：覃代新，男，1961年2月15日出生，汉族，住址湖北省荆门市掇刀区。原告：潘习功，男，1963年8月17日出生，汉族，住址湖北省荆门市掇刀区，两原告委托诉讼代理人：李万海，湖北邦伦律师事务所专职律师，执业证号14208199410632575。一般代理。两原告委托诉讼代理人：陈若兰，湖北邦伦律师事务所实习律师。一般代理。被告：沙洋县富华装饰工程有限公司，住所湖北省荆门市沙洋县后港镇光明路。统一社会信用代码91420822MA48R84N4H。法定代表人：张昌文，执行董事。被告：湖北沙洋金艺立水晶科技有限公司，住所湖北省荆门市沙洋县经济开发区工业六路。统一社会信用代码91420822080944721C。法定代表人：沈新立，执行董事。委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所专职律师。执业证号14208201110317192。一般代理。（金艺立公司破产管理人）原告覃代新、潘习功与被告沙洋县富华装饰工程有限公司、被告湖北沙洋金艺立水晶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告覃代新、潘习功及两原告委托诉讼代理人李万海、陈若兰，被告沙洋县富华装饰工程有限公司（以下简称富华装饰公司）法定代表人张昌文、被告湖北沙洋金艺立水晶科技有限公司（以下简称金艺立水晶公司）委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃代新、潘习功向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沙洋县富华装饰工程有限公司支付原告工程款879，068.50元，向原告承担2019年6月30日之前的逾期付款利息79，116.16元（按未付款项的年利率6%标准计算），2019年7月1日之后的逾期付款损失按未付款项的年利率12%标准计算至清偿之日，并承担违约金10万元。被告湖北沙洋金艺立水晶科技有限公司在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年2月28日，被告湖北沙洋金艺立水晶科技有限公司与被告沙洋县富华装饰工程有限公司签订了《建筑工程承包合同》，由富华装饰公司承接金艺立水晶公司维修项目。同年5月25日被告富华装饰公司将该工程转包原告，双方签订了《建筑工程承包合同》，但实际施工人为原告潘习功与覃代新两人。合同约定原告进场2017年6月20日付工程款7万元，2017年9月底再付33万元，2017年12月底再付35万元，余款在2018年8月底再付工程款20万元，2018年12月31日前将工程款全部付清。如工程量有改动，付款相应增加。合同签订后，原告履行全部义务。经双方结算该项目工程造价为989,068.50元，被告富华公司仍有879,068.50元工程款未付清，原告多次催告未果。被告未按合同约定履行义务，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。原告为了自身的合法权益，特向贵院起诉。被告富华装饰公司庭审时口头辩称：我公司是与湖北乐天冶建公司签订的合同，两原告要起诉我，应有公司的委托书，但我公司未看到。原告潘习功与我公司没有任何关系，他是覃代新请来帮忙的，与我公司没有合同关系。涉案工程属于烂尾工程，至今未验收，还有部分工程因为公司要倒闭，所以没有完工。我公司也没有说过要赖账，双方一直在积极沟通。其中工程中有部分质量争议，工程现在被政府收购在处理，工程双方都没有拿到钱。被告金艺立水晶公司庭审时口头辩称：一、金艺立水晶公司于2019年6月3日被沙洋县人民法院宣告破产，目前正在进行破产清算；二、原告与金艺立水晶公司不存在任何合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。而本案中金艺立水晶公司目前没有与富华装饰公司进行结算，因此不存在欠付工程款的情况；三、此案工程部分未完工，没有进行竣工验收；四、因富华装饰公司未提交相关施工资料，双方目前无法进行结算，综上所述，请求法院依法驳回原告对金艺立水晶公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：证据一、原告潘习功、覃代新的身份证复印件各一份，被告企业信息资料各一份，拟证明原被告基本信息及双方主体适格；证据二、原告与被告富华装饰公司建筑工程承包合同，拟证明原告与被告富华装饰公司之间存在建筑工程合同关系，计算工程造价及违约金的依据；证据三、工程量签证单12份，拟证明原告施工项目、工程量、单价及单项工程造价，原告主体适格；证据四、金艺立水晶公司与富华装饰公司签订的建筑工程承包合同，拟证明金艺立水晶公司为该工程发包方，应在欠付建筑工程款范围内向原告支付工程款项。被告富华装饰公司提交的证据：三张工程照片，证明工程有质量问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：针对原告提交的证据一，被告金艺立水晶公司为涉案工程的发包人，被告富华装饰公司为转包人，湖北乐天冶建建设有限公司为承包人，因建筑工程承包合同即转包合同中落款处无湖北乐天冶建建设公司盖章及法定代表人或授权代表人签章，仅有覃代新、潘习功两人的签印，即本案涉案工程的实际承包施工人为覃代新、潘习功，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，潘习功、覃代新作为实际施工人具备本案原告主体资格，富华装饰公司作为转包人，金艺立水晶公司作为发包人，两公司均为本案适格被告。对证据一，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。对富华装饰公司认为原告应为与其签订建筑工程承包合同的湖北乐天冶建建设公司的质证异议不予认可，对金艺立水晶公司认为原告不具备主体资格的抗辩，不予采信；对证据二，原告提交的富华装饰公司与湖北乐天冶建建设有限公司签订的建筑工程承包合同，合同尾部有发包人富华装饰公司法定代表人张昌文、承包人覃代新、潘习功的签印，即合同实际承包施工人为覃代新、潘习功，该份合同是对金艺立水晶公司与富华装饰公司签订的建筑工程承包合同的转包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，富华装饰公司的行为属于对建筑工程承包合同的违法转包，本案中建筑工程施工合同为无效合同，对证据二的合法性不予认定，对富华装饰公司认为其未与两原告签订合同的异议不予认可，对金艺立水晶公司认为建筑工程承包合同系无效合同、两原告无建筑施工资质的意见，予以采信；对证据三，12份工程量签证单。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中，形成的签证等书面文件确认。本案中，虽然工程尚未进行过验收，但富华装饰公司与原告覃代新进行了12份工程量签证单的签字确认手续，对于富华装饰公司提出的对部分签证单有异议的意见，因其未能提出相应证据，异议不能成立，对金艺立水晶公司认为其不是工程量签证单的双方，对签证单内容和效力、工程价款均不认可及签证单上没有潘习功签字即潘习功不是工程实际施工人的异议，本院认为，潘习功在建筑工程承包合同上已签字，对于其实际承包施工人的身份已确认，对于签证单的内容效力、工程造价，系施工双方签字确认的事实，对金艺立水晶公司的异议不予认可，对该份证据的效力本院予以认定；对证据四，金艺立水晶公司与富华装饰公司签订的建筑工程承包合同，其具备证据的合法性、真实性、关联性要件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告金艺立水晶公应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。对其证明效力本院予以认定，对被告金艺立水晶公司认为该证据的证明目的有异议的意见，本院不予采信。被告富华装饰公司提交的证据：三张工程照片，证明工程有质量问题。原告对三张工程照片来源有异议，不能证明是该工地的照片，对原告的异议本院予以采信。对被告三张照片的证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的以上证据,本院认定事实如下:2017年2月28日，被告金艺立水晶公司作为发包人，与承包人被告富华装饰公司签订了《建筑工程承包合同》，合同约定由富华装饰公司承接金艺立水晶公司外围环保设施维修项目，合同对工程款的支付、工期、工程质量要求等进行了约定。同年5月25日，被告富华装饰公司将承包的上述工程非法转包给实际施工人即原告覃代新、潘习功，双方签订了《建筑工程承包合同》。合同约定付款方式为：原告进场2017年6月20日付工程款7万元，2017年9月底再付33万元，2017年12月底再付35万元，余款在2018年8月底再付20万元，2018年12月31日前将工程款全部付清。如工程量有改动，付款相应增加。合同对工程质量、工期、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告进行施工，原告覃代新与被告富华装饰公司进行了工程完工的工程签证单确认程序。经双方结算该项目工程造价为989,068.50元，被告富华公司仍有879,068.50元工程款未付清。另查明，本院于2019年6月3日受理被告金艺立水晶公司的重整申请，并指定湖北希文律师事务所担任金艺立水晶公司重整的管理人。本院认为，被告金艺立水晶公司与被告富华装饰公司签订的《建筑工程承包合同》系当事人真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规强制性禁止规定,合同合法有效,各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告覃代新、潘习功与被告富华装饰公司签订的《建筑工程承包合同》系对上述第一份承包合同的转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定:承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第二份承包合同系非法转包合同，违反法律强制性规定，应为无效合同。同时根据第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。即本案中，原告覃代新与被告富华装饰公司双方签字确认的12份工程量签证单即是本案工程量完工的证明。双方在工程量签证单中已对工程价款完成结算,虽被告富华装饰公司辩称该签证单仅是事实存在，而非工程量结算，工程也未完工,原告也未按被告要求施工。但12份工程量签证单上既有被告富华装饰公司法定代表人签字，也有原告覃代新的签字,本院认定上述工程量签证单系原告与被告富华装饰公司对涉案工程达成的最终结算。对被告金艺立水晶公司的辩称该工程未完工、未验收、未投入使用、有质量问题，因其未提供相应证据，对其辩解意见不予认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告有权按照合同约定及结算价款要求被告富华装饰公司支付工程款。根据《解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。即原告诉请被告富华装饰公司支付原告工程款879，068.50元，被告金艺立水晶公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任的诉请予以支持。对原告诉请被告支付欠付工程款利息及违约金的请求，因原告与被告富华装饰公司签订的建筑工程承包合同系非法转包合同，为无效合同，其要求支付利息及其违约金的诉请没有法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告沙洋县富华装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告覃代新、潘习功工程款879,068.50元，被告湖北沙洋金艺立水晶科技有限公司在欠付工程款的范围内对原告覃代新、潘习功承担责任；二、驳回原告覃代新、潘习功其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,324元，由被告沙洋县富华装饰工程有限公司负担8，594.40元、被告湖北沙洋金艺立水晶科技有限公司负担2，864.80元，原告覃代新、潘习功负担2,864.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  马 斌人民陪审员  何春桃人民陪审员  周森林二〇一九年十一月八日法官助理田佳节书记员袁媛