徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9540号原告：张艳，女，1990年6月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：吴锋，男，1979年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张永，江苏永辰律师事务所律师。原告张艳诉被告吴锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，由审判员朱红雷依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人马服啸、被告吴锋及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年10月1日签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付违约金30000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年10月1日签订房屋租赁合同，被告将其位于房屋租赁给原告，约定租赁期限5年至2023年9月30日，年租金28000元，每年10月1日前交清。合同签订后，原告已全部按照合同履行义务，但近期原告得知被告将房屋另租给他人，经电话与被告沟通，未能解决，考虑到被告态度强硬，未避免以后不必要的矛盾，特诉至法院。被告吴锋辩称，被告不存在违约行为，没有将房屋租赁给其他人。事实是2018年10月1日谢某租赁被告的房屋开办超市，后谢某将超市转让给原告和孟某1。2019年4月，原告和孟某1又将该超市转让给孟某2，第一次交房租是第一承租人谢某，租期至2019年10月1日，在这一年期间，该店铺经过两次转让，每一次转让，需要到工商局变更注册登记，经营场所是工商局必须备案的条件之一，否则不予受理。被告为了给谢某及张艳、孟某1行方便，两次都按照转让人和受让人的要求为其签订租赁合同，目的是为了方便后续经营者的工商注册登记，而不是重复收房租，赚取不应当得到的利益。至今年10月1日之前，只有谢某交了一年的房租，被告既没有收取张艳和孟某1的房租，也未收取孟某2的房租。因前两任经营不擅，店铺两次的转让，不仅包括现存的商品还包括剩余的租期。原告带着孟某2到铜山工商局办理注销路雪百货超市的手续，和孟某2办理的铜山区平民超市的工商登记，都可以证实原告是为了自己不继续亏损转让自己的超市，而不是被告构成根本违约，张艳和孟某1转让该超市给孟某2的租期是2019年9月30日止，该租期也被后续孟某2用完，张艳后期没有交过租金，已经将剩余租期随着剩余商品一起转让，孟某2到2019年9月30日之前一直都在使用店铺转让时剩余的租金。原告因与孟某1存在各种纠纷，就孟某1所述，索要钱财不给就将帮助过自己的吴锋告上法庭，是想获取不当得利。假如被告有真的违约行为，原告应当举证证实自己的损失。违约金过高，依据合同法的规定，可以降低。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月1日，被告吴锋（出租方）与原告张艳（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于刘塘农贸市场西侧的自建两层楼房（建筑面积516平方米），租赁期限暂定五年，即从2018年10月1日至2023年9月30日，租金年年支付，每年10月1日前交付当年租金28000元，双方均不得违约，如有单方违约，应向对方支付违约金3万元。原告提供了其与被告的通话录音：该录音中被告认可与案外人另行签订了租赁合同，但同时也表示因原告与合伙人之间的关系，被告另行签订了租房协议。被告主张：被告上述房屋先是于2018年10月1日出租给案外人谢某经营超市，租期至2019年10月1日，上述租赁期间，谢某又将超市连同租赁的房屋一起转让、转租给原告及案外人孟某1合伙经营铜山区路雪百货超市（简称路雪超市），2019年4月，原告及孟某1又转让给案外人孟某2经营超市。被告是为了配合原告及孟某2办理工商登记手续才与原告、孟某2签订的合同，并未额外收取租金。被告为证明其主张提供了以下证据：1、铜山区路雪百货超市、铜山区平云超市（简称平云超市）工商登记查询表，证明2018年12月4日，原告将上述房屋作为经营场所注册路雪超市，并于2019年4月24日注销登记，案外人孟某2于2019年4月28日将上述房屋作为经营场所注册了平云超市。2、证人孟某1到庭作证，孟某1陈述：之前孟某1和张艳一起从谢某手中接过来一个超市经营，2018年11月份接手经营到2019年4月份，因为经济周转不过来，干不下去了，经协商，由孟某1自己经营，然后办理转让手续，一切都很顺利，后来就是孟某1的儿子孟某2经营；谢某转让费共计二十二三万，孟某1和张艳的钱经孟某1手付的，付了三次，有谢某出具的一张收条（7.5万元）；和张艳是合作没有合同；张艳和吴锋之间签了租赁合同，孟某1和张艳一起去的，用张艳的名义签的，孟某1没有签字；也见过谢某和吴锋的合同；1至4月份牵扯给谢某转让费7.5万元的问题，当时没有钱给，孟某1和张艳协商后决定转让，合作有弊端，原本打算转给别人，后没有转让出去；当时是以张艳的名义经营的，如果张艳转让给她亲戚朋友了，孟某1的钱就不抽出来了，全当帮忙，后来张艳说没有亲戚朋友转让，孟某1这边有人转让，孟某1就把钱还给张艳，后来还给张艳12万元，分两三次给的现金，全部给清了，没有手续，张艳也没有打条，当时连同房屋一起转让的；因为重新要办理营业执照，需要与房东签订合同，是吴锋和孟某2签订的；孟某1和张艳接手店铺的时候没有交房屋租金，从谢某手中转让的时候含剩余租金，作为转让费一起交给谢某了；当时孟某1和张艳一起，谢某也在，房租一年28000元；谢某转让给张艳超市的时候，后续的租金还能使用到2019年10月1日；当时的路雪超市的营业场地只使用一楼；张艳将货物转让的时候，提过要继续使用二楼卖服装；孟某2接手店铺后提到二楼可以当馒头房，张艳听到之后就不干了，但至今二楼也没有用，并没有实施这个事情;和张艳散伙之前之后都是包含二楼的；二楼必须从一楼上去，不能独立的上去；孟某1和张艳的合伙比例是约定孟某1拿3万元，张艳拿12万元，最后孟某1投资到71000元，散伙的时候孟某1给张艳12万元；当时张艳意思时五五分，但店铺没有挣钱，就没有实行。3、证人孟某2到庭作证，孟某2陈述：其与孟某1是父子关系，张艳跟孟某1是合作关系；之前超市叫路雪超市，现在叫平云超市；当时孟某2还在外面打工，后来回来了，张艳说合作不挣钱，想转让给孟某2，写的是孟某2的名字，带着孟某2去注销，就正常注销了；孟某1和张艳的店铺从从谢某手中接的，具体情况不清楚；转让的时候就是把整个店都转让给孟某2了；路雪超市当时在一楼营业，二楼是闲置的；张艳将货转给孟某1的时候提出要使用二楼卖服装，二楼一直留到10月份一直没有动，现在有个补习班和孟某2签的合同租用的二楼；接手超市的时候包含二楼；到工商局注销超市的时候孟某2也去了，当时说张艳注销，孟某2注册，经营场所不动；孟某2去注册超市的时候，张艳有没有去，当时张艳拿租赁合同给孟某2看，说找房东拿这个去办证，当时没有注意是不是原件；和被告签合同时孟某2签的，张艳说的直接找吴锋就可以了，张艳没有去，当时张艳给孟某2看和被告的租赁合同是放在抽屉里面的，让拿去用就可以了；二楼没有正式说过，只是说用，一直给她留着，她没有来用；2019年10月1日之前没有向吴锋交过房租。庭审中，原告认可与孟某1谈的合伙关系，亦收到孟某1转让款12万元；认可与孟某1散伙并将店铺转让给孟某1，协助其办理工商登记，但要借助孟某1的营业执照在二楼经营服装。以上事实有当事人提供的房屋租赁合同、通话录音、路雪超市、平云超市企业登记资料查询表、证人孟某1提供的由谢某出具的路雪超市转让款收条、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告在原告租赁房屋期间将争议房屋另行租赁给他人是否违反合同约定。本院认为，原告与孟某1合伙经营路雪超市，原告提供其与被告吴锋的租赁合同，但并未提供向吴锋缴纳房屋租金的证据，也未提供向谢某支付房租的证据，结合被告提供的证人孟某1、孟某2的证人证言及孟某1提供的谢某的转让款收条，可以证明张艳经营的路雪超市及占用的房租为张艳、孟某1从谢某手中受让。经查看被告提供的路雪超市、平云超市的工商查询资料，路雪超市的登记时间为2018年12月4日，注销时间为2019年4月24日，平云超市的登记时间为2019年4月28日，两家超市注销和注册日期先后衔接，工商登记的经营地点一致，原告亦表示将超市转让给孟某1并协助其办理工商登记，故可以认定原告张艳及案外人孟某2与被告吴锋就争议房屋签订的租赁合同均为方便各自超市办理工商登记，孟某2与吴锋签订的房屋租赁合同为各方当事人默认的商业习惯，张艳对此至少为默认态度，原告主张被告未经其同意将房屋转租他人与上述证据及本院认定的事实不符，本院不予采信。因其与被告的合同已经到期，对其要求与被告解除合同，由被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张艳的诉讼请求。案件受理费630元，减半收取315元，由原告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱红雷二〇一九年十一月二十三日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳