长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1294号原告阜新永生工贸发展有限公司，住所地阜新经济技术开发区。法定代表人苏立伟，该公司经理。诉讼代理人徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。被告一汽解放汽车销售有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人王志才，该公司总经理。委托代理人郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。原告阜新永生工贸发展有限公司（以下简称：永生公司）与被告一汽解放汽车销售有限公司（以下简称：一汽解放）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永生公司的诉讼代理人徐斌、被告一汽解放的诉讼代理人郭耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告索赔款2848306元（包括材料费2560111.095元、工时费219964.37元、附加费68230.08元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《一汽解放汽车授权服务协议书》，约定原告在辽宁省阜新市为被告的产品提供维修服务等方面的经营活动。原告为客户提供相关服务后，持保养单据、索赔单据与被告结算相关费用。但因员工周某某在（2008年4月19日至2011年）任解放服务站索赔员期间，对大部分《索赔单》和《定保单》上报未通过后，未及时补报，有的未上报，并以返回索赔件为名将索赔件在返件途中卖给了废品收购站，给原告带来了巨大的经济损失。原告知道该情况后立即报案，辽宁省阜新市细河区人民法院于2012年12月26日作出（2012）阜开刑初字第24号刑事判决书，认定周某某的行为给原告造成了巨大的经济损失，判决被告周某某构成职务侵占罪，判处有期徒刑二年。在此期间，原告经过核查，原告的直接经济损失为2848306元。该事件发生后，原告经过核算，2011年原告为用户索赔材料费花费高达2560111.95元。但因周某某的犯罪行为，造成原告没有及时与被告进行结算。原告所有的备件原告均在被告处采购，周某某虽然在原告处工作，但经过被告的认可，接受被告的考核，被告应承担管理责任。原告多次找被告协商上述索赔结算事宜，被告均以各种理由拒不给付。原告为维护自己的合法权益诉至本院。一汽解放辩称，1.原告的诉讼对象错误，其损失因周某某的犯罪行为所致，不应向被告主张赔偿。2.原告要求被告承担赔偿责任的理由不成立，周某某系原告的员工，被告无权对其进行考核。3.原告的主张超过了法定的诉讼时效。4.根据被告的索赔流程，原告的索赔既超过了规定期限，也不符合其他索赔要求，无法获得索赔。综上应驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。经审理查明，原被告签订了《解放商用汽车代理协议》，被告授权原告在辽宁省阜新区内经销解放商用汽车。授权期限自2011年1月1日至2015年12月31日，授权范围为解放牌商用车全系列产品销售、维修保养。根据一汽解放提供的《保用服务管理规定》，保用服务流程为：购买解放车辆的用户自首次保养或在保修期内车辆出现故障，会到原告公司的解放服务站，由服务站提供新车保养服务或进行维修服务，如果车辆维修不在保用期内，则维修产生费用由用户自费或自行维修；如果在保用期内，服务站提供保用服务后原告会出具由用户签名的结算单据，同时由现场工作人员将相关维修或保养车辆的车牌号和车架号及发生费用明细清单记录在电脑当中，汇总报给原告公司的员工周某某，由其生成索赔单并在TDS系统中上报一汽解放，服务站自实施车辆维修之日起到索赔单提交至TDS系统期限为7天，超过期限将不能录入TDS系统。服务站在每月26日前将本月发生的定保单及新车售前检查卡信息提交至TDS索赔系统，并将保养单及《售前检查卡二》邮寄至一汽解放汽车销售公司技术服务室。一汽解放服务部对符合相关规定的《保养单》进行审核通过，对服务站提交TDS《索赔单》随机对索赔真实性进行回访，对回访合格的索赔单审核通过，对回访不合格的接受一次服务站申诉，经技术服务室审核扣除的索赔单申诉期限为15天，各服务站在索赔单扣除之日起15天内进行申诉，对于超期未进行申诉的索赔单TDS系统将自动进行扣除。服务站及时将TDS系统中已经审核通过的《索赔单》打印旧件标签，并将更换下来的旧件实物同旧件标签装箱发运至当地旧件中转库。中转库将收到的各服务站旧件在TDS系统中维护“旧件到货确认”，将除一级责任厂家为解放公司发动机事业部外的各服务站旧件维护《装车单》发货，发运至旧件中心库。对于一级责任厂家为发动机事业部的索赔旧件，由发动机事业部在旧件中转库进行检验，检验后自行返回发动机事业部。如果服务站与发动机事业部有分歧可提报到销售公司服务部处理，发动机事业部对处理结果有异议可提报质保部仲裁。销售公司服务部旧件中心库核对中转库发来的旧件，在TDS系统中进行“旧件到货登记”，对于质保件，旧件返回按相关部门文件通知执行。索赔业务室对索赔旧件根据索赔旧件标识、故障现象、整车信息等对索赔责任在TDS系统中进行入库确认，确认一级责任单位，然后将旧件整体移交给一级供应商进行核对。对符合索赔标准的由索赔业务室给付通过处理，对于不符合索赔标准的，由索赔业务室给付扣除处理。在旧件审核环节扣除的索赔单申诉期限为15天，各服务站在旧件扣除之日起15天内进行申诉，超过期限未进行申诉则不能录入TDS系统，同时旧件将被作废处理。对于采取直发方式返件的服务站，在索赔单审核通过之日起60天内必须将旧件返回至长春旧件总库并在TDS系统中确认。对于采用中转方式返件的服务站，在索赔单审核通过后，根据索赔业务量的大小，各服务站旧件返至中转站并在TDS系统中确认的期限分两档：45天或60天。如果服务站超过上述期限未将旧件发至中转库或长春旧件总库，则不能进行旧件发货操作，同时系统将自动对索赔单及费用进行扣除。另查明：周某某在担任原告公司索赔员期间，利用职务之便，将其负责返厂进行索赔处理的汽车零部件私自卖给废品收购站，得赃款21700元并将赃款挥霍。经鉴定该零部件总价值为68741.6元，按符合索赔旧件标准，周某某造成原告1265358.095元索赔款无法索赔，后周某某因此于2012年12月26日被辽宁省阜新市细河区人民法院认定为职务侵占罪，被判处有期徒刑二年。再查明，原告称2012年12月26日下发的该判决，原告公司也收到了，但除去判决书认定数额，周某某还存在漏报和未报的单据，但原告称此部分单据其并未向公安机关报案。2017年9月21日原告向被告公司时任总经理提交《申请报告》，希望被告公司向其支付索赔款或材料款2560111.095元。2018年6月11日一汽解放汽车销售有限公司服务部对原告发送《关于对超长逾期索赔单据结算申请的答复》称索赔单据、定保单未按规定上报、索赔旧件未按时返回、索赔旧件与索赔单信息不符，虽因原告公司个人资料员不诚信经营行为所致，但原告提报的《申请报告》距离实际保养、索赔时间相隔已达5年以上，因时间久远，无法对相关索赔信息的合理性、真实性进行必要的检查，也缺少对供应商进行结算的必要证据，因此无法予以结算。本院认为，周某某作为原告公司的员工，未及时将相关索赔单、定保单在系统上上报被告，且将应当返回被告的索赔旧件卖至废品收购站，给原告带来了巨大的经济损失，原告知悉其权利受到损害后向公安机关报案，2012年12月26日后原告亦收到了周某某犯职务侵占罪的刑事判决书，此后原告并未向被告主张权利，直至2017年原告才向被告提交索要赔偿款，被告主张原告的诉讼请求已超诉讼时效，在原告未提交其他证据证实诉讼时效中断的情况下，本院对被告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告阜新永生工贸发展有限公司的诉讼请求。案件受理费29600元，由原告阜新永生工贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 翟晓蒙人民陪审员刘玉杰人民陪审员孙洪杰二〇一九年十一月六日书记员 程                   红