温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6235号 原告：温州万商汇泉电子数码有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区莲花路莲花大厦1-4幢三层西首第二间。 诉讼代表人：陈豪，该公司管理人[浙江六和（温州）律师事务所]负责人。 原告：温州万商淘品城商业管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区莲花路莲花大厦1-4幢三层西首第一间。 法定代表人：叶莲英。 上列原告共同委托诉讼代理人：杨国航，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：何一鸣，女，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告温州万商汇泉电子数码有限公司（以下简称万商公司）、温州万商淘品城商业管理有限公司（以下简称淘品城公司）与被告何一鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万商公司、淘品城公司的共同委托诉讼代理人杨国航，被告何一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万商公司、淘品城公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付拖欠的租金、物业管理费、房屋占有使用费共计1908895元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失（以1908895元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3.请求判令被告腾空所租赁的铺位并交付原告。在诉讼过程中，原告请求撤回关于其中92平方米自2015年11月27日起的租金和物业费（计310500元）的诉讼请求，本院予以准许。 事实和理由：因万商公司不能清偿到期债务，鹿城区人民法院裁定受理债权人对万商公司的破产申请。管理人接管后发现被告有拖欠租金和物业费的事实。2014年2月28日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告万商公司所有的位于温州马鞍池莲花大厦裙楼Ａ区的铺位，建筑面积711平方米，租赁期限自2014年2月28日起至2017年5月27日止，年租金682560元，物业管理费每月10665元。后双方于2015年7月29日签订《租赁合同补充协议》，约定租赁期延长至2020年5月31日，租金及物业管理费自2015年12月起分别调整为每平方米65元、10元，租赁面积调整为635平方米。经管理人核查，截止2019年9月30日，被告尚拖欠原告租金、物业管理费、房屋占有使用费共计1908895元。 被告何一鸣辩称：1.原告出租的铺位中有92平方米的产权有争议，被告被迫就该92平方米向莲花大厦业主委员会支付了2015年11月27日至今的租金；2.原告没有提供物业管理服务，约定的每平方米每月10元的物业费应当降至每平方米每月2元；3.原告未按合同约定履行代为办理相关证件的义务，给被告造成了损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对二原告提供的证据无异议，本院予以认定。原告对被告提供的民事起诉状的关联性有异议，对退费记录单的真实性和关联性有异议，对消防部门对原告经营的场所进行处罚的现场照片的真实性有异议，对其余证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.被告提供的（2016）浙0302民初第4034号民事起诉状，该项证据可以证明被告因未取得办学许可被起诉的事实，但该案系按自动撤诉处理，不能证明被告因此受了到损失，本院不予认定； 2.被告提供的退费记录单，该记录单系复印件，且未能显示退费原因，不能证明退费系原告的过错导致，本院不予认定； 3.消防部门对原告经营的场所进行处罚的现场照片，该项证据与被告提供的视频以及原告的陈述可以相互印证，证明原告未办理消防验收手续导致被告受处罚的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，本院裁定受理万商汇泉破产清算一案，同时指定浙江六和（温州）律师事务所担任管理人。 管理人接管后，发现二原告与被告于2014年2月28日签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租原告万商公司名下位于温州马鞍池莲花大厦二层A区的铺位，建筑面积711平方米，租赁期限为2014年2月28日至2017年5月27日，其中2014年2月28日至2014年5月27日为免租期。租金按每月56880元，物业管理费按每月10665元计算。合同第8.2条约定，甲方（即二原告）应负责乙方（即被告）在工商、环保、消防、房管、文化、教育、卫生等部门的审批手续，确保乙方正常、合法营业。同时12.1条约定，如一方违约，违约方依照法律规定和本合同约定承担责任外，违约方还应就其违约行为给对方造成的经济损失进行赔偿；第12.2条约定，因一方违约导致本合同不能履行的，违约方必须向另一方支付150万元违约金。2015年7月29日，原告万商公司与被告签订《租赁合同补充协议》一份，约定租期延长至2020年5月31日，租金调整为每平方米65元，物业管理费调整为每平方米10元，租赁面积调整为596平方米，自2017年6月1日起再调整为635平方米，一次性付与原合同的一个月租金作为装修补贴。合同签订后，被告依约入驻，按711平方米缴纳了2014年5月28日至2015年11月27日的租金、物业费并支付了保证金11万元，又于2015年向管理人缴纳了5000元，之后未再支付租金和物业费。 另查明：1.原告万商公司至今未办理消防验收手续。 2.因对诉争出租物的部分所有权存在争议，被告就其中的92平方米租赁物向莲花大厦第三届业主委员会交纳了自2015年11月27日起的租金。对该部分租赁物所对应的租金和物业费，原告同意另案处理并对诉讼请求进行调整。按原告起诉主张的标准计算，该部分租金和物业费对应的请求金额为310500元。 本院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本院于2015年9月29日本院裁定受理万商汇泉破产清算一案，管理人未提供证据证明其已通知被告继续履行合同，视为合同已经于2015年11月29日解除。之后被告继续使用该处店铺，原告亦未要求被告搬离，视为原、被告已按原合同约定的租金标准达成了新的租赁协议。因双方未约定新的租赁期限，视为不定期租赁。现二原告请求解除合同并请求被告腾空租赁的店铺，交付给原告，本院予以支持。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承租原告的房屋，应当依约支付租金。原告请求被告支付自2015年12月27日起至2019年9月30日止的租金、物业费，于法有据，本院予以支持。被告辩称租金应当进行调整，但在合同解除后没有与二原告达成新的合意的情况下，继续使用租赁物，被告亦未提出异议，故本院认定应以原合同约定的租金标准计算，被告的抗辩意见本院不予支持。被告辩称二原告未提供适当的物业服务应调整物业费，但未提供证据证明，本院不予支持。被告主张原告向其赔偿违约金，本院认为，被告未提供证据证明其损失，若被告认为二原告的违约行为导致其权益受损，可另行起诉主张权利。 综上，被告应当依约以每月38740元的标准支付自2015年12月27日起至2017年5月31日止的租金计672785元，以每月5960元的标准支付自2015年12月27日起至2017年5月31日止的物业费计103505元；以每月41275元的标准支付自2017年6月1日起至2019年9月30日止的租金计1155700元，以每月6350元的标准支付自2017年6月1日起至2019年9月30日止的物业费计177800元，合计2109790元。扣除在租赁期间已支付的租金和物业费96380元、保证金110000元、原告自愿另案处理的租金和物业费310500元，被告应付的金额为1592910元。因被告未及时付款，二原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持，但2019年6月至9月的租金、物业费计190500元发生在原告起诉之后，本院酌情调整为自原告提出主张之日，即2019年10月14日起计算其利息损失。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司与被告何一鸣签订的《房屋租赁合同》； 二、被告何一鸣于本判决生效之日起三十日内腾空所租赁的铺位并交付给原告温州万商汇泉电子数码有限公司； 三、被告何一鸣于本判决生效之日起十日内向原告温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司支付租金及物业管理费合计1592910元，并赔偿利息损失（其中1402410元的利息损失自2019年6月5日起，190500元的利息损失自2019年10月14日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 四、驳回原告温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19185元，由原告温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司共同负担50元，被告何一鸣负担19135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 默 人民陪审员  杨爱法 人民陪审员  苏海燕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  傅瑞基