西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16144号 原告西安市高陵区曙明公路养护工程队。经营场所：西安市高陵区XX街XX店XX村XX组。统一社会信用代码92610117MA6UKF7501。经营者李曙明，男，1971年XX月XX日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区XX镇XX村人，系西安市高陵区曙明公路养护工程队经理，住该养护工程队。委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。被告陕西路桥集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码916100002205281069。法定代表人程道虎，董事长。委托代理人范江维，男，该公司员工，住该公司。委托代理人郑冬儿，女，该公司员工，住该公司。原告西安市高陵区曙明公路养护工程队与被告陕西路桥集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者李曙明及委托代理人刘旭东，被告委托代理人范江维、郑冬儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月30日，其与被告下设的XX路XX城高速改扩建工程项目经理部签订《高陵署名钢板护栏（临工）施工合同》，约定由其施工位于西安市未央区XX乡吕小寨西的西安绕城高速改扩建附属工程。其依约履行了施工义务。2012年6月11日，双方确认工程量并签订了确认单，但被告未依约支付工程款。诉请：被告支付工程款357327元，并以此款为基数，自2012年7月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际给付之日（截止2019年8月21日暂计至125481.33元）；诉讼费由被告承担。被告辩称，根据原告提供的各方当事人签字确认的工程量确认单的时间为2012年6月11日，本案的诉讼时效应自2012年6月11日起算，按两年诉讼时效计算至2014年6月10日诉讼时效届满。在此期间，其未收到也未答复原告要求支付工程款的相关请求。故，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2011年12月30日，原告（乙方）与被告下设的XX路XX城高速改扩建工程项目经理部（甲方）签订《高陵署名钢板护栏（临工）施工合同》，约定：甲方将位于西安市未央区XX乡XX村西的西安绕城高速改扩建附属工程分包给乙方施工；XX号XX城改扩建A、B匝道，施工内容为钢板护栏、未央南上道做厕所、拆除治超站活动房、磅秤、标志牌、调运隔离墩等临工；合同单价及承包方式、结算及支付为：1、按照甲方及监理工程师验收合格的工程数量，以钢板护栏293元/m（绕北管理所门口）,钢板护栏187元/m（B匝道，单价不含材料费），附着式轮廊标10元/个，钢板护栏圆头式端头150元/个，标线43元/㎡的单价进行结算。2、未央南挖树、移栽树、挖电缆、拆灯杆、拆角铁、平土方总额78180元，A匝道未央南建厕所、拆除治超站活动房、拆除磅秤、拆除标志牌、隔离墩总额34119元，迎国检时拆除未央南上、XX道XX广场钢板、隔离墩15325元；修整、美化原未央站收费广场费用17443元。3、费用按预估上报变更金额357327元结算，最终结算按照绕城分公司批复的直接工程费金额扣除5%质保金和5%的管理费进行结算。4、绕城分公司批复后、甲方计量后进行费用支付；甲方负责费用的上报审批工作，批复后抽取相应的管理费。原告于2011年上半年完成了合同约定的施工内容后，双方补签了上述合同。2012年6月11日，原告与被告工作人员签订“工程数量确认单”，确认原告完成钢板护栏930米，其中绕北管理所门口300米（75块）、钢板按照293元/m单价结算，B匝道630米按187元/米单价结算，附着式轮廓标79个，钢板护栏圆头式端头4个，标线120㎡。按照合同结算方式1约定的单价计算，上述工程造价为212260元。2012年12月11日，原告与被告工作人员在“工程结算单”上签字，确认工程造价为212260元，扣除5%质保金和5%管理费后，工程的结算金额为191034元（212260元-5%管理费-5%质保金）。另查明，2012年5月14日，陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司作出（绕城发[2012]68号）《关于西安绕城高速公路未央南匝道收费站改扩建道路及大棚工程决算的批复》，XX城XX公路XX道收费站改扩建工程，XX公路XX线收费站迁建泾河以北的同时，对未央南匝道收费站一并进行改造，即对吕小寨立交未央南上道（A匝）、未央南下道（B匝）进行拓宽，拆除原西铜一级公路未央主线站并将未央南上下道收费站北移新建匝道收费站；该工程于2009年2月开工，未央南上道（A匝）、下道（B匝）改扩建工程分别于2010年9月及2011年3月完工；集团公司择优选择陕西路桥集团有限公司进行施工。庭审中，原告称自其完成施工工程后，被告分文未付工程款，同意自总造价中扣减5%管理费，并放弃利息请求。遂变更诉讼请求为：被告支付工程款339460.65元。被告对原告提交的完成工程造价212260元，结算价191034元的“工程量确认单”、“工程结算单”，以及未向原告支付过工程款的事实均无异议，对原告主张的合同关于结算2、3的造价不认可，认为没有经过双方结算。坚持原告诉请已超过诉讼时效。原告提供证人出庭作证，证明其每年都在向被告主张权利，否认超过诉讼时效。证人证明其最后一次陪同原告找被告索要工程款的时间是2016年7、8月份。原告起诉时间是2019年8月。上述事实，有《高陵署名钢板护栏（临工）施工合同》，“工程量确认单”，“工程结算单”，《关于西安绕城高速公路未央南匝道收费站改扩建道路及大棚工程决算的批复》，证人证言及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告下设的XX路XX城高速改扩建工程项目经理部平等自愿签订的《高陵署名钢板护栏（临工）施工合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方应当按照合同约定积极履行各自的义务。《关于西安绕城高速公路未央南匝道收费站改扩建道路及大棚工程决算的批复》，足以证明涉案工程于2010年9月及2011年3月完工，《高陵署名钢板护栏（临工）施工合同》系工程完工后所补签。被告对合同关于结算1的单价约定，以及双方签字确认的“工程量确认单”、“工程结算单”无异议，故，本院对原告完成的合同结算1总造价为212260元，依法予以确认。关于合同结算2约定的未央南挖树、平土方等总额78180元，拆除磅秤、标志牌等总额34119元，拆除隔离墩等15325元，修整、美化收费广场费用17443元，合计145067元，虽然双方未签署结算单，但由于合同系工程完工后补签，合同该部分造价金额的约定，与合同结算1金额212260元相加的合计金额，与合同结算3的金额357327元一致，足以证明合同结算2的金额约定就是双方对该部分工程造价的结算。故，原告完成的工程总造价为357327元。合同未约定质保期，但工程自完工至今已8年余，早已超过了建设工程质保期一般为2年的习惯约定，原告要求自总造价中扣减5%管理费后，由被告支付其工程款339460.65元（357327元x5%管理费），依法有据，应予支持。原告就被告关于诉讼时效的抗辩所提交的证据，能够证明原告截止2016年8月一直在向被告主张权利，且原告完成施工工程至今未获得分文，数年来不向被告主张权利，不符合常理。故，原告提起本次诉讼未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩，依法不予采纳。XX路XX城高速改扩建工程项目经理部系被告下设单位，其民事责任应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西路桥集团有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告西安市高陵区曙明公路养护工程队工程款339460.65元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8542元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  (此页无正文)    审  判  长      王  琦人民陪审员      马建青人民陪审员      王中琴   二○一九年十月二十五日 书  记  员      叶  娟        1