江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6286号 原告：石卫清，女，1966年1月6日出生，汉族，居民，户籍所在地在江苏省南京市建邺区，现住江苏省盐城市盐都区。 被告：周梅娟，女，1979年3月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被告：刘培栋，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：唐岩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞松，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 原告石卫清与被告周梅娟、刘培栋债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石卫清、被告周梅娟、刘培栋及刘培栋的委托诉讼代理人唐岩、卞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石卫清向本院提出的诉讼请求：请求撤销周梅娟、刘培栋签订的离婚协议中有关财产分割部分的约定，并将财产恢复为周梅娟所有。事实和理由：我于2018年1月、4月两次共借款60万元给周梅娟，约定按季还本付息，最迟于2019年2月还清本息。但周梅娟于2018年8月后再也没有支付本息，我经多次催要无果，于2019年3月向盐都法院起诉要求周梅娟还本付息，并依法申请对周梅娟的房屋等财产进行保全，但周梅娟名下无任何财产可供保全，万般无奈之下，我只得与周梅娟签订了调解协议，同意其于2019年12月前还款。后经了解，周梅娟为逃避偿还债务，于2018年8月迅速与刘培栋办理结婚手续，又于2018年9月19日快速办理离婚，并根据离婚协议约定，将周梅娟婚前个人名下的房屋、存款、汽车等全部财产均转移到刘培栋名下，致我未能保全到任何财产。周梅娟、刘培栋为实现帮助周梅娟逃避个人债务的目的，恶意串通，通过虚假结婚、虚假离婚、虚假约定财产分割的方法，转移财产，严重侵害了我的合法权益，其离婚协议中有关财产分割部分的约定应为无效，其房屋、存款、汽车的后续过户行为应为无效，应予撤销。请求判如所请。 被告周梅娟辩称：我之前在投资管理公司做业务员，石卫清帮我介绍过客户，公司给我的佣金我都给了石卫清，后来石卫清自己在我的公司投资，佣金也都给了她，石卫清借给我的借款不是我用的，是她放在我那里请我投资的，我和她之间并非借贷关系，而是委托理财关系。我为了小孩于2018年8月和刘培栋复婚，两个小孩都是刘培栋和爷爷奶奶带大的，所以离婚时我就把房产给了刘培栋，且房子虽然是我和刘培栋的婚后共同财产，但首付和贷款都是刘培栋支付的，目前爷爷奶奶和小孩都住在里面。请求依法处理。 被告刘培栋辩称：1、周梅娟与石卫清之间形成的是委托投资理财的债权债务关系，并不是普通的债权，石卫清在本案发生之前多次介绍其身边朋友向相关投资机构进行投资，其本人也多次参与投资行为，本案所涉债权只是其中的一笔，她从别人的投资中也获取了相关回报，石卫清的身份应该属于职业放贷人；2、周梅娟与石卫清之间尽管已经达成了相关调解协议，但是双方约定，该债务应该到2019年12月前还款，而我与周梅娟之间的离婚协议是在2018年9月19日达成的，我们离婚在先，周梅娟与石卫清之间的诉讼在后，我对周梅娟与他人之间的诉讼纠纷在案发前并无所知，我也无法预见后期产生的诉讼，石卫清无权限制我与周梅娟之间的离婚行为；3、石卫清明确其诉请是撤销之诉，根据相关法律规定，撤销之诉的理由应当包含重大误解、显失公平，本案不存在上述情节；4、即使法庭撤销本案所涉离婚协议，也并不必然得出财产恢复即为周梅娟所有的结论，在此之前，财产属于夫妻双方共有状态；5、我支付了案涉房产的首付款，且目前一家老小均居住在该房内，该房产也是我在本市的唯一住房，房屋的处置将影响家庭的正常生活。综上，我与周梅娟之间在2018年9月19日达成的离婚协议合法有效，不存在被撤销的情形，石卫清与周梅娟之间达成的调解协议约定周梅娟应当于2019年12月30日前一次性付清所有债务，目前该时间节点尚未到来，周梅娟是否能在此之前偿付所欠债务尚未有定论，石卫清无权认为周梅娟的行为侵害了其债权。综上，请求驳回石卫清的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石卫清以周梅娟于2018年1月30日、4月1日分别向其借款30万元未能按期还本付息为由，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2019年4月16日立案受理。在该案审理期间，本院根据石卫清的申请，于2019年4月23日作出（2019）苏0903民初2480号民事裁定书，裁定冻结周梅娟银行账户存款70万元或查封其等值的其他财产，后于2019年5月9日实际冻结周梅娟银行存款8000余元。2019年6月25日，经本院主持调解，石卫清与周梅娟自愿达成调解协议，本院并作出（2019）苏0903民初2480号民事调解书，确认周梅娟于2019年12月30日前一次性付清石卫清借款本金60万元及利息（其中30万元自2018年7月30日起至实际还款之日止、30万元自2018年8月17日起至实际还款之日止按年利率11%计算），该调解协议于当日发生法律效力。 另查明：周梅娟与刘培栋于2004年2月登记结婚。2010年3月16日，刘培栋、周梅娟与盐城市泰阳房产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买盐城市泰阳房产开发有限公司开发的位于盐城市盐都区韩国城（暂定名）5幢xxx室房产，并于2011年7月18日办理了房产登记手续，领取了房屋所有权证，房屋所有权证载明房屋坐落于新区娱乐村盐渎明城泰阳文汇苑5幢xxx室，为刘培栋、周梅娟共同共有。2017年10月16日，周梅娟与刘培栋在盐城市盐都区民政局婚姻登记处协议离婚，双方所签订的离婚协议书对夫妻共同财产的处理约定，“位于城南新区共有存款均归女方所有，一辆苏Ｊ×××××的汽车归女方所有”。2018年8月29日，周梅娟与刘培栋复婚。2018年9月19日，周梅娟与刘培栋达成协议离婚并经盐城市盐都区民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方签订的离婚协议书第三项约定：“夫妻共同财产的处理：位于城南新区共有存款均归男方所有，一辆苏Ｊ×××××的汽车归男方所有”。2018年10月25日，周梅娟向不动产登记部门出具离婚析产声明，该声明载明“刘培栋与周梅娟于2011年7月18日购买坐落新区娱乐村盐渎明城泰阳文汇苑5幢xxx室，建筑面积151.17平方米，两人于2018年9月19日离婚，现本人自愿放弃共有产权权利，本人应有的产权归刘培栋一人所有，本人无意见。如离婚析产中有矛盾，与不动产登记部门无关，责任自负”。嗣后，上述房产经不动产登记部门办理了过户登记手续，由周梅娟、刘培栋共同共有变更为刘培栋单独所有。 本院认为：本案的争议焦点是周梅娟与刘培栋签订的离婚协议书是否存在周梅娟放弃财产的行为并损害了债权人石卫清的债权。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，根据上述规定，债权人行使撤销权应当具备以下条件：第一、债权人对债务人享有合法的债权；第二、债务人存在无偿转让财产或者放弃到期债权的行为；第三、债务人的行为造成了对债权人损害的结果。本案中，石卫清对周梅娟的借款债权已经本院生效的民事调解书予以确认，2018年9月19日，周梅娟与刘培栋在复婚后再次离婚时所达成的离婚协议书中将2017年10月双方第一次离婚时约定归周梅娟所有的房产、车辆及存款约定归刘培栋所有，周梅娟放弃所有权，构成了周梅娟将自己的财产无偿转让给刘培栋的行为，且根据周梅娟在庭审中的陈述，除了禾中集团控股有限公司逾期未能兑付的投资款100万元外，其名下并无其他财产，周梅娟、刘培栋于2018年9月19日签订的离婚协议书中对财产的分割行为对石卫清的债权造成损害，故石卫清要求撤销周梅娟、刘培栋于2018年9月19日签订的离婚协议书中有关财产分割部分的约定，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故在周梅娟与刘培栋签订的离婚协议书中有关对财产的分割行为被依法撤销的情况下，刘培栋应当将因该财产的分割行为所取得的有关房产返还给周梅娟，故石卫清主张要求将该房产恢复为周梅娟所有的诉请，本院依法亦予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、撤销周梅娟与刘培栋于2018年9月19日签订的离婚协议书中第三项关于财产处理部分的约定； 二、被告周梅娟、刘培栋于本判决生效后十五日内协助将位于城南新区的房产恢复登记为被告周梅娟、刘培栋共同所有。 案件受理费10800元，减半收取5400元，案件申请费4020元，合计9420元，由被告周梅娟、刘培栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 安 红 二〇一九年十一月二十六日 书记员 季禹希 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有不要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。