湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1479号原告：郑某，女，1956年7月20日生，汉族，住荆州市荆州区，原告：肖某1，女，1992年10月10日生，汉族，荆州市人，住荆州区，以上二原告委托诉讼代理人：李季，湖北大柏地律师事务所律师。原告：罗某1，男，1945年11月16日生，汉族，住荆门市东宝区,（肖永翠之夫）原告：罗某2，男，1975年12月18日生，汉族，住荆门市东宝区,（肖永翠之子）原告：罗某3，女，1978年10月25日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区,（肖永翠之女）原告：肖某2，女，1963年1月21日生，汉族，住荆州市沙市区，原告：肖某3，男，1959年11月19日生，汉族，住荆州市沙市区，原告：褚某,女，1940年5月5日生，汉族，住荆州市荆州区，被告：肖永美，女，1956年12月24日生，汉族，住荆州市沙市区，委托诉讼代理人：廖军，沙市区中信法律服务所法律工作者被告：肖某4，男，1965年6月13日生，汉族，住荆州市荆州区，委托诉讼代理人：肖永美，女，1956年12月24日生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区胜利街247号，公民身份号码：420400195612241829。原告郑某、肖某1、罗某1、罗某2、罗某3、肖某2、肖某3、褚某诉被告肖某4、肖永美继承纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）鄂1003民初1384号民事判决。原告郑某、被告肖永美不服，向荆州市中级人民法院提出上诉，荆州市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）鄂10民终591号民事裁定书，将本案发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑某、肖某1及其委托诉讼代理人李季，原告肖某2、肖某3、褚某，被告肖永美及其委托诉讼代理人廖军到庭参加诉讼，原告罗某1、罗某2、罗某3，被告肖某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某、肖某1向本院提出诉讼请求：依法分割草市街××号遗产（价值约10万元）。事实与理由：原告郑某之夫肖永胜与被告肖某4、肖永美系同胞兄弟姐妹。兄弟姐妹之父母肖广海、万光秀生前建有房屋一栋，即草市街××号。1980年下半年万光秀去世，2005年元月肖广海去世，2006年8月肖永胜去世。万光秀、肖广海的遗产草市街××号一直由肖永美居住至今，没有分割。现政府征收房屋，原告作为该房屋的继承人之一要求分割遗产无果，为此，特提起诉讼，望判如所请。被告肖永美、肖某4庭审中辩称：原告肖某1在原审过程中申请撤回起诉，视为放弃了继承权；原告郑某提交的结婚证，证实与被继承人肖永胜不是夫妻关系，不享有继承肖永胜遗产的权利。本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：肖广海、万光玉夫妻生前生育六个子女：长女肖永翠、长子肖永胜、次女肖永美、次子肖某3、三女肖某2、三子肖某4。万光玉于1979年去世。××××年××月××日，被继承人肖广海与原告褚某结婚，婚后未生育子女。2005年肖广海去世。长女肖永翠与原告罗某1结婚后生育二个子女，即原告罗某2、罗某3，肖永翠于1989年去世。长子肖永胜与原告郑某系夫妻关系，婚后生育一女肖某1，肖永胜于2006年8月自杀死亡。1968年肖广海、万光玉夫妻在荆州××××三间平房，肖广海、万光玉去世后，继承人一直未对该房屋予以分割。肖永胜去世后，原告郑某母女搬出居住。后原告肖某3对该房进行装修作为儿子结婚所用。2018年5月政府对该片区进行旧城改造，被告肖永美作为草市街××号房屋被征收人与荆州区房屋征收与补偿办公室签订补偿协议，补偿金额418768元，其中房屋建筑补偿291186元、房屋装修装饰补偿33548元、附属物及构建物补偿62034元、设施设备移装补助5000元、搬家补助1000元、临时安置过渡费6000元、搬迁奖励20000元。另查明如下事项：被继承人肖广海生前随肖永美生活，主要由被告肖永美赡养；原告褚某为残疾人，目前属城市低保户；被告肖某4属于城市低保户。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、肖永胜《死亡证明》、《结婚证》复印件、肖广海身份证复印件、《房产证》复印件、不动产登记查询记录、肖某1《独生子女证》、《拆迁补偿协议》、《撤诉申请书》，送达回执复印件、开庭笔录复印件、草市社区出具《证明》二份、《低保证》二份及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告郑某是否为合法继承人，原告肖某1撤诉是否视为放弃遗产继承权；2、双方诉争的遗产范围；3、遗产应当如何分配。关于原告郑某是否为合法继承人，原告肖某1撤回起诉是否视为放弃继承权的问题。虽原告郑某提交的结婚证复印件上“郑”与身份证上有误，但原告提交的第三次全国人口普查表档案，亦可证实郑某与肖永胜系合法夫妻关系，被告仅以郑某与肖永胜结婚证上存在笔误而否定双方不是夫妻关系，没有继承权，本院不予采纳。原告肖某1系郑某与肖永胜之女，应当作为肖永胜的第一顺位继承人，转继承肖永胜应当继承的遗产份额。本案经查明，原告向本院提交的撤诉申请书并非本人所写，也未委托他人代为提交，二审法院已经认定本院对撤诉申请书未经核实，违反法定程序而发还重审，原告肖某1向本院提出撤诉申请书，不是作出放弃继承的真实意思表示，因此原告郑某、肖某1均为肖永胜的合法继承人。关于双方诉争的遗产范围。涉案房屋位于草市街××号，为肖广海、万光玉遗产，该房屋现已拆迁，其补偿款中房屋建筑面积补偿291186元、房屋装饰补偿33548元、附属物及构建物补偿62034元、设施设备移装补助金5000元，搬家补助1000元、临时安置过渡费6000元，搬迁奖金20000元，合计418768元。其中房屋建筑面积补偿291186元、附属物及构建物补偿62034元，合计353220元，属于本案遗产范围，由继承人予以分割，其他补偿款不纳入遗产范围予以分割。关于遗产应当如何分配问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”草市街××号房屋由肖广海、万光玉各占有50%产权份额。在万光玉去世后，对该房屋50%产权的份额为万光玉的遗产，即房屋补偿款一半176610元，由于万光玉未留有书面遗嘱，其遗产由第一顺位继承人丈夫肖广海及其六个子女均分，各自享有七分之一产权份额，即补偿款25230元。肖广海去世后，其遗产为房屋补偿款201840元（176610+25230），由配偶及子女其子女继承。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”肖永胜去世后，其继承遗产的权利转移给其合法继承人，肖永胜继承的份额25230元由原告郑某、肖某1各自继承12615元。肖永翠继承的份额25230元，由原告罗某1、罗某2、罗某3各自继承8410元。根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，肖永翠先于其父肖广海死亡，由被继承人肖广海晚辈直系血亲即原告罗某2、罗某3代位继承其母亲份额25000元。同时根据第十三条第二款、第三款的规定，对生活有困难的缺乏劳动能力的继承人分配时应当予以照顾，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时予以多分。现查明，原告褚某、被告肖某4都属于低保户，被继承人肖广海生前主要随被告肖永美生活，因此三位继承人在分割遗产时应当予以照顾，给予多分。被继承人肖广海的遗产对原告褚某给予照顾多分15000元、被告肖永美多分8000元、被告肖某4多分3840元，剩余部分175000元各继承人按七分之一的份额继承，即各自继承25000元，原告罗某2、罗某3各继承12500元，原告郑某继承12500元，肖某1继承12500元，被告肖永美、肖某4各继承25000元，原告肖某3、肖某2、褚某各继承25000元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖广海、万光玉遗留的荆州区草市街227号房屋征收补偿款353220元，由原告郑某继承25115元、原告肖某1继承25115元、原告罗某1继承8410元、原告罗某2继承20910元、原告罗某3继承20910元、原告肖某3继承50230元、原告肖某2继承50230元、原告褚某继承40000元、被告肖永美继承58230元、被告肖某4继承54070元；二、驳回原告郑某、肖某1的其他诉讼请求。本案受理费费6598元，财产保全费3020元，合计9618元（原告郑某已预交4170元）。由原告郑某、肖某1、肖某2、肖某3、被告肖某4、肖永美各承担1374元，原告罗某1、罗某2、罗某3共同承担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 牟 伟人民陪审员 袁 江人民陪审员 李 艳二０一九年十一月二十八日书 记 员 任玉茹