四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2452号 原告：文伟，男，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 被告：四川省南江县建筑承包有限责任公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道67号，统一社会信用代码91511922210550510R。 法定代表人：岳安才。 被告：刘小军，男，汉族，住四川省射洪县。 原告文伟与被告四川省南江县建筑承包有限责任公司（以下简称“南江县建筑公司”）刘小军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告文伟及其委托诉讼代理人罗宇亨到庭参加诉讼；被告南江县建筑公司法定代表人岳安才，被告刘小军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告文伟自愿撤回了对南江县建筑公司的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告文伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告下欠工程款184,262.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建射洪县人民法院审判庭建设工程，将该工程的防水工程承包给原告，双方约定了承包范围、价格及结算方式。另外，被告刘小军还叫我去给他张家口一家建房做防水工程，价格按合同一样计算。完工的统计表、计算表，被告施工员均签字认可，被告应付我工程款284,262.59元，经多次催收，被告给了我100,000元，被告以各种理由拒不支付剩余工程款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘小军辩称，原告所做的防水工程因质量问题多次返工，经原告修复多次均达不到防水效果，导致答辩人承建的射洪县人民法院办公楼、审判楼不能结算。因质量问题，原告所做防水工程至今没有结算，法院也没有将工程款给答辩人，且原告所做工程仍在保质期内，如发现漏水，还需要资金维修，现无法进行结算。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为原告所提交证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘小军挂靠南江县建筑公司承建射洪县人民法院审判法庭建设工程，设立“四川省南江县建筑承包有限责任公司射洪县人民法院审判法庭建设工程项目经理部”，被告刘小军为负责人，刘小军雇佣了案外人骆某某、陈某某等负责现场施工。2013年8月6日，被告刘小军（甲方）与原告文伟（乙方）签订《防水屋面工程承包合同》约定：由乙方承包射洪县人民法院审判法庭建设工程项目的屋面、厨房、卫生间和一楼档案室的防水工程；承包方式为包材料、包施工、包安全和包验收合格；厨房、厕所、档案室采用丙纶10元/㎡/层,屋面采用SBS4mm38元/㎡（热油打底）；乙方完成全部工程量支付至总价款的70%，竣工验收合格后支付至总价款的95%,余下5%质量保证金五年后无质量问题返还。合同甲方加盖了“四川省南江县建筑承包有限责任公司射洪县人民法院审判法庭建设工程项目经理部”印章，被告刘小军以负责人身份签名，原告文伟在乙方签章处签名。合同尾页手写了“屋面施工皮带缝按长度每米13元，不含税金”的文字，2014年5月15日,被告刘小军手写了“同意壹拾叁元做皮带缝”的文字并签名确认。前述合同签订后，原告按照约定进行了防水工程施工。为满足法院档案室防潮、防水需要，2014年9月9日，被告刘小军以四川省南江县建筑承包有限责任公司射洪县人民法院审判法庭建设工程项目经理部的名义向射洪县人民法院提出建议：“一、在现已浇筑好的混凝土上面清除所有杂物和垃圾。二、采用4厚SBS改性沥青防水卷材二道进行错层搭接全铺，然后用20mm厚的1：3水泥砂浆找平，再用防水涂料满刷二次（含90cm高四面墙体），待防水涂料完全硬化后进行铺地砖”。射洪县人民法院于2014年9月26日同意了该方案，原告按变更方案进行了防水施工。原告文伟完成施工后，被告刘小军安排骆某某、陈某某于2016年1月19日进行测量，并制作了《文伟班组做SBS和丙能（应为“丙纶”）》清单，经测量SBS共3,911.01㎡、皮带缝1,107.25m、丙纶3,335.6㎡；档案室房盖双层SBS419.4㎡，档案室内墙及地面SBS加K11为506.22㎡，档案室墙K11为56.16㎡；此外茶吧周边做二次SBS为1,500元。原告文伟及骆某某、陈某某均在清单中签字确认。原告施工过程中，被告刘小军支付了工程款100，000元，剩余工程款至今未付。 另查明，射洪县人民法院审判法庭建设工程已通过竣工验收，并投入使用。在原告文伟为射洪县人民法院审判法庭做防水工程期间，被告刘小军另安排原告到射洪县为案外人刘某自建房屋做了防水处理，双方口头约定价格按前述合同计算，经施工员骆某某确认该工程做ＳＢＳ为112㎡、丙纶482㎡。 本院认为，本案被告刘小军挂靠南江县建筑公司承包射洪县人民法院审判法庭建设工程，刘小军既是项目负责人又是实际施工人，其将该工程的防水项目分包给原告文伟，因原告文伟未取得相应施工资质，违反了法律强制性规定，原、被告所签《防水屋面工程承包合同》应属无效合同，但原告文伟实际履行了合同义务，且工程已竣工验收合格，原告文伟可请求被告刘小军参照合同约定支付工程价款。 本案争议焦点为，被告刘小军下欠原告文伟工程款的金额是多少？ 经被告施工人员测量，射洪县人民法院审判法庭建设工程除档案室外原告做SBS3,911.01㎡，价格为38元/㎡，工程款为148,618.38元；做皮带缝1,107.25m，价格为13元/m,价款为14,394.25元；做丙纶3,335.6㎡，价格为10元/㎡，价款33,356元。档案室按变更后防水方案，房盖为双层SBS419.4㎡，因无证据显示双方重新约定了计算价格，应按《防水屋面工程承包合同》约定的SBS价格计算双倍即76元/㎡（38元/㎡×2），价款为31,874.4元；因无证据证实原、被告约定了K11防水的价格，原告自愿放弃对做K11防水价款的主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；档案室内墙及地面SBS加K11为506.22㎡，仍按38元/㎡计算，价款为19,236.36元。双方另已确认茶吧周边做二次SBS为1,500元。此外，原告应被告刘小军要求做了案外人刘某自建房的防水处理，应参照上述约定价格计算工程款，SBS112㎡，价款4,256元；丙纶482㎡，价款4,820元。原告主张其与被告约定刘某自建房丙纶为13元/㎡，另被告借用了丙纶卷材3卷应支付1,350元，因无证据予以证实，本院不予支持。被告刘小军主张原告所做工程存在质量问题，射洪县人民法院未向其支付防水工程款项，但未提供证据予以证实，本院不予确认。综上，原告文伟应收工程款总为258,055.39元（148,618.38+14,394.25+33,356+31,874.4+19,236.36+1,500+4,256+4,820），双方合同约定“竣工验收合格后支付至总价款的95%,余下5%质量保证金五年后无质量问题返还”，现原告文伟所做防水工程未满五年，应扣留工程款5%作为质量保证金，故被告刘小军应付工程款为245,152.62元，扣除其已付工程款100,000元，还需向原告文伟支付145,152.62元。 综上所述，对原告文伟的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘小军于本判决生效后十日内向原告文伟支付下欠工程款145,152.62元; 二、驳回原告文伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1,993元，由原告文伟负担423元，被告刘小军负担1,570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 徐堂富 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 唐雪莲 书 记 员 税 倪