浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3629号 原告：衢州市睿佳服饰有限公司，住所地浙江省衢江区廿里镇衢盛路2号101室。 法定代表人：郑水军，执行董事 委托诉讼代理人（特别授权）：许广平，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 被告：郑夏军，女，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市睿佳服饰有限公司（以下简称“睿佳公司”）与被告郑夏军劳动合同纠纷一案，原告睿佳公司于2019年6月19日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告睿佳公司法定代表人郑水军及其委托诉讼代理人张辉，被告郑夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睿佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令其无需支付被告2018年5月份工资7000元及双倍工资14000元。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年2月底，双方经过协商，初步达成用工协议。同年3月2日，被告至原告处工作。原告法定代表人郑水军于2016年5月20日在杭州市设立杭州舟沫网络科技有限公司（以下简称“舟沫公司”），经营服装。该公司因发展需要招聘员工，加之与原告系同一老板经营，所以，原告与被告协商，确定原、被告双方解除劳动关系，被告到杭州上班，与舟沫公司建立劳动关系，被告在原告处工作的工资由郑瓦耀代为支付。2018年3月19日，原、被告正式解除劳动关系，被告到舟沫公司工作。因此，原告无需支付被告2018年5月份工资7000元及双倍工资14000元。 被告郑夏军辩称，一是原告没有证据证明双方已经解除劳动合同。二是事实上，本人与原告之间没有签订劳动合同。三是原告在招聘本人到他公司上班时，也没有提及要到舟沫网络公司上班。四是2018年3至4月份的工资都是由原告发给其本人的，这可以证明与原告之间的劳动关系没有解除。五是因原告指派其本人到舟沫公司上班，因到杭州上班开支大，所以在微信中与原告的法定代表人谈工资，要求增加工资的。 原告睿佳公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.仲裁裁决书一份，以证明本案业已经衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，已经程序前置的法律事实。 2.与被告郑夏军的微信聊天记录一份，其中以证明其在2018年3月19日已与原告解除劳动关系，同时证明被告已于2018年3月28日到舟沫公司上班，而且是由其的法定代表人郑水军去接原告到舟沫公司上班，即证明被告自此已经与舟沫公司建立劳动关系的法律事实。 3.与被告郑夏军的电话录音记录一份，以证明原告已经于2018年6月19日主动要求与被告签订劳动合同，是因被告拒绝签订，才导致没有签订劳动合同，因此，其无需支付二倍工资。 4.房屋租赁合同、与被告郑夏军微信聊天记录各一份，以证明原告法定代表人郑水军在杭州设立舟沫公司，被告与舟沫公司建立劳动关系的法律事实。 5.汪丽萍与被告郑夏军的微信聊天记录一份，以证明舟沫公司的制衣模板被被告郑夏军拿走的法律事实。 被告郑夏军对原告睿佳公司提交的证据，质证意见如下： 对证据1没有异议。 对证据2有异议，其中说到的“我明天廿里厂里不去了”，其本意是其本人在杭州那边的活干好，当天刚从杭州出差回来，所以在第二天就不去廿里厂里上班了，原告法定代表人郑水军说的“今天休息好了，明天来上班”，实际上是在原告睿佳公司上班期间，经常被指派到杭州改模板，在所以杭州回来之后，叫其本人明天到廿里上班的。到杭州上班，是按照原告法定代表人郑水军的工作安排才去的。但是，并没有告知是到杭州舟沫公司上班，因此，其本人也不知道是到舟沫公司上班的。 对证据3，在与原告法定代表人郑水军通话之前，已经通过微信正式向其申请辞职，但原告法定代表人郑水军不同意我辞职，他要求我本人回公司再上一个星期的班，要与我签订一个星期的劳动合同，所以，我不同意签这份合同，并要求原告给我发工资。 对证据4，在原告公司工作期间，实际上都是在原告睿佳公司与舟沫公司之间两头跑的，而且，原告的工人都在衢州，杭州只是一个办事处，但原告一直没有告诉我到杭州工作是在舟沫公司上班。 对证据5，是因为电脑病毒的原因而导致其制衣模板的丢失。 被告郑夏军为支持其辩论意见，向本院提交了如下证据： 6.与原告法定代表人郑水军的微信聊天记录一份，以证明其在2018年5月15日仍在原告睿佳公司上班，其中关于面料是否带回、向郑水军请假4天而未能准许等均可证实5月份在原告睿佳公司上班的法律事实。 7.泰隆银行明细对账单一份，以证明原告睿佳公司于2018年5月3日向其发放当年3月份工资6000元，同年6月2日向其发放4月份工资7000元的法律事实。 原告睿佳公司对被告郑夏军提交的证据，质证意见如下： 对证据6，真实性没有异议，但对关联性有异议，被告2018年5月13日是在工作，该用人单位应该是舟沫公司而并非是原告睿佳公司；被告郑夏军请假一事，因原告睿佳公司与舟沫公司的法定代表人是同一人即郑水军，所以，原告睿佳公司要到廿里上班，郑水军不同意；至于面料是否带回，因原告睿佳公司与舟沫公司有关联，要被告郑夏军带东西也正常，但这并不能说明其就在原告睿佳公司上班。 对证据7，真实性没有异议，但对关联性有异议，因原告睿佳公司与舟沫公司是关联的，是同一个法定代表人，所以，被告郑夏军的工资就通过法定代表人郑水军的父亲郑瓦耀的银行账户发放，但这并不能证明被告郑夏军与其存在劳动关系。而且，郑瓦耀在2016年就去杭州，一直在杭州居住，打理公司。 在审理中，查明原告睿佳公司、被告郑夏军对衢江区劳动人事争议仲裁委员会2019年4月9日的庭审记录的真实性、合法性和关联性没有异议；双方对相互间的微信聊天记录、通话录音记录的真实性和合法性没有异议。 本院对当事人提交的证据认证如下： 对原告睿佳公司提交的证据1，原告睿佳公司、被告郑夏军均没有异议，能证明诉讼程序前置的法律事实，本院依法予以认定。 对证据2的真实性和合法性依法予以认定，其中2018年3月19日的聊天内容，虽然有原告睿佳公司的法定代表人郑水军说“明天还是去厂里交代一下吧”，被告郑夏军说“我明天廿里厂里就不去了”等内容，但双方均没有涉及解除或终止劳动合同的意思表示，不足以证实劳动关系已经解除的待证法律事实，因此，本院依法对其关联性不予认定。 对证据3的真实性和合法性依法予以认定，因双方的通话时间为2018年6月19日，仅能证明原告睿佳公司于当日向被告郑夏军提出签订劳动合同的法律事实，但不能由此证明在此之前未签订劳动合同系是被告郑夏军造成，且双方当事人诉争支付二倍劳动工资的时间是在此次通话之前（2018年4月至5月），因此，该证据不能证明是因被告郑夏军的原因导致劳动合同的没有签订的待证法律事实，即与本案不具有关联性，故本院依法不予以认定。 对证据4中的微信聊天记录，因双方均没有涉及被告郑夏军与舟沫公司建立劳动关系的意思表示，不足以证实被告郑夏军与舟沫公司建立劳动关系的待证法律事实，因此，本院依法对其关联性不予认定。 对证据4中的房屋租赁合同、证据5，因其所能够证明的法律事实与本案没有关联性，故本院依法不予认定。 对被告郑夏军提交的证据6的真实性和合法性依法予以认定，因其可以证明2018年5月份，被告郑夏军是按照郑水军的指示和要求从事日常工作，并听从郑水军对是否休假的安排等法律事实，即可以证明在2018年5月当事人双方存在劳动关系的法律事实，与本案的法律事实存在关联性，故本院依法予以认定； 对证据7的真实性和合法性依法予以认定，因原告睿佳公司未能举证证明其法定代表人郑水军之父郑瓦耀通过个人银行账户向被告郑夏军汇入的2018年3月、4月的工资是由舟沫公司发放的法律事实，因此，被告郑夏军以此举证证明其由原告睿佳公司发放的2018年3月份、4月份工资分别为6000元、7000元的法律事实，因与本案的法律事实存在关联性，故本院依法予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实如下：原告睿佳公司与舟沫公司的法定代表人均为郑水军。2018年2月，原告睿佳公司与被告郑夏军经过协商，达成初步的用工意向。2018年3月2日，被告郑夏军入职原告睿佳公司，从事制衣模板岗位工作至2018年5月，双方未签订劳动合同。期间，双方约定被告郑夏军2018年3月份的工资为6000元，此后工资为每月7000元。原告睿佳公司通过其法定代表人郑水军之父郑瓦耀的银行账户向被告郑夏军发放2018年3月份（试用期）工资6000元，同年4月份工资7000元，未支付当年5月份工资7000元。2019年3月18日，被告郑夏军向衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，浙衢江劳人仲案（2019）251号仲裁裁决书裁决，由原告睿佳公司支付被告郑夏军2018年5月份工资7000元，并支付双倍工资14000元。 本院认为，根据原告睿佳公司的诉讼请求，事实和理由，依照现行相关的法律规定，本案为劳动合同纠纷。本案争议的焦点有二个，一是原告睿佳公司与被告郑夏军是否仍旧存在劳动关系，即被告郑夏军于2018年3月份入职原告睿佳公司工作后，曾到相关联的舟沫公司上班，期间是否已经与原告睿佳公司解除劳动合同，而与舟沫公司建立了劳动关系；二是双方没有签订劳动合同，是否应当归责于被告郑夏军。对此，本院作如下评析。 当事人双方是否仍旧存在劳动关系。原告睿佳公司对被告郑夏军于2018年3月2日入职其公司工作至同年3月19日没有异议。2018年3月19日之后，被告郑夏军按照公司法定代表人郑水军的安排，曾经到舟沫公司上班。对此，原告睿佳公司提交的现有证据不足以证实其与被告郑夏军之间就解除或终止劳动关系，与舟沫公司建立劳动关系作出明确定的、相互一致的意思表示。因此，原告睿佳公司主张于2018年3月19日与被告郑夏军正式解除劳动关系，因其缺乏相应的法律事实依据，本院依法不予支持。该举证不能对其不利的法律后果应由原告睿佳公司承担。据此，原告睿佳公司主张无需向被告郑夏军支付2018年5月份工资7000元的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告郑夏军认为原告睿佳公司没有证据证明双方已经解除劳动合同的辩论意见，符合本案相关的法律事实，本院依法予以采信。 没有签订书面劳动合同的责任承担。建立劳动关系，依照劳动法律法规的规定，签订书面劳动合同是双方当事人的权利义务之一，是一种双方行为，需要用人单位与劳动者意思表示一致。本案中，现有证据证实，在2018年6月19日，原告睿佳公司明确表示要求被告郑夏军先签订劳动合同后支付工资，被告郑夏军则明确表示要求原告睿佳公司先支付工资后签劳动合同。但因原告睿佳公司未能举证证明在2018年4月至5月间劳动关系存续期间，是因被告郑夏军的原因导致劳动合同未能签订的法律事实，据此，原告睿佳公司主张无需向被告郑夏军支付2018年4月至5月间的二倍工资14000元的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告衢州市睿佳服饰有限公司的全部诉讼请求。 二、原告衢州市睿佳服饰有限公司支付被告郑夏军2018年5月份工资7000元。 三、原告衢州市睿佳服饰有限公司支付被告郑夏军2018年4月至同年5月间未签订书面劳动合同的二倍工资14000元。 上述第二至三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告衢州市睿佳服饰有限公司负担（已付讫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吕强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梅莉 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。