wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初139号原告黄长忠。委托代理人刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，该市市长。委托代理人张明能，铜仁市司法局党组成员。委托代理人罗小英，铜仁市司法局行政复议和应诉科干部。原告黄长忠诉被告铜仁市人民政府其他行政管理一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告黄长忠及其委托代理人刘宏伟，被告铜仁市人民政府委托代理人张明能、罗小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长忠诉称，因对碧江区人民政府针对经济适用房购房户收取每月5%房款利息、房屋价格增加40元/平方米、改变房屋预购面积等决定不服，向铜仁市人民政府申请行政复议。原告在申请行政复议时根据被告的《补正通知书》要求一并提交了相关材料，已完成了举证责任，主张是原行政行为违法，行政复议机关没有履行职责，没有尽到释明的义务，就原告对原行政行为违法的行政复议申请，未对原行政行为的合法性与适当性及决定产生的后果进行审查。所以，该《不予受理决定》违法。诉讼请求：1、请求撤销铜仁市人民政府《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]10号），责令其依法履行职责；2、诉讼费由被告承担。原告黄长忠在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、《回复》截图一。证明碧江区政府作出是原具体行政行为代有欺诈；2、《回复》截图二。证明原具体行政行为指向的涉案工程是经济适用房。3、电话录音。证明原具体行政行为违法。4、电话录音文字版。证明原告向铜仁市人民政府申请复议没有超过60日。5、购房合同（预购）。证明本案这个是经济适用房，购房卡的碧江区住房保障局。6、补充协议。证明碧江区政府有关部门没有按惠民来收款，补偿协议甲方重庆永丰置业不存在的甲方，工商查询没有。7、收据。证明原具体行政行为违法，没有按照经济适用房收款而是按照非经济适用房收款。8、缴纳房款须知。证明应当按照经济适用房缴纳，不能按照非经济适用房缴纳。9、项目平面图。证明属于经济适用房。10、通知。证明是属于经济适用房，配合第11组证据。11、购房大优惠图片。证明表明是经济适用房。12、63号政府纪要。证明本案是经济适用房。13、开选图片。证明本案涉案房屋是经济适用房。被告铜仁市人民政府辩称，被告作出的不予受理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，处理得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书及信封。证明原告申请复议的材料不齐全。2、补正通知书及送达凭证。证明被告依法向原告下达补正通知书，被告作出的不予受理决定程序合法。3、补正的行政复议申请书，田孟菊的调查询问笔录，2018年5月10日碧江区住建局的回复，碧江“经济房”开选的宣传资料，碧府专议[2017]63号专题会议纪要，邮寄单。证明原告如期补正的证据材料仍无法明确其复议请求具体事项，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，证据充分。4、不予受理决定书及该文书的送达凭证。证明被告作出的不予受理决定，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，被告的1号证，原告对真实性、证明目的均不认可。2号证，原告认为该补正通知书及送达回证不具备合法性，被告对补正没有做释明。3号证，原告认为这组证据不具备合法性。4号证，原告认为该组证据不具备合法性。原告的1号证，被告认为与本案不予受理无关。2号证，被告认为这份证据主体是碧江区住建局，不是原告行政复议的碧江区政府，不能达到原告的证明目的。3号证，被告认为不予受理没有实体审查，与本案无关，达不到证明目的。4号证，被告认为与本案无关，达不到证明目的。5号证，被告无异议。6号证，被告对原告提交的甲方有异议，达不到原告的证明目的。7号证，被告认为达不到原告的证明目的，与被告的不予受理无关。8号证，被告认为该组证据与被告的不予受理无关，达不到原告的证明目的。9号证，被告认为无法达到原告的证明目的。10号证，被告认为无法达到原告的证明目的。11号证，被告对证据的三性均有异议。12号证，被告对证据的三性及证明目的均有异议。13号证，被告认为达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告的1—4号证，本院对其真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。原告的1—13号证，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告不服铜仁市碧江区人民政府的经济适用房涨价决定，向铜仁市人民政府申请行政复议，原告向铜仁市人民政府提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料。2019年8月1日，铜仁市人民政府作出《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]10号），以原告无法明确复议请求具体事项为由决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……”从本案来看，原告申请行政复议时提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料，且原告的行政复议申请书载明了申请事项和事实理由，应认定原告的行政复议申请有具体的申请事项和相应的事实和理由。被告铜仁市人民政府以原告无法明确复议请求具体事项为由作出行政复议不予受理决定书不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销铜仁市人民政府于2019年8月1日作出的《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]10号）。二、由铜仁市人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告铜仁市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘开奎审判员  刘贵波审判员  陈继霞二〇一九年十一月十一日书记员  徐应南
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35602号原告：张玉侠,女，1969年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海悠可滋文化传播有限公司第二分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：蒋飞。原告张玉侠与被告上海悠可滋文化传播有限公司第二分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年十一月八日书 记 员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8178号原告：高金元，男，1985年2月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告高金元与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告高金元在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高金元撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月五日书记员  沈榆昕
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1481号罪犯刘岩鑫，男，出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区五原县人民法院于2014年12月30日作出（2014）五刑初字第66号刑事判决，认定被告人刘岩鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，于2015年1月13日交付执行。本院于2017年5月裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2020年2月20日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯刘岩鑫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘岩鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年5月、7月共计表扬2次。经审理查明，罪犯刘岩鑫在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘岩鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘岩鑫减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2673号 申请执行人：安徽锦成天地物业服务有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路园区经济园（荣贵胶合板公司内），统一社会信用代码91341500069144109J。 法定代表人：高长亮，该公司总经理。 被执行人：王传武，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市梅山北路碧桂园Ｂ区。 被执行人：李洋，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安盛唐一品酒店管理有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路与家园路交汇处锦成国际7栋1610、1611号，统一社会信用代码91341500MA2MWCH494。 法定代表人：胡**，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人安徽锦成天地物业服务有限公司与被执行人王传武、李洋、六安盛唐一品酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王传武、李洋、六安盛唐一品酒店管理有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王传武、李洋、六安盛唐一品酒店管理有限公司银行存款750000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡 宇
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5181号 原告：杜美亮，男，1970年3月1日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：杨佃山，男，1975年11月7日出生，汉族，住郓城县。 原告杜美亮诉被告杨佃山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜美亮的委托诉讼代理人杨娴燕到庭参加诉讼，被告杨佃山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜美亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨佃山偿还原告杜美亮借款130000元及利息、违约金（以130000元为基数，自2018年1月1日起至2018年6月1日止，按月利率7‰计算；以130000元为基数，自2018年6月2日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:被告杨佃山因资金周转困难，共向原告杜美亮借款130000元，并于2018年1月1日向原告出具借款证明1份，约定借款期限5个月，月利率7‰，至2018年7月还清本息，如到期未还清，利息按照月利率10‰计算。借款到期后，原告向被告催要借款及利息,被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。 被告杨佃山未出庭应诉，亦未答辩。 原告杜美亮围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、借款证明一份，证明被告杨佃山因承包工程共向原告借款130000元，于2018年1月1日向原告出具借款证明，约定借款期限5个月，月利率7‰，2018年7月到期时本息一并还清，如到期不还按月利率10‰计算利息。 2、证人毛某出庭作证的证言，证明借款中的70000元现金系通过证人之手交付给被告。 被告杨佃山未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。 被告杨佃山未向法庭提供证据。 经审查，原告杜美亮提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据经审查确认的证据本院经审理认定事实如下：被告杨佃山分3次共计向原告杜美亮借款130000元，并于2018年1月1日向原告出具借款证明一份，载明“为干工程，今收到杜美亮（身份证号：）出借的现金130000.00（人民币拾叁万元整），借期5个月，月利率为7‰（仟分之柒）贰零壹捌年柒月到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）”，被告杨佃山在借款人处签字捺印。借款后，被告于2018年2月13日偿还原告借款10000元，2018年9月30日偿还原告借款5000元。经原告多次催要剩余借款本金及利息，被告至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨佃山向原告杜美亮共计借款130000元，有被告杨佃山出具的借款证明在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款期限的认定，原、被告双方在借款证明中记载不一致，应以大写为准，即自2018年1月1日至2018年7月1日。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方关于利息的约定不违反法律规定，依法应予支持。借款后，被告杨佃山分别于2018年2月13日偿还原告10000元，2018年9月30日偿还原告5000元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经计算，被告杨佃山尚欠原告杜美亮借款本金121335元及2018年7月29日之后的利息（计算方式详见附表）。原告杜美亮要求被告杨佃山偿还借款本金121335元及利息（以120460元为基数，自2018年7月29日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上，原告杜美亮诉请被告杨佃山偿还借款本金121335元及利息（以121335元为基数，自2017年7月29日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告杜美亮的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨佃山于本判决生效之日起十日内偿还原告杜美亮借款121335元及利息（以121335元为基数，自2017年7月29日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 二、驳回原告杜美亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，诉讼保全费1170元，共计2620元，由被告杨佃山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年十一月二十日 书记员  吕童童 计算明细表 2018.1.1--2018.2.13期间利息： 130000元×7‰/30天×44天≈1335元 2018.2.13还款10000元，扣除应付利息后剩余金额： 10000元-1335元=8665元 2018.2.13剩余还款金额抵扣本金后，剩余本金： 130000元-8665元=121335元 2018.2.13--2018.7.1期间利息： 121335元×7‰/30天×137天≈3879元 2018.9.30日偿还5000元，扣除2018.2.13—2018.7.1期间利息剩余：5000元－3879元=1121元 2018.9.30日偿还5000元，扣除2018.2.13—2018.7.1期间利息剩余金额可支付利息天数： 1121元÷（121335元×1%/30天）≈28天
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执412号申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该行董事长。被执行人：王锴，男，1983年10月31日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：江静，女，1986年3月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王胜河，男，1959年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄先春，女，1960年1月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王锴、江静、王胜河、黄先春金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初405号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 凯
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1323号之一申请执行人：山东万安建设有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路660-113号，统一社会信用代码：91370500556717787Q。法定代表人：周帅，执行董事。被执行人：山东海金能源装备有限公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街52号金融大厦1幢1206室，统一社会信用代码：91370500312783497A。法定代表人：丁涛，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山东万安建设有限公司与被执行人山东海金能源装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营市中级人民法院（2019）鲁05民终709号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人山东海金能源装备有限公司所有的不动产多处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东海金能源装备有限公司所有的位于XXX的地上建筑物。查封期限三年。被执行人山东海金能源装备有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十一月十一日书记员  王媛媛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9259号原告：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司。住所地山东省济南市高新区汉峪金融商务中心二区6号楼。统一社会信用代码9137000016304450X1。法定代表人：王守民，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈健，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂挺，北京兰台（合肥）律师事务所律师。被告：亳州谯盛太阳能科技有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区古井镇杨楼村村委会院内。统一社会信用代码91341600325502551Q。法定代表人：吴晓峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：张峰，系公司员工。原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司诉被告亳州谯盛太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因本案应使用普通程序的其他情形，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邢丽侠二〇一九年十一月二十九日书记员  田瑞瑞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初5574号原告：濮天兰。委托诉讼代理人：王付青。被告：周峰。原告濮天兰与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪小峰独任审判，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告濮天兰到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告濮天兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同一商场工作，但并不熟悉，被告于2019年6月7日因还支付宝花呗为由让原告帮忙还5000元，并承诺三分钟后便可刷出还给原告，但被告不守信用并未还款，原告报警后警方出面调解，被告写下欠条和保证书，至今，被告仍未履行还款义务，原告故诉至法院。被告周峰未答辩也未提供证据。经审理查明，2019年6月7日，原告通过其配偶王付青向支付宝名称为“周弈凡”的账户转账5000元。次日，被告向原告出具欠条一份，载明：今2019年6月7日下午向濮天兰借款人民币伍仟元圆整（￥5000.00）。因被告未归还借款，原告故诉至法院。庭审中，原告称涉案借条系在狮山派出所双方协商时，由被告出具的。另，原告陈述被告还出具保证书一份。诉讼中，本院到苏州市公安局高新区分局狮山派出所调取了接处警工作登记表、民间纠纷受理调解登记表、保证书各一份。其中根据接处警工作登记表显示，2019年6月7日原告就其与被告之间的债务纠纷报了警；民间纠纷受理调解登记表载明：原、被告因债务问题引起纠纷，并达成如下协议（以附页为准），附页为被告向原告出具的保证书，该份保证书的内容为：本人承诺在2019年6月8日21时之前向濮天兰归还借款人民币5000元，向李某某归还借款4600元。被告分别在民间纠纷受理调解登记表及保证书的落款处签字确认。诉讼中，王付青称其向被告周峰转账的款项系代原告濮天兰支付的款项，且其承诺不会就该笔交易向被告周峰另行主张权利。上述事实，有欠条、支付宝账单详情、保证书、接处警工作登记表、民间纠纷受理调解登记表及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借贷事实，结合被告向原告出具的欠条、当事人的庭审陈述、接处警登记表、民间纠纷受理调解登记表、保证书等证据，可以确认双方存在借贷事实。被告出具的欠条是其真实意思表示，其拖欠原告借款未还系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周峰于本判决生效之日起十日内归还原告濮天兰借款5000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：6228400406149805562。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪小峰二〇一九年十一月二十二日法官助理 田德强书 记 员 周柏翰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83727号原告：蔡磊，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。被告：上海脉和文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢一层C114室。法定代表人：许根兴。原告蔡磊与被告上海脉和文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海脉和文化传播有限公司无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  树 雄人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1766号 原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街40号。 法定代表人：武佳忠，理事长。 委托诉讼代理人：郭凯，宁安市农村信用合作联社职工。 被告：张海宽，男，1975年4月15日出生，住宁安市宁安镇。 被告：张在锋，男，1963年6月3日出生，住宁安市宁安镇。 被告：张凤莲，女，1962年5月4日出生，住宁安市宁安镇。 原告宁安市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张海宽、张在锋、张凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。被告张海宽、张在锋、张凤莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还贷款本金40000元、利息1137.69元（截止2019年3月17日），本息合计41137.69元，2019年3月18日开始，按本金40000元，逾期按合同约定的月利率10.8‰标准计算利息，一直到还清本息时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张海宽、张在锋、张凤莲于2016年1月22日在宁安市宁安镇信用社签订了农户最高额互保借款合同，互为连带责任保证。2017年12月15日，张海宽在原告处贷款50000元。张在锋、张凤莲为保证人。贷款后，张海宽共偿还贷款本金10000元、利息4438.07元。尚欠贷款本金40000元，至2019年3月17日，欠利息1137.69元。现三被告下落不明，无法联系。 被告张海宽、张在锋、张凤莲未答辩亦未提交证据。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.农户最高额互保借款合同一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份、张在锋和张凤莲结婚证一份；2.黑龙江省农村信用社贷款还款凭证二份、贷款本息收回台账一份；3.借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份；4.宁安市宁安镇xx村村民委员会开具介绍信一份。本院调查湛某笔录一份。本院认为，以上证据能证明被告张海宽、张在锋、张凤莲系同村村民，张在锋与张凤莲系夫妻关系。三被告于2016年1月22日在宁安市宁安镇信用社签订了农户最高额互保借款合同，互为连带责任保证。2017年12月15日，张海宽在原告处贷款50000元，约定月利率为7.2‰，2018年12月20日还款，逾期还款加收50%利率。张在锋、张凤莲为保证人。贷款后，张海宽共偿还贷款本金10000元、利息4438.07元。2018年12月28日，原告向被告催收贷款。现张海宽尚欠贷款本金40000元，至2019年3月17日，欠利息1137.69元。现三被告下落不明，无法联系。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告张海宽、张在锋、张凤莲系同村村民，张在锋与张凤莲系夫妻关系。三被告于2016年1月22日在宁安市宁安镇信用社签订了农户最高额互保借款合同，互为连带责任保证。2017年12月15日，张海宽在原告处贷款50000元，约定月利率为7.2‰，2018年12月20日还款，逾期还款加收50%利率。张在锋、张凤莲为保证人。贷款后，张海宽共偿还贷款本金10000元、利息4438.07元。2018年12月28日，原告向被告催收贷款。现张海宽尚欠原告贷款本金40000元，至2019年3月17日，欠利息1137.69元。现三被告下落不明，无法联系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告信用社将50000元出借给被告张海宽。双方约定用款期为一年，被告给付原告月利率7.2‰的利息，超期部分按月利率10.8‰计算利息。原告履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。被告只偿还了本金10000元及部分利息，尚欠原告贷款本金40000元，利息1137.69元未能偿还。现原告要求张海宽偿还借款40000元、利息1137.69元，并给付从2019年3月18日开始，按本金40000元，月利率10.8‰标准计算到还清本息时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张在锋、张凤莲与张海宽系同一联保小组成员，三被告互为连带责任保证人。原告要求张在锋、张凤莲承担还款责任，不超过保证期间，其请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张海宽于本判决发生法律效力之日偿还原告宁安市农村信用合作联社借款本金40000元、利息1137.69元，并给付从2019年3月18日开始，按本金40000元，月利率10.8‰标准计算到还清本息时止的利息。被告张在锋、张凤莲承担连带给付责任； 二、被告张在锋、张凤莲承担保证责任后，有权向债务人被告张海宽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元,公告费560元，由被告张海宽、张在锋、张凤莲负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江 省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  张龙泉 人民陪审员  苑伟彬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  金光宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6201号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司明州支行（组织机构代码为954240427）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路199号。 代表人：舒锐。 委托诉讼代理人：王超群、胡林，该行员工。 被执行人：邱宝初，男，1962年3月6日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：王小珍，女，1962年6月20日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司明州支行与被执行人邱宝初、王小珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邱宝初、王小珍应支付申请执行人宁波银行股份有限公司明州支行执行款179086.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十三日 代书记员 毛忆梦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1076号 原告：许明辉，男，汉族，1987年11月21日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：贾士福，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律服务工作者。 被告：河北隆泰物业服务有限责任公司廊坊第一分公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区香邑廊桥小区A区8号楼。 法定代表人：陈龙，经理。 委托诉讼代理人：刘艳超、李建辉，该公司员工。 原告许明辉与被告河北隆泰物业服务有限责任公司廊坊第一分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾士福，被告的委托诉讼代理人刘艳超、李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2015年4月30日购买廊坊怡祥房地产开发有限公司开发建设的楼房一套（含配套地下室）。2017年7月，因被告在物业管理方面欠缺责任心，致使地下室在雨季进水，造成原告存放在地下室的物品直接损失24300元。事后原告多次找到被告协商赔偿问题无果，原告遂诉至法院，请求：判令被告赔偿给原告的各项物品损失人民币24300元。 原告针对己方诉请向法庭提交了物品损害的照片14张。 被告辩称，地下室进水是因小区配套的配电室穿墙孔及消防管道封堵不严，通风井中进水，楼顶玻纤瓦脱落引起的，是工程质量问题，与物业公司无关。原告的证据不足以支撑其诉请，应承担举证不能的法律后果。被告已经尽到了物业服务义务，不应承担赔偿责任。 被告为支持己方主张向法庭提交了如下证据：1、物业公司防风防汛提示的照片、地下室漏水照片、清理地下室积水照片。2、物业公司给廊坊怡祥房地产开发有限公司的工作联系函。 本院认为，原告地下室在雨季因雨水进入造成了室内部分物品的浸泡产生损害形成一定的损失，从原告所提交的照片来看，无非是一些价值较小的生活物品，未发现有贵重物品。就原告的诉请，一方面是进水原因是工程质量问题，还是物业公司未尽到物业服务合同义务所致，原告并未向法庭提交相关证据；另一方面，原告诉请实际损失24300元，未提交任何证据。经法庭示明，原告于2019年9月3日书面申请进行损失财产价值评估，但期间以应由被告预交评估费用为由，未按要求预交评估费用。因此，原告的诉请的损失赔偿缺乏基本事实证据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许明辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取为204元，由原告许明辉承担。此款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 彪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6835号 原告：王玉芹，女，1997年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陆帅帅，男，1992年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李瑞红（系陆帅帅的妻子），女，1991年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王玉芹诉被告陆帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹、被告陆帅帅的委托诉讼代理人李瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令陆帅帅立即偿还借款15400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年4月，被告称手头紧张需要资金从原告处借了24000元，后来陆续返还了8600元。截止到2019年5月27日尚欠15400元借款未还。在原告要求下，被告在2019年5月27日重新向原告出具了一份借条，承诺借款期限到2019年7月20日，但时至今日，被告仍未支付一分钱。现为维护自身合法财产权益，特诉至贵院，望判如所请。 陆帅帅辩称，借款已经在2019年5月27日晚在宾馆里还清了，不愿意再偿还借款了。 本院经审理查明以下事实：王玉芹与陆帅帅系朋友关系，陆帅帅向王玉芹共计借款24000元。其后，陆帅帅陆续偿还了8600元。2019年5月27日，王玉芹为陆帅帅出具证明一份，载明：“证明陆帅帅还欠款王玉芹壹万伍仟肆佰元整（15400）元，之前单据无效，以2019年5月27日为准。签字：王玉芹”。同日，王玉芹书写了借条一份，载明：“借条借款人陆帅帅于2019年5月27日向王玉芹借款壹万伍仟肆佰元人民币（大写）15400（小写）元，借款期限于2019年7月20号还完全部金额，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：陆帅帅身份证：3403211992××××××××出借人：王玉芹身份证：3403211997××××××××借款人：陆帅帅日期2019年5月27日”。其中“陆帅帅”字样为陆帅帅亲笔书写。其后，王玉芹与陆帅帅就借款是否已经偿还发生争议，王玉芹遂起诉来院。 以上事实有王玉芹提供的身份证、借条、陆帅帅提供的《证明》及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点主要在于王玉芹2019年5月27日出具的证明中“现还欠款”的字面意思产生分歧，即究竟是还（hai）欠款15400元还是还（huan）欠款15400元。首先，王玉芹书写的凭证抬头为“证明”，与收条的性质有较大区别,无法仅凭该证明即认定被告已经还款；其次，证明内容分为“陆帅帅现还欠款王玉芹15400元”和“之前单据无效，以2019年5月27日为准”两部分，根据前后文义，如前部分理解为还（huan）欠款，则与后半部分内容相矛盾，于理不通；第三、如陆帅帅2019年5月27日已还款，其当天又为王玉芹出具一张借条并承诺于2019年7月20日还清借款的行为就无法给出合理解释。第四、将《证明》与借条的内容联系起来可以看出，原告关于其因为将原借条丢失，为了陆帅帅消除的担心，表明其不会用原借条重复向陆帅帅主张债权的态度，进而让陆帅帅为其重新出具借条而给陆帅帅出具《证明》的解释具有合理性。综上，陆帅帅所欠王玉芹15400元借款尚未偿还，王玉芹要求其偿还借款15400元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告陆帅帅于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉芹借款本金15400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由被告陆帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇一九年十一月十二日 法官助理符广领 书记员廖鹏程 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8362号原告：曾显龙，男，1991年2月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘涛，男，1992年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告曾显龙与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告曾显龙的委托诉讼代理人刘永军，被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾显龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金138412元，并自2019年5月28日起按月息1.5%支付利息至款付清日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村小学同学，2019年2月16日，被告急用钱，向原告借款，原告通过支付宝转款48000元，款项支付后，原告向被告出具借条一份，并承诺3个月后归还，月息1.5%，于2019年5月17日一次性偿还。2019年3月，被告又以资金紧张，向原告借款，鉴于多年同村同学关系，原告将自己持有的广发银行和民生银行的信用卡借给被告周转，截止2018年5月28日因被告持原告款项逾期未归还，原告敦促被告立即还款，以避免影响原告征信，但被告称暂无还款能力。无奈。原告将其信用卡做挂失处理。后经原告与被告核对，被告3月18日至3月22日持原告广发信用卡消费31980元未还，5月23日至5月28日消费26080元末还，被告3月30日至4月8日持原告民生信用卡消费32352元末还，为了不影响原告信用，双方经过协商，上述共计90412元款项由被告作为向原告的借款，向原告出具了借条三份，款项由原告进行偿还，被告承诺二个月内还清。综上，上述借款均已到期，被告仍然没有按时还款，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请依法裁判。审理中，原告表示被告用原告信用卡消费的90412元，因双方未约定利息，不再主张利息。被告刘涛辩称，原告所诉属实，被告共借了原告138412元。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村小学同学，2019年2月17日，被告急用钱，向原告借款，双方签订借条一份，主要内容：今借款人刘涛（身份证号），共收到出借人曾显龙人民币（大写）肆万捌仟元整，即小写48000元。一、借款期限：自2019年2月17日起至2019年5月17日止，共3个月。利率约定为每月1.5%。还款方式为（选填下列还款方式之一）（1）：（1）全部本息于2019年5月17日一次性偿还；（2）按月收息，乙方在借款到期日一次性还借款本金。二、违约责任：如借款人不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟元，即（小写）2000.00元。（或：如到期未还清，愿按合同约定继续支付借款金额月利率1.5%的利息，直到全部归还借款）。三、如发生争议，双方有权提交卧龙区人民法院管辖，借款人自愿承担出借人因诉讼而支付的诉讼费、律师费、公告费、差旅费、保全费等一切因追债而产生的费用。四、身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未实际被接收的、邮寄送达的相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。出借人曾显龙（签名指印）、借款人刘涛（签名指印）日期2019年2月17日。2019年2月16日-2月17日原告通过支付宝向被告转款六笔48000元。2019年3月，被告又以资金紧张，向原告借款，原告将自己持有的广发银行和民生银行的信用卡借给被告，用于资金周转，截止2019年5月28日因被告持原告信用卡借支款项逾期未归还，经原告与被告核对，被告2019年3月18日至3月22日持原告广发信用卡消费31980元未还，被告向原告出具借条：今借曾显龙信用卡款31980元，借款人刘涛（签名指印）2019.4.20。被告2019年5月23日至5月28日消费26080元末还，被告向原告出具借条：今借曾显龙信用卡款26080元，借款人刘涛（签名指印）2019.5.28。被告2019年3月30日-4月8日持原告民生信用卡消费32352元末还，被告向原告出具借条：今借曾显龙信用卡款32352元，借款人刘涛（签名指印）2019.5.4。上述借款被告认可，被告还款2500元。原告多次催要未果。以上事实，由身份证复印件、借条、支付宝交易明细、信用卡明细、对账单、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款本金138412元，有借条和转款明细清单及对账单为凭，被告认可，本院予以确认，后被告还款2500元，仍下欠借款135912元，现原告请求被告归还借款，本院予以支持。该借款本金中借款48000元，双方约定借款利率1.5%，原告请求自2019年5月28日起按月息1.5%支付利息至款付清日止，符合法律规定，本院予以支持。该借款本金中借款87912元，原告在审理中表示不再主张该部分借款的利息，系其对自身权利的处分，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘涛返还原告曾显龙借款48000元及相应的利息（自2019年5月28日起至实际支付之日止，按双方约定利率1.5%计算）。二、本判决生效后十日内，被告刘涛返还原告曾显龙借款87912元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，减半收取1608元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十一月二十日书记员  姚远
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10170号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：搭伴游（北京）旅行社有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼一层1020室。法定代表人：马超。原告杭州快版科技有限公司与被告搭伴游（北京）旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月二十五日书记员  邵家奇
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执恢188号之一申请执行人：姚旭旭，男，1981年11月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：梁振庭，男，1974年3月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张艺，女，1989年5月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区,系被执行人梁振庭之妻。本院在执行申请执行人姚旭旭与被执行人梁振庭、张艺民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁振庭、张艺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁振庭、张艺未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月13日以(2019)豫1222执恢188号执行裁定书续查封了被执行人张艺、梁振庭共同所有的位于河南省三门峡市陕州区城区高阳路与文化路交叉口南侧骏景花园10号楼3单元1层0106房屋一套，合同备案号：JJHY-10018。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张艺、梁振庭共同所有的位于河南省三门峡市陕州区城区高阳路与文化路交叉口南侧骏景花园10号楼3单元1层0106房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇一九年十一月十四书记员任安有
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4652号申请执行人新余市全通物资贸易有限公司，住所地：新余市市仙来区管理委员会。法定代表人：钟菊兰，该公司总经理。被执行人江门市冠强建材有限公司，住所地：江门市新会区罗坑镇下沙村邓坑。法定代表人：郭文飞，该公司总经理。被执行人郭文飞，男，1972年8月4日生，汉族，住江门市新会区。本院在执行申请执行人新余市全通物资贸易有限公司与被执行人江门市冠强建材有限公司、郭文飞的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2702号民事判决一案中，因被执行人江门市冠强建材有限公司、郭文飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江门市冠强建材有限公司、郭文飞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币284556元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年十一月十二日书记员  罗温声
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24449号原告：崔爱生，男，1975年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨通平，男，1985年9月9日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告崔爱生与被告杨通平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔爱生委托诉讼代理人颜镇海，被告杨通平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱生向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨通平向原告崔爱生支付劳动报酬25670元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：崔爱生是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的员工，杨通平是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的实际经营者。自2019年4月至2019年6月份开始，杨通平开始拖欠崔爱生的劳动报酬，截止到2019年7月1日，杨通平共计欠崔爱生劳动报酬合计为25670元。崔爱生多次向杨通平要求尽快及时付款，但杨通平却在2019年7月1日晚上连夜搬清工厂内的设备后跑路失联，中山市人力资源和社会保障局已经发出限期改正指令书并将杨通平的犯罪线索移交公安机关立案侦查，尚未有结果。为维护崔爱生合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护崔爱生的合法权益。被告杨通平辩称，崔爱生是我员工，但其工资应为21000元，其他不确认。本院经审理认定事实如下：崔爱生称杨通平拖欠其2019年5月至2019年6月工资25670元尚未支付，并提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。经查，员工工资表中载明崔爱生油漆、工资2019年5月为14970元、2019年6月为10700元，签名确认处有崔爱生签名。劳动保障监察调查询问笔录中载明杨通平称其对工资表上的油漆员工全部确认，油漆员工的工资除胡进4000元，苏志洪35000元，植锋12000元，叶灿高16000元，其他油漆工的工资都确认；打么工我只认识曾利春，他的工资是12000元，其他打么员工我并不认识，我见到可能认识。崔爱生称其与其妻子一起给杨通平打工，其主张的工资包含其妻子的工资。杨通平称员工工资表的工资数额不确认，劳动保障监察调查询问笔录是劳动监察人员打好后签名的，金额没有仔细校对，拖欠金额以本案答辩为准，确认崔爱生是与其妻子一起工作，工资一般是统一计算到一个人，一个工种两夫妻一起做可以拿到15000元左右。另查，2019年7月4日，崔爱生以杨通平、中山市沙溪镇御祥隆家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他（第二被申请人主体不适格）为由出具中劳人仲不字[2019]1225号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。崔爱生主张杨通平拖欠其2019年5月至2019年6月工资25670元，提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。杨通平仅确认其拖欠崔爱生工资21000元。据此本院认为，崔爱生提交的员工工资表上并无杨通平的签名确认，而崔爱生又未能提交其他证据证明杨通平拖欠其工资25670元，应承担举证不能的不利后果。故根据公平原则，本院参照《2019年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中喷漆工工资的中价位5207元/月，认定为崔爱生月平均工资，因崔爱生所主张的工资为其与其妻子的工资，杨通平亦确认两夫妻一起工作则工资一般统一计算至一个人身上，故崔爱生2019年5月至2019年6月工资本院认定为20828元（5207元/月×2个月×2人），杨通平自愿支付崔爱生2019年5月至2019年6月工资合计21000元，是其自由权利处分，本院予以确认。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，崔爱生有权随时主张，若杨通平在崔爱生主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故崔爱生要求从起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨通平于本判决生效之日起七日内支付原告崔爱生2019年5月至2019年6月工资21000元及利息（以工资21000元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至全部工资清偿之日止）；二、驳回原告崔爱生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由被告杨通平负担，被告杨通平于本判决生效之日起七日内迳付原告崔爱生。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十五日书记员  柯佩烨附件：证据目录清单证据目录清单崔爱生向本院提交如下证据：1.仲裁决定书；2.工资表；3.送货单；4.劳动保障监察限期改正指令书；5.劳动保障监察通知用人单位接受调查公告；6.涉嫌犯罪案件移送书回执;7.劳动保障监察调查询问笔录。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2957号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:许秀峰，男，1956年8月30日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人许秀峰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人许秀峰支付人民币139325.48元及利息。被执行人依法应承担执行费3640元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月11日、2019年9月11日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，查封了登记在被执行人徐秀峰名下的汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年7月26日对被执行人许秀峰采取限制高消费措施，2019年9月11日将被执行人许秀峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人许秀峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款249325.48元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 苹审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月七日书记员 赵 伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6607号原告：徐崇，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告徐崇与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐崇、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐崇向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告直接损失2400元。2.请求判决被告赔偿原告7200元。3.请求判决被告负责所有诉讼费用。事实与理由：订单号223382157706910003，被告勾结淘宝商家，合伙欺诈原告2400元。第一：淘宝卖家根本没给原告发货。第二：淘宝卖家也从未提供过原告本人签收底单（没发货也就一定提供不了底单）。综合这两点。足够证据证明被告勾结淘宝商家合伙欺诈原告的事实。要求被告赔偿原告7200元《消费者权益保护法》第44及第55条规定。依据：1.消费者权益保护法第44条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。2.消费者权益保护法第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法、消费者权益保护法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。淘宝公司辩称，根据案涉订单买卖双方注册信息等可知，本案买家真实姓名为：张春玲。故，本案中与淘宝公司形成网络服务合同关系的相对方为张春玲，被答辩人徐崇与本服务合同无关，无权提起本案诉讼，请求法院驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”被告举证证明本案的案涉订单买家会员名“qq42×××85余继威”的注册人真实姓名并非原告，原告对被告所举的相关证据持有异议，但并未提供相反的证据，故本院对被告所举的证据予以采信。原告又未能提供其他证据证明原告系案涉订单的实际权利人，故本院不能认定原告是与本案有直接利害关系的公民。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之规定，裁定如下：驳回原告徐崇的起诉。原告徐崇于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退还其预交的案件受理费25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 赵 溪二〇一九年十一月五日书记员 孙明锋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1696号 毛贵琴、张青松、毛贵龙： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行与被执行人毛贵琴、张青松、毛贵龙金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01738号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1696号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十五日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1463号之一申请执行人：甘成禄，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：甘益松，男，1980年9月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行甘成禄与甘益松民间借贷纠纷一案中，经查，于2019年11月12日向被执行人甘益松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行法律文书确定的义务，但被执行人甘益松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘益松在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2596.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇一九年十一月二十五日书记员  骆 锐
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3533号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告：杭民科，男，1979年10月13日出生，汉族，住仪征市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告杭民科信用卡纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴年东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还信用卡欠款30861.13元（本金22071.57元、截止2019年4月24日的利息1661.16元和费用7110.53元）、2019年4月25日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、费用和违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉要求被告还款。被告杭民科在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2013年12月26日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××38信用卡一张。被告在信用卡申请表中抄录并签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中含有信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程，对使用信用卡的利息、费用和滞纳金（违约金）等予以了约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截止2019年4月24日，被告欠付原告信用卡透支本金22071.57元、利息1661.16元和费用7110.53元，共计30843.26元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程）、被告账务信息截屏打印件等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭民科于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡透支本金22071.57元、截止2019年4月24日的利息1661.16元和费用7110.53元，共计30843.26元，并承担自2019年4月25日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约规定计算的利息、费用和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，公告费600元，共计1172元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平审 判 员  李 丽人民陪审员  胡元岗二〇一九年十一月七日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15223号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市板芙镇湖洲村板芙北路131号，统一社会信用代码91442000782037253P。法定代表人：邵碧云。委托诉讼代理人：周雪梅，系该公司职员。被告：方春秀，女，1969年10月12日出生，汉族，住广西灵山县，被告：何振平，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省五华县，原告中山市金胜物业管理有限公司与被告方春秀、何振平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中山市金胜物业管理有限公司以与被告方春秀、何振平达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市金胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中山市金胜物业管理有限公司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年十一月六日书 记 员  梁晓林
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1413号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜归还借款本金42,318.28元并支付利息（自2019年8月20日起按月利率4.083‰计至借款还清之日止）。事实与理由：2017年9月4日，刺桐红银行与丁进生、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定丁进生向刺桐红银行借款50,000元，借款用途为购买光伏设备，借款期限自2017年9月4日至2027年9月3日止，借款月利率5.5125‰，按月等额本息还款，每月20日为还款结息日，光伏宝公司提供连带保证责任。2017年9月4日，刺桐红银行按约发放贷款50,000元。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，詹胜为丁进生向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。截至2019年9月3日，丁进生拖欠本金107.93元。 光伏宝公司、詹胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，刺桐红银行与丁进生、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1．丁进生因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2017年9月4日起至2027年9月3日止，月利率5.5125‰，按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2．借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3．光伏宝公司自愿为丁进生向刺桐红银行借款提供保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息；4．本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任等。同日，刺桐红银行向丁进生发放贷款50,000元，丁进生出具《借款借据》，载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、等额本息还款方式等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，约定：1．詹胜为丁进生向刺桐红银行贷款50,000元提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息，主合同即债务人明细（编号为：CTH80513001），其中丁进生执行月利率4.08333‰；2．主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担责任等。截至2019年9月3日，丁进生共欠借款本金42,318.28元。 上述事实有《借款借据》、《保证借款合同》、《保证合同》、《存款明细账》、《公司章程》、《签署重大协议公告》、《临时股东会决议》、《董事会决议》等证据予以证实。光伏宝公司及詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与刺桐红银行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示，可认定《保证借款合同》《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，刺桐红银行向丁进生交付借款。借款期限内，丁进生未能按约还本付息，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期，并要求保证人承担责任。刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜归还借款本金42,318.28元并支付利息，具有合同与法律依据，本院予以支持。光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金42,318.28元并支付利息（利息计算：自2019年8月20日起按月利率4.083‰计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857.9元，减半收取计428.9元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陶晓熔 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶佳美
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初6843号?原告：浙商银行股份有限公司台州温岭支行，营业场所浙江省温岭市太平街道锦屏路333号。负责人：王文琴，行长。委托诉讼代理人：李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：江爱琴，女，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被告江爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告江爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.归还借款本金185782.76元及利息、罚息等（截至2019年6月27日为4796元，自2019年6月27日开始至付清之日止按合同约定逾期贷款利率计算）；2.赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费6317元；3.诉讼费、保全费全部由被告承担。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为：归还借款本金185782.76元、利息4369.64元、罚息190.65元、复利235.71元（利息、罚息、复利暂计算至2019年6月27日，2019年6月28日至实际清偿之日止，按《借款合同（网签版）》约定利率计算）并变更第2项诉讼请求为：被告支付原告律师代理费6312元。经审理查明：2018年4月8日，被告在原告处开立账户，并开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××32。2019年4月8日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20941000）浙商银小合网字（2019）第00381号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为190000元，借款期限自2019年4月8日至2020年4月8日；借款年利率为11.2%；结算账号为62×××32；还款方式为等额本息；还款日为每月10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对实现借款提前到期、债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月8日，原告向被告发放借款190000元。因被告未按约还款，原告宣布案涉借款于2019年6月27日提前到期。截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金185782.76元、利息4369.64元、罚息190.65元、复利235.71元。原告为本案支付律师费6312元。以上事实，由原告提交的借款合同、数字签名报告、被告身份信息、开卡记录、对账单、系统截图、提前到期通知书、邮寄凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江爱琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行借款本金185782.76元;二、被告江爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行截至2019年6月27日的利息4369.64元、罚息190.65元、复利235.71元（自2019年6月28日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告江爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行律师代理费6312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2119元，财产保全申请费1504元，共计3623元，由被告江爱琴负担。原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江爱琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十四日书记员 华慧雅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10749号原告：湖南购车无忧汽车服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座1407。法定代表人：曾飞。委托代理人颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：范钦州，男，1995年7月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告湖南购车无忧汽车服务有限公司（以下简称购车无忧公司）诉被告范钦州追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告购车无忧公司委托代理人颜海燕到庭参加了诉讼，被告范钦州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告范钦州支付原告已为其垫付的连续5期月租金10750.42元，违约金利息536.33元，承担本案律师费2000元，共计13286.75元（垫付金额及违约金利息计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告范钦州未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年12月26日，范钦州与皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江公司）签订编号为ＡＨＳＧ20171221144《融资租赁合同》。合同约定：皖江公司将购买租赁物价款60000元汇入原告在长沙银行华龙支行开立的账户，银行账号：80×××18；承租人范钦州使用租赁物汽车，租赁期数36期，每月20日支付当期租金2094.09元，范钦州租金缴纳扣款账户为其在中国银行开立的账户，银行账号：62×××17。另合同还对资产购买，租赁物的交付与质量瑕疵，租赁期、风险抵押金及咨询服务费，租赁物的所有权、占有、使用、维修及保养，保险，租赁期满后的处理，租金的提前收回或按期支付，违约责任等进行了约定。2、上述合同签订当日，原告与被告范钦州签订《融资租赁担保服务合同》，约定原告为范钦州《融资租赁合同》项下的租赁费支付向皖江公司提供连带责任保证担保；如范钦州未按时向皖江公司支付租金款达到连续逾期两期或累计逾期三期，皖江公司根据其与原告之间的合同约定直接将全部剩余待偿还的租金进行扣划支付的，范钦州除应立即归还原告垫付款以外，还应以原告垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给原告。另合同对实现债权的费用负担进行了约定。3、2017年12月28日，原告将范钦州车辆融资款60000元支付至《融资租赁担保服务合同》约定的杨小军在中国建设银行股份有限公司邵阳长岭支行账户（62×××94）。4、被告范钦州按照合同约定支付租金至2019年1月20日，之后再未支付租金。截止2019年8月14日止，原告为被告范钦州垫付了2019年2月20日-2019年6月20日，5期租金，共计10750.42元。判决的理由与结果本院认为，一、被告范钦州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《融资租赁担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。范钦州未履行《融资租赁合同》租金支付义务，构成违约，购车无忧公司作为保证人履行保证责任，代付了2019年2月20日至2019年6月20日的租金10750.42元，有权向范钦州进行追偿。三、被告范钦州未按合同约定归还代偿款，应当按照《融资租赁担保服务合同》约定按24%年息按日支付违约金，计算至2019年9月5日的违约金共计550.18元，原告主张截止至2019年9月5日止的违约金为536.33元，系自由处分其民事权利，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认可；2019年9月5日以后的违约金以代偿款总额10750.42元为基数，按照年息24%的标准按日计算至款项付清之日止。四、原告购车无忧公司主张律师费2000元，但并未提交相应证据予以佐证，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范钦州于本判决书生效之日起十日内归还原告湖南购车无忧汽车服务有限公司代偿的车辆租金10750.42元及违约金536.33元（暂计算至2019年9月5日），后续违约金以车辆租金10750.42元为基数，自2019年9月6日起按照年利率24%的标准按日计算至款项实际清偿之日止；二、驳回原告湖南购车无忧汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由原告湖南购车无忧汽车服务有限公司负担10元，被告范钦州负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇一九年十一月二十二日代理书记员  彭英附本判决所引用条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7384号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：杨必会，女，1992年11月2日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告杨必会小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告杨必会经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还贷款本金500000元并支付利息32970元，罚息及复利493998.22元（暂计算至2019年7月28日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.支付律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年6月26日，原、被告在线签订编号为20012015062600625013S《信用贷款合同》一份，约定：贷款金额为750000元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%；贷款实际日利率0.048%；收款账户支付宝账户名274×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；还款方式为等额本金，还款日为贷款发放日所对应的自然日；贷款利息自贷款发放日起(含发放日)计算，按日计息；罚息利率为贷款初始日利率上浮50%；如被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率支付罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2015年6月26日，原告向被告发放贷款750000元。案涉借款已于2015年11月26日逾期。截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息32970元、罚息及复利457405.76元（以年利率24%计算）。原告为实现债权，支付本案律师代理费1500元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。以上事实，由原告蚂蚁商诚公司提交的贷款合同、支付宝认证信息、被告身份信息、转账凭证、财务明细、催收记录、还款流水、代理合同及发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息年利率超过24%，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费符合双方合同约定，金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨必会于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付截至2019年7月28日的利息32970元、罚息及复利457405.76元（自2019年7月29日起至清偿之日止的罚息及复利，按编号为20012015062600625013S的《信用贷款合同》的约定另行计算，以年利率24%为限）；二、被告杨必会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7028元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担250元，被告杨必会负担6778元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨必会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十五日书记员 华慧雅
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执271号申请执行人：李冬旺，男，1971年8月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：兰林粮，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。申请执行人李冬旺依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初528号民事调解书于2019年5月28日向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行181.05万元，未执行181.05万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 凯
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7945号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：念钦，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人念钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人念钦的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由念钦承担。事实和理由：念钦是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非念钦主张的通知办证之日止。 念钦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 念钦向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向念钦支付逾期办证违约金25550元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年5月19日，念钦（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为994186元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第9幢2502号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，念钦依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知程伟于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月18日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向念钦发出办理不动产登记的通知，通知念钦于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，念钦已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月18日向念钦交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知念钦于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。念钦主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月19日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月18日实际交房，念钦诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知念钦于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，念钦主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向念钦支付的逾期办证违约金为994186元×234日×0.01%计23263元。对念钦超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向念钦支付逾期办证违约金23263元；二、驳回念钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而念钦未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费438元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张仪琴
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6482号之一原告：徐红颖，女，1972年1月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告：安彧申，男，1988年1月26日出生，汉族，住天津市西青区。被告：吕乐，男，1990年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。原告徐红颖与被告安彧申、吕乐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告安彧申下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  **二〇一九年十一月十四日法官助理王东强书记员王怡
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初721号原告金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇中华路76号，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人孙忠富，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）王沿皓，男，系公司员工。被告陈念，男，1975年8月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告唐永珍，女，1978年9月13日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系被告陈念妻子。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告陈念、唐永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人王沿皓到庭，被告陈念、唐永珍经本院登报公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈念立即支付原告借款本息95121.89元(其中：截至到2019年1月2日欠贷款本金78000元、利息17121.89元)，以及按合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止。2、判令被告唐永珍对以上诉讼请求承担连带责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，原告富民银行与被告陈念签订合同号为6611120170002141的《个人信用借款合同》，合同约定原告富民银行同意向被告陈念发放贷款78000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年4月7日起至2018年4月6日止，利率按月利率9.96‰计算，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告唐永珍于2017年4月7日向原告出具了《借新还旧保证人承诺函》同意为原告向被告陈念在2017年4月7日起至2018年4月6日期间内最高融资限额为78000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年4月7日，原告如约将贷款资金通过被告陈念账户支付给符合约定用途的被告陈念。2018年4月6日，被告陈念贷款到期，经原告多次催收至今未清偿所欠借款本息，被告唐永珍也未履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告陈念、唐永珍未作答辩、未提供任何证据。经本院审理认定事实如下：2017年4月7日，被告陈念向原告富民银行提交贷款申请书，申请借款78000元，当日，原告富民银行与被告陈念签订《个人信用借款合同》约定原告富民银行同意向被告陈念发放贷款78000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年4月7日起至2018年4月6日止，利率按月利率9.96‰计算；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告唐永珍与原告富民银行签订《借新还旧担保人承诺函》承诺为被告陈念与原告签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间自该借新还旧贷款期限届满之日起二年，保证担保范围为借新还旧本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年4月7日，原告通过银行账户向被告陈念支付借款78000元，双方形成借款借据。借款期限届满后，被告陈念未偿还借款本金，只偿还利息至2017年10月9日。本案审理过程中，原告金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2019年3月5日作出（2019）黔0523民初721号民事裁定书，裁定冻结被告陈念、唐永珍名下银行账户中的柒万伍仟元（小写：78000元整），冻结期限为一年。本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告陈念发放了借款，借款期限届满后，被告陈念未偿还借款本金，仅支付利息至2017年10月9日，被告陈念未按照合同约定履行清偿本息的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告陈念偿还借款，并按合同约定支付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告唐永珍自愿为被告陈念向原告的借款提供连带保证责任，其担保期限尚在本案借款的保证期间内，被告唐永珍依法对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈念、唐永珍经本院登报公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈念于本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金78000元及利息（自2017年10月10日起至2018年4月6日的利息按合同约定月利率9.96‰计算，2018年4月7日起至还清本金之日止的利息按合同约定月利率9.96‰加收50%计算）；二、被告唐永珍对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，保全费970元，公告费560元，由被告陈念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  骆礼秋人民陪审员  罗永良人民陪审员  吴 烨二〇一九年十一月二十五日书 记 员  程开莉
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23198号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：刘丽媛，女，1991年11月27日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘丽媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘丽媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘丽媛返还贷款本金44010.01元；2.刘丽媛支付利息（以44010.01元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年10月23日起至还清贷款之日为止）。被告刘丽媛未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS111835909060507052A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘丽媛，通讯地址海南省三亚市吉阳区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月6日。4、贷款金额：27600元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：36个月，自实际放款日起算。7、本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年9月6日。11、手续费扣款时间：2017年9月8日。12、手续费扣除金额：4041元。13、贷款归还情况：33815.14元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、宣布提前到期时间：2019年8月20日。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘丽媛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘丽媛签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘丽媛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘丽媛发放借款60000.00元，但小雨点公司在向刘丽媛放款后扣收手续费，刘丽媛未实际支配该部分资金，故刘丽媛实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘丽媛实际借款金额为55959.00元。因刘丽媛未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向刘丽媛宣布借款全部到期，刘丽媛应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘丽媛的还款情况，截至2018年10月22日，刘丽媛尚欠小雨点公司借款本金33660.27元。关于2018年10月23日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽媛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金33660.27元；二、被告刘丽媛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年10月23日起至付清时止，以未返还借款本金33660.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取450.13元，由被告刘丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附：被告刘丽媛还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/9/22              2,598.83                  2017/10/22              2,598.83                  2017/11/22              2,598.83                  2017/12/22              2,598.83                  2018/1/22              2,598.83                  2018/2/22              2,598.83                  2018/3/27              2,598.83                  2018/4/22              2,598.83                  2018/5/23              2,598.83                  2018/6/29              2,607.47                  2018/7/26              5.25                  2018/7/27              1.31                  2018/7/28              1.31                  2018/7/29              1.31                  2018/7/30              2,600.14                  2018/8/26              2,604.05                  2018/9/26              2,604.83
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2751号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:史友刚，男，1972年3月10日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人史友刚金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人史友刚支付人民币70200元及利息。被执行人依法应承担执行费953元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月30日、2019年7月16日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人史友刚财付通存款2878.50元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月16日对被执行人史友刚采取限制高消费措施，2019年9月9日将被执行人史友刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过谈话方式将被执行人史友刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2878.50元，未执行到位案款67321.50元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十日书记员 赵 伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2411号申请人河南钧城文化传播有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路锦艺国际中心A座1406室。法定代表人林玲玲。被申请人郑州润凯置业有限公司，住所地新密市白寨镇白寨村中街组。法定代表人舒蒲娟。申请人河南钧城文化传播有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款165000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州润凯置业有限公司银行存款165000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  郜 燕