文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15959号原告：徐丽，女，汉族，1980年11月28出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：孙秋月，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婷，四川开山（重庆）律师事务所律师实习律师。被告：重庆秦川工贸有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路2号，统一社会信用代码91500000739814934E。法定代表人：琚克刚，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所实习律师。原告徐丽与被告重庆秦川工贸有限公司（以下简称“秦川公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽及其委托诉讼代理人孙秋月、邹婷，被告秦川公司的委托诉讼代理人钟祥伟、向缘媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年6月的工资1000元左右；2．判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金66185元（4270元/月×15.5个月；2004年2月21日-2019年6月10日）；3．判令被告支付原告2004年2月至2014年2月加班工资391229元；（前十年的平时、周末、法定节假日的加班工资；2179元/月÷21.75÷8为原告前十年的平均小时工资，具体根据原告举示的费用清单计算得出）；4．判令被告支付原告2014年3月至2016年的加班工资8369元，及2017年至2019年6月10日期间的加班工资5522元；（后五年多2014-2016年平均工资5069元/月÷21.75÷8为该期间平均小时工资，2017-2019年月平均工资4215元/月÷21.75÷8为该期间平均小时工资，具体根据原告举示的费用清单计算得出）；5．判令被告支付原告2004年2月至2019年6月10日未休年休假工资47802元（2500÷21.75×3×50天）；（前9年为2346元/月÷21.75×5天×9×300%=14561元；后5年为4820元/月÷21.75×10天×5×300%=33241元）；6．判令被告支付原告失业保险损失11520元（1200×8×120%，因被告少买了八年的社保导致原告少得了8个月的失业保险）；7．判令被告为原告补缴2004年2月至2012年5月的社会保险，并对原告作出补偿。被告秦川公司辩称：1．就2019.6月工资960元尚未到付款时间，被告应在次月月底支付，但因被告公司七月底在放高温假，所以在8月初会支付；2．原告解除劳动合同理由不成立，依法不应享受经济补偿，被告不应支付；3．就第3、4、5项诉讼请求，被告不欠付原告加班工资和未休年休假工资，原告对该主张没有事实依据；4．就第6项诉讼请求，因原告解除劳动合同理由不成立，依法不应享受失业保险待遇，即使依法原告符合享受失业保险待遇的情形，被告为原告办理了失业保险，失业保险待遇应由社保基金支付；5．就第7项诉讼请求，不属于法院审理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告公司员工，2007年12月1日，双方签订劳动合同书，约定原告在被告公司灯具车间工作，工资实行计件制。2010年11月30日，双方再次签订劳动合同。被告通过银行转账方式支付工资。2012年12月起，被告为原告参加了社会保险。2019年5月24日，被告发出《关于整合总装车间班组的通知》，载明：受大环境影响，由客户订单骤减，结合公司的实际情况，经公司领导讨论决定：自2019年6月1日起撤销原总装车间所有班组。现成立装配一组、二组，焊接组，预装组，装配物流组。2019年6月10日，原告向被告邮寄了《律师函》，主要载明：四川开山（重庆）律师事务所接受徐丽委托，就解除劳动关系支付经济补偿金、补发加班及年休假工资等一事致函：委托人于2004年2月到贵司工作，从操作工做起，后被提拔为班长，现已与贵司成立无固定期限劳动合同关系，现贵司存在以下严重违反劳动法的行为：1．未为委托人缴纳2004年2月至2012年6月的社会保险费；2．未足额支付委托人加班工资及年休假工资；3．欲撤销委托人班长职务，调整委托人工作岗位降低委托人工资。有鉴于此，通知贵司于2019年6月10日正式解除劳动关系。2019年6月10日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月19日作出超时未立案证明书。原告诉来本院。庭审中，被告举示了应聘表，但未载明入职时间。原告申请了证人证明相关事实。原告在庭审中认可2017年、2018年、2019年确实已休年休假，不再主张该期间的未休年休假工资报酬，但仍主张之前的未休年休假工资。被告称，之前的年休假也休过了，即使没有休假，也按照规定支付了未休年休假工资报酬。庭审后，因被告已支付原告2019年5月和6月的工资，原告提交了撤回要求2019年5月和6月工资的诉讼请求。以上事实由银行明细、超时未立案证明书、劳动合同、参保明细、律师函、通知、撤诉申请、庭审笔录等在卷为证。本院认为，《劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等，因此建立职工名册是用人单位的义务，因被告未举示职工名册等证明原告入职时间的证据，应承担不利法律后果。被告举示的应聘申请表未载明原告的应聘时间，不能证明原告的入职时间，反而结合证人证言及签订劳动合同的时间可以采信原告的陈述，入职时间为2004年2月。关于未休年休假工资。被告未举示原告已休假的证据，应当支付未休年休假工资，但由于被告抗辩已支付过年休假工资。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位应保存工资支付记录两年以上备查。故被告仅有保存近两年工资支付记录的义务。鉴于原告已认可最近三年（2017年、2018年、2019年）已休年休假，不再主张未休年休假工资，而对于两年之前的工资支付记录被告没有保存义务，故应由原告对以上期间被告未支付承担举证义务，由于原告未举示，即使原告未休年休假也应当认定被告已支付未休年休假工资。关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未就其存在加班事实举示有效证据，证人出庭所作陈述属于证人证言，无其他证据印证，不能证明原告有加班事实。故对原告加班工资主张不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。原告在本案中没有证据证明其为班长，也不能证明被告已经撤销了其“班长”职务，并且被告公司根据订单和业务量情况进行内部部门组合是其经营自主权的行使，原告无直接证据证明被告调整了原告工作岗位和降低了工资标准。原告所称的未足额支付加班工资和未休年休假工资也不属实，被告在原告提出解除时已为原告缴纳了社会保险费，违法行为早已终止，原告再以2012年6月之前没有缴纳社会保险费违法为由行使解除权不具有合理性。综上，原告要求解除劳动合同的理由不成立，其主张解除劳动关系的经济补偿，本院不予支持。关于失业保险待遇损失。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，具体划分为：．．．（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月”。被告自2012年12月为原告缴纳失业保险费至2019年5月，按上述规定可以领取15个月的失业金。而原告从离职至本次法庭辩论终结仅有2个月时间，即使失业现也无失业金保险损失。同时根据《重庆市失业保险条例》第十八条，非因本人意愿中断就业的，不能领取失业保险金。原告没有法定理由离职属于自愿离职。综上，原告主张失业保险金损失，本院不予支持。补缴社会保险费，不属于人民法院民事审理范围。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位未为职工缴纳社会保险费的应由社会保险行政部门处理，故对原告的该项请求，本院不予处理。被告已向原告支付了2019年6月工资，原告撤回起诉理由正当，本院予以准许，不再另行下发裁定书。综上，原告的诉讼请求均不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐丽的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年十一月一日书记员  李婧姣