wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初8283号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1989年12月16日出生，汉族，中车石家庄车辆有限公司员工，现住河北省石家庄市桥东区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张巧斋到庭参加诉讼。被告刘斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90506.81元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为17316.97元，共计107823.78元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告刘斌向原告申请187000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2016年消借第1202039364号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告187000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于12月8日向被告放款187000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告刘斌未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告2016年12月8日向被告放款187000元的同时扣收贷款动用费5610元。被告自2017年2月1日至2018年10月1日均足额偿还每月约定的本息，后原告分别于2018年11月1日收取利息323.56元，12月21日扣收滞纳费0.17元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金90506.81元，现原告主张欠付本金为90506.81元。 本院认为，被告刘斌向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收5610元，该部分款项并未由被告实际支配使用，应从原告请求的欠付本金中予以扣除。扣除后被告欠付本金应为84896.81元。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金84896.81元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息及滞纳费323.73元从中扣除）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1228元，由原告中银消费金融有限公司负担25元，由被告刘斌负担1203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 杜佳乐
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11223号原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢101-6室，统一社会信用代码:91330000717612274M。法定代表人：鞠晓威。委托诉讼代理人：陈民，公司员工。被告：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市来福门松台大厦1幢1901室，统一社会信用代码:91330300693881292H。法定代表人：杨昌胜。委托诉讼代理人：潘建湖、金锐鹏，浙江海昌律师事务所律师。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告温州乾顺置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。浙江绿升物业服务有限公司诉称，要求被告支付物业管理费128528.92元，能耗费4993.8元，车位费27447.6元，小计160970.32元以及被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《乾顺锦园前期物业服务合同》，合同期限自项目物业交付之日起至第一届业委会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。根据合同第六章第十五条规定：“物业费收费标准：别墅：7元/月·平方米；多层、高层：5元/月·平方米；商业：5.3元/月·平方米；地下车位60元/月·平方米”，第二十一条规定：“物业服务费及公共能耗费每12月预缴一次，缴纳费用时间为每12月的第一个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。”第四条约定逾期支付物业服务费，原告有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之一支付违约金。自2007年1月1日至今，原告多次催告，被告一直拒绝支付原告在管期间物业服务费。温州乾顺置业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，浙江省温州市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）浙03破申51号民事裁定书，裁定受理郑旭清、吴琴玲对温州乾顺置业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 莹二〇一九年十一月四日书记员 潘冰梦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2191号之一申请执行人温州立诚塑料有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道茶堂村紫城路溪坑坎10号(第1幢)。统一社会信用代码:91330304554795036T。法定代表人徐相俊。被执行人浙江佳龙电气有限公司。住所地：浙江省乐清市城东街道永和三路20号。统一社会信用代码:913303827429209650。法定代表人董勇。被执行人董勇，男，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人温州立诚塑料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终91号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行的标的为货款525931.89元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年5月10日向被执行人浙江佳龙电气有限公司、董勇发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江佳龙电气有限公司、董勇的财产情况。查明并查封被执行人浙江佳龙电气有限公司、董勇的财产情况如下：1.查封了被执行人浙江佳龙电气有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌汽车，因实物未能找到无法处置。2.查封了被执行人浙江佳龙电气有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年11月5日，被执行人尚欠申请执行人货款525931.89元及利息损失，也未缴纳本案受理费4544.5元及执行费。因被执行人浙江佳龙电气有限公司、董勇未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江佳龙电气有限公司、董勇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人董勇采取限制出入境措施。本院于2019年10月29日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十一月六日代书记员 吴鑫淼
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3193号 原告：赵映勇，男，1990年8月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：汤长华，湖北神鼎律师事务所律师。 被告：李加文，女，1996年8月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 原告赵映勇与被告李加文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵映勇的委托诉讼代理人汤长华到庭参加诉讼，被告李加文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵映勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李加文向原告赵映勇偿还借款本金60000元及支付资金占用期间的利息（2016年12月31日起至2017年12月30日止的资金占用期间的利息为1500元；2017年12月31日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息，以60000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告李加文承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年始，原告赵映勇以转账或现金方式陆续借给被告李加文50000元、以现金方式借给被告李加文的母亲10000元。2016年5月13日，被告李加文向原告赵映勇出具借条一张，借条载明：今欠赵映勇60000元，2016年12月30日前还款20000元，2017年6月30日前还款10000元至20000元，2017年12月30日前还清所有欠款。被告李加文向原告赵映勇出具欠条后，原告赵映勇多次要求被告李加文偿还借款本金，均未果。原告赵映勇认为，被告李加文未按约定向原告赵映勇偿还借款，侵害了原告赵映勇的合法权益。原告赵映勇为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告赵映勇的诉讼请求。 被告李加文未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2015年始至2016年5月13日止，原告赵映勇通过支付宝转账和现金交付的方式分多次向被告李加文出借借款，合计50000元。期间还曾向被告李加文的母亲出借现金10000元。2016年5月13日，被告李加文向原告赵映勇出具借条一张，承诺：1、借款本金60000元（含被告李加文母亲的借款10000元）；2、2016年12月30日前还款20000元、2017年6月30日前还10000元至20000元、2017年12月30日还清所有借款。借条出具至今，被告李加文仍未偿还借款。 以上事实，有原告赵映勇提交的借据、支付宝转账流水及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告李加文向原告赵映勇借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。被告李加文不履行还款义务，应承担相应法律责任。原告赵映勇要求被告李加文偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告赵映勇要求被告李加文支付利息的诉讼请求，原告赵映勇在庭审中陈述2016年12月31日起至2017年12月30日止的利息计算方式为20000元×6%=1200元，符合法律规定，本院依法予以认可，其诉请的2017年12月31日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息（以60000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息），符合法律规定，本院依法予以支持。被告李加文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李加文于本判决生效之日起十日内返还原告赵映勇借款60000元，并支付利息（以20000元为基数，自2016年12月31日起至2017年12月30日止的逾期利息1200元；以60000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告赵映勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李加文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 周 军 人民陪审员 李 文 人民陪审员 陈利红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 谢 毅
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审122号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人倪虹，女，汉族，1969年3月11日出生，住福建省厦门市湖里区。 违建地址：湖里区××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月18日作出厦湖城执［2018］106号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年9月，倪虹未经相关行政主管部门批准，在湖里区××室南侧晒台存在违法建筑物，现状为单层，呈钢架采光板顶结构，面积为22.75平方米。倪虹上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令倪虹于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区××室南侧晒台的违法建筑物，现状为单层，呈钢架采光板顶结构，面积为22.75平方米。因倪虹在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年12月27日向倪虹送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因倪虹在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年7月1日作出厦湖城执催告[2019]75号《行政强制执行催告书》，并于2019年7月9日向倪虹送达，但倪虹在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人倪虹在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月18日作出厦湖城执[2018]106号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人倪虹于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××室南侧晒台的违法建筑物（现状为单层，呈钢架采光板顶结构，面积为22.75平方米）。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人倪虹承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十一月一日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312财保357号申请人：陈辉，男，1989年12月16日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏苏旭律师事务所律师。被申请人：唐虎，男，1979年12月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人:徐州亿安装饰工程有限公司，住所地徐州市铜山新区奎河东路1号。法定代表人：李伟，该公司总经理。被申请人：李伟。被申请人：徐州白塔湖康养产业投资发展有限公司，住所地徐州市铜山区伊庄镇白塔村。法定代表人：石程，该公司总经理。申请人陈辉与被申请人唐虎、徐州亿安装饰工程有限公司、李伟、徐州白塔湖康养产业投资发展有限公司申请诉前财产保全一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2019年11月18日向本院提出申请，要求查封或者冻结被申请人价值300万元的财产。申请人自愿提供在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保的保险进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人唐虎、徐州亿安装饰工程有限公司价值300万元的财产。申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 衡二〇一九年十一月十八日书记员 盛楚楚
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3687号之一申请执行人李林献，男，1990年10月20日出生，住云南省昭通市彝良县。被执行人温州鸿骞鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬路3号第4层，组织机构代码:MA28527F8。法定代表人华刚。申请执行人李林献依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5567号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7552元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月26日向被执行人温州鸿骞鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州鸿骞鞋业有限公司的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金7552元及利息，也未缴纳本案受理费25元、执行费50元。因被执行人温州鸿骞鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州鸿骞鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十五日代书记员 王文武
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3515号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南电信公众信息产业有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路电信第二长途枢纽大楼辅楼。统一社会信用代码：91530100797204587G。法定代表人：刘强。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告云南电信公众信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方已达成和解为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告云南电信公众信息产业有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南电信公众信息产业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十一月十一日法官助理张珩瑶书记员李婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11185号申请执行人：北京远君融智贸易有限公司，住北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢15层2单元1803。法定代表人：胡秀琴，董事长。被执行人：北京柏优科技有限公司，住北京市昌平区回龙观镇文化东路8号院1号楼4层403室。法定代表人：路娟娟，总经理。北京远君融智贸易有限公司申请执行北京柏优科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23269号民事调解书已发生法律效力。北京远君融智贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京柏优科技有限公司给付货款254786元及（自2019年10月1日起年利率18%违约金）、利息1610元、案件受理费2908元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京柏优科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京柏优科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京远君融智贸易有限公司亦未提供被执行人北京柏优科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京远君融智贸易有限公司申请执行的货款254786元及（自2019年10月1日起年利率18%违约金）、利息1610元、案件受理费2908元未受清偿。经申请执行人北京远君融智贸易有限公司确认，被执行人北京柏优科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京远君融智贸易有限公司享有要求被执行人北京柏优科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京柏优科技有限公司负有继续向申请执行人北京远君融智贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京远君融智贸易有限公司发现被执行人北京柏优科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月十日书记员  吕旌辉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1937号 申请执行人：朱建中,男,1962年3月26日出生,汉族,住广东省清新县。 被执行人：吴志军,男,1970年12月18日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人朱建中与被执行人吴志军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2979号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人朱建中偿还借款本金50000元。案件受理费1127元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人吴志军用于抵押给案外人的房屋，并对该房屋进行评估，鉴于该房屋的拍卖处理价可能存在尚不足以支付抵押债权和相关费用的情况，为此，申请执行人朱建中同意暂不拍卖处理上述房屋。此外，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月7日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1937号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月八日 书记员  朱卫安
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初3200号 原告:冉从梅,女,1980年12月1日出生,汉族,住四川省宣汉县,农村居民。 委托诉讼代理人：杨平，宣汉县普光法律服务所法律工作者。 被告:罗杨,男,1984年7月17日出生,汉族,住四川省宣汉县,农村居民。 原告冉从梅与被告罗杨同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉从梅的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告罗杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冉从梅向本院提出诉讼请求:1、依法判令原、被告生育的儿子罗某由被告罗杨抚养；2、原告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于2002年10月在外务工期间相识，于××××年××月开始同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育儿子罗某，现在宣汉县黄金镇初级中学读初中。2012年2月，原、被告因性格不合，分居生活。为了子女的健康成长，现依法提起诉讼。 被告罗杨未到庭参加诉讼，其向本院邮寄的答辩意见为：1、没有办理结婚登记手续；2、儿子罗某由被告抚养，不要求原告支付子女抚养费用；3、原、被告同居期间，没有共同财产，没有共同债权和共同债务。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告及子女的身份信息；2、证明（宣汉县普光镇进化村村民委员会出具）；3、冉从梅的接待笔录一份；4、罗志强（普光镇进化村八组组长）、罗建超（罗阳的父亲）的调查笔录一份。经审查，原告提交的1-4组证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 审理查明：原、被告于2002年10月在外务工期间相识，于××××年××月开始同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育儿子罗某，现在宣汉县黄金镇初级中学读初中。2012年2月，原、被告因性格不合，分居生活，原、被告生育的儿子罗某由被告的父母代养。 本院认为：原、被告未办理结婚登记，而以夫妻名义共同生活，系同居关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“……(二××××年××月××日日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后,男女双方符合结婚实质要件的,人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的,按解除同居关系处理”之规定，原、被告系同居关系，其同居行为不受法律保护。原、被告同居期间生育了儿罗某豪，双方在诉讼中达成了一致意见，儿罗某豪由被告罗杨抚养，罗杨不要求原告冉从梅支付抚养费，其意思表示不违反法律规定，本院予以确认。被告罗杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告冉从梅和被告罗杨同居期间生育的儿罗某豪由被告罗杨抚养。 案件受理费50元，由原告冉从梅负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴仕松
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保816号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：李华。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款14682.13元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款14682.13元或查封其相应价值的财产； 案件申请费167元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初193号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，地址：潞城市中华西大街155号。法定代表人：马泽军，任公司董事长。委托代理人：赵晓波，系公司员工，特别授权。委托代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。被告：潞城市鸿钰通商贸有限公司，地址：长治市潞城区合意街。法定代表人：孟国良。被告：山西鸿钰通物流服务有限公司，地址：长治市潞城区合意街10号。法定代表人：王喜英。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告潞城市鸿钰通商贸有限公司（以下简称“鸿钰通商贸公司”）、山西鸿钰通物流服务有限公司（以下简称“鸿钰通物流公司”）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵晓波、崔育红到庭参加了诉讼，被告鸿钰通商贸公司、鸿钰通物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告鸿钰通商贸公司立即偿还原告贷款本金18380000元并按照《流动资金贷款合同》约定的利率支付原告贷款利息、逾期罚息、复利直至贷款清偿完毕之日；二、依法判令被告鸿钰通物流公司对以上贷款承担连带还款责任。三、本案保全费、诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年1月19日被告鸿钰通商贸公司与原告签订《流动资金贷款合同》，其向原告申请贷款18380000元，该笔贷款期限自2018年1月19日至2019年1月18日，贷款利率为年利率6%，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告鸿钰通物流公司与原告签订《最高额保证合同》，为该笔贷款承担连带担保责任。原告之后向被告发放了贷款，但被告并未如期还本付息，截至2019年4月21日被告欠付贷款本金18380000元及利息1404420.82元。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告鸿钰通商贸公司及被告鸿钰通物流公司均未出庭亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：2018年1月19日被告鸿钰通商贸公司与原告签订《授信合同》，其向原告申请贷款18380000元，合同约定：2、授信额度：授信人（原告）同意向申请人（被告）鸿钰通商贸公司提供人民币授信的最高综合授信额度（大写）壹仟捌佰叁拾捌万元整。4、授信额度使用期限：本合同项下的授信额度使用期限从2018年1月19日起至2019年1月18日止。同日被告鸿钰通商贸公司向原告申请贷款并签订《流动资金贷款合同》，合同约定：2、贷款金额：本合同项下贷款金额为人民币18380000元。4、贷款期限：本合同项下贷款期限从2018年1月19日起2019年1月18日止。5、利率和利息的计算、给付：本合同项下的贷款在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮37.93%，年利率为6%，按月结息。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。14、违约救济措施：借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定或法律法规规定的其他措施。被告鸿钰通物流公司于2018年1月19日与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：3、担保的主债权：本合同所担保的主债权为自2018年1月19日起2019年1月18日，因债权人向债务人连续发放最高余额为人民币壹仟捌佰叁拾捌万元整的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口（以下统称“贷款”）而形成的一系列债权。4、保证方式：4.1本合同采用连带责任保证方式。4.2当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。6、担保期间：本合同项下的担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。以上合同签订后，原告于合同签订当日向被告鸿钰通商贸公司发放了贷款18380000元，截至2019年4月21日，被告欠付贷款本金18380000元及利息1404420.82元未偿还。以上事实有庭审笔录及原告营业执照、被告鸿钰通商贸公司营业执照、被告鸿钰通物流公司营业执照、《授信合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、利息清单等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告被告鸿钰通商贸公司签订的《授信合同》、《流动资金贷款合同》、原告与被告鸿钰通物流公司签订的《最高额保证合同》，均属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告鸿钰通商贸公司未履行还款付息义务构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告鸿钰通商贸公司立即清偿债务，故原告主张被告鸿钰通商贸公司还款的诉求本院予以支持。被告鸿钰通物流公司为该笔贷款提供担保，其应对该笔债务在担保期间和担保范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潞城市鸿钰通商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司截至2019年4月21日欠款本金18380000元及利息1404420.82元。并按《流动资金贷款合同》的约定支付自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息。二、被告山西鸿钰通物流服务有限公司对本判决第一项确定被告潞城市鸿钰通商贸有限公司的给付义务承担连带偿还责任。案件受理费132080元，由被告潞城市鸿钰通商贸有限公司、山西鸿钰通物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王东海审 判 员   李艳琼人民陪审员 曹杜娟 二〇一九年十一月五日书 记 员 王 秦
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3871号之一 申请执行人：林巧琴，女，1994年04月04日出生汉族，住所地杭州市富阳区。 被执行人：黄军清，男，1992年05月07日出生汉族，住江山市。 申请执行人林巧琴与被执行人黄军清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初1289号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定确定的义务，申请执行人林巧琴向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人黄军清归还申请执行人林巧琴借款20000元，并承担案件执行费200元。 案件立案后，本院于2019年09月12日向被执行人黄军清发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄军清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄军清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄军清的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄军清无存款、不动产、工商、有价证券等登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人黄军清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄军清拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄军清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知了申请执行人林巧琴，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄军清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3871号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐红丹
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4531号原告:王革，男，1963年7月30日出生，汉族，教师，住大石桥市。被告：张文彩，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，户籍地大石桥市。原告王革与被告张文彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王革到庭参加诉讼，被告张文彩经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王革向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款6.6743万元及利息。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月28日向原告借款6.6743万元，当时约定利息为1分5，被告为原告出具欠条二份，一份是5.2819万元，另一份是1.3924万元，经原告多次索要，被告拒不偿还，原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张文彩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证《欠条》一份，写明：欠王革人民币13924.00元，壹万叁仟玖佰贰拾肆元整。利息1分5。注：利息每月208.86元，每天6.96元。欠条由张文彩在欠款人处签名按印，落款日期为2016年9月28日。2、庭审中原告举证《欠条》一份，写明：欠王革人民币52819.00元，伍万贰仟捌佰壹拾玖元整。利息3分3。注：利息每月1743.00元，每天58元。欠条由张文彩在欠款人处签名按印，落款日期为2016年9月28日。3、庭审后，原告补充举证证人证言二份、与被告通话的录音资料一份，证明借款事实。经审理查明，庭审中原告陈述，原、被告系同村村民关系，2014年9月28日，被告以做生意为由向原告借款1万元，约定利息为月息1.5分，原告支付现金1万元。2016年9月28日，经双方核账，被告为原告出具13924.00元欠条一份，再次约定借款利息为月息1.5分。2015年9月28日，被告再次以做生意为由向原告借款3万元，原告向朋友借款3万元，向原告支付现金3万元，约定月息3.3分。2016年9月28日，经双方核账，被告为原告出具52819.00元欠条一份，并再次约定借款利息为月息3.3分。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告张文彩履行给付借款的义务。故原告诉请要求张文彩偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告张文彩经法院依法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对于借款本金，因有借款凭证二份在卷为凭，经庭审质证，2016年9月28日借条金额13,924.00元，应认定本金为1万元，利息为3,924.00元；2016年9月28日借条52,819.00元，应认定借款本金为3万元，利息为2.219万元。故应认定借款本金为4万元，被告可于本判决生效之日起十日内给付。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，借款1万元约定利息为月息1.5分，符合法律规定，但原告举证2016年9月28日借条13,924.00元再次约定利息为月息1.5分，超过了原始借款本金1万元年利率24%的法定最高限额，本院无法支持，对于2015年9月28日借款3万元，约定利息为月息3.3分，超过了年利率24%的法定最高限额，本院无法支持。故被告可于本判决生效之日起十日内给付原告借款利息3,924.00元，并自2016年9月28日起至钱款结清之日止，以借款1万元为本金，按照年利率24%计付原告借款利息；自2015年9月28日起至钱款结清之日止，以借款3万元为本金按年利率24%计付原告借款利息。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张文彩自本判决生效之日起十日内给付原告王革借款本金40,000.00元(肆万元整)。二、被告张文彩自本判决生效之日起十日内给付原告王革借款利息3,924.00元（叁仟玖佰贰拾肆元整），并自2016年9月28日起至钱款结清之日止，以借款1万元为本金，按照年利率24%计付原告借款利息；自2015年9月28日起至钱款结清之日止，以借款3万元为本金按年利率24%计付原告借款利息。三、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王革的其他诉讼请求。案件受理费1,468.00元（壹仟肆佰陆拾捌元整，已由原告垫付），由被告张文彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  邢 伟审 判 员  滕 丽人民陪审员  冯婷婷二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 兵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11335号申请执行人齐振华。被执行人许国祥。本院依据已经发生法律效力的(2019)京02民终12157号文书，已向被执行人许国祥发出执行通知，责令被执行人许国祥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人许国祥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许国祥的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人许国祥应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许国祥应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许国祥财产以人民币17.4292万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36496号原告：闫艳磊，男，1992年1月15日出生，汉族，住山西省原平市。被告：上海青秀能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王立伟，经理。原告闫艳磊与被告上海青秀能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫艳磊、被告上海青秀能源科技有限公司的法定代表人王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫艳磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年8月27日至2019年1月11日期间的工资差额人民币(币种下同)5,500元；2.被告支付原告合同约定的剩余工资25,847.83元；3.被告支付原告因被告不履行合同导致原告的逾期贷款损失127,849.88元；4.被告支付原告精神抚慰金36,000元。事实和理由：原告于2018年8月27日进入被告处从事开发工作，签订为期一年的劳动合同，被告拖欠原告工资，且单方面拒绝履行合同。被告以不能胜任工作和公司电脑丢失等言语给原告的生活造成严重影响，致使原告没有经济来源造成贷款逾期。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海青秀能源科技有限公司辩称，原、被告双方的劳动合同已于2018年10月24日解除，被告已足额支付原告在职期间的所有工资，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月27日进入被告处工作，双方签有期限自2018年8月27日至2019年8月27日的劳动合同，合同约定原告从事开发工作，每月工资为3,000元。被告共计向原告支付2018年8月至同年10月期间的工资4,652.17元。2019年5月21日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资3,000元、2018年8月27日至2019年1月7日期间的工资差额5,500元、解除劳动合同的经济补偿1,500元。该会于2019年7月2日作出闵劳人仲(2019)办字第3013号裁决书，裁决被告支付原告2018年8月27日至2019年1月11日期间的工资差额5,500元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、微信聊天记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于2018年8月27日至2019年1月11日期间的工资差额5,500元，仲裁裁决之后被告未就此提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行。故原告要求被告支付上述期间工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告的第二、第三、第四项诉讼请求，未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、被告上海青秀能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫艳磊工资差额5,500元；二、驳回原告闫艳磊的其余诉讼请求(不含不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告闫艳磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年十一月十二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2750号 原告：徐玉秋，男，1978年7月5日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：毛月芽，女，1971年1月26日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 原告徐玉秋与被告毛月芽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告徐玉秋于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐玉秋自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐玉秋撤诉。 案件受理费88元（已减半收取），由原告徐玉秋负担。 审 判 员 李自强 二〇一九年十一月十八日 代书记员 毛淑雯
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4564号 原告：建德市新鹏物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道兴溪花园22幢5号。 法定代表人：谭成，总经理。 委托诉讼代理人：李伯德，男，1953年12月19日出生，汉族，住建德市，系原告的员工。 委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：蒋小梅，女，1982年4月22日出生，汉族，住建德市。 原告建德市新鹏物业管理有限公司与被告蒋小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月25日向本院提出申请，以被告已履行付款义务为由，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，本案的纠纷已解决。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市新鹏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市新鹏物业管理有限公司负担。 审判员  温建兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 津
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢555号 申请执行人王爱娟，女，1937年7月5日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈君夏，男，1946年12月27日出生，住浙江省文成县。 被执行人金守茶，女，1949年7月1日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人王爱娟与被执行人陈君夏等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2704号之一申请执行人吴振，男，1985年2月2日出生，住安徽省太和县。被执行人邱茂华，男，1963年8月16日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人吴振依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2186号民事判决，于2019年6月25日向本院申请执行，申请执行的标的为10500元及利息、律师代理费3000元。本院于同日立案执行，并于2019年7月2日向被执行人邱茂华发出执行通知书、报告财产令。被执行人邱茂华未向本院报告财产情况。申请执行人吴振未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邱茂华的财产情况，查明被执行人邱茂华享有温州市瓯海区秀屿山公园房屋拆迁补偿权益。本院于2019年10月15日查封上述房屋拆迁补偿权益，因该房屋拆迁补偿权益系浙江省乐清市人民法院首先查封，故本案无处置权，已发参与分配函。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人10500元及利息、律师代理费3000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人邱茂华在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邱茂华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4299号原告:北京燕山集联石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区。法定代表人：柴京，经理。委托诉讼代理人：林玉庆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文慧，北京时代九和律师事务所实习律师。原告北京燕山集联石油化工有限公司（以下简称集联公司）与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告东炼公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年2月21日作出（2019）京0111民初4299号民事裁定书，裁定驳回被告东炼公司提出的管辖异议。被告东炼公司不服本院民事裁定，上诉于北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）京02民辖终某某号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集联公司的委托诉讼代理人林玉庆、石利明，被告东炼公司的委托诉讼代理人毛会芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。集联公司向本院提出诉讼请求：1.判令东炼公司支付租赁费600万元；2.判令东炼公司按照租金标准支付2016年7月1日至租赁标的物返还之日的使用费；3.判令东炼公司返还租赁标的物即两台储罐;4.诉讼费由东炼公司负担。事实和理由：集联公司与东炼公司于2012年10月31日签订《储罐租赁合同》，约定集联公司将其位于北京市房山区燕山某某开发区内的10000立方米和5000立方米的两台储罐租赁给东炼公司使用，租赁期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止，租赁费每年200万元整，每年7月30日前支付。合同签订后，集联公司依约将两台储罐交付给了东炼公司，但东炼公司直到起诉之日没有向集联公司交付租赁费，同时也没有将储罐返还集联公司，东炼公司违反了合同约定，未支付租赁费，并超期占有使用储罐，故集联公司起诉至法院。东炼公司辩称：不同意集联公司的诉讼请求。第一，储罐是因为集联公司的原因无法使用，储罐是用来装液化气生产项目所生产的石油和液化气，签订储罐租赁合同时，集联公司是东炼公司的控股股东，集联公司对东炼公司租赁目的是明知的，集联公司将不符合土地租赁用途的土地出租给东炼公司，导致东炼公司建成的液化气项目违法，储罐无法使用。第二，储罐也是集联公司对东炼公司的出资，名为租赁实为投资，因此不同意返还储罐，不同意支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，集联公司（甲方，出租方）与东炼公司（乙方，租赁方）签订《储罐租赁合同》一份，约定：甲乙双方对本合同约定租赁的储罐进行现场勘查和具体协商后，甲方愿意将位于房山区燕山某某开发区内甲方的10000立方米和5000立方米的两台储罐租赁给乙方用于工业生产使用，乙方愿意承租；租赁期限自2013年7月1日至2016年6月30日；甲乙双方商定，两台储罐按人民币200万元/年的租赁价格租赁给乙方，合同规定租赁期（3年）内的租赁费合计为人民币600万元；在合同规定的租赁期限内，乙方应于每年的7月30日前将租赁费人民币200万元/年支付给甲方，甲方同时给乙方开具国家正规合法票据。该租赁合同还约定了双方的责任和义务等内容。合同签订后，集联公司将上述两个储罐交付东炼公司。东炼公司尚未支付合同期内的租赁费用。上述事实，有集联公司提交的《储罐租赁合同》及双方的庭审陈述等在案佐证。本院认为，集联公司与东炼公司签订的《储罐租赁合同》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应认真履行。合同签订后，集联公司将储罐交付东炼公司使用，东炼公司应按照约定支付租赁费。现合同期已届满，东炼公司尚未支付租赁费，故集联公司主张东炼公司给付租赁费的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现集联公司与东炼公司签订的租赁合同已届满，东炼公司尚未将两个储罐返还给集联公司，集联公司主张东炼公司返还储罐并按照租金标准支付延期返还的租赁物使用费，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于东炼公司辩称，因集联公司的原因其无法使用储罐，储罐是集联公司对东炼公司的出资，名为租赁实为投资，据此不同意返还储罐，不同意支付租金。东炼公司对其主张，并未提交合法有效的证据予以证明，本院对其抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效后三十日内支付北京燕山集联石油化工有限公司租赁费600万元；二、北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效后三十日内返还其租赁的北京燕山集联石油化工有限公司位于房山区燕山东流水开发区内的10000立方米和5000立方米的两台储罐；三、北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效后三十日内支付北京燕山集联石油化工有限公司储罐的使用费（自2016年7月1日起计算至储罐实际返还之日止，按照合同约定的年租金200万元的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费26900元（北京燕山集联石油化工有限公司已预交），由北京燕山东炼石油化工有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年十一月二十八日书记员  李爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3525号原告：周杨，女，苗族，1991年4月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤。原告周杨诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2018年7月16日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告保洁服务费人民币1,431元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日原告与被告签订《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》，协议第1条约定：常年保洁价格为1,395元；有效服务期限为2018年7月16日到2020年7月16日止，共计服务24次；面积为83平方米，甲方（即原告）选择家庭保洁标准型，1个月3次服务；首次卫生100元，玻璃清洗4次；服务费用为人民币1,495元。第11条约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。第12条约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算，玻璃清洗每次168元计算。原告向被告支付服务费用后，被告出具《收据》，收据中注明：今收到周杨XX室卫生费。协议签订后，被告派其保洁人员到原告家中清洁过1次，剩余23次再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩23次（金额为：0.75元/平方米×83平方米×23次=1,431元）清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2017年9月16日原告周杨（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2018年7月16日到2020年7月16日止，共计服务24次；月单价174.3元，年价格为1,395元，首次卫生加收100元，合计1,495元。保洁服务面积为83平方米，甲方选择家庭保洁标准型，1个月做3次服务，次数做完为止。合同第11条约定，合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。合同第12条约定服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务，单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方计算，玻璃清洁每次168元计算。同日，被告出具收据收到周杨XX室卫生费。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收取1,495元的保洁服务费后仅向原告提供1次服务，尚欠23次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在提供1次保洁服务后未再继续服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张退还其服务费1,431元，第本院认为：被告预收原告24次的服务费1,495元（含首次卫生费100元），则单次服务费为58元。原告认可被告已提供1次服务，还剩23次服务未提供，按合同单价计算应当退还的费用为1,337元。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告周杨与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2018年7月16日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告周杨保洁服务费1,337元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告周杨支付违约金500元；四、驳回原告周杨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十一月十日书 记 员  周殷丽
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）海南一中执字第72-8号 申请执行人：海南九龙湾实业投资有限公司，住所地海口市滨海大道278号。 法定代表人：陈勇，该公司董事长。 被执行人：海南滨江实业有限公司，住所地海口市海府路。 法定代表人：董艳莉，该公司董事长。 被执行人：三亚青亚轻工实业公司，住所地三亚市正南路。 法定代表人：王积庆，该公司总经理。 本院依据海南省海口市琼崖公证处（2012）琼崖证字第1878号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2012）琼崖证字第2690号执行证书，立案执行申请执行人海南九龙湾实业投资有限公司（简称：九龙湾公司）与被执行人海南滨江实业有限公司（简称：滨江公司）、三亚青亚轻工实业公司（简称：青亚公司）债务纠纷一案。现青亚公司以海南省海口市琼崖公证处（2012）琼崖证字第1878号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2012）琼崖证字第2690号执行证书已被撤销为由，向本院申请执行回转，请求将（2012）海南一中执字第72-5号执行裁定中裁定抵债的669.84亩土地使用权予以返还。 本院查明，2012年6月20日，本院以(2012)海南一中执字第72-1号执行裁定和(2012)海南一中执字第72-2号协助执行通知书，查封被执行人青亚公司名下位于陵水黎族自治县三才镇乐安古正头坡的669.84亩土地使用权,查封期限为二年。2012年7月5日，九龙湾公司与滨江公司、青亚公司达成执行和解协议。该和解协议约定：青亚公司与案外人陵水黎族自治县三才镇农工商联合公司（简称：三才公司）共同拥有国有土地使用证项下位于海南省××县乐安古正头坡拥有837.3亩土地使用权。其中，青亚公司拥有80%。三才公司拥有20%。青亚公司将其持有的该宗地使用权现状折价人民币4830万元抵债给九龙湾公司。九龙湾公司知悉该宗地使用权存在的所有瑕疵及风险，自愿承担相关责任、风险及费用，并自愿承担办理该宗地使用权过户登记过程中的一切税费。九龙湾公司取得青亚公司用于抵债的土地使用权后，视为本案公证文书所限定的全部付款义务已经全部清偿。本案执行费由九龙湾公司负担。三才公司于1993年6月5日成立，又于1997年6月4日被注销，该公司投资人为陵水黎族自治县三才镇人民政府，持100%股份。因三才公司已被注销，本院于2012年7月6日致函三才公司的出资人陵水黎族自治县三才镇人民政府，将本院上述查封土地情况及九龙湾公司与滨江公司、青亚公司达成执行和解协议的主要内容告知其。2012年7月16日，本院根据上述执行和解协议作出(2012)海南一中执字第72-5号执行裁定，裁定：一、解除本院对被执行人青亚公司名下的位于陵水黎族自治县三才镇乐安古正头坡的669.84亩土地使用权的查封。二、将位于陵水黎族自治县三才镇乐安古正头坡、登记在青亚公司与三才公司名下的837.3亩土地使用权的80%份额即669.84亩土地使用权作价4830万元，交付申请执行人九龙湾公司抵偿被执行人滨江公司所欠的4830万元债务。三、申请执行人九龙湾公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续；办理变更登记时需交纳的各种税费均由申请执行人九龙湾公司承担。四、终结海南省海口市琼崖公证处（2012）琼崖证字第1878号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。2012年7月18日，本院将(2012)海南一中执字第72-5号执行裁定和(2012)海南一中执字第72-6号协助执行通知书送达至陵水黎族自治县国土环境资源局。2013年4月10日，陵水黎族自治县人民政府根据九龙湾公司的申请将上述抵债的669.84亩土地使用权登记至其名下，并给其颁发国有土地使用证。 2019年8月21日，本院于致函海南省海口市琼崖公证处核实（2012）琼崖证字第1878号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2012）琼崖证字第2690号执行证书的撤销情况。该公证处于2019年8月22日复函本院，经核查九龙湾公司和滨江公司利用虚假材料骗取（2012）琼崖证字第1878号和（2012）琼崖证字第2690号公证书的情况属实，该公证处据此于2019年5月10日作出的决定书，撤销上述公证文书。陵水黎族自治县公安局于2019年7月30日致函本院，告知该局在侦办九龙湾公司法定代表人陈勇涉嫌合同诈骗一案中已查明陈勇于2012年伪造一张海南农村信用社4300万元银行进账单票据，并用该票据骗取海南省琼崖公证处出具（2012）琼崖证字第1878号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2012）琼崖证字第2690号执行证书。 国有土地使用证中登记的土地使用者为三才公司、青亚公司，但没有上述两公司所占份额的登记内容。在本院对青亚公司法定代表人王积庆（曾用名王吉庆）询问中，王积庆表示青亚公司与三才公司合作开发的项目因各种原因并未开发，土地使用证登记的使用权人是三才公司和青亚公司，只是登记双方共有，没有分份额。 本院认为，本案执行依据（2012）琼崖证字第1878号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2012）琼崖证字第2690号执行证书已被海南省海口市琼崖公证处撤销，青亚公司亦已向本院提出返还抵债财产的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条“法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定，青亚公司上述请求符合法律规定，故九龙湾公司在本案中依据(2012)海南一中执字第72-5号执行裁定，取得原登记在三才公司和青亚公司名下的国有土地使用证项下669.84亩土地使用权应予以返还给三才公司和青亚公司。因三才公司已被注销，参照民事法解释第六十四条，“未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，故其权利应由该公司开办单位陵水黎族自治县三才镇人民政府承接，故九龙湾公司返还的上述土地使用权应变更登记至陵水黎族自治县三才镇人民政府、青亚公司名下。关于变更登记产生税费的承担问题，因九龙湾公司通过伪造银行票据等手段骗取强制执行公证文书，进而通过本案执行获取不当利益，故本案土地使用权过户产生的所有税费均应由九龙湾公司承担。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2012)海南一中执字第72-5号执行裁定。 二、限海南九龙湾实业投资有限公司在本裁定生效之日起一个月内将位于陵水黎族自治县三才镇乐安古正头坡国有土地使用证项下国有土地使用权变更登记至陵水黎族自治县三才镇人民政府、三亚青亚轻工实业公司名下。变更登记产生的所有税费均由海南九龙湾实业投资有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海刚 审判员  宋 杰 审判员  袁华锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十六条法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3830号原告：赵会军，男，1972年6月3日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。被告：徐进龙，男，1966年10月28日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告赵会军与被告徐进龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告徐进龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款24000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日被告借原告现金24000元，原告有被告借条证实。原告多次找被告索要借款，被告迟迟不予偿还并拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求贵院判决被告归还原告借款，支持原告诉请。被告徐进龙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告赵会军通过银行向被告徐进龙转账20000元。2019年4月28日，原告赵会军通过微信向被告徐进龙转账4000元，被告徐进龙给原告出具借条，落款时间为2019年3月22日，借条载明：“今借赵会军贰万肆仟元整（24000）徐进龙2019年3月22日”。被告拖欠借款至今未付。以上有原告提供的借条、银行转账凭证、微信转账凭证及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告徐进龙向原告借款并为原告出具借条，双方民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告徐进龙未及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告未提供证据证明双方有约定，故被告应支付原告自向本院起诉之日（2019年11月4日）起至借款付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐进龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐进龙于本判决生效后十日内偿还原告赵会军借款本金24000元及利息（时间自2019年11月4日至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取计200元（实收200元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费400元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十一月二十九日书记员 贾亚飞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7891号申请人：魏友琴。被执行人：南京强瑞股份投资基金管理有限公司。被执行人：洛阳强瑞电子科技有限公司。魏友琴申请执行南京强瑞股份投资基金管理有限公司、洛阳强瑞电子科技有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6439号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人南京强瑞股份投资基金管理有限公司、洛阳强瑞电子科技有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京强瑞股份投资基金管理有限公司、洛阳强瑞电子科技有限公司的银行存款人民币541552元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月十八日书记员 冯建辉
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2647号 原告：李芳旗，男，1975年1月30日出生，满族，本钢板材股份有限公司本钢特钢厂职工，住本溪市明山区 被告：胡信华，女，1959年2月16日出生，汉族，本钢二铁厂工人，住本溪市明山区。 原告李芳旗与被告胡信华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳旗到庭参加诉讼。被告胡信华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还2万元及时间从2018年7月19日到还清之日止按年利率36%计算的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告向我借款2万元，约定3个月还，借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为借条、收条、银行交易明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条和收条。该借条的主要内容为“胡信华因家事急需用钱，今向朋友李芳旗借款人民币2万元整，借款期限为2018年7月19日至2018年10月19日，利率按年利率36%计算”。 本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。在原告已按约定履行了给付借款的义务后，被告未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或国家有关规定支付利息，被告应承担从2018年7月19日起按年利率24%计算的利息。故原告要求被告立即偿还借款2万元及利息的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告胡信华于本判决发生法律效力后立即偿还原告李芳旗借款人民币二万元； 二、被告李芳旗于本判决发生法律效力后立即给付原告李芳旗上述借款的利息，时间从二○一八年七月十九日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之二十四计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费二百二十元，由被告李芳旗负担。 案件受理费三百元，由原告李芳旗负担三十元，被告李芳旗负担二百七十元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘兰兰 人民陪审员  班淑艳 人民陪审员  赵义华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 雪 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15571号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：丁金奖，男，1987年4月20日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告丁金奖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人郑德森、张杨培到庭参加诉讼，被告丁金奖经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：判令丁金奖归还晋江农商银行陈埭支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2560.11元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 丁金奖未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2018年7月2日与丁金奖签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行自2018年7月2日起至2021年7月1日止，向丁金奖提供最高额50000元，月利率8.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，丁金奖通过福建农信APP分次申请自助放款共计50000元，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但丁金奖未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁金奖应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2560.11元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，因适用简易程序减半收取计557元，由丁金奖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1946号原告：殷利华（曾用名殷胜华），男，1962年7月8日生，汉族，罗平县人，住罗平县，现住罗平县。被告：李小燕，女，1985年7月29日生，汉族，罗平县人，住罗平县，现住罗平县安兴润城Ｂ区。被告：赵泽喜，男，1986年1月7日生，汉族，罗平县人，住曲靖市麒麟区。原告殷利华与被告李小燕、赵泽喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告殷利华、被告李小燕到庭参加诉讼，被告赵泽喜经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷利华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵泽喜、李小燕立即归还原告殷利华借款本金人民币20000元，并按商业银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼所产生的费用由两被告承担。事实及理由：2012年1月份，被告李小燕的丈夫赵泽喜发生交通事故急需用钱，向原告借款20000元。2012年2月4日，在华联超市旁的水果店原告叫妻子张某亲手把20000元交到被告李小燕手中。当时李小燕写下借条给原告，并口头承诺一周后归还。借款到期后，原告多次催要，两被告均拒绝偿还。被告李小燕辩称，钱是赵泽喜给原告借的，赵泽喜喊她去拿的钱。她也确实给原告的妻子在华联超市那里拿着2万元。拿着钱之后她就把钱拿给赵泽喜了，这个钱没有用在家庭开支上。后来她就跟赵泽喜离婚了。钱不是她借的，她赔不起这个钱。被告赵泽喜经公告传唤未到庭应诉及答辩,也未提交书面答辩意见。针对其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、借条一份、诉讼费收据一份、公告费回执一份，视听资料一份，欲证实被告向原告借钱的事实以及相应的费用应该由被告承担。2、证人张某出庭作证，证实“2012年正月初二，在华联超市她亲家母的水果店里面，她拿了2万元给李小燕，李小燕还写了一张条子给她。钱是100元面值的2沓。给钱时除了她和李小燕外还有她亲家母在场。”法庭当庭把原告提交的借条拿给张某看，张某看了之后确认当时李小燕写的条子就是今天原告提交给法庭的借条。经质证，被告李小燕对原告提交的第1组证据中的借条有意见，提出借条不是她写的，对诉讼费收据及公告费回执没有意见，对视听资料提出赵泽喜借好的钱，赵泽喜喊她去拿的，她确实拿着钱；对第2组证据没有意见。被告李小燕、赵泽喜均未向法庭提交证据。本院认为，对原告提交的借条、视听资料、证人张某的证言能相互印证，本院予以采信，对原告提交诉讼费收据及公告费，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小燕与被告赵泽喜原系夫妻关系。被告李小燕与被告赵泽喜在夫妻关系存续期间，因被告赵泽喜车辆肇事导致他人受伤急需用钱向原告借款2万元。原告殷利华让其妻子张某于2012年2月4日在华联超市旁的一个水果摊里面将2万元借款交给被告李小燕。被告李小燕写了借条给张某。借条内容为：“今借到殷胜华人民币20000元（贰万元）整。2012年2月4日。借款人：赵泽喜。”2018年3月7日，李小燕向本院起诉要求与赵泽喜离婚，本院于2018年7月17日作出（2018）云0324民初573号民事判决书，准予李小燕与赵泽喜离婚，该判决现已发生法律效力。当时原、被告双方约定短时间借用几天就没有约定利息。该笔借款一直未偿还。本院认为，被告赵泽喜与被告李小燕在夫妻关系存续期间向原告殷利华借款20000元，本案借条系被告李小燕出具给原告，借条上注明借款人是赵泽喜，但实际收款人是李小燕，应视为二被告具有共同向原告借款的意思表示，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。二被告作为债务人，应当清偿债务。借条中未约定还款期限，原告可随时要求二被告清偿债务。原告主张二被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。二被告应向原告支付自2019年6月24日原告提起诉讼之日起至本笔借款还清之日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李小燕、赵泽喜于本判决生效之日起30日内偿还原告殷利华借款本金20000元，并支付从2019年6月24日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息。二、驳回原告殷利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元以及公告费260元，由被告李小燕、赵泽喜承担。（原告已预交，执行时由二被告一并给付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  邱桂琼人民陪审员  熊海芬人民陪审员  蒋本兰二〇一九年十一月四日书 记 员  李 强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9179号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉祥律师事务所律师。被告：于涛，男，1946年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫化剑到庭参加了诉讼。被告于涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年2月16日至2019年6月30日期间的物业服务费（含电梯运行费）7308元（1.30元/月/平方米×87.15平方米×71个月），并支付违约金1160元（自2014年2月16日至2019年6月30日止，以被告当月拖欠的物业服务费为基数按月5‰逐月计算）。庭审中，原告当庭撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区40号楼2单元1002号房屋（建筑面积87.89平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产）在2013年7月1日签订的《前期物业管理服务协议》及2013年7月28日、2013年12月16日签订的《前期物业服务合同补充协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.0元/月/平方米（不含电梯运行费，电梯运行费用按照国家相关法规0.3元/月/平方米另行收取）。被告拖欠2014年2月16日起至2019年6月30日的物业服务费至今。被告于涛缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，原告系具备二级资质的物业服务企业，为富甲小区提供物业服务。2014年4月18日涉案房屋登记至被告名下，房屋建筑面积87.89平方米。2013年7月1日，城新房地产与原告在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，高层住宅1.0元/月/平方米；业主应于自交房（交钥匙）之日起缴纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。2013年7月28日，城新房地产与原告签订《前期物业服务合同补充协议》，约定业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按每月欠缴物业费的千分之五的标准逐月向原告支付违约金。2013年12月26日，城新房地产和原告在签订的《前期物业服务合同补充协议》中约定：物业服务费用按建筑面积缴纳，高层住宅1.0元/月/平方米(不包含电梯运行费，电梯运行费用按照国家相关法规0.30元/月/平方米另行收取)。2018年7月18日和2018年12月21日，城新房地产和原告在签订的《补充协议》中分别约定，将双方签订的《前期物业服务合同》和《补充协议》期限分别延续至2018年12月31日和2019年6月30日。2014年5月7日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准，确认原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米、电梯运行费0.30元/月/平方米的标准收取物业服务费。庭审中，原告称自2013年原告为涉案小区提供物业服务时被告已经占有涉案房屋，但对此没有证据证明；在本案中关于涉案房屋建筑面积原告按照87.15平方米进行主张。本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、收费标准备忘录、资质证书、业主信息表等为证，还有庭审笔录中记载的原告陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中原告主张被告自2014年2月16日起即欠付物业服务费，但未提交证据证明被告入住或购买涉案房屋的时间，故本院对该起算时间不予认定，应以涉案房屋登记至被告名下之时即2014年4月18日为准；因合同约定物业服务费按月交纳，故本院仅支持原告要求被告支付2014年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（含电梯运行费）7024.29元（1.30元/月/平方米×87.15平方米×62个月），超出部分本院不予支持。被告于涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于涛于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2014年5月1日至2019年6月30日间的物业服务费（含电梯运行费）7024.29元；二、驳回原告烟台佳安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告于涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担2元，被告于涛负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 邹    丽二〇一九年十一月十八日书 记 员 郝经顺（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李继勋，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省资兴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李继勋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24080元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24080元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李继勋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24080元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0203民初1155号 原告：刘小庆，女，1977年8月6日生，汉族，六盘水市第二中学职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某进，该校校长。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。 原告刘小庆与被告六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小庆及其委托诉讼代理人卓定彪，被告六盘水市第二中学的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2010年7月至2018年12月31日存在事实劳动关系；2.被告为原告补缴2010年7月至2018年12月31日社会保险费共计75684元；3.被告支付原告从2018年1月1日至2018年11月30日二倍工资16500元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资6000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判决被告支付超时工资9000元。事实和理由：2010年7月，原告经被告处职工梁万源介绍，经被告同意，入职被告处从事宿舍管理工作。当时月工资600元，后增加到1500元。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，也未按法律规定支付原告相应劳动报酬。另外，该案已经过仲裁裁决，仲裁委已作出仲裁裁决书。 被告六盘水市第二中学辩称，原告的入职时间，建议以仲裁委已作出的仲裁裁决书为准。原告的诉讼请求不应得到支持，原告的工作情况流动性、随意性较大，原、被告双方均未要求签订书面劳动合同，原告到被告处提供劳务以来，一直按照双方口头约定履行义务，原告所获得的报酬以已经包含社会保险。原告从事保洁员工作，均不存在连续24小时工作的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《仲裁裁决书》与被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原、被告陈述相互印证，能证明原告于2010年7月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年7月到被告处从事宿舍管理工作，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告支付原告劳动报酬，被告未与原告签订书面劳动合同。原告2013年1月至3月工资为每月830元，2018年12月工资为1500元。2019年1月23日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2.被申请人为申请人缴纳自2010年7月至2018年12月31日社会保险费共计75684元；3.被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资16500元；4.被申请人支付申请人国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2019年3月25日，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、申请人与被申请人2016年6月至2018年12月期间存在事实劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》、原告提供的《工资银行流水》及原、被告的陈述看，原告自2010年7月至2018年12月在被告处从事宿舍管理工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，原、被告之间已具有人身及经济上的从属性，故原告自2010年7月至2018年12月31日之间与被告形成事实上的劳动关系。2.关于补缴社会保险费问题。因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围，故对原告要求被告补缴社会保险费之诉请，依法不予支持。3.关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告自2010年7月到被告处工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，应支付原告二倍工资。被告只提供原告2013年的工资发放情况，二倍工资按照2013年工资计算，为9130元。4.关于加班费及超时工资问题。因原告未提供加班及超时工作的证据，亦未提供证据证明被告掌握原告加班及超时工作的事实，故对原告要求被告支付加班费6000元及超时费9000元之诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告刘小庆与被告六盘水市第二中学自2010年7月至2018年12月31日期间存在事实劳动关系； 二、被告六盘水市第二中学于本判决生效之日起十日内支付原告刘小庆二倍工资9130元； 三、驳回原告刘小庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告六盘水市第二中学负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘小庆。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月一日 书记员 周程程
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5122号原告：赵树林，男，1948年8月23日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。被告：李贺霞，女，1973年5月2日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：李立忠（系李贺霞丈夫），1972年1月2日出生，汉族，住唐山市。原告赵树林与被告李贺霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树林及被告李贺霞的委托诉讼代理人李立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行租房协议，支付原告首季度租金1800元。2.如果被告拒绝履行租房协议，则由被告承担违约责任，赔偿原告租房延误损失和中介费共计700元。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月17日经中介介绍，原告与被告签订了租房协议，原告将××区出租给被告，租期为一年，从2019年7月20日起至2020年7月19日止，月租金为600元，按季度缴纳。被告在合同签订当天应当向原告支付首季度租金1800元。合同订立当时，被告想用支付宝支付，原告没有支付宝账号，被告承诺第二天支付。但被告没有按照合同约定和承诺支付首季度租金1800元，原告给被告打电话催交，被告以种种理由推诿不付，导致原告房屋闲置至今。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。李贺霞辩称，2019年7月17日原告与被告签订租房合同。2019年7月18日被告联系原告是否能入住，原告说不能。2019年7月22日，被告再次联系原告是否能入住，原告说还未收拾。2019年7月26日，被告再次联系原告，告知终止合同。被告在原告不能履行租房合同的前提下，未能如期入住，根本不存在给原告造成任何损失。综上，原告在明知房屋在租房起始日根本不具备入住基本条件的情况下，仍和被告签订租房合同，不能真实履行房屋出租义务，所以被告有权终止租房合同。请人民法院查明事实，对原告的不合理的要求给予驳回，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日原、被告经唐山明路房地产经纪有限公司签订租房协议，约定原告将坐落在唐山市××区房出租给被告，月租金600元，租期从2019年7月20日起至2020年7月19日止12个月。原告交纳中介费300元，其中200元由被告垫付。中介人员李雪静证明：“……按协议规定，由乙方交付甲方租金1800元（3个月）另外押金600元合计2400元整。当时乙方提出用手机支付宝来支付，但甲方的手机没有这个功能，在这个情况下甲乙双方协议方案就是明天（18日）乙方以现金的方式支付给甲方租金及押金2400元整，当时甲、乙双方表示同意最后甲、乙及中介三方签字……签字的地点就在本出租方(房)内进行，所以所有人都看到的是房子的卫生没有打扫，床屉还需整修不具备入住的良好条件，这时甲方表示要尽快将房子整修打扫干净让乙方住上一个干净卫生的房子……”。原、被告对李雪静的证明均无异议。2019年7月28日原告告知被告能够入住承租房屋。以上事实有原、被告陈述、租房协议、证明等证据可证实。本院认为，原、被告经唐山明路房地产经纪有限公司签订的租房协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按租房协议的约定履行各自的义务。现被告表明不愿继续履行合同，本案合同存在的基础已丧失，如一方不愿履行而强制其履行，不但不能维护合同应有的效力，从交易的经济利益考虑也会浪费更多的资源。为衡平双方当事人的利益，对原告要求继续履行租房协议的诉讼请求，本院不予支持。但被告应以承担违约责任的代价来换取对合同义务继续履行的免除,加之被告未按约定给付租金，亦应承担相应的违约责任。综合双方约定的租金和押金数额、被告未按约定给付租金、原告未按合同约定交付承租房屋、承租房屋未交付等，同时考虑扣除被告为原告垫付中介费的情况下，本院酌定被告向原告支付违约金300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告李贺霞于本判决生效后五日内向原告赵树林支付违约金300元；二、驳回原告赵树林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李贺霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵秀荣 二〇一九年十一月二十六日书记员 肖 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7652号原告:高素勤，女，1937年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。被告:郑永环，女，1969年8月11日出生，汉族，住山东省曹县，现住河南省商丘市睢阳区。原告高素勤与被告郑永环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素勤委托诉讼代理人刘怀军到庭参加诉讼，被告郑永环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素勤向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告郑永环签订的房屋买卖合同有效；2、判决被告在涉案房屋具备办理房产登记条件时，协助原告将涉案房产过户到原告名下。事实与理由：2018年7月31日，原告高素勤与被告郑永环签订房屋买卖合同，被告将其购买的坐落于商丘市睢阳区凯旋路东侧淮河路北侧商永运河北侧恒通大厦小区1单元4层405号房屋出售给原告。原告支付了购房款44.4万元，被告向原告交付了该房屋。但因该房暂时不能办理过户手续，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告郑永环未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原告高素勤与被告郑永环签订房屋买卖合同，双方主要约定，被告将其购买的坐落于商丘市××路东侧××路北侧××运河北侧××市××大厦××楼××单元××号房屋出售给原告。房屋面积为111.55㎡，价格为3980元／㎡，总价为44.4万元，付款方式为一次性付清。合同签订后，被告将该房屋的原买卖合同备案，并将房门钥匙交付原告。待该房具备办理房屋产权登记时，被告应协助原告办理，费用由原告承担。当日，被告向原告出具收据一张，被告收到原告交付的购房款44.4万元。另查明，2015年1月14日，被告郑永环与涉案房屋出卖人商丘市辉煌房地产开发有限公司（以下简称“辉煌公司”）签订商品房买卖合同（合同编号：商房备2015-000448），双方主要约定，被告购买涉案房屋一套，房屋总价款为628027元，被告于签约当日一次性支付购房款。辉煌公司的商品房预售许可证号为（2014）商房预（销）售证第2014号。双方办理了商品房买卖合同网上备案。本院认为，被告郑永环与辉煌公司签订涉案房屋商品房买卖合同时，辉煌公司已取得商品房预售许可证，故被告与辉煌公司签订的商品房买卖合同合法有效。且被告已在不动产登记交易部门对涉案房屋办理了商品房买卖合同网上备案，对外具有公示性，故被告对该房屋具有相应的处分权。原告高素勤与被告郑永环之间亦系房屋买卖合同关系，双方签订房屋买卖合同时,被告对该房屋具有处分权，且双方签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，故应合法有效。综上，关于原告要求确认原被告双方签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，原告已提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告在涉案房屋具备办理房产登记条件时，协助原告将涉案房产过户到原告名下的诉讼请求，因双方签订的房屋买卖合同中有相关约定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告高素勤与被告郑永环于2018年7月31日签订的关于原告高素勤向被告郑永环购买坐落于商丘市睢阳区凯旋路东侧淮河路北侧商永运河北侧商丘市恒通大厦1号楼1单元4层1-405号房屋的买卖合同有效；二、被告郑永环于商丘市恒通大厦1号楼1单元4层1-405号房屋具备办理房屋产权登记时，协助原告高素勤将该房屋过户到原告高素勤名下。案件受理费7960元，减半收取计3980元，由被告郑永环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十一月四日书记员  侯莉敏