重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12861号原告：重庆市博洋建材有限公司，住所地重庆市江北区建新东路26号（现10号）天宇大厦15-2，统一社会信用代码91500105660858870W。法定代表人：向轶，总经理。委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春燕，重庆智圆律师事务所律师。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内，统一社会信用代码91110000633700269T。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。被告：赵凯，男，1988年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李贵杰，男，1956年1月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：重庆和俐劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6幢13-19号，统一社会信用代码91500107781594699C。法定代表人：朱昌建，总经理。委托诉讼代理人：朱世超，公司员工。原告重庆市博洋建材有限公司（以下简称博洋建材公司）与被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢建设公司）、赵凯、李贵杰、重庆和俐劳务有限公司（以下简称和俐劳务公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，首钢建设公司向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出民事裁定书，驳回其申请。首钢建设公司不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院以（2019）渝01民辖终1220号民事裁定书驳回其上诉，维持原裁定。本案依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2019年9月23日、10月16日公开开庭进行了审理。原告博洋建材公司的委托诉讼代理人曾云兴，被告首钢建设公司的委托诉讼代理人钟明武、被告赵凯、被告和俐劳务公司的委托诉讼代理人朱世超到庭参加了诉讼。被告李贵杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博洋建材公司的诉讼请求为：1、判令被告支付工程款156698元及利息（以156698元为基数，按照人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年12月28日至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月14日，赵凯以首钢建设公司的名义与博洋建材公司签订《美利山小学操场工程合同》，首钢建设公司作为发包方，博洋建材公司为承包方，约定由博洋建材公司对位于渝北鸳鸯的美利山小学操场地坪施工，并对价格、支付时间及条件、违约责任、验收等内容进行了约定。2015年9月15日，双方对工程进行了结算，形成美利山金山小学透气型塑胶颗粒球场进度款结算申请表，确认总工程款为777466元。2015年12月27日，双方形成美利山小学丙烯球场结算表，确认金额为29232元。以上合计806698元，被告付款650000元，尚欠工程款156698元。首钢建设公司作为总包单位，赵凯、李贵杰、和俐劳务公司与首钢建设公司是挂靠关系，应承担共同支付责任，遂起诉。被告首钢建设公司辩称：博洋建材公司陈述不是事实。首钢建设公司不是适格被告，涉案工程是首钢建设公司与和俐劳务公司签订的分包合同中的一部分，首钢建设公司与博洋建材公司无合同关系，不应承担合同义务。首钢建设公司与和俐劳务公司就整个劳务分包合同进行了完整的履行并结算支付，不应承担共同支付责任。首钢建设公司与其余被告不是挂靠关系，与赵凯无任何代理关系或劳动关系。博洋建材公司诉称首钢建设公司与赵凯签订合同与事实不符，请求驳回博洋建材公司对首钢建设公司的诉讼请求。被告赵凯辩称：其并不是以首钢建设公司的名义与博洋建材公司签订合同，也不是以和俐劳务公司的名义与博洋建材公司签订合同。其是以所在劳务队管理人员的身份代表劳务队与博洋建材公司签订的合同。整个过程执行劳务队管理人员职责和义务，并非个人行为。其并不是老板，不应将其列为被告。被告赵凯向本院提交了被告李贵杰的书面答辩意见及身份证复印件，答辩意见为：其在重庆市渝北区美利山六期工程施工中，以领取月薪的方式，担任施工项目负责人一职，并以负责人的身份委派所在劳务队管理人员赵凯作为我方劳务队代表与博洋建材公司签订合同，负责耐磨地坪等工程施工事项。整个过程，我所行使的是我作为劳务队现场负责人的权利及义务，而非个人行为。涉案工程并非其个人及赵凯发包给博洋建材公司。博洋建材公司不应将其与赵凯列为被告，其与赵凯更不应承担法律责任。被告和俐劳务公司辩称：和俐劳务公司与原告无任何关系，其是与首钢建设公司签订分包合同，故原告不应将其列为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《耐磨地坪施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、美利山车库耐磨地坪结算工程量、对账单、劳务费用结算表等证据本院予以采信。经审理查明：2008年2月，首钢建设公司作为劳务发包人，和俐劳务公司作为劳务承包人签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定工程名称：金山小学美利山校区工程，分包范围：包括但不限于金山小学美利山校区工程施工图纸内的基础、主体等。至2015年2月10日双方形成劳务费用结算表，累计结算金额17952959元。2015年2月14日，博洋建材公司作为承包方（乙方），总包方（甲方）为空白，签订《美利山小学操场工程合同》，约定工程名称：美利山小学操场地坪工程。工程内容：在水泥收光好的地坪上施工丙烯酸操场地坪、透气塑胶跑道。本合同采用包工包料方式：1、丙烯酸球场地坪，每平米60.9元；暂定工作量为室内篮球场：面积约670平方米；篮球场：面积约450平方米；羽毛球场：面积约370平方米；足球场：面积约1300平方米，总价为人民币172980元，透气塑胶跑道，每平米130.5元，暂定工作量为2300平方米；总价为299000元；丙烯酸球场、透气塑胶跑道合同总价为471980元。违约责任。甲方如果无法按照合同规定的付款时间准时付款，乙方有权暂停施工，由此引起的后果由甲方承担，并赔偿违约金给乙方。甲方按乙方月完成量的80%支付工程款。2、乙方施工结束办完单项工程结算付至总工程款的97%留3%的质保金，质保金一年到期无息支付。违约责任。甲方应按时支付合同规定价款，如因甲方不及时付款，乙方有权停工或解除合同，因此造成延误损失由甲方承担，并偿付乙方消耗的材料费，人工费及施工过程中相关费用等，由于合同中止给乙方造成的损失。甲方超过合同规定日期支付款项，每逾期一天按逾期金额的同期银行贷款利息偿付乙方违约金。合同尾部未加盖任何印章，由赵凯在甲方委托代理人处签名。2015年9月15日的《美利山金山小学透气型塑胶颗粒球场进度款结算申请表》内容为：透气塑胶跑道5247.08平方米，单价130.5，总价684743.94；丙烯酸球场地坪1565.78平方米，单价60.9，总价95356元，合计777466元。赵凯在甲方项目经理处签名。2015年12月27日《美利山小学丙烯球场结算表》内容为：美利山金山小学丙烯酸球场，结算面积480平方米，单价60.9，总价29232元，赵凯在甲方项目经理处签名。2017年3月8日，对账单内容为：工程项目名称：美利山金山小学操场地坪工程，博洋建材公司收款明细：2015年9月15日结算金额777466元，2015年12月27日结算金额29232元，收款650000元，余款156698元。赵凯在甲方项目执行人处签字并注明。另，博洋建材公司在建筑装修装饰工程专业承包二级资质证书。赵凯称其劳务队名称为李贵杰劳务队，李贵杰作为代表，但其并不是老板，具体老板是谁赵凯不清楚。劳务队也没有办理工商营业执照。赵凯的工资每月在会计盖丽艳处领取。工作中其听李贵杰的指挥。李贵杰作为主体与和俐劳务公司签订有经济责任书，经济责任书是盖丽艳处，赵凯不持有。博洋建材公司称：其合同相对方是赵凯、李贵杰和和俐劳务公司。理由是合同是与赵凯签订，结算也是与赵凯办理。赵凯陈述其是与李贵杰一起做的工程，李贵杰与和俐劳务公司签订了经济责任书，是和俐劳务公司承接工程后交由李贵杰做。赵凯另向本院举示如下证据:1、劳务队员工工资表（2014年12月-2016年1月），其中赵凯、李贵杰、盖丽艳均在工资表中，拟证明其在劳务队领取工资，是以管理人员身份进行现场管理及部分承包合同的签订，其并不是老板。和俐劳务公司向本院举示了如下证据：1、和俐劳务公司作为甲方，李贵杰作为乙方于2015年1月13日签订的承诺协议和劳务项目部（项目经理）责任书。承诺协议的内容为：一、乙方在施工过程中应严格服从甲方管理，维护甲方的合法权益和社会声誉。三、乙方在施工过程中的工程质量应严格管理，必须满足使用方的合同约定和国家有关规范要求，若因施工质量不能达到验收标准，一切后果由乙方自行承担，免除甲方所有责任。五、乙方的所有劳务费由乙方按使用方的合同约定计算，待使用方认可及支付后由甲方出具发票，由甲方扣除税金，个税及需上交甲方的管理费0.7%后，5日内全部以现金形式返还乙方，逾期由甲方承担所有责任。赵凯称证据的来源是劳务队的会计处。博洋建材公司对上述证据质证后，对赵凯的证据的真实性不认可，认为是复印件，且工资表是内部管理问题，不能证明对外的责任承担。对和俐劳务公司的证据认为是挂靠协议，但无法证明是李贵杰本人签名。首钢建设公司对赵凯的证据表示其没有见过，因领取人不是首钢建设公司的员工，但签名与赵凯在合同中签名一致，真实性由法院核实。对和俐劳务公司的证据真实性无异议。和俐劳务公司对赵凯的证据表示不清楚。赵凯对和俐劳务公司的证据无异议。本院认为：对赵凯的证据因系复印件，本院不予采信。和俐劳务公司的证据为原件，由于李贵杰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合首钢建设公司将工程发包给和俐劳务公司的事实，应当对其真实性予以采信。本院认为：现有证据可以证明首钢建设公司从业主处承接工程后，将工程发包给和俐劳务公司。和俐劳务公司与李贵杰之间形成分包关系。赵凯提供李贵杰的情况说明的同时也提供了其身份证复印件，故应当认定李贵杰出具的情况说明是其本人真实意思。现李贵杰也明确赵凯是履行职务的行为，故赵凯不是与博洋建材公司建立建设工程施工合同的相对方。而赵凯并不是和俐劳务公司的员工，其履职并不代表和俐劳务公司，从和俐劳务公司所举示的证据来看，其已将工程发包给李贵杰，在李贵杰未提供证据证明其系履行职务的情况下，只能认定李贵杰是与博洋建材公司签订《美利山小学操场工程合同》的合同相对方。博洋建材公司有相应的施工资质，双方的《美利山小学操场工程合同》有效。赵凯作为李贵杰方的工作人员，已对对账单签字进行了确认，故对欠付金额156698元应当予以认定，李贵杰应当承担支付责任。对于利息，本质上是资金占用损失，李贵杰应当予以支付。赵凯于2017年3月8日出具的对账单，此时双方的欠款金额明确，故利息应发从2017年3月9日起支付，标准按中国人民银行同期基准贷款利率计算至款项付清之日止，超出部分本院不予支持。博洋建材公司要求首钢建设公司、和俐劳务公司和赵凯承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵杰在本判决生效后立即支付原告重庆市博洋建材有限公司工程款156698元；二、被告李贵杰在本判决生效后立即支付原告重庆市博洋建材有限公司工程款156698元利息，计算方式为：从2017年3月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率的标准计算至款项付清之日止；三、驳回原告重庆市博洋建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3430元，因适用简易程序审理减半收取1715元，由被告李贵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡可萍二〇一九年十一月七日法官助理 郭蒙政书 记 员 唐春燕