wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7488号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地：固始县蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：王欢、马骢，该公司工作人员。被告：蔡文乐，男，1963年4月17日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴鹏，系蔡文乐女婿。被告：王传荣，女，1962年3月1日出生，汉族，住固始县。被告：吴鹏，男，1992年11月17日出生，汉族，住固始县。被告：蔡兆亚，女，1991年7月13日出生，汉族，住固始县。被告：周志兴，男，1968年5月11日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴鹏，系周志兴亲戚。被告：余丙云，女，1967年8月15日出生，汉族，住固始县。原告固始农商行与被告蔡文乐、王传荣、吴鹏、蔡兆亚、周志兴、余丙云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人王欢、马骢，被告蔡文乐、周志兴的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加了诉讼，被告王传荣、蔡兆亚、余丙云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1．解除合同；2．判令被告蔡文乐、王传荣立即清偿所借原告借款本金200,000元及利息（利随本清）；3．判令被告周志兴、余丙云、吴鹏、蔡兆亚承担连带清偿责任；4．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，被告因个人经营向原告下属段集支行贷款200,000元，利率9‰，至2018年11月30日到期。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》，借款期限一年，并由周志兴、余丙云、吴鹏、蔡兆亚提供担保，签订了《最高额保证合同》。借款到期后，双方签订了《借款展期协议》，展期至2019年10月29日，展期利率为9.9‰。借款生效后，经原告固始农商行多次催要，被告未能履行合同要求按期结息付本，现要求立即偿还贷款本金及利息。为此，要求依法审理。蔡文乐辩称，借款20万元未还属实。吴鹏辩称，保证属实。周志兴辩称，保证属实。王传荣、蔡兆亚、余丙云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农商行提交的证据有：1．借款借据复印件一份；2．蔡文乐、王传荣、吴鹏、蔡兆亚、周志兴、余丙云身份证复印件；3．最高额个人借款合同、客户提款申请书、借款展期协议复印件；4．担保承诺书；5．最高额保证合同、担保人同意展期承诺书复印件；6．固始农商行营业执照副本复印件及法定代表身份证明书。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，被告蔡文乐、王传荣因个人经营向原告固始农商行下属段集支行借款200,000元，双方签订《最高额个人借款合同》，该合同约定：被告蔡文乐、王传荣从原告处借款200,000元，借款期限自2017年11月30日至2018年11月30日止，借款利率为月息9‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。如果借款人违反合同约定义务，贷款人有权解除合同。同日，吴鹏、蔡兆亚、周志兴、余丙云与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，且明确约定保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日起两年止，不因主合同的无效或解除而免除。2018年11月16日，原告固始农商行与被告蔡文乐、王传荣签订了《河南固始农村商业银行借款展期协议》，展期至2019年10月29日，展期利率为9.9‰，周志兴、余丙云签字为该笔贷款继续提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2017年12月5日向被告蔡文乐、王传荣发放了200,000元贷款。被告蔡文乐、王传荣将该笔借款的利息已经结至2019年6月11日。借款生效后，经原告固始农商行多次催要，被告未能履行合同要求按期结息付本。为此，诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农商行与被告蔡文乐、王传荣、吴鹏、蔡兆亚、周志兴、余丙云签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《河南固始农村商业银行借款展期协议》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行在合同签订后向被告蔡文乐、王传荣发放了200,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告蔡文乐、王传荣在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款利息及本金，已经构成违约。被告吴鹏、蔡兆亚、周志兴、余丙云为该笔借款提供连带责任保证，且明确约定保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日起两年止，在被告吴鹏、蔡兆亚、周志兴、余丙云承诺的保证期间内，故被告吴鹏、蔡兆亚、周志兴、余丙云应当对该笔借款及利息承担连带清偿责任。综上，原告固始农商行要求被告立即清偿贷款本金200,000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡文乐、王传荣于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金200,000元及利息（利息以200,000元为基数，按照合同约定的利率，从2019年6月13日开始计算至款还清之日止）。二、被告吴鹏、蔡兆亚、周志兴、余丙云对上述本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由蔡文乐、王传荣、吴鹏、蔡兆亚、周志兴、余丙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4,300元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张魏魏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4120号申请执行人：刘炜玮，女，汉族，1981年11月1日生，住长葛市。被执行人：罗军强，男，汉族，1982年7月21日生，住长葛市。河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初4610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗军强的银行存款25000元或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年十一月十一日书记员 ： 燕 良
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初7480号申请人：中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：祝卫东、郭伟，河南文开律师事务所律师。被申请人：张春雨，男，1982年12月29日出生，汉族，住固始县。申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被告张春雨追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张春雨所有的价值150000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张春雨价值150000元的财产。案件申请费1270元，由中国平安财产保险股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂士峰二〇一九年十一月十九日书记员  孙毅恒
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执849号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：骆晓鹏，该公司经理。被执行人：李儒兢，男，1992年5月15日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与李儒兢保险合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初373号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李儒兢存款20,784元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十一月四日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5259号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。 法定代表人：胡伟明，行长。 委托诉讼代理人：胡繁，该行员工。 被告：吴和中，男，1971年8月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：江小英，女，1974年1月28日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被告吴和中、江小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉要求：1、被告吴和中偿还原告借款本金100000元及算至2018年10月19日的利息5940.18元（自2018年10月20日起至还清之日止的利息按双方合同约定计算）；2、被告江小英对前述债务承担连带清偿责任。 经审理查明：2017年10月30日，原告与被告吴和中、江小英签订了《保证借款合同》。按照合同约定，被告吴和中向原告借款100000元，借款期限为2017年10月30日至2018年10月20日；被告江小英为被告吴和中提供连带责任保证。原告于2017年10月30日向被告吴和中提供了100000元借款，逾期后被告吴和中未能偿还，被告江小英也未履行保证责任，故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴和中于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款100000元及利息（算至2018年10月19日的利息5940.18元，自2018年10月20日起至还清之日止的利息按双方合同约定计算）； 二、被告江小英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告吴和中负担，被告江小英承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9313号 原告：何某1，男，汉族,1972年12月3日出生,住成都市成华区。 被告：何某2，男，汉族，1930年12月24日出生,住成都市成华区。 原告何某1与被告何某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告何某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何某1撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月十八日 书记员 车松芸
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7469号原告：固始金豫商品混凝土有限公司，住所地：固始县丰港乡冯棚村。统一社会信用代码：91411525077830002U。法定代表人：岳坤，董事长。委托诉讼代理人：陈永其，该公司生产厂长。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。被告：许富年，男，1963年7月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告固始金豫商品混凝土有限公司与被告许富年买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告固始金豫商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈永其、郑连春、被告许富年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始金豫商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告混凝土款10万元。事实和理由：原告是做商品混凝土生意的，被告多次在原告处购买混凝土，被告有时给现金有时欠款。经原告和被告结算，确认被告欠原告混凝土款10万元。原告多次向被告催要偿清下欠混凝土款，其一直不予还清。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，要求依法公正判决。许富年辩称，欠款10万元属实，我现在只有地皮跟房子，没有现金给付。固始金豫商品混凝土有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.法人身份证明、法人身份证复印件、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告货款10万元；3.送货及结算清单，证明被告的欠款事实。许富年当庭未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经本院审查确认的证据及原、被告双方当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：原告从事商品混凝土生产销售经营，被告多次在原告处购买混凝土，2016年3月31日经双方结算，被告出具欠条给原告，该欠条载明：“欠条￥100000.00元金予商砼壹拾万元整（结止2016年3月31号上午结清）许富年2016年3月31号”。原告持欠条多次催要借款，被告一直拖欠至今未还。为此，原告诉至本院，要求依法公正判决。本院认为，被告许富年欠原告固始金豫商品混凝土有限公司混凝土款事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告运送混凝土，被告即应按约定及时向原告支付相应混凝土款，被告未及时支付混凝土款，显属违约。原告固始金豫商品混凝土有限公司要求被告许富年偿还混凝土款10万元，有被告给原告出具的欠条佐证，事实清楚，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告许富年于本判决书生效后十日内一次性偿还欠原告固始金豫商品混凝土有限公司混凝土款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收计1150元，由许富年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 胡 炜二〇一九年十一月二十四日书记员 汪岚洁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5153号 原告：石狮市特兴五金辅料有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇塘头村二片区76号，统一社会信用代码：91350581687547095P。 法定代表人：王宏谋。 委托诉讼代理人：王清萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈清潭，福建贤泰律师事务所执业律师。 被告：陈富贵，男，1978年7月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：吴道增，男，1979年8月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告石狮市特兴五金辅料有限公司（下称特兴五金公司）与被告陈富贵、吴道增买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特兴五金公司的委托诉讼代理人王清萍、陈清潭到庭参加诉讼，被告陈富贵、吴道增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 特兴五金公司向本院提出诉讼请求：判令陈富贵、吴道增偿付特兴五金公司货款103，148元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：陈富贵、吴道增因经营服装需要于2018年向特兴五金公司购买辅料，双方未签订书面买卖合同。特兴五金公司送货后，陈富贵、吴道增签收后未能即时付款，有陈富贵、吴道增签收的送货单为证，上述货款经特兴五金公司多次催讨未果。 陈富贵、吴道增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴道增于2018年5日22日至2018年8月23日间先后12次向特兴五金公司购买五金辅料。吴道增购货后均在特兴五金公司出具的送货单上签字，确认货物品名型号、数量及金额，上述货款合计103,148元，吴道增均未给付。特兴五金公司于2019年8月21日诉至本院。 本院认为，特兴五金公司与吴道增之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方未约定付款期限，属履行期限不明确，特兴五金公司有权随时要求履行。吴道增经特兴五金公司起诉催讨，未履行付款义务，属于违约，应承担违约责任。特兴五金公司请求吴道增偿付货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，予以支持。虽然特兴五金公司提供送货单抬头标明“客户陈富贵”，但所有的送货单均无陈富贵签字确认，特兴五金公司也无其他证据证明陈富贵与吴道增共同向其购买五金辅料，对其关于陈富贵与吴道增共同向其购买五金辅料的主张不予采信认定，其要求陈富贵与吴道增共同偿付的主张，不予支持。 综上所述，对特兴五金公司诉讼请求，予以部分支持。陈富贵、吴道增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一．吴道增应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市特兴五金辅料有限公司货款103,148元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2019年8月21日起至实际还款之日止的利息； 二．驳回石狮市特兴五金辅料有限公司对陈富贵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363元，减半收取计1181.5元，由石狮市特兴五金辅料有限公司、吴道增各负担590.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年十一月一日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审149号 原告：马某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李开慧
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9132号 原告：黄继英，女，1957年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：代家清，男，1958年5月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告黄继英、代家清诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄继英、代家清和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄继英、代家清向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向黄继英、代家清支付逾期交房违约金39000元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：黄继英、代家清与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定黄继英、代家清购买强讯公司开发的位于成都市新都区。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，黄继英、代家清向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋，给黄继英、代家清造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，黄继英、代家清主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，黄继英、代家清与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定黄继英、代家清向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为487711元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后黄继英、代家清向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月18日将该房屋交付黄继英、代家清使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，黄继英、代家清与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，黄继英、代家清主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，黄继英、代家清已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期383天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且黄继英、代家清按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对黄继英、代家清造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定黄继英、代家清主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金37358.66元（487711元×383天×0.0002），故本院对黄继英、代家清的主张予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄继英、代家清支付逾期交房违约金37358.66元； 二、驳回黄继英、代家清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1840号 原告：黄霞女，1977年1月6日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：周金祥男，1975年12月22日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理黄霞诉被告周金祥民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄霞撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告黄霞负担。 审判员  徐小庆 二〇一九年十一月一日 书记员  方 娉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7317号原告：李某，住山东省鄄城县。被告：谭某，住龙口市。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十四日书记员  宋偲睿
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4338号 原告：蒋杰，男，汉族，1983年5月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。 被告：吴明彬，男，汉族，1969年5月17日出生，住成都市成华区。 原告蒋杰与被告吴明彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告蒋杰及其委托诉讼代理人王黎明、被告吴明彬到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告蒋杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金59000元。2、判令被告支付借款利息自起诉之日起至全部偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被双方系朋友关系，被告因个人经营需要于2016年9月10日向原告以现金方式借款67000元。2017年8月10日至2018年3月10日期间，被告通过微信还款的方式向原告还款共计8000元。其后被告再无还款行为，经催收无果。 被告吴明彬辩称：原告所陈述均不属实，希望法庭查明案件事实，事实并非是原告所陈述的。原、被告之间是赌博差账，原告开设赌场借给被告几千块钱，后将被告拦住让被告书写了几万块钱的借条，导致被告连家都不敢回，被告就是因为认识原告导致被告卖房，离婚等事情。 经审理查明：蒋杰举出《借条》一张，写明“借蒋杰6.7万元，陆万柒仟元正，借款人：吴明彬2016.9.10”。对该借条，吴明彬先称非本人所写，后又称内容及签字均系本人所写，但是在蒋杰强制性要求下书写的。之后，吴明彬通过微信于2017年8月10日向原告转账1000元，于2017年9月10日转账1000元，于2017年10月10日向原告转账900元，于2017年11月10日转账1100元，于2017年12月10日转账1000元，于2018年1月10日转账1000元，于2018年2月10日转账1000元，于2018年3月10日转账1000元，以上共计8000元。 庭审过程中，蒋杰称该67000元系现金出借，因当时吴明彬在富森美家具从事卫浴生意，急需用钱，蒋杰即找到朋友借钱凑齐了67000元后，在双水康城小区将现金交给了吴明彬。为此，蒋杰申请了证人慎某出庭作证，慎某称蒋杰确在2016年9月向蒋杰出借现金40000元。 吴明彬称在2012年蒋杰开设茶馆期间，吴明彬在蒋杰茶馆赌博时借了几千块钱，之后蒋杰在2016年10月初拦住吴明彬，要求吴明彬书写了借条。为此，吴明彬提交了三份，证明人分别写明为文早川、姚光伟、**的书面证明，均写明吴明彬于2012年初在蒋杰开设的位于双水碾康城A区1幢6单元2号的赌场中打牌，因此欠下赌债，具体金额不详。 上述事实，有经庭审质证的当事人的身份信息，《借条》，微信转账记录，证人慎某的证言，证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等事实承担举证责任。蒋杰举出了吴明彬出具的《借条》，且称借条载明的借款系现金向吴明彬出借，并就现金的来源作出了说明。结合借款金额，借贷双方关系，出具借条后吴明彬亦有向蒋杰归还借款等事实，应当认定蒋杰与吴明彬形成了借贷合意且款项已实际交付，双方之间的借贷关系合法有效。吴明彬称上述借款系赌债，举出署名为文早川、姚光伟、**的书面证明，但上述人员均未到庭作证，对证明的真实性无法核实；且上述书面证明描述的是2012年吴明彬欠下赌债的情形，本次借条出具时间在2016年，无其他证据证明二者之间存在关系或存在何种关系；吴明彬称借条是受到胁迫出具的，但提供的证据不足以证明存在胁迫，且在出具借条之后，吴明彬从2017年8月10日起归还了部分借款，因此，吴明彬的辩称均不能成立。吴明彬应按约定归还借款，逾期未还，将承担相应的责任。因借条未约定还款期限，蒋杰可以催告吴明彬在合理期限内返还。蒋杰起诉后，吴明彬仍未归还借款，对蒋杰要求吴明彬归还剩余的借款59000元（67000元-8000元），并承担自起诉之日起的利息，予以支持。利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合蒋杰的主张，确定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，且不超过年利率6%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴明彬于本判决生效之日起十日内向原告蒋杰归还借款本金59000元及利息（利息计算方式为：以借款本金59000元为基数，自2019年5月23日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，且不超过年利率6%，计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由被告吴明彬承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一九年十一月十二日 书记员  纪朝元
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6332号原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路58号。负责人沈元亮，行长。委托诉讼代理人王兴军，中国农业银行股份有限公司大石桥市支行职员。被告何兴宇，男，1978年5月28日出生，汉族，住大石桥市。本案在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告何兴宇金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告何兴宇的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。案件受理费57元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 高 巍二〇一九年十一月二十八日书记员 李雨纯
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3736号原告：万玉坤，女，1973年9月23日生，汉族，个体，现住葫芦岛连山区。委托诉讼代理人：闫静，系葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被告：苏泽春，男，1965年10月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区，（未到庭）被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。法定负责人：王顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告万玉坤诉被告苏泽春、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玉坤及其委托诉讼代理人闫静，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同承担原告各项经济损失共计82564.58元；2.二被告承担本案全部诉讼费；3.二被告对上述赔偿款项负连带赔偿责任。事实和理由：2019年4月30日22时许，苏泽春驾驶辽Ｎ×××××号轻型普通货车，沿连山区海航路由南向北行驶至铁路桥洞南侧路段时，车辆左前部与左前方同向行驶的万玉坤骑乘的电动车发生碰撞，致使万玉坤受伤、物品丢失及车辆损坏的交通事故。原告由此住进葫芦岛市中心医院，住院治疗89天。经交警部门认定，本案第一被告苏泽春对此次事故形成负有主要责任；原告万玉坤对事故形成负有次要责任。另查，第一被告车辆辽Ｎ×××××轻型普通货车在第二被告处投保交强险和商业险。第一被告的侵权行为，给原告身体造成很大的伤害及财产经济损失。因此，二被告应依法对原告所受的经济损失承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，恳请法院判如所请。被告苏泽春未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：被告苏泽春驾驶的机动车是在公司投保了50万元的商业险并投保了不计免赔，被保险人及投保人的事故发生在保险期间内，所以关于原告主张的合理经济损失，我公司同意在保险限额内依法予以赔付，但应扣除我公司为其垫付的1万元医疗费，另关于本案诉讼费、邮寄费不属于理赔范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日22时许，被告苏泽春驾驶辽Ｎ×××××号轻型普通货车，沿连山区海航路由南向北行驶至铁路桥洞南侧路段时，车辆左前部与左前方同向行驶的原告万玉坤骑乘的电动车发生碰撞，致使原告万玉坤受伤、物品丢失及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：被告苏泽春对此次事故负有主要责任；原告万玉坤对事故负有次要责任。原告因此在葫芦岛市中心医院住院治疗89天（二级护理）。经诊断：1.多处挫伤；2.脑震荡；3.左11肋骨骨折；建议休息一个月。原告经济损失74985.72元（医疗费31731.3元、误工费57089元/365*119天=18612.58元、护理费52707元/365*89天=12851.84元、伙食补助费100元*89天=8900元、交通费890.00元、财产损失2000.00元）。另，辽Ｎ×××××轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险和商业险（责任限额500000.00元），事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为原告垫付医疗费10000.00元。经葫芦岛市交警事故处理大队调解，被告苏泽春同意承担此次事故所产生费用的90%。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书、住院病案、诊断书、相关票据、葫芦岛市连山区轻工市场有限公司证明等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告苏泽春驾驶辽Ｎ×××××号轻型普通货车与原告万玉坤骑乘的电动车发生碰撞，致使原告万玉坤受伤、物品丢失及车辆损坏，对此当事人均无异议，可以确认。辽Ｎ×××××号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李雪的经济损失44354.42元（医疗费10000.00元、护理费12851.84元、交通费890.00元、误工费18612.58元、财产损失2000.00元）。因被告苏泽春在葫芦岛市交警事故处理大队调解时签订调解协议书，同意承担此次事故所产生费用的90%，故应由被告苏泽春承担原告余下的经济损失30631.30元的90%即27568.17元，但由于被告苏泽春辽Ｎ×××××号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了商业三者险（责任限额500000.00元），且被告苏泽春对此次事故负有主要责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在商业三者险责任限额内替代被告苏泽春赔偿原告余下的经济损失30631.30元的70%即21441.91元，余款6126.26元由被告苏泽春自行赔偿。原告从事童装零售，可按照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业平均工资计算误工费。原告主张的护理费，因其未提供护理人员实际减少收入的证明，可按照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。原告主张的财产损失过高，可酌定为2000.00元。交通费酌定为890.00元。原告主张的后续治疗康复费，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第二十六条、第十六条、第十九条、第十五条（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告万玉坤经济损失44354.42元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者责任险限额内赔偿原告万玉坤经济损失21441.91元。三、被告苏泽春于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告万玉坤经济损失6126.26元。四、驳回原告万玉坤其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.00元、邮寄送达费60.00元，由被告苏泽春负担331.10元，余者由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇一九年十一月六日书记员  武媚
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审125号 原告：邢某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李开慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4499号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：赵新，民生银行员工，特别授权。被告：张刚照，男，汉族，1972年11月5日出生，住河南省汝阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张刚照为信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张刚照的起诉。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担。审判员  王忠民二〇一九年十一月十七日书记员  李 珊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8319号原告：湖南省讴歌物业管理有限公司，住所宁乡县坝塘镇金洲村十四组。法定代表人：欧建国，系该公司总经理。原告委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。原告委托诉讼代理人：高炼彬，湖南师盛律师事务所律师。被告：刘义，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告湖南省讴歌物业管理有限公司（以下简称“讴歌物业”）与被告刘义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高炼彬到庭参加诉讼、被告刘义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讴歌物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费2937元，违约金500元，共计3437元；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告在2016年2月2日与宁乡县沙河佳园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业1-107室的业主，物业面积59.93平方米，商铺收费标准为1.4元/月/平方米，按约应向原告缴纳从2016年2月1日至2018年12月31日的物业管理费2937元，违约金500元，共计3437元，原告多次催要，但被告一直拒缴费。被告刘义未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的沙河佳园1栋107室商铺业主，物业收费面积59.83㎡，物业服务费收费标准为每月每平方米1.4元。关于计费时段，虽合同备注中注明“讴歌物业公司于2016年2月2日进驻本小区接受物业工作”，但“接受物业工作”是开始进行前期准备还是实际开始提供物业服务并不明确，原告讴歌物业公司也并未提供证据证明其从2016年2月2日开始实际提供了物业服务，故计费时段应从合同约定的2016年4月1日起开始起算。经核算被告自2016年4月1日起至2018年12月31日的物业服务费为2764元（59.83㎡×33个月×1.4元/月/㎡）。鉴于原告讴歌物业公司在为小区提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，比如与业主欠缺沟通、工作方式有待改进等，故对原告讴歌物业公司主张的违约金，本院不予支持。另，原告未提交证据实际产生了公告费，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定解聘原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘义于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省讴歌物业管理有限公司物业服务管理费2764元；二、驳回原告湖南省讴歌物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南省讴歌物业管理有限公司负担5元，被告刘义负担20元。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇一九年十一月二十九日书记员  廖 蓁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初14018号原告：张xx，住烟台市莱山区。被告：周xx，住烟台市芝罘区。本院于2019年11月1日立案受理了原告张xx诉被告周xx民间借贷纠纷一案。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一九年十一月六日书记员 孙俊超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保157号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行,住所地四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：张敏。 委托诉讼代理人:危加丽，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人：刘坪，男,汉族,1984年11月18日出生,住四川省隆昌县。 被申请人：朱红，女,汉族,1989年1月30日出生,住四川省内江市市中区。 担保人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：张敏。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱红和刘坪共有的位于龙泉驿区房屋予以查封，限额435850.48元。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行出具保全保函作为担保，限额435850.48元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱红和刘坪共有的位于龙泉驿区房屋，产籍查封,限额435850.48元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费2699元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月十五日 书记员 车松芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初871号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人何崇付，男，1977年9月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，宿豫区旭派电源有限公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］884号起诉书指控被告人何崇付犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人何崇付到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日20时15分许，被告人何崇付酒后驾驶载有乘客的苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市宿黄线由西向东行驶至与箭鹿大道交叉路口西口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，何崇付血液中酒精含量为149mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，被告人何崇付归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人何崇付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人何崇付归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人何崇付对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何崇付犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何崇付认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何崇付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十一月二十七日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执420号申请执行人：洪坤宏，女，1986年01月21日出生，汉族，住固始县。被执行人：祁宝俊，男，1985年10月12日出生，汉族，住固始县。被执行人：余敏，女，1986年10月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人洪坤宏与被执行人祁宝俊、余敏民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初4755号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人祁宝俊、余敏应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人洪坤宏借款本金150000元及利息（利息计算方式为：以借款本金150000元为基数，自2016年12月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并负担该案案件受理费3300元。因被执行人祁宝俊、余敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人洪坤宏向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，祁宝俊名下有一辆豫Ｓ×××××雪佛兰牌汽车但不知去向，无法实际落实执行。未找到其他被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有150000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人祁宝俊、余敏有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祁宝俊、余敏负有继续向申请执行人洪坤宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十一月二十二日书记员  焦峻岭
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审144号 原告：马某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19087号原告：麦任祥，男，1970年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************116。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。被告：刘培根，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************138。原告麦任祥与被告刘培根因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦任祥的委托诉讼代理人李文心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦任祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元及利息30000元[利息以500000元为本金，按照月利率1.5%为基准，自2019年4月28日计算，暂时计算至2019年8月27日为30000元（500000元×1.5%÷30天×120天）]以及自2019年8月28日起至实际清偿之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学加朋友，被告因资金周转需要，2015年10月29日，被告向原告借款500000元，且向原告出具借条，向原告承诺在2015年11月29日借款到期后立即全额归还本金和利息。但至还款期限，被告仍不能归还原告借款，2017年8月28日，被告找到原告，请求续借至2018年11月29日，原告同意了被告的请求，被告于是在原借条写下“甲方因资金周转需要，续借至2018年11月29日”的字样，过了续借的还款期限，被告还是不能归还本金，被告的利息归还至2019年4月28日，以后就没归还利息了。原告为此多次向被告追索，被告对此置若罔闻。被告的行为侵犯了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告刘培根辩称，对原告的起诉没有异议，只是现在没有还款能力，希望原告多给一年的时间，争取明年的年底前还清欠款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘培根应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦任祥清偿借款500000元及支付利息30000元（利息暂时计算至2019年8月27日，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的利息按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，财产保全费3170元，合计7720元（原告麦任祥已预付），由被告刘培根负担并直接向原告麦任祥支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十一月二十八日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3675号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。被告：河北彤鑫堂生物科技有限公司，住所地：河北省保定市安国市药惠东路三十号，统一社会信用代码：91130683MA094KM961。法定代表人：李天硕。原告吴训刚与被告河北彤鑫堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告吴训刚于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴训刚撤诉。本案受理费3675元，减半收取1837.5元，由原告吴训刚负担（已交纳）。审判员  钟晓明二〇一九年十一月四日书记员  倪 枫
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执959号之一申请执行人：王明磊，男，汉族，1986年2月18日出生，住宁津县城区。被执行人：张爱军，男，汉族，1987年9月1日出生，住宁津县城区。本院于2019年5月29日以（2019）鲁1422执保267号保全裁定对张爱军买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张爱军买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张爱军在中国工商银行账号16×××91中的存款9282.64元扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十一月六日书记员  孙杨
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审77号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4061号原告：邱某某，男，1977年12月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：滕某某，女，1973年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告邱某某与被告滕某某财产损害赔偿纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年十一月一日书记员  程文妍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7826号 原告徐水木，男，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告范德海，男，1958年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告徐水木诉被告范德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐水木，被告范德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐水木诉称，2012年8月29日，被告向原告借款400000元，约定借款期限一年，月利息1.2%，每年需付利息57600元，其中2012年8月29日至2013年8月28日的利息已付，此后的本金及利息经原告多次催讨，被告仍不归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金400000元；2、被告支付原告利息336000元（从2013年8月29日起，按月利率1.2%暂计算至2019年6月28日，实际计算到清偿完毕日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告范德海辩称，案涉借款是我2012年8月28日问原告借的，写的一年，准备第二年还，但是因为我那边的工程款没有收到，我就和原告讲了，那边也要打官司，并买了条香烟和小孩子吃的，到原告那里去意思意思。2013年我给了原告七万多元。到2017年原告让我重新出具了借条和欠条，但是我的意思是本金现在还不出，利息怎么付呢，如果情况好了本金还掉，利息多还一点也可以，但是本金我一定还的。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2012年8月29日，被告向原告借款40万元，借期一年，月息1.2%，同日，原告将借款转账至被告指定的账户中。 2017年8月28日，被告出具借条一份，载明：今由范德海向本村徐水木借人民币400000元正，借款日期2017年8月28日至2018年8月27日止。 2017年8月28日，被告出具欠条一份，载明：利息款，从2013年8月28日到2017年8月27日止利息费230400元正，欠款人范德海。 另查明：庭审中原告自认被告于2013年年底归还利息60400元。 上述事实有原告提交的借条、欠条、转账凭证及双方在庭审中的陈述为证。 本院认为，被告范德海向原告徐水木借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告未按借条约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，理由正当，且被告对借款没有异议，本院予以支持。关于利息部分，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方并未在借条中对利息进行约定，且被告在庭审中对原告陈述的双方协商按照之前的月利率1.2%支付利息的事实予以否认，在原告无其他证据佐证的情况下，本院认为，原告主张被告支付2017年8月28日至2018年8月27日借款期限内的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；2017年8月28日，被告出具欠条承认欠原告2013年8月28日至2017年8月27日的利息230400元，系被告的真实意思表示，且借款利率未违反法律规定，本院予以支持；被告答辩于2013年归还原告利息7万余元，但未提供证据证明，结合原告自认被告归还一年利息60400元，本院认为，该利息虽超过约定利率，但系被告自愿支付，未违反国家有关限制借款利率的规定，且没有损害国家、集体和第三人利益，被告于2017年8月28日出具欠条的行为本身是对之前所欠付利息的一个结算，被告在庭审中也未对该部分利息提出异议，故本院对被告的答辩意见，不予采信；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌情支持原告按照年利率6%主张被告自逾期之日支付资金占用期间的利息，原告诉请超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告范德海归还原告徐水木借款本金人民币400000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告范德海支付原告徐水木利息人民币230400元、逾期利息人民币20000元（暂算至2019年6月28日，此后以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告徐水木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11160元，减半收取人民币5580元，由原告徐水木负担人民币649元，被告范德海负担人民币4931元。 原告徐水木于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告范德海应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十一月七日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3226执61号 申请执行人：罗帮海，男，1970年4月30日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 被执行人：肖正发，男，1955年7月11日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 本院执行罗帮海与肖正发机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人罗帮海依据已生效的（2018）川3226民初139号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的39243.68元。本院于2019年8月22日立案执行，在执行过程中，本院对被执行人肖正发财产线索进行网络查询，冻结被执行人肖正发名下尾号为5933的信用社账户1950元、尾号为8572的农行卡账户1074.32元，以强制扣划至本院账户。其他未查询到可供执行财产。本院于2019年11月26日对申请执行人罗帮海进行终本约谈，申请执行人罗帮海同意终结该案的本次执行程序。本院于2019年11月27日依职权将被执行人肖正发限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高寿强
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8914号 原告：范松泰，男，1989年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告范松泰诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。范松泰和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范松泰向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向范松泰支付逾期交房违约金28118.4元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：范松泰与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定范松泰购买强讯公司开发的位于成都市新都区房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，范松泰向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司迟延交付房屋，给范松泰造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，范松泰主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，范松泰与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定范松泰向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为372923元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后范松泰向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月12日将该房屋交付范松泰使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，范松泰与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，范松泰主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，范松泰已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期377天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且范松泰按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对范松泰造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定范松泰主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金28118.4元（372923元×377天×0.0002），故本院对范松泰的主张予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向范松泰支付逾期交房违约金28118.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13525号 原告：杭州远洋新河酒店置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路232号111室。 法定代表人：武文勇，资产管理总监。 委托代理人（特别授权代理）：高镭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：上海协宏品牌管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2026号111室。 法定代表人：陈文华，执行董事。 被告：陈文华，男，1990年7月28日出生，住陕西省汉中市汉台区。 原告杭州远洋新河酒店置业有限公司为与被告上海协宏品牌管理有限公司（以下简称协宏公司）、陈文华房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序。本院于2019年7月25日公开开庭审理。原告的委托代理人高镭到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月，原告与被告协宏公司签订《商业房屋承租意向书》，约定：“被告协宏公司向原告承租杭州市拱墅区大关路的远洋大运河商务区项目B04地块商业综合体一层和二层，商铺编号为A190，A194，A280，A282，计租套内建筑面积为764平方米；原告给予被告协宏公司3438000元装修补贴；双方签订意向书后7个工作日内，原告支付装修补贴总额的10%……若因承租方原因导致双方未能签署租赁合同，承租方将支付出租方已支付的装修补贴金额的三倍作为赔偿；本意向书有效期自双方签订之日起至2016年7月1日止有效，逾期自动失效。”上述意向书签订后，原告根据约定将343800元装修款支付至被告协宏公司账户，但被告协宏公司却未按照意向书的约定与原告签订正式租赁合同，被告协宏公司的违约行为导致意向书的解除条件成就，意向书自解除条件成就时失效。据此，原告有权根据《合同法》第97条规定，要求被告协宏公司恢复原状并赔偿损失，即有权要求被告协宏公司退还原告已支付的装修补贴并根据意向书的约定支付违约金1031400元(已支付装修补贴的三倍)。此后原告多次向被告协宏公司催告支付上述款项，但被告协宏公司拒不履行，且无任何回复，被告的恶意违约行为严重损害原告利益。被告协宏公司为一人有限责任公司，被告陈文华为被告协宏公司的股东，根据《公司法》之规定，在不能证明公司财产独立于股东个人财产时，股东应当对公司债务承担连带责任，据此被告陈文华应当对被告协宏公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告协宏公司在2016年3月签订的《商业房屋承租意向书》于2016年7月1日解除，被告协宏公司返还原告已支付的装修补贴343800元；2、被告协宏公司支付原告违约金1031400元；3、被告陈文华对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提供以下证据材料： 1、《商业房屋承租意向书》，证明原告与被告协宏公司于2016年签订《商业房屋承租意向书》，约定：被告协宏公司向原告租赁房产，原告给予装修补贴343.8万元，其中34.38万元于本合同签订后支付，如因被告协宏公司原因导致双方未能签署租赁合同，被告协宏公司需支付原告已支付装修款的3倍作为赔偿。本意向书有效期自双方签订之日起至2016年7月1日止有效，逾期自动失效。 2、网上银行转账凭证，证明原告向被告支付34.38万元装修补贴款。 3、律师函、EMS快递面单、EMS快递查询单，证明浙江金道律师事务所受原告委托于2017年11月23日向被告协宏公司邮寄《律师函》，要求被告协宏公司返还343800元装修款，并支付赔偿款1031400元。 4、名片、录音文字、通话记录、光盘，证明《租赁合同》未签订原因为被告协宏公司停止营业，被告协宏公司存在违约行为。 5、工商资料，证明被告协宏公司系一人公司，股东为陈文华。 6、全国法院失信被执行人名单信息公布与查询单，证明被告协宏公司自2017年5月起有多起生效判决未履行。 两被告未到庭，庭前亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审核，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。 综合上述有效证据，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明：原告于2016年3月11日支付被告协宏公司343800元。案涉租赁房屋在出租之前为毛坯、空置状态，所在项目后用于开设乐堤港商业中心。原告陈述乐堤港商业中心于2017年6月份正式开业。 本院认为，原告与被告协宏公司签订的《商业房屋承租意向书》，系双方的真实意思表示，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约支付第一期装修补贴款后，被告协宏公司理应在2016年7月1日前与原告签订正式租赁合同。被告协宏公司无故不与原告签订正式租赁合同，其行为构成违约。根据意向书的约定，该意向书于逾期之日起即2016年7月2日自动失效。无效的合同自始没有法律约束力，故案涉意向书无需再行解除。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产、应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告协宏公司返还装修补贴343800元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金1031400元的诉请，虽然符合意向书的约定，但该违约金约定的标准过高，且意向书为预约合同，已于2016年7月2日失效，原告亦未举证证明其损失的具体金额。故结合原告已付装修补贴的金额及耽搁的预约期间，本院酌定违约金为343800元。被告协宏公司系一人有限责任公司，由被告陈文华独资设立。现被告陈文华未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告陈文华应对被告协宏公司的上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第五十七条、第五十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海协宏品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州远洋新河酒店置业有限公司装修补贴343800元。 二、被告上海协宏品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州远洋新河酒店置业有限公司违约金343800元。 三、被告陈文华对被告上海协宏品牌管理有限公司的上述第一项、第二项应负债务承担连带责任。 四、驳回原告杭州远洋新河酒店置业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计17178元，由原告杭州远洋新河酒店置业有限公司负担8589元，由被告上海协宏品牌管理有限公司、陈文华共同负担8589元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费8589元，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费8589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年十一月六日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12700号原告：郝竹玲，女，1963年2月15日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律服务工作者。被告：张俊杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住临沂市高新区。被告：张飞雨，男，1978年10月25日出生，汉族，住荣成市。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，总经理。原告郝竹玲与被告张俊杰、张飞雨、山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张俊杰、张飞雨向原告支付债权转让款1085元、利息234.36元，共计1319.36元，并以1319.36元为基数，自2018年8月22日起至实际支付之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：2016年8月22日，原告通过被告信东投资公司经营的信东创赢债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）将其享有的对烟台金域邦家居装饰有限公司的全部债权（债权本金1085元）转让给被告张俊杰，被告张俊杰承诺以现金方式支付该债权对等价格的本金及利息给原告，并于2018年8月21日前一次性付清所有债权本金1085元及利息234.36元，由被告张飞雨承担连带责任，三方为此签订了债权转让协议。协议签订后，原告在信东创赢平台上实际完成了债权转让，但被告张俊杰至今未支付债权转让款，被告张飞雨亦未履行保证责任。本院经审查认为，一事不再理原则，是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定外，不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。据此，一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就争议的法律关系再行起诉。原告所诉的转让经过已经（2017）鲁0602民初3841号民事判决确认，其权利可以通过上述民事判决的执行得以实现。现原告另行起诉，违背一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郝竹玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年十一月二十一日书记员  李仪
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482民初3012号 原告：浙**人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙**人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 被告：华人国际商务有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区德胜东路3339号杭州汽车客运中心站小商品城11F1100号。统一社会信用代码：9133010458987405XT。 法定代表人：金文叶。 被告：平湖市瑞文商务有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号111室。统一社会信用代码：91330482MA28AEDF64。 法定代表人：金志发。 被告：平湖华人街商贸有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号106室。统一社会信用代码：91330482MA28A72K8D。 法定代表人：金志发。 被告：浙江平湖华商投资管理有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号103室。统一社会信用代码：913304823501296218。 法定代表人：金志发。 被告：平湖丰顺商贸有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号105室。统一社会信用代码：91330482MA28A72M43。 法定代表人：金志发。 本院在审理原告浙**人国际置业有限公司与被告华人国际商务有限公司、平湖市瑞文商务有限公司、平湖华人街商贸有限公司、浙江平湖华商投资管理有限公司、平湖丰顺商贸有限公司追收未缴出资纠纷一案中，原告浙**人国际置业有限公司在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年十一月十一日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9180号 原告：四川省丽港国际旅行社有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江大道东侧(南充港内)。 法定代表人：张广胜。 被告：马松延，男，汉族，1986年10月1日出生，住四川省成都市成华区。 原告四川省丽港国际旅行社有限责任公司与被告马松延委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告四川省丽港国际旅行社有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省丽港国际旅行社有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省丽港国际旅行社有限责任公司撤诉。 案件受理费411元，减半收取计205.5元，由原告四川省丽港国际旅行社有限责任公司负担。 审判员  张红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  尹曾
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7322号原告：烟台市某分中心，住所地：龙口市。被告：栾某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十四日书记员  宋偲睿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23932号郑跃峰：你与郭海亮借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22409号民事判决书已发生法律效力。权利人郭海亮于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××22特此通知二〇一九年十一月十二日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执476号申请执行人：任学才，男，汉族，1955年01月20日出生，住固始县。被执行人：顾赤云，女，1985年11月10日出生，汉族，住固始县。申请执行人任学才与被执行人顾赤云民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初2789号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人顾赤云应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人任学才借款本金56000元及利息（利息计算方式为：以借款本金56000元为基数，自2017年01月01日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并负担该案案件受理费600元。因被执行人顾赤云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任学才向本院申请强制执行，本院于2019年03月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，其5300元存款已扣划，但未找到其他被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有50700元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人顾赤云负有继续向申请执行人任学才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  王 明二〇一九年十一月十七日书记员  焦峻岭
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审329号 申请人临沂市人力资源和社会保障局，住所地：临沂市北城新区北京路33号。 法定代表人曹德玉，局长。 被申请人临沂健国房地产开发有限公司，住所地：临沂市北城新区爱伦坡小区。 法定代表人***。 本院依法受理了申请人临沂市人力资资源和社会保障局申请执行被申请人临沂健国房地产开发有限公司行政处理一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未给原职工马洪轩缴纳2012年10月至2015年5月期间的基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费和失业保险费,并未按申请人2018年2月1日向被申请人下达的《劳动保障监察责令改正指令书》(临人社监令字[2018]第4号)的要求改正，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，于2019年3月7日作出临人社监理字[2019]第3号行政处理决定：限被申请人在收到本行政处理决定书之日起十日内,到当地社会保险经办机构补缴马洪轩2012年10月至2015年5月期间的基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费和失业保险费,共计壹拾陆万陆仟叁佰零玖元叁角整(¥166309.30元),其中单位应缴陆万陆仟柒佰零叁元柒角肆分(¥66703.74元)、个人应缴贰万柒仟叁佰玖拾元肆角陆分(¥27390.46元)和截止2018年5月8日欠缴社会保险费滞纳金柒万贰仟贰佰壹拾伍元壹角整(¥72215.10元)。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处理决定送达被申请人后，被申请人未按处理决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年9月20日向被申请人送达了行政强制执行催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂健国房地产开发有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人作出的临人社监理字[2019]第3号行政处理决定中确定的：1、到当地社会保险经办机构将欠缴马洪轩2012年10月至2015年5月期间的基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费和失业保险费陆万陆仟柒佰零叁元柒角肆分(¥66703.74元)足额缴纳;2、缴纳截止2018年5月8日欠缴社会保险费产生的滞纳金柒万贰仟贰佰壹拾伍元壹角整(¥72215.10元)，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  石维青
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4130号原告：**梅，女，1964年9月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄小磊，男，1989年7月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：高宏兵，男，1975年3月14日出生，住宿迁市宿城区。原告**梅诉被告高宏兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告**梅的委托诉讼代理人庄小磊到庭参加诉讼。被告高宏兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等合计141164.1元（医疗费38324.28元、营养费600元、住院伙食补助费126元、护理费11610元、交通费500元、误工费19350元、残疾赔偿金94400元、车辆及财产损失1000元、精神损害抚慰金4000元，被告应在交强险范围内承担122000元，剩余47910.28元被告应承担40%，即19164.1元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，被告高红兵将其苏78D73号三轮摩托车停放在洋北镇黄河南路船行路段，原告驾驶电动自行车在该路段由北向南行驶时撞到该三轮摩托车，事故导致原告受伤。后原告被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗。同日，宿迁市公安局交警支队一大堆出具道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告高宏兵未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明：原告因本次事故住院治疗7天，花费医疗费38324.28元。原告提起诉讼后，向本院申请鉴定其因本起交通事故导致伤情的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度，本院依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对原告申请的事项进行鉴定，该鉴定所于2019年9月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人**梅本次损伤后果构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分为以150日、90日、60日为宜。另查明：2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高宏兵驾驶的车辆与原告**梅驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，被告高宏兵承担本起事故的次要责任，原告**梅承担事故的主要责任，因高宏兵驾驶的三轮摩托车未投保交强险，根据法律规定，高宏兵应在交强险责任限额范围内赔偿**梅的损失，超出交强险责任限额的损失，由高宏兵承担40%的赔偿责任。关于原告本次诉讼主张的损失，本院依法认定如下：1.医疗费38324.28元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费126元，本院予以支持；3.误工费、护理费、营养费，根据鉴定意见，结合村委会证明，对误工费，本院参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算150日，护理费标准按90元/日计算，营养费按10元/日计算，误工费、护理费、营养费分别支持19350元、8100元、600元；4.交通费，本院酌定100元；5.残疾赔偿金，本院支持94400元；6.精神损害抚慰金，因原告在本起事故中承担主要责任，对该项损失不予支持；7.车辆及财产损失，原告未提供证据证明，本院不予支持。上述损失共计161000.28元，被告高宏兵应承担136400.11元[（161000.28-120000）*40%+120000]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宏兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告**梅136400.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由被告高宏兵负担221元，原告**梅负担332元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇一九年十一月六日法官助理 朱立申书 记 员 孙 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12706号原告：王伟东，男，1984年10月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王德华，女，1991年1月5日出生，汉族，住烟台市牟平区，系王伟东之妻。被告：张俊杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住临沂市高新区。被告：张飞雨，男，1978年10月25日出生，汉族，住荣成市。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，总经理。原告王伟东与被告张俊杰、张飞雨、山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张俊杰、张飞雨向原告支付债权转让款70050元、利息15130.80元，共计85180.80元，并以85180.80元为基数，自2018年8月22日起至实际支付之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：2016年8月22日，原告通过被告信东投资公司经营的信东创赢债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）将其享有的对烟台开发区鑫兴经济发展总公司、烟台恒盛置业有限公司、瑞泽生物科技有限公司、烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司（债权本金合计70050元）转让给被告张俊杰，被告张俊杰承诺以现金方式支付该债权对等价格的本金及利息给原告，并于2018年8月21日前一次性付清所有债权本金70050元及利息15130.80元，由被告张飞雨承担连带责任，三方为此签订了债权转让协议。协议签订后，原告在信东创赢平台上实际完成了债权转让，但被告张俊杰至今未支付债权转让款，被告张飞雨亦未履行保证责任。本院经审查认为，一事不再理原则，是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定外，不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。据此，一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就争议的法律关系再行起诉。原告所诉的转让经过已经（2017）鲁0602民初7403号、（2017）鲁0602民初3839号、（2017）鲁0602民初7516号、（2017）鲁0602民初7514号民事判决确认，其权利可以通过上述民事判决的执行得以实现。现原告另行起诉，违背一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王伟东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年十一月二十一日书记员  李仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7695号原告：徐祥霞，女，1966年4月7日出生，户籍地江苏省灌云县，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴召浩，男，1989年5月8日出生，住址同上。被告：李保建，男，1971年3月15日出生，住宿迁市宿豫区。原告徐祥霞诉被告李保建非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥霞委托代理人吴召浩、被告李保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失28384.69元（医疗费1304.69元、营养费2520元、护理费10800元、误工费12600元、清障运输费100元、交通费800元、摊位费980元）；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月16日16时48分，在宿迁市区中山路004号路灯杆交叉路口处，徐祥霞驾驶电动自行车由北向东行驶时，与由南向北行驶的李保建驾驶的电动自行车相接，导致徐祥霞左耻骨骨折。该事故经交警部门处理，认定徐祥霞、李保建承担事故的同等责任。现原告因受伤产生的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告李保建辩称：对案件事实和责任认定无异议。对原告要求赔偿金额我觉得过高。营养费金额过高、天数比医嘱长。没住院不存在护理费。医疗费、清障费无异议。交通费过高。误工损失费没有证据我不认可。经审理查明：涉案事故发生事实及责任划分与原告徐祥霞陈述相一致。事故发生当日，徐祥霞至宿迁市人民医院治疗，被诊断左耻骨骨折，医嘱建议卧床休息4-6周。之后，徐祥霞至上述医院复查，医嘱建议继续6周、卧床、加强护理及营养。徐祥霞合计花费医疗费1067.69元，另外花费清障运输费100元。事故发生前，徐祥霞在宿迁南菜市从事副食品零售工作。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据涉案事故责任划分及事故双方驾驶车辆的性质，被告李保建应对原告徐祥霞的损失承担50%的赔偿责任。根据原告的伤情、医嘱及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的营养、护理、误工期限为伤后30天、30天、84天。关于原告徐祥霞各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费1067.69元，有票据、医嘱等佐证，本院予以支持；3.营养费300元（10元/天×30天）；4.护理费，原告未提供证据证明护理人员因护理产生的误工损失，参照宿迁地区护工平工资标准，本院支持2700元（90元/天×30天）；5.误工费，参照2018年江苏城镇居民人均可支配收入标准，本院支持10562.47元（47200元/365天×84天）；6.清障运输费100元；7.摊位费，原告主张无事实和法律依据，本院不予支持；8.交通费，酌定50元。上述损失合计14780.16元，由被告李保建赔偿7390.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李保健于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐祥霞7390.08元；二、驳回原告徐祥霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李保建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十一月十二日法官助理  翁荣荣书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初786号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人宋指毅，男，1994年8月8日出生于吉林省延吉市，汉族，无业，住吉林省延吉市，户籍地吉林省延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］812号起诉书指控被告人宋指毅犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人宋指毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4、5月份，被告人宋指毅通过网络贴吧发布虚假贷款广告，引诱被害人李某添加其QQ账号，后逐步骗取被害人李某的信任，以购买Q币刷流水的方式，骗取被害人李某人民币8497.1元。2019年6月份，被告人宋指毅通过网络贴吧发布虚假贷款广告，引诱被害人邓某添加其QQ账号，后逐步骗取被害人邓某的信任，以购买Q币刷流水的方式，骗取被害人邓某现金人民币4998元。另查明，被告人宋指毅于2019年8月28日被公安机关抓获归案。案发后，被告人宋指毅的亲属已代为退赔被害人李某、邓某的全部经济损失，取得二人谅解。公诉机关认为，被告人宋指毅诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋指毅归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已由亲属代为退赔被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币五千元至一万五千元。公诉机关提交了被告人宋指毅的供述，被害人李某、邓某的陈述，QQ聊天记录截图，银行账户交易明细等证据证实。被告人宋指毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋指毅以非法占有为目的，通过网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人宋指毅归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已由亲属代为退赔被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋指毅犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 明二〇一九年十一月十四日法官助理  彭 严书 记 员  张雨翔
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行初41号 原告上海欧典建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人许建刚，职务董事长。 被告资阳市雁江区财政局，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人杨洪，职务局长。 委托代理人许仁一，系资阳市雁江区财政局副局长。 委托代理人袁明，系四川法助律师事务所律师。 被告资阳市雁江区人民政府，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人刘建华，职务区长。 委托代理人陈沁，系资阳市雁江区司法局工作人员。 第三人成都盈合工程项目管理有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人杨倩，职务总经理。 原告上海欧典建筑设计有限公司诉被告资阳市雁江区财政局、资阳市雁江区人民政府及第三人成都盈合工程项目管理有限公司财政其他行政行为纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在审理过程中，原告上海欧典建筑设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  谢安彬 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  邹 辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  钟 慧