四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2417号 原告：周胜伟，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师。 委托代理人：李玲，四川爱众律师事务所实习律师。 被告：郭建梅，女，1981年5月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人：张全科，四川展正律师事务所律师。 委托代理人：王静，四川展正律师事务所实习律师。 被告：岳池友豪置业有限公司，住所地岳池县九龙镇新风路2号。 法定代表人：谢雨歇 委托代理人：范飞明，公司员工。 第三人：官农芳，女，汉族，1971年7月23日出生，住重庆市九龙坡区。 原告周胜伟与被告郭建梅、岳池友豪置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后。诉讼中，2019年8月28日，本院根据被告郭建梅的申请，通知官农芳为本案第三人参加诉讼。2019年9月23日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胜伟及其委托诉讼代理人石耀、李玲，被告郭建梅及其委托诉讼代理人张全科、王静、被告岳池友豪置业有限公司的委托诉讼代理人范飞明、第三人官农芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周胜伟向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告双方签订的合同合法有效；2.请求解除原、被告双方签订的上述合同；3.判令被告返还原告土地保证金10万元人民币；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告签订《房地产入股合同书》就岳池县跨境贸易物流城项目进行合作开发，经原、被告协商约定原告只出资50万元入股该项目，占被告郭建梅股份中的4%股份，为准备土地竞买保证金，2018年3月19日原告向被告支付30万元人民币，被告出具收条“今收到原告50万元整”，并载明此款是用于岳池县跨境贸易物流城项目购买土地保证金使用，若未取得本项目土地返还至原告，余下的20万元待该项目宗地挂牌公告后再支付，因政府相关部门至今未对该宗地挂牌公告。2018年3月30日，被告返还至10万元给原告往来账户，2019年3月，被告又返还了10万元给原告，共计20万元，尚有10万元未退回，经原告多次催促被告不予理睬，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭建梅辩称，被告郭建梅与原告周胜伟签订《房地产入股合同书》的目的因原告周胜伟的原因已经不能实现，故被告郭建梅同意解除此合同。本案中涉及的10万元土地保证金是被告郭建梅基于原告周胜伟的委托转账给官农芳，双方之间是委托代理法律关系，被告郭建梅不存在返还10万元土地保证金的法律基础。被告郭建梅与原告周胜伟的转账共30万元，其中20万元是基于双方之间的《房地产入股合同书》产生的合同关系，10万元是基于原告周胜伟与被告郭建梅之间的委托代理法律关系。虽然双方之间没有书面委托合同，但从已存在的事实中可以看出，双方系委托代理法律关系。理由如下：从被告郭建梅、原告周胜伟及第三人官农芳之间的金钱来往记录可以看出，原告周胜伟转账10万元给被告郭建梅之后，被告郭建梅又立即将款现金给第三人官农芳，且原告周胜伟对此知情；被告郭建梅与原告周胜伟签订的《退出协议》第一条“已交给甲方的土地保证金30万元甲方已退回乙方20万元，剩余10万元，甲乙双方共同找官农芳退回”及后面4条关于如何找第三人官农芳退回的约定。如果此笔款项不是实际给了第三人官农芳，原告周胜伟不会在退出协议中如此要求。均可以看出被告郭建梅是基于原告周胜伟的委托转款，而原告周胜伟为了顺利要求第三人官农芳返还10万元而在退出协议中要求被告郭建梅配合诉讼。印证被告郭建梅与原告周胜伟之间为委托代理法律关系。根据《民法通则》第63条之规定：被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。而被告郭建梅在将10万元转到第三人官农芳账户时，产生的法律效果直接归属于被代理人即原告周胜伟，同时双方之间的委托法律关系已经终结。此后原告周胜伟与第三人官农芳之间的纠纷不应由被告郭建梅承担后果，原告周胜伟应向第三人官农芳追回10万元。综上所述，原告周胜伟根本不存在请求被告郭建梅返还10万元的法律基础，故请求法院驳回原告周胜伟的诉讼请求。 被告岳池友豪置业有限公司辩称，原告周胜伟与被告郭建梅双方的合同纠纷中的30万元，没有出现被告岳池友豪置业有限公司的名字，原告周胜伟也未举证证明30万与被告岳池友豪置业有限公司有关，被告岳池友豪置业有限公司并未收到钱，与被告岳池友豪置业有限公司无关，请求法院驳回原告周胜伟对被告岳池友豪置业有限公司的诉讼请求。 第三人官农芳辩称，2017年第三人官农芳通过原告周胜伟的同学介绍认识原告周胜伟，第三人官农芳是岳池县政府项目的发起人，与岳池县政府签订了合同，由于投资人资金不到位，该项目未做成，原告的同学介绍了原告来投资该项目，第三人官农芳在2018年9月左右与原告签订了三方协议，第三人官农芳与原告成立新公司，由原告与其朋友赵金鹏负责该项目，但原告的资金迟迟未到位，且公司也未成立，原告中途2个月与第三人官农芳失联，后来第三人官农芳又与岳池另一个股东签订了协议，另一股东资金又未到位，第三人官农芳又找到原告，让原告再去找人投资，原告找到了被告郭建梅，第三人官农芳之前不认识被告郭建梅，后来原告组织我们三方见面，第三人官农芳让被告郭建梅给第三人官农芳写了一个协议，协议中约定了原告之前与第三人官农芳签订的协议无效，原告向被告郭建梅承诺一个星期之内土地挂牌，但又没有实现，原告让第三人官农芳出协调费，第三人官农芳没有付该笔钱，被告郭建梅对第三人官农芳说原告问其要协调费，被告郭建梅在其车上给了原告10万元，涉案30万元第三人官农芳一分钱没有收到，被告郭建梅与原告的其余费用第三人官农芳不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，原告与二被告签订《房地产入股合同书》就岳池县跨境贸易物流城项目进行合作开发，经原、被告协商约定原告只出资50万元入股该项目，占该项目的4%股份，该4%的股份没有进入工商登记，由被告郭建梅代为持有，实际享有人为原告，2018年3月19日原告向被告郭建梅支付30万元人民币（通过中国建设银行股份有限公司岳池支行转入被告郭建梅之夫胡强个人账户），被告郭建梅当日出具收条“今收到周胜伟50万元整”，并载明此款是用于岳池县跨境贸易物流城项目购买土地保证金使用，若未取得本项目土地返还至周胜伟。因政府相关部门至今未对该宗地挂牌公告。2018年3月30日，被告郭建梅返还至10万元给原告往来账户，2019年3月，被告郭建梅又返还了10万元给原告，共计20万元，尚有10万元未返还，经原告多次催促被告不予理睬，为了维护原告的合法权益，原告于2019年7月25日向本院起诉，提出以上诉讼请求。 本院认为，原告周胜伟与二被告签订《房地产入股合同书》系双方真实意思表示，该合同合法有效，现原、被告均同意解除该合同，本院依法予以准许。原、被告签订《房地产入股合同书》后，原告周胜伟按照合同约定向被告郭建梅之夫转款30万元，既有银行转款凭证，又有被告郭建梅出具的收条为证，该合同后因故不能实现其目的，被告郭建梅向原告周胜伟返还20万元后未提供足够的证据证明其返还了其余10万元，亦未提供给付第三人官农芳人民币10万元的足够证据，应当承担举证不能的不利后果，被告郭建梅未及时返还，违背民法诚实信用原则，现原告周胜伟诉请其返还，本院应予支持。 关于被告岳池友豪置业有限公司的民事责任。原告周胜伟请求被告岳池友豪置业有限公司承担民事责任，但原告周胜伟未将出资款30万元转入被告岳池友豪置业有限公司的账户，且原告周胜伟未提供被告岳池友豪置业有限公司指定或者同意原告周胜伟将合同约定的款项转给被告郭建梅的足够证据，被告岳池友豪置业有限公司并未实际占有该款，原告周胜伟请求被告岳池友豪置业有限公司退款所举证据不充分，应承担举证不能的后果。关于第三人官农芳的民事责任。原、被告在本案中均未提供足够证据证实第三人官农芳实际占有了原、被告诉争的10万元人民币，故第三人官农芳对原、被告诉争的10万元人民币不应承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、准许原、被告解除双方签订的《房地产入股合同书》； 二、被告郭建梅于本判决生效之日起十日内返还原告周胜伟人民币10万元； 三、驳回原告周胜伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告郭建梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴凌云 二〇一九年十一月五日 书记员  许 璟