四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3460号 原告：何述平，男，1962年4月14日出生，汉族，高中文化，个体经商，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：钟国强，四川天地大律师事务所律师。 被告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地：四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，该支行风险管理部员工。 第三人：李江，男，1966年5月25日出生，汉族，高中文化，个体经商，住四川省达州市达川区。 原告何述平与被告达州农村商业银行股份有限公司通川支行（以下简称达商行通川支行）、第三人李江保证合同纠纷一案。本院于2019年8月6日立案后,依法适用普通程序,于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告何述平的委托诉讼代理人钟国强到庭参加了诉讼，被告达商行通川支行的委托诉讼代理人赵伟,第三人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何述平向本院提出诉讼请求：1、依法判令免除原告何述平的保证责任，并恢复原告何述平的良好征信；2、本案诉讼费由被告达商行通川支行承担。事实和理由：因第三人李江需要，向被告达商行通川支行（原达州市通川区农村信用合作联社塔石路信用社）的要求下，原告何述平因与第三人李江多年朋友关系，在第三人李江与被告于2015年1月30日签订《个人借款合同》的同时，与被告签订了《保证合同》。其中《个人借款合同》约定的有效期间是2015年1月30日至2016年1月29日。由于第三人李江未能在到期日前偿还贷款，于2016年1月28日与被告签订了《贷款展期协议》，展期期限自2016年1月29日至2017年1月27日，原告在该协议的保证人处签名。第三人李江在展期到期日仍未能偿还完贷款本金及利息。2017年7月26日，被告向第三人发出了《逾期贷款催收通知书》，且逾期本息合计为：156834.06元，第三人在该通知书上书写“借款人订立还款计划：2017年8月-12月底前还清全部贷款，2017年7月27日”。由于第三人再次未能偿还贷款余额本息，被告又于2018年12月27日向第三人发出了《逾期贷款催收通知书》,且尚欠本金及利息为：177735.36元，第三人又在该份通知书上注明“借款人：李江订立还款计划：本人计划在2019年12月底还清本息。李江，2018年12.27日”。 原告与被告签订的《保证合同》第四条约定“保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。”根据《保证合同》的约定，原告在《贷款展期协议》的“担保人”处签了名，第三人的还款期限是2017年1月27日，则按《保证合同》的约定，原告免除保证的到期日是2019年1月26日，虽然，被告分别于2017年7月27日、2018年12月27日两次向第三人发出了《逾期贷款催收通知书》，但被告没有要求原告在该通知书上签字，即视为被告已被免除了原告的保证责任。且根据《担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任后的，保证人免除保证责任。”被告应当于2019年1月26日后免除原告的保证责任，被告不但不遵守原、被告双方签订的《保证合同》的约定，也不遵守《担保法》第二十六条第二款的法律规定，擅自将原告的征信挂上了不良记录，致原告的生活受到严重影响。故原告起诉来院，要求判如所请。 被告辩称：原告陈述的理由不能成立，不符合免除保证责任的条件。首先，第三人李江在展期后仍未履行还款义务，主债务没有消灭；其次，达商行通川支行于2018年5月11日在四川法制报上刊登《达州农村商业银行股份有限公司通川支行债权催收公告》，明确借款人和担保人立即向我行履行偿还借款本息的义务，故原告的担保期限并未超过，被告一直按合同约定的保证期间向原告主张权利，故原告的诉请依法应不予支持，应驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：贷款是事实，名义上我是主债务人，原告是保证人，但实际这笔贷款是我与原告各贷150000.00元，现下差被告本息共计150000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,即：1、原告个人信用报告,2、被告的营业执照副本复印件,3、原告的身份信息,4、保证人被调查材料,5、保证合同,6、第三人李江的身份信息，7、借款申请书，8、个人借款面谈记录，9、个人借款合同,10、借款借据,11、贷款展期协议,12、逾期贷款催收通知书，13、还款单据，14、短信记录及公告、15、合伙协议书。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，第三人李江以承接建筑劳务工程急需资金为由向达州市通川区农村信用联社塔石路农村信用社申请借款，双方签订了《个人借款合同》，约定“乙方（达州市通川区农村信用合作联社塔石路信用社）向甲方（第三人李江）提供的非循环借款额度为人民币叁拾万元整，借款额度支用有效期间自2015年1月30日至2016年1月29日。同日，原告何述平作为保证人（甲方）与达州市通川区农村信用合作联社塔石路信用社（乙方）签订《保证合同》，还款担保：主合同项下本金人民币叁拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。并约定，甲方的保证责任不因出现下列任一情况而减免：1、乙方或债务人发生改制、合并、兼并、分立、增减资本、合资、联营、更名等情形；乙方委托第三方履行其在主合同项下的义务；2、乙方委托第三方履行其在主合同项下的义务。主合同项下债权或债务的转移行为未生效、无效、被撤销、被解除，甲方仍按照本合同对乙方承担连带保证责任。如果主合同项下债权到期或者根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。同时，甲方应对债务人借款使用情况（包括用途）进行监督，对甲方的违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。即使乙方不行使或延缓行使主合同项下的任何权利或未用尽主合同项下的任何救济，甲方在本合同项下的保证责任并不因此减免，但是乙方若减免主合同项下债务，甲方在本合同的保证责任相应减免。当日，被告发放贷款300000.00元。由于第三人李江（借款人）不能按时归还被告借款,原《个人借款合同》过期，为此，原告、被告、第三人三方在自愿平等的基础上,于2016年1月28日签订了《贷款展期协议》,展期期限：自2016年1月29日至2017年1月27日止。原借款有保证担保,保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年，原告何述平在保证人签名捺印。 借款之后，被告主张其一直催促第三人李江及原告何述平还款，截止2019年9月27日，第三人李江仍下欠被告贷款本金人民币本金127900.00元，利息34397.85元，共计162297.85元，并提交了手机短信记录，逾期贷款催收通知书及公告。 另查明：达州市通川区农村信用合作联社更名为达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 本院认为：就案件事实而言，结合原、被告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议》，《逾期贷款催收通知书》已经形成完整的证据链条，原告、被告、第三人之间的借款行为及担保行为系各方真实意思表示，应属有效。对于被告是否在保证期间内向原告主张过还款，结合还款单据、短信记录及公告，本案中的其他证据，应认定被告在保证期间内向原告主张过还款，即2017年7月27日之前及2018年5月11日通过公告向原告催要过还款。由于被告在保证期间内，已经向原告提出了还款的主张，并要求原告履行连带保证责任，被告对原告享有的保证债权的诉讼时效开始起算。另外，原告主张，2018年12月27日,被告和第三人协商确定将借款的还款时间推延至2019年12月底，其未收到通知，也未同意，故其不再承担连带保证责任一节。鉴于被告已经在保证期间内向原告主张债权，且一直催要，被告对原告的保证债权一直存续。结合原告提交的证据，2018年12月27日被告与第三人协商，对于双方债权债务的一次确认，并未对原《个人借款合同》、《保证合同》及《贷款展期协议》的权利义务内容进行实质性变更，亦未损及原告的权利,故原告的诉请于法无据，本院不予认可。被告的辩解理由成立,本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何述平的诉讼请求。 案件受理费3545元，由原告何述平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  闫 红 人民陪审员  范云文 人民陪审员  刘传仁 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 家