四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初161号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行。住所地：成都市邛崃市羊安镇九龙大道111号。 负责人：吴豪，主任。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹锐，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。系该公司员工。 被告：王学琴，女，1964年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：张双全，男，1962年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二被告委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 第三人：黄建辉，男，1969年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行（以下简称“农商行”）与被告王学琴、张双全以及第三人黄建辉借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月24日、9月16日、9月23日公开开庭进行了审理。审理中依被告王学琴的申请准予对农商行提供的2016年3月9日个人借款凭证上王学琴签名处的签名和指印是否为王学琴本人的签名和指印进行鉴定。原告农商行的委托代理人唐兵兵、詹锐，被告张双全、被告王学琴的委托代理人古芝贵到庭参加诉讼，第三人黄建辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王学琴、张双全立即归还原告借款本金299126.54元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利、违约金（截至2018年7月5日已欠利息44885.66元，其中期内欠息结清；从2018年7月6日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利、违约金按合同约定计算，罚息执行基准利率上浮50%的基础上再上浮50%；逾期利息按罚息利率计收复利；违约金按照未清偿本金的10%计收）；2、请求判决确认原告对被告王学琴所有的用于抵押的位于邛崃市366号42栋1单元2层2号（房产证号：邛房权证监证字第××号）的房产享有抵押权，并有权在被告不履行上述第一项诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖变卖后的价款有优先受偿的权利。事实和理由：2014年3月6日，两被告与原告签订贷款授信申请书，承诺以此作为向原告诉求借款的依据。 同日，被告王学琴与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告王学琴以其所有的位于邛崃市366号42栋1单元2层2号（房产证号：邛房产权证监证字第××号，所有权业务监号：权1906901）的房产为被告在2014年3月6日至2017年3月5日之间形成的一系列债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：邛房他证他权字第××号）。 同日，被告王学琴与原告签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告王学琴授信人民币30万元，授信期间为2014年3月6日至2017年3月5日，为变动利率，逾期罚息按合同约定的贷款利率上浮50%，复息按逾期罚息利率计收，违约金按未清偿本金10%支付。 2015年6月9日，两被告与原告签订了《贷款利率补充协议》，共同确定贷款利率的变更，依据2016年3月9日个人借款凭据记载，借款期限为2016年3月9日至2017年3月5日，贷款利率为央行基准利率上浮70%。二被告逾期不予归还欠款，原告故诉至法院。 被告王学琴辩称，1、原告所诉被告与原告于2014年3月6日签订的《最高额抵押合同》、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》属实，被告分别于2014年3月11日、2015年3月11日向原告借款30万元，借款期限1年，均如期偿还完毕原告借款本息。2、2016年3月9日，被告没有向原告借过30万元，借据上“王学琴”的签名不是被告王学琴本人的亲笔签名，捺印也非被告亲自捺印，现原告请求被告偿还该笔借款无事实依据，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告张双全辩称，1、同意被告王学琴的答辩意见；2、原告所诉的2016年3月9日“30万元贷款”不是事实，且与被告张双全没有丝毫关系，请求法院驳回原告对被告张双全的全部诉讼请求。 第三人黄建辉未作答辩。 经审理查明，被告王学琴、张双全系夫妻关系。 2014年3月6日，原告与被告王学琴签订了《最高额授信合同》合同编号：成农商邛羊个高授20140011，授信人（甲方）：王学琴，授信人（乙方）：成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行。该合同主要的内容有：第一条授信额度：（一）授信业务本金人民币（大写）叁拾万元。第二条授信期限：一、授信期限：从2014年03月06日起至2017年03月05日止。二、本合同项下单笔授信业务的起始日、到期日、金额、利率、费率、相关权利义务等以甲、乙双方另行签订的单笔授信业务合同或借款合同为准；无具体授信业务合同或借款合同的，以转款凭证、借据或乙方电子系统记录的数据为准。第三条授信合同的使用：二、甲方需要使用本合同项下授信额度时，必须逐笔向乙方提出申请。乙方有权根据自身资金情况、甲方的经营状况及融资用途等因素，按照国家法律法规、信贷政策和内部规范性文件的相关规定进行审核。审核同意的，甲、乙双方另行签订单笔授信业务合同。第十条其他事项：一、甲方使用本合同项下授信额度时与乙方所签订的各单笔授信业务合同及其相应的凭证、清单、申请书、承诺书等文书均是本合同的组成部分。 同日，原告与被告王学琴签订了《个人贷款授信合同》编号：成农商邛羊个授20140023，该合同主要内容有：第一条第（一）项约定乙方（原告农商行）给予甲方（被告王学琴）的授信额度为人民币（大写）叁拾万元整，第二条授信额度有效期限：“额度有效期限”是指本合同所约定的授信的实际发生期和最后清偿期。本授信额度的有效期限为36个月，即自2014年03月06起至2017年03月05日止。在额度限额内和额度有效期限内发放的贷款必须在额度有效期限届满之日前清偿。“借款借据”或其他债权债务凭证和甲方申请文件等资料为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条贷款支用：（二）不符合自主支付方式的应采用受托支付方式，具体支付（支用）信息以甲方出具的《授权委托书》为准。第七条担保条款：本授信合同采取担保授信方式，采用担保借款方式的担保方式为以下第贰（抵押）种。第八条甲方的权利与义务：（一）甲方权利1、在授信额度的有效期限内有权根据本合同约定使用该额度：每次使用该额度时必须遵照乙方的规定提出书面申请，提供乙方需要的资料，办理乙方要求的各项手续，签订有关的合同或协议等文件。第九条的权利与义务：（一）乙方权利1、有权向甲方按期足额归还贷款本、息；2、要求甲方提供与授信有关的文件资料。第十一条其他条款：乙方记录的证据效力，除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的甲方办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据。甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方面制作或保留，而提出异议。 同日，原告与被告王学琴签订了《最高额抵押合同》，合同编号：成农商邛羊个高抵20140011，该合同主要内容有：抵押权人（主合同债权人）：成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行，抵押人王学琴，抵押人王学琴用其单独所有的坐落于住房为其与原告签订的2014年3月6日至2017年3月5日之间形成的一系列债务提供抵押担保，贷款最高金额不超过30万元，债权数额叁拾玖万元。2014年3月10日，原告在邛崃市房产管理局办理了邛房他证他权字第××号《房屋他项权利证书》。 上述三份合同签订后，被告王学琴分别于2014年3月11日、2015年3月11日与原告签订了成都农商银行《个人借款凭证》及交易流水，借款金额分别为30万元，借款期限均为1年，原告如期发放了30万元借款，被告王学琴如期归还了全部借款本息。同时查明2016年贷款基准利率一年以内为4.35%。2016年3月9日的《个人借款凭证》记载变动利率执行央行同档次基准利率上浮70%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。 对以上无争议的事实有原、被告陈述、结婚证、《个人借款合同》、《扣款承诺书》、《共同债务人承诺书》、《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》、银行账户明细在案佐证，本院予以认定。 对于有争议的事实部分，原、被告是否在2016年3月9日发生过30万元借款的事实问题。 被告王学琴在2016年3月9日向原告借款30万元，为证明其主张，原告向法庭出示了以下证据：1、2016年3月9日书证《成都农商银行个人借款凭证》第三联（交易流水：270411）书证2份。《成都农商银行个人借款凭证》主要内容为：借款人王学琴，借款金额30万元，借款起止日2016年3月9日至2017年3月5日，王学琴在借款人处签字捺印，客户经理黄建辉签名；《交易流水》主要内容为30万元借款已经发放给王学琴，在该证据“本人确认以上贷款事项，并同意将贷款用于协议用款用途”处有王学琴签名捺印，证明被告王学琴于2016年3月9日授信有效期限内向原告借款30万元，该两份书证均有被告王学琴在“借款人”处签名、捺印，并已将该款发放至王学琴卡号为62×××16银行卡上。 被告王学琴质证认为，借款凭据不是被告王学琴本人的签名、捺印，王学琴也没有收到过30万元的贷款且没有归还过任何本息，并申请对该签名捺印进行鉴定。2019年3月12日，四川求实司法鉴定所出具了510006004号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年3月9日成都农商银行《个人借款凭证》（借据）№00103355号背面第三联（信贷部门留存），交易流水：270411中借款人王学琴签字并捺印“王学琴”签名处的检材指印，不是样本捺印人王学琴捺印所留。2019年3月18日，四川求实司法鉴定所出具了510006004号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年3月9日《成都农商银行个人借款凭证》第三联（交易流水：270411）借款人签字并捺印处“王学琴”签名字迹，与法院送检王学琴的样本字迹，不是同一人书写。原、被告均对该两份《司法鉴定意见书》真实性、合法性、鉴定结论无异议，因此对四川求实司法鉴定所出具的两份《司法鉴定意见书》予以采信，认定2016年3月9日《成都农商银行个人借款凭证》第三联（交易流水：270411）借款人签字并捺印处不是王学琴本人亲笔签字捺印，对原告出具的2016年3月9日《成都农商银行个人借款凭证》第三联（交易流水：270411）书证2份的真实性，因此不予采信。2、2016年3月9日书证《成都农商银行活期个人业务凭证（交易代码转账取款）》1份2页，该证据主要内容显示“户名王学琴，账户…987，证件名称身份证，转账取款300.000.00，收款人户名杨伟，客户签名刘雨薇。”；同日，书证《成都农商银行个人业务凭证（行内个人转账汇划）》1份1页，该证据显示“收款人账号…475，汇款人姓名王学琴，汇划金额300.000.00。存款人姓名王学琴，代理人姓名刘雨薇”；书证《单笔核对结果》2份2页，该证据主要内容显示“核查流水…117，客户姓名王学琴，核对结果证件与姓名一致，核查时间20160309，王学琴身份证正反复印件”一份，另一份姓名为刘雨薇，两份《单笔核对结果》内容除姓名不同而外，其余内容一致。原告认为该组证据证明原告签订借款当日已经将被告王学琴在原告处的借款30万元打入被告王学琴“987”的账户，王学琴本人虽然未到原告处办理取款手续但王学琴委托其儿媳刘雨薇前来办理取款事宜，原告按照刘雨薇的要求将30万元转入刘雨薇指定的杨伟的账户中，证明王学琴已经收到原告借款并已实际使用。被告王学琴质证认为，王学琴在2016年3月9日没有收到过原告30万元借款，更从未委托过刘雨薇去原告处办理该笔借款取款转款手续，原告也没有出示王学琴的书面授权委托书，对原告证明被告王学琴委托刘雨薇去原告处办理取款转款的事实不予认可。同时，原告还主张被告王学琴在“987”号银行卡遗失后到原告处申请补办银行卡，并向补办的银行卡里存钱用于支付30万元贷款利息的事实，王学琴在新开设的卡里分别于2016年9月23日即开卡当日往新卡里存入2400元，同年11月20日、12月20日、2017年1月20日、2月20日分别存入2000元用于归还利息，截止2017年3月5日，被告已归还本金873.46元，利息801.13元为证明其主张，原告出示了如下证据：2016年9月23日书证《成都农商银行挂失申请书》1份1页，主要内容为王学琴书面申请挂失“987”银行卡；同日，《成都农商银行业务收费凭证》1份1页，证明原告收取王学琴补办银行卡手续费10元；王学琴身份证正反面复印件1份；书证《账户交易明细》5页《成都农商银行贷款还款凭证》5页。被告王学琴质证认为，原告提交的该组证据均系复印件，没有证明力，且在超过举证期限后提交，被告王学琴不予认可，这些都是原告员工第三人黄建辉所为，与王学琴没有任何关联。 本院认为，原告出示《成都农商银行活期个人业务凭证（交易代码转账取款）》、《成都农商银行个人业务凭证（行内个人转账汇划）》、《单笔核对结果》书证，被告王学琴自己没有到原告处办理取款转款业务，但王学琴委托了刘雨薇前来办理业务，虽无授权委托书，但是基于王学琴与刘雨薇之间家庭成员身份，持有本人和委托人身份证件办理转款业务，也是银行办理转账汇款业务的交易习惯，被大多数人予以接受，能够证明是王学琴授权转款。依照合同法规定，受托人以自己的名义在委托人授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道，受托人与委托人之间的代理关系的，合同直接约束委托人第三人，因此刘雨薇视为受王学琴之托，由此产生的后果应由王学琴承担。 原告主张被告王学琴在2016年9月23补办新卡后陆续往新卡里面存钱是用于支付30万元贷款利息，说明王学琴是认可该争议的30万元借款的，并提供了《成都农商银行挂失申请书》、《成都农商银行业务收费凭证》、《账户交易明细》、《成都农商银行贷款还款凭证》证据材料。虽然王学琴不认可补办银行卡一事，但无证据提供。根据双方签订的《个人贷款授信合同》第十一条的约定“其他条款乙方记录的证据效力：除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的甲方办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据。甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方但方面制作或保留，而提出异议。”王学琴在没有提供可靠、确定的相反证据情况下，因此对原告主张王学琴补办银行卡和往卡里存钱予以支付贷款利息的事实予以确认，据此认定王学琴是对争议30万元的事后追认。 关于利息问题，被告已归还了873.45元本金和全部利息，现尚欠借款本金299126.54元及至全款还清之日止的利息、罚息、复息及违约金。本院认为，原告与被告王学琴签订的《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》结合转账汇款明细，补卡记录，还款付息明细等证据，原告与被告王学琴签订的《个人贷款授信合同》都是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了出借30万元义务，但被告王学琴未按合同约定偿还借款本息，至今仍欠借款本金299126.54元。债务应当清偿，原告诉请被告王学琴偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。截止2016年3月9日-2018年7月5日，被告王学琴欠付利息44885.66元，尚欠原告的本金299126.54元债务应当清偿，原告主张2018年7月6日起的逾期欠息，罚息未超过双方约定，本院予以支持。按照中国人民银行《关于印发的通知》及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期时间段内的罚息、复利。被告已还清期内本金的利息，故本院对原告主张复利的诉讼请求不予支持，违约金按照未清偿本金299126.54元的10%计收。被告张双全签订了《共同债务人承诺书》，依据该承诺书约定，张双全应对上述债务承担家庭共同还款责任。同时关于鉴定费4700元，因原告方提交的证据的真实性未予采信，故由原告方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学琴、张双全于本判决生效之日起五日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行借款本金299126.54元及截止2018年7月5日的利息44885.66元并支付2018年7月6日起的罚息、违约金（罚息的计算方式为：以本金299126.54元为基数，按照变动利率执行央行同档次基准利率上浮50%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%，从2018年7月6日起计算至付清之日止、违约金按照未清偿本金299126.54元的10%计收）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，公告费300元，由被告王学琴、张双全共同负担。案件鉴定费4700元，由原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈思静 人民陪审员  张大林 人民陪审员  彭绍全 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈芷颖