上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终379号上诉人(原审原告)李蕾，女，1978年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市。法定代表人徐长华。原审第三人张翀，女，1983年2月19日出生，汉族，住上海市。上诉人李蕾因治安行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2018年7月30日18时许，李蕾至本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号楼12号41H室与张翀和案外人徐瑛发生争执，随后发生肢体冲突。李蕾随即报警，上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)下属潍坊新村派出所接警后指派民警到达事发现场，将李蕾送至上海市东方医院，将张翀及案外人徐瑛带所调查并于同日进行受案登记。同日，浦东公安分局向李蕾及张翀开具了验伤通知书。经鉴定，李蕾颈部软组织挫伤，右髌骨挫伤，构成轻微伤。张翀遭外力作用致四肢浅表性划伤，尚不能构成轻微伤。2018年8月29日，浦东公安分局经审批延长办案期限三十日。经调查，浦东公安分局将拟作出的行政处罚决定及相关权利义务告知张翀。2018年9月30日，浦东公安分局作出浦公行罚决字[2018]110904号行政处罚决定，认定张翀于2018年7月30日18时许在本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号楼12号41H室有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定给予张翀罚款人民币(以下币种均为人民币)500元的行政处罚。该行政处罚决定当场送达张翀，并于同年10月1日通过邮寄方式送达李蕾。李蕾收悉后不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定，判令浦东公安分局重新作出处理。原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，浦东公安分局具有作出被诉处罚决定的行政职权。浦东公安分局经立案、询问、延期等程序后，在规定期限内作出被诉行政处罚决定，执法程序并无不当。浦东公安分局接受报案并受理后，依据询问笔录、辨认笔录、验伤通知书及司法鉴定意见书等，查明张翀存在殴打他人的违法行为，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。浦东公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对张翀作出罚款500元的行政处罚决定，适用法律正确，处罚幅度适当。李蕾的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决，驳回李蕾的诉讼请求。判决后，李蕾不服，上诉于本院。上诉人李蕾上诉称：上诉人因经济纠纷与张翀、徐瑛发生争执，单方面被两人打成轻微伤，但浦东公安分局对张翀仅作出罚款500元的处罚，也未处理徐瑛，反而处理了上诉人，显属不公。张翀在事发过程中拉扯上诉人T恤衫衣领，致使衣领勒住上诉人后颈部20多分钟，造成上诉人脑部血压上升，短暂颅脑缺氧，之后两人拉扯其手臂、脸、头发，张翀用双手卡住上诉人的脖子将其头部往墙上撞，造成其短暂昏迷，期间，张翀和徐瑛还用钝器砸上诉人的头顶，但被上诉人对上述事实均未予查明。被上诉人民警在接到报案后始终拖延不履行法定职责，不受理案件，也不对上诉人拍照固定证据，假意陪同鉴定，执法程序违法。原审判决错误，故请求二审法院撤销原判及被诉行政处罚决定，判令浦东公安分局对原审第三人重新作出拘留15天的行政处罚决定。本院经审理查明，原审认定事实由被上诉人浦东公安分局提供的公安机关对李蕾、张翀、徐瑛、田芹制作的询问笔录，对田芹制作的辨认笔录，对接警民警徐忠亮制作的询问笔录，李蕾的验伤通知书及司法鉴定意见，张翀的验伤通知书及司法鉴定意见，户籍人员基本信息，受案登记表，传唤证，延长办案期限审批表，行政处罚告知笔录，被诉行政处罚决定书及送达回执等证据以及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。另查明，2018年9月30日，浦东公安分局对李蕾作出浦公行罚决字[2018]110903号行政处罚决定，认定李蕾于2018年7月30日18时许在上海市浦东新区潍坊西路2弄6期12号41H室有殴打他人的违法行为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李蕾罚款200元的行政处罚。李蕾不服，经上海市浦东新区人民政府行政复议后提起行政诉讼。经原审法院审理，判决驳回李蕾的诉讼请求。李蕾不服提起上诉，本院于2019年7月26日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。本院认为，被上诉人浦东公安分局依法具有作出治安行政处罚决定的职权。本案中，浦东公安分局根据其对李蕾、张翀以及事发时在场的徐瑛、田芹制作的询问笔录，李蕾、张翀的验伤通知书、司法鉴定意见书等证据，认定张翀对李蕾实施了殴打行为，事实清楚，证据充分，定性准确。本案系民间纠纷，且双方在纠纷中均有过错，浦东公安分局考虑上述情节，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，适用情节较轻，对原审第三人作出罚款500元的处罚，适用法律正确，裁量适当。根据浦东公安分局提供的伤势鉴定结论，李蕾的伤势重于张翀，故被上诉人对原审第三人作出处罚的罚款金额高于对上诉人作出的处罚，亦符合案件实际情况，不存在明显不当的情形。被上诉人浦东公安分局于2018年7月30日受理案件，于2018年8月29日办理延长办案期限手续，于2018年9月30日作出被诉行政处罚决定，扣除鉴定期间，未超过法定办案期限。浦东公安分局在作出被诉行政处罚决定前对原审第三人进行了事先告知，在其不提出陈述、申辩的情况下作出被诉行政处罚决定，执法程序并无不当。根据被上诉人提供的上诉人验伤通知书可以证明，上诉人在事发当天的验伤记录为头面部肿胀、多部位压痛，确认为全身多部位软组织挫伤，至8月5日复诊，增加右髌骨骨挫伤。根据被上诉人提供的上诉人损伤程度司法鉴定意见书可以证明，上诉人因存在颈部软组织挫伤、右髌骨骨挫伤，分别构成轻微伤。现上诉人陈述，张翀在殴打过程中用衣领勒住其后颈部20多分钟，用双手卡住上诉人的脖子将其头部往墙上撞，并使用钝器砸其的头顶，行为恶劣，据此认为被上诉人应对张翀作出行政拘留处罚，该主张缺乏相应的证据证明，亦与验伤结论及司法鉴定意见不一致，本院不予采信。根据被上诉人提供的张翀的验伤通知书证明，张翀验伤时存在四肢浅表划伤多处，结论为多处软组织挫伤，该通知书上有检验医师的签名，落款时间为2018年7月30日20时30分。根据浦东公安分局提供的张翀的司法鉴定意见书证明，经对其进行损伤程度鉴定，结论为张翀因遭外力作用致四肢浅表性划伤，根据目前检视，尚不能构成轻微伤。故综合上述证据，可以确认张翀在纠纷过程中存在伤势，双方系互殴的事实成立。上诉人认为自己系单方面遭到对方殴打，但对张翀的伤势又未能作出合理解释，亦与浦东公安分局提供的证人笔录等证据证明的事实相悖，故本院不予采信。浦东公安分局于2018年7月30日收到上诉人报案后，于同日立案并开具验伤通知书，于次日对上诉人制作了询问笔录，上诉人在询问笔录上签名，并签署了2018年7月31日的日期。在调查过程中，被上诉人传唤了张翀，并对张翀、在场证人及接警民警制作了询问笔录，向上诉人、张翀开具验伤通知书，并就两人的验伤情况向上海市东方医院司法鉴定中心委托进行损伤程度鉴定，最后依法对案件作出处理，已履行了相应的调查处理职责。上诉人认为浦东公安分局存在拖延履行职责、不取证等情形，与被上诉人提供的证据不符，亦未提供相应的证据证明自己的主张，本院亦不予采信。综上，上诉人李蕾的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李蕾负担。本判决为终审判决。法官助理翁碧悦审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年十一月十三日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……