广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2271号 原告：韦冬花，女，1976年12月6日生，壮族，户籍地：广西柳城县六塘镇拉燕村民委。 委托诉讼代理人：方笑春，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：河池市宜州区源帮蚕业有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇虹桥街，统一社会信用代码：9145128132739569XC。 法定代表人：韦廷包。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志乾，广西正营律师事务所实习律师。 原告韦冬花与被告河池市宜州区源帮蚕业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员邵日恒担任审判长，与审判员兰坤、人民陪审员韦展菊组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告韦冬花的委托诉讼代理人方笑春，被告河池市宜州区源帮蚕业有限公司的委托诉讼代理人蓝仁文、吴志乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦冬花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月1日至2017年8月31日的劳务薪酬（每个月3000元共8个月）24000元；2、被告支付原告以上劳务薪酬的利息2400元（按年利率6%计算，从2017年9月1日至2019年5月31日）；事实和理由：原告韦冬花因养蚕等业务关系，为被告提供相关劳务，薪酬为每月三千元。2017年1月至3月，原告在被告的河池靖西的场所从事育蚕种、养殖方面的管理；2017年4月至7月，原告在被告柳城县的场所从事蚕种相关工作的管理；2017年8月，原告在被告六塘镇的场所负责收尾工作。原告薪酬一直未获得兑现，被告于2018年3月10日最后确定三个月内支付，但至今原告仍未获得相关薪酬。原告申请仲裁，但仲裁裁决与事实不符。 被告河池市宜州区源帮蚕业有限公司辩称：原、被告之间不存在事实劳动关系，原告并未提供任何证据证明原告从事何种工作，且是为谁工作的证明，原告陈述其为被告工作缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《削种计工表》原件共18页（含封面），拟用以证明原告为被告工作情况，被告对该证据的三性存在异议；本院认为，原告无其他证据佐证该证据的真实性，且该证据的内容也没有记录原告为员工，应不予确认该证据；2、原告提交的2014年9月7日报销单两份（报销内容含2014年8月门面临时工工资表、2014年8月员工工资表、2014年中秋节发放表）、2014年9月24日报销单一份（报销内容为2014年9月员工工资表）、2014年12月30日报销单一份（报销内容含2014年10月员工工资表、2014年11月员工工资表、2014年12月员工工资表）、2015年2月报销单一份（报销内容含2015年春节慰问金发放表、2015年2月员工工资表），拟用以证明被告发放原告相关月份工资2000元及相关福利；被告认可该组证据的真实性，但与原告的请求不具有关联性；本院认为，该组证据不能证明原告在2017年1月1日至2017年8月31日期间为被告提供劳动，与本案不存在关联性，应不予确认；3、被告提交柳城六源蚕种公司与韦廷包于2014年5月1日签订的《合作协议书》、韦廷包、龙昱、韦凤萍、杨群忠于2015年5月4日签订的《合作协议书》，拟用以证明案外人韦廷包、龙昱、韦凤萍等个人合伙承包经营柳城六源蚕种公司的制作蚕种业务，被告不是柳城六源经营项目的经营主体；原告对该组证据的真实性无异议，但对该组证据内容的真实性不清楚，认为与本案无关；本院认为，该组证据能证明韦廷包承包柳城县六源蚕种有限公司，并以柳城县六源蚕种有限公司的名义在柳城县进行蚕种生产、经营，然后韦廷包、韦凤萍、龙昱、杨群忠合伙经营的事实，与本案存在关联性，应予确认。4、被告提供的《2016年蚕种欠款明细表》、《2017年上半年冷藏种销售汇总》、《2017年8月29日制种发放人工表》、《2017年12月29日源帮蚕业老组还款明细表》、《呆帐欠款销售表》、《2014年8月至2015年元月份现金收入明细表》，拟证明原告为以柳城县六源蚕种有限公司的名义在柳城县进行蚕种生产、经营项目的合伙人；原告对真实性无异议，并认可原告在这些表内签字，但签字的目的是作为劳动关系的工作人员签字确认，不认可原告是该项目的合伙人；本院认为，原告认可这些表的真实性，这些表其中有原告韦冬花入股合伙的内容，能证实原告为该项目的其中入股合伙人，应予确认这些证据。5、被告提交的微信截图，拟用以证明原告是合伙人之一；原告对该证据三性均不予认可；本院认为，该证据的真实性不能确认，且内容也不能证实本案法律事实，应不予确认。6、被告提供2015、2016年雇佣人员工资表；原告认可该证据的真实性，并承认原告属该项目的管理人，但对证明目的有异议；本院认为，该些表部分有原告作为证明人在表下方签字确认，但表中又没记载有原告的工资，原告并承认原告属该项目的管理人，符合合伙人对合伙项目的管理习惯，并与其他证据能够形成一定证据链，能证明原告韦冬花系该项目的合伙人，应予确认。 本院经审理认定事实如下：宜州源帮蚕业有限公司于2014年7月24日登记注册，法定代表人韦廷包，经营范围为蚕具、蚕种、桑苗、小蚕购销；宜州源帮蚕业有限公司现更名为宜州源帮蚕业有限公司。2014年5月1日，韦廷包与柳城县六源蚕种有限公司签订《合作协议书》，该协议主要内容：韦廷亮使用柳城县六源蚕种有限公司在柳城六塘镇的生产用房、设备等，并以柳城县六源蚕种有限公司的名义（营业执照）进行蚕种生产、经营，合作期限为五年即自2014年5月1日起至2019年4月30日。韦廷包、韦凤萍、龙昱、杨群忠四人于2015年5月4日签订《合作协议书》，该协议主要内容:四人以共同投资自负盈亏的方式共同经营柳城县六源蚕种有限公司，在生产经营过程中，所报的账单必须有一人以上证明，方可入账，开支达到一万元（含一万元）以上必须有两人以上证明，方可入账，每月月底结算并做好报表。原告韦冬花于2014年8月11日投资20000元入股与韦廷包等人合伙参与经营柳城县六源蚕种有限公司，原告韦冬花于2014年11月15日再投资10000元入股与韦廷包等人合伙参与经营柳城县六源蚕种有限公司，原告韦冬花于2015年8月15日又投资20000元入股与韦廷包等人合伙参与经营柳城县六源蚕种有限公司。原告韦冬花投资入伙后对柳城六源蚕种项目在生产经营过程中的部分收支明细表予以签字确认。 原告韦冬花2019年4月24日向河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、河池市宜州区源帮蚕业有限公司支付韦冬花2017年1月1日至2017年8月31日的劳务报酬24000元（3000元/月，共8个月）；2、河池市宜州区源帮蚕业有限公司支付韦冬花拖欠劳务薪酬的利息2400元（从2017年9月1日至2019年5月31日）。该仲裁委于2019年7月16日作出裁决：对韦冬花的各项仲裁请求不予支持。原告韦冬花不服仲裁裁决，故诉至法院。 争议焦点：原、被告之间是否存在劳动或劳务关系？ 本院认为，首先，原告韦冬花没有证据证实其与被告宜州源帮蚕业有限公司之间存在劳动或劳务关系，原告韦冬花要求被告宜州源帮蚕业有限公司支付给其薪酬，没有事实依据；其次，韦廷包（被告宜州源帮蚕业有限公司的法定代表人）等人合伙使用柳城县六源蚕种有限公司在柳城六塘镇的生产用房、设备等，并以柳城县六源蚕种有限公司的名义（营业执照）进行蚕种生产、经营活动，原告韦冬花也属该合伙体成员之一，原告韦冬花当时在柳城六塘镇的工作不应是为被告宜州源帮蚕业有限公司工作，原告韦冬花不应与被告宜州源帮蚕业有限公司之间存在劳动或劳务关系。综上，原告韦冬花主张的事实证据不足，其诉讼请求无事实依据，本院应不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦冬花的各项诉讼请求。 案件受理费10元，由原告韦冬花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵日恒 审 判 员  兰 坤 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄海燕