wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41375号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41900号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4807号上诉人（原审被告）：江喜科，男，1953年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审原告）：万岩标，男，1952年12月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：江赛，男，1978年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：桂林科赛投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园509房，统一社会信用代码91450300775975647W。法定代表人：徐云章，该公司副总经理。原审被告：桂林科创置业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房，统一社会信用代码9145030069022115XR。法定代表人：江赛，该公司总裁。原审被告：苏州科赛投资发展集团有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路258号，统一社会信用代码91320505726552832K。法定代表人：江喜科，该公司董事长。上诉人江喜科因与被上诉人万岩标及原审被告江赛、桂林科赛投资发展有限公司、桂林科创置业有限公司、苏州科赛投资发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初11726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年9月2日向上诉人江喜科送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。江喜科未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江喜科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十五日代书记员 赵丽丹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1750号 上诉人（原审原告）张静，女，1969年4月9日出生，汉族，市民，住鄄城县。 被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县鄄九路与环城南路交叉口。 法定代表人袁红兵，县长。 委托代理人韩茂丁，鄄城县司法局工作人员。 委托代理人刘华标，鄄城县三完小片区指挥部负责人。 张静因诉鄄城县人民政府行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张静在原审法院起诉称，被告菏泽市鄄城县人民政府于2018年9月7日发布鄄政字[2018]25号《鄄城县人民政府关于实施三完小片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），称为完善城市公共服务功能，改善居民居住环境，提升城市形象，促进国民经济和社会发展，决定对建设街以北、人民街以南、孙滨路以东、舜王路以西范围内房屋予以征收，原告居住并合法拥有的房屋被纳入了征收范围内。因征收程序不合法，补偿标准严重低于法定标准，故原告至今未与被告签订补偿安置协议。2019年1月下旬，被告在未与原告达成补偿协议也未申请法院强制执行的情况下，趁原告及家人不在场时强行破坏原告房屋的门窗，随后进入原告房屋，搬走房屋内部分家具家电等物品，并对房屋内原有的装修装饰及部分物品进行了大肆破坏。被告的行为已经违法，请求法院确认被告强行拆除毁坏原告房屋门、窗、破坏屋内物品行为违法；判令被告依法赔偿原告损失。诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，2018年9月7日，被告鄄城县人民政府作出《鄄城县人民政府关于实施三完小片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（鄄政字[2018]25号），依法对建设街以北、人民街以南、孙膑路以东、舜王路以西实施征收。原告所在小区位于征收范围内。菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司对原告房屋进行了评估，因原、被告未就补偿事宜达成一致，原告至今没有签订房屋征收补偿安置协议。至原告起诉时，原告房屋仍然存在，但房门被撬开，窗户被拆除。 另查明，原告所在小区共114户被征收户，已经签署搬迁协议且搬离腾空的有111户，只剩包含本案原告张静在内的三户没有签订征收补偿协议，原告自称因房屋不具备居住条件，目前已经不在房屋内居住，搬离时屋内贵重物品已经全部搬走。 原审法院认为，原告房屋位于征收范围内，原告主张涉案房屋门窗、室内物品由被告拆除破坏，行为违法，被告对此予以否认，因此原告应当对被告的破坏行为负有举证责任。因原、被告之间一直未达成补偿安置协议，原告由此推定被告对其房屋实施了破坏，以通过拆除无人居住的房屋门窗达到征收目的。但从原、被告的举证看，涉案房屋仍然存在，并且也已进行现场实地勘验并评估，被告并非破坏房屋门窗及室内物品后的最大受益者，且原告也未提交其他证据与其推定相印证，原告的主张没有具体的事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张静的起诉。 张静不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。事实与理由如下：被上诉人对涉案房屋实施了强制行为，一审法院举证责任分配不公，认定事实和裁定错误。理由如下：1.被上诉人是实施行政强制行为的最大受益者，有且仅有被上诉人实施非法强制行为的动力和动机；2.上诉人提交了房屋权属证明、被强拆的照片、被上诉人作出的征收决定等证据，充分证明了毁坏门窗的事实存在且极有可能是被上诉人实施，而在被上诉人不能证明其他主体实施的情况下，一审将举证责任转嫁至上诉人身上，明显不当。 被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。 本院认为： 本案的焦点问题是鄄城县人民政府是否实施了行政强制行为及举证责任分配问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款及第五条的规定，在征收程序已启动的情况下，被征收房屋被强制拆除时，作为征收主体的市、县政府及房屋征收部门理应知晓相关情况，且在法律上或事实上具有较大可能做出强制拆除的有关行为。本案中，上诉人涉案房屋门窗及部分设施在征收过程中遭到破坏，虽然该房屋的主体在一审审理时仍然存在，并未被完全拆除，但被上诉人作为涉案征收项目的征收主体，在其未能举证证明该行为确系在其不知情的情况下由其他主体违法实施的情况下，应当推定系被上诉人实施或委托实施了该行为并承担相应责任。原审认为本案不宜推定被上诉人鄄城县人民政府实施了有关损害行为，确有不当，本院予以纠正。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及第二十八条的规定，在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，应由作出征收决定的市、县级人民政府按照有关规定作出补偿决定；如被征收人未在补偿决定确定的期限内完成搬迁，对相应房屋的强制执行也应遵循规定的程序。原审法院在未能查明涉案房屋系何人毁坏的情况下，认定上诉人承担举证责任不利的后果，实属不当。 综上，原审法院裁定认定事实不清，依法应予撤销。上诉人杨洪亮的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17行初218号行政裁定； 二、指令菏泽市中级人民法院继续审理。 审判长 王 平 审判员 杨殿韬 审判员 杨福迅 二〇一九年十一月十五日 书记员 李浩然
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2068号申请执行人：孔兵，男，1986年4月11日出生，汉族，住东海县。被执行人：焦帅，男，1989年11月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：苗彭玲，女，1989年12月24日出生，汉族，住东海县。本院在执行孔兵与焦帅、苗彭玲借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初8275号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，标的为：143556元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、土地等可供执行的财产。查被执行人焦帅名下有房产一套，位于东海县××××号水岸名城22-3-1002（面积：121.76平方米），本院于2017年6月24日查封上述房产，由于本案执行标的额与房产价值相差较大，故不宜处置。查被执行人苗彭玲名下有两辆摩托车，由于未实际控制，故无法评估、拍卖。目前找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月8日与申请执行人孔兵谈话，孔兵同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月八日书记员 刘 瑞
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执恢143号 关于赵素丽申请执行李兴芳、时文革、李兴位、甄晓红、安江丰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年11月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42029号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1365号原告：德庆县武垄镇杰庆农资店，住所地：德庆县武垄镇武垄敬老院前东侧，统一社会信用代码：92441226MA51RFDX8B。经营者：李杰智，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码：442************13X。委托诉讼代理人：李永梅，女，1981年12月15日出生，汉族，住广东省德庆县************，公民身份号码：441************068。委托诉讼代理人：高小群，女，1976年3月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***************，公民身份号码：441************027。被告：罗军民，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省德庆县********委会，公民身份号码：440************755。原告德庆县武垄镇杰庆农资店与被告罗军民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县武垄镇杰庆农资店的委托诉讼代理人高小群、李永梅到庭参加诉讼，被告罗军民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县武垄镇杰庆农资店向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款49095元；2.责令被告赔偿拖欠原告货款金额的利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息。事实和理由：被告因发展农业生产、种植需求，多次向原告赊欠化肥、农药、除草剂等农资产品。双方于2018年12月11日签订欠据，欠据内容如下：被告欠原告货款共计49095元，应于2019年10月1日前归还，逾期不归还的，应按欠款金额的月利率3%收取违约金并付给德庆县武垄镇杰庆农资店，如有争议可向管辖地人民法院提起诉讼。被告于2019年1月至6月，每月须还款2000元，剩余部分须在2019年10月1日前还清。被告立下欠条后，在规定还款期限内没有还款，经原告多次追讨所欠货款，被告均拒绝支付。截至起诉之日，被告仍然拖欠原告货款49095元，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告认为，双方之间签订的欠条合法有效，被告应履行偿还货款的义务。故起诉至法院，希判如所请。本院于2019年11月8日向被告罗军民送达起诉状副本及传票等诉讼文书，但被告罗军民既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：原告德庆县武垄镇杰庆农资店的经营者是李杰智，被告多次向原告赊账购买农药、肥料等农资产品。2018年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款49095元，被告向原告立下《欠据》一张，载明：兹欠德庆县武垄镇杰庆农资店（原吉庆农资）共计49095元，经双方协商，此款应在2019年10月1日前归还，逾期不归还应按欠款金额的3%月利率收取违约金，如有争议可向法院起诉。被告立据后没有依约归还欠款，经原告追讨，被告以各种理由拒绝还款，原告遂于2019年10月31日向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告因向原告赊账购买农药、肥料等农资产品，尚欠原告货款未支付，有被告签名的《欠据》为凭，被告没有按照约定的期间支付货款给原告，属于违约行为，应当承担违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告要求被告偿还货款49095元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题。原、被告约定逾期不归还货款，应按欠款金额的3%月利率收取违约金，原告没有主张违约金，属于当事人对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。在欠据中虽然没有约定逾期付款的利息，但被告没有依约支付货款给原告，必定会造成原告的经济损失，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗军民于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县武垄镇杰庆农资店清偿货款49095元；二、被告罗军民欠原告德庆县武垄镇杰庆农资店货款49095元的利息，从2019年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定清偿之日止，由被告罗军民在清偿货款时一并支付给原告德庆县武垄镇杰庆农资店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.69元，由被告罗军民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曾雄伟二〇一九年十一月二十六日书记员  翁浩林
河北省保定市徐水区人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2019）冀0609刑初182号 保定市徐水区人民检察院： 你院2019年5月14日以保徐检公诉刑诉〔2019）163号起诉书指控被告人崔亚东犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院审理期间，你院提出需要补充侦查，建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条的规定，决定： 对被告人崔亚东犯故意伤害罪一案延期审理。 二〇一九年十一月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18510号 原告：深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场8#、9#楼及2#3#商业2-301室，统一社会信用代码91340100573031349N。 法定代表人：胡剑锋，经理。 委托诉讼代理人：张浩，安徽双睿律师事务所律师。 被告：刘海，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司诉被告刘海物业服务合同纠纷一案,本案于2019年10月17日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告刘海的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41859号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41373号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1481号原告：郭长生，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：王世杰，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告郭长生与被告王世杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告郭长生于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭长生与被告王世杰已自行和解，被告已将赔偿款给付完毕，原告郭长生的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭长生撤回起诉。案件受理费96.33元减半收取48.17元由原告郭长生负担。审判员 ：刘立君二〇一九年十一月十四日书记员 ： 朋 超
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7633号原告：霍艳艳，女，汉族，1983年6月7日出生，住河南省永城市。被告：李锐，男，汉族，1987年10月15日，住河南省。原告霍艳艳与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 任 丽审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇一九年十一月十八日书记员 张玉乾
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执恢240号 潘立煌、江东成： 潘立煌与江东成民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金41500元及利息。经本院立案执行，本院已经强制执行到被执行人的存款，并已将执行到的款项支付给申请执行人。至此，潘立煌向本院申请执行的（2004）曲民一初字第319号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2034号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：涂文惠，男，1943年10月15日生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：涂少鸿，男，1967年8月21日生，汉族，住揭阳市揭东区。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与涂文惠、涂少鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告涂文惠、涂少鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂文惠立即付还原告借款6500元及该款自1998年10月30日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告涂少鸿承担本笔贷款连带清偿责任；3.本案一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告涂文惠因办石场需要，于1998年10月30日向揭东农商行埔田支行（原揭东县农村信用合作联社埔田信用社）借款6500元，双方约定利率为月利率8.085‰，归还日期为1999年8月30日，该笔借款由涂少鸿提供担保。被告至今没有付还借款本息。被告涂文惠、涂少鸿均未作答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、揭东县农村信用合作社联合社和揭东县农村信用合作联社揭东农信联〔2007〕138号文件、中国银监会广东监管局粤银监复〔2014〕25号文件各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.二被告身份证复印件各一份，证明被告民事主体适格及其基本情况；3.信用社贷款凭证、《保证担保借款合同》、报纸催收公告（羊城晚报，2017年6月22日）、催款通知书，证明被告向原告借款的事实及有关担保、利率、借期的约定，以及原告向被告催讨的事实。被告涂文惠、涂少鸿均没有提供证据。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人原揭东县埔田农村信用合作社（以下简称埔田信用社）与借款人涂文惠、保证人涂少鸿于1998年10月30日签订《保证担保借款合同》一份，合同约定，埔田信用社同意向涂文惠发放贷款6500元；借款用途为办石场；借款期限自1998年10月30日起至1998年8月30日止；借款月利率8.085‰，若逾期还贷，从逾期之日起按日万分之五计收利息。被告涂少鸿为保证人，自愿为涂文惠上述债务承担连带保证责任，合同约定保证期间与借款期间相同。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，埔田信用社将借款6500元支付给涂文惠借款后。被告已还清借款至1999年8月10日前的利息，其余本息尚未付还。另查明，2007年6月15日，根据揭东县农村信用合作社联合社、揭东县农村信用合作联社联合发布的揭东农信联〔2007〕138号的文件，原埔田信用社的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复〔2014〕25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告涂文惠、涂少鸿经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原埔田信用社与涂文惠、涂少鸿签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告涂文惠向埔田信用社借款6500元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原埔田信用社依约发放了贷款，但被告涂文惠未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原埔田信用社的债权债务后由揭东县农村信用合作联社承继，现揭东县农村信用合作联社的债权债务已由揭东农商行承继。原告揭东农商行要求被告涂文惠归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、对于原告要求被告涂少鸿承担连带保证责任问题，因本案借款到期日为1999年8月30日，保证合同约定保证期间与借款期间相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，保证期间至1999年8月30日起六个月届满。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现原告没有证据证明其有在保证期间内向保证人涂少鸿主张权利，涂少鸿作为保证人的保证期间已超过，其保证责任已免除，原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂文惠应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金6500元及利息（自1999年8月11日起至1999年8月30日止按月利率8.085‰计；自1999年8月31日起至还清之日止按日利率万分之五计）；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告涂文惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇一九年十一月十九日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10016号上诉人（原审原告）：吴琼玲，女，汉族，1963年9月17日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：甘广滨，吴琼玲之夫。被上诉人（原审被告）：陈炳洪，男，1947年10月16日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍洪达，男，汉族，1946年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人吴琼玲因与被上诉人陈炳洪、伍洪达侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29255号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，吴琼玲以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为：吴琼玲撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴琼玲撤回上诉。二审案件受理费4668元，减半收取2334元由吴琼玲负担。吴琼玲已预交4668元，其多交的2334元可书面向本院申请退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  蔡成中审 判 员  姜欣欣二〇一九年十一月十五日法官助理  吴奎霖书 记 员  陈彩霞
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0513民初1556号之二原告：汕头市潮阳区谷饶兴嘉发内衣厂，住所地广东省汕头市潮阳区********米路中段东侧。经营者：张培炎，男，1983年11月20日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区谷饶镇华光东一区*********，公民身份号码440************634。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：肖玲，女，1971年10月5日出生，汉族，住址浙江省义乌市************座，公民身份号码330************228。原告汕头市潮阳区谷饶兴嘉发内衣厂与被告肖玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告汕头市潮阳区谷饶兴嘉发内衣厂于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市潮阳区谷饶兴嘉发内衣厂的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汕头市潮阳区谷饶兴嘉发内衣厂撤诉。案件受理费3988元，减半收取计1994元，保全费1442元，合共3436元，由原告汕头市潮阳区谷饶兴嘉发内衣厂负担。审 判 长  李燕玲代理审判员  桂 渤人民陪审员  李清标二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘恺云
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18198号原告：深圳市东风安防实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区*************。统一社会信用代码为914***********972C。法定代表人：成友遂，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚建民，广东深桦律师事务所律师。被告：东莞市风临房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码为914***********475T。法定代表人：邓某1。原告深圳市东风安防实业有限公司诉被告东莞市风临房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，适用简易程序审理。原告深圳市东风安防实业有限公司未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请。因原告深圳市东风安防实业有限公司未按期缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市东风安防实业有限公司撤诉处理。审判员 曾 旭二〇一九年十月九日书记员 何思榆
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7909号原告：郑州市中州铝业有限公司。法定代表人：张华祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者。被告：张海军，男，1973年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。原告郑州市中州铝业有限公司（以下简称中州铝业公司）与被告张海军确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中州铝业公司的委托诉讼代理人王荣来、被告张海军及其委托诉讼代理人李刚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中州铝业公司向本院提出诉讼请求：依法确认中州铝业公司与张海军之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2019年6月3日，张海军以“2017年3月份入职从事机械维修工作，2019年4月10日在维修天车时造成损伤”为由，提请巩义市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。该仲裁委下达的裁决书所认定的事实错误。张海军对入职时完善的入职所必需的手续如何办理，没有明确提供证据，也没有作出合理解释，其所提供的所谓工资收入证据上更是没有此项记录。张海军在仲裁审理期间提供的张应敏的证词，明显存在串供的嫌疑，证词内容不涉及其要证明的目的。张海军所提交的工作服和银行流水，不能证明双方确实存在事实劳动合同关系的内容。张海军负有法定举证义务，其所提供的证据，依法不具有真实性、合法性与案件的关联性。巩义市劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决结果明显不当，故依法提起诉讼。张海军辩称，中州铝业公司与张海军之间确实存在事实上的劳动关系，请求依法驳回中州铝业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，张海军到中州铝业公司从事机械维修工作，双方未签订书面劳动合同。2019年4月10日，张海军在中州铝业公司维修机器时左手被压伤，后被送往医院治疗。2019年6月10日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理张海军要求确认其与中州铝业公司之间存在事实劳动关系的仲裁申请。该仲裁委员会于2019年7月15日作出巩劳人仲案字[2019]0091号仲裁裁决：确认张海军与中州铝业公司存在事实劳动关系。中州铝业公司不服该裁决，引起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作者”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中州铝业公司系依法成立的企业法人，张海军到中州铝业公司处工作具有劳动者主体资格，双方符合确立劳动关系的情形。张海军在诉讼中提交中州铝业公司向其发放工资的郑州银行账户交易明细，穿着印有“中州铝业”字样的工作服照片，并申请证人张应敏出庭作证证明张海军与其同在中州铝业公司工作以及张海军在工作中受伤的情况，用以证明其与中州铝业公司存在劳动关系。中州铝业公司虽不认可，但并未提供相反的证据予以证明，故本院认定中州铝业公司与张海军存在事实劳动关系，对中州铝业公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回郑州市中州铝业有限公司的诉讼请求；二、确认郑州市中州铝业有限公司与张海军之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑州市中州铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张军辉二〇一九年十一月十二日书记员  廉慧芃
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11669号原告:王某。委托诉讼代理人：杨某、吕某（实习），陕西某律师事务所律师。被告：某公司，住所地榆林市榆阳区榆阳镇刘官寨村，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王某，系该公司总经理。被告：任某。本院在审理原告王某与被告某公司、任某返还原物纠纷一案中,原告王某于2019年10月30日向本院提出了财产保全申请,要求对登记在被告某公司名下车牌号为陕Ｋ×××××号车辆采取保全措施。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对登记在被告某公司名下车牌号为陕Ｋ×××××号车辆予以查封、扣押。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即开始执行。审判员  谢利军二〇一九年十一月十二日书记员  张 浩
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3632号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白世新，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：关云蓬，男，1991年9月27日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：关云龙，男，1985年3月28日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。系被告关云蓬哥哥。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告关云蓬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人白世新、被告关云蓬的委托诉讼代理人关云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本息33597.93元及垫付款利息（从垫付款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）；2、请求确认原告对被告位于本溪市明山区房屋享有优先受偿权；3、由被告承担律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年1月21日，原、被告与中国建设银行股份有限公司本溪分行签订了《抵押反担保合同》，原告为被告向中国建设银行股份有限公司本溪分行的贷款提供保证担保。被告贷款42万元，贷款期限为30年，被告将其坐落于本溪市明山区房屋以抵押方式向原告提供反担保。合同签订后，中国建设银行股份有限公司本溪分行如约履行借款义务。后期被告却发生欠款。中国建设银行股份有限公司本溪分行要求原告履行保证责任，原告为被告垫付借款本息33597.93元。发生垫款后，原告多次派员催要未果，故诉至法院。 被告关云蓬辩称：原告所述属实，但是现在我们家里遇到一些困难，家中的生意现在出现了一些问题，所以不能及时偿还贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：抵押反担保合同、本溪市房屋置业担保审批表、商品房抵押权预告登记、担保申请书、预告登记申请书；贷款还款凭证及垫款证明；委托律师代理合同及发票。被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告中恒信担保有限责任公司（于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司）、被告关云蓬与中国建设银行股份有限公司本溪分行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告由原告担保向中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款42万元，用于购买位于本溪市明山区房屋，贷款期限360个月，贷款利率为年利率6.55%。为此，原、被告签订了抵押反担保合同，约定：抵押担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现抵押权的其他费用（包括原告履行保证义务时起至被告全部偿还时止的利息，利率参照上述借款合同所确定的利率）；被告用其购买的位于本溪市明山区房屋提供抵押反担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记（本房预明山区字第××号）。上述合同签订后，因被告逾期未偿还银行贷款，原告履行连带保证责任陆续为被告垫付贷款本息，分别为：2016年6月29日垫款6341.8元、2016年9月29日垫款6812.68元、2016年12月29日垫款6814.47元、2017年3月30日垫款6812.64元、2017年6月29日垫款6816.34元，合计垫付款33597.93元。现原告据此诉至法院。 本院认为，被告由原告担保向银行贷款，因被告未按时偿还，原告承担保证责任为被告垫付款后，有追偿的权利。故原告要求被告偿还垫付款33597.93元并按中国人民银行同期贷款利率承担相应利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，因双方办理的为预购商品房抵押权预告登记，故原告此项诉请，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告关云蓬于本判决发生法律效力后立即偿还原告中恒信融资担保有限责任公司垫付款人民币三万三千五百九十七元九角三分； 二、被告关云蓬承担上述款项的利息，其中，从二○一六年六月二十九日起按人民币六千三百四十一元八角的基数计算，从二○一六年九月二十九日起按人民币六千八百一十二元六角八分的基数计算，从二○一六年十二月二十九日起按人民币六千八百一十四元四角七分的基数计算，从二○一七年三月三十日起按人民币六千八百一十二元六角四分的基数计算，从二○一七年六月二十九日起按人民币六千八百一十六元三角四分的基数计算，均至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六百九十元，由被告关云蓬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初1057号原告：张楚，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************850。委托诉讼代理人：黄苏明、钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被告：李阳广，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************919。原告张楚诉被告李阳广买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楚的委托诉讼代理人钟日梅到庭参加诉讼，被告李阳广经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张楚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳广向原告支付购沙款82016元及利息（按照月利率2%自2019年10月2日起计至付清之日止）；2、判令被告李阳广承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营沙场，自2019年1月起至2019年4月止，被告一直向原告购买混凝土用沙。期间被告共欠购沙款138577元，截止2019年9月19日止，被告仅向原告支付购沙款56561元，尚欠82016元。为此，被告向原告出具了《欠据》，确认尚欠原告购沙款82016元，且承诺于2019年10月1日前完全清偿，否则按逾期每日1%的标准计算违约金，直至完全清偿之日止。至今，被告仍未能完全向原告清偿前述的购沙款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告李阳广不作答辩，亦没有证据向本院提交。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、欠据，证明被告尚欠原告购沙款82016元，且承诺还款否则每逾期一日按1%的标准计算违约金；三、广东公安人口信息查询资料，证明被告身份情况。上述证据均客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张楚在湛江市坡头区*****经营沙场，自2019年1月起至2019年4月止，被告李阳广向张楚购沙。2019年9月19日，双方经过结算，李阳广立下《欠据》，主要载明：李阳广欠到张楚沙款82016元，定于2019年10月1日还清。如果在2019年10月1日前未按照约定日期还款，每逾期一日同意按欠款额1%赔偿给张楚。其后，李阳广未依约偿还货款，仍欠张楚购沙款82016元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李阳广向原告张楚购沙，在《欠据》上签名确认欠结算金额，并约定还款日期以及违约金的计算方法。原、被告之间买卖关系明确，被告拖欠购沙款事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告已依约提供沙给被告，被告应依约及时付清货款。原告诉讼请求被告支付购沙款82016元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告逾期不支付货款，应承担违约责任。原告诉讼请求资金占用利息按月利率2%自2019年10月2日起计至付清之日止，本院予以支持。被告李阳广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告李阳广于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张楚货款82016元及利息（按照月利率2%自2019年10月2日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925.2元，由被告李阳广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林丽雀二〇一九年十一月二十五日书记员  刘玉婵附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41943号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初529号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李博林，男，1987年8月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年7月26日被逮捕。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年11月5日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人李博林犯非法持有枪支罪。被告人李博林认罪认罚，建议判处被告人李博林有期徒刑一年至一年四个月。 辩护意见被告人李博林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月底的一天，被告人李博林从他人处得到1支枪支用于防身。2019年5月8日21时许，公安民警在博白县博白镇水佳村冲根队沙场路口处巡逻时，发现李博林行迹可疑，遂对其进行盘查，当场从李博林身上搜出枪支1支，并依法予以扣押。经鉴定，该支枪支能击发国产六四式7.62mm手枪弹（以火药为动力），是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 被告人李博林因犯抢夺罪，于2005年9月21日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月；因犯非法侵入他人住宅罪、盗窃罪，于2009年5月7日被博白县人民法院判处有期徒刑一年，同年8月29日刑满释放。 本院意见被告人李博林违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李博林犯非法持有枪支罪的罪名成立。李博林归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。李博林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。 判决主文一、被告人李博林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年11月25日止。） 二、扣押在案的枪支由扣押的博白县公安局依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇一九年十一月七日 法官助理 叶逸岳 书 记 员 原健生
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11859号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：殷超，男，1992年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告殷超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告殷超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月24日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年3月24日至2019年3月23日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年4月7日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款3000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告殷超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年3月24日至2019年3月23日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为36万元；甲方给予乙方保证金共计6000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩9万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额6000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年3月24日至2019年3月23日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年4月7日，原告通过银行转账将3000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金3000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还3000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告殷超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷超于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧3000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告殷超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
广东省梅州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤14刑终242号原公诉机关广东省平远县人民检察院。上诉人（原审被告人）凌志宏，男，1983年3月12日出生，汉族，大学专科文化，个体户，住广东省平远县****************。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平远县看守所。原审附带民事诉讼原告人谢绿梅，女，1937年5月15日出生，汉族，现住广东省平远县******河背。系被害人姚明福之母。原审附带民事诉讼原告人姚利静，女，1973年10月5日出生，汉族，现住广东省平远县******河背。系被害人姚明福之妻。原审附带民事诉讼原告人姚姝婷，女，1995年8月2日出生，汉族，现住广东省平远县******河背。系被害人姚明福之女。原审附带民事诉讼原告人姚鑫霖，男，2000年9月18日出生，汉族，现住广东省平远县******河背。系被害人姚明福之子。原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：广东省梅州市****秀兰大桥南移民安置区（一至三层），统一社会信用代码：914***********492D。负责人：刘思安，该公司总经理。广东省平远县人民法院审理广东省平远县人民检察院指控原审被告人凌志宏犯交通肇事罪附带民事诉讼一案，于2019年8月29日作出（2019）粤1426刑初32号刑事附带民事判决。原审被告人凌志宏不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人凌志宏于2019年11月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人凌志宏申请撤回上诉的理由充分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人凌志宏撤回上诉。广东省平远县人民法院（2019）粤1426刑初32号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄碧辉审判员  范宜佳审判员  黄清波二〇一九年十一月八日书记员  丘素红
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41352号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执509号申请执行人：张亮。被执行人：刘达旺卓。申请执行人张亮与被执行人刘达旺卓民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1208号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告刘达旺卓于判决生效后十日内偿还原告张亮借款本金100000元及自2018年3月24日起至本判决生效之日起按照年息6%计算的利息；被告刘达旺卓负担案件受理费2240元、公告费560元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张亮于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行。本院于2019年6月11日通过全国法院网络查控系统查询到被执行人的支付宝账户信息，并于2019年6月13日按照被执行人电话中提供的送达地址向被执行人通过司法专邮的方式发出了执行通知书、传票、报告财产令，被执行人实际签收，但未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年6月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘达旺卓名下的银行存款、证券及车辆信息。经查，被执行人名下仅有零星存款。除此之外，本院未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月25日向威海市不动产登记中心查询，未查询到被执行人刘达旺卓名下有不动产。本院于2019年8月6日线下查询了被执行人刘达旺卓的住房公积金信息，未查询到其有住房公积金存款。本院于2019年6月19日对被执行人刘达旺卓采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2019年11月16日再次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘达旺卓名下的财产信息，仍未发现有可供执行的财产。上述执行信息，本院于2019年11月28日以谈话的方式告知了申请执行人，其表示对本院的财产调查及执行情况无异议且不能提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下仅有零星存款，无扣划意义，除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十八日书记员  曲言峰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4803号上诉人（原审被告）：杨麟，男,1988年12月7日出生,汉族,住苍南县。被上诉人（原审原告）：马显森，男,1977年11月1日出生,汉族，住苍南县。上诉人杨麟因与被上诉人马显森追偿权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年9月15日向上诉人杨麟送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。杨麟未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨麟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十五日代书记员 赵丽丹
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督614号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县*********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:彭美意，男，1992年10月14日出生，身份证地址：揭西县************，身份号码：445************869。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费794.3元及违约金417.96元，共1212.26元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费794.3元及违约金417.96元，共1212.26元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇一九年十一月五日书记员  张金榜
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初787号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市卫国道区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：毛妍彬，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君，天津益建律师事务所律师。被告：杜某，男，1982年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杜某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人毛妍彬到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款18202.79元及保费2347.74元，共计20550.53元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称：银行）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。被告向银行借款38000元。同时，由被告向原告投保个人信用贷款保证保险，以银行为被保险人，条款约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔催收产生的其他费用。条款约定，投保人应在投保时按照保险合同约定交纳保险费。保险合同订立后，因被告未按贷款合同约定还款，案外人银行要求原告代为清偿上述款项，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计18202.79元。贷款清偿后，案外人银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对借款人追偿的全部权益转让给原告。原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护合法权益，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、贷款借据及还款计划书，证明被告与被保险人银行成立借款合同关系，银行依约发放了贷款；2.投保单、保险单、特别约定清单及保险条款，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金、利息及罚息总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款取得追偿权；4.对账单及系统截图，证明被告逾期还款、欠付保费相关的情况。杜某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项和未付保费。故对原告要求被告支付保险代偿款18202.79元及逾期保费1933.7元（630.38元/月×3个月+630.38/31天×20天-364.13元）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分没有依据，不予支持。对于原告要求被告按照贷款合同中约定的利率支付保险代偿款逾期利息的主张，没有相关合同依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款及部分保险费予以支持，对其它诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款18202.79元；二、被告杜某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费1933.7元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费560元，由被告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  贺变平二〇一九年十一月十五日法官助理连丽萍书记员郝文斌附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初343号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人姜峰，男，1980年9月5日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。2019年8月23日，因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）292号起诉书，指控被告人姜峰犯放火罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员谭文杰等出庭支持公诉，被告人姜峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年8月19日22时许，被告人姜峰在朝阳市双塔区家中，使用打火机点燃室内床铺，邻居及亲属破门进入，扑灭火情尚未造成严重后果。据此，公诉机关认为被告人姜峰故意放火，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人姜峰无辩解。经审理查明，2019年8月19日22时许，被告人姜峰酒后因家庭问题，产生怨气，遂在朝阳市双塔区的家中，使用打火机引燃卧室内床铺，邻居及亲属发现室内有黑烟冒出，遂破门进入，将被告人姜峰救出室外，随后中国人民武装警察部队朝阳市双塔消防二中队赶至现场对火情实施扑救，尚未造成严重后果。上述事实，被告人姜峰在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某、杨某、孙某、姜某、孟某证言、朝阳市公安局南塔分局现场检验报告书、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场平面图、中国人民武装警察部队朝阳市双塔消防二中队证明、现场照片、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人姜峰因生活琐事，产生怨气，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关对被告人处以有期徒刑三至三年六个月的量刑建议。对被告人上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人姜峰犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年8月22日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  范淑辉人民陪审员  **才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓凡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41961号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初886号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人孙某某，男，1983年3月7日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，居住沈阳市法库县。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2019年9月23日被刑事拘留，2019年9月27日被取保候审。经本院决定，于2019年11月25日执行逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人，系辽宁律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2019）第710号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序（简易），公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月初，被告人孙某某以个人名义从王某手中以52元10片的价格购买国家管控二类精神药品泰勒宁50片后进行私自销售。2019年9月22日15时许，孙某某在沈阳市大东区塔大药房内，以人民币70元的价格卖给杨某10片泰勒宁药片供杨某吸食娱乐。被告人孙某某于2019年9月22日被公安机关抓获。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证案件来源、抓捕经过、侦查情况说明、人口基本信息、情况说明等；证人杨某、王某的证言；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录及指认现场笔录及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某贩卖含有羟考酮成分的毒品共计10片，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙某某能够协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并查证属实，是立功，依法可从轻处罚。被告人孙某某犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人孙某某认罪态度较好，希望法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年1月18日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）二、涉案赃款人民币七十元依法予以罚没，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 梁美淇本判决所依照的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0329执898号邢兵强、韦哲锋：邢兵强与韦哲锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0329民初1162号民事判决书，韦哲锋应偿还邢兵强10000元。邢兵强于2019年6月4日向本院申请执行10000元，本院立案执行。本院从韦哲锋银行账户扣划11096.19元，于2019年11月8日支付给邢兵强本金及利息11046.19元，执行费50元。至此，申请人韦哲锋申请执行的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人路定安已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十一月八日
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初2132号原告：汕头市澄海区******民委员会，住所地汕头市澄海区******委会，统一社会信用代码5444********13373M。法定代表人：李庆民，主任。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄财盛，广东君可扬律师事务所律师。被告：汕头市****信用合作联社莲上信用社，住所地汕头市澄海区**********委会北侧，统一社会信用代码914***********440X。负责人：陈炯。委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。原告汕头市澄海区******民委员会诉被告汕头市****信用合作联社莲上信用社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告汕头市澄海区******民委员会于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市澄海区******民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市澄海区******民委员会撤诉。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告汕头市澄海区******民委员会负担。审判员 林   瀚二〇一九年十一月二十一日书记员 唐翊（代）附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3628号罪犯文一明，男，1975年11月5日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2017年10月24日作出(2017)渝0120刑初281号刑事判决，以被告人文一明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年10月24日起至2020年9月20日止。判决发生法律效力后，于2017年11月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯文一明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯文一明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯文一明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯文一明犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文一明减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月十五日书记员 雷 钧