湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3478号 原告宜昌志扬机械销售有限公司（以下简称志扬公司），住所地宜昌市伍家岗区沿江大道218-75-1-803号。 法定代表人许民，该公司经理。 委托代理人付立禾，周春雨（实习律师），湖北七君律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人财保宜昌公司），住所地宜昌市沿江大道80-A号。 代表人战胜昌，该分公司经理。 委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 原告志扬公司与被告人财保宜昌公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告志扬公司的委托代理人付立禾、周春雨，被告人财保宜昌公司的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月23日4时30分，原告志扬公司鄂Ｅ×××××号泵车在宜昌市××岗区××村施工现场，因泵车臂架摆动中碰撞到现场塔吊，造成该车车身受损及在建工程楼板损失。原告向被告人财保宜昌公司报案后，被告理赔人员到达现场。原告根据现场理赔人员要求向交警及公安报警，因事故发生在施工工地，交警部门未出警，亦未出具《道路交通事故认定书》；公安部门认为不属于公安机关受理范围，亦未出警。后原告与被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请求判令：1、被告在机动车损失保险限额内赔付原告477876.8元。2、被告在第三者责任保险限额内赔付原告19320元。3、被告支付施救费及评估费合计7200元。4、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、原告公司尚未正式向我司索赔，我司没有做出拒赔决定，该公司贸然起诉应该承担全部诉讼费用。2、原告公司至今不能提供证明事故性质和原因的材料，在查明事故性质前我司没有义务草率先赔。3、原告公司在报案时说谎，事故存疑。4、湖北循其本价格评估鉴定有限公司不具有建筑工程造价评估资质，该公司的评估意见不能作为定案依据。5、在此类案件中保险公司承担代赔职责，本身不是侵权人，不应当承担诉讼费和鉴定费等。 经审理查明，2019年4月23日4时30分，原告志扬公司所有的鄂Ｅ×××××号泵车在宜昌市××岗区××村施工现场，因泵车臂架摆动中碰撞到现场塔吊，造成该车车身受损及在建工程楼板损失。原告向被告报案后，被告理赔人员到达现场进行勘验。 审理中原告提供了事故发生后所支出的费用明细：1、志扬公司鄂Ｅ×××××号泵车修车配件费、修理费为477876.8元（人财保宜昌公司、志扬公司、宜昌市志宇工程机械有限公司三方签字盖章确认的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及附件；宜昌市志宇工程机械有限公司开具的劳务、配件及维修发票）；2、志扬公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受损的在建工程楼板进行鉴定，2019年5月29日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具《在建工程楼板损失价格鉴定结论书》（鄂循价鉴[2019]第05355号），确定财产损失价格总金额：19320.00元；3、车辆施救费6000元（《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》中确认，宜昌市志宇工程机械有限公司开具的施救费发票）。在建工程楼板损失价格鉴定费1200元。 另查，志扬公司所有的鄂Ｅ×××××车在被告人财保宜昌公司投保了《机动车商业保险》（保险单号：PDAA201942050000028021），保险期间：2019年3月1日20:00时起至2020年3月1日24:00时止，其中机动车损失保险限额995400元，不计免赔，第三者责任保险限额1000000元，不计免赔。事故发生时均在保险期间内。事故发生时，志扬公司并未在被告人财保宜昌公司投保《机动车交通事故责任强制险》。 审理中，被告申请用与鄂Ｅ×××××车相同型号的徐工XZI5413THB混凝土泵车作实验，勘验臂架伸展后可否自主移动（摆动），本院认为其申请理由并不充分，未予准许。 本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 上述事实，有驾驶证、行驶证、建筑类建设机械施工作业操作证、《机动车商业保险保险单》、《在建工程楼板损失价格鉴定结论书》、修车单据等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告志扬公司的驾驶员驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××泵车在宜昌市××岗区××村施工现场，操作泵车臂架摆动中碰撞到现场塔吊，造成该车车身受损及在建工程楼板损失，事故经过有原告陈述、现场照片及第三方湖北智坤建设工程有限公司出具的收据佐证，原告的驾驶员应承担事故全部责任。事故发生后，志扬公司向被告报案，被告理赔人员到达现场进行勘验，并指导原告向交警及派出所报警，但交警及派出所均提出不属于自己职责管辖，有录音证据证明。被告提出原告公司在报案时编造谎言，事故存疑，但未能提供证据，本院不予采纳。被告申请用与鄂Ｅ×××××车相同型号的徐工XZI5413THB混凝土泵车作实验，勘验臂架伸展后可否自主移动（摆动），本院认为其申请理由并不充分，未予准许。原告主张的鄂Ｅ×××××车辆修车配件费、修理费477876.8元，提供人财保宜昌公司、志扬公司、宜昌市志宇工程机械有限公司三方签字盖章确认的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及宜昌市志宇工程机械有限公司开具的劳务、配件及维修发票为证，符合客观事实，依法予以认定。因原告的车辆在被告处已投保了商业险，依照保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身体伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分分责赔偿。故被告应当在交强险限额2000元外及商业险限额内承担赔偿责任。原告主张的已支付的在建工程楼板损失19320元，提供了湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具《在建工程楼板损失价格鉴定结论书》，属于具有鉴定资质的第三方中间机构依照公平合理原则作出鉴定。故被告提出湖北循其本价格评估鉴定有限公司不具有建筑工程造价评估资质，该公司的评估意见不能作为定案依据，与事实不符，本院不予采纳，同时原告提供了湖北智坤建设工程有限公司出具的《收据》，在建工程楼板损失19320元已由原告支付给第三方湖北智坤建设工程有限公司，原告主张的在建工程楼板损失19320元扣除交强险赔付2000元外剩余部分17320元予以支持。原告主张的施救费6000元，提供了发票，本院认为事故发生后原告积极采取了避免损失扩大的相应措施，且被告在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》中也予以确认，本院依法予以认定。关于原告主张的鉴定费1200元，保险法规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故原告主张的此费用依法予以支持。 综上所述，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告宜昌志扬机械销售有限公司鄂Ｅ×××××泵车损失477876.8元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告宜昌志扬机械销售有限公司对第三者造成的在建工程楼板损失17320元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告宜昌志扬机械销售有限公司施救费、鉴定费共计7200元。 上列应付款项，限在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 覃雅婧