广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6315号原告：谢健荣，男，1977年12月27日出生，汉族，住广州市从化区，被告：曾小琼，女，1969年8月30日出生，汉族，住广州市花都区，被告：邓嘉伟，男，1992年4月20日出生，汉族，住广州市花都区，被告：邓华利，女，1994年7月27日出生，汉族，住广州市花都区，被告：邓碧君，女，1998年2月17日出生，汉族，住广州市花都区，上述四被告的共同委托诉讼代理人：邓子忠，系曾小琼的丈夫，邓嘉伟、邓华利、邓碧君的父亲。被告：邓子忠，男，1963年02月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王月甜，广东艾伯纳律师事务所律师。原告谢健荣与被告邓子忠、曾小琼、邓嘉伟、邓华利、邓碧君排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢健荣，被告邓子忠及其委托诉讼代理人王月甜，被告曾小琼、邓嘉伟、邓华利、邓碧君的共同委托诉讼代理人邓子忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢健荣向本院提起诉讼请求：1.判令曾小琼、邓子忠、邓嘉伟立即搬离花都狮岭镇顺达街2号3栋504房；2.判令被告从2019年5月1日起，按每月1000元的标准，向原告支付至腾退房屋之日止的占用房屋费；3.判令诉讼费由被告人承担。事实和理由：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行申请执行曾祖科借款合同纠纷一案，天河法院做出2015穗天法民初字第3707号民事判决书已发生法律效力，裁定如下：被执行人曾祖科名下所有的位于广州市花都区狮岭镇107国道边狮岭镇狮城苑C504的房产归买受人谢健荣所有，（1）谢健荣已取得该房产的不动产权登记证；（2）经派出所上门协商，被告仍拒接搬离，态度恶劣。被告邓子忠、曾小琼、邓嘉伟、邓华利、邓碧君共同辩称，原告在（2015）穗天法金民初字第3707号天河区法院错误判决中拍到被告全家人住在花都狮岭镇顺达街2号3栋504房的房子，向花都区法院提起上述，要求我们全家搬离该房，你院已受理。被告胞兄曾祖科及其家人因不服天河区法院（2015）穗天法金民初第3707号的判决，向广州市中级人民法院申请再审，中级人民法院已经受理，现已立案，案号为（2019）粤01民申222号。贵院应根据现有实际情况，依法驳回原告上述请求，具体理由如下：一、该房屋原登记在曾祖科名下，在天河区人民法院受理的（2015）穗天法金民初第3707号合同纠纷案中，中国农业银行珠江支行向天河区法院提供虚假证据，进行虚假诉讼，天河区法院在未通知曾祖科出庭参加诉讼的情况下，私下拍卖涉案房产，程序违法，曾祖科不服判决，已向广州市中级人民法院申请再审，中院已立案受理。天河区法院作出（2015）穗天法民初第3707号的判决是错误的。有违事实依据。案件中。原告中国农业银行珠江支行提供三个虚假信息（电话信息虚假、还款账目虚假、公告当事人曾祖科下落不明）给天河区法官，隐瞒事实真相，在案件审理过程中，曾祖科本人及被告一家人都没能收到天河区法院的法律文书，程序违法，未经传票传呼，缺席判决，剥夺了当事人参与诉讼的权利。天河区法院于2017年6月12日将涉嫌房屋在淘宝网上以低价拍卖。原告谢健荣是在2017年6月13日竞得涉案房屋的。曾祖科本人及被告人一家不服广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民初第3707号判决。2018年11月30日向广州市中级人民法院申请再审，2019年4月18日中院受理再审申请，并已立案，案号为（2019）粤01民申222号。二、中国农业银行珠江支行指示下属工作人员利用私人账户取供楼款，本属于违法行为。而且所收到的钱并未计算入流水账户里面，在一边催被告邓子忠还款的同时一边向天河区法院提起诉讼。误导法院将被告的房子拍卖，使我们一家人没有房子住，造成冤假错案。2015年初，农行珠江支行已查封曾祖科的还款账号，致使被告邓子忠无法还房贷。之后要求下属工作人员提供的私人账户给邓子忠进行还房贷，属于违法行为。接着农行却于2015年7月7日向天河区法院提起诉讼，在此期间，农行的信贷部门依然与被告邓子忠保持联系，坚持还款，没有出现不还款的现象，在正常还款期间，农行依然还向天河区法院提起诉讼，天河区法院受理，这本是违规违法操作。并且私人账户收取的款项又不计算进还款流水账户内，有流水为证。农行这样做是另有目的，企图以案谋私。三、该房屋花都狮岭镇顺达街2号狮城苑3栋504房是被告全家的唯一住房，并且全家人户口落户在此，天河区受理此案存在诸多违规操作问题，并且被告依然在走法律程序。被告于2001年6月16日向开发商购买了该涉案房屋，一家人一直居住使用至今。户口也落户该地址（有商品房信契约为证）后因做生意方面的原因，需要资金周转，把该涉案房屋产名字过户至被告曾小琼胞兄曾祖科名下，以房产抵押。实际房屋持证人是曾祖科名下，而购房及还贷由被告邓子忠负责。原告在2017年6月到涉案房屋地址找到被告，并告诉被告曾小琼该房屋已被天河区法院拍卖了，并根据他提供的地址才找到天河区法院，才了解案件事情的经过。天河区法院及农行广州珠江支行的所作所为，在本案中存在诸多违反法律的行径，程序违法等不公平的违规操作，错误的判决。综上所述，情况属实，在广州市中级人民法院再审判决结果出来后，该由被告人全家负责的，我们会承担。请贵院依法驳回原告人的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇顺达街2号3栋1单元504房，建筑面积为103.79平方米。根据（2018）粤0106民初413号案查明的事实：曾小琼与曾祖科是兄妹关系。2001年6月15日，曾小琼和其夫邓子忠与中国工商银行广州市花都支行签订编号为工银穗房押字××号《购房抵押借款合同》，抵押贷款73000元，购买涉案房产广州市花都区狮岭镇107国道边狮城苑C504房。曾小琼、邓子忠由于无力偿还房贷，2009年向担保公司借款还清按揭，然后于2009年11月5日将该房转让给曾祖科。2009年11月10日，曾祖科与中国农业银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称农行珠江支行）签订《个人购房担保借款合同》，将涉案房产抵押给农行珠江支行以申请贷款240000元给曾小琼，并且办理了抵押登记。实际借款人和还款人都是曾小琼。农行珠江支行与曾祖科借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的(2015)穗天法金民初字第3707号民事判决已经发生法律效力。该判决载明：曾祖科于判决发生法律效力之日起十日内清偿农行珠江支行借款本金193084.63元及利息（含罚息、复利）；农行珠江支行对曾祖科提供抵押的涉案房产享有优先受偿权。案件审理期间，涉案房产于2015年7月31日被广州市天河区人民法院查封。因曾祖科未履行判决确定义务，农行珠江支行向广州市天河区人民法院申请执行，该院依法于2016年8月19日立案执行。2016年10月18日，该院以(2016)粤0106执7967号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。2017年1月17日，广东正诚资产评估房地产土地估价有限公司作出评估报告，涉案房产的评估价格为420300元。2017年6月12日，该院以294210元为起拍价在淘宝网上拍卖涉案房产，谢健荣以294210元竞得涉案房产。2017年8月11日，曾小琼以涉案房产由其实际出资，起拍价过低，拍卖未经其同意为由向广州市天河区人民法院提出异议申请。2017年12月15日,该院作出（2017）粤0106执异199号执行裁定，驳回曾小琼的异议。曾小琼不服该执行裁定而向该院提起案外人执行异议之诉【案号：（2018）粤0106民初413号】。该院于2018年8月8日作出民事判决，判决：驳回曾小琼的诉讼请求。曾小琼不服向广州市中级人民法院提起上诉【案号：（2018）粤01民终17659号】，广州市中级人民法院于2018年11月12日作出判决，判决：驳回上诉，维持原判。广州市天河区人民法院于2019年1月28日作出（2016）粤0106执7967号执行裁定书，裁定：一、曾祖科名下的涉案房屋归谢健荣所有。二、解除对上述房产的查封。后涉案房屋于2019年4月25日办理权属登记于谢健荣名下。谢健荣表示多次上门要求邓子忠一家搬离涉案房屋，但邓子忠拒绝，谢健荣曾报警处理，但仍未果，遂诉至本院成讼。邓子忠、曾小琼仍坚持认为(2015)穗天法金民初字第3707号民事判决错误，遂由曾祖科于2019年4月18日向广州市中级人民法院申请再审，该院于2019年7月30日作出（2019）粤01民申222号民事裁定，该裁定经审查认为：(2015)穗天法金民初字第3707号案的审理程序符合法律规定，事实判定并无不当，曾祖科申请再审的时间超过再审时效，遂裁定：驳回曾祖科的再审申请。邓子忠、曾祖科仍不服(2015)穗天法金民初字第3707号民事判决，于2019年8月向广州市天河区人民检察院申请监督，该院于2019年10月23日作出穗天检民（行）监（2019）44010600020号不支持监督申请决定书，决定不支持曾祖科监督申请。邓子忠表示曾祖科亦在2019年8月16日向中国银行保险监督管理委员会广东监管局信访反映农行珠江支行在办理个人住房按揭贷款业务中存在违规行为等问题，该局于2019年11月13日出具《信访事项答复意见书》，答复了曾祖科与农行珠江支行签订的借款合同的相关问题，其中表示暂未发现农行珠江支行客户经理向曾祖科提供私人账户进行还款的证据。邓子忠表示不服该答复，已提起复查申请。邓子忠在第二次庭审中表示关于不服(2015)穗天法金民初字第3707号判决一事，其以曾祖科的名义目前仍向广州市人民检察院、广东省人民检察院提交申诉书，截至本案庭审辩论终结时尚未收到相关的回复。诉讼中，邓子忠表示其一家人居住在涉案房屋，包括邓子忠、曾小琼、邓嘉伟、邓华利、邓碧君，基于此，谢健荣要求邓华利、邓碧君共同承担本案的诉讼请求。另查，广州市房地产租赁管理所在2019年3月公布的2018年广州市房屋租金参考价的通知，涉案房屋附近的东升路路段的租金标准为每月每平方米5元，参照该标准，涉案房屋在2018年的月租金标准为518.95元（103.79平方米×5元）。本院认为，邓子忠、曾小琼、邓嘉伟、邓华利、邓碧君不同意将涉案房屋交还给谢健荣的理由是认为广州市天河区人民法院作出的(2015)穗天法金民初字第3707号民事判决存在错误，但根据本案查明的事实，(2015)穗天法金民初字第3707号民事判决已发生法律效力，该案生效之后已进入执行阶段，邓子忠、曾小琼通过执行异议、案外人执行异议之诉以及以曾祖科的名义申请对该生效判决进行再审、申请监督等方式主张权利均被驳回，在此情况下，谢健荣通过拍卖依法取得涉案房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”现涉案房屋登记于谢健荣名下，谢健荣要求邓子忠、曾小琼、邓嘉伟、邓华利、邓碧君腾空交还涉案房屋，合理有据，本院予以支持。与前所述，邓子忠、曾小琼、邓嘉伟、邓华利、邓碧君在通过各种方式主张权利均被驳回的情况下，仍占有使用涉案房屋没有依据，因此谢健荣要求邓子忠、曾小琼、邓嘉伟、邓华利、邓碧君支付2019年5月1日起至实际腾空交还房屋之日止的占有使用费，合理有据，本院予以支持，占有使用费的标准，参照广州市房地产租赁管理所在2019年3月公布的2018年涉案房屋同地段同类型房屋的租金标准，涉案房屋的月租金为518.95元，谢健荣要求按每月1000元的标准计算，并未提交证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓子忠、曾小琼、邓嘉伟、邓华利、邓碧君于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于广州市花都区狮岭镇顺达街2号3栋1单元504房腾空交还给原告谢健荣；二、被告邓子忠、曾小琼、邓嘉伟、邓华利、邓碧君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢健荣支付房屋占有使用费，占有使用费从2019年5月1日起按每月518.95元的标准计至被告邓子忠、曾小琼、邓嘉伟、邓华利、邓碧君腾空交还上述房屋之日止；三、驳回原告谢健荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓子忠、曾小琼、邓嘉伟、邓华利、邓碧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴海萍人民陪审员  李汉清人民陪审员  黄桂香二〇一九年十一月十九日书 记 员  邓国靖