河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1116号原告：臧伟，男，1981年2月9日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。被告：陈亚亮，男，1981年4月24日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：陈介全，男，1970年7月2日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告臧伟与被告陈亚亮、被告陈介全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李健、被告陈介全到庭参加了诉讼。被告陈亚亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告臧伟向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告陈亚亮偿还原告借款本金250000元，并支付相应利息（按月利率2%计算，自2017年9月6日至实际偿还完毕之日止）;二、请求依法判令被告陈介全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈亚亮因经营需要，向原告借款，2017年9月5日，原告臧伟与被告陈亚亮签订《借款合同》，约定：甲方（即原告）自愿将自有的人民币250000元出借给乙方（即被告陈亚亮）。借款期限为1个月，乙方按照借款总额2%/月向甲方支付借款利息。乙方自愿将自有的或其他人所有的厂房、设备及环评手续、营业执照作为质押物，质押给乙方并应在甲方放款前交付给甲方。乙方提供陈介全为乙方借款的担保人，并对乙方的借款及还款行为承担连带责任。同日，被告陈亚亮出具了《同意质押声明》、《质押物交接声明》。合同签订前及当日，原告将借款以转账及现金方式出借给了被告陈亚亮，但借款期间，被告陈亚亮却未按约支付利息，借款到期后，亦未归还借款。原告多次找到二被告及其妻子催要未果，故原告诉至法院。被告陈亚亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈介全辩称：我确实是给陈亚亮签字按手印担保的，这个事情我知道。因为我与陈亚亮和原告臧伟都是亲属关系，原告的妈妈是我远房的侄女，陈亚亮是我的亲侄子，陈亚亮和原告臧伟是发小、盟兄弟，还是同学。他们两个商量好之后，臧伟问我是否应该帮陈亚亮，我说你愿意帮你就帮，原告说我要是帮陈亚亮你得给签字，陈亚亮也说让我签字。当时是陈亚亮用自己的厂子给原告抵押的，我肯定是签字了，原告肯定是给陈亚亮钱了，但是什么时候给的我不知道。本案审理焦点如下：一、原、被告之间签订的借款合同是否有效以及履行情况；二、被告是否应当偿还原告借款本金、利息等；三、被告陈介全是否应当承担连带偿还责任。就本案争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：原告提交如下证据：证据一、借款合同一份、同意质押声明一份、质押物交接声明一份，拟证明原告臧伟与被告陈亚亮存在借贷关系，原告向被告出借25万元，借款期限为1个月，月利率为2%，同时被告陈亚亮同意将自有厂房设备及环评手续、营业执照作为质押物质押给原告，被告陈介全在借款合同中签字，同意作为被告陈亚亮的借款担保人，并同意对借款及还款行为承担连带责任；证据二、中国农业银行流水一份，拟证明原告于2017年9月3日通过自有账户向陈介全账户转账1万元，向陈亚亮账户转账5000元，以现金方式向陈亚亮给付5000元，原告臧伟于2017年9月5日以自有账户向陈亚亮账户转账23万元，原告已履行出借义务。被告陈介全的质证意见为：借款合同是我签的字，这些材料上都是我签的字。抵押物声明我签字的时候在原告那，我签字的时候质押物已经交接了，有1万打到我账户了，但是我转给陈亚亮了，我可以肯定的是臧伟给陈亚亮25万元。本院经审理查明如下事实:2017年9月5日，原告与被告陈亚亮签订借款合同一份，该合同约定主要内容如下：“甲方（原告）自愿将自有的人民币贰拾伍万元出借给乙方（被告陈亚亮）；借款期限为壹个月，乙方（被告陈亚亮）应按照借款总额2%/月向甲方支付借款利息。乙方收到借款后应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件，于本合同具有同等法律效力；本金和利息到期后应一并退还，借款结清后，甲方（原告）归还乙方（被告陈亚亮）先前出具的借据，并退还乙方所提供的质押物；乙方（被告陈亚亮）自愿将自有的或其他人所有的厂房设备及环评手续营业执照作为质押物押给甲方（原告），并应在甲方（原告）放款前交付给甲方（原告）；乙方（被告陈亚亮）提供陈介全为乙方（被告陈亚亮）借款的担保人，并对乙方的借款及还款行为承担连带责任。”被告陈介全在担保人处签字并按手印。后原告认为，被告陈亚亮未按约支付利息，借款到期后，亦未归还借款，原告来院起诉。庭审中，原告认可被告陈亚亮未向其出具过借条的事实。原告的诉讼代理人称：原告与陈亚亮之间还有别的纠纷，与陈介全之间有没有其他纠纷不清楚。原告的诉讼代理人另陈述：银行流水章看不清。庭审中，被告陈介全称，其与原告之间没有别的纠纷，其与被告陈亚亮有别的纠纷。另查明，2017年9月5日的同意质押声明中未填写具体内容；2017年9月5日的质押物交接声明中亦未填写具体内容。上述事实有借款合同、同意质押声明、质押物交接声明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告陈亚亮偿还借款本金250000元，并支付相应利息，原告为证明己方主张向法庭提交银行流水一份，但原告陈述银行流水印章看不清楚，该银行流水的真实性无法确认。且原告又陈述其与被告陈亚亮之间还有别的纠纷，该银行流水是否与本案有关无法核实，故该证据本院不予采信。原告另提交同意质押声明、质押物交接声明，因两份声明中均未填写具体内容，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。庭审中，被告陈介全虽陈述：“臧伟给陈亚亮25万元”，后被告陈介全陈述：“什么时候给的我不知道”，庭审中被告陈介全又陈述原告有一万元打到其银行账户，但是其转给陈亚亮了。被告陈介全未向本院提交任何证据以证明其将一万元转给被告陈亚亮的事实，同时根据被告陈介全本人陈述，其与被告陈亚亮之间有纠纷，结合被告陈介全本人的前后陈述，被告陈介全的单方面陈述不足以证明被告陈亚亮向原告借款的事实，故被告陈介全的意见本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告陈亚亮签订的借款合同中明确约定“乙方（被告陈亚亮）收到借款后应当出具借条”，庭审中，原告认可被告陈亚亮未向其出具过借条的事实。原告臧伟提交的证据不足以证明被告陈亚亮向其借款的事实，故原告请求依法判令被告陈亚亮偿还原告借款本金250000元并支付相应利息（按月利率2%计算，自2017年9月6日至实际偿还完毕之日止）、被告陈介全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告臧伟的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  彭德涛人民陪审员  许朝敬人民陪审员  刘海强二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。