wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0329行初2号原告：位风钦，曾用名魏风钦，女，汉族，1934年7月24日生，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：向天旭、刘琼（实习），北京创为律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市高新技术产业开发区辛店镇人民政府，地址：洛阳市高新区辛店镇河洛路三元路路口。法定代表人：马国强。委托诉讼代理人：崔洪云，女，汉族，1978年11月30日生，住洛阳市涧西区，系洛阳市高新技术产业开发区辛店镇人民政府工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所律师，一般代理。原告位风钦诉被告洛阳市高新技术产业开发区辛店镇人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告位风钦委托代理人向天旭、刘琼,被告洛阳市高新技术产业开发区辛店镇人民政府委托代理人崔洪云、郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位风钦的诉讼请求：依法确认被告强拆行为违法。事实与理由：原告的房屋位于洛阳市高新区辛店镇，因“洛阳高新区河洛路改建扩工程”项目被列入征收范围。原告至今未签订相关征收补偿协议。2018年6月28日，被告未向原告作出任何通知的情况下组织了强拆，将原告的房屋拆除。被告强拆行为严重违反法律规定，给原告造成了重大财产损失。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辛店镇政府答辩意见为：关于原告所述事实我方不知情，其项目是洛阳市项目，并未与被告产生任何关联，请求依法驳回原告诉求。原告向本院提交如下证据：共四组证据。1、村镇房屋所有权证及证明，证明原告是适格的诉讼主体。2、伊川县人民法院（2017）豫0329行初11号行政判决书，证明原告子女和被告签订的补偿协议是无效的。3、强拆现场视频和现在的对比，证明原告房屋被强制拆除的事实。4、报警的视频以及洛阳市公安局、洛阳市高新分局作出的政府信息公开的答复，证明原告在知晓涉案房屋被拆除时拨打110报警，经公安机关确认被告为实施该强拆行为的主体。被告辛店镇政府质证后认为：1、村镇房屋所有权是复印件，真实性我们不认可，复印件上公章印记不清晰，我们不予认可。2、原告子女和被告签订的补偿协议均为复印件，是否是和判决书中所述协议一直，我们真实性无法核实。伊川县人民法院（2017）豫0329行初11号行政判决书真实性认可，证明方向有异议，证明我们不是实施拆迁主体，与我们无关。3、强拆视频来源系原告亲属用手机所拍，质证庭审中（提供证据方）有条件的情况下必须提供原件，而原告聘请有专业律师，对庭审的证据提交的相关法律规定相当熟知，电子证据应当说明其来源，有条件及符合条件的话应当用原存储介质予以播放。在本次庭审中即未见到其复制件也未见到其原存储介质，该证据对我方也十分重要，我方也想用此证据证明，假如视频中没有我方工作人员，但是基于原告方大多数证据能提交原件却提交复印件，应当在期限内开庭播放的用原始介质播放的视频，原告却没有带原始播放介质。应该驳回原告的全部诉求。原告至今也无法证明我方是强拆单位，诉讼的前提不存在，请求法院当庭驳回原告诉讼请求。4、是公安机关“据了解”作出的，不具备反映本案真实情况的证明力，其对主体认识不清，在公安机关的认识中所有工作人员，一般均认为是当地镇政府工作人员。2018年6月29日高新区110联动服务诉求事项交办单中，诉求人诉求是河洛路改扩建遗留问题，建议转交河洛路改扩建指挥部处理。备注上显示河洛路指挥部的回复及信息。对方所说的强拆我们不知道是否真实存在，即使存在也不是我们拆除的。被告辛店镇政府未向本院提交证据。根据原告提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下案件事实：原告位风钦有3栋自建房屋，并办理了房屋所有权证书。2016年，洛阳高新区河洛路改扩建工程需征收用地，原告的房屋在征收范围内。征收后原告三子女在未经原告授权的情况下于2016年11月24日与被告分别签订房屋征收补偿协议。原告位风钦在得知该协议书内容后，即向被告辛店镇政府提出异议，并明确表示本人未授权三子女签订该协议，三份征收补偿协议内容违背了原告的真实意思，损害了原告的利益。2018年6月28日，被告未向原告作出任何通知的情况下组织了强拆，2019年1月9日原告位风钦诉至本院，请求依法确认被告辛店镇政府强拆行为违法。本院认为：土地征收是指国家为了公共利益需要依照法律规定的程序和权限，将农民集体所有的土地转化为国有土地并依法给予被征收的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。土地征收具有法定性，根据行政合法性原则，必须符合法律和行政法规的规定，遵循一定的法律程序，征收补偿协议时拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿协议达成的民事协议，征收补偿协议的本质为合同。本案中所涉及房屋的产权人为原告位风钦，原告三个子女在未征得原告同意的情况下，与被告签订征收协议，事后又未经原告追认同意，其三人与被告所签协议属于无权处分行为，客观上侵犯了原告作为房屋所有权人的利益，被告与原告三个子女所签订的三份补偿协议已经我院审理并判决属无效协议。综上，被告在没有征得所拆迁地块所有权人的同意，履行有关的合法手续的情况下便实施了拆迁行为，该行为应认定为不合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十四条，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市高新技术产业开发区辛店镇人民政府强拆行为违法。本案诉讼费50元，由被告洛阳市高新技术产业开发区辛店镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  朱小航人民陪审员  张景超人民陪审员  晋社军二〇一九年十一月十四日书 记 员  张芳菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5331号 申请执行人陆翠芳，女，1953年11月17日出生，壮族，住所地南宁市良庆区大塘镇南州村那甘坡87号，证件号码450121195311176067 被执行人半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅，住所地南宁市青秀区民族大道131号会展·航洋城购物中心第一、二层L1/L2-062号。 法定代表人郭梁。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人郭梁。 李伟与半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅、半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为8745.23元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为8745.23元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3862号 原告：刘利红，女。 委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许洁，山西众志诚律师事务所律师。 被告：王亚楠，女。 原告刘利红与被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏朝辉、许洁到庭参加了诉讼，被告王亚楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6万元及利息（利息按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算，至款项全部付清为止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，被告因临时资金周转需要，口头提出向原告借款10万元，约定借期7天，因被告是原告的老板，基于对被告的信赖，原告向被告提供的银行账户转账10万元。2015年12月3日，被告又口头向原告提出借款要求，原告通过张志勇的银行卡向被告提供的银行账户转账1万元。但借款到期后，原告多次向被告催要，被告陆续归还了5万元，剩余6万元没有归还。2017年3月13日，被告王亚楠给原告出具了借条，承认借款6万元。之后，原告多次向被告催要，但是被告均以各种理由推拖。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、中国建设银行银行卡客户交易查询、中国建设银行转账凭条（流水号：140××16）、中国建设银行自动柜员机客户通知单（ATC：0××00；AID：A00××01）。拟证明：2015年11月11日，原告刘利红在建行运城城建支行通过建设银行卡（卡号为：62××621）向被告王亚楠卡（卡号为：621××75）进行两次转账。其中，通过ATM转账50000元，通过柜台转账50000元，共计100000元。 2、中国工商银行电子银行回单（回单号码：0012-5501-9268-0136）拟证明：2015年12月3日，原告从张志勇（系原告前夫）的中国工商银行卡（卡号为：621××13）给被告王亚楠的中国工商银行卡（卡号为：622××16）转账10000元。 3、借条一份。拟证明：2017年3月13日，被告向原告借款60000元。 4、原告与被告的微信聊天记录，拟证明：从2018年4月起，原告一直向被告主张借款60000元，被告于2018年5月11回复月底给原告部分款项。之后，被告一直找借口推脱，不接原告电话。同时证明原告的诉讼请求未超过法定的诉讼时效期间，被告也承认借原告款项。 被告王亚楠未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，对原告提供的四份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年11月11日，被告因临时资金周转需要，向原告借款10万元，原告在建行运城城建支行通过建设银行卡（卡号为：62××621）向被告王亚楠卡（卡号为：621××75）两次转账。通过ATM转账5万元，通过柜台转账5万元。2015年12月3日，被告又向原告借款1万元，原告当天通过张志勇（系原告前夫）的中国工商银行卡（卡号为：621××13）给被告王亚楠的中国工商银行卡（卡号为：622××16）转账1万元。经原告多次催要，被告归还了5万元。2017年3月13日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘利红陆万元（￥60000）整。借款人：王亚楠2017年3月13日。”后原告多次向被告催要，至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王亚楠向原告借款，有原告提供的借条、银行回单以及微信聊天记录形成证据链，能够认定被告借原告款项的事实，原告要求被告归还借款本金6万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告主张按银行同期贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亚楠于本判决生效后十五日内偿还原告刘利红借款本金6万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年6月4日起算至款还清之日止）。 如果未按照本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王亚楠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨荣平 人民陪审员景剑 人民陪审员侯亚斌 二〇一九年十一月八日 书记员 张                  佩
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执940号之一 申请执行人：梁红梅，女，1969年1月24日出生，汉族，住上栗县。 被执行人：唐建萍，男，1974年1月7日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：叶平香，女，1977年11月23日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人梁红梅与被执行人唐建萍、叶平香民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年10月14日查封了被执行人叶平香所有的号牌为赣Ｊ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人叶平香所有的号牌为赣Ｊ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长  谢仁胜 审判员  曾宪波 审判员  朱新兵 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘俊林
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202字第259号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人韦炳寿，男，1966年3月12日出生于河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，住金城江区，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年9月3日被河池市森林公安局取保候审，同年11月20日本院对其取保候审。 立案日期2019年11月14日 开庭日期2019年11月23日 指控意见公诉机关根据金检刑诉[2019]208号起诉书，指控被告人韦炳寿犯滥发林木罪，建议在拘役三至四个月的幅度内予以量刑，可适用缓刑，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年6月份，韦炳寿为重新种植经济林，在未获得采伐许可证的情况下，雇请他人用油锯砍伐了自家位于河池镇下渡村下海屯“坡六塘”林地的杉木，变卖获款7000元。2019年7月12日，金城江区林业局在工作中发现案件线索后移送河池市森林公安局立案侦查，韦炳寿对自己砍伐林木的事实供认不讳。经鉴定，韦炳寿滥伐林木的树种为杉木，立木蓄积量共计16立方米，出材量共计10立方米。 本院意见被告人的行为构成滥发林木罪，具有自首、认罪认罚等从轻或从宽情节。 判决主文被告人韦炳寿犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 （此页无正文） 审 判 员 覃文努 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘慧怡 书 记 员 孙玉莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初5359号原告：刁家祺，男，1974年12月18日出生，汉族，住江西省上犹县。原告：刁某1，女，2004年1月16日出生，汉族，住江西省上犹县。原告：刁某2，女，2005年1月7日出生，汉族，住广西桂平市。原告：曾文中，男，1949年9月6日出生，汉族，住广西桂平市。原告：李秀琼，女，1950年7月1日出生，汉族，住广西桂平市。四原告委托诉讼代理人：刁家祺，男，1974年12月18日出生，汉族，住江西省上犹县，系刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼近亲属。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刁家祺及原告刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼的委托诉讼代理人刁家祺到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼向本院提出诉讼请求：1.富润公司将位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房交付给刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼使用；2.确认中山市商品房买卖合同第九条第2款“出卖人承担逾期交房违约金累计总额最高不超过该商品房价款的1%”无效；3.确认中山市商品房买卖合同第十四条第4款“出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但上述违约金累计金额不超过买受人累计已付房价款的1%”无效；4.富润公司向刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼支付违约金（从2017年9月1日起按每日万分之三标准计算至富润公司实际支付房屋使用日期止）；5.富润公司向刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼支付交通费3500元、误工费15000元。在诉讼过程中，刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼撤回第一、二、三、五项诉讼请求。事实和理由：2015年11月29日，刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼与富润公司签订中山市商品房买卖合同，刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款600733元。富润公司未按合同约定于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼使用。现富润公司未按照合同约定期限交房，应按约赔偿刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼相应的逾期违约金。为维护自己的合法权益，刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，曾冬梅与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定曾冬梅向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款600733元，其中180733元于2015年11月29日前以现金方式支付，42万元于2015年12月29日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付曾冬梅使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向曾冬梅支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，曾冬梅有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年9月15日、11月14日、11月29日，曾冬梅分别支付5000元、15000元、160733元购房款，富润公司出具收款收据确认收到上述款项；同年12月2日，案涉房产备案至曾冬梅名下。同年5月17日，中国工商银行出具个人住房贷款借据，同意出借42万元给曾冬梅，并将商业贷款的42万元转至富润公司账户。李秀琼、曾文中于1981年12月26日生育曾冬梅。刁家祺与曾冬梅于2003年11月5日登记结婚，并于2004年1月16日生育刁某1、2005年1月7日生育刁某2。曾冬梅于2017年8月4日去世。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。曾冬梅与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付曾冬梅使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向曾冬梅支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，曾冬梅有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。曾冬梅已于2017年8月4日去世，现其继承人刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之三计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款600733元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼支付逾期交楼的违约金（以已付房款600733元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）；二、驳回原告刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2832元，由原告刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼负担2027元，被告中山市富润房地产开发有限公司负担805元(该款原告刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告刁家祺、刁某1、刁某2、曾文中、李秀琼)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6013号申请执行人：万立根，男，1956年7月26日生，汉族。委托代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：戴向美，女，1969年1月3日生，汉族。万立根与戴向美健康权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初3241号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：戴向美赔偿万立根损失68000元，于2019年8月10日前支付28000元，于2020年8月10日前支付20000元，于2021年8月10日前支付20000元；双方因本次交通事故纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。本案减半收取案件受理费300元，鉴定费2900元，合计3200元，由万立根负担。因戴向美未履行生效调解书确定的义务，万立根向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案于2019年9月6日、9月23日、10月12日、10月24日、10月28日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息，本院扣划了被执行人银行存款9246.19元，已拨付给申请执行人。3、本院于2019年9月20日至南京市不动产档案管理中心调查被执行人戴向美的不动产情况，未发现被执行人在南京市范围内有不动产登记记录。4、本院于2019年10月11日至被执行人住所地南京市××区湖××街道丹桂村王岗42-1号进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位9246.19元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十八日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执330号申请执行人肖泽忠，男，汉族，生于1961年3月1日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人雷小强，贵州于道律师事务所律师。委托代理人袁梦，贵州于道律师事务所实习律师。被执行人习水县大坡镇人民政府。法定代表人王靖，该镇镇长。被执行人遵义高原建筑工程有限公司。法定代表人顾福开，该公司经理。关于申请人肖泽忠申请执行被执行人习水县大坡镇人民政府、遵义高原建筑工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2019年1月10日立案受理，申请执行标的为1196579.66元，执行费14366.00元。在执行过程中，被执行人习水县大坡镇人民政府已经支付申请人案款785000.00元，申请执行人肖泽忠要与被执行人习水县大坡镇人民政府执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十一月九日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7207号原告：况小琴，女，1968年2月9日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告况小琴与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告况小琴的委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况小琴向本院提出诉讼请求：富润公司向况小琴支付逾期交楼违约金（以已付房款49万元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2016年1月18日，况小琴与富润公司签订中山市商品房买卖合同，况小琴向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款49万元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付况小琴使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按况小琴已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付况小琴使用，富润公司应向况小琴支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，况小琴提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，况小琴与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定况小琴向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款49万元，其中13万元于2016年1月18日前以现金方式支付，36万元于2016年2月18日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付况小琴使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向况小琴支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，况小琴有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2016年1月26日，案涉房产备案至况小琴名下。2016年8月18日，富润公司出具发票确认收到况小琴购房款49万元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。况小琴与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付况小琴使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向况小琴支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，况小琴有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。况小琴主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款49万元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告况小琴支付逾期交楼的违约金（以已付房款49万元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费266元，保全费313元，合计579元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告况小琴已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告况小琴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5935号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：于在海，男，1972年2月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告于在海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告于在海经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金27709.19元、零售利息2047.91元、分期手续费1535.95元、年费480元、违约金1134.1元等合计人民币32907.15元（截至2019年1月3日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2014年5月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币32907.15元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告于在海未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告于在海填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为40×××89。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，持卡人应按规定交纳年费；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告于在海办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2019年1月3日，被告尚欠借款本金27709.19元、零售利息2047.91元、分期手续费1535.95元、年费480元、违约金1134.1元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于在海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告于在海签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告于在海使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金，增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于在海于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金27709.19元；二、被告于在海于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息2047.91元、分期手续费1535.95元、年费480元、违约金1134.1元（暂计算至2019年1月3日，自2019年1月4日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，公告费800元，由被告于在海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 文人民陪审员 张子龙二〇一九年十一月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8369号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：廉金平，男。被告：寇红英，女。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告廉金平、寇红英、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法向原告中国建设银行股份有限公司运城分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇一九年十一月二十一日书记员  孙炫皎
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1899号 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司小港支行，住所地宁波市北仑区小港街道红联渡口路18号，组织机构代码:144286976。 法定代表人张水波。 被执行人韦少宇，男，1977年8月30日出生，住北仑区。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司小港支行与被执行人韦少宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司小港支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人韦少宇给付74953.98元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年05月22日向被执行人韦少宇发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人韦少宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦少宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦少宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月04日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人韦少宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韦少宇拒不申报财产，本院于年月日对被执行人韦少宇采取了司法拘留措施和罚款措施，同时对被执行人韦少宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韦少宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈光盛 二〇一九年十一月四日 代书记员 周伶燕
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监211号原审原告朱卫，男，1981年5月1日生，汉族，住启东市。原审被告姚鹏，男，1963年1月9日生，汉族，住启东市。原审原告朱卫与原审被告姚鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）启开民初字第02297号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇一九年十一月五日书记员 杨晨烯
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2495号原告：天津市中盛宏远国际贸易有限公司，住所：天津市东丽区新立街东谷中心3号楼2门302室，统一社会信用代码：91120110MA05KYRJ0K。法定代表人：董彦伟。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：中煤科工（北京）供应链管理有限公司，住所：北京市朝阳区和平街十三区35号楼21层2101内2109号，统一社会信用代码：91110105MA00EDLE7Y。法定代表人：张春堂。原告天津市中盛宏远国际贸易有限公司（以下简称中盛宏远公司）与被告中煤科工（北京）供应链管理有限公司（以下简称中煤科工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中盛宏远公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告中煤科工公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中盛宏远公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告预付款2011296.82元及自2018年11月15日至付清款之日的经济损失，按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告供应原告煤，交货地点及合同履行地为文安县，原告之前交付给了被告大额承兑汇票作为预付款，被告未按票面金额向原告供货，被告至今尚存原告预付款2011296.82元，原告多次催要，被告至今未返还给原告，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中煤科工公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告起诉，本庭归纳本案的调查重点为：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告预付款及欠款金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。原告针对本案调查重点提供证据如下：证据一、2019年7月1日文安县新钢钢铁有限公司出具的证明一份，证实原告系新钢公司对口的进货公司，原被告合同履行地在文安县新钢钢铁有限公司。证据二、被告为原告出具的承兑汇票收据一份，证实被告收到原告4000000元的银行承兑汇票。证据三、承兑汇票复印件四张。证据四、原被告对账单一份，证实2018年5月23日原告付被告4000000元承兑汇票，被告供给原告346021.5元货物，后又退回1642681.68元的承兑汇票，原告尚在被告处存有货款2011296.82元。被告中煤科工公司未提供证据，对原告以上证据也未质证。经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告提供的上述有效证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告向被告购买工业用煤，2018年5月23日原告给付被告4000000元银行承兑汇票，2018年5月25日被告供给原告142.35吨工业用煤，价款346021.5元，2018年11月20日被告退给原告1642681.68元的承兑汇票，2019年5月原被告对账，确认被告欠原告款2011296.82元。本院认为，原被告系买卖合同关系，原告向被告购买工业用煤，原告交付被告4000000元银行承兑汇票，被告向原告提供了346021.5元货物，因原被告未约定供货数量，故剩余款项被告应退还原告，被告已退给原告1642681.68元承兑汇票，被告尚欠原告2011296.82元，故对原告要求被告返还预付款2011296.82元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中煤科工（北京）供应链管理有限公司返还原告天津市中盛宏远国际贸易有限公司预付款2011296.82元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告天津市中盛宏远国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22890元减半收取11445元，保全费5000元，合计16445元，由被告中煤科工（北京）供应链管理有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年十一月二十八日书记员  李雪娟
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执3373号宿吉波：本院在执行你与李忠阳劳动争议纠纷一案，海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初192号民事调解书已发生法律效力，经当事人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月十八日书记员  刘 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初951号 原告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人:苏雅婧,山西正豪律师事务所律师。 被告：刘明狮，男。 被告：仇海萍，女，系刘明狮之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告刘明狮、仇海萍追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人苏雅婧到庭参加诉讼,被告刘明狮、仇海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告代偿的保险赔偿款人民币61375.82元、保险费1918.45元及违约金9810.61元，共计73104.88元。（违约金为每天千分之一尚欠全部款项计算，从2018年8月29日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年1月31日）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年11月9日，被告刘明狮因日常生活消费，向农业银行借款人民币71000元。双方约定借款期限为2017年11月10日至2020年11月9日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定，二被告系夫妻关系，被告仇海萍本人也向原告签署了共同还款承诺书确认。应对该笔债务承担共同还款责任。赔偿期80天届满后原告于2018年8月29日依照保险条款予以代偿，支付了赔款61375.82元，但被告迟迟不履行。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为证实自己的主张，提交如下证据：1、借款合同一份，拟证明刘明狮向农业银行股份有限公司运城盐湖支行借款71000元，借款期限为2017年11月10日至2020年11月9日止。2、保单一份，拟证明刘明狮就该笔贷款在原告公司投保，个人信用贷款保证保险，每月保险费为1177.8元，保险费为42400.8元并在保单中还约定了违约金。3、共同还款承诺书，拟证明二被告对该笔贷款有共同还款义务。4、结婚证一份，拟证明二被告系夫妻关系。5、代偿债务通知书一份及赔款确认书一份，拟证明保险公司已经代被告向农业银行股份有限公司运城支行于2018年8月29日偿还了61375.82元。6、银行支付保险费明细，证明被告尚欠保费1918.45元。 被告刘明狮、仇海萍未到庭，未作答辩亦未提交证据。 对原告提交的证据，被告刘明狮、仇海萍拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 结合当事人陈述及上述确认的证据,本院经审理认定事实如下:2017年11月7日，被告刘明狮在原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了个人信用贷款保证保险,保险单载明：贷款金额71000元、保险金额78513.48元、赔偿等待期80天、保险费42400.80元(按月缴纳,每月1177.8元),被保险人为中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月9日,被告仇海萍向原告签署了共同还款承诺书,承诺对该债务承担共同清偿责任，当天，被告刘明狮向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行申请贷款71000元,双方约定贷款期限为2017年11月10日至2020年11月9日,贷款利率为年利率6.65%,按月等额本息还款,还款日为每月放款对应日,逾期按照约定利率的50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。2017年11月10日中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向被告刘明狮发放了贷款。贷款到期后，被告刘明狮未能按时归还贷款，原告于2018年8月29日向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿了贷款本息61375.82元。被告尚欠原告保险费1918.45元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告贷款到期后，未能按时还款，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司按照约定向华夏银行股份有限公司运城支行代偿贷款本息61375.82元,现原告主张被告刘明狮偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明狮在原告处投保的个人信用贷款保证保险，约定保险费系按月支付，现尚欠保险费1918.45元，应当支付。原告主张违约金按双方约定的每天千分之一支付过高,应按年利率24%计算为宜。办理保险时，被告仇海萍向原告签署了共同还款承诺书,对上述债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘明狮、仇海萍于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的贷款本息61375.82元、保险费1918.45元，共计63294.27元及违约金(按年利率24%从2018年8月29日起计算至款付清之日止); 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元,由被告刘明狮、仇海萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才 人民陪审员王凌 人民陪审员文琴 二〇一九年十一月十日 书记员 李                 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26213号原告：广州力思园林与室内工程设计有限公司，住所地广州市越秀区东华南路98号1901房自编A、B单元。法定代表人：骆志兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉蓉，广东格林律师事务所律师。被告：陈某，男，1996年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告广州力思园林与室内工程设计有限公司与被告陈某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州力思园林与室内工程设计有限公司的委托诉讼代理人李莉蓉到庭参加诉讼。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。一、入职时间：2018年1月15日起在原告公司实习，2018年7月9日正式入职。二、签订劳动合同情况：未签订。三、劳动者工作岗位：设计助理。四、劳动者的月工资数额：实习期间每月补贴1500元，2018年5-7月调整为4000元/月，2018年8月起每月工资为4900元。五、未签订劳动合同的二倍工资差额：原告主张被告于2018年7月8日取得毕业证书后继续留任原告处工作，次日转为正式员工。原告于2018年8月13日通过微信通知被告可以办理签订书面劳动合同的手续。由于原告内部刚完成升级，且劳动合同模板需与员工协商修改及完善，故未及时与被告签订书面劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，被告于2018年7月9日入职，原告应在2018年8月9日前与被告签订书面劳动合同。但原告直到2018年8月13日才通知被告办理签订合同的手续，且未提供证据证明因被告的原因不配合办理或是双方对劳动合同条款无法达成一致意见，故原告应承担不利法律后果，须依照前述规定向被告支付2018年8月9日至2019年2月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29681.67元（4900元÷21.75天×17天+4900元×5个月+4900元÷21.75天×6天）。六、解除劳动关系时间：2019年2月10日。七、申请仲裁时间：2019年2月27日。八、仲裁请求：被申请人支付2018年2月10日至2019年2月10日期间未签订劳动合同额外一倍工资54000元。九、仲裁结果：被申请人支付2018年8月9日至2019年2月10日期间未签订劳动合同额外一倍工资29681.67元。十、诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年8月9日至2019年2月10日期间未签订劳动合同额外一倍工资29681.67元；2.被告承担本案诉讼费。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告广州力思园林与室内工程设计有限公司的诉讼请求；二、原告广州力思园林与室内工程设计有限公司于本判决生效之日起三日内向被告陈某支付2018年8月9日至2019年2月10日期间未签订劳动合同额外一倍工资29681.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由原告广州力思园林与室内工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  刘润霞人民陪审员  李月桂二〇一九年十一月十四日书 记 员  朱 姝法庭记录钟演杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5305号 申请执行人罗锐发，男，1991年11月18日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县千官镇金版村委连塘口村1号，身份证号码445322199111183439。 被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅，住所地南宁市青秀区七星路137号广西南宁梦之岛购物中心第七层。 法定代表人：郭梁。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 罗锐发与广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为5548元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为5548元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1329号 申请执行人沈德义，男，1964年2月2日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人倪怀地，男，1983年10月30日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人陈建香，男，1982年5月9日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在执行申请执行沈德义与被执行人倪怀地、陈建香借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1329号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7734号原告：周晓婷，女。被告：杨杰，男。本院在审理原告周晓婷与被告杨杰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓婷提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周晓婷撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元。审判员  靳文革二〇一九年十一月一日书记员  张 欢
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2080号申请执行人：南京方山森林公园投资管理有限公司，统一社会信用代码913201155894070728，住所地南京市江宁区科学园方山。法定代表人：叶正华，该公司总经理。委托代理人：常晓帆，该公司员工。被执行人：南京古岸文化艺术有限公司，统一社会信用代码91320102694601766Q，住所地南京市玄武区中山东路189号新馆一楼。法定代表人：吴忠楠，该公司执行董事。委托代理人：吴厚刚，该公司员工。本院在执行申请执行人南京方山森林公园投资管理有限公司与被执行人南京古岸文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月18日到庭，表示双方当事人已达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请本案以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执2080号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十八日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10375号原告：王某，女，1951年12月27日生，汉族，住平度市。被告：刘某，男，1951年6月17日生，汉族，住平度市。案由：离婚纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告王某与被告刘某自愿离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十二日法官助理彭海滨书记员张岩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢695号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖、陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：张黄牛，男，1964年4月10日生，汉族，户籍地在南京市溧水区。被执行人：任来娣，女，1967年12月9日生，汉族，户籍地在南京市溧水区。被执行人：诸定清，男，1979年10月24日生，汉族，户籍地在南京市溧水区。被执行人：诸新保，男，1963年4月21日生，汉族，户籍地在南京市溧水区。关于中国民生银行股份有限公司南京分行与张黄牛、任来娣、诸定清、诸新保借款合同纠纷一案的（2016）苏0102民初1780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请恢复执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金44万元等。执行过程中，本院已扣划被执行人的款项并发放给申请执行人合计29789元，轮候查封被执行人诸定清名下位于南京市溧水区××镇××道××号××城××幢××室的不动产，但系本院另案首查封，本案无法处置，查明被执行人无车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月五日书记员  马嘉文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7659号原告：文柏松，男，1981年12月23日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳济丰包装纸业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：郑显俊。委托诉讼代理人：滕丹丹，辽宁紫泰律师事务所律师。原告文柏松与被告沈阳济丰包装纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文柏松、被告沈阳济丰包装纸业有限公司的委托诉讼代理人滕丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文柏松向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告于2016年9月23日签订的劳动合同无效。事实与理由：原告于2013年10月28日起到被告单位工作至今，并与被告签订二份正式劳动合同。原告在被告单位工作期间身兼数职，起初工作岗位为原纸库库管一职，后兼叉车司机一职。于2016年7月1日，公司以邮件的形式，正式任命原告任职原纸库班长一职。于2016年9月23日与被告签订劳动合同时，公司人事部门以工作繁忙、所有员工及领导续签的劳动合同内容都一样为由，只让本人在劳动合同中签署名字，从未解释合同书中其它内容，合同书中也未明确填写原告实际的工作岗位及职责，（工作内容一项是由公司人事部门员工代填写，从事生产部工作，而原告的工作经常需要登高作业超过2米以上，被告公司从未提供过任何劳动保护，公司离职员工李万喜就因无劳动保护造成工伤后到劳动仲裁提起请求，劳动仲裁判令被告公司支付相关赔偿），公司并未结合实际情况如实填写原告所在的岗位及具体职责。原告实际每月税前工资为4500元，与班长刘洪伟，同为班长，工资却存在很大差异，同工不同酬，公司人事部门从未与原告解释和说明过原告的工资组成有哪些，并拒绝提供工资表，公司故意隐瞒实际工资明细及组成，利用欺诈手段，使原告在违背真实（原告所了解的实际情况）意思的情况下，签订劳动合同。根据劳动法规定，原告与被告订立劳动合同时，本应平等协商、自愿公平、意思表示真实，不得采用欺诈手段，被告故意掩盖真实情况，存在严重欺诈行为。公司人事部门及相关领导在公司初始招聘员工时，从未合理的解释过工资组成有哪些，包含哪些。公司与本人签订劳动合同时，蓄意隐瞒日常工作中需要经常加班的事实，并以生产订单任务为由，强制员工每日加班到生产订单结束。另公司中生产部员工基本都是处在长期加班状态，原告长期处于加班状态，身心造成极大伤害和负担。被告沈阳济丰包装纸业有限公司辩称，原告确认劳动合同无效事宜，属于无理请求，请求法院依法驳回。原告自2013年10月份入职被告处，从事生产部工作，原告与被告签订过两次书面劳动合同，两次劳动合同第六条第一款约定工时计算标准为综合计算工时工作制。双方劳动合同自愿签订，不存在欺诈、胁迫情形。对于采取综合计算工时制，每年提请沈阳市人力资源和社会保障局批准，且均得到批准。被告每月将工资打给原告，原告对工资数额从未提出异议。被告作为用人单位足额给付工资，不存在拖延及其他违法情况。原告以被告存在欺诈确认劳动合同无效没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年10月28日到被告处工作，从事原纸库库管工作，2016年7月任职原纸库班长。原、被告分别于2013年11月1日及2016年9月23日签订了书面劳动合同，合同中约定，被告安排原告执行综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。工资支付方式为计时工资，工资标准为1800元/月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。原告每月实领工资4000元左右不等。2019年10月7日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2019）1106号仲裁裁决书，裁决对原告确认劳动合同无效的仲裁请求不予支持。原告对此裁决不服，起诉至我院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定“下列劳动合同无效或部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”原告以其签订劳动合同时所签合同为空白；每月实领工资不是劳动合同中写明的1800元/月；其实际岗位是原纸库班长，而劳动合同中只写明了岗位是生产部为由，认为被告存在欺诈手段，在原告违背真实意思的情况下与被告签订了劳动合同，所以请求法院确认其与被告于2016年9月23日签订的劳动合同无效。劳动合同中约定工资标准为1800元/月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定，故原告实领与约定的工资标准不同。原告诉称双方所签订的劳动合同系空白合同，但未能提供证据予以证明，本院对该项事实无法认定。原告诉称其实际岗位是原纸库班长，而劳动合同中写明岗位是生产部，原告自称入职后任职为原纸库库管，后任命为原纸库班长，在双方2013年11月1日签订的劳动合同中，就已写明工作岗位为生产部工作。原告要求确认其与被告于2016年9月23签订的劳动合同无效，但未能提供证据证明，所签劳动合同存在无效的情形。原、被告于2016年9月23日签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规定，应为合法有效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告文柏松与被告沈阳济丰包装纸业有限公司于2016年9月23日签订的劳动合同合法有效。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一九年十一月三十日书记员  吴姝
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1076号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 被执行人梁海燕，女，1973年5月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被执行人山东凯威融资担保有限公司。 本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与梁海燕、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初1290号民事判决书，于2019年6月3日立案，并于2019年6月4日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询被执行人名下无大额存款，无车辆登记。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并告知本院被执行人向其表示年底可以还款，希望不要处置抵押房产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十一月二十二日 书记员 姜守国
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21657号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12150号原告：上海洁驰清洁设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘国松，执行董事。委托诉讼代理人：谢靖宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：郑州顺蓝商贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张鸿奎，总经理。委托诉讼代理人：张文建，上海瀛东律师事务所律师。原告上海洁驰清洁设备有限公司与被告郑州顺蓝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年9月6日组织双方进行证据交换，并于同年10月9日公开开庭。原告委托诉讼代理人吴少杰，被告法定代表人张鸿奎及委托诉讼代理人张文建均到庭参加证据交换及庭审。原告法定代表人刘国松到庭参加庭审。审理中，双方当事人同意本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告上海洁驰清洁设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款79,550元及逾期付款违约金(以79,550元为基数，自2019年1月1日起，按日千分之三计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告系生产销售洗地机产品的企业，被告系原告产品的经销商。2018年10月10日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告货款79,500元(金额有笔误，实为79,550元)。此后，被告继续向原告采购产品，双方于2018年11月1日签订编号为W181101的《销售合同》，约定被告向原告购买洗地机，价格为46,000元，加上此前拖欠的货款79,550元，被告应付款为125,550元。合同签订后，被告仅付款46,000元，尚欠货款79,550元未付。原告多次催讨货款未果，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款79,190元及逾期付款违约金(以79,190元为基数，自2019年1月1日起，按日千分之三计算至实际清偿之日止)。被告郑州顺蓝商贸有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告出具欠条及签订《销售合同》(编号为W181101)时并未进行过对账，系由于被告急于要货，应原告要求出具的。根据原告向被告制作并发送的明细表可知，自2016年2月至2019年1月，原告共计供货572,990元，而被告已付款共计594,025.40元。故被告并未拖欠原告货款，反而多付原告货款21,035.40元。关于被告多支付的货款，被告将另案主张。审理中，被告确认其已付款中存在重复计算，实际总付款金额为568,600元。本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年起开始业务往来，被告向原告购买洗地机。2016年7月6日起，双方签订多份合同，合同对洗地机型号、数量、价格作出约定，合同中写明被告此前拖欠货款金额，并就拖欠货款及本次采购货款一并约定付款时间。2018年10月10日，原告法定代表人刘国松与被告法定代表人张鸿奎通过微信沟通，因被告向原告要货，原告要求被告就此前拖欠货款出具欠条。当日，被告法定代表人张洪奎通过微信向原告发送欠条一份，载明：今欠原告洗地机货款79,500元，落款处欠款单位为被告，经办人为张洪奎。2018年11月1日，原、被告签订《销售合同》(编号：W181101)，约定：被告向原告购买洗地机1台，总价46,000元；截止2018年11月1日欠原告货款79,550元，合计金额125,550元；付款方式为预付货款30,000元，尾款95,550元分两次付清，2018年11月30日付20,000元，2018年12月31日付75,550元；被告应按时支付货款，如有逾期，逾期每日将按逾期支付部分货款的千分之三向原告支付违约金。2019年3月，原告工作人员范文凯通过微信向被告发送《发货及收款明细表》，表格中记载自2016年2月23日至2019年1月10日，原告共计供货572,990元。另查明，自2016年3月10日至2019年3月11日，被告通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向原告付款共计568,600元。以上事实，由欠条、《产品销售合同》、微信记录、《发货及收款明细表》、付款明细以及双方当事人庭审时的陈述予以证明，本院依法确认并在卷佐证。审理中，原告认为其在《发货及收款明细表》中遗漏三笔供货，分别为2016年4月2日的17,000元，2016年5月26日的17,000元及2016年6月28日的34,000元，以上共计68,000元。因该三笔交易已结清，故在统计表格时遗漏计算。原告为证明其主张，提供其内部销售软件的截图打印件及送货单打印件，被告认为送货单上没有被告签收信息，故对该组证据均不予认可。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告辩称其已付清原告货款，欠条系在未经双方对账的情况下出具的意见，本院不予采纳，具体理由如下：首先，根据被告提供的一组销售合同可以看出，双方在交易过程中一直有进行对账的习惯。双方就被告拖欠的货款在合同中予以确认，并将新的交易金额一并计算并约定付款时间。2018年11月1日签订的《销售合同》中载明拖欠货款79,550元，与《欠条》可以互相印证，故被告称未经对账即出具欠条以及签订合同明显不符合常理。其次，原告称在《发货及收款明细表》中遗漏三笔供货，虽未提供有效证据予以证明，但其陈述能够与被告的付款明细及2016年7月6日《销售合同》所列欠款金额互相印证，具有合理性。综上，被告出具的《欠条》及双方于2018年11月1日签订《销售合同》中明确拖欠货款金额应视为双方对账后对欠款金额的确认。被告的证据不足以推翻上述对账结果，其抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告变更诉讼请求，要求被告偿付货款79,190元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。根据《销售合同》约定，被告应于2018年12月31日前支付欠款，逾期付款的，应按约承担违约责任。故原告主张自2019年1月1日起计算违约金并无不当，本院予以支持。原告按日千分之三主张违约金明显过高，本院酌情调整为按日万分之六计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告郑州顺蓝商贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告上海洁驰清洁设备有限公司货款79,190元及逾期付款违约金(以79,190元为基数，自2019年1月1日起，按日万分之六计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779元，减半收取889.50元，由被告郑州顺蓝商贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何积华二〇一九年十一月一日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申107号再审申请人（一审被告）：杨柱娇，女，汉族，ｌ985年7月9日生，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人:潘进富，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告)：广发银行股份有限公司曲靖分行。住所地：曲靖市麒麟东路80号(尚都豪庭购物广场)。负责人：李令彦，行长。委托诉讼代理人:牛蕊玲、唐异杉，云南卢启云律师事务所律师。一般授权代理。一审被告：张来荣，男，汉族，1983年4月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人杨柱娇因与被申请人广发银行股份有限公司曲靖分行、一审被告张来荣金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2016)云0302民初260号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨柱娇申请再审称：申请人杨柱娇对该笔债务完全不知情，签字并非杨柱娇本人所签，申请人被已经感情破裂的丈夫冒用名义贷款，案件中提供的身份证、结婚证申请人也完全不知情。贷款并且没有用于家庭生活开支，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法再审。请求依法再审，撤销曲靖市麒麟区人民法院(2016)云0302民初260号民事判决中由申请人杨柱娇承担责任的内容。本院经审查认为，一审被告张来荣2014年4月29日向广发银行股份有限公司曲靖分行申请贷款，用于其在楚天坤茂装饰广场经营整体厨房。后张来荣自2015年6月8日起未按合同约定履行还款义务，广发银行股份有限公司曲靖分行于2016年1月5日向一审法院提起诉讼。一审法院通过电话联系了张来荣、杨柱娇，两人未到庭领取传票，按两人地址邮寄传票等文书无果，又到两人居住地查找仍无法送达，后在云南法制报上公告送达，并缺席审理本案。因上述贷款产生于张来荣、杨柱娇夫妻关系存续期间，一审法院认定属双方夫妻共同债务并无不当。申请人杨柱娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨柱娇的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十一月十四日书记员  张玉飘
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5131号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：秦朝军，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告秦朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛、温晶到庭参加了诉讼。被告秦朝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金25901.65元及截止到2019年4月12日利息为16523.12元、违约金8809.04元，合计51233.81元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以34710.69元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为520.66元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》（以下简称《公务卡领用合约》）。《公务卡领用合约》约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××27的信用卡。被告自2015年7月15日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、《中国银行信用卡个人申请表》、《公务卡领用合约》，拟证明2012年8月2日，被告秦朝军向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《公务卡领用合约》的各项规则。 2、被告秦朝军身份证复印件、中国银行山西省地方财政公务卡单位在编员工办卡清单、信用卡申请人声明、信用卡标准审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单15张，拟证明截止2016年8月15日，被告欠款本金25901.65元、违约金8809.04元、2016年8月30日至2019年4月12日利息为16523.12元。 4、2017年4月7日扣款两笔69.08元和0.62元。拟证明原告根据合约约定在被告的银行卡内扣款，用于归还信用卡欠款69.7元。 被告秦朝军未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2012年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《公务卡领用合约》。《公务卡领用合约》第13条约定：除本合约另有约定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。公务卡的免息还款期最长为56天。乙方在免息还款期内偿还公务卡账户内所有欠款的，无需支付滞纳金；在免息还款期内未全数偿还公务卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照应还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第14条约定：公务卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对公务卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××27的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2015年7月15日出现逾期还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款，2017年4月7日扣款两笔69.08元和0.62元，用于归还信用卡欠款69.7元。截止2016年8月15日，被告欠付原告本金25831.95元、违约金8809.04元（违约金自2015年7月11日起计算6个月止)。2016年8月15日至2016年8月30日为银行停用信用卡审批阶段，此期间不计算利息。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告秦朝军在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金25831.95元、违约金8809.04元及自2016年8月31日起至款还清之日止的利息（利息以25831.95元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费2980元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦朝军于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金25831.95元、违约金8809.04元及自2016年8月31日起至款还清之日止的利息（利息以25831.95元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取584元，由被告秦朝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 蓉
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8374号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：刘瑞霞，女。被告：任高军，男。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告刘瑞霞、任高军、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法向原告中国建设银行股份有限公司运城分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇一九年十一月二十一日书记员  孙炫皎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24657号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：薛立林，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛立林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14921.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14921.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛立林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14921.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告薛立林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20439号申请人：许国忠，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被申请人：上海新晟晖实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告许国忠诉被告上海新晟晖实业有限公司、上海青浦凤溪供销合作社有限公司农副产品收购站房屋租赁合同纠纷一案，申请人许国忠于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海新晟晖实业有限公司名下价值人民币100,770元的财产，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海新晟晖实业有限公司名下价值100,770元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳明静二〇一九年十一月五日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0326执387号申请执行人：龙永泰，男，1967年11月8日出生，汉族，住广西永福县。被执行人：赵先奎，男，1977年11月15日出生，汉族，住永福县。被执行人：秦晓芳，女，1979年9月22日出生，汉族，住址同上。本院在执行龙永泰申请执行赵先奎、秦晓芳民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人赵先奎、秦晓芳尚欠申请执行人龙永泰50000元，被执行人赵先奎、秦晓芳从2020年起，每年12月30日前归还1000元，直至还清本金及利息为止。二、受理费1710元，执行费675元由被执行人赵先奎、秦晓芳负担。双方达成以上协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2019）桂0326执387号案件的执行。终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 韦海国二〇一九年十一月二十二日代书记员 吴梅萍
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2137号原告：临颍县玖源运输有限公司，住所地临颍县固厢乡107国道大屈路口北100米路西。法定代表人：张志红，任公司总经理。委托诉讼代理人：屈顺成，临颍县法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路680号中国银行监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。负责人：周洪涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：靳淼森，男，汉族，1991年12月22日出生，系该公司员工。原告临颍县玖源运输有限公司（以下简称玖源运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖源运输公司委托诉讼代理人屈顺成、被告人寿财险漯河支公司委托诉讼代理人靳淼森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖源运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告保险责任费28万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，临“119”指挥中心接到张应民报警称，位于临产业集聚区四环路与纬一路交叉口的临颍丰润纸制品有限公司东厂房发生火灾，无人员伤亡。原告玖源运输公司车辆豫Ｌ×××××号车在临颍民修理厂停放时，因相邻的临泗河包装有限公司仓储区泡沫箱堆起火烧毁。原告玖源运输公司于2018年10月10日为自己的豫Ｌ×××××号半挂货运车，在被告处投保综合商业保险合同一份，约定机动车损失保险和自燃损失险为28万元。火灾发生后原告玖源运输向被告人寿财险漯河支公司申请理赔，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。被告人寿财险焦作支公司辩称：原告在我公司投保的有车损险和自燃险28万，但是我公司商业保险条款中明确规定，在竞赛、测试期间、营业性场所维修、保养、改装期间，发生车辆损失，我公司不予赔偿。原告车辆发生事故时，在临颍民修理厂停放，根据商业险保险条款，原告损失不属于保险责任，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日10时19分，临“119”指挥中心接到张应民报警称，位于临产业集聚区四环路与纬一路交叉口的临颍丰润纸制品有限公司东厂房发生火灾，无人员伤亡。起火原因为临联奥汽修厂（又称颍民汽车修理厂）汽修工宁占勇在使用电动砂轮切割机切割汽修厂汽车美容车间夹层的方钢时引发火灾。临公安消防大队出具有火灾事故认定书。此次火灾造成玖源运输公司车牌号为豫Ｌ×××××的牵引车损坏，经临颍县人民法院委托河南省豫华价格事务所对原告车辆豫Ｌ×××××号车车损进行了评估，该次火灾造成原告车辆豫Ｌ×××××号车车损255500元，鉴定费4200元，出具有司法鉴定结论书、河南增值税普通发票。原告玖源运输公司在被告人寿财险漯河支公司为车牌号为豫Ｌ×××××号车购买有机动车商业保险，商业保险包含有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率，险保险期间自2018年10月11日0时起至2019年10月10日24时止。此次交通事故发生均在此两份保险的保险期间。因理赔事宜双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：保险单及其相对应的保险合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自合同义务。原告玖源运输公司作为豫Ｌ×××××号车的所有人，向被告人寿财险漯河支公司交纳保险费，在被告公司投有机动车损失险，该火灾发生造成原告玖源运输公司车辆损毁，被告应当按照保险合同的约定在保险责任范围内对原告玖源运输公司的损失予以赔偿。原告作为受损车辆所有人应当得到赔偿，原告主张其所有的车辆损失价值为255500元，有原告提供的保险单、火灾认定书、司法鉴定结论书为证，本院予以认定。鉴定费4200元，原告出具有河南增值税普通发票，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的情形，应当由被告承担。综上所述，原告玖源运输公司要求被告人寿财险焦作支公司按照合同约定，赔偿原告车辆豫Ｈ×××××号损失255500元，鉴定费4200元，共计259700元的诉请，本院予以支持。驳回原告玖源运输公司的其它诉讼请求。被告辩称的原告损失不属保险责任不予理赔，不承担诉讼费的主张，没有事实依据，不符合相关法律规定，本院不予采信。关于被告申请追加第三人的问题，被告在庭审结束后才向人民法院申请追加，且不符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、第六十五条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司自本判决生效之日起十日内日支付原告临颍县玖源运输有限公司259700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担5195元，由原告临颍县玖源运输有限公司承担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  毛澎波二〇一九年十一月八日书记员  张晓媛
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1065号 申请执行人山东久久发置业有限公司。住所地乳山市深圳路108号。 法定代表人张树兴，董事长。 被执行人张连钢，男，1963年11月10日出生，住济南市天桥区。 本院在执行山东久久发置业有限公司与张连钢追偿权纠纷一案中，依据生效的（2014）乳商初字第11号民事判决书，于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。经查询，被执行人无可供执行的银行存款，被执行人名下的房产暂无法处置，再无其它可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 姜守国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20311号原告：李保，男，1979年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。被告：杨凤，女，1979年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告李保与被告杨凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保到庭参加诉讼，被告杨凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李保向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告借款200000元及利息（其中从借款之日起至起诉日止的利息，按月息2%计算为12000元，从起诉之后至清偿之日止的利息按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月11日相识，后被告因生活所需，向原告分别于2016年10月15日起至2019年1月5日陆续7次借款共20万元，所有借款均通过原告名下建设银行账户转账给被告。被告于2019年1月4日立下借条，并口头承诺原告随时清还。之后被告从2019年2月底失联，电话停机，微信不回，致使原告合法权益无法得到保障。被告杨凤无答辩。经审理查明，原告李保称2015年与被告杨凤相识。被告因生活所需在2016年10月15日至2019年1月5日期间先后7次向原告借款共计234500元，原告均通过名下尾号为7186的建设银行账户转账至被告名下尾号为5183的银行账户。被告口头承诺按月利率2%支付利息，借款期间，被告归还了部分本金和利息。2019年1月4日，被告向原告出具一份《借条》，写明：“本人杨凤（身份证号码略）向李保借人民币200000元整（贰拾万元）。”以上事实，有原告陈述、原告提交的《借条》壹份、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录予以证实。本院认为，原告李保依据《借条》向被告杨凤提起民间借贷诉讼，为此提交了《借条》和中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，双方之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。借款到期后，被告未在合理期限向原告偿还借款，原告诉请被告归还200000元合法有据，本院予以支持。被告书写的《借条》中没有承诺支付利息，原告亦无证据证明双方存在口头利息约定且被告曾经按照月利率2%的标准支付过利息，视为双方对借款利息未作约定。因此，涉案借款的计息日应自原告首次提出诉讼主张之日，即自2019年5月15日起计至实际还清之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告杨凤应于本判决生效之日起七日内向原告李保归还借款200000元及利息（以200000元为本金，按照年利率6%自2019年5月15日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告李保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，由原告李保负担253.58元，由被告杨凤承担4226.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  李广华二〇一九年十一月十九日法官助理朱姝法庭记录钟演杰
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫1302执恢796号杨林、刘庆一：你/你单位与余保贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫1302执恢85号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)余保贞于二Ｏ一九年十一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年十一月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202字第258号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人莫优，男，1990年7月18日出生于河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，住，因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年9月24日被河池市公安局金城江分局指定居所监视居住，同年11月20日本院对其取保候审。 立案日期2019年11月14日 开庭日期2019年11月23日 指控意见公诉机关根据金检刑诉[2019]207号起诉书，指控被告人莫优犯非法制造枪支罪，建议在有期徒刑二年六个月左右的幅度予以量刑，可适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年1月份，被告人莫优为打猎，通过网购买得一支射钉枪，之后通过网上自学的方法，买来钢管和其他配件，借用其舅覃金铁的电焊机，将射钉枪改造成一支能用火药为动力发射钢珠的枪支。2019年9月16日，公安民警根据相关线索，在被告人莫优家中查获该支枪支及三盒钢珠、十三发射钉弹，当日，民警让莫优家人转告在广东打工的莫优到派出所接受传唤。同月19日，莫优到派出所接受传唤，如实供述其非法制造枪支的犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成非法制造枪支罪，具有自首、认罪认罚等从轻或从宽情节。 判决主文一、被告人莫优犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。 （缓刑的期限，从判决确定之日起计算。） 二、缴获被告人莫优非法制造的枪支一支，三盒钢珠、十三发射钉弹、活动扳手一把、内六角扳手一把予以没收。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条第一款、第七十二条第二、三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 覃文努 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘慧怡 书 记 员 孙玉莹
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0705执1250号申请执行人潍坊永恒木业有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡街办绍家村潍州路东侧。法定代表人：王建柱，董事长。委托代理人：陈永刚，公司职员。被执行人董洪宝。申请执行人潍坊永恒木业有限公司与被执行人董洪宝买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的(2019）鲁07民终4024号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××66〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  韩 波审判员  郭介东二〇一九年十一月二十日书记员  胥 璐
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2255号原告:李荷花，女，1983年6月20日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李梅英，女，1986年2月20日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。原告李荷花与被告李梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年11月18日，原告李荷花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2,350.00元，减半收取1,175.00元，公告费560元，由原告李荷花承担。审 判 长  赵葱葱审 判 员  李 平人民陪审员  王婷婷二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 雨
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2970号申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室被执行人：王维,男,1973年2月14日出生,住本院在执行中银消费金融有限公司与王维借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初5781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王维偿还原告借款本金75097.72元，利息、滞纳金13993.57元利息。因王维未按上述生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王维银行无存款，被执行人名下有汽车一辆已查封但未实际控制。三、查明被执行人在宛城区人民政府房屋征收办公室所缴纳的有房屋征收补偿款和保证金，本院于2019年7月5日向南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室冻结被执行人南阳市北辰宏图置业有限公司在南阳市宛城区人民政府征收办公室所缴纳的房屋征收补偿款和保证金（金额28304650元）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，除上述冻结被执行人本院认为，除上述×××（此处写明发现但未能处置的财产情况）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】，被执行人暂无财产可供执行之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】，被执行人暂无财产可供执行本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位283713.52元，扣缴执行申请费2213元后余281500.52元，已支付给申请执行人，本案债权尚余款未能实现。本院认为，除上述已处置的房产，及冻结被执行人的银行账户和车辆申请人暂不要求处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡良发、付俊晓负有继续向申请执行人陈永清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  华德献审判员  任远征审判员  王 硕二〇一九年十一月二日书记员  臧 鋆