吉林省辽源市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉04行初8号 原告张桂兰，女，1946年3月16日生，住址东丰县。 委托代理人王继芳，女，1966年7月9日生，住址东丰县。系张桂兰女儿。 委托代理人郭爽，女，1989年9月16日生，住址柳河县。系张桂兰外孙女。 被告东丰县人民政府，住所地东丰县东丰镇东风路293号。 法定代表人曾海洋，县长。 委托代理人赵睦，东丰县农村集体资产管理服务中心科长。 委托代理人王树林，东丰县人民政府法律顾问。 第三人王殿秀，男，1957年8月20日生，住址东丰县。 委托代理人赵彦秀，女，1982年12月12日生，住址农安县。系王殿秀儿媳。 委托代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。 原告张桂兰不服被告东丰县人民政府注销土地经营权证的决定，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案后，于2019年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告张桂兰的委托代理人王继芳、郭爽，被告东丰县人民政府委托代理人赵睦、王树林，第三人王殿秀的委托代理人赵彦秀、赵英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年4月15日作出《关于对沙河镇盈仓村二组王殿臣违规面积注销的决定》（以下简称《注销决定》），主要事实和理由为，1997年开展二轮土地延包时，沙河镇盈仓村二组农户王殿秀与发包方盈仓村委会签订了《土地承包使用期合同》，承包年限30年，承包面积1.92公顷，承包地块分别为“袁房东”地块0.51公顷、“沙河水田”地块1.39公顷、“附加面积”0.022公顷。1998年，王殿秀将其承包的1.92公顷承包地流转给王殿臣（已故）耕种，口头流转，未签订土地流转协议书。2003年，在核发《农村土地承包经营权证》时，盈仓村委会错误将王殿秀具有承包经营权的1.92公顷承包地签入王殿臣（已故）《农村土地承包经营权证》中。根据《最高人民关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条、第二十四条第（四）项、第二十一条、《关于在全县核发工作实施细则》第三条之规定，王殿秀与王殿臣土地承包经营权转让不成立。对王殿臣（已故）049761号《农村土地承包经营权证》进行注销。 原告诉称，1.请求人民法院撤销被告做出的《注销决定》2.由被告承担诉讼费用。事实和理由为，2019年4月15日，被告东丰县人民政府作出《注销决定》，持证人王殿臣（已故）是原告的丈夫，是家庭集体承包户主，原告是承包户成员。王殿臣生前与第三人口头达成1.92公顷土地转让协议，经村委会同意，王殿臣与村委会签订了30年承包合同，调整了土地台账，合并到王殿臣的土地帐内。同时王殿臣与村委会签定了自己在第一轮承包的1.72公顷二轮土地承包合同，县政府颁发集体土地承包经营权证，包括1.92公顷和1.72公项。自1998年起，由王殿臣家庭耕种21年，领取直补、交税费、出义务工。2015年，第三人以县政府为被告提起行政诉讼，败诉。现在，被告注销原告的《土地承包经营权证》中全部的土地面积的行政行为，侵犯了原告的合法权益。依据最高法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条，原告向人民法院提起行政诉讼。第一，被告的行政行为不合法，应予撤销。（一）被告的行政行为，违反了《物权法》第一百二十五条对承包经营权的保护的规定，侵犯原告已经取得合法的土地承包经营权。被告作出的《决定》剥夺了原告对无争议的1.72公顷承包土地享有占有、使用和收益的权利。（二）被告的行政行为违反《农村土地承包法》对依法取得承包经营权保护的规定。二轮承包时，第三人放弃承包权，原告丈夫依据转让协议，与盈仓村委会签订了二轮土地承包合同。承包期30年、承包原王殿秀承包的1.92公项土地，在合同上村委会盖章、法定代表人盖章，王殿臣盖章，没有王殿秀签字。该合同是依法签订的，合同生效后，县政府颁发了经营权证，确认了原告对该1.92公项的土地承包经营权，也确认了1.72公顷的承包经营权。被告作出的《决定》否认了二轮承包合同的效力，违反《农村土地承包法》的规定。被告的行为，变相单方解除承包合同。（三）被告的行政行为，适用法律错误。原告与第三人的承包经营权转让，是经过盈仓村委会同意的，转让有效。原告有相关证据证明。（四）被告的行政行为，否定了市、省法院的生效裁决。被告当时的抗辩，否定了《决定》注销《经营权证》的事实和理由，足以证明当时颁发的经营权证，合法有效。（五）被告的行政行为违反国务院（国办发明电（2004）21号）《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》的规定。该文件是处理二轮承包纠纷的最新文件，但是，被告无视国务院的规定，片面的听取沙河镇政府的意见，无视王殿臣与村签订的1.92公顷合同的存在，强行收回原告承包的土地，重新发给第三人承包。被告、第三人没有举出王殿秀与村委会签订的二轮土地承包合同。综上所述，被告的行政行为具有不合法性，依据行政诉讼法的相关规定，被告作出的错误决定，应当予以撤销。 原告向本院提交了以下证据： 1、《土地承包经营权证》（049761号）。证明原告取得了该证中的1.92公顷和1.72公顷土地经营权。 2、村委会处理意见证明。证明村委会同意1.92公顷土地承包经营权的事实。 3、提地基本信息台账。证明两个承包合同将承包土地合并登记的事实。 4、土地登记表、辽源市中级人民法院（2015）辽行初字第8号行政裁定、吉林省高级人民法院（2016）吉行终329号行政裁定。证明被告颁发的经营权证程序合法有效。 5、证人证言。证明第一轮承包时王殿秀承包的1.92公顷土地承包经营权转让给王殿臣的事实。 被告辩称，被告作出的《决定》完全合法有效。事实和理由为，经被告调查，王殿秀于1983年第一轮土地承包时依法取得了承包地19.2亩，1997年第二轮续签时土地面积未变，有承包合同、土地台账为凭。1998年王殿秀连房带宅基地以及相应财产口头协议出售给王殿臣，并将取得的19.2亩土地交王殿臣无偿代耕，未转让承包的土地。王殿秀与王殿臣没有任何书面买卖协议证明土地转让的事实，也没有证据证明王殿秀向村委会提出过放弃土地承包经营权的申请，双方也未到村委会及经管站履行土地流转相关手续，无法认定原告依法取得了诉争土地的承包经营权。村委会在王殿秀不知情的情况下，将王殿秀和王殿臣土地台账私自合并登记管理，根据县政府【2003】37号文件和《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，被告向王殿臣颁证的行为违法、无效。现村委会及镇政府明确确认填报错误，村委会已将全组发放的经营权证全部收回，唯有原告拒不交回，且该证非由村干部填写。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1、盈仓村委会与王殿秀签订的二轮土地承包合同。证明承包方为王殿秀。 2、盈仓村委会出具的证明一组。证明村里对王殿秀与王殿臣卖房带地的事不知情，双方没有到村里申请过转让，王殿秀没有放弃过土地承包经营权。颁证时错误将争议面积签到王殿臣名下，后证书被村委会收缴到县资产管理局。 3、东丰县农业局东农发【2003】17号文件。证明政府颁证应当依据二轮土地承包合同颁发给王殿秀，由于村委会错误签发，导致该证错误颁发给原告，政府依法作出撤销决定。 4、盈仓村二组土地经营权证书45本照片复印件。证明原告持有的经营权证是被撤销的无效经营权证，应当收回。 5、沙河镇纪委调查笔录。证明原告所持有的经营权证证书编号不是填写证书的人填写的，且该人不是村组干部，是干部家属。 第三人述称，被告作出的《决定》完全合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由与被告的答辩理由基本一致，被告在查实案件事实，证据充分的基础上，依法撤销错发的经营权证，待重新核发经营权证的行政行为完全合法有效。 第三人向本院提交了以下证据： 1、东农仲案【2018】第003号仲裁裁决书、东丰县人民法院（2018）吉0421民初841号民事裁定书、辽源市中级人民法院（2018）吉04民终455号民事裁定书。证明本案诉争1.92公顷土地承包经营权归第三人所有。 2、录音笔录三份、视频证据三份。证明王殿秀没有转让土地给王殿臣。 经庭前证据交换，被告对原告提供的证据1有异议，认为第一、二轮土地承包合同签在第三人名下，原告提供的证据不能证明其享有土地承包经营权；对证据2、3的真实性无异议，但认为证明不了原告对争议土地拥有承包经营权；对证据4、5的真实性无异议，但认为上述证据足以证实争议土地承包经营权人为第三人。第三人对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为能证明经营权是第三人的；对证据2、3有异议，认为村委会的处理意见无法律依据；对证据4、5的意见于被告相同。原告对被告提供的证据1没有异议，但认为落款是王殿臣，有相关方盖章，不是王殿秀签的合同；对证据2不做解释；对证据3的真实性无意见；对证据4无意见，但认为经营权证是政府颁发的，不是假的；对证据5真实性无异议，认为与本案无关。第三人对被告提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据1的真实性无意见；对证据2有异议，认为与本案无关。被告对第三人提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证认为，原、被告及第三人对各方所提供的证据的真实性实质上均未提出异议，仅对证明目的有异议，故本院对上述各方提供的证据予以采纳。 经审理查明，第三人王殿秀与原告张桂兰丈夫王殿臣（已故）系亲兄弟，均为东丰县沙河镇盈仓村二组村民。第一、二轮土地承包时，王殿臣承包1.72公顷，王殿秀承包1.92公顷。1998年，王殿秀与王殿臣口头协议将房屋，仓房、宅基地等附属物卖给王殿臣，但对争议的1.92公顷承包地未明确约定。1995年，王殿秀一家迁到沙河镇居住，2000年户口迁至镇手工业。2001年，村里台帐将1.92公顷承包地转到王殿臣名下。2003年，被告给王殿臣颁发了编号49761《农村集体土地承包经营权证》。从1998年至2014年，王殿臣家一直耕种1.92公顷土地，其间相应税费和直补款由王殿臣家缴纳和领取。2014年、2018年，盈仓村委会及沙河镇政府以王殿臣持有的049761号《土地承包经营权证》中含有王殿秀承包的1.92公顷土地，证书填写错误为由，申请撤销该证。2019年4月15日，被告作出《决定》，对王殿臣持有的049761号《土地承包经营权证》予以注销。原告不服诉至本院，请求撤销该决定。 另查明，2013年，王殿秀开始向王殿臣家索要争议土地，并于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。经本院审理，于2015年10月10日作出（2015）辽行初字第8号行政裁定，以王殿秀提起的行政诉讼超过法定起诉期限为由，驳回其起诉。王殿秀不服上诉，吉林省高级人民法院于2016年7月6日作出（2016）吉行终329号行政裁定，驳回上诉，维持原判。2018年，盈仓村委会向东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，经该委审理，于2018年5月8日作出东农仲案【2018】第003号仲裁裁决，裁决王殿秀享有诉争的土地承包经营权。原告不服，向东丰县人民法院提起民事诉讼。东丰县人民法院于2018年6月11日作出（2018）吉0421民初841号民事裁定，以仲裁裁决程序违法为由，驳回原告起诉。原告不服上诉，本院于2018年7月12日作出（2018）吉04民终455号民事裁定，以案件实质为土地所有权和使用权争议纠纷，不属于人民法院审理范围为由，驳回上诉，维持原裁定。上述行政、民事裁判均已发生法律效力。 本院认为，土地承包经营权属于用益物权，其中包含对土地的使用权。本案实质上是原告与第三人之间关于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当事人对土地所有权和使用权有争议的，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第一款第（四）项规定：“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（四）其他收回土地承包经营权证的情形”、第二十一条规定：“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告”。结合本案实际，东丰县沙河镇盈仓村委会以及沙河镇政府在被告对包括原告在内的盈仓村二组颁发土地承包经营权证后，发现所颁发的土地承包经营权证内容填写错误，遂将所颁发的经营权证全部收回。因原告未交回经营权证，故逐级申请予以纠正。被告在接到申请并经过调查后，认定为原告所颁发的土地承包经营权证存在错误，并予以注销的行为，系人民政府对错误颁证行为的自纠行为，符合法律规定。原告对争议土地是否享有承包经营权等问题应待相关部门对该争议土地作出相应处理后另行主张权利。 综上，原告的诉讼请求事实根据和法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张桂兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 邓 利 审判员 屈永国 审判员 张 闯 二〇一九年十一月十八日 书记员 宿宏岩