杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6466号 原告：李凤根，女，1954年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：马九金，系原告丈夫。 被告：杭州市富阳区银湖街道观前村村民委员会，住所地杭州市富阳区银湖街道观前村。 法定代表人：林光永，村主任。 委托诉讼代理人：徐云华，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵天奇，浙江浙兴律师事务所律师实习律师。 原告李凤根与被告杭州市富阳区银湖街道观前村村民委员会（以下简称观前村委）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李凤根及其委托诉讼代理人马九金，被告观前村委的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤根向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告自留地上南北两面红砖围墙款计35657元（按墙面积70.35平方米，每平方米450元计算，围墙墙角款4000元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2006年11月6日，观前村村道修改扩建。村道位于马祖元农户南面，东西走向，长22.45米、宽1.7米，需再向南在原告自留地上扩2.3米（道路加宽）。当晚村领导马祖元来到原告家，要求用集体土地补足原告户因扩路损失的土地（即以地调地），因扩路须挖掉原告自留地上原有的南北两面围墙，因此路修好后，村委必须在半个月之内为原告户自留地上南北两面剑豪三斗一盖、高1.5米红砖围墙[详见证据《协议》1份]。因修路是好事，又有白纸黑字承诺，于是原告丈夫代表原告户、村领导马祖元、黄利祥两人代表村委，双方自愿协商，承担责任签订了《协议》。11月7日清晨，马祖元叫来了挖机、拖拉机、人员，动工开挖修路，11月8日村道修好。9日，原告找到马祖元要求村委履行《协议》，为原告户补地建围墙。马祖元说“放心，过几天我会给你弄好的，”。过了一个多月，原告见没有动静，又找到马祖元说“你围墙不给我建好，我这么大的菜园（长23.2米、宽22.45米），叫我怎么种菜和农作物？”马祖元说要外出办事，回来再说。结果照样不当回事。至于后来，原告月月找他、年年找他，他总是厚着脸皮，想尽办法骗、拖、赖。2015年11月8日，原告丈夫到村委要求履行《协议》，被一个无赖当胸推了一个“朝天跤”。腰脊柱骨折，吃了150多贴伤药，床上躺了两个多月，六个月不能干活。要求法院主持公道，伸长正义，迅速处理本案。 观前村委辩称，2006年11月6日，原、被告双方签订《协议》系事实，但因当时原告要求在其自留地上审批宅基地新建房屋，故原告自己提出不要修建围墙。鉴于原告未要求村委给其修建围墙，当时的村支两委讨论之后给予原告一定的经济补偿，且补偿完毕，所有原告到现在来主张围墙损失无事实依据。《协议》签订至今有13年之久，村支两委领导班子已经换了好几届，原告的起诉已经超过了诉讼时效。退一步讲，2019年7月26日因观前自然村整体搬迁，原告所在户也在搬迁范围内，已经就门前菜园、附属物、南面围墙进行了补偿；北面的外墙可以补偿，按照村里统一的价格150元每平方米补偿。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据的认定。 原告提供的证据1《协议》，以证明原、被告就围墙达成协议的事实。被告对证据的真实性无异议，认为当时因为原告想在自留地上审批宅基地新建房屋，被告考虑给予一定的补偿，具体是1200元一年。本院对证据的真实性予以认定。 证据2、草图，以证明需要修建围墙的面积。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该草图是原告自行绘制，与现场有出入，经被告勘查背面围墙不会超过15米。本院认为，该证据不符合证据形式要件，不具有证明效力。 被告提供的《协议》，以证明2019年7月26日，原告家庭因观前自然村整体搬迁，就房屋前后的经济作物以及附属设施与杭州市富阳区银湖街道观前村股份经济合作社达成一次性经济补偿协议，对包括树木移植、树苗、泥围墙等全部作了一次性补偿共计17423元的事实，款项已经发放完毕。原告对证据无异议，认为已经收到款项，但认为泥围墙不是被告给原告所建的围墙。本院对证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2006年11月6日，原告丈夫马九金代表原告与当时的观前村委干部马祖元代表观前村委签订《协议》一份，约定因观前自然村道路修改（位于马祖元户南面），本村村民李凤根（以下简称甲方）与村领导马祖元、黄利祥（代表村、以下简称乙方）。双方自愿协商，协议如下：一、乙方道路修改占用甲方土地，乙方须将集体土地（位于甲方土地南面）予以补足，再向南留出出路地（东西走向，宽为伍米）；二、路修好后，乙方须在半月之内负责南北两面建好围墙（三斗一盖砖墙，高度壹米伍拾，包括盖顶，与瑞忠户、根土户土地交界处，做出与围墙等高、长为伍拾厘米的分界头子），交与甲方使用；三、乙方改路毁掉甲方棕榈树苗拾叁株、练树（大）陆株、竹伍拾株，乙方须赔偿甲方（每株价格对照马瑞忠赔偿价）；四、本协议自签订之日起生效，双方不得违反，违者负一切责任。现有道路宽壹点柒米。甲方原告丈夫代原告签名，乙方马祖元签名。 2006年11月8日，村道修改完毕，原告自留地北面围墙被拆除，南面泥围墙未拆除。被告未向原告补足自留地，也未依约为原告修建围墙。原告也未自行修建北面围墙。 2007年1、2月份，被告向原告发放青苗费1200元，原告领取时未要求被告建围墙。2007年至2018年，被告每年向原告发放青苗费1200元。原告称其每年领取青苗费时均向被告提出要建围墙，青苗费与围墙无关，又称如果围墙建好的话，被告就不需要向原告支付青苗费。2008年、2009年起原告就不在自留地上种植农作物。 2019年7月26日，因观前自然村整体搬迁，原告与杭州市富阳区银湖街道观前村股份经济杭州市签订《协议》，对包括原告自留地南面围墙在内的附属设施进行经济补偿，南面泥围墙13.5平方米，每平方米补偿150元，补偿1823元。原告已收到该款项。 本院认为，原、被告签订的《协议》，没有违反法律、行政法规强制性规定，其效力本院予以确认。被告修路完成后，虽未依约为原告修建围墙，但自2006年起即向原告发放每年1200元的青苗费，原告在第一次领取青苗费时未向原告提出要求修建围墙。经本院询问原告“如果村里在南北两面都打好围墙的话，村里是否还需要支付青苗费？”原告回答“那肯定不要了”，足以说明原、被告自2006年已经达成共识，即被告不再为原告修建围墙，每年向原告支付1200元青苗费，原告不再要求被告修建围墙，其本质上是原、被告协商一致对《协议》内容进行了变更。被告向原告支付青苗费后，不再负有为原告修建围墙的义务。至今原告也没有自行修建围墙，且因观前村整体搬迁，北面围墙已无修建可能性和必要性。因此，原告依据2006年11月6日的《协议》约定，要求被告补偿原告相当于修建70.35平方米围墙，每平方米450元，围墙墙角款4000元的费用合计35657元，缺乏理由，本院不予支持。被告在答辩中提出“北面的外墙可以补偿，按照村里统一的价格150元每平方米补偿。”是指观前自然村整体搬迁时杭州市富阳区银湖街道观前村股份经济合作社对被搬迁人附属设施的补偿，与本案无关，不属本案审理范围。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，判决如下： 驳回李凤根的诉讼请求。 本案受理费691元，减半收取345.5元，由李凤根负担。 原告李凤根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  戚利尧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 明