重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7604号原告：中铁二十三局集团第六工程有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路118号圣地大厦名义层1层，统一社会信用代码91500000762683450C。法定代表人：王峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈安群，男，1982年10月20日出生，住重庆市渝北，该公司员工。委托诉讼代理人：王浩东，男，1997年4月1日出生，住湖北省麻城市，该公司员工。被告：张仁兴，男，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：傅光海，男，1940年7月10日出生，汉族，住重庆市忠县，系被告姐夫。委托诉讼代理人：刘德洲，男，1948年1月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系被告姐夫。第三人：巴中宏伟建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区回风南路3幢5-1号，统一社会信用代码915119020898575444。法定代表人：张驰明，该公司经理。第三人：肖玉周，男，1973年4月20日，住四川省通江县。原告中铁二十三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十三局六公司）诉被告张仁兴，第三人巴中宏伟建筑劳务有限公司（以下简称巴中宏伟公司）、肖玉周中确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中铁二十三局六公司的委托诉讼代理人陈安群、王浩东，被告张仁兴的委托诉讼代理人傅光海、刘德洲，第三人宏伟公司的法定代表人张驰明，第三人肖玉周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中铁六公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间不具有劳动关系，双方既无书面合同也无口头协议，原告依法制定的各项劳动规章制度从未适用于被告，被告也从未接受原告的劳动管理，原告也从来没有安排过被告劳动。原告已将涉案工程劳务分包给第三人巴中宏伟公司，涉案工程的劳务施工具体是由第三人在负责，具体施工人员也是第三人招用的，与原告无关。综上所述，请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系，依法维护原告合法权益。被告张仁兴辩称，对綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第366号仲裁裁决书无异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。2018年，原告将其承建的渝黔高速公路扩能工程第三合同段四项目部抗滑桩工程分包给无用工主体资格的自然人肖玉周，双方未签合同。肖玉周于2018年4月21日进场施工，并安排其侄儿杨兴全负责现场管理，杨兴全于2018年7月5日招用张仁兴从事挖抗滑桩工作，按每立方米130元支付工资。2018年8月12日，张仁兴在工作中受伤。被告先后两次向綦江劳动人事争议仲裁委提出申请，请求确认与巴中宏伟公司、巴中嘉泰公司存在劳动关系，均未得到支持。被告认为，肖玉周挂靠的巴中宏伟公司、巴中嘉泰公司与原告签合同的时间均在被告受伤之后，原告将工程发包给不具备资质的肖玉周，肖玉周招用被告从事劳动，被告在涉案工地挖抗滑桩时受伤，原告应承担用工主体责任。请求法院确定原、被告之间从2018年7月5日至今存在劳动关系。第三人肖玉周陈述，我是2018年4月15日按原告通知进场施工的，主要从事抗滑桩，8月份发工资时，原告说要与劳务公司签合同才能支付工资，8月7日，原告合同部工作人员将合同模板通过QQ邮箱发给我，我就联系了巴中宏伟公司，当时巴中宏伟公司说不能开发票，所以合同就没有签。8月16日最终还是与巴中宏伟公司签了合同，由于不能开发票，原告提出重新找家公司挂靠，最后10月10日原告才与巴中嘉泰公司签了劳务承包合同。张仁兴是2018年7月5日到工地做工，当时是我侄儿杨兴全喊的秦春高，张仁兴是秦春高喊来的，主要从事挖抗滑桩工作，张仁兴是8月12日受伤的。我们是以140元一立方包给秦春高，秦春高以130元一立方包给张仁兴的。第三人巴中宏伟公司陈述，肖玉周找我公司挂靠时，就告诉他不能开发票，为了应付检查确保工人发工资，合同只盖章没有签时间。经审理查明的事实，原告中铁二十三局六公司是重庆巴南至綦江高速公路（渝黔高速扩能）工程第三合同段（YQTJ7标段）的施工单位。第三人肖玉周于2018年4月进场施工涉案抗滑桩工程，但未签合同。期间原告与第三人巴中宏伟公司签有《劳务承包合同》，后因巴中宏伟公司不能开具发票，将劳务公司变更为巴中市嘉泰劳务有限公司（以下简称巴中嘉泰公司），2018年10月10日，原告与巴中嘉泰公司签订《劳务承包合同》，将渝黔高速扩能工程第三合同段（YQTJ7标K80+800-K103+482.715段）四项目部抗滑桩及护面墙工程劳务发包给巴中嘉泰公司，肖玉周在巴中嘉泰公司代表人处签名。张仁兴于2018年7月5日在涉案工地从事挖抗滑桩工作，2018年10月13日，杨兴全承诺支付原告工资。原告中铁二十三局六公司营业执照载明的经营范围有，市政公用工程施工总承包壹级，房屋建筑工程施工总承包壹级，桥梁工程专业承包壹级，隧道工程专业承包壹级，混凝土预制构件专业承包贰级，公路工程施工总承包贰级，建筑装饰工程专业承包壹级，土石方工程专业承包壹级，环境污染治理甲级等。2019年5月31日，张仁兴向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与中铁二十三局六公司自2018年7月5日至今存在劳动关系，该委作出仲裁裁决，确认张仁兴与中铁二十三局六公司自2018年7月5日至今存在劳动关系。中铁二十三局六公司不服仲裁裁决，遂起诉来院请求判决。审理中，原告举示了与第三人巴中宏伟公司签订的《劳务承包合同》，拟证明将涉案工程转包给了巴中宏伟公司，合同落款时间是2018年8月9日。对此被告认为，在前案审理中，中铁二十三局六公司不认可此合同，认为与巴中宏伟公司的合同没有履行，只认可巴中嘉泰公司的合同关系。第三人巴中宏伟公司认为该合同没有实际履行，且原合同并没有日期，并当庭举示了其保存的无日期的前述《劳务承包合同》。第三人肖玉周也认为没有实际履行。前述事实，除原、被告及第三人当庭陈述外，有本院（2018）渝0110民初11281号民事判决书及庭审笔录、渝綦劳人仲案字[2019]第94号仲裁裁决书、渝綦劳人仲案字[2019]第366号仲裁裁决书、中标通知书、原告与巴中宏伟公司的2份《务承包合同》（双方分别提交）等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬的权利义务关系，建立劳动关系，应当订立劳动合同。本案原告未与被告签订劳动合同，参照2005年原劳社部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定来确定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被告并未举示证据证明其与原告有建立劳动关系的意思，亦未举示证据证明接受原告的安排、管理和考核，接受原告支付的工资报酬。故认定原、被告之间存在劳动关系明显缺乏依据。综上所述，原告陈述和所举示的证据并不能证明具备前述劳动关系成立之条件，故对原告认为原、被告之间无劳动关系的意见，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告中铁二十三局集团第六工程有限公司与被告张仁兴之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告中铁二十三局集团第六工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  邹 平二〇一九年十一月五日法官助理  胡 超书 记 员  梅仁杰