wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21533号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道97-1号大学科技园立业楼C区4楼。法定代表人：侯立民，总经理。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京唯入律师事务所实习律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告易视腾科技股份有限公司（以下简称易视腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人孟方超、王洪磊，易视腾公司委托代理人李靳、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令易视腾公司赔偿我公司经济损失115000元及律师费5000元。事实和理由：我公司享有影视作品《冒牌英雄》（以下简称涉案作品）在中国大陆的独占信息网络传播权，易视腾公司未经许可，在其经营的“八闽视频”安卓手机客户端（以下简称涉案客户端）提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司诉至法院，请求判如诉请。易视腾公司辩称，第一，佳韵社公司不享有涉案作品的独占专有信息网络传播权、维权权利，其主体不适格。第二，我公司向称享有涉案作品的合法授权的霍尔果斯聚视互娱文化产业有限公司（以下简称聚视互娱公司）付费购买了涉案作品，我公司享有合法来源，即使法院认定合法来源抗辩不成立，我公司也没有过错，我公司多次要求聚视互娱公司提供完整授权链文件，但聚视互娱公司一直未提供，我公司是否审核了涉案作品的授权文件不应作为认定我公司存在主观过错的因素，且我公司在佳韵社公司起诉前已将涉案作品下架。第三，即使法院认定我方应承担赔偿责任，佳韵社公司索赔金额也过高。第四，佳韵社公司未提交律师费票据，此项诉讼请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“本剧全球所有权由湖南广播电视台电视剧频道、北京永利盛世文化传播有限公司、海南乐众四海影业有限公司拥有”。湖南广播电视台电视剧频道、北京永利盛世文化传播有限公司、海南乐众四海影业有限公司分别出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权授予了海宁新永胜影视文化有限公司。海宁新永胜影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、转授权及维权权利授予了西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起伍年。《上线通知书》载明涉案作品于2014年6月15日在四川、重庆卫视黄金档播出。该节目的授权日期为2014年6月16日至2019年6月16日。2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为佳韵社公司。易视腾公司向海南仲裁委员会提起了对聚视互娱公司的仲裁，聚视互娱公司提出了仲裁反请求申请，海南仲裁委员会于2019年5月8日作出了（2018）海仲（前）字第9号裁决书。裁决书载明易视腾公司与聚视互娱公司于2018年4月25日签订了《移动增值业务音视频内容合作协议》（以下简称《合作协议》），约定聚视互娱公司授权易视腾公司在合作方的移动端增值业务渠道使用其提供的视频内容，易视腾公司支付内容使用费。易视腾公司在《合作协议》签订后支付了首期内容使用费350万元。聚视互娱公司向易视腾公司出具了《授权书》，将《基础内容清单》所列的全部音视频内容的回看、点播的信息网络传播权授予易视腾公司，授权期限为2018年5月1日至2019年4月30日。仲裁庭认定聚视互娱公司没有依约履行向易视腾公司提供《合作协议》所涉全部音视频内容完整版权授权的义务，作出确认易视腾公司与聚视互娱公司签订的《合作协议》于2018年9月15日解除、聚视互娱公司返还已支付的节目内容费用350万元等裁决。易视腾公司提交了《授权书》及附件，涉案作品包含在《基础内容清单》中。佳韵社公司明确表示未将涉案作品授权给聚视互娱公司。2018年8月1日，使用安卓手机安装涉案客户端，在用户服务协议提到“易视腾公司负责在八闽视频客户端上进行集成播控，并提供视频内容服务（包括但不限于点播节目、直播节目、节目海报、节目信息等）”。通过搜索“冒牌英雄”可以找到涉案作品，剧集列表显示共36集，随机点击第1、18、36集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2018）京信德内经证字第01041号公证书。以上事实，有电视剧片尾截图、授权书、上线通知书、公证书、裁决书、合作协议、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品片尾显示“本剧全球所有权由湖南广播电视台电视剧频道、北京永利盛世文化传播有限公司、海南乐众四海影业有限公司拥有”，可以认定是对影视作品的一种署名方式，结合涉案作品片尾署名及《授权书》，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。虽然易视腾公司主张佳韵社公司主体不适格，但其未提交相反证据，易视腾公司的抗辩无事实依据，本院不予支持。易视腾公司辩称其向享有涉案作品合法授权的聚视互娱公司付费购买了涉案作品，具有合法来源，主观上也不存在过错，是否审核了涉案作品的完整授权链文件不应作为认定其主观存在过错的考量因素。针对易视腾公司的以上抗辩意见，本院认为，佳韵社公司明确表示未将涉案作品授权给聚视互娱公司，因此易视腾公司不具有合法来源。我国著作权法是在保护著作权有关权益的基础上鼓励、促进作品的创作与传播，未经授权的侵权行为要承担法律责任。易视腾公司在完全没有收到涉案作品授权文件的情况下，擅自在涉案客户端传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及易视腾公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及易视腾公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的律师费，鉴于本案确有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告易视腾科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告易视腾科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担450元（已交纳），由被告易视腾科技股份有限公司负担900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2019号原告：张某某，女，1979年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：罗蕊，女，1986年5月27日出生，汉族。被告：杨某某，男，1984年7月17日出生，汉族，住河南省内黄县。原告张某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某某委托的诉讼代理人罗蕊到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款7400元及逾期还款利息（从2017年1月11日起按照月息2分计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：被告于2017年1月11日因购买轮胎向原告借款7400元至今尚未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨某某未到庭，未答辩。根据原告所举证据，本院经审查认定如下事实：被告于2017年1月11日因购买轮胎欠原告张某某轮胎款7400元并出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到，张某某轮胎款柒千肆佰元整（￥7400元），杨某某，2017、1、11号”。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同系买卖合同。本案中，原告张某某向被告杨某某出售轮胎，被告杨某某收到货物后向原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同关系。原告提供欠条证明其主张，被告杨某某应按时向原告支付货款，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，对原告提供的欠条的真实性，本院予以确认，故原告要求被告杨某某偿还轮胎款7400元的请求，符合法律规定，依法应予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，欠条中未约定还款期限，故关于逾期还款利息，本院支持其合理部分，即从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止。综上所述，被告杨某某应于本判决生效后十日内偿还原告张某某欠款7400元及逾期还款利息（从2019年7月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某应于本判决生效后十日内偿还原告张某某欠款7400元及逾期还款利息（从2019年7月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十一月十八日书记员  张 莹
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4590号原告：吉安市青原区合辉交通设施有限公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道东侧和济春天58栋3-4门面，统一社会信用代码91360803352085597B。法定代表人：李科春，经理。委托诉讼代理人：王茂涛，江西庐陵律师事务所律师。被告：李生根，男，汉族，1969年10月27日出生，住江西省吉安市吉州区。原告吉安市青原区合辉交通设施有限公司（下称青原合辉公司）与被告李生根承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青原合辉公司委托诉讼代理人王茂涛到庭参加诉讼。被告李生根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青原合辉公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款48514元及其利息3500元（估算至2019年9月份）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份原、被告经协商一致，由原告为被告承接的位于青原区的道路交通设施进行维护施工，施工项目包括道路标线、标牌、红绿灯维修更换、人行道灯更换等。同时双方还约定了施工数量及价款，并约定施工结束后即付款给原告。原告后按约定进行了施工。2018年5月份完成施工。因被告一直拖延付款，2018年11月1日，原、被告双方在《文天祥北路施工统计表》对施工品种、数量、单价、金额等再次进行了结算签字认可。该项目工程合计金额88514元，截止2019年春节前，被告共支付了原告4万元，余款一直未付。原告催收无果，遂起诉要求被告支付上述工程。被告李生根未作答辩。原告提交证据为：1、《文天祥北路施工统计表》，证明双方就工程的结算金额予以确定。2、银行明细电子回单，证明双方结算后，被告也支付了2万元款项。根据原告所提供给的证据及其庭审陈述，并经本院审查，原告起诉状所称的基本事实予以确认，另查明，案涉工程青原区的道路交通设施，系被告李生根承接该工程后，通过口头约定转包给原告具体施工完成，原、被告双方没有签订书面合同，原告只与被告李生根进行结算。本院认为，原、被告通过口头形式约定，由原告为被告承接的道路交通设施进行维护施工，双方形成承揽合同关系。原、被告应全面履行各自的义务。原告按约完成施工后，双方也经过核算签字确认，被告应当及时支付约定的款项。原告自认被告已经支付4万元工程款的事实可予以认可。因双方结算时没有明确付款期限，故原告诉请估算利息的计算标准及金额没有法律依据，可从原告主张权利时开始起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李生根于本判决生效后10日内，支付原告吉安市青原区合辉交通设施有限公司工程款48514元，并从2019年9月20日开始，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至实际付清款项之日止。二、驳回原告吉安市青原区合辉交通设施有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告李生根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈治民二〇一九年十一月十三日书记员  黄 琳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执715号 申请执行人：东莞市镒佰链五金制品有限公司，住所地东莞市虎门镇白沙社区白沙大路中165号二楼。 法定代表人：邹瑾，总经理。 被执行人：四川丽鹰鞋业有限公司，住所地四川省自贡市工业园区利民路3号。 法定代表人：王廷金，执行董事、经理。 被执行人：王蚁棚，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行东莞市镒佰链五金制品有限公司与四川丽鹰鞋业有限公司、王蚁棚国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人四川丽鹰鞋业有限公司、王蚁棚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川丽鹰鞋业有限公司、王蚁棚所有的银行存款、其他应收款800000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年十一月八日 书记员  钟源
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4545号申请执行人李卫平，男，1989年7月8日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。被执行人郭诗福，男，1978年3月21日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人王志华，男，1978年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人颜修豪，男，1966年9月14日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。本院在执行申请执行人李卫平与被执行人郭诗福、颜修豪、王志华的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5255号民事判决一案中，因被执行人郭诗福、颜修豪、王志华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郭诗福、颜修豪、王志华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币212442元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月八日书记员 何晓莲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25594号原告：刘勇，男，1988年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹骏（特别授权），重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：邹强，男，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：吴玉华，男，1987年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘勇与被告邹强、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告刘勇诉称，2018年2月7日，被告因资金周转困难向原告借款并出具《借条》，约定被告向原告借款150000元，借款期限从2018年2月7日至2018年3月5日。若因借款人未按时还本付息引起诉讼，由南岸区法院管辖，债权人实现债权产生的律师费等费用，由借款人承担。2018年2月8日，原告通过银行转账方式向被告邹强转账110000元，履行了出借义务。但借款期限届满后，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判令：1、被告向原告偿还借款本金110000元；2、被告自2018年2月8日起，按年利率24%的标准向原告支付利息，至本息清偿为止；3、被告向原告支付律师费90000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告邹强、吴玉华在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《借条》中虽约定因借款人未按时偿还本息引起诉讼的，由南岸区人民法院管辖，但是南岸区与涉案民间借贷纠纷并无实际联系。依照《民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。据此本院认为，第一，二被告的住所地均在重庆市云阳县，原告亦未举示二被告的经常居所在南岸区的证据。第二，本案合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属民间借贷纠纷，在原告向被告出借涉案款项时，被告作为货币接收一方，其住所地即重庆市云阳县应为合同履行地。第三，合同签订地，涉案《借条》并未载明签订地。第四，原告住所地，原告户籍所在地为重庆市云阳县。依照《民法总则》第二十五条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条的规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所为住所。公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。原告虽主张，在借款期间其曾租住在南岸区，但其并未举示相关证据证明南岸区系其经常居所。因此，本院认为原告的住所地应为重庆市云阳县。第五，标的物所在地，本案标的物系涉案借款，据原告举示的《中国民生银行个人账户对账单》，本案所涉借款已在2018年2月8日汇入被告邹强的账户，即标的物所在地应在被告处。原告主张其账户开户行在南岸区，借款系在南岸区履行。但本院认为，依照上述银行对账单的转账记录，涉案借款分三次通过手机银行交付给被告邹强，而手机银行转账并不足以证明涉案借款系在南岸区交付给被告。因此，本院认为本案标的物所在地亦不在南岸区。综上，本院认为南岸区并非与本案争议有实际联系的地点，《借条》上所载由南岸区人民法院管辖的管辖协议应属无效。因双方的管辖协议无效，本案的管辖应依照《民事诉讼法》第二十三条之规定确定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，本院认为本案应由重庆市云阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《民法总则》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：本案移送重庆市云阳县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月七日书 记 员  曹迁玲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6045号原告：许长德，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，系东港市长山法律服务所法律工作者。被告：许平德，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告许长德与被告许平德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉君、被告许平德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年7月7日签订租地合同一份，约定原告将0.96亩旱田出租给被告建暖棚使用，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括损害玉米损失），以后每年最低每亩租金600元，每年上交租金。还明确约定租金多少，参照本地周边村、屯在旱田地建暖棚、繁苗、种其它经济作物，包括水田地建暖棚涨浮。因原告所在村民组从2018年至2019年租水、旱田地建棚租金都是每年每亩900元至1000元，所以原告要求被告上调租金，但被告不同意，其行为已违反了合同。要求被告按每年每亩1000元的标准给付原告0.96亩土地2019年租金960元。被告辩称，合同中还约定了根据周边的粮食价格确定租金，现在玉米价格比2014年签订合同时下调不少。涉案土地系山地，地形不规整，建棚实用面积小于常规建棚实用面积，被告所租土地共28.06亩，棚内面积仅占8.6亩，使用面积占约30%，而常规建棚使用面积约为50%。涉案地块地势较高，保水性差，被告这几年经营效益一直不好。邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，有的玉米地无人耕种，被告按每年每亩600元给付租金，不算少。综上，于情于理都不应当上调租金，更谈不上被告违约。原告所提供的证据有虚假，原告也未提供足够证据证明所诉租金标准等事实。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告等20人作为出租人与被告于2014年7月7日签订租地合同一份，主要约定出租人将所承包的旱田出租给被告建暖棚使用，其中原告的旱田为0.96亩，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括经济补偿），以后每年采取上交租方式，一年一付。还约定租金多少，“参照本地周边村屯在旱田建棚、繁苗、种其它经济作物，水田建棚长浮，以及粮食价格长浮情况，双方协商而定。但最低租金每亩每年不得少于陆佰元。”协议签订后，被告使用上述合同中约定的旱田建成暖棚经营，原告等出租人要求被告自2019年起上调租金，遭到被告拒绝。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、本组13名村民出具的证实材料一份，证实任何单位、个人租用该村民组农户承包的土地，不论旱田和水田，自2017年至2019年，每年每亩土地租金都是900元至1000元以上。原告诉称上述村民中有7人是联户代表。被告质证意见：证明内容不属实，有7人为联户代表也不是事实。2、许传兴等12人将旱田出租给赵福春、许立红扣大棚的租赁土地合同书，该合同签订于2018年3月28日，主要约定租期自2018年3月1日至2023年3月1日，每年每亩租金为1000元，如果大椅圈旱田地扣大棚涨价了，承租方也随之给予涨价。原告诉称该份合同系自出租人处得到，该合同正在履行。被告质证意见：这是别村民组的土地，而且赵福春、许立红不认可提供该合同。3、许荣德2018年6月11日将其旱田出租建大棚所签订的合同，约定租期3年，每年每亩租金1000元，如别人涨价跟涨。被告质证意见：无法确认该合同真假。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、徐华山租用椅圈镇椅山村徐坨组18户村民玉米地建棚所签订的合同，合同约定租期自2015年3月21日至国家规定的本轮承包期满止，每年每亩租金为600元。被告辩称此合同涉及的土地与涉案土地一道之隔，说明土地租金没涨。原告质证意见：该合同并未规定租金可以根据情况涨浮，与原、被告所签订的合同不同。2、椅圈镇康家村出具的证实材料，证实其村史屯组三人租旱田地建暖棚，每年每亩租金为500元。原告质证意见：与原告不是同一村。3、有椅圈镇高桥村盖章的土地租赁合同多份及收据两张。被告辩称这些合同和收据可证明邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，繁苗地与建棚地租金一样，被告每年每亩给付租金600元合理。原告质证意见：繁苗地往往不能建大棚，繁苗、种玉米、栽种果树的土地租金都低于建大棚的土地租金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同、证人证实材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同中约定租金随周边土地租金、粮食价格涨浮进行涨浮。因原告将土地出租给被告是用于建棚，故本案争议焦点是周边建棚土地租金是否有涨浮。原告所提供的证实材料及两份合同在一定程度上证明了周边建棚土地2019年的租金高于每亩600元。被告所提供的徐华山的合同租期自2015年3月1日起，没有租金涨浮的约定，椅圈镇康家村出具的证实材料未标明租赁时间，均不能证明2019年建棚土地租金情况，被告所提供的其他合同，大部分约定的不是建棚用地，众所周知，建棚用地的租金一般高于育苗、种植用地的租金。综合分析审核原、被告所提供的证据及诉辩意见，本院认为原告所提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力。最高人民法院司法解释规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于现有证据状态及东港市建棚用地的普遍租金标准，本院认为由被告按每亩800元给付原告2019年涉案土地租金较为公平合理。原、被告其他诉辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许平德于本判决发生法律效力后10日内给付原告许长德2019年土地租金768（800×0.96）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十一月四日书记员  原野
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10427号上诉人(原审被告)：程益民，男，1978年10月25日生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审原告)：上海宇田投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄建国，总经理。上诉人程益民因与被上诉人上海宇田投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人程益民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1746号原告：魏旭梅,女，汉族，1970年7月8日出生，住保定市满城区。被告：王金霞，女，汉族，1967年9月19日出生，住保定市满城区。被告：谭连池，男，汉族，1969年11月14日出生，住保定市满城区。被告：保定市满城区金霞饭店，地址：满城区中山西路西山花园7、8、9、10号门市。经营者：谭连池。原告魏旭梅与被告王金霞、谭连池、保定市满城区金霞饭店民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏旭梅，被告暨保定市满城区金霞饭店经营者谭连池到庭参加诉讼，被告王金霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏旭梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告王金霞、谭连池偿还原告借款本金300000元及利息（利率按月息2分计算，自2019年8月24日起至付清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费被告负担。事实和理由：被告王金霞、谭连池系夫妻关系，和其子谭同一起经营金霞饭店。原告与被告王金霞是多年朋友关系，2019年4月25日，被告因做生意资金紧张向原告借款30万元，约定借款期限4个月，2019年8月24日到期，月利息25%，被告王金霞、谭连池向原告出具借条一张，同时金霞饭店作为担保单位加盖公章。借款到期后，原告向被告多次催要未果，且其经营的金霞饭店也停业关门。请法院支持原告诉讼请求。被告谭连池辩称，借款属实，现在经济比较困难，暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告所述基本事实属实。被告给原告出具的借条中载明借款利息3万元已付。本院认为，被告拖欠原告借款事实清楚，原告要求被告给付借款本息，应予支持。但原告借款时预扣利息3万元，借款本金应按27万元计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王金霞、谭连池于本判决生效后十日内给付原告魏旭梅借款本金270000元及利息，利率按月息2分计算，自2019年4月25日至付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费2120元，由被告王金霞、谭连池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年十一月十八日书记员 孙晓丹
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执612号申请执行人：共青城信益建材经营部（普通合伙）。执行事务合伙人：付某。被执行人：共青城市中磊智能科技有限公司。法定代表人：周某。本院执行的申请执行人共青城信益建材经营部（普通合伙）与被执行人共青城市中磊智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，需执行标的为41573.5元及利息，已执行0元，未执行41573.5元及利息。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕。现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执612号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月四日书记员 张志贤
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6780号原告：王善安，男，1967年7月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。被告：孙兆建，男，1997年2月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地，山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：刘春华，该公司员工。原告王善安与被告孙兆建、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善安的委托诉讼代理人周广庆、被告平安财险泰安支公司的委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼。被告孙兆建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、救援费按责任比例共计4154.3元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年7月2日16时04分，王善安驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车沿路由东向西行驶至满庄镇满辛路满南村路口时，与由北向南行驶的孙兆建驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，而后王善安驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车又与停在道路外侧二轮电动车相碰撞，造成三车受损的道路交通事故，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具交通事故认定书，王善安承担事故主要责任，孙兆建负次要责任。因与被告协商未果，提起诉讼。被告孙兆建未到庭，未提交书面答辩意见及证据。被告平安财险泰安支公司辩称，事故属实，被告孙兆建驾驶车辆在我司仅投保交强险，同意在交强险范围内承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日16时4分许，王善安驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿路由东向西行驶至国道104泰安市岱岳区满庄镇满辛路满南村路口时，与由北向南行驶孙兆建驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相碰撞，而后王善安驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车又与停在道路外侧二轮电动车相碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经公安交警部门道路交通事故认定书认定，王善安负事故主要责任，孙兆建负次要责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在平安财险泰安支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，王善安支付鲁Ｊ×××××号车辆救援服务费300元，经王善安委托，山东泰安泰山价格事务所有限公司出具泰山价评字[2019]227号价格评估结论书，确定交通事故造成鲁Ｊ×××××号小型轿车损失价格为8881元。以上事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、救援服务费发票、价格评估结论书等在案证实。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。对公安交警部门作出的道路交通事故认定书，本院予以确认。根据相关法律规定及当事人提交的证据，对鲁Ｊ×××××号小型轿车损失8881元、救援服务费300元，本院予以确认。结合事故双方过错程度，对原告上述损失，确定由孙兆建承担30%的赔偿责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在平安财险泰安支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，原告损失首先由平安财险泰安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分损失，由孙兆建按照30%的比例赔偿原告2154.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王善安2000元；二、被告孙兆建于本判决生效之日起十日内赔偿原告王善安2154.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙兆建负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇一九年十一月二十七日书记员  张统帅
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执607号之一申请执行人：上海杉融供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚根全。被执行人：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2018)沪贸仲裁字第754号裁决书，于2019年6月向被执行人上海悦合置业有限公司发出《执行通知》，责令其立即履行下列义务：1、向上海杉融供应链管理有限公司支付截止至2017年12月31日的逾期交付违约金人民币16,425,000元，并应以人民币1.5亿元为基数，按每日万分之一计算，自2018年1月1日起继续支付违约金至上海悦合置业有限公司实际向上海杉融供应链管理有限公司交付上海市嘉定区曹安公路1911弄《悦合国际广场》2号-2层地下1层01超市室的房屋之日止；2、应向上海杉融供应链管理有限公司支付仲裁费人民币172,950元；3、承担本案执行费人民币83,997.95元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海悦合置业有限公司应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的【2018】沪贸仲裁字第754号裁决书。二、冻结、划拨被执行人上海悦合置业有限公司的银行存款人民币16,681,947.95元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海悦合置业有限公司相应价值的财产。送达后立即生效本裁定。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月十日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10164号原告：曲宝轩，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市新兴路15号瑞芳服装店。被告：王辉，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告曲宝轩与被告王辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告曲宝轩到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲宝轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款10820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月至11月，原告在被告王辉承包的移动公司施工中拉网线，经双方结算，被告共欠原告工资10820元，并给原告出具欠条一张。经原告多次催要被告不予支付，故诉至法院。王辉未作答辩。曲宝轩围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条一份，证明王辉欠付曲宝轩工资10820元的事实。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王辉雇佣原告曲宝轩在其承包的移动公司工程中从事劳务。2019年2月23日，经双方结算，王辉确认其尚欠曲宝轩移动公司施工工资10820元，承诺于50天内将工资清完，并为曲宝轩出具欠条一张。经原告催要，被告未予支付，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。曲宝轩为王辉提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，王辉应当及时支付曲宝轩相应的劳务报酬。根据王辉于2019年2月23日出具的欠款证明，王辉尚欠曲宝轩劳务报酬10820元未付。被告王辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。故曲宝轩要求王辉支付劳务报酬10820元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告曲宝轩劳务报酬10820元。如果被告王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.5元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张军辉审 判 员  孙艳丹人民陪审员  杨德昌二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李政达附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2850号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人周美容，女，1967年3月2日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1331号民事判决，于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金205610.59元及利息，律师代理费1000元等。本院于同日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人周美容未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周美容的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金205610.59元及利息，律师代理费1000元等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人周美容在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周美容发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月8日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈镇森
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民特172号申请人：烟台金阳建筑工程机械有限公司，住所地莱州市沙河镇交通街。法定代表人：杜国成，经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。被申请人：曲新平，男，1975年12月12日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：张妮娜，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。申请人烟台金阳建筑工程机械有限公司（以下简称金阳建筑公司）与被申请人曲新平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。金阳建筑公司称，请求撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2018)第360号裁决书。事实和理由：一、曲新平隐瞒了双方之间并非劳动关系的事实，以致仲裁委按照劳动关系中的工伤进行裁决。金阳建筑公司与曲新平之间不是劳动关系，曲新平完全是为他人帮工期间发生的事故，曲新平并未提供任何证据证实及合理说明双方之间存在管理与被管理、工资数额、劳动期限等符合劳动关系的要素，其隐瞒为他人帮工的事实导致错误裁决。二、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。因双方并非劳动关系，曲新平不应属于工伤，故裁决依据《工伤保险条例》等有关工伤的规定处理本案完全错误。另外，曲新平并未举证其所谓的工资数额，仲裁委不应根据烟台地区职工平均工资计算相关待遇，曲新平为农民身份，假设应当计算工伤待遇也应按山东省农村居民人均纯收入标准处理；曲新平的配偶为农村居民，以种地为业，假设应当计算生活护理费，那也应当按照其配偶的身份即农民标准计算，仲裁委按照烟台地区职工平均工资作为计算明显错误，且没有法律依据。三、仲裁裁决违反法定程序。法律规定仲裁案件的审理期限最长为60日，而本案仲裁裁决完全超出了该程序要求，故属于违反法定程序。曲新平称，莱劳人仲案字（2018）第360号裁决认定事实正确，适用法律正确，裁决结果正确，仲裁裁决程序符合法律规定，请求驳回金阳建筑公司的申请。经审查查明：曲新平因与金阳建筑公司劳动争议一案申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：金阳建筑公司支付曲新平一次性伤残补助金150000元、停工留薪期间工资72000元、2016年11月28日至2019年7月28日伤残津贴163200元，自2019年7月29日起每月支付伤残津贴5100元并随同政策调整而调整、2016年11月28日至2019年7月28日护理费108627.20元，自2019年7月29日起每月支付护理费2468.80元并随同政策调整而调整、鉴定费1419元、医疗费1402元。2019年8月22日莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2018）第360号裁决书，裁决金阳建筑公司支付曲新平：1.一次性伤残补助金123998元（4959.92元×25个月）；2.停工留薪期工资59519元(4959.92元×12个月）；3.自2018年1月至2019年7月伤残津贴80102.70元(4959.92元×85%×12个月+4959.92元×85%×7个月），自2019年8月起每月支付伤残津贴4215.93元（4959.92元×85%)，并随同政策调整而调整；4、自2018年1月至2019年7月生活护理费44770.33元(68408元+12个月×40%×12个月+74602元+12个月×40%×7个月），自2019年8月起每月支付生活护理费2486.73元（74602元+12个月×40%)，并随同政策调整而调整；5、鉴定查体及医疗费：2821元（1419元+1402元)。本院审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，金阳建筑公司主张双方之间并非劳动合同关系，曲新平亦不是工伤，并对工伤待遇的标准提出异议，但此均属于劳动争议实体审查范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，不是本案撤销之诉的审查范围。金阳建筑公司主张仲裁裁决超出审理期限，违反法定程序应予撤销，理由不成立，本院不予支持。金阳建筑公司主张曲新平隐瞒事实，亦无证据支持。综上所述,莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2018)第360号裁决书裁决结果正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。申请人烟台金阳建筑工程机械有限公司要求撤销仲裁裁决的申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人烟台金阳建筑工程机械有限公司的申请。申请费400元，由申请人烟台金阳建筑工程机械有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十一月十一日法官助理吕伟亮书记员张筱
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3858号 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，地址：南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：9136********5Q4J。 负责人：王某某，职务：总经理。 委托代理人：朱某某，系该公司项目经理。 被告熊某某，女，汉族，1986年8月10日生，户籍所在地：南昌市新建区。 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司诉被告熊某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年十一月五日 书记员  熊菁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9842号 原告：兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路东段巴厘印象1号楼101（2、3、4号店面），统一社会信用代码91350503705370503K。 负责人：黄雪华。 委托诉讼代理人：李悌霖，福建永时律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所执业律师。 被告：肖文伟，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行（以下简称兴业银行泉秀支行）与被告肖文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行泉秀支行的委托代理人李悌霖到庭参加诉讼，被告肖文伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 兴业银行泉秀支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖文伟立即向兴业银行泉秀支行偿还贷款本金余额44955.32元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定以不超过年利率24%为限，自欠息之日起计算至兴业银行泉秀支行实际收回全部债权之日止）；2.判令肖文伟支付兴业银行泉秀支行因本案诉讼而支付的律师费2000元。事实与理由：2013年9月23日，兴业银行泉秀支行与肖文伟签订了编号为151328197901000《个人旅游借款合同》，约定肖文伟向兴业银行泉秀支行借款100000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年9月23日至2016年9月23日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息偿还法；债务人借款逾期的，罚息利率为对应的借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行泉秀支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因肖文伟未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，兴业银行泉秀支行所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由肖文伟承担。合同签订后，兴业银行泉秀支行于2013年9月23日向肖文伟发放旅游贷款100000元，但肖文伟未能按时偿还借款本息。截至2019年6月20日，肖文伟尚欠借款本金44955.32元及相应利息、罚息、复利30238.10元。 肖文伟未作答辩。 本院经审理查明的事实与兴业银行泉秀支行的陈述基本一致。另查明，《个人旅游借款合同》约定：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用。还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。肖文伟自2015年6月16日起逾期偿还借款本息，肖文伟于2015年7月15日支付利息72.48元，案涉贷款到期日为2016年9月23日。兴业银行泉秀支行因本案诉讼支出律师代理费2000元。 以上事实，有兴业银行泉秀支行提供的身份证、《个人旅游借款合同》《借款借据》《核销明细》《还款明细》《委托代理合同》律师代理费发票等证据，以及庭审中兴业银行泉秀支行的陈述为证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，兴业银行泉秀支行与肖文伟签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。肖文伟在借款期限届满后未按时、足额还款，已构成违约。兴业银行泉秀支行据此要求肖文伟偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限），符合合同的约定及法律规定，本院予以支持；合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，兴业银行泉秀支行为实现本案债权支出律师代理费2000元，肖文伟应依约承担。肖文伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖文伟应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行借款本金44955.32元，并支付自2015年6月16日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人旅游借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，且应扣减72.48元）； 二、肖文伟应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1730元，减半收取计865元，由被告肖文伟负担，应在判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄亚飚 二〇一九年十一月五日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附注所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8334号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：胡国安，男，1974年7月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：李小燕（胡国安妻子），女，1977年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡国安、李小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告胡国安、李小燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡国安、李小燕立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日利息共35892.11元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告胡国安、李小燕未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：胡国安。 共同还款承诺人：李小燕。 借款合同签订及履行情况：2013年3月23日，原告与被告胡国安签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年3月23日到2014年3月22日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2013年3月23日向被告胡国安发放贷款40000元。被告胡国安在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金40000元，欠利息35892.11元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告李小燕在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告李小燕对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡国安、李小燕于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月11日，欠利息35892.11元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告胡国安、李小燕共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  万冰妮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初14762号原告：韩宝莉，女，1964年6月24日出生，汉族，住西安市雁塔区西门。原告：李玉利，女，1967年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区东门。共同委托诉讼代理人：李磊，男，1981年5月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：孟延丽，女，1977年4月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：刘敏，女，1963年2月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：李晓岩，女，1974年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告韩宝莉、李玉利诉被告孟延丽、刘敏、李晓岩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宝莉、李玉利及其共同委托诉讼代理人李磊、被告孟延丽、刘敏、李晓岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝莉、李玉利诉称，2018年12月21日，被告刘敏将位于雁塔区XX路XX广场XX楼XX号商铺出租给原告，用于开设彩票销售点和打印店。双方签订《房屋租赁合同》，后房屋没有水电，无法正常使用，无法联网进行彩票销售。2019年3月12日，原告将被告刘敏、**康诉至本院，要求退还房租，经审理查明，此房并不是刘敏、**康所有，所有权人为孟延丽。此次出租孟延丽并不知情，被告刘敏、**康利用业主委员代表的身份私自出租。还欺骗原告称此房为其所有且手续齐全，但经庭审调查，原告所租赁的房屋在（2018）陕0113民初2567号民事判决书中阐明：长庆坊二期3号楼一层D1-144号商铺拆分隔离部分，不可能有产权。无奈原告只能重新罗列被告，诉至本院，请求判令：1、确认原被告之间签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告退还21000元；3、诉讼费由被告承担。被告孟延丽、刘敏、李晓岩均称，其认为房屋租赁合同有效。被告孟延丽辩称，其没有与二原告签订房屋租赁合同，没有见过原告、收取房租及押金。被告刘敏、李晓岩辩称，其系雁西广场业委会成员，是业主代表之一，其代表业委会与二原告签订房屋租赁合同，原告所述的没有水电及网络不属实，原告所承租的商铺为毛墙毛地，其为租赁进行了装修；合同合法有效，一楼的房屋系业主所有，其未阻拦二原告使用房屋。经审理查明，2019年1月1日，原告韩宝莉（承租方、乙方）与刘敏、李晓岩（甲方）协商并签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其拥有的坐落于西安市雁塔区XX路XX广场XX楼XX号出租给乙方，用于打字、复印、彩票经营使用，租赁期限自2019年1月1日至2021年12月31日共叁年，租赁费为每年叁万陆仟元，半年租金壹万捌仟元整，押金叁仟元。在该合同签署页，甲方处有“**康、刘敏、辛吉刚、白贵琴、彭国万、程晓芳、张雪儒、康力、李中怀、王卫、卜雅歌、王春燕、李晓岩”的签字；甲方处的签名均系李晓岩签署，刘敏、李晓岩分别在各自的姓名上加盖手印。合同签订后，李玉利向刘敏微信转账5000元，向李晓岩账户转款16000元；李晓岩向二原告出具2张《收款收据》，载明收到韩宝莉1009复印打字租金18000元、押金3000元。被告孟延丽提交其与西安华浙置业有限公司签订的《商铺内部认购合同》，合同载明孟延丽认购商铺位于雁塔区XX路XX号XX广场XX号商铺。经询，被告孟延丽、刘敏、李晓岩称，业主购买了雁西广场一楼整体商铺，业委会自行在其中隔出小间并编号，其中1009号商铺是从系向东第九间；孟延丽从开发商处购买的是一楼大通间的其中一小块，开发商没有附图纸，在房管局也没有备案，具体每个人购买的位置不清。经询，被告孟延丽、刘敏、李晓岩均称，涉案雁西广场一楼商铺尚未通过消防验收，其在签订合同时已经将未通过验收告知原告，原告同意后才签订的租赁合同。原告立案时主张解除原被告签订的《房屋租赁合同》，后经本院释明，其将诉讼请求变更为确认《房屋租赁合同》无效，被告退还21000元。刘敏、李晓岩未提交其所称的业主委员会成立并备案、涉案商铺所有权人授权业主委员会推选代表对外出租房屋的相应证据。上述事实，有《房屋租赁合同》、微信截图、银行流水、《收款收据》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，本案中，被告刘敏、李晓岩称，其系雁西广场业委会成员，其代表业委会与二原告签订《房屋租赁合同》。业主委员会是业主大会的执行机构，由业主大会选举产生，并应向物业所在地街道办事处、人民政府及区、县物业管理行政主管部门备案；本案中，刘敏、李晓岩未提交其所称的业主委员会成立并备案的相应证据，故应当认定《房屋租赁合同》的甲方应系刘敏、李晓岩。《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。刘敏、李晓岩对外出租涉案房屋未经房屋所有权人的授权。另，刘敏、李晓岩均称，涉案雁西广场一楼商铺尚未通过消防验收，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该《房屋租赁合同》应属无效。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应予返还。故被告刘敏、李晓岩分别收取李玉利5000元、16000元，应分别向李玉利返还。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、2019年1月1日韩宝莉与刘敏、李晓岩签订的《房屋租赁合同》无效。二、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内向原告李玉利返还5000元；被告李晓岩应于本判决生效之日起十日内向原告李玉利返还16000元。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元，由被告刘敏、李晓岩各半承担。由于原告已经预交，故被告刘敏、李晓岩在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 任 芳人民陪审员 任红梅二〇一九年十一月十四日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10298号 原告：王建平，男，1953年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李银发，浙江一华律师事务所律师。 被告：李声连，男，1943年08月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：徐明秀，女，1953年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告王建平与被告李声连、徐明秀名誉权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人李银发、被告李声连、徐明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告姓名权、名誉权的侵害，赔偿原告经济损失5000元、精神损害费5000元，并赔礼道歉。事实和理由：原告和被告一同居住在绿景大厦B幢内，系邻居。2019年7月份，绿景大厦业主委员会即将换届选举，被告冒名顶替，盗用原告的姓名，利用非法窃取的身份证复印件（正、反面不符）捏造了一份“信访投诉信”由被告徐明秀到解南邮政所投寄给温州市鹿城区人民政府信访局。此一举动企图搅乱、破坏绿景大厦业主委员会的换届选举工作，在绿景大厦小区业主间造成恶劣影响，对原告的名誉造成严重损害，因原告也是绿景大厦业主委员会的成员之一，受到无端的指责和谩骂，同时影响了区政府的正常工作。原告为查明事实真相，来往五马街道并委托律师查证、代理，造成经济损失5000元。 被告李声连、徐明秀辩称：1.本案的起因是被告李声连发现原告非B幢1404室产权人，原告无权担任业委会委员。原告为了隐瞒该事实，向被告李声连披露了业委会改选的内定候选人名单。2.被告李声连在2019年7月2日上午实名向五马街道反映换届违规，主观上不存在加害故意，其行为不具备侵权的主观过错要件，是被告李声连的合法权利。3.2019年7月10日，被告李声连接受本案原告的口头委托，为其代笔，协助其投诉信访。该事实有原告签有“同意”的身份证复印件为证，故可认定被告的行为系其代表原告作出，该行为产生的法律后果应由原告承担。4.原告提供的2019年7月10日信访投诉件、监控录像及照片系非法获取的证据，应当排除适用。5.被告代笔2019年7月10日信访投诉没有构成侵权，原告也无法证明其受到何种损害结果和不良影响的范围。被告李声连代笔经原告同意，并没有对外进行散播或张贴，未对本案原告的名誉权产生损害。6.原告诉求赔礼道歉、赔偿经济损失及精神损失，缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院经审理认定，原告王建平和被告李声连均居住在温州市鹿城区绿景大厦，系邻居关系。2019年7月10日，被告李声连以原告王建平的名义撰写信访投诉信一封，投诉五马街道办事处工作人员言论不当以及绿景大厦第一届、第二届业委会主任利用职务之便发放补助、报销电话费。通过其妻即被告徐明秀寄往温州市鹿城区人民政府信访局。原告得知后，即至信访局说明情况，并取回了信访投诉信。之后，原告将此事告知了其他业委会成员，并在绿景大厦张贴了“严正声明”。后又委托律师向本院提起诉讼，支付了代理费3000元。 以上事实有投诉信及原、被告在庭审中的陈述等证据为证。 关于名誉权，本院认为：以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实来判断。本案被告李声连以原告的名义向信访部门邮寄投诉信，但并未向他人宣扬，投诉信亦没有侮辱原告的内容，本院对原告关于名誉权受损的主张不予支持。 关于姓名权，本院认为：被告李声连抗辩称其行为系受原告的委托行为，但其提供的证据仅为有“B1404王建平同意7.10”字样的身份证复印件。若原告确有委托被告李声连撰写投诉信，被告李声连在撰写完成后完全可以让原告在投诉信上签字，但被告李声连未要求原告签字，而是自行签署了原告的姓名，又称其让原告提供身份证复印件以证明原告确有委托，与常理不符。此外，被告李声连行动不便，若确系原告委托其撰写投诉信，李声连完全可以要求原告自行投寄，但被告李声连未要求原告投寄，反而让其妻徐明秀到邮局投寄，与常理不符。综上，本院认为，被告李声连存在冒名投诉的行为。被告李声连未经原告同意，擅自以原告的姓名，用书面形式向政府相关部门投诉，侵害了原告的姓名权，依法应当承担侵权责任。原告要求其赔偿损失、赔礼道歉，本院予以支持。被告李声连的侵权行为并非持续性行为，故本院对原告关于停止侵权的主张不予支持。 关于赔偿金额，本院认为：原告仅提供了代理费发票，未提供其他证据。本院酌情认定被告李声连应当赔偿的金额为500元。 关于被告徐明秀的责任，本院认为：被告徐明秀系受被告李声连的要求代为投递，没有侵害原告权利的故意，本院对原告要求其承担共同责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下： 一、被告李声连于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告王建平赔礼道歉（道歉的内容须事先经本院审查）； 二、被告李声连于本判决生效之日起十日内向原告王建平赔偿损失500元； 三、驳回原告王建平的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李声连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇一九年十一月二十六日 书记员 傅瑞基
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保800号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：王洪建,男,1963年9月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：黄萍,女,1967年10月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王洪建、黄萍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王洪建、黄萍名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王洪建、黄萍名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7578号之二解除保全申请人：嘉兴中创电力咨询有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇华光村3组4幢。统一社会信用代码913304830728581459。法定代表人：黄淇。委托诉讼代理人：石峰，浙江浙苏律师事务所律师。被申请人：江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司。住所地：深圳市南山区西丽街道同乐路留仙洞大厦1209室。统一社会信用代码914403006971035860。责任人：梁公玉。被申请人：江苏昆山通用电气有限公司。住所地：江苏省昆山市昆山开发区青阳南路161号。统一社会信用代码913205832512478841。法定代表人：陆俊琪。上述二被告共同委托诉讼代理人：司玉红，广东晟典律师事务所律师。解除保全申请人与被申请人合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）浙0483民初7578号民事裁定，冻结被申请人江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司、江苏昆山通用电气有限公司银行存款392330.97元。本院经审查认为，原告申请撤诉，依法应解除相应的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司、江苏昆山通用电气有限公司在银行存款392330.97元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田新叶二〇一九年十一月二十九日书记员  李守进
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初3732号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：赵骞，男，1983年4月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告赵骞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 妍
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1312号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，男，1992年5月2日生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市滨海县。因本案于2019年3月8日被常州市公安局天宁分局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审，后于2019年6月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉【2019】1243号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅、检察官助理施海明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至同年6月间，被告人李某以其信用卡需要还款为借口，谎称在被害人还款后即刻通过POS机刷卡等渠道实现信用卡套现以支付被害人垫付的还款及手续费。待被害人垫还信用卡欠款后，被告人李某通过手机银行将信用卡临时冻结，并编造各种理由伺机逃脱。另，2019年2月间，被告人李某谎称用现金归还的方式骗取他人手机转账，在取现金还款途中伺机逃脱。被告人李某采用上述手段先后作案4起，骗得被害人庄某等人人民币共计60895元。分述如下：1．2019年6月13日10时许，被告人李某在常州市武进区湖塘万达写字楼1717室常州汇付宝电子公司，采用上述手段骗得被害人庄某人民币26000元。2．2019年4月25日17时许，被告人李某在常州市经发区横山桥镇菜场金三峡火锅店路口宋某开的报亭，采用上述手段骗得被害人宋某人民币6995元。3．2019年3月3日12时许，被告人李某在常州市天宁区高成天鹅湖鹿角巷奶茶二楼包厢内，采用上述手段骗得被害人徐某人民币23000元。4．2019年2月7日，被告人李某在常州市天宁区茶山街道丽华村委石柱村153-1号中吴浴室，谎称用现金归还的方式，骗得被害人蒋某及其爱人向其手机转账人民币计4900元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某、宋某、徐某、蒋某的陈述笔录，证人杨某1等人的证言笔录，相关的转账记录、银行卡交易明细等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯有诈骗罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的8天，即自2019年6月25日起至2022年6月16日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃款计人民币60895元，责令被告人退赔给各被害人。其中，退赔给庄某26000元，退赔给宋某6995元，退赔给徐某23000元，退赔给蒋某4900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱云妹人民陪审员杨静人民陪审员 姚    庆    方二〇一九年十一月十九日法官 助理 高        婷书 记 员 岑        月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8000号 上诉人（原审被告）：山东浙农食品开发有限公司，住所地临沭县玉山镇唐岭工业园。 法定代表人：巫瑞松，经理。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东晟银药业有限公司，住所地平邑县铜石镇昌里村。 法定代表人：刘成胜，经理。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 上诉人山东浙农食品开发有限公司（以下简称“浙农食品”）因与被上诉人山东晟银药业有限公司（以下简称“晟银药业”）土地租赁合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4420号民事判决，向本院提起上诉。 本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结 浙农食品上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案合同签订的日期为2016年6月13日，被上诉人知道自己的权利受到侵害，未有任何索要行为，不符合常理,一审法院认定第一期租金未超过诉讼时效,属于适用法律错误。上诉人与案外人李学荣签订协议书，明确约定租赁费由李学荣代为支付，并由袁春雷提供担保，被上诉人是知晓的，一审中上诉人要求追加李学荣为本案当事人，一审法院未予准许，增加了当事人的诉累,不利于解决整个问题。 晟银药业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 晟银药业向一审法院起诉请求：1、解除原被告2016年6月13日签订的《土地使用权租赁合同》；2、依法判令被告支付原告实际使用期间的租赁费10万元，并支付违约金10万元。 一审法院认定事实：2016年6月13日，晟银药业(甲方)与临沂市浙农食品开发有限公司(乙方)签订《土地使用权租赁合同》一份，约定晟银药业将其租赁的临沭县玉山镇人民政府的山东金海花粮油有限公司南土地一处（面积15亩）转租给浙农食品经营，租赁期限为20年，自2016年6月13日至2036年6月12日止。合同第四条约定：租金的交纳采取先付后用的方式，年租金为20000元，合同签订之日乙方将第一年的租金30000元支付给甲方；2017年6月13日乙方将其余十九年的租金380000元一次性支付甲方。如乙方逾期支付租金30日以内，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金日千分之二的违约金；如逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付全部租金百分之二十的违约金，甲方无条件收回全部土地，地上附着物、构筑物及所有设施归原告所有，甲方对乙方的损失不予补偿。合同签订后晟银药业按合同约定将上述土地交付给浙农食品使用，但浙农食品未向其支付土地租赁费用。 庭审中浙农食品主张应由案外人李学荣代其向原告支付租赁费，并提交协议书一份予以证实，晟银药业质证称对协议书不知情，与本案不具有关联性。 另查明，临沂市浙农食品开发有限公司于2018年5月25日变更登记为山东浙农食品开发有限公司。 一审法院认为：原被告之间签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，予以采信。当事人应严格按照合同约定履行各自的义务，浙农食品未按约定按时履行支付租金的义务，符合约定解除的条件，晟银药业有权提前解除合同。浙农食品除应支付拖欠的租赁费用外，还应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，应依法予以调整。浙农食品主张与李学荣之间的合同纠纷，因晟银药业对此不予认可，与本案不具有关联性，故浙农食品主张应由李学荣等代为支付租赁费，不予支持。本案双方当事人存在长期土地租赁合同关系，约定分期支付租金，虽然各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，故本案的诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起计算。浙农食品关于第一期租金已过诉讼时效的主张，不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决：一、解除山东晟银药业有限公司与山东浙农食品开发有限公司于2016年6月13日签订的《土地使用权租赁合同》。二、山东浙农食品开发有限公司于本判决生效后十日内支付山东晟银药业有限公司土地租赁费73300元，并支付违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由山东晟银药业有限公司负担1150元，山东浙农食品开发有限公司负担1050元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1、收条两份，证明：上诉人于2017年11月24日和26日分，两次向案外人李学荣交付了租金10万元；证据2、协议书及李学荣、袁春晓的身份证复印件，证明：上诉人与李学荣就租金支付达成协议，并由袁春晓担保；证据3、录音两份，证明：李学荣承认由被上诉人全权委托，负责收取租金等事项。被上诉人质证意见为：证据1、共计收取金额10万元，与本案租金41万元不一致。证据2、3案与本案无关联，案外人李学荣既不是被上诉人的股东，也非经被上诉人授权。对当事人二审争议的基本事实，本院认定与一审相同。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、被上诉人主张权利时本案是否已过诉讼时效；2、上诉人是否向被上诉人交付了租金。 上诉人与被上诉人存在长期土地租赁合同关系，约定分期支付租金，虽然各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，因此，一审法院认定本案的诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起计算并无不当。 上诉人主张其与案外人李学荣签订协议书，明确约定租赁费由李学荣代为支付，并由袁春雷提供担保，被上诉人对此不予认可，上诉人未提交有效证据证实被上诉人认可了李学荣代收租金的事实，亦未提交有效证据证实被上诉人是否收到了李学荣代缴的租金，因此，一审法院认定上诉人未向被上诉人支付租金正确。上诉人和李学荣之间的协议，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4400元，由上诉人山东浙农食品开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐丽芹
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1464号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦409室。统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：郝晓峰，男，1994年4月5日出生，汉族，住保定市曲阳县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告郝晓峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。被告郝晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代垫款人民币94381元，并支付代垫款项的利息（自2016年8月起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款利率计付）；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等》被告承担。事实和理由：被告为购买现代轿车，于2015年3月9日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请以信用卡分期付款方式贷款购车，借款金额人民币132000元，借款期限为3年，并设定以被告所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。期间被告出现未按期偿还借款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反合同约定构成违约，现原告已为其向银行全部垫完欠款。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中的利息主张，将第2项诉讼请求变更为被告支付违约金（按欠款数额及年利率24%计算，期间自原告为被告最后一次垫款日期起至欠款付清之日止），放弃第3项诉请中的实现债权费用。被告郝晓峰未向本院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、《购车合同》，证明被告购买原告现代轿车一辆，车价款189800元，支付首付款后剩余132000元向中国工商银行股份有限公司保定七一支行贷款；2、担保承诺函，证明被告在中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡购车分期付款业务，原告向银行提供连带责任保证担保；3、原告与被告签订的《资信管理协议》，证明经银行授权原告对被告贷款期间的个人资信进行管理，被告违约向原告支付合同违约金1万元；4、中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具的垫付款证明，证实原告自2016年8月24日至2018年3月24日为被告垫付贷款本息94381元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《购车合同》、《资信管理协议》均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告按合同约定为被告的借款履行了保证责任后有权向其追偿，被告未按合同约定向原告履行偿还义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告按欠款年利率24%承担违约责任不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代偿款94381元；二、被告郝晓峰给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金（以代偿金额94381元为基数及年利率24%计算，期间自2018年3月25日至代偿款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  王慧兰审判员  鲍云书二〇一九年十一月十日书记员  崔彦朝
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2656号原告：张广军，男，1973年11月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，1986年2月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张广军与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张广军的委托诉讼代理人陈鹏妃到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19万元及逾期付款利息暂计算5万元（以19万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类货款的利率为标准，从2013年1月22日起计算至本息还清之日止）；2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告找被告购买车辆用于营运。原告给被告现金16万元，被告随即出具收条。交付一段时间，后来发现车辆有权属问题，车退还给被告，被告承诺全额退款，另加上被告和原告之间其他借贷费用，双方结算，2013年1月21日被告出具19万元总借条。事情发生多年，但被告却以各种理由拖欠，原告多次索要未果。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张磊未到庭亦未提供书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告提交了如下证据：1、2011年8月26日收条一份，内容为“张磊今收张广军大车付款拾陆万元《160000》购车人张磊2011年.8月26日.”；2、2011年9月21日、9月29日的发票共四张；3、2012年2月24日铜山县龙庄源源运输有限公司与原告张广军签订的车辆挂靠协议书原件一份；4、2013年1月21日借条一份，内容为“借条今借张广军现金：拾玖万整借款人张磊2013.1.21”。以上证据拟共同证明原告张广军委托被告张磊购买车辆，后因车辆有问题退还给被告张磊，被告张磊将车辆款以及车辆花费共同转化为借款，共计19万元。庭审中，原告张广军方陈述，该19万元包括本金16万元，车辆办理保险费用花费26329.47元及交通费、误工费等其他花费。本院认为，根据原告张广军提供的收条、发票、铜山县龙庄源源运输有限公司车辆挂靠协议等证据，可以看出张磊收到张广军大车款的日期为2011年8月26日，四张发票的开票日期分别为2011年9月21日和2011年9月29日，且该四张发票没有注明所购买的保险对应的具体车辆，付款人均为铜山县龙庄源源运输有限公司，原告张广军与铜山县龙庄源源运输有限公司的车辆挂靠协议的签订日期为2012年2月24日。同时，结合原告张广军在庭审的陈述，其在2011年8月26日交付给被告张磊16万元购车款，后因被告张磊告知钱不够，需要保险，又交付给被告3万元，2011年，在涉案车辆交付给其的一段时间后，该涉案车辆又被被告张磊从其手中开走。但是，从原告提供的2011年9月21日和2011年9月29日发票中显示付款人为铜山县龙庄源源运输有限公司，而原告却是在2012年2月24日才与铜山县龙庄源源运输有限公司签订的挂靠协议，且据原告陈述该车辆已经于2011年由被告张磊开走。故在原告尚未与铜山县龙庄源源运输有限公司签订挂靠协议的情况下，铜山县龙庄源源运输有限公司已经为车辆购买了保险；在车辆早已由被告张磊开走的情况下，铜山县龙庄源源运输有限公司与原告签订了车辆挂靠协议，在款项没有返还的情况下，涉案车辆轻易被被告方开走，这明显与常理不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张广军的起诉。案件受理费4100元，本院予以退回原告张广军。公告费600元，由原告张广军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  马勇中人民陪审员  王元兵二〇一九年十一月二十九日书 记 员  夏 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保817号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：马小兵,男,1988年8月24日出生,汉族,住安徽省长丰县。被申请人：王珍,女,1988年11月4日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人马小兵、王珍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马小兵、王珍名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马小兵、王珍名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7770号上诉人(原审被告)：潘再田，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张丽群，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁琼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李荣，男，1994年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审被告)：上海流布物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘再田。被上诉人(原审被告)：张郑杰，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审被告)：上海康清物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王康清。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省。负责人：陈朝晖。上诉人潘再田因与被上诉人李荣、上海流布物流有限公司(以下简称流布公司)、张郑杰、上海康清物流有限公司(以下简称康清公司)、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安财险苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘再田上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担赔偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未靠考虑到李荣系强行乘坐上诉人的车辆，李荣应承担一定的责任。上诉人驾驶车辆属于流布公司，事故系在上诉人履行职务时发生，应由公司承担责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。李荣书面答辩称，公安机关已对事故责任进行了认定，李荣不承担责任。平安财险苏州分公司书面辩称，对事故经过无异议，愿意承担保险责任，诉讼费不同意承担。一审法院查明事实清楚，判决合理，保险公司已按照一审判决认定金额履行了赔偿义务。请求驳回上诉，维持原判。流布公司、张郑杰、康清公司均未应诉答辩。李荣向一审法院起诉请求：医疗费39,520.82元、住院伙食补助费290元、营养费3,600元、误工费14,000元、护理费6,415元、残疾赔偿金435,417.60元、精神损害抚慰金16,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、鉴定费1,950元、衣物损500元、律师费8,000元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分分别由潘再田和张郑杰承担50%赔偿责任，流布公司对潘再田承担连带责任，康清公司对张郑杰承担连带责任。一审审理中，李荣变更残疾赔偿金为314,908.80元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿李荣60,200元(含精神损害抚慰金8,000元)；二、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿李荣164,421.29元；三、潘再田应于判决生效之日起十日内赔偿李荣175,421.28元(含精神损害抚慰金8,000元)；四、上海流布物流有限公司对潘再田的上述赔偿款承担连带赔偿责任；五、张郑杰应于判决生效之日起十日内赔偿李荣3,000元；六、上海康清物流有限公司对张郑杰的上述赔偿款承担连带赔偿责任。二审中，上诉人提供奉贤人社认(2019)字第1722号认定工伤认定书一份，以证明事故时上诉人系履行职务行为，对第三人造成的损害应由公司赔偿。本院对该份证据的效力结合本案案情分析认定。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于事故责任。一审法院依据涉案道路交通事故认定书认定了各方应承担的责任比例，有事实和法律依据，本院予以认同。上诉人的上诉意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。关于责任主体。上诉人系事故车辆驾驶人，又系流布公司的法定代表人，依据其陈述其还是流布公司的唯一股东，一审法院依据上述情况，认定上诉人与流布公司对本案侵权债务承担连带责任，并无不妥，上诉人在二审中所提供的证据尚不足以证明其主张，本院对上诉人的该项上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,808.40元，由上诉人潘再田负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  张志煜审判员  金 冶二〇一九年十一月一日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执854号申请执行人：钟海峰，男，1991年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张丽敏，女，1986年1月30日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海子闵企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵钱。被执行人：上海子墨国际文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李卫星。本院在执行申请执行人钟海峰与被执行人张丽敏、上海子闵企业管理有限公司、上海子墨国际文化传播有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人钟海峰以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十一月一日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3932号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：徐松，系该分行行长。 被执行人：王小军，男，1984年6月10日生，汉族，住甘肃省台安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初3612号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，并向被执行人王小军发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到有可执行财产。因被执行人王小军联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信人员名单。本院于2019年9月18日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.697726万元，截止至2019年11月11日已执行到位0元，未执行0.697726万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  魏俊文
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1733号韩林电子（烟台）有限公司：你/你单位与朱健劳动争议、人事争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币17055.56元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费156.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1004号 上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码：91120116103624350X。 法定代表人：孙显庆，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：李建锋，男，1990年12月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 本院审理过程中，上诉人中建六局第三建筑工程有限公司未缴纳案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中建六局第三建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇一九年十一月四日 法官助理  康雅情 书 记 员  邹 鹏
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3410号原告：陈永昌，男，1968年2月1日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：尚士文，男，1957年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告陈永昌与被告尚士文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永昌的委托诉讼代理人杨杰，被告尚士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚士文偿还原告货款282450元及利息（利息按银行利率的1.5倍从2017年1月10日计至债务全部清偿日止）。2、由被告承担本的诉讼费、保全费。事实和理由：被告尚士文欠原告货款282450元，原告多次催要，被告尚未归还，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告尚士文辩称，欠货款打的条是我书写的，为什么原告起诉我28万元，必须提供证据，需要核对无误后我们正常履行手续。因为这是零几年的账了，我们需要进行核对账目后无误后我在履行。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告尚士文认可欠条是其书写，本院认定该证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。本院经审理认定事实如下：被告尚士文与原告陈永昌购买原料。2017年1月10日，经原、被告对账，被告尚士文为原告出具欠款金额为282450元的欠条一份。本院认为，被告尚士文与原告陈永昌系买卖合同关系。被告尚士文作为购买人，理应向原告支付货款。故对原告陈永昌要求被告尚士文给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告尚士文自2017年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息，于法有据本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告尚士文给付原告陈永昌所欠货款282450元及利息（利息从2017年1月10日起计算至履行完毕之日止，以282450元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算），于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费5536元，减半收取2768元，保全费2170元，以上合计4938元。由被告尚士文负担。（上述费用，原告已向本院缴纳，被告于本判决生效之日起五日内将4938元直接给付原告，本院不再另行收、退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一九年十一月十九日3.5人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、书记员  安 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申155号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏伟，男，1967年9月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安旭红，女，1971年12月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省同江市。被申请人（一审被告）：杨涛，男，1974年2月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人张宏伟因与被申请人安旭红、杨涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张宏伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年十一月十二日书记员  祁 盼