wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1364号 原告：何业龙，男，生于1979年3月13日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师。 被告：盐津新希望牧业有限责任公司，住所地，盐津县牛寨乡万和村牛角岩社。 法定代表人:冉鉴,盐津新希望牧业有限责任公司总经理。 原告何业龙诉被告盐津新希望牧业有限责任公司合伙协议纠纷一案,本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理,原告何业龙及其委托诉讼代理人唐国雄到庭参加诉讼。被告盐津新希望牧业有限责任公司经微信送达传票传唤,无理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何业龙向本院提出如下诉讼请求:要求解除与被告盐津新希望牧业有限责任公司的合同;由被告退还原告股金50万元,并由被告从2016年7月10日起按月利息2%支付利息至股金退还完毕时止。事实及理由,2016年7月9日,原告与被告签订协议,约定由原告入股50万元,占公司股份10%,原告按约定交付50万元。但被告却不按约定向原告支付利润,被告的行为属根本性违约,给原告造成经济损失,故提起诉讼。 被告盐津新希望牧业有限责任公司辩称,原告何业龙所述被告不按约定向其支付利润及被告公司违约与事实不符,原告系最初股东,养殖企业不但有经营风险,还应承担市场风险。被告所属公司在2017年经营中因发生生猪口蹄疫，公司开始亏损，当年公司已分成,即每人一头过年猪,每位股东均已领取。2018年发生非洲猪瘟,受高县疫情影响,盐津全县禁止生猪外运,公司亏损加重,2019年3月,政府拆除大棚房,公司只得将原喂养于牛寨乡万和村牛角岩养殖场的生猪263头转移至兴隆乡大田村养猪场养殖,生猪感染非洲猪瘟被兴隆乡政府捕杀。公司经营出现困难,已欠员工薪酬半年之久,为不让公司倒闭,股东应当出资出力保障公司运营,无法退还原告股金。依照法律规定,公司成立后,股东不得抽逃出资,请求驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼主张提供了如下证据： 1、身份证(复印件),工商信息,证明原告、被告主体信息； 2、投资入股协议书(复印件),证明原告与被告盐津新希望牧业有限责任公司签订投资入股协议及约定； 3、汇款收据，证明原告已向被告交款； 4、聊天记录，证明原告与被告多次协商退款，被告已同意，但未履行退款； 5、电话通话录音（光盘），证明被告同意退款。 被告盐津新希望牧业有限责任公司针对其答辩主张提供了公司介绍、公司银行交易流水、公司财务报表、牛寨乡政府《关于限期转移安置代养乌金猪的通知》（复印件）、牛寨乡政府拆除公司养殖厂房图片。 本院认为,证据1、2、3的来源合法，内容真实，与案件具有关联性,予以采信;证据4、5证明原告向被告法定代理人冉鉴提出退款,冉鉴同意退款。被告提交的公司介绍系自书,不属法定证据;公司银行交易流水虽真实,但缺乏关联性;公司财务报表无经办人签名,仅能证明公司经营收支情况,缺乏关联性;牛寨乡政府《关于限期转移安置代养乌金猪的通知》、牛寨乡政府拆除公司养殖厂房图片虽真实但不具关联性,故不予采信。 根据庭审和证据,本院确认如下法律事实：2016年7月9日，原告何业龙与被告盐津新希望牧业有限责任公司签订《投资入股协议书》,约定出资金额及方式,即原告以货币方式向被告公司出资500000元,占被告公司10%的股份;权利及义务,即原告出资后成为被告公司股东,享有股东权利并承担股东义务;根据10%的出资比例享有被告公司的纯利润分红;经被告方授权可享有对被告公司的帐务监督权及经营建议权;原告不得参与同被告有竞争的工作及不得从事有损被告利益的活动;利润分配,即一年一次;每年总毛利扣减所有相关费用后为总纯利润,再按所占比例分红;被告应出示当年总营业额、总成本、总毛利及所有相关费用的报表,用于原告的查帐及监督;违约责任,即双方应按协议规定的权利和义务,利益共享,风险共担,如有违约行为并造成重大损失应对损失方进行赔偿或减少其持股比例;其它事项,即在被告生产经营期间,原告不能随意撤资,若原告提出撤资,需双方商榷一致;如因不可抗拒因素致公司解体,按所占比例进行最后的利益分配。协议签订后，原告于2016年7月11日、8月5日向被告法定代表人冉鉴汇款共计500000元。2018年4月之后,原告通过微信及电话向被告法定代表人冉鉴请求撤资,被告法定代表人冉鉴表示同意及缓期给付。 本院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人应按约定履行义务。原告何业龙与被告盐津新希望牧业有限责任公司签订合同后,被告未按约定进行红利分配及出示总营业额、总成本、总毛利及所有相关费用的报表,其行为违约。原告通过微信及电话等方式向被告法定代表人提出撤资,被告法定代表人已表示同意,符合合同中“在被告生产经营期间,原告不能随意撤资,若原告提出撤资,需双方商榷一致”的约定。且不会给合伙企业事务执行造成不利影响,故原告要求解除合同并由被告返还入股资金,其请求成立,应予支持。协议中无利息约定,故原告主张的利息请求不成立,不予支持。工商登记信息未记载原告出资额及占股份额,被告也未提供证据证明2017年已分红,且被告在微信中表示同意原告的撤资退款请求,故被告辩解主张的原告系公司最初股东、2017年已分红、股东不得抽逃出资辩解不成立,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告何业龙与被告盐津新希望牧业有限责任公司之间的投资入股合同； 二、由被告盐津新希望牧业有限责任公司返还原告何业龙投资款500000元，限于本判决生效后30日内履行； 三、驳回原告何业龙的其它诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告盐津新希望牧业有限责任公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员 钟 智 海 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 二、《中华人民共和国合伙企业法》 第四十六条合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2001号原告：李桂芳，女，1969年10月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。被告：宋振明，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。被告：郑绪明，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：李文学，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。被告：龙口鑫龙腾装饰材料有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市北马镇东刘村。注册号：370681200037710。法定代表人：宋振明，任经理。本院在审理原告李桂芳诉被告宋振明、郑绪明、李文学、龙口鑫龙腾装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李桂芳于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂芳撤回对被告宋振明、郑绪明、李文学、龙口鑫龙腾装饰材料有限公司的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李桂芳承担。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇一九年十一月二十二日书 记 员  成佳颖
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3171号原告：刘某，现住山东省蓬莱市。被告：荆某，现住山东省蓬莱市。原告刘某与被告荆某离婚纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员 荆 超二〇一九年十一月十五日书记员 李昕岩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3274号申请执行人:泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社,住所地泗阳县。法定代表人：陈亮，该单位理事长。委托诉讼代理人：张琪，该社员工。被执行人:胡翠梅,女,1976年2月9日出生，住泗阳县。被执行人:李传峰,男,1978年3月21日出生，住泗阳县。被执行人:刘厚军,男,1974年8月29日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与被执行人胡翠梅、李传峰、刘厚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理，本案执行标的52210元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月30日依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查明，被执行人刘厚军名下有苏Ｎ×××××汽车一辆，本院于2019年11月1日查封但未扣押，无法处置。未发现其他可供执行财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××花园村调查，查明被执行人李传峰、胡翠梅家中无人，下落不明；本院至泗阳县××××村调查，查明刘厚军家中无人，下落不明。5.本院通过关联案件查询，查明被执行人刘厚军在本院有多起作为被执行人的案件。6.2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余52210元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月一日书记员  王闽江
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1378号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司蓬莱分公司，住所地：蓬莱市海滨东路99号。法定代理人：李某，任经理。委托诉讼代理人：刘文文，系该公司职工。被告：李某2，男，1978年11月28日出生，住北京市顺义区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司蓬莱分公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案中，我院于2019年5月9日立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告物业费20087.99元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在蓬莱碧桂园购买房屋一套（浪琴湾29号楼101室），并于2017年7月1日与原告签订物业服务协议，根据协议约定，被告从2017年7月开始再没有缴纳物业服务费用，欠本金10747.17元，违约金9340.82元，合计20087.99元，为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望依法公判。本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司蓬莱分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判李心功二〇一九年十一月二十六日书记员  赵雪菲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3984号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司。住所地：杞县银河路南段路西。委托诉讼代理人：于照旺，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：杞县鑫耀商贸有限公司。住所地：杞县北惠路与106国道交叉口北50米路东。被告：李海涛，男，汉族，住杞县。被告：杨改玲，女，汉族，住杞县。被告：李洪涛，男，汉族，住杞县。被告：樊彦青，女，汉族，住杞县。被告：李艳丽，女，汉族，住杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告杞县鑫耀商贸有限公司、李海涛、杨改玲、李洪涛、樊彦青、李艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于照旺、被告杞县鑫耀商贸有限公司法定代表人李海涛、李海涛、杨改玲、李洪涛、樊彦青、李艳丽庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杞县鑫耀商贸有限公司偿还贷款本金人民币70万元，并按合同约定支付相应的罚息；2.被告李海涛、杨改玲、李艳丽、李洪涛、樊彦青对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告李海涛以其位于建设路东段的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权优先受偿；4.判令被告樊彦青以其位于西环路××、彭庄南的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。事实理由如下：2015年11月25日，原告与被告杞县鑫耀商贸有限公司签订了《综合授信合同》（编号:2015S0504016040014）,约定原告向被告授予授信额度为壹佰万人民币，授信期间为60个月。2015年11月25日，原告与被告李海涛、杨改玲（曾用名杨长玲）签订了《最高额保证合同》，约定李海涛、杨改玲对上述综合授信合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。2016年7月8日原告与被告李洪涛、樊彦青签订了《最高额保证合同》，约定李洪涛、樊彦青对上述综合授信合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。2016年7月8日，原告与被告李海涛签订了《最高额抵押合同》约定被告李海涛以其位于建设路东段的房地产提供抵押担保，对上述《综合授信合同》下的原告的全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2016年7月8日，原告与樊彦青签订了《最高额抵押合同》，约定被告樊彦青以其位于西环路××南的房地产提供抵押担保，对上述《综合授信合同》下的原告的全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2018年7月20日，原告与被告杞县鑫耀商贸有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告杞县鑫耀商贸有限公司发放贷款70万元，贷款期限为12个月，合同利率为年利率9.36754286%,贷款期限为2018年7月20日至2019年7月19日，还款方式为按频率付息、到期一次还本。合同签订后，原告于2018年7月27日如约向被告发放贷款，现该笔借款已于2019年7月19日到期，被告未如约还款，经原告公司员工多次催要，被告至今未还。杞县鑫耀商贸有限公司辩称，借款是事实，愿意还，但是现在没有钱，愿意分期还。李海涛辩称，钱是公司用了，我是公司的法人，愿意还款。杨改玲辩称，钱是公司用的，钱应该由公司还，个人不愿意还款。李洪涛辩称，钱是公司用的，钱应该由公司还，个人不愿意还款。樊彦青辩称，钱是公司用的，钱应该由公司还，个人不愿意还款。李艳丽辩称，钱是公司用的，钱应该由公司还，个人不愿意还款。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告杞县鑫耀商贸有限公司签订了《综合授信合同》（编号:2015S0504016040014）,约定原告向被告授予授信额度为壹佰万人民币，授信期间为60个月，2018年7月20日，原告与被告杞县鑫耀商贸有限公司签订《借款合同》（编号为2018G0504016030036），约定原告向被告杞县鑫耀商贸有限公司发放贷款70万元，贷款期限为12个月，合同利率为年利率9.36754286%,贷款期限为2018年7月20日至2019年7月19日，还款方式为按频率付息、到期一次还本。借款人逾期还款时，就欠付款项按合同约定利率的1.5倍支付罚息。2015年11月25日，原告与被告李海涛、杨改玲（曾用名杨长玲）签订了《最高额保证合同》，约定李海涛、杨改玲对主合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。2015年11月25日原告与被告李艳丽签订了《最高额保证合同》，约定李艳丽对主合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。2016年7月8日原告与被告李洪涛、樊彦青签订了《最高额保证合同》，约定李洪涛、樊彦青对主合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。2016年7月8日，原告与被告李海涛签订了《最高额抵押合同》约定被告李海涛以其位于建设路东段的房地产（证号为杞房字第××号）提供抵押担保，对主合同下的原告的全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2016年7月8日，原告与樊彦青签订了《最高额抵押合同》，约定被告樊彦青以其位于西环路××南的房地产（证号为杞房字第××号）提供抵押担保，对主合同下原告的全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。李海涛、樊彦青抵押房产办理了房屋他权证，权利人显示为原告。合同签订后，原告于2018年7月20日如约向被告发放贷款70万元。被告杞县鑫耀商贸有限公司已将利息偿还完毕，本金未还。现该笔借款已于2019年7月19日到期。本院认为：被告杞县鑫耀商贸有限公司向原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款并签订有借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。被告杞县鑫耀商贸有限公司应当按双方签订合同约定履行偿还借款、罚息的义务而没有履行，属违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李海涛、杨改玲、李艳丽、李洪涛、樊彦青为该笔借款签订有最高额保证合同，自愿对该笔借款及利息、罚息承担连带担保责任，对原告杞县中银富登村镇银行有限公司要求被告李海涛、杨改玲、李艳丽、李洪涛、樊彦青承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告李海涛以其位于建设路东段的房地产（证号为杞房字第××号）、樊彦青以其位于西环路××南的房地产（证号为杞房字第××号）分别与原告签订《最高额抵押合同》，自愿对主合同下的原告的全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《规定，判决如下：一、被告杞县鑫耀商贸有限公司于判决书生效后十日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款700000元及罚息（罚息按合同约定计算）；二、原告杞县中银富登村镇银行有限公司对被告李海涛位于建设路东段的房地产（证号为杞房字第××号）、樊彦青位于西环路彭庄南的房地产（证号为杞房字第××号）优先受偿；三、被告李海涛、杨改玲、李艳丽、李洪涛、樊彦青对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取5400元，由被告杞县鑫耀商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一九年十一月二十六日书记员  黄 伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6787号 申请执行人：莫培文,男,汉族,1993年07月10日出生，住广东省怀集县。 被执行人：广州市亦品食尚餐饮管理有限公司，住所地：广州市白云区同康路287号B栋103房,组织机构代码：MA59GTWB4。 法定代表人：黄哲真。 申请人莫培文与被执行人广州市亦品食尚餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)665-674号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需向申请执行人支付7600元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2019年07月1日受理立案执行，申请执行标的金额7600元，执行费50元。 在执行本案过程中，本案据以执行的生效法律文书已于2019年10月9日被广州市中级人民法院以（2019）粤01民特676号撤销。 本院认为，本案据以执行的生效法律文书已于2019年10月9日被广州市中级人民法院以（2019）粤01民特676号撤销。无法执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，拟裁定如下： （2019）粤0111执6787号案终结执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月十五日 书记员  卢书贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31249号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，系公司职员。被告：邹文忠，男，1970年1月8日出生，汉族，身份证记载住址：广州市海珠区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告邹文忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼，被告邹文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市日升小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告将借款本金18337元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年9月16日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金18337为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年7月15日为12455.09元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告违反《借款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告邹文忠无答辩。经审理查明：《借款合同》（合同编号：日升借字第201507013号），证明：2015年7月15日，被告邹文忠向原告借款4万元用于周转，借款期限24个月，借款利息为月利率0.9%，每月定额还本付息（本金1667元、利息360元），每月还款日为15日。逾期还款，原告有权宣布贷款全部到期，并按贷款本金的30%计付违约金，按每日0.1%支付逾期贷款罚息，并对应付未付利息（及罚息）计收复利。《借款借据》及中国建设银行网上银行电子回单，证明：2015年7月15日，原告通过中国建设银行股份有限公司广州越秀长堤支行44×××37账户向被告中国建设银行股份有限公司广州地铁支行62×××28账户转账划付4万元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告邹文忠向原告广州市日升小额贷款股份有限公司清偿欠款本金18337元及逾期利息（逾期利息从2016年9月16日起至实际付清之日止，以本金18337元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，由被告邹文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  何玉梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5572号原告：张桂莲，女，1946年10月15日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人:魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所。委托诉讼代理人:胡凤勤，女，1962年11月28日出生，汉族,住濮阳市华龙区，系原告张桂莲女儿。被告：濮阳市瑞通实业有限公司，住所地濮阳市黄河路与大庆路交叉口东400米路北602号，注册号410900001050639。法定代表人：王建军，该公司经理。被告：李香梅，女，1965年11月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王斌，男，1985年7月23日出生，汉族，住濮阳市。原告张桂莲与被告濮阳市瑞通实业有限公司（以下简称“濮阳瑞通公司”）、李香梅、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂莲的委托诉讼代理人魏守霞、胡凤勤到庭参加诉讼，被告濮阳瑞通公司、李香梅、王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告濮阳瑞通公司、李香梅、王斌支付原告张桂莲借款本金86.4万元及利息（利息自2015年2月1日按月利率2%计算至借款付清之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月12日前，王建军向原告张桂莲多次借款共计140万元，双方约定月利率为2%，被告李香梅、濮阳瑞通公司为上述借款提供连带保证责任。2015年5月20日前，王建军陆续还款53.6万元，现仍欠原告张桂莲借款本金86.4万元及利息未偿还。后王建军去世，被告李香梅为王建军之妻，被告王斌为王建军之子且为被告濮阳瑞通公司股东，应在遗产继承范围内承担责任。经原告张桂莲多次催要，三被告仍未偿还借款，故原告张桂莲诉至法院。被告濮阳瑞通公司、李香梅、王斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院查明事实如下：2014年4月28日，原告张桂莲通过平慧慧农业银行尾号为4973的账户向被告李香梅尾号为4611的账户转账130万元并交付现金10万元。2014年10月28日，王建军作为借款人、被告李香梅作为担保人向原告张桂莲出具两张借据：1.今借到原告张桂莲50万元，借款期限为1个月，自2014年10月28日至2014年11月28日，月利率为21‰；2.今借到原告张桂莲90万元，借款期限为3个月，自2014年10月28日至2015年1月14日，利息处为空白。当天，被告濮阳瑞通公司向原告张桂莲出具担保函一份，内容为2014年10月28日原告张桂莲出借的90万元（借款期限自2014年10月28日至2015年1月14日）提供连带责任保证。在庭审中，原告张桂莲自认上述借款已经偿还本金53.6万元，尚欠本金86.4万元，利息支付至2015年2月。2015年2月28日，王建军、被告李香梅向原告张桂莲出具承诺书一份，内容为“现因我办化工厂急需资金，不能按时还本付息，现在我恳请您允许我叁个月时间停付利息与本金，待2015年5月20日，我给付您投资本金总额的百分之二十，当日之前的利息打包挂账。2015年5月20日之后，我将按每三个月至少偿还一次投资本金总额的20%，待本金结清后，分期清算利息。”2016年4月29日，被告濮阳瑞通公司、王建军向原告张桂莲出具一份关于客户催要欠款的答复，内容为现公司资金紧张无法偿还借款，承诺会及时偿还借款直至欠款本息全部结清。另查明，被告濮阳瑞通公司于2012年2月15日成立，王建军与被告王斌为公司股东，法定代表人为王建军。王建军于2017年8月去世。被告李香梅系王建军之妻、被告王斌系王建军之子，二人系王建军的第一顺序法定继承人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王建军向原告张桂莲借款并出具了借据，原告张桂莲已经履行了出借义务，王建军应按照约定偿还下欠的本金86.4万元及自2015年2月1日起的利息。现虽然王建军已经去世，但仍应以其遗产偿还该笔债务，故被告李香梅、王斌作为第一顺序法定继承人，应在其继承王建军遗产的范围内承担还款责任。本案借款发生在被告李香梅与王建军夫妻关系存续期间，被告李香梅在借据中以担保人的身份签字，本案的借款也均汇入被告李香梅的银行账户中，且被告李香梅在2015年2月28日的承诺书中再次签字确认本案借款，故本院认定本案的借款系被告李香梅与王建军的夫妻共同债务，被告李香梅应对本案借款承担共同还款责任。被告濮阳瑞通公司向原告张桂莲出具担保函承诺对本案借款本息承担连带责任保证，故原告张桂莲要求被告濮阳瑞通公司承担连带清偿责任，本院予以支持。虽然在90万元借据中利息处为空白，但结合2015年2月28日王建军与被告李香梅向原告张桂莲出具的承诺书及2016年4月29日被告濮阳瑞通公司、王建军向原告张桂莲出具一份关于客户催要欠款的答复，其中多次提到并承诺偿还借款本金及利息的内容，原告张桂莲主张该笔90万元借款双方约定月利率2%，本院予以支持。被告李香梅、王斌、濮阳瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由据不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本案借款本息为被告李香梅与王建军的夫妻共同债务，被告李香梅应承担还款责任；被告李香梅、王斌作为王建军的第一顺序法定继承人，应在继承王建军遗产的范围内承担还款责任；被告濮阳瑞通公司作为担保人，提供连带责任保证，应对本案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李香梅于本判决生效后十日内偿还原告张桂莲借款本金86.4万元及利息（以86.4万元为基数自2015年2月1日起按月利率2%计算至付清日为止）；二、被告李香梅、王斌在继承王建军遗产的范围内对上述借款本息承担偿还责任；三、被告濮阳市瑞通实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元、保全费720元、公告费600元，以上共计13760元，由被告李香梅、王斌、濮阳市瑞通实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  袁春喜审 判 员  姜雪梅人民陪审员  孙晓钰二〇一九年十一月一日书 记 员  井梦楠
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2713号之三申请人：贾崇阳，男，1987年12月19日出生，汉族，住博野县。被申请人：贾江涛，男，1989年5月21日出生，汉族，住蠡县。被申请人：张鹏，男，1990年10月25日出生，汉族，住蠡县。申请人贾崇阳与被申请人贾江涛、张鹏买卖合同纠纷一案，申请人贾崇阳于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾江涛、张鹏的银行存款80000元或查封其他相应价值财产。申请人贾崇阳已提供了担保。本院经审查认为，申请人贾崇阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏中国银行账号10×××31CNY0存款80000元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年十一月五日书记员  谷晨光
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5372号 原告：丁胡泉，男，汉族，1976年7月23日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 被告：董德林，男，汉族，1964年8月15日生，住镇江。 委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郦丹琪，江苏国美律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。 原告丁胡泉与被告董德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁胡泉（第二次、第三次）及其委托诉讼代理人张志浩（第一次、第二次、第三次）、顾星迪（第一次、第二次），被告董德林（第一次、第二次、第三次）及其委托诉讼代理人丁红枫（第一次、第二次）、郦丹琪（第一次）、潘忠（第三次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁胡泉向本院提出诉讼请求：1、被告承担连带清偿责任归还原告借款本金及利息50万元（利息从2014年1月20日起计算至2019年5月28日，至实际还清的利息按月息2%继续计算）；2、承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金50万元及利息并承担本案诉讼费用。后原告又变更诉讼请求为：1、判令被告承担连带清偿责任归还原告借款本金25万元、利息25万元（至实际还清的利息按月息2%继续计算）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李光明、朱翠平因经营资金周转需要，曾向原告多次借款，于2014年1月20日结算共计向原告借款55万元，约定月息2.5%，被告为上述债务提供保证担保。李光明、朱翠平仅归还了部分本息，但未能按时全部归还借款，后向被告催要，被告于2017年左右陆续归还了部分本息，截止2019年5月28日尚欠本金及利息50万元。原告催要未果，诉讼来院。 被告董德林辩称：原告诉请无事实和法律依据，虽然借据约定的借款金额为55万元，但是实际出借的款项无证据证实；被告的保证责任已经免除，原告还派人拘禁过借款人李光明，原告的诉讼涉嫌虚假诉讼，请求驳回对被告的全部诉讼请求，并将本案移送公安。 本院经审理认定事实如下：借款人李光明、朱翠平于2014年1月20日向原告借款55万元，借款期限至2014年7月20日止，月息2.5%，担保人董德林自愿为该笔借款的本息提供负连带责任的保证，并签订了格式借据。原告于2014年1月21日、2014年1月22日通过其妻子黄林燕账户向借款人李光明、朱翠平汇款共计40万元。借款后，原告认可借款人李光明、朱翠平按照月利率2.5%即每月13750元支付了四、五个月利息。原告认可李光明的朋友通过承兑汇票方式替李光明归还了10万元本金。原告还陈述没有拘禁过李光明，只是叫了几个工人去过李光明的厂里，让他们看着李光明。 2014年8月4日，原告通过微信聊天方式向被告催要，微信内容为“李光明钱又没有了！你看怎么办”。原告认可被告替借款人李光明、朱翠平归还了20万元本金。被告陈述替借款人李光明、朱翠平归还了19万元。 以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告的陈述等所证实。 本院经审查认为，本案系债权人起诉保证人要求其承担保证责任，故本案案由应为保证合同纠纷。 本案原告多次变更诉讼请求、且提供的录音证据与原告在庭审、询问笔录中的陈述相互矛盾，还存在使用格式借据、约定高额利息、未足额交付借款本金、隐匿还款证据、删减微信聊天记录、可能使用暴力或其他手段索取债务等情形，符合套路贷虚假诉讼的特征，涉嫌违法犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告丁胡泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  丁竹仙 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1470号之一申请执行人：董一军，男，1963年8月14日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李存海，男，1977年1月28日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人董一军与被执行人李存海追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年4月29日作出的(2019)苏0982民初1239号民事判决书已发生法律效力。2019年11月9日，当事人双方达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1470号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十一月十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10802号原告裴郎山，男，1950年11月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。被告苏民安，男，1945年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省驻马店市驿城区。原告裴郎山与被告苏民安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴郎山及委托代理人李红耀、被告苏民安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴郎山诉称，其与被告苏民安系朋友关系，苏民安因急需用钱于2000年12月21日、2001年6月6日分别向其借款3万元、6万元，合计借款9万元，双方约定借款月利率1%，苏民安向其出具了借据。由于其多次向苏民安追要借款无果，苏民安于2019年5月9日向其出具了一份承诺书，苏民安向其承诺拆迁补偿款到位后还清借款，但苏民安一直没有向其履行承诺还款的义务，请求依法判令被告苏民安向其偿还借款9万元及利息（利息按照年利率1%自2001年6月6日计算至还清借款之日止）；由被告苏民安承担诉讼费用。被告苏民安辩称，原告裴郎山的起诉系重复起诉，裴郎山就本案的纠纷曾向驿城区法院提起过诉讼，审理中裴郎山申请撤诉，驿城区法院于2019年8月13日作出（2019)豫1702民初7171号民事裁定书，裁定准许裴郎山撤诉，现裴郎山重复起诉系程序违法，应当驳回裴郎山的起诉。其向原告裴郎山借款金额属实，但其向裴郎山承诺的还款期限还没有到期，裴郎山不能提前向法院起诉。另外其向裴郎山借款9万元中只有3万元约定了借款利息，其余6万元借款没有约定借款利息，该6万元借款其不应当向裴郎山支付借款利息，请求依法驳回原告裴郎山的诉讼请求。经审理查明，原告裴郎山与被告苏民安系朋友关系，2000年12月21日、2001年6月6日，苏民安因为经营驻马店市科锋生物饲料开发有限公司需要资金分别向裴郎山借款3万元、6万元，合计借款9万元，苏民安向裴郎山出具了两份借据。借据分别载明“借用现金叁万元整（按1%计息），苏民安，2000.12.21”；“借用现金陆万元整，苏民安，2001.6.6”。由于苏民安借款后一张没有向裴郎山偿还借款，苏民安在裴郎山多次追要的情况下于2019年5月9日向裴郎山出具了一份承诺，承诺载明“原借裴郎山玖万元，利息壹分（依原借据为准），拆迁补偿款到位还清。借款人苏民安，2019.5.9号，遂平县南新区施庄村小店，电话155××××5988”。另查明，2019年6月11日，裴郎山就苏民安欠其该9万元借款以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求苏民安偿还借款9万元及利息，2019年8月13日，裴郎山向本院提出申请，要求撤回对苏民安的起诉，同日，本院作出（2019)豫1702民初7171号民事裁定书，裁定准许裴郎山撤回起诉。上述事实有当事人陈述、借据、承诺书、民事裁定书等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告裴郎山主张被告苏民安欠其借款9万元，裴郎山向本院提交了苏民安向其出具的借据及承诺书，被告苏民安对裴郎山提供的借据及承诺书不持异议，苏民安承认向裴郎山借款9万元没有偿还的事实，本院对裴郎山提供的证据真实性予以采信，裴郎山与苏民安之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于苏民安向裴郎山借款时双方没有约定借款期限，且苏民安于2019年5月9日向裴郎山出具承诺时只是承诺拆迁补偿款到位后还清，并没有约定具体的还款期限，该承诺视为还款期限约定不明确，裴郎山作为权利人可以随时要求借款人苏民安在合理期限内返还借款，裴郎山多次向苏民安追要借款，已经履行了出借人催告的合理期限，因此，裴郎山要求苏民安偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于裴郎山主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于苏民安向裴郎山借款9万元，虽然苏民安在向裴郎山出具的承诺上载明借款月利率为壹份，但该承诺中又明确注明利息依据原借据为准。苏民安于2000年12月21日、2001年6月6日向裴郎山借款时出具的两份借据，其中2000年12月21日的3万元借款载明借款月利率为1%，该3万元借款应当按照月利率1%计算利息。而2001年6月6日的6万元借款没有约定借款利息，该6万元借款应当视为不支付利息。因此，对于裴郎山主张的借款利息，苏民安应当对其中3万元借款按照月利率1%向裴郎山支付利息。裴郎山对另外6万元借款要求苏民安按照月利率1%向其支付利息的请求没有事实和法律依据，裴郎山的该部分诉讼请求依法不予支持。关于被告苏民安辩称原告裴郎山的起诉系重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。裴郎山向本院撤诉后又以同一诉讼请求向本院提起诉讼，要求苏民安偿还借款符合法律规定的起诉条件，裴郎山的起诉不构成重复起诉。因此，苏民安的该辩称理由不能成立，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告苏民安于判决生效之日起十日内向原告裴郎山偿还借款3万元及利息（利息按照月利率1%自2000年12月21日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、限被告苏民安于判决生效之日起十日内向原告裴郎山偿还借款6万元。三、驳回原告裴郎山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告苏民安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇一九年十一月十一日书记员  王倩楠
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2653号 原告：浙江明辉饲料有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇利群路117号。 法定代表人：龚土根。 委托诉讼代理人：沈龙飞、翁争令，上海亚天律师事务所律师。 被告：叶风华，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：金红燕，女，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告浙江明辉饲料有限公司与被告叶风华、金红燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日第一次公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2019年11月27日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁争令、被告叶风华到庭参加诉讼。被告金红燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江明辉饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一支付原告货款4154112元；2、依法判令被告一支付违约金（以拖欠的货款4568729元为基数，按照银行贷款利率的四倍计算，自2018年1月1日起算，至全部清偿之日止）；3、依法判令被告二对上述赔偿承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告系原告在桐庐的经销商，销售原告的明辉牌水产饲料。原告2013年1月-2018年12月期间每年签订一份《饲料销售合同书》。原告均按照协议约定按时按量提供相应的货物，被告均予以认可。嗣后，被告未履行全部付款义务，截止2018年8月13日双方签订付款协议书止，被告拖欠原告货款4568729元。截止2018年12月31日止，被告拖欠原告货款4154112元。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告叶风华答辩称，所欠货款属实，现在经济困难，希望分几年时间偿还，另认为约定按银行同期贷款利率的四倍计算违约金过高。 被告叶风华未向本院提交证据。 被告金红燕未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（饲料销售合同书、还款协议书、客户销售、应收账款对账单等），本院组织当事人进行了质证，被告金红燕未到庭质证，视为放弃相应质证权利。原告提供的证据，符合证据的形式要件，能够证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月13日，原告(甲方)与被告叶风华(乙方)签订《饲料销售合同书》一份，合同约定被告叶风华从2018年1月1日到2018年12月31日销售原告300吨饲料。同日，被告叶风华(甲方)、金红燕（丙方）担保人与原告浙江明辉饲料有限公司(乙方)签订还款协议书一份，协议书主要约定，在2013年至2018年期间，甲方向乙方购买水产饲料。经甲乙双方确认，现甲方尚欠乙方货款总计人民币4568729元整，经甲乙双方协商制定以下还款协议：2018年9月30日前付500000元整；2018年12月31日前付1000000元整；2019年2月28日前结清余款4568729元整。若被告叶风华违约，被告叶风华和被告金红燕承诺以各自资产包括桐庐县桐君街道天目路桐江花园5幢102室房屋偿还，并按银行贷款利率的四倍计算违约金，计算违约金以拖欠的货款总额4568729元为基数，起算时间系实际拖欠时间2018年1月1日起算，计算至上述款项结清为止。被告金红燕在该还款协议书丙方(担保人)处签名。2018年12月31日，被告叶风华在原告提供的往来对账单上确认结欠原告货款4154112元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告叶风华未及时支付原告货款，是引起本案诉讼的原因，应承担全部的民事责任。原告要求被告支付支付货款4154112元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以拖欠的货款4568729元为基数，自2018年1月1日起按照银行贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，《还款协议书》上虽然记载违约金按银行贷款利率的四倍计算，但该《还款协议书》系格式版本，并非双方当事人协商一致后达成的内容，本院认为双方对逾期利息并无约定，故酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，以实际欠款4154112元为计算基数。被告叶风华提出违约金过高的抗辩意见，本院予以采纳。被告金红燕作为担保人在《还款协议书》签字确认，故原告要求被告金红燕承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶风华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江明辉饲料有限公司货款4154112元； 二、被告叶风华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江明辉饲料有限公司违约金（以拖欠的货款4154112元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至全部清偿之日止）； 三、被告金红燕对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40032元，保全费5000元，合计诉讼费45032元，由被告叶风华、金红燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范爱民 人民陪审员  周根龙 人民陪审员  杭钰荣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理安锐 书记员陈海强
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14678号 原告：张小兵，男，1969年7月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：马翠娥，女，1970年8月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳中城置业有限责任公司，统一社会信用代码9132132267254860X8，住所地沭阳中城美地小区物业管理办公室二楼。 法定代表人：吴丙建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学猛，该公司员工。 原告张小兵、马翠娥与被告沭阳中城置业有限责任公司（下简称“中城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张小兵、马翠娥，被告委托诉讼代理人李学猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小兵、马翠娥向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金4194元、逾期办证违约金17980元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率给付利息至付清款之日止。诉讼过程中，原告自愿撤回逾期交房违约金的诉讼请求。事实和理由：2012年6月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以360363元（实测面积总价为359945元）的价格购买被告开发的沭阳县中城美地小区34号楼1单元1201室房屋，约定的房屋交付日期为2013年10月31日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2013年12月25日将涉案房屋实际交付原告使用，被告于2017年4月9日通知原告可以办证。 被告中城公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.逾期交房违约金3892元已经于2013年12月25日支付给原告张小兵，原告张小兵向被告出具了收条。2.逾期办证违约金应当从交房后90日起算至房屋符合办证条件之日止。3.原告要求被告给付逾期办证违约金超过诉讼时效。 本院认为，被告中城公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方一致认可实际交房时间是2013年12月25日，本院予以确认。按照合同约定，被告应自2014年3月26日起给付原告逾期办证违约金，原告要求自2013年12月25日起计算逾期办证违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为逾期办证违约金系按日累计计算，每日的违约金应独立起算诉讼时效，2014年3月26日至2016年10月14日期间的逾期办证违约金已经超过诉讼时效，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故对该部分逾期办证违约金，本院不予支持，故逾期办证违约金应当自2016年10月15日起算。原告要求逾期办证违约金应计算至涉案房屋不动产权属登记证书办理完毕之日止，被告辩称逾期办证违约金应计算至房屋符合办证条件之日止，本院认为，被告应当在房屋符合办证条件后即使通知原告，故逾期办证违约金应当计算至被告通知原告办证之日止。原、被告一致认可被告于2017年4月9日通知原告可以办证，本院予以确认。综上，被告应当给付原告逾期办证违约金885元（177天*5元/天）。原告自愿撤回逾期交房违约金的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沭阳中城置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张小兵、马翠娥逾期办证违约金885元； 二、驳回原告张小兵、马翠娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由原告张小兵、马翠娥负担127元，由被告沭阳中城置业有限责任公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费354元。 审判员 仲 裁 二〇一九年十一月五日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23058号原告：祝影，女，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：石海，男，汉族，住重庆市渝中区。被告：全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村20幢13号，统一社会信用代码92500107MA5XWQNG9Q。经营者：徐洪。原告祝影与被告全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店（以下简称丹丹药店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝影的委托诉讼代理人石海，被告丹丹药店的经营者徐洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝影向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购货款1350元；2、判令被告按照《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日原告在被告所经营的药店购买了名称为“西藏男宝”产品,回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者，违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获取暴利故意销售，望贵院查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。被告丹丹药店辩称：1、原告系职业打假人，知假买假，涉嫌敲诈勒索。2、涉案产品不属于食品，不应当适用《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿。不同意进行赔偿。经审理查明，2018年9月16日，原告在被告处购买了名为“西藏男宝”的产品，共计花费1350元。审理中，关于涉案产品性质：原告认为其系食品。被告认为其系药品，其主要成分为西地那非，俗称“伟哥”。本院认为，原告在被告处购买“西藏男宝”的产品，并支付货款1350元，该事实有视频资料、产品实物及支付凭证为佐证，故本院认定双方之间买卖合同关系成立并生效。现被告将无正规注册证号、批准文号及生产厂家信息的假冒伪劣产品“西藏男宝”卖予原告，原告请求被告退还相应货款1350元符合规定，应予支持。其次，原告明确主张案涉产品系食品，主张按照《中华人民共和国食品安全法》之规定要求被告对其支付十倍赔偿金。但根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款是十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”和第十七条第一款“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”之规定，消费者主张支付价款十倍赔偿金仅适用于食品，并不适用于药品纠纷案件。本院认为，案涉产品不应作为《中华人民共和国食品安全法》所述的食品来进行处理，理由如下：一、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。并且，该法第一百五十二条第二款规定，保健食品的具体管理办法由国务院食品药品监督管理部门依照本法制定。由此可知，适用《中华人民共和国食品安全法》的标的应为包括保健食品在内的食品。本案产品在其产品说明书上宣称具有功能主治、适应症或明示预防疾病、治疗功能或药用疗效，属于以治疗为目的的物品，此时将其作为食品来进行处理明显不宜；二、食品应是能够为人所经常性食用的物品，而案涉产品系在药房售卖，且明显不具备经常食用的可能性。实际上，案涉产品未标示药品批准文号而又具备药品的基本属性，符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项以非药品冒充药品的规定，应认定为假药。综上所述，案涉产品不应作为《中华人民共和国食品安全法》所述的食品来进行处理，不能够适用《中华人民共和国食品安全法》的规定向被告主张十倍赔偿。因此，对于原告请求增加十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国药品管理法》第十七条、第三十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店于本判决生效之日起十五日内退还原告祝影货款1350元；二、驳回原告祝影的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇一九年十一月三十日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13359号 原告：郭秀平，女，1975年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：刘登余，男，1971年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:仲帅,江苏序阳律师事务所律师。 原告郭秀平诉被告刘登余民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告郭秀平及其委托诉讼代理人韩军龙、被告刘登余的委托诉讼代理人王敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金530000元及利息（以530000元为基数，自2018年11月20日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告长期从事工程施工，2017年开始被告因需要资金周转多次向原告借款，截止2018年9月8日被告共向原告借款530000元，后被告出具借条给原告，并约定2018年9月24日还款。借款到期，被告未还款，经原告催要，被告出具还款保证书，约定2018年11月20日前还款，且约定到期不能还款，借款按月利率3%计算利息。借款到期后，原告索款未果，遂诉至法院。 被告刘登余辩称：原告持有被告出具的530000元借条载明的款项系原告和被告合伙在安徽萧县闫集做工程后结算的款项，该款包含原告出资的203000元和将来可分得的利润，合计530000元。该借条上正文部分也注明了“欠到郭秀平闫集工程款”。因此，案涉款项并非借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告多次从原告处借款，2018年9月8日，双方经结算，被告出具了一张金额为530000元的借条给原告，借条载明：“借条今欠到郭秀平闫集工程款人民币伍拾叁万（¥530000整），定于2018年9月24号还款。刘登余2018.9.8款钱打于刘会芹卡上由刘会芹转账，郭秀平。刘会芹2018.9.8”。借款到期后，被告未归还借款，遂出具一张保证给原告，载明：“保证本人刘登余保证欠郭秀平所有资金11月20号到位，如有不到位，按月利息3分计算刘登余2018.11.19”。后被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、保证、银行交易流水等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款530000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案款项宗有部分系双方合伙承建工程后结算的款项，但被告未提供证据证明。即使该款中有双方部分合伙工程款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，当事人经过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，也可以按民间借贷法律关系处理，故本院依法不予支持被告辩解。双方约定逾期月利率为3%，超出法律规定的标准，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘登余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭秀平归还借款530000元及利息（以530000元为基数，自2018年11月20日起按月利率2%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10054元，减半收取5027元，由被告刘登余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10054元。 审判员  刘玉兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张浏佳 书记员  范秋月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1759号申请执行人：刘敬贤,男,1990年10月19日出生，居民，住江苏省沭阳县。被执行人:段树伟,男,1988年4月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人刘敬贤与被执行人段树伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏1311民初2355号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本案立案执行标的65536元，已执行到位0元，未执行到位65536元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人段树伟名下的银行存款、房产、车辆、债权等财产情况，本院通过查控，暂未发现可供执行财产线索，本院前往被执行人人段树伟户籍所在地，未发现被执行人下落及财产线索。现已将被执行人段树伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月四日书记员 张   雪   红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15870号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：李龙龙，男，汉族，1993年6月30日出生，住江西省吉安市永丰县。 被告：彭克孝，男，汉族，1991年4月2日出生，住江西省吉安市永丰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告李龙龙、彭克孝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李龙龙、彭克孝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙龙偿还腾铭公司代偿款151838.30元及违约金30367.66元（违约金按代偿款的20%计算），共计182205.96元；2、判令被告彭克孝承担连带清偿责任；3、判令被告李龙龙、被告彭克孝承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年12月，李龙龙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且彭克孝作为反担保人。但在合同签订后，李龙龙并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为李龙龙代偿款项为151838.30元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李龙龙沟通协商，要求偿还代偿款，李龙龙至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。彭克孝亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李龙龙、彭克孝未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、特种转账凭证等证据，被告李龙龙、彭克孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：李龙龙与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定李龙龙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为158900元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。彭克孝作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2018年12月13日，腾铭公司与李龙龙签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李龙龙前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李龙龙未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李龙龙应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，彭克孝作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年。” 上述合同签订后，工行东大支行向李龙龙发放了信用卡，但李龙龙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李龙龙向工行东大支行共计代偿了151838.30元，承担了合同项下的保证责任。李龙龙至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李龙龙签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李龙龙未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李龙龙追偿。故对于腾铭公司主张李龙龙支付代偿款151838.30元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李龙龙未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李龙龙还应支付违约金151838.30×20%=30367.66元。彭克孝自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李龙龙的上述还款义务，彭克孝应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李龙龙进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李龙龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款151838.30元和违约金30367.66元。 二、被告彭克孝就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告彭克孝承担连带清偿责任之后，有权向被告李龙龙进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告李龙龙、彭克孝勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初928号原告：崔胜利，男，1952年10月28日出生，汉族，住涞源县城区。被告：王红儿，男，1957年3月18日出生，汉族，住涞源县城区。原告崔胜利与被告王红儿返还原物纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告崔胜利于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔胜利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔胜利负担。审判员 魏 娜二〇一九年十一月十二日书记员 亢东利
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执4077号 关于(2019)川0108执4077号，李红英与被执行人四川千峰建筑工程有限公司、甄保明、李夼、李佳俊劳务合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2609号原告：建湖县明鑫石化机械有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳民营创业园西葛路。法定代表人：李东明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。被告：上海隽鑫机电有限公司，住所地在上海市松江区车墩镇朝阳路20号7幢129室。法定代表人：林更生，该公司执行董事。被告：上海沧涌机电有限公司，住所地在上海市金山区亭卫公路8158号8幢。法定代表人：戴懿君，该公司执行董事。被告：江苏奥达威机电科技有限公司，住所地在江苏省建湖县高作镇民营科技创业园。法定代表人：乔正花，该公司执行董事。原告建湖县明鑫石化机械有限公司与被告上海隽鑫机电有限公司、上海沧涌机电有限公司、江苏奥达威机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李东明、委托诉讼代理人赵德怀到庭参加诉讼，被告上海隽鑫机电有限公司、上海沧涌机电有限公司、江苏奥达威机电科技有限公司经本院合法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖县明鑫石化机械有限公司诉称：原告与被告上海隽鑫机电有限公司长期发生供货关系，截止2018年10月24日，上海隽鑫机电有限公司尚欠原告货款637602,81元。在供货期间，被告上海隽鑫机电有限公司和被告上海沧涌机电有限公司于2018年8月6日共同发函称上海隽鑫机电有限公司在上海市金山区新注册了被告上海沧涌机电有限公司，双方供货由上海隽鑫机电有限公司变更为被告上海沧涌机电有限公司。后原告根据上海隽鑫机电有限公司的安排与被告上海沧涌机电有限公司发生货款往来，截止2019年1月5日，经与被告上海隽鑫机电有限公司、被告上海沧涌机电有限公司对账，除上述欠款外另欠原告货款231028.85元。合计欠货款868631.66元。另上海隽鑫机电有限公司与江苏奥达威机电科技有限公司是同一法人。请求法院判令三被告共同偿还原告货款868631.66元、三被告承担全部诉讼费用。被告上海隽鑫机电有限公司、上海沧涌机电有限公司、江苏奥达威机电科技有限公司未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：原告建湖县明鑫石化机械有限公司与被告上海隽鑫机电有限公司长期发生买卖合同关系，截止2018年10月24日，被告上海隽鑫机电有限公司尚欠原告货款637602.81元，并出具对账单载明上述欠款事实。2018年8月6日，被告上海隽鑫机电有限公司和被告上海沧涌机电有限公司共同发函（函件名称为供货抬头变更申请）给原告称上海隽鑫机电有限公司在上海市金山区新注册了被告上海沧涌机电有限公司，双方供货由上海隽鑫机电有限公司变更为被告上海沧涌机电有限公司。2019年1月5日，原告建湖县明鑫石化机械有限公司与被告上海隽鑫机电有限公司、被告上海沧涌机电有限公司对账，载明被告上海沧涌欠原告货款231028.85元。另查明，2019年10月9日，被告上海隽鑫机电有限公司与江苏奥达威机电科技有限公司出具情况说明，载明被告上海隽鑫机电有限公司与江苏奥达威机电科技有限公司是同一法人，属于关联企业关系。以上事实，有原告提交的对账单、函、情况说明等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖县明鑫石化机械有限公司与被告上海隽鑫机电有限公司、上海沧涌机电有限公司之间形成的买卖合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告上海隽鑫机电有限公司和上海沧涌机电有限公司共同发函表示供货由上海隽鑫机电有限公司变更为被告上海沧涌机电有限公司，该行为应当视为被告上海隽鑫机电有限公司、上海沧涌机电有限公司共同参与了买卖合同的履行，应视为买卖合同中的共同买受方，依法承担共同还款责任。被告江苏奥达威机电科技有限公司出具情况说明，自认与被告上海隽鑫机电有限公司为同一法人，属于关联企业关系，该情况说明在该案买卖合同关系中，应当视为对案涉买卖合同债务的承担，应为对被告上海隽鑫机电有限公司债务加入的行为，依法承担共同还款责任。被告上海沧涌机电有限公司、江苏奥达威机电科技有限公司未到庭，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海隽鑫机电有限公司、上海沧涌机电有限公司、江苏奥达威机电科技有限公司共同支付原告建湖县明鑫石化机械有限公司货款868631.66元。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12486元，保全费4920元，由被告上海隽鑫机电有限公司、上海沧涌机电有限公司、江苏奥达威机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  许 君人民陪审员  徐金晶二〇一九年十一月五日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2899号原告：徐军，男，1988年8月25日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏汇方律师事务所律师。被告:有信汽车系统（无锡）有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区高邓路60号。法定代表人：BAOHONGWEI，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。原告徐军诉被告有信汽车系统（无锡）有限公司（以下简称有信汽车公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告徐军委托诉讼代理人惠佳敏、被告有信汽车公司委托诉讼代理人冯石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五、八、九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年10月12日。二、签订的书面劳动合同所涉的期间：自入职起签订为期三年的劳动合同。三、员工的工作岗位：操作员。四、双方解除或终止劳动关系的时间：2019年3月6日。五、双方解除或终止劳动关系的原因：2019年3月6日，有信汽车公司以徐军自2019年2月21日下午至3月5日不服从公司的工作调整，消极怠工8.5天为由发出解除劳动合同通知书。双方发生争议经过如下：2018年10月30日，有信汽车公司与有信制造（无锡）有限公司（以下简称有信制造公司）作出《有关公司吸收合并的说明》，决定有信汽车公司被有信制造公司吸收合并，计划自2019年1月1日起，原有信汽车公司员工的劳动关系正式转入有信制造公司，由有信制造公司继续履行原劳动合同。有信汽车公司从原先位于无锡市新吴区的住所地陆续搬迁至有信制造公司所在住所地（即有信汽车公司现在登记的住所地），至2018年11月完成，所有销售、生产转移到有信制造公司。自搬迁后，徐军在有信制造公司正常工作至2019年2月20日。自2019年2月21日起，因徐军等6人拒绝签订有信汽车公司要求的三方协议（三方协议的签订主体为有信汽车公司、有信制造公司及劳动者，主要内容是：有信汽车公司被有信制造公司吸收合并后，依法原有信汽车公司员工的权利义务由有信制造公司承继，薪资福利待遇保持不变，原劳动合同继续履行。自劳动关系转移后，劳动者在有信汽车公司的权利义务由有信制造公司继续履行。有信汽车公司表示需先签订三方协议才能办理劳动关系和社保关系转移手续）有信汽车公司将徐军等6人单独安置，不再让其6人从事原岗位工作，而是安排徐军等6人清洗周转箱（该业务委托单位为有信制造公司）。徐军等6人到岗但拒绝该工作安排，向公司提出交涉未果。之后，有信汽车公司发出了前述解除劳动合同通知书。本院认为，双方的矛盾系因徐军拒绝签订三方协议引起，有信汽车公司虽陈述需签订三方协议后方可办理劳动关系及社保关系转移手续，但依照法律规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。因此，有信汽车公司与有信制造公司发生吸收合并的，原劳动合同继续有效，由有信制造公司继续履行。可见，签订三方协议并非徐军作为劳动者的法定义务，即使徐军拒绝签订三方协议，也不影响原劳动合同的效力及履行，徐军也实际正常工作至2019年2月20日。有信汽车公司自2019年2月21日起将徐军单独安置并改变其工作岗位，要求徐军从事清洗周转箱工作，该调岗行为缺乏合理性及必要性，徐军拒绝从事该工作并不能被认定属消极怠工行为，故有信汽车公司单方解除双方劳动合同的理由不成立，属违法解除劳动合同，应依法支付徐军赔偿金。六、双方终止或解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：4439元。七、员工的工作年限：2.5年。八、应付赔偿金数额：22195元（4439元/月×2.5月×2倍）。九、应补发2019年2月工资数额：777.5元。因双方发生第五项所载争议，有信制造公司于2019年2月24日发出通知，要求有信汽车公司员工不能乘坐有信制造公司的员工班车，提供50元/月的交通补贴，如发现乘坐班车的，按10元/次扣除费用。之后，有信汽车公司以徐军自2019年2月21日下午后未提供劳动为由扣发2月工资577.5元，并以徐军违规乘坐有信制造公司班车为由扣发2月工资200元。本院认为，首先，徐军虽未提供劳动，但系因有信汽车公司无理调岗，安排了与原工作岗位并不相符的工作内容，应予补发；第二，用人单位发生搬迁的，理应为劳动者提供必要的交通便利。有信汽车公司人为将未签订三方协议的劳动者单独区分，以罚扣款的方式剥夺劳动者原先享有的乘坐班车福利，显属不当，应予退还。因此，有信汽车公司应返还徐军2019年2月工资777.5元。十、徐军申请劳动仲裁的时间：2019年3月7日。十一、仲裁请求：请求裁决有信汽车公司支付赔偿金22520元及2019年2月工资777.5元。十二、仲裁结果：于2019年4月28日决定终结仲裁活动。十三、徐军的诉讼请求：请求判令有信汽车公司支付赔偿金22520元及2019年2月工资777.5元。庭审中，徐军减少其诉讼请求为：请求判令有信汽车公司支付赔偿金22195元及2019年2月工资777.5元。判决结果据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由有信汽车公司于本判决生效之日起十日内支付徐军赔偿金22195元及2019年2月工资777.5元，合计22972.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由有信汽车公司负担。徐军同意其预交的案件受理费由有信汽车公司直接向其支付，本院不再退还，由有信汽车公司于本判决生效之日起十日内向徐军直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一九年十一月二十一日书记员  许 颖
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢562号孙晓英：马亚波:关于申请执行人孙晓英与被执行人马亚波民间借贷纠纷一案，执行标的35688元及其利息，已经执行到位38806元，（2018）苏0412民初980号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：董珍松，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告董珍松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告董珍松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金30000元；2.判令被告向原告支付期内利息78.06元、逾期利息7154.66元、复利18.57元（上述利息暂计至2019年6月12日，要求根据合同约定计收至贷款本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2016年4月29日，被告在原告处开立账户，卡号62×××50。2016年4月29日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为30000元；贷款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××50上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年4月29日，原告向被告发放借款30000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年6月12日，被告尚欠借款本金30000元、利息78.06元、罚息7154.66元、复利18.57元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董珍松于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金30000元；二、被告董珍松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息78.06元、罚息7154.66元、复利18.57元（暂计算至2019年6月12日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计366元，由被告董珍松负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董珍松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 华慧雅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3085号申请人：张某，男，1985年3月20日出生，住泗阳县。被执行人：徐某，女1991年6月29日出生，住涟水县。关于申请执行人张某与被执人徐某离婚纠纷一案中，本院作出的(2017)苏1323民初1884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月09日立案受理，本案执行标的27000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院委托涟水法院至不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院委托涟水法院至被执行人住所地涟水县××罗徐组查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位3184.04元，尚有执行标的23815.96元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十七日书记员  徐文静
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3455号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦5楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷学雷，该公司法务。被告：张超，男，1983年6月6日出生，汉族，住保定市清苑区。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告张超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超偿还原告为其垫付的银行贷款29875元、利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年3月25日起至款项付清之日止）及违约金10000元；2、诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2016年2月22日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告从原告处购买汽车一辆，除首付车款外，剩余款项83000元，原告替被告张超担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告张超购买的车辆设定抵押，如被告张超不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款、利息和违约金。合同履行中，被告张超偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款29875元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告仍不还款。原告为此诉至本院。被告张超未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2016年2月22日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告张超从原告处购买汽车一辆，车辆总价103900元。被告交首付款20900元，剩余款项83000元，原告替被告担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告张超购买的车辆设定抵押，如被告不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息。同时约定，被告贷款额在10万元以下的，违约金为10000元。后被告张超仅偿还部分银行贷款，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项29875元。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《购车合同》以及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告张超不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告张超偿还29875元有事实和法律依据，应予支持。双方在《资信管理协议》中约定“贷款额在10万元以下的，违约金为10000元”，即原告主张违约金10000元符合合同规定，应予支持。原告主张利息自2019年3月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算有合同依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付款项29875元、利息（以29875元本金，自2019年3月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告张超负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十三日书记员  宋琳琳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1243号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：黄德，职位执行董事。 委托代理人：李梓帆、吴华强，广东南国德赛律师事务所。 被执行人：董雪奎，男，1991年7月12日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行深圳市富诚资产管理有限公司与董雪奎追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-L80057号裁决书，责令被执行人董雪奎自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人董雪奎名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年十一月二十一日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6779号原告：吕某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年十一月六日书记员 王雨露
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5253号 原告：陆荣华，男，1956年8月2日出生，汉族，住桐乡市。 被告：朱伟堂，男，1966年12月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告陆荣华诉被告朱伟堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。因用其他方式无法向被告送达，本案转为普通程序并组成合议庭，向被告公告送达了相应法律文书。本案于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陆荣华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工资款51117元并自起诉日起按照银行同期贷款年基准利率赔偿利息损失至实际清偿日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在桐乡从事水利工程，2017年起被告雇佣原告帮助其做施工资料及现场测量等工作。2017年3月被告的水利工程结欠电费，如果不立即缴费则项目停止施工，于是原告帮助被告缴付了相应电费21117元。后被告又陆续向原告借款，2017年4月11日借款3万元，当场现金交付，2018年1月12日又借款10万，转账交付。2019年3月30日经核对，被告共结欠2017年、2018年两年工资款8万元，并出具欠条一份，上述三项合计结欠原告231117元。后原告多次向被告催讨欠款，被告通过其女婿在2019年5月20日转账支付了5万元，至今仍结欠原告借款13万元及工资款51117元。被告结欠他人款项经催讨后应及时归还支付，其拖延的行为损害了原告利益。 被告未到庭应诉也未作答辩，且在本院指定期间内未提交证据。 本院认定本案事实如下：2019年3月30日原、被告进行结算，被告朱伟堂出具欠条1份，载明：电费2017年3月25日费用21117元；2017年4月11日向陆荣华借现金30000元；2018年1月12日向陆荣华借现金100000元；2017年至2018年欠陆荣华工资80000元。2019年5月20日，被告归还原告50000元。后催讨无果，原告就借款（另行起诉）及工资款诉至本院。 以上事实由电费明细、借条、转账记录、欠条等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系，有相应证据予以证实。至2019年3月30日，原、被告进行结算，被告尚欠原告金额合计231117元，后被告归还50000元，原告认为该款项系归还最先产生的欠款即电费和2017年部分工资。就劳务合同法律关系，被告尚应支付原告劳动报酬51117元，原告要求被告支付利息亦属合理，利息确定为：按51117元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日即2019年7月18日起计算至2019年8月19日的利息为197.65元及按照判决生效日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩权利，并承担相应的法律后果，依法应当缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱伟堂于本判决生效之日起十日内支付原告陆荣华劳动报酬51117元并支付原告利息（按51117元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日即2019年7月18日起计算至2019年8月19日的利息为197.65元及按照判决生效日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由被告朱伟堂负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）；公告费560元，由被告朱伟堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  张桂华 人民陪审员  孔翔华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐晨晓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2845号原告：季奉先，男，1956年1月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：季涛（系原告季奉先之子），男，1981年11月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告：季超，男，1982年10月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告：季家生，男，1985年11月5日出生，汉族，中国电信福山分公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：季玲先，女，1965年6月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：季磊，女，1982年9月13日出生，汉族，烟台市福山区华东加油站工作人员，住烟台市芝罘区。第三人：姜晓锐，男，1978年3月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。原告季奉先、季超和季家生诉被告季玲先、季磊、第三人姜晓锐确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季奉先的委托诉讼代理人季涛、原告季超、原告季家生与被告季玲先、第三人姜晓锐到庭参加了诉讼；最后一次庭审,被告季磊缺席。本案现已审理终结。原告季奉先、季超和季家生共同向本院提出诉讼请求：1、确认被告季玲先与第三人姜晓锐签订的《承诺书》无效；2、依法析产继承季德祥所有的、坐落于烟台市芝罘区北上坊中街53-2号房屋的拆迁补偿权益（地号13100559，面积128.77平方米）。诉讼中，三原告自愿撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：被继承人季德祥（于2006年8月7日去世）与刘树英（于2015年4月16日去世）系夫妻关系，二人共育有六个子女，分别为长女季云先（已故，无子女）、长子即原告季奉先、次子季承先（于2001年10月24日去世，育有一子即原告季超）、三子季平先（于1997年去世，育有一女即被告季磊）、四子季维先（于1995年8月22日去世，育有一子即原告季家生）、次女即被告季玲先。季德祥曾将坐落于烟台市芝罘区北上坊中街53-2号房屋（以下简称涉案房屋）出卖给案外人徐维安和梁俊英，后两人将涉案房屋出卖给姜显忠。2018年9月，北上坊村开始进行拆迁安置工作，被告季玲先在未通知三原告的情况下，擅自与姜显忠之子即第三人姜晓锐签订了《承诺书》，承诺放弃与该房屋拆迁安置相关的所有权益。三原告认为，被告季玲先的上述行为侵害了三原告的合法权益，故提起上述诉请。被告季玲先和季磊共同辩称，被告季玲先与第三人签订的《承诺书》系有效的，被告之母刘树英生前留有遗嘱，其所有财产归被告季玲先所有。第三人姜晓锐述称，第三人是根据被告季玲先向第三人出具的刘树英遗嘱，才与被告季玲先签订了《承诺书》，三原告的诉请与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：季德祥（于2006年8月7日去世）与刘树英（于2015年4月16日去世）系夫妻，二人共育有六个子女，分别为长女季云先（已故）、长子即原告季奉先、次子季承先（于2001年10月24日去世）、三子季平先（1997年1月30日去世）、四子季维先（于1995年8月22日去世）、次女即被告季玲先。次子季承先育有一子即原告季超，三子季平先育有一女即被告季磊，四子季维先育有一子即原告季家生。姜显忠于2012年3月21日去世，育有一子即第三人。1991年10月25日，坐落于烟台市芝罘区只楚镇北上坊村北上坊中街53-2号的涉案房屋所有权证书登记在季德祥名下（产权证编号：37060213100559），载明涉案房屋包括北屋3间（建筑面积47.48平方米）、东厢（平台）2间（建筑面积为12.92平方米），占地面积共128.77平方米；涉案房屋项下128.77平方米的土地使用权证书亦登记在季德祥名下（地号：13100559）。2000年左右，季德祥将涉案房屋出卖给了徐维安和梁俊英，涉案房屋的所有权证书变更登记至徐维安名下（产权证编号：37060213100559）。2003年8月12日，徐维安、梁俊英与姜显忠在签订的《房屋买卖合同》中约定：徐维安和梁俊英自愿将涉案房屋出卖给姜显忠所有，房屋价款20000元；合同签订后，姜显忠即应付清款数，徐维安和梁俊英即应交付房屋；并载明徐维安现住山东省海阳市辛安镇床子头村74号，梁俊英现住山东省莱阳市赤山乡梁家夼村；姜显忠现住山东省海阳市战场泊乡下十夼村。次日，烟台市芝罘区公证处针对上述《房屋买卖合同》出具了（2003）烟芝证民字第1605号公证书。2012年3月21日，姜显忠于去世，第三人系姜显忠之子。2018年10月20日，被告季玲先作为卖房人，向第三人（××）出具的《承诺书》中载明：（姜显忠去世）、第三人系涉案房屋的购买人；卖房人（季德祥去世）、被告季玲先自愿放弃本次搬迁在此房屋上的应得权益；在安置房回迁后办理不动产权证书时，卖房人季德祥（已故）、被告季玲先无条件提供办证所需出具的所有资料；本承诺签订后，买卖双方就房屋买卖、补偿安置事宜再无任何争议；特此承诺。2018年10月20日，第三人与烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会针对涉案房屋签订了《北上坊A、B地块房屋搬迁补偿安置协议书》，约定了涉案房屋的拆迁补偿安置事宜。2018年年底前，涉案房屋已经拆除。庭审中，为证明其有权处分和办理涉案房屋及项下的土地在拆迁过程中的所有权益和手续，被告季玲先向本院提交了载明时间为2013年11月25日、刘树英出具的遗嘱及光盘各一份。对该组证据的真实性，三原告均提出异议；被告季磊和第三人则予以认可。本院认为，涉案房屋项下的土地使用权证书登记在被继承人季德祥名下，原告与两被告均系季德祥的法定继承人，故对涉案房屋项下的土地使用权所产生的拆迁权益依法享有继承权。被告季玲先提交的、季德祥之妻刘树英的《遗嘱》即使真实，被告季玲先在未征得季德祥其他继承人同意的情况下亦无权单方向第三人出具《承诺书》。现三原告请求确认被告季玲先在2018年10月20日向第三人出具的《承诺书》无效的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认被告季玲先在2018年10月20日向第三人姜晓锐出具的《承诺书》无效。案件受理费100元，由被告季玲先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 陈 泽 卿人民陪审员 伞 银 春二〇一九年十一月七日书 记 员 王丽（代）
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初269号 公诉机关元氏县人民检察院。 被告人高茜，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年8月28日被元氏县公安局马村派出所取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人高茜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王力杰、张浩辉出庭支持公诉，被告人高茜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月11日23时许，被告人高茜酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型机动车行驶至元氏县北桥时，被元氏交警大队执勤民警当场查获。 经依法鉴定，被告人高茜血液酒精含量为270.47mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人高茜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《户籍证明信》、《驾驶人信息查询结果单》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《现场笔录》、《当事人血样提取登记表》、《元氏县交警大队鉴定意见通知书》，被告人高茜的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人高茜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人高茜被查获时酒精含量超过200mg/100ml,应予从重处罚。 鉴于被告人高茜具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚的情节，故本院对其适当予以从宽处理。 综上，根据被告人高茜的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高茜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵 旭 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25351号之一申请人沈xx，男，汉族，1995年1月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗显丽，广东鹏星律师事务所律师。被申请人戴xx，男，汉族，1995年9月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，本院在审理原告（申请人）沈xx诉被告林圳锋、戴展、戴xx（被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人沈xx向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人戴xx名下价值600000元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为600000元。本院经审查认为，申请人沈xx的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人戴xx名下价值共600000元的财产。案件申请费3520元，由申请人沈xx预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 廖 慧二〇一九年十一月二十七日书记员 王丹玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4616号申请执行人：林光祥，男，1955年3月1日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：唐海洋，男，1976年6月27日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：唐洪飞，男，1950年12月2日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人林光祥与被执行人唐海洋、唐洪飞民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2225号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理，本案执行标的25234元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，诉讼中冻结王磊名下工资账户。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年11月28日达成和解协议，内容如下：被执行人唐洪飞于2020年4月15日之前还清欠款。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4616号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十八日书记员  潘 石