江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初218号原告（申请执行人）：孙守伦，男，汉族，1950年8月8日生，住沛县。被告（案外人）：：贾增伟，男，汉族，1987年9月2日生，住沛县。被告（被执行人）：许允恩，男，汉族，1957年8月10日生，住沛县。被告（被执行人）：朱广美，女，汉族，1957年8月16日生，住沛县。原告孙守伦与被告贾增伟、许允恩、朱广美申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守伦、被告贾增伟到庭参加诉讼。被告许允恩、朱广美经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守伦向本院提出诉讼称，孙守伦诉许允恩、朱广美、许闯民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2016年1月5日作出（2015）沛民初字第1945号民事判决书，判决：被告许允恩、许闯、朱广美于本判决生效之日起十日内偿还原告孙守伦借款本金208800元并支付利息（以208800元为本金，按照月利率2分，自2015年8月27日计算至本判决生效之日）。许闯不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）苏03民终1214号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。因许允恩、朱广美、许闯未履行判决义务，孙守伦向沛县人民法院申请执行。于2016年8月1日立案执行，案号为（2016）苏0322执2378号。执行中，沛县人民法院于2018年10月30日作出（2016）苏0322执2378号之一执行裁定书，裁定查封了许允恩、朱广美所有的案涉房屋。贾增伟提出异议，以和许允恩、朱广美签订买卖协议，并在建管所办理了过户手续为由，请求中止对该房屋的执行。沛县人民法院审查后，于2018年12月20日作出（2018）苏0322执异190号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。孙守伦认为贾增伟所称的买卖行为虚假，“过户”不合法，对案涉房屋不享有排除执行的民事权益。请求：准许执行许允恩、朱广美所有的位于沛县镇房屋所有权证号：魏字第536号）。贾增伟辩称，贾增伟是2015年10月份购买的涉案房屋（许允恩、朱广美的房子），2015年10月份在魏庙镇政府有建管所的工作人员房岭彬、许允恩、朱广美、担保人许之民、贾增伟和贾增伟父母以及黄厚华在场签的房屋买卖协议，购房款是在黄厚华在场的情况下给付，双方提供了户口本、结婚证、身份证。涉案房屋是小产权房，购房款是15万元，贾增伟当时在开火锅店做生意有现金，所以购房款给的是现金。因涉案房屋贾增伟已经购买并办理了产权证，涉案房屋应属贾增伟所有，故贾增伟不同意孙守伦继续执行涉案房屋。许允恩、朱广美未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，孙守伦诉许允恩、朱广美、许闯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案，2016年1月5日，本院作出（2015）沛民初字第1945号民事判决：被告许允恩、许闯、朱广美于本判决生效之日起十日内偿还原告孙守伦借款本金208800元并支付利息（以208800元为本金，按照月利率2分，自2015年8月27日计算至本判决生效之日）。许闯不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）苏03民终1214号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。根据孙守伦的申请，本院于2016年8月1日立案执行，案号为（2016）苏0322执2378号。在本案执行过程中，本院于2018年10月30日作出（2016）苏0322执2378号之一执行裁定：查封被执行人许允恩、朱广美所有的位于沛县西侧两上两下四间楼房一套。另查明，2015年10月20日，被执行人朱广美、许允恩和案外人贾增伟签订《房屋买卖协议》，约定被执行人朱广美将沿湖路西侧商品房（底两间、上两间）计103平方米出售给案外人贾增伟，价格为150000元。当日被执行人许允恩、朱广美向案外人贾增伟出具了金额为150000元的收条。2007年3月28日，沛县建设管理服务所为涉案房屋颁发村镇房屋所有权证（证号：魏字第536号），显示所有权人为朱广美，共有人为许允恩。后沛县建设管理服务所另行就涉案房屋颁发村镇房屋所有权证，显示所有权人为贾增伟，该村镇房屋所有权证虽加盖有沛县建设管理服务所印章，但未填写填发日期也未有证书编号。许允恩与朱广美系夫妻关系。许允恩为宏业石油装备公司法定代表人。2015年3月宏业石油装备公司已停产并不再经营。贾增伟诉许允恩、朱广美、许之民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，同日本院出具（2016）苏0322民初1829号民事调解书：一、被告许允恩、朱广美欠原告贾增伟借款本金380000元，利息182400元（计算至2016年2月27日），合计562400元，其余诉讼请求原告自愿放弃；二、被告许允恩、朱广美自愿于2016年3月28日前偿还原告利息62400元，于2016年4月28日前偿还利息120000元，于2016年6月28日前偿还本金380000元，如两被告任一期未按时、足额偿还，原告有权就剩余款项一并申请执行，并有权要求被告支付以未偿还本金数额为基础，按月息2%计算至还清为止的利息；三、被告许之民对上述债务承担连带责任。该笔借款实际借款时间为2013年3月27日，2014年2月27日重新换据。本院认为，许允恩、朱广美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案的争议焦点是案外人贾增伟对涉案房屋是否享有排除执行的实体权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，贾增伟与许允恩、朱广美就涉案房屋所签订《房屋买卖协议》应认定为无效。理由为：第一，虽然许允恩、朱广美就涉案房屋向贾增伟出具了金额为150000元的收条，但对于150000元购房款贾增伟并未提供其通过银行转账形成的付款凭证，也未提供足够的现金支付的证据。第二，在2013年3月27日许允恩向贾增伟借款380000元未偿还的情况下，2015年10月20日贾增伟又向许允恩、朱广美支付150000元购房款，不符合常理。第三，孙守伦诉许允恩、朱广美、许闯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案，2015年10月20日朱广美、许允恩和贾增伟签订《房屋买卖协议》在孙守伦起诉之后，许允恩、朱广美通过房屋买卖转移财产、逃避债务目的明显，存在恶意逃避执行的行为。因此本院认定贾增伟并未支付全部购房款，且双方存在恶意串通，损害孙守伦利益的行为。故贾增伟与许允恩、朱广美就涉案房屋所签订《房屋买卖协议》应认定为无效。另外虽然贾增伟提供了加盖有沛县建设管理服务所印章的村镇房屋所有权证显示所有权人为贾增伟，但该村镇房屋所有权证未填写填发日期也未有证书编号。因此，不能根据该村镇房屋所有权证来认定贾增伟为涉案房屋的所有权人。故贾增伟并非涉案房屋的权利人，贾增伟对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，对于孙守伦起诉要求准许执行许允恩、朱广美所有的位于沛县镇房屋所有权证号：魏字第536号），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行沛县人民法院作出的（2016）苏0322执2378号之一执行裁定书查封的许允恩、朱广美所有的位于沛县西侧两上两下四间楼房一套（村镇房屋所有权证号：魏字第536号）。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告贾增伟、许允恩、朱广美负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  朱守刚人民陪审员  韩 峰二〇一九年十一月四日书 记 员  张林娜