wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23388号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，男，该公司员工。被告：叶耀广，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶耀广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告叶耀广经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的个人消费类线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：叶耀广，合同签订日期：2018年10月26日。贷款额度金额：137000元。执行贷款利率：日利率0.0198%（月利率5.9375‰）。贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额本息。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年10月26日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账137000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月21日起出现逾期，最后一次还款发生在2019年8月8日，尚未足额偿还逾期当期款项。截至2019年10月20日，被告拖欠利息1854.77元、罚息199.6元、复利22.86元，尚欠本金余额为108934.81元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还拖欠的贷款本金108934.81元、利息1854.77元及罚息、复息（暂计至2019年10月20日的罚息199.6元、复息22.86元，从2019年10月21日至债务清偿完毕之日止，对拖欠本金按罚息利率计收罚息，对拖欠利息按罚息利率计收复息）。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年7月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年10月20日提前到期，请求被告归还尚欠借款本金108934.81元、利息1854.77元、罚息199.6元、复利22.86元，有合同及法律依据，本院予以支持。合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告叶耀广于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金108934.81元。二、被告叶耀广于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司支付暂计至2019年10月20日的贷款利息1854.77元、罚息199.6元、复利22.86元，并支付从2019年10月21日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，按月利率5.9375‰加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告叶耀广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再278号原审原告：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，现住本市丹徒区。原审被告：胡伟，男，1979年9月2日生，汉族，户籍地江苏省苏州市平江区，现住本市京口区。原审原告王传林与原审被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）润南民初字第381号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监302号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）润南民初字第381号民事调解；二、驳回原审原告王传林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 潘丁亮二〇一九年十一月三日书记员 王 媛
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3607号原告:王秀成，男，汉族，住杞县。被告：杨德领，男，汉族，住杞县。原告王秀成与被告杨德领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀成、被告杨德领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款45万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年6月18日计算至付清之日）2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告是朋友关系，被告从2012年5月份陆续向原告借款100万元，经原告催要，被告截止2019年5月5日尚欠45万元未还，被告于2019年5月5日为原告出具借条一份。该款被告一直未偿还。杨德领辩称，原告诉状事实与实际情况不符，实际情况是当时被告与他人合伙开发复兴小区，由于资金紧张加上与原告关系不错，复兴小区让原告承建，条件是原告向被告提供100万元无息资金，等工程结束后结算，然而，工程刚开始不久，原告领着魏存启到工地向被告要账，被告才得知上述100万元中有60多万元是魏存启的，有30多万元是原告的，在无奈情况下，被告高息拆借30多万元将王秀成的还上，另外60多万元由被告为魏存启出具了借条，月息2分，原被告之间再没有债权债务关系，后原告找到魏存启与被告说是想让魏存启将债权转让给原告，由原告向复兴小区索要，在这种情况下，被告为原告出具了45万元的借条，但是在法院诉前调解中，魏存启反悔，原告与魏存启发生争吵，随后原告提起诉讼。被告的确是欠45万元，但是原告与魏存启被告只欠一个人。本院经审理认定事实如下：2012年被告因开发复兴小区向原告借款100万元，后经双方结算，被告为原告出具借条一份，内容为“借条经清算，今欠王秀成现金肆拾伍万元整（450000元）不带利息，此欠款同意折抵房款杨德领2019年5月5日”。该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款并为原告出具有借条，该借条系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应从起诉之日即2019年8月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。原告要求被告按按银行同期贷款利率支付从2019年6月18日至实际还清之日利息的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。被告对原告提供的借条无异议，但是辩称该款是欠魏存启的，魏存启将借款转给了原告，后魏存启又反悔，未提供证据予以证明，对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告杨德领于判决书生效后十日内偿还原告王秀成借款450000元及利息（利息按年利率6%，从2019年8月8日计算至付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告杨德领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一九年十一月十一日书记员  黄 伟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3479号之一原告：江苏宸源实业有限公司，住所地句容市茅山镇春天路8号。法定代表人：虞小妹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严宇，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞子昂，江苏宸源实业有限公司副总经理。被告：民丰县昆仑矿业有限责任公司,住所地新疆和田民丰县团结小区7栋1单元102、104。法定代表人：李顺邦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。原告江苏宸源实业有限公司（以下简称宸源公司）与被告民丰县昆仑矿业有限责任公司（以下简称民丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏宸源实业有限公司撤诉。案件受理费9014，减半收取4507元，保全费5000元，合计9507元，由原告江苏宸源实业有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 长  房婷人民陪审员  凌娟人民陪审员  赵俊二〇一九年十一月三十日书 记 员  张鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9729号原告深圳市鹏达房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗大道6002号摩尔城商业中心1802室，统一社会信用代码914403002794136293。法定代理人蔡某。委托代理人高婧，女，汉族，1982年10月31日出生，住所地广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告方飞艳，女，汉族，1982年11月30日出生，住所地广东省深圳市福田区。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，称被告方飞艳的住所地在广东省深圳市福田区，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，故申请将本案移送至被告所在地深圳市福田区人民法院审理。经审查，被告方飞艳的户籍地址为广东省深圳市福田区景田东路1号景苑大厦B座1905房，原、被告签订的《租赁合同》约定原告将位于深圳市龙岗区深惠公路860号摩尔城购物中心四层【S401A-2】号商铺出租给被告。本院认为，根据《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。本案属房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案不动产所在地位于龙岗区龙岗街道，在本院管辖范围内，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告方飞艳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇一九年十一月二十七日书记员  罗桂兰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13834号原告:蔡一霆，男，1987年7月29日出生，汉族，无固定职业，住栖霞市。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：韩学文，男，1994年12月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。原告蔡一霆诉被告韩学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月1日，被告向原告借款100000元并出具借条，约定利息按照年利率24%计算，还款期限为2019年6月1日；2019年10月11日，被告向原告借款150000元并出具借条，约定利息按照年利率24%计算，还款期限为2019年10月15日。上述两笔借款原告均于借款当日通过手机银行向被告转账支付，被告均向原告出具收条。上述两笔借款到期后，被告未按期偿还，经原告多次索要，仍未偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告韩学文于2020年6月30日前偿还原告蔡一霆借款本金250000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年6月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以150000元为基数，自2019年10月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费1770元，由被告韩学文负担，被告韩学文在履行上述义务时直接付给原告蔡一霆。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  姚萍二〇一九年十一月五日书记员  马晓
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8828号原告湖南众慧天成物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元西路16号美林水郡2号楼105房。法定代表人李星，总经理。委托代理人潘志清，湖南正方律师事务所律师。被告郑坚义，女，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南众慧天成物业服务有限公司（以下简称众慧天成公司）诉被告郑坚义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众慧天成公司委托代理人潘志清到庭参加了诉讼，被告郑坚义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告支付原告物业管理费25055元（从2011年8月9日起至2019年5月19日止），违约金5905元，以上两项共计30960元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑坚义未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2007年7月21日，郑坚义购买了长沙美林房地产开发有限公司（以下简称美林公司）建设的美林水郡小区第35栋2单元2B号房，房屋建筑面积为167.79㎡。2008年3月17日，郑坚义在《美林水郡交付单》上签名并确认收房。2、2009年12月31日，美林公司与众慧天成公司签订《前期物业服务合同》，约定美林公司选聘众慧天成公司为美林水郡小区提供前期物业服务事宜，物业服务期限为五年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止，居住房屋的物业服务费收取标准为每月1.6元/㎡。合同还对双方其他权利义务进行了相应约定。合同到期后，众慧天成公司未与美林公司或小区业委会签订新的物业服务合同，但从2010年1月1日至今，众慧天成公司为美林水郡小区提供物业服务。3、美林水郡小区在2015年1月已成立业主委员会。4、2015年12月4日，长沙县湘龙街道湘绣社区美林水郡业主委员会向众慧天成公司出具《通知》一份，载明：“在新的物业服务公司确定前，贵司有义务继续为小区提供服务”。5、郑坚义从2011年8月9日起至2019年5月19日止未向众慧天成公司交纳物业费，物业费共计25055元，原告向被告催收未果。判决的理由与结果本院认为，一、被告郑坚义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院即以原告提供的合法有效证据作为定案依据，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、众慧天成公司与美林公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，该合同的效力及于小区全体业主。虽该合同于2014年12月31日到期，但原告众慧天成公司从2010年1月1日起至今持续为美林水郡小区提供物业服务，被告郑坚义作为美林水郡小区的业主，原被告之间已形成事实上的物业服务合同关系。现原告已为小区提供物业服务，而被告欠缴原告从2011年8月9日起至2019年5月19日止的物业管理费25055元，其事实清楚，证据充分，被告理应及时缴纳。三、关于违约金的问题，因原告提供的物业服务合同未明确交付物业费的期限，且合同亦没有约定违约责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑坚义在本判决生效后十日内支付原告湖南众慧天成物业服务有限公司物业费25055元；二、驳回原告湖南众慧天成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，减半收取287元，由原告湖南众慧天成物业服务有限公司负担55元，由被告郑坚义负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十一月十五日书记员  陈晓婷附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3669号 原告:陈红阳,男,汉族,1980年8月19日生,住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：陈有德，芜湖县红杨司法所工作人员。 被告:章守恩，男,汉族,1979年12月17日出生,住安徽省芜湖县。 被告:黎宪娇,女,汉族,1981年7月14日出生,户籍所在地贵州省荔波县，经常居所安徽省芜湖县。 原告陈红阳诉被告章守恩、黎宪娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红阳及其委托诉讼代理人陈有德、被告张守恩到庭参加诉讼，被告黎宪娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同归还所借款人民币本金77880元，利息17756.6元，合计95636元。今后按借款约定,息随本清。事实与理由:本案两被告系夫妻关系,以家庭名义从事水上运输业务(经营船舶)。两被告与原告系村邻关系。2010年间,两被告因经营船舶资金周转之需,向原告借款4万元,约定月利率为1.5%。至2018年2月30日,双方经结算,两被告共欠原告本金及利息77880元。经双方协商,两被告再次向原告出具本案借条,约定月利率为1.2%。两被告至今对本案借款分文未还。综上所述,原、被告间民间借贷关系事实清楚,双方约定利率未超过法律规定之上限。合法的民间借贷受法律保护，请求判如所请。 被告章守恩辩称：两被告是在2008年借了本金4万，每年还利息时重新换借条。之前本金4万元，有一次被告章守恩汇款汇了1万元给原告，具体哪一年我记不清了，当时在浙江湖州农业银行汇款的，还有一次被告黎宪娇找其母亲借了1万还了，是还的本金，但是原告把这1万算成了利息。4万元约定的利息是月利率1.5%。两被告后来经济拮据，无力偿还，4年下来利息不少也没钱还，就把利息带入本金重新出的借条。案涉借条是被告章守恩一个人出具的，但是被告黎宪娇知道，也同意借款，借款用于买船从事船舶运输工作，船舶运输系家庭经营。 被告黎宪娇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与两被告系村邻关系。原告曾经经营一家幼儿园，两被告之子在原告幼儿园上学，原告妻子与被告黎宪娇系同乡。因家庭夫妻经营购买船舶需资金周转，两被告向原告借款。2009年，原告向两被告出借10000元；2000年，原告向两被告出借30000元。双方约定借款利息为月利率1.5%。后两被告还款10000元。2018年2月30日，双方经结算，两被告共欠付原告本金40000元及利息37880元，双方约定将利息计入本金，并重新约定月利率1.2%，两被告向原告出具金额为77880元借条一份，借条载明利息一分二，该份借条上借款人处“黎宪娇”由被告章守恩代签，手印由被告章守恩代摁。上述借款本息，两被告至今未清偿。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告提交的借条上“黎宪娇”姓名及手印虽均由被告章守恩代签（摁），但被告章守恩当庭承认案涉借款系基于夫妻共同意思表示，并用于夫妻共同生活、共同生产经营。被告黎宪娇经法庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身答辩权利的放弃。对原告与两被告之间的债权、债务关系，本院予以确认。借款时，双方约定的利息标准为月利率1.5%，但在2018年2月30日结算时，双方又约定将37880元到期利息计入本金并重新出具借条，此时借条载明的借款本金变为77880元，借款利率变为月利率1.2%，因有部分利息重复计算利息，案涉借款的实际利息变为月利率2.34%（77880元×1.2%÷40000元），参照《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第28条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（月利率2%），重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。因月利率2.34%利率标准已经超过法律规定的上限，本案中受法律保护的加复利后的本金金额为66666.67元（40000元×2%÷1.2%），扣除66666.67元借款本金，案涉借条中11213.33元不能计入后期借款本金。自2018年2月30日至2019年9月30日，按月利率1.2%计算，66666.67元本金共产生利息15200元，加上前期欠付的利息11213.33元，原告诉请判令两被告返还借款本金66666.67元及利息26413.33元，并自2019年10月1日起，以本金66666.67元为基数，按月利率1.2%支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。原告超过上述部分的本金及利息诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章守恩、黎宪娇于本判决生效之日起十日内返还原告陈红阳借款本金66666.67元及利息26413.33元，并自2019年10月1日起，以本金66666.67元为基数，按月利率1.2%支付利息至本判决确定给付之日止。 二、驳回原告陈红阳其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由被告章守恩、黎宪娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶静波 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡雅雯 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2574号 原告:刘晓华，男，土家族，生于1973年5月1日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈安会，女，土家族，生于1976年7月26日，住四川省宣汉县，系原告刘晓华之妻。 委托诉讼代理人：向鹏，宣汉县恒河法律服务所法律服务工作者。 被告：李世锋，男，汉族，生于1979年12月15日，住四川省宣汉县。 被告：苏容，女，汉族，生于1979年2月16日，住四川省宣汉县，系被告李世锋之妻。 原告刘晓华与被告李世锋、苏容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘晓华其委托诉讼代理人陈安会、向鹏均到庭参加诉讼。被告苏容、李世锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘晓华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000.00元；2、判令二被告支付借款利息（计算方式：月息2分计算，从2016年7月6日至借款还清为止）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月6日，被告因承包工程向原告借款本金100000.00元，约定月利率3%，借款期限为一年，被告李世锋向原告出具了借条一份，并把一年的利息计入本金，借条上的金额为136000.00元。后原告多次向二被告催款，二被无故拖延至今，没有偿还本金及利息。该债务属于夫妻共同债务，二被告应承担偿还债务的责任。 被告李世锋、苏容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提供的原、被告的身份信息、二被告的婚姻登记信息、借条原件、案外人王从敏转款凭证、原告刘晓华取款凭证，经本院审核，来源合法，客观真实，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的原告与被告苏容微信聊天记录图片、原告及被告苏容微信账号图片，本院将结合庭审查明的事实综合认定。 经审理查明，原告刘晓华与被告李世锋、苏容夫妇系朋友关系。被告李世锋于2016年7月6日向原告刘晓华借款本金136000.00元，被告李世锋向原告出具了借条：载明“借条今2016年7月6日借到刘小华现金136000.00元大写（拾叁万元陆千元整），约定于2017年7月6日之前还清。借款人：李世锋（签字捺印）2016年7月6日。”被告苏容没有在该借条上签字捺印。后，原告找二被告催收借款未果，故起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，2016年7月6日，案外人王从毅通过银行向原告转款100000.00元。 本院认为，综合原告提交的证据，能够认定被告李世锋向原告刘晓华借款的事实属实。原告主张借款本金系100000.00元，月利率为3%，并据此要求被告按照月利率2%支付资金利息，但原告提交的借条证明的事实是借款金额为136000.00元，借款期限为一年，双方在借款期限内未约定利息。原告的主张既与其提交的书面借条不符合，也会通过增加资金利息损害被告的合法权益，据此，本院采信原告提交的书面借条，认定借款金额为136000.00元，借款期限为一年，借款期限内双方未约定资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告之间的民间借款关系符合法律规定，被告李世锋应当偿还原告借款本金136000.00元。原告主张从2016年7月6日起按照年利率24%支付资金利息至借款偿清之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，但约定了还款日期，故原告主张的资金利息，应当从逾期之日即2017年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的义务履行完毕之日止。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，但该借条上无被告苏容签字捺印，依照《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该借款金额为136000.00元，金额较大，超出一般家庭日常生活需要所负的债务，并且被告苏容没有签字，原告方没有提供充足的证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明该借款基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告关于该债务系夫妻共同债务的主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二十九条和《最高人民法院》第三条之规定，判决如下： 一、被告李世锋在本判决生效后10日内偿还原告刘晓华借款本金136000.00元，并从2017年7月6日起按年利率6%支付资金利息至借款偿清之日止； 二、驳回原告刘晓华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740.00元，由被告李世锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  谭仁丕 人民陪审员  焦思阁 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  邹 鲁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初24481号原告：张金龙，男，2000年2月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：李浪发，男，1996年11月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告张金龙与被告李浪发网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙在线参加诉讼，被告李浪发经传票传唤无正当理由拒不上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。张金龙向本院提出诉讼请求：1.判令李浪发退还货款1022.4元并支付价款三倍赔偿3067元，以上共计4089.6元；2.李浪发承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：张金龙于2019年7月22日在淘宝店铺“壹品零食屋”看到其销售的“泰国青草药膏原装正品卧佛牌驱蚊止痒青草药膏清凉油50g*3瓶包邮”宣称可缓解扭伤，蚊虫叮咬，感冒等，于是购买了54瓶，单价56.8元，共支付1022.4元，订单编号：548819074341250150，运单号：3718083360215，并于2019年7月23日签收货物。使用后，张金龙发现该商品有强烈刺激气味，并无缓解扭伤的功效。张金龙认为，案涉网页宣称该商品是泰国进口，但未注明进口药品注册证书文号或批准文号，违反了我国法律和行政法规的强制性规定，应以假药论处。李浪发销售该商品违反《中华人民共和国药品管理法》相关规定，构成欺诈，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》承担相应的赔偿责任。李浪发辩称，不同意张金龙的全部诉讼请求。张金龙大量购买涉案商品后隔日即通过淘宝平台联系卖家客服，多次对客服人员套话“是否假一赔十”。李浪发已经在淘宝平台举报此订单为异常订单，在淘宝维权中心举报张金龙为职业打假人，被判定投诉成立。由于张金龙是职业打假人，不是《中华人民共和国消费者权益保护法》保护对象，故请求法院驳回其全部诉讼请求。对本案有关事实，本院认定如下：2019年7月22日，张金龙在李浪发经营的淘宝网络购物平台店铺“壹品零食屋”购买了54瓶“泰国青草药膏原装正品卧佛牌驱蚊止痒青草药膏清凉油50g*3瓶包邮”清凉油，并付款1022.4元，订单编号：548819074341250150，物流单号：3718083360215。2019年7月23日，张金龙签收货物。2019年8月4日至2019年8月30日，张金龙在淘宝发起五次“仅退款”申请，均被李浪发拒绝。2019年8月16日，经李浪发举报，淘宝“职业索赔联合治理”平台判定案涉订单涉“假货类异常索赔”成立。张金龙在庭审中确认已于2019年9月27日收到淘宝平台退回的案涉货款1022.4元。另查明，案涉商品交易快照显示商品品名“正宗泰国老字号卧佛牌青草药膏”，产地东南亚，属性清凉油，含青草、薄荷、甘草成分，适用于“蚊虫叮咬、晕车晕船、筋骨扭伤、肌肉酸痛、油溅起泡、青紫瘀伤”等情形。李浪发并未提供涉案产品取得进口批准的证明文件。以上事实，有交易订单信息、交易快照、交易日志、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据张金龙起诉依据的事实、理由及李浪发的答辩意见，本案争议焦点为：（一）李浪发提供涉案商品的行为是否存在欺诈。（二）李浪发应否向张金龙退还货款及承担赔偿责任。关于李浪发提供涉案商品的行为是否存在欺诈的问题。张金龙关于李浪发销售的涉案产品未取得进口药品注册证书文号或批准文号，构成欺诈的主张，缺乏法律依据。理由如下：第一，民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。根据张金龙的诉状及庭审陈述，其购买涉案商品是出于“看到商品销售页面宣传此产品可缓解扭伤，蚊虫叮咬，感冒等等”，据此可以认定涉案商品的功效是张金龙作出购买意思表示的关键因素，故认定李浪发是否构成欺诈，应主要考虑其是否存在对商品功效进行虚假告知或隐瞒真实情况使张金龙陷入错误认知。由于张金龙并未提供证据证明涉案商品实际功效与宣称不符，也未提供证据证明涉案商品存在假冒伪劣等质量问题，故关于张金龙主张李浪发构成欺诈的主张，本院不予支持。第二，张金龙关于涉案产品未取得进口药品注册证书文号或批准文号，故而构成欺诈的主张依法不成立。李浪发未提供证据证明涉案商品取得进口批准证明，根据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，可能承担相应行政责任，但未取得进口批准证明并非当然构成对购买者的欺诈。张金龙在诉状中提到其是在购买涉案商品后方对涉案商品的进口批准情况进行查询，据此，涉案商品是否取得进口批准并非其购买涉案商品的考量因素，更遑论因此而作出错误意思表示。综上所述，张金龙主张李浪发销售的涉案产品未取得进口药品注册证书文号或批准文号，构成欺诈的理由不成立，本院不予采纳。关于李浪发应否向张金龙退还货款及承担赔偿责任的问题。张金龙在庭审中确认已经收到退回的案涉货款，视为李浪发已同意张金龙的退款请求。由于张金龙关于退款的诉讼请求已实际履行完毕，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。涉案商品虽是境外生产，但未取得进口批准证明并非当然认定为假药、劣药，仍需考量商品质量本身是否符合我国药品标准。张金龙并未提供涉案商品的质量鉴定证明，也未提供相关行政部门的专业认定，现有证据不足以认定涉案商品为假药、劣药，且本案未认定李浪发销售涉案商品的行为构成欺诈，故对于张金龙有关李浪发应向其支付商品价款三倍赔偿金及律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张金龙以涉案商品未取得进口批准证明为由，要求李浪发退款及承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告张金龙的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张金龙负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇一九年十一月十四日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省大荔县人民法院     民事判决书       (2019)陕0523民初2656号     原告：穆世民，男，1964年9月4日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：穆哲丽，女，1987年2月9日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系穆世民之女。   被告：刘智梅，女，1965年1月14日出生，汉族，住所陕西省延安市宝塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：史明娃，男，1964年7月15日出生，汉族，住所陕西省延安市宝塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告穆世民诉被告史明娃、刘智梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆世民的委托诉讼代理人穆哲丽到庭参加诉讼，被告史明娃、刘智梅经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告穆世民向本院提出诉讼请求：要求被告刘智梅、史明娃共同偿还原告借款500000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年9月3日，二被告因资金周转从原告处借款500000元，原告通过转账向被告交付485000元，将剩余现金15000元交于被告，约定2012年7月30日偿还，并同意将被告名下的房产抵押给原告，二被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向二被告催要借款无果，故原告诉至法院。   被告史明娃、刘智梅经本院依法传唤未到庭未答辩。       原告穆世民向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 借条一份及转账凭证一份，证明借款属实及被告史明娃对借款事实知情。被告史明娃、刘智梅未到庭，未对证据发表质证意见。本院结合原告的陈述，对原告提供的以上证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：被告刘智梅因资金周转为由从原告处借款500000元，原告向被告史明娃转账485000元，给付了被告刘智梅15000元现金，约定2012年7月30日偿还，二被告向原告出具了一份借条。后经原告催要，二被告未向原告偿还借款本金及利息。   又查明，原告起诉后经本院多方查找未见被告史明娃、刘智梅本人，后在人民法院报2019年7月14日G92上公告向被告史明娃、刘智梅送达了民事起诉状、开庭传票等案件材料，公告期满后被告史明娃、刘智梅仍未到庭应诉。        本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张与被告史明娃、刘智梅之间存在借贷关系，并提供借条及转账凭证予以证明，且被告刘智梅经本院传唤后，在答辩期及举证期内怠于答辩及提供证据，开庭亦未到庭应诉，放弃了其诉讼权利，本院结合原告出示的证据及陈述的事实，对原告要求被告刘智梅偿还其借款本金的诉讼请求予以支持。   原告主张被告史明娃负有偿还义务，因二被告系夫妻关系，同时被告史明娃系该笔借款的担保人，且原告将借款转入了被告史明娃的账户，能够证明该笔借款系二被告共同使用，应当认定为夫妻共同债务，故原告主张被告史明娃偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉   讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告史明娃、刘智梅于本判决生效后十日内偿还原告穆世民借款本金500000元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，由被告史明娃、刘智梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判长杨 晓 东   审判员薛  佼   人民陪审员左 剑 波     二0一九年十一月七日     书 记 员冯  硕                    1
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2225号之一 申请执行人：杨晓龙，男，1962年11月9日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人杨晓龙与被执行人宁波海静食品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨晓龙向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司支付申请执行人杨晓龙执行款20000元并支付利息，应负担案件执行费200元、诉讼费150元。 本院于2019年7月4日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨晓龙，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 李 楠
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4188号原告：廊坊中晶电子科技有限公司，住所地文安县史各庄新桥南侧。法定代表人：董建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。被告：深圳市陆臣科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区南通道利好工业园六栋五楼。原告廊坊中晶电子科技有限公司（以下简称廊坊中晶）与被告深圳市陆臣科技有限公司（以下简称深圳陆臣）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。廊坊中晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款247830元；2、判令被告赔偿自2015年6月19日至实际给付日的逾期付款损失（按合同约定日5‰计算）;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系业务合同关系。被告因生产需要，分别于2015年5月27日、2015年6月5日、2015年6月17日向原告采购铝基板覆铜板系列产品。合同签订后，原告依约向被告交付货物，总价值为247830元，被告却未按时给付货款。原告催要，被告拒不支付。被告的行为已构成违约，根据合同约定，被告逾期未支付货款应按日息5%加收利息。本院经审查认为，原告廊坊中晶不能提供被告深圳陆臣准确的送达地址，经过我院查证仍不能确定被告的送达地址，故原告廊坊中晶的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回廊坊中晶电子科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年十一月二十一日书记员  李晓晓
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1812号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县（C）。负责人：沈锋，该支行行长。委托代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被执行人：周升艮，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住淮安市楚州区。被执行人：赵万凤，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住淮安市楚州区。被执行人：张永进，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被执行人周升艮、赵万凤、张永进金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初6304号民事判决书确定的给付义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行后，向被执行人周升艮、赵万凤、张永进送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月9日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人周升艮、赵万凤、张永进名下无房产登记信息，无车辆登记信息，于2019年11月8日通过网络扣划张永进银行账户61721元、20489元，其中执行费1643元，剩余款项80567元已支付给申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司；2、本院前往被执行人周升艮、赵万凤、张永进所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；3、依职权将被执行人周升艮、赵万凤、张永进纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇一九年十一月十九日书记员  王斯凯
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初228号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人秦某，江苏省建湖县，无业。曾因盗窃，于2006年6月20日被江苏省盐城市盐都区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被刑事拘留,2019年11月11日经本院决定逮捕。现羁押于扬中市看守所。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员任荣兴公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员丁云出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年4月5日至10月11日，被告人秦某至镇江新区、京口区、丹徒区等地，采取投锁、骑行等方式盗窃他人电动车5辆，价值人民币5791元（以下币种同）。具体如下： 一、2019年4月5日16时许，被告人秦某至镇江市丹徒区谷阳镇龙腾新村4幢楼下，窃得被害人王某甲电动车1辆，后将该车出售得款400元。经鉴定，被盗电动车价值为1182元。 二、2019年9月25日9时许，被告人秦某至镇江市丹徒区辛丰镇前进河小区4栋1单元门口，采取用钥匙投锁等方式，窃得被害人於玉凤电动车1辆，出售得款300元。经鉴定，被盗电动车价值1387元。 三、2019年10月7日10时许，被告人秦某至镇江新区大港金水湾小区70幢3单元楼下，采取用钥匙投锁等方式，窃得被害人赵某电动车1辆，后出售至扬中市新坝镇“扬中市赛克电动车经营部”，得款230元。经鉴定，被盗电动车价值962元。 四、2019年10月7日12时许，被告人秦某至镇江新区大路镇老街老药店小区东单元楼梯口，窃得被害人王某乙电动车1辆。次日，出售至谏壁镇雩山街71-2号“天能电池电动车摩托车修配中心”，得款380元。经鉴定，被盗电动车价值1157元。 五、2019年10月11日13时许，被告人秦某至镇江市京口区演军巷32号1单元楼梯口，窃得被害人童某电动车1辆，藏匿于其暂住地谏壁镇“东新旅社”门口。该车被追缴并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值1103元。 被告人秦某被抓获归案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人王某甲、王某乙、於玉凤、赵某、童某等人的陈述，证人王德富等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的勘验、检查、辨认等笔录，监控视频等电子数据，镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书，电动车等物证照片，案发及抓获经过、发还清单、行政处罚决定书、户籍信息等书证，被告人秦某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人秦某指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之的规定，判决如下： 一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人秦某退赔被害人王友人民币一千一百八十二元，退赔被害人於玉凤人民币一千三百八十七元，退赔被害人赵效堂人民币九百六十二元，退赔被害人王壮英人民币一千一百五十七元；扣押于公安机关的作案工具钥匙由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2062号原告：洪祖元，男，苗族，1974年4月24日出生，湖南省吉首市人，小学文化，自由职业，现住吉首市。委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂菊，湖南金垣律师事务所律师。被告：湖南建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋31、32号楼。法定代表人：栾仲文，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。原告洪祖元诉被告湖南建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪祖元及其委托诉讼代理人杨廷鑫、王桂菊，被告湖南建设集团有限公司委托诉讼代理人唐玄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪祖元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因损坏原告挖掘机造成的拖机费600元、维修费479132元、停工损失100000元、鉴定费15000元，共计594732元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告从他人处购买二手挖掘机一台，发动机编号：GDC23194，机器编号：CAT0320DEJFZ0609。后原告受雇在被告承包的吉首市寨阳乡栗溪至已略乡求产公路A1标处工程段从事挖掘机工作。2019年3月15日下午16点50分，栗溪至求产公路段在施工过程中发生滑坡，造成原告正在施工的挖掘机坠入河中并严重损坏。原、被告双方经已略乡人民调解委员会调解，双方达成协议：被告负责对受损的挖掘机进行维修，原告负责配合将挖掘机拖离现场。在协议达成后，原告将挖掘机拖离现场，双方共同找来维修单位进行定损，但被告却以费用过高拒绝维修。原告无奈，诉至法院，请求判如所诉。被告湖南建设集团有限公司辩称：1、原告起诉状中所讲是在施工过程中车辆发生损害与事实不符，事实上是原告受车队队长石喜平的安排帮助案外人装土，并非施工过程中发生的事故，所以被告认为遗漏了当事人；2、人民调解协议书上所盖的公章是项目部的公章，项目部公章管理明确记载了不得签署合同，不得作为付款凭证，被告认为该调解协议无效，望法院公正判决。当事人围绕自己的请求提供了证据，原告提交的证据如下：1、《二手挖掘机转让协议书》、收条及产品合格证明，拟证明受损挖掘机为原告所有。2、事故发生后的现场照片四张，拟证明挖掘机受损现场及现状。3、《人民调解协议书》，拟证明原、被告在挖掘机受损后，经已略乡人民调解委员会进行调解，双方达成协议，被告负责维修，原告负责配合将挖掘机拖离现场。4、鉴定报告书，拟证明修复受损挖机的维修费用为479132元。以上第1-3号证据均系客观事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。第4号证据系本院依照鉴定程序委托鉴定部门作出的鉴定结论，客观真实，本院予以采信，并附卷佐证。被告提交的证据如下：（2019）湘3101民初1075号《民事判决书》，拟证明原告在施工现场工作并非被告安排，不是在履行职责中造成的车辆受损。该证据虽系客观事实，但与本案无关联性，达不到被告的证明目的，本院不予采信。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2019年3月，原告受雇在被告湖南建设集团有限公司承包的由项目经理黄福兆负责施工的吉首市寨阳乡栗溪至已略乡求产公路A1标处工程段从事挖掘机工作，所使用的挖掘机发动机编号为GDC23194，机器编号为CAT0320DEJFZ0609。2019年3月15日下午16点50分，栗溪至求产公路段在施工过程中发生滑坡，造成原告正在施工的挖掘机坠入河中并严重损毁，后经已略乡人民调解委员会调解，黄福兆以项目部负责人名义与原告达成协议：项目部负责对受损的挖掘机进行维修，原告负责配合将挖掘机拖离现场。协议达成后，原告将挖掘机拖离现场，后因双方对维修单位定损意见存在分歧，双方酿成纠纷，原告诉讼至本院。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。双方当事人争执在于赔偿责任人的确定及受损金额的争议。在本案中，原告受雇在被告承建的由黄福兆作为项目经理的施工工地现场从事挖掘机工作，因施工工地出现山体滑坡造成原告挖掘机坠入河中受损。事后为尽快恢复工地施工，在已略乡人民调解委员会主持下，工程项目经理黄福兆与原告就挖掘机受损后的赔偿义务主体达成了一致意见，确认在职能部门定损后双方进行下一步处理工作、误工定损后确定等条款。项目部是由被告确定的，其并非承担民事法律责任的主体，项目部的资金往来由被告公司支配，虽然被告与项目部对项目部公章使用有约定，而在此事故中项目部负责人加盖公章的行为并非与他人就某一事情达成权利义务合同关系，仅确认了原告是在施工工地造成的车辆受损这一法律事实，承担车辆受损维修责任。故已略乡人民调解委员会的调解协议书合法有效，被告在无证据证明原告存在过错责任的情形下理当对原告车辆受损承担维修义务。2019年9月18日，湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司接受本院委托就原告挖掘机修复作出鉴定报告书，确认受损车辆修复费金额为479132元。由于项目部仅是代表被告在从事工程项目，承担责任主体为被告，故现原告向被告主张赔偿权利并无不当，本院予以支持。至于被告在承担了相关责任后，其可依据与项目部的约定另案主张权利。关于原告主张误工费损失，原告误工期间从2019年3月16日开始计算，参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目标准中建筑业收入48596元/年，即133元/天计算至案件执行终结时止。关于拖车费600元的诉请，虽该款额客观存在，但未有证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告湖南建设集团有限公司赔偿原告洪祖元挖掘机损坏维修款479132元。二、被告湖南建设集团有限公司从2019年3月16日起，按133元/天计算赔偿原告洪祖元误工费损失至案件执行终结时止。三、驳回原告洪祖元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费15000元，合计16150元，由被告湖南建设集团有限公司承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇一九年十一月十一日代理书记员 陈宇高翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》第三十七条第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2657号 原告：唐平，男，生于1976年10月16日，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：蒋雅林，男，生于1977年7月10日，汉族，住四川省仪陇县，系原告唐平朋友。 被告：蒋征强，男，生于1977年7月9日，汉族，住四川省仪陇县。 原告唐平诉被告蒋征强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告唐平及其委托诉讼代理人蒋雅林到庭参加诉讼，被告蒋征强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元并从2016年8月16日起按照双方口头约定的月利率2%承担资金占用利息，至本息付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系表兄弟关系。2015年8月，原被告均在外做工程，被告称其工地资金周转困难，提议向原告借款500000元，用于工程资金周转；鉴于表兄弟关系，平时关系较好，便予以应允；2015年8月15日，原告分两次将现金500000元借给被告，被告当即给原告出具借条一份，承诺2016年8月15日前一次性偿还，并口头约定按照月利率2%计付资金占用利息。嗣后，被告不履行偿还义务，原告催收亦无结果。故原告诉至人民法院，望支持诉请。 被告蒋征强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系陕西旭峰君越实业有限公司的法定代表人，原被告系表兄弟关系。因资金周转需要，被告在原告处分两次借款共计500000元，并给原告出具借条和借款收条。借条内容为“本人蒋征强，身份证号5129271977××××××××，今借到唐平人民币500000元（伍拾万元正）；借据期限一年，承诺于2016年8月15日前一次性归还。借款人：蒋征强2015年8月15日”，收条内容为“今收到唐平人民币（现金）500000元正大写（伍拾万元正）。收款人：蒋征强2015.8.15号”。 庭审中，原告陈述，案涉500000元借款，其中100000元为被告2012年在仪陇县三蛟镇街上购买房屋所借，另外400000元为被告2015年因其甘肃庆阳工地资金周转需要所借；2015年8月15日借款时将该两笔借款一起出具借条。借款后，被告未按照约定偿还借款本息。 上述事实有原告依法举出的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案被告向原告借款500000元，有被告给原告出具借条和收到借款的收条佐证，被告亦未依法举出相反证据予以反驳，故对原告主张的向其借款的事实，本院予以采信。被告向原告承诺于2016年8月15日前一次性偿还案涉借款，但至今未予偿还，故对原告请求被告偿还偿还借款500000元，本院予以支持。被告未按照约定期限偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告自2016年8月16日始，应当向原告计付借款逾期利息。原告请求被告自2016年8月16日始按照口头约定的月利率2%计付借款利息至借款本息偿清时止，但未对其主张的利率标准约定举证予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、被告蒋征强于本判决生效之日起十五日内向原告唐平偿还借款500000元并给付借款逾期利息（逾期利息以借款本金500000元为基数，从2016年8月16日始，按照中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率4.75%进行计算，至借款本金偿清之日止。）； 二、驳回原告唐平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告蒋征强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡瑜华 人民陪审员  何 跃 人民陪审员  罗晓君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  姚景珽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3117号申请人：蒋红亮，男，1980年3月1日出生，住泗阳县。被执行人：汤鹏程，男，1972年9月22日出生，住泗阳县。关于申请执行人蒋红亮与被执人汤鹏程买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理，本案执行标的12486.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇砂嘴村查找，被执行人未在住所地。5.本院于2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12486.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十一日书记员  徐文静
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3219号 原告：杜云玲，女，1960年12月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。 被告：舒中满，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 原告杜云玲与被告舒中满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云玲的委托诉讼代理人周正义，被告舒中满的委托诉讼代理人周良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜云玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金1000000元；2、判令被告支付从借款之日起的借款利息至实际付清之日止，暂计至2018年7月12日为336666.67元；3、判令本案的受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月16日，被告从原告处借款1000000元，并向原告出具《借条》一张，约定借款期限半年，借款利息为年息30%。后双方对此借款进行了延期，约定还款期限为2016年2月15日。被告在2016年3月10日支付了第一年度的利息300000元后，时至今日，被告再未支付借款利息及偿还借款本金。后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告舒中满辩称，原告出借了1000000元及约定还款时间属实，但约定利息不符合法律规定，部分支持。被告于2015年12月14日归还本金200000元，又于2016年3月10日归还了本金300000元。 本院经审理认定事实如下：被告因生意需要资金于2015年2月16日向原告借款1000000元，原告于当日通过银行转账履行交付义务，并由被告书写《借条》一张“借条今借到杜云玲女士人民币壹佰万元整，从建设银行转账已收到，借用期为半年，年息按30%计算，半年到期后，本和息按时还清。特此据借款人：舒中满身份证号：××××××××××××××××××手机号：×××××××××××2015年2月16日”；借款期限届满后，原、被告协议借款展期，由被告在《借条》中添加“由于资金困难还款期限延长到2016年.2.15号舒中满2015年.10.30号”。被告于2015年12月14日通过银行转账向原告转账200000元，又于2016年3月10日向原告转账300000元。借款期限届满后，原告催收借款本息未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款1000000元的事实，有被告给原告出具的《借条》及银行转账证据予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。以1000000元为基数，从2015年2月16日至2016年3月10日止，按年利率30%计算，被告应当支付原告利息320000元；被告已付500000元，按先息后本原则，截止2016年3月10日被告应当偿还原告借款本金820000元（1000000元+320000元-500000元）。案涉借款属定期借贷，被告未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。对尚未支付的借款利息，借款年利率30%的约定已经超出国家法律规定的年利率不得超过24%，故对超出部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告舒中满在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杜云玲借款人民币820000元及利息（利息的计算方法：以本金820000元为基数，从2016年3月11日起按年利率24%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 驳回原告杜云玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8415元、保全费5000元，由原告杜云玲负担2415元，被告舒中满负担11000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十一月十九日 书记员  杜栎天
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1357号之二 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与罗萍借款合同纠纷一案中，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请，成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初2460号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初5212号 原告：夏斯令，男，1975年1月27日生，住盐城市亭湖区。 被告：朱丹，男，1978年9月22日生，住盐城市盐都区。 原告夏斯令与被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告夏斯令到庭参加诉讼。被告朱丹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案已审理终结。 原告夏斯令向本院提出诉讼请求：被告朱丹偿还原告借款5万元并自借款之日起至还款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年8月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，当日，被告向原告出具借条，后原告需资金使用多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不还款，故诉至法院。 被告朱丹未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月20日，被告朱丹向原告出具借条一份，载明：“今借到夏斯令人民币伍万元整。此据。”庭审中，原告表示这一借款是现金足额交付，被告朱丹大约于2015至2016年间，经催要偿还了5000元，但对于还款的性质并未明确。剩余借款被告一直未能偿还，原告遂诉至法院。 上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告朱丹向原告借款，有其出具的借条为证，其本人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权和相关证据的抗辩权，故本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。故对于原告要求被告朱丹偿还借款的诉请，本院依法予以支持。庭审中，原告已自认被告朱丹偿还了5000元，但对于该款项偿还的是本金还是利息，并未约定。本院考虑到案涉借条中并未约定利息和偿还时间，故本院依法确认此5000元应认定为偿还的是本金。至于利息问题，本院依法确定从本案诉讼之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下： 被告朱丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏斯令借款人民币45000元并支付利息（以45000元为基数，自2019年7月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告朱丹负担。现限被告朱丹于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：×××，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李东生 人民陪审员  江 蓝 人民陪审员  江 勤 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨淑芮 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4116号 原告：刘华跃，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省西华县，现居住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人:沈佳丽，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：张永春，男，1991年12月25日出生，汉族，住河南省西华县。 原告刘华跃与被告张永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙连杰独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘华跃及其委托诉讼代理人沈佳丽到庭参加诉讼，被告张永春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20000元及逾期还款利息损失（以20000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款20000元。被告于2017年4月16日向原告出具借条一张，载明：今日借刘华跃20000元整，借款人张永春。被告在借款人处签名并捺印予以确认。此款经原告多次催讨，被告至今未归还。 被告张永春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的借条系原件，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月16日被告向原告出具借条一张，载明：今日借刘华跃20000元整，借款人张永春。被告张永春在借款人处签名并按手印。因被告未按期归还全部借款本息，遂成讼。 原告在庭审中陈述，原、被告系河南老乡，曾住在一个小区，因被告欠案外人宋大毛（音）借款，2016年12月被告向原告借款归还案外人的借款，原告按被告要求将借款20000元交付给案外人，被告本承诺向银行申请的贷款发放后归还原告该借款，但后因被告迟迟未归还该借款，原告遂要求被告于2017年4月16日向原告出具了借条。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，原告提供的借条是证明借贷关系存在的直接证据，且原告对借款发生的过程、款项的交付作了清楚、明确的陈述，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还，在被告未举证证明已归还案涉借款的情况下，对原告主张的借款本金，本院按20000元予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告主张的利息，本院以20000元为基数，按年利率6%，自起诉之日（2019年6月11日）起予以支持。诉讼中，被告张永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永春于本判决生效之日起七日内返还原告刘华跃借款本金20000元并支付逾期还款利息损失（以20000元为基数，按年利率6%，自2019年6月11日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张永春负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费460元，由被告张永春负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  冯路遥 人民陪审员  陶喜平 二〇一九年十一月十四日 法官助理李强 书记员许文逸
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3444号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦5楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷学雷，该公司法务。被告：夏小利，女，1970年3月8日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：赵超、武倩，河北佳篷律师事务所律师。被告：王春学，男，1970年12月17日出生，汉族，住保定市蠡县。被告：王大庆，男，1980年1月1日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：赵超、武倩，河北佳篷律师事务所律师。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告夏小利、王春学、王大庆追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延，被告王春学、被告夏小利以及王大庆共同的委托诉讼代理人赵超、武倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏小利偿还原告为其垫付的银行贷款79773元、利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年6月17日起至款项付清之日止）及违约金10000元；2、判令被告王春学、王大庆对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2016年4月20日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告从原告处购买汽车一辆，除首付车款外，剩余款项98000元，原告替被告夏小利担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告夏小利购买的车辆设定抵押，如被告夏小利不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款、利息和违约金。合同履行中，被告夏小利偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款79773元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告仍不还款。原告为此诉至本院。被告夏小利辩称，1、本人与原告2016年4月20日签订《购车合同》及《资信管理协议》，办理了名下信用卡用于偿还车贷。偿还了10个月的车贷后将该车转让给他人。2017年7、8月份，本人接到电话才知道受让人并未按期还贷。2、对原告主张的拖欠银行贷款本息79773元有异议。被告王春学辩称，答辩意见与夏小利意见一致。被告王大庆辩称，1、夏小利转让车辆的情况本人不知情。依据担保法规定，债务转让未经保证人同意，保证人不承担保证责任的相关规定，本人不应承担保证责任；2、原告诉状中垫付的相关费用并无相关证据予以佐证，不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告2016年4月20日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告夏小利从原告处购买汽车一辆，车辆总价123900元。被告交首付款25900元，剩余款项98000元，原告替被告担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告夏小利购买的车辆设定抵押，如被告不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息。同时约定，被告贷款额在10万元以下的，违约金为10000元。后被告夏小利仅偿还部分银行贷款，王春学作为夏小利的丈夫未共同还款，被告王大庆作为担保人亦未承担担保责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项79773元。原告为此诉至本院。以上事实，有《购车合同》、《资信管理协议》、户口本复印件、承诺共同还款同意书、担保人的担保书、行驶证复印件、完税证明、机动车登记证书、购车发票以及工行保定七一支行信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明等证据证实。本院认为，原、被告签订的《购车合同》以及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告夏小利不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告夏小利偿还79773元有事实和法律依据，应予支持。双方在《资信管理协议》中约定“贷款额在10万元以下的，违约金为10000元”，即原告主张违约金10000元符合合同规定，应予支持。原告主张利息自2019年6月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算有合同依据，应予支持。被告王春学作为夏小利的丈夫，向原告出具同意书，同意在购车人违约的情况下承担连带偿还责任。被告王大庆为夏小利购车提供担保，应当承担相应的担保责任。庭审中，王大庆称对购车人的转让行为不知情，并依此作为免除担保责任的抗辩理由，但未向法庭出示足以反驳的证据，故对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告夏小利于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付款项79773元、利息（以79773元本金，自2019年6月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约金10000元；二、被告王春学、王大庆对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告夏小利、王春学、王大庆共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十三日书记员  宋琳琳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2007号之一原告：陈志华，男，1998年7月21日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：张凯锋，男，1996年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告陈志华与被告张凯锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告陈志华于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志华撤回起诉真实自愿，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志华撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈志华负担。审 判 长  伍启韬人民陪审员  黄惠芳人民陪审员  黄琪标二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘雯瑜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执766号 申请执行人：成都速达货运有限公司，住所地：成都市武侯区黉门街36号1幢3层304号，统一社会信用代码：91510107762257005R。 法定代表人：彭志军。 被执行人：四川驱能新能源科技有限公司，住所地：四川省绵阳市河北-平武工业园区，统一社会信用代码：91510727MA657MKH7P。 法定代表人：陈朝阳。 成都速达货运有限公司申请执行四川驱能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初1035号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川驱能新能源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川驱能新能源科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4079号 申请执行人：陈强，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：黄琳，男，1979年6月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人陈强依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2023号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄琳在（2019）浙0522执4079号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄琳银行存款人民币20504.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十五日 书记员 章俊卿
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8467号 原告：韩华浪，男，1978年6月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王元建，男，1981年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告韩华浪与被告王元建追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩华浪到庭参加诉讼，被告王元建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩华浪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款20000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止。事实与理由：案外人董某依据沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11495号民事判决书申请强制执行被告王元建和原告韩华浪财产。因被告未在法定期间内清偿判决书确定的义务，原告向董某支付20000元。现原告依法向被告追偿。特具状起诉。 原告韩华浪为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.（2017）苏1322民初11495号民事判决书、（2018）苏13民终1054号民事判决书，证明王元建未履行返还董某定金20000元，法院判决韩华浪对王元建不能清偿部分承担还款责任。 2.案外人董某出具的说明一份，证明韩华浪对王元建不能清偿部分承担责任，已经于2019年3月6日将20000元转账给董某了。 3.沭阳县人民法院执行局（2019）苏1322执1832号结案通知书照片一张，证明韩华浪已经对（2017）苏1322民初11495号民事判决书确定的义务履行完毕。 4.手机银行转账记录一份，证明原告于2019年3月6日向案外人董某转账20000元。 被告王元建未作答辩。 本院认证认为，被告王元建经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，原告韩华浪提交的四份证据真实、合法，且能够相互印证，本院对上述证据予以采信。 本院经审理查明事实如下：2017年7月17日，案外人董某因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求王元建归还定金40000元，韩华浪对该债务承担连带还款责任。本院经审理，于2018年1月8日作出（2017）苏1322民初11495号民事判决：“一、被告王元建应于本判决发生法律效力之日起十日内向董某支付20000元；二、韩华浪对本判决第一项中确定的被告王元建不能清偿部分承担赔偿责任；三、驳回董某的其他诉讼请求。”韩华浪因不服本院判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理，于2018年6月7日作出（2018）苏13民终1054号终审判决，“驳回上诉，维持原判”。上述判决生效后，韩华浪于2019年3月6日通过手机银行向案外人董某转账20000元，案外人董某向原告出具《说明》一份。同日，本院出具《结案通知书》载明韩华浪已将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 本院认为，被告王元建与案外人董某签订二手房买卖定金合同，并收取案外人董某定金20000元，后因被告王元建违约，应当按照法律规定向案外人董某退还定金。原告韩华浪作为中介方，代被告王元建履行了退还定金的义务，有权向被告王元建追偿。原告韩华浪要求被告王元建支付代偿款20000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王元建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王元建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩华浪支付代偿款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告预交150元），由被告王元建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  任亚平 人民陪审员  徐维明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 丽 书 记 员  王敏艳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19021号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郑利强，男，1985年7月11日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑利强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑利强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A724295000号。（三）借款金额：93800元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月29日向被告发放贷款93800元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金39943.47元，利息3121.31元，罚息2826.99元，复利345.8元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ａ×××××丰田牌小型轿车，2016年9月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39943.47元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息3121.31元，罚息2826.99元，复利345.8元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A724295000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑利强签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A724295000）；二、被告郑利强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39943.47元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为3121.31元，罚息为2826.99元，复利为345.8元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑利强抵押的冀Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告郑利强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2617号之二申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被执行人：杨兆兵，男，1986年3月6日生，汉族，住湖北省枣阳市。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与杨兆兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0214民初2912号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、杨兆兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付人保公司18380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费260元，公告费600元，合计860元，由杨兆兵负担（人保公司同意其预交的诉讼费用由杨兆兵向其直接支付，本院不再退还，由杨兆兵在本判决发生法律效力之日起十日内向人保公司直接支付）。因杨兆兵未履行生效法律文书确定的义务，人保公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为19240元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月3日立案受理。本院在立案后向杨兆兵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制杨兆兵进行高消费。在执行过程中，本院依法对杨兆兵名下的财产状况进行了调查，情况如下：杨兆兵名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款；本院至杨兆兵的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已将杨兆兵列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有19240元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向人保公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知人保公司，要求其到庭向本院提供杨兆兵的财产线索。人保公司明确表示无杨兆兵的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人杨兆兵的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现杨兆兵有其他可供执行的财产；申请执行人人保公司亦未能提供被执行人杨兆兵可供执行的财产线索，亦未能提供财产线索；本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初2912号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  霍子琦
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3583号之一原告：雷郁彬，男，1996年12月30日出生，汉族，住台山市。被告：台山市动力街区健身服务有限责任公司。住所地：台山市台城环市中路38号沃华中环广场集中商业101号3F/002。法定代表人：温志成，该公司执行董事。原告雷郁彬与被告台山市动力街区健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告雷郁彬于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷郁彬申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷郁彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷郁彬负担。审 判 长 刘 伟人民陪审员 伍 玲人民陪审员 曹 娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员 余智安
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5381号原告:郭某，男，1996年4月7日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：郭四宣，男，1969年1月15日出生，汉族，住址同上。系原告郭某之父。委托代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被告：侯某，男，1990年9月16日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。原告郭某与被告侯某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人古炜华、郭四宣，被告侯某及其委托代理人胡国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还收取原告的彩礼款现金105000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年农历腊月二十，经媒人侯建党牵线，被告侯某将其妻妹（被告如此说）阿梅（具体名字不详，越南人）介绍与原告相识，并要求二人尽快举行婚礼，后原告与阿梅于2018年农历腊月二十二日即举行了结婚仪式。为结婚，原告共给付被告侯某彩礼105000元（其中腊月二十二日给付40000元，腊月二十四日给付65000元）。2019年麦收后，阿梅突然离家出走，至今下落不明。原告找被告询问情况，但被告拒绝提供阿梅的身份信息及下落。原告为结婚目的给付被告方巨额彩礼，现原告结婚目的落空，被告方应当返还收取的彩礼。经原告追要，被告拒不退还，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告侯某辩称，被告侯某并非适格主体，被告不应当承担责任。原告诉请的彩礼款已交付给当事人阿梅，被告不应当承担返还责任。如原告起诉涉案当事人阿梅存在欺诈行为，应当由阿梅承担相应责任。我国法律在彩礼处理的问题上，没有要求媒人承担返还责任的相关规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年，经侯建党牵线，被告侯某将其妻子的表妹阿梅介绍给原告郭某。2019年1月27日（2018年农历腊月22日），原告郭某从被告侯某家中将阿梅接走，按照农村习俗举行了结婚仪式。同日，原告将40000元彩礼款给付被告侯某，2019年1月29日，原告将65000元彩礼款给付被告侯某。扣除必要开支5600元后，原告于2019年1月30日、2019年6月18日，分两次将61500元、37900元转给第三人黄泽银，再由黄泽银兑换成越南盾转账给阿梅的姐姐阿斗。2019年9月25日，阿梅从原告郭某家出走。原告以被告是媒人为由，坚持让被告归还彩礼款，故形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，汇款凭证、转款记录、阿梅身份证复印件、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案中，被告虽接受了原告郭某给付的彩礼款，但其并不是彩礼的实际受益人。被告在收到原告给付的彩礼款之后，通过银行转账汇款的方式转给了阿梅的姐姐，且阿梅的姐姐及父母对此予以认可。因此，被告既不是彩礼实际受益人，也不是其妻子的表妹阿梅的近亲属，与原告主张的彩礼款并没有法律上的因果关系，故原告将其作为被告起诉，主体并不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年十一月十五日书记员  支莹莹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7140号原告：刘某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 王雨露
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1221号申请执行人：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司被执行人：何丹、柴森阳本院在执行申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司与被执行人何丹等案由追偿权纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8350号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：吴洋，男，1982年10月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告吴洋（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金26351.17元；2.被告向原告支付截止至2018年11月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计25276.03元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：吴洋信用卡卡号：62×××47开卡日期：2013年4月2日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月26日，被告欠原告本金26351.17元，利息、滞纳金及其他费用25276.03元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月26日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴洋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金26351.17元；二、被告吴洋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月26日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元、公告费8元，合计1099元，由被告吴洋负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吴洋随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1485号 申请执行人：徐幼付，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱家昌，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱玉凤，女，1971年7月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行徐幼付与朱家昌、朱玉凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱家昌、朱玉凤的银行存款120000元，执行费1700元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人朱家昌、朱玉凤的收入120000元，执行费1700元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人朱家昌、朱玉凤的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十一月五日 书记员  谷丽茹
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行审80号申请执行人烟台市生态环境局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人周俊，局长。委托代理人司晓慧，烟台市生态环境局法规与标准科二级主任科员。被执行人烟台市热力有限公司，住所地：烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人蒋忠强，经理。申请执行人烟台市生态环境局向我院申请强制执行其作出的文号烟环罚[2019]9号《行政处罚决定书》中对烟台市热力有限公司罚款贰拾壹万零壹佰柒拾陆元的处罚决定，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市生态环境局作出的文号烟环罚[2019]9号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台市热力有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市生态环境局申请强制执行文号烟环罚[2019]9号《行政处罚决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市生态环境局作出的烟环罚[2019]9号《行政处罚决定书》中对烟台市热力有限公司罚款贰拾壹万零壹佰柒拾陆元的处罚决定。被执行人烟台市热力有限公司应在本裁定生效后十五日内履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  左津源