天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初6312号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津市和平区红彬蛋糕店，住天津市和平区新兴路四平道华南里2栋3门105。经营者：王红彬。原告万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达儿童公司）与被告天津市和平区红彬蛋糕店（以下简称红彬蛋糕店）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达儿童公司委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：《海底小纵队》系列动面片自2010年在英国BBC首播以来，已先后在法国、美国、澳大利亚等一百多个国家的主流媒体播出，深受儿童喜爱。自播出以来，《海底小纵队》及其包含的《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》等形象获得了极高的知名度和美誉度。2010年，电视剧集分别在英国和澳大利亚的Cbeebies和ABC澳洲播出；2011年，费雪玩具在英国发布，成为当年排名第11位的学龄前玩具授权品牌并分别在法国和德国的TFI与SuperRTL电视频道播出；2012年，学龄前玩具授权品牌全英排名第五位、角色和套装排名第一，电视系列片在美国迪士尼频道播出；2013年，全球DVD销量突破54万套、图书销量突破60万套；2014年，在CCTV-14播出；2016年，在中国图书销量突破600万册；2018年《海底小纵队》获得第45届“安妮奖﹒最佳学龄前动画奖”。2017年10月16日，英国VampireSquidProductions有限公司出具授权书将其拥有著作权的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告，授权性质为：独占许可，授权权限包括：复制权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期间：自2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权书中明确写明原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。自获得授权以来，原告积极开展《海底小纵队》系列作品的运营与宣传，并取得了良好的效果：截止2018年8月，《海底小纵队》系列动画片在包括腾讯视频、优酷、华数、乐视、爱奇艺等国内主流视频播放平台的点击量突破220亿；截止2018年年底，超过100家国内电视台播放《海底小纵队》系列动画片；2018年6月1日，《巴克队长》形象参加CCTV-1儿童春节联欢晚会。《海底小纵队》系列作品拥有较高的知名度和美誉度。被告未经原告许可，擅自使用原告的《巴克队长》《皮医生》、《呱唧》作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的损失，故诉至法院。被告天津市和平区红彬蛋糕店未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2015年2月5日，国家版权局对美术作品《海底小纵队标识》《皮医生》《呱唧》进行著作权登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00122966，00122967，00122968。2015年2月11日，国家版权局对《巴克队长》进行著作权登记，登记号为国作登字-2015-F-00122989。上述作品登记书记载：VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）经CHORIONRIGHTSLIMITED（英国）转让，于2011年9月21日获得上述美术作品的著作权。美术作品《呱唧》是猫的站立形象，耳朵呈尖三角，位于头顶两侧，头上戴有小帽子，一只眼睛戴眼罩，另一只眼睛呈倒梯形，有领子和尾巴。美术作品《巴克队长》是站立的熊的形象，耳朵呈半圆形，位于头顶两侧，头上戴有帽子，眼睛呈长方形，动作为手叉腰；美术作品《皮医生》是站立企鹅的形象，头上戴小帽子，动作呈手托腮的样子。《海底小纵队的标识》图形上面圆形中呈现类似章鱼的图案，下面显示为OCTONAUTS。VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）出具授权书，将名下的电视节目《海底小纵队》第一部、第二部、第三部、第四部、第五部及将来的所有部集，包括所有独立的特别篇；美术作品：巴克队长、呱唧、皮医生、海底小纵队标识的著作权授权给原告万达儿童公司，确认万达儿童公司为其在中国大陆地区的独占被许可方，可以自己的名义在中国大陆地区进行维权，包括针对侵犯被许可知识产权的行为的制止、索赔、消除影响、要求赔礼道歉及其他法律法规允许的维权方式和责任承担方式。授权著作权权项包括：复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、信息网络传播权。授权期限自2017年10月16日至2053年1月31日。该授权书经英国公证员及英国外交和联邦事务部官员签名，盖有英国外交和联邦事务部印章，并经中国驻英国大使馆认证。针对上述内容，北京市方圆公证处出具了（2019）京方圆内经证字地23455号、21443号公证书。天津市和平公证处出具的（2019）津和平证经字第966号公证书载明：2019年4月30日，深圳市安盾知识产权服务有限公司的委托代理人唐韶辉至天津市和平区新兴路华南里2号楼挂有“爱都新语”字样标牌商铺内，购买了涉案生日蛋糕并于当日下午领取此蛋糕，另有附赠的蛋糕盒一套、蛋糕餐具一套，并取得该店出具票据一张。唐韶辉对上述地点店铺及所购买生日蛋糕、蛋糕餐具、票据进行拍照，公证处对涉案蛋糕上的摆件进行封存并拍照，所封存的物品交由唐韶辉保存，天津市和平公证处派公证人员某上述过程，就此出具（2019）津和平证经字第966号公证书。原告万达儿童公司为涉案纠纷，支出公证费400元。根据公证书中照片，涉案蛋糕上面最中间的摆件与涉案美术作品《巴克队长》的形象基本一致，蛋糕侧面两个形象与《巴克队长》《呱唧》形象基本一致。送货单票据名称与规格一栏显示“海底小纵队”字样。另，《人民网》《新浪动漫》《腾讯娱乐》等媒体曾于2014年至2018年中，刊登有关《海底小纵队》动画片及相关宣传活动的报道。天猫、当当和京东网站上销售《海底小纵队》的图书、玩具等系列衍生产品。被告红彬蛋糕店成立于2017年4月15日，经营范围为餐饮服务。另，本次庭审前，我院来到公证书记载的经营地址，发现该店铺现悬挂的招牌为“茶清悦CHAQINGYUE一家茶饮小店”，店内悬挂被告的营业执照，但是现在经营饮品，未发现蛋糕。经询问店铺人员，得知现经营者自原店主处受让该店铺，仍使用原店主的营业执照。本院认为，本案的争议焦点为1.被告是否侵犯了原告的著作权权益。2.对涉案侵权责任数额的认定。根据《实施国际著作权条约的规定》第二条的规定，对外国作品的保护，适用《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》和本规定。第三条的规定，本规定所称国际著作权条约，是指中华人民共和国参加的《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》和与外国签订的有关著作权的双边协定。第四条的规定，本规定所称外国作品，包括作者或者作者之一，其他著作权人或者著作权人之一是国际著作权条约成员国的国民或者在该条约的成员国有经常居所的居民的作品。英国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，故VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）的作品及著作权受我国著作权法保护。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条或者其他方式构成的有审美意义的平面或立体的造型艺术作品。同时根据原告提交的证据表明，涉案动画角色形象为美术作品。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。同时根据原告提交的《呱唧》《巴克队长》的《著作权登记证书》证明，VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）经CHORIONRIGHTSLIMITED（英国）转让，于2011年9月21日获得上述美术作品的著作权。根据（2019）京方圆内经证字地23455号、21443号公证书记载，VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）将美术作品《呱唧》《巴克队长》的复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、信息网络传播权以独占许可的形式，在中国境内（除台湾、香港、澳门外）授权给原告，授权期限自2017年10月16日至2053年1月31日止。本院在无相反证明的情况下，认定原告系中国境内（除台湾、香港、澳门外），独占许可享有涉案作品的复制权、发行权，并且有权以自己的名义提起本案诉讼。发行根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项的规定，权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。同时根据该著作权法第五十三条的规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应承担法律责任。被告销售的涉案蛋糕使用的摆件形象与涉案作品《呱唧》《巴克队长》的美术形象基本一致，被告未经原告许可，将这些摆件作为涉案蛋糕的装饰品，并对外进行销售，侵犯了涉案作品《呱唧》《巴克队长》的发行权，对此应承担赔偿损失的法律责任。对于原告主张的侵犯涉案作品的复制权的意见，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，因该店铺已经经营饮品，在原告未能提供被告持续侵权的证据的情况下，原告的此项请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告红彬蛋糕店经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为放弃抗辩权利。关于原告要求经济损失及合理开支费用的赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，在确定赔偿损失数额时，应当考虑作品的类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告无法向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦不能确定，故本院综合考虑上述因素，酌情判定本案的赔偿数额为9000元，该赔偿额已包含了维权的合理费用。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院认定被告天津市和平区红彬蛋糕店赔偿原告经济损失及合理开支费用共计9000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项，第四十八条，第四十九条，第五十三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告天津市和平区红彬蛋糕店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及合理支出费用，共计9000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告天津市和平区红彬蛋糕店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1050元，减半收取525元，由原告负担225元，由被告天津市和平区红彬蛋糕店负担300元，并于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯震二〇一九年十一月六日法官助理朱弘书记员季青附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种形式复制的智力成果。第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：（八）美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条或者其他方式构成的有审美意义的平面或立体的造型艺术作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。著作权法四十八条第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第第二款的规定确定赔偿数额。著作权法四十八条人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。著作权法四十八条当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。著作权法四十八条第二十六条第第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。