广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初331号 原告：陈成林，男，1985年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：广东世果汇农业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里和路得胜段109号四楼。统一社会信用代码91440115576004709Q。 法定代表人：张永超。 被告：张永超，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告陈成林与被告广东世果汇农业科技有限公司、张永超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成林到庭参加诉讼，被告广东世果汇农业科技有限公司、张永超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成林向本院提出诉讼请求：广东世果汇农业科技有限公司、张永超偿付拖欠的货款377608.55元及利息（利息以377608.55元为基数，从2019年3月20日起按年利率6%计算至所欠本息实际清偿之日止）。事实和理由：陈成林与广东世果汇农业科技有限公司、张永超系业务合作关系，广东世果汇农业科技有限公司、张永超委托陈成林进行水果的采购、打包发货、订单打印、产品品控以及售后服务等项目。双方经结算，截至2018年12月至2019年1月24日，广东世果汇农业科技有限公司、张永超共计尚欠陈成林芒果款84997.55元。2019年1月17日至2019年1月24日，陈成林代广东世果汇农业科技有限公司、张永超寄发榴莲共计922610.5元，广东世果汇农业科技有限公司、张永超于2019年1月16起至2019年2月2日分两次向陈成林转款630000元作为榴莲货款，经双方结算，广东世果汇农业科技有限公司、张永超尚欠陈成林榴莲款292611元。陈成林于2019年2月20日与广东世果汇农业科技有限公司、张永超对上述芒果款及榴莲货款再次进行结算，广东世果汇农业科技有限公司、张永超确认尚欠陈成林芒果款及榴莲款共计377608.55元，并约定于2019年3月20日前结清。现还款期限届满，广东世果汇农业科技有限公司、张永超并未偿还欠款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广东世果汇农业科技有限公司、张永超无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，陈成林提交的证据有：1.银行转账记录（1-4页）；2.芒果及榴莲发货单、结算单、补充协议。 对陈成林提交的证据，本院认定如下：证据1银行转账记录可以证明广东世果汇农业科技有限公司、张永超累计向陈成林转款630000元的事实，本院予以确认。证据2芒果及榴莲发货单、结算单、补充协议均有广东世果汇农业科技有限公司、张永超的签字与盖章，是双方真实意思的表示，本院予以确认，结算单上也清晰载明了广东世果汇农业科技有限公司、张永超所欠陈成林的货款金额，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈成林与广东世果汇农业科技有限公司、张永超系业务合作关系，广东世果汇农业科技有限公司、张永超委托陈成林进行水果的采购、打包发货、订单打印、产品品控以及售后服务等项目。双方经结算，截至2018年12月至2019年1月24日，广东世果汇农业科技有限公司、张永超共计尚欠陈成林芒果款84997.55元，2019年1月17日至2019年1月24日，陈成林代广东世果汇农业科技有限公司、张永超寄发榴莲共计922610.5元。广东世果汇农业科技有限公司、张永超从2019年1月16起至2019年2月2日分两次共计向陈成林转款630000元作为榴莲货款，后双方在结算单上签字确认，广东世果汇农业科技有限公司、张永超尚欠陈成林榴莲款292611元。陈成林于2019年2月20日再次与广东世果汇农业科技有限公司、张永超对上述芒果款及榴莲货款进行结算，广东世果汇农业科技有限公司、张永超确认尚欠陈成林芒果款及榴莲款共计377608.55元，并约定于2019年3月20日前结清。广东世果汇农业科技有限公司、张永超尚欠陈成林共计377608.55元。 本院认为，本案需解决的问题是：陈成林与广东世果汇农业科技有限公司、张永超之间存在何种法律关系，广东世果汇农业科技有限公司、张永超应否向陈成林支付货款377608.55元及利息？ 根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”从陈成林提交的芒果及榴莲发货单、结算单、补充协议可证实广东世果汇农业科技有限公司、张永超与陈成林形成买卖合同关系，双方应按约履行各自义务。陈成林代广东世果汇农业科技有限公司、张永超进行水果的采购及打包发货等业务，经双方结算，广东世果汇农业科技有限公司、张永超于2019年2月20日出具欠款字据，确认欠陈成林377608.55元，并约定于2019年3月20日前支付完毕，但广东世果汇农业科技有限公司、张永超未按约支付，已构成违约，故对陈成林要求广东世果汇农业科技有限公司、张永超支付货款377608.55元的诉讼请求，本院予以支持。现关于陈成林主张的逾期利息，陈成林要求自2019年3月20日起，以377608.55元为基数，按年利率6%计至所欠本息实际清偿之日止的诉讼请求，与本案实际情况和法律规定不尽相符，因此应作部分调整，即：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，结合案情，本案的利息应从2019年3月20日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 广东世果汇农业科技有限公司、张永超支付陈成林货款377608.55元及利息（利息从2019年3月20日起，以377608.55元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 案件受理费6964元，保全费2408元，共计9372元，由广东世果汇农业科技有限公司、张永超负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冯潆予 人民陪审员  廖海燕 人民陪审员  黄耀方 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  陈苏琴 书 记 员  杨蕊驰 附:法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。