wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民辖38号原告：李明军，男，1972年9月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵娟，女，1976年12月25日出生，汉族，住莱阳市。原告诉称，原告于2000年与被告登记结婚，婚后生育一子李忠山现年18岁。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事打闹，2018年起诉离婚后撤诉，由于夫妻感情破裂，再次起诉离婚。因原告是莱阳法院工作人员，为了能得到公平公正审理，要求莱阳法院回避审理，申请中院指定其他法院审理。莱阳市人民法院经审查认为，原告李明军是我院工作人员，原告在递交诉状的同时递交了申请我院回避的申请书。为了使案件能公平公正审理，我院依法不能行使管辖权。请指定其他法院管辖本案。本院认为，莱阳市人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由海阳市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一九年十一月二十三日书记员  王英娜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6758号 原告：郑国峰，男，1986年4月13日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：庄建炳,浙江图腾律师事务所律师。 被告：蔡云高，男，1981年12月29日出生，汉族，住桐乡市。 原告郑国峰诉被告蔡云高合伙协议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员郭亮独任审判,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑国峰及其诉讼代理人庄建炳，被告蔡云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国峰起诉称，1、判决被告返还原告投资款50000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系从事二手房交易生意而认识的朋友，2018年5、6月份时候，被告打电话说桐乡市区春天花园小区有一套二手房，需要交纳定金10万元，被告提出两个人各投资5万元，将房子定下来，转卖之后再分利润。原告就把5万元转账给了被告，由被告具体操办这笔业务。后来房屋转卖之后，被告不但不分利润，连投资款5万元都迟迟不返还。2019年6月11日，原告找到被告讨要投资款，被告表示暂时没钱归还，就出具欠条壹张，承诺尽快返还。截止原告起诉之日，被告一直未返还该5万元投资款。现双方无法协商处理，原告只有起诉至法院，希望法院判如所请。 被告蔡云高辩称，原告所述与事实不符，当时投资房产的共有4人，实际原告仅支付27200元，剩余的2万多元非被告所欠，欠条是在被胁迫的情况下所写，实际还需支付原告7000多元。 原告郑国峰就自己的主张提交了下列证据： 证据一，欠条1份，证明被告欠投资款50000元的事实； 证据二，微信转账记录2页，证明案外人仰高贤的转账10000元，原告已即时转给了陈梦琪。 被告蔡云高质证意见： 证据一，被告对真实性无异议，但认为50000元欠款中包含2部分，一部分是原告转给被告的27200元，另一部分系被告的客户欠原告的高额利息；证据二，对转账事实无异议，但认为该款项就是归还本案诉争的欠款。 被告就自己的主张提交了中国农业银行个人交易明细1页，证明案外人仰高贤于2019年1月31日转账给陈梦琪10000元，该款系归还原告的投资款。 原告郑国峰质证意见： 对被告的证据，原告认为，对真实性无异议，该款系被告支付给陈梦琪的相关费用，与本案无关联性。 认证意见： 原告证据一，被告对真实性无异议，但对欠款金额有异议，结合原、被告的庭审陈述，本院经审查核实，予以认定；证据二，本院对真实性予以确认。 被告证据一，本院对真实性予以确认。 经审理查明,本院认定案件事实如下： 2018年4月，原、被告商议合伙投资房产，原告于2018年4月28日转账给被告27200元。2019年6月11日双方结算，被告出具欠条1份，言明：“今本人蔡云高欠郑国峰房产投资款伍万元整，此款没有利息，尽快归还”。嗣后，原告催讨未着，诉至本院。 本院认为,原告提供的证据能够证明被告结欠原告投资款50000元的事实，欠条中，双方虽未约定还款期限，但在原告催要后，被告理应及时归还，拖欠不付，于法无据。而被告主张该欠条系受胁迫所写，且已归还部分欠款的事实，均未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蔡云高于本判决生效之日起十日内支付原告郑国峰50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元,减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告蔡云高负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郭 亮 二〇一九年十一月十五日 书记员 唐丰燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2921号原告黄淑兰，女，1967年3月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人刘世清，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为调查、承认、变更、放弃诉讼请求，和解、文书送达等。被告储红，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告张晓华，男，1957年10月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告余锦虎，男，1976年5月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。第三人和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人陈君进，该公司董事长。原告黄淑兰诉被告储红、张晓华、余锦虎、第三人和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑兰的委托代理人、被告余锦虎到庭参加了诉讼，被告储红、张晓华、第三人和昌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄淑兰向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还原告借款130万元；第三人在应付三被告的保证金、工程款中优先偿付原告的应收借款；被告承担诉讼费。事实与理由：被告储红在与被告张晓华、余锦虎合伙投资承建十堰市和昌房地产三期楼房时因资金周转困难于2014年1月22日向原告借款100万元，月息3分，期限两个月。被告储红当天出具借条一张。由于被告没有按期还款，2014年2月2日，给原告出具还款协议，约定从三被告在和昌项目中投资的本金和收益中支付原告130万元优先受偿，三被告均在还款协议上签字同意。但事后三被告一直以工程款，没有结算为由无力偿还借款。被告余锦虎辩称：储红借款我们不知情；储红借款用途我们也不知道，没有用于项目，我们项目的投资款都是打到张晓华私人账户为准，储红在外面的借款，借款时我们都不知情，后来在打黑办的时候让我与张晓华、储红一起签订的协议，但我们的合伙至今没有清算。经审理查明：2014年1月22日，黄淑兰向储红转款100万元；同日，储红向黄淑兰出具“今借到黄淑兰现金100万元，此款用于公司业务周转，借期2个月，月息3分，到期不还加倍付息”的借条1份。2014年12月2日，黄淑兰作为出借人、储红作为借款人签订还款协议，载明：我与人合伙在和昌三期项目中投资承建了D17、D19、D20、D23号四栋楼（合同施工单位为湖南三建，实际施工单位负责人及签订人为张晓华、此工程为三个股东合伙投资施工，我为三个股东之一：储红、张晓华、余锦虎），因2013年底项目资金周转困难，我于2014年元月22日向黄淑兰借款100万元，借期两个月，后因项目资金未到位，未能及时归还本息，经黄淑兰同意，现我自愿从在和昌项目中投资的本金和收益中支付130万元给黄淑兰优先偿还该款项。立下本还款协议，经项目合伙人签字同意后，由项目上支付该款项（以现金或银行转账凭证为准）。本人积极负责本协议的执行，直到结算完毕。张晓华、余锦虎签字确认。后因储红拖延还款，引起诉讼。本院认为，被告储红向原告黄淑兰借款100万元，有借条、转账凭证、还款协议为证，借款属实，债务应当清偿；原告主张本院予以支持。原告主张张晓华、余锦虎债务加入，承担共同还款责任，但还款协议中明确载明“经黄淑兰同意，现我自愿从在和昌项目中投资的本金和收益中支付130万元给黄淑兰优先偿还该款项”，应视为从储红个人投资的本金和收益中支付，现三方合伙的债权债务关系尚未清算，从该文字表达的意思不能认定被告张晓华、余锦虎有债务加入的意思表示。故原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，缺席判决如下：一、被告储红自本判决生效之日起10日内向原告黄淑兰偿还借款本金130万元；二、驳回原告黄淑兰对被告张晓华、余锦虎、第三人和昌（十堰）房地产开发有限公司的诉讼请求和其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告储红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张世林人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  石 珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16471号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈福庆，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈福庆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金34259.27元、利息29963.66元、滞纳金1895.52元、分期手续费3384.24元（利息暂计至2019年4月19日，此后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1712.96元（34259.27元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈福庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金34259.27元、利息29963.66元、滞纳金1712.96元、分期手续费3384.24元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元、财产保全费715元，合计2253元，由原告负担6元、被告陈福庆负担2247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保108号 申请执行人：梁小红，女，汉族，生于1980年11月15日，住四川省旺苍县。 申请执行人：何兵，男，汉族，生于1979年8月26日，住四川省旺苍县。 被执行人：贾义平，男，汉族，生于1977年7月21日，住甘肃省文县。 本院在执行申请执行人梁小红、何兵与被执行人贾义平民间借贷纠纷财产保全一案中，已冻结被执行人贾义平账户存款730000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁 权
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7630号之一变更保全申请人：山东福顺捷物流有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市开发区横一路中段190号，统一社会信用代码91370782MA3M3MEB80。法定代表人：吴林林，总经理。委托诉讼代理人：付海龙，男，1989年1月10日出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人：董乐乐，男，1994年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告董乐乐与被告邱学章、北京普田物流有限公司诸城分公司、第三人山东福顺捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）皖1623号民初7630号民事裁定书，扣押被申请人邱学章驾驶的、所有人为北京普田物流有限公司诸城分公司车牌号为鲁Ｇ×××××（车架号LVBV3JBB0KY084393,发动机号76599478）轻型普通货车，保全金额50000元。变更保全申请人山东福顺捷物流有限公司向本院提供50000元现金作为担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人山东福顺捷物流有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除被申请人邱学章驾驶的、所有人为北京普田物流有限公司诸城分公司车牌号为鲁Ｇ×××××（车架号LVBV3JBB0KY084393,发动机号76599478）轻型普通货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊燕二〇一九年十一月二十五日书记员  刘凤
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2144号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：建德市三都镇以勒副食品店，经营场所浙江省建德市三都镇工业功能区。经营者：徐乐平。原告福建恒安集团有限公司诉被告建德市三都镇以勒副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告福建恒安集团有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求判令被告支付原告商标侵权赔偿及原告为制止侵权支出的公证费、律师费、差旅费等共计6500元”，本院予以准许。原告福建恒安集团有限公司于同年11月21日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十一月二十五日法官助理周晨书记员施亮
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢458号 申请执行人：张志芳，女，1966年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：戢林，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行张志芳与戢林公证债权文书一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人戢林有财产正在金牛区人民法院进行处置，申请人提交了恢复执行申请书后，申请了参与成都市金牛区人民法院对戢林财产的执行分配，申请人张志芳分得案款2,788,302.2元。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十一月十二日 书记员  姚 瑶
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4130号之一 申请执行人：江洪，男，1971年07月27日出生汉族，住四川省富顺县。 被执行人：吴蓉，女，1981年12月08日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：马伟峰，男，1981年02月21日出生汉族，住诸暨市。 申请执行人江洪与被执行人吴蓉、马伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4542号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人江洪向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人吴蓉、马伟峰偿还申请执行人江洪借款本金215000元、支付利息从2019年7月9日起按215000元按照日万分之5.25元至付清日止的利息、并承担案件受理费4525元、执行费3125元。 案件立案后，本院于2019年10月11日向被执行人吴蓉、马伟峰发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴蓉、马伟峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴蓉、马伟峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴蓉、马伟峰的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴蓉、马伟峰名下无存款、不动产、车辆、工商、有价证券等登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人吴蓉、马伟峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴蓉、马伟峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴蓉、马伟峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知了申请执行人江洪，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴蓉、马伟峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4130号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐红丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执5203号之一 申请执行人佛山市禅城区南庄顺利印刷厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头朝阳队。统一社会信用代码91440604712338800U。 投资人陈顺颜。 被执行人新兴县永丽陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市新兴县水台镇棠下村。统一社会信用代码91445321763801092K。 法定代表人梁永忠。 关于佛山市禅城区南庄顺利印刷厂与新兴县永丽陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初12274号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人新兴县永丽陶瓷有限公司应向佛山市禅城区南庄顺利印刷厂支付货款1362836.81元、案件受理费、财产保全费合共13532元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山市禅城区南庄顺利印刷厂向本院申请执行。本案执行费16164元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、案件在诉讼过程中本院以1375836.81元为限额依法冻结被执行人新兴县永丽陶瓷有限公司在广东新兴农村商业银行股份有限公司水台支行帐户。在执行过程中，本院依法扣划该诉讼保全帐户银行存款763709.62元，其中：于2017年8月30日退申请执行人760000元，收取执行费3709.62元，后本院依法在前述银行帐户扣划银行存款151353.85元，其中：退申请执行人150000元，收取执行费1353.85元；二、申请执行人于2017年9月11日向本院确认已收取被执行人自行支付的执行款200000元；三、本院依法评估、拍卖、变卖属被执行人新兴县永丽陶瓷有限公司所有的压砖机（YP1000）两台，均流拍，申请执行人拒绝以物抵债，本院已裁定解除对上述机器设备的查封措施；综上，本案申请执行人共受偿执行款1110000元，收取执行费5063.47元。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执5203号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴 坤
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2112号原告：范建平，女，1963年6月21日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：陈战疆、赵延涛，河北辰方律师事务所律师。被告：李金龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：保定市百仕得医疗器械有限公司，住所地保定市东风东路439号，统一社会信用代码91130606678503074N。法定代表人：李金龙，执行董事。原告范建平与被告李金龙、保定市百仕得医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建平及其委托诉讼代理人陈战疆、赵延涛，被告李金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金龙偿还原告借款本金人民币33万元及利息（按月利率2%计算，自2019年1月23日起至借款清偿之日止）；2、被告保定市百仕得医疗器械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李金龙分四次从原告处借款共计33万元（其中：2018年9月3日借款3万元；2018年9月9日借款3万元；2018年10月14日借款17万元，2018年10月22日借款10万元）。双方在借款借据中约定月利率为2.5%，借款期限为3个月。被告保定市百仕得医疗器械有限公司与原告签订《个人无限连带责任保证合同》，为李金龙的上述债务提供连带责任担保。到期后，借款人偿还原告利息至2019年1月22日。后经催要，至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李金龙及其经营的保定市百仕得医疗器械有限公司辩称，对原告主张的借款本金无异议，对公司承担连带责任无争议。主要是利息，该笔借款很长了，被告一直按照约定的利息支付，但约定的利息高于2%。现在本人及公司无力偿还，希望从借款之日扣减已支付的高于2%的利息。本院经审理认定事实如下：被告李金龙分四次从原告处借款共计33万元（其中：2018年9月3日借款3万元；2018年9月9日借款3万元；2018年10月14日借款17万元，2018年10月22日借款10万元）。双方在借款借据中约定月利率为2.5%，借款期限为3个月。被告保定市百仕得医疗器械有限公司与原告签订《个人无限连带责任保证合同》，为李金龙的上述债务提供连带责任担保。到期后，借款人偿还原告利息至2019年1月22日。后经催要，至今未付。本院认为，被告李金龙从原告处借款，约定本金、利息及还款期限等，有借款借据以及保证合同、银行卡历史明细清单等证据为证，故原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应按约定的时间偿还原告本息。借款发生后，借款人支付利息至2019年1月22日，后再未支付利息，亦未偿还本金。庭审中，被告认可原告主张的借款本金数额，对该事实予以认定。双方在借据中约定的月利率2.5%超过了法律规定，故原告按月利率2%计算利息与法有据，应予支持。被告要求扣减已支付的高于月利率2%的部分利息，但未举证证实支付利息的具体标准，故对被告的该抗辩理由不予采纳。被告李金龙自2019年1月23日起便不再支付利息，违反了双方约定，应当承担相应的民事责任。其经营的保定市百仕得医疗器械有限公司作为担保人，应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告李金龙于本判决生效之日起十日内，返还原告范建平借款本金人民币33万元及利息（按月利率2%计算，自2019年1月23日起至借款清偿之日止）；二、被告保定市百仕得医疗器械有限公司对李金龙的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，由被告李金龙、被告保定市百仕得医疗器械有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十日书记员  宋 琳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初1602号之一原告：邯郸金隅太行商砼科技有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇马庄村北。法定代表人：郝志勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹立民，系该公司法务。被告：英属维尔京群岛阳光传奇有限公司，住所地英属维尔京群岛路德镇。法定代表人：李曙军，该公司董事。被告：李曙光，男，1962年5月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：柴智成，男，1961年7月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：盖俊豪，男，1954年8月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：范建平，男，1972年12月1日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。被告：吴秋莲，女，1963年8月30日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被告：聂磊，男，1963年2月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：邯郸市尚佳房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦26层2.3.4.5号。法定代表人：柴智成，该公司经理。被告李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：张洪伟、朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司与被告英属维尔京群岛阳光传奇有限公司、李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司为合同纠纷一案，本院依法立案后，原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回对被告英属维尔京群岛阳光传奇有限公司的起诉。本院认为，原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司撤回对被告英属维尔京群岛阳光传奇有限公司的起诉。审 判 长  邱 静审 判 员  谢卫强人民陪审员  邢 帅二〇一九年十一月二十日书 记 员  董洋洋
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5828号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：戴荣达，总经理。 委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。 被告：詹新华，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省周口市商水县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财保山东分公司）与被告詹新华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋财保山东分公司的委托诉讼代理人沈程到庭参加了诉讼，被告詹新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告太平洋财保山东分公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还原告代为偿还的贷款本金、利息、逾期罚息共计60589.33元，并以60589.33元为基数，自2018年3月8日起按照年利率24%支付原告违约金直至全部偿还完毕之日止；2.请求法院依法判令被告支付原告保费3840元；3.本案诉讼费用、公告费等全部由被告承担。 事实与理由：2017年1月17日，被告与中国光大银行股份有限公司潍坊分行签订《个人贷款合同》，同时被告与原告签订《个人贷款保证保险保险单》对上述贷款提供担保。 2018年3月8日，因被告还款逾期超过80天，原告根据担保合同以及债务清偿通知书，向中国光大银行股份有限公司潍坊分行代被告清偿被告所拖欠的贷款本金、利息、罚息等。现原告根据个人贷款保证保险保险单约定向被告追偿，特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告诉讼请求。 被告詹新华未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。 原告太平洋财保山东分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.中国光大银行股份有限公司潍坊分行个人贷款合同、借据各1份;2.个人贷款保证保险保险单1份;3.2017年2月17日至2018年3月8日的消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书各1份；4.补充协议1份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2017年1月17日，詹新华与中国光大银行股份有限公司潍坊分行（以下简称光大银行潍坊分行）签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行潍坊分行同意向詹新华发放太平洋个人小额信用贷款，贷款金额为80000元；贷款期限为36个月，自2017年1月17日至2020年1月17日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；詹新华未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大银行潍坊分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。 同日，詹新华在太平洋财保山东分公司处投保并签署《个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定被保险人为光大银行潍坊分行，投保人为詹新华；个人贷款保证保险金额为95120元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率为1.8%，每月保险费金额为1440元；付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费。该保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 同日，光大银行潍坊分行向詹新华发放贷款80000元，并出具贷款借据。 上述贷款合同、保证保险保险单、贷款借据，均有詹新华签字、捺印确认。 因詹新华未按上述贷款合同约定偿还本息，2018年3月8日，太平洋财保山东分公司向光大银行潍坊分行支付代偿款60589.33元（其中包括本金59349.68元，贷款利息1137.01元，逾期利息102.64元），并由光大银行潍坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告詹新华向光大银行潍坊分行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向光大银行潍坊分行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。 被告詹新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。 原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。詹新华未按约定还款，太平洋财保山东分公司已依约于2018年3月8日向光大银行潍坊分行代偿詹新华贷款本息共计60589.33元。原告太平洋财保山东分公司垫付后，依法取得了向被告追偿的权利，其要求被告詹新华偿还代偿款60589.33元的诉讼请求，本院予以支持。 关于太平洋财保山东分公司向詹新华主张违约金的诉讼请求，虽然原告太平洋财保山东分公司将违约金从保险单约定的每日千分之一调整为按照年利率24%计算，但本院认为原告作为金融机构，其损失标准应当参照中国人民银行同期贷款利率，对原告主张的按照年利率24%计算违约金，本院不予支持，并酌定违约金的计算方式为以60589.33元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于超出的部分，本院不予支持。 太平洋财保山东分公司主张的保费实际系原告为被告提供担保而支付的费用，因詹新华未按保险单约定向太平洋财保山东分公司按期足额缴纳保费，故对原告要求詹新华支付保费3840元的诉讼请求，本院予以支持。 对太平洋财保山东分公司要求詹新华支付公告费的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹新华于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司给付代偿款60589.33元及违约金（以60589.33元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告詹新华于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司给付保费3840元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告詹新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  于喜玲 人民陪审员  张照萍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  贺 宏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6934号 原告：俞仁华，男，1966年10月4日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：劳其忠，曾用名劳奇中，男，1974年11月21日出生，汉族，住桐乡市。 原告俞仁华诉被告劳其忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法由审判员杨颖梁独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞小华到庭参加诉讼。被告劳其忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞仁华起诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买制鞋胶水，截止2018年4月30日尚欠货款42800元。经原告催讨后，被告支付2000元，余款40800元一直拖欠未付。请求判令：1、被告劳其忠立即支付货款40800元；2、、本案诉讼费用由被告承担（系变更后请求）。 被告劳其忠未作答辩。 经审理查明，案件事实与原告诉称的相一致。 上述事实，有欠条、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告提交的欠条系原件，被告在答辩期内未提出异议，本院予以认定，该欠条足以证明原、被告之间存在买卖关系以及被告所欠货款的金额。故原告要求被告支付货款40800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告劳其忠经本院合法传唤后未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告劳其忠于本判决生效之日起十日内支付原告俞仁华货款40800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费870元，减半收取435元，由原告俞仁华负担20元，被告劳其忠负担415元（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十一月二十日 代书记员 朱振龙
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5171号 原告：李章红，男，1984年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：邓元太，男，1965年5月16日出生，汉族，住南部县。 原告李章红与被告邓元太买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章红到庭参加诉讼。被告邓元太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李章红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付材料款32000元；2、判决被告承担原告在此期间所产生的全部费用，如：车费、住宿费、生活费等；3、判决被告按照国家银行利息支付给原告。事实和理由：2017年4月至2017年8月，被告在青海省德令哈市承包土建工程，在此期间被告邓元太在原告李章红经营的瑞豪五金店购买五金材料一批，共计欠款32000元。 邓元太未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李章红在青海省德令哈市开设瑞豪五金机电经营五金建材期间，被告邓元太分次购买了五金等建材。2019年1月15日，被告邓元太向原告出具《欠条》，内容为：“欠条今欠到李章红材料款32000元（叁万贰仟元正）情况属实。最晚在2019年5月1号之前全部付清，如果没有付清。照5分利息结算。在此期间，对方所产生的费用全部由我负责。欠款人：邓元太电话：182××××0033身份证5113211965051608912019年元月15日。”庭审中，原告放弃了支付利息的诉讼请求，但提交了因催收往返于法院及德令哈市的交通票据，合计金额为745.5元。 本院认为，被告欠付货款32000元的事实有《欠条》、原告本人陈述予以证实，应予以确认。原告请求被告支付欠款32000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。《欠条》中明确约定付清之前产生的费用应由被告支付，故本院对原告主张的交通费745.5元予以支持。原告要求被告支付住宿费、生活费，但未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓元太于本判决生效后十日内向原告李章红支付货款32000元、交通费745.5元，合计32745.5元； 二、驳回原告李章红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元（已减半），由邓元太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谈 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8169号 原告：嘉兴市恒达物业管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中山路26号3楼，统一社会信用代码：91330402146487704D。 法定代表人：朱斌峰。 委托诉讼代理人：周祎梦,浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：徐鑫，男，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告嘉兴市恒达物业管理有限公司与被告徐鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市恒达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取96元，由原告嘉兴市恒达物业管理有限公司负担。 审判员  陈前 二〇一九年十一月二十日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4314号 原告:黄有山，男，汉族，1990年6月7日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶劲松，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：赵广翠，女，汉族，1969年6月6日出生，住肥西县。 被告:安徽星凯生态建设有限公司，住所地肥西县上派镇四十埠人民西路与三中交口，统一社会信用代码913401236868689543。 法定代表人：汪育海，公司总经理。 委托诉讼代理人:翟荣稳,安徽端维律师事务所律师。 原告黄有山与被告赵广翠、安徽星凯生态建设有限公司（以下简称安徽星凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄有山及其委托诉讼代理人崔良新、陶劲松、被告安徽星凯生态建设有限公司委托诉讼代理人翟荣稳到庭参加了诉讼，被告赵广翠经本庭依法公告传票传唤,未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄有山向法院提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告支付工时费69610元；2.依法判令两被告自2017年12月30日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准共同向原告支付上述工时费逾期付款的损失至款清日止（至起诉时己产生损失6961.00元）；3.依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年2月18日，两被告因肥西县社区（土地整理工程一标）施工需要，雇请原告挖掘机施工。2017年12月30日，上述三方结算，挖掘机施工总时间为1362小时，应向原告支付挖掘机工时费用共计149820元,己支付80210元，下欠69610元。同日，被告赵广翠向原告出具欠条一张，承认拖欠原告工时费149820元，被告安徽星凯公司向原告出具挖掘机决算表，并盖章确认。两被告对原告的工时费均予以确认并认可，故应承担共同付款责任。原告多次向被告讨要，至今未果。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。 被告安徽星凯公司辩称，安徽星凯公司和原告之间没有劳务关系，没有建立劳务合同的意思表示,也没有实际向原告支付款项。原告诉状中称“安徽星凯公司出具结算表并盖章确认”不属实,安徽星凯公司没有向原告出具结算表。原告出具的结算表加盖资料专用章,无法辨别真实性,且资料专用章对外不能代表公司。赵广翠不是安徽星凯公司的员工。安徽星凯公司没有委托其对外签订合同,其出具欠条只能由其自行承担。综上，请求驳回对安徽星凯公司的诉讼请求。 被告赵广翠未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月18日至2017年12月30日，原告在肥西县社区（土地整理工程一标）工地提供挖掘机劳务。2017年12月30日，被告赵广翠向原告出具欠条，载明“今欠到小挖机械费每小时壹佰壹拾元，壹拾肆万玖仟捌佰元整，149800元，欠款人：赵广翠，2017.12.30号”。原告提供的《挖掘机决算单》载明“工程名称：肥西县社区（土地整理工程一标）”“应支付总金额：壹拾肆万玖仟捌佰贰拾元（149820元）”“已支付金额：捌万零贰佰壹拾元（80210元）”“欠下金额：陆万玖仟陆佰壹拾元（69610元）”“现场负责人签字：漆超”，并加盖安徽星凯公司肥西县社区土地整理1标段资料专用章，印章注明“仅作资料专用，签约、担保无效”。 本院认为，当事人起诉案由为劳务合同纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告赵广翠之间的劳务合同关系，有原告提供的《欠条》及当事人陈述，足以证明。原告提供的《挖掘机结算单》虽加盖安徽星凯公司肥西县社区土地整理1标段资料专用章，但该印章注明“仅作资料专用，签约、担保无效”，但原告未提供关于赵广翠、漆超是安徽星凯公司职工或经安徽星凯公司授权的证据材料，不足以认定赵广翠、漆超的行为构成职务行为或表见代理，故被告安徽星凯公司不能认定为本案劳务合同关系的合同相对方。因此，赵广翠作为劳务合同的相对方，在原告已履行相应义务的前提下，理应支付报酬，对原告请求被告赵广翠支付工时费69610元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告安徽星凯公司支付工时费的诉讼请求，本院不予支持。被告赵广翠逾期未支付欠条中的劳务报酬，因此应当赔偿原告的损失，原告主张2017年12月30日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准共同向原告支付上述工时费逾期付款的损失至款清日止，但原、被告双方在欠条中未约定还款期限。因此，原告诉求利息，应自起诉之日（2019年3月21日）起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵广翠于本判决生效之日起10日内一次性给付原告黄有山劳务报酬69610元及逾期支付利息（按69610元为基数，自2019年3月21日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际履行之日止。）； 二、驳回原告黄有山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，由被告赵广翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  贺书贵 人民陪审员  解正明 人民陪审员  彭腊梅 二〇一九年十一月十四日 法官助理方亚驰 书记员袁鸿卓 附1：本案证据目录 原告提供证据： 证据一，原告身份证、两被告身份信息，证明原、被告主体适格；证据二，被告赵广翠向原告出具的欠条、被告安徽星凯公司向原告出具的挖掘机决算表，证明原、被告之间存在劳务关系及被告拖欠原告挖掘机使用费的数额。 附2：本判决所附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33913号原告：张卓俊，男，1987年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖伟，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告张卓俊与被告肖伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张卓俊到庭参加诉讼，被告肖伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张卓俊向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告自2018年9月18日至2019年2月21日的车辆使用费3万元。事实和理由：原、被告通过租赁公司介绍认识。2018年5月17日，原、被告签订车辆租赁合同，将原告名下牌号为沪BQXXXX的奥迪牌小型轿车(以下简称系争车辆)出租给原告使用，租期自2018年5月18日至2018年8月17日，每月租金10,500元。到期后，被告想继续使用该车辆，但又没钱，故原、被告于2018年9月18日签订借款协议，约定被告向原告借款205,000元，期限从2018年9月18日至2019年9月17日，被告每月支付原告利息4,000元，到期后一次性给付原告205,000元。同日，原、被告签订租赁牌照合作协议，约定沪BQXXXX的车牌由被告使用，每月租金2,000元。之后，被告未支付任何钱款。2019年2月21日，原告通过GPS到安徽用备用钥匙将车子开回。现原告诉至法院，要求判如诉请。被告肖伟未作答辩。本院认定事实如下：2017年9月29日，系争车辆的所有人登记为原告。2018年5月17日，原、被告签订汽车长期租赁合同，约定原告将系争车辆租赁给被告使用，租期自2018年5月18日至2018年8月17日，月租金为10,500元。2018年9月18日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款205,000元，借款期限为一年，用途为购车，于2019年9月17日前一次性还清，自应还款之日起每月支付利息4,000元。同日，原、被告签订租赁牌照合作协议，约定被告购买奥迪汽车一辆，车牌号为沪BQXXXX的所购车辆登记在原告名下，牌照额度合作期限自2018年9月18日至2019年9月17日，费用为每年24,000元等。之后，系争车辆由被告使用。因被告未支付约定的钱款，原告于2019年2月21日通过GPS定位到安徽用备用钥匙将车子取回。现原告起诉来院要求判如诉请。审理中，原告表示只要求被告支付车辆使用费，原、被告签订的借款协议中的钱款不再向被告主张。以上事实，由原告提供的注册登记机动车信息栏、汽车长期租赁合同、借款协议及原告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，从原、被告签订的借款协议与租赁牌照合作协议的内容来看，原、被告间不存在借款的事实和法律关系，而只是车辆的租赁关系，被告使用系争车辆六个多月后，车辆被原告收回，现原告要求被告支付系争车辆使用费3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖伟于本判决生效之日起十日内支付原告张卓俊车辆使用费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1,150元，由被告肖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十一月二日书 记 员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0592执322号申请执行人：韩程，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。被执行人：袁中华，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县。申请执行人韩程与被执行人袁中华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日，作出的（2019）鄂0592民初598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁中华银行存款51963.39元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 鸣二〇一九年十一月六日书记员 覃玉婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15862号 原告：郑坤，男，1985年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐宏伟，男，1964年11月23日出生，汉族，住这剑圣绍兴市越城区。 本院受理原告郑坤与被告徐宏伟民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告徐宏伟送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5800元，原告已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖长春
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6261号 原告：沈雷，男，生于1994年9月11日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：刘雄，男，生于1994年1月21日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 二原告委托诉讼代理人：张宇、张军，四川洪州律师事务所律师。 被告：卢春红，女，生于1985年2月2日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：许剑军，四川瀛络律师事务所律师。 第三人：广安职业技术学院资产经营有限公司，住所地四川省广安市广安区公园街66号。 法定代表人：彭盛涛。 委托诉讼代理人：杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。 原告沈雷、刘雄与被告卢春红、第三人广安职业技术学院资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告沈雷及沈雷、刘雄的委托诉讼代理人张宇，被告卢春红及其委托诉讼代理人许剑军，第三人广安职业技术学院资产经营有限公司的委托诉讼代理人杨进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈雷、刘雄向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《店面经营权转让协议》，并由被告退还25000元及利息(利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项付清之日止)；2、判决被告赔偿原告因无法履行合同导致原告的实际损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告沈雷、刘雄准备在广安职业技术学院租赁门市合伙创业。2019年7月6日，沈雷与卢春红签订《店面经营权转让协议》，约定卢春红在2019年7月7日将位于广安职业技术学院的店铺(某奶茶店)转让给沈雷使用，沈雷当天用合伙资金向卢春红支付了转让费25000元。原告接受该店铺后，第三人广安职业技术学院资产经营有限公司禁止原告经营该店铺。后经原告了解，广安职业技术学院资产经营有限公司与卢春红签订的《门市租赁协议》约定了乙方无权转租、转借、转卖该门市及门市内有关设施设备，卢春红在明知不能转租的情况下，仍将该店铺转租给原告，导致双方签订的《店面经营权转让协议》无法履行，构成违约。因二原告系外地人，为了在店铺工作，于2019年7月8日租住环宇世纪城某号房屋，并缴纳押金5000元，半年租金7200元，给原告造成了实际损失。原告多次找被告卢春红协商退还25000元租金及赔偿实际损失，被告卢春红拒绝协商。原告为维护原告自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告卢春红辩称，二原告不是合伙关系，刘雄不是本案适格当事人；原告沈雷的诉讼请求没有法律依据，她没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人广安职业技术学院资产经营有限公司述称，他公司与原告没有合同关系，也没有任何经济往来，原告将他列为本案当事人无事实及法律依据；他公司不知道原、被告签订了转让合同。请求驳回对他公司的起诉。 本院根据到庭诉讼参与人的当庭陈述并结合当事人出示的相关证据，对案件事实本院认定如下： 2018年9月27日，广安职业技术学院资产经营有限公司（出租方、甲方）与卢春红（承租方、乙方）签订《门市租赁协议》，约定甲方将位于广安市广安区某院内弘毅楼一楼8号门市出租给乙方，面积56平方米；租赁期从2018年9月27日至2020年7月31日，2018年9月27日至2019年7月31日租金标准为46444，2019年8月1日至2020年7月31日为59400元。其中乙方的权利义务中约定：乙方无权转租、转借、转卖该门市及门市内原有设施设备。合同签订后，卢春红在该门市经营奶茶，店名为“青春不散场”。2019年7月7月，卢春红与沈雷签订《店面经营权转让协议》，约定卢春红将该某奶茶店、面积为56平方米转让给沈雷使用；协议签订后，如果广安职业技术学院资产经营有限公司要收回门市，由甲方承担所有责任；转让费25000元，乙方在2019年7月7日前一次性支付。转让协议签订前日，沈雷已通过其合伙人刘雄的账户向某奶茶店微信收款账户及卢春红的丈夫王某的微信账户转款25000元。此后，原告沈雷、刘雄接手经营该奶茶店。后因卢春红未向第三人广安职业技术学院资产经营有限公司支付应付租金，广安职业技术学院资产经营有限公司于2019年8月9日解除了与卢春红签订的《门市租赁协议》，并于2019年8月15日将该门市收回。后原告要求被告退还转让费未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告刘雄于2019年7月8日与李小玲、王子平、尹小华签订《住房租赁合同》，约定刘雄租住王子平、尹小华位于环宇世纪城某号房屋，年租金14400元，押金5000元。合同签订后，刘雄交了半年租金7200元、押金5000元。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《门市租赁协议》、《店面经营权转让协议》、微信转账记录、电话通话录音、《住房租赁合同》等证据证实。 本院认为，被告卢春红与第三人广安职业技术学院资产经营有限公司签订的《门市租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应协议约定履行各自的义务。协议约定“乙方无权转租、转借、转卖该门市及门市内原有设施设备”，故被告卢春红在租赁期间将案涉门市转让给原告违反了合同约定，且原告沈雷与被告签订的《店面经营权转让协议》约定“如果广安职业技术学院资产经营有限公司要收回门市，由甲方承担所有责任”，现第三人广安职业技术学院资产经营有限公司已将案涉门市收回，致使原、被告签订的《店面经营权转让协议》无法履行，原告不能实现合同目的，故对原告要求解除《店面经营权转让协议》、并由被告退转让费25000元、并按年利率6%支付从起诉之日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的实际损失10000元，原告虽租房居住产生了租金及押金，但原告仍居住于所租房屋，其支付的租金及押金不能认定为损失，故对原告主张要求赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告沈雷与被告卢春红于2019年7月7日签订的《店面经营权转让协议》。 二、被告卢春红于本判决生效后十日内向原告沈雷、刘雄退还转让费25000元，并以25000元为基数按年利率6%支付从2019年9月3日起至款项付清之日止的利息。 三、驳回原告沈雷、刘雄的其他诉讼请求。 本案受理费676元，减半收取338元，由原告沈雷、刘雄负担25元，被告卢春红负担313元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 履行给付金钱义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘武军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 雪 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (四)当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，也有权要求赔偿损失。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执580号 申请执行人：刘文峰，男，1993年6月10日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：骆俊，男，1993年4月17日出生，汉族，住乐昌市。 刘文峰与骆俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人骆俊应于判决生效之日起十日内支付给申请执行人借款本金合计318000元及逾期利息（逾期利息逾期利息计算如下：1.第一、二笔借款本金共计70000元，从2019年1月11日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止；2.第三笔借款本金30000元，从2019年1月13日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止；3.第四笔借款本金58000，从2019年1月12日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止；4.第五笔借款本金30000元，从2018年12月31日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止；5.第六笔借款本金60000元，从2019年1月11日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止；6.第七笔借款本金70000元，从2019年1月16日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止）。案件受理费3035元由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，李新华向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院到被执行人的户籍所在地及其居委会进行财产调查，但未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人骆俊负有继续向申请执行人刘文峰履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐铭杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7984号原告：丁友权，男，1970年4月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：卢亮亮，男，1985年9月7日出生，住泗阳县。原告丁友权与被告卢亮亮债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年11月20日在本院王集法庭第一审判庭公开开庭进行了审理。原告丁友权的委托诉讼代理人喻森到庭参加了诉讼，被告卢亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁友权向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢亮亮归还欠款100000元及利息（利息自2019年7月6日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担代理费3000元。事实和理由：2019年5月，我与案外人卢其虎（系被告堂叔）买卖合同纠纷，在法院执行过程中，经协商，由卢其虎支付10000元，原告放弃向卢其虎主张权利，至法院执行部门办理结案手续，余款100000元由被告承诺于2019年7月5日前归还，否则承担违约金每日100元，并承担诉讼费、代理费。到期后，被告至今分文未付。被告卢亮亮未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告卢亮亮向原告丁友权出具欠条一张，该欠条载明：今欠到丁友权现金人民币壹拾万元整（100000），该款系为丁友权申请执行卢其虎一案所作保证，卢其虎归还现金一万元后，（总数额为壹拾壹万元），丁友权至执行局办理结案手续，今后与卢其虎无关。欠款人卢亮亮承诺2019年7月5日前归还该款，否则承担违约金每日一百元，如诉至法院并承担诉讼费、律师代理费等。期限届满后，因被告卢亮亮未还款，致原告丁友权诉至本院。另查明，原告丁友权因提起本起诉讼，于2019年11月4日向泗阳县诚忠法律服务所支付代理费3000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告卢亮亮向原告丁友权出具的100000元欠条确定了其双方之间的债权债务关系，被告卢亮亮理应在期限届满后向原告丁友权偿还上述款。对于原告丁友权主张的利息，符合其双方约定和有关法律规定，本院予以支持。对于原告丁友权主张的代理费3000元，因原、被告双方有约定，且不违反有关法律规定，故本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁友权偿还欠款100000元及利息（利息自2019年7月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告卢亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁友权支付代理费3000元。案件受理费已减半收取1323元，由被告卢亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张二如二〇一九年十一月二十五日书记员  陈吕奇附相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省怀远县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）皖0321刑初600号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人葛宏俊，女，1978年7月13日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体工商户，住怀远县。2019年3月15日因涉嫌骗取贷款犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 本院于2019年11月4日收到怀远县人民检察院怀检二部刑诉（2019）534号起诉书及所附材料。经审查，本案不具备立案条件，现决定如下： 对怀远县人民检察院怀检二部刑诉（2019）534号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇一九年十一月七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11912号 申请执行人：潘惠，女，1991年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。 被执行人：牛西娥，女，1983年3月6日出生，汉族，户籍住址：安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人潘惠与被执行人牛西娥服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初6048号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币3940元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币4037元。其中，执行款及利息共计人民币3987元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11912号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗彩燕
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初8669号 原告：钟秀保，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省驻马店市新蔡县，现住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：宁波新鑫金亚工程机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道51号。统一社会信用代码：913302036747208219。 法定代表人：滕春芳。 原告钟秀保与被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告钟秀保撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟秀保负担。 （此页无正文） 审 判 员 刘先霞 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 陈佳玮
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2720号之二申请执行人:周云民，男，1994年3月9日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人：董开贵，江苏友为律师事务所律师。被执行人：金炫汐，女，1998年9月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人周云民与被执行人金炫汐同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）苏0214民初1669号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、金炫汐于本判决发生法律效力之日起十日内支付周云民54000元；二、驳回周云民的其他诉讼请求；案件受理费减半收取1505元（此款已由周云民预交），由周云民负担903元，由金炫汐负担602元（周云民同意其预交的案件受理费602元由金炫汐向其直接支付，本院不再退还，由金炫汐在本判决发生法律效力之日起十日内向周云民支付）。因金炫汐未履行生效法律文书确定的义务，周云民向本院申请强制执行，执行标的为54602元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月11日立案受理。执行过程中，本院依法对金炫汐进行了财产调查，情况如下：金炫汐名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款；本院至金炫汐的住所地及所在村委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向金炫汐发出限制高消费令并将金炫汐纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有54602元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人周云民送达财产查控告知书，将上述执行情况告知周云民，要求其向本院提供金炫汐其他财产线索。申请执行人周云民明确表示金炫汐除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理，并且不申请对金炫汐进执行保险悬赏。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人周云民享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于金炫汐是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对金炫汐的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，周云民亦未提供金炫汐其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初4521号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  侯勇杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢782号 申请执行人：肖立山，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：深圳市博翼塑胶五金有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区大万村奔康路1号龙发工业园1栋2楼2F。 法定代表人：夏贤磊。 申请执行人肖立山与被执行人深圳市博翼塑胶五金有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院横沥庭案字[2018]48号终局裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。本案申请执行标的共计14479元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依据（2018）粤1973执5812号之一执行裁定书于2018年7月9日查封了深圳市博翼塑胶五金有限公司名下的机器设备（详见NO.A0003578查封清单），后被查封物被转移，本案已将转移法院查封物的情况移交公安处理。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢782号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月十一日 书记员  谢伟斌
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5752号原告：大冶隆庆肉类加工有限公司，住所地：大冶市陈贵镇工业园。法定代表人：孙铁新，公司经理。委托诉讼代理人：李名赋，男，公司员工。被告：汪青山原告大冶隆庆肉类加工有限公司与被告汪青山劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。原告大冶隆庆肉类加工有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2019）第360号仲裁裁决。事实和理由：汪青山于2013年5月入职我公司，担任办公室主任一职，2019年7月4日离职。2019年7月4日，汪青山向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2019年8月26日作出（2019）第360号仲裁裁决，裁决我公司支付汪青山经济补偿金30,869.8元、一次性工伤医疗补助金27,372元、一次性伤残就业补助金36,496元、加班工资16,594.91元，合计111,332.71元。我公司认为，该裁决事实认定不清，证据不足，请法院依法予以撤销。本院经审查认为，用人单位对已经发生法律效力的劳动争议仲裁裁决或终局裁决申请撤销的，应当向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。本案原、被告双方的劳动争议由大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出“冶劳人仲裁字（2019）第360号仲裁裁决”，该裁决于2019年8月30日向双方当事人送达，于2019年9月14日生效。原告大冶隆庆肉类加工有限公司于2019年9月17日向本院提起诉讼已超过法定期限。本院对本案没有管辖权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告大冶隆庆肉类加工有限公司的起诉。已收取案件受理费10元，退还原告大冶隆庆肉类加工有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年十一月十五日书记员  柯亭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13155号原告：上海万群物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路999弄343号305室，统一社会信用代码91320583586652654P。负责人：赵延萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海林，江苏新苏律师事务所律师。被告：严绪仁，男，1982年9月17日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理上述原告上海万群物业管理有限公司昆山分公司与被告严绪仁物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费296元，减半收取148元，公告费300元，两项合计448元，由原告上海万群物业管理有限公司昆山分公司负担。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十一月七日书 记 员  赵亚萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4140号申请人：卜士举，男，1973年2月2日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈太金，男，1974年12月14日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人卜士举与被执行人陈太金追偿权纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初8854号已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行3000元，申请执行人于2019年10月18日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出（2018）苏1323民初8854号判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十七日书记员  徐文静
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7459号 原告：浙江融信融资担保有限公司，住所地桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号，统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云。 委托诉讼代理人：张海荣，男，1963年10月8日出生，汉族，住桐乡市。 被告：范晓芳，女，1988年11月4日出生，汉族，住桐乡市。 被告：孙红飞，男，1990年12月17日出生，汉族，住桐乡市。 原告浙江融信融资担保有限公司诉被告范晓芳、孙红飞追偿权纠纷一案,本院于2019年10月24日立案受理后,依法由审判员唐磊独任审判,于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江融信融资担保有限公司诉讼代理人张海荣到庭参加诉讼，被告范晓芳、孙红飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江融信融资担保有限公司起诉称，2018年5月25日，被告范晓芳因购车所需向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行信用卡透支贷款40000元，原告为被告范晓芳的贷款债务作了连带责任保证，三方签订了《信用卡汽车分期付款合同》。而被告孙红飞自愿为被告范晓芳的上述债务提供反担保，并签订了《反担保合同》，其中约定：反担保方式为连带责任保证，争议由原告所在地法院解决。合同签订后，银行按约给被告透支贷款40000元。由于被告范晓芳未能按时归还银行贷款本息，原告为此向银行支付了贷款本息47735.96元。后被告范晓芳、孙红飞未能向原告支付前述款项。贷款已经全部代偿完毕，原告认为，原告作为保证人向银行承担保证责任后，有权向债务人追偿，由于被告孙红飞作为反担保人，应承担连带清偿责任。故原告诉请：1、判令被告一立即支付原告担保代偿金47735.96元及由此产生的利息按中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行同期同档次贷款利率的二倍计算，以本金5911.19元自2018年12月26日起，以本金7720.35元自2019年4月29日起，以本金34122.42元自2019年09月12日起暂计到2019年09月27日起共计为871.67元，实际计算到实际清偿之日止；2、被告二作为反担保人，对上述债务应承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告范晓芳、孙红飞未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，本院认定案件事实如下：2018年5月25日，被告范晓芳因购车需要向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行贷款40000元，原告提供了连带责任保证，被告孙红飞提供了连带责任保证的反担保，约定反担保范围包括代偿款、每日万分之八计收的违约金、实现债权费用等。后因被告范晓芳未按约定归回贷款，原告于2018年12月21日代偿5911.19元，于2019年4月29日代偿7720.35元，于2019年9月11日代偿34122.42元，共计代偿金额47753.96元。代偿后，原告催讨未着，诉至本院。以上事实，有中国银行信用卡汽车分期付款合同、反担保合同、代偿证明等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为,被告范晓芳欠原告浙江融信融资担保有限公司代偿款47753.96元事实清楚，证据充分，理应及时归还。原告起诉时提出代偿本息为47735.96元系计算错误，应以实际代偿款47753.96元为准。原告浙江融信融资担保有限公司主张的利息低于合同约定且未超出相关法律强制性规定，系原告对自身权利的处分，不影响被告的权利，应予支持。被告孙红飞与原告浙江融信融资担保有限公司签订了反担保合同，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告范晓芳、孙红飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范晓芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江融信融资担保有限公司代偿款47753.96元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，以5911.19元为基数，自2018年12月26日起计算;以7720.35元为基数，自2019年4月29日起计算;以34122.42元为基数,自2019年9月12日起计算，均计算至实际清偿之日止）。 二、被告孙红飞对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1016元,减半收取508元，由被告范晓芳、孙红飞负担（应于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期将移送执行，缴纳账户：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为62×××60）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 唐 磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨智超
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初958号 原告：周惠林，男，1978年10月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：黄辉球，男，1972年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告周惠林与被告黄辉球民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告周惠林的委托诉讼代理人卢铭辰到庭参加诉讼。被告黄辉球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周惠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金160000元给原告；2.判令被告支付利息给原告（利息计算：以160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月1日起计算至还清本金之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月29日被告因生意资金周转困难和生活所需以现金方式借原告60000元整，同年8月4日被告以同样理由再次向原告借款100000元整，没有约定还款期限，2016年8月至今经原告多次追讨均未果，为此，原告诉至法院。 原告周惠林对其陈述事实在举证期限内提交证据如下： 1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.借条复印件，证明被告向原告借钱的事实。 被告黄辉球未提交答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月29日被告因生意资金周转困难和生活所需以现金方式借原告60000元整，同年8月4日被告以同样理由再次向原告借款100000元整，共向原告借款160000元，没有约定还款期限及利息。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，本案被告虽然未约定还款期限，原告向本院主张其诉讼权利，被告应全面履行自己的义务。本案中，被告至今尚欠原告借款160000元及利息应及时归还原告。关于原告主张2016年8月1日起计付利息的问题：因原告与被告之间没有约定还款期限及利息，应自其主张权利之日起（即是自起诉之日）按年利率6%计付利息为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第二款第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄辉球应归还原告周惠林借款本金人民币160000元及利息（利息以人民币160000元为基数，按年利率6%，从2019年7月25日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3500元，由被告黄辉球负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 人民陪审员  陈小勤 人民陪审员  陈伟坚 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  罗 刚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9212号原告：谌文仙，女，1964年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人:谌文燕（特别授权代理），女，系谌文仙之妹，住湖北省武汉市江岸区。被告：武汉市连城经贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1567号。法定代表人：吴海涛，董事长。委托诉讼代理人：王栋（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。原告谌文仙与被告武汉市连城经贸有限责任公司（以下简称连城公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告谌文仙的委托诉讼代理人谌文燕，被告连城公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌文仙向本院提出诉讼请求：1、确认连城公司股东会做出的取消我股民资格的决议无效；2、本案诉讼费由连城公司承担。事实与理由：我系连城公司的实际村民股东，持有连城公司215236.3股的股份，上述股份均由连城公司工会代持。2018年6月，在我未有任何损害连城公司利益行为的情况下，连城公司股东会召开会议做出决议，撤销我股东资格，并责令我退还3年来的生活补贴。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”及《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定，我作为连城公司的股东，享有的股权受到法律的保护，连城公司单方面以股东会决议的形式剥夺我的股权，其决议内容明显违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”的规定，连城公司决议无效。为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告连城公司辩称：1、我公司作出的公司决议内容程序均合法。我公司不予认定谌文仙股民资格是经过法定程序的，就谌文仙是否具备我公司集体经济组织成员资格进行复核认定，最终代表会作出决议，认定谌文仙不具备成员资格，这属于应由连城集体经济组织自行认定范畴，不属于人民法院的受案范围，而是集体经济组织的自治范围，本案中原连城村村民代表会议及改制后连城公司股东代表会属于有权进行认定的集体经济自治组织。2、谌文仙获得股权证，并不代表其实质具备村民股东资格，谌文仙是否具有集体经济组织成员资格，要根据连城村改制文件及相关代表决议据实认定。综上，请法院在查清事实的基础上，依法作出判决。经审理查明：连城公司于1995年12月22日成立，类型为其他有限责任公司，其股东为连城公司工会和武汉市江岸区后湖乡人民政府连城村（以下简称连城村）村民委员会两个法人股东。2004年6月10日，连城村第五届村民委员会2004年第二次村民代表会议形成《关于确定连城村改制人口统计截止时间及村民资格的界定决议》，确定参与连城村股份量化的村民入围标准为凡在2004年6月30日24时前已享受村民待遇的原村民及接进媳妇、退休人员、村民子女；村出具了接收证明的到改制截止日户口未迁入的媳妇及上门女婿；其他经村民代表大会认定的特殊人员，如两劳人员等。2005年9月12日连城村“城中村”综合改造领导小组制定的《连城村集体资产处置及经济组织改制总体方案》确定的连城村享有股份量化资格人员的入围标准与上述标准一致，该方案还确定连城村集体经济组织改制后拟用“武汉连城经贸有限公司”作为公司名称。连城村集体经济组织改制后成为连城公司，《连城村股份量化模拟表》上所列股民名册中没有谌文仙。连城公司2005年10月制定的《章程》规定：公司由连城村委会、连城公司工会委员会出资设立；公司股东委托股东代表参加股东会并由股东代表根据其接受委托的出资份额享有表决权；公司设股东会，股东会由股东委托的代表组成；股东会会议按股东代表的持有的或被委托持有的出资比例行使表决权；召开股东会时，参加会议的股东代表所持有的出资占公司出资总额的1/2以上，会议方可举行，股东会会议对所议事项作出决议，股东会作出决议必须经出席会议股东代表持有的二分之一以上表决权同意方为有效（章程另有规定的除外）。2015年1月12日，连城公司向谌文仙发放了股权证，记载的初始股份数量为21.5236万股。2018年6月7日，连城公司代表会经表决通过《关于取消谌文仙股民资格的报告》，载明：“根据部分村民（股民）联名签字举报，并经股民资格审查小组核实，谌文仙确不具备股份量化时配股入围资格，因此股民资格审查小组认为2014年公司为谌文仙所配股份不合理，并建议取消其股民资格及令其退还3年的生活费。经村、支两委会及公司董事会研究认为：股民资格审查小组核实的情况属实，为优化股民队伍，同意取消谌文仙的股民资格，并责令其退还3年来的生活补贴，如不退还，以后增资扩股将不会考虑将其纳入股民资格。以上内容提交代表会表决通过后执行。”股民代表均在同意一栏签名。谌文仙认为连城公司取消其股民资格的决议无效，故诉至本院。上述事实，有经庭审质证的《股权证》《关于取消谌文仙股民资格的报告》《关于确定连城村改制人口统计截止时间及村民资格的界定决议》《连城村集体资产处置及经济组织改制总体方案》《连城村股份量化模拟表》《企业信用信息公示报告》《章程》等证据以及双方当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告谌文仙提交的《证明》系复印件，且与其提交的《股权证》相矛盾，本院不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，公司股东会或者股东大会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案的争议焦点为连城公司取消谌文仙股民资格的决议内容是否违反了法律、行政法规的规定。谌文仙认为该决议违反了《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”及《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定。公司法尊重公司自治，公司内部法律关系原则上由公司自治机制调整，司法机关原则上不介入公司内部事务。连城公司《章程》中明确规定了享受股份量化资格的入围标准，连城公司依照公司自治机制作出取消谌文仙股民资格的决议并不违反《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条和《中华人民共和国公司法》第四条的规定。本案中谌文仙提供的证据也不能证明连城公司决议内容违反了其他法律、行政法规的规定。因此谌文仙的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告谌文仙的诉讼请求。案件受理费100元由原告谌文仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  彭 荣人民陪审员  曾 静二〇一九年十一月二十二日书 记 员  尹代媛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5836号原告：丁扣喜，男，1963年11月23日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：刘保金，男，1958年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。被告：淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇淮上村。法定代表人：徐景科，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12层-13层。负责人：张立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告丁扣喜与被告刘保金、淮南南乡子运输服务有限公司（以下简称淮南运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁扣喜及其委托诉讼代理人张恩金、被告刘保金的委托诉讼代理人刘宝富、被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼，被告淮南运输公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁扣喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失50773.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日10时40分许，丁扣喜驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型普通客车沿X211县道由东向西行驶，行驶至X211县道横过道路时，与沿句容市（茅山区域）李塔村道路由北向南行驶的刘保金驾驶车牌号为皖04／×××××号变型拖拉机发生碰撞，致丁扣喜受伤、两车损坏。经认定：丁扣喜承担此事故的主要责任；刘保金承担此事故的次要责任。皖04／×××××号车在被告保险公司投保了交强险。被告刘保金辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。刘保金持K证驾驶拖拉机符合相关的法律规定，不属于准驾车型不符，被告驾驶的车辆已经购买了合法有效的交强险，保险合同已经成立，请求法庭依法处理。事故车辆是挂靠在被告淮南运输公司名下，车辆检验有效期至2019年5月。医疗费应当扣除护理费、统筹支付费用以及非医保费用；护理费、住院伙食补助费、营养费认可17天，原告要求标准过高；误工费的时间过长，标准过高，要求法院酌定核减；修理费不认可；交通费过高，要求法院核减。被告淮南运输公司书面答辩称，淮南运输公司曾是皖04／×××××变型拖拉机的挂靠单位，该车辆的年检有效期到2015年3月10日，到期后该车辆未曾到淮南运输公司进行年检，故不应由淮南运输公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，本案在事发时候驾驶员持有的驾驶证是K证，而本案涉案肇事车辆应当持有G证的驾驶员进行驾驶，事发时候驾驶员是准驾不符，保险公司不承担赔偿责任。医疗费应当扣除护理费、统筹支付费用以及非医保费用；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费只认可住院期间天数，且标准过高，要求法院调整；交通费由法院酌定，车损由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日10时40分许，丁扣喜驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型普通客车沿X211县道由东向西行驶，行驶至X211县道横过道路时，与沿句容市（茅山区域）李塔村道路由北向南行驶的刘保金驾驶车牌号为皖04／×××××号变型拖拉机发生碰撞，致丁扣喜受伤、两车损坏。原告受伤后被送至句容老人山骨科医院住院治疗，共计住院19天，支付医疗费13719.20元。出院诊断为：1.左侧第9-12肋骨骨折，左足第一跖骨粗隆骨折；2.多处软组织损伤；3.糖尿病。出院医嘱为建休三月。2018年8月16日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定，认定：丁扣喜承担此事故的主要责任；刘保金承担此事故的次要责任。原告向本院起诉。皖04／×××××车登记所有人系淮南南乡子运输服务有限公司，实际所有人系刘保金，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生时系被告刘保金驾驶该车，刘保金的准驾机型为K证。苏Ａ×××××车在华泰财产保险有限公司镇江中心支公司投保了车损险，事故发生后，原告支付施救费300元，经定损，该车的损失为35000元，华泰财产保险有限公司镇江中心支公司赔付原告车辆修理费23310元。还查明，原告系个体工商户，经营范围为水利工程、园林绿化工程施工。上述事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、句容老人山骨科医院门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗诊疗证明、医疗费发票、车辆修理发票、维修单、营业执照复印件以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，丁扣喜在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定丁扣喜承担此事故的主要责任；刘保金承担此事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。本案中，皖04／×××××车在被告保险公司投保了交强险，故原告损失应由保险公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超过交强险保险限额范围的经济损失，由侵权人予以赔偿。原告要求被告淮南运输公司赔偿损失，但未提供证据证明淮南运输公司为赔偿义务主体，故对原告的该项诉请不予支持。关于原告的护理期限、营养期限及误工期限，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，并结合原告的伤情，原告主张误工期限109天，营养期限19天，护理期限19天，不违反法律规定，本院予以采纳。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费13719.20元；2、住院伙食补助费570元（19天，30元/天）；3、营养费475元（19天，25元/天）；4、护理费1710元（19天，90元/天）；5、误工费13080元（109天，结合原告的年龄、工作性质、当地的经济水平，本院酌定120元/天）；6、财产损失11990元；7、交通费酌定300元，以上共计41844.20元。原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿27090元，超出交强险部分损失14754.20元由被告刘保金按30%的比例即4426.26元赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告丁扣喜各项损失27090元。二、被告刘保金于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁扣喜各项损失4426.26元。三、驳回原告丁扣喜对被告淮南南乡子运输服务有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担（此款原告已预交，被告保险公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 杨雪峰二〇一九年十一月六日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初13148号 原告：四川省电影公司青年路明星营销分公司，住所地成都市锦江区青年路23号。 负责人：伍镜橙，经理。 委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川云影时代广告传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋15层11号 原告四川省电影公司青年路明星营销分公司与被告四川云影时代广告传媒有限公司租赁合同纠纷三案,本院于2019年11月19日立案。原告四川省电影公司青年路明星营销分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告四川省电影公司青年路明星营销分公司撤回起诉处理。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  胡云海 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邹聪颖
陕西省清涧县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0830民初489号   原告：马宁，男，1978年3月5日出生，汉族，陕西省子洲县人，司机，住陕西省子洲县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王硕，陕西名州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈茹，陕西名州律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司XX堡支公司，住所地陕西省榆林市XX堡县。   负责人：刘广军，公司经理。   委托诉讼代理人：常建国，陕西长谦律师事务所律师。   原告马宁诉被告中国平安财产保险股份有限公司XX堡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宁委托诉讼代理人王硕、陈茹，被告中国平安财产保险股份有限公司XX堡支公司委托诉讼代理人常建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马宁向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费152520元、施救费5000元、鉴定费5100元，共计162620元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月27日，原告为其所有的陕KXXXXX重型半挂车在被告处购买了为期一年的交强险及车损险等。2019年3月7日18时15分，原告驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX挂重型半挂车由北向南行驶至205省道5公里加12米处时，与前方同向由梁广升驾驶的冀AXXXXX/晋KXXXX挂重型半挂货车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清涧县公安局交通警察大队610830420190000123号道路交通事故认定书认定，原告应负此事故全部责任，梁广升无责任。事故发生后，原告及时报警报险，受损车辆从事故现场被拉至修理厂维修，花费施救费5000元。后榆林市高新区XX镇北价评【2019】-0090号价格评估意见书，评定车辆维修费为152520元，原告为此支出鉴定费5100元。原告在被告处购买保险，双方形成保险合同法律关系，现原告诉至法院，请求依法判令被告按照合同约定赔偿原告全部损失共计162620元。   中国平安财产保险股份有限公司XX堡支公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。陕KXXXXX车辆在其公司投保机动车损失保险，保险金额210160元。此次事故发生后，原告单方委托对该车车损进行评估，未通知其公司参与，致使其公司无法核对受损车辆具体受损配件项目，故对原告的损失其公司不承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、清涧县公安局交通警察大队第610830420190000123号道路交通事故认定书、马宁驾驶证及道路货物运输驾驶员资格证、陕KXXXXX/陕KXXXX挂车辆行驶证及道路运输证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的榆林市高新区XX镇北价评【2019】-0090号价格评估意见书，因该意见书系原告单方委托，且被告对受损车辆损失提出重新评估，故对该证据不予认可；对原告提交的施救费发票、鉴定费发票的真实性予以认可；对其提交的车辆维修费发票及维修项目清单，对其中证明陕KXXXXX车辆维修的事实予以认定，但对其证明车辆维修费具体数额的证明目的不予认定。   本院经审理认定事实如下：2019年3月7日18时15分，原告驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX挂重型半挂货车由北向南行驶至205省道5公里加120米处时，与前方同向由梁广升驾驶的冀AXXXXX/晋KXXXX挂重型半挂货车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经清涧县公安局交通警察大队610830420190000123号道路交通事故认定书认定，原告马宁应承担此事故全部责任，梁广升无责任。2019年3月25日，原告委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KXXXXX车辆损失进行评估。2019年4月3日该公司出具榆镇北价评【2019】-0090号评估意见书一份，评估意见为：本次价格评估标的在价格评估基准日的价格为152520元。原告支出鉴定费5100元。后该车辆被运送至绥德县XX村榆林汽车贸易股份有限公司维修，原告支出施救费5000元。   本案在审理过程中，被告申请对受损车辆车损重新评估。2019年10月29日，陕西精诚资产评估有限责任公司出具陕精诚评报字【2019】第087号资产评估报告一份，评估结论为：纳入本次评估范围的涉案车辆损失在评估基准日2019年10月11日的市场价值为人民币139216元。   陕KXXXXX/陕KXXXX挂车辆所有人为原告马宁，其于2018年8月27日在被告处为该车辆投保一份机动车损失保险，保险金额为210160元，且不计免赔，保险期间自2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时止，该事故发生在保险期间内。   本院认为，原告为其所有的车辆在被告处购买机动车损失保险，双方之间形成财产保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，成立并有效，对其都具有约束力，故均应按照合同约定全面履行自己的义务。现该被保险车辆在交通事故中受损，被告亦应按照合同约定进行赔偿。原告诉请的车辆维修费系该次事故造成的客观实际损失，依法应予支持；依据经法院委托、评估机构出具的评估报告，认定其为139216元。原告诉请的车辆施救费系该次事故造成的财产损失，亦是原告为施救受损车辆所支出的必要、合理费用，依法应由被告承担；根据原告提交的正规票据，认定其为5000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故原告诉请的鉴定费5100元应由被告承担。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下:   一、被告中国平安财产保险股份有限公司XX堡支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告马宁车辆维修费139216元。   二、施救费5000元、鉴定费5100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司XX堡支公司承担。   三、驳回原告马宁的其他诉讼请求。   上述款项于本判决生效后二十日内兑现。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1776元，由被告中国平安财产保险股份有限公司XX堡支公司负担1643元，原告马宁负担133元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员刘磊         二〇一九年十一月十五日     书记员关婕              1