四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3972号 原告：成都金海岸置业投资有限公司，住所地四川省金堂县三中园区。 法定代表人：金娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工。 被告：周亚林，女，1992年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张帆（被告周亚林之夫），男，住四川省金堂县。 被告：张帆，男，1983年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都金海岸置业投资有限公司(以下简称金海岸公司)与被告周亚林、张帆商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海岸公司的委托诉讼代理人谭斌、徐静，被告张帆（暨被告周亚林的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海岸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方当事人签订的《商品房买卖合同》及附件、补充协议，并判令周亚林、张帆于《商品房买卖合同》及附件、补充协议解除后7个工作日内配合金海岸公司到房屋管理部门办理商品房合同备案登记手续（诉讼中，明确合同解除时间为2019年7月20日）；2.判令周亚林、张帆按房屋总价的20%支付违约金173774.20元；3.诉讼费由周亚林、张帆承担。事实和理由：周亚林、张帆于2019年2月27日购买位金堂县套，并于当天签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议（合同签约备案号：178195，房屋面积110.21平方米，合同约定房价总款787781元）。周亚林、张帆于2019年2月27日向金海岸一次性支付首付款236781元，余款510000元的支付方式为：向公积金中心申请“个人住房公积金抵押贷”的方式支付110000元；向中国建设银行申请商业银行按揭贷款441000元。2019年5月27日，建设银行在审核张帆征信时发现其有100000元消费贷款，便通知张帆需清偿该贷款后方可放款，并于当日通知金海岸公司。金海岸公司多次电话联系张帆、周亚林清偿贷款或转该项目于其他合同银行，但张帆、周亚林均不配合。在多次沟通无果的情况下，金海岸公司于2019年7月12日书面通知张帆、周亚林，根据《商品房买卖合同》及附件、补充协议一次性支付剩余购房款，但对方一直未清偿应付购房款，其行为已经构成严重违约，金海岸公司有权解除合同并要求张帆、周亚林承担相应的违约责任。 周亚林、张帆辩称，同意解除合同，但并未违约，不同意支付违约金。整个过程中，买受人并无任何过错，张帆确有100000元消费贷未清偿，导致中国建设银行不予贷款，买受人与出卖人的工作人员（财务主管）协商其他贷款机构申请贷款，但对方并不配合。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，周亚林、张帆与金海岸公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件、补充协议，主要约定：周亚林、张帆购买金海岸公司位于金堂县“金海岸.金山郡”18幢1单元201号的房屋，总价款787781元，首付款236781元于合同签订当日内一次性支付，余款551000元中的110000元由买受人向公积金中心申请“个人住房公积金贷”的方式支付，其余441000元由买受人向中国建设银行申请商业按揭贷款的方式支付；逾期付款超过60日后，出卖人有限解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款5%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款。买卖合同附件四对商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限等进行了具体约定，摘录部分内容如下：双方约定贷款到账期为本合同签订后60日内；本合同签订时，出卖人应当确保至少已与一家贷款签署相关业务合作协议且该贷款机构同意为买受人购买商品房所在项目提供个人按揭贷款；若买受人在本合同签订时选择自行联系其他贷款机构申请贷款的，出卖人应在买受人取得贷款机构出具的意向贷款文件后提供必要的协助，如提供项目销售的证明文件和其他必要文件等，但若该贷款机构要求出卖人贷款提供担保责任的，出卖人有权予以拒绝；买受人在签订合同时，应确认自己的偿还能力、信用情况等均符合贷款机构的办理条件，因买受人原因导致贷款机构拒绝贷款的，买受人应当至迟在贷款到账期限届满后7日内一次性向出卖人支付完毕剩余购房款，买受人逾期15日以上付款的，出卖人有权解除合同，买受人按总房款20%向买受人支付违约金。 2019年2月27日，即案涉买卖合同签订当日，周亚林、张帆向金海岸公司支付购房首付款236781元。在周亚林、张帆办理按揭贷款过程中，中国建设银行于2019年5月27日审核张帆征信时发现其有100000元消费贷款未清偿，并通知本案双方当事人。之后，双方当事人就办理按揭贷款事宜沟通未果。2019年5月31日，金海岸公司将位于金堂县赵镇金山路116号18栋1单元2楼201号房屋备案登记在周亚林、张帆名下。2019年7月12日，金海岸公司向周亚林、张帆发出书面通知，要求周亚林、张帆于2019年7月19日前一次性支付剩余应付未付购房款551000元，若逾期，金海岸公司将依合同约定行使单方解除权，并要求周亚林、张帆承担相应的违约责任。该书面通知由周亚林、张帆于2019年7月17日签收。 另查明，2017年6月20日，金海岸公司与成都市住房置业融资担保有限公司签订《住房公积金贷款“一站式”服务项目贷款担保合作协议（期房）》。2019年1月29日，金海岸公司与中国建设银行签订《人人住房/商业用房借款业务协议》以及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。 上述事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件、补充协议、住房公积金贷款“一站式”服务项目贷款担保合作协议（期房）》、《人人住房/商业用房借款业务协议》以及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、解除合同通知书、邮寄回执、当事人的一致陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，金海岸公司与周亚林、张帆签订商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。金海岸公司提出解除案涉商品房买卖合同及附件、补充协议的请求，周亚林、张帆表示同意，本院照准。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，周亚林、张帆应当协助金海岸公司办理撤销案涉商品房买卖合同及附件、补充协议的备案登记手续。本案争议的焦点是：周亚林、张帆未在合同约定的时限内办理购房贷款的行为是否构成违约，是否应当支付违约金。根据查明的事实，案涉商品房买卖合同及其附件四对付款方式、期限等内容均进行了违约，但合同正本与附件的约定并不一致：正本第十条第一款第二款约定逾期超过60日，出卖人有权通知解除合同，买受人按累计应付房款的5%支付违约金；附件四约定，贷款到账期限届满后逾期达15日以上，出卖人有权通知解除合同，违约金则按总房款的20%计算。附件四对贷款到账期限约定为本合同签订后的60日内，即本案的贷款到账期限按约定应为2019年4月27日，但时至2019年5月27日，中国建设银行仍在对张帆的征信进行审核，这一期限的延迟属于不可归责于买卖双方的原因，那么此情形出现后，既定的贷款到账期限就应当进行合理的延长，若不如此而仍适用相应条款认定违约行为则将违背公平原则，但双方当事人并未就此问题进行明确的沟通并达成协议。此后，张帆表示另行选择银行办理贷款，但双方的交流却存在不畅，双方并未就如何处理贷款问题进行理智的协商并取得一致意见；而张帆也仅是在口头向其他银行进行咨询，并未要求其他贷款机构出具贷款意向的文件进而请求金海岸的必要协助。综上，金海岸公司作为格式合同提供方，在事关对买受人违约情形的条款上存在重大矛盾，且在出现不可归责于买卖双方原因的事由出现后，也不对贷款到账期限作出应有的合理变更，有违合同法规定的平等与公平原则。从中国银行发现2019年5月27日张帆征信信息中有贷款需处理，到金海岸公司提出解除合同不超过60日，期间虽然存在张帆的不配合行为，但在上述状况之下，若认为周亚林、张帆存在根本性违约行为则实在牵强。因此，在考虑双方已经自愿同意解除案涉买卖合同、且双方因各自对具体问题的处理方式虽不妥当但又不宜评价为违约行为的前提下，本院对金海岸公司提出的违约金的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下： 确认成都金海岸置业投资有限公司在2019年2月27日与周亚林、张帆签订的合同编号为178195号的《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件、补充协议于本判决生效之日起解除； 周亚林、张帆于本判决生效之日起7日内协助成都金海岸置业投资有限公司办理编号为178195号的《四川省商品房买卖合同（预售）》备案登记撤销手续； 三、驳回成都金海岸置业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履金。 案件受理费1888元，由成都金海岸置业投资有限公司负担944元，周亚林、张帆负担944元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王泽波 二〇一九年十一月七日 书记员  庄 丽