湖北省通城县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1222行初48号原告：黎逢林，男，1980年8月30日出生，汉族，湖北省通城县人，农民。委托代理人：王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。被告：通城县公安局，住所地通城县隽水镇湘汉路189号。法定代表人：田红强，该局局长。行政负责人：胡敏学，该局副局长。委托代理人：李劲，该局大坪派出所副所长。委托代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。原告黎逢林诉被告通城县公安局强制戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎逢林委托代理人王思斌，被告通城县公安局行政负责人胡敏学、委托代理人李劲、吴四国均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告黎逢林诉称，2019年8月29日，被告通城县公安局为完成任务，其工作人员无故将原告抓获带至办案单位，不按法定程序对原告违规检测，于同日违法作出对原告强制隔离戒毒两年的决定书，并将原告送入戒毒所强制戒毒。原告认为，被告对原告作出的强制戒毒决定未经社区戒毒前置程序，违反我国禁毒条例，明显缺乏相应的事实依据，其主要证据不足，程序违法适用法律错误，完全侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院要求：1、依法确认被告对原告作出强制隔离戒毒决定的行政强制措施行为违法；2、依法撤销被告作出的隽公（大）强戒决字[2019]124号强制隔离戒毒决定书；3、依法判决由被告赔偿原告限制人身自由赔偿金（按国家赔偿金计算）；4、判决由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件；二、原告户籍登记；三、通城县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。被告通城县公安局辩称，一、原告黎逢林吸毒违法事实存在。2019年，被告大坪派出所多次接到匿名电话举报称:大坪乡青山村14组黎逢林(即原告)多次吸食毒品，要求查处，当时出警未抓获。2019年6月28日，大坪派出所组织力量在大坪乡青山村出警时，对原告进行口头传唤，但原告闻讯逃走抓获未果。2019年8月28日，大坪派出所再次对原告进行口头传唤，对其进行询问时，其拒不承认近期吸毒，只承认最后一次吸毒在八个月前，但被告通过现场采集原告毛发进行毒品成份检测，检测出含有氯胺酮类毒品成份，表明原告在毛发提取之日六个月内摄入过氯胺类毒品，原告吸毒违法事实存在。二、原告因吸毒被强制隔离戒毒后，再次吸毒已构成吸毒成瘾严重。原告自2008年开始吸毒，2009年12月因吸毒成瘾被行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒贰年。2014年6月再次因吸毒成瘾被行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒贰年，2019年原告又因多次吸毒被人举报，经被告传唤到案后，检测到原告在六个月内吸入过氯胺酮类毒品。原告在吸毒两次被强制隔离戒毒后，再次吸食毒品，足以认定其吸毒成瘾严重。以上有证据、吸毒人员库吸毒人员信息记录、吸毒成瘾认定书等证明。三、被告对原告作出强制隔离戒毒贰年的行政措施合法。法律规定:经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。原告经过两次强制隔离戒毒后，再次吸食毒品。被告对其作出强制隔离戒毒贰年决定符合法律规定和程序规定。综上所述，原告吸毒违法事实清楚证据确凿，被告对其作出强制隔离戒毒决定正确、合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告决定。被告为证明其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组程序证据：受案登记表。接处警工作登记表两份。告知笔录。行政处罚决定书。强制隔离戒毒告知书。强制隔离戒毒决定书。强制隔离戒毒执行回执。强制隔离戒毒家属通知书。到案经过。权利义务告知书。毛发提取信息表。以上证据欲证明被告办案程序合法。第二组实体证据：原告黎逢林询问笔录。吸毒成瘾严重认定书。毛发检测报告。吸毒前科记录二份。以上证据欲证明原告有吸毒违法事实。第三组其他证据：户籍证明，欲证明原告身份。被告工作人员李劲的吸毒成瘾认定资格证及关于季志伟为毛发检测专业技术人员的证明。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据1-16真实性均无异议，但对其证明目的有异议。认为：证据1，受案登记日期和作出强制戒毒决定的日期是同一天，不符合法律规定；证据2，第一份接处警登记表没有通话记录不能证明有人举报，第二份接处警登记表与本案无关；证据3，原告申请对行政处罚决定复核，但被告没有进行复核；证据4，原告认为对其进行行政处罚与强制隔离戒毒决定属于一事二罚。本院认为，强制隔离戒毒属行政强制，行政拘留属行政处罚，不属重复处罚；证据5，被告没有告知其复议的权利；证据6，该决定书违法；证据8，认为没有告知家属；证据12，原告对毛发鉴定已经申请了复核，但被告没有进行复核，违反了规定。本院认为，原告认为一定要根据其申请复核没有法律依据；证据13，被告适用的《吸毒成瘾认定办法》第八条已经废止。本院认为，《吸毒成瘾认定办法》修订后，第八条第一项没有变化，不能据此否认吸毒成瘾严重认定书的效力；证据14，检测过程没有录像，同时无证据证明检测设备符合国家规定和检测人员是否有资质。本院认为，检测过程录像被告于庭审后向本院提交，可以证明检测报告合法。证据15与本案无关。本院认为，该证据可以证明原告吸毒经历。原告认为证据17系被告庭审中提交，已超过举证期限，不发表质证意见。本院认为，证据17可以佐证检测报告的合法性。综上，被告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，可作为本案定案证据。根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年8月29日18时许，被告通城县公安局大坪派出所民警在巡逻至大坪乡达丰村××路段发现原告黎逢林，将其口头传唤至被告执法办案中心进行询问。后经现场毛发检测，表明原告在6个月内摄入过氯胺酮类毒品。当天，被告对原告作出行政处罚决定，对其行政拘留15天。同一天，被告出具了吸毒成瘾严重认定书，认定原告吸毒成瘾严重。同时被告作出隽公（大）强戒决字[2019]124号强制隔离戒毒决定书，决定对被告强制隔离戒毒二年（自2019年8月29日至2021年8月29日），并于当天将原告送至武汉狮子山强制隔离戒毒所。原告认为被告程序严重违法，诉至本院要求判决撤销隽公（大）强戒决字[2019]124号强制隔离戒毒决定书并赔偿原告损失。同时查明，原告自2007年11月开始吸食毒品，2009年12月25日和2014年6月11日分别被被告强制隔离戒毒2年。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，被告通城县公安局有权作出强制隔离戒毒决定，其执法主体适格。本案中，原告于2009年12月、2014年6月分别被强制戒毒两年，2019年8月29日经毛发检测再次吸食毒品，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项及第四十七条第一款作出的隽公（大）强戒决字[2019]124号强制隔离戒毒决定书，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。原告认为被告作出强制戒毒决定前应经社区戒毒前置程序没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黎逢林的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告黎逢林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄红元人民陪审员  魏周平人民陪审员  葛其义二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 沁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。