wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18092号原告：朱雪傲，男，汉族，1991年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王紫，女，汉族，1992年10月29日出生，住甘肃省靖远县。原告朱雪傲与被告王紫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱雪傲到庭参加了诉讼。被告王紫经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱雪傲向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的民间借贷关系；2.被告返还借款本金84000元并支付原告以尚欠借款本金为基数，自2019年1月17日起按月利率2%计算至付清日止的利息，利随本清；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2018年年底通过网络认识。2019年1月15日，被告说自己奶奶生病急需用钱，找原告借款8万元，当时说好借款2年，月息2分，分年还本付息，因考虑到8万元两年除不尽，最后双方确定借款金额为84000元。被告向原告出具了借条，对借款期限、利率进行了约定。同月，原告通过手机银行分两次向被告转账共计84000元。被告却从未还款，故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王紫未作答辩。本院经审理并认定事实如下：2019年1月15日，被告向原告出具借条，主要载明：被告向原告借到84000元，借款期限24个月，分24期还清，第一次还款日期2019年2月14日，每月14日还款，月利率2%，每月还款金额为5180元，违约利率为24%，债务完成期为2021年1月14日，如提前还款，最低还款本息合计为99120元。2019年1月16日，原告向被告转账50000元，2019年1月17日，原告向被告转账34000元。原告陈述被告在出具借条之后并未按双方达成协议按期还款，因此要求解除双方的民间借贷合同关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原被告之间的民间借贷关系合法有效，原告按照约定向被告出借借款84000元的事实，有借条及转账凭据为证，本院予以确认。《借条》系双方达成的协议，双方约定被告为每月还款，两年内还清，被告未按约定的期限还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”因此，原告请求解除双方之间的民间借贷合同关系，符合法律规定，本院予以支持。现借款期限已经届满，被告应当偿还借款并按照约定支付利息。被告已还款的金额应由被告举证证明，但被告未举示证据，故被告现仍差欠原告借款本金84000元，原告请求被告偿还借款84000元并支付利息（利息计算方式为：自2019年1月17日起以尚欠本金为基数按月利率2%计算至全部款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、原告朱雪傲与被告王紫之间的民间借贷合同关系于本判决生效之日起予以解除；二、被告王紫于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雪傲借款本金84000元及利息（自2019年1月17日起以尚欠本金为基数按月利率2%计算至全部款项付清之日止，利随本清）。本案受理费2150元、公告费300元，合计为2450元，由被告王紫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初326号原告王振明，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，户籍地河南省沈丘县。委托代理人杨茂华，北京市京师律师事务所律师。被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人张国柱，镇长。委托代理人高亮，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。委托代理人张蕊，北京兴开律师事务所律师。原告王振明诉被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王振明诉称，2018年10月19日被告在未履行任何法定手续的情况下，将位于北京市大兴区榆垡镇榆垡村原林业队土地上原告建造的2552平方米（85间）的房屋强制拆除。此举使原告几十年的心血和积蓄毁于一旦。给原告造成了极其巨大的损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告在实施强拆过程中应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除建筑物，应当提前5日在现场公告强制拆除决定。本案中，榆垡镇政府于2018年10月19日对原告建设的房屋予以强制拆除没有履行法定程序。故被告榆垡镇政府强制拆除原告房屋的行为违法。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请支持原告的诉求。诉讼请求：1、请确认被告拆除原告房屋的行政强制行为违法；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告榆垡镇政府于2018年10月19日对位于北京市大兴区榆垡镇榆垡村原林业队土地上的房屋实施了强制拆除。原告王振明诉称上述土地上的2552平方米房屋系其于2003年底建造，于2004年建成，为彩钢结构，未取得规划许可手续或其他审批手续，其认为被告的强制拆除行为违法，故诉至本院。另查明，我院于2019年6月25日作出的（2019）京0115行初39号行政裁定书查明，2000年9月11日，北京振榆园艺中心与原北京市大兴县榆垡镇榆垡村村民委员会签订《土地租赁合同书》，约定原北京市大兴县榆垡村村民委员会将村西北四干路南（即西翁各庄村南）榆垡村原林业队土地一块租给北京振榆园艺中心使用，租赁期限26年，自2000年10月1日起至2026年9月30日止。后北京振榆园艺中心与北京榆垡豚兴养殖场签订《养殖厂房承租协议》，约定北京榆垡豚兴养殖场租用北京振榆园艺中心厂房3500平方米，租赁期限10年，自2010年3月3日起至2020年3月2日止。该裁定书已生效。在案件审理过程中，原告王振明提交其于2004年5月28日与案外人陈柱山签订的《协议书》，协议约定原告使用陈柱山承租的土地，“合同期限至陈柱山与榆垡签约日期相同”。该协议未明确承租土地的位置或地块。另提交其于2011年11月15日与案外人杨俊文签订的《个人承包施工协议书》，协议约定“杨俊文包干承包全部施工工作，即实行包工包料”。该协议未明确建设房屋的具体位置。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告王振明诉称被告榆垡镇政府于2018年10月19日强制拆除的位于北京市大兴区榆垡镇榆垡村原林业队土地上的房屋系其于2003年建造，但其提供的证据不足以证明其为上述涉案房屋建造者或所有权人。此外，根据北京振榆园艺中心与原北京市大兴县榆垡镇榆垡村村民委员会签订的《土地租赁合同书》以及北京振榆园艺中心与北京榆垡豚兴养殖场签订的《养殖厂房承租协议》，涉案土地应为原北京市大兴县榆垡镇榆垡村的集体土地，涉案房屋所有权应属北京振榆园艺中心。由此可见，原告王振明并非被告榆垡镇政府实施该强制拆除行为的相对人，也无其他证据证明原告与被告实施的该行政行为有法律上的利害关系。综上，原告请求确认被告拆除房屋的行政强制行为违法之诉，因其不具备本案原告主体资格，故对其起诉，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王振明的起诉。案件受理费50元，原告王振明已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告王振明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1515号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡荣怀,男,1977年9月29日出生于湖北省蕲春县,汉族,初中肄业,系来沪务工人员,户籍地湖北省蕲春县,暂住上海市奉贤区；因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人胡荣怀犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月11日作出（2019）沪0120刑初727号刑事判决，对被告人胡荣怀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；违法所得予以追缴。原审被告人胡荣怀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡荣怀申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡荣怀犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡荣怀撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初727号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇一九年十一月七日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3177号原告：柏通，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区金城乡金城村山咀屯六委。居民身份证号：232101199010063214。被告：吴文强，男，1993年4月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：。原告柏通与被告吴文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告柏通到庭参加诉讼，被告吴文强经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告柏通诉称：2018年3月29日原被告签订车辆买卖协议一份，约定被告将自有的黑Ａ×××××号奇瑞奇云轿车一辆出卖给原告，价款人民币12,000.00元。协议签订后，被告向原告交付车辆，原告将购车款交付被告，之后原告缴纳了交强险和商业保险费，共计2,194.00元，同日18点10分，原告将该车出卖给案外人高健，后因该车曾经发生重大交通事故、车辆属拼接、大架号改动等原因，案外人高健将原告起诉到双城区人民法院，请求判令原告与高健的买卖协议无效，同时判令原告返还高健购车款和保险费，现判决已生效。原告认为，原告出卖给高健的车辆是从被告处购买，在原告购买该车时被告故意隐瞒事实真相，对原告构成欺诈，且原告与高健的买卖协议已经人民法院判决无效。原告诉讼请求：1、请求法院判令原被告于2018年3月29日签订的车辆买卖协议无效；2、请求判令被告返还购车款12,000.00元、保险费2,184.00元；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴文强未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、协议书一份，证明原、被告发生买卖关系的事实。证据3、本院（2018）黑0113民初2427号民事判决书一份，证明原告将该车卖给高健因不能过户法院判决原告返款的事实。证据4、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6767号民事裁定一份，证明双城法院的（2018）黑0113民初2427号民事，被上级院裁定撤销发回重审的事实。证据5、本院（2018）黑0113民初5078号民事裁定书一份，证明再审之后柏通已经将车款返还给高健，高健收款后案件撤诉的事实。证据6、2019年6月11日微信转账账单一份，证明2019年6月11日转给高健7,000.00元购车款，2019年6月13日转给高健3,000.00元购车款的事实。证据7、保险单三份，证明为争议车辆缴纳保险的事实。因被告未出庭本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告的证据1-6客观、真实、合法，并且证据间可以构成完整的证据链条，从而证实原被告发生买卖车辆的事实以及该车辆现不能办理过户的事实；原告的证据7经审查其中（1）杜邦财产保险公司被保险人为柏通保险期间自2019年6月13日零时起至2019年9月8日二十四时止的机动车交通事故强制保险单载明“收费确认时间2019-06-1210:01:15”这说明缴纳上述保险费160.30元的时间为2019年6月12日，根据原告诉状内容，改时间原告已经将案涉车辆出卖给案外人高健，该票据虽载明该交强险被保险人为原告柏通，原告主张该费用为原告柏通缴纳缺乏其他证据支持；（2）中国大地财产保险股份有限公司被保险人为武振龙保险期间2018年4月6日零时起-2019年4月5日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险单（副本）载明“签单日期2018年4月4日”根据本案实际，改时间车辆尚在案外人的管理范围内，原告在上述时间内缴纳1180.00元费用，缺乏合法性；（3）同（2）中国大地财产保险股份有限公司被保险人为武振龙保险期间2018年4月6日零时起-2019年4月5日二十四时止的机动车综合商业保险单（正本）“签单日期2018年4月4日”根据本案实际，改时间车辆尚在案外人的管理范围内，原告在上述时间内缴纳854.82元费用，缺乏合法性；综上，本院确认：原告柏通为前程车行的经营者，2018年3月29日原被告签订车辆买卖协议一份，约定被告吴文强将自有的黑Ａ×××××号奇瑞奇云轿车一辆出卖给原告，价款人民币12,000.00元，双方并签订协议书一份，协议书的内容为“协议书卖方单位或姓名：吴文强（签字、按印）住址：双城市五家镇民和村电话：184××××5543买方单位或姓名：前程车行住址：双城市双城镇电话：150××××6314车牌照号：黑Ａ×××××发动机号MABMQ5459底牌号：车种：奇瑞产地厂牌型号车体颜色：黑协议价格：12,000.00元出厂日期：2012-03.23一、卖方自愿将奇瑞车，牌号为黑Ａ×××××出卖给买方前程车行。二、车辆产权属于卖方，没有产权纠纷，一旦发生问题由卖方负责。三、本协议由车行代笔，一切与车有关的事宜出现违反国家有关规定，买卖双方负责，与车行无关。四：车款壹万贰仟元整，双方同意车款一次付清，过户费由买方负责。五、2019年3月29日15；15以前所发生的经济纠纷、交通事故以及刑事案件，由卖方福经济和法律上的责任。七、本协议一经签署盖章（手印）既具有法律效力。过户费不包括拓号、照相制版费、评估费、尾气更名费。八、买方在未过户前无权私下拿走手续，如拿走卖方有权封存档案。九、买卖双方在成交日起，5日内必须来过户，如不来产生与车有关的事宜，由过错方负责。一个月不来过户的车辆，车行有权收取相应的辛劳费。卖方赵玉伟（改字为吴文强签写）吴文强（签字、按印）买方：前程车行”嗣后，原告交付给被告吴文强车款人民币12,000.00元，被告将案涉车辆交付原告，当日18时10分，原告又将该车辆以13,000.00元的价格出卖给案外人高健，高健在车辆管理机关办理过户手续时得知该车辆不能办理过户手续，案外人高健起诉本案原告柏通至本院，审理中本案原告柏通自行返还给高健人民币1,0000.00元后，于2019年6月17日起诉出卖方被告吴文强。本院认为：签订协议书、交付车辆、车价款的双方为原告柏通、被告吴文强，被告吴文强虽然在买卖协议书买方处签有“赵玉伟”字样，但经庭审质证，没有证据证明该车辆的出卖方为赵玉伟，因此应该确认此起买卖关系发生在作为买方的原告柏通与出卖方吴文强之间，现案涉车辆因不能办理过户手续，使得作为买方的原告柏通不能实现合同目的，该合同应予解除。对原告返还购车款的请求予以支持，其请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下：一、被告吴文强被告吴文强应自本判决生效之日起10日内返还原告柏通购车款人民币12,000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费154元由被告吴文强负担负担，原告议已按简易程序缴纳77元，被告吴文强亦应于本判决生效之日起10日内履行给付原告柏通77元，履行向本院缴纳77元。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡忠凯人民陪审员  郭珊珊人民陪审员  侯佰林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张浩然
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8841号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：王义生，男，1974年9月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。关于先锋太盟融资租赁有限公司申请执行王义生融资租赁合同纠纷一案，(2019)渝0105民初2638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王义生逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除本院扣划回执行案款1049.05元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为租金107672.85元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执8841号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十七日书记员  李梦笛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26589号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冯娟，女，汉族，1985年3月22日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冯娟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冯娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月23日，被告冯娟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冯娟立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金49128.75元、透支利息2753.68元、违约金1791.49元，合计53673.92元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49128.75元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冯娟承担。被告冯娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月23日，被告冯娟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告冯娟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金49128.75元、透支利息2753.68元、违约金1791.49元，共计53673.92元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冯娟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49128.75元、透支利息2753.68元、违约金1791.49元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冯娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金49128.75元、透支利息2753.68元、违约金1791.49元，共计53673.92元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49128.75元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取571元，由被告冯娟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 笛
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8141号上诉人(原审被告)：王熠，男，1996年9月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：冯正平。被上诉人(原审原告)：王映月，女，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。原审被告：上海洪伟人力资源外包服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：孟香兰，总经理。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。上诉人王熠因与被上诉人王映月、原审被告上海洪伟人力资源外包服务有限公司(以下简称洪伟公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王熠上诉请求：撤销一审判决，依法改判王熠不承担连带赔偿责任。事实与理由：王熠系洪伟公司员工，本案交通事故发生时其属于履行公司职务行为。其与洪伟公司间系劳动关系，并非雇佣关系，不适用雇员因故意或重大过失致人损害时，应当与雇主承担连带责任的法律规定。故本案应由洪伟公司承担侵权责任，王熠无需承担连带赔偿责任。王映月辩称，其不清楚洪伟公司与王熠是否存在劳动关系。王熠在本案交通事故中存在过错，应当承担责任。不同意王熠的上诉请求。洪伟公司述称，其与王熠不存在劳动关系。王熠主要从事营运资源外包且不受其管理，本案交通事故发生时王熠亦非履行职务行为。即使认定王熠为履行职务行为，王熠也应依法承担连带赔偿责任。不同意王熠的上诉请求。王映月向一审法院起诉请求：要求赔偿王映月因本次交通事故造成的经济损失176,305.20元(扣除另案中保险公司在交强险内先行赔付的金额，剩余损失由王熠、洪伟公司连带承担70%)。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、洪伟公司应于判决生效之日起十日内赔偿王映月176,305.20元，前款洪伟公司直接汇付王映月账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国银行上海市菊园新区支行；二、王熠对上述第一项的赔偿承担20%的连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该条规定所称雇员雇主，涵盖了一般意义上的劳动关系，而并不局限于雇佣关系。本案中，王熠与洪伟公司存在劳动关系，涉案交通事故的发生系王熠在履行职务期间操作不当致使车辆失控所致，王熠在此过程中存在重大过失，故一审法院依据上述法律规定，判决王熠对王映月承担20%的连带赔偿责任，并无不当。但一审法院对法律名称引用存在笔误，本院予以纠正。王熠的上诉理由，有违法律之本意，本院不予采纳。综上所述，王熠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,826元，由上诉人王熠负担。本判决为终审判决。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十一月六日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3819号原告：何磊，男，汉族。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汉和科技发展有限公司。法定代表人：赵俊相。原告何磊与被告云南汉和科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，因被告云南汉和科技发展有限公司下落不明，本院依法于2019年9月3日在《人民法院报》公告向被告云南汉和科技发展有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告何磊及其代理人陈宝华到庭参加诉讼，被告云南汉和科技发展有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何磊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告使用费215742元及承担违约金92000元，合计307742元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告签订一份《协议》，《协议》约定：“红育1号”由原告提供，双方经营“红育1号”，甲方负责重新提纯、选取材料（组合）进行市场开发，并承担包装、销售、生产的一切费用及相关的法律责任。甲方交由乙方生产，由甲方根据乙方生产数量，支付给乙方3元每公斤作为“红育1号”的使用费，另外支付0.5元每公斤的其他费用。甲方交由由乙方外第三方生产，由甲方根据生产数量，支付给乙方3元每公斤作为“红育1号”的使用费。《协议》签订后，被告对外销售“红育1号”22520公斤，应支付使用费67560元（已经玉溪市中级人民法院判决）。除以上外，被告还销售了“红育1号”71914公斤（39914公斤十8000公斤十24000公斤），按双方约定3元每公斤的使用费计算，被告应支付原告使用费215742元。由于被告不按约定支付使用费，按双方约定，被告应支付原告违约金10万元。由于被告以种种借口为由拒付使用费，原告为维护自身合法权利，特向你院起诉，请你院公正裁决。被告云南汉和科技发展有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告何磊围绕诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、《协议》、《主要农作物种子生产许可证》、《红育1号经营备案信息汇总表》、《汉和公司销售委托书》、《销售单》、《证明》、《身份证》、《营业执照》各一份和《民事判决书》二份，欲证明其诉讼主张。被告云南汉和科技发展有限公司未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，且与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性和证明力予以认定。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2014年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定：乙方将其享有使用权的“红育1号”与甲方合作经营，甲方交由乙方生产，并根据生产销售数量支付乙方3元/kg作为“红育1号”使用费，另支付0.5元/kg用于生产上的各种费用；若甲方交由第三方生产，乙方有监督义务且甲方应根据生产数量支付乙方3元/kg作为“红育1号”使用费；收种费用由甲方出，乙方的“红育1号”使用费在当年12月31日前结清；双方若一方出现违约，均向对方赔偿违约金10万元等。后由于被告未按约定向原告支付使用费，原告遂于2017年9月27日向云南省新平彝族傣族自治县人民法院提起诉讼，云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2018年8月27日作出（2017）云0427民964号民事判决书，原告不服提起上诉，云南省玉溪市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）云04民终1136号民事判决书，确认原被告双方于2014年12月29日签订的《协议》有效成立，并予以解除该《协议》。现因原告在上述判决认定的数额之外，发现尚有被告对外销售的“红育1号”71914公斤未在上述案件中处理过，故向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。综上所述，本院认为，原告与被告于2014年12月29日签订的《协议》已经生效的民事判决书判决解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，尽管原被告双方的协议已经解除，但对于已经履行的部分即被告已经销售的“红育1号”，原告主张被告按照约定支付使用费，符合上述法律规定，本院予以支持。依据原告提交的证据能证明，除（2018）云04民终1136号民事判决书认定的以外，被告还另行销售“红育1号”71914kg，被告应按合同约定向原告支付使用费215742元（71914公斤X3元）。至于原告主张的违约金，本院结合被告应支付原告的使用费数额，酌定认定20000元。被告云南汉和科技发展有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：被告云南汉和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何磊支付使用费人民币215742元及违约金20000元，共计235742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元，由被告云南汉和科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  李雪娟人民陪审员  鲁云春二〇一九年十一月二十日书 记 员  廖 平
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3903号原告金沙县禹谟供销合作社住所地：贵州省毕节市金沙县禹谟镇统一社会信用代码：91520523215550800A法定代表人：张翅翔，男，系该供销社主任。委托代理人（特别授权）任先绪，男，系贵州山一律师事务所律师。被告余洪跃，男，1963年1月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告杨天华，男，1969年8月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告金沙县禹谟供销合作社（以下简称供销社）诉被告余洪跃、杨天华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告供销社委托代理人任先绪，被告杨天华到庭参与诉讼，被告余洪跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告供销社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金80000元，并按2%的月利率从2018年4月1日起支付利息直至借款本息还清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告余洪跃于2017年3月2日经被告杨天华担保在原告处借款80000.00元，借款期限1年，月利率13.5‰。借款后，被告余洪跃付息至2018年3月31日，但至今未归还借款本金。经催收未果，诉来本院请求判决如前所诉。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、工资收入证明。拟证明：原、被告身份信息，被告余洪跃工资收入情况。2、借用调剂股金申请书、股金调剂合同书、担保承诺书、社员股金调剂付款凭单、贷款账户明细。拟证明：被告余洪跃向原告借款80000元，被告杨天华承担担保责任的事实。3、贷款账户明细表。拟证明：被告余洪跃还息至2018年3月31日。4、催款通知3份。拟证明：原告多次向二被告催款的事实。被告杨天华辩称：被告余洪跃系金沙县木孔乡工作人员，有退休工资、住房公积金且在金沙县有自建房，被告余洪跃具有偿还能力。我目前没有偿还能力。被告杨天华在举证期限内未提交证据。被告余洪跃经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，未答辩及举证、质证。经举证及本院审查：原告提交的1-4组证据，客观、真实，符合证据三性原则，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告余洪跃向原告禹谟供销社提出借用调剂股金申请，并与原告签订了《调剂股金合同书》，双方在合同中约定借款金额为80000元，借款期限从2017年3月2日至2018年3月1日，并约定借款期间按照月利率1.35%支付资金占用费，若违约按月利率2.1%加收资金占用费。同日，被告杨天华与原告签订担保承诺书，为该笔借款承担连带偿还责任。合同签订后原告向被告余洪跃支付了借款本金80000元。被告余洪跃付息至2018年3月31日，后未再支付利息及归还本金。该款经原告向二被告催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为：原告禹谟供销社与被告余洪跃签订的《调剂股金合同书》实为借款合同，合同书中调剂的股金实为借款本金，约定的资金占用费率实为月利率。原告与被告余洪跃签订《调剂股金合同书》并按约定支付了80000元借款本金，双方的借款合同关系成立并生效，被告余洪跃应当按约定履行还款义务，故原告要求被告余洪跃偿还借款本金80000元符合法律规定，本院予以支持。被告从2018年3月31日起未支付利息及归还借款本金，已经违约。双方约定逾期月利率为3.45%，现原告请求被告按照2%的月利率给付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杨天华向被告余洪跃提供连带保证责任，自愿为其提供80000元的连带责任担保，故被告杨天华应当对余洪跃的借款承担连带偿还责任，本院对原告要求被告杨天华承担连带责任的主张予以支持。被告余洪跃经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举、质证及辩论的权利，本院可就查明的事实依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余洪跃在本判决生效后十日内偿还原告金沙县禹谟供销合作社借款本金80000元，并从2018年4月1日起按24%的年利率支付利息至还清本息之日止；被告杨天华对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费人民币1800元，由被告余洪跃负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审 判 长  **仑审 判 员  欧阳远人民陪审员  李世卫二〇一九年十一月二十一日书 记 员  许江钒
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2085号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路207号。 负责人康跃翔，该支行行长。 委托代理人余懿航，男，住福建省泉州市鲤城区，系该支行员工。 被执行人欧顺师，男，1962年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行与被执行人欧顺师信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的(2018)闽0502民初2511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月3日向被执行人欧顺师发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金人民币99928.91元及相应的利息、违约金，并承担本案受理费人民币1244元及执行费人民币1541元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月3日、2019年11月11日先后对被执行人欧顺师的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人欧顺师名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年9月5日依法冻结被执行人欧顺师名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。另，本院依法划拨被执行人欧顺师名下银行存款，所得款项人民币2785元已用于缴纳本案的受理费及执行费。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人欧顺师的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年10月25日，本院向被执行人欧顺师发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人欧顺师纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人欧顺师违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人欧顺师司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年11月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2511号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十一月二十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1427号   原告：贾某，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地,公民身份号码×××。   被告：邢某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份证号码×××。   被告：中国平安财产保险股份有限公司丰镇支公司。   原告贾某诉邢某、中国平安财产保险股份有限公司丰镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告贾某撤回起诉。   案件受理费113元，免收。   审判员 翟彦翔     二0一九年十一月二十一日   书记员 赵学敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2724号原告：牛晨旭，男，1989年1月16日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：战国志，男，1954年9月18日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告牛晨旭与被告战国志承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晨旭到庭参加诉讼，被告战国志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛晨旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付机耕费2175元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月24日为被告旋地作业87亩，约定每亩作业费25元。作业全部完毕后，被告以各种理由拒不支付旋地作业费。被告战国志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年5月24日，原告牛晨旭为被告战国志旋地作业87亩，约定每亩作业费25元。作业全部完毕后，被告未支付旋地作业费。本院认为，原、被告约定原告为被告旋地87亩，每亩费用25元，故本案为承揽合同纠纷。被告未到庭参加诉讼，但其在调查笔录中对旋地亩数及每亩费用无异议，本院予以确认。被告在调查笔录中称，原告没有把肥压在地里，给其造成了损失，因被告未提供证据证实该主张，本院对此不予采信。原告为被告旋地完毕后，被告作为定作人应按约定支付报酬，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告战国志给付原告牛晨旭欠款2175元，此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告战国志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 高 虹二〇一九年十一月二十日书记员 罗兴华附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初212号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人谭建成，男，1977年2月1日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因殴打他人于2013年5月13日被中宁县公安局现场治安调解，赔偿张某甲经济损失4300元；因殴打他人于2014年3月19日被中宁县公安局现场治安调解，赔偿刘某甲经济损失1000元；因殴打他人于2016年1月29日被中宁县公安局依法决定行政拘留三日；因殴打他人于2016年11月3日被中宁县公安局治安调解，赔偿张某乙经济损失3500元。因涉嫌赌博罪于2019年7月2日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年7月29日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。辩护人黄晓娜，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检二部刑诉(2019)1号起诉书指控被告人谭建成犯赌博罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员王俊艳出庭支持公诉，被告人谭建成及其辩护人黄晓娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月份，被告人谭建成纠集田某某、赵某某、张某丙、张某丁、王某某、刘某乙、张某戊、孙某某等十几人，先后在中宁县舟塔乡茶坊庙附近的一间空房内、中宁县舟塔乡泉眼山电厂附近田某某父亲的果园里面的土房子内，用麻将以“推对子”的方式聚众赌博三天，抽头渔利一万四千余元。同时查明，因殴打他人于2013年5月13日被中宁县公安局现场治安调解，赔偿张某甲经济损失4300元；因殴打他人于2014年3月19日被中宁县公安局现场治安调解，赔偿刘某甲经济损失1000元；因殴打他人于2016年1月29日被中宁县公安局依法决定行政拘留三日；因殴打他人于2016年11月3日被中宁县公安局治安调解，赔偿张某乙经济损失3500元。案发后，被告人谭建成自动投案，如实供述了自己的罪行，且退缴违法所得15000元。上述事实，被告人谭建成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某、赵某某、王某某、张某丙、张某丁、刘某乙、孙某某、张某、龚某、苏某、田某某、张某戊的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、归案经过、前科查询证明、吸毒现场检测报告书、辨认笔录及照片、治安调解协议书、行政处罚决定书、行政案件卷宗，认罪认罚具结书，中国农业银行业务凭证一份，被告人谭建成的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭建成以营利为目的，纠集多人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人谭建成犯赌博罪的罪名成立，予以支持；但指控被告人谭建成抽头渔利的数额有误，应予以纠正。被告人谭建成认罪认罚。被告人谭建成犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人谭建成判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，没收违法所得的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人谭建成认罪、悔罪，积极退缴违法所得，可对被告人谭建成从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会公共及治安管理秩序，保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人谭建成犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人谭建成违法所得人民币15000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张民鹏审 判 员 陈霞旻人民陪审员 亢建荣 二〇一九年十一月十五日书 记 员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25136号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张艳，女，汉族，1981年5月2日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年4月11日，被告张艳填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款44000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为4576.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为1230.00元，其后每期还款本金为1222.00元；首期手续费为131.00元，其后每期手续费为127.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度44000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、张艳立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年5月1日的本金5279.94元、手续费548.74元、透支利息215.83元，并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止，以本金5279.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张艳承担。被告张艳未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年4月11日，张艳与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：张艳申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为44000.00元；张艳授权工行江北区支行将上述透支资金划入张艳指定的账户；张艳分期还款共分36期，首期偿还的金额为1230.00元，以后每期偿还金额为1222.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；张艳授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张艳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张艳收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如张艳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求张艳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张艳信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，张艳通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款44000.00元，但张艳未按合同约定按时足额还款，截至2019年5月1日，张艳尚欠本金5279.94元、手续费548.74元、透支利息215.83元上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告张艳发放了该信用卡并以给予被告张艳信用卡透支额度44000.00元的方式借款给被告张艳，被告张艳在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告张艳未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告张艳偿还原告透支本金5279.94元，并支付手续费548.74元和截至2019年5月1日的透支利息215.83元以及原告要求被告向其支付自2019年5月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金5279.94元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月1日的信用卡本金5279.94元、手续费548.74元、透支利息215.83元；并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金5279.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费25元（原告已预交），由被告张艳承担。并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十七日书记员  张 笛
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2560号上诉人（原审被告）：王深友，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海霞，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雪涛，女，1974年3月12日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。原审被告：田平，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。上诉人王深友因与被上诉人刘雪涛及原审被告田平申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王深友上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，解除对龙口市松涛苑1号楼1单元703和803房屋的查封。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院凭推断认为上诉人与田平系民间借贷关系，而非房屋买卖关系错误。田平与刘雪涛的录音不排除设计串通的可能，上诉人提供的录音材料结合上诉人与田平的房屋买卖合同、交接楼房、补交房款、执行笔录，田平承认出售楼房等事实，证实上诉人提供录音资料的真实性，该份录音与上诉人提供的录音相矛盾。如果上诉人与田平系民间借贷关系，田平应该向上诉人支付利息；2、涉案房屋系拆迁置换所得，双方在楼号确定后重新签订楼房买卖合同并无不妥。2013年2月6日的楼款30万元系田平所得，田平有权指示王深友如何交付楼款。2014年5月20日的楼款30万元，马广开能出庭证实系王深友用于支付田平的购楼款。一审法院未认可上诉人提交的房屋买卖合同、收条、付款凭证等证据错误；3、一审法院以上诉人与田平存在利害关系为由，认定上诉人不能充分否定被上诉人主张错误。田平与被上诉人丈夫同在龙口市公安局工作，田平与被上诉人更应存在利害关系；4、一审法院以上诉人在法院多次提起民间借贷诉讼为由认定其与田平可能存在名为房屋买卖关系实为民间借贷关系错误，一审法院的认定剥夺了上诉人购买田平房屋的权利。二、一审法院适用法律错误。涉案楼房系拆迁安置房，上诉人购买的是田平拆迁享有的安置楼房的权益，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项之规定，且涉案楼房未交付给上诉人，不是上诉人原因和过错导致。被上诉人刘雪涛辩称，一审法院通过买卖合同的构成要件及法律特征，结合上诉人所主张的履行情况进行全面分析，并依据交易习惯及证据的盖然性原则，认定上诉人主张的买卖合同违背事实及交易规律，并非推定。上诉人对涉案房屋未实际占有，不符合法律规定，不能对抗法院执行。原审被告田平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘雪涛向一审法院起诉请求：继续查封并准许执行被告田平名下坐落于龙口市两套房产。一审法院认定事实如下：原告与被告田平存在民间借贷法律关系。原告将被告田平诉至一审法院。2016年11月7日，法院作出（2016）鲁0681民初2871号民事裁定书，对被告田平及于希荣（田平妻子）财产进行保全，查封标的为位于龙口市。2016年12月1日，原告与被告田平达成调解，法院作出（2016）鲁0681民初2871号民事调解书，被告田平分期向原告支付借款共计1000000元。因被告田平并未按期履行付款义务，原告申请执行，执行案件为（2017）鲁0681执552号。诉讼保全阶段，被告王深友向法院提出保全异议，主张龙口市松涛苑1号楼1单元703、803房屋系其购买不应查封。法院经审理作出（2016）鲁0681民初2871号A民事裁定书，解除对龙口市松涛苑1号楼1单元703、803房屋的查封。原告对该裁定不服，提起本案诉讼。一审法院认为，一、综合考量本案事实和证据，被告王深友、田平就本案涉案房屋可能存在民间借贷，或名为买卖实为借贷，或以房抵债等法律关系。且值得注意的是，2014年至2017年间，被告王深友曾多次在一审法院就不同主体以民间借贷为由提起诉讼，亦能说明其相对与被告田平，作为民间借贷债权人之可能性。因此，二被告主张双方存在房屋买卖关系，举证未到达高度盖然性的证明标准，法院不予采信。二、即使二被告就涉案房屋买卖关系成立，法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，一审法院对涉案房产保全时，被告王深友并未实际合法占涉案房产，因此被告王深友亦不能排除原告对涉案房屋的查封或执行。综上，原告诉讼请求理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，一审法院于2018年12月5日判决：继续查封、执行被告田平名下位于龙口市。案件受理费13800元，由被告王深友负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，一审法院于2016年11月20日向田平、于希荣送达关于查封涉案房屋的民事裁定书。上诉人于2017年2月10日向村委指定的物业公司补交田平涉案房屋及其他搬迁安置房屋的差价款148628元，田平向上诉人出具借条。本院查明的其他事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张的执行异议是否成立，法院应否予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人主张涉案房屋系从田平处购买，虽提交涉案房屋的买卖合同、转款记录等，但购房款的交付明显与正常交易习惯不符。在涉案拆迁安置房建好后，上诉人在未取得涉案房屋任何权利的情况下，继续替田平支付涉案房屋及其他拆迁安置房屋的楼房差价款，亦有违常理。一审结合田平的录音证据认定上诉人与田平之间不存在真实的房屋买卖关系，并无不当。且上诉人补交涉案房屋差价款系在一审法院查封后，在一审法院查封涉案房屋前，上诉人亦未实际占有涉案房屋，故上诉人不具有足以排除涉案房屋执行的依据，其主张不应执行涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人王深友负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月五日书记员  王长媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4661号罪犯王玉，男，1993年5月1日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年1月25日作出(2018)浙0302刑初87号刑事判决，以被告人王玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，被告人王玉不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年3月26日作出(2018)浙03刑终359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王玉减去有期徒刑一个月二十五日（刑期自2017年11月8日起至2019年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月六日代书 记员  金 娜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1848号原告：王力，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告王力与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王力到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王力向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2013年1月21日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2013年1月21日，原、被告签订了商品房销售合同，原告以每平方米2138元的价格用全款付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了房款159024元后入住所购房屋至今。因多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告付清了全部房款、办理了入户手续、入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权；办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签商品房销售合同应尽的附随义务。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王力与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2013年1月21日签订的商品房销售合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区3号楼1单元303室的房屋归原告王力所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2946号 原告：何文明，男，1972年7月29日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：江建明，男，1966年7月23日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 原告何文明与被告江建明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文明及其委托诉讼代理人刘占根、被告江建明及其委托诉讼代理人何旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文明向本院提出诉讼请求：江建明支付拖欠何文明劳务报酬22344元，并支付从起诉之日至劳务报酬清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：2016年11月份，江建明承包邵武市晒口一山场需开挖山路，便雇用何文明钩机进行开挖及填垫平工作，并约定60型钩机台班费按每小时160元支付劳务报酬，每台班次工作完毕后江建明对何文明的台班记录进行签名确认。2016年11月29日至2016年12月23日何文明共为江建明开挖山路钩机作业139小时40分。山路劳务完工后，何文明多次要求江建明进行结算，支付何文明劳务报酬，江建明借故推托，至今未与何文明结算，分文劳务报酬也未支付给何文明，遂诉至法院，望判如所请。 江建明辩称，1.何文明并非答辩人的雇佣人员，双方不存在雇佣关系，双方亦没有关于钩机台班费的约定，台班费每小时160元也不是答辩人与何文明约定的，而是案外人“阿力”与何文明之间的约定；2.江建明只是为“阿力”来确定何文明的钩机台班时间及费用的数额。综上，请法院依法驳回何文明的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，江建明因其位于邵武市晒口镇的山场开路需要，雇佣何文明钩机为其山场施工开路及填平，并口头约定每小时支付台班费160元。江建明在何文明出具的记录清单上签字确认当日钩机作业时间。截至2016年12月23日，共计作业139小时40分。此后，何文明因多次向江建明催款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有何文明提供的记录清单、何文明与江建明的微信聊天记录、证人孙某、严某的证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，何文明受江建明的雇佣，使用钩机为其山场进行开路、填平，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。江建明在何文明提供的记录清单上签字，可确认钩机作业共计139小时40分，依据双方约定的一小时支付台班费160元，现何文明要求江建明支付劳务费22344元的诉讼请求，合法有据，予以支持。何文明还主张自起诉之日（2019年10月11日）起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。江建明辩称“自己只是为‘阿力’来确定何文明的钩机台班时间及费用的数额，台班费每小时160元是“阿力”与何文明之间的约定”，但未提供相应证据证明其签字确认行为代表的是“阿力”，在与何文明的微信聊天记录中江建明亦未对台班费每小时160元的内容提出异议，故对江建明的上述抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告江建明应于本判决生效后十日内给付原告何文明劳务款22344元，并支付该款从2019年10月11日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告江建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李曦 二〇一九年十一月二十九日 法官助理申屠聪琴 书记员吴建辉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢185号之一 申请执行人：厦门银豪饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路158号第1-3幢，统一社会信用代码91350212155326363T。 法定代表人：叶根宗，董事长。 委托代理人：康志杰、郭玫莹，福建英合律师事务所律师。 被执行人：蔡笃光，男，1963年9月30日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人：卓雅，女，1964年12月16日出生，汉族，住海南省万宁市。 申请执行人厦门银豪饲料有限公司与被执行人蔡笃光、卓雅买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）闽0212民初1727号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币53214元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年11月15日，冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年11月21日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26546号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王少龙，男，汉族，1972年3月8日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王少龙金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王少龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年7月9日，被告王少龙以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王少龙立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金49977.91元、透支利息4071.49元、违约金2380.86元，合计56430.26元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49977.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王少龙承担。被告王少龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月9日，被告王少龙在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王少龙按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金49977.91元、透支利息4071.49元、违约金2380.86元，共计56430.26元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王少龙向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49977.91元、透支利息4071.49元、违约金2380.86元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王少龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王少龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金49977.91元、透支利息4071.49元、违约金2380.86元，共计56430.26元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49977.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取605元，由被告王少龙负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初1312号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务理事长。委托诉讼代理人：侯玉楼，男，山西华瑞律师事务所律师。被告：乔旭军，男，汉族，应县人。被告：李润琴，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告乔旭军、李润琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李润琴到庭参加了诉讼，被告乔旭军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金100000元及至实际还清之日止的利息与罚息；2、二被告承担本案诉讼费及实现债权所支出的费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因种植蔬菜大棚资金不足，于2015年12月15日与原告签订《贷款合同》，向原告借款100000元，约定月利率9.6‰，借款期限从2015年12月15日至2016年12月14日。借款到期后二被告未归还原告借款本息。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告乔旭军未作答辩。被告李润琴辩称：我只向被告借款13000元，没有向被告借款100000元。本院经审理认定如下事实：被告乔旭军于2015年12月15日与原告签订《贷款合同》，向原告贷款100000元，贷款期限至2016年12月14日，月利率为9.6‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告乔旭军发放了贷款，但被告乔旭军未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告所举贷款合同复印件、借款借据复印件等证明材料在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，原告与被告乔旭军借款事实清楚，借贷关系明确，被告乔旭军应按约定归还原告贷款本金100000元及至本判决确定给付之日止的利息，乔旭军未在约定期限偿还贷款本息，双方约定逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告李润琴归还贷款，于法无据，本院不予支持。对被告辩称没有向原告借款100000元，因未向本院提交相应证据予以佐证，故对该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔旭军于本判决生效后十日内归还原告应县农村信用合作联社贷款本金100000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，从2015年12月15日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告应县农村信用合作联社对被告李润琴的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（预交100元），减半收取1150元，由被告乔旭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十一月十九日书记员  任芳春
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4569号罪犯余焕龙，男，1988年7月31日出生，汉族，中专文化，海南省儋州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2017年12月11日作出（2017）浙1022刑初349号刑事判决，以被告人余焕龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币20000元（已缴纳10000元）。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余焕龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余焕龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯余焕龙已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，已退出违法所得人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余焕龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余焕龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日书 记 员  金 霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44955号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孙叶冉，男，1989年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙叶冉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告孙叶冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙叶冉归还原告保险贷款本金7,067.83元，支付原告利息1,309.72元、逾期利息3,229.20元；延保贷款本金1,331.66元，支付原告逾期利息407.36元，合计本金8,399.49元，利息1,309.72元、逾期利息3,636.56元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并分别以上述本金利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月，被告孙叶冉于原告处贷款购买河北润众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告孙叶冉向原告申请车辆增值贷款授信额度13,600元。据此，被告孙叶冉向原告申请贷款8,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月10日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告孙叶冉向原告申请贷款1,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2447%让利，借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告孙叶冉保险产品贷款、延保产品贷款分别自2016年6月、2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙叶冉构成违约，截止至2019年8月5日，被告孙叶冉尚欠原告贷款本金8,399.49元，利息1,309.72元、逾期利息3,636.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告孙叶冉在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄灵寿县北洼乡西孙楼村三区东一街东西7排3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙叶冉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孙叶冉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙叶冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙叶冉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,399.49元，支付至2019年8月5日止的利息1,309.72元、逾期利息3,636.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费133.64元，减半收取计66.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十一月二十五日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70547号原告：陈雷明，男，1986年10月1日生，汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：黄晓陶，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：吴钦和，男，1978年1月10日生，汉族，住浙江省。被告：陈亚贵，男，1962年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李丽芳，女，1964年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈雷雨，男，1990年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金素云，女，1962年9月17日生，汉族，住浙江省温州市。被告：吴信干，男，1955年7月23日生，汉族，住浙江省温州市。被告：高池锁，男，1963年12月25日生，汉族，住浙江省温州市。原告陈雷明与被告吴钦和、陈亚贵、李丽芳、陈雷雨、金素云、吴信干、高池锁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陈雷明于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雷明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雷明撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈雷明负担。审判员  周箐二〇一九年十一月五日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13386号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙锦华，女，1983年2月10日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙锦华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11078号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙锦华支付本金109213.40元及息费、一审案件受理费1242元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11078号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初575号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人柯进福，男，1991年12月22日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，中专文化，滴滴司机，户籍地福建省厦门市海沧区，住厦门市海沧区。2019年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人柯进福犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月3日凌晨3时许，被告人柯进福与被害人江某在厦门市海沧区搜歌好声音ＫＴＶ210包厢，因琐事发生矛盾，后被告人柯进福踩伤被害人江某的左脚。经鉴定，被害人江某左足外侧楔状骨、骰骨及第2、3跖骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。2019年10月21日，被告人柯进福经电话通知到案，但未能如实供述上述犯罪事实，在后续接受讯问时如实供述上述犯罪事实。2019年10月23日，被告人柯进福家属代为赔偿被害人江某人民币6万元，取得被害人江某的谅解。公诉机关认为被告人柯进福具有如实供述情节，建议以故意伤害罪判处被告人有期徒刑六个月至一年。 被告人柯进福对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柯进福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柯进福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  牟 燕 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  谢堃鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5081号罪犯高燕，女，1977年7月13日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2014年5月5日作出(2013)台临刑重字第2号刑事判决，以被告人高燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年8月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯高燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。罪犯高燕已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高燕减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月7日起至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  金 娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14032号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐洪雨，男，1979年6月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐洪雨信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11752号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐洪雨支付本金299960.62元及息费、一审案件受理费2900元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11752号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1132号 原告：张秋艳，女，汉族，1978年9月20日出生，现住唐山市古冶区。 委托代理人：温占国（系原告之夫），男，汉族，1981年6月23日出生，现住唐山市古冶区。 被告：唐山市古冶区王辇庄乡任庄子村民委员会，住所地唐山市古冶区王辇庄乡任庄子村。 负责人：任刚，系该村委会主任。 委托代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。 被告：唐山市古冶区钱柜石矿，统一社会信用代码91130204776176281Q，住所地唐山市古冶区王辇庄乡任庄子村西。 负责人：张宝江，系该石矿经理。 委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。 被告：吴艳生，男，汉族，1958年9月7日出生，现住古冶区。 被告：宋洋洋，男，汉族，1992年8月22日出生，装载车司机，现住唐山市滦县。 本院在审理原告张秋艳与被告唐山市古冶区王辇庄乡任庄子村民委员会、唐山市古冶区钱柜石矿、吴艳生、宋洋洋机动车交通事故责任纠纷一案中，张秋艳以吴艳生、宋洋洋均在本次事故发生时系履行职务行为，故不承担赔偿责任为由，于2019年11月27日向本院提出撤回对吴艳生、宋洋洋的起诉。 本院认为，原告张秋艳的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张秋艳撤回对被告吴艳生、宋洋洋的起诉。 审 判 长  孙艳春 审 判 员  王 祎 人民陪审员  张海悦 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8896号原告：哈尔滨市亚太奶业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村。法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：尹艳玲，黑龙江星河律师事务所律师。被告：王治爽，男，1963年12月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：陈艳香，女，1961年11月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚太奶业有限公司与被告王治爽、陈艳香租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市亚太奶业有限公司法定代表人王强及其委托诉讼代理人尹艳玲到庭参加诉讼，被告王治爽、陈艳香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市亚太奶业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋租赁费10万元，租赁期从2015年10月1日至2017年10月1日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告租赁原告院内540平方米库房用于放置货物，租赁费为一年5万元，租赁期从2015年10月1日至2017年10月1日，租赁期限已满，二被告一直没有支付租赁费用，故诉至法院。王治爽、陈艳香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、哈尔滨市亚太奶业有限公司营业执照1份、哈集用（2005）第7412号土地使用权证1份，拟证明：原告对哈尔滨市××××莫力村地号4-9-19-532享有使用权。证据2、房屋租赁协议书1份，拟证明：被告租赁原告库房一处，该公司的法人与二被告签订了租赁合同，约定租赁从2016年10月1日至2017年10月1日，费用每年5万元。证据3、欠据1份，拟证明：二被告拖欠从2015年10月1日至2016年10月1日的租赁费5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，二被告与原告法定代表人王强口头协商，二被告欲租用原告位于哈尔滨市××××莫力村的一处建筑面积540平方米的库房以存放二被告经营的货物，约定每年租金50000元。租用原告库房一年后的2016年10月1日，二被告与王强签订了2016年10月至2017年10月1日止的房屋租赁协议书，约定内容同上述的口头协议。2016年10月4日，二被告为原告出具了拖欠2015年10月1日至2016年10月1日期间的房租50000元的欠据。本院认为，二被告拖欠原告两年的库房租金，事实清楚，证据充分，被告作为承租人应当按照约定按时支付租金，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王治爽、陈艳香于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨市亚太奶业有限公司租金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，均由王治爽、陈艳香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 王 波人民陪审员 于晓丽二〇一九年十一月二十六日法官助理徐久洋书记员郭金雪相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。