重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0240民初5089号 原告：谯义华，男，1963年6月27日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告：杨光英，女，1965年10月17日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。 被告：陈邦勇，男，1983年7月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。 被告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道52号B幢1-14#，统一社会信用代码91500115595182615X。 法定代表人：周小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王化淑，男，该公司职工。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司，住所地重庆市江北区远航大道88号重庆保税港区水港综合服务大楼A栋1508室，统一社会信用代码91500000095337326X。 负责人：王珏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙航，男，该公司职工。 被告：黄小洪，男，1969年7月15日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。 被告：戴明菊，女，1969年4月30日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。 原告谯义华、杨光英与被告陈邦勇、重庆宝石达物流有限公司（以下简称宝石达公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司（以下简称安诚保税港区支公司）、黄小洪、戴明菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告谯义华、杨光英的共同委托诉讼代理人徐双，被告陈邦勇及其委托诉讼代理人黄玉君，被告安诚保税港区支公司的委托诉讼代理人孙航，被告黄小洪和戴明菊的共同委托诉讼代理人张秋静均到庭参加了诉讼。被告宝石达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谯义华、杨光英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈邦勇、宝石达公司、黄小洪、戴明菊连带赔偿原告因谯松林死亡所产生的各项赔偿共计823452.00元；2.判令安诚保税港区支公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者谯松林生前系重庆X房地产经纪有限公司的销售员，居住在重庆市南岸区X路X8栋29楼。2018年8月28日11时30分，谯松林乘坐渝X号小轿车经石柱互通往沙子互通方向行驶，当车行驶至沪渝高速公路上行1525KM+683M路段时，与前方同车道由被告陈邦勇驾驶的渝X号货车发生碰撞。造成小轿车乘车人谯松林、张桂花当场死亡，驾驶人黄治经医治无效于9月8日死亡，乘车人闵胜兰受伤的交通事故。2018年9月20日，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队作出《道路交通事故认定书》，认定渝X号小轿车驾驶人黄治承担主要责任，渝X号货车驾驶人陈邦勇承担次要责任，渝X号小轿车乘车人谯松林、张桂花、闵胜兰不承担责任。原告认为，陈邦勇和黄治的行为共同导致了谯松林的死亡结果，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任，而渝X号货车的登记所有人为宝石达公司，宝石达公司应当承担连带赔偿责任。该车辆向安诚保税港区支公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。综上，望法院判如所请。 陈邦勇辩称，1.涉案的陈邦勇驾驶的渝X号货车挂靠在宝石达公司经营，在安诚保税港区支公司投保了交强险和商业险；2.交通事故认定由黄治承担主要责任，黄治在取得驾驶资格未满一年驾龄的情况下上高速公路超速行驶，其违法违规驾驶是导致事故发生的主因，陈邦勇在事故中没有过错，最多承担10%-20%的责任；3.涉案事故的责任应属按份责任，原告主张连带支付的请求不应得到支持；4.谯松林的死亡赔偿金应当按农村居民计算，请求人民法院依法裁判。 宝石达公司未作答辩。 安诚保税港区支公司辩称，对交通事故的经过和责任划分无异议。涉案渝X号货车在本公司投保了交强险和商业险50万元，没有投保不计免赔，本公司已经垫付了黄治医疗费5000.00元、闵胜兰医疗费5000.00元。根据交通事故责任认定，陈邦勇承担本次交通事故的次要责任，但商业险要扣除不计免赔5%，且陈邦勇驾驶的车辆有超载行为，根据保险条款约定实行10%的免赔率，也即交强险还余110000.00元、财产损失2000.00元，商业险扣除不计免赔5%、超载免赔10%，还余427500.00元。其余答辩意见与陈邦勇一致，请求人民法院依法裁判。 黄小洪、戴明菊辩称，答辩人之子黄治系完全民事行为能力人，二答辩人没有监护责任，该次交通事故于答辩人没有任何责任，黄治也没有任何遗产，如果黄治有遗产答辩人也申明放弃对黄治的遗产继承。请求人民法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、死亡医学证明书、亲属关系证明、户口薄、社保参保缴费明细表、投保单、投保人申明、交强险条款、商业险条款、行驶证、驾驶证、划款凭证等，本院主持庭审质证，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月28日，黄小洪、戴明菊之子黄治驾驶闵胜兰所有的渝X号小型轿车经石柱互通往沙子互通方向行驶。11时30分许，行驶至沪渝高速公路上行1525KM+683M路段时（吕家梁隧道内），与前方同车道陈邦勇驾驶的渝X号轻型自卸货车发生碰撞。造成渝X号小轿车乘车人谯松林（原告谯义华、杨光英之子）、张桂花当场死亡，黄治经医治无效于9月8日死亡，闵胜兰受伤的道路交通事故。该次事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队第20183040500262号《道路交通事故认定书》认为:黄治驾驶车辆超过限速标志标明的最高时速行驶以及未与前方同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为具有过错；陈邦勇驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶以及驾驶车辆低于限速标志标明的最低时速行驶的行为具有过错。最终认定：渝X号小型轿车驾驶人黄治承担此次道路交通事故的主要责任，渝X号轻型自卸货车驾驶人陈邦勇承担次要责任，渝X号小型轿车乘车人闵胜兰、谯松林、张桂花不承担责任。 另查明，谯松林生于1994年11月16日，生前工作单位为重庆X房地产经纪有限公司米兰路分公司，与闵胜兰、谯松林、张桂花系同事关系，其户籍登记的户别为家庭户，2017年10月至2018年9月期间有养老保险、医疗保险、工伤保险等社会保险的参保记录。 再查明，陈邦勇驾驶的渝X号货车系陈邦勇挂靠在宝石达公司运营，车辆登记所有人为宝石达公司，宝石达公司为渝X号货车在安诚保税港区支公司投保了交强险和第三者责任险（以下称商业三者险），其中商业三者险保额500000.00元，未购买不计免赔，商业保险条款第十一条第（一）项约定：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率。安诚保税港区支公司就商业险的免赔率、免赔额等条款向宝石达公司作了详细介绍，宝石达公司签署了投保人声明。 本院认为，本案当事人对2018年8月28日交通事故的发生、造成谯松林死亡等事实均无异议，争议焦点一是二原告因谯松林死亡结果的合理损失项目和数额如何认定？二是各被告应如何承担赔偿责任？现综合评析如下： 一、谯松林死亡所产生的合理损失项目和数额认定。 二原告主张的死亡赔偿金643860.00元（32193.00元/年×20年）、丧葬费36636.00元（6106.00元/月×6个月）和精神抚慰金50000.00元，有事实和法律依据，本院予以认定。二原告主张被抚养人生活费92956.00元缺乏事实依据，本院不予支持。因此，谯松林死亡所产生的合理损失合计730496.00元（643860.00元+36636.00元+50000.00元）。 二、各被告应当如何承担赔偿责任？ 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 因此，本案安诚保税港区支公司应当首先在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔付责任。涉案交强险10000.00元医疗费用赔偿限额已经另案处理，又因渝X号货车投保的商业三者险保险条约中有5%免赔率约定，则安诚保税港区支公司应当承担的商业三者险赔付范围为475000.00元（500000.00元×95%）。虽然安诚保税港区支公司辩称渝X号货车还存在超载免赔10%的问题，但对于超载的事实并无充足的证据佐证，故本院对安诚保税港区支公司的此项辩称事实不予认定。故，安诚保税港区支公司还应当赔付的交强险和商业三者险限额共计585000.00元（110000.00元+475000.00元）。 本案二原告可以在交强险死亡伤残赔偿限额内主张赔付的有730496.00元。本次交通事故中，各受害人应纳入交强险死亡伤残赔偿限额的费用合计3636800.00元（闵胜兰案1442382.00元+谯松林案730496.00元+张桂花案730496.00元+黄治案733416.00元），安诚保税港区支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告22094.85元（730496.00元÷3636800.00元×110000.00元），张桂花案赔付22094.85元、黄治案赔付22183.18元、闵胜兰案赔付43627.12元。 二原告的剩余损失708401.15元（730496.00元-22094.85元）由侵权人根据过错责任赔偿，而重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队作出的事故责任认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采信，该次交通事故认定由黄治承担主要责任，陈邦勇承担次要责任，本院酌定由黄治承担70%即495880.80元（708401.15元×70%）的责任，陈邦勇承担30%即212520.35元（708401.15元×30%）的责任。又因本案交通事故造成的其余受害人可以参与分配商业三者险的剩余损失合计1105016.93元（闵胜兰案460605.79元+谯松林案212520.35元+张桂花212520.35元+黄治案219370.44元），安诚保税港区支公司应当在商业三者险范围内赔付二原告91353.50元（212520.35元÷1105016.93元×475000.00元）。保险不足部分121166.85元（212520.35元-91353.50元）由陈邦勇负担，因陈邦勇与宝石达公司属挂靠经营关系，宝石达公司依法应当与陈邦勇连带承担相应的赔偿责任。 综上，安诚保税港区支公司应当在交强险和商业三者险范围内赔付二原告113448.35元（22094.85元+91353.50元），陈邦勇和宝石达公司应当连带支付二原告121166.85元。因黄治在该次交通事故中已经死亡，依法应由其继承人在其遗产继承范围内承担相应的赔偿责任，也即被告黄小洪、戴明菊在继承黄治遗产范围内赔偿二原告495880.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谯义华、杨光英113448.35元； 二、被告黄小洪、戴明菊于本判决生效之日起十日内在继承黄治遗产范围内支付原告谯义华、杨光英495880.80元； 三、被告陈邦勇、被告重庆宝石达物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告谯义华、杨光英121166.85元； 四、驳回原告谯义华、杨光英的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4517.00元，由被告黄小洪、戴明菊在继承黄治遗产范围内负担2879.00元，被告陈邦勇及重庆宝石达物流有限公司连带负担1574.00元，于本判决生效后十日内向本院交纳。原告谯义华、杨光英应当负担的诉讼费64.00元，本院决定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  曾春和 人民陪审员  朱永淑 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  马 建 书 记 员  向 彬