wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3361号 申请执行人：姚燕菲，女，1989年3月5日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人：杭州东导数据技术有限公司，住所地杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦15层1502室，组织机构代码563038918。 法定代表人：于洪涛。 本院在执行姚燕菲与杭州东导数据技术有限公司请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人姚燕菲于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东导数据技术有限公司给付执行款人民币5069元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东导数据技术有限公司多个银行账户存款共计8600余元及（2019）浙0104执3964号案件虚拟账户内2万元均已被冻结，未发现其不动产、证券、电子商务、股权等信息。 3、于2019年7月5日对被执行人杭州东导数据技术有限公司采取限制高消费措施。 4、因杭州东导数据技术有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月22日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年9月18日以（2019）浙0104破申8号裁定受理了杭州东导数据技术有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式及邮寄方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额5069元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 李 敏 二〇一九年十一月五日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7011号 周可可： 关于被执行人周可可开设赌场罪一案，本院刑庭于2019年11月08日申请移送执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7011号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2153号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：雷远浩、郑展航，该局工作人员。被执行人：中山市同森木业有限公司，住所地中山市神湾镇神湾港工业园北区，统一社会信用代码914************286。法定代表人：巫木全。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（神）环罚字[2019]003号行政处罚决定。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市生态环境局于2019年3月4日作出中（神）环罚字[2019]003号行政处罚决定，认定中山市同森木业有限公司（以下简称同森木业公司）在2018年11月30日所排锅炉废气中，氮氧化物和一氧化碳的排放浓度超过排放限值。市生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反环境保护通用规定类”第四条第1款第①点裁量标准，决定对同森木业公司处罚款人民币210000元。市生态环境局于2019年3月4日向同森木业公司送达了中（神）环罚字[2019]003号行政处罚决定书。同森木业公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，同森木业公司逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令同森木业公司缴纳罚款210000元。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留原市环保局。本院认为：市生态环境局作出的中（神）环罚字[2019]003号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局中（神）环罚字[2019]003号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月五日书 记 员  孙倩衡
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2960号原告：冯雁，女，1965年9月5日生，汉族，自由职业，户籍地辽宁省大连市中山区，住辽阳县。被告：吕敬东，男，1983年12月17日生，汉族，无业，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吕敬春（原告哥哥），男，1975年4月12日生，汉族，无业，住贵州省毕节市。原告冯雁与被告吕敬东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雁、被告委托诉讼代理人吕敬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款39,200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在辽阳县开办铸钢厂，工厂生产需要润滑油，从2014年9月至2015年4月，被告从原告处购买润滑油，尚欠原告润滑油款39,200元。经多次索要，被告以各种理由推诿。故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款，依法保护原告的合法权益。被告吕敬东辩称，1、原告诉讼被告，被告的主体资格不适格，程序违法，应依法驳回原告的诉讼请求。理由：被告吕敬东未在辽阳县开办铸钢厂，只是曾经在辽宁省辽阳县铸钢厂以工人身份务工，工人务工不需要润滑油，被告务工的单位是辽阳县宝源轧钢厂，老板不是吕敬东。所以被告主体不适格，应依法予以驳回原告诉讼请求。2、被告与原告之间根本不存在买卖合同关系，原告诉请事实根本没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。理由：2014年9月至2015年3月，被告在贵州省毕节市七星关区因抢劫罪被七星关区公安局抓捕，在抓捕过程中被告摔伤，后被取保候审，并被依法判处刑罚，在此期间不能离开监视居住所在地，接受公安机关调查，在此期间被告从未向原告购买润滑油。对于一个抢劫犯购买润滑油用于钢厂生产，与该案前后矛盾，应依法驳回原告诉讼请求。3、被告只是与原告曾经认识，并介绍原告到宝源轧钢厂做生意，宝源轧钢厂的老板不是被告，被告只是一个普通工人，购买润滑油无用。4、合同履行地不明，提出管辖异议。综上，原告诉请事实无法律、事实依据及被告诉讼主体不适格，应依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告吕敬东承包了辽阳县得盛实业有限公司宝源轧钢厂的连铸、连轧车间，被告在承包期间从原告冯雁处购买润滑油，2014年9月6日，被告向原告购买甘油、液压油合款35,300元,被告给原告出具欠据，于2014年10月5日偿还20,000元，尚欠15,300元；2015年3月12日，被告向原告购买长城抗磨液压油和齿轮油，合款16,100元，被告给原告出具欠据；2015年3月27日，被告购买原告高温耐磨二硫化钼合款3,600元，被告员工黄贵给原告出具欠据；2015年4月22日，被告向原告购买空压机油和二硫化钼，合款4,200元，被告员工胡雪给原告出具欠据，上述合计被告共欠原告货款39,200元。原告为索要上述货款诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，本院予以确认。被告购买原告货物应及时给付货款，借故拖欠的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其在2014和2015年期间因犯罪被当地公安机关取保候审、其在辽阳县铸钢厂只是务工、并没有承包辽阳县宝源轧钢厂、故其做被告的主体资格不适格应驳回原告的诉讼请求一节，经查，被告提供的贵州省毕节市公安局七星关分局小吉场派出所出具的《违法犯罪记录查询证明》只证明被告吕敬东在2014年1月23日被取保候审，2015年11月16日被解除取保候审，并不能证明被告在该期间未来到辽宁省辽阳县，且被告也承认其在辽宁省辽阳县宝源轧钢厂工作过，而辽宁得盛实业有限公司给原告出具了《证明》，证明被告在2014年至2015年两年期间承包了该公司的宝源钢厂中的连轧、连铸车间，再结合被告给原告出具的《欠条》，本院应认定被告曾在2014年至2015年期间承包了宝源钢厂，被告购买原告的润滑油并拖欠货款的事实是真实存在的，因此，本院对被告的辩称不予采信。因被告承包的辽宁得盛实业有限公司下属的宝源钢厂住所地在辽阳县，故辽阳县人民法院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，判决如下：被告吕敬东于判决生效后7日内给付原告冯雁货款39,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇一九年十一月二十一日法官助理李晨书记员李宣东
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9394号原告：蔡城春，男，1984年4月13日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：马华，男，1965年4月11日出生，汉族，意大利共和国公民，现住中华人民共和国上海市浦东新区。被告：宋家明，男，1961年1月29日出生，汉族，住中华人民共和国上海市松江区。委托诉讼代理人：沈毅，上海巨明律师事务所律师。被告：艾索复合材料（江阴）有限公司，住所地：中华人民共和国江苏省江阴经济开发区石庄园区院前路。法定代表人：宋家明，总经理。原告蔡城春与被告马华、宋家明、艾索复合材料（江阴）有限公司（以下简称艾索公司）民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡城春的委托诉讼代理人蔡建胜，被告马华，被告宋家明的委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼。被告艾索公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡城春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿付借款5332424元及利息3001578元（从2018年1月1日起按年利率9%计算至实际还款之日止，暂计算至2018年3月31日为3001578元），共计8334002元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3与13日，三被告向蔡城春借款人民币300万元，2007年2月9日借款人民币200万元，2007年5月借款欧元10万元（折合人民币1037720元），年利率9%，共计6037720元。2007年5月归还借款本金705296元，期间也支付部分利息。2018年3月31日，经结算，三被告仍欠本金5332424元，利息3001578元，合计8334002元。经再三催讨无果。被告马华辩称：款项是为了开艾索公司借的，虽然借据写着马华的名字，但借款是为了开公司。前面300万元借款，是因为公司还没成立所以打到个人账户，后面的款项公司已经成立了所以打到公司账户。2年前，本人已经通过银行转账偿还蔡城春320万元，还有其他一些零碎的付款。被告宋家明辩称：蔡城春提供的两份转账凭证，一份是转到艾索公司，一份转给马华，与宋家明无关。蔡城春主张三被告对借款承担还款责任及支付利息没有事实和法律依据。被告艾索公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：艾索公司于2005年11月9日成立。马华、宋家明、艾索公司因需多次向蔡城春借款。2006年3月13日借款人民币300万元，款项汇至马华账户；2007年2月9日借款人民币200万元，款项汇至艾索公司账户；2007年5月借款欧元10万元（折合人民币1037720元），款项已交付；借款年利率均为9%，共计6037720元。2018年3月31日，经结算，马华、宋家明、艾索公司向蔡城春出具借据一份。借据对上述借款予以了确认，并载明了以下内容：2007年5月，借款人已经归还借款人民币705296元，结欠借款本金5332424元。截至2014年2月28日尚欠利息人民币3101947元，2014年3月1日至2018年3月31日产生利息人民币3099631元，合计利息人民币6201578元。扣除已付利息人民币3200000元，截至2018年3月31日合计结欠利息人民币3001578元，本息合计人民币8334002元。借据出具后，各被告未还款。以上事实由身份证、护照、企业公示信息、借据、银行单据复印件、当事人陈述等证据证实。本院认为，各被告共同向蔡城春出具借据，双方借款关系及欠款的事实清楚、证据充分。蔡城春主张各被告偿还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。宋家明辩称款项未支付给宋家明，而与宋家明无关。本院认为，三被告系共同借款人，蔡城春将借款支付给任一借款人，均应视为已经交付借款。宋家明作为借款人应承担还本付息的责任，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告马华辩称其已经通过银行转账偿还蔡城春320万元，还有其他一些零碎的付款。本院认为，根据各被告出具的借据，马华所称320万元系用于支付利息，并已在总利息金额中扣除。马华主张的其他付款缺乏证据证明，本院不予采信。艾索公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马华、宋家明、艾索复合材料（江阴）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡城春借款本金人民币5332424元及利息（计算至2018年3月31日止的利息为人民币3001578元，自2018年4月1日起的利息按年利率9%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70138元，保全费人民币5000元，由被告马华、宋家明、艾索复合材料（江阴）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  周 宇二〇一九年十一月一日书 记 员  陈茜茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8830号申请执行人：湖南百盛企业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路48号。法定代表人：常妮。委托代理人：向红勇，湖南犀城律师事务所律师。被执行人：李智,男，1988年5月6日，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初973号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十条的规定，裁定如下：1、立即腾退长沙市芙蓉区蔡锷南站48号天心华庭一层的房屋。2、划拨、提取李智的银行存款、收入304400元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年十一月十二日书记员  田娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2378号原告:马某某，女，1971年3月14日出生，汉族，无职业，住所地铁锋区。被告:杨某某，女，1975年5月21日出生，汉族，无职业，住所地建华区。委托诉讼代理人：杨长青（系杨某某父亲），男，1950年1月23日出生，汉族，制粉厂退休工人，住所地铁锋区。本院受理原告马某某与被告杨某某借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称，被告杨某某2018年5月1日借款人民币共计60000元，此后利息偿还至2019年6月。因被告未还款及支付利息,原告诉讼至本院，诉请偿还本金60000元。被告杨某某辩称，原告起诉的60000元不是2018年向原告借款，是2016年3月2日、2016年4月1日两笔借款的剩余本金。从借款之时被告一直按月利4分支付利息。因被告先行支付利息且原告收取利息过高，经被告计算，原告多收取了56560元，上述款项应返回，并予以冲减。经审理查明，2018年5月1日，被告为原告出具欠款60000元的欠据一张，欠据中双方未约定利息，但被告一直按月利4分向原告支付利息，每月向原告支付2400元，支付至2019年6月。原告交付借款之时收取第一个月利息。诉讼中被告以上述借款源自2016年3月2日、2016年4月1日两笔借款的尾款为由提出抗辩，并提出按上述日期已按月利4分支付至2019年6月。上述事实有原告提供的欠据，被告提供的支付利息凭证为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告间债权债务清楚、证据确实充分，原告诉请被告偿还欠款应予支持。但因原告向被告交付借款本金时即收取第一个月利息2400元，故双方借贷本金应按被告实际收取金额计算。有关被告提出的对超出法律保护范围的利息应予返还的主张，因被告没有提起反诉，故本案不予审理，被告可依据法律规定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定,判决如下：第5被告杨某某于本判决生效后五日内一次性偿还原告马某某借款57600元；二、驳回原告马某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（减半收取），保全费620元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年十一月一日书记员 赵文靖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3157号申请执行人:石大署，男，1960年6月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：徐辉，男，1978年10月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人石大署与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人徐辉到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户23个，但均无银行存款可供执行。本院执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在家中。本院对被执行人徐辉名下房产进行查询，经宿迁市不动产登记中心反馈，被执行人在宿迁市、区内皆无房产信息。我院依法将被执行人徐辉平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为50525元，现已执行到位0元，尚有50525元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人徐辉其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月七日书记员  徐梦晨
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执2071号 张俊、陈增武： 关于申请执行人张俊与被执行人陈增武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10170号判决书已经发生法律效力，现被执行人已履行完义务，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执2071号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4120号申请执行人:平阳县北港小额贷款有限公司，住所地平阳县水头镇二中北路106-1号，组织机构代码063162648。法定代表人:黄兆俊。被执行人:陈德誉，男，1975年3月27日出生，住平阳县。被执行人:金梦，女，1982年2月4日出生，住上海市闵行区。被执行人:林锦芳，女，1949年7月15日出生，住平阳县。申请执行人平阳县北港小额贷款有限公司与被执行人陈德誉、金梦、林锦芳民间借贷纠纷一案，被执行人陈德誉、金梦、林锦芳已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11647号原告：罗裕娇，女，1997年2月13日出生，汉族，住所地广东省雷州市，委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。被告：杜渐，男，1975年1月8日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，原告罗裕娇诉被告杜渐合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文博到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告对广州尚线网络科技有限公司24850元债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与广州尚线网络科技有限公司（以下简称“尚线公司”）的劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月6日作出裁决，裁决尚线公司向原告一次性支付2018年7月至2018年9月的工资差额14261.08元，以及一次性加倍支付原告2018年6月7日至2018年9月14日因未订立书面劳动合同的工资20589.47元，合计34850.55元。该裁决生效后，尚线公司在裁决指定的期限内未履行裁决义务。原告向法院申请强制执行，执行期间，被告作为法定代表人提出还款方案，并愿意作为尚线公司的保证人。双方于2019年1月25日在执行法官的见证下签署协议书，尚线公司和被告依约当场支付了首期款项1万元，原告也依约撤销了执行申请。剩余24850元，应当在2019年3月31日前支付。但期限届满，尚线公司及被告均未支付上述款项。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月6日作出穗海劳人仲案终字[2018]1621-1号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、在本裁决生效之日起三日内，广州尚线网络科技有限公司（以下简称“尚线公司”）一次性支付原告2018年7月至2018年9月的工资差额14261.08元；二、在本裁决生效之日起三日内，尚线公司一次性加倍支付原告2018年6月7日至2018年9月14日因未订立书面劳动合同的工资20589.47元；三、驳回原告关于经济补偿的仲裁请求。上述裁决书发生法律效力后，原告向本院申请执行，本院于2019年1月16日以（2019）粤0105执1357号立案执行，并于2019年1月30日作出（2019）粤0105执1357号《执行裁定书》，载明因原告撤销了执行申请，故裁定终结本院（2019）粤0105执1357号的执行。原告（甲方、申请执行人）、被告（丙方、保证人）与尚线公司（乙方、被执行人）签订《协议书》，约定：甲方与乙方劳动人事争议一案，甲方于2019年1月4日向广州市海珠区人民法院申请执行[案号：（2019）粤0105执1357号]；现乙方提出还款方案，丙方作为乙方之法定代表人，愿意作为乙方的保证人，对乙方的债务按照连带责任保证承担保证责任；乙方在签署本协议之日内支付甲方人民币10000元；甲方在收到上述款项至日内申请终结2019粤0105执1357号执行案；乙方在2019年3月31日前向甲方支付剩余的24850元；丙方对乙方上述债务按照连带责任保证承担保证责任；等。在丙方签名的下方显示有“日期：1.25”。原告于2019年5月30日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示被告于签订上述协议书当天支付了首期款1万元，余下款项至今未付，原告已申请恢复对尚线公司的执行。本院认为：原告与被告签订的《协议书》，均是双方真实的意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，该协议自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述协议的约定，被告自愿对尚线公司在（2019）粤0105执1357号执行案件中应向原告支付合计34850元按照连带责任承担保证责任。现原告自认被告已向其支付了1万元，并要求被告对尚线公司应在2019年3月31日前向原告支付的24850元承担连带清偿责任，没有超出协议书的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杜渐对广州尚线网络科技有限公司应在2019年3月31日前向原告罗裕娇支付的24850元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  谢晓萍二〇一九年十一月八日书 记 员  招景敏吴晓菁
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1104号申请执行人：蒲太群，女，1977年11月24出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住成都市锦江区。被执行人：乐至县天池镇仙鹤棉花湾村2组。代表人：周代理，乐至县天池镇仙鹤棉花湾村2组组长。蒲太群与乐至县天池镇仙鹤棉花湾村2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月22日作的（2019）川2022民初700号民事判书已发生法律效力，因被执行人乐至县天池镇仙鹤棉花湾村2组未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人蒲太群于2019年11月5日申请强制执行，要求被执行人乐至县天池镇仙鹤棉花湾村2组给付土地补偿费11650元和土地租赁费2845元。本院于2019年11月6日立案执行。在执行中，查明，被执行人乐至县天池镇仙鹤棉花湾村2组在乐至县自然资源和规划局有土地租赁收益。另，涉及被执行人乐至县天池镇仙鹤棉花湾村2组的类案共6件，合计执行标的81157元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乐至县天池镇仙鹤棉花湾村2组在乐至县自然资源和规划局的土地租赁收益款81157元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十一月十四日书记员  刘 岑
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2289号原告：金继辉，男，1963年10月17日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。被告：陈思静，女，1970年3月8日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈蓉，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。第三人：金清，女，1966年8月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，（系原告金继辉之妹）原告金继辉诉被告陈思静民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）湘0302民初2078号民事判决书。湖南省湘潭市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019湘03民终592号民事裁定书，裁定：撤销本院（2018）湘0302民初2078号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年8月1日又立案受理，本案审理过程中，被告陈思静又向本院申请追加金清作为本案第三人，本院经审查后予以同意并依法追加金清作为本案第三人参与诉讼。之后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金继辉及其委托诉讼代理人陈钊、被告陈思静及其委托诉讼代理人陈蓉、第三人金清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金继辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思静偿还原告金继辉借款150000元并支付违约金15000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月25日，被告陈思静向原告立据借款150000元，约定在一个月内归还，逾期后经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告只好诉至法院，请求判如所请。被告陈思静辩称：虽然本案借条系被告出具，但被告不认识原告金继辉，没有借过原告的钱，该150000元系被告向第三人金清所借，借条系根据金清的要求而出具的。被告已于2016年12月28日将该笔借款本金及利息172521元以银行转账方式通过金清同事赵娜返还第三人金清，故请求驳回原告诉讼请求。第三人金清辩称，本人与被告陈思静存在其他理财投资经济往来，被告陈思静通过本人同事赵娜返还的172521元系归还本人的理财投资款及红利，并非返还原告金继辉的借款，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、民事起诉状、被告于2018年3月27日出具的书面说明等证据。被告经质证均无异议，但认为不是与原告发生的借贷关系，且该借款已返还。被告围绕其抗辩意见，向本院提交了与金清之间在中国建设银行个人活期账户交易明细流水、中国建设银行存、取款凭条、与金清在投资平台的说明等证据。原告经质证对交易明细真实性无异议，对存、取款凭条、说明有异议。本院认证如下：原告提交的证据，被告无异议，可以证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采纳；被告提交的证据可以证明被告与第三人金清之间存在经济往来关系，但不能证明被告已返还所欠原告的借款，被告的证据达不到其证明目的。第三人金清向本院提交了其与被告之间的投资协议书、银行流水、赵娜的答辩状等证据，证明金清与被告之间存在投资理财关系，被告所称支付赵娜的172521元系给付金清的投资款及红利收益，并非返还原告的而借款及利息。原、被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定。根据上述经本院审查确认的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：本案被告陈思静在办理贷款业务中与第三人金清认识。2016年10月25日，被告陈思静向金清提出借款需求。金清征得其兄即本案原告金继辉同意，将金继辉交由其保管理财的150000元借给被告，并根据金清要求，被告陈思静向金清出具借条一份，内容为：借金继辉壹拾伍万元整，期限壹个月，违约就扣10%手续费。金清以银行存款方式将该150000元交付被告，并将借条原件交给了原告金继辉。逾期后，被告没有还款。另查明，2016年7月至2017年5月，被告与第三人金清之间有理财投资往来关系。金清先后交付被告90余万元，被告支付金清投资收益等30余万元。2016年12月28日，被告以银行转账方式支付金清172521元。2018年3月27日，陈思静向金清出具书面文件一份，内容为：“金清投资IMFMC公司玖拾捌万伍仟元整，其中开户叁拾贰万伍仟元整，活期陆拾陆万元整，从2016年7月22日至2017年5月15日支付红利叁拾陆万玖仟捌佰叁拾玖元，金清的投资款经陈思静转交给曾文庆指定的公司账户”。2016年12月28日，陈思静通过银行转账方式支付了172521元金清同事赵娜，赵娜于当日转付给金清。被告陈思静曾于2018年9月28日向湘潭县人民法院起诉，以汇款失误为由，要求赵娜返还上述支付的款项172521元，赵娜在应诉答辩中称上述款项系陈思静返还给金清的投资款，陈思静此后向该院申请撤诉。本院认为，出借人向人民法院起诉时，其提交的借据系证明双方借贷关系的法定证据。借据上载明的出借人系该借贷关系的合法债权人。本案中被告陈思静出具给原告金继辉的借条真实、有效，原告依约向被告支付了出借款项，因此原、被告借贷关系成立。被告应依法应承担返还原告借款本金的民事责任。被告陈思静和第三人金清之间存在其他经济往来，对被告提出其支付给金清的172521元系返还给原告借款的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。对原告要求被告支付违约金15000元的请求，因未超出双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告陈思静在本判决生效后十日内返还原告金继辉借款本金人民币150000元，并支付违约金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，财产保全费1320元，合计4620元，由被告陈思静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 向 海 洋人民陪审员 欧阳爱球人民陪审员 董 培 情二〇一九年十一月二十三日书 记 员 宋  兆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13298号 原告：叶笃华，男，1959年10月17日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周燕青，浙江合一律师事务所律师。 被告：瑞安市毛织品厂，住所：瑞安市。 负责人：郑岩良，资产管理组组长。 原告叶笃华与被告瑞安市毛织品厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出起诉，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告叶笃华及其委托诉讼代理人周燕青，被告瑞安市毛织品厂的负责人郑岩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶笃华向本院提出诉讼请求：确认原告叶笃华与被告瑞安市毛织品厂于1972年8月至2004年10月存在劳动关系。事实与理由：1972年8月，原告进入被告单位从事电工岗位。后被告因业务萎缩，于1991年10月停产停业。被告停业后，原告及其他员工回家待业。1992年1月31日，被告向瑞安市劳动局出具《关于职工辞退的报告》，报告称原告及其他77名员工自愿离职，并将名单上报瑞安市劳动局备查。2019年9月份，原告办理退休手续过程中发现，被告已经辞退了原告，为此，原告找到被告交涉，2019年9月18日，被告向瑞安市二轻工业联社出具《关于恢复叶笃华同志为我厂固定职工的报告》，报告中指出系被告工作失误造成了原告被辞退。原告从未向被告提出过辞职，被告在未通知原告的前提下出具原告自愿辞职的报告，侵犯了原告的合法权益。 被告瑞安市毛织品厂辩称：被告系乡镇集体企业，原告于1972年进入被告单位上班属实，1991年间，被告停止生产。1992年，国家推出社会保险政策，被告办理员工参加社会保险时，因社会保险经办机构要求，对部分不缴纳社会保险的员工，向瑞安市劳动局出具了辞退报告。 原告叶笃华围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证；非公司企业法人分支机构登记基本情况；一九八三年、一九八五年、一九八九年企业职工调资名册；浙江省瑞安县第二轻工业局瑞二轻人（81）29号文件及名单；瑞安市毛织品厂于1992年1月31日作出的关于职工辞退的报告及名单；声明1992年1月31日关于职工辞退的报告作废的申请及名单；瑞安市毛织品厂于2019年9月18日作出的关于恢复叶笃华同志为我厂固定职工的报告、不予受理通知、企业养老保险缴纳清单等。被告提交了瑞安市二轻工业联社瑞二轻联[2018]10号文件。上述证据经庭审出示质证，双方无异议，本院均予以采纳并在卷佐证。 根据上述采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告叶笃华于1972年8月进入原瑞安县毛织品厂上班，从事电工工作。1999年4月7日，瑞安县毛织品厂核准登记为瑞安市毛织品厂。1991年10月，被告瑞安市毛织品厂停产停业。1992年1月31日，被告向瑞安市劳动局出具《关于职工辞退的报告》，报告称：根据瑞安市人民政府瑞政1991年2号颁发《瑞安市企业职工社会养老保险暂行办法的通知精神》，结合瑞二轻劳字（1991）201号文件规定，现将戴益文等78名职工自愿辞退的名单上报贵局备查。原告在该78名自愿离职职工的名单中。2011年12月，原告叶笃华的社会保险关系从瑞安市美士电器厂转移至瑞安市毛织品厂。2019年9月10日，瑞安市毛织品厂向主管机关瑞安市二轻工业联社申请声明1992年1月31日作出的《关于职工辞退的报告》作废，2019年9月18日，瑞安市毛织品厂向主管机关瑞安市二轻工业联社出具《关于恢复叶笃华同志为我厂固定职工的报告》，瑞安市二轻工业联社对上述二份报告未作批复。2019年10月8日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间自1972年8月起建立劳动关系，2019年10月16日，该仲裁委以不属于《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》规定的案件受理范围为由作出瑞劳人仲不字（2019）第049号不予受理通知。 本院认为，原告叶笃华提供的浙江省瑞安县第二轻工业局瑞二轻人（81）29号文件；一九八三年、一九八五年、一九八九年企业职工调资名册等证据足以认定原、被告于1972年8月开始即建立了劳动关系。被告于1991年10月停产，1992年1月31日，被告作出包括原告在内的职工辞退报告后，并未恢复原告的职工身份，因此，本院确认原告与被告在1972年8月至1992年1月间双方存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认原告叶笃华与被告瑞安市毛织品厂于1972年8月至1992年1月间存在劳动关系； 二、驳回原告叶笃华的其他诉讼请求。 本案受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈谦雁 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员  徐和庆 --
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4808号原告：辽宁天润物管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区柳条湖街25号。法定代表人：李传庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕海山，该公司员工。委托诉讼代理人：刘岳恒，该公司员工。被告：铁维波，男，1974年7月9日出生，回族，住址沈阳市皇姑区。原告辽宁天润物业管理有限公司与被告铁维波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁天润物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕海山到庭参加诉讼，被告铁维波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁天润物管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2,940元及滞纳利息758.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙净都市晨光业主，建筑面积161.56平方米，2014年1月1日，原告与龙净都市晨光业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，同时约定物业服务为0.4元/平方米/月。原告如约提供了物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的物业服务，但原告自2014年1月1日开始拖欠相关费用，原告多次向被告催要拖欠的服务费及合同约定的滞纳金，但被告仍拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院。被告铁维波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月12日，龙净都市晨光业主委员会作为甲方，原告辽宁天润物管理有限公司作为乙方签订《物业服务委托合同》，约定原告为龙净都市晨光小区提供物业服务，包括物业公用部位、公用设施、设备的使用管理，住宅装修的日常监督管理，园区内的公共秩序维护，公共场地、道路、房屋建筑公共部位的清洁卫生维护，公共绿地、花草树木的养护和管理等。物业费标准多层为0.8元/月/平方米，合同委托服务期限为三年，自2014年3月12日至2017年3月12日。2017年3月13日，龙净都市晨光业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业服务委托合同》，约定原告为龙净都市晨光小区提供物业服务，包括物业公用部位、公用设施、设备的使用管理，住宅装修的日常监督管理，园区内的公共秩序维护，公共场地、道路、房屋建筑公共部位的清洁卫生维护，公共绿地、花草树木的养护和管理等。物业费标准多层为0.8元/月/平方米，门市0.4元/月/平方米，合同委托服务期限为三年，自2017年3月13日至2020年3月12日止。被告系沈河区方荣路4号3门（龙净都市晨光小区），建筑面积161.56平方米房屋的所有权人，被告自2014年1月1日拖欠物业费。现原告向被告主张2014年1月1日至2017年12月31日的物业费，诉至本院。本院认为，原告依据其与龙净都市晨光业主委员会签订的《物业服务委托合同》进驻该小区提供物业服务，与包括被告在内的小区业主形成了物业服务合同关系。该合同对原、被告双方均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告亦实际接受了物业服务，故被告应向原告履行交纳物业费的义务。被告未到庭参加诉讼，对物业费的交纳未进行举证，应承担未举证的不利后果，本院按照原告主张的期间计算物业费。同时，考虑原告提供物业服务的水平，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以90%为宜。故被告应支付原告物业费2,792元（3,102元×90%）。关于原告主张被告给付滞纳金的问题。结合本案实际情况，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，在原告物业服务水平有待提高的情况下，原告主张滞纳金缺乏依据，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁维波于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告辽宁天润物业管理有限公司物业服务费2,792元（2014年1月1日至2017年12月31日）；二、驳回原告辽宁天润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告铁维波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨元元
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初4492号 原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司。住址：海阳市。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，公司员工。 被告：张书维，男。 本院在审理原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告张书维商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司承担。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙桂和 人民陪审员  孙国泉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵新娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1958号之二 申请执行人：林定立，男，1959年1月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：南瑶瑶，女，1991年5月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人：吴理通，男，1987年10月17日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人林定立与被执行人南瑶瑶、吴理通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9788号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林定立向本院申请强制执行。本院于2019年03月13日立案执行。执行标的为被执行人南瑶瑶、吴理通返还申请执行人林定立借款本金107218.09元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1231元、执行费1508.27元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人南瑶瑶、吴理通发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求南瑶瑶、吴理通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南瑶瑶、吴理通逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南瑶瑶、吴理通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴理通名下车牌号为浙Ｃ×××××和车牌号为浙Ｃ×××××的汽车两辆，已被本院依法查封（查封有效期至2021年3月24日），现车辆下落不明，未实际扣押。暂未发现被执行人南瑶瑶、吴理通有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人南瑶瑶、吴理通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人南瑶瑶、吴理通作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人南瑶瑶、吴理通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林定立。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人南瑶瑶、吴理通名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄树祥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40382号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：江家祥，男，1967年4月16日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市潜山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告江家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告江家祥经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：江家祥偿还借款本金72222.12元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月20日，江家祥因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向江家祥发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若江家祥逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，江家祥应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若江家祥发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月25日，北银消费公司依约向江家祥发放贷款。江家祥在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，江家祥没有依约偿还贷款。故诉至法院。江家祥未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向江家祥账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明江家祥的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明江家祥知晓贷款风险。上述证据经质证，江家祥经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月20日，江家祥签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：江家祥向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，江家祥签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。江家祥并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月25日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，江家祥偿还3期贷款本金、3期账户管理费。另查，2019年4月10日前江家祥尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，江家祥尚欠借款本金72222.12元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与江家祥签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但江家祥作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求江家祥偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。江家祥经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江家祥于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金72222.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由江家祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7127号 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码：91330402712501954C。 负责人：沈奕，该支行行长。 委托代理人：董建国、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：吴强，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：吴水荣，男，1956年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被告吴强、吴水荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丽丽到庭参加诉讼，被告吴强、吴水荣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴强、吴水荣立即归还原告借款本金29999.32元及利息681.55元（利息暂计算至2019年8月28日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）以及实现债权的律师费2000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2016年8月17日，原告作为贷款人与被告吴强作为借款人、被告吴水荣作为共同借款人签订了《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份。双方就借款相关事项合同签订后，原告依约向被告吴强发放了借款。现被告逾期支付利息，构成违约，故原告要求被告提前清偿借款本息。 被告吴强、吴水荣均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据，对原告提供的证据，《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》、借款借据、柜面业务系统清单、户口本、送达地址确认书、委托代理合同及代理费发票各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原告作为贷款人、被告吴强作为借款人、吴水荣作为共同借款人，签订了《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，合同约定：贷款人授予借款人吴强在2016年8月15日至2019年8月15日内使用最高额贷款额度30000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间。本合同项下贷款年利率10%。借款人自愿按月结息，到期还本付息。对到期应付而未付的借款本金，原告有权自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。被告不按合同规定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告承担。2016年8月17日，二被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认嘉兴市秀洲区油车港镇古窦泾村染店浜86号作为其送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序，人民法院按上述地址寄送相关文书，因地址不准确、不真实或拒绝签收的，导致法院相关文书未能实际由本人签收或退回的，视同本人已收到人民法院寄送的相关文书，邮件退回之日视为送达之日。 原告于2016年8月15日发放了贷款300000元。现借款已到期，被告吴强未按约还款。截至2019年8月28日，被告吴强尚欠原告借款本金29999.32元及利息681.55元。另外，原告为实现债权委托律师支出律师代理费2000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》由当事人签字确认，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约发放借款，被告吴强未按约还款，已构成违约，原告有权要求其立即清偿上述借款合同项下尚欠的借款本息。被告吴水荣作为共同借款人在合同中签字，应按约承担共同清偿责任。原告主张的实现债权的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。诉讼中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴强、吴水荣于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金29999.32元、支付利息681.55元（暂计至2019年8月28日，此后按合同约定计算至实际履行日止，以不超过年利率24%为上限）； 二、被告吴强、吴水荣于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取309元、财产保全申请费340元，合计649元，由被告吴强、吴水荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理孙涛 书记员张蕾
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执1954号 申请执行人：章美珍，女，1975年7月12日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人：张进碧，男，1974年12月18日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：温州中大置业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇长宁路，组织机构代码552897215。 法定代表人：林初东。 申请执行人章美珍、张进碧与被执行人温州中大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中大置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2215号之一申请执行人：温州雄峰装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇青岙街大桥路8号，组织机构代码082937496。法定代表人：叶小青。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司，住所地平阳县水头镇泾川东路324号，组织机构代码094851219。负责人：朱志祥。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号，组织机构代码138412593。法定代表人：姚金林。申请执行人温州雄峰装饰工程有限公司与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司、江苏弘霖建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州雄峰装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司支付申请人温州雄峰装饰工程有限公司83933元及利息，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并负担案件受理费949元、执行费1158.99元。执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司、江苏弘霖建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司于2019年6月10日向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司、江苏弘霖建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托如皋市人民法院到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。现已查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司所有的车牌号为苏Ｆ×××××北京现代牌、苏Ｆ×××××北京现代牌、苏Ｆ×××××五菱牌小型汽车，查封日期为2019年6月11日至2021年6月10日，上述车辆均未实际扣押，暂无法变现；于2019年11月13日委托如皋市人民法院查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司所有的坐落于江苏省如皋市××路××室、××、如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的房屋，查封期限为叁年。上述房屋已被中国建设银行股份有限公司如皋支行设立抵押登记，且本院为轮候查封，本案将参与其他法院的分配。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。鉴于被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司、江苏弘霖建设集团有限公司拒不履行，本院依法对被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司的法定代表人朱志祥、江苏弘霖建设集团有限公司的法定代表人姚金林作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州雄峰装饰工程有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司、江苏弘霖建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2215号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年十一月十四日法官助理温金枝代书记员 陈丹丹
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7882号原告：温州赣隆实业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡沿兴路133号第一层。法定代表人：占品兴，总经理。被告：李永亮，男，汉族，1968年5月22日出生，住永嘉县。原告温州赣隆实业有限公司（以下简称赣隆公司）为与被告李永亮买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣隆公司的法定代表人占品兴到庭参加诉讼；被告李永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣隆公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款160000元及利息(利息以160000元本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算至实际偿还之日止)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在货款往来。2018年4月16日，原，被告对货款进行结算。经结算，被告共欠原告货款160000元，被告向原告出具《欠款单》一张。出具《欠款单》后，原告曾多次催讨，但被告未支付货款。经审理，本院认定事实与原告所述一致。以上事实有欠款单、当事人陈述等证据证实。本院认为，李永亮尚欠赣隆公司货款160000元的事实清楚，证据充分，赣隆公司主张李永亮支付货款并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。李永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永亮于本判决生效之日起十日内支付原告温州赣隆实业有限公司货款160000元并赔偿逾期付款利息损失（以160000元为基数，自2019年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  尤国莹人民陪审员  朱矛矛二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈茜茜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初360号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人张风，男，汉族，1996年7月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现住哈尔滨市双城区，无业。2019年4月30日因无证驾驶被哈尔滨市公安局双城分局行政拘留10日，罚款2000元。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年5月10日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]329号起诉书指控被告人张风犯买卖身份证件罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员侯广学出庭支持公诉，被告人张风到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年11月，被告人张风以人民币3500元的价格从王老二（真名不详）处购买伪造驾驶证，并使用至今。2019年4月30日10时许，张风无有效机动车驾驶证驾驶黑Ａ×××××号牌的五菱牌小型面包车，行驶至哈尔滨市双城区南直路穆斯林墓地门前，被哈尔滨市公安局双城分局民警巡查发现。经鉴定，姓名为张风的机动车驾驶证系伪造。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人张风购买伪造的机动车驾驶证的行为构成买卖身份证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定判处。针对被告人张风的犯罪事实、情节等建议判处被告人张风八个月有期徒刑。被告人张风如实供述其犯罪且无辩解。2015年11月，被告人张风以人民币3500元的价格从王老二（真名不详）处购买伪造驾驶证，并使用至今。2019年4月30日10时许，张风无有效机动车驾驶证驾驶黑Ａ×××××号牌的五菱牌小型面包车，行驶至哈尔滨市双城区南直路穆斯林墓地门前，被哈尔滨市公安局双城分局民警巡查发现。经鉴定，姓名为张风的机动车驾驶证系伪造。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2019年4月30日10时30分，张风无有效机动车驾驶证驾驶黑Ａ×××××号牌的五菱牌小型面包车，行驶至哈尔滨市双城区南直路穆斯林墓地门前处时被巡逻交警查获。2、物证机动车驾驶证、哈尔滨市公安局双城分局刑事技术支队文件检验鉴定书证明：送检的姓名为张风的机动车驾驶证系伪造。3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证明：被告人张风驾驶的车辆为郝某有所有，以及被告人张风无驾驶资格。4、行政处罚决定书证明：被告人张风因无证驾驶机动车被公安机关行政拘留10日，罚款2000元。5、证明材料证明：被告人张风未在哈尔滨市绿岛机动车驾驶员培训学校报考过驾驶证。6、户籍证明、现实表现证明：被告人张风的身份情况。7、被告人张风供述证明：2015年11月中旬，其在哈尔滨通过打工认识的王老二（化名），花费3500元办理了一张名为张风的驾驶证，其听王老二称是通过哈尔滨市绿岛驾驶学校办理的，但其从没去过该驾校报考驾驶证。2019年4月30日10时许，其持该驾驶证驾驶黑Ａ×××××号五菱牌小型面包车，从朝阳乡胜勤村去双城区县医院，当行驶至双城区南直路穆斯林目的门前处时，因无证驾驶被公安机关抓获。本院认为，被告人张风买卖驾驶证的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人张风犯买卖身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处。被告人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议正确，本院予以支持。被告人能够积极主动缴纳罚金，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张风犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2019年11月25日起至2020年11月14日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年十一月十四日书记员  宿鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2852号吕风亮：本院立案执行申请执行人吕心阳与被执行人吕风亮抚养费纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕心阳于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款4800元,其他费用另计。2.缴纳申请执行费50元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十一月二十八日联系人：李天异联系电话：0558-2622329、15755888919本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40806号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张红伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张红伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.张红伟偿还借款本金66964.01元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为21710.68元、逾期罚息为14123.59元、逾期滞纳费为12805.58元、账户管理费为6466.63元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.张红伟承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年8月7日，张红伟因购买家具家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向张红伟发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为20‰、等额本息还款、账户管理费为每月232元的个人消费贷款；若张红伟逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向张红伟发放贷款。张红伟在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。张红伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，张红伟以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定张红伟向北银公司申请贷款80000元，用途为购买家具家电，期限36个月，年利率24%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张红伟指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年8月13日，北银公司向张红伟指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年8月13日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，张红伟未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，张红伟尚欠借款本金66964.01元、利息21710.68元、逾期罚息14123.59元、逾期滞纳费12805.58元、账户管理费6466.63元未还。经询，北银公司称2016年9月13日至2017年8月13日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年8月14日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张红伟与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，张红伟收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求张红伟偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。至于逾期罚息的计算标准，《合约书》中约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。张红伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张红伟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金66964.01元、利息21710.68元、账户管理费6466.63元、逾期滞纳费12805.58元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息14123.59元，自2019年4月30日起至借款本息88674.69元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果张红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，北银消费金融有限公司已预交，由张红伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由张红伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6060号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。被告：丁某，男，汉族，1987年4月13日出生，送达地址为宝应县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告丁某归还借款本金58960.96元及利罚息（截至2019年9月4日利息为1231.19元、罚息134.78元，自2019年9月5日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2016年10月13日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款15万元用于个人消费，期限至2020年10月13日，月利率1.1%，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权。丁某对原告的诉讼请求、陈述的事实和理由无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金58960.96元及利罚息（截至2019年9月4日利息为1231.19元、罚息134.78元，自2019年9月5日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取为654元、保全费623元，合计1277元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十一月二十日书记员  周洁
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1798号之二 申请执行人:吴秀英，女，1962年3月25日出生，住平阳县。 被执行人:卢兴树，男，1953年9月14日出生，住平阳县。 申请执行人吴秀英与被执行人卢兴树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴秀英向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行。执行标的为被执行人卢兴树支付申请人吴秀英250000元及利息，并负担案件受理费2525元、执行费3650元。 执行立案后，本院于219年4月29日向被执行人卢兴树发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢兴树的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封：被执行人卢兴树名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，但未实际扣押，暂无法处置。查封日期为2019年5月8日至2021年5月7日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人卢兴树有其他可供执行的财产。截至2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人250000元及利息，应负担案件受理费2525元、执行费3650元。 鉴于被执行人卢兴树拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人卢兴树作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴秀英，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人卢兴树暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1798号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月二十六日 法官助理温海浪 代书记员 郑裔裔
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8590号原告：辽宁成美佳科技有限公司，地址：沈阳市大东区望花中街142号。法定代表人：王海廷，职务：总经理。委托代理人：陈丽华，女，1972年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：王威，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告辽宁成美佳科技有限公司与被告王威租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员陈陕霞担任审判长，与人民陪审员汤双双、杨灵依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告王威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠租金1800元；归还所租赁的锂电池。或赔偿锂电池价值款3000元，以上合计4800；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月27日签订了一份“锂电池租赁合同”，原告将自己拥有的锂电池租给被告，每月租金200元，租期3个月，从2018年5月27日-2018年8月27日止。合同签订后，将锂电池交于被告，被告仅交了2个月租金，从2018年8月起失联，至2019年4月27日尚欠1800元租金未付（交到2018年7月27日），原告多次与被告催要电池赔偿未果，现只能依据合同，请求被告给付电池赔偿款3350元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月27日，原、被告签订了一份《锂电池租赁合同》，合同约定原告将自己拥有的锂电池以每月200元的价格出租给被告，押金1000元，租赁期限为2018年5月27日到2018年8月27日，共计三个月，电池产品规格为60~32，数量为1台，出租的电池销售价格为3000元。双方约定，在租赁期间锂电池产品归原告所有。租赁期间内，如果被告丢失或人为破坏租赁产品导致产品报废，则视为合同终止，被告应当按照原告提供的电池销售价格进行赔偿。租赁期间被告未按照约定日期支付租金，被告须赔付从约定付款日起至实际付款日止的双倍租金给原告。租赁期满需要续租的，被告至少提前60天通知原告，并在租期到期前30天内付款进行确认，不续租时被告应在自合同期满2日内将租赁产品退还原告，如超时未退还，超出时间按照双倍租金赔付原告。如被告单方提前终止合同，需要支付1个月租金作为违约金。合同签订后，原告将电池交付给被告使用。但被告从2018年8月起拖欠租金，至2019年4月27日尚欠租金1800元未付，租赁物也未归还。以上事实，有原告提供的《锂电池租赁合同》、原告在庭审中的陈述作为证据予以佐证，对于上述事实，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应当认定合法有效。根据合同法的相关规定，双方当事人应当完全履行合同义务。被告在租赁合同签订后从2018年8月起拖欠租金，至2019年4月27日尚欠租金1800元未付，租赁物至今也仍未归还。被告的行为已经构成了违约，对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决发生法律效率后10日内向原告辽宁成美佳科技有限公司返还涉案电池1台（电池产品规格为60~32）或赔偿锂电池款3000元,并给付电池租金800元（扣除押金1000元,从2018年8月27日至2019年4月27日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王威承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈陕霞人民陪审员  汤双双人民陪审员  杨 灵二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王姜媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18443号原告：王旭，男，1966年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码513************612。委托诉讼代理人：梁国权，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳清，广东昌联律师事务所实习律师。被告：蒋朝晖，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区**********，公民身份号码432************215。原告王旭诉被告蒋朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告王旭及其委托诉讼代理人梁国权、被告蒋朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款48万元及利息（利息计算方式：以480000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要于2014年4月25日向原告借款50万元，之后被告向原告出具多张支票用于归还借款，但均因账户余额不足被退票，原告多次要求被告还款，被告均不予理睬。直至2018年5月4日，被告才向原告还款2万元，并于当日重新向原告出具借条确认尚欠48万元未归还的事实，此后原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。被告辩称，对原告的起诉无异议，但被告暂无能力偿还。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院经审查后予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告曾向原告借款，借款之后向原告交付7张支票用于还款，但是上述支票均无法承兑。2018年5月4日，被告向原告出具《借条》确认向原告借款48万元属实，但并未约定借款期限及利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原被告之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护。对于借款金额，被告在借款之后于2018年5月4日向原告出具《借条》重新确认借款，借款金额应当以《借条》中记载的金额即48万元为准。借贷双方未约定还款期限及利息，原告有权随时要求被告偿还，但应当给予合理期限，现原告通过提起本案诉讼的方式进行追讨，被告收到本院送达的起诉状副本之后仍未归还欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其归还借款48万元并自起诉之日（2019年8月23日）起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。被告对于借款金额及还款情况的抗辩并未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告蒋朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王旭偿还借款480000元及利息（利息计算方式：以480000元为基数，自2019年8月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4250元（原告已预交），由被告蒋朝晖负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年十月二十三日书记员  赖纬国
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3679号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告陈刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈刚偿还由原告代被告支付的代偿款5397元；2、请求判令被告陈刚支付原告代偿款资金占用利息,以5397元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日,被告为购买南部县滨江办事处天府通讯门市部的手机VIVOX6PLUSA64G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款3598.00元，其中商品价款2998.00元(由商家收取),借款管理费600元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年3月5日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数12期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款5397元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 陈刚未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份,《授权委托书》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》各一份，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司转款的转帐凭证一张，陈刚签订合同、购买手机的照片各一张，原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间、金额外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款4539.55元的时间为2018年4月26日，另查明，被告至今未偿还借款、代偿款本息 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年3月5日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款2998元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为2998元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告最初借款本金为2998元，以2998元为基数，以年利率24%为标准，从2016年3月5日计算至2018年4月26日782天的利息为1541.55元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为4539.55元，被告至今未偿还代偿款本息，应偿还代偿款4539.55元及利息。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈刚在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4539.55元，并支付利息[利息计算方式：以本金4539.55元为基数，从2018年4月26日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 徐小芩（代）
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初822号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人林志森，男，1964年10月2日出生于广东省江门市，公民身份号码440********002*615，汉族，文化程度高中，无业，户籍在广东省江门市蓬江区阜元里31号。2019年9月11日因本案被江门市公安局取保候审，同年10月24日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人林志森无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林志森犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林志森自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检诉刑诉(2019)822号指控事实2019年6月22日22时35分，被告人林志森酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车搭载林某慧行驶至江门市蓬江区**********时，被正在设卡查车的交警部门执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人林志森血液酒精浓度为188.llmg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役，并处罚金。被告人的意见被告人林志森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人林志森在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林志森的罪名成立，量刑建议恰当。被告人林志森犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。根据被告人林志森的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。法律依据中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人林志森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇一九年十一月八日法官助理 钟燕婷书 记 员 陈雪祯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4563号本院立案执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人孙雨、张超机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人孙雨已履行12792元及执行费152元，被执行人张超已履行19187元及执行费228元，余款及利息申请执行人自愿放弃。申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3988号 原告：郑兴元，男，1964年8月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。 被告：朱新艳，女，1983年11月24日出生，汉族，江苏省沐阳县人，住浙江省杭州市下城区。 原告郑兴元与被告朱新艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告郑兴元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑兴元撤回起诉处理。 审判员  丁益群 二〇一九年十一月二十八日 法官助理方潇 书记员赖依欢
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6472号 原告：成超，男，1992年5月8日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。 被告：于来发，男，1992年8月12日出生，汉族，住桐乡市。 原告成超诉被告于来发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁平独任审判，公开开庭进行了审理。原告成超委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼；被告于来发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告成超起诉称，一、判令被告立即归还借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告于来发辩称，欠款属实，但目前经济困难，无力归还，要求分期。 经审理查明，自2014年起，被告陆续向原告借款，截止2019年4月29日，合计借款30000元，被告向原告出具还款协议一份。 本院认为，原被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告于来发于本判决生效之日起十日内归还原告成超借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元,减半收取275元，由被告于来发负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名:桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  郁平 二〇一九年十一月八日 书记员  许立
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1006号原告：熊正学，男，1972年3月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市勐海县。被告：顾怀帅，男，1993年8月3日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市宣威市。原告熊正学与被告顾怀帅承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊正学到庭参加诉讼，被告顾怀帅经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊正学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款17000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月，被告通知原告到俊都五金建材家具城制作俊都项目钢筋工程。原告于2017年6月完成该工程，合计32000米，工程款121600元，已支付104600元，尚欠17000元未付，被告于2017年7月23日与原告签订欠条，约定由被告支付剩余款项，但原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告顾怀帅未到庭参加诉讼，未进行答辩也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾怀帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据欠条印鉴齐全、来源合法，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年7月23日，被告顾怀帅向原告熊正学出具欠条，载明：“公司名称俊都五金建材家具城班组，负责人顾怀帅，由于下欠工程款，所做工程是俊都东南亚农贸批发A区，俊都项目钢筋，制作工程量合计32000米，工程款121600元，现以欠熊正学17000元，今年年底前付清。”现原告因被告未按期支付剩余工程款提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，原告熊正学与被告顾怀帅虽未签订正式的合同，但依据原告提交的欠条，可以证实原、被告之间形成事实承揽合同关系。被告作为定作人，在原告依约完成工作，交付工作成果后，被告应当按照约定期限支付报酬，现约定的付款期限届满，被告未付清款项已经构成违约，故对原告诉请被告支付报酬17000元的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾怀帅于本判决生效之日起三十日内向原告熊正学支付报酬17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告顾怀帅负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  王远峰二〇一九年十一月五日书 记 员  岩香丙
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4913号 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路中侨大厦西首一、二层，组织机构代码:716130687。 负责人姜萌韶。 委托代理人：洪亮、陈金卫，系浙江光正大律师事务所律师。 被执行人卞长和，男，1957年6月5日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被执行人卞长和信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卞长和未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月12日立案执行，执行的标的为被执行人卞长和返还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行借款本金60241.63元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费774元。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人卞长和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卞长和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卞长和逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卞长和的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人卞长和名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月13日，本案被执行人尚欠60241.63元及利息；暂未发现被执行人卞长和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卞长和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卞长和作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人卞长和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行，其没有异议。 综上，被执行人卞长和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4913号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈胜武
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40092号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘王从，男，1989年4月16日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市红光社区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘王从金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘王从经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘王从偿还借款本金40000.16元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月30日，刘王从因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘王从发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若刘王从逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘王从应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若刘王从发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月3日，北银消费公司依约向刘王从发放贷款。刘王从在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘王从没有依约偿还贷款。故诉至法院。刘王从未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘王从账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘王从的欠款及还款情况。上述证据经质证，刘王从经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月30日，刘王从签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：刘王从向北银消费公司贷款，账户管理费每月0.8%元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月3日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取1600元。在合同履行过程中，刘王从偿还35期贷款本金、35期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前刘王从尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，刘王从尚欠借款本金40000.16元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘王从签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘王从作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求刘王从偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘王从经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘王从于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金40000.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘王从负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君