河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3069号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白银红，该行职员。 被告：邯郸市浮生若梦有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯钢东路17号2-4-8号。 法定代表人：赵娜，该公司经理。 被告：赵娜，女，汉族，1986年9月25日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市邯山区邯钢东路17号2-4-8号。 委托诉讼代理人：赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。 被告：赵志辉，男，汉族，1985年4月6日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，现住邯郸市丛台区。 被告：汤现威，男，汉族，1987年8月10日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，现住邯郸市。 原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告邯郸市浮生若梦有限公司（以下简称浮生若梦公司）、被告赵娜、被告赵志辉、被告汤现威为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人白银红、被告浮生若梦公司法定代表人赵娜及被告赵娜委托诉讼代理人赵书芳到庭参加诉讼，被告赵志辉、被告汤现威经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告邯郸银行诉称，原告与被告浮生若梦公司于2016年7月28日签订了合同编号为xd201607284105的《流动资金借款合同》。借款金额100万元，借款月利率为6.5‰。按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2016年7月28日至2017年7月25日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，被告赵娜、被告赵志辉、被告汤现威与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年7月28日向被告浮生若梦公司以转账方式支付100万元，履行了放款义务。被告浮生若梦公司在合同期内第六个月开始未按时还息，2017年7月25日借款到期日并未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告浮生若梦公司以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告浮生若梦公司偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定提起民事诉讼。请求依法判决：1、被告浮生若梦公司偿还原告借款人民币本金1000000元，利息40232.98元，逾期罚息88725元，合计1128957.98元（至2018年4月24日，合同期内按月利率6.5‰计算，罚息月利率按9.75‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、被告赵娜、被告赵志辉、被告汤现威对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 原告邯郸银行提供的证据有：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。3、《流动资金借款合同》，证明借款金额、期限、利率等事实。4、借款凭证及放款流水，证明原告放款的事实存在。5、《保证合同》（赵娜、赵志辉、汤现威），证明原告与被告赵娜、被告赵志辉、被告汤现威签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。6、银行流水、还款明细及欠款凭证，证明被告还款及欠款情况。 被告浮生若梦公司、被告赵娜共同质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3有异议，实际借款人是三个人。利息不是被告亲自签写，不予认可。对证据4有异议，实际用款人是汤现威及其母亲。对证据5有异议，实际用款人是汤现威及其母亲。对证据6有异议。该证据可以证明该笔借款不是借款人所用。 被告浮生若梦公司、被告赵娜共同辩称，一、2015年10月，赵娜在原告处贷款100万元，被汤现威分20次转给其母亲刘翠芳为法人的古戎化妆品公司。贷款到期后，汤现威及其母亲未能还款。不得已赵娜同意以浮生若梦公司名义再次贷款100万元，偿还上一笔贷款。故贷款实际用途是以贷还贷。该笔借款实际借款人是汤现威及其母亲，被告不应承担还款责任。二、利息约定过高。该合同是格式合同,赵娜签合同时，合同第三条利率部分空白未填写，是原告工作人员后填写的，赵娜对此不知情。对原告工作人员私自填写的利息部分的内容，不予认可。三、被告汤现威涉嫌诈骗，应移交有关部门处理。 被告浮生若梦公司、被告赵娜共同提交的证据：1、银行流水4份，证明赵娜不是实际用款人。实际用款人是汤现威及其母亲。证据2、保证合同及借款合同，证明借款人是三个人。 原告邯郸银行质证意见：对证据1有异议，证明目的我方不认可。放款之后，款项具体使用不属于我公司控制范围。对证据2证明目的有异议。 被告赵志辉、被告汤现威未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提供的证据1、2，被告浮生若梦公司、被告赵娜无异议；被告赵志辉、被告汤现威缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 对原告提供的证据3借款合同，被告浮生若梦公司、被告赵娜对合同第三条关于利息的约定有异议，主张该部分内容是原告工作人员填写的，被告不知情，不予认可；被告赵志辉、被告汤现威缺席，视为放弃质证权利。从原告提交的证据分析，借款合同第3.1条约定借款月利率为6.5‰，“6.5”的部分为手写填入。被告浮生若梦公司、被告赵娜在合同第15页手写“我已认真阅读了合同的各项条款，已充分理解合同的内容”；在合同第16页借款人处加盖公司印章、法定代表人处签字、摁手印，且整体合同侧页加盖有被告浮生若梦公司印章。上述事实符合订立合同、确认约定内容的通常做法。同时，原告提交的借款凭证上也记载了借款利率为6.5‰，该凭证上加盖有被告浮生若梦公司的印章、被告赵娜的手章，被告赵娜也在凭证上签字；该两份证据相互印证，证明被告浮生若梦公司、被告赵娜对借款月利率为6.5‰的约定，知晓并认可的事实存在。对原告提交的证据3，本院予以确认。 对原告提交证据4借款凭证及放款流水、证据5保证合同、证据6还款流水，被告浮生若梦公司、被告赵娜有异议，主张借款实际使用人是汤现威及其母亲刘翠芳。被告赵志辉、被告汤现威缺席，视为放弃质证权利。从原告提交的证据分析，借款凭证及放款流水证明向被告浮生若梦放款100万元的事实，保证合同证明被告赵娜、被告赵志辉、被告汤现威承担连带保证责任，还款明细及欠款凭证证明被告还款及欠款情况。上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。 关于被告浮生若梦公司、被告赵娜主张借款实际使用人是汤现威及其母亲刘翠芳的待证事实，原告对此不予认可，被告赵志辉、被告汤现威缺席，视为放弃质证权利。从被告提供的证据分析，客户代号为8665115807、客户姓名赵娜的邯郸银行汇丰支行流水信息显示，2015年8月4日，赵娜获得贷款100万元。同日，赵娜以每笔5万元，分二十笔将100万元款转给邯郸市古戎化妆品销售有限公司。账户代号为86×××26、客户姓名邯郸市浮生若梦有限公司的邯郸银行汇丰支行流水信息显示，2016年7月28日，邯郸市浮生若梦有限公司获得贷款100万元。同日，邯郸市浮生若梦有限公司将100万元转给涉县茂鑫商贸有限公司。同日，汤现威将100万元转给赵娜在邯郸银行汇丰支行的账户中。同日，该款被银行按贷款回收扣除。虽然上述证据可以证明被告主张的待证事实存在一定的盖然性，但是缺乏关于赵娜与邯郸市古戎化妆品销售有限公司的关系、邯郸市古戎化妆品销售有限公司与汤现威是否存在关联关系、邯郸市浮生若梦有限公司与涉县茂鑫商贸有限公司的关系、涉县茂鑫商贸有限公司与汤现威是否存在关联关系的相关证据，未形成证据链，证明力不足。其主张的待证事实，本院不予确认。 被告浮生若梦公司、被告赵娜以借款合同、保证合同为证据，证明三人向银行借款，缺乏关联性，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年7月28日，原告邯郸银行与被告浮生若梦公司签订了合同编号为xd201607284105的《流动资金借款合同》。约定被告浮生若梦公司向原告邯郸银行借款金额100万元；借款期限自2016年7月28日至2017年7月25日止；借款月利率6.5‰，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告赵娜、被告赵志辉、被告汤现威与原告签订了保证合同。约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2016年7月28日，原告邯郸银行履行放款义务。借款到期后，被告浮生若梦公司未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2018年4月24日，尚欠借款本金1000000元，利息40232.98元，逾期罚息88725元。多次催要未果，原告诉至法院。 本院认为，被告浮生若梦公司向原告邯郸银行借款100万元，并订立了借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告浮生若梦公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2018年4月24日，尚欠借款本金1000000元，利息40232.98元，逾期罚息88725元未清偿；原告邯郸银行请求判令被告浮生若梦公司偿还上述款项，2018年4月24日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告浮生若梦公司、被告赵娜辩称实际用款人是汤现威及其母亲刘翠芳，缺乏邯郸银行与汤现威建立借款合同关系的相关证据，其辩称该借款应由汤现威偿还的理由不能成立，本院不予采信。被告浮生若梦公司、被告赵娜与涉县茂鑫商贸有限公司债权债务关系，可另案处理。被告赵娜、被告赵志辉、被告汤现威与原告邯郸银行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。被告辩称本案涉及刑事犯罪，应将犯罪线索移交公安机关处理的理由，与《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任”的规定相悖，其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告邯郸市浮生若梦有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司截止2018年4月24日的借款本金1000000元，利息40232.98元，逾期罚息88725元，合计1128957.98元人民币。2018年4月24日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日。 二、被告赵娜、被告赵志辉、被告汤现威对上述借款合同全部债务（包括案件受理费、公告费等实现债权的费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14960元，由被告邯郸市浮生若梦有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨重远 审 判 员  杨新凤 人民陪审员  赵媛媛 二〇一九年十一月五日 书 记 员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。