河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1886号 原告：王康健，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。 被告：河北撒施美肥业有限公司，住所地河北省成安县商城工业区纬八路西段路南。 法定代表人：白志强，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏俊峰，河北十力律师事务所律师。 原告王康健与被告河北撒施美肥业有限公司（以下简称撒施美公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康健及其委托诉讼代理人勾慧泽、被告撒施美公司的委托诉讼代理人夏俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王康健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失92925元；2.赔偿罚款33300元；3.解除双方剩余化肥的买卖合同，被告返还货款3750元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年3月1日起，原告承包了泊头市西辛店乡旧站村土地137.5亩，从事农业生产种植，每年都需要购买大量的化肥，同时原告注册成立了“泊头市康健农资经销处”，从事化肥、农药等农资的销售。2018年3月17日原告从被告处购进撒施美控释化肥335袋，2018年3月24日购进475袋，2018年5月30日购进500袋，2018年6月4日购进175袋，总计1485袋，每袋75元，四次化肥款共计111375元。其中2018年春、秋两季使用275袋（每亩每季各使用1袋），2019年使用138袋，至今原告自己共使用413袋合计30975元，另外向社会销售一部分外，现在还剩余50袋存放在家中。2019年3月28日，泊头市市场监督管理局按上级统一部署会同山东精准产品质量检测有限公司对原告销售的“撒施美”掺混肥料进行质量抽样检查，山东精准产品质量检测有限公司对原告经营的被告生产的“撒施美”掺混肥料检验报告显示，化肥总养分中的有效磷、氧化钾均不合格，泊头市市场监督管理局据此鉴定报告对原告作出处罚：没收违法所得1800元，罚款31500元，原告已经将违法所得和罚款上缴国库。依据消费者权益保护法的规定，被告应当赔偿原告作为消费者所购买使用的被告的化肥金额为30975元的3倍损失。另外原告作为经营者销售被告生产的不合格化肥而受到行政处罚，该处罚已由原告缴纳，被告应当予以赔偿。原告与被告多次交涉无果，特依法诉至法院，请求法院查清事实分清是非的基础上予以判决。 撒施美公司辩称:1.被答辩人所述自用413袋化肥不客观，也没有证据支持，被答辩人是泊头市康健农资经销处的经营者，从事化肥、农药等农资的销售，其从答辩人处购买的化肥主要用于销售赚取利润，而非自用，泊头市市场监督管理局调查时，王康健称自用仅75袋，剩余已经全部销售完毕，当时王康健只会夸大自用数量，减少销售数量，本案中王康健又称自己自用413袋显然矛盾并不符合客观实际，现有证据不能形成证据链条，证明其是否承包土地、承包土地亩数、是否自用该肥料，使用哪个批次的肥料、多少袋、是否导致减产。2.泊头市市场监督管理局抽检及行政处罚决定不能作为本案认定产品是否合格的依据，抽取样品在被答辩人的农资经销处进行，其经营多种肥料，抽检过程没有答辩人到场确认是否抽取答辩人的产品，结合泊头市市场监督管理局行政处罚调查部分，被答辩人称自用75袋，全部销售完毕，那么抽检的样品从何而来。抽检针对的是2018年5月30日被答辩人购进的撒施美28-6-8这一批次的产品，抽检方式、程序是否合法、库存基数多少，应抽商品袋数是否合法，无从考证。从2018年5月30日至2019年3月29日抽检，在长达10个月的贮存过程中，也存在贮存环境不好如受潮、暴晒等不确定因素，因此检验报告不具有公正性、代表性，更无法代表其他三个批次的产品质量。另外，检验结果出来后，泊头市市场监督管理局应当通知生产企业但答辩人没有接到通知，被答辩人告知答辩人检验结果后，答辩人告知被答辩人要求复检，但被答辩人不提出复检，在泊头市市场监督管理局认定产品不合格后，应当向成安县市场监督管理局通报但也没有通报，此处罚仅限于泊头市市场监督管理局与被答辩人之间。被答辩人收到处罚决定后既不提起行政复议也不进行行政诉讼，而是向答辩人主张权利，不排除被答辩人想以此谋利。该抽样检测及行政处罚不能证明产品质量是否合格，对答辩人没有约束力，不能作为定案依据。3.答辩人生产的化肥是合格产品，被答辩人所称自用化肥不合格没有证据支持。答辩人生产出来产品是经过检验的合格产品，被答辩人没有证据证明其是否自用及生产批次产品为不合格产品，也没有在举证期限内申请法院委托鉴定，其所称自用化肥不合格没有证据支持，欺诈消费更是无从谈起。4.被答辩人诉求赔偿三倍经济损失没有法律依据，答辩人严格按照标准生产化肥，没有做虚假或引人误解的宣传，不存在欺诈消费者的行为，且被答辩人没有证据证明答辩人存在欺诈行为，退一步讲，即使产品质量出现瑕疵，也不是答辩人故意为之，也仅仅是产品质量引起的纠纷而非欺诈，因此不符合《消费者权益保护法》第55条规定的欺诈行为，三倍赔偿没有法律依据。5.罚款是泊头市市场监督管理局对泊头市康健农资经销处做出的，王康健不是适格的诉讼主体，行政处罚决定书显示处罚的当事人及罚款收据及非税收入一般缴款书也证实被处罚的当事人是泊头市康健农资经销处不是王康健，王康健不是适格的诉讼主体，不能提起针对罚款的诉求，数额也不是31500元。6.泊头市市场监督管理局抽检不合法、处罚依据不足且罚款数额明显错误，未严格执行《流通领域商品质量抽查检验办法》等规定，未以库存商品为基数决定抽取样品袋数，取样时没有从袋子最长对角线插入，也没有取样品至袋四分之三处，取出样品不足100克，且抽取总式样量仅有500克，远远小于每批抽取不得少于2公斤的规范要求，不符合随机、多袋、混合等要求，因取样方法不正确，致使检验结果不具公正性和代表性，且没有按照标准采用具有磨口塞的广口瓶或者聚乙烯瓶装密封保存，泊头市市场监督管理局不规范的包装导致合格产品采集后的水分超标，致使检验做出错误结论，存在抽样记录不规范不能给委托检验提供详细的检验所需资料等诸多问题，因此抽检不合法，行政处罚依据明显不足。另外，行政处罚数额也存在问题，依据调查显示，被答辩人自用75袋，如果属实，对被答辩人自用部分也进行处罚，显然多处罚了15750元。7.罚款是对泊头市康健农资经销处处罚，并非对答辩人的处罚，答辩人无需支付该款项。8.被答辩人提出解除合同、返还货款3750元没有事实和法律依据，被答辩人收到货物，答辩人也收到了货款，双方之间买卖合同成立且已履行完毕，不存在解除合同这一说法，被答辩人不能证明剩余化肥在购买时是否存在质量问题，且存放一年有余，贮存方式没有保证，因此现在提出返还货款3750元没有事实和法律依据。综上所述，被答辩人提起的诉讼，没有事实和法律依据，且存在诉讼主体不适格等情况，请求人民法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王康健在泊头市开设泊头市康健农资经销处（个体商户），从撒施美公司购买撒施美控释化肥四次，时间、化肥型号、吨数、袋数分别为：2018年3月17日、撒施美控释26-13、13.4吨、335袋，2018年3月24日、撒施美控释28-6-6、19吨、475袋，2018年5月30日、撒施美控释28-6-6、10吨、250袋，撒施美控释26-13、10吨、250袋（合计20吨、500袋），2018年6月4日、撒施美控释26-13、7吨、175袋，货品规格均为40kg/袋。泊头市市场监督管理局在2019年3月28日委托山东精准产品质量检测有限公司对经营户王康健销售的“撒施美”掺混肥进行质量抽样检查，检验项目为总养分、总氮、有效磷、氧化钾，山东精准产品质量检测有限公司于2019年4月7日做出检验报告，检验结论为：该样品按GB/T21633-2008标准检验不合格。该检验报告显示样品的生产日期/批号为空白，检验样品数量500g,抽样基数3吨。2019年7月11日，泊头市市场监督管理局对泊头市康健农资经销处作出行政处罚决定书，查明其于2018年5月30日在撒施美公司购进6吨掺混肥料，共计150袋，每袋40公斤，进价每袋76元，销售每袋100元。其中自用75袋，剩余75袋卖给了亲友，全部销售完毕，货值金额共计15000元，获利共计1800元，认定其销售不合格肥料，依法责令其停止销售不合格肥料，并建议对当事人处罚如下：1.没收违法所得1800元；2.罚款31500元。后泊头市康健农资经销处于2019年7月15日缴纳15300元、2019年8月21日缴纳18000元，合计33300元。 王康健诉称自用上述化肥413袋，当庭提交《农村土地流转合同》33份，用以证明其承包了泊头市西辛店乡旧站村土地137.5亩，其中2018年春、秋两季使用275袋（每亩每季各使用1袋），2019年使用138袋。 本院认为，泊头市市场监督管理局委托山东精准产品质量检测有限公司做出的检验报告，王康健或者泊头市康健农资经销处及撒施美公司均未提出反驳证据，应当认定有效。泊头市市场监督管理局对泊头市康健农资经销处做出的行政处罚决定书，泊头市康健农资经销处也没有申请复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经生效，其查明的事实可以作为确定本案事实的依据。撒施美公司辩称泊头市市场监督管理局抽检不合格、行政处罚决定依据不足、不能作为本案认定产品是否合格的依据、其公司生产的化肥是合格产品，不予支持。王康健的诉讼请求第一项“判令被告赔偿经济损失92925元”，系基于其作为消费者购买撒施美公司生产的不符合GB/T21633-2008标准的化肥，根据《消费者权益保护法》要求对方承担侵权责任提起的诉讼，属于产品责任纠纷。撒施美公司销售给王康健不符合GB/T21633-2008标准的化肥，属于欺诈行为，王康健要求赔偿其购买不合格化肥价款的三倍损失，予以支持。关于不合格化肥的数量，王康健从撒施美公司购买化肥的时间为2018年3月份和6月份，分四次购买，山东精准产品质量检测有限公司于2019年4月7日做出检验报告，期间上述化肥已经销售或自用大部分，该检验报告显示抽样基数3吨，也未标明抽检化肥的批次，不能证明王康健从撒施美公司购买的全部化肥均不合格。王康健主张其自用不合格的撒施美化肥413袋，仅提交《农村土地流转合同》，据此推算使用化肥数量，证据不足，对撒施美公司辩称王康健自用413袋化肥不客观，予以支持，王康健自用化肥数量应当以泊头市市场监督管理局对泊头市康健农资经销处做出的《行政处罚决定书》中查明的、王康健自认的自用75袋为准，则撒施美公司应当赔偿王康健损失的数额为75×76×3＝17100元。王康健的第二项诉讼请求“赔偿罚款33300元”，系基于买卖合同要求对方承担违约责任赔偿损失提起的诉讼，属于买卖合同纠纷，与第一项诉讼请求不是同一法律关系，不应当合并审理，并且其主张的罚款系泊头市市场监督管理局对泊头市康健农资经销处做出的《行政处罚决定书》处以的罚款，泊头市康健农资经销处系王康健经营的经销处的字号，应当由泊头市康健农资经销处作为原告提起诉讼，对撒施美公司辩称王康健该项诉讼请求主体不适格，予以支持，本院另行制作裁定驳回王康健该项起诉。王康健第三项诉讼请求“解除双方剩余化肥的买卖合同，被告返还货款3750元”，也是基于其作为消费者购买撒施美公司生产的不符合GB/T21633-2008标准的化肥，根据《消费者权益保护法》要求对方承担退货责任提起的诉讼，属于产品责任纠纷，可以与第一项诉讼请求合并审理，但泊头市市场监督管理局对泊头市康健农资经销处做出的《行政处罚决定书》中查明其自用75袋，销售给亲友75袋，标的物已经不存在，对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北撒施美肥业有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告王康健损失17100元； 二、驳回原告王康健要求解除双方剩余化肥的买卖合同、被告河北撒施美肥业有限公司返还货款3750元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取计1450元，由原告王康健负担1260元，被告河北撒施美肥业有限公司负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 第六十二条农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——