wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5810号原告：赵永刚，男，1975年7月23日生，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：赵永建（系赵永刚弟弟），男，1977年1月9日生，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：盐城市顺佳运输有限公司，统一社会信用代码：91320902302200403Y，住所地在盐城市亭湖区新洋经济开发区新洋路88号2幢112室。法定代表人：周浩，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永新，该公司职员。原告赵永刚与被告盐城市顺佳运输有限公司（以下简称顺佳公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵永刚的委托诉讼代理人赵永建、李红霞，被告顺佳公司的委托诉讼代理人赵永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永刚向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认挂靠协议无效，并要求被告立即退还多收的保险费7750.72元。事实和理由：2016年12月20日，原、被告签订车辆挂靠协议，原告所有的苏Ｊ×××××号汽车挂靠在被告处从事货运经营，每年收取1000元挂靠费。前两年的保险是由汽车销售公司代为购买的，直至2018年12月9日保险到期被告通知原告缴纳保费，原告口头要求被告在射阳或盐城区域购买保险，问被告保费数额，被告称21000元（含1000元挂靠费）。原告通过微信转给被告后，被告始终以各种理由不将保单交付原告。原告经多处打听才了解车辆的交强险缴纳了3742元，三者险缴纳了9525.28元，缴纳金额与被告向原告收取的数额不一致。原、被告之间的挂靠协议违反法律规定，应认定为无效。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告顺佳公司辩称，原告诉状上陈述的不是事实，实际收取费用为21000元（含挂靠费1000元）属实，保费实际支出的金额不是13249.28元，具体的金额以保单为准。当时是委托保险代理公司进行代理的，为此我也支付了3000元的委托费用。关于原告称挂靠协议是无效的是没有法律依据的。经审理本院依法认定事实如下：2016年12月20日，顺佳公司（甲方）与赵永建（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定：“乙方将自己所购买的苏Ｊ×××××苏Ｊ×××××（挂）车辆挂靠在被告公司，以甲方公司名义经营；乙方车辆挂靠甲方公司期间，乙方向甲方每年交纳服务费1000元/年，直至乙方车辆签出；挂靠期从2016年12月20日至2019年12月20日，甲方与乙方签订的挂靠合同期为陆年，前约定到期未续签约的，视为自动续约，双方继续按本合同约定的事项，继续履行双方的权利和义务；乙方必须保证挂靠车辆统一由甲方购买保险；所有保险续保必须由本公司购买，如果未经本公司同意而私自购买保险，则乙方承诺是己方违约且同意支付违约罚金5000元；本挂靠合同期为陆年，在合同有效期内，乙方不得要求车辆过户，否则视为违约。”。合同履行过程中，顺佳公司同意免收案涉车辆2016年至2017年度、2017年至2018年度的挂靠费。庭审过程中，赵永建自认涉案车辆实际系赵永刚购买的，其系受赵永刚委托代为签订挂靠协议、交保费、交年审费等。2018年10月至11月，赵永刚共计向顺佳公司支付保费及挂靠费共计21000元。同年11月30日，顺佳公司为涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保商业三者险，保险费合计9525.28元。同年12月8日，顺佳公司为涉案车辆在泰山财产保险股份有限公司购买交强险，保险费及车船税合计3724.88元。本院认为，（一）关于涉案挂靠协议的效力问题。原、被告签订的案涉车辆挂靠协议，系双方真实意思表示，且合同已履行两年多，合同并不违反法律的禁止性规定，应依法认定为合法有效。《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条关于“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”的规定系管理型强制规定，而非效力性强制性规定，原告要求确认合同无效，并无法律依据，本院不予支持。(二)关于被告是否应当退还多收的保险费的问题。双方合同中约定由被告为原告代为购买保险，现被告已代原告购买了商业三者险和交强险，共计花费13250.16元。原告实际向被告缴纳保险费用合计2万元（已扣减应缴纳的1000元挂靠费），被告代买保险后尚余6749.84元，其占有并无合同及法律依据，故原告要求被告返还7750.72元的诉请，本院依法予以部分支持。关于被告辩称因买保险额外花费3000元的意见，因未能举证证明且不具有合理性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告盐城市顺佳运输有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵永刚人民币6749.84元。二、驳回原告赵永刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永刚负担5元，被告盐城市顺佳运输有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 马 静二〇一九年十一月二十六日书记员 宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10822号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事A长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：黄桥水，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄桥水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告黄桥水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年11月7日的贷款本息22321.49元（其中未偿本金19105.18元、利息1552.87元、罚息1452.78元、复利210.66元）；2.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金19105.18元为基数，按照年利率19.49%的标准计算）；3.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照年利率19.49%的标准计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用171元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：闽XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款47000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄桥水未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月27日。2.贷款用途：向经销商漳州市锦煌贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：47000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定利率，即约定年利率12.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为闽XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月3日；贷款到期时间：2020年1月3日。13.贴息情况：汽车经销商未贴息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述以2019年11月7日作为借款提前到期日。截至2019年11月7日，被告尚欠借款本金19105.18元、利息1552.87元、罚息1452.78元、复利210.66元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的被告尚欠借款本金金额和截至2019年11月7日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年11月7日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄桥水于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金19105.18元，并支付截至2019年11月7日的利息1552.87元、罚息1452.78元、复利210.66元；二、被告黄桥水于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%的标准计算）；三、被告黄桥水于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄桥水提供的汽车（车牌号：闽XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，公告费300元，均由被告黄桥水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623鲁1623执361号 申请执行人杨某1,男,汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人杨某2,男,汉族，住山东省滨州市无棣县。 本院在执行杨某1与杨某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请执行标的30000元，已执行2281元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人名下无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人名下无房产、无住房公积金登记信息。本院已将被执行人限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1964号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭 通
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4051号申请执行人:杜某，男，生于1978年8月7日，住淮安市淮阴区。被执行人:戴某，男，1988年4月18日出生，住泗阳县。申请执行人杜某与被执行人戴某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初1636号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理，本案执行标的18500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人戴某家中进行调查，家中无人。5.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年11月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位6140.1元，尚有执行标的12359.9元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月六日书记员  潘 石
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12446号 申请执行人:陈飚，男，汉族，1982年10月24日出生，住广西省藤县。 被执行人：李权，男，汉族，1984年9月9日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人陈飚与被执行人李权劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日依法查封被执行人李权所有的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0019801）。经组织全体申请执行人表决，均已表决同意被执行人李权以将上述机器设备变卖提存相应价款，变卖得款15000元。经陈飚等共13位申请执行人共同表决，变卖得款扣除执行费115元后余款14885元在13位申请执行人之间平均分配，每人得款1145元。后申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执12446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢伟斌
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5076号原告：孙实珏，男，汉族，1990年1月2日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：章备战，男，汉族，1969年8月18日出生，住安徽省池州市贵池区。本院于2019年11月14日立案受理了原告孙实珏诉被告章备战劳务合同纠纷一案，原告孙实珏于2019年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告孙实珏撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙实珏撤回起诉。本案受理费126元，减半收取63元，由孙实珏负担。审判员  王一川二〇一九年十一月二十日书记员  王曙君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28857号原告蒋xx，男，汉族，1977年1月10日出生，住郑州市金水区。委托代理段清鹏、侯青山（实习），河南恒明律师事务所律师。被告丁xx，男，汉族，1966年3月18日出生，住河南省新野县。委托代理人陈x，女，汉族，1962年6月1日出生，住河南省南阳市卧龙区，与被告丁xx系夫妻关系。本院在审理原告蒋xx（以下简称原告）诉被告丁xx（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，被告于答辩期间向本案管辖权提出异议，认为合同纠纷应有被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案涉案的租赁合同已经法院审理判令解除，租赁合同现已无法履行，故合同履行地及金水法院无管辖权，本案被告所在地在南阳市新野县，应有新野县法院管辖，故申请将本案移送到南阳市新野县法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地位于郑州市××区，属本院管辖范围。故，被告提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》的二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告丁xx对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 贾 威二〇一九年十一月一日书记员 王伟亮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6544号原告：陈晓国，男，1982年9月3日出生，汉族，住高邮市。被告：邵金茂，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地淮安市楚州区，住扬州市江都区。原告陈晓国与被告邵金茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓国、被告邵金茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事建筑安装工程，被告自2016年起向原告购买红砖。2018年10月10日，双方对账，被告结欠原告往来货款5万元。后经原告多次索要，被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告邵金茂辩称，对原告主张的5万元货款无异议，但被告邵金茂没有拿到相关工程的工程款，无力给付。本院经审理认定事实如下：原告陈晓国从事砖头销售，被告邵金茂从事建筑安装工程。自2016年起，被告因为工程需要向原告购买红砖。2018年10月10日，双方进行结算，被告尚欠原告货款5万元。被告于当日出具欠条一份，欠条载明：“今欠到小陈砖头款计伍万元正。”被告至今未给付款项，引起本起诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。被告在借条中已确认所欠原告货款金额，被告理应支付。被告拖欠原告货款5万元，显然与法相悖，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告邵金茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓国付清所欠货款5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告邵金茂负担。此款原告陈晓国已垫付，被告邵金茂于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  张卫东人民陪审员  濮建军二〇一九年十一月二十二日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6944号原告：王瑞亭，男，1973年2月11日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：于春京，男，1969年9月19日生，汉族，住青岛市城阳区。原告王瑞亭与被告于春京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金300000元；二、判令被告支付原告自起诉之日起至被告实际还清本金之日止按同期银行贷款利率计算的利息；三、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。因本案原告未能提供被告正确的送达地址和户籍登记信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉依法应予驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王瑞亭的起诉。案件受理费5800元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  刘福盛人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙明军
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4871号 原告：王斐斐，女，汉族，1985年10月30日出生，户籍地即墨市经济开发区，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙2号楼9层1001-1006、16层1701-1706，统一社会信用代码91370200750416902F。 负责人：苟红军。 委托诉讼代理人：张超，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于士哲，男，系该公司工作人员。 原告王斐斐与被告太平人寿保险有限公司青岛分公司（以下简称“太平人寿青岛分公司”）保险纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斐斐的委托诉讼代理人曾晓敏、赵国以及被告太平人寿青岛分公司的委托诉讼代理人张超、于士哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斐斐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令太平人寿青岛分公司解除保险合同的行为无效并应继续履行与王斐斐签订的合同编号为006661370213008的保险合同；2.判令诉讼费等费用由太平人寿青岛分公司承担。事实与理由：2018年3月26日，王斐斐在太平人寿青岛分公司处投保《太平银发无忧防癌疾病保险》、《太平医无忧医疗保险》和《太平爱无忧综合意外伤害保险》，被保险人为其父亲王开宇，双方签订保险合同，合同编号为006661370213008。合同生效日为2018年3月26日零时，其中《太平银发无忧防癌疾病保险》保险年限10年，缴费方式为年缴，标准保费2318元，《太平医无忧医疗保险》和《太平爱无忧综合意外伤害保险》保险年限1年，缴费方式为年缴，标准保费分别为2318元、2393元和260元。王斐斐于当日即2018年3月26日支付首期保费4971元。2018年11月15日至12月31日期间，王斐斐父亲王开宇因病住院治疗，太平人寿青岛分公司于2019年3月22日向王斐斐出具理赔结果通知书，以投保时投保人未履行如实告知义务为由拒绝赔付保险金并单方解除保险合同，太平人寿青岛分公司解除合同的理由不能成立，应当继续履行与王斐斐之间签订的合同。 太平人寿青岛分公司辩称，王斐斐投保前未履行如实告知义务，未告知王开宇已患有乙型××、肝硬化、糖尿病等，太平人寿青岛分公司拒赔于法有据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年3月25日，王斐斐以其父亲王开宇为被保险人向太平人寿青岛分公司投保人身保险，合同编号为006661370213008。投保的险种为：太平银发无忧防癌疾病保险，基本保险金额为10万元，保险年限10年，保费为2318元/年；太平医无忧医疗保险，保险年限1年，保费为2393元；太平爱无忧综合意外伤害保险，保险年限1年，保费260元。人寿保险电子投保单显示，健康告知询问事项中包括以下内容：肝功能异常、肝脾肿大、××、××病毒携带者、肝硬化、肝内胆管结石、胆囊炎、胆结石、化脓性胆管炎、糖尿病、糖耐量异常。上述事项后的被保险人列均填写“否”，投保人列均填写“无”。电子投保确认书中载明“本人确认此次投保过程中通过电子投保系统提供的电子信息及其他渠道提供的书面信息均为本人真实信息，若不属实，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”。王斐斐在该确认书的投保人处签字，在庭审中王斐斐称该确认书中被保险人处王开宇的签名也是由自己代签。保险单显示合同生效日为2018年3月26日。 太平银发无忧防癌疾病保险条款（第二十四条）、太平医无忧医疗保险条款（第二十条）、太平爱无忧综合意外伤害保险条款（第二十一条）均约定：“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。” 二、2013年1月14日至1月22日，王开宇在青岛大学医学院附属医院住院治疗。住院病历记载：“出院诊断：糖尿病2型、糖尿病周围神经病变、糖尿病肾病（Ⅲ期）、慢性××……” 2018年3月27日至2018年5月3日，王开宇因××后肝硬化在青岛市第六人民医院住院，入院记录显示：2018年3月8日，王开宇上腹部B超提示早期肝硬化。 三、被保险人王开宇因肝硬化住院要求太平人寿青岛分公司理赔，2019年3月22日，太平人寿青岛分公司第一支公司向王开宇出具理赔结果通知书，三份险种的理赔意见处均载明“投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自投保之日起解除保险合同（不退费）。” 四、另查明，王开宇在本院提起诉讼，要求太平人寿青岛分公司支付保险赔偿金。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。2013年，王开宇的出院诊断中就载明其患有糖尿病、慢性乙型××，2018年3月8日，王开宇在医院所作的上腹部B超提示其有早期肝硬化。2018年3月25日，王斐斐为王开宇向太平人寿青岛分公司投保，在通过电子投保系统提供电子信息时，王斐斐未如实告知王开宇患有××、肝硬化、糖尿病的事实，至于王斐斐称上述信息的勾选均是由代理人姜钰所操作，自己并不知情，本院认为，其在电子投保确认书上签字的行为表明其认可上述信息，关于王开宇健康情况的告知应认定为王斐斐的真实意思表示，故王斐斐违反了如实告知义务，足以影响太平人寿青岛分公司决定是否同意承保或者提高保险费率，且合同成立尚未超过两年，太平人寿青岛分公司有权解除合同。关于王斐斐主张被保险人的签名系其代签一事，因如实告知义务是投保人的法定义务，王开宇的签名是否为本人所签并不影响太平人寿青岛分公司行使合同的解除权。王斐斐主张继续履行合同于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 驳回王斐斐的诉讼请求。 案件受理费100元，由王斐斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  管家才 人民陪审员  韩培林 二〇一九年十一月一日 书 记 员  冷宣君
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8969号之二原告：卓海鹏，男，1993年7月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘凯、郑捷（实习），江苏泰耀律师事务所律师。被告：李洋，男，1985年8月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：赵培先，男，1981年9月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告共同委托诉讼代理人：孙志、宋磊，江苏律轩律师事务所律师。第三人：卓国都，男，1985年2月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告卓海鹏诉被告李洋、赵培先、第三人卓国都房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一九年十一月二十七日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1402号 申请执行人：中国农业银行有限公司城固县支行，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXX9676。 负责人：方胜，系该行行长，委托代理人：饶小伟，系该行农贷中心经理。 委托代理人：饶小伟，中国农业银行有限公司城固县客户经理。 被执行人：熊娜，女，汉族，生于1982年3月7日，住陕西省城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：周全福，男，汉族，生于1956年10月13日，住陕西省城固县，农民。 被执行人：司少国，男，汉族，生于1967年3月16日，住陕西省城固县，农民。 被执行人：刘国刚，男，汉族，生于1975年2月12日，住陕西省城固县，农民。 本院依据已发生法律效力的（2017）陕0722民初917号民事判决书（执行标的：本金50000元及截止2014年12月24日利息5197.04元，诉讼费525元）。在执行申请执行人中国农业银行有限公司城固县支行与被执行人熊娜、周全福、司少国、刘国刚金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书及财产报告令等。本院已对四被执行人银行账户进行了冻结。经查，2019年10月29日本院已冻结被执行人司少国账户资金16774元，被执行人熊娜、周全福、刘国刚名下暂无财产可供执行。2019年11月6日，申请执行人与四被执行人在本院达成执行和解协议，双方约定：“本金50000元及截止2014年12月24日利息5197.04元，诉讼费525元，执行费749元；2019年11月7日扣划被执行人司少国账户资金16774元,其中支付本金16025元，支付执行费749元，剩余借款本金33975元、利息5197.04元，诉讼费525元和自2014年12月25日后按年利率8.7%计算至判决书确定给付之日止的利息。由被执行人熊娜于2019年12月30日前清偿剩余借款本金33975元；自2014年12月25日起按年利率8.7%计算至判决书确定给付之日止的利息、诉讼费525元，由被执行人熊娜在2020年6月30日前全部清偿。上述款项由被执行人周全福、司少国、刘国刚承担连带清偿责任”。同时，申请执行人以双方达成执行和解协议向本院申请撤回本次执行，并称若被执行人不按协议履行，将申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)陕0722民初917号民事判决书的执行，若被执行人熊娜、周全福、司少国、刘国刚不按执行和解协议履行，申请执行人可依据本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建明 审判员  杨晓东 审判员  张 晓 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 洋
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：俞柏墉，男，1996年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞柏墉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告俞柏墉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息529.12元，复利22.56元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息521.67元，复利22.56元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2014年10月17日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号62×××46。2016年9月2日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为2000元；贷款期限自2016年9月2日起至2017年9月2日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××46上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月2日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年9月2日，原告向被告发放借款3000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金2000元、利息81.03元、罚息521.67元、复利22.56元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金2000元；二、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息81.03元、罚息521.67元、复利22.56元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告俞柏墉负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞柏墉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十五日书记员 华慧雅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5031号之一 申请执行人：李利群，女，汉族，1973年6月10日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：童宝康，男，1966年01月11日出生，汉族，住杭州市富阳区，现杭州东郊监狱服刑。 被执行人：杭州富阳康发拉链有限公司，统一社会信用代码:91330183599569120P,住所地杭州市富阳区鹿山街道南山村。 法定代表人：童宝康，执行董事。 申请执行人李利群与被执行人童宝康、杭州富阳康发拉链有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5047号民事调解已经发生法律效力。因被执行人童宝康、杭州富阳康发拉链有限公司未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李利群向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人童宝康、杭州富阳康发拉链有限公司支付申请执行人李利群案款1100000元及利息。 案件立案后，本院于2018年9月28日向被执行人童宝康、杭州富阳康发拉链有限公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人童宝康、杭州富阳康发拉链有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人童宝康、杭州富阳康发拉链有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童宝康、杭州富阳康发拉链有限公司的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明：被执行人童宝康因涉嫌非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑，现尚在服刑中；另查明，童宝康名下位于兰溪市××街道××路××城××室××一有住房，另案处置中；被执行人杭州富阳康发拉链有限公司名下在杭州市××区××街道××一厂房（地上建筑物）另案处置中，无其它可供执行之财产。截至2019年11月20日，本院已执行到位案款99850元、诉讼费12350元、申请费13400元。暂未发现被执行人童宝康、杭州富阳康发拉链有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童宝康、杭州富阳康发拉链有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制被执行人童宝康、杭州富阳康发拉链有限公司法定代表人童宝康高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李利群，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童宝康、杭州富阳康发拉链有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执5031号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐红丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3233号 原告：忻红年，男，1969年1月4日出生（公民身份号码为 330227196901042713），汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 被告：傅小卫，男，1958年7月4日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。 原告忻红年为与被告傅小卫合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉，诉请：被告支付原告工程款280000元及银行同期贷款利息12180元（暂计算至2018年12月30日）。本院受理后，依法适用简易程序。被告傅小卫在答辩期限内对管辖权提出异议，经审查，本院裁定驳回其异议，本案由本院继续审理后。因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告忻红年、被告傅小卫的委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告傅小卫辩称，其与原告共同承建了案涉的鄞州区长丰开发区新建河道二岸-景观绿化工程项目，对此，并无异议。但工程总造价并非7667360元，实际工程造价经与发包方核算后为5850000元。因此，原告要求其支付280000元工程款没有依据。由于承包工程亏损，故原告的主张没有事实依据。 本院经审理认定以下事实：2017年7月20日，被告傅小卫作为付款人向原告忻红年出具书面材料一份，该书面材料载明：“鄞州区长丰开发区新建河道二岸景观绿化工程：长丰绿化合作工程款总金额（1117805元），总造价766.7630万元。今协商应付忻红年工程款34万元（叁拾肆万元整），付款日期：2017年12月30日之前付清（提供发票，税金由付款人承担）”。此后，被告傅小卫于2018年2月12日向原告支付了工程款50000元，2018年11月7日又支付10000元，合计60000元。据原被告双方陈述，案涉鄞州区长丰开发区新建河道二岸景观绿化工程已竣工并经验收合格。被告傅小卫为证明实际工程造价经与发包方核算后为5850000元这一事实，向本院提交由浙江沧海市政园林建设有限公司（总包方）、何某良（项目经理）、傅小卫三方签署的《结算单》（复印件）一份，该结算单出具时间为2017年7月26日，该结算单载明“宁波长丰区块核心地段河道新建及两侧景观绿化工程中，由丙方（傅小卫）承包的绿化、景观、水电安装工程总造价为585万元”。 以上事实，由原告提供的书面材料（付款协议）、被告提供的《结算单》（复印件）等及当事人的陈述予以证明。 本院认为，被告傅小卫向原告忻红年出具的书面材料（付款协议）系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告傅小卫应依约履行。该书面材料（付款协议）载明了付款内容为鄞州区长丰开发区新建河道二岸景观绿化工程的工程款，应付忻红年工程款的金额为340000元，付款日期为2017年12月30日之前。被告傅小卫未依约付款，构成违约。原告要求被告支付尚欠的工程款280000元并支付按银行同期贷款利息，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于案涉工程的实际总造价的金额问题，本院认为，原告并非《结算单》的一方当事人，《结算单》上约定的工程总造价对原告不具有拘束力。同时，在合同上约定的工程项目之外，是否还有附加工程不明，也有可能存在合同上约定的工程造价与实际工程造价不一致的情况。何况，被告在签署《结算单》之后向原告支付了部分工程款，履行付款协议的义务。故本院对被告的抗辩不予采纳。关于利息，自2017年12月31日起暂计算至2018年12月30日，以280000元为基数，按银行同期贷款利率计算，利息金额为12146.63元（280000元×4.35%÷365天×364天=12146.63元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，当庭宣告判决如下： 被告傅小卫支付原告忻红年工程款280000元，并支付利息12146.63元（利息暂计算至2018年12月30日，之后的利息以280000元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告履行之日至），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解 释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5578元，由被告傅小卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  许国君 人民陪审员  张志君 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  林 意
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6554号原告:莱阳市古柳颂君苑食府。经营者：李显松，男，1966年7月22日出生，住莱阳市昌山路宫家B区。被告：宋文升，男，1989年10月23日出生，住莱阳市。原告莱阳市古柳颂君苑食府与被告宋文升餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱阳市古柳颂君苑食府的经营者李显松到庭参加了诉讼，被告宋文升经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告莱阳市古柳颂君苑食府向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋文升立即付清所欠原告餐费11842元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋文升自2018年起至今，在原告经营的莱阳市古柳颂君苑食府多次用餐，餐费共计12842元，被告宋文升仅支付1000元。剩余11842元经原告多次索要，至今未果，特诉至贵院，请求判令被告宋文升立即偿还原告餐饮费共计11842元。被告宋文升未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告宋文升多次到原告莱阳市古柳颂君苑食府就餐消费。后经结算被告宋文升共计欠餐饮费11842元。以上事实，有庭审笔录，颂君苑食府结算单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告宋文升到原告处就餐消费，双方之间形成餐饮服务合同，该合同不违反法律强制性规定，应当依法确认有效。该合同履行完毕后，被告宋文升欠原告餐饮款共计11842元，有原告提交的菜单结算单据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告莱阳市古柳颂君苑食府请求被告宋文升付清餐饮款11842元，于法有据，本院应予支持。被告宋文升经传票传唤未到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告宋文升应于本判决生效后十日内付清原告莱阳市古柳颂君苑食府餐饮款11842元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费48元（已减半收取），由被告宋文升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十一月七日书记员  刘星利
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1055号申请执行人：叶富贵，男，56岁，汉族，住所地四川省绵竹市土门镇。委托诉讼代理人：袁国军,四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燚,四川维扬律师事务所律师。被执行人：陈泳江，男，32岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：王兴明，男，57岁，汉族，住所地绵竹市西南镇。被执行人：杜正香，女，55岁，汉族，住所地绵竹市西南镇。被执行人：王兴荣，男，55岁，汉族，住所地绵竹市西南镇。被执行人：王关清，女，47岁，汉族，住所地绵竹市西南镇。申请执行人叶富贵依据本院作出的（2019）川0683民初543号民事判决书向本院申请强制执行，要求：1、被执行人陈泳江偿还本金902375.00元及利息（以902375.00元本金为基数，从2014年10月21日起至付清之日止，按照年利率6%为标准计算利息），并支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人王兴明、杜正香、王兴荣、王关清对上述债务承担连带清偿责任，本院于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈泳江、王兴明、杜正香、王兴荣、王关清的银行存款人民币932705.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月一日书记员  汪 昶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4694号原告于雨，男，汉族，1978年4月20日出生。委托诉讼代理人薛献锋，广东时文律师事务所律师。被告汤文生，男，汉族，1977年3月20日出生。原告于雨与被告汤文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员孙振刚、袁丽琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛献锋到庭参加了诉讼，被告汤文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间经朋友介绍。被告于2018年以在贵州设立公司需要资金为由提出向原告借款，经协商，双方达成一致意见，约定被告向原告借款8万元，借款期限6个月，被告应于2019年1月31日偿还借款。原告依约于2018年6月4日向被告转款50000元、2018年8月3日向被告转款30000元。被告于2018年8月1日向原告出具了借款单据。借款到期后原告多次催促被告还款，被告均无故拖延，后又无法去得联系，至今无任何答复。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金人民币80000元；2.被告支付所欠借款的逾期利息1600元（自2019年2月1日起，以同期贷款利息计算至还清之日止）；3.本案全部诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。被告汤文生没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年8月1日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款80000元，借款期限为6个月，至2019年1月31日前归还上述借款。2018年6月4日、2018年8月3日原告向被告转账款项50000元、30000元。2019年4月2日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借条、中国银行交易流水明细清单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条有原件为证，并有被告签名确认，以及有中国银行交易流水明细清单证实款项的交付情况，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款80000元予以认定。被告没有提供证据证明期偿还了涉案借款，现原告诉请被告偿还涉案借款及从2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至款项付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤文生应于本判决生效之日起十日内向原告于雨偿还借款80000元及逾期还款利息（以80000元为本金，从2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元、保全费836元，由被告汤文生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 孙  振  刚人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执135号之二申请执行人：霍尔果斯财道商业保理有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市友谊西路24号亚欧国际小区3号楼4单元402室。法定代表人：孙元厚，执行董事。被执行人：邹平诚联贸易有限公司，住所地滨州市邹平县黛溪五路北首路西。法定代表人：赵阳，总经理被执行人：青岛泰格企业发展有限公司，住所地青岛市保税区曼谷路55号综合楼B楼602B。法定代表人：李艳玲，总经理。被执行人：青岛大宗商品交易中心有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路58号极地金岸6号楼F1层。法定代表人：韩德波，总经理。被执行人：中融新大集团有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路97号。法定代表人：王清涛，总经理。被执行人：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地滨州市邹平县城北。法定代表人：李存涛，总经理。被执行人：山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地临沂市兰山区朱保镇中纬路南段。法定代表人：张贵才，经理。被执行人：王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，住滨州市邹平县。本院在执行申请执行人霍尔果斯财道商业保理有限公司与被执行人邹平诚联贸易有限公司、青岛泰格企业发展有限公司、青岛大宗商品交易中心有限公司、中融新大集团有限公司、山东铁雄冶金科技有限公司、山东焦化集团铸造焦有限公司、王清涛保理合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人邹平诚联贸易有限公司、青岛泰格企业发展有限公司、青岛大宗商品交易中心有限公司、中融新大集团有限公司、山东铁雄冶金科技有限公司、山东焦化集团铸造焦有限公司、王清涛在银行帐户内的存款8170000元至本院（本院开户名称：烟台高新技术产业开发区人民法院；开户银行：中国农业银行烟台高新区支行；账号：15×××77）。本裁定立即执行。审判员  王海林二〇一九年十一月二十五日书记员  李光耀
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8990号 原告：黄照平，男，1979年2月10日出生，汉族，住泰兴市。 被告：史继党，男，1969年3月10日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：生建军，男，1970年2月24日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告黄照平与被告史继党、生建军民间借贷纠纷一案中，原告黄照平于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄照平撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告黄照平负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十一月二十日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3367号原告：孟某，女，1964年11月16日出生，汉族，住蓬莱市。被告：陈某1，男，1989年1月28日出生，汉族，住蓬莱市。被告：陈某2，女，1957年7月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：陈某3，女，1961年5月7日出生，汉族，住蓬莱市。原告孟某与被告陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年十一月二十八日书记员 袁梦颖
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监186号原审原告：高洪中。原审被告：王雄。原审被告：乔俊华。原审被告：殷爱林。原审原告高洪中与原审被告王雄、乔俊华、殷爱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日作出（2017）苏1202民初4389号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 环 震人民陪审员 潘 蓉人民陪审员 何 锋二〇一九年十一月一日法官 助理 章文宏书 记 员 潘玉华
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1495号之一 申请执行人：刘冬冬，男，1990年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张国斌，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 刘冬冬与张国斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款205920元。被执行人依法应承担执行费2989元。 执行过程中，1.本院于2019年9月6日通过直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款（已冻结）。 3.本案保全阶段轮候查封了被执行人名下房产，该房产设有抵押故申请人未申请处置。 4.本院委托苏州市虎丘区人民法院，查封被执行人名下苏Ｅ×××××小型车辆（未能实际控制，暂无法处置）。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过电话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为205920元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初7689号原告：高闯，男，1989年5月23日出生，个体户，住泗洪县。被告：郭丰齐，男，1992年10月6日出生，务工，住泗洪县。原告高闯与被告郭丰齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告高闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按高闯撤诉处理。审 判 员 蒋丽荣二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘雪荣书 记 员 张 蕊
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2006号之一原告：杭州佳成国际物流股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路28号6号楼101室。法定代表人：宋成，总经理。委托诉讼代理人：乐军、张骏，公司职员。被告：台州爱比希国际货运代理有限公司，住所地浙江省台州市黄岩西城街道金带路601-48号。法定代表人：林建。原告杭州佳成国际物流股份有限公司与被告台州爱比希国际货运代理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告杭州佳成国际物流股份有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州佳成国际物流股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2526元，由原告杭州佳成国际物流股份有限公司负担。审判员  王江桥二〇一九年十一月四日法官助理柯敏杰书记员张晓烨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3821号申请人：沈晓红,女,1976年5月22日出生，住泗阳县。被执行人：张宗毕,男,1952年8月28日出生，住泗阳县。关于申请执行人沈晓红与被执人张宗毕债权转让合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初6566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月26日立案受理，本案执行标的10234.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年09月07日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××爱园镇查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10234.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十五日书记员  徐文静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8268号原告：孙兴军，男，1961年12月22日生，汉族，住青岛市市南区。被告：孙海伦，女，1988年12月19日生，汉族，住址同上。原告孙兴军诉被告孙海伦所有权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告孙兴军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙兴军在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙兴军撤诉。案件受理费21713元，减半收取计10856.5元，由孙兴军负担。审判员  毛晓磊二〇一九年十一月二十八日书记员  袁 静
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初829号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人张鑫，男，1996年6月13日出生，汉族，高中文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省盖州市）。因涉嫌犯故意伤害罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2019年8月1日被该局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院决定，于同年8月15日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]808号起诉书指控被告人张鑫犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月31日20时许，在大连经济技术开发区，被害人常某发现有陌生男子与其女友金某微信聊天便与金某产生争吵，常某打了金某一个耳光，并吵闹至当日22时许。常某喊被告人张鑫看金某手机上的聊天记录，张鑫因常某打其母亲金某心生怨恨，遂从自己房间出来后直接进入厨房拿菜刀将常某左前胸上方划伤后被家人劝阻。张鑫随后拨打了120求救，并拨打110报警，警察到现场后张鑫如实供述了犯罪事实。经鉴定，常某左胸前上部创口20厘米，其损伤程度属轻伤二级。案发后，常某对张鑫的犯罪行为表示谅解。 公诉机关认为被告人张鑫的行为构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑九个月至一年，缓刑一年。 被告人张鑫对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。 另查，本案来源于被告人张鑫2019年7月31日报案，当日22时许，公安民警接到报案后赶到现场，将被告人张鑫传唤至派出所接受调查，被告人张鑫对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源及到案经过、急诊记录、入所检查表、前科查询记录、被害人常某陈述、证人金某证言、辨认现场笔录、被告人张鑫供述及辩解、大连市经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定书（大开）公（刑）鉴（法医临床）字[2019]108号等足以认定。 本院认为，被告人张鑫故意伤害他人身体，致人轻伤二级一处，其行为侵犯了他人的人身权利，扰乱了社会治安秩序，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张鑫自动投案，到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被害人对被告人张鑫予以谅解，酌情对其予以从轻处罚。被告人张鑫属初犯、偶犯，结合本案案发起因、犯罪情节及被告人张鑫的认罪、悔罪程度，对其适用缓刑无社会危害性，对其予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马晓倩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2772号原告：桓仁城信物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：张恒良，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告张恒良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十日书记员  苗琦
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监333号原审原告：姚鹏飞，男，1989年8月20日生，汉族，住本市润州区。原审被告：杨志学，男，1986年2月28日生，汉族，住本市京口区。原审被告：敖颖，女，1985年6月15日生，蒙古族，住本市京口区。原审原告姚鹏飞与原审被告杨志学、敖颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏1111民初3597号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 徐根法审 判 员 余 波审 判 员 高景松二〇一九年十一月二日法官助理 李丹彤书 记 员 陈 雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保47号申请人：山东战骁商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区锦绣北街181号锦绣新城10号楼111-4号。法定代表人：赵文起，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛显光，山东辰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进旗，山东辰泽律师事务所律师。被申请人：天津首航建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业园海泰发展二路5号B座二层209室。法定代表人：刘振雨，该公司经理。申请人山东战骁商贸有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津首航建筑工程有限公司在银行账户内的存款1370000元。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津首航建筑工程有限公司在银行账户内的存款1370000元，冻结期限为1年。案件申请费5000元，由申请人山东战骁商贸有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十一月二十五日书记员 衣凌云（代）
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5973号之二 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市天津自贸区洛阳道601号，统一社会信用代码91120118340876471C。 法定代表人：姜东，总经理。 委托诉讼代理人：**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告：卞婷婷，女，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：银盘融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G3308，统一社会信用代码91440101MA59LG4E2M。 法定代表人：张焕。 被告：张焕，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告卞婷婷、银盘融资租赁（中国）有限公司、张焕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。 原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卞婷婷向原告支付全部剩余租金共计180406.48元，滞纳金25256.91元（以剩余租金180406.48元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年2月6日开始，暂计算至2019年9月6日，后按相同标准计算至本息结清之日止），律师费2500元；以上合计208163.39元；2、请求判令被告银盘融资租赁（中国）有限公司和被告张焕对第一项诉请确定的债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告卞婷婷承租的东风本田（型号及配置：2017款1.5TCVT240TURB0两驱豪华版，发动机号：1002241，车架号：LVHTG483XJ5002205）享有优先受偿权；4、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，原告与被告卞婷婷签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：1712-800306），合同约定：被告卞婷婷向原告融资租赁东风本田（型号及配置：2017款1.5TCVT240TURB0两驱豪华版，发动机号：1002241，车架号：LVHTG483X15002205），车辆融资总额为：207149元，租赁期限为36个月，被告每月6日向原告支付租金7843.76元，第一期租金支付日为2018年1月6日，被告卞婷婷以其承租的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保，同时被告银盘融资租赁（中国）有限公司和被告张焕为被告卞婷婷承担连带担保责任。合同签订后，原告将该车辆交付给了被告卞婷婷。被告卞婷婷在支付13期租金后，自2019年2月6日起未再支付原告剩余租金，现被告卞婷婷已逾期连续超过8个月。经原告多次催要，被告卞婷婷仍未缴纳租金。现原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》及原被告双方之间的合同约定，特具状贵院。 被告银盘融资租赁（中国）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议。 被告卞婷婷、张焕未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。可见公民的经常居住地与公民住所地不一致时，由公民的经常居住地管辖。本案被告卞婷婷的公民住所地为安徽省霍邱县长集镇柿园村张桥组，而其公民的经常居住地为长丰县双凤开发区蒙城北路与金海路交口阿奎利亚二组团，故按地域管辖应由长丰县人民法院行使管辖权，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下： 本案移送安徽省长丰县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐可 二〇一九年十一月六日 书记员  刘路 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9569号之一原告：湖南湘翼电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢材大市场重4栋108、109号。法定代表人：熊正春。委托诉讼代理人：严曙光，湖南人和律师事务所律师。被告：云南群威建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区广福路西延长线船房河西北侧智苑小区1幢1单元502号。法定代表人：徐红。被告：陶智彬，男，1987年5月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告湖南湘翼电子商务有限公司（以下简称湘翼电子公司）与被告云南群威建筑工程有限公司（以下简称云南群威公司）、陶智彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告湖南湘翼电子商务有限公司诉称：2017年3月2日，湘翼电子公司与云南群威公司、陶智彬签订了钢材买卖合同，合同约定：1、湘翼电子公司向云南群威公司、陶智彬供应钢材，云南群威公司向湘翼电子公司支付货款。2、双方约定了产品的名称、型号、数量、单价及合同总金额。3、约定了交货的地点及时间。4、约定了收货人及付款方式。5、约定了违约责任及解决纠纷的方式。合同签订后，湘翼电子公司依约向云南群威公司、陶智彬供应了钢材，云南群威公司、陶智彬收到货后，却没有按约支付货款。2018年1月25日，湘翼电子公司与云南群威公司、陶智彬经对账，共同确认：云南群威公司、陶智彬欠湘翼电子公司货款金额为644363元，违约金及资金占用费195029元。云南群威公司、陶智彬同日作出付款承诺，但没有兑现，上述款项拖欠至今。综上所述，湘翼电子公司依约已履行了供货义务，云南群威公司、陶智彬拖欠湘翼电子公司货款，严重损害了湘翼电子公司的合法权益，已构成严重违约，应当承担相应违约责任。被告陶智彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为长沙市天心区人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案应当移送至云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷，涉案合同第七条约定：“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成交天心区人民法院裁定。由此产生的诉讼费、律师费由责任方承担。”故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。被告陶智彬提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陶智彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  罗庆君二〇一九年十一月十二日法官助理田领代理书记员  杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4501号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:赵文玲，女，1971年6月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告赵文玲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告赵文玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.赵文玲支付理赔款21967.63元、保费2775.7元，并支付违约金（自2019年3月24日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由赵文玲承担。事实和理由：赵文玲向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于赵文玲向中邮消费金融有限公司（以下简称中邮消费公司）办理个人贷款。赵文玲基于上述保险申请贷款，贷款金额60000元。后因赵文玲未依约偿还贷款，阳光保险理赔21967.63元，且截至理赔日赵文玲尚欠保费2775.7元未付。 赵文玲未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，赵文玲未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年12月2日，赵文玲向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人中邮消费公司，保险金额72000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.25%，每月保费金额750元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2016年12月2日，赵文玲与中邮消费公司签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率7%，还款方式为按月等额本息还款，赵文玲于还款日未缴或未缴足当期应还的金额视为贷款逾期，贷款逾期罚息率为0.05%/日。同日,中邮消费公司发放贷款60000元。 三、贷款合同履行中，赵文玲未按期还款，阳光保险于2019年3月24日向中邮消费公司支付理赔款21967.63元。 截止2019年3月24日，赵文玲已经缴纳保险费18006.56元，尚欠保费2775.7元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现中邮消费公司根据合同约定出借款项，赵文玲未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，赵文玲未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求赵文玲归还理赔款21967.63元、支付应付未付保费2775.7元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，赵文玲应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日计算，不违反法律规定，本院予以支持。 赵文玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵文玲于本判决生效之日起十日内归还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司21967.63元； 二、赵文玲于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费2775.7元； 三、赵文玲于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款为基数，自2019年3月24日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，公告费900元，合计1319元，由赵文玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15795号原告：邓某，女，1967年12月24日出生,汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：陈某1，女，1995年12月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陈某2,女，1945年12月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告邓某诉被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告邓某及其委托诉讼代理人刘思成均到庭参加诉讼。两被告经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令位于广州市越秀区海珠中路杏花巷19号504房的二分之一产权份额由原告和被告陈某1各继承50%，原告占有其产权的3/4，被告陈某1占其产权1/4份额，金额15万元；2、请求判令原告和被告陈某1、被告陈某2依法继承被继承人住房公积金60041.94元的50%即30020.97元的1/3份额，原告享有住房公积金40027.96元，被告陈某1和被告陈某2各享有住房公积金10006.99元。事实及理由：原告与被继承人陈益东是夫妻关系，被告陈某1是两人的婚生女儿，陈某2是陈益东的母亲。广州市越秀区海珠中路杏花巷19号504房是原告与被继承人在夫妻婚后购买所得，登记在陈益东名下。陈益东于2018年12月16日因病死亡。陈益东生前于2018年12月立下遗嘱，将其所有的上述房产的二分之一的产权份额由原告和被告陈某1各继承50%。另陈益东在工作单位有购买住房公积金，现有余额60041.94元，该公积金的50%属于原告，剩余的50%为被继承人的遗产。被继承人陈益东的父亲陈德放弃了对公积金的继承权，故该公积金中属陈益东的遗产应由原被告依法继承。现因各继承人之间对遗产意见不统一，因此原告特向法院起诉，恳请人民法院依法判决。被告陈某1、陈某2无答辩。原告围绕其诉请依法提交了广州市越秀区海珠中路杏花巷19号504房房地产权证、被继承人陈益东死亡证明、陈益东遗嘱、住房公积金个人信息表及明细表（打印件）、结婚证、独生子女证、出生证、诊断证明书、被继承人的父亲陈德放弃继承公证书二份等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原告与被继承人陈益东系夫妻，于1995年12月19日生育被告陈某1。被告陈某2是陈益东的母亲，陈德是其父亲。在婚姻存续期间，陈益东以其名义购买得广州市越秀区海珠中路杏花巷19号504房。2018年陈益东因病住院，期间由原告打印“遗嘱”一份，订明：“本人（陈益东）男，（1967年4月18日），户籍：广东省广州市，身份证号码：.本人和邓某（身份证号码：）是夫妻；我名下的房屋：广州市越秀区海珠中路杏花巷19号504房，是我们夫妻共同财产。我现在重病住院治疗。我现立遗嘱：我在上述房屋占有的份额，全部由我妻子邓某和女儿陈某1（440681199512194245）各人50%继承，其他人不得干预！特此遗嘱！立遗嘱人：陈益东2018年12月8日见证人：胡燕萍黄希2018年12月8日”。2018年12月16日，陈益东因病死亡。另陈益东留有住房公积金余额60041.94元。2019年1月10日，陈德在广州公证处分别公证放弃其对上述房产和住房公积金的继承权利。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原被告分别为被继承人陈益东的妻子、女儿、母亲，均为第一顺序继承人，依法有权继承被继承人的遗产。对于原告提供的陈益东生前“遗嘱”，庭审时原告自认是其打印后交由陈益东签名。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二、三款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该份“遗嘱”与法律对自书或代书遗嘱的形式要件的规定不符，应认定无效。被继承人的遗产应当按照法定继承的法律规定进行。陈益东的父亲陈德以公证形式放弃其对上述遗产的权利，是其对自我权利的合法处分，并无不当。陈德应继承份额应由其他法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。广州市越秀区海珠中路杏花巷19号504房的一半产权份额属原告所有，另一半由原被告各继承三分之一，即原告占有继承4/6，两被告各继承1/6。对于住房公积金亦然，由原告占有继承4/6即40027.96元，两被告各继承1/6即10006.99元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条第二、三款、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人陈益东名下的广州市越秀区海珠中路杏花巷19号504房由原告邓某占有继承4/6的产权份额，被告陈某1、陈某2各继承1/6的产权份额。二、在本判决发生法律效力之日起五日内，原被告相互协助到房管部门办理上述房屋产权变更登记手续。三、被继承人陈益东名下的住房公积金余额60041.94元由原告邓某占有继承40027.96元，被告陈某1、陈某2各继承10006.99元。本案受理费7300元（已由原告预付），由原告邓某负担4866元，被告陈某1、陈某2各负担1217元。如不服本判决，原告邓某、被告陈某1可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  姚佳妙人民陪审员  利旭青二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨俊逸法庭记录刘恺
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执587号之三 申请执行人：陈燕红，女，1981年1月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：曾汉荣，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行陈燕红与曾汉荣借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月4日达成执行和解协议，申请执行人陈燕红向本院提出撤回（2019）粤0281民初580号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月七日 书记员  徐铭杰
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初2635号之一原告：安庆市强大机械设备租赁有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村。统一社会信用代码913408005649511940（1-1）法定代理人：余某，经理。委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所。被告：安徽大业池州建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区金汇广场911。统一社会信用代码913417025926698828法定代表人：张忠信，经理。被告：王中树，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：徐国道，男，1964年12月6日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。本院在审理原告安庆市强大机械设备租赁有限公司与被告安徽大业池州建筑安装工程有限公司、被告王中树、徐国道建设工程合同纠纷一案中，因发现案件复杂、当事人申请人民法院追加当事人、被告无法联系等原因，致使案件不能在三个月内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  叶宏开二〇一九年十一月十一日书记员  徐 旸
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8992号原告大连龙湖物业服务有限公司，住所地大连市中山区港浦路111号301室。法定代表人贝洪亮，系该公司总经理。委托代理人李林，男，系该公司职员，住瓦房店市。委托代理人郝珈玮，系辽宁顾阳律师事务所律师。被告邹辉，女，1972年2月29日出生，汉族，系大连市旭辉新能光电科技有限公司副总经理，住大连市中山区。委托代理人赵科峰（系被告丈夫），住大连市中山区。原告大连龙湖物业服务有限公司诉被告邹辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郝珈玮、被告邹辉及其委托代理人赵科峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系“龙湖水晶郦湾”项目的物业服务企业，被告邹辉系“龙湖水晶郦湾”高层项目业主，其购买的房屋坐落于大连市中山区，建筑面积183.46平方米。被告于2015年10月31日与原告签订前期物业服务合同，约定物业费为4.5元/月/平方米，按季度缴纳，应在每季度月末25日前将下期物业服务费用缴清，逾期按日向乙方支付应交纳费用3‰的违约金。被告就其拖欠物业费的行为应承担18839.06元的违约金，但原告愿与被告维系和谐的服务关系，只要求被告支付违约金的30%即5651.72元。被告自2017年9月17日起未再交纳下期物业服务费用，经原告多次催要仍无果。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠交的物业费人民币18575.33元（自2017年9月17日至2019年7月30日）；2、被告向原告支付逾期交纳物业费的滞纳金5651.72元（自应交之日起按欠交物业费的日3‰为标准计算至实际给付之日止，按所得总额的30%计收）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，对于双方存在物业服务合同关系没有异议，但合同条款不公平，只有业主应承担的违约责任，没有物业应承担的违约责任，违反了合同的公平原则，剥夺了消费者的权益；第二，物业服务质量存在严重的问题，楼体外立面亮化灯缺损、公共绿化养护不及时、车位管理混乱、车库有出口长期封闭、不提供正规的收费发票、窗户漏雨漏风维修不到位等，原告收取高额的物业费，理应达到星级的服务标准，对于存在的服务问题，业主通过400电话和千丁系统多次与原告沟通，但都没有解决实质问题。尤其是窗户连年夏天漏雨的问题，开发商拖过了质保期，推给了物业，物业更换了窗户压条之后，漏雨更严重了，给我家造成了严重损失，迟迟没有有效的解决方案。经审理查明：原告大连龙湖物业服务有限公司系龙湖˙水晶郦湾小区的物业服务单位，被告邹辉系该小区第4幢1单元16层1号（建筑面积183.46平方米）的业主。被告购房时与原告签署了《龙湖˙水晶郦湾（H03地块）前期物业服务协议及临时管理规约》，约定原告为该小区提供物业服务，服务内容主要包括：物业共用部分的日常维护、养护和管理、物业共用设施设备的日常运行、维护、养护和管理、车辆停放管理、公共区域的日常清洁卫生等，高层住宅物业费标准为4.5元/月˙平方米，业主应于每季度末月25日前将下期物业服务费缴清，逾期按日向原告支付应交纳费用3‰的违约金。被告接收房屋后，自2017年9月17日起开始欠缴物业费，至2019年7月30日止共欠缴物业费18575.33元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、商品房交接单、《龙湖˙水晶郦湾（H03地块）前期物业服务协议及临时管理规约》、专用收款收据、微信截图、被告提供的照片、千丁系统截图及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告大连龙湖物业服务有限公司与被告邹辉签订的《龙湖˙水晶郦湾（H03地块）前期物业服务协议及临时管理规约》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告应当依照合同约定提供物业服务，被告应当依照合同约定缴纳物业费。被告辩称上述合同不符合合同法的公平原则，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于原告要求被告缴纳2017年9月17日至2019年7月30日的物业费及滞纳金的诉讼请求，被告辩称原告未尽到管理责任、服务质量不达标，本院认为，原告承担小区公共环境的安全防范、清洁管理、绿化管理等综合义务，被告身为小区业主，既然享受了服务，必然要支付相应的对价，故被告的该节抗辩不足以构成其不缴纳物业费的理由，但从双方当事人陈述和提供的照片可以看出，小区的物业服务确实存在不尽人意之处，被告不缴纳物业费并非毫无理由，故被告应支付原告自2017年9月17日至2019年7月30日的物业服务费18575.33元（4.5元/月˙平方米×183.46平方米×22.5月），对于原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称的窗户漏雨漏风的问题，其可在厘清原因后另行主张权利。案涉龙湖˙水晶郦湾小区作为辖区内的高档住宅，在公共环境、配套设施、服务技术等方面具有良好的基础和先天的优势，希望物业服务单位和业主能够加强沟通与理解，及时解决问题，避免矛盾加深，维护物业服务的良好运行和业主合法权益，共同打造城市高端住宅的典范。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告邹辉于本判决生效之日起十日内给付原告大连龙湖物业服务有限公司物业服务费人民币18575.33元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费410元（原告已预交），由原告负担100元，由被告负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇一九年十一月十五日书记员  于颖超
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初40号   原告：榆林市昌泰汽车运输有限公司。住所地：榆林市米脂县。   法定代表人：樊世军，该公司经理。   原告：张鹏卫，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二原告委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。   二原告委托诉讼代理人：李武继，陕西蓝图律师事务所实习律师。   被告：寿光市天盛物流有限公司。住所地：寿光市与文家路交叉路口东50米路南。   法定常桂友，代表人：，该公司负责人。   被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区。   负责人：国光，该公司经理。   委托诉讼代理人：郭倩，陕西富能律师事务所律师。   原告榆林市昌泰汽车运输有限公司(以下简称昌泰汽车运输公司)、张鹏卫与被告寿光市天盛物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司、张鹏卫委托诉讼代理人宋宏成、李武继、被告阳光财险潍坊支公司委托诉讼代理人郭倩到庭参加诉讼，被告寿光市天盛物流有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告昌泰汽车运输公司、张鹏卫向本院提出诉讼请求：判令二被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费24200元，并赔偿装卸、停运损失等，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日16时许，张某某驾驶的鲁GXXXXX/鲁GXXXX挂重型半挂牵引车由西向东行至青银高速下行线1057公里500米处，未与前车保持安全车距、临危采取措施不当，撞于前方由于某某驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车挂车尾部后，陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车受力后又撞于由王某某驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX挂重型半挂牵引车尾部，同时鲁GXXXXX/鲁GXXXX挂又撞于前方超车道由李某某驾驶的冀EXXXXX/冀EXXXX挂半挂车右侧，造成四方车辆不同程度受损及路损之交通事故。原告车辆受损后被拖至吴堡县吴苏钣金修理厂修理，原告支付修理费24200元，装卸费2500元。此事故给原告造成车辆停运损失，经鉴定停运损失8152.5元，支付鉴定费3000元。后原、被告协商未果，故原告涉诉来院。在审理过程中，二原告诉讼请求变更为37852.5元，并依法撤回对被告张某某的起诉。   被告阳光财险潍坊支公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保的情况属实，对事故认定书事实与责任划分无异议，被告保险公司在合同约定与法律规定范围内承担保险责任。   被告寿光市天盛物流有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年9月15日16时20分许，张某某驾驶的鲁GXXXXX/鲁GXXXX挂重型半挂牵引车由西向东行至青银高速下行线1057公里500米处，未与前车保持安全车距、临危采取措施不当，撞于前方由于某某驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车挂车尾部后，陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车受力后又撞于由王某某驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX挂重型半挂牵引车尾部，同时鲁GXXXXX/鲁GXXXX挂又撞于前方超车道由李某某驾驶的冀EXXXXX/冀EXXXX挂半挂车右侧，造成四方车辆不同程度受损及路损之交通事故。2018年9月18日，榆林市公安局交XX队XX公路XX大队作出(第610853420180000079号)道路交通事故认定书，认定张某某负本起事故的全部责任，于某某、李某某、王某某无责任。事故发生后，原告车辆在吴堡县吴苏钣金修理厂修理25天，原告支付修理费24200元。本案在审理过程中，原告向本院提出停运损失鉴定申请，本院依法委托榆林市中级人民法院司法技术室，2019年8月21日，榆林方正资产评估有限责任公司作出[榆方评报字（2019）第232号]资产评估报告书，陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车停运25天，停运损失的评估价值为326.10元/日，原告支付鉴定费3000元。   另查，鲁GXXXXX/鲁GXXXX挂半挂车登记在被告寿光市天盛物流有限公司名下，在被告阳光财险潍坊支公司投保有交强险及机动车第三者责任保险100万元等险种，事故发生在保险期限内。陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车登记在原告昌泰汽车运输公司名下，原告张鹏卫通过分期付款方式购买该车，实际车主为原告张鹏卫。   本院认为，张某某驾驶的鲁GXXXXX/鲁GXXXX挂重型半挂牵引车与于某某驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车、王某某驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车、李某某驾驶的冀EXXXXX/冀EXXXX挂半挂车发生交通事故，造成原告车辆受损，对此起事故，公安交警部门作出的认定书并无不当，本院予以确认，张某某、李某某、王某某应按事故责任划分，承担相应的赔偿责任。被告阳光财险潍坊支公司作为鲁GXXXXX/鲁GXXXX挂半挂车的保险人，应按保险合同约定，在交强险及机动车第三者责任保险赔偿限额内，对二原告的合理损失直接给予赔偿，故二原告的合理诉请，本院予以支持。二原告的具体损失为：车辆维修费24200元，停运损失费326.10元/日×25天=8152.5元，鉴定费3000元。上述损失共计35352.5元。首先由被告阳光财险潍坊支公司在交强险中赔偿原告张鹏卫666元(预留陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车、冀EXXXXX/冀EXXXX挂半挂车交强险1333元)，扣除陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车、冀EXXXXX/冀EXXXX挂半挂车承保的保险公司在交强险中应分别赔偿原告33元，剩余34620.5元，由被告阳光财险潍坊支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张鹏卫。对二原告诉请搬运费的诉讼请求，因未能证明陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车车载货物的数量及名称，故本院不予支持。原告昌泰汽车运输公司作为陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车登记车主，对该车不具有保险利益，故对其诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、在本判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司一次性赔偿原告张鹏卫车辆维修费、停运损失费、鉴定费等各项经济损失，共计35286.5元；   二、驳回原告张鹏卫的其他诉讼请求；   三、驳回原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的起诉。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费530元，减半收取265元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   牛鹏兴       二0一九年十一月七日   书  记  员   冯艳琳          1
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3940号 原告：刘冰，女，1992年1月8日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，现住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地：晋州市中兴路东段。 原告刘冰与被告纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告刘冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币599元。2、请求法院判令本案为诉讼费用和来回消费全部由二被告承。2018年5月原告在被告晋州你好宝见儿童摄影服务部充值599元。订购了新品五折套餐服务一套，照了一套衣服，照片未领取，还剩余两套衣服没照及照片未取。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝见报影服务部已闭门停业，被告纪春燕电话、微信为失联。原告多方维权均遭到敷衍推诿，未予以处理。原告要求被告把剩余599元折现成现金退还原告。 本院经审查认为，原告刘冰的起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘冰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康爱兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨建刚 ——
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）嘉南商破字第00002号之八 申请人：华夏防爆电气有限公司管理人。 2019年11月1日，华夏防爆电气有限公司管理人向本院提出申请，称华夏防爆电气有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结华夏防爆电气有限公司破产程序。 本院认为，破产财产分配方案已经执行完毕，应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结华夏防爆电气有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  史彦权 审 判 员  叶利霞 代理审判员  孙 涛 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李丹妮
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1589号 原告：李平，男，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：陈某，女，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：周大伟，男，1995年8月21日出生，汉族，住址同上。 被告：周某，男，2003年1月30日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：陈某（周某母亲），女，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：陈玉莲，女，1949年11月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 共同委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 原告李平与被告陈某、周大伟、周某、陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人凤良宝,被告陈某及其共同委托诉讼代理人朱映东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告拖欠款79万元及以79万元为基数按年利率6%从2015年4月13日至79万元还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担；3、被告周大伟、周某、陈玉莲在遗产继承范围内承担给付责任。事实与理由：因多种事由拖欠原告款项未还，2015年4月13日经双方结算拖欠原告79万元，并出具欠条一张，声称就算被告向原告的借款。原告多次向被告及丈夫周广志（现已故）催讨，被告方一再要求延期归还，原告与被告程芳及其丈夫所经营的企业有常年经济往来，遂同意延期归还，2019年初周广志不幸离世，原告找到被告陈某，要求拟定还款计划，遭到拒绝。经查，陈某与周广志生有二子取名周大伟、周某，法定继承人有四被告。且该笔借款发生在婚姻存续期间共同经营所欠，现周广志有遗产，陈某也继承了部分遗产。故此原告为维护自身的合法权益诉至贵院具请。 被告陈某、周大伟、周某、陈玉莲辩称,1、原告的诉请与实际不符，被告及亲属周广志不欠原告的钱。原告从未向被告及亲属周广志讨要案涉的欠款，双方的经济往来在2019年1月22日全部结清，当时下欠被答辩人118300元，现已清偿完毕，双方两清；2、如果法院认定借贷关系成立，那么诉讼时效早已届满，对原告的诉请应予驳回。 本院经审理认定的事实如下，被告陈某系周广志妻子，被告周大伟、周某系周广志儿子，被告陈玉莲系周广志母亲。周广志于2019年1月24日因病去逝。2015年4月13日，周广志向原告出具欠条一份,载明今欠到李平人民币柒拾玖万元整。2019年1月22日周广志与原告结算，仍欠原告98329元，并已支付给原告。以上事实,有原、被告陈述、周广志出具的欠条、2019年1月22日结算记录、被告户口登记信息等在卷佐证,本院予以认定。 本院认为，欠条是对以往双方经济往来一种结算，它可以因借贷产生，因买卖产生，因劳务产生，因赔偿产生。很多原因都能产生欠条。周广志虽然向原告出具了欠条，原告应当就欠条事实承担举证责任。本案中，原告起诉要求被告承担偿还欠款的义务，应当举证充分证明与周广志之间形成合法的债权债务关系的事实。原告仅提交了周广志欠条，应当提交相应证据证明该欠条形成的由来，原告只是对欠条形成作了大概的描述，并未就该欠款是为什么发生的,欠款数额是怎样构成的加以佐证。仅凭周广志欠条，尚不足以证明与周广志之间已形成了合法的债权债务关系，原告在本案中并未完成对自己诉讼请求应承担的全部举证义务。因此原告的诉讼请求，缺乏相应的事实根据。 综上所述，原告要求四被告归还欠款并支付利息，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李平的诉讼请求。 案件受理费11700元，减半收取5850元,由原告李平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 吴 泱 二〇一九年十一月二十日 书记员 马雪贝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。