河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1354号 原告：张日升，男，1962年12月9日出生，汉族，党员，高中文化，农民，住井陉县。 委托诉讼代理人：翟慧娇，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 被告：井陉润恒光电科技有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县北正乡中乐村，统一社会信用代码：911301210958228236。 法定代表人：黄琛佶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟琦，该公司法务。 被告：井陉县秀林镇东山村民委员会，住所地：井陉县秀林镇东山村，统一社会信用代码：5413012159245020A。 法定代表人：张发生，该村委会主任。 委托诉讼代理人：史风庭，村委会委员。 委托诉讼代理人：张献兵，村委会委员。 原告张日升与被告井陉润恒光电科技有限公司（以下简称润恒光电公司）土地补偿款分配纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法追加井陉县秀林镇东山村民委员会（以下简称村委会）为本案的共同被告参加了诉讼，并依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张日升及其委托诉讼代理人翟慧娇、被告润恒光电公司的委托诉讼代理人黄伟琦、被告村委会的法定表人张发生及其委托诉讼代理人史风庭、张献兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张日升向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿非法占用原告所承包荒山期间（自2017年11月至今）给原告造成的损失30000元，后变更为31500元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月，经村委会代表会决议，将庙岭一带荒山发包给原告经营，经营期限自2007年8月1日至2057年7月31日，共50年。2017年11月，被告村委会擅自将原告承包的部分荒山35亩出租给被告井陉县润恒光电公司，且被告润恒光电公司在明知诉争荒山在原告承包期内的情况下仍然与被告村委会签订租赁合同，双方的行为属于恶意串通，签订的租赁合同是无效合同。因此，被告润恒光电公司占用原告的荒山属非法占用，给原告造成的损失应当由二被告承担连带赔偿责任。根据农村土地承包法第53条、第54条的规定，二被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，请求依法判令二被告连带赔偿非法占用期间给原告造成的损失，以维护原告的合法权益。 被告润恒光电公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、村委会就诉争土地签订了土地租赁合同，该合同由井陉县秀林镇人民政府担保和见证，同时经村委会村民代表大会表决通过，因此，我司承租诉争土地的程序合法，权利应受法律保护，而原告非诉争土地的所有人或承租人，原告要求我司承担侵权责任于理不合；2、我司承租诉争土地是为建设光伏电站，在工程施工期间，原告及其相关人员曾对该工程进行过一次阻工，在村委会出面协调后，原告同意我司继续施工，至本案案发前，双方对诉争土地再无任何争议，因此，我司认为原告在同意我司占有、使用诉争土地后，现又提出异议，是出尔反尔的行为，不应获支持；3、争权赔偿成立的前提，是行为人对被侵权人的损害结果有过错，而过错又分为故意和过失，在本案中，我司通过合法手续，承租诉争土地，在施工中原告虽曾阻止，但之后又同意了我司的占有和使用行为，因此，纵使原告对诉争土地享有权利，我司的行为在事实上造成了原告损失，但我司对这一侵权结果不可能预见，更不可能故意为之，因此，我司不存在任何过错，不应承担侵权责任；4、原告主张的侵权损害赔偿为31500元，但未提供任何证据证明这一损害金额的由来，因此，不应被支持。 被告村委会辩称，我们这一届是今年8月份新上任的村委会，我村荒山承包合同由上一届村委会签署，因原告合同违约，在2017年秋天已将其承包的荒山收归集体所有，原村主任张正元可以当庭证实，对于原告的赔偿请求我们不同意。 经审理查明，原告（乙方）与被告村委会（甲方）于2007年8月11日签订《井陉县集体林承包经营合同书》，该合同第一条载明：“甲方（村委会）同意将以下范围庙岭一带的林地和荒山使用权承包给乙方，面积60亩，四至：东至分水岭，西至庙阳坡，南至张家庄边界，北至大南正岭”；第二条载明：“经营期限为50年，自07年8月1日至57年7月31日”；第四条第（二）项乙方的权利中明确承包的林地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；第七条载明：“在承包期限内，如遇国家征占林地、荒坡，其林木补偿费全部支付乙方，林地、荒坡补偿甲、乙双方按4∶6比例分成”。 2017年11月24日，井陉县秀林镇人民政府作为见证方，被告村委会作为甲方与被告润恒光电公司（乙方）签订土地租赁合同，由乙方开发南王庄乡20兆瓦光伏发电项目，租赁土地面积35亩，每亩每年的租赁费为300元。2017年12月26日，被告润恒光电公司依照合同第五条约定，向被告村委会支付了三年的土地租赁费31500元。光伏发电项目已竣工。 被告村委会称与原告签订的合同在2016年5月29日经村两委及村民代表会议研究决定予以解除，占用原告承包地的面积为30亩，并由当时的村委会主任张真元（又名张志勇）出庭作证，张真元当庭陈述内容为：张日升承包的荒山，我们这一届村委会依照合同约定，由支部、村委会及党员村民代表于2016年5月29日召开会议，因张日升未按合同第二条的约定绿化荒山，所以会议决定按合同约定收回了荒山，当时张日升及其妻子参加了会议，但张日升不同意会议决定。证人当庭提交了会议记录，同时还证明光伏占用的35亩林地都在原告承包的范围内，租赁费的标准为3年31500元，租赁费在合同签订后时间不长由被告润恒光电公司交付给了村委会。原告对证人提交的会议记录的真实性无异议，但认为其并不证明原告与村委会签订的承包合同已经解除。 原告及村委会对张真元的当庭证言均无异议，被告润恒光电公司称据我方估算，光伏所占原告的林地面积应不足35亩，但具体所占面积尚不清楚，因为当时我公司与村委会签订合同的时候只是一个暂估面积，现在我方正在进行定界测量单位的招标，马上要开展对全站面积进行核算的工作，届时才能知道具体所占面积。 庭审中，原告明确其诉讼请求为要求二被告给付租赁费31500元。 以上事实有当事人陈述及井陉县集体林承包经营合同、土地租赁合同、银行客户回单、证人证言等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，原告与被告村委会签订的承包合同，系双方的真实意思表示，又不违反法律规定，应为有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。根据上述规定，被告村委会与原告因承包合同发生争议，理应通过上述规定方式解决，被告村委会无权以会议表决方式单方解除与原告的承包合同，故被告村委会称与原告的承包合同，上一届村委会已与原告解除的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。原告与被告村委会对证人的当庭证言均无异议，结合被告村委会与被告润恒光电公司签订的土地租赁合同，原告要求二被告按35亩计算租赁费的主张，本院予以支持。原告与被告村委会因光伏占地租赁费发生纠纷，理应按合同约定的4∶6比例分成解决，即村委会应取得租赁费的40%，原告取得租赁费的60%即18900元。鉴于本案被告润恒光电公司已将租赁费支付给被告村委会，因此，被告村委会应给付原告租赁费18900元。至于原告要求被告润恒光电公司承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项、第五十五条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告井陉县秀林镇东山村民委员会给付原告张日升18900元； 二、驳回原告张日升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由原告张日升负担383元，被告井陉县秀林镇东山村民委员会负担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张树威 审 判 员  王 莎 人民陪审员  王 婧 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘捧宇 ——