辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7522号原告：戴本阳，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：戴秀爽，女，1992年2月25日出生，汉族，医生，现住东港市。原告：戴秀梅，女，1997年8月11日出生，汉族，学生，户籍地东港市。原告：张令荣，女，1946年11月14日出生，汉族，农民，现住东港市。四原告共同诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：盛树泓（曾用名：盛植），男，1997年8月12日出生,汉族，司机，户籍地东港市，现住东港市。被告：营口奥翔运输有限责任公司。住所地：营口市西市区清华路北8甲4号。法定代表人：刘振西，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，总经理。诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告戴本阳、戴秀爽、戴秀梅、张令荣与被告盛树泓、营口奥翔运输责任有限公司（奥翔运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴本阳及四原告共同诉讼代理人李先慧、被告盛树泓、被告人保营口公司诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告奥翔运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿医疗费等各项损失合计405116.45元。事实与理由：2019年3月26日，被告盛树泓驾驶货车行驶至东港市路段时与田某驾驶的二轮摩托车相撞并致田某经抢救无效后死亡。东港市交警大队认定，田某与被告盛树泓分别负事故次要、主要责任。四原告共产生如下损失：医疗费159918.82元、用血互助金1400元、伙食补助费500元（50元×10天）、误工费1598.89元（4796.67元÷30天×10天）、护理费1155元（115.50元×10天）、交通费8155元[救护车4800元+飞机票2315元+丹沈往返1000元+住院期间40元（4元×10天）]、住宿费1440元、死亡赔偿金293120元（14656元×20年）、丧葬费34546.50元、冷藏费6090元、被扶养人（原告张令荣）生活费18328元（11455元×8年÷5人）、车辆维修费1000元、复印费57元，合计527309.21元。被告人保营口公司、奥翔运输公司分别是前述货车交强险与三者险的承保公司与被挂靠公司、被告盛树泓是侵权人，应分别承担相应的赔偿责任。被告盛树泓辩称：同意依法认定各项诉请。据我所知，田某生前在四原告主张的养殖场工作。被告人保营口公司辩称：死亡记录中记载“大面积脑梗塞、脑疝”，该病本身就是致死性疾病，同时死者有多年高血压史，且未进行系统治疗，自身血管基础差，易导致脑梗塞等血管性疾病；此外，病历与死亡记录中均无“肺动脉栓塞”的记载，而该病亦与自身基础疾病及护理情况存在关联，故死者是否是涉案事故导致死亡待定；如有关联，也涉及参与度问题，因此，申请进行死亡原因与事故参与度两项鉴定。如认定我司承担保险赔偿责任，对车辆维修费与伙食补助费无异议；对在重症监护室期间产生的伙食补助费、护理费与交通费不予认可；丧葬费应按2018年标准计；用血互助金实为2900元（1500元只是以住院费收据形式出具），该项支出至今未满一年，属待定性损失，暂不予赔偿；白蛋白支出无相应医嘱佐证、冷藏费、复印费与案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担；营业执照与误工证明不能直接证明原告主张的误工事实与收入损失金额；村委会不能证明原告张令荣的劳动能力与收入情况，对其以该证明为据主张被扶养人生活费不予认可。同意依法认定其余诉请。被告奥翔运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告盛树泓驾驶重型货车辽Ｈ×××××行驶至县道滨海公路87公里+500米（东港市）路段时未保持安全车速，驶入对向车道超车时遇对向来车，驶回原车道后撞同向被超越的田某驾驶的二轮摩托车并致田某受伤、其某。东港市交警大队认定，田某与被告盛树泓分别负事故次要、主要责任。2019年4月6日，田某经抢救无效后去世。2019年4月18日，东港市公安交警大队委托大连博爱司法鉴定中心对田某的死亡原因进行了鉴定，该中心大博尸鉴[2019]第8号鉴定意见为：田某死因符合车祸伤致双下肢多发骨折，继发静脉血栓形成，因肺动脉血栓栓塞死亡。四原告支出遗体冷藏费6090元。四原告分别系田某的丈夫、女儿和母亲，田某与原告张令荣均为农业家庭户口。事发当日，田某被送至东港市中心医院（住院）抢救1天，支出医疗费5701.92元（住院费1794.08元+门诊费3907.84元）。次日，田某被转至解放军北部战区总医院并住院2天，支出医疗费125137.64元[住院费109224.50元（其中1500元为用血互助金）+门诊费15913.14元]；住院期间，四原告在沈阳国大药房购买白蛋白支出4640元。2019年3月29日，田某被送至丹东市中医院治疗并住院8天，支出医疗费24438.46元（住院费24426.46元+门诊费12元）、救护车费4800元。2019年3月26日、4月2日，四原告分别支出用血互助金1000元、400元，加上前述1500元，共计2900元。综上，田某总计住院10天，支出医疗费158418.02元（含白蛋白4640元）、用血互助金2900元。田某生前系东港市金海运水产养殖场员工，2018年12月至2019年2月份工资分别5356元、5643元、3391元；月均工资4796.67元；住院期间被停发工资。田某住院期间由其丈夫原告戴本阳护理，原告戴本阳无固定收入。田树忱（已故）与原告张令荣共生育子女五人，田某系其三女。张令荣现年73岁，无劳动能力与收入来源，需其子女共同扶养。原告戴秀梅系湘潭大学学生，往返长沙沈阳支出机票费2315元（1730元+585元）。田某在丹东中医院住院期间，四原告支出住宿费1440元（90元/天×2间×8天）。四原告另支出车辆维修费1000元、病历复印费57元。前述货车行驶证载明的所有人是被告奥翔运输公司，该车在被告人保营口公司被投保了交强险与三者险（1000000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、鉴定意见书、殡仪服务合同、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、东港市金海运水产养殖场营业执照、误工证明、工资表、东港市瓦窑村村委会出具的证明、救护车费收据、飞机票、住宿费收据、复印费收据、学生证、机票购买记录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告盛树泓未保持安全车速、驶入对向车道并超车、田某未取得驾驶证、驾驶无牌照车辆，分别负事故主要（70%）、次要（30%）责任。被告人保营口公司在二险责任限额内承担保险赔偿责任，被告奥翔运输公司作为涉案货车的被挂靠公司对侵权人被告盛树泓承担部分承担连带赔偿责任。从三份病历所载的诊断结论即“多发骨折”、“闭合性胸部外伤、多发骨折、右侧小脑大灶梗死、脑疝”、“脑栓塞、多发骨折、胸腔积液”的递进关系可知，死亡记录中的“创伤性湿肺、大面积脑梗塞”是多发骨折与肺（胸）部外伤致血流不畅所致，该节亦与鉴定意见中的“左右胸腔见300毫升积液、双肺出血实变、肺动脉内见9.1×2.7cm、下腔静脉见一细条状栓子、肺内见大量淡粉色水肿液、主支气管旁、左肺上叶静脉内见血栓”相一致，故本院对鉴定意见予以采信，即田某系因涉案事故导致死亡。被告人保东港公司未对“高血压可直接导致大面积脑梗塞、脑疝”、“肺动脉栓塞与闭合性胸部外伤、创伤性湿肺、胸腔积液、双肺出血实变、肺动脉与下腔静脉见血栓非同一病情或无关联”提交相应的证据，本院对其两项重鉴申请均不予受理。重症监护期间非不能进食、护理费是护理人员的收入损失、交通费的支出人包括必要陪护人，故本院对被告人保营口公司的该节抗辩不予支持。该公司抗辩丧葬费应按2018年标准计合理，本院予以支持并调整为31272.50元。《辽宁省实施办法》第十三条规定，收取的互助金由当地无偿献血办事机构保管，保管期为一年，自收取之日起计算；保管期间内的互助金按下列规定返还：……（二）无单位的公民以及非本省公民交纳的互助金，待本人或其配偶、直系亲属在本地献血后按其献血量计算当日返还互助金；超过保管期限的互助金不予返还。本案中，用血互助金实为2900元，支出时间为2019年3月26日、3月29日、4月2日，至今均未满一年，属待定性损失，被告人保营口公司暂不承担赔偿责任。依田某的伤情，使用白蛋白系必要支出，本院对该项支出予以认定。四原告对田某生前所在的单位、从事的工种及收入情况提交了相应的证据加以证明，被告人保营口公司未能提出反证，本院对其误工损失亦予认定。原告张令荣现年73周岁，身体机能达到丧失基本劳动能力的程度属客观事实、村委会作为基层自治组织，对所辖村民的收入情况有一定掌握，所证内容具有一定的证明力，被告人保营口公司未能提交原告张令荣存在除土地收入外的其他经济来源的相关证据，本院对其被扶养人生活费之诉请亦予支持。综上，本院对四原告的合理损失核定如下：医疗费158418.02元（5701.92+125137.64-用血互助金1500+白蛋白4640+24438.46）、伙食补助费500元（50元×10天）、误工费1598.89元（4796.67元÷30天×10天）、护理费1155元（115.50元×10天）、交通费7827元[救护车4800元+飞机票2315元+丹沈往返672元（84元×2×4人）+住院期间40元（4元×10天）]、住宿费1440元、死亡赔偿金293120元（14656元×20年）、丧葬费31272.50元、冷藏费6090元、被抚养人（原告张令荣）生活费18328元（11455元×8年÷5人）、车辆维修费1000元、复印费57元，合计520806.41元。冷藏费源于死亡因果关系鉴定，与复印费相同，属间接性损失，均不属二险的理赔范围，即该两项损失与案件受理费由被告盛树泓与田某分别按事故责任比例与诉讼费用收费办法的规定分担，即被告人保营口公司在二险的责任限额内赔偿原告396561.59元[121000+（158418.02+500+1598.89+1155+7827+1440+293120+31272.50+18328+1000-121000）×70%]、被告盛树泓赔偿原告冷藏费与复印费合计4302.90元[（6090+57）×70%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内在交强险与三者险（含不计免赔险）的责任限额内赔偿原告戴本阳、戴秀爽、戴秀梅、张令荣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费与车辆维修费合计396561.59元；二、被告盛树泓于本判决生效后10日内赔偿原告戴本阳、戴秀爽、戴秀梅、张令荣冷藏费与复印费合计4302.90元；三、被告营口奥翔运输有限责任公司对前述第二项承担连带赔偿责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元（原告已预交9020元），由被告盛树泓负担7303元，四原告自行负担77元。被告盛树泓于本判决生效后10日内将其承担的部分一并给付四原告，被告营口奥翔运输有限责任公司对该款承担连带给付责任。余款1640元（9020元-7380元），由本院退付四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  侯贵嵋人民陪审员  韩世涛人民陪审员  孙 聪二〇一九年十一月十八日书 记 员  兰 君