wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1781号申请执行人陈永林，男，1965年4月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人徐象贵，男，1954年12月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人陈永林与被执行人徐象贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初54号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈永林向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为赔偿款25879.45元及逾期履行利息，并负担案件受理费224元、执行费289元。执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人徐象贵发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐象贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐象贵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐象贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，我院通过总对总依法扣划了被执行人的银行账户存款5377.52元,扣除本案诉讼费224元、执行费289元后，付给本案申请执行人陈永林执行款4864.52元，除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年11月22日，本案已执行到位4864.52元。鉴于被执行人徐象贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐象贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐象贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1781号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  金建勇二〇一九年十一月二十二日书记员  刘毓国
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0426刑初351号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人詹国辉，男，1971年11月19日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，个体户，住福建省尤溪县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月14日被尤溪县公安局取保候审，2019年9月18日被尤溪县人民检察院取保候审,2019年10月18日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2019）320号起诉书指控被告人詹国辉犯非法经营罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人詹国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年以来，被告人詹国辉未经三明市人民政府批准，在其位于尤溪县管前镇皇山村初石坑4号住处附近的养猪场内私设生猪屠宰、销售等经营活动，由尤溪县管前镇生猪屠宰师傅吴绍瑞（另案处理）等人到其生猪屠宰场进行生猪屠宰，并将屠宰好的生猪肉以市场猪肉批发价格销售给吴绍瑞等人，再由吴绍瑞等人将生猪肉运往尤溪县管前镇市场等处销售。2018年11月至2019年5月，该生猪屠宰场销售猪肉金额达人民币73743元。2019年5月29日，该生猪屠宰场及詹国辉被尤溪县公安局查获。 2019年6月14日，被告人詹国辉自动到尤溪县公安局接受调查。 公诉机关认为被告人詹国辉未经三明市人民政府批准，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，涉案金额达人民币73743元，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；詹国辉自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处詹国辉有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、证明、微信交易记录、尤溪县农业农村局询问笔录、证据登记保存清单、登记保存物品处理通知书、管前镇打击私屠工作情况、管前镇生猪屠宰管理告知书、管前镇农村屠工培训会签到表等，证人罗某、陈某等人的证言，同案人吴绍瑞的供述，被告人詹国辉的供述和辩解，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录证据证实。 被告人詹国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年12月19日，经福建省动物疫病预防控制中心确诊，尤溪县富峰综合养殖有限公司的养猪场发生非洲猪瘟疫情，为迅速扑灭疫情，阻止疫情蔓延，尤溪县人民政府发布《尤溪县人民政府关于封锁非洲猪瘟疫区的命令》。2019年1月31日，尤溪县人民政府发布《关于解除非洲猪瘟疫区封锁的命令》。2019年4月3日，尤溪县人民政府发布《关于印发加强生猪屠宰管理严厉打击私屠滥宰行动方案的通知》。另查明的事实有本院调取的书证尤溪县人民政府文件[2018]第1号《尤溪县人民政府关于封锁非洲猪瘟疫区的命令》、[2019]第1号《尤溪县人民政府关于解除非洲猪瘟疫区封锁的命令》、尤政文[2019]62号《尤溪县人民政府关于印发加强生猪屠宰管理严厉打击私屠滥宰行动方案的通知》证据证实。 本院认为，被告人詹国辉未经三明市人民政府批准，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，涉案金额达人民币73743元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。詹国辉犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。根据詹国辉的犯罪事实、情节，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人詹国辉犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年5月5日止。罚金应在本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、被告人詹国辉未退出的赃款人民币七万三千七百四十三元，继续予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴启燊 二〇一九年十一月六日 书记员  韩智霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3072号之一 申请执行人:高诚道，男，1960年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高云琴，女，1980年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人高诚道与被执行人高云琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0128民初2159号民事判决已经发生法律效力，高诚道于2019年10月10日向本院申请执行，要求高云琴偿还借款本金5万元及相应利息。 本院依职权调查了高云琴名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现高云琴有可供执行的财产。鉴于高云琴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现高诚道同意本案先终结本次执行程序，待高云琴有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王斯栋 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3013号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人叶金成，男，1987年12月4日出生，住浙江省青田县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3196号民事判决，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金872.89元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人叶金成发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶金成未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶金成的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金872.89元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人叶金成在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶金成发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6822号申请执行人：张惠，女，1978年4月15日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行张惠与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出的虹劳人仲(2019)办字第1661号调解书确定的支付申请执行人张惠解除劳动合同经济补偿58,800元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1918号原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社），住所地沙河市宋璟路934号，统一社会信用代码911305827401958513。法定代表人：董平堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳立江，系该公司员工，特别授权。被告：杨利霞，女，汉族，高中文化，1972年8月10日生，农民，住河北省沙河市，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（以下简称沙河农村商业银行）与被告杨利霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因被告下落不明，公告送达诉讼文书，本案依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告沙河农村商业银行委托诉讼代理人靳立江到庭参加诉讼，被告杨利霞经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告沙河农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告杨利霞偿还原告借款本金45万元，并支付自2015年9月29日至2019年5月20日利息251646.75元；二、判令被告自2019年5月20日后逾期的利息，按借款合同载明的贷款利率加收50%，按照月利率13.77‰计算至履行完毕止；三、本案诉讼费用由被告杨利霞承担；四、判令被告支付原告实现债权所有的费用。事实与理由：2015年9月29日，被告杨利霞从我河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）册井支行（原册井信用社）借款45万元，用途为购矿石，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止，利息为月利率9.18‰，并约定从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。原告同日向被告杨利霞发放了借款45万元整，履行了合同义务。被告现还欠借款本金45万元，截止到2019年5月20日欠利息251646.75元，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。2016年9月28日后利息，按月利率13.77‰计算至履行完毕止。借款到期后，被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。被告杨利霞无答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供证据如下：1、2015年9月29日原告与被告杨利霞签订的借款借据一份，约定借款金额为45万元，借款利率为9.18‰，借款期限从2015年9月29日到2016年9月28日，借款用途是非借新还旧，工业流资，结息方式按季结息。证明原告发放了该笔借款，履行了合同义务。截止到2019年5月20日被告杨利霞欠借款本金45万元整，被告杨利霞没有还过本息。2、2015年9月29日原告与借款人杨利霞、担保人彭义平签订的《保证担保借款合同》一份，约定担保人彭义平承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。我方认为担保人彭义平已超过保证期间，自行放弃对保证人的保证责任。3、被告杨利霞身份信息一份，证明被告身份。4、2019年5月31日我方出具的利息明细一份，证明截止到2019年5月20日欠利息143001.45元，未结罚息102861.9元，罚息欠数5783.4元，总计251646.75元。5、2015年9月29日复式记账凭证一份，证明原告已将该笔借款发放到被告账户。6、2017冀0582民初1816号民事裁定书一份（其中李军学系杨利霞爱人，其提供承诺书为杨利霞的贷款承担连带责任保证），证明本案不超诉讼时效。被告杨利霞没有提供证据。经审理，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告杨利霞从原告沙河农村商业银行册井支行（原册井信用社）借款45万元，约定借款用途为购矿石，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止，利息为月利率9.18‰，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。同时约定担保人彭义平承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告向被告杨利霞发放了借款45万元整，履行了合同义务。截止到2019年5月20日，被告欠原告借款本金45万元，利息及罚息251646.75元。上述事实，有原告提供的借款借据、《保证担保借款合同》、复式记账凭证、民事裁定书、利息明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨利霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对其诉讼权利和实体权利的抗辩。本院依据原告提供的沙河农村商业银行与被告杨利霞于2015年9月29日签订的《保证担保借款合同》、复式记账凭证，可以确认原被告之间存在借款合同关系。法律规定，出借人按照约定出借款，借款人应当按照约定的期限向出借人归还借款本金，并按照约定的利率支付利息，逾期支付罚息。现原告沙河农村商业银行的出借义务已经履行完毕，但是被告杨利霞至今未按约定结息还本，其行为构成违约。原告要求被告杨利霞偿还借款本金45万元、及截止到2019年5月20日的利息及罚息251646.75元，并自2019年5月21日起，按照约定的月利率13.77‰计付罚息至履行完毕止，该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告沙河农村商业银行放弃对保证人主张担保权利，属于对自己的民事权利的处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨利霞于判决生效之日起十日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金45万元、及截止到2019年5月20日的利息及罚息251646.75元，并自2019年5月21日起，按照约定的月利率13.77‰计付罚息至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元，由被告杨利霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高记朝人民陪审员  靳 玮人民陪审员  张秀卿二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋泰航
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2779号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙孟明，该公司员工。被告：童汉桥，男，1979年5月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告垫富宝投资有限公司与被告童汉桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。由审判员袁欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩的委托诉讼代理人孙孟明到庭参加了诉讼，被告童汉桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金31409.9元；2、判令被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、违约金、罚息（暂从2017年8月27日起，以逾期本金31409.9元为基数，按年利率24%计算至2018年3月27日的金额为4337元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担；4、判令解除原告与被告签订的合同。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付宝。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年4月21日，被告于松滋欣琦商贸有限公司使用垫付宝额度进行购车消费30000元、2017年6月25日被告于松滋欣琦商贸有限公司使用垫付宝额度进行购车消费5000元、2017年6月27日被告于松滋欣琦商贸有限公司使用垫付宝额度进行购车消费5000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告8590.1元，尚欠31409.9元逾期拒不归还原告。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告童汉桥未答辩。经审理查明：被告童汉桥在原告垫富宝投资有限公司指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，垫付宝卡号为80×××15，注册手机号为158××××2637。2017年4月11日，被告童汉桥（乙方）与原告垫富宝投资有限公司（甲方）签订了编号为：垫000233318/鄂荆州市20400001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份。该合约第四条约定“在乙方（被告）发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方（原告）替乙方垫付消费款项给交易或服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。”第五条规定“乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金10000元，用于弥补甲方启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本；……乙方一旦逾期还款，甲方有权对被扣除的违约金不予退还。乙方同意每笔违约金最低收取标准为300元，不足300元的按300元收取，上不封顶。”第六条规定“乙方同意并接受与履行领用合约有关的，提供身份证住址作为诉讼文书送达地址，只要将相应诉讼文书寄往该地址，无论乙方是否签收（即使无人签收被退回）均视为已送达童汉桥。乙方对此明知且完全理解，并承诺不提出任何异议。”在签署上述《垫付宝领用合约》后，被告童汉桥分别于2017年4月21日、6月25日、6月27日在垫付宝会员松滋欣琦商贸有限公司使用垫付宝额度共计消费40000元，松滋欣琦商贸有限公司收到被告童汉桥消费额度后提现。原告为被告垫付上述款项后，并在庭审中陈述被告总计还款15240.14元，尚欠垫付款24759.86元未能偿还。另查明，原告垫富宝投资有限公司的企业法人营业执照载明的经营范围为：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输；计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。原告从事金融业务未取得国家金融监管部门的批准。本院认为：根据本案查明的事实，原告垫富宝投资有限公司通过互联网平台与不特定的社会公众发生交易，其为垫付宝会员垫付消费款项的行为实质是发放贷款，属于金融活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定,金融活动属于国家特许经营的范围,垫富宝投资有限公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动,也无证据证明其经营的放贷业务取得了监管部门许可,故其与童汉桥的《垫付宝（垫付卡）领用合约》应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告童汉桥应返还基于无效合同取得的款项40000元。庭审中，原告自认被告已向原告返还15240.14元，被告童汉桥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼系对自己权利的放弃，故本院对原告自认的被告返还金额15240.14元予以确认，余款24759.86元被告童汉桥应继续返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童汉桥在本判决生效后三日内返还原告垫富宝投资有限公司24759.86元；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费693元减半收取347元，由被告童汉桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  袁欣二〇一九年十一月十九日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15476号原告：陈芝森，男，1964年2月5日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄再武，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：姚家盛，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告陈芝森与被告姚家盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈芝森的委托诉讼代理人梁小凤到庭参加诉讼。被告姚家盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芝森向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款300000元；2．判令被告自起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期货款利率向原告支付逾期付款损失；3．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告购买总额为30万元的石材，原告送货后被告拖延对账，被告于2014年1月22日写下《借条》，确认欠原告30万元石材款，但没有履行付款义务。被告姚家盛未到庭应诉，庭后提交答辩状称，2007年10月起，被告与原告的弟弟陈芝林协商，由原告所属的广州振龙石材厂供应被告几个工程上所需的石材。广州振龙石材厂由原告及陈芝林共同经营，平时所有业务均由被告与陈芝林对接，一直合作良好。期间被告由于经营需要于2008年3月向陈芝林借款30万元。被告于2009年2月26日与原告公司对账，双方确认：石材款欠款30万元，借款欠30万元，欠借款利息18000元。被告于2010年2月10日付10万元，9月付5万元，2013年2月8日付20万元，2015年2月2日付10万元，2016年2月付20万元，上述款项均由陈芝林银行卡收款。2016年2月付原告银行卡10万元。被告已还清借款及材料款，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明上述事实提供了如下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细（4份）、中国农业银行借记卡账户历史明细（1份）、广东华侨建筑三分公司与晶宫公司对账单（1份）、姚家盛欠华侨三分公司款表（1份）、被答辩人陈芝森所写账单（2页）。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对中国建设银行个人活期账户交易明细，认为2015年2月17日、12月16日转账给陈芝林的10万元、20万元属于被告与陈芝林的经济纠纷，与本案无关；对2016年2月6日转账给原告的10万元三性予以确认，原告确认收到该10万元，目前仍欠货款20万元；2、对中国农业银行借记卡账户历史明细，认为被告2013年2月8日转账的20万元没有收款人名字，实际上与原告及本案无关；3、对广东华侨建筑三分公司与晶宫公司对账单，三性不予确认，认为与本案无关；4、对姚家盛欠华侨三分公司款表，三性不予确认，认为与本案无关；5、对被答辩人陈芝森所写账单，三性不予确认，该账单并非原告所写，里面的内容与本案无关联。本院经审理查明：被告因承接的工程需要，向原告购买石材。2014年1月22日，被告向原告出具《借条》，内容如下：今有姚家盛向陈芝森借到石材款人民币叁拾万元整，被告在借款人落款处签名。被告出具《借条》确认欠款金额后，因未能清偿，遂于2015年10月17日在上述《借条》落款处下面注明：此条继续有效，并签名盖指印确认。2016年2月6日，被告以转账的方式向原告支付了10万元。因被告未付清欠款，原告为此提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《借条》、情况说明及被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行借记卡账户历史明细、广东华侨建筑三分公司与晶宫公司对账单、姚家盛欠华侨三分公司款表、被答辩人陈芝森所写账单予以证实，以及原告的庭审陈述与被告的答辩意见予以佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告答辩称曾拖欠原告石材款30万元，据此，本院对原告提供《借条》主张被告拖欠原告货款的事实予以确认。被告未到庭抗辩，但提交答辩状及证据，因被告提交的证据中只有中国建设银行个人活期账户交易明细中的2016年2月6日的转账10万元的收款人为原告，原告亦对该笔还款予以确认，故本院确认该10万元是被告用于支付原告的货款。被告主张2015年2月17日、12月16日金额分别为10万元、20万元的中国建设银行转账，因收款人为原告的弟弟陈芝林，根据被告的答辩意见，被告曾向陈芝林借款30万元，原告认为该款与本案无关，因此，该转账付款不能认定为是被告支付原告的货款。同理，被告主张农业银行的转账付款，也因未能提供收款人名字，且原告亦予以否认的原因，该转账付款也不能认定为是被告支付原告的货款。根据本院查明的上述事实，现原告要求被告支付货款20万元并从起诉之日起按中国人民银行同期货款利率支付逾期付款利息的请求合理有据，本院予以支持。被告认为已付清全部货款的抗辩意见缺乏事实和证据的支持，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚家盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈芝森支付所欠货款200000元及利息（从2019年5月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告陈芝森负担2300元，由被告姚家盛负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁颖祺
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1349号原告：马刚，男，1970年9月15日生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。诉讼诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王世贵，男，1975年7月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：郭志龙，男，1981年5月24日生，汉族，浙江省诸暨县人，住贵州省铜仁市碧江区。原告马刚与被告王世贵、郭志龙合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜贤到庭参加了诉讼，被告王世贵、郭志龙经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告柴油欠款73950元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月，原告与二被告达成协议，约定由原告为被告在凯里鸿鹄城土方施工项目的施工车辆提供加柴油服务，柴油款由被告按照实际加油金额结算，并支付柴油款给原告。后原告依约向被告施工项目的施工车辆添加柴油。2018年10月13日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告柴油款73950元，并向原告出具了欠条，但该笔欠款至今仍未予支付。被告拒绝付款的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。原告马刚提供欠条1份、出库单61份，用以支持其主张。被告王世贵、郭志龙未提供答辩意见，也未提供相关证据。本院依职权调取了被告王世贵、郭志龙的身份信息。根据原告马刚的陈述及提供的证据，本院审理查明事实如下：原告马刚与被告郭志龙经协商一致，由原告为被告郭志龙在凯里鸿鹄城土方施工项目的施工车辆提供加柴油服务，柴油款按照实际加油金额结算。原告依约向被告施工项目的施工车辆添加柴油。2018年10月13日，经原告与被告郭志龙对原告所供柴油费进行结算，确认郭志龙尚欠原告柴油费73950元，被告郭志龙并于当日向原告出具欠条，载明“今欠到马刚在凯里鸿鹄城土石方项目9月13-16号柴油费￥73950.00元......欠款人：郭志龙......2018、10、13”。被告王世贵在欠条“欠款人”上方空白处书写“情况属实，王世贵，2018、12、5”。原告称被告王世贵与郭志龙系合伙承包凯里鸿鹄城土方施工项目，欠条是在先与郭志龙确认结算金额后，又与王世贵确定情况属实的。原告多次向被告催要欠款无果，致原告诉来本院。以上事实，有原告的法庭陈述、被告身份核查结果、欠条、出库单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告郭志龙向原告出具的欠条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告提供柴油，被告应向原告支付柴油款，被告经原告催要至今仍未付款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的责任。因此，原告主张被告郭志龙支付柴油款73950元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王世贵共同还款的主张，经查，王世贵系在案涉欠条空白处书写“情况属实”并签名，没有明确支付欠款的意思表示，其签名也未在“欠款人”处签署。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告未提供其他证据佐证王世贵与郭志龙合伙承包凯里鸿鹄城土方施工项目，亦未提供证据证实王世贵有共同付款的意思表示，原告应承担举证不利的后果。故对原告要求王世贵承担支付欠款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭志龙于本判决生效后十日内给付原告马刚柴油款人民币73950元。驳回原告马刚的其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1650元，由被告郭志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1650元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  王晓云人民陪审员  谭元琴人民陪审员  谢兴福二〇一九年十一月八日法官助理黄雯书记员罗亚飞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3361号 原告：罗永隆，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：杨杰翔，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：王献永，女，1989年1月12日出生，汉族，居民，户籍地平南县，住平南县。 原告罗永隆与被告杨杰翔、王献永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告罗永隆及其委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告杨杰翔、王献永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永隆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元及从2019年8月1日起至还清之日止按月利率2％计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨杰翔是同学、朋友，被告杨杰翔因生意急需资金于2019年5月7日找到原告要求借款，原告考虑后认为其有偿还能力且大家是同学、朋友，遂借给杨杰翔30000元，杨杰翔写了借条给原告。但借款期限到后，被告杨杰翔却没有还款。相反2019年6月5日，杨杰翔又要求原告再借20000元救急，并承诺3天后与前笔30000元一起还清，原告信以为真，就再借20000元给被告杨杰翔，因其说仅借3天，就没有写借条给原告。但3天后被告杨杰翔又以种种理由赖着不还款。之后原告多次催其还款，但其不但不还款而且连电话也不接。被告王献永是杨杰翔的妻子，且杨杰翔所借款项主要用于两被告的生意运作，根据法律规定，夫妻对婚姻存续期间的债务有共同承担和偿还的义务，故被告王献永应对上述债务承担连带清偿责任。 被告杨杰翔、王献永未提出答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：被告杨杰翔与原告罗永隆是朋友关系，2019年5月7日被告杨杰翔向原告罗永隆借款人民币30000元，原告于当日通过网银转款30000元给被告杨杰翔，被告杨杰翔出具《借条》一张给原告收执，约定借款期限八天。2019年6月5日杨杰翔又要求原告再借20000元，原告再次通过网银转款20000元给被告杨杰翔。因被告杨杰翔未能及时还款。原告罗永隆于2019年10月14日提起本案诉讼。 还查明，被告杨杰翔、王献永是夫妻关系。 本案的争议焦点为：原告请求两被告归还借款本金50000元并支付利息是否支持。 本院认为，被告杨杰翔向原告罗永隆借款人民币50000元，有原告出具的由被告杨杰翔书写的《借条》及二次网银转帐信息证实，双方借贷事实客观存在，本院依法予以确认。被告杨杰翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，因此原告请求被告杨杰翔偿还借款本金50000元，证据充分，依法予以支持。至于利息，原告请求按月利率2％计算，因双方在《借条》上未约定有利息计算方法，故依法只能按年利率6％且从原告请求的2019年8月1日起计算；另外一笔借款20000元，未有借条，也只能按年利率6％且从原告起诉之日起计算。对于被告王献永是否应对被告杨杰翔本案债务承担还款责任。被告杨杰翔所借本案债务本金50000元，被告王献永未参与，事后也未得到被告王献永追认，原告认为被告杨杰翔所借款项用于两被告的生意运作，无证据证明，因此原告认为本案债务为夫妻共同债务或用于二被告家庭开支，缺乏事实和理由依据，所以原告请求被告王献永承担连带清偿责任，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨杰翔偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：其中30000元从2019年8月1日起、20000元从2019年10月14日起均按年利率6％计算至本案生效判决确定履行期限届满之日止）给原告罗永隆； 驳回原告罗永隆其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨杰翔负担。 上述债务，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁浩林 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨成坚
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3801号原告：王厚成，男，1953年6月1日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王华，女，1978年12月5日生，汉族，住扬中市，系原告女儿。被告：国网江苏省电力有限公司扬中市供电分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子西路260号。负责人：周鹏，总经理。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。原告王厚成与被告国网江苏省电力有限公司扬中市供电分公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告王厚成及其委托诉讼代理人王华，被告国网江苏省电力有限公司扬中市供电分公司的委托诉讼代理人樊纪国到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王厚成向本院提出诉讼请求：⒈判令被告停止占用农田、恢复原状并赔偿因擅自施工造成原告农田作物损失1600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为建设电力输送线路，于2018年12月擅自占用原告的承包地，建设电塔基础，损坏原告的麦苗，造成原告麦子减产约400公斤。2019年5月，被告仍然强行在原告的承包地中继续施工，架设电塔、电线，现占用农田约3分田，且影响原告共计5分田的耕种。被告未与原告协商，亦未办理征地手续，严重妨害原告的生产活动，造成原告重大损失。原告王厚成为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、农户承包地块示意图及照片，证明铁塔在原告承包土地上。被告国网江苏省电力有限公司扬中市供电分公司（以下简称扬中供电公司）辩称,1、原告主体存在问题，作为诉争电力设施，最早建立的时间是1989年，而2018年12月仅是对原来的电力设施基础进行加固，而作为本案的原告，从现有证据看，无法确定自1989年至今其是否是该电力设施的土地的使用权人。对于进行加固的补偿问题已与鸣凤村达成了协议，如原告是鸣凤村的村民，并且土地确实在被告电力设施改造的范围之内，则其利益损失应当向鸣凤村进行主张而非被告。2、原告要求被告停止占用农田、恢复原状的诉讼请求不能成立。被告的电力设施已于1989年建成，一直使用至今，1989年原告并不是这块土地的承包人，而实际土地的使用权人是鸣凤村，所以并不存在原告所述的非法占用。被告扬中供电公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、被告营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、2019年1月18日鸣凤村西9组电力设施农网改造协调会议记录、付款凭证，证明被告已经根据会议纪要形成的内容将包含塔基补助的45000元汇到村小组西九组指定账号上，被告对电力设施的改造已经履行了补偿义务；3、办公厅第四号文件，证明根据文件，塔基的实际补偿面积应为5.108*5.108=26.092㎡，按照十年计算的补偿金额应为584元；4、接处警工作登记表、答复审理单，证明被告根据村里的计算共计补贴45000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王厚成户系扬中市油坊镇鸣凤村西9组花子圩编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX地块的承包方，土地承包经营权证载明承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日。2019年1月18日，鸣凤村西9组召开“鸣凤村西9组电力设施农网改造协调会议”，对补贴达成协议，同意由被告扬中市供电公司支付隆坊线基座塔及道路一次性补助45000元。嗣后，被告扬中供电公司向鸣凤村西9组村民委员会指定的账户支付了上述补助45000元。2019年1月24日起，被告扬中供电公司进行油坊镇中滩村（鸣凤村）9组110KV隆坊线技改工程施工，对建于1989年的位于王厚成户承包农田中的塔基进行改造，将原来的水泥杆更换成铁塔。原告陈述，被告的施工未经其同意，占用了其的农田，造成其农田作物损失1600元，应停止占用农田、恢复原状并赔偿损失。本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。被告扬中市供电公司为改善电力设施，在原告承包的农田中对原有的塔基进行改造，扩大了塔基占用土地的面积，应当与作为承包经营的原告进行征用土地的协商，被告未与原告进行协商而与村民小组、村民委员会进行沟通，对基座塔及道路征用的农田等进行统一协商，未征得原告同意，应属不当。但被告是在原有塔基上进行改造，是为了改善电力设施，且塔基建成于原告承包案涉农田之前，现已将水泥杆的塔基改造成铁塔的方形塔基，已无法恢复原状，故原告要求停止占用农田、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付农田作物损失1600元，并不高于被告在答复审理单中同意支付给原告的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国电力法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告国网江苏省电力有限公司扬中市供电分公司应支付原告王厚成1600元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王厚成的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告国网江苏省电力有限公司扬中市供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年十一月十八日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初463号原告：程志兰，女，1970年9月23日生，汉族，初中文化，住隆尧县。被告：邢台龙纳商贸有限公司，地址：隆尧县山口镇前苏薛村村北。注册号：130525000016062。法定代表人：李龙，系该公司董事长。被告：李龙，男，1992年1月20日生，汉族，住隆尧县。被告：田存波，男，1976年6月20日生，汉族，初中文化，住隆尧县。原告程志兰与被告邢台龙纳商贸有限公司（以下简称龙纳商贸公司）、李龙、田存波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告程志兰、被告田存波到庭参加诉讼，被告邢台龙纳商贸有限公司、被告李龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。程志兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告邢台龙纳商贸有限公司给付原告借款本金45000元，并承担利息（利息自2015年5月24日按照月息1.5分计算至本息还清为止），被告李龙、田存波应在认缴股金范围内承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月15日被告龙纳商贸借原告现金25000元，约定借款期限三个月，利息1.5分；2015年5月24日被告龙纳商贸借原告现金20000元，约定借款期限一个月，利息1.5分，被告龙纳商贸给原告出具了资金存放协议。之后被告一直未给付上述借款及利息。原告认为被告龙纳商贸应承担给付义务，被告李龙、田存波作为股东，应在认缴股金范围内承担连带责任。被告龙纳商贸、被告李龙均未答辩，亦均未举证。被告田存波辩称，被告入股半年后便退股，并且和李龙签订了退股协议，不该承担偿还原告欠款的责任。原告的钱并未给被告，被告对此并不了解，也不知道李龙将原告的钱用于何处。目前，李龙尚欠被告三十多万元，被告也找不到李龙。本院认定事实如下：被告龙纳商贸于2015年3月15日向原告程志兰借款25000元，并签订了资金存放协议一份，加盖了邢台龙纳商贸有限公司公章并有被告地李龙签名和指印，约定借款期限为2015年3月15日至2015年6月15日，月利率为105%，到期后借款期限经多次延期，被告龙纳商贸及被告李龙均未按照约定期限偿还借款。被告龙纳商贸于2015年5月24日向原告程志兰借款20000元，签订了资金存放协议一份，加盖了邢台龙纳商贸有限公司公章并有李龙签名，约定借款期限为2015年5月24日至2015年6月24日，月利率为1.5%，到期后经多次延期，被告龙纳商贸及被告李龙均未偿还借款本息。两次借款本金共计45000元。原告在庭审中称，被告李龙曾给付过1000元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。现原告程志兰主张被告龙纳商贸向其两次借款本金合计45000元的事实，有其提交的两份资金存放协议以及庭审笔录予以佐证。被告龙纳商贸、被告李龙经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视，故对原告主张的被告向其两次借款本金合计45000元的事实予以确认。关于被告李龙是否应在承担连带责任的问题，虽然被告李龙以龙纳商贸的名义向原告程志兰借款，但该公司现已无任何财产，且李龙经合法传唤未到庭，无法证实上述借款系用于公司，借款协议及几次延期的内容均有李龙签名并摁手印，该行为已经构成龙纳商贸的公司财产与李龙个人财产的混同，故李龙应对该笔债务承担连带责任，本院对原告的请求予以支持。关于被告田存波是否应承担连带责任的问题，因被告田存波已于2015年7月16日退股，并与邢台龙纳商贸有限公司的另一股东李龙签订了退股协议书，且原告与被告田存波之间不存在任何合同关系，原告也无被告田存波应当承担责任的任何事实和证据，故原告请求田存波对该笔债务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告程志兰主张被告龙纳商贸支付2015年3月15日借款本金25000元自2015年3月15日起按月息1.5分，年利率18%支付利息，符合法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。原告程志兰主张被告龙纳商贸支付2015年5月24日借款本金20000元自2015年5月24日起按月息1.5分，年利率18%支付利息，符合法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。原告在庭审中称，被告李龙曾给付过1000元的利息，可在执行中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢台龙纳商贸有限公司自本判决生效之日起五日内向原告程志兰偿还借款本金45000元，并自2015年3月15日起按年利率18%支付借款本金25000元的利息至借款付清之日，自2015年5月24日起按年利率18%支付借款本金20000元的利息至借款付清之日（被告李龙已支付1000元利息在执行中予以减除）。二、被告李龙对上述借款本息的偿还承担连带责任。三、驳回原告程志兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告邢台龙纳商贸有限公司和被告李龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李新芳审 判 员  曹培英人民陪审员  张素方二〇一九年十一月十三日法官助理杨玉星书记员李哲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2663号 原告：韦笑，男，1974年7月7日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈定中，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建新，广西至和律师事务所律师。 被告：王贤孝，男，1971年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告韦笑与被告王贤孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告韦笑的委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。被告王贤孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元整；2.判令被告支付原告利息2000元（计算方式：以5万元为基数，按月利率2%，自2019年6月15日起暂计至2019年8月14日止，共计2个月；2019年8月15日之后的利息，以5万元为基数，按月利率2%，计算至借款实际清偿日止）；3.判令被告支付原告律师代理费2600元;4.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年9月15日，被告因资金周转需要，向原告借款并出具《借条》，约定：被告向原告借款5万元，借款期限自2016年9月15日至2019年12月15日，月利率3%,借款人逾期一个月未支付利息，出借人有权终止合同并提前收回本息，出借人为追偿债务发生的律师费、诉讼费等由借款人承担。原告于2016年9月15日通过银行转账将5万元转至被告账户，但是被告自2019年6月15日起，没有按照《借条》的约定按时支付利息。催收无果后，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，以求判如所请。 被告王贤孝未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告王贤孝放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、银行转账凭证、委托代理合同、发票作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2016年9月15日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到韦笑人民币伍万元整，小写即¥50000.-，利率为月息3%，利息的支付方式为月付，即每月1500元，本金的归还时间为2019年12月15日。逾期一个月还息或逾期归还本金则从当月起利率增加为月息4%，即每月2000.-元，逾期一个月未支付利息，出借人有权终止合同并索回本金及利息，借款人并愿支付由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用。双方商定，诉讼解决纠纷并指定柳州市城中区人民法院审理。特立此据为凭！借款人：王贤孝”。同日，原告向被告转账5万元。 另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费2600元。庭审中，原告称被告按月利率3%支付利息至2019年6月14日，未归还过本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》、转账凭证予以证实，被告未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告之间的债权债务关系成立，因《借条》中约定逾期一个月未支付利息，出借人有权终止合同并索回本金及利息，故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息。本案《借条》中约定借款月利率为3%，且原告称被告支付借款利息至2019年6月14日，现原告要求被告从2019年6月15日起按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持，故对于原告要求被告支付利息2000元（利息计算：以5万元本金为基数，按照月利率2%从2019年6月15日起暂计至2019年8月14日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%计至实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于律师代理费。本案《借条》中约定了律师代理费，原告亦提供证据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费2600元的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王贤孝应于本判决生效之日起十日内向原告韦笑归还借款本金5万元； 二、被告王贤孝应于本判决生效之日起十日内向原告韦笑支付利息2000元（该利息暂计至2019年8月14日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%从2019年8月15日计至实际清偿之日止）； 三、被告王贤孝应于本判决生效之日起十日内向原告韦笑支付律师代理费2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1166元（原告已预交），由被告王贤孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  梁梅清 二〇一九年十一月七日 代书 记员  罗慧华
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3497号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行，住所地温州市瓯海区潘桥街道荣宁街67号，组织机构代码:777213996。法定代表人唐欣颖。被执行人周展亮，男，1976年7月16日出生，住温州市瓯海区。被执行人林叶琴，女，1978年6月15日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2678号民事判决书，于2019年08月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金257500.98元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周展亮、林叶琴的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人周展亮浙Ｃ×××××东风日产牌；上述车辆未实际控制，目前暂不处置。处置了下列财产：1、在本院另案中处置了被执行人周展亮、林叶琴名下坐落于瓯海区郭溪街道××和××家园××室。被执行人周展亮名下坐落于瓯海区××××号，本院查封后，因案外人提执行异议，本院已作出（2019）浙0304执异62号执行裁定书中止对该不动产的执行。申请执行人向本院领取执行款26136元，截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金231364.98元及利息，也未缴纳本案执行费3873.54元。因被执行人周展亮、林叶琴在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周展亮、林叶琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十九日代书记员 王文武
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3830号原告：陈启文，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省台山市，被告：台山市骏景湾物业管理有限公司。住所：台山市台城凤凰大道63号骏景湾豪庭办公楼1号首层104房。法定代表人：冯仲颜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吝学太，该公司职员。原告陈启文与被告台山市骏景湾物业管理有限公司（以下简称“骏景湾物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启文、被告骏景湾物业公司委托代理人吝学太均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈启文向本院提出诉讼请求：1.判令骏景湾物业公司支付补偿金12600元；2.判令本案诉讼费由骏景湾物业公司承担；3.要求撤销台劳人仲案终字（2019）252号的裁决。事实和理由：2018年9月1日,陈启文入职被告担任形象岗工作，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日，约定每月工资为4200元。但2019年7月1日，被告无理调动工作岗位，且调动不合理。原告于2019年7月15日向台山市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求经济补偿金未予支持。原告对仲裁裁决不服，向人民法院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求骏景湾物业公司辩称：1、原告提出的12600元经济补偿金没有法律依据，4200元工资并非入职时约定的工资，是包含加班、奖金、高温补贴等福利，劳动合同约定基本工资是1550元；2、被告不承担诉讼费用；3.劳动仲裁委作出的裁决合法；4.原告有提供高血压病假单，但未能提供高血压检查治疗病例，体检报告不能证明当事人的高血压已经治好。被告根据原告提交的病假单对原告的工作岗位作暂时调整为绿化工，进行休养，工资内容为淋水、除草、清理绿化带落叶及杂物。工资待遇及工作时间与原岗位相同。调整工资岗位是待原告治好病后再返回原岗位工作。原告在病假未结束时就提起劳动仲裁，没有办理请假手续，也未返回单位上班，以旷工形式直到现在。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，陈启文入职骏景湾物业公司。同年10月11日，双方签订《江门市劳动合同书》，约定：双方同意选择固定期限劳动合同，期限从2018年9月1日至2019年8月31日止；工作岗位为秩序部；工作地点在骏景湾；陈启文正常工作时间工资额为1550元/月；定于每月15日发放工资。庭审中，双方确认陈启文的月平均工资为4200元。2019年6月29日，陈启文向骏景湾物业公司递交《员工请假单》和台山市中医院出具的《疾病证明书》，陈启文以高血压为由请病假，从2019年7月1日至15日止，共15天。2019年6月30日，骏景湾物业公司叫陈启文的班长通知陈启文要调整岗位。并于同年7月1日发出《内部通启》，向各部门通报：陈启文因身体疾病原因不再适合在形象岗工作，暂调绿化组工作，待其身体疾病调养好后，再继续其形象岗工作；在绿化组工作期间，其工资待遇保持原形象岗工资。2019年7月11日，台山市中医院作出《健康体检报告》，体检类型为入职体检，体检结论为体检合格，报告显示血压为146/92。2019年7月22日，陈启文向台山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称台山仲裁委）提出仲裁，仲裁请求为：1.请求自2019年7月15日起与骏景湾物业公司解除劳动关系；2.请求骏景湾物业公司支付解除劳动关系经济补偿金12600元。同年9月2日，台山仲裁委作出《仲裁裁决书》[台劳人仲案终字（2019）252号]，裁决：1.双方劳动关系自2019年7月16日起解除；2.驳回陈启文的其他仲裁请求。另查明，陈启文与骏景湾物业公司均确认双方劳动关系自2019年7月16日起解除。本院认为，本案是劳动争议纠纷。关于仲裁裁决的第一项“双方劳动关系自2019年7月16日起解除”的效力问题。陈启文与骏景湾物业公司均确认双方劳动关系自2019年7月16日起解除，故本院亦予确认。本案的争议焦点为骏景湾物业公司是否应支付经济补偿金。关于骏景湾物业公司是否应支付经济补偿金的问题。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法（2012）284号）第22条“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形”的规定，用人单位调整劳动者工作岗位应同时满足“生产经营需要”、“工资水平相当”、“不具有侮辱性和惩罚性”三个条件。在本案中，骏景湾物业公司作为用人单位有合法行使用工自主权，骏景湾物业公司已举证证明调整陈启文岗位后的工资福利待遇与原工作岗位一致，且骏景湾物业公司调整岗位的原因是陈启文提交的《疾病证明书》，因此该调岗行为不具有侮辱性和惩罚性,故陈启文以骏景湾物业公司违法调整工作岗位为由要求支付经济补偿金的主张,本院不予支持。至于陈启文主张其能胜任原工作岗位的意见，骏景湾物业公司根据陈启文提交的《疾病证明书》及用工自主权决定调动陈启文岗位的行为并无不妥，若陈启文认为可以在原岗位继续工作，完全可以与骏景湾物业公司协商解决，无需在休假期间并未返岗了解实际工作内容的情况下就对涉案纠纷提出仲裁及诉讼，故对陈启文的上述意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十六条第（一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告陈启文与被告台山市骏景湾物业管理有限公司之间的劳动关系于2019年7月16日起解除；二、驳回原告陈启文的全部诉讼请求。案件受理费5元（已由原告陈启文预交），由原告陈启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭健辉二〇一九年十一月二十五日法官助理李鸿书记员黄洪科
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5874号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人罗军。 被执行人广西开卷图书发行有限公司，住所地南宁市青秀区新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间C区4号。 法定代表人：周灿。 被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。 法定代表人：黄国忠。 被执行人林斌，男，1969年2月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人周灿，男，1985年1月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第1930号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西开卷图书发行有限公司、广西金信融资性担保有限公司、林斌、周灿的银行存款人民币及其它款项人民币4782312.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭雪梅
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3984号 申请执行人：王辉，男，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：钱俊贤，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3811号民事判决书，依法向被执行人钱俊贤发出执行通知书，责令被执行人钱俊贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱俊贤至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱俊贤存款人民币40982.13元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初839号原告：郭素清，女，1956年5月14日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，河北言复律师事务所律师。被告：陈明，男，1981年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：王菲，女，1983年5月20日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：王传华，男，1987年12月26日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：曾贯发，男，1976年4月12日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：郭爱金，男，1978年2月4日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告郭素清与被告陈明、王菲、王传华、曾贯发、郭爱金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚力到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素清向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明、王菲、王传华偿还原告借款本金950万元及利息（其中500万元利息自2015年2月5日起至本息付清之日止，按月利率2%计算；借款450万元利息自2015年2月26日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告曾贯发、郭爱金对上述借款本息的偿还义务承担连带责任；3、案件受理费、保全费、律师费及其他因诉讼产生的费用由五被告共同负担。事实和理由：2014年12月5日，被告陈明、王菲、王传华向原告借款人民币500万元，约定借款月利率为18‰，借款期限自2014年12月5日至2015年2月4日。2014年12月25日，被告陈明、王菲、王传华向原告借款450万元，约定借款月利率为18‰，借款期限自2014年12月25日至2015年1月24日。原、被告签订《民间借贷合同》，并约定了违约条款。借款人违约后，被告曾贯发、郭爱金作为保证人亦未履行还款义务。原告为此诉于本院。被告陈明、王菲、王传华、曾贯发、郭爱金均未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院案件事实认定如下：2014年12月5日，被告陈明、王菲、王传华与原告签订《民间借贷合同》，被告因经营周转，向原告借款人民币500万元，约定借款月利率为18‰，借款期限自2014年12月5日至2015年2月4日。约定本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，偿还约定利息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。同日，被告曾贯发、郭爱金与原告签订《担保合同》，为借款人的上述债务承担连带保证责任。签署合同的当日原告将人民币500万元通过银行转账至被告陈明账户中，借款人陈明、王菲、王传华签署了借款借据，借款人偿还利息至2015年2月4日。2014年12月25日，被告陈明、王菲、王传华向原告借款450万元，约定借款月利率为18‰，借款期限自2014年12月25日至2015年1月24日。原告于当日将款项打入被告陈明账户中，借款人偿还利息至2015年2月25日。2016年6月3日、2017年5月13日借款人及担保人向原告出具对账单，确认了应当偿还的借款数额及相应利息。本院认为，被告陈明、王菲、王传华作为借款人与原告签订的《民间借贷合同》以及被告曾贯发、郭爱金作为担保人与原告签订的《担保合同》均系当事人的真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，原告将约定款项打入被告账户中，证实原、被告之间存在民间借贷以及担保法律关系。根据法律规定，被告应按照约定的时间归还借款本金及利息。借款发生后，被告借款500万元产生的利息付至2015年2月4日，借款450万元产生的利息付至2015年2月25日。后经原告催要，借款人再未偿还利息，亦未归还本金，担保人亦未承担相应的担保责任。被告的行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。双方在合同中既约定借款月利率为18‰，同时又约定了逾期还款违约金。按上述约定计算，已经超过最高人民法院司法解释的规定，故原告按月利率24%主张利息有事实和法律依据，应予支持。综上，被告陈明、王菲、王传华作为借款人应当向原告还本付息，担保人曾贯发、郭爱金应对借款人的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告陈明、王菲、王传华于本判决生效之日起十日内，返还原告郭素清借款本金人民币950万元及利息（按月利率2%计算，其中借款本金500万元产生的利息自2015年2月5日起算，借款本金450万元产生的利息自2015年2月26日起算，均至本息付清之日止）。二、被告曾贯发、郭爱金对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133522元（原告仅预交44507元，余款须在本判决书送达之日起五日内补齐），由被告陈明、王菲、王传华、曾贯发、郭爱金共同负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  耿凤国审 判 员  苑 辉人民陪审员  翟 萌二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋琳琳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2744号原告：王志香，女，1963年12月30日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王春美，女，1985年8月20日出生，满族，住黑龙江省尚志市。原告王志香诉被告王春美健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王志香于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志香的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告王志香预交)，由原告王志香负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月四日书记员  赵鹤
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初2818号 原告：许开平，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：严波，男，1969年4月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：庄雄，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告许开平与被告严波、庄雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许开平到庭参加诉讼。被告严波、庄雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许开平向本院提出诉讼请求：严波、庄雄偿还许开平借款本金850000元及利息(按年利率6%，自起诉之日起计至借款还清之日止)。事实与理由：许开平与严波、庄雄系朋友关系，严波、庄雄因资金周转困难于2017年11月15日向许开平借款850000元。同日，许开平向严波银行账户转账支付借款800000元。严波、庄雄于款项出借后补充出具《借条》一份，确认借款事实。其后，许开平以现金方式向庄雄支付借款50000元，庄雄出具《借条》确认借款共计850000元的事实。后经许开平多次催讨，严波、庄雄均未还款，许开平遂提起诉讼。 严波、庄雄未作答辩。 许开平围绕诉讼请求依法提交了《借条》和银行流水。严波、庄雄未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据许开平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，许开平通过以银行转账方式向严波转账800000元。同日，严波、庄雄向许开平出具《借条》一份，确认向许开平借款800000元。另，庄雄出具《借条》一份，内容为“兹向许开平借人民币捌拾伍万元正，小写（¥850000元整），借款人：庄雄，1917年11月15日”。现许开平以庄雄未还款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，许开平主张严波、庄雄向其借款800000元，有其向严波转账800000元的银行流水以及严波、庄雄共同出具的《借条》为证，本院予以确认；许开平主张的剩余50000元借款，因《借条》上落款时间为“1917年11月15日”，无法确定借条出具时间，借款人亦仅有庄雄的签字，且其亦未提交任何证据证明该笔借款已实际交付，故对其主张的该笔借款，本院不予确认。本案双方当事人未约定借款期限和利息，许开平可以催告严波、庄雄在合理期限内返还，故严波、庄雄应共同偿还许开平借款本金800000元以及自起诉之日起（即2019年5月23日）至借款还清之日止按照年利率6%向许开平计付资金占用期间的利息。许开平主张的超过部分借款本息，本院不予支持。严波、庄雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严波、庄雄应于本判决生效之日共同偿还原告许开平借款本金800000元及利息（按年利率6%，自2019年5月23日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告许开平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由原告许开平负担500元，被告严波、庄雄共同负担11800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  蓝孝镇 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16134号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：曹木林，男，汉族，1980年2月13日出生,住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告曹木林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2511号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 负责人：叶为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包兴浩，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 委托诉讼代理人：周毅，男，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 被告：巫小平，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司（以下简称文成农商银行）为与被告巫小平金融借款合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告巫小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告文成农商银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告巫小平偿还原告借款本金35829.86元及利息（截止2019年6月20日为1104.87元；从2019年6月21日起以本金35829.86元按月利率6.525‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；⒉被告承担本案诉讼费。 被告巫小平未作答辩，也未提供证据材料。 原告文成农商银行为证明其主张的内容，向本院提供了营业执照、浙银监复﹝2018﹞33号文件、法定代表人身份证明、被告的身份证和户口簿、小额贷款申请审批表、个人循环借款合同、屏幕打印材料、客户贷款发生情况查询信息等证据。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月22日，被告巫小平向文成县农村信用合作联社申请贷款。文成县农村信用合作联社与被告巫小平签订《个人循环借款合同》，约定：借款额度为40000元，借款人使用借款额度的期限自2018年1月22日至2019年1月20日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息等。同日，文成县农村信用合作联社向被告巫小平发放贷款40000元。借款后，被告巫小平仅偿还借款本金4170.14元及利息3935.88元。尚欠本金35829.86元和部分利息未偿还。 另查明，2018年2月2日，中国银监会浙江监管局批准原告开业，文成县农村信用合作联社的债权债务由原告承接。2018年3月9日，文成县农村信用合作联社变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院认为，《个人循环借款合同》依法成立有效，应受国家法律保护。文成县农村信用合作联社已依约向被告巫小平发放贷款，履行了合同义务，被告巫小平应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，现被告巫小平未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按照合同的约定承担相应的责任。文成县农村信用合作联社已终止，原告承接了文成县农村信用合作联社的债权债务，故其可依约定向被告主张权利。被告巫小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巫小平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金35829.86元及利息（截止2019年6月20日为1104.87元；从2019年6月21日起按月利率6.525‰加收50%的利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告巫小平负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈尔赞 人民陪审员  叶建平 人民陪审员  张小健 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  郑文君
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1942号原告：沙家菊，女，1967年11月2日出生，汉族，住营口市站前区。被告：营口慧心教育信息咨询有限公司，住所地辽宁省营口市学府路北第24甲1一2层甲3号房，统一社会信用代码91210802MA0U5K6N23。法定代表人：韩若冰，该公司经理。原告沙家菊与被告营口慧心教育信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙家菊、被告营口慧心教育信息咨询有限公司法定代表人韩若冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2019年5月1日-2019年5月26日的工资，合计人民币1560元；2、请求依法判令被告向原告支付复印费，合计人民币85元；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2019年4月1日-2019年5月26日一直在被告公司上班，从事保洁工作，工资为1800元/月（有微信转账为证，己支付2019年4月工资）。原告于2019年5月26日离职，期间原告多次上门、电话要求被告支付拖欠工资，被告均拒绝见面，2次拨打110说其原告闹事，无理由拒绝支付原告工资及复印费。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼要求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张其在被告处每月工资1800元，并提供了被告法定代表人于2019年5月12日给原告微信转账1800元的截图作为证据，但被告法定代表人对原告在其处每月1800元工资的主张予以否认，本院认为原告提供的1800元的微信转账截图没有载明款项用途，且原告亦没有其他证据予以佐证，致使本院对该1800元转账的目的和性质无法予以认定，故原告作为负有举证证明责任的当事人当然应承担不利的后果，故原告关于每月工资1800元的主张，本院不予支持。关于原告主张的85元复印费，原告提供了一张付款给“风和日丽”的付款截图，被告主张已经以现金方式支付原告100元，原告予以否认，且原告亦没有其他证据予以佐证，原告作为负有举证证明责任的当事人当然应承担不利的后果，故关于原告主张的85元复印费，本院不予以支持。综合本案，原告未提供其在被告处工作的天数，且原、被告双方关于工作内容、工作天数的说法不一致，导致无法查明事实。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：。驳回原告沙家菊的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月十七日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9840号上诉人(原审被告)：上海齐欣商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘世章，经理。被上诉人(原审原告)：上海宝宸建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贺亮，总经理。委托诉讼代理人：徐伟明，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。上诉人上海齐欣商贸有限公司因与被上诉人上海宝宸建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海齐欣商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上海宝宸建设发展有限公司继续履行房屋租赁合同。事实和理由：上海宝宸建设发展有限公司不是房屋产权人，不能提起本案诉讼。上海宝宸广场有限公司被注销、上海宝宸(集团)有限公司更名为上海宝宸建设发展有限公司均未及时通知上海齐欣商贸有限公司,故上海齐欣商贸有限公司无法履行合同义务、支付房屋租金。上海齐欣商贸有限公司也未收到2018年8月20日上海宝宸建设发展有限公司发出的催缴房租通知书，故上海齐欣商贸有限公司没有违约，一审法院以此为由判决解除房屋租赁合同，于法无据，也会造成诸多不稳定的因素。宝宸集团还曾向其出具过证明，上海齐欣商贸有限公司对系争房屋拥有25年的使用权，即使合同解除，也不应返还房屋。上海宝宸建设发展有限公司辩称，系争房屋的出租方、产权人均是上海宝宸广场有限公司，上海宝宸广场有限公司被注销过程中，其通过签署清算保结书等依法承接了该公司的全部债权债务，故其具备提起本案诉讼的权利及主体资格。本案仅存在一个房屋租赁法律关系，上海齐欣商贸有限公司提供的证明所提及的对系争房屋拥有25年的使用权，从期限、表述来看明显指向房屋租赁合同书约定的租赁关系，故适用租赁合同约定条款。上海齐欣商贸有限公司长期占用房屋，从未支付租金，已构成根本违约。而且双方之间的房屋租赁合同约定租赁期限为25年，超过20年最长法定租赁期限，超出部分应属无效。上海宝宸建设发展有限公司向一审法院起诉请求：1、解除上海齐欣商贸有限公司与上海宝宸建设发展有限公司签署的房屋租赁合同；2、上海齐欣商贸有限公司向上海宝宸建设发展有限公司返还上海市宝山区通河路XXX-XXX号房屋；3、上海齐欣商贸有限公司向上海宝宸建设发展有限公司支付2009年1月1日至2018年12月31日期间系争房屋的应付未付租金共计311,520元；4、上海齐欣商贸有限公司向上海宝宸建设发展有限公司支付因逾期支付租金产生的滞纳金，以拖欠的租金311,520元为基数，按照每日百分之一的标准计算，期限自2018年8月20日至全部付清之日止。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、解除“上海宝宸广场有限公司”与上海齐欣商贸有限公司于1998年12月2日签订的《房屋租赁合同书》；二、上海齐欣商贸有限公司于判决生效之日起十日内，将本市通河路XXX-XXX号房屋返还给上海宝宸建设发展有限公司；三、上海齐欣商贸有限公司于判决生效之日起十日内，按照每月2,596元的标准支付上海宝宸建设发展有限公司自2017年1月1日起至上述房屋实际返还之日止的租金及占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，上海齐欣商贸有限公司提供落款为“上海宝宸集团”的证明复印件一份、沪房宝字第58197号房屋所有权证复印件一份，证明涉案房屋产权属于上海宝辰(集团)有限公司，房屋使用权从1999年1月1日至2024年12月31日归上海齐欣商贸有限公司。本院认为，关于上海宝宸建设发展有限公司是否具备本案主体资格问题，一审法院已作详尽阐述，本院不再赘述并予以认同。根据本案查明事实，上海齐欣商贸有限公司自2009年1月起从未支付租金，一审法院据此认定上海齐欣商贸有限公司构成根本违约并判决解除租赁合同并无不当。上海齐欣商贸有限公司所述25年房屋使用权一节也是源于本案所涉上海宝宸广场有限公司与上海齐欣商贸有限公司于1998年12月2日签订的《房屋租赁合同书》，不存在单独的“25年房屋使用权”，故本案当事人纠纷适用合同法相关规定及上述租赁合同约定内容。关于租金标准问题，一审法院依据合同约定及当事人意思表示所作判决亦充分考虑到了双方当事人的合法利益。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，原审认定事实清楚，判决并无不当。上海齐欣商贸有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,972元，由上诉人上海齐欣商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月十一日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2814号之一申请执行人徐丽晓，女，1986年5月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人杨秋莲，女，1960年8月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人徐丽晓依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1663号民事判决，于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行的标的为251000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人杨秋莲发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨秋莲未向本院报告财产情况。申请执行人徐丽晓未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨秋莲的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人251000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人杨秋莲在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨秋莲发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十六日书记员  张 俞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5824号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：饶聪华，女，1988年6月9日生，汉族，住常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告饶聪华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告饶聪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2017年9月20日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供46000元人民币的贷款用于其他消费性用途，贷款期限为24个月，即2017年9月22日至2019年9月22日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订后，2017年9月22日，原告向被告依约发放了贷款人民币46000元，还款日2018年9月22日介至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金30679.63元、利息及罚息8675.83元，利息及罚息暂算至2019年8月7日，以上共计39355.46元，并支付至所有贷款本息结清之日止的罚息（按照合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告饶聪华未答辩。经审理查明，平安银行于2017年9月20日与饶聪华签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向饶聪华提供46000元的贷款，贷款利率采用固定利率月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息。如被告有任一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，按合同约定利率加收50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。饶聪华同意并确认承担平安银行为实现该合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；饶聪华确认常州市武进区洛阳镇东陈路32号305室为与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达地址。合同签订后，平安银行累计向饶聪华发放了贷款共计46000元，后饶聪华于2018年9月22日开始逾期，未能按约归还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、律师函、邮寄凭证及还款记录表等证据证实。本院认为，平安银行与饶聪华之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。饶聪华借款后未能按约还款，己构成违约。根据规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。饶聪华经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：饶聪华于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金30679.63元，并支付自2018年9月22日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息（总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（原告已预交），减半收取392元，由饶聪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 梅 磊二〇一九年十一月十九日书记员 王吉娜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初722号原告：崔玉龙，男，1962年3月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：于海波，男，1964年12月24日出生，汉族，住莱西市。原告崔玉龙诉被告于海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉龙到庭参加诉讼，被告经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对李金艳的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年3月25日，两被告因需要给孩子买楼，向原告借款10万元，约定2002年12月25日还本付息，利率为每月千分之66.375计算。现还款期限已过，我向被告索要借款，2017年9月份，被告于海波仅向我还款1000元，余款一直未偿还。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法处理。被告在答辩期间内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并对本案事实确认如下：原告与被告系多年朋友关系。1999年3月25日，原告崔玉龙与被告于海波和李金艳签订《协议书》一份，约定二人向原告借款10万元，于2002年12月25日还本付息（利息按每月利率66.375‰计息），同时约定被告以李金艳在莱阳市城厢街道办事处吴格庄村的二层住宅楼做抵押，但因该房屋尚未办理房产手续故未办理抵押登记。借款到期后原告多次索要，被告均以各种理由拒付。2017年9月，被告在向原告偿还1000元后，原告再联系被告未果，余款被告至今未偿还。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告借款，双方签订了《协议书》，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未保持信息畅通，违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的请求于法有据，依法应当支持。被告偿还1000元原告主张系利息，符合当地交易习惯，本院予以认定。原告主张被告偿还借款利息，于法有据，本院予以支持。但双方约定的利率超过国家的强制性规定，超过部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告于海波于本判决生效后十日内偿还原告崔玉龙借款本金10万元，并承担自1999年3月25日起至借款清偿之日止以10万元为基数按年利率24%计算的利息（扣除已给付的1000元利息）；二、驳回原告崔玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，由被告于海波负担。被告于海波负担特快专递费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王审 判 员  吕 波人民陪审员  姚洪国二〇一九年十一月十三日书 记 员  **玮
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0681刑初631号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人杨云水，男，1973年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省涿州市，捕前住原籍。2011年6月9日犯故意伤害罪被涿州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年8月14日被刑事拘留，2019年8月27日因涉嫌非法占用农用地罪被逮捕，现羁押于涿州市看守所。辩护人刘建伟，河北博典律师事务所律师。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2019〕628号起诉书指控被告人杨云水犯非法占用农用地罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员洪萌出庭支持公诉。被告人杨云水及其辩护人刘建伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2005年左右，被告人杨云水租用涿州市东仙坡镇北务村村民土地停放运输车辆。2009年起，杨云水在未取得相关部门批准的情况下，擅自占用此处耕地经营砂石料加工厂，堆放砂石料至今。经保定市自然资源和规划局鉴定，涉案耕地面积12.67亩，涉案耕地内建有地磅、堆有大量砂石料和建筑垃圾，地面现为压实的砂石料层，耕作层消失，致使耕地无法耕种，已造成耕地种植条件严重毁坏。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨云水违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。被告人杨云水对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有坦白情节、认罪认罚、主观恶性及人身危险性小，建议从轻处罚。经审理查明，2005年左右，被告人杨云水租用涿州市东仙坡镇北务村村民土地停放运输车辆。2009年起，杨云水在未取得相关部门批准的情况下，擅自占用此处耕地经营砂石料加工厂，堆放砂石料及建筑垃圾至2018年12月涿州市自然资源和规划局工作人员在巡查中发现后案发。依据涿州市土地利用现状调查成果资料图（2017），案涉土地类别为耕地；依据《涿州市土地利用总体规划图（2010-2020年）》，案涉土地所占用耕地划定为一般农地区。2019年3月11日保定市自然资源和规划局出具了耕地破坏鉴定书，鉴定结论为：涉案耕地面积12.67亩，涉案耕地内建有地磅、堆有大量砂石料和建筑垃圾，地面现为压实的砂石料层，耕作层消失，致使耕地无法耕种，已造成耕地种植条件严重毁坏。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：证人宗某、杨某的证言；被告人杨云水的供述、辨认笔录；受案登记表、查获经过、工作说明、到案经过；涿州市自然资源与规划局关于杨云水案的调查报告、案件移送清单、涉嫌犯罪案件移送书；涿州市自然资源与规划局于2019年2月12日出具的关于杨云水违法占地地类认定报告；涿州市国土资源局于2019年2月12日出具的关于杨云水违法占地规划用途认定报告、涿州市土地利用总体规划图（2010-2020年）、涿州市土地利用现状图（2017）；河北天海测绘服务有限公司土地勘测定界技术报告书、鉴定机构及人员资质证明；涿州市公安局鉴定意见通知书、涿州市自然资源与规划局耕地破坏鉴定申请书、初审意见、承诺书、保定市自然资源与规划局出具的保自然资规鉴字［2019］001号耕地破坏鉴定书、鉴定机构及鉴定人员资质；涿州市自然资源与规划局给杨云水做的责令停工的笔录、行政处罚决定书及送达回证；涿州市东仙坡镇北务村村民委员会出具的证明；现场勘验记录、现场图、现场照片；涿州市人民法院刑事判决书；涿州市公安局核查党员身份信息的情况、被告人户籍信息、违法犯罪三联单、在逃人员登记/撤销表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨云水违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量破坏，其行为构成非法占用农用地罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，酌情从重处罚，其到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，对其可从轻处罚，辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨云水犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨云水的刑期自2019年8月14日起至2020年4月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王艳华审 判 员  李明明人民陪审员  张 北二〇一九年十一月二十七日书 记 员  单 佳
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初1086号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号。 负责人：张陵，行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，该行贷后管理员，住福建省华安县。 被告：叶志量，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称邮储银行华安县支行）与被告叶志量信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行华安县支行委托诉讼代理人郑莉娟到庭参加诉讼，被告叶志量经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行华安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶志量偿还卡号为62×××08信用卡透支的本金8950.33元、利息1042.22元及违约金1323.12元，共计11315.67元；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由叶志量负担。事实和理由：2011年12月21日，叶志量向邮储银行华安县支行申请信用卡金卡一张，卡号为62×××08，授信额度为10000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五即年利率18%，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。叶志量收到卡片激活后于2012年2月4日开始消费。2014年6月起叶志量陆续出现逾期还款，截止2019年9月11日止，叶志量尚欠透支的本金8950.33元、利息1042.22元及违约金1323.12元，共计11315.67元。邮储银行华安县支行多次要求叶志量还本付息，但其仍不履行还款义务，为此，邮储银行华安县支行依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向贵院提起诉讼。 叶志量未作答辩。 本院经审理认定事实与邮储银行华安县支行起诉主张的事实和理由一致。 上述事实有邮储银行华安县支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、叶志量居民身份证、信用卡资产管理系统截屏、账号备注导出明细、历史交易明细等证据及当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，叶志量与邮储银行华安县支行之间的信用卡合同关系合法有效。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对双方具有约束力。叶志量领取卡号为62×××08的信用卡，激活使用进行透支消费后，却未能依约归还透支款，已构成违约。邮储银行华安县支行要求叶志量偿还截至2019年9月11日所欠的信用卡本金8950.33元、利息1042.22元、违约金1323.12元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。叶志量经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶志量应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行偿还卡号为62×××08信用卡所欠的本金8950.33元、利息1042.22元、违约金1323.12元，合计11315.67元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取42元，由叶志量负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄养华 二〇一九年十一月十四日 法官助理林雪英 书记员李黎明 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。