河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2711号 原告：王新中，男，1958年2月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 被告：李润权，男，1978的8月22日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市桥西区。 被告：耿社丰，男，1971年2月23日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街436号。 法定代表人：刘海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任鹏洋，该公司职员。 原告王新中与被告李润权、耿社丰、河北华丰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新中及其委托诉讼代理人王根庆、被告李润权、被告河北华丰建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人任鹏洋到庭参加诉讼，被告耿社丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王新中向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付电线电缆款231700.4元及逾期付款损失；2、判令被告承担原告案件为诉讼所支付的律师费等费用。事实和理由：2014年9月1日原、被告签订了电线电缆《供货合同》，退货7687元，至今尚欠款231700.4元。由于被告拖欠货款，导致原告不能向生产厂家及时付款，为此生产厂家石家庄中德电线电缆有限公司将原告诉至法院，经过调解，原告向生产厂家支付被告拖欠的货款，多次向被告催要货款被告逾期推脱拒付，故原告请求法院依法判决。 被告李润权辩称，我和原告原先在签订合同前并不认识，原告和石桥村回迁楼4、6号楼的实际负责人耿社丰谈的供货价格，然后耿社丰委托我签订的合同，我不是负责人，我没有收到原告的货物，原告的货物是用于建筑工程，石桥村回迁楼4、6号楼不是我实际承包，而是耿社丰承包，我只是项目的员工，我不是本案的诉讼主体，我只是履行了职务行为。 被告耿社丰经本院传票传唤未到庭亦未答辩。 被告河北华丰建筑装饰工程有限公司辩称，答辩人与被答辩人不认识，没有任何来往，不存在任何关系。答辩人从未与被答辩人签订过《供货合同》，也没有购买和使用过被答辩人的电线电缆，答辩人也不欠被答辩人任何款，被答辩人要求答辩人向其支付货款没有事实依据。请求贵院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明，2014年9月1日原告王新中与被告李润权签订《供货合同》，该合同打印字样甲方为河北华丰建筑装饰工程有限公司（石桥回迁楼4#6#），该合同落款甲方李润权签名，乙方书写字样石家庄中德电线电缆有限公司，签名王新中，该合同未加盖公司印章；《供货合同》中双方对货物的名称、规格、型号、数量和单价等内容作出了约定，合同签订后，原告王新中于2014年9月3日分批将各种规格型号的电线电缆送至被告指定的工地，并由石桥回迁楼4#6#项目部的收货人员金红旗、田计秋等人签字确认，原告提供了10张出库单证明上述送货事实，该10张出库单当中有9张有金红旗或田计秋签字，2015年1月9日的出库单由他人签字无金红旗或田计秋签字，庭审当中，被告李润权认可田计秋、金红旗是该工地工作人员，另外三个签字人员不认识。原告依据上述10张出库单制作对账单，该对账单无被告方签字，原告王新中提供对账单显示自2014年9月3日至2015年1月9日共送电线电缆价值464387.4元，2015年1月26日退回部分电线电缆价值7687元，分两次支付货款225000元，尚欠231700.4元，该对账单中有部分型号的电线电缆未在《供货合同》中约定单价，其中对账单载明的2019年9月20日所送YJLV3X120+2X70型号货物以及单价为650元的1.8轴1个即无收货人签字的出库单又未在《供货合同》中约定价格，原告认可YJLV3X120+2X70型号货物已全额付清25000元，仅剩1个1.8轴的款650元未支付；2014年11月4日16盘单价为150元的NH-BV2.5、2015年1月9日34米单价为11元的ZR-YJV4×2.5、10米单价为801元的ZR-YJV4×1.5三种型号货物未在《供货合同》中约定；2015年1月3日435米的ZR-YJV5×4、2015年1月9日62米的ZR-YJV5×4在对账单中均显示单价为16.2元每米，但在《供货合同》中显示型号为ZR-YJV5×4的电线电缆单价为13.8元每米，对账单中其余产品价款均按照《供货合同》中约定价款计算。庭审中原告称已支付货款225000元（含2014年9月20日支付的25000元）并称于2015年1月26日被告方退货价值7687元，经查证，该退货不包含在2015年1月9日送货出库单中（该出库单无田计秋或金红旗签字）。 2019年3月12日石家庄中德电线电缆有限公司在河北省无极县人民法院提起诉讼，要求王新中给付电线电缆款255055.4元，经该院主持调解，王新中偿还石家庄中德电线电缆有限公司251255元。2019年6月1日石家庄中德电线电缆有限公司出具证明，载明“关于王新中诉李润权欠电线电缆款一案，债权归王新中所有。” 王新中于2019年5月5日向本院提起诉讼，要求李润权给付电线电缆款及付款损失，本院于2019年6月26日作出（2019）冀0184民初1643号民事裁定书，以王新中的起诉不符合法定条件为由，驳回了王新中的起诉。 原告提供的与被告李润权短信聊天记录及通话录音内容显示通过李润权向耿社丰催款；原告提供的发给被告耿社丰的短信内容显示向耿社丰催款的事实。 上述事实有《供货合同》、出库单、对账单、无极县人民法院民事调解书、石家庄中德电线电缆有限公司证明、短信聊天记录、通话录音、邮箱截屏、银行对账单、民事裁定书及庭审笔录等在案为证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告将货物出卖给买受方，买受方理应及时支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。……”，被告耿社丰经本院送达传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利通知书、起诉状副本等法律文书后，在法定期限内未提交答辩意见亦未提供反驳的相关证据，依据上述法律规定，应视为放弃质证和答辩权利。原告在法定期限内提供了相关证据，原告提供的《出库单》、《供货合同》虽无被告耿社丰签字，但通过短信记录及原告与被告李润权的通话录音等一系列证据，可以认定该货物送到了实际由耿社丰承包的工地，被告李润权以及收货签字的金红旗、田计秋仅仅是该工地受雇于耿社丰的工作人员，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故该债务应由被告耿社丰负责清偿。关于原告主张货款具体数额问题，本院认为，原告提供的对账单无被告方人员签字，该对账单仅仅是原告单方计算被告方所欠货款的计算方式，不能作为定案的依据，原告提供的由被告方人员所签字确认的出库单可作为本案依据，原告提供的十张出库单当中不显示有对账单中载明的2019年9月20日所送YJLV3X120+2X70型号货物以及单价为650元的1.8轴1个，故该项主张本院不予支持，原告可补强证据后就该项诉请另行主张权利；另2015年1月9日的出库单无田计秋或金红旗签字，结合被告李润权庭审时称田计秋、金红旗在施工工地工作，对其他签字人员不认识的陈述，该出库单本院亦不予认定，原告亦可补强证据后另行主张权利，该出库单载明货物价款总计9388.4元本院亦不予支持；关于2014年11月4日以及2014年11月7日所送NH-BV2.5电线电缆未在《供货合同》中约定单价问题，本院考虑到有被告收货的基本事实，在原告提出了自己诉讼主张并提供了被告收货的相关证据情况下，被告未提供证据予以反驳，故应对原告主张该型号电线电缆款共计5100元予以认定；关于原告主张ZR-YJV5×4电线电缆单价为16.2元每米与《供货合同》约定13.8元每米不一致问题，本院认为应以双方约定的13.8元每米计算为宜；原告自认已付货款225000元以及退货价值7687元，应在送货价值内予以扣除。关于原告主张被告承担逾期付款损失问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，依据上述法律规定，原告主张逾期付款损失应予支持，2019年8月20日以后，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日后以该报价利率为基础，参照逾期罚息利率计算，2019年8月20日前该损失仍以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，起算时间自原告提起诉讼主张之日起开始计算为宜。被告河北华丰建筑装饰工程有限公司抗辩称，与原告王新中不认识，未与原告签订过《供货合同》，原告未提出有效证据证实石桥回迁楼4#6#楼系被告河北华丰建筑装饰工程有限公司承建，被告李润权亦未提供相关证据，故对原告王新中主张要求被告河北华丰建筑装饰工程有限公司承担给付货款责任于法无据，本院不予支持。关于原告主张要求被告方承担无极县人民法院诉讼费以及新乐市人民法院的诉讼费用和律师费问题，本院认为，无极县人民法院的诉讼费用与本案无直接关联性，本院不予支持，对于律师费用原告亦未提供支付律师费的相关证据，故本院亦不予支持。被告耿社丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条规定、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告耿社丰于本判决生效后十日内偿付原告王新中货款195618元及逾期付款损失（自2019年8月5日起至2019年8月19日期间的逾期付款损失计算，以所欠货款195618元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止期间的逾期付款损失计算，以所欠货款为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告对被告李润权、被告河北华丰建筑装饰工程有限公司的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由被告耿社丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费4780元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳 凡 人民陪审员  牛海龙 人民陪审员  陶 娜 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郝 琪