wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12865号原告皇甫江涛，男，汉族，1982年10月9日出生，现住驻马店市驿城区。委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。被告步永勤，女，汉族，1958年3月15日出生，住驿城区。被告步景春，女，汉族，1966年6月15日出生，住址同上。委托代理人石少玉、刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告皇甫江涛诉被告步永勤、步景春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告皇甫江涛的委托代理人王志强，被告步永勤、步景春的委托代理人石少玉、刘宁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫江涛诉称：2018年2月15日，被告步永勤向原告借款2万元，原告按照步永勤的指示将借款通过微信转入步景春账户。2018年4月3日，被告步永勤向原告借款30万元，并给原告出具借据一张。原告按照步永勤的指示通过银行将借款转入步景春账户。当天，被告步永勤又借原告10万元，原告按照步永勤的指示将借款通过银行转入步景春账户。请求判令被告偿还原告借款本金42万元及利息。被告步永勤、步景春辩称，被告步永勤给原告出具借条后，原告未实际将借款交付步永勤。被告步景春收原告款42万元不是借款，而是步景春作为驻马店市布一帆服装有限公司的法人代表收取原告父亲皇甫清泽的款。皇甫清泽系驻马店市布一帆服装有限公司的管理人员，该款已用于公司经营。原告与二被告不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系姐妹关系。2018年2月15日，被告步景春收到原告微信转账2万元。2018年4月3日，被告步永勤向原告借款30万元，并给原告出具借据一张，载明：“今借到皇甫江涛现金30万元整”。当天。原告按照步永勤的指示将借款通过银行转入步景春账户。同一天，被告步景春又收到原告通过银行转入的10万元。原告为向被告追要上述款项诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告步永勤借原告皇甫江涛30万元，有被告出具的借据为证，双方借款合同成立。虽然原告未将款项直接交付步永勤，但被告步景春在同一天收到原告30万元，且步永勤与步景春系姐妹关系，二人又同为驻马店市布一帆服装有限公司的股东，应视为原告已将借款交付被告步永勤。如被告步永勤出具借条后未实际收到款项，应向原告或有关部门主张其权利。但步永勤未提供其主张权利的相关证据。故被告辩称步景春收取原告的30万元款项系原告受其父亲委托交付驻马店市布一帆服装有限公司的证据不足，本院不予认定。故被告步永勤应当偿还原告借款30万元。根据自然人之间借款合同对利息没有约定的视为不支付利息的规定，原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。原告交付步景春的另外12万元，因其未提供双方形成借贷关系的相关证据，不能证明该款系借款，故要求被告承担偿还责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告步永勤于本判决生效后十日内偿还原告皇甫江涛借款30万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，原告承担800元，被告步永勤承担3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十一月二十二日书记员  张兴华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4207号 申请执行人：张超，男，1984年1月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：李戊纪，男，1967年5月9日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人：朱彩英，女，1968年8月15日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人张超与被执行人李戊纪、朱彩英借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初17700号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年02月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币878963元（利息按照年率24%的标准自2015年10月23日起至款项付清为止），案件受理费13770元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人李戊纪、朱彩英的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月24日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人李戊纪、朱彩英其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 李志华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1754号申请执行人：李加军，男，1972年12月18日生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：张成凯，男，1967年10月16日生，居民，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人李加军与被执行人张成凯劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1311民初364号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本案立案执行标的11075元，已执行到位1490元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人张成凯名下的银行存款、房产、车辆、债权等财产情况，本院通过查控，暂未发现可供执行财产线索，本院前往被执行人人张成凯户籍所在地，未发现被执行人下落及财产线索。现已将被执行人张成凯纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月一日书记员 张   雪   红
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3170号 起诉人：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路911弄11号5号楼109B室。 法定代表人：陈兴，该公司总经理 本院收到上海好屋网信息技术有限公司的起诉状，起诉人上海好屋网信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销宁宁劳人仲（2019)办字第4289-2号裁决书；2.判令上海好屋网信息技术有限公司与陆丽系合法解除劳动合同，无需支付经济赔偿金；3.判令陆丽支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陆丽于2017年4月17日入职好屋集团，先后与南京好屋信息技术有限公司及上海好屋网信息技术有限公司建立劳动关系，其在公司担任拓展岗位，主要开拓和接洽房地产项目。上海好屋网信息技术有限公司经内部审计发现陆丽利用公司资源，将优良的项目推荐给竞品公司，严重损害公司利益，同时无故携社会人员殴打公司员工，严重违反上海好屋网信息技术有限公司的公司制度，上海好屋网信息技术有限公司依据《员工手册》等公司制度与陆丽为合法解除劳动关系，不存在向陆丽支付赔偿金的情况。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，上海好屋网信息技术有限公司与陆丽的劳动关系是由南京好屋信息技术有限公司与陆丽的劳动关系变更而来。三方签订《劳动合同主体变更协议》，变更后南京好屋信息技术公司即不再是本案的劳动关系主体。陆丽曾在南京好屋信息技术有限公司担任拓展总监一职，主要职责为开拓和接洽房地产项目，工作地点不固定，虽然双方签订劳动合同约定劳动合同履行地为公司经营地及其服务范围，但南京好屋信息技术有限公司的服务范围并不局限于本院所辖，在三方后来签订的《劳动合同主体变更协议》中，亦未对合同履行地等原劳动合同内容进行变更。故本案属劳动合同履行地不明确，应由用人单位上海好屋网信息技术有限公司所在地的基层人民法院管辖，我院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 对上海好屋网信息技术有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  胡腾云 二〇一九年十一月二十日 书记员  董洪文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4680号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 委托诉讼代理人：朱珲，该行法务。 委托诉讼代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：邓兴芳，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告邓兴芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，被告邓兴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还透支本金49872.5元、利息5866.26元、违约金3088.78元（暂计至2019年5月30日，以后按领用合约约定计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月13日，被告邓兴芳向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××52的牡丹卡一张。牡丹信用卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用做出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2019年5月30日，被告结欠原告透支本息合计58827.54元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。 被告邓兴芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了如下证据：信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、对账单、本息截屏各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，根据《牡丹信用卡领用合约》第三条，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。自2018年10月起，被告连续多次还款违约，截至2019年5月30日，尚欠原告透支本金49872.5元。 本院认为，原告与被告邓兴芳之间的领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，但未按照协议约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即归还透支本息。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓兴芳于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金49872.5元并支付利息5866.26元、违约金3088.78元（暂计至2019年5月30日，以后按领用合约约定计算至实际还款之日止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元、由被告邓兴芳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费460元，由被告邓兴芳负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年十一月一日 书 记 员  沈英子
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23922号原告:郭云祥，男，1991年10月3日出生，汉族，住重庆市，被告:张磊，男，1980年11月3日出生，汉族，住天津市，委托诉讼代理人：韩春义，男，被告社区居委会推荐代理人。原告郭云祥诉被告张磊承揽合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告郭云祥及被告张磊的委托诉讼代理人韩春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云祥向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付所欠工资72800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月原告郭云祥受雇于被告张磊在华为终端二期2-2地块项目85号楼、88号楼做幕墙龙骨安装。自2017年12月份至2019年3月份，被告张磊欠原告工资72800元未付。经多次协商，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告张磊答辩称：被告张磊尚欠原告的金额应为总价款91205元减去已付款33000元，实际欠款58205元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方的证据，本院认定事实如下：原告郭云祥受被告张磊的委托对位于东莞市松山湖的华为终端项目二期88号楼、85号楼施工檐口三角架。2018年6月4日，原、被告双方结算价款共计91205元。2018年8月7日，被告向原告支付了3000元。2019年2月3日，原告收到案外人陈淑玲银行转账支付30000元。另案（2019）粤1971民初21831号案中，原告郭云祥向被告李智明主张欠款51600元。原告称本案被告张磊和另案被告李智明均与案外人陈淑玲所代表的公司有承揽合同关系，在无法核实案外人陈淑玲是代张磊还是代李智明付款的情况下，原告将该30000元按照李智明和张磊各自欠付原告款项的比例，折算成代本案被告张磊付款18405元，代另案被告李智明付款11600元。被告张磊主张案外人陈淑玲是代被告张磊向原告付款30000元，并于庭后提供陈淑玲手写证明为据，证明内容为“2019年2月3日付郭云祥30000元是替张磊支付，与李志明无关”。本院认为,本案为承揽合同纠纷。本案争议的主要问题是已付款金额。被告张磊主张案外人陈淑玲为被告张磊代付30000元，但其仅提供了一份书面证明为据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条和第六十九条的规定，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案中，被告张磊提供的证明不能作为认定案外人陈淑玲代被告张磊支付30000元的依据。被告张磊作为付款义务人，对已付款情况负有举证义务。现被告张磊未能对其主张提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对被告张磊的已付款30000元的抗辩不予采信。案外人陈淑玲所支付的30000元，原告自认其中18405元是代被告张磊支付，因该自认是原告对其自身权利的处分，且有利于被告张磊，本院对原告的自认予以采信。因此，被告张磊应向原告支付欠款金额为：91205元-3000元-18405元=69800元。原告超出上述金额的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭云祥支付欠款69800元；二、驳回原告郭云祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费810元（原告郭云祥已预交），由原告郭云祥负担33.38元，被告张磊负担776.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇一九年十一月六日书记员  刘惠丹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2017号 申请执行人：李勇淇，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：郑华，女，汉族，住资阳市安岳县。 被执行人：李廷志，男，汉族，住青白江区。 被执行人：成都装巴适装饰工程有限公司，住所地：射洪街道大地花园6号。信用代码：91510185MA6CEEWY5Q。 法定代表人：郑华。 本院在执行申请执行人李勇淇与被执行人郑华、李廷志、成都装巴适装饰工程有限公司（郑华）买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人郑华有位于新都区住房可供执行。因该房产正在（2019）川0180执1881号案予以评估、拍卖，故该案只能等待参与分配。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年十一月六日 书记员  姚 瑶
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4704号原告周兴海，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人刘宽宽，河南京港律师事务所律师。被告虞城县鸿诚置业有限公司，住所地：河南省虞城县城郊乡工业大道中段北侧。统一社会信用代码：91411425MA458CJ49E。法定代表人王先姿，该公司负责人。委托诉讼代理人陈超，河南木兰律师事务所律师。被告刘浩，男，1988年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，现住河南省商丘市。原告周兴海与被告虞城县鸿诚置业有限公司（以下简称鸿诚公司）、刘浩建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告周兴海及其委托诉讼代理人刘宽宽、被告鸿诚公司委托诉讼代理人陈超、被告刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款28.6万元及逾期利息；2、案件诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原告周兴海与被告鸿诚公司、刘浩签订售楼部施工合同1份，合同约定由原告周兴海承建鸿诚.海棠公馆售楼部，合同价款为27.6万元。原告依约完成工程后，又按照被告的指示进行了粉墙、安装卫生间吊顶等合同外项目的施工，该部分工程价款为1万元。全部完工后，被告投入使用。但被告一直未支付工程款，故原告诉至法院。被告鸿诚公司、刘浩辩称，根据双方签订的协议，该工程原告全额垫资，工程验收合格15日内，被告支付工程款，原告未按合同将工程完工，也没有进行验收，被告更没有投入使用。故原告起诉不符合事实和双方的约定，请求依法驳回诉请。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告周兴海请求二被告支付工程款28.6万元及逾期利息是否有依据。原、被告双方为支持诉讼及答辩意见，向本院提交了证据材料。对双方无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提供的证据2，二被告对该证据的真实性无异议，该组证据能够证明原告依据合同完成约定的鸿诚.海棠公馆展示厅工程项目，录音证据能够证实涉案鸿诚.海棠公馆展示厅完工后，被告鸿诚公司原法定代表人刘浩和现法定代表人王先姿同意支付工程款的事实。对该组证据，本院予以采信。对被告提供的现场照片2张，该照片为黑白打印照片，从照片上看并不能看到板材上存在色差，但能够看到该展示厅正面已安装玻璃，被告鸿诚公司已进行装修。对该证据本院予以综合认定。依据上述有效证据及双方当事人陈述，对本案事实认定如下：2018年6月20日，原告周兴海与被告鸿诚公司签订《展示厅施工协议》，由原告周兴海承建鸿诚.海棠公馆展示厅两层钢结构工程共计约432平方米。合同总价款为27.6万元，由原告周兴海全额垫资。在工程完工后，原告与被告鸿诚公司协商，由原告进行了粉墙、安装卫生间吊顶等合同外项目施工，增加工程量为1万元。现被告鸿诚公司对该展厅已进行安装玻璃等装修。工程完工后，原告周兴海向鸿诚公司原法定代表人刘浩、现法定代表人王先姿催要工程款，二人均表示等钱一到账就还工程款。后因工程款支付双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，建筑产品是涉及公共安全的特殊产品,法律、法规对建筑市场主体规定了较为严格的准入条件,对承包人的主体资格做出了严格限制。本案原告为不具备法定资质的自然人,违反了法律、行政法规的强制性规定,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定,案涉合同应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担责任。本案中，原告周兴海将该工程完工后，被告鸿诚公司虽未经验收合格，但其已进行安装玻璃等装修，应视为其擅自使用。在原告周兴海向鸿诚公司原法定代表人刘浩、现法定代表人王先姿催要工程款时，对付款时间和付款数额进行了承诺和确认，并未提及该工程存在质量问题。应视为对工程竣工验收合格。故原告请求支付工程款28.6万元，合法有据，应予支持。关于工程款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本涉案工程价款未结算，也未交付，而被告鸿诚公司擅自使用，其应付工程价款应为当事人起诉之日。故被告鸿诚公司应从原告周兴海起诉之日按照年利率6%计算利息，至清偿之日止。被告刘浩为鸿诚公司原法定代表人，其签订合同的行为系履行职务，行为后果应由鸿诚公司负担。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:一、被告虞城县鸿诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周兴海工程款286000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年9月26日起至清偿之日止）。二、驳回原告周兴海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元（已减半收取），由被告虞城县鸿诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年十一月三十日书记员  刘恬君
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6476号之二申请人：晁勇军，男，汉族，住济源市。被执行人：尤万升，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人尤万升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尤万升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尤万升在中国工商银行17×××27账户内存款人民币410650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月一日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程保林联系方式：13507678181
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执3082号之三 申请执行人：成都厚德缘投资有限公司,住成都市成华区。 被执行人：成都市泰德建筑工程有限公司,住成都市武侯区。 被执行人：陆军,男,1968年6月16日出生,住成都市青羊区。 被执行人：支莉,女,1968年12月19日出生,住成都市青羊区。 关于成都厚德缘投资有限公司申请执行成都市泰德建筑工程有限公司、陆军、支莉民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0108民初6372号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人的财产，并通过网络总对总系统查询被执行人金融、证券、不动产等财产状况，查询并轮候查封了被执行人支莉名下位于x市x区被执行人陆军名下位于x市x区4694栋x单元x楼x号（权x）房屋、位于x市x区x号x栋x单元x楼x号（权x）房屋予以查封下位于x市x区x号x栋x单元x楼x号（权x）。在执行过程中，本案执行依据（2017）川0108民初6372号民事判决书由成都市中级人民法院以（2019）川01民申571号裁定再审，再审过程中应中止原判决执行。本院依法将执行情况告知申请执行人。本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭 洋
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初3050号原告：台山市祥兴物业管理有限公司，住所地：广东省台山市台城街道办事处彩虹路29号首层。法定代表人：陈瑞兰，任职执行董事。委托诉讼代理人：黄坚平，广东律客律师事务所律师。被告：林燕燕，女，1971年8月30日出生，汉族，住广东省台山市。原告台山市祥兴物业管理有限公司（以下简称祥兴物业公司）与被告林燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥兴物业公司到庭参加诉讼。被告林燕燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.林燕燕向祥兴物业公司支付物业服务费5577元（自2016年4月1日起至2019年6月30日止）；2.林燕燕向祥兴物业公司支付物业费引起的滞纳金（2016年4月1日至2019年6月30日每月所欠物业服务费相应的滞纳金均以143元为基数，按每日2‰计算，自逾期之日起计付至实际偿还之日止，暂计至2019年6月30日的滞纳金为5928.78元）；3.林燕燕承担本案全部诉讼费用。（以上项目暂计至2019年6月30日共11505.78元）。事实和理由：林燕燕向台山市活兴房地产开发有限公司了购买位于台山市××城××楼××室的房屋，房屋面积为143平方米。林燕燕与祥兴物业公司签订《前期物业管理服务协议》，根据协议的第四条第一款第一项、第四条第五款第一项和第八条第四款约定，祥兴物业公司所购上述房屋的物业服务费标准为每平方米1.2元／月，林燕燕应于每季度第一个月的10日前向祥兴物业公司交纳当季物业服务费，如未按约定交纳物业服务费，则应从逾期之日起每日按应交费用的2‰按日交纳滞纳金。实际上，祥兴物业公司每月仅按每平方米l元／月向林燕燕收取物业服务费，即每月实收为143元。自2016年4月起，林燕燕未按合同约定交纳物业服务费，截至2019年6月30日，已拖欠物业服务费共5577元，祥兴物业公司多次向林燕燕催缴物业服务费未果，故起诉至法院。林燕燕在法定期限内既没有作出答辩，也没有参加本院庭审。祥兴物业公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。林燕燕无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。祥兴物业公司提交了下列证据，证据一、祥兴物业公司的《营业执照》，证明祥兴物业公司的主体资格；证据二、《前期物业管理服务协议》，证明双方存在物业服务合同关系，双方约定每月物业服务费标准为每平方米1.2元/月，如逾期支付则从逾期之日起每日按应交费用的2‰交纳滞纳金；证据三、《物业服务费欠费计算表》，证明林燕燕拖欠祥兴物业公司物业服务费的事实。根据祥兴物业公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：林燕燕向台山市活兴房地产开发有限公司购买位于台山市××城××楼××室的房屋，房屋面积为143平方米。林燕燕与祥兴物业公司签订《前期物业管理服务协议》，将该商品房交由祥兴物业公司进行物业管理，按照协议第四条第一款第一项及第五款第一项规定，林燕燕的物业服务费收费标准为每平方米1.20元/月，从每个季度的第一个月10日前向祥兴物业公司履行交纳义务。协议第八条第四款约定，如未按约定交纳物业服务费，祥兴物业公司有权要求林燕燕补交，并从逾期之日起按应交费用的2‰按日交纳滞纳金。实际上，祥兴物业公司每月仅按每平方米l元／月向林燕燕收取物业服务费，即每月实收为143元。自2016年4月起，林燕燕未按合同约定交纳物业服务费，截至2019年6月30日，已拖欠物业服务费共5577元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。林燕燕与祥兴物业公司签订《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，均合法有效，应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。林燕燕从2016年4月起拖欠服务费，其未按照约定如期交纳物业服务费已属违约，应承担继续履行合同，并赔偿损失的违约责任。合同约定每月物业服务费为171.6元，但祥兴物业公司仅主张按每月143元收取物业服务费，是当事人权利自由处分，本院予以准许。故祥兴物业公司主张林燕燕支付从2016年4月1日至2019年6月30日止，每月按照143元计算，共计5577元，理据充足，依法予以支持。关于逾期付款违约金如何计算的问题。鉴于林燕燕拖欠祥兴物业公司物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，祥兴物业公司的实际损失为到期物业服务费的利息损失。现祥兴物业公司请求按所欠物业服务费金额每日2‰交纳违约金，折算年利率为72%（2‰×30×12），利率明显过高。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案的逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”因此，本案逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为宜，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际清偿之日为止。综上所述，林燕燕下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林燕燕应于本判决生效之日起十五日内向台山市祥兴物业管理有限公司支付自2016年4月1日起至2019年6月30日止的物业服务费共计5577元及逾期违约金（自2016年4月1日起至实际清偿之日止以5577元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回台山市祥兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费87.64元，由林燕燕负担。祥兴物业公司预付的受理费87.64元，本院予以退回。林燕燕应向本院补缴受理费87.64元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  李源蔚人民陪审员  黄锦荣二〇一九年十一月十四日法官助理盘其然书记员黄灼辉
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1792号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省枝江市友谊大道59号。统一社会信用代码91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：周鹏飞，男，该公司员工。被告：李贵民，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：卢燕，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：卢从军，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：廖发银，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：杜伟，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：张加均，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告李贵民、卢燕、卢从军、廖发银、杜伟、张加均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托诉讼代理人周鹏飞、被告李贵民到庭参加诉讼。被告卢燕、卢从军、廖发银、杜伟、张加均经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带向原告清偿借款本金266430.99元，利息23666.71元（计算至2019年9月4日，之后利息据实计算）；2.判令被告卢从军、廖发银、杜伟、张加均履行连带保证责任义务；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，被告李贵民因贩运柑桔等经营需流动资金，向原告提出借款申请30万元。2017年8月22日，被告李贵民与原告签订《个人借款合同》，原告与被告卢从军、廖发银、杜伟、张加均签订《保证合同》，被告卢从军、廖发银、杜伟、张加均向原告提供连带责任保证。原告于2017年8月22日向被告李贵民放款30万元，约定2018年8月21日到期。到期后被告仅归还部分本金，结欠贷款本金266430.99元。原告多次要求被告清偿剩余借款本金及相应利息，但均未果。被告拒不履行还款义务。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李贵民辩称，原告主张的事实属实，对原告主张的利息无异议。被告李贵民可以分期偿还借款。被告卢燕、卢从军、廖发银、杜伟、张加均未到庭，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：被告李贵民与被告卢燕系夫妻关系，被告卢从军与被告廖发银系夫妻关系，被告杜伟与被告张加均系夫妻关系。2017年8月22日，原告与被告李贵民签订《个人借款合同》（编号：安福寺2017年087号），约定：借款人：李贵民；贷款人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。借款种类：经营贷款。借款用途：柑桔购销。借款金额：30万元。借款期限：12个月。借款利率：首次执行的年利率为8.3955%，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收20%罚息。还款：按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还清借款本金。担保人、担保方式：卢从军夫妇、杜伟夫妇作连带责任保证担保。违约责任：借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，构成借款人违约。该合同借款人一方由被告李贵民、卢燕共同签名。2017年8月22日，原告与被告卢从军、杜伟签订保证合同，约定：保证人（甲方一）：卢从军；保证人（甲方二）杜伟；债权人（乙方）：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。被担保的主合同及主债权：甲方所担保的主合同为乙方依据其与李贵民（主债务人）于2017年8月22日签订的主合同（编号：安福寺2017年087号）；本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。保证方式：连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该合同保证人一方被告卢从军、廖发银、杜伟、张加均已签名。2017年8月24日，原告向被告李贵民发放贷款30万元。借款到期后，被告李贵民偿还了部分本金，截止2019年9月4日，被告李贵民欠原告本金266430.99元、利息23666.71元。上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、对账明细、身份信息、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告李贵民签订的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行。被告卢燕在借款合同上签名，该债务为夫妻共同债务。被告李贵民、卢燕未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告李贵民、卢燕按照借款合同的约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定。被告卢从军、廖发银、杜伟、张加均在保证合同中约定，对被告李贵民、卢燕的债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人原告可以要求债务人被告李贵民、卢燕履行债务，也可以要求保证人卢从军、廖发银、杜伟、张加均在其保证范围内承担保证责任。保证的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息和所有其他应付费用。被告卢从军、廖发银、杜伟、张加均承担保证责任后，有权向债务人被告李贵民、卢燕追偿。被告卢从军、廖发银、杜伟、张加均经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贵民、卢燕于本判决生效之日起十日内向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司返还借款本金266430.99元，支付利息23666.71元（计算至2019年9月4日），并自2019年9月5日起自本息付清之日止，按本金266430.99元计算逾期利息和罚息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、被告卢从军、廖发银、杜伟、张加均对本判决第一项确定的债务承担连带责任；被告卢从军、廖发银、杜伟、张加均履行保证义务后，有权向被告李贵民、卢燕追偿；三、驳回原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2826元，由被告李贵民、卢燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇一九年十一月四日书记员  张婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10744号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：胡帮学，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：唐玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告胡帮学、唐玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告胡帮学、唐玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币28,000元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年9月17日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年9月9日为人民币28,000元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年10月23日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额10万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2018年10月23日至2019年8月23日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即800元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为10,000元，十期应还款本金总额为10万元，十期应还利息总额为10,974元。合同签订后，原告按约发放贷款99,200元（扣除咨询服务费800元）。被告借款后按合同约定归还了前6期借款本息后，因还款能力下降，向原告申请重组，原被告双方于2019年5月22日签订了《贷款重组协议》，将剩余本金40,000元重组成10期，重组后每期第一期至第十期每期还款本金为4,000元，十期应还本金总额为40,000元，十期应还利息总额为4,999.2元。重组后，被告归还了前3期借款本息后，被告微信告知原告的客户经理其经营的工厂已破产倒闭，让债权人尽快起诉，因此，被告自第4期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为28,000元；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年9月17日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第11.2条约定，如发甲方个人、公司经营项目或主营业务发生变动、变化（包括但不限于停产、歇业、解散、停业整顿、被撤销、营业执照被吊销、申请或被申请破产等），乙方有权直接解除合同，甲方应自收到解除通知书之日起向乙方一次性支付应还本金及利息并承担本合同第十三条第2款约定的违约金、费用；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告胡帮学、唐玲未到庭参加诉讼，但胡帮学提交书面答辩状称，其与唐玲夫妻二人收到了法院的传票，但因经济困难，经营的工厂倒闭破产，无力偿还。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、胡帮学、唐玲的身份证、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、贷款重组协议、还款明细表、中金支付有限公司电子回单、扣款授权书、微信截图等证据复印件在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金27,200元［40,000元-800元-4,000元×3］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2019年9月17日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡帮学、唐玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金27,200元； 二、被告胡帮学、唐玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年9月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取250元，由被告胡帮学、唐玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月四日 书记员 王俊颖
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初3962号原告：房群，男，1990年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。被告：明浩程，男，1986年7月20日出生,汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。原告房群诉被告明浩程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房群及其委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼。被告明浩程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。房群向本院提出诉讼请求：1、要求明浩程偿还房群借款本金42000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、明浩程承担本案全部诉讼费。事实与理由：明浩程自2018年7月因资金周转向房群累计借款42000元，明浩程承诺会按房群要求及时偿还借款,房群已多次向明浩程催讨借款,但明浩程却以各种理由拒绝还款,为维护房群的合法权益，特依法向法院提起诉讼,请求判如所请。明浩程庭审时未到庭答辩，质证时其认可房群微信转账给其的40000元中有30000元是借款，但其称另10000元不是借款，系房群转给其让其代买材料的材料款，房群通过支付宝转账给其的2000元是借款。其称房群于2018年7月8日向其借款5000元，其于2018年8月3日、2018年9月2日分别向房群还款7000元。本院经审理认定事实如下：房群与明浩程系朋友关系。房群经营建材销售，明浩程系室内装修设计师。明浩程以开公司需要资金周转向房群借款，2018年7月26日，房群通过微信转账20000元给明浩程，2018年7月27日，房群通过微信分别转账15000元、5000元给明浩程。2018年9月20日，明浩程再次向房群借款，房群通过支付宝分别转账两笔1000元给明浩程。2018年7月26日上午10时左右，明浩程发送微信消息“房群：麻烦了，中午要定材料”给房群，房群回复“好”。当日下午1：02分，明浩程发送微信消息“房群：你直接告诉我。能不能帮忙。我有事。你搞的我看不懂了”给房群。另查明：2018年7月8日，明浩程两次向房群转账共计5000元，明浩程称该5000元系房群向其所借款项；房群称该5000元系明浩程归还当日向房群所借的现金5000元，并当庭陈述了借款当日的详细过程。2018年8月3日、2018年9月2日，明浩程分别向房群转账7000元、7000元。2019年3月29日，房群通过微信发送四张南京威信陶瓷营销中心销售单照片给明浩程，并发送消息：瓷砖费用总计22268，然后你付了两次七千，就还剩尾款8268元。明浩程认为两笔7000元系偿还借款，房群认为两笔7000元系明浩程支付的瓷砖款。上述事实，由双方当事人陈述及房群举证的微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、明浩程举证的支付宝转账记录为证，本院经审查予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。明浩程向房群借款42000元的事实，有房群举证的微信聊天记录、微信及支付宝转账记录为证，双方之间的债权债务关系依法成立。明浩程辩称的房群转账给其的42000元中的10000元不是借款，系房群转给其让其代买材料的材料款，但是在双方的微信聊天记录中显示是明浩程自己需要定材料，而非为房群代买材料，故本院对其该意见不予采信。明浩程辩称2018年7月8日的两笔合计5000元的转账系房群向其所借款项，房群称该5000元系明浩程归还当日向房群所借的现金5000元，并当庭陈述了借款当日的详细过程，且上述5000元发生本案借款之前，根据双方之间的微信聊天记录内容和通话录音显示，明浩程从未表明房群曾向其借过款项，其在向房群借款时以及房群向其催要借款时也从未表明要求抵销部分款项，故本院对明浩程的上述意见不予采信。明浩程对两笔7000元的转账系偿还借款的辩称与微信聊天记录内容相悖，本院不予采纳。故房群要求明浩程偿还借款42000元，并自2019年10月10日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告明浩程于本判决生效之日起十五日内偿还原告房群借款人民币42000元，并自2019年10月10日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告明浩程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李清芳二〇一九年十一月二十一日书记员  唐菲菲附本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5449号原告：明红兵，男，1975年2月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：李光明，男，1989年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：冯诚诚，湖北百思得律师事务所律师。原告明红兵与被告李光明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明红兵及其委托诉讼代理人裴道文，被告李光明及其委托诉讼代理人冯诚诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋贷款手续的违约金36105元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋首付款的违约金2490元；3.判令被告支付逾期支付个人所得税的违约金448200元；4.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，经房屋中介公司居间，原、被告签订存量房居间买卖合同，原告将位于武汉市汉阳区四新北路606号观澜国际一期2栋1单元33层3室的房屋出售给被告。合同对双方的权利义务进行了约定。被告于2018年1月24日才和中国农业银行武汉汉阳支行签订个人购房担保借款合同，逾期29日。2018年1月29日，双方办理房屋过户手续，原告支付了相关税费，其中个人所得税当时计算为12520元。2018年1月31日，被告向原告支付首付款，逾期2天。2018年6月5日，中国农业银行武汉汉阳支行向原告支付贷款920000元。2018年6月11日，原告短信告知被告补缴个人所得税，被告拒不补缴。2018年6月14日，原、被告对于房屋交接问题，签订补充协议一份。原、被告于当日办理房屋交接手续。2018年11月29日，原告向武汉市汉阳区税务局支付了差欠的个人所得税117187元。2019年6月13日，被告向原告支付了原告垫付的个人所得税。因被告在合同履行过程中多次违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院。李光明辩称：一、被告不存在逾期办理房屋贷款手续的违约行为；二、双方对于房款事宜于2018年6月14日达成了补充协议，且实际履行；三、被告均按法律规定为原告缴纳了个人所得税，不存在违约行为；四、原告在合同履行过程中存在违约行为，律师费应由原告自行承担。经审理查明：2017年12月23日，经武汉置家房地产顾问有限公司沌口分公司居间，李光明（买方）与明红兵（卖方）签订存量房居间买卖合同，合同约定：卖方将其位于武汉市汉阳区四新北路606号观澜国际一期2栋1单元33层3室（房屋不动产权证号：鄂2017武汉市汉阳不动产权第0022386号）的房屋出售给买方，该房屋附带家私电器（卖方将房屋内洗衣机、冰箱、主卧的床搬走，其余留给买方），不附带租约；该房屋出售价格为1245000元，买方于2017年12月23日支付定金50000元，于2017年12月26日之前提交全部贷款所需资料并签署银行购房贷款抵押合同及支付贷款所需费用，于2017年12月27日前支付首付款275000元，在银行审批同意贷款或相关意向回复后七个工作日内，买卖双方到房屋登记机关办理申请产权买卖手续，卖方同意买方通过向银行申请920000元贷款的形式支付房价余款；本次交易应向有关部门支付的一切税费由买方承担；房屋交付时间为卖方收齐房款当日，若违约则按逾期每日总楼价的千分之一支付违约金；卖方保证在交楼后10日内迁出户口，否则按逾期每日总楼价的千分之一支付违约金；居间费用15000元由买方向经纪方支付；任一方违约，守约方为解决争议而支付的包括不限于诉讼费，律师费，调查费，公证费等为解决争议所支付的费用由违约方承担。合同签订当日，李光明向明红兵支付购房定金50000元。2018年1月24日，李光明与中国农业银行武汉汉阳支行签订个人购房担保借款合同。2018年1月29日，双方办理了房屋过户手续，李光明支付了相关的税费，其中个人所得税额支付金额为12520元。李光明于2018年1月31日向明红兵支付首付款275000元。2018年6月5日，中国农业银行向明红兵发放贷款920000元。2018年6月14日，因房屋交接问题，房屋中介方报警，经警方出警后，原、被告双方自行协商解决。李光明与明红兵签订补充协议，双方约定：1.因观澜国际2-1-3303房屋延迟付款，期间产生的物业管理费归李光明支付；2.原室内餐桌一套、沙发一套、电视一部交给明红兵作为补偿。李光明与明红兵于当日办理了房屋交接手续，李光明支付了2017年9月至2018年6月的物业费1517元。2018年8月7日，明红兵将户籍从出售房屋中迁出。2018年11月29日，明红兵向武汉市汉阳区税务局支付了因本次房屋交易所差欠的个人所得税117787.70元。双方对于房屋买卖存在纠纷，李光明向武汉市汉阳区法院提起诉讼，要求明红兵支付逾期交房及逾期迁户违约金。明红兵则反诉要求李光明支付垫付的所得税。本院审理认为，对于逾期交房问题，虽明红兵存在逾期交房行为，但李光明亦存在逾期向银行提交贷款手续的行为，双方均存在过失，且双方达成了补充协议，故对于李光明要求明红兵承担逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。对于逾期迁户违约金及支付个人所得税垫付款的诉讼请求，法院予以支持。武汉市中级人民法院对该判决予以维持。双方均已按判决内容履行了各自义务，李光明在2019年6月13日向明红兵支付了差欠的个人所得税款。另查明：对于房屋交易个人所得税的征收，应当按照之前购买房屋价格与当前出售房屋价格差价的20%缴纳。在无法出具之前购买房屋价格凭证的情况下，经房屋出售人出具不能出示购买房屋价格凭证的说明后，按照房屋本次出售价格的1%缴纳个人所得税。如后期找到相关的购买房屋价格凭证后，可根据实际差价对应缴纳的个人所得税重新核定。本案中，明红兵向税务机构出具了无法提供当时购房价格凭证的说明后，李光明依照本次购房款的1%代明红兵向税务机构缴纳了本次房屋交易的个人所得税。后明红兵找到当时购买房屋的价格凭证后向税务机关补缴了117787.70元的个人所得税。再查明：原告为本案诉讼，与湖北大诺律师事务所签订委托代理合同，支付代理费5000元。上述事实有民事判决书、委托代理合同、委托代理费发票、银行交易明细及双方陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的存量房居间买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照合同的约定依法履行合同义务。对于明红兵所主张的逾期办理房屋贷款及逾期支付首付款的违约金的诉讼请求。因在之前双方的房屋买卖合同纠纷一案中，法院已认定双方在房屋买卖交易过程中均存在过失，正是考虑到李光明存在逾期办理房屋贷款及逾期支付首付款及双方于2018年6月14日因逾期付款达成了补充协议的情况下未支持李光明要求明红兵支付逾期交房违约金的诉讼请求。现明红兵还要求李光明支付逾期办理房屋贷款及逾期支付首付款的诉讼请求，本院依法不予支持。因李光明在代明红兵支付个人所得税款的过程中并不存在过失，故明红兵要求李光明支付逾期支付个人所得税违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。另明红兵要求李光明承担本案律师费亦无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告明红兵的诉讼请求。本案案件受理费6844元，减半收取3422元，此款原告明红兵已预交，由原告明红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十一月二十日书记员  丁雪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2492号原告：保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市竞秀区韩村乡中鲁岗村村北厂房，统一社会信用代码91130602748477263R。法定代表人：闫小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊泽辉，该公司员工。被告：杨书静，女，1977年9月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告保定市保吉汽车销售服务有限公司与被告杨书静追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊泽辉到庭参加诉讼，被告杨书静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定市保吉汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨书静偿还原告垫付车款29425元；2、判令被告杨书静支付原告违约金14560元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告杨书静以分期贷款方式从原告处购得汽车一辆，总价款72800元。首付款22800元，剩余款项在工行保定红星支行办理抵押贷款，月还款额1551元。原告为其还款承担连带保证责任。被告购车后，尚有贷款29425元未进行偿付。原告已依约向工行保定红星支行进行垫付，并取得了对被告的追偿权。合同约定如被告逾期还款，则构成违约，原告有权向被告主张购车款总额20%的违约金。经原告多次催要未果，特诉至法院。被告杨书静未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月，原、被告签订《个人贷款购车服务合同》，被告购买汽车一辆，总价款72800元。被告首付22800元，剩余款项50000元在工行保定红星支行办理抵押贷款。贷款期限为36期，月还款额1551元。合同约定，如被告逾期还款，构成对原告违约，原告有权要求被告按购车总额的20%支付违约金，该违约行为不影响双方继续履行本合同。同日原、被告签订《个人消费贷款购买汽车合同》，原告为被告偿还银行贷款承担连带保证责任。被告购车后，自2012年12月25日起至2014年5月23日，尚有贷款29425元未进行偿付。因被告的违约行为，致使贷款银行工行保定红星支行从作为担保人的原告处划转了上述款项。为此原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人贷款购车服务合同》、《个人消费贷款购买汽车合同》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告偿还29425元有事实和法律依据，应予支持。双方在《个人贷款购车服务合同》中约定“如乙方逾期还款，构成对甲方违约，甲方有权要求乙方按购车总额的20%支付违约金。该违约行为不影响甲、乙双方继续履行本合同。”依该约定计算，其违约金明显高于其损失数额。虽然被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，根据法律规定，应当承担不利后果。但原告按购车款总额的20%计算违约金亦有失公允。故对该违约金的数额应予调整，以被告未偿还数额的20%计算为宜，即被告应支付的违约金为5885元（29425元×20%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告杨书静于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定市保吉汽车销售服务有限公司借款本息29425元、违约金5885元，共计35310元；二、驳回原告保定市保吉汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告保定市保吉汽车销售服务有限公司负担150元，被告杨书静负担300元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月四日书记员  宋琳琳
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5647号 原告：鲁中华，男，1980年2月24日出生，户籍地海安市。现租住海安市。 委托诉讼代理人：陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。 被告：崔恒琴，女，1970年1月24日出生，户籍地海安市，现住地海安市（南通远扬休闲用品有限公司）。 被告：王金春，男，1969年3月2日出生，户籍地海安市。常年在深圳市中海通海运有限公司工作。 委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。 原告鲁中华与被告崔恒琴、王金春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。于2019年10月11日、11月26日公开开庭进行了审理。原告鲁中华及其委托诉讼代理人陈赛建，被告崔恒琴，被告王金春及其委托代理人任君赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁中华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款428000元及利息（以428000为基数，自借款发生当日起按年利息24%计算，直至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。2019年11月26日原告鲁中华变更诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款30万元，放弃利息请求；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日至2019年2月24日期间，被告因资金需求先后向原告借款人民币合计428000元，并由被告崔恒琴出具相关借条。因原告催要未果，请求法院依法判决被告归还本金30万元。 被告崔恒琴辩称：1、我没有向原告借钱，我是帮助原告放的高利贷；2、我打听到要借钱的人，把钱借给人家。我写借条给原告，实际借钱的人写借条给我；3、每笔借款都先扣10%的利息，现在已还利息125000元。4、借这钱，我老公不知道，也不是家里用的，我也不可能借原告的高利贷。 被告王金春辩称：对于崔恒琴在外借钱，我不知情。2019年9月21日原告与崔恒琴达成所谓的协议，现在再来变更诉讼请求，原告存在恶意诉讼。 本院经审查认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件，应对借贷事实和证据从严审查，除对借据进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、当事人陈述、证人证言等因素综合判断借贷的真实情况。对于可能涉嫌犯罪的，应当移送公安机关。本案中，原告鲁中华提供被告崔恒琴从2018年12月20日至2019年2月24日出具的借条十张，合计金额为497000元。被告崔恒琴承认收到427000元。双方约定的利率为月息10%。收款后，被告再转借给案外人裴春静，也是先收取“砍头息”10%，再由裴春静出具借条给崔恒琴，约定利息也是月息10%。裴春静给付月10%利息至2019年6月份，崔恒琴收到后立即转给鲁中华。截止2019年6月，鲁中华共收取利息123000元。后因案外人裴春静不能按月支付借款利息，原、被告发生矛盾。原告鲁中华起诉后，崔恒琴于2019年9月21日写下：崔恒琴共欠鲁中华30万元从2019年9月开始每月还壹万元两年全部还清等的便条。原告鲁中华称2017年6月向中国银行海安支行贷款127000元、2018年11月向招商银行贷款105000元、2018年10月向海安农村商业银行贷款90000元。鲁中华将上述贷款用于借给崔恒琴，收取月10%利息。2019年6月，被告崔恒琴知道鲁中华借给其的款项是贷的银行的。原告鲁中华等可能涉嫌犯罪，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告鲁中华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十一月二十八日 书记员  严 京 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2975号之三原告:郭建华，女，1950年4月7日出生，户籍地：山东省烟台市芝罘区，现住福山区。被告:吕海涛，男?，1973年2月19日出生，户籍地：山东省烟台市芝罘区，现住福山区。原告郭建华诉被告吕海涛委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告郭建华于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建华撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郭建华负担。审判员 宋 晨二〇一九年十一月二十日书记员 吴胜男
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执1796号 申请人成都灵山商贸有限公司与成都益鑫博瑞商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行结案，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2835号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：孙井胜，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告孙井胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十一日书记员  苗琦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4617号申请执行人：刘耀，男，1975年1月17日，住泗阳县。被执行人：张鹤，男，1986年6月17日出生，住泗阳县。申请执行人刘耀与被执行人张鹤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5662号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理，本案执行标的9045元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至张鹤家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的9045元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十二日书记员  潘 石
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6531号 原告：宁海县益诚吸塑包装厂（统一社会信用代码：91330226L55626011Y）。住所地：宁海县桃源街道竹溪村113号。 投资人：陈荣，男，1964年1月23日出生（公民身份 号码：330××××23005Ｘ），汉族，宁海县。 被告：宁海县嘉贝森电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330226MA282AQQ4D）。住所地：宁海县跃龙街道檀香南路15幢1号。 法定代表人：赵建稳，执行董事。 原告宁海县益诚吸塑包装厂与被告宁海县嘉贝森电子科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月12日原告以与被告达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁海县益诚吸塑包装厂撤诉。 案件受理费1002元，减半收取501元，由原告宁海县益诚吸塑包装厂负担。 审 判 员 叶绿芬 二〇一九年十一月十二日 代书记员 邬珊珊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢704号申请执行人:田超，男，生于1980年3月4日，住泗阳县。被执行人:姜忠，男，1991年3月10日出生，住泗阳县。申请执行人田超与被执行人姜忠保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理，本案执行标的20000元。本案在执行过程中，经本院多次联系申请人，均无法联系，被执行人名下确无可供执行的财产线索，本院依法终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院法院作出（2018）苏1323民初10193号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十日书记员  徐文静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执901号之一 申请执行人：佛山市亿泰和纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区下朗朗宝针织工业园西铺11号铺位，统一社会信用代码91440604304099484L。 法定代表人：郑逸琏。 被执行人：佛山市礼安成纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路张槎街道园林市政环卫处侧3号，统一社会信用代码91440604MA4W3Y029R。 法定代表人：梁军雄。 关于佛山市亿泰和纺织有限公司与佛山市礼安成纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25483号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市礼安成纺织有限公司应向佛山市亿泰和纺织有限公司支付货款926101元及利息、案件受理费及财产保全费合计11705元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山市亿泰和纺织有限公司向本院申请执行。本案执行费11778元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、本院另案【（2018）粤0604执9555号案件】依法拍卖被执行人佛山市礼安成纺织有限公司所有的针织大圆机13台，得拍卖款113568元，扣除评估费2000元、拍卖服务费2000元，得可供分配财产109568元；二、本案依法扣划被执行人佛山市礼安成纺织有限公司的银行存款18181.32元；综上，共得可分配财产127749.32元，本案按债权比例分得执行款69949.06元，收取执行费11778元；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执901号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴 坤
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6391号原告：丁某某，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省姜堰区。委托诉讼代理人：沈晓冬，柳谊，江苏锦泰律师事务所律师。被告：阳泉市栋源工程劳务有限公司，住址：山西省阳泉市城区新建路，统一社会信用代码：91140302754090225C。法定代表人：刘召全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。原告丁某某诉被告阳泉市栋源工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，依法公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孟庆成二〇一九年十一月四日书记员  朱春苗
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初5174号 申请人：四川省南部永生化工有限责任，住所地：南部县南隆镇涌泉村。 法定代表人：刘友生，董事长。 被申请人：平昌县物资总公司，住所地：四川省平昌县江口镇新平街东段花园巷2号。 法定代表人：何天华。 四川省南部永生化工有限责任与平昌县物资总公司买卖合同纠纷一案，申请人四川省南部永生化工有限责任于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平昌县物资总公司的银行存款28万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人平昌县物资总公司的银行存款280000元，期限为一年。 案件申请费1920元，由申请人四川省南部永生化工有限责任负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许筱然 二〇一九年十一月一日 书记员  谈 敏
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1289号 申请执行人：赵良立 被执行人：海阳市清阳建筑工程材料有限公司 本院在执行申请执行人赵良立与被执行人海阳市清阳建筑工程材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月5日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人海阳市清阳建筑工程材料有限公司签收后，未实际履行。 本院于2019年8月6日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人海阳市清阳建筑工程材料有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年8月6日、2019年11月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人海阳市清阳建筑工程材料有限公司名下有此类财产可供执行。 本院于2019年11月25日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月23日、2019年10月23日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年8月21日、2019年8月22日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 程
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2116号之二 申请执行人：潘绍冠，男，1985年9月25日出生，壮族，身份证住址广西贵港市港北市。 被执行人：熊斌，男，1990年8月17日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县。 申请执行人潘绍冠与被执行人熊斌机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019)粤0310民初2572号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付3,225.00元（人民币，下同）及承担本案执行费，本院依法受理，本案执行费为50.00元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人于2019年10月17日将执行款3,225.00元及执行费50.00元转账至本案执行款收款账户。本院依法将执行款3,225.00元支付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019)粤0310民初2572号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。申请执行费50.00元由被执行人负担，已由本院依法付给深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310民初2572号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇安 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  缪育安
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3256号申请执行人：王姚红，女，1994年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：苏州国赢人力资源有限公司，住所地苏州高新区马运路252号3号楼4层F15室。法定代表人：张卫军。申请执行人王姚红与被执行人苏州国赢人力资源有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第661号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州国赢人力资源有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王姚红于2019年11月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的194888.75元，被执行人应负担的执行费2823元，合计197711.75元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州国赢人力资源有限公司银行存款人民币197711.75元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 坚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11153号原告：广州马可菲服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步东登云大路8号1栋201（自主申报）。法定代表人：李玲玉，职务设计总监。委托诉讼代理人：严佳欣，系该公司员工。被告：钟石生，男，1987年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广州马可菲服饰有限公司（以下简称马可菲公司）与被告钟石生劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告马可菲公司的委托诉讼代理人严佳欣，被告钟石生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马可菲公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付2019年4月工资1896元给被告；2.判令原告不需向被告支付话费补贴和加班工资；3.判令原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额9480元给被告。事实和理由：被告入职原告处任跟单员，其基本工资1896元。双方未协议约定话费补贴，不同意支付话费补贴。原告未要求被告加班，被告加班系自愿行为，且未提供相应加班打卡记录，不同意支付加班工资。钟石生辩称，不同意原告的诉讼请求，同意劳动仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：钟石生与马可菲公司劳动关系存续期间为2018年10月19日至2019年4月30日，未签订书面劳动合同。钟石生于2019年1月20日至同年4月30日期间周休息日加班工作4天、2019年4月5日法定节假日加班工作1天，马可菲公司未发放上述加班工资。马可菲公司未向钟石生支付2019年4月工资。钟石生于2018年11月19日至2019年4月30日应得工资为26875元。钟石生就其与马可菲公司劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：“一、要求确认申请人与被申请人于2018年10月19日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、要求被申请人支付2019年4月基本工资5500元、话费补贴100元；三、要求被申请人支付2019年1月20日至4月30日期间周休息日加班工资2326元；四、要求被申请人支付2019年4月5日法定节假日加班工资634元；五、要求被申请人支付2019年4月21日至4月30日交通费用报销108元；六、要求被申请人支付2019年3月至4月提成2200元；七、要求被申请人支付2018年10月19日至2019年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额37775元。”该会于2019年7月19日作出穗番劳人仲案〔2019〕2495号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人与被申请人于2018年10月19日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人工资5500元、话费补贴100元、加班工资2656.99元、未签订劳动合同双倍工资差额26875元；三、驳回申请人的其它仲裁请求。”对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于工资标准及未付工资钟石生主张其工资组成为基本工资5500元/月＋话费补贴100元/月＋提成。马可菲公司提交由其制作但未经钟石生签名确认的2019年1月至4月的工资表以主张：钟石生的工资组成为基本工资1895元＋话费补贴100元＋工资补助3605元。该工资表显示钟石生于2019年4月出勤30.5天。对以上证据，本院分析如下：虽然钟石生对马可菲公司的工资表不予认可，但从该工资表可见，钟石生每月工资的固定组成部分为“基本工资1895元＋话费补贴100元＋公司补助3605元”，与钟石生主张的每月工资的固定组成部分“基本工资5500元/月＋话费补贴100元/月”的总额是一致的，据此本院认定钟石生每月工资固定组成部分为5500元再加上话费补贴100元。2019年4月份只有30天，马可菲公司提交的工资表显示钟石生于2019年4月份出勤30.5天，故马可菲公司应向钟石生发放2019年4月份全勤工资5500元及话费补贴100元。二、关于加班工资《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”钟石生于休息日加班4天的加班工资为5500元/月÷21.75天×4天×200%=2022.99元，于法定节假日加班1天的加班工资为5500元/月÷21.75天×1天×300%=758.62元。钟石生申请劳动仲裁时主张法定节假日加班工资634元，系其对自身权利的处分，本院予以准许，故马可菲公司应支付加班工资2656.99元（2022.99元+634元）给钟石生。三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”马可菲公司应向钟石生支付2018年11月19日至2019年4月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额26875元。本院认为，马可菲公司与钟石生依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护，马可菲公司未与钟石生签订书面劳动合同、未向钟石生支付2019年4月工资及2019年1月20日至同年4月30日的休息日及法定节假日加班工资，马可菲公司的行为已违反劳动法律法规，马可菲公司应支付2019年4月工资5500元及话费补贴100元、2019年1月20日至同年4月30日的休息日及法定节假日加班工资2656.99元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额26875元给钟石生。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：一、确认原告广州马可菲服饰有限公司与被告钟石生于2018年10月19日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、原告广州马可菲服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付工资5500元、话费补贴100元、加班工资2656.99元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额26875元给被告钟石生；三、驳回原告广州马可菲服饰有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州马可菲服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年十一月二十日书记员  罗 珊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5641号原告：沈耀成，男，汉族，1971年12月7日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：唐伟，男，汉族，1968年8月5日出生，住灌云县。被告：江苏岭宏建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320312MA1N21UX48，住所地徐州市经济技术开发区碧螺山1#区1#楼五层。法定代表人：郭宜立，该公司总经理。被告：灌云县住房和城乡建设局，住所地灌云县伊山镇胜利西路。法定代表人：马东，该局局长。委托诉讼代理人:马发年，该局法律顾问。原告沈耀成与被告唐伟、被告江苏岭宏建筑工程有限公司、被告灌云县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理.审判员  吉志军二〇一九年十一月十九日书记员  熊芳林
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0281行初71号原告江阴市岳峰钢构厂（个人独资企业），住所地江阴华士私营经济开发区。投资人邵长岳，男，1955年4月16日生，汉族，住江阴市。被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路141号。法定代表人王光华，该局局长。委托诉讼代理人季敏，该局工伤认定中心工作人员。委托诉讼代理人顾陈希，江苏江民律师事务所律师。第三人兰军，男，1965年1月16日生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人刘玲，河南公朴律师事务所律师。本院在审理原告江阴市岳峰钢构厂诉被告江阴市人力资源和社会保障局、第三人兰军劳动行政确认一案中，原告江阴市岳峰钢构厂以与第三人兰军达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿处分诉讼权利，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江阴市岳峰钢构厂撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江阴市岳峰钢构厂负担。审 判 长  黄 剑审 判 员  孙 妍人民陪审员  杨群雄二〇一九年十一月四日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼》：第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2969号原告：胡大培，男，1972年4月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：罗贤林，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：丹江口市盐池河镇七星河村村民委员会。住所地：湖北省丹江口市盐池河镇七星河村6组33号。统一社会信用代码：544203817352197169。法定代表人：刘燕，该村主任。委托诉讼代理人：张守明，该村文书。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。委托诉讼代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告胡大培诉被告丹江口市盐池河镇七星河村村民委员会（以下简称：七星河村）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡大培的委托诉讼代理人罗贤林，被告七星河村的委托诉讼代理人张守明、王中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡大培向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款454669元及从欠款之日起至还清为止按照年利率6%计算资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在承建本村公路候家沟2、3组公路1.7公里，7组公路2.7公里平整场地和2017年硬化候家沟2、3组公路路面2.88公里，两期工程期间被告支付原告部分工程款。2019年8月12日被告给原告结算并出具欠条两张共计欠原告工程款454669元，原告多次找被告催要无果。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请法院依法支持原告所列诉讼请求。被告七星河村辩称，原告起诉被告主体错误，被告全称是丹江口市盐池河镇七星河村村民委员会与原告诉请被告名称不一致；原被告双方合同第七条约定，工程款支付方式是资金到位后支付给乙方，根据合同约定被告资金没有到位，原告没有权利诉讼被告；综上所述请求法院核实后依法驳回原告诉请。经审理查明，原、被告于2014年4月15日签订了一份七星河村新修通组公路工程承包合同，合同约定工程总价款每公里6.5万元，工程验收合格后两年内付清工程款等内容；原、被告于2017年8月30日签订了一份七星河村候家沟公路硬化合同书，合同约定公路全长2.7公里，按24万元每公里，工期为60天等内容。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程，并经被告验收交付使用。经双方对账，被告于2019年8月12日向原告出具二份欠条，载明：一、2014年新修候家沟二、三组公路1.7公里，76500元；2014年新修磨子岩七组公路2.7公里，174330元；2014年平整龙王庙场地40700元；合计291530元，已支付工程210000元，下欠81530元。二、2017年硬化候家沟二、三组公路2.88公里，每公里24万元，合计691200元，已支付318061元，下欠373139元。二份欠条落款为盐池河镇七星河村委会及刘燕并加盖被告印章。该欠条出具后，被告未付款，导致诉讼。本院认为，原、被告签订的二份工程施工合同，因原告没有施工资质，违反了法律规定，故双方签订的合同无效。但被告按照合同约定已完成约定工程并经被告验收且交付使用，被告所欠原告的工程款，由被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付拖欠的工程款及资金占用利息的请求，由事实和法律依据，本院予以支持。对被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告全称是丹江口市盐池河镇七星河村村民委员会与原告诉请被告名称不一致，根据原、被告签订的合同及被告向原告出具的欠条可以证明原告诉请的被告系简称，不属于主体错误，故对该辩解理由，本院不予采信；对被告辩称，根据合同约定被告资金没有到位，原告没有权利诉讼被告，因被告拖欠原告工程款已由被告向原告出具了欠条，原告有权随时主张权利，故对被告该辩解理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丹江口市盐池河镇七星河村村民委员会于本判决生效后二十日内支付原告胡大培工程款454669元，并承担从2019年8月12日起至付清之日止以本金454669元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息；二、驳回原告胡大培其他诉讼请求。案件受理费8120元，减半收取4060元，保全费3020元，合计7080元，由被告丹江口市盐池河镇七星河村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇一九年十一月二十日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3.最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从对欠付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1878之三号 申请执行人：芜湖市广安架业有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：丁美华，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1062号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁美华农业银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十一月十一日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40409号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李海全，男，1975年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李海全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李海全经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李海全偿还借款本金57500元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年2月18日，李海全因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李海全发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若李海全逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李海全应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若李海全发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年2月19日，北银消费公司依约向李海全发放贷款。李海全在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李海全没有依约偿还贷款。故诉至法院。李海全未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李海全账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李海全的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明李海全知晓贷款风险。上述证据经质证，李海全经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年2月18日，李海全签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李海全向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，李海全签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。李海全并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年2月19日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，李海全偿还23期贷款本金、24期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前李海全尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，李海全尚欠借款本金57500元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李海全签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李海全作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求李海全偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。李海全经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李海全于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金57500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李海全负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8346号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘维，男，1985年5月28日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告刘维（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金25904.34元；2.被告向原告支付截止至2018年12月14日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计29492.84元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：刘维信用卡卡号：62×××86开卡日期：2013年7月15日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月14日，被告欠原告本金25904.34元，利息、滞纳金及其他费用29492.84元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月14日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月14日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘维于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金25904.34元；二、被告刘维于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月14日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月14日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元、公告费8元，合计1193元，由被告刘维负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘维随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强