北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5979号原告：苏楼楼，男，1987年4月20日出生，汉族，北京市西城区幸福超市（白纸坊店）职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭纯敏（原告苏楼楼之姨），翔达公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘亚倩，北京金钲律师事务所律师。被告：蔡春勇，男，1974年11月22日出生，汉族，西城环卫五队服务保洁有限公司维修员，住北京市西城区。原告苏楼楼与被告蔡春勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏楼楼的委托诉讼代理人郭纯敏、刘亚倩，被告蔡春勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏楼楼向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费6267.22元，住院伙食补助费1300元，营养费650元，护理费1950元，误工费2166元，残疾赔偿金407940元，被扶养人生活费16097.25元，鉴定费3150元，精神损害抚慰金15000元，交通费500元。事实和理由：原告于2018年11月8日，与家人在北京市西城区国华酒楼(右内店)用餐，因生活琐事，被告在酒楼门口与原告发生口角，后蔡春勇持凶器对原告头部、面部进行殴打。原告被送至北京同仁医院进行救治，后转至首都医科大学宣武医院入院治疗，自2018年11月13日-11月26曰实际住院13天，并多次复查，经医院诊断，造成原告：1．头晕；2．右耳极重度感音神经性耳聋；3.单侧混合性聋。受伤后，原告多次与被告沟通，仍拒绝承担赔偿责任。原告认为，案涉被告无视他人生命，持凶器对原告殴打，被告行为与原告受伤之间具有直接的因果关系，已造成原告伤残，故被告理应承担全部赔偿责任。蔡春勇辩称：公安机关已经对我进行行政处罚，我也赔偿原告损失。其主张医疗费认可，对误工费不认可。我已经给了原告11万元，有银行记录。住院期间我爱人给了原告3000元住院押金。本院经审理认定事实如下：原告与被告之妻单某系同单位职工，2018年11月8日晨，被告见原告在其住处附近，认为原告与其妻有染，对原告进行殴打，后被其妻劝阻。当晚，单某给原告打电话称，称被告在找原告。原告在国华酒楼等被告。公安机关笔录记载摘录如下：1、原告当日陈述：……我向单某要了蔡春勇的手机号，我给蔡春勇打电话，让他过来解决问题，之后不一会单某就到了国华酒楼，说蔡一会就过来。19时50分，我来到酒楼门口抽烟等蔡春勇，不一会儿他就来了，我俩发生口角，他先用右手打了我左脸一个嘴巴，之后左手抓住我的衣领，右手从上衣兜中掏出一个钳子吓唬我，之后他就多次用左手掐我的脖子、拽我的衣领、打我的右脸和右耳，过程中我们也相互推搡、撕扯衣服，最后他用右手所持的钳子打了我后背部一下，之后我就跑到酒楼报警……我和单某单独吃过饭，蔡春勇就怀疑我和单某有不正当男女关系了。问：你有何伤情？答：我的右脸有些肿胀，右耳听不清声音、嘴唇轻微流血，是蔡春勇用左手打了我的右脸和右耳部多次造成的。我的背部红肿，是蔡春勇用右手所持的钳子打了我后背部一下造成的。我的颈部右侧有抓伤，是蔡春勇左手掐我的颈部造成的，我的左脸有些肿胀，是蔡春勇用右手打了我左脸一个嘴巴造成的。2、被告当日陈述：2018年11月8日19时许，昨天晚上在我家门口和我发生纠纷的男子给我打电话，让我去国华酒店门口解决他和我们夫妻之间的问题，当时我在幸福超市找我爱人单某，随后我就从幸福超市出来去国华酒店门前找那名男子。见到他之后，我就问他昨天半夜到我家去干什么，随后我们就发生口角，之后我们就发生冲突，随后我上前打了他几个耳光。打完之后我就离开了往家走。走到陶然亭地铁口的时候，来了一个电话，说对方报警了，警察要找我，随后我就主动来自纸坊派出所了。问：当时现场都有谁动手了?答：就我打了他。3、单某当日陈述：2018年11月8日19时许，我从幸福超市下班在吃饭，我老公蔡春勇来找我，并且在超市冲我发脾气，要找和我在一起说话的男子(苏楼楼)，我给苏楼楼打电话问他在哪，他说在国华酒楼，我老公说今天如果找不到苏楼楼明天还要去超市找他，所以我就告诉我老公去国华酒楼找苏楼楼，我们一起去的，到了酒楼我进去在一层见到苏楼楼把他叫出来说我老公找他，在酒楼门口，我老公与苏楼楼说了一两句，我没有听清楚，我老公动手扇了苏楼楼好几下耳光，然后他拿出一把钳子比划，我上前劝我老公，他不听，然后我老公掐了几下苏楼楼的颈部，又打了苏楼楼几个耳光，手拿钳子砸了苏楼楼后背一两下，苏楼楼就跑进酒楼了，我老公之后就离开了，我进酒楼看见苏楼楼打电话报警了。问：你老公蔡春勇如何打的苏楼楼?答：蔡春勇用手扇了苏楼楼好几下两侧的耳光，具体当时用哪手打的我记不清了，还用钳子砸了苏楼楼后背一下。原告受伤后，在耳鼻喉专科检查，当日同仁医院就诊病历及查体：双耳部拍击伤5h，伴听力下降，耳闷。PE：右外耳通畅，鼓膜完整，部分充血。左外耳通畅，鼓膜完整，标志尚清。Imp：耳外伤，头晕待查。Rx：……CT颞：双外、中、内耳未见异常。2018年11月9日，面部打伤15小时。查：右侧面颊部轻度肿胀，压痛（±），未及颧部台阶感，口唇轻度肿胀，压痛（±），余未见明显异常。诊断：面部挫伤。2018年11月13日-11月26日，原告在宣武医院就诊，住院13天，11月15日，行内镜下鼓膜切开术（右侧）。出院记录记载：患者诉听力稍好转，仍留有耳鸣。出院诊断：右耳极重度感音神经性耳聋。后原告于专科医院继续门诊复查。原告支付各项治疗费共计5861.42元。2018年12月10日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人苏楼楼所受损伤不构成轻微伤。12月26日，西城公安分局作出行政处罚决定，给予被告行政拘留三日的处罚。误工费部分，幸福荣耀（北京）超市有限公司出具证明，原告在该超市任销售员，月收入为4784元，2018年11月病假14天，支付病假工资913元。关于伤情鉴定的情况，诉讼中，原告申请目前后果的残疾等级评定以及误工期、护理期及营养期评定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年8月15日作出鉴定意见，其分析说明如下：1、关于残疾等级评定：被鉴定人苏楼楼经对症治疗，目前其遗留右耳极重度聋。根据分级标准，残疾等级为八级（伤残赔偿指数30%），且委托方结合案情使用。关于误工期、护理期及营养期评定，建议误工期考虑以15-20日、无需护理、营养期考虑1-7日为宜。原告支付鉴定费3150元。被扶养人部分，原告之父苏丙均（1943年8月6日出生）生育四子，长子苏小年、次子苏晶晶、三次苏楼楼、四子苏新春。交通费部分，原告出示出租车票据金额共计355元。关于被告支付赔偿费用一节，苏楼楼庭后提交银行账户明细，记载于2018年12月6日收到转入11万元，于12月8日将11万元转入单某账户内（账号×××）。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告无端怀疑原告与其妻有染，到原告所在单位寻衅，并两次殴打原告致其损伤，被告侵犯原告合法人身权的行为，违反法律规定，应依法承担赔偿责任。原告对于纠纷发生的起因以及过程均无过错，不需承担责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费票据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，出示了法医鉴定意见，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，鉴定意见明确原告的伤情不需要他人护理，故该项请求本院不予支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，出示了单位扣发工资证明以及法医鉴定意见，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告多次门诊复查的情况，酌定赔偿400元。原告要求赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，根据鉴定意见，原告现遗留有“右耳极重度聋”的症状，但现提交法庭的证据存在证明力相互矛盾的情况。首先，结合病历专科检查情况，原告在受伤后多次查体，均记载“耳道畅通、鼓膜完整、神清、精神可”的检查结果，在公安机关处理时，司法鉴定机关鉴定结果为不构成体表损伤，处罚结果较轻微，如原告耳聋有明确证据证明系暴力所致，其伤情足以构成刑事责任程度。另一方面原告确实存在单侧耳聋的情况，并行手术治疗，说明其听力严重下降是客观存在的事实。医疗机构诊断为混合型耳聋，混合型耳聋病变位置既有可外耳或中耳，又有听神经病变或细胞病变，因此同时引起传导性耳聋与感音神经性聋就成为混合型聋。本院注意到原告于2018年12月20日，在北京中医医院就诊时，陈述病史：3周前与他人发生肢体冲突，自述被打耳光后出现头晕，耳鸣，头晕每与体位变化后加重。结合审判经验，考虑不除外神经内科病情共同作用。综上，原告主张残疾赔偿金的诉讼请求，结合法医鉴定意见以及临床查体情况，酌定按50%参与度确定赔偿金额。原告长期在京务工，应当按城镇居民标准赔偿。原告之父系陕西省榆林市清涧县农村居民，符合被扶养人条件，该项诉讼请求本院予以支持。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告神经症状长久不愈等客观情况，酌定赔偿10000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告蔡春勇赔偿原告苏楼楼医疗费5861.42元、营养费650元、住院伙食补助费1300元、误工费2166元、交通费400元、残疾赔偿金203970元、被扶养人生活费8048.63元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。二、驳回原告苏楼楼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，由原告苏楼楼负担1646元（已交纳），由被告蔡春勇负担2417元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年十一月二十九日书记员  卢震