湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1381民初15号 原告潘有利，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住冷水江。 委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。 被告冷水江市鸿桓环保建材有限公司，住所地冷水江市金竹山镇坪塘居委会五组。 法定代表人李年生。 委托代理人刘超，湖南荆剑律师事务所律师。 被告杨文革，男，1966年1月16日出生，汉族，住冷水江市沙塘湾办事处。 委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。 原告潘有利诉被告冷水江市鸿桓环保建材有限公司（以下至判决主文前简称鸿桓公司）及被告杨文革提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2019年3月20日、2019年6月24日两次公开开庭进行了审理。原告潘有利及其委托代理人张斌、被告鸿桓公司的委托代理人刘超、被告杨文革及其委托代理人杨耀新等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘有利诉请判令：1、由两被告连带赔偿医疗费80556.61元、后续治疗费185000元、误工费37936元、护理费32211.5元、伤残赔偿金142581.6元、被扶养人生活费42561.98元、住院伙食补助费15700元、住宿费236元、营养费10800元、交通费5000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1200元等损失合计563783.69元；2、本案案件受理费由两被告承担。 被告鸿桓公司辩称，1、原告潘有利与被告鸿桓公司未签订劳动合同，不是被告鸿桓公司的员工，与被告鸿桓公司之间亦没有劳务关系；2、原告潘有利违反安全操作规则，醉酒上岗，且所系安全带未挂在支柱架上，对安全事故的发生有过错；3、鉴定意见称“股骨头缺血性坏死的病因分为创伤性与非创伤性（病理性）两大类，后者主要为滥用皮质激素、醉酒、长期潜水等因素引起”，但又认定“被鉴定人右侧股骨头缺血性坏死，右侧股骨颈病理性骨折与本次外伤成直接因果关系”，鉴定结论明显相矛盾。因此，原告潘有利所受损伤，因果关系不明，不排除系原告潘有利长期酗酒造成的。 被告杨文革辩称，被告杨文革与被告鸿桓公司之间系雇佣关系，原告潘有利系被告杨文革根据被告鸿桓公司的要求为被告鸿桓公司请来的雇工，原告潘有利所受损伤与被告杨文革无关。 经审理查明：被告鸿桓公司系冷水江市工商行政管理和 质量技术监督局核准登记的有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2014年6月23日，法定代表人李年生，企业经营范围为：“专用砂浆加工、销售；粉煤灰粉磨加工、销售；水泥、水泥外加剂、石灰、石灰石、工业废渣、建筑材料、涂料（不含危险化学品）、双飞粉销售”。 2018年1月3日左右，被告杨文革应邀为被告鸿桓公司安装新增的两台球磨机及一台破碎机、制作安装三架皮带运输机（约60米）、搭建2个钢构厂棚（600多平方米与100多平方米各1个），口头约定：所需人员由被告杨文革负责召集，厂家提供免费中餐，球磨机、破碎机及皮带运输机的制作与安装，按每人每天240元计付；搭建钢构厂棚，包工不包料，大棚按30元／㎡计付工资，小棚按65元／㎡计付工资。达成协议后，被告杨文革先后召集陈丰祥、陈志红、段光余、杨文卫、段林武、陈新中等人为被告鸿桓公司安装球磨机、破碎机并制作安装皮带运输机、搭建钢构厂棚。因人手不够，被告杨文革要求工友段林武喊人来做事。段林武于2018年3月28日向被告杨文革推荐了原告潘有利。经被告鸿桓公司及被告杨文革面试，同意原告潘有利到被告鸿桓公司的厂棚制作安装工地从事焊接工作，约定工资每天240元。 2018年3月29日上午10时许，原告潘有利在被告鸿桓公司的厂棚制作安装工地从事厂棚焊接作业过程中从6米高的厂棚上坠地受伤，当即被送往冷水江市人民医院救治。经人民医院诊断为：“1、右髋关节后脱位；2、右侧髋臼粉碎性骨折；3、双侧肋骨多发骨折（右第1、2、4、6、7、左10、11、12肋）；4、双肺挫伤或感染；5、腰1、2、3左侧横突骨折；6、左侧第1、3跖骨骨折；7、右侧髌骨粉碎性骨折；8、多处软组织挫伤；9、右侧膝关节积血；10、右侧胸腔少量积液”。2018年8月13日，原告潘有利在湖南省第二人民医院进行了检查，花费检查费用668元；2018年8月15日，原告潘有利出院，住院治疗139天，花费医疗费用33020.8元；2018年9月18日，原告潘有利经冷水江市中医院实行“人工全髋关节置换术”，住院治疗18天（于2018年10月6日出院），花费医疗费用46867.81元。原告潘有利共计住院157天，医疗费用总计80556.61元。其中，被告鸿桓公司垫付医疗费用23000元。 2018年7月2日，原告潘有利向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告鸿桓公司之间存在事实劳动关系。 2018年7月20日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会做出冷劳人仲字[2018]第45号仲裁裁决书，驳回了原告潘有利的仲裁请求。 2018年10月23日，原告潘有利委托娄底市星光司法鉴定所对其伤残等级、医疗费用、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定。 2018年11月26日，娄底市星光司法鉴定所出具了娄星光司鉴所[2018]临鉴字第417号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人右侧1、2、4、6、7及左侧10、11、12后肋骨折，其损伤构成拾级伤残；2、被鉴定人右侧髋臼粉碎性骨折、右侧股骨头后脱位行右侧髋臼粉碎性骨折切开复位内固定+取碎骨片术，术后发生股骨头缺血性坏死，行右侧人工全髋关节置换术，其损伤构成玖级伤残；3、被鉴定人伤休时间一年，住院期间陪护（伤后前三个月陪护二人，其余时间陪护一人），营养期六个月；4、受伤日至鉴定日，与本次外伤有关的医药费凭正式发票由处理部门予以审核认定；5、自鉴定日以后继续治疗费用伍仟元；6、被鉴定人行人工关节置换术后，每12-15年需翻修一次，每次翻修费用估计六万元左右，终身需翻修3次，共需手术费用十八万元左右，或以实际发生费用为准。 2019年1月3日，原告潘有利因与被告鸿桓公司及被告杨文革就其伤残赔偿问题未达成协议，诉至本院。第一次开庭审理后，被告鸿桓公司提出申请，要求对原告潘有利所患右股骨头缺血性坏死、右股骨颈病理性骨折与本案之间的因果关系重新进行鉴定，并区分、核减原告潘有利治疗癫痫、肝肾疾病的费用。 2019年5月23日，娄底市星罡司法鉴定所出具了娄星罡司鉴所[2019]临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘有利右侧股骨头缺血性坏死、右侧股骨颈病理性骨折与本次外伤成直接因果关系；2、被鉴定人潘有利住院期间未见明显与伤情无关的医疗费用。 上述事实，有原告潘有利提交的原告的身份证复印件、常住人口登记卡、仲裁裁决书、被告鸿桓公司的企业公示信息、原告潘有利在人民医院及中医院住院治疗的相关资料、费用清单及医疗发票、疾病诊断证明书及湖南省第二人民医院的门诊发票、娄星光司鉴所[2018]临鉴字第417号司法鉴定意见书及鉴定费发票、住宿费发票、交通费票据，有被告鸿桓公司提交的安全记录及冷劳人仲字[2018]第45号仲裁裁决书及娄星罡司鉴所[2019]临鉴字第111号司法鉴定意见书，有被告杨文革提交的照片，以及当事人的陈述等均记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。本案中，原告潘有利受雇在被告鸿桓公司厂棚制作安装工地上从事厂棚焊接作业过程中摔伤，左、右侧数根后肋骨折，构成拾级伤残；其右侧髋臼粉碎性骨折、右侧股骨头后脱位、术后发生股骨头缺血性坏死，构成玖级伤残；住院治疗157天，花费医疗费用80556.61元，被告鸿桓公司已垫付医疗费用23000元的事实清楚，证据确凿、充分。 被告杨文革与被告鸿桓公司之间并没有订立“承包协议”，从被告杨文革以领据的方式领取工资以及被告鸿桓公司雇请其他工人的情形来看，两者之间形成的是雇佣关系。原告潘有利虽系被告杨文革同意雇请，但系被告杨文革应被告鸿桓公司的要求而为，用工主体还是被告鸿桓公司，工资亦由被告鸿桓公司支付。因此，被告杨文革与原告潘有利同系被告鸿桓公司的雇工。原告潘有利未提交证明被告杨文革对其所受损伤负有过错的证据，因此，其要求被告杨文革对其所受损伤承担赔偿责任的诉求，于法无据，于理不合，本院不予支持；原告潘有利作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告鸿桓公司作为雇主，理应承担赔偿责任。故原告潘有利要求被告鸿桓公司对其所受损伤承担赔偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 被告鸿桓公司既没有证据证明原告潘有利右侧股骨头缺血性坏死与其所受损伤之间没有因果关系，也没有提交证明原告潘有利违反安全操作规则，醉酒上岗的证据。故本院对其主张原告潘有利对安全事故的发生有过错的抗辩不予采信。 对原告潘有利所主张的各项损失，本院根据相关法律规定，确认如下： 1、医疗费。原告于一审法庭辩论终结前实际发生的医疗费为80556.61元，符合法律规定，本院予以确认； 2、误工费。原告受伤前无固定收入，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。农林牧渔业的标准为38944元／年，原告主张按37936元／年计算，不违反法律规定，但受害人的误工只计算至定残日的前一天即2018年11月25日共242天，故原告要求计算一年的误工费37936元不符合法律规定。本院确认其因误工减少的实际收入为25501元（37936元／年÷12×242÷30）； 3、护理费。因护理人员系原告的姐姐，没有固定收入，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即47885元／年计算。原告主张护理费按47600元／年计算，不违反法律规定。原告住院157天，鉴定意见确定“原告住院期间，前三个月陪护二人，其余时间陪护一人”，故其护理费应为32854元（47885元／年÷12÷30×90×2＋47885元／年÷12÷30×67），原告诉求护理费为32211.5元，不违反法律规定，本院予以支持； 4、交通费。应以受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用计算。本案中，原告诉求的交通费为5000元，但所提交的票据与就医地点、时间、人数、次数不相符合。故本院酌情认定交通费为3000元； 5、住院伙食补助费。应参照娄底市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天确定。原告住院157天，诉求伙食补助费15700元，符合法律规定，本院予以支持； 6、营养费。应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。本案中，鉴定意见确定“营养期六个月”，故本院确认其营养费为5400元（30元／天×营养期6个月×30天）。因此，原告诉求营养费10800元，不符合法律规定，本院不予支持； 7、伤残赔偿金。原告的损伤有两处，分别构成了玖级伤残与拾级伤残；且其系冷水江市的非农业户口，其伤残赔偿金应按照冷水江市的城镇居民标准计算。原告主张的残疾赔偿金为142581.6元（33948元/年×20年×21%），合法有据，本院予以支持； 8、被扶养人生活费。被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活费支出。本案中，原告主张按城镇居民人均年生活消费性支出即23163元标准计算其父潘家德（43250219 4209274812）、其母肖爱云（43250219440723482X）、长子潘驰（431322200505150154）、次子潘骁（43132220071028 0679）的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。其父潘家德的年抚养费为1216元（23163元×0.21÷4人），其母肖爱云的年抚养费为1216元（23163元×0.21÷4人），长子潘驰的年抚养费为2432元（23163元×0.21÷2人），次子潘驰的年抚养费为2432元（23163元×0.21÷2人），合计年抚养费为7296元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出23163元，故其父潘家德5年的生活费为6080元（1216元×5），其母肖爱云6年的生活费为7296元（1216元×6），长子潘驰5年的生活费为12160元（2432元×5）元，次子潘骁7年的生活费为17024元（2432元×7）。综上，本院确认以上被扶养人的生活费合计为42560元； 9、精神损害抚慰金。因原告的躯体损伤有两处，分别构成了玖级伤残与拾级伤残。根据侵权后果综合确定，本院对原告主张的10000元精神损害抚慰金予以支持； 10、住宿费236元、自鉴定日以后继续治疗费5000元、鉴定费1200元，符合法律规定，本院予以支持； 11、人工关节置换术费用。根据鉴定意见，原告行人工关节置换术后，每12-15年需翻修一次，每次翻修费用估计六万元左右，终身需翻修3次，共需手术费用十八万元左右。上述费用，虽然尚未实际发生，但属于已确定且必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告按鉴定意见诉求人工关节置换术费用180000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告潘有利的各项经济损失共计543946.71元，应由被告鸿桓公司予以赔偿。被告鸿桓公司已赔付23000元，故尚应赔偿520946.71元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告冷水江市鸿桓环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘有利损失520946.71元。 二、驳回原告潘有利对被告冷水江市鸿桓环保建材有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告潘有利对被告杨文革的诉讼请求。 本案案件受理费3119元，由被告冷水江市鸿桓环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  蔡振华 人民陪审员  金世和 人民陪审员  刘瑞连 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李方娟 温馨提示： 上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求 数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇（收款单位全称）湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户（开户行：中国银行湖南省分行营业部，账号：609358084893；在付款凭证的附加栏内必须填写执收单位编码：0531801；付款后请持缴费凭证复印件一式三份到娄底市中级人民法院诉讼服务中心收费窗口开具诉讼费票据；案件进度查询电话：0738-12368）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。