wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初2994号 原告：四川省大邑县川一酒业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县。 法定代表人：汪学军，总经理。 委托代理人：**林，四川天从律师事务所律师。 被告：孟兴,男,汉族,1963年12月4日出生,住四川省邛崃市。 原告四川省大邑县川一酒业有限公司诉被告孟兴返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即将“川一酒业有限公司川一酒厂新建工程”的施工决算资料返还原告。事实和理由：2011年10月，原告将川一酒厂新建工程发包给案外人谢天明。为工程管理需要，原告从四川加好投资有限公司借用被告为其管理工地。该工程于2014年底完工后，原告一直未收到工程施工决算资料。后原告得知该工程施工决算资料在被告处，但直到原告起诉时被告拒不将工程决算资料交付原告。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称的“川一酒业有限公司川一酒厂新建工程”施工决算资料无法确定具体标的物，且经庭审进行释明后原告仍然未明确施工决算资料的具体内容及构成形式，故原告诉请人民法院依法判决被告立即将“川一酒业有限公司川一酒厂新建工程”的施工决算资料返还原告的诉讼请求属于前述法律规定的“无具体的诉讼请求”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告四川省大邑县川一酒业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟兴旺 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭 霄
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4089号 申请执行人袁洪水，男，1974年11月8日出生，住天台县。 被执行人魏红霞，女，1971年11月27日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特1187号裁定书，责令被执行人魏红霞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人袁洪水借款本金50000元及利息，并承担执行费650元。但被执行人魏红霞逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏红霞的银行存款人民币58000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人魏红霞持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人魏红霞应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月十九日 代书记员 冯钰娇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4094号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李念亮，男，1984年2月28日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告李念亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月1日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月一日书记员  李耀
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1095号 移送执行人：四川省南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨奎,男,汉族，1968年1月12日出生,住高坪区。 本院在执行杨奎罚金一案中，经查，被执行人杨奎在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨奎在工行四川省南充高坪支行账户23×××55及存款262000.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人杨奎在四川天府银行南充清溪支行账户62×××28及存款262000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月六日 书记员 龙文兵
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5320号 原告：惠某某，女，1986年10月30日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。 被告：洪某某，男，1963年3月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：付某某，女，1963年4月22日出生，汉族，住威海市环翠区。 二被告共同委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。 原告惠某某与被告洪某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某的委托诉讼代理人邹道临、被告洪某某、付某某的共同委托诉讼代理人姜海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠某某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款112797.3元及利息（自起诉之日起，以112797.3元为本金，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2018年6月份起，二被告多次以多种方式向原告借款，截止至起诉之日，尚有112797.3元未偿还原告，原告多次向被告索要无果。故诉至法院，请求依法处理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款72797.3元及利息（自起诉之日起以72797.3元为本金至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 洪某某、付某某答辩称，原告诉被告不当得利纠纷，案号为（2019）鲁1002民初1745号案件中基于同样的事实与理由要求被告偿还借款，但始终未就款项的性质、来源、用途以及双方存在借贷的合意提供证据予以证实，现原告再次起诉不仅浪费司法资源，更无相应的事实与理由；涉案的款项皆由原告掌控的二被告的信用卡刷取后，刷到自己的银行账户用以偿还以上贷款，因此上述款项并不是原告的资金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在威海某共同经营卫浴产品。原告与二被告之子谈恋爱期间，先后于2018年10月14日、同年11月14日、同年12月9日、2019年1月13日、同年2月13日向被告洪某某尾号为某的银行账户内各汇款2650元，被告洪某某用于偿还其车辆贷款；原告于2018年7月30日、7月31日，使用其交通银行尾号为某的信用卡，通过POS机刷卡透支的方式向被告洪某某建设银行尾号为某的银行账户内转款61987.62元；原告于2018年8月1日，使用其浦发银行的信用卡，通过POS机刷卡透支的方式向被告洪某某建设银行尾号为某的银行账户内转款21891.71元；原告于2018年8月15日、8月25日，使用其华夏银行的信用卡，通过POS机刷卡透支的方式向被告洪某某建设银行尾号为某的银行账户内转款共计4000.62元；原告于2018年8月21日、8月24日，使用其招商银行的信用卡，通过POS机刷卡透支的方式向被告洪某某建设银行尾号为某的银行账户内转款8453.64元，上述共计109583.59元。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据。本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告以涉案的款项皆由原告掌控的二被告的信用卡刷取后，刷到自己的银行账户用以偿还以上贷款，因此上述款项并不是原告的资金进行抗辩，但未提供证据加以证明，因此，被告的抗辩理由，无证据支持，不能成立。故，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于原告采用信用卡透支的方式向被告出借资金，违反行政法规的强制性规定，借贷合同无效，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、原告惠某某与被告洪某某之间的借贷合同无效； 二、被告洪某某、付某某于本判决生效后十日内偿还原告惠某某借款人民币72797.3元； 三、驳回原告惠某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，由原告惠某某负担453元、由被告洪某某、付某某共同负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  吕颜君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4601号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：傅秀花，女，1962年2月25日出生，汉族，住湖北省团风县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与傅秀花借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9738号民事判决书，被告傅秀花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17659.34元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1694.28元，罚息为2900.87元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金17059.34元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监41号原审原告：黄青，男，1986年5月9日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。原审被告：王文娟，女，1985年9月29日生，汉族，住扬中市。原审被告：徐美玲，女，1990年8月14日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：宦凤华（徐美玲配偶），男，1985年12月1日生，汉族，住扬中市。原审原告黄青与原审被告王文娟、徐美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏1182民初947号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  栾汉勤审判员  韩春华审判员  陶泰龙二〇一九年十一月七日书记员  田 雅
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0781民初5227号之一 原告：潍坊鑫正彩印包装有限公司，住所地山东省潍坊市青州市黄楼街道巨弥村西。 法定代表人：张其祥，董事长。 被告：解相龙，男，汉族，1968年12月17日出生，住诸城市。 原告潍坊鑫正彩印包装有限公司与被告解相龙加工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告诉称：被告在我公司加工一批塑料包装袋，共计货款24000元，有被告于2009年11月6日书写的欠款条为证，另经调查欠条上加盖的诸城市桃林乡黄山茶厂无任何工商登记信息。该欠款被告至今未付，该案我公司曾于2019年6月向诸城市人民法院起诉，后我公司向诸城市人民法院撤诉，现我公司特诉至贵院，请依法裁判。 被告解相龙在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，请求贵院依法将本案移送诸城市人民法院审理。事实与理由：一、依据民诉法管辖规定的基本原则，本案应该由被告所在地诸城市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不致的，由经常居住地人民法院管辖”，潍坊鑫正彩印包装有限公司向贵院提起诉讼明显违背了这一法律规定。二、本案仅仅依据原告提交的一份“欠条”向法院提起诉讼，在没有确认该欠条真伪、没有相应合同作证的前提下，不但难以确认欠款事实，更无法确认欠款性质和实质法律关系，因此直接以“加工合同纠纷”确定案由，并由贵院立案审理明显不妥。本案不适用民诉法解释第十八条之规定，而应该依据民诉法第二十一条之规定移交本案移送至有管辖权的诸城市人民法院审理。所以，贵院审理本案违背民诉法及相关法律法规的基本规定，应予纠正，依法应将本案移送至有管辖权的诸城市人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷。争议标的为给付货款，双方当事人对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点未作约定，原告系接收货币一方，其所在地山东省青州市为合同履行地。山东省青州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，被告解相龙对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告解相龙对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇一九年十一月二十五日                                                                               法官助理 吴海强                                                                                书记员  葛梦婕
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1676号原告：中国建设银行股份有限公司枝江支行，住所地枝江市马家店迎宾大道。统一社会信用代码：91420583882675279P。负责人：林平，行长。委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。被告：杨荣，男，1988年7月29日出生，汉族，住枝江市。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行与被告杨荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行的委托诉讼代理人郑艳俊、被告杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还十七笔借款本息共计46522.54元（利息计算至2019年6月26日），并以本金44809元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%的标准支付自2019年6月27日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期利息与罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日至2018年9月2日，被告通过电子渠道向原告申办十七笔“快e贷”借款，截止2019年6月26日，被告共计拖欠本金、利息及罚息总额为4622.54元，经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告杨荣辩称，借款金额及利息约定属实，在之后偿还过部分本息，但具体金额记不清楚了，以系统记录为准；目前经济比较困难，无法一次性还款，希望与原告协商还款。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告杨荣通过中国建设银行的网络平台申请办理“快e贷”借款，电子借款合同（合同编号：422338201-0063-20191841169）约定：借款额度为2111元，借款期间自2018年4月15日至2019年4月15日，借款利率约定为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自借款人在网络平台点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。电子借款合同签订后，原告于当日向被告杨荣的银行账号42001533820100000002057927放款2111元。此后，2018年4月22日至2018年9月2日期间，被告杨荣以上述同样方式分十六次向原告申请“快e贷”，并申办成功，至借款期限届满，被告并未及时还款，截止2019年6月26日，被告尚欠原告本金44809元、利息1713.54元（含罚息），经原告催收，被告未还款，遂形成本诉。上述事实，有原被告的身份证明、中国建设银行“快e贷”借款合同17份、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行个人贷款对账单17份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告通过电子渠道向原告申请借款，原告按照约定发放了借款，现借款到期，被告应及时还本付息，原告提供的个人贷款对账单是对双方交易的真实记录，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司枝江支行返还借款本金44809元及利息1716.54元（含罚息，利息计算至2019年6月26日），并自2019年6月27日起以44809元本金为基数按照约定的年利率上浮50%计算利息至借款还清之日止（利息计算以原告系统记录为准）。本案受理费964元，减半收取482元（原告已预交），由被告杨荣负担（在返还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇一九年十一月七日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7173号 原告：郑勇，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：程登科，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑勇与被告程登科追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加诉讼，被告程登科经本院2018年9月3日公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑勇向本院提出诉讼请求：判令被告程登科偿还原告代其偿还的借款100000元及利息46000元、执行费2000元，计款148000元；判令被告程登科支付原告自代其偿还闫俊借款之日起的利息32900元（暂计至2019年7月18日）；由被告承担本案诉讼费用。 原告当庭减少诉讼请求第二项利息32900元。 事实与理由：2015年8月18日被告向闫俊借款本金10万元，借款期限为2015年8月18日至2019年8月17日，借款期内月利率2%，原告和闫俊签订了保证协议，约定由原告为被告的该笔借款提供担保，因闫俊多次向被告催要借款，但被告因种种理由拒不偿还借款，闫俊于2017年10月21日将被告和连带责任人原告起诉至阜南县人民法院，该院于2017年12月27日开庭审理判决后进入执行程序，被告为躲避债务失去联系。阜南县人民法院执行局多次向原告催要借款，为此原告履行了担保义务，偿还了闫俊本金10万元及利息46000元，并支付执行费2000元。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、身份证1张。证明：原告诉讼主体资格。 2、结案证明1份。证明：2017年皖1225民初6097号民事判决书内容原告已全部履行完毕。 3、民事判决书1份。证明：案件的事实。 4、执行费票据一张。证明：原告支付执行费的事实。 5、户籍证明一份。证明:被告的身份信息。 被告程登科未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月18日与闫俊签订借款合同1份，向闫俊借款100000元，约定借款期限从2015年8月18日至2016年8月17日止，借款期限内月利率2%，逾期月利率3%，每半年结息1次，原告约定为连带责任担保，保证期间自借款合同生效之日起至借款人本合同所有债务清偿完毕止。借款到期后，闫俊于2017年11月27日诉讼来院，案经本院于2017年12月27日作出“（2017）皖1225民初6097号”民事判决书，判决：被告于本判决生效之日起是日内偿还闫俊借款本金100000元，利息52000元（利息自2015年8月18日起计算至2017年10月17日，以100000元为基数，按月利率2%计算），本息合计152000元；原告承担连带保证责任。判决生效后，闫俊向本院申请执行（案号2018皖1225执434号），在执行中原告偿还闫俊勇借款本息148000元（包括执行费2000元）。 2018年8月14日，闫俊向原告出具结案证明，内容为：闫俊申请执行程登科、郑勇民间借贷纠纷一案中，郑勇已经替程登科偿还闫俊壹拾肆万陆千元整（146000元），余款自愿放弃，闫俊同意结案。安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初6097号民事判决书全部执行完毕。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。原告作为连带保证人，为被告向闫俊代偿了借款本金100000元、利息46000元，并支付了执行费2000元，合计148000元，原告已履行其保证人义务，有权就其垫付款项向被告追偿。原告要求被告支付垫付款148000元，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程登科于本判决生效之日起十日内支付原告郑勇欠款148000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元（原告已预交），由被告程登科负担；公告费200元（原告已预交），由被告程登科负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  侯 涛 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  庞艳平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18128号原告：楚国军，男，汉族，1978年2月15日出生，住河南省宝丰县。被告：靳继栋，男，汉族，1984年8月14日出生，住河南省新郑市。原告楚国军与被告靳继栋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚国军到庭参加了诉讼，被告靳继栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚国军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款33000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告靳继栋在新郑市××乡双自河河道改造以及城关乡农村拆迁工地施工租用原告楚国军的挖掘机。工程结束后，经原被告双方结算后，被告靳继栋共欠原告楚国军33000元，并给原告楚国军出具了欠条。经原告多次催要，被告推脱至今未付。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法裁判。被告靳继栋未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告靳继栋经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告靳继栋租用原告楚国军的挖掘机施工，工程结束后，经原被告双方结算后，被告靳继栋共欠原告楚国军包月机械费用33000元。2018年7月6日，被告靳继栋向原告楚国军出具欠条一张，载明：今欠楚国军包月机械费用33000元整。欠款人：靳继栋2018.7.6。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告与被告靳继栋并未签订书面租赁合同，但结合靳继栋签字确认的欠条及楚国军庭审中陈述能够证明原、被告之间形成了租赁合同关系，且靳继栋尚欠原告机械租赁费33000元的事实。被告靳继栋的行为，已属违约，应承担清偿责任。原告要求被告靳继栋偿还欠付的机械租赁费33000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳继栋于本判决生效之日起十日内偿还原告楚国军欠付的机械租赁费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312.5元，由被告靳继栋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一九年十一月二十八日书记员 燕宗宝
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2626号本院执行无锡压缩机股份有限公司与甘肃宏汇能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，标的为6478785元，在执行过程中，甘肃宏汇能源化工有限公司已履行了付款义务，本院作出的（2019）苏0214民初2562号民事调解书已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4702号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：贺彩敏，女，1995年5月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与贺彩敏借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9842号民事判决书，被告贺彩敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26034元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2456.33元，罚息为3674.46元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金25434元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3431执67号 申请执行人：王国生，男，汉族，生于1980年11月25日，住四川省西昌市。 申请执行人：臧立勇，男，汉族，生于1975年2月6日，住四川省。 被执行人：吴忠铭，男，汉族，生于1965年10月24日，住四川省。 王国生、臧立勇与吴忠铭租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4503.35元，本院已于2019年9月18日将该款4503.35元转付给申请执行人王国生、臧立勇。本案未执行到位155496.65元。 2019年11月12日，当事人双方就未执行人到位的案款自愿协商后，达成了执行和解协议，即被执行人吴忠铭在2020年5月15日以前一次性付清申请执行人王国生、臧立勇余款155496.65元。如被执行人吴忠铭到时不履行执行和解协议，将承担不利的法律后果。至此，申请执行人王国生、臧立勇向本院申请执行的(2017)川3431民初11号民事调解书确定的义务，现以当事人双方达成执行和解协议方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初779号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人郭圣国，男，1976年10月31日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，职高文化，个体，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被告人郭圣国2002年因犯故意伤害罪，被原江都市人民法院判处有期徒刑一年；2003年因犯故意伤害罪，被原江都市人民法院判处有期徒刑二年；2008年因犯寻衅滋事罪，被原江都市人民法院判处有期徒刑二年；2016年因犯非法拘禁罪，被扬州市江都区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。被告人郭圣国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被取保候审，于2019年11月6日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）796号起诉书指控被告人郭圣国犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年5月21日22时许，被告人郭圣国酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区龙溪路宋五炒货店门口时，与人发生口角被举报酒驾。经检测，被告人郭圣国血液中乙醇含量为195.4mg/100ml。归案后，被告人郭圣国如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人郭圣国判处拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。被告人郭圣国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭圣国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭圣国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭圣国具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人郭圣国自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人郭圣国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人郭圣国是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭圣国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年1月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月七日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9925号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市八一路59号，社会统一信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选、赵彩颖（实习），河南京港律师事务所律师。被告：李硕硕，男，汉族，1998年3月29日出生，住河南省柘城县。被告：李梅英，女，汉族，1969年5月9日出生，住河南省柘城县。本院在审理上列当事人信用卡合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。审判员 黄 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 唐渝明
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6947号申请执行人:黄战齐,男性,1990年6月4日出生,济源市轵城镇桐花沟村。被执行人:李宝林,男性,1990年5月26日出生,济源市赵礼庄居委会刘和平家（租房）。关于黄战齐与李宝林民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初10604号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初10604号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月二十六日书记员  李志鹏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初5747号 原告：陈章凤，女，1948年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓上成，原告之夫。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告：薛常钉，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：廖维波，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告陈章凤诉被告薛常钉、廖维波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈章凤诉称，2017年10月11日，被告薛常钉向原告借款11万元，并出具了借条，由被告廖维波担保。但在还款期满后，被告仍未还款。请求依法判决被告薛常钉偿还原告本金11万元及利息，判决廖维波对上述本息承担连带偿还责任，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告薛常钉、廖维波未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2017年10月11日，被告薛常钉向原告出具借条，金额为11万元，还款时间为2018年3月内，被告在“特此担保”字样后签名。当日，原告向李恭蓉转款10万元，被告薛常钉在此转账回证上签署“此款收到，在3-4月还回此款”并签订。原告陈述因被告要给原告介绍工程，起先原告向被告交付1万元现金作为报名费，后被告又要原告缴纳10万元保证金，但因没有做到工程，被告才书写借条，将此11万元转为借款。 以上事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件，其陈述未见明显矛盾之处，且有转账记录予以佐证，原告又自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告又不出庭参加诉讼，只能视为其对诉讼权利的放弃，因而本院综合认定案涉借款成立。原告主张的利息，本院在法定范围内予以支持。原告要求被告廖维波承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛常钉在本判决生效后五日内偿还原告陈章凤借款本金11万元及利息，利息以11万元为基数自2018年4月1日起按照年利率6%的标准计算至该款项还清之日止。 二、被告廖维波对上述第一项中的本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费300元，由被告薛常钉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  刘国文 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  钟 婷
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初709号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人王琳，男，1986年9月26日出生，汉族，中专文化程度，务工人员，户籍所在地：四川省广元市苍溪县。2017年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因本案于2019年8月7日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）17号起诉书指控被告人王琳犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年6月2日14时许，被告人王琳至嘉善县干窑镇干窑村管家浜68号“日乔包装材料厂”，以溜门的方式进入被害人朱某的办公室后窃得三星牌Ｓ4手机1部，价值人民币150元。 2、2019年8月6日凌晨，被告人王琳至嘉善县罗星街道皇家帝豪二楼采购部KTV办公室，以溜门的方式进入后窃得被害人姚应锋放在抽屉内的人民币1500元及红色硬壳利群牌香烟4包（价值人民币22元/包），总价值人民币1588元。现部分香烟及赃款已被扣押并发还被害人。 另查明，被告人王琳归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人在庭审中无异议，并有经庭审举证质证的被害人朱某、姚应锋的陈述，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，价格认定书，人口信息、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王琳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值人民币1700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王琳在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人有坦白情节、认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。部分赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚被告人。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人王琳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1700元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人其余损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颖 二〇一九年十一月五日 书记员  邵峰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初2820号原告：杜新民，男，1952年10月15日出生，汉族，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：卢晶，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：杜友波，男，1975年1月25日出生，汉族，住济南高新区，被告：杜新元，男，1946年11月10日出生，汉族，住济南高新区，以上两被告共同委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。原告杜新民与被告杜友波、杜新元返还原物纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新民及其委托诉讼代理人卢晶，被告杜友波、杜新元的共同委托诉讼代理人王晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜新民向本院提出诉讼请求：1.判令杜新元、杜友波向杜新民返还位于济南市××新区××墙镇××院内四间房屋（院内房屋自西向东第1至4间）；2、本案的诉讼费用由杜新元、杜友波承担。事实和理由：杜新民与杜友波系叔侄关系，与杜新元为兄弟关系，杜新元为杜新民的哥哥，杜新民原为济南历城区遥墙镇大杜家村民，1976年12月经招工进入济南粮食局黄台粮库工作，户口从本村迁出由农业户口转为非农业户口。杜新民户口迁出大杜家前，杜新民、杜新元的爷爷奶奶共同生活（杜新民与杜新元的父亲杜灿然于1960年9月去世，杜新元生母羊继桂与杜灿然1951年结婚、1958年离异），共同居住在祖传院落（即现在的大杜家162号）内建成的7间房屋内。1976年4月，杜新民在另一祖传土地地块上（即现在的大杜家163号）建造房屋4间（现仍存在）。杜新民户口迁出后，杜新元借用杜新民房屋使用多年，并在征得杜新民同意后，在该四间房屋东侧新建房屋1间。1993年4月，在杜新民不知情的情况下，济南市人民政府向杜新元颁发了历城集建（93）第050203201号集体土地建设用地使用证，将涉案两处土地使用权（即现在的大杜家162和163号院落）确权给了杜新元。2013年12月9日，在杜新民不知情的情况下，杜新元将大杜院163号土地使用权以赠与方式转让给其子杜友波，济南市历城区人民政府向杜友波颁发了历城集用（2013）第0142050238号集体土地使用证。2018年7月17日，杜新民与杜新元因案涉土地上房产确权纠纷在济南高新区法院开庭时，才知悉济南市人民政府为杜新元颁发历城集建（93）第050203201号集体土地建设用地使用证的行政行为，才见到济南市历城区人民政府为杜友波颁发的历城集用（2013）第0142050238号集体土地使用证。杜新民在大杜家163号建造的4间房屋属于杜新民所有，杜新元一直借用至今，杜新元、杜友波私自办理前述土地使用证书的行为，严重侵害了杜新民的合法权益。杜新民为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杜新元、杜友波共同辩称，杜新民称1976年建造的房屋还存在且是杜新民建造的是不真实的，真实情况1976年建造的房屋早在1988年3月就已经拆除且1976年的房子也是杜新元建造的。1988年涉案房屋建成，1993年宅基地确权到了杜新元名下，其后，杜新元进行了分家：东院分配给了大儿子杜友德，西院即本案涉案房产分配给了小儿子杜友波。2013年的宅基地证办到了小儿子杜友波名下。现涉案房产系杜友波的合法财产。再者，杜新民的起诉也超过了法律规定的最长20年的诉讼时效。鉴于以上事实，原告所诉的标的物系杜友波所有，且杜新民主张的1976年代建造的房屋早已不存在。故请求人民法院依法驳回杜新民的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜新民提交2018年8月7日（2018）鲁0191民初1228号案件法庭审理笔录（复印件）、（2019）鲁0191行初12号行政裁定书（原件）一份、证人张某、史某出具的证明两份（原件）、证人田某、杜某出具的证明两份、2018年7月17日案号为（2018）鲁0191民初1228号庭前会议笔录、四份证人证言及该证人身份证的复印件、杜新民本人出具的借房证明材料说明及1976年4月参加房屋建房的建筑队人员名单。杜新元、杜友波提交涉案房屋《照片》5张、《证明》一份、历城集用（2013）第0142050238号《集体土地使用证》、证明三份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜新民原为济南××新区遥墙街道大杜家村村民，其与杜新元及爷爷奶奶一同居住在大杜家村××一处院落内。杜新民陈述其于1976年在该院落的西院建房四间。后因工作原因，杜新民的户口迁出大杜家村，并不再在该村居住。1993年，济南市人民政府颁发历城集建（93）字第050203201号《集体土地建设用地使用证》，涉案院落的宅基地使用权人确认为杜新元。后该处院落分为162号和163号两个院。2013年，济南市历城区人民政府颁发了历城集用（2013）第0142050238号集体土地使用证，确认宅基地使用权人为杜友波。现杜新民认为大杜家村163号仍然存有其建设的四间房屋，杜新元、杜友波仅是借用，应当予以返还。杜新元、杜友波不予认可，认为该涉案房屋系其1988年重建，与杜新民无关。另查明，2019年4月3日，杜新民以要求撤销济南市历城区人民政府为杜友波颁发的历城集用（2013）第0142050238号集体土地使用证的行政行为及确认济南市国土资源局为第三人杜新元颁发历城集建（93）字第050203201号集体土地建设用地使用证的行政行为违法为由向本院提起诉讼，本院于2019年6月26日作出（2019）鲁0191行初12号行政裁定书，裁定驳回杜新民的起诉。后杜新民向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终926号行政裁定书，驳回杜新民的上诉请求，维持原判。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案宅基地的使用权现登记在杜友波名下，杜新民在推翻上述登记之前，其要求杜友波、杜新元返还济南市高新区遥墙街道大杜家163号院内4间房的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杜新民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓连广人民陪审员  王连勇人民陪审员  陈延华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘雪亭
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4610号原告：李树德，男，汉族，1948年11月30日出生，住河南省潢川县。被告：孙永洋，男，汉族，1991年8月8日出生，住河南省潢川县。原告李树德与被告孙永洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李树德于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树德撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李树德负担。审判员 吴 琪二〇一九年十一月二十七日书记员 张玉民
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6935号申请执行人:李小铭,男性,1975年6月26日出生,济源市大峪镇草沟村。被执行人:李国明,男性,1974年10月13日出生,济源市南街老水利局家属院。关于李小铭与李国明承揽合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6590号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6590号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月二十六日书记员  孔鹏鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5508号 原告：宋超，男，1976年5月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川有同律师事务所律师。 被告：李金梦，男，1973年6月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈兴波，男，1976年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告宋超与被告李金梦、陈兴波民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告宋超的委托诉讼代理人张柄尧，被告李金梦到庭参加了诉讼，陈兴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 宋超向本院提出诉讼请求：1.判令李金梦偿还本金15万元，并支付利息及逾期利息（以应偿还的本金为基数，从2016年5月3日起至本金还清之日止，按年息24%计算）；2.陈兴波在担保范围内承担连带责任；3.诉讼费由李金梦、陈兴波共同承担。事实和理由：宋超于2016年5月3日向李金梦出借45万元，同日宋超通过中国农业银行以转款方式将借款交付李金梦。此后，李金梦向宋超还款30万元，剩余借款一直未归还。2018年2月28日，李金梦向宋超出具还款承诺书并承诺将在2018年7月30日前将该笔借款剩余款项15万元归还，如未及时归还，愿支付该笔借款剩余本金和约定利息2%，同时自愿将名下所属车辆、工资及房产作为还款抵押物。李金梦未兑现还款承诺，为维护原告合法权益，特诉至法院。 李金梦辩称，15万元借款不是自己所欠，自己只欠宋超5万元，陈兴波欠宋超10万元。 陈兴波未答辩。 本院经审理查明认定如下事实： 2016年5月3日，李金梦向宋超出具《借条》一张，载明：今借到宋超45万元，于2016年12月30日全部归还，同日陈兴波在《借条》担保人处签字。 2018年2月28日，李金梦出具《还款承诺书》载明，李金梦、陈兴波于2016年5月3日向宋超共同借款45万元，宋超转款到李金梦、陈兴波指定的账户上（李金梦农业银行卡），此笔借款用于李金梦、陈兴波缴纳工程保证金，该笔借款至今还剩15万元未归还，宋超于2016年12月30日起一直催促李金梦、陈兴波将该笔借款剩余部分归还，经三方协商达成还款承诺：李金梦、陈兴波在2018年7月30日前归还该笔剩余借款15万元，如未及时归还，李金梦自愿承担李金梦、陈兴波共同借款的债务，并支付该笔借款剩余本金和约定利息2%。李金梦在《还款承诺书》承诺人处签字捺印。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、《还款承诺书》、银行流水及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告陈兴波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。宋超提供的出借款项银行流水、《借条》、《还款承诺书》、与其主张相互印证，故本院对李金梦尚欠宋超15万元这一事实予以采信。宋超与李金梦之间的借贷关系成立，且合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。宋超向李金梦履行出借义务后，李金梦理应按约定期限归还借款，现李金梦承诺的还款期限已届满，李金梦未依约还款的行为已违约。庭审中，李金梦称自己只欠款5万元，另外10万元系陈兴波所借，但其未提供证据佐证，本院对李金梦的该主张不予采信。故本院对宋超要求李金梦返还借款本金150000元的诉请予以支持。 关于利息，《还款承诺书》约定，如未及时归还借款，李金梦自愿支付剩余本金和约定利息2%。本院认为，根据查明的事实，虽然借款时双方未约定利息，但在《还款承诺书》中明确约定了逾期利息，根据上述约定、民间借贷交易习惯以及市场利率，可推断双方约定的逾期利率为每月2%。因李金梦未按承诺于2018年7月30日之前还款，故其应以150000元为基数，从2018年7月31日起至本金还清之日止，按照月利率2%向宋超支付逾期利息，对宋超超出部分诉讼请求不予支持。 关于陈兴波是否承担保证责任的问题。本案中，当事人未对保证方式和保证期间进行明确约定，应视为陈兴波对李金梦的上述债务承担连带清偿责任，保证期间自借款期限届满之日起六个月。《借条》约定的还款期限为2016年12月30日，故保证期间为2016年12月31日至2017年6月30日。李金梦于2018年2月28日出具的《还款承诺书》事实上对还款期限作了变动，该变动未经保证人陈兴波书面同意，不能延长陈兴波保证期间。综上，宋超未在保证期间内要求陈兴波承担保证责任，且陈兴波也未明确表明愿意继续承担保证责任，故本院对宋超要求陈兴波承担保证责任的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李金梦于本判决生效之日起十日内归还原告宋超150000元并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以150000元为基数，按照月利率2%从2018年7月31日起计算至本金还清之日止； 二、驳回原告宋超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李金梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月一日 书记员 张宸昊
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3491号原告：梁德超，男，1987年5月6日生，汉族，住河南省商城县。被告：梅世兵，男，1970年3月15日生，汉族，住河南省商城县。原告梁德超与被告梅世兵合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁德超到庭参加诉讼，被告梅世兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款31700元并支付从起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告将原告的结算货款44900元领走，为此，被告向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告于2017年12月偿还13200元，余款31700元经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：被告书写的欠条一张，拟证明被告欠原告31700元款的事实。被告梅世兵未答辩，未举交证据。本院对证据分析认定如下：原告提交的欠条符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有经济往来，2015年4月20日被告欠原告44900元，为此，被告向原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告归还了13200元，余款31700元经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告31700元款，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还31700元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息是否应予支持，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用期间利息，故对原告主张的关于利息部分的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梅世兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅世兵于本判决生效之日起七日内偿还原告梁德超欠款31700元，并支付从2019年8月28日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告梅世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  王谋坤
四川省昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3431执90号 申请执行人：张文，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：柴小勇，男，1976年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 张文与柴小勇租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8388.20元，其中：执行费50.00你，诉讼费50.00元，本金8288.20元。另外，申请执行人张文自愿放弃剩余案款1711.80元。本院已于2019年11月09日将该执行到位款转付给申请执行人张文。至此，申请执行人张文向本院申请执行的(2019)川3431民初120号民事判决书判决由柴小勇应当支付的租金，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1398号 申请执行人：向文友，女，汉族，生于1958年1月2日，住四川省达州市达川区。 申请执行人：杨仁刚，男，汉族，生于1981年12月7日，住四川省达州市达川区。 被执行人：陈绍华，男，汉族，生于1954年10月15日，住四川省达州市达川区。 被执行人：赵相松，男，汉族，生于1973年10月5日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人向文友、杨仁刚与被执行人陈绍华、赵相松提供劳务者受害责任纠纷一案中。因申请执行人向文友、杨仁刚于2019年10月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执1398号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇一九年十一月七日 书记员 罗晓云
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4450号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：吴后昌，男，1952年4月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告吴后昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月27日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月二十七日书记员  李耀
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12997号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永盛，湖南人和律师事务所实习律师。被告：施军，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告施军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金79629.63元，利息38036.37元，人民币费用2309.8元，分期手续费1310.14元，合计121285.94元（截至2019年7月18日），以上所主张的利息、费用按约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计121285.94元。被告未答辩。本院查明，2009年11月6日，被告向原告申请信用卡，原告提交的被告签署的申请资料内容载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为45×××30。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年7月18日，被告透支本金79629.63元，欠付利息38036.37元，人民币费用2309.8元，分期手续费1310.14元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请资料、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反双方约定，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金79629.63元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1310.14元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用2309.8元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施军应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金79629.63元、分期手续费1310.14元并支付利息（截至2019年7月18日为38036.37元，此后的利息以79629.63元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取681.5元，由被告施军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十一月二十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4599号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：付海兵，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与付海兵借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9736号民事判决书，被告付海兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17747.16元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1662.86元，罚息为3101.4元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金17147.16元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9692号 原告：袁道学，男，汉族，1945年11月2日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 被告：陈立乾，男，汉族，1958年11月20日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告袁道学与被告陈立乾民间借贷纠纷一案中，原告袁道学于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告袁道学撤回起诉。 案件受理费28元，由原告袁道学负担。 审判员  张西勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孔雪强
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1427号申请执行人：无锡市新吴区人民法院，住所地无锡市新吴区。负责人：叶志浩。被执行人：李荣岗，男，1974年12月13日生，汉族，户籍在河南省固始县。无锡市新吴区人民法院（以下简称新吴法院）与李荣岗罚金一案，本院于2012年3月16日作出的（2012）新刑初字第0077号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人李荣岗犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月31日起至2013年10月30日止），并处罚金人民币一万五千元（该款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。因被执行人李荣岗未自觉履行判决书确定的法律义务，本院依法对罚金进行强制执行，执行的标的为15000元，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法对李荣岗的财产进行了调查，情况如下：李荣岗名下有银行存款3079.55元；无车辆登记信息；无房产登记信息，无住房公积金存款。本院至李荣岗住所地进行调查，未发现可供执行的财产。本院依法限制李荣岗高消费，并将李荣岗列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有11920.45元未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，刑事判决书所作出的罚金处罚应当切实履行，但罚金处罚的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，案件审理期间未被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）新刑初字第0077号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月五日书 记 员  顾建平
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）杭淳刑初字第332号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人洪国兴，男，1983年1月24日出生，汉族，初中文化，住浙江省淳安县。2012年11月28日，因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局扣驾驶证六个月，并处罚款1000元。2013年5月9日被取保候审，2019年11月3日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。 淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人洪国兴犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。审理期间，被告人洪国兴脱逃，遂于同年8月12日对本案中止审理。2019年11月3日被告人洪国兴被抓获归案，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。淳安县人民检察院指派检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人洪国兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年5月8日晚上，被告人洪国兴在驾驶证扣证期间酒后驾驶AFL022号小型汽车从淳安县千岛湖镇环湖北路锦绣1号驶往新安东路妇保医院方向。23时50分许，被告人途经新安东路教师之家路段被执勤交警当场查获，呼气酒精检测值为125mg/100ml，后经验血鉴定，确认其血液乙醇含量为148mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人洪国兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，驾驶证信息查询结果、机动车行驶证、查获经过、道路情况说明、户籍证明，呼气酒精含量检测结果通知单、血样提取登记表、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人洪国兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因酒后驾驶被处罚，却不思悔改，又无证醉酒驾驶，还在诉讼期间脱逃，酌予从重处罚，鉴于其能在庭审中自愿认罪，本院决定对其酌予从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人洪国兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余爱华 二〇一九年十一月七日 书记员  王欣然 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初3448号 原告：张楷仁，男，1953年9月12日出生，汉族，小学文化，务农，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：达州市鸿德再生资源回收有限公司，住所地：达州市通川区双龙镇平桥南路399号（原双龙铁厂）办公用房2层靠东及4层。 法定代表人：车雪勤，执行董事。 委托诉讼代理人：李毅，达州市通川区磐石法律服务所法律工作者。 原告张楷仁与被告达州市鸿德再生资源回收有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日依法立案。原告张楷仁于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张楷仁申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张楷仁撤诉。 案件受理费1293元，减半收取646.50元，由原告张楷仁负担。 审 判 长  闫 红 人民陪审员  范云文 人民陪审员  刘传仁 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王 家
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11455号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：朱洪，男，1962年4月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告朱洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告朱洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金15,518.78元，期内利息1,172.91元，贷后管理费1,920元；以上合计：18,611.69元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年8月11日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告朱洪未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前18期及第19期部分借款本金共计14,481.22元，前19期的期内利息3,752.67元，前18期的贷后管理费2,550元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告朱洪尚欠借款本金15,518.78元（30,000元-14,481.22元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第20期即2018年3月12日起至2019年6月20日止的期内利息共计1,172.91元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第19期即2018年2月12日起至2019年6月20日止的贷后管理费共计1,920元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告朱洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金15,518.78元，并支付期内利息1,172.91元（自2018年3月12日起至2019年6月20日止）及贷后管理费1,920元（自2018年2月12日起至2019年6月20日止）； 二、被告朱洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金15,518.78元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计154元，由被告朱洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐明伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11268号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：申成美，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告申成美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告申成美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金12027.25元，期内利息677.23元，贷后管理费1200元，以上合计12704.48元；2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月4日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限36个月，月息0.95%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告申成美未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前23期借款本金17972.75元、前23期的期内利息4747.8元及前23期的贷后管理费3450元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告申成美尚欠借款本金12027.25元（30000元-17972.75元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第24期即2018年10月5日起至2019年6月20日止的期内利息共计677.23元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.95%上浮50%来计算的罚息，即按月利率1.425%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第24期即2018年10月5日起至2019年6月20日止的贷后管理费共计1200元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告申成美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金12027.25元，并支付期内利息677.23元（自2018年4月11日起至2019年6月20日止）及贷后管理费1200元（自2018年4月11日起至2019年6月20日止）。 二、被告申成美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.425%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计59元，由被告申成美承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初7212号原告途家在线信息技术（天津）有限公司。法定代表人王枫，任该单位经理。住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路3678号宝风大厦8层1单元1号房。委托代理人顾金龙，男，汉族，生于1982年4月8日，该单位职员。代理权限为特别授权。被告王宛生，男，汉族，生于1969年10月29日，住南阳市。原告途家在线信息技术（天津）有限公司诉被告王宛生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告途家在线信息技术（天津）有限公司。委托代理人顾金龙、被告王宛生到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2019年3月8日原告因操作失误，向被告支付人民币11618.04元，原告发现后及时联系被告，要求被告立即退还收到的款项，期间原告通过电话、微信等方式要求被告退还款项，但至今被告仍未向原告退还款项。原告认为，原告向被告支付的款项是因操作失误，原被告之间不存在债权债务关系，被告占有该款项没有合同及法律上的依据。被告经原告多次催告后仍拒绝退还。现请求判令：1、被告将取得的不当得利人民币11618.04元返还原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以11618.04元为基数，自被告经通知催告仍未归还之日其按照同期同类贷款利率计付至被告还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，1、我从别人手中租赁五套房屋，委托给原告经营，约定收益三七开，其中有两套房屋近四个月原告称没有收益，没有支付租赁费，我要求解除合同，原告不退锁，该锁是密码锁，原告也没有将密码给我，致使该两套房屋空了六个月。2、原告所称11618.04元不当得利我没有收到。在庭审中，原告方向法庭提交了如下证据，用以证明其主张：1、《途掌柜委托服务合同》，证明途家网网络技术（北京）有限公司与被告存在合同关系；2、《委托付款协议书1》，证明途家网网络技术（北京）有限公司委托原告向指定人员支付款项，原告系统有被告银行账户信息；3、《委托付款协议书2》，证明途家网网络技术（北京）有限公司委托途家在线信息技术（北京）有限公司向被告支付了2018年7月放款；4、订单明细及部分订单截图、银行付款记录，证明2018年8月，途家网网络技术（北京）有限公司向被告支付款项是由合同依据的，但本案的涉案款项是没有合同依据的。被告质证认为，委托服务合同无异议，其它证据均有异议，招商银行转账凭证有异议，钱我没有收到；交通银行转账凭证有异议，看不出来是五套房屋哪一套的租金，且800多元低于房屋月租金不符合常理；在庭审中，被告未向法庭提供证据。经审理查明如下事实:2018年5月29日，途家网网络技术（北京）有限公司与被告签订《途掌柜委托服务合同》一份，约定被告将其占有的房屋委托途家网网络技术（北京）有限公司经营，双方按照约定比例分配经营所得。期间途家网网络技术（北京）有限公司委托途家在线信息技术（北京）有限公司按约定向被告支付经营所得。直至2019年2月1日，途家网网络技术（北京）有限公司委托途家在线信息技术（天津）有限公司按约定向被告支付经营所得。2019年3月8日，原告通过招商银行向被告转账11618.04元。本院认为，本案原告与被告之间无合同关系，双方不受合同法的约束。因此，在没有合同关系的前提下，因2019年3月8日的转款行为被告取得了11618.04元的利益，原告受到了11618.04元的损失，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于不当得利的构成要件。庭审中被告辩称未收到该款，由于未向法庭提交相关证据，故未到达《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十三条的证明标准，法庭不予采信。庭审中，被告声称途家网网络技术（北京）有限公司存在违约行为，根据合同相对性原则，被告可以另行通过合法途径或诉讼方式向途家网网络技术（北京）有限公司主张权利。综上，现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告王宛生在本判决生效后十日之内向原告途家在线信息技术（天津）有限公司支付11618.04元，并自2019年3月8日起按照同期同类贷款利率计付资金占用费至还清之日止。二、诉讼费48元，由被告王宛生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年十一月十四日书记员  张帧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8852号原告：李东修，男，汉族，1947年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:李换民，男，汉族，1956年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李东修与被告李换民侵权责任纠纷一案，原告于2019年11月05日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年十一月五日书记员  宋大成
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9735号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：于洪波，女，1975年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招商银行）与被告于洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告于洪波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令于洪波偿还信用卡欠款本金99961.94元、利息6699.97元、违约金5681.42元、年费3600元（截至2019年3月25日）以及至欠款实际清偿之日的利息与违约金；2.诉讼费用由于洪波承担。事实和理由：2012年12月7日，于洪波向招商银行申请办理信用卡一张，尾号为5115。截至2019年3月25日，该卡项下累计欠款115943.33元，经多次催要未还。 于洪波未作答辩。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月14日，于洪波向招商银行申请办理信用卡，双方签订了招商银行运通百夫长白金卡领用合约，于洪波声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定，乙方（××）及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低为10元人民币或1美元。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。甲方核准发给信用卡后，乙方同意按甲方规定缴纳年费，百夫长白金卡主卡每卡每年3600元。 招商银行核准后向于洪波发放了尾号为5115的信用卡。于洪波使用该卡期间出现逾期还款情形。招商银行信用卡账单显示，截至2019年3月25日，该卡项下拖欠本金99961.94元、利息6699.97元、违约金5681.42元、年费3600元。 本院认为，于洪波向招商银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。于洪波使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本息及费用。对于招商银行主张的违约金，因双方之间的合约对此未作约定，本院不予支持。于洪波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、于洪波于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99961.94元、利息6699.97元、年费3600元（截至2019年3月25日数据）以及自2019年3月26日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照招商银行信用卡领用合约的约定计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担114元，于洪波负担2505元。公告费600元，由于洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  张 胜 人民陪审员  董锡军 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马晓伟
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2382号中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行吴鹏：申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被执行人吴鹏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为62315.14元及迟延履行利息。经本院立案受理，双方当事人达成执行和解并已履行完毕(本院已解除对被执行人的所有强制执行措施)。至此，中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向本院申请执行的（2018）苏0214民初5479号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初145号 原告：梁优山，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：胡小莉，女，1977年11月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告梁优山与被告胡小莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁优山的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼，被告胡小莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告梁优山提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金37000元及利息、违约金（利息及违约金以37000元为基数自2017年8月16日起按年利率24%合并计算至全部借款本息清偿之日止）；2、请求判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为川Ａ×××××、发动机号为Ａ010085012的汽车）行抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利范围内有限受偿；3、请求判令被告承担原告因主张债权而支出的全部费用。 事实与理由：2017年1月17日，原告与被告签订了编号为ＣＤＦＧＳ2017-01-17-016的借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币40700元用于经营，月利率为0.92%，借款期限12个月，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止，还款方式为等本等息。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%／天支付逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借40700元。为保障债权的实现，被告依照与原告签订的《车辆抵押合同》自愿将其自有车辆（车牌号为川Ａ×××××、发动机号为Ａ010085012的汽车）抵押给原告。后被告逾期未支付本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未做答辩，也未提交书面材料。 原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、网银在线付款电子回单、网银在线支付服务协议、付款确认书、《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息在案为证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告（借款方）与梁优山（出借人）签订《借款合同》，约定：被告向梁优山借款40,700元用于周转，月利率为0.92%；借款期限12个月，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止，还款日为放款日相对应的前一日，每一个月为一个还款期；还款方式为等本等息；首期还款额为3,461.44元，以后每期支付3,457.44元；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同，借款人应承担出借人的实际损失，包括律师费等。 2017年1月17日，梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告账户支付了40,700元。 2017年1月17日，被告与原告签订车辆抵押合同，约定以其自有的车牌号为川Ａ×××××的荣威牌车辆为前述借款提供抵押担保，并办理车辆抵押登记手续。 诉讼中，原告陈述，支付借款时扣收了3,700元的费用，被告归还了6期款项，支付逾期利息1634.01元。 自2018年起，本院共受理梁优山作为原告的民间借贷案件36件。 本院认为，梁优山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁优山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁优山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为16,417.35元（40,700元-3,700元-3,087元-3,083元×5-2,246.64元-1,643.01元）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年1月3日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《车辆抵押合同》亦无效。梁优山主张律师费和对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁优山返还本金16,417.35元，并支付资金占用利息（自2019年1月3日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告梁优山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由原告梁优山负担321.7元、被告胡小莉负担403.3元，以及因送达本裁判文书所需的公告费，由被告胡小莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  董丽琴 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘春莲
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执963号之二 申请执行人：江阴海达新能源材料有限公司。住所地江苏省江阴市周庄镇华宏路32号。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 申请执行人江阴海达新能源材料有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初142号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江阴海达新能源材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人江阴海达新能源材料有限公司货款本金1912151元及相应的迟延履行期间利息，诉讼费9611元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年7月22日执行转破产移送本院民事审判庭第二庭，故本案终结本次执行程序。截至2019年11月13日，本案货款本金928000元未支付，迟延利息42657元未支付，诉讼费10819元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司法定代表人李仙寿作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了申请执行人江阴海达新能源材料有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十三日 书记员  倪引芳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6637号 原告：陈静伟，女，1980年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：周巍，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省江油市。 原告陈静伟诉被告周巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈静伟及其委托诉讼代理人贡婷婷到庭参加诉讼。被告周巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈静伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令周巍立即偿还陈静伟借款本金50000元；2.请求贵院依法判令被告支付原告自2018年10月18日起至还清之日止，以借款本金27000元为基数，按年息6%计算的利息；3.请求贵院依法判令被告支付原告自2018年10月19日起至还清之日止，以借款本金23000元为基数，按年息6%计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈静伟与周巍系朋友关系。陈静伟于2018年10月18日通过微信转账借与周巍27000元，又于2018年10月19日通过支付宝转账的方式借与周巍23000元，陈静伟与周巍之间口头约定了利息，现陈静伟多次催收无果，故诉至法院。 被告周巍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，周巍向陈静伟出具《借条》，载明在陈静伟处借到27000元。同日，陈静伟通过微信向周巍支付27000元。2018年10月19日，周巍向陈静伟出具《借条》，载明在陈静伟处借到23000元。同日，陈静伟通过支付宝向周巍支付23000元。周巍通过支付宝于2019年1月10日向陈静伟支付500元，于2019年2月26日支付1000元，于3月30日支付500元。陈静伟主张上述款项均为周巍支付的利息。周巍在与陈静伟的微信聊天中曾表示“人家没还我，只有大年十五过后一两天连本带利一起还利一起还你”、“如果等会他还没给我转过来，我先给你打利息，然后这两天一定收了还你，再等两个小时”、“支付宝上转了500利息，再给我两三天时间，确实是还没拿到”、“我现在还没拿到，拿到连本带利，放心，就这几天，利息我会多给”、“这回还钱给你，会把利息给你算上”、“以前的不算，我会付你6千利息，我刚刚打电话问了，星期三到账，明天争取先给你转利息”等。 上述事实有《借条》、转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，周巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对陈静伟提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。合法的借款关系受法律保护，陈静伟与被告周巍之间的借款合同关系有《借条》、转账凭证为据，足以认定。因双方对还款时间没有约定，陈静伟可随时向周巍主张，周巍应在合理期限内支付。《借条》中虽未对利息进行约定，但微信聊天记录可视为双方对利息进行了补充约定，且周巍实际支付了利息，故本院对陈静伟主张按照年利率6%的标准自借款之日起支付利息的诉请予以支持。截至2019年2月26日，周巍应支付利息共计1072.93元，因周巍已支付1500元，故周巍已支付截止该日的全部利息并偿还本金427.09元。2019年2月27日至3月30日期间，周巍应支付利息共计260.77元，因周巍已支付500元，故周巍已支付截止该日的全部利息并偿还本金239.23元。综上，周巍应偿还陈静伟尚欠借款本金49333.7元，并按照年利率6%的标准自2019年3月31日起支付利息至本金付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周巍于本判决生效之日起五日内偿还原告陈静伟借款本金49333.7元及利息（利息的计算方式为：以本金49333.7元为基数，按照年利率6%的标准自2019年3月31日计算至本金付清之日止）； 二、驳回陈静伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费300元，共计1400元，由被告周巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十一月五日 书 记 员  雍 雪
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1584号之一申请执行人：嘉善县罗星钢模出租站，住所地浙江省嘉善县魏塘街道罗星村。经营者：徐志明，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吴建胜,浙江金嘉律师事务所律师。被执行人：浙江中汇建设有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号3层301室，统一社会信用代码91330183710940208C。法定代表人：戴建强，该公司执行董事。申请执行人嘉善县罗星钢模出租站与被执行人浙江中汇建设有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初1471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江中汇建设有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉善县罗星钢模出租站向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为861669.07元，执行费11017元。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人浙江中汇建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人浙江中汇建设有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人浙江中汇建设有限公司逾期未履行付款且未按期报告财产情况，2019年9月16日浙江中汇建设有限公司的法定代表人戴建强通过微信发送照片的形式补报了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中汇建设有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并委托杭州市富阳区人民法院进行调查核实，我院查明并作出了如下措施：1、被执行人浙江中汇建设有限公司名下有车牌号为浙Ａ×××××辉腾牌车辆一台，已被我院轮候查封；2、被执行人浙江中汇建设有限公司在安徽省宣城市兆坤房地产开发有限公司有应收款，本院依法予以强制扣划，但上述款项因双方暂未结算，故暂无法执行，等双方结算后再予以扣划；3、被执行人浙江中汇建设有限公司名下无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人浙江中汇建设有限公司拒不申报也不履行，本院已对被执行人浙江中汇建设有限公司及其法定代表人戴建强作出罚款和司法拘留的决定。同时，已对被执行人浙江中汇建设有限公司纳入失信被执行人名单、对其法定代表人戴建强限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人嘉善县罗星钢模出租站，申请执行人嘉善县罗星钢模出租站同意终结本案本次执行程序。截止2019年11月13日，本案执行标的861669.07元未能实现。综上，被执行人浙江中汇建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1584号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十一月十三日书记员 柴骆成
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12990号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永盛，湖南人和律师事务所实习律师。被告：许智威，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告许智威（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、被告许智威到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金122169.4元，利息11595.54元，人民币费用282.97元，合计134047.91元（截至2019年8月12日），以上所主张的利息、费用按约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计134047.91元。被告答辩称认可所欠款项，但现在资金较为紧张。本院查明，2018年5月31日，被告向原告申请信用卡，原告提交的被告签署的申请资料内容载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××34。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年8月12日，被告透支本金122169.4元，欠付利息11595.54元，人民币费用282.97元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请资料、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反双方约定，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金122169.4元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用282.97元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告许智威应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金122169.4元并支付利息（截至2019年8月12日为11595.54元，此后的利息以122169.4元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取745元，由被告许智威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十一月二十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。