wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9659号 原告：兰某，男，1972年11月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 被告：靳某，女，1993年1月12日出生，汉族，现住河北省深州市。 原告兰某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加诉讼，被告靳某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金203000元及自2019年8月1日起按年利率24%支付利息直至清偿完毕止；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2018年7月31日，被告向原告借款203000元，约定借款期限12个月，自2018年7月31日至2019年7月30日止，逾期还款自愿承担日千分之五的违约金以及各项维权费用。借款用于偿还父母靳某2、李某欠某金融公司（以下简称中银公司）的借款，加上被告存放在原告出的剩余房款87000元，共计290000元，被告委托原告直接将该款项支付给中银公司。2018年9月10日，原告将262634元直接支付到中银公司账户，并支付了靳某2与中银公司案件实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费26366元及办事费用1000元。被告向原告借款后，经原告多次催要被告拒不偿还债务，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告靳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告称被告靳某的父母靳某2、李某因欠付中银公司借款被起诉，2018年8月12日石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初XXX号民事判决书，判决被告靳某的父母支付欠款189868.7元及利息、滞纳金。2018年7月31日，被告靳某向原告借款203000元，并出具《借条》，约定借期12个月，自2018年7月31日至2019年7月30日，逾期还款自愿承担借款本金千分之五每日的违约金，同时出具《委托转款授权书》，委托原告兰某将290000元直接转账到中银公司的账户下，用于偿还靳某2、李某所欠中银公司的债务，原告称其中87000元是靳某委托原告出售房屋的剩余房款存放于原告处。2018年9月10日，原告向中银公司转款262634元，交易用途备注为：靳某2，原告称此为代靳某2偿还欠付中银公司的借款本息、诉讼费、保全费。同日，原告向河北恒利律师事务所转账26366元，交易用途备注为：代靳某2，原告称此为代靳某2偿还中银公司为实现债权支付的律师费。原告称剩余1000元用于办理案件中的差旅费。原告主张被告靳某到期未偿还借款，要求被告偿还本金203000元及逾期利息自2019年8月1日起至还清之日止按照年利率24%计算。 以上事实有借条、转款委托书、转账记录、判决书、裁定书、律师费发票以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告靳某向原告借款203000元，借期1年，原告已经按照委托将款项转付给中银公司，因此，被告靳某应当按期返还借款。双方未约定借期内的利息，因约定的逾期利息过高，原告自行调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告靳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告靳某于本判决生效后十日内偿还原告兰某借款本金203000元及逾期利息（以借款本金203000元为基数自2019年8月1日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告靳某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费4345元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年十一月十日 书记员 李承恩 ——
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7219号原告：浙商银行股份有限公司常州分行，营业场所常州市钟楼区通江南路23号。负责人：张泽毅，分行行长。委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：王云平，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告浙商银行股份有限公司常州分行与被告王云平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告王云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金50000元;2.支付2018年10月21日起至2019年1月24日期间，以未归还本金为基数，按年利率15%计付的利息1909.7元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年1月25日起暂计算至2019年8月12日，罚息为6250元，自2019年8月13日起至本金清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率22.5%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2018年11月21日起暂计算至2019年8月12日，复利为611.25元，自2019年8月13日起至利息、罚息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率22.5%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2018年1月3日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××53。2018年1月25日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20607000）浙商银小合网字（2018）第00205号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为50000元，借款期限自2018年1月25日起至2019年1月25日；借款年利率为15%；结算账号为62×××53；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年1月25日，原告向被告发放借款50000元。截至2019年8月12日，被告尚欠借款本金50000元、利息1909.7元、罚息6250元、利息复利276.92元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王云平于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司常州分行借款本金50000元并支付截至2019年8月12日的利息1909.7元、罚息6250元、利息复利276.92元（自2019年8月13日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王云平于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司常州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计658元，财产保全申请费627元，共计1285元，由原告浙商银行股份有限公司常州分行负担7元，被告王云平负担1278元。原告浙商银行股份有限公司常州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王云平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十日书记员 华慧雅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4532号 原告：王玉娥，女，1961年7月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：闭海忠，四川泰森律师事务所律师。 被告：中移铁通有限公司眉山分公司。住所地：眉山市东坡区湖滨路东坡湖广场2栋3层。 负责人：袁鹰，总经理。 委托诉讼代理人：谢琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹实惠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告王玉娥与被告中移铁通有限公司眉山分公司（以下简称：中移铁通眉山分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娥及委托诉讼代理人闭海忠、被告中移铁通眉山分公司委托诉讼代理人谢琦、尹实惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告中移铁通眉山分公司支付原告各项费用合计97059.97元，包含医疗费31117.97元、误工费15800元、护理费2100元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、交通费500元、残疾赔偿金26662元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费1200元、后期治疗费15000元。二、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原告骑电瓶车搭载范某经过永寿镇中心路口路段时，被掉落在路上的移动光缆线绊到电瓶车，致使电瓶车摔倒到路边水沟里，两人被压在车子下，导致原告及范某受伤。后被送到眉山市骨科医院治疗，2019年4月22日出院，需续医费15000元。据了解，该移动光缆属中移铁通眉山分公司所有。原告出院之后，永寿镇派出所组织原告与被告进行了几次调解，但至今未得到解决。2019年9月5日作出鉴定，原告的伤残等级评定为十级。现被告未依法支付原告相关费用，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告中移铁通眉山分公司辩称，案涉移动光缆不是被告公司的，被告的线缆是往主公路方向的左侧，不应该由被告承担责任。2019年3月29日至4月3日的受理故障的记录证明，在此期间，眉山片区均没有案涉地区的故障维护、维修、投诉记录，案涉线缆不是其公司的线缆。请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件、出院证明及病情证明、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书及发票、原告户口本复印件、现场照片打印件，证人赵某、郭某的证言，被告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、永寿派出所接（报）处警登记表、2019年3月29日至4月3日的投诉受理单、光盘，本庭调查郭某、赵某、郑某的笔录及照片。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日中午12点过，原告王玉娥骑电瓶车搭载其丈夫范某，从永寿镇高丰村村道往永寿镇中心路口行驶途中，在接近中心路口（永寿至罗平的公路路段）临近赵某家门外时，王玉娥骑行的电瓶车被部分未完全脱落在出村道右侧的移动光缆线绊到，原告王玉娥、范某倒进沟里，电瓶车压倒王玉娥，导致王玉娥、范某受伤。组长郭某赶场回来看见后，叫上村民赵某，又喊了六个小伙子，把王玉娥、范某抬起来背到公路边。随后，王玉娥被送到仁德医院治疗，因病情严重，又被转送到眉山骨科医院住院治疗，诊断为：1.左肩胛骨粉碎性骨折，2.左肩锁关节脱位，3.左侧1.2.3.5肋骨骨折伴血气胸，4.2型糖尿病，5.全身多处软组织损伤。在全麻麻醉下行“左肩胛骨粉碎性骨折切复内固定术＋左肩锁关节脱位切开复位内固定术＋肩锁、喙锁韧带修补术”，于2019年4月22日好转出院，花去医疗费31117.97元。事故发生当晚18时15分，原告的女儿范某到永寿派出所报警，接（报）处警登记表载明，民警现场联系到该线疑似广电网络的线路，并告知范红艳自行协商或通过司法途径解决。次日，永寿派出所民警、永寿镇政府工作人员、电线杆上搭线方代表及当地群众对电线杆上飘动引发事故的线路进行排查，确认是被告公司未再使用的废弃线路。原告出院后，永寿派出所组织调解两次，但未达成协议。其中一次，有原告、被告方代表、永寿镇政府工作人员、永寿镇高丰村支部书记郭学均，当时确定的责任方是被告（移动公司）。在永寿派出所调解时，应被告方工作人员的提示，原告于2019年7月9日找到眉山市骨科医院，该医院出具病情证明，治疗建议：二次手术费用大约在壹万伍仟元左右。2019年9月5日四川福森特司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王玉娥左肩关节损伤鉴定为十级伤残，花去鉴定费1200元。 另查明，王玉娥系农村居民。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点：1.案涉移动光缆是否曾是被告公司的，2.被告是否应当承担侵权责任及过错程度。关于第一个问题，根据原告的陈述，考虑到以下证据：1.证人赵某、郭某的证言，2.永寿派出所民警、永寿镇政府工作人员参与对电线杆上飘动引发事故的线路进行排查情况，3.永寿派出所组织有原告、被告方代表、永寿镇政府工作人员、永寿镇高丰村支部书记郭学均的调解情况，4.本庭调查郭某、赵某、郑某的情况，本院认定案涉移动光缆曾是被告公司的。关于第二个问题，因被告未及时清除未再使用的导致原告受伤的案涉移动光缆，存在明显过错，应当承担主要责任。原告未持有驾驶证，没有谨慎驾驶电瓶车，及时避免危险的发生，对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。根据双方的过错程度，本院确定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。本院确定原告王玉娥的损失：医疗费31117.97元、误工费15700元（157天×100元／天）、护理费2100元（21天×100元／天）、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费420元（21天×20元／天）、交通费酌定300元、残疾赔偿金26662元（13331元／年×20年×0.1）、后期治疗费15000元、鉴定费1200元，共计93129.97元。按被告承担80%的责任，即为74503.98元（93129.97元×0.8），酌定精神抚慰金2400元。对原告的诉讼请求，依法部分予以支持。对被告辩称，案涉移动光缆不是被告公司的，与本案查明事实不符，不予采信。对被告辩称其线缆是往主公路方向的左侧，2019年3月29日至4月3日的受理故障的记录证明，眉山片区均没有案涉地区的故障维护、维修、投诉记录，只能证明其现正在使用的线缆是正常的，不是导致原告受伤的线缆，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中移铁通有限公司眉山分公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告王玉娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费等损失74503.98元，精神抚慰金2400元； 二、驳回原告王玉娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告王玉娥负担223元，被告中移铁通有限公司眉山分公司负担890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭世春 二〇一九年十一月四日 书记员  吴青青
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2098号之一被执行人西平杨庄粮油购销有限公司。法定代表人王旭东。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2098号之一裁定书，于2019年11月20日向被执行人西平杨庄粮油购销有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人西平杨庄粮油购销有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人西平杨庄粮油购销有限公司在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币143624.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 旭二〇一九年十一月二十日书记员 陈翔伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4065号原告:纪娜娜，女，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周劲草,安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416201910136179。被告：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。原告纪娜娜诉被告亳州市凯利医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告纪娜娜的委托诉讼代理人周劲草到庭参加诉讼。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪娜娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告工资款10774.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系亳州市凯利医药有限公司员工，2018年以来，被告因经营不善，一直拖欠工人工资，被告多次谎称很快要发放所欠工资，但始终没有兑现。出于对被告的信任，原告仍坚持上班，并希望公司能有好转，能发下工资养家糊口。现被告已拖欠原告4个月工资（自2018年2月至2018年5月），4个月共欠原告工资10774.56元。为维护原告的合法权益，故此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告亳州市凯利医药有限公司未作答辩。原告纪娜娜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告纪娜娜所举第一组证据“原告的身份证”、第二组证据“被告工商登记信息”、第三组证据“工资支付协议一份、廖中凯出具的情况说明一份、亳州市凯利医药有限公司工资表两份”、第四组证据“不予受理通知书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告纪娜娜系被告亳州市凯利医药有限公司的员工，在该公司质管部门工作。工作期间自2018年2月份至2018年5月份。因被告亳州市凯利医药有限公司资金周转困难，拖欠员工工资，该公司员工投诉到亳州市谯城区人社局。2019年1月6日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯与公司员工达成《工资支付协议》，约定2019年元月份支付每个员工工资1000元，三月份支付下余工资的百分之三十，五月份支付下余工资的百分之三十，七月份付清下余的全部工资（因每个人工资数额不同，具体以公司财务工资表为准）。该《工资支付协议》经被告公司各部门负责人签字确认。2019年1月14日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯向亳州市谯城区人社局出具《情况说明》，内容为：“我公司员工去你局投诉拖欠员工工资一事，经核实人员为58人，扣除借款，下欠工资数额为723938.94元，现与员工达成工资支付协议，分三次支付完毕，经所有员工签字并按指印同意后生效（见附表）。”根据亳州市凯利医药有限公司工资表，原告纪娜娜2018年2月份至5月份的工资合计11774.56元，被告亳州市凯利医药有限公司已于2019年1月支付工资1000元，下欠工资10774.56元。后因亳州市凯利医药有限公司未按《工资支付协议》约定支付工资，申请人纪娜娜等12人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出亳劳人仲不字（2019）号《不予受理通知书》。原告纪娜娜为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据原、被告双方达成的《工资支付协议书》，被告尚欠原告工资10774.56元，被告并未按照该协议的约定按时向原告支付工资，故原告纪娜娜要求被告亳州市凯利医药有限公司支付拖欠工资10774.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市凯利医药有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告纪娜娜工资10774.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市凯利医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 邢春峰二〇一九年十一月二十六日法官助理陈俊伟书记员高静静
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2306号原告：刘少波，男，1973年6月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，山东嘉翔律师事务所实习律师。被告：赵蒙生，男，1981年5月18日出生，汉族，住济宁市市中区。原告刘少波与被告赵蒙生合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于广清、张媛媛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告20000元：2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因原告与他人存在经济纠纷，登记在原告妻子杨国萍名下牌号为鲁Ｆ×××××号小客车被他人非法扣押，原告一直无法找到车辆的确切下落。原告及原告的妻子与被告本来不认识，但是原告在2018年8月接到被告的电话，声称其可以提供该车辆具体位置的线索。经原、被告多次协商，双方于2019年4月24日达成一致意见：被告为原告查找鲁Ｆ×××××号车的下落，原告先支付被告20000元；被告找到车辆后给原告发送该车辆视频，原告再支付被告20000元；原告本人见到车辆后支付尾款15000元，合计55000元；若被告在2019年5月20日前找不到车辆，应于当天退还原告20000元，由此产生的纠纷由原告户口所在地法院审理。原告先后支付被告20000元，但被告至今未帮助原告找到车辆的下落，且不同意退还原告所交的款项。鉴于被告的行为已经违反双方的协议约定，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告赵蒙生未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：根据原告（微信号：×××）提交的其与被告（微信号：×××）之间的微信聊天记录，原、被告于2017年9月14日建立微信好友关系。原告称，双方相识的经过系被告打电话给原告问原告是否有车被他人扣押并陈述车辆的情况，称其可以提供车辆线索，原告为确认被告的身份亲自至被告提供的位于济宁市的地址，双方达成由被告为原告寻找车辆的合意。2018年8月，被告在微信记录中告知原告有车辆线索，要求原告先打款，原告遂于2018年8月30日通过微信转账方式向被告支付10000元。原告称，其根据被告本次提供的信息并未找到车辆。2018年9月4日，被告在微信记录中称找专业找车的人员给原告找车。2018年11月26日，被告在微信记录中称“哥，转这个吧，找车费用，找不到全款退给你”。2019年4月23日，原告在微信记录中问被告“法院那边问什么时候能找到车”、“你有把握多久能找到”，被告回复称“需要人蹲点，他们答复的是十天左右，15天肯定可以找到，但是装上定位你要尽快把余款付清，我怕时间长了那边再发现定位就白忙活了”；原告同日称“我已经给你一万了，我再转一万给你，如果半个月内找到再给你三万，如果半月找不到，连同上次那一万，你要退给我两万，可别骗我”，被告回复称“放心吧哥！肯定可以找到……”、“哥不是三万，是余款四万，当时我们说好的，按上定位给六个（万）”。同日，被告经原告要求向原告发送其身份证照片及银行卡照片，并于次日告知原告银行卡的开户行为济宁市来鹤支行，开户名为被告。2019年4月24日，原、被告通过微信协商后，原告写道“我们最后约定找到车鲁Ｆ×××××，发视频给我，我再汇2万，我尽快安排时间和你去找车，看到车将余款1.5万给你，这样连同最早我给你的定金2万，一共5.5万，如果2019年5月20日前找不到，20号当天需将2万定金立即退还给我，如果由此产生纠纷，在我户口所在地法院审理，由此产生的所有费用由你承担，请确认”，被告回复“可以”。2019年4月24日，原告在微信记录中称“一万已汇，连同以前微信给你的一万，共二万定金已经付清”，被告回复“是的”。2019年5月7日，被告在微信记录中称“哥，车所在城市已经锁定了！你要把钱准备好，装上定位我们就交易……”原告称，被告收到付款后未在约定的半个月内找到车辆。2019年5月，原告接到交警部门发送的鲁Ｆ×××××号车辆在杭州市桐庐的违章信息，因而获悉车辆所在城市，于2019年5月30日将车辆违章信息发送给被告。2019年6月5日，被告在微信记录中称“有事呢哥，明后天他们再去，这次找不到不回来了，一直找到为止”。同日，原告称“如果十号找不到，把钱退给我一万，二十号找不到，再退一万”。2019年6月21日，被告向原告发送其与案外人“吃猫的鱼”聊天记录截图一份，截图中有被告称“电话不接信息不回！收了钱不给办事了？”等内容；被告并称“这两天我打电话给他们没接，也没有联系上他们！钱都给他们转过去了！按以前我们商议的我提供地址你付我4万，找车是你们的事了，车现在就在桐庐你也验证了！按以前商议的你还差我2万呢！你想起诉就起诉去吧！……”原告称，被告在微信中的意思是被告委托他人找车，但他人未找到，故被告未为原告找到车辆，应当返还20000元。本院认为，原、被告之间系委托合同法律关系。双方形成的口头委托合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告提交的微信聊天记录载明有微信号，聊天记录内容中有被告的住所地、姓名等信息，原告提交的账单明细中收款方载有被告姓名，且微信聊天记录及账单明细的时间可以相互印证；现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权及对证据的质证权，本院对原告提交的其与被告之间的微信聊天记录及转账记录予以采信，对原告有偿委托被告寻找车辆并已支付20000元报酬，但被告寻找车辆未果的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”根据聊天记录内容，原、被告先于2019年4月24日约定被告应于2019年5月20日前找到车辆，否则应返还20000元报酬，后于2019年6月5日变更约定，若被告未于2019年6月10日前找到车辆则应返还10000元、未于2019年6月20日前找到车辆则应再返还10000元。根据2019年6月21日被告发送的信息可知，截至当日，被告并未找到原告的涉案车辆，故根据前述法律规定及双方约定，原告要求被告返还20000元报酬的主张于法有据、与约相合，本院对其诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵蒙生返还原告刘少波款项20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告赵蒙生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵蒙生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇一九年十一月十一日书记员  宋晓萃
文书内容山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保43号之一申请人：江苏沪武建设集团有限公司，法定代表人：张玉松，任董事长，住所地：江苏省扬州市江都区华山路460号。统一社会信用代码:9132101225299526XJ。委托诉讼代理人：张燕菁，江苏同拓律师事务所律师。被申请人：山东环碳化学有限公司，法定代表人：张岗，任执行懂事，住所地：蓬莱市北沟镇明福路二号。扬州仲裁委员会在受理申请人山江苏沪武建设集团有限公司与被申请人山东环碳化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月22日向我院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人山东环碳化学有限公司所有的坐落在蓬莱市北沟镇北沟三村地号：062202030430宗地面积58879m2土地查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，被申请人山东环碳化学有限公司是由山东烟台晨海投资发展有限责任公司名称变更而来，原山东烟台晨海投资发展有限责任公司与山东环碳化学有限公司为同一个法人企业。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：查封山东烟台晨海投资发展有限责任公司所有的坐落在蓬莱市北沟镇北沟三村地号：062202030430宗地面积58879m2土地。查封被申请人上述查封物的期限为本裁定送达之日起三年，查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙传辉二〇一九年十一月二十四日书记员  张 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18246号 原告:青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区。 负责人：侯方军，职务：总经理 委托诉讼代理人：杜靖伟，山东恒信通律师事务所律师 被告:李某某，男，汉族，地址：山东省青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告李某某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张星星
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4801号原告：金广楠，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。被告：陈金龙，男，1977年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告金广楠与被告陈金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告金广楠委托诉讼代理人杨大春到庭参加诉讼，被告陈金龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金广楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金龙支付原告货款380000元并支付违约金（自2018年8月20日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，原、被告签订《转让协议》，约定：原告转让8台机械设备给被告，具体包括徐工抱机1台、俄罗斯卡玛斯车1台、推台锯1台、俄罗斯圆木机1台、俄罗斯龙门锯2台、修边机1台、去皮机1台及lada轿车一辆；上述8台设备及lada轿车转让总价款为38万元，被告应于2018年6月20日前向原告支付13万元、于2018年7月20日前支付13万元，于2018年8月20日前支付12万元；若被告未按期付款，应按每日500元标准向原告支付违约金。协议签订后，原告按合同约定将设备及轿车交付给被告，但被告至今未按约履行付款义务，故提起诉讼。被告陈金龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，查明事实如下：2018年4月25日，原告金广楠与被告陈金龙签订《转让协议》，约定：原告转让8台机械设备及一辆轿车给被告，包括徐工抱机1台、俄罗斯卡玛斯车1台、推台锯1台、俄罗斯圆木机1台、俄罗斯龙门锯2台、修边机1台、去皮机1台及lada轿车一辆；上述8台设备及lada轿车转让总价为38万元，被告应于2018年6月20日前向原告支付13万元、于2018年7月20日前支付13万元，于2018年8月20日前支付12万元；若被告未按期付款，应按每日500元标准向原告支付违约金。同日，原告交付了被告协议书中的8台设备，并由被告在协议书中签字确认，后又交付了lada轿车给被告，被告至今未按该协议约定支付货款。以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告身份证、转让协议等证据证实。本院认为，原告金广楠与被告陈金龙的买卖合同关系合法明确、应受法律保护。被告在原告履行合同义务后未按约支付货款，已构成违约，现原告诉请被告支付货款463600元及违约金于法有据，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为按月利率2%计算，系对自身权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈金龙于本判决生效后十日内支付原告金广楠货款380000元及违约金（以380000元为基数，自2018年8月20日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8254元，由陈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一九年十一月二十八日代书 记员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21917号原告：李亮，女，汉族，1980年6月13日出生，户籍地址深圳市南山区，被告：郑丽娜，女，汉族，1977年11月9日出生，户籍地址深圳市光明新区，上列当事人合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告合同款4000元和违约金1200元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月13日，原告（乙方）和被告与案外人刘静、黄丽丽、潘红、王晓（甲方）签订了服务协议，服务协议的主要内容有：1、甲方为乙方介绍符合男士每月1/2个，服务期为6个月，服务协议于2016年11月13日生效；2、甲方应当按照乙方的要求在2017年6月13日前完成男士推荐；3、乙方给甲方介绍总费用为4000元；4、甲方向乙方提供符合要求的男士每月1/2个人，保证男士质量及安全，如因乙方原因造成期间发生意外事件由乙方承担全部责任；5、甲方服务乙方6个月，如果乙方到期还未结婚，甲方基于道义有合适人需给乙方继续介绍符合乙方要求的男士，如乙方不配合甲方工作，并造成失误，甲方将终止本合同；6、服务协议签订后，甲乙双方应当遵守履行。如果一方违约，应当承担违约责任；7、服务协议生效后，任何一方擅自解除合同，应按合同总金额的30%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行等额补偿；8、备注处载明了原告已经按照约定支付了首笔款2000元。本案争议的焦点如下：关于退还介绍费用及违约金的问题。综合本案证据以及原、被告双方庭审中的陈述，可以看出被告是为原告提供婚姻中介服务的其中一员，现暂且搁置是否追加当事人的问题，先评判原告的主张是否符合服务协议的相关约定。原告提交的微信聊天记录有删减事实，因此本院以被告提交的微信聊天记录为准，从该记录来看，被告已经为婚姻中介做出了真挚的努力，原告也承认通过被告获得了婚姻中介服务，只是有数次是未实际见面，未达到自己的预期效果。从原、被告双方服务协议中关于“介绍”的约定，无法得出必须达到原告预期的这一标准，再结合服务协议中第五条的约定，被告的婚姻中介服务义务并没有终止，因此原告关于被告退还其婚姻中介服务费的主张，于法无据，本院不予支持。至于违约金的问题，被告并没有擅自解除合同，因此原告关于违约金的主张，于法无据，本院亦不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李亮的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十一月十四日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异404号申请执行人：李强，男，1983年05月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：太平洋土产（大连）有限公司，统一社会信用代码91210200728856899X,住所地大连市中山区鲁迅路58号804室。法定代表人：赵成宅，系董事长。被执行人：刘伟，男，1951年08月01日出生，汉族，住大连市西岗区。第三人：左凤云，女，1955年11月24日出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行李强与太平洋土产(大连)有限公司、刘伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李强要求追加第三人为被执行人，并执行第三人名下财产。申请执行人李强称，本案执行过程中，被执行人刘伟的妻子左凤云向执行法院承诺：被执行人刘伟在2019年10月30日前履行（2015）甘民初字第2136号民事判决书所确定的义务，否则由左凤云本人担保偿还刘伟应履行的还款义务，故请求追加第三人为本案被执行人并予以直接执行。本院认为：李强与太平洋土产（大连）有限公司、刘伟民间借贷一案，大连市甘井子区人民法院已做出（2015）甘民初字第2136号民事判决书，确定被执行人太平洋土产（大连）有限公司偿还申请执行人借款100万元及利息（自2014年11月18日至判决确定给付之日止，按照同期人民银行贷款利率的4倍计算），被执行人刘伟对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人不履行生效文书确定的义务，申请执行人已申请执行太平洋土产（大连）有限公司和刘伟的财产，执行案件案号为：（2016）辽0211执2494号。第三人左凤云在执行过程中自愿向本院承诺被执行人刘伟在2019年10月30日前履行（2015）甘民初字第2136号民事判决书所确定的义务，否则由其本人担保偿还刘伟应履行的还款义务。追加被执行主体的，由执行法院机构办理。根据《最高级人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三人向本院所作担保被执行人还款义务的承诺应视作为承诺自愿代被执行人刘伟履行生效法律文书确定的债务，故本院对申请执行人的相应申请予以支持。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第八十三条，《最高级人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人为本案被执行人；二、第三人应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿借款100万元及利息（自2014年11月18日至判决确定给付之日止，按照同期人民银行贷款利率的4倍计算）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日其十日内向大连市中级人民法院申请复议审 判 长  景 渤人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郝安琪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2337号申请执行人：国网江苏省电力有限公司泗阳县供电分公司，住所地泗阳县。负责人：厉苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。被执行人:泗阳县侨兴棉纺织有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：薛正祥，该公司总经理。被执行人:薛正祥，男，1962年2月18日出生，住泗阳县。申请执行人国网江苏省电力有限公司泗阳县供电分公司与被执行人泗阳县侨兴棉纺织有限公司、薛正祥供电合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理，本案执行标的96443.01元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人薛正祥名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2019年6月3日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，发现被执行人泗阳县侨兴棉纺织有限公司名下有位于泗阳县工业园区西区厂房，本院于2019年5月27日查封，本案处于轮候查封。4.本院至被执行人薛正祥住所地泗阳县××镇XX小区XX号进行调查，未发现其下落。5.2019年10月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的96443.01元及执行费1347元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月五日书记员  王闽江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初29634号原告：广东泰米智能科技有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔2704A房。法定代表人：赵晋军，总经理。委托诉讼代理人：刘洁、王瑞敏，分别系广东泽正律师事务所律师、实习律师。被告：周静远，女，1983年7月25日出生，回族，身份证住址广州市天河区。原告广东泰米智能科技有限公司(以下简称“泰米公司”)与被告周静远劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰米公司的委托诉讼代理人刘洁、王瑞敏，被告周静远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰米公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告每月绩效工资共计12496.28元。经审理查明：被告于2018年7月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案（2018）3468号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年3月1日至2018年6月30日工资41572.41元。原告不服，起诉至本院。被告未向本院提起诉讼。被告主张其于2017年12月7日入职原告处，任游戏策划一职，原、被告双方有签订书面劳动合同，每月工资12000元；每月20日左右以银行转账形式领取上个月工资，不需要签收，有电子版工资条；被告在原告处最后工作日是2018年6月30日，原告尚未支付被告2018年3月1日至2018年6月30日期间工资。原告确认被告的离职日期为2018年6月30日，对被告的主张不予确认，原告主张其尚拖欠被告2018年4月1日至2018年6月30日工资29076.13元未支付，仲裁委计算的工资数额与被告实际的工资数额不相符合；原告有权自主决定绩效工资的发放范围和发放数额，2018年以来，原告资金短缺，经营困难、无任何绩效收入，无能力发放被告绩效工资，且被告所在部门长期没有绩效，被告多次出现上班迟到、缺卡、请假等情况，故原告对被告只发放基本工资、岗位工资等其他工资待遇并无不当。原告向本院提交《2018年3月至7月未发工资合计表》、《2018年3月至7月工资表》证明2018年3月至7月期间，被告实际工资由基本工资、岗位工资、福利补贴组成，无绩效工资。原告应本院要求，在庭后提交了被告2016年、2017年工资表。被告对原告提供的证据不予认可，其主张2018年3月份发了每人4000元的工资，剩下的就没有发，之后就一分都没有发，2018年3月份之前的绩效工资都是正常发放的；另，其是弹性上班的工作时间，有时忘记打卡，考勤只是列了欠薪期间，对于迟到不知道有无算弹性工作时间。被告在仲裁阶段提供《录用通知书》、《劳动合同》、《保密协议》、《离职证明》、《银行账户明细》，在庭审向本院提交《劳动合同》拟证明其主张。经查，《劳动合同》显示甲方有原告盖章，乙方有被告的签名。被告主张原告于2018年3月向其支付4000元。原告对被告提供的证据材料均予以确认。本院认为：原告和被告确认存在合法有效劳动关系，原告和被告的劳动权益均应受到法律保护与尊重。关于绩效工资的问题。原告认为绩效工资由其司结合企业经营状况和员工工作表现自主决定发放的范围和发放数额，现其司运营困难，无绩效收入，无能力发放被告绩效工资，且被告所在部门长期没有绩效，被告多次出现上班迟到、缺卡，请事假等情况，故原告无需向被告支付绩效工资。本院对此分析后认为，根据被告之前的工资情况显示，绩效工资实际上已经是被告工资的固定构成部分，且原告作为用人单位并无充足证据显示被告存在严重绩效表现不佳的情形（其主张被告上班迟到、缺卡，请事假，但原告在其提交的工资表中已对被告做出相应的扣款，且该证据并不足以证明被告工作绩效），原告亦没有证据证明其司在此期间公司运营困难，此外，假使原告公司运营确实存在一定困难，但在员工工作绩效不存在明显不当的情形下，原告亦不能以此降低被告工资收入。综上，本院认定原告上述主张依据不足，确认原告应向被告支付2018年3月1日至2018年6月30日绩效工资12496.28元。关于工资问题。原告主张被告的应发工资为基本工资、岗位工资、绩效工资与福利补贴（福利补贴包括交通费、通讯费及午餐补贴，福利补贴根据当月实际情况上下浮动）之和，再扣除事假、病假、旷工等款项后的实际数额；被告的实发工资为应发工资扣除社保、公积金及个税后的实际数额。原告向本院提交的《未发工资合计表》显示，原告确认尚拖欠被告2018年3月至7月的工资共计29076.13元（不含绩效工资）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资、不得拖欠或克扣。结合上文所述原告应向被告支付2018年3月1日至2018年6月30日绩效工资12496.28元，故本院确认原告需支付被告2018年3月1日至2018年6月30日工资41572.41元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广东泰米智能科技有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内，一次性支付被告周静远2018年3月1日至2018年6月30日工资41572.41元；二、驳回原告广东泰米智能科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东泰米智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 余  洪人民陪审员 何 伙 森人民陪审员 刘 小 兰二〇一九年十一月二十日书 记 员 欧阳肖玲
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7215号原告：浙商银行股份有限公司常州分行，营业场所江苏省常州市钟楼区通江南路21号。负责人：张泽毅，分行行长。委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：马建平，男，1990年8月5日出生，汉族，住江苏省响水县。原告浙商银行股份有限公司常州分行与被告马建平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告马建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金80000元;2.支付2019年1月21日起至2019年4月2日期间，以未归还本金为基数，按年利率15%计付的利息2365.91元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年4月3日起暂计算至2019年8月12日，罚息为6600元，自2019年8月13日起至本金清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率22.5%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年2月21日起暂计算至2019年8月12日，复利为444.74元，自2019年8月13日起至利息、罚息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率22.5%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2018年4月2日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××09。2018年4月2日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20607000）浙商银小合网字（2018）第00872号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为80000元，借款期限自2018年4月2日起至2019年4月2日；借款年利率为15%；结算账号为62×××09；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月2日，原告向被告发放借款80000元。截至2019年8月12日，被告尚欠借款本金80000元、利息2365.91元、罚息6600元、利息复利228.96元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建平于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司常州分行借款本金80000元并支付截至2019年8月12日的利息2365.91元、罚息6600元、利息复利228.96元（自2019年8月13日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告马建平于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司常州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1041元，财产保全申请费933元，共计1974元，由原告浙商银行股份有限公司常州分行负担5元，被告马建平负担1969元。原告浙商银行股份有限公司常州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十日书记员 华慧雅
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5712号原告：郑霞军，男，1975年6月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：张洁，女，1984年4月10日出生，汉族，住大冶市。被告：石海青，男，1981年11月1日出生，汉族，住大冶市。原告郑霞军与被告张洁、石海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告郑霞军于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑霞军在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑霞军撤诉。案件受理费952元，减半收取计476元，由原告郑霞军负担。审判员  张苏宁二〇一九年十一月二十二日书记员  杜 雯
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1077号之一 被执行人：吴志强，男，汉族，1969年6月16日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 关于被执行人吴志强犯开设赌场罪追缴违法所得一案，被执行人未实际履行本院作出的（2018）皖0802刑初18号刑事判决书所确定的给付义务。本院于2019年10月21日立案执行，被执行人吴志强应缴纳违法所得1137810元。 执行过程中，一、本院于2019年10月29日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院划拨了被执行人银行存款2002.29元。 三、经本院调查，未发现被执行人在安庆市区内有不动产登记信息。 四、本院对被执行人进行了传唤，被执行人到庭并报告财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人限制高消费、并在中国执行信息公开网上公布。 六、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年十一月十四日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执30号之二 申请执行人：吴宁琳，女，1975年3月6日出生，身份证住址深圳市盐田区。 被执行人：深圳市洪湖物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民北路洪湖大厦1430室，统一社会信用代码914403007152478594。 法定代表人：骆雪芬。 本院在执行吴宁琳与深圳市洪湖物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已主动履行其义务，已拆除安装在洪湖大厦14层的1429房间内的所有电梯主机及其附属设施，并恢复10－14层的1029房、1129房、1229房、1329房、1429房的原状。本院已划拨执行款人民币861元（含执行费500元）至本院执行款账户，并通过本院转交申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人依据深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5080号判决书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已从执行款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执30号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈华 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨俊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8692号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人：王浩，该银行行长。委托诉讼代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师。被告：王战勇，男，汉族，1982年6月30日出生，现下落不明。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）与被告王战勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行濮阳分行委托诉讼代理人王若阳到庭参加了诉讼，被告王战勇经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行濮阳分行诉称，2013年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守领用合约各项规则，并签署了自己的名字。原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告于2014年2月7日激活信用卡后多次使用。截至2016年6月14日，被告尚欠信用卡透支款本金199426.08元、利息54501.29元、滞纳金等费用42680.82元，合计296608.19元未还。现原告要求被告归还截至2016年6月14日前的本金、利息及滞纳金等共计296608.19元，并支付自2016年6月14日后至付清之日的利息（按领用合约的约定算至付清之日止）。被告王战勇未作答辩。经审理查明，2013年9月10日，原告向被告递交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，并与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守中国银行股份有限公司领用合约。原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告于2014年2月7日激活信用卡后多次使用。截至2016年6月14日，被告尚欠信用卡透支款199426.08元、利息54501.29元、滞纳金等费用42680.82元，合计296608.19元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡合约第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准中规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条违约金和服务费用中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告偿还截至2016年6月14日，被告尚欠信用卡透支款本金199426.08元、利息54501.29元、滞纳金等费用42680.82元，合法有据，本院予以支持。关于2017年1月1日以后的利息应按调整后的利息予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王战勇向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金199426.08元、利息54501.29元、滞纳金等费用42680.82元，(2017年1月1日以后利息按合约及通知调整后的利息计算方式进行计算，计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元、公告费800元，均由被告王战勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月三十日书 记 员  朱 宁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2145号之一申请执行人高春华，男，1968年10月8日生，汉族，住新蔡县古呂镇胜利街政府前巷。公民身份号码412828196810080010。被执行人杨雪霞，女，1972年10月9日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处余庄村蒋庄村。公民身份号码412828197210096320。本院在执行申请执行人高春华申请被执行人杨雪霞借款合同纠纷一案中。经查，被执行人杨雪霞有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人杨雪霞在中国工商银行1715027301111152816账户内存款人民币49838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  张德鸿
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4169号原告：刘素英，女，1982年6月17日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：段云超，河北曾知律师事务所律师。被告：保定市喜知滋餐饮管理有限公司，住所地保定市莲池区建华大街670号。法定代表人：刘伟,执行董事。委托诉讼代理人：李春梅，系该公司财务，女，1977年1月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：孙予，系该公司招商经理，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县。原告刘素英与被告保定市喜知滋餐饮管理有限公司（以下简称喜知滋公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘素英及委托诉讼代理人段云超，被告的委托诉讼代理人李春梅、孙予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘素英向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告终止合同，被告退还已收取原告的加盟费人民币100000元和品牌使用费人民币10000元。以上合计人民币110000元。2．判令被告承担本案诉讼费用以及因纠纷而使原告产生的律师费、交通费、误工费等相关费用。原告当庭明确诉求第1项中终止合同具体为解除合同；第2项律师费3500元，交通费500元，误工费1000元。事实及理由：2018年12月5日，原告与被告签订了由被告提供的格式合同《喜知滋饺子加盟合同》和《喜知滋加盟合同补充协议》。加盟合同约定，被告授权原告在授权范围内使用“喜知滋”经营模式，原告向被告在本合同签约时支付加盟费人民币壹拾万元整（100000元）和品牌使用费人民币壹万元整（10000元）。补充协议约定，原被告双方商定经营地点选址期限最长3个月，3个月后如无有效合适房源经营“喜知滋饺子店”，原告可终止合作，被告退还原告缴纳的加盟费用及品牌使用费用。2018年12月4日，被告让原告现行支付10000元品牌使用费，转入保定市喜知滋餐饮管理有限公司的银行账户。2018年12月5日，原被告签订加盟合同后，原告按被告的要求在被告所经营的保定市新市区喜知滋饺子馆（后更名为保定市竞秀区喜知滋饺子馆）现场通过原告的银联POS机刷卡支付100000元加盟费给被告。被告向原告出具了编号为0087203收据：喜知滋饺子加盟费100000元；编号为0087204的收据：喜知滋饺子品牌使用费10000元。3个月期满，未找到有效合适房源。原告依据补充协议，要求被告终止合同，退还原告所缴纳的加盟费及品牌使用费，被告同意，但被告未履行退款义务。综上所述，为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告喜知滋公司辩称：被告还是决定履行双方的合同，继续为原告选址服务。因之前选址服务中原告的主观不配合，导致三个月内选址失败，其中有悖于商业行为，原告在被告为其提供的准确房源信息上以算卦为由，该房源不适合经营餐饮项目，导致被告选址部三个月内浪费员工，员工的人工工资，车补费用，餐饮费用60000元。原告刘素英为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.2018年12月5日原被告签订的加盟合同编号为00194；2.原被告双方签订的补充协议；3、被告出具的收取原告品牌使用费10000元（编号为0087204）和加盟费100000元（编号为0087203）收据各一张；4.转账凭证两份；5.微信聊天记录截图两张；6.河北曾知律师事务所出具的律师费3500元收据一张；7.公交加油站微信截图3张。被告喜知滋公司向法庭提交如下证据：1.工资表和收据共42张；2.录音两段；3.微信截图13张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日原告刘素英与被告喜知滋公司签订《喜知滋饺子加盟合同》、《喜知滋加盟合同补充协议》，前述合同约定，甲方为被告喜知滋公司，乙方为原告刘素英。甲方负责向乙方提供“喜知滋饺子”的品牌形象、视觉效果设计（包括：店铺设计、招牌设计方案、货架设计方案、商品陈列技巧等）、店铺经营管理方案、管理销售模式、服务体系、设备采购、收银系统配备、产品制作方法等服务。乙方有偿使用甲方提供的上述服务，利用甲方建立的品牌形象（店铺形象、招牌形象、货架设计方案、商品陈列方案）、店铺经营管理方案、管理销售模式、服务体系、设备采购、收银系统配备、产品制作流程为其店内制作和销售全部产品，乙方自主经营、自负盈亏。加盟费10万元，协议有效期3年。乙方在合作期间，每年在合同签署日向甲方缴纳品牌使用费10000元。补充协议约定：“……保定市喜知滋餐饮管理有限公司承诺，与乙方商定选址期限最长为3个月，3个月后如果无有效合适房源经营喜知滋饺子店，乙方可提出终止合作，甲方退还乙方所缴纳的加盟费用……有效合适房源的认定范围：1.房源是否适合喜知滋饺子项目运作，是否达到运作标准由甲方决定。2.房源区域范围及房租价格由乙方决定。3.乙方能承担的房租费用为10-15万元以内每年。如满足以上3点条件讲确定为有效合适房源……”。同日，原告向被告交纳了加盟费100000元及品牌使用费10000元，被告向原告分别出具了收据。以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订《喜知滋饺子加盟合同》和《喜知滋饺子加盟合同补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。本案中，原告按照合同约定，将相应的加盟费用和品牌使用费已经给付被告，已履行合同义务。被告提交的证据，不能证实其在约定的最长3个月选址期限内已为原告选定有效合适房源，故原告关于解除合同，被告返还加盟费100000元、品牌使用费10000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告关于被告给付其律师费3500元、交通费500元，误工费1000元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘素英与被告保定市喜知滋餐饮管理有限公司于2018年12月5日签订的《喜知滋饺子加盟合同》和《喜知滋饺子加盟合同补充协议》；二、被告保定市喜知滋餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘素英加盟费100000元以及品牌使用费10000元；三、驳回原告刘素英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告保定市喜知滋餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 师 坤二〇一九年十一月十二日书记员 贺梦真
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6678号原告：烟台银行股份有限公司城南支行。住所地：烟台市芝罘区机场路199号。负责人：李建章，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠旭，该支行职工。被告：山东千手缘数字商务酒店股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福路11-12号。法定代表人：卢健友，该公司经理。被告：烟台市隆飞融资担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路18号万方商务大厦13楼。法定代表人：宋历宣，该公司经理。被告：卢健友，男，1965年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：陈剑华，女，1967年5月26日出生，汉族，住所地。原告烟台银行股份有限公司城南支行诉被告山东千手缘数字商务酒店股份有限公司（下称千手缘公司）、被告烟台市隆飞融资担保有限公司（下称隆飞公司）、被告卢健友、被告陈剑华为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告千手缘公司立即偿还借款本金3281234.26元、逾期利息314925.06元（暂计至2019年1月21日），并自2019年1月22日起至实际给付之日止仍按借款合同的约定偿还利息。2、被告隆飞公司、被告卢健友、被告陈剑华对被告千手缘公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月30日，原告与被告千手缘公司签订流动资金借款合同，约定贷款金额348.5万元，月利率7.50001‰，逾期加收30%。同日，原告与被告隆飞公司、被告卢健友、被告陈剑华签订保证合同，约定为被告千手缘公司提供连带责任保证担保，保证期间一年。合同签订后，原告向被告千手缘公司发放贷款，被告均未按约还款。本院经审查认为，原告未能提供被告卢健友、被告陈剑华的户籍信息和被告千手缘公司、被告隆飞公司的工商登记材料，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台银行股份有限公司城南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 孙佳佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6672号原告：鹤壁市通用机械电气有限公司，统一社会信用代码914106006150769172，住所地河南省鹤壁市淇滨区延河路东段北侧。法定代表人：陈敏，该公司经理。被告：江苏科行环保股份有限公司，统一社会信用代码913209026086112210，住所地江苏盐城环保产业园经五路1号（28）。法定代表人：隆玉周，该公司总经理。原告鹤壁市通用机械电气有限公司与被告江苏科行环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理。原告鹤壁市通用机械电气有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，鹤壁市通用机械电气有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市通用机械电气有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取810元，由原告鹤壁市通用机械电气有限公司负担（已交）。审判员  夏凡二〇一九年十一月十九日书记员  封莉
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1374号 原告：史东霞，男，1951年8月1日出生，汉族，住清河县。 被告：**，男，1975年3月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告史东霞与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月5日公开开庭进行了审理。原告史东霞到庭参加诉讼，被告**经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 史东霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款75000元；2、判令被告支付违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年8月1日被告在清河县孙彬全家中向原告借款现金50000元，承诺2016年9月1日前还清，如果不偿还按超期每月罚款10000元；2016年9月26日被告又在清河县孙彬全家中向原告借款现金25000元，承诺2016年10月20日还清，如果还不清超期每月罚款10000元；被告不信守承诺，拒不按照约定的时间还款。为此，原告起诉到法院，请支持原告的诉讼请求。 **未作答辩，未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告**经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，原告提交的被告出具的欠条具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告**于2016年8月1日向原告借款现金50000元，承诺2016年9月1日还清；被告又于2016年9月26日再次向原告借款现金25000元，承诺2016年10月20日还清；两次借款均约定如不按期履行还款义务，借款人每月支付一万元违约金。原告将借款交付后，被告未按约定偿还借款。 以上事实由原告提交的被告出具的借条、孙彬泉的证言予以证实。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系事实清楚，合法有效，予以确认，被告未按约定履行付款义务，原告要求被告偿还借款、支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。原告自愿将违约金降低，属于对自己享有权利的处分，且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起三日内给付原告史东霞借款本金人民币75000元；并支付逾期付款违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,175元，由被告**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  王超月 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张长顺 ——
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5040号 原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司。住所地：南部县蜀北大道西延线宏耀中华园2幢第1层1-2号。 委托诉讼代理人：杨志，男，原告公司员工。 被告：陈正贵，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：贾小蔓，女，1967年7月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称宝信小额贷款公司）与被告陈正贵、贾小蔓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝信小额贷款公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告陈正贵、贾小蔓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款79170元及其相应利息（按15.6‰/月息加罚息利率标准计付）至付清之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月，被告因家庭经营需要，向原告申请贷款。同年1月21日，原、被告签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定由原告向被告提供贷款10万元，期限为二年，月利率为15.6‰。同时约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人未按时还清本息，自逾期之日至全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率计收利息。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。双方协商约定该贷款账户管理费为5.4‰/月，按月收取。在合同违约责任第8条二项中约定：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，合同第9条第二项约定及宣布贷款立即到期，借款人须立即归还借款本息及相关费用。合同16条特别约定一、由于借款人未按合同约定按时还本、付息，贷款人直接向人民法院提起起诉的，视为贷款人宣布借款提前到期，并已通知借款人、担保人、抵押人。二、一旦因履行本合同发生纠纷诉讼至人民法院，则以本合同列明的借款人、担保人、抵押人联系方式、通讯地址或以借款人、担保人、变更后书面提供的联系方式或通讯地址作为诉讼文书送达地址。诉讼文书一经送出，不论是否借款人、担保人、抵押失签收或因联系不到借款人、担保人、抵押人而退回，均视为文书已送达借款人、担保人、抵押人而不需另行公告一切法律责任均由借款人、担保人、抵押人承担。原告于2019年1月21日向被告发放了贷款10万元，该贷款到期日为2021年1月30日。二被告在按照贷款还款计划表归还了5个月部分本金及部分利息就再不归还该笔贷款本金79170元及利息。从2019年6月11日起至今共拖欠贷款本金79170元3705元（利息按罚息利率暂计算至2019年8月10日）。 陈正贵、贾小蔓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告陈正贵、贾小蔓与原告宝信小额贷款公司签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定：借款金额10万元、用途为生产经营、期限自2019年1月21日至2021年1月30日。本合同项下贷款利率为月利率，即15.6‰/月。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算，贷款按月计息，结息日固定为每月的第10日。还款方式为等额本金，每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款计划表》执行，借款人或委托人持现金到公司柜台办理还本付息手续。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人需立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。由于借款人未按合同约定按时还本、付息，贷款人直接向人民法院提起诉讼的，视为贷款人宣布借款提前到期，并已通知借款人、担保人、抵押人。一旦因履行本合同发生纠纷诉讼至人民法院，则以本合同列明的借款人、担保人、抵押人联系方式、通讯地址或以借款人、担保人、抵押人变更后书面提供的联系方式或通讯地址作为诉讼文书的送达地址。诉讼文书一经送出，不论是否借款人、担保人、抵押人签收或因联系找不到借款人、担保人、抵押人而退回，均视为诉讼文书已送达借款人、担保人、抵押人而不需另行公告。一切法律责任均由借款人、担保人、抵押人承担。合同签订后，原告宝信小额贷款公司于同日向被告陈正贵、贾小蔓发放借款10万元，并由二被告向原告出具《宝信小额贷款等额本金分期还款计划表》，约定了还款期限及方式。此后，被告陈正贵、贾小蔓除按《宝信小额贷款等额本金分期还款计划表》偿还了2019年6月10日前的借款本金及利息外，对其余本息未予偿还。 本院认为，原告与被告陈正贵、贾小蔓签订的《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告按照合同约定将贷款100000元发放到被告陈正贵、贾小蔓指定账户即完成履约行为，被告陈正贵、贾小蔓应按照合同约定按时向原告返还借款本金和支付利息。被告陈正贵、贾小蔓未按约定向原告返还借款本金和支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。按照《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》约定，被告陈正贵、贾小蔓未按期还本付息，原告即可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。故本院对原告要求被告陈正贵、贾小蔓偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原告主张的利率（15.6‰+15.6‰×50%）已超过相关法律法规对利率的限制性规定，本院依法将其调整为年利率24%。 综上所述，原告要求二被告返还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈正贵、贾小蔓在本判决生效后十日内向原告南部县宝信小额贷款股份有限公司返还借款本金79170元并支付利息（利息的计算：以本金79170元为基数，从2019年6月11日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24％的标准计算），若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计890元，由陈正贵、贾小蔓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇一九年十一月二十日 书记员  袁小翠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初15938号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：徐鹏，男，汉族，1991年6月30日出生，住山西省浑源县。 被告：徐红元，男，汉族，1973年3月6日出生，汉族，住山西省浑源县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告徐鹏、徐红元追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告徐鹏、徐红元经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐鹏偿还腾铭公司代偿款90537.62元及违约金18107.52元（违约金按代偿款的20%计算），共计108645.14元；2.判令被告徐红元承担连带清偿责任；3.判令被告徐鹏、被告徐红元承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年12月，徐鹏因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且徐红元作为反担保人。但在合同签订后，徐鹏并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为徐鹏代偿款项为90537.62元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与徐鹏沟通协商，要求偿还代偿款，徐鹏至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。徐红元亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告徐鹏、徐红元未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告徐鹏、徐红元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实，本院认定如下：徐鹏与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定徐鹏向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为88900元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。徐红元作为共同偿债人在合同尾部签字。 2018年12月9日，腾铭公司与徐鹏签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为徐鹏前述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因徐鹏未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，徐鹏应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，徐红元作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年。” 上述合同签订后，工行东大支行向徐鹏发放了信用卡，但徐鹏使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代徐鹏向工行东大支行共计代偿了90537.62元，承担了合同项下的保证责任。徐鹏至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与徐鹏签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，徐鹏未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向徐鹏追偿。故对于腾铭公司主张徐鹏支付代偿款90537.62元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，徐鹏未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故徐鹏还应支付违约金90537.62×20%=18107.52元。徐红元自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对徐鹏的上述还款义务，徐红元应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向徐鹏进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款90537.62元和违约金18107.52元； 二、被告徐红元就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告徐红元承担连带清偿责任之后，有权向被告徐鹏进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告徐鹏、徐红元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初847号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人韩明，男，1980年6月12日生，汉族，初中文化，铆焊工，住江苏省扬州市江都区。被告人韩明因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被扬州市江都区公安局取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）861号起诉书指控被告人韩明犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年9月24曰21时许，被告人韩明酒后驾驶一辆号牌为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车（已达报废标准），沿扬州市江都区仙女镇龙川路由南向北行驶至龙川桥北岗附近路段时，被交警查获。经鉴定，被告人韩明血液中的乙醇含量为167.lmg/100ml。公诉机关建议对被告人韩明判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。被告人韩明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人韩明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人韩明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人韩明是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人韩明犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月二十五日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初1337号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：蓬莱市某医院，住所地蓬莱市。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王丽雯人民陪审员  梁惠英二〇一九年十一月五日书 记 员  范思怡
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2061号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴迪，男，汉族，1986年7月14日出生，居民身份证号码43082119860714541X，中专文化，户籍所在地湖南省张家界市慈利县三合镇邻矿村17组001号，暂住深圳市龙华区龙华街道下油松新村14栋1203，系深圳市永顺通汽车服务有限公司经理。因危险驾驶嫌疑，于2019年10月4日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2019年11月6日被深圳市龙华区人民检察院重新取保候审。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2150号起诉书，指控被告人吴迪犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处被告人吴迪二个月以下拘役，并处罚金。                   辩护意见                  被告人吴迪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月28日21时20分许，被告人吴迪饮酒后驾驶粤B8K4E7号牌小型汽车从深圳市龙华区民治街道塘水围村附近出发，行驶至深圳市龙华区民治大道工业大道路口路段时，被民警查获，民警对被告人吴迪进行呼气式酒精检测结果为143mg/100ml，随后民警将被告人吴迪带至医院抽取血样。经鉴定，被告人吴迪血液中检测出乙醇，含量为165.56mg/100ml。                  本院意见              被告人吴迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴迪在本案中具有认罪认罚从宽情节。      综合考虑被告人吴迪的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人吴迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员   陈         晖                    二〇一九年十一月十五日                       书记员   符   海   晶
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初258号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人单**，男，1956年8月13日出生，汉族，中专文化，户籍地及住址洛阳市老城区。因犯盗窃罪、妨害公务罪于1979年被判处有期徒刑五年；因犯惯窃罪于1996年被判处有期徒刑七年；因盗窃于2002年被劳动教养一年零九个月；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元；因犯放火罪于2016年被判处有期徒刑三年，2019年2月17日刑满释放。因盗窃于2019年6月13日被行政拘留十五日，因盗窃于同年7月8日被行政拘留十日，因盗窃于同年8月13日被行政拘留十五日，因涉嫌盗窃犯罪于同年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞115号起诉书指控被告人单**犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人单**到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月13日，被告人单**在洛阳市老城区洛邑古城南广场停车区盗窃大巴车充电桩被老城公安分局行政拘留十五日。2019年7月8日，被告人单**在洛阳市老城区南大街与马市街交叉口盗窃一个铝合金梯子被老城公安分局行政拘留十日。2019年8月11日，被告人单**在洛阳市老城区神州眼科医院工地盗窃四根废旧槽钢。2019年8月13日6时许，被告人单**在洛阳市老城区神州眼科医院工地盗窃一根废旧转轴和两根废旧槽钢，后在老城区御路街被当场抓获。公诉机关认为，被告人单**多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人单**系累犯，应从重处罚。被告人单**认罪认罚，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证（照片）、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人单**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗废旧转轴和槽钢已追退被害人。本院认为，被告人单**在二年内多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单**在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人单**曾多次因犯罪受到刑事处罚，屡教不改，主观恶性较大，应酌情从重处罚。被告人单**认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人单**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押折抵25天；即刑期自2019年8月13日起至2020年7月18日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王成明二〇一九年十一月二十七日书记员  宋蓓蕾
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5646号原告咸安区华鑫合众汽车维护中心，住所地：咸安区青龙路。法定代表人陈炳兴，该维护中心负责人。委托代理人黄旗升，该维护中心员工，代理权限：特别授权。被告童成，男，汉族，住咸宁市咸安区。被告童兵，男，汉族，住咸宁市咸安区。本院在审理原告咸安区华鑫合众汽车维护中心与被告童成、童兵修理合同纠纷一案中，原告咸安区华鑫合众汽车维护中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告咸安区华鑫合众汽车维护中心提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告咸安区华鑫合众汽车维护中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告咸安区华鑫合众汽车维护中心承担。审判员  汪向阳二〇一九年十一月十二日书记员  曾 恬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12116号原告：王珍宇，女，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓉芳，湖南子曰道德律师事务所律师。被告：刘信林，男，1968年6月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告王珍宇（以下简称原告）与被告刘信林（以下被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽明和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金232090元；2、被告支付2016年4月12日起至起诉时利息198359元及起诉时至债务清偿之日起的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2012年3月10日至2016年4月12日期间，被告多次以资金周转为由共向原告借款232090元，约定按月息两分计算，承诺至2019年9月30日本息一并还清，被告为此出具《借条》。借款到期后，原告多次要求被告还款，并支付利息，被告一直拖欠至今，其行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称，原、被告系朋友关系，借款属实，被告会努力偿还所欠款项，因被告目前能力有限，利息可能还不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《借条》、银行交易明细，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年4月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明：因资金周转需要，2012年3月10日至2016年4月12日，被告共向原告借款232090元，借款期限至2019年9月30日，月息两分。到期本息一并还清，如被告违约，原告采取维权措施所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由被告承担。该《借条》备注了诉争借款分29次出借的具体时间和数额。被告在备注后注明：上述29笔转账确认属实，总欠款232090元。之后，被告未按照上述约定偿还借款，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求利息的计算方式和标准为：以232090元为基数自2016年4月12日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告对其向原告借款232090元的事实无异议，且有被告出具的《借条》和银行交易明细予以佐证，故本院认为原、被告之间形成民间借贷关系。根据双方的约定，被告应于2019年9月30日前偿还诉争款项，被告未按照约定偿还借款本金和利息，故原告请求被告偿还借款本金232090元和利息(以232090元为基数自2016年4月12日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算)，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘信林于本判决生效后10日内偿还原告王珍宇借款本金232090元和利息（以232090元为基数自2016年4月12日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7757元，因适用简易程序减半收取3878.5元，由被告刘信林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年十一月十五日书记员  马晓芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1362号原告：山东万宝集团有限公司，住所地山东省日照市天津路51号，统一社会信用代码91371100790376538R。诉讼代表人：山东万宝集团有限公司管理人。管理人负责人：王友亭，国浩律师（济南）事务所高级合伙人。委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。被告：日照市农村合作经济组织联合会，住所地日照市东港区泰安路33号，统一社会信用代码51371100MJE702138N。法定代表人：魏忠玉，会长。委托诉讼代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。原告山东万宝集团有限公司（以下简称“万宝集团”）与被告日照市农村合作经济组织联合会（以下简称“日照市农村联合会”）企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘海燕、被告委托诉讼代理人李义周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宝集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金320万元及相应利息（利息以借款本金为基数，自借款之日起按人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，开发区法院作出（2018）鲁1191破申12号民事裁定书，裁定受理万宝集团的破产清算申请。2019年6月27日，开发区法院受理万宝集团等二十八家企业合并重整申请，并指定国浩律师（济南）事务所担任管理人。被告于2010年至2013年期间，分三次向原告借款人民币320万元，用于投资山东物宝再生能源资源有限公司，借款未约定还款期限。经原告多次催要，上述借款本息至今未还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告日照市农村联合会辩称，借款情况属实，所借款项均已投资到山东物宝再生能源资源有限公司。但对借款利息有异议，双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告万宝集团提交的证据虽系复印件，但来源合法，与本案有关联性，能证明本案借贷发生的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年8月12日，万宝集团通过中国农业银行股份有限公司日照分行转账至日照市农村联合会日照银行东港支行账户人民币60万元整；2012年8月29日，万宝集团通过日照银行股份有限公司东港支行转账至日照市农村联合会日照银行账户人民币140万元整；2013年1月4日，万宝集团通过日照银行股份有限公司石臼支行转账至日照市农村联合会日照银行股份有限公司东港支行账户人民币120万元整，以上款项共计320万元整。2018年12月17日，本院作出（2018）鲁1191破申12号民事裁定书，裁定受理万宝集团的破产清算申请。2019年6月27日，本院受理万宝集团等二十八家企业合并重整申请，并指定国浩律师（济南）事务所担任管理人。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应依法履行各自义务。本案借贷行为系原、被告真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应返还原告借款，故本院对于原告要求被告返还320万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息问题，因借贷双方在借贷关系发生时对借款利息没有约定，原告也未能提供充分证据证明双方对利息另有协商，故对于原告请求的2019年9月2日之前的借款利息本院不予支持，案涉借款利息应从2019年9月2日原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告要求被告偿付借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告日照市农村合作经济组织联合会于本判决生效后十五日内偿还原告山东万宝集团有限公司借款本金320万元及利息（以320万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告山东万宝集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告日照市农村合作经济组织联合会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘练常二〇一九年十一月六日法官助理周思思书记员张玉丽附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。