安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4482号 原告：胡树安，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡志铭，安徽九华律师事务所律师。 被告：曹立斌，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍万斌，安徽安池律师事务所律师。 被告：陈义美，女，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：曹雪姣，女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：金鹏，男，1988年7月22日出生，系曹雪姣儿子。 原告胡树安与被告曹立斌、陈义美、曹雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡树安及其委托诉讼代理人胡志铭、被告曹立斌的委托诉讼代理人鲍万斌、被告曹雪姣的委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼，被告陈义美经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。 胡树安向本院提出诉讼请求：1、被告曹立斌、陈义美向原告偿还借款本息人民币1146133元（利息根据本金80万元，按月利率2%自2017年11月15日暂计算至2019年8月25日），此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止；2、请求确认被告曹雪姣与原告的抵押关系成立；3、请求判令被告曹雪姣在其所有的贵池区齐山新村27幢303、31幢507共两处不动产的价值范围内享有对借款本息及实现债权的费用承担连带责任；4、请求判令三被告承担本案所产生的诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，被告曹立斌为承包相关项目的资金需要，向原告借款70万元，后原告于2017年11月13日、14日、15日通过转账向被告曹立斌指定账户累计支付61万元，现金支付9万元。因被告曹立斌在此之前已向原告借款10万元，故此次通过撤换借条的方式重新出具了累计借款金额为80万元的借条，按月利率3%计息，借款期限至2018年5月13日。作为该笔债务的担保，被告曹立斌胞妹曹雪姣自愿将其所有的贵池区齐山新村27幢303、31幢507共两处不动产为原告设立抵押登记，后因故未及时办理，但将上述不动产的产权证书交付原告，作为担保。2018年9月13日，因被告曹立斌逾期还款，经原告多次催要未果，被告曹立斌与其妻子陈义美共同向原告出具承诺书，再次确认债务，且陈义美作为共同债务人加入该债务。合法成立的借贷关系受法律保护，共同债务人应当共同承担民事责任，而不动产抵押权虽未经登记尚未成立，但抵押物权利证书已交付原告，抵押关系成立，被告曹雪姣作为抵押人应当承担相应责任。特此诉请法院判令支持诉讼请求。 曹立斌辩称，原告诉状称向其借款80万元与事实不符，原告实际付款没有80万元，对于借条上载明的现金支付9万元是预先扣除的利息，被告不予认可；被告通过银行转账等方式向原告的弟弟转账19万元应予以扣减；双方未签订抵押合同，未办理抵押登记。 陈义美未作辩称。 曹雪姣辩称，曹雪姣未与原告见过面，对房产证是怎么到原告手里不知情，未与被告曹立斌签订任何同意书和委托书，起诉之后曹立斌才跟曹雪姣讲把房产证给原告了，请法院判令抵押关系不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将综合全案予以认定。 本院经审理认定事实如下：曹立斌因资金周转需要向胡树安借款，并于2017年11月13日出具一份《借条》，载明“今借到胡树安人民币捌拾万元整，利息按3%计息，此款用于南京句容工博园项目工程周转，借款期限六个月（2017.11.13-2018.5.13）还本，此次实际汇款61万元整，其中壹拾万是此前欠款。现金支付玖万元整”。后胡树安分别于2017年11月13日、11月14日、11月15日向曹立斌汇款28万元、25万元、8万元，共计61万元。2018年9月13日，曹立斌、陈义美共同出具一份《承诺书》，载明“本人承诺在2018年9月25日归还胡树安借款捌拾万元，到期若未归还本金，则将前期利息付清”。2018年11月18日，曹立斌通过曹赟辉账户向胡树安转账归还借款9万元。 另查明，曹立斌于2016年12月22日向胡树安借款10万元，胡树安于2016年12月22日通过现金支付曹立斌5万元、通过银行转账曹立斌5万元。胡树安在庭审中接受法庭询问时称“没有跟曹雪姣直接沟通联系过，曹雪姣没有直接跟我表示过同意将其房产给我做抵押”。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，胡树安主张借款本金为80万元，其中有9万元借款本金系现金支付，但未能提供证据证明，且曹立斌抗辩未实际支付，是预扣的利息，故对现金支付9万元借款本金的事实本院不予认可，其余借款本金71万元（包含2016年12月22日的10万元借款）有银行转账记录等佐证，本院予以认定。借款期满后，曹立斌及陈义美应如期归还借款本息，故对原告要求被告曹立斌归还借款本金及利息的诉讼请求，本院仅支持曹立斌及陈义美归还借款本金71万元及利息（自2017年11月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），对其余部分不予支持。曹立斌抗辩称通过曹赟辉账户及胡利军共归还借款19万元。本院经审查认为对于其中通过曹赟辉账户归还给9万元，胡树安予以认可，本院予以认定，另外10万元系通过支付给胡利军以用来归还胡树安借款，但胡树安不予认可，且曹立斌未能提供证据证明支付给胡利军的10万元系归还胡树安借款，故本院仅认可曹立斌归还胡树安借款9万元的事实。因借贷双方未约定归还本金与利息的先后顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院认定曹立斌已归还的9万元系归还利息，可在胡树安的主张的借款利息中予以扣除。原告要求确认曹雪姣与其之间的抵押关系成立并主张曹雪姣以其所有的贵池区齐山新村27幢303室、31幢507室共两处不动产的价值范围内享有对借款本息及实现债权的费用承担连带责任。本院经查明曹雪姣在胡树安与曹立斌的借贷关系中以抵押担保人的身份签字，未与胡树安签订书面的抵押合同，亦未将其房产为前述借款办理抵押登记手续，在庭审中亦称不是其本人将房产证给胡树安的，房产证怎么到胡树安手里也不清楚，且胡树安在接受法庭询问时明确表示曹雪姣没有直接向胡树安表示过同意将其房产给胡树安做抵押，故胡树安其与曹雪姣之间的抵押关系成立并要求曹雪姣以其房产对借款本息承担连带清偿责任证据不足，于法无据，故本院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，判决如下： 一、被告曹立斌、陈义美于本判决生效之日起十日内归还原告胡树安借款710000元及利息（自2017年11月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，并扣除被告曹立斌已归还的利息90000元）； 二、驳回原告胡树安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15315元，由被告曹立斌、陈义美共同负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 姚 丽 人民陪审员 钱 燕 人民陪审员 汪选德 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 尤 雅