山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5948号 上诉人（原审被告）：临沂泰丰物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路南段清泉小区C区沿街楼。 法定代表人：王玉兰，主任。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：常潮海，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：葛春雨，女，1976年1月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李海滨，山东弥纶律师事务所律师。 原审被告：临沂市华泰房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号。 法定代表人：张乐，经理。 委托诉讼代理人：李庆河，山东嘉锐律师事所律师律师。 上诉人临沂泰丰物业管理有限公司（下称泰丰公司）因与被上诉人常潮海、葛春雨、原审被告临沂市华泰房地产开发有限公司（下称华泰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰丰公司委托诉讼代理人郭凤香、被上诉人常潮海、葛春雨及其共同委托诉讼代理人李海滨、原审被告华泰公司的委托诉讼代理人李庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰丰公司上诉请求：1.请求发回重审或依法改判;2.依法判决撤销一审判决第一项，改判泰丰公司不承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由常潮海、葛春雨承担。事实和理由：1.常潮海、葛春雨不是泰丰公司管理范围内的业主，涉案窗户不存在安全隐患，没有证据证明泰丰公司未尽到安全保障义务，故对常潮海、葛春雨之子的死亡，泰丰公司不应承担赔偿责任;2.涉案楼房为商住两用，任何人都可以随意出入，泰丰公司不能因常潮海、葛春雨之子常云哲系未成年人就禁止其入内；3.常云哲系自杀跳楼导致的死亡，在临沂市公安局110接处警单中已由刑警大队确定，泰丰公司不应承担赔偿责任；4.根据物业管理条例第二条规定，泰丰公司不是侵权主体，不应承担赔偿责任。 常潮海、葛春雨辩称，一审已查明，泰丰公司未尽到管理义务，导致损害发生。且在事故发生后，泰丰公司将所有出现隐患的地方加装了提醒标志，且加固了门窗，进一步证明泰丰公司存在责任。请求驳回泰丰公司上诉请求，维持原判。 华泰公司辩称，请求二审法院维持一审法院对华泰公司的判决内容。 常潮海、葛春雨向一审法院起诉请求：1.判令泰丰公司、华泰公司连带支付常潮海、葛春雨各项赔偿费共计297208.4元；2.本案的诉讼费由泰丰公司、华泰公司承担。 一审法院认定事实：常潮海、葛春雨系常云哲（2005年4月26日出生）之父母。2017年11月15日19时许，常云哲随其母亲葛春雨到位于临沂市兰山区的基督教会做礼拜，21时许散会后葛春雨找寻不到常云哲，调取监控显示，常云哲在一楼乘坐电梯至27楼，走出电梯后，因楼道内没有监控，其具体行踪不明。后常云哲被发现在该楼四楼死亡，临沂市公安局兰山分局车站派出所处警后，于2017年11月27日出具《死亡证明》一份，载明：“2017年11月15日23时许，临沂市公安局兰山分局车站派出所接市局指挥中心指令：在山东省临沂市兰山区解放路与临西三路交汇处西约100米路南金润大厦四楼有个12岁的男孩在四楼发现，现已死亡，具体情况不明。临沂市公安局兰山分局车站派出所民警迅速赶往现场，经了解：死者常云哲，2005年4月26日出生，身份证号码是，户籍地：黑龙江省铁力市，现住：山东省临沂市兰山区金阳花园小区14号楼703室。2017年11月15日19时许，在山东省临沂市兰山区解放路金润大厦，因意外坠楼死亡，家属对其死因无异议。特此证明临沂市公安局兰山分局车站派出所2017年11月27日”。 另查明，华泰公司系涉案金润大厦的开发商，金润大厦已于2007年11月14日竣工验收完毕并交付使用，该楼1-3楼为商场，4楼以上为住宅。泰丰公司为涉案楼房提供物业管理服务。 上述事实，根据当事人陈述、死亡证明、竣工工程质量验收报告等证据，经庭审调查、质证所认定，有关证据均已收录在卷。 一审法院认为，本案争议焦点为常潮海、葛春雨之子常云哲坠楼，泰丰公司、华泰公司是否有设计或管理上的过错，是否应对其死亡承担赔偿责任。关于华泰公司的责任问题：华泰公司在本案中应否承担赔偿责任，关键在于涉案楼房是否符合规范要求，因涉案楼房金润大厦已于2007年11月14日通过竣工验收并交付使用，且常潮海、葛春雨未能提供充分证据证实其存在不符合相应规范要求的设计及施工方面的缺陷，常潮海、葛春雨主张华泰公司存在过错并要求其承担赔偿责任，证据不足，不予支持。关于泰丰公司的责任问题：泰丰公司系涉案楼房的物业管理公司，对其负有安全管理职责，常云哲系限制民事行为能力人，且其作为外来人员可在楼内随意出入，泰丰公司未尽到安全管理职责，对常云哲的坠楼死亡负有管理过失的责任。常潮海、葛春雨作为常云哲的监护人，未加有效看护，没有尽到监护人应尽的监护义务，是事故发生的主要原因。综合常潮海、葛春雨、泰丰公司各自所承担的过错责任，原审法院酌情认定由泰丰公司对常潮海、葛春雨之子常云哲的死亡承担20%的人身损害赔偿责任，剩余部分由常潮海、葛春雨自行承担。 关于常潮海、葛春雨的损失范围：1、死亡赔偿金680240元，符合法律规定，予以支持；2、丧葬费31781元，符合法律规定，予以支持；3、关于交通费，常潮海、葛春雨未提供相应证据予以证实，不予支持；4、精神抚慰金，常潮海、葛春雨主张30000元过高，酌情支持10000元。以上损失由泰丰公司承担152404.2元（712021元×20%+10000元）,剩余部分由常潮海、葛春雨自行承担。 综上，常潮海、葛春雨的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、泰丰公司于本判决生效后十日内赔偿常潮海、葛春雨其子常云哲死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计152404.2元；二、驳回常潮海、葛春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，由常潮海、葛春雨负担2410元，由泰丰公司负担3348元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交新证据，本院组织当事人进行了质证。常潮海、葛春雨现场照片一宗，证明事故发生后泰丰公司加装了警示标志并加固了门窗。泰丰公司质证认为无法证明真实性，即使真实，警示牌及护栏出是本来就有的，且常潮海、葛春雨之子系自杀，其行为并非是加固行为可以阻拦的。本院对当事人有争议的证据认定如下：常潮海、葛春雨提交的证据系其单方拍摄，本院对其真实性不予采信。本院查明事实与一审相一致。 本院认为，临沂市公安局兰山分局车站派出所处警后，于2017年11月27日出具《死亡证明》证明常潮海、葛春雨之子常云哲系意外坠楼死亡，泰丰公司以事发时出警记录主张常云哲系自杀死亡的依据不足，本院不予采信。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。涉案物业系商住两用，该事实有泰丰公司主张并认可，泰丰公司作为涉案物业的管理人，有义务对物业的公共场所进行管理，并尽到安全保障义务。常潮海、葛春雨之子常云哲在涉案物业中自由出入并意外坠楼死亡，在原审已查明涉案楼房不存在不符合相应规范要求的设计及施工方面的缺陷等情形下，涉案物业的管理与事故的发生存在一定因果关系。故因泰丰公司对涉案物业的管理未尽到安全保障义务，对涉案事故的发生有一定责任，应承担相应的侵权责任。泰丰公司上诉称其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，临沂泰丰物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3348元，由临沂泰丰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十一月一日 书记员 张洪亮