上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0116民初7456号 原告：上海品忱室内装饰设计工程有限公司。 被告：陈安华。 原告上海品忱室内装饰设计工程有限公司(以下简称品忱公司)与被告陈安华请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，于2019年8月29日转为普通程序进行审理，于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人秦仲嘉、被告陈安华及其委托诉讼代理人管其义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品忱公司向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理变更法定代表人为倪金一。事实与理由：品忱公司成立于2017年4月5日，原法定代表人系被告陈安华，任执行董事。截止至诉讼时，品忱公司股东三人：股东李健，占公司40%股权；股东梁祖敏，占公司30%股权；股东陈愈婷，占公司30%股权。被告陈安华系股东陈愈婷之父亲。2018年12月，股东李健、梁祖敏与陈愈婷之间发生经营分歧。股东李健、梁祖敏认为品忱公司从2018年12月开始不再对外承接业务，履行完之前的合同并清理完全部债权债务后注销公司,但股东陈愈婷要求立即清算公司，由于实际上现阶段公司无法全面清算(之前业务合同尚未履行完毕)，因此陈愈婷对其他股东产生不满。2019年4月12日，股东李健收到被告陈安华委托出具的律师函，称被告以法定代表人之身份挂失了品忱公司的公章、财务章、法人章，并申领了新的印章。品忱公司其他股东认为，品忱公司公章、财务章、法人章一直在公司经营地，从未遗失，被告陈安华此举系为其女儿陈愈婷向公司施压，被告陈安华作为法定代表人，并不实际参与公司管理，现在又以虚假的方式挂失企业印章，不宜再担任公司高级管理人员。2019年4月25日，品忱公司股东梁祖敏通知全体股东召开临时股东会，讨论免去被告陈安华执行董事，选举倪金一为新的公司定代表人，以及讨论今后公司印章均交股东梁祖敏保管等事项。2019年5月9日，临时股东会在公司经营地宜山路XXX号XXX栋XXX室会议室召开，全体股东及各自委托代理人出席参加。讨论中，股东李健、梁祖敏同意更换法定代表人为倪金一，同时同意今后公司印章交股东梁祖敏保管。股东陈愈婷表示反对，同时拒绝在股东会讨论记录和股东会决议上签字。当日，代表公司表决权70%的股东同意形成决议：法定代表人更换为倪金一，公司印章交股东梁祖敏保管。鉴于上述事实，原告认为，根据股东会决议，已经免去被告职务，被告应协助原告办理企业法定代表人变更登记。 被告陈安华辩称，本案原告品忱公司及被告陈安华均不适格。向公司登记机关登记法定代表人的姓名是公司的义务，故原告请求的变更法定代表人的登记属于公司登记事项，且法定代表人变更登记亦应由公司办理，诉讼当事人的原告为对工商登记持有异议的当事人，应以公司为被告，以不履行配合义务的当事人作为共同被告，以或有利害关系的股东、董事、高管等作为第三人，故原告与被告均属于主体错误。请求驳回原告的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，即原告提交的品忱公司档案机读材料、章程、企业登记信息、要求召开临时股东会的函及邮寄凭证(2019年4月19日)、召开临时股东会的通知及邮寄凭证(2019年4月25日)，被告提交的召开临时股东会通知(2019年4月25日，与原告提交的证据一致)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提交的临时股东会会议记录、股东会决议，被告对股东会召开的事实无异议，但认为没有形成决议，因为会议的目的是以合法形式掩盖非法目的，侵害股东权利，因此不认可决议效力。本院认为，被告对该证据真实性认可，且该证据与本案存在关联性，故本院予以采信。对被告提交的股东会会议记录及股东会决议(2018年12月14日)、微信聊天记录、督促推进公司清算事务的函以及查账通知、上海市青浦区人民法院限制消费令、工商登记信息及房屋分摊协议，经质证，原告对真实性认可，但认为与本案无关。本院认为，上述证据与本案变更公司登记纠纷缺乏关联性，故不予采信。被告提交的召开临时股东会的通知召开临时股东会的通知(2019年5月5日)，原告对真实性无异议，本院认为该通知涉及的临时股东会内容为品忱公司解散事宜，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 品忱公司于2017年4月5日成立，成立时公司法定代表人为陈安华，注册资本100万元，股东为李健，出资额40万元，持股比例为40%；梁祖敏，出资额30万元，持股比例为30%；陈愈婷，出资额30万元，持股比例为30%。公司章程第九条规定，公司设股东会。不设董事会，设立执行董事一名。不设监事会，设监事一名。第十条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(2)选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项……第十一条规定，……股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十二条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每半年召开一次。临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第十三条规定，股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由公司监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十四条规定，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款以外事项的决议,须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过……第二十一条规定，公司的法定代表人由执行董事担任。 2019年4月19日，品忱公司股东梁祖敏向被告陈安华及品忱公司监事陈愈婷发送要求召开临时股东会的函，提议重新选举法定代表人、监事，同时表决决定公司印章由股东梁祖敏负责保管，故要求召开品忱公司临时股东会。由全体股东讨论并审议：(1)免除陈安华执行董事的职务，选举倪金一为公司法定代表人。(2)免去陈愈婷公司监事职务，选举梁祖敏为公司监事。(3)公司印章等均由股东梁祖敏统一保管。要求在三日内通知全体股东召开股东会。 2019年4月25日，梁祖敏向品忱公司股东陈愈婷、李健发送召开临时股东会的通知，载明会议时间为2019年5月9日；会议主题为：(1)免除陈安华执行董事的职务，选举倪金一作为公司执行董事，作为公司新的法定代表人。(2)免去陈愈婷公司监事职务，选举梁祖敏为公司监事。(3)公司印章等均由股东梁祖敏统一保管。 2019年5月9日，品忱公司召开股东会，全体股东即李健(委托代理人出席)、梁祖敏、陈愈婷均出席。经股东李健、梁祖敏(合计占品忱公司股权70%)同意，股东陈愈婷(占品忱公司股权30%)反对。作出股东会决议如下：一、免除陈安华执行董事的职务，选举倪金一作为公司执行董事，作为公司新的法定代表人。二、免去陈愈婷公司监事职务，选举梁祖敏为公司监事。三、公司印章等均由股东梁祖敏统一保管。 本院认为，根据品忱公司章程规定，公司执行董事由股东会议经代表二分之一以上表决权的股东选举和更换，执行董事即为公司法定代表人。因此品忱公司股东会有权对其执行董事及法定代表人的任免作出决定。根据品忱公司提交的2019年5月9日的品忱公司股东会决议看，合计持股比例达70%的股东签字通过决议，明确免去陈安华执行董事职务，不再担任法定代表人，选举倪金一为公司新的执行董事，担任法定代表人。该次临时股东会的召集程序及表决方式均符合公司章程及法律的规定，合法有效。被告陈安华主张该股东会决议无效的抗辩意见，本院不予采纳。品忱公司股东会作出了生效决议，公司及各方理应依照决议内容执行，根据公司法第十三条及公司登记管理条例第三十条的规定，品忱公司应当履行法定代表人变更登记义务。现被告陈安华在涉案股东会决议变更法定代表人为倪金一后，仍保有品忱公司印章，未履行协助义务，客观上阻碍了品忱公司的法定代表人变更登记程序。品忱公司提起诉讼请求被告陈安华配合办理法定代表人变更登记义务，具有法律和决议依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈安华应于判决生效之日起十五日内至公司登记机关配合原告上海品忱室内装饰设计工程有限公司办理法定代表人(将陈安华变更为倪金一)的工商变更登记手续。 本案案件受理费80元，由被告陈安华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  熊艳蓓 审 判 员  赵 阳 人民陪审员  倪璆玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张瑞琪 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国公司法》第十三条： 公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 2、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条： 公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条： 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。