江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4830号原告：鲁友凤，女，1973年12月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：鲁友芳，女，1969年9月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：鲁正田，男，1948年6月1日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：鲁友林、鲁友兰。上列三原告共同委托诉讼代理人暨原告：鲁友林，男，1978年10月9日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上列三原告共同委托诉讼代理人暨原告：鲁友兰，女，1971年10月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：南京市溧水区白马镇白马社区居民委员会，统一社会信用代码55320117511247021E，住所地江苏省南京市溧水区白马镇白马桥东街。法定代表人：姚四保，该单位主任。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：南京市溧水区白马镇水务站，统一社会信用代码12320124738896632B，住所地江苏省南京市溧水区白马镇美玉街20号。法定代表人：章熙平，该水务站站长。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沛力，江苏同心园律师事务所律师。原告鲁友林、鲁友凤、鲁友兰、鲁友芳、鲁正田与被告南京市溧水区白马镇白马社区居民委员会（以下简称白马居委会）、被告南京市溧水区白马镇水务站（以下简称白马水务站）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁友凤、鲁友芳、鲁正田的共同委托诉讼代理人暨原告鲁友林、鲁友兰，被告白马居委会的委托诉讼代理人王志亮、徐惠民，被告白马水务站的委托诉讼代理人周敦福、周沛力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁友林、鲁友凤、鲁友兰、鲁友芳、鲁正田向本院提出诉讼请求：一、要求两被告赔偿原告因亲属死亡造成的各项损失各51967元，合计103934元【1、死亡赔偿金424800元（47200元×9年）；2、丧葬费39870元；3、处理丧葬事宜费用5000元；4、精神抚慰金50000元，合计519670元，由被告各赔偿10%】。事实和理由：原告亲人冯其珍于2019年8月24日晨去河边洗衣不慎溺水身亡。该河宽约4米，水深约3米，周边未作任何警示牌或用网围护。据当地村民透露，河道是修宁杭高速公路时人为挖深，且河道挖深后河道管理部门未尽到告知村民的义务。被告白马居委会作为村民直接管理人，未尽到告知义务，出事后对受害人家属未进行任何言语上的安慰等善后事宜，置之不理。被告白马水务站作为河道的首要负责人，对河道疏于管理，在2019年8月27-28号期间原告上门诉求时多次推诿，推卸责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上依法判如所请。被告白马居委会辩称，1、冯其珍溺水的河流是原始的引水渠，历史上就存在，宁杭高速公路修建时虽有过取土情况，但形成现状的事实，距今已有20年，该水渠一直是用于引水和排水之用，此状况所在地的村民人人皆知，冯其珍本人就是放水渠所在地的村民，长年生活在此，对水渠的周边情况和水面及深度十分了解和清楚。2、案涉的溺水事故发生在引水渠，该水渠是白马居委会辖区白水塘自然村所用，并非白马居委会的公有集体资产，其使用及管理权也不在白马居委会，且该引水渠只是用于引、排水专用，并非是村民们公用的生活洗用水塘，也未设立供村民洗用的码头或跳板，即便是有村民前去洗衣等情况，也是村民自己图方便，并非构成“公共场所”的定义，白马居委会无须承担所谓的“公共场所管理责任”。3、冯其珍溺水死亡时已有71岁的高龄，清晨到河边洗衣服，其家人及自身均未尽到安全谨慎义务，冯其珍溺水身亡，纯属一起意外事故，白马居委会对此并无过错，无须承担任何责任。综上，请求法院驳回原告对白马居委会的诉请。被告白马水务站辩称，1、白马水务站对其管辖范围内的水域已尽到管理责任。根据白政发[2017]97号文，白马镇于2017年开始在全镇范围内推行“河长制”，成立“河长制”办公室负责全镇河道及水库的管理工作。白马水务站根据要求进一步完善了对本镇辖域内的水体管理，已将本镇辖域内的水体责任到人。2、涉事水塘不归白马水务站管辖，原告要求白马水务站承担赔偿责任没有依据。根据溧河长办[2018]7号文，小微水体名录登记表中，属于白马镇管辖的小微水体共48个，涉事水塘罗汉坝并不属于白马水务站管理，是由村民小组自行管理的范围。3、冯其珍及五原告应对事故承担全部责任。涉事水塘并非农用农民生活用水的码头，而是挡水闸，没有台阶，上下落差60厘米，一般年轻人都难以上下，更何况死者是71岁的老人。冯其珍作为完全民事行为能力人，应当能够预见到以自己的身体状况到此水塘边洗衣所存在的风险；五原告作为冯其珍的子女，未尽到对母亲的照看义务，放任71岁的母亲独自去不该去的河边洗衣，对其死亡结果也有一定过错。综上，原告要求白马水务站承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方就无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的接处警工作登记表、户籍信息、死亡证明、现场照片；被告白马水务站提交的白政发[2017]97号文、溧河长办[2018]7号文、溧河长办[2018]8号文、现场照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、冯其珍（1948年3月26日生）生前与鲁正田育有子女四个：鲁友林、鲁友凤、鲁友兰、鲁友芳。2、2019年8月24日凌晨5时许，冯其珍在后水塘洗衣服时意外溺亡。3、案涉水塘（罗汉坝）位于溧水区。2001年，因修建宁杭高速曾在此取土，为了灌溉需要，西队村民将水塘两边用水泥砖头进行了堆砌并在此修建了一条埂，此埂离地面高约50厘米，埂下方又有一级台阶，村民在上面用砖头搭成了垫脚石，砖头离埂高约45厘米，河口宽约4米，深度超过了2米。居住在水塘附近的村民常有在此洗衣、洗菜等生活用水，冯其珍虽住在东队，但离水塘不足百米，经常在此用水。3、案涉事故发生后，白马居委会在水塘旁竖立了一块警示牌“水深危险注意安全环境卫生人人有责”。4、白马镇人民政府“关于印发白马镇全面推行‘河长制’实施意见的通知”（白政发[2017]97号），对全镇18条河道、17座小型水库建立健全“河长制”，该文未涉及案涉河道段；南京市溧水区河长制办公室“关于进一步完善河长制湖长制管理工作的通知”（溧河长办[2018]7号）、南京市溧水区河长制办公室“关于印发的通知”（溧河长办[2018]8号），要求对“宽度大于3米（含）的河道纳入河长制管理”，案涉河道也未登记在册。5、白马水务站的举办单位是南京市溧水区白马镇人民政府，其宗旨和业务范围是“负责水利工程建设，水利工程管理及水资源管理”。本院认为，双方的争议焦点在于，被告白马居委会和白马水务站是否应对冯其珍的死亡承担责任，如果承担，则承担多少。首先，白马居委会和白马水务站是否为本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”本案中，案涉水塘系历史形成，位于白马居委会辖区内白水塘村西队，目前没有证据证明西队具有独立财产，原告将白马居委会作为被告诉至法院并无不当。本院在此认定由白马居委会对冯其珍的死亡承担5%的责任，理由如下：1、冯其珍落水的原因很多，不排除自身身体因素（如突然起身导致头晕等），因没有目击证人，已无法查清，但无论怎样，冯其珍作为完全民事行为能力人，且常在此处用水，应该有充分、完全的注意义务；2、案涉水塘的主要功能在于农田灌溉，此处并没有修建生活用水码头，但鉴于此处水深，附近有村民在此洗菜洗衣等日常生活用水的习惯，白马居委会应及时竖立安全警示牌和劝阻告示。其次，白马水务站的责任问题。白马水务站的举办单位系白马镇人民政府，但根据政府相关文件，涉事河道口并未纳入管理范围内，原告要求白马水务站承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。对原告主张的各项损失，本院依次认定如下：1、死亡赔偿金424800元（47200元×9年）；2、丧葬费39870元；3、处理丧葬事宜费用5000元；4、精神损害抚慰金50000元。上述费用合计519670元。综上所述，被告白马居委会赔偿原告因亲属死亡造成的损失合计25983.50元（519670元×5%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市溧水区白马镇白马社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告鲁友林、鲁友凤、鲁友兰、鲁友芳、鲁正田因亲属死亡造成的各项损失合计25983.50元。二、驳回原告鲁友林、鲁友凤、鲁友兰、鲁友芳、鲁正田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元（原告实际向本院交纳510元），由原告负担260元，由被告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年十一月二十六日书记员 程亚萍