吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1809号 原告：梅河口市宏宇保温厂，地址：梅河口市黑山头团结村七组。 经营者：周静，女，1978年9月23日出生，汉族，住梅河口市新华街。 委托诉讼代理人：周华，女，1975年8月23日出生，汉族，梅河口市宏宇保温厂副厂长，现住梅河口市新华街。 委托诉讼代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。 被告：张永安，男，1964年6月30日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。 被告：吉林省宇信建筑工程有限公司。地址：吉林省长春市南关区西三道街481号。 法定代表人：张欣，总经理。 委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。 被告：梅河口市天成房地产开发有限公司。地址：梅河口市光明街二委莲花社区。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨跃文，男，1963年12月10日出生，汉族，梅河口市天成房地产开发有限公司副经理，现住梅河口市。 原告梅河口市宏宇保温厂（以下简称宏宇保温厂）与被告张永安、被告吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）、被告梅河口市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告梅河口市宏宇保温厂经营者周静及其委托诉讼代理人周华、李晶，被告张永安的委托诉讼代理人孙昌奎，被告宇信公司的委托诉讼代理人张新峰，被告天成公司的委托诉讼代理人杨跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏宇保温厂向本院提出诉讼请求：1.被告宇信公司立即给付原告货款209247元，自2015年11月3日起按年利率6%支付利息损失；2.诉讼费用由被告宇信公司承担。事实和理由：2015年，被告宇信公司承建柳河县山水名苑工程期间，向原告购买共计309247元苯板，仅支付10万元货款，余款被告以暂时无钱为由拖欠至今，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 张永安辩称，该买卖合同的相对人是被告宇信公司，我是挂靠被告天成公司开发的柳河县山水名苑小区，我属于开发商，山水名苑小区的建筑商是宇信公司，所以购买原告的苯板用于建筑的是宇信公司，而非张永安，张永安并不负有给付货款的义务。 宇信公司辩称，一、宇信公司同原告之间并没有任何合同关系，原告一直在同被告张永安主张欠款，而张永安与我方是两个独立体。二、如果如原告所述，和我方形成合同关系，那么该债务已经转移给张永安，而且该事实原告已经知晓，并且在录音证据中显示，张永安也一直承诺由其支付该款，原告作为债权人已经接受张永安为新债务人，履行该笔债务。而且原告原起诉的被告只有张永安，其诉状中陈述先支付的10万元也是由张永安支付的，并不是我方支付，所以该案这笔债务转移已经全部完成，符合法律规定，应当由张永安承担该笔债务。三、由于该案是发生在2015年的供货合同，那么该诉讼时效起点应于2015年供货时的第二日开始计算，为期三年。至今为止原告在此期间并没有向我方主张过任何权利，所以其丧失胜诉权。四、我方同被告天成公司之间建设施工合同纠纷已由通化市中级人民法院作出判决，现该案正在执行过程中，判决内确定了事实，也将原告的该笔款项确认为是应当由张永安和天成公司来支付，已经有生效判决为证，我方不应重复支付该款。综上，请依法驳回原告要求我方承担债务的诉讼请求。 天成公司辩称，我公司与张永安签订的协议书中，明确约定该项目一切投资及产生的一切税费、债务及一切法律纠纷均与天成公司无关，该项目完全由张永安独立投资完成，天成公司对本案毫不知情，故不应承担债务责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：1.与原告宏宇保温厂形成苯板买卖合同的主体是谁。原告主张合同主体应为被告宇信公司，因苯板运到了山水名苑工地，宇信公司系柳河山水名苑项目的承建商，是苯板的实际使用人。宇信公司主张自身并非合同主体，因原告一直在向张永安索要苯板款，且合同主体的确认不能以谁使用即认定谁购买。本院认为，2015年，原告宏宇保温厂的苯板运到柳河县山水名苑工地，并由山水名苑工地使用，该事实各方均无争议，对该事实本院予以确认。本案中，山水名苑项目工程开发商系天成公司，张永安系挂靠天成公司投资该项目，即张永安系实际开发人，项目承建商为宇信公司，对此，张永安、宇信公司、天成公司亦无争议，本院予以确认。根据天成公司与宇信公司之间签订的建设工程施工补充合同第（六）项，约定承包方式为：乙方（宇信公司）包工包料。由此可以确定，工程所需材料需由乙方购买提供，在该项目建设过程中，是不应由张永安提供建筑所需材料的，因此，用于山水名苑项目中的原告所提供的苯板的购买方应为宇信公司，而非张永安，张永安仅为购货联系人。依原告与张永安所述，之所以一直找张永安索要货款，是原告误认为山水名苑系甲供材（即开发商提供建筑材料），即张永安为苯板购买者。在宇信公司提供的“甲方代付施工方（田总）材料明细单”中，第2项为“梅河口苯板厂292388元”，“甲方代付施工方（郭总）材料明细”第7项为“梅河苯板厂16852元”，该两项苯板厂总和为309240元，原告庭审中提供的材料款单据3份，一笔为292388元，另两笔为16850元，共计309238元，数额相符。庭审中宇信公司亦认可这两笔苯板款即应为原告诉讼主张的苯板款。由此可以确认，宇信公司实为原告苯板的购买人，苯板的买卖双方主体应为原告宏宇保温厂与被告宇信公司，仅是宇信公司与天成公司之间约定了原告的苯板款由甲方（天成公司）“代付”而已。2.原告要求宇信公司支付苯板款是否超过诉讼时效期间。宇信公司主张，诉讼时效为三年。原告自2015年出售苯板后一直在向张永安索要所欠货款，并未向宇信公司主张过权利，而买卖合同的诉讼时效应自宏宇保温厂出售苯板后开始计算，即自2014年9月提供苯板之日起计算诉讼时效，至原告2019年7月起诉时已超过诉讼时效。本院认为，原告宏宇保温厂提供了“山水名苑甲供（建设单位）材料款”单据，原告称，“甲供材”是指开发商购买材料，“乙供材”是指建筑商购买材料，因本案诉讼的苯板是张永安联系购买的，宏宇保温厂一直认为是由作为开发商的张永安购买材料，所以材料款单写为“甲供材”，直至诉讼时方知张永安与宇信公司之间系由建筑商购买材料，故在诉讼过程中变更责任承担主体为宇信公司。因此，宏宇保温厂自出售苯板时起至起诉时，始终合同主体认定错误，本案宏宇保温厂对宇信公司主张权利的诉讼时效期间应自其明确知道合同主体时开始计算，即其诉讼时效自2019年8月22日（本案第一次开庭庭审中知悉）起算，诉讼时效期间为三年，其对宇信公司的起诉并未超过诉讼时效期间。3、宇信公司与宏宇保温厂之间所欠货款是否发生债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”宇信公司主张即使与宏宇保温厂形成买卖合同关系，该笔苯板款也已发生债务转移。本院认为，宇信公司与天成公司或张永安、宏宇保温厂之间并未签订书面债务转移协议，现宏宇保温厂称，对于该笔债务转移其并不知情，更未征得其同意。而宇信公司所主张的债务转移的依据是（2015）通中民二初字25号判决，该判决中第6页第二项：计算方式是把甲方代付款项全部扣除，以及判决书最终判项相互认证。本院认为，（2015）通中民二初字25号案件系原告宇信公司与被告梅河口天成公司与天成柳河分公司、第三人胡喜峰之间的建设工程施工合同纠纷，即该案件判决内容的权利义务主体并不包括本案原告宏宇保温厂，该判决内容涉及的工程款计算及承担主体不涉及宏宇保温厂利益，现宇信公司以该判决书内容对抗宏宇保温厂权益，本院不予支持，宇信公司关于债务已转移至天成公司承担的主张，本院不予支持。 经审理查明本案事实如下：张永安挂靠天成公司开发柳河县山水名苑小区。2014年3月8日，天成公司与宇信公司签订《建设工程施工补充合同》，约定由宇信公司施工建设“山水名苑”，承包方式为乙方（宇信公司）包工包料方式承包施工。后双方因工程款发生纠纷，宇信公司向通化市中级人民法院起诉天成公司，经通化市中级人民法院（2015）通中民二初字第25号民事判决书确认，判决被告天成公司于判决生效后立即给付原告宇信公司工程款61760016.10元。在宇信公司建设柳河县山水名苑小区期间，由张永安联系了原告宏宇保温厂购买苯板，宏宇保温厂共向宇信公司承建的山水名苑小区工地送货共计309238元。因是张永安与宏宇保温厂联系购买苯板，因此宏宇保温厂一直认为购买人系张永安，始终在向张永安索要货款。2015年，张永安交付宏宇保温厂10万元货款（张永安称该款系工地所支付），余款209238元至今无人支付。2019年7月30日，宏宇保温厂向本院起诉张永安，要求其支付剩余货款及利息。诉讼过程中，宏宇保温厂知悉张永安系挂靠天成公司开发柳河县山水名苑小区，承建商为宇信公司，苯板的实际购买人亦应为宇信公司，故在诉讼中追加宇信公司及天成公司为共同被告。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同主体为宏宇保温厂与宇信公司，宏宇保温厂将货物售予宇信公司使用，宇信公司应向宏宇公司支付等价货款。对于宏宇公司要求自2015年11月3日起按年利率6%支付利息损失的要求，本院认为，因宏宇保温厂一直未向宇信公司主张权利，而宇信公司与天成公司之间对于工程款的结算另进行了约定，宇信公司并不知天成公司未向宏宇保温厂支付货款，因此，对于货款利息，本院认为应自宏宇保温厂追加宇信公司为被告主张权利之日起计算，即自2019年10月15日起，对所欠209238元货款按年利率6%支付利息至货款付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 一、被告吉林省宇信建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告梅河口市宏宇保温厂苯板款人民币209238元及利息，利息自2019年10月15日按年利率6%计算至货款给付完毕时止； 二、驳回原告梅河口市宏宇保温厂对被告张永安、被告梅河口市天成房地产开发有限公司的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，由被告吉林省宇信建筑工程有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告梅河口市宏宇保温厂。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈 婧 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  宋 巍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 丹