wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25200号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：叶永建，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省郫县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶永建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶永建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：129360元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率13.16‰。实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年3月4日向被告发放贷款129360元；被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金17378.48元，利息为538.92元，罚息6841.11元，复利217.23元。（九）抵押担保：抵押物为川Ａ×××××雅阁牌小型轿车，2015年3月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17378.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为538.92元，罚息6841.11元，复利217.23元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告叶永建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶永建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17378.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为538.92元，罚息6841.11元，复利217.23元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告叶永建抵押的川Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告叶永建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6020号 李秀清、邓邦华： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9318号判决书，于2019年11月07日立案受理李秀清、邓邦华申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司(熊宇帆)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6633号 原告：谢文华，男，1959年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。 被告：叶海华，男，1983年6月19日出生，汉族，住玉环市。 原告谢文华与被告叶海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。2020年4月16日，原告谢文华向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢文华撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由原告谢文华承担。 审 判 员  王剑锋 二〇一九年十一月八日 代理书记员  林铭鸿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19031号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：邢申杰，男，1989年12月13日出生，汉族，住河北省武安市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邢申杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邢申杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A945369001号。（二）借款金额：52375元。（三）借款期限：37个月。（四）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（五）还款方式：等额本息还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2017年6月5日向被告发放贷款52375元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金36744.04元，利息4808.03元，罚息2292.52元，复利679.14元。（八）抵押担保：抵押物为蒙Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年6月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金36744.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息4808.03元，罚息2292.52元，复利679.14元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A945369001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邢申杰签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A945369001）；二、被告邢申杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36744.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为4808.03元，罚息为2292.52元，复利为679.14元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邢申杰抵押的蒙Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告邢申杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初8097号原告：滕道田，男，1957年3月1日出生，汉族，住埇桥区。委托诉讼代理人：高飞，埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：景淑侠，1971年2月10日生，汉族，住埇桥区。原告滕道田诉被告景淑侠质押合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞、被告景淑侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、一、依法判决被告归还原告北京牌小型客车一辆（车牌号:皖Ｌ×××××）。二、若被告无法归还车辆，应依法判决被告折价赔偿原告人民币30000元。三、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年期间原告拖欠被告借款10万余元，为此，被告在2017年3月1日将原告所有的皖Ｌ×××××北京牌小型客车扣押，此后双方于2017年3月3日达成协议，由原告将自己的客车暂押给景淑侠，待欠款还清后赎回该车辆。此事之后，景淑侠就双方的民间借贷关系提起了民事诉讼，执行时滕道田于2019年7月9日偿还了全部借款。现今，原告要求被告按约定将扣押的车辆返还给原告，但被告却迟迟不予归还，为此，原告依法提起民事诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，同意返还原告车辆，原告经派出所把这辆车抵押给被告的，不是被告私自扣押的。但是被告帮原告审车，原告车辆违章扣123分，被告为其找黄牛买分共花费7380元，交罚款6300元。被告要求原告返还被告替原告交的钱。被告为原告车辆交强险交了两次（1180元、1400元），车船税商业险两次（1262元、1468元），审车费280元。车是放在停车场的（2017.3.1-2019.6.5）支出停车费8100。均应由原告予以支付。经审理查明，原告原向被告借款10万余元，2017年3月3日原告向被告出具一份抵押协议，约定将原告所有的皖Ｌ×××××北京牌小型客车暂押给被告，待欠款还清后赎回该车辆，于2017年3月1日中午12点05分交于欠款人，以后事故与本人无关。滕道田有备用钥匙一把。原、被告均在抵押协议上签字。后景淑侠就双方的民间借贷纠纷提起民事诉讼，经本院审理并执行，滕道田于2019年7月9日偿还被告全部借款。被告保管车辆期间，为原告车辆投保机动车交通事故责任强制保险两次（费用分别为1180元、1400元），机动车商业险1次（费用1468·23元），被保险人为汪平安、滕道田。被告支付审车费280元。本院认为，原、被告虽然签订抵押协议，实质为质押协议，原告用其车辆出质给被告（债权人）担保债务的履行，约定待欠款还清后赎回该车辆，现原告已履行还款义务，作为质权人被告应当返还质押财产，故原告要求被告归还原告北京牌小型客车一辆（车牌号:皖Ｌ×××××）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告应给付被告替原告处理交通违章罚款交的钱及车辆停车费、机动车商业险费用，因双方质押协议上对上述交通违章罚款等费用没有约定由谁支付，被告也未举证其已缴纳上述费用的票据，原告也不予认可，故被告该项辩称理由，本院不予支持。车辆出质期间，被告替原告投保机动车交通事故责任强制保险花费用2580元及审车费280元，上述款项是原告作为车主必须缴纳的费用，被告出于妥善保管质押财产的善意替原告支付上述费用，原告应给付被告上述款项2860元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告景淑侠自本判决生效后十日内返还原告滕道田北京牌小型客车一辆（车牌号:皖Ｌ×××××）。二、原告滕道田自本判决生效后十日内给付被告景淑侠人民币2860元。案件受理费550元减半收取为275元，由原告负担75元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费550元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一九年十一月五日书记员  孟雯迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6888号原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：王国芹，女，1976年3月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告安格洛联营公司与被告王国芹侵害商标权纠纷一案中，原告安格洛联营公司于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安格洛联营公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安格洛联营公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安格洛联营公司负担（原告已预交550元，因原告变更诉讼请求，剩余525元本院依法退还原告）审判员 马 静二〇一九年十一月二十一日书记员 宋相慧
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执342号申请执行人苏吉龙，男，汉族，1987年8月26日生，娄烦县娄烦镇凤凰村农民，住娄烦县。被执行人段锁拴，男，汉族，1957年3月16日出生，娄烦县马家庄乡罗家岔村农民。被执行人娄烦县华牧养殖场，住所地马家庄乡罗家岔村庙湾，统一社会信用代码：×××。法定代表人：段俊峰，场长。关于申请执行人苏吉龙与被执行人段锁拴借款合同纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初645号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人段锁拴至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段锁拴的银行存款人民币302900元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年十一月二十一日书记员 郝田贵
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0981民初2070号原告：付新德，男，1961年10月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：胡海生，男，1983年2月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告付新德与被告胡海生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。原告付新德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款9000元；2、由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：2016年被告因工程所需在原告处购买青砖，经结算被告下欠原告青砖款9000元，原告多次催要，被告总以各种理由推诿。在原告再三催要下，被告于2019年元月31日出具欠条一张，约定于2019年3月31日前付清。再次逾期后，特起诉要求被告支付。本院经审查认为，原告付新德起诉要求被告胡海生支付青砖款9000元，在诉讼中既未提供被告胡海生的公民身份证，也未提供被告胡海生可供送达相关法律文书的地址。经本院依职权调查，应城市黄滩镇干河村无“胡海生”的户籍登记，身份证号“”查无此人，属于被告不明确，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付新德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员 周 峰二〇一九年十一月二十五日书记员 付梦思
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7748号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周山林，男，彝族，1978年12月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告周山林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告周山林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年4月8日，所欠信用卡本金4497.90元，利息1055.07元，逾期还款违约金231.35元，共计欠款5784.32元。并支付从2019年4月9日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告周山林未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告周山林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告周山林未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年4月8日，被告周山林在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告周山林自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，卡种为QQ卡，被告周山林领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年4月8日累计欠付信用卡借款本金4497.9元、利息1055.07元、违约金231.35元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告周山林向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告周山林偿还截至2019年4月8日止累计欠付信用卡借款本金4497.9元、利息1055.07元、违约金231.35元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周山林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金4497.9元、利息1055.07元、违约金231.35元；并支付上述款项自2019年4月8日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告周山林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周山林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初759号原告：潘姻，女，1992年10月27日出生，汉族，广东省连平县人，住连平县，被告：应海波，男，1988年11月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，原告潘姻诉被告应海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘姻到庭参加诉讼，被告应海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘姻向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金10000元；2、请求判令被告支付20000元借款自2018年5月16日至实际偿还之日止的中国人民银行同期贷款四倍的利息，暂计至2019年8月4日为2600元；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告应海波于2018年5月16日向原告借款20000元，并立下字条于2019年5月17日前归还。借款到期后，被告只偿还了10000元本金，剩余10000元没有按约定的时间归还，故原告诉请法院依法支持原告诉求。被告应海波缺席，未作答辩，未提交证据。原告潘姻围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、借条照片1张，证明被告向原告借款的事实。3、相片2张，证明被告向原告借款是事实。被告应海波未到庭参加质证。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告潘姻与被告应海波是朋友关系。被告因资金周转困难向原告提出借款请求。2018年5月16日，被告向原告借款20000元，并对该笔借款手写了《借条》一张交由原告收执。该《借条》内容有：“今应海波借潘姻现金人民币20000元，于2019年5月17日前归还。2018年5月16日，借款人应海波。”《借条》未约定借期及逾期利息。借款到期后，被告向原告归还借款本金10000元。剩余借款本金10000元，被告未归还给原告。2019年8月5日，原告诉至本院。本院认为，原告潘姻与被告应海波之间的民间借贷关系，有原告持有、被告亲笔签名并按捺指模的《借条》予以证实，本院予以确认。被告向原告借款20000元，借款到期后被告向原告归还借款本金10000元，被告仍欠原告借款本金10000元。原告要求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息，应按照年利率6%自2019年5月18日起计至借款还清之日止。被告应海波经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告应海波于本判决生效后十五日内向原告潘姻归还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%自2019年5月18日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告潘姻已预交），由被告应海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  丘小燕人民陪审员  伍时勤二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄琼贤
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3469号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 被告：葛斌奇，男，1986年12月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：南京率驰汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥南路24号，统一社会信用代码91320111MA1MFUJJ9E。 法定代表人：罗龙，职务不详。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告葛斌奇、南京率驰汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告的户籍所在地、登记住所地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1709元，减半收取854.5元，退还给原告芜湖亚夏融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十一月五日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执344号申请执行人周白英，女，汉族，1955年7月24日生，娄烦县机关事务管理局退休职工。被执行人任永红，男，汉族，1970年9月6日出生，人，住娄烦县。关于申请执行人周白英与被执行人任永红民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初480号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人任永红至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任永红的银行存款人民币6923351元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年十一月二十一日书记员 郝田贵
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异493号异议人：何鹏飞，男，1984年8月10日出生。委托代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。申请执行人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路1号302房间。负责人：周松波，总经理。委托代理人：于水心，女，1991年12月30日出生。委托代理人：赵慧芳，女，1991年11月22日出生。被执行人：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号。法定代表人：何鹏飞。被执行人：唯道智行（北京）信息技术有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇营城村106号201。法定代表人：李春光。本院在执行易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司（以下简称易汇资本北京分公司）与海易出行（北京）技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）等一案中，异议人何鹏飞向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何鹏飞提出异议称，请求解除对异议人的限制消费令。一、异议人对执行依据的仲裁案件及海易出行公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的行为均不具有实质责任。二、执行案件的申请执行人易汇资本北京分公司已经同意解除对异议人的限制消费令。三、异议人已无其他救济途径，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向法院提出异议，请法院解除对异议人的限制消费令。本院查明，易汇资本北京分公司与海易出行公司仲裁等一案，易汇资本北京分公司依据仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2018）京03执928号立案执行。在执行过程中，本院作出（2018）京03执928号之一执行裁定书，由于申请执行人易汇资本北京分公司无法提供被执行人海易出行公司其他可供执行的财产线索，被执行人海易出行公司暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。另，本院作出（2018）京03执928号限制消费令，对被执行人海易出行公司的法定代表人何鹏飞采取限制消费措施。另查，申请执行人易汇资本北京分公司同意解除对被执行人海易出行公司的法定代表人何鹏飞采取的限制消费措施。对此，本院执行实施部门认为，何鹏飞目前仍为被执行人海易出行公司的法定代表人，且该案在执行过程中被执行人海易出行公司无财产可供执行，申请执行人易汇资本北京分公司与被执行人海易出行公司亦未达成执行和解协议，故不应解除对何鹏飞的限制消费措施。本院认为，在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令。对于申请执行人同意的，并非一律解除限制消费令，应由人民法院根据案件具体情况审查决定。本案中，申请执行人易汇资本北京分公司虽同意解除对被执行人海易出行公司的法定代表人何鹏飞采取的限制消费措施，但（2018）京03执928号执行案件因被执行人海易出行公司无财产可供执行，已裁定终结本次执行程序，且申请执行人易汇资本北京分公司与被执行人海易出行公司亦未达成执行和解协议，故执行实施部门不同意解除对何鹏飞采取的限制消费措施并无不当。因此，本院对异议人何鹏飞的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人何鹏飞的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十一月八日书记员  王冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7950号原告：马华，女，1961年3月13日出生，回族，住宿州市埇桥区。被告：刘涛，男，1972年4月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。原告马华与被告刘涛占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院认为，涉案房屋宿州市埇桥区北苑小区B区3号楼0106室产权人系汤瑞，与被告刘涛签订房屋买卖合同的也是汤瑞，该房屋买卖合同并没有约定宿州市埇桥区北苑小区B区3号楼0106室南搭盖小房的交付问题，且房屋买卖合同已全部履行完毕，原告马华起诉所依据的房屋买卖合同有内容的改动，原告马华无证据证明其与宿州市埇桥区北苑小区B区3号楼0106室买卖合同有直接利害关系，其不是本案适格的原告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下:驳回原告马华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一九年十一月二十九日书记员  李丰辉
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2038号 原告：高益兴，男，1966年12月1日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：谢成强，男，1968年8月6日出生，汉族，无职业，住靖宇县花园口镇。 被告：张丽华，女，1985年5月12日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：张原铭（张丽华之兄），男，1981年9月1日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：于善荣，女，1971年10月20日出生，汉族，无职业，住靖宇县花园口镇。 被告：刘玉全，男，1971年6月12日出生，汉族，无职业，住靖宇县花园口镇。 委托诉讼代理人：于善荣，刘玉全之妻。 原告高益兴与被告谢成强、张丽华、于善荣保证合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告高益兴申请追加刘玉全作为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高益兴、被告谢成强、张丽华的代理人张原铭、于善荣及刘玉全的代理人于善荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高益兴向本院提出诉讼请求：1.请求担保人谢成强、于善荣、张丽华偿还利息35,600.00元，利息计算到实际支付之日;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司向原告高益兴借款20万元，约定月息4分，期限一个月，到期日2017年11月14日。于2018年7月11日将借款本金20万元给付，至今尚欠利息35,600.00元未还。现公司已资不抵债，根据《担保法》的规定，请求法院判令谢成强、张丽华、于善荣、刘玉全承担连带还款责任，向原告支付35,600.00元。 谢成强辩称：对原告请求无意见。 张丽华辩称：原告已起诉鑫华贸易公司且已进入执行阶段，属重复起诉；张丽华作为担保人已过担保期限。 于善荣辩称：要求其承担连带责任保证期限已过，保证责任已免除；原告已起诉公司要求偿还利息35,600.00元，本案属重复起诉。 刘玉全辩称：整个过程未参与，不了解任何情况，承担连带责任保证期限已过，原告是重复起诉。 经审理查明：2017年，抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司进行煤炭购销经营期间，因缺少经营资金，谢成强、张丽华、于善荣以公司名义向高益兴借款200,000.00元。于2017年10月14日为高益兴出具了一份“借据”，载明“人民币贰拾万元整￥200,000.00，利率肆分40‰。上款系临时借款，期限壹个月，到期日2017.11.14。借款人：抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司（加盖公司财务专用章）。担保人：谢成强、于善荣、张丽华（分别签字）”。借据出具后，高益兴向鑫华贸易公司的法定代表人张丽华个人银行卡内转款20万元。鑫华贸易公司于2018年7月11日偿还了高益兴借款本金20万元，尚欠利息至今未还。 另查明：2019年4月25日，高益兴起诉抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司要求其给付借款利息87,600.00元（本金20万元利息35600元、30万元利息52000元）。2019年7月10日，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司于2019年8月31日前给付高益兴2017年10月2日出借30万元、2017年10月14日出借20万元后截止于2018年7月11日期间按年利率24‰计算的利息87,600.00元；该案进入执行程序后，2019年8月1日，抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司向白山市中级人民法院申请破产清算。2019年8月8日，白山市中级人民法院作出（2019）吉06破申1号民事裁定书，裁定受理抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司的破产清算申请。 上述事实，有借据一份、本院（2019）吉0621民初787号民事调解书、白山市中级人民法院（2019）吉06破申1号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。 关于张丽华、于善荣是否应免除担保责任的问题。本院认为，庭审中，作为共同保证人之一的谢成强认可，高益兴自债务20万元履行期届满之日起6个月内向其主张过权利。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款的规定，在共同保证人之间的内部法律关系中，基于公平原则，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人承担应当承担的份额，而不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响；而连带共同保证人对外系一个整体的保证关系，每一个保证人无论有没有被债权人直接主张履行保证责任，在符合法定责任免除的要件前仍有义务承担保证责任。法律规定“保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的目的在于保证债权人债权的实现。由于任一保证人都有义务承担全部担保责任，所以，在保证期间，债权人向任一保证人主张保证权力都意味着向其他承担连带保证人主张了保证权力。若其他未被请求承担保证责任的共同保证人被免除了保证责任，而已承担全部保证责任的保证人将无法实现其追偿权。因此，即使在6个月保证期间内高益兴未向张丽华、于善荣主张过权利，张丽华、于善荣也不能免除保证责任，与谢成强仍应共同承担连带担保责任； 关于高益兴是否属于重复起诉的问题。本院认为，虽然高益兴起诉过鑫华贸易公司请求其给付案涉利息，并进入执行程序，但根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，债权人高益兴可以要求债务人鑫华贸易公司履行债务，也可以要求保证人谢成强、张丽华、于善荣在保证范围内承担保证责任，这是作为债权人依法享有的选择权，而且高益兴先后起诉的主体并不相同。高益兴先行起诉鑫华贸易公司并不代表其放弃了对谢成强、张丽华、于善荣的请求权，况且，高益兴起诉鑫华贸易公司的债权并未实际履行，债权未能得以实现，故高益兴此次起诉不属于重复起诉。 综上所述，对高益兴要求谢成强、张丽华、于善荣连带偿还利息35,600.00元的诉讼请求，本院予以支持；但其申请追加于善荣的丈夫刘玉全作为本案共同被告并要求其对偿还利息35,600.00元承担连带保证责任的诉讼主张，因无事实和法律依据，不予支持。对张丽华、于善荣有关“承担连带责任保证期限已过，保证责任已免除，要求偿还利息35,600.00元属重复起诉”等抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告谢成强、张丽华、于善荣于本判决生效之日对抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司给付原告高益兴借款利息35,600.00元承担连带给付责任； 二、被告刘玉全不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费345.00元（已减半）、保全费376.00元，由被告谢成强、张丽华、于善荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于晓悦
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初328号 原告易家声，男，1954年9月20日出生，汉族，户籍住址长沙市天心区，现住长沙市天心区。 原告谭明湘，男，1965年5月25日出生，汉族，户籍住址长沙市天心区，现住长沙市天心区。 原告骆秋桂，女，1959年7月17日出生，汉族，户籍住址长沙市天心区，现住湖南省长沙市天心区。 原告李松云，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍住址长沙市天心区，现住湖南省长沙市天心区。 原告彭端安，女，1954年6月7日出生，汉族，户籍住址长沙市天心区，现住湖南省长沙市天心区。 原告何国军，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍住址长沙市天心区，现住湖南省长沙市天心区。 原告丁灿，女，1982年9月19日出生，汉族，户籍住址长沙市天心区，现住湖南省长沙市天心区。 原告朱红，男，1966年2月5日出生，汉族，户籍住址湖南省湘潭县，现住湖南省长沙市天心区。 以上原告共同委托诉讼代理人刘国良，湖南甘梦律师事务所律师。 被告长沙市天心区住房和城乡建设局，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。 法定代表人李劲松，该局局长。 委托代理人洪凡凡，湖南君见律师事务所律师。 被告长沙市天心区文源街道办事处，住所地长沙市天心区青园路506号。 法定代表人黄振国，该办事处主任。 委托代理人任珊，湖南竞茂律师事务所律师。 原告易家声、谭明湘、骆秋桂、李松云、彭端安、何国军、丁灿、朱红（以下简称易家声等八人）诉被告长沙市天心区住房和城乡建设局（原长沙市天心区城乡建设局，以下简称天心区住建局）、长沙市天心区办）备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告易家声等八人诉称：2015年7月，易家声等八人所居住的彩虹都家园小区部分业主开始筹划第一届业主大会并成立业主委员会。2016年5月21日，彩虹都家园业主大会筹备组公示了业主委员会委员候选人共12人，并决定以差额选举方式选出9名委员。2016年9月，首届业主大会通过了《彩虹都家园业主大会议事规则》并投票选举了业主委员会委员。2016年11月16日，天心区住建局作出编号天20161116《业主委员会备案通知书》，2017年5月2日又作出编号天变20170502《业主委员会备案通知书》，备案确认了由5人组成的业主委员会。天心区住建局该备案违反了小区议事规则规定的选举产生9名业主委员会委员的规定。同时，根据长沙市物业管理办公室制定的《业主大会成立和召开工作指导程序》之规定，文源街道办应负责组织、指导成立首次业主大会会议筹备组，筹备组由业主代表、建设单位代表、街道办代表和居民委员会代表组成，其成员为7人至11人，其中业主代表应当不少于50%，筹备组组长由街道办事处代表担任。但彩虹都家园小区筹备组成员均由本小区业主组成，组织形式违规，筹备组违法违规将部分不符合候选人条件的业主推选为候选人，在业主大会结束后，筹备组未组织公开现场验票、计票、公布会议结果，程序违法。文源街道办怠于履行职责，未严格把关。天心区住办对此次业主委员会的备案错误，应予以撤销。故诉至法院，请求：1.撤销天心区住建局作出的编号天变20170502彩虹都家园第一届业主委员会备案；2.由天心区住办承担诉讼费。 被告天心区住建局答辩称：1.本案备案行为涉及业主共有利益，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条的规定，单个业主或少数业主不具备针对涉及全体业主共有利益的备案行为的诉权，且易家声等八人无法证明其专有部分占建筑物总面积过半数，故不具备行政诉讼主体资格。2.彩虹都家园业主委员会是由小区业主自行投票选举产生，是该小区业主行使自治权的民事行为，天心区住建局对该行为无权干涉。业委会向房地产行政主管部门备案属于告知性备案，其目的是使业委会所在地的物业管理机关知晓业委会成立的事实，便于物业管理机关进行后续的监督管理。天心区住建局的备案行为对业主权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。3.天心区住建局出具的备案通知书合法有据，适用法律正确。综上，易家声等八人不具备诉讼主体资格且诉请无法律依据，请求法院依法裁决。 被告文源街道办答辩称：1.本案被诉的业委会备案不是文源街道办作出的，文源街道办不是本案适格被告；2.易家声等八人起诉已超过诉讼时效；3.文源街道办对彩虹都业委会选举的指导行为属于不可诉的行政指导行为；4.彩虹都小区业主委员会选举未违反法律法规的效力性规定，天心区住建局进行备案的程序合法，理由充分，不应撤销该备案。请求驳回易家声等八人的起诉或驳回其诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，易家声等八人提起诉讼，系请求撤销天心区住建局对其所在小区业主委员会的备案行为，由于该备案行为涉及全体业主共有利益，故在业主委员会不起诉的情形下，可以提起诉讼的业主需专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数，现易家声等八人以小区业主个人名义起诉，未达到上述规定的主体资格要求，因此不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告易家声、谭明湘、骆秋桂、李松云、彭端安、何国军、丁灿、朱红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年十一月十二日 书记员 孙 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执312号申请执行人于家虎，男，1965年5月11出生，汉族，山西省阳城县西河乡峪则村农民。身份证号：×××被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司，社会信用代码：91530000206580104C关于申请执行人与被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司民间借贷纠纷一案，太原市中级人民法院已作出（2019）晋01民终3483号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司的银行存款人民币203979.4元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十一月六日书记员 郝田贵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5372号 原告：福建省莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行。住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区第21幢1单元。统一社会信用代码：913503055653799940。 负责人：谢文林。 委托诉讼代理人：陆国城，男，系该公司员工。 被告：黄文松，男，汉族，1968年3月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄淑兰，女，汉族，1969年6月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：戴智敏，男，汉族，1984年7月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄海扬，男，汉族，1979年12月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建省莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行诉被告黄文松、黄淑兰、戴智敏、黄海扬金融借款合同纠纷一案，原告福建省莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2019年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，福建省莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予福建省莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行撤回起诉。 本案案件受理费2335.5元，减半收取1167.75元，由福建省莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 瑛
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2774之一号解除保全申请人：江苏苏商建设集团有限公司。住所地：南京市鼓楼区清江南路70号河海科技研发大厦第13层。法定代表人：韩从祥，公司董事长。被申请人：吉首市吉利建筑器材租赁部。住所地：湖南省吉首市人民南路乾州兴隆社区（州交警队对面）。经营者：傅绍明。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。原告吉首市吉利建筑器材租赁部与被告江苏苏商建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，2019年10月23日作出（2019）湘3101民初2774号民事裁定书，依法冻结江苏苏商建设集团有限公司的银行存款350000元，冻结期限一年。2019年11月8日，被告江苏苏商建设集团有限公司申请解除对其中国建设银行股份有限公司扬州邗江支行银行账户（32×××92）的冻结。本院经审查认为，本案保全过程中，因江苏苏商建设集团有限公司账户余额不足，本院分别冻结其中国建设银行股份有限公司扬州邗江支行银行账户（32×××92）及中国建设银行股份有限公司南京江东门支行银行账户（32×××94-1）。后因被告中国建设银行股份有限公司南京江东门支行银行账户（32×××94-1）存入现金，现该账户已完成350000元的冻结，继续冻结中国建设银行股份有限公司扬州邗江支行银行账户（32×××92）已无必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对江苏苏商建设集团有限公司中国建设银行股份有限公司扬州邗江支行银行账户（32×××92）的冻结。案件申请费2270元，由吉首市吉利建筑器材租赁部负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十一月八日代理书记员  周 慧
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执550号申请执行人陶才连，女，生于1964年3月1日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人李洪翠，女，生于1984年4月12日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人李洪才，男，生于1992年12月11日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人李洪勇，男，生于1990年7月19日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。被执行人王成发，男，生于1976年1月2日，苗族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。关于申请执行人陶才连、李洪翠、李洪勇、李洪才与被执行人王成发交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，盐津县人民法院于2019年4月15日做出的（2019）云0623刑初19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人王成发赔偿申请执行人陶才连、李洪翠、李洪勇、李洪才因李从发死亡造成的各项损失247524.00元,因被执行人王成发在规定期限内未履行。申请执行人陶才连、李洪翠、李洪勇、李洪才于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人王成发因犯交通肇事罪，现正在昭通监狱服刑，无收入来源；二、本院通过执行办案系统查询被执行人王成发名下不动产、银行存款、保险、证券等财产信息，仅发现被执行人王成发名下有零星银行存款，除此未发现其有其它可供执行的财产信息；三、因被执行人王成发未按期履行案款，本院已依法对王成发发出限制高消费令；四、本院于2019年9月10日通过盐津县不动产登记中心查询，被执行人王成发在本辖区内无不动产登记；五、本院工作人员于2019年11月5日前往盐津县庙坝镇红碧村民委员会调查了解，了解到被执行人王成发在村委会辖区无财产；六、本案立案执行标的247524.00元，执行到位0元，未到位247524.00元，以上执行情况，本院于2019年11月13日告知申请执行人陶才连、李洪翠、李洪勇、李洪才，其认可本院执行查明的结果，无被执行人的财产信息向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序。综上所述，被执行人王成发暂无财产可供执行，经告知申请人陶才连、李洪翠、李洪勇、李洪才，其认可本院执行调查的结果，无新的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院提出申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇一九年十一月十五日书记员  梁虓附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21495号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：袁燕翔，上海市协力律师事务所北京分所实习律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司委托诉讼代理人王磊，腾讯公司委托诉讼代理人李晓濛、袁燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令腾讯公司赔偿我公司经济损失5.7万元、律师费3000元。事实和理由：我公司经授权享有《我的电脑会说话》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权。腾讯公司未经许可在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）上向公众提供涉案作品，侵犯了我公司的信息网络传播权，故提起诉讼，请求法院判如所请。腾讯公司辩称，广东省深圳市中级人民法院已就双方针对涉案作品的纠纷于2016年12与12日出具民事调解书，乐视网公司不应针对涉案作品再次起诉；我公司经第三方合法授权，取得了在2017年4月1日至2019年3月31日播放涉案作品的信息网络传播权，不存在侵权故意；涉案作品在线时间短，点击量低，乐视网公司主张的经济损失、合理支出无事实依据。综上所述，请求判令驳回乐视网公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“潇湘电影集团、北京今古影视策划有限公司联合摄制”。2004年4月3日，潇湘电影集团出具《授权书》，载明涉案作品胶片及一切衍生载体（包括无线、有线、卫星、网络等各种传播手段）的永久版权、发行权及由此产生的一切经济收益均归北京今古影视策划有限公司所有。2006年10月3日，北京今古影视策划有限公司出具《授权书》，授权杭州东岭文化艺术策划有限公司对涉案作品的独占专有信息网络传播权、制止侵权权利及转授权权利。授权使用期限自2006年7月1日至2036年6月30日止。2007年1月1日，杭州东岭文化艺术策划有限公司出具《授权书》，授权北京锐奇伟业国际文化传媒有限公司对涉案作品的独家专有信息网络传播权、制止侵权权利及转授权权利。授权使用期限自2007年1月1日至2022年6月30日止。2010年6月17日，北京锐奇伟业国际文化传媒有限公司出具《授权书》，授权乐视网公司对涉案作品的独家专有信息网络传播权、制止侵权权利及转授权权利。授权使用期限自2010年6月22日至2022年6月21日止。2014年10月17日，使用北京市东方公证处办公电脑进入www.qq.com，点击该网站首页底部“经营性网站备案信息”等链接，显示网站所有者为腾讯公司。点击首页标题栏中的“视频”链接，打开腾讯视频页面，通过搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、海报、主演等信息，随机拖动涉案作品，可正常播放。2019年5月6日，重复上述操作过程，浏览情况一致。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证。2016年5月31日、2018年4月17日，乐视网公司代理人分两次向腾讯公司邮寄了律师函，要求腾讯公司接函后立即停止涉案作品侵权行为并赔偿经济损失和相关费用。腾讯公司分别于2016年6月2日、2018年4月19日签收了上述两份律师函。腾讯公司提交了落款时间为2016年12月12日（2016）粤03民终18547-18549号民事调解书，证明乐视网公司与腾讯公司就涉案作品纠纷曾达成和解。该调解书载明腾讯公司应于2016年12月31日前向乐视网公司支付3.6万元，双方当事人就本三案纠纷终结。该调解书后附起诉状中的诉讼请求为请求判令腾讯公司立即停止在腾讯网（www.qq.com）手机客户端删除涉案影视作品《我的电脑会说话》；赔偿经济损失7.5万元、合理费用5000元。腾讯公司称其播放涉案作品已经获得了第三方公司的授权，并提交了《授权书》予以证明。该授权书载明霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司授权捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司涉案作品非独家信息网络传播权，授权期限自2017年4月1日起至2019年3月31日止。另查，乐视网公司主张其为本案支出律师费3000元，但未提交相应票据。以上事实，有涉案作品片尾署名、授权书、网页打印件、公证书、光盘、律师函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品片尾署名及相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视网公司取得了涉案作品的独占信息网络传播权，并享有维权权利。腾讯公司未经许可，在其经营的腾讯视频网站(http://www.qq.com）上向公众提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。被诉侵权行为发生于2014年10月17日、2019年5月6日，腾讯公司未举证证明在被诉侵权行为发生时获得乐视网公司的授权；另外，（2016）粤03民终18547-18549号民事调解书仅针对在2016年12月12日前的被诉侵权行为，不涉及2019年5月6日的被诉侵权行为，故对腾讯公司辩称其已经得到涉案作品播放的授权，乐视网公司重复起诉的答辩意见，本院不予采纳。对于赔偿损失的具体数额，鉴于乐视网公司未举证证明其实际损失和腾讯公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品知名度和市场影响力、腾讯公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费，其未提交相应票据，但鉴于有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、关联性酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失2万元；二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司律师费1000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担150元（已交纳），由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十八日法官助理 田琪雅书 记 员 王雨薇书 记 员 张 笑
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7741号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋云东，男，汉族，1969年11月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告蒋云东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告蒋云东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡逾期还款违约金984.01元，并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告蒋云东未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告蒋云东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告蒋云东未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年4月29日，被告蒋云东在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告蒋云东自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，卡种为QQ卡，被告蒋云东领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款违约金984.01元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告蒋云东向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告蒋云东偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款违约金984.01元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋云东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款违约金984.01元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告蒋云东于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋云东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2726号原告:莫竞华，男，汉族，住广东省恩平市。被告：吴文怡，男，汉族，住广东省恩平市。被告：吴鹏岳，男，汉族，住广东省恩平市。原告莫竞华与被告吴文怡、吴鹏岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告莫竞华于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告莫竞华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告莫竞华撤诉。案件受理费303.13元(已由原告莫竞华预交)，由原告莫竞华负担。审判员  莫妙丹二〇一九年十一月二十七日法官助理李美欣书记员莫博文
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执787号 申请执行人：张梦龙，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：廖煌文，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人张梦龙与被执行人廖煌文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初614号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款25550元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月27日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人廖煌文发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人廖煌文仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除扣划了廖煌文名下的银行存款14400.89元（剩余标的11149.11元）外，均未发现被执行人廖煌文有可供执行的财产。本院已向被执行人廖煌文发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人廖煌文可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除扣划了廖煌文名下的银行存款14400.89元（剩余标的11149.11元）外，均未发现被执行人廖煌文有可供执行的财产。本院已向被执行人廖煌文发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人廖煌文可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执787号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月七日 书记员  李菲堂
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5634号上诉人（原审被告）：涂友传，男，汉族，生于1953年9月6日，住四川省盐亭县。法定代理人：涂文静，系涂友传女儿。委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒国豪，男，汉族，生于1994年11月1日，住邓州市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人涂友传因与被上诉人舒国豪请求变更公司登记纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初3862号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂友传上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、一审认定上诉人未投入任何资金，属事实错误；2、一审判决以上诉人未投入资金、未参与公司经营来否定上诉人的股东资格，适用法律错误，该认定混淆了股东出资义务与股东资格的区别，同时，法律也不要求股东一定要参加公司的经营管理活动。3、上诉人作为公司发起人，自公司登记成立时，股东身份已经确立，未经法定除名程序，不得剥夺。一审判决径直判决变更登记，剥夺了上诉人在股东除名程序中应享有的权利。4、一审对被上诉人提供的证据未经质证，程序不当。舒国豪辩称：1、一审认定上诉人未投入资金正确。2、双方有合作协议，上诉人违约未出资已构成根本违约，且因昏迷不能尽到股东基本义务，自始不具备股东资格。3、原判适用法律正确。4、一审程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。舒国豪向一审法院起诉请求：依法判决变更公司登记为原告舒国豪一人。一审法院认定事实：2017年8月7日，舒国豪与涂友传协商成立“邓州鸿伟燃气有限公司”，双方作为股东，签订了《邓州鸿伟燃气有限公司的章程》并于2017年8月8日在原邓州市工商行政管理局注册登记，该公司登记显示：公司股东为：舒国豪、涂友传；法定代表人：舒国豪。2017年11月27日，邓州鸿伟燃气有限公司举行开业典礼当天，涂友传因患病昏迷至今，未参与公司实际运营。2017年11月5日，案外人黄某作为邓州鸿伟燃气有限公司的出纳，借给该公司47万元并约定月息1分，该借款的经手人系黄某本人，并由舒国豪签名并注明“情况属实”。2018年3月，该公司支案外人黄某5万元现金。2019年1月26日支案外人黄某10万元现金。案外人王浩波系涂友传合作伙伴，其本人于2017年12月5日以张长的账户名义向该公司打入资金10万元，于2017年11月20日以甘安光账户名义向该公司打入资金10万元，上述共计20万元。作为其对公司运营成功后的投资，后因舒国豪不同意及涂友传本人患脑溢血及开工相关手续原因，案外人王浩波本人亦离开了该公司。一审法院认为，请求变更公司登记纠纷系股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更而产生的纠纷，作为股东应遵守公司章程，做约定进行实际投资、经营活动。本案中，涂友传至今未按公司章程对成立的邓州鸿伟燃气有限公司投入任何资金，且于2017年11月27日公司开业典礼当天即患病至今，未实际参加公司的经营活动，即不具有公司章程约定的股东资格，舒国豪要求变更公司登记为其一人，事实清楚，符合法律规定，理由如下：（2019）涂友传未按照《公司章程》投入任何资金。涂友传辩称案外人黄某借给该公司47万元、案外人王浩波向该公司账户打入20万元系涂友传向该公司投入资金。根据案外人黄某向法庭的陈述及公司所出具的借条，案外人黄某作为该公司的出纳，借给该公司的款项，约定有月息为1分，涂友传辩称该笔借款系其个人向公司的投资显然无事实及法律依据。案外人王波浩庭审中陈述，其向该公司打入的20万元款项，系其本人作为该公司运营成功后的投资，若公司运营不成功则作为其借款，因公司未能运营成功及涂友传本人患病昏迷，其即离开公司。根据上述事实，涂友传辩称公司向案外人的借款系其本人投资无事实依据。也进一步证明其至今未向公司投入任何资金；2017年11月27日，开业典礼当天，涂友传即患病昏迷至今，未能实际参加公司经营，亦不可能参加公司经营活动。作为涂友传的证人黄某在法庭上陈述称自2019年11月27日涂友传个人没参加经营活动，涂友传委托了案外人王浩波，但据王浩波在法庭上的陈述，其本人作为投资人参与经营，但因公司未成功运营，在涂友传患病昏迷后，六、七天即离开公司。根据上述事实，涂友传自公司开业典礼至今因病昏迷，未参与公司经营，不能尽到作为股东最起码的义务。综上所述，涂友传作为邓州鸿伟燃气有限公司股东，自公司成立至今，未能实际出资，且因病昏迷至今，没有也无法参与公司的决策与经营，不能尽到作为股东最起码的义务，已不具备法律意义上的股东资格。舒国豪要求邓州鸿伟燃气有限公司的股东变更为其一人，依法应得到支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，一审法院判决：变更邓州鸿伟燃气有限公司的股东登记为原告舒国豪一人。案件受理费100元，减半收取50元，由被告涂友传承担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”，即我国法律对公司注册资本实行的是认缴制而非实缴制。本案双方当事人发起成立邓州鸿伟燃气有限公司，制定了公司章程，在章程中对各自认缴的出资额作出了承诺，并经公司登记机关登记，即取得股东资格。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定第二款规定：“股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳出资外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”据此，股东未按照章程约定期限足额缴纳出资的，承担的是违约责任，并不当然丧失股东资格。根据公司法第三十六条、三十七条等相关规定，股东对公司管理权利的行使是通过参加股东会，对公司重大事项进行决议的形式来实现的，并非一定要参与公司日常的经营管理。上诉人涂友传虽因病昏迷，但其权利完全可由其法定代理人代为行使，被上诉人所称上诉人未参与公司经营、不能尽到作为股东最起码义务的意见没有法律依据，本院不予采纳。关于被上诉人主张其与上诉人之间存在合作协议、上诉人未出资已构成根本违约、上诉人自始不具有股东资格的理由，因该合作协议签订于邓州鸿伟燃气有限公司成立以后，且协议的主体是绵阳市宏图燃气有限责任公司与邓州鸿伟燃气有限公司，故该协议与本案争议的股东资格问题并非同一法律关系。对被上诉人的该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”据此，因股东未履行出资义务而解除其股东资格的，先行催告系必备的前置程序。现被上诉人既不能提交已向上诉人进行催告的证据，其所主张的“上诉人涂友传自始不具备股东资格”亦没有事实及法律依据，故其诉请变更公司登记不符合法定条件，该诉请不能成立。综上所述，涂友传的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初3862号民事判决；二、驳回被上诉人舒国豪诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人舒国豪负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年十一月十四日法官助理娄理书记员李松
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1277号原告：翁源县华怡实业有限公司，住所地：翁源县铁龙林场丝茅坪。法定代表人：陈新佩，总经理。被告：陈建平，男，1979年12月19日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，现下落不明。原告翁源县华怡实业有限公司诉被告陈建平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈新佩到庭参加诉讼，被告陈建平经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款43919.8元及资金占用费（从起诉之日起每年按所欠款项的6%计至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在翁源铁龙林场采矿，原告为被告垫付了运费、装车费和上交政府费用等。2013年9月23日，经双方结算，被告欠原告上述费用共计人民币53919.8元。经原告多次向被告催要欠款，被告均借故推诿，只支付了部分欠款，截止至起诉之日，被告尚欠原告人民币43919.8元。被告拖欠欠款的行为，破坏了双方合作的情谊，损害了原告的经济利益。因此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月至2013年2月期间，被告经他人介绍到原告承包的矿山处采矿经营。经营期间，被告需自负盈亏及向原告交纳部分管理费。后被告在经营期间，原告代被告向他人支付了税费、运费、装车费等费用。2013年9月23日，经双方结算，被告在原告出具的53919.8元《结算清单欠矿款费用》经欠人处签名确认。庭审中，原告自认被告已偿还10000元，现尚欠43919.8元未付。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，原告主张被告拖欠垫付的运输费等款项，向本院提交了被告签名确认的《结算清单欠矿款费用》一份，本院予以采纳。现原告要求被告支付尚欠的垫付款43919.8元，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，本院予以支持。关于利息的计算方面，被告使用了原告的资金未偿还，理应支付占用期间的利息给原告。现原告要求被告支付从起诉之日（2019年6月18日）至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款43919.8元及利息（以43919.8元为基数，从2019年6月18日起至付清之日止按年利率6%计）给原告翁源县华怡实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元（原告已预交）,公告费560元，合计1458元，由被告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  王 瑛人民陪审员  黄毓敏二〇一九年十一月二十五日法官助理王云军书记员吴嘉颖
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执596号 申请执行人：南昌恒裕丰农机贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汽车大道1号10号楼01单元，统一社会信用代码：91360121739186069E。 法定代表人：文敏，执行董事。 被执行人：熊小毛，男，汉族，1978年11月20日出生，住所地：江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的抚州仲裁委员会于2019年5月13日作出的[2019]抚仲裁字第04号裁决书，向被执行人熊小毛发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨熊小毛银行存款85014元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 杏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7778号申请执行人陈远，男。申请执行人陈静，男。申请执行人庞云香，女。申请执行人鲁银枝，女。被执行人林道群，男。申请执行人陈远、陈静、庞云香、鲁银枝与被执行人林道群，长沙芙蓉区人民法院2019年5月23日做出的（2019）湘0102刑初69号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年9月1日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为债务69730元，执行费0元、迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十三日书记员  龚苑昕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3017号原告:段志钢，男，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：倪宝才，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：国际莲，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告段志钢诉被告倪宝才、国际莲追偿权纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭秀丽庭参加诉讼，被告倪宝才、国际莲经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志钢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告代为偿还的借款23万元。2、从2019年1月4日开始按年利率6%计算利息支付至欠款付清止。3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，二被告向冯春梅借款21万元，原告为二被告承担连带保证责任。2018年1月12日冯春梅起诉至法院，法院作出判决。该案进入执行程序后原告向冯春梅支付借款本息20万元。原告于2016年12月份替被告向冯春梅偿还借款3万元。原告诉至法院。倪宝才、国际莲未作答辩。段志钢围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2018年3月21日判决书一份，证明2018年内0721民初151号判决书确认原告代二被告偿还冯春梅借款本金181505元及按年利率6%，从2016年12月14日计算利息至实际还款日止的利息。并确认2016年12月13日原告通过微信代被告偿还利息1505元、偿还本金28495元，合计3万元的事实。证据二、呼伦贝尔市海拉尔区人民法院代收代付及收条各一份、微信转款记录一份，证明原告代二被告偿还借款本息23万元。证据三、2019年7月12日大河湾镇大河湾村证明一份，证明被告倪宝才、国际莲外出无法取得联系。倪宝才、国际莲未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一至证据三，被告倪宝才、国际莲未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，二被告向冯春梅借款21万元，原告为二被告承担连带保证责任。2018年1月12日冯春梅起诉至法院，法院作出判决。该案进入执行程序后原告向冯春梅支付借款本息20万元。原告于2016年12月份替二被告向冯春梅偿还借款3万元。原告诉至法院。本院认为，2016年8月29日，二被告向冯春梅借款21万元，原告为二被告承担连带保证责任。2018年1月12日冯春梅起诉至法院，法院作出判决。该案进入执行程序后原告向冯春梅支付借款本息20万元。原告于2016年12月份替二被告向冯春梅偿还借款3万元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉至本院，要求被告倪宝才、国际莲返还原告为其垫付借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告倪宝才、国际莲送达，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪宝才、国际莲返还原告段志钢垫付款23元。于判决生效后十日内付清。从2019年1月4日开始按年利率6%计算利息支付至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，二次公告费500元，合计5250元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  唐志坚审判员  闫玉满审判员  谢清生二〇一九年十一月二十五日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初15913号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。 被告：白武举，男，1967年9月3日出生，住黑龙江省兰西县临江镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告白武举金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1156号原告：梁钧权，男，1942年9月8日出生，香港特别行政区居民。被告：朱渊，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：魏运祥，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：吴颖华，广东合邦律师事务所律师。原告梁钧权诉被告朱渊、魏运祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁钧权，被告魏运祥委托代理人吴颖华到庭参加了诉讼。被告朱渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、朱渊归还2018年5月15日借款本金300000元；二、朱渊支付2018年5月20日至2019年5月20日滞纳金180000元；三、魏运祥对上述债务承担连带责任；四、两被告支付诉讼费。原告明确诉讼请求二中的滞纳金计算至实际清偿之日止。被告朱渊未答辩也未提交证据。被告魏运祥辩称：首先担保合同是一个书面合同，以书面约定为准。其次，借款合同内容如下：借款30万，2018年5月18日前还，不需要支付滞纳金。朱渊支付10%的股权作为抵押，到期未还按照1.5万计算滞纳金。2019年有涂改地方，2019年5月20日前不还则10%的股份归借款人所有。综合以上内容，我方认为：1.滞纳金约定不明确，无论如何，最高不应超出年利率24%。2.朱渊提供物保，债权人应就该物提供债权，因为法律规定当事人在担保合同中无约定担保人承担责任顺序，该质押条款效力股权价值应由借贷双方即质权人和出质人确定。目前情况看，质押效力及股权价值尚无法确定，故，担保人认为担保范围无法确定。3.15000元的滞纳金过高。4.借贷双方约定债务未清偿，股权归债权人所有，属于流质条款，应为无效的约定。该条款无效的责任与担保人无关，而担保人担保的前提是朱渊不履行还款义务且约定有效。现出现借款和约定无效的情形，且该情况与担保人无关，故我方认为担保书无效，魏运祥无担保责任。5.综上，滞纳金不明确及主张过高。债权人与债务人的过错导致合同中债务人的物保未设立或未折价或无法折价，债权人无权要求魏运祥对涉案债务承担保证责任，因为被告是基于物保清偿在先的合理信赖。出于对我方信赖利益的合法保护，我方无需承担保证责任。经审理查明：2018年5月15日，原告及朱渊签订《借款合约》载明，朱渊借到梁钧权三十万元，明确在2018年5月20日前交回便不算滞纳金，并把朱渊名下XX酒吧股份10%作为抵押。到期不还，每月滞纳金一万五千元，如果在2019年5月20日前不还清，那10%股份便归梁钧权所有。借款人处有朱渊签名及指印，见证人处有魏运祥签名及指印。该合同下方另有手写“注把这三十万元转到魏运祥账收到作实”。2018年5月16日，原告通过银行转账向魏运祥账户支付300000元。2018年5月16日，魏运祥作为担保人出具担保书，记载：关于2018年5月15日朱渊向梁钧权以股权抵押借款三十万元一事，我作为见证人，由于款项汇入我账户用于XXXX娱乐城（XX酒吧）经营所用，我负起担保责任，如朱渊不履行借款合约的条款，我负责担保一切，代其偿还借款及滞纳金。庭审时，魏运祥确认收到案涉30万元。原告确认，XX酒吧借用XXXX娱乐城的牌照经营，并未单独进行工商登记，该酒吧经营的股份问题只是私下签订了协议书。案涉股权由于并未办理工商登记也就没有进行股权登记。原告明确，朱渊并未按期还款后，曾向其提出股权转让，但朱渊不予配合签订股权转让协议。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告朱渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。原告为香港特别行政区居民，因此本案属于涉港澳民商事纠纷案件，应参照涉外民商事案件确定管辖和法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，本院对本案依法享有管辖权。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告提交的证据及其陈述相符，能形成完整的证据链，本院认定，原告与朱渊成立民间借贷关系，借款本金为300000元。根据《借款合约》约定，原告主张朱渊应自2018年5月20日起按月收取15000元滞纳金至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，对于约定计算标准超过年利率24%部分不予支持。关于魏运祥的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条以及第二十一条第二款的规定，魏运祥应对全部债务向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款的规定，以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。案涉中的质权未设立，且质权未设立不影响《借款合约》其余约定的效力，故本院对魏运祥的抗辩不予采纳，魏运祥应当承担连带责任。综上所述：根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,判决如下：一、被告朱渊应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还本金300000元及滞纳金（自2018年5月20日起以300000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）给原告梁钧权；二、被告魏运祥对上述债务承担连带责任；三、驳回原告梁钧权的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费8500元由原告梁钧权负担3187元，被告朱渊、魏运祥负担5313元（可迳付原告）。如不服本判决，原告梁钧权可在判决书送达之日起三十日内，被告朱渊、魏运祥可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  胡大成人民陪审员  吴树永二〇一九年十一月十五日法官助理李小舟书记员黄桂欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初26065号之一申请人：米宝华，男，1969年8月18日出生，回族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：孙建国，上海市尚实律师事务所律师。被申请人：朱新风，男，1957年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：殷慧英，女，1957年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。米宝华与朱新风、殷慧英民间借贷纠纷一案，申请人米宝华于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人名下银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人米宝华以其本人与担保人米雪婷、陆继红名下位于上海市静安区常德路XXX弄XXX号XXX层XXX室、地下二层车位18、地下二层车位2提供担保。本院经审查认为，申请人米宝华的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人朱新风、殷慧英名下银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封申请人米宝华、担保人米雪婷、陆继红名下上海市静安区常德路XXX弄XXX号XXX层XXX室、地下二层车位18、地下二层车位2房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 云二〇一九年十一月二十八日书记员 王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2019）内2501民初1009号原告：宝某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：王某，现住内蒙古自治区二连浩特市。其他信息不详。原告宝某诉王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告宝某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝某撤诉。案件受理费25元（原告已交），由原告宝某负担。审判员 赛西雅拉图 二〇一九年十一月二十八日书记员 阿 斯 亚
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3155号 原告：潘敏,男，1986年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：王成军，男，1974年4月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区。 本院在审理原告潘敏与被告王成军承揽合同纠纷一案中，原告潘敏于2019年11月15日向本院提出撤回对被告王成军起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘敏撤回对被告王成军的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘敏负担。 （此页无正文） 审 判 长  方祖军 人民陪审员  柴宁红 人民陪审员  贺佩君 二〇一九年十一月十五日 法官助理齐琦 代书 记员  柯元芬
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1882号原告：孙晓明，女，1990年2月3日出生，汉族，住唐山市。被告：金艳，女，1981年2月25日出生，汉族，住唐山市。原告孙晓明与被告金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓明、被告金艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4万元；2.被告向原告支付以4万元为基数，自2019年9月30日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，被告金艳向原告孙晓明借款4万元，并于当日签订借款协议，约定被告于2019年9月30日前归还原告上述借款，同时原告将4万元现金交于被告。到期后被告分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告金艳辩称：对原告诉请有异议，原告诉请借款本息数额过高，被告不同意偿还。2019年4月被告实际向原告借款26100元，给原告打的欠条为3万元，自4月11日开始，每周给付原告2400元的利息，到5月2日共计给付原告利息8300元，5月开始没有偿还。2019年9月6日是补拍的借款录像，实际借款日期为2019年4月4日。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，被告以做生意进货为由，向原告借款。2019年9月16日，原、被告签订《借款协议》，约定:甲方金艳（身份证号×××）因资金周转困难于2019年9月16日向乙方孙晓明（身份证号×××）借款人民币肆万元整，借款于2019年9月30日全部还清。签订《借款协议》当日，原告以现金形式，将肆万元交于被告。另外，因上述借款，原告提供由被告签字捺印的《借条》、《收据》，双方于《借条》中约定借款利息从借款之日起按商业银行同期贷款利率四倍支付利息，逾期还款利息按上述利息标准的双倍计付，并支付相当于借款总额每天1%的违约金。另查明，由被告提交的转账记录中，给原告的转账均发生于2019年4月至5月。上述事实有原告提交的《借款协议》、《借条》、《收据》、视频资料、被告提交的转账记录、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的《借款协议》及被告为原告出具的《借条》、《收据》均有效。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告于《借条》中约定了逾期还款利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告对借款形成日期为2019年4月4日，实际借款数额为26100元，且已偿还部分本金和利息的辩称，因被告提交的转账记录均发生在《借款协议》、《借条》及《收据》签订之前，不能证明偿还的是本次借款，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定判决如下：被告金艳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓明借款4万元，并以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，自2019年10月1日起至款项全部偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 尹东波 二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 莉书 记 员 刘珊珊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2992号原告：翟文友，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：马中武，男。被告：金玉芹，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告翟文友与被告马中武、金玉芹民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告翟文友到庭参加诉讼，被告马中武、金玉芹经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟文友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付借款34500元，支付逾期利息6300元（14个月），合计40800元。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，二被告向原告借款34500元，口头约定月利率1分5厘，于2017年12月28日前还清，二被告出具借据一张。逾期后此款一直未给付。原告诉至法院，要求二被告给付借款34500元及利息6300元。马中武、金玉芹未作答辩。翟文友围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2016年12月28日借据一张，金额34500元，证明被告马中武、金玉芹因生活用款向原告借款34500元。证据二、扎兰屯市大河湾镇东升村民委员会证明一份，证明被告马中武、金玉芹外出打工，无法联系。马中武、金玉芹未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告马中武、金玉芹未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，二被告向原告借款34500元，约定于2017年12月28日前还清，二被告出具借据一张。逾期后一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2016年12月28日，二被告向原告借款34500元，约定于2017年12月28日前还清，二被告出具借据一张。二被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。二被告应履行在约定的期限内返还原告借款的义务。原告诉至本院，要求二被告返还原告借款的请求，本院予以支持。原告主张二被告支付利息的请求，未向本院提供证据予以证明，其主张本院不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书向被告马中武、金玉芹送达，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马中武、金玉芹返还原告翟文友借款34500元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费500元，合计1300元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  闫玉满人民陪审员  谢清生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初3315号 原告:袁惠容，女，汉族，1974年9月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：李应国，男，汉族，1964年8月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告袁惠容诉被告李应国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁惠容及其委托诉讼代理人唐皓月到庭参加了诉讼。被告李应国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁惠容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20万元，截止2019年8月8日的利息13万元；并判令被告以本金20万元为基数从2019年8月9日按年利率12%承担资金占用利息至本金付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金周转困难分别于2012年11月28日向原告借款10万元、于2013年4月15日向原告借款10万元，双方口头约定月利率1%。被告分别向原告出具了借条。被告借款后一直未予偿还该款，经原告催收被告于2016年向原告重新出具了26万元的借条一张，借条注明借款本金为20万元，利息6万元；被告换据后仍然没有偿还原告借款，2019年8月8日原告在成都找到被告后要求其还款，被告无钱偿还但更换了借据，借据上对换据之前的利息结算为13万元，并将口头约定的利率在借条上进行了明确。原告认为被告以实际行为表明了其不愿意积极还款的意思表示，原告只能具状法院，要求被告立即还款并承担资金占用利息。 被告李应国未到庭也未提交书面答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2019年8月8日，被告李应国向原告袁惠容出具借条一张，内容“今借到袁惠容人民币现金200000.00（贰拾万元整），月利率按1%计算（百分之一），此借款为2012年11月28日借款10万元本金和2013年4月15日借款10万元本金组成，此借条为2016年8月22日的借条换据。截止2016年8月22日止下欠袁惠容借款利息60000元（陆万元整），从2016年八月二十三日至本次换据日止下欠袁惠容利息70000（柒万元整）。此据，借款人李应国身份证号5129211964××××××××.电话151XXXXXXXX,2019年8月8日”。原告还提交了2012年11月28日、2013年4月15日、2016年8月22日的借条复印件。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告袁惠容持有《借条》原件，被告李应国未到庭也未提交书面答辩状和证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对《借条》的真实性本院予以采信。现原告要求被告归还借款本金200000元及借条上经过结算的截止2019年8月8月的利息130000元，以及从2019年8月9日按月利率1%即年利率12%计算利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李应国于本判决生效后十日内向原告袁惠容归还借款本金200000元及利息（截止2019年8月8日利息为130000元;从2019年8月9日起以200000元为基数，按年利率12%计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3125元，由被告李应国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张欣怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12077号原告：合肥掣风汽车服务有限公司,住安徽省合肥市瑶海区长江东路180号恒通文化产业园区7-E西侧,统一社会信用代码91340103MA2NLR9T4T.法定代表人:彭刚,总经理。被告:康为为,男,汉族，1987年4月24日出生,住安徽省肥西县。本院受理原告合肥掣风汽车服务有限公司与被告康为为车辆租赁合同纠纷一案，原告合肥掣风汽车服务有限公司于2019年11月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告合肥掣风汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥掣风汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费2320元，减半收取1160元，由合肥掣风汽车服务有限公司负担。审判员  邹莹玖法官助理王杜鹃二〇一九年十一月十一日书记员  王琳琳
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执957号之二申请执行人郭辉，男，1973年2月10日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人赵君清，男，1981年7月18日出生，住河北省邢台市清河县。本院于2019年01月15日以（2019）冀0635执保37号保全裁定对赵君清财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行赵君清财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵君清在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年十一月二十二日书记员  黎静云