wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9679号 原告：石家庄市华夏装饰工程有限公司，住所地正定县诸福屯。 法定代表人：郭进福，总经理。 委托代理人：刘清云、冀新媚（实习），河北韬晖律师事务所律师。 被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营大街30号恒大御景半岛6-9号商业2层。 法定代表人：王同欣，执行董事。 委托代理人：赵晶，女，1987年8月13日生，汉族，住河北省石家庄市长安区，该公司员工。 第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，董事长。 原告石家庄市华夏装饰工程有限公司诉被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司、第三人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告石家庄华夏装饰工程有限公司的诉讼代理人刘清云、冀新媚，被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市华夏装饰工程有限公司诉称，2012年9月10日，被告与第三人签订了《恒大御景半岛项目十三中学主体及配套工程建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》），约定由第三人承包被告恒大御景半岛项目十三中学主体及配套工程，并约定了工程款支付方式。《建设工程施工合同》生效后，原告与第三人签订了《建设工程施工承包合同》（以下简称《承包合同》），约定第三人将从被告处承包的恒大御景半岛项目十三中学主体及配套工程整体转包给原告，工程款的支付遵照第三人与被告签订的《建设工程施工合同》的约定。且《建设工程施工合同》第八条第二款约定“结算款可按施工许可证的施工范围分批结算及支付，结算及备案完成后两个月内，发包人累计付款至结算造价的95%，余结算造价的5%作为工程保修金；第三款约定工程质量保修金为结算总造价的5%，若无质量问题则工程竣工验收合格满两年后30天内无息支付4.5%，其余0.5%待五年防水保修期满后30天内无息付清。”《承包合同》生效后，原告积极履行了合同约定义务。2015年3月13日，被告与第三人结算工程款金额为74,165,991.78元；2014年7月17日，该工程经全部验收合格；2014年7月22日，该工程完成移交。上述事实经（2015）长民二初字第1534号生效《民事判决书》已予以认定。截止2019年7月17日，合同约定的五年防水保修期已届满，被告对合同约定剩余0.5%的工程保修金拒不支付，虽经原告多次催要，被告及第三人均拒不配合。请求依法判令被告限期支付原告工程保修金人民币370829.96元。请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司辩称，被告主张驳回原告的全部诉讼请求，1、被告与原告之间无合同关系，对于原告诉称的转包事实不知情，根据合同约定和法律规定，转包合同应为无效合同，且原告签订的合同对方并非本案第三人，而是中太建设集团华北工程有限公司，与本案第三人并非同一主体。2、中太建设集团股份有限公司与中太建设集团华北工程有限公司都是独立法人，并非同一主体。原告诉称，承包涉案工程，但未提交施工相关证据。3、被告已收到相关法院协助执行，扣留第三人在被告处的剩余工程质量保证金，协执要求不得向第三人支付工程质量保证金。综上，原告与被告及第三人无合同关系，原告与中太建设集团华北工程有限公司签订的合同为无效合同，第三人剩余保证金已被相关法院扣留不得支付，请求贵院依法审理，驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告曾于2015年起诉被告地益嘉公司及第三人中太公司，要求被告支付工程款6440899.88元。2015年12月14日石家庄市长安区人民法院作出（2015）长民二初字第1534号民事判决书，明确认定：2012年9月10日被告作为发包人与第三人签订《恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程建设工程施工合同》，约定被告将石家庄恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程，同年8月13日原告与第三人签订《建设工程施工承包合同》，原告承包了石家庄恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程，原告依约施工系实际施工人，2014年7月17日工程全部验收合格，2014年7月22日工程移交；经被告地益嘉公司与第三人中太公司结算，工程最终结算金额为74165991.78元；第三人中太公司同意将要求被告给付工程款的权利转让给原告。同时上述民事判决书判决被告向原告支付工程款6440899.88元及利息。 被告与第三人签订《恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程建设工程施工合同》的第八条约定，“工程竣工验收合格满两年后30日内支付4.5%，其余0.5%待五年防水保修期满后30日内无息付清。” 2018年3月13日沧州市运河区人民法院就三个案件向被告发出了三份协助执行通知书，扣留并提取被告应退还给第三人的质保金，数额分别为218581元、90597.29元、41320元。 本院认为，经生效判决书认定，原告与第三人签订的《承包合同》为无效合同，原告系石家庄恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因此，原告有权主张工程款及质保金。本案中，经生效判决确认工程款总价为74165991.78元，原告主张质保金为工程款总金额5%，并自认被告已支付4.5%，被告对原告主张的质保金计算方式无异议，本院予以确认。因涉案工程于2014年7月17日全部验收合格，现五年防水保修期已届满，故被告应支付原告工程总价款0.5%的质保金，即370829.96元。关于被告抗辩质保金已被沧州市运河区人民法院扣留的意见，庭审中被告称沧州市运河区人民法院协助执行通知书中提到的质保金所涉工程是指与第三人有关的所有工程，不仅仅指本案涉案工程，因此本院认为该协助执行通知书所涉及的质保金指向性并不唯一，即不能证明扣留的质保金是本案所涉工程应支付给原告的质保金。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告工程质量保修金370829.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6862元，减半收取3431元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 利 二〇一九年十一月二十五日 书记员 靳少秋
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民再43号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙庞，男，汉族，1976年7月27日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：史云辉，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南润群实业集团有限公司。住所：昆明市西山区华苑路279号12号商铺。法定代表人：早振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘吉兴、孙红兵，均为云南同润律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。再审申请人孙庞因与被申请人云南润群实业集团有限公司（以下简称润群公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2017）云01民终5193号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于于2018年10月25日作出（2018）云民申723号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙庞及委托诉讼代理人史云辉、被申请人的委托诉讼代理人孙红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庞申请再审称，二审认定事实错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。1.本案《收条》存在疑点，孙庞的签字为胁迫所签，润群公司有现金为何不直接交孙庞，而要将孙庞带到润群公司办公室，时间长达三小时后将孙庞送回，并且孙庞并未携带任何物品回来。2.润群公司的现金记账明细是伪造的，与双方约定的支付方式、时间不符，与其在一审中陈述的收取物管费放在保险箱之后取出存在矛盾，证人朱某的陈述虚假，况且润群公司有资金支付能力不代表其已支付款项。润群公司辩称，2017年2月8日孙庞出具的《收条》，可以证实润群公司已经支付了再审申请人孙庞和杨洁的35万元股权转让款。孙庞向一审法院起诉请求：1.由被告支付股权转让款175000元，2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月3日，昆明波永商贸有限公司作出《股东会决议》，同意股东原告孙庞将持有的17.5万元股权按17.5万元转让给被告，股东杨洁将持有的17.5万元股权按17.5万元转让给被告，原告和杨洁均放弃优先购买权。当天原、被告订立《股权转让协议》，约定原告将上述股权转让给被告，被告于2015年11月3日前支付17.5万元。昆明波永商贸有限公司修订了公司章程，被告持有公司70%的股份，孙庞持有公司30%的股份。2015年11月12日，上述股权转让办理了工商变更登记后，被告没有支付股权转让款。2016年5月29日至7月1日，经多次催要，被告法定代表人早振华拒绝付款，于是孙庞诉至法院。2017年2月7日，一审法院向被告送达起诉状副本和开庭传票。2017年2月8日上午9时至10时期间，早振华等人到呈贡孙庞所在公司，将孙庞带到被告位于昆明市西山区华苑路279号12号商铺的公司办公地点。期间，孙庞出具了一份收到现金35万元的收条。当天1时30分许，早振华等人将孙庞送回呈贡的公司上班地点。2017年2月9日，孙庞以2017年2月8日被早振华非法拘禁，被逼写下欠条、借据为由向昆明市派出所报案，昆明市派出所作登记备案处理。另，原告和杨洁于2008年8月1日登记结婚。一审法院判决：由被告云南润群实业集团有限公司于判决生效后十日内支付原告孙庞股权转让款175000元。润群公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。二审法院认定的事实与一审认定的一致。二审法院认为，2015年11月3日，昆明波永商贸有限公司股权状况为被上诉人孙庞占股65%，杨洁占股35%。同日，经股东会决议通过，被上诉人与其配偶杨洁将各自持有的昆明波永商贸有限公司35%的股权分别作价17.5万元让与上诉人，并签订了股权转让协议。该协议系上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行合同义务。协议签订后，被上诉人已按照约定交付了股权，而上诉人是否支付了股权转让款是本案审理的焦点问题。对于此问题，上诉人已提交了被上诉人孙庞出具的收条，经核实，被上诉人孙庞认可该收条是其本人出具，但同时表明出具该收条时受到上诉人的胁迫，且并未收到35万元现金，因此不是其真实意思表示。从本案的证据材料及二审核实的情况来看，孙庞于出具收条的次日到昆明市派出所报案，公安机关在处警记录上登记后因不属于刑事犯罪范畴而没有进行立案侦查，孙庞此后亦未到公安机关主张相关事项。因此，该报警事实并不能否认孙庞本人出具收条的效力。上诉人的上诉请求具有充分的事实及法律依据，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。二审法院判决：一、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初字第1181号民事判决；二、驳回被上诉人孙庞要求上诉人云南润群实业集团有限公司于判决生效后十日内支付被上诉人股权转让款175000元的诉讼请求。再审查明的案件事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，第一，按照协议约定，润群公司应于2015年11月3日前支付股权转让款，但结合孙庞提交的2016年5月29日至同年7月1日其与润群公司法定代表人早振华的短信截图内容来看，早振华已有拒付款项的意思表示，润群公司称接到法院传票的次日,其法定代表人早振华等人将孙庞从呈贡带到西山区后向其支付了35万元现金，不符合常理。当时法院尚未开展调解工作，对于润群公司辩解其行为系“配合法院工作”的解释亦无依据。如果润群公司确实向孙庞支付了本案款项并达成和解，在双方纠纷已诉至法院并已确定了开庭时间的情况下，正常途径系由双方当事人将其和解及履行情况告知受诉法院，法院以调解或撤诉结案，而非私下自行了结纠纷；第二，孙庞于2017年2月9日以被早振华非法拘禁，被逼迫写下欠条、借据为由向公安机关报案，其称之所以第二天才去报案，是因为当天感觉有润群公司的人员尾随其后，其解释具有合理性，虽然公安机关以该行为不构成刑事犯罪予以备案处理，但并不代表此过程中就必然不存在胁迫行为；第三，润群公司提交的《收条》和《移交清单》系打印件，并非孙庞本人书写，结合之前的给付方式，此次给付不符合双方的给付习惯，润群公司虽然单方提交了财务现金收入记账，但不能直接证明润群公司向孙庞实际支付过35万元现金。综上所述，再审申请人孙庞的再审请求成立。本院二审确认润群公司已实际支付股权转让款的事实依据不足，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定判决如下：一、撤销昆明市中级人法院（2017）云01民终5193号民事判决；二、维持昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初字第1181号民事判决。一审案件受理费人民币1900元、二审案件受理费人民币3800元，由被申请人云南润群实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十一月十二日法官助理李兴洪书记员王艺频
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3585号之一申请执行人郑祥胜，男，1971年11月21日出生，住西班牙王国。被执行人童伟建，男，1968年9月29日出生，住（具体地址不详）。申请执行人郑祥胜依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6431号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1046507.5元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月20日向被执行人童伟建发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人童伟建的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金1046507.5元及利息，也未缴纳本案受理费4284元、执行费12865.08元。因被执行人童伟建在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人童伟建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十六日代书记员 王文武
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1294号-4解除保全申请人：杨汉勇，（曾用名，杨东风），男，1958年11月15日出生，汉族。被申请人：赵春军，男，1970年4月9日出生，汉族。本院在审理申请人杨汉勇诉被申请人赵春军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月26日作出（2019）晋0826民初1294号民事裁定书:对申请人杨汉勇所有的位于绛县古绛镇县城振兴街南1幢，房产证号为：绛县房权证2014字第00***号的房屋产权及被申请人赵春军所有的位于绛县涑水大街与和平路交叉口西北角绛县国际大酒店，A座公寓*单元*层*号幢，房产证号为：2015第WX-00***号房屋产权予以查封。杨汉勇于2019年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经申请认为，杨汉勇以双方已经达成调解协议，且已实际履行完毕，双方再无纠纷为由申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对杨汉勇所有的位于绛县古绛镇县城振兴街南1幢，房产证号为：绛县房权证2014字第00***号的房屋产权的查封；二、解除对赵春军所有的位于绛县涑水大街与和平路交叉口西北角绛县国际大酒店，A座公寓*单元*层*号幢，房产证号为：2015第WX-00***号房屋产权的查封；案件申请费5000元，由赵春军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王绛龙二〇一九年十一月七日书记员  张晓奇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初3625号 原告：温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行，住所地浙江省平阳县萧江镇长宁路19-29号。 负责人：陈海珍，支行行长。 委托诉讼代理人：刘州，张颖，均系原告员工。 被告：周志坚，男，1971年1月18日出生，汉族，住平阳县。 原告温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行诉被告周志坚信用卡纠纷一案，原告于2019年5月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周志坚偿还信用卡透支本金195616.19元及支付至实际履行完毕之日止违约金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2019年5月1日为66.68元）、分期手续费（按日万分之二点一七计收，暂计算至2019年5月1日为1271.54元）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 心想卡 卡号 申领时间 二〇一五年十二月十一日 信用额度 200000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；分期手续费按日万分之二点一七计收。 点一七计收。 透支事实 2015年12月19日开始透支，截至2019年5月1日，尚欠透支本金195616.19元、分期手续费1271.54元、违约金9780.81元。 还款事实 2019年5月14日最后一笔还款20元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 195616.19元 违约金 9780.81元 分期手续费 截至2019年5月1日为1271.54元，后续以透支本金为基数，从2019年5月2日起按日利率万分之二点一七计算至实际履行之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告周志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行信用卡透支本金195616.19元、分期手续费（截至2019年5月1日为1271.54元，后续以透支本金为基数，从2019年5月2日起按日利率万分之二点一七计算至实际履行之日止）、还款违约金9780.81元。 案件受理费4212元，减半收取2106元，由周志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内 向本院申请执行。 审判员陈钦法 人民陪审员陈立铜 人民陪审员毛海青 二○一九年十一月五日 法官助理周翰 代书记员曾新伊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3060号之一申请执行人温州市瓯海郭溪三晃鞋材店，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村繁盛路76号、78号，组织机构代码:MA2CP4367。法定代表人肖恒强。被执行人管海锋，男，1991年6月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人温州市瓯海郭溪三晃鞋材店依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7871号民事判决书，于2019年07月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金19000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月23日向被执行人管海锋发出执行通知书、报告财产令。被执行人管海锋未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人管海锋的财产情况，查明被执行人管海锋的财产情况如下：被执行人管海锋名下车牌号为浙Ｃ×××××的宝骏牌汽车一辆。本院于2019年07月25日查封了被执行人管海锋名下车牌号为浙Ｃ×××××的宝骏牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年11月08日，被执行人尚欠申请执行人本金19000元及利息，也未缴纳本案受理费275元、执行费185元。因被执行人管海锋在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人管海锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月九日代书记员 胡锦波
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2395号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐艳军，曾用名徐某，男，1980年10月29日出生于湖北省英山县，汉族，大专文化，公司法定代表人，户籍地湖北省英山县；因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2019]1245号起诉书指控被告人徐艳军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月11日凌晨0时35分许，被告人徐艳军酒后驾驶牌号为“沪XXXXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区闵松路、中春路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人徐艳军血液中乙醇含量为1.24mg/mL。到案后，被告人徐艳军自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐艳军犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月十五日以上二个月十五日以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人徐艳军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐艳军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐艳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）徐艳军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十一月二日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保497号解除保全申请人（原申请人）：郑永富，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：陶飞，男，1984年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：重庆洁能环保工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星小区新华路24号附1号，统一社会信用代码915002337958812932。法定代表人：何玲。本院在审理申请人郑永富与被申请人陶飞、重庆洁能环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人郑永富向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人陶飞、重庆洁能环保工程有限公司价值18万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初339号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保22号执行裁定,将担保人李富梅位于潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封。2019年10月29日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终5157号民事判决，判决撤销重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初339号民事判决，重庆洁能环保工程有限公司在本判决生效后十日内向郑永富支付货款153207元、逾期付款违约金。现解除保全申请人郑永富向本院提交书面申请，请求解除对担保人李富梅位于潼南区X街道办事处X大道X号X房屋。本院作出（2019）渝0152财保231号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人郑永富的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对案外人李富梅用于担保的位于潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月六日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12527号原告：刘某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：张某，男，约50岁，汉族，住武威市凉州区。原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘某于2019年11月4日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由刘某负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十一月四日书记员  张兴和
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执异24号异议申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。被申请人申某利，男，汉族，1962年2月17日生，黎城县西仵乡东水洋村人，现住本村。本院在执行申某利与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷执行（2018）晋0426执105号一案中，黎城太行钢铁有限公司于2018年3月13日向本院提出不予执行申请，本院于2018年5月25日以黎城太行钢铁有限公司提出不予执行申请已超出法律规定期限，作出（2018）晋0426民初440号民事裁定书，裁定不予受理。黎城太行钢铁有限公司不服，向长治市中级人民法院提出复议，该院于2019年8月28日作出（2019）晋04执复35号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0426民初440号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查。本院审查查明，申某利与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付申某利经济补偿金7842元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，申某利未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向本院递交了不予执行申请书。本院认为，仲裁裁决书送达后，申某利未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，申某利申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长  李云波人民陪审员  李路红人民陪审员  岳生龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王天笑
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保508号申请人：陈亦，男，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄建武，重庆建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙成聪，重庆建武律师事务所律师。被申请人：重庆市展欧特置业有限公司，住所地重庆市潼南区江北金佛大道153号，统一社会信用代码91500223686219321P。法定代表人：王楚军。申请人陈亦于2019年11月14日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人重庆市展欧特置业有限公司价值360万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保233号民事裁定,裁定予以准许,并移送执行。本院经审查认为,申请人陈亦的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定,裁定如下:一、将被申请人重庆市展欧特置业有限公司在X银行X内的存款360万元予以冻结，冻结期限为一年。二、将申请人陈亦用于担保的位于潼南区X街道办事处X路X号X房屋、位于潼南区X镇新区X大道的房屋予以查封，查封期限为三年。三、将案外人沈桂英、陈妍羽用于担保的位于重庆市渝北区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十一月十八日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1206号 原告：孟林河，男，1973年1月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：王艳国，男，1977年7月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告孟林河与被告王艳国名誉权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟林河、被告王艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟林河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔礼道款；2、依法判令被告向原告给付名誉损失10000元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾与我表妹巴某某有男女朋友关系，分手后，因二人仍有纠纷，原告曾作为中间人给其做工作。2018年8月，被告发短信谩骂原告，深更半夜骚扰原告，原告均不予理睬。2018年10、11月份，被告在QQ朋友圈、空间多次散布原告谣言，给原告造谣，诬陷原告。认识原告的朋友多次质问原告，导致原告心理压抑，精神受到极大打击。至此原告认为，被告与她人发生矛盾，原告处于好心帮忙，结果被告不但不感恩，还多次诽谤原告，给原告造成了名誉损失、精神损害。为维护自己的合法权益，原告依据相关法律规定，特诉至贵院，恳请法院依法裁判。 被告王艳国辩称，1、原告所诉不是事实。被告与原告并不认识，巴某某也不是原告表妹，我与巴某某也无男女朋友关系，更没有让其进行调解。突然有一天接到原告电话，对我进行威胁，说找黑社会整死我，并两次找到我家中，告诉我妻子说我与巴某某有男女关系，导致我有家不能回，所以才在ＱＱ上骂他的。2、我与原告曾经在牛村、新寨店遇见过，原告从来未提出过调解一事。原告与巴某某并非亲戚关系，他们在租房居住。被告没有无端谩骂原告，也没有诽谤原告。综上，被告没有造谣诬陷原告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1、原、被告双方因巴某某的关系问题，发生争执，均认为对方与巴某某存在男女朋友关系问题。双方在电话中发生口角。原告提供巴某某（网名：心情安稳.心情）与被告(网名:滴水之恩·涌泉相报)2018年6月21日聊天记录一份；原告提供被告QQ(网名:人生路上)空间2018年11月8日21点、21点02分，两份附有原告照片的说说，照片上方发表一句谩骂言辞话语，共计浏览量为6人次。2、被告村委会出具书面证明，显示2018年7月、8月份与2018年10月、11月份，原告两次到被告住处，向被告家属称，被告与原告表妹有男女关系，致使被告夫妻之间发生矛盾。3、2019年1月23日，被告到赵县新寨店小区找到原告，双方发生争执、撕扯，后经赵县公安局新寨店派出所出警后，原被告自行和解，互不追究。在此次报警记录上并未记载原告为被告及其巴某某之间事情进行调停事宜。4、原告提出被告给其造成损失10000元，但未提供相应证据。 以上事实有原被告陈述、原告提交的微信聊天截图、QQ空间截图、赵县公安局接处警登记表，被告提交北浪头村村民委员会出具的证明信为证。 本院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的人格权。是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价，是否构成侵犯名誉权，应当根据受害人名誉权是否受到损害，行为人的行为是否违法，主观上是否存在过错，违法行为与损害后果之间有无因果关系来认定。本案中，原被告因故不和，被告在其QQ空间对原告使用谩骂性质言辞，其行为有失妥当。但是被告作为一般民众，其QQ空间具有一定封闭性，且对被告发的说说及图片浏览量共计为6人次，不具有社会公开性，原告提供证据不足以证明被告的行为是否造成了社会公众对原告的社会评价降低，不能因为原告主观感觉受到了侮辱，就当然认定被告的行为侵犯了原告的名誉权。本院认为，原告未能提供证据证明被告的行为造成了社会公众对原告的社会评价降低。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的事实的，应当承担不利后果。故原告主张的被告行为构成名誉权侵权不成立，本院不予认定。在社会生活中，人与人相处难免会遇到矛盾、摩擦与误解，遇到问题时彼此应该敞开心扉，化解矛盾，希望原被告双方今后能够放下恩怨，打开心结，友好相处。同时原告主张损失一万元无证据，本院不予认定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孟林河的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟林河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  范媛媛 ——
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5080号原告(反诉被告):贾煜辉，男，1984年4月17日出生，汉族，住河南省息县。被告（反诉原告）：翟俊，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。原告(反诉被告)贾煜辉与被告（反诉原告）翟俊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)贾煜辉、被告（反诉原告）翟俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)贾煜辉向本院提出诉讼请求：1、请求解除《装饰合同》并由被告支付违约金10240元；2、请求被告返还预付未使用的装修款15359元；3、请求被告支付瓷砖铺贴整改费用2000元；4、请求被告支付擅自更改瓷砖材质违约费用2000元；5、请求被告赔偿原告阳台栏杆；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月1日签订《装饰合同》，将原告位于息县丰泽苑3楼201号房屋进行室内装修，合同及附件《报价清单》中详细约定合同总价、合同工期、违约责任等。现合同到期，且被告明确表示不履行合同义务，构成合同违约，造成原告损失。原告支付被告定金5000元，并支付50%工程款51200元。被告在履行合同过程中，现场管理不到位，导致原告阳台栏杆丢失、擅自停工、未经允许采用不同于合同约定的瓷砖，质量不合格屡经催促仍未整改。为维护原告贾煜辉的合法权益，特诉致法院，请求判如所诉。被告（反诉原告）翟俊反诉并辩称：1、判令贾煜辉补齐已发生砂、水泥等增项费用共计5978元；2、判令贾煜辉赔偿违约金11000元；3、因贾煜辉违约在先，影响施工进度，判令补齐房屋设计费用3500元，工地管理费3000元，远程施工费3000元；4、赔偿精神损失费及车旅费2000元；5、诉讼费用由贾煜辉承担。反诉人认为被反诉人违约在先，未按照合同支付应付装修款，签订合同之前故意向反诉人隐瞒装修项目事实，低价签订装修合同后单方面变更合同约定项目既增加了装修花费成本又概不承担增加项目费用，同时反诉人好心帮忙代购瓷砖在施工过程中已被认可，却又出尔反尔要求更换，并且沟通期间态度极差，严重影响反诉人声誉和形象，特提出反诉。经审理查明，2018年12月1日，原告贾煜辉与被告翟俊签订《信阳Benty-本地装饰-装饰合同》，由被告翟俊负责装修原告贾煜辉位于息县丰泽苑3楼201号房屋，建筑面积142㎡。合同约定工程造价为102400元。工程期限为12月1日-6月1日，付款方式为合同签订后，贾煜辉应共付总工程款50%，当木工工程结束时，甲方即付第二次付总工程款40%，剩余10%尾款待工程竣工验收后结算。同时约定违约责任，擅自解除合同方，应按照合同总金额10%作为违约金，因擅自解除合同造成单方面实际损失的，应另行补偿。任何一方需要变更合同内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。装修过程中，原告（反诉被告）支付51200元。在施工中，原告（反诉被告）贾煜辉认为被告（反诉原告）翟俊未使用合同约定的瓷砖等，被告（反诉原告）翟俊认为原告（反诉被告）贾煜辉未按约定支付装修款、修改装修项目等，双方产生矛盾，被告（反诉原告）翟俊因此停工。原告（反诉被告）贾煜辉起诉来院，请求判如所述。庭审中双方均同意解除双方签订的装修合同。以上事实，有《信阳Benty-本地装饰-装饰合同》、工程报价单、证人证言、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证明。本院认为，原告（反诉被告）贾煜辉与被告（反诉原告）翟俊所签订的《信阳Benty-本地装饰-装饰合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人的权利义务均由合同加以规定并应得到认真履行。原告（反诉被告）贾煜辉要求解除该施工合同，被告（反诉原告）翟俊亦同意解除合同，故本院予以确认。关于违约问题？因双方明确约定，合同约定本合同履行期间，双方发生争议时，在不影响工程进度的前提下，双方可采取协商解决或调解解决或依法起诉。即使双方有争议，被告（反诉原告）翟俊在约定的施工期内亦不能擅自停工，其擅自停工明显违约。根据合同的约定，违约金为本工程合同总额的10%，原告（反诉被告）贾煜辉要求被告（反诉原告）翟俊支付违约金10240元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原、被告双方在合同履行至今未对工程量进行结算。原告请求返还工程款15359元，被告反诉要求原告补齐已发生砂、水泥等增项费用5978元，均无事实依据，本院不予支持。原告（反诉被告）贾煜辉请求被告（反诉原告）翟俊支付瓷砖整改费用2000元及支付更改瓷砖材质违约费用2000元，因其未举证证明，缺乏事实依据，本院不予支持。被告（反诉原告）翟俊反诉主张要求原告（反诉被告）贾煜辉赔偿违约金11000元及补齐房屋设计费用3500元、工地管理费3000元、远程施工费3000元、车旅费2000元，未举证证明原告存在违约的事实，且不符合合同约定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）贾煜辉与被告（反诉原告）翟俊于2018年12月1日签订的《信阳Benty-本地装饰-装饰合同》；二、驳回原告（反诉被告）贾煜辉的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）翟俊的其他诉讼请求。本案诉讼费539元，减半收取269元，由原告(反诉被告)贾煜辉承担；反诉费512元，减半收取256元，由被告（反诉原告）翟俊各承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费539元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十一月十三日书记员 王铁军
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8090号原告:酉世中，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：何代强，男，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘庆龙，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告酉世中与被告何代强、刘庆龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告酉世中向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费50000元（暂定）、误工费50000元（暂定）、残疾赔偿金50000元（暂定）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告何代强于2019年2月一起到广东省惠东县打工，被告何代强承接了被告刘庆龙位于惠东县×××村房屋的修建工程，原告遂到该施工地点打工。2019年2月25日下午17时许，原告在二楼顶上开启简易吊机的电源按钮，起吊建筑材料，由于楼下操作牵引绳的人员用力过猛，所吊建筑材料撞击到原告致原告从楼上摔下受伤，原告受伤后，被告即将原告送到惠东县人民医院住院手术治疗，至2019年4月8日出院。二被告商定后，将原告遣回重庆老家，鉴于原告伤重，又于2019年4月11日到第三军医大学西南医院住院康复治疗，至5月28日出院。原告前后住院治疗共花去医疗费13万余元，其中原告垫资2万余元。对于赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如诉请。被告刘庆龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告刘庆龙认为本案的侵权行为地、被告何代强的经常居住地、被告刘庆龙的住所地均为广东省惠东县，因此，本案应移送至广东省惠东县人民法院审理。经审查，被告何代强的户籍地为重庆市璧山区×××，但其未在户籍地居住长达十余年，经常居住在广东省惠东县×××已逾一年以上。本院认为，本案应依照基础法律关系确定管辖。提供劳务者受到伤害属于侵权行为范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”本案侵权行为地和被告刘庆龙的住所地均为广东省惠东县，被告何代强的户籍地虽为重庆市璧山区，但已离开其居住地，到广东省惠东县居住已达一年以上，该地应为其经常居住地。本案应由侵权行为地和被告刘庆龙的住所地及被告何代强的经常居住地人民法院管辖，即广东省惠东县人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：本案移送广东省惠东县人民法院处理。案件受理费100元，已由被告刘庆龙交纳，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 **斌二〇一九年十一月二十日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0611刑初174号之一 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人柳海涛，男，1986年5月10日出生于山东省栖霞市,身份证号码370686198605100438，汉族，初中文化，栖霞唯爱婚姻主题酒店主管，户籍所在地山东省栖霞市跃进路72号，现住所地山东省栖霞市名郡小区12-2号。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局直属分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）158号起诉书指控被告人柳海涛犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东、曾繁华出庭支持公诉。被告人柳海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人柳海涛于2019年4月30日22时52分许，醉酒后驾驶鲁FR302R小型普通客车行驶至G15沈海高速公路417KM处时被在此设置临时检查点的烟台高速公路交通警察支队福山大队民警查获，并对其进行抽血检验。经检验，被告人柳海涛血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为155mg/100ml。到案后被告人柳海涛自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人柳海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）款规定之情形，在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处理。建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人柳海涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，被告人柳海涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柳海涛醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法予以从重处罚。被告人柳海涛认罪认罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人柳海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓宁 二〇一九年十一月八日 书记员  岳宇馨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3160号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人刘准，男，1969年12月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2951号民事判决书，于2019年07月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金74494.24元及利息、律师代理损失费1000元等。本院于同日立案执行，并于2019年08月01日向被执行人刘准发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘准未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘准的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月08日，被执行人尚欠申请执行人本金74494.24元及利息、律师代理损失费1000元，也未缴纳本案受理费1182.5元、执行费1418元。因被执行人刘准在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘准发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月九日代书记员 胡锦波
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初5312号 原告：赵万永，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：崔云飞、崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：郝建文，男，1975年3月27日出生，住沂南县。 第三人：纪长勤，男，1970年5月14日出生，住沂南县。 原告赵万永与被告郝建文、第三人纪长勤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告赵万永于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵万永撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由赵万永负担。 审 判 长  胡伟平 人民陪审员  朱元娟 人民陪审员  刘 健 二〇一九年十一月八日 书 记 员  高海铭
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢399号 申请人：徐美林，男，1976年2月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：朱明亮，男，1963年9月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：何建恒，男，1978年11月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：徐旭平，男，1964年11月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：铜陵富地置业有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜陵大桥**。统一社会信用代码：9134070**。 法定代表人：朱明亮，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初693号民事调解书，责令被执行人朱明亮、何建恒、徐旭平、铜陵富地置业有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱明亮、何建恒、徐旭平、铜陵富地置业有限公司的银行存款计人民币3638400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋旺旺
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2937号 原告：林晶，女，1971年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈开利，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林晶与被告陈开利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晶到庭参加诉讼，被告陈开利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林晶向本院提出诉讼请求：被告应向原告偿还借款本金90000元，并支付借款期间的利息（自2013年12月16日起，按约定的月利率2%计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：2013年12月16日，被告出具《借条》给原告，向原告借款人民币40000元和港币53000元，换算成人民币共计90000元，月利率为2%。但借款后，被告陈开利从未向原告林晶还本付息。经原告林晶多次催讨，被告仍未向原告还款。 被告陈开利未作答辩。 原告林晶围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈开利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月16日，林晶向陈开利的银行账户转账40000元。同日，陈开利向林晶出具了一张《借据》，内容如下：今向林晶借人民币（￥40000）肆万元正，港币（53000元）伍万叁仟元正三个月还清月利2分。借款陈开利2013年12月16日。”而后，陈开利未向林晶还本付息，林晶催款未果，遂诉至本院。另查明，2013年12月16日，港币兑人民币汇率：1港元=0.7884人民币。 诉讼中，林晶称借款当日，其从家中保险箱内取了港币53000元，在阳光大酒店的咖啡厅内交付给陈开利。 本院认为，林晶主张陈开利向其借款的事实，已由其提供的借条和银行转账凭证证实，陈开利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林晶在庭审中的陈述予以采信，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。因2013年12月16日，港币53000元折算人民币为41785元，故林晶向陈开利出借的借款金额应为人民币81785元。现还款期限届满，陈开利经催讨拒不履行还款义务的行为已损害了林晶的合法权益，因此陈开利应向林晶偿还借款本金81785元。林晶该项诉讼请求超出上述金额的部分，应不予支持。因林晶和陈开利约定的借款利息未超过法律规定，故陈开利应当按照月利率2%的标准，向林晶支付从2013年12月16日起至实际还款之日止的利息。陈开利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈开利应于本判决生效之日起十日内偿还原告林晶借款本金81785元和利息（利息按月利率2%的标准，从2013年12月16日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告林晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，由原告林晶负担100元，被告陈开利负担4305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 盛 洁 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 江秀平 二〇一九年十一月十五日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6029号原告：柳文法，男，1947年9月9日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：柳文刚，系原告之弟，男，1951年7月12日出生，汉族，住邳州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州航空港区迎宾大道南侧栋号02一楼、二楼。负责人：程东伍，该公司经理。委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。原告柳文法诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告柳文法的委托诉讼代理人柳文刚，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告柳文法的委托诉讼代理人柳文刚，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳文法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失19766.29元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，张传领驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××车，沿省250公路由南向北行驶至24KM“十”字路口，与由北向南行驶至该路口左转弯柳文法驾驶的电动三轮车相撞，致柳文法及乘坐其车的柳雅昌受伤，二车及电动三轮车上装载的自行车损坏。原告伤后到邳州市人民医院住院治疗，因原、被告就赔偿问题未协商好，现原告具状起诉，请求依法判决。被告中华联合保险公司辩称，对于事故的发生以及事故车辆在我公司投保的情况没有异议。原告的诉请医疗费，在扣除非医保用药后，对于原告的合理用药，我公司在保险责任范围内承担30%的赔偿责任。对于原告的营养费、住院伙食补助费、护理费，依法在保险单范围内予以赔偿。对于原告的交通费，应依据相应的票据予以支持。对于原告的车辆损失，应当有法律依据。本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不承担。如驾驶人员无从业资格证，对于商业险的部分我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，张传领驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××车，沿省250公路由南向北行驶至24KM“十”字路口，与由北向南行驶至该路口柳文法驾驶的电动三轮车相撞，致柳文法及乘坐其车的柳雅昌受伤，二车及电动三轮车上装载的自行车损坏。柳雅昌经抢救无效于2019年4月18日死亡。经交警部门认定，柳文法承担主要责任，张传领承担次要责任，柳雅昌无责任。原告受伤后，被送往邳州市人民医院住院治疗6天，至2019年4月17日出院，支出医疗费7662.29元。经诊断为：右侧坐耻骨骨折、双侧创伤性湿肺、右额部软组织挫伤、右股骨头缺血坏死、肺气肿。出院医嘱建议：活血化瘀预防血栓等治疗，注意营养饮食，继续卧床休息约3月，每周门诊复诊一次等。张传领驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××车在被告中华联合保险公司投保了交强险和105万元商业三者险，事故发生在保险期间。庭审中，原告向本院提交了电动三轮车照片三张，电动车尾部存在损毁情况。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、入院记录、出院记录、用药明细、医疗费发票、车辆照片及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。该起事故致原告人身及财产损害，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，张传领驾驶重型半挂牵引车负事故次要责任，柳文法驾驶电动三轮车负事故主要责任，柳雅昌不负事故责任。对于原告的损失，应先由张传领驾驶车辆的承保公司即被告中华联合保险公司先在交强险限额内承担，超出交强险的部分损失由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按照40%的责任比例承担赔偿责任。本案原告主张的各项损失应确定如下：1、医疗费，根据原被告提交的医疗费票据，本院予以支持7662.29元；2、住院伙食补助费，按照50元/天，予以支持6天，为300元；3、营养费，按照34元/天计算，根据鉴定意见予以支持6天，为204元；4、护理费，按照80元/天计算，根据原告伤情，本院酌情予以支持90天，为7200元；5、交通费，根据原告住院治疗情况，本院酌情予以支持100元；6、财产损失，原告提交了车辆损坏情况照片，虽然没有评估意见，但其确实存在财产损坏情况，本院酌情予以支持300元。考虑到另一受害人因本次事故死亡，预留部分份额后，原告上述损失由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担医疗费1200元、护理费3000元、财产损失300元，合计4500元；剩余医疗费6462.29元、营养费204元、住院伙食补助费300元、护理费4200元、交通费100元，合计11266.29元，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内承担40%，为4506.52元；被告中华联合保险公司共计赔偿原告9006.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳文法各项损失共计9006.52元。二、驳回原告柳文法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告柳文法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  戴 虎二〇一九年十一月八日书 记 员  卢 迪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1568号罪犯屈振海，男，1980年2月12日出生，汉族，大专文化，河南省永城市人，住河南省永城市。现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2019年7月12日作出（2019）浙0205刑初284号刑事判决，以被告人屈振海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。被告人屈振海不服，提出上诉。本院于2019年8月6日作出（2019）浙02刑终553号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年8月16日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯屈振海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十二天。经审理查明，罪犯屈振海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币8000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯屈振海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯屈振海减去拘役十二天（刑期自2019年8月16日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十一月四日书记员  张文雯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6971号 原告：桐乡市石门兴艺印刷厂。住所地：桐乡市石门镇崇安村，统一社会信用代码91330483716147972B。 投资人：薄兴根，男，1973年10月26日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陆敏，浙江缘缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐初其，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：谈坤全，男，1973年11月19日出生，汉族，住桐乡市。 被告：王玲，女，1982年6月1日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市石门兴艺印刷厂与被告谈坤全、王玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市石门兴艺印刷厂到庭参加诉讼，被告谈坤全、王玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市石门兴艺印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告货款27552元并自起诉之日起以27552元为基数按中国人民银行同期同类性贷款利率支付逾期付款利息至款项全部付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告谈坤全、王玲未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院确认案件事实如下： 2017年1月至5月，原告共向收货单位载明为“谈建富”发送货物共计23072元，其中大部分的签收人为王玲。 另查明，谈坤全在村中村民普遍称其为“谈建富”。两被告系夫妻关系。 以上事实有提货单、桐乡市石门镇郜墩村村委会证明、户籍信息等证据及当事人庭审陈述予以证实。其中2017年3月3日和2017年3月7日的送货单非两被告签收，本院不予认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。两被告系夫妻关系，共同经营皮鞋业务，本案货款应属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。原告主张两被告尚欠其货款27552元，并提供12份提货单，其中2017年3月3日和2017年3月7日的提货单非两被告签收，故对此提货单对应的4480元货款及相应的利息损失，本院不予支持；其余货款金额为23072元的提货单均有被告签名，对该部分货款及自起诉之日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谈坤全、王玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谈坤全、王玲于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市石门兴艺印刷厂货款23072元及利息（以23072元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月8日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由原告桐乡市石门兴艺印刷厂负担55.50元，由被告谈坤全、王玲负担188.50元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吕磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈秋岚 书记员罗天伦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12214号上诉人（原审原告、反诉被告）：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：刘伯帅，男，平安银行股份有限公司上海分行员工。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张冰，男，1970年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人平安银行股份有限公司上海分行与上诉人张冰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初85768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司上海分行、张冰以已达成案外和解为由分别向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人平安银行股份有限公司上海分行、张冰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初85768号民事判决；二、准许平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉、准许张冰撤回反诉请求。一审本诉案件受理费人民币9,897元，减半收取人民币4,948.50元，保全费人民币3,569元，合计人民币8,517.50元，由平安银行股份有限公司上海分行负担；反诉案件受理费人民币11,838元，减半收取人民币5,919元，由张冰负担。二审案件受理费人民币382元，减半收取计人民币191元，由平安银行股份有限公司上海分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇一九年十一月十一日书记员  刘羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10231号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇,系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏苗苗，贵州久同律师事务所律师，执业证号15201201811059699，特别代理。委托诉讼代理人：徐行建，贵州久同律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州福锦泰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路22号。法定代表人：王宁。被告：贵州金源春融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦25层4号。法定代表人：黄训伦。被告：王宁，男，1975年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨睎文，男，1986年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：甘玉荣，男，1978年1月13日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区。被告：姚演，男，1987年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告贵州福锦泰贸易有限公司、贵州金源春融资担保有限公司、王宁、杨睎文、甘玉荣、姚演金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日以与六被告达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7061元（已减半收取），由贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马显丽二〇一九年十一月五日书记员  龙 梨
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4623号 申请执行人胡英，女，汉族，1957年生，住张店区。 被执行人张玉泽，男，汉族，1967年生，住张店区。 被执行人郑桂美，女，汉族，1972年生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初4358号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人张玉泽、郑桂美在银行的存款1596250元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月八日 书记员  朱梦秋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13622号 原告：王宏芳，男，1956年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：陈代育，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王宏芳与被告陈代育房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏芳的委托诉讼代理人李梨清、被告陈代育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏芳向本院提出诉讼请求：判令陈代育立即支付王宏芳房屋租金、电费共计105280元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付款之日之按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈代育因经营之需向王宏芳承租址于晋江市深沪镇东海垵工业开发区的厂房四层、五层，双方口头约定租赁面积约为1600平方米，租赁期限为不定期租赁，租金为105600元/年。因陈代育未依约向王宏芳缴交房租及电费，双方于2017年2月14日进行对账，陈代育确认尚欠王宏芳房租及电费共计105280元，并承诺在一年内偿还完毕，于每月10日至15日分期付款，并出具欠条一份交由王宏芳收执。后陈代育未依约支付欠款。 陈代育辩称，对王宏芳主张的租赁事实无异议，但对尚欠租金及电费105280元有异议，有支付过15000元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王宏芳提交了身份证、户籍证明、房屋产权证及国有土地使用证、欠条，陈代育对此并无异议，本院予以确认并在卷佐证。陈代育则提交了中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账记录，王宏芳对此予以认可，本院亦确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈代育因经营之需于2015年3月1日向王宏芳承租址在，租赁合同于2017年3月1日期满终止。双方于2017年2月14日进行对账，陈代育确认截止2017年3月1日尚欠王宏芳房租及电费共计105280元，承诺每月10日至15日分期付款，一年内还完，并出具欠条一份归王宏芳收执。嗣后，陈代育陆续向王宏芳支付16000元，至今尚欠房租及电费89280元未还。 另，案涉房产系王宏芳与案外人王荣来共同共有。经本院询问案外人王荣来，其表示对案涉租赁事宜知情，并同意由王宏芳起诉主张权利。 本院认为，陈代育向王宏芳租赁房屋并经对账结欠王宏芳房租及电费105280元的事实，有陈代育出具的欠条为证，双方之间的房屋租赁合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。本案双方约定了房租及电费的支付期限，然陈代育却未能按照约定的期限履行付款义务，已构成违约，理应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。王宏芳请求陈代育支付房租及电费105280元，因陈代育已支付16000元，应予以扣除，本院对王宏芳的该诉讼请求予以部分支持。王宏芳尚主张陈代育赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并不违反法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 陈代育应于本判决生效之日起十日内向王宏芳支付房租、电费共计89280元及赔偿逾期付款损失（自2019年10月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元，由王宏芳负担187元，陈代育负担1016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一九年十一月十四日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1966号之一 申请执行人：董彩香，女，1946年8月14日出生住宁海县。 被执行人：俞小娥，女，1956年1月30日出生住宁海县。 申请执行人董彩香与被执行人俞小娥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初7770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董彩香向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人俞小娥归还申请执行人董彩香借款55000元并支付逾期利息，应负担案件执行费725元，诉讼费1745元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年6月6日向被执行人俞小娥发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统对被执行人俞小娥的工商股权等财产情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人俞小娥名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，本院依法冻结存款，已扣划至本院。 4.通过网络执行查控系统查询，发现被执行人名下无住房公积金账户。 5.经调查了解，被执行人现生活在宁波，具体地址不详，已不在户籍所在地居住。 6.鉴于被执行人俞小娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞小娥采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、公安布控和限制出境的执行措施。 截至2019年11月29日，本院共执行到执行款2100元，优先偿付诉讼费1745元，执行费355元后，申请执行人未受偿到执行款，因暂未发现被执行人俞小娥有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董彩香，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞小娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 李 楠
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛红，女，1983年11月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王令梅，女，1982年7月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：季广清，男，1983年4月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人薛红因与被申请人王令梅及一审被告季广清民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终6195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛红申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.季广清向王令梅出具46万元借条，但没有任何支付凭证能够证实双方的资金往来。2.从薛红掌握的并经庭审质证的证据来看，王令梅与季广清至少从2014年开始就建立了稳定的婚外情关系，双方之间的借贷应属非法同居期间的财产纠纷，与薛红无关。3.薛红系在校老师，其收入完全可以满足日常生活所需，对于季广清的借款并不知情，借款也并未用于家庭开支。4.薛红与季广清2016年10月26日离婚，46万元巨款绝不可能用于两人的夫妻共同生活。该借条极有可能是王令梅与季广清蓄意加害薛红而为。㈡原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，该解释对关于共同债务的确认及债权人的举证义务方面均作出明确规定，但一、二审并未以该解释作为审理依据，对相关内容作出错误的认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终6195号民事判决，改判薛红对王令梅与季广清之间的民间借贷不承担清偿责任。王令梅提交意见称，1.季广清向王令梅借款46万元，事实清楚，证据确实充分。季广清向王令梅出具的借条、还款计划书及中国农业银行银行卡交易明细清单、季广清出具的5份借条复印件等证据，充分证实王令梅向季广清出借人民币的事实。薛红对上述证据不予认可，但未能提供相反证据予以反驳。一、二审认定事实清楚。2.薛红否认涉案借款属于夫妻共同债务，没有事实根据，不能成立。一、二审查明的事实能够证实薛红与季广清共同举债、共同经营的事实，薛红虽有稳定收入，但其与季广清共同对外借贷是常态。两人巨额的财产和高于常人的消费，足以超出薛红在校普通老师的收入水平。3.薛红虽主张自2014年开始夫妻感情破裂，但仍共同进行贷款行为，2015年两人还共同购买与其收入不符的车辆和房屋并登记在薛红名下，薛红没有证据证明季广清所借债务并非用于家庭生产、生活之需。一、二审适用法律准确。综上，薛红的再审请求不能成立，应予驳回。本院经审查认为，王令梅为主张与季广清之间存在民间借贷关系，提交了季广清出具的借条、还款计划以及银行转账凭证等证据证实其主张。季广清经一、二审合法传唤未到庭应诉并对此提出抗辩，薛红虽对上述证据的真实性不予认可，但未提供足以反驳的相反证据。故一、二审认定季广清向王令梅借款46万元，认定事实清楚，证据确实充分。薛红申请再审称季广清与王令梅之间的借贷应属非法同居期间的财产纠纷，证据不足，本院不予支持。涉案借款发生于薛红与季广清婚姻关系存续期间，薛红虽主张其与季广清2014年已感情破裂，但两人仍共同进行贷款，2015年买车并登记在薛红名下。一、二审结合本案查明的事实，认定季广清所借款项用于家庭生产、生活所需，属于薛红与季广清的夫妻共同债务，并判令两人共同偿还涉案借款本息，适用法律并无不当。薛红申请再审称其对季广清借款并不知情，借款也未用于家庭开支，其不应承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，薛红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛红的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月四日书记员  祁 盼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7306号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：宋焕亮，男，1988年12月22日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋焕亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告宋焕亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋焕亮偿还原告借款本金人民币86800.44元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）8777.27元、罚息646.45元，本息合计96224.16元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告宋焕亮从青岛分行处办理贷款124000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。宋焕亮未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告宋焕亮（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年11月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋焕亮发放贷款124000元，贷款期限为2017年11月10日至2020年11月10日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告宋焕亮尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金86800.44元、利息（含复利）8777.27元、罚息646.45元，本息合计96224.16元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋焕亮签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋焕亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金86800.44元；二、被告宋焕亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金86800.44元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16117号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：陈坡，男，汉族，1991年12月28日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陈坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2694号 原告：蒋勇飞，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：池少国，男，1955年10月27日出生，汉族，户籍地住址金华市金东区，现住常山县。 原告蒋勇飞与被告池少国租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告蒋勇飞于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋勇飞自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋勇飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋勇飞负担。 审 判 员 李自强 二〇一九年十一月十八日 代书记员 毛淑雯
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3469号 原告：曹忠林，男，1978年6月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托代理人：马惠、邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：周炜，男，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告曹忠林诉被告周炜买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告即行支付原告货款人民币30500元，并按年利率6%支付自原告起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员陆林华、杨国忠组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓云文到庭参加诉讼，被告周炜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间有买卖业务往来，被告向原告购买暖风机。2015年12月25日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到曹忠林货款叁万元零伍佰元整（30500）”。但该款被告至今未向原告支付。另据原告陈述，欠条出具后，原、被告之间还有少量的业务往来，但均是先付款后发货，货款结清。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即欠条一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在向原告购买产品后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款，并支付利息损失的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周炜支付原告曹忠林货款人民币30500元，并以尚欠货款为基数，自2019年7月24日起按年利率6%支付原告利息损失至货款付清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费563元，由被告周炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  杨国忠 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陶沈薇
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初1000号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人靳瑞峰，男，1980年9月11日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，中专文化，电器安装工，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，2019年8月5日被濮阳市公安局工业园区分局刑事拘留，同年8月19日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2019）156号起诉书指控被告人靳瑞峰犯破坏易燃易爆设备罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张爱明出庭支持公诉，被告人靳瑞峰到庭参加诉讼。河南卫都律师事务所律师陈宁文到庭为被告人靳瑞峰提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年5月份至2019年7月2日，被告人靳瑞峰在濮阳市工业园区李信村，将濮阳县博远天然气有限公司的天然气管线切割并安装三通连接管线至家中，窃取天然气用于取暖、做饭。致使濮阳县博远天然气公司各项损失共计24174.8元。公诉机关认为，被告人靳瑞峰破坏燃气设备，危害公共安全，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人靳瑞峰判处有期徒刑二年又六个月至三年又六个月。公诉机关提交了被告人户籍证明、无前科证明、抓获证明，濮阳市工业园区分局出具的方位示意图、平面图、现场照片、濮阳县博远天然气有限公司出具的用户缴费及用气明细表、情况说明、谅解书，证人邢某、张某、翟某、于某、王某1、王某2、赵某的证言，被告人靳瑞峰的供述与辩解，濮阳市公安局工业园区分局出具的现场勘验笔录等证据证实。被告人靳瑞峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人靳瑞峰于2019年7月9日主动到濮阳市公安局工业园区分局投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人靳瑞峰赔偿被害单位损失20000元，取得被害单位的谅解。本院认为，被告人靳瑞峰构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人靳瑞峰自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。靳瑞峰赔偿被害单位损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人靳瑞峰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年又六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月五日起至二〇二二年二月四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 茵二〇一九年十一月十八日书记员 程思琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20223号原告：万真妤，女，1988年1月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：蔡秀娜，广东穗智律师事务所律师。被告：董士水，男，1978年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告万真妤诉被告董士水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡秀娜到庭参加了诉讼，被告董士水经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币42500元，暂计至2019年7月10日的逾期利息14117.67元及从2019年7月11日起至全部借款结清日的逾期利息（逾期利息以未还本金人民币42500元为基数，月利率为2%）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2017年10月22日，被告以资金周转由向原告借款，原告于2017年10月22日通过银行转账的方式向被告的银行账户转账5万元。被告出具一张《借条》并约定：被告承诺于2018年3月4日还叁万元，余下贰万元于2018年3月底归还。若被告不能按期偿还借款，按月息两分支付逾期利息。双方约定的借款期限届满后，被告在原告多次催还欠款的情况下，通过微信转账的方式于2018年3月8日还款3500元，2018年10月10日还款2000元，2018年11月9日还款2000元。此后，被告未向原告偿还借款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，到起诉时止，被告仍未还清借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判允原告的诉讼请求。被告董士水没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明被告拖欠其借款，提供了由原告名下招商银行的流水明细、由被告出具的《借条》以及微信账单详情截图。其中上述招商银行的流水明细显示：原告于2017年10月22日通过银行向被告转款50000元。《借条》载明：今借万真妤人民币伍万元整，承诺于2018年3月4日归还叁万元，余下贰万元（20000元）于2018年3月底归还。如被告不能按期偿还借款，按月息二分支付，从借款日期开始支付。借款人董士水，身份证号码。微信账单详情截图显示：原告分别于2018年3月8日、2018年10月10日、2018年11月9日收到被告通过微信的转款3500元、2000元及2000元。此后，被告没有向原告偿还借款，原告因催讨未果于2019年8月8日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告对其主张的逾期利息14117.67的计算过程做出以下陈述：《借条》约定的还款期限是2018年3月4日还款，第一笔利息是以3万元为基数按月利率2%的逾期利息为60元；被告第一笔还款是在2018年3月8日归还的3500元，第二笔的利息（时间自2018年3月9日至2018年3月31日）以26500元为基数按月利率2%的金额为388.67元；被告第二笔还款是在2018年10月10日归还的2000元，第三笔的利息（时间自2018年4月1日至2018年10月10日）以46500元为基数按月利率2%的金额为5952元；被告第三笔还款是在2018年11月9日归还的2000元，第四笔的利息（时间自2018年10月11日至2018年11月9日）以44500元为基数按月利率2%的金额为860.33元；第五笔的利息（时间自2018年11月10日计算至2019年7月10日）以42500元为基数按月利率2%的金额为6856.67元；因此，以上逾期利息合计14117.67元。以上事实，有《借条》、银行转账记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其借款42500元，并提交了《借条》、银行转账记录等证据予以证实，被告在收到传票及诉讼材料后没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠借款事实予以认定。涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在《借条》中承诺其于2018年3月底清偿借款，而至今被告除了归还了7500元之外再没有向原告清还剩余借款，这已构成违约。原告要求被告偿还借款42500元，合法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，基于被告未能清偿欠款构成违约，原告可按《借条》约定可向其主张逾期利息，合理有据，且涉案《借条》约定月息标准没有超过法律规定，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告董士水在本判决生效之日起10日内向原告万真妤偿还借款42500元及逾期利息14117.67元，并以欠款42500元为基数从2019年7月11日起至实际清偿之日止按月利率2%计付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1215元，由被告董士水负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1215元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  林秋杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2472号 原告：巩伟红。 委托诉讼代理人：赵昕，山东泰公律师事务所律师。 被告：谭志伟。 被告：王小磊。 委托诉讼代理人：谭志伟，身份信息同上，系被告王小磊丈夫。 被告：冯丝丝。 原告巩伟红与被告谭志伟、王小磊、冯丝丝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩伟红委托诉讼代理人赵昕，被告王小磊委托诉讼代理人、被告谭志伟到庭参加了诉讼，被告冯丝丝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩伟红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原、被告签订借款担保合同，约定，被告谭志伟、王小磊向原告借款200000元，利息为月息2%，冯丝丝为担保人。借款期限为2018年7月12日至2019年7月11日，担保期限为到期还款日起两年。原告按照被告的要求于2018年7月12日向王维维账户转账200000元。现还款期限已过，原告多次向被告讨要借款，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 谭志伟辩称，被告因借王维维的钱后来还不上了，王维维对象给联系的原告，所借原告款项转账给了王维维。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原、被告签订借款担保合同一份，约定，谭志伟、王小磊向原告借款200000元，期限自2018年7月12日至2019年7月11日，借款期限内的利率为月息2分，担保人为冯丝丝，担保人所承担的担保为连带责任担保，期限为到期还款日起两年。同日，三被告为原告出具借据，载明借款人指定收款账户为王维维工商银行账户，同时约定，如借款人未按期偿还借款，视为违约，违约金为200元/天，并在借据中备注，此款利息每月12日先付息4000元。同日，原告通过工商银行向王维维账户转账200000元，被告谭志伟、王小磊于同日向原告出具收到条一份。被告谭志伟、王小磊对上述证据的真实性无异议。 关于被告的还款情况，双方均一致认可被告共计偿还利息16000元。 关于利息，原告主张自借款之日起按照月息2%计算至实际还款之日，违约金自2019年7月11日开始按照200元/天计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借款担保合同、借据、收到条、银行转账凭证等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了原、被告签订的借款担保合同、被告出具的借据、收到条及银行转账凭证予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，故对原告主张的200000元的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的利息及违约金，根据被告的付款情况，因被告支付首月利息后即处于欠息状态，故原告主张的利息及违约金应以年利率24%为限予以认定。根据被告的还款时间及金额，经本院核算，至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金196523元，利息34648元，之后的利息应以196523元为计算基数，按照年利率24%计算至实际给付之日。被告谭志伟、王小磊作为共同借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任。被告冯丝丝作为担保人，自愿为上述借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故被告冯丝丝应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告谭志伟、王小磊追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告谭志伟、王小磊偿还原告巩伟红借款196523元及利息（其中2019年7月12日之前的利息为34648元，之后的利息以196523元为基数，自2019年7月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告冯丝丝对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向谭志伟、王小磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告谭志伟、王小磊、冯丝丝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十一月五日 书记员  孟胜男
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1390号申请执行人：陈玉琳。被执行人:李红光。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李红光的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年十一月二十五日书记员  廖文超
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢542号任欢欢：关于被执行人任欢欢罚金、责令退赔纠纷一案，执行标的2900元，已经执行到位，（2019）苏0412执恢542号【首次执行案号：（2018）苏0412执3936号】案件执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十一月八日