wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初2455号原告：赵某果，男，1986年9月13日生，汉族，甘肃省静宁县人，大专文化，医师助理，住甘肃省静宁县。被告：沾益福康医院。住所地：云南省曲靖市沾益区望海商贸城B-38号。统一社会信用代码：92530328MA6KR9AYXX。经营者：张鹏程，男，1971年11月8日生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。原告赵某果与被告沾益福康医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某果、被告沾益福康医院经营者张鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某果向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年6月份左右在沾益福康医院上班。被告打了一份沾益福康医院2018年9月份欠员工工资的明细表，确认欠原告2018年9月工资12000元。但经原告多次索要后被告拒不支付，严重损害了原告的合法权益。被告沾益福康医院辩称，原告原在沾益福康医院工作是事实。但是，原告赵某果并不是被告业主张鹏程聘用至沾益福康医院工作的。自2015年1月1日起至2018年9月30日期间，沾益福康医院的经营权、人事权、财务权均托管给沈某华和王某自主经营，自负盈亏，原告赵某果是沈某华和王某经营期间聘用的，因此，原告的工资应该由沈某华和王某来支付，与被告沾益福康医院无关。原被告双方当事人为支持其主张，均向本院提交了证据材料。关于当事人无异议的证据材料，经本院审查后符合证据关联性、真实性和合法性的证据材料，本院予以采信，作为证据使用。对于其余证据材料，本院分析认证如下：一、关于原告赵某果提交的沾益福康医院9月欠员工工资明细表1份。原告欲证明截止2018年9月，被告沾益福康医院欠原告劳动报酬12000元。经质证，被告经营者张鹏程提出该证据材料系原告赵某果自行伪造的证据。本院认为，张鹏程系依法登记的被告沾益福康医院的业主。2019年2月21日，沾益福康医院业主张鹏程自己以王某和杨某荣为被告也向本院提起了追索劳动报酬纠纷案，此案的诉讼标的是劳动报酬28000元，张鹏程在此案中向本院提交的工资明细表与本案原告赵某果提交的工资明细表一致，沾益福康医院部分职工在该明细表中签字认可各自的工资数额，能够证明沾益福康医院拖欠员工工资的事实，被告主张该证据材料系原告伪造无任何证据证实，且明显不符合事实，本院对该证据材料予以采信，作为证据使用。该证据证明截止2018年９月，被告沾益福康医院欠原告赵某果工资12000元。本院对此事实予以确认。二、关于被告沾益福康医院提交的证据材料。被告福康医院向本院提交了本院（2018）云0328民初2095号民事调解书、（2019）云0328民初495号民事调解书、（2019）云0328执360号结案通知书及昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初112号民事判决书复印件等证据材料，提出调解书和判决书均属于人民法院生效的法律文书，在沾益福康医院其他职工起诉追索劳动报酬纠纷案件中，对于被告沾益福康医院拖欠有关员工工资的问题，人民法院均调解由王某、杨某荣、沈某华等人来承担，因此，本案原告赵某果的工资不应由被告来承担，应当由王某、杨某荣来承担。本院认为，虽然在质证中原告赵某果没有提出异议。但是，证据的采信必须符合证据的关联性、真实性和合法性，不符合此要求的，也不能作为定案证据使用。人民法院在审理民事案件过程中，当事人在调解中所认可的事实以及处理意见并不能作为其它案件判决的事实根据，另外，调解是在自愿合法的基础上达成的一致意见，即便属于案外人，只要其自愿加入至诉讼中来，自愿为某一方当事人承担责任，法律上对此并没有加以限制。因此，被告福康医院所提交的生效民事调解书与本案无关，对人民法院的判决不具有约束力。另外，对于昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初112号民事判决书，该判决书约束的是云南城投昕益医药有限公司与沈某华、王某之间买卖合同纠纷案，与本案并非同一法律关系，明显与本案无关，本院不予采信。经审理查明，被告沾益福康医院系行政机关注册登记的个体工商户，经营者登记为张鹏程。2015年1月，被告沾益福康医院业主张鹏程将该医院托管（各项证照、公章、财务章）给案外人沈某华、王某等人经营管理，约定在托管期间发生的一切债务由沈某华、王某等人承担，自负盈亏。但托管之后，沾益福康医院仍然存在，仍然以沾益福康医院的名义向社会公众提供医疗服务。2017年6月左右，原告赵某果受聘到沾益福康医院工作，工作岗位是医师助理，但原被告双方没有签订书面的劳动合同。2018年９月，被告沾益福康医院制作了《沾益福康医院9月欠员工工资明细表》1份，确认欠原告赵某果工资12000元，但该劳动报酬经原告索要后拖欠至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，按照国家现行法律规定，用人单位应当向劳动者按月足额支付工资。被告沾益福康医院系经国家行政机关注册登记设立的个体工商户，属于个体经济组织。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，被告沾益福康医院作为个体经济组织，具有劳动用工主体资格，且原告赵某果实际为被告沾益福康医院提供了劳动，故双方自用工之日起建立了事实劳动关系。因此，基于该劳动法律关系的相对性，原告赵某果的劳动报酬依法应由被告沾益福康医院负责发放。2018年９月，加盖有被告沾益福康医院印章的《沾益福康医院9月欠员工工资明细表》具有欠条性质，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案可依法作为普通民事纠纷受理，不需要经过劳动仲裁的前置程序。关于被告沾益福康医院所提的原告赵某果的工资应由王某。杨某荣等人负担的辩解意见。本院认为，法律关系具有相对性，由此决定了债权债务也具有相对性，故被告沾益福康医院业主张鹏程与沈某华、王某等人签订的托管协议只能约束合同当事人，该托管协议对原告赵某果而言没有任何法律约束力。故被告以此为由拒付工资的辩解意见依法不能成立，此辩解意见既不符合我国现行法律规定，也不符合法理，本院不予采纳。至于被告沾益福康医院业主张鹏程与沈某华等人因托管产生的纠纷，应另行通过正当途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告沾益福康医院于本判决生效后５日内支付原告赵某果工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沾益福康医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨林二〇一九年十一月十一日书记员  刘畅
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初3602号之一 原告：杨洋，男，汉族，1993年6月5日生，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。 被告：张世全，男，汉族，1963年3月2日出生，住句容市。 原告杨洋与被告张世全排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员颜盛、人民陪审员凌娟、王志霞三人组合成合议庭适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼。被告张世全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害拆除违章建筑；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告于2017年8月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台经过合法拍卖程序拍的位于江苏省句容市茅山镇长城村北2号国有工业用地使用权，该权利经南京市江宁区人民法院已经确认并办理了土地所有权变更手续。原告接受拍的土地发现，依据拍的土地航拍图片以及红线范围和实际现场情况勘验，发现被告违法在原告拍卖土地上建造了平房，被告行为侵犯了原告的合法权利，原告多次告知原告要求其自行拆除违法建筑，但被告却不予理会，被告的行为已经严重侵害了原告的利益。要求被告排除妨害。 被告张世全未作答辩。 本院认定案件事实如下：2017年8月，原告在南京市江宁区人民法院拍得江苏省句容市茅山镇长城村北2号国有工业用地使用权。2018年7月6日，原告领取苏（2018）句容市不动产权第0033290号不动产权证书。原告取得该土地后发现，在该土地范围内有被告建造平房8间。原告遂于2019年5月15日向本院起诉，要求排除妨害拆除违章建筑。 本院认为：原告要求排除妨害拆除违章建筑，涉及该建筑物是否为违法建筑的认定和处理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨洋的起诉。 案件受理费40元，退还原告杨洋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。 （此页无正文） 审 判 长 颜 盛 人民陪审员 凌 娟 人民陪审员 王志霞 二〇一九年十一月一日 法官 助理 桂珊珊 书 记 员 樊 静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11791号原告:王爱兵，男，汉族，1979年4月6日出生，户籍所在地湖南省双峰县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘娟，湖南若华律师事务所律师。被告：怀化辰海房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路285号。法定代表人：李兵权。原告王爱兵（以下简称原告）与被告怀化辰海房地产开发有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金500万元及借款利息817.41万元（暂从借款出借日结算至2019年9月30日，2019年10月1日起至被告实际偿本还息之日期间的利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月，被告告知原告：其名下拥有怀化市鹤城区110余亩宗地一块，希望共同开发。2011年12月17日，双方签订《联合开发协议》，约定原告出资500万元，占该项目股份20%，并就双方权利、义务进行了约定。2011年11月21日，原告通过配偶邬彩琼账户向被告当时法定代表人段钢账户支付300万元。2012年3月15日，被告通过法定代表人段钢账户转回270万元。2013年1月10日，原告通过配偶邬彩琼账户向被告当时法定代表人段钢账户支付170万元。2013年1月14日，原告通过配偶邬彩琼账户向被告当时法定代表人段钢账户支付100万元。2013年5月27日，原告通过配偶邬彩琼账户向被告当时的会计黄敏珍账户支付180万元。2013年5月28日，原告通过配偶邬彩琼账户向被告当时的会计黄敏珍账户支付20万元。原告共计投入500万元。2013年下旬，原、被告协商一致解除《联合开发协议》，原告投入被告的500万元转为借款。2013年12月1日，被告向原告出具500万元的借据，还出具一份149万元的借据，该149万元实为500万元借款的利息。之后，原告多次催讨，但被告未归还。2015年5月6日，被告当时的法定代表人段钢出具《借条》一张，确认借到原告920万元，应于2015年7月底还清。2016年3月11日，原、被告就借款进行了清理，被告法定代表人段钢出具《借条》一份，确认借款本金500万元，利息按月息百分之三计算。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月17日，原告与被告签订《联合开发协议》一份，约定：被告拥有位于怀化市鹤城区、太平溪以南地块使用权，双方拟进行联合开发；被告在该项目中占股份为80%，原告出资500万元占该项目股份20%；原告在该项目中获取的固定回报为4000万元；原告资金汇入被告指定的账户后，该资金权利、义务由被告承担，原告不承担责任；并就双方其他权利、义务进行了约定。《联合开发协议》中被告签字人为案外人段钢。2013年12月1日，被告向原告出具《借据》两份，分别载明借到原告500万元与149万元，原告陈述上述500万元与149万元即原告按《联合开发协议》支付的款项与利息。2016年3月11日，案外人段钢与原告签订《借条》一份，就原告已支付的500万元、款项支付期限（2011年11月21日支付300万元、2012年3月15日偿还270万元、2013年1月10日支付270万元、2013年5月27日支付200万元）、利息标准（月息百分之三）等进行了清理和结算。另查明，案外人段钢系被告股东、高级管理人员。2006年9月18日至2015年5月13日期间，段钢系被告法定代表人。本院认为，本案中，原、被告签订的《联合开发协议》，约定原告投入资金、固定回报、不承担责任，实系名为联合开发协议，实为民间借贷行为。且之后被告及被告的高级管理人员、前法定代表人段钢各自向原告出具《借据》或《借条》，就双方之间的民间借贷法律关系进行了确认。故原告主张双方间存在民间借贷关系，本院予以采信。原告要求被告按《借据》及《借条》的约定，偿还借款本金，并按月息2%的标准支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。利息的计算时间应从每一笔借款产生之日起，计算至本息实际偿还之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告怀化辰海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王爱兵借款500万元及利息（均按月利率2%的标准，其中300万元从2011年11月21日起计算至2012年3月15日止、30万元从2012年3月16日起计算至本息偿还之日止、270万元从2013年1月10日起计算至本息偿还之日止、200万元从2013年5月27日起计算至本息偿还之日止）。本案受理费100845元，因简易程序减半收取50422.5元，保全费5000元，合计55422.5元，由被告怀化辰海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十一月二十九日书记员  王 婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执512号 关于申请执行人单锋与被执行人刘夫龙民间借贷纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初572号原告：袁海涛，男，1984年9月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河北磅礴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号，统一社会信用代码91130605805967446D。法定代表人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师.委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。原告袁海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年12月11日，袁思奇驾驶原告袁海涛所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿南二环由西向东行驶至西五尧村东侧300米处时，因闪避车辆撞马路南侧大树，致车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经保定市公安局交警支队四大队认定，袁思奇负此次事故的全部责任。三、有关保险合同情况：冀Ｆ×××××的小型客车在被告平安保险公司处投保车辆损失险（保险金额178207.2元）、第三者商业责任险、不计免赔险等险种，期限自2018年7月25日至2019年7月24日，本次事故发生在保险期间内。四、车损57844元。原告所有的冀Ｆ×××××的小型客车经保定高新技术产业开发区人民法院委托，汇新保险公估有限公司出具冀Ｆ×××××的小型客车车损公估报告，袁海涛缴纳公估费4100元。五、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告车损等经济损失64344元，诉讼费用由被告承担。六、被告的答辩意见：请求人民法院依法核实事故车辆行驶证、司机驾驶证是否合法有效，在无免赔、拒赔情形下对原告合理合法损失在保险责任限额内依法赔偿。我司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。七、需要说明的其他事项：袁海涛主张施救费2480元，其中包括救援费680元，冀Ｆ×××××的小型客车装卸费用1800元，并提供保定市南市区起发停车场出具的河北通用手工发票3张。裁决结果本院认为，第一，袁海涛为其所有的冀Ｆ×××××的小型客车在平安保险公司处投保有车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，平安保险公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。袁海涛的车辆损失经评估为57844元，该损失未超过双方约定的损失赔偿限额，保险公司依法应予赔偿。第二，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》规定，7座以下客车，拖车费基价300元/车次，作业费8元/车公里，10公里以内按基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。参照上述收费标准及本案事故情况，对袁海涛主张的救援费酌情支持680元，该笔费用系袁海涛的实际损失，依法应由平安保险公司承担。袁海涛主张的救援费超出前述规定的部分，依法不予支持。第三，本案鉴定费用4100元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安保险公司理应承担。综上所述，平安保险公司应赔偿袁海涛车辆损失57844元、施救费用680元、公估费用4100元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告袁海涛62624元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回袁海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，原告袁海涛负担19元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担685元，于判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  康泽峰二〇一九年十一月六日书记员  宋宁宁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12053号原告：湖南金诚消防工程有限公司，住湖南省长沙市雨花区小林子冲13号B,C栋112。法定代表人：肖谦，总经理。委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈选作，湖南越一律师事务所律师。被告：贺祖荣，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省攸县。被告:湖南金诚消防工程有限公司攸县分公司，营业场所湖南省攸县联星街道富康社区王家岭下组。负责人：贺祖荣。原告湖南金诚消防工程有限公司（以下简称金诚公司）与被告贺祖荣、湖南金诚消防工程有限公司攸县分公司（以下简称金诚攸县分公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托诉讼代理人陈选作到庭参加了诉讼。被告贺祖荣、金诚攸县分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告贺祖荣于2015年7月27日签订的分公司承包合同；2、判令被告贺祖荣支付拖欠的承包费及违约金共计300000元并自2019年8月1日起至本息全部付清之日止以300000元为基数按同期贷款利率支付逾期付款利息（计算至2019年10月15日止为2718元）；3、判令被告贺祖荣赔偿原告各项损失254798元；4、判令被告贺祖荣承担因本案所产生的律师费20000元；5、判令被告金诚攸县分公司对被告贺祖荣的上述债务承担连带清偿责任；6、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。本案诉讼中，原告将诉讼请求第2项变更为：判令被告贺祖荣支付拖欠的截至2019年7月31日止的承包费及违约金共计300000元，后续承包费从2019年8月5日起按合同约定的标准计算至承包合同实际解除之日止。后续违约金从2019年8月5日起以300000元为基数按月利率2%计算到承包费实际付清之日止；将诉讼请求第3项变更为232197元。事实与理由：原告与被告贺祖荣于2015年7月27日签订分公司承包合同，合同约定被告贺祖荣承包经营原告在株洲市攸县的分公司，原告任命被告贺祖荣为分公司负责人，并就双方权利、义务进行了约定。合同签订后，原告与被告贺祖荣根据约定于2015年8月5日完成分公司注册登记，合同正式生效。之后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告贺祖荣仅缴纳了第一年承包费，之后未再支付任何承包费。在原告不断催促下，被告贺祖荣同意就2019年4月1日前所拖欠的承包费和违约金按300000元处理，并向原告出具借条一张，承诺在2019年7月底前归还，但至今分文未付。另被告贺祖荣在经营分公司期间，未及时处理对外债务导致原告多次收到律师函要求承担责任。其中与案外人长沙市厚物消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，导致原告被判决支付欠款并承担诉讼费，判决后被告贺祖荣承诺及时支付但未实际处理，导致原告被长沙市开福区人民法院强制执行77399元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告贺祖荣、金诚攸县分公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告与被告贺祖荣签订《分公司承包合同》一份，约定：被告贺祖荣承包经营金诚攸县分公司；原告任命被告贺祖荣为金诚攸县分公司负责人；承包期限内，分公司单独建账，独立核算，自负盈亏，所有债权债务由被告贺祖荣自行处理，由此造成的损失，按200%赔偿责任；本合同有效期为10年，自分公司成立之日起至承包期限届满之日止；在承包期限内，第一年承包费为50000元，第二年为60000元，第三年70000元，以此类推，每年增加10000元；被告贺祖荣未按时上缴承包费，逾期三个月或有其他违约行为的，原告可单方面解除合同，并要求被告贺祖荣按欠款数额的每日百分之十支付违约金及承担因诉讼发生的差旅费、律师费等费用；并就双方其他诉讼权利、义务进行了约定。《分公司承包合同》签订后，被告金诚攸县分公司于2015年8月5日工商注册登记成立。之后，被告贺祖荣未按合同约定支付承包费。2019年4月1日，被告贺祖荣出具《借条》一份，就2015年8月5日起至2019年7月31日止的欠付承包费及违约金进行了确认，确认欠付原告300000元，限2019年7月底归还。本案诉讼中，原告陈述上述300000元中，含承包费210000元、违约金90000元。另查明，因被告金诚攸县分公司与案外人长沙市厚物消防设备有限公司于2016年9月24日签订《购销合同》，且未履行合同约定的义务。长沙市厚物消防设备有限公司向长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求金诚公司、金诚攸县分公司承担责任。2019年4月12日，长沙市开福区人民法院作出（2019）湘0105民初2507号《民事判决书》，判令本案原告金诚公司支付长沙市厚物消防设备有限公司欠款及诉讼费用。上述判决生效后，长沙市开福区人民法院从原告金诚公司处扣划了案款共计77399元。另，因本案诉讼，原告金诚公司与湖南越一律师事务所签订了《委托代理合同》，并收取了律师代理费20000元。本院认为：本案中，被告贺祖荣与原告金诚公司签订《分公司承包合同》后，未按合同约定履行义务，拖欠原告金诚公司承包费，并导致原告金诚公司受到损失。原告金诚公司要求解除《分公司承包合同》，并要求被告贺祖荣支付截至2019年7月31日止的承包费、违约金300000元、后续承包费、后续违约金及律师费20000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《分公司承包合同》解除的期限可认定为原告起诉之日即2019年10月21日。后续违约金的计算基数应为实际欠付承包费210000元。关于原告主张被告贺祖荣支付损失232167元的诉讼请求。因《分公司承包合同》约定损失按200%赔偿责任，而原告金诚公司因（2019）湘0105民初2507号《民事判决书》受到的损失为77399元，故被告贺祖荣应支付原告金诚公司损失的数额应为154798元，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告金诚有限分公司承担连带清偿责任的诉讼请求。因《分公司承包合同》中并无此项约定，原告的此项主张没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖南金诚消防工程有限公司与被告贺祖荣在2015年7月27日签订的《分公司承包合同》，于2019年10月21日解除；二、被告贺祖荣于本判决生效之日起15日内支付原告湖南金诚消防工程有限公司截至2019年7月31日止的承包费及违约金共计300000元，并支付后续承包费（按每年90000元的标准，从2019年8月5日起计算至2019年10月21日止），及违约金（以210000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年8月5日起计算到承包费实际付清之日止）；三、被告贺祖荣于本判决生效之日起15日内支付原告湖南金诚消防工程有限公司损失154798元；四、被告贺祖荣于本判决生效之日起15日内支付原告湖南金诚消防工程有限公司律师费20000元；五、驳回原告湖南金诚消防工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9575元，因简易程序减半收取4787.5元，保全费3420元，合计8207.5元，由被告贺祖荣负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十一月二十八日书记员  王 婷
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1592号 申请执行人：唐小兵，男，汉族，生于1972年5月30日，住仪陇县。 被执行人：任晓斌，男，汉族，生于1985年1月12日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初591号民事判决书，责令被执行人任晓斌履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人任晓斌所有的号牌号码为川Ｒ×××××别克牌车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 何 刚 二〇一九年十一月十九日 书记员 肖云宏
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2727号 武震委、平湖市广陈镇丹丹手套厂： 本院受理的申请执行人武震委与被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂劳动争议一案，申请执行标的为25000元，执行费为275元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂所有的位于平湖市广陈镇××组的有证厂房、附属物、国有土地使用权、可移设施设备、库存、装饰装修，申请执行人受偿25000元。至此，本院（2018）浙0482执2727号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执异57号 异议申请人（申请执行人）王文召，男，1948年12月17日出生，汉族，大学，现住肃宁县。 被执行人：王健（建）康，男，1965年8月16日出生，汉族，现住肃宁县。 被执行人：王文乐，男，1945年10月6日出生，汉族，住肃宁县。 在本院执行王文召与王文乐、王健康侵权责任纠纷一案中，异议人王文召对（2019）冀0926执615号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，王建康、王文乐提交了书面意见。现已审查终结。 异议人称，异议申请人与被执行人为排除妨碍纠纷，肃宁县人民法院做出了（2018）冀0926民初516号民事判决，判令被执行人自判决生效之日将争议地块内的电动车、旧模板等清除，不得再重新设置任何障碍物，判决生效后，异议申请人申请了强制执行，立案号为（2018）冀0926执615号，此号执行是第三次执行，此前也曾两次执行，案号为（2017）冀0926执81号和（2017）冀0926执561号，可见被执行人已经三次公然抗法，拒不执行。 2019年10月18日，异议申请人收到了肃宁县人民法院的上述执行通知书，该通知书载明被执行人已经履行了（2018）冀0926民初516号判决义务，并以此为由结了案，然而当异议申请人到现场查看时，该处仍存在障碍物，对此异议申请人又申请了强制执行，被告知是重复立案，电脑系统不能录入，异议申请人又申请了恢复强制执行，被告知不应是恢复执行的程序。因此异议申请人不得不提出执行异议申请。肃宁县人民法院将异议申请人提出的执行，在明明存在障碍物的情况下，却书面通知异议申请人被执行人履行了义务，这种执行方式和行为侵害了异议申请人的合法权益，而且该行为搞得异议申请人不知采用何种方式和程序来维护自己的合法权益，因此异议申请人不得不提出执行异议，请法院为民做主。 被申请人王健康、王文乐提交的书面意见称，（2018）冀0926民初516号民事判决书已经履行完毕，肃宁县人民法院做出的（2018）冀0926执615号执行通知书，通知申请执行人和被执行人结案是正确的。理由为1、被执行人将判决书判决的争议地块内的电动车、旧模板等已经清除完毕。2、被执行人将障碍物清除完毕后，王文召曾在争议地块内放置砖头，与二被执行人发生争议，为此王文召曾向法院起诉，在其诉状中的事实及理由部分，王文召明确写明“肃宁县人民法院民事判决书（2018）冀0926民初516号执行完毕后”，所以二被执行人也是认可二被执行人已经履行了判决书的义务。综上，在二被执行人履行判决书义务后，法院做出结案通知，是完全正确的，请法院驳回被执行人的执行异议申请。 本院查明，王文召与王健康为排除妨碍纠纷一案，肃宁县人民法院于二O一八年六月十日作出（2018）冀0926民初516号民事判决书，判决被告王健康、王文乐于本判决生效之日起十日内清除争议地块的障碍物（包括电动汽车、旧模板、木柴、废床板、破石棉瓦、铁架、树枝、砖、木棍、大门等杂物），不得再重新设置任何障碍物。判决生效后，王文召向本院申请执行，本院予以立案，案号为（2018）冀0926执615号。后经本院执行，于2019年10月18日作出（2018）冀0926执615号结案通知书，认为“申请执行人王文召申请执行的事项已执行完毕，现予结案”。王文召称现在申请执行排除妨碍的地块仍存在障碍物，要求恢复执行，但被告知不应是恢复执行程序，因此提出执行异议申请请求撤销（2018）冀0926执615号结案通知书。本院调取了执行卷宗中的执行笔录。其中2019年1月28日执行笔录中在询问申请执行人王文召时，王文召称“生效判决内容上争议地块一共有三处杂物应清除，地块中间的十几袋白灰、地块南面的石棉瓦和上料架、地块北面的乱木树杈。法院已经将争议地块上的两处清除，现在就差地块南面的石棉瓦和上料架清除，我就同意结案，如果他再放置，我再申请执行”。2019年3月4日执行笔录中询问王文召上述三块杂物是否清除了，王文召说清除了，说王健康又在争议地块的南面和西南角放置砖墙了。2019年6月25日询问王健康，王健康称把该清除的都清除了，已按照判决要求执行完毕，现在地块上堆了砖，那砖是王文召拉的，王健康也不知道是谁码的砖，外边的铁栅栏也不知道谁弄得，法院爱怎么处理，被执行人该执行的执行了。 本院认为，根据相关执行笔录，申请执行人申请的（2018）冀0926执615号案件已按原告的要求将原告申请执行的障碍物进行了清除，应视为案件执行完毕，法院作出结案通知书并无不当，因此原告申请撤销结案通知书的主张不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回异议申请人王文召的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  张建宁 审判员  李京华 审判员  魏 芳 二〇一九年十一月六日 书记员  王龙灿
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3736号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：姚华，女，1975年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告姚华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告姚华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚华偿还由原告代被告支付的代偿款4851.84元；2、请求判令被告姚华支付原告代偿款资金占用利息,以4851.84元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日,被告为购买昆明金群通讯器材有限公司的手机金立M5plus金色64G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3249,其中商品价款2499元(由商家收取),借款管理费750元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年3月15日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数12期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款4851.84元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 姚华未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份,《授权委托书》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》各一份，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司转款的转账凭证一张，姚华签订合同、购买手机的照片各一张，原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间、金额外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款3767.53元的时间为2018年4月26日，另查明，被告至今未偿还借款及代偿款本息。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年3月15日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款2499元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为2499元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告最初借款本金为2499元，以2499元为基数，以年利率24%为标准，从2016年3月15日计算至2018年4月26日772天的利息为1268.53元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为3767.53元，被告应予以偿还。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚华在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币3767.53元，并支付利息[利息计算方式：以本金3767.53元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 徐小芩（代）
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3222号原告：刘丽，女，1984年12月7日出生，汉族，住所大理经济开发区。被告：王韬，男，1975年10月29日出生，白族，住所大理市。原告刘丽与被告王韬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告王韬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车定金25000元。事实和理由：原告的丈夫于2017年2月4日联系被告，请其订购一辆东风本田思域轿车，2017年2月12日，被告答复可以订车，要求交付25000元定金，并称7-8天可以提车。原告交付定金后，被告没有按期交车，后来失踪联系不上。现原告诉至人民法院以主张权利。因用直接送达等方式无法向被告王韬送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告王韬在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：原告欲购买一辆东风本田思域轿车，其丈夫于2017年2月4日联系被告询问购车事宜，被告报价并答复可以订车后，原告按被告要求支付了定金25000元，被告称7-8天可提车。后因原告长期未能提车，便要求被告返还定金，被告承诺2017年10月返还，但至今未履行。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的借记卡账户历史明细表、支付宝转账记录、微信聊天记录予以证实。本院认为，原告向被告购车并支付了定金25000元，因长期未能提车，遂要求被告返还定金，被告亦予以同意，但至今未履行，现原告起诉请求被告返还定金25000元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：被告王韬于本判决生效之日起十日内返还原告刘丽定金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  杨建文二〇一九年十一月一日书记员  李 凡
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0903民初6797号原告：仇洪兵，男，1978年5月18日生，汉族，居民，住所地在盐都区。委托诉讼代理人：潘连诗、邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。被告：周玉来，男，1967年01月26日生，汉族，居民，住所地在盐城市盐都西区。原告仇洪兵与被告周玉来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇洪兵及其委托诉讼代理人邹荣泉,被告周玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇洪兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告周玉来向我支付工程款110000元并承担自2019年10月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：周玉来承包汇锦苑1#、2#、3#、4#楼的工程，后于2012年4月22日将该楼的木工项目发包给我承做，并对相关事项作了约定。我按约进行了施工，施工结束后双方对具体面积进行了结算。2015年2月14日对剩余的工程款190000元被告周玉来向我出具了结账单。自2016年至2019年期间，周玉来通过多种方式及渠道向我支付80000元，余款110000元经我多次催要未果，现诉至法院。被告周玉来辩称，2015年2月14日金桥置业公司的杨金生、南洋公司的邵永国、仇洪兵与我四个人形成了结账协议，邵永国是汇锦苑1#-4#楼的实际承包人，我是农民工的工头，仇洪兵是负责人，结账时约定由邵永国支付，已支付的80000元亦是由邵永国支付，故余款110000元也应由邵永国支付，我只是替邵永国打工的工地负责人，故不应由我支付。被告华悦公司未到庭答辩，亦未提供答辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月22日，周玉来（甲方）与仇洪兵（乙方）签订承包合同一份，约定：甲方承建的汇锦苑1#、2#、3#、4#楼项目部，因施工需要，现将该工程的模板及脚手架等承包给乙方施工；承包范围，主体、屋面木工所要的工作量及装饰线条等图纸范围内的一切木工制作及加工工程；外脚手架、防护网、竹笆及卸料台等；工程结算，主体、钱条装饰、脚手架等按建筑面积120平方米结算，经过双方协商合计车库、封闭阳台算建筑面积,屋面投影面积算一半；工程付款，付款方式，1#、2#基础结束后，付工程款总价的10%，三层结束后付工程款总价的20%，主体结束后总价20%，竣工验收后付总价的70%，余款年底一次性结清，3#、4#楼同上。2013年1月26日，周玉来（甲方）与仇洪兵（乙方）又签订承包合同一份，约定：甲方承建的汇锦苑3#、4#楼项目部，因施工需要，现将该工程的模板及脚手架等承包给乙方施工；承包范围，主体、屋面木工所要的工作量及装饰线条等图纸范围内的一切木工制作及加工工程；外脚手架、防护网、竹笆及卸料台等；工程结算，主体、钱条装饰、脚手架等按建筑面积120平方米结算，经过双方协商合计车库、封闭阳台算建筑面积,屋面投影面积算一半；工程付款，付款方式，3#、4#基础结束后，付伍万元，三层结束后付工程款总价的10%，六层付10%，主体竣工验收后付总价的25%，粉刷结束竣工验收付20%，竣工验收合格审计后三个月内付总额的97%，余款一年内结清，以上所说百分比按6500平方米预付。2015年2月14日，周玉来与仇洪兵班组结账，出具结账单，载明：阜宁汇锦苑工地1#、2#、3#、4#楼工程结余壹拾玖万元整，再有其他任何条具作废。周玉来向仇洪兵出具结账单后，截止2019年2月4日邵永国计向仇洪兵支付80000元，余款110000元经仇洪兵多次催要，周玉来未予支付，现仇洪兵诉至法院。本院认为，周玉来与仇洪兵签订的两份承包合同，由于仇洪兵与周玉来均无施工资质，故周玉来与仇洪兵之间承包行为违反法律规定，系无效行为。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告仇洪兵实际已完成合同约定的施工任务，周玉来与仇洪兵进行结算，对尚欠工程价款，周玉来也出具结算单予以确认，仇洪兵认可结账单出具后邵永国替周玉来支付80000元。现原告仇洪兵要求周玉来支付尚欠工程款110000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对仇洪兵要求周玉来承担110000元自2019年10月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。对周玉来辩称，尚欠工程款由邵永国支付的理由，因2015年2月14日杨金生、邵永国、周玉来签订的汇锦苑3#-4#楼土建工程最终协议，约定“汇锦苑1#-4#楼的土建工程款已经全部明确，如邵永国在本工程外欠的工程材料和农民工工资全部由江苏南洋建设集团有限公司的承建人邵永国全部承担，与阜宁金桥置业有限公司无涉”，仇洪兵是作为见证人在协议中签字，不是协议签订的主体，本案两份承包合同均是由周玉来与仇洪兵签订,故对周玉来该辩称理由，本院不予采信。周玉来仍应按向仇洪兵出具的结账单履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周玉来于本判决生效后十日内支付原告仇洪兵工程款110000元并承担自2019年10月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1120元，合计2370元由被告周玉来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐云二〇一九年十一月二十日书记员  黄敬附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
结 案 通 知 书 申请人刘建武与被执行人李亚芳房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5220号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十八日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初5677号原告：孙万华，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。被告：陈华，男，1980年6月9日生，汉族，居民，住盐城市。被告：薛梅，女，1995年2月18日生，汉族，居民，住盐城市。原告孙万华与被告陈华、薛梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万华，被告陈华、薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币10248元，并从起诉之日起承担利息。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年9月8日、9月10日，被告薛梅、陈华向原告借款14071元、14077元，上述借款原告均通过银行转账交付。两被告用该借款为其本人及其子女购买了相关保险。之后，两被告偿还了17900元。因借款金额不大，原告未要求两被告出具借条。余款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈华、薛梅辩称：与原告不认识，不存在借贷关系，通过同学许端介绍认识原告，许端讲原告是做保险的，要我们向原告提供了我们的身份证原件、新办的银行卡（未开通短信服务），由原告为我们到保险公司办理入职手续，将我们成为保险公司的业务员，原告以此可获得保险公司的佣金，原告可以免费送我们保险。我们不知道原告汇款，汇款凭证上注明保险借款是原告自己注明的，该款当天被保险公司扣划，是作为我们与我们孩子的保费，当时我们不清楚，之后才知道。保险公司汇到银行卡上的佣金，提取现金后，都给了原告。总之，原告汇款我们不清楚，原告是帮我们买保险的，买几份保险我们也不清楚，是原告提供了我们的身份信息。现请求法院依法处理。经审理查明：2018年9月8日、9月10日，原告分别被告薛梅、陈华的银行卡汇款14071元、14077元，汇款凭证上由原告注明“保险借款”。两被告未向原告出具借条。2018年11月1日，被告陈华向原告支付现金8800元（被告陈华辩称是支付的保险公司的佣金），被告薛梅向原告支付现金9100元（被告陈华辩称是支付的保险公司的佣金）。余款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。另查明，被告陈华、薛梅是夫妻关系，两被告与原告存在保险业务生意往来。以上事实，有原、被告的当庭陈述，银行汇款凭证，短信截图等证据存卷证实。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告仅凭银行交易记录及其在汇款时自行备注的“保险借款”的事实，按民间借贷法律关系向两被告主张民事权利，两被告在辩称时予以否认，并举证证实与原告存在保险业务生意往来，现原告未向本院提交两被告出具的借条或短信内容证实两被告承认该款是借款的事实，以充分证实借贷关系成立，因此，不能排除原、被告之间对该款项存在其他民事上的权利义务关系的情形，根据原告目前向本院提交的现有证据，本院尚不能充分认定原、被告之间的该民事行为一定是民间借贷法律关系。综上，本案现属原告举证不能，应自行承担举证不能的相应法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持，原告可待证据充分后依法再行主张。据此，依据《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：驳回原告孙万华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许官林二〇一九年十一月六日书记员  卢玉清附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2277号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈锡钊，男，1982年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省清远市清城区*****************。2008年8月1日因犯诈骗罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月24日刑满释放。因本案于2018年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人何礼俊，广东桂顺律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2194号起诉书指控被告人陈锡钊犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人陈锡钊及其辩护人何礼俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月20日，被告人陈锡钊通过“陌陌”交友软件与被害人莫某某认识，后双方互加微信。2018年9月22日至10月31日期间，陈锡钊编造出车祸、打伤人、做生意需要资金周转、报关费等理由多次向被害人莫某某“借款”，被害人莫某某将自己的存款转给陈锡钊，后又通过信用卡贷款、微粒贷等方式转款给陈锡钊，其通过微信转账给陈锡钊共计人民币140630元，陈锡钊于2018年10月至11月25日通过微信、支付宝还款共人民币17710元。2018年11月22日，被害人莫某某发现被骗，遂报案，其被骗共计人民币122920元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈锡钊的供述及辨认、指认笔录；被害人莫某某的陈述及辨认、指认笔录；证人戚冬爱的证言；搜查笔录；扣押清单；被害人莫某某提供的微信账号、微信转账记录及聊天记录；涉案农业银行卡的开户资料及交易流水；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈锡钊无视国家法律，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈锡钊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。被告人陈锡钊的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈锡钊到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚；2.被告人陈锡钊本次犯罪主观恶性小；3.被告人陈锡钊愿意积极筹集资金赔偿被害人，且愿意交纳罚金。综上，建议判处被告人陈锡钊有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明，2018年9月，被告人陈锡钊通过“陌陌”交友软件与被害人莫某某认识，后双方互加微信。2018年9月22日至10月31日期间，陈锡钊编造出车祸、打伤人、货物出关被扣等理由多次向被害人莫某某“借款”，被害人莫某某将自己的存款转给陈锡钊，后又在陈锡钊的指导下通过信用卡、微粒贷等金融工具透支转款给陈锡钊，其通过微信共转账给陈锡钊人民币140630元，陈锡钊于2018年10月2日至11月19日通过微信、支付宝共还款人民币16760元。2018年11月22日，被害人莫某某发现被骗，遂报案。案发后，被告人陈锡钊又通过微信、支付宝共还款人民币950元。综上，被害人莫某某因本案共损失人民币122920元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的上述证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈锡钊无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈锡钊犯诈骗罪，罪名成立。被告人陈锡钊归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人陈锡钊本次犯罪主观恶性小的意见，经查，被告人陈锡钊将被害人现有的存款骗光后，为继续骗取被害人财物，教被害人使用信用卡、微粒贷等金融工具透支并给其转款，可见其主观恶性较大，辩护人所提的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳；辩护人提出被告人陈锡钊到案后如实供述其犯罪事实的意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出被告人陈锡钊愿意积极筹集资金赔偿被害人，且愿意交纳罚金的意见，本院在量刑时予以考虑。辩护人所提的量刑建议与被告人陈锡钊的罪责不符，本院不予采纳。被害人莫某某的财产损失由被告人陈锡钊依法予以退赔。综合考虑被告人陈锡钊的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈锡钊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2022年3月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人莫某某的财产损失人民币122920元由被告人陈锡钊依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  王志勇人民陪审员  罗惠芬人民陪审员  梁宇昌二〇一九年十一月一日书 记 员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2634号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘宜朝，男，1993年7月27日出生，公民身份号码452************114，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区横县*************（以上均为自报）。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2520号起诉书指控被告人刘宜朝犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘宜朝已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人刘宜朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018月11月18日，被告人刘宜朝到中山市启辰汽车租赁公司租赁粤T*****本田小汽车，2019年1月30日刘宜朝向被害人石祖升谎称该车是抵押车辆可以以较低价格出售，骗取石祖升购车款人民币49900元，并于中山市沙溪镇乐群市*交付了车辆。同年2月20日，被告人刘宜朝向被害人石祖升谎称以车辆需要办理解押、过户手续为由，把上述车辆开走。2.2019年4月14日，被告人刘宜朝在中山市聚友汽车贸易有限公司租赁赣D*****丰田卡罗拉小汽车，同年5月9日向被害人曾庆敏隐瞒车辆是租赁得来，并谎称是二手机中介将该车低价出售，骗走曾庆敏购车款人民币5500元。同年6月18日，该车被租车公司取回。2019年7月24日，被告人刘宜朝在云南省丽江市被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。上述犯罪事实，被告人刘宜朝在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘宜朝无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。违法所得依法应当责令退赔。被告人刘宜朝有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘宜朝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人刘宜朝退赔被害人石祖升被诈骗的经济损失人民币49900元、退赔被害人曾庆敏被诈骗的经济损失人民币5500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月一日书记员  缪慧莹冯冰冰
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1296号 申请执行人桐乡市三珍斋运河饲料厂 被执行人陆建生 本院在执行申请执行人珍斋运河饲料厂与被执行人陆建生案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10482号 原告：杭州诚钢五金机电有限公司，住所地杭州市江干区长睦路529号。 法定代表人：伍钢，执行董事。 委托代理人：汤志焱(特别授权)，该公司员工。 被告：杭州奥拓机电股份有限公司。 本院在审理原告杭州诚钢五金机电有限公司诉被告杭州奥拓机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州诚钢五金机电有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州诚钢五金机电有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州诚钢五金机电有限公司撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费779.5元，由原告杭州诚钢五金机电有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月二十九日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初3914号 原告：唐某，女，1960年10月1日出生，汉族，唐山市丰润区。 被告：王某，男，1962年5月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告唐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某诉称，原、被告原系夫妻关系，2017年9月19日，双方因感情不和，在唐山市丰润区民政局协议离婚。依据双方2017年9月19日离婚协议约定本案所涉宅院及楼房归原告所有。为此，原告诉至法院，要求判决唐山市丰润区宅院（集建（）字第31-9-453号）、小张各庄镇福鑫家园2-3-201号归原告所有，被告协助办理过户手续，诉讼费被告承担。 被告王某未提交答辩及证据。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2017年9月19日在唐山市丰润区民政局协议离婚，离婚协议第三项约定：“双方婚后有两处共同房产，第一处在丰润区，土地使用证：集建字第31-9-453号，归女方所有。第二处在丰润区，归女方所有”。唐山市丰润区房屋及宅院集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为王某，证号为：集建字第31-9-453号。唐山市丰润区房产系原被告共同签订福鑫家园住宅认购协议书购买，尚未取得房屋产权证书。 上述事实，有原告陈述、离婚协议书、福鑫家园住宅认购协议书等证据可以证实。 本院认为，原、被告双方签订的离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议书的约定履行义务。离婚协议约定争议房产丰润区房屋及宅院归原告唐某所有，在房产手续齐备情况下，被告应协助原告办理相关产权转移登记手续。争议的房产福鑫家园2-3-201号，尚未取得房屋产权手续，双方协议约定归原告唐某所有，双方可自行到售楼单位处分，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起15日内协助原告唐某办理位于唐山市丰润区房屋及宅院［集体土地使用证号为：集建（）字第31-9-453号］的产权转移登记手续； 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇一九年十月二十二日 书记员  舒 蕊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10326号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 被告：莫丽华，女，汉族，1958年2月17日出生，住成都市成华区。 被告：莫光林，男，汉族，1960年6月6日出生，住成都市成华区。 被告：李鸥，女，汉族，1967年12月10日出生，住成都市成华区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告莫丽华、莫光林、李鸥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、陈俊霖与被告莫丽华、莫光林到庭参加诉讼，被告李鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰银行成都分行于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1.莫丽华、莫光林偿还截至2019年3月2日的借款本息暂计557040.87元，以及直至实际付清日止利息、罚息等；2.莫丽华、莫光林承担浙江民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由莫丽华、莫光林承担；4.李鸥作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 李鸥未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 莫丽华辩称，对本金、利息无异议，因欠款是企业行为，还款责任由本人承担，与莫光林和李鸥无关。 莫光林辩称，不知晓签署共同还款责任确认书之事，不应当由本人承担还款责任及鉴定费用。 经审理查明，2012年5月10日莫丽华向浙江民泰银行成都分行提交编号为2136000152的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。合约约定商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。2012年5月10日李鸥与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》，其主要内容为：为了确保被保证人莫丽华与债权人浙江民泰银行成都分行签订商惠通卡申请书编号为2136000152的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的切实履行，保证人李鸥承诺为莫丽华办理的商惠通卡所形成的债务提供保证担保。该合同第五条约定“保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（每月30日，2月份为月末）后25天。2012年5月10日莫光林给浙江民泰银行成都分行出具了《共同还款责任确认书》。后莫丽华领取了卡号为62×××09的商惠通卡，截至2019年3月2日，莫丽华使用该卡透支本金548268.58元、利息8772.29元，共计557040.87元，未在约定期限内归还。 审理中，浙江民泰银行成都分行称诉请中“实现债权的费用（包括差旅费等）”仅指诉讼费用，“直至实际付清日止的利息、罚息”仅有利息;浙江民泰银行成都分行向本院提交一份《共同还款责任确认书》，该确认书有“莫光林”的签名。对此，莫光林提出异议，并提出笔迹鉴定申请。后本院委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心（司法鉴定许可证号：34510000762332511C）于2019年10月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见显示：据现有鉴定材料，载明“签约时间：2012年5月10日”的《共同还款责任确认书》上“共同还款人：（签名）：”处“莫光林”签名不是莫光林本人所书写的。该鉴定费用为5000元。 上述事实，有《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、《司法鉴定意见书》、交易明细、庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，莫丽华在使用该商惠通卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故莫丽华应承担相应的违约责任。莫丽华使用该商惠通卡最后一次透支时间为2015年2月15日，透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（每月30日，2月份为月末）后25天，即2015年3月25日，保证期间为2015年3月26日至2017年3月26日，至浙江民泰银行成都分行2019年7月15日起诉时，已超过两年的保证期间，故连带责任人李鸥对上述违约责任不承担连带保证责任。对浙江民泰银行成都分行要求莫丽华偿还因信用卡透支产生的本金548268.58元、利息8772.29元，共计557040.87元（截至2019年3月2日），以及按照合同约定的方式从2019年3月3日计算至实际付清日止的利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，本院予以支持。关于浙江民泰银行成都分行要求莫光林承担偿还借款本息及直至实际付清日止的利息等的诉讼请求，因无相关证据证明莫光林出具了《共同还款责任确认书》，故对该主张，本院不予支持。关于鉴定费用，因浙江民泰银行成都分行向本院提供《共同还款责任确认书》，用以证明莫光林作为共同还款人签名，并要求其承担连带担保责任，后经鉴定该笔迹不是莫光林本人所写，故该费用应由浙江民泰银行成都分行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、莫丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还信用卡本金548268.58元、利息8772.29元，共计557040.87元（截至2019年3月2日），以及按合同约定的方式从2019年3月3日支付至实际付清日止的利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9370元，由莫丽华负担；鉴定费用5000元，由浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  常渝林 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  彭 景
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1515号之一 本院于2019年10月30日对原告张续建与被告自贡市祥正特卫保安服务有限公司医疗保险待遇纠纷一案作出的（2019）川0304民初1515号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：裁定书中第1页案号：“（2018）川0304民初1515号”更正为：“（2019）川0304民初1515号”。 审 判 员 陈海钦 二〇一九年十一月十一日 法官助理 **宇 书 记 员 张晓霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执354号之一 申请执行人施可丰化工股份有限公司，住所地临沂经济技术开发区北京路路南首。 法定代表人解永军，董事长。 被执行人张立国，男，1981年10月21日生，汉族，黑龙江省佳木斯人，居民，住黑龙江省佳木斯市富锦市。 本院在执行申请执行人施可丰化工股份有限公司与被执行人张立国买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1392民初711号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙西飞
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2717号 原告：何朝松，男，1962年11月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：韩非，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：何运金，男，1963年9月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：于天凤，女，1963年7月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：罗宇亨，系四川遂宁市射洪县中心法律服务所工作人员。 原告何朝松与被告何运金、于天凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何朝松的特别授权委托诉讼代理人韩非,被告何运金、于天凤及其一般授权委托诉讼代理人罗宇亨到庭参加诉讼,原告何朝松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何朝松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3，000,000.00（叁佰万）元整，并从2019年3月23日起按照月利率2%的标准支付利息至付清之日止，计算至起诉之日（2019年10月5日）为398,000.00元;2、判令被告承担律师费5,000.00元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营酒水批发业务。2017年12月21日，二被告因购酒需要周转资金为由向原告借款。双方签订了书面的《借款及担保协议》，该协议约定：借款金额为200万元整，还款为2018年2月21日；月利率为2%及利息支付方式为每月底最后一天前付清。同时约定了违约责任，即被告如逾期不能还款，自愿承担借款利息及由此产生的诉讼费、误工费、旅差费、律师费等全部费用，并按借款金额的10%承担违约金。2018年4月23日，二被告再次向原告借款200万元整，双方签订了书面《借款及担保协议》,约定该借款的还款时间为2018年7月23日，月利率及违约责任等与前述约定内容一致。二被告按约定支付利息至2019年3月之后就未再付息。此后，经原告多次催收，二被告仅归还100万元整，佘款至今未还。综上所述，二被告在原告处借款逾期未归还，理应按照约定及时清偿本息。据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告何运金、于天凤辩称，对借款本金没有异议，但是利息是支付到2019年5月29日的而非原告所说的3月份，且利息标准是按照月息1.8%支付的。 原、被告双方提交的证据符合证据特征，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。以上证据作为本案定案的事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何运金、于天凤系夫妻关系。2017年12月21日，二被告因经营酒水需要向原告提出借款请求，同日，原告通过其中国工商银行账户向被告何运金转款人民币2,000,000.00元，被告何运金、于天凤向原告出具借条一份，并签订了《借款条及其担保协议》，该协议约定“……借款人何运金、于天凤夫妻今借到何朝松人民币现金2000000.00（大写金额：贰佰万元整）……二、借款时间、还款时间：借期为2个月，借款日为2017年12月21日，乙方（即被告）定于2018年2月21日前全部归还甲方借款。……三、借款利息约定及利息支付方式：从借款之日起乙方（即被告）以每月2%的月利率支付甲方利息，利息每月合计为肆万元，于每月月底前最后一天前付清。……五、违约责任：乙方（即被告）保证按本协议约定的还款期限按时归还本金，否则承担追收该笔借款和借款拖延期间产生的利息的诉讼费、误工费、差旅费、律师费等全部费用，并按借款金额的10%承担违约金……”，原、被告双方在合同上签字确认。2018年4月23日，二被告再次因经营酒水需要向原告提出借款请求，同日，原告通过其中国工商银行账户再次向被告何运金转款人民币2,000,000.00元，原、被告双方再次签订了《借款条及其担保协议》，该协议约定“……借款人何运金、于天凤夫妻今借到何朝松人民币现金200万元（大写金额：贰佰万元整）……二、借款时间、还款时间：借期为3个月，借款日为2018年4月23日，乙方（即被告）定于2018年7月23日前全部归还甲方借款。……三、借款利息约定及利息支付方式：从借款之日起乙方（即被告）以每月2%的月利率支付甲方利息，利息每月合计为肆万元，于每月月底前最后一天前付清。……五、违约责任：乙方（即被告）保证按本协议约定的还款期限按时归还本金，否则承担追收该笔借款和借款拖延期间产生的利息的诉讼费、误工费、差旅费、律师费等全部费用，并按借款金额的10%承担违约金……”，原、被告双方在合同上签字确认。借款后，被告偿还原告本金1,000,000.00元，并按照月利率1.8%的标准向原告支付利息至2019年5月29日。2019年11月12日，原告诉至本院，请求判准前述之请求。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。二被告何运金、于天凤向原告何朝松借款3,000,000.00元事实清楚，证据充分，本院予以确认，现借款已逾期，被告理应偿还，故原告何朝松要求被告何运金、于天凤承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借款及担保协议》中明确约定月利率为2%,但被告一直按照月利率1.8%的标准向原告偿还借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，本案中，合同双方均以行为履行了各自权利义务，虽与合同约定并不相符，但在不违反法律、法规强制性规定的情况下，应认定合同双方以实际行为变更了合同权利义务，故本院认定借款利率为月利率1.8%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定逾期借款利率为月利率1.8%。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告何运金、于天凤于本判决生效后十日内偿还原告何朝松借款3,000,000.00元及利息,利息从2019年5月29日起按月利率1.8%的标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费17,012.00元，由被告何运金、于天凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 任神叶 书 记 员 郭 明
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执2337号 成都川博房地产开发有限公司： 本院于2019年11月5日立案执行的赵元勋与你方商品房预售合同纠纷一案，因你方未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年十一月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32911号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：黄瑞元，系公司职员。被告：邹清爱，女，1973年9月26日出生，汉族，身份证记载住址：广州市荔湾区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告邹清爱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞元到庭参加诉讼，被告邹清爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市日升小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告将借款本金11951元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年10月21日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金952为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年7月15日为7842.48元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告违反《借款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告邹清爱无答辩。经审理查明：借款合同》（合同编号：日升借字第201508057号），证明：2015年8月26日，被告邹清爱向原告借款5万元用于周转，借款期限36个月，借款利息为月利率0.9%，每月定额还本付息，每月还款日20日。逾期还款，原告有权宣布贷款全部到期，按每日0.1%支付逾期贷款罚息，并对应付未付利息（及罚息）计收复利。《借款借据》及中国建设银行单位客户专用回单，证明：2015年8月26日，原告已发放借款5万元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告邹清爱向原告广州市日升小额贷款股份有限公司清偿欠款本金11951元及逾期利息（逾期利息从2016年10月21日起至实际付清之日止，以本金11951元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费294元，由被告邹清爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执恢575号之一申请执行人：华国其，男，1982年2月13日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：陈李勋，男，1981年3月24日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人华国其与被执行人陈李勋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初7715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人支付借款52000元、利息507.51元（要求计算至付清之日止）及诉讼费550元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款有银行存款14416元，本院已进行扣划，经分配，本案申请执行人受偿7400元；被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产。本案执行标的现已执行到位7400元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年7月23日对其作出司法拘留15天（已布控，尚未实际抓获），并于2019年8月23日对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执恢575号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  李 钢二〇一九年十一月七日（代）书记员  钟一斌
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3968号 原告：王力，男，汉族，生于1979年10月26日，住四川省仪陇县。 委托代理人：陈玲，女，汉族，生于1987年2月13日，住四川省仪陇县，系仪陇县人。 被告：杨绍忠（曾用名杨绍中），男，汉族，生于1973年2月28日，住四川省仪陇县。 原告王力诉被告杨绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王力及其委托代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告杨绍忠经本院传票传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告找到原告借款68000元，并向原告出具了借条，原告基于朋友关系借款给被告。借款到期后，原告催收未果，具状人民法院。 被告杨绍忠未作答辩。 经审理查明:原被告系朋友关系。2017年间，被告因缺乏资金，多次向原告借款。2017年12月21日，原告向被告催收时，被告给原告出具了借条，内容为“今借到王力现金68000元，大写陆万捌仟元整。”被告杨绍忠以借款人身份在该借条上签字。借款到期后，原告催收未果，遂起诉来院。 本院认为:被告杨绍忠与原告王力签订的借条，是双方当事人的真实意思表示，反映了双方之间的借贷关系。原告依约向被告发放借款本金后，被告杨绍忠应按照合同约定承担按期还款的义务。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨绍忠自本判决生效之日起十五日内向原告王力偿还借款本金68000元。 本案受理费750元，由被告杨绍忠负担。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李       章 二〇一九年十一月二十六日 书记员 覃晓婷书记员覃晓婷
辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1002刑初278号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人夏某某，男，1963年1月26日出生，汉族，小学文化，无职业，辽阳市人，捕前住辽阳市太子河区。因本案于2019年9月6日被辽阳市公安局取保候审，2019年11月8日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年11月8日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日17时10分许，被告人夏某某在其家中饮酒后，驾驶珠峰牌电动四轮车沿辽阳市白塔区新华路由北向南行驶至距中华大街交通岗80米时，被辽阳市白塔交警大队民警当场查获。辽阳市白塔交警大队民警将夏某某带至辽阳市第二人民医院对其进行抽血检验。经辽阳襄平法医司法鉴定中心鉴定：夏某某血液中乙醇含量为180.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人夏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年8月30日17时10分许，被告人夏某某在位于其家中饮酒后，驾驶珠峰牌电动四轮车沿辽阳市白塔区新华路由北向南行驶至距中华大街交通岗80米时，被辽阳市公安交通警察支队白塔交警大队民警当场查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，夏某某血液中乙醇含量为180.15mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人夏某某经传唤到案。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某某的供述、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、司法鉴定意见书、户籍证明、身份证复印件、照片、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人夏某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人夏某某当庭自愿认罪，认罪态度较好；并积极缴纳罚金，应依法从轻处罚。根据本案具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏某某的刑期从2019年11月8日起至2019年12月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘 颖审 判 员  滕 飞人民陪审员  王丹阳二〇一九年十一月十一日书 记 员  王文菲附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22613号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，系原告员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，系原告员工。被告：路喜双，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码220************097。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告路喜双因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇一九年十一月五日书记员  罗碧丽
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初5931号之一 原告：张保国，男，1966年7月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 被告：缪永甫，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 第三人：珠海奕虹水电安装有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山港昌路903号漾湖明居12栋1单元203号。 法定代表人：严德龙，该公司董事长。 本院受理原告张保国与被告缪永甫、珠海奕虹水电安装有限公司撤销权纠纷一案后，被告缪永甫向本院提出管辖权异议，认为本案所涉合同系建设工程分包合同，所涉基础法律关系系建设工程分包合同关系，工程所在地为四川省蓬安县。本案应属专属管辖，应由工程所在地法院四川省蓬安县人民法院专属管辖。请求将本案移送四川省蓬安县人民法院审理。 经审查，本案原告的诉讼请求仅为要求撤销原、被告于2018年9月22日签订的《蓬安相如湖结算单》，系原告行使撤销权纠纷，依法应当适用一般地域管辖原则，即被告住所地、经常居住地人民法院管辖，因此，本案本院依法具有管辖权，对被告缪永甫的管辖权异议申请，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告缪永甫的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇一九年十一月十八日 书记员 吴莉萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6316号原告：江苏联鑫建材有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓居委会四组。法定代表人：陈峥嵘，董事长。被告：江苏中轩建设有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新苑386号-2。法定代表人：刘小锋，董事长。被告：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门。法定代表人：刘书冬，董事长。本院在审理原告江苏联鑫建材有限公司与被告江苏中轩建设有限公司、中建八局第三建设有限公司票据追索权纠纷一案中，原告江苏联鑫建材有限公司于2019年11月12日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏联鑫建材有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏联鑫建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取5900元、保全费4520元，由原告江苏联鑫建材有限公司负担。审判员 张 磊二〇一九年十一月十二日书记员 任航程
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3750号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：张小芬，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告张小芬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告张小芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张小芬偿还由原告代被告支付的代偿款8132.4元；2、请求判令被告张小芬支付原告代偿款资金占用利息,以8132.4元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日,被告为购买南部县南隆镇中国移动通信南部讯博合作营业厅的手机苹果6（金色16g）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5400元,其中商品价 款4000元(由商家收取),借款管理费1400元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年2月27日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款8132.4元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 张小芬未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2016年10月27日，已偿还本息合计3184元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年2月27日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款4000元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为4000元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告按照约定的时间偿还至2016年10月27日，已偿还本息合计3184元。被告最初借款本金为4000元，以4000元为基数，以年利率24%为标准，从2016年2月27日计算至2018年4月26日共789天的利息为2075.2元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6075.2元，扣除被告已偿还3184元，被告仍下欠原告2891.2元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小芬在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币2891.2元，并支付利息[利息计算方式：以本金2891.2元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 徐小芩（代）
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执2325号之一申请执行人李艳娜，女，1988年9月21日出生，住河南省漯水市郾城区。被执行人浙江图科宏润智能科技有限公司，住所地杭州市下城区石桥路279号27幢2号，组织机构代码:699845153。法定代表人夏可威。李艳娜与浙江图科宏润智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）372号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人李艳娜向本院申请执行，本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款19427元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费191元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。被执行人已履行案款9000元，并支付了执行费191元，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人李艳娜予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年11月13日，被执行人已履行案款9000元、执行费191元，尚余标的案款10427元未履行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谈 敏二〇一九年十一月十三日代书记员  任阳阳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1469号申请执行人：王海滨，男，1971年6月10日，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：臧玉虎,男,1961年12月23日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州瑞丰农资有限公司,住所地济宁市兖州区北站，统一社会信用代码9137088273579186XP。法定代表人：臧玉虎，职务：总经理。本院在执行申请执行人王海滨与被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2019年11月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1469号案件中对被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年十一月二十二日书记员  周国瑞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3793号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：雍元奎，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告雍元奎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告雍元奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雍元奎偿还由原告代被告支付的代偿款5141.25元；2、请求判令被告雍元奎支付原告代偿款资金占用利息,以5141.25元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日,被告为购买南部县蜀北办事处小何车行的摩托车创新牌CX125T-8A而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款3375元,其中商品价款2500元(由商家收取),借款管理费875元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年1月30日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款5141.25元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 雍元奎未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2016年6月3日，已偿还本息合计1016元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年1月30日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月25日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款2500元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为2500元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告按照约定的时间偿还至2016年6月3日，已偿还本息合计1016元。被告最初借款本金为2500元，以2500元为基数，以年利率24%为标准，从2016年1月30日计算至2018年4月26日共817天的利息为1343元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为3843元，扣除被告已偿还1016元，被告仍下欠原告2827元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雍元奎在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币2827元，并支付利息[利息计算方式：以本金2827元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告雍元奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 徐小芩（代）