安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8607号原告：管玉群，女，汉族，1965年3月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李道银，男，汉族，1963年8月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：许中发，男，汉族，1965年8月15日出生，户籍地安徽省合肥市肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：许庆胜，上海申浩（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：承友明，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。原告管玉群诉被告李道银、许中发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管玉群、被告许中发委托诉讼代理人许庆胜、承友明到庭参加诉讼，被告李道银经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管玉群向本院提出诉讼请求：1、被告李道银偿还原告借款本金100000元，利息127666元（利息以本金2%/月暂计算至起诉之日，实际计算至款清之日），本息共计227666元；2、被告许中发对上述借款承担连带清偿责任；3、本案产生的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告许中发在借款时系同事关系，2014年1月29日，被告李道银通过被告许中发介绍与原告认识，以搞工程为由向原告借款100000元现金，并打下借条，约定利息3分，每三个月一付，许中发作为担保人也在借条上签字确认。之后由于原告多次向被告主张还款，被告均未能偿还，双方又于2016年初，重新打了一份借条，被告李道银承诺欠原告借款本息共计185000元在2016年8月底还清，被告许中发作为担保，在原告多次催要下，被告许中发还了3000元利息（1个月），之后两被告再未偿还分毫。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。许中发辩称：1、原告管玉群的诉称和诉请不实，只有“原告与被告许中发以前系同事关系，被告许中发介绍被告李道银与原告认识”属实，其余皆不属实。被告许中发并非本案担保人，仅为介绍人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，不应承担还款责任。2014年1月29日的《借条》中，被告许中发在借条签字仅作为双方的介绍人、签订借条的见证人，对实际借款情况不清楚。被告许中发在该借条中无保证人身份或者承担保证责任的意思表示，该《借条》也未有“担保”表述。2016年1月1日的《借条》中，答辩人不在借条签订现场。2016年2月4日，被告许中发仅作为介绍人签字，对借、还款事实不清楚。答辩人从来没有作出愿意为李道银借款担保的意思表示，不应承担还款责任。2、被告许中发从未与被告李道银、原告管玉群达成作为担保人的合意，对于被告李道银、原告管玉群将被告许中发作为担保人的书面表述，许中发不予认可。3、被告许中发向原告支付的3000元基于其对于原告的其他债务关系，并非偿还本案中的利息。综上，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。李道银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月29日原告管玉群、被告李道银经被告许中发介绍认识，被告李道银当日以承揽工程需资金周转为由，向原告管玉群借款并出具《借条》，载明“借条，今借到管玉群现金人民币壹拾万元整（￥100000元），息3分三个月一付利息，借款人：李道银，2014.1.29,151××××6807，许中发2014.1.29”。2016年1月1日被告李道银就结欠的借款本息再次向原告管玉群出具《借条》，载明“借条、本人李道银（身份证）今借到管玉群女士人民币壹拾捌万伍仟元整（￥185000元）答应并承诺2016年8月底连本带息一并还清。特写此条为证。如本人在约定日期没有还款债权人管玉群有权找担保人，担保人，借款人李道银2016年元月1号，159××××0016，担保人签字，按手印后，原借条无效需附借款人及担保人身份证复印件正反面及电话号码，管玉群2016年元月1日”。后2016年2月4日被告许中发在借条上“担保人”字样左方空白处签名并注明签字日期。庭审中，原告自认被告许中发在借款后有代被告李道银向原告支付过3000元借款利息，虽被告许中发辩称系偿还其与原告间的借款利息与案涉借款无关，但并未举证证明。现因被告李道银在借条约定还款期限届满后，未能向原告偿还借款本息，致原告起诉来院，原告亦表示对其诉讼请求和主张的相关事实真实性自愿承担法律责任。本院认为，被告李道银向原告管玉群借款，并两次出具借条进行确认，原告述称其已向被告履行了现金出借义务，且原告在庭审中表示对其诉讼请求和主张的事实真实性自愿承担法律责任，故依据原告陈述认定的事实及原告所提交的证据，应依法确认原告主张的与被告李道银之间的借贷关系合法有效。因此原告主张被告偿还100000元借款的请求，予以支持。关于借款利息，2014年1月29日被告李道银第一次出具借条之日至2016年1月1日被告李道银再次出具借条之日期间的借款利息，在原、被告约定月息3%的基础上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告按照月息2%标准主张的借款利息，予以支持。经核算2014年1月29日至2016年1月1日以借款本金100000元为基数，按月息2%标准计算，产生借款利息共计46200元，扣除原告自认已偿还的3000元利息，尚欠借款利息为43200元。2016年1月1日之后的借款利息，原、被告并未在2016年1月1日的借条上进行约定，且原告在借条上约定原借条无效，故原借条约定的借款利率亦已无效。在原告未能举证证明就2016年1月1日之后借款利率有过约定的情形下，视为原、被告未做约定。同时被告李道银的逾期还款行为确给原告造成了资金占用的损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告李道银应自原告自起诉之日起年利率6%标准向原告赔偿资金占用期间的利息损失至款清之日止。关于被告许中发的连带还款责任，虽被告许中发辩称其仅为介绍人，但在2016年1月1日的借条中已明确载明要求被告许中发为担保人，而被告许中发仍在借条中进行了签名，签名行为反映被告许中发对于担保人身份是知情且认可的，由此作为被告李道银上述债务的连带保证人，被告许中发亦未履行保证义务，应对被告李道银的上述债务承担连带清偿责任。被告李道银未出庭应诉，系当事人对抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李道银于本判决生效之日起十日内偿还原告管玉群借款100000元及利息43200元；二、被告李道银自2019年7月9日起以100000元为基数，按年利率6%标准赔偿原告管玉群资金占用的损失至款清之日止；三、被告许中发对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告管玉群其他诉讼请求。案件受理费4710元，公告费800元，合计5510元，由原告管玉群负担2045元，被告李道银、许中发负担3465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭发传人民陪审员  季汝凤人民陪审员  余向梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。