湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7337号原告：晏世林，男，1955年8月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：邓明华，女，1962年4月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：汪双云，湖南立华律师事务所律师。被告：岳阳兴澲投资担保有限公司，注册住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道国贸大厦14楼1405室。法定代表人：聂飞，系公司总经理。被告：聂飞，男，1975年5月25日出生，汉族，住广州市海珠区。两被告共同委托诉讼代理人：谭政文，岳阳楼区正顺法律服务所法律服务工作者。被告：吴雨保，男，1974年8月3日出生，汉族，住岳阳县。原告晏世林、邓明华诉被告岳阳兴澲投资担保有限公司（以下简称“兴澲公司”）、吴雨保、聂飞民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）湘06民再132号民事裁定书，撤销（2018）湘06民终569号、（2017）湘0602民初4334号民事判决书将本案发回重审，本院依法适用普通程序重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏世林、两原告委托诉讼代理人汪双云、被告聂飞及两被告委托诉讼代理人谭政文到庭参加了诉讼，被告吴雨保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏世林向本院提出诉讼请求：一、判令被告兴澲公司偿还两原告借款本金50万元及利息（自2015年5月1日起计算至清偿日止按月利率2%计算）；二、被告聂飞、吴雨保对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月开始，被告吴雨保多次找原告借款，二原告先后借给被告吴雨保70多万元，吴雨保均以兴澲公司的名义开具了收据，月利率为2%。后被告吴雨保陆续偿还了部分借款，至今尚欠借款本金50万元及利息。被告吴雨保、聂飞在兴澲公司吊销后怠于履行清算义务，在出资过程中存在虚假出资和抽逃出资的情况，应对公司债务承担连带清偿责任。被告兴澲公司、聂飞共同辩称，第一，借款不是由公司借款是由吴雨保个人借款，本案中吴雨保与原告晏世林是亲属关系，所有的收据有虚假诉讼的可能性，原告没有收入来源不符合民间借贷的要求，没有提供银行及相关资料予以佐证。第二，应该将此项纳入公司的有效账户。第三，本案借款人原告与其借条不符合，因此原告不适格。被告吴雨保在本次诉讼中未答辩，亦未提交证据。原告晏世林为支持诉讼请求，向本院提交了兴澲公司出具的九张收据、4张流水、被告公司的融资情况表、兴澲公司的注册及吊销执照情况、原告向法院申请调取被告公司的银行流水、授权委托书、照片、申请证人晏某出庭作证。被告兴澲公司、聂飞质证认为，对法院调取的公司账户流水三性无异议，对借据上债权人为“晏四林”且看不清时间，收款可能是投资款并非借款，流水只能证明是与吴雨保的个人往来未打入公司账户；对晏某书写的融资情况表未盖公司公章，晏某不是公司员工；对照片及授权委托书不能证明原告证明目的；对晏某证言，证人与原告系亲属关系，全部交易中吴文定收款与公司无关，说明均是吴雨保个人借款。上述证据在庭审时均核对了原件，且被告借据上加盖公章均无异议，本院对上述证据中9张收据借条、4张流水、晏某出具的融资情况表、兴澲公司的注册及吊销执照情况、本院调取被告公司的银行流水真实性、合法性、关联性予以认定，对原告待证目的综合认定。对照片及授权委托书与原告借款无关，本院认为该部分证据与本案无关；对证人晏某证言，其陈述与原一审出庭证言基本一致，且其与被告吴雨保、与聂飞前妻均系亲属关系，其证言具有较高可信度，本院对证言真实性、合法性予以认定，对待证目的结合其他证据予以综合认定。被告兴澲公司、聂飞未提供证据。经审理查明：2013年2月至2014年10月21，被告吴雨保以兴澲公司名义向原告借款，并由被告吴雨保聘请的会计晏某以收投资款收条形式向原告出具借条8张，合计金额66万元，该借条上均约定月利率2%，并均加盖了兴澲公司公章。以上借据中，原告提供了4份转账吴雨保凭据合计45万元，于2014年3月1日出具借条中载明现金支付5万元结算1万元合计6万元，原告陈述其他借条为现金借条。2015年3月1日，原、被告结算利息后，由被告向原告出具5万元收据一张，右上角载明“利息存款”。原告在庭审中自认被告向原告偿还了上述借款中本金21万元尚欠本金50万元，利息付至2014年下半年后于2014年3月结算重新出具条据后，支付利息至2015年5月1日后再未还款。证人晏某出具的融资款下欠利息情况亦证明了原告陈述。另查明，被告兴澲公司注册成立于2011年8月10日，根据工商登记资料注册时应实缴500万元，后于2013年7月31日两股东办理实缴增资500万元工商登记手续。经本院查询被告兴澲公司银行账户，第一次出资款500万元从同一账户分两笔转入到账后于第三日以转账支票形式全部转出，第二次出资500万元由吴雨保银行账户转入后当天又转入吴雨保账户。被告聂飞担任公司法定代表人占股51%，后于2012年离开公司后由被告吴雨保（占股49%）负责公司经营，后于2015年上半年停业，因公司连续停业六个月以上于2016年6月10日被吊销营业执照，两被告至今未组织清算。本院认为：被告兴澲公司在被告吴雨保负责经营期间，以公司名义向原告出具投资款收据并加盖公章，上载明月利率2%，内容不违反法律法规的强制性规定，双方形成了民间借贷关系应受法律保护。原告晏世林、邓明华按约向兴澲公司股东吴雨保转账或向公司财务支付现金履行了出借义务，被告兴澲公司应按照约定偿还本金及支付利息，原告提供的证据足以证明其支付了50万元以上借款本金，晏世林、邓明华请求兴澲公司偿还本金50万元并按照约定月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。岳阳市工商行政管理局于2016年6月10日吊销了兴澲公司的营业执照，被告聂飞、吴雨保作为公司股东，依据公司法规定应当在兴澲公司被吊销执业后十五日内组织清算，故被告聂飞、吴雨保怠于且未履行清算义务，且兴澲公司银行流水证明两被告存在虚假或抽逃全部出资1000万元，据此两被告抽逃或虚假额度本息范围内承担补充清偿责任。故对原告晏世林、邓明华请求被告聂飞、吴雨保在上述范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告聂飞辩称本案借款系吴雨保个人借款，虽吴雨保在第一次庭审中称其个人借款，但吴雨保以公司名义向原告借款，并以公司名义出具收据，交易场所亦为公司住所，原告也足以相信系公司业务范围，故本院对被告聂飞的该答辩意见，不予以采信。被告辩称债权人因载明为“晏四林”故原告主体不适格的意见，虽晏某出具收据存在笔误，但名字读音相同并转账债权人为两原告，且两原告持有该债权凭据，故对该答辩意见亦不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百八十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告岳阳兴澲投资担保有限公司向晏世林、邓明华偿还本金45万元及利息5万元，并以本金45万元按月利率2%支付自2015年5月1日起至本金还清之日止的借款利息；二、被告聂飞、吴雨保在应补充出资额本息范围对上述债务承担连带清偿责任；以上履行义务限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告岳阳兴澲公司投资担保有限公司、聂飞、吴雨保共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许君龙人民陪审员  丁立洁人民陪审员  陈倩倩二〇一九年十一月二十日书 记 员  李梦婷