广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终373号上诉人（原审被告人）颜维悦，男，1974年8月1日出生于广东省海丰县，公民身份号码441************152，汉族，小学文化程度，无固定职业，住海丰县***************。因犯盗窃罪于1997年5月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，于2001年1月18日刑满释放。因本案于2018年8月20日被海丰县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人林海鹰，广东纶正律师事务所律师。原审被告人颜维治，男，1981年2月25日出生于广东省海丰县，公民身份号码441************115，汉族，初中文化程度，无固定职业，住海丰县***************，系本案被告人颜维悦的胞弟。因犯故意伤害罪于2017年10月31日被海丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2017年11月3日释放。因本案于2018年8月20日被海丰县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人颜维悦、颜维治犯敲诈勒索罪和强迫交易罪一案，于2019年8月27日作出（2019）粤1521刑初353号刑事判决。原审被告人颜维悦、颜维治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人颜维悦、颜维治，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人颜维悦、颜维治等人在海丰县陶河镇多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以被告人颜维悦为首的恶势力。2016年10月31日16时许，广东鸿安送变电工程有限公司受汕尾市供电局委托，派施工队到海丰县******面前山维护一个高压电线电塔。施工队在该高压电线电塔周围的泥土挖沟和更换电极过程中，被告人颜维悦、颜维治和颜潘辉（另案处理）以施工队在施工中“损坏茶树、损坏祖坟”为由，纠集几十名社会青年殴打施工工人苟锡红等人，随后被告人颜维悦、颜维治和颜潘辉等人将施工队工人带到桐埔村委会留置控制。至次日11时许，在广东鸿安送变电工程有限公司负责人刘武春赶到桐埔村时，被告人颜维悦、颜维治和颜潘辉等人才让施工队工人离开，但被告人颜维悦、颜潘辉等人向刘武春提出索要“赔偿款”人民币100万元作为同意刘武春离开桐埔村的条件，后在陶河镇政府驻队干部及村委会干部的协调下，广东鸿安送变电工程有限公司被迫赔给被告人颜维悦和颜潘辉人民币10万元，并将该款转到颜维悦指定的颜招如在中国建设银行的账号（621*************153）。作案后，被告人颜维悦分得赃款人民币7万元，颜潘辉分得赃款人民币3万元。2017年9月6日，海丰县怡和建筑安装工程有限公司中标海丰县陶河镇陶南、桐埔、金锡片区农村环境连片综合整治项目。同年11月底，该公司指派该项目负责人周富寿进入桐埔村施工时遭到被告人颜维悦、颜维治的胁迫，导致该项目无法正常进行，周富寿最终被迫将该项目的桐埔段工程（桐埔村委排污沟整治加固工程）以人民币34万元转包给被告人颜维悦。2018年2月9日，海丰县公平建筑工程有限公司中标海丰县************晒谷场及堤岸、新建自然村晒谷场及堤岸项目工程。同年3月，该公司指派委托代理人张尔村带该公司施工队进场施工时，遭到被告人颜维悦、颜维治等人的胁迫，导致该工程无法正常进行，张尔村最终被迫将该工程的挖掘机项目以人民币5万元转包给被告人颜维悦。2018年8月20日9时许，海丰县公安局陶河派出所民警在海丰县******委会附近将被告人颜维悦、颜维治抓获归案。另认定，海丰县人民法院于2017年10月31日作出（2017）粤1521刑初574号刑事判决，以被告人颜维治犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。该判决于2017年11月13日生效，缓刑考验期自2017年11月13日起至2019年11月12日止。原判认定上述事实的证据有海丰县公安局《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《到案经过》《情况说明》、海丰县供电局《500kV惠茅甲线单改双线路工程征地及补偿表》、汕尾供电局与海丰县******民委员会签订的《电网建设征地协议书》《收款收据》《[22OkV输电线路接地网修理（专项费用）]工程施工合同》、海丰县******民委员会出具的《证明》《海丰县陶河镇llOkV-500kV输电线路线行保护区内种植油茶树协议书》、案发现场照片、关于赔偿的《协议书》《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、汕尾市人民医院《住院疾病证明书》《放射科检查申请单》《出院记录》、陆河华月医院《住院病案》、深圳市宝安区人民法院和海丰县人民法院的《刑事判决书》、广东省北江监狱和海丰县看守所的《释放证明书》、海丰县公平建筑工程有限公司的《法定代表人身份证明书》和《授权委托书》、海丰县********的《成交通知书》和《中标通知书》、海丰县怡和建筑安装工程有限公司的《证明》、现场勘验检查材料、被害人刘武春、周富寿和张尔村的陈述，证人许协、李文立、颜如乐、颜维杭、陈锦锋、颜哲如、颜招如、颜维明、颜美学、颜美业、颜城抱、颜美迭、颜义雄和林悦得的证言，以及被告人颜维悦和颜维治的供述等。原审法院认为，被告人颜维悦、颜维治以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；又采用威胁的手段，强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪；对被告人颜维悦和颜维治均应当数罪并罚。被告人颜维治在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。被告人颜维治对起诉书指控其犯强迫交易罪的第二宗事实当庭认罪，就该宗犯罪在处理上可对被告人颜维治酌情从轻处罚。被告人颜维悦、颜维治等人多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以被告人颜维悦为首的恶势力，应予严惩。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款，第五十二条和第五十三条第一款的规定，作出如下判决：（一）撤销海丰县人民法院（2017）粤1521刑初574号刑事判决中对被告人颜维治犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。（二）被告人颜维悦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。总和刑期有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币18000元，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币18000元。（三）被告人颜维治犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；前犯故意伤害罪的刑罚有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。上诉人颜维悦上诉提出：1.其在财产权遭受侵犯后，在陶河镇镇政府干部、桐埔村委会干部和民警的主导下与侵权人达成调解协议，进而获得民事赔偿的行为不构成犯罪。首先，其索赔行为具有正当性；其次，其协商不存在威胁或要挟；再次，没有证据证实其指使或实施殴打施工人员。2.原判认定其多次事实犯罪活动，形成以其为首的恶势力，于法无据。3.其对原判认定其构成强迫交易罪没有异议，请求从轻处罚。上诉人颜维悦的辩护人提出：1.原审认定上诉人颜维悦殴打施工工人苟锡红的事实不清、证据不足；茶树和祖坟被毁是事实，上诉人颜维悦有权就茶园损失主张权利；上诉人颜维悦没有向被害人刘武春索要赔偿款100万元。因此，上诉人颜维悦不具备非法占有的主观目的，不具备“威胁或者要挟”的客观要件，原判认定上诉人颜维悦犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。2.关于强迫交易罪，对原判的定性不持异议，但上诉人颜维悦并没有因为工程获得较大利益；在第二宗强迫交易的事实中，上诉人参与交易的工程案值3.6万元，而非5万元。3.恶势力一般为三人以上，纠集者相对固定；没有证据证明上诉人“为非作歹、欺压百姓、造成较为恶劣的社会影响”。因此，原判认定上诉人颜维悦形成以其为首的恶势力，于法无据。4.在原判认定的事实中，均有相关部门和组织参与协商，颜维悦承揽的工程也全部验收合格，其社会危险性明显较低。上诉人颜维治上诉提出：1.原判认定其与兄弟颜维悦为恶势力是欲加之罪。2.原判认定其与颜维悦索要100万元不符合事实，协商茶园损失的赔偿问题是经陶河镇政府、陶河派出所和桐埔村委会三方调解，属民事侵权纠纷。3.其没有实施阻挠周富寿施工的行为，被害人周富寿、证人均未提及他在该宗事实中出现，案发时他因故意伤害罪被羁押在海丰县看守所，没有作案时间。上诉人颜维治的辩护人提出：1.原判认定上诉人颜维治犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。具体理由与上诉人颜维悦的辩护人就该宗事实的辩护意见一致，即颜维治不具备该罪的主客观要件，原判认定颜维治殴打工人苟锡红的证据不足，没有向被害人刘武春索要赔偿款100万元。2.上诉人颜维治没有实施强迫被害人周富寿转让工程的行为，因为他没有作案时间。3.在强迫被害人张尔村转让工程的事实中，上诉人颜维治主观上系间接故意或过失，主观恶性小；颜维治参与的该宗工程的案值为3.6万元，而非5万元。3.原判认定上诉人颜维治形成以其为首的恶势力，于法无据，其行为的社会危险性明显较低，理由与上诉人颜维悦的辩护人就该宗事实的辩护意见一致。经审理查明：一、敲诈勒索的事实原判认定上诉人颜维悦、颜维治于2016年10月31日和同年11月1日间，以广东鸿安送变电工程有限公司施工队在海丰县******面前山维护高压线电塔过程中损坏其茶树、祖坟为由，纠集多人殴打施工工人，并实施控制，并要挟、勒索广东鸿安送变电工程有限公司人民币10万元，上诉人颜维悦、颜维治分得其中7万元的事实清楚。另外，原判认定上诉人颜维悦曾因犯故意伤害罪被海丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2017年11月13日起至2019年11月12日止的事实清楚。本院对原判认定的上述事实予以全部确认。据以确认上述事实的证据有：（一）物证、书证1.海丰县公安局《受案登记表》《立案决定书》证实该局接被害人刘武春报案后于2018年8月17日对本案立案侦查。2.海丰县公安局陶河派出所出具的《户籍证明》证实了上诉人颜维悦和颜维治的出生日期、户籍地址等基本身份信息。3.海丰县******民委员会出具的《证明》证实，雄鸡拍翅山山地是该村委所属桐埔村第六生产队所有，桐埔村村民颜维悦、颜维治从未与桐埔村委会签订种养承包合同;桐埔村第六生产队从未收取颜维悦、颜维治种养承包款。4.《[22OkV输电线路接地网修理（专项费用）]工程施工合同》证实，广东电网有限责任公司汕尾供电局（发包方）委托广东鸿安送变电工程有限公司（承包方，法定代表人刘武春）维护高压线电塔接地网修理工程。5.《海丰县陶河镇llOkV-500kV输电线路线行保护区内种植油茶树协议书》证明：广东电网有限责任公司汕尾供电局（甲方）与颜维悦（乙方）于2015年2月11日签订海丰县陶河镇llOkV-500kV输电线路线行保护区内种植油茶树协议书（附广东电网公司供电局合同审批表）。协议书约定，乙方工作范围是海丰县陶河镇llOkV桂尖线N57-N58、220kV茅海甲乙线N19-N27、桂海线N18-N23、500kV惠茅乙线N228-N232线行保护区内共263.73亩土地；甲方按照每亩单价1OOO元价格给乙方承包，乙方在线行保护区下种植油茶，并要求种植油茶、油树时间十年以上，且期间不准种植高杆植物（自然生长高度超过2.5米高的植物），种植成活率在85%以上。协议金额为26.373万元，由甲方依协议书规定支付给乙方。协议书并约定，甲方有权对乙方承包范围内种植影响线路运行安全的油茶、油树等树木进行修剪，确保线路运行安全；甲方对乙方承包范围内的电力设施进行巡视维护和改造时，乙方应提供方便，不得阻挠，如有占用土地及损坏乙方油茶按相关规定进行合理补偿。乙方不得在杆塔内（不含杆塔与杆塔之间）或杆塔与拉线之间修建车道，塔建构筑物，利用铁塔构建进行拉线搭棚、挖坏接地网等破坏电力设施的行为。不得在塔基基础外2米所形成的基础保护区域内种植任何作物。乙方应确保种植的作物高度距离导线达十米以上，超过该范围应自行修剪，否则甲方有权进行修剪，且不支付任何费用。乙方必须在线行保护区内按照甲方要求预留巡视通道，并配合甲方进行巡线通道修筑，修筑期间不准收取任何补偿费用。乙方在种植油茶同时需确保不残留其它高杆植物。合同履行过程中发生争议时，双方协商解决。协商不成时，双方同意在甲方所在地人民法院受理诉讼。6.案发现场照片证实涉案高压线塔基及其附近的情况。7.《协议书》证明：广东鸿安送变电工程有限公司（甲方）与陶河镇桐埔村民颜维悦、颜潘辉（乙方）于2016年11月1日签订该协议书，甲方同意一次性付给乙方“损坏茶树、损坏祖坟”补偿款人民币100000元，并汇入颜维悦、颜潘辉指定的中国建设银行账号621*************153。甲方工人因故致伤造成的医疗费用等由该甲方负责，与乙方无关。甲乙双方共同到派出所销案。乙方应协助甲方做好该处塔位下的地网工程工作直至工程顺利完成。调解单位：桐铺村委会，协议书甲方由刘武春签署，乙方由颜维悦、颜潘辉签署。8.刘武春提供的《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》复印件证明：2016年11月1日，谢苗苗（账号6236683180*****1511）付给颜招如人民币100000元（账号6217003180*****3153）。9.汕尾市人民医院出具的《住院疾病证明书》《放射科检查申请单》《出院记录》证明：苟锡红因被棍棒击伤致头晕、全身多处酸痛1天，于2016年11月1日入院，疾病诊断为（1）脑震荡；（2）多发性软组织挫伤。10.陆河华月医院于2016年11月6日出具的《住院病案》证明：苟锡红入院主诉外伤致右肘部肿痛6天，入院诊断为右肘关节软组织挫伤。11.海丰县公安局陶河派出所于2018年9月19日出具的《情况说明》：2016年10月31日16时许，广东鸿安送变电工程有限公司受汕尾市供电局的委托，派施工队到海丰县******面前山维护一个高压电塔时被海丰县******民颜维悦、颜维治等人围住。工人苟锡红被他们殴打致伤，前往汕尾市人民医院治疗，当时该工人没有到公安局验伤，现因苟锡已回家乡，无法取得联系，故没法对苟锡红补充伤情鉴定。12.深圳市宝安区人民法院的宝法刑初字（1997）第100号《刑事判决书》和广东省北江监狱《释放证明书》证明：上诉人颜维悦犯盗窃罪，于1997年5月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2001年1月18日刑满释放。13.海丰县人民法院（2017）粤1521刑初574号《刑事判决书》和海丰县看守所《释放证明书》证明：上诉人颜维治因犯故意伤害罪于2017年10月31日被海丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，于2017年11月3日释放；被羁押时间为4个月11日。14.《承包山地合同书》复印件（颜维治之妻颜春玉提供），显示：海丰县******委会桐埔六队与颜维治于2009年7月20日签订承包山地合同书，承包除原有祖坟及果树外约300亩。出租方（甲方）代表签名：“颜美迭”、“颜城抱”“颜美学”“颜美业”等人名字。承租方（乙方）签名：颜维治。（二）海丰县公安局刑事侦查大队三中队出具的《现场勘验笔录》（附现场图、现场照片）：现场位于海丰县******，东临高田，西临桐埔村，南临坑尾，北临***桐埔村委卫生站。中心现场位于桐埔村颜维悦茶场，四周为泥土路和茶场。茶场周边地面上有四个高压线电塔水泥墩，编号为1、2、3、4。现场其余未见明显异常。（三）被害人刘武春的陈述：2016年10月31日，广东鸿安送变电工程有限公司受汕尾市供电局委托，派施工队到海丰县******面前山维护一个高压线电塔（该塔已存在十多年），更换高压线电塔周围的电极时有挖开塔下周围的泥土。颜维悦在该塔周围种有茶树，当时施工并没有毁坏他家的茶树。颜维悦及其胞弟以我公司施工毁坏他家茶树为由，纠集了几十个社会青年，围殴施工队工人，两名工人被殴打致伤，颜维悦等人把其他工人带到陶河镇桐埔村委。施工队的负责人李文立打电话给我，我马上从广州赶回来。次日中午11时左右，我进入桐埔村委，发现施工队工人被一群人围在屋内。颜维悦那伙人听说我是公司的老板就围住我，工人就离开了。颜维悦一开口就要我赔偿人民币100万元，他的胞弟在一边动手动脚，大喊着要殴打我，我不给钱那伙人就不给我离开。最后，在陶河镇政府驻桐埔村委的干部陈部长及村委颜维杭、颜如乐等四名村委干部的协商调解下，我被逼赔偿给颜维悦等人人民币10万元，并马上叫我公司财务拨款到颜招如中国建设银行账户，颜维悦及其胞弟等人收到钱后才让我离开。事情发生时施工队负责人李文立全程在场，我到村委后他才离开。施工队的两名四川籍工人当时被殴打致伤，一名工人受伤住院，另一名伤势较轻，没有住院。施工队工人被颜维悦等人带往桐埔村委，从2016年10月31日下午四五时到次日中午11时许，大约18个小时。该事件是以颜维悦及其胞弟为首的。经辨认混杂照片，被害人刘武春指认出上诉人颜维悦就是勒索他的人，上诉人颜维治就是颜维悦的胞弟。（四）证人证言1.证人许协的证言：2016年10月31日下午，我们工程队在海丰县*******的高山上挖接地线沟施工时被颜维悦发现，他马上对施工工人拳打脚踢，恐吓施工队，并且不让他们走，同时将他们带回桐埔村委。我的工人通知现场负责人李文立到桐埔村委。同事李文立到达桐埔村委后跟对方协商不成，通知我到桐埔村委来。我到达村委后，对方要求赔偿人民币大约60万元，由于要求过分，我们没有办法达成协议。在协商过程中，颜维治多次带动年轻村民到村委二楼大厅，用板凳砸开村委大门，又拿起板凳作势想要砸我，幸好被桐埔村的长者拦住，才没有对我造成伤害。我对颜维悦说，我没有办法答复，要求先走，等我们的老板来解决。颜维悦不同意我走，将我拘禁至次日11时30分左右。第二天，我们两位同事到达桐埔村委二楼，双方进行协商，我便下楼到汽车上给手机充电。我打开车门时，颜维治以为我要逃跑，抓住我，用拳头打我手臂并恐吓我，另外一个人踢我大腿，颜维治抓住我的衣服，将我押到桐埔村委一楼楼梯口守住，叫我上二楼。之后，我们的老板到了二楼，老板叫我先走。我向老板反映我被打了，颜维悦、颜维治俩兄弟威胁我，并拿起板凳，不承认打过我，问我走不走，不走就打我，再也走不了。老板安排我赶快走，后面的事交给他处理。我开车时发现驾驶室车门被刮花了，来时车是完好的，我怀疑是被他们其中一人故意刮花，我不想再惹事，就开车回家了。当时在现场的人有颜维悦、颜维治兄弟、桐埔村干部、五十多名年轻村民、六名施工队员。事情协商过后，老板说威胁和打我的俩兄弟叫颜维悦、颜维治。我们在现场被围时颜维治有拿板凳。施工队在桐埔村委时只有我一个人被打，是在同年11月1日9时许，派出所民警已于凌晨1时许离开了。我听同事说，在接高压电线铁塔地线时，主要是挖茶树与茶树之间的小沟，并没有毁坏茶树，对方冤枉我们损坏茶树，要求补偿过分，协调不成，就强制拘禁我们。我们有五六人被拘禁于桐埔村委二楼大厅，从2016年10月31日22时一直拘禁到次日11时30分左右。经过辨认混杂照片，证人许协指认出上诉人颜维悦就是恐吓和拘禁他的人，上诉人颜维治就是殴打他的人。2.证人李文立（广东鸿安送变电工程有限公司项目经理）的证言：2016年10月31日15时30分左右，公司施工队队长王法书打电话告诉我，施工队工人在陶河镇桐埔村被当地村民围住，而且有两名工人被殴打，有生命危险，要我快点过去。我向公司老板报告后和同事开车过去，施工队队长来到陶河路口带路，于16时多来到施工现场。我看见三四名施工队工人被当地十多名村民围住，中间有两名工人受伤，扶着自己的手臂。对方其中两个带头的人很凶很大声地对施工队队长说：我们种的是茶树，一棵2万，你们要赔我，队长没回复。那两个带头的人就更凶了，其中一个人拿起石头，很凶很大声地对队长说，你不说是不是，不说就吃这个。但他最后没有砸下去。那两个带头的人说，快叫你们老板来，赔我们60万。我看到现场没有毁坏他们多少东西，就对那两个很凶的人说：你们看看，我们赔个一二万元，能不能让我们走？那两个带头的人就对我说：一二万？几十个人在这里就赔1、2万？你们也走不了了，你也留下来。我和同来的两个同事也被他们围住，走不了。我把情况报给我们老板，老板就报警了。当天17时左右，派出所人员和当地村干部来到了现场，派出所人员跟双方了解情况，并帮双方进行协商，最后还是协商不了，对方就是要我们赔60万，而且围住我们，不让我们走。天气越来越晚了，到了18时左右，村干部建议双方到村委会协商。我和一起去的两名同事、施工队队长、三四名施工队工人与对方人员、派出所人员、村委会干部来到了村委会办公楼一楼。对方十多人围住我们，一直叫嚣着，要我们打电话给我们老板，快点来赔给他们60万，不然就要打我们。那两个带头的人还拿起凳子，要砸我们，但被派出所人员和村委干部拦下了。两个受伤的施工队工人就说很痛，我就对现场的人说，反正我们那么多人在这里，就让这两名受伤的工人先去治疗吧。通过协商，他们同意两名受伤工人先行离开，去接受治疗。他们一直叫嚣着，要我们老板来赔60万元，并威胁要殴打我们。对方看一楼人太多了，就把我和一起来的两名同事、施工队队长、二名施工队工人带上村委会二楼，对方两个带头的人和五六个人、村委干部、派出所人员也上了二楼。20时左右，我们老板叫了一名海丰的同事许协过来，许协和对方协商不了，也被他们扣住，走不了。我们打电话跟我们老板报告，老板就打电话给陶河镇政府。22时半左右，陶河镇政府派来了一名干部，他跟我们双方了解情况和协商，并叫对方不要动手，对方还是一直叫嚣着，要我们叫老板过来，赔60万给他们。次日（11月1日）凌晨0时30分左右，因我们老板在广州，要到早上9时多才能赶来，镇政府的那名干部就跟对方的人说，我来作担保，我留在这里，对方看当晚是赔不了钱了，就同意了。然后，派出所人员、村委会干部离开了，对方把通往二楼的铁门锁住，并留下七八个人在村委会一楼看守。早上9时多，我们老板、陶河镇政府的人和派出所人员来到村委会办公楼，经对方同意，我们先离开了。我们当时施工的项目是给高压电线铁塔接地线，主要是挖开茶树和茶树之间的沟，并没有毁坏他们的茶树。过辨认混杂照片，证人李文立指认出上诉人颜维悦和颜维治就是敲诈勒索他们公司（广东鸿安送变电公司）的男子。3.证人颜如乐（陶河镇桐埔村委会副书记）证言：2016年10月31日16时许，我们陶河镇桐埔村委干部听到桐埔村面前山俗名叫“雄鸡拍翅”山上发生纠纷后马上赶到山上。我们在现场看到颜维悦、颜维治等几十名社会青年围着施工队工人，叫嚣着不让工人离开，要他们的老板过来解决这件事情；我们建议双方下山解决这件事。颜维悦因广东鸿安送变电工程有限公司要在桐埔村面前山维护一个高压电铁塔，需要在地面作业埋入一根地极，当时该地是颜维悦私自在此种茶，颜维悦以广东鸿安送变电工程有限公司施工队未事先告知为由，纠集几十名社会青年（本村男青年）将正在施工的汕尾市鸿安电力公司施工队的两名工人殴打致伤，当时受伤的两名工人被其公司送往医院。颜维悦、颜维治等人说要到桐埔村颜氏祠堂去，我们桐埔村委干部担心去桐埔村祠堂会发生不可控制的情况，就不同意，坚决要到桐埔村委会解决这件事情，最后双方被我们带到桐埔村委会。颜维悦、颜维治等人叫嚣着要施工队工人快叫他们的老板来解决这件事。这时，群众越来越多了，我们怕发生进一步的矛盾，就把施工队工人带到村委会二楼，我们村干部也在二楼。颜维悦、颜维治等人就在村委会一楼，把通往二楼的门关起来。施工队工人打电话给他们的队长，队长来到村委会后也无法达成调解，准备离开村委会，颜维悦、颜维治等人围住他，不给他走，我们就把队长叫上了二楼。17时多，我离开村委会。第二天8时多，我重新回到村委会，来到二楼其中一个房间，看到那个姓许的施工队长，队长对我说：“我被你们村的人这样对待。”我对他说：“你们双方多协商就解决了嘛。”他说：“下面那群人一定要老板来才解决，不给我们离开。”我下来一楼，看到五六个人守在那里。中午11时左右，施工队所在公司的老板刘武春来到村委会，施工队的其他人就离开了；颜维悦、颜维治和颜诗寒的亲戚等气冲冲地要刘武春赔偿。经过协商，最后以刘武春赔偿颜维悦茶树损失7万元，赔偿颜诗寒祖坟损失3万元，刘武春把10万元转账到颜维悦等人指定的颜昭如的银行账户，签下协议（颜诗寒由其亲戚颜潘辉代签）就离开了。施工队工人被拘禁了一天一夜。刘武春次日来到村委会后，颜维悦开口要其赔偿损失100万元，最终刘武春被颜维悦勒索了10万元。我听说施工队有两名工人受伤，刘武春说其中一名工人手骨折，另一名工人脑震荡。当时有报警，派出所派员到村委了解情况，由于村委干部已经在解决该事，且双方当事人同意私下协商解决，民警便离开现场，由村委干部解决该事件。事情起因是施工队毁坏颜维悦的茶树，毁坏颜诗寒家祖坟。被毁坏的茶树位于“雄鸡拍翅”山上高压电线铁塔下的那一片，数量不明，我看到施工队挖开的茶树与茶树之间的沟，挖开的土有覆盖在茶树的上面。该高压线铁塔大概于2002年由汕尾供电局和陶河镇协商修建。高压铁塔下的茶树应该是在2013年左右开始种植的。茶树所在土地是桐埔村委第六小组的。颜诗寒家的祖坟没有被毁坏，就祖坟后面被施工队挖开了一道宽20公分左右的沟。经过辨认混杂照片，证人颜如乐指认出颜潘辉。4.证人颜维杭（桐埔村委支部书记）证言：2016年10月31日下午5点多，我闻讯赶到“雄鸡拍翅”山上现场，看到颜维悦、颜维治、颜潘辉和桐埔村其它村民十几个人与维修高压线铁塔的五六个施工队工人发生冲突。施工队工人要离开，颜维悦、颜维治、颜潘辉等人围住他们，不让他们离开，并要工人叫其领导过来解决，不解决不能走，如果要离开就要殴打他们。我报警并建议把双方带下山解决，派出所同意我的建议。我就建议双方去派出所、村委会或村里祠堂解决这件事，双方同意到桐埔村委会解决。在桐埔村委会，颜维悦、颜维治、颜潘辉等人叫嚣着要施工队工人快点叫负责人过来解决这件事，不然就要殴打他们。群众越来越多，我怕发生进一步冲突，就把施工队工人叫上桐埔村委会办公楼二楼。不久，派出所也到现场进行劝解，施工队工人打电话给他们领导。施工队队长来后，因没办法达成协议要离开，颜维悦、颜维治、颜潘辉等人围住他，不让他离开，并叫嚣着要殴打他。队长上了二楼，并通知施工队公司负责人来。施工队公司负责人没有办法达成协议，也被颜维悦、颜维治、颜潘辉等人围住，不让走。施工队公司负责人也上了二楼，并通知公司老板刘武春。但刘武春当时在广州，要第二天才能赶回来，颜维悦、颜维治、颜潘辉等人就不让施工队工人、队长、施工队公司负责人离开。我和施工队工人、队长、施工队公司负责人、颜如乐、颜美业、陶河镇驻队干部等人在桐埔村委办公楼二楼，颜维悦、颜维治、颜潘辉等五六人就在一楼守着。我于次日凌晨二三时离开桐埔村委。第二天16时许，颜如乐打电话给我说，这件事已经解决了，要我回来写协议书。当天17时许，我回到桐埔村委书写协议。双方签订协议（一式五份）后，刘武春把人民币10万元转账到颜维悦指定的颜招如的银行账户，然后双方就散了，颜如乐把其中一份协议拿到派出所销案。颜维悦得了7万元，颜诗寒（颜潘辉的亲戚）得了3万元。我听说施工队有两名工人受伤，被送到陶河镇卫生院了。颜维悦、颜维治兄弟因茶树被毁坏与施工队发生冲突，颜潘辉因他家祖坟龙身后被挖沟与施工队发生冲突。颜维悦家被毁坏的茶树主要位于桐埔村俗名叫“雄鸡拍翅”山后的高压电线铁塔下，当时被毁坏的茶树不是很多，施工队施工时挖开的主要是茶与茶之间的沟。颜诗寒（颜潘辉的亲戚）家祖坟当时没有被毁坏，祖坟“龙身”（祖坟的后面）被挖了一道沟。“雄鸡拍翅”山后的高压电线铁塔存在已十几年了，是供电部门和陶河镇国土部门协商修建的。颜维悦位于高压电线铁塔下的茶园大概是在2013年左右种植，颜维悦于2008年左右就该地与桐埔村委会第六生产队签订承包合同。经过辨认混杂照片，证人颜维杭指认出同案人颜潘辉。5.证人陈锦锋（陶河镇公务员）证言：2016年11月1日零时30分左右，镇委郭立坚书记通知我马上赶往桐埔村委会维护秩序，因2016年10月31日下午施工队与桐埔村民发生纠纷，无法处理。凌晨1时左右，我到达桐埔村委会。施工队的几名工人被几十名桐埔村民围在村委会二楼，派出所人员刚离开不久，镇府只有我一个人在场，村委主任颜维杭在协调双方解决。经初步了解，汕尾市供电局委派的施工队在陶河镇桐埔村山面维修高压线电塔周围的电极时损坏颜维悦经营的茶场，引发纠纷，当时有一名施工队工人被打伤，双方到村委会解决。我向郭书记报告后根据郭书记的意见打电话给县供电局局长，要求县供电局第一时间派人来桐埔村协助解决此事。颜维悦、颜维治在村委拍打桌子，大声恐吓施工人员，要求通知其老板带100万元来解决此事。由于施工人员的老板当时在外地，我要求颜维悦等人先让施工队工人回家，但他们不肯放；我见一时无法解决，便警告他们不准打人，等待其老板回来再解决。我向郭书记汇报并经批准后回镇休息。次日10时左右，我又前往桐埔村委，见到几名工人在吃早餐，桐埔村民颜维悦等人在现场。11时左右，施工队老板从广州赶到桐埔村委，颜维悦等人才让工人离开现场。颜维悦开口要求老板赔100万元，老板没有答应。颜维治在现场气焰嚣张，拿椅子砸向老板，老板躲开，后颜维悦被我和村委干部制止，双方又坐下来协调。至下午6时左右，双方达成协议，由老板一次性赔偿颜维悦、颜维治等人人民币10万元，老板叫其公司财务转账到颜维悦指定的账户。事后，我听施工队的工人说损坏的程度不大。6.证人颜哲如（陶河镇陶塘村村民）陈述：2016年10月31日17时许，颜招如打电话告诉我，我家亲戚的祖坟被损坏，叫我去看看情况。于是，我开车到陶河镇桐埔村一块俗名叫“雄鸡拍翅”的茶园。上山后，我看到两名受伤的外省民工坐在地上，看上去伤情不轻，我不清楚他们如何受伤。当时颜潘辉也在场。我看见亲戚的祖坟没有损坏，只是祖坟后面有一条深约1米的小沟。双方在山上协商了半个小时，事情没有解决。有些村民说天色已晚，不如到村委协商，颜维悦、颜维治等人便把几名外省民工带到村委，我自行回家。事后，我听说供电局工程队老板赔了人民币10万，其中7万元赔偿给颜维悦、颜维治，另外人民币3万元赔偿给祖坟的坟主颜保怡，这3万元由颜潘辉代领，我听说事后交还给颜保怡了。这件事主要是以颜维悦、颜维治俩兄弟为主。颜维悦的茶园会受损，但我不清楚具体损坏了几颗茶树，我认为损失不是很大。7.证人颜招如（陶河镇桐埔村村民）的证言：2016年10月31日17时多，我听说颜维悦、颜维治等人在桐埔村“雄鸡拍翅”山上因茶树和祖坟（颜诗寒家的）被毁坏，正与高压电线铁塔施工队工人发生冲突，我上山后看到现场人很杂乱，村委干部说，天暗了，石头又滑，大家还是下山到村委解决吧。现场的人都下山，来到桐埔村委会，我就回家了。第二天（11月1日）9时多，我又来到桐埔村委会。施工队公司的老板、派出所人员、村委会干部（颜维杭、颜如乐）、陶河镇政府一名陈姓干部和颜维悦等人上村委会办公楼二楼协商解决这件事，我在一楼劝解村民；等我上二楼时，他们已经把这件事解决了。施工队公司的老板说没有10万元现金，只能转账，颜维悦说可以转账到我的账户，村委干部颜维杭、颜如乐也同意了；我问颜维杭、颜如乐，到时候会不会给我带来麻烦，他们说没事，我就把中国建设银行的账户报给他们了。颜维悦、颜潘辉（代颜诗寒）等人与施工队公司的老板签下了书面协议。不久，人民币10万元就转到我的银行卡了。第二天，我去银行把10万元现金全部取出并拿给颜维悦。颜潘辉是在11月1日事情解决后来村委代颜诗寒签书面协议的。我不知道这10万元是如何分配的，我直接把这10万元现金拿给颜维悦了，没有从中获取好处。8.证人颜维明（桐埔村第六生产队队长）的证言：位于海丰县**********俗名“雄鸡拍翅”的土地是属于桐埔村委第六生产队自行管理和收益的。颜维悦在“雄鸡拍翅”山高压线铁塔下种植茶树没有与第六生产队签订承包合同，也没有缴纳租金；这块土地本来是我们生产队乃至整个桐埔村村民的祖坟所在地，大家都不同意颜维悦使用这块土地，但是颜维悦于2008年开始强行原来的山林毁掉，种植桉树，并于2014年左右把桉树砍掉，开始高压线铁塔周围的小部分区域种植茶树。9.证人颜美学（桐埔村第六生产队村民代表）的证言：桐埔村委桐埔村位于俗名“雄鸡拍翅”的土地属于第六生产队自行管理和收益。我不知道颜维悦在“雄鸡拍翅”山高压线铁塔种植茶树有否与第六生产队签订承包合同和缴纳租金，我作为第六生产队村民代表，没有签过与该地相关的承包合同，也没有看到过相关合同。10.证人颜美业（陶河镇桐埔村村民）的证言：我只是听说颜维治跟桐埔村第六生产队承包种植茶园土地，并签订承包协议。我不知道颜维治跟谁签合同。我没有跟颜维治签订过合同，记得多年前颜维治拿一张白色纸给我签名，说是要承包坑尾村后大湖山种树。据我所知，颜维悦、颜维治没有交钱给桐埔村委第六生产队。11.证人颜城抱（陶河镇桐埔村村民）的证言：关于颜春玉提供的《承包山地合同书》上甲方代表签名的情况，我没有听过，也没有这一回事。我没有在颜春玉提供的《承包山地合同书》上签名，上面的签名笔迹不是我的，更不知道这个签名是怎么回事。12.证人颜美迭（陶河镇桐埔村村民）的证言：关于颜春玉提供的《承包山地合同书》上甲方代表签名一事，我没有听过这件事，也没有在颜春玉提供的《承包山地合同书》上签名。我不清楚颜春玉提供的《承包山地合同书》甲方代表签名上有我的名字，当时我在深圳，签名笔迹不是我的，而是我的老婆签的。我听老婆说，当时颜维治拿一张白纸，什么内容也没有，只是有一些签名名单，跟我老婆说，你愿意就签名，你不愿意就不用签名，我老婆听完就签了。颜维治没有跟我说过承包山地交费的事，只是说这块地给他用，反正不用也浪费掉，不如给他耕种，其他的没有说。（五）上诉人的供述和辩解1.上诉人颜维悦的供述和辩解：2016年10月31日16时左右，同村村民颜政棠告诉我，供电局施工队在我家位于陶河镇桐埔村俗名叫“雄鸡拍翅”的茶园上施工，损毁我的茶树。我就对在家的弟弟颜维治说，我们家的茶树被供电局架线施工队毁坏了，我先过去看看。我到达现场查看，现场有四五名外省男子在施工，架线塔就在我家茶园的中央，茶树种满在铁塔下，那几名外省男子在围绕线塔四个角度铺设地极，损坏我茶树；我即叫他们停工，并打电话给同村村民颜哲如说，供电局架线施工队毁坏他祖坟的“龙身”。不久，颜维治、颜哲如及其弟弟颜潘辉等七八名同村男子前来现场，我、颜维治和颜哲如等人就问施工队工人毁坏茶树、祖坟要如何处理？就施工队到茶园施工一事，我们又问村委干部是否知情，村委干部颜如乐称不知情。不久，村委干部颜如乐、颜维杭也到达现场，那四五名外省男子欲离开现场，我和颜维治、颜哲如、颜潘辉围住他们，不让离开，他们称不关他们的事，是老板叫他们来做工的。施工队队长过来后，我因气不过就动手去推了他一把，施工队队长就说是老板的事情，不关他的事，并打电话给老板。后来，派出所的同志也到达现场协助解决，当场无法达成协议，派出所就叫村委干部牵头协商，然后离开。之后，施工队的公司又叫了一名负责人来到现场说，给我一二千元补偿被损坏的茶树。我认为太少了，就说按每株茶树100至200元计算，你们应该赔我10多万元，颜维治也在旁边帮口。颜潘辉和颜哲如也要施工队赔偿十多二十万元，补偿其祖坟被损坏。我们在现场协商了三四个小时。傍晚19时许，由于在山上得不到解决，我和颜维治、颜哲如、颜潘辉等人就将那四五名施工工人、施工队负责人、施工公司负责人带至桐埔村委办公楼。我和桐埔村委干部、派出所同志叫那帮工人先离开，留下施工公司负责人在村委办公楼。这时，一名受伤的外省工人不愿意离开，要求解决他受伤的事，我对他说，你自己逃跑时摔伤，要解决就找你们施工公司老板，然后他也离开了。期间，施工公司负责人在村委多次打电话催促老板过来解决，但老板一直未前来村委办公楼。随后，派出所同志让村委干部协助我们与施工公司解决，便离开了村委办公楼。这样，在村委办公室只留下一名施工公司负责人，由我和颜维治、颜潘辉等人轮流看守，不让其离开。次日凌晨1时许，我先行离开，颜维治、颜潘辉留在桐埔村委办公楼看着施工公司负责人。早上9时许，我再次过去村委办公楼，见到村委干部已经到了村委办公楼，我就继续在村委办公楼看着施工公司负责人，等施工公司老板前来解决；中午11时，施工公司老板过来村委会解决，大概14时许事情得到解决，施工队公司老板解决完毕，才让他离开。我在中午时有给每个工人一瓶水和一盒饭。刚开始时，我要求施工公司赔偿我茶树损失10万元（另一种供述为一二十万元），颜哲如要求施工公司赔偿其祖坟5万元。后来，同村的颜少钦打电话给我说，施工队公司老板是他亲戚，能少赔点就少点。当时参与解决的有镇武装部部长陈锦锋和村委干部颜如乐、颜维杭，最后双方达成协议，并由我和颜潘辉签书面协议，由施工公司赔偿我的茶树损失7万元、赔偿颜哲如的祖坟损失3万元；因为颜招如当时在场参与解决，他身上有一张银行卡比较方便，所以就指定将钱打入颜招如的银行卡。过了一二个小时，施工公司老板就将人民币10万元打到颜招如的银行账号，然后我就从颜招如的手中拿到现金7万元，3万元给颜潘辉赔偿祖坟龙身被毁坏的损失。我拿到的7万元现金，已被我花光了。我没有将获得的7万元分给颜维治或其他亲人。当时我们到达现场时，那名外省工人见到我们就害怕想跑，我大声呵斥他们时，他就摔倒在地上而受伤。我们没有殴打施工人员，我只用手推搡施工队队长。我们当时有20多名本地男子在现场。我种植茶树的土地是我于2008年6月份左右向桐埔村委第六生产队承包的，并签有承包协议。我有缴费给桐埔村委第六生产队，交给谁我不清楚，只知道交给队长。我承包土地上的架线在我承租之前供电局己是建成了。我当时种植茶树的情况海丰供电局人员知道，是他们叫我去种茶树，不要再种植桉树。被毁坏的茶树大概有2000棵，约种植了三四年，高约50公分。颜潘辉的祖坟“龙身”被挖了一条沟。2.上诉人颜维治的供述和辩解：2016年11月—天16时许，胞兄颜维悦打电话叫我送农药到村“雄鸡拍翅”后山茶山，同村颜如贤开摩托车载我去茶山，然后独自开车离开。在我家茶山，我看到六七名供电施工队工人坐在高压塔下，颜维悦跟我说，他们没经我家同意，在我家茶场私自挖沟接高压线地极，损坏了我们家茶树。当时被毁坏的茶树约2000棵（另两种供述分别为3000棵和1600棵），被挖的茶树被扔在一边或被掩埋。那六七名施工工人看到我们来了就想走，我和颜维悦就说你们不能走，要把今天损坏茶树一事说清楚并处理好才可以走。供电施工队说，这个事他们没有办法处理，要找他们主管的人来处理，于是打电话给该片区负责人。过了一段时间，该片区负责人来到现场，跟我们协商这件事。不久，颜潘辉和颜红其到达现场，他们对该片区负责人说：你们损毁了我家祖坟，必须赔偿。该片区负责人说，一次性拿几千元赔给我们。我们要对方至少赔给我们茶树损失人民币8万元，该片区负责人说他没有权限答复，要跟他们老板汇报后才能答复我们。事情没有解决好，我们不让施工工人离开。派出所人员、陶河镇工作人员陈部长和村委干部到场协助我们解决，但价格一直谈不下来。17时许，施工单位老总还是没来，因天色已晚，我们就将施工方人员、片区负责人带到桐埔村委会解决。在村委会参与协调的人员有派出所、村委和镇政府的人员。我们在村委会待了几分钟后让施工工人现离开；派出所的同志也叫工人先离开。派出所同志叫镇府工作人员、村委干部协助我们解决事情，然后先行离开。施工方毁坏了我家茶树，挖沟铺设两条地极线路时，线路在同村颜保离（已故）家的一处祖坟前后各约2米处经过，破坏了祖坟风水，我们就要求施工方补偿我们共人民币13万元。因施工单位老总没过来，片区负责人无法决定，就一直拖到第二天，等那老总过来解决。当晚，我在村委一楼负责看管该片区负责人。不久，又有一位负责该区的人来协商，但是始终没有协商好，我们将该片区负责人带到二楼，颜潘辉、颜红其和我留在一楼守住门口。凌晨1时多，颜红其、颜潘辉和陶河镇的陈部长回家了。我守到第二天（11月1日）8时，颜维悦过来换我，我回家吃早餐后又来到桐埔村委，和村干部一起等供电公司老板来解决这件事情。11时多，供电公司老板过来了，我们和他协商至12时多，最后决定一次性赔偿人民币10万元给我、颜维悦和颜潘辉，其中我们家茶树损失费人民币7万元，颜潘辉祖坟损失人民币3万元；最后，供电公司老板和该片区的负责人离开村委。事后，颜维悦没有分钱给我，因我和他没分家，我没钱花就找他要几千元，他都会给我。我觉得赔偿7万元价格高了很多，如果赔偿人民币4、5万元比较合理。赔偿祖坟3万元也高了很多，如果赔偿人民币3、4千元比较合理。工程队在铺设地极线，开挖线沟过程中，茶树被挖起，然后被扔在一边或当场掩埋。我家茶树已经种植了三年多，高约80至90公分，属海丰本地绿茶。种植茶树的土地属我村集体所有，胞兄颜维悦于2008年前后向村承包，面积300多亩，承包合同期限40年。在我家承包山地之前，高压输电线路已经修建好且在输电使用。被破坏的祖坟距离我种茶的位置不远，在输送变电线铁塔周边，相距不超过5米。当时我家茶树被毁坏和我村祖坟被破坏，在没解决之前，我和胞兄不让对方施工，并将对方的一名主管和部长留在村委过夜，等施工单位老总来解决才让他们离开。当时去现场阻止施工的人员有我姐夫颜如业、姐夫的父亲颜美木，其他人员我记不起。经过辨认混杂照片，上诉人颜维治指认出其陈述的颜潘辉。二、强迫交易的事实原判认定上诉人颜维悦于2017年11月底胁迫海丰县怡和建筑安装工程有限公司项目负责人周富寿，迫使其以人民币34万元的价格将该公司中标的海丰县陶河镇陶南、桐埔、金锡片区农村环境连片综合整治项目的桐埔段工程（桐埔村委排污沟整治、加固工程）转包给上诉人颜维悦的事实清楚；认定上诉人颜维悦、颜维治于2018年3月胁迫海丰县公平建筑工程有限公司施工队的张尔村，迫使张尔村将其公司中标的海丰县************晒谷场及堤岸、新建自然村晒谷场及堤岸项目工程中的挖掘机项目工程转包给上诉人颜维悦的事实清楚；本院对原判认定的上述事实予以全部确认。但原判认定上诉人颜维治参与胁迫被害人周富寿转让工程的事实不清，证据不足，本院不予确认；认定被害人张尔村转包给上诉人颜维悦的挖掘机项目的工程费用为人民币5万元不当，本院对此认定为人民币3.6万元。据以确认上述事实的证据有：（一）物证、书证1.海丰县公安局出具的《受案登记表》《立案决定书》，证明：海丰县公安局接被害人周富寿、张尔村报案后于2018年9月5日对周富寿被强迫交易案、张尔村被强迫交易案立案侦查。2.海丰县公安局陶河派出所出具的《到案经过》证明，2018年8月20日9时许，该所民警在陶河镇桐埔村委会附近抓获犯罪嫌疑人颜维悦和颜维治。3.《法定代表人身份证明书》证明，海丰县公平建筑工程有限公司的单位性质为有限责任公司，地址：海丰县公平镇新城区，成立于1994年12月5日，法定代表人陈子明。4.海丰县公平建筑工程有限公司《授权委托书》证明，该公司授权委托张尔村全权办理海丰县************晒谷场及堤岸、新建自然村晒谷场及堤岸工程的施工合同等一切经济事务；代理人无转委托权。5.海丰县********于2018年2月9日出具的《成交通知书》证明，该中心受海丰县陶河镇人民政府委托，就该镇桐埔村委新厝自然村晒谷场及堤岸、新建自然村晒谷场及堤岸工程项目（编号：441521-201801-613002-0008）采用竞争性谈判采购，采购人确认海丰县公平建筑工程有限公司为该项目的成交供应商，成交金额为人民币544000元。6.海丰县********和海丰县陶河镇人民政府于2017年9月6日出具的（海建招201748）《中标通知书》，证明，海丰县陶河镇陶南、桐埔、金锡片区农村环境连片综合整治项目的中标人为海丰县怡和建筑安装工程有限公司，中标价为人民币1430522.70元，建造师张乐。7.海丰县怡和建筑安装工程有限公司出具的《证明》：我公司于2017年8月31日中标海丰县陶河镇陶南、桐埔、金锡片农村环境连片综合整治项目，标价为人民币1430522.70元，标后派周富寿为该项目的负责人，全面负责工程的一切业务。（二）被害人陈述1.被害人周富寿陈述：2017年，我中标桐埔村委投标环境整治工程后受桐埔村民颜维悦胁迫而将该工程转包给他。2017年2、3月，我负责陶河镇陶南、桐埔、金锡环境整治工程。我中标后准备进入桐埔村施工，我、桐埔村委干部颜维杭、颜如乐、工程队施工员和挖土机负责人到桐埔村进行施工前规划。我们来到桐埔村前，一名40多岁的男子和一名30岁左右的男子来到我们面前，问谁是施工队的老板，我回答我是，40多岁的男子就对我说：“这个工程我要自己做，谁也不能做！”。事后，村委干部告诉我，该男子是桐埔村村民颜维悦。三四天后的一天下午3时许，我叫桐埔村委干部约颜维悦到桐埔村委会，我对颜维悦说：“你帮我看着这个工程的施工，帮我管理这个场，我给你人民币1万到2万的工资。”颜维悦说：“不行！这个工程必须由我来做！”我说该工程是我中标的，颜维悦说：谁中标都一样，该工程在我村就必须由我来做。事后，我叫桐埔村委干部进行协调，但无法说服颜维悦，又请陶河镇府领导进行协调，也无法协调，此时已经过了两个多月。由于工期紧，2017年5月，我叫村委干部通知颜维悦到桐埔村委会，当面和颜维悦就该工程进行协商，最终我将桐埔段整个工程的工料以人民币34万元转包给颜维悦，由颜维悦负责全部施工。如果该工程由我自己的施工队施工，桐埔段整个工程的工料总费用至多需要人民币28万元左右。颜维悦在该工程一完工，尚未通过有关部门验收便要我付给他30万元，其余4万元在工程验收通过后我就付给他了。我当时要进入桐埔村施工，颜维悦说，如果你来做工程，村里的路你们都别想进入。经过辨认混杂照片，被害人周富寿指认出上诉人颜维悦就是胁迫他转包工程的人。2.被害人张尔村陈述：2018年3月，我中标的海丰县************晒谷场及堤岸、新建自然村晒谷场及堤岸工程被桐埔村村民颜维悦、颜维治等人胁迫转让。2018年2月9日，我公司（海丰县公平建筑工程有限公司）中标海丰县************晒谷场及堤岸、新建自然村晒谷场及堤岸工程。同年3月，公司施工队准备进场施工。同月中旬一天早上，施工队开始运输施工材料进场；当施工队用一辆六轮车运载一车河沙进入新厝村、新建自然村时，桐埔村民颜维悦打电话给我说：“我是桐埔村的颜维悦，这个工程是我中标的，你不能做，如果该工程不是由我做，村里的路是我们村修建的，你想运输材料进场是不可能，除非你能飞进来。”我就约他到桐埔村委会商谈。当天下午，我来到了桐埔村委，在村委里面坐着村委干部颜维杭、颜如乐、其他两三个村委干部和新厝村村民颜义雄，颜维悦和他带来的一名男子进入村委会，颜维悦的弟弟颜维治和另外一名男子站在村委会外面。我拿出工程中标资料对颜维悦说，大家都是自己人，这个工程谁来做都是一样的。颜维悦大声说：不行！这个工程是我的，你不能做，你要把已运进场的材料马上运走。此时，站在村委会外面的颜维治和另外一名男子就冲了进来，颜维治拍了一下村委会的桌子，大声对我说：就算是在村委也要打你。颜维治冲着要来打我，被村委会干部拦着，这个过程持续了半个多小时，我见这件事没办法解决就走了。随后，我想通过村委干部来协商解决这件事，但是经过一个多月都解决不了，工期越来越近，迫于无奈，我就通过新厝村村民颜义雄在村委会协商，最终将该工程的挖土机项目承包给颜维悦。工程结束后，挖土机项目的费用结算给颜维悦5万左右。如果该工程的挖土机项目由我自己施工，总费用大约需要3万元。颜维悦主要通过口头威胁我，如果该工程不给他做，他就要殴打我，不给我运输施工材料进入工场，不给我施工。颜维治等人在村委时扬言要打我，并冲进村委会想殴打我，被村委干部拦住。颜维治态度蛮横，大力拍打村委的桌子并要殴打我，所以我对他印象深刻。我之前并不认识桐埔村村民颜维悦、颜维治，也不存在矛盾。经事后了解，村委会干部说颜维悦的弟弟叫颜维治。经过辨认混杂照片，被害人张尔村指认出上诉人颜维悦和颜维治就是胁迫他转让工程的人。（三）证人证言1.证人颜如乐（陶河镇桐埔村委会副书记）的证言：陶河镇政府在我们桐埔村做一个环境整治工程，主要是加固村前排污沟，周富寿的公司中标。2017年11月一天上午，周富寿到桐埔村委会找我们村干部去看施工现场，颜维悦看到后问我们这是要做什么，工程是谁做的。我们说，村前排污沟要加固，工程是周富寿做的。颜维悦就对周富寿说：“这个工程你们不能做，只能我来做，你要做就去做来试试，这条路（桐埔村二路）你就不要走！”我们叫他们不要吵架，到村委会喝茶。在村委会，周富寿对颜维悦说，这个工程你要做就给你做，并写了一个工程造价单给颜维悦，之后他们怎么协商就不清楚了。过了十几天，颜维悦就过来开工了。由于颜维悦用了胁迫的手段，周富寿不得已将该工程转给颜维悦做。深圳市龙岗区****有一个扶贫项目，主要是修建新厝自然村和新建自然的晒谷场，通过县政府招标，张尔村的公司中标。2018年3月一天上午，张尔村准备开始进场施工，颜维悦来到村委会，大声对张尔村说：“这个工程是我做的，你不能做，你要把那车沙运走，不能放在那里。”张尔村就对颜维悦说：“你说这工程是你的，你有合法的手续吗？我的合法手续都在这。”颜维悦听后就发脾气了，更大声地对张尔村说：“你要做就试试看。”这时，颜维悦的弟弟颜维治从村委会门外冲进来，大力拍了一下张尔村面前的桌子，并指着张尔村的面说：“你试试看啊。”我们村干部怕打架，就把颜维悦、颜维治拦着并推出村委会，颜维悦、颜维治就离开了。颜维悦不准张尔村的施工队的车辆通过村道，张尔村的施工队最终不得进场施工，但张尔村又不妥协，这个工程停了十几天，深圳龙岗驻村扶贫干部把停工这件事通报给海丰县政府，县政府通报给陶河镇政府，陶河镇镇长问我们到底是什么情况，我们就把情况如实汇报给镇长。然后，不知道谁委托桐埔村委新建村村民颜义雄去做颜维悦、张尔村的协商工作。协商了二三天后，张尔村同意把该工程的挖掘机项目给颜维悦做，工程就重新开工了。颜维悦不准施工队车辆通过村道，施工队最终不得进场，不得已将该工程承包给颜维悦。2.证人颜维杭（陶河镇桐埔村委支部书记）的证言：陶河镇镇府委托周富寿扩建、加固桐埔村前至陶南桥段的排污沟工程。2017年11月底的一天上午，周富寿到桐埔村委找我们村委干部带他们去看施工现场。我们村干部带周富寿到桐埔村前至陶南桥段的排污沟施工现场时，颜维悦跑过来问我们干什么。我把要扩建、加固排污沟的事情告诉了颜维悦，颜维悦就说：“这个工程要由我来做”。周富寿对颜维悦说：“我已经叫了施工队了，你早点说就给你做了。”颜维悦就对周富寿说：“如果你不给我做，你的车就不能走我们村的路。”我们村委干部看这个情形，就叫他们俩去村委会喝茶并进行调解。颜维悦对周富寿说：这个工程只能给我做，没给我做你就做不了，路是我村修的，你就不能走。周富寿就叫颜维悦一起去看施工现场，回到村委会后，周富寿开了一张工程量和价钱的单子给颜维悦，并说：这样的价钱能不能做你明天给我答复。颜维悦说，我叫人算一下再答复你。几天后，颜维悦就来开工了。当时在场目睹事件经过的有我和颜如乐。张尔村的公司中标深圳扶贫陶河镇桐埔新厝自然村、新建自然村两处晒谷场的修建项目。2018年3月8日，张尔村来到我们桐埔村委，签订施工合同。同月12日上午，张尔村的施工队运输河沙进入新厝自然村时被颜维悦发现，颜维悦就来到桐埔村委会，问村委干部，运输河沙进入新厝自然村是怎么回事？我们说新厝自然村、新建自然村的两处晒谷场修建项目被张尔村中标了，他现在要来开工了。当时张尔村也在村委会，颜维悦就对张尔村说：“这个工程要给我做，不给我做的话你就不要走我们村的路。”张尔村对颜维悦说：“我们自己有施工队，不要你来做。”颜维悦听后很生气，指着张尔村大声说：“这个工程你不给我做，我们村的路你敢走就试试。”这时，颜维悦的弟弟颜维治从村委会外面冲进来，指着张尔村大声说：“这个工程你就不能做，你敢做就不要走我们村的路，你要是敢走我们村的路你就试试看。”我们村委会干部看到这个情形，就把颜维悦俩兄弟拦着推出村委会，然后建议张尔村：能不能不要那么多事，颜维悦有挖掘机，你能不能就把挖掘机的项目给颜维悦做。张尔村没有表态，工程也就停工了。我把情况告诉了驻队的陶河镇武装部长陈锦锋。第二天，村委委托新建村村民代表颜义雄做颜维悦和张尔村的工作。几天后，县扶贫工作组打电话给陶河镇政府，过问工程停工的事情，陶河镇镇长就此问村委干部是怎么回事。我向镇长汇报了事情经过，并告知已经委托中间人调解，并表态如果调解不了就照常开工，如果颜维悦敢怎样就报警处理他，镇长同意我们的意见，并要求尽快开工。随后，我们要求颜义雄尽快调解。第二天，张尔村同意颜维悦负责该工程的挖掘机项目。工程停了一个星期左右又重新开工了。当时在场目睹事件经过的有我和颜如乐、颜美业。3.证人颜义雄（陶河镇桐埔村委新建村村民代表）的证言：张尔村在桐埔村进行的工程是深圳市龙岗区*******的扶贫项目，主要是修建桐埔村委新建自然村和新厝自然村的两块晒谷场。这个工程是在什么时候修建的具体时间忘记了。2018年3、4月一天上午，桐埔村委干部颜维杭、颜如乐召集新建自然村、新厝自然村的村干部和村民代表开会，桐埔村委干部对我们说，现在这个工程遇到点阻碍，这个工程要不要做你们两个村去商量。我觉得工程不做的话对村民无益，就跟桐埔村委干部说我有个主意，你们干部能不能把负责工程的老板叫过来，我跟他说一下。第二天，张尔村来到桐埔村委会，我对张尔村说：“张老板你的工程能不能给我们当地人做？”张尔村说：“不行，我的工程必须由我们来做。”我接着对张尔村说：“工程你要自己做是一回事，那你工程需要的人工和机械能不能给我们当地人来做。”张尔村说可以。我对张尔村说：“既然你同意了，人工和机械我帮你叫。”然后我去找颜维悦，对他说：“我已经和张老板商量好了，机械这部分我就叫你做了。”不久，这个工程就重新开工了。4.证人颜维明（陶河镇桐埔村第六生产队队长）的证言：2018年春节前后，周富寿中标桐埔村前排污沟的整治和加固工程，但是过了半个多月都没有开工。我作为桐埔村委监委成员，问村委书记颜维杭和副书记颜如乐，为什么到现在还没开工？颜维杭和颜如乐跟我说，因为颜维悦阻挠开工，不让周富寿的施工队通过村道，所以开不了工。最后，我听说周富寿把工程转包给颜维悦做了，然后由颜维悦负责该工程的施工。2017年7、8月，桐埔村的三清三拆工程已安排其他挖掘机进场，遭到颜维悦、颜红其等人阻挠，如果不使用他们的挖掘机就不能施工，最后不得已使用了他们的挖掘机，工程才得以继续，当时我们村委干部和队委干部都在场。5.证人林悦得的证言：2017年3月左右的一天10时许，建筑工程老板周富寿叫我一起到海丰县******看施工场地，因为周富寿中标该村环境整治工程；我一直跟着周富寿老板做工程，主要负责挖土机项目。当时和我们一起去看施工场地的还有两名村委干部和一名做泥工的外省人。我们来到桐埔村前看场地时，来了两名男子，问我们谁是施工队的老板？周富寿回答他就是，对方其中一名男子就气势汹汹地对周富寿说：“这个工程我要自己做，谁也不能做”。周富寿说：“这个工程是政府工程，是我中标，为什么我不能做?”该名男子就说：“你一定不能做这个工程，如果你们要做，你们的土、沙、石、挖土机都不能从乡里的道路经过，除非你们能飞进来。”我们听后就走了。事后，我听说该男子叫颜维悦，周富寿把这个工程转包给他。（四）上诉人的供述和辩解1.上诉人颜维悦供述和辩解：2017年3月左右，周富寿、村委干部颜如乐和另外一个人来村里看施工场地，周富寿说他是老板。我跟周富寿说，我是本村人，要是工程给我做简单得多，你要做就没那么容易了，你去算一下多少钱，把工程给我做吧。过了一段时间，周富寿拿着施工图纸，叫我去把这个工程算一下，我就说你去算吧。镇干部跟我说，要我配合这个工程。过了十几二十天，周富寿就将整个排水沟工程以34万元的价格转包给我来做了，扣除未修建的一座桥的费用13000元，我实际收取周富寿的工程款327000元。我和周富寿协商过三四次，当时只协商价钱的问题，还有村委干部颜如乐参与协商。我与周富寿签了承包工程的合同书。2018年6月一天上午，桐埔村的新建、新厝自然村修建晒谷场（修建水泥町）工程的施工队刚开始运沙进村施工，我看到村前空地上有一堆河沙，就打电话问村委干部颜维杭：那堆河沙是谁运过来的？要做什么？这个工程的老板是谁?颜维杭说老板是张尔村，河沙是运来铺设水泥町，这是深圳对口扶贫项目。我对颜维杭说，这个工程是陈洪双挂靠的公司中标，怎么换了别人来做？到底是怎么回事？颜维杭称不知道怎么回事。我打电话问陈洪双这是怎么回事，陈洪双也称不知道怎么回事。我通过村委主任颜维杭知道了张尔村的联系电话，打电话跟张尔村说：这个工程是陈洪双挂靠的公司中标，怎么你过来做，你先停工弄清楚再做。陈洪双就跟我说这是他公司安排的，我们约定当天中午到桐埔村委说清楚。中午12时许，我和张尔村、颜维杭、颜如乐在村委协商，互相吵闹谁中标的问题，最后不欢而散；当时颜维治没有在场。工程停了20天后，同村的颜义雄跟我说，你们弄清楚了就好，工程就要开工了，你的挖土机就过来开工吧。然后，我派了一部挖土机在我村做平整土地等工程，约做了二十三四天，每天工值1500元，加上拖车费，我共收到这个项目的总费用人民币3.6万元。2.上诉人颜维治的供述和辩解：2018年4月左右，陶河镇政府为新农村建设，决定实施平整位于桐埔村委新厝村晒谷场（俗称水泥町）及堤岸和新建村晒谷场的两处工程。我哥颜维悦得知后到桐埔村委会找村干部颜如乐、颜维杭，我和颜维乖在村委会门口看颜维悦如何与村委干部交涉。颜维悦讲：这两处工程是我中标的，如果别人要来这里做工程，工程所需的材料就飞过来，别人不能在这里动工。隔了一会儿，我也进入村委会听他们议论，颜维悦就叫我离开，让他与村委干部、工程老板议论，我就离开了。大概过了20天，上述两处工程的平整工程就雇请颜维悦的挖土机来做，颜维悦大概赚了人民币3万元。对于上诉人颜维悦和颜维治提出的上诉意见，经查证并评析如下：一、关于敲诈勒索罪。1.村委干部颜如乐、颜维杭和村民颜哲如均证实，施工队没有毁坏高压线塔基附近的坟墓。施工方的项目经理李文立、村委干部颜如乐和颜维杭均证实，施工队主要是在茶树和茶树之间挖沟。施工方的项目经理李文立陈述，施工队没有毁坏茶树；村委干部颜维杭和村民颜哲如均证实，颜维悦家的茶树损失不大。从上述证据看，涉案坟地没有被毁坏，茶树损失也不大。根据桐埔村第六生产队队长颜维明、村民代表颜美学、村民颜美业、颜城抱和颜美迭的证言，以及桐埔村委出具的《证明》，上诉人颜维悦和颜维治并没有取得高压线塔基所在地及其附近的承包经营权，其系私自在此种植茶树。施工方虽损坏了颜维悦、颜维治种植的小部分茶树，但颜维悦、颜维治等人以茶树受损和毫无依据的坟地受损为由，采取暴力手段，漫天要价，强行索赔，其行为性质已经不是普通的民事侵权纠纷，其索赔行为不具有正当性。2.施工方先后赶到现场、村委会参与施工或协商的人员均被上诉人颜维悦、颜维治为首的村民限制人身自由，最长的达十八九个小时，直至施工队老板刘武春赶到村委才被替换出来。在双方协商过程中，陶河镇镇派出一名工作人员，当地派出所派出一名民警，村委会的两名干部先后抵达施工现场或村委，上述人员在场时有督促双方通过协商，防止暴力升级，但介入程度不深，对协商没有起到主导作用，而且中途离开，没有全程在场。3.施工方项目经理李文立证实，他闻讯赶到施工现场后，颜维悦、颜维治很凶，其中一人拿起石头威胁，向施工方索赔60万元，不给施工方人员离开；后来，施工方人员被对方关押在村委二楼，继续被暴力威胁。施工方人员许协证实，他赶到村委后，颜维悦一方索赔约60万元，将他拘禁；在协商过程中，颜维治多次带领村民到村委二楼砸大门，用板凳威胁他；颜维治还直接打他的手臂，恐吓他，抓住他的衣服，将他押到村委二楼关押；施工方有五六人被拘禁于村委二楼。村委干部颜维杭证实，施工方人员被颜维悦、颜维治等人围困在施工现场，继而被围困在村委，并遭受暴力威胁。被害人刘武春证实，颜维悦开口向他索赔人民币100万元，颜维治在一旁威胁要打他，不给他离开，他被迫马上赔款才得以离开。村委干部颜如乐证实，施工方人员先后被颜维悦、颜维治等几十人围困在施工现场和村委，不让离开；施工方老板被颜维悦索赔100万元，最终被勒索了10万元。陶河镇公务员陈锦锋证实，施工方人员在村委被颜维悦、颜维治恐吓，被限制在村委，被索赔100万元；颜维治在现场气焰嚣张，拿椅子砸向施工方老板未果；最后，施工方老板赔偿了10万元。上诉人颜维悦和颜维治供述，他和颜维治等人将施工方的相关人员带至桐埔村委看守，直至“协商”成功。上述证据足以证实上诉人颜维悦等人向被害人刘武春索赔人民币100万元，足以证实上诉人颜维悦、颜维治在“协商”过程中使用了威胁的手段。4.施工方人员许协证实，颜维治在村委用拳头打他的手臂，另外一个人踢他的大腿。施工方项目经理李文立陈述，他赶到施工现场后发现两名工人受伤。陶河镇公务员证人陈锦锋陈述，当时有一名施工队工人被打伤。村民颜哲如陈述，他在施工现场看见两名受伤的外省民工坐在地上，伤情不轻。施工方老板刘武春陈述，施工方有两名工人被殴打致伤。汕尾市人民医院《住院疾病证明书》《放射科检查申请单》《出院记录》和陆河华月医院《住院病案》证实，工人苟锡红被棍棒击伤致脑震荡、多发性软组织挫伤，于2016年11月1日（即被上诉人颜维悦等人释放当日）入院检查治疗。上诉人颜维悦曾经供述，一名工人见到他们害怕想跑，被他大声呵斥时摔倒在地上而受伤。上诉人颜维悦与施工方签订的《协议书》也证实有施工方工人在该事件中致伤。上述证据足以证实施工方人员在“协商”过程中被殴打。颜维悦和颜维治作为该案的为首人员，应当对全案负责，应当对工人被殴打致伤一事负责。综上，原判认定上诉人颜维悦、颜维治等人敲诈勒索的事实清楚，证据充分。二、关于强迫交易罪1.关于上诉人颜维治是否参与第一宗强迫被害人周富寿转让工程的问题。经查，被害人周富寿和证人林悦得均证实，他们在桐埔村勘察施工场地时遇到两名男子，其中一名男子（即上诉人颜维悦）威胁他们，不许他们施工，索要工程项目。被害人周富寿和证人林悦得均没有进一步确认另一名男子是否为上诉人颜维治。本案其他证人均没有证实上诉人颜维治参与胁迫被害人周富寿转让工程一事。故上诉人颜维治及其辩护人提出的与该宗事实相关的辩护意见成立，原判认定上诉人颜维治参与该宗事实的事实不清，证据不足，本院予以重新认定。2.在第二宗强迫被害人张尔村转让工程的事实中，被害人张尔村陈述，被迫转让给颜维悦的工程项目费用结算为5万左右。上诉人颜维悦则供述，他共收到这个项目的总费用人民币3.6万元。根据有利于上诉人的原则，本院认定被害人张尔村被迫转让的工程项目费用为人民币3.6万元。二上诉人的辩护人关于该情节的辩护意见成立，本院予以采纳。3.二上诉人的辩护人提出，上诉人颜维悦承揽的工程全部经验收合格。但本院认为，这无法改变颜维悦强迫他人进行工程交易的事实，其行为已经严重扰乱市场经济秩序，造成了恶劣影响。4.在强迫被害人张尔村转让工程项目的事实中，上诉人颜维治对被害人张尔村直接使用暴力威胁，主观上是直接故意，其辩护人认为颜维治主观上属于间接故意或过失的意见荒谬。三、关于上诉人颜维悦、颜维治是否属于恶势力的问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，恶势力一般为3人以上，经常纠集在一起，在一定区域或行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少应有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动。而本案中，除了敲诈勒索一事系二上诉人为首，纠集众多村民参与外;另两宗强迫交易的事实中，一宗系颜维悦单独实施，另一宗系二上诉人共同实施。而且没有证据显示二上诉人与他人经常纠集在一起并实施违法犯罪行为。因此，原判认定上诉人颜维悦、颜维治等人形成了以上诉人颜维悦为首的恶势力不符合相关法律规定，本院不予确认。上诉人及其辩护人对此所提的辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人颜维悦、颜维治以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法，勒索电力部门施工队的财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；又采用威胁的手段，强迫他人向其转让工程项目，其行为已构成强迫交易罪；对上诉人颜维悦和颜维治均应予数罪并罚。上诉人颜维治在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。上诉人颜维治对其强迫交易的犯罪事实能如实供述，当庭认罪，依法可以从轻处罚。原判认定上诉人颜维悦、颜维治等人为恶势力的依据不足，认定上诉人颜维治参与威迫被害人周富寿的事实不清，本院均不予确认；认定被害人张尔村转让给二上诉人的挖掘机工程项目的工程费为人民币5万元的数额有误，应为3.6万元，本院予以纠正；此外，原判认定的其他事实正确，本院予以全部确认。原判对二上诉人的定罪正确，对二上诉人的量刑与本院确认的事实能够匹配，能够罚当其罪，本院予以维持。根据上诉人颜维悦、颜维治犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条和第五十三条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海钦审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇一九年十一月十二日法官助理 施陆海书 记 员 范济桦附：相关法律条文中华人民共和国刑法第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。