wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20099号原告：李小凤，女，1985年5月12日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告李小凤与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小凤及其委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小凤向本院提出诉讼请求：支付2005年6月5日至2019年3月15日违法解除劳动合同赔偿金140000元。事实和理由：原告于2005年6月5日入职被告，从事市场部副经理工作，月工资标准为5000元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年休假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。李小凤对仲裁裁决的第1、2项无异议，但不服仲裁裁决第3项，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：1、本次洼里乡居楼经营地点拆除腾退的原因与用人单位无关。按照昌平区政府、小汤山镇政府的工作部署，对洼里乡居楼经营地点的拆除腾退行为系政府行为，与乡居楼无关。从2019年2月22日，各级政府派人一同向乡居楼负责人通告拆除事宜，到3月10日全部腾退完成，只有15天时间。接到通知后，领导多次召开中层干部会议，又召开职工会，其中心议题是：贯彻政府号召进行拆除腾退，乡居楼这个品牌必须保留，企业寻找地点重新开业，保留全部人员，为重新开业做准备。2、用人单位与职工签订的《劳动合同》明确约定：职工同意根据企业经营需要调整工作岗位，工资随岗位进行调整。对于本次拆除腾退，职工临时性的到200亩樱桃园工作，实际上只是暂时的。按照合同，职工必须遵守。3、原告自2019年2月26日起，采取围堵、打横幅、上访、哄闹政府、推搡负责人、拒绝上班、无故旷工等多种极端形式，不服从管理。按照公司规章制度、双方签订的劳动合同，针对原告无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。4、关于原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。关于年假工资，企业均予以发放，且2017-2018年假工资超过一年时效，应依法驳回。关于违法解除劳动合同赔偿金，本次腾退系政府行为，非企业意愿，实施拆除但企业不解散，迁至不足1000米的樱桃园，按照劳动合同，职工应完全响应。但是职工罢工闹事、封门围堵、打横幅喊口号、冲击乡人民政府，该行为持续数天。对于这种违反制度、违反合同行为，企业依法与其解除劳动合同，完全合法。法院应予驳回。关于劳动关系，我方已举证证明其上班时间，请法院依法确认。综上所述，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。本院经审理认定事实如下：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2005年6月5日，李小凤入职乡居楼酒家，从事市场部副经理工作。2018年6月10日，乡居楼餐饮公司（甲方）与李小凤（乙方）签订《劳动合同》，约定：无固定期限自2018年2月9日起；每月15日发放工资，乙方岗位工资不低于国家或地区政府规定的最低工资标准；乙方违反企业制度纪律，甲方有权依据制度、纪律的有关条款给予处理处罚，直至解除本合同；连续旷工三天或一年内累计旷工五天，甲方将立即解除本合同，不需提前通知，也无任何经济补偿。2019年2月24日，乡居楼餐饮公司在网站发布《停业通告》，内容为“根据政府通知洼里乡居楼项目整体拆除。现决定：游乐园区于2019年2月25日（星期一）关闭停业。餐饮于2月26日关闭停业。对关注、支持、帮助洼里乡居楼的客户和朋友深表歉意！并希望大家通过各种方式关注洼里乡居楼的后续安排”。2019年2月28日，乡居楼餐饮公司的总经理杨德山与劳动者、小汤山派出所民警在昌平区小汤山镇政府协商劳动合同解除一事，杨德山陈述2019年2月工资正常发放，2019年3月工资因岗位调整待定，肯定不低于北京市最低工资标准。后双方发生言语争执，协商未果。2019年3月15日，乡居楼餐饮公司向李小凤发出解除劳动合同通知，内容为“因你累计旷工已超过5天，已严重违反公司规章制度和劳动纪律，并给公司造成重大经济损失，根据你与公司签订的劳动合同第三条、第四条相关内容，依据员工手册的有关规定，基于你严重违反单位规章制度，公司决定与你解除劳动（务）关系，请你在3月20日前到公司办理交接等相关手续并领取剩余工资。公司自3月起将停止为你缴纳社会保险，并保留追究你赔偿公司经济损失的权力。”。李小凤于2019年4月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认双方自2005年6月5日至2019年3月15日期间存在劳动关系；2.支付2019年3月1日至3月7日工资1166元；3.支付解除劳动合同赔偿金140000元。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第3078号裁决书，认定李小凤2018年月实发平均工资为5034.58元，裁决：一、李小凤自2005年6月5日至2019年3月15日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；二、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付李小凤2019年3月1日至3月7日期间工资1030.51元；三、驳回李小凤其他申请请求。李小凤对该裁决第3项不服，诉至本院。本案庭审过程中，李小凤表示认可上述仲裁委认定的月平均工资。上述事实有员工学习手册、停业通知、录像、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3078号裁决书、劳动合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李小凤对仲裁裁决的第1、2项无异议，乡居楼餐饮公司虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，故对第1、2项裁决，本院予以确认。李小凤要求支付违法解除劳动合同赔偿金，乡居楼餐饮公司陈述因李小凤存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。本院认为，依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司以李小凤旷工为由提出解除劳动合同系违法解除，应支付李小凤违法解除劳动合同赔偿金5000元/月×14月×2=140000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李小凤自2005年6月5日至2019年3月15日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起10日内，支付李小凤2019年3月1日至3月7日期间工资1030.51元；三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起10日内,支付李小凤违法解除劳动合同赔偿金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担，于本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年十一月二十八日书记员  方冲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4288号原告周祖丽，女，汉族，1966年9月17日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告贵州安行天下汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路（碧海花园段）金阳文化商业步行街F区，统一社会信用代码91520190MA6DMJPG1J。法定代表人梁超，职务执行董事兼总经理。原告周祖丽诉被告贵州安行天下汽车服务有限公司（以下简称“安行天下公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告周祖丽、被告安行天下公司法定代表人梁超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祖丽诉称，被告向原告购买汽车漆，经过双方结算，2018年7月17日，被告向原告出具《欠条》约定“定于2018年年底付清，期间于每月25日-30日支付伍仟至壹万元，剩余部分年底付清。”，偿还期限届满，原告多次催要未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告支付尚欠原告调漆款63000元，并支付利息2314.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告安行天下公司辩称，欠款63000元属实，但货款中已包含原告合理利润不应支付利息。经审理查明，原告周祖丽平日调配汽车漆出售予被告安行天下公司，2018年7月7日，安行天下公司法定代表人梁超手书《欠条》载明“今欠周祖丽调漆款共计陆万叁仟元整（￥63000元），定于2018年年底付清，期间于每月25-30日分期支付伍仟元至壹万元，剩余部分年底付清。欠款人：梁超。”，《欠条》尾部加盖安行天下公司印章。后安行天下公司并未付款，原告诉至我院诉请如前。上述事实，有当事人当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告对欠付原告货款63000元并无异议，故本院依法判决被告支付原告调漆款63000元。本院争议焦点为被告应否支付原告利息，对此本院认为，被告已出具《欠条》承诺于2018年年底前付清欠付货款，而其未按期履行确造成原告资金被占用损失、欠付货款中是否包含合理利润并非被告可延期付款事由，现原告主张2314.2元利息仅为货款63000元的3.67%，结合被告逾期期限并未超过法定标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，判决如下：被告贵州安行天下汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周祖丽货款63000元及逾期付款利息2314.2元，合计65314.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元，由被告贵州安行天下汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇一九年十一月五日书记员  杨荣霜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保184号申请人：钱兰胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被申请人：杜益峰，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人：平顶山市安运汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市高新区许南路与神马大道交叉口南300米路东，统一社会信用代码914104115776398023。法定代表人：韩永强。申请人钱兰胜于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杜益峰、平顶山市安运汽车运输有限公司价值100000元的财产或银行存款。担保人宋洪英以现金100000元提供担保（已存入本院代管款专户）。本院经审查认为，申请人钱兰胜为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人平顶山市安运汽车运输有限公司名下车牌号码为豫Ｄ×××××号的重型半挂牵引车，期限为自查封之日起至2021年11月28日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年十一月二十九日书记员  许秋燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23557号原告：何玉保，男，1966年7月9日出生，汉族，住湖南省祁东县*************，公民身份号码430************376。被告:张会彬，男，1971年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市安平县***********，公民身份号码131************410。原告何玉保与被告张会彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务报酬19003.80元予原告。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告在佛山市大沥镇世贸纺织厂H5栋5-9号开办了冀峰物流站。2017年6月起，被告请原告在冀峰物流站做工，口头约定每月工资5000元。2018年1月14日起，被告出走未归。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其自动放弃对原告起诉进行抗辩，以及对原告提交证据进行质证、辨证的权利。经审查，原告提交的证据，真实可信，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告为被告从事装卸工作。2017年10月21日，被告出具两份《欠条》，分别确认欠装卸工8月工资20000元、9月工资17500元。原告称被告欠其114天的工资19003.80元。另查明，王建设、雷卫红、周进华均以张会彬为被告提起诉讼，王建设、雷卫红、周进华及本案原告确认8月的装卸工是何玉保、王建设、雷卫红及另外一个人，共四人，另一个人做完8月就辞工了，何玉保向其垫付5000元；故8月的工资系何玉保10000元，王建设、雷卫红各5000元。9月的装卸工是王建设、何玉保、雷卫红、周进华，王建设、雷卫红、周进华每人每月5000元，何玉保2500元。本院认为，被告出具《欠条》确认欠原告工资，是被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。王建设、何玉保、雷卫红、周进华持有《欠条》原件，且该四人确认的8月、9月所欠各人的工资数额总和与《欠条》的数额一致，本院对被告欠原告8月、9月工资共计12500元（8月10000元+9月2500元）予以支持。原告主张其为被告工作共计114天，但其未提供证据证明9月之后仍为被告工作，亦未举证除上述12500元外，被告尚欠其工资，故本院不予支持原告的其他诉讼请求。上两份《欠条》未确定支付的期限，则原告可以随时主张。据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，被告应支付拖欠的工资12500元予原告。被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张会彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资12500元予何玉保；二、驳回何玉保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年十一月十五日书记员 李和仪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3488号原告：中国邮政集团公司襄阳市分公司(以下简称邮政襄阳分公司)，住所地:襄阳高新技术产业开发区长虹北路。代表人：王秋明，邮政襄阳分公司总经理。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：韩志勇，1972年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市好时光宾馆（以下简称好时光宾馆），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路8号。经营者：韩志勇，1972年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告邮政襄阳分公司与被告韩志勇、好时光宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告邮政襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即将位于襄阳市××北路××1间房屋（房屋面积32.8平方米）返还给原告；2.判令二被告支付自2019年1月1日至2019年10月31日的房屋占用使用费6667元，2019年11月1日至二被告实际将房屋交付日止的房屋占用使用费按照22元/天计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订合同编号为XYFC2018022的《房屋租赁合同（出租）》，就被告承租原告位于襄阳市××北路××1间房屋（房屋面积32.8平方米）进行约定，租赁期间为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日止，被告一直在此经营好时光宾馆。合同到期后，经原告多次和被告沟通，被告拒不将房屋腾退返还给原告，其行为给原告造成巨大损失。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告韩志勇、好时光宾馆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原告的诉求是返还租赁物，依照申请人的诉求，本案并非租赁合同纠纷；其次，本案的申请人住所地在樊城区，应当由湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及其事实和理由，本案案由系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”之规定，当事人可以书面协议选择人民法院管辖。原告邮政襄阳分公司（出租人，甲方）与被告韩志勇（承租人，乙方）签订的《房屋租赁合同（出租）》第十六条第一款约定“双方因本合同发生纠纷时，应协商解决，协商不成时，以下列第1种方法解决：1.依法向乙方住所地人民法院起诉”，双方已书面选择由乙方即韩志勇住所地人民法院管辖。经查，韩志勇住所地为襄阳市××区××号，属襄阳市樊城区人民法院辖区，故本院对本案不具有管辖权。被告韩志勇、好时光宾馆认为本院无管辖权，要求移送的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：韩志勇、襄阳市好时光宾馆对本案管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  温继若二〇一九年十一月十八日法官助理覃文卿书记员**
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23004号原告：温欣滨，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：高伟森，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告温欣滨与被告高伟森劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告温欣滨及被告高伟森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以佛山市南海区里水田和鞋厂（以下简称田和鞋厂）为被申请人于2019年9月6日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月10日作出佛南劳人仲不字[2019]586号不予受理通知书，认为被申请人已于2017年8月8日在工商行政管理部门进行注销，主体不适合，不符合受理条件，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知书，向本院提起诉讼，请求：（1）被告向原告支付2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资共计30000元（每月底薪6000元×4个月+提成6000元）；（2）被告向原告支付2018年9月1日至2018年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额60000元；（3）诉讼费由被告承担。3.签订劳动合同情况。原告与田和鞋厂没有签订书面的劳动合同。4.参加社会保险情况。田和鞋厂没有为原告参加社会保险。5.工作情况。原告于2018年3月6日入职被告经营的田和鞋厂，从事技术开发工作，工作至2018年12月31日。6.工资情况。原、被告均确认原告的工资由底薪及提成构成，其中底薪为6000元/月，提成为每双鞋0.5元。原告主张其工作期间的工资总额为78000元（其中底薪60000元，提成18000元），被告分别于2018年6月1日、9月1日、10月1日、11月10日、2019年1月17日、2月1日、9月26日、9月27日向原告支付了工资6200元、6580元、5357元、7753元、10000元、10000元、1000元、1000元，上述工资共计47890元。被告则主张原告工作期间的工资总额为63339元，确认其已经向原告支付工资47890元。7.其他需要说明的情况。（1）原告主张其在2018年8月休假15天；被告则主张原告在2018年8月休假二十余天，但无法提交原告2018年8月的考勤记录。（2）田和鞋厂因经营不善已于2017年8月8日注销。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的广东公安人口信息查询资料；2.佛南劳人仲不字[2019]586号不予受理通知书；3.田和鞋厂的个体户机读档案登记资料；4.微信转账记录、借记卡账户历史明细清单；5.录音光盘；6.工作证明。经质证，被告对原告提供的证据1至6均无异议。二、被告提交了如下证据：微信转账记录。经质证，原告对被告提供的证据无异议。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于被告尚欠原告的工资问题。原、被告均确认被告尚未足额向原告支付其在田和鞋厂工作期间的工资，但对于尚欠的工资数额存在较大争议。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，被告在田和鞋厂注销后，仍继续以田和鞋厂的名义招用原告工作，其相关债务应当由实际经营者即被告承担。原、被告均确认原告的工资构成包括底薪及提成，其中底薪为6000元/月。由于原告于2018年3月6日入职，故计算2018年3月工资时，2018年3月1日至3月5日应不计付工资。另原告主张其在2018年8月休假15天。被告作为用人单位，虽对原告上述主张不予确认，但无法提交该月份的考勤记录予以证实原告的真实出勤情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张予以采信，确认原告在2018年8月休假15天，即上班16天。经计算，原告工作期间的底薪工资为56129.03元[（6000元/月÷31天×26天）+6000元/月×8个月+（6000元/月÷31天×16天）]。关于提成工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。本案中，双方均确认原告的提成工资为每双鞋0.5元，被告作为用人单位，无法提交工资支付台账，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张其在田和鞋厂工作期间的提成为18000元予以采信。由于双方均确认被告已向原告支付了工资47890元，经核算，被告尚应向原告支付工资差额26239.03元（56129.03元+18000元-47890元）。原告请求的数额超过本院上述核定的部分，本院不予支持。二、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。本案中，田和鞋厂于2017年8月8日已注销，原告于2018年3月6日入职，此时田和鞋厂已不具备用人主体资格，故没有与原告签订书面劳动合同的法定义务，亦无需依据上述法律规定向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。现原告请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额60000元，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、高伟森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年3月6日至2018年12月31日期间的工资差额26239.03元予温欣滨；二、驳回温欣滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘俊霞二〇一九年十一月二十二日法官助理 冉晓璇书 记 员 何玉嫦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5282号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：魏聪，男，汉族，1986年7月18日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：魏玲玲，女，汉族，1953年9月8日出生，住福建省厦门市思明区。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告魏聪、魏玲玲物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对魏聪、魏玲玲的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月十一日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22789号原告：佛山市南海区里水晟志五金加工店，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码：92440605L34361253C。经营者：吴超荣。被告：郭奕广，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳县。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月14日，原告佛山市南海区里水晟志五金加工店向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市南海区里水晟志五金加工店在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海区里水晟志五金加工店撤回起诉。案件受理费减半收取计6725元（佛山市南海区里水晟志五金加工店已预交），由佛山市南海区里水晟志五金加工店负担。审判员 季 鑫二〇一九年十一月十四日书记员 蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4026号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄星文，男，1999年11月26日出生于广东省清远市清新区，公民身份号码441************313，汉族，初中文化，务工人员，住清新区石潭镇南楼村委会洲心村17号，2019年8月23日因无证驾驶被行政拘留七日，同月30日因本案被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3880号起诉书指控被告人黄星文犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，黄星文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日21时30分许，被告人黄星文饮酒后在无摩托车驾驶证的情况下驾驶号牌为粵ES5403二轮摩托车（已达报废标准），行驶至佛山市南海区**********时被交警查获。经检测，案发时黄星文血液中的乙醇含量为111.8mg/100ml,属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄星文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄星文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄星文对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄星文危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄星文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄星文未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。黄星文如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄星文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月十二日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1552号原告：杭州哈智机器人有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道民和路800号宝盛世纪中心1幢中科宝盛科技园21层2101-4室。法定代表人：周广鹭。委托诉讼代理人：郝鹏程，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，公司员工。被告：杭州德邦货运代理有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道文津路501号普洛斯杭州物流园B3幢1单元。法定代表人：陈宗达。委托诉讼代理人：范炳婵，公司员工。原告杭州哈智机器人有限公司与被告杭州德邦货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杭州哈智机器人有限公司委托诉讼代理人郝鹏程、李文华，被告杭州德邦货运代理有限公司委托诉讼代理人范炳婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述两位被告赔偿原告货物损失费人民币196000元；2、请求判令上述两位被告返还原告货物运输费及服务费人民币2154元；3、本案诉讼费用由上述两位被告承担。事实和理由：2018年8月2日，杭州哈智机器人有限公司与杭州德邦货运代理有限公司签订运输合同，约定由杭州德邦货运代理有限公司将货物运输至陕西省榆林神木县，案涉货物为机器人两台，总计价格为196000元，运单保价为20万元。8月4日，收货人陕西神木农村商业银行股份有限公司提货时发现货物损坏并拒收，后原告以同规格的货物再行发送至收货人。故诉至法院,请求维护其合法权益。被告辩称：对我方承运货物的经过和造成车载货物损坏的事实无异议，但破损仅为部分破损，应维修，货物尚有残值，对原告主张的货物价值不予认可，另外电子设备还存在折旧率，一般三年期报废。本院认定事实如下：2018年8月2日，杭州哈智机器人有限公司与杭州德邦货运代理有限公司签订运输合同，约定由杭州德邦货运代理有限公司将货物运输至陕西省榆林神木县，案涉货物为机器人两台，总计价格为196000元，运费及综合服务费共计2154元，双方还约定运单保价为20万元。8月4日，收货人陕西神木农村商业银行股份有限公司提货时发现货物损坏并拒收，后原告以同规格的货物再行发送至收货人。双方就此事协商一年有余，并诉前委托了评估公司进行评估，但现对评估的价值亦不予以认可。另查明，案涉货物现在原告处。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，杭州哈智机器人有限公司与杭州德邦货运代理有限公司双方之间达成合意由杭州德邦货运代理有限公司将货物运输至陕西，双方之间已经形成公路货物运输合同关系，其中，杭州哈智机器人有限公司为托运人，杭州德邦货运代理有限公司为承运人，故杭州德邦货运代理有限公司应依约按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，全面履行自己做为承运人的义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”杭州德邦货运代理有限公司并未履行安全运输的合同义务，故应依法赔偿其给合同相对方即杭州哈智机器人有限公司造成的损失。被告抗辩称货物返程过程中存在扩大损失的可能性，仅为推测性意见，亦无相应证据予以支持，本院不予采信。综上，杭州哈智机器人有限公司的相应诉讼请求成立，杭州德邦货运代理有限公司应向杭州哈智机器人有限公司承担违约责任，依法赔偿杭州哈智机器人有限公司的损失。关于货物损失数额，杭州哈智机器人有限公司向法庭提供购销合同、货物发票、发货单等证据证明事故车辆所载货物名称、数量及保价情况，可以认定案涉货物市值为196000元。案涉货物为新购置产品，在运送购买（使用）人的过程中即损坏，其市值即为购置价，不存在被告抗辩所述的折旧率问题，另外，案涉货物为电子精密产品，根据本案的损坏情况，已无修复的可能和必要，本案的具体情况是双方当事人不同意鉴定，案涉货物鉴定条件也已不具备，结合保价为20万元的情形，综上，本院依法认定货物价值为196000元，杭州德邦货运代理有限公司应予向原告赔付。被告赔付后，杭州德邦货运代理有限公司即享有案涉货物的所有权，货物的相应残值处理可由杭州德邦货运代理有限公司自行解决。原告同时诉请返还运费共计2154元，亦有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告杭州德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州哈智机器人有限公司损失人民币196000元；被告杭州德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州哈智机器人有限公司运费人民币2154元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半记取2132元，由被告杭州德邦货运代理有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年十一月七日书记员 徐淑淇
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1466号 原告：任顺才，男，1977年4月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被告：于占江，男，1973年7月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 原告任顺才与被告于占江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，因发现不宜适用简易程序的情形，故转换为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告任顺才到庭参加诉讼、被告于占江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任顺才向本院提出诉讼请求：判令于占江给付借款50000元及利息30696.6元。共计80695.6元。事实和理由：任顺才与于占江系工友关系，于占江从事农村建房施工，其以资金周转困难为由于2016年3月11日、2016年9月11日分别向我借款20000元、30000元，本金共计50000元，并约定利息2分。任顺才出借现金给于占江后，于占江向任顺才书写借款条两张，后经我催讨，于占江至今未付。特向你院起诉，请依法判决。 于占江未作答辩。 任顺才围绕诉讼请求依法提交了证据：1、任顺才身份证复印件一份，证实其身份情况；2、借条两张，第一张借条载明：“代款条公元2016年3月11日，代款20000元（大写贰万元整）利息2分（大写贰分）期限三个月代款人：于占江”；第二张借条载明：“今贷任顺才人民币叁万元（30000）整贷期六个月，利息以结。2016.9.11号.贷款人：于占江”。 于占江未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，故本院对任顺才提交的证据予以采信。根据任顺才的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 任顺才与于占江系工友关系，于占江从事农村建房施工。2016年3月11日于占江以资金周转困难为由，向我借款20000元，任顺才实际给付于占江18800元，另有1200元作为按利率2%、借款期限三个月的利息，借款到期后于占江又给付了三个月的利息；2016年9月11日于占江再次向任顺才借款30000元，任顺才实际给付于占江26400元，另有3600元作为按利率2%、借款期限六个月的利息。任顺才出借现金给于占江后，于占江向任顺才书写借款条两张，后经任顺才多次催讨，于占江至今未付。 本院认为，于占江借用任顺才现金，双方形成民间借贷关系，有署名为于占江的借款手续予以证实。于占江逾期未能还款，构成违约，任顺才持借款手续主张权利，本院予以支持。预先在本金中扣除利息的，依法应当将实际出借的金额认定为本金。双方约定按月利率2%给付利息，并不违背法律规定，本院予以认定。于占江未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，对其不利后果应由于占江承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告于占江于本判决生效后十日内偿还原告任顺才借款本金18800元，并支付以18800元为基数，按月利率2%计算自2016年9月11日至本金还清之日的利息； 二、被告于占江于本判决生效后十日内偿还原告任顺才借款本金26400元，并支付以26400元为基数，按月利率2%计算自2017年3月11日至本金还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，由于占江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐成柱 审 判 员  瓮建红 人民陪审员  商志文 二〇一九年十一月十八日 法官助理马艳敏 书记员杨谦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11986号上诉人(原审原告)：佛山市顺德区忠旺金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢奕宁，总经理。委托诉讼代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜军琴，女，土家族，1990年8月10日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：侯月君，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炳正，广东历恒律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区忠旺金属制品有限公司（以下简称“忠旺公司”）因与被上诉人杜军琴确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区忠旺金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给被告杜军琴解除劳动关系经济补偿金12264.5元；二、原告佛山市顺德区忠旺金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给被告杜军琴高温津贴1500元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区忠旺金属制品有限公司负担。”上诉人忠旺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定社保费用缴纳事实错误。一、忠旺公司出示的工资单已证明了双方对购买社保问题进行过协商，该证据也证实了忠旺公司同意将其应缴纳的社保费用支付给杜军琴。请法院予以查明。二、原审判决认定高温补贴事实错误。“忠旺公司主张其已将杜军琴工作场所的温度降到33摄氏度以下，但其用以证明温度在33摄氏度以下的检测结果报告单为复印件。”忠旺公司在一审庭审时，已经说明检测报告单的原件交给环保局。因为环保局正在检查环保工作，环保局重新核实后再出示新的检测报告。综上，忠旺公司请求：1、撤销原审判决；2、支持忠旺公司原审全部诉讼请求,即判令忠旺公司无须向杜军琴支付高温津贴1500元及解除劳动关系经济补偿金12664.5元，判令诉讼费由杜军琴承担。被上诉人杜军琴答辩称：一、忠旺公司在一审提供的工资单在杜军琴签名的时候只有姓名和实发工资数额，并没有其他项目，其他项目都是忠旺公司事后补填的。双方也没有就社保问题进行过协商，杜军琴更没有收取过500元的社保补贴。杜军琴在一审中提交了工资计件单，其工资计算依据是小组集体计件×个人工作时间+住房补贴+担任拉长的补贴，忠旺公司将杜军琴的计件工资分为基本工资+加班费+社保补贴。二、关于高温津贴。忠旺公司在一审仅提供复印件，杜军琴不确认其法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本案二审期间的争议焦点为忠旺公司是否需要向杜军琴支付高温津贴和解除劳动关系的经济补偿金，对此，本院分析如下：杜军琴在劳动仲裁阶段请求确认双方之间自2016年2月27日至2019年2月21日期间存在事实劳动关系，仲裁裁决支持了该项请求。忠旺公司不服仲裁裁决提起诉讼时，对该裁决项并没有提出异议，视为其服裁。原审判决遗漏了该判项，本院予以纠正。关于经济补偿金的问题。杜军琴以忠旺公司未为其购买社会保险为由请求解除劳动关系并支付经济补偿。忠旺公司抗辩称双方已经就购买社会保险进行了协商并达成了口头约定，即杜军琴放弃购买社会保险。忠旺公司提供了工资单予以证实。工资单上显示的工资构成上有社保补贴，杜军琴仅对工资单上的实发工资数额和其签名的真实性予以确认，对工资单上除基本工资之外的其他手写的“社保补贴”等工资构成不予确认，认为是忠旺公司事后补填的。本院认为，其一，忠旺公司提供的工资单的工资构成除了基本工资，其他项目都是手写的，不能排除事后添加或者将杜军琴应发工资拆分工资构成项目的可能性。其二，放弃购买社会保险，应当以杜军琴的明确意思表示为准。由于忠旺公司未能提供证据证明双方就放弃购买社会保险进行了协商并达成了一致意见。忠旺公司提供的有杜军琴签名且显示工资构成中有社保补贴一栏的工资单并不能推定杜军琴同意放弃购买社会保险。双方对杜军琴的月平均工资4221.5元予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，忠旺公司应当向杜军琴支付解除劳动关系的经济补偿金12264.5元。原审法院处理正确，本院予以维持。关于高温津贴。忠旺公司抗辩称已经将杜军琴的工作场所的温度降到了33摄氏度以下，故无需向杜军琴支付高温津贴，但是其提供的检测结果报告单为复印件，无法核对真实性，也没有提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定忠旺公司应当向杜军琴支付高温津贴1500元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人忠旺公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是遗漏了判项，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12050号民事判决第一项、第二项；二、确认杜军琴与佛山市顺德区忠旺金属制品有限公司自2016年2月27日至2019年2月21日期间存在事实劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由佛山市顺德区忠旺金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇一九年十一月十二日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5227号 原告：方延华，男，1978年11月1日出生，汉族，住淳安县。 被告：朱建华，男，1970年6月13日出生，汉族，住淳安县。 原告方延华与被告朱建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方延华起诉要求被告朱建华支付欠款11000元。 经审理查明：2008年11月6日，被告向原告购买摩托车一辆，尚欠部分货款未能支付。经本院（2016）浙0127民初2118号民事判决书判决后，被告朱建华仍未能自动履行，在执行过程中，被告出具欠条一份，自认欠原告11000元，并承诺从2017年4月份开始，每月底归还1000元，嗣后被告未能履行。故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱建华于本判决生效后十日内支付原告方延华货款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告朱建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1483号原告：黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司，统一社会信用代码91233006057443494A，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁南区长征小学南侧。法定代表人:张义德，职务，总经理。委托诉讼代理人:张仁付，男，1966年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：刘海江，男，1988年7月11日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司诉被告刘海江买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由于被告刘海江下落不明，本院于立案当日向被告刘海江发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张义德及委托诉讼代理人张仁付到庭参加诉讼。被告刘海江经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还化肥款30000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月21日，被告由于种地缺少资金，与于春生一起在原告处赊购化肥103115元，并出据借款合同，约定月利率10‰，还款期间为2013年11月1日。借款合同中约定，若逾期未还款则借款利率按月利率50‰计息。因到期后被告未还款，2015年10月8日被告刘海江自愿将一台雷沃904农用车抵80000元，尚欠30000元并出据欠条。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘海江未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.营业执照、企业法人证明书、身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.借款合同一份，意证明2013年4月21日，被告与于春生、于春东在原告处借款103115元，月利率10‰，约定于2013年11月1日前一次性还清；证据3.欠款据一份，意证明2015年10月8日被告刘海江自愿将一台雷沃904农用车抵80000元，尚欠30000元；证据4.发货单一份，意证明被告收到原告的化肥，用于种植水稻，由本人签字确认;证据5.原告申请法院调取的黑龙江省八五九农场社区管理服务站调查函回执一份，意证明，被告刘海江于2019年5月17日离开八五九辖区，下落不明。被告刘海江未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告刘海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月21日被告刘海江因种地资金紧缺在黑龙江省建三江富海农资有限责任公司赊购化肥共计103115元，并于同日签订103115元借款合同一份，约定月利率10‰，于2013年11月1日一次性还清，并由于春生、于春东担保，若逾期未还款则借款利率按月利率50‰计息。2015年10月8日，被告刘海江将一台雷沃904农用车抵80000元偿还原告，尚欠30000元并出据欠条。被告于2019年5月17日离开八五九农场，无法联系。截止2019年5月5日被告尚欠原告化肥款30000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告刘海江之间签订的借款合同及欠条是当事人真实意思表示，合法有效。原告在2013年4月21日按约向被告全额交付103115元化肥，原、被告之间买卖关系成立，被告未付化肥款，向原告出据借款合同并约定还款期限，被告应当如期给付货款。由于被告刘海江未按约定的还款期限偿还货款，应承担违约责任。故被告刘海江应当偿还原告化肥款30000元。综上所述，原告要求被告刘海江偿还化肥款30000元的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘海江于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司货款30000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告刘海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  郑 平人民陪审员  刘东武二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘晓龙
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1541号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)周乐，男，1998年1月8日出生，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市宝山区。原审被告人穆伟伟，男，1994年10月6日出生，回族，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市虹口区。原审被告人洪豹，1991年3月12日出生，回族，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市虹口区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人穆伟伟、洪豹、周乐犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年九月二十九日作出(2019)沪0106刑初1246号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处告人穆伟伟有期徒刑六个月，被告人洪豹、周乐拘役五个月。周乐不服，提出上诉。本院审理过程中，周乐申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人穆伟伟、洪豹、周乐犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现周乐申请撤回上诉，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周乐撤回上诉。上海市静安区人民法院(2019)沪0106刑初1246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱姝燕审判长  蒋征宇审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一九年十一月十三日书记员  伍天翼附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9532号 起诉人：杨丽，女，汉族，1981年12月29日出生，住四川省都江堰市。 起诉人杨丽向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年9月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XX号，面积10.66平方米、总价175922元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人杨丽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1749号 原告:汪四平，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。 被告:汪杰良，男，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告汪四平与被告汪杰良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪四平的委托诉讼代理人章战勒到庭参加诉讼，被告汪杰良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪四平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款11800元，本案的受理费用由被告承担。事实和理由：原告从事装饰装修材料销售生意，截止2012年1月10日被告欠原告货款11800元，双方没有签订书面买卖合同，也没有对履行债务的期限进行约定，以上事实由被告于2012年1月10向原告出具的条据为凭。 被告汪杰良未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪四平为池州市家乐福装饰材料广场的经营者，被告汪杰良在原告处购买材料后，于2012年1月10日向原告出具欠条一张，载明：今欠到家乐福四平装饰材料广场材料款11800元。该款被告未付。 本院认为：债务应当清偿。被告汪杰良在原告汪四平处购买装饰材料，应向原告支付相应的材料款，现被告未付材料款11800元已构成违约，原告请求被告支付材料款11800元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪杰良经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪杰良于本判决生效之日起十日内向原告汪四平支付货款11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币95元，由汪杰良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费95元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  丁 平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  曾小娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21981号原告：鹤山市英超绵业有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇。法定代表人：麦文领，总经理。委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤霞，广东天道勤律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区瑞迪诗家具厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：张家华，被告之一。被告：张家华，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告鹤山市英超绵业有限公司诉被告佛山市南海区瑞迪诗家具厂（以下简称“瑞迪诗厂”）、张家华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明及周凤霞、被告张家华（亦系被告瑞迪诗厂的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告瑞迪诗厂、张家华向原告支付货款365602元及其违约金（以货款365602元为本金从2018年9月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向瑞迪诗厂供应海绵。2018年12月13日，瑞迪诗厂向原告出具《欠据》，确认截至2018年8月31日止尚欠原告货款365602元;并由张家华、莫晓芳提供连带责任保证担保。至今，两被告仍未付款。原告多次催收未果。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告瑞迪诗厂、张家华向原告清偿货款277002元及其违约金（以货款277002元为本金从2018年9月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算）。补充事实：被告于2019年1月11日支付37600元、于2019年3月26日支付15000元、于2019年4月6日支付20000元、于2019年4月7日支付5000元、于2019年5月7日支付5000元、于2019年8月1日支付6000元，合共88600元。被告实际尚欠原告货款277002元。被告瑞迪诗厂、张家华辩称，被告有可能未找到全部转账记录，所以被告欠原告货款额不超277002元。原告向被告供应的产品计价单价偏高，比市场高2、3元左右。对原告要求计付的违约金无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1、2，被告质证表示无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张家华是被告瑞迪诗厂（类型为个体工商户）的经营者。原告向被告瑞迪诗厂供应海绵。2018年12月13日，被告瑞迪诗厂向原告出具一份《欠据》，确认截至2018年8月31日结欠原告货款365602元，承诺若逾期还款，原告“有权按日万分之五计收逾期付款违约金”。被告张家华在上述《欠据》落款担保人栏上签名。之后，被告向原告支付了货款共88600元。2019年9月4日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告瑞迪诗厂供货，被告瑞迪诗厂应向原告结清货款。被告瑞迪诗厂欠原告货款277002元，事实清楚，证据充分。双方没有签订书面买卖合同约定付款期间，故货款应于货物交付时结清。原告要求被告瑞迪诗厂结清上述货款余款277002元，理据充分，本院予以支持。被告瑞迪诗厂逾期付款，已构成违约。涉讼货款债务形成的对应交易发生在2018年8月31日前。原告要求被告瑞迪诗厂从2018年9月1日起按日利率万分之五计付逾期付款违约金，被告表示无异议，本院予以支持。《欠据》上没有关于保证方式、保证担保范围的载明，被告张家华在《欠据》的落款以担保人身份签名，即作出对《欠据》项下债务提供连带责任保证的意思表示。而且，被告张家华是瑞迪诗厂的个体工商户经营者。因此，原告要求被告张家华与被告瑞迪诗厂一并清偿本案债务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告佛山市南海区瑞迪诗家具厂、张家华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款277002元予原告鹤山市英超绵业有限公司；二、被告佛山市南海区瑞迪诗家具厂、张家华应以上项货款277002元为本金从2018年9月1日起至上项实际履行之日止按日利率万分之五计付违约金予原告鹤山市英超绵业有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3100.43元、财产保全费2676.14元，合共5776.57元（原告已预交6560.35元），由原告鹤山市英超绵业有限公司负担1042.52元，被告佛山市南海区瑞迪诗家具厂、张家华负担4734.05元。被告佛山市南海区瑞迪诗家具厂、张家华负担的诉讼费4734.05元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。对原告鹤山市英超绵业有限公司已预交且应退还的诉讼费783.78元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十一月十一日书记员  陈柔君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7212号 原告：雷其新，男，1960年5月20日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，广西华胜律师事务所实习律师。 被告：廖利明，女，1985年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告雷其新与被告廖利明合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告雷其新的委托诉讼代理人苏岳到庭参加诉讼，被告廖利明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷其新向本院提出诉讼请求：1、廖利明退还雷其新代办费19000元；2、廖利明向雷其新支付逾期退还代办费的资金占用费640元(以19000元为基数，按年利率6%，从2018年10月4日起算到全部退还全部代办费完毕为止，暂计至2019年4月29日)；3、本案的诉讼费用由廖利明承担。事实和理由：2018年3月25日，廖利明作为甲方与乙方雷其新签订了《委托代办协议书》，双方约定由廖利明为雷其新代办南宁市惠民安居·边阳苑廉租房租赁的相关手续。办理期限为六个月，从2018年3月25日起至2018年9月25日；乙方在该项目向甲方支付代办费38000元，代办费分两个阶段支付，乙方在该协议签订之日向甲方支付代办费19000元，乙方拿到该项目房产租赁合同的当日再向甲方支付代办费19000元。代办周期六个月后，如甲方没有完成代办业务，则由甲方全额退回乙方已交费用，退款时间为2018年9月26日起七日内。协议签订后，雷其新向廖利明支付了19000元代办费，但是廖利明却没有在约定的代办周期内办理完毕上述代办事宜。现委托代办事宜已经无法完成，雷其新多次要求退还代办费未果，雷其新为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告廖利明未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，廖利明（委托方/甲方）与雷其新（受托方/乙方）签订《委托代办协议书》，约定乙方同意甲方为乙方提供中介服务，代办租赁南宁市西乡塘区边阳街惠民安居·边阳苑两房一厅廉租房；代办业务周期为6个月：2018年3月25日至2018年9月25日。一、甲方负责为乙方办理房产租赁手续，最终将房屋租赁使用权，交给乙方指定办理人雷其新名下，身份证号码：。二、乙方将办理人所需要的相关资料提交甲方。三、乙方在该项目向甲方支付代办费38000元。代办费分为两个阶段支付：1.乙方在该项目代理协议签订之日向甲方支付代办费19000元；2.乙方拿到该项目房产租赁合同的当日向乙方支付剩余代办费19000元。四、违约责任：1.代办期间，因乙方个人原因不愿意继续办理，代办费不退还；2.乙方拿到该项目房产租赁合同通知后七日内需要按时支付剩余代办费；3.代办业务周期6个月后，如甲方没有完成代办业务，则由甲方全额退回乙方已交费用。退款时间为：2018年9月26日起七天内……廖利明与雷其新分别在落款处签字捺印予以确认。协议备注：甲方承诺三个月以后转为廉租房，如未转入乙方期间所产生的费用均由甲方承担。 协议签订当日，廖利明向雷其新出具一份《收据》，载明“于2018年3月25日，已收到雷其新人民币银行转账壹万玖仟元正其款为代办边阳苑两房一厅廉租房。” 本院认为，雷其新依据其与廖利明签订的《委托代办协议书》向廖利明支付代办费19000元。现廖利明未提供证据证明其履行了该合同义务，廖利明占有该费用不符合合同约定，亦无法律依据，故对雷其新据此要求廖利明返还上述费用，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费的问题，廖利明未在合同约定期限内向雷其新退还代办费，雷其新要求廖利明自2018年10月4日起支付资金占用费，结合本案合同性质以及双方履行合同的情况，本院酌定资金占用费计算方法如下：以19000元为基数，自2018年10月4日起至上述款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率上浮50%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖利明向原告雷其新返还代办费19000元； 二、被告廖利明向原告雷其新支付资金占用费(以19000元为基数，自2018年10月4日起至上述款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率上浮50%计算)； 三、驳回原告雷其新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费291元，由被告廖利明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7163号 原告：陈文良，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：邱世吴，福建初道律师事务所律师。 被告：厦门新友联装修工程有限公司，住所地福建省厦门市禾祥东路15-5号502室，统一社会信用代码91350200260134734P。 法定代表人：郗红贵。 被告：郗红伟，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郗红贵，男，1959年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述被告的共同委托诉讼代理人：周烘县，福建贸银律师事务所律师。 被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F,统一社会信用代码91350200751640383P。 法定代表人：宋勇进，该公司总经理。 原告陈文良与被告厦门新友联装修工程有限公司（以下简称“新友联公司”、郗红伟、郗红贵、福建四海建设有限公司（以下简称“四海公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 原告陈文良向本院提出诉讼请求：1.判令被告新友联公司支付原告工程款39920元及其利息（利息按银行同期贷款利率自2015年11月9日计算至实际付清工程款之日，暂计至起诉之日为9221.52元），暂合计为49141.52元；2.判令被告郗红伟、郗红贵、四海公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：福清信达通宝汽车销售服务有限公司投资建设“福清宝马4S商服楼项目”，并将该工程发包给被告四海公司承包施工；新友联公司挂靠四海公司承包施工“福清宝马4S店商服楼项目”，2013年7月，新友联公司将福清宝马4S商务楼工程机械台班分包给原告施工，原告于2013年12月至2014年3月期间机械台班作业，经被告结算确认原告完工工程量为39920元。以上款项经原告多次催告，被告郗红伟、郗红贵、新友联公司一直停留在OA审批流程中，至今分文未付。新友联公司财产、人员与郗红伟、郗红贵与新友联公司的财产、雇员混同，新友联公司与郗红伟、郗红贵之间存在大量的款项往来，四海公司应支付给新友联公司的款项也直接支付给其股东郗红伟账户，新友联公司的财产与其股东郗红伟、郗红贵无法进行区分；新友联公司的工人工资、各项目的分包工程款项、履行数份民事判决均以郗红伟、郗红贵的账户支付；新友联公司与股东郗红伟、郗红贵之间构成财产混同，新友联公司已经失去独立承担债务的基础，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规及司法解释之规定，郗红伟、郗红贵应当对新友联公司的债务承担连带责任。四海公司允许新友联公司以其名义承包施工，并允许以其项目部名义分包给原告施工涉讼项目，且原告承揽本案涉讼工程项目也有对四海公司信赖的因素，故四海公司应对新友联公司因涉讼工程所负债务承担连带责任。自新友联公司拖欠工程款项以来，原告先后在2015年11月、2017年6月、2018年11月，多次请求四被告支付工程款，新友联公司、郗红伟、郗红贵一再允诺付款，但截至今日仍未付清。望判如所请。 四海公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为厦门市中级人民法院早已作出（2015）厦民破字第1号民事裁定，受理四海公司破产重整申请，并于2016年1月27日批准四海公司的重整计划草案，进入重整计划草案执行阶段。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，与四海公司有关的民事诉讼应由受理破产申请的人民法院审理，即本案应由厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为，福建省厦门市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）厦民破字第1号民事裁定，裁定受理申请人林春辉对四海公司的重整申请，并同时指定致同会计师事务所厦门分所担任四海公司管理人。依照法律规定，在四海公司重整期间(普通债权清偿期限至2021年12月25日前)，债权人应当依照相关法律规定申报其债权，而陈文良却于2019年9月23日向本院提起诉讼，违反了破产人民法院对四海公司有关民事诉讼的专属管辖的规定。故四海公司对本案管辖权提出的异议，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款之规定，裁定如下： 福建四海建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 星
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6548号原告：河南晟焱物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路126号北晨公寓A座19层1904号。法定代表人：王建国，职务：总经理。委托诉讼代理人：范燕丽，女，系公司员工。委托诉讼代理人:韩君君,河南功政律师事务所律师。被告：王军超，男，1989年1月8日出生，汉族，住内黄县。原告河南晟焱物业服务有限公司与被告王军超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南晟焱物业服务有限公司的委托诉讼代理人范燕丽到庭参加诉讼,被告王军超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。河南晟焱物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1793元及利息（自2017年7月1日起至付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告在2014年4月21日签订物业服务承诺协议，原告已经为被告居住的锦江国际花园小区1号楼2单元901住户提供了良好的物业服务。现被告拖欠原告自2017年7月1日至2018年10月份物业费1793元，经原告多次催要被告至今未付，诉至法院望判如所请。王军超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告与河南建创置业有限公司内黄分公司就锦江国际小区的物业管理签订一份《物业管理服务合同》,并于2017年7月3日在内黄县房产管理所进行了备案。合同约定由原告对小区建筑本体共用部位、共用设备设施、公共环境、交通、安保等工作进行管理，合同期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止，按每月0.9元/平方米收取业主的物业管理费，物业管理费由乙方（原告）于2017年7月15日开始收取7月1日全年的物业费，如有业主拒不缴纳费用，拖欠时间超过3个月的，应先催缴，其次有权按照《物业管理条例》进行处理并收取当月物业费15％的滞纳金，直至向人民法院起诉。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业管理,因与涉案小区业主因物业管理问题产生纠纷,实际管理期间为2017年7月至2018年11月,并于2018年12月31日由原告公司工作人员武金生退回小区业主代表物业费20000元。被告王军超系内黄锦江国际小区1号楼2单元901户的业主。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与河南建创置业有限公司内黄分公司签订的物业管理服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,双方应按照约定履行各自的义务。庭审中,原告认可原告公司在撤离时与该小区业主委员会筹备小组协商并退回业主代表20000元物业费,结合本案案情，本院认为原告已为该小区提供物业服务，被告作为该小区的业主,也接受了原告提供的物业服务,应按约定履行交费义务,但原告退回物业费在一定程度上能够反映出原告在物业服务期间提供的物业服务质量存在一定的瑕疵，因物业服务是一个动态过程，亦不能因某些环节出现瑕疵就否定原告整体的服务，业主及时缴纳物业服务费亦是维持物业公司正常运营、维护业主自身享受相应水平物业服务的必要条件，故综合考虑本案案情，本院酌情认定被告应支付原告的物业费为1793元×60％≈1076元。关于原告要求被告支付自2017年7月1日起至付清之日止的利息的请求，双方对此未进行约定且均存在一定的过错，故该请求于法无据，本院不予支持。被告王军超既不到庭陈述质证,亦未向法庭提供证据,视为对其权利的放弃,本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军超于本判决生效后十日内支付原告河南晟焱物业服务有限公司物业费人民币1076元；二、驳回原告河南晟焱物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告河南晟焱物业服务有限公司负担10元，被告王军超负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月二十九日书记员  李鸿斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21061号原告：佛山市南海区第五人民医院（佛山市南海区大沥医院），住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码：124***********415N。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：温永刚，广东丰源律师事务所律师。被告：程银花，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：伍时海，身份信息不详。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月30日，原告佛山市南海区第五人民医院向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市南海区第五人民医院在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海区第五人民医院撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区第五人民医院已预交），由佛山市南海区第五人民医院负担。审判员 季 鑫二〇一九年十一月八日书记员 蔡金练
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4119号 申请执行人:王旭，男，1969年4月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:赵育峰，男，1971年12月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 申请执行人王旭与被执行人赵育峰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵育峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王旭向本院申请强制执行。本院于2019年06月13日立案执行，执行的标的为被执行人赵育峰返还申请执行人王旭借款本金100000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3100元。 执行立案后，本院向被执行人赵育峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵育峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵育峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵育峰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人赵育峰名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人赵育峰名下牌号为豫Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年11月25日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人赵育峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵育峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵育峰作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人赵育峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王旭。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人赵育峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高晓东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12452号原告：佛山市正康装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：刘世荣，任总经理。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐树鹏，广东扶苍律师事务所律师。被告：厦门京善建筑工程有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：何汝军。被告：何汝军，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省平昌县。原告佛山市正康装饰材料有限公司与被告厦门京善建筑工程有限公司（京善公司）、何汝军定作合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐树鹏到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告厦门京善建筑工程有限公司向原告支付拖欠的定作款109969元；2.判令被告厦门京善建筑工程有限公司向原告支付逾期付款违约金19458元（以109969元为本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2016年12月3日，暂计至2019年5月16日，共894天，并继续计至实际清偿之日止）；3.判令被告何汝军对被告厦门京善建筑工程有限公司欠付原告109969元的定作款及相应违约金承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，2014年11月及2015年10月份，原告与京善公司就泰和工程、安踏工程铝单板的规格、数量、单价协商一致后，原告于2014年11月12日至2016年1月13日按要求完成铝单板加工。经双方核算，泰和工程定作款为89815元、安踏工程定作款为41043元，京善公司支付了20889元。原告多次向京善公司催款，被告均不予理睬。京善公司是一人有限责任公司，何汝军与京善公司存在财产混同，故其应对京善公司的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的微信聊天记录、对账单是原件，本院予以确认；原告提供的送货单虽是复印件，但能够印证双方之间的定作关系，本院也予以确认；原告提供的判决书是原件，本院也予以确认。经审理查明：京善公司委托原告就泰和工程、安踏工程加工铝单板，原告将加工完成的铝单板交付给被告，并由池云签收。2016年12月2日、池云就泰和工程、安踏工程与原告进行对账，其确认安踏工程欠款89815元、安踏工程欠款20154元，对账单中注明要扣减梅州工地货款。2018年2月10日，原告向被告的员工雷海涛发送了一份对账单并要求被告盖章后寄回，对账单载明了福州开发银行工程、泰和工程、南航三亚工程、安踏工程、中盈广场工程各工程的欠款，并同意扣除梅州东汇城货款29849元。2018年3月7日，原告再次催促被告寄回对账单，雷海涛称催一下池云。2018年3月14日，雷海涛将对账单发送给原告，称梅州工程多付了62466元而非仅扣29849元。原告就福州开发银行工程、南航三亚工程起诉至厦门市思明区人民法院，原告诉请福州开发银行工程的货款扣除了梅州工程货款62466元。京善公司是一人有限责任公司，股东是何汝军、本院认为：原告举证的微信聊天记录可以确认池云是京善公司的员工，故其对账确认泰和工程和安踏工程的欠款可以代表京善公司，本院对原告诉请的定作款数额予以确认。双方结算时提出梅州工程的货款应予扣减，经审查该款已经在福州开发银行工程中扣减，因此在本案的定作款中不应再次扣减。京善公司未举证证明已经付清欠款，原告诉请其支付定作款并从2016年12月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。京善公司是一人有限责任公司，股东何汝军未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司的债务承担连带责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、厦门京善建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市正康装饰材料有限公司支付定作款109969元并以该款为本金从2016年12月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付逾期付款损失；二、何汝军对上述第一项债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2888.54元（原告已预交），由厦门京善建筑工程有限公司、何汝军负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市正康装饰材料有限公司可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2888.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇一九年十一月一日书 记 员  阮楚欣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1595号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社主任。被告：白忠才，男，1966年4月3日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告白忠才金融借款合同纠纷一案，原告铁力信用社于2019年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告白忠才经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求白忠才偿还借款本金200000元，利息157630元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：白忠才于2011年12月30日在铁力信用社借款200000元，签订了借款合同，合同到期后没有偿还借款本金及利息。截止2019年8月20日白忠才欠铁力信用社借款本金200000元，利息157630元。白忠才未到庭应诉，亦未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：借款申请书、最高额联保借款合同一份。证明白忠才向铁力信用社申请贷款，并签订了借款合同。经审理查明，白忠才于2011年12月30日在铁力信用社处借款200000元，签订借款合同。双方约定月利率为8.4‰，逾期后月利率上浮50%为12.6‰。白忠才的还款期限为2012年1月30日。截止到2019年8月20日，白忠才欠铁力信用社贷款本金200000元、利息157630元，合计357630元。本院认为，铁力信用社与白忠才签订的借款合同书有效。白忠才应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：白忠才于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金200000元，利息157630元，合计357630元。期后利息自2019年8月21日起以200000元为基数按月利率12.6‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，由白忠才负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  王书刚审判员  李宏珍审判员  张文红二〇一九年十一月十一日书记员  左文文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10525号上诉人(原审被告)：王标杰，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：刘苹，女，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被上诉人(原审原告)：王昱，男，1960年7月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。上诉人王标杰因与被上诉人王昱合作合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初10735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人王标杰于2019年11月13日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王标杰申请撤回上诉，是对自身民事诉讼权利的处置，且不损害他人利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王标杰撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,125元，减半收取为1,062.50元，由上诉人王标杰负担。本裁定为终审裁定。法官助理马颖裔审判长  陈晓宇审判员  肖光亮审判员  陈显微二〇一九年十一月十三日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4636号上诉人（原审被告）：临沂富鑫机械有限公司。住所地，临沂市高新区罗西街道办事处满沟屯村西北100米。法定代表人：戴维娜，总经理。委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台东方分析仪器有限公司。住所地，烟台市莱山区盛泉工业园金都路10号。法定代表人：林风晋，董事长。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。上诉人临沂富鑫机械有限公司因与被上诉人烟台东方分析仪器有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人临沂富鑫机械有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院未查清事实，适用法律错误，依法应改判。一、被上诉人的设备到达上诉人处进行安装调试，并未达到国家质量标准，上诉人多次要求进行维修、更换，被上诉人均不予理睬，上诉人不得已找其他技术人员进行维修，但效果不好，不能达到国家质量标准，设备长期闲置，造成上诉人巨大的损失，被上诉人未完成合同约定的义务，存在违约行为。上诉人的《验收报告》的相对方并不是被上诉人，不对被上诉人产生法律效力，一审法院认定事实错误。二、被上诉人主张索要货款，超过了法定的诉讼时效。上诉人一直要求被上诉人到设备安装地进行维修，被上诉人均不理睬，设备到达上诉人后，被上诉人一直未到上诉人处，提供的车票与上诉人不存在关联性，被上诉人在临沂其他地方还存在销售行为，被上诉人主张权利已经超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。三、被上诉人生产的产品不符合国家质量验收标准，上诉人己经多次督促其维修或更换，上诉人均不履行合同义务，上诉人保留向被上诉人主张权利。综上，被上诉人并未完成合同约定的义务，存在违约行为，应承担违约责任，因被上诉人交付货物不合格，不能主张向上诉人索要货款，请依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人烟台东方分析仪器有限公司答辩称：上诉人在上诉状中的陈述与事实不符，一审法院查明的事实正确，对于上诉人的上诉请求予以驳回。被上诉人烟台东方分析仪器有限公司向一审法院起诉请求：1、上诉人向被上诉人支付货款70878.77元；2、诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定的事实：一、2013年3月15日，双方当事人签订《工业产品购销合同》，约定：产品名称为光电直读光谱仪；数量为一台，技术参数（见《技术合同》）；总价220000元；收到定金后15天交货；免费保修期限12个月，终生维修；双方签章后上诉人预付定金70%即15.4万元整，仪器验收后一个月内付清余款30%即6.6万元；如上诉人不按合同付款，被上诉人有权停止上诉人对仪器的使用；《技术合同》与本合同具有同等法律效力。该合同后附《技术合同》，约定了光电直读光谱仪的供货范围、标准配置、技术配置等事项。上诉人收到涉案设备后，于2013年4月16日盖章确认收货。设备安装完毕后，上诉人在《验收报告》上盖章，确认涉案设备“于2013年4月27日安装调试，仪器技术性能符合有关合同条款，验收完毕”，该报告还载明了保修期时间从2013年4月28日至2014年4月27日。二、上诉人主张其已向被上诉人支付货款154000元，但未提交证据证明。被上诉人认可上诉人通过银行承兑汇票的形式分别于2013年3月26日付款100000元，于2013年4月15日付款49121.23元，并提交了相关收据。三、关于本案诉讼时效。被上诉人主张本案未过诉讼时效，并提交了其公司记账凭证中保存的差旅费报销单、火车票、汽车票、住宿费发票一宗及劳动合同一宗，证明此前其通过工作人员邵珠文、耿先麒、姜运全在2014、2015年多次向上诉人催收货款。上述证据包括2014年2月15日被上诉人工作人员邵珠文从临沂总站到烟台的火车票，2015年3月26日被上诉人工作人员耿先麒从烟台总站到临沂的火车票，2015年12月15日至17日期间被上诉人工作人员姜运全从烟台南站到高密的火车票、高密到诸城的汽车票、诸城到百尸河镇的汽车票、百尸河镇到诸城的汽车票、诸城到临沂的汽车票、在临沂的住宿费发票等。被上诉人认为，从2015年12月17日到2017年10月1日民法总则实施，未超过两年，而民法总则将诉讼时效修改为三年，故本案在2018年12月前起诉不超过诉讼时效。上诉人主张差旅费单据仅能证明被上诉人工作人员去过临沂，但不能证明是向上诉人催要货款。一审法院认为：双方当事人签订的《工业产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同约定双方签章后上诉人付款154000万元，设备验收后一个月内付清余款66000元，《验收报告》能够证明涉案设备已于2013年4月27日验收完毕，现被上诉人要求上诉人付清全部货款，与约相符，于法有据，一审法院予以支持。上诉人主张涉案设备存在质量问题，不能正常使用，但未提供有效证据证明，故上诉人以此为由拒付货款，一审法院不予支持。上诉人作为付款方，主张已付货款154000元，应对付款情况负举证责任，但上诉人未能举证证明付款金额，鉴于被上诉人认可上诉人已付货款149121.23元，故一审法院确认上诉人尚欠货款70878.77元。被上诉人提供的证据能够证明被上诉人的工作人员因公于2014年2月、2015年3月、2015年12月到过上诉人住所地临沂市的事实，被上诉人主张系向上诉人催收货款，符合常理，上诉人亦未提供证据反驳，故一审法院对被上诉人的该项主张予以采信，诉讼时效分别于上述时间发生中断；据此，从2015年12月诉讼时效重新计算至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施，期间尚不足两年，未超过旧法规定的两年诉讼时效，在新法实施后应适用三年的诉讼时效规定，故被上诉人于2018年4月提起本案诉讼，未过诉讼时效。上诉人第二次庭审时经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决临沂富鑫机械有限公司支付烟台东方分析仪器有限公司货款70878.77元。案件受理费786元，由临沂富鑫机械有限公司负担。本院二审查明的事实同一审。本院认为，案涉《工业产品购销合同》合法有效，合同双方均应按约履行。被上诉人一审提交的《验收报告》上加盖了上诉人的印章，验收的设备亦是被上诉人供给上诉人的设备，故能够证明涉案设备已于2013年4月27日验收完毕，设备买卖合同的相对方是上诉人与被上诉人，故一审法院支持被上诉人要求上诉人付清全部货款之诉请正确。被上诉人提交的工作人员到监沂的车票等证据结合发生时间及上诉人的住所地等情况，可以合理解释被上诉人曾派工作人员多次到上诉人处催要过货款，所以一审法院依法认定被上诉人提起本案诉讼未超过诉讼时效，并无不当。对于上诉人主张涉案设备存在质量问题，不能正常使用，缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人临沂富鑫机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1572元，由上诉人临沂富鑫机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年十一月十三日书记员 王怡茜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13259号上诉人（原审被告）：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇光星村村委办公楼。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海天工石材有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇宝园七路599号。法定代表人：徐永平，董事长。委托诉讼代理人：封建伟，上海市淮海律师事务所律师。上诉人上海松江国际医药城有限公司因与被上诉人上海天工石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海松江国际医药城有限公司于2019年11月7日以其已与对方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海松江国际医药城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海松江国际医药城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21,739元，减半收取计10,869.50元，由上诉人上海松江国际医药城有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月十三日书记员  朱滨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18913号原告：梁金长，男，汉族，住广东省云浮市新兴。被告：吴惠强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨小珍，女，被告的妻子。本院于2019年8月7日受理了原告梁金长与被告吴惠强劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序分别于2019年9月19日、10月25日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告梁金长均到庭参加了诉讼，第一次开庭被告吴惠强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，第二次开庭被告的委托诉讼代理人杨小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年9月至2016年12月剩余劳务费172387.40元；2.被告赔偿原告三年追讨劳务费的误工费20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是一个没有注册公司、一直以建筑包工头（工地钢筋制作、安装）模式招揽农民工为其服务。2014年9月至2016年12月期间，原告应被告聘请到南海区盐步镇纺织中路润丰花园工地做工地管理员，包括钢筋翻样，安排工人开工等。工地开发商是南海锦绣香江花园房地产开发有限公司，建筑商是瑞华建筑工程公司。原告在被告所接工地未开工之前，大家约定好（因建筑工地工人同私人老板做工都没有书面合同），被告按90元/天劳务费先行支付给原告，等工程全部完工了，再按利润的40%结算支付补助劳务费给原告。2016年12月份所做的工程全部完工。2017年1月19日被告到建筑公司把所作工程款全部结清。2017年1月20日被告电话通知原告，数已经结清到他佛山张槎家里领取叁年以来补助给原告的剩余劳务费（因为2016年9月9日被告已转账20万元给原告），但是原告有急事要办，没有过去领取。2017年1月22日，原告打电话给被告时，被告讲已经回了恩平老家了，让原告过了2017年春节才来领取剩余劳务费。但是在过了春节的2017年4月20日，原告找被告讨要劳务费时，被告没支付给原告。原告就开始了追讨之路，已经超过30次到被告家里追讨。2019年7月21日到被告家里时，他还叫小区保安赶我出去。在这几年来我亦向有关部门反映过，他们讲对公不对私。所以到现在原告都还未追回被告所欠的钱。被告答辩称不同意原告的诉讼请求，不清楚原告的起诉是否真实，也没有能力支付原告索要的费用。不清楚原告陈述的劳务情况。被告在涉案工地工作过，不记得具体时间。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告身份证（1份，原件）、被告身份证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛南劳人仲不字[2019]481号不予受理通知书、送达回证、证据清单、补充材料通知（各1份，原件），证明本案经过劳动仲裁前置程序。3.存款账户历史流水查询（1份，原件），证明被告于2016年9月9日预支润丰花园工程劳务费200000元予原告。4.建筑公司与被告的结算清单（2页，复印件），证明润丰花园工程应付被告的总工程款为3673229元，其中被告委托原告代收42749元，剩余费用被告已自行收取完毕。5.No.2642871收据（1份，原件）、视频（1份，光盘，有手机原始载体核对），证明被告委托原告代收润丰花园工程的42749元工程款，该款项与被告拖欠原告的劳务费相抵扣。6.润丰花园工地原告与被告产生劳务关系结算清单（2份，复印件），证明原告在润丰花园工程中的总应得劳务费为415136.40元，扣除被告已支付的200000元及42749元后，被告尚欠原告172387.40元劳务费。7.录音（1份，光盘，有手机原始载体核对），证明原告向被告追讨劳务费，被告的妻子已口头承认拖欠原告劳务费未支付的事实。8.证人证言（2份，原件）、证人身份证（4份，复印件）。被告质证认为，不了解具体情况，无法确认原告的证据。对证据5视频光盘真实性无异议，是原告拿了一份文件到佛山被告居住地让被告按指模后，向别人讨要工地的钱，其中有被告的4万元，当时杨小珍也在现场，但不知道具体是要哪个工地及向谁拿钱；后来原告拿回了该款项，但是不愿意给被告。对证据7真实性无异议，是原告与杨小珍的谈话内容，但不知道原告主张的是何款项。对证据8不确认，案外人不了解五六年前原被告之间发生的事情。被告没有证据提交。经庭审审查，原告提交的证据1-3客观属实，本院确实其真实性。但证据3并不能反映被告向原告转账的款项性质，故对于原告主张的证明内容，本院不予确认。证据4-6中的书面材料均是手写形成，没有被告签名确认，本院不予采信。证据5中的视频仅仅显示原告要求被告在一份文件上按指模，并不能由此确认原告的主张。证据7显示原告要求被告支付涉案款项，但是回复原告的并非被告本人，且对话内容并未确认原告的主张。综合上述采信的证据，本院认定如下事实：双方均确认，原告和被告曾经在南海区大沥镇纺织中路润丰花园工地工作。2019年8月5日，原告以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出佛南劳人仲不字2019[481]号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。另查明，原、被告之间有如下款项往来：被告曾于2012年6月19日向原告转账150000元，于2012年8月30日向原告转账70000元，于2013年2月5日向原告转账117000元，于2016年9月9日向原告转账20000元，但均未明确转账性质。本院认为，本案的立案案由为劳动争议，但经本院询问，原告明确其以与被告存在劳务关系为由进行主张相应权利，故本院确定本案为劳务合同纠纷。书面的劳务合同或协议是确定当事人是否存在劳务关系的重要依据，若无书面劳务合同或协议，则应由当事人举证证实当事人确存在事实劳务关系。本案当事人并未签订书面的劳务合同，则应结合当事人提供的证据确认双方是否存在劳务关系。如前所述，本院采信的证据只能显示被告曾经向原告转账（未明确转账性质）及原告就涉案情况申请过劳动仲裁；其他证据并无被告的确认，真实性存疑，且无法证明原告主张的证明内容，本院不予采信。故本案中的现有证据无法证明原告与被告之间存在劳务关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告提交的证据并不足以证明其与被告形成劳务关系，应承担举证不能的后果。由于原告主张与被告形成劳务关系不成立，故原告请求被告支付剩余劳务费172387.4元，赔偿追讨劳务费的误工费20000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回梁金长的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年十一月七日书记员  吴倩雅书记员  安昭伊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初19283号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码914***********067J。负责人：阳伟婷，任总经理。委托诉讼代理人：贾星星，男，该公司员工。被告：古心慈，女，1990年6月17日出生，汉族，住西安市新城区**************。本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告古心慈物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤回起诉处理。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司负担。对浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请本院予以退回。审 判 长  周桂颜人民陪审员  张文杰人民陪审员  杜泳冰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邱铭慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4616号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人林飞勇。 被执行人张石明，男，1984年6月29日出生，汉族，住广东省揭西县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张石明一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为118948.28元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执4616号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇一九年十一月十五日 书记员  方夏玲