wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14297号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周洪亮，男，1982年1月17日出生，住吉林省长春市二道区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周洪亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12031号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周洪亮支付本金148622.32元及息费、一审案件受理费1636元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12031号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1907-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人姚润喜，行长。被执行人崔建泽，男，1964年5月2日出生，汉族，住太原市。被执行人李春宝，男，1966年8月5日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告崔建泽、李春宝借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初3392号判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人崔建泽、李春宝支付本金一百万一千六百三十六元三角二分及利息，案件受理费一万四千三百一十四元；被执行人依法应承担执行费一万七千九百七十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人崔建泽、李春宝名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人崔建泽、李春宝名下无保险。被执行人崔建泽、李春宝下落不明，无法查找到其有可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人崔建泽、李春宝没有其他可供执行的财产。现由于被执行人崔建泽、李春宝具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人崔建泽、李春宝纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3392号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人崔建泽、李春宝负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十日书记员 焦胤钦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9552号上诉人（原审被告）：姚平，男，1967年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苗伟，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚昌，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张磊，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海上钢物业公司，住所地上海市浦东新区历城路52号。法定代表人：王来华，总经理。委托诉讼代理人：陈麒麟，公司职员。上诉人姚平因与被上诉人姚昌、上海上钢物业公司（以下简称上钢物业）确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初18160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人姚平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人姚昌的一审诉请。事实和理由：在家庭会议达成合意、被上诉人姚昌同意的情形下，上诉人才购买了涉讼房屋产权；《职工家庭购买公有住房协议书》上姚昌的印章与姚昌1998年购买商品房时使用的印章一致；胡某的证言不能作为单独定案的证据。被上诉人姚昌辩称，购房手续由胡某一手操办，其印章系胡某私刻；其系房屋原始受配人和同住人，有购房资格，故其认为一审判决正确，要求维持原判。被上诉人上钢物业辩称，当时签约时需要住房调配单上的人员到场，委托亦可，但因经办人员退休，委托手续已找不到了，故其同意上诉请求。姚昌诉至一审法院，请求判令：1.确认姚平与上钢物业就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市共有住房出售合同》无效，恢复至使用权状态；2.姚平、上钢物业承担本案案件受理费。一审法院认定事实：姚某2与胡某系夫妻关系，姚昌与姚平均系姚某2与胡某所生之子。姚某2于2017年9月3日报死亡。坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋为姚某2单位增配的使用权房。承租人为姚某2，增配人员：姚某2、胡某、姚昌、姚某1四人。1996年2月姚平将户口迁入系争房屋，后系争房屋承租人变更为姚平。2000年3月17日，胡某、姚平以及姚昌签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定以姚平名义将该使用权房屋转为产权房。2000年5月17日，姚平与上钢物业签订《上海市公有住房出售合同》，约定由姚平出资购买系争房屋。原审庭审中，上钢物业虽称办理购房手续时姚昌本人必须到场，但是目前无法确认《职工家庭购买公有住房协议书》上姚昌的盖章是否系姚昌本人所为。而姚昌提供的证人胡某在原审庭审中明确表示，当初系争房屋买卖手续都由其至物业公司办理的。《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》上的签字是由其代签的，图章是由其加盖的。当初购买房屋时，并未告知姚昌。原审另认定，1998年11月26日，姚昌与上海XX公司就上海市浦东新区XX村XX幢（号）XX号XX室签订《上海市内销商品房预售合同》。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。从一审法院查明的事实来看，姚昌不仅是系争房屋的原始受配人，且在他处未享受福利分房待遇等。故姚昌具备购买系争房屋的资格。然姚平未经姚昌同意，擅自以其名义将系争房屋以售后公房形式转为产权房，确实侵犯了姚昌的合法权益。上钢物业虽称按规定办理买卖系争房屋手续时姚昌理应在场，但未提供证据证明《职工家庭购买公有住房协议书》上姚昌盖章系其本人所为，且证人胡某也认可是其本人至上钢物业办理购房所有手续，也未通知姚昌。故上钢物业上述陈述无事实依据，且明显存在审核不当之事实。现姚昌关于姚平、上钢物业就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，系争房屋恢复使用权性质房屋之诉讼请求，于法有据，一审法院应予支持。同时上钢物业也应将收取的购房款按规定返还给姚平。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款、第五十六条、第五十八条之规定,于二〇一九年五月十七日判决：一、确认上钢物业与姚平就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；二、上钢物业公司于判决生效之日起两个月内办理上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋恢复使用权的相关手续，并负责从专户退还相应的款项。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费344元，减半收取计172元，由姚平、上钢物业共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，姚平主张其经家庭合意才购买了涉讼房屋产权，姚昌则不予认可。对此本院评述如下：其一，《职工家庭购买公有住房协议书》上虽有姚昌盖章，然胡某原审中作证称购买房屋时，所有人图章都是由其拿着户口簿去刻的，其去房管所办理手续，姚昌对此不知情；其二，上钢物业认为姚昌盖章有委托手续，但一、二审中均未能出示有效证据予以证明；其三，姚昌系涉讼房屋受配人，且未于他处享受过福利分房待遇。综合前述情形，本院认为，姚平与上钢物业订立的《上海市公有住房出售合同》显然侵犯了受配人姚昌的利益，故原审法院认定无效于法有据，应予维持。综上所述，上诉人姚平关于撤销一审判决，改判驳回姚昌一审诉请的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币344元，由上诉人姚平负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇一九年十一月六日书记员 金雯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执812号申请执行人：上海市政养护管理有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：戴振宇，公司董事长。被执行人：上海辰都超市有限公司,住所地上海崇明区陈家镇陈海公路南侧、中心街西侧(陈家镇供销合作社内1幢2室)。申请人上海市政养护管理有限公司与被申请人上海辰都超市有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第1306号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定，被申请人上海辰都超市有限公司应向申请人上海市政养护管理有限公司支付2017年度经营权费用人民币612,900元及违约金(以人民币612,900元为基数，按照每日万分之六标准，自2017年1月1日起至付清之日止)、仲裁费人民币12,924.25元。因被申请人上海辰都超市有限公司未能履行生效调解书确定的义务，故权利人上海市政养护管理有限公司于2019年8月05日向本院申请执行。本院于2019年8月7日向被执行人上海辰都超市有限公司发出执行通知，责令履行该生效调解书确定的义务，并承担本案执行费人民币8,658.24元。执行中，申请执行人上海市政养护管理有限公司与被执行人上海辰都超市有限公司自愿达成执行和解方案，并承诺按照执行和解方案履行。上述事实，有上海市第二中级人民法院作出的谈话笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人上海市政养护管理有限公司与被执行人上海辰都超市有限公司签订执行和解协议，双方同意本案以执行和解方式结案，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十一月十四日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执899号 申请执行人：广西双象建设工程有限责任公司，住所地广西南宁市邕宁区银锋路36号水产畜牧培训中心大楼四楼36-8号。 法定代表人：吴小流，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙冀，该公司员工。 被执行人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。 法定代表人：何巧女，该公司董事长。 申请执行人广西双象建设工程有限责任公司与被执行人北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西双象建设工程有限责任公司于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，被执行人北京东方园林环境股份有限公司于2019年11月20日自动将本案案款75,369.19元支付至本院账户内，扣除案件执行费1,007.75元，余款74,361.44元发放给申请执行人广西双象建设工程有限责任公司，至此本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初113号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张智聪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26464号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：尹永强，男，汉族，1982年11月20日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告尹永强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告尹永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月11日，被告尹永强以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告尹永强立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金38791.82元、透支利息3459.05元、违约金2837.97元，合计45088.84元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金38791.82元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告尹永强承担。被告尹永强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月11日，被告尹永强在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告尹永强按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金38791.82元、透支利息3459.05元、违约金2837.97元，共计45088.84元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告尹永强向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金38791.82元、透支利息3459.05元、违约金2837.97元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告尹永强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告尹永强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金38791.82元、透支利息3459.05元、违约金2837.97元，共计45088.84元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金38791.82元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取464元，由被告尹永强负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹迁玲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3620号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈在光，男，1973年9月29日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无固定职业，住武胜县**********，公民身份号码512************435，2019年7月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人尹家伟，重庆达美律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3559号起诉书指控被告人陈在光犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法于同月16日转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，陈在光及其辩护人尹家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日10时许，被告人陈在光在佛山市南海区**********水果摊档处，乘被害人陈传叶选购水果时，扒窃了陈传叶放置在婴儿车推把处口袋内的一台蓝色华为荣耀7X32G手机（价值629元）。同年7月5日10时许，被告人陈在光在佛山市南海区**********成衣摊档处，乘被害人吴福玲选购衣服时，扒窃了吴福玲放置在婴儿车推把处口袋内的一台粉红色0PP0R9SK64G手机（价值230元），被巡逻的治安队员当场发现。同日10时45分许，民警在大沥镇黄岐国昌广场卜蜂莲花商场入口附近抓获陈在光。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈在光扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈在光认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈在光对公诉机关的指控无异议。辩护人向法庭提交了两份谅解书，并以被告人陈在光犯罪情节较轻、坦白交代犯罪事实、认罪认罚，且取得两名被害人的谅解为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈在光盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.涉案被盗的两台手机已被起回并分别发还两被害人，两被害人均对被告人陈在光的行为表示谅解；2.陈在光于2019年9月23日签署了认罪认罚具结书。上述事实有搜查笔录、扣押和发还清单、谅解书以及认罪认罚具结书予以证实。本院认为，被告人陈在光以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈在光如实供述自己的罪行，认罪认罚，且涉案赃物已被起回并发还两被害人，取得两被害人的谅解，依法对陈在光从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈在光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年12月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周敏儿人民陪审员  李少芬人民陪审员  曾俊福二〇一九年十月三十一日书 记 员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0322行初11号 原告李正常，男，1949年12月28日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河新区。 被告秦皇岛北戴河新区管理委员会，住所地秦皇岛北戴河新区老沿海公路东段北戴河新区行政中心。 法定代表人彭云，主任。 委托代理人崔永春，北戴河新区规划建设局科员。 被告秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人张瑞书，市长。 委托代理人柴任满，秦皇岛市司法局行政复议处工作人员。 第三人河北建投隽惠房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河宁海道东侧。 法定代表人房勤慧，经理。 原告李正常不服被告北戴河新区管理委员会房屋征收决定和被告秦皇岛市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被告北戴河新区管理委员会于2018年4月28日作出的《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于开展南戴河村二期房屋征收工作的公告》。 被告秦皇岛市人民政府于2018年9月10日作出秦政复决字【2018】61号行政复议决定，维持申请人2018年4月28日作出的《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于开展南戴河村二期房屋征收工作的公告》中关于国有土地上房屋征收内容。 原告李正常诉称，原告认为被告秦皇岛市人民政府的复议决定错误、不清楚，应当撤销；秦皇岛北戴河新区管理委员会作出的《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于开展南戴河二期房屋征收工作的公告》及附件《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋征收补偿方案》征收决定的行政行为无论是实体还是程序都严重违反法律法规。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》《国有土地上屋征收与补偿条例》等法律法规之规定，特提起诉讼。望依法受理，判决所请！ 经审理查明，原告李正常已经于2019年6月11日就本案被征收房屋和土地与北戴河新区房屋征收办公室签订了征收补偿协议，并已领取补偿款。并且被征收房屋已经拆除。 本院认为，原告李正常已经签订征收补偿协议，并已领取补偿款，其已丧失了对被征收土地、房屋的使用权和所有权，与秦皇岛北戴河新区管理委员会2018年4月28日作出的《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于开展南戴河村二期房屋征收工作的公告》已不具有利害关系，同时与被告秦皇岛市人民政府于2018年9月10日作出秦政复决字【2018】61号行政复议决定亦不具有利害关系，因此不具有本案诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李正常的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  袁 利 人民陪审员  马杨杨 人民陪审员  李东旭 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  王洪颖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初315号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，系该公司董事长委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：栾川县栾川乡福源超市，经营场所栾川县栾川乡罗庄村。经营者：张东亮。原告福建恒安集团有限公司与被告栾川县栾川乡福源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十三日书记员 王雅琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10745号 原告：李予曦，女，1995年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：罗莉，女，1991年2月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏善林，与罗莉系配偶关系。 原告：朱美燕，女，1989年8月31日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：王雷，男，1985年6月9日出生，汉族，住广西浦北县。 原告李予曦、原告罗莉、原告朱美燕与被告王雷演出合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李予曦、原告朱美燕本人及原告罗莉的委托诉讼代理人苏善林到庭参加诉讼。被告王雷经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李予曦、原告罗莉、原告朱美燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费用欠款39050元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系劳务合作关系。被告于2019年2月因承接广西晟世欣兴格力贸易有限公司2019年3月2日的经销商大会晚会活动，找到身为演艺人员的原告参与合唱及舞蹈节目的演出，并声明于活动结束后立即结清劳务费用。但被告不守信誉，在收到格力公司的结款后至今未给原告结款，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，原告故诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告王雷未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月27日，王雷向李予曦、罗莉、朱美燕出具一份《欠条》，载明：“本人王雷今欠罗莉、李予曦、朱美燕三人，2019年3月2日格力经销商大会舞蹈以及合唱的演绎费用共人民币：39050元整，大写：叁万玖仟零伍拾元整，经过双方协商定于2019年5月30日前结清。”王雷在该《欠条》中“欠款人”处签字捺印予以确认。 2019年7月12日，李予曦、罗莉、朱美燕以王雷未按约定支付劳务费为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据李予曦、罗莉、朱美燕提供的由王雷出具的《欠条》，可以证实双方存在演出合作关系及王雷欠付演出费用39050元的事实，王雷应按承诺全面履行自己的义务。现王雷未在约定时间内支付相应款项，应承担法律责任。故李予曦、罗莉、朱美燕诉请王雷支付演出劳务费用39050元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雷向原告李予曦、原告罗莉、原告朱美燕支付演出劳务费用39050元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费776元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1413号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：马佳乐，男，1998年04月04日出生，汉族，住黑龙江省通河县祥顺镇西六方村。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55384号裁决书，受理了深圳融信保非融资担保有限公司申请执行马佳乐借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司于2019年11月11日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55384号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十一月十三日书记员  李学斌
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1241号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人汤伯龙，男，1946年12月30日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地江西省峡江县。因本案于2019年9月3日被抓获，同日被刑事拘留，2019年9月16日被取保候审，2019年10月16日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检三部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人汤伯龙犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人汤伯龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2017年7月至2019年9月间，被告人汤伯龙在本区飞霞北路149号成人用品店内销售性保健品。2018年3月至2019年3月间，被告人汤伯龙在上述地点多次向汤伯龙（已判决）出售“蚁力神”、“虫草补肾王”、“伟哥百分百”、“勃龙伟哥”、“硬十天”、“硬到底”等六种性保健品共计843粒（检出西地那非成分）。2019年9月3日，公安机关在上述地点当场查获正在出售的性保健品“硬到底”十四盒共计140粒（检出西地那非成分）。 2019年9月3日，公安人员抓获被告人汤伯龙。 上述事实，被告人汤伯龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤伯龙在侦查机关的供述、证人汤伯龙的证言、扣押清单、刑事判决书、身份证明、性保健品照片、归案经过、检验报告、搜查笔录、现场笔录、人员辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汤伯龙违反国家食品管理法规，销售明知非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汤伯龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又认罪认罚，可依法从轻处罚。同时被告人汤伯龙系年满60周岁未满75周岁的老年人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汤伯龙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期14日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的涉案有毒、有害保健品，均予没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2662号 原告：王小波，女，1982年6月28日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓峰，河北存鹏律师事务所律师。 被告：唐山捷硕汽车销售有限公司，住所地：河北省滦南县倴城镇西环路西，统一社会信用代码：91130224MA07MDRX0B。 法定代表人：李炳权，该公司经理。 被告：滦州市刚毅智胜汽车销售服务有限公司，住所地：河北省滦州市古城街道办事处205国道南二手车交易市场旁，统一社会信用代码：91130223MA0DDBP333。 法定代表人：王小刚，该公司经理。 原告王小波与被告滦州市刚毅智胜汽车销售服务有限公司（以下简称刚毅智胜公司）、唐山捷硕汽车销售有限公司（以下简称捷硕公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小波的委托诉讼代理人刘立彬、被告捷硕公司的法定代表人李炳权到庭参加了诉讼，被告刚毅智胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小波向本院提出诉讼请求：继续执行河北省唐山市中级人民法院(2019)冀02执保94号之一民事裁定书中已查封的车辆识别代码为LF0HHCS47J0062816、LP0HHCS40J0062706、LFOHHCS44J0066306、LF0HHCSJ0066242、LF0HHCS42J0066241五辆汽车。事实与理由：原告王小波诉被告捷硕公司借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告王小波申请对存放于捷硕公司院内未出售的汽车予以查封。河北省唐山市中级人民法院作出(2019)冀02执保94号之一裁定，将存放于被告捷硕公司大院内未售卖的车辆予以查封。查封后，被告刚毅智胜公司认为已查封的车辆识别代码为LF0HHCS47J0062816、LP0HHCS40J0062706、LFOHHCS44J0066306、LF0HHCSJ0066242、LF0HHCS42J0066241的五辆汽车系其所有，故向滦南县人民法院提出执行异议申请，滦南县人民法院作出(2019)冀0224执异12号执行裁定，裁定中止对上述车辆的执行。原告王小波认为该裁定内容错误，被告刚毅智胜公司提交的证据仅为销售发票，不足以证实其对案涉的五辆车享有物权，故此依法提起诉讼。 被告刚毅智胜公司未作答辩。 被告捷硕公司辩称，案涉的五辆车属于被告刚毅智胜公司所有，只是临时存放在我公司处，不属于我公司的财产，原告王小波的诉讼请求不应该支持。 经审理查明，因与被告捷硕公司等存在民间借贷纠纷，原告王小波向本院提出诉前保全申请。本院于2019年4月18日作出（2019）冀0224财保94号之一民事裁定，裁定冻结李丽名下中国工商银行、中国农业银行的银行存款50万元，或查封被告捷硕公司的未售卖车辆（保全金额50万元）。2019年4月19日，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执保917号协助执行通知书，对停放于被告捷硕公司院内包括识别代码分别为LF0HHCS47J0062816、LP0HHCS40J0062706、LFOHHCS44J0066306、LF0HHCSJ0066242、LF0HHCS42J0066241的五辆骐铃H300汽车在内的相关车辆予以查封。被告刚毅智胜公司是合法成立的公司，已取得营业执照。其以上述五辆骐铃H300汽车为其出资所购、属于其所有为由于2019年7月11日向本院提出书面执行异议，并提供了案涉车辆的销售发票及合格证予以证明。本院经过审查，认为被告刚毅智胜公司提交的销售发票明确载明其为购买单位，故被告刚毅智胜公司应是案涉车辆的所有人，于是作出(2019)冀0224执异12号执行裁定，裁定中止对上述五辆骐铃H300汽车查封的执行。原告王小波对本院(2019)冀0224执异12号执行裁定不服，遂向本院提起本次诉讼。 以上事实，有原、被告及第三人的相关陈述，本院(2019)冀0224执异12号执行裁定予以证实。 本院认为，被告刚毅智胜公司已取得营业执照，是合法成立的公司。其有案涉五辆骐铃H300汽车的购车发票，其上载明的购买人是被告刚毅智胜公司，被告刚毅智胜公司应是案涉五辆骐铃H300汽车的所有人，其对案涉五辆骐铃H300汽车享有足以排除强制执行的民事权益。原告王小波提供的法院执法记录仪记录的视频能够证明案涉五辆骐铃H300汽车在被告捷硕公司院内停放，但车辆的停放处所，仅代表其所处位置或被占有状态，不能据以认定其所有权归属。原告王小波提供的《捷硕汽贸车辆清单》，被告捷硕公司不予认可，称其从未提供过，也不足以证实案涉五辆骐铃H300汽车为被告捷硕公司所有。此外，原告王小波未提供其他证据对自己的主张予以证明。故此，原告王小波要求继续对案涉五辆骐铃H300汽车予以继续查封的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告刚毅智胜公司对案涉五辆骐铃H300汽车享有足以排除强制执行的民事权益，原告王小波要求继续对案涉五辆骐铃H300汽车予以继续查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告王小波的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告王小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  姜润军 人民陪审员  卢 建 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杜 健 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1090号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黄奎，男，1986年8月5日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人徐俊标、游真梅，重庆中标律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1052号起诉书指控被告人黄奎犯职务侵占罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官谢荣出庭支持公诉。被告人黄奎及其辩护人徐俊标、游真梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月开始，被告人黄奎在重庆某甲医药有限公司(以下简称“某甲公司”)，并任某乙片区负责人，主要负责与某甲公司的合作商对接处理，宣传公司推广医药器械、销售药品等。从2017年9月至2019年4月，被告人黄奎对公司谎称合作商变更了收款账户，骗取公司将本应支付给重庆某乙医药有限公司、重庆某丙医药有限公司等7个单位或个人的服务商的款项，支付到了黄奎提供的何1、何2等多个亲友账户内，黄奎再要求上述亲友将钱转进黄奎指定的微信、银行卡、支付宝账户内，骗取某甲公司共计人民币2124127元。2019年5月21日，被告人黄奎主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄奎在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、户口信息、营业执照、关于黄奎同志任职的通知、到案经过、拘留证、逮捕证、辨认笔录、开户申请、变更通知、两票制开户申请表、委托书、推广服务协议、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细、网上银行电子回单、客户收款回单、刑事谅解书、情况说明、证人谭某1、马某、陈某某、何1、谭某2、何2等人的证言、被告人黄奎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄奎作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物共计2124127元非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。被告人黄奎自动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出黄奎系初犯，有自首情节，认罪悔罪，被害单位对其表示谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据被告人黄奎的犯罪情节和悔罪表现，不宜对其减轻处罚，其不符合适用缓刑的条件，故辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄奎犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2019年5月21日起至2024年5月20日止。没收个人财产于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人黄奎于判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆某甲医药有限公司经济损失2124127元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  楚浩天人民陪审员  张冬梅人民陪审员  俞 蓓二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵婧瑶
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2422号之一 申请执行人：洪志强，男，汉族，1974年9月2日出生，住福建省下么事同安区。 被执行人：张志兴，男，汉族，1976年8月21日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初3245号民事判决书，于2019年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币35000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币425元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月23日、2019年7月24日、2019年7月25日、2019年8月22日、2019年10月8日、2019年11月11日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆及房产，被执行人在本院有多案未履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年7月24日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年10月11日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2019年7月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月11日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9203号原告：张燕，女，1984年12月29日出生，汉族，无业，住太原市。被告：**艳，女，1997年4月12日出生，汉族，太原市高速铁路投资有限公司客服部员工，住太原市。原告张燕与被告**艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕、被告**艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院如下诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告×××车辆的修理费4900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日18时45分，原告爱人和振亮驾驶原告所有的×××小型轿车行驶至太原市小店区南中环路段时，被被告**艳的×××途威小型越野车碰撞，致原告×××车辆损坏的交通事故。经太原市交警队认定，被告应承担全部责任。现原告车×××已自行修好。但被告不予赔偿车辆修理费用，现根据相关法律规定请求人民法院依法判决。被告**艳辩称，我不愿意赔偿是因为原告要将损害部位更换而不是维修，保险公司定损是可以通过维修恢复原状，在保险定损2000元之内可以修好，原告坚持要更换我不认可该修理费。经审理查明，2019年9月25日18时45分，和振亮驾驶原告所有的×××号小型轿车行驶至太原市小店区南中环街路段时，与被告**艳驾驶的×××途威小型越野车相撞，造成原告所有的×××车辆受损。经自行协商，×××号车的车损部位为车尾；事故情形为其他；事故责任为无责任，被告**艳负事故的全部责任。事故发生后，原告在山西燕长风汽车贸易有限公司修理×××号车的修理部位与自行协商的车辆受损部位一致，实际花费4400元。中国太平洋财产保险股份有限公司已经向山西燕长风汽车贸易有限公司支付2000元理赔款，另外2400元由原告自行支付。确认以上事实的证据，有道路交通事故自行协商协议书、短信截图、增值税发票、联通支付小票、定损报告、估损清单等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故经协商认定由被告**艳负事故的全部责任，对道路交通事故自行协商协议书本院予以采纳。被告**艳作为侵权人应当承担赔偿责任。原告主张的4900元维修费用，经本院审查，实际支出金额为4400元，核减肇事车辆投保的保险公司已经理赔的2000元，剩余修理车辆的2400元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告张燕的其他主张，理由与证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告**艳于本判决生效后三十日内赔偿原告张燕车辆维修费2400元。二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张燕负担12元，由被告**艳负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十一月二十日书记员 王晓锦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1271号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1241号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰、检察官助理易明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵世国到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年4月份，被告人李某通过他人介绍在网上认识被害人张某后，虚构其可以办理连号车牌号的事实，先后骗得张某在重庆市九龙坡区玉清寺的家中向其转款人民币50000元，并将上述款项用于个人消费。2019年7月22日，民警将被告人李某捉获，并从李某处提取到其作案工具苹果X手机一部，予以扣押。审理中，被告人李某的家属代其退赃人民币50000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证、逮捕证，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，微信聊天截图，微信转账截图，接受证据材料清单，报案材料，机动车信息查询，情况说明，被害人张某的陈述，证人李某、胡某、龚某、王某、陈某、杨某、刘某、谭某、刘某、张某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币50000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人李某系初犯，有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，案发后积极退赔被害人的经济损失，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、在案赃款人民币50000元发还被害人张某。三、扣押在案的作案工具苹果X手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建新人民陪审员  聂 为人民陪审员  谢伯萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李晶晶
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0123民初1548号 原告王贵珠，男，农民。住和林县。 被告姜叶叶，女，无业。住和林县。 原告王贵珠诉被告姜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵珠、被告姜叶叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵珠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元，利息24800元（2017年1月1日至2019年8月1日），本息合计64800元；后期利息计算至本金全部偿还完毕止；承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日被告向原告借款本金40000元，月利率2%。截至2019年8月1日被告对于以上本金及利息均未支付，现原告因索要欠款不能诉至贵院。 被告姜叶叶辩称，以前我向原告借过钱，还了一部分利息和本金，40000元的借条是重新打的，约定了2分的利息。 本院经审理认定事实如下，2017年1月1日姜叶叶向王贵珠借款40000元，并于同日书写借条一张，借条底部有姜叶叶及其配偶李连套的签名及手印。双方约定月息2分，未约定还款期限。庭审中，姜叶叶表示债务全部由自己承担，并对借款事实无异议。现王贵珠因索要欠款不能，诉至本院。 以上事实，有2017年1月1日的借条原件、王贵珠与姜叶叶的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。姜叶叶向王贵珠借款40000元，有借条为据，双方民间借贷关系事实清楚、债权债务关系明确。姜叶叶借款后未及时归还的行为侵犯了王贵珠的合法权益，依法应承担还款义务。王贵珠诉请的利息24800元符合法律规定，本院予以支持。 综上，王贵珠的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 被告姜叶叶于本判决生效后十日内偿还原告王贵珠借款本息合计64800元及剩余利息（2019年8月2日至实际给付之日止，按照月息2分计息）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元（原告已按简易程序减半预交），由被告姜叶叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  任静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初733号原告：张宇佳，女，1991年1月10日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：崔龙，男，1996年9月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙江县。原告张宇佳与被告崔龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇佳到庭参加诉讼，被告崔龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款20000元及逾期未还款期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告崔龙于2018年11月21日左右，陆续以修车、帮亲属还信用卡等理由向原告借款20000元。借款时口头约定一个星期还款，之后被告以各种理由迟迟不还款。2019年3月24日，原告找到被告，经双方协商在2019年4月15日前还清全部欠款，并补签一份欠条。到期后被告又继续以各种理由不肯偿还欠款。故诉至法院，请求维护其合法权益。被告崔龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼且未提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求提供的证据有：1、借条一张，证实被告崔龙向原告张宇佳借款20000元，约定借款于2019年4月15日归还的事实；2、支付宝、微信交易记录截图一张，证实原告借给被告的钱其中有18500元是通过支付宝、微信转账支付的；3、微信聊天记录截图两张，证实原告让被告还款，被告未还的事实。经对当事人提交的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供的证据，能够证实被告崔龙向原告张宇佳借款20000元，到期后未归还的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宇佳、被告崔龙系朋友关系，被告崔龙于2018年11月21日，向原告张宇佳借款20000元。后因被告未归还借款，原、被告双方于2019年3月24日重新协商，约定被告于同年4月15日前还清全部欠款，并留有借条一份。到期后，被告未按约定归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告崔龙依法应当履行偿还借款的义务，被告崔龙在约定的还款期限内未按期还款。故对原告张宇佳要求被告崔龙偿还欠款及因逾期未还款期间给付利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔龙于判决生效后十日内偿还原告张宇佳借款本金20000元；并于2019年4月16日起，以20000元为基数按6%计算逾期利息至被告崔龙还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李在女二〇一九年十一月二十五日书记员  刘金业
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：于海龙，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告于海龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币105,000.00元。事实与理由：被告于海龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初291号 原告：王义，男，1957年3月2日出生，汉族，住伊春市金山屯区。 被告：靳雪松，男。 原告王义诉被告靳雪松劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审查。 原告王义向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人工费1万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我们木工10人于2015年7月盖点字楼，被告拖欠木工工资款1万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第79条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王义的起诉。 诉讼费50元返回原告王义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  耿守贵 二〇一九年十一月二十日 书记员  丛金柱
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7998号原告南阳市宛城区金海商贸，住所地南阳市宛城区新华东路中级法院对面。责任人：张鹏涛被告邹万华，女，1969年10月1日出生，住南阳市桐柏县。被告岳家丽，女，汉族，1989年3月20日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区金海商贸诉被告邹万华、岳家丽买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告身份信息，所提供的送达地址查无此人，不符合起诉“有明确的被告”的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区金海商贸的起诉。预收的案件受理费3050元，退还原告南阳市宛城区金海商贸。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年十一月二十七日书记员 史笑珊
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢246号 关于申请执行人仝德亮、张维平与被执行人凌科、王松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1025民初3827号民事判决书已发生法律效力，于2019年11月27日立案执行，并于2019年11月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1066号申请执行人：刘×，孝义市人，现住孝义市。被执行人：贺×，孝义市高阳镇高阳矿31楼10号。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月28日作出的（2019）晋1181民初2445号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人贺×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人刘×借款11000元。承担案件受理费54元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人贺×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费65元，由被执行人贺×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年十一月十三日书记员 张大有
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）豫7101民初162号原告：陆靖，男，1977年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽，男，康明（郑州）置业有限公司员工。被告：中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，住所地郑州市。负责人：李涛，该行行长。委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新龙，河南中豫律师事务所律师。原告陆靖与被告康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）、中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆靖委托诉讼代理人袁珺、被告康明公司委托诉讼代理人张羽、工商银行委托诉讼代理人丁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆靖向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告康明公司签订的合同号为0317703和0113073的两份《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）无效；2.二被告配合原告撤销房管局合同号为0317703和0113073的购房合同相关所有虚假备案及抵押信息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告在查询自己房屋信息情况时，发现位于郑州管城回族区东明路34号南1号楼5单元5层西户和南2号楼4单元8层西户两套房屋登记在原告名下，而该两套房屋原告并未购买，系康明公司为骗取贷款而办理的虚假按揭手续。后原告向房管局提交《撤销登记申请书》，房管局于2018年7月31日书面回复，称该房屋目前处于抵押状态，应在贷款还清后，买卖双方到房管局申请撤销备案信息。由于二被告不配合原告解除房屋登记，为维护合法权益，原告诉至法院。被告康明公司辩称，由于公司前期历史遗留问题，康明公司无法单独配合原告完成其诉请。被告工商银行辩称，一、工商银行已将诉争的债权转让，并进行了登报公示，资产已经剥离，根据合同相对性原则，原告将工商银行列为被告属于所列主体错误；二、本案审理的系平等主体之间的民事法律关系问题，原告在民事法律关系中诉请撤销房屋买卖合同备案及抵押信息属于诉请不当，该项诉请属于行政诉讼调整的范畴，应当通过行政诉讼予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举郑州市个人房屋权属信息表、个人信用报告及郑州市住房保障和房地产管理局关于陆靖申请《撤销登记申请书》的回复，能够证明原告名下有案涉两套房屋并有抵押和备案信息，予以采信；原告所举两份购房合同（编号0113073和0317703）能够证明康明公司以原告的名义与自己签订购房合同的事实，予以采信；被告康明公司所举（2007）金民二初字第1831号民事裁定书、（2011）郑民四终字第730号民事裁定书、驻马店中院（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书均为人民法院制作的生效裁判文书，文书中确认的与本案相关的事实在本案中依法具有免证效力，予以采信；被告康明公司所举郑州市公安局调取证据通知书及扣押物品清单，能够证明康明公司以原告的名义偿还部分银行贷款的事实，予以采信。本院依据证据及原被告的陈述查明如下事实：2001年7月18日和2003年6月8日，康明公司为取得银行贷款，利用陆靖的身份信息与自己签订编号为0113073和0317703两份购房合同，并以该两份合同为基础分别与工商银行和交通银行郑州分行纬中支行签订两份借款合同，办理了两套虚假个人购房按揭贷款手续，将陆靖名义上所购两套房屋抵押给了银行。两份购房合同和两份抵押合同均在郑州市房管局进行了备案和登记。购房合同的主要内容为：康明公司将坐落于郑州市管城回族区东明路34号东明花园南2号楼4单元8层108西号及南1号楼5单元5层105西号房屋出售给陆靖，付款方式为首付房款20%，剩余80%申请银行按揭贷款。合同签订后，银行将贷款汇至康明公司账户，康明公司收到贷款后以陆靖的名义开设账户偿还了部分贷款。陆靖本人未参与上述合同的签订与履行。2009年6月28日，驻马店市中级人民法院作出（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书，认定康明公司原法定代表人孙明为解决资金困难，指使员工借用他人身份信息办理虚假按揭骗取银行贷款，康明公司及其原法定代表人、直接责任人分别构成合同诈骗罪被追究了刑事责任。本院认为，本案中陆靖本人并无购房、贷款、抵押、还贷的真实意思表示，也没有实施上述行为，案涉购房合同系康明公司为了达到非法获取银行贷款的目的而利用陆靖的身份信息与自己签订，是康明公司一手操控、以合法形式谋取非法利益而制造的虚假合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，故原告提出确认两份购房合同无效的诉请本院予以支持。关于原告要求二被告撤销案涉合同备案、抵押登记信息的诉请，本院认为，对合同备案、抵押登记信息予以更正或撤销的机关是相关行政管理部门，原告如果认为合同备案、抵押登记错误，应当向行政部门提出变更或撤销申请，而不是让合同相对方办理，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，判决如下：一、原告陆靖与被告康明（郑州）置业有限公司签订的编号为0113073和0317703的两份《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告陆靖的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告康明（郑州）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇一九年十一月五日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14463号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告:胡世文，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告胡世文、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员乔传磊担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人江林明到庭参加了诉讼。被告胡世文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1.被告返还原告债务本金21783.13元；2.被告赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年8月5日，被告因扩大经营需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告40802.51元，被告以分24期，每期还款1949元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年9月1日至2017年8月1日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告30000元，但被告按合同约定偿还9期借款后，自2016年12月1日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息8216.87元。因借款合同无效，我方自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金21783.13元。《借款协议》第六条第(1)项、第(2)项、第(3)项、第(4）项、第(5)项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。被告应赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。根据协议第八条规定，2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。原告故诉至贵院，请求法院依法判决。被告胡世文未应诉答辩。本院查明，2015年8月5日，被告（借款人）因资金周转与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告40802.51元，被告以分24期，月偿还本息1949元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年9月1日至2017年8月1日。协议签订后，鲁永祥于2015年8月6日通过银行转账方式向被告转款30000元。后被告合计归还原告本息25497元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀。2018年12月13日，鲁永祥向胡世文13667678653的手机发送债权转让通知书，通知其债权已全部转让给李建秀，直接向李建秀清偿并履行合同义务。另查明，2015年8月5日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》。《达信卓惠信用借款服务申请表》载明胡世文的电话为13667678653。庭审中原告向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金21783.13元。上述事实，有借款协议、转账明细、还款计算表、债权转让证明以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年8月5日，第三人鲁永祥与被告签订《借款协议》，向被告出借30000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，并以短信的方式向被告通知了债权转让的事实，该债权转让对被告发生效力，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人胡世文以外，鲁永祥还分别向夏誉、张龙飞、易崇乾、郭侠等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于无效的《借款协议》，自愿将被告所还本息折抵本金，要求被告返还原告尚欠的借款本金4503元，本院予以支持。原告还要求被告支付以4503元为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年8月7日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡世文在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金4503元并支付资金占用利息（以4503元为基数，自2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至前述本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费230元，由被告胡世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  王玉碧人民陪审员  费兴智二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张 威书 记 员  殷 英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22389号原告：何钻霞，女，1978年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码441************343。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。被告：崔国驹，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************518。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖洁莹、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿货款90000元给原告；2.被告支付逾期付款违约金（以尚欠货款90000元为本金，从起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：约2013年起，被告与其父崔承忠共同承接西樵大桥工程，期间向原告定购石粉、石仔。2014年2月17日、2月20日，原告向其供应了两船石粉、石仔，货款分别为78480元、234040元。2014年5月5日，崔承忠向原告出具一份《证明》，确认尚欠原告货款约310000元。2014年7月，原告知晓崔承忠因身患重疾已去世，故联系到被告，并向其催收货款。经对账，被告在崔承忠出具给原告的《证明》下方空白处备注及签名确认“实欠金额315224元整”。此后，被告陆续清偿了部分货款，但至今尚欠原告货款90000元未付。诉讼期间，原告确认被告在对账后共支付了货款260000元，故尚欠货款本金55224元，并据此变更诉讼请求为：1.被告清偿货款55224元给原告；2.被告支付逾期付款违约金（以尚欠货款55224元为本金，从起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告。被告辩称:被告不同意清偿货款，被告并未欠原告货款。在被告的父亲崔承忠去世两三天后，原告就拿《证明》过来，称崔承忠欠原告货款310000元，但是实际货款为315224元，要求被告在《证明》下方写明实欠金额并签名确认，因崔承忠去世前并未向被告说明其在外的欠款金额，而《证明》上有崔承忠的签名，所以被告就认为崔承忠确实欠原告货款，并在《证明》下方写明实欠金额后签名确认，之后被告清偿了部分货款260000元。但是，在原告起诉之后，被告收到法院的材料，才发现送货单上面的收货单位和送货单位都与被告无关，而是公司与公司之间的事情，所以被告不同意清偿货款，原告应退还之前已经支付的货款260000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：送货单（2份)、记录单（2份），经审查，上述证据系原件且与证明相互印证，本院对该部分证据均予以确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与崔承忠存在买卖合同关系，原告供应石粉、石仔给崔承忠。2014年5月5日，崔承忠向原告出具《证明》，确认未付原告石粉、石仔货款约310000元。后因崔承忠去世，原告与被告对账，被告在上述《证明》的下方空白处书写实欠金额315224元，并签名、捺指印。至本院辩论终结之日止，被告向原告支付了货款260000元，尚欠55224元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张崔承忠欠其货款并提供送货单、记录单、《证明》等证据为证，真实可信。被告在《证明》上确认实欠金额并签名、捺指印，已构成债务承担。被告辩称原、被告并非买卖合同的相对方，但提供的证据不足以证明，且被告与原告对账后书面确认对账结果，并已实际履行大部分债务，足以认定涉案债务真实存在，且被告有代崔承忠清偿货款的意图。综上，原告主张被告支付剩余货款55224元，理据充分，本院予以支持。至于违约金问题，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院酌定违约金以实际欠款为本金，自起诉之日（即2019年9月9日）起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：崔国驹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55224元及以尚欠金额为本金自2019年9月9日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的违约金予何钻霞。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因何钻霞减少诉讼请求，案件受理费1180.60元，减半收取计590.30元（何钻霞已预交1025元），由崔国驹负担并应于本判决生效后十日内迳付予何钻霞，本院不另收退。何钻霞多预交的434.70元，于本判决生效后经其书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十一月二十八日书记员 罗巧英
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15927号原告：朱文其，男，1959年6月7日生，汉族，住上海市松江区。被告：丁麟，男，1972年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱文其与被告丁麟排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。本院于2019年10月21日向原告朱文其送达补交案件受理费通知。原告朱文其无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱文其撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审判员 陆 贤二〇一九年十一月十三日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2804号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：叶振宇，男，1992年6月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人叶振宇犯合同诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月7日作出（2019）闽0212刑初97号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月5日、11月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年9月5日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书2019）内2502民初4788号原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行，所在地锡林浩特市重庆路中段。负责人：王某。委托诉讼代理人：云某。被告：陈某，住锡林浩特市。被告：卢某，住锡林浩特市。被告：李某，住锡林浩特市。被告：图某，住锡林浩特市。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行诉被告陈某、卢某、李某、图某借款合同纠纷一案，本院于2019年09月06日受理后依法适用简易公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行委托诉讼代理人云某、被告图某庭参加诉讼。被告陈某、卢某、李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行的诉讼请求：一、请求判令被告陈某、卢某清偿原告贷款本金100000元及欠利息、复利、罚息3803.9元（截止2019年06月10日），最终计算至实际偿清之日止。二、请求判令被告李某、图某承担连带保证责任。三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月27日，被告陈某与原告签订编号为15020120170133149的《农户贷款借款合同》，合同金额人民币10万元（大写：壹拾万元整），用款方式为可循环方式，单笔借款期限为一年，双方约定按季结息，到期归还借款本金。有关利率、罚息、复利的约定合同2.1和6.2条款，被告李某、图某为该笔贷款提供多户联保保证担保，被告卢某签订了共同还款承诺书，承诺与原告陈某共同承担还款责任。原告于2017年12月01日按合同约定向被告陈某发放贷款人民币10万元。贷款逾期后，原告多次向被告陈某、卢某进行催收，但被告只于2019年6月6日偿还500元利息，一直未能结清全部逾期欠款。截止2019年06月10日，被告陈某、卢某已就编号为15020120170133149的《农户贷款借款合同》欠原告本金100000元，欠利息、罚息和复利共3803.9元，最终计算至实际偿清之日止。综上，依据《物权法》、《担保法》及《借款合同》等的约定，原告有权以上述贷款本金及所欠利息、罚息、复利及实现债权的一切费用等，要求被告陈某、卢某承担还款责任，被告李某、图某承担多户联保保证担保责任。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中变更第一条诉讼请求为：一、请求判令被告陈某、卢某清偿原告贷款本金100000元及欠利息、复利、罚息8855.85元（截止2019年10月20日）最终计算至实际偿清之日止。被告陈某、卢某、李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼,也未提交相应的书面答辩状。被告图某辩称，担保的事实认可。经审理查明，2017年11月27日原告与被告陈某、卢某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为100000元整，借款方式为可循环方式，自2017年11月27日起至2020年11月26日止，借款利率6.525，逾期利率9.7875，担保人担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。借款人陈某、卢某，担保人图某、李某在合同落款处签名捺印。原告于2017年12月1日将100000元入账被告陈某账号为×××的账户内。收到该笔贷款后，被告陈某并未按约定偿还借款及利息，截止到2019年10月20日，被告陈某、卢某共偿还了借款利息500元。还欠付原告借款本金100000元及利息、复利、罚息8855.85元（截止到2019年10月20日）。上述事实有双方当事人陈述、原、被告签订的《农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、贷款发放通知单、关于确认送达地址的补充协议、共同还款承诺书等在卷佐证。本院认为，原告与被告陈某、卢某签订的《农户贷款借款合同》无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈某、卢某未按合同约定偿还借款本金，为此原告主张被告陈某、卢某偿还借款、利息、复利及罚息的主张成立。被告图某、李某为上述贷款合同的债务提供了连带责任保证，为此对该笔债务的清偿承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈某、卢某自本判决生效起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行贷款本金100000元及利息、复利、罚息8855.85元（该金额截止日期为2019年10月20日，实际偿还金额按其履行完毕止银行计息及罚息金额为准）；二、被告李某、图某对被告陈某、卢某未还借款本金加利息、罚息、复利承担连带担保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告陈某、卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年十一月十九日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01财保15号申请人:贵州汇鑫嘉业投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层443号，统一社会信用代码91520190MA6DJ5JWX4。执行事务合伙人委派代表：孙亚。委托诉讼代理人：焦毅，贵州挈山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小林，贵州挈山律师事务所（实习）律师。被申请人：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号，统一社会信用代码91110108101974963M。法定代表人：生玉海被申请人：北大资源集团有限公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区成府路298号中关村方正大厦4层401室，统一社会信用代码：91110108101988265Q。法定代表人：韦俊民本院审理申请人贵州汇鑫嘉业投资中心与被申请人北大方正集团有限公司、北大资源集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人贵州汇鑫嘉业投资中心于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北大方正集团有限公司、北大资源集团有限公司价值1,526，556,250元银行存款或相应价值的财产。华能贵诚信托有限公司为申请人贵州汇鑫嘉业投资中心的保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州汇鑫嘉业投资中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北大方正集团有限公司、北大资源集团有限公司价值1,526，556,250元银行存款或相应价值的财产。案件申请费5000元由贵州汇鑫嘉业投资中心负担。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王智远审判员  林 明审判员  贺 华二〇一九年十一月十三日书记员  刘睿娴
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1539号之一申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市北区临淄路2号3号楼3008户。法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。被执行人王群，男，1984年6月6日出生，汉族，现住青岛市市北区。申请执行人依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52860号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王群名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月19日对被执行人王群限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52860号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月十六日书记员 于欣荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23804号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：武孔江，男，1986年5月8日出生，汉族，住贵州省赫章县******和平组，送达地址广东省佛山市南海区***************,公民身份号码522************410。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计14937.19元，其中逾期本金13451.44元、利息1176.27元、违约金186.03元、手续费123.45元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡开卡时间：2017年9月19日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠信用卡透支本金13451.44元、利息1176.27元、违约金186.03元、手续费123.45元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日,被告尚欠本金13150.98元、利息1176.27元、违约金186.03元、手续费123.45元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年9月13日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、武孔江于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13150.98元、利息1176.27元、违约金186.03元、手续费123.45元，及以上述本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取86.72元、财产保全费169.37元，合共256.09元（原告已预交），由武孔江负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3865号原告:姜建武，男，1967年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：胖文清，男，1947年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：**森，男，1971年12月15日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：姚立新，女，1970年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告姜建武与被告胖文清、被告姚立新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜建武之委托诉讼代理人李同新，被告姚立新到庭参加了诉讼。胖文清经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜建武向本院提出诉讼请求：1、确认姜建武与胖文清于1998年5月7日签订的农村房屋买卖合同无效；2、确认胖文清与姚立新签订的农村房屋买卖合同无效。事实和理由：姜建武通过与胖文清签订合同，将位于金盏乡马各庄村的宅基地内房屋卖给了胖文清，后胖文清又卖给了姚立新。因胖文清、姚立新是城镇居民户口，购买宅基地违反法律规定，故姜建武诉至法院。被告胖文清辩称：不同意姜建武第1、2项诉讼请求。胖文清认为胖文清与姜建武之间的合同有效。至于胖文清与姚立新之间签订的合同是否有效不清楚，请求依法裁决。没有其他的意见发表。被告姚立新辩称：不同意姜建武的诉讼请求。姜建武的起诉已经超过了最长20年的诉讼时效。姜建武的事实和理由不属实，该房屋已经彻底拆迁不存在。姚立新是农业户口，马各庄8XX号是姚立新的房。姚立新没有向姜建武赔偿的义务。姚立新与胖文清签订的合同有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：姜建武系姜文义之子。1998年5月7日，姜建武（作为卖方）与胖文清（作为买方）签订《协议书》一份，上主要载明有：兹有本村村民姜某，现有北房四间，西厢房二间及院内和房内包括土暖气、自来水全部不动，经中间人单（担）保，村委会同意，卖给胖文清，作价伍万元，写字后一次付清。姜文义在六月底前腾清。《协议书》落款处加盖有马各庄村民委员会公章。经询，胖文清在签订《协议书》时户口不在马各庄村，且非农业家庭户口。2002年，胖文清将院落及房屋卖予姚立新。胖文清及姚立新均认可双方之间的农村房屋买卖合同关系，但均未在指定答辩期内提交书面的相应合同。经查，姚立新户口显示户别为农业家庭户口，住址为马各庄村8XX号，并显示其于2003年9月3日由朝阳区高碑店乡3XX号迁入。2018年11月11日，姚立新（作为被腾退人、乙方）与北京市朝阳区金盏乡农工商公司（作为腾退人、甲方）签订《补偿协议书》，主要约定有：乙方选择的腾退补偿安置方式是货币补偿方式；乙方被腾退房屋坐落于北京市朝阳区金盏乡马各庄村8XX号，控制标准面积393平方米，房屋补偿面积393平方米；被腾退房屋评估价款与其他腾退奖励费、腾退补助费共计10714014.2元。本院认为，关于姚立新主张姜建武的诉讼请求超过20年最长诉讼时效的答辩意见，本院认为确认合同无效不应当适用诉讼时效的有关规定。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。非本村集体经济组织成员，未经县级人民政府批准，不享有农村宅基地的使用权。非宅基地使用权人不享有通过购买宅基地上的房屋或在宅基地上建造房屋取得房屋物权的权利。因胖文清在买卖合同订立时非北京市朝阳区马各庄村集体经济组织成员，根据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，该《协议书》应为无效。经查，姚立新已于诉讼之前将户口迁入北京市朝阳区金盏乡马各庄村，且为该村农业户口，故其作为买受人与胖文清就位于朝阳区金盏乡马各庄村的房屋达成的口头协议，并不损害马各庄集体或社员的利益，原告主张该口头买卖协议无效依据不足，本院不予支持。被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务，本案被告胖文清经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《国家土地管理局[1990]国土函字第97号《关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的答复》、《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议》（民事部分纪要）、《北京市法院民事审判实务疑难问题研讨会会议纪要》（2006年9月14日）之规定，缺席判决如下：一、确认姜建武与胖文清之间于1998年5月7日签订的农村房屋买卖合同无效；二、驳回原告姜建武的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告姜建武负担100元（于本判决生效后七日内交纳），由被告胖文清负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  刘玉含人民陪审员  夏存福二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘海洋书 记 员  唐 哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14629号原告：黄辉鹏，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区******蕉坑35-2号，公民身份号码350************619。被告：吴明华，男，1975年3月9日出生，汉族，住江苏省南通市如东县***********，公民身份号码320************875。原告黄辉鹏与被告吴明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，本案组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年11月29日开庭，原告黄辉鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄辉鹏撤诉处理。本案受理费减半收取337.5元（黄辉鹏已预交），由黄辉鹏负担。审 判 长  陈卓新人民陪审员  霍颖珊人民陪审员  梁健生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘玎琰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3842号原告胡某，男，汉族，1969年12月25日生，住乐平市。被告胡某某，男，汉族，1965年9月2日生，住乐平市。被告胡某伟，男，汉族，1989年12月15日生，住乐平市。原告胡某与被告胡某某、胡某伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告胡某某、胡某伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告胡某某系种粮大户，雇佣原告胡某三轮运输车运稻谷，每天工资400元。2018年7月23日，被告胡某某的儿子胡某伟在收割水稻时，开着收割机不慎将原告胡某从三轮车上撞倒受伤，住院21天后出院。二被告支付医疗费4000元。出院后在村委会书记作为证明人的基础上形成调解协议并按协议当场支付了3000元，剩余款项至今未付。故原告要求：一、被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计35468.65元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，提交如下证据：1、原告身份证，户口本复印件。2、出院记录一张。3、医疗费发票。4、用药清单。5、调解协议书复印件一份。6、两被告常住人口登记表。7、检查报告单复印件。被告胡某某未答辩，也未提供任何证据。被告胡某伟未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告胡某某、胡某伟系父子关系。因需运输水稻，被告胡某某请原告用自己的农用三轮车运输稻谷，口头约定工资400元/天，但未约定具体工作天数。2018年7月23日，原告站在自己停在路边的农用三轮车上将被告胡某伟在稻田里驾驶的收割机上的稻谷往其车上扒匀，扒完后被告胡某伟驾驶的收割机摇杆不慎将原告从车上撞到地下致伤，后原告被送至乐平市人民医院住院治疗，住院21天后于2018年8月14日出院，共花费医疗费8448.65元，其中被告方垫付了4000元医疗费。2018年11月1日，在村委会书记胡某明的协调下，原告（乙方）与被告胡某某（甲方）达成调解协议书，载明“…因甲方系种粮大户，在收割水稻时收割机不慎将乙方从三轮运输车上撞倒落地，造成乙方腰椎生理曲度欠佳，现经村委会及双方共同协议如下：一、甲方支付乙方医疗费等共计12000元，乙方在住院期间甲方已支付4000元；二、付款方式：分期付款，具体为签订协议书支付3000元、2018年11月30日前支付3000元、2018年12月31日前支付2000元；三、本协议一式三份，分别由甲、乙双方及村委会各执一份，经双方签字后即时生效，双方均不得反悔。如违约由违约方承担一切后果…甲方签字：胡某某，乙方签字：胡某，证明人：胡某明”，协议书签订时，被告胡某某支付了3000元赔偿款。原告称签订协议时双方口头约定被告胡某某不履行，协议就作废，原告可按实际损失主张权利，但原告胡某未提供相应的证据证明。现由于被告胡某某未按约支付剩余的5000元赔偿款，原告以两被告系合伙人为由，诉至本院，要求两被告共同赔偿35468.65元。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告胡某在出院两月有余即损害结果已完全确定的情况时与被告胡某某在村委会书记胡某明的协调及证明下，就原告受伤所产生的医疗费等事宜达成了一致的调解意见并形成的《调解协议书》，该协议书系双方的真实意思，且签订时也未存在胁迫及显示公平等情形，故对该《调解协议书》的内容，本院予以确认；原告称双方口头约定若不按协议履行则有权按实际损失主张权益，但未提供相应的证据予以证明，故对原告该陈述，本院不予支持；原告诉请要求被告胡某伟承担赔偿责任，因被告胡某某作为雇佣人及家事代理方已与原告签订了《调解协议书》，原告也予以同意，基于合同的相对性，故对原告要求被告胡某伟承担赔偿责任的诉请，本院不予支持；综上所述，扣除已支付的7000元，被告胡某某应按《调解协议书》载明的内容向原告承担5000元的赔偿责任。被告胡某某、胡某伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决书生效后十日内支付给原告胡某赔偿款计人民币5000元。二、驳回原告胡某的其它诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取343.5元，决定由原告胡某负担318.5元，由被告胡某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 程 磊二〇一九年十一月二十日书记员 石羽娟