四川省乐至县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川2022行初17号 原告杨朝罡，男，1991年7月5日出生，汉族，重庆市巴南区人，村民，住重庆市巴南区，公民身份号码：×××5236。 被告乐至县公安局交通警察大队，地址：乐至县天池镇仙鹤大道168号，统一社会信用代码：115118220085259876。 负责人胡建宏，该大队大队长。 被告乐至县公安局，地址：乐至县天池镇天童大道296号，统一社会信用代码：1151182200852225XR。 负责人罗智刚，该局局长。 上述二被告共同的委托诉讼代理人毛奎，该局交通警察大队副大队长。 上述二被告共同的委托代理人王文，该局交通警察大队职工。 原告杨朝罡因公安交通管理处罚一案，不服被告乐至县公安局交通警察大队（以下简称乐至交警大队）做出的编号为5120221431738248《乐至县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称案涉处罚决定），于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于第二日向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告杨朝罡及二被告共同的委托诉讼代理人毛奎、王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝罡向本院提出诉讼请求：1.撤销5120221431738248交通处罚决定书，并赔偿已缴纳的罚款、滞纳金及资金暂用利息；2.赔偿因乐至交警大队恶意贴罚单造成的所有损失包括诉讼费等共计10000元。事实与理由：2019年8月28日，原告将车牌照号为渝Ａ×××××的车辆停在乐至县画线的停车位上，被乐至交警大队贴罚单并对做出的案涉处罚决定不服，向被告乐至县公安局提起行政复议，该局复议结果为维持处罚决定。 被告乐至县公安局和乐至交警大队辩称，原告提出的相关诉讼请求理由不能成立。一、案件情况：2019年8月，原告驾驶的渝Ａ×××××机动车在乐至县违反规定逆行停放，被乐至交警察大队处以罚款150元，原告不服，向乐至县公安局提出复议，该局经过审定维持了乐至交警大队案涉处罚决定。二、违法事实认定及依据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路安全管理工作，乐至交警大队具有做出案涉处罚决定的行政职权，执法主体合法。2.《四川省实施办法》（以下简称四川道交法实施办法）第三十一条之规定“公安机关交通管理部门在停车位不足的城市道范围内，可以在不影响人、车辆通行的情况下施划一个月至十二个月不等期限的临时停车泊位…”，可以证明乐至县城市道路内施划的停车泊位系临时停车位，乐至交警大队按照临时停车管理正确。3.从2019年8月28日10时执勤民警拍摄渝Ａ×××××小型轿车停放的现场照片可见，案涉车辆在乐至县虽然将车停放在路内临时停车泊位线内，但实际是逆向停放，未按规定停放，且驾驶员未在现场，影响其他正常行驶的车辆。原告的行为违反了道交法第五十六条第一款之规定，“机动车应当在规定地点停放…”；第三十五条，“机动车、非机动车实行右侧通行，”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道交法实施条例）第六十三条第五项，“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧…”以及四川道交实施办法第四十一条第一项之规定，“机动车在道路上临时停放应当遵守下列规定（按顺行方向停车，车身距道路边缘不得超过30厘米…”等法律法规，原告逆向停车无论停放还是驶离时都会影响到其他正常行驶的车辆，也容易造成交通事故隐患。原告未按规定停放车辆证据确凿、事实清楚，符合法定程序，乐至县公安局复议决定无误，二被告无违法行为侵犯原告合法权益，请求判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担受理费用。 原告为证明其诉讼主张，举证如下： 1.《乐至县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。拟证明原告不认可案涉行政处罚。 2.乐至县公安局行政复议决定书。拟证明被告对原告作出行政处罚无依据或依据不充分。 被告乐至县公安局和乐至交警大队质证原告证据意见为，证据1、2的证据三性无异议，但不同意证明目的，认为原告违法停车应予处罚。 被告乐至县公安局和乐至交警大队在举证期限内共同提交做出行政处罚决定的证据或依据： 1.《中华人民共和国道路交通安全法》。 2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。 3.《四川省实施办法》。 上述依据拟证明二被告的法定职责,乐至交警大队具有执法主体资格,乐至县公安局具有复议主体资格，原告违法的事实，四川省统一罚款幅度是150元； 4.《乐至县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。拟证明对乐至交警大队对原告做出了案涉处罚决定； 5.现场违法停车照片。拟证明渝Ａ×××××车辆违法停放，原告不在事发现场的事实。 原告质证二被告证据或依据意见为：依据1、2、3和证据4、5的证据三性无异议，但不认可证明目的，认为案涉车辆确实是原告停放，但不认可证明目的。 本院对原、被告所举证据、依据认证如下：原告所举证据及被告所举证据、依据，来源合法，内容客观真实，对方当事人对证据三性无异议，仅不认可证明目的，能证明案件事实，予以采信，证明目的将结合全案证据综合认证。 经审理查明，2019年8月28日上午10时13分，原告在乐至县临时停车位逆时针停放牌照为渝Ａ×××××的小型轿车，乐至交警大队在经过照相取证，因原告不在案发现场，开具并留置了违法停车告知单。2019年9月5日，乐至交警大队对原告做出编号为5120221431738248《乐至县公安局交通管理简易程序处罚决定书》，载明被处罚人杨朝罡，车辆牌号渝Ａ×××××，被处罚人于2019年8月28日10时13分，在乐至县实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码10391），违反了道交法第五十六条第一款，依据道交法第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以150元罚款，记0分；该决定书并告知缴纳罚款的期限、逾期缴款的后果，被处罚人有权申请行政复议或提起行政诉讼。原告不服，向乐至县公安局申请行政复议，该局以案涉逆向停车处罚有证据证明及法律依据为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持案涉处罚决定，于2019年9月26日做出乐公复字［2019］8号行政复议决定书。 本院认为，根据道交法第五条、《道路交通违法行为处理程序规定》第四条、第六条规定，乐至交警大队有权做出案涉处罚决定；根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，乐至县公安局有权对不服被告乐至交警大队适用简易程序做出的行政处罚决定进行复议，故二被告主体适格。 关于原告在临时停车位上逆时针停车是否应受案涉行政处罚的问题。首先，乐至交警大队现场拍摄照片显示，原告驾驶渝Ａ×××××小型轿车乐至县临时停车位上逆向停车，原告也未在案发现场。其次，原告逆向停车行为，符合道交法第九十三条第二款，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款…；该大队根据该法第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料,可以对机动车所有人或者管理人依法予以处罚,对能够确定驾驶人的,可以依照本法规定依法予以处罚的规定，对原告做出案涉处罚,处罚数额在法律规定范围内,故案涉处罚决定依据并无不当。再次，根据四川道交法实施办法第四十一规定,机动车不得在设有禁停标志、标线和依法禁止停车的路段临时停车。机动车在道路上临时停车应当遵守下列规定：（一）按顺行方向停车，车身距道路边缘不超过30厘米…,以及道交法实施条例第六十三条第五项之规定,“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：…（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车…，原告逆向停车，驾驶人不在现场，停放方向不属于行驶方向的右侧，如果驶入或者驶离都将影响正常方向行驶车辆的通行。违反道交法第五十六条规定，该逆向停车行为具有交通违法性和社会危害性,应当给予处罚。最后，根据《道路交通违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条，乐至交警大队对案涉停车处罚150元罚款,按照简易程序处理，由原告到该大队按照简易程序规定流程制作和送达案涉处罚决定书,原告自称已经缴纳罚款,程序并无不当。 原告不服案涉处罚决定，向乐至县公安局申请行政复议。该局以复议决定载明原告不服处罚的理由，乐至交警大队的答辩意见，分析认定原告逆向停车应受处罚，并附相应证据，告知原告诉讼权利。乐至县公安局作为乐至交警大队的上级行政机关,有权对该大队做出的案涉处罚决定进行复议，复议程序合法，引用法律并无不当，复议结果正确，故复议主体、复议程序、适用法律和复议结果正确。 原告称乐至交警大队恶意贴罚单，但没有提供任何证据证明，不予支持。原告请求行政赔偿，因案涉处罚决定合法，没有赔偿的事实和法律依据，不予支持。 综上，案涉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律无误，处罚结果在法定范围之内，复议机关复议程序和结果合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨朝罡的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨朝罡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  颜红菊 人民陪审员  苟正伏 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  谢 文