河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3825号原告：林洋洋，女，汉族，1994年12月31日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：肖一诺，男，汉族，2016年9月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：林洋洋，女，汉族，1994年12月31日生，住河南省洛阳市洛龙区。系肖一诺母亲。原告：肖晗，男，汉族，1994年1月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李振振，男，汉族，1993年8月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：姜俊峰，男，汉族，1986年2月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。二被告共同委托诉讼代理人：李献波，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：丁晓红，女，汉族，1978年9月23日生，住河南省洛阳市老城区，系该公司员工，特别授权。原告林洋洋、肖一诺、肖晗诉被告李振振、姜俊峰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林洋洋、肖晗，被告李振振、姜俊峰的共同委托诉讼代理人赵李献波，人民保险公司的委托诉讼代理人丁晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林洋洋、肖一诺、肖晗向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令三被告向原告林洋洋支付各项损失共计2742元。二、请求依法判令三被告向原告肖晗支付各项损失共计61255.02元。三、请求依法判令三被告向原告肖一诺支付各项损失共计21304.94元，实际数额待伤残鉴定后另行变更，审理过程中原告将该项诉讼请求变更为伤残赔偿金待鉴定后另行起诉。四、请求依法判令三被告向原告支付各项损失共计85301.96元。五、请求依法判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日，被告李振振驾驶车辆（车牌号为C175JJ，逾期未审验，在人民保险公司购有交强险）沿洛阳市堤顶路由东向西行驶至开拓大桥西100米处时，进入对向车道与肖晗驾驶的车辆（车牌号为C330KT）小型轿车相撞，事故造成司机肖晗及C330KT轿车乘客原告林洋洋、张秋英、李玥佟、肖一诺受伤，C330KT车辆严重损坏。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第410311120190010160号道路交通事故认定书，认定被告李振振因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第13条、第35条之规定，负本次事故全部责任，肖一诺、肖晗、原告林洋洋、张秋英、李玥佟无责任。经查，被告姜俊峰为C175JJ肇事车辆车主，其在案涉车辆未经过年审，不具备上路资格的情况下交给被告李振振驾驶，应当与被告李振共同向原告承担赔偿责任。但事故发生后，原告曾多次找三被告协商赔偿事宜，三被告均以种种理由相互推诿，拒不赔偿。三被告拒不履行赔偿义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李振振、姜俊峰辩称，一、涉案车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，不足部分被告愿意承担赔偿责任。二、商业险合同属于格式合同，对该合同涉及的免除保险公司责任或者加重被保险人责任的条款，属于无效条款，且被保险人在购买保险时，保险公司并未履行告知义务，故保险合同中的免责条款为无效条款。被告人民保险公司辩称，被告姜俊峰在我公司投保了交强险和商业三责险50万元，事故发生后我公司理赔稽查大队介入调查，该车辆未正常年审，且事故认定书上均证明该车辆没有正常年审，被保险人以及当事人与我公司签订了放弃第三者责任险索赔声明，商业三责险属于免责情形。故商业险不属于保险责任，原告的各项损失在交强险内合法合理的费用予以赔偿。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,结合庭审情况,本院认定本案事实如下：2019年5月18日20时10分许，李振振持C1证驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车（逾期未审验），载王洋洋（男，31岁，洛阳市洛龙区龙门镇龙门村二组55号，无伤），沿堤顶路由东向西行驶至开拓大桥西100米处时，因对向车辆灯光影响视线，进入对向车道，与肖晗持C1证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车载林洋洋、张秋英、肖一诺、李玥佟沿堤顶路由西向东行驶相撞，致使李振振车左前部与肖晗车左前轮接触，造成肖晗、林洋洋、张秋英、肖一诺、李玥佟受伤，两车损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理后，作出第410311120190010160号道路交通事故认定书，认定李振振应负该事故的全部责任，肖晗、林洋洋、张秋英、肖一诺、李玥佟无责任。豫Ｃ×××××号车所有人为姜俊峰，该车在被告人民保险公司投保有交强险及50万元的商业三责险，事故发生在保险期间。被告姜俊峰提供的由其本人签名保险单投保人声明一栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额，投保人被保险人义务、赔偿处理通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。否则应认定保险公司未尽到提示说明义务。本案中，人民保险公司仅印制了投保人声明，并未明确指出具体的免责条款。事故发生当日，原告肖一诺被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗26天，住院期间2人陪护。花费医疗费10632.66元，入院诊断为：左眼视网膜挫伤；左眼视神经挫伤？左眼球挫伤；左面部软组织擦挫伤。出院医嘱：院外继续应用抗炎滴眼液点左眼；一周复查，不适随诊。原告肖晗被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗16天，住院期间1人陪护。花费医疗费9470.26元。入院诊断为:1、闭合性颅脑损伤；2、软组织损伤；3、肺部感染；4、局限性肺气肿；5、应急性胃粘膜损伤。出院医嘱：一周内复查颅脑及胸部CT，呼吸科随诊；如有不适，及时就诊。原告林洋洋在河南科技大学第一附属医院门诊治疗，原告林洋洋提供的1172元的医嘱缴费凭证票据，结合原告提供的门诊病历及三原告受伤治疗情况，对该票据本院予以认定。原告林洋洋提供的258元的医嘱缴费凭证票据，检查内容因与1172元的医嘱缴费凭证票据重复，故对该票据本院不予认定。故原告林洋洋共花费医疗费1312元（1172元+140元=1312元）。事故发生后，原告林洋洋委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了评估，评估结论为豫Ｃ×××××车辆更换配件费用为31257元、维修费用为3810元，总计35067元。原告林洋洋为此支付鉴定费1750元。庭审中，原告林洋洋称其车辆已修好，但没有钱，未支付维修费用。原告林洋洋提供的维修发票显示其车辆维修费为3500元，拖车费为400元。另查明，被告姜俊峰与被告李振振系朋友关系。原告林洋洋与肖晗系夫妻关系，肖一诺为其儿子。事故发生后李振振向原告垫付医药费1000元。本次事故中的其他伤者未提起诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故责任认定书，李振振应负事故的全部责任，原告不负事故责任。关于原告主张的各项损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,参照河南省2019年度人身损害赔偿计算标准，原告林洋洋各项损失认定为：1、医疗费1312元。2、车辆损失费34757元（更换配件费31257元+维修费3500元=34757元）；3、拖车费为400元；4、鉴定费1750元。原告林洋洋以上各项损失共计38219元。原告肖晗主张的各项损失认定为：1、医疗费为9470.26元；2、住院伙食补助费为800元（50元/天×16天=800元）；3、营养费为320元（20元/天×16天=320元）；4、因原告肖晗事故发生前无固定工作，故原告肖晗主张的误工费应参照2018年居民服务业的平均工资39522元/年计算，误工费为1732.47元（39522元/年÷365天×16天×1人=1732.47元）；5、护理费为1732.47元（39522元/年÷365天×16天=1732.47元）；6、交通费根据原告就医治疗的实际情况认定为320元。原告肖晗以上各项损失共计14375.2元。原告肖一诺主张的各项损失认定为：1、医疗费为10632.66元；2、住院伙食补助费为1300元（50元/天×26天=1300元）；3、营养费为520元（20元/天×26天=520元）；4、护理费为5630.53元（39522元/年÷365天×26天×2人=5630.53元）；5、交通费根据原告就医治疗的实际情况认定为520元。肖一诺以上各项损失共计18603.19元。因豫Ｃ×××××号车在被告人民保险公司投保有交强险及50万元的商业三责险，三原告的损失未超出保险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，除鉴定费1750元（被告李振振垫付1000元应予扣除）。外，对三原告的其他各项应由被告人民保险公司承担。被告人民保险公司辩称，因被涉案车辆未正常年审，商业险赔偿责任应免除。因本次事故的发生与涉案车辆未进行年审之间不存在因果关系，且保险合同中的免责条款被告人民保险公司未对投保人尽到明确的说明义务。被告人民保险公司辩称被保险人以及当事人与我公司签订了放弃第三者责任险索赔声明。因投保人与被告人民保险公司之间系保险合同关系，投保人自愿放弃本案中商业三责险的赔偿，可能造成对三原告的损害，故对被告人民保险公司该辩称，本院亦不予采信。故被告人民财产保险公司应赔偿原告林洋洋医疗费、车辆损失费、拖车费共计36469元（34757元+1312元+400元=36469元）、赔偿原告肖晗医疗费等各项损失共计14375.2元、赔偿原告肖一诺医疗费等各项损失共计18603.19元。因鉴定费1750元系间接损失，应由实际侵权人李振振承担赔偿责任。被告姜俊峰将车辆交由被告李振振使用，不存在过错，故原告要求被告姜俊峰承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额范围内于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林洋洋医疗费、车辆损失费、拖车费共计36469元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额范围内于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖晗医疗费等各项损失共计14375.2元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额范围内于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖一诺医疗费等各项损失共计18603.19元四、被告李振振于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林洋洋鉴定费750元（被告李振振垫付1000元已扣除）；五、驳回原告林洋洋、肖一诺、肖晗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1933元,减半收取967元,由原告林洋洋、肖一诺、肖晗负担183元,被告李振振负担784元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇一九年十一月十一日书记员  王 婷