云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7932号上诉人（原审被告）：郝斌，男，汉族，1982年12月11日生，住云南省昆明市晋宁区。上诉人（原审被告）：昆明善治经贸有限公司,住所地云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处墩子村289号。法定代表人：郝斌,公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：鲁艳、邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李有仙，女，汉族，1972年7月6日生，住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：燕鸿，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。。上诉人郝斌、昆明善治经贸有限公司因与被上诉人李有仙民间借贷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郝斌、昆明善治经贸有限公司上诉请求：一、撤销（2018）云0103民初8359号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实及理由：一审判决在被上诉人李有仙没有证据证明向两上诉人实际出借30万元，也没有借款合同、借条、收条原件的情况下，擅自认定两上诉人向被上诉人借款30万，并置上诉人已经提交还清借款的证据而不顾，久拖不判之后，草草了事。一、被上诉人没有证据证明向两上诉人实际出借过30万元。被上诉人一审提交的《借款合同书》和《承诺书》都是复印件。两上诉人的代理人当庭要求其出示时，被上诉人表示没有原件，并且被上诉人也没有提交实际向两上诉你认出借过30万元的凭证。一审法院在两被上诉人不认可证据复印件的情况下，被上诉人没有提交其它有效证据证明借款事实，一审法院却错误的确认《借款合同书》复印件的真实性，要求两上诉人还款30万元及利息，没有事实及法律依据。二、上诉人郝斌2016年9月30日只向被上诉人借款10万元，已于2017年11月3日全部还清。双方的借款合同和上诉人郝斌出具的借条，在款项还清之后已经由郝斌收回销毁，这就是被上诉人无法出示相关借据原件的原因所在。一审中，上诉人郝斌提交了三张被上诉人出具的《收条》和十二笔微信还款《账单详情》，以及被上诉人认可2016年11月2日微信还款9000元，证明上诉人郝斌已经返还借款本金及利息140950元。一审法院对上述证据却置之不理，仅凭被上诉人自认还款的证据就作出错误的事实认定。三、上诉人昆明善治经贸有限公司在2016年9月30日没有向被上诉人借过款。本案借款与上诉人昆明善治经贸有限公司无关。被上诉人答辩称：借款合同与承诺书相互印证。承诺书清楚的记载了借款的金额是30万，一审时上诉人的代理人已经核对了承诺书的原件。二、借款合同书和承诺书都是由郝斌和善治公司共同作出借款用于善治公司使用，两上诉人应当承担共同还款责任。三、上诉人自称的李有仙借过的10万不是本案中的借款事实，而是临时借款的10万。我们在一审法院已经提交了有关的转账凭证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李有仙一审诉讼请求：一、向原告归还借款本金157090元，并自2018年7月18日起至起诉之日止期间的违约金15918元；二、自起诉之日至判决生效之日止期间，以157090元为基数，以年利率24%为标准计算向原告支付资金占用利息；三、承担本案诉讼费及原告律师代理费40000元。。一审判决确认：2016年9月30日，原告与被告郝斌签订《借款合同书》一份，载明：原告贷款给被告人民币30万元用于善治公司经营，借款利息每月9000元，借款期限自2016年9月30日起至2017年7月30日止。后被告郝斌将该借款合同书原件收回，并于2018年7月12日出具《承诺书》一份给原告，载明郝斌于2016年9月30日向原告借款30万元，现归还本金及利息共23万元，余款及利息于2018年7月18日一次性还清，现收到原告下列材料原件：借款合同书、集体土地使用证、房屋所有权证各一本、还款承诺书两份。2018年7月17日被告郝斌再次在承诺书落款处签字确认。原告认可，被告郝斌、善治公司针对本案借款300000元向原告支付过以下款项，详情如下：2016年11月2日9000元、2017年4月1日20000元、2018年1月10日30000元、2018年2月11日120000元、2018年6月4日50000元、2018年6月29日30000元、2018年7月17日70000元。除此之外，原告与两被告之间还有多笔资金往来,包括借款及支付货款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，两被告辩称借款本金为100000元，但其并未提交证据予以证实，而原告提交的《借款合同书》与还款承诺书可相互印证，证明借款本金原为300000元，另，被告善治公司在《借款合同书》、承诺书中均加盖印章，且多笔款项系由被告善治公司账户收入或支出，可见被告善治公司与被告郝斌同为借款人，应当承担共同还款责任。至于本案借款利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方在《借款合同书》中约定了借款利率为年利率36%，超过了法律规定的上限24%，故在两被告已经支付给原告的款项中，按照36%足额支付的，一审法院予以确认，未按36%付足，原告要求补足的，一审法院不予支持。据此，两被告支付过的款项，计算如下：两被告于2016年11月2日支付9000元，借款300000元自2016年10月1日至付款当天，两被告未按照年利率36%的标准支付利息，原告认为两被告还欠利息600元，一审法院认为两被告支付的利息已超过年利率24%计算的金额，已经足额支付了该期间的借款利息，对原告该主张一审法院不予支持；两被告于2017年4月1日支付20000元，2016年11月3日至2017年4月1日，借款按年利率24%计算的利息为29600元，两被告还应支付利息9600元；两被告于2018年1月10日支付30000元，借款按年利率24%计算的利息为55600元，两被告还应支付利息25600元；两被告于2018年2月11日支付120000元，2018年1月11日至2018年2月11日借款按年利率24%计算的利息为6000元，120000元扣除未付利息后还剩余78800元(120000元-9600-25600-6000)，应当予以抵扣本金，至此，本金还剩余221200元；2018年6月4日支付50000元，2018年2月12日至2018年6月4日借款按年利率24%计算的利息为16221.33元，50000元扣除利息后还剩余33778.67元，应当予以抵扣本金，至此，本金还剩余187421.33元；2018年6月29日支付30000元，2018年6月5日至2018年6月29日借款按年利率24%计算的利息为2998.74元，30000元扣除利息后还剩余27001.26元，应当予以抵扣本金，至此，本金还剩余160420.07元；2018年7月17日支付70000元，2018年6月30日至2018年7月17日借款按年利率24%计算的利息为1818.09元，70000元扣除利息后还剩余68181.91元，应当予以抵扣本金，至此，本金还剩余92238.16元；至于原告主张的违约金及利息，原告按照年利率24%计算，对该标准一审法院予以支持，故支持原告借款92238.16元自2018年7月18日至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。至于原告主张的律师费，原告未提交证据证实该项损失实际产生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决：一、被告郝斌、昆明善治经贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李有仙借款本金92238.16元；二、被告郝斌、昆明善治经贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告李有仙借款92238.16元自2018年7月18日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告李有仙其他诉讼请求。双方当事人在二审中均未提交证据，二审经审理确认的事实与一审法院认定的事实相一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：两上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系？两上诉人应否承担共同还款的责任。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。被上诉人提交的《承诺书》系原件，承诺人处有郝斌的签章并加盖了昆明善治经贸有限公司的印章。被上诉人提交的《借款合同书》虽然为复印件，但其与《承诺书》原件能够相互印证，形成证据锁链证实两上诉人与被上诉人李有仙之间存在借贷关系，两上诉人作为共同借款人，应当承担共同还款的责任。第二，两上诉人认为：首先，承诺书中载明的30万金本金中，其中10万元是借款，剩余的20万元是将与被上诉人李有仙之间发生的货款，为了方便结算将货款计入此次借款中。其次，在本案中上诉人昆明善治经贸有限公司向被上诉人李有仙偿还款项是因为该笔诉争的30万款项中包含有20万元货款，所以才发生公司向被上诉人李有仙打款的行为。对此本院认为，两上诉人认为其与被上诉人之间存在买卖合同关系，其中的20万元是作为货款结算的款项，但两上诉人并未提交有效的证据证明该债权纠纷是由买卖行为引起，因此，对于两上诉人的上述主张本院不予支持。第三，两上诉人认为对于该笔借款实际已经偿还完毕，但经双方当事人核对，被上诉人认可两上诉人偿还的金额即为一审法院认定的金额不足以清偿所有债务。经审查，一审法院依照年利率24%计算借款期间的利率并无不当，本院对一审法院认定的借款本金及利息予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3760元，由上诉人郝斌、昆明善治经贸有限公司负担元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  薛艳审判员  龚庆审判员  姚丹二〇一九年十一月二十四日法官助理奚琳书记员韩晨