江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12733号 原告：沭阳建阳混凝土有限公司，统一社会信用代码91321322663262992F，住所地沭阳县经济开发区南区。 法定代表人：毛飞虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师 委托诉讼代理人：钱路，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：赖友夫，男，1970年10月14日出生，浙江省象山县人，居民，住沭阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。 原告沭阳建阳混凝土有限公司（以下简称建阳公司）与被告赖友夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王树林、被告委托诉讼代理人吴占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还本金386.75万元及利息（以386.75万元为基数，按月息1.5%，自2019年7月4日计算至款项付清之日止）。事实与理由：2017年7月3日，被告向原告借款400万元，约定月息1.5%，同日被告出具借据给原告，原告以承兑汇票方式向被告支付该400万元。经催要，截止2019年7月3日，被告归还了部分本息，尚欠本金386.75万元未付。原告认为，双方民间借贷关系合法有效，依法被告应当向原告归还本息，特具状起诉。 原告为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.被告赖友夫于2017年7月3日出具给原告的借据一张。旨在证明被告于2017年7月3日向原告借款400万元，付款方式为承兑汇票。 2.案外人孙某丽于2017年12月4日出具给原告的借据一张。旨在证明案外人孙某丽于2017年12月4日向原告借款150万元，支付方式为承兑汇票。 被告辩称，对原、被告之间借款400万元属实，款项通过承兑汇票的方式已经支付了。在借款之后，被告已经归还原告该借条的200万元，因此，原告主张归还本金386.75万元及利息不是事实。 被告为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.2019年2月3日转账凭证和原告出具的收据各一份。旨在证明被告赖友夫通过建行网上银行转账方式向原告归还借款100万元，原告于当日出具收据给被告。 2.2019年6月28日往来账三方协议及原告出具的收据各一份。旨在证明被告赖友夫向原告借款的400万元以及案外人孙某丽向原告借款的150万元，由被告赖友夫统一代为归还并由三方进行签字确认，该笔款项250万元的归还是通过被告赖友夫委托案外人江苏昶源贸易有限公司以背书的方式将承兑汇票背书给原告，签订协议时，江苏昶源贸易有限公司已将相关的承兑汇票交付原告，并由原告出具收据，其中载明冲抵案外人孙某丽150万元（2017年12月4日）的借款后，余100万元冲抵赖友夫400元借款本金（2017年7月3日）。上述两组证据证明被告赖友夫在借款后已分两次归还原告所诉款项中的200万元，尚欠借款200万元。 本院认证认为，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院依法予以采信。 本院经审理查明事实如下：2017年7月3日,被告赖友夫向原告建阳公司借款400万元，并出具借据一张。2017年12月4日，案外人孙某丽向原告建阳公司借款150万元，并出具借条一张。2019年2月3日，被告赖友夫向原告建阳公司转账100万元，原告建阳公司出具收条一张，载明“收赖友夫还款（原借400万）”。2019年6月28日，原、被告及案外人江苏昶源贸易有限公司签订《往来账三方协议》，约定由被告赖友夫委托案外人江苏昶源贸易有限公司向原告建阳公司还款250万元。同日，原告建阳公司出具收条一张，载明“收到贰佰伍拾万元，该承兑汇票冲抵孙某丽150万元（2017年12月4日）借款后，余100万元冲抵赖友夫400万元借款本金。（2017年7月3日）”。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赖友夫向原告建阳公司借款400万元，并于2019年2月3日和6月28日分两次向原告建阳公司归还借款共200万元，尚欠200万元未付。双方未约定还款期限，原告建阳公司有权要求被告赖友夫在合理期限内归还。原告建阳公司要求被告赖友夫归还借款本金386.75万元的诉讼请求，本院对其中200万元部分予以支持。 原告建阳公司主张涉案借款约定利息月利率为1.5%，被告赖友夫予以否认，原告建阳公司当庭要求延期举证，本院依法限原告建阳公司于庭后五个工作日内提交证据证明涉案借款约定了利息，逾期视为举证不能，由原告承担不利的法律后果，但原告建阳公司未在本院规定的期限内提交相应的证据，本院依法认定涉案借款双方未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告建阳公司要求自2019年7月4日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院对自起诉之日起按年利率6%计算部分予以支持，对超过法律规定部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赖友夫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳建阳混凝土有限公司支付借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告沭阳建阳混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19334元，由原告沭阳建阳混凝土有限公司负担9618元，被告赖友夫负担9716元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费38668元。 审判员 仲 裁 二〇一九年十一月十三日 书记员 王敏艳 书记员 张 丽 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。