四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2806号 原告：南充新希望饲料有限公司，住所地南充市嘉陵区创业路139号。 法定代表人：唐兵，该公司执行董事 委托诉讼代理人：王巧（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家成，该公司员工。 被告：南部县金鸿种养殖农民专业合作社，住所地四川省南充市南部县龙庙乡三村。 法定代表人：王继红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程勇（特别授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。 原告南充新希望饲料有限公司（下称南充新希望公司）诉被告南部县金鸿种养殖农民专业合作社（下称南部金鸿合作社）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充新希望公司的委托诉讼代理人王巧、王家成，被告南部金鸿合作社的委托诉讼代理人程勇、刘暾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南充新希望公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付目标奖励51519.40元及驻场人员工资12000.00元（庭审中变更），共计63519.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告将位于南部县龙庙乡圆通庵村所经营的养猪场委托原告进行管理，于2017年9月28日原、被告签订《猪场技术委托管理合同》，由原告对被告猪场的技术、现场及员工管理、健全管理制度、工作流程、技术规范、生产及财物报表、猪场所需品的采购方案和计划申请、猪场正常运行以及猪场的卫生、疾病防疫监控等工作负责。合同期限为2018年1月1日至2018年12月30日止。合同约定托管期间考核指标为：1、年平均能繁母猪PSY：（基础>18、任务20>、目标>22）；2、年平均保育猪成活率>94%，能繁母猪年死亡率 被告南部金鸿合作社辩称，原告的诉请的三个月工资12000元未支付属实，未支付原因是原被告之间9月开始就未实际履行合同，且原告在履行合同过程中将不应淘汰宰杀的母猪进行淘汰宰杀，给被告造成重大损失，原告没有履行自己的工作职责，不应主张工资。原告主张的目标奖励，因总产值为4659头，年平均承揽母猪头数乘保留存活率，21.68乘99.87%等于21.43，未到达奖励的基数21.68，原告诉请的奖励指标未达到，不符合同的奖励条件，原告的诉请与事实、法律不符，应当驳回。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年9月28日,原、被告签订《猪场技术委托管理合同》约定：被告将其养猪场生产技术及场内管理委托给原告，由原告对被告猪场的技术、现场及员工管理、健全管理制度、工作流程、技术规范、生产及财物报表、猪场所需品的采购方案和计划申请、猪场正常运行以及猪场的卫生、疾病防疫监控等工作负责。合同期限为2018年1月1日至2018年12月30日止。合同约定，生产成绩相关的规定：被告提供经产母猪不低于300头，低于头数由被告及时补足；托管期间考核指标为：1、年平均能繁母猪PSY：（基础>18、任务20>、目标>22）；2、年平均保育猪成活率>94%，能繁母猪年死亡率 庭审中，原、被告对种猪项目的目标奖励320.00元无异议，对保育猪项目与本案标的无关没有异议。双方对断奶仔猪项目的目标奖励计算方式存在争议。原告认为，生产指标统计表明确PSY为4835/214.88=22.5头，且该统计表已经被告方指定人员何治清签字确认，应当按照该数据计算目标奖励。为此，根据合同约定，仔猪数超出目标部分以20.68头为基数每增加1头奖100元，在21.68头基础上每增加0.5头奖励增加50元。原告实际完成的指标为:PSY22.5头98.97%=22.27头，比合同指标多完成22.27-20.68=1.59头，每头奖励150元计算，全年共超出1.59214.88=341.66头，目标奖励为341.66头150元/头=51249.00元。被告认为，全年提供断奶仔猪=4659头，非原告所称的4835头，原告所称4835头，未考虑2018年1月期初存栏384头，此数属于合同履行前，被告既有的存栏，不属于乙方生产成果。此数与2018年12月期末交还的存栏208头（期末存栏375头，扣除原告已计入全年总数的167头未转出仔猪）的差额，应据实扣除。全年提供断奶仔猪=4835头-（384头-208头）=4659头。PSY=4659头÷全年母猪日均存栏214.88头=21.68头，保育成活率=死亡53头÷4835头=98.86%，由此，生产成果为21.68头×成活率98.86%=21.43头，21.43头-基础目标20.68头=0.75头，未达到合同约定的每增加一头奖励100.00元的标准，不应取得该项目标奖励。 针对上述被告不同的计算方法，原告认为，2018年年初，被告确存有384头未出栏的保育仔猪，但被告未按合同提供经产母猪不低于300头的约定，且母猪头数不断减少，被告的计算方法显失公平，应当按照年初被告提供的母猪数量与产房存栏仔猪数量计算PSY。根据这种PSY计算方法为：年初产房仔猪384头，按照母猪和产房仔猪存栏比例进行计算：384/272=1.4头年底母猪184=257.6头。年底产房仔猪存栏208头，实际应补差50头。年终断奶猪4835头减应补差50头=4785头。即年底产房仔猪存栏208头，全年累计断奶仔猪数4835-50=4785头。PSY=4785/214.88=22.27头，PSY22.27头98.97%=22.04头，比合同指标多完成22.04-20.68=1.36头，全年共计超过1.36214.88=292.24头，按每头奖励100.00元计算，该项目标奖励为292.24头100.00元/头=29224.00元。对此计算方法，被告不予认可。 本院认为，原告南充新希望公司与被告南部金鸿合作社之间的《猪场技术委托管理合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依据合同约定派出技术人员对被告养猪场生产提供技术及场内管理，被告应当按照约定履行义务。 关于原告主张的工资12000.00元的问题。本案中，原告主张的被告未支付的三个月工资，双方均认可未支付。被告未支付的理由是，原告后三个月技术人员已离开和原告方将不应淘汰的母猪淘汰，给其造成了巨大损失。根据双方所举月月报表，可以证实原告在合同期后三个月是按合同约定履行了义务，且被告所称的原告方将不应淘汰的母猪淘汰，未提供证据证明，故其抗辨理由，本院不予采信，原告要求被告支付工资12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的目标奖励是否成立的问题。原、被告对种猪项目的奖励为320.00元，双方无异议，本院予以确认。原、被告对月月报表统计的仔猪数量均认可，但双方对该项目奖励计算方法争议较大，其分歧在：（一）被告未按约定提供经产母猪不低于300头，低于头数未及时补足，影响仔猪存栏数；（二）2018年1月1日，被告原有的产房仔猪384头是否应当计入原告全年生产成果;(三)2018年12月30日，原告的存栏仔猪是直接与被告年初存栏仔猪直接抵扣，还是按照年度母猪数量按比例扣除。对此，本院认为，对于双方争议的断奶仔猪PSY计算方法，应当考虑被告提供的母猪数量和母猪淘汰数量较为恰当，原告提出的第二种计算方法较为合理，本院予以采信。据此，该项目标奖励应为：384272=1.4头年底母猪184=257.6头，年底仔猪存栏数为208头，与257.6头相差50头。全年累计断奶仔猪数应为4835-50=4785头。PSY=4785214.88=22.27头，PSY22.27头98.97%=22.04头，比合同指标多完成22.04-20.68=1.36头，全年共计超过1.36214.88=292.24头，按每头奖励100.00元计算，该项目标奖励为292.24头100.00元/头=29224.00元。为此，原告应当获得的目标奖励为29224.00元+320.00元，共计29544.00元，本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告南部县金鸿种养殖农民专业合作社于本判决生效之日十日内向原告南充新希望饲料有限公司支付工资12000.00元； 二、被告南部县金鸿种养殖农民专业合作社于本判决生效之日十日内向原告南充新希望饲料有限公司支付目标奖励29544.00元； 三、驳回原告南充新希望饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取944.00元，由原告南充新希望饲料有限公司负担472.00元，被告南部县金鸿种养殖农民专业合作社负担472.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王艺陶 书 记 员  何昊霖