贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3655号原告金沙富民村镇银行股份有限公司法定代表人：孙忠富。统一社会信用代码：91520500055029150U住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人王沿皓（特别授权），男，系该公司员工。被告王宗胜，男，1993年4月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告王应奎，男，1968年7月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告王宗胜、王应奎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人王沿皓，被告王宗胜到庭参加诉讼，被告王应奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王宗胜立即支付原告借款人民币54118.24元（其中：截至到2019年5月14日，欠贷款本金50000.00元，欠利息为人民币4118.24元，本息合计54118.24元）以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2、判令被告王应奎对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，原告金沙富民村镇银行股份有限公司与被告王宗胜签订合同号为66111201800000340的《个人信用借款合同》。原告为贷款人，被告王宗胜为借款人；借款金额为50000.00元，借款种类为短期，借款用途为购塔吊；借款期限自2018年1月9日起至2019年1月8日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.01‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整而做出相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款方式依此约定；借款人违约及其违约责任：1.未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款人违约及其违约责任：贷款人未按约定向借款人提供贷款的，按违约金额、逾期罚息利率和违约天数向借款人支付违约金。同时被告王应奎向原告出具了《保证函》，被告王应奎同意为被告王宗胜的贷款承担最高额连带保证责任。2018年1月10日，原告如约将贷款资金通过被告王宗胜账户支付给符合合同约定用途的被告王宗胜。2019年1月8日贷款到期后，经原告多次催收，被告始终未向原告履行还款义务，至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，原、被告之间签订的《个人信用借款合同》及《担保函》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告王宗胜支付了借款，但借款到期后，被告却未能清偿，被告王应奎也拒绝承担保证责任，被告的行为是严重的违约行为。为此特诉至人民法院请求判决支持前述所请。原告富民村镇银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件：拟证明原告主体适格。经质证，被告王宗胜无异议。2、被告身份证复印件、户口簿复印件：拟证明被告主体身份适格。经质证，被告王宗胜无异议。3、借款借据、借款申请书、保证函、个人信用借款合同：拟证明被告王宗胜作为借款人，王应奎为担保人向原告借款50000.00元的事实。经质证，被告王宗胜无异议。4、业务凭证一张、分户明细对账单两张：拟证明被告王宗胜截止至2019年9月16日，尚欠贷款本金50000.00元，利息6867.34元；被告王宗胜将利息已付至2018年9月21日。经质证，被告王宗胜无异议。被告王宗胜辩称：当时我贷款是由毛祖鹏的朋友介绍的，毛祖鹏还收取了我香烟两条，我父亲王应奎确实为我的这笔借款作担保，但是放款的时候我父亲不在场，原告就直接把钱打到我的账户上了。原告贷款给我的时候并没有调查我的资信，毛祖鹏还联系他的朋友打电话威胁我，说是他给我担保的，我回复他这是国家银行贷款，并没有牵扯到他给我担保。我也问过毛祖鹏，我父母是合法夫妻，没有我母亲的签字，这笔款是否能贷下来，毛祖鹏说可以贷下来。贷款至今我支付了六七个月的利息，有一个月利息由于我在浙江，是毛祖鹏带人到我家去收的。我认可还这笔贷款，只是目前没有偿还能力，等我的工作稳定有稳定收入再来偿还这笔贷款。被告王宗胜在举证期限内未提交证据。被告王应奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。被告王应奎在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证和本院审查，原告富民村镇银行提交的第1-4号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告富民村镇银行与被告王宗胜签订《个人信用借款合同》。合同约定被告王宗胜向原告富民村镇银行借款50000.00元；借款期限为2018年1月9日起至2019年1月8日止；借款利率为月利率8.01‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告王应奎为担保该笔借款于2018年1月9日向原告出具了《保证函》；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月10日，原告向被告王宗胜发放了贷款50000.00元，该款的利息被告支付到2018年9月21日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未向原告履行还款义务。2019年8月14日，原告诉来我院请求依法裁决。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：1、原告请求被告王宗胜偿还其借款本金50000.00元以及相应利息的理由是否成立；2、被告王应奎是否应当承担连带偿还责任。本院认为：原告富民村镇银行与被告王宗胜签订的《个人信用借款合同》以及被告王应奎向原告出具的《担保函》，均系各方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方当事人均应受其约束，应当按照约定履行自己的义务。2018年1月10日，原告富民村镇银行按约向被告王宗胜发放了贷款50000.00元，该款的利息被告支付到2018年9月21日。贷款到期后，被告王宗胜未能按期归还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。故原告富民村镇银行要求被告王宗胜归还贷款本金50000.00元及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告富民村镇银行于2019年9月16日的对账单以及业务凭证单显示，截止2019年9月16日，被告王宗胜共欠原告本金、利息、罚息、复利合计人民币56867.34元，本院予以确认。被告王应奎为该笔贷款向原告富民村镇银行出具了《担保函》约定，被告王应奎系该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故对富民村镇银行要求被告王应奎对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王宗胜在本判决生效后十五日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元以及支付2019年9月16日前的利息、罚息、复息共计人民币6867.34元。2019年9月17日后的利息按《个人信用借款合同》的约定计算至本息还请为止；二、被告王应奎对以上款项承担连带偿还责任。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1160.00元，减半收取580.00元，由被告王宗胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  沙成万二〇一九年十一月八日书记员  帅 丹