江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异87号案外人：江苏锦宇环境工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇，统一社会信用代码91320282735328525N。法定代表人：李盘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。申请执行人：丁淑明，女，1971年1月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被执行人：江苏振宇环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍西街，统一社会信用代码91320282250462785T。法定代表人：李伯平，该公司总经理。被执行人：李伯平，男，1962年12月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人：江苏英超环保有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村），统一社会信用代码91320282697862689W。法定代表人：丁群，该公司董事长。本院在执行丁淑明与江苏振宇环保科技有限公司（以下简称振宇公司）、李伯平、江苏英超环保有限公司（以下简称英超公司）金融借款合同纠纷一案，案外人江苏锦宇环境工程有限公司（以下简称锦宇公司）向本院提出书面异议。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年6月27日，本院对原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与被告振宇公司、丁勤芬、李伯平、英超公司金融借款合同纠纷一案作出(2016)苏0282民初5079号民事判决：一、江苏振宇环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司偿还借款本金4995470.48元，支付利息（截至2015年3月21日为240516.59元，以4995470.48元为基数自2015年3月22日起至实际给付之日止按年利率7.503%上浮50%计算）。二、江苏振宇环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司偿还借款本金500万元，支付利息（截至2015年3月21日为202563.3元，以500万元为基数自2015年3月22日起至实际给付之日止按年利率6.9%上浮50%计算）。三、对前述江苏振宇环保科技有限公司的第一、二项债务，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以江苏振宇环保科技有限公司名下的坐落于宜兴市的土地［使用权证号：宜国用（2012）第16600413号］、房屋［所有权证号：1000079618、1000079620、1000079621、1000079622、1000079623、1000079624、1000079626］依次在最高额433万元、31万元、39万元、1万元、34万元、196万元、230万元、140万元内优先受偿。四、李伯平对前述江苏振宇环保科技有限公司的第一项债务承担连带清偿责任，对前述江苏振宇环保科技有限公司的第二项债务在最高额1100万元内承担连带保证责任。五、江苏英超环保有限公司对前述江苏振宇环保科技有限公司的第一、二项债务在最高额550万元内承担连带保证责任。六、驳回中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司对丁勤芬的诉讼请求。七、驳回中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92607元、财产保全费5000元，合计97607元，由振宇公司、李伯平共同负担，英超公司对其中53708元共同负担，该款已由信达公司预交，振宇公司、李伯平、英超公司于本判决生效之日起十日内向信达公司支付。鉴定费30000元，由信达公司负担，该款已由丁勤芬预交，信达公司于本判决生效之日起十日内向丁勤芬支付。2016年6月3日，本院根据信达公司的申请，作出(2016)苏0282民初5079号民事裁定：冻结振宇公司、丁勤芬、李伯平、英超公司的银行存款1375万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含振宇公司、丁勤芬、李伯平、英超公司对第三人享有的债权）。同年6月7日本院向宜兴市房屋产权监理中心、宜兴市国土资源局发出协助执行通知书，查封振宇公司名下房屋，权证号：1000079618、1000079620、1000079621、1000079622、1000079623、1000079624、1000079626。查封丁勤芬名下房屋，权证号：A0018800。查封土地使用权，权证号：宜国用（2012）第16600413。根据信达公司的申请，本院于2019年4月24日立案强制执行，案号为（2019）苏0282执2620号。2019年4月28日，信达公司与宜兴路航科技发展有限公司签订了债权转让协议，将本院于2018年6月27日作出的（2016）苏0282民初5079号民事判决书确认的对被执行人振宇公司、李伯平、英超公司享有的全部债权转让给了宜兴路航科技发展有限公司，并于2019年4月30日公告通知到上述被执行人。2019年5月10日，宜兴路航科技发展有限公司将上述判决确认的债权全部转让给濮建荣，并于2019年5月15日公告通知到上述被执行人。2019年5月11日，濮建荣将上述判决确认的债权全部转让给丁淑明，并于2019年5月17日公告通知到上述被执行人。本院于2019年6月18日作出（2019）苏0282执2620号执行裁定：变更丁淑明为本案申请执行人。锦宇公司提出异议称，因被执行人振宇公司的部分资产属申请人锦宇公司出资建造，虽登记在被执行人名下，但该产权属于申请人所有，不属于被执行人可供执行的财产，为此特提出执行异议。请求立即中止对（2016）苏0282民初5079号民事判决书的执行，并解除查封。申请执行人丁淑明辩称，宜兴法院在（2016）苏0282民初5079号民事判决书判决确认振宇公司应该支付给信达公司本金及利息400余万元，且信达公司享有对原建行所享有的抵押物权，信达公司在2019.4.28将该债权转让给宜兴市陆航科技发展有限公司，陆航公司在当月又将该债权转让给丁淑明。该债权转让是丁淑明经过合法手续取得的，丁淑明应该享有所有的抵押权。在2012、2014年建行与振宇公司签订最高额抵押合同时就将土地和厂房抵押给建行，现我方取得了抵押权证。锦宇公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、2006年投融资合作协议一份及部分转账存根及相关房产税缴纳凭证，证明振宇公司建造厂房和办公楼时，因为资金紧张，由锦宇公司融资，并缴纳房产税。双方约定新办公楼的一楼、二楼归锦宇公司，三楼归振宇公司。证据二、锦宇公司与承租方签订的租赁合同三份，合同由李伯平签字并加盖锦宇公章，证明锦宇公司将车间厂房对外出租。振宇公司、李伯平称，申领房产证时，因为土地证是振宇公司，房管局说振宇公司和锦宇公司其实是一家的，所以就领在振宇公司名下，现在房产证都在振宇公司名下。后向建行办理贷款时，将振宇公司的房产抵押，其中可能包含了锦宇公司的房产。丁淑明为证明自己的主张，向本院提供宜国用（2012）第16600413号土地使用权证，土地使用权证人为振宇公司，并于2012年11月29日记载：本宗土地于2012年11月27日－2014年11月26日抵押于中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴建行）。房屋他项权利人为宜兴建行的房屋通项权证7张，对应的房屋所有权证号分别为：1000079618、1000079620、1000079621、1000079622、1000079623、1000079624、1000079626，抵押登记日期均为2012年11月30日。丁淑明以此证明在2012、2014年宜兴建行与振宇公司签订最高额抵押借款合同时就将振宇公司的土地和厂房抵押给了宜兴建行，现其依法取得了抵押物优先受偿权。锦宇公司对土地使用权证、房屋通项权证真实性无异议，但称振宇公司办理抵押时，不应将属于锦宇公司的房产去办理抵押登记。本院另查明，振宇公司成立于2000年8月1日，股东为李伯平，持股比例85%，李盘洪，持股比例15%，李伯平为总经理、执行董事，李盘洪为监事。锦宇公司成立于2002年3月22日，李伯平为董事长，李盘洪为总经理、法定代表人。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。本案中，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人锦宇公司提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。根据上述规定，本院查封登记在被执行人振宇公司名下的房产，执行行为并无不当。案外人锦宇公司主张登记在振宇公司名下的部分房产属其所有，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下：驳回江苏锦宇环境工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  蒋志明人民陪审员  杨 江人民陪审员  唐建平二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈亦嘉