广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1124号 上诉人（一审原告）：兰应伦，女，1951年8月18日出生，壮族，住河池市金城江区。 被上诉人（一审被告）：河池市金城江区人民政府，住所地河池市金城江区金城西路23号。 法定代表人：曾朝伦，区长。 被上诉人（一审被告）：河池市工业园区管理委员会，住所地河池市金城中路439号。 法定代表人：覃国武，常务副主任。 被上诉人（一审被告）：河池市金城江区东江镇人民政府，住所地河池市金城江区东江镇。 法定代表人：陆浩，镇长。 上诉人兰应伦因与被上诉人河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）、河池市工业园区管理委员会（以下简称工业园区管委会）、河池市金城江区东江镇人民政府（以下简称东江镇政府）确认行政强制行为违法一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，兰应伦原拥有使用权的土地已经被征收为国有土地，2013年6月12日至6月14日金城江区政府组织相关部门对上述土地的附着物进行清理，对该事实行为兰应伦是知道或者应当知道，其直至2019年1月才向一审法院提起行政诉讼，请求确认金城江区政府、工业园区管委会和东江镇政府的行政行为违法已经超过了起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。2013年金城江区政府组织对涉案土地进行清理已经完成了强制交付土地的事实行为，实施后土地使用权已经移交。2018年再次对涉案土地进行清理不是第二次强制交付土地，兰应伦主张起诉期限应当从2018年8月起算的理由不能成立。同时，工业园区管委会并未组织和参加2013年强制交付土地的行为，亦未参加2018年的清理工作，兰应伦将其列为被告诉至法院错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。2013年金城江区政府组织实施强制交付案涉土地，东江镇政府作为金城江区政府的下一级政府，根据上级政府的安排参与土地强制交付的行为，相应的法律后果应当由金城江区政府承担，兰应伦将东江镇政府列为被告起诉至法院亦属错误。综上所述，兰应伦的起诉已经超过法律规定的起诉期限，将河池市工业园区管理委员会、东江镇政府列为被告错误，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回兰应伦的起诉。 上诉人兰应伦上诉称：（一）一审法院没有对本案事实进行查明和认定，径行作出裁定，是认定事实不清。（二）兰应伦的起诉在法定规定的期限范围内，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。兰应伦的土地和鸭舍、果树于2013年6月12日至14日被不明身份人员强制摧毁，但并不知晓实施主体。虽然有权机关已经作出案涉土地的征地批准文件，但至今地方政府及征收部门并未在案涉土地征收范围内张贴征收土地公告，也没有给予兰应伦合理的安置补偿，兰应伦没有领取征地补偿款。2017年11月30日，东江镇政府作出《承诺书》，告知兰应伦在内的上沙里屯群众，案涉土地在广西主要支流龙江整治工程河池市城区工业园区段项目的征地范围内，承诺土地安置确定后在进行硬化施工。2018年8月10日，金城江区政府张贴《公告》，要求包括兰应伦在内的被征收农户配合施工工作。至此，兰应伦方得知，将其土地和鸭舍、果树强制推毁的行为系金城江区政府、工业园区管委会、东江镇政府所为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，兰应伦的起诉在法定起诉期限内。（三）案涉地方国土部门并未对兰应伦的土地作出责令交出土地决定，金城江区政府没有职权实施对案涉土地的强制交付，也不存在对案涉土地的强制交付行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审理查明，2006年7月8日，河池市国土资源局作出河国土资公字〔2006〕5号《征收土地预公告》，拟征收河池市金城江区东江镇东江社区上沙里队、街三队、街四队共计20.4134公顷的集体土地，作为河池市2006年第三批次城市建设用地。同年12月21日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2006〕389号《关于河池市2006年第三批次城市建设用地的批复》，同意将河池市金城江区东江镇东江社区上沙里队、街三队、街四队的集体农用地14.7001公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述有关农村集体经济组织的建设用地0.6084公顷、未利用地4.827公顷；同意使用国有建设用地0.2779公顷，共计批准建设用地20.4134公顷，作为河池市2006年第三批次城市建设用地。2007年4月19日，河池市人民政府作出河政发〔2007〕42号《征收土地公告》，将征收用于河池市2006年第三批次城市建设用地的位置，被征用土地村组及面积，征用土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及附着物补偿标准，农业人口安置办法，征地补偿登记的方式、时间和地点进行公告。同年5月25日，河池市国土资源局作出河国土资公告〔2007〕第7号《征收土地补偿安置方案公告》，将征地补偿安置方案的内容和有关事项进行公告，该方案经意见后，报河池市人民政府批准组织实施。同年9月18日，河池市人民政府作出河政函〔2007〕219号《关于河池市2006年第三批城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，同意河池市国土资源局拟定的征地补偿安置方案，由河池市国土资源局落实方案内容。2007年9月20日，河池市国土资源局作出《征收土地预公告》，拟征收河池市金城江区东江镇东江社区上沙里组10.6874公顷的集体土地，作为河池市2007年第四批次城市建设用地。2008年3月13日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2008〕60号《关于河池市2007年第四批次城市建设用地的批复》，同意将河池市金城江区东江镇东江社区上沙里组的集体农用地9.4262公顷转为建设用地并征收为国有，另征收该农村集体经济组织的未利用地1.2612公顷，以上共计批准建设用地10.6874公顷，作为河池市2007年第四批次城市建设用地。同年5月13日，河池市人民政府作出河政发〔2008〕29号《征收土地公告》，将征收用于河池市2007年第四批次城市建设用地的位置，被征用土地村组及面积，征地补偿安置标准及支付方式，征地补偿登记的方式、时间和地点进行公告。同年5月26日，河池市国土资源局作出河国土资公告〔2008〕5号《征收土地补偿安置方案公告》，将征地补偿安置方案的内容和有关事项进行公告，该方案经意见后，报河池市人民政府批准组织实施。同年6月21日，河池市人民政府作出河政函〔2008〕141号《关于河池市2007年第四批城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，同意河池市国土资源局拟定的征地补偿安置方案，由河池市国土资源局落实方案内容。随后，有关部门组成工作组对河池市金城江区东江镇东江社区上沙里组开展逐户丈量登记、发放征地补偿款等工作，并向兰应伦的中国银行账号汇入土地补偿款、奖励金、帮扶资金等征地补偿款。2013年6月12日至14日，金城江区政府组织有关部门强制清理案涉土地上的附着物。2018年8月14日，金城江区政府再次组织有关部门平整案涉土地。兰应伦对金城江区政府组织有关部门实施的上述清理和平整土地的行为不服，于2019年1月4日向一审法院提起本案诉讼。 本院认为，本案被诉行政行为系金城江区政府先后于2013年6月12日至14日、2018年8月14日组织有关部门实施的强制清理地上附着物及平整土地的行政行为。 首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”规定，并结合本案双方当事人一审的诉辩意见及提交的证据材料分析，本案应当以金城江区政府为实施被诉行政行为的责任主体，工业园区管委会和东江镇政府作为本案被告的主体不适格，依法应当裁定驳回兰应伦对工业园区管委会、东江镇政府的起诉。 其次，金城江区政府于2013年6月12日至14日实施强制清表行为时，兰应伦应当已经知道该行为内容，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，兰应伦直到2019年1月4日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，应当裁定驳回兰应伦对该强制清表行为的起诉。 最后，根据查明的事实，案涉土地已经被征收为国有，兰应伦已丧失对案涉土地的使用权，且兰应伦不主张2018年8月14日金城江区政府实施平整土地行为时其在案涉土地上有附着物，故金城江区政府实施平整土地行为对兰应伦的权利义务没有产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，依法应当裁定驳回兰应伦对平整土地行为的起诉。 综上，一审法院裁定驳回兰应伦的起诉正确，依法应予维持。兰应伦的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月六日 书记员 何 洁