山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5329号上诉人（一审被告）：孙萍，女，1968年2月7日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（一审被告）：李梦，女，1992年8月7日出生，汉族，住莱阳市。二上诉人委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：雷英，女，1960年6月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。一审被告：李建勋，男，1939年7月26日出生，汉族，住莱阳市。一审被告：倪风春，女，1938年8月7日出生，汉族，住莱阳市。上诉人孙萍、李梦因与被上诉人雷英、一审被告李建勋、倪风春民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙萍、李梦的上诉请求：一、撤销一审判决，改判**与被上诉人不存在借贷关系，不应偿还被上诉人148万元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。一、被上诉人无充分证据证实“**与被上诉人之间存在借贷关系”。本案数额巨大，被上诉人却没有借款手续，不符合日常生活经验，尤其是在第一笔款尚未还清时又继续出借第二笔不符合情理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条规定，被上诉人应当向法庭提供**给其出具的借款凭证。不排除**用收藏的名人字画抵顶了被上诉人的款项。被上诉人不能提供**的借款手续就不能说明**与被上诉人之间存在借贷法律关系。二、一审法院判决认定“185××××2333系**本人使用”的主要证据是烟台衣世服装有限公司的出具的证明，而烟台衣世服装有限公司出具的证明不足为证。企业工商登记档案材料显示烟台衣世服装有限公司的公司股东、法定代表人均为王志欣本人。王志欣与**及被上诉人之间存在债权债务纠纷，王志欣已将**和上诉人起诉到法院，该案至今未了结。另外据**的银行资金流水明细，被上诉人通过银行转账的款项**当天就转给了烟台衣世服装有限公司会计的银行卡里用于公司经营。烟台衣世服装有限公司出具的证明材料等同于王志欣出具的材料，王志欣和烟台衣世服装有限公司均与**、上诉人之间存在利害关系，因此，烟台衣世服装公司出具的证明材料不应当作为定案依据。185××××2333手机号的实际注册单位是烟台衣世服装有限公司，实际使用人为单位，**实际手机号为138××××9777，微信号为“一沙鸥”。被上诉人提交的微信聊天记录不完整，仅只是银行转账前后几天的聊天记录，被上诉人对聊天记录进行了删减，保留了对其有利的记录。三、一审法院判决认定“**借款148万元后，具体将款项用在何处，雷英并不知情况，也不影响雷英与**之间民间借贷关系的成立”与事实不符。根据被上诉人提供的微信聊天记录显示，被上诉人应当明知其打给**银行卡的148万元是用于烟台衣世服装有限公司的经营。即使**与被上诉人之间存在借贷法律关系，由于**在烟台衣世服装有限公司担任总经理职务，被上诉人通过银行卡转张的款项全部转给了烟台衣世服装有限公司的会计李思梦的银行卡中用于企业经营。根据《民法通则》第41条规定，**的行为属履行职务行为，被上诉人主张的债务应当属烟台衣世服装有限公司的债务。被上诉人雷英辩称，被上诉人与**之间的民间借贷关系依法成立，成立的依据是被上诉人与**之间的银行转账凭证，要求上诉人及一审被告承担责任的依据是其在继承**遗产的范围之内承担还款责任。现由于**已经去世，且上诉人及一审被告均没有放弃对**遗产的继承，其四人之间就遗产继承的问题也已经诉至法院，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉维持原判。一审原告雷英向一审法院的起诉请求：1、判令被告孙萍偿还夫妻关系存续期间的借款1600143.54元，并负担自起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费及保全费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告孙萍、李梦、李建勋、倪风春在继承遗产范围内，偿还**借款1600143.54元，并负担自起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实如下：**系被告孙萍的丈夫，李梦的父亲，李建勋、倪风春之子，于2017年11月去世，**生前与原告雷英系朋友关系。原告雷英分别于2017年4月1日、9月29日，通过银行卡向**银行卡汇款1080000元、400000元。**去世后，其遗产尚未分割。上述事实当事人无异议，法院予以认定。本案在审理过程中，当事人对以下事实和证据有争议：1、原告提供威海衣昀服装有限公司会计李思梦出具的银行卡欠款明细，证明**用原告的信用卡透支120143.54元，原告于2017年11月14日已偿还信用卡借款120624元，该款项应由被告偿还。被告对原告该主张不予认可，认为120624元是用于威海衣昀服装有限公司的业务，不应由被告偿还；2、原告提供了其与**的微信聊天记录，通过微信聊天记录，可以证明**曾向原告借款1080000元、400000元。**的微信昵称是“云水禅心”，该微信是通过电话号码“185××××2333”注册，经向联通公司查询，电话号码“185××××2333”系烟台衣世服装有限公司申请，烟台衣世服装有限公司出具证明，证实电话号码“185××××2333”使用人是**。被告对原告的主张不予认可，主张“云水禅心”不是**的微信昵称，并且原告与**的微信记录不完整，不能证明原告与**存在借款关系；3、原告主张**于2017年4月1日借款1080000元用于购买莱阳一天针织服装有限公司的债权，提交了债权转让协议一份。9月29日借款400000元，其中200000元用于**女儿在美国的读书费用，因此1480000元借款用于**与被告孙萍的家庭共同生活，应由孙萍偿还。被告主张其对上述借款并不知情。**收藏字画，2017年3月至4月间，**出售字画和古董，原告汇款1480000元给**应该是出售字画的款项。针对当事人之间的争议，法院认定如下：1、通过原告提交的信用卡还款明细，仅能证明原告还款的数额，原告是否将信用卡交给**使用、基于什么原因将信用卡交由**使用，透支款项是否应由被告偿还，上述问题与本案民间借贷并非同一法律关系，不宜在本案中一并审理；2、通过本案相关证据，可以确定电话号码“185××××2333”使用人是**，微信昵称“云水禅心”通过“185××××2333”注册，通过原告与**的微信聊天内容，可以确定**于2017年4月1日、9月27日分别向原告借款1080000元、400000元的事实；3、**以借款人身份向原告雷英借款，雷英与**之间形成民间借贷关系。至于**借款1480000元之后，具体将款项用在何处，雷英并不知情，也不影响雷英与**之间民间借贷关系的成立。被告孙萍主张雷英汇给**的1480000元款项系**出售字画给雷英，雷英支付的字画款，对该主张，被告未提供证据予以证实，原告对此不予认可，依据民事诉讼谁主张谁举证的一般原则，被告应承担举证不能的后果。一审法院认为，**生前向原告雷英借款1480000元，有**与雷英的微信聊天记录、银行汇款凭证等证据予以证实，双方形成民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，**作为借款人，本应及时偿还原告的借款，但**已经死亡，被告孙萍、李梦、李建勋、倪风春作为**的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内，偿还被继承人**的债务，故原告要求四被告偿还借款1480000元符合法律规定，法院予以支持。本案原告雷英与**未约定借款期限，也未约定借款利息，该1480000元借款可视为不定期无息借款，雷英可随时向**及其继承人索要，**及其继承人也有义务随时偿还，原告向法院起诉之日，可视为被告逾期还款之日，依据相关法律、司法解释的规定，原告要求被告自逾期还款之日起，按年利率6%支付利息于法有据，法院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年3月15日判决：一、被告孙萍、李梦、李建勋、倪风春应在继承**遗产范围内，偿还原告雷英借款1480000元，于判决生效后十日内付清，并承担自2018年1月3日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告雷英的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19201元，减半收取计9601元，由被告孙萍、李梦、李建勋、倪风春负担8880元，原告雷英负担721元。二审中，上诉人提交了1、莱阳市工商局出具的企业登记信息一份，证实本案烟台衣世服装有限公司属于独资股东，王志欣属于公司的独资股东。2、王志欣在莱阳市人民法院与上诉人存在两起诉讼案件，证实王志欣与本案存在利害关系，该两起诉讼案件标的较大。3、李思梦的起诉状一份，证实李思梦、王鸿梅是烟台衣世服装有限公司的会计，与上诉人之间也存在一起诉讼纠纷。4、借条3份，证实王志欣、李思梦、王鸿梅三人在**去世后恶意伪造欠款条提起诉讼，对本案上诉人存在诈骗财产的问题。5、莱阳市公安机关的立案告知书及笔迹鉴定意见书，证实王志欣、李思梦、王鸿梅等人涉嫌诈骗，已被莱阳市公安机关刑事立案调查。以上材料证实烟台衣世服装有限公司、王志欣等人与本案上诉人存在重大利害关系，因为莱阳市人民法院判决书中判决认定债务的形成是依据烟台衣世服装有限公司出具的证明材料，来进行认定微信手机号及聊天记录，以此判定**与被上诉人存在借贷关系。经质证，被上诉人称对于证据1的真实性没有异议，对于其他材料被上诉人均不知情，所有的证据材料与本案没有任何关系。因为本案借款形成的主要依据是被上诉人向**的交通银行账户转款的基本事实作为确定借贷关系成立的基本依据。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，**向被上诉人借款1080000元、400000元的事实，有被上诉人一审中提交的其与雷英的微信聊天记录、银行汇款凭证等证据证实，双方系民间借贷关系，对该事实本院予以确认。上诉人对上述事实不认可，主张**与上诉人之间不存在借贷关系，涉案借款系用于烟台衣世服装有限公司经营，应由烟台衣世服装有限公司经营负责偿还。被上诉人将涉案款项通过银行卡汇至**账户，而**收到款项后用作何处或汇给何人均不影响本案借贷关系的成立，故上诉人以此否认**与被上诉人之间存在民间借贷关系，于法无据，本院不予支持，上诉人所提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。上诉人主张**将涉案借款用于公司经营，系职务行为，对此负有举证责任，经一审法院查明，涉案款项由被上诉人打入到**的个人账户，现上诉人不能提供证据证实**的收款账户由公司掌握和使用，或涉案借款行为系公司授权委托**所为，仅以**收款后将涉案款项转入公司会计李思梦的银行卡中为由主张**的借款行为系职务行为，证据不足，本院不予支持。上诉人所主张的**或用其收藏的字画抵顶了被上诉人的款项，但对此不能提供证据证实，对其该主张本院不予采信。现上诉人不能提供证据对一审认定的事实予以推翻，亦不能提供证据证实其主张，故其主张证据不足，本院不予支持。**与被上诉人之间存在民间借贷关系，事实清楚，应由**的第一顺序继承人，即本案上诉人及一审被告在继承遗产的范围内向被上诉人偿还涉案借款1480000元，一审判决于法有据，证据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19201元，由上诉人孙萍、李梦共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月十八日书记员  李茜茜