北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16479号原告：张晓涛，男，1986年5月19日出生，汉族，河南省汝州市人，住北京市顺义区，身份证号×××。被告：刘树超，男，1989年5月15日出生，汉族，吉林省柳河县人，住北京市顺义区，身份证号×××。被告：赵月，男，1988年8月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住址不详，身份证号×××。原告张晓涛与被告刘树超、赵月租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓涛，被告刘树超到庭参加诉讼。被告赵月经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张晓涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘树超支付车辆租借费用12000元（2019年3月17日至6月16日期间三个月的租金）；2．被告刘树超、赵月共同承担车辆维修费用40000元以及车辆拆解费用2000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租借给被告刘树超小型车一辆，车型：北汽EX360，车号：×××，租期从2018年12月17日到2019年6月16日，月租金4000元，由驾驶人赵月在2019年3月9日23时在北京市顺义区×镇发生单方交通事故，并导致车辆的电动机、变速箱、转向机等部件损坏的车辆损失，并有北京市公安局顺义分局交通支队出具的道路交通事故责任认定书，驾驶员赵月负全部责任。经北京鑫悦翔汽车维修有限公司拆解定损修理费用约为40000元，拆解费用2000元。被告刘树超辩称：对原告陈述的事实认可，但不认可原告主张的价格，原告所述的修车费40000元不认可，车辆修理拆解费2000元认可，对原告要求支付租金的三个月期限也不认可，因为这三个月车并不在维修期，早就修好了。被告赵月既未参加庭审，也未发表答辩意见。本院经审理查明：2018年12月16日，张晓涛与刘树超签订《个人租车协议》，约定张晓涛将车牌号为×××的北汽牌小客车一辆租借给刘树超，租赁期限为2018年12月17日到2019年6月16日，月租金4000元。2019年3月9日23时，赵月驾驶该车在北京市顺义区×镇发生单方交通事故，导致车辆的电动机、变速箱、转向机等部件损坏的车辆损失，北京市公安局顺义分局交通支队为此出具了道路交通事故责任认定书，认定赵月对此事故负全部责任。张晓涛称该车受损后，为了定损，发生了拆解费用2000元，并且需要花费维修费40000元，因此要求刘树超、赵月支付该拆解费2000元、维修费40000元。为此，张晓涛提交了放弃索赔声明书、结算单及发票、事故车配件清单等证据予以证实。放弃索赔声明书载明，因存在换驾行为，赵月自愿放弃本次事故全部保险理赔金，损失自行承担。结算单及发票显示涉案车辆于2019年4月1日在北京鑫悦翔汽车维修有限公司为确定损失进行了拆解，产生拆解费用2000元。在北京鑫悦翔汽车维修有限公司2019年4月1日出具的事故车配件清单中显示，涉案车辆预估配件价格32000元左右，工时费8000元。刘树超对放弃索赔声明书、结算单及发票的真实性认可，称赵月是来给自己顶分的，实际是自己在驾驶，认可应当由自己承担维修责任，对该2000元拆解费用无异议；对事故车配件清单的真实性、证明目的均不予认可，称该价格为预估价，并不明确，并且车辆最终也不是在该公司进行的维修，因此不同意按照该清单上载明的预估价格承担赔偿责任。张晓涛承认车辆最终并未在北京鑫悦翔汽车维修有限公司进行的维修，自己在2019年4月1日就把车拖走了，最后在朝阳区东坝的一家叫四华的维修厂进行的维修，现在车辆已经维修完毕，但是因为还没有支付维修费用，所以现在无法提供修车清单、发票等证据，也无法明确具体的维修费用是多少。张晓涛称刘树超仅支付了2019年3月17日之前的租金，而双方的租赁协议约定的租赁期间至2019年6月16日，因此要求刘树超赔偿2019年3月17日至6月16日剩余三个月租金12000元。刘树超称事故发生后车辆处于维修状态，并且修好后也是归张晓涛在实际使用，因此不同意给付该期间的租金。对于车辆的具体维修情况，刘树超称在3月9日发生事故后，自己把车辆放到了北京鑫悦翔汽车维修有限公司，但是因为该公司价格太高，因此自己想去顺义区×镇祥和汽车修理厂维修，但是张晓涛不同意，所以一直就放在北京鑫悦翔汽车维修有限公司，中途张晓涛就把车辆拖走了，具体时间自己也不知道。张晓涛称因为刘树超迟迟不予维修，因此自己在2019年4月1日把车拖到了朝阳区东坝自己一个朋友家，因为没有钱维修，所以一直就放着，从2019年4月28日开始在东坝四华修理厂维修，5月15日维修完毕，修完就把车提走归自己使用了。上述事实，有当事人双方陈述、《个人租车协议》、事故责任认定书、放弃索赔声明书、结算单、发票、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：本案案由为租赁合同纠纷，涉案的《个人租车协议》的当事双方为出租方张晓涛及承租方刘树超，因此因履行该《个人租车协议》而发生的纠纷，根据合同的相对性原则，张晓涛应当向刘树超主张，而赵月虽系道路交通事故认定书载明的驾驶员，但其与张晓涛之间并无直接关系，因此张晓涛直接要求赵月亦承担车辆损坏的赔偿责任，缺乏依据，本院对此不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订的《个人租车协议》，车辆租赁期间发生的交通事故造成的损失，应当由承租方刘树超承担，并且刘树超对此亦不持异议。张晓涛要求支付的拆解费用2000元、维修费用40000元，因此其应当举证证明上述费用的存在。因刘树超对该2000元拆解费用予以认可，故本院对此亦不持异议；而其所主张的维修费40000元，仅能提供北京鑫悦翔汽车维修有限公司出具的配件清单予以证实，但是该清单明确载明该4万元为预估价并非最终实际产生的费用，并且张晓涛也承认车辆的实际维修厂家也非北京鑫悦翔汽车维修有限公司，因此在张晓涛未能提供相应的维修清单、发票以证明车辆实际维修费用为其所主张的40000元的情况下，其要求刘树超赔偿该维修费的请求，缺乏依据，本院不予以支持。至于张晓涛主张的2019年3月17日至6月16日期间的租金损失，自3月9日车辆发生事故以后，刘树超将车辆搁置在北京鑫悦翔汽车维修有限公司未予维修，4月1日张晓涛自行将车拖至他处放置也未予维修，直至4月28日才开始进行维修，至5月15日维修完毕，由于双方对维修问题不能达成一致意见，导致涉诉车辆自事故发生至维修完毕在长达两个多月的时间内不能使用，对此产生的租金损失双方均有责任，故本院根据本案的实际情况，酌情确定刘树超应给负担该期间的租金损失五千元。5月15日之后，涉诉车辆维修完毕，但是张晓涛提车后并未将涉诉车辆交由刘树超继续使用，因此其要求刘树超支付2019年5月15日之后的租金损失缺乏依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘树超给付原告张晓涛拆解费用及租金损失共计七千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张晓涛的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一千一百五十元、公告费五百六十元，由原告张晓涛负担一千五百六十一元，由被告刘树超负担一百四十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  杨凤利人民陪审员  高 倩二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵新月