wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初470号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人皮志军，男，1983年10月27日出生，湖南澧县人，汉族，文化程度初中，无业，住湖南省澧县*******3*。2007年12月10日因犯抢夺罪被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年。2012年5月30日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月6日刑满释放。2018年7月27日因犯盗窃罪被潮州市枫溪人民法院单处罚金。因本案于2019年4月8日被刑事拘留，2019年4月9日、2019年9月17日被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]434号起诉书指控被告人皮志军犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人皮志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人皮志军，于2019年3月30日晚上，伙同同案人龙翔（外号“小六”，另案处理），携带剪刀等作案工具，驾驶摩托车至潮州市**医院健康自助体检小屋门前人行道上时，发现被害人杨某康停放在该处的一辆松吉牌二轮电动车，后由被告人皮志军负责望风，同案人龙翔用携带的剪刀剪断电动车的电线并通过接线的方式启动该车，将车盗走。赃物价值人民币2322元。作案后，被告人皮志军和同案人龙翔将赃物以人民币400元的价格销赃给“罗楷”（身份不明）。归案后，赃物无法追回。2、被告人皮志军，于2019年4月3日早上，伙同同案人龙翔，携带剪刀等作案工具，驾驶摩托车至潮州市湘桥区****正门右侧龙珠亭前时，发现被害人韦某亚停放在该处的一辆凤凰牌二轮电动车没有上锁，后由被告人皮志军负责望风，同案人龙翔直接将该车开走。作案后，被告人皮志军和同案人龙翔将赃物以人民币350元的价格销赃给“罗楷”。归案后，赃物无法追回。3、上一宗作案后，被告人皮志军伙同同案人龙翔，携带剪刀等作案工具，驾驶摩托车至潮州市湘桥区****正门右侧潮州古城导览图旁边时，发现被害人南某燕停放在该处的一辆万福牌二轮电动车，后由被告人皮志军负责望风，同案人龙翔用携带的剪刀剪断电动车的电线并通过接线的方式启动该车，将车盗走。作案后，被告人皮志军和同案人龙翔将赃物以人民币400元的价格销赃给“罗楷”。归案后，赃物无法追回。4、被告人皮志军，于2019年4月8日早上，伙同同案人龙翔，携带剪刀等作案工具，驾驶摩托车至潮州市**医院健康自助体检小屋前人行道上时，发现被害人蔡某金停放在该处的一辆爱玛牌二轮电动车，后由同案人龙翔望风，被告人皮志军实施盗窃，因该电动车有设置报警器且电动车已上锁，被告人皮志军与同案人龙翔遂决定盗窃该辆电动车的电池，在被告人皮志军用随身携带的螺丝刀拧开电动车的螺丝，准备盗窃电动车电池的时候，被医院保安发现并当场抓获。赃物价值人民币850元。综上，被告人皮志军共盗窃作案4宗，盗窃金额3172元元，其中盗窃未遂1宗、金额850元。上述事实，被告人皮志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某康、韦某亚、南某燕、蔡某金的陈述，有证人刘某、胡某秋的证言，有接受证据材料清单、扣押物品笔录及清单、现场勘验笔录、现场图、现场相片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、破获经过、户籍证明、前科材料等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人皮志军，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控皮志军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人皮志军在实施第4宗犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人皮志军，归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人皮志军虽有犯罪前科，但综合本案犯罪数额、部分未遂、有坦白等全案事实、情节，可判处拘役，故不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一及三款、第七十三条第一及三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人皮志军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、随案移送摩托车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婕莹二〇一九年十一月二十五日书记员  肖链钰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初4716--1号原告：李云琛，男，汉族，1984年9月16日出生，住湛江市赤坎区*****，身份证号码：440************712。被告：叶国林，男，汉族，1968年10月5日出生，住湛江市湖光岩风景区管理局宿舍，身份证号码：440************213。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云琛撤诉。案件受理费275元，保全费320元，由原告负担。审 判 员 钟朝东二〇一九年十一月二十六日法官助理 张小娇书 记 员 谢依晴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初482号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人汪月聪，男，1990年1月31日出生于辽宁省普兰店市，汉族，大学文化，辽宁省沈阳第二监狱服装一监区狱侦干事，住沈阳市皇姑区。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。辩护人王敏，辽宁沈南律师事务所律师。辩护人刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）425号起诉书指控被告人汪月聪犯虐待被监管人罪一案，沈阳市中级人民法院以（2019）辽01刑辖114号案件指定管辖决定书指定本院管辖。本院依法转为简易程序审理。检察员朴明华出庭支持公诉，被告人汪月聪及辩护人王敏、刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日14时许，辽宁省沈阳第二监狱服装一监区四分队长梁某在监区生产现场巡视时发现服刑罪犯贺某（男，55岁）不参加生产劳动，遂将其叫到管教办公室进行谈话教育，因教育无果，拟对其进行集训矫治。在填写审批表期间，被告人汪月聪见贺某站姿不规范，对其进行纠正。贺某不服管理，辱骂汪月聪。被告人汪月聪遂用脚踹踏贺某头面部，干警冯注澄、梁某、喻某、于某、郑某（均另案处理）也对贺某四肢、躯干等部位进行踢打，致贺某头面部多处骨折，胸壁、四肢多处软组织挫伤。经鉴定，贺某颅脑损伤程度为轻伤一级，左颧弓骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人汪月聪到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失。本院认为，公诉机关指控被告人汪月聪犯虐待被监管人罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，且能赔偿被害人经济损失，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪月聪犯虐待被监管人罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人汪月聪在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市皇姑区司法局社区矫正科报到）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王文革二〇一九年十一月十九日书记员  尹金金
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25110号原告：陈素琼，女，1968年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440***19*******380。原告：何少芬，女，1969年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************320。委托诉讼代理人：刘红增、赵星，均系广东海迪森律师事务所律师。被告：广东省广播电视网络股份有限公司佛山顺德杏坛营业厅，住佛山市顺德区**********办公室101，社会统一信用代码：914************297。负责人：李龙。被告：广东省广播电视网络股份有限公司佛山顺德分公司，住佛山市顺德区************一至三层，社会统一信用代码：914***********777Q。负责人：李龙。被告：广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司，住佛山市禅城区**************，社会统一信用代码：914***********636C。负责人：杨长校。被告：广东省广播电视网络股份有限公司，住广东省广州市天河区**************，社会统一信用代码：914************550。法定代表人：叶某1。原告陈素琼、何少芬与被告广东省广播电视网络股份有限公司佛山顺德杏坛营业厅、广东省广播电视网络股份有限公司佛山顺德分公司、广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司、广东省广播电视网络股份有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判。审理过程中，原告陈素琼、何少芬以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告陈素琼、何少芬以双方已达成庭外和解协议为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈素琼、何少芬撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告陈素琼、何少芬承担。审判员  黄业龙二〇一九年十一月二十五日书记员  黄金源
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2068号原告:黄汉林，男，汉族，1980年2月10日出生，身份证号码：441************314，海丰县人，住海丰县*********号。被告：钟金坤，男，汉族，1983年2月5日出生，身份证号码：441************611，海丰县人，住海丰县*************号。原告黄汉林与被告钟金坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄汉林在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄汉林撤回起诉处理。审判员  林城彬二〇一九年十一月四日书记员  张 钰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41795号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4748号 申请执行人郑春田，男，1969年3月15日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 被执行人王运和，男，1966年11月19日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 本院在执行郑春田申请执行王运和买卖合同纠纷一案，申请执行人郑春田与王运和于2019年11月2日达成和解，并自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初4661号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姜成成
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执44号申请执行人中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区建材路105号。法定代表人代贵雪，系董事长。委托代理人高贤举，系该公司员工。被执行人营口岭南湾房地产开发有限公司，住所地营口市站前区渤海大街与庄林路交汇。法定代表人黄建南，系该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2018）辽民终493号民事判决书判决：被执行人给付申请执行人工程款54433897.84元；申请执行人对所建工程折价或者拍卖的价款具有优先受偿权。本院在执行过程中，依据申请执行人的申请，对被执行人开发的位于营口渤海大街2号A、B、E区房产及营口国用2014第4033、4032、4031三宗土地予以查封。但本案被执行人在另案中土地被查封。本院认为，本案被执行人开发的房产及土地已经本院查封，但另案中被执行人的土地被查封，另案正在审理中尚未有生效判决，两案应一并同时执行，故本案暂时无法执行。被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人中国三冶集团有限公司书面申请本院终结本次执行程序，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省高级人民法院（2018）辽民终493号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜昌审判员  宁晓东审判员  崔 奇二〇一九年十一月十五日书记员  娄世强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11839号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：唐媛媛，女，1990年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告唐媛媛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告唐媛媛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月13日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2016年12月13日至2018年12月12日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2016年12月30日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款20000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告唐媛媛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2016年12月13日至2018年12月12日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为240万元；甲方给予乙方保证金共计40000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金20000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩60万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金20000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额40000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2016年12月13日至2018年12月13日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2016年12月30日，原告通过银行转账将20000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金20000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还20000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告唐媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐媛媛于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧20000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告唐媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41963号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21275号原告：濂溪区朝日水暖建材批发部,住所地九江市濂溪区******************，统一社会信用代码92360402MA362KRC3G。经营者：李骥。委托诉讼代理人：王成军，广东知章律师事务所律师。被告：李玉霞，女，1969年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************687。被告：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，统一社会信用代码9144********80843E。法定代表人：孙运勇,任总经理。两被告共同委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。原告濂溪区朝日水暖建材批发部诉被告李玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，原告于2019年11月4日申请追加广东四维塑业股份有限公司（以下简称四维塑业公司）为本案共同被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法通知四维塑业公司作为被告参加诉讼。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成军、两被告共同委托诉讼代理人高文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款130000元及违约利息损失（自违约之日即2019年1月15日起，以130000元为本金，按年利率6%计算至还款之日）；2.被告李玉霞对被告四维塑业公司的债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月1月，原告与被告四维塑业公司签订一份建材销售代理合同，合同约定原告作为被告四维塑业公司江西省九江市的销售代理商，代理销售该公司生产的水管建材产品。该合同到期后，原告与该公司并没有重新签订新的销售代理合同。2018年12月30日，被告四维塑业公司以年底产品促销为由，要求原告向被告支付货款，并约定于2019年1月15日前发货。原告接到通知后，按照被告四维塑业公司的要求，于2018年12月31日向被告李玉霞的账户转账130000元。同时，原告告知了被告要求发货的数量及规格。后经原告与被告沟通，要求被告按照双方约定尽快发货，被告却以各种理由推诿。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告李玉霞、四维塑业公司共同辩称，一、截止至今被告四维塑业公司实际欠原告的货款为114533.82元，被告四维塑业公司已于2019年3月21日已函件的方式向原告进行确认。二、原、被告双方并未就逾期退付货款的利息以及违约金进行约定，被告认为不应适用民间借贷未约定逾期利息按年利率6%计算的标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、原告自2013年起与被告广四维塑业公司进行货物买卖，双方有买卖合同关系，与被告李玉霞无关。四、被告李玉霞收取货款是基于被告四维塑业公司的委托，被告四维塑业公司并以通知的形式与原告确认了双方交易的收款账户。收取的款项均用于被告四维塑业公司的经营，被告李玉霞与被告四维塑业公司并不存在财产混同。本院经审理认定事实如下：原告与被告四维塑业公司签订经销协议书一份，约定由原告在江西省九江市范围内经销被告四维塑业公司的产品，期限为2013年1月1日至2013年12月31日。后原告按照被告四维塑业公司的指示，于2018年12月31日向被告李玉霞的银行账户（尾数为8812）汇入货款130000元，双方约定被告四维塑业公司于2019年1月10日向原告发货。2019年3月21日，被告四维塑业公司出具欠款确认书，确认至2018年12月31日，“濂溪区朝日水暖建材批发部”在被告四维塑业公司财务账上货款余额为114533.82元。另查，被告李玉霞是被告四维塑业公司股东之一。本院认为，被告四维塑业公司欠原告货款114533.82元的事实清楚，原告请求其返还有理，本院予以支持。原告所主张的利息，按照双方约定的结算方式是款到发货，而对账确认书确认至2018年12月31日，“濂溪区朝日水暖建材批发部”在被告四维塑业公司财务账上货款余额为114533.82元，可见被告四维塑业公司收取原告货款后未及时发货，已构成违约，原告主张自2019年1月15日起计算资金被占用期间的利息合法有据，本院予以支持。鉴于双方对于违约责任没有具体约定，原告主张按年利率6%计算资金被占用期间的利息合法合理，本院予以支持。关于被告李玉霞是否承担责任的争议。从原告与两被告提供的证据来看，被告李玉霞只是受被告广东四维塑业股份有限公司的指示而收取货款，并非合同的当事人。原告请求被告李玉霞对涉案欠款承担责任无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东四维塑业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内原告濂溪区朝日水暖建材批发部偿还货款114533.82元及支付利息（自2019年1月15日起按照年利率6%计算至被告广东四维塑业股份有限公司付款之日止）;二、驳回原告濂溪区朝日水暖建材批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1508.50元（原告濂溪区朝日水暖建材批发部已预交），由原告濂溪区朝日水暖建材批发部负担179.47元、被告广东四维塑业股份有限公司负担1329.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一九年十一月十八日书记员  胡大兴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2566号申请执行人：刘园园，女，1976年06月27出生，汉族，住东海县。被执行人：武勇，男，1976年01月10出生，汉族，住东海县。刘园园与武勇借款纠纷一案，东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初727号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额56445.45元，执行到位37350.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，有一辆2005年登记的摩托车，无不动产、工商等登记信息。3、本院依法冻结被执行人武勇在安峰镇林场发放的工资收入。4、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 瑞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4739号原告：朱国兴，男，1962年8月27日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：岳建忠。被告：常州市常力汽车配件厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙常青村。统一社会信用代码913204021373271516。法定代表人：潘伟，总经理。被告：毕颖，男，1979年11月4日生，汉族，住常州市天宁区。原告朱国兴与被告常州市常力汽车配件厂有限公司（以下简称常力公司）、毕颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱国兴及其委托诉讼代理人岳建忠到庭参加了诉讼，被告常力公司、被告毕颖经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告常力公司归还借款本金433054.87元，并承担自2017年11月7日起按年利率6%计算至实际还清之日的资金占用期间的利息，利息暂按45465元计算（21个月×2165元），二项合计478519.87元；2、毕颖对常力公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，常力公司向原告借款18万元整，并向原告出具了借款借据，约定该借款于2017年8月15日前还清，毕颖自愿承担担保责任，原告按约履行了相应出借义务。2017年7月30日，常力公司向原告借款75000元，并向原告出具了借条，约定该借款于2017年8月20日前还清，毕颖自愿承担担保责任，原告按约履行了义务。2017年8月31日，常力公司向原告借款22万元整，并向原告出具了借条，约定该借款于2017年10月30日前还清，毕颖自愿承担担保责任，原告按约履行了出借义务。此外，常力公司为经营需要，在2017年7月22日至2017年8月31日期间，又分别请原告按其指定的收款人、银行账户及开户银行代为支付电费39936元、货款75091元、运费400元、税金3944.87元、职工餐费8400元，合计127771.87元。截止2017年11月6日，经结算，常力公司尚欠原告借款余额总计483054.87元，扣除常力公司后续还款50000元，实际常力公司尚结欠原告借款433054.87元。现原告诉至法院，提出前列诉讼请求。被告常力公司未做答辩。被告毕颖书面辩称，2017年7月，原告与常力公司谈妥入股（投资）常力公司事宜。在此期间，原告已实际参与常力公司具体的运营业务，且常力公司的每笔开支都是经原告审核后付款。后经协商，常力公司整体转让给了原告的公司（常州市伊科达弹簧制造有限公司）。截至2019年11月3日，原告公司未支付常力公司转让款（已在本院起诉）。因此，原告是以投资的形式入股常力公司的，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年7月22日，常力公司作为借款人、毕颖作为担保人出具了借款借据一份，载明的内容为：常力公司向朱国兴借款18万元，其中15万元汇入柳静账户、3万元汇入毕颖账户。“以上借款于2017年8月15日前全部还清，并由毕颖提供借款担保责任，逾期则承担全部法律责任。”同日，朱国兴向柳静转账15万元、向毕颖转账3万元。2017年7月30日，常力公司作为借款人、毕颖作为担保人出具了借条一份，载明：常力公司向朱国兴借款75000元，汇入常力公司账号，担保人毕颖无限期承担担保还款责任。借款于2017年8月20日全部还清。2017年7月31日，朱国兴向常力公司转账75000元。2017年8月31日，常力公司作为借款人、毕颖作为担保人出具了借条一份，载明：常力公司因生产经营需要向朱国兴借款22万元，汇入常力公司账号，担保人毕颖无限期承担担保还款责任。借款于2017年10月30日全部还清。同日，朱国兴向常力公司转账22万元。经对账，毕颖确认截至2017年11月6日，常力公司应付朱国兴借款483054.87元。此后，常力公司于2017年11月27日还款3万元、12月4日还款2万元。对于毕颖签字确认常力公司欠朱国兴的金额，毕颖陈述其原为常力公司法定代表人，公司法定代表人变更为潘伟后，因其不了解相关情况，毕颖帮助其处理相关事宜；朱国兴陈述毕颖是常力公司的实际控制人。另查明，常力公司原法定代表人为毕颖，2017年3月2日变更为潘伟。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、银行电子回单等证据加以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱国兴提供的借条、转账凭证及对账清单可以证明常力公司尚欠其款项433054.87元的事实，现朱国兴要求常力公司偿还该借款有事实依据，应予支持。借条中未约定借款利率，现朱国兴主张自2017年11月7日按年利率6%支付逾期利息，符合规定，本院予以支持。毕颖为常力公司的三笔借款提供担保（分别为2017年7月22日、7月30日7.5万元、8月31日22万元），未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。第一笔借款约定还款时间为2017年8月15日，未约定担保期限，朱国兴未在主债务履行期间届满之日起六个月内要毕颖承担保证责任，毕颖免除该笔借款的保证责任。第二笔、第三笔借款约定“担保人毕颖无限期承担担保还款责任”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。朱国兴在2019年8月29日起诉至本院时，第二笔借款超过上述保证期间（约定还款时间为2017年8月20日）、第三笔借款在上述保证期间内（约定还款时间为2017年10月30日），因此毕颖免除第二笔借款的保证责任，应为第三笔借款22万元及相应的利息承担连带还款责任。毕颖辩称常力公司整体转让给原告开设的公司，因此原告才出借款项给常力公司并支付各项费用，要求驳回原告的全部诉讼请求。对此，本院认为，原告开设的公司与常力公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，该纠纷已另案处理，对毕颖的该抗辩意见，本院不予采纳。常力公司、毕颖经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常州市常力汽车配件厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱国兴归还借款425000元并支付资金占用期间的利息（自2017年11月7日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、毕颖对常州市常力汽车配件厂有限公司上述借款中的220000元及相应利息（自2017年11月7日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）承担连带保证责任。毕颖承担保证责任后，有权向常州市常力汽车配件厂有限公司追偿。三、驳回朱国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8478元，减半收取4239元，由常州市常力汽车配件厂有限公司、毕颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一九年十一月二十六日书记员  王 薇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1128号申请执行人：王曙光，女，1957年5月15日生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于王曙光与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年3月22日作出的（2019）云2901民初33号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，王曙光向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢1单元503号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年10月16日起至被执行人履行为申请人办理产权登记手续的义务之日止，以购房款220774元为基数，按日利率0.005%计算）；由被执行人支付案件受理费470元。本院于2019年5月29日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月28日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善，因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65M2），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院执行中已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月9日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十一日书记员  董燕容
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7556号 原告：刘某，女，1992年2月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：吕律师、聂律师，河北律师事务所律师。 被告：石家庄某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区翟营南大街。 法定代表人：杨某，执行董事。 委托诉讼代理人：吴律师，河北某律师事务所律师 原告刘某与被告石家庄某房地产开发有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吕律师、被告某公司的委托诉讼代理人吴洁冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、判今依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告退还原告已付全部房款247536元及利息36610元（其中房款127563元的利息自2016年7月17日暂计至2019年3月12日，另外房款12万元的利息自2016年12月12日暂计至2019年3月12日，上述利息判决至房款全部退还之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告与被告签订《麦乐儿章文化广场商铺认购协议》与《认购定单》一份，原告当日向被告交付127563元，作为所购被告开发建设的中盛大厦3层365号商铺的定金和首付款。2016年7月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告应当在商品房交付之日起（即2016年7月25日起算）720日内为原告办理不动产权属证书。但原告至今未能依法取得不动产权属证书。鉴于被告已经严重违约，原告主张解除上述《商品房买卖合同》并要求被告退还购房款及利息、但被告置之不理。故诉至法院，望判如所请! 被告某公司辩称，不同意解除，根据该合同第20条规定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的不动产权属证书，而该商品房暂未交付，故办理不动产权属证书期限应当在双方确定交付之日计算。2、根据该合同第12条逾期交付的责任，双方应另行协商同时买受人有权向出卖人提出交付方案，出卖人对该方案认可确认后，确定交付方案，截至目前买受人尚未提交交付方案，综上，应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，原告刘某（买受人、乙方）与被告某公司（出卖人，甲方）签订《麦乐儿童文化广场商铺认购协议》，主要内容：原告购买位于石家庄市长安区翟营南大街9号项目名称为中盛大厦（推广名为：麦乐儿童文化广场）3层365号商铺，成交价247563元。原告以银行按揭方式付款；其中，交付期限：甲方应当在乙方交清标的的商铺全款或按揭贷款放款当月将商铺交付乙方，同时乙方同意与甲方签订《麦乐儿童文化广场商铺委托租赁管理合同书》；产权约定：甲方保证销售的商铺没有产权和债务纠纷。因甲方原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权纠纷的，由甲方承担全部责任。同日，双方签订《麦乐儿童文化广场认购定单》，约定原告须在2016年7月20日之前与开发商签订《房屋买卖协议》并支付清该房屋应缴房款127563元（定金）。原告当日向被告交付127563元。2016年12月12日，原告刘某（借款人）、被告某公司（保证人）与河北正定农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订《个人购房担保借款合同（一手房）》，刘某自该行贷款120000元，并支付至被告账户。 2016年7月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告应当在商品房交付之日起（即2016年7月25日起算）720日内为原告办理不动产权属证书。因出卖人的原因，买受人未能在本合同约定的期限内取得该商品房的不动产权属证书的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起15日内退还买受人全部房款（含已贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。上述房产于2016年11月16日进行备案。 2016年7月25人，原告刘某（甲方、委托方）与绿岛商业管理有限公司（乙方、受托方）签订《麦乐儿童文化广场商铺委托租赁管理合同书》，主要内容：原告将其购买的涉案商铺委托给乙方租赁和管理，委托期限自2016年7月25日起至2028年7月24日止。 另查明，涉案商铺于2016年11月17日由石家庄绿岛商业管理有限公司对外招商出租经营，原告已取得部分返祖收益，但仍处于抵押状态。 庭审中，被告称涉案商铺无法办理产权证书属于历史遗留问题，正在积极解决中。 以上事实，有原、被告陈述、《麦乐儿童文化广场商铺认购协议》、《麦乐儿童文化广场认购定单》、《商品房买卖合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，附随义务是合同义务的扩张，指合同当事人按照约定全面履行给付义务的同时，必须履行通知、减损、协助、保密等与合同有关的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（预售），系双方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规定的强制性规定，合法有效，双方在签订认购协议后，被告于2016年7月25日就涉案商铺为原告办理预售备案，后于2016年11月17日由石家庄绿岛商业管理有限公司对外招商出租经营，视为已交付原告，故被告应自次日起至720天内为原告就涉案商铺办理产权证书，但被告至今未办理，系违约，但办理产权等义务属于合同的附随义务，并不必然导致原告购买商铺的合同目的无法实现，考虑到涉案房产已进行预售备案且原告已就涉案商铺取得部分返租收益，此情形不宜解除合同，故对原告主张解除合同并退还全部房款（包括贷款部分）之诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费5562元（原告已预交），由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  任翠姣 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  董韶坤
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初559号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人谢水祥，男，1969年11月8日出生，居民身份证号码441************81X，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区**************，住广东省清远市清城区东城街道*********。因本案于2019年6月*日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）516号起诉书指控被告人谢水祥犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人谢水祥及指定辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月13日、25日、26日，被告人谢水祥在清远市清城区东城街道和平小区*前，先后三次将共重0.9克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员向某怡，通过微信收取毒资共人民币700元。2019年5月6日、16日、26日，被告人谢水祥在清远市清城区东城街道和平小区*前，先后三次将共重0.9克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员廖某超，通过微信收取毒资共人民币700元。2019年6月2日，民警在清城区东城街道和平小区门前抓获被告人谢水祥，并在其身上起获5.21克毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人谢水祥无视国家法律，贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢水祥认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。建议以贩卖毒品罪判处被告人谢水祥三年六个月以上三年九个月以下有期徒刑，并处罚金二千元至三千元。被告人谢水祥辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有意见，我认罪认罚。辩护人辩称：一、对指控罪名和事实没有异议；二、被告人有以下情节：第一被告人构成坦白可以从轻处罚；第二被告人自愿认罪可以从轻处罚，已经签订认罪认罚具结书；第三被告人没有犯罪前科，此次犯罪是初犯；第四被告人贩毒数量较少，没有造成毒品大量扩散，社会危害性较小。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年5月13日、25日、26日，被告人谢水祥在清远市清城区东城街道和平小区*前，先后三次将共重0.9克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员向某怡，通过微信收取毒资共人民币700元。2019年5月6日、16日、26日，被告人谢水祥在清远市清城区东城街道和平小区*前，先后三次将共重0.9克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员廖某超，通过微信收取毒资共人民币700元。2019年6月2日，民警在清城区东城街道和平小区门前抓获被告人谢水祥，并在其身上起获5.21克毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人谢水祥在开庭审理过程中无异议，有物证：起获的毒品；书证：户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、微信收款截图等；证人向某怡、廖某超的证言；被告人谢水祥的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料：审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢水祥明知是毒品仍然予以贩卖，且多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人到案后能够坦白交代其犯罪事实，且当庭表示认罪，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处三年六个月以上三年九个月以下有期徒刑，并处罚金二千元至三千元的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。对辩护人提出上述第一、二、三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对辩护人提出上述第四点辩护意见，因毒品犯罪，危及家庭和社会，社会危害性极大，被告人多次贩卖少量毒品，情节严重，不能认为社会危害性较小。因此，对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢水祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即谢水祥的刑期自2019年6月3日起至2023年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张国恩人民陪审员  黎智慧人民陪审员  蔡秀凤二〇一九年十月三十日书 记 员  潘雪莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审695号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇下坑股份合作经济社（一队），住所地佛山市三水区乐平镇**********。负责人：唐志平。申请执行人向本院申请强制执行其乐府行决〔2018〕115号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员唐某的1.广佛肇高速公路征地补偿款53100元；2.2018年八月初一、九月十五节日金400元；3.2017年耕地地力保护补贴20元；4.2018年耕地地力保护补贴19元；5.2019年医保费550元；6.2018年股份分红分配款480元；7.2019年口粮款570元、机耕费80元，合计55219元。本院于2019年10月28日立案。经查明，申请执行人于2018年8月20日作出《决定书》，确认唐某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实唐某的相关待遇，2019年7月19日，申请执行人向被执行人发出《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向唐某支付:1.广佛肇高速公路征地补偿款53100元；2.2018年八月初一、九月十五节日金400元；3.2017年耕地地力保护补贴20元；4.2018年耕地地力保护补贴19元；5.2019年医保费550元；6.2018年股份分红分配款480元；7.2019年口粮款570元、机耕费80元，合计55219元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，已经发生法律效力，具备法定执行效力。被执行人未向其成员唐某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2018〕115号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  乐振华审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年十一月十一日书记员  谭政杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4801号上诉人（原审被告）：温州市建筑工程公司，住所地温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301室。法定代表人：张贤华，总经理。被上诉人（原审原告）：徐爱琴，女，1973年2月6日出生，汉族，住平阳县。上诉人温州市建筑工程公司因与被上诉人徐爱琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初7893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月23日向上诉人温州市建筑工程公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市建筑工程公司于2019年8月27日向本院提交缓交诉讼费的申请。本院于2019年10月8日作出不予准许缓交诉讼费申请的通知，温州市建筑工程公司于2019年10月11日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市建筑工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十五日代书记员 赵丽丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20215号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈心周，男，1995年2月11日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈心周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈心周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈心周返还贷款本金2564.40元；2.陈心周支付利息（利息以2564.40元为基数，自2018年12月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈心周通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈心周收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈心周未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈心周（合同载明了诉讼联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月6日。4、贷款金额：3000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：2018年10月10日起至2019年9月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率20.26%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：0。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2018年9月6日。11、贷款归还情况：2018年10月11日、2018年11月24日、2018年11月25日、2018年11月28日、2018年11月29日、2018年11月30日、2018年12月14日、2018年12月15日、2018年12月16日、2018年12月17日、2018年12月18日、2018年12月19日、2018年12月20日、2018年12月21日、2018年12月23日、2018年12月24日、2018年12月25日、2018年12月26日、2019年01月09日、2019年03月05日、2019年03月06日、2019年03月07日、2019年04月16日分别还款301.38元、3.06元、0.22元、0.66元、0.22元、0.22元、3.98元、0.44元、0.44元、0.44元、0.44元、0.44元、301.82元、0.22元、0.45元、0.22元、0.22元、0.22元、3.08元、30.02元、0.69元、0.69元、38.35元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈心周邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈心周签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈心周。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈心周足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈心周应当按照约定履行还款义务。因陈心周未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈心周宣布借款全部到期，陈心周应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈心周的还款情况，利息应按年利率20.26%计算，陈心周的还款扣除应支付的利息后抵扣借款本金，经核算，陈心周尚欠小雨点公司借款本金2551.64元，2018年12月20日前的利息已经付清。2018年12月20日之后，陈心周又还款74.16元，但均不能偿清该期应付的利息，关于2018年12月21日之后的利息，本院按照原告的请求的计算标准予以支持，但应扣除之后已偿还的利息74.16元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈心周于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2551.64元；二、被告陈心周于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金2551.64元为基数，从2018年12月21日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清，但应扣除之后已偿还的利息74.16元）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈心周负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  熊文艺书 记 员  彭俊豪书 记 员  陈丽娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7717号原告：中国四联仪器仪表集团有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路99号，统一社会信用代码9150000020280092XU。法定代表人：向晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋继彦，该公司员工。被告：重庆市北碚区劲旺模具厂，住所地重庆市北碚区歇马镇小磨滩二村1号，统一社会信用代码92500109MA5UGW4G4T。经营者：陈利，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国四联仪器仪表集团有限公司（以下简称四联公司）诉被告重庆市北碚区劲旺模具厂（以下简称劲旺模具厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四联公司的委托诉讼代理人蒋继彦,被告劲旺模具厂的经营者陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四联公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即将位于重庆市北碚区XX号的厂房腾退并返还给原告；二、被告支付原告租赁期内应付房屋租金29568元；三、被告支付合同期满后未搬离期间的房屋占用费，从2019年1月1日起，以月租金7392元的150%为标准计算至实际腾退租赁房屋之日止。事实和理由：原被告于2017年12月28日签订《房屋租赁合同》，由被告承租位于重庆市北碚区XX号的厂房，期限从2018年1月1日至2018年12月31日止，根据合同约定，租赁期满，被告须无条件将出租房屋退还给原告，如被告决定继续租赁，须提前三个月书面向原告提出。因被告未提前向原告提出续租，也未在租赁期满后与原告就续租之事达成一致，故双方签订的合同于2018年12月31日终止。合同期满后，原告多次要求被告腾退租赁房屋并支付租金未果，现起诉至法院。被告劲旺模具厂辩称，原被告双方于2017年12月28日签订的合同为续租合同，最开始承租厂房时，该厂房为废弃厂房，被告需要自行出资修缮。经双方协议，原告口头承诺若无国家征用，被告可一直租赁该房屋。得到该承诺后，双方遂签订租赁合同。就原告提出续租需要提前三个月书面申请，该条款未实际执行过，在之前的续租过程中也从未书面提交过申请。就未支付的房屋租金29568元，之前被告已缴纳保证金25000元，但2019年初，原告拒绝再续签合同，被告为了维护自己的权益，只能暂停支付，待双方问题解决后会及时支付，并且被告也愿意继续租赁该房屋。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，四联公司（甲方）与劲旺模具厂（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租位于重庆市北碚区XX号的厂房，实际租用厂房924㎡，期限从2018年1月1日至2018年12月31日止，租金单价8元/㎡/月，每月租金7392元，乙方于本合同签订之日向甲方缴纳保证金25000元。租赁期满，乙方须无条件将出租房屋退还甲方。如甲方决定继续出租，乙方要求继承租赁，在同等条件下，乙方享有优先承租权，并提前三个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前二个月内向乙方正式书面答复。如乙方未能在本合同终止前按时退还租赁房屋的，乙方应按最近月份租金标准的150%赔偿甲方损失。之后劲旺模具厂缴纳了25000元的保证金。从2018年9月起，劲旺模具厂未再支付租金。2019年6月18日，四联公司向劲旺模具厂发出《关于要求腾退租赁房屋的通知书》，要求劲旺模具厂自收到该通知书之日起10日内搬离并将租赁房屋腾退和返还。2019年6月21日，重庆市公证处作出（2019）渝证字第27811号公证书，内容为：本公证员与刘亚磊以及申请人的委托代理人冯九红于2019年6月18日16:26来到重庆市江北区紫康路155号黄泥磅邮政所，在本公证员与刘亚磊的监督下，冯九红以特快专递方式向劲旺模具厂邮寄《关于要求腾退租赁房屋的通知书》一份，邮寄地址重庆市北碚区XX号，收件人陈利。兹证明与本公证书相粘连的《关于要求腾退租赁房屋的通知书》内容与冯九红邮寄内容相符，与本公证书相粘连的《国内标准快递》复印件与原件内容相符。本院认为，劲旺模具厂与四联公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效。该合同约定的履行期限为2018年1月1日至2018年12月31日止，现没有证据证明根据合同约定，劲旺模具厂在合同期满前提前三个月书面提出续租，也无证据表明四联公司同意劲旺模具厂续租，故该合同于2018年12月31到期终止。该合同终止后，劲旺模具厂应将其承租的涉案房屋腾空并返还给四联公司并支付合同期内的未付租金29568元（7392元/月×4个月）。因劲旺模具厂已支付25000元的保证金，抵扣后还需支付4568元。就四联公司要求从2019年1月1日起，以月租金7392元的150%为标准至实际腾退租赁房屋之日止计算房屋占用费，根据合同的约定：如乙方未能在本合同终止前按时退还租赁房屋的，乙方应按最近月份租金标准的150%赔偿甲方损失。该约定只是可按最近月份租金标准的150%赔偿损失，无法得出以月租金的150%计算房屋占用费的结论，故本院确定从2019年1月1日起，以7392元/月的标准计算房屋占用使用费至返还租赁房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市北碚区劲旺模具厂于本判决生效之日起二十日内将位于重庆市北碚区XX号的厂房（承租面积924㎡）腾空后返还给原告中国四联仪器仪表集团有限公司；二、由被告重庆市北碚区劲旺模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告中国四联仪器仪表集团有限公司房屋租金4568元；三、由被告重庆市北碚区劲旺模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告中国四联仪器仪表集团有限公司房屋占用使用费，从2019年1月1日起，以7392元/月的标准计算至返还租赁房屋之日止；四、驳回原告中国四联仪器仪表集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告重庆市北碚区劲旺模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇一九年十一月四日书记员 付冬妮
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1285号 原告：师庆豪（曾用名师军海），男，1969年3月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：文忠刚，河北九川律师事务所律师。 被告：师燕涛，男，1979年2月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博律师事务所律师。 原告师庆豪与被告师燕涛合伙纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师庆豪及其委托诉讼代理人文忠刚、被告师燕涛及其委托诉讼代理人常武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师庆豪向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间合伙关系；2、请求法院判决被告退还原告合伙款100000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，原、被告合伙经营煤炭生意，分别投资10万元。合伙终止后，双方核算，经营期间共计收入708654元，总支出为671500元，双方分得经营期间利润15000元左右，但被告尚欠原告合伙投资款10万元至今未付，多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告师庆豪为证实其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件户口页复印件各一份，证明原告主体资格； 2、原告记账本，证明经营期间记账流水，收入和支出情况。 3、原、被告对账明细一份共计3页，证明原被告合伙终止经对账，二人共分得37154元。 4、2019年4月21日原被告通话录音三段，2019年5月21号师海涛与师燕涛通话录音一段，证明被告认可其对账单； 5、原告与藏翠微信聊天记录一份，证明经会计核算对账单后账面为237154元。 被告师燕涛辩称，原被告系合伙关系，当时双方约定各出资10万元经营煤炭生意；原告实际没有出资，被告出资604375元经营煤炭，合伙未成立。综上原告诉请无事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求。 被告师燕涛为证实其主张，提交如下证据： 1、身份证复印件，证明主体资格； 2、被告在经营期间转给原告共计30015元，微信转账截屏5份； 3、被告农村信用社尾号为4213,2018年8月至9月的银行流水、微信转账记录截屏4张，证明被告在8月、9月租赁场地与进煤款共支出604375； 4、证人闫某、卜某当庭证言。 原、被告所举证据均经当庭质证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原被告合伙经营煤炭生意，原被告各出资10万元。经原被告双方核算，经营期间共计收入708654元，总支出为671500元。被告师燕涛分别于2018年9月16日、2018年12月18日、2019年1月17日、2019年1月30日、2019年3月1日通过微信转账的方式向原告转账3000元、500元、1000元、10000元、15510元，共计30010元。后双方因合伙结算发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，本案审理的焦点为： 一、原、被告双方合伙关系是否成立；原、被告双方的出资比例及实际出资。 根据庭审中原、被告的陈述及原告所举的通话录音证据，能够证实原、被告之间成立合伙关系，原、被告各出资10万元经营煤炭生意。对该事实本院予以认定。被告辩称，原告实际未出资的辩解，本院不予采纳。 二、原、被告合伙经营期间的资产情况及双方合伙应否解除。 根据庭审中原、被告的陈述及原被告所举证据，证实原、被告双方合伙经营期间共计收入708654元，总支出为671500元。根据会计计算方式，合伙资产=投资+收入-支出，原被告合伙期间的合伙财产为200000+708654-671500=237154元。对于合伙财产，原被告应当按照投资比例进行分配。被告在合伙经营期间已通过微信转账的方式给付原告30010元，应当在原告应分得合伙财产数额中予以扣减。被告应给付原告237154÷2-30010=88567元。原告诉称，该款系被告向原告支付的其他运费，因原告未提交相应证据，故对原告该主张，本院不予支持。 个人合伙是基于双方的彼此信任，现原、被告双方均表示不再合伙经营，应尊重双方当事人的意见，解除双方的合伙关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告师庆豪与被告师燕涛之间合伙关系。 二、被告师燕涛于本判决生效之日起十日内给付原告师庆豪应分的合伙资产88567元。 三、驳回原告师庆豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告师燕涛负担1023元，原告师庆豪负担127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇一九年十一月八日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2634号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：李小琴，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告陈日程诉被告李小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费706元，撤诉减半收取353元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5227号原告：陆守山，男，1985年12月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：江苏新春兴再生资源有限责任公司。住所地邳州市循环经济产业园。法定代表人：杨春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。本院在审理原告陆守山与被告江苏新春兴再生资源有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陆守山于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆守山的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆守山撤回起诉。减半收取案件受理费5元，由原告陆守山负担。审 判 长 郭 琳人民陪审员 王 欢人民陪审员 周坤州二〇一九年十一月二十二日书 记 员 钱 莉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2624号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：刘秋丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：巩贵柱，男，1974年10月13日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）与被告巩贵柱合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠原告的管理费共计41251.84元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年7月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金3612元，2019年7月22日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清之日止；2．本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原、被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元，晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2016年1月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2019年6月29日拖欠原告管理费58800元，扣除应付被告的油补款17548.15元，尚欠41251.85元。上述被告已构成违约，原告为其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的民事行为能力和诉讼行为能力通过法定代表人得到实现，在诉讼中，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人所为的行为就是法人的行为。本案原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司法定代表人刘秋丽已被撤销，现原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司没有法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费460.8元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月十五日书记员  曹晓鸥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15890号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：黄敏勇，男，1972年7月6日出生，汉族，住广西容县。原告长安汽车金融有限公司与被告黄敏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，长安汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十一月二十一日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终230号原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈星韶，绰号牛一，男，汉族，1993年7月10日出生，公民身份号码441************011，广东省阳江市阳东区人，住广东省阳江市阳东区*************9*之一，小学文化。因犯盗窃罪于2016年8月5日被阳江市江城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因本案于2019年2月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人徐嘉宝，广东言必行律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人陈星韶犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月3日作出（2019）粤1704刑初143号判决书，宣判后，原审被告人陈星韶不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈星韶申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈星韶无视国家法律，因与被害人一方产生纠纷，结伙持械随意殴打、追逐他人，毁坏他人车辆，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陈星韶归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许陈星韶撤回上诉。阳江市江城区人民法院（2019）粤1704刑初143号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  赖定琳审判员  余荣灿二〇一九年十一月十四日(院印)书记员  陈小敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1167号 原告王志杰，男，1973年7月23日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人翟文，河北升华律师事务所律师。 委托诉讼代理人范晓冰，河北升华律师事务所实习律师。 被告陈晓冬，男，1988年12月12日出生，汉族，涿鹿县人，现下落不明。 原告王志杰与被告陈晓冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈晓冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志杰向本院提出诉讼请求：要求被告陈晓冬偿还欠款2万元并支付欠款利息。事实与理由：2015年10月7日，被告向原告借款2万元用于资金周转，约定借款期限从2015年10月7日至2016年1月6日计90天，借期内月利率2%。借款到期后经原告多次催要被告未予归还。请求法院支持原告的诉求。 被告陈晓冬未作答辩。 原告提供借款借据（借款书）证实其主张，该证据记述的事实清楚，能够证实原告的主张。被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，该证据本院予以认定并在卷佐证。 根据以上证据及原告陈述，本院确认以下事实：2015年10月7日，被告向原告借款2万元用于资金周转，约定借款期限从2015年10月7日至2016年1月6日计90天，借期内月利率2%。借款到期后被告未予归还。 本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。被告未按约定归还借款，已构成合同违约，应承担继续履行的违约责任。双方未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告陈晓冬于本判决生效后十日内，偿还欠原告王志杰借款2万元，按月利率2%支付从2015年10月7日起至欠款偿还完毕之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由陈晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李建明 人民陪审员  王玉福 人民陪审员  甄玉成 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郝晓霞 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)…… (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31035号原告：东莞市茶山顺华兴钢材经营部，经营场所：东莞市******第三工业区5、6、7号商铺，统一社会信用代码：92441900L246442099。经营者：杨炳亮，总经理。委托诉讼代理人：姚映笑，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：深圳市兴安消防工程有限公司，住所地：深圳市福田区*************、921号（仅限办公），统一社会信用代码：914************139。法定代表人：郭某1。被告：深圳市兴安消防工程有限公司东莞第二分公司，经营场所：东莞市东城区**************************、316单元，统一社会信用代码：914***********948K。负责人：郭会波。委托诉讼代理人：罗东海，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省炎陵县************，居民身份证号码：430************015，系该被告的员工。原告东莞市茶山顺华兴钢材经营部诉被告深圳市兴安消防工程有限公司、深圳市兴安消防工程有限公司东莞第二分公司买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、两被告共同向原告支付货款120305元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚映笑，被告深圳市兴安消防工程有限公司东莞第二分公司的委托诉讼代理人罗东海到庭参加诉讼，被告深圳市兴安消防工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告于庭审中陈述因被告深圳市兴安消防工程有限公司东莞第二分公司在本案起诉后已支付50000元货款，故变更第一项诉讼请求为：两被告共同向原告支付货款70305元。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告深圳市兴安消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告深圳市兴安消防工程有限公司自行承担。被告深圳市兴安消防工程有限公司东莞第二分公司拖欠原告货款120305元的事实，有原告提交的欠条为证；后原告与被告深圳市兴安消防工程有限公司东莞第二分公司均于庭审中确认：在原告起诉后，被告深圳市兴安消防工程有限公司东莞第二分公司已向原告支付货款50000元，被告深圳市兴安消防工程有限公司东莞第二分公司尚欠原告的货款金额为70305元，事实清楚、证据充分，本院对此予以认可，故被告深圳市兴安消防工程有限公司东莞第二分公司应向原告支付货款70305元。另，因被告深圳市兴安消防工程有限公司东莞第二分公司不具有法人资格，故应由被告深圳市兴安消防工程有限公司承担清偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告深圳市兴安消防工程有限公司、深圳市兴安消防工程有限公司东莞第二分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市茶山顺华兴钢材经营部支付货款70305元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1557.63元（原告已预交2706.1元，因原告变更诉讼请求，故差额1148.47元由本院退回予原告东莞市茶山顺华兴钢材经营部），由被告深圳市兴安消防工程有限公司、深圳市兴安消防工程有限公司东莞第二分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  汤洁莹人民陪审员  袁梓文二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨晓琳
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执异33号 异议人：洪娇娇，女，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省攸县。 异议人：彭深智，男，1999年1月22日出生，汉族，住湖南省攸县。 异议人：彭某，男，2003年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县。 法定诉讼代理人：洪娇娇，系彭某的母亲，女，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省攸县。 异议人：彭祖文，男，1950年7月12日出生，汉族，住湖南省攸县。 异议人：蒋冬娥，女，1950年11月11日出生，汉族，住湖南省攸县。 以上五名异议人共同委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。 申请执行人：廖春兰，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：邹怡，女，2001年10月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 法定诉讼代理人：廖春兰，系邹怡的母亲，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：邹才春，男，1951年11月7日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：彭志菊，女，1950年3月23日出生，汉族，住重庆市开县。 以上四名申请执行人的共同委托诉讼代理人：张兴宇，特别授权，四川锦川律师事务所律师。 被执行人：绵竹市西汽运业有限公司，住所地绵竹市西南镇红明村三组。 被执行人：廖圭清，女，1965年11月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行廖春兰、邹怡、邹才春、彭志菊申请执行洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥、绵竹市西汽运业有限公司、廖圭清交通事故责任纠纷一案中，异议人对本院查封、扣划被执行人绵竹市西汽运业有限公司的川Ｆ×××××车辆的保险理赔款提出异议，请求对赔偿款40万参与分配。 本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥称：异议人与申请执行人之间因其申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，虽经一、二审驳回了异议人的要求7万余元赔偿的诉讼请求，也只是认为廖春兰等申请保全行为不存在过错而已，但并不当然得出40万保险理赔款就系死者遗产的法律结论，提取到贵院账上的绵竹市西汽运业有限公司投保在中财保德阳公司的40万保险理赔款，仍应按照法律规定执行。贵院适用最高法院1988.3.24发布实施《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》是错误的，此批复涉及的死者是为自己车辆投保购买的车损险，被保险人也是死者，保险金当然可以作为死者的遗产。而本案被执行人绵竹市西汽运业有限公司向中财保德阳公司投保的车上人员责任险（司机）30万／座、（乘员）10万元／座的保险理赔款40万元，此车上人员责任险系绵竹市西汽运业有限公司投保、被保险人也是绵竹市西汽运业有限公司，且受益人是绵竹市西汽运业有限公司，车上人员责任险（司机）、（乘员）保险理赔款应由绵竹市西汽运业有限公司享有，非死者彭会勇遗产，彭会勇亲属洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥有权参与分配此保险理赔款。 现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向贵院提出异议。 经审查：2015年1月30日04时许，异议人洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥的亲属彭会勇驾驶登记车主为被告西汽运业川Ｆ×××××号东风牌自卸货车装载河沙驾驶室内搭乘四申请执行人廖春兰、邹怡、邹才春、彭志菊的亲属邹波，从金堂县栖贤乡方向沿Ｓ101成南路向中江县兴隆镇方向行驶至金堂县41ＫＭ＋50Ｍ路段下坡弯道处，在转弯过程中因操作不当所驾车向右侧翻并向前滑行与路右防护装置发生碰撞，造成彭会勇、邹波当场死亡（经120医生确认）、车辆损坏的交通事故。2015年2月17日，金堂县公安局交通警察大队“金公交认字［2015］第00027号道路交通事故认定书”认定，彭会勇承担此次事故的全部责任，邹波不承担事故的责任。 2017年7月21日，本院就原告廖春兰等起诉廖圭清、绵竹市西汽运业有限公司、洪娇娇等机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）川0681民初429号民事判决书，判决主要内容如下：1、被告廖圭清于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖春兰、原告邹怡、原告邹才春、原告彭志菊因邹波在本次交通事故中死亡造成的损失751312.5元（被告廖圭清已先行支付赔偿款55000元，还应再支付赔偿款696312.5元）。被告绵竹市西汽运业有限公司对前述赔偿义务承担连带赔偿责任；2、被告洪娇娇、被告彭某、被告彭深智、被告彭祖文、被告蒋冬娥在继承彭会勇的遗产范围内对第一项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任。2018年7月16日立案受理廖春兰等四人申请执行洪娇娇、彭深智、彭某、蒋冬娥、彭祖文、廖圭清、绵竹市西汽运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）川0681民初429号民事判决书，执行标的696312.5元。2018年9月11日提取了被执行人绵竹市西汽运业有限公司投保在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的川Ｆ×××××车辆的保险理赔款40万元，其中司机座位险30万元、乘员座位险10万元。此款系原告廖春兰等四人在（2017）川0681民初429号案件中申请的保全财产，异议人就财产保全损害责任纠纷提起诉讼，一审、二审均驳回其诉讼请求。现申请人洪娇娇等对该40万元提起申请要求参与分配。 本院认为：绵竹市西汽运业有限公司投保在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的川Ｆ×××××车辆的保险理赔款40万元，系财产保险性质。依据《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》第二款之规定“财产保险与人身保险不同。财产保险不存在指定受益人的问题。因而，财产保险属于被保险人的遗产。……，可以用来清偿债务或者赔偿”。本院执行的（2017）川0681民初429号民事判决书，被执行人系绵竹市西汽运业有限公司，执行标的696312.5元。故本院对绵竹市西汽运业有限公司保险理赔款40万元强制执行，符合法律规定。关于异议人洪娇娇等请求参与分配的问题，如前所述，财产保险不存在指定受益人的问题。故财产保险属于被保险人的遗产，可以用来清偿债务或者赔偿。本院执行的（2017）川0681民初429号民事判决书，异议人洪娇娇等在继承彭会勇的遗产范围内对赔偿义务承担连带赔偿责任。故无论40万元属于绵竹市西汽运业有限公司保险理赔款还是作为彭会勇的遗产，均应优先满足本院执行的（2017）川0681民初429号民事判决书申请执行人廖春兰等人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款二项，裁定如下： 驳回异议人洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥对保险理赔款提出的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  袁晓斌 审判员  蒋澍云 审判员  李祥莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢铭媛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8393号 原告：杨少婷，女，1991年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人（特别授权代理）：井新,浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：杭州置诚房地产经纪有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路368号。 法定代表人：蔡胜。 原告杨少婷与被告杭州置诚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案,经诉前调解未果，本院于2019年9月4日立案受理。原告明确诉请：1.解除原、被告于2018年3月17日签订的《房屋出租托管合同》；2.被告向原告支付拖欠的2019年6月的租金4181.8元及逾期违约金627.27元（4181.8元*0.5%/天，自2019年6月1日起暂算至2019年6月30日，此后按此方式计付至判决实际履行之日止）；3.被告将拱墅区万通中心B座1702室腾空交还给原告；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭审理。原告委托代理人井新到庭，被告杭州置诚房地产经纪有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。审理过程中，原告申请撤回第三项诉请。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月17日，原告与被告签订《房屋出租托管合同》一份，约定：原告将位于杭州市拱墅区的房屋全权委托乙方代理出租，托管期限从2018年3月28日起至2021年3月27日止，原告应于2018年3月17日将房屋交付给被告；租金每月4091元，第二年租金为46000元，第三年总租金48300元，总租金139300元；原告同意给乙方每年30天免租期，免租期被告无需向原告支付租金，租金支付方式为月付，被告于每月1日向甲方支付租金，首笔租金4091元，于2018年5月1日前支付；被告逾期支付房租，每逾期一天，须向原告支付月租金的0.5%作为违约金。双方在合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，原告将案涉租赁房屋交付给被告使用，被告支付租金至2019年5月31日。原告于2019年7月2日起诉要求被告支付2019年6月的月租金4181.8元。庭审中原告陈述原告起诉后，经双方协商，原告于2019年8月18日已收回涉案房屋。 本院认为，案涉《房屋出租托管合同》系原告、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已收回案涉房屋，双方租赁合同已经实际于2019年8月18日解除，对此本院予以确认。原告要求被告支付合同解除前2019年6月的租金4181.8元，，本院予以准许。原告主张被告根据约定支付违约金，本院予以支持。但约定的违约金过高，本院酌情调整为按年利率6%的标准进行计算，对原告超出部分诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨少婷与被告杭州置诚房地产经纪有限公司于2018年3月17日签订的《房屋出租托管合同》于2019年8月18日解除； 二、被告杭州置诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日十日内支付原告杨少婷租金4181.8元及违约金（以未付款项为基数、按年利率6%的标准自2019年6月1日起支付至实际履行止）； 三、驳回原告杨少婷的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杭州置诚房地产经纪有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇一九年十一月一日 法官助理汤杨珂 代书记员 梁艳 --
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10988号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：陈旭，男，1989年9月14日生，汉族，住贵州省金沙县。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告陈旭合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告陈旭经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月13日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年9月13日至2019年9月12日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年9月26日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款3000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告陈旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年9月13日至2019年9月12日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为36万元；甲方给予乙方保证金共计6000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩9万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额6000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年9月13日至2019年9月12日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年9月26日，原告通过银行转账将3000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金3000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还3000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告陈旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈旭于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧3000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2179号申请执行人：徐伟潮，男，1956年3月17日出生，汉族，住东海县。被执行人：吴长和，男，1966年5月13日出生，汉族，住东海县。本院在执行徐伟潮与吴长和借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初8792号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为3万元及诉讼费用550元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行财产。查被执行人吴长和名下有房产，位于住东海县××水岸××城××楼××室。本案已查封上述房产，但与申请执行标的相差较大，本案不宜处置上述房产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月11日与申请执行人徐伟潮联系，徐伟潮同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十一日书记员 刘 瑞