江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0211行初6号 原告冯建，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人田露露，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。 被告无锡市惠山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市惠山区惠山开发区锦绣路1号。 法定代表人高耀兴，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人冯一平，该局副局长。 委托代理人邵杰，该局工作人员。 委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。 第三人无锡威盾环保科技发展有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区慧谷创业园B区行知路39号-26一楼（开发区）。 法定代表人冯建。 第三人王海涛，性别××年××月××日生，××族。 第三人史文伟，性别××年××月××日生，××族。 原告冯建不服被告无锡市惠山区市场监督管理局（以下简称惠山区市监局），第三人无锡威盾环保科技发展有限公司（以下简称威盾公司）、王海涛、史文伟工商行政登记，向本院提起诉讼。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告冯建及其委托代理人田露露，被告惠山区市监局的行政机关负责人冯一平及其委托代理人邵杰和徐军，第三人威盾公司、王海涛、史文伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建诉称，2018年11月1日,其收到无锡市惠山区人民法院发送的关于江苏宏源中孚防水材料有限公司与威盾公司买卖合同纠纷案执行程序的相关信息，其遂于11月2日前往被告惠山区市监局调取威盾公司的工商档案，发现威盾公司相关变更登记手续中所有的文件均非其所签。被告惠山区市监局在从事公司变更登记手续业务时未尽审慎审核的义务，导致其的权益受损，其多次与被告惠山区市监局协商未果。现其请求法院判令撤销被告惠山区市监局（02851003）公司变更[2016]第07070003号《准予变更登记通知书》（以下简称《准予变更登记通知书》）。 原告冯建提交如下证据： 1、原告身份证复印件； 2、情况说明； 3、行政处理告知书； 4、《准予变更登记通知书》； 5、无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书。 被告惠山区市监局辩称，其局作出准予变更登记的行政行为事实清楚，证据充分，符合法律规定；其局对威盾公司提供的申请材料已尽到审慎审查义务；其局已立案调查核实原告投诉的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告惠山区市监局提交如下证据： 1、《准予变更登记通知书》； 2、公司登记备案申请书； 3、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》； 4、《股东会决议》、《股东决定》； 5、《股权转让协议》； 6、《无锡威盾环保科技发展有限公司章程》； 7、新股东身份证复印件； 8、董事、监事、经理、法定代表人信息； 9、股东出资情况； 10、行政处理告知书。 经庭审质证，原告冯建对被告惠山区市监局提交的证据的真实性均无异议。被告惠山区市监局对原告冯建提交的证据1的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据2的真实性认可，但对情况说明的内容不予认可；对证据3的真实性、合法性认可；对证据4的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可；对证据5的真实性、合法性、关联性认可。 本院对上述证据认证如下：原告冯建提供的证据，被告惠山区市监局提供的证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明：2016年6月23日，被告惠山区市监局收到威盾公司委托代理人黄斌提交的公司变更登记申请，变更原因为:原股东王海涛、史文伟合计持有的100%的股权计500万元以500万元的价格转让给原告冯建，法定代表人变更为原告冯建，并提交了载有原告“冯建”及第三人“王海涛”签名的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、由原告“冯建”及第三人“王海涛、史文伟”签名的《股东会决议》和《股权转让协议》、由原告“冯建”签名的《股东决定》和《无锡威盾环保科技发展有限公司章程》、新股东身份证复印件、董事、监事、经理、《法定代表人信息》、股东（发起人）出资情况等相关材料。被告惠山区市监局受理上述变更登记申请材料后，于2016年7月7日作出《公司准予变更登记通知书》。 在案件审理过程中，原告冯建主张被告惠山区市监局准予威盾公司变更登记所依据的档案材料中“冯建”字样的签字不是其本人所签，申请对上述档案材料中《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《股东决定》、《股权转让协议》、《无锡威盾环保科技发展有限公司章程》、《法定代表人信息》中的“冯建”的签字进行笔迹鉴定。本院依法委托无锡江南司法鉴定所对“冯建”的签名进行鉴定。2019年6月6日，无锡江南司法鉴定所作出锡江南司鉴所[2019]文鉴字第108号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为上述申请鉴定检材上签名“冯建”笔迹均不是冯建本人书写。原告冯建、被告惠山区市监局对该鉴定意见书均无异议。 另查明，原告冯建曾于2015年5月左右遗失身份证，后于2015年7月在河南省××县补领了身份证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第七十一条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。第七十三条规定，依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《条例》）第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条第一款规定，设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。《条例》第二十六条第一款规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。根据上述规定，被告惠山区市监局作为工商行政管理机关，具有受理其辖区内涉案公司变更登记申请并进行审查的法定职责。 《条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。根据上述规定，公司变更登记应当提交上述齐备的文件，工商行政主管部门对申请材料具有形式审查的义务，在申请材料齐全，符合上述规定的情况下应当准予变更登记。本案中，被告惠山区市监局收到威盾公司的变更申请材料后进行了必要的形式审查，在材料齐备的情况下，被告惠山区市监局准予威盾公司变更登记的行政行为符合《公司法》、《条例》等相关法律、法规的规定，并无过错。 本案中，原告冯建曾丢失身份证，并于2015年7月补领新身份证，本案不排除案外人冒用原告冯建身份提交虚假材料申请威盾公司变更登记的可能。通过鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》可以证明，《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《股东决定》、《股权转让协议》、《无锡威盾环保科技发展有限公司章程》中“冯建”字样的签字并非原告冯建本人所写，故该变更登记所依据的事实基础已不存在，本院依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告无锡市惠山区市场监督管理局于2016年7月7日作出的（02851003）公司变更[2016]第07070003号《公司准予变更登记通知书》。 案件受理费50元，公告费900元，鉴定费11360元，合计12310元，由原告冯建负担6130元，由被告无锡市惠山区市场监督管理局负担6180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  许 颖 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  邵 健 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的