贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1158号原告：罗春花，女，1982年12月3日生，布依族，贵州省惠水县人，住平塘县。委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。被告：曾廷友，男，1989年8月20日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层；统一社会信用代码：91520103914410727G。负责人:王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈开来，系贵州契正律师事务所律师。原告罗春花诉与被告曾廷友、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月22日、2019年10月21日公开开庭进行审理，原告罗春花及其委托诉讼代理人商开强，被告曾廷友，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司委托诉讼代理人陈开来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾廷友赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等共计146206.15元；2.请求判决中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险承保范围内赔付120000元，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在商业险范围内赔付，如仍有不足，由被告曾廷友承担；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月14日7时50分，被告曾廷友驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车从克度镇航龙村方向往克度镇街上方向行驶，当行驶到线路段时，该车左侧撞到对向行驶的原告罗春花驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车车头部位，造成原告罗春花受伤。事故发生后，经平塘县交警大队交通事故认定书认定被告曾廷友负该起事故的全部责任，原告罗春花无责任。当天，原告受伤后在平塘县人民医院治疗,于2019年1月25日出院，共住院治疗42天，住院费用被告已经支付。2019年3月4日，经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定原告的伤构成十级伤残，误工期评定为60-90日，护理期限评定为30-60日，营养期限评定为30-60日。原告认为由于被告曾廷友的违法行为导致交通事故的发生，侵害了原告的合法权益，造成原告的经济损失共计146206.15元（其中伤残赔偿金63184元、误工费14350.19元、营养费3000元、护理费10777.91元、住院期间伙食补助费4200元、被抚养人生活费24417.6元、被赡养人生活费12863.45元、交通费2000元、鉴定费1300元、精神损失费10000元、医疗费113元，上述费用共计146206.15元），应予赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司作为贵Ａ×××××号重型自卸货车的承保公司，依法应在保险限额范围内承担保险赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称：1.原告的残疾赔偿金问题，因已经过重新鉴定，应依据新的鉴定意见，原告不构成伤残等级，所以不予赔偿；2.误工费依据鉴定意见，折中75天计算；3.营养费和护理费，见医嘱，有医嘱按照每天30元计算，期限为45天，护理费要见医嘱，按45天计算；4.住院期间伙食补助费无异议；5.被抚养人生活费因为原告不构成伤残等级，不予赔偿；交通费要依据原告住院、出院的交通票据为准；鉴定费和精神抚慰金，因原告无伤残等级，被告不予赔偿；还有就是在事故发生后，保险公司垫付了10000元医疗费，诉讼费用应由侵权人承担，被告保险公司不应承担。被告曾廷友辩称：相关赔偿费用应全部由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担，诉讼费用中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司也应承担；原告罗春花受伤治疗的医疗费用共计20710.15元，其中除中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司垫付了10000元，剩余10710.15元是曾廷友支付的，其还向原告支付了1500元生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的分析认定如下：关于原、被告双方争议的原告罗春花伤残等级鉴定意见的问题。原告罗春花向本院提交了黔南州人民医院法医司法鉴定所出具的黔南医鉴所（2019）医检字第083号鉴定意见，用以证明在此次交通事故中受伤构成十级伤残并依据鉴定意见评定的误工期、护理期、营养期等计算相应的赔偿金额。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提交了贵州警察学院司法鉴定中心出具的贵警院司鉴中心（2019）法临鉴字第1887号鉴定意见用以证明原告罗春花在此次交通事故中未构成伤残，反驳原告诉请的赔偿费用标准。本院认为，原告罗春花提交了黔南医鉴所（2019）医检字第083号鉴定意见拟佐证其诉请主张系其履行自身的举证责任和行使权利。在2019年7月22日庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司对原告提交的鉴定意见提出异议，认为原告的伤情不构成伤残等级，并提出重新鉴定申请，此系被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司要求行使其自身的举证权利和责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，本院准许被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的重新鉴定申请，经本院主持，双方当事人均同意选定贵州警察学院司法鉴定中心作为重新鉴定机构。经过重新鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心出具了贵警院司鉴中心（2019）法临鉴字第1887号鉴定意见书（以下亦称二次鉴定意见）。在2019年10月21日庭审中，原告对被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提交的二次鉴定意见的真实性无异议，但对其关联性和合法性存在异议，并提出在《贵警院司鉴中心（2019）法临鉴字第1887号鉴定意见书》中所用鉴定的复查Ｘ线片不真实，二次鉴定意见文书的“四、鉴定过程（四）阅片记录”中第二项“复阅2019年07月03日平塘县卡罗卫生院罗春花左膝关节Ｘ线片（片号：ＫＬ00261）壹张提示：左腓骨小头陈旧性骨折，断端见骨痂形成”此记载内容不符合事实，鉴定不合法。就原告的异议主张，其一并提交了原告2019年7月3日在平塘县中心卫生院复查的“胫腓骨正侧位片（左）”的检查收费票据和2019年8月15日二次鉴定时提交给鉴定机构的2张Ｘ线片（片号为0020240和ＫＬ00621）作为证据，拟用以证明原告未在平塘县卡罗卫生院进行过复查，二次鉴定所用鉴定Ｘ线片（鉴定材料）不真实，不符合原告提交的鉴定材料，因此鉴定意见不合法，所以应当以原告提交的鉴定意见为准。经过对原告所提异议及其提交的证据当庭质证核对，原告提交的2张Ｘ线片（实物）其片号为0020240和ＫＬ00621，在贵州警察学院司法鉴定中心出具的《贵警院司鉴中心（2019）法临鉴字第1887号鉴定意见书》中“四、鉴定过程（四）阅片记录”第二项记录的Ｘ线片（片号为：ＫＬ00261），此处文本记载的片号与原告提交的其中一张Ｘ线片（片号：ＫＬ00621）片号存在不同，但就原告所提交用作鉴定材料的Ｘ线片实物与二次鉴定意见中的“七、附件”“附件一”记录的Ｘ线片（鉴定材料文本图片）信息进行核对，其中记载的片号、患者姓名、医疗机构、时间信息、图片影像形态，均一致吻合，且原告作为证据提交的片号为“ＫＬ00621”的Ｘ线片（实物）中，显示记录的医疗机构就是“平塘县卡罗卫生院”。故，本院认定，二次鉴定意见中采用的鉴定材料与原告当庭提交作为证据的Ｘ线片同一，鉴定采用的材料系原告所提交,所以原告对此二次鉴定提出的异议不能成立。就二次鉴定意见中“四、鉴定过程（四）阅片记录”出现的文字记录为“Ｘ线片（片号为ＫＬ00261）”而鉴定材料实物片号为ＫＬ00621的差异问题，根据与二次鉴定意见中“七、附件”记录的鉴定材料（文本图片）进行核对，在“四、鉴定过程（四）阅片记录”中出现的“片号为ＫＬ00261”应系笔误，实际应是“片号为ＫＬ00621”。综上，通过对原告提出的二次鉴定意见的异议与提交证据的当庭质证和核查，原告对此二次鉴定意见提出的异议不能成立。庭审中，原告又就二次鉴定意见提出的异议申请要求重新鉴定，因原告不能提供证据证明异议成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，所以，本院对原告重新鉴定的申请不予准许。综上，本院认为，原告罗春花提交了《黔南医鉴所（2019）医检字第083号鉴定意见书》，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提交了《贵警院司鉴中心（2019）法临鉴字第1887号鉴定意见书》，双方均完成了举证，关于两份鉴定意见的如何采纳的问题，因第二次鉴定系双方当事人一致同意选定的鉴定机构并由人民法院委托进行鉴定，且鉴定机构所采用的鉴定材料由原告提供，原告提交的证据不能证明异议成立，未能反驳二次鉴定意见所得出的结论，所以，本院认为二次鉴定意见合法有效，此鉴定意见得出结论所产生的法律后果也应由双方当事人来承担，故，对贵州警察学院司法鉴定中心出具的《贵警院司鉴中心（2019）法临鉴字第1887号鉴定意见书》的鉴定意见，本院依法予以采纳。本院结合庭审及有效证据认定案件事实如下：当事人双方对事故经过、结果、事故责任均没有异议，本院予以确认。于2018年12月14日事故发生后，原告罗春花到平塘县人民医院住院治疗，伤情诊断为1.左腓骨小头开放性骨折；2.左小腿软组织撕脱伤，进行了“左小腿软组织撕脱清创+VSD装置安装术”和“左小腿创面清创术+同侧大腿取皮术+左小腿创面植皮术”治疗，共计在平塘县人民医院住院治疗42天（从2018年12月14日至2019年1月25日）。原告住院治疗期间的医疗费用为20710.15元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司垫付医疗费10000元，被告曾廷友垫付10710.15元。此外，原告罗春花出院之后复查费花费为113元（系原告罗春花支付），上述各项医疗费用共计20823.15元。另外，被告曾廷友还支付了原告住院期间生活费1500元。2019年3月4日，原告的伤情在黔南州人民医院法医司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定机构出具了《黔南医鉴所（2019）医检字第083号司法鉴定意见书》，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司对原告提交的鉴定意见提出异议认为不构成伤残等级并要求重新鉴定，经本院准许，双方同意选定贵州警察学院司法鉴定中心为重新鉴定机构，于2019年8月15日，原告的伤情在贵州警察学院司法鉴定中心重新鉴定，该机构出具《贵警院司鉴中心（2019）法临鉴字第1887号鉴定意见书》，经鉴定原告罗春花的伤未构成伤残等级，原告罗春花因交通事故所受损伤的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。另查明，发生交通事故的贵Ａ×××××号重型自卸货车实际系被告曾廷友所有和驾驶，该车在事故发生前已向被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为1000000.00元），保险期间为2018年3月16日至2019年3月15日。本院认为，公民的身体权受国家法律的保护。贵Ａ×××××号重型自卸货车在本案被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险（保险金额为1000000.00元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因此，原告罗春花的合理经济赔偿应先由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在机动车交通事故强制保险限额内进行赔偿后，再根据保险合同在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告曾廷友承担。关于赔偿的项目、计算标准及数额的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合贵州警察学院司法鉴定中心出具的《贵警院司鉴中心（2019）法临鉴字第1887号鉴定意见书》的鉴定意见结果，本案原告在此次交通事故造成的损害赔偿项目及损失数额如下：1、医疗费：原告受伤住院治疗及检查，费用共计20823.15元，以票据为准，其中：被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司垫付医疗费10000元，被告曾廷友垫付10710.15元，原告罗春花支付113元；2、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案原告的误工期经鉴定为90日，参照贵州省农、林、牧、渔业平均工资计算，误工费应为58198元/年÷365×90日=14350.19元；3、护理费：本案原告的护理期经鉴定为60日，参照贵州省服务行业年平均工资计算，原告的护理费应为38568元/年÷365×60日=6339.95元；4、营养费：本案原告的营养期经鉴定为60日，按50元/日计算，即为50元/日×60日=3000元。5、住院伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告受伤后住院治疗42天，住院伙食补助费应为42日×100元/日=4200元。6、交通费：本案原告因在克度镇发生交通事故受伤后到平塘县医院入院治疗，出院后复诊检查、外出到贵阳进行二次鉴定等，必然产生必要的交通费用，原告主张2000元的交通费，本院酌情支持1000元。7、鉴定费：因原告提交的鉴定意见未被本院采纳，故原告主张的此次鉴定费，本院不予支持。8、精神损失费：原告主张被告支付精神损失费10000元的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。本院认为，在此次交通事故损害中，原告被认定为无责，事故受伤被诊断为：1、左腓骨小头开放性骨折；2、左小腿软组织撕脱伤。虽原告罗春花的伤情未达伤残等级，但其主要受伤部位为左小腿，入院治疗进行了同侧大腿取皮术+左小腿创面植皮术等手术治疗，由此可知，原告在此次交通事故中身心遭受了一定的伤痛摧残，并且在伤情治愈后其左腿相应部位会留下伤痕影响女性的身体美观，故本院酌情支持3000元作为原告的精神抚慰金。综上，以上各项费用共计52713.29元。因中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司垫付原告医药费10000元，被告曾廷友垫付原告医疗费、生活费共计12210.15元（10710.15元+1500元），故应从原告应得的赔偿款中扣除，因此原告所得的赔偿款为30503.14元。被告曾廷友驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000.00元，根据贵州省高级人民法院“第三者强制责任保险案件是否应分项限额限制”民事审判专项业务座谈会会议精神，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司应在第三者责任强制保险限额范围122000.00元内不分责不分项承担赔偿责任，故由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告罗春花各项损失30503.14元。被告曾廷友垫付原告医疗费、生活费共计12210.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付被告曾廷友垫付的费用12210.15元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在贵Ａ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告罗春花各项损失30503.14元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司支付被告曾廷友垫付的费用12210.15元；三、驳回原告罗春花的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内兑现清楚。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告罗春花负担1268元，由被告曾廷友负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇一九年十一月五日书记员 肖祖发（代）