四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1693号 原告：陈良海，男，汉族，1968年3月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 被告：重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇下大桥19号，统一社会信用代码91500223781554902R。 法定代表人：刘鑫铭。 委托诉讼代理人（特别授权）：王鹏，四川法源法律服务所法律工作者。 原告陈良海与被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司（以下至判决书主文前简称：“渝煌公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良海的委托诉讼代理人陈龙、被告渝煌公司的委托诉讼代理人王鹏均到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈良海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠的工资款335000元；2、请求依法判令被告以拖欠的工资款335000元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年6%的利率支付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月起，原告在被告承建的位于南充市高坪区小龙街道办事处的“龙城国际”工程项目（以下简称该项目）上班，任职项目部副经理至今，月工资8000元。从2014年12月份起，该项目因各种原因资金短缺，不能按时向劳动者支付劳动报酬，经由该项目部副经理兼会计明某、施工现场负责人陈良海、项目部经理曹某共同签字确认的每月工资表显示：从2014年12月起至2019年4月底，该项目应向原告支付工资总计335000元。原告多次向被告催收应付工资未果，故诉至法院。 被告委托诉讼代理人辩称，1、我公司因承建南充小龙龙城国际项目的需要设立了项目部，聘请了原告和其他人员作为项目部的工作人员，项目是几个自然人借用了公司的的名义进行承建，据了解原告也投资了一部分资金，具体金额以项目核实为准。工资确实给原告定的月工资8000元。2、原告的工资从2014年起到2018年8月截止开始欠付工资，这期间又因为2015年3月至2016年5由于开发商资金断链和劳务公司的不配合导致整个项目停工，会议纪要，为了不扩大损失，项目开会说了项目的管理人员工资按照30%进行扣减，就放假了，只留了极少的人在项目上。3、2014年起到2018年8月在项目财务人员的回忆中原告借支160377元，项目上不是很规范但是据统计就是这么多钱，借钱没有出具凭据。4、对于原告起诉金额有异议。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，被告营业执照复印件，证明原被告主体身份信息符合法律规定，系参与本案诉讼的适格主体；2、原告在案涉项目的出入卡，证明原告在案涉项目及重庆市渝煌建设（集团）有限公司南充龙城国际项目部的具体工作岗位是项目部副经理，并且加盖了项目部公章，能够证明原被告事实劳动关系成立；3、被告项目部制作的值班表，证明该表加盖了项目部公章，能够证明原被告之间的事实劳动关系；4、项目部工资表，证明从2014年12月至2019年4月被告项目部制作的包含原告在内的所有员工的工资表。该工资表显示：如发放工资则有劳动者签字，如未发放工资，劳动者则不签字，根据该工资表能够证明被告未支付原告劳动报酬；5、原告方的施工日志，证明原告在案涉项目的具体工作内容，客观反映原告的工作情况及项目停工时原告正在工作的事实。 被告质证认为，第1组无异议、第2组的真实性无异议，关联性有异议，由于原告的身份特殊，双重身份，原告并非公司的员工和长期职工，是由于项目的需要和作为项目的投资人之一；工资的标准是项目内定的，并非是公司直接确定，是项目自己认定的；第3组证据值班表真实性无异议，关联性原告作为公司的副经理，在实际履行中不是严格打表的；第4组证据原告自己制作的，真实性无异议，关联性有异议，原告本人的施工日志和公司的施工日志相印证才能知道真实情况，如果一致就无异议；工资表有相当一部分都没有曹辉建签字，从2015年3月至2016年5月是应当按照项目会议内定的30%扣减做账的，不应全额计算，开发商资金断链，项目工作人员进行放假没有上班，工资按照项目会议进行执行。 本院质证认为，对原告的提交的证据，被告均对其真实性无异议，但对其中部分证据的关联性存异议，对其具体采信意见下文另行阐述。 被告渝煌公司未提交证据。 根据双方的当庭陈述和审查确认的证据认定事实如下：2013年11月起，原告在被告承建的位于南充市高坪区小龙街道办事处的“龙城国际”工程项目上班，从事施工管理工作[2018年4月13日被告出具渝煌建设（2018）7号文件，任命原告为该项目施工负责人]，月工资8000元。被告因各种原因未按时支付劳动报酬，截止2019年4月底，被告尚欠原告工资335000元。原告经多次催收未果经过申请仲裁后，诉至法院。 同时查明：2019年5月22日，南充市高坪劳动人事争议仲裁委员会作出南高劳人仲不（2019）5号不予受理案件通知书，对原告提请的劳动争议仲裁作出不予受理决定。 本案在审理过程中，原被告申请庭外协商、法庭多次组织调解，但双方主要对原告是否借支款项以及借支款项的多少存在较大分歧，致使协商调解未果。 本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”。该条确立了劳动者与用人单位未签订书面劳动合同的情况下需要认定劳动关系成立的判断标准，这三条判断标准缺一不可，即用人单位具备用工主体资格、劳动者接受用人单位管理并提供了有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中被告渝煌公司具有用工主体资格，原告在被告渝煌公司承建工程的项目部履职，接受被告相关工作管理要求和规章制度约束，符合劳动关系的认定条件。原告主张被告尚欠工资款335000元提交有工资表予以佐证，被告对该工资表的真实性无异议。被告渝煌公司虽辩称原告在履职期间曾向所在项目部借支款项，但并未提交相应证据，故，对原告主张被告尚欠其工资款335000元，本院予以支持。原告请求按照年利率6%计付从起诉之日起至工资付清之日止的利息符合相关法律规定，本院予以支持。 同时，被告辩称原告与其他自然人挂靠被告公司从事案涉项目，原告系实际投资人之一，而不能简单认定原告与被告之间的劳动关系，同时项目部会议已经明确规定管理人员按照约定薪水标准扣减30%支付工资，但其并未提供相应证据。故，对被告的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈良海支付工资335000元及利息（以工资335000元为基数，从2019年6月5日起按照年利率6%计付至工资付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告陈良海已预交），由被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 茜