杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5247号 原告：张志红，男，1969年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：徐绛萱，女，1963年5月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。营业场所：杭州市西湖区保俶路121号。 主要负责人：吴震宇。 原告张志红与被告徐绛萱、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张志红、被告徐绛萱到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张志红向本院提出诉讼请求：1、被告徐绛萱赔偿原告因此次交通事故造成的停运损失费共计6476.96元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在保险责任范围内优先对上述损失承担赔偿责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日8时40分，被告徐绛萱驾驶浙Ａ×××××小型轿车在体育场路与延安路口处与原告及案外人李团、谭军伍发生碰撞，造成四车车损及被告徐绛萱受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，被告徐绛萱负事故的全部责任，原告张志红及案外人李团、谭军伍无事故责任。原告车辆系租赁所得，且系用于运营客运服务。被告对原告所使用的车辆仅以车损进行了赔偿，并未对原告本人因不能进行客运服务而造成的实际损失进行赔偿，原告的损失为6476.96元（总共修理时间为14天，按每天462.64元计算）。后原告多次要求赔偿，但未果。 综上所述，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告徐绛萱答辩称：“2019年6月15号交通事故，2019年6月15号上午8点30分许，本人驾驶浙Ａ×××××奥迪Ａ4汽车在体育场路和延安路交叉路口，红绿灯不到处，上体育场路西向东同一车道上撞上张志红驾驶的浙Ａ×××××，张志红又向前撞上了李团浙Ａ×××××，李团又向前撞上了谭军伍浙Ａ×××××的车。我马上进行了交通报警和报人保事故认定。徐绛萱负全部责任，张志红、李团、谭军伍无任何事故责任。当时我受惊吓刺激，全身无力，打了120到医院去门诊。经检查，无伤情，这对我来讲也是不幸中的万幸。然后下城交警到医院里来，对我了解事故作笔录。我告诉他，第二天6月16号我还要出去，原先安排好的出国旅游，27号回国。交警小孙说，他会转告三方被害人。随后我回现场催拖车去绍兴路奥通4Ｓ店，在奥通4Ｓ店事故处理中心沈如云接待了我，4Ｓ店中国人民保险公司办理处经办人不在，沈帮助我联系了人保和三被害方驾驶员。当时我和我的朋友都在场，我朋友是事后过来的，也跟他们讲，我出国旅游刚好是在第二天，并且在6月27号回国，告诉三被害方保险公司定损再修车。我于6月16号到6月27号出国旅游，因电话骚扰比较多，我都没有接，有事的都使用短信联系，与三被告方的驾驶员都有短信联系。其中李团比较多，他多用三人共同身份与我对话。比如我们三人商量过了，怎么处理。 我于6月27日星期四上午10时许回杭州，还没有回家，就带上行李打车直奔绍兴路4S店。沈如云告诉我，经查，我在人保的车险不计免赔没有保，我大吃一惊。我开车16年，一直无重大事故。我自己也不知道不计免赔没有保，我问人保驻4S店的专管员陈世圆，他说不是他办的，让我找小王去，小王说不是他办的，相互推委，这事情我很气愤。我就找人保领导反映情况，保险员没有尽职，没有对我讲明要害，但是签字是我的亲笔，我只得认账，是我自己没有保，只有委屈认账，要赔三被害方车损20%，还要赔自己车损的20%，损失也是很大的。而4S店也是很不负责任，定损员和修车师傅检查我的车说不能修理。我的车开了10年,修车师傅说修理之后不能达到原先没有事故的状态，修理之后还有可能发现更大的问题，不如报废。在这样的情况之下，我才选择了报废。 反驳原告张志红和浙江亚迪汽车销售服务公司维修期间车辆停放14天的理由。第一小点，浙江亚迪汽车销售服务公司混淆了汽车正常修理时间和修理之后停放提车时间这两个概念，证明单中最后一句使用维修期间车辆停放在亚迪汽车公司，那到底是正常维修时间还是维修之后，包括车辆停放至提车，很笼统，用词表达含糊。第二小点，浙江亚迪汽车销售服务公司出具的证明是2019年6月27号，证明中维修完工预计2019年6月29号，证明是证实实际情况的，怎么可以使用预计两字。第三小点，浙江亚迪汽车销售服务公司，该证明最后一句：维修期间车辆停放在浙江亚迪汽车销售有限服务公司内预计14天，又使用了预计二字，犯同样的错误，这份证明没有证实实际情况。第四小点，6月22号中午11点50分，我在国外旅游的时候，李团使用手机137××××0024发短信给我手机135××××8302上。我们的事故车子25号到26号之间就能够修好了，你什么时候回来，我们跟你商量一下。中午11点35分，李团又发短消息，那么就是你说的就是你什么时候回来，我们4个人约个时间商量一下，我回复我回杭联系你。李团修车时间5天，那就是6月15号到6月19号修好。谭军伍修车时间7天，那就是6月15号到6月21号。那剩下的只有张志红，25号到26号之间修好也只用了10天到11天的时间。但张志红民事起诉状说14天修理时间，和浙江亚迪汽车服务公司证明14天时间完全不相符。第五小点，6月27号上午10时，我回国没有回家放行李就直接到绍兴路奥通4Ｓ店，处理事故处理中心沈如云接待，马上用手机152××××3267或者138××××1090与三被害人联系。我都当场问他们汽车有没有修好，都说修好了，当天下午去体育场路人保大厦处理结案。我们都没有意见，但是李团又说有事情来不及。于是沈如云把我们4个人约好，6月28号上午去人保大厦处理事情处理结案，这说明三被害方的汽车在6月27号之前都已经修好了。如果没修好，怎么会答应去人保公司处理。它与张志红民事诉讼状和浙江亚迪汽车服务公司证明6月29日修好，修理时间14天的实际情况完全不一致。有沈如云的证明，他写的证明材料都签字了。第六小点，6月28号上午9时许，我们四个人徐绛萱、张志红、李团、谭军伍，在体育场路人保大厦一起处理事故汽车理赔，人保大厦受理，有6月28日达成赔偿时间证明，就是人保将赔偿款转账。说明三被害方的汽车已修好，事故处理已经结束。如果汽车没修好，汽车修理费就不可能去结账，人保大厦也不会受理，与张志红民事诉讼状14天和浙江亚迪汽车公司证明的6月29号修好是完全不正确的。因为我的事情发生在6月28号，已经人保结账了。综上，事实证明，张志红有有意拖长维修汽车时间之嫌，也有浙江亚迪汽车服务有限公司没有及时提车。我认为张志红主张的14天维修期间是不合理的，如果被社会上不法分子钻空子，大家都去汽车擦碰拖长停放时间来要求停运费赔偿，那网约车就可以不出工赚钱，不出去开车了。综上证据证明，浙江亚迪汽车销售服务有限公司出具的证明与实际情况完全不相符，我认为这是一张无效的证明，请审判员判定它为无效证明。同时，我还申请法院鉴定张志红驾驶的浙Ａ×××××汽车损伤修理到底需要多少天，人保机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单已从人保电脑中拉出并盖章。 反驳原告张志红提出的停运赔偿的数目。第一，手机流水分析，4月份30天13000多元，5月份31天11000多元，6月份14天6000多元，是张志红自己的手机吗？看不出来这是谁的手机。收入是自己证明自己的，证据缺少客观性。第二，以上月收入并不能证明现在收入就是这些。网约车今天营业额，明天营业额是不能平均计算的，可能今天多明天少，不一定的。特别是承包的，也可能今天有事或身体不好不开车。如果以平均计算判定，那会给社会上不法分子钻空子。大家前半个月开车赚钱，后半个月弄个碰擦事故，修理停放赔偿就能拿到工资平均值。那社会上的不法分子，就不需要出去开工，出去开车辛辛苦苦赚钱了。第三，从4、5月收入情况看，减去每月交租赁费3600元，4月收入10060元，5月收入8185元，这样高的收入，请问原告张志红你上交个人所得税了吗？如果交了，请原告张志红将凭证拿出来。如果以没有交个人所得税的收入来作为赔偿的依据，法院这不是支持逃税了吗。第四，以4、5月收入看，平均每天收入417.13元，4、5月加上6月半个月，平均每天收入422.45元，6月半个月收入算平均，每天收入是462.67元。这样的算法平均值，每个算法都不一样，所以每个月不等，不能以平均值来计算。综上所证明，原告拉出的车损赔偿数目不能成立。 6月28号，我们四个人徐绛萱、张志红、李团、谭军伍在体育场路人保大厦协商赔偿一事，按汽车损伤程度，张志红零部件修车费18414元，工时费5100元，合计23450元，修理时间14天。李团换零件费用7191元，工时费3700元，合计11150元，修理费5天。谭军伍撞的车辆最轻，换零件4786元，工时费1000元，合计5750元，修理时间7天。我在咨询4S店汽车损伤修理费与修理时间一般都是一一对应的。我认为李团的情况是比较符合实际的客观的。当天，我和他以现在社会上的行情进行赔偿的300元/天达成了协议，赔偿给李团。但是张志红和谭军五却不同意，然后张志红有意向是要求赔500元，并且还说了一句，西湖区某某人也是赔的。我不是不愿意赔偿的，但必须合情合理。谭军伍就是等着看我们的结果，修理费在5000多元，修理时间最多是两至三天就够了，但他却报了7天。同样，原告张志红的修理和换零部件，奥迪奥通4s店行业人估计维修时间7天，最长也不会超过10天。所以请求法院鉴定张志红的修理时间。” 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司虽未到庭，但向本院提交书面答辩状称：1、经查，事故车辆浙Ａ×××××在被告处投保了交强险、商业险500000元，未保不计免赔险，被保险人徐绛萱，保险期限自2018年9月30日至2019年9月29日。事故发生于2019年6月15日，在上述期限内。2、根据交通事故认定书，本次事故徐绛萱负全部责任，故对原告的诉请发表意见如下：事故发生后，被告已经赔偿原告车辆损失，赔偿责任已履行完毕。原告诉请的停运损失，按照被告与投保人《机动车综合商业保险条款》第二十六条之约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，车辆停运损失为间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不予承担。综上，还望贵院在查明事实的基础上，驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理，认定案件事实如下：2019年6月15日8时40分，徐绛萱驾驶浙Ａ×××××号车在体育场路由西向东行驶至延安路口时，追尾撞上张志红驾驶的浙Ａ×××××号车，浙Ａ×××××号车又撞上前方李团驾驶的浙Ａ×××××号车，浙Ａ×××××号车又撞上前方谭军伍驾驶的浙Ｄ×××××号车，造成徐绛萱受伤，四车不同程度损坏的事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，徐绛萱负事故全部责任，张志红、李团、谭军伍无事故责任。 2019年6月15日，原告将车辆送往浙江亚迪汽车销售服务有限公司维修，同年6月27日，浙江亚迪汽车销售服务有限公司出具证明称维修完工预计2019年6月29日，维修期间车辆停放在浙江亚迪汽车销售服务有限公司内预计14天。 另查明，张志红系巡游和网络预约出租汽车驾驶员，其驾驶的浙Ａ×××××号车辆系从杭州贰一新能源汽车服务有限公司租赁，每月需支付租金3600元。 另查明，案涉浙Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了交强险和商业险，并未投保不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经相关职能部门认定，徐绛萱负事故的全部责任，张志红无责任，故应由徐绛萱对原告的损失承担赔偿责任。本案原告诉请的停运损失，应当扣除其营运成本，故酌情支持350元/天。现原告提交浙江亚迪汽车销售服务有限公司出具的证明主张其维修期间为14日，但本院认为，原告未能提交维修清单证明其实际维修时间，且浙江亚迪汽车销售服务有限公司出具的证明关于维修期间的表述为预计，而非实际的维修期间，故本院以浙江亚迪汽车销售服务有限公司出具证明当日为截止时间，确定维修期间为12日。因此，原告的停运损失为4200元。上述损失并非保险责任范围，故原告要求中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司承担责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐绛萱于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志红停运损失费4200元； 二、驳回原告张志红的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告徐绛萱负担。 原告张志红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐绛萱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十一月十五日 代书记员 孙惠惠