福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8517号 原告：林俊生，男，汉族，1963年1月31日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：王大鹏，男，汉族，1975年12月8日出生，住浙江省苍南县。 被告：福州长昌包装有限公司，住福建省福州市台江区上海街道工业路红庆里7号3层D13室。 法定代表人：王大陆。 原告林俊生与被告王大鹏、福州长昌包装有限公司（以下简称长昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林俊生委托诉讼代理人夏明森到庭参加诉讼。王大鹏、长昌公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林俊生向本院提出诉讼请求：1.王大鹏立即向林俊生偿还借款本金120万元，并支付利息（利息以借款本金120万元为基数，按年利率24%，自2014年5月1日起计算至被告还清全部借款之日止，暂计至2019年3月31日的利息为1416000元），两项合计暂为2616000元；2.王大鹏赔偿林俊生为实现债权而支出的律师代理费13000元；3.长昌公司对王大鹏的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.由王大鹏、长昌公司承担本案全部诉讼费用、公告费。 事实和理由：2013年6月16日，林俊生与王大鹏、长昌公司等人签订了一份编号为LJS-2013-06-16号《借款合同》，约定王大鹏因资金周转需要，向林俊生借款400万元，借款期限自2013年6月17日起至2013年8月16日，借款利率为4.5%，长昌公司为王大鹏的债务向林俊生提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款到期日后两年止。《借款合同》签订后，林俊生依约通过银行转账方式向王大鹏提供了400万元借款，王大鹏出具了《借据》予以确认，但王大鹏并未按约足额偿还借款本息。2015年1月4日，林俊生、王大鹏双方经协商结算，签订了《借款补充协议》，确认截止2014年12月31日，王大鹏尚欠林俊生借款本金120万元，欠利息24万元，并约定王大鹏于2015年2月28日前全部予以还清等内容。同日，长昌公司对上述《借款补充协议》予以确认，承诺继续对王大鹏尚欠债务提供连带责任保证，并授权王大鹏全权处理有关借款担保事宜。因王大鹏仍未偿还任何款项，林俊生、王大鹏双方又于2017年2月19日签订《借款补充协议二》，确认截止2017年2月1日，王大鹏尚欠林俊生借款本金120万元，利息99万元；并约定，王大鹏于2017年3月31日前还清全部欠款，先还利息后还本金，借款期间利息及逾期利息均按月利率2.5%计取，因王大鹏未及时还款造成林俊生损失，包括但不限于林俊生为主张该项债权所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费、差旅费等，均由王大鹏承担赔偿责任；同时约定长昌公司作为担保人，自愿为王大鹏的债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于王大鹏拖欠的本金、利息、因违约造成林俊生的损失（林俊生支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费、差旅费等）等内容。然而，此后，林俊生多次催讨，王大鹏均未还款，长昌公司也未承担保证责任。 王大鹏、长昌公司未作书面答辩。 林俊生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据A1.《借款合同》，证明林俊生与王大鹏、长昌公司之间存在借款合同、担保合同关系及借款的金额、期限、利率、保证方式、保证期间、争议解决方式等事实； 证据A2.转账汇款凭证； 证据A3.借据，证据A2-A3证明林俊生依约向王大鹏提供400万元借款，并得到王大鹏的确认的事实； 证据A4.《借款补充协议》,证明林俊生、王大鹏双方确认王大鹏尚欠借款本金、利息数额，还款期限等事实； 证据A5.长昌公司股东会决议，证明林俊生在保证期间内要求长昌公司承担保证责任，长昌公司对《借款补充协议》予以确认，同意继续提供担保，并授权王大鹏全权处理有关借款担保事宜的事实； 证据A6.《借款补充协议二》，证明林俊生、王大鹏双方再次确认王大鹏尚欠借款本金、利息数额、利率，还款期限，以及约定如王大鹏未按约还款，应赔偿林俊生因此造成的损失，包括律师费、诉讼费等费用，长昌公司自愿为王大鹏的债务承担连带担保责任及担保范围等事实； 证据A7.律师费发票及银行转账回单,证明林俊生因本案而委托律师代理诉讼及产生的律师代理费金额。 本院认为，王大鹏、长昌公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对林俊生提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明林俊生起诉的事实。 经审理查明，2013年6月16日，林俊生与王大鹏、长昌公司等签订《借款合同》。合同约定，王大鹏向林俊生借款400万元；借款期限2个月，自2013年6月17日至2013年8月16日；实际转账凭证与合同起始时间不一致的，以林俊生转账凭证或王大鹏出具的借据所记载的时间为准，两者时间不一致的，以时间在先的凭据认定；借款利率为4.5%/月；按实际借款天数计息，计头计尾；王大鹏收到款项之日即向林俊生预付一个月的借款利息，以后类推；长昌公司为王大鹏的债务向林俊生提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至王大鹏借款到期日（含提前到期日）后两年止。 2013年6月17日，林俊生向王大鹏转账支付借款400万元。2013年6月17日，王大鹏向林俊生出具《借据》，载明已收到借款共400万元。 2013年6月17日，王大鹏向林俊生还款18万元。2013年7月18日，王大鹏向林俊生还款18万元。2013年8月22日，王大鹏向林俊生还款18万元。2013年9月10日，王大鹏向林俊生还款200万元。2013年10月17日，王大鹏向林俊生还款8万元。2014年3月26日，王大鹏向林俊生还款178000元。2014年6月3日，王大鹏向林俊生还款80万元。 2015年1月4日，林俊生与王大鹏签订《借款补充协议》。协议约定，一、关于借款本金事项：王大鹏所借的借款本金金额为400万元，截止2014年12月31日尚欠林俊生借款120万元，欠利息24万元；二、关于还款事项，上述尚未归还的本金及利息，王大鹏同意于2015年2月28日前全部予以还清，先还利息后还本金，未还利息于2015年2月28日前不计复利，之后计入复利，按月2.5%计息。 2017年2月19日，林俊生与王大鹏签订《借款补充协议（二）》。协议约定，关于借款金额：截止2017年2月1日，王大鹏尚欠林俊生借款本金120万元，利息99万元；王大鹏承诺于2017年3月31日前全部还清上述欠款，先还利息后还本金；借款期间利息及逾期还款期间利息，均按月利率2.5%计取；因王大鹏未及时还款造成林俊生损失，包括但不限于林俊生为主张该债权所支付律师费、诉讼费、公告费、保全费、差旅费等，由王大鹏承担赔偿责任。 另王大鹏未向林俊生继续偿还借款本息，林俊生催讨未果，遂起诉至法院。 另林俊生委托福建世纪新安律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费13000元。 2015年1月4日，长昌公司出具《福州长昌包装有限公司股东会决议》，载明王大鹏与林俊生双方于2015年1月4日签订《借款补充协议》；长昌公司承诺对王大鹏尚未归还的120万元本金及24万元利息继续提供连带担保责任保证担保。 综上所述，本院认为，林俊生与王大鹏、长昌公司签订《借款合同》，约定王大鹏向林俊生借款。林俊生向王大鹏转账支付借款，双方的债权债务关系成立。 林俊生于2013年6月17日向王大鹏转账支付借款400万元，王大鹏于当日即向林俊生支付利息18万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定林俊生向王大鹏的实际借款金额为382万元。 涉案《借款合同》约定借款利率为4.5%/月，但未约定逾期利率。《借款补充协议》约定按月2.5%计息，但未约定逾期利率。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故涉案《借款合同》约定的借款履行期限内（2013年6月17日至2013年8月16日）的利息应按年利率36%计付，王大鹏多支付的利息予以抵扣本金。《借款合同》约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故王大鹏应按年利率24%向林俊生支付逾期利率。 经计算（详见判决书附件《王大鹏利息计算表》），至2014年6月3日，王大鹏尚欠林俊生借款本金995939.06元。故王大鹏应向林俊生偿还借款本金995939.06元，并按年利率24%计付从2014年6月3日起至款项还清之日止的利息。 林俊生委托福建世纪新安律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费13000元，该事实清楚。王大鹏应按约向林俊生赔偿该律师代理费损失。 《借款合同》约定，长昌公司为王大鹏的债务向林俊生提供连带责任保证。《福州长昌包装有限公司股东会决议》，载明长昌公司承诺对王大鹏尚未归还的借款本息继续提供连带担保责任保证担保。上述连带责任担保法律关系成立。故长昌公司应对王大鹏向林俊生偿还借款本息及赔偿律师代理费损失承担连带清偿责任。长昌公司承担保证责任后，有权向王大鹏追偿。 王大鹏、长昌公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王大鹏于本判决生效之日起十日内向林俊生偿还借款本金995939.06元，并按年利率24%计付从2014年6月3日起至款项还清之日止的利息； 二、王大鹏于本判决生效之日起十日内向林俊生赔偿律师代理费损失13000元； 三、福州长昌包装有限公司对本判决第一项、第二项确认的债务承担连带清偿责任；福州长昌包装有限公司承担保证责任后，有权向王大鹏追偿； 四、驳回林俊生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费27832元，由林俊生负担4683元，由王大鹏、长昌公司共同负担23149元。本案公告费560元，由王大鹏、长昌公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 赵 毳 审判员 林义挺 审判员 叶士怡 二〇一九年十一月二日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。