重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10876号原告：刘光良，男，1954年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张**，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆洪湖智能消防工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道746号四季花都8幢1-2-1、1-2-2号，统一社会信用代码91500116066152189K。法定代表人：张军棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。原告刘光良与被告重庆洪湖智能消防工程有限公司（以下简称洪湖消防公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘光良的委托诉讼代理人张**，被告洪湖消防公司的委托诉讼代理人涂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光良向本院提出诉讼请求：1．判令被告提供自2013年4月24日至判决生效日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证）供原告及其委托的注册会计师进行查阅、复制；2．本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求中的“财务会计报告”变更为“财务报表”。事实和理由：2013年4月24日，刘裔波与张军棋共同设立了被告洪湖消防公司，由张军棋担任法定代表人，并为执行董事，负责公司经营。2014年刘裔波退股，将股份转给了吴波，2015年吴波退股，将股份转给了原告。公司成立后，一直未分红，作为公司的法定代表人及实际控制管理人的张军棋，未向股东披露公司的经营情况及会计报告等。原告为了解公司资产、经营、盈利状况等，于2019年7月23日向被告提出书面查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证的申请，被告一直未予答复，也没有向原告提供。综上所述，被告的行为违反了《公司法》第三十三条的规定，侵害了原告的股东知情权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。因被告表示其没有财务会计报告，只有财务报表，同意查阅账务报表，不查阅财务会计报告。被告洪湖消防公司辩称，1．原告可以随时查阅被告公司的账簿等资料，但是查阅时间段应该是从2015年7月20日到2016年11月，因为公司从2015年7月20日才开始经营，而被告在先前的函件中只是要求查阅截至2016年11月的资料。2．相关资料只能查阅，也可以委托会计师查阅，但不能复制。3．因为公司不太正规，且没有设董事会、监事会，股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议等并不存在，无法提供给原告查阅；因为公司是小公司，没有财务会计报告，只有财务报表，同意原告查阅、复制财务报表；现在有的就是章程、会计账簿、会计凭证，是不是原告诉请的那些项目不清楚，但都是按照税务要求所做，只要有，原告就可以查阅；4．原告所称的函件被告并未收到，所以没有回复，被告一直都允许原告查阅，原告没有必要起诉，因此案件受理费应当由原告负担。本院经审理认定事实如下：被告洪湖消防公司成立于2013年4月24日，未设董事会及监事会。自2015年8月10日起，公司股东变更为张军棋、刘文艳、刘光良。2019年7月23日，原告向被告住所地寄送一份函件，收件人为被告法定代表人张军棋，投递记录显示，收件人已于2019年7月24日取走该邮件。该函件的主要内容为：“重庆洪湖智能消防工程有限公司：重庆洪湖智能消防工程有限公司于2013年4月24日成立，截止到2016年11月，公司经营状况为盈利。但公司自成立至今没有分配过利润。我是公司股东，监事，根据公司章程以及《公司法》相关规定，我可以查阅公司会计账簿、财务会计报告等。因此，为了了解公司的实际经营情况，特向公司提出要求，我要求查阅公司章程、以及公司自2013年4月24日成立至今股东会会议记录、会计账簿、财务会计报告等。股东：刘光良2019年7月22日”。嗣后，被告未作回复。审理中，原告认为，需要查阅的财务账簿及凭证等资料量大繁杂，查阅难度较大，希望法院指定30个工作日供其查阅。被告认为，由于被告已经允许原告委托注册会计师协助其查阅，在专业人士协助下3个工作日已足够，因此只同意给予3个工作日供其查阅。经本院协调，双方仍未达成一致意见。本院认为，根据法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并可以要求查阅会计账簿。因此，上述可查阅的资料中，除会计账簿只能查阅、不能复制外，其他均可复制。关于会计账簿、会计凭证。根据《中华人民共和国会计法》的规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。因此，会计凭证既是股东准确了解公司经营状况的重要途径，也是编制会计账簿的重要依据，且被告对此未提出异议，故原告有权查阅被告的会计凭证。根据《中华人民共和国会计法》相关规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；会计凭证包括原始凭证和记账凭证。关于财务会计报告。由于被告表示其没有财务会计报告，且双方当事人一致同意以查阅、复制财务报表以替代查阅、复制财务会计报告，本院予以支持。关于股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。由于被告否认股东会会议记录的存在，而原告亦未对被告何时召开过股东会作出说明，现有证据不能证明被告有股东会会议记录，对于原告查阅、复制被告股东会会议记录的诉讼请求，本院不予支持；由于公司未设董事会、监事会，无法产生董事会会议决议、监事会会议决议，对于原告查阅、复制上述决议的诉讼请求，本院不予支持。关于原告查阅、复制上述资料的时间范围，法律并未对股东知情权的时间范围作出限制，虽然原告自2015年8月10日起才成为被告的股东，但公司的行为具有延续性，若新股东不能查阅加入之前公司的相关信息，则不利于对股东权利的全面保护，因此，原告有权查阅、复制上述资料的时间范围为自公司成立之日即2013年4月24日起至本判决生效之日止。被告辩称公司自2015年7月20日才开始经营，但未举示证据加以证明，不能成为限制原告查阅、复制相关资料时间范围的理由，而其辩称原告只能查阅截至2016年11月的上述资料，也无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告可以查阅、复制2013年4月24日起至本判决生效之日止被告的公司章程、财务报表，可以查阅上述期间被告的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始凭证和记账凭证）。关于查阅、复制的时间、地点问题，双方对查阅、复制时间不能达成一致意见，本院结合相关资料的数量等情形，酌定为15个工作日，时间限定为被告正常营业时间内，地点为被告住所地。关于查阅方式，被告同意原告委托会计师协助其查阅相关资料，本院予以支持。关于案件受理费，虽然被告同意原告查阅，但并不同意其复制相关资料，且双方对相关资料的时间范围存在争议；原告起诉前曾向被告寄送查阅相关资料的函件且显示被告已经收悉，而被告未予回复。故，双方当事人对原告的诉讼请求并非没有争议，被告关于案件受理费应由原告负担的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款规定，判决如下：一、被告重庆洪湖智能消防工程有限公司在本判决生效之日起十日内，将自2013年4月24日起至本判决生效之日止的公司章程和财务报表置于公司住所地，供原告刘光良及其委托的注册会计师查阅、复制；原告及其委托的注册会计师在被告正常营业时间内查阅、复制，时间不得超过3个工作日；二、被告重庆洪湖智能消防工程有限公司在本判决生效之日起十日内，将自2013年4月24日起至本判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始凭证和记账凭证）置于公司住所地，供原告刘光良及其委托的注册会计师查阅；原告及其委托的注册会计师在被告正常营业时间内查阅，时间不得超过15个工作日；三、驳回原告刘光良的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆洪湖智能消防工程有限公司负担。此款原告刘光良已预交，经其同意，由被告在本判决生效之日起五日内转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年十一月四日法官助理  文庆鸿书 记 员  刘孔谦