广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19327号原告：佛山市顺德区伦教庆之源木工机械厂，住所地佛山市顺德区伦教新塘世龙集约工业区9号之八，注册号：440681601370760。经营者：曾庆莲。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：玉溪市江川区振磊家俱行，住所地云南省玉溪市江川区江城镇启文路，统一社会信用代码：91530421346671346P。投资人：唐正磊。原告佛山市顺德区伦教庆之源木工机械厂诉被告玉溪市江川区振磊家俱行买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员陈晓红适用小额程序独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼。被告玉溪市江川区振磊家俱行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款10000元，并支付自起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告玉溪市江川区振磊家俱行在木工机械展销会上向原告佛山市顺德区伦教庆之源木工机械厂订购一台全自动封边机，型号是MF618，售价是72000元。唐正磊代表被告，以被告的名义与原告签订《购销合同》，唐正磊在合同签订当天支付30000元，尾款42000元分三个月付清。被告玉溪市江川区振磊家俱行收到机器后，于2019年1月6日向原告转账10000元，3月2日向原告转账9500元，8月21日向原告转账10000元，剩余10000元尾款一直未付。原告是生产木工机械的个体工商户，经营者是曾庆莲。在木工机械展销会上，曾庆莲的合伙人郑某某代表原告与被告签订《购销合同》。《购销合同》第六条约定，纠纷解决提交甲方所在地人民法院审理，甲方是在顺德注册的个体工商户。原、被告双方约定本案由佛山市顺德区人民法院管辖。被告是个人独资企业，唐正磊是被告的投资人。经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告确认被告玉溪市江川区振磊家俱行的投资人唐正磊除了于2019年1月6日支付了10000元，在2019年3月2日支付了9500元，在2019年8月21日支付了10000元，还有2500元是在被告向原告拿配件维修时已经支付，被告玉溪市江川区振磊家俱行尚欠原告佛山市顺德区伦教庆之源木工机械厂货款10000元。被告玉溪市江川区振磊家俱行提交了情况说明一份辩称，确认被告玉溪市江川区振磊家俱行与原告购买封边机一事为事实，但对于欠款10000元作以下说明：第一，合同是在昆明的科某达木工机械展厅签订的，在合同签订后郑某某私下答应余款到5月底付清，结果5月份时候他们就撤出昆明，当时被告考虑到售后维修的问题故将余款20000元推迟付。第二，合同上第二条第2点中明确提出对本合同中的设备提供壹年的免费现场保修服务。第八条中明确提出机器在保修期内若出现故障，乙方应先电话通知甲方，并协助甲方进行分析故障的原因及部位，若在电话中不能解决故障，甲方技术人员必须在24小时内到达现场处理。2019年8月20日早上发现机器设备非人为损坏，被告负责人于2019年8月20日上午11：58与签约人郑某某电话联系。2019年8月21日和郑某某电话沟通说先支付10000元的余款将配件发到被告厂里面。通过微信转账后郑某某说他姐不让发配件。同时被告积极与郑某某的姐姐电话联系，打了10余个电话，他姐姐不接电话，后在短信上联系，被告承诺在将机器维修好后将余款10000元付清，原告拒绝给被告维修。直到2019年8月25日晚（离机器坏已经过了整整5天，跟他之前答应的24小时内免费上门维修相差了四天）都没有给被告维修，在2019年8月26日被告在昆明找到一个相应的配件修好机器。机器配件和修理费总费用为5500元。机器在2019年8月27日经测试到中午后可以正常生产。此次机器损坏导致被告2019年8月20日至2019年8月27日停工7.5天，按照每天1500元的损失费，此次损失费达11250元。故此次机器损坏，导致被告损失16750元，减去被告欠原告的10000元，原告还应付被告6750元的损失费。第三，由于现在原告不给被告维修，将造成被告以后维修不方便，如果原告不同意退回被告6750元的损失费，被告要求原告退还之前的62000元，被告将机器退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告企业信用信息复印件各1份；2.购销合同原件1份（共2页）；3.网银转账凭证复印件3份。被告玉溪市江川区振磊家俱行提交的证据：1.微信聊天记录截图打印件1份（共2页）；2.短信截图打印件1份；3.收据复印件1份。案经开庭审理，被告玉溪市江川区振磊家俱行经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，对上述证据，本院认定如下：一、原告提供的上述证据来源合法,内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；二、对被告玉溪市江川区振磊家俱行提交的证据1、2，原告对其真实性均没有异议，故本院予以确认并在卷佐证；三、对被告玉溪市江川区振磊家俱行提交的证据3，原告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为被告因机械维修所需要的费用偏高，本院认为该收据只有复印件，被告没有提交原件，且该收据为经手人杨某某单方制作，故本院对其真实性不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告玉溪市江川区振磊家俱行在木工机械展销会上向原告佛山市顺德区伦教庆之源木工机械厂订购一台型号为MF618的全自动封边机，被告玉溪市江川区振磊家俱行的投资人唐正磊与原告佛山市顺德区伦教庆之源木工机械厂的工作人员郑某某签订《购销合同》一份，约定产品单价为72000元，交货日期为2019年1月5日，预付3万元整，尾款42000元分三个月付清。被告的投资人唐正磊在签订合同当天支付了货款30000元，之后在2019年1月6日支付了10000元，在2019年3月2日支付了9500元，在2019年8月21日支付了10000元，还有2500元是在被告向原告拿配件维修时已经支付，被告玉溪市江川区振磊家俱行尚欠原告佛山市顺德区伦教庆之源木工机械厂货款10000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，原告佛山市顺德区伦教庆之源木工机械厂与被告玉溪市江川区振磊家俱行之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告供应全自动封边机，被告未依约支付货款，显属违约，故被告应负向原告支付货款10000元及利息的责任。原告诉请有理，本院予以支持。原告请求利息以货款10000元为基数，从起诉之日即2019年9月4日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩称是考虑到售后维修问题才迟延支付货款的意见，本院认为该问题不是迟延支付货款的理由，在原告与被告签订的《购销合同》中已注明“尾款42000元分三个月付清”，被告迟延支付货款已构成违约，对被告的上述意见，本院不予采纳。对于被告所称因案涉机器所造成的损失问题，如果原告不予赔偿损失，被告要求原告退还之前的货款62000元，被告将机器退还给原告的意见。首先，被告称因维修机器支出机器配件和维修费、停工损失费总计16750元，但被告并没有提供充分的证据证明上述损失。其次，在本案中，被告就上述意见没有提起反诉，不是本案处理的范围。因此，对于被告的上述意见，本院不予采纳。如被告认为确实因维修案涉机器产生损失，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告玉溪市江川区振磊家俱行于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教庆之源木工机械厂支付货款10000元及利息（利息计算办法：以欠款10000元为基数，从2019年9月4日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告佛山市顺德区伦教庆之源木工机械厂已预交），由被告玉溪市江川区振磊家俱行负担25元。被告玉溪市江川区振磊家俱行负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈晓红二〇一九年十一月二十一日书记员  周海琪