广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31825号原告：福泰克（深圳）电子有限公司，住所地：深圳市罗湖区梧桐山横排岭村172号5栋、6栋（原梧桐山横排岭工业厂房之一），统一社会信用代码：91440300052768417W。法定代表人：佐藤彰洋，总经理。委托诉讼代理人：尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200510843408。委托诉讼代理人：张倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201611553655。被告：谭显中，男，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址：重庆市垫江县，委托诉讼代理人：孙梓筠，广东益人律师事务所律师，执业证号：14403201811037449，系深圳市罗湖区法律援助处指派律师。委托诉讼代理人：吴冬梅，广东益人律师事务所实习律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派实习律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泰克（深圳）电子有限公司委托诉讼代理人张倩，被告谭显中委托诉讼代理人孙梓筠、吴冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福泰克（深圳）电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币43818.38元。事实与理由：被告自2012年3月2日入职原告处，任职工程师，双方原存在劳动关系。2019年6月28日，原告依据《劳动合同法》第四十一条的相关规定进行经济性裁员，对被告做出解除劳动关系处理，双方于2019年6月28日解除劳动关系。原告依法解除劳动关系，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金43818.38元。一、原告以“经济性裁员”的方式和理由与被告解除劳动关系具备事实依据。原告是生产经营电子配件、电子产品、电子设备的制造业企业，正常的生产经营与盈利需要受市场变化影响大，主要由订单数量的多少而决定。从2016年1月份开始至今，原告公司的订单持续减少，但一直需要维持大规模数量员工的人力资源成本（截至2016年1月约有员工442人）。面对经济造成的沉重压力，原告的生产产量下跌了50%，且在2016年、2017年和2018年连续3年亏损（净利润为负）并且呈逐年加重的趋势，其中2016年度亏损3573896.17元、2017年度亏损5361447.07元、2018年度亏损6817345.82元。因此，在原告经营已发生严重困难，无法再继续维持对应大量的人力成本，需要采取裁减、缩减人员的措施，以保证企业能够继续存续和经营。二、原告以“经济性裁员”为由与被告解除劳动关系具备法律依据、也符合程序规定，根据《劳动合同法》第四十一条以及第（二）款的规定，在用人单位“生产经营发生严重困难”的情况下，其有权裁减人员，是为“经济性裁员”的法律依据。该条规定，若用人单位需要裁减人员20人以上或者不足20人但占企业职工总数10%以上的，可提前30日向工会说明情况、听取工会意见后，对人员进行裁减。根据该条规定，企业因经营不善需要进行“经济性裁员”时，可以裁减人员至20人或者企业职工总数的10%。2019年2月下旬至7月末期间，原告进行分批裁减10名以下的月薪人员，根据“举重以明轻”的法理原则，裁减少于20人的并未被法律所禁止。2019年1月16日，原告向公司工会发出《经济性裁员通知》，告知工会进行经济性裁员的计划与决定、听取工会意见。后工会在2019年1月18日书面回复同意该等经济性裁员决定和方案，可见原告实施的经济性裁员不仅符合法律规定的条件，也履行了法定的程序。鉴于此，原告开始对公司部分员工实施经济性裁员，2019年6月20日，原告确认被告为被裁减人员，并向工会发出《解除劳动合同通知》，在正式辞退被告之前通知工会，工会在2019年6月21日时回复同意该等决定，因此原告在2019年6月28日向被告发出《辞退通知书》，向被告阐明理由、支付完毕相关经济补偿金和应结算的工作后，通知被告双方解除劳动关系，符合法律规定。关于向劳动部门报告的程序，根据法律规定，若用人单位需要裁减人员20人以上或者不足20人但占企业职工总数10%以上的，才需要向劳动行政部门报告，但是，原告本次裁减被告等人员的人数不足20人，也未达到职工总数的10%，不需要向劳动部门进行报告。此外，由于原告在裁减被告后的6个月内，部分岗位需要重新招用人员，故根据《劳动合同法》第四十一条第四款的规定，原告以书面邮寄、手机短信等多种方式通知被告，告知该等招工信息并在同等条件下被告可优先被招用的内容，但被告并未至原告处应聘。可见，原告也严格按照法律规定中“经济性裁员”后的相关程序进行履行，具备法律依据、也符合法律规定的程序，不应承担违法解除劳动合同的赔偿金，由于原告此前已按照“经济性裁员”的法定要求向被告支付了解除劳动合同经济补偿金57300.97元，故此也无需支付违法解除劳动合同的赔偿金差额43818.38元。综上所述，被告要求且劳动仲裁裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额43818.38元是对法律的适用不当，不具备依据，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告谭显中答辩称，原告以经济性裁员为由解除与被告的劳动关系，于理于法无据。原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币43818.38元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条对经济性裁员作出了明确的规定，不仅人数上“需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上”，而且程序上是“用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告”。而原告实际裁员人数不足十人，其裁减人员方案也未向劳动行政部门报告，因此原告未满足经济性裁员的法定条件，其主张以经济性裁员为由解除劳动关系，构成了违法解除。2.原告主张其经营发生严重困难，缺乏事实依据，根据原告公司官网上公布的年度报告书，原告公司在2018年4月1日至2019年3月31日期间并未出现亏损，反而盈利。而且原告工厂不仅未出现停产或半停产状态，在解除与被告之间劳动合同的时间前后，原告还在发布招聘启事，继续招工，并且还出现因业务量大，要求员工加班完成生产的情况，因此，原告不符合“生产经营发生严重困难”的情形，不具备经济性裁员的实体要件。综上所述，原告不具备经济性裁员的法定条件，其既不满足“声称经营发生严重困难的情形，”也未履行经济性裁员的法定程序，因此原告以经济性裁员为借口，随意裁减被告，构成了违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，恳请法庭维护深劳人仲案[2019]10919号仲裁裁决，并驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2012年3月2日被告到原告处任职技术部工程师，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为从2014年4月1日起的无固定期限劳动合同，解除劳动合同时间为2019年6月28日，解除劳动合同前12个月平均工资：6741.29元，原告已向被告支付经济补偿数额57300.97元，原告已按一倍工资标准向被告支付了未休假期的补偿。被告主张原告以经济性裁员为由解除与被告的劳动合同，构成了违法解除。原告确认其以经济性裁员为由解除与被告的劳动合同，但主张其系合法解除劳动合同，因其进行经济性裁员人数不足20人，也不足职工总人数的10%，故未向劳动行政部门报告裁减人员方案。本院认为，本案的争议焦点为：原告解除和被告的劳动合同是否属于合法的解除？《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”本案中，原告裁员人数既不符合法律规定，裁减人员方案也未向劳动行政部门报告，故其主张以经济性裁员为由解除与被告的劳动合同，构成了违法解除。故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金101119.35（计算方法：6741.29元/月×7.5个月×200%），原告已支付57300.97元，其还应支付违法解除劳动合同赔偿金差额43818.38元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：原告福泰克（深圳）电子有限公司应自本判决生效之日起五日内向被告谭显中支付违法解除劳动合同赔偿金差额43818.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年十一月十九日法官助理李文萍书记员巴小品