河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3646号原告：梁旭东，男，汉族，1979年3月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：惠满足，河南三策律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡亮，河南三策律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：董学鹏，男，汉族，1979年11月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：常玉川，河南龙云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝恒拓置业有限公司。住所地：灵宝市亚武路政府小区。法定代表人：董学鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡万涛，系公司员工，代理权限为特别授权。原告梁旭东与被告董学鹏、灵宝恒拓置业有限公司（以下简称灵宝恒拓置业公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁旭东的委托诉讼代理人惠满足，被告董学鹏的委托诉讼代理人常玉川，被告灵宝恒拓置业公司的委托诉讼代理人蔡万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原被告双方于2019年3月22日签订的补充协议，将位于灵宝市××函××大道与××交叉口恒隆广场405号商铺过户给原告；2、判令被告承担过户所需的税费及其他一切所需费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告董学鹏共同设立灵宝恒拓置业有限公司以开发灵宝市恒隆广场项目。后经灵宝恒拓置业有限公司全体股东一致同意，由公司收回原告全部股权，将原告全部股权转让给被告董学鹏，双方签订备忘录，协议书及补充协议等文件，被告将位于灵宝市××函××大道与××交叉口恒隆广场405号商铺作为股权转让对价，并约定于2019年6月30日办理过户至原告名下并承担相应费用，现已到约定办理过户时间，但被告拖延办理过户。根据双方合同约定，如发生争议，可向灵宝恒拓置业有限公司注册地人民法院即灵宝市人民法院提起诉讼，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告灵宝恒拓置业公司辩称：不同意原告诉讼请求，公司回收员工全部股权，将股权转让给被告，与事实不符，没有印章股东会决议等，公司不认可他们双方签订的协议，他没有处置灵宝恒拓置业有限公司资产的权利，原告2017年11月27日已经不持有灵宝恒拓置业公司任何的股份，但是他双方签订的协议的时间都在这个时间之后。被告董学鹏辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告说依据双方2019年3月22日签订的补充协议。补充协议是两个自然人，也就是原告和被告董学鹏双方签订的，两个自然人签订的处置灵宝恒拓置业有限公司的财产。董学鹏属于无权处分，双方这个约定是属于无权处分，所以原告让被告去给他过户恒隆广场405商铺，无法做到，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方进行了质证。原告梁旭东向本院提交的证据材料有：1、2018年7月23/25日梁旭东与董学鹏签订的备忘录一份；2、2018年10月19日梁旭东与董学鹏签订的协议书及核算清单一份、2018年3月22日梁旭东与董学鹏签订的补充协议书一份；3、2019年3月22日商品房买卖合同一份；4、中国银行交易明细；5、2015--2016年公司年度报告。经质证被告灵宝恒拓置业公司认为：证据1备忘录里面签名没有按手印，分辨不出来是不是原件；证据3合同真实性无异议，但没有通过网签系统，没有网签备案，没有实际支付款项。附件1、2、3、4无签字，无效，不符合公司签订买卖合同的常规做法；证据4，显示只有20万股本金，其他性质不明；证据5没有工商局印章，且是复印件。被告董学鹏经质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。证据1、2、3，是双方自然人所签，不能代表公司。所以当事人无权处分涉案财产，涉案的房产。对买卖合同真实性无异议，但是根据商品房买卖合同的约定，付款方式，原告没有支付等价，按照买受人逾期付款的违约责任，这个合同逾期60天，出卖人有权解除合同。证据4、5均系复印件，无法核实真实性，从交易明细看出，出资的股本金只有20万，其他都是公司运作中的资金往来，不能证明是出资。被告灵宝恒拓置业公司向本院提交的证据材料有（以下证据均为复印件）：1、2017.11.27公司章程一份；2、2017年11月27日股东决定书一份；3、股权转让协议一份；4、股权交割收付款证明。5、中院诉前保全裁定书，证明涉案405房屋已经被三门峡中院查封；6、结案报告。经质证，原告梁旭东认为：对证据1公司章程有异议，是两被告自行制作，应当以工商登记为准；对证据2股东决定书有异议，没有股东的签字，真实性无法核实。股东决定书和股权转让协议、股权交割收付款证明，都盖了私章，没有股东签字，无法核实其真实性。本院认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：被告灵宝恒拓置业有限公司注册成立于2014年4月29日，注册资本1000万元，股东为原告梁旭东与被告董学鹏，其中原告梁旭东认缴出资600万元，被告董学鹏认缴出资400万元。公司成立后，开发建设了灵宝恒隆广场。2017年11月27日，灵宝恒拓置业有限公司召开股东会，决定将原股东梁旭东所持公司60%的股份（600万元）转让给董学鹏，梁旭东不再持有公司任何股份。同日，原告梁旭东与被告董学鹏签订了一份股权转让协议，约定转让价格为600万元。后灵宝恒拓置业有限公司进行股权变更登记。由董学鹏持有100%股份，但实际上董学鹏并未向原告梁旭东支付600万元股权转让金。2018年3月1日，梁旭东与董学鹏又签订了一份代持股份协议，约定梁旭东是公司的实际出资人，也是公司实际股东，董学鹏是梁旭东在公司所持有股份的名义出资人，董学鹏仅是根据梁旭东的决定，才能以自己的名义，代梁旭东行使出资人及股东的权利与义务。2018年7月25日，原告梁旭东与被告董学鹏签订了一份备忘录，对双方共同持有的包括灵宝恒拓置业有限公司在内的多家公司及工商户的股权、不动产、已完成投资、债务等进行了约定，灵宝恒睿影城有限公司（含灵宝市佳豪便利店）、河南恒睿实业有限公司两间公司及一户个体工商户的股权及股东权益、不动产归属梁旭东，涉及灵宝恒拓置业有限公司的约定为：灵宝恒隆商贸有限公司（含灵宝市旭东甜品店）、灵宝恒拓物业管理公有限公司（含灵宝市佳豪停车场）、灵宝恒拓置业有限公司三间公司及两户个体工商户，股权及股东权益、不动产暂由梁旭东持有、待灵宝恒拓置业有限公司完成税务清算并完成注销工作安排后，拟由梁旭东占55%，董学鹏占45%（以下简称资产包C）等等。2018年10月19日，梁旭东（甲方）与董学鹏（乙方）又签订了一份协议书，约定：甲乙双方经友好协商，达成本协议，与《备忘录》中内容不同之处以本协议为准，具体如下：……二、关于原备忘录中资产包C，甲乙双方均认可对资产包C净资产核算结果60045830，双方商定资产包C中的百分之一份对应价值为60万人民币，双方约定如下：由乙方董学鹏收购甲方梁旭东有资产包C中的55%股份，作价3300万元人民币，同时扣减甲方梁旭东尚未归还灵宝恒拓置业有限公司的1880万元借款，甲方梁旭东在资产包C中的55%股权实际价值为1420万元人民币。……灵宝恒隆广场商铺114号作价666万元出售给甲方梁旭东，扣减商铺114号的售价666万元后，乙方董学鹏需支付甲方梁旭东754万元，乙方董学鹏分两年支付给甲方梁旭东。双方又于2019年3月22日签订了一份补充协议书，约定：在2019年6月30日前将灵宝恒睿影城有限公司在灵宝恒隆广场的商业房产商铺405号（预售建筑面积4360.52平方米，实测建筑面积5564.23平方米）网签到甲方梁旭东指或梁旭东指定的公司或个人名下，同时在2019年6月30日前将灵宝恒隆广场商业房产商铺405的产权办理至甲方梁旭东或梁旭东指定的公司或个人名下……。另查明，2018年10月12日，三门峡市中级人民法院在审理周振军与灵宝恒拓置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，下发保全裁定，将涉案的405商铺予以查封。因二被告未能按照约定将405商铺过户至原告梁旭东名下，引发诉讼。审理中，原告梁旭东变更诉讼请求一为：判令被告履行补充协议书，将位于灵宝××函××大道××交叉口恒隆广场405号商铺过户给原告，若无法过户，判令两被告连带向原告支付相应对价16692690元。后又撤回变更请求。本院认为：原告梁旭东与被告董学鹏签订的备忘录、协议书及补充协议书，其中有“由乙方董学鹏收购甲方梁旭东所有资产包C中的55%股份”的内容，应为股权转让协议。股权转让，应由受让方向出让方支付股权对价，但双方在协议中，将属于灵宝恒拓置业有限公司的房产过户到原告梁旭东名下，作为被告董学鹏支付原告梁旭东的部分股权对价，在灵宝恒拓置业有限公司未能完全清偿对外债务的情况下，这种处置方式将会严重损害公司债权人的合法权益，属恶意串通损害第三人权益的约定，该约定无效，对双方当事人均无约束力，原告梁旭东的诉讼请求与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告梁旭东的诉讼请求。案件受理费121956元，由原告梁旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  何南海人民陪审员  屈庭会二〇一九年十一月十八日书 记 员  冯 静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。