河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初11067号原告：郑州振原投资担保有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人：冯红霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明珠，该公司员工。被告：河南艾莫卡节能科技有限公司，住所地郑州高新区瑞达路96号创业广场二号楼十层A1026号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖思斯，河南金博大（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝名，金博大律师事务所律师。被告：张辉，男，1981年4月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：肖思斯，河南金博大（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝名，金博大律师事务所律师。被告：王双成，男，1966年12月18日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴兆灵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱风雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：王占霞，女，1971年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴兆灵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱风雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南元通纺织集团有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人：辛整建。被告：姜克生，男，1965年2月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南元通通用航空有限公司，住所地郑州市上街区安阳路37号。法定代表人：姜克承。被告：姜克承，男，1968不按11他也30日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州元通物业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号元通雅居3号楼16楼。法定代表人：兰志乾。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人：姜克宏。被告：何丹，男，1969年7月11日出生，满族，住郑州市。被告：刘国安，男，1955年4月6日出生，住河南省中牟县。被告：陈珺，女，1982年6月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：蒋爱花，女，1955年11月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：岳艳桦，女，1966年11月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州振原投资担保有限公司（以下简称振原公司）与被告河南艾莫卡节能科技有限公司（以下简称艾莫卡公司）、河南元通纺织集团有限公司、河南元通通用航空有限公司、郑州元通物业管理有限公司、郑州元通房地产有限公司、刘国安、蒋爱花、张辉、陈珺、岳艳桦、姜克生、王双成、王占霞、姜克承、何丹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭妹欣、宋明珠，被告艾莫卡公司、张辉的委托诉讼代理人肖思斯、陈宝名，被告王双成、王占霞委托诉讼代理人吴兆灵、朱风雅到庭参加诉讼，其他十一被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州振原投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南艾莫卡节能科技有限公司向原告偿还代偿金7136635.59元，支付合同违约金1427327.118元，并支付资金占用费（自2019年3月26日至清偿债务之日止，按照每日万分之五的比例计算，截止2019年10月11日，资金占用费暂计为713663.56元）；2.判令被告河南元通纺织集团有限公司、河南元通通用航空有限公司、郑州元通物业管理有限公司、郑州元通房地产有限公司、刘国安、蒋爱花、张辉、陈珺、岳艳桦、姜克生、王双成、王占霞、姜克承、何丹对诉讼请求第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由河南艾莫卡节能科技有限公司、河南元通纺织集团有限公司、河南元通通用航空有限公司、郑州元通物业管理有限公司、郑州元通房地产有限公司、刘国安、蒋爱花、张辉、陈珺、岳艳桦、姜克生、王双成、王占霞、姜克承、何丹共同承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令河南艾莫卡节能科技有限公司向原告偿还代偿金额6086635.59元，并自实际代偿之日即2019年3月26日起至实际支付之日止按年利率24%支付利息（扣除已经支付过的利息246724元，利息暂计至庭审之日即2019年11月7日即为665771.07元）。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告河南艾莫卡节能科技有限公司签订豫振保字××第××号《委托担保合同》，合同约定：被告河南艾莫卡节能科技有限公司委托原告作为连带保证人，为其向郑州银行股份有限公司西四环支行郑银流借字第××××号《流动资金借款合同》项下700万元短期流动资金借款提供连带保证责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；同时合同第八条第3款明确约定，原告因履行保证责任而代偿后，有权向被告河南艾莫卡节能科技有限公司追偿收回代偿资金、占用费及相关费用，即自代偿之日起按照每日万分之伍的比例向被告收取资金占用费，并按代偿额20%收取违约金。同日，2018年1月24日原告与郑州银行股份有限公司西四环支行签订的编号为郑银保字××号《保证担保合同》。2018年1月24日，被告河南元通纺织集团有限公司、河南元通通用航空有限公司、郑州元通物业管理有限公司、郑州元通房地产有限公司分别向原告出具公司承诺书，均向原告承诺：鉴于原告为被告河南艾莫卡节能科技有限公司向郑州银行股份有限公司西四环支行申请的柒佰万元（合同编号：郑银流借字第××号《流动资金借款合同》）银行借款提供了担保，现该公司作为反担保人，自愿承担连带反担保责任。担保范围为原告垫付的借款本金、利息和其他费用和相关经济损失；担保期限为自原告承担保证责任时起到被告向原告偿还垫付的本金、利息、其他费用和相关经济损失总额之日止。上述4被告分别向原告出具了反担保事项股东会决议及营业执照复印件。2018年1月24日，被告刘国安、蒋爱花、张辉、陈珺、岳艳桦、姜克生、王双成、王占霞、姜克承、何丹分别向原告出具书面承诺书，均向原告承诺：鉴于原告为被告河南艾莫卡节能科技有限公司向郑州银行股份有限公司西四环支行申请的柒佰万元（合同编号：郑银流借字第××号《流动资金借款合同》）银行借款提供了担保（委托合同编号豫振保字××第××号《委托担保合同》），若被告河南艾莫卡节能科技有限公司未能履行合同约定事项而使原告发生代偿行为，上述10被告自愿以个人全部资产承担连带保证责任，保证责任期限自代偿之日起3年。上述10被告向原告提供了有效身份证复印件和书面送达地址确认书。2019年1月23日，借款合同期限届满，被告河南艾莫卡节能科技有限公司未能按照合同约定向郑州银行西四环支行归还借款本息。原告依据《保证担保合同》约定，于2019年3月26日向郑州银行西四环支行代偿了借款本金、利息及罚息7136635.59元。被告河南艾莫卡节能科技有限公司的违约行为，致使原告遭受了巨大的损失。为了维护合法权利，现原告依据《委托担保合同》及《承诺书》约定，要求以上被告承担相应责任，特诉至贵院，请求人民法院依法审理，判如所请。被告艾莫卡公司、张辉提出答辩意见称，1、原告起诉的本金的数额超出了实际数额，艾莫卡公司曾向原告支付过105万保证金。被告河南元通纺织集团有限公司（下称元通纺织公司）系原告股东。因为元通纺织公司及河南元通通用航空有限公司、郑州元通物业管理有限公司、郑州元通房地产有限公司等关联公司（下统称元通关联公司）欠河南艾莫卡节能科技有限公司（下称艾莫卡公司）工程、材料款约七八百万元，所以，元通关联公司要求艾莫卡公司向郑州银行申请贷款，同时由原告提供担保，元通关联公司向原告提供反担保。实际上该款项的最终承担主体应是元通关联公司。2015年2月3日，艾莫卡公司从郑州银行第一次贷款，当日，艾莫卡公司向原告支付了104万保证金。2018年1月24日，河南艾莫卡节能科技有限公司向原告支付了1万元保证金。两次保证金合计共105万元。该款项应当在本金中予以扣除。2、该保证金应当按照6%计算资金占用费后，再在原告代偿金额中予以扣除。原告已经收取了762500元高额的担保费用，该105万保证金对应的银行贷款利息也一直由艾莫卡公司进行支付，实际上被告从来没有使用过该105万款项。更为重要的是，本案实际承担还款的第一责任人是原告的股东元通关联公司。因此，原告长期占用105万保证金，被告艾莫卡公司应当在还款中扣除资金占用费，按照年利率6%计算，截止到2019年3月26日为259190.14元。3、原告向郑州银行代偿款项后，艾莫卡公司又偿还了246724元，该款项应当扣除。2019年4月30日，艾莫卡公司通过元通关联公司偿还原告91300元，2019年5月20日，艾莫卡公司偿还了原告50722元、2019年6月20日，艾莫卡公司偿还了原告78619元，2019年7月22日，艾莫卡公司偿还了原告26083元。从原告向郑州银行代偿款项后，艾莫卡公司等被告共偿还了246724元。4、原告主张的违约金过高，超过法律规定，应当予以调减。原告主张的违约金超过了50%，显著过高。第一，根据最高人民法院《合同法解释（二）》第29条规定，人民法院应当以原告的实际损失为基础对违约金予以衡量，原告无法证明其实际损失。而且，艾莫卡公司未还款的主要原因是原告的股东对其有欠款，迟迟不还，艾莫卡公司过错较小。法院应当根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据该条规定，违约金也不能超过实际损失的30%。被告认为违约金不应超过银行同期贷款利率的1.3倍。第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。艾莫卡公司支付的762500担保费属于法律规定的其他费用，被告应付违约金应当扣减。被告王双成、王占霞提出答辩意见称，一、原告的担保及二被告的反担保不能成立，应当依法驳回原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求。借款人与郑州银行的借款合同表明，该笔借款的用途系借新还旧。如果原告郑州振原投资担保有限公司对旧借款未提供担保责任，原借款借新还旧，原告的担保责任则不能成立，二被告的反担保自然也不能成立。在原告不能举证证明原告对“借新还旧”中的旧借款同样提供担保的情况下，担保和反担保均不能成立，应当依法驳回原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求。二、本案涉诉借款为借款人河南艾莫卡节能科技有限公司与原告振原公司骗取二被告提供保证的行为，二被告不应承担保证责任。本案存在原始借款人河南艾莫卡节能科技有限公司与原告担保人振原公司相互串通的行为。原告在明知借款人完全没有能力偿还旧借款的情况下，为其借新还旧的新借款提供担保，转而再骗取二被告提供反担保，进而最终将还款责任转嫁于反担保人，实属双方恶意串通损害反担保人利益的情形，系串通欺诈，依法不能成立。三、担保责任已因借款全部偿还而消灭，二被告不应再承担连带清偿责任。即便原告的担保被认定成立，《承诺书》内容未明确二被告所承担的担保责任是原借款合同的担保责任还是反担保责任。《承诺书》系原告提供的格式模板，根据《合同法》第四十一条之规定，对格式条款有不同解释的，应当作出有利于非提供格式条款一方的解释。因此，根据该《承诺书》内容应认定二被告系对《借款合同》承担担保责任，因原告已向郑州银行偿还全部借款，二被告的担保责任因《借款合同》所载金额已清偿完毕而消灭，二被告不应再继续承担连带清偿责任。四、原告请求判令二被告对违约金及资金占用费承担连带清偿责任无任何依据，应当依法予以驳回。退一步讲，即便反担保成立，二被告以《承诺书》形式提供担保，其内容没有任何代偿金以外的违约金、资金占用费等反担保约定，二反担保人至多承担原告根据借款合同实际支付的7136635.59元代偿金的反担保责任。原告诉请中所谓的违约金责任和资金占用费，系原告与借款人艾莫卡公司双方之间《委托担保合同》中的约定，与反担保人完全无关，原告对此两项资金要求反担保人承担连带清偿责任无任何事实和法律依据，二反担保人对此两项资金不应承担连带清偿责任。综上，请求法院依法查明真相，驳回原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求。被告河南元通纺织集团有限公司、河南元通通用航空有限公司、郑州元通物业管理有限公司、郑州元通房地产有限公司、刘国安、蒋爱花、陈珺、岳艳桦、姜克生、姜克承、何丹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告艾莫卡公司（借款人、乙方）和郑州银行股份有限公司西四环分（支）行（贷款人、甲方）签订编号为郑银流借字第×××号的《流动资金借款合同》，主要约定：借款金额为700万元，借款期限自2018年1月24日起至2019年1月23日止，甲方自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清，乙方应于每月20日前在结算账户中备足款项，账号为×××。还款方式为一次性还款。乙方确有经甲方认可的正当理由，需要延长借款期限，应至少在借款到期前15日向甲方提出书面申请，经甲方和担保人同意后签订书面借款展期协议。本合同项下的借款由下列担保人为乙方向甲方提供担保，其中：担保人郑州振原投资担保有限公司，担保方式为连带责任保证；担保人张辉、陈珺，担保方式为连带责任保证。原告郑州振原投资担保有限公司（担保人、甲方）与艾莫卡公司（被担保人、乙方）签订合同编号为豫振保字××第××号《委托担保合同》，主要约定：甲方就乙方与贷款人签订的编号为郑银流借字第××号的《流动资金借款合同》项下的金额700万元的短期流动资金借款提供了保证担保。主合同履行期限为12个月，自2018年1月24日至2019年1月23日，甲方为乙方向贷款人提供的担保方式为连带保证。甲方的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。乙方应向甲方提供相应的反担保措施，包括但不限于保证、抵押、质押等。甲方因履行保证责任而代偿后，有权向乙方追偿收回代偿资金、占用费及相关费用，即自代偿之日起，有权按照每日万分之五的比例向乙方收取代偿资金占用费，并按代偿额20%收取乙方违约金。原告郑州振原投资担保有限公司（保证人、乙方）与郑州银行股份有限公司西四环分（支）行（贷款人、甲方）签订编号郑银保字第××号的《保证担保合同》，主要约定：主合同为甲方和河南艾莫卡节能科技有限公司于2018年1月24日签订的编号为××的《流动资金借款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期协议）。保证担保方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用。保证期间为自主合同履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议履行期间届满之日起三年；若甲方依法或依据主合同约定要求主债务人提前履行债务的，保证期间自甲方书面通知主债务人提前履行债务之日起三年。债务人未按照主合同约定履行到期债务的，甲方可以直接从乙方在郑州银行系统开立的所有账户中（无论到期与否）扣划债务人所负的全部或部分债务。2018年1月24日，被告艾莫卡公司对原告出具《公司承诺书》，载明：“鉴于贵公司为本公司向贷款人郑州银行股份有限公司西四环支行借款人民币柒佰万元整（借款合同编号：郑银流借字第××号）提供了担保，本公司自愿向贵公司提供反担保，并承担一切连带保证责。为此，本公司特出具本承诺书，并郑重证明如下：1、本次反担保的范围：若上述本公司未能按时还本付息，上述《借款合同》项下贵公司代本公司垫付的借款本金、应付利息、实现质权及其他的费用和相关经济损失的总额。2、本次反担保的保证期限：自贵公司为本公司承担保证责任时起，至上述借款合同届满按时还本付息或本公司偿还自身违约行为给贵公司造成的全部相关经济损失之日止。3、郑州银行股份有限公司西四环支行若向贵公司索赔时，贵公司有权直接向本公司索偿。本公司保证在收到贵公司第一次书面索付通知后3日内，即无条件按通知要求清偿贵公司保证合同项下的一切经济责任，包括本金、利息、费用和相关经济损失……。”同日，艾莫卡公司出具《关于向郑州振原投资担保有限公司提出担保申请的股东会决议》，经代表公司表决权90%的股东同意本公司向郑州振原投资担保有限公司申请贷款担保，为本公司向郑州银行股份有限公司西四环支行申请的人民币柒佰万元提供相应的保证担保，同意以河南艾莫卡节能科技有限公司的全部资产为上述银行贷款向郑州振原投资担保有限公司提供连带责任保证，并出具书面公司承诺书。2018年1月24日，被告河南元通纺织集团有限公司、河南元通通用航空有限公司、郑州元通物业管理有限公司、郑州元通房地产有限公司分别出具《股东会决议》，会议均形成决议如下：1、郑州振原投资担保有限公司为河南艾莫卡节能科技有限公司在郑州银行股份有限公司西四环支行申请的金额人民币七百万元的银行借款提供了担保，现同意本公司为河南艾莫卡节能科技有限公司向郑州振原投资担保有限公司提供第三方连带责任保证担保。2、自愿以本公司全部资产向郑州振原投资担保有限公司提供连带责任的反担保措施，出具公司承诺书。同日，上述四公司分别对原告出具《公司承诺书》，均载明：“鉴于贵公司为河南艾莫卡节能科技有限公司向郑州银行股份有限公司西四环支行申请的人民币柒佰万元整（借款合同编号：郑银流借字第××号）的银行借款提供了担保，现本公司自愿向贵公司提供反担保措施，并承担一切连带保证责任。为此，本公司特出具本承诺书，并郑重证明如下：1、本次反担保的范围：若上述借款未能按时还本付息，上述《借款合同》项下贵公司代河南艾莫卡节能科技有限公司垫付的借款本金、应付利息、实现质权及其他的费用和相关经济损失的总额。2、本次反担保的保证期限：自贵公司为河南艾莫卡节能科技有限公司承担保证责任时起，至本公司向贵公司偿还其代借款人垫付的借款本金、应付利息、其他费用和相关经济损失总额之日止。3、若发生违约行为导致郑州银行股份有限公司西四环支行向贵公司索赔时，贵公司即有权直接向本公司索偿。本公司保证在收到贵公司第一次书面索付通知后3日内，即无条件按通知要求清偿贵公司保证合同项下的一切经济责任，包括本金、利息、费用和相关经济损失……。”被告刘国安、蒋爱花、张辉、陈珺、岳艳桦、姜克生、王双成、王占霞、姜克承、何丹分别于2018年1月24日向原告出具《承诺书》，承诺：原告为艾莫卡公司向郑州银行西四环支行申请的期限壹年，金额700万元整的借款提供了担保，如艾莫卡公司未能履行合同约定事项而使原告发生代偿行为，则承诺人自愿以个人全部资产承担连带偿还保证责任，保证责任期限自代偿之日起3年。2019年4月17日，郑州银行股份有限公司西四环支行出具《代偿郑明》，证明内容为：因借款人河南艾莫卡节能科技有限公司2019年1月23日贷款到期后，未能按时偿还贷款本息，郑州振原投资担保有限公司根据《保证担保合同》约定，于2019年3月26日偿还我行贷款本金7000000元、利息2140.89元、罚息134494.70元，合计人民币7136635.59元。2019年4月25日，河南艾莫卡节能科技有限公司、张辉向原告出具《还款承诺书》，载明“河南艾莫卡节能科技有限公司（以下简称艾莫卡公司）于2018年1月24日向郑州银行申请贷款人民币700万元，该笔贷款由贵公司提供了担保，贵公司收取艾莫卡公司保证金105万元，该笔贷款已于2019年1月23日到期，艾莫卡公司未能偿还本息。截止2019年3月26日，郑州银行划扣贵公司贷款本金、利息及罚息合计人民币7136635.59元。基于上述情况，艾莫卡公司承诺按以下方式归还贵公司款项：1、扣除保证金，艾莫卡公司应还贵公司代偿款6086635.59元，另承诺按月息2.5%向贵公司支付相应利息。2、偿还代偿款本金方面，艾莫卡公司承诺在2019年9月1日前还款200万元，在2019年10月1日前还款100万元，在2019年12月31日前还款3086635.59元。3、具体利息支付方式分为两部分，一部分按照1.25%的利率（每月20日为付息日）每月向贵公司支付利息，剩下部分利息在2019年12月31日前向贵公司支付完毕。截止2019年4月30日应付利息，艾莫卡公司承诺在2019年4月30日之前结清。4、款项支付至贵公司账号信息为：开户行：郑州银行中原路支行，账号：90×××85，户名：郑州振原投资担保有限公司。5、如若艾莫卡公司违反上述任意一条承诺，贵公司有权立即对艾莫卡公司及反担保人提起诉讼”。庭审中，原告认可收到被告艾莫卡公司支付的履约保证金105万元，并认可《还款承诺书》出具之后，共收到艾莫卡公司支付的利息246724元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证担保合同》、《股东会决议》、《公司承诺书》、《承诺书》、《代偿证明》、《还款承诺书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告艾莫卡公司与郑州银行西四环支行签订的《流动资金借款合同》、原告与艾莫卡公司签订的《委托担保合同》、原告与郑州银行西四环支行签订的《保证担保合同》、以及被告河南元通纺织集团有限公司、河南元通通用航空有限公司、郑州元通物业管理有限公司、郑州元通房地产有限公司出具的《公司承诺书》，被告刘国安、蒋爱花、张辉、陈珺、岳艳桦、姜克生、王双成、王占霞、姜克承、何丹出具的《承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，各方当事人均应诚信全面履行合同义务。郑州银行西四环支行按照合同约定向借款人艾莫卡公司发放了贷款，但艾莫卡公司未按合同约定向郑州银行西四环支行偿还贷款，原告作为保证人承担了保证责任，即向郑州银行西四环支行代偿了艾莫卡公司借款本息共计7136635.59元。原告代偿后，有权向借款人艾莫卡公司及反担保人进行追偿。上述代偿金额抵扣保证金105万元后下余6086635.59元，艾莫卡公司应当按照《委托保证合同》约定向原告偿还，并应当按照约定承担违约责任。原告主张被告艾莫卡公司偿还代偿款6086635.59元，合法合约，故本院予以支持。关于违约金问题，原告与被告艾莫卡公司签订的《委托担保合同》约定，原告履行担保义务后，有权自垫款之日起，按照每日万分之五的比例向艾莫卡公司收取代偿资金占用费，并按代偿额20%收取违约金。后被告艾莫卡公司、张辉向原告出具的《还款承诺书》也承诺按月息2.5%向原告支付相应利息，现原告低于上述违约金标准主张以代偿金额6086635.59元为基数，按月息2%计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告艾莫卡公司主张低于该标准再行酌减，其作为违约方应当对违约金是否过高承担举证责任，但其未对此充分举证，故本院对其意见不予采信。2019年3月26日至2019年11月7日期间（7个月零12天）的利息计为900822元，扣除已支付利息246724元，应为654098元，本院对原告主张的该部分利息予以支持，对超出该部分的主张不予支持。2019年11月8日至实际清偿之日止的利息，应以6086635.59元为基数，按月息2%计付。原告主张被告河南元通纺织集团有限公司、河南元通通用航空有限公司、郑州元通物业管理有限公司、郑州元通房地产有限公司、刘国安、蒋爱花、张辉、陈珺、岳艳桦、姜克生、王双成、王占霞、姜克承、何丹作为反担保人就艾莫卡公司的上述债务向其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告艾莫卡公司关于扣除担保费用及保证金资金占用费的主张，因与本案非同一法律关系，故本院对此不作处理。被告河南元通纺织集团有限公司、河南元通通用航空有限公司、郑州元通物业管理有限公司、郑州元通房地产有限公司、刘国安、蒋爱花、陈珺、岳艳桦、姜克生、姜克承、何丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南艾莫卡节能科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑州振原投资担保有限公司支付代偿款6086635.59元，并支付相应违约金（1、截至2019年11月7日前的利息654098元；2、2019年11月8日至实际清偿之日止的利息，以6086635.59元为基数，按月息2%计付）；二、被告河南元通纺织集团有限公司、河南元通通用航空有限公司、郑州元通物业管理有限公司、郑州元通房地产有限公司、刘国安、蒋爱花、张辉、陈珺、岳艳桦、姜克生、王双成、王占霞、姜克承、何丹对该判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州振原投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29533元，由被告河南艾莫卡节能科技有限公司、河南元通纺织集团有限公司、河南元通通用航空有限公司、郑州元通物业管理有限公司、郑州元通房地产有限公司、刘国安、蒋爱花、张辉、陈珺、岳艳桦、姜克生、王双成、王占霞、姜克承、何丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年十一月三十日书记员  李 洋