浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7172号 原告（反诉被告）：浙江新光阳照明股份有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区仙侠路118号-1，统一社会信用代码91330400715464263R。 法定代表人：翟建跃，董事长。 委托诉讼代理人：裴城佳,浙江康恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马惠超（曾用名马伟超），男，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告（反诉被告）浙江新光阳照明股份有限公司诉被告（反诉原告）马惠超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴城佳、被告马惠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）起诉称：被告曾是原告职工，现已离职。2015年11月23日，被告因购车所需向原告法定代表人开口借款100000元，原告法定代表人同意后，原告于次日将100000元汇入被告指定账户。被告借款后，经原告催讨，被告至今未还。请求法院判令被告立即归还借款100000元并支付逾期还款利息（自起诉日起按银行贷款利率2倍计算至实际履行日止）。 被告（反诉原告）答辩称：1、原告起诉主体错误，翟建跃与原告不是同一主体，根据最高人民法院的解释，民间借贷需要有借条收据等，本案原告都没有，请法院驳回原告的诉请；2.根据民法通则，诉讼时效为3年，到现在为止已经3年半多，原告起诉超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求；3.2012年3月-2016年3月间，被告在原告单位担任常务副总，在2015年10月份，翟建跃叫被告到他办公室里说奖励被告汽车一辆，就汽车的价格也做了汇报，当初看中蓝鸟，他也同意，后来买了一辆18万的车子，10万元转账取款，单位付了10万元以后，他答应的55000元没付，所以被告提出反诉，请求原告支付奖励款55000元。 被告（反诉原告）反诉称：2013年3月至2016年3月，反诉人在被反诉人处担任副总。2015年11月17日下午，翟建跃叫反诉人到他办公室里说奖励反诉人汽车一辆，反诉人看中东风日产蓝鸟，价格155000元，征得他同意，在单位财务取款10万元，余款暂时由反诉人先按揭提车。反诉人于2016年3月离职，以为被反诉人对100000元作为奖励平账。被反诉人作出的承诺应当兑现。请求判决：反诉被告支付反诉原告55000元。 原告（反诉被告）答辩称：被反诉人及翟建跃从来没有答应及主动提出给反诉原告买辆车子的事情，请求驳回反诉请求。 原告（反诉被告）提供的证据： 1.借条及情况说明1份，证明被告因购车需要向原告借款10万元，并于2015年11月23日出具借条1份，借条上写了法定代表人的名字，但实际借款系向公司借的，翟建跃在借条签字同意借支，该借款系原告支出并公司做账，翟建跃个人不会向被告主张该笔借款权利的事实。 2.收付款入账通知书1份，证明原告于2015年11月24日将10万元借款汇入被告指定的浙江海宁农村商业银行账户62×××94的事实。 被告（反诉原告）提供的证据： 微信聊天记录截屏3页，证明翟建跃对反诉原告口头说过奖励车辆，车辆的价值是15.5万元的事实。 上述证据经质证，被告对原告提供的证据认为：1.借条是写给翟建跃的，不是本案原告；2.对情况说明，因为翟建跃本身是法定代表人，所以在本案中的情况说明不能作为直接证据进行采纳；3.被告只收到钱，对银行单子当初是不知道的，但是从付款摘要里看是转账取款，记账凭证反映的科目是其他应收款，是往来账款，不属于借款。原告对被告提供的证据认为：没有提供原始证据，对证据的真实性不予认可，即使聊天记录是真实的，也可以看出，反诉原告主动向反诉被告提出要买辆车，向翟建跃借款10万元，微信中是解决车，不一定是奖励车，翟建跃说的可以是借款的可以，翟建跃从来没说过可以奖励车辆的事情。 本院审查后认为：原告提供的证据真实性被告予以认可，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告提供的证据，系复制件，原告未予认可，故本院不予认定。 结合原、被告提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实为：被告曾是原告公司副经理，现已离职。2015年11月23日，被告因购车所需向原告借款100000元，并向翟建跃出具借条一份，原告法定代表人翟建跃在借条上签上“同意借支”后，交于原告财务，原告于次日将100000元汇入被告指定账户。被告借款后，经原告催讨，被告至今未还。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。本案争议焦点为诉争的100000元是否系借款还是作为原告奖励被告。被告提供的微信聊天记录截屏，虽无原件核对，但从其内容来分析，原告有想给被告解决车辆，但具体如何解决未明确，被告也只提出先借100000元，以后看被告在公司的表现决定是否奖励，而被告在拿到100000元后4个月就离职，被告至今也未能提供原告已对其作出奖励车辆的证据，故本院认定诉争款项系借款。被告出具的借条虽书写“今借翟建跃人民币100000元，用于购车”，但翟建跃作为原告董事长，在借条上签上“同意借支”及第二天原告汇给被告100000元时附言“借款”来看，上述行为系一串连贯的行为，说明出借方实际系原告公司。即使如被告所说其系向翟建跃个人借款，但翟建跃未履行出借义务，但原告汇给其款项时明确款项为借款，而非奖励，因此原告仅凭该汇款单，在被告未提供有效抗辩的情况下，也足以能证明被告向原告借款100000元。综上，被告认为原告诉讼主体不适格的抗辩，本院不予采纳。被告认为原告的诉讼已过诉讼时效，因原、被告未约定归还期限，原告可随时催讨，诉讼时效自其知道或应当知道受侵害时计算，故原告的诉讼并未超过三年诉讼时效的规定。被告反诉要求原告支付奖励款55000元的诉讼请求，其未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。原、被告间未约定借款利率也未约定逾期借款利率，但原告以起诉方式催讨后，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告（反诉原告）马惠超于本判决生效之日起十日内归还原告（反诉被告）浙江新光阳照明股份有限公司借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年9月20日起按年利率6%计算至实际归还日止）。 二、驳回原告（反诉被告）浙江新光阳照明股份有限公司的其余诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）马惠超的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告（反诉原告）马惠超负担。反诉案件受理费1176元，减半收取588元，由被告（反诉原告）马惠超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇一九年十一月二十日 书记员  管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。