wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初636号 原告:郑智惠,女，1962年10月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：严孙伟、郭时颖，福建八闽律师事务所律师。 被告：吴月媚,女，1970年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王友光，福建求实律师事务所律师。 原告郑智惠与被告吴月媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑智惠的委托代理人严孙伟、郭时颖、被告吴月媚及其委托代理人王友光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑智惠向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告的借款本金300000元及利息（按月利率1.8%自2016年8月21日起计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月起，被告以做生意周转资金不足为由向原告借款，双方约定借款利息为月息1.8%，原告分多次向被告支付了款项。后经双方结算，截止至2015年2月20日，被告确认共向原告借款350000元。但从2016年9月起，被告拒绝按约支付利息。原告多次催讨无果后要求被告归还借款及利息，但被告以种种理由拒绝还款。 被告吴月媚辩称，一、本案原告与另案原告郑智忠系胞姐妹关系。该两人系本院另一案号为（2016）闽0104民初5953号的案件原告高郑榕的侄女暨借贷关系的代理人，高郑榕出借给被告的借款都是郑智忠经手办理的。因此部分账目与之混淆。二、本案与另案原告郑智忠案件中的借条皆系出具给郑智忠的，而不是写给本案原告的。即使是通过郑智惠的银行帐户汇过来的，也是郑智忠来办理借款手续。且两张借条加上另案原告梁董贞案件一共是300000元，即2015年2月20日出具的300000元借条，是2015年1月20日出具的250000元借条加上郑智忠换条时说另外还有其他50000元借款后合并的借条。三、被告自2015年4月20日起至2016年10月21日止，已通过原告女儿张瑾向其还款共计109400元，其余款项均通过黄松云以现金的方式偿还。综上，被告与原告之间所谓借贷关系均已结清。 经审理查明：2014年7月21日，原告向被告账户转入49100元。2014年8月15日，原告指示案外人胡静向被告账户转入99200元。2015年1月20日，原告向被告账户转入49100元。2015年2月16日，原告向被告账户转入49100元。2015年2月22日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款300000元。2015年5月22日，原告向案外人郑智忠账户转入50000元（系原告代被告向郑智忠的还款）。另查，被告吴月媚自2015年9月起至2016年8月止，每月皆向原告银行账户转入5400元。 本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，结合原告提交的转账记录，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。被告自2015年9月起至2016年8月止，每月皆向原告银行账户转入5400元，结合本案借条的金额及原告的转账记录，可推定被告系按借款本金300000元，月利率1.8%向原告支付利息。但原告向被告支付借款时皆已预先扣除利息，按原告向被告所转金额，本院认定本案借款本金为296500元。被告的相关辩称均未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，被告应向原告偿还借款本金296500元并按月利率1.8%自2016年8月22日起向原告支付利息直至还清欠款之日止。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告吴月媚于本判决生效之日起十日内返还原告郑智惠借款本金296500元及利息（按月利率1.8%自2016年8月22日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回原告郑智惠的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6043元，由原告郑智惠负担243元，由被告吴月媚负担5800元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  林 洁 人民陪审员  吴明花 二〇一九年十一月十日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 一、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初35800号原告：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路146号。法定代表人：朱桂荣，职务执行董事。委托诉讼代理人:刘亚惠，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈晋阳，江苏东银律师事务所律师。被告：广州市海珠区凤阳楼惠然美食店，住所地广东省广州市海珠区新港西路158号大院后座自编138-1房。经营者：徐桂生。本院受理原告南京千利休餐饮管理有限公司诉被告广州市海珠区凤阳楼惠然美食店不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，通知原告在规定期限内预缴本案受理费，但原告却未在期限内按规定缴纳受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年十一月五日书 记 员  汪嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12683号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：潘盛标，男，1985年11月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘盛标信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××33）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计73247.04元（截止2019年1月20日，欠款本金49888.84元、利息9497.75元、滞纳金12456.26元、取现手续费12元、账单分期手续费1392.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为3662.35元。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘盛标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49888.84元、利息9497.75元、滞纳金3662.35元、取现手续费12元、账单分期手续费1392.19元（上述利息暂计至2019年1月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1632元，由被告潘盛标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十一月十四日书记员  何咏麟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2942号申请人：王传跃，男，1960年6月5日出生，住泗阳县。被执行人：徐厚高，男，1956年12月28日出生，住李口工业园众裴路西侧宿迁市。关于申请执行人王传跃与被执人徐厚高民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初3500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月03日立案受理，本案执行标的20613.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市李口工业园查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20613.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十日书记员  徐文静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9157号之一原告：王晓妍，女，1993年4月29日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告：赵一铭，男，2018年11月10日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。法定代理人：王晓妍，女，1993年4月29日生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系赵一铭母亲。原告：赵存安，男，1968年3月8日生，汉族，住河南省内黄县。原告：柴素勤，女，1967年2月2日生，汉族，住河南省内黄县。四原告共同委托诉讼代理人：孙帅，河南鑫豫达律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：陈声远，河南鑫豫达律师事务所实习律师。被告：舒清东，男，1984年4月6日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：周华，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新伟，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。被告：薛寒钢，男，1984年4月13日生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一鸣，河南汇恒律师事务所实习律师。被告：赵保林，男，1978年12月7日生，汉族，住郑州市中原区。原告王晓妍、原告赵一铭、原告赵存安、原告柴素勤与被告舒清东、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保）、被告薛寒钢、被告赵保林侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案件争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李云凯二〇一九年十一月四日书记员  吴肖洁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4429号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：田国余，男，1977年2月28日生，汉族，住所地辽宁省盖州市。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人田国余借款合同纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人银行、网络资金账户。现申请执行人撤回强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：解除对被执行人田国余银行、网络资金账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2868号原告：张光，男，1982年10月21日出生，汉族，烟台市菲斯特零部件制造有限公司工作人员，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。被告：烟台市同德散装水泥运输有限公司，住所地：烟台市芝罘区建设路39号。法定代表人：杨淑霞，经理。委托诉讼代理人：姚树生，该公司工作人员。被告：李旭光，男，1976年5月3日出生，汉族，烟台市同德散装水泥运输有限公司工作人员，烟台市福山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街165号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：贾甯竹，该单位工作人员。原告张光诉被告烟台市同德散装水泥运输有限公司（以下简称同德水泥公司）、李旭光、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。事实与理由：2017年7月18日6时52分许，被告李旭光驾驶被告同德水泥公司的鲁Ｆ×××××号重型载货专项作业车行至206国道与烟台开发区广州路交叉口西侧与原告所骑自行车相撞，致原告受伤。经交警部门鉴定，李旭光负事故全部责任，原告无责任。原告住院治疗41天，支出医疗费36857.43元，被告人保财险公司垫付10000元。诉讼中，原告申请司法鉴定，经鉴定原告肢体损伤不构成伤残，误工时间150日，伤后一人护理60日，营养期60日。原告支出鉴定费2080元。被告李旭光驾驶的车辆在被告人保财险公司投保交强险和100万元的商业第三者保险，事故发生于保险期限内。因赔偿事宜协商不成，原告具状本院，请求判令被告赔偿各项经济损失共计81045.64元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2019年12月20日前赔偿原告张光医疗费34357元、住院伙食补助费4100元、营养费3000元、误工费22583元、护理费6501元、交通费600元、复印费49元、自行车损失费800元，共计71990元（已支付10000元）；二、被告烟台市同德散装水泥运输有限公司于2019年12月20日前赔偿原告张光医疗费2500元。案件受理费1826元，减半收取计913元，鉴定费2080元，由原告张光负担1374元，由被告烟台市同德散装水泥运输有限公司负担1619元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审 判 长  姚 萍人民陪审员  张少棠人民陪审员  王进利二〇一九年十一月二十日书 记 员  马 晓
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5081号 原告：中国农业银行股份有限公司南部县支行,住所地：四川省南部县南隆镇炮台路105号。 法定代理人：王帅，行长。 委托诉讼代理人：杜昌勇，该行员工。 委托诉讼代理人：冯建业，该行员工。 被告：祝继如，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨成君，女，1955年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。与被告系夫妻关系。 原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称农行南部支行）与被告祝继如排除妨害纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托诉讼代理人杜昌勇、被告祝继如的委托诉讼代理人杨成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从所占原告的住房中搬出；2、判令被告向原告支付从2016年9月2日至搬出之日至的租金；3、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用由被告承担。事实和理由：案外人祝松林、王丽夫妻二人向原告贷款200万元，并以案涉房屋在内的共十套房屋作抵押。后因其未按时还款，原告提起诉讼，经强制执行，裁定将南房权证房权字第××号房屋等五套住房抵偿给原告，并于2016年9月2日办理过户登记，现房屋所有权人为原告。但该房屋被被告非法占有使用，并拒绝搬出，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求公正判决。 祝继如辩称，祝松林拆除我的旧房重建的房屋，应该还给我一套住房，我现在所住房屋系还房，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告祝继如与杨成君系夫妻关系，2012至2013年间，其子祝松林、媳王丽在南部县东坝镇曙光路42号自建房屋一栋，并于2013年办理产权登记。2013年11月，祝松林、王丽向原告申请贷款，并签订《农户贷款借款合同》及《房产（单证）抵押补充协议》，约定贷款200万元并以案涉住房在内的住房（原房产证号（2013）南房权证号20××82号）及门面房若干抵押，并办理了抵押登记。此后，祝松林、王丽未按约定时间偿还借款本息，原告于2015年1月起诉至本院，本院作出（2015）南民初字第743号民事判决书，判决祝松林、王丽返还原告借款200万元及利息，原告有权以案涉房屋等抵押房产折价或变卖的价款优先受偿。后因祝松林、王丽未按判决书确定的时间履行义务，原告向本院申请强制执行，在执行中案涉房屋经三次拍卖及一次变卖均未成交，本院作出（2015）南执字第996-7号执行裁定书，裁定将案涉房屋在内的五套住房抵偿给申请执行人即本案原告，并于2016年12月24日办理过户登记，现不动产权证号：（川2016）南部县不动产权第××号，权利人为中国农业银行股份有限公司南部县支行。 另查明，案涉住房现由被告祝继如及家人装修并居住。原告要求被告搬出房屋未果，遂诉至本院。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告通过人民法院生效的判决及裁定取得案涉房屋，系该房屋的所有权人。原告对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告的居住占有行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告搬出案涉房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。原告主张的律师费、交通费因未提供相关证据佐证，本院不予支持。被告称案涉住房系其子在改建住房后给其还房，但被告未举证证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，且在本院执行过程中被告一直未主张自己的权利，故对其答辩意见不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告祝继如在本判决生效后二十日内搬出原告中国农业银行股份有限公司南部县支行所有的房屋【现不动产权证号：（川2016）南部县不动产权第××号】； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告祝继如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 李金洹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3654号原告张旭，女，1980年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张渊，男，1969年5月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告赵书平，女，1971年12月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人王玉更，任行长职务住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号。被告李笑，男，1980年2月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告南阳远朋商贸有限公司法定代表人李笑，任总经理职务住所地南阳市独山大道明珠鞋城1区2号。原告张旭、张渊、赵书平诉被告中国民生银行股份有限公司南阳分行、南阳远朋商贸有限公司执行异议之诉一案，本院受理后依法作出（2018）豫1302民初5441号民事判决书，原告张旭、张渊、赵书平提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终1260号民事裁定书将本案发回南阳市宛城区人民法院重审。经本院调查，关于张世龙控告李笑、郭永奇骗取银行贷款一案，南阳市公安局光武分局已于2017年12月22日决定立案，立案决定书编号：光公（光四）（2017）11613号，现该案件仍在侦办过程中。本案中，原告张旭、张渊、赵书平以南阳远朋商贸有限公司法定代表人李笑涉嫌刑事犯罪为由主张中止执行程序，提起执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的规定，提起执行异议之诉的主体为案外人及申请执行人。三原告作为被执行人，不具备提起执行异议之诉的主体资格。本院已告知当事人通过执行监督程序提起执行异议复议。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张旭、张渊、赵书平的起诉。案件受理费100元，退回原告张旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  石明团审判员  姚林娟审判员  李 炎二〇一九年十一月二十六日书记员  张 锦
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1718号 原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行，住所地，河北省邢台市桥东区辛庄南路，统一社会信用代码911305000604753746。 负责人：李华军，该支行行长。 委托诉讼代理人：王晓强，男，1985年2月28日出生，汉族，该支行员工，现住邢台市内丘县。 被告：李贵敏，男，1964年7月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：刘晓娜，女，1979年2月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：赵晓晖，男，1980年3月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：张永，男，1977年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行与被告李贵敏、刘晓娜、赵晓晖、张永借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行委托诉讼代理人王晓强到庭参加诉讼，被告李贵敏、刘晓娜、赵晓晖、张永经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李贵敏偿还原告借款本金299831.91元和利息74701.42元（截止2019年5月20日），利息自2019年5月21日至借款本息还清之日止按贷款利率9.751250‰上浮50%合计月利率14.626875‰计算；2、请求法院依法判令被告刘晓娜、赵晓晖、张永对李贵敏上述债务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由四名被告共同承担。事实和理由：2017年1月6日被告李贵敏与原告签订个人循环额度借款合同，合同约定借款额度叁拾万元整（300000元），借款期限为2017年1月6日至2018年1月5日。同日被告刘晓娜、张永与原告签订最高额保证合同，约定刘晓娜、张永为李贵敏债务承担连带保证责任，被告李贵敏、刘晓娜、赵晓晖、张永就被告李贵敏的借款出具了承担无限连带责任的保证书。合同签订后，按照合同约定，2017年1月6日被告李贵敏办理借款30万元，月利率9.751250‰，借款期限2017年1月6日至2018年1月5日。李贵敏累计付息34033.76元，支付至2017年12月20日，2018年1月5日归还本金168.09元。借款到期后，经原告多次催收被告李贵敏拒不归还借款本息。截至2019年5月20日，被告李贵敏尚欠原告本金299831.91元及利息74701.42元，合计374533.33元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李贵敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 刘晓娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 赵晓晖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 张永未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日被告李贵敏与原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行签订合同编号为邢台农村商业银行农信循借字2017第07102017718418号《个人循环额度借款合同》，合同约定借款额度300000元，借款期限为2017年1月6日至2018年1月5日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50.00％。同日，原告与被告张永、刘晓娜签订合同编号为邢台农村商业银行农信高保字2017第07102017985601号《最高额保证合同》，约定合同担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款，金额为300000元，合同约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间按为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。同时被告刘晓娜、赵晓晖（系刘晓娜丈夫）张永就李贵敏的借款出具了保证书，约定，若该笔借款不能按期归还全部本息，本人愿意以个人全部财产（含个人家庭财产）承担无限连带保证责任。2017年1月6日原告出具电子借据，借款金额300000元，借款月利率为9.751290‰。借款期限届满后，被告李贵敏未按期偿还原告借款本息，截至2019年5月20日，尚欠原告本金299831.91元，利息74701.42元，共计374533.33元。 上述事实，有原告提交的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、电子借据、个人贷款台账详细信息、客户对账单、保证书等证明材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行与被告李贵敏签订的借款合同及与张永、刘晓娜签订最高额保证合同，被告刘晓娜、赵晓晖、张永就李贵敏的借款出具的保证书均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约履行了借款发放义务，被告李贵敏应当按照合同的约定向原告按期如数偿还借款本息，但李贵敏未能按期履行，已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本金及利息并按合同约定支付罚息，故原告要求被告李贵敏偿还借款本金299831.91元和利息74701.42元，（截止2019年5月20日），并自2019年5月21日至借款本息还清之日止利息按贷款利率9.751250‰上浮50%合计月利率14.626875‰计算的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘晓娜、赵晓晖共同出具了保证书，自愿以个人全部家庭财产承担无限连带清偿责任，被告张永、刘晓娜作为保证人在最高额保证合同上签字，并出具了保证书，故原告要求刘晓娜、赵晓晖、张永承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李贵敏于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行借款本金299831.91元、利息74701.42元（截止到2019年5月20日），并自2019年5月21日始至判决履行完毕之日止按贷款利率9.751250‰上浮50%合计月利率14.626875‰计算利息； 二、被告刘晓娜、赵晓晖、张永对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6918元，由被告李贵敏、刘晓娜、赵晓晖、张永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  樊志平 人民陪审员  闫建勋 人民陪审员  于志维 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨 淼
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3233号之五变更保全申请人：林伯涛，男，1966年9月23日出生，汉族，住三河市泃阳镇北关村2593号，身份证号码13108219660923001X。被申请人：三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北天子庄园别墅A2-37，统一社会信用代码91131082092293217D。法定代表人：李火军，执行董事。被申请人：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：孙连海，男，1954年6月10日出生，汉族，住三河市。被申请人：杨建秋，女，1967年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人林伯涛与被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司、李火军、孙连海、杨建秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）冀1082民初3233号之一民事裁定，查封担保人三河燕郊新浩泰金属制品加工厂名下位于三河市燕郊开发区规划路南侧、燕兴综合加工厂西侧国有土地一宗。申请人林伯涛于2019年11月11日向本院提供三河市方正装订厂名下位于三河市杨庄镇中门辛村南国有土地一宗作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封三河市方正装订厂名下位于三河市国有土地[产权证号：三国用（2007）第137号]；二、解除对三河燕郊新浩泰金属制品加工厂名下位于三河市燕郊开发区燕兴综合加工厂西侧国有土地的查封[产权证号：三国用（燕开）字第2002-085号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一九年十一月十一日书记员  李文燕
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢42号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地乐昌市广福路47号。 负责人：陈宜韶，该支行行长。 委托诉讼代理人：麦励昌，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：周勇勤，男，该支行职员。 被执行人：陈荣贵，男，1969年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司乐昌支行与陈荣贵银行卡纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院提出撤回（2016）粤0281民初855号民事调解书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执恢42号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月七日 书记员  徐铭杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12781号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨玉瑶，女，1987年11月10日出生，汉族，住所地广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨玉瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××49。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年10月7日，被告欠本金100384.05元、利息22252.19元、手续费2317.08元、违约金5651.69元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金100387.05元、利息9896.91元、手续费2317.08元、违约金5651.69元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告诉前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨玉瑶在本判决生效之日起十日内清还欠款本金100384.05元、利息22252.19元、手续费2317.08元及从2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2665元，由原告负担133元、被告负担2532元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19622号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：陈苗，女原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈苗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××24）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29986.44元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月5日,尚欠利息4661.14元、违约金10392.38元、手续费2823.26元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈苗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29986.44元、利息4661.14元、手续费2823.26元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996元，由被告陈苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十一月二十一日书记员  何健仪
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3716号 原告：洪茂淡，男，1951年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：秦建晖，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告洪茂淡与被告秦建晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告洪茂淡到庭参加诉讼，被告秦建晖因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 洪茂淡诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款160000元；2、判令被告支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由如下：被告从2013年开始租赁原告的房屋做工艺品喷绘，2017年4月被告因购买机器向原告借款160000元，口头约定月息2分，有借条为证。现被告经原告催促仍不还本付息，原告不得不向人民法院起诉。综上，原被告之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，被告应向原告偿还借款。为此特向贵院提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 秦建晖在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。 洪茂淡为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 借条，证明秦建晖于2017年4月13日向洪茂淡借款16万元的事实。 洪茂淡所举的上述证据，因秦建晖去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭，视为放弃对洪茂淡所举的上述证据质证权利。 本院根据当事人的陈述及其所举的证据，可以确认如下事实： 经审理查明，2017年4月13日，秦建晖向洪茂淡出具一份借条，借条内容如下：“兹向洪茂淡手借购机器款计人民币壹拾陆万元正（整）。借款人：秦建晖，2017.4.13。”借条中未约定具体的还款期限和相应利息。后洪茂淡向秦建晖催讨借款，未果，故引起纠纷。审理中，因秦建晖去向不明，本院为此向其发出公告，限其在法定期限内到庭应诉，公告送达期限届满后，秦建晖仍未到庭应诉，本院为此依法缺席审理。 本院认为，洪茂淡诉请秦建晖应向其偿还借款计人民币16万元，有洪茂淡向本院举证的借条原件附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 关于洪茂淡请求秦建晖支付借款本金16万元为基数按同期银行贷款利息，利息自起诉之日（2019年7月2日）起至还清为止的诉讼请求。本院认为，因洪茂淡所提供的借条中未明确约定利息，其主张的利息可按年利率6﹪支付，自起诉之日起至秦建晖还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 秦建晖去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权并依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 秦建晖应自本判决生效之日起十日内偿还洪茂淡借款本金计人民币160000元及利息（利息以借款本金160000元为基数，按年利率6﹪计算），自2019年7月2日起至秦建晖还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，由秦建晖负担（该费秦建晖应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费600元，由秦建晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  程道煌 人民陪审员  连纯机 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄君娇 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12529号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点。统一社会信用代码：913702120864945650。负责人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：张存仁，男，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告张存仁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法明释，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年十一月二十日书记员  于金洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4267号原告：易鲜文，男，1994年3月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司经理。原告易鲜文与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告易鲜文于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易鲜文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易鲜文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易鲜文负担。审 判 长  弓家旺二〇一九年十一月二十八日代理书记员  张 恒
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1672号 原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号，统一社会信用代码91130500059414638F。 法定代表人：江博，该行董事长。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：房振强，男，1974年12月23日出生，汉族，住清河县，系该公司员工。 被告：武保良，男，1979年5月14日出生，汉族，住清河县。 被告：河北金都铁合金集团有限公司，住所地清河县珠江街59号，统一社会信用代码91130534700944088C。 法定代表人：郎凤雨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告河北金都铁合金集团有限公司、武保良借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武立泉、房振强，被告河北金都铁合金集团有限公司的委托诉讼代理人滕亚安已到庭参加诉讼，被告武保良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北清河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告武保良立即偿还所欠我行贷款本金195万元、截止2019年8月20日所欠利息320921.67元，以及至执行完毕实际偿还日止的利息及罚息；2、确认被告河北金都铁合金集团有限公司对所担保的武保良债务承担连带保证担保清偿责任；3、确认原告对被告武保良用以质押的本人仓单（监管方：河北海特仓储有限公司出具的0001541号仓单）项下的合储物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告武保良在河北清河农村商业银行股份有限公司办理贷款200万元，双方签订了“编号为河北清河农商行农信借字2018第11702018387196号”《个人借款合同》一份，双方约定武保良向原告借款200万元整，借款期限自208年3月12日起至2018年9月8日止。借款期限内借款月利率为8.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上评50%计息，并约定按月结息，结息日向定为每月的20日。为确保双方签订的《个人借款合同》的履行，保障债权的实现：（1）、被告河北金都铁合金集团有限公司与与原告签订了“编号为河北清河农商行农信保字2018第11702018031201号”《保证合同》，约定由河北金都铁合金集团有限公司为武保良在原告的借款提供连带责任保证担保，承担按期偿还的连带保证担保责任。（2）、原告与武保良及河北海特仓储有限公司签订了合单质押贷款业务三方合作协议，同时武保良与原告签订了“编号为河北清河农商行农信权质字2018第11702018516054号”《质押合同》，武保良自愿将其0001541号仓单权利依法质押于原告，并承担按期偿还的连带权利质押担保责任。该笔借款已于2018年9月8日到期，武保良按月结息到2018年7月20日，后分别于2018年8月21日偿还利息1494.53元、2018年9月21日偿还利息2.97元，2019年8月7日河北金都铁合金集有限公司履行连带保证担保责任代为偿还贷款本金50000元。现因武保良未按合同约定履行偿还义务，已构成违约，截止到2019年8月20日尚欠原告贷款本金1950000元，利息320921.67元（本息合计：227092.67元）。综上，为维护原告的合法权益，请求贵法院依法判决支持原告的诉讼请求。 河北金都铁合金集团有限公司辩称，对借款本金及利息，认可承担担保责任，不认可对罚息承担担保责任，因为有仓单作了抵押，原告可以处理抵押物偿还贷款。 武保良未作答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告和被告武保良签订个人借款合同，约定借款200万元，借款期限自2018年3月12日至2018年9月8日止，月利率为8.5‰，贷款逾期的罚息利率为8.5‰上浮50%。贷款按日计息，如武保良不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，按月结息，到期还本。原告和武保良2018年3月12日签订质押合同，武保良以属于自己的河北海特仓储有限公司签发的仓单（仓单下有50吨钼铁）提供质押担保，担保范围为本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、武保良应向原告支付的其它款项、原告为实现债权与担保权发生的一切费用。2018年3月12日，原告和被告河北金都铁合金集团有限公司签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年3月12日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下原告的全部债权，包括但不限于主合同项下的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、武保良应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。后原告依约向被告武保良提供了贷款200万元。武保良武保良按月结息到2018年7月20日，后分别于2018年8月21日偿还利息1494.53元、2018年9月21日偿还利息2.97元。2019年8月7日河北金都铁合金集团有限公司履行连带保证责任代武保良偿还本金50000元，截止到2019年8月20日武保良欠原告本金1950000元，利息320921.67元。 本院认为，原告和被告武保良签订的借款合同、质押合同及原告和被告河北金都铁合金集团有限公司签订的保证合同均系双方的真实意思表示，不违反国家的法律规定，本院予以采信，确认原、被告之间存在担保借款关系。武保良应偿还原告本金1950000元及相应利息。原告对武保良所质押仓单上的50吨钼铁享有优先受偿权。被告河北金都铁合金集团有限公司和原告签订了保证合同，其应当对被告武保良所欠原告的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武保良在判决生效后五日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金195万元及相应利息（截止到截止2019年8月20日所欠利息320921.67元，2019年8月21日至全部借款偿还完毕之日止的利息以还清借款时实际结算数额为准）； 二、原告对被告武保良质押仓单下的50吨钼铁在变卖、拍卖所得价款范围内享有优先受偿权； 三、被告河北金都铁合金集团有限公司对被告武保良的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费24967元，减半收取计12484元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  张长顺 ——
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8780号原告：杭州山鑫水泥构件有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区周浦西山1号。法定代表人：金乃明，董事长。委托代理人：金伟勋、詹国樱,浙江西子律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地：福建省闽清县梅城镇南北大街122号。法定代表人：王健龙。委托代理人：李正中，系公司员工。原告杭州山鑫水泥构件有限公司（下称原告）为与被告中城建设有限责任公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金伟勋及被告的委托代理人李正中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年3月18日，被告因承建余政储出（2015）13号地铁1#-22#住宅楼、地下室项目需要，向原告采购混凝土，与原告签订书面合同，就规格、单价、交付、付款及争议解决方式等内容做出了约定。合同签订后，原告自2016年3月起至2017年10月按约累计供货8308602.93元。期间被告支付过部分货款，剩余3958602.93元款项经原告多次催讨，至今未付。被告已构成违约，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付货款3958602.93元；2、判令被告立即支付逾期付款利息损失98965.07元（以未付货款金额为基数，自2018年11月23日起按年利率6%计算至2019年4月22日，之后按此标准计算至实际付清为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、混凝土采购合同及补充协议各一份，证明原、被告间买卖合同关系的事实。2、结算单三份，证明被告确认原告按约累计供货8308602.93元的事实。被告答辩称：对双方合同关系及欠款情况没有异议的，但原告主张的逾期付款利息计算标准过高，被告希望按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。被告未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，被告对其三性均无异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出财产保全申请费5000元。本院认为：原、告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未及时付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求支付货款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张的逾期付款利息损失计算标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中城建设有限责任公司支付原告杭州山鑫水泥构件有限公司货款3958602.53元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中城建设有限责任公司支付原告杭州山鑫水泥构件有限公司逾期付款利息损失98965.07元（以3958602.53元为基数，自2018年11月23日起至2019年4月22日止，按年利率6%计算；此后按上述标准计算至货款实际付清为止），于本判决生效后十日内付清。三、被告中城建设有限责任公司支付原告杭州山鑫水泥构件有限公司为本次诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39261元，由被告中城建设有限责任公司负担。原告杭州山鑫水泥构件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李贤海人民陪审员  李 华二〇一九年十一月四日书 记 员  吴佳佳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2656号之一原告：谭建荣，男，1968年5月2日出生，汉族，住台山市,被告：陈南健，男，1970年8月10日出生，汉族，住台山市，原告谭建荣诉被告陈南健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告谭建荣于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭建荣的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭建荣撤诉。案件受理费300元（已由原告谭建荣预交），减半收取计150元,由原告谭建荣负担。原告谭建荣多预交的案件受理费150元，由本院予以退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  余伟源人民陪审员  林素娥二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 杰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3939号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行。 负责人：孙琦，行长。 委托诉讼代理人：公伟，公司员工。 被告薛玉军，男，1976年08月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告张信花，女，1978年02月06日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告张信锋，男，1970年01月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告王孝平，男，1969年09月09日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告王海平，男，1960年05月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告张信忠，男，1970年07月05日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告薛玉军、张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公伟、被告薛玉军到庭参加诉讼，被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛玉军偿还贷款本金30000元及利息；2、被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告薛玉军于2018年5月6日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额30000元，期限2018年5月6日至2019年5月3日，结息方式是按季结息，月利率为10.1137‰,2018年5月6日，被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平与原告签订保证合同一份，五被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平自愿为被告薛玉军的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2018年5月6日为被告薛玉军打款30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告具状起诉，请求法院支持。 被告薛玉军辩称，原告所诉属实，借款合同、保证合同及借款金额都属实。我已结息至2019年7月19日，利息支付给信用社的职工张昌军了，并且张昌军出具了收条。 五被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平均未答辩，视为放弃此权利。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一，借款合同一份，证明被告薛玉军与原告签订借款合同一份，借款30000元，第四条第一项还款方法是按季结息，借款月利率为10.1137‰；借款期限为一年即2018年5月6日至2019年5月3日。被告结息至2019年5月10日。 证据二：保证合同一份，证明被告张信花、张信锋、王孝平、王海平、张信忠与原告签订保证合同一份，合同约定张信花、张信锋、王孝平、王海平、张信忠自愿为薛玉军的借款提供连带责任担保。 证据三：借款凭证一份，证明被告薛玉军于2018年05月06日从原告处取得借款30000元，到期日为2019年05月03日。 原告提供的上述证据，被告薛玉军质证无异议，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告薛玉军向法庭提交二份农村商业银行职工张昌军出具的收到条，证实其支付利息至2019年7月19日。经原告质证，认为不是其单位出具的正式单据，无法证实。 根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月6日，被告薛玉军与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行签订个人借款合同一份，约定借款金额30000元，借款用途是种植桃园，借款期限为一年，自2018年5月6日至2019年5月3日，月利率为10.1137‰,还款方式为到期日利随本清，按季结息。同日，被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平与原告签订保证合同一份，张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平自愿为被告薛玉军的借款30000元提供担保，承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，被告薛玉军于2018年5月6日从原告处取得借款30000元。 同时查明，原告职工张昌军为被告薛玉军出具收到条两份，其中2019年7月19日收条：“今收到薛玉军贷款利息907元，张昌军，2019.7.19”。 上述事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告薛玉军签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，对于原告要求被告薛玉军偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告薛玉军偿还借款利息的问题，原告主张被告结息至2019年5月10日，被告薛玉军主张其结息至2019年7月19日，本院认为，原告的职工张昌军为被告出具收条的行为系职务行为，故对于被告薛玉军的主张本院予以采信。对于原告要求保证人张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平对被告薛玉军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛玉军于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率10.1137‰计算，自2019年7月20日起至付清时止）。 二、被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元，减半收取275元，由被告薛玉军承担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十一月六日 书记员  张 妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36861号原告:彭云贵，男，1969年月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告:郑礼赞，男，1982年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告彭云贵与被告郑礼赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告彭云贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭云贵撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月十五日书记员 吴孪玮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12443号 申请执行人：邓福恒，男，汉族，1980年12月17日出生，住广东省罗定市。 被执行人：李权，男，汉族，1984年9月9日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人邓福恒与被执行人李权劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日依法查封被执行人李权所有的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0019801）。经组织全体申请执行人表决，均已表决同意被执行人李权以将上述机器设备变卖提存相应价款，变卖得款15000元。经邓福恒等共13位申请执行人共同表决，变卖得款扣除执行费115元后余款14885元在13位申请执行人之间平均分配，每人得款1145元。后申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执12443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢伟斌
陕西省洛南县人民法院   民事判决书   （2019）陕1021民初1288号   原告: 刘文锁，男，生于1954年3月17日，住洛南县。   委托诉讼代理人：王传纲，系陕西广友律师事务所律师。   被告：闫江涛，男，生于1984年11月29日，住洛南县。    原告刘文锁与被告闫江涛追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文锁及其委托诉讼代理人王传纲与被告闫江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘文锁诉称，2010年3月28日，被告闫江涛因养羊需要资金经原告刘文锁介绍并担保向肖某某借款20000元，约定月息10%，借款期限为三个月。借款到期后，因被告闫江涛无力偿还，又于同年7月14日经原告刘文锁担保再次从肖某某处借款25000元，并以被告山羊养殖场两栋圈舍及办公室折价15000元，200颗核桃树折价 10000元，抵押给肖某某作为该笔借款的担保并立有抵押借款合同。约定月息5%,还款时间为2010年11月20日。由于被告闫江涛经营不善后又下落不明，未能如期偿还借款。原告刘文锁无奈于2013年7月前替被告闫江涛向债权人肖某某偿还借款本息102000元。现诉讼要求被告闫江涛偿还该两笔借款本息合计102000元及索款造成的差旅费损失38500元。   被告闫江涛辩称，其向肖某某借款二次20000元，并由原告刘文锁担保属实，但借款时间、金额与原告刘文锁所陈述的事实不符。被告认为第一次借款时间为2009年11月4日，第二次借款时间为2010年3月29日。每次借款均为10000元，实际每次只付了9000元，扣除了1000元利息。同时，就该20000元借款向肖某某出具了借条，向担保人刘文锁出具了“抵压”手续。借款到期后被告无力偿还，便于2010年7月14日将前二次借款本金20000元及利息计算了5000元合计25000元，向肖某某出具了借条，期限为3个月。同时，与原告刘文锁及肖某某三方签订有抵押借款合同。并不是原告所陈述的再次借款。后于2010年8月份委托其父亲马某某向原告偿还了肖某某的借款本息并收回了借条及抵押借款合同原件。所以，不存在欠原告刘文锁替自己偿还借款本息的事实，更不应向原告偿付其因索款的差旅费损失。故请求依法驳回原告的诉讼请求。    经审理查明，2009年11月4日、2010年3月28日被告闫江涛因养羊需要资金由原告刘文锁担保向肖某某借款各10000元，约定三个月内还本付息，用被告的羊场作抵押后给原告出示了“抵压”手续。借款逾期后被告无力偿还，便于2010年7月14日以该二次借款本金20000元及从借款之日至2010年7月29日的利息计算了5000元合计25000元为据，被告闫江涛向肖某某出具了借条。并以山羊养殖场两栋圈舍及办公室抵押15000元，200颗核桃树抵押10000元作为抵押担保物，并签订了抵押借款合同。   另查明，2010年8月份被告闫江涛委托其父马某某向刘文锁偿还了借肖某某25000元的借款本息，并收回了借条及抵押借款合同原件。   上述事实有原告刘文锁提供的2010年3月28日“抵压”手续原件及复印件、2010年7月14日抵押借款合同和借据复印件及被告闫江涛出具的经与原件核实的2009年11月4日、2010年3月29日被告向肖某某所立借据复印件、证人肖某某、马某某的证人证言、法庭的调查笔录及原、被告陈述在卷佐证，   本院认为，担保人向出借人偿还了借款，有权向借款人追偿。本案中，原告刘文锁以“抵压”手续为据向被告闫江涛追偿2010年3月28日向肖某某借款20000元的主张，因没有借条原件及借款往来凭证而不予支持；被告闫江涛陈述该笔借款已委托其父偿还并提供了2009年11月4日、2010年3月29日向肖某某两次借款各10000元借据两张原件，结合“抵压”手续能够证明被告向肖某某借款20000元由原告担保的事实，故对被告闫江涛的陈述予以采信。原告刘文锁依据2010年7月14日由其担保被告向肖某某借款25000元的借据及抵押借款合同复印件及肖某某其出具102000元的领条为据，要求被告闫江涛向其支付借款本息102000元的主张，因没有提供原件，且其所提供的抵押借款合同复印件与被告闫江涛所提供的抵押借款合同原件部分也不相符，又没有其他证据予以证实，故对原告刘文锁提交的证据不予采信。另外，在被告第一次借款未予清偿的情况下，再次用同一抵押物抵押给同一债权人提供担保借款也不符合常理，故对原告向被告追偿两次借款本金45000元及其利息共计102000元的请求，因无证据证实而不予支持；对原告刘文锁因索要借款而产生的差旅损失更无依据证实，故对原告要求追偿因索要借款的差旅损失38500元亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘文锁的诉讼请求。   案件受理费3000元，由原告刘文锁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。             审判长   白 正 军   人民陪审员   苏  会   人民陪审员   赵 金 虎   二〇一九年十一月六日                        书记员   崔  影       ·            1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8138号之一 申请执行人：朱伟军，男，1980年10月12日，汉族，身份证住所地：深圳市罗湖区。 被执行人：郑少杰，男，1969年6月8日出生，身份证住所地（现住）：深圳市龙岗区平湖街道平安大道00021号佳兆业民萃园1栋1A1002。 申请执行人朱伟军申请执行被执行人郑少杰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初11973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币100000元并支付利息（至2015年11月22日为5566.67元，此后以人民币100000为基数，从2015年11月23日起计算至款项清偿之日止，按月利率2%的标准计付），案件受理费3500元，公告费650元，均由被执行人承担，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人郑少杰的财产进行查证。未发现该被执行人有可供执行的财产线索。由于查封的车辆未能布控（实际控制），本院暂不作处理。为此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人谢刚其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 李志华
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2764号原告：李振彬，男，汉族，1957年7月25日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。被告：詹松城，男，汉族，1973年10月21日出生，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。原告李振彬与被告詹松城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯志成、被告的委托诉讼代理人陈舒媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款50万元，从2017年6月17日起以50万元为基数，按年利率14.4%计付利息至付清之日止，暂计至2019年6月5日为146000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年6月15日，被告表示需要借款50万元短期内周转，待名下房产贷款下来后偿还给原告，考虑到被告与原告为亲戚关系，遂向被告出借50万元，被告于2017年6于20日向原告出具借款条，约定在2017年6月17日开始每月向原告支付利息6000元，即年化利率14.4%。但上述款项借出后至今，被告并未依约支付利息和归还本金，原告多次催收未果，如提起本案诉讼，愿判如所请。被告辩称，对借款事实及利息计算方法无异议，但对计算利息的起算日期有异议，被告已偿还款项95000元，其中，部分为本金，部分为利息，2017年7月至12月期间，每月还利息6000元。2018年2月春节前，原告为让被告尽快归还本金，约定不再计付利息。2018年7月后开始，被告偿还了1万或者2万不等的本金，故应从2018年10月1日开始计算利息。经审理查明，2017年6月，被告向原告借款，原告于2017年6月15日、2017年6月16日以及2017年6月17日通过银行转账转账的方式共出借了50万元给被告。2017年6月20日，被告就上述借款50万元向原告出具借条一份，载明：“李振彬借给詹松城人民币（小写）￥500000.00元，大写伍拾万元正。时间从2017年6月17日起，每月利息小写人民币6000，大写陆仟元正，每月付息日为17号，利息转入出借方指定账号民生行户名李振彬账号62×××49，从7月17日开始付息。”约定的还款期限已到，被告未依约还款，原告催收无果，提起本案诉讼。被告尚欠原告50万元借款及利息未还。以上事实，有原、被告身份证复印件、中国民生银行电子银行业务回单（付款）3张、借条以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元，有借条、银行转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，且被告于庭审中对借款50万元一事予以确认，双方债权债务关系明确。约定的还款期限已到，被告未依约还款，已构成违约，依法承担违约责任。现原告起诉要求被告归还借款，并自2017年7月17日起按年利率14.4%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出的其已偿还部分借款9500元，因其未提供证据予以证明，由其承担举证不能的法律后果，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共合国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告詹松城于本判决发生法律效力之日起十日内支付50万元及利息（自2017年7月17日起至付清款项之日止，按年利率14.4%计算）给原告李振彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5130元（原告李振彬已预交），由被告詹松城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十一月十四日书记员  刘培操
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16589号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：金伟杰，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告金伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：1、5201521040730880，账户号：10×××01；2、5201521047316261，账户号：10×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32228.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年2月23日，尚欠利息6931.69元、违约金4856.27元、分期手续费1262.95元、瞬时通手续费6元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25105.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年2月23日，尚欠利息5098.45元、违约金3192.25元、分期手续费1622.11元、瞬时通手续费6元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金伟杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32228.62元、利息6931.69元、分期手续费1262.95元、瞬时通手续费6元（上述利息暂计至2019年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告金伟杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25105.74元、利息5098.45元、分期手续费1622.11元、瞬时通手续费6元（上述利息暂计至2019年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808元，由原告负担181元、被告金伟杰负担1627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4124号申请执行人：徐仁德，男，1964年6月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：李美方，男，1957年3月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特785号民事裁定书，依法向被执行人李美方发出执行通知书，责令被执行人李美方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李美方至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李美方存款人民币50650元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇一九年十一月二十二日书记员 章俊卿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3536号申请执行人:胡茂召，男，1975年2月5号出生，住泗阳县。被执行人:胡茂民，男，1976年6月17日出生，住泗阳县。申请执行人胡茂召与被执行人胡茂民追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理，本案执行标的24466.67元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人胡茂民家中进行调查，家中无人。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位4482.09元，尚有执行标的19984.58元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十五日书记员  潘 石
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初147号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人梁晓彤，男，1993年5月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年1月28日被取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人梁晓彤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王力杰出庭支持公诉，被告人梁晓彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年01月09日22时许，被告人梁晓彤酒后驾驶冀号牌为ＡＫ93Ｗ7的小型轿车，沿元氏县昌盛街由北向南行驶至锦绣乾城住宅小区门口右转弯时，遇前方执勤民警查酒驾，向后倒车时与同向行驶至此张某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。 经鉴定，梁晓彤血液中乙醇含量为119.79mg/100ml，属醉酒驾驶。 经元氏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人梁晓彤负此交通事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人梁晓彤与张某达成了赔偿协议，赔偿车损13000元。 被告人梁晓彤对起诉书指控的事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。 上述事实，由检察机关提交，并经庭审质证、认证的以下证据证实： 1.户籍证明、驾驶证信息，证明案发时被告人梁晓彤是完全刑事责任能力人且具有驾驶机动车的资格。 2.证人张某的证言，2019年1月9日22时左右，我驾驶冀冀Ａ×××××号小型轿车，沿昌盛街由北向南走到锦绣乾城小区门口右拐弯时，前面有一辆车停下了，我也就停下了，他突然倒车撞到我车上面，后来看见执勤民警排查车辆才知道他是为了躲避排查才倒车的。 3.被告人梁晓彤的供述，供认2019年01月09日22时许，酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿昌盛街由北向南行驶至锦绣乾城门口右转弯时，遇前方执勤民警查酒驾，其向后倒车时与同向行驶至此张某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。 4.河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，证明案发时被告人梁晓彤血液中乙醇含量为119.79mg/100ml。 5.道路交通事故认定书，认定被告人负此次事故的全部责任。 6.现场勘查笔录及现场图、现场照片，证明案发现场状况。 本院认为，被告人梁晓彤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁晓彤犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人梁晓彤具有逃避公安机关依法检查、倒车造成交通事故且负事故的全部责任等从重处罚的情节，应予以从重处罚。 鉴于被告人梁晓彤被查获时血液酒精含量相对不高，其到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，态度尚好，且案发后赔偿了被撞车辆司机张某经济损失，故本院对其依法并酌予对其从轻处罚。 综上，根据被告人梁晓彤的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁晓彤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨小勇 人民陪审员  李聪健 人民陪审员  李聪瑶 二〇一九年十一月十日 法官助理李丹 书记员苏醒 ——
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1306号 原告：中方县自然资源局，住所：中方县。 法定代表人：彭静，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨友元，男，汉族，1976年11月15日出生，住址：湖南省怀化市，该局工作人员。 委托诉讼代理人：皮朝南，湖南清园律师事务所律师。 被告：中方县红源房地产开发有限公司，住所：中方县。 法定代表人：胡德明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄开虎，男，汉族，1973年1月15日出生，住址：四川省资阳市，该公司工程部经理。 原告中方县自然资源局与被告中方县红源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方县自然资源局的委托诉讼代理人杨友元、皮朝南、被告中方县红源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄开虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方县自然资源局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告国有土地出让价款226.15万元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月22日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》（合同补充条款）合同编号：2019-出-XX，合同中约定，经原、被告共同协商，根据相关法律、法规，对原编号为：XC（1）065XXX号、2017-出-XX号（合同编号）土地出让合同变更如下：l、该两宗土地为同一规划方案统一建设，总面积为37136平方米，容积率均为1.7，现统一将土地容积率由小于1.7调整为小于等于2.15；2、两宗土地许可修建的总建筑面积由63131.2平方米调整为79751.06平方米，商服用地比例按项目建成实际面积比确定，即：商业占6.3%，住宅占93.7%；3、调整容积率补交土地价款324.09万元，全额缴纳，补充合同签订后30天内一次性付清。以上合同签订后，被告于2019年6月13日交纳97.94万元，剩余款项226.15万元，经原告于2019年7月10日向被告发出中县自然资发[2019]XX号《关于限期缴纳土地出让价款的通知》，至今仍未缴纳，为维护原告的合法权益和我国法律的尊严，原告现依法向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告中方县红源房地产开发有限公司辩称，1、答辩人已经交清了全部应承担的土地出让金，被答辩人起诉的该部分土地出让金应当由中方县人民政府和中方镇人民政府承担。2、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条规定：“土地使用权的出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤地进行”。市、县人民政府是土地出让的决策者和管理者，被答辩人作为中方县人民政府的职能部门，仅仅是代表中方县人民政府对土地进行管理，应当执行中方县人民政府的会议纪要。3、本案不属于民事纠纷，应当适用行政程序。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月22日，签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同补充条款）内容如下：根据《关于中方县广富欣城（玉屏区）补交土地出让金的函》（中建函〔2019〕X号）以及《中方县城区内国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》（中政发〔2019〕X号）、《关于房地产用地项目调整容积率补缴土地出让价款有关问题的通知》（中政发〔2014〕XX号）和《关于我县城区房地产开发历史遗留问题办证项目交办书（中房处联函〔2019〕XX号）》文件，双方协议对原编号为：XC（1）065XXX号、2017-出-XX号（合同编号）土地出让合同变更如下：l、该两宗土地为同一规划方案统一建设，总面积为37136平方米，容积率均为1.7，现统一将土地容积率由小于1.7调整为小于等于2.15；2、两宗土地许可修建的总建筑面积由63131.2平方米调整为79751.06平方米，商服用地比例按项目建成实际面积比确定，即：商业占6.3%，住宅占93.7%；3、调整容积率补交土地价款324.09万元，全额缴纳，补充合同签订后30天内一次性付清。合同签订后，被告于2019年6月13日交纳土地价款97.94万元，剩余土地价款226.15万元，原告于2019年7月10日向被告发出《关于限期缴纳土地出让价款的通知》后，被告仍未缴纳，原告则于2019年10月14日具状本院。 本院认为：本案系合同纠纷。原、被告间签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，原、被告均应按合同执行。原告作为土地出让机构，有权依法律规定定价，并收取土地出让价款。被告未按时交纳土地出让价款，属违约行为。2017年6月6日的《专题会议纪要》中，中方县人民政府原则上同意中方镇人民政府与广富欣城、玉屏居2个项目的开发商经协商达成的协议内容：2个楼盘容积率2.0以上的费用由开发企业承担，容积率2.0以下的费用由中方镇承担。中方镇按县长办公会议纪要〔2013〕XX号议定的原则向县政府报告。虽然中方县人民政府有会议纪要，但随后未对被告应交纳的费用作出处理，而原、被告于2019年5月22日签订合同时，明确约定补交土地价款在合同签订后30日内一次性付清，被告对此未提出异议，应视为原、被告就补交土地价款给付期限另行达成了新的意见，应按该合同履行。对于被告所辩的“剩余欠缴土地价款应由中方镇人民政府和中方县人民政府共同承担”及“本案不属于民事纠纷，应当适用行政程序”的意见，本院均不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下： 被告中方县红源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将尚欠的土地出让价款2261500元支付给原告中方县自然资源局。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24892元，减半收取12446元，由被告中方县红源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  肖建华 二〇一九年十一月五日 书记员  梁 竹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条经市、县人民政府批准同意以协议方式出让的土地使用权，土地使用权出让金低于订立合同时当地政府按照国家规定确定的最低价的，应当认定土地使用权出让合同约定的价格条款无效。 当事人请求按照订立合同时的市场评估价格交纳土地使用权出让金的，应予支持；受让方不同意按照市场评估价格补足，请求解除合同的，应予支持。因此造成的损失，由当事人按照过错承担责任。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2642号之一移送执行人:本院硕放人民法庭。被告：无锡市宸浦节能机械厂，统一社会信用代码91320200135896713J，住所地江苏省无锡市梁溪区（扬名高新技术产业园）。法定代表人：陈唯栋，该厂总经理。原告苏州市翔英塑胶电子有限公司（以下简称翔英公司）与被告无锡宝益塑料制品有限公司（以下简称宝益公司）、无锡市宸浦节能机械厂（以下简称宸浦厂）加工合同纠纷一案，本院2019年6月14日作出的（2019）苏0214民初955号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：案件受理费7578元，减半收取3789元，保全费2620元，合计6409元（已由翔英公司预交），由翔英公司负担1414元，由宸浦机械厂负担4995元。因被执行人宸浦机械厂未自觉履行民事判决书确定的义务，本院硕放人民法庭移送执行，移送执行标的为4995元.本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对宸浦机械厂的财产进行了调查，调查情况如下：宸浦机械厂名下有苏Ｂ×××××号解放牌汽车1辆，本院已于2019年9月20日办理了轮候查封；宸浦机械厂名下无可供执行银行存款，无不动产信息，无分支机构信息，无对外投资信息。本院至宸浦机械厂住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向宸浦机械厂发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有4995元未执行到位。执行中查明的财产状况已书面告知本院硕放人民法庭，本院硕放人民法庭无异议，亦无线索提供，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知函等证据证实。本院认为，民事案件被告对于民事判决中确定的义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宸浦机械厂的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初955号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高 凤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8107号原告：何某，女，1970年2月出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：黄树平，系广东安国律师事务所律师。被告：广州由我科技股份有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北路644号巨大创意产业园15栋4层08号，统一社会信用代码：91440113795518435P。法定代表人：何芊，任该公司的董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄婉楹、麦冬致，均系广东君信律师事务所律师。原告何某诉被告广州由我科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人黄树平，被告广州由我科技股份有限公司的委托诉讼代理人黄婉楹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告2007年10月至2009年6月期间的劳动关系。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原名称为广州由我电子科技有限公司，现更名为广州由我科技股份有限公司。2007年10月份，原告到被告处入职，工作岗位是仓库组长。原告于2018年8月秉着快到退休年龄故去查询原告本人社保缴纳记录，突然发现原告在2007年10月到2009年6月的社保没有缴纳记录，原告发现后及时与之前所任职的公司联系要求其补缴，但是被告以各种理由推脱不补缴社保。正是由于被告拖欠原告21个月的社会保险，导致原告退休时间延长并且影响原告医疗报销和工龄计算等，故原告主张被告补缴社会保险费用11472.276元。虽然劳动合同于2008年1月1日签订，但是根据《劳动合同法》10月就已经与用人单位建立了劳动关系，则被告10月份起就该为原告缴纳社会保险。根据社会保险缴纳记录可知从原告2007年10月入职到2009年6月一直未缴纳社保。原告于2018年12月向国家税务总局广州市税务局稽查局举报，税务局以原被告现不存在劳动争议为由拒绝要求被告补缴社保。故原告无奈诉至贵院，恳请法院为了维护原告的合法权益，判如所请。被告广州由我科技股份有限公司答辩称，一、根据《劳动合同法》第五十条第三款和《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，相关人事资料至少保存两年；以及根据当时的《会计档案管理办法》(财会字(1998)32号)规定，相关财务资料至少保存三年，被告已尽到保存义务。二、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，至今已经过去十多年，超过仲裁时效，应予以驳回。如上所述，恳请广州市番禺区人民法院驳回原告全部诉讼请求或者请求原告撤诉，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告广州由我科技股份有限公司的企业类型为股份有限公司，成立日期为2006年11月13日。2019年5月5日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告在2007年10月至2009年6月期间存在劳动关系。同日该仲裁委员会作出穗劳人仲案不[2019]第(271-272)号不予受理通知书，以“2017年7月1日前已过仲裁时效”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张其于2007年10月份入职被告，刚进公司时担任仓库数据员，其后担任仓库组长，原告于2015年8月28日从被告处离职。为此，原告提交了广州银行账户流水清单、劳动合同、社保缴费明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表、荣誉证书等证据。被告对劳动合同、社保缴费明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表、荣誉证书证据的三性没有异议，对广州银行账户流水清单证据的关联性不予确认,其辩称原告要求确认劳动关系的诉讼请求已过时效。庭审中，原告确认其最早系于2018年11月22日才发现被告没有为其购买2007年10月到2009年6月期间的社保，其后才向被告提出要求确认劳动关系并于2019年5月向劳动部门申请要求确认劳动关系。本院认为：本案为劳动争议纠纷案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告要求确认与被告于2007年10月至2009年6月期间存在劳动关系，但原告确认其最早于2018年11月22日后才就2015年8月28日离职前的纠纷提出相关请求，因原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议的请求存在仲裁时效中断或中止的法定情形，为此，原告提出的诉讼请求，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何某的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇一九年十一月六日书记员  卢婉萤
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1339号 申请执行人：邓春容，女，1970年12月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：李坤海，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院（2019）川1621民初2745号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人李坤海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李坤海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李坤海的银行存款81100.00元（实际冻结数额以银行反馈数据为准），冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  曾杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  安祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28562号原告：王汐臣，女，1989年3月23日出生，柯尔克孜族，住北京市海淀区。被告：张碧巍，女，1990年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田君露，北京市兰台律师事务所律师。原告王汐臣与被告张碧巍委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汐臣、被告张碧巍的委托诉讼代理人田君露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汐臣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告公开道歉并归还原猫。诉讼过程中，王汐臣变更诉讼请求，撤回要求被告道歉的诉讼请求。事实和理由：2016年，我购入一只纯种冠军血统英短银渐层，公猫，生日2016年3月26日，毛色白色有银渐层，眼睛大呈绿色。2019年1月，我委托被告在我出国期间帮我照顾猫咪，出国归来对方拒不归还。2月18日，对方声称已经送给陌生人。3月初，对方曾宣称找到猫，分别归还两只假猫，被识破后，仍装在寻找。3月28对方发表声明称一直知道猫的地址，寄养在朋友手里，但仍拒不归还。张碧巍辩称，原被告双方并不成立委托合同关系，首先，原告并未向被告发出过邀约请求，被告也未就任何事项做出过承诺。双方就委托合同相关事宜，并未约定是否支付报酬，因办理委托事项产生的费用，及因豢养猫所产生的费用如何承担、由谁承担、何时开始、何时结束等均无任何约定，双方并不成立委托合同关系，原告诉请存在重大错误。第二点，被告已向原告赔付了一只猫，原告接受了该赔付的猫，被告无需向原告另行归还原猫。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，王汐臣以4000元购得2016年3月26日生“英国短毛银渐层”公猫一只（以下简称原猫）。2019年1月，张碧巍豢养原猫，2019年2月，张碧巍送王汐臣一只猫，王汐臣认出非原猫，后，张碧巍又送王汐臣一只猫，王汐臣没要。诉讼中，张碧巍称“原告陈述的英国短毛渐银层猫是2月中旬的时候送给了别人，通过朋友送给了适合寄养它的家庭”。本院认为，通过张碧巍向王汐臣还猫一节能够认定，原猫属王汐臣所有，且存在王汐臣主张的张碧巍豢养未还的事实，王汐臣与张碧巍存在委托合同关系。张碧巍第一次向王汐臣送猫，意在还原猫，因王汐臣认出非原猫，未果；张碧巍第二次向王汐臣送猫，意在赔猫，因王汐臣拒绝，亦未果。故对张碧巍之无需还原猫的主张，本院不予采纳。按张碧巍的陈述，原猫并未灭失，故应返还王汐臣，王汐臣的诉讼请求，存在法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，张碧巍返还王汐臣二○一六年三月二十六日生且活的“英国短毛银渐层”公猫一只。案件受理费三十五元，由张碧巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇一九年十一月十一日法官助理  刘伟光书 记 员  苏晓明
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6720号原告：浙江融信融资担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号，统一社会信用代码91330483759098867A。法定代表人：鲍云，公司董事长。被告：钟健，男，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：许美芳，女，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：平湖市美芳制衣厂，住所地：浙江省平湖市新埭镇杨庄浜村施介洋4号，统一社会信用代码913304825943842079。投资人：钟健。原告浙江融信融资担保有限公司与被告钟健、许美芳、平湖市美芳制衣厂追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告以原、被告已庭外和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江融信融资担保有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告浙江融信融资担保有限公司负担。审判员  张丹婷二〇一九年十一月一日书记员  唐丰燕
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执877号 申请执行人：周明强，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：鲍文龙，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人周明强与被执行人鲍文龙民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年9月12日作出（2019）皖1824民初951号民事调解书。案件生效后，被执行人鲍文龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周明强于2019年11月5日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人鲍文龙的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲍文龙的银行存款139041.50元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡   超 二〇一九年十一月二十一日 书记员 章婷（代） 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521财保104号之一申请人：李红玫，女，1958年10月10日出生，汉族，住邵东县。被申请人：黄敏华，女，1959年12月24日出生，汉族，住邵东县。申请人李红玫与被申请人黄敏华民间借贷纠纷一案，申请人李红玫于2019年11月12日向本院申请解除对被申请人黄敏华所有的价值200000元财产的冻结或查封。本院经审查认为，申请人李红玫的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄敏华所有的价值200000元财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐军武二〇一九年十一月十二日法官助理谢瑾代理书记员  戴焕燃
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2035号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生，住山东省日照市。被告：新世界出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号。法定代表人：李春凯。被告：四川文轩在线电子商务有限公司，住所地四川省成都市金牛区文轩路6号。法定代表人：张践。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告高兴宇诉被告新世界出版社有限责任公司、四川文轩在线电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告高兴宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高兴宇撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十一月一日书记员 史凯杰