重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7436号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆庆诚电子制品厂，住所地重庆市北碚区水土镇玉皇街50号附3号，统一社会信用代码91500107203516883P。法定代表人：黄家瑞，职务不详。被告：黄家瑞，男，1948年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄家林，男，1952年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李贤清，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春梅，重庆信豪律师事务所实习律师。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告重庆庆诚电子制品厂（以下简称庆诚电子厂）、黄家瑞、黄家林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人王阳一，被告黄家林的委托诉讼代理人李贤清、闫春梅到庭参加诉讼。被告庆诚电子厂、黄家瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求判令被告庆诚电子厂偿还借款本金1154331.39元，截至2018年11月17日利息44225.26元、罚息3279.11元；2.请求判令被告庆诚电子厂以上述本金与利息之和为基数，向原告支付自2018年11月18日起至本息付清之日止的罚息，罚息按照月利率1.38%上浮50%计算；3.请求判令被告庆诚电子厂支付原告因实现债权而产生的律师费5500元；4.请求判令被告黄家瑞、黄家林对被告庆诚电子厂承担的全部本金、利息、罚息及律师费承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告庆诚电子厂提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款150万元，贷款期限36个月。约定被告庆诚电子厂若未按期足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，并有权对尚未偿还的本金、利息、罚息按贷款利率上浮50%的标准计收罚息。被告黄家瑞、黄家林对该笔贷款提供连带保证担保。原告于2017年10月17日向被告庆诚电子厂送达了《贷款确认函》，确定贷款期限为36个月，月利率1.38%，还款方式为等额本息按月还款，并于2017年10月18日向被告庆诚电子厂放贷150万元。发放贷款后，被告庆诚电子厂自2018年9月起未按约偿还贷款及利息，截至2018年11月17日，尚欠借款本息1201835.76元。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告黄家林辩称，其并不知晓本案的借款，也未为被告庆诚电子厂的借款提供连带责任保证。此外，原告诉称的罚息计算方式，依据贷款确认函中的记载，应以尚欠借款本金为基数，而非以借款本金与利息之和为基数。被告庆诚电子厂、黄家瑞未到庭应诉，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其与庆诚电子厂之间的借款合同关系，以及与被告黄家林、黄家瑞之间的担保合同关系，举示了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》一份。载明，申请贷款金额为1500000元，贷款期限36个月，月利率1.2%-2.0%，还款方式为每月等额本息。逾期还款罚息率为，最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算，如遇中国人民银行规定的罚息调整，则分段计息。贷款用途为购买原材料。申请表的借款人处加盖了“重庆庆诚电子制品厂”的印章，并有“黄家瑞”字样的签名，落款时间为2017年8月24日。此外，申请表还载明，保证人黄家瑞、黄家林，确认其为借款人申请的中小企业无抵押小额贷款1500000元承担连带保证责任，保证范围为包括但不限于未偿还的本金、利息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等，保证期间为本贷款项下债务履行期间届满之日起两年，如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行借款人发出还款通知之日起两年。落款处有“黄家林”、“黄家瑞”字样的签名，并分别加盖了手印，落款人时间为2017年8月24日。申请表还载明，借款人与保证人均确认申请表的信息全部属实，且已阅读、理解并收妥本申请表副本一份（包括《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》和《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》），并受其约束。申请表后附有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，第7条规定，若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权宣布贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息、因此发生的费用，以及贷款提前到期后借款人尚未偿还的所有本金、利息、罚息、因此发生的费用以及参照逾期罚息率计收的罚息。第8条规定，借款人支付的一切款项应包括应付的利息，银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累积，银行按等额本息月还款方计算月还款金额，借款人进一步确认银行可就未按期支付的利息计收复利，银行出具的有关上述任何款项应付利率之证明，若无明显错误，则为最终证明，并对借款人具有约束力。第11条规定，借款人/保证人应赔偿银行由于催收借款人款项发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费等）。原告还举示《贷款确认函》一份，系由原告出具给被告庆诚电子厂。载明，借款本金为1500000元，期限36个月，月利率1.38%，月还款额53106.57元，还款方式为等额本息。逾期还款罚息率，最高按照借款人届时所适用年利率的50%计算，如遇中国人民银行规定的罚息率调整，则分段计算；即银行在计算正常利息的基础上，就逾期还款本金按照逾期还款罚息率另行计收罚息至该等欠款被全部清偿之日止。该确认函落款处加盖了“渣打银行（中国）有限公司中小企业贷款营运部业务专用章”，以及“重庆庆诚电子制品厂”印章，并有“黄家瑞”字样的签名。原告为证明其履行了放款义务，举示了《渣打银行（中国）有限公司放款凭证》一份。载明，放款时间为2017年10月18日，借款单位为被告庆诚电子厂，借款金额1500000元，借款期限36个月。凭证上加盖了“渣打银行（中国）有限公司重庆分行业务章”；借款单位印鉴处加盖了“重庆庆诚电子制品厂”印章，并有“黄家瑞”字样的签名。原告为证明被告庆诚电子厂的逾期情况，举示了《逾期贷款利息计算表》一份。载明，被告庆诚电子厂自20174年11月至2018年9月，共偿还了532913.65元，其中偿还本金345668.61元，偿还利息187245.04元。自2018年9月，被告庆诚电子厂开始逾期还款，截至2018年11月17日，未还本金共计1154331.39元，利息44225.26元，罚息3279.11元。原告为证明其为实现本案债权支出的律师费，举示了《聘请律师合同（委托代理协议）》、《上海浦东银行网上银行电子回单》及发票一份。律师合同载明，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所接受原告的委托，指派律师作为原告于本案金融借款合同纠纷第一审、第二审、执行阶段的代理人，立案后原告支付5500元律师代理费。电子回单载明，原告向上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所支付了45508.11元。发票载明，购买方为原告，销售方为中海虹桥正瀚（重庆）律师事务所，服务名称为法律服务费，金额为34377.62元，备注信息中包含了“重庆庆诚电子制品厂5500”。被告黄家林对于原告举示的上述证据，均无法确认真实性。且，对于《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》第8页中的“黄家林”字样的签字及加盖的手印，被告黄家林不认可其真实性，并申请对上述签字与手印的真实性进行司法鉴定。本院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所进行司法鉴定。重庆市公信物证司法鉴定所于2019年9月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》第8页中的“黄家林”签名字迹均不是被告黄家林本人书写，加盖的手印亦不是黄家林手指所留。被告黄家林为此支付鉴定费13700元。另，本院向被告升鼎旺公司邮寄送达本案起诉状副本，被告庆诚电子厂于2019年4月17日签收。本院认为，原告举示的证据，均系原件，因被告庆诚电子厂、黄家瑞未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证等诉讼权利，在无相反证据的情况下，本院对于原告举示的证据均予以采信。关于《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》中被告“黄家林”的签字及手印，经司法鉴定均不是被告黄家林本人所为，故本院不予采信。依据原告举示的证据，足以认定原告渣打银行重庆分行与被告庆诚电子厂之间成立了借款合同关系，被告黄家瑞为被告庆诚电子厂的借款债务向原告提供连带保证责任担保，前述合同关系均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原告已按约向被告庆诚电子厂履行了放贷义务，被告庆诚电子厂应按约偿还借款本金。被告庆诚电子厂自2018年9月开始出现逾期还款，已构成违约，原告渣打银行重庆分公司有权宣布所有借款本金、利息、罚息提前到期。故，原告渣打银行要求被告庆诚电子厂立即偿还借款本金1154331.39元、截至2018年11月17日的利息44225.26元、罚息3279.11元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的自2018年11月18日起计算的罚息，原告主张以尚欠的借款本金与利息之和为基数进行计算。依据《贷款确认函》，逾期还款罚息率，最高按照借款人届时所适用年利率的50%计算，即在计算正常利息的基础上，就逾期还款本金按照逾期还款罚息率另行计收罚息至该等欠款被全部清偿之日止。上述内容已明确，罚息的计算仅以逾期还款本金为基数，故，本院依法将原告主张的罚息调整为以尚欠的借款本金1154331.39元为基数，按照月利率1.38%上浮50%计算至本金付清之日止。关于罚息的起算时间，因原告要求以所有剩余本金为基数计算，依据《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》第7条规定，原告需宣布所有欠款提前到期。原告起诉要求被告庆诚电子厂立即偿还所有未还本金、利息、罚息，应视为宣布提前到期，被告庆诚电子厂于2019年4月17日签收原告起诉状副本，故，应自2019年4月17日起以所有剩余本金为基数计算罚息。关于2018年11月18日至2019年4月16日的罚息，则应按照约定以每期逾期本金为基数计算，即为29291.5元。关于律师费。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》第11条规定，借款人/保证人应赔偿银行由于催收借款人款项发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费等）。原告为实现本案债权支付了律师费5500元，故，原告要求被告庆诚电子厂承担该律师费用，本院予以支持。关于被告黄家瑞的连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告黄家瑞为被告升鼎旺公司的借款债务提供连带责任保证，故原告要求被告黄家瑞为被告升鼎旺公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告黄家林的连带保证责任。《最高人法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》保证人处的签字与捺印均非被告黄家林本人所为，原告未能证明被告黄家林为被告庆诚电子厂提供连带责任保证，故，原告要求被告黄家林对被告庆诚电子厂的价款债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人法院关于适用的解释》第九十条本院判决如下：一、被告重庆庆诚电子制品厂于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金1154331.39元，以及截至2018年11月17日的利息44225.26元、罚息3279.11元。二、被告重庆庆诚电子制品厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行自2018年11月18日至2019年4月16日的罚息29291.5元，以及自2019年4月17日起计算至本金付清之日止的罚息，该罚息以本金1154331.39元为基数，按照月利率1.38%上浮50%计算。三、被告重庆庆诚电子制品厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费5500元。四、被告黄家瑞对被告重庆庆诚电子制品厂的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16286元，减半收取8143元，由被告重庆庆诚电子制品厂、黄家瑞负担。司法鉴定费13700元，由原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈 劲 松二〇一九年十一月十二日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏