江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5020号原告：章喜子，男，1957年8月16日出生，汉族，水电工，住溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：张映华，女，1972年9月8日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏聪，该公司职员。原告章喜子与被告张映华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章喜子的委托诉讼代理人靳玉忠、被告张映华、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人魏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章喜子向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计50398.06元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年08月27日15时44分，张映华(女，46岁)驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至双望线（246省工农兵小区路段时与章喜子(男，61岁)驾驶的电动自行车发生碰撞，致章喜子受伤，两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告张映华负全部责任。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告张映华辩称，1、对事故发生的事实无异议，当时原告喝了酒，对责任认定有异议，我不应负全责；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、车主是樊武，我与樊武系朋友关系，事故发生时是我开的车；4、事故发生后垫付3902元，请求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，待质证时阐述；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费；5、事故发生后我司垫付10000元。本院经审理认定事实如下：2018年08月27日15时44分，张映华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至双望线工农兵小区路段时，与章喜子驾驶的电动自行车发生碰撞，致章喜子受伤，两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告张映华负事故的全部责任，章喜子无责任。原告章喜子受伤后即入院治疗，共住院95天，花去医疗费48142.06元，溧水区中医院出院诊断：入、出院诊断：颈部脊髓损伤，左侧肋骨骨折(4、5)，左锁骨骨折(肩峰端紊乱)，糖尿病。治疗终结后，经本院道交一体化服务中心委托，南京两江司法鉴定所鉴定，1.被鉴定人章喜子左肩关节功能障碍构成十级伤残；2.被鉴定人章喜子误工期限评定为120日为宜，护理期限评定为90日为宜，营养期限评定为60日为宜。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为，鉴定报告中新鲜损伤仅为锁骨骨挫伤，其他都是肩关节退变，也就是自身疾病，且鉴定机构也只认为骨挫伤和车祸直接相关，但骨挫伤不是骨折，伤情相对锁骨骨折有较大差异，此损伤情况对关节活动不存在外伤性影响，故十级伤残定残太随意，主观性太强，伤残评定及三期不认可需重评，申请重新鉴定。事故发生前，原告在南京天极电子科技有限公司工作，章喜子因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。同时查明，张映华驾驶的苏Ａ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险第三者责任保险（100万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、张映华分别垫付各种费用10000元、3902元。诉讼中，原告变更诉请为182018.06元。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京两江司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、证明、工资表、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告张映华负事故的全部责任，章喜子无责任,该事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，该事故认定书应作为定案依据。被告张映华对案涉事故认定书有异议，但其未能提供足以推翻该事故认定书的相反证据，故被告张映华关于案涉事故认定书责任认定不当的理由依据不足，本院不予采纳。关于诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出原告提供的南京两江司法鉴定所司法鉴定意见报告不客观、依据不足的抗辩意见。本院认为，鉴定意见由具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，涉及对与案件有关的专门性问题的研究和分析。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，原告受伤治疗终结后，经本院委托南京两江司法鉴定所进行了鉴定，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司虽对该鉴定意见书有异议，但其未能提供充分证据证明该鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故本院对其提出的申请重新鉴定不予准许，原告提供的南京两江司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告张映华应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费48142.06元，庭审中双方均表无异议，本院予以认定；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，因被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未能提供证据证明原告医疗费中存在非医保用药的项目、金额、及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果，因此对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持；2、住院伙食补助费2850元（95天×30元/天），被告对住院天数无异议，标准有异议。经查，原告住院天数为95天，住院伙食补助费标准按25元/天计算，原告该项请求可确认为2375元（95天×25元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天），结合南京两江司法鉴定所司法鉴定意见，原告的营养期限为60天，其计算标准每天25元，原告此项请求本院确认为1500元（60天×25元/天）；4、护理费9000元（90×100元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为90天，护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准90元/天计算，原告此项费用可以确认为8100元（90天×90元/天）。原告主张按100元/天计算误工费，未提供相关证据，本院不予支持；5、误工费27900元（120天×6975元/月），被告质证认为，原告需提供打款记录和工资扣发证明，不认可此请求。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。原告主张6975元/月，虽提供工资表，但未能提供其它证据予以相互印证，本院对此不予以采信。考虑到原告工作性质，本院参照2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，原告此项请求本院确认为15517.8元（120天×47200元/365天）；6、鉴定费2900元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；7、残疾赔偿金84960元（47200元/年×18年×10%），根据原告在南京两江司法鉴定所作出的司法鉴定意见，原告因交通事故构成一处十级伤残的鉴定结论本院予以采信，结合原告的居住情况，故可按照2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金，原告此请求，本院予以认定；8、精神抚慰金5000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费500元，双方均表无异议本院予以认定；11、车损700元，结合认定书以及修理票据，本院予以支持。综上所述，原告的合理损失确定为169694.86元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额范围内承担120700元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元,财产损失限额项下700元，含精神抚慰金），超出交强险限额部分48994.86元，因被告张映华负事故全部责任，扣除其鉴定费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告46094.86元,以上被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司合计赔偿原告166794.86元,扣除其已支付的10000元,被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司还应赔偿原告156794.86元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2900元,由被告张映华承担,扣除其已垫付3902元,原告章喜子还应返还被告张映华1002元，此款由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付原告的赔偿款中扣除该款，直接给付被告张映华。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告章喜子156794.86元；二、被告张映华赔偿原告章喜子2900元，扣除其已垫付3902元,原告章喜子还应返还被告张映华1002元（该款由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付原告的赔偿款中扣除该款，直接给付张映华)；三、驳回原告章喜子的其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取722元，由被告张映华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一九年十一月六日书记员  程 萍