四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1891号 原告（申请执行人）：南充市高坪大众小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢1层11号。 法定代表人：韩永宁，董事长。 委托诉讼代理人：彭继芳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨元茂，四川首力律师事务所律师。 被告（案外人）：易莉仙，女，汉族，生于1969年12月8日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：周蓝，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：四川恒辉房地产开发有限公司,住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。 法定代表人：易勇，经理。 委托诉讼代理人：张小梅（特别授权），女，系公司员工。 被告（被执行人）：易勇，男，汉族，1973年11月19日出生，户籍所在地四川省成都市高新区，现住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张小梅（特别授权），女，系被告易勇之妻。 被告（被执行人）：张小梅，女，汉族，1978年9月3日出生，户籍所在地四川省成都市高新区，现住四川省营山县。 被告（被执行人）：张威，男，汉族，1987年7月19日出生，住四川省营山县。 被告（被执行人）：张波，男，汉族，1979年3月3日出生，住四川省营山县。 原告南充市高坪大众小额贷款有限责任公司（以下简称“大众小额贷款公司”）与被告易莉仙、四川恒辉房地产开发有限公司（以下简称“恒辉房产公司”）、易勇、张小梅、张威、张波申请人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大众小额贷款公司的委托诉讼代理人杨元茂，被告易莉仙及其委托诉讼代理人周蓝，被告恒辉房产公司和被告易勇的委托诉讼代理人张小梅，被告张小梅到庭参加了诉讼，被告张威、张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大众小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.撤销南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异38号执行裁定书，准许执行恒辉房产公司所有的位于四川省营山县房屋；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告恒辉房产公司、易勇、张小梅、张威、张波借款合同纠纷案件，南充市中级人民法院于2014年12月15日作出（2015）南中法执字第6号执行裁定书，同时查封了恒辉房产公司所有的位于四川省营山县和“恒辉-曼城”楼盘的部分房屋。2015年3月17日，南充市中级人民法院裁定将该案指定营山县人民法院执行。2016年7月19日，南充市中级人民法院裁定将上述三案指定南充市嘉陵区人民法院执行，南充市嘉陵区人民法院于2016年12月2日裁定续行查封上述房屋。2016年3月，被告易莉仙向营山县人民法院提出执行异议申请，请求解除对其所有的“晨光山水商住小区”X号楼X-X-X号房屋的查封。营山县人民法院于2016年6月2日作出（2016）川1322执异3号民事裁定书，裁定驳回被告易莉仙的异议请求。2019年4月，被告易莉仙又向南充市嘉陵区人民法院提出执行异议申请，请求解除对其位于营山县房屋的查封。南充市嘉陵区人民法院于2019年5月20日作出（2019）川1304执异38号民事裁定书，裁定中止对“晨光山水商住小区”X号楼X-X-X号房屋的查封。原告认为，被告易莉仙与第三人吴赵云签订房屋买卖合同并向吴赵云支付购房款249000.00元，与恒辉房产公司无关。营山县人民法院（2016）川1322执异3号民事裁定书认定，吴赵云、段春燕与易莉仙就“晨光山水商住小区”X幢X单元X层X号的商品房转让不符合法律规定，现未享有该房屋的物权，其异议申请，不予支持，裁定驳回被告易莉仙的异议请求。根据一事不再审的诉讼原则，被告易莉仙不得再次就案涉房屋提出执行异议。即使被告易莉仙对营山县人民法院（2016）川1322执异3号民事裁定书不服，应当依照法律规定提起案外人执行异议之诉、申诉或申请复议。南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异38号执行裁定书认定被告易莉仙系案涉房屋的实际权利人显属认定事实错误，适用法律不当；该裁定还认定本案系被告易莉仙对本院续行查封裁定提出的异议，符合民事诉讼法第227条的规定，故对原告提出的被告易莉仙再次提出异议没有法律依据的主张，本院不予支持，完全是对法律的曲解。综上所述，现依据民事诉讼法第二百二十七条之规定提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告易莉仙辩称：1.南充市嘉陵区人民法院作出的(2019)川1304执异38号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，被告易莉仙完全具备此条款规定的情形，足以排除涉案房屋采取的强制措施。恒辉房产公司将案涉晨光山水小区X-X-X号房屋出售给吴赵云、段春燕夫妻，吴赵云于2011年1月4日在中国农业银行营山县支行办理了房屋按揭贷款。2014年6月18日，吴赵云、段春燕将晨光山水小区X-X-X号房屋出售给被告易莉仙，双方签订了《房屋买卖合同》，被告易莉仙按合同约定向吴赵云支付了购房款249226.00元，吴赵云向被告出具收条。2014年6月25日，吴赵云与恒辉房产公司向营山县房地产管理局出具了《解除登记申请审批表》，将案涉晨光山水小区X-X-X号房屋转让到被告名下，恒辉房产公司于2014年6月26日将“晨光山水小区X-X-X号房屋”交付给被告。被告接受房屋后使用居住生活至今。被告在人民法院查封晨光山水X-X-X号房屋前就签订了合法的买卖合同及支付了全部购房款，且合法占有了晨光山水小区X-X-X号房屋，因此,被告是该房屋的实际权利人，具有排他性，能够阻却人民法院对该房的执行。因此，（2019）川1304执异38号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。原告诉称：被告与第三人吴赵云签订房屋买卖并向吴赵云支付购房款249000.00元，与恒辉房产公司无关…吴赵云、段春燕与被告就晨光山水小区X-X-X号房屋转让不符合法律规定……根据一事不再理的原则被告不得再次就案涉房屋提出异议，系缺乏法律依据。根据本案事实及证据材料可以看出：恒辉房产公司将案涉晨光山水小区X-X-X号房屋出售给吴赵云、段春燕夫妇，2014年6月18日，原房主吴赵云、段春燕将晨光山水小区X-X-X号房屋出售给被告易莉仙并签订了《房屋买卖合同》，本案被告与原房主吴赵云、段春燕签订的《房屋买卖合同》依法成立，受法律保护，对双方当事人都具有约束力，任何一方不得擅自变更或解除。综上：被告在2014年6月26日就合法取得涉案房屋，且在2014年12月15日，南充市中级人民法院对晨光山水小区X-X-X号房屋查封以前，原告对申请人的查封，严重侵犯了被告的合法权益。因次，应依法撤销对被告拥有的晨光山水小区X-X-X号房屋的查封。2.被告的诉请并没有构成民事诉讼法规定的一事不再审的诉讼原则，执行异议的宗旨是在执行过程中，案外人对执行标的提出不同的意见并主张实体权利。在执行过程中，案外人提出执行异议目的是排除对执行标的的强制执行保护自己的民事权益。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案中被告所提执行异议系对嘉陵区人民法院作出(2016)川1304执1016号执行裁定书，作出续行查封所提出的异议，具有新的事实及请求。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，被告的诉请并没有构成民事诉讼法规定的一事不再审的诉讼原则。综上所述：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持南充市嘉陵区人民法院作出的(2019)川1304执异38号执行裁定书，以维护被告的合法权益。 被告恒辉房产公司、易勇、张小梅辩称，公司于2010年就将房屋卖给了吴赵云并交付了房屋首付款，剩余房款办理了按揭贷款，并在营山县房管局办理了抵押登记，至此案涉房屋的物权已经归属于吴赵云，吴赵云于2014年将房屋出售给易莉仙，易莉仙向其交付了房款并还按揭，易莉仙对案涉房屋合法享有物权，2014年6月18日吴赵云向恒辉房产公司提出转让申请，恒辉房产公司当时收取工作经费2000.00元，之后与吴赵云一起到房管局办理了撤销商品房买卖合同的申请，虽然吴赵云的买卖合同撤销但恒辉房产公司对该房依然不享有物权，后公司将案涉房屋交于易莉仙使用，并于交付当日与逸居安公司签订了物业管理协议并按时交纳物业管理费用，易莉仙是该套房屋的实际权利人。南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304执异38号执行裁定书认定事实清楚、正确应予以维持，现申请驳回原告的全部诉讼请求。 被告张威、张波未提交书面被告意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告所举证证据，本院在本院认为中予以评判。 根据原、被告的举证、质证、本院认证，结合庭审笔录，本院认定本案事实如下： 因四川省南充果城公证处作出的原告大众贷款公司与被告易勇、张小梅、张威、张波、恒辉房产公司借款合同三案的执行证书发生法律效力后，原告大众贷款公司向四川省南充市中级人民法院申请执行，该院于2014年12月15日作出（2015）南中法执字第6号执行裁定书，裁定对被告易勇、张小梅、张威、张波、恒辉房产公司在1800万元范围内的资产予以查封，并对被告易勇、张小梅、张威、张波、恒辉房产公司的银行存款1800万元予以冻结、扣划。该裁定查封的位于营山县“晨光山水商住小区”的住宅包括案涉房屋在内Ａ号楼11套住宅、Ｂ号楼17套住宅。 2016年7月19日，南充市中级人民法院作出（2016）川13执监9号执行裁定，将上述三案指定本院执行，本院又于2016年12月2日作出（2016）川1304执1016号执行裁定裁定继续查封上述财产。 在上述三案执行过程中，被告易莉仙向本院提出执行异议，本院立案受理后，于2019年5月20日作出（2019）川1304执异38号执行裁定裁定中止对案涉房屋的查封。原告大众贷款公司收到该裁定书后，于2019年6月4日向本院提起执行异议之诉。 同时查明，2010年10月25日，被告恒辉房产公司与吴赵云签订了《商品房买卖合同》，合同约定吴赵云按揭购买恒辉房产公司所开发的位于南充市营山县商品房，面积85.94平方米，总房价款为245765.00元。2011年1月4日，吴赵云与中国农业银行股份有限公司营山县支行签订了《个人购房担保借款合同》，按揭贷款170000.00元，并对编号为2010002694号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2014年6月18日，被告易莉仙与吴赵云签订了《房屋买卖合同》，吴赵云将案涉房屋转卖于被告易莉仙，房屋售价总金额为249226.00元。2014年6月19日，吴赵云提前还清了全部按揭贷款。2014年6月25日，被告易莉仙向吴赵云支付了全部购房款249226.00元。同日，被告恒辉房产公司与吴赵云在营山县房地产管理局办理了解除《商品房买卖合同》备案登记。 2014年6月26日，被告恒辉房产公司将晨光山水小区X幢X单元X楼X号商品房交付被告易莉仙。被告易莉仙于2014年6月26日与成都逸居安物业管理有限公司签订了物业管理协议，随后对房屋进行了装修并入住。现被告易莉仙及其家人居住在该房屋内。 本院认为，本案的争议焦点为被告易莉仙在位于四川省营山县房屋上的权利能否阻却执行问题。 首先，吴赵云与恒辉房产公司签订的《商品房买卖合同》、易莉仙与吴赵云签订的《房屋买卖合同》均在法院查封之前。其次，案涉房屋在法院查封之前，易莉仙已合法占有。再次，易莉仙已交付了全部房款。案涉房屋虽然解除备案登记后仍登记在恒辉房产公司名下，但易莉仙系该房屋的实际权利人，在原告大众贷款公司无证据证明吴赵云与被告恒辉房产公司签订的合同及吴赵云与被告易莉仙签订的合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形时，吴赵云与被告易莉仙之间形成的商品房买卖合同合法有效。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第二条之规定,被告易莉仙享有物权期待权和居住生存权,且上述权利均优越于其他权利（包括原告大众贷款公司的债权），本院认定被告易莉仙在案涉房屋上享有的权利可以阻却原告大众贷款公司对案涉房屋的执行。原告大众贷款公司要求本院准许执行案涉房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告南充市高坪大众小额贷款有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告南充市高坪大众小额贷款有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李晓丽 人民陪审员  张恒国 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王艺陶