南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9180号原告：江苏十竹斋典当有限公司，住所地南京市中山东路198号1520室。法定代表人：李亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔国彪，江苏共盈律师事务所律师。被告：徐勇，男，1971年12月5日出生，回族，住南京市鼓楼区。原告江苏十竹斋典当有限公司（以下简称十竹斋公司）与被告徐勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十竹斋公司的委托诉讼代理人崔国彪、被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告十竹斋公司向本院提出诉讼请求：请求确认在2013年11月25日至2018年11月期间，原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告签订过两次劳动合同，合同期限分别为2010年3月18日至2013年2月17日、2013年2月18日至2016年2月18日，被告工作岗位为部门经理，受公司规章制度管理，原告依法为被告缴纳社会保险和公积金。但是在2013年11月11日，被告向原告提出辞职申请，原告遂为其办理了离职手续，被告的社保和公积金均转移到南京鸿颜商贸有限公司，该公司为被告个人独资公司，被告在该公司担任执行董事及总经理职务。被告离职之后，向原告提出还想继续为公司工作，原告考虑到被告对公司的贡献，且公司也需要人手处理贷后业务，但是因被告已经离职且有自己的公司，社保和公积金也己经转移，故双方已无法建立劳动关系。经原、被告协商，双方决定签订劳务协议，在2013年11月25日至2018年11月24日之间，双方共签订三次劳务协议。在劳务协议期间，被告工作时间不固定，且不再与正式员工一样受公司规章制度的管理，工作内容同样比劳动合同期间减少。另据原告所知，被告在2017年2月参与成立了南京欧菲达智能科技有限公司，并在同年10月成为该公司的法定代表人。在2018年11月24日最后一期劳务协议到期时，因被告不愿意与原告续签劳务协议，故双方劳务关系在协议到期后自然终止。原告认为，被告在2013年11月11日从原告离职之后与南京鸿颜商贸有限公司建立了劳动关系。原、被告双方在2013年11月25日签订劳务协议是双方根据实际情况自愿达成的合作方式，且在劳务协议履行期间，双方关系也不符合劳动关系要件，故在2013年11月25日至2018年11月期间，原告与被告之间不存在劳动关系。宁劳人仲案字【2019】第1204号裁决书中双方存在劳动关系的认定缺乏事实和法律依据，侵害了原告合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告徐勇辩称：请求法院判令确认原、被告之间于2013年11月25日至2018年11月期间存在劳动关系。因为被告一直在原告单位工作，工资收入水平和岗位没有变化，原告还为其代缴个人所得税。我没有辞职，当时搞一个辞职报告就是为了买房子向银行贷款，因为金融业从业人员无法贷款。我把社保和公积金转出来就是为了贷款。我个人还为原告的法定代表人李亚平背了480万元的债务。本院查明的事实2010年3月18日，被告与原告签订劳动合同，2013年2月17日到期后，双方签订了第二份劳动合同，期限为2013年2月18日至2016年2月18日。工作期间，被告的岗位为部门经理。原告每月以现金形式发放被告上月工资。原告当庭提交了1份落款时间为2013年11月11日的《辞职报告》，该报告称因某些原因，被告向原告提出辞职。被告虽当庭称“没有提交、不是正式辞职”，并表示“实在记不清”该报告上的被告签名是否系其本人所书，但经本院多次要求其确认签名的真实性后，其并未提供反证证明其并未在辞职报告上签名，本院当庭依法认定了该签名系本人所书后，被告也未提出司法鉴定的请求。被告还当庭表示该签名“就算是我签的吧”。原告于2013年11月13日为被告办理了社会保险和公积金转出手续。被告将其社保和公积金转入南京鸿颜商贸有限公司。2013年11月25日，被告与原告签订《劳务协议》，期限自2013年11月25日至2014年11月24日，后双方又签订了两期《劳务协议》，分别是2015年11月25日至2017年11月24日，2017年11月25日至2018年11月24日。原告发放被告报酬至2018年11月。后徐勇向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与十竹斋公司在2013年11月25日至2018年12月31日期间存在劳动关系。该委于2019年7月22日裁决：确认2013年11月25日至2018年11月期间，徐勇与十竹斋公司存在劳动关系。十竹斋公司不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。诉讼中，本院询问了被告向原告提供辞职报告的真实原因究竟是为了买房子还是其他没有向本院陈述的真实原因，本院还询问了被告所开办的公司与原告之间有无业务往来。被告表示此所为就是为了贷款，其所开办的公司与原告之间并无业务往来，但曾经走过帐。以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书、辞职报告、劳务协议、解除劳动合同证明以及当事人陈述等证据予以证明。本院判决理由和结果本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立因双方的合意或者事实行为而成立，但是双方之间不应同时成立劳动关系和劳务关系。本案中，原告提供了落款时间为2013年11月11日的《辞职报告》以证明其与被告之间已解除了劳动关系，因为该报告的末尾处有被告的签名，被告虽予否认，但不申请进行笔迹鉴定，并表示“就算是我签的吧”，故，本院对于被告于2013年11月11日向原告提出辞职的事实予以确认。被告向原告提出辞职后，其继续为原告提供服务，无论其所提供的服务是间隙性的还是贯穿始终与其他普通劳动者一样的，原、被告双方之间又签订了期限分别为自2013年11月25日至2014年11月24日、自2015年11月25日至2017年11月24日、自2017年11月25日至2018年11月24日的3份《劳务协议》，在履行此3份名为《劳务协议》的合同的过程中，原告并未为被告缴纳社会保险，也未另外签订劳动合同，且被告的社会保险是由其自行成立的公司南京鸿颜商贸有限公司所缴纳，该公司为被告个人独资公司，且被告在该公司担任领导职务。故，如果认为被告与南京鸿颜商贸有限公司在2013年11月11日后都没有形成劳动关系，则原、被告之间更不能形成劳动关系。本院认为，原、被告在解除劳动关系之后形成的应为劳务关系。主要理由为：1、双方之间签订了劳务合同，说明双方已达成合意；2、被告系其他公司的负责人，其社保由其他公司缴纳，原告想与其形成劳动关系并与之签订劳动合同、缴纳社会保险也不可能；3、原告向被告发放报酬、为原告代缴个税系其接受被告服务之后支付对价时的应尽义务，不能因为原告按章办事就认为其与接受其款项之人之间形成劳动关系。至于被告所称的金融业从业人员不能获得房贷以至于其要从原告处辞职以获取贷款的理由，本院认为不能作为证实其在2013年11月11日后与原告之间成立劳动关系的理由。因为本院从未听说过此政策，被告也承认其证明不了该政策曾经存在过。并且，即便被告确实是为获得房贷之目的而为之，其也必须承担因此而产生的其从原告单位辞职的后果。当然，本案处理的是原、被告之间在某一时间段劳动关系存在与否问题，故，对于辞职的真实目的无法查清，也不一定必须查清，毕竟本案是一个民事诉讼案件。若原告或者被告认为对方或者自己有违法犯罪行为的，可直接向有关部门举报或者说明。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告江苏十竹斋典当有限公司与被告徐勇在2013年11月25日至2018年11月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  沈小军二〇一九年十一月一日见习书记员  章文君