wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10968号原告：昆山石榴机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路888号立德企业家园区18号楼2室，统一社会信用代码91320583331241503G。法定代表人：刘小青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：昆山泽瑞精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路281号1号厂房，统一社会信用代码91320583MA1NE9369K。法定代表人：张亮亮。被告：张亮亮，男，1991年6月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告昆山石榴机械制造有限公司与被告昆山泽瑞精密机械有限公司、被告张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，因无法送达被告应诉材料，本院采取公告送达，转为普通程序进行审理，由审判员叶翌晨、人民陪审员杨建红、周文忠组成合议庭，由叶翌晨担任审判长，于2019年11月22日公开开庭进行审理，原告昆山石榴机械制造有限公司的委托代理人江苏昆亭律师事务所律师袁忠波到庭参加诉讼，被告昆山泽瑞精密机械有限公司、被告张亮亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山石榴机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付货款54000元并支付逾期利息（逾期利息：以54000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本案立案日至实际支付之日止）；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由，原告于2019年3月25日向被告一供应压块等五金件，货款共计54000元。截止至起诉之日，被告昆山泽瑞精密机械有限公司结欠原告的货款54000元一直未能支付。被告昆山泽瑞精密机械有限公司系一人有限公司，被告张亮亮系其股东，被告张亮亮应对被告昆山泽瑞精密机械有限公司的债务承担连带清偿责任。原告经多次催要，二被告拒不履行支付义务，故原告诉至法院。被告昆山泽瑞精密机械有限公司、被告张亮亮未到庭，未作答辩。经审理查明：原告昆山石榴机械制造有限公司与被告昆山泽瑞精密机械有限公司以口头订单的形式约定由被告昆山泽瑞精密机械有限公司向原告石榴机械制造有限公司购买压块、底座等产品，庭审中原告提供了2019年3月25日的送货单原件，其中列明了物品名称、单价、数量，且载明了货物总价为54000元。其中签收人签收并注明昆山泽瑞精密机械有限公司。庭审中原告还提供了原告公司人员与被告张亮亮的聊天记录，其中载明了双方合作的经过。2019年2月18日双方谈定54000元的价格，2019年4月30日，原告向被告张亮亮催款，张亮亮表示两天内付款，且原告提供了催款录音，后二被告并未支付相应货款。另查明，2018年12月3日，被告昆山泽瑞精密机械有限公司变更注册信息，登记为企业类型：有限责任公司（自然人独资），股东为被告张亮亮。以上事实由送货单、微信记录、工商登记信息等及原告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以微信形式洽谈，并口头定立了买卖合同，原告已实际供货，被告昆山泽瑞精密机械有限公司应支付剩余54000元货款。被告昆山泽瑞精密机械有限公司系被告张亮亮独资的有限责任公司，张亮亮未到庭未举证证明其财产与公司财产不存在混同情形，故对原告要求二被告共同支付该54000元货款的诉请，本院予以支持。原告以诉讼形式催款被告仍未支付，故原告要求以54000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本案立案日至实际支付之日止计算逾期利息不违反法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山泽瑞精密机械有限公司、被告张亮亮支付原告昆山石榴机械制造有限公司货款54000元元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以54000元为基数，按银行同期贷款利率计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月22日至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全措施费580元，公告费690元，合计2420元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孟 伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6789号上诉人（原审原告）：山东众冶集团锻压机床有限公司，住所地海阳市市区平顶街26号。法定代表人：修新田，董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂红，女，汉族，1966年10月26日出生，住海阳市上诉人山东众冶集团锻压机床有限公司（以下简称众冶集团）因与被上诉人张桂红劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众冶集团上诉请求：撤销（2018）鲁0687民初3728号民事判决，依法改判。事实与理由：劳动者享受的独生子女父母一次性养老补助应由与之建立劳动关系的用人单位承担。张桂红2016年9月办理退休时的申报单位是海阳市创实实业有限公司。众冶集团购买创实实业有限公司资产时，双方明确约定众冶集团接手以前的相关个人待遇由原企业股东承担，独生子女父母一次性养老补助也包括在其中。张桂红要求支付一次性养老补助金的请求已过仲裁时效。张桂红未答辩。众冶集团向一审法院诉讼请求：依法判决众冶集团不向张桂红支付一次性养老补助金17855.70元。一审法院认定事实：张桂红于2016年9月份在海阳市创实实业有限公司退休，退休时申报单位为海阳市创实实业有限公司。后众冶集团购买了海阳市创实实业有限公司。张桂红于1991年5月生育一子，并领取《独生子女父母光荣证》。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，张桂红作为申请人，以众冶集团为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：众冶集团支付张桂红独生子女父母一次性养老补助金17855.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月30日作出海劳人仲案字[2018]第250号裁决书，裁决：众冶集团支付张桂红一次性养老补助金17855.70元。众冶集团不服裁决诉至一审法院，张桂红在规定的时间内未提起诉讼。一审庭审中，张桂红主张其为独生子女的母亲，2016年9月办理退休后，应该按照烟台地区2015年平均职工年工资59519元计算独生子女父母一次性养老补助金为17855.70元（59519元*30%=17855.70元），提交《退休证》以及《独生子女父母光荣证》为证。众冶集团对《退休证》无异议，对《独生子女父母光荣证》有异议，辩称该证的发放时间是2016年11月28日，张桂红的子女已经超过18周岁，不符合发放独生子女证的条件，并且该发放单位是海阳市龙山街道计划生育服务站，以前工人提交的《独生子女父母光荣证》均为县一级的发放，所以该服务站无权发放，该证上注明是补证，但是补证的内容应当与原盖章单位（即海阳市计划生育服务中心）一致，该单位也应该与原单位一致。且称张桂红于2018年5月30日申请仲裁超过了申请时效，不应得到支持。张桂红称其是在2017年3月份从同事处得知独生子女父母一次性养老补助应该由单位发放，其到海阳市卫生局西侧一楼核实情况，工作人员答复2016年9月退休的职工独生子女父母一次性养老补助有单位发放，其接着去单位找徐科长询问，徐科长答复回去等着，直到2018年5月单位同事告知企业不给该补助金可以到劳动仲裁申请仲裁，故其于2018年5月申请仲裁未过申请时效。众冶集团主张其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，而张桂红及亲属办理退休手续是在创实公司办理的，根据众冶集团与原创实公司的约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但众冶集团未提供相应的证据予以证实。2015年度烟台地区职工年平均工资为59519元。山东省海阳市创实机床制造有限责任公司变更为海阳市创实实业有限公司，由众冶集团购买合并。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。张桂红于2016年9月份在海阳市创实实业有限公司退休，且办理了独生子女证，不管独生子女证多晚办理，改变不了张桂红系独生子女父母的事实，张桂红符合退休后领取独生子女一次性养老补助的条件。众冶集团辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，张桂红是在原海阳市创实实业有限公司办理的退休手续，根据众冶集团与原海阳市创实实业有限公司约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但未能提供证据证明，对众冶集团的辩解不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，海阳市创实实业有限公司已由众冶集团合并，众冶集团应该支付张桂红独生子女父母一次性养老补助。众冶集团主张张桂红申请仲裁超出仲裁时效，但该项补助系政策性的补助，应由用人单位于符合条件的职工退休时予以办理发放，众冶集团在张桂红退休时并未告知该项给付义务以及何时可以办理或其明确拒绝支付该项补助等，双方未对此发生争议，众冶集团主张张桂红的请求已过时效，不予采信。故众冶集团应支付张桂红独生子女一次性养老补助金17855.70元（59519元*30%=17855.70元）。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决：一、山东众冶集团锻压机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张桂红独生子女父母一次性养老补助为17855.70元；二、驳回山东众冶集团锻压机床有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由山东众冶集团锻压机床有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。被上诉人的退休单位是众冶集团，其作为用人单位理应支付独生子女父母一次性养老补助。被上诉人主张的是法定待遇，法定待遇应由用人单位承担，众冶集团与他人的民事约定不是本案审查范围，也不能改变本案用人单位应承担的法定待遇和社会责任。众冶集团在给劳动者办理退休手续时，就应依法向劳动者支付独生子女父母一次性养老补助金，但在办理退休手续时其未支付劳动者该项待遇，劳动者在知道自己权利被侵害后主张权利，一审对此予以支持本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东众冶集团锻压机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十五日法官助理许田田书记员徐颖欣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7615号原告：鲁文，男，汉族，1958年2月1日生，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：任永亮，男，汉族，1984年4月6日生，住山东省胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯培萍，山东首辰律师事务所律师。原告鲁文与被告任永亮、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告鲁文于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁文自愿撤回对被告的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  臧辉艳二〇一九年十一月十八日书记员  刘 旭
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1355号申请执行人：梁江波被执行人：修俊义申请执行人梁江波与被执行人修俊义借款合同纠纷一案，申请执行标的44000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人梁江波与被执行人修俊义借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十五日书记员 ：高瞻远
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6772号原告：刘德宗，男，1964年9月25日生，汉族，住兴化市。被告：王年江，男,1986年1月12日生，汉族，住兴化市。原告刘德宗与被告王年江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  沈如珊人民陪审员  张德岭二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐雨恬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23060号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：韦锡昌，男，1986年6月7日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦锡昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李克林二〇一九年十一月一日书记员  张捷云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11118号 原告：张让，男。 被告：张影影，女。 原告张让与被告张影影不当得利纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张让撤回起诉。 案件受理费134元，由原告负担。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十一月七日 书记员  李景林
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1339号申请执行人：范东学证件号码：330425198010211613被执行人：庄金南证件号码：330425195506031612本院在执行申请执行人范东学与被执行人庄金南机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕，申请执行人已向本院出具结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3951号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人翁益扬，男，1998年3月23日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，住化州市***********。公民身份号码：440************777。被告人翁益渤，男，2000年8月8日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，住化州市***********。公民身份号码：440************795。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3881号起诉书指控被告人翁益扬、翁益渤犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人翁益扬、翁益渤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年4月9日7时许,被告人翁益扬在东莞市长安镇新民社区***********内盗窃被害人周超的一台朵唯手机(约价值640元),黄志的一台华为手机(约价值1520元)，后因此事被行政拘留并被羁押二十七日。二、2019年6月4日4时许,被告人翁益渤在长安镇厦岗社区复兴路长丰工业园3楼宿舍内盗窃被害人黄源的一台VIVOX7PLUS手机(约价值900元)，后因此事被行政拘留并羁押十七日。三、2019年7月1日8时,被告人翁益扬、翁益渤在长安镇厦岗社区沿江南街一巷10号手工店内盗窃被害人莫法臣放在桌子上面的一台OPPOA59S手机(约价值500元)。四、2019年7月8日14时许,被告人翁益扬、翁益渤在长安镇厦岗社区复兴路36号博腾工业园奇思电子厂409宿舍内盗窃被害人陈科星的一台魅族16thPlus手机(约价值1948.27元)。2019年7月9日8时许，公安机关在长安镇厦岗珠峰网吧抓获翁益渤、翁益扬。破案后，被盗手机未起回。以上事实，被告人翁益扬、翁益渤在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翁益扬、翁益渤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翁益扬、翁益渤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翁益扬、翁益渤归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人翁益扬、翁益渤判处八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翁益扬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的27日，即自2019年7月9日起至2020年1月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人翁益渤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的17日，即自2019年7月9日起至2020年1月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人翁益扬、翁益渤于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人莫法臣500元、陈科星1948.27元。四、责令被告人翁益扬于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人周超640元、黄志1520元。五、责令被告人翁益渤于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄源900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月十八日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10891号原告：赵涛，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘毅，安徽蓝雁律师事务所律师。原告：牛敏，女，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘毅，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：绿地集团合肥美湖置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区宿舍楼15栋，统一社会信用代码91340100322729371X。法定代表人：束永柱，总经理。委托诉讼代理人：何婷，该公司员工。委托诉讼代理人：张娣，该公司员工。原告赵涛、牛敏与被告绿地集团合肥美湖置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛和牛敏的共同委托诉讼代理人刘毅、被告绿地集团合肥美湖置业有限公司委托诉讼代理人何婷和张娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵涛、牛敏诉称：诉讼请求：1、请求确认原、被告双方2017年4月22日签订的关于香树花城商S4栋302室《商品房定购协议》依法解除；2、判令解除原、被告双方2017年4月22日签订的关于香树花城商S4栋301室《商品房订购协议》；3、判令被告立即返还原告支付的购买香树花都城商S4栋302室款项107000元；4、判令被告双倍返还原告支付的购买香树花城商S4栋302室定金334000元（167000元×2=334000元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月22日签订两份《商品房订购协议》，约定被告向原告出售其开发的位于合肥市新站区新蚌埠路与泗水路交口的香树花都商S4栋301室、302室，其中301室建筑面积78.82平方米，单价11580元每平方米，总价款为912736元；302室建筑面积为50.79平方米，单价为11580元每平方米，总价款为588148元。协议约定301室支付定金167000元，302室支付定金107000元等等。原告足额向被告支付了全部定金，即支付了301室定金167000元，302室实付定金107000元。协议签订不久，原告因资金原因，与被告协商，希望所订购的两套房屋退一买一，仅购买301室，并愿意将已经支付的302室房屋定金107000元转为301室购房款，被告对此表示同意，并承诺尽快办理相关手续。然而，在原告多次催促被告尽快就香树花商S4栋301室签订商品房买卖合同的情况下，被告却以各种理由推脱，至今未和原告签约。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告绿地集团合肥美湖置业有限公司辩称：原、被告双方于2017年4月22日签订商品房订购协议，原告在支付定金之后，因其自身原因，一直未支付剩余首付款并前往我方办理商品房买卖合同的手续，我方于2018年1月19日向原告方发出催款通知函，明确告知原告应于催告函发出之日起3日内交齐首付款，办理银行按揭。根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理通知规定，商业用房购房贷款首付款比例不得低于50%，原告方支付了部分定金，其中301为167000元，302为107000元，原告方在我方催款后至今仍未交齐首付款以办理商品房买卖合同的相关手续，故原告方存在违约行为，不享有订购协议的解除权。我方并无违约行为，现主张继续履行商品房买卖合同，原告方应继续交付首付款，与我方签订商品房买卖合同，并且办理银行按揭。经审理查明：原、被告于2017年4月22日签订两份《商品房订购协议》，被告经办人为陆玉芳。协议约定原告购买被告开发的位于合肥市新站区新蚌埠路与泗水路交口的香树花都商S4栋301室、302室。其中301室建筑面积78.82平方米，单价11580元每平方米，总价款为912736元；302室建筑面积为50.79平方米，单价为11580元每平方米，总价款为588148元。协议约定301室支付定金167000元，302室支付定金107000元。协议约定三日内原告携带齐全的资料签订合同并办理按揭手续。两份协议签订后，原告足额向被告支付了全部定金，即支付了301室定金167000元、302室定金107000元。协议签订后，原告与被告协商，希望所订购的两套房屋退一买一，仅购买301室，并愿意将已经支付的302室房屋定金107000元转为301室购房款。原告提供微信内容证明被告同意，但庭审中被告不认可与原告微信联系的人员是被告的人员。原告陈述在被告同意后，原告将协议原件交付被告工作人员，被告开始办理手续，并提供退房申请表予以证明。被告于2018年1月19日向原告发出通知，要求原告在发出通知后三日内支付302室剩余的首付款，否则将解除关于302室的协议，并将房屋另售他人。原告庭审中陈述未收到该通知。上述事实，有商品房订购协议、收款收据、函、微信记录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿签订协议，协议的内容不违反法律规定，协议合法有效。协议签订后，原告依照约定交付301室定金167000元、302室定金107000元。之后原告因资金不足，提出仅购买301室，不再购买302室。结合原告提交的退房申请表以及被告提交的函，均表明双方有解除302室协议的行为，对于解除已经达成合意。依照被告的函，在2018年1月23日双方关于302室的协议已经解除。依据协议，原、被告在协议签订三日后签订商品房买卖合同，但双方至今没有签署，证明双方均没有强烈的签订商品房买卖合同的意愿，协议的目的已经难以实现，现在原告要求解除关于301室的协议，本院予以支持。被告辩称需要原告付清全部首付款后才签订，依据不足，该主张本院不予支持，不能以此作为原告有过错的依据。因双方只是签订定购协议，没有正式签订商品房买卖合同，且双方没有强烈的意愿，也未发现双方有重大过错，故原告要求支付双倍定金本院不予支持，可全额返还所付本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告双方2017年4月22日签订的关于香树花城商S4栋302室《商品房定购协议》已经于2018年1月22日解除；二、解除原、被告双方2017年4月22日签订的关于香树花城商S4栋301室《商品房订购协议》；三、被告绿地集团合肥美湖置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵涛、牛敏香树花城商S4栋302室款项107000元；四、被告绿地集团合肥美湖置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵涛、牛敏香树花城商S4栋301室款项167000元；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币7920元，减半收取4925元，由原告赵涛、牛敏负担960元，被告绿地集团合肥美湖置业有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年十一月六日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8593号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠云，女，1990年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司事务文员。 委托诉讼代理人：杨虎，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县，系该公司客服主管。 被告：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告李清港物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费304元，减半收取计152元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年十一月四日 书记员  赖燕玲
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1449号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)张隆福，男，1963年2月26日出生，户籍地上海市宝山区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人张隆福犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月6日作出(2019)沪0113刑初1541号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张隆福有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张隆福不服，提出上诉。在审理过程中，张隆福申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张隆福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人张隆福申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张隆福撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初1541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 言审判员 董 玮审判员 彭卫东二〇一九年十一月十五日书记员 刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5426号 原告：陈风超，男，1968年10月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 原告：陈伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 被告：代洪军，男，1966年11月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：代顺，男，1986年7月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告陈风超、陈伟诉被告代洪军、代顺民间借贷的纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理，依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告归还原告本金292万元，赔偿违约金损失100万元，合计392万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：：两原告系父子关系，两被告也系父子关系，被告代洪军以承建安徽利民公司在宿州市沱河大桥工程施工为由，从2013年4月28日开始多次向原告借款，原告考虑其借款用于桥梁施工，属于政府投资工程，资金回笼不会有风险，所以才借给被告，被告借款累计本金金额达到292万元。被告借款长期不还，原告便于2014年8月将被告诉至法院，案经宿州市中级人民法院审判，中院（2014）宿中民二初字第00198号民事判决书〔第四项倒数第四行至第五页一至四行）显示，被告于2012年11月2日便将工程转包给王守亚，被告人借款根本就没有用于桥梁施工，而是用于其他项目，纯粹属于欺诈原告。被告向原告借款次数时间及数额：1、2013年4月28日，借款40万元；2、2013年5月10日，借款80万元；3、2013年5月17日借款60万元；4、2013年6月16日借款80万元；5、2013年8月17日，借款32万元；合计292万元。利息计算公式及数额：原告与被告约定若逾期还款则每日按照借款总额的20%承担违约金，因原告经济困难，无力缴纳大额诉讼费，故原告暂主张100万元违约金，剩余违约金原告另案主张（违约金详见计算单）。被告代洪军为了躲避法律惩罚，与被告代顺合谋让原告将借款打在案外人名下，由代顺写证明收到借款，企图以自己未实际收到借款为由逃避债务，原告又证据证实被告己经收到借款，原告诉至法院要求解决，因原告未提供被告明确联系方式，被驳回起诉，原告经了解被告的准确联系方式后，现再次起诉。综上，被告的行为严重损害原告合法利益，请求判如所请。。 经审查:原告提供了被告代洪军、代顺的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈风超、陈伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李赛赛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41990号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2943号申请执行人：居楚程，男，1993年6月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：尤立佳，男，1991年9月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：朱梁丽，女，1990年3月16日出生，汉族，住兴化市。申请执行人居楚程与被执行人尤立佳、朱梁丽民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月1日作出（2019）苏1281民初1141号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人尤立佳、朱梁丽于本判决生效后五日内共同向申请人居楚程偿还借款38500元及利息。案件受理费减半收取430元，由被执行人尤立佳、朱梁丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用484元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月12日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月12日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年9月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月25日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月21日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1141号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十五日法官助理 钱昌文书 记 员 周 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执8386号 申请执行人：葛虎，男，汉族，1976年2月2日出生，张掖市高台县人，住高台县。 被执行人：张掖市花寨小米种植专业合作社 统一社会信用代码：9362070268606329L 住所地：甘州区花寨乡花寨村 法定代表人：甄彬，系该合作社法定代表人 委托代理人：彭海丽，系该合作社会计 申请执行人葛虎与被执行人张掖市花寨小米种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特445号民事裁定书确认，由被执行人张掖市花寨小米种植专业合作社偿还申请人葛虎案件款51750元。申请执行人葛虎申请强制执行民事判决书所确定的付款义务的执行。 本案在执行过程中，申请执行人葛虎以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李匀 二〇一九年十一月五日 书记员  段辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41917号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4424号原告：黄新亮，男，1988年11月1日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层，统一社会信用代码：911302009359605843。负责人：史礼，职务：经理。委托诉讼代理人：庞佳昕，该公司职工，代理权限特别授权。原告黄新亮与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新亮的委托诉讼代理人李鸿飞、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人庞佳昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险金12200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的×××号轿车在被告保险公司处投保商业险，其中车辆损失险保险金额为33602元，并附加不计免赔率，保险期间为2018年10月27日零时起至2019年10月26日二十四时止。2018年2月19日8时，在迁安市××路，邱志悦驾驶原告所有的×××号小型客车由北向南行驶时，与前方同向左转弯行驶的韩林驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经迁安市公安交通警察大队出具第130283500000000111号事故认定书，认定邱志悦负主要责任，韩林负次要责任。本次事故造成原告损失共计12200元，经原告多次与保险公司协商，保险公司定损金额过低，调解不成，特诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，我司经核实事故车辆在我司投保交强险和商业险，在行驶证、驾驶证合法有效期间，我司给予合理的赔偿；经交警认定我方标的车是主责，另一方为次责，我司应按诉讼金额减去2000元后，在剩余金额中赔付70%，如诉讼人想走代位，请法院给我司保留追偿权；修理厂出具的配件列表不认可；请求复勘旧件和车辆。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日08时00分许，在迁安市××路，邱志悦驾驶车牌号为×××的小型客车由北向南行驶时，与前方同向左转弯行驶的韩林驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，邱志悦负事故的主要责任，韩林负事故的次要责任。×××号车在被告保险公司处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额33602元，并附加不计免赔率，保险期间为自2018年10月27日零时起至2019年10月26日二十四时止。×××号车已在迁安市迁安镇乐普汽车修理部修理完毕，原告黄新亮支付修理费12200元。上述事实有原、被告陈述、保险单、驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、修理费发票、配件清单及银行转账交易明细清单等证据予以证实。本院认为，事故车辆在被告处投保了商业保险，双方签订的保险合同合法有效，被告应按照保险合同约定履行理赔义务。原告主张车辆损失12200元，向本院提交了维修配件清单、修车发票及银行卡转账交易明细清单，能够证明原告为维修车辆实际支付的修理费用，该费用为原告的实际损失，被告应予赔偿；被告方提出原告主张全部损失，应为保险公司保留追偿权的辩解，符合相关法律规定，本院予以支持，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代为行使原告对第三者请求赔偿的权利；被告方的其他辩解，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告黄新亮保险理赔款12200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取53元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年十一月十八日书记员 蔡丽伟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8291号原告：上海（集团）有限公司，住所上海市。法定代表人：林某，系总经理。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁平安律师事务所律师。被告：沈阳某公司，住所沈阳市大东区榆林大街甲588号法定代表人：曲某。原告上海（集团）有限公司）与被告沈阳某公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海（集团）有限公司及其委托诉讼代理人史雅丽到庭参加诉讼，被告沈阳某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款32910元；2、判令被告支付原告承担逾期违约金3021元3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始原、被告签订产品供货合同二份，合同的总货款661300元。合同签订后原告按合同约定交付了全部货物，但被告未按约定支付货款，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，原告请求法院判令被告偿还欠款，承担违约责任。被告沈阳某公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了购销合同、收款收据、承诺协议、退款申请书等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年7月开始原、被告签订产品供货合同二份，合同的总货款661300元。合同签订后原告按合同约定交付了全部货物，但被告未按约定支付货款，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，原告请求法院判令被告偿还欠款，承担违约责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原被告之间签订的车辆定购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。原告依约履行了交付的义务，被告应按合同约定及时给付货款，现被告不向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳某公司于判决发生法律效力后10日内支付原告上海（集团）有限公司）货款人民币32910元及违约金人民币3021元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，公告费800元，均由被沈阳某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张 莉人民陪审员 杨 灵人民陪审员 李春梅二〇一九年十一月五日书 记 员 梁美淇
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1727号原告：李银星，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省嵩县。现住卫辉市。被告：张珍珍，女，1985年12月1日出生，汉族，住卫辉市。原告李银星诉被告张珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银星到庭参加诉讼。被告张珍珍经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并从起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算利息至借款还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至本院。张珍珍未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告借款属实。被告未向本院提交证据。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年4月10日，被告以做生意周转为由向原告借款30000元。后该款经原告多次催要，被告未能偿还。本院认为，债务应当清偿。本案被告张珍珍向原告李银星借款30000元事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告从起诉之日即2019年7月3日起，按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，不影响本院责令其承担应当承担的民事义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张珍珍于本判决生效之日起五日内偿还原告李银星借款30000元，并从2019年7月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告负担。如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李利岩人民陪审员  李翔鹏人民陪审员  党在华二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 超
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复903号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：庄业国、汤恩，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：钟深要，女，汉族，19**年*月*日出生，住广州市白云区************，公民身份号码440************148。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5259号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚[2018]42号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请强制执行的内容为：拆除在九龙镇山龙村山龙东街34号之（1）非法占用的166.51平方米土地上新建的房屋。原审法院经审查查明，申请人提供的证据显示：被执行人称该地块是山龙村分配的土地。黄埔区九龙镇山龙村村民委员会出具了证明，证明被执行人在此建房符合“一户一宅”。原审法院认为：本案有证据证明该住房符合“一户一宅”，执行穗埔国土规划资罚[2018]42号《土地违法案件行政处罚决定书》可能会损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行穗埔国土规划资罚[2018]42号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、被申请人违法占用土地的事实清楚。被申请人的违法行为有国土所巡查土地违法行为日志、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、调查报告、现场照片、测绘报告等证据证实，且各证据之间相互印证，被申请人在询问笔录中也自认涉案房屋没有办理相关用地审批手续。二、是否属于“一宅”的情况，由国土资源和规划部门在地籍数据系统中核定，数据系统未完善的区（县级市），可由村民自行申报后在村公示，村加盖意见，镇（街）审核后予以确定。被申请人提供了黄埔区九龙镇山龙村村民委员会出具的证明，未经镇街审核，不能证明其符合“一户一宅”政策。是否符合“一户一宅”政策不影响违法用地行为的构成和认定，未办理用地审批手续，即违反了《土地管理法》的规定，构成违法用地事实。三、复议申请人作出的穗埔国土规划资罚[2018]42号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，未经法定程序撤销或确认违法，合法有效。请求法院撤销原审裁定，依法裁定准予强制执行复议申请人广州市规划和自然资源局作出的穗埔国土规划资罚[2018]42号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，黄埔区九龙镇山龙村村民委员会出具了证明，证明被申请人建设涉案房屋符合“一户一宅”,而复议申请人对前述房屋是否为被申请人唯一住房的情况并未予以查明，即作出涉案处罚决定，属于事实不清、证据不足，原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理结果正确，应予以维持。复议申请人的复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十三日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42018号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10747号 原告：江苏邦腾信息服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区长江花苑郡王府1-103商铺。 法定代表人：潘德旺，该公司董事长。 被告:王晓鸣，女，汉族，1975年5月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告江苏邦腾信息服务有限公司与被告王晓鸣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 江苏邦腾信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还剩余全部租金280880.77元，以及逾期违约金（以280880.77元为本金，按照月息2％，从2019年2月2日计算值被告实际支付之日止），暂主张1000元，共计281880.77元；2、原告对抵押物车牌照为车辆拍卖、变卖所得的价款主张优先受偿权；3、判令二被告偿还原告为主张该款项支出的催收费5000元、律师费3000元，共计8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告与案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》及相关附件，约定恒通嘉合公司按被告要求购买租赁物给被告使用并收取租金。租金每月9060.67元，租金分为36个月支付，因被告偿还5期租金，剩余未付租金为280880.77元。2019年4月16日，恒通嘉合公司与原告签订《债权转让协议》，将基于《融通租赁合同》对被告享有的一切债权、租赁物所有权及《汽车抵押后天》项下的融资租赁车辆的抵押权一并转让原告并通知被告。原告多次向被告主张权利无果。诉讼来院，请求处理。 本院经审查认为，本案为原告江苏邦腾信息服务有限公司诉请王晓鸣支付租金及违约金等提起的融资租赁合同纠纷，虽然双方约定合同签订地为宿州市埇桥区，约定争议在合同签订地人民法院诉讼。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案涉案的融资租赁车辆车牌为皖Ｃ×××××，蚌埠市车牌，被告住所地为蚌埠市蚌山区，正常情况下车辆应在蚌埠市使用，蚌埠市应为合同履行地，当事人约定在合同签订地即宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，违反了此规定，本案应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周红梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34683号原告：大新银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市越秀区人民北路604号之二首层自编01单元、二层自编01单元。负责人：储钢，该行行长。委托诉讼代理人：余杰，该司职员，联系地址。委托诉讼代理人：朱庆祯，该司职员，联系地址。被告：林志勋，男，1967年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告大新银行（中国）有限公司广州分行与被告林志勋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱庆祯到庭参加了诉讼，被告林志勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金52503.77元及利息、罚息（暂计至2019年11月12日的利息、罚息合计23565.65元，从2019年11月13日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定计算）。事实与理由：2017年3月9日，被告向原告提交《“快应钱”个人无担保贷款申请表》,申请个人无抵押贷款。经审查，原告于2017年3月17日向被告发放贷款6万元，贷款月利率为0.67%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。自2017年9月17日，被告贷款出现逾期，经原告多次催告，被告仍未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了快应钱个人无担保贷款申请表、快应钱个人无担保贷款审批通知确认书、贷款确认书、银行账户流水、本息清单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2017年3月16日，被告向原告申请个人无抵押贷款并填写了《“快应钱”个人无担保贷款申请表》，其中载明：申请贷款金额18万元，月利率为0.67%；贷款用途为耐用消费品等。该申请表的附件为《快应钱个人无担保贷款合同条款》，载明：借款金额以本合同项下贷款的实际发放金额为准；借款期限以本合同项下贷款发放时所确定的实际借款期限为准；本合同项下借款利率采用固定利率，本合同项下逾期贷款罚息利率按本合同约定的借款执行利率上浮30%确定；对借款人未按期支付的利息（包括贷款利息、罚息、复利），贷款人从未按期支付之日起按本合同约定的贷款计息结息周期计收复利；对贷款期内借款人未按期支付的利息，复利利率按本合同约定的借款利率计收；对贷款逾期后借款人未按期支付的利息，复利利率按本合同约定的逾期贷款罚息率计收等。同日，被告作为申请人还签署了《“快应钱”个人无担保贷款客户告知书》、《关于个人金融信息保护的函》。2017年3月14日，原告向被告出具《“快应钱”个人无担保贷款审批通知确认书》,显示贷款审批情况如下：贷款总金额6万元；贷款期限36个月；贷款月利率0.67%。2017年3月17日，原告向被告发放贷款6万元。在合同履行过程中，被告未依约还款，成讼。原告主张，截至2019年11月12日，被告尚拖欠贷款本金52503.77元，利息、罚息合计23565.65元。本院认为，原告与被告签订的《“快应钱”个人无担保贷款合同条款》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林志勋向原告大新银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金52503.77元及该款利息（含罚息，暂计至2019年11月12日的利息、罚息合计23565.65元；自2019年11月13日起的利息、罚息按照《“快应钱”个人无担保贷款合同条款》约定标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，由被告林志勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6574号原告：郝娟，女，1965年11月26日出生，锡伯族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。被告：付亮，男，1981年3月23日出生，锡伯族，无职业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。被告：南毳，女，1973年10月18日出生，锡伯族，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住。原告郝娟与被告付亮、南毳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝娟，被告付亮到庭参加诉讼。被告南毳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告付亮偿还原告利息155580元欠款，被告南毳承担连带责任，共同偿还；2.诉讼费及由此产生的其他费用均由被告承担。事实和理由：截止2014年4月30日，被告付亮、南毳共欠原告郝娟材料款（轴承钢）332000元，并于2015年10月31日和2016年9月9日分别给付原告郝娟50000元，还欠原告郝娟232000元，被告付亮承诺自欠款之日起以332000元为基数，以月息2%给付原告郝娟欠款利息，自2014年5月1日至2016年5月29日止，共欠原告郝娟利息155580元，2016年5月29日，双方约定，2016年8月30日前还清全部欠款本金，原告承诺放弃所欠的全部利息，2018年10月，本金232000元已经瓦房店市人民法院调解，（2018）辽0281民初4753号调解书已生效，经瓦房店市人民法院强制执行，已全额追回，利息部分原告多次催要无果，上述欠款欠条由被告签字、盖章凭证，为了维护自身债权利益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决。被告付亮辩称，该款系属于公司行为，我公司已经倒闭了，年前经法院调解已经将款还清了，而且欠条上没有我妻子的签字，不应该由被告南毳承担责任。我认可欠款由我个人承担，本金部分我于去年年末已经付清了，而我现在经济上有困难，关于利息部分我愿与原告协商解决。被告南毳未到庭，未答辩。原告郝娟围绕其诉讼请求依法提交下列证据：证据1.欠条两份，证明被告欠原告货款及利息；证据2.民事调解书一份，证明本金部分已经经法院调解，并已强制执行完毕；证据3.结婚证一份，证明被告付亮、南毳系夫妻关系。本院组织当事人进行了当庭质证，被告付亮对原告郝娟提供的证据均无异议，本院经审核认为，原告郝娟提供的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付亮、南毳系夫妻关系，该二人于2009年4月21日登记结婚。被告付亮、南毳曾在原告郝娟处购买轴承钢。2015年12月31日，被告付亮、南毳给原告郝娟出具欠条，内容为：“欠郝娟材料款叁拾叁万贰仟元整（￥332000元）（已付款伍万元整），余额还欠贰拾捌万贰仟元整。”2016年5月29日，被告付亮给原告郝娟再次出具欠条，内容为：“欠郝娟壹拾伍万伍仟伍佰捌拾元整。（155580元）2016年8月30日前付清材料款贰拾捌万贰仟元，此欠条款项债权人不予追究。”在庭审中，原告郝娟与被告付亮均认可该155580元系所欠货款应给付的利息。2018年9月10日，原告郝娟就被告付亮、南毳所欠货款本金部分提起诉讼，经瓦房店市人民法院调解，达成（2018）辽0281民初4753号民事调解书，内容为：“一、被告付亮、南毳欠原告郝娟货款232000元，自2018年8月1日始每月给付10000元，至232000元付清时止，均于每月28日前给付；二、逾期付款，原告郝娟可以申请执行余下全部欠款，且被告付亮、南毳自2018年6月7日始至欠款付清之日止，以尚欠款为基准数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息；三、被告付经书、大连鹏雨新能源科技有限公司对上述两项承担连带清偿责任”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告付亮于2016年5月29日向原告郝娟出具欠条，确认欠原告郝娟货款利息155580元，并写明如在2016年8月30日前付清货款，则原告郝娟不追究上述利息，该欠条系被告付亮的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该欠条对被告付亮具有法律约束力。现因被告付亮未按约定于2016年8月30日前付清所欠货款，原告郝娟依据欠条的约定，起诉至法院，请求被告付亮给付欠款155580元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告郝娟请求被告南毳承担连带责任、共同给付欠款之主张，本院认为，虽然被告付亮与南毳系夫妻关系，且被告南毳在货款本金欠条中签字，并在法院调解时与被告付亮共同承担偿还责任。但被告付亮、南毳欠原告郝娟的款项系货款，双方并未签订书面买卖合同，2015年12月31日被告付亮、南毳出具欠条时，对于逾期付款应承担的违约责任也未进行约定。而2016年5月29日，被告付亮出具欠条所确认的利息155580元，实际上是对逾期付款违约责任的约定，该约定系对买卖合同的补充约定，该约定被告南毳并未签字确认，且在原告郝娟2018年9月10日就货款本金提起诉讼时，也并未提及该约定，原告郝娟亦未提供证据证明被告南毳对于该约定知晓并予以认可，因此本案案涉债务不宜确认为夫妻共同债务，原告郝娟请求被告南毳共同给付欠款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告付亮于本判决生效之日起二十日内给付原告郝娟欠款155580元；二、驳回原告郝娟对被告南毳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，由被告付亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  王锦兰人民陪审员  刘玉洪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 然
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2502号申请执行人：蒋大维，男，1981年09月10出生，汉族，住。被执行人：蒋卫国，男，1984年11月14出生，汉族，住。蒋大维与蒋卫国借款纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院做出的(2018)苏07民终3387号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额340000.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人在我院有9起执行案件，仅有1起履行完毕。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月二十日书记员  刘 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41929号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9282号申请执行人：何华，女，1972年7月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人:姚殿来，男，1968年6月19日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。何华申请执行姚殿来建房施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初730号民事判决书已发生法律效力。何华向本院申请执行，要求被执行人姚殿来支付工程款2600元（以2600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月3日至实际给付之日止）、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姚殿来发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人姚殿来名下银行存款697.26元予以执行并发还申请人王大鹏，本院已将被执行人姚殿来名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人姚殿来有可供执行的财产。申请执行人何华亦未提供被执行人姚殿来可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何华申请执行的工程款2600元（以2600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月3日至实际给付之日止）、案件受理费25元，已清偿697.26元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人何华确认，被执行人姚殿来确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何华享有要求被执行人姚殿来继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚殿来负有继续向申请执行人何华履行债务的义务。申请执行人何华发现被执行人姚殿来有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月七日书记员 刘媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40411号原告：上海遂生体育健身(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶双铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被告：四川泳博体育场馆管理有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：朱泳博，该公司执行董事、总经理。原告上海遂生体育健身(集团)有限公司与被告四川泳博体育场馆管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海遂生体育健身(集团)有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为4,462.50元(原告上海遂生体育健身(集团)有限公司已预交)，由原告上海遂生体育健身(集团)有限公司负担。审 判 员  童 磊二〇一九年十一月二十二日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4449号 申请执行人:康效平，男，1963年6月27日出生，汉族，住山西省五台县。 被执行人：绵阳晋港游乐场管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇香社村三组。 法定代表人：梁振。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人康效平申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5251号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王建云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9564号原告：李天宝，男，哈尼族，1992年1月6日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告：昆明市五华区丰盈园餐厅，经营场所：昆明市五华区黑林铺昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区D区1-1-2号。经营者：王权，男，汉族，1979年7月26日生，住昆明市五华区黑林铺昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区Ｄ区1-1-2号。原告李天宝诉被告昆明市五华区丰盈园餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天宝到庭参加诉讼。被告昆明市五华区丰盈园餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告李天宝向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付所欠工资15263元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月起原告经朋友介绍到被告餐厅工作，岗位为厨师，约定每月工资4800元，每月18日发到原告工资卡上。2018年5月起至2018年12月被告以资金周转困难为由拖欠原告工资。2019年1月15日经双方结算，被告出具欠条确认尚欠原告工资15263元，并承诺于2019年5月20日前一次性付清。付款期限届满后，原告多次讨要无果。被告昆明市五华区丰盈园餐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。经过法庭审理，本院确认以下事实：昆明市五华区丰盈园餐厅登记的经营者为王权。2019年1月15日，被告向原告出具欠条载明：“李天宝是我公司员工，现因公司资金周转困难，尚欠15263元，2018年9月至2018年12月份工资，我公司承诺于2019年5月20日前归还拖薪资”。王权作为负责人在该欠条上签名捺印并在欠款单位一栏注明“丰盈园”。上述事实有原告提交的欠条在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据被告的经营者王权出具的欠条的内容可以确定原、被告间经对拖欠的工资进行结算后已经形成了金额明确的债权债务关系，且付款期限已届满。被告未到庭举证证明其已经按照结算金额向原告支付了工资，应自行承担不利后果。故对原告要求被告支付欠付的工资15263元的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明市五华区丰盈园餐厅于本判决生效之日起十日内向原告李天宝支付拖欠的工资人民币15263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元由被告昆明市五华区丰盈园餐厅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十一月八日书 记 员  李秀梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42090号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1623号原告：韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路28号城市********。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：白文荣，该公司员工。委托诉讼代理人：佘伟君，该公司员工。被告：谢厚悦，女，1943年1月19日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司与被告谢厚悦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司撤诉。本案受理费25元，由原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司负担。审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十一日书记员 彭莉雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42066号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
民 事 判 决 书（2019）内0802民初6435号原告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。第三人：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，系杨某合伙人，基本情况同上。原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某、第三人杨某委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。原告李某以被告王某拒不支付葵花籽款为由诉至本院，请求判令被告王某支付其葵花款22000元。本院基于查明的事实，2017年10月24日，原告李某向被告王某出售葵花籽，被告王某向原告李某出具27941元收据（编号为NO.9828578），内容为：“今收到李某601,7995×3.5=27982，小料291，选费332，人民币（大写）贰万柒仟玖佰肆拾壹元，¥27941。”收款单位处有“王某”签名字样。2019年2月4日，被告王某向原告李某出具保证单据，内容为：“原欠李某葵花款22000元，贰万贰仟元，在三月十号前付清，有欠条。”欠款人签字处有“王某”签名字样。庭审中，原、被告均认可，已付清葵花款收据均已收回。原告明确表示不要求第三人杨某承担民事责任。诉讼中，被告自认从2019年2月4日至今未向原告支付过葵花籽款。被告申请追加杨某参加诉讼，原告明确表示不要求杨某承担民事责任。被告抗辩2017年分六次收购原告李某价值84055元的361型、601型葵花籽，并分多笔已付清原告李某葵花籽款，但未能提供充分证据佐证已付清款事实。被告抗辩2019年2月4日保证单据系其受胁迫情形下出具，原告予以否认，被告未能提供证据证实，亦未在原告起诉前向公权力机关寻求救济。另查明，杨某与王某于2016年口头约定合伙收购葵花，盈亏各承担50%。上述事实有原、被告诉、辩内容及其提供的证据和询问笔录、质证笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告出具的葵花籽款收据，不违反法律法规强制性规定，本院予以采信，视为原、被告间形成了合法的买卖葵花籽合同关系。关于被告提出“其受胁迫出具2019年2月4日保证单据”的抗辩理由，被告未能提供充分证据支持其抗辩和反驳原告主张的证据，其应承担举证不能不利于己方的法律后果，故对2019年2月4日保证单据予以采信，对被告该项抗辩理由不予支持。关于被告提出“收购原告李某价值84055元葵花籽，已付原告葵花籽款79850元”的抗辩理由，被告提供的银行转账记录、自制账目等证据不足以佐证其抗辩理由成立，本院不予支持。被告王某无证据推翻其出具的2019年2月4日保证单据。被告王某拒不支付葵花籽款，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。被告申请追加杨某参加诉讼，鉴于原告明确表示不要求杨某承担民事责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故第三人杨某在本案中不承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内支付原告李某葵花籽款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇一九年十一月八日书记员  于 波
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1008号 原告：胡林春，男，1978年8月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：夏招辉，男，1989年9月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 原告胡林春与被告夏招辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林春到庭参加诉讼，被告夏招辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡林春向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告借款40000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2019年7月1日起至借款清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月13日，被告以缺少资金周转为由向原告借款40000元，并由被告出具了借据，原告以现金的方式交付了出借款项。该借款经原告多次催收未果，于是原告向法院提起诉讼。 夏招辉未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月13日，被告以缺少资金周转为由向原告借款40000元，并出具了借据，借据载明：“今借到胡林春人民币40000元整，大写（肆万元整）。借款人：夏招辉，2018年8月13日。”原告以现金的方式向被告交付了出借款项40000元。后原告向被告多次催收未果，于是原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的借条、证人王某的出庭证言及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据原告提供的借条、证人王某的证言及原告的当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方的意思表示真实，且未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借条未约定还款期间，出借人可随时主张权利。原告主张被告偿还借款40000元并支付逾期利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2019年7月1日起至借款清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏招辉偿还原告胡林春借款40000元并支付逾期利息（按年利率6%计算，从2019年7月1日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告夏招辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘金平 人民陪审员  汪六顺 人民陪审员  方 敏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  程 晶
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0112刑初1528号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人吴闪闪，女，1991年1月17日出生，汉族，户籍地河南省周口市。 辩护人龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2797号起诉书指控被告人吴闪闪犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人吴闪闪及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人龚佳丽、被害人诉讼代理人陈颖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月7日凌晨3时许，冀焕焕在本市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室吵醒C室睡觉的被害人张某并与之发生冲突，后伙同被告人吴闪闪手持植物藤条、拖鞋等物抽打被害人张的脸部、臀部等全身多处，并脚踢被害人张下身，致阴道撕裂、体表多处挫伤。经鉴定，被害人张某遭受外力作用致阴道撕裂伤、体表挫伤构成轻伤；头皮挫伤、面部软组织挫伤、眼部挫伤、女性乳房擦挫伤、会阴创、咬伤致皮肤破损，均构成轻微伤。 案发当天，被告人吴闪闪明知他人报警，仍在现场等候处理。到案后，其未能如实供述上述事实。 为证明上述指控事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人张某的陈述及辨认笔录，证人期沙木尔洛的证言，同案犯冀焕焕的供述，鉴定机构的司法鉴定意见书，公安机关的验伤通知书、现场照片、被害人照片、抓获经过，被告人吴闪闪的供述和辩解等证据证实，据此确认被告人吴闪闪的行为构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。 被告人吴闪闪当庭对起诉指控的罪名无异议，但辩称其不清楚被害人下体流血的原因，其在事发时是想劝架。 被告人吴闪闪的辩护人对起诉指控的事实、罪名没有异议，提出吴到案后对基本事实予以了供述，同时吴闪闪在共同犯罪中所起的作用较小，且系初犯，请求对吴从轻处罚。 本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、被害人张某的陈述及辨认笔录证实，其被被告人吴闪闪等人扒掉衣物用植物藤条、拖鞋抽打脸部、手臂等身体多处，并被踢踹下身，后又被拉扯头发撞击头部。 2、证人期沙木尔洛的证言证实，被告人吴闪闪伙同冀焕焕殴打被害人张某，并用植物藤条、拖鞋抽打被害人脸部、臀部等处，后又用脚踢踹被害人下身。 3、同案犯冀焕焕的供述证实，其伙同被告人吴闪闪殴打被害人，其间被告人吴闪闪手抓被害人张某脸部，用拖鞋抽打并脚踢被害人。 4、公安机关出具的《验伤通知单》及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实，被害人张某遭受外力作用致阴道撕裂伤、体表挫伤均构成轻伤；头皮挫伤、面部软组织挫伤、眼部挫伤、女性乳房擦挫伤、会阴创、咬伤致皮肤破损，均构成轻微伤。 5、公安机关出具的现场照片及被害人照片，证实案发现场概况及被害人的伤势情况。 6、公安机关出具的《抓获经过》，证实被告人吴闪闪的到案情况。 本院认为，被告人吴闪闪结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人及辩护人的相关辩解、辩护意见，经查，被告人吴闪闪伙同他人对被害人实施抽打、脚踢等行为，致被害人身体多处受伤，应对共同造成的犯罪后果承担责任，无区分主从犯的必要。被告人吴闪闪虽当庭认罪，但对其犯罪事实仍避重就轻，悔罪态度不诚，依法应予惩处，相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人吴闪闪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2021年7月6日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 长  赵宇翔 人民陪审员  卫 兰 人民陪审员  陆明兴 二〇一九年十一月八日 书 记 员  范晨怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……