wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2559号申请执行人：倪大山，男，1980年8月10日出生，住泗阳县。被执行人:杨海涛，男，1983年8月7日出生，住泗阳县。申请执行人倪大山与被执行人杨海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，本案执行标的45665元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人杨海涛名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2019年6月21日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××城镇油坊村进行调查，未发现杨海涛下落。5.2019年7月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的45665元及执行费585元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十六日书记员  王闽江
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5251号 原告：陆荣华，男，1956年8月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：朱伟堂，男，1966年12月13日出生，汉族，住江苏省滨海县，暂住登记浙江省桐乡市。 原告陆荣华与被告朱伟堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。因用其他方式无法向被告送达，本案转为普通程序并组成合议庭，向被告公告送达了相应法律文书。本案于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆荣华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款130000元并自起诉日起按照年利率6%赔偿利息损失至实际清偿日止。事实与理由：被告在桐乡从事水利工程，2017年起被告雇佣原告帮助其做施工资料及现场测量等工作。2017年3月被告的水利工程结欠电费，如果不立即缴费则项目停止施工，于是原告帮助被告缴付了相应电费21117元。后被告又陆续向原告借款，2017年4月11日借款3万元，当场现金交付，2018年1月12日又借款10万，转账交付。2019年3月30日经核对，被告共结欠2017年、2018年两年工资款8万元，并出具欠条一份，上述三项合计结欠原告231117元。后原告多次向被告催讨欠款，被告通过其女婿在2019年5月20日转账支付了5万元，至今仍结欠原告借款13万元及工资款51117元。被告结欠他人款项经催讨后应及时归还支付，其拖延的行为损害了原告利益。 被告未到庭应诉也未作答辩，且在本院指定期间内未提交证据。 本院认定本案事实如下：2019年3月30日原、被告进行结算，被告朱伟堂出具欠条1份，载明：电费2017年3月25日费用21117元；2017年4月11日向陆荣华借现金30000元；2018年1月12日向陆荣华借现金100000元；2017年至2018年欠陆荣华工资80000元。2019年5月20日，被告归还原告50000元。后催讨无果，原告就借款及工资款（另行起诉）诉至本院。 以上事实由电费明细、借条、转账记录、欠条等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有相应证据予以证实。至2019年3月30日，原、被告进行结算，被告尚欠原告金额合计231117元，后被告归还50000元，原告认为该款项系归还最先产生的欠款即电费和2017年部分工资。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。就借贷法律关系，被告尚应归还原告本金130000元并支付利息（按130000元为基数，自起诉之日2019年7月18日起按照年利率6%计算至实际付清日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩权利，并承担相应的法律后果，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱伟堂于本判决生效之日起十日内归还原告陆荣华借款本金130000元并支付利息（按130000元为基数，自2019年7月18日起按照年利率6%计算至实际付清日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告朱伟堂负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）；公告费560元，由被告朱伟堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  张桂华 人民陪审员  孔翔华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐晨晓
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5624号原告：李艳红，女，1977年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李小兰，女，1981年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：江德位，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系被告李小兰丈夫，代理权限为一般授权。原告李艳红与被告李小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳红委托诉讼代理人罗荣豪、被告李小兰及其委托诉讼代理人江德位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小兰偿还原告李艳红借款5万元并支付利息2.4万元（利息从2017年9月26日计算至2019年10月25日止，后续利息请按月利率2%计算至本息付清之日）；2.本案案件受理费用由被告方承担。事实和理由：2017年9月26日被告李小兰向原告李艳红借款5万元，并向原告出具了借条一份，借条载明：今借到李艳红人民币伍万元整，每月按月息2%付利息，每月付利息壹仟圆整，借款人：李小兰；日期：2017年9月26日。被告借条出具之日原告当日即向被告交付了5万元借款，但被告自从向原告借款至今一直没有还本付息。现还款期限届满，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告李小兰辩称，被告不承认向原告借款50000元，借条出具的当日，借条写给原告之后，原告并没有支付50000元借款给被告。被告夫妻俩之前与原告方也有存在一些经济往来，以前的经济往来基本上都是收据、转账凭证，被告都会在上面按手印的，这笔借款原告当时没有转给被告，后续的按手印以及被告出具的收条都没有出现，这个借款行为没有发生。本院经审理查明：原告李艳红经常借款给他人收息。被告李小兰经人介绍，以做生意需要资金周转为由向原告李艳红借款5万元，被告李小兰于2017年9月26日向原告出具借条，借条载明：“今借到李艳红人民币伍万元整，每月按月息2%付利息，每月付利息壹仟圆整”。原告并于当日以现金的方式交付了5万元借款给被告。借款后，被告于2019年4月20日通过李小燕账户向原告李艳红支付2万元，后被告未偿还剩余借款本金及利息，遂酿成本案纠纷。以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉借款事实,有当事人的陈述、原告李艳红提供的2017年9月26日的借条、被告2019年4月20日的还款记录,足以认定。现被告李小兰辩称涉借款事实不存在,双方之前有过民间借贷行为，之前借款均为除借条外，双方另有收据及转账记录，而这次被告虽然向原告出具了借条，但原告并未向被告转账支付借款，法庭当庭给予了被告举证期限，被告李小兰在举证期内未提交证据,本院对于被告的答辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2017年9月26日至2019年4月20日共计571天，利息为50000×0.24÷365×571＝18772.6元，故被告李小兰2019年4月20日偿还的20000元，在优先偿还利息18772.6元之后,余款1227.4元应视为被告偿还的借款本金。故被告下欠原告借款本金为48772.6元，利息应当从2019年4月21日以剩余借款本金为基数按月利率2%计算至借款清偿日止。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二条、第八条之规定，判决如下：被告李小兰在本判决生效之日起十日内偿还原告李艳红借款本金48772.6元及逾期利息（逾期利息从2019年4月21日起以剩余借款本金为基数按月利率2%计算至还清日止）。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1675元，减半收取837.5元，由被告李小兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  蒋 娜二〇一九年十一月二十七日代理书记员  阳志科
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2778号原告：唐照，男，1983年9月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：郭迎春，女，1983年2月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张雪，系抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告唐照与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐照的委托诉讼代理人郭迎春、张雪，被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐照向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金20856.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是抚顺开发区（绿地剑桥）-3-602号房屋的业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，2011年原告在被告处购房，被告对所有购房的业主都有优惠购房的承诺，赠送原告30000元装修基金，2014年12月11日被告未原告进行了会员信息登记。2015年被告要求将30000元的装修基金卡与购买装修材料的30000元发票一并交给了被告，当时被告通知原告需要扣除相关的税费30.477%，并告知等通知。原告从2015年至今多次到客服询问，得到的到付均是等通知。绿地公司辩称，原、被告双方在签订商品房买卖合同时被告并未承诺给付原告装修基金，且原告的诉求已超过诉讼时效，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐照于2011年12月购买绿地公司开发的位于抚顺开发区（绿地·剑桥）-3-602房屋。2014年，绿地公司要求拥有装修基金卡（券）的业主提供购货单位为绿地公司，金额与装修基金卡（券）等额的剪口发票，同卡（券）一并交付到绿地公司，由绿地公司备案，按登记顺序以卡（券）内的金额扣除30.477%后发放现金。2015年唐照按绿地公司的要求将购货单位为绿地公司的剪口发票、装修基金卡交付给绿地公司工作人员，绿地公司工作人员未向唐照出具收条等相应手续，口头告知唐照已做备案登记。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。再查，2018年8月8日，金文彦诉至本院要求绿地公司支付装修基金款项。2018年10月25日，本院作出（2018）辽0404民初1683号民事判决，认定：后期，部分业主与绿地公司就装修基金劵履行达成一致意见，由绿地公司回收装修基金券改为为业主发放等额的装修基金卡。后又因装修基金卡的使用问题，部分业主与绿地公司再次达成一致意见，由业主向绿地公司提供上述卡（券）等值的发票，同卡（券）一并交付绿地公司，由绿地公司登记备案，按登记顺序以卡（券）内的金额扣除30.477%后发放现金。该判决主文为：被告绿地公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告金文彦装修基金34761.5元[50000元*（1-30.477%）]。宣判后，金文彦与绿地公司均提出上诉。2019年6月24日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终72号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可获得50000元幸福基金。唐照购买绿地公司开发的商品房，绿地公司承诺其购买房屋的同时向其赠送装修基金，结合其提交的剪口发票、房屋权属证书等，能够形成证据链，证明绿地公司与唐照达成了购买房屋赠送30000元装修基金的口头合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，绿地公司应当履行该合同义务。现因绿地公司的原因致使其发放的装修基金卡无法实际使用，其应当承担相应的违约责任，因唐照与绿地公司对扣点事宜已达成一致意见，故对于唐照主张绿地公司给付其装修基金20856.9元的诉讼请求本院予以支持。关于绿地公司主张唐照的诉请已超过诉讼时效一节，因绿地公司承诺业主在进行登记后按顺序发放现金，其并未提供证据证明其承诺发放现金的具体时间，唐照可随时主张权利，故对绿地公司的该项辩解本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告唐照装修基金20856.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费321元（原告唐照已预交），减半收取161元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告唐照。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十一月十四日书记员  张明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16014号原告：浙**宇电动车有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区盘龙南路8号2幢，统一社会信用代码91330802MA29ULQH4Q。法定代表人：郭要峰。委托代理人：徐以涵，浙江诚源扬律师事务所律师。被告：深圳市明骏车业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第一工业区第6栋，统一社会信用代码91440300682021326U。法定代表人：周天荣。委托代理人：苏恒，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：任凯恒，广东国晖律师事务所实习律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、解除原、被告于2019年9月9日签订的采购合同；2、被告双倍返还定金73000元；3、被告返还除定金外的货款146000元；4、被告支付逾期发货期间资金占用利息，以182500元为基数自2019年1月15日起，以年利率6.525%计算至款项实际付清之日止，至2019年9月15日暂计7939元；5、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年9月10日，原、被告签订了采购合同，原告向被告采购车架等产品，涉案货物的交货日期为2018年10月11日，总价款为182500元，定金为54750元。2018年9月13日，原告通过银行转账方式支付被告定金54750元。其后原告分别于2018年12月17日、2018年12月24日和2019年1月15日通过银行转账方式支付被告货款50000元、50000元和31500元。至此，原告共计向被告银行转账186250元。综合本案证据以及庭审记录，原、被告之间成立买卖合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于采购合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的内容，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告确认是其自身原因导致采购合同的目的不能实现，因此原告关于解除与被告之间签订的采购合同，于法有据，本院予以支持。解除时间为起诉状副本送达至被告时解除，即2019年2月14日。二、关于双倍返还定金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本院认为，从上述法条可以看出，所谓定金，是指合同当事人为了担保合同的履行，约定由一方当事人向对方当事人预先支付一定数额的金钱。定金具有以下的特征：一是定金是一种担保方式，与其他担保方式如保证、抵押等相比，定金是一种金钱担保方式；二是定金与其他担保方式一样，具有从属性，随着主合同的存在而存在，同时也随着主合同的消灭而消灭；三是定金担保是通过金钱的给付行为设定的，故定金合同是实践合同，即定金合同从实际交付定金之日起生效。担保法第六章对定金制度作了专门的规定。其第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。据此，本条规定，当事人可以依照担保法的规定，约定定金担保。当出现违约情形时，按照担保法的规定实行定金罚则，即给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。同时，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在采购合同中有关于定金的约定，且原告已经按照约定向被告支付了定金，现被告未按照约定履行合同约定的义务，因此被告应当双倍返还原告定金，但原、被告关于定金的约定超出了法律规定的标准，被告仅应双倍返还原告定金73000元（182500×20%×2）。三、关于返还定金之外的货款问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照约定履行涉案货物的交付义务致使采购合同的目的无法实现，在合同解除后，被告应当返还原告已经支付的货款，因此原告关于被告返还定金之外货款146000元的主张，于法有据，本院予以支持。四、关于资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本院认为，上述法条所指的定金在性质上属于赔偿性违约定金，所以不能与违约金并用，若当事人特别约定定金属于惩罚性违约定金，才可以和违约金并用；当事人没有特别约定，定金的性质应当推定为赔偿性违约定金，此时定金和违约金不能并用。再根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的内容以及合同法的相关内容，可以看出我国合同法规定的违约责任方式有六种，即实际履行（继续履行）、采取补救措施（修理、更换、重作）、支付违约金、适用定金罚则、赔偿损失和请求减少价款或报酬（适用于买卖合同等双务合同）。本案中，原、被告双方未就定金的性质进行约定，因此本院推定原、被告约定的定金为赔偿性违约定金。至于原告主张的资金占用利息显然属于违约金的范畴，原告已经本案中主张了赔偿性违约定金，现又主张资金占用利息作为违约金，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、原告浙**宇电动车有限公司和被告深圳市明骏车业有限公司签订的《采购合同》于2019年2月14日解除；二、被告深圳市明骏车业有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告浙**宇电动车有限公司双倍定金73000元；三、被告深圳市明骏车业有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告浙**宇电动车有限公司货款146000元；四、驳回原告浙**宇电动车有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告深圳市明骏车业有限公司承担，原告浙**宇电动车有限公司已预交的2430元，由本院予以退回。被告深圳市明骏车业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2430元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十一月二十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11832号 原告：柳金金，女，1987年10月15日出生汉族，住慈溪市。 被告：吴杉，男，1983年7月4日出生汉族，住余姚市。 原告柳金金与被告吴杉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员方明杰适用简易程序审理，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告柳金金到庭参加诉讼，被告吴杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柳金金以被告吴杉未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告吴杉未作答辩。 本院查明的事实如下： 2018年11月10日，被告以买机器为由向原告借款31000元，约定在同月的13日归还15000元，余款按每月2000元归还直至还清。并由被告欠条一份，欠条上载明了上述约定的内容。嗣后，被告没有履行还款义务。 以上事实由原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告应按约定履行还款义务，逾期不还已够成违约。故原告要求被告归还借款31000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴杉于本判决生效之日起三日内归还原告柳金金借款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费575元，本院依法收取287.50元，由被告吴杉负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 方明杰 二〇一九年十一月二十日 代书记员 徐 异
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3711号 原告：李平书，女，1972年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：袁志凯，男，1982年6月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李平书与被告袁志凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李平书经本院通知，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李平书撤回起诉处理。 审判员  熊丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡勇
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执恢27号申请执行人:江苏银行股份有限公司无锡南站支行，组织机构代码证号13619621-7，住所地无锡市。负责人徐维康，该行行长。委托代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：冯小超，男，1985年3月7日生，汉族，住沭阳县。江苏银行股份有限公司无锡南站支行（以下简称江苏银行南站支行）与冯小超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）新商初字第0548号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、冯小超于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏银行股份有限公司无锡南站支行借款本金458658.3元并支付期内欠息11723.93元、逾期罚息（计算至2015年9月6日为47.52元；自2015年9月7日起至实际给付之日止，以458658.3元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2015年9月6日为237.6元；自2015年9月7日起至实际给付之日止，以期内欠息11723.93元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）。二、冯小超于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏银行股份有限公司无锡南站支行律师费损失30749元。三、对于冯小超的上述第一、二项债务及本案冯小超应负担的诉讼费用，江苏银行股份有限公司无锡南站支行有权在460000元范围内，以登记在锡房他证字第××号房屋他项权证项下冯小超所有的坐落于无锡市东港商贸中心101的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8748元，财产保全费3020元，合计11768元，由冯小超负担（江苏银行股份有限公司无锡南站支行同意其预交的诉讼费用11768元由冯小超向其直接支付，本院不再退还，由冯小超在本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡南站支行直接支付）。因被执行人冯小超未自觉履行法律义务，申请执行人江苏银行南站支行于2016年5月26日向本院申请执行，因江苏银行南站支行撤回执行，本院于2018年1月18日终结本院作出的（2015）新商初字第0548号民事判决书的执行程序。后因江苏银行南站支行申请，本院于2019年3月11日恢复本院作出的（2015）新商初字第0548号民事判决书的执行。执行过程中，本院对冯小超的财产状况进行了调查，情况如下：冯小超名下无可供执行的银行存款，无公积金存款，无车辆登记，有位于无锡市××区东港商贸中心101号的房产，本院依法查封后进行处置，经网络询价确定评估价为1088711.8元，本院分别以评估价的70%即762100元，以评估价的56%即609680元在淘宝网司法网拍平台进行了两次公开拍卖，均因无人竞买流拍。本院以二拍起拍价即609680元为变卖价于2019年10月17日在淘宝网司法网拍平台进行变卖，张晓东以609680元竞得。本院扣除本案执行费7532元，支付拍卖服务费2500元，支付买受人垫付税费18290.4元后已将余款581357.6元发放给江苏银行南站支行。本院至冯小超居住地及其所在社区居委会进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将冯小超列入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位195988.35元。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏银行南站支行明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新商初字第0548号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月十九日书 记 员  华 增
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1379号原告：尤小强，男，1980年3月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：冯正伟，山东金舜律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：徐健，经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈红，女，1996年6月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。二被告共同委托诉讼代理人：钱鹏，男，1992年8月24日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长。委托诉讼代理人：张志良，男，1980年5月27日出生，汉族，该单位员工，住济南市。原告尤小强与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告尤小强的委托诉讼代理人冯正伟，被告苏中公司及苏中济南分公司的委托诉讼代理人陈红、钱鹏，被告恒大公司的委托诉讼代理人张志良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尤小强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工程款235000元；2.判令三被告向原告支付逾期付款利息损失（以所欠工程款为基数，自2017年2月28日起至所欠工程款结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2014年5月至2016年12月承包苏中济南分公司恒大雅苑项目部恒大雅苑二期11#、12#楼主体及配套工程项目的内墙抹灰、腻子涂料等工程。协议签订后，原告即组织人员进场施工，并依约完工。原告于2017年2月28日向苏中济南分公司恒大雅苑项目部提交《分包工程结算单》并索要工程款，苏中济南分公司以建设单位恒大公司拖欠其工程款为由，不再向原告支付工程欠款。致使工程款235000元至今索要未果。苏中济南分公司不具有法人资格，民事责任应由苏中公司承担。苏中公司及苏中济南分公司共同辩称，由于具体工程由钱建国与原告对接，我司对具体细节及事实不了解，钱建国对金额没有异议，应由其个人承担。恒大公司辩称，我司与原告无合同关系，无付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及提交证据，本院认定事实如下：恒大公司将济南恒大雅苑项目工程承包给苏中济南分公司施工。后尤小强与苏中济南分公司签订合同，约定由尤小强承包恒大雅苑项目11#、12#楼主体及配套工程项目的内墙抹灰、腻子涂料等工程。2017年2月28日，尤小强向苏中济南分公司出具《分包工程结算单》，载明苏中济南分公司欠工程款2678184.6元。2018年1月6日，苏中济南分公司恒大雅苑项目经理钱建国在结算单中签署：“财务核实结束后，可放款”。后恒大公司济南恒大雅苑项目部出具《证明》一份，证明恒大雅苑项目11#、12#楼及附属商业由苏中公司承建，苏中公司现场由项目经理钱建国负责。现尤小强要求三被告支付剩余工程款235000元。关于恒大公司应向苏中济南分公司应支付的工程款，根据苏中济南分公司及恒大公司陈述，恒大公司应付未付的工程款数额在700万元左右，具体数额双方需要核实。本院认为，尤小强与苏中济南分公司签订合同，约定由尤小强承包恒大雅苑项目11#、12#楼主体及配套工程项目的内墙抹灰、腻子涂料等工程。双方之间仍形成建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”，据此，本院认定尤小强与苏中济南分公司之间的施工合同系无效合同。《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，涉案工程已交付使用，尤小强作为实际施工人要求苏中济南分公司支付工程款的诉讼请求，应予支持。关于应付工程款，尤小强主张235000元，本院予以支持。苏中济南分公司主张应由钱建国个人负担，根据恒大公司出具的《证明》，能够证实钱建国系苏中济南分公司项目经理，其签字行为应视为职务行为，应由苏中济南分公司承担责任。关于欠付工程款的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，尤小强与苏中济南分公司之间未约定支付时间，且根据现有证据无法确定涉案工程的实际交付之日，故本院认定苏中济南分公司应支付尤小强自起诉之日起至实际给付之日止，以235000元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。苏中济南分公司无独立法人资格，应由苏中公司与苏中济南分公司工程承担清偿责任。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此规定，恒大公司应在欠付苏中济南分公司的工程款范围内对尤小强承担连带责任。关于欠付工程款数额，恒大公司与苏中济南分公司均陈述金额在700万元左右，但对于具体金额现无法厘清，为保障当事人的合法权益，本院认定恒大公司在欠付工程款700万元范围内对尤小强承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向尤小强支付工程款235000元；江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向尤小强支付自2019年3月11日起至实际给付之日止，以235000元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算；江苏省苏中建设集团股份有限公司对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任；济南恒大西区置业有限公司在欠付工程款700万元范围内对上述判决内容向尤小强承担连带责任；驳回尤小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，保全费2020元，由江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司、济南恒大西区置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  陶海波人民陪审员  刘业锋二〇一九年十一月二十六日法官 助理  牟 阳书 记 员  肖望旭
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4715号原告：谷春松，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍所在地睢县，现住睢县。被告:刘运华，男，1965年10月23日出生，回族，住柘城县。原告谷春松与被告刘运华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷春松到庭参加诉讼。被告刘运华经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷春松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿欠款9000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在尚屯乡李吉屯村北路边开一春松建材门市，2015年1月18日，原告承接了被告位于睢县白楼水厂的外墙地板砖，工程结束后算账，被告共欠原告材料款9325元(含原告在被告出车发生事故时借给被告的5000元整)，有被告打的收货条和微信聊天证明。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，一拖就是四年。现打电话不接，发微信不回。被告刘运华未予答辩。原告谷春松围绕诉讼请求依法提交了证据：记账单一份、微信聊天记录。该记账单有刘运华签名，内容与聊天记录内容相印证，被告无相反证据提供，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实与原告陈述的事实相同。另查明，庭审当天被告通过微信转账500元给原告。本院认为，被告刘运华欠原告谷春松9000元，事实清楚，被告应按照双方的约定及时偿还该款，现被告仍拖欠借款及货款8500元不还，已构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运华于判决生效后10内偿还原告谷春松借款及货款共计8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘运华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  冯传庚人民陪审员  马 梅人民陪审员  张艳红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵 琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6717号原告：阎某，住山东省龙口市。被告：吕某，现住山东省龙口市。本院受理了原告被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十一月六日书记员  王 颖
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3984号 申请执行人徐金霞，女，1979年11月6日生，汉族，住张店区。 被执行人王坤，男，1983年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区新桥镇西西蒋村516号，现住新疆乌鲁木齐市。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9297号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人王坤在银行（或其他金融机构）的存款224999元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 鑫
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执3943号王强清/新科环保科技有限公司：申请执行人王强清与被执行人新科环保科技有限公司劳动报酬、二倍工资争议一案，申请执行标的为11229.58元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付执行款11229.58元，并向本院缴纳执行费68元。至此，王强清申请执行的常武劳人仲案字〔2019〕第673号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1986号原告李凤山，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告李家权，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告李家宇，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告李凤山与被告李家权、李家宇民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月23日立案。原告李凤山于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤山的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤山撤回起诉。案件受理费1480.00元，减半收取740.00元，由原告李凤山负担。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  **臣二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈 浩
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5847号之一原告：张某某，男，汉族，住广东省陆丰市碣石镇。委托诉讼代理人：李茂淑，广东法牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤妃，广东法牛律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址不详。原告张某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院依法向被告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票、应诉通知书等法律文书过程中，发现被告住址不详，下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于 琳人民陪审员  姜茂华人民陪审员  林桂琴二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯雨昕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4067号原告：张某委托诉讼代理人：齐某被告：梁某某被告：高某某原告张某与被告梁某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼，被告梁某某、高某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金2万元，并自2018年7月15日至实际还款日按照年利率6%支付利息；本案诉讼费、保全费及实质费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，2018年6月16日被告以家庭需要向原告借款现金2万元，并为原告出具书面借条一份，约定2018年7月15日到期。现原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。被告梁某某未作答辩。被告高某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2018年6月16日，被告梁某某因做生意需要资金，向原告借款2万元。原告在其开办的凯旋物流公司将2万元现金交付给被告梁某某。同日，被告梁某某为原告出具借条一份，借条载明：今借到现金2万元。被告梁某某在借条上签名，并在借条下方注明“2018年6月16日到2018年7月15日”，原告称该期限为借款期限。以上事实有原告陈述、婚姻登记证明复印件、（2019）鲁0911民初2500号民事判决书复印件等证据在卷证实。本院认为，被告梁某某因做生意向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，本院对于原、被告之间合法有效的借贷关系予以确认。被告应按约定的借款期限偿还原告借款，到期未能按约定偿还，还应支付原告资金占用期间的利息损失。原、被告双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%计算被告资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某某的该笔借款发生在其与被告高某某婚姻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，应由被告梁某某、高某某共同偿还。原、被告未约定实现债权的费用由被告承担，原告要求被告承担其支出的律师代理费2000元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下;一、被告梁某某、高某某自本判决生效之日起七日内共同偿还原告张某借款2万元及利息（以2万元为本金，按年利率6%，自2018年7月16日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，共计570元，由被告梁某某、高某某负担。公告费600元，由被告梁某某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  毕思明审判员  王 岱审判员  李建勇二〇一九年十一月二十六日书记员  杨莹莹
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3857号 冯亚杰、马琴： 关于申请执行人冯亚杰与被执行人马琴劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2019）260号仲裁裁决书，本院于2019年09月17日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8949号之三 申请执行人：广州德同凯得创业投资有限合伙企业（有限合伙）,住所地广东省广州市高新技术产业开发。 执行事务合伙人：广州德同投资管理有限公司 被执行人：梁文格，女，汉族，1975年11月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：柳丹，男，汉族，1973年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于广州德同凯得创业投资有限合伙企业（有限合伙）与梁文格、柳丹股权转让纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6638号民事判决书及本院作出的（2017）粤0604民初9495号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁文格应以7.476元/股的价格回购广州德同凯得创业投资有限合伙企业（有限合伙）持有的广东中窑窑业股份有限公司的股票3453200股，合计25816123.20元；被执行人梁文格应向广州德同凯得创业投资有限合伙企业（有限合伙）支付逾期利息（以25816123.20元为本金，按同期贷款利率自2017年3月29日起计算至实际清偿日止）；被执行人柳丹应对被执行人梁文格的前述债务承担连带清偿责任；前述被执行人应负担本案受理费及财产保全费180000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行人，本案执行费94876元。 在执行过程中，双方当事人于2019年11月5日达成和解协议，和解协议约定被执行人在协议签订之日起十五日内向申请执行人支付首期款**元……执行和解协议自申请执行人在约定的期限内全额收到以上首期款项之日起发生法律效力。现被行人于2019年11月11日已向申请执行人支付首期款*元并向本院缴交执行费94876元，双方之间的和解协议已发生效力。申请执行人书面向本院申请解除对被执行人财产的查封并同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议没有违反法律规定，应当准许；因双方所定和解协议需长期履行，本案依法终结执行；和解协议履行过程中被执行人不依约履行的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执8949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴 坤
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执1007号 申请执行人：望江新华村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913408005861310317，住所地望江县华阳镇回龙路171号。 被执行人：吴东旺，男1971年1月16日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人吴东旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初1365号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴东旺的银行存款或其他财产权21170元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 明
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执1659号 申请执行人河北中盈建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县张村乡桥头村。 被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。 被执行人李亚杰，男，汉族，1993年10月1日出生，住河北省沧州市献县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）沧仲裁献字第0012号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司或其分支机构的银行存款860万元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志勇 二〇一九年十一月十七日 书记员  马志启
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执910号之一 申请执行人：郭会粉，女，1970年4月26日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：刘君英，女，1965年6月14日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行郭会粉与刘君英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人刘君英名下的财产及其银行存款，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘君英名下财产及其银行存款的冻结。（详见协助解除执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年十一月六日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4470号申请人：孙树高，男，1967年11月3日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：包文之，男，1956年5月10日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人孙树高与被执行人包文之劳务合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民特367号已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行0元，申请执行人于2019年11月16日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出（2019）苏1323民特367号判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十五日书记员  徐文静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7348号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：姚志鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：高平，女，1973年8月10日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告高平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人姚志鑫到庭参加诉讼，被告高平经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金49799.87元、利息9182.89元、手续费及违约金等2832.43元，合计61815.19元（截止到2018年5月22日），并按《信用卡合约》的约定支付自2018年5月23日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高平在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××39。截止至2018年5月22日该卡累计欠款本息等共计61815.19元未给付原告。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告高平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的账户详细信息、交易流水表各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2012年5月29日被告高平向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××39。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；未偿还超额部分，应就超限部分按5%支付超限费；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。合约项下的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复息；持卡人债务的还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠费、本期预借现金、本期消费欠费。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分、超限额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年5月22日，被告尚欠原告借款本金49799.87元、利息9182.89元、手续费及违约金等2832.43元，合计61815.19元。诉讼中，原告明确计算截止2019年11月19日，被告高平尚欠原告借款本金49799.87元，利息27615.02元、手续费及违约金2832.43元，合计80247.32元。本院认为，被告高平经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告高平签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告高平使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付手续费及违约金2832.43元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2019年11月19日，被告拖欠借款本金49799.87元，利息27615.02元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高平于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金49799.87元，利息27615.02元，并以尚欠本金49799.87元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，公告费600元，合计1945元，由被告高平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十一月二十五日书记员  智乐丹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初1600号之一原告：邯郸金隅太行商砼科技有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇马庄村北。法定代表人：郝志勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹立民，系该公司法务。被告：英属维尔京群岛阳光传奇有限公司，住所地英属维尔京群岛路德镇。法定代表人：李曙军，该公司董事。被告：李曙光，男，1962年5月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：柴智成，男，1961年7月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：盖俊豪，男，1954年8月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：范建平，男，1972年12月1日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。被告：吴秋莲，女，1963年8月30日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被告：聂磊，男，1963年2月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：邯郸市尚佳房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦26层2.3.4.5号。法定代表人：柴智成，该公司经理。被告李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：张洪伟、朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司与被告英属维尔京群岛阳光传奇有限公司、李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司为合同纠纷一案，本院依法立案后，原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回对被告英属维尔京群岛阳光传奇有限公司的起诉。本院认为，原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司撤回对被告英属维尔京群岛阳光传奇有限公司的起诉。审 判 长  邱 静审 判 员  谢卫强人民陪审员  邢 帅二〇一九年十一月二十日书 记 员  董洋洋
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4172号原告：伍清婵，女，1995年12月11日出生，汉族，住台山市。被告：朱健铭，男，1991年6月13日出生，汉族，住台山市。原告伍清婵诉被告朱健铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告伍清婵到庭参加诉讼，被告朱健铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍清婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款5000元及支付利息（以5000元为本金，自起诉之日起按照年利率24%计付至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告返还借款5000元及支付利息（以5000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计付至实际还清款项之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告朱健铭以生活资金周转需要为由，于2017年6月24日向原告借款5000元。借款后，被告没有偿还借款。原告经多次向被告催收未果，遂向法院起诉，请求依法判决。被告朱健铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的《居民身份证》复印件各1份、《借条》原件1份、照片打印件1份。鉴于原告提供的上述证据所反映的内容与其陈述的被告借款事实可相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年6月24日，被告朱健铭因生活资金周转需要向原告借款5000元并立下《借条》，未约定借款期限。借款后，被告朱健铭无款偿还。原告为维护其合法权益，遂向本院起诉，请求被告返还借款5000元及其利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告朱健铭向原告借款5000元的事实，有原告陈述及被告签名并按指模的《借条》等证据为证，双方之间成立的借贷关系，合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借贷双方没有约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。因原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2019年10月10日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。截至本案开庭审理之日即2019年11月20日止，被告朱健铭在被催告后仍未向原告返还借款属违约，应当承担继续履行即返还借款5000元的违约责任。关于原告诉请被告支付利息的问题。本案借贷双方没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告朱健铭自起诉之日即2019年10月10日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原被告朱健铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱健铭应自本判决生效之日起十日内向原告伍清婵返还借款5000元元及支付利息（以5000元为本金，从2019年10月10日起按照年利率6%计付至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱健铭负担。本判决为终审判决。审判员  冯仲仁二〇一九年十一月二十二日书记员  古发强
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6138号 原告：海阳市福邸置业有限公司，住址海阳市旅游度假区东京路南首。 法定代表人：杜勋，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙梅玲，该公司职工。 被告：李维刚，男，1973年8月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告海阳市福邸置业有限公司诉被告李维刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年十一月十一日 书记员  王喜霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11555号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司工作人员。 被告：余祥军，男，1982年1月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告余祥军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，余祥军经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：余祥军支付代偿款21792.17元及违约金4358.43元（按代偿金20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，余祥军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为31000元，分期36期。余祥军为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年9月26日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定余祥军委托成都腾铭惠商公司就购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；余祥军未按时向东大支行偿还分期款，余祥军应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为透支总额的30%。成都腾铭惠商公司就余祥军的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向余祥军发放了购车透支资金。后余祥军逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司代偿了贷款本息及费用合计21792.17元（其中2017年10月31日3206.10元、2018年5月7日2949.55元、2018年8月8日2944.37元、2018年11月5日2968.34元、2018年12月7日6278.26元、2019年3月6日3445.55元）。至今余祥军未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 余祥军未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与余祥军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。余祥军未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代余祥军向东大支行垫付了贷款本息及费用合计21792.17元，成都腾铭惠商公司要求余祥军支付代偿款21792.17元的理由成立，本院予以支持。余祥军未按时向东大支行偿还分期款，应承担违约责任，成都腾铭惠商公司主张余祥军按剩余未还代偿款20%支付违约金4358.43元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于余祥军违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 余祥军于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21792.17元及违约金4358.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取计227元，由余祥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 坤
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6685号原告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔。被告：烟台某置业有限公司,住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年十一月二十日书记员 邹向东
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6510号 原告李文浩，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：彭川，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李文浩与被告彭川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告彭川无法按照原告李文浩提供的地址送达法律文书，且经本院多次查找仍下落不明，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  王 方 人民陪审员  王 慧 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄鑫鑫
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初6090号原告：潘传举，男，1971年11与12日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：展道友，定远西卅店镇法律服务所法律工作者。被告：韩帮凯，男，1966年10月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨云飞，上海君恩律师事务所律师。原告潘传举与被告韩帮凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘传举及其委托诉讼代理人展道友、被告韩帮凯及其委托诉讼代理人杨云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘传举向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从借款之日计算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系同乡关系，被告以做生意周转资金为由，于2017年3月16日向原告借款人民币200000元，称借用3个月归还。当日原告通过银行转账将该笔借款汇入被告账户。后被告至今未还款，请求支持原告诉讼请求。被告韩帮凯答辩，原告故意捏造伪造事实，不同意原告的诉讼请求及陈述的借款事实，是恶意诉讼，请求法庭驳回。经审理本院认定事实如下：1、已发生法律效力的本院（2018）皖1125民初4722号民事判决书（以下简称4722号判决书）认定事实如下：2017年4至6月间，被告潘传举以公司扩大规模、需要资金支持为由，陆续向原告借款500000元并于2017年6月18日出具借据一张，载明：“本人潘传举因公司扩大规模，需要资金支持，今特向韩帮凯（即借款人）借支人民币伍拾万元整（人民币小写500000.00），借期6个月，从17年6月18日至17年12月18日止。本人保证借款到期后一次性归还上述借款，如逾期未归还，可按上述借款金额每天百分之一支付违约金，因违约造成的所有相关费用由本人承担。本人对上述借款的处理绝无异议。借款人签字后即已承认收到此笔借款。特例此据。借款人：韩帮凯身份证号：联系电话：134××××8962立据日期：17年6月18日”。借款到期后，被告于2018年4月20日和5月20日各归还100000元，原告分别出具收据两张。此后，因被告未偿还余款，原告催要时与其发生争执。2018年9月25日原告诉讼来院，提出上述诉请。庭审中，原告认可被告已还200000元为本金。4722号判决如下：被告潘传举所欠原告韩邦凯借款300000元及违约金（违约金以300000元为基数，按月利率2%，自2017年12月19日起计算至实际清偿时止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。4722号案件审理中，潘传举的证人潘某（系潘传举胞弟，身份证号码）称，潘某共向韩帮凯现金支付三次，每次10万元，韩帮凯予以认可20万元，本院认定20万元。潘传举对4722号案件上诉案件的庭审中称：2017年3月至2017年6月我们一直有借款往来，一直变更条据，我们约定条据半年一变，因为我还欠30万元，所以条据是50万元，现在50万元已经还清。2、2017年3月16日，原告潘传举以微信转账方式转给被告韩帮凯20万元，对此被告韩帮凯予以认可，但韩帮凯未有出具任何条据给潘传举，并称该款不是向潘传举借款，也不是借款还款。原告潘传举在本案审理中称，从2015年2月起原、被告均在上海，即开始发生经济往来。本院认为，本案争议焦点是：2017年3月16日，原告潘传举微信转账给被告韩帮凯的20万元是否为民间借贷关系。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的区别于金融机构贷款业务的借贷。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中原告主张与被告民间借贷关系的存在，应由原告负举证责任，否则将承担不利的法律后果。就本案而言，原告潘传举虽用微信转账至被告账户20万元，被告也予以认可，看似原告证明了民间借贷实质要件成立。但形式要件上，原、被告有着根本上的分歧，原告并不能证明其与被告达成借贷合意后，原告才将钱交付。而被告予以否认从未向原告借款的意思表述；结合原告在4722号案件上诉案件庭审中，和本案庭审中的陈述，原、被告有经济往来始于2015年2月，至4722号案件判决生效，原告均不能举证2017年3月16日在本案中以微信转账给被告韩帮凯的20万元系民间借贷关系成立，即原告举证难以实现其诉讼目的，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘传举的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告潘传举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵建新二〇一九年十一月七日书记员  张 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8351号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：汪正天，男，1979年10月20日出生，汉族，住址湖北省广水市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告汪正天（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金43602.59元；2.被告向原告支付截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计37106.28元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：汪正天信用卡卡号：62×××81开卡日期：2012年8月9日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月6日，被告欠原告本金43602.59元，利息、滞纳金及其他费用37106.28元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月6日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪正天于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金43602.59元；二、被告汪正天于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月6日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元、公告费8元，合计1826元，由被告汪正天负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汪正天随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6370号原告：侯某3，男，1992年7月10日出生，汉族，住临泉县。原告：侯某1，女，2017年2月16日出生，汉族，住临泉县。原告：侯某2，男，2018年6月18日出生，汉族，住临泉县。原告侯某1、侯某2的法定代理人:侯某3,男,1992年7月10日出生,汉族,住临泉县。以上三原告共同委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：单德武，安徽鸣理律师事务所律师。被告：黄冠军，男，1976年7月4日出生，汉族，住临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。被告：临泉县城关街道办事处西王寨村民委员会，统一社会信用代码54341221065217067X，住所地临泉县城关街道办事处西王寨韩楼。负责人：李振华，任主任。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑美珊，安徽姜尚律师事务所实习律师。原告侯某3、侯某2、侯某1诉被告黄冠军、临泉县城关街道办事处西王寨村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告侯某3、侯某2、侯某1于2019年11月21日向本院提出撤回对被告黄冠军、临泉县城关街道办事处西王寨村民委员会的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告侯某3、侯某2、侯某1申请撤回对被告黄冠军、临泉县城关街道办事处西王寨村民委员会起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯某3、侯某2、侯某1撤回对被告黄冠军、临泉县城关街道办事处西王寨村民委员会起诉。案件受理费减半收取150元，由原告侯某3、侯某2、侯某1负担。审判员  杨玉岭二〇一九年十一月二十一日书记员  汤小宇
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩550号 被罚款人：孙志祥，男，1965年12月13日出生，汉族，住烟台市福山区门楼镇绍瑞口村8号。 本院在执行夏照斌与孙志祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘宝金罚款5000元，限在2019年11月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十五日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4063号 申请执行人：程世娣，女，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：黄强，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5352号民事判决书，依法向被执行人黄强发出执行通知书，责令被执行人黄强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄强至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄强存款人民币123070.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十四日 书记员 章俊卿
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2701号原告：河北银行股份有限公司邢台青青家园支行，住所地河北省邢台市桥西区公园东街滨河青青家园综合3号楼1层2号门市，统一社会信用代码911305003988701875。负责人：李承臻，行长。委托代理人：韩晓艳，女，汉族，1989年5月8日出生，大专文化，群众，公司员工，住河北省邢台市桥西区，被告：杨庆磊，男，汉族，1961年12月26日出生，高中文化，中共党员，平乡县人民银行工会工作，住河北省邢台市平乡县，被告：李云环，女，汉族，1962年4月6日出生，初中文化，中共党员，平乡县信用合作联社员工，住河北省邢台市平乡县，委托代理人：李孟义，河北省平乡县正大法律服务所法律工作者。原告河北银行股份有限公司邢台青青家园支行与被告杨庆磊、李云环借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司邢台青青家园支行委托代理人韩晓艳、被告杨庆磊、被告李云环的委托代理人李孟义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北银行股份有限公司邢台青青家园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨庆磊及其配偶李云环立即偿还原告借款本金99,317.86元及相应未还利息（包括逾期罚息）4,066.18元并要求被告偿还利息至本金实际偿还之日止，利息包括利息、罚息、复息等；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权费用。2016年04月14日，原告和被告杨庆磊在河北银行股份有限公司邢台青青家园支行签订个人（循环贷款）借款合同，原告于2016年04月15日向被告杨庆磊发放借款10万元，借款期限为2016年04月14日至2019年04月14日，借款用途为自用房的装饰、装修，借款利率为年利率6.65%，还款方式为按季结息到期还本，如逾期还款加收罚息。标准按照逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。截至2019年08月16日被告杨庆磊欠我行本金、利息、罚息合计103,384.04元。对于上述债务，被告杨庆磊于2016年04月14日同原告签订《个人（循环贷款）借款合同》担保方式为信用，担保范围为主债权项下全部债务，包括本金、利息及实现债权的费用等。现上述债务发生严重逾期，被告杨庆磊欠原告借款本金99,317.86元及相应利息、罚息、复息等未还。因原告多次催收，被告均未能按时偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。被告杨庆磊辩称：对原告的主张没有异议。被告李云环辩称：第一，原告诉称不是事实，二被告于1996年已经离婚；第二，本案的贷款行为李云环根本不知道也没有参与，请求法庭解除原告对李云环的诉讼请求。不负偿付借款的法律责任。原告提交证据如下：证据一，借款合同一份，证明杨庆磊于2016年4月14日签订合同借款100，000元，在借款合同中有个人贷款声明及承诺（个人工资保证贷款无需配偶签字填写），还款方式为按季付息，约定利率为年利率6.65%，借款期限36个月，本金到期一次性偿还。贷款到期后没有按照约定偿还本金，利息偿还到贷款到期日，故被告应当承担违约责任。详细约定见合同；证据二，二被告的结婚证复印件，结婚日期为2016年4月11日；证据三，中国人民银行平乡县支行出具的工作证明，证明杨庆磊的工作身份；证据四，借据个人授信额度通知书，证明我们已经于2016年4月15日向杨庆磊发放贷款，为循环贷款，额度到期日为2019年4月14日。被告杨庆磊质证意见如下：对原告提交的证据没有异议。在贷款办理手续时被告李云环不知道。婚姻状况是面临离婚。被告李云环质证意见如下：原告方提交的证据和我方无关，借贷的整个行为我方当事人不知情，没签字，也没有参与，应解除我方偿付借款的责任。根据原告提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年4月14日原告与被告杨庆磊签订了《个人（循环贷款）借款合同》，双方约定借款期限3年，额度100,000元，年利率6.65%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%，在约定的利息还款宽限期届满前或借款到期时，借款人账户余额仍不足以支付相应利息的，自逾期之日起按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际天数计算。合同签订后原告于2016年4月15日向被告杨庆磊发放了贷款，被告杨庆磊没能按照合同的约定按时还款付息。截止至2019年11月8日杨庆磊共欠原告借款本金99,317.86元、利息4,910.98元、罚息1,320.93元、复息64.42元。另查明，被告杨庆磊与被告李云环系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告杨庆磊签订的《个人（循环贷款）借款合同》有效，原告按照约定履行了放贷义务，被告有义务按照约定的时间及金额还款，没能还款的应承担继续履行及违约责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故原告要求李云环承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告杨庆磊自本判决生效后5日内偿还原告河北银行股份有限公司邢台青青家园支行借款本金99,317.86元、利息4,910.98元、罚息1,320.93元、复息64.42元，并支付自2019年11月9日至本金偿还完毕之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人（循环贷款）借款合同》的约定计算）；二、驳回原告河北银行股份有限公司邢台青青家园支行其他诉讼请求。案件受理2,370元，减半收取计1,185元，由被告杨庆磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵立东二〇一九年十一月十二日书记员  刘宇鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10051号原告李文军，男，1966年6月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李自强，男，1961年9月12日出生，汉族，住址同上。被告倪勇军（又名倪永军），男，1981年10月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李文军与被告倪勇军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文军的委托代理人李自强到庭参加诉讼，被告倪勇军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文军诉称，2006年2月，被告搞养殖用原告的饲料，当时被告只支付了部分饲料款，剩余6296元于2006年2月10日给原告出具了一张欠条，在2007年的2月份还了1700元，余款至今未还，为维护原告的合法权益，现请求判令被告偿还货款4596元。被告倪勇军未到庭未答辩。经审理查明，被告倪勇军因向原告李文军购买饲料拖欠货款，于2006年2月10日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李文军饲料钱6296元（大写）陆仟贰佰玖拾陆园欠钱人：倪永军2006年2月10日”。欠条出具后，经原告催要，被告于2007年2月5日还款1700元，余款4596元仍未偿还，经原告追要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告倪勇军向原告李文军购买饲料，原被告之间已形成买卖合同法律关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据相关法律规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。交易过程中，被告倪勇军未依约结清货款，构成违约，应承担偿还欠款4596元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告倪勇军于本判决生效后十日内向原告李文军支付货款4596元。案件受理费50元，由被告倪勇军负担。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  范文芝二〇一九年十一月六日书 记 员  张 珂
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2925号原告：徐行波，男，1981年9月25日出生，汉族，住句容市。被告：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容经济开发区石狮路富达创业园2幢1-2层。原告徐行波与被告句容市万家灯火装饰工程有限公司（以下简称万家灯火公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐行波到庭参加诉讼，被告万家灯火公司经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐行波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修订金10000元、会员卡费200元，共计10200元。事实和理由：2017年5月1日，被告万家灯火公司开业，宣称在句容打造99套装修样板房，当天交订金等到实际装修的时候装修费可以打折，正好原告的御东国际6期108-601室需要装修，该房屋的交房日期为2018年12月份。被告万家灯火公司承诺可以先交订金，等拿房一样享受装修折扣。后原告交了10000元订金，200元卡费，共10200元。2018年12月，原告拿房后，被告万家灯火公司安排几个设计师上门量房，称之后出效果图给原告，但此后一直未回复。原告几次去被告万家灯火公司，该公司都锁门不再经营。被告万家灯火公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭居室装饰装修工程预定合同一份、收据两张。本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告徐行波（甲方）与被告万家灯火公司（乙方）签订家庭居室装饰装修工程预定合同，约定甲方向乙方预订房屋装修事宜，订立本合同，甲方享受100平方米两房两厅一厨一卫简欧装修风格大全包21.98万元，包含22件实木家具和8件家用电器；甲方应在合同签订之日预付定金1万元，该定金可冲抵甲方应缴纳的材料款和工程款，装修总款的剩余款项，甲方根据施工合同进行支付。双方还对其他事宜进行了约定。被告万家灯火公司向原告出具两张收据，一张200元收据的落款日期为2017年4月29日，交款事由为办理认筹卡；另一张10000元收据的落款日期为2017年5月1日，收款事由为装修定金。本院认为，被告在原告处承接家庭居室装修作业，双方签订合同并且原告预付款项，双方之间成立承揽合同关系，合同合法有效。合同签订后，被告万家灯火公司作为承揽人，未能履行合同义务，且现已失联，合同目的无法实现，原告有权解除合同并要求被告返还款项。故对原告要求被告返还10200元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容市万家灯火装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐行波10200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，公告费560元，共计616元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  黄燕红人民陪审员  朱 菲二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 莉
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2110号 原告：铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社，住所地：辽宁省铁岭县腰堡镇。 法定代表人：张春飞，系该信用社主任。 被告：张克涛，男，1970年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：王桂梅，女，1960年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：张弦，男，1983年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：金璇，女，1984年生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：王力，男，1975年生，满族，住辽宁省铁岭县白旗寨乡。 被告：陶梅，女，1973年生，满族，住辽宁省铁岭市银州区柴河街南段。 被告：戚丰，男，1984年生，满族，住辽宁省铁岭市银州区柴河街。 原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社与被告被告张克涛、被告王桂梅、被告张弦、被告金璇、被告王力、被告陶梅、被告戚丰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后依法进行审理。 原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金500,000.00元及利息；2.判令保证人张弦、金璇、王力、陶梅等承担连带给付责任；3.判令原告对被告戚丰的抵押物享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：张克涛于2017年6月19日在铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社贷款500,000.00元，贷款约期为2017年6月19日至2019年6月12日，年利率为10.65%。此笔贷款张弦、金璇、王力、陶梅为担保人。戚丰为抵押人，抵押物为：戚丰名下的两辆重型特殊结构货车，①车辆品牌为：解放牌，车牌号为：辽Ｍ×××××；②车辆品牌为：解放牌，车牌号为：辽Ｍ×××××.贷款到期后被告未按合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还贷款本金500,000.00元及至给付之日止的利息（正常利息截止到2019年6月12日尚欠81782.31元，逾期利息从2019年6月13日至给付之日止按本金5000,000.00，年利率15.975%计收利息）。此笔贷款经我社信贷员多次催要，被告至今未还，请求法院依法判决，保护原告合法权益。 本院经审查认为，原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社在与被告张克涛、被告王桂梅、被告张弦、被告金璇、被告王力、被告陶梅、被告戚丰借款合同纠纷一案中，无法正确提供被告金璇、被告戚丰的住所等信息，无法送达起诉状副本及开庭传票，故原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下： 驳回原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社的起诉。 案件受理费4400元，退还原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判长  庞万学 审判员  关 丽 审判员  戴龙雨 二〇一九年十一月十二日 书记员  常海舰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初823号之三 原告：蒲宇，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴苛政，四川拓泰律师事务所律师。 被告：徐雪莹，女，1992年5月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院受理的原告蒲宇与被告徐雪莹民间借贷纠纷一案中，原告蒲宇于2019年11月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告蒲宇自愿向本院申请撤回对被告徐雪莹的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告蒲宇撤回对被告徐雪莹的起诉。 案件受理费11,614元，减半收取5,807元，诉讼保全费4,570元，由原告蒲宇负担。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  黄玉明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  田 娟
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2587号申请人：周会文，男，1978年8月23日出生，满族，身份证号码：210423197808232830，住址：辽宁省抚顺市清源满族自治县湾甸子镇湾甸子村3-2号楼4单元301室。被执行人：大连市金州区兴达木制品厂，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道和平村落凤沟。经营者：张健军，系该公司经理。被执行人：张健军，女，汉族，1960年8月1日出生，汉族，身份证号码：210222196008012344，住址：辽宁省大连市金州区香水路79号。本院在执行：周会文和大连市金州区兴达木制品厂、张健军买卖合同纠纷一案中查明：本案执行标的为18300元及利息，案件受理费130元，执行费180元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，查询到被执行人大连市金州区兴达木制品厂名下位于大连市金州区中长街道和平村落凤沟105号1-3层房产（房证号：201701005536，建筑面积762.45m2），位于大连市金州区中长街道和平村落凤沟105号-1号1层房产（房证号：201701005535，建筑面积810m2），上述两处房产均已有抵押，本院已轮候查封上述房产，查封期限均自2019年8月30日至2022年8月29日。因已抵押且与本案执行标的差额过大，对该财产未进行处置，未查询到其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓红审判员张华审判员解瑞杰二〇一九年十一月十二日书记员 于       金       洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13488号 申请执行人：广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广州市海珠区南洲路44号6楼自编606。 法定代表人：邹俊谋，职务经理 被执行人：陈城武，男，汉族，1979年10月13日出生，住所地广西陆川县。 原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告陈城武合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2019年10月17日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人存款2888.16元，扣除执行费50元后已发放给申请人，除此之外，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年10月29日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13488号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘立全
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3062号原告：郑某1，男，1960年6月11日出生，汉族，退休工人，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原告：郑某2，女，1962年10月9日出生，汉族，退休工人，住山东省蓬莱市。原告：郑某3，女，1965年5月15日出生，汉族，退休工人，住山东省蓬莱市。被告：刘某，女，1949年7月2日出生，汉族，退休工人，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沿甫，山东蓬博律师事务所实习律师。原告郑某1、郑某2、郑某3与被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及委托诉讼代理人罗世灿、原告郑某2、原告郑某3、被告刘某及委托诉讼代理人季树金与刘沿甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1、郑某2、郑某3向本院提出诉讼请求：判令被告1.给付原告郑某1、郑某2、郑某3丧葬补助费分配款30000元；2.承担诉讼费。诉讼过程中，原告郑某1、郑某2、郑某3变更诉讼请求为1.分割郑国安丧葬补助费55486元，其中原告郑某1分得30000元，原告郑某2分得10000元，原告郑某3分得10000元。事实和理由：被告与三原告父亲郑国安于××××年前登记结婚，成为三原告继母。今年以来郑国安病重多次住院，被告不照顾、拒付医疗费。2019年7月19日，郑国安去世，其生前工作单位工商银行发放丧葬补助费55486元。被告独占拒不给付全面主持处理丧葬事宜的原告郑某1，违反公序良俗，于理于法相悖。原告郑某1作为独子负有永远祭祀的责任，被告应当分割此丧葬补助金给三原告。为依法维权，特提起诉讼。刘某辩称，不同意给付三原告，全部归被告所有。1.三原告请求被告给付丧葬补助费没有事实和法律依据。郑国安去世后，国家发放的丧葬补助费发放到郑国安单位上级银行后，因原告郑某1阻止，至今没有发放下来。按照国家规定，丧葬补助费是1000元，另外还有抚恤金，原告诉状中称55486元丧葬补助费没有事实依据。2.原告诉状中称郑国安病中多次住院被告不照顾、拒付医疗费严重失实。郑国安每次住院及病危期间多由被告日夜陪伴、全程陪伴到底。原告郑某1只是偶尔去看看，从来都不陪护。2019年郑国安的住院费用及雇佣护工的费用，从小量的存款和工资中支付，后期入不敷出，原告郑某1不仅不帮助借款且分文不出，都是被告出去借款给郑国安支付医疗费和护工费用。2019年6月到贵院起诉三原告支付医疗费、护工费用，诉讼过程中郑国安去世，但是费用由被告借款支付。郑国安去世后的丧葬费6536元也是由被告支付，三原告拒不支付。3.郑国安与被告一起生活，由被告陪护到死，可三原告不仅不护理父亲，过年过节及生日很少看望父亲，因而抚恤金不分或少分给三原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑国安系郑某1、郑某2、郑某3的父亲。××××年，郑国安与被告刘某登记结婚。2019年7月17日,郑国安因病去世。2019年9月12日中国工商银行股份有限公司欲向被告刘某支付郑国安的丧葬费补助费55486元，原、被告发生争执，该笔款项尚在中国工商银行股份有限公司蓬莱市支行。原、被告对55486元如何分配争执较大。三原告认为，1.丧葬补助费系为祭祀郑国安支出，按照历史和传统，三原告有义务每年进行祭祀，定会有花费，且处理郑国安的后事也有一定的花销，该丧葬补助费不属于遗产，但可以按照继承法参考继承。2.原告郑某1系家中独子，中国几千年来以子祭拜和传承家业，丧葬事实上是原告郑某1主持，原告郑某1花费最多，理应多分配丧葬补助费，到目前为止原告郑某1已经支付15000余元丧葬费用。3.按照应发数额55486元，原告郑某2与郑某3二人各应分得10000元。三原告均未提交证据。被告认为三原告不应分得丧葬补助费。自2019年3月郑国安住院开始，其已经支付医疗费55133.68元、护理费26490元、其他费用33770.15元；郑国安去世后，其支付丧葬费6536元；因无力支付上述费用，被告向他人借款55000元。被告提交了郑国安生前录音、遗嘱及书写材料复印件、（2019）0684民初1970号民事裁定书、护理费收条9份、蓬莱市人民医院的票据及结算单据、其他费用单据、丧葬费用单据。被告认为上述证据可以证明三原告对郑国安生前未尽赡养义务，郑国安患病以来一直由被告护理，费用均从被告的工资、存款及借款支出。三原告对录音证据有异议，认为录音内的人物和内容不明确，且三原告均参与了护理；被告提交的遗嘱无效，郑国安另立公证遗嘱，两份书面材料复印件与本案无关；对民事裁定书的真实性无异议，但不能证明三原告不赡养老人；收条不认可，收条上的人员均系被告的亲属，被告未经原告同意雇佣上述人员；医药费已经交齐，不欠任何费用；借条的真实性不认可，因郑国安一年的工资近100000元，加上被告自己的工资，二人一年收入合计140000元，没有借款的必要；其他费用单据中的物品多数是由三原告购买；对丧葬费单据的真实性认可，但系用郑国安的工资支付的。本案仅处理丧葬补助费，故被告的辩称理由不予采信。因三原告未提交证据，故对其主张的事实不予采信。三原告主张被告支付的丧葬费系由郑国安工资支出，未提交证据，故不予采信。本院认定丧葬费由被告支付。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第17条规定，参加基本养老保险的个人,因病或者非因工死亡的,其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。丧葬补助费是单位对职工死亡后用于丧葬的专项补助。本案郑国安病故后，其工作单位中国工商银行股份有限公司蓬莱市支行待发放的55486元注明丧葬补助，本院予以确认。原告郑某1、郑某2、郑某3系郑国安的子女，被告刘某系郑国安的妻子，均系第一顺位继承人，故原、被告可参与丧葬补助费的分配。被告已经支出的丧葬费6284元先从丧葬补助费中扣除，剩余丧葬补助费49202元在原、被告之间进行分配。考虑到郑国安病故前与被告共同生活多年，刘某年龄较大,对死者郑国安照顾较多，故丧葬补助费可以多分。原告郑某2、郑某3均请求分得10000元，符合法律规定，予以支持。考虑本案的案情，原告郑某1分得14000元，原告郑某2分得10000元，原告郑某3分得10000元，被告分得15202元，加上被告已经支付的6284元，被告应得数额为21486元。综上所述，原告郑某1、郑某2、郑某3请求分割郑国安的丧葬补助费，于法有据，予以支持。但原告郑某1的请求数额过高，不予支持。依照规定,判决如下:郑国安的丧葬补助费55486元由原告郑某1分得14000元，原告郑某2分得10000元，原告郑某3分得10000元，被告刘某分得21486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由郑某1负担356.5元，刘某负担168.5元。申请费320元，由郑某1负担160元，刘某负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年十一月二十六日书记员  王 娇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6613号原告：龙口某委员会。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理了原告被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵卫东二〇一九年十一月五日书记员  王 颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2326号 原告：葛荣华，男，1957年12月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：范玉生，男，1966年7月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告葛荣华与被告范玉生劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛荣华的委托诉讼代理人秦悌兵到庭参加诉讼，被告范玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛荣华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资31600元，并承担从2017年1月1日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告务工，2015年度被告拖欠原告工资31600元，于2016年2月16日出具欠条，并承诺于2016年底还清。期限届满后，被告未能履行还款义务。 原告葛荣华向本院提交以下证据：2016年2月16日被告范玉生出具的欠条一份。 被告范玉生未作辩称，亦未提交证据。 本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以认定以下事实：范玉生雇佣葛荣华从事打捞工作，2016年2月16日，经双方结账，范玉生向葛荣华出具欠条一份，载明：今欠到葛荣华2015年工资款叁万壹仟陆佰元整，￥31600.00元，此条（此款2016年底前还清）。期限届满后，葛荣华催款未果，遂诉至法院。 本院认为，葛荣华与范玉生之间的劳务合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。葛荣华向范玉生提供了劳务，范玉生理应履行支付劳动报酬的义务。经双方结算，范玉生就结欠的劳动报酬向葛荣华出具欠条，但未能按约定的期限履行付款义务，已构成违约，故葛荣华要求范玉生支付工资31600元并自逾期之日即2017年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下: 被告范玉生于本判决生效后十日内支付原告葛荣华工资人民币31600元，并承担自2017年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，公告费600元，合计1190元，由被告范玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  李宏言 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。