四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初2015号 原告：四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司。住所：遂宁市蓬溪县赤城镇赤城湖。统一社会信用代码：91510921789147009W。 法定代表人：林奇，公司董事长。 原告：四川国韵流芳房地产开发有限公司。住所：蓬溪县赤城镇赤城湖仿古街361号。统一社会信用代码：915109213270217192。 法定代表人：林奇，公司董事长。 二原告特别授权委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。 被告：张鹏闪，女，1991年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：项建武，重庆秉中律师事务所律师。执业证号：15001201710103945。 原告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司（以下简称和谐之歌公司）、四川国韵流芳房地产开发有限公司（以下简称国韵流芳公司）与被告张鹏闪请求不予执行公证债权文书一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和谐之歌公司、国韵流芳公司的特别授权委托诉讼代理人李忠源、被告张鹏闪的委托诉讼代理人项建武到庭参加诉讼。原告和谐之歌公司、国韵流芳公司的法定代表人林奇、被告张鹏闪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和谐之歌公司、国韵流芳公司向本院提出诉讼请求：1.请求不予执行（2018）渝巴证字第3517号公证债权文书。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：蓬溪县人民法院2019年7月26日，制发《通知》，就张鹏闪申请执行二原告公证债权文书一案（案号2018川0921执591号），告知原告依法起诉。该公证文书严重违反法定程序，公证债权文书内容与事实不符。被告向蓬溪法院申请执行借款本金10,173,600元（借条本金810万元）的同时索要月息两分利息（2,870,800元），律师费10万元，公证费300元等即：蓬溪县法院（2018）川0921执591号执行案。2014年11月27日，原被告签定《借款协议》约定借款810万元没有实际交付。张鹏闪等人实际是放高利贷给原告公司，约定借款月息2分，居间费及其月息2.8分，居间费违约金月息1.8分，共计借款月息达6.6分。张鹏闪的借款系虚构转款流水，没有“款项交付”事实。2014年11月24日和谐公司向张鹏闪借款810万。和谐公司U盾由张鹏闪等人拿去操作借款810万元后返还，于2014年11月24日在和谐公司农行账上显示收到张鹏闪共计810万元借款，具体情况如下：张鹏闪于2014年11月24日分别向和谐之歌公司农行存入4个100万元（合计400万元），同时转出400万元至重庆伟太建筑工程集团公司出纳员刘洪英账户，手续费是25元，随后又分别转入3个100万元、一个50万元、一个60万元（合计410万元），之后一起转走410万元至重庆伟太建筑工程集团公司财务人员罗秀娟账户，手续费25元，按账面查询只有400万元在反复到款至810万元。2018年2月14日张鹏闪强行索要200万元回去。该借款没有810万元实际交付，典型虚构转款流水。据最高法（2015）18号司法解释第16条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、第16条规定，对借据等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况等因素综合判断借贷的真实情况，要适当加大调查取证力度，查明事实真相。在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。该公证债权文书违反《公证法》第13条公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书；第31条有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：（四）当事人之间对申请公证的事项有争议的；（七）申请公证的事项不真实、不合法的。综上所述，据最高法《关于公证债权文书执行若干问题的规定》法释〔2018〕18号,第5条债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（五）其他不符合受理条件的情形。第22条有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；为维护合法权益，特依法起诉。 张鹏闪辩称：原告的诉求毫无事实和法律依据，应当予以驳回。原告诉状和变更的事实，与客观事实不符。本案借款，原告的经办人是原告的财务张凤，借款协议上有体现，且和林奇是亲戚关系。办理公证是由林奇的受托人张坚办理，张坚是张凤的亲弟弟，原告的经办人与原告的法人有非常紧密的亲属关系。原告陈述是被告安排操作U盾与事实不符。原告陈述公证违反程序与事实严重不符。本案巴南区公证处在作出公证书严格按照公证程序向原告发出通知，但原告收到后没有提出任何异议。事实上，原告在经营困难急需资金的情况下，被告为原告提供借款，原告拒不按借款协议的约定履行还款义务，被告提起强制执行后，原告百般阻挠，原告的行为严重不诚信，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，张鹏闪与和谐之歌公司签订《借款协议》，约定由和谐之歌公司向张鹏闪借款8,100,000元，借款期限2个月，自2014年11月24日起至2015年1月23日止。张鹏闪于2014年11月24日通过银行转账履行协议。2015年12月17日，张鹏闪与和谐之歌公司、国韵流芳公司签订《还款协议》。约定：1、张鹏闪同意将《借款协议》项下的借款期限延长至2016年8月31日；2、确认截止至本协议签订之日，和谐之歌公司在《借款协议》项下所欠本金为8,100,000元、利息按照人民银行贷款利率四倍计算为2,073,600元（两项合计10,173,600元），并以此作为本协议项下的计息本金；3、计息标准为月利率2%；4、国韵流芳公司自愿对《借款协议》和本协议提供最高额连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等，担保期限为至本协议债权履行期届满之日起两年；5、在债务人不履行或不完全履行本协议约定的义务时，和谐之歌公司、国韵流芳公司同意张鹏闪单方向公证处申请出具执行证书，并以申请人实际申请的数额为准，向有管辖权的人民法院申请强制执行。同日，张鹏闪与和谐之歌公司、国韵流芳公司共同到重庆市巴南公证处，对《还款协议》申请公证，并申请对《还款协议》赋予强制执行效力。同月18日，重庆市巴南公证处对《还款协议》出具了（2015）渝巴证字第4615号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。和谐之歌公司于2018年2月14日通过蓬溪唐兴书院投资开发有限公司的银行账户支付了2,000,000元。张鹏闪于同年6月21日向重庆市巴南公证处申请出具《执行证书》，重庆市巴南公证处于同年7月4日发出《债务核对通知书》，和谐之歌公司未在通知书确定的时限内提出异议、清偿债务。重庆市巴南公证处于同年7月16日出具（2018）渝巴证字第3517号《执行证书》。同年8月6日，张鹏闪持《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理后，查明被执行人和谐之歌公司、国韵流芳公司有不动产，依法予以查封。限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必须的消费行为。将和谐之歌公司、国韵流芳公司纳入失信被执行人名单。2019年7月9日，和谐之歌公司、国韵流芳公司向本院提交《不予执行公证债权文书的申请书》，请求不予执行公证债权文书。认为该公证严重违反法定程序，公证债权文书内容与事实不符，并且违反法律强制性规定，虚构转账流水，本案可能涉嫌套路贷、诈骗罪、非法吸收公众存款罪，应当依法移送蓬溪县公安局侦办。本院审查后书面告知二公司依法提起诉讼。 本院认为，二原告主张不予执行（2018）渝巴证字第3517号《执行证书》，应依法就其主张提出证据，并证明其主张成立。二原告诉称公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，其未能提交证据证明。对二原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，因二原告未能提出证据证明其诉讼主张，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条第一款规定，判决如下： 驳回原告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费68,500元，减半收取34,250元，由原告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 蒋 佳 二〇一九年十一月十八日 书记员 李朝晖