广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15151号原告：林军华，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码440************616。原告：林新城，男，2001年3月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码440************637。原告：林新莲，女，2007年7月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码440************629。原告：林艺莲，女，2009年5月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码440************664。原告：林慧莲，女，2011年9月27日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码440************622。原告：林武贤，男，2016年4月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码440************619。上述原告林新城、林新莲、林艺莲、林慧莲、林武贤的共同法定代理人：林军华，系该五原告的父亲，亦系本案原告之一。上述六原告的共同委托诉讼代理人：余伟斌，系韶关市浈江区东河法律服务所律师。上述六原告的共同委托诉讼代理人：黄小玲，系广东三昶律师事务所律师。被告：胡树根，男，1957年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************370。被告：吴艳颜，女，1963年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************387。上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨德明，系广东国慧律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘雅思，系广东国慧律师事务所律师。原告林军华、林新城、林新莲、林艺莲、林慧莲、林武贤与被告胡树根、吴艳颜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人黄小玲，两被告的共同委托诉讼代理人杨德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林军华、林新城、林新莲、林艺莲、林慧莲、林武贤的诉讼请求，1.两被告连带赔偿六原告人身损害赔偿金共1014384.3元（详见附表，其中精神损害抚慰金请求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿）。2.本案的诉讼费由两被告共同承担。两被告共同辩称，1.交警部门认定被告胡树根承担事故的同等责任依据之一是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条的规定“机动车在夜间没有路灯、照明不良的情况下行驶时应开启前照明灯”，但是涉案现场是有路灯照明，且没有证据证实事发路段照明不良，被告胡树根驾驶肇事车辆没有开启前照灯与事故发生没有必然的关系，被告胡树根不应承担事故的同等责任，故应由受害人罗某妹承担事故70%以上的责任，被告胡树根依法只需要承担事故的次要责任。2.相关司法认定意见书可以证实受害人罗某妹是因其自身甲亢性心脏病、精神分裂症发作并自行停药放弃治疗导致死亡的，故两被告认为罗某妹自身疾病发作及放弃治疗才是其死亡的真正原因，本起交通事故导致的外伤只是诱因，故应鉴定交通事故引起的外伤致罗某妹死亡的参与度，以区分罗某妹死亡原因中交通事故占几成责任、自身疾病占几成责任，从而客观公正地分清肇事双方当事人的赔偿责任。3.被告胡树根是借用被告吴艳颜的车辆，被告胡树根有驾驶证且驾驶证检验合格，车主吴艳颜没有过错，不应当承担赔偿责任。4.对六原告诉请赔偿项目的意见详见附表。本院经审理查明:2018年10月24日4时35分，被告胡树根驾驶粤Y*****号普通二轮摩托车沿S263线狮山镇城区方向往大沥镇方向行驶，行至S263省道271KM+850M处（狮山镇粤达加油站对开路段时），与同方向前方在机动车道内行走的行人罗某妹发生碰撞，造成车辆损坏、罗某妹受伤经送医院治疗无效，于2018年10月25日死亡的道路交通事故。经交警人员现场勘查和调查取证证实，事发路段的照明条件为夜间有路灯照明，被告胡树根未按照操作规范安全驾驶机动车，在夜间驾驶机动车未开启前照灯，其过错行为是导致此事故的一方面原因；罗某妹违反规定在机动车道内行走，其过错行为是导致此事故的另一方面原因。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，死者罗某妹和被告胡树根均承担此事故的同等责任。事故发生当天，罗某妹被送至佛山市南海经济开发区人民医院进行抢救，但于2018年10月25日死亡，死亡原因是急性左心衰，死亡诊断是急性左心衰、多器官功能障碍综合症、甲状腺功能亢进危象、甲状腺功能亢进性心脏病等。2018年10月31日，佛山市公安局南海分局交通警察大队委托广东通济司法鉴定中心对受害人罗某妹的死亡原因进行鉴定。该鉴定中心于2018年11月23日出具《司法鉴定意见书》，该意见书中分析说明部分载明：1.罗某妹生前发生交通事故导致的头皮下血肿、第五颈椎至第五胸椎椎间盘出血、全身多发体表损伤等机械性损伤符合交通事故导致；2.可排除罗某妹因机械性损伤及机械性窒息所致的死亡；3.罗某妹生前存在甲亢病史6年（自行停药1年），心率维持在190bpm以上，结合其死亡经过综合分析，认为罗某妹符合因甲亢性心脏病导致以急性心功能衰竭为主的全身多器官功能衰竭而死亡；4.根据对死者罗某妹的尸检及主要器官的法医病理学检查结果，检见其存在右颞部、枕部头皮下血肿、第五颈椎至第五胸椎椎间盘出血、全身多发体表损伤及由甲状腺功能亢进引起的甲亢性心脏病。联系送检案情及病历资料，死者罗某妹生前发生交通事故，该事故本身及事故中形成的全身多发机械性损伤虽不致死，但可以造成其精神刺激、情绪紧张激动及全身应激状态，此应激状态下的神经体液因素参与并最终诱发其死亡过程，综合分析认为其生前发生交通事故为其最终死亡的诱因。鉴定意见是：罗某妹符合因甲亢性心脏病导致以急性心功能衰竭为主的全身多器官功能衰竭而死亡，其生前发生交通事故为其最终死亡的诱因。死者罗某妹为农业户口，事发前在城镇居住生活满一年以上。至罗某妹死亡之日，罗秋妹年满47周岁。罗某妹的父母均先于罗秋妹死亡。原告林军华与死者罗某妹之间是夫妻关系，双方育有五名子女，分别是原告林新城、林新莲、林艺莲、林慧莲、林武贤。原告林新城、林新莲、林艺莲、林慧莲、林武贤均为死者罗某妹的被扶养人，至罗某妹死亡之时被扶养年限分别为1年、7年、9年、11年、16年。2008年7月至2018年12月期间，原告林军华是广东中联铝业有限公司的工作人员，该公司经营地址位于广东省佛山市，事故发生时死者罗某妹的儿子林武贤年满2周岁。被告胡树根与被告吴艳颜之间是夫妻关系。被告吴艳颜是粤Y*****号普通二轮摩托车的登记所有人，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险。事故发生后，被告胡树根向死者罗某妹的丈夫林军华支付了部分丧葬费50000元。诉讼中，两被告向本院提出申请对本起交通事故造成受害人罗某妹身体所受到的外伤致其死亡的参与度比例进行鉴定。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。两被告辩称死者罗某妹应承担事故70%以上的责任，未能提供充分有效的证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。本院核定六原告的损失为：1-4项共计1324957.5元。因被告胡树根驾驶的粤Y*****号普通二轮摩托车未投保保险，由被告胡树根在该车应投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（1-4项）。因本起事故发生在机动车与行人之间，且交警认定被告胡树根和死者罗某妹均承担事故的同等责任，本院酌定被告胡树根对六原告超出交强险限额外的损失1214957.5元中的60%即728974.5元承担赔偿责任，因被告胡树根已赔付50000元予六原告，扣减后，被告胡树根尚应赔偿678974.5元予六原告。综上，被告胡树根应赔偿788974.5元（110000元+678974.5元）予六原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告吴艳颜作为投保义务人应对其中的110000元承担连带赔偿责任。对六原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。本案中，虽然死者罗某妹在事故前已患有的甲亢病对其死亡后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的受害人过错问题，其不应因个人体质状况即甲亢病对在交通事故后导致的死亡存在一定影响而自负相应的责任，故两被告辩称在确定被告胡树根的赔偿责任时应考虑死者罗某妹自身疾病的参与度，不符合法律规定，本院不予采纳，并对两被告的鉴定申请不予准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、胡树根应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿788974.5元予林军华、林新城、林新莲、林艺莲、林慧莲、林武贤；二、吴艳颜在110000元范围内对胡树根的上述第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回林军华、林新城、林新莲、林艺莲、林慧莲、林武贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13929.46元，减半收取计6946.73元（六原告已预交）。原告林军华、林新城、林新莲、林艺莲、林慧莲、林武贤连带负担1101.86元，被告胡树根负担5844.87元，被告吴艳颜对其中753.30元承担连带清偿责任，两被告均应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告林军华、林新城、林新莲、林艺莲、林慧莲、林武贤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年十一月十五日书记员  蔡 青附表：损失项目原告主张两被告共同辩称本院认定及理由1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1483856元（包含死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费664356元）应按照农村标准计算，且存在多个被扶养人的生活费的累计总额应不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，六原告将多个被扶养人生活费累计计算是错误的1227173元[六原告主张罗某妹在事故发生前已在城镇居住生活满一年，结合六原告提供的死者丈夫林军华的工作情况及罗某妹儿子林武贤的年龄情况等证据，六原告提供的证据能形成证据链证明该事实，本院对此主张予以采信，故六原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，本院予以支持。死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）+被扶养人生活费为407673元（30198元/年×1年+30198元/年×6年+30198元/年×2年+30198元/年×2年+30198元/年×5年÷2）]2丧葬费46784.5元对该项未发表质证意见46784.5元3处理丧葬事宜的合理费用20000元无证据证明该损失，不应支持酌定6000元4精神损害抚慰金60000元受害人罗秋妹应承担事故70%的责任，不应支持该费用酌定45000元合计————1324957.5元