wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2554号之五 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。统一社会信用代码913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，女，1983年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：袁梦宝，男，1991年1月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：袁康洋，男，1954年1月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：龙玲，女，1990年4月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人袁梦宝、袁康洋、龙玲追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0213民初6541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款116627.97元及相应利息，并共同负担受理费2633元，公告费560元，执行费1649.42元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院依法冻结并扣划银行存款15205.14元。本院在扣除相关司法费用后，余款已汇入申请执行人提供的银行账户。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人袁梦宝名下有一吉利美日牌汽车（浙Ｈ×××××）,本院已委托衢州市衢江区人民法院查封，因该车未实际控制且去向不明，故未拍卖。查询未发现被执行人袁康洋、龙玲名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 6.本院以被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，本院于2019年9月30日委托浙江省武义县法院对袁梦宝司法拘留15日。因被执行人袁康洋、龙玲未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。截止2019年11月26日，被执行人尚应支付案款105705.25元及相应利息，并负担公告费560元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21112号原告：张翠亚，女，1944年3月1日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：朱海燕(系原告之女)，女，1973年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：高志游，男，1991年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。法定代表人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：陈诚。原告张翠亚与被告高志游、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张翠亚及其委托诉讼代理人朱海燕、被告高志游(以下简称被告一)、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司(以下简称被告二)的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠亚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)2,087元(其中包含被告一预付的948元)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费3,150元(70元/天×45天)、交通费118元、鉴定费1,950元、精神抚慰金9,400元、误工费5,400元(90元/天×60天)、女儿看护的误工损失费8,150元。2、诉讼费由两被告承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故经过、责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的责任。认可医疗费2,087元，但其中有151.33元是原告看皮肤科的花费，与本次事故无关；认可营养费1,200元、护理费2,250元、交通费118元；原告已经75岁，未提供误工费的证据，不认可误工费；原告未达伤残等级，不认可精神损失抚慰金；看护费和护理费相同，不认可看护费；鉴定费不在保险理赔范围内，不认可。被告高志游辩称，同意保险公司意见，已经垫付的948元医疗费自愿给原告，不需要保险公司赔付给自己。审理中，被告二表示同意被告一的意见，将被告一垫付的948元理赔给原告。原告表示同意将医疗费中151.33元予以扣除。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经交警部门认定，原告无责、被告高志游负全责，本院予以确认，因高志游所驾车辆在安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险和商业三者险，故本案原告的合理损失，应由被告二先在交强险限内承担全部赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担偿赔责任，不属于保险理赔部分，由被告高志游承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：医疗费1,935.67元、营养费1,200元、护理费2,250元、交通费118元、鉴定费1,950元。根据原告的伤情和年龄，精神抚慰金、误工费本院难予准许，女儿看护的误工损失，本院亦难予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告张翠亚医疗费人民币1,935.67元、营养费1,200元、护理费2,250元、交通费118元、鉴定费1,950元。二、原告张翠亚的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高志游负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇一九年十一月一日书记员 毛志玫附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2809号原告：宽甸泰安工程有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇东桥头小区。法定代表人：冯贵良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯贵平，男，1961年11月19日出生，满族，系该公司副经理，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：伊雪梅，系辽宁昭然律师事务所律师。被告：任高民，男，1963年10月25日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：杨桂荣，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。原告宽甸泰安工程有限公司与被告任高民建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸泰安工程有限公司的委托诉讼代理人伊雪梅、冯贵平、被告任高民及其委托诉讼代理人杨桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽甸泰安工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款63191元，并自2016年1月1日起按银行年利率6%计算利息，被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月份，被告承包兴隆欢乐城18号、22号住宅楼工程，原告与被告签订脚手架搭建施工承包合同，工程完工后，合同约定余款两个月付清。现被告拖欠工程款57191元，经多次催要无果，故诉讼，请求依法判决。被告任高民辩称，一、被告不是本案的诉讼主体，2014年8月30日，原告与盘锦天旭建安公司兴隆项目部签订了合同，合同主体不是被告。二、原告请求的工程款无法律依据，其提交的增项部分双方没有形成书面和事实合同，且增项内容应是主合同约定的必建项目范围内，不存在新建工程，原告诉求属重复计算工程款；原告提交的招商广告牌体现的面积是一种商业意向，而实际面积应以实际验收为准。目前被告已给付工程款335000元，多付了91376元，被告保留另诉权利。三、原告请求利息无法律依据，双方施工合同2015年验收，被告已付清工程款并且多付，不存在逾期。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：宽甸镇兴隆欢乐城B地块18#、22#商住楼施工单位为盘锦天旭建筑安装工程有限公司，该工程中的脚手架工程由被告挂靠盘锦天旭建筑安装工程有限公司承建。2014年8月30日，原、被告双方签订脚手架工程施工承包合同，合同约定，被告将18#、22#楼外脚手架工程承包给原告，包工按图纸设计面积每平方米15元，工程临时变更及增项部分价格另议。原告副经理冯贵平及被告任高民在合同上签名，原告单位加盖合同专用章。双方在履行合同过程中被告给付原告工程款335000元，原告认可收到330000元。对合同中约定的临时增项部分双方发生争议，原告认为对涉案临时增项工程尚欠部分工程款，有结算单及证人证言为证；被告辩称临时增项工程非原告承建，并有盘锦天旭建筑安装工程有限公司宽甸兴隆欢乐城项目部出具证明系本溪张某承建，同时被告辩称，原告提供的结算单系其自制，被告未签字确认。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、脚手架工程施工承包合同、收据等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订建设工程施工合同后，双方在履行合同过程中，对合同约定的增项部分未签订书面合同，对增项内容和范围，因原告无确凿的证据证明其为施工主体，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对原告请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宽甸泰安工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1605元，由原告宽甸泰安工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  金 光人民陪审员  王新殊人民陪审员  纪晓颖二〇一九年十一月二十日书 记 员  任天琪
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3544号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司经理。 委托诉讼代理人：王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：李文龙，男，1978年8月14日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市。 被告：包阳，女，1978年11月21日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告李文龙、包阳偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中恒信融资担保有限责任公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中恒信融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费八百元，减半收取四百元由原告中恒信融资担保有限责任公司负担。 审判员  田婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  费阳 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2139号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：佟贵，男，1966年6月12日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：梁艳梅，女，1966年5月21日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告佟贵、梁艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告佟贵、梁艳梅经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求佟贵、梁艳梅偿还贷款本金200,000.00元，支付利息195,286.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计395,286.00元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以200,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求佟贵、梁艳梅承担本案诉讼费用。事实与理由：佟贵于2012年12月27日在铁力信用社工农信用社贷款200,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，佟贵拖欠贷款本金200,000.00元，利息195,286.00元，本息合计395,286.00元，故诉讼至法院。佟贵、梁艳梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，佟贵、梁艳梅未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佟贵、梁艳梅系夫妻关系。2012年12月20日，佟贵向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额200,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月20日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。佟贵作为借款人签字，梁艳梅作为财产共有人签字。2012年12月27日，铁力信用社向佟贵发放贷款200,000.00元，佟贵在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，佟贵尚欠贷款本金200,000.00元，利息195,286.00元（自2012年12月27日至2014年1月10日共379日，按月利率8.7‰计算利息为21,982.00元；自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为173,304.00元），本息合计395,286.00元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与佟贵签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向佟贵发放贷款，佟贵未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在佟贵与梁艳梅夫妻关系存续期间，且梁艳梅在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由佟贵与梁艳梅共同承担还款责任。铁力信用社请求佟贵、梁艳梅共同偿还贷款200,000.00元，支付利息195,286.00元，本息合计395,286.00元（利息计算至2019年6月26日），2019年6月27日至实际给付之日利息,按月利率13.05‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佟贵、梁艳梅于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金200,000.00元，支付利息195,286.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计395,286.00元；并自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,229.00元，由佟贵、梁艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 陈    立    艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5068号 原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人:刘春龙，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：杨彭宇，女，1985年11月20日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：包海涛，男，1982年7月23日出生，汉族，住山东省济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告杨彭宇、包海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐峰到庭参加了诉讼，被告杨彭宇、包海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款本金1804586.82元及利息20883.41元（包括罚息和复利）及自2019年4月4日起至全部借款结清为止的利息(包括罚息和复利)；2.依法判令被告偿原告经济损失19000元；3.依法确认原告对被告名下的位于济南市历城区XXXX房产的拍卖、变卖、折价款项优先受偿；4.诉讼费、保全费、送达费等因本案引起的一切费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月8日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，被告向原告借款1850000元，被告将其名下的位于济南市历城区XXXX抵押给原告。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款1850000元，但被告却未依约按时还款，为维护我行的合法权益，诉至法院请依法裁决。 被告杨彭宇、包海涛未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 原告建设银行济南分行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.个人住房贷款申请书；2.个人住房（商业用房）借款合同；3.个人贷款支付凭证；4.鲁（2017）济南市不动产证明第XXXX号不动产登记证明；5.从原告电脑系统中调出的涉案贷款结清试算表、拖欠明细、对账单；6.企业变更登记信息；7.共同还款承诺书、同意抵押承诺书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月8日，杨彭宇、包海涛与中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部（以下简称建设银行山东省分行营业部）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：杨彭宇、包海涛向建设银行山东省分行营业部借款1850000元，用于购置坐落于济南市历城区XXXX的房产，售房人为李绪勤；贷款人将款项一次性划入李绪勤开户银行为中国建设银行股份有限公司的XXXX账户内；借款期限为320个月，即2017年9月8日至2044年9月8日；贷款利率采取浮动利率，即基准利率水平；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为10306.57元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，合同同时约定杨彭宇以其名下位于济南市历城区XXXX的房产为涉案贷款提供抵押担保，并依约办理了不动产抵押登记手续。 同日，建设银行山东省分行营业部按照合同将涉案贷款1850000元划入被告指定账户内并出具贷款支付凭证。 2017年7月10日，包海涛向建设银行山东省分行营业部出具《同意抵押承诺书》，表示其与杨彭宇系夫妻关系，对涉案贷款及抵押事项知情并同意办理贷款及抵押。 上述合同、承诺书、支付凭证均有杨彭宇、包海涛签字、捺印确认。 截至2019年4月3日，杨彭宇、包海涛尚欠贷款本金1804586.82元，利息（含罚息、复利）20883.41元。 另查明，中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部于2018年4月19日更名为中国建设银行股份有限公司济南分行。 本院认为，被告杨彭宇、包海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及包海涛出具的《同意抵押承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告杨彭宇、包海涛未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告杨彭宇以其名下位于济南市历城区XXXX的房产作为涉案贷款的抵押并办理了抵押登记，建设银行济南分行取得了该房产的抵押权。故原告建设银行济南分行要求被告还本付息并对上述抵押房产的拍卖、变卖、折价款项优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告建设银行济南分行要求被告杨彭宇、包海涛赔偿经济损失、承担送达费的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨彭宇、包海涛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南分行给付贷款本金1804586.82元及截至2019年4月3日的利息（含罚息、复利）20883.41元（自2019年4月4日起至实际给付之日止的利息，按合同约定另行计付）； 二、在本判决第一项所确定的债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司济南分行享有对济南市历城区华山路西首路南12号楼1-501房产的拍卖、变卖、折价款项的优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21400元，由被告杨彭宇、包海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  王力平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  贺 宏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1756号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴学，男，1964年4月24日出生于吉林省农安县，汉族，大学文化，系中国A有限公司、Z公司、Y公司实际控制人，户籍所在地吉林省长春市宽城区；因犯诈骗罪于2005年被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十九万元，因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人施晓俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人吴学犯合同诈骗罪一案，于2019年8月26日作出（2019）沪0115刑初3127号刑事判决。原审被告人吴学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员郜义虎出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴学及其辩护人施晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2018年初，被告人吴学谎称中国A有限公司（以下简称A公司）、Z公司（以下简称Z公司）的国资背景，承担“国家一带一路冷链布局”、参与战略物资储备基地建设等，于2018年3月10日与被害人瞿某等人在上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX酒店签订合作协议并向瞿某等人出具确认买断函，约定由瞿某等人以浙江B有限公司（以下简称B公司）名义以总价人民币1,000万元（以下币种同）买断A公司2,800万吨冷链吨位额度指标，A公司后续安排他人以每1万吨6万元的价格进行回购，差价由瞿某、吴学等人分成。瞿某按照协议约定于3月14日向吴学指定的Y公司（以下简称Y公司）账户转账200万元。吴学于4月3日将上述钱款用于支付购房款。被害人瞿某后要求被告人吴学退款，被告人吴学以A公司营业执照审批中、公示在即等为借口一再拖延，逃避与瞿某直接联系。2019年1月24日被害人瞿某报案，公安机关于同年2月22日立案侦查，同年3月25日对被告人吴学进行刑事拘留上网追逃。吴学于同月19日联系瞿某还款，同月25日通过Y公司返还瞿某200万元。同月28日，吴学在广东省广州市白云国际机场被公安人员抓获。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：伪造的国资委关于成立“A公司”的决定（国资委企[2016]023号）、国资委关于同意X公司、中国XX总公司等企业入股“Z公司”的决定（国资委[2017]061号）、关于确认B公司买断A公司2,800万吨吨位指标的确认函，国资委办公厅认定国资委企（2016）023号、国资委[2017]061号系伪造文件的证明，“A公司”及“Z公司”营业执照微信截图照片，银行支付结算专用凭证、Y公司记账凭证、吉林九台农村商业银行电汇凭证、网银汇兑往帐凭证、交通银行回单、代为支付款项授权委托书，被害人瞿某的陈述、证人钱某、佘某、姜某的证言，佘某提供的与吴学微信聊天记录截图，案发经过、刑事判决书及被告人吴学的供述及辩解等。原审法院认为，被告人吴学以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实骗取相对方钱财200万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人吴学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二十万元。上诉人吴学及其辩护人对原判认定吴犯罪的基本事实无异议，辩护人提出吴学无非法占有的主观故意，不构成合同诈骗罪，吴学实施的行为应认定为伪造国家机关公文罪，并请求法院对吴适用缓刑。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人吴学犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人吴学以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实骗取对方钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。针对辩护人提出吴学无非法占有的主观故意，不构成合同诈骗罪，而应认定为伪造国家机关公文罪的意见。经查，吴学在签订、履行合同过程中伪造国资委及工商行政管理局文件，虚构其系享受正厅级待遇的身份，虚构冷链指标及进行虚假回购承诺，在骗取被害人瞿某钱款后用于购房，且逃避被害人催讨，故其行为显然符合刑法规定的合同诈骗行为，应予以认定其主观上具有非法占有的目的。吴学伪造国家机关公文的行为和合同诈骗的行为系牵连关系，应择一重罪予以惩处，故原判认定吴学的行为构成合同诈骗罪，定性正确。上述辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。吴学合同诈骗数额达200万元，属数额特别巨大，根据我国刑法的相关规定，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原判根据吴学犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其判处相应的刑罚，系在法定幅度内，并无不当。吴学的辩护人另提对吴适用缓刑的意见，于法无据，本院亦不予采纳。上海市人民检察院第一分院的出庭意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一九年十一月十一日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4393号之一申请人：滁州市富邦新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园，统一社会信用代码913411020557510127。法定代表人：宗冉升，该公司总经理。委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢燕，该公司员工。申请人滁州市富邦新型建材有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）皖1102民初4393号民事裁定，冻结被申请人河北建设集团股份有限公司银行存款420万元或查封其他等额财产。滁州市富邦新型建材有限公司于2019年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人滁州市富邦新型建材有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，滁州市富邦新型建材有限公司以双方当事人达成调解为由撤回保全申请，该申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河北建设集团股份有限公司银行存款420万元的冻结或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方成军人民陪审员  张 毅人民陪审员  王瑞松二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李 雪附所引用法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2887号申请执行人徐本强。被执行人李锡东、竺宽宏。关于申请执行人徐本强与被执行人李锡东、竺宽宏民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2598号 原告：代戈，女，回族，1985年5月24日生，住长春市朝阳区。 委托代理人：吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春市新之路文化艺术培训学校，住所地：长春市经开区临河街与卫星路交汇E诺眼科旁。 法定代表人：孙增鑫，该学校校长。 委托代理人：于美红，该学校员工。 委托代理人：左云鹤，吉林今典律师事务所律师。 原告代戈与被告长春市新之路文化艺术培训学校（以下简称新之路学校）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，于2019年10月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代戈及其委托代理人吕雪，被告新之路学校的委托代理人于美红及其委托代理人左云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代戈向本院提出诉讼请求：1.判令新之路学校支付代戈2018年11月份工资7,500元。2.判令新之路学校支付代戈经济补偿金31,789.8元。3.判令新之路学校支付代戈未签劳动合同期间双倍工资即32,122.5元。以上三项费用共计71,412.3元。事实和理由：代戈自2016年4月10日起与新之路学校建立劳动合同关系，在新之路学校担任拉丁舞教师，但自入职至2018年12月30日新之路学校一直未和代戈签订劳动合同，也没有缴纳过社会任何保险，并且新之路学校现在拖欠代戈2018年11月份工资。代戈多次与新之路学校协商要求签订劳动合同，补缴社会保险，但新之路学校拒不履行法定义务。后代戈依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，于2019年1月在劳动争议仲裁委员会提起仲裁。现仲裁委员会已作出不予受理决定，代戈诉至贵院，望贵院支持代戈的诉讼请求，维护代戈的合法权益。庭审中代戈变更诉讼请求，要求新之路向其支付经济补偿金15,894元，未签订劳动合同期间双倍工资58,278元。 新之路学校辩称：1、新之路学校从未与代戈合作过，代戈亦未在新之路学校教学。新之路学校无名为代戈的拉丁舞教师从教。在新之路学校教学的拉丁舞老师为戴婧如，并根据其提示向其支付教学合作分成款；2、代戈为其他培训学校的开办人，不可能与新之路学校存在劳动关系；3、新之路公司与所有的教师之间为合作关系，按照学员学费总额取得各百分之五十的分配方式进行合作办学。教师取得收益为合作收益，不是劳动报酬。在该分配模式下，新之路公司提供教学场所和设施，授课教师提供授课服务，双方是合作办学的模式，不是劳动合同法上的劳动关系。新之路学校不管理教师，教师自行提供授课服务，即来即走，不要求教师集中备课等事宜。授权登记表记载了教师上课的时间、节次、学员人数，系与教师合作分成的依据。 经本院审理查明：庭审中新之路学校认可代戈系该校拉丁舞教师“戴静茹”，确实欠付2018年11月份的教学款未支付，对此本院予以确认。根据双方当事人的当庭陈述可以确认，代戈为新之路公司提供拉丁舞教学工作，按照所教授学生的数量收取费用，新之路学校与培训教师平分学生缴纳的费用，即每个学生15元，若遇课时延长费用为20元到25元不等。上课时间为每节课程1.5小时，基本上为平时一节课，周末两节课，每次课程结束均在《新之路授课登记表》对上课的人数及时间进行登记，并由教师本人签字确认。培训教师除上课时间之外不需要到新之路学校工作，不接受学校的考勤及其他日常管理。如若培训教师自己招到学生，只需要向新之路学校提供50元每次的场地租赁费用。 另查明：《根据新之路授课登记表》显示2018年11月份代戈的授课情况为：2日为9+1×25、3日为6和15、4日为17+6、5日为11、6日为12、9日为7+1×25、10日为15+6、11日为17+6、12日为11、13日为12、16日为8+1×25、17日为15+6、18日为16+6、19日为11、20日为12、23日为8+1×25、24日为15+6、25日为15+6、26日为10、27日为11。双方均陈述没有做特殊记录的均为15元/人/次，对于有25元记录的除增加的一人为20元/人/次外，其余为25元/人/次。代戈表示该登记表与自己记录的不符，有些课程没有记录，因未提交相关证据，且新之路学校提供的登记表中有代戈本人的签字确认，本院对此份登记表予以确认。 本院认为，劳动关系的特征应为：用人单位的各项规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中代戈在新之路学校处取得报酬，但不接受新之路学校的考勤等日常管理，仅为取得授课行为的相应报酬，双方不具备隶属关系，故代戈与新之路学校之间应为劳务关系，而非劳动关系，故本案的案由应为劳务合同纠纷。 关于代戈要求新之路学校支付2018年11月上课费用的诉请。代戈向新之路学校提供劳务，应当得到相应的报酬，且新之路学校对欠付该月报酬无异议，仅对具体数额有异议，自认其欠付代戈劳动报酬6,175元，属于对自身不利后果的自认，大于根据《新之路授课登记表》载明的课时及授课人数计算得出该月的劳务报酬，故本院对于欠付劳动报酬金额按照6,175元予以保护。 因双方非劳动关系故代戈要求新之路公司向其支付经济补偿金、未签订书面劳动合同期间的双倍工资等以存在劳动关系为前提的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春市新之路文化艺术培训学校于本判决生效后立即向原告代戈支付劳务报酬6,175元； 驳回原告代戈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告代戈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5587号原告：刘燕燕，女，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。被告：江国云，男，1976年11月26日出生，汉族。住安徽省合肥市瑶海区。被告：高山，男，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告刘燕燕与被告江国云、高山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕燕的委托诉讼代理人唐行到庭参加诉讼。被告江国云、高山经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕燕诉称：诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金五万元，并自立案之日起至被告实际履行之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2、依法判令被告一、二立即支付原告逾期还款违约金五千元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2018年5月1日，被告以急需用钱为由向原告提出借款请求，原告考虑到双方之间系朋友，故同意借款五万元给江国云，双方约定借款期限为2018年5月1日至2018年11月1日，如到期未还，被告应当按照借款本金10%支付逾期还款违约金。江国云于借款当日向原告出具借条一张，高山在借条上担保人一栏签名。然该借款到期后，被告却以各种理由予以拖延。为维护原告自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告江国云、高山未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2018年5月1日，被告由向原告提出借款请求，原告同意借款五万元给江国云，双方约定借款期限为2018年5月1日至2018年11月1日，如到期未还，被告应当按照借款本金10%支付逾期还款违约金。江国云于借款当日向原告出具借条一张，高山在借条上担保人一栏签名。同日原告将50000元现金交付江国云。此后因两被告未偿还借款，原告遂诉讼至本院。上述事实，有借条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本院认为，江国云向原告借款，原告表示同意，双方的借贷关系有借条为证，本院认为双方的借贷关系成立。因借款的金额为50000元，案涉50000元现金交付本院亦予以确认。因借款的期限已经届满，原告要求江国云偿还，本院认为符合规定，予以支持。关于原告主张的利息本院认为符合法律规定，予以支持。但原告主张的违约金，因民间借贷原告可主张本金、利息、主张权利产生的损失，但主张违约金没有依据，故不予支持。第二被告高山自愿提供担保，其未注明担保形式，依法认定为连带责任担保。连带责任担保的期限为主债务到期后六个月，现在超出担保期限，故原告要求高山承担责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江国云于本判决生效之日起十日内归还原告刘燕燕借款50000元并支付利息（利息从2019年4月15日开始按照5万元本金和同期中国人民银行半年期贷款基准利率，计算至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元，公告费800元，均由被告江国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十一月四日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6058号申请执行人：李柳，女，1976年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：周志凌，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省广州市东山区。长沙市中级人民法院作出的（2011）长中民一终字第3070号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周志凌今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：查封周志凌名下位于岳麓区。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 滕 勇二〇一九年十一月四日书记员 赵雪彤
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10729号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。 负责人：朱大平，该支行行长。 委托诉讼代理人：林冬萤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭国强，男，该公司员工。 被告：汪碧煌，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告汪碧煌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行负担。 审判员  郑丹红 二〇一九年十一月二十一日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终613号上诉人（原审被告）：卢学珠，女，1962年4月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：ＳＡＲＦＡＲＡＺ,男，1971年8月6日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，现住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人SARFARAZ因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初7539号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系合同纠纷，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同合同履行地均为绍兴市柯桥区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人卢学珠称经常居住地在绍兴市柯桥区，但其提供的证据不足以证明其主张，其户籍所在地为浙江省乐清市，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十二日代书记员 郑思怡
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6893号 原告：浙江宝森建设有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇民合集镇民辉路48号，统一社会信用代码913304836725743490。 法定代表人：王建峰，董事长。 委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。 被告：浙江艾肯机械有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路553号2号楼2层208室，统一社会信用代码913304835693895591。 法定代表人：杨文杰。 原告浙江宝森建设有限公司与被告浙江艾肯机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江宝森建设有限公司撤诉。 案件受理费7812元减半收取计3906元，财产保全费2720元，合计6626元，由浙江宝森建设有限公司负担。 审判员 吕 磊 二〇一九年十一月二十日 调解法官陈秋岚 书记员 罗天伦
河北省安国市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初78号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，2003年6月16日出生，汉族，河北省安国市人，高中文化，学生，群众，住安国市，系本案被害人。 法定代理人邢某，女，1977年12月16日出生，经商，系附带民事诉讼原告人刘某1之母。 法定代理人刘某2，男，1979年2月27日出生，经商，系附带民事诉讼原告人刘某1之父。 被告人魏宇航，男，1995年2月11日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，群众，住安国市，2019年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年5月28日被逮捕，现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检未检刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人魏宇航犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。期间，公诉机关于2019年9月10日建议延期审理，补充侦查，同年10月9日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员魏阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及其法定代理人邢某、刘某2，被告人魏宇航到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月9日晚7时许，魏宇航表弟刘某3和被害人刘某1因琐事在安国市上发生打斗，刘某1把刘某3的上衣棉袄撕破，刘某3通过微信电话将自己的表哥魏宇航叫来，魏宇航用啤酒瓶将刘某1的头部打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，刘某1的损伤属轻伤一级、轻伤二级。 被害人刘某1因被伤害造成的损失1、医疗费48852.09元，有医疗费票据两张在案予以证明。2、鉴定费1514元。有鉴定费票据两张在案予以证明。3、住院伙食补助费3100元，被告人住院31天，住院期间按每天100元计算。4、护理费，被告人住院31天，按居民服务业年平均工资标准计算，共计3379元。5、营养费，住院期间按每天50元计算，共计1550元。6、交通费，交通费系住院期间所需必要花费，本院酌情支持500元。以上损失项目共计58895.09元。附带民事诉讼原告人主张的住院外支付药品、病人用品费用、补课费未提供相关证据。 另查明，在附带民事诉讼原告人住院期间，被告人家属以向原告人亲属微信转账、交付住院押金的方式支付原告住院期间医疗费共计42000元。 上述事实，被告人魏宇航在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人魏某1、魏某2、刘某3的证言，鉴定意见及伤者照片，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、照片，调取证据通知书、证据收据、河北大学附属医院住院病人预交押金收据，到案经过，被告人的户籍证明信，附带民事诉讼原告人提供的医疗费票据、鉴定费票据，被告人提供微信转账记录、微信聊天记录，银行交易明细等证据予以证实。 本院认为，被告人魏宇航故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，从轻处罚。 因此次故意伤害造成被害人刘某1轻伤一级、轻伤二级，被告人应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、鉴定费共计50366.09元，均有相应证据在案予以证明，且符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的住院伙食补助费、护理费、营养费均应当以住院期间计算为宜，共计8029元，对超出住院期间主张的费用本院不予支持。结合交通费500元，上述损失共计58895.09元。在被害人住院期间，被告人家属曾以微信转账的方式向被害人法定代理人邢某转账共计15000元，向河北医科大学附属医院给被害人交付住院押金25000元，对上述数额有微信转账记录及银行明细在案佐证，且被害人的法定代理人也对此表示认可。被告人亲属向被害人之伯父刘学孔转账2000元，被害人法定代理人邢某表示刘学孔确实交过医疗费，但具体数额不清楚，有为微信转账记录在案佐证，本院予以认定。应当将上述数额在赔偿数额内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏宇航犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2021年3月20日止。） 二、被告人魏宇航赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币一万六千八百九十五元零九分。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  王莎莎 人民陪审员  李月兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  齐芳瑜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9800号申请执行人：张弦弘，男，1991年6月17日出生，汉族，北京宇民康医药有限责任公司职员，住北京市朝阳区酒仙桥电子城小区12楼904。被执行人:唐迎春，男，1976年1月8日出生，汉族，北京我还年轻餐饮管理有限公司执行董事，住北京市丰台区西客站街21号。被执行人：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼5层546-2号。法定代表人：唐迎春，执行董事。申请执行人张弦弘与被执行人唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初4204号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司给付张弦弘收益权转让款78109.3元、现金券折现金额4810.93元、违约金10800元、律师费3000元，共计96720.23元，其中二○一九年二月起至二○一九年七月止，唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司于每月二十五日前给付张弦弘1709.42元，自二○一九年八月起至二○二二年八月止，唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司于每月二十五日前给付张弦弘2279.22元,二○二二年九月二十五日前，唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司给付张弦弘2132.57元；二、唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司将上述第一项给付内容中所涉款项汇至张弦弘中国工商银行酒仙桥支行账号6222020200007789429账户中；三、唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司若未按上述第一项给付内容给付任意一期款项，张弦弘可自唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司逾期付款之日起五日后就剩余全部未付款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费555元，由唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司负担（已交纳）。权利人张弦弘于2019年8月1日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，后因查无此单位为由未妥投。2、本院于2019年10月17日依法查封被执行人唐迎春名下车牌号为京PA0L33、京LBS785机动车档案，查封期限为二年。因未实际控制该车辆，故暂时无法处置。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有房产等其他财产信息。4、本院于2019年10月11日限制被执行人唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。5、本院经与被执行人核实，被执行人唐迎春现不在住所地北京市丰台区西客站街21号居住，被执行人北京我还年轻餐饮管理有限公司现不在住所地北京市通州区台湖北里27号楼5层546-2号经营。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月12日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初4204号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一九年十一月十二日书记员  丁千里
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1630号原告：庐山市兴家混凝土有限公司。统一社会信用代码：91360427087136604Q。住所地：江西省庐山市星子镇翻身村。法定代表人：黄治家，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘红兵、朱建英，江西擎天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜伟松，男，汉族，1968年12月23日出生，庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西建工第四建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91360000677930525。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：张良明，系公司董事长。委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：裴振兴，该公司员工，代理权限为一般代理。原告庐山市兴家混凝土有限公司（以下简称兴家公司）与被告杜伟松、江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告兴家公司委托诉讼代理人潘红兵、朱建英，被告杜伟松委托诉讼代理人邹琼、被告建工四建公司委托诉讼代理人游翠华、裴振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴家公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜伟松支付货款900563元，支付拖欠货款自2017年9月23日起至清偿之日止按年利率6%计算的违约金；二、判令被告建工四建公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜伟松为建设鄱阳湖大道项目，向原告购买商品混凝土。被告杜伟松向原告出具欠条，欠条载明：“付款单位名称：江西四建星子项目部，款项性质内容为混凝土款，金额900563元，被告杜伟松签名捺印”。被告至今未能清偿所欠的900563元货款，原告只得诉至法院。被告建工四建公司与被告杜伟松系建筑工程挂靠关系，故请求建工四建公司对货款及违约金承担连带责任。被告杜伟松辩称，第一、答辩人在该工程中的行为是代理行为，或者是职务行为，即行为的法律后果应该由被代理人承担；第二、无论从欠条上还是付款发票上均能证明被告杜伟松仅仅是承办人而不是付款义务人；第三、被告杜伟松不是该工程的承包人，也没有以挂靠在建工四建名义承包该工程；第四、原告所起诉欠款金额属实，并且混凝土全部用于该工程，因此，被告杜伟松没有支付货款的义务。被告建工四建公司辩称，第一、答辩人没有向原告购买过商品混凝土，依据买卖合同相对性原则，原告起诉要求答辩人承担责任既无事实依据，也没有法律依据；第二、在原告已经确定买卖合同相对人系杜伟松的情况下，其认为“杜伟松与答辩人系挂靠关系，答辩人承担连带责任”既无事实依据，也无法律依据。原告为证明自己的主张，举证如下：证据一：欠条一份、对账单二份、应付账款一份，证明被告欠原告货款900563元，付款单位为建工四建公司，该项目由被告建工四建公司施工建设；证据二：江西省增值税普通发票一份，证明被告杜伟松与被告建工四建公司系挂靠关系。被告杜伟松质证意见：对证据一欠条真实性、合法性无异议，但该欠条付款单位名称已经明确记载是江西建工第四建筑星子项目部，被告杜伟松仅仅是经办人，且落款之前还写明以财务对账为准，这足以证明被告杜伟松不是付款义务人，对两份对账单及应付账款真实性、合法性无异议，这三份凭证没有被告杜伟松签名，这些工程管理人员的签名同样是职务行为；对证据二真实性合法性无异议，可以证明本案付款方是被告建工四建公司。被告建工四建公司质证意见：对证据一三性均有异议，该组证据均是被告杜伟松等人出具的，这些签名人员既不是我公司员工也不是我公司授权的人员，而且被告建工四建公司也没有盖章确认，该货款与被告建工四建公司无关；对证据二三性均有异议，该份发票出具日期为2016年2月，而原告第一批供货在2016年11月，显然是矛盾的。被告杜伟松未提交证据。被告建工四建公司向本院提交一份《商品房买卖合同》复印件，证明九江市中基实业有限公司就本案欠款与原告已经达成以房抵债协议。原告质证意见，三性均有异议，该合同系复印件，且该合同出卖人是九江市中基实业有限公司，与本案无关。被告杜伟松质证意见，真实性无法确认，仅就该买卖合同无法证明与本案货款有因果关系，该合同如确系以房抵债，也与被告杜伟松无关。经审理查明，2017年9月23日，被告杜伟松向原告出具一份900563元的混凝土款欠条，欠条载明付款单位名称为江西四建星子项目部，附注：“已核对欠兴家混凝土款，张理明”，被告杜伟松注明“以财务对账为准”并签名，被告建工四建公司未盖章。另查明，鄱阳湖大道项目业主单位为九江市中基实业有限公司，建设单位为被告建工四建公司。诉讼中，原告兴家公司、被告杜伟松、被告建工四建公司均未提交证据证明二被告的关系。本院认为，被告杜伟松抗辩自己系被告建工四建公司的代理人，虽然欠条中以建工四建公司项目部作为付款单位，但被告杜伟松未提供证据证明杜伟松系有权代理，也未提供证据证明构成表见代理，被告杜伟松抗辩自己系职务行为，亦无事实依据，对被告杜伟松抗辩意见，本院不予采纳。被告杜伟松在原告处购买混凝土并出具欠条，原告与被告杜伟松之间的债权债务关系明确，双方买卖合同关系成立并生效，被告杜伟松应承担给付混凝土货款的义务。原告要求被告杜伟松支付货款并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金以900563元为基数，自2017年9月23日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日。原告主张要求被告建工四建公司对该货款承担连带清偿责任，但原、被告均未向法庭提供证据证明二被告之间的法律关系，因此，原告要求被告建工四建公司承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜伟松于判决生效之日给付原告庐山市兴家混凝土有限公司货款900563元及违约金，违约金以900563元为基数，自2017年9月23日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日；二、驳回原告庐山市兴家混凝土有限公司对被告江西建工第四建筑有限责任公司的诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费14048元，由被告杜伟松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄 达人民陪审员  万文光人民陪审员  蔡玲玲二〇一九年十一月五日法官助理熊中楠书记员陈奕泓
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初4080号 原告：福州市仓山区三高商贸城业主委员会，住所地福州市仓山区三高商贸城。 负责人：翁春榆，主任。 被告：卞家康男，1974年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市仓山区三高商贸城业主委员会(以下简称三高商贸城业委会)与被告卞家康房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三高商贸城业委会负责人翁春榆到庭参加诉讼，被告卞家康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三高商贸城业委会向本院提出诉讼请求：1.被告卞家康偿还欠款人民币32200元；2.被告卞家康从起诉之日起按银行同期贷款利率，向原告支付利息，直到还清之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：为补贴小区电梯维修等各项开支，2012年2月17日，原告受福州市仓山区房地产开发公司委托，管理使用仓山区则徐大道1号三高商贸城（原名：南台明珠）商住楼2#楼架空层夹层房屋。2014年3月15日，原、被告签订了《临时租赁合同》，原告将小区2号楼02-05单元和08单元楼下架空层出租给被告。《临时租赁合同》约定租期自2014年3月6日至2019年3月5日。租金2014年3月6日至2017年3月5日年租金36000元，2017年3月6日至2019年3月5日每年房租的按10%递增。乙方（指被告）签订合同后向甲方支付壹万元押金。合同履行至2016年，被告即开始拖欠租金，2016年拖欠租金3000元，2017年拖欠租金30700元。累计拖欠租金人民币33700元。后虽经多次催讨，被告于2018年1月1日支付了1500元，并承诺于2018年1月5日前全部付清所欠租金，但又无兑现。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向起诉，请依法支持原告的诉请，以维护合同的严肃性，维护原告的合法权益。 被告卞家康经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 原告三高商贸城业委会围绕诉讼请求依法提交了证据临时租赁合同、福州市仓山区房地产开发公司[仓房开综字（2012）5号]函、解除房屋租赁合同告知书、欠条有原件核实，真实性本院予以确认。 被告卞家康未向本庭提交书面证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、质证权利。 根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2012年2月17日，福州市仓山区房地产开发公司发函给三高商贸业主委员会，内容为“我司现将仓山区则徐大道1号三高商贸城商住楼2#楼架空层夹层房屋移交贵会管理使用，其经营收入专项用于贴补小区的电梯维修等各项开支……”。2014年3月15日，原、被告签订了《临时租赁合同》，原告出租的小区2号楼02单元至05单元和08单元楼下架空层属于开发商建的违章建筑。《临时租赁合同》约定租期自2014年3月6日至2019年3月5日。租金2014年3月6日至2017年3月5日年租金36000元，2017年3月6日至2019年3月5日每年房租的按10%递增。乙方（指被告）签订合同后向甲方（原告）支付壹万元押金。缴租时间为合同签定后缴第一年租金，最后一个月缴交下一年租金。2017年12月31日，卞家康出具欠条，内容为“2017年架空层租金计叁万柒仟捌佰元，·······，今欠业委会的钱壹万壹仟捌佰元，于2018年1月5日前付清余款”。 本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告受委托管理使用并出租的小区2号楼02单元至05单元和08单元楼下架空层未取得建设规划许可证，故原告三高商贸城业委会与被告卞家康签订的《临时租赁合同》系无效合同。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原告诉请被告卞家康偿还欠款人民币32200元，但提供的证据欠条证实卞家康欠三高商贸城业委会11800元，故卞家康应向三高商贸城业委会支付所欠房屋占有使用费11800元。原告诉请被告卞家康从起诉之日起按银行同期贷款利率，向原告支付利息，直到还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告卞家康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卞家康应于本判决生效后十日内向原告福州市仓山区三高商贸城业主委员会支付房屋占有使用费11800元并支付利息（以11800元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年8月16日起至房屋占有使用费还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由原告三高商贸城业委会负担300元，被告卞家康负担305元。被告卞家康应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由卞家康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 谋 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  林美芳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  欧阳智 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行失效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1096号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某某，男，1989年4月11日生，汉族，户籍地广东省。辩护人杨成龙，上海明伦律师事务所律师。被告人史某某，男，1990年1月26日生，汉族，户籍地广东省。辩护人陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告人许某某，男，1989年4月21日生，汉族，户籍地广东省。辩护人范法家，上海明伦律师事务所律师。被告人吴某某，男，1992年4月19日生，汉族，户籍地陕西省西安市。辩护人徐宏伟，上海瀛东律师事务所律师。被告人胡某某，男，1986年11月27日生，汉族，户籍地江西省上饶市。辩护人彭继南，上海彬钏律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1570号起诉书指控被告人张某某、史某某、许某某、吴某某、胡某某犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人杨成龙、被告人史某某及其辩护人陆明珠、被告人许某某及其辩护人范法家、被告人吴某某及其辩护人徐宏伟、被告人胡某某及其辩护人彭继南到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人张某某、史某某、许某某、吴某某合谋以虚假交易的方式恶意刷单，由被告人史某某寻找意向商户，由被告人张某某与商户联系并结算钱款，由被告人许某某与刷手联系并结算钱款，由被告人吴某某负责记账，分工合作套取拉扎斯网络科技(上海)有限公司(下称拉扎斯公司)补贴款。2018年9月至12月期间，被告人张某某、史某某、许某某、吴某某伙同被告人胡某某，利用后者在“饿了么”平台上注册的“水果小王子”店铺，采用上述方式骗得拉扎斯公司补贴款共计人民币1万余元。2019年4月25日，被告人胡某某被公安机关抓获；2019年5月10日，被告人张某某、史某某、许某某、吴某某被公安机关抓获。五名被告人到案后均如实供述上述事实。案发后，被告人胡某某的家属代为退赔了拉扎斯公司的经济损失。上述事实，被告人张某某、史某某、许某某、吴某某、胡某某及其各自的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言、订单明细、情况说明、商户信息截图及工作情况、建设银行交易明细等，扣押决定书、扣押清单，建设银行客户回单，抓获经过、工作情况、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、被监管人员详细信息，户籍信息，微信及支付宝截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、史某某、许某某、吴某某、胡某某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人张某某、史某某、许某某、吴某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在案发后已对被害单位进行了赔偿并取得了谅解，在被司法机关取保候审期间亦能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。辩护人根据上述量刑情节提出对各自被告人从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人史某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。五、被告人胡某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。被告人胡某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十一月九日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3976号 申请执行人：陆平。 被执行人：长兴巨大勘探机械有限公司。 法定代表人：倪曙光，该公司经理。 申请执行人陆平依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3593号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴巨大勘探机械有限公司在（2019）浙0522执3976号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴巨大勘探机械有限公司银行存款人民币621388.6元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初11370号原告：家利物业管理（深圳）有限公司武汉江汉北分公司，营业场所武汉市江汉区京汉大道与江汉路交汇处世纪都会广场都会轩物业服务中心。负责人：张桂芹，经理。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雄，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告：胡楠，男，1993年2月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：刘美玲，女，1968年4月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。以上被告共同委托诉讼代理人：胡伯谦，男，系胡楠之父、刘美玲之夫。原告家利物业管理（深圳）有限公司武汉江汉北分公司（以下简称家利物业公司）与被告胡楠、刘美玲不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。家利物业公司诉称，家利物业公司系物业服务公司，胡楠系该物业服务公司的业主，刘美玲系胡楠母亲。2017年12月30日，家利物业公司向胡楠退还装修保证金5000元。2018年7月14日，因工作人员失误，家利物业公司再次同意退还刘美玲装修保证金并转作物业费的请求。刘美玲重复要求退还装修保证金的行为给家利物业公司造成损失。为此，家利物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令胡楠、刘美玲返还款项5000元及利息（利息以同期银行贷款利率为标准，自起诉之日起计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费由胡楠、刘美玲负担。刘美玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。因本案被告刘美玲、胡楠住所地均在孝感市，请求将本案移送孝感地区相关人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，两被告的住所地均在湖北省××南区，且经本院核实，胡楠在本院另案中确认的送达地址为“孝感市人民银行长征路15号金融大厦”。因此，刘美玲提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘美玲对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省孝感市孝南区处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  魏永香二〇一九年十一月十三日书记员  沈立敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4681号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001405584874，住所地在射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，该公司员工。被告：陈维高，男，1977年4月9日生，住盐城市亭湖区。被告：陈昌松，男，1964年5月2日生，住盐城市亭湖区。被告：吉书英，女，1966年9月19日生，住盐城市亭湖区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称“射阳农商行”）与被告陈维高、陈昌松、吉书英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京到庭参加诉讼。被告陈维高经本院依法传唤，被告陈昌松、吉书英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼材料后，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、陈维高偿还借款本金29877.35元和截止2019年5月27日的利息2513.92元，并自2019年5月28日起至贷款实际偿清之日止，以本金为基数，按照年利率15.3%支付利息；2、陈昌松、吉书英对陈维高的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月10日，原告与被告陈维高、陈昌松、吉书英签订《易贷通最高额担保个人借款合同》一份，约定被告陈维高向原告借款3万元，借款期限从2014年7月21日起至2015年6月10日止，年利率10.20%，被告陈昌松、吉书英自愿为蔡金培的借款提供连带责任保证。该借款到期后，被告陈维高、陈昌松、吉书英未按约还款，已构成违约。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈维高、陈昌松、吉书英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告射阳农商行与被告陈维高、陈昌松、吉书英共同签订《易贷通最高额担保个人借款合同》一份。该合同约定：1、从2013年10月10日至2016年9月10日止，贷款人向借款人核定的最高贷款授信人民币（大写）叁万元整，在上述约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，多次承借、承还，不再逐笔签订借款、担保合同，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借款人借据为准；2、本合同项下结息方式为利随本清，借款人如提前还款，提前还款时利率不变；3、借款人在核定的最高贷款授信内使用贷款按合同约定使用贷款，不得擅自改变贷款用途，按期归还贷款本息；贷款到期，贷款人直接从易贷通卡中扣收。不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息；对应付未付的贷款利息按合同利率计收复利。3、保证人的担保方式为连带责任担保。保证人的担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期限为每笔贷款借款日起至贷款到期后二年。2014年7月21日，被告陈维高向射阳农商行出具借款借据一张，借款借据载明“借款金额叁万元整，结息方式为到期日结息，年利率为10.20%，到期日为2015年6月10日”。借款到期后，三被告未能偿还借款本息。原告先后分别于2017年3月23日、2019年1月22日在江苏法制报刊登催收公告，要求三被告偿还案涉借款本息。在本案诉讼过程中，被告陈维高的父亲帮助偿还了部分借款，并向原告支付了本案305元的诉讼费。截止2019年11月27日，案涉借款尚余本金17706.43元、利息1489.84元，合计19196.27元未能偿还。上述事实，有当事人陈述、《易贷通最高额担保个人借款合同》、借款借据、易贷通用申请单、账单、催收公告等证据证明。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告射阳农商行与被告陈维高、陈昌松、吉书英签订的《最高额担保个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈维高未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还借款本金并支付合同约定利息、罚息的民事责任。被告陈昌松、吉书英自愿为上述借款向原告射阳农商行提供连带责任担保，并对保证范围、保证期间作出明确约定，依法应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维高应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金17706.43元及利息（截止2019年11月27日的利息为1489.84元，并自2019年11月28日起至借款实际偿清之日止，以17706.43元为基数，按年利率15.3%计算）。二、被告陈昌松、吉书英对被告陈维高的上述还款责任承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告陈维高、陈昌松、吉书英负担（原告已向本院预交，被告也已直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  高迪男人民陪审员  孙东荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨淑芮附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3320号原告谢全希，男，1956年1月6日出生，汉族，住浚县。被告河南辛安面业有限公司。住所地：浚县黎阳产业集聚区。统一社会信用代码：91410621684622387Q。法定代表人张存根。原告谢全希与被告河南辛安面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢全希到庭参加了诉讼，被告河南辛安面业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢全希向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款112015元及利息。事实与理由：2018年3月27日，原告以入股的形式存入被告公司112015元，被告承诺无论羸与亏，给原告万分之三的日分红。原告多次向被告主张权利，被告以多种理由拒不偿还。被告河南辛安面业有限公司未答辩。本院经审理查明以下案件事实：原告曾在被告公司临时务工，既非被告公司内部员工，也非被告公司股东，被告为有限责任公司。几年前，被告以员工入股的名义收取原告资金，双方签订协议。因一直未兑付，被告便在入股协议到期后，为原告更换入股协议。2018年3月29日,被告为原告更换后的入股协议约定，“为提高本公司员工的责任心和积极性，内部员工可以自愿入股，为保证入股员工的利益收入稳定，经协商双方同意入股壹年（自2018年3月27日到2019年3月27日），公司无论盈与亏，都给予万分之三的日分红，不得提前退股。(此协议作为收款凭证使用)。入股金额：壹拾壹万贰仟零壹拾伍元整”，并加盖被告公司财务专用章。上述协议约定期限到期后，原告要求被告返还本金及利息未果，诉至法院。以上事实，由原告的当庭陈述，原告提供的入股协议予以佐证。本院认为：原告既非被告公司内部员工，也非被告公司股东，原告与被告虽然签订了入股协议，但从协议内容看，原告向被告提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，名为入股协议，实为民间借贷。被告向原告收取的入股款实为借款，入股协议约定的日分红实为双方对利息计付标准的约定。原告与被告之间为借贷合同关系,双方约定的利息计付标准亦符合法律规定，借款到期后被告未依约偿还借款本息，应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款112015元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南辛安面业有限公司于判决生效后十日内偿还原告谢全希借款112015元，并自2018年3月27日起按日利率万分之三支付利息到清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一九年十一月二十九日书记员  马颜利
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4026号 被执行人：李德义，男，1980年6月25日出生，汉族，初中文化，现住石家庄市裕华区。 本院在执行李德义罚金一案中，本院作出的（2017）冀0104刑初196号刑事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：一、被告人李德义犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年8月31日止）、（罚金自本判决生效之日起十日内缴清）二、依法没收石家庄市公安局桥西分局经济犯罪侦察大队扣押的3700包8度600ml*9塑包假冒崂山啤酒。三、依法没收石家庄市公安局桥西分局经济犯罪侦察大队扣押的作案工具三星手机一部、金立手机一部。本院依法执行。 本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询对被执行人李德义名下房产、车辆、证劵、金融理财、公积金等方面财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人李德义在服刑期间，本院前往其服刑的监狱进行了调查，被执行人无履行能力。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  付红涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民院 执行裁定书 （2019）内0702执恢130号 申请执行人：呼伦贝尔市恒远经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：牟秀民，经理。 委托代理人：朝木日和嘎，该公司员工。 被执行人：姚玉峰，男，1975年8月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院在执行呼伦贝尔市恒远经贸有限公司与姚玉峰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初295号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付钢材款386720元，案件受理费3550元，合计390270元。执行费5754元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院调查，被执行人名下无财产可供执行，本案终结本次执行。本案申请标的390270元，已执行到位标的0元，未执行到位标的390270元。执行费5754元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初295号民事判决书本次执行程序。 二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。          审 判 长  牛 涛 审 判 员  刘惠峰 人民陪审员  吕 白             二〇一九年十一月十二日 书记员丁跃明
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2271号原告：张秋艳，女，1965年8月3日出生，汉族，个体，住址庆安县。被告：孙长鸣，男，1973年1月10日出生，汉族，个体，住址庆安县。原告张秋艳诉被告孙长鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋艳，被告孙长鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋艳向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款300,000.00元，并按法律规定给付利息，自2013年12月11日借款之日起计算至实际给付之日止；2．要求被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2013年12月11日，被告以偿还贷款急需用钱为由向原告借款300,000.00元，说用三五天还款，原告委托胡志辉通过邮储银行给原告账户转账300,000.00元。借款逾期后。经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今未还，原告诉至法院。被告孙长鸣辩称，2013年12月11日收到原告汇款300,000.00元属实，过了二三天原告又通过农村信用社汇款给被告50,000.00元，共计350,000.00元。但这不是孙长鸣向原告借款，是原告偿还其2013年9月份在被告处借款，原告为买车在被告处借款共计350,000.00元，约定3个月还款。因被告没那么多钱，又让被告姐姐孙某给凑了200,000.00元。当天在被告家，被告的姐姐孙某和二姐夫罗某1都在场，原告给被告出具的据，后来还完钱时将据撕毁了，当时王某在场可以证实。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1．2013年12月11日银行转帐凭单复印件。主要证实：给被告汇款300,000.00元的事实；2．证人吴某、于某出庭证言。主要证实：被告借款和原告索款的事实；3．证人冯某出庭证言。主要证实：原告索款事实。被告为证明其主张的事实，提供如下证据：1．证人孙某、罗某1出庭证言。主要证实：原告在被告处借款的事实。2．证人王某出庭证言。主要证实：原告还完钱后撕毁据的事实。为核实证实的事实性，本院依职权调取了原告提供的转账凭单上转出和转入账号银行交易记录。主要证实：2013年12月11日转出和转入账号基本信息和银行交易真实性。本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证及审查、综合分析后，认定如下：一、原告提供的证据1。被告无异议。确认2013年12月11日收到原告汇款300,000.00元。本院对该证据予以确认并采信；二、原告提供的证据2、3。被告有异议，认为三证人证言均不属实。证人吴某只是听说，没有见到；证人冯某是原告丈夫的叔佰侄子，具有亲属关系。本院认为，证人吴某证言属间接证据，证人冯某与原告具有法律上的利害关系，虽不能单独作为证明案件事实的依据。但二证人证言与原告提供的证据1银行账凭单，原告的陈述及本院调取的银行交易记录相互佐证，足以认定案件借款和索款的事实。被告虽有异议，但未提供相反证据证明。故对原告提供的证据2、3予以确认并采信。三、被告提供的证据1。原告有异议，认为不属实。本院认为，证人孙某、罗某2均与被告有亲属关系，具有法律上的利害关系，且未提供其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据，故对二证人证言不予确认；四、被告提供的证据1。原告有异议，认为证人证言不属实。本院认为，证人见到撕毁据上金额是350,000.00元，且未见到欠款人姓名，与本案涉借款300,000.00元不一致，无法证实撕毁的据是原告出具，更无法证明是偿还本案案涉款项，缺乏关联性。故本院对该证据不予确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：被告以偿还贷款为由向原告借款，原告于2013年12月11日委托胡志辉通过邮储银行给原告账户转款300,000.00元。后经多次催要未果，原告诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告的陈述结合银行转账凭单、证人吴某、于某、冯某的证言，已形成完整的证据链条，充分证明了原、被告关于借款的合意，被告亦认可收到原告转账汇款300,000.00元的事实。故原、被告之间的借贷关系依法成立，依法成立的借贷关系受法律保护。被告辩称，收到的汇款是原告偿还其在被告处的借款，并申请证人孙某、罗某1出庭欲证实此主张。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，因孙某与孙长鸣系姐弟关系，罗某1系孙长鸣的二姐夫，在原告张秋艳对二证人证言不予认可的情况下，仅凭二证人证言不足以证实孙长鸣主张的张秋艳在孙长鸣处借款的事实。虽然孙长鸣还申请王某出庭欲证明案涉借款已偿还完毕，但证人证实撕毁据上的金额与本案案涉款项金额不一致，且未能证实据上欠款人姓名，无法证明待证事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告孙长鸣提供的证据不足以证明其主张的事实，应由孙长鸣承担不利的后果。现原告持有案涉款项的转账凭单，要求孙长鸣偿还其300,000.00元的请求有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方未约定借期内利息，故对张秋艳要求借期内利息的请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张秋艳未提供证据证明双方约定还款日期，应自首次主张权利的日期起计算逾期利息。证人于某证实2015年即跟着原告找被告索款，但未证实具体月份，故逾期利息可自2016年1月1日起计算。依据上述法律规定，原告张秋艳要求被告孙长鸣按照法律规定，自借款之日起计算给付利息的请求有理部分，予以支持。综上所述，原告张秋艳要求被告孙长鸣给付借款本金300,000.00元，并自借款之日起，按照法律规定给付利息的诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告孙长鸣于本判决生效之日起10日内给付原告张秋艳借款本金300,000.00元；二、被告孙长鸣于本判决生效之日起10日内给付原告张秋艳借款逾期利息（以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张秋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900.00元，诉讼保全费4520.00元，合计7420.00元，由被告孙长鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十一月二十二日书记员 王慧聪
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1389号原告：合水县立兴果蔬农民专业合作社（简称立兴果蔬合作社）。住所地：甘肃省庆阳市合水县板桥镇刘家庄村唐堡子自然村。法定代表人：唐阁廷，社长。被告：唐林，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县。立兴果蔬合作社与唐林仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告立兴果蔬合作社法定代表人唐阁廷和被告唐林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告立兴果蔬合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告苹果储存费45200元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月，原、被告达成口头协议，约定被告在原告处储存苹果410框，储存费每框120元，共计49200元。被告给付原告定金4000元，下剩45200元被告承诺出库时付清。2018年5月6日，被告储存的苹果出库，未向原告支付下剩的45200元储存费，只出具了欠条一张。被告2018年5月15日向合水法院起诉向原告索要苹果损失，合水法院作出判决，被告不服提起上诉，庆阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告多次向被告索要储存费未果，遂提起诉讼。被告唐林口头辩称：在原告处储存苹果410框属实，但对原告所述不认可。当时说好库费全免，苹果损失事后协商，证明条子上也写清了库费随后协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告立兴果蔬合作社提交的证据：⑴营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证实原告身份。（2）证明（欠条）1份，证实被告未支付贮存费事实。2.被告唐林提交的证据：身份证复印件1份，证实其身份。原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原、被告达成口头协议，约定被告在原告处储存苹果410框，储存费每框120元，共计49200元。被告给付原告定金4000元，下剩45200元被告承诺出库时付清。2018年5月6日，被告储存的苹果出库，未向原告支付下剩的45200元储存费，只出具了证明一张，载明：在立兴果库存放苹果共计410框，每框120元，合洋49200元（肆万玖仟贰百元整），库费付多少，事后双方协商。唐林于2018年5月15日向合水法院起诉，以立兴果库存贮苹果期间致苹果大部分腐烂为由索要苹果损失。本院以（2018）甘1024民初940号判决书判决：一、合水县立兴果蔬农民专业合作社赔偿唐林苹果损失3600元；二、合水县立兴果蔬农民专业合作社退还唐林果筐押金4000元。唐林不服该判决于2018年9月18日提起上诉，庆阳市中级人民法院于2018年12月3日以（2018）甘10民终1175号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。对唐林在立兴果库的存贮费未处理，立兴果蔬合作社遂诉至本院。本院认为，仓储合同是一种特殊的保管合同，根据《合同法》第三百八十二条规定，仓储合同是诺成合同，自成立时生效，不以仓储物是否交付为要件。仓储保管人是具有专业性和营利性的从事仓储营业的服务的民事主体，合同一旦成立，当事人必须受合同效力的约束，任何一方在仓储行为中都要做出慎重的负责的意思表示，不可随意为之。本案仓储合同自立兴果蔬合作社收取唐林果框押金时即依法成立并生效，保管人立兴果蔬合作社应当履行的义务包括验收、出具仓单等，存货人唐林应当履行告知义务和对仓储物的检查权。因双方对各自的义务存在履行不适当，根据《合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，足以认定立兴果蔬合作社与唐林对苹果发生病变负有责任，双方各自应当承担的过错责任的比例参照本院审理的赵张万、卢生辉等四人与立兴果蔬合作社仓储合同纠纷的比例承担，即立兴果蔬合作社承担60%，唐林承担40%。综上所述，立兴果蔬合作社的储存费49200元，立兴果蔬合作社承担60％，即29520元；唐林自行承担40％，即19680元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第三百七十条、第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第三百八十八条、第三百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：唐林给付合水县立兴果蔬农民专业合作社19680元，其余由合水县立兴果蔬农民专业合作社自负。上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由合水县立兴果蔬农民专业合作社负担279元，唐林负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  罗克林二〇一九年十一月十一日书记员  郭 萌
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4359号原告：吉安市青原区品诺陶瓷店（个体户），住所地：江西省吉安市青原区依玛工业园A栋101、102、104号，统一社会信用代码92360803MA36YX9N9N。经营者：林风霞，女，汉族，1971年11月14日出生，住福建省仙游县，现住江西省吉安市青原区。被告：吉安尚艺装饰工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区同昇圣地一品小区一号楼803室，统一社会信用代码91360802051634329R。法定代表人：李晓军，执行董事。被告：李晓军，男，汉族，1975年9月7日出生，住江西省永丰县。原告吉安市青原区品诺陶瓷店（以下称品诺陶瓷店）与被告吉安尚艺装饰工程有限公司（以下称尚艺装饰公司）、李晓军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告品诺陶瓷店经营者林风霞到庭参加诉讼。被告尚艺装饰公司、李晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品诺陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款46174元；2、逾期付款滞纳金（从2018年12月8日开始，按贷款年利率4.35%计算至实际付清款项之日止，暂计算至2019年8月8日止为1506元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日起，被告李晓军在吉州区经营尚艺装饰公司，原告多次向被告供应瓷砖，至2018年12月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款46174元，为此，被告出具欠条给原告。原告后向被告催款无果，遂起诉要求被告支付该欠款及滞纳金。被告尚艺装饰公司、李晓军未作答称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：品诺陶瓷店系工体工商户，经营者为林风霞，经营瓷砖。被告李晓军经营装修业务，并担任尚艺装饰公司执行董事，其与原告有业务关系，常购买原告瓷砖。2018年12月8日，经原告催收，被告李晓军出具欠条：“今欠到品诺陶瓷货款计人民币大写肆万陆千壹佰柒拾肆元整。（￥：46174,00）今欠人：李晓军2018年12月8号”。事后，原告向被告催问无果。本院认为，被告购买原告瓷砖，并出具欠条明确了所欠货款金额，被告应当及时支付货款。原告要求被告李晓军支付货款符合法律规定。被告李晓军系尚艺装饰公司执行董事，其向原告购买货物属于职务行为，故原告要求尚艺装饰公司承担支付货款责任请求，可以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，没有法律规定，依法不予支持。原告可另行主张利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓军、吉安尚艺装饰工程有限公司共同偿付原告货款46174元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告李晓军、吉安尚艺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈治民人民陪审员  戴小华人民陪审员  龙启发二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄 琳相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。