上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10079号上诉人(原审原告)：倪菁华，女，1972年7月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：夏一斌，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：张斯桀，男，1995年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海宝房源康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施礼峰，总经理。委托诉讼代理人：钮中飞。上诉人倪菁华因与被上诉人张斯桀、上海宝房源康物业管理有限公司(以下简称“宝房公司”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初17936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪菁华上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其一审诉讼请求，并判令：一、将涉嫌非法私拆大面积房屋钢筋混凝土承重墙违法行为的案件线索移交司法机关；二、张斯桀恢复拆除的(A轴①-②)南立面外墙、(D轴①-②)钢筋混凝土剪力承重墙、(E轴①-②)钢筋混凝土剪力承重墙。事实和理由：张斯桀系上海市宝山区宝钢十村XXX号XXX室房屋(以下简称“704室房屋”)业主，其在装修时拆除了五处墙体。张斯桀虽对部分墙体予以恢复，但其无权自行委托上海宝冶工程技术有限公司房屋质量监测站进行检测；同时检测报告中内容也存有诸多问题，故检测报告不应采信。另外，704室房屋还有部分墙体没有恢复。因为704室房屋与倪菁华居住的上海市宝山区宝钢十村XXX号XXX室房屋(以下简称“804室房屋”)结构紧密相连，张斯桀拆除相关墙体行为给804室房屋造成了相当大的损害。而张斯桀的违法行为与804室房屋所受损害之间是否存在因果关系无需进行司法鉴定，法院根据现有证据即可作出相关的认定。由于804室房屋受损严重，已无法通过局部修补恢复之前的状态，故有关修复费用的评估，已无实际意义。宝房公司作为物业管理单位，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十九条、第八十七条规定，没有尽到其应尽的义务和责任。综上，倪菁华请求二审法院支持其上诉请求。宝房公司辩称，其已尽到物业管理公司应尽的职责。倪菁华于二审中提出新的诉讼请求，宝房公司不同意在二审中一并处理，倪菁华可另行主张权利。宝房公司认为，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张斯桀未到庭应诉。倪菁华向一审法院起诉请求：1.判令倪菁华名下的804室房屋限制市场交易；2.判令张斯桀、宝房公司共同承担804室房屋结构受损后的折旧费。计算方式为：人民币(以下币种均为人民币)490元/天，自2016年1月30日至判决生效之日止；3.判令张斯桀、宝房公司共同恢复804室房屋除房屋主体结构外的装饰工程、安装工程和其他损失。恢复标准：恢复至受损之前同等水准，并由张斯桀、宝房公司共同承担修复期间临时在外住宿产生的相关费用，计算方式为：300元/天，期限暂计1个月；4.判令张斯桀、宝房公司共同承担倪菁华804室房屋恢复期间倪菁华委托第三方托管贵重物品的费用10,000元；5.判令张斯桀、宝房公司共同承担因704室房屋拆墙引起804室房屋给排水管道多处受损，导致804室业主长期居住环境湿度极大，而引起的倪菁华风湿病住院治疗的医药费用9,192.76元；6.判令宝房公司消除因张斯桀拆墙引起的煤气总管受力倾斜造成的安全隐患；7.判令宝房公司重新修复卫生间公共排水总管，重新更换同型号铸铁总管；8.判令张斯桀、宝房公司共同承担倪菁华精神损失费8,000元。一审法院认定事实：一、倪菁华系804室房屋业主、张斯桀系704室房屋业主、宝房公司系小区物业管理公司。倪菁华于2007年购买804室房屋并在2008年进行装修。张斯桀于2015年12月购买704室房屋，后于2016年1月对房屋进行装修，装修时拆除了部分承重墙。宝房公司在发现704室房屋装修时拆除承重墙后，进行过制止，并程序上报街道，之后城管部门介入。倪菁华也向城管部门和区长热线反映704室房屋违规拆承重墙。经相关部门制止后，张斯桀将704室房屋拆除的部分承重墙予以修复，并委托上海宝冶工程技术有限公司房屋质量监测站对承重墙修复后进行检测，鉴定机构后出具检测报告，确认基本完成原样恢复。二、一审审理中，倪菁华称因704室房屋拆除承重墙，破坏了房屋整体结构，造成倪菁华804室房屋墙壁、地板多处受损，房屋贬值。经法院释明，倪菁华申请鉴定，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对704室是否拆除承重墙，804室房屋受损与704室拆墙是否存在因果关系以及对修复804室墙壁、地板裂缝费用进行鉴定。后在鉴定期间，倪菁华向评估中心提出不要求鉴定，后鉴定中心终止鉴定。针对拒绝鉴定的原因，倪菁华表示704室业主拆除承重墙是客观事实，拆除承重墙必然造成倪菁华损失，因果关系无需鉴定。此外，鉴定中心不能对倪菁华804室房屋贬值损失鉴定，只能鉴定修复费用。另外鉴定费费用高昂。三、在倪菁华针对本案提起诉讼之后，因704室房屋近年来存在渗漏水现象，造成704室房屋天花板、墙面多出受损，张斯桀也向法院也提起诉讼，要求804室业主及物业公司承担赔偿责任，案号为(2018)沪0113民初22180号。在该案审理中，经张斯桀申请，法院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对704室房屋渗漏水原因及修复费用进行鉴定。后鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认渗漏水主要因804室房屋卫生间公共排水立管锈蚀破洞。一审审理中，宝房公司已对804室房屋卫生间公共排水立管进行更换修复。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，倪菁华要求宝房公司重新修复804室房屋卫生间公共排水管道，更换同型号的铸铁总管，不属于本案审查范围，本案中不予处理。倪菁华认为704室房屋业主违规装修拆除了承重墙，破坏了房屋整体结构，并对倪菁华房屋造成墙壁、地板产生裂缝、房屋贬值等诸多损害，但倪菁华并无证据证明704室房屋业主拆墙行为与倪菁华所述的804室房屋损害存在因果关系，故对倪菁华其余各项诉请，法院均不予支持。一审法院作出判决：驳回倪菁华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。804室房屋目前所受损害及现状是否为张斯桀拆除704室房屋墙体行为所致，又即两者之间是否存在因果关系，倪菁华对此负有举证责任。倪菁华称无需通过司法鉴定即可得出肯定结论，本院难以认同。倪菁华上诉要求将张斯桀涉嫌非法私拆钢筋混凝土承重墙的违法行为作为案件线索移交司法机关，此非上诉审理范围，本院不予处理；其还上诉要求张斯桀恢复拆除的(A轴①-②)南立面外墙、(D轴①-②)钢筋混凝土剪力承重墙、(E轴①-②)钢筋混凝土剪力承重墙，对此诉求，宝房公司表示不同意二审一并处理，故倪菁华可另行主张权利。综上所述，倪菁华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人倪菁华负担。本判决为终审判决。审判长 彭 辰审判员 姚 跃审判员 徐 江二〇一九年十一月十三日书记员 黄一鹤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。……