wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5175号原告：王某甲（曾用名：王某丙），男，2010年7月7日出生，汉族，学生，住山东省邹平市。法定代理人：王某某，系原告王某甲之母，女，1985年11月23日出生，汉族，住山东省邹平市委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。被告：王某乙，男，1986年1月14日出生，汉族，住济南市原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲的法定代理人王某某及王某甲的委托诉讼代理人刘红星到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定本案缺席审理。本案现已审理终结。王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令王某乙立即支付抚养费36000元(此数额为2014年5月1日至2019年5月1日)；2.判令王某乙今后增加抚养费数额为3000元/月,直至王某甲18周岁,一次性全部支付324000元；3.案件诉讼费由王某乙承担。事实与理由：2014年2月10日,王某甲的母亲王某某与王某乙协议离婚,协议约定王某甲(曾用名王某丙)随母亲王某某生活,王某乙自2014年5月1日起,每月支付抚养费600元,至2019年5月1日期间王某乙应支付36000元,但王某乙一直没有支付。现今王某甲(曾用名王某丙)不断长大,生活费用开支持续增长,市场物价持续增长,加之还要教育、读书等诸多开支，原约定抚养费数额明显太低,为维持正常生活,起诉主张增加抚养费数额为每月3000元,直至王某甲18周岁,一次性全部支付324000元。王某乙未作答辩，也未提交证据材料。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王某甲系王某某和王某乙的婚生子，王某某和王某乙于2014年2月10日协议离婚，约定“婚生儿子王某丙由女方王某某抚养，男方需自2014年5月1日起，每月支付孩子抚养费600元，支付日为每月的10日前，支付至孩子年满十八周岁止”。王某甲（曾用名王某丙）自2014年2月起随王某某共同生活，王某乙一直未给付抚养费。王某甲未提交证据证明王某乙的收入情况，王某乙未到庭参加诉讼，其收入情况不明。王某甲提交证明称王某甲在邹平双语学校就读期间缴纳培养费和餐费共计20166元、在邹平蓝翼足球学校加纳费用22920元、在阳光花园中心卫生室花费3986元、在济南傲飞钢琴声乐艺术学校花费49920元，但仅提交了相应单位出具的证明，没有提交付款记录、收据等材料。本院认为，本案系抚养费纠纷。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父亲或者母亲扶养，父母双方对子女均有抚养教育的权利和义务。对于王某甲要求王某乙支付抚养费36000元（自2014年5月1日起至2019年5月1日按照每月600元的标准支付）的诉讼请求，因王某某和王某乙离婚后，王某甲一直由王某某抚养，王某乙应当负担必要的抚养费，王某乙和王某某在双方的离婚协议中约定了自2014年5月1日起王某乙应每月应给付王某甲抚养费600元，王某乙应当按照协议约定给付抚养费。鉴于王某甲称王某乙从未给付抚养费，而王某乙没有到庭进行答辩，本院认可王某甲所称内容。对王某甲的该项诉讼请求，本院予以支持。对于王某甲要求王某乙今后增加抚养费数额至每月3000元直至王某甲18周岁并一次性全部支付324000元的诉讼请求，因王某甲提交的证据没有相应的付款记录、收费单据予以佐证，本院不予认可，但是由于物价、升学、就医等因素，确实会导致王某甲的生活费、教育费、医疗费等费用上涨，本院认为每月600元的抚养费不足以帮助王某甲维持正常生活，故本院酌情认定王某乙每月应支付的抚养费数额为1000元，支付至王某甲十八岁之日止，于每月15日前支付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲自2014年5月至2019年5月的欠付抚养费共计36000元；二、被告王某乙自2019年6月起每月支付原告王某甲抚养费1000元，支付至原告王某甲十八岁之日止，于每月15日前支付；三、驳回原告王某甲超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告王某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙静人民陪审员  高莉人民陪审员  刘丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴钰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17906号申请人：济南朗通信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：卢海涛，执行董事。委托诉讼代理人：朱磊，山东舜元律师事务所律师。被申请人：上海纬而视科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：撒世强。本院在审理申请人济南朗通信息技术有限公司诉被申请人上海纬而视科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1,400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海纬而视科技股份有限公司的银行存款人民币1,400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁二〇一九年十一月七日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初3477号原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。负责人：荣海波，总经理。被告：刘建东，男，1990年5月16日出生，汉族，住秦皇岛市,公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告刘建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。审判员 张 一 二〇一九年十一月二十日书记员 李思元
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3811号原告:檀荣华，男，1966年3月26日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：赵飞，男，1990年5月11日出生，汉族，无业，住山西省沁县。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。统一社会信用代码：×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：李欣，山西晋闻律师事务所律师。原告檀荣华与被告赵飞、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀荣华，被告赵飞及被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告檀荣华向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告截止起诉前的医药费38000元、误工费20000元、护理费10000元、营养费10000元、交通费6000元、后期治愈费10000元、精神抚慰金6000元，共计100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日09时00分许，被告赵飞驾驶车牌号为×××号小型客车在漪汾街太原海关办事处院内倒车时，将行人檀荣华刮撞，造成原告檀荣华受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵飞负事故全部责任，原告檀荣华无责任。事故发生后，被告给原告进行了简单包扎、按揉，并未为原告进行伤残治愈以及未与原告商量事故赔偿处理。被告赵飞辩称，同保险公司的意见。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和100000元的商业三者险，事故发生在保险期内，我司愿在合理合法的范围内进行赔偿；被告未投保不计免赔险，我司依据保险条款主张20%的免赔率；诉讼费我司不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月25日09时00分，被告赵飞驾驶车牌号为×××的小型客车在漪汾街太原海关办事处院内倒车时，将行人原告檀荣华刮撞，造成檀荣华受伤的交通事故。后双方于2018年8月27日前往太原市公安局交通警察支队万柏林一大队书面报案。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵飞负全部责任，原告檀荣华无责任。事故发生后原告前往太原市第二人民医院进行检查治疗，检查结果为左侧腓骨中下段骨折、左侧内踝可疑骨折。另查明，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及100000元的商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵飞负全部责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和100000元的商业三者险，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在100000元的第三者责任险限额内按照责任比例赔偿,仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：医疗费12元（凭票），本院予以确认；关于营养费，原告没有提供相关证明，但结合原告伤情，医生建议住院手术治疗，原告在院外进行了简单处理，本院酌情支持200元；关于误工费，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司认可按2600元计算1个月，本院予以确认；关于护理费，酌情计算为3838元（按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元÷365天×30天）；交通费酌情100元；后期治疗费和精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计6750元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告檀荣华医疗费12元、营养费200元、误工费2600元、护理费3838元、交通费100元，共计6750元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告檀荣华负担776元，被告赵飞负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年十一月六日书记员 李京京
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8166号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人胡志心，男，汉族，1978年2月6日出生，身份证住址河南省郸城县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月13日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年3月18日作出的深交罚决第Z0111445号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0111445号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0104民初6487号原告：谷长宝，男，1972年4月17日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会，住所地合肥市蜀山区小庙镇雷北村吴正岗村民组，统一社会信用代码54340104ME244591X5。负责人：卢新华，副主任，主持工作。委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。原告谷长宝与被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷长宝，被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会（以下简称雷北村委会）的负责人卢新华及其委托诉讼代理人王华强、张璞君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷长宝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《临时用地租赁协议》；2、判令被告立即对租用的农用地恢复至耕种条件后退还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系合肥市蜀山区小庙镇雷北村村民。2015年12月，被告与原告签订了《临时用地租赁协议》，协议约定：因引江济淮工程建设需要，租赁原告等人的农用地作为临时建设用地，租赁面积为4.01亩，土地租用期间为2016年1月1日至2017年12月31日，被告按年度支付租金。协议还约定租赁到期后应当将土地恢复到耕种条件。现租赁期已满，被告也已经按约支付了租金。但原告并无继续将农用地租赁给被告的意愿，故多次要求被告复耕并返还土地，但被告并未按照协议约定将租赁的农用地于租赁期满后复耕，原告多次派代表与被告联系，被告均未对此予以处理。现土地一直未恢复耕种条件，也未续签任何租赁协议，对于原告及其他村民的生活环境造成了重大影响，使得其他农田积水无法耕种，暴雨季节洪水无法引流给村民的生命造成极大威胁，建筑灰尘及噪音严重影响村民居住环境。为此，原告为维护自身合法的人身及财产权益，要求被告对此予以解决，但被告至今未能提出解决措施。故诉请法院查明事实，依法支持原告的所有诉讼请求。被告雷北村委会辩称，一、原告要求解除合同不符合事实，也无法律依据，首先从2016年1月1日至今双方一直在继续履行合同，即使在合同到期后被告仍然在向原告支付租金，原告也已经接受，通过双方的行为表明，合同到期后双方是同意继续履行合同的。2、合同第4条约定租期期满后的处理方式为，在合同到期后土地仍然使用的情况下，原告委托被告继续对外统一流转。案涉土地目前仍由引江济淮工程使用，不具备合同约定的解除和终止条件。二、因为本案所涉土地是国家重点工程施工使用，如果合同解除或终止将会严重阻碍工程的施工进程，将会损害国家和公共利益，所以双方应当按照合同继续履行。三、退一步讲，即使解除合同或终止合同，被告村委会也不具有将土地恢复至耕种条件的义务，因为双方在合同中明确约定租赁土地系用于引江济淮工程，合同也明确约定由用地单位将土地恢复耕种条件，被告仅仅系督促履行。所以恢复耕种的义务并不在被告。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，为了国家重点工程引江济淮工程建设的需要，先期要在合肥市蜀山区小庙镇范围内开挖两公里的试验段工程，为了堆放弃土的需要，需临时租用包括本案原告谷长宝在内的200多户村民的承包地作为临时建设用地使用。为此，小庙镇人民政府委托被告雷北村委会作为甲方与作为乙方的原告谷长宝签订了一份《临时用地租赁协议》，协议约定租赁面积为4.01亩，租用期限2年，即从2016年1月1日至2017年12月31日；租金每亩每年为900元，由甲方按年度支付，在当年3月1日前通过银行卡一次性支付。协议第四条租赁到期后土地处理约定：1、如作为永久性用地，则按征地政策执行；2、如作临时性用地，则由甲方负责督促用地单位将土地恢复到耕种条件，租赁期满后由甲方委托政府统一对外流转。合同签订后，原被告按约定履行。合同到期后，因工程仍在建设，故甲方根据上级要求向乙方支付了2018年度的租赁费，合同继续履行，但双方并未续签租赁协议。2019年初，包括原告在内的部分村民要求被告恢复土地耕种条件，返还土地。因双方协商未果，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年8月23日，安徽省引江济淮工程有限责任公司合肥建管处向小庙镇人民政府出具的一份《关于引江济淮工程试验段弃土区情况的说明》中载明：“目前，试验段弃土区弃土基本结束，试验段弃土区土地复垦详细规划设计编制、水保措施落实等相关工作，省引江济淮集团公司已制定工作方案，明确时间节点，报送省引江济淮工程领导小组。但整平耕植土回覆、水保措施落实等相关工作未实施到位，尚不具备移交条件，待土地复垦到位，及时办理移交手续”。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、租赁协议复印件一份、请愿书及快递单复印件各一份、承包经营权证书复印件一份，被告提供的基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件一份、土地租金发放表三份（2016年、2017年、2018年）、关于引江济淮工程试验段弃土区情况的说明[皖引江合肥（2019）129号]复印件一份等证据，结合原被告当庭陈述，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告双方在租赁合同期限届满后，被告仍继续使用租赁物，原告未提出异议，并接受了2018年度的租金，根据合同法的有关规定，视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁合同，当事人可随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。因此本案原告有解除合同的权利，其向本院起诉主张解除原被告的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。根据租赁协议第四条的规定，租赁期限届满后，被告负有督促用地单位将土地恢复到耕种条件，但并未约定由被告返还土地。且原告也明知用地单位并非被告，而目前用地单位也正在做相关复垦工作，待复垦结束后将办理移交手续。故恢复土地耕种条件及返还的义务并非本案被告所负的合同义务，故对原告要求被告承担该项义务的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告谷长宝与被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会签订的《临时用地租赁协议》；二、驳回原告谷长宝的其他诉讼请求。本案案件受理费减半后收取40元，由原告谷长宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十一月八日书记员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13265号 原告：刘磊，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杨招治，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告刘磊与被告杨招治买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘磊到庭参加诉讼，杨招治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘磊向本院提出诉讼请求：判令杨招治立即支付拖欠刘磊货款3680元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：杨招治因经营需要多次向刘磊购买水泥、沙，双方于2019年5月12日进行结算，杨招治确认尚拖欠刘磊材料货款3680元，并由杨招治当日出具欠条一份交刘磊收执为凭。经刘磊多次催讨，杨招治均以各种理由推诿不付，故刘磊依法诉至人民法院。 杨招治未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因杨招治未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。刘磊提供的欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，杨招治亲笔书出具欠条一份交刘磊收执，该欠条载明杨招治尚欠刘磊水泥、沙材料货款3680元，并约定于2019年6月1日前结清。 本院认为，刘磊与杨招治之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人已约定付款时间，杨招治未能举证证实已付清货款，故杨招治应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。因刘磊未能举证证实其何时向杨招治催讨货款，故可以起诉之日为催讨之日，刘磊请求的逾期付款利息损失可结合其请求自起诉之日起至付清货款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的130%计算。 综上所述，刘磊的诉讼请求，合法合理，应予支持。杨招治经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨招治应于本判决生效之日起七日内支付刘磊货款3680元及其相应逾期付款利息损失（自2019年10月10日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的130%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨招治负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨人从 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34898号原告：米佳珍，男，1950年6月25日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。原告：高惠新，女，1952年6月29日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：米啟亮，男，1981年2月21日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被告：杨春丽，女，1968年2月5日出生，汉族，北京市丰台区长辛店街道办事处北岗洼居委会退休职工，住北京市丰台区。被告：胡晓阳，男，1992年5月21日出生，汉族，北京地铁运营有限公司二分公司职工，住北京市丰台区。原告米佳珍、高惠新与被告杨春丽、胡晓阳排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米佳珍及其与高惠新共同委托诉讼代理人米啟亮，被告杨春丽、胡晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告米佳珍、高惠新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将北京市丰台区长辛店镇赵辛店村526号院内的三层房屋的第三层两间北房和楼梯间拆除；2.诉讼费由败诉方承担。事实和理由：米佳珍与高惠新系夫妻关系，在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村512号院内居住。杨春丽与胡晓阳系母子关系，同住在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村526号院内。526号院在512号院南面，原被告系邻居关系，两院相距1米宽。2015年10月原告经批准将原宅基地内北房四间，翻建成窗户朝南开的二层小楼。2019年4月，二被告计划将住房翻建成二层楼房，在村委会审批之前，原告在现场向村委会及被告提出，为防止遮挡阳光和通风，建议被告在建二层房时向南移动2米，当时被告和村委会都同意这个方案，为此村委会批准了被告翻建房屋申请。但在实际建房过程中，被告未按照三方口头建房协议履行，即建二层房屋时未向南移动两米。2019年4月，被告建第三层房，现主体已建成。我咨询过村村委会，村委会原则不同意村民在三层建房，如果要在三层建房只准许建楼梯间，楼梯间不得超过25㎡，并且别人没有意见，村委会就默认。现被告建的三层楼房将我家窗户遮住，影响我们通风采光，原告向村里反映情况，村委会调解无果。故原告诉至法院，望判如所请。被告杨春丽辩称：原告陈述房屋位置、房号均认可。526号是我们祖宅，宅基地使用权人是我丈夫胡景柱，胡景柱于2006年去世。2019年4月，我和儿子胡晓阳打算翻建房屋，在办理审批时经与512号院即原告家协商，原告要求将二层北墙对应原告二层客厅窗户位置向南让出2米，我们也同意了。施工过程中，原告提出要求二层北墙整体向南让2米，双方发生争执。后我们就没有按照原协商方案建房，而是于2019年8月正常建成了三层楼房。现三层仅有彩钢楼梯间和北房1间（没有超出25平方米）。现我们已经建房完毕，房屋结构是浇筑的，如果拆除三层房屋势必会对房屋整体的安全造成影响，而且耗费人力和财力。现两家之间有约1米宽的通道，对原告家的采光通风基本没有影响。故不同意原告诉讼请求。被告胡晓阳辩称：原告陈述房屋位置、房号均认可。建房时村委会找我说采光通风问题，当时说被告二层窗户位置往南移动2米，当时我们同意。我们一层建好后，原告要求我们二层整体向南移动2米，我们不同意。后米佳珍找我，态度很不好，还有不知什么人向我们一楼楼顶扔瓷砖和垃圾，我就很生气，所有三层也没有让。是原告先反悔调解协议的。我们的房屋没有违建，都是经村委会审批原起原建。三层建房面积没有超25平方米。宅基地是村委会批下来的，我们没有多建，每家都是这么建的。我认可我的三层楼房对原告家的通风采光造成一定的影响，我同意给原告经济补偿，拆除三层耗资太大，对房屋安全也有影响，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市丰台区长辛店镇赵辛店村512号院（以下简称512号）与北京市丰台区长辛店镇赵辛店村526号院（以下简称526号）南北相邻，526号院居南，512号院居北。512号宅基地使用权人系米佳珍，其与高惠新系夫妻关系，共同居住在512号院内。526号宅基地使用权人系胡景柱，胡景柱与杨春丽系夫妻关系，育有一子胡晓阳。2006年6月9日，胡景柱死亡。后杨春丽与胡晓阳共同居住在526号院内。2015年10月，米佳珍及高惠新经村委会批准，在512号院内翻建三层楼房。2019年4月，杨春丽、胡晓阳计划翻建526号院房屋。米佳珍、高惠新及其家人与杨春丽、胡晓阳协商，杨春丽及胡晓阳同意在翻建526号房屋时在二层北墙512号院客厅对应处向南让出两米，以方便512号通风及采光。翻建过程中，原被告产生分歧，后二被告将512号院翻建为正常三层楼房，没有向南让出。2019年7月3日，北京市丰台区长辛店镇赵辛店村委会出具《情况说明》，对上述双方协商情况予以说明。经本院现场勘验，512号为三层建筑，二层有大客厅一间、卧室三间、卫生间一间及楼梯间，客厅南侧为526号北墙。526号院内房屋建设主体部分已完成，为三层建筑，二层北墙无窗，三层东侧为楼梯间，西侧为约24平米北房一间（北侧无窗），楼梯间为彩钢结构，北房为砖混结构。512号与526号之间有宽约1米的东西向通道。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原被告系多年邻居，发生纠纷应当本着和为贵的原则协商解决。根据现场勘验，526号院内新建房屋的北墙与512号院南墙之间距离仅为1米，且526号院为三层结构，北侧建有楼梯间和北房，对512号院二层客厅正常通风和采光造成影响，原告夫妇年近古稀，生活中需要正常的通风和采光，二被告建房时完全可以将三层楼梯间及房屋建造在不影响北侧住户的其他位置，二被告没有考虑到二原告的生活需求，应当承担不利后果。现二被告提出对二原告给予经济补偿，二原告坚持要求拆除，经本院调解无效，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：杨春丽、胡晓阳于本判决生效之日起九十日内将北京市丰台区长辛店镇赵辛店村526号院内三层房屋的第三层（楼梯间和北房一间）拆除。案件受理费35元，由杨春丽、胡晓阳负担（米佳珍、高惠新已预交，杨春丽、胡晓阳于本判决生效后七日内给付米佳珍、高惠新）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十一月二十九日书记员  刘开委
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3202号之一申请执行人马小建，男，1991年1月10日出生，住浙江省瑞安市。被执行人郑繁锋，男，1985年2月28日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人马小建依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初424号民事判决，于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行的标的为30000元及利息、公告费640元。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人郑繁锋发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑繁锋未向本院报告财产情况。申请执行人马小建未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑繁锋的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人郑繁锋在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑繁锋发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7895号 申请人：淄博奥威进出口有限公司。住所地，张店区柳泉路91号东方之珠1号楼2单元19层东户。统一社会信用代码：9137030316411221XY。 被申请人：淄博欣瑞新型建材有限责任公司。住所地，淄博市张店区湖田街道办事处上湖村湖田火车站东北550米。统一社会信用代码：9137030367052337X6。 被申请人：山东尚承新材料科技有限公司。住所地，淄博市张店区宝沣路与商场东路交叉口西南角淄博观赏石古玩文化城A座三层308室。统一社会信用代码：91370303MA3NKDN98X。 被申请人：王琛，男，汉族，1969年7月3日出生，住张店区。 申请人淄博奥威进出口有限公司与被申请人淄博欣瑞新型建材有限责任公司、山东尚承新材料科技有限公司、王琛房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博欣瑞新型建材有限责任公司、山东尚承新材料科技有限公司、王琛在银行（或其他金融机构）的存款1470048.92元或查封、扣押其相应价值的财产。并由安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博欣瑞新型建材有限责任公司、山东尚承新材料科技有限公司、王琛在银行（或其他金融机构）的存款1470048.92元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人淄博奥威进出口有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一九年十一月十三日 书记员  崔瀚文
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1534号之一申请执行人:潘晓，男，1982年11月5日出生，住永嘉县。被执行人:夏汉海，男，1986年12月9日出生，住永嘉县。被执行人:张佩佩，女，1985年9月24日出生，住永嘉县。申请执行人潘晓与被执行人夏汉海、张佩佩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初4398号调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘晓向本院申请强制执行。本院于2019年05月14日立案执行。执行标的为借款本金25500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费531.5元、执行费282.5元。执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人夏汉海、张佩佩发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人夏汉海、张佩佩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏汉海、张佩佩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏汉海、张佩佩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人夏汉海名下浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人夏汉海、张佩佩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏汉海、张佩佩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏汉海、张佩佩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人潘晓，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏汉海名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人夏汉海、张佩佩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1534号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  金建勇二〇一九年十一月六日书记员  刘湖生
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2252号上诉人（原审被告）：沈丹妮，女，1986年10月10日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：陈蒋伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。系沈丹妮丈夫。上诉人（原审被告）：沈建康，男，1962年9月5日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审原告）：沈海根，男，1959年3月11日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审原告）：王强，男，1965年4月9日出生，汉族，住海宁市。上诉人沈丹妮、沈建康因与被上诉人沈海根、王强民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈丹妮、沈建康上诉请求：撤销一审关于沈丹妮归还60000元借款的判决。事实和理由：案涉借条上虽然写明借款为16万元，但其中的10万元沈海根、王强并未交付。并且，对于其中已交付的6万元借款，沈建康已通过微信和银行卡转账以及现金的形式共向沈海根支付了193600元，则该6万元债务也已经清偿，沈海根、王强要求沈丹妮、沈建康还款没有事实依据，沈丹妮、沈建康不应再承担任何还款责任，综上，一审判决认定事实清楚不清，判决结果错误。王强辩称，一审时，沈丹妮的代理人明确承认6万元借款没有归还，本案也不存在高利贷的情况。沈丹妮、沈建康的相关说法不能成立。沈海根未作答辩。沈海根、王强向一审法院起诉请求：判令沈丹妮立即偿付借款160000元，沈建康对上述借款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：沈海根与沈丹妮、沈建康自2015年开始频繁发生金钱往来，沈海根为出借方，沈丹妮、沈建康为借款方，双方互有转账、现金业务往来。2017年9月25日，沈丹妮与沈建康共同向沈海根、王强出具借条1份，载明沈丹妮向沈海根、王强借款160000元，用途为还贷。沈丹妮在该份借条的借款人栏签字并捺印，沈建康在该份借条的担保人栏签字并捺印。经查，该160000元借款中的60000元实际已由沈海根于2017年9月21日通过银行转账方式提供给沈建康，并经沈丹妮认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈丹妮作为借款人，向沈海根及王强出具借条，确认向沈海根、王强借款160000元，系双方真实意思表示，本案借贷关系依法成立。沈建康作为借款担保人，自愿为上述借款进行担保，不违反法律规定，应承担相应保证责任。关于借款的交付，诉讼过程中，经沈丹妮认可，沈海根通过转账方式向沈建康提供借款60000元，但其认为沈海根、王强并未交付剩余100000元借款。王强主张其已通过现金方式，将100000元借款交付沈海根，并由沈海根转交沈丹妮、沈建康，但并无证据予以佐证。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时合同生效。本案沈海根、王强未能提供证据证明其确已通过现金方式将100000元借款交付沈丹妮、沈建康，而沈丹妮对该事实亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案沈海根、王强虽主张其已完成了160000元借款的交付，但未能提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其以现金方式交付100000元借款的主张不予采信。另，沈丹妮以2017年9月21日收到60000元借款后，还款金额已超过60000元为由，认为案涉借款均已清偿，并认为该借款均由沈建康归还。但沈丹妮、沈建康无法提供明确的还款明细，也无法证明沈丹妮、沈建康实际还款金额已大于沈海根、王强借款总额，故对该主张亦不予支持。综上，沈丹妮尚欠沈海根、王强借款60000元事实清楚，证据充分，一审法院就沈海根、王强诉讼请求中的60000元部分予以支持，其余100000元借款因沈海根、王强证据不足，不予支持。沈建康自愿就上述债务承担担保责任，双方当事人对保证方式没有进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。沈建康经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对沈海根、王强起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沈丹妮于判决生效之日起十日内归还沈海根、王强借款60000元。二、沈建康对上述第一项的付款义务承担连带责任，且在承担保证责任后有权向沈丹妮追偿。三、驳回沈海根、王强其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由沈海根负担1094元，沈丹妮负担656元。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院二审审理期间，沈海根、王强曾就本案提起上诉，于二审审理期间向本院申请撤回上诉，本院遂于2019年11月11日作出（2019）浙04民终2252号民事裁定，准许上诉人沈海根、王强撤回上诉。本院认为,本案系民间借贷纠纷，本案中，双方对于案涉借条上的16万元借款中的6万元已通过转账的形式交付，并无异议，现沈丹妮、沈建康主张，本案借条出具后沈建康已陆续归还19万余元，该6万元借款也已还清。对此，本院认为，本案借贷关系中沈丹妮系借款人、沈建康系担保人，根据一审查明的事实，沈丹妮主张的上述还款事实均是沈建康本人的还款，沈建康与沈海根等人曾发生过多笔资金借贷关系，而沈丹妮或沈建康也未能明确哪笔还款系针对本案6万元欠款，沈海根、王强亦未予认可；沈建康支付给沈海根的19万余元与本案借款缺乏关联性，沈丹妮以此主张借款已归还，难以采信。一审法院判决结果，并无不当。综上所述，沈丹妮、沈建康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2406元，由沈丹妮、沈建康负担1312元，其余1094元由沈海根、王强负担【（2019）浙04民终2252号民事裁定】。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年十一月十二日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1713号之一申请执行人:周剑锋，男，1970年2月9日出生，住永嘉县。被执行人:金肖瓦，男，1951年12月27日出生，住永嘉县。被执行人:胡忠建，男，1963年4月15日出生，住永嘉县。申请执行人周剑锋与被执行人金肖瓦、胡忠建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初1408号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周剑锋向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为本金790682元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5855元、执行费10306.82元。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人金肖瓦、胡忠建发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金肖瓦、胡忠建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金肖瓦、胡忠建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金肖瓦、胡忠建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法查封了被执行人胡忠建名下位于上塘街道龙翔村桥翔路96号【不动产权证号：（2000）0100049】的房产，上述房屋正在拆迁中，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人金肖瓦、胡忠建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金肖瓦、胡忠建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金肖瓦、胡忠建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人周剑锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡忠建名下房产，正在拆迁中，暂无法处置。除此之外，被执行人金肖瓦、胡忠建暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1713号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十一月十八日书记员  刘湖生
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民特177号申请人：杜益贵，男，1956年07月08日出生，汉族，住被申请人：杜群英，女，1958年12月12日出生，汉族，住广州市增城区xxx。广州市东山区。被申请人：杜群英，女，1958年12月12日出生，汉族，住广州市增城区xxx。申请人杜益贵与被申请人杜群英申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月17日立案,申请人杜益贵以其他原因为由于2019年11月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人杜益贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人杜益贵撤诉。审判员  涂玉田二〇一九年十一月八日书记员  关慧怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1792号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：董元彬，男，1968年9月12日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：蔡彩连，女，1967年2月28日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人董元彬、蔡彩连借款合同纠纷一案，已生效的（2011）宿证经内字第10131号公证文书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2019年5月9日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2019年11月8日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结已生效的（2011）宿证经内字第10131号公证文书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月八日书记员  张雪红附录：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3918号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：李汝，男，1983年10月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初3669号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行，并向被执行人李汝发出执行通知书，但李汝未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李汝联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年10月16日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月18日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人李汝名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.019004万元，截至2019年11月1日已经执行到位0元，未执行3.019004万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年10月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月一日 书 记 员  魏俊文
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4094号 原告：杜万旺，男，1967年6月17日出生，壮族，身份证住址：南宁市邕宁区。 被告：贵港苏商建设有限公司，住所地桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪源潮，该公司员工。 原告杜万旺与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜万旺，被告苏商公司的委托诉讼代理人汪源潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜万旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机械租金32733元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年2月19日签订了《机械设备租赁合同》，双方约定由被告承租原告机械设备品牌名称为山推压路机，于金田一级路的工地进行施工压路，该工地至退场结算时共产生租金67733元。被告累计支付租金35000元，尚欠32733元，有“苏商建设租赁机械退场结算证明”作为凭据。依《机械设备租赁合同》约定被告应于工程结束后三个月内付清所欠原告的全部租金，但被告未能按照合同的约定履行。为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 苏商公司承认杜万旺提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告贵港苏商建设有限公司应支付租金32733元给原告杜万旺。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费309元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费618元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 阮红霞 二〇一九年十一月八日 代书记员 杨庚弦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1277号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160号，统一社会信用代码为91330283778206616B。 负责人：施永军，系该支行行长,公民身份号码330224197105226015。 被执行人：张永芳，男，1958年1月6日出生，汉族，公民身份号码：33022419580106601X，住址：宁波市奉化区莼湖镇街东村1组334号。 被执行人：邬贤娟，女，1955年12月4日出生，汉族，公民身份号码：330224195512046047，住址：宁波市奉化区莼湖镇莼湖居委会1组334号。 被执行人：张永飞，男，1962年9月11日出生，汉族，公民身份号码：330224196209116019，住址：宁波市奉化区莼湖镇街东村中街28号。 被执行人：沈平娟，女，1964年1月27日出生，汉族，公民身份号码：330224196401276725，住址：宁波市奉化区莼湖镇栖凤村栖农7组17号。 被执行人：张柳，男，1983年4月12日出生，汉族，公民身份号码：330283198304126011，住址：宁波市奉化区莼湖镇莼湖居委会1组334号。 被执行人：张勤，女，1988年7月5日出生，汉族，公民身份证号码：330283198807056027，住址：宁波市奉化区莼湖镇黄檗村1组14号。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人张永芳、邬贤娟、张永飞、沈平娟、张柳、张勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年4月5日立案执行。执行标的为被执行人张永芳、邬贤娟应当向申请执行人归还借款本金200000并支付相应利息。案件受理费2182.5元、保全费1520元，执行费2964.81元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年4月5日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.本院已查封被执行人张永飞名下车牌号为浙B6C8D6号的车辆，但未实际扣押，暂不宜处置。查询未发现被执行人名下登记有其他车辆可供执行 4.本院另案已拍卖被执行人张勤名下位于宁波市奉化区东郡尚都07a幢601室的房地产，本案受偿67720元，支付案件受理费2182.5元，保全费1520元，执行费2964.81元。本院在审理阶段已保全被执行人张永飞名下位于宁波市奉化区莼湖镇莼民路1号201室和莼湖镇街东村上街46号的房地产，但系农村集体土地，暂不宜处置，无其它可供执行的房地产。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，被执行人张永芳、张永飞于2019年5月15日到法院申报财产，其余被执行人未能传唤到案。 6.鉴于被执行人张永芳、邬贤娟、张永飞、沈平娟、张柳、张勤拒不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，因被执行人邬贤娟、沈平娟、张柳、张勤违反财产申报制度，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人邬贤娟、沈平娟、张柳、张勤下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇一九年十一月八日 书记员  周梅舟
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3357号 原告：李某，现住山东省。 被告：李某，现住山东省。 原告李某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 判决内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年十一月八日 书记员  王 雯
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2502号 申请执行人施文龙，男。 被执行人刘志伟，男。 申请执行人施文龙与被执行人刘志伟借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付365000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年10月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2502号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李永利
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3199号之一原告：余美霞，女，1969年12月11日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：周丽，系广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杏仪，系广东志信律师事务所实习律师。被告：伍岳明，男，1978年10月20日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：黄浩龙，男，1967年11月25日出生，汉族，住台山市。第三人：黄豆，女，1992年9月26日出生，汉族，住台山市。原告余美霞与被告黄浩龙、被告伍岳明、第三人黄豆案外人执行异议之诉，本院于2019年7月29日立案。原告余美霞于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余美霞的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余美霞撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告余美霞负担。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  容东享二〇一九年十一月八日书 记 员  余艳梨
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异392号变更申请人：上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区南丹路1号1幢。法定代表人：周磊，董事长。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶力，北京国枫（上海）律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市茂名南路205号1009-1010室、2701-2710、2712室。负责人：陈小侉，总经理。委托诉讼代理人：袁思琼，该公司员工。被执行人：上海弋泓企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第5幢1276室。法定代表人：张琳琳，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑶，该公司员工。被执行人：上海煜达投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路262号3K。法定代表人：邝志强，执行董事。委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。委托诉讼代理人：陈瑶，该公司员工。本院在执行（2015）沪一中民六(商)初字第417号大连银行股份有限公司上海分行（以下简称大连银行上海分行）与上海弋泓企业发展有限公司（以下简称弋泓公司）、上海煜达投资管理有限公司（以下简称煜达公司）、Z公司（以下简称Z公司）金融借款合同纠纷民事调解书过程中，变更申请人上海国有资产经营有限公司（以下简称上海资产公司）以其受让了上述民事调解书确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日进行了听证审查，变更申请人上海资产公司的委托诉讼代理人蒋春鸣、申请执行人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称东方资产上海分公司）的委托诉讼代理人袁思琼、被执行人煜达公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加了听证。本案现已审查终结。本院查明，2016年7月21日，本院就原告大连银行上海分行诉被告弋泓公司、煜达公司、第三人Z公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）沪一中民六(商)初字第417号民事调解书。因债务人未按照生效民事调解书的内容履行，债权人大连银行上海分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付242,502,214.62元及罚息等，本院于2017年10月17日以（2017）沪01执1282号立案执行。2017年12月18日，大连银行上海分行与东方资产上海分公司签订《债权转让协议》，将大连银行上海分行对弋泓公司、煜达公司基于上述民事调解书项下的剩余债权（本金19,800万元及利息）及相关权利等转让给东方资产上海分公司，并书面通知了被执行人。2018年8月17日，大连银行上海分行与东方资产上海分公司共同在《金融时报》就上述债权转让暨债务催收进行了联合公告。2018年9月10日，本院作出（2018）沪01执异85号执行裁定书：变更东方资产上海分公司为本院（2017）沪01执1282号执行案件的申请执行人。2019年9月17日，东方资产上海分公司与上海资产公司签订《资产转让协议》，将东方资产上海分公司对弋泓公司基于于上述民事调解书项下的19,800万元本金整体转让给上海资产公司，并于2019年10月25日在《文汇报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。在本案审查过程中，申请执行人东方资产上海分公司到本院，对上述债权转让事宜进行了书面确认，认可上海资产公司变更为本案申请执行人。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、债权转让协议、公告、确认函、听证笔录等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，东方资产上海分公司将生效民事调解书确定的债权转让给上海资产公司，有书面债权转让协议予以证明，且东方资产上海分公司也对债权转让的事实，在本院作了书面确认，债权转让通知事宜亦有相关的公告等证据证明，故上海资产公司向本院请求变更其为（2017）沪01执1282号案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海国有资产经营有限公司为本院（2017）沪01执1282号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月九日书记员  董 健附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5354号 原告：林茂盛，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈华东，男，1990年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林茂盛与被告陈华东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林茂盛到庭参加诉讼。被告陈华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林茂盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈华东偿还原告工资款人民币9000元及该款自起诉之日起至还清之日按月利息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈华东承担。事实和理由:2018年9月17日，林茂盛受雇于陈华东在莆田市城厢区检察院务工，工资为9000元，有陈华东签名的工程款付款协议书为凭，林茂盛据此多次向陈华东追讨工资款，但陈华东以各种理由拒不支付。 林茂盛在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、林茂盛、陈华东身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格的事实。 2、工程款付款协议书一份，欲证明双方于2018年9月17日进行结算，陈华东确认拖欠林茂盛工资9000元的事实。 陈华东在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林茂盛提供的上述证据经审查内容客观真实，且因陈华东缺席，又未提出书面异议或提供证据，陈华东欠林茂盛工资款9000元的事实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林茂盛受雇于陈华东在莆田市城厢区内外油漆粉刷工作。2018年9月17日，双方进行结算，并由陈华东出具工程款付款协议书一份给林茂盛收执，确认陈华东尚欠林茂盛工资9000元。经林茂盛催讨，陈华东拒不偿还欠款，林茂盛遂向本院起诉，要求判令陈华东偿还欠款本息。案经审理，因陈华东未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，陈华东尚欠林茂盛工资款9000元未还，有陈华东出具的工程款付款协议书一份为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。林茂盛要求陈华东偿还工资款9000元，符合法律规定，依法予以支持。林茂盛要求陈华东支付该9000元自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，明显超过法律规定，可依照法律规定按年利率6%计息。陈华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议或提供证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈华东应在本判决生效之日起五日内归还给林茂盛工资款9000元，并承担该款自2019年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈华东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年十一月一日 书记员  陆 璐 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蒲江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）川0131行初51号原告岳元洪，男，汉族，1969年8月30日出生，住四川省新津县。委托代理人李莉，四川和普律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告新津县市场监督管理局，住所地：四川省成都市新津县兴园五路29号。法定代表人霍祥昭，系该局局长。委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告成都市市场监督管理局，住所地：成都市武侯区致民东路6号。法定代表人贺欣，系该局局长。原告岳元洪诉被告新津县市场监督管理局、成都市市场监督管理局食品、药品行政处罚一案，本院于2019年10月16日立案，本院在审理过程中，原告岳元洪以原告资格不适格为由，申请撤回起诉。本院认为，原告岳元洪申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告岳元洪撤回对被告新津县市场监督管理局、成都市市场监督管理局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳元洪负担。审 判 长  王国忠审 判 员  范春晓人民陪审员  寇晓佼二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨 珮
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0826执恢542号 关于李莉申请执行王磊侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初172号公诉机关林口县人民检察院。被告人戴荣杰，男，汉族，1962年11月23日出生，小学文化，职业，住牡丹江市东安区（户籍所在地林口县）。2019年5月14日因本案被林口县公安局取保候审。2019年6月26日被林口县人民检察院取保候审。2019年11月7日被林口县人民法院取保候审。指定辩护人于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人戴荣杰犯非法占用农用地罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员赵勇佳出庭支持公诉。被告人戴荣杰及其辩护人于全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人戴荣杰系林口县柳树镇新立村农民。1997年8月3日，戴荣杰以其哥哥戴某某的名义与新立村签订草原承包合同，承包了该村位于东沟附近的42.7亩草原，承包期为1997年8月3日至2007年8月3日。合同签订后，戴荣杰开垦了七、八亩草原进行农作物耕种。戴荣杰耕种两年因收成不好，没有继续耕种。2002年，同村村民梁某某找到戴荣杰要开垦其承包的草原，戴荣杰表示同意梁某某将草原开垦成耕地。2009年3月1日，梁某某将其开垦的草原土地以人民币45000元转包给村民李某某。2012年至2013年，戴荣杰将李某某耕种的土地毁坏，种植苜蓿草。2014年，戴荣杰在未办理相关审批的情况下，私自将种植苜蓿草的草原开垦后种植黄豆作物，经林口县草原监理门现场勘验种植面积为34.3亩。2019年4月22日，经黑龙江省有色金属地质勘查七○二队测绘，戴荣杰非法开垦草原面积21590.25平方米（即32.39亩）。2018年12月17日，被告人戴荣杰被公安机关传唤到案。上述事实，被告人戴荣杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的书证案件侦破经过、到案经过、草原承包合同、协议书、柳树镇新立村村委会证明、柳树镇畜牧站说明、林口县草原监理站证明、林口县自然资源局关于《关于林口县公安局对柳树镇柳新村东沟项目提出四个问题解释的说明》、现实表现证实；证人李某某、顾某某、戴某某、王某某、姚某某、刘某某等人的证言；鉴定意见；现场平面图、现场照片；被告人戴荣杰的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴荣杰未经相关部门批准，非法占用草原，改变草原用途，造成草原大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。戴荣杰主动到公安机关投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。戴荣杰系初犯，认罪态度较好，具有认罪认罚的情节，对其适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人戴荣杰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仇长春二〇一九年十一月十一日书记员  毕 莹
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2824号原告镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。负责人黄友定。委托诉讼代理人张茂诚，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人薛超然，江苏江成律师事务所实习律师。被告王永华，1977年10月23日生，住镇江市。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人与被告王永华商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告镇江深国投商用置业有限公司管理人自愿申请撤回对被告王永华的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇江深国投商用置业有限公司管理人撤回对被告王永华的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告镇江深国投商用置业有限公司管理人承担。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 媛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14251号上诉人（原审原告）：杨沙沙，女，1987年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋海涛，男，1986年10月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：徐甜甜，女，1986年7月2日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住上海市浦东新区。上诉人杨沙沙因与被上诉人蒋海涛、徐甜甜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初5402号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨沙沙上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案系民间借贷纠纷，与一审法院所指刑事案件不属于同一案件。一审法院已口头裁定中止审理，再次裁定驳回起诉无法律依据。一审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。一审法院在审理上诉人杨沙沙与被上诉人蒋海涛、徐甜甜民间借贷纠纷一案中，发现本案存在犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回杨沙沙的起诉；二、本案移送上海市公安局浦东分局处理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十一月十一日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6842号申请执行人：刘璟慧，女，1990年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行刘璟慧与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出的闵劳人仲(2019)办字第5780号调解书确定的支付申请执行人刘璟慧解除劳动合同经济补偿30,000元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502民初2875号申请人：李志勇。被申请人：陈立功。原告李志勇诉被告陈立功民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。申请人李志勇于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，并提供了阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保，请求冻结查封被申请人陈立功名下银行存款182720元或查封同等价值财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人陈立功名下银行存款182720元或查封同等价值财产。案件申请费1434元，由申请人李志勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段群会二〇一九年十一月十八日书记员  王宝玉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2988号之一申请执行人：耿宁宁被执行人：王忠被执行人：龚朱斌申请执行人耿宁宁与被执行人王忠、龚朱斌民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5884号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王忠、龚朱斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人耿宁宁于2019年10月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的680000元，被执行人应负担的执行费9200元，合计689200元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人王忠名下有位于常熟市荣安·尚湖中央花园24幢2102室不动产（产权证号0053977）一套，本案已于诉讼中保全查封，系首先查封。该不动产系王忠与案外人李霞共同共有，本院推定两人各占该不动产的50%份额。因被执行人王忠仍未履行义务，本院决定对上述不动产进行整体拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王忠名下位于常熟市荣安·尚湖中央花园24幢2102室不动产（产权证号0053977）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 凯审判员 张 弛审判员 魏 微二〇一九年十一月十八日书记员 沈志翔
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2712号原告：营口金辉物业服务有限公司，住所地营口市站前区永江城市花园小区11-17号，统一社会信用代码912108003190300846。法定代表人：胡泽浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅，该公司副经理。被告：修惠，女，1965年10月29日出生，汉族，医生，现住址营口市站前区。原告营口金辉物业服务有限公司与被告修惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年7月1日至2015年12月31日物业费1,425.33元、车库物业费122.04元，共计1,547.37元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金至全部给付之日止，截止2017年12月31日应交滞纳金672.32元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：在2015年7月1日，经永江业主委员会协商并达成一致意见，由原告向永江城市花园业主提供物业服务，为此原告全面履行服务义务，而被告至今不交纳物业费用，经多次催缴，仍不履行。故依据民事诉讼法119条之规定诉至法院。被告在原告服务期间，拖欠2015年上半年物业费，影响恶劣，已经影响到小区广大业主的利益及原告正常的经营管理秩序，请求法院支持原告诉请。原告接管时门禁系统全部淘汰、厂家已经倒闭，原告到沈阳找到可替代产品才逐步维修更换保证业主正常使用。被告的狗丢失，原告没有调取监控也是因为设备问题。在小区广场建立超市是应业主需求给业主提供服务、送货上门，得到了部分业主的认可，后期在2017年7月超市拆除。车库的问题，门两头有出口，违反规章制度车辆物业多次找到他们并进行协调，其中有的业主不配合，原告也只能劝阻和沟通，这方面会继续整改。关于热水问题，在2002年永江小区业主与开发商口头达成协议，交费安装太阳能设备。由前物业公司进行维修维护工作，在2015年因太阳能设施设备老化保证不了热水，导致前物业亏损弃管。在2015年7月1日原告正式接管，后对太阳能设施设备进行配件维护保养。当时由于个别楼太阳能老化严重，供热系统达不到水温，维护到2016年12月向广大业主公示说明太阳能设施设备供热系统配不到件，没有可替代产品，只能停止供应。在停止供应前原告将永江太阳能换件问题向物业处打了申请报告，想启用小区维修资金进行更换，物业处回复意见为太阳能不属于公共设施设备，只能属于永江业主共有，不给予拨款维修基金更换。如果业主不出资，物业公司可以不再供应热水。被告辩称，交接这段时间出现一系列事情。在永江城市花园居住是冲着热水购买的，后来有一段时间热水供应不好使，去找物业，物业说让等待。后来一直也没有热水供应，被告自己购买了热水器。楼宇门坏了，开不开锁不上，一两个月物业一直也没有给维修，给业主带来了很大的麻烦，大门口的牌子问题也很麻烦，一直持续了几个月，后来被告的狗丢了，被告说要调取监控，物业说看不了。后来被告想要换房子，与此同时楼下开了一个超市，还有卖菜的，一点没有高档小区的样子，导致房子也不好卖了。现在的13号楼楼下车库，之前都不让车在里面，没有车库的随便停放车库门口，有车库的人却进不去出不来。这些事情也和物业反映了，也是最近才派人看着车辆问题。现在不想住了可房子和车库都卖不出去。对物业服务不满意，而且花池里既有大白菜晾放着，上面还披着大被子。2015年下半年物业费没有交，因为物业服务质量没有到位，没有按照约定服务，给被告造成了麻烦和不方便还有经济的损失。物业工作人员说监控没有通过领导不能给看。收取物业费是为业主服务，没有达到质量物业公司应承担责任。车库门前停车问题还是给业主带来了好几个月的困难，楼宇门交接问题是物业公司应承担的，而不是业主要承担的。这些事情存在并且原告承认，所以给被告带来的损失原告应该承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：原告为营口市站前区永江城市花园小区提供物业服务，内容包括：维护小区内业主房屋主体结构安全、对物业共用部位的日常维修、养护和管理、公共绿地、景观的养护、清洁服务等。物业服务费约定住宅为1.20元/平方米/月、车库为0.50元/平方米/月，物业管理费每半年交纳一次，时间分别为每年2月15日和8月15日前。被告系该小区业主，其居住在3楼，住宅面积为158.37平方米、车库面积为40.68平方米。2017年7月1日至2015年12月31日期间，被告未向原告交纳物业费，住宅物业费应为1,140.26元（1.20元/平方米/月×6个月×158.37平方米）、电梯费应为285.07元（0.30元/平方米/月×6个月×158.37平方米）、车库物业费应为122.04元（0.50元/平方米/月×6个月×40.68平方米），共计1,547.37元。本院认为，原告为营口市站前区永江城市花园小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成了物业服务关系。被告享受原告提供的物业服务，应当向原告交纳物业服务费用。被告主张的原告服务中的瑕疵，不足以成为其拒付物业费的理由，且被告无证据证明原告的服务造成了其实际的损失，故被告的辩解，本院不予采信。原告主张按照日万分之五给付利息，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修惠于判决书生效后十日内给付原告营口金辉物业服务有限公司2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1,547.37元；二、被告修惠于判决书生效后十日内给付原告营口金辉物业服务有限公司1,547.37元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月16日计算至确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十五日法官助理李雪冰书记员倪月
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7345号原告：重庆俊亮泽昊医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特13号4层，统一社会信用代码915001070656686937。法定代表人：漆亮，常务副总经理。委托诉讼代理人：刘宗德，男，该公司员工。被告：重庆医药（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民族路128号，统一社会信用代码915000002028293351。法定代表人：刘绍云，董事长。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。原告重庆俊亮泽昊医药有限公司与被告重庆医药（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆医药（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人刘宗德，被告重庆医药（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人刘发双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆俊亮泽昊医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未付医药款1300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告存在长期业务往来，自2014年起，原告为被告提供所需药品。2017年10月5日，原告仓库着火，被告认为双方业务往来的单据被烧毁，并依此为由拒绝支付所欠的医药账款。直至2018年底，被告尚欠原告医药账款共计1300000元。欠款期间，原告多次向被告进行催收，被告均予以拒绝，原告为维护自身合权益，遂提起本案诉讼。法庭辩论终结后，原告向本院提交书面申请将其第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告未付医药款400182.06元。被告重庆医药（集团）股份有限公司辩称，原告诉称被告差欠其医药品账款，应举示相应的证据进行证明。此外，原告称，双方自2014年起发生业务往来，原告应明确其诉称的医药品账款具体产生的时间，不排除讼争的货款已超过诉讼时效的可能。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告向被告出具《对账函》一份。该对账函载明：致重庆医药（集团）股份有限公司……现本公司与贵单位对无异议部分的往来账款进行对账：下列数据出自本公司账务账簿，请核对，如与贵公司记录相符，请在本函“数据证明无误”处盖章证明,如有差异，请在本函“数据不符”处列明差异明细及原因……原告在对账函中记载的截止2018年12月31日被告尚欠货款为456259.14元。2019年1月22日，被告在对账函下方“数据不符，贵公司账面余额如下”处载明：截止2018年12月31日，我司欠贵司436538.66元。下方加盖了被告的公章，原告对此予以认可。2019年4月26日，被告通过银行转账的方式，向原告支付了货款36356.6元。同日，被告向原告发出了《货款承付通知书》一份，该通知书中载明被告实际付款金额为36356.6元，原告已向被告开具了上述已付货款的等额发票共计4张。原告对此予以认可，并于庭审中承认，该36356.6元应从起诉的货款金额中予以扣除。原告为证明双方的业务往来所产生货款金额以及被告尚欠原告货款的事实，举示一份由国家税务总局重庆市渝中区税务局出具的说明。该说明的内容为：经查询防伪税控系统，纳税人识别号：915000002028293351，纳税人名称：重庆医药（集团）股份有限公司，76份专票（见附件）已认证。该说明的附件为两页发票清单，记录了自2017年5月3日至2018年2月1日，由原告开具给被告的76张发票的信息。上述说明以及附件，均加盖了国家税务总局重庆市渝中区税务局税收业务专用章。被告向本院提交《情况说明》一份，载明：原告提供的加盖渝中区税务局税收业务专用章清单所列76张发票，确由我公司进行税务抵扣，但该部分发票所对应的货款大部分已经支付，仅余227626.4元未支付，且该部分金额已包含在《对账函》的436538.66元中，扣除2019年4月26日支付的36356.6元后，其余金额，原告未履行开票义务。另查明，原告成立于2013年4月10日，其经营范围为，销售化学原料药及其制剂、抗生素原料药及其制剂、中成药、生化药品、中药材、中药饮片、蛋白同化剂、肽类激素、生物制品（除疫苗）、食品、保健食品、第二类精神药品等。被告成立于1997年4月28日，其经营范围为，批发化学原料药及其制剂、抗生素原料药及其制剂、生化药品、中成药、中药材、中药饮片、生物制品、第二类精神药品、蛋白同化制剂、肽类激素等。此外，原告为证明双方之间的交易情况，举示了清单一组以及微信聊天记录截图一份。鉴于该组清单为原告单方出具、微信聊天记录截图未出示原始载体核实真实性，且被告不予认可，因此，本院不予采信。本院认为，原被告均认可双方之间存在关于医药品的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方均认可，原告已经履行了供货义务，被告应当按约支付货款。本案的争议焦点为被告尚欠原告的货款金额；原告主张货款是否超过诉讼时效。对于上述问题，本院评述如下：关于被告尚欠原告的货款金额问题。依据原告举示的《对账函》，原被告双方就无争议的款项进行对账确认，截止2018年12月31日，被告尚欠原告的货款金额为436538.66元，本院予以确认。被告举证证明其于该对账日之后支付了36356.6元，故，被告尚欠原告的货款金额至少为400182.06元。鉴于原告在法庭辩论终结之后申请将诉讼请求变更为400182.06元，是其对自己权利的处分，且不影响被告的权利。故，本院对原告的诉讼权利予以支持。关于诉讼时效的问题。被告认为，原告诉称的货款可能存在诉讼时效届满的情况。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，被告于2019年1月22日在《对账函》中确认，尚欠原告货款436538.66元未付，本案原告起诉的金额在被告确认的范围之内。因此，诉讼时效应自2019年1月22日起重新计算三年，原告于2019年3月28日于本院提起诉讼，故，被告提出的诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆医药（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆俊亮泽昊医药有限公司支付货款400182.06元。案件受理费7302元，减半收取3651元，由被告重庆医药（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                              (2019)陕0118民初3721号   原告：陕西顺翔电器设备有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：91611100MA6TG3XXXX。   法定代表人：杨易洲，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：杨红、张红梅，系该公司员工。   被告：白正元，男，1967年2月15日生，汉族，住渭南市XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。   原告陕西顺翔电器设备有限责任公司（以下简称顺翔公司）诉被告白正元劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺翔公司之委托诉讼代理人杨红、张红梅，被告白正元及其委托诉讼代理人刘雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顺翔公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处帮忙，原、被告口头协商确定，被告的劳务费为每日80元，工作时间及时长由被告自行决定，故原、被告之间系平等的民事权利义务关系，被告提供劳务服务，原告支付劳动报酬，彼此之间只存在财产关系，不存在隶属关系，故请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。   被告白正元辩称，不同意原告诉讼请求。被告接受原告公司的管理，上班期间遵守原告单位的规章制度，接受用人单位的考勤和工作安排，双方之间属于劳动关系。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告立案时提交了西咸劳人仲案字（2019）第159号裁决书一份，证明双方发生劳动争议，被告白正元向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告对该裁决书无异议。   被告白正元提交的证据有：1、身份证复印件。2、原告公司工商营业执照。证明原告是经过工商部门登记的合法的独立法人单位，是本案的适格主体。3、协议一份。证明原、被告曾就被告白正元因工受伤一事达成协议，双方存在劳动关系。4、证人赵某某书面证言。赵某某系原告公司员工，证明白正元在上班时受伤，原、被告之间存在劳动关系。5、证人李某某书面证言。李某某系原告公司法定代表人杨易洲的妻子，其代表公司接收了被告的受伤假条，证明双方存在劳动关系。6、李某某向被告白正元的微信转账记录，证明李某某代表公司每月向被告支付工资，故双方存在劳动关系。7、谈话录音摘要。原告对上述证据1、2、3的真实性认可，对证明目的不认可，原告对上述证据4、5、6、7的真实性及证明目的均不认可，称其从道义上给予赔偿及给付报酬并不是基于劳动关系。   依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2018年2月24日被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同；被告的岗位是塑喷车间塑喷员，公司通过打卡进行考勤，报酬每月发一次，除了2018年2月份发的现金，其余均通过微信转账支付工资。被告于2018年4月28日下午6:30在塑喷车间受伤，4月份没有休假，出勤28天。原告通过其法定代表人杨易洲妻子李某某的微信向被告支付工资。   白正元与顺翔公司发生劳动争议，白正元向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决白正元与顺翔公司存在劳动关系。2019年5月13日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2019）第159号裁决书,裁决如下：白正元与顺翔公司之间自2018年2月24日至今存在劳动关系。顺翔公司不服仲裁裁决，起诉至本院。   本院认为，用人单位与劳动者同时具备下列情形，劳动关系成立:1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，依据原、被告提供的证据及陈述，被告白正元接受原告顺翔公司的考勤及管理，从事原告公司安排的工作，每月由原告公司向被告白正元发放劳动报酬的事实清楚，虽然未订立书面劳动合同，但原、被告之间具备劳动关系成立的三个情形，已形成劳动关系。故对原告要求确认不存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：   一、驳回原告陕西顺翔电器设备有限责任公司的诉讼请求；   二、原告陕西顺翔电器设备有限责任公司与被告白正元自2018年2月24日起存在劳动关系。   案件受理费10元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长张健   人民陪审员马党华   人民陪审员张亚维   二0一九年十一月七日   书记员刘晓芮      1
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初395号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人赖建明，男，1994年11月10日出生于广西武宣县，汉族，中专文化，无业，户籍地为武宣县，现住武宣县。2019年8月14日,因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞390号起诉书指控被告人赖建明犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判。于2019年11月6日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦喜平通过远程视频出庭支持公诉，被告人赖建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 1.2019年8月12日下午，吸毒人员韦某2通过微信联系被告人赖建明购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过微信转200元钱给被告人赖建明，后被告人赖建明让陈某去帮购买200元的毒品甲基苯丙胺。买得毒品甲基苯丙胺后，被告人赖建明从中蹭刮部分出来和陈某一起吸食。之后，赖建明在武宣县东乡镇邮政银行旁边的一条小巷内将一包毒品甲基苯丙胺交给韦某2。 2.2019年8月13日24时许，被告人赖建明受黄某之托帮韦某3购买毒品甲基苯丙胺，并在收到韦某3转来300元毒资后从中截留50元出来打游戏，然后叫陈某去买250元毒品甲基苯丙胺。买得毒品甲基苯丙胺后，赖建明从中蹭刮部分出来供自己和陈某一起吸食。14日凌晨0时许，被告人赖建明在武宣县东乡镇邮政银行旁边一条小巷内将剩下的毒品交给韦某3。双方交易后不久，被告人赖建明在现场附近被公安民警抓获，韦某3等人武宣东高速路口附近的中石化加油站附近路段被公安民警拦截抓获，后民警从韦某3身上提取到一包毒品甲基苯丙胺可疑物，经称量，净重0.29克，经鉴定，提取到的毒品甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人赖建明以牟利为目的贩卖毒品，数量较大，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赖建明自愿认罪并签署认罪认罚具结书。综上，建议本院对被告人赖建明判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金2000至3000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场图及照片等证据证实。 被告人赖建明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，公安民警依法从被告人赖建明手上提取到玫瑰金色iPhone6s手机1部。经公安民警现场检测，被告人赖建明的尿液呈阳性。案发后，查获的毒品可疑物已被公安机关依法收缴。在本案审理过程中，被告人赖建明的家属代其退出贩卖毒品的违法所得款50元。 本院认为，被告人赖建明构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人赖建明归案后能如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赖建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金已缴清。） 二、被告人赖建明退出的贩卖毒品的违法所得款50元，没收上缴国库。 三、扣押在案的玫瑰金色iPhone6s手机1部，予以没收，作为物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十一月六日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克，或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。