湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初5693号原告：张国林，男，1952年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：杨毅，湖南长善律师事务所律师。被告：尹屹，女，1982年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：龙峙延，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市湘雅路167号。负责人：周有颖，总经理。委托诉讼代理人：张丹，湖南淡远律师事务所律师。原告张国林与被告尹屹、龙峙延、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称中国人保湖南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国林及其委托诉讼代理人杨毅与被告尹屹、被告龙峙延、被告中国人保湖南省分公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担各项损失204898.08元；2、判令被告中国人保湖南省分公司在交强险对原告的损失先行承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。对超出交强险限额的部分，由被告中国人保湖南省分公司在商业险责任限额内进行赔偿，商业险不予赔付以及赔付不足的部分由被告尹屹、被告龙峙延全部赔偿；3、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年2月24日12时23分许，被告尹屹驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿望城区洪公塘路由北往南行驶，当行驶至长沙市望城区“川味渔港”店前地段时，恰遇原告张国林沿洪公塘路行走，湘Ａ×××××小型普通客车与原告张国林相撞，造成原告张国林受伤，车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经长沙市公安局望城区交警大队认定，被告尹屹应负此交通事故的全部责任，原告张国林无责任。事故当天，原告张国林被送往湖南省人民医院住院治疗30天，出院诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折（4-11肋）；2、肺挫伤；3、双侧胸腔少量积液；4、左侧额叶硬膜下血肿；5、蛛网膜下腔出血；6、左侧额叶脑挫伤，右侧小脑半球脑挫伤；7、枕骨骨折，后颅窝颅骨内板下少量积血；8、Ｌ1-4左侧横突骨折；9、左肾囊肿；10、寰枢关节半脱位。原告张国林就其伤情委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，做出湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第576号司法鉴定意见书，评定原告张国林脑挫伤后软化灶形成，Ｌ1-4左侧横突骨折，评定为两处十级伤残；双侧多发肋骨骨折，评定为九级伤残。误工期评定为180日，护理期90日，营养期90日。被告中国人保湖南省分公司辩称，1．本案被保险人在答辩人处投保了交强险及50万元三者险，答辩人根据法律规定及保险合同的约定在保险范围内承担赔偿责任。2．原告主张的部分赔偿项目证据不足或计算标准不符合法律规定。医疗费应以证实的医疗发票金额为准，对于鉴定之后产生的医疗费应属于后续治疗费。依据保险条款的规定，答辩人应当在国家基本医疗保险的标准核定医疗费用内赔偿，故医疗费协商扣除非医保比例15%后予以赔付。3．原告主张的营养费过高，答辩人认为根据治疗情况及伤残等级予以考虑，宜按20元每天计算较合理。4．护理费，原告没有提供护理人员的收入证明，因此，护理费标准参照2018年城镇私营单位从业人员居民服务业平均工资36613元/年予以计算。5．误工费，误工时间鉴定报告上为180天，但是根据法律规定，误工时间因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。定残后因为已经计算了残疾赔偿金，残疾赔偿金是依据平均收入计算的，是对受害人收入的一种弥补，所以定残后不能再计算误工费。原告是在2019年2月24日受伤入院，于2019年8月6日定残，故误工期限为163天。原告未提供银行流水、完税凭证、经营情况等相关证据佐证，仅提供一份证明达不到证明目的，无法证明其受伤后存在误工损失。6．伤残赔偿金，根据原告的伤残等级一处九级、两处十级，在九级伤残等级基础上，两处十级伤残增加2%，即伤残系数应为22%，请求法院予以核减。7．精神抚慰金的计算不是一个九级伤残和两个十级伤残的直接叠加，原告计算方式错误，主张过高，请求法院依法予以核减。8．鉴定费、诉讼费根据保险条款约定，答辩人不负责赔偿。9．交通费，原告主张的交通费过高，且未提供正式的交通费票据，法律规定支付合理的交通费用，因此，交通费应按住院天数，计算10元/天。被告尹屹辩称，非医保用药扣除比例同意10%，不同意扣除15%。尹屹为原告在医院垫付的护理费、伙食费、医药费，请求在本案中一并处理。被告龙峙延辩称，其答辩意见与被告尹屹的一致。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日12时23分许，尹屹驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿望城区洪公塘路由北往南行驶，当行驶至长沙市望城区“川味渔港”店前地段时，恰遇行人张国林沿洪公塘路由北往南行走，湘Ａ×××××小型普通客车与行人张国林相撞，造成张国林受伤，车辆受损的道路交通事故。本次事故经长沙市公安局望城区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尹屹在本次事故中承担全部责任；张国林在本次事故中无责任。事故发生后，张国林被送往湖南省人民医院进行住院治疗，于2019年2月24日入院至2019年3月26日出院，住院天数30天，产生门诊费5847.47元及住院费109959.74元，共计产生医疗费115807.21元，其中中国人保湖南省分公司支付54132.4元，原告自付10000元，余款51674.81元系被告尹屹支付。2019年8月6日湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第576号司法鉴定意见书，评定被鉴定人张国林脑挫伤后软化灶形成，Ｌ1-4左侧横突骨折，评定为两处十级伤残；双侧多发肋骨骨折，评定为九级伤残。误工期评定为180日，护理期90日，营养期90日。被鉴定人后续可继续估计骨折愈合及适当康复锻炼治疗，医疗费约需2000元左右。本次司法鉴定实际产生鉴定费用3600元由张国林支付。另，被告尹屹在原告张国林住院期间支付了30天的护理费。张国林于1952年2月15日出生，户籍所在地为湖南省长沙市望城区。自2003年7月起张国林与其妻子金西群在湖南省长沙市望城区共同经营家庭旅馆，旅馆名称为长沙市望城区便民旅社，经营者系金西群，系个体工商户。湘Ａ×××××小型普通客车由龙峙延在中国人保湖南省分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任险（赔偿限额500000元），并购买不计免赔，本次事故发生在保险期内。尹屹与龙峙延系夫妻关系。在本案审理过程中，被告尹屹、龙峙延与被告中国人保湖南省分公司未能就非医保用药的扣减达成一致意见。以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定尹屹承担此次事故的全部责任，张国林无责任，因双方当事人均对此未提出异议，故本院应予确认。湘Ａ×××××小型普通客车在中国人保湖南省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并购买不计免赔。故张国林要求中国人保湖南省分公司在该车投保的交强险和第三者责任险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。被告中国人保湖南省分公司在本案举证期限内申请对非医保用药及非本次事故造成的医疗费用部分委托鉴定机构进行鉴定。本院经审查认为，中国人保湖南省分公司对其提出的商业险应当扣减非医保用药的抗辩理由负有举证义务，虽其在庭后补充提交了投保单，但又撤回了该份证据，故其未能证明对保险合同中关于非医保用药不予赔偿的免责条款已尽到合理的告知义务，应自行承担举证不能的法律后果，因此本院对中国人保湖南省分公司的非医保用药的申请予以驳回，并对其要求扣减非医保用药的抗辩意见不予采纳。另，对其申请非本次事故造成的医疗费用的鉴定，因中国人保湖南省分公司申请的理由不充分且无反驳证据，故本院对其非本次事故造成的医疗费的鉴定申请不予准许。张国林因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医药费合计115807.21元；2、住院伙食补助费1800元（张国林主张30天的住院时间本院予以支持，按60元／天标准计算，30天×60元／天）；3、关于营养费，考虑到张国林的具体伤情，故本院酌情认定营养费2000元；4、关于后续治疗费，参照湖南省芙蓉司法鉴定中心关于后续医疗费约需2000元左右的鉴定意见，本院对其后续治疗费认可2000元；5、关于残疾赔偿金，张国林户籍所在地为湖南省长沙市望城区，该地区属于城镇区域，故按其主张的2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算，张国林因本次交通事故构成一处九级伤残、两处十级伤残，伤残系数按其主张的26%适宜，截至定残之日张国林为67岁，故对其该项损失计算为124039.24元（36698元／年×13年×26%）；6、关于护理费，参照关于护理期90日的司法鉴定意见，本院参照2018年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算为15097.07元（61227元／年÷365天×90天），因尹屹在张国林住院期间已实际支付30天的护理费，故认可尹屹已垫付张国林护理费5032.36元（61227元／年÷365天×30天）；7、关于交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到张国林至湖南省人民医院住院治疗及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故本院对原告主张的500元交通费予以支持；8、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故张国林受伤构成一个九级伤残、两个十级伤残给张国林及其家人造成了一定的精神痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为15000元；9、关于误工费，根据原告提交的长沙市望城区高塘岭街道白芙塘社区出具的证明，张国林与其妻子在长沙市望城区共同经营家庭旅馆，本院认为参照2018城镇私营单位居民服务行业年平均工资36613元／年的标准计算较为适宜，并参照关于误工时间评定为180日的司法鉴定意见，对其误工费计算为18055.72元（36613元／年÷365天×180天）；10、鉴定费共计3600元。以上各项损失合计为297899.24元。就张国林297899.24元的损失，中国人保湖南省分公司应当在交强险限额内赔偿张国林医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费共计110000元，故中国人保湖南省分公司应在交强险限额范围内赔偿张国林合计120000元。张国林的损失超出交强险赔偿范围的部分共计177899.24元，应由张国林、尹屹按事故责任分担。尹屹负此次事故的全部责任，张国林无责任。根据事故发生的经过及双方过错程度，尹屹应承担本次事故全部的民事赔偿责任即177899.24元。因尹屹与龙峙延系夫妻关系，又因龙峙延为湘Ａ×××××小型普通客车在中国人保湖南省分公司投保了第三者责任险（赔偿限额500000元），对于机动车交强险赔偿限额外尹屹应承担的赔偿责任即177899.24元应先由中国人保湖南省分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但司法鉴定费3600元不在中国人保湖南省分公司赔偿范围内，故中国人保湖南省分公司在第三者责任商业保险的范围内应承担174299.24元（177899.24元-3600元）的赔偿责任，其余部分3600元由尹屹承担。中国人保湖南省分公司应在交强险及三者险限额范围内共赔付张国林294299.24元（120000元+174299.24元），尹屹应赔偿张国林3,600元。因尹屹前期已支付原告医疗费51674.81元及护理费5032.36元，合计56707.17元。对于尹屹提出其另向护工支付1000元伙食费的问题，因该垫付费用未有证据证明支付给原告，故本院不予支持。故尹屹已经履行了其赔偿责任3,600元且多垫付给张国林53107.17元，扣除张国林已经得到赔付的53107.17元以及中国人保湖南省分公司前期已经支付的54132.4元医药费，故中国人保湖南省分公司尚应支付张国林187059.67元（294299.24元－53107.17元－54132.4元），尹屹多垫付的53107.17元由中国人保湖南省分公司直接支付给尹屹。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张国林各项损失共计187059.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内支付被告尹屹53107.17元；三、驳回原告张国林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,324元，因适用简易程序减半收取，实收662元，由原告张国林负担60元，被告尹屹负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文勇二〇一九年十一月七日书记员  张柳附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。