浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5922号 原告：莫金沅，男，1986年7月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。 被告：许盛霖，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：秦敏律，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 原告莫金沅与被告许盛霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，后因管辖异议原告上诉至嘉兴市中级人民法院，嘉兴市中级人民法院裁定由本院继续审理本案，后本院于2019年9月18日公开开庭，原告委托诉讼代理人徐金耿和被告委托诉讼代理人秦敏律均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫金沅向本院提出诉讼请求：1.被告许盛霖归还原告莫金沅人民币597733.63元及利息（按同期银行贷款利息从2016年6月21日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年10月17日委托原告在香港炒外汇，双方签订了《外汇投资代持协议》和《外汇投资委托协议书》，被告根据协议支付了投资款22万美元，汇入原告中国银行的银行卡.原告再根据外汇利率行情分批汇入香港欧福市场，2017年1月17日，双方签订代持和委托协议，协议投资35万美元，但实际投入人民币624433元，折美元9.2万。被吿从事地下换汇，要求原告在香港相助，原告表示同意，故被告和第三人进行了六次换汇，其中2016年6月21日向原告暂借人民币10246.5元，汇入被告指定的账户，2016年11月23日暂借20万元指定汇入第三人林伟程中信银行深圳福南支行账户，2017年1月13日暂借人民币29119元汇入指定第三人加州招商银行深圳由央商务银行账户，29119元汇入第三人冯玮平安银行大学城支行账户，2017年3月3日，被告暂借美金33238美元（折合人民币229249.13元）指定开具被告妻子王萍的本票，2017年6月23日被告暂借10万元指定汇入第三人陈庆林建行深圳封岭支行账户。上述六笔借款合计人民币597733.63元。双方口头约定委托理财总结算时扣除。原、被告在另案民间委托理财合同纠纷一案中，一审（2017）浙0402民初5549号民事判决书明确总额中扣除上述借款中397733.63元，二审判决认为该597733.63元与本案无关，不应该在本案本金中扣除处理，原告只能另案起诉。庭审中，原告明确原告系根据被告口头委托将上述款项汇入被告指定的账户，原、被告间是委托合同关系，原告为履行被告指定的委托事项垫付的上述款项，被告理应归还。 被告许盛霖答辩称，1、原告在前案一审、二审中均提到涉案款项时原告对被告的提前还款，在本案先是说涉案款项是借款，后又说涉案款项是委托款项，原告前后说法不一，已违反了禁止反言的基本原则。2、原、被告之间从未形成任何的委托协议，委托合同关系根本不存在。3、案涉款项涉及的第三人账户确实是被告提供给原告的，被告本身从事一些地下换汇业务，因为这块业务合法性上可能存在瑕疵，故被告用了一些第三人的账户来做这样一些换汇业务；这些第三人账户要分两种，一种被告控制的第三人账户是被告的亲戚，一种是原、被告共同的朋友的账户，如周嘉川，这也是做换汇业务的，被告把这些共同的朋友介绍给原告，被告只是起到介绍作用，最后由原告和这些朋友另外结算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的微信聊天记录、交易查询单、（2017）浙0402民初5549号民事判决书、（2018）浙04民终2219号民事判决书、庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事争议的证据和事实认定如下： 1.原告提供的微信聊天记录显示2016年11月23日原告根据许盛霖提供的账户向林伟程转账人民币200000元后，即向许盛霖发送转账成功截图并告知自己的恒生银行账户“恒生银行366-222883-882MOJINYUAN账户”，当天下午许盛霖发送转账截图给原告，显示当日即向366-222883-882MOJINYUAN账户转账港币218818元。原告对上述港币218818元是否到账提出异议。本院认为，原告提供微信聊天记录显示被告已当天归还款项并截图告知，当时原告从未对该笔款项是否到账提出过异议，且此后原告又按被告指示同样方式操作过多笔转账，故本院认定原告转账给林伟程的200000元被告方已归还。 2.原告提供的民事再审申请书上显示被告方认可（2017）浙0402民初5549号民事判决书，该判决书涉及本案争议的597733.63元，（2017）浙0402民初5549号判决认为原、被告双方在最后结算时，原告应归还被告投资款2126825元，但原告已支付或按被告要求支付597733.63元应予以扣除，因该597733.63元中涉及林伟程的200000元被告已归还过，故实际应扣除397733.63元，原告尚需归还被告投资款本金1729091.37元。被告申请原告返还投资本金1729091.37元，实际上就是认可被告应归还案涉的397733.63元。 经审理，本院认定事实如下： 2016、2017年期间，被告许盛霖委托原告莫金沅投资理财，双方签订《外汇投资代持协议书》、《外汇投资委托协议书》，约定许盛霖对由莫金沅执行外汇差价合约投资交易出资美金，莫金沅作为名义投资人代为行使相关投资人权利，许盛霖作为上述投资的实际出资者，有权在投资退出后获得相应的收益。上述投资协议书签订后，被告许盛霖将投资款陆续转账给原告莫金沅。委托投资期间，2016年10月21日原告向许盛霖转账人民币10246.05元，当天微信告知许盛霖“USD1500，到账10246.05元”；2016年11月23日原告根据许盛霖提供的账户向林伟程转账人民币200000元，许盛霖收到原告转账信息后当日即向原告指定的恒生银行366-222883-882MOJINYUAN账户转账港币218818元；2017年1月17日原告根据许盛霖提供的周嘉川、冯玮账户和许盛霖指定的金额（4131美元）分别向周嘉川、冯玮转账人民币29119元；2017年1月16日许盛霖指定姚嘉账户和美金金额（33238美元），原告微信回复“美金国内没法转，只能等一齐到账再转他”“小事情，我想他们小额的要人民币快我先垫给他们好了，大的还是一样，美金到账我一齐转你然后你想咋整就咋整”，2017年3月6日原告根据许盛霖提供的账户向许盛霖妻子王萍开具美金本票转账33238美元（折合人民币229249.13元）；2017年6月23日原告根据许盛霖提供的账户向陈庆林转账人民币100000元。上述原告根据被告许盛霖要求陆续转账金额共计597733.18元。 后许盛霖和莫金沅因委托投资协议履行发生纠纷，许盛霖于2017年9月7日诉至本院，本院于2018年8月9日做出（2017）浙0402民初5549号民事判决书，认定许盛霖和莫金沅签订的投资协议无效，莫金沅应返还许盛霖交付的投资款2126825元，但莫金沅支付许盛霖或按许盛霖要求转付折合人民币397733.63元（即本案原告莫金沅主张的款项597733.63元扣除2016年11月23日转账的200000元）应从中扣除，扣除后莫金沅应返还许盛霖投资款1729091.37元。5549号案件判决后，许盛霖和莫金沅均提出了上诉，嘉兴市中级人民法院审理后于2018年12月14日做出（2018）浙04民终2219号民事判决书，判决认定双方争议的597733.63元款项往来与许盛霖投资本金无关，不应在投资争议纠纷案件做扣除处理，判决撤销一审的5549号民事判决书同时判决莫金沅返还许盛霖投资本金1276095元及相应逾期利息。二审2219号案件判决后，2019年3月11日莫金沅就二审法院未做处理的597733.63元再次向本院提起本次诉讼，要求许盛霖予以归还。许盛霖于2019年6月1日向浙江省高级人民法院提出再审申请，要求撤销嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2219号民事判决书，确认许盛霖和莫金沅签订的投资协议无效，请求莫金沅返还许盛霖投资本金1729091.37元及相应逾期利息。 本院认为，原告以民间借贷案由提起诉讼，诉讼过程中原告明确原、被告之间是委托合同关系，故案由变更为委托合同纠纷。委托合同是受托人以委托人的名义和费用处理委托事务，委托合同的受托人处理受托事务的后果，直接归委托人承受。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。就本案而言，从原、被告双方的聊天记录和转账记录来看，除第一笔10246.05元外，其余几笔折合人民币共计587487.13元的款项均系被告许盛霖以微信方式向原告发出转账要求，原告按照被告许盛霖指示的账户和金额先行垫付转账。双方之间行为符合委托合同的上述特征，可以认定被告委托原告向指定账户付款合计587487.13元。故被告理应返还原告垫付款项。微信聊天显示2016年11月23日原告转账给林程伟的200000元，被告已于当天汇款给原告相应港币予以返还。587487.13元扣除该200000元，被告尚需返还原告387487.13元。双方未约定垫付款的返还时间，故利息应从原告主张返还之日计算，故本案中利息可从原告起诉日2019年3月11日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。 关于2016年10月21日原告向许盛霖转账人民币10246.05元，显然不属于为被告垫付费用，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告许盛霖于判决生效之日起七日内返还原告莫金沅387487.13元及利息（以387487.13元为基数，自2019年3月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告莫金沅的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4889元，保全申请费3770元，合计8659元，由原告莫金沅负担3046元，被告许盛霖负担5613元；均于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇一九年十一月五日 法官助理蒋莉 书记员杨菲