wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保178号申请人：刘喜凤。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。被申请人：宋洁。申请人刘喜凤于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋洁银行账户存款545000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人烟台环宇融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋洁银行账户存款545000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费3245元，由申请人刘喜凤预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 吕芍慧
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0225民初1357号 原告：谢嗣菊，女，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：方劲松，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 原告谢嗣菊诉被告方劲松、刘玉梅、方恒风、赵竹青合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢嗣菊及其委托诉讼代理人刘永芝、任晶晶，被告方劲松及其委托诉讼代理人朱卫国，被告刘玉梅、赵竹青到庭参加诉讼。被告方恒风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告谢嗣菊于2019年11月25日向本院申请撤回对刘玉梅、方恒风、赵竹青的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 谢嗣菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告方劲松与刘玉梅、方恒风、赵竹青共同支付原告补偿款187804.87元并支付迟延履行期间的债务利息（从2017年10月17日按同期银行贷款利率计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。谢嗣菊于本案第二次庭审中当庭变更诉讼请求为1.判令被告方劲松支付原告补偿款187804.87元并支付迟延履行期间的债务利息（从2017年10月17日按同期银行贷款利率计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告方劲松承担。事实和理由：2016年原被告签订了《投资收益合同》，合伙投资北京丰台区刘庄子路88号公寓项目。项目总投资为820万元，原告出资40万元，约定按照原告投资金额占总投资比例进行分账。后因北京市政府政策性原因，导致投资终止。2017年9月12日，北京鑫隆汇通防水保温工程有限公司对该投资的项目进行了补偿，其中500万元补偿款在方劲松处，但方劲松未将补偿款按比例足额支付给原告，故原告具状起诉。 方劲松辩称，原告出资40万元属实，但我仅取得补偿款210万元，已经按照出资款的75%支付给原告30万元，请法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，谢嗣菊（乙方）与方劲松（甲方）签订了投资收益合同。合同载明：投资项目地址为北京市丰台区刘庄子路88号。项目概况：本项目实际投资820万元整，再无其他资金。甲方为本项目总管理者，按照乙方投资金额占总投资比例进行分账。谢嗣菊投资40万元整。分账方式：自2016年5月1日起延续9年，按照乙方投资金额占总投资比例，每三个月进行分账。刘玉梅、方恒风、赵竹青作为证明人在合同上签字。刘玉梅、方恒风、赵竹青亦分别于方劲松签订了投资收益合同。方劲松取得谢嗣菊等人的投资款即参与案外人李立满承租北京市丰台区刘庄子路88号（出租人为北京鑫隆汇通防水保温工程有限公司）的经营中。2017年9月12日，北京鑫隆汇通防水保温工程有限公司（甲方）与李立满（乙方）签订了一份《房屋租赁协议》终止协议书，协议载明：乙方应在2017年9月15日完成对承租区域内所有住户的清退工作，该承诺不得因该合同的解除及甲方对承租区域房屋的收回而撤回或延期完成；甲方向乙方支付解除合同补偿款壹仟万元整。协议还对补偿款的支付时间及条件进行了约定。谢嗣菊分别于2017年11月11日、11月17日收到补偿款各15万元，共计30万元。本院根据谢嗣菊提供的案外人李立满的手机号码，庭后电联李立满向其了解方劲松取得补偿款的情况，李立满答复因时间间隔两年多，记不清楚了。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告身份信息材料，投资收益合同，房屋租赁合同，房屋租赁协议终止协议书，银行业务回单及通话记录等证据在卷佐证。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据本案原告的主张及本院查明的事实，本案案由应为合同纠纷。谢嗣菊与方劲松签订投资收益合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告谢嗣菊要求被告方劲松将其取得的500万元补偿款收益按照投资比例予以支付，谢嗣菊应当提供证据证实方劲松实际取得500万元补偿款，但本案中谢嗣菊提供的现有证据并不能够证明其该事实主张，故谢嗣菊要求方劲松支付补偿款187804.87元并支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢嗣菊的诉讼请求。 案件受理费4056元，减半收取2028元，由原告谢嗣菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7479号 申请执行人高银先，男，1973年9月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张兆军，男，1970年4月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲启侠，女，1972年3月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行高银先申请执行张兆军、仲启侠民间借贷纠纷一案，申请人于二〇一九十一月二十六日向我院撤回申请。本院认为，申请执行人高银先自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初4020号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十二日 书记员  姜成成
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9488号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司司徒支行，统一社会信用代码913211810799208294，住所地丹阳市司徒镇光明中路117号。 负责人：马亦君，系该支行行长。 委托诉讼代理人：朱珊，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈秋芳，系该支行员工。 被告：王书海，男，1960年5月18日生，汉族，住丹阳市。 被告：江苏金三丫寝品有限公司，统一社会信用代码91321181796133430C，住丹阳市司徒镇观鹤北路68号。 法定代表人：魏金泉。 被告：魏金凤，女，1968年1月4日生，汉族，住丹阳市。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司司徒支行与被告王书海、江苏金三丫寝品有限公司、魏金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司司徒支行的委托诉讼代理人朱珊、陈秋芳到庭参加诉讼，被告王书海、江苏金三丫寝品有限公司、魏金凤经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王书海立即偿还截止2019年9月2日的利息8901.48元；2、被告江苏金三丫寝品有限公司、魏金凤对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：原、被告于2015年11月25日签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定被告王书海自2015年11月25日起至2017年11月24日止在原告处办理最高本金余额不超过100万元的借款，由江苏金三丫寝品有限公司、魏金凤为该借款提供连带责任保证。合同订立后，原告于2016年4月27日向被告王书海实际发放贷款100万元，到期日为2016年11月25日，年利率为9.20025%。贷款到期后，通过协商，该笔借款本金100万元于2017年6月14日平移给了江苏金三丫寝品有限公司，但结欠利息各被告一直未能归还。原告索款未果，诉至本院。 被告王书海、江苏金三丫寝品有限公司、魏金凤未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告王书海签订最高额个人担保借款合同一份，约定王书海自2015年11月25日起至2017年11月24日止，在原告处办理最高本金余额不超过100万元的借款，借款利率以借款凭证利率为准。被告江苏金三丫寝品有限公司、魏金凤自愿承担连带担保责任，担保范围为合同项下借款本金、最高额本金余额产生的利息以及实现债权的一切费用。2016年4月27日，原告向被告王书海发放贷款100万元，借款利率为年利率9.20025%，到期日期为2016年11月25日。2017年6月14日，经协商，被告王书海向原告借款100万元由被告江苏金三丫寝品有限公司承担。截止2019年9月2日，被告王书海结欠利息8901.48元。原告向三被告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的借款合同、借款借据、结息凭证以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告王书海、江苏金三丫寝品有限公司、魏金凤签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应全面履行合同义务。原告依约向借款人发放贷款，被告王书海在贷款100万元归于被告江苏金三丫寝品有限公司负责归还后未能按约付息，应承担违约责任。原告要求被告王书海给付利息8901.48元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告江苏金三丫寝品有限公司、魏金凤对被告王书海的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王书海、江苏金三丫寝品有限公司、魏金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王书海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司司徒支行截止2019年9月2日的利息8901.48元； 二、被告江苏金三丫寝品有限公司、魏金凤对被告王书海的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王书海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十一月五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢523号之一申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，住北京市朝阳区。被执行人：陈建超，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。关于申请执行人孙敏与被执行人陈建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2016）苏0412民初7779号民事判决发生法律效力后，申请执行人孙敏向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日立案受理。后因被执行人陈建超无财产可供执行而被本院裁定终结本次执行程序。前述生效判决被本院于2019年11月1日立案进行再审审查后，本院依职权对原被裁定终结本次执行程序的执行案件立案恢复执行并当即裁定中止对前述判决的执行。嗣后，本院经再审认为案涉纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂依法作出（2019）苏0412民再26号民事裁定书裁定撤销了本院（2016）苏0412民初7779号民事判决，驳回了原审原告孙敏的起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人孙敏申请执行（2016）苏0412民初7779号民事判决的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十一月十四日书记员 包俊杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7472号原告：熊杰，男，汉族，1975年8月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇宏，广东东深律师事务所律师。被告：贺锋华，男，汉族，1982年5月2日出生，户籍住址：江西省。原告熊杰诉被告贺锋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘宇宏到庭参加了诉讼。被告贺锋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金50万元;2、请求判令被告向原告支付借款利息6万元（利息年利率24%从2018年10月1日暂计至2019年3月22日，并应计算至借款实际清偿时为止;3、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中,原告将第二项诉讼请求中利息的起算时间由2018年10月1日变更为2018年10月23日。事实与理由：被告因资金周转困难，2017年3月21日向原告借款50万元，约定月利息2.5%，但自2018年10月起被告未能按时支付利息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告贺锋华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据显示：2017年3月21日，被告向原告出具借款借据，确认其向原告借款50万元，用于公司经营，借款月利息为2.5%，双方未约定借款期限。同日，原告向被告通过银行转账支付50万元。被告于2017年4月21日至2018年10月22日期间每月向原告支付利息12500元。被告贺锋华未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提交的证据能够证实原告与被告之间存在50万元的借款合意且借款已实际发放，故本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。原告已举证证明2017年4月至2018年10月期间被告依约支付利息，双方对借款期限未明确约定，原告主张已多次催告被告还本付息，被告未能举证其在2018年10月之后向原告支付本金和利息，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告归还本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。双方约定的年利率已超过法律规定的上限，但原告主张的年利率未超过法律规定的上限，故原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺锋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺锋华应于本判决生效之日起十日内向原告熊杰支付借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2018年10月23日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；如被告贺锋华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元、保全费3320元，共计12720元，均由被告贺锋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  徐 希人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1910号 原告：李丽娟，女，1980年6月3日出生，汉族，住元氏县。 被告：刘朋辉，男，1981年10月29日出生，汉族，住元氏县。 被告：曹月娥，女，1954年1月19日出生，汉族，住元氏县。 原告李丽娟与被告刘朋辉、曹月娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，同年10月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娟、被告曹月娥到庭参加诉讼，被告刘朋辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李丽娟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款253639.48元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同村邻居，被告刘朋辉以小额贷款周转不开为由，向原告借款，自2017年1月18日以来，用原告名义在网上办理了几笔贷款，一开始刘朋辉正常还款，自2018年下半年开始不按时还款，因怕影响原告信用，无奈原告替他偿还了52840.97元的贷款，2019年3月3日原告找到被告李朋辉母亲曹月娥，其母亲打下欠条后也未按时还款，刘朋辉逾期还款的行为，造成李丽娟本人信用受损，为维护原告合法权益，诉至法院。望判如所请。 刘朋辉未答辩也未提交书面答辩意见。 曹月娥辩称，原告所诉属实，是我儿子刘朋辉干活借的李丽娟的钱，前期一直在还，现在没钱换不了了，有钱一定尽量还。 本院经审理认定事实同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、微粒贷，手机截屏，2018年5月26日分三笔共借85000元，截止至2019年4月21日尚欠款63086.53元；2、工商银行融e借，手机截屏及录音（欠37172.95元）；3、信用卡欠款：手机截屏（欠52840.97元加1974元）；4、万用金：银行流水和电话录音（欠86045.01元）；5、卡卡贷：手机截屏（欠8610.22元）；6、平安信用卡：银行账单复印件，手机截屏及录音（欠2988.05元）；7、微粒贷李丽娟本人垫付921.75元；8、曹月娥向原告出具的：“欠9万元，欠7.5万元，欠61368.08元”欠条。 被告曹月娥对以上证据质证均无异议，同时表示：“我儿子欠原告的钱，我自愿还原告的钱，我儿子同意我还原告的钱”。 本院认为，债务应当清偿；原告提交的曹月娥向其签写的欠条事实清楚，符合法律规定，本院予以确认；原告提交的微粒贷手机截屏、工商银行融e借手机截屏、万用金银行流水等系列证据，均证实被告刘朋辉向原告借款的事实，本院予以采信。被告曹月娥自愿偿还被告刘朋辉的借款，本院予以支持。 被告刘朋辉未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告主张二被告偿还原告借款253639.48元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定判决如下： 被告刘朋辉、曹月娥于本判决生效后十日内共同给付原告李丽娟借款253639.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，由被告刘朋辉、曹月娥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇一九年十一月二十三日 书记员  赵 娜 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再347号原审原告：王建洋，男，1976年4月21日生，汉族，住沭阳县。原审被告：陈奕睿，男，1991年2月18日生，汉族，住江阴市。原审原告王建洋与原审被告陈奕睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）苏0281民初3172号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0281民监505号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告王建洋向本院提出诉讼请求：请求判令陈奕睿立即归还借款60000元及利息25200元并承担诉讼费用。事实理由：2017年3月23日,陈奕睿以急需资金为由向王建洋借款现金6万元，借款利率按年息24%汁算。此后陈奕睿未归还借款。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告王建洋可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0281民初3172号民事裁定书。二、驳回原审原告王建洋的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陶施佳本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0891执1143号申请执行人济宁高新区恒丰彩钢复合板厂（经营者：郝寿珍，男，1982年6月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，住所地：济宁高新区接庄街道办事处小郝村。被执行人高波，男，1975年7月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初1340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人高波名下的鲁Ｈ×××××五菱牌汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十一月四日书记员 刘建磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特208号申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：袁帮领，唐军，该公司员工。申请人：赵亮，男，1971年12月7日，住宿迁市宿城区。本院于2019年11月1日立案受理申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与申请人赵亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2019年11月1日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：赵亮于2020年6月30日前偿还江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及利息（自2019年8月27日起至实际清偿之日止按年利率15.0075%计算，并加付2019年8月26日前利息893.6元）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与申请人赵亮于2019年11月1日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以就全部剩余款项向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十一月一日书记员  魏 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2478号申请执行人：力维高，男，1967年10月10日生，住宿城区。被执行人：卢文军，男1968年1月7日生，住宿城区。申请执行人力维高与卢文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）苏1302民初6976号民事判决书已经发生法律效力。申请人力维高于2019年5月28日申请执行，要求被执行人卢文军给付款项101150元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月3日通过电子送达形式向被执行人卢文军发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人卢文军名下财产信息，被执行人卢文军名下仅有少量银行存款；被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已被本院依法查封，现因未实际控制暂无法处置；被执行人名下宿迁市宿豫区长江花苑.豫园11-101室房产已被本院依法查封，现因属于轮候查封暂未处置；被执行人名下无工商登记等其他财产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人卢文军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，故本案执行标的101150元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人卢文军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月五日书记员 方 芹
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3495号 原告：江路仙，女，1960年2月8日出生汉族，住浙江省衢州市开化县。 被告：开化县医药有限责任公司，住所地开化县芹阳办事处芹北路37号。社会统一代码：91330824147923475Y。 法定代表人：吾志忠，负责人。 江路仙与开化县医药有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告江路仙于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江路仙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告江路仙负担。 审判员  胡雪平 二〇一九年十一月四日 法官助理毛曼谕 书记员王一涵
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1287号原告：赵凤基，男，1958年6月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：张林，男，1971年11月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告：苏宏，男，1971年4月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告赵凤基诉被告张林、苏宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵凤基、被告苏宏到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令以上被告给付原告材料款4470元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告张林是朋友，原告是经营装修材料的，被告领有一个客户是本案的被告苏宏到原告处购买材料，总计是4470元，当时没有钱，事后原告向被告苏宏要钱，被告苏宏说将货款给了被告张林，张林给我打了欠条，之后多次催要未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张林未答辩。被告苏宏辩称：张林承包的我家的装修工作，我家的装修材料都是张林替我去买的，当天确实是我和张林一起去原告那买的材料，我说的买完以后我结账，我当天买的暖气片，暖气片被张林给卖了，原告要的材料款我给张林了，让张林给原告，但是他没给，现在他又跑了，我的钱被他拿走了。原告向本院提交了一张欠条，载明：兹有张林欠赵凤基材料款4470元，半月还完，2019年4月28日。欠：张林。身份证号2105021971××××××××.电话：16641404681。被告的质证意见是：与我无关。被告没有向法庭出示证据。本院认为，原告赵凤基和被告苏宏之间通过口头方式达成买卖协议，成立买卖协议法律关系，这点已经得到了被告苏宏的自认。原告依照合同规定完成了货物的交付工作，被告应当履行给付货款的义务。关于被告辩称的其已经将或货款给付被告张林的辩解意见，本院认为，被告苏宏应当将钱款交付到原告手中，而不应当交付给张林，现原告并未收到被告给付的货款，应当视为被告苏宏没有完成钱款的交付，如被告确已将钱款交付给张林，可以另案诉讼，主张权利，但不影响本案原告赵凤基向原告主张货款。故被告苏宏应当给付原告货款4470元及占用资金期间的利息。关于原告主张的二被告连带偿还的请求突破了合同的相对性，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩，应当自行承认可能导致的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏宏于本判决生效之日起10日内给付原告赵凤基材料款4470元，并承担从起诉之日起也就是2019年8月2日至欠款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告苏宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张雅玲二〇一九年十一月十八日书记员  姜 溪附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执503号 申请执行人赵建，男，1964年5月1日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地深泽县，证件号码132323196405011138。 委托代理人孙永军，律师 被执行人河北康润安再生资源科技有限公司，地址深泽县经济开发区南区安辛公路东侧桥头路南侧。 法定代表人张雨。 本院依据已经发生法律效力深泽县人民法院于2019年4月26日作出的（2018）冀0128民初884号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人河北康润安再生资源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北康润安再生资源科技有限公司履行给付债权转让合同纠纷款0.0元，但被执行人河北康润安再生资源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北康润安再生资源科技有限公司所有的。 二、被执行人河北康润安再生资源科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河北康润安再生资源科技有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人河北康润安再生资源科技有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇一九年十一月五日 书记员
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3963号原告：刘佃国，男，汉族，住涞水县。被告：司福亮，男，汉族，住涿州市双塔区。第三人：王春成，男，汉族，住涞水县。原告刘佃国与被告司福亮、第三人王春成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘佃国、被告司福亮、第三人王春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佃国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款119637元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年五至七月间，被告多次从原告处购买钢筋、石子、沙子、水泥等建筑材料。2016年12月9日，经双方结算，被告共拖欠原告货款179637元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告委托第三人王春成给付原告货款6万元，剩余119637元至今未付。被告司福亮辩称，一、本案中的司福亮刘佃国不存在买卖合同关系，涉及到起诉状所说的砂石料款与司福亮没有任何关系，与司福亮买卖直接关系人是王振生，并非是刘佃国。刘佃国是王振生的下属关系，本案提到的119637元是王振生与刘佃国之间的财务问题。二、首先砂石料款是已经支付给了王振生，（有现金收条跟银行转账记录），本案提到的119637元与司福亮没有关系，刘佃国提供的是对账单并不是欠款，此货款已与王振生结清，司福亮签字已划掉。三、经多次联系王振生对账，都以各种理由推辞，至今未对账。四、鉴于上述事实，我恳请法庭依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。第三人王春成述称，我跟原告都是养大车的，我跟原告和靳锰一起去良乡找的被告司福亮，中途司福亮也给过几次钱，有一个5万元是给我以后我们仨分的，一共给10万元，这10万元中有6万元分给了原告。刘佃国起诉的这个条子是我们一起去找司福亮时候司福亮给写的。王振生是刘佃国合作养大车的，我和靳锰是负责给王振生拉脚的，我和靳锰是单独养车的，我们的帐都是跟王振生结，王振生就带着我们去找司福亮了，跟司福亮这点活儿是王振生跟司福亮联系的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、被告出具的欠条一份，证明被告欠运费和货款共计179637元，通过王春成给了我一共是6万元。在2017年的时候被告说看一下单子，我拿出来他就把“这张单子共欠壹拾柒万玖仟元车号7892司福亮”划掉了，7892是我的车，我这辆车已经卖了，现在报废了，在司福亮给我出具这张条子的时候把我当时送货的送货单都收回去了。2、原告与被告的微信聊天记录，证明原告向被告要账的事。被告对原告的证据发表如下质证意见：对单子的真实性认可，但是对原告要证明的目的有异议，我们是商量好一个时间去对账，我给他们只是对的数量，我是跟王振生结账，刘佃国说的那句话是我当时就划掉了。这个不是欠条，只是一个结账的数额，这个单子是对的，但是不应该是跟他们算，应该是跟王振生结账。我给他们一共是10万元，当时都是王振生领着去的，说让我直接打到王春成的账户上，就不用打给他了。对聊天记录真实性没有异议，是欠他们三个钱，但是这个钱应该是跟王振生结，跟他们三个没有关系。第三人王春成发表如下质证意见：这个条子详细的内容我记得不太清楚，有一回王振生说让把钱打到我的账户上，其他的我就记不清楚了，王振生说这个钱是司福亮出，他只是给我们找活，我们要账应该找司福亮，王振生就带着我们去找司福亮。后来我们就自己去找司福亮要账了。司福亮对账以后，就把我们的送货单子都收回去了，我们都是单独对账的，刘佃国的这张单子只是他那辆车的数据。对微信聊天记录没有异议。被告司福亮提交以下证据：与王振生的微信聊天记录以及银行明细。原告发表质证意见如下：这个是司福亮和王振生之间的事，跟司福亮欠我钱没有关系，司福亮跟王振生之间还有其他的业务往来，这钱也没有打到我的账户上。这个跟我们的案子没有关系。第三人发表质证意见如下：这个我也不知道，我的钱也没有结清呢，我给司福亮打电话他就说没钱，给王振生打电话他就让我找司福亮，司福亮和王振生之间的事我不清楚。王振生的意思就是只是给我们介绍活，要钱应该找司福亮要。第三人未提交证据。本院认为，原告向被告出售钢筋、石子、砂子、水泥等，被告与原告核对后，书写了详细的结算单，现原告据此起诉来院，要求被告偿还剩余货款119637元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，为原告书写的结算单应当由案外人王振生给付，并未提交充分证据予以证实。且庭审中，被告认可向原告及第三人进行过结款，故此对被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告司福亮于本判决生效后十五日内给付原告刘佃国货款119637元及利息（利息自2019年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由被告司福亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  李汭欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4464号原告：达拉特旗振通物业管理有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：王某1。被告：王某2。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司以其已与王某2达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20.0元，减半收取10.0元，由原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司负担。审判员  杨巧梅二〇一九年十一月七日书记员  郝 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初3915号原告：宋文(原名宋武)，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：宋兵，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告宋文与被告宋兵不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文到庭参加诉讼，被告宋兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告支付的赡养费4000元；2、依法判令被告立即支付原告垫付的医疗费5744.75元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，2018年3月30日，原、被告母亲董宜家起诉至合肥市蜀山区人民法院要求子女支付赡养费，经过法院判决，原告每月支付800元赡养费给母亲，2018年元月母亲由被告抚养，2018年5月30日，原告因此支付了4000元的赡养费给被告，被告向原告出具了收条一张。但是因母亲年事高，不知原委，2018年母亲委托兄长宋文（与原告同名）向蜀山区法院申请强制执行，强制要求原告支付赡养费，导致原告重复支付了赡养费，被告应当返还给原告。2016年12月26日，母亲在家中不幸跌倒受伤，原告花费了11489.5元的医疗费，被告承诺其承担5744.75元医疗费并出具了一张欠条。但是被告并未支付给原告，被告应当返还。综上，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告宋兵经本院传票传唤未到庭参与庭审。经审理查明：原、被告系兄弟关系，2018年原、被告母亲董宜家起诉至本院要求原、被告等子女五人承担赡养费，经审理本院于2018年3月30日作出（2018）皖0104民初171号民事判决书，判决宋文、宋武（即本案原告）、宋兵自2018年1月始每人每月分别给付原告800元、800元、500元赡养费（于每月月底前付清）；另两女谷习传、谷习平自2018年1月始每人每月分别给付原告200元、100元赡养费；2019年4月，经董宜家申请执行，本院扣划执行原告2018年赡养费及其他费用9662元；另查明，2018年1月至5月，原告曾支付被告4000元母亲赡养费用且被告于2018年5月30日向原告出具收条一份；原、被告母亲曾摔伤就医并产生医药费，2019年1月30号原、被告就医疗费分割形成书面条据一份，条据载明，宋武本人支付董宜家（母亲）医药费11489.5元（本人实付），现宋兵同意承担一半5744.75元，因母亲一直在宋兵处抚养，母亲也同意宋兵所承担的医疗费从宋武抚养费中扣除，该条据中有原被告签字及董宜家签字按印；庭审中原告陈诉2019年母亲董宜家在养老院居住，期间一直支付养老院居住费用。本院认为，原、被告对于母亲董宜家赡养义务已经生效判决确定，被告收取原告的2018年4000元母亲赡养费因董宜家申请执行并已扣划了原告应支付2018年赡养费，该4000元属于原告重复支出，被告应当予以返还；关于双方协议分担的母亲医疗费问题，双方通过字据明确约定后，原、被告并未按照约定履行从母亲赡养费中扣减，原告仍一直履行赡养义务，故该费用被告应当予以给付，基于上述理由本院对于原告诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告宋兵于本判决生效之日起三十日内返还原告宋文（曾用名宋武）曾支付的赡养费及医疗费9744.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏诚成人民陪审员  刘大斌人民陪审员  夏中玖二〇一九年十一月十八日书 记 员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8604号 原告：合肥宝新资产管理有限公司，住所合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团2-1505，统一社会信用代码91340100394024856C。 法定代表人：许频，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘金鑫，安徽中特律师事务所律师。 被告：徐飞燕。 委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 原告合肥宝新资产管理有限公司与被告徐飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥宝新资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘金鑫、被告徐飞燕及其委托诉讼代理人徐婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥宝新资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款本金70000元及利息（利息自起诉之日起以本金70000元为基数按年利率6%计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日被告因个人购买车辆需要向原告借款70000元，并向原告出具了借款单，被告借款后一直未向原告归还，原告为维护合法权益不受侵犯，督促被告恪守契约，履行义务，现具状诉至贵院，望贵院判如所请。 徐飞燕辩称：一、原告起诉状陈述内容不属实，被告应公司负责人许文杰（原告的法定代表人许频之子）提升公司形象的要求，协定以公司未来3-5年工资额外年终奖作为个人车辆购买的首付，车贷由个人自行承担，并非单纯个人购买车辆需求。二、原告关于借款单的陈述不属实，借款单备注明确了借款是以年终奖扣除的方式作为唯一的抵还方式，原告却陈述被告借款后就一直未向其归还借款，纯属虚构。三、2018-2019年原告公司经常拖欠工资和停缴社保使得被告被迫离职，未能按照借款单备注抵扣年限完成抵扣义务。 合肥宝新资产管理有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证复印件；2、借款单（第一联）；3、律师函、EMS查询单；4、试用期员工转正申请表、入职申请表、个人简历。徐飞燕向本院提交以下证据：1、社保非正常经营状态终止书、银行流水；2、原告招商部2016年5月至8月份盈利明细表；3、合肥宝新资产管理有限公司《公司登记（备案）申请书》公司内档。经审查，本院对原告所举证据1、2、3的证明效力予以确认，其他证据因与本案没有关联性，不予认定。 依据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告向原告借款70000元，并出具借款单一张，写明：借款部门财务部，借款人徐飞燕，借款方式现金，借款用途购车，借款金额70000元，并备注“此款于每财年从年终奖扣除，预计5年还清，具体根据每年财务制度为准”。原告在借款单上加盖公章。当日原告通过债务抵销的方式向被告购车的车行即安徽迎美汽车销售服务有限公司支付了70000元，并以此抵消被告相应的购车款。借款后，被告未向原告偿还过上述借款。 庭审中，被告称根据借款单中备注的内容，该70000元在5年还清，而其在原告处工作了三年，按比例其应当视为已偿还42000元；但原告称借款单中的备注内容系原告加盖公章后补写，其不予认可，且备注中明确写明“具体根据每年财务制度为准”，而原告并无明确的财务制度。另，被告在庭审中对原告并未制定财务制度的事实不持异议。 本院认为：被告向原告借款70000元，并向其出具借款单一份，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。被告辩称案涉借款是以扣除年终奖作为唯一的还款方式，但借款单中明确写明“具体根据每年财务制度为准”，且双方在庭审中均认可原告并未制定具体的财务制度，被告亦未能提交证据证明其享有年终奖及年终奖的具体金额，应担承担举证不能的法律后果，故对其辩称已还款42000元的主张，因证据不足，本院不予采信。因被告借款后未向原告偿还过借款，现原告要求被告偿还其借款本金70000元，并支付自起诉之日（即2019年9月2日）起按年利率6%计算至款清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 徐飞燕于本判决生效之日起十日内偿还合肥宝新资产管理有限公司借款本金70000元，并支付自2019年9月2日起按年利率6%计算至款清之日止的利息。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由徐飞燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪静秋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初628号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人黄啟萍，男，1985年1月6日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市彝良县。因本案于2019年4月28日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人黄啟萍犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭，指控：2019年4月20日晚上，被告人黄啟萍因感情纠纷在本市南湖区大桥镇中华路农业银行门口与被害人黄某发生纠纷，后殴打黄某，致黄某右上眼睑两处缝合创、右肩关节脱位、右侧肩胛骨喙突骨折。 经法医鉴定，被害人黄某的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人黄啟萍已赔偿被害人，并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人黄啟萍故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄啟萍归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄啟萍有期徒刑6-7个月，适用缓刑。 被告人黄啟萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄啟萍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄啟萍归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；其积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人黄啟萍的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人黄啟萍回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄啟萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十一月一日 书记员  钮依维
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6337号原告：无锡新感觉物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MCJQ1XN，住所地无锡市新吴区旺庄东路201号19商铺。法定代表人：王久红，该公司总经理。委托诉讼代理人；明彬，该公司员工。被告：夏明，男，1971年9月23日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡新感觉物业管理服务有限公司（以下简称新感觉公司）与被告夏明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告新感觉公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：新感觉公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡新感觉物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由无锡新感觉物业管理服务有限公司预交），由无锡新感觉物业管理服务有限公司负担。审 判 员 郭莹华二〇一九年十一月七日法官助理 顾 玫书 记 员 张 茜
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2459号原告：丛玉梅，女，1961年3月16日出生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：周录，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：范有才，男，1963年12月12日出生，汉族，个体工商户，住磐石市。委托诉讼代理人：范有发，男，1966年5月7日出生，汉族，磐石市铸诚无缝钢管有限公司工人，住磐石市。被告：王永杰，女，1967年5月4日出生，汉族，个体工商户，住磐石市。原告丛玉梅与被告范有才、王永杰排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛玉梅及其委托诉讼代理人周录、被告范有才及其委托诉讼代理人范有发、被告王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求范有才、王永杰给付租金175,000.00元，并立即从涉案房屋中迁出；二、诉讼费由范有才、王永杰承担。事实与理由：丛玉梅于2011年10月26日购买了磐石市三兴建筑开发有限公司的门市房一处，该房坐落于××镇。当时双方签订了商品房买卖合同。丛玉梅于2012年2月9日办理了私有房屋所有权证，产权人为丛玉梅，产权证号为：22080700060889。丛玉梅买完门市房后就去了上海的女儿家，范有才、王永杰趁机与开发商恶意串通，强行占有丛玉梅的房屋达7年之久，应给付同地段门市房每年租金25，000.00元。综上，请求法院判令范有才、王永杰给付房租175，000.00元，立即迁出案涉房屋，诉讼费用由范有才、王永杰承担。范有才、王永杰辩称，我们买卖房屋时，交易手续是由任职售楼人员的丛玉梅一手办理，并在售楼合同书和交款凭证上加盖“磐石市烟筒山镇银河家园小区”的字样的专用章，定金100,000.00元和房款打入开发商账户，丛玉梅完全知晓。当我和开发商的购楼交易成功后，作为银河家园售楼处的售楼人员丛玉梅非常配合的给我们倒出了门市房。后来我对该房组织装修，并对该方进行修缮，丛玉梅和我在一个小区，相距不过50米，都看见了。丛玉梅的房产证是怎么得到的？另外，丛玉梅的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人任学哲挂靠磐石市三兴建筑开发有限公司在磐石市烟筒山镇开发建设了磐石市烟筒山镇银河嘉园小区，丛玉梅当时为磐石市烟筒山镇银河嘉园小区工作人员。2011年10月26日，丛玉梅与磐石市三兴建筑开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同记载，磐石市三兴建筑开发有限公司将建造的磐石市××镇（商混结构1-2层-1号135.31平方米）门市楼卖给丛玉梅，每平方米价格为3,600.00元，总金额487,116.00元。2012年2月9日，由开发商任学哲领取了房屋所有权证号为吉房权磐字XXXX（B）-（1-2）-1号的房屋产权证书（所有权人为丛玉梅）。2012年12月21日，王永杰与银河家园任学哲（开发商）签订了售楼合同，王永杰购买了房屋所有权证号为吉房权磐字XXXX（B）-（1-2）-1号的门市楼，徐仁杰和范有才分别代表任学哲和王永杰在售楼合同上签字，中间人为徐士民和范有发，购楼款为480,000.00元。王永杰于2012年12月21日交纳购房定金100,000.00元,于2012年12月24日交纳购楼款355,000.00元。王永杰购买房屋所有权证号为吉房权磐字XXXX（B）-（1-2）-1号的门市楼时，该楼为磐石市烟筒山镇银河嘉园售楼处。王永杰实际占有使用案涉楼房达七年之久。本案在审理中，经范有才的申请，本院依法调取了公安机关于2015年10月9日对磐石市烟筒山镇银河嘉园小区开发商任学哲的询问笔录，任学哲在该份笔录回答：“是因为要办理贷款，才办的所有权人为丛玉梅的产权证，案涉房屋实际是卖给王永杰了，购楼款为480,000.00元，王永杰已交了购楼款455,000.00元，剩余的25,000.00元在房照办到王永杰名下后，王永杰再付。”本院于2019年9月22日依法对磐石市烟筒山镇银河嘉园小区开发商任学哲进行了调查，任学哲回答：“公安机关的笔录属实，案涉楼房实际卖给了王永杰。当时我需要贷款，我的户口是长春的，在信用社贷款必须是磐石地区的户口，因丛玉梅是我的员工，所以就用她的名贷款，（房屋所有权证）才办到她的名下的，丛玉梅没有支付购楼款。案涉楼房卖给王永杰，丛玉梅是知道的，因为公章是由她保管的，公章都是她盖的。如果是丛玉梅的房屋，我出售这个房屋，她不可能答应。”本院认为，丛玉梅虽然与磐石市三兴建筑开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了吉房权磐字XXXX（B）-（1-2）-1号门市楼，但丛玉梅并没有实际占有使用该门市楼，为王永杰实际占有使用该门市楼。该楼产权证下发时，亦不是丛玉梅自己去房屋管理部门领取的房屋产权证，而是开发商任学哲领取的。另外，案外人任学哲为磐石市烟筒山镇银河嘉园小区开发商，主张自己并没有将案涉门市楼卖与丛玉梅，之所以将案涉房屋所有权证办到丛玉梅名下，其目的就是用于自己在金融机构贷款，且任学哲在公安机关对其的询问笔录以及本院对其的调查中，均主张房屋所有权证号为吉房权磐字XXXX（B）-（1-2）-1号的门市楼实际是卖给了王永杰。故丛玉梅主张房屋所有权证号为吉房权磐字XXXX（B）-（1-2）-1号的门市楼为自己所有的事实不清，证据不足，要求范有才、王永杰给付租金175,000.00元，并立即从涉案房屋中迁出的诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回丛玉梅的诉讼请求。案件受理费3,800.00元，由丛玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘贵玉二〇一九年十一月五日书记员  李 想
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20982号原告：朱腾奇，男，汉族，1991年6月6日出生，户籍住址河南省，委托代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告朱腾奇诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告朱腾奇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付的货款150637元及逾期利息767.60元；2、被告支付原告前往深圳市维权的差旅费3000元；3、被告向原告支付因欺诈消费者的赔偿金5000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月在被告的线上商城“特奢汇”平台下单购买33台苹果手机，向原告支付货款共计150637元。但被告在规定时间拒不发货，也拒不退款，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”本案中，被告的行为涉嫌刑事犯罪，本案应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱腾奇的起诉。原告预交的案件受理费1744.05元，本院予以退还。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇一九年十一月五日书记员  李顿萍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6031号 原告：张福兵，男，1970年出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆胜才建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：曹忠富。 委托诉讼代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庭婷，重庆坤博律师事务所律师。 原告张福兵诉被告重庆胜才建筑劳务有限公司（以下简称“胜才劳务公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福兵、被告胜才劳务公司的委托诉讼代理人韩龙文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张福兵向本院提出诉讼请求：判决胜才劳务公司向张福兵支付违法解除劳动合同的赔偿金17000元（8500元/月×2个月）。事实和理由：重庆钢铁集团建设工程有限公司作为承包人与胜才劳务公司作为分包人签订了《施工劳务分包合同》和《安全协议》，约定工程位于沙正街站、南桥寺站、渝鲁站、五里店站，分包合同上委托代理人、分包项目经理和分包人现场授权签证人均为钟栋梁。张福兵是经钟栋梁招聘为南桥寺站专职安全员，并与张福兵约定了工资标准。因此，张福兵与胜才劳务公司之间存在事实劳动关系，仲裁裁决书是错误的。张福兵于2018年3月15日正式进入胜才劳务公司所属轨道交通环线南桥寺站建设项目部工作，每月工资8500元，任项目部安全员至2018年12月28日，后被单方解职，根据法律的相关规定，张福兵被解职后，多次以胜才劳务公司未签订劳动合同、未为张福兵缴纳社保、违法解聘向胜才劳务公司提出补偿要求，由于胜才劳务公司拒绝补偿，为维护张福兵的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 胜才劳务公司辩称，1.张福兵与胜才劳务公司不存在劳动关系，且胜才劳务公司也不存在张福兵在诉状中所述的情形；2.根据相关法律规定，张福兵应举证证明双方存在劳动关系，包括胜才劳务公司依法设立的规章制度、张福兵接受胜才劳务公司的劳动管理等，本案从仲裁到一审，张福兵未举示相应的证据证明其主张，在双方不存在劳动关系的情况下，张福兵无权要求胜才劳务公司支付二倍工资差额及赔偿金等；3.根据张福兵在仲裁庭审的陈述，其是受案外人钟栋梁雇佣，因此张福兵与钟栋梁存在雇佣关系，而非与胜才劳务公司存在劳动关系。综上，请求驳回张福兵的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，重庆钢铁集团建设工程有限公司（承包人）与胜才劳务公司（分包人）签订《重庆轨道交通环线一期风、水、电安装工程施工劳务分包合同》，主要约定分包工程地点位于沙正街站、南桥寺站、渝鲁站、五里店站，发包人为重庆机电控股集团机电工程技术有限公司，分包项目经理和分包人现场授权签证人为钟栋梁。2017年11月23日，胜才劳务公司（甲方）与钟栋梁（乙方）签订《安全协议》，主要约定由胜才劳务公司将工程分包给钟栋梁，工程名称为重庆轨道交通环线一期风、水、电安装工程，工程地点为沙正街站、南桥寺站、渝鲁站、五里店站，分包人对施工图纸已充分阅读了解，承担图纸范围内项目施工期间所有材料装、卸、保管、场内运输、并按约定损耗率控制使用，并对双方责任、事故处理等进行了约定。 2018年4月5日、2018年5月10日、2018年6月11日、2018年7月10日、2018年8月9日、2018年9月8日，伍玉婷分别向张福兵转账4533元、8500元、6500元、8500元、8500元、8500元，2018年10月16日、2018年11月22日、2019年1月17日、2019年1月18日，重庆机电控股集团机电工程技术有限公司分别向张福兵转账7000元，2018年10月21日、2018年11月23日、2019年1月11日，刘英分别向张福兵转账1500元。 另查明，张福兵与重庆钢铁集团建设工程有限公司曾因经济补偿金和二倍工资差额争议于2019年2月18日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委于2019年4月25日作出《渡区劳人仲案字〔2019〕第199号仲裁裁决书》和《渡区劳人仲案字〔2019〕第200号仲裁裁决书》，驳回了张福兵的全部仲裁请求。张福兵不服，向本院起诉，本院于2019年6月27日作出《（2019）渝0104民初3320号民事判决书》，驳回了张福兵的诉讼请求。2019年7月8日，张福兵以胜才劳务公司为被申请人，因经济补偿金和二倍工资差额争议向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月10日作出《渡区劳人仲案字〔2019〕第503号仲裁裁决书》和《渡区劳人仲案字〔2019〕第504号仲裁裁决书》，驳回了张福兵的仲裁请求。后张福兵对《渡区劳人仲案字〔2019〕第503号仲裁裁决书》不服，遂于法定期限内向本院提起本案诉讼。 庭审中，张福兵陈述其是由钟栋梁招聘担任南桥寺站的安全管理员，与钟栋梁协商每月工资8500元，平时工作都是钟栋梁负责安排，其于2018年3月15日入职，于2018年12月28日离职，离职原因是钟栋梁告知其不用来上班了。 上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆轨道交通环线一期风、水、电安装工程施工劳务分包合同》、《安全协议》、《渡区劳人仲案字〔2019〕第199号仲裁裁决书》、《渡区劳人仲案字〔2019〕第200号仲裁裁决书》、《（2019）渝0104民初3320号民事判决书》、《渡区劳人仲案字〔2019〕第503号仲裁裁决书》、《渡区劳人仲案字〔2019〕第504号仲裁裁决书》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。本案中，张福兵是受聘于钟栋梁，接受钟栋梁管理，工资与钟栋梁协商约定，现张福兵未举示任何证据证明其工资是由胜才劳务公司发放，未举示其工作工程中有任何加盖胜才劳务公司公章的材料，故张福兵并未举示证据证明其受胜才劳务公司的管理，从事胜才劳务公司安排的有报酬的劳动，胜才劳务公司依法制定的各项劳动规章制度适用于张福兵。综上，张福兵并未举示充分证据证明其与胜才劳务公司存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果，张福兵要求胜才劳务公司支付违法解除劳动合同的赔偿金17000元的诉求，因无事实依据，本院依法不予支持。胜才劳务公司的答辩理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张福兵的诉讼请求。 本案案件受理费已予以减免，不再收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇一九年十一月八日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2041号 平湖市宏峰五金塑料厂、平湖市澳星箱包有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市宏峰五金塑料厂与被执行人平湖市澳星箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为382177.87元，执行费为5632元。 在执行过程中，被执行人平湖市澳星箱包有限公司自动履行189928.75元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2041号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初3346号原告：周瑞银，女。委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：佘国满，湖南九子龙律师事务所律师。被告：唐家庚，男。委托诉讼代理人：唐政国（系被告父亲）,男。委托诉讼代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师。原告周瑞银与被告唐家庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其诉讼代理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金360000元，利息345600元（按月利率2％从2015年9月2日计算至2019年9月2日，之后的利息应计算至还清之日止），共计705600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初被告告诉原告，他所在单位“长丰集团”有一个400万的环保工程，让原告前去投标。因为原、被告双方本来就是朋友，被告当时是“长丰集团”的中层干部，原告为承包此工程，找公司制作标书，标书制作好后交给被告。2013年7月8日，原告以深圳粤鹏环保技术有限公司的名义与被告为代表的湖南猎豹汽车有限公司永州分公司即“长丰集团”签订《污染治理工程承包合同》。合同签订后，原告雇请农民工、技术员并购买施工材料和设备、租赁房屋、向被告购买访客证等，做了大量的准备，被告多次带领原告及其人员进场，但都未能正常施工，2014年底彻底停工。2015年4月原告发现该工程被别人承包，便向被告讨说法，但被告以各种理由欺骗原告，还骗原告去长沙。2015年7月，原告到湖南猎豹汽车有限公司永州分公司找总经理讨说法，被告知原告持有的合同上被告加盖的公章是假的。原告找到被告，被告愿意赔偿损失，后经双方结算，原告几年下来的损失总共有68万元，双方经过多次协商，原告只要求被告偿还36万元，2015年8月1日被告出具金额为36万元的借条，约定2015年9月2日前还18万元，2016年3月2日前还清，逾期不还的按照月利率2％计算利息。借条出具后，被告没有按照承诺期限偿还借款，也没有支付利息，原告不断向被告催收，被告以各种理由拒不偿还，为此原告向公安机关报过案。综上所述，被告制作假公章欺骗原告签订合同，给原告造成了巨大的经济损失，双方经过多次协商，被告自愿赔偿原告36万元，并自愿出具借条，但出具借条后，被告却不按借条的承诺按时足额的偿还借款，至今分文未还，已严重侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，根据法律规定，依法向本院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告唐家庚辩称：1、没有向原告借钱；2、合同与原告无关；3、原告发现被告跟粤鹏公司的合同，是被告部门的公章不是公司公章，因此原告带人威胁被告出具借条，并威胁如若不照做将要被告承担责任以及会丢掉工作。本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告唐家庚原系湖南长丰猎豹汽车有限公司职员，2013年初被告唐家庚介绍原告丈夫蒋孟华去投标被告所在工作单位（俗称“长丰集团”）环保工程（465多万元）。2013年7月8日，原告丈夫蒋孟华代表案外人深圳市粤鹏环保技术有限公司与被告唐家庚为代理人的湖南猎豹汽车有限公司永州分公司签订《污染治理工程承包合同》。次日，原告丈夫蒋孟华与案外人深圳市粤鹏环保技术有限公司签订合作协议。之后，原告为方便进出便向被告购买访客证，后该工程因故并未正常施工。2015年4月原告发现涉案工程项目被他人承包并施工。2015年7月，原告要求“长丰集团”履行合同，得知合同上该公司公章是假的。2014年7月22日，原告要求赔偿，被告唐家庚签字同意赔偿21.8万元，并加盖部门印章，但一直未付款。之后，原告又多次要求被告赔偿损失，经协商，被告于2015年8月1日出具金额为36万元的借条，承诺在2015年9月2日之前还款18万元，余款在2016年3月2日之前还清，逾期还款利息按2％的利率计算。期限届满后，被告未还款，2016年8月以被告唐家庚涉嫌诈骗向公安机关报案，但后来因故未被立案。目前，被告已不是“长丰集团”的员工。法庭辩论时，被告又以时效问题予以抗辩。本院认为：本案当事人的焦点是：一、诉讼主体资格问题；二、诉讼时效问题。一、诉讼主体资格问题。虽然原告不是与本案相关的两个合同中的任何一个合同的相对方，但是与本案相关的所有事务均由原告联系和处理，尤其是涉案《污染治理工程承包合同》被发现是假的后，关于赔偿问题也是原告与被告协商，并由被告向原告出具了借条，涉案借条是被告对两年来因合同不能履行给原告造成的各种损失进行考量后，并为了尽量减少对其自身的影响做出的结算和承诺，该借条出具后，原、被告之间由原来的承包合同法律关系转化为民间借贷法律关系，因此原、被告双方是本案的适格诉讼主体，原告有权持借条主张权利，被告应按约偿还相关款项并承担相应逾期利息。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。至于被告称系受原告的胁迫才出具的借条，但未提交相应的证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。二、诉讼时效问题。原告在被告逾期未还款后，于2016年8月向公安机关报案要求刑事立案，虽然后来因故未被刑事立案，本案的诉讼时效也因此处于中断状态，至原告起诉时尚未超过诉讼时效，故本院对被告的该项抗辩主张亦不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：由被告唐家庚在本判决生效后十五日内给付原告周瑞银借款本金36万元，并支付相应利息（以借款本金36万元为基数，自2015年9月2日起算至还清之日止，按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10856元，减半收取5428元，由被告唐家庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判长  卿淑君二〇一九年十一月十一日书记员  李明悦附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8962号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柳玉琳，系原告公司员工。 被告：龙云，男，1992年7月14日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告龙云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告凝睿公司诉称：1.判令被告龙云立即向原告偿还垫付款47406.93元；2.判令被告龙云向原告支付利息19002.36元（以垫付款为本金，按日万分之六为标准，从垫付之日的第二日起暂计算至2019年4月2日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告凝睿公司委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告龙云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2015年7月21日，原告凝睿公司（甲方）、被告龙云（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用。乙方选择向甲方推荐的银行办理信用卡；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。2015年7月30日，被告龙云（乙方、透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人）、签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：乙方购买马自达牌汽车，交易总价为110000元，乙方自行支付首付款34712元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为75288元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告龙云未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2016年10月25日、2017年3月24日、2017年8月21日分别向该行代偿款项8229.24元、8527.55元、30650.14元，共计47406.93元。 本院认为，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》两份合同的内容判断，龙云作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现龙云未按约履行付款义务导致凝睿公司垫付相应款项，龙云负有返还代偿款并支付违约金的义务。故本院对凝睿公司要求龙云支付代偿款及利息损失的要求予以支持。关于利息损失的计算标准，本案中凝睿公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。凝睿公司于庭审中确认其不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，其向龙云收取的5288元服务费应在代偿款中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、龙云于本判决生效之日起十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款42118.93元并支付利息损失（计算方式：以代偿款2941.24元为基数，按每日万分之三从2016年10月26日计算至2017年3月24日；以代偿款11468.79元为基数，按每日万分之三从2017年3月25日计算至2017年8月21日；以代偿款42118.93元为基数，按每日万分之三从2017年8月22日计算至款项还清之日）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担145元，被告龙云负担585元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十一月十二日 法官助理邓然 书记员黄莺
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执3049号 申请执行人：无锡市新吴区人民法院，住所地无锡市新吴区。 负责人：叶志浩。 被执行人：黄镇，男，1982年8月28日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，工人，户籍在无锡市新区。 无锡市新吴区人民法院（以下简称新吴法院）与黄镇责令退赔一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）新刑初字第0304号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：责令被告人黄镇退赔被害人邹某人民币二十四万八千元。因被执行人黄镇未自觉履行判决书确定的法律义务，申请执行人新吴法院向本院申请执行，申请执行的标的为248000元，本院于2019年10月19日立案受理。 执行过程中，本院依法对黄镇的财产进行了调查，情况如下：黄镇名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息，无住房公积金存款。本院至黄镇住所地进行调查，未发现可供执行的财产。本院依法限制黄镇高消费，并将黄镇列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有248000元及逾期利息未执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据在卷佐证。 本院认为，刑事判决书所作出的责令退赔判决应当切实履行，但退赔的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，案件审理期间未被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）新刑初字第0304号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 超 审 判 员  吴诗佳 人民陪审员  顾秋英 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  顾剑平
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8943号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柳玉琳，系原告公司员工。 被告：朱秀生，男，1991年7月20日出生，汉族，住江西省南康市。 被告：刘冬梅，女，1989年11月30日出生，汉族，住江西省南康市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告朱秀生、刘冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告凝睿公司诉称：1.判令被告朱秀生立即向原告偿还垫付款27863.51元；2.判令被告朱秀生向原告支付利息9289.51元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令刘冬梅对朱秀生的上述债务承担共同偿债责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告凝睿公司委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告朱秀生、刘冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2015年10月30日，原告凝睿公司（甲方）、被告朱秀生（乙方）、被告刘冬梅（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用。乙方选择向甲方推荐的银行办理信用卡，丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人；甲方受乙方委托，将为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。2015年11月10日，被告朱秀生（乙方、债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：乙方购买马朗逸牌汽车，交易总价为80000元，乙方自行支付首付款24602元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为55398元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告朱秀生未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2017年2月24日、2017年8月25日、2017年11月27日分别向该行代偿款项7777.11元、7765.18元、22319.22元，共计37861.51元。另查明，2017年8月31日，朱秀生向凝睿公司归还代偿款9998元。 本院认为，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》两份合同的内容判断，朱秀生、刘冬梅作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现朱秀生未按约履行付款义务导致凝睿公司垫付相应款项，朱秀生负有返还代偿款并支付违约金的义务。故本院对凝睿公司要求朱秀生支付代偿款及利息损失的主张予以支持。刘冬梅作为共同债务人，应对朱秀生的债务承担共同清偿责任。故本院对于凝睿公司要求刘冬梅对朱秀生债务承担共同偿债责任的主张予以支持。关于利息损失的计算标准，本案中凝睿公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。凝睿公司于庭审中确认其不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，其向朱秀生收取的7398元服务费应在代偿款中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱秀生、刘冬梅于本判决生效之日起十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款20465.51元并支付利息损失（计算方式：以代偿款379.11元为基数，按每日万分之三从2017年2月25日计算至2017年8月25日；以代偿款8144.29元为基数，按每日万分之三从2017年8月26日计算至2017年8月31日；以代偿款20465.51元为基数，按每日万分之三从2017年11月28日计算至款项还清之日）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担120元，被告朱秀生、刘冬梅共同负担245元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十一月十二日 法官助理邓然 书记员黄莺
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6462号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：何豪，男，汉族，1972年9月6日出生，重庆市南川区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告何豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼，被告何豪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆仪才物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、由被告立即支付2017年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费3865元，违约金773元，合计4638元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是重庆市南川区XXX号房业主,其房屋建筑面积为98.06㎡，根据原告于2016年1月1日与开发商重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和2018年11月28日与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定标准，被告从2017年1月1日起至2019年6月30日止，共计下差原告物业服务费3865元。被告未按约定交纳物业服务费已违约。因此，原告诉至本院。被告何豪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月1日，重庆坤罡房地产开发有限公司（甲方）与原告重庆仪才物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为其开发建设的“XXXX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，住宅物业管理服务费1.2元/平方米，住改非物业管理服务费1.8元/平方米，商业部分以投标书为准，所有收费标准必须报物价部门备案（最高不超过1.2元/平方米）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，按业主每月每户10元的标准收取。合同期限从2016年1月1日起至业主委员会选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。第二十二条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。2018年11月28日原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同第七条约定：物业服务费用采取包干制，高层电梯住宅物业管理服务费1.2元/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，观光电梯以下楼栋（具体为1栋、2栋、3栋）按业主每月每户7元的标准收取，观光电梯以上楼栋（具体为4-10栋、15-17栋）按业主每月每户8.4元的标准收取。合同第八条、第二十五条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。被告系XXX号房屋业主，房屋建筑面积为98.06平方米。按照合同约定，被告从2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）为3865元[（1.2元/平方米×98.06平方米+12元/月）×23个月]+[（1.2元/平方米×98.06平方米+8.4元/月）×7个月]。本案在庭审中，原告自愿将违约金降低为按所欠物业服务费的20%计算。上述事实，有原告的当庭陈述，《前期物业服务合同》、催收通知、《重庆市商品房买卖合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区“XXXX”小区的建设单位重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费（包括公共能耗费）3865元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公共能耗费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，结合被告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告何豪在本判决生效后立即向原告重庆仪才物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）3865元，违约金100元，共计3965元。二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何豪负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3379号 申请执行人:卢正红，男，汉族，1981年2月6日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：李瑞儒，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省台山市。 本院在执行卢正红申请执行李瑞儒民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初3439号《民事判决书》已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人返还借款200000元及利息、被申请人支付迟延履行期间债务利息、本案诉讼费，公告费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询,查询到被执行人李瑞儒名下有号牌为川Ａ×××××的车辆，但已达到报废标准故未查封。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无处置条件，依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 颖
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6749号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘洋，女，1986年11月12日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告李楠与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金201248元及利息、违约金（从2018年3月9日起至实际偿还借款之日止）；2、要求被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。事实及理由：2018年3月9日，被告向原告借款人民币130000元，约定借款期限为24个月（即从2018年3月9日起至2020年3月8日止），利息为月1.18%，每月应还本金家利息共计13138元，被告每月按时等额等息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出具人民币230000元。但时至今日，被告始终未能偿还借款，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼。被告刘洋未作答辩。经审理查明，2018年3月9日，被告刘洋作为借款人（甲方），原告李楠作为出借人（乙方），签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方提供借款，借款金额人民币230000元，借款用途为资金周转，借款利率为月利息按借款金额的1.18%支付，借款期限24个月，即从2018年3月9日起至2020年3月8日止，还款方式为按月付息，每月8日前结息并归还当月借款本金人民币9584元，到期结清借款本金，逾期支付利息或归还借款本金，甲方除正常还本付息外，根据逾期天数每天按借款金额的1%缴纳罚息。合同第十二条约定：债务履行期间，甲方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任何一项条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金……合同第十三条约定：违约责任：甲方违约，乙方有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、嫌弃纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求甲方立即偿还借款本息及相关应付费用；……4、甲方每天按借款金额的1%向乙方支付违约金，直至甲方结清借款本金利息以及本合同规定的应由其承担的各种费用……。同日，原告在一份借条上签字捺印，借条内容为：本人刘洋因需要资金周转，今向李楠（身份证号码：2101031981××××××××）借入人民币230000元，并承诺于2020年3月8日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的0.5%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。同日，原告还在一份收条上签字捺印，收条内容为：本人刘洋（身份证号码：2105021986××××××××）于2018年3月9日向出借人李楠（身份证号码：2101031981××××××××）申请借款总额共计人民币230000元，本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项，本人指定收款账户名刘洋，开户行中信银行北站支行，账号62×××59。现原告为要求被告还款，起诉来院。庭审中，原告陈述其主张被告给付的利息、违约金加在一起按照年利率24%标准计算，从2018年3月9日起至实际偿还之日止。原告陈述被告已偿还三期，每月还款13138元，包括本金9584元，利息2714元，车上安装了GPS信息流量费840元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、收条、个人电子转账凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘洋经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了借条和收条，应认定原、被告之间形成借贷关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息、存在违约行为时，原告有权解除合同、要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为230000元，但原告仅通过转账方式向被告转款223400元，对于现金部分的给付原告未能提供相应的证据，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额223400元为准。被告已偿还原告本金28752元（9584元×3），尚欠原告本金194648元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李楠借款本金194648元；二、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李楠借款194648元的利息、违约金（按照年利率24%标准，自2018年7月9日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4318元，保全费1526元，公告费800元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  解 刚人民陪审员  孙 斐二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 娇
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执946号申请执行人窦明梅，女，1983年3月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。法定代表人：杨根才，董事长。申请执行人窦明梅与被执行人山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0891民初2509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东宁建建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦明梅向本院申请强制执行，2019年5月27日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人山东宁建建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人山东宁建建设集团有限公司向申请执行人窦明梅支付工程款104000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1190元及本案申请执行费。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人山东宁建建设集团有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人山东宁建建设集团有限公司名下有多个银行账户，无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人多个账户，余额较少。2019年11月23日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人山东宁建建设集团有限公司采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2019年11月23日，本院依法约谈了申请执行人窦明梅的委托代理人朱磊，将上述执行情况向其进行了告知，其亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0891民初2509号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十一月二十四日书记员  盛菲菲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5757号 申请执行人：赵华红，男，1982年10月29日出生，住安徽省界首市。 被执行人：杨辉，男，1982年6月4日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请执行人赵华红与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8861号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人赵华红借款本金3万元及利息、逾期利息（从2016年11月2日起至本案债务履行完毕之日止，以借款本金2万元为基数，按月利率2%计算；逾期利息从2016年12月25日起至本案债务履行完毕之日止，以借款本金1万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费880元，公告费520元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人杨辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨辉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵华红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5757号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  陈直生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡 静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3594号 申请执行人：温州市利宇鞋材有限公司。 被执行人：张永华，男，1986年1月5日出生，住广东省广州市云浮市云安区。 申请执行人温州市利宇鞋材有限公司与被执行人张永华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10869号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张永华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人温州市利宇鞋材有限公司货款137109元及利息（从2018年10月29日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1521元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人张永华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张永华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张永华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张永华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张永华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市利宇鞋材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张永华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年十一月五日 书记员  胡 静