wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2633号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：李廷飞，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告陈日程诉被告李廷飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费1210元，撤诉减半收取605元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1742号原告：陈礼，男，1944年8月8日出生，汉族，农民，住张北县。委托诉讼代理人：陈志军（系陈礼儿子），男，1972年10月23日出生，汉族，住张北县。委托诉讼代理人张国庆，张北县张北镇法律服务所法律工作者。被告：李玉梅，女，1957年8月20日出生，汉族，农民，住张北县。委托诉讼代理人：**增（系李玉梅女婿），男，1983年12月7日出生，汉族，住张北县。被告：李玉枝，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住张北县。原告陈礼与被告李玉梅、李玉枝侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼委托诉讼代理人陈志军、张国庆，被告李玉梅委托诉讼代理人**增、被告李玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈礼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告的承包经营土地22.4亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年3月20日，原告与张北县两面井乡纳令村村民委员会签订《土地承包合同书》承包经营标准田22.4亩。2006年冬，原告与老伴到儿子家常住，临行前由二被告代种承包经营地。2018年春节期间，原告和老伴返回老家，计划耕种承包经营地，但二被告推拖至今，拒不返还原告的承包经营地。经村委会、乡政府调解无果，故诉诸贵院，请求支持原告诉请。二被告辩称，我们未曾与原告陈礼协商耕种陈礼家的承包地，原告一家搬出村子居住后，2006年纳令村村委会将村内耕地进行小调整，我们两家各多承包了2个人的土地，但是这个地不是原告陈礼家的承包地，而且我们是和村委会承包的土地，不应该退还给原告陈礼。本院经审理认定事实如下：1998年在二轮土地承包中原告陈礼一家四口承包张北县两面井乡纳令村标准田22.4亩，并与张北县两面井乡纳令村村民委员会签订土地承包合同书。2006年纳令村对承包地进行小调整后，被告李玉梅、李玉枝两家各多种二个人的承包地。本院认为，原告主张原告家的承包地系与二被告协商，由二被告代为耕种，但原告未能提供相应证据证明原、被告间存在承包经营关系，且原告所提交的证据并不能够证明二被告多种的土地系原告的承包地，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈礼的诉讼请求。案件受理费40.0元，减半收取计20.0元，由原告陈礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建勋二〇一九年十一月三日书记员  孟繁荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终11308号上诉人（原审被告、反诉原告）：袁桂朝，男，1975年11月16日出生，汉族，住广西平南县******玲三屯11-1号，公民身份号码：452************038。上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞利冠包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市*******工业区。统一社会信用代码：914***********024P。法定代表人：廖家枢，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：文承机械（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市*******工业区。统一社会信用代码：914***********940J。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。上诉人袁桂朝、东莞利冠包装材料有限公司因与被上诉人文承机械（东莞）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初296号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人袁桂朝、东莞利冠包装材料有限公司因自身原因为由，于2019年10月4日向本院申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人袁桂朝、东莞利冠包装材料有限公司申请撤回上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许袁桂朝、东莞利冠包装材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取后为4981.70元，由袁桂朝、东莞利冠包装材料有限公司负担，袁桂朝、东莞利冠包装材料有限公司已预交9963.40元，由袁桂朝、东莞利冠包装材料有限公司向本院申请退回4981.70元。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十月二十九日书记员  何洁莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41989号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监176号 原审原告：汤华龙，男，1964年7月27日生，汉族，住丹阳市， 原审被告：王成，男，1981年4月10日生，汉族，住丹阳市， 原审原告汤华龙与原审被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）苏1181民初2613号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月九日 书记员  马焱炳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7316号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谌钊，男，1988年12月21日出生，汉族，住湖南省安化县**********民组，公民身份号码：430************012。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告谌钊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告谌钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金81347.38元、手续费1999.98元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2019年3月21日止分别为550.11元、613.16元；后续利息、还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际清偿之日止；判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，被告签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、章程），申请领用贷记卡一张（卡号：622**********477），申明确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，被告签署并向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请办理金穗贷记卡专项家装分期付款业务，申请分期金额为100000元，分期期数为60期，分期手续费率为20%，分期手续费为20000元，分期支付分期手续费。经原告审批同意被告申办的分期业务，于2017年8月22日原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定原告向被告提供专项家装分期本金金额100000元，分期手续费率为20%，分期手续费为20000元，一次性支付分期手续费，分期期数为60期，被告使用卡号为622**********477的信用卡偿还分期借款，未按期足额偿还分期本金、利息的，原告有权提前收回分期资金等内容。上述合同签订后，原告按照合同的约定发放了相关款项。但被告未能按合同约定履行付款义务，截至2019年3月21日，被告信用卡拖欠本金81347.38元、利息550.11元、还款违约金613.16元、手续费1999.98元。原告认为：由于被告未能履行还款义务，按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的第十条约定，当被告出现该合同约定的违约事件时，原告有权宣布被告与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施，因此，原告有权要求被告立即向原告偿还该信用卡项下债务；综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告谌钊未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告方应当依法向原告归还信用卡欠款。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌钊应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还欠款本金81347.38元、手续费1999.98元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2019年3月21日止分别为550.11元、613.16元；后续利息、还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元、保全费865元，合计1821元由被告谌钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1956号原告：黄金玉，女，汉族，1988年6月8日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************642。委托代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。被告：李伟阳，男，汉族，1995年9月2日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************755。被告：李亚银，男，汉族，1966年1月11日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************733。原告黄金玉诉被告李伟阳、李亚银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，后因本案案情复杂，本院于2019年8月26日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并依法于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告黄金玉及其委托代理人沈汉、被告李伟阳到庭参加诉讼，被告李亚银经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金玉向本院提出诉讼：一、判令被告李伟阳偿还原告借款人民币217900元及利息2179元（利息以217900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%从2019年4月5日起计至2019年6月5日止），后续利息按欠本金按年利率6%计至还清为止，本息共计220079元；二、判令被告李亚银对上述款项的清偿承担连带责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与李伟阳母亲许秀清相识，与同学许容平称为“姑”。原告与许秀清曾经有资金往来，后认识被告李伟阳。被告李伟阳称其账户被冻结，急需资金偿还才能解冻，提出向原告借款。原告于2018年9月22日至11月30日间，通过微信转账、银行转账、现金等方式共借款人民币247900元给被告李伟阳。为保证还款，被告李亚银于2018年12月17日向原告出具了《借款确认（承诺书）》，承认上述借款并承诺2019年清明节前还清，但是，在承诺书期限届满后，被告2019年4月3日汇款30000元给原告，余款经原告多次催讨，两被告以种种理由推辞未还。至起诉时被告仍欠原告借款217900元及按银行贷款年利率6%计至2019年6月5日（共2个月）利息2179元，本息共计220079元。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李伟阳辩称：确实尚欠原告借款217900元，但现在暂无法一次性还款给原告，要求分期还款给原告；被告李亚银与本案借款无关。被告李亚银不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：被告李伟阳因资金周转困难自2018年9月22日开始多次向原告借款，并出具了《借据》两份交由原告收执，原告还提供多份银行转账记录及微信转账记录在案为证，被告李伟阳于庭审中确认至2018年12月17日止共拖欠原告借款247900元。原告黄金玉向本院提供《借款确认（承诺）书》一份，承诺书载明被告李伟阳为被告李亚银的儿子，被告李亚银对其儿子李伟阳尚欠原告黄金玉借款247900元予以确认，并同意承担还款责任。原告于庭审中确认被告李亚银于2019年4月3日通过转账还款30000元。2019年5月29日，原告黄金玉以多次向被告催讨借款，被告推辞未还为由，诉至本院，要求办理。本院认为：原告黄金玉主张被告李伟阳尚欠其借款217900元，证据充分，且被告李伟阳予以确认，本院予以认定。借款后，被告未按约定向原告还款，属违约行为，原告请求被告李伟阳偿还借款本金217900元及其利息，合理合法，本院予以支持。被告李亚银自愿签署《借款确认（承诺）书》交由原告收执，对其儿子李伟阳尚欠原告黄金玉借款247900元予以确认，并同意承担还款责任，则应认定为被告李亚银自愿作为借款的共同还款人，愿意就该借款对原告承担偿还责任，故原告请求被告李亚银对被告李伟阳向原告的借款217900元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。对于借款217900元的利息，原、被告在《借据》及《借款确认（承诺）书》约定于2019年清明节（2019年4月5日）前还清借款，但并无约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,原告主张借款217900元的利息按年利率6%计算，从2019年清明节即2019年4月5日起计至还清借款之日止，本院予以支持。被告李亚银不到庭应诉，也不作书答辩,对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告李伟阳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金玉还清借款217900元及其利息（利息按年利率6%计，从2019年4月5日起计至还清款之日止）；二、被告李亚银对上述第一判项被告李伟阳需偿还原告黄金玉的借款217900元及其利息承担连带清偿责任。如果被告李伟阳、李亚银未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。案件受理费4601.19元（原告已预交），由被告李伟阳、李亚银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  黄豪新人民陪审员  李 校人民陪审员  黄蔚江二〇一九年十一月二十五日法官 助理  梁小媛书 记 员  黄嘉怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41390号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5985号原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区**********xxxxx，统一社会信用代码：914406********0059。法定代表人：王允习，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：何惠权，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区**************，公民身份号码：440************710。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司与被告何惠权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司负担。审判员  何卫东二〇一九年十一月二十二日书记员  胡颖妍
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执852号徐本进：关于本院受理的徐本进申请执行陈定国、陈涛、陈健、权仕惠、何国桥、祝立林民间借贷纠纷一案，现被执行人陈定国已将（2019）黔2702民初556号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现（2019）黔2702执8号执行案件已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初335号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：彭文静，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张士琪，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：中国电信股份有限公司包头文明路营业厅，营业场所：内蒙古自治区包头市九原区文明路10号。   负责人：张春玲，职务不详。   委托诉讼代理人：杨青山。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国电信股份有限公司包头文明路营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月14日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审 判 长 边 学 武   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二〇一九年十一月十五日   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 杜  勐     附：本裁定引用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6899号上诉人（原审原告）：山东众冶集团锻压机床有限公司，住所地海阳市市区平顶街26号。法定代表人：修新田，董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆文安，男，汉族，1957年3月31日出生，住海阳市。上诉人山东众冶集团锻压机床有限公司（以下简称众冶集团）因与被上诉人骆文安劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众冶集团上诉请求：撤销（2018）鲁0687民初2831号民事判决，依法改判。事实与理由：劳动者享受的独生子女父母一次性养老补助应由与之建立劳动关系的用人单位承担。骆文安2017年3月办理退休时的申报单位是海阳市创实实业有限公司。众冶集团购买创实实业有限公司资产时，双方明确约定众冶集团接手以前的相关个人待遇由原企业股东承担，独生子女父母一次性养老补助也包括在其中。骆文安要求支付一次性养老补助金的请求已过仲裁时效。骆文安未答辩。众冶集团向一审法院诉讼请求：依法判决众冶集团不向骆文安支付一次性养老补助金19160.70元。一审法院认定事实：骆文安原系众冶集团职工，工作至2017年3月办理退休手续，退休时申报单位为众冶集团。骆文安于1982年6月23日生育一女，并领取独生子女父母光荣证。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，骆文安作为申请人，以众冶集团为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：众冶集团支付骆文安独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日作出海劳人仲案字[2018]第182号裁决书，裁决：众冶集团支付骆文安一次性养老补助金19160.70元。众冶集团不服裁决诉至一审法院，骆文安在规定的时间内未提起诉讼。一审庭审中，双方对于骆文安应享受的独生子女一次性养老补助金19160.70元均无异议，但众冶集团主张骆文安的仲裁申请超过了申请时效，不应得到支持。骆文安称虽然其于2017年3月办理退休手续，但并未离开公司，仍然在公司工作至2017年9月，提交中国工商银行股份有限公司海阳支行个人客户交易明细，证明众冶集团发放其工资至2017年9月。众冶集团对银行卡交易明细真实性无异议，但辩称骆文安是否一直工作到2017年9月份与本案没有关系，退休后再就业建立的就是劳务关系而不是劳动关系。骆文安称由于单位未为其缴清社会保险，办不了退休，其于2017年8月16日去社会保险征缴部门补缴时才得知应该到单位要去一次性养老补助金一事。2017年9月20日办理离职手续时去找众冶集团总经理罗元君主张过这个钱，罗经理说不知道这个事情，后多次到众冶集团索要该费用，公司领导一直推脱研究，让其等待答复。直至其申请仲裁，众冶集团没有明确表示拒绝向骆文安支付独生子女父母一次性养老补助金，骆文安不知道自身的权利受到侵害，故其于2018年5月申请仲裁未过申请时效。众冶集团主张其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，而骆文安及亲属办理退休手续是在创实公司办理的，根据众冶集团与原创实公司的约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但众冶集团未提供相应的证据予以证实。山东省海阳市创实机床制造有限责任公司变更为海阳市创实实业有限公司，由众冶集团购买合并。一审法院认为,《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。骆文安在众冶集团退休，且办理了独生子女证，系独生子女父母，符合退休后领取独生子女一次性养老补助的条件。众冶集团辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，骆文安是在原海阳市创实实业有限公司办理的退休手续，根据众冶集团与原海阳市创实实业有限公司约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但未能提供证据证明，对众冶集团的辩解不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，海阳市创实实业有限公司已由众冶集团合并，且骆文安退休证上记载的退休时申报单位为众冶集团，众冶集团应该支付骆文安独生子女父母一次性养老补助。众冶集团主张骆文安申请仲裁超出仲裁时效，但该项补助系政策性的补助，应由用人单位于符合条件的职工退休时予以办理发放，众冶集团在骆文安退休时并未告知该项给付义务以及何时可以办理或其明确拒绝支付该项补助等，双方未对此发生争议，且众冶集团未为骆文安缴齐社保费，骆文安在达到退休年龄之后才先行垫付办理退休手续，故众冶集团主张骆文安的请求已过时效，不予采信。双方对于骆文安应享受的独生子女一次性养老补助金19160.70元均无异议，故众冶集团应支付骆文安独生子女一次性养老补助金19160.70元。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决：一、山东众冶集团锻压机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付骆文安独生子女父母一次性养老补助为19160.70元；二、驳回山东众冶集团锻压机床有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由山东众冶集团锻压机床有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。被上诉人的退休单位是众冶集团，其作为用人单位理应支付独生子女父母一次性养老补助。被上诉人主张的是法定待遇，法定待遇应由用人单位承担，众冶集团与他人的民事约定不是本案审查范围，也不能改变本案用人单位应承担的法定待遇和社会责任。众冶集团在给劳动者办理退休手续时，就应依法向劳动者支付独生子女父母一次性养老补助金，但在办理退休手续时其未支付劳动者该项待遇，劳动者在知道自己权利被侵害后主张权利，一审对此予以支持本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东众冶集团锻压机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十五日法官助理许田田书记员徐颖欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41338号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初582号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人施某某（绰号“十九”），男，1982年4月19日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于宾阳县特殊病区治疗点。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月6日 指控意见公诉机关根据南市宾检刑诉[2019]478号起诉书，指控被告人施某某犯贩卖毒品罪，建议判处拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金一千元至三千元。 辩护意见被告人施某某对起诉书指控事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月8日14时许，被告人施某某在宾阳县武陵镇永成精米厂附近处，贩卖两包毒品海洛因给吸毒人员吴永武，得款100元，后被公安人员当场抓获。公安人员从施某某身上缴获人民币100元，在吴永武身上缴获两包毒品海洛因，每包净重0.04克。涉案毒品经送南宁市公安局物证鉴定所检验，从所送检材中均检出海洛因，施某某贩卖毒品海洛因数量为0.08克。 本院意见被告人施某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节。 判决主文被告人施某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵健锐 二〇一九年十一月六日 书记员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41378号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41818号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535财保63号 申请人：李某某，男，1958年2月14日出生，汉族，住临西县。 委托诉讼代理人：李某某，男，1992年10月6日出生，汉族，住临西县，系申请人李某某之子。 被申请人：王某某，男，1995年10月6日出生，住临西县。 申请人李某某于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人停放在临西县某某停车场院内的冀Ｅ×××××小型轿车采取财产保全措施，依法予以扣押查封，担保人李某某已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人李某某在河北临西农村商业银行股份有限公司某某支行账号11×××66的存款3万元，期限为一年。 二、将被申请人王某某驾驶的号牌号码为冀Ｅ×××××小型轿车予以扣押（扣押至临西县公安局交警大队某某车辆停车场），扣押车辆由临西县某某汽车救援服务有限公司负责保管，期限为一年。 案件申请费100元,由申请人李某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马士彪 二〇一九年十一月十九日 书记员  张园园
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41828号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41983号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行初41号原告冯仁柳，女，1969年4月6日生，汉族，住大城县。原告陈国哲，男，1968年12月20日生，汉族，住大城县，系原告冯仁柳之夫。被告大城县人民政府，地址大城县永定大街9号。法定代表人庞大鹏，县长。委托代理人李国强，大城县司法局工作人员。委托代理人张发财，大城县司法局工作人员。被告大城县自然资源和规划局，地址大城县南环路26号。法定代表人张凤鸣，局长。委托代理人薛月芬，大城县自然资源和规划局工作人员。委托代理人刘海潮，大城光明法律服务所。第三人邢增田，男，1965年4月29日生，汉族，住大城县。第三人邢泽田，男，1971年5月29日生，汉族，住大城县。委托代理人陈忠博，河北中宸律师事务所律师。原告不服为第三人颁发大城集建（98宅）字第05190183号、05190184号《集体土地建设用地使用证》、为第三人补发0003734号、0003732号《中华人民共和国不动产权证》、大城县人民政府作出的大政复决字【2019】1号行政复议决定行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日受理，后依法组成合议庭，于2019年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告冯仁柳、陈国哲，大城县人民政府的委托代理人李国强，大城县自然资源和规划局的委托代理人刘海潮，第三人的委托代理人陈忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人于2003年把位于大王都村证号为05190183号、05190184号两处宅基地转让给本村村民陈克仲（已去世，系原告陈国哲之父）。2017年5月15日，第三人起诉陈国哲，要求撤销买卖合同，返还宅基地。大城县人民法院和廊坊市中级人民法院分别作出了（2017）冀1025民初2204号民事判决书、（2018）冀10民终901号判决书，均未对该两处宅基地使用权权属作出判决。原告冯仁柳不服为第三人补办不动产证等向大城县人民政府申请行政复议。大城县人民政府于2019年5月28日作出《行政复议决定书》，维持为第三人邢增田、邢泽田补办的不动产权证的行政行为。请示撤销为第三人颁发大城集建（98宅）字05190183号、05190184号《集体土地建设用地使用证》、为第三人补发0003734号、0003732号《中华人民共和国不动产权证》、大政复决字（2019）1号行政复议决定。大城县自然资源和规划局辩称，原告主体不适格，与行政行为没有直接利害关系。大城县人民政府辩称，原告陈国哲不是本案适格主体，与行政行为没有直接利害关系。第三人的委托代理人参诉称，原告不是适格的诉讼主体。应依法驳回原告的起诉。大城县自然资源和规划局在法定期限内提供了如下证据，用于证明原告主体不适格。证据一、（2017）冀1025民初2204号民事判决书；证据二、（2018）冀10民终901号民事判决书。通过庭审质证，根据行政诉讼证据规则，本院对证据认定情况如下：大城县自然资源和规划局提供的证据，具有证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。经审理查明，第三人邢增田、邢泽田于2017年向大城县人民法院提起民事诉讼，请求确认邢汝香（第三人之父）与陈国哲宅基地（两处，证号分别为05190183和05190184）买卖合同无效、由陈国哲返还第三人的宅基地使用权。大城县人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀1025民初2204号民事判决，判决邢汝香与陈国哲（或陈克仲）之间宅基地买卖合同无效。陈国哲不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）冀10民终901号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，大城县人民法院和河北省廊坊市中级人民法院生效判决已确认邢汝香与陈国哲（或陈克仲）之间宅基地买卖合同无效，故本案所诉行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告冯仁柳、陈国哲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王秋立二〇一九年十一月十五日书 记 员  王艳美
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41333号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13841号原告：陈作丽，女，1975年6月3日出生，汉族，住广西宾阳县**************，公民身份号码：452************780。委托诉讼代理人：徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市元升光学有限公司，住所地：广东省东莞市*****长田工业区。法定代表人：张某1。原告陈作丽诉被告东莞市元升光学有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案。原告陈作丽于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈作丽的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈作丽撤回起诉。本案受理费5元，由原告陈作丽负担。前述受理费，原告已预交。审判员 王 观二〇一九年十一月二十五日书记员 叶佩欣陈冠文附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41994号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3536号原告：谢建洪，男，1974年9月28日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄亚飞，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：黎志洪，男，1985年6月4日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告谢建洪与被告黎志洪合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员李明担任审判长，与人民陪审员许光和、姜东一组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢建洪及其诉讼委托代理人黄亚飞到庭参加了诉讼，被告黎志洪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢建洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告衣柜门材料费和加工费72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月，原、被告在忠县花桥镇安装衣柜门时相识，被告找原告加工、定做衣柜门。2014年10月至2015年，被告欠原告衣柜门钱82000元。被告因无钱支付原告，便出具欠条一张。后经原告催收，被告支付了部分欠款，还欠72000元未付。被告黎志洪未到庭置辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年2月，被告找原告加工、定做衣柜门，原告为被告加工、定做衣柜门。2015年2月18日，经原、被告结算，被告出具了欠条，该欠条载明“今欠到谢建洪材料款陆万肆仟玖佰元整（64900.00）在3月8日之前付款.欠款人黎志洪.2015年2月18日”（后经结算，现已作废）。嗣后，被告又找原告做衣柜门，原告为被告制作衣柜门至2015年12月。2016年7月11日，经原、被告结算，被告出具了欠条，该欠条载明“今欠到谢洪玻璃滑门款捌万贰仟元整.在7月份还一部份，剩余款项在2016年年底之前还清.欠款人:黎志洪.2016年7月11日”。经原告催收，被告支付1万元后，剩余72000元未支付。上述事实，有原告提交的原告居民身份证复印件，《欠条》，银行交易查询，《婚姻查询单》，原告微信聊天记录，忠县花桥镇大柏村村民委员会出具的《证明》、忠县拔山镇杨柳村村民委员会出具的《证明》以及原告、原告委托诉讼代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付原告报酬，原、被告之间系承揽合同关系，双方的合同关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告应当按照双方的约定支付报酬。被告未履行支付原告报酬的义务,应承担支付原告报酬的民事责任。原告谢建洪持有被告黎志洪出具的欠款凭证，上面清楚记载了债务人名称、欠款金额等内容，可以认定原告谢建洪与被告黎志洪之间建立了合同关系，双方均应按约履行合同义务。从原告谢建洪举示的被告黎志洪2015年2月18日、2016年7月11日出具的欠条来看，被告黎志洪欠原告谢建洪承揽费用82000元尚未支付。因原告自认被告已支付1万元，故原告请求被告黎志洪支付货款72000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黎志洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎志洪于本判决生效之日起十日内支付原告谢建洪玻璃滑门款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告黎志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  李 明人民陪审员  许光和人民陪审员  姜东一二〇一九年十一月七日法官 助理  李燕宇书 记 员  刘 英
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初601号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人林海龙，男，1989年10月11日出生，身份证号码441************634，汉族，广东省平远县人，初中文化，住广东省平远县*******圳下。因本案于2019年7月24日被羁押，2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]542号起诉书指控被告人林海龙犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬、代理检察员林泽出庭支持公诉，被告人林海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人林海龙与被害人陈幸修原系同事。2019年6月30日晚，林海龙、陈幸修在林海龙位于揭阳市榕城区****办事处新苏村的出租屋一起喝酒后睡觉。2019年7月1日凌晨2时许，林海龙趁陈幸修熟睡后，用陈幸修的手指解锁手机，从陈幸修的微信分两次转账人民币2,000元（每次1,000元）到自己的账号，后删除转账记录。二、2019年7月9日晚，被告人林海龙与被害人陈幸修在林海龙位于揭阳市榕城区****办事处新苏村的出租屋一起吃饭、喝酒后睡觉。2019年7月9日23时许，林海龙趁陈幸修熟睡后，用陈幸修的手指解锁手机，从陈幸修的支付宝转账人民币8,000元到自己的账号，后删除转账记录。综上，被告人林海龙盗窃二次，数额为人民币10,000元。上述事实，被告人林海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈幸修的陈述、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、银行流水清单，微信、支付宝交易记录截图、抓获经过证实材料、被告人林海龙的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海龙无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林海龙所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林海龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林海龙在有期徒刑十个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人林海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一九年十一月十四日书记员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3721号原告：陈杰，男，1972年1月5日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告：邳州市富发木业有限公司,住所地邳州市铁富镇宋庄村。法定代表人：胡丙法，该公司经理。第三人：胡丙法，男，1971年8月14日生，汉族，住邳州市。第三人：刘晓勇，男，1976年7月24日生，一代身份证)，汉族，住邳州市。第三人：杨海青，男，1971年2月1日生，汉族，住邳州市。委托代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。原告陈杰诉被告邳州市富发木业有限公司（以下简称富发木业公司）、第三人胡丙法、刘晓勇、杨海青股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰委托诉讼代理人郭兆凯、第三人杨海青委托诉讼代理人汤玉铭庭参加诉讼，被告邳州市富发木业有限公司、第三人胡丙法、刘晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告并非邳州市富发木业有限公司股东。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告没有申请登记注册过邳州市富发木业有限公司，也没有在工商注册登记中签字，原告没有向被告邳州市富发木业有限公司投资，更没有参与过公司的任何经营管理行为。原告被列入邳州市富发木业有限公司股东，一直不知情，是他人冒名登记，原并不是邳州市富发木业有限公司的真实股东。第三人杨海青辩称，第三人杨海青并非邳州市富发木业有限公司股东，也另案起诉。被告富发木业公司未答辩，也未提交证据。第三人胡丙法未答辩，也未提交证据。第三人刘晓勇未答辩，也未提交证据。经审理查明，2002年11月20日，胡丙法向邳州市工商行政管理局申请成立邳州市富发木业有限公司。同日，胡丙法、刘晓勇、杨海青、陈杰签订了出资协议书，该协议书上注明注册资本50万元，其中股东胡丙法出资14万元、股东刘晓勇出资13万元、股东陈杰出资13万元、股东杨海青出资10万元，四人均在该协议书尾部签字、盖章。2002年12月19日，富发木业公司召开股东会第一次会议，参会人员为股东会全体成员，会议一致通过了公司章程、成立了董事会和监事会，全体股东均在该决议上签字、盖章。被告富发木业公司于2002年12月20日经邳州市工商局核准设立，注册资本为人民币50万元，公司类型为有限责任公司，经营范围为细木工板、多层板加工、销售等。登记股东为胡丙法、刘晓勇、杨海青、陈杰，法定代表人为胡丙法。以上事实，有企业登记资料查询表、出资协议书、股东会决议书、富发木业公司章程、开庭笔录在卷佐证。本院认为：设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合法律规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合法律规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。本案中，富发木业公司的工商登记信息系工商行政管理机关审核后作出的，具有公示公信效力。富发木业公司的工商登记信息显示，陈杰系富发木业公司的股东，如陈杰认为工商行政管理机关作出的登记信息有误，可以依法提起行政诉讼。另外，关于股东身份地位认定，不仅仅要依据工商登记资料，还要结合是否在公司过行使投资、管理、决策等相关股东权利，有没有从公司取得过股东利益，原告现有的证据不足以排除其股东身份，故原告的诉请难以支持。被告邳州市富发木业有限公司、第三人胡丙法、刘晓勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈杰的诉讼请求。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由原告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  纪祥超审 判 员  谢军强人民陪审员  周艳青二〇一九年十一月五日法官 助理  房盈光书 记 员  吴 点
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢483号之一申请执行人：湖北邦众律师事务所,住所地湖北省武汉市洪山路10号湖北饭店3号楼366室。负责人：李明山，该所主任。委托代理人：刘昱州，湖北邦众律师事务所律师。被执行人：十堰鑫泌混凝土有限公司,住所地十堰市车城南路32号。法定代表人：赵富林，该公司董事长。本院依据(2012)鄂茅箭民二初字第00063号民事判决书，在执行湖北邦众律师事务所与十堰鑫泌混凝土有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人十堰鑫泌混凝土有限公司在十堰市散装水泥办公室的债权9万元。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十一月六日书记员 金吉红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20217号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈雪琴，女，1971年10月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈雪琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈雪琴返还贷款本金3153.24元；2.陈雪琴支付利息（利息以3153.24元为基数，自2019年1月31日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈雪琴通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈雪琴收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈雪琴未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈雪琴（合同载明了诉讼联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月18日。4、贷款金额：20000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：24个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率30%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年4月18日。11、贷款归还情况：2017年4月18日扣收手续费1347元。2017年4月20日至2017年10月30日期间于每月的30日各还款1105.16元，2017年12月4日还款22.10元，2017年12月5日还款1110.69元，2017年12月31日、2018年2月24日、2018年3月19日、2018年3月30日、2018年5月10日2018年6月4日分别还款1105.16元，2018年7月5日还款4.28元，2018年7月6日还款1106.22元，2018年8月3日还款3.54元，2018年8月4日至8月7日期间每日各还款0.89元，2018年8月8日还款1006.05元，2018年9月3日、9月4日各还款3.6元、0.9元，2018年9月5日还款1106.06元，2018年10月9日、10月10日、10月11日分别还款8.32元、0.92元、1106.08元，2018年11月4日还款4.76元，2018年11月5日至11月8日每日各还款0.95元，2018年11月11日还款2.86元，2018年11月12日至2018年12月2日期间每日各还款0.95元，2018年12月4日还款4.84元，2018年12月5日、12月6日各还款1.92元，2018年12月7日还款1107.08元，2018年12月14日还款6.79元，2018年12月15日、12月16日、12月18日各还款0.97元，2018年12月21日、12月22日各还款2.92元、1.95元，2018年12月23日至2019年1月2日期间每日各还款0.97元，2019年1月5日还款8.92元，2019年1月6日至1月8日期间每日各还款1.97元，2019年1月9日还款1100.85元，2019年1月10日、1月11日、1月14日各还款15元、1元、3元，2019年1月15日、1月16日、1月18日各还款1元，2019年1月25日还款8.01元，2019年1月26日至1月30日期间每日各还款1元，2019年2月14日还款1130元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈雪琴邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈雪琴签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈雪琴。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈雪琴足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈雪琴应当按照约定履行还款义务。因陈雪琴未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈雪琴宣布借款全部到期，陈雪琴应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈雪琴的还款情况，利息应按年利率24%计算，陈雪琴的还款扣除应支付的利息后抵扣借款本金，经核算，陈雪琴已偿清全部借款本息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  熊文艺书 记 员  彭俊豪书 记 员  陈丽娟
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2228号申请执行人：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市民众镇****，统一社会信用代码1144*****07333166E。负责人：谢世华，镇长。委托代理人：黎白冰，该政府工作人员。委托代理人：窦倩倩，广东凯行律师事务所律师。被执行人：中山市*******灵第一经济合作社，住所地广东省中山市******，组织机构代码68865359-4。代表人：林炎添。申请执行人中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）向本院申请强制执行中民行处字[2018]第8号行政处理决定。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，民众镇政府于2019年1月13日作出中民行处字[2018]第8号行政处理决定，认定黎子睿于2015年11月3日出生，是中山市*******灵第一经济合作社（以下简称十灵第一经合社）的村民，属于出生入户，至今没有迁出过。黎子睿父亲黎汉驰属于十灵第一经合社的成员。民众镇浪网村没有进行股份制改革、没有进行股权固化，属于十灵第一经合社的村民分配权益资格及具体的分配方案由该社自行开会确定。2018年2月9日，十灵第一经合社向村民发放保税物流中心征地提留款，但未分配给黎子睿。民众镇政府根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的规定决定：1.确认黎子睿享有十灵第一经合社的集体分配收益权利；2.十灵第一经合社应自本决定书生效之日起十五日内向黎子睿补发保税物流中心征地提留款6219元；3.驳回黎子睿的其他申请请求。民众镇政府于2019年1月25日向十灵第一经合社、黎子睿送达了中民行处字[2018]第8号行政处理决定书。十灵第一经合社在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，十灵第一经合社逾期仍未履行。现民众镇政府申请强制执行的内容为：确认黎子睿自享有十灵第一经合社的集体分配收益权利，责令十灵第一经合社向黎子睿补发保税物流中心征地提留款6219元。另查明，2018年2月9日，十灵第一经合社共向其成员发放了保税物流中心征地提留款，经证实享有100%分配的村民每人获得20730元，享有50%分配的村民每人获得10365元，享有30%分配的村民每人获得6219元，享有70%分配的村民每人获得6219元。本院认为，民众镇政府作出的中民行处字[2018]第8号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。民众镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市民众镇人民政府中民行处字[2018]第8号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐淑榆
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2054号之一 申请人:唐治荣，男，汉族，1974年10月5日出生，住址：广西兴安县。 被申请人:罗生平，男，汉族，1970年8月25日出生，户籍地湖南省衡南县，经常居住地广西兴安县。 申请人唐治荣与被申请人罗生平建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗生平的银行账户进行冻结，申请人以在安邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人唐治荣提出的财产保全申请，其理由正当合法，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗生平名下的银行存款，限额67000元，冻结期限为一年（即二〇一九年十一月五日起至二〇二〇年十一月四日止）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈豪龙 二〇一九年十一月五日 书记员  孙李平
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2273号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：邢台皓越货物运输有限公司，住所地河北省邢台经济开发区沙河城端庄村，统一社会信用代码91130501MA07P3HL8R。法定代表人：唐小娟。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00520号行政处罚决定。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月26日作出粤中交罚[2019]00520号行政处罚决定，认定邢台皓越货物运输有限公司（以下简称皓越货运公司）的冀E*****重型半挂牵引车擅自在广珠东线高速路段超限行驶，经广珠东线城区收费站检测，该车为6轴，载货总重65.133吨，限重49吨，超限16.133吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对皓越货运公司处以罚款8000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年4月30日向皓越货运公司送达了粤中交罚[2019]00520号行政处罚决定书。皓越货运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，皓越货运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令皓越货运公司缴纳罚款8000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00520号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00520号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十五日书 记 员  关伟杰
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2837号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：杜永毅，男，1983年3月25日出生，汉族，住罗定市**************凤凰新城住宅小区**房，身份证号码：441************896。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告杜永毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十一月二十二日书记员  辛 婕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42054号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）