广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25307号原告：梁瑞青，女，1989年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码441************122。委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市明福市*运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******佛山义务小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914************870。法定代表人：彭某1。原告梁瑞青诉被告佛山市明福市*运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2019年1月3日签订的四份《物业使用权转让合同》；二、被告向原告退还已支付款项302366元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，在被告现场不停催促下，原告没有认真看过内容就与被告签订了四份《物业使用权转让合同》。事后原告发现合同约定条款充满矛盾与欺诈：两份合同都是将4栋402房的使用权转让给原告，但使用年限、转让总金额都不一样，另两份有关4栋403房的约定条款和前述两份合同情况一样。在被告的欺骗下，原告向被告合计支付302366元。同时，四份合同约定被告在2020年5月31日之前交付房屋给原告，但被告至今仍未开始施工，物业现场连工作人员都没有，原告多方联系亦无法联系上被告。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证、被告企业信息。拟证明原、被告诉讼主体资格。2、《物业使用权转让合同》四份。拟证明原告受让加德公馆4栋402房、4栋403房。3、收款收据12张。拟证明原告已向被告合计支付302366元。被告诉讼中没有提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告的证据有原件核对，且内容相互印证，被告亦未举证反驳，本院予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月28日，被告向原告出具四张收款收据，确认收到原告支付的加德公馆4栋402房公寓定金10000元、35000元；加德公馆4栋403房公寓定金10000元、35000元。2019年1月3日，被告（甲方）与原告（乙方）就4栋402房签订两份《物业使用权转让合同》。第一份转让合同主要约定甲方是位于佛山市禅城区****侧、五峰路南侧佛山加德公馆项目的投资商，并享有该项目全部物业的使用权；甲方同意将本项目第4栋402房的使用权转让给乙方使用；物业使用权期限自该物业通知交付之日起20年；该物业使用权转让款总金额187183元；甲方应于2020年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，符合竣工验收合格的物业交付给乙方。第二份转让合同主要约定甲方同意将本项目第4栋402房的使用权转让给乙方使用，转让前提是双方于2019年1月3日签订的《物业使用权转让合同》已履行完毕，乙方无任何违约行为及欠款行为；使用权期限自双方于2019年1月3日签订的《物业使用权转让合同》期限届满次日起至2056年9月30日止；该物业使用权转让款总金额40000元。原、被告当天还就4栋403房签订两份《物业使用权转让合同》。第一份转让合同主要约定甲方是位于佛山市禅城区****侧、五峰路南侧佛山加德公馆项目的投资商，并享有该项目全部物业的使用权；甲方同意将本项目第4栋403房的使用权转让给乙方使用；物业使用权期限自该物业通知交付之日起20年；该物业使用权转让款总金额187183元；甲方应于2020年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，符合竣工验收合格的物业交付给乙方。第二份转让合同主要约定甲方同意将本项目第4栋403房的使用权转让给乙方使用，转让前提是双方于2019年1月3日签订的《物业使用权转让合同》已履行完毕，乙方无任何违约行为及欠款行为；使用权期限自双方于2019年1月3日签订的《物业使用权转让合同》期限届满次日起至2056年9月30日止；该物业使用权转让款总金额40000元。同日，被告明福市场向原告出具六张收款收据，确认收到原告支付的加德公馆4栋402房公寓使用权租赁款7183元、29000元、公寓定金55000元；加德公馆4栋403房公寓定金55000元、公寓使用权租赁款7183元、29000元。2019年4月3日，被告向原告出具两张收款收据，确认收到原告支付的加德公馆4栋402房公寓使用权租赁款15000元、加德公馆4栋403房公寓使用权租赁款15000元。另查明一，佛山市禅城区****侧、弼唐路西侧土地（地号：440604002003JS10007），使用权面积45234.98平方米，使用权类型为拨用企业用地，地类（用途）为其它商服用地（商业办公混合用地）、公共设施用地（城市公共绿地）、公路用地（城市道路用地）；土地使用权人为佛山市禅城区****弼唐股份合作经济联合社，土地所有权人为弼唐股份合作经济联合社农民集体。2017年7月11日，佛山市****************以西、五峰路以南、五峰公园东北侧地块商业项目颁发《建设用地规划许可证》（地字第440********0027号）。2018年2月14日，佛山市*****************侧、五峰路南侧、五峰公园东北侧地块商业项目（地块一）颁发《建设工程规划许可证》（建字第440********0043号）。2019年4月18日，佛山市自然资源局禅城分局向本院作出《复函》如下：“……一、经查我局存档资料，雾岗路西侧、五峰路南侧、五峰公园东北侧地块商业项目（地块一）已于2018年2月14日核发建设工程规划许可证。因建设单位至今未按规定缴纳城市基础设施配套费，项目地块二尚未取得建设工程规划许可证。二、根据项目规划总平面图显示，项目地块一有酒店1栋、酒店2栋；项目地块二有酒店1栋-6栋”。另查明二，本院于2019年5月24日立案受理原告林洪琼诉被告佛山市明福市*运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告在该案庭审中确认：涉案加德公馆项目地块一包括第7、8栋，地块二包括第1、2、3、4、5、6栋。经本院当庭向原告释明涉案四份转让合同的效力，原告明确其诉讼请求无需变更。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原、被告签订的《物业使用权转让合同》的约定符合租赁合同的法律特征，实质上属于租赁合同，故本案为房屋租赁合同纠纷。因无证据证明涉案加德公馆第4栋已取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案《物业使用权转让合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告诉请被告返还已支付的物业使用权转让款302366元，合法有据，本院予以支持。因被告占用上述转让款确给原告造成利息损失，原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止，合法合理，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告梁瑞青与被告佛山市明福市*运营发展有限公司于2019年1月3日签订的四份《物业使用权转让合同》无效；二、被告佛山市明福市*运营发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁瑞青返还物业使用权转让款302366元并支付利息（以302366元本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月25日起计至本金还清之日止）；三、驳回原告梁瑞青的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取4058元，由被告佛山市明福市*运营发展有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一九年十月二十五日书记员 陈佳颖