wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0521刑初335号                            公 诉             机 关                       内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人舍布格，男，1976年10月11日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       左检公诉刑诉（2019）326号                               指控事实                       2019年8月26日19时20分许，被告人舍布格醉酒后驾XXX号吉利牌小型轿车沿科尔沁左翼中旗珠日河牧场直属分场水泥路由南向北行驶至珠日河牧场中心校十字路口处，被巡逻交警当场查获。             经鉴定，被告人舍布格血液中乙醇含量为288.14mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人             意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人舍布格犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人舍布格血液中酒精含量达200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人舍布格认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法从轻可处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（二）项。                               判决结果                       被告人舍布格犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。于本判决生效后一次缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 何 春 荣                         二〇一九年十一月六日                         书 记 员 赵 健
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7009号申请执行人：钱月娥，女，1983年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行钱月娥与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1783号调解书确定的支付申请执行人钱月娥解除劳动合同经济补偿81,008元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十六日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2942号 起诉人：王树刚，男，1949年8月11日出生，汉族，住邢台市桥东区。 2019年11月18日，本院收到王树刚的起诉状。起诉人王树刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一支付原告城镇职工医保费27876.26元；并对延期支付医保费按银行一年定期存款利率3%支付原告损失费约5854元，二项共计支付33730.26元，被告二承担本案连带责任。2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系被告一公司退休职工，2005年被告一改制，未按邢台市政府（政字【XXX】XXX号）文件《关于已改制企业职工安置有关问题的意见》支付原告职工医保安置费。2012年7月20日被告一公司股东会决议公司解故，在此期间二被告签订《房地产抵债协议书》约定被告一将公司经营区房产和土地产权转移登记到被告二名下，由被告二支付给被告一在职职工和退休职工的安置费。协议签订后，被告一在2012年12月已如期履行了合同义务，而被告二违约至今拒不支付被告一退休职工安置费。原告至今不能享受城镇职工医保待遇，二被告行为损害了原告合法权益。河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3843号民事判决“如果被上诉人（被告二）尚存在未完全履行协议的情形，上诉人（被告一）可请求被上诉人继续履行”。根据河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1773号《民事裁定书》的要求，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第（一）款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十一条第（一）款请求法院依据二被告双方协议第五条约定和上述3843号民事判决支持原告诉求。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。可见，我国法律规定劳动争议案件适用仲裁前置程序。本案中，起诉人王树刚未提交仲裁裁决，起诉人王树刚在未经劳动争议仲裁委员会仲裁的情况下，直接向人民法院诉讼，不符合民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王树刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇一九年十一月十九日 法官助理 刘 昆 书 记 员 张晓庆 ——
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初5342号 原告：刘春艳，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：付彬，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告刘春艳与被告付彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员于海独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘春艳到庭参加诉讼，被告付彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自2019年10月8日起至债务履行完毕时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年2月17日，被告因经营需要资金周转向原告借款50000元，被告向原告出具了借条。由于原告急需用钱，多次找被告催要，但被告以各种理由搪塞不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请依法判如所请。 付彬未作答辩也未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年2月17日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告通过中国农业银行向被告转款50000元，被告向原告出具了借条一份，借条内容为“借条.今借刘春艳现金￥50000元整（伍万元整）。借款人：付彬.2019.2.17”。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉讼来院。 上述事实有原告提供的被告出具的借条、中国农业银行转款回执及原告陈述在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款50000元，有被告出具的借条及原告转款回执在卷佐证，事实清楚，被告应予偿还。故原告要求被告偿还借款本金50000元并按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付彬于判决生效后十日内偿还原告刘春艳本金50000元及利息（利息按本金50000元、年利率6%，从2019年10月15日起计算至债务清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告付彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  于海 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12410号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地:重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1。统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：邹福顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文雯，该公司员工。被告:范伟，男。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告范伟物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人刘文雯到庭参加了诉讼。被告范伟经法院公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付自2017年2月1日至2019年5月31日拖欠的物业服务费5247.2元、2015年2月1日至2019年4月30日的公摊水电费134.18元，共计5381.38元；二、判令被告支付违约金472.25元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告所在小区提供物业管理服务，但被告自2017年2月1日至2019年5月31日期间累计欠缴物业费、公摊水电费并由此产生违约金，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。审理中，原告自愿变更其第一项诉讼请求中关于物业服务费的金额为要求被告支付自2017年12月1日至2019年5月31日的物业服务费3373.92元。被告范伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告范伟系重庆市九龙坡区龙江路8号房屋的业主，该房屋建筑面积为117.15平方米。2012年7月，原告（乙方）与保利（重庆）投资实业有限公司签订《保利心语花园前期物业管理服务合同》，约定由原告对重庆市九龙坡区保利心语花园小区提供前期物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积计算，住宅高层物业服务费按照1.6元/月·㎡收取（含电梯费0.3元/月·㎡），公用设备运行的能源消耗独立计量核算合理向业主分摊；物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2012年8月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告与被告根据上述合同也签订了《保利心语花园前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费用标准，住宅高层物业服务费按照1.6元/月·㎡收取（含电梯费0.3元/月·㎡）。前述合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。审理中，原告明确被告拖欠2017年12月1日至2019年5月31日的物业服务费3373.92元及2017年2月1日至2019年4月30日期间的公摊水电费134.18元，并要求按照日千分之三的标准计算违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与保利（重庆）投资实业有限公司、原告与被告签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费和公共能源分摊费。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费等费用，依法应当承担举证不利的法律后果。经计算，被告应向原告缴纳2017年12月1日至2019年5月31日的物业服务费3373.92元。对于原告诉称的公摊水电费134.18元，因该费用小区必然产生的公共支出，应由全体业主分摊，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范伟于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付2017年12月1日至2019年5月31日的物业服务费3373.92，2017年2月1日至2019年4月30日的公摊水电费134.18元以及违约金50元，合计3558.1元。二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告范伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月十四日法官 助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2453号 原告：李胜龙，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：冯佑琪，男，1964年4月6日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告李胜龙与被告冯佑琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜龙到庭参加诉讼，被告冯佑琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李胜龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币200000元；2、判令被告自2017年9月1日起按月息2%向原告支付利息至还清全部借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金需要在2017年9月向原告借款现金人民币200000元，并出具借条1份，口头约定于2017年12月30日之前还清。此后，经多次催收，被告均以种种理由置之不理，原告遂提起诉讼。 被告冯佑琪未作答辩，未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年9月1日，被告向原告借款200000元。当日，原告通过其妻李光容的银行账户将借款200000元转入被告银行账户。后被告向原告出具借条1份，载明：“本人冯佑琪于2017年9月1日向李胜龙借现金人民币200000.00元（贰拾万元正）以上借款人民币贰拾万元为基数，至2017年9月1日起至还清全部借款止按照月息2%计算利息。此据借款人：冯佑琪5221241964××××××××2017年9月1日”。2018年11月16日，被告通过银行转账形式给付原告30000元（原告主张系偿还借款200000元的利息）。此后，被告未再履行还款义务。另，原告与案外人李光容系夫妻关系。 上述事实，有原告陈述、结婚证、被告身份证、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借条及中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，能证明原被告之间借款合同成立有效。原告已按约给付借款，被告亦应按约履行还款义务。因被告出具给原告的借条上未约定还款时间，视为不定期借款，原告可以随时要求被告履行。关于被告于2018年11月16日偿还原告30000元是属于偿还借款本金还是利息的问题。案涉借条上既未约定还款时间，也未约定还款是先还息还是先还本。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，…。”的规定，被告在2018年11月还款时已超过一年，原告主张被告于2018年11月偿还的30000元为借款本金200000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定借款按月息2%计算利息，符合法律规定。故原告要求被告给付借款本金200000元及利息（从2017年9月1日起至全部借款清偿之日止按月息2%计算的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯佑琪在本判决生效后三日内给付原告李胜龙借款本金200000元及以借款本金200000元为基数，从2017年9月1日起至借款本金给付完毕之日止按月息2%计算的利息（应扣除已付利息30000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2915元，由被告冯佑琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨成彬
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6133号 原告：陈某，女，1975年11月20日出生，汉族，现住海阳市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，1974年1月19日出生，汉族，现住海阳市。 原告陈某与被告孙某离婚一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年十一月五日 书记员  孙势超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3990号 被执行人：李聚涛，男，1988年2月21日出生，汉族，职业，初中文化，现住石家庄市赵县。 本院在执行李聚涛罚金一案中，本院作出的（2017）冀0104刑初281号刑事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：被告人李聚涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月28日起至2017年9月27日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。本院依法执行。 本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询对被执行人李聚涛名下房产、车辆、证劵、金融理财、公积金等方面财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人李聚涛在服刑期间，本院前往其服刑的监狱进行了调查，被执行人无履行能力。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  付红涛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9864号 原告：楼海苗，男，1966年2月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：章建平，男，1957年7月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告楼海苗与被告章建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告楼海苗院到庭参加了诉讼；被告章建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼海苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告章建平归还借款550000元并支付该款自2016年2月7日起至款项实际付清之日止按月利率1.5％计算的利息；2、判令被告支付原告欠息69000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告章建平因周转需要，于2013年始向原告楼海苗借款550000元。截至2016年2月6日，被告尚欠利息69000元。在原告催讨之下，被告于2017年7月20日重新出具借条一份。现因被告未还本付息，经原告催讨无果，特向法院提起诉讼。 被告章建平未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。 经审理查明：2013年1月3日，被告向原告借款300000元，于2016年1月3日重新出具借条，约定月利率按1.5％计算。对结欠利息69000元于2016年2月7日另行出具欠条一张。2016年2月7日被告再次向原告借款250000元，出具借条一张，约定月利率按1.5％计算。上述借款经原告催讨，被告于2017年7月20日重新出具借条，载明向原告借款550000元，约定月利率按1.5％计算。在借条左下方注明：此借条系2016年2月6日借条转，原2张借条同时作废，息未计。 上述事实由原告提供的借条三张和欠条一份、2013年1月3日银行客户回单联一份等证据证实，经当庭质证，本院作有效证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章建平向原告楼海苗分二次借款550000元事实清楚，且双方在借条中约定的利息未违反法律规定。现原告要求被告返还本金及支付利息的请求合理合法，本院予以支持。被告章建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章建平应返还原告楼海苗借款550000元及支付2016年2月7日前的利息69000元，并支付本金550000元自2016年2月7日起至本金实际付清之日止按月利率1.5％计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9990元，由被告章建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  袁吉儿 二〇一九年十一月七日 书 记 员  杨科晔
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1179号原告：季新忠，男，1974年10月21日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：郭荣年，男，1966年12月24日出生，汉族，住高阳县。被告：高阳县恒丰纺织品有限公司，住所地高阳县西田果庄村。法定代表人：郭荣年，该公司经理。原告季新忠与被告郭荣年、高阳县恒丰纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季新忠及其委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼，被告郭荣年、被告高阳县恒丰纺织品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季新忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资37000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：自2017年4月至2018年11月原告在被告高阳县恒丰纺织品有限公司工作，任挡车工工种。截止被告放假停产，被告拖欠原告工资37000元，2019年1月30日，被告郭荣年出具了欠条。现经催要，被告拒不支付剩余工资，为维护劳动者的合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。郭荣年、高阳县恒丰纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭荣年尚欠原告工资37000元，于2019年1月30日向原告出具欠据一份。上述事实有欠据、庭审笔录予以证明。本院认为，被告郭荣年虽系高阳县恒丰纺织品有限公司法定代表人，但原告提交证据不足以证明原告与高阳县恒丰纺织品有限公司之间的关系，欠据系由被告郭荣年出具，故应由郭荣年给付原告37000元工资款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭荣年于本判决生效之日起五日内给付原告季新忠工资款37000元；二、驳回原告季新忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告郭荣年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  刘晨忠人民陪审员  程伟力二〇一九年十一月二十七日书 记 员  常 曼
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2948号 原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市新塘路1号。 法定代表人石之嵩。 委托代理人陶文敬、黄路路,浙江泽鼎律师事务所律师，特别授权。 被告刘小光，男，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告朱海斌，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告毛建星，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告许先塔，男，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省秦顺县。 被告王云周，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告苏燕会，女，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告彭小娟，女，1985年5月3日出生，汉族，住浙江省秦顺县。 被告张晓玉，女，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省秦顺县。 被告陈碧霞，女，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告张小青，女，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行为与被告刘小光、朱海斌、毛建星、许先塔、王云周、苏燕会、彭小娟、张晓玉、陈碧霞、张小青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶文敬、黄路路到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于《个人借款合同（个人经营类）》、《联保小组合作协议》、《个人最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》、借款凭证及银行存款分户明细账等向法院提起诉讼，请求判令： 1、被告刘小光归还借款本金人民币783419.49元、逾期利息人民币7546.94元（暂计算至2018年12月19日，此后请求按年利率10.2%计算至款清之日止）；2、被告刘小光支付为实现本案债权而支出的律师费3500元；3、判令其余被告对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案诉讼费。 经审理本院认定： 借款人：刘小光； 贷款本金：人民币120万元； 借款期限：2017年11月29日至2018年11月29日； 合同执行利率：年利率6.8%； 罚息利率标准：借款利率上浮50%； 约定还款方式：到期一次偿还本金，分期付息； 实际欠款情况：截止2018年12月19日，尚欠借款本金783419.49元、逾期利息7546.94元； 保证金：被告刘小光出质的人民币45万元及利息已于2018年11月16日前从保证金账户中全额转出抵扣本息； 违约责任：如未按时支付利息，应按罚息支付复利，贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，按月计收逾期利息、罚息、复利；因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支出的实现债权的费用。 担保情况：原告与被告刘小光、朱海斌、毛建星、许先塔、王云周签订《联保小组合作协议》，约定五被告共同组成联合担保体，在3年联保期内向原告借款而产生的全部债务提供连带责任担保，同日上述五被告与原告签订《最高额联合质押合同》，各提供人民币45万元存单出质担保，质押额度有效期为2017年11月29日至2020年11月29日；同日，原告与被告苏燕会、彭小娟、张晓玉、陈碧霞、张小青签订《个人最高额联合保证合同》，承诺自愿在本金最高额600万元的范围内为被告刘小光、朱海斌、毛建星、许先塔、王云周与原告基于主合同连续发生的多笔债权提供连带责任保证担保，等等。 本院认为，原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行与被告刘小光之间的金融借款合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告到期后未归还借款，已构成违约，对原告要求被告刘小光归还借款并支付罚息的请求，理由正当，予以支持。原告与其余被告签订的《联保小组合作协议》、《最高额联合质押合同》、《个人最高额联合保证合同》合法有效，上述保证人应对被告刘小光的上述债务承担连带清偿责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，对如何实现担保物权没有约定的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，原告先就债务人刘小光出质存单中的45万元及利息进行处分，不违反合同及法律规定，本院予以准许。原告诉请律师费，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小光应归还原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行借款人民币783419.49元、罚息人民币7546.94元（暂计算至2018年12月19日，此后请求按年利率10.2%计算至款清之日止）； 二、被告刘小光应支付原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行律师费人民币3500元； 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行； 三、被告朱海斌、毛建星、许先塔、王云周、苏燕会、彭小娟、张晓玉、陈碧霞、张小青对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币5872.5元，财产保全费人民币4520元，由被告刘小光、朱海斌、毛建星、许先塔、王云周、苏燕会、彭小娟、张晓玉、陈碧霞、张小青负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张夜尽 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵 霞
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1458号申请执行人刘文增，男，1967年7月13日出生，汉族，住文安县。被执行人刘建英，男，1985年11月7日出生，汉族，住文安县。本院在执行刘文增与刘建英买卖合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1458号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十一月二十九日书记员  王定久
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4327号 原告刘玉霞，女，1962年4月19日出生，汉族，个体。 被告韩海姐，女，1973年3月15日出生，蒙古族，农民。 原告刘玉霞与被告韩海姐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉霞到庭参加诉讼，被告韩海姐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘玉霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1945元，利息3112元（按月利率2%计算80个月），合计5057元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月4日被告从我处赊购货物欠款1945元，约定此款于2011年11月14日前还清，并由被告出具欠据一枚，到期被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，故诉至法院。 原告刘玉霞针对自己的主张提交欠据一枚，用以证明被告韩海姐赊购货物欠款至今未偿还及约定利息的事实。 被告韩海姐无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告之间存在买卖关系的事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定履行义务，故对原告刘玉霞要求被告韩海姐给付赊购货物欠款1945元的诉讼请求本院予以支持；因双方约定按月利率2%计算给付利息，故原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩海姐自本判决生效之日起三日内给付原告刘玉霞欠款1945元及利息3112元（自2011年11月14日起按月利率2%计算80个月），共计5057元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩海姐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  梁福成 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初933号原告：薛元东，男，1965年3月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：冯希线，山东德扬律师事务所律师。被告：于德江，男，1974年9月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告薛元东与被告于德江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯希线、被告于德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14822.96元、误工费4984.26元、护理费3358.96元、住院伙食补助费1550元、交通费200元，共计23916.18元。事实和理由：2018年9月29日13时30分左右，被告在芝罘区胜利路烟建十公司工地因琐事与原告发生争执，后被告用拳头将原告头部等处打伤。诉至法院，请求依法裁判。被告于德江辩称，我对行政处罚的真实性没有异议，但是原告存在过错，这是撞车引起的事情，我认为原告应该承担50%的责任。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月29日13时30分左右，被告在芝罘区胜利路烟建十公司工地因琐事与原告发生争执，后被告用拳头将原告头部等处打伤。被告在公安部门询问时陈述：“2018年9月24日下午，我停放在胜利路烟建十公司工地里面的面包车后侧被车给撞了，我后来就通过工地的监控发现是工地砌砖的瓦工开货车把我的车给撞了，我就通过工地的工长找到了当时开货车的瓦工的电话，我就打电话给他说撞我车的事情，对方就说回头找他的工头解决此事。我问了大修厂我修车需要1200元，这个开货车的瓦工一直就没给我修车钱。2018年9月29日下午1点半左右，我在工地又遇到了开货车的那个瓦工，我就又找他要修车钱，他嫌我要的钱多，而且还不说什么时间给我钱。我当时因为过了五天还没解决修车的事情就很生气，就和对方的瓦工争吵起来。我上去把对方那个瓦工的安全帽打掉了，又朝他头部和身上打了几拳，对方瓦工就和我撕打起来，我俩一起摔倒在了地上。……当时对方那个瓦工也起来了，我又朝我对方那个瓦工身上打了几拳，被周围工地的人给拉开了。……”2018年9月30日，烟台市公安局芝罘分局对被告作出行政拘留十日并处罚金伍佰元的行政处罚。二、事发后，原告被送入烟台光华医院住院治疗31天，花费医疗费14822.96元。庭审中，原告主张其受伤后需休治46天。被告对原告医疗费的合理性及误工时间均不予认可。经被告申请，本院委托烟台信恒祥司法鉴定所对此进行鉴定，该所出具的鉴定意见书载明：“1、薛元东的损伤建议误工期为40日。薛元东的医疗费用属合理范围。”被告为此支付鉴定费1560元。三、庭审中，原告主张其为城镇户口，住院期间由儿子薛顺义护理，要求按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费和护理费，被告对此没有异议。原告要求按照每天50元的标准计算住院伙食补助费，被告对此不予认可，认为应当按照每天30元计算。原告主张交通费200元，称其没有保留交通费票据，被告对此不予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年9月29日13时30分左右，被告因琐事与原告发生争执，并将原告头部等处打伤的事实清楚，可以认定。被告理应赔偿原告因此造成的损失。原告对其主张的医疗费已提交证据予以证实，且该费用经鉴定属合理范围，本院对此予以支持。被告对原告主张的护理费没有异议，本院对此予以支持。原告的误工时间已经有关鉴定机构作出鉴定结论，本院对此予以采信，该鉴定结论可作为计算原告损失的依据。被告对原告误工费的计算标准没有异议，本院对此予以支持。原告主张按照每天50元的标准计算住院伙食补助费未超出相关标准，本院对此予以支持。原告对其主张的交通费虽未提供证据予以证实，但考虑到原告伤后就医治疗的实际需要，本院酌情认定原告的交通费损失为200元。综上所述，原告因本次事件造成的损失为医疗费14822.96元、误工费4334.14元、护理费3358.96元、住院伙食补助费1550元、交通费200元，合计24266.06元。原告在本次诉讼中仅主张23916.18元，此系当事人对其民事权益的处分，本院对此不予干预，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告于德江于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛元东各项经济损失合计23916.18元。如果被告于德江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，鉴定费1560元，合计1759元由被告于德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年十一月十三日书记员  任裕华
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱启明，男，1970年2月7日出生，汉族，住蓬莱市。委托代理人：刘国庆，山东同杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗淑英，女，1924年1月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。再审申请人朱启明因与被申请人罗淑英农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱启明申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、朱启明从未委托其姑父出售涉案房屋，对房屋出售毫不知情。而且罗淑英没有催告，朱启明事后也未追认，根据合同法第四十八条，朱启明姑父出售房屋的行为对朱启明不发生效力。2、罗淑英没有尽到审慎审查和注意义务，存在严重过失，不符合表见代理的规定。3、罗淑英未举证证明其有信赖朱启明姑父有代理权的合理理由，应当承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求（2018）鲁06民终988号民事判决。本院经审查认为，本案的争议焦点在于朱启明姑父以朱启明的名义将涉案房屋卖与罗淑英的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，朱启明在离开本村之前一直与其父母共同居住在涉案房屋，朱启明的姑父亦一直居住在本村，在朱启明离开本村之后，朱启明姑父持有涉案房屋的房产证及钥匙并以朱启明名义在本村出卖涉案房屋，罗淑英作为本村村民有理由相信该行为代表了朱启明。主观上，罗淑英在确认朱启明姑父与朱启明的关系，并查看了其持有涉案的房产证及钥匙的情况下，应当视为罗淑英已尽到了合理的审查义务。故朱启明姑父以朱启明名义出卖房屋的行为构成表见代理。朱启明主张涉案房屋买卖合同无效的理由不成立，本院不予支持。综上，朱启明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱启明的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月四日书记员  林重霄
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10742号上诉人（原审被告）：张炯和，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：瞿福清，男，1960年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王赟，四川泰仁（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉龙，四川泰仁（上海）律师事务所律师。上诉人张炯和因与被上诉人瞿福清身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初15386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张炯和上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：被上诉人的伤情未经鉴定，其腿部之伤与本案事故无关，故各项赔偿金额均无依据。此外，被上诉人所主张的医药费57,970.22元（人民币，以下币种相同）中应扣除医保报销部分。被上诉人瞿福清辩称，本案事故发生之前被上诉人腿部并未受伤，且医药费各项有病史及发票佐证。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。瞿福清向一审法院起诉请求：判令张炯和赔偿瞿福清医药费57,970.22元、医疗辅助器具费2,920元、住院伙食补助费340元、交通费749元、律师费10,000元，共计71,979.22元。一审法院认定事实：2018年12月15日19时，张炯和驾驶电瓶车于上海市涞亭北路888弄市场内撞到瞿福清，造成瞿福清受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定张炯和承担本次事故的全部责任，瞿福清无责任。一审诉讼中，张炯和同意支付住院伙食补助费340元，同时希望瞿福清先对其伤情进行鉴定再就各项损失进行主张，瞿福清称因伤情尚未固定，不符合鉴定条件，故先行主张前期治疗费用，其余费用待鉴定后再另行主张。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，张炯和因驾驶电动自行车不当致瞿福清受伤，结合公安机关对此次事故的认定结果，认定张炯和对瞿福清的损失承担全部赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。虽然瞿福清尚未就其伤情进行鉴定，但在责任认定已经明确的前提下就已经发生的损失部分先行主张赔偿并无不当。其中关于医药费57,970.22元、医疗辅助器具费2,920元，有相应票据佐证且属合理，予以支持。关于住院伙食补助费340元，张炯和无异议，予以确认。关于交通费，应系瞿福清因受伤前往就医发生的合理交通费用，根据本案的实际情况，酌情支持200元。关于律师费，系瞿福清为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，然根据本案的实际情况，酌情支持律师费1,000元。综上，张炯和因本起事故应赔偿瞿福清医疗费57,970.22元、医疗辅助器具费2,920元、住院伙食补助费340元、交通费200元、律师费1,000元，共计62,430.22元。判决：张炯和于判决生效之日起十日内赔偿瞿福清医疗费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、交通费、律师费等共计62,430.22元。一审案件受理费减半收取797.56元，由瞿福清负担105.81元，张炯和负担691.75元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2018年12月16日8时48分，被上诉人瞿福清至上海市松江区九亭医院骨科就诊，主诉右膝外伤肿痛14小时，并于该日被收治入院。当日被上诉人瞿福清办理出院手续，至上海市第六人民医院住院治疗，行右胫骨平台骨折切复内固定术。2018年12月20日至2019年1月2日期间被上诉人瞿福清于上海市松江区九亭医院进行术后住院治疗。原审对本案其余事实认定属实。本院认为，被上诉人就因交通事故受伤已实际发生的部分损失先行向侵权人主张赔偿系对其自身权利的处分，并无不当。被上诉人于事发次日即前往医院就医，病历记载的主诉受伤时间与本案事故发生时间吻合，后续治疗具有连贯性，应可认定系交通事故受伤所致。上诉人否认被上诉人所受之伤与本案交通事故的关联性，称被上诉人腿部存在自有疾病，被上诉人予以否认，上诉人未提供任何证据证明，在案病史资料中亦无相关记载，本院难以采信。上诉人主张本案医药费应扣除医保部分，对此，本院注意到被上诉人所提交的医疗门（急）诊收费票据中均无医保统筹支付部分，且根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，应当由第三人承担的医疗费不纳入医保范围，故上诉人该节主张无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,595.12元，由上诉人张炯和负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇一九年十一月一日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1470号 原告:陈积合，男，1966年4月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人闵令诗，山东九州匡正律师事务所律师。 被告山东联鲁建筑工程有限公司，曾用名山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司，住所地济宁市汶上县白石乡政府驻地，统一社会信用代码：913708307710406921。 法定代表人王卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人王建立，该公司员工。 委托诉讼代理人赵和平，该公司员工。 被告：靳茂高，男，1961年11月30日出生，汉族。 原告陈积合与被告山东联鲁建筑工程有限公司（以下简称联鲁公司）、被告靳茂高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈积合及其委托诉讼代理人闵令诗、被告山东联鲁建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王建立、赵和平、被告靳茂高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈积合向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款100000元及利息(2018年2月14日起至2019年8月13日止利息为7125元；剩余利息的计算方式为：以10万元为基数，从2019年8月14日起，按照年利率4.75%计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接国能南宫生物发电有限公司建设工程。被告将内外墙体抹灰、室内地面制作等工程分包给原告。被告于2017年7月16日向原告出具欠条一张。被告承认尚欠原告15万元。经原告多次催要，2018年2月13日，被告向原告付款5万元。剩余10万元经原告多次催要未果。故诉至贵院，望判令所请。 原告陈积合为证明自己的主张提供如下证据： 1、提供汶上一建安靳茂高出具的南宫生物电厂工程款条一张，证明被告欠付原告工程款15万元。 2、收款凭证、王卫东传过来的彩信付款凭证，证明王卫东曾给原告付款5万元； 3、企业变更情况及企业信息，证明山东省第一建筑安装有限责任公司变更为被告联鲁公司，靳茂高系公司股东、董事、员工，王卫东为公司法定代表人。 被告山东联鲁建筑工程有限公司辩称：1、我公司与被告靳茂高系合同关系，即我公司承包涉案工程后又转包给被告靳茂高，所有的工程款是给的靳茂高，工程的实际施工、人员的招聘、工程款的发放均是靳茂高组织实施的；2、我公司与原告之间无合同关系，无劳务关系，现在原告向我公司主张工程款应提供我公司工作人员的签名的所有工程量、工程价款的结算以及我公司付给其工程款的证据。现在这些证据均没有，我公司无付款义务；3、涉案工程于2010年竣工验收合格，原告的欠款条是2017年取得的，距离竣工验收后七年有余，原告以此欠条作为工程款主张权利系无源之水无根之木，这个欠条不是工程款的结算，我公司不应承担还款义务，山东省汶上县第一建筑安装有限公司是我公司的全称，汶上一建安不是我公司的全称也不是我公司的简称，对被告靳茂高以汶上一建安的名义出具的欠条，我公司不予认可。 靳茂高辩称，我系汶上县第一建筑安装有限责任公司的项目经理，汶上县一建安派我过来负责工程，我是南宫生物发电厂工程的首要负责人，负责人员的招聘、材料的周转、工资的发放，我给原告打的条并不是欠条而是结算的欠款，我只是项目经理不是承包人，这笔款应该由公司来还。 本院经审理认定事实如下：被告山东联鲁建筑工程有限公司原称山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司。山东电力建设工程第二工程公司是国能南宫生物发电厂工程的总建设承包商，被告山东联鲁建筑工程有限公司从山东电力建设工程第二工程公司承包了该工程的辅助工程，联鲁公司在收取工程款4%的技术服务费后，将工程转包给靳茂高。2011年正月，被告靳茂高找到原告又将该工程转包给原告，原告组织工人施工到9月底10月初，工程款由被告靳茂高给原告结算，2012年前被告靳茂高共计支付给原告工程款566000元，2013年被告靳茂高付给原告3万元，2014年被告靳茂高付给原告6万元，尚欠原告15万元由靳茂高给原告打的条，后原告与被告靳茂高经过对账，在2017年7月10日被告靳茂高给原告打了一个条“南宫生物电厂陈积合工程款共计795566元＋生活104342012年前付566000元2012年后钱24万2013年付3万2014年付6万应欠15万元截止1771号欠15万元汶上一建安靳茂高17710”。2018年2月13日被告山东联鲁建筑工程有限公司的法定代表人王卫东向陈积合中国建设银行账号为62×××15的账户内转款5万元。 另查明，被告靳茂高虽系被告联鲁公司股东，但联鲁公司并不向靳茂高发工资，其也不接受联鲁公司的管理。靳茂高承包该工程后，都是由其负责工程的一切事宜，联鲁公司在收到工程款，扣下4%的技术服务费后，全部支付给靳茂高，由靳茂高自由支配，自负盈亏。 以上事实由原告提供的欠条、转账记录、中国建设银行客户交易明细清单等证据及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告靳茂高承认尚欠原告工程款10万元，双方无异议，本院予以认定。本案争议的焦点问题为：被告山东联鲁建筑工程有限公司是否应支付给原告工程款，对此原告提供欠条、转账记录等证据，证明被告靳茂高系被告联鲁公司股东，其行为系职务行为，王卫东的付款行为系对15万元欠款的确认及偿还。对此被告山东联鲁公司认为：1、其公司与被告靳茂高系转包合同关系，工程实际都是由靳茂高负责的；2、其公司与原告既无合同关系亦无劳务关系，原告向公司主张欠款并无证据；3、原告提供的条并不是工程结算单，被告靳茂高以汶上一建安的名义出具的条，公司并不认可。被告靳茂高认为：其系被告公司的项目经理，被告公司派其来负责该工程，其给原告打的条系结算单不是欠条，该款项应由公司偿还。本院认为，原告提供的欠条中仅有被告靳茂高的签名，并没有被告山东联鲁公司的签章，不能仅凭靳茂高为山东联鲁公司的股东推定其行为为公司行为；原告提供王卫东的转账记录，只能证明王卫东转账给原告5万元，不能证明王卫东的付款行为系代表公司付款给原告。本院认为，原告施工的工程由靳茂高实际承包，以前涉案工程款的支付，均系被告靳茂高直接支付给原告，欠条也是被告靳茂高出具的，联鲁公司并不知情。联鲁公司的法定代表人王卫东虽然转账付款给原告5万元，但不能据此就认定联鲁公司对其他工程款也有还款义务，其向原告付款的可以是根据靳茂高的指令或者另有其他原因。经审理查明，是靳茂高将涉案工程承包给原告，依照合同相对性的原则，靳茂高就应向原告承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十五日内，被告靳茂高支付给原告陈积合所欠工程款10万元及利息（以10万元为基数按照年利率4.75%计算，从2018年2月14日起至2019年11月12日止）； 二、驳回原告对山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，由被告靳茂高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  乞国忠 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  王 彬 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  田晓星 书 记 员  刘 凯
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3810号 原告：辽宁东方博创机械设备有限公司，住所地：本溪市明山区欢喜岭村8组33号。 法定代表人：姜泽龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐冰，该公司职工。 被告：张军，男，1974年8月3日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告辽宁东方博创机械设备有限公司与被告张军确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方博创机械设备有限公司委托诉讼代理人徐冰、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁东方博创机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：原、被告不具有劳动关系。事实与理由：原告和张军没有劳动关系。辽宁东方博创机械设备有限公司从事二手工程机械设备交易信息的机构，需要有相应人员在辽宁省范围内给原告提供二手机械设备信息情况。原告作为定做人，将该项业务承揽给包括张军在内的承揽人，由承揽人自行采集二手机械设备信息，并且在约定的时间、约定的地点，向定做人交付工作成果，定做人给付其报酬。张军本身和原告没有劳动关系，不受原告管理，不需要到原告处上班，只需要在采集完信息之后及时向原告交付成果即可。综上，原、被告之间是承揽关系，并非劳动关系。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告张军辩称，不同意原告诉讼请求，我到原告处工作的时候告诉我有工资、有月薪、有补助，并不是承揽性质。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实如下：2019年3月15日，被告张军进入原告辽宁东方博创机械设备有限公司工作，并担任区域经理，月工资3000元。原告辽宁东方博创机械设备有限公司和被告张军未签订书面劳动合同。2019年5月9日，因公司宣布解体，被告张军离职，原告仅支付2019年3月份工资900元，2019年4月-2019年5月9日工资没有支付。2019年8月23日，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）本明劳人仲裁字第117号仲裁裁决书裁决：张军和辽宁东方博创机械设备有限公司存在事实劳动关系。现原告不服仲裁裁决，向本院起诉。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告张军自2019年3月15日至2019年5月9日在原告辽宁东方博创机械设备有限公司从事区域经理工作，期间原告辽宁东方博创机械设备有限公司与被告张军之间存在事实劳动关系。原告主张原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法予以支持。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告辽宁东方博创机械设备有限公司与被告张军从2019年3月15日至2019年5月9日之间,存在事实劳动关系； 二、驳回原告辽宁东方博创机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告辽宁东方博创机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇一九年十一月十五日 书记员 胡琪洋 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0822刑初254号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人徐晓华，男，1984年6月15日出生于浙江省常山县，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地浙江省常山县，现住常山县。因本案，于2019年9月19日被常山县公安局取保候审，同年9月30日被常山县检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检一部刑诉（2019）260号起诉书指控被告人徐晓华犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐志飞出庭支持公诉，被告人徐晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日晚9时许，被告人徐晓华在无机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至常山县朝阳路天马桥桥头路段，被常山县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人徐晓华血液中乙醇含量为169ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月19日，常山县公安局交通警察大队对徐晓华作出罚款520元且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 另查明，在审查起诉阶段，被告人徐晓华在有值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。 据此，公诉机关认为被告人徐晓华之行为构成危险驾驶罪，有无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重情节，归案后如实供述的法定从轻情节，且认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人徐晓华拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人徐晓华对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未表异议。 本院认为，被告人徐晓华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐晓华归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人徐晓华血液中的乙醇含量、无证驾驶等情节，认为公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐晓华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹宏 二〇一九年十一月七日 代书记员 王瑶
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初567号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司，地址：云南省德宏州陇川县章凤镇龙凤路中行家属区91号。法定代表人：董莲花，女，汉族，1985年11月1日生，住址：云南省德宏州陇川县。被告周碧兰，女，汉族，住云南省德宏州陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司与被告周碧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，原告陇川县荣鹏物业管理有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陇川县荣鹏物业管理有限公司在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇一九年十一月十三日书记员 杨本牙
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1808号之三 申请人：江位周，男，1961年8月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈盛武、陈世桂，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：沈阳盛旺置业有限公司，住所地：辽宁省新民市辽河大街38号，统一社会信用代码：91210181573475847A。 法定代表人：欧海鹰。 委托诉讼代理人：华占梅、张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 原告江位周与被告胡大忠、沈阳盛旺置业有限公司民间借贷纠纷一案,申请人江位周于2019年11月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈阳盛旺置业有限公司的银行账户（户名：沈阳盛旺置业有限公司，账号：28×××95，开户行：中国银行沈阳新民分行营业部）中的银行存款。申请人江位周以中国大地财产保险股份有限公司福建分公司出具的保单保函作为本案诉讼财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人江位周的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳盛旺置业有限公司的银行账户（户名：沈阳盛旺置业有限公司，账号：28×××95，开户行：中国银行沈阳新民分行营业部）中的存款［与（2019）闽0125民初1808号之一民事裁定：冻结被申请人沈阳盛旺置业有限公司的银行账户（户名：沈阳盛旺置业有限公司，账号：06×××57，开户行：中国农业银行新民支行）中的存款，两项冻结的银行存款合计以人民币327万元为限］，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  林惠玉 人民陪审员  鲍金花 二〇一九年十一月十八日 法官助理杜利红 书记员郑贞萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -2-
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保37号申请人：烟台市鑫懿房产营销策划有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街117号（文化宫大厦1502室）。法定代表人：毛小懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：于钢，山东万阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁杰，山东万阳律师事务所律师。被申请人：烟台盛泽源实业有限公司，住所地烟台市芝罘区芝水中街175号。法定代表人：牟传龙，该公司总经理。申请人烟台市鑫懿房产营销策划有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台盛泽源实业有限公司在银行账户内的存款3358792.50元或者查封其相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台盛泽源实业有限公司在银行账户内的存款3358792.50元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台市鑫懿房产营销策划有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十一月十八日书记员 衣凌云（代）
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执3967号 关于(2019)川0108执3967号，申请人赵坤申请执行四川沁鑫汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7556号原告：李迷路，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘清燕，濮阳市华龙区法律援助中心指派律师。被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码9141058155161050XD。法定代表人：郝计存，该公司经理。委托诉讼代理人：何为钦，男，1974年9月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：马江龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告李迷路与被告马江龙、河南林九建设工程有限公司（以下简称“林九公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迷路及其委托诉讼代理人刘清燕、被告林九公司的委托诉讼代理人何为钦到庭参加诉讼。被告马江龙经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李迷路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马江龙支付原告李迷路工资19500元及利息；2.被告林九公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月，原告李迷路受被告马江龙雇佣，在被告林九公司承包的濮阳市华龙区中央公园项目部提供劳务，主要进行维修地面和墙体，双方约定每天工资200元，包吃包住。该工程于2018年1月4日结束，仅支付了原告李迷路部分工资，对于剩余部分的工资，被告马江龙向原告李迷路出具了一份欠条：“中央公园10#楼内分工资下欠李和雨22000元”。之后，被告马江龙支付了部分工资，至今尚欠19500元，其拖欠工资应支付利息。被告林九公司为工程承包方，违法将该工程分包给无资质的个人，并违反《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，故应对上述工资承担连带责任。原告李迷路多次催要工资，但二被告均予以推脱，故原告李迷路诉至法院。被告林九公司辩称，被告林九公司与原告李迷路之间没有劳务合同关系，原告李迷路应向被告马江龙主张工资款。被告林九公司应当支付被告马江龙总劳务费791672.7元，现已经支付了76万元，扣除被告马江龙未施工部分的劳务费15400元，剩余16272元作为维修保证金，目前被告林九公司支出的维修费已经超过维修保证金的数额。综上，被告林九公司不应承担连带责任。被告马江龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告林九公司将其承包的濮阳市华龙区中央公园10#楼的工程转包给郝军民，郝军民将该部分工程的内粉工程分包给被告马江龙，原告李迷路受被告马江龙雇佣从事地面和墙体维修。施工结束后，原告李迷路与被告马江龙对劳务费进行了结算，被告马江龙向原告李迷路出具欠条一份：“中央工园10#楼内粉工资下欠李和雨22000元马江龙2018年3月8日”。出具欠条后，被告马江龙支付了部分劳务费后，尚欠19500元至今未付。另查明，2019年2月23日，濮阳县习城乡张寨村委会出具《证明》一份：“我习城乡张寨村李迷路，身份证，与曾用名李和雨同为一人，情况属实。”本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告林九公司将涉案工程转包给郝军民，被告马江龙从郝军民处分包了内粉工程，原告李迷路受被告马江龙雇佣在其内粉工程中提供劳务，被告马江龙向原告李迷路出具劳务费欠条，故本院对原告李迷路与被告马江龙之间的劳务合同关系予以确认。被告马江龙向原告李迷路出具劳务费欠条后，现仍欠原告李迷路19500元未付，故原告李迷路要求被告马江龙支付劳务费19500元，本院予以支持。关于利息问题，经查，双方在结算劳务费时并未约定支付利息,但被告马江龙拖欠原告李迷路劳务费未付,致使债权实现受阻,原告李迷路有权要求赔偿损失,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于未约定利率的自逾期之日起可按年利率6%支付占用资金期间利息的规定，本案利息自起诉之日即2019年7月3日起按照年利率6%计算。被告马江龙经本院合法传唤，无正当理由据不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李迷路认为应当依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”判令被告林九公司承担连带责任。被告林九公司辩称原告李迷路与该公司之间没有劳务合同关系，原告李迷路应向被告马江龙主张工资款。本院认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，本案中，原告李迷路未提交客观证据证实其与被告林九公司存在劳动关系，故原告李迷路要求被告林九公司承担连带责任没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马江龙支付原告李迷路劳务费19500元及逾期利息（自2019年7月3日起按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李迷路对被告河南林九建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、公告费600元，由被告马江龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 姜    雪    梅审判员 袁春喜人民陪审员贾玉红二〇一九年十一月十三日书记员 井    梦    楠
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初199号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人吕元霞，女，1984年1月23日出生，汉族，初中文化，住河北省唐山市。因涉嫌犯有妨害公务罪，2018年6月29日被滦州市公安局刑事拘留；2018年7月1日被滦州市公安局取保候审；2019年4月16日经滦州市人民检察院决定，次日被滦州市公安局执行取保候审。   滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）196号起诉书指控被告人吕元霞犯妨害公务罪，于2019年9月5日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，滦州市人民检察院指派检察员傅秀辉出庭支持公诉，被告人吕元霞到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：被告人吕元霞因其家房屋被迁曹公路修路被震坏，多次找镇、村、施工方要求解决，但一直未得到解决。2018年6月28日下午，被告人吕元霞见施工方又来修路，把电动三轮车停放到施工工地阻止施工，要求先解决房子被震坏的事。杨柳庄派出所民警出警后，告知被告人吕元霞及其家人房子的问题去做鉴定、找相关部门去解决，不要阻止施工，因劝说无效、欲强行带离其公公张某1时，被告人吕元霞上前阻止，抓、挠民警吕某1、陈某及辅警王某。经鉴定，陈某、王某伤情均为轻微伤。   滦州市人民检察院认为，被告人吕元霞以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致二名民警轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人被动到案，到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，构成坦白，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解，赔偿被害人、获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月缓刑一年二个月。   被告人吕元霞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   经审理查明：被告人吕元霞因其家房屋被迁曹公路修路震坏，多次找镇、村、施工方要求解决，但一直未得到解决。2018年6月28日下午，被告人吕元霞见施工方又来修路，把电动三轮车停放到施工工地阻止施工，要求先解决房子被震坏的事。杨柳庄派出所民警出警后，告知被告人吕元霞及其家人房子的问题去做鉴定、找相关部门去解决，不要阻止施工，因劝说无效、欲强行带离其公公张某1时，被告人吕元霞上前阻止，抓、挠民警吕某1、陈某及辅警王某。经鉴定，陈某、王某伤情均为轻微伤。被告人吕元霞家属赔偿了被害人吕某1、陈某及辅警王某的损失并得到被害人的谅解。   上述事实被告人吕元霞在庭审中并无异议，且有被告人吕元霞的供述与辩解，证人陈某、吕某1、王某、宋某、张某2、芦某、吕某2、张某1、张某3、申某的证言，案发现场平面示意图、现场照片，滦州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单，伤情照片、人民警察证复印件、滦州市公安局政工监督室证明，滦县公安局公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，出警录像光盘一张，户籍证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为：被告人吕元霞以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕元霞犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人吕元霞暴力袭击正在依法执行职务的警察，依法从重处罚；被告人吕元霞到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚，为了打击犯罪，维护国家正常的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人吕元霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈 利   人民陪审员 朱晓华   人民陪审员 刘文满     二○一九年十一月二十九日   书 记 员 杜 鹃
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1294号-3 解除保全申请人：杨汉勇，（曾用名，杨东风），男，1958年11月15日出生，汉族。 被申请人：赵春军，男，1970年4月9日出生，汉族，绛县。 本院在审理申请人杨汉勇诉被申请人赵春军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月26日作出（2019）晋0826 民初1294号-1民事裁定书:对被申请人赵春军所有的机动车辆6辆予以查封，查封机动车辆车牌号分别为：晋MFU***、晋MC8***、晋MUS***、晋MAC***、晋M4P***、晋MJC***。杨汉勇于2019年11月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经申请认为，杨汉勇以双方已经达成调解协议，且已实际履行完毕，双方再无纠纷为由申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人赵春军所有的机动车辆6辆的查封，解除查封机动车辆车牌号分别为：晋MFU***、晋MC8***、晋MUS***、晋MAC***、晋M4P***、晋MJC***。 案件申请费5000元，由赵春军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王绛龙 二〇一九年十一月七日 书记员  张晓奇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1557号原告：占文，男，汉族，1966年12月21日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：冯庆喜，武汉楚卓律师事务所律师。原告：冯格，女，汉族，1966年8月25日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：冯庆喜，武汉楚卓律师事务所律师。被告：刘岩，男，汉族，1988年12月22日出生，住武汉市江夏区，第三人：武汉汉口北担保投资有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号（1号楼4楼)。法定代表人：罗淼。委托诉讼代理人：罗小春，北京盈科（武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，北京盈科（武汉)律师事务所律师。原告占文、冯格(以下简称原告）诉被告刘岩（以下简称被告）、第三人武汉汉口北担保投资有限公司（以下简称汉口北担保投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，本院依法于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯格及其委托诉讼代理人冯庆喜到庭参加诉讼，被告刘岩及汉口北担保投资公司的委托诉讼代理人罗小春、袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占文、冯格向本院提出诉讼请求：1、确认刘岩名下位于武汉东湖新技术开发区华光大道特一号学府佳园C1栋1单元601室（武房权证湖字第××，土地使用权证号武新国用商2012第1219号）房屋产权归原告占文、冯格所有；2、判令被告协助原告占文、冯格办理不动产权属更名手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告占文、冯格变更诉讼请求为：1、确认刘岩名下位于武汉东湖新技术开发区华光大道特一号学府佳园C1栋1单元601室（武房权证湖字第××，土地使用权证号武新国用商2012第1219号）房屋产权归原告占文、冯格所有；2、判令被告协助原告占文、冯格办理不动产权属更名手续；3、依法确认被告与汉口北担保投资公司所设定的涉案房屋抵押关系无效；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告占文和冯格系夫妻关系,被告是冯格的外甥。由于原告占文、冯格个人原因,原告占文将所购买居住的房屋登记在被告名下。原告占文、冯格一直居住在该房屋，有购买房屋的汇款凭证和物业各项费用的交费凭证，有被告与原告占文、冯格的协议书和保证书为凭证，也有邻居朋友可以证明该房屋的实际产权人是原告占文、冯格。被告近两年来所欠多人借款，甚至用原告占文、冯格所居住的房屋进行抵押贷款。后多人上门催债，原告占文、冯格才知道被告所借款项。为此起诉，请求判如所请。被告辩称：无异议，同意原告占文、冯格的所有诉讼请求。汉口北担保投资公司述称：1、不动产权属应以不动产登记本为准，被告为涉案不动产权登记人；2、被告与汉口北担保投资签订的房地产抵押反担保合同，保证反担保合同真实合法有效，且在原告异议登记前已办理抵押登记，具有公示效力，该抵押权合法有效。本院经审查认为，《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》规定，应当依法惩处利用“软暴力”实施的犯罪，依法打击非法放贷讨债的犯罪活动。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，应当加大对借贷事实和证据的审查力度，切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。本院查明，在本案中，被告通过借贷平台向案外人管忠良借款30000元。后被告已还清，案外人黄瑜珑、陈凡、管忠良和张岑岑多次找理由说被告未还清借款，虚增债务，并约定高额利息和罚息，对被告施加压力。在案外人黄瑜珑和陈凡的安排下，被告将涉案房屋抵押给汉口北担保投资，向汉口北担保投资借款1600000元，并签订《房地产抵押反担保合同》和《保证反担保合同》。案外人黄瑜珑、陈凡、管忠良和张岑岑通过借款平台非法吸收公众存款，未经金融监管部门批准多次对外发放高利贷。依照上述规定以及《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》的相关规定，本案有经济犯罪嫌疑，汉口北担保投资公司和案外人黄瑜珑、陈凡、管忠良、张岑岑等人可能涉嫌采用“套路贷”“软暴力”实施犯罪，相关犯罪事实需要通过刑事侦查程序查明。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告占文、冯格的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告占文、冯格的起诉。原告占文、冯格预交的案件受理费12600元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琼二〇一九年十一月二十六日书记员  方倩
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3241号申请执行人宁波高新区简易达装饰工程有限公司。被执行人吕亚云。关于申请执行人宁波高新区简易达装饰工程有限公司与被执行人吕亚云装饰装修合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2230号 原告：于桂兰，女，1955年10月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市福民街福民村三队。 被告：孙万玉，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市红梅镇白石村四组。 被告：赫会霞，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市红梅镇白石村四组。 被告：于绍宏，女，1974年7月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市红梅镇白石村四组。 原告于桂兰与被告孙万玉、赫会霞、于绍宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂兰、被告孙万玉、于绍宏到庭参加诉讼，被告赫会霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即连带偿还原告借款本金4万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙万玉与赫会霞系夫妻关系。二人于2000年4月28日离婚。2014年，被告孙万玉、赫会霞向原告借款4万元，约定月息1.5分，被告于绍宏为担保人。被告孙万玉、赫会霞仅支付了2年利息。2019年6月20日，被告孙万玉、赫会霞重新为原告出具金额为4万元的借条，约定月息1.5分，未约定还款期限，于绍宏为担保人。三被告未偿还原告上述借款本金及剩余利息。 被告赫会霞未到庭答辩，未质证。 被告孙万玉辩称，我不是拒绝还款，2017年春天我养的猪得病了，2018年我的两个女儿也接连得病，我现在手里没钱，我对借款无异议。 被告于绍宏辩称,我承认担保,但是我认为借款人有偿还能力，所以我不应该承担还款责任，当时孙万玉、赫会霞因为养猪没有钱买饲料找到我借钱，我就找到原告帮助孙万玉、赫会霞借款，我希望孙万玉、赫会霞尽快还款，我同意担保。 经审理查明本院认定事实如下：于桂兰与于绍宏系亲属关系，孙万玉与赫会霞原系夫妻关系。2014年，被告孙万玉、赫会霞因经营需要分两次向原告借款共计4万元，于绍宏为担保人。2019年1月8日，被告孙万玉、赫会霞为原告出具金额为4万元的借条，约定2019年5月1日前还款。2019年6月20日，被告孙万玉、赫会霞重新为原告出具金额为4万元的借条，约定月息1.5分，未约定还款期限，被告于绍宏为担保人。借条中赫会霞的名字系孙万玉所签。被告孙万玉、赫会霞仅支付了2年的利息，尚欠本金4万元及剩余利息未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告赫会霞未到庭质证，视为对权利的放弃。原告提交的两份借条原件及原告与被告孙万玉、于绍宏均系被告孙万玉所书写，足以证明原告与被告孙万玉之间存在真实的借贷关系，于绍宏为担保人，本院对上述证据予以采信。庭审时被告孙万玉表示借条中赫会霞的名字系其所签，打借条时原告要求赫会霞签字，在电话中赫会霞表示有事来不了，赫会霞知道其借款的事情。被告于绍宏亦表示因孙万玉与赫会霞共同居住，并共同养猪，其并不知道二人已经离婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。以上借款用于被告孙万玉、赫会霞共同养猪后买猪饲料所借，系对共同生产的投资，此债务系同居共同债务，被告赫会霞应与被告孙万玉共同偿还原告借款本金4万元及剩余利息。原告提交2019年6月20日的借条中约定被告于绍宏系担保人，但未约定担保方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本院认为，借条中未约定保证方式，被告于绍宏对该债务的保证方式应为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本院认为，双方当事人在2019年1月8日的借条中约定2019年5月1日前还款日期，借款到期后被告孙万玉、赫会霞未履行还款义务，被告孙万玉、赫会霞又于2019年6月20日为原告重新出具借条，但未约定还款期限，原告于2019年9月23日向本院起诉，该担保仍在保证期间内，因此，被告孙万玉、赫会霞应共同偿还原告借款本金4万元及剩余利息（利息自2016年2月20日起，以4万元为本金，按月息1.5分计算至本息还清时止），被告于绍宏对上述借款本息承担连带保证责任，被告于绍宏承担保证责任后，有权向被告孙万玉、赫会霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙万玉、赫会霞共同欠原告于桂兰借款本金4万元及利息（利息自2016年2月20日起，以4万元为本金，按月息1.5分计算至本息还清时止），上述借款本息于本判决书生效后立即付清；被告于绍宏对上述借款本息承担连带保证责任；被告于绍宏承担保证责任后，有权向被告孙万玉、赫会霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告孙万玉、赫会霞、于绍宏共同负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告孙万玉、赫会霞、于绍宏到期不履行本判决确定的给付义务，原告于桂兰向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 于 清 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨善邦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9811号原告：李丽波，女，1979年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙群，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖琦，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：曾常春，男，1977年5月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。原告李丽波诉被告曾常春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李丽波的的委托诉讼代理人孙群、被告曾常春的委托诉讼代理人李安均到庭参与庭审，本案现已审理终结。原告李丽波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款161818.49元，并自2019年7月1日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用和律师费由被告承担。被告曾常春辩称：欠款属实，但不同意支付利息及律师费。经审理查明：2019年3月6日，原、被告签署《贵州沿河县思州广场消防配件对账单》，载明：“原告李丽波自2017年7月19日至2018年9月13日向被告曾常春提供价值317818.49元的消防配件，被告曾常春已经支付货款156000元，截至当日：曾常春欠李丽波货款合计：161818.49元”。同日，被告曾常春向原告李丽波出具《欠条》，载明：“截止到2019年3月6日止，累欠李丽波货款161818元，欠款人承诺务必于2019年6月30日前付清，如若到期未履行承诺予以付清欠款，欠款方需按银行利息，累加欠款金额一并支付予债权人”。后被告曾常春未向原告李丽波支付欠款，原告李丽波向本院提起诉讼。上述事实，有原告李丽波提交的《贵州沿河县思州广场消防配件对账单》、欠条、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应全面履行自己的合同义务。本案中，原告李丽波自2017年7月19日至2018年9月13日向被告曾常春提供价值317818.49元的消防配件，被告曾常春仅支付货款156000元，原、被告构成买卖合同关系。经双方于2019年3月6日对账，并签署《贵州沿河县思州广场消防配件对账单》，确认被告曾常春欠付原告李丽波货款共计161818.49元，被告曾常春还承诺于2019年6月30日前付清该欠款，其理应按约定的期限履行货款支付义务，但被告曾常春至今仍欠付该货款161818.49元，其构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款161818.49元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，因双方未约定具体利率标准，本院确定由被告曾常春以欠款161818.49元为基数，按人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年7月1日起至2019年8月20日止的利息，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告李丽波支付自2019年8月21日起至实际偿付之日止的逾期利息。关于原告主张的律师费，原告未提交证据证实其因本案诉讼产生该项损失，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告曾常春于本判决生效之日起十日内向原告李丽波支付货款161818.49元及截至2019年8月20日的利息964.26元；二、由被告曾常春以欠款161818.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告李丽波支付自2019年8月21日起至实际偿付之日止的逾期利息；三、驳回原告李丽波的其他诉讼请求。如果被告曾常春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3536元，减半收取1768元，由被告曾常春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十一月十八日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执389号 申请执行人倪某某，性别；男，1975年生，汉族，住址：平塘县克度镇。 被执行人：简某某，男，1970年生，汉族，住址罗甸县平岩乡。 倪某某申请执行简某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民再1号民事判决书发生法律效力后，被执行人简某某未履行向申请人倪某某支付赔偿金45966.97元的义务，权利人倪某某于2019年6月24日向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人简某某因残疾丧失劳动能力，没有经济收入，属村里贫困户，被执行人简某某目前无其他可供执行财产,为此,申请人亦认可上述事实并自愿申请撤回（2018）黔2728执389号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执389号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十一月十一日 书记员  饶茜涵
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2020号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人胡某2，男，1988年4月22日出生，户籍在安徽省。辩护人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。辩护人饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3712号起诉书指控被告人胡某2犯开设赌场罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人胡某2及其辩护人栾国庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年2月，被告人胡某2从他人处获得“申博”赌博网站账号及密码后提供给邵某某(已判决)，供邵某某在宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室内以网络百家乐形式开设赌场，并居间帮助邵某某进行赌资结算，从中获利。被告人胡某2于2019年9月10日主动至安徽省怀远县淝河派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某2在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯邵某某的供述及辨认笔录；证人张某的证言；证人何某某、胡某1、李某某、王某的证言及胡某1、李某某、王某的辨认笔录；证人袁某某、刘某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《检查证》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片；上海市公安局宝山分局调取的微信聊天记录；安徽省怀远县公安局《行政处罚决定书》；安徽省怀远县公安局淝河派出所出具的《到案经过》、上海市公安局宝山分局治安支队出具的人口信息；被告人胡某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某2结伙他人，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某2具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人胡某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一九年十一月十一日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3427号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x。法定代表人：苏海德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春治，男，汉族，1977年3月14日出生，住辽宁省大连市甘井子区。系该公司员工。被告：孙瑞泽，女，汉族，1995年7月9日出生，户籍地吉林省白山市江源区。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与孙瑞泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈春治到庭参加了诉讼，被告孙瑞泽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉称：2016年6月19日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币7,000元整，用于个人考驾照。借款期限为6个月，自2016年6月19日起至2016年12月18日止，约定月利率为1.98%，每为还款金额为1,248.84元。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7,000元并支付利息及违约金暂计4,545.33元（实际为自2016年6月19日始至实际还款之日止按月利率2%计算）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告孙瑞泽未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实本院认定如下：2016年6月18日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：借款人孙瑞泽向原告借款7，000元，用于助学、交学费；借款期限为6个月；甲方制定收款账号户名为孙瑞泽，开户行中国建设银行，账号为62×××27；利息自房款之日起计算，按实际房款数计算利息，在合同约定的借款期限内月利率为1.98%。同时该合同的第4.1条约定：“被告孙瑞泽应履行本合同约定的义务，如果不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，车本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额或挪用借款金额的50%支付违约金……”。上述合同签订后，原告于2016年6月19日向被告孙瑞泽指定的账户汇入7，000元。但被告并未按约定偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法成立。原告于2016年6月19日履行了合同义务，被告理应按照合同约定偿还借款本金及利息，但被告未偿还所欠款项，其行为已构成违约，故对于原告主张的要求被告偿还借款本金7，000元一节，本院予以支持。对于原告主张的自2016年6月19日始至实际还款之日止按月利率2%计算利息及违约金一节，本院认为，若根据双方签订的借款合同中对利息及违约金的约定计算，数额确超过原告所主张的数额，且原告所主张的按月利率2%计算利息和违约金之和并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条所规定的年利率24%的规定，故本院予以支持。被告孙瑞泽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙瑞泽偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金7，000元；二、被告孙瑞泽给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2016年6月19日起至实际付清日止、按月利率2%计算的利息及违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（含公告费560元），由被告孙瑞泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年十一月一日书 记 员  兰美玉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2290号原告：王春艳，女，1972年12月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，注册号130323300001425，住所地秦皇岛市抚宁区长征路176号。负责人：崔小中，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶，该公司职员。原告王春艳与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳委托诉讼代理人庞丽杰、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春艳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告理赔原告保险金306931.60元。2、本案诉讼费用均由被告负担。事实和理由：被保险车辆×××、×××车在被告处投保交强险及商业保险，原告为被保险人及车主。2019年4月27日20时40分许，孙亚宽驾驶被保险车辆×××、×××车沿京哈高速行驶至京哈高速公路哈尔滨方向982公里加600米处时，与因车辆发生故障停在右侧行车道与右侧路肩分道线上的由朱明成驾驶的车号为×××、×××号货车相刮撞后，×××、×××车又与中央隔离带护栏相撞并驶入对向车道后与对向车道的右侧护栏相撞，之后驶入边沟，致孙亚宽受轻微伤、两车不同程度损坏、两辆车上所载货物损失、路产损失的交通事故。原告在被告处投保，足额缴纳保费，发生保险事故被告理应依据保险合同予以赔付。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告方诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司辩称，我司在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证有效且合格的情况下，按照70%的事故责任比例承担保险范围内的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。就本次事故我司已将三者车辆损失以及三者车上所载货物损失赔付完毕，及交强险2000元限额已经使用完毕，就原告诉请的三者损失，应直接按照70%的责任比例予以赔偿，其他质证时发表具体意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××、×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率保险。2018年9月27日，被保险人变更为王春艳。2019年4月27日20时40分许，孙亚宽驾驶被保险车辆×××、×××车沿京哈高速行驶至京哈高速公路哈尔滨方向982公里加600米处时，与因车辆发生故障停在右侧行车道与右侧路肩分道线上的由朱明成驾驶的车号为×××、×××号货车相刮撞后，×××、×××车又与中央隔离带护栏相撞并驶入对向车道后与对向车道的右侧护栏相撞，之后驶入边沟，致孙亚宽受轻微伤、两车不同程度损坏、两辆车上所载货物损失、路产损失的交通事故。经交警部门认定，孙亚宽负事故的主要责任。事故发生后，原告支付施救费38400元,赔偿路产损失26939.6元。车辆损失经原告申请本院委托秦皇岛正源资产评估有限公司进行评估，×××号车损失166210元，公估费13297元，×××号车损失57486元,公估费4599元。另查明，被告已付保险金2000元。以上事实，有保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，被告虽认为车损数额过高，但未提交足以反驳的证据，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张施救费38400元，因施救费是将事故车辆拖离现场至最近停车场或修理厂的必要费用，38400元的施救费明显不合理，故对被告施救费过高的辩称，本院予以采信，酌情支持施救费26000元。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因被告未及时足额理赔所引起，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王春艳损失292531.60元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元，减半收取计2951.5元，由原告负担138.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司负担2813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                                                                         审判员  赵铁民                                                                                         二〇一九年十一月二十日                                                                                           书记员  薛鑫慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3352号 申请人：张腾,男，1990年1月02日出生,汉族,住徐州市铜山区。 被执行人：牛玉华,男，1969年5月20日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行申请人张腾与被执行人牛玉华提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人牛玉华未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张腾申请执行，本院于2019年7月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月22日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人牛玉华名下的财产信息，被执行人牛玉华名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行牛玉华列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人牛玉华名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 执行助理吴伟 书记员葛海玲