湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行初36号 原告谌秀桃，女，1961年7月14日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇林家村。 原告林力文，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇林家村第三村民组，系谌秀桃之子。 两原告共同委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告安化县人民政府。住所地：湖南省安化县东坪镇迎春路。 法定代表人肖义，该县县长。 委托代理人罗盼琼，该县司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告谌秀桃、林力文（以下简称两原告）因与被告安化县人民政府（以下简称安化县政府）房屋征收补偿安置一案，于2018年3月14日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月6日作出（2018）湘09行初9号行政裁定，驳回原告谌秀桃、林力文的起诉。两原告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2019年3月13日作出（2018）湘行终1499号行政裁定，撤销本院裁定，并指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告林力文及两原告的共同委托代理人林年丰，被告安化县政府的委托代理人罗盼琼、陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌秀桃、林力文起诉提出：原告谌秀桃1980年嫁入安化县原城埠坪乡林家村林地久家，1981年8月生下女儿林向东，次年9月生下儿子林力文。1987年6月，原告谌秀桃和不满6岁的女儿被拐卖至河南新乡13年，直至2000年6月原告谌秀桃逃回家乡，原告谌秀桃发现自己的田土没了，户口黑了。直到2015年，原告谌秀桃才再次登记入户。原告谌秀桃准备对祖屋进行适度装修时，政府将原告谌秀桃位于安化县辰溪河的百年老屋列入征收范围，并决定不日拆迁。2016年5月17日，原告谌秀桃向安化县城南区管理委员会提出书面请示，要求尽快解决安置和补偿问题，未收到答复。2017年10月10日，原告林力文等再次向安化县政府递交了《关于请求解决拆迁安置补偿的报告》，仍未收到答复。2017年11月8日，在未经协商一致的情况下，被告组织安化县公安局、安化县城管局、安化县住建局、安化县国土局等单位将原告唯一的生活栖息地强行拆除。其诉讼请求如下：1、依法判决被告按2017年11月的补偿标准向原告支付房屋拆迁补偿费302720元；2、要求被告对原告谌秀桃进行安置；3、由被告承担全部诉讼费用。 原告谌秀桃、林力文为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告谌秀桃、林力文的身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、安化县委办公室、安化县政府办公室《关于进一步加强全县征地拆迁工作的实施意见》，拟证明被告主体适格；3、2018年1月10日安化县城南区城南村村民委员会出具的证明，拟证明原告的身份情况及居住情况；4、2018年1月13日安化县城南区城南村村民委员会出具的证明，拟证明被拆迁的房屋系原告谌秀桃丈夫林地久的祖辈房产，一直由林地久、林长久（均已去世）共同共有，林地久去世后，房屋一直由两原告共同所有，并居住至拆迁前；5、照片10张，6、2018年1月15日林强出具的证明及身份证复印件、2018年1月16日林怀中出具的证明及身份证复印件，证据5-6拟证明（1）房屋为两层木质结构，（2）对房屋面积的丈量情况，（3）丈量房屋的情况说明；7、2016年5月17日《请求拆迁安置补偿的报告》，8、2017年9月28日《关于请求解决拆迁安置补偿的报告》，9、2017年11月28日《关于要求严肃查处湖南省安化县人民政府违法强制拆迁公民个人房屋请求安置补偿的上访报告》，证据7-9拟证明原告一直在向被告主张权利，但未得到被告答复和落实；10、2010年9月30日安化县城南区征地拆迁办公室与林长久、林力量、林力海、林力文签订的《房屋拆迁安置协议》，拟证明（1）未经原告签字同意，（2）未按一户一基原则进行安置，（3）未领取安置补偿费，（4）被告承诺按拆迁时的标准予以补偿；11、照片7张，拟证明被告强拆原告房屋时的情形。12、山西省太原市迎泽区郝庄镇店坡社区居民委员会出具的证明，拟证明原告谌秀桃2003年-2014年期间在该地居住，未享受该社区居民待遇；13、安化县住建局关于县城总体规划公告，拟证明两原告被拆迁的房屋已于2017年12月28日列入了城镇范围，被告应按2017年新标准给予原告补偿。 针对两原告提供的证据，被告安化县政府质证认为，对证据1的身份证复印件的真实无异议，但谌秀桃的户口直到2015年元月才登记在林力文名下，说明在进行拆迁安置时谌秀桃的户口不在拆迁地，谌秀桃也未居住在涉案房屋内；对证据2的真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，被告只是领导全县的征地拆迁工作；证据3-4没有经手人签名，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，且两份证明的内容相互矛盾；证据5-6是原告单方测量的数据，不能作为确定案件事实的依据，应以签订的协议和评估报告里丈量的数据为准；证据7-9达不到原告的证明目的，协议在2010年时就签订了，后来也安置到位，不存在原告一直在主张权利；对证据10的三性无异议，协议能够说明房屋安置的情况等；证据11是证明房屋拆迁的事实，无异议；对证据12的真实性无法判断，诉状上原告谌秀桃被拐至河南新乡，而证明上载明的是山西太原；对证据13的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，按拆迁时集体土地的拆迁补偿标准进行补偿是符合协议约定的。 被告安化县政府答辩称：1、原告谌秀桃不符合征地拆迁安置的条件，依法不应予以宅基地安置。房屋与宅基地的拆迁是以户为单位进行补偿的，谌秀桃1987年以后下落不明，直到2015年才恢复户口登记，安置工作已经结束，不存在宅基地安置问题；2、拆迁房屋的补偿款已全部到位，不存在再支付房屋拆迁补偿费的问题。综上，请求依法驳回两原告的诉讼请求。 被告安化县政府在举证期限内向本院提交了如下证据：1、安化县政府办公室《安化县县城新区开发建设征地拆迁补偿安置实施细则》（安政办发[2008]86号），拟证明为了做好县城新区的开发建设，安化县政府于2008年5月制定并公布了包括县城南区在内的征地拆迁补偿安置的实施细则，详细规定了征地拆迁补偿的方式和标准；2、湖南恒永房地产评估咨询有限公司分别于2010年3月18日、6月28日作出两份房地产评估报告，拟证明县城南区征地拆迁的具体实施单位——安化县城南区管理委员会委托具有评估资质的房地产评估机构对以林长久为户主的两栋房屋（含涉案房屋）进行了测量和评估；3、2010年9月30日安化县城南区征地拆迁办公室与林长久、林力量、林力海、林力文签订的《房屋拆迁安置协议》，拟证明安化县城南区征地拆迁办公室与林长久、林力量、林义海、林力文就房屋拆迁安置补偿达成一致，于2010年9月30日签订了协议，双方对按照协议签订时的标准计算出来的补偿金额52309元也进行了确认，但同意待该批房屋实施整体拆迁时进行拆除，并按拆迁时的补偿标准进行补偿；4、2010年9月30日领款条一份，拟证明房屋拆迁安置协议签订后，对于已拆除的房屋，安化县城南区管理委员会已按照协议约定全部补偿到位；5、安化县林家村安置基地图一份，拟证明根据房屋拆迁安置协议，对于按规定配置给原告方的4个宅基地，安化县城南区管理委员会已全部安置到位；6、湖南省农村信用合作社定活两便储蓄存单一份，拟证明2014年因建设安化县雪峰湖大道需要拆除本案涉诉的房屋，而补偿标准并没有发生变化，安化县城南区通知原告林力文等人领取补偿款，因原告没有主动前来领取，安化县城南区管理委员会将该房屋的补偿款以林长久（户主）的名义存入银行。 针对被告安化县政府提供的证据，两原告质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关，这是2008年的标准，之后有2014年的标准，房屋拆迁是在2017年，该方案不适合；对证据2的三性均有异议，该报告没有证据证明送达给了原告，且报告的有效期为1年，而鉴定时间与拆迁时间相差不止一年，报告已无意义；对证据3的三性均无异议，对证明目的有异议，达不到被告的证明目的，能够证实双方没有达成任何明确的补偿协议，而是约定等房屋拆迁时按拆迁时的标准予以补偿。另外还能证明被告同意在拆迁后对两原告进行安置，而现在原告谌秀桃还未得到安置；对证据4的真实性、合法性无异议，但与本案无关，这一笔是另外一栋房子的拆迁补偿款，不能证明拆迁款已到位；对证据5的三性无异议，对证明目的有异议，仅仅只能证明对另一栋房子进行了安置；对证据6的三性均有异议，这份存折是被告持有的，原告不知情，在林长久死后才得知，不能证明被告支付了补偿款，也不能证明被告通知了原告领取补偿款，达不到被告的证明目的。 综合双方的举证、质证，本院综合评议如下：对两原告所提供的证据1、2、10、11、13的真实性予以认定，证据1不能达到所要证明原告谌秀桃主体资格的目的，证据2、10、11、13不能达到所要证明的目的；对证据3所要证明内容的真实性不予认定；对证据4-9、12的真实性、合法性不予认定。对被告所提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明相关事实，可以作为本案的定案依据。 本院根据上述认定证据和双方当事人认可的事实、陈述意见，确认本案如下事实：1980年，原告谌秀桃嫁入安化县原城埠坪乡林家村林地久家，生女儿林向东，儿子林力文。1987年,原告谌秀桃携女林向东外出，下落不明，其子原告林力文与其伯父林长久共同生活，直到2015年，原告谌秀桃才恢复安化县东坪镇林家村户口登记。2008年，安化县因县城新区开发建设，安化县政府依法制定了《安化县县城新区开发建设征地拆迁安置补偿实施细则》。2010年9月30日，原告林力文与林长久及林长久的儿子林力量、林义海共同与安化县城南区征地拆迁办公室签订了《房屋拆迁安置协议》，拆除包括安化县城南区辰溪河西林长久一家的砖木结构房屋一栋和辰溪河东林长久一家与林力文共有的土木结构房屋一栋，由安化县城南区对拆迁房屋补偿311608元，对林力文、林长久、林力量、林义海按一户一基安置了4个宅基地。2014年，安化县城南区通知原告林力文等人领取补偿款，因原告方没有主动前往领取，2014年11月19日，安化县城南区管理委员会将该房屋的补偿款以林长久（户主）的名义存入安化县农村信用合作联社。2016年8月林长久去世。2018年3月14日，原告谌秀桃、林力文向本院提起行政诉讼。 另查明，谌秀桃改名为“申秀桃”，住址在河南省延津县丰庄镇绳屯村044号，于2005年12月24日在河南省延津县换领第二代居民身份证。 本院认为，根据《安化县县城新区开发建设征地拆迁安置补偿实施细则》的规定分户原则，“拆迁公告发布之前已合法结婚且独立门户，并持有公安机关有效户口证明的，按已分立户主计算”、“分户人口按居住在被拆迁房屋内的、并持有公安机关有效户口证明的家庭常住人口计算”。本案，原告谌秀桃于1980年嫁入安化县原城埠坪乡林家村林地久家，于1987年原告谌秀桃携女外出，下落不明。后改名“申秀桃”，落户河南省延津县丰庄镇绳屯村，并于2005年12月24日换领了居民身份证。安化县从2008年开始进行涉案房屋行政征收程序，针对被征收户主和家庭人员登记造册、签订《房屋拆迁安置协议》等。至2014年11月19日，涉案房屋补偿和宅基地安置已全部到位，行政征收程序已全部完成。原告谌秀桃在涉案房屋启动征收程序前已于河南省延津县落户，且未提供未在河南省延津县享受居民待遇的相关证据，其于2015年征收程序结束后才恢复了其在安化县东坪镇林家村户口，不应享受涉案房屋征收期间拆迁安置利益。原告谌秀桃外出后，林力文随其伯父林长久共同生活。林力文于2010年9月30日与安化县城南区征地拆迁办公室签订了《房屋拆迁安置协议》，拆除涉案房屋，由安化县城南区对拆迁房屋进行补偿，并按一户一基安置了宅基地。2014年11月19日，由于林力文未领取补偿款，安化县城南区管理委员会将补偿款以林长久（户主）的名义存入安化县农村信用合作联社并无不当。涉案房屋已于2017年11月8日拆除，拆除后，于2017年12月28日被纳入城镇范围，故涉案房屋应按拆迁时集体土地的拆迁标准进行补偿，原告要求按新标准进行补偿缺少依据。 综上所述，原告谌秀桃、林力文的诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谌秀桃、林力文的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴 斌 审 判 员  郭柏奎 人民陪审员  尹登科 二〇一九年十一月四日 法官 助理  雷森森 书 记 员  肖 贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。