新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2019）兵9001民初7007号原告：朱江，男，1973年12月1日出生，汉族，石河子监狱工作人员，住石河子市。委托诉讼代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。被告：石河子市中天伟业物业服务有限公司，住所地石河子市南山新区西一路。法定代表人：范民生，董事长。委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。被告：石河子市易高装饰工程有限公司，住所地石河子市南山新区南八路。法定代表人：王睿，总经理。委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。原告朱江与被告石河子市中天伟业物业服务有限公司（以下简称中天伟业）、被告石河子市易高装饰工程有限公司（以下简称易高公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出(2018)兵9001民初5793号民事判决。二被告不服该判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）兵08民终241号民事裁定，发回重审。本院于2019年8月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托诉讼代理人吴继勇、被告中天伟业的委托诉讼代理人王强、被告易高公司的法定代表人王睿及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款109000元；2.判令二被告自2018年6月1日起按照年利率6%支付原告逾期利息至借款还清之日；3.判令被告承担本案诉讼费用及送达费。事实和理由：2015年4月23日，原告与二被告签订《易高装饰装修工程施工合同》一份，约定原告将位于××区房屋交由第二被告装修，工期60天。合同履行过程中，原告又与二被告于2015年6月24日签订《“零装修”管理合同》，约定被告分三年偿还原告的借款（装修款及利息）。同日，原、被告还签订《还款协议》一份作为《“零装修”管理合同》的附件。合同签订后，原告将借款转给被告易高公司，履行了出借义务。被告在偿还贷款利息及部分本金后，剩余款项至今未予偿还。中天伟业辩称，首先，原告与被告中天伟业虽然签订了装修合同及附件还款协议，但是合同并未履行。原告没有将装修款或者借款给付被告中天伟业，被告中天伟业亦未对原告的房屋进行装修，故双方的协议未实际履行。其次，原告的房屋系被告易高公司装修，被告中天伟业没有委托被告易高公司实施该行为。最后，被告中天伟业没有偿还原告的借款本金及利息。综上，原告未履行民间借贷的出借行为，被告中天伟业不应当按照未履行的还款协议承担还款义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。易高公司辩称，案外人乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司（以下简称创天易佳）作为E卡联盟项目的发起人以及实际取得借款的收款人应当作为本案被告参加诉讼。本案存在三种法律关系：第一种，原告与被告中天伟业签订的《“零装修”管理合同》，该合同中被告易高公司未签字盖章，且合同条款中明确注明发生争议与易高公司无关。因该合同中注明经办人为王睿，被告中天伟业不能否认收到了借款。第二种，原告与中天伟业签订的《还款协议》，系依据《“零装修”管理合同》产生，该协议产生的前提是被告中天伟业承认对原告的房屋进行了装修。同时，被告中天伟业的法定代表人范民生既是该公司董事长，又是创天易佳的总经理，在原告交付借款后，创天易佳进行过多次还款。第三种，原告与被告易高公司签订的装修合同，该合同中对装修价款进行了明确约定116000元，并非免费装修。原告的装修贷款虽然转入被告易高公司账户，但最后实际收款人为创天易佳。综上，被告易高公司不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告易高公司提交创天易佳于2015年3月21日给王睿出具的授权委托书一份，创天易佳于2015年4月10日与被告易高公司签订的装饰装修工程外包合同一份，用以证实被告易高公司仅是按照授权委托书和外包合同约定进行装修业务。被告易高公司陈述创天易佳与王睿达成初步意向后，创天易佳给王睿出具授权协议书，该协议书约定：王睿负责在石河子市推广“易装修”业务，签订“易装修”管理合同相对方为被告中天伟业，随后王睿注册成立被告易高公司，创天易佳与被告易高公司签订装饰装修工程外包合同。原告对被告易高公司提交的授权委托书及合同不认可，称其不知情，被告易高公司在推荐“零装修”业务时并未向原告出具上述证据。被告中天伟业对被告易高公司提交的授权委托书及合同不认可。对被告易高公司提交的授权委托书及合同，因该组证据均加盖有创天易佳的公章，且原告与被告中天伟业虽不认可，但未提交相反证据予以推翻，结合被告易高公司提交的收据及还款申请表，本院对被告易高公司提交的该组证据予以认定。二、被告易高公司提交创天易佳于2015年6月27日出具的收据一张、易业态客户还款申请表一张，用以证实被告易高公司在收取原告180000元后将该款支付至创天易佳，创天易佳出具收据和易业态客户还款申请表，相应还款约定与原告、被告中天伟业签订的还款协议一致。原告对被告易高公司提交的收据及还款申请表不认可，称其不知情。被告中天伟业对被告易高公司提交的收据和客户申请表无异议，认为该组证据证实款项由创天易佳收取而非被告中天伟业。对被告易高公司提交的收据和还款申请表，因该组证据加盖有创天易佳公章，且被告中天伟业对该组证据无异议，原告虽不认可，但未提交相反证据予以推翻，本院对被告易高公司提交的该组证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告中天伟业系原告住所南区城南嘉苑的物业公司，被告易高公司的办公地点设于被告中天伟业办公场所二楼。原告从被告中天伟业领取房屋钥匙时，被告中天伟业工作人员及被告易高公司的工作人员共同给住户介绍“零装修”业务。2015年4月23日，原告与被告易高公司签订《易高装饰装修工程施工合同》一份，其中部分约定工程地点为南区城南嘉苑12-301号，工程期限为60日，自2015年5月24日至2015年7月24日，工程款为拾壹万陆仟元整。2015年5月22日，原告给被告易高公司交付70000元。后被告易高公司对原告的房屋进行装修。2015年5月29日，原告给被告易高公司交纳80000元。后原告给被告易高公司交纳现金30000元。2015年6月2日，被告易高公司给原告出具180000元的收据一份，被告易高公司财务人员在收款人、经办人处签名，并加盖了创天易佳的财务专用章。原告全额付款后，被告易高公司法定代表人王睿将加盖被告中天伟业公章及范民生私章的《“零装修”管理合同》及《还款协议》交由原告签字，合同的内容已由被告易高公司工作人员填写，其中《“零装修”管理合同》未落款签字时间，《还款协议》的签订时间为2015年6月24日。《“零装修”管理合同》约定如下：甲方：朱江，乙方：石河子市中天伟业物业服务有限公司。一、房屋委托装修地点及约定。1.甲方将其所有的位于石河子市××区的房屋装修委托给乙方……2.委托装修期限从2015年5月24日起将房屋装修委托给乙方，装修施工为60天。3.装修付款方式为甲方一次性足额支付给乙方用于装修。4.还款期限：三年。二、甲乙双方的责任及义务。1.甲方全款转按揭方式，由甲方与银行签订按揭贷款协议。2.乙方负责装修期限内的保修责任，质保期限三年。3.乙方负责偿还甲方贷款（详见附：还款协议）。三、违约责任……四、本合同未尽事宜或有争议的，与易高装饰无关，由甲、乙双方协商……《还款协议》约定如下：甲方：朱江，乙方：石河子市中天伟业物业服务有限公司。甲方：已贷款金额180000元，贷款三年应付利息金额21600元。乙方：负责偿还甲方贷款总金额（贷款本金+贷款利息）201600元。还款方式分期，每月应还款5000元，期限三年，还款时间自2015年6月27日至2018年5月27日。备注：首次还款为三年总利息21600元+每月还款5000元，26600元。上述两份合同的落款经办人处署名王睿（打印），并留有王睿的联系方式。合同的封面印有“E卡联盟”的抬头，背面备注了E卡联盟的三个公司：创天易佳、石河子市创天易佳商贸有限公司、石河子市中天伟业服务有限公司。签订协议时，被告中天伟业明知被告易高公司在给原告的房屋进行装修。2015年6月27日，被告易高公司将180000元转给创天易佳，该公司给被告易高公司出具收据一份，注明：今收到石河子市易高装饰工程有限公司转来业主朱江家装修款112500元，沉淀资金67500元，执行还款协议，经办人处署名张煜。当天，案外人杜霁真给原告偿还26600元，包含三年利息21600元及当月还款额5000元。截至2017年7月7日，案外人杜霁真、张煜给原告共计偿还借款本金71000元及利息21600元。另查明：被告中天伟业的法定代表人范民生系该公司董事长，亦是创天易佳的股东及总经理。本院认为：本案的争议焦点如下：一、被告中天伟业、被告易高公司是否承担还款责任；二、是否应当追加创天易佳为被告。关于被告中天伟业、被告易高公司是否承担还款责任的问题。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告作为南区城南嘉苑的业主在从物业公司领取新房钥匙时，被告中天伟业与被告易高公司共同向业主介绍零装修业务，可见，二被告前期已经对推广该业务进行了协商并达成一定的共识；后原告与被告易高公司签订了《易高装饰装修工程施工合同》，对装修价格进行了约定，被告易高公司即对原告的房屋进行装修，原告陆续给被告易高公司支付共计180000元，被告易高公司于2015年6月2日给原告更换总收据一份。后被告易高公司法定代表人王睿将填好内容并加盖被告中天伟业公章及法定代表人私章的零装修管理合同及还款协议交由原告签字，可见被告中天伟业对被告易高公司的收款、装修及签合同的行为均知情，且同意，并在原告给被告易高公司交付全部款项后跟原告签订还款协议，两份合同均是双方的真实意思表示，亦未违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告中天伟业在签订还款协议后仅偿还原告借款本金71000元及三年利息21600元，并未按约定期限完全履行自己的还款义务，故对原告要求被告中天伟业偿还借款109000元的诉讼请求，本院予以支持。被告中天伟业未按照约定期限返还借款，应当按照国家规定支付逾期利息，故原告要求被告中天伟业按照年利率6%支付自2018年6月1日起至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告中天伟业抗辩因原告未按照协议约定给其交付款项，且对原告将款项交付给被告易高公司不知情，故上述协议并未履行。本院认为二被告共同给业主推销零装修业务，及被告中天伟业明知被告易高公司已对原告的房屋进行了装修，在原告给被告易高公司交付还款协议中约定的全部款项180000元后，与原告签订还款协议，与其不知情的说法相悖；按照常理，被告中天伟业应当是在收到款项后才会与原告签订还款协议，具体的收款人可以是被告中天伟业，亦可以是其许可的其他人或公司，故本院对其辩解不予采信。被告易高公司作为收款人系在被告中天伟业知情的情况下实施的收款行为，并未在零装修管理合同及还款协议上作为合同相对方签章，故不受上述合同的约束，故对原告要求被告易高公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于是否应当追加创天易佳为被告的问题。虽然被告易高公司将收到款项转给了创天易佳，并由该公司出具了收据，且该公司的工作人员张煜给原告偿还部分款项，但是本院认为被告中天伟业的法定代表人范民生既是该公司董事长又是创天易佳的股东及总经理，被告中天伟业在收到原告的借款后如何使用该款项与原告无关，且被告中天伟业与创天易佳如何约定，并由案外人杜霁真、张煜给原告还款，系其内部约定，不能约束原告，故本院认为，根据合同的相对性原则，创天易佳不应作为被告参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告石河子市中天伟业物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日偿还原告朱江借款本金109000元；二、被告石河子市中天伟业物业服务有限公司于本判决生效之日起按照年利率6%支付原告朱江自2018年6月1日起至借款本金还清之日止的利息；三、驳回原告朱江的其他诉讼请求。案件受理费2491元（原告已预交），由被告石河子市中天伟业物业服务有限公司承担，与前款同期给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长 罗 敏审判员 王 佳审判员 李 瑛二○一九年十一月十二日书记员 谢店霞