wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1241号 申请执行人：赣州市永久物资有限公司，住所地：赣州经济技术开发区XX路X号赣州XX有限公司厂房X号，统一社会信用代码：913XXX92E。 法定代表人：邹永久，系该公司执行董事。 被执行人：赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区XX道XXX号，统一社会信用代码：XX023XX。 法定代表人：谢瑞富，系公司总经理。 申请执行人赣州市永久物资有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1031号民事调解书，于2018年10月8日向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州菊隆高科技实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣县区不动产登记中心查询，查询到被执行人有位于赣县工业园区洋塘工业园的土地和房产，但已被其他法院在先查封，本案暂无法处置。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行520953.33元，截至2019年11月28日已执行0元，未执行520953.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  廖琼玲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4394号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：周牧，男，1991年1月21日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告周牧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月29日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月二十九日书记员  李耀
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5272号原告：武陟孔雀城房地产开发有限公司。住所地：武陟县特色商业区覃怀大道北段东侧城市规划展览馆二层。统一社会信用代码：91410823MA3XECRF6R。法定代表人：赵威，经理。委托诉讼代理人：李晓刚，公司员工。被告：王小波，男，汉族，1981年11月8日出生，住河南省武陟县。原告武陟孔雀城房地产开发有限公司与被告王小波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟孔雀城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼，被告王小波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武陟孔雀城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告为其代偿的11697.98元；2.判令被告支付迟延返还代偿款的违约金233.96元（暂计自2019年9月29日至10月9日，每日千分之二违约金计算；最终违约金计算至被告实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王小波，于2017年12月8日签订了《商品房预售合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的孔雀城西南苑6号楼1单元101室，房款总额（含税）576,630元，第六条约定“首付房款116,630元整，余款46万元整在30日内办理完银行或公积金贷款手续。”2017年12月29日，被告与焦作中旅银行股份有限公司、原告签订《个人购房借款合同》，银行发放按揭贷款460000元，放款日期2018年1月29日，原告为该笔贷款提供阶段性连带保证责任；被告还款日为每月20日，每期还款本息2930.14元。2019年9月3日，原告收到按揭银行的《焦作中旅银行履行连带责任保证通知书》：称被告“于2019年8月21日尚有本金2,950.45元、利息8,597元、罚息150.53元到期，该笔贷款现已经逾期，尚未完全归还。请贵单位（即原告）尽快督促借款人筹措资金归还我行借款本息，或按照保证合同约定履行保证责任，由贵单位代为清偿。否则，我行将依照合同约定和有关法律法规予以处置。”接到通知后，原告及时联系被告通知其还款，但被告失去联系，其家里人称不管被告的事情。无奈，原告根据《个人购房借款合同》的约定和《焦作中旅银行履行连带责任保证通知书》的要求，于2019年9月29日承担连带保证责任，代被告向银行清偿了贷款本息及罚息合计11,697.98元。另外，原、被告双方签订的《商品房预售合同》的补充协议第8条约定：“若买受人逾期归还贷款的，或买受人不配合出卖人办理商品房产权转移登记或不配合贷款机构办理商品房抵押登记，导致出卖人对贷款机构的保证责任不能及时解除，致使出卖人承担保证责任或代买受人偿还贷款、利息的。买受人应在出卖人承担连带保证责任之日起5日内向出卖人付清上述款项，同时应承担上述款项千分之二/日的违约金直至买受人付清为止，逾期超过30日的，出卖人有权单方解除本合同及协议。”据此约定，违约金以代偿款11,697.98元为基数，自2019年9月29日起暂算至10月9日共计10天（违约金最终金额计算至被告实际付清之日止），按每日千分之二计算，违约金暂计233.96元整。现原告向法院提起诉讼，向被告追偿原告代偿款并要求被告承担相应的违约责任。王小波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告武陟孔雀城房地产开发有限公司与被告王小波签订了《商品房预售合同》及补充协议，约定被告王小波购买原告开发的孔雀城西南苑6号楼1单元101室，房款总额（含税）576,630元，第六条约定“首付房款116,630元整，余款460000元整在30日内办理完银行或公积金贷款手续。”2017年12月29日，被告王小波与焦作中旅银行股份有限公司、原告签订《个人购房借款合同》，银行发放按揭贷款460000元，放款日期2018年1月29日，原告武陟孔雀城房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带保证责任；被告王小波还款日为每月20日，还款总期数为300期，每期还款本息2930.14元。合同签订后，被告王小波未按照合同约定履行还款义务。原告武陟孔雀城房地产开发有限公司根据《个人购房借款合同》的约定和《焦作中旅银行履行连带责任保证通知书》的要求，于2019年9月29日承担连带保证责任，代被告王小波向焦作中旅银行股份有限公司清偿了贷款本息及罚息合计11697.98元。现原告武陟孔雀城房地产开发有限公司诉至本院，要求被告王小波偿还垫付款11697.98元和违约金。另查明，原、被告双方签订的《商品房预售合同》的补充协议第8条约定：“若买受人逾期归还贷款的，或买受人不配合出卖人办理商品房产权转移登记或不配合贷款机构办理商品房抵押登记，导致出卖人对贷款机构的保证责任不能及时解除，致使出卖人承担保证责任或代买受人偿还贷款、利息的。买受人应在出卖人承担连带保证责任之日起5日内向出卖人付清上述款项，同时应承担上述款项千分之二/日的违约金直至买受人付清为止，逾期超过30日的，出卖人有权单方解除本合同及协议。”以上事实，有武陟孔雀城房地产开发有限公司当庭陈述，原告武陟孔雀城房地产开发有限公司提交的《商品房预售合同》及补充协议，《个人购房借款合同》及放款凭证，《焦作中旅银行履行连带责任保证通知书》，《中旅银行业务凭条》等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告武陟孔雀城房地产开发有限公司为被告王小波在焦作中旅银行股份有限公司的贷款提供担保，并在被告王小波违约后，为被告王小波代偿了11697.98元的债务，自行承担了保证责任，其依法享有向被告王小波追偿的权利，故对于原告武陟孔雀城房地产开发有限公司要求被告王小波偿还垫付款11697.98元的请求，本院依法予以支持。对于武陟孔雀城房地产开发有限公司要求王小波按照双方签订的《商品房预售合同》的补充协议第8条约定，支付承担连带保证责任之日起至付清为止以千分之二/日违约金的主张，因武陟孔雀城房地产开发有限公司作为担保人代为偿付了银行按揭款，导致其资金被占用，造成了利息损失，但双方合同中约定的按日千分之二计算违约金，明显高于民间借贷月息不超过2%的限度，本院依法调整为按照月息2%计算。被告王小波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小波于本判决生效后十日内支付原告武陟孔雀城房地产开发有限公司垫付款11697.98元并支付按月利率2%计算的违约金（以11697.98元为基数，从2019年9月29日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告武陟孔雀城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由王小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十一月十九日书记员  宋家宝
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2614号申请执行人：江苏德尔松环保工程有限公司，统一社会信用代码91320411595554220T，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：俞凤珍，该公司董事长。被执行人：江苏宇澄环境工程设备有限公司，统一社会信用代码913202136638143632，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：谭立武，该公司总经理。江苏德尔松环保工程有限公司（以下简称德尔松公司）申请执行江苏宇澄环境工程设备有限公司（以下简称宇澄公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初3280号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、宇澄公司于2019年8月15日前支付德尔松公司货款90000元。二、宇澄公司如未按约履行，则须另行支付德尔松公司违约金10000元，且德尔松公司可就宇澄公司应支付货款90000元中的未支付部分及违约金10000元一并申请法院执行。三、案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元（此款已由德尔松公司预交），由德尔松公司负担。因被执行人宇澄公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人德尔松公司向本院申请执行，申请执行的标的为货款等合计100000元及相应利息损失。本院于2019年9月2日立案受理，并于当日做出（2019）苏0214执2614号执行裁定书，裁定本院（2019）苏0214民初3280号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人宇澄公司的财产进行了调查，调查情况如下：宇澄公司名下无可供执行的银行存款,无土地、房产登记信息，无对外投资情况。宇澄公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型汽车各一辆，本院已办理查封手续，查封期限为2年。经本院进行调查，未发现宇澄公司其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向宇澄公司发出限制消费令。经本院进行现场调查等，未发现宇澄公司其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向宇澄公司发出限制消费令。德尔松公司与宇澄公司于2019年月27日达成执行和解协议：一、截止2019年11月14日，宇澄公司共计结欠德尔松公司货款等合计100000元。宇澄公司于2019年11月15日支付德尔松公司30000元。剩余70000元，宇澄公司于2020年1月24日前一次性支付完毕。二、宇澄公司若有一期未按约足额支付，德尔松公司有权申请恢复原民事调解书的执行（宇澄公司已支付的款项予以扣除）。三、法院查封的宇澄公司的银行账户予以解封，其余查封的财产继续查封。将宇澄公司从限制高消费名单中屏蔽。本案经执行，尚有100000元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人德尔松公司发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知德尔松公司，要求其向本院提供被执行人宇澄公司其他财产线索。德尔松公司明确表示宇澄公司无其他可供执行财产线索，双方已达成执行和解协议，故申请撤回对宇澄公司的执行申请，并同意本院按终结处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人德尔松公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对宇澄公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，德尔松公司亦未提供宇澄公司其他可供执行的财产线索，且申请撤回对宇澄公司的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初3280号民事调解书的执行程序。若被执行人有一期未足额按约支付，申请执行人可向本院申请恢复原民事调解书的执行，申请恢复执行的期间为自被执行人未按执行和解协议约定足额履行每期支付义务的次日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月十四日书 记 员  李烨明
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1423号申请人：夏志南,男,汉族,1960年12月13日出生,汉族,住所建湖县。被执行人：孙元华,男,汉族,1966年5月19日出生52,岁,汉族,住所建湖县。被执行人：张叶红,女,汉族,1967年7月24日出生51,岁,汉族,住所建湖县。申请执行人夏志南与被执行人孙元华、张叶红民间借贷纠纷一案，我院受理后，于2018年11月21日作出的（2018）苏0925民初5607号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“被告孙元华差欠原告夏志南借款220万元，于2019年4月30日前还清。被告张叶红承担连带清偿责任。被告孙元华如不按约履行，原告有权对借款尚未给付的部分申请法院强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结我院（2018）苏0925民初5607号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十一月一日书记员 李昊勋
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2073号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道泰安路312号102铺。 主要负责人：王辉，行长。 被执行人：叶兰明，男，1970年12月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：金海燕，女，1973年5月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被执行人叶兰明、金海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1350号民事判决已于2019年5月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1266449.95元及利息，并负担申请执行费15064.5元、案件受理费8099元、保全费5000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院对其各罚款1000元。本院另案决定对二被执行人司法拘留十五日，并提请公安机关协助控制被执行人，其中被执行人叶兰明已到案实施拘留，被执行人金海燕仍未控制到案。 二、本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人叶兰明、金海燕共有的位于玉环市××号的不动产已被本院另案拍卖成交，不足清偿抵押债权，本案未能受偿；被执行人叶兰明、金海燕共同所有的位于玉环市××××号的不动产已被本院裁定查封，经国土部门踏勘，该不动产未经审批进行扩建，致使无法变更登记，故暂无法处置；被执行人金海燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××的东风牌机动车和被执行人叶兰明所有的车牌号为浙Ｊ×××××的新甲壳虫牌机动车、车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌机动车均已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人叶兰明在台州帕佳妮家具有限公司持有的股权已被本院裁定冻结，该公司已停产歇业，且欠缺相关会计账册等材料，故未处置此股权；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的公积金、收益性保险等财产。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年10月14日通过法院执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2073号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 林 鑫
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1956号申请人郓城县誉兴种植专业合作社，住所地：郓城县杨庄集镇常庄村。组织机构代码：93371725059001999P。法定代表人：何传雷，董事长。被执行人陈保伟，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘凤焕，女，1984年6月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈保民，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人苑文华，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郓城县誉兴种植专业合作社与被执行人陈保伟、刘凤焕、陈保民、苑文华民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2018年2月5日作出的（2017）鲁1725民初6930号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人陈保伟、刘凤焕、陈保民、苑文华支付给申请人郓城县誉兴种植专业合作社案件款50000元及利息，申请人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人陈保伟、刘凤焕、陈保民、苑文华发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人陈保伟、刘凤焕、陈保民、苑文华履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年9月11日对被执行人陈保伟、刘凤焕、陈保民、苑文华的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人陈保伟、刘凤焕、陈保民、苑文华的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年9月11日作出（2019）鲁1725执1956号限制消费令，对陈保伟、刘凤焕、陈保民、苑文华限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县誉兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县誉兴种植专业合作社尚有债权50000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6930号民事判决书本次执行程序。对申请执行人郓城县誉兴种植专业合作社尚未实现的50000元及利息债权，应由被执行人陈保伟、刘凤焕、陈保民、苑文华继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 勇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4604号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：冯柄华，男，1995年11月12曰生，汉族，住所地山西省。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冯柄华借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9741号民事判决书，被告冯柄华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8722.54元及利息、罚息（截至2019年7月16曰的利息为1557.27元，罚息为755元；自2019年7月17曰起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之曰止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金7922.54元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，划扣了1005.91元，除执行费外，余款已拨付给当事人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执788号 申请执行人：刘子容，女，汉族，1963年5月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：王林，男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行刘子容与王林人格权一案中，经查，被执行人王林至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初1333号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王林所有的银行存款、其他应收款1200元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年十一月五日 书记员 王秋弋
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1912号之一申请执行人：浙江粤海饲料有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路33号。法定代表人：郑石轩，董事长。委托诉讼代理人：郭启强、沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被执行人：王廷玉，男，1966年8月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人浙江粤海饲料有限公司与被执行人王廷玉买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初4798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王廷玉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江粤海饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为86690元，执行费1200元。执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人王廷玉发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人王廷玉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王廷玉名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询,并前往被执行人王廷玉户籍所在地实地调查。查明，被执行人王廷玉名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。2019年9月5日，经本院组织协商被执行人王廷玉之子王德发与申请执行人浙江粤海饲料有限公司达成执行和解协议如下：一、被执行人王廷玉应支付申请人浙江粤海饲料有限公司执行款86690元，由担保人王德发担保并支付该笔款项。二、担保人王德发自2019年9月起每月月底前支付4000元到浙江粤海饲料有限公司账户，2020年12月底前付清。三、执行费1200元由担保人王德发支付。四、申请执行人浙江粤海饲料有限公司同意暂缓对被执行人王廷玉采取任何强制措施（包括银行账户冻结、失信、拘留等）。五、如被执行人王廷玉和担保人王德发未按照上述期限履行任何一笔金钱给付义务，申请人仍有权按照原生效法律文书确定的内容一并向法院申请恢复强制措施，并加倍支付逾期利息，不受上述分期付款条款的限制。如被执行人和担保人按照上述条款全面履行金钱给付义务，则申请执行人自愿放弃逾期利息请求。因本案在执行过程中，被执行人王廷玉与申请执行人浙江粤海饲料有限公司达成了执行和解协议，但该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2019）浙0421执1912号案件终结执行。如被执行人王廷玉未按执行和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。二、本裁定作出后，被执行人王廷玉继续负有向申请执行人浙江粤海饲料有限公司履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十一月三十日书记员 柴骆成
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7104号 合肥聚能新能源科技有限公司： 你（或你单位）与安徽北辰能源工程技术有限公司承揽合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽北辰能源工程技术有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010460 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初637号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人郑福，男，1981年3月2日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体经营，家住玉环市。2008年5月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年6月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 被告人蒋招法，男，1981年1月23日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体经营，家住玉环市。2019年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年6月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。 被告人先强勇，男，1987年4月9日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，无业，家住德江县。2011年12月8日因赌博被玉环市公安局行政拘留四日;2013年9月5日因吸毒被天津市公安局东丽分局行政拘留十五日;2014年7月29日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月17日刑满释放。2019年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年7月23日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2019]625号起诉书指控被告人郑福、蒋招法、先强勇犯寻衅滋事罪。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人郑福、被告人蒋招法及其辩护人叶榴敏、被告人先强勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2016年5月，被告人郑福、蒋招法为催讨债务，来到浙江震环机床有限公司找到被害人黄某1，并将被害人黄某1带至车上商谈，期间被告人郑福与被害人黄某1发生争执，被告人郑福持刀对黄某1进行恐吓，得到被害人黄某1还款承诺后才将刀收起来放其离开。2.2016年7月初，被告人郑福、蒋招法等人为催讨债务，在位于本市清港镇下凡村下墩46号被害人黄某1家附近喷油漆，涂上“黄某1欠债还钱”字样。3.2016年7月17日2时许，被告人郑福、蒋招法为催讨债务，由被告人郑福纠集被告人先强勇，三人持刀、棍、石头等工具砸损被害人黄某1家门窗玻璃。经玉环市价格认证中心认证，财物损失价值人民币3886元。4.2015年夏天，被告人郑福、蒋招法等人到本市清港镇下凡村下墩2号郑葱家催讨债务，期间被告人郑福与郑葱父亲郑某1发生争执，被告人郑福扇了被害人郑某1一、两巴掌。5.2014年8月8日22时许，被告人蒋招法为催讨债务来到位于本市清港镇下凡村下墩2号被害人万某1家，用石头将被害人万某1家玻璃砸损。6.2014年8月17日1时许，被告人蒋招法等人为催讨债务来到被害人万某1家，用石头将被害人万某1家玻璃砸损。 2019年5月9日，被告人郑福在本市清港镇盐业村海兴北7号家中被民警抓获归案；同日，被告人蒋招法在本市清港镇凡宏村清华路北358号家中被民警抓获归案。同年6月19日19时许，被告人先强勇主动到本市公安局清港派出所投案并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人郑福、蒋招法、先强勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人万某1、郑某1、黄某1的陈述、证人王某1、汪某、万某2、郑某2、黄某2、吴某、王某2的证言、价格认定结论书、光盘、受案登记表、户籍信息、六查一联系说明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、自首证明等证据证实，足以认定。 被告人郑福、蒋招法、先强勇对公诉机关指控的罪名及公诉机关提出的分别判处有期徒刑一年四个月、一年二个月、七个月的量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑福结伙任意损毁公私财物，情节严重，并持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒋招法、先强勇结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为亦构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中各被告人地位、作用略有不同但不宜区分主从犯，可视其各自所参与程度和具体犯罪情节分别予以科刑。被告人先强勇系累犯，依法应当从重处罚；被告人先强勇有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郑福、蒋招法、先强勇均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郑福有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人郑福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年9月9日止） 二、被告人蒋招法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年7月9日止）。 三、被告人先强勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止）。 四、责令被告人郑福、蒋招法、先强勇共同赔偿被害人黄某1经济损失人民币三千八百八十六元。此款限判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林新艇 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0225民初3020号原告：兰考县红庙镇人民政府。法定代表人：李青，镇长。委托诉讼代理人：许愿成，男，1983年11月12日生，该单位人员，住兰考县。代理权限为特写授权。委托诉讼代理人：许学良，男，1985年9月8日生，该单位人员，住兰考县。代理权限为特写授权被告：董大嘴，男，1968年12月21日生，汉族，住兰考县。原告兰考县红庙镇人民政府与被告董大嘴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰考县红庙镇人民政府委托诉讼代理人许愿成、许学良，被告董大嘴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考县红庙镇人民政府提出如下诉讼请求：请求法院依法判令终止原、被告于1998年5月25日签订的房屋租赁合同，被告立即搬出在原告房屋内的物品，恢复原状。事实及理由：1998年5月25日，原告与被告签订一份关于原告大门北侧临街的门面房1间的房屋租赁合同，一次性交纳房屋租赁房30年，每间计款23000元，同年10月1日开始履行。合同约定租赁方不得无故改变房屋结构及外貌，并明确约定本合同签订后，经有关公证部门公证后即生法律作用。根据我国合同法第214条规定，租赁期限不得超过20年，如果本合同是生效合同的话，后十年也是无效的。且本合同未经公证部门公证。从合同签订时就是一个不定期合同。甲方有权终止本无效合同。再者，2017年6月以来。兰考县委、县政府等机关反复强调，各乡镇所属的临街房、门面房一律不准出租经商，已经出租的门面房必须马上收回，收回后作为党委政府的办公用房。故原告必须按照上级要求终止与被告的租房协议，具状判令所请。被告董大嘴辩称，房屋的租赁合同是三十年，租赁费是一次性交的，如果政府收回房屋我也同意，剩余十年的房租应当按照市场房屋租赁价赔偿我们损失，以及搬迁费、补偿费。我用的房屋都有合同，让我们强制搬迁不符合常理，应该有个合理的说法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月25日，原告兰考县红庙镇人民政府与被告董大嘴关于红庙乡政府临街门面签订一份租赁合同书，原告将乡政府东临街大门北侧贰号房间租赁给被告董大嘴，租赁期限30年，被告一次性交纳房屋租赁费23000元。租赁房屋于1998年10月1日交付，于2028年10月1日到期。被告交纳了租赁费23000元。后原告以最长租赁期限不得超过20年、所签合同未经公证部门公证、乡镇所属的临街房、门面房一律不准出租经商为由，要求判令所请。上述事实有原、被告陈述、原告提交的房屋租赁合同、中办发[2013]17号文件在卷佐证，足以认定。本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告于1998年5月签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，本院依法予以确认。按照原、被告双方签订合同时的法律规定，对于租赁期限没有明确限制，但1999年我国公布于1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》明确规定租赁合同期限最长不得超过20年。因此，在原有合同法对租赁期限没有规定的情况下，原、被告双方签订的租赁合同租赁期限应遵循新的合同法的限制，最长租赁期限不得超过20年，超过部分应为无效。原、被告双方租赁合同租赁期限起始时间可从1999年合同法实施之日即1999年10月1日计算，20年租赁期限届满之日为2019年10月1日，至本案11月14日庭审时已经超过20年最长租赁期限，超过部分应为无效，因此原告与被告于1998年5月25日签订的原兰考县红庙乡人民政府东临街大门北侧贰号房间的房屋租赁合同自2019年10月1日起无效。按照《中环人民共和国合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告于1998年10月1日接受原红庙乡政府东临街大门南侧伍号房间使用，在现有法律规定法定使用期限届满后，原告要求返还，被告应与返还，本院对此予以支持。同时，被告预交了30年房屋租赁费共计23000元，经计算每年应为766.67元，计算至2019年10月1日，已经使用21年，相对应的房屋租赁费应为16100元（保留整数），剩余9年租赁费为6900元，依法应予退回，该笔款项原告已经使用多年，应从1998年10月1日按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，至款付清止，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一四条之规定，判决如下：一、被告董大嘴与原告兰考县红庙镇人民政府于1998年5月25日签订的原兰考县红庙乡人民政府东临街大门北侧贰号房间的房屋租赁合同自2019年10月1日起无效；二、被告董大嘴于本判决生效后十日内将上述租赁房屋内东西腾出，交还给原告兰考县红庙镇人民政府；三、原告兰考县红庙镇人民政府于本判决生效后十日内退还被告董大嘴剩余租金6900元，并自1998年10月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，至款付清止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告兰考县红庙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张伟献人民陪审员  徐宏伟人民陪审员  许文霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  程文霞
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢255-1号申请执行人：洛阳市华奥冶金炉料有限公司，住所地：偃师市。法定代表人：刘志军，公司经理。被执行人：刘修国，男，1981年1月18日出生，汉族，住河南省。被执行人：河南德众物流配送有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：行何飞，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院（2018）豫0883民初1027号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人刘修国、河南德众物流配送有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘修国、河南德众物流配送有限公司接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘修国、河南德众物流配送有限公司至今未履行。经查，本院于2019年10月14日冻结了被执行人河南德众物流配送有限公司银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南德众物流配送有限公司在中国银行账户内存款人民币6712.63元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十一月五日书记员  王 敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4662号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：桂杨梅，女，1989年2月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与桂杨梅借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9801号民事判决书，被告桂杨梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13453.98元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2512.44元，罚息为1155.99元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金12853.98元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9911号 原告：毕腾达，男，1974年3月26日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周红洋，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：四川广泽电力建设有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2号1幢1单元6楼15号。 法定代表人：杨建，董事长。 委托诉讼代理人:章芬，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊百祥，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：吴宣元，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。 原告毕腾达与被告四川广泽电力建设有限公司（以下简称广泽公司）、吴宣元劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕腾达委托诉讼代理人周红洋，被告广泽公司委托诉讼代理人章芬、熊百祥，被告吴宣元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕腾达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的工资29510元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2017年12月期间，吴宣元介绍毕腾达到广泽公司承建的“洛隆110KV输变电新建工程线路Ⅱ标段”上班，从事材料员工作。入职后，双方未签订劳动合同，仅口头约定工资计件制。2019年1月29日，毕腾达与广泽公司、吴宣元签订《承诺书》确认了拖欠的工资金额，并约定了还款计划，现尚欠29510元未支付，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告广泽公司辩称，洛隆110KV输变电新建工程线路Ⅱ标段工程已转包给吴宣元，其仅收取10%的管理费用，案涉项目产生的全部劳务费应由吴宣元承担，且吴宣元的工程款已超额支付。其次，广泽公司未雇佣毕腾达，不清楚毕腾达是否在案涉项目务工，毕腾达也未举证证明其在案涉工地务工，因此其涉嫌与吴宣元恶意串通向广泽公司索要劳务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴宣元辩称，毕腾达为其雇佣的工人，认可毕腾达的诉请，毕腾达至案涉工地务工6个月，劳务报酬为12000元/月。 经审理查明，广泽公司承包案涉工程后，将工程转包给吴宣元，广泽公司与吴宣元之间未办理结算。吴宣元承包案涉工程后，雇佣毕腾达为该工程材料员。2018年3月1日，广泽公司向毕腾达转账支付10000元，备注为劳务费。毕腾达自述其于2017年3月19日至2017年9月15日在案涉工程务工，其劳务报酬为12000元/月，应领取共计6个月的劳务报酬，现尚有劳务报酬29510元未领取。 另查明，2019年10月10日，成都市武侯区人民检察院以成武检民（行）支[2019]51010700005号《支持起诉书》向本院支持起诉。 上述事实有原被告双方的工商登记及身份信息、记账凭证、银行业务回单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，毕腾达由吴宣元雇佣至案涉工地务工，接受吴宣元管理，由吴宣元发放报酬，双方已建立劳务关系。结合毕腾达实际务工天数（5个月+28天）、劳务报酬标准及已支付的款项，吴宣元还应支付毕腾达劳务报酬28710元。广泽公司在明知吴宣元不具有用工主体资格和施工资质的情况下，与吴宣元建立转包关系，将案涉工程转包给被告吴宣元施工，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告广泽公司应当对被告吴宣元欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。因毕腾达与广泽公司、吴宣元签订的《承诺书》不为本案的定案依据，故本院对广泽公司就《承诺书》上加盖的广泽公司印章真伪及形成时间进行鉴定的申请不予同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宣元于本判决生效之日起五日内向原告毕腾达支付劳务报酬28710元； 二、被告四川广泽电力建设有限公司对前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告毕腾达的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，减半收取计268.5元，由被告吴宣元、四川广泽电力建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月七日 书记员  雍雪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1174-5号申请执行人潘某某。被执行人解某某。本院在执行潘某某与解某某身体权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2018）鲁0686民初xxxx号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年十一月二十日书记员  吴盼涛
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初4076号 原告：秦某，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。 被告：薛某，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告秦某与被告薛某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告秦某以双方已达成和解并履行完毕为由于2019年10月22日申请撤诉。 本院认为，原告秦某申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某负担。 审判员  温平 二〇一九年十一月六日 书记员  刘港
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11413号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：陈晖，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告陈晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金16921.58元，期内利息3240.66元，以上合计：20162.24元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月29日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年7月28日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告陈晖未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前7期的借款本金3078.42元、前7期的期内利息2016.67元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告陈晖尚欠借款本金16921.58元（20000元-3078.42元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付第8期即2018年3月1日起至2019年6月28日止的期内利息共计3240.66元，并支付自2019年6月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年3月1日起至2019年6月28日止的期内利息共计3240.66元，并支付自2019年6月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金16921.58元，并支付期内利息3240.66（自2018年3月1日起至2019年6月28日止）； 二、被告陈晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计152元，由被告陈晖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘春莲
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初4985号原告：吴建青，女，1974年4月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马京京，浙江正清和律师事务所律师。被告：陈林儿，男，1982年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告吴建青与被告陈林儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告吴建青的委托诉讼代理人马京京到庭参加诉讼，被告陈林儿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建青以被告陈林儿未归还借款本息为由，要求法院判令：1.被告立即归还借款200000元；2.被告支付给原告按月息1166.70元自2019年8月2日起计算至实际清偿日止的利息。被告陈林儿未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告陈林儿因需向原告吴建青借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借款人陈林儿身份证3302831982××××××××,借吴建青人民币贰拾万元整（？200000.00），年利7%，借期一年，每月利息RMB1167.7打入支付宝。”等字样，被告陈林儿在该份借条的“收款人”处签名确认，原告于当日通过银行转账的方式将200000元汇入被告银行账户。借款后，被告按照约定向原告每月支付利息1160元至2019年8月2日，之后未还本付息。以上事实由原告提供的借条、个人通存通兑存款回单、转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述予以证明。本院认为，原告吴建青与被告陈林儿间的民间借贷关系有借条及个人通存通兑存款回单为证，事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，虽原告起诉时未到还款期限，但至法庭辩论终结时，双方约定的还款期限已至，故对于原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息问题，双方约定年利7%（年利率7%），原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。被告陈林儿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈林儿于本判决生效后十日内归还给原告吴建青借款本金200000元，并支付按年利率7%按本金200000元自2019年8月3日起计算至款清日止的利息；二、驳回原告吴建青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈林儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  王华华二〇一九年十一月十三日书记员  干丹丹附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初9391号原告：王某某，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告王某某与被告湖南某某实业集团有限公司（以下简称某某集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员钟宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄灿灿、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决《商品房买卖合同》继续履行，由被告向原告支付逾期交房的违约金，自2018年1月1日起计算至交付房屋取得合格的《建设工程竣工验收备案表》之日止（以628272元为本金，每日按万分之一的标准计算，暂算至2019年7月5日为34618元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以628272元的价格购买被告位于岳阳市某某小区某幢某层某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2017年12月31日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。逾期交楼每日按照全部房价款的万分之一支付违约金。被告强行要求原告于2018年1月20日收楼，但被告交楼时并未取得建设工程竣工验收备案表等资料，其未按合同约定交付合格房屋已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某集团公司辩称：1、原告存在逾期付款的违约责任，根据双方《商品房买卖合同》附件11补充协议第2条第9款之规定，被告有权不承担相应的违约责任。2、被告所开发的房屋在《商品房买卖合同》约定的期限内达到了交房标准，依约不应当承担相应违约责任。3、根据《商品房买卖合同》附件十一条第2条第9款之规定，被告承担违约责任的前提是因被告的责任导致延期交付才承担违约责任。但在本案中，被告并无过错，系市政和政府原因所致。4、原告已经收房入住，又以未取得备案表为由主张违约责任，无事实和法律依据。5、即使认定存在违约行为，本案所涉违约金也应当予以调整。经审理查明：2017年5月27日，原告王某某与被告某某集团公司签订了《商品房买卖合同》一份。约定原告购买被告开发的位于岳阳市某某小区某幢某层某房，建筑面积130.89平方米，单价为4800元/平方米，购房总金额为628272元。原告应于2017年5月27日前支付房款128272元，余款500000元向岳阳市住房公积金管理中心申请贷款支付。原告未按照约定时间付款的，按照逾期时间分别处理：1、原告逾期付款在60日内，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。2、逾期超过60日后，被告有权解除合同。被告解除合同的，应当书面通知原告。原告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的1%向被告支付违约金，同时，被告退还原告已付全部房款（含已付贷款部分）。被告不解除合同的，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。商品房交付条件为：1、商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告。如在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，由被告在180天内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房。被告应当在2017年12月31日前向原告交付商品房。商品房达到约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书送达原告。原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，被告应当出示满足的证明文件。被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，并按照第十二条处理。合同第十二条逾期交付责任约定，被告未按照约定的时间将商品房交付原告的，按照逾期时间，分别处理（1、2项不作累加）：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照4.9%计算给付利息。同时被告按照全部房价款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。在合同签订当日，原告向被告交纳首付购房款128272元，于2017年7月13日交纳了剩余购房款500000元，2018年1月20日原、被告办理了商品房交接手续，但原告认为被告未出示合同约定的建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，存在违约行为。以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、收款凭证、关于《关于提供置换用地红线图及规划控制指标的函》的复函、《关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王某某与被告某某集团公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同的约定，履行自己的义务。原告按约定交纳全部房款后，被告应按约定按时交付房屋。关于被告是否存在逾期交房的问题。合同约定的交房日期为2017年12月31日，另加180天的整改期，被告的交房日期应为2018年6月30日前。本案中被告实际交房日期为2018年1月20日，并未延期交房。原、被告约定：交付该商品房时，被告应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，故原告有权在被告提供建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告前拒绝收取商品房。但根据本案查明的情况，原告已于2018年1月20日收取商品房，该情形可视为原、被告已通过双方的实际行为变更了合同约定的交付条件，且原告收房后即无租金损失，也无任何证据证实已交付房屋影响正常使用。故自2018年1月20日收房之日起被告不应向原告承担逾期交房违约责任。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。此外，原告诉称系被告强行要求原告收楼，但未提交有效证据予以证实，故对原告的该项诉讼意见，本院不予采取。原告同时主张继续履行《商品房买卖合同》。本院审查认为，被告现阶段仅履行了《商品房买卖合同》中约定的部分义务，尚有办理房屋产权证等其他义务尚未履行完毕，故《商品房买卖合同》应继续履行。原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年5月27日签订的《商品房买卖合同》继续履行；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费665.46元，减半收取332.73元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟宁二〇一九年十一月二十一日书记员  何云
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2084号原告：王永玲，女，1986年10月25日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王云雷，男，1983年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张利杰，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省浚县。原告王永玲与被告王云雷、张利杰返还原物纠纷一案，本院2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永玲及其委托诉讼代理人肖玉霞到庭参加了诉讼，被告王云雷、张利杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永玲向本院提出诉讼请求：要求被告王云雷、张利杰连带赔偿损失15000元。事实及理由：2019年2月底，被告张利杰借用我所有的豫Ｆ×××××号小型轿车。2019年3月18日，我得知被告张利杰将涉案车辆抵押到被告王云雷经营的远大车行，经我与被告王云雷多次催要未果，为此成讼。被告王云雷、张利杰未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告王永玲提交的豫Ｆ×××××号小型轿车行驶证、河南省二手车买卖合同、发票、汽车金融借款合同来源形式合法，内容客观真实，可以证明原告王永玲系豫Ｆ×××××号小型轿车的所有人，本院予以采信；原告王永玲提交的照片、录音资料不足以证明被告张云雷系远大车行的负责人，故对该证据的证明效力，本院不予采信；原告王永玲提交的租车协议、收到条不足以证明其主张，本院不予采信；原告王永玲提交的接处警登记表、抵押借款协议、逾期变卖委托书来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2019年3月9日，被告张利杰向远大车行借款15000元，并将原告王永玲所有的豫Ｆ×××××号小型轿车作为质押存放在远大车行。原告王永玲陈述其与被告张利杰系朋友关系，其将涉案车辆出借给被告张利杰使用。2019年3月20日，原告王永玲向鹤壁市公安局淇滨分局报警，得知涉案车辆被远大车行扣押。另查明：远大车行未在鹤壁工商部门登记，涉案车辆于2019年7月20日返还原告王永玲。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告王永玲提交的证据不能证明其支出车辆租赁费情况，但考虑到原告王永玲无法正常使用涉案车辆必然会产生一定的损失，结合本地公共交通费用标准，本院酌定每日20元。庭审中，原告王永玲陈述其将涉案车辆出借给被告张利杰使用，后于2019年3月20日报警，得知涉案车辆被远大车行扣押，因原告王永玲无法证明其将涉案车辆出借给被告张利杰使用的具体时间，故原告王永玲诉请的损失应自2019年3月20日计算至2019年7月20日，本院对其中2460元（20元/天×123天=2460元）予以支持，超出部分不予支持。关于原告王永玲要求被告王云雷承担连带责任的诉讼请求，因接处警登记表显示涉案车辆扣押至远大车行，原告王永玲提交的证据不足以证明被告王云雷系远大车行负责人，故对原告王永玲的该项诉讼请求本院不予支持。本案被告王云雷、张利杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张利杰于本判决生效之日起十日内支付原告王永玲损失2460元；二、驳回原告王永玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，以上共计775元，由原告王永玲负担648元，被告张利杰负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 超
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监57号原审原告：倪立中，男，1964年11月8日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审被告：黄贤洪，男，1966年10月11日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审第三人：兰凤鸣，男，1971年11月10日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审原告倪立中与原审被告黄贤洪、原审第三人兰凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2016）苏1182民初2176号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王祥远审判员  杨 云审判员  常 红二〇一九年十一月十五日书记员  张慧珺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4706号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：侯宇，男，1994年9月20日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与侯宇借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9846号民事判决书，被告侯宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11537.09元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1108.93元，罚息为1922.76元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金10937.09元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9995号 原告:张拂晓，男，汉族，1982年6月28日出生，宿州市人，住宿州市。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告:淮北淮海建设工程有限责任公司。住所地：安徽省淮北市开渠路1号，统一社会信用代码:9134060015082446XL。 法定代表人:高军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。 被告:王超，男，汉族，1962年2月8日出生，住宿州市，现住宿州市。 原告张拂晓与被告淮北淮海建设工程有限责任公司、被告王超建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拂晓及其委托诉讼代理人武仲江、被告淮北淮海建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人梁伟、葛长侠、被告王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判决两被告连带责任退还原告交纳的工程保证金1500000元及利息。（利息以1500000元基数，按同期同类银行贷款利率计算自2016年12月1日起计算到给付完毕之日止）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2014年6月26日，被告淮北淮海建设工程有限责任公司下属的被告淮北淮海建设工程有限责任公司宿州分公司与被告王超签订《协议书》约定:被告淮北淮海建设工程有限责任公司宿州分公司把其承建施工的位于宿州市宿州学院西区专家楼工程以包工包料的方式由被告王超施工建设；履约保证金的返还:工程形象进度至士0.00时退还履约保证金的50％，主体封顶时退还至保证金的80％，剩余部分竣工验收合格后一次性支付。合同并约定了其他条款内容。 被告王超为完成案涉工程项目，在2014年6月6日和原告签订《协议》约定:由原告张拂晓联系完成宿州学院西区21号专家楼工程建材及钢木瓦班组劳务大清包及外保温大包，砌墙砖材等；原告张拂晓交纳工程保证金1900000元，直接缴纳给被告淮北淮海建设工程有限责任公司宿州分公司，在工程竣工后由淮北淮海建设工程有限责任公司宿州分公司直接退给原告张拂晓;合同并约定了其他条款内容。合同签订后，原告向被告淮北淮海建设工程有限责任公司宿州分公司汇付工程保证金1900000元，并联系组织人、财、物进行施工等作业。2015年8月18日主体工程封顶。后因被告淮北淮海建设工程有限责任公司宿州分公司与被告王超发生纠纷，2015年9月中旬时，王超被强制清退离场，原告联系的人、财、物，仍由被告淮北淮海建设工程有限责任公司宿州分公司组织施工使用至原告签订合同所涉工程结束(2016年11月)。建设单位已入驻使用。关于工程保证金退还问题，原告多次找被告王超及被告准北准海建设工程有限责任公司宿州分公司，现仅退还400000元，被告王超和淮北淮海建设工程有限责任公司宿州分公司对剩余1500000元工程保证金，答应退还但至今未实际交付。综上，原告认为，原告实际向各被告交纳了工程保证金，并参与项目实际施工，现涉案工程已交付建设单位使用，各被告应连带责任退还剩余的保证金给原告，为此，原告特具状诉讼，请法院查明事实后，支持原告的全部诉讼请求。 被告淮北淮海建设工程有限责任公司辩称：被告淮北淮海建设工程有限责任公司与被告王超签订的建设工程施工合同，并收取了相关保证金，现已退还部分保证金。淮海建工与原告之间没有关系也没有收取保证金，因此被告淮北淮海建设工程有限责任公司并不是本案适格主体，也不应该退还保证金责任和义务，请法庭驳回原告的诉讼。 被告王超辩称：原来190万打到公司账户，后来退还40万，现在还欠原告张拂晓150万。 经审理查明：2014年6月26日，被告淮北淮海建设工程有限责任公司宿州分公司与被告王超签订一份建筑工程施工协议书，该工程位于宿州学院21号专家楼。后，被告王超将上述工程转包给原告张拂晓。张拂晓将190万元保证金打入被告淮北淮海建设工程有限责任公司的宿州分公司账户。另查明，张拂晓缴纳的190万保证金，已经退回40万元。 本院认为，原告将190万元打入被告淮北淮海建设工程有限责任公司的宿州分公司的账户行为，应视为原告、被告淮海建工宿州分公司和被告王超三方对于涉案工程保证金缴纳方式的一种新的约定。同时，通过庭审查明被告淮北淮海建设工程有限责任公司的宿州分公司实际收到了该190万元的保证金，并该涉案工程已经实际投入使用，故对于被告淮北淮海建设工程有限责任公司的辩解本院不予认可。对于原告提出的被告王超是挂靠在被告淮北淮海建设工程有限责任公司的宿州分公司意见，因其提供这方面证据不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告淮北淮海建设工程有限责任公司于本判决书生效后十日内返还原告张拂晓150万元。(利息以1500000元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，自2016年12月1日起计算到给付完毕之日止)。 二、驳回原告张拂晓对被告王超的诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由被告淮北淮海建设工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢立良
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2424号 原告：林招远。 原告：王立玲， 二原告共同委托诉讼代理人：侯玉林、鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：庄淑娟。 原告林招远、王立玲与被告庄淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林招远、王立玲及共同委托诉讼代理人侯玉林、鞠柏胜，被告庄淑娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林招远、王立玲向本院提出诉讼请求：1.判令庄淑娟偿还林招远、王立玲借款4350000元及利息6266900元（按年利率24%计算至2019年6月4日，之后的利息计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年前后，庄淑娟因经营需要向林招远、王立玲多次借款，至2013年7月4日双方对账，庄淑娟共欠本金4350000元。后经林招远、王立玲多次催要未果。为维护林招远、王立玲的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 庄淑娟辩称，借款属实，并无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，林招远、王立玲提供了庄淑娟出具的借条一份、证明一份、银行交易明细一宗用于证明其主张。庄淑娟对上述证据的真实性无异议，也未提交反驳证据。本院对林招远、王立玲提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：林招远、王立玲系夫妻关系。2013年7月4日，庄淑娟向林招远、王立玲出具借条一份，载明：今借林招远、王立玲现金肆佰叁拾伍万元整。林招远、王立玲陈述双方之间借款时间自2012年2月20日至2013年7月1日，林招远、王立玲累计出借的金额为5914817元，均转入庄淑娟以及庄淑娟的会计王光波、王明龙的账户；庄淑娟归还的金额为2272050元，双方在对账后出具了4350000元的借条。2019年5月30日，庄淑娟出具证明条，证明其向林招远所借款项约定的月利息为2%。 关于利息，林招远、王立玲主张按照月利率2%的标准自出具借条之日起计算至实际付清之日止，庄淑娟对此无异议。 本院认为，林招远、王立玲系夫妻关系，二者共同主张庄淑娟向其借款，并提供借条、银行交易明细等为证，庄淑娟对此亦予以认可，对林招远、王立玲主张的借贷事实，本院依法予以确认。庄淑娟在向林招远、王立玲借款后，未能归还借款，应承担违约责任。故林招远、王立玲要求庄淑娟返还借款4350000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，林招远、王立玲要求自出具借条之日即2013年7月4日起按照约定的月利率2%的标准计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告庄淑娟返还原告林招远、王立玲借款本金4350000元，并支付利息（以4350000元为基数，自2013年7月4日起，按月利率2%的标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85502元，减半收取42751元，由被告庄淑娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一九年十一月十五日 书记员 邱晓雨
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3075号 原告：谢雪峰，男，汉族，1981年1月18日出生，住浙江省嘉善县。 被告：张慷平，男，汉族，1968年8月3日出生，住浙江省嘉善县。 原告谢雪峰与被告张慷平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪峰到庭参加诉讼，被告张慷平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告张慷平归还原告谢雪峰付给银行的贷款200000元和利息726.69元；2.依法判定被告张慷平支付原告垫付200000元的利息52200元（以200000元为基数，按人民银行同期贷款利率计，自2013年5月3日计暂至2019年6月26日，并要求计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：被告于2012年向浙江嘉善农村合作银行西塘支行贷款人民币200000元，由原告担保，到2013年1月25日贷款到期，被告没有偿还，经浙江嘉善农村合作银行西塘支行多次催付无果，多次联系担保人帮助催讨也无果。原告于2013年4月28日替被告偿还人民币50000元，于2013年5月2日替被告偿还人民币150000元及利息726.69元。原、被告就返还上述款项事宜多次协商均未果，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告张慷平与浙江嘉善农村合作银行西塘支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告谢雪峰作为担保人代被告向银行偿还借款本金200000元及利息726.69元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付上述代偿款及合理利息，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付其垫付借款的利息损失，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告张慷平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张慷平于本判决生效之日起五日偿还原告谢雪峰为其垫付的借款本金200000元，利息726.69元。 二、被告张慷平于本判决生效之日起五日向原告谢雪峰支付逾期付款损失（以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年5月3日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5094元，公告费600元，合计5694元，由被告张慷平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 旻 人民陪审员  **其 人民陪审员  潘祥林 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王宝龙 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 *ArabicDash
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2095号之一被执行人刘爱芬，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2095号之一裁定书，于2019年11月18日向被执行人刘爱芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱芬在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币359091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年十一月二十七日书记员  陈翔伟
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2914号申请执行人：周延涛，男，汉族，1979年1月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。申请执行人周延涛与被执行人北汽银翔汽车有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)渝0117民初10710号民事调解书已发生法律效力。被执行人北汽银翔汽车有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周延涛向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，并依法查封了被执行人北汽银翔汽车有限公司名下地块若干（轮候查封，部分地块涉及抵押登记）。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。4、该案案款均未执行到位。经承办人多次联系申请人，但均无法取得联系，上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等不能直接电话告知申请人，本院已采取其他方式告知申请人相关事宜。因此本案未进行终本约谈，本案依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0117执2914号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  刘小冬审 判 员  张安国二〇一九年十一月三十日法官助理  左 瑜书 记 员  谢 瑶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1821号原告：杜连生，男，汉族，1958年5月16日出生，住安阳市文峰区。被告：安阳市殷商工业公司，住所地安阳市文峰区北大街20号。法定代表人：许文堂，职务：经理。原告杜连生与被告安阳市殷商工业公司（以下简称安阳殷商公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜连生、被告殷商公司法定代表人许文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜连生向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告2003年7月1日对原告作出的除名决定。事实与理由：杜连生2004年前是安阳市殷商工业公司职工。2019年4月其按规定到安阳市社保局办理退休手续，在办理中社保局告知其被殷商工业公司于2003年7月1日除名。该除名文件与事实不符，没有根据。要求撤销安阳市殷商工业公司安殷（2003）第6号文件对杜连生的除名决定。被告安阳殷商公司答辩称，原告的人事档案名称为杜新民，原告主体不适合，且原告未在其公司上班，请求法院驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交1、养老保险个人查询账户单1份；2、安阳市殷商工业公司文件[安殷（2003）第6号文]1份；3、仲裁申请书1份；4、不予受理通知书1份；5、送达回证1份；6、户口本1张。被告安阳殷商公司提交1、全民招工推荐表1份；2、工资关系转移介绍信1份；3、失业保险金申领登记表1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜连生于1996年1月份从安阳灯头厂调入到被告安阳殷商公司工作。2003年7月1日，被告安阳殷商公司作出[安殷（2003）第6号文]文件，内容为“我单位杜连生同志因长期不上班，按厂规厂纪规定给予解除合同并除名”。另查明，本院依据被告申请，调取了全民招工推荐表及工资关系转移介绍信，全民招工推荐表显示杜新民又名杜连生。本院认为，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告杜连生称其对被告作出的除名决定即[安殷（2003）第6号文]文件并不知情，故被告作为用人单位有责任提供证据证明其已将除名的决定书面通知原告，履行书面通知义务，否则应当承担举证不能的法律后果。因被告未能提供证据证明其已履行上述通知义务，本院由此确认原告对被告作出的除名决定即[安殷（2003）第6号文]文件并不知情，原告要求撤销该文件除名决定的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销被告安阳市殷商工业公司于2003年7月1日对原告杜连生作出的除名决定案件受理费10元，由被告安阳市殷商工业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 刘立铭审判员 刘亚峰二〇一九年十一月十九日书记员 王倩倩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5307号 原告：邢林芳，女，1983年9月1日出生，汉族，住滨州市阳信县。 委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 被告：王翠霞，女，1989年5月27日出生，汉族，住滨州市。 被告：张登栓，男，1986年5月14日出生，汉族，住址同上，与被告王王翠霞系夫妻关系。 原告邢林芳与被告王翠霞、张登栓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告邢林芳于2019年11月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢林芳自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢林芳撤诉。 案件受理费303.3元，减半收取151.65元，由原告邢林芳负担。 审判员  张青 二〇一九年十一月十四日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0113民初17486号之四 上海市宝山区人民法院 解除保全申请人：上海小南国海之源餐饮管理有限公司。 被申请人：上海齐耶信息技术有限公司。 解除保全申请人上海小南国海之源餐饮管理有限公司与被申请人上海齐耶信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出(2019)沪0113民初17486号民事裁定，冻结被申请人银行存款2,120,000元或查封、扣押等值财产，并已实施了相关的保全措施。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人上海小南国海之源餐饮管理有限公司申请解除对被申请人上海齐耶信息技术有限公司银行存款2,120,000元或等值财产的查封是自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人上海齐耶信息技术有限公司银行存款2,120,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  金清华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陆佳欢 附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3159号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，该司董事长。 委托代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。 委托代理人：郭瑶，广东枫晟明律师事务所实习人员。 被执行人：梁永枢，男，1967年11月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄爱贤，女，1970年6月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：梁永棚，男，1969年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：杨惠冬，女，1972年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。 关于执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人梁永枢、黄爱贤、梁永棚、杨惠冬借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第21401号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应支付申请执行人本金563076.01元及利息、违约金等。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年6月19日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息及到被执行人住所地上门调查。经过财产调查，轮候查封了被执行人梁永枢所有的位于广州市花都区花城大道15号2栋204房（房产权证号：03××87）及广州市花都区培英街5号之一506房(房产权证号：03××88)的房产。轮候查封了被执行人黄爱贤所有的位于赤坭镇华宾路10号C幢201房。轮候查封了被执行人梁永棚所有位于新华镇培英街培英一巷5号504房（房产权证号：17××86）及广州市花都区凤凰北路32号2区86座（房产权证号：08××20）的房产（以上房产已经发函花都法院参与分配）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月26日，本院电话通知申请执行人代理人，告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有表示异议。2019年11月29日，本院就本案的执行情况向申请执行人代理人发出告知短信。 本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封房产（已经参与分配）外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3159号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十一月三十日 书记员  王少玲
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2541号 申请执行人:杨学林，男，1961年12月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:苏锡直，男，1969年2月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人杨学林与被执行人苏锡直民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特652号民事裁定已于2019年6月19日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月24日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款152000元及利息，并负担申请执行费2180元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人苏锡直与他人共同所有的位于玉环市大麦屿街道××、××号的不动产已被本院裁定查封，但该土地系集体所有，暂无法处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、不动产、机动车、公积金、收益性保险等财产。被执行人苏锡直向本院申报的财产与上述情况一致，申请执行人未对此提出异议。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。 本院于2019年10月10日通过法院执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2541号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月十三日 代书记员 林 鑫
泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0502执547号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行,住泸州市江阳区； 被执行人：曾杰,男性,1984年12月30日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2018年12月24日生效的(2018)川0502民初5566号判决，于2019年4月1日向被执行人曾杰发出执行通知书，责令被执行人曾杰借款本金35072元，律师费1753.6元，诉讼保全费5395元，合计42220.6元（写明指定履行的义务）。 本院查明四川省泸州市龙马潭区香林路三段7号22幢5层2单元501号房产证号：泸市房权证龙马潭区字第0000328429（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾杰所有的四川省泸州市龙马潭区香林路三段7号22幢5层2单元501号房产证号：泸市房权证龙马潭区字第0000328429（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 510501trb 书记员 510501wlh 二〇一九年十一月一日 本件与原本核对无异 （院印）
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1530号之一 原告：嘉善联袂食品有限公司，住所地嘉善县惠民街道金嘉大道9号。 法定代表人：戴春华。 委托诉讼代理人：林惠艺，浙江陆军律师事务所律师。 被告：浙江东兴商厦股份有限公司，住所地桐乡市梧桐镇庆丰中路18号。 法定代表人：沈金荣，董事长。 委托诉讼代理人：祝丹华、蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。 申请执行人嘉善联袂食品有限公司与被执行人浙江东兴商厦股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2158号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善县佳旺商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为被执行人浙江东兴商厦股份有限公司支付申请执行人嘉善县佳旺商贸有限公司货款本金1036248.61元及相应的迟延履行期间利息，诉讼费10000元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人浙江东兴商厦股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江东兴商厦股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江东兴商厦股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江东兴商厦股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江东兴商厦股份有限公司财产情况进行了实地调查。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下与本案执行标的相当的不动产产权，2019年10月28日桐乡市人民法院向本院来函说明本案被执行人浙江东兴商厦股份有限公司已经被嘉兴市中级人民法院裁定破产重整，商请本院依法解除对浙江东兴商厦股份有限公司财产所采取的查控措施，本院依法通知了本案的申请执行人到破产管理人处申报债权，申请执行人表示认可并撤回本案执行，故本案终结执行。 综上，申请人自愿向本院撤回本案执行申请，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执1530号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十六日 书记员  倪引芳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2181号原告：崔虎晓，男，1988年11月2日出生，汉族，住孟津县。被告：莫绍波，男，1986年12月17日出生，汉族，住孟津县。被告：郭丹莹，女，1990年9月1日出生，汉族，住新安县。原告崔虎晓诉被告莫绍波、郭丹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔虎晓到庭参加诉讼，被告莫绍波、郭丹莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告归还借款28875元；2.要求第一被告支付逾期还款（20000元）的利息（自2018年7月4日至2019年7月2日止，按年利息24％计算）合计4800元；3.要求第一被告支付逾期还款（28875元）的利息（自2019年7月2日至实际支付之日止，按年利息24％计算）；4.要求第二被告对以上借款及利息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告与第一被告签订个人借款合同一份，合同约定：原告借给第一被告20000元用于家庭装修，用款期限4个月，若逾期按日1%支付违约金。合同签订后，原告依约将20000元借款转账支付给第一被告。还款期限届满后，第一被告并未还款。经原告多次讨要，被告均借口推拖，2018年10月份，第一被告称生意上出现点困难，若能再借给20000元周转开了，很快会回款，到时带上次借的20000元一次还清。原告念其朋友关系，又于2018年10月29日吩三次向其借款18875元。2018年11月19日被告还款10000元，下欠的28875元至今未还。第一、二被告系夫妻关系，本借款为家庭共同债务，第二被告依法应承担连带清偿责任。被告莫绍波、郭丹莹缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：《个人借款合同》一份，招商银行转账凭证一张，支付宝转账电子回单三张，微信聊天记录两页。证明：2018年3月4日，第一被告因家庭装修向原告借款20000元，原告通过招商银行账户向第一被告转账20000元；2018年10月29日，第一被告因做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，原告通过支付宝账户向第一被告分三次分别转款7000元、10000元、1875元，共计转款18875元；2018年3月4日的20000元借款莫绍波的妻子郭丹莹知道。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交《个人借款合同》一份，显示：2018年3月4日，莫绍波与崔虎晓签订《个人借款合同》，借款人莫绍波，出借人崔虎晓，借款金额20000元，于2018年3月4日前交付莫绍波，借款用途为家庭装修，借款周期4个月，还款日期2018年7月3日，借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付出借人日息1%的违约金等；同日，崔虎晓通过招商银行向莫绍波转款20000元。2018年10月29日，崔虎晓通过支付宝账户向莫绍波分别转账7000元、10000元、1875元。另原告表示2018年11月19日莫绍波通过微信还其支付宝转款的10000元。本院认为，2018年3月4日，原告崔虎晓向被告莫绍波借款20000元，有双方签订的借款合同和银行转账凭证为证，事实清楚。现原告要求被告莫绍波偿还该借款20000元及利息（利息按年利率24%从2018年7月4日起计算至实际付清之日），不违背法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告莫绍波偿还2018年10月29日其向被告莫绍波支付宝转款18875元中的8875元及利息，以及要求被告郭丹莹承担连带清偿责任，提供证据不足，本院不予支持。被告莫绍波、郭丹莹经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：一、被告莫绍波于本判决生效之日起十日内偿还原告崔虎晓借款20000元及利息（利息按年利率24%，从2018年7月4日起计算至实际付清之日）。二、驳回原告崔虎晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，减半收取320元，由被告莫绍波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年十一月二十一日书记员  夏翀
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4620号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：范利兵，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与范利兵借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9758号民事判决书，被告范利兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22217元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4141.64元，罚息为2070.47元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金21617元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9029号原告：宁思君，男，1984年4月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰,职务：行长。委托诉讼代理人：王曼，上海方锐律师事务所律师。上列原、被告侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法确认原、被告双方的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《承诺书》上“宁思君”的签名不是由原告本人所签；2.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告曾依据由原告署名的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关材料向原告核发了“中银都市缤纷卡”信用卡，但是《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《承诺书》中的签名均不是由原告本人进行书写，原告即没有向被告中国银行申领过信用卡也并没有收到过信用卡，现该信用卡造成透支，给原告造成巨大的经济损失，因此依据《合同法》的相关规定，请求人民法院依法确认原、被告双方的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《承诺书》上“宁思君”的签名不是由原告本人所签，望判如所诉。本院认为，2018年11月7日，本案被告向本院诉请原告于2015年2月11日在被告处办理的信用卡逾期所产生本金137987.89元，并支付利息及罚息至付清欠款本金止（截止2018年9月30日的利息79447.99元、罚息39021.79元），本院于2018年12月19日作出（2018）豫1402民初10905号民事判决书，判决被告宁思君于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金137987.89元、支付利息79447.99元、罚息39021.79元，合计256457.67元；剩余逾期欠款利息、罚息按合同约定计算，自2018年10月1日起至欠款本金还清之日止。该判决已生效。现原告以相同的诉讼标的提起诉讼，本诉与前诉的当事人相同，本诉的诉讼请求在前诉生效的民事判决中已经确认为原告所签，该诉请实际是否认前诉的裁判结果，原告的本次起诉构成重复起诉，如涉案的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《承诺书》中的签名确实不是原告本人书写，原告应当通过其它法律途径予以救济，本院驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宁思君的起诉。诉讼费50元,予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年十一月一日书记员 任梦娜