内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初3780号原告：李东秀，男，1965年1月27日出生，朝鲜族，记者。委托诉讼代理人：佟丽丽，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司科尔沁右翼前旗分公司法定代表人：马云，职务：总经理。委托诉讼代理人：李亮，该公司项目经理。委托诉讼代理人：郭双双，该公司客服经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。法定代表人：郝瑞林，职务：经理。委托诉讼代理人：耿俊营，内蒙古嵚空律师事务所律师。原告李东秀诉被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司科尔沁右翼前旗分公司（以下简称碧桂园物业）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（平安财险佛山分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东秀及其委托诉讼代理人佟丽丽、被告碧桂园物业的委托诉讼代理人李亮、郭双双、被告平安财险佛山分公司的委托诉讼代理人耿俊营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东秀向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿我车辆维修、家用藏鲜柜损失（车辆和发动机损失及房屋损失以评估为准）共62842元；2、判决二被告赔偿我加装防水设施材料款和人工费3300元；3、判决二被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2019年6月26日因降雨导致我居住的小区车库进水，致使我车库墙面及停放的车辆和家用鲜藏柜严重受损。事后我为了防止下雨继续扩大损失，购买了防汛板并雇佣人员在车库前砌了防水墙。我认为被告碧桂园物业在雨季到来之前未做好排水系统清洁和维护工作，事后也未及时进行补救，被告碧桂园物业懈怠履行职责，导致我的财产遭受严重损失。碧桂园物业在平安财险佛山分公司投保了保险，作为被告平安财险公司应在其保险范围内承担赔付义务。被告碧桂园物业辩称，2019年6月26日的降雨属于暴雨，当地气象部门已经认定为气象灾害，属于不可抗力，故我公司不应承担责任。当天的天气预报，均未提示将有暴雨发生，气象部门已经认定为暴雨，暴雨不可抗力。我公司与原告签订的物业服务合同中已经约定由于不可抗力导致的损失不负有赔偿责任。原告损失是由于暴雨导致市政管网排水不利造成，与我公司无关。我公司接到原告的电话后，派人核查了原因，暴雨发生时市政管网内雨水已满，降雨后水位下降，自动排出，故属于市政管网承载能力不足导致的。我公司已经在事前进行了多次的疏通工作，事中核查原因，事后帮助原告排水，我公司无权利和能力管理市政排水管网。另外原告使用部位属于其专有部分，我公司无权进行巡查，暴雨发生时原告应当自行移动车辆，故其损失应自行承担。被告平安财险辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同相对性原则，我公司不是物业服务主体，同时碧桂园物业不存在管理缺失，另车辆鉴定损失过高。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点如下：原告的损失与被告是否存在因果关系及被告是否应赔偿相应损失？针对本案争议焦点原告李东秀提交证据如下：1、《房屋所有权证》证明原告系该案房屋所有权人；2、《物业缴费机打收据》一份，物业服务合同一份证明原告系被告业主，事发期间为物业服务期内，物业服务费1.2元每平方米，属于一级物业服务。二被告质证对证据1、2真实性没有异议。平安财险佛山分公司认为证据与其无关。3、碧桂园物业向向平安财险佛山分公司所投保险的保险单及保险合同，证明碧桂园物业投保了平安保险，保额是200万元，事故发生是在保险期及保险范围之内。被告碧桂园物业对此没有异议，被告平安财险佛山分公司质证对证据无异议，但财产损失限额是300000元，有免赔率为10%，以及有多家进水情况，存在赔付比例。4、2019年6月25-26日天气预报一份，通话记录清单一份，证明事故当天均有阵雨预报，通话记录证明事发后原告一直给被告碧桂园物业打电话寻求解决积水问题，原告自当晚7时10分至8时51分多次拨打被告碧桂园物业电话。后被告碧桂园物业才有两名人员到场。二被告质证对证据不认可，证据没有加盖公章，而且是针对乌兰浩特市的天气，不是科右前旗原告所在地。碧桂园物业认可原告通话的是其公司的电话，通话内容不认可。也与本案没有关联性。5、照片12张，证明积水情况及原告为防止再次损失在网上购买的2700元的挡水板，自行做了防水处理，现在物业又给拆除了，因为小区从其他地方改造了。原告购买韩国冰箱支付8200元。二被告质证证据真实性没有异议，关联性不认可。平安财险佛山分公司认为冰箱、防汛板应当有发票。6、评估报告两份，证明车库灌水导致的原告损失的数额，其中维修房屋及冰箱损失为15387元，车辆维修47455元，支付评估费3370元。被告碧桂园物业质证冰箱维修单没有公章，也没有维修单位，对房屋评估报告不能证明物业公司有责任，车辆维修价格过高。被告平安财险佛山分公司对房屋评估价格过高，不能按原价定损，无法证明冰箱维修师傅有资质，对真实性有异议，也不能证明物业有责任。车辆维修价格过高，大约高出正常维修费的30%左右，对于鉴定费发票没有异议，鉴定报告也不能证明损失与碧桂园物业有直接关系被告碧桂园物业针对争议焦点举证1、手机截图，气象台证明，证明当天的天气预报，以及气象台认定为灾害天气，属于不可抗力。原告质证手机的天气预报截图不准确，气象台的证明也不应当以此证明科右前旗所属地区都是暴雨，虽然是灾害天气，城市有排水设施，防范大暴雨应该没有问题。如果进水，碧桂园小区所有地方都应进水，不止原告家，像原告家户型的楼房很多。照片不能证明被告所要证明的问题，不能排除被告责任。2、前期物业服务协议及检修单，合同约定属于不可抗力，物业公司不承担责任。被告碧桂园物业已经进行了检修。原告质证如果属于不可抗力不可能原告一家进水，碧桂园物业主张的不可抗力没有依据，也不能证明是市政管网不通造成的。该天气不属于自然灾害，是可以预见和避免的。另外物业检修单没有盖章不认可。3、照片两组。一是检查排水管线，二是给原告清除积水。原告质证对此不认可，照片不能证明是在碧桂园小区，下水管道有堵塞现象，对排水主管网的照片不认可，无法证明是主管网的问题。对给原告排除积水认可。被告平安财险佛山分公司对被告碧桂园物业提交的证据均无异议，并能证明碧桂园物业没有管理过失。本院认证认为：对原告提交的所有权证、物业费收据、保险单及保险合同、照片、通话详单、鉴定报告予以确认，对天气预报因没有相关单位公章不予确认。对被告提交的物业服务协议、气象台出具的证明予以确认，对手机天气预报截图不予确认，对照片予以确认，检修单是复印件不予确认，上述照片只能证明碧桂园物业进行了相关维护，并不能证明全部履行了检修和维护义务。本院经审理认定的事实如下：原告李东秀是被告碧桂园物业的业主，李东秀与被告碧桂园物业签订了物业服务合同，双方合同约定，物业服务费为每平方米1.2元，原告的住房面积为189.64平方米，原告已经交付了2018年到2019年相关物业费。合同约定碧桂园物业每三个月检查一次排水系统，根据需要及时进行疏通。合同还约定因不可抗力或碧桂园物业不能控制的其他事由，但包括不限于因自然灾害等行为导致的伤害，碧桂园物业不负赔偿责任。在2019年6月26日因降雨导致原告李东秀居住的碧桂园小区车库进水，致使原告家的半地下车库墙面及停放的车辆和冰箱严重受损。经鉴定原告房屋维修及冰箱损失为15387元，车辆维修费47455元，支付评估费3370元。碧桂园物业在2018年11月30日在被告平安财险佛山分公司投保了物业责任险，财产损失保险限额300000元。保险合同中对财产损失的每次事故绝对免赔金额为人民币500元或损失金额的10%，以高者为准。现原告诉至本院要求二被告予以赔偿相应损失。本院认为，原告李东秀与被告碧桂园物业签订的物业服务合同合法有效，原告已经交付了物业费，被告碧桂园物业应向原告提供安全、优质的小区物业服务。在6月26日当天暴雨来临前碧桂园物业对此没有相应应急预案，暴雨发生时也没有及时提醒业主，在原告向碧桂园物业打电话要求解决进水问题时，亦未及时对原告的车库进水采取必要的措施进行排水应对，且被告碧桂园物业在明知原告家的居住地点地势较低的情况事先没有进行预防，故碧桂园物业在管理和服务上存在缺失。虽然碧桂园物业公司已经举证证明了其进行过小区日常的巡查和维护，但并不能完全证明碧桂园物业对小区的管理已经完全到位。在原告家的车库地下管道能够自主排水的情况下（暴雨后水亦是自动排出的），说明小区地下排水管道排水不畅通，被告碧桂园物业对排水管道存在检查疏通不到位情形。被告另主张是由于市政主管网排水不畅导致的小区排水受阻，对此碧桂园物业没有举证证明。即使市政管网由于雨大排水不畅，被告碧桂园物业也应当及早发现及早进行处理，或者在紧急情况下制定相应的排水预案，以达到能够避免原告及其他业主地下车库进水情况的发生，故被告碧桂园物业抗辩其不存在过失的理由不能成立。被告碧桂园物业应对原告的损失承担一定的赔偿责任，考虑到原告家居住的位置较低，车库属于半地下的实际情况，以及原告自身也对事故估计不足，本院酌定为物业公司承担70%的责任，原告其余损失本院不予支持。原告的实际损失为62842元，由于碧桂园物业在平安财险佛山分公司投保了物业责任险，故平安财险佛山分公司应在其承保的范围内承担赔付义务，平安财险佛山分公司抗辩应扣除10%的免赔部分的理由成立，故被告平安财险佛山分公司应赔偿原告的实际损失为39590.46元（62842-6284.2元=56557.8元×70%），原告请求防水板及施工费用3300元是原告的事后行为，不属于该次事故发生的直接损失，且后来已经拆除，故该部分损失本院不予支持。被告辩解由于当天是暴雨，并且气象部门已经界定为灾害天气，属于不可抗力，被告碧桂园物业该抗辩理由依据不足，不能成立。不可抗力不是由气象部门来界定的。按照原告所举的气象灾害证明，就是在此次事故后的2019年7月16日也出现了暴雨天气，但原告家的车库并没有再次出现进水现象，故碧桂园物业以气象台出具的灾害天气就认定6月26日暴雨属于不可抗力本院不予支持。被告虽认为车辆维修价格过高，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决生效后5日内赔偿原告李东秀经济损失39590.46元；二、驳回原告李东秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由原告李东秀负担663元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担790元，鉴定费3370元由原告李东秀负担970元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨玉山人民陪审员  白 桦人民陪审员  姜春华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王牡丹适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的法律关系的协议。投保人是指与保险人订立合同，并按照合同约定负有支付保险费的义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。