汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2755号原告：刘进盛，男，1980年12月4日出生，汉族，住汕头市金平区**********2*2******，公民身份号码440************417。被告：林继胜，男，1992年12月10日出生，汉族，住潮州市潮安区**********，公民身份号码445************315。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区***综合楼1-3层，统一社会信用代码：914***********908W。负责人：杨永龙。委托诉讼代理人：蔡洁瑶，系中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。原告刘进盛诉被告林继胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，本案依法适用简易程序，10月21日，被告林继胜以肇事车辆已向中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下简称“保险公司”）投保为由，申请追加保险公司为共同被告，本院予以准许。本案于10月31日公开开庭进行了审理。原告刘进盛、被告林继胜、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡洁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林继胜、保险公司支付车辆维修费用10536元；2、被告林继胜、保险公司支付车辆损失鉴定费用524元；3、被告林继胜、保险公司支付替代性交通费用10000元；4、被告林继胜、保险公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日18时许，被告林继胜驾驶号牌为粤U*****的小型客车，沿汕头市***自北往南行驶至潮汕路48号前路段时，车头与同方向同车道行驶的原告的粤D*****号小车尾部发生碰撞，致使原告车辆尾部损毁严重。事故发生时原告所驾驶的车辆经鉴定造成的损失为10536元。汕头市公安局交警支队金平大队依法作出《道路交通事故认定书》认定，被告林继胜在此次交通事故中承担全部责任，原告不承担责任。原、被告在交警部门的主持下，当场适用简易程序达成了调解，由被告赔偿原告车辆维修费10536元。但至今，被告拒不履行。在原告车辆修理期间，因工作之需，原告与汕头市鸿青汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租用一辆别克商务车，租期20天，共计金额10000元。为此，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请如前。被告林继胜承认原告在本案所主张发生交通事故的经过、交警部门作出的事故责任认定。但认为，粤U*****号小型客车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”，保险金额为1000000元、含不计免赔率），赔偿应由被告保险公司承担。其他答辩意见与被告保险公司一致。被告保险公司承认原告在本案所主张发生交通事故的经过、交警部门作出的事故责任认定。但认为，粤D*****号该车更换的配件仅有后排气管为正厂件，鉴定报告金额却按原厂配件金额核算。该车辆并未在东风本田服务站定损维修，而在汕头市龙湖区群盛汽车修理厂维修。该维修厂评定为普通类汽修厂，原告提供的鉴定明细表采用4S店配件报价及维修工时进行，且实际上部分配件应当以修复为主，并不需要更换，故核定修理、更换费用过高。替代性交通费：无依据，不认可。鉴定费、诉讼费不属保险责任，不予承担。二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张发生交通事故的经过、交警部门作出的事故责任认定，本院予以确认。原告、被告保险公司承认被告林继胜主张肇事车辆投保的事实，本院也予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院另查明的事实如下：根据原告的申请，广州市安衡价格事务所有限公司对粤D*****本田小车因交通事故损毁造成的经济损失进行评估。201*年*月3日，该所公司作出评估:车辆需要修理的项目7项，修理费价格3090元；需要更换的零配件5项，更换零配件价格7446元；合计10536元。原告因评估支付评估费524元。事故发生后，粤D*****本田小车在汕头市龙湖区群盛汽车修理厂进行维修至2019年7月17日，共18天。本院认为，本案作为道路交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认，被告林继胜应对在事故中造成的损失承担100%的赔偿责任。被告保险公司作为粤U*****号小型客车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险和商业三者险的赔偿限额内直接向原告赔偿应由被告林继胜赔偿的经济损失。因粤D*****本田小车的维修、更换汽车零部件项目等费用已由广州市安衡价格事务所有限公司作出评估，本院对评估结论予以确认，原告请求被告保险公司赔偿车辆损失10536元，予以支持。被告保险公司对原告提供的广州市安衡价格事务所有限公司《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》的真实性无异议，但抗辩金额按原厂配件金额核算偏高，缺乏法律依据，理由不充分，本院不予采纳。原告要求支付替代性工具的交通费用问题，要以遵循必要性、合理性为原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确认，鉴于系高档车辆，可按18天，以每日60元计付替代性工具的交通费用，合共为1080元。原告主张按《车辆租赁协议》约定标准计付替代性工具的交通费用，其《汽车租赁合同》真实性无法确定，不予采纳，故原告该项主张本院不予以支持。由于肇事车辆所投保的保险金额足以赔偿原告的全部损失，故被告林继胜不需承担赔偿责任，对于原告请求被告林继胜对上述赔偿款承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费用及诉讼费用负担的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用是由人民法院根据案件胜负情况而决定的当事人各自应负担的费用，被告保险公司作为败诉方，应负担相应的诉讼费用和鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司于本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的责任限额内赔偿原告刘进盛的财产损失10536元和替代性工具的交通费用1080元。二、驳回原告刘进盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元（减半收取）由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担；受理费原告刘进盛已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力三日内迳付原告刘进盛163元。评估费524元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担，评估费原告刘进盛已支付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告刘进盛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 郑启生二〇一九年十一月六日法官助理 陈奕璇书 记 员 李 旎附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。