wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23703号原告：胡昌郁，女，1951年10月20日，汉族，住上海市闸北区景凤路XXX弄XXX号XXX室。被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日生，汉族，住湖北省荆州市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告胡昌郁提出了财产保全申请，要求冻结被告邓鸿雁名下银行账户存款526,869.18元，不足部分查封、冻结、扣押被申请人名下相应价值的财产。为此原告提供了相应担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告邓鸿雁名下银行账户存款526,869.18元，不足部分查封、冻结、扣押被申请人名下相应价值的财产。本案财产保全费3,154元，由原告胡昌郁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强祥二〇一九年十一月二十六日书记员  陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，原告应当赔偿被告因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1165号 原告：梁司军，男，1954年6月19日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：白锁英，女，1971年8月6日生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。 原告梁司军诉被告白锁英为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁司军到庭参加了诉讼。被告白锁英经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告梁司军提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140,264.48元及利息。利息从立案之日起按年息6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月6日、2013年12月20日被告和其丈夫李增儒（已死亡）分二笔借原告现款20万元用于家庭经营。2014年5月16日，被告和李增儒与原告订立还款协议，并约定用房产抵达担保。被告陆续偿还原告借款59,735.52元，尚有140,264.48元至今没有偿还。原告认为，案涉借款系被告和其丈夫李增儒家庭使用，依法属于夫妻共同债务，被告依法应承担偿还责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉求，请求法院查明事实依法裁判。 被告白锁英在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 原告梁司军为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、2013年6月6日借条1份，证明被告丈夫李增儒借原告现金100,000元。 证据2、2013年12月20日借条1份，证明李增儒2013年12月20日借现金100,000元，已偿还59,735.52元。 证据3、2014年5月6日协议书复印件1份，证明本案借款是原被告夫妻共同债务。 证据4、银行流水凭证1张，证明2013年6月5日原告取现金450,000元。 证据5、银行流水凭证1张，证明2013年12月20日原告取现金100,000元。 证据6、结婚证复印件1份，证明被告与李增儒系夫妻关系。 被告白锁英在法定期限内未向本院提供证据。 经审理查明，原告梁司军经人介绍与李增儒相识。2013年6月6日，李增儒以需要赔偿交通事故对方损失及经营运输车辆为由向原告借款100,000元，并出具《借据》，该借据显示，今借到现金100,000元。2013年12月20日李增儒再次向原告借款100,000元，并出具《借据》，该借据显示，今借到现金100,000元，截至2015年2月6日陆续还款59735.52，尚欠40,264.48元。2014年5月16日，梁司军、董国明（甲方）与李增儒、白锁英（乙方）签订《协议》，该《协议》显示：乙方截止2013年8月5日借梁司军220,000元。后因被告未还款，致原告诉至本院引起本案诉讼。 另查明，李增儒与白锁英系夫妻关系。 本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告称《协议书》220,000元中20,000元为李增儒其它借款且该20,000元已经还清，另200,000元系李增儒于2013年6月6日、2013年12月20日分别向其借款100,000元。经查被告白锁英与其配偶李增儒作为乙方共同在《协议书》上签字的行为即双方债务认可的意思表示，该《协议书》中借款220,000元，原告仅能提供2013年6月6日100,000元的借款事实，该100,000元可认定为被告与李增儒的夫妻共同债务。原告要求超过100,000元部分，于法无据，本院不予支持。原告虽称2013年12月20日借款100,000元发生于李增儒与被告婚姻关系存续期间，被告应承担还款责任，经查明该借据仅有李增儒签字，出具时间亦与《协议书》中所确定的借款截止时间不符，且原告未提供证据证明被告与李增儒就该笔借款具有夫妻共同举债的合意或证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告以夫妻共同债务为由要求被告对该笔借款的尚欠数额40,264.48元承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告从立案之日起按照年息6%偿还借款利息，原告未提供证据证明其与被告或李增儒之间存在约定借款利息的情形，故原告该请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、被告白锁英自本判决生效之日起十日内向原告梁司军偿还借款本金100,000元。 二、驳回原告梁司军的其它诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,105元，由原告梁司军负担892元，由被告白锁英负担2,213元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  谢卫强 审 判 员  邱 静 人民陪审员  邢 帅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  董洋洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初695号原告：王金艳。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：段美清。被告：宋江伟。原告王金艳与被告段美清、宋江伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金艳及其委托诉讼代理人闫美军与被告段美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金艳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计65292元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日16时10分，被告宋江伟无证驾驶被告段美清所有的×××小型普通客车，由北向南行驶至娄烦县农机巷，将行人原告王金艳撞到，造成原告左跟骨骨折、左距骨骨折。该事故已经娄烦县交警大队做出了第140123120190000038号交通事故认定书，被告宋江伟负全部责任，原告王金艳无责任。现原告已出院在家休养，被告只为原告垫付医药费27000元，就此次人身损害赔偿事宜原被告双方无法达成一致，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告段美清辩称，对原告起诉的事实与交警队的认定均没有异议，我为原告垫付了医药费27000元。既然已经起诉了，具体赔偿项目请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日16时10分，被告宋江伟无证驾驶被告段美清所有的×××小型普通客车，由北向南行驶至娄烦县农机巷，将行人原告王金艳撞到，造成王金艳受伤住院治疗的交通事故。经娄烦县交警大队认定，原告王金艳无责任，被告宋江伟负事故的全部责任。原告王金艳于2019年5月6日入住娄烦县人民医院，诊断为：跟骨骨折、距骨骨折，于2019年5月15日至5月22日转入山西医科大学第二医院进行住院治疗，诊断为：左跟骨骨折，长期医嘱和临时医嘱记载有医嘱用药治疗的天数为17天，2019年10月9日在娄烦县人民医院办理出院手续。另查明，本案事故车辆×××所有人为被告段美清，被告段美清系被告宋江伟的母亲。事故车辆×××交强险于事故前一天到期，于2019年10月再次投保。另查明，被告段美清为原告王金艳垫付医药费27000元。本院认为,娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认，原告王金艳无责任，被告宋江伟负事故的全部责任，原被告均没有异议，本院予以确认。原告王金艳的各项合理损失应先由被告段美清在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告宋江伟赔付。医药费，原告诉请的医药费20182.75元，属于医院正规的住院和门诊票据共计17663.45元，其余2510元票据为外购器械及外购药，均发生在事故治疗期间且与事故病情有关，应予支持；住院天数，长期医嘱和临时医嘱中有医嘱用药治疗的天数为20天，存在严重挂床现象，结合原告病历，合理的住院天数酌情认定为50天，考虑受伤部位为脚部且出院证中记载：注意休息，不适随诊，故合理的误工天数及营养天数酌情认为定100天。首饰损坏费，交通事故认定书中没有财产损失的相关记载，不予认可。交通费，原告提供的证据中仅2019年8月21日的票据可以与门诊票据相互印证，但考虑原告受伤治疗必然产生交通费，酌情支持800元。误工费请求按农林牧副渔标准没有证据证明其从事此项工作，可按居民服务业标准予以支持。原告各项诉求中合理的赔偿项目为：医药费20182.75元；误工费：46693÷365×100=12792元；护理费46693÷365×50=6396元；住院伙食补助100×50=5000元；营养费50×100=5000元；交通费800元；以上共计50170.75元。综上所述，原告王金艳部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十五条规定，判决如下：一、被告段美清本判决生效之日起三十日内赔付原告金艳医药费、住院伙食补助、营养费共计30182.75，扣除已垫付的27000元，实应赔偿金额为3182.75元；二、被告宋江伟本判决生效之日起三十日内赔付原告王金艳误工费、护理费、交通费共计19988元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元,由原告王金艳负担462元，被告宋江伟负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段惠芬 二〇一九年十一月二十日书记员 王 磊
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初754号原告：张春风，女，1967年12月18日生，汉族，山西省忻州市忻府区居民，住忻州市。委托代理人：赵文伟，山西台峰律师事务所律师。被告:娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会，住所地罗家岔村。法定代表人：苏富生，村党支部书记兼村民委员会主任。原告张春风与被告娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会演出合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春风的委托代理人赵文伟到庭参加诉讼，被告娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春风向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付唱戏款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告请原告经营的剧团到娄烦县马家庄乡罗家岔村唱戏，双方约定唱戏款63000元。原告的剧团完成演出后，由于被告资金不足，当时没有支付全部唱戏款。截止2018年11月8日，被告陆续向原告支付唱戏款33000元。2018年11月8日，被告向原告出具欠唱戏款30000元的欠条一支。此后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2009年，原告经营的剧团在被告村里演出。2018年11月8日，被告向原告出具内容为“今欠到张春风2009年戏款叁万元整”的欠据一支及内容为“2009年罗家岔村唱戏欠张春风戏款30000元（叁万元整），村委会以刘玉清入账，实际是欠张春风戏款”的证明一份。上述事实有当事人陈述、欠据、证明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，证据确凿，被告娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会依法应当清偿对原告所负的债务，故对原告的主张，本院予以支持。被告娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会经本院传票传唤未到庭，视为对自己质证权利等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张春风欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ一九年十一月二十六日书记员 范慧敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11072号原告:李严明，男，汉族，1979年3月15日出生，住址甘肃省兰州市七里河区。被告:赵旭，男，汉族，1983年9月9日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告李严明与被告赵旭不当得利纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告李严明、被告赵旭到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。李严明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金伍仟元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告与被告协议，由原告以替班司机身份经营被告的出租车（协议附合同），期间每天的租金都已结算清楚。2018年元月，由于汽荒，双方协商退出经营或共同经营未果，被告于2018年1月25日晚收回了车，答应20天后退回押金，但时至今日被告仍未退还押金，现合同一年期限已满，故请求法院判令被告退还原告押金，以维护原告的合法权益。被告赵旭答辩称，原告给被告当替班、合同都属实，合同是在公司签订的，因被告车行有原告的朋友，说原告没有工作，之后双方协商一致签订了协议，被告未收原告押金，且相关部门都是有信息备案的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年9月9日，原、被告签订《副（替）班驾驶员协议书》一份，约定：被告聘用原告李严明为副（替）班驾驶员，将被告经营期间的车辆在一定时间内交给原告李严明代班经营，期限自2017年9月9日至2018年9月9日止。当日被告在该协议书签名处下方载明：“今收到乙方（李严明）押金为伍仟元整。赵旭”。因被告赵旭未按约定退还押金，为此，双方引发诉争。在审理中，被告赵旭辩称：“今收到乙方（李严明）押金为伍仟元整”不是本人填写，并申请笔迹鉴定，因被告赵旭不协助进行笔迹鉴定，鉴定申请被退回。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告赵旭虽辩称收取押金的字迹不是本人书写，但未提交相关证据证明，且在庭审中，被告赵旭申请笔迹鉴定，但不配合鉴定工作，导致鉴定申请被退回，故被告应当承担举证不能的法律责任。由于原、被告在《副（替）班驾驶员协议书》中未约定押金事项，被告收取原告押金属于不当得利，应当予以返还，故对原告主张被告退还押金的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告主张被告退还押金伍仟元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵旭退还原告李严明押金5000元。案件受理费50元，由被告赵旭负担。上述款项共计5050元，由被告赵旭在本判决生效后3日内向原告李严明履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 张   援   梅人民陪审员 ?????苏?萍人民陪审员 ?????魏清源二〇一九年十一月二十五日书记员程黎娜
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1218号原告曾任香，女，1965年8月12日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县。原告漆太平，男，1965年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告漆琳琳，女，1989年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告漆某，男，1990年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告冉某，女，1988年1月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告漆羽航，男，2014年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人漆某，男，1990年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人冉某，女，1988年1月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。六原告共同委托代理人刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号13601199510379057。被告南昌县莲塘镇人民政府，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路356号，统一社会信用代码11360121014532649T。法定代表人肖巍，该镇镇长。委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601200411518475。委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201711279488。原告曾任香、漆太平、漆琳琳、漆某、冉某、漆羽航诉被告南昌县莲塘镇人民政府（以下简称莲塘镇政府）配股分红权信访问题的回复一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告曾任香、漆太平、漆琳琳、漆某、冉某、漆羽航诉称：1982年实行家庭联产承包责任制后第一轮土地承包时，原告曾任香与其养父承包了0.73亩责任田。原告曾任香的养父过世后，原告曾任香依法继承该承包责任田。原告漆太平于1988年5月30日与原告曾任香结婚，婚后育有子女漆琳琳、漆某。2014年7月23日，原告漆某与原告冉某结婚，婚后生育小孩一名，即原告漆羽航。原告漆太平、漆琳琳、漆某、漆羽航户籍均在莲塘镇莲塘村。在2015年第二轮农村土地承包过程中，南昌县人民政府再次确认原告的土地承包资格，并颁发农村土地承包经营权证（编号：360121100200000322J，南昌县农地承包权〔2015〕第162034号）。原告完全符合莲塘村集体资产股份权能改革清人分类与成员资格界定工作方案规定的配股分红资格条件，但在2018年9月18日公示的《莲塘村经济合作社成员登记表》却未对原告的资格进行确认，否定了原告在村集体资产的配股分红权，侵害了原告的合法权益。原告多次要求莲塘村委会改正，未果。原告于2019年7月23日向被告莲塘镇政府请求行政处理，被告于2019年7月25日作出回复，仍然拒绝改正。原告认为，被告未认真查明事实，作出错误的回复。请求法院判令撤销被告莲塘镇政府《关于漆太平对集体资产的配股分红权信访问题的回复》（以下简称《回复》），责令其重新作出处理。经查，2019年7月23日，六原告向被告莲塘镇政府申请撤销莲塘村委会否定六原告在莲塘村集体经济组织成员资格及对集体资产的配股分红权。被告莲塘镇政府于2019年7月25日作出《回复》,该《回复》认为，根据村民自治法的条款规定，经村民代表大会研究决定并表决通过，出嫁的女儿户口未迁出的村民不予享受集体资产的配股分红和成员资格认定，也不享受本村村民的其他福利待遇。根据各村实际情况执行的“一村一策”，由村民代表大会表决通过各项规定及成员资格认定和其他管理办法。本院认为，原告的诉请涉及集体资产的配股分红权问题，系原告与其所在村集体经济组织之间的纠纷，该集体资产的配股分红权争议系民事争议，不属于行政诉讼受案范围，且原告针对被告作出的《回复》提起的诉讼，系行政机关针对信访事项作出的复查意见，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回。原告曾任香、漆太平、漆琳琳、漆某、冉某、漆羽航的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾任香、漆太平、漆琳琳、漆某、冉某、漆羽航的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  楼 赟审 判 员  叶 青审 判 员  曾 勇二〇一九年十一月二十七日法官助理  沈明琪书 记 员  张玉茹附相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初第6276号原告：阮堂俊，女，汉族，1968年8月6日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵峰，宿州市朱仙庄镇法律服务所法律工作者。被告：安徽七匹狼服饰有限责任公司，住所地安徽省宿州市东十里循环经济示范园。法定代理人：吴兴群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。原告阮堂俊诉被告安徽七匹狼服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅厚龙公开开庭进行了审理，原告阮堂俊及其委托诉讼代理人赵峰，被告安徽七匹狼服饰有限责任公司委托诉讼代理人王启平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮堂俊提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赔偿金、补偿金及带薪年休假工资、加班费、延时工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资和欠原告工资等费用48000元（庭审中变更为58000元）。2、判令被告给付原告补缴2013年3月至2019年5月的养老保险、医疗保险、失业险、生育险和社会保险。3、本案一切费用由被告承担。事实及理由：2013年3月，原告去被告处上班，双方签订了劳动合同。2019年5月，被告以原告不遵守公司规定为由将原告辞退，并且没有给原告出示任何书面辞退材料和解除合同通知书。原告认为，原告在被告单位认真工作，然而被告却无视相关法律法规的强制性规定将原告辞退，其行为已侵犯了原告的合法权益。在原告工作六、七年时间内被告没有给原告交任何保险金。现依法向人民法院起诉，请贵院依法裁决，以保护申请人的合法权益。被告安徽七匹狼服饰有限责任公司辩称：1、原告已达到法定退休年龄，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方现不存在劳动关系，对于原告主张的赔偿金、补偿金，依法不应予以支持。2、原告工资类型为计件工作制度，不存在加班情形，且所有劳务费均已足额发放，对于原告主张的带薪休假工资、加班费、延时工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资及拖欠工资，均无事实依据。3、根据法律法规规定，对于原告主张补缴社保，不作为劳动争议处理，不属于人民法院受案范围，故对该项诉请，依法不应支持。且原告的诉请已经超过了1年的仲裁时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告阮堂俊于2013年3月入职被告安徽七匹狼服饰有限责任公司工作，2018年8月6日达到法定退休年龄，原告阮堂俊继续在被告处工作至2019年5月。2019年5月16日，原告与被告公司员工发生争执经派出所调解处理。2019年5月，原告阮堂俊向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月24日宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》埇劳不字[2019]55号，。原告阮堂俊不服，提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”企业法定退休年龄是男满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告阮堂俊1968年8月6日出生，至2018年8月6日时已满50周岁，达到法定退休年龄。自2018年8月份，原告阮堂俊与被告安徽七匹狼服饰有限责任公司已不存在劳动关系，故原告阮堂俊主张经济赔偿金、经济补偿金，于法无据，本院不予支持。对于加班工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告阮堂俊未能举证证明加班的事实，亦不能提供证据证明被告安徽七匹狼服饰有限责任公司掌握其加班事实存在的证据，应承担举证不能的后果。故对原告阮堂俊要求支付加班费的诉求，本院不予支持。对于拖欠工资问题，原告未提供证据证明，本院不予支持。对于原告阮堂俊主张补缴社会保险问题，根据安徽省人力资源社会保障厅、安徽省高级人民法院《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的实施意见》人社发[2018]17号之规定，对于主张补缴社会保险，不作为劳动争议处理。故原告该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告阮堂俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告阮堂俊承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式叁份，同时交纳上诉费10元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十一月二十六日书记员  朱思远
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0105刑初184号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人符某辉，男，1981年7月3日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度初中，住四川省达州市达川区。因本案于2017年9月2日被行政拘留十日，2018年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕，2019年11月15日被取保候审。辩护人李明，广东金桥百信律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人符某辉犯故意伤害罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市海珠区人民检察院以证据发生变化为由，于2019年11月28日决定撤回对被告人符某辉的起诉。本院认为，广州市海珠区人民检察院要求撤回对被告人符某辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广州市海珠区人民检察院撤回对被告人符某辉的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦晓明人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  林晓佳冯志焕唐秀懿
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执恢133号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2965号判决书，于20190403立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行杨加文、曾萍借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执252号申请执行人：曹艳峰,男性,1976年5月29日出生,住娄烦县被执行人：冯海润,男性,1963年9月3日出生,住娄烦县本院在执行申请执行人曹艳峰与被执行人冯海润借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0123执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 段晋军审判员 李建强审判员 段成贵 二Ｏ一九年十一月二十日书记员 郝田贵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19007号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：周汝胜，男，1979年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周汝胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周汝胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A787197000号。（三）借款金额：127960元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月20日向被告发放贷款127960元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金66041.72元，利息5140.02元，罚息3634.46元，复利518.25元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年2月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金66041.72元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为5140.02元，罚息3634.46元，复利518.25元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A787197000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周汝胜签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A787197000）；二、被告周汝胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66041.72元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为5140.02元，罚息为3634.46元，复利为518.25元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周汝胜抵押的粤Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告周汝胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30390号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦胜，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省阳春市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告韦胜、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告韦胜、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计50761.2元（包括本金49339.62元、逾期利息1399.77元和逾期罚息21.81元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4217.85元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年2月7日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款50761.2元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告韦胜未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年4月10日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款58000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述贷款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为68962元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1102元。保单特别约定载明：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年4月12日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款58000元。被告借款后未按期还款，被告自2013年11月12日起逾期，原告于2014年2月7日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计50761.2元（包括欠款本金49339.62元、利息1399.77元和罚息21.81元）。被告同时拖欠原告应付保费4217.85元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金（自2014年2月7日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款50761.2元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。被告韦胜经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦胜自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50761.2元；二、被告韦胜自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4217.85元；三、被告韦胜自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款50761.2元为基数，自2014年2月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告韦胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8796号原告：第一物业（北京）股份有限公司采育分公司，住所地北京市大兴区育胜街36号院2号楼一层106室。负责人：刘培庆。委托诉讼代理人：樊莉，女，1992年12月5日出生，汉族，第一物业（北京）股份有限公司采育分公司员工。被告：宗南，男，1976年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司（以下简称：第一公司）与被告宗南物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一公司的委托诉讼代理人樊莉，被告宗南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宗南将占用公共空间的自建门框拆除；2.本案诉讼费用由宗南承担。事实和理由：宗南于2016年3月购买了位于北京市大兴区采育镇满庭春苑小区7号楼2单元203室房屋，我公司是该小区物业管理单位，2016年3月22日，双方签订了《满庭春苑前期物业服务合同》（以下简称：《服务合同》）。合同2.9约定，宗南或者物业使用人不得占用、损坏本小区的公共部位，公用设施设备或改变其使用用途，确需临时合理使用公共部位、公用设施的，应事先征得我公司同意，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的给予赔偿。合同2.15约定，宗南或物业使用人不得改变户外门型或加装防盗门，如确实因安全隐患须加设，必须经我公司同意，必须遵守北京市有关规定，如违反上述规定，我公司有权要求宗南或物业使用人自行拆除，并承担相关费用。宗南辩称：1.我因房屋通风需要，在2016年12月安装了一扇通风网。安装后，第一公司曾以影响消防安全为理由与我交涉。后向消防部门咨询，此通风网不影响消防安全。后与第一公司达成一致意见，保留通风网，之后物业也并未因此产生异议，所以不存在物业服务合同纠纷。2.2018年5月，隔壁204室业主忽然出现，认为通风网影响其出行，要求拆除。但是通风网附着在入户门框上，不影响其实际通行。3.通风网及门框是临时合理使用公共部位，公共部位属于小区全体业主所有，纠纷双方为业主，与第一公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年3月22日，第一公司（物业服务企业、甲方）与宗南（业主、乙方）签订了《服务合同》，《服务合同》记载物业名称：北京市大兴区采育镇满庭春苑小区，物业位置：7号楼2单元203室。乙方的权利义务2.9记载，业主或物业使用人不得占用、损坏本小区的共用部位、公用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、维修物业、装饰装修或者公共利益等原因确需临时合理使用共用部位、共用设施设备的，应事先征得甲方的同意，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的给予赔偿。2.15记载，为了统一本小区的外观和外貌，业主或物业使用人不得在外墙上或房屋以外地方安装、悬挂、摆放任何能在房屋外面看见的户外晒衣架、遮光帘、遮光伞、花棚、旗杆、广告牌、霓虹灯或其他任何伸出物，且开放式小阳台不得封闭；不得改变外窗的外形及颜色，不得改变户门外型或加装防盗门；不得加设防盗护窗栏，如确实因安全隐患须加设防盗护窗栏，必须经甲方同意，并按统一的样式和方式安装，但必须遵守北京市有关规定。如违反上述规定，甲方有权要求业主或物业使用人自行拆除，并承担相关费用。宗南在北京市大兴区采育镇满庭春苑小区7号楼2单元203室房屋入户门处加装了门框，该门框向楼道内凸出。本院认为：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，应予支持。宗南在北京市大兴区采育镇满庭春苑小区7号楼2单元203室房屋入户门处加装门框的行为并未经过第一公司同意，且宗南加装的门框向楼道内凸出，占用了共用部分，有可能会妨害到其他业主或者物业使用人的正常通行，侵害了其他业主的合法权益，故对第一公司请求判令宗南将占用公共空间的自建门框拆除的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告宗南于本判决生效之日起三十日内拆除其在北京市大兴区采育镇满庭春苑小区7号楼2单元203室房屋入户门处加装的门框。案件受理费70元，由被告宗南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  梁秀丰人民陪审员  周俊孝二〇一九年十一月二十六日书 记 员  韩 冰
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6775号原告：王兄，男，1964年12月26日出生，汉族，木工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于淑艳，女，1949年10月18日出生，汉族，系大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：普兰店区中逸达商城嘉福装饰材料商店，所在地大连市普兰店区中逸达商城，统一社会信用代码92210282MAOTWW128Y。经营者：董玉海，男，1968年7月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告王兄与被告普兰店区中逸达商城嘉福装饰材料商店劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兄委托诉讼代理人于淑艳、被告普兰店区中逸达商城嘉福装饰材料商店经营者董玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠的劳务报酬10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年6月至2018年4月期间，雇佣原告在其承包的装修工程中干木工活，口头约定每天报酬300元，完工后付款。被告未依约付款，尚欠原告10500元。具体明细如下：大连中山区消防队的木工活58天，扣除已付的12000元，尚欠5400元；2.优生活小区木工活6.5天，大连峻达绅士花园16楼木工活8.5天，合计4500元；3.元台镇一办公室装修2天，共600元。请法院判如诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.雇佣原告干活的是董玉海自己，而非普兰店区中逸达商城嘉福装饰材料商店。2.原告与董玉海没有对过账，况且与原告约定了只有房东满意了才给工钱。元台镇的活不清楚是否是原告干的；中山区消防队的活是原告与甲方（公司名记不清了）和解了，原告是否放弃尾款不清楚；优生活小区是原告干的，但因活干的不好，房东只同意给材料款；骏达花园的房东因原告将活干坏了，扣了董玉海3000元材料款；况且因为被告活干的不好，导致有的房东不给劳务费，甚至扣了董玉海的材料费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供短信截图三张，拟证明被告欠原告10500元。被告质证意见：认可该微信系原告与董玉海之间的对话，但对证明事项有异议。本院认为，该组证据显示原告向董玉海索要10500元报酬，但董玉海并没有认可，而是指责原告活干的不好，故该组证据证明不了被告欠原告10500元的事实。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告普兰店区中逸达商城嘉福装饰材料商店的经营者系董玉海，经营范围包括装饰装修材料（不含危险化学品）、小五金批发兼零售。原告系木工，董玉海在经营商店前职业亦是木工，二人在工作期间相识。另查，被告（承包方）与大连嘉兴建筑工程有限公司（发包方）于2018年3月15日签订《建筑工程施工分包制合同书》一份，约定被告承包优生活家装，包工包料，最终价格以实际施工数量为准。2018年3月份被告雇佣原告从事木工作业，并口头订立了劳务合同，约定每天300元劳务费。本院认为，本案的争议焦点如下:一、原、被告之间是否为劳务合同关系。优生活家装业务系被告分包，且约定包工包料，故董玉海应为代表被告与原告商定劳务合同事宜，该项作业被告主体适格。原告主张的其他木工作业，因董玉海与其洽谈并履行劳务合同期间并未明确表明系被告普兰店区中逸达商城嘉福装饰材料商店雇佣的原告，董玉海认可系其个人雇佣原告，且被告经营范围不包括装修作业，原告无据佐证被告主体适格，故原告以被告的经营者系董玉海，二者应为一体为由要求被告承担给付劳务费的责任无事实与法律依据，故本院不予支持。二、被告应给付的劳务报酬的数额。原告陈述优生活装修木工作业时间为6.5天，被告当庭表示不清楚其具体工作天数，需庭后核实并递交书面意见，但被告庭后并未提交书面意见，故本院对原告主张的务工天数予以确认。被告以原告做工质量不合格为由不同意给付原告劳务费，因被告无充分据佐证该项抗辩意见，故该项辩解本院不予采纳。综上，被告应给付原告劳务报酬1950元（6.5天×300元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告普兰店区中逸达商城嘉福装饰材料商店于本判决生效之日起十日内给付欠原告王兄的劳务报酬1950元；二、驳回原告王兄其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62元（原告已预付），减半收取计31元，由原告王兄负担6元，由被告普兰店区中逸达商城嘉福装饰材料商店负担25元，被告普兰店区中逸达商城嘉福装饰材料商店于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 吴 娜二〇一九年十一月十九日书记员 陆金雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3090号申请执行人：杨金莲，女，1962年2月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：马少军，男，1972年11月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨金莲与被执行人马少军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4060号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款101150元，向本院缴纳执行费1417元，以上共计102567元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马少军的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人马少军应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马少军应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马少军人民币以102567元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月四日书记员  李龙飞
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2633民初589号 原告：大母指建材超市，住所从江县。 经营人：周仁初，男，1967年4月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住从江县。 被告：潘宏南，男，1986年11月4日出生，苗族，初中文化，农民，住所从江县。 原告大母指建材超市与被告潘宏南买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大母指建材超市经营者周仁初到庭参加诉讼，被告潘宏南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 大母指建材超市向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告材料款21000元；2.判决被告承担利息6174元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在从江县城做装修工作期间向原告赊材料款21000元，并写下欠条。欠款到期后被告未按时还款，经原告多次催促后，至今未还。 潘宏南未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩意见。 大母指建材超市为证明自己的主张向法庭提交欠条一张，证明潘宏南欠款21000元的事实。本院认为，潘宏南未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该组证据有潘宏南的签字认可，客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：潘宏南因装修需要从2013年9月至2014年12月期间陆续向大母指建材超市赊购装修材料，2015年1月24日经结算，潘宏南尚欠大母指建材超市材料款21000元，并向大母指建材超市出具欠条一张，承诺于2015年5月之前还清。至今，潘宏南未偿还任何款项。大母指建材超市主张的利息期间为2015年1月24日至2019年6月26日。 本院认为，原、被告之间的关系有欠条为证，形成买卖合同的关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，潘宏南尚欠材料款21000元至今未付，故大母指建材超市请求潘宏南支付欠款21000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，因双方在欠条中未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条关于罚息利率的问题即“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”的规定，被告逾期付款至今四年之久，应此逾期罚息利率本案按照中国人民银行发布2015年一至五年的贷款年利率5.75%加收30%计算即年利率7.47%即月利率0.62%，大母指建材超市主张按月利率0.6%计算是其真实意思表示，本院予以准许。因潘宏南在欠条中约定在2015年5月前还清，故本案的逾期时间应从2015年5月1日起计算，按大母指建材超市的主张，2015年5月1日至2019年6月26日期间的利息为6283元（月利率0.6%），大母指建材超市主张利息6174元，未超出法律允许的范围，故本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘宏南于本判决生效之日起十日内支付大母指建材超市材料款21000元，逾期付款利息6174元，共计27174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，公告费560元，共计1040元，由潘宏南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  梁作义 审 判 员  姚梅珍 人民陪审员  杨秀安 二〇一九年十一月七日 法官助理陈世雪 书记员陈江琼
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16122号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：陈雪莲，女，1978年9月1日出生，住辽宁省大洼县大洼镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈雪莲金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1760号 原告：刘金海，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：辛会文，河北大者律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶蕾，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 原告刘金海与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金海的委托诉讼代理人辛会文、被告阳光财险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人陶蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、拆验费等损失共计133460元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日23时00分许，机动车驾驶人王海峰驾驶刘金海冀Ａ×××××冀Ａ×××××车（在被告处投保了交强险、车辆损失险151040元），沿京昆高速石太北线太原方向行驶至284ＫＭ300Ｍ处时，与机动车驾驶人王彦良驾驶自己所有的冀Ｆ×××××轻型货车追尾相撞，致使该车侧翻，后冀Ａ×××××车又与右侧护栏相撞，造成两车不同程度受损、路产损失、货物损失、王彦良受伤的道路交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队西柏坡大队勘验及调查：认定当事人王海峰承担此事故的全部责任，当事人王彦良无责任。依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。 被告阳光财险石家庄中心支公司辩称，事故发生在保险责任期间内，保险公司在保险车辆驾驶人具备合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证的前提下承担保险责任。对车辆损失有异议已经申请重新鉴定车辆损失，待重新鉴定结果出来后另行增加答辩意见。本案的诉讼费、评估费、施救费、拆验费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日23时00分许，机动车驾驶人王海峰驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿京昆高速石太北线太原方向行驶至284ＫＭ＋300Ｍ处时，与机动车驾驶人王彦良驾驶冀Ｆ×××××解放牌轻型仓栅式货车尾随相撞，致使该车侧翻，后冀Ａ×××××车又与右侧护栏相撞，造成两车不同程度受损、路产损失、货物损失、王彦良受伤的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队西柏坡大队勘验及调查，并作出道路交通事故认定书：认定当事人王海峰承担此事故的全部责任，当事人王彦良无责任。 冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车车主为刘金海，在被告处投保了交强险、机动车损失保险151040元、第三者责任保险100万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。 原告为证明其主张提交如下证据：1、路产损失9170元，提交石家庄市西柏坡高速公路管理处交通具体行政行为决定书一份及河北省国有资产收入专用票据一张。2、车辆损失102940元，提交河北明正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份、鹿泉区骏驰汽车修理厂出具的修理费发票11张及修理明细两张。3、施救费11350元，提交石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司出具的施救费票据2张。4、拆验费7000元，提交鹿泉区众捷汽车服务中心出具的拆验费票据一张。5、公估费3000元，提交河北明正机动车鉴定评估有限公司出具的公估费票据一张。 被告对原告提交证据提出如下质证意见：对受损车辆的损失有异议，原告提出的损失请求过高，超出实际发生的车辆损失，故我司对车辆损失已申请重新鉴定；施救费、拆验费过高，明显超出实际发生的支出我司不予承担；评估费我司不予承担。 在审理期间，被告向本院递交了对车辆损失进行重新鉴定的申请书。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证从业资格证、营运证、保险单、公估报告及公估费发票、维修发票、维修明细、拆验费发票、施救费发票、石家庄市西柏坡高速公路管理处交通具体行政行为决定书、河北省国有资产收入专用票据等证据所证实。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队作出的道路交通事故认定书,认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。按此认定书，当事人王海峰承担此事故的全部责任，当事人王彦良无责任。 在本案中，被告虽对原告提供的公估报告有异议，但因原告所提供的公估报告是由具有鉴定资质的部门做出的，且车辆已实际维修，故本院对原告的车辆损失102940元予以采信。虽然被告向本院提交了重新鉴定申请书，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定。因被告在提交重新鉴定申请时未能一并提交反驳证据，故本院对被告申请重新鉴定不予准许。 拆验费7000元及施救费11350元系为施救事故车辆和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。被告认为施救费数额过高，不符合物价部门的收费标准，应向有关部门举报，而不能以此为由拒赔原告损失。被告认为拆验费不合理，但未提供足以反驳的证据，车辆受损确需拆开验损，此费用是必要发生的费用，故被告辩解意见不予支持。原告主张路产损失，原告因该交通事故致路产受损，其在对路产管理部门进行了相应赔偿之后，有权要求被告在交强险、第三者责任险限额内予以赔付。根据原告提供的证据，原告车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车的路产损失9170元，且已实际赔付，本院予以确认。公估费3000元系原告自行委托公估产生的费用，由原告自行负担。综上，原告损失确定为130460元。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案车辆冀Ａ×××××车在被告处投保交强险、机动车损失保险151040元、第三者责任保险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告上述损失，属于交强险、机动车损失保险、第三者责任保险承保范围，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任，在机动车损失保险限额内赔付原告保险金121290元，在交强险限额内赔付原告2000元，在第三者责任保险内赔付原告9170元-2000元＝7170元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告刘金海130460元。 二、驳回原告刘金海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，减半收取计1485元由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴驭坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 瑛
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2442号 原告：黄道炜，男，1981年11月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：许文津,男,1981年4月22日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告黄道炜与被告许文津买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄道炜到庭参加诉讼，许文津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄道炜向本院提出诉讼请求：1.判令许文津向黄道炜支付货款73590元及自2019年10月9日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.许文津承担本案诉讼费用。事实和理由：许文津于2016年8月份起向黄道炜购买旅行箱。2018年1月15日，经双方结算，许文津共结欠货款73590元，为此特向黄道炜出具了欠条及销货清单确认上述款项。现经多次催讨货款未果，故提起诉讼。 许文津未作答辩。 黄道炜围绕诉讼请求依法提交了欠条、售货清单等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及黄道炜庭审陈述,本院认定事实如下：2016年8月起，许文津陆续向黄道炜购买箱包配件。双方于2018年1月15日结算，许文津确认尚欠黄道炜货款73590元未支付，并出具欠条，双方欠条中未约定逾期付款违约金，约定每月最低还款2000元。现黄道炜以许文津出具欠条后至今均未按约定支付货款为由，提起诉讼。 本院认为，许文津尚欠黄道炜货款73590元未支付的事实，有黄道炜提供的欠条证实，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，许文津应负支付货款之责。虽然双方约定自2018年1月份起许文津应每月最低支付货款2000元，但许文津至今分文未支付货款，且黄道炜起诉后，许文津亦未及时支付到期货款，该行为属于以自己的行为表明不履行合同义务，故黄道炜主张全部货款到期并要求许文津支付货款73590元的诉讼请求，予以支持。因双方欠条中未约定逾期付款违约金，现黄道炜主张自起诉之日起至还清货款之日止按银行相应贷款利率为标准计算逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。许文津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许文津于本判决生效之日起十日内支付黄道炜货款73590元及自2019年10月9日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半收取820元，由许文津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初576号原告：武全钢，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司文水支公司，住所地吕梁市文水县岳青苑东门面房。法定代表人：周晓东，经理。委托代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。被告：郭育道，男。被告：文水县凯洲物流中心，住所地文水县马西乡马西村。法定代表人：赵建林，经理。原告武全钢与被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司、文水县凯洲物流中心、郭育道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，诉讼中，原告申请对被告郭育道、文水县凯洲物流中心撤诉。开庭审理中原告武全钢及被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武全钢向本院提出诉讼请求：要求被告赔付因此次事故所遭受的损失包括施救费1万元，货损、车损及停运损失以鉴定为准。诉讼过程中，原告武全钢增加诉讼请求为：请求被告保险公司赔付晋K2V52挂车的车损61055元；施救费10000元；货损7400元；倒装费3000元；鉴定费4000元，共计85455元。诉讼费被告承担。事实和理由：2019年4月15日17时许，郭育道驾驶车牌号为晋J1814X、晋AN091挂重型半挂车，在山西省太原市娄烦县S252道路行驶至在沟院中桥时，撞到李伟驾驶的车牌为晋KX4252,晋K2V52挂车，造成两车严重受损的道路交通事故。该事故经娄烦县交警大队认定郭育道负事故的全部责任。被告郭育道驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司投保有交强险和商业险，故请求被告在保险限额内赔偿原告各项损失。被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司辩称，对本起事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆晋J1814X、晋AN091挂重型半挂车在我公司投保有交强险和100万的商业三者险。事故发生在保险期内，如存在约定的免赔事项，我公司不承担赔偿责任。对于原告合理合法的损失，应先由较强分项赔付，不足部分由三者险按合同承担，诉讼费和鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日17时10分许，郭育道驾驶车牌号为晋J1814X大型汽车，挂车号为晋AN091挂，在山西省太原市娄烦县S252（在沟院中桥）56公里+500米处撞到李伟驾驶的车牌为晋KX4252,晋K2V52挂车，造成两车严重受损的道路交通事故。事故经娄烦县公安局交通警察大队作出第140123420198000093号事故认定书，认定郭育道负事故的全部责任，李伟无责任。事故发生后，原告武全钢拖车发生施救费1万元，事故造成了部分货物损失。2019年11月4日，经中正保险公估有限公司山西分公司对晋K2V52挂的车损进行了估价为61055元。另查明，晋KX4252,晋K2V52挂为武全钢分期购买，登记在祁县炬宇汽车运输有限公司名下，实际经营和控制人为武全钢。本院认为，原被告双方对交通事故的发生及责任认定均无异议，本院予以确认。本起事故造成原告武全钢所有的车辆晋K2V52挂受损及货物损失。关于车损，有中正保险公估公司出具的公估意见，中正公估公司并无程序上的瑕疵或者结论依据不足，且被告保险公司也未提出重新鉴定的申请，故对原告的车损，以公估意见确定的61055元为准。关于施救费，原告出具正规发票，且事故发生后，确实需要拖车施救，故对施救费1万元，予以支持。货损及倒装费，因事故造成车辆受损，导致车载货物损失，产生倒装费均为实际发生的损失和相关费用，酌情支持7000元。以上共计78055元。关于停运损失，原告武全钢与被告郭育道已达成赔偿意见，故申请法院撤回对被告郭育道及文水县凯洲物流中心的起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤回对被告郭育道及文水县凯洲物流中心的起诉，本院不在另行制作裁定书。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告武全钢车损、施救费、货损及其他损失共计78055元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1936元，鉴定费4000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。                    审 判 员   郝丽军  二○一九年十一月二十二日  书记 员 李慧芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8095号原告：朱大新，男，汉族，1956年5月12日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。被告：宿州市轻工机械厂，住所地宿州市埇桥区宿怀路313号。法定代表人：伯运亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。本院在审理原告朱大新诉被告宿州市轻工机械厂建设工程施工合同纠纷一案中,原告朱大新于2019年11月14日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告宿州市轻工机械厂的起诉。本院认为：原告朱大新向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱大新撤回对被告宿州市轻工机械厂的起诉。案件受理费25元，由原告朱大新承担。审判员  梅厚龙二〇一九年十一月十四日书记员  朱思远
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初1698号原告：北京京晶天宇玻璃有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村村委会北300米。法定代表人：刘俊明，经理。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被告：欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：冯琳婷，经理。委托诉讼代理人：何欢，北京市兰台律师事务所律师。第三人：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地河东区。法定代表人：林钦云，董事长。第三人：孙贵坤，男，1969年4月20日出生，汉族，身份证地址黑龙江省依安县依安镇。委托诉讼代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。原告北京京晶天宇玻璃有限公司（以下简称天宇公司）与被告欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司（以下简称奥莱公司）、第三人中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天公司）、第三人孙贵坤债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。天宇公司向本院提出诉讼请求：1.奥莱公司向天宇公司支付尚欠第三人中天公司款项4850809.69元及利息（以4850809.69为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月14日计算至实际付款之日止）；2.诉讼费用由奥莱公司承担。事实和理由：2012年11月12日至2013年2月27日，北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）仅在就场馆经营、服装大会、招商引资等事宜进行协商会谈而未签合同的情况下，将其位于北京市通州区张家湾开发区广通街八号的210964.09平米物业出租给奥莱公司。2014年12月1日，在珠江公司要求解除与奥莱公司的不定期租赁关系的情况下，孙贵坤挂靠中天公司总包了奥莱公司承租的位于北京市通州区张家湾开发区的中服国际贸易中心A1区设计、装修、改造工程。2015年3月11日，孙贵坤用中天公司的名义以包工包料安装的方式将其中的改造工程分包给天宇公司。双方约定，合同价格按实际安装发生额为准。经第三人核实，天宇公司共计完成5130809.69元的工程，仅通过张家湾政府取得了280000元工程款。经多次催要未果，天宇公司曾于2016年向贵院提起诉讼。在诉讼中，天宇公司发现奥莱公司拖欠第三人的工程款远高于天宇公司的债权，因此撤诉。奥莱公司发包给第三人的北京市通州区张家湾开发区的中服国际贸易中心A1区设计、装修、改造工程，因其与珠江公司的不定期租赁关系被解除而停工。但第三人却怠于行使其对奥莱公司的到期债权，致使天宇公司的债权亦无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。根据上述规定，天宇公司提起债权人代位权诉讼，应当享有合法确定的债权。本案中，天宇公司主张，奥莱公司将贸易中心的工程发包给中天公司，中天公司将其中的室内改造工程发包给天宇公司，这两份合同都是孙贵坤签字，其中与奥莱公司签的合同加盖了中天公司的合同章，与天宇公司签订的合同是加盖的项目部的章。孙贵坤对天宇公司主张的债权金额没有异议，但认为债务人系中天公司。孙贵坤还称，其与奥莱公司未进行结算，因为结算不了，政府已经参与，且孙贵坤做不了主，没有能力起诉。奥莱公司不认可孙贵坤为合同主体，认为所有法律关系均系与中天公司产生。同时，奥莱公司称，涉案工程系该公司与珠江集团打算在张家湾打造奥莱商业中心，后因城市副中心规划，不能再建商业中心，导致工程烂尾，奥莱公司与珠江集团的争议目前正在北京高院审理；因为工程需要珠江集团与该公司结算，该公司才能与第三方结算。从上述情况看，本案天宇公司主张的债权之债务人尚不确定，孙贵坤虽认可债权额，但又否认其为债务人，故对天宇公司的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京京晶天宇玻璃有限公司的起诉。案件受理费45606元，退还给原告北京京晶天宇玻璃有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  奉一兵人民陪审员  邢天郡人民陪审员  路昊彤二〇一九年十一月二十日书 记 员  单泽乾
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1368号申请执行人：张海波，男，1976年12月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区.被执行人：邓爽，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍地武汉市.本院在执行张海波与邓爽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓爽应当履行本院(2018)鄂0107民初1121号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向张海波返还借款182,000元及利息（以182,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月1日计算至实际还清之日止）；2、向张海波支付迟延履行期间的债务利息（以182,000元为基数，从2019年5月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3,000元、公告费560元、执行费2,683元。现查明，截至2019年11月22日，被执行人应承担的一般债务利息为26,079.08元,应承担的迟延履行期间的债务利息为6,210.75元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓爽的银行存款人民币220,532.83元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十一月二十二日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5161号原告:兴义市长实装饰材料经营部，住所地兴义市桔山办凤仪路（伴山猫猫城内）。经营者:刘海华，男，1983年2月3日生，土家族，重庆市石柱县人，户籍地重庆市石柱县，现住贵州省兴义市。原告:刘海华，男，1983年2月3日生，土家族，重庆市石柱县人，户籍地重庆市石柱县，现住贵州省兴义市。被告：兴义市中拓尚易装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市丰都办99克拉城大厦商业二层16、18、19、20、30、31、32号商铺。法定代表人:郑毅，系该公司执行董事兼总经理。原告兴义市长实装饰材料经营部、刘海华与被告兴义市中拓尚易装饰工程有限公司（以下简称“中拓尚易装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告兴义市长实装饰材料经营部、刘海华到庭参加诉讼，被告中拓尚易装饰公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。兴义市长实装饰材料经营部、刘海华向本院提出诉讼请求：1.判令中拓尚易装饰公司支付货款8245元及资金暂用利息(利息按年利率6%自2018年12月22日算至全部货款支付之日时止，暂算至2019年3月22日为123.67元)；2.诉讼费由中拓尚易装饰公司承担。事实及理由：兴义市长实装饰材料经营部、刘海华在兴义经营装饰材料，中拓尚易装饰公司自2018年4月19日开始在兴义市长实装饰材料经营部处采购木工装饰材料。双方口头约定:兴义市长实装饰材料经营部、刘海华将中拓尚易装饰公司购买货物送到指定地点，由中拓尚易装饰公司现场监理人员收货。自从2018年4月19日至2018年12月22日止，兴义市长实装饰材料经营部、刘海华总计按中拓尚易装饰公司要求送了31245元材料到被告的工地。且中拓尚易装饰公司已将所有的材料用在其工地上。按照约定，中拓尚易装饰公司应当向兴义市长实装饰材料经营部、刘海华支付全部货款，但经兴义市长实装饰材料经营部、刘海华多次催促，中拓尚易装饰公司仅支付了23000元，剩余8245元至今未付。中拓尚易装饰公司从兴义市长实装饰材料经营部、刘海华处购买材料，理应将货款及时支付给兴义市长实装饰材料经营部、刘海华，但中拓尚易装饰公司无故拒不支付至今，其行为显然严重损害了兴义市长实装饰材料经营部、刘海华的合法权益。为此，兴义市长实装饰材料经营部、刘海华诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。被告中拓尚易装饰公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。兴义市长实装饰材料经营部、刘海华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：兴义市长实装饰材料经营部营业执照复印件、刘海华身份证复印件各1份、中拓尚易装饰公司工商信息打印件4张、《收据》原件3张、《销售清单》原件45张、刘海华与中拓尚易装饰公司法定代表人郑毅及财务段丽的微信聊天记录截屏打印件两份，上述证据经本院依法向刘海华释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，赵明奎仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举证据系真实无虚假的，并陈述了双方达成买卖装饰材料的过程、所需装饰材料及单价确定方式等。据此，本院对上述证据的真实性、客观性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：中拓尚易装饰公司因承接飞洋华府、澳华城市广场等业主的装修工程需要，与兴义市长实装饰材料经营部的经营者刘海华达成买卖木工材料的口头协议，双方达成协议后，兴义市长实装饰材料经营部从2018年4月19日开始向中拓尚易装饰公司所承接的工地供应石膏板、杂木板、乳胶等五金材料至2018年12月3日结束。兴义市长实装饰材料经营部供货后，中拓尚易装饰公司共向刘海华支付货款23000元，2019年3月20日，刘海华就尚欠货款8245元与中拓尚易装饰公司的法定代表人郑毅进行确认，并要求确定付款时间，郑毅对尚欠货款金额未提出异议，但未确认付款时间。兴义市长实装饰材料经营部、刘海华多次索要未果，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，虽然兴义市长实装饰材料经营部、刘海华与中拓尚易装饰公司未签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，兴义市长实装饰材料经营部、刘海华提交的《销售清单》虽然没有中拓尚易装饰公司的签章，但根据刘海华与中拓尚易装饰公司法定代表人郑毅及财务段丽的微信聊天记录截屏显示内容，再结合中拓尚易装饰公司的营业性质来看，可以认定双方之间的买卖合同关系成立。兴义市长实装饰材料经营部、刘海华诉请中拓尚易装饰公司尚欠8245元的事实，有刘海华与中拓尚易装饰公司法定代表人郑毅的微信聊天截屏、销售清单及庭审刘海华的陈述相互印证，本院予以确认，兴义市长实装饰材料经营部、刘海华诉请中拓尚易装饰公司支付货款8245元，于法有据，本院依法予以支持。关于资金占用利息问题。兴义市长实装饰材料经营部、刘海华主张的资金占用利息，实为逾期付款的违约金，因兴义市长实装饰材料经营部、刘海华未提交证据证明双方约定了逾期付款的违约金计算标准及付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于双方未结算，中拓尚易装饰公司法定代表人郑毅在与刘海华于2019年3月20日微信聊天记录中对刘海华提出的尚欠货款为8245元时未提出异议，故可以确认中拓尚易装饰公司支付货款的最晚时间应为2019年3月20日，违约金起算时间以应付货款次日开始计算，即从2019年3月21日起计算。兴义市长实装饰材料经营部、刘海华以年利率6%主张违约金未超过法律规定范围，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、兴义市中拓尚易装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内向兴义市长实装饰材料经营部、刘海华支付货款8245元，并按年利率6%从2019年3月21日起计算利息至清偿完毕之日止；二、驳回兴义市长实装饰材料经营部、刘海华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由兴义市中拓尚易装饰工程有限公司承担。（兴义市长实装饰材料经营部、刘海华同意由兴义市中拓尚易装饰工程有限公司直接向其支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  张民波二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈贵芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3032号原告：崔作文，男，个体工商户，住址内蒙古自治区。被告：闻玉民，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告崔作文诉被告闻玉民买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔作文到庭参加诉讼，被告闻玉民经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔作文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告闻玉民给付原告货款22965元。2、要求被告闻玉民从2017年2月8日开始按本金22965元月利率2分计算给付利息至欠款付清日止。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，被告在原告处赊购化肥、农药、种子累计货款22965元，约定月利率2分，被告为原告出具欠据。此款一直未给付。原告诉至法院。闻玉民未作答辩。崔作文围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2017年2月8日欠据一份金额22965元，证明被告闻玉民在原告处赊购化肥、农药、种子累计货款22965元，约定月利率2分，被告为原告出具欠据。证据二、2019年4月12日扎兰屯市大河湾镇暖泉村民委员会证明一份，证明被告闻玉民外出务工，无法联系。证据三、营业执照副本一份，证明原告系个体工商户。闻玉民未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一至证据三，被告闻玉民未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告在原告处赊购化肥、农药、种子累计货款22965元，约定月利率2分，被告为原告出具欠据。此款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2017年2月8日，被告在原告处赊购化肥、农药、种子累计货款22965元，约定月利率2分，被告为原告出具欠据。被告为原告出具的欠据系当事人真实意思表示、内容合法有效，该笔欠款的事实存在。原告诉至本院，要求被告闻玉民给付原告农资款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书向被告闻玉民送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻玉民给付原告崔作文农资款22965元。于判决生效后十日内付清。从2017年2月8日开始按月利率2分计算利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，二次公告费500元，合计870元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  闫玉满人民陪审员  谢清生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照给定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同意支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初2607号原告：宋东飞，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。被告：谭楚林，男，1961年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告宋东飞与被告谭楚林合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告宋东飞的委托诉讼代理人宋立权参加诉讼。被告谭楚林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋东飞向本院提出诉讼请求：1.要求谭楚林偿还所欠货款人民币174181元；2.诉讼费由谭楚林承担。事实与理由：2016年2月期间，宋东飞承包常德市鼎城区草坪镇先锋烟花鞭炮有限公司的生产线从事烟花鞭炮生产。二个月以后，因得知同行老友谭楚林所在的浏阳市荷花烟花厂因爆炸事故而停产，出于朋友情谊，宋东飞将刚承包两个月的生产线转由谭楚林承包。期间，谭楚林经征得宋东飞同意，将宋东飞生产期间尚留存在仓库的烟花鞭炮予以转卖。2016年10月，经双方核算，谭楚林共卖出宋东飞货物价值约170000元，因当时谭楚林手头紧张，一时难以清账，故谭楚林于2016年10月14日出具174181元欠条一张，并口头承诺年内付清，但至今分文未付。谭楚林书面意见辩称，所欠货款174181元属实；双方结算后，宋东飞来谭楚林厂内运货14车，共计货款207986.9元，且宋东飞所库存的包装材料已退回大部分，谭楚林实际上已不欠宋东飞货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于宋东飞提交的欠条，谭楚林书面答辩认为所欠货款属实，但认为已还清货款，但未提交还款的证据予以证明，本院对该份证据的真实性予以确认。对于谭楚林提交的移交清单2份、宋东飞公司职员提货单14份，宋东飞认为该组证据均为复印件，无法核实其真实性，且无法核实提货单上的货是否发给宋东飞，对关联性也有异议，经审查，宋东飞质证意见成立，对该组证据本院不予采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月期间，宋东飞承包常德市鼎城区草坪镇先锋烟花鞭炮有限公司的生产线从事烟花鞭炮生产，后宋东飞将该生产线转由谭楚林承包。期间，谭楚林经征得宋东飞同意，将宋东飞生产期间尚留存在仓库的烟花鞭炮予以转卖。2016年10月，经双方核算，谭楚林共卖出宋东飞货物价值约170000元，因谭楚林无力支付该货款，遂于2016年10月14日向宋东飞出具174181元欠条一张，该款一直未支付。本院认为，本案的争议焦点：谭楚林是否应当支付宋东飞货款人民币174181元。受托人为委托人处理事务，其利益应当归属于委托人。本案中，宋东飞委托谭楚林转让属于宋东飞的货物，其货款应当归属宋东飞，但谭楚林未将该款项支付给宋东飞，双方经核算后，由谭楚林向宋东飞出具欠条，谭楚林未按约支付货款，应当承担违约责任。对于谭楚林提出的双方存在着其他债权债务关系，应当抵减或抵消该货款的抗辩观点，因谭楚林提交的证据不能证明双方有其他债权债务关系的存在，本院不予采纳，故对于宋东飞的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谭楚林于本判决生效后30日内支付宋东飞货款174181元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元，减半收取计1892元，由谭楚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李维新二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 璇书 记 员 印英豪
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2846号原告：吴念东，男，汉族，住恩平市。被告：梁晓明，男，汉族，住恩平市。原告吴念东与被告梁晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴念东到庭参加诉讼，被告梁晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴念东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金7000元及起诉之日起至还清款日止按年利率24%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转于2019年4月16日向原告借款现金7000元并出具借据，原告已将款项交付给被告，双方没有约定还款时间，被告借款后，经原告多次催还，被告未还本金和利息。被告的行为已侵犯原告的合法权益，为了保护原告的合法权益不受侵犯，特提出本案诉讼。被告梁晓明未到庭参加诉讼、未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告提出借款，被告于2019年4月16日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款7000元。原告于当天通过银行账户向被告转账7000元。被告借款后未清偿借款，经原告催收无果，原告遂诉讼到庭提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提供的《借条》、转账记录足以证实原告与被告之间的借贷关系，原告已将借款交付给被告，双方的借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告借款后没有偿还借款，且被告没有作出借款已清偿完毕的抗辩及举证。现原告请求被告偿还借款本金7000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告经原告催收后未清偿借款，现原告请求被告从起诉之日（2019年10月28日）起计付利息，理据充分，本院予以支持，但其请求按年利率24%计算无依据，应按年利率6%计付。被告梁晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓明应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金7000元及利息（从2019年10月28日起至给付之日止以借款本金7000元为基数按年利率6%计付）给原告吴念东。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费25元（已由原告吴念东预交），由被告梁晓明负担（庭审中原告吴念东同意由被告梁晓明直接向其支付）。本判决为终审判决。审判员  莫妙丹二〇一九年十一月二十八日法官助理李美欣书记员莫博文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0191行初114号 原告周李建强,男,汉族,1957年11月17日出生,住安徽省肥东县。 被告合肥市交通运输管理处，统一社会信用代码12340100485034371Y，住所地合肥市高新区江枫路2号。 法定代表人陈剑波，处长。 本院在审理原告李建强诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施纠纷一案中，原告李建强于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，后于2019年11月22日向我院申请撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。 本院认为，原告李建强的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李建强撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建强承担。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  谢 文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5621号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘萍萍，女，1971年2月20日出生，汉族，住沈阳市大东区劳动路8号甲小区4-1-1。身份证号码:210104197102205229。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘萍萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告刘萍萍经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金28668.58元、零售利息526.33元、违约金1115.56元等合计人民币30310.47元（截至2018年12月19日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2010年12月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币30310.47元（截至2018年12月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告刘萍萍未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘萍萍填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××58。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告刘萍萍办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年12月19日，被告尚欠借款本金28668.58元、零售利息526.33元、违约金1115.56元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘萍萍签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告刘萍萍使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金、增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金28668.58元；二、被告刘萍萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息526.33元、违约金1115.56元（暂计算至2018年12月19日，自2018年12月20起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.76元，公告费800元，由被告刘萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 屈 云人民陪审员 辛永刚二〇一九年十一月二十六日法官助理张琪书记员王盈月
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1257号 申请执行人：王荣，男，1975年11月1日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：杨凤晴，女，1978年12月4日出生，汉族，住南漳县。 关于申请执行人王荣与被执行人杨凤晴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）鄂0624民初944号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨凤晴未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人王荣于2019年11月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨凤晴在工行湖北省襄阳牡丹支行（账号62×××16）存款人民币26750.00元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨毅