安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4825号 原告：马义霞，女，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范玉雯，安徽震一律师事务所律师。 被告：洪珊珊，女，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：刘丽霞，女，1989年4月21日出生，汉族，住江苏省海安县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王明，安徽竞合律师事务所实习律师。 原告马义霞与被告洪珊珊、刘丽霞合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告马义霞及其委托诉讼代理人朱磊、范玉雯，被告洪珊珊、刘丽霞共同委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马义霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告本金20万元及收益2万元，计22万元；2、判令两被告按照年利率6%向原告支付逾期利息至款息清止(自2018年10月3日暂至2019年4月3日共产生逾期利息6600元；3、由两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于保全费等）。截至起诉时第1、2项诉请共计226600元。事实和理由：2018年3月19日，在两被告洪珊珊、刘丽霞极力推荐下，原告与深圳康智源投资管理有限公司签订了编号为0742《禾中米粮壹号投资基金委托投资协议书》，协议约定：“本协议于2018年3月19日在淮南签订；甲方委托投资金额为10万元人民币整；委托期限：6个月：自2018年3月19日至2018年9月18日；投资收益：甲方投资预期年化收益率：6个月产品10%，12个月产品12%；赎回方式：基金封闭期满后，委托投资人于5个工作日内收回投资本金。”当日，原告将10万元转入深圳康智源投资管理有限公司的银行账户。2018年4月4日，两被告洪珊珊、刘丽霞再次鼓动原告，与深圳康智源投资管理有限公司签订了编号为0781《禾中米粮壹号投资基金委托投资协议书》，协议约定：“本协议于2018年4月4日在淮南签订；甲方委托投资金额为10万元人民币整；委托期限：6个月：自2018年4月4日至2018年10月3日；投资收益：甲方投资预期年化收益率：6个月产品10%，12个月产品12%；赎回方式：基金封闭期满后，委托投资人于5个工作日内收回投资本金。”原告于当日将10万元再次转入被告深圳康智源投资管理有限公司的银行账户。为了让原告放心确保其资金的安全性，2018年5月18日，两被告洪珊珊、刘丽霞为原告出具了一份《担保书》，承诺马义霞于2018年3月19日到4月份共在禾中米粮壹号做基金资金达到20万半年，若期间存在资金安全问题由禾中集团团队长刘丽霞和业务经理洪珊珊承担。现协议委托期限已满，原告多次找深圳康智源投资管有限公司索要本金及收益，均以各种理由推托不愿返还，两被告洪珊珊、刘丽霞理应对该笔资金承担起担保责任。综上所述，被告洪珊珊、刘丽霞不愿承担担保责任，严重侵犯了原告的利益。故，特向人民法院提起诉讼，请法院公正审理支持原告的诉讼请求。 被告洪珊珊、刘丽霞共同书面辩称：一、两被告应当承担的是一般保证责任。2018年5月18日出具的担保书的意思是原告在禾中的投资款在投资的六个月内不会出现资金安全问题，若出现资金安全问题导致禾中公司不能支付原告的投资款，两被告才承担责任。根据担保法第十七条规定，原被告双方之间的约定明显属于一般保证，两被告承担的是一般保证责任。二、两被告的保证已经超过保证期间，应免除保证责任。原告有两次投资，第一次是2018年3月19日至2018年9月18日，第二次是2018年4月4日至2018年10月3日。原告起诉时间是2019年4月10日，原告履行期届满之日起六个月的最后时间是2019年4月2日。根据担保法第二十五条规定，原被告双方没有约定保证期间，保证期间为六个月，在保证期间，原告既没有向禾中公司主张权利，也没有向法院起诉，应当认定保证期间内，原告放弃追索，两被告免除保证责任。三、原告放弃合同相对方禾中公司的主债务人的诉讼权利，两被告有权拒绝承担担保责任。本案中，原告未向禾中公司主张权利，直接向法院起诉两被告显然违反法律规定。综上所述，两被告不应当承担保证责任，应驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对提交的证据进行质证，对双方均无争议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：1、原告提交的担保书原件，证明2018年5月18日被告洪珊珊、刘丽霞承诺对20万元的资金承担担保责任的事实。两被告质证：担保书的真实性无异议，可以证实该担保是一般担保，两被告应该承担的是一般担保责任。本院认证意见：两被告对担保书真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、原告提交的安徽法院诉讼服务网原告代理人对网上该案件立案的明细，证明2019.3.24向八公山法院提起民事诉讼，在这之前原告多次向投资公司及被告主张权利都未得到答复，本案未超诉讼时效。两被告质证：本案经过八公山区和田区法院的审理，举证期已满，被告拒绝质证。本院认证意见：本院经核实对该证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月19日，委托人（甲方）马义霞与受托人（乙方）深圳康智源投资管理有限公司（以下简称：康智源公司）签订一份《委托投资协议书》，约定：甲方委托乙方将其所有的10万元投资于森林黑土稻花香-禾中集团铁力有机大米产业链，委托期限6个月即2018年3月19日至2018年9月18日。第三条第2项约定：甲方有权按照本协议的约定取得分红收益，并在本协议约定期满5个工作日内，赎回投资本金。第五条1、投资收益：甲方投资预期年化收益率：6个月期产品10%……2、收益发放：甲方的收益在委托投资资金汇入“禾中米良壹号投资基金”的专用账户后开始计算，按月付息，期满后兑付本金及剩余收益。3、赎回方式：基金封闭期满后，委托投资人于5个工作日内收回投资本金。4、返还甲方委托投资本金及收益账号：甲方开户行：中国建设银行股份有限公司淮南淮谢支行户名：马义霞账号：62×××32。同日，马义霞将10万元转给康智源公司。2018年4月4日，马义霞又与康智源公司签订一份《委托投资协议书》，约定向康智源公司投资10万元，委托期限6个月自2018年4月4日至2018年10月3日，其他条款与2018年3月19日签订的协议一致。同日，马义霞将10万元转入康智源公司账户。 2018年5月18日，刘丽霞、洪珊珊向马义霞出具《担保书》，约定：马义霞，女，身份证3404041962××××××××于2018年3月19日到4月份共在禾中米良壹号做基金资金达到20万元半年，若期间存在资金安全问题由禾中集团队长刘丽霞和业务经理洪珊珊承担。刘丽霞、洪珊珊签字按手印并注明身份证号。 马义霞自认两笔投资款按照年利率10%各收了前两个月的收益。两份协议约定投资委托期限到期后，康智源公司未依约向马义霞返还投资本金20万元及收益，马义霞遂于2019年3月24日向淮南市八公山区人民法院提出网上立案申请，该院于2019年4月10日予以立案，后刘丽霞、洪珊珊提出管辖权异议，淮南市八公山区人民法院裁定移送至本院。 本院认为，本案的争议焦点一是两被告是一般保证还是连带责任保证；二是保证期间是否超过。现逐一分析如下： 关于争议焦点一，担保书约定：若期间存在资金安全问题由禾中集团队长刘丽霞和业务经理洪珊珊承担。担保书没有明确约定承担保证责任方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两被告应当按照连带责任保证承担保证责任。两被告辩称担保书的意思是原告在禾中的投资款在投资的六个月内不会出现资金安全问题，若出现资金安全问题导致禾中公司不能支付原告的投资款，两被告才承担责任。根据担保法第十七条规定，原被告双方之间的约定明显属于一般保证，两被告承担的是一般保证责任。本院认为，按照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，两被告出具的担保书并未作出上述法律规定的约定，上述答辩意见系两被告个人的解读，不能就此认定是一般保证，故本院对该意见不予采纳。 关于争议焦点二，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证期间。按照协议书第五条第3项约定：基金封闭期满后，委托投资人于5个工作日内收回投资本金。2018年3月19日签订的协议书委托期限为2018年3月19日至2018年9月18日，依约康智源公司最迟应当于2018年9月25日（其中9月22日、23日为周末休息日）将委托投资款返还给马义霞，保证期间于2019年3月24日届满。2018年4月4日签订的协议书委托期限为2018年4月4日至2018年10月3日，经计算该笔债务保证期间于2019年4月9日届满。原告于2019年3月24日向淮南市八公山区人民法院申请网上立案起诉被告，说明原告在保证期间内通过起诉的方式要求保证人承担保证责任，故本案没有超过保证期间。 关于原告的诉讼请求是否能够支持。按照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，债权人可以要求连带责任保证人在保证范围内承担连带保证责任，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证合同有约定的按照约定。故两被告应当连带偿还原告本金20万元。关于收益2万元，原告自认两笔投资款均各自收了两个月的收益计3333元（20万元×10%÷12月×2月），已经支付的收益应当扣除，故本院调整支持16667元（20000元-3333元）。关于逾期利息，康智源公司作为主债务人没有依约返还投资款及收益，应当支付逾期利息，按照上述法律规定，保证人的担保范围包括利息，故原告主张逾期利息有法律依据，但按照委托投资协议书约定委托期限到期后，康智源公司有5个工作日的返还时间，原告计算利息期间有误，本院调整为从2018年10月13日（2018年10月4日至10月7日为假期，应扣除）起算。故本院对原告主张的利息调整为6126元（216667元×6%÷365天×172天，2018年10月13日至2019年4月3日），后续利息按照年利率6%从2019年4月4日计算至款清之日止。 综上所述，本院对原告的诉请有事实和法律依据的部分予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，判决如下： 一、被告洪珊珊、刘丽霞于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告马义霞本金200000元及收益16667元，合计216667元； 二、被告洪珊珊、刘丽霞于本判决生效之日起十五日内连带支付原告马义霞逾期利息6126元，后续利息以216667元中未偿还的部分为基数按照年利率6%从2019年4月4日计算至款清之日止； 二、驳回原告马义霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4699元，由原告马义霞负担79元，被告洪珊珊、刘丽霞连带负担4620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 严 坤 人民陪审员 蒋保洲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附1：本案证据目录 一、原告马义霞提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2、两被告身份证复印件，证明被告的主体资格。 3、编号0742《禾中米粮壹号投资基金委托投资协议书》1份、中国建设银行单位客户专用回单1张、智慧柜员机业务回执1张、禾中集团客户汇款确认凭证1张，原件，证明2018年3月19日，原告与深圳康智源投资管理有限公司签订了投资协议书，并将10万元转账到其公司账户。 4、编号0781《禾中米粮壹号投资基金委托投资协议书》1份、中国建设银行单位客户专用回单1张、智慧柜员机业务回执1张原件，证明2018年4月4日，原告与深圳康智源投资管理有限公司签订了投资协议书，并将10万元转账到其公司账户。 5、担保书原件，证明2018年5月18日被告洪珊珊、刘丽霞承诺对20万元的资金承担担保责任的事实。 6、安徽法院诉讼服务网原告代理人对网上该案件立案的明细，证明2019.3.24向八公山法院提起民事诉讼，在这之前原告多次向投资公司及被告主张权利都未得到答复，本案未超诉讼时效。 二、被告洪珊珊、刘丽霞提交证据和证明目的如下： 1、两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。