浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初2891号 原告：何国栋，男，1979年9月3日出生汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：孙克敏、李俊胜，浙江五联律师事务所律师。 被告：孙凌，女，1985年11月16日出生汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：叶剑，上海市华荣律师事务所律师。 原告何国栋与被告孙凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告何国栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付540000元及逾期还款利息1980元(以540000元为基数，按年利率6%从2018年12月26日起暂计算至2019年1月17日止，日后计算至实际清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告孙凌系姨表兄妹关系。2018年10月18日至2018年11月19日期间，原告向案外人胡立宾(孙凌前夫)交付订购手机预付款1511440.5元，期间胡立宾交付了28台苹果XR128G、32台苹果XR64G，该60台手机原告售出后回款343349元，扣除该343349元，截至2018年12月1日，胡立宾尚欠原告订购手机预付款1168091.5元。胡立宾自称在上海某外国语大学附属学校有关系，2018年3月8日至2018年12月1日期间，原告及原告同学邓本涛、赖某、李洪亮、张某俊向胡立宾交付子女入读该名校运作预付款114万元，期间胡立宾返还60万元，截至2018年12月1日，尚欠原告及原告同学邓本涛、赖某、李洪亮、张某俊54万元。2018年12月1日，胡立宾向原告出具《借条》，同意将尚欠原告的订购手机预付款1168091.5元及尚欠原告和原告同学邓本涛、赖某、李洪亮、张某俊子女入读名校运作预付款54万元(合计约170.6万元)转为借款。2018年12月5日，孙凌与胡立宾登记离婚，离婚协议约定：车牌号为沪Ａ×××××的特斯拉牌轿车壹辆归孙凌所有。2018年12月6日，孙凌出具的《承诺书》载明：“胡立宾欠何国栋借款本金170.6万元，现将孙凌名下特斯拉Models75D(沪Ａ×××××)抵押给何国栋作为一部分还款，具体还款金额以二手车出售价为准。”2018年12月7日，孙凌与原告签订《协议书》，约定将其名下号牌为沪Ｃ×××××的奥迪TT车辆变卖，将变卖款用于为胡立宾向原告还款。后孙凌履约将奥迪TT变卖款34.5万元交付原告，并于2018年12月18日，将一台立式钢琴变卖款19.5万元交付原告，因此，截至2018年12月18日，胡立宾尚欠原告的借款本金就降为116.6万元。2018年12月25日，被告将特斯拉牌轿车以54万元价格出售，所得款项54万元挪作他用。后经原告多次催讨，但被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告孙凌辩称：不同意原告的诉讼请求，本案明显的是一起刑事案件，并且涉案的案外人胡立宾已于2018年12月被上海市公安局闵行分局依法刑事拘留。据我方了解，也是因为买卖手机和办理子女就学而被拘留。本案跟胡立宾的刑事案件是同一案件，因此本案不应继续按民事案件审理，应当移交上海市公安局闵行分局作为刑事案件继续侦查。即使作为民事案件继续审理，也应当等待刑事案件审理终结以后才能继续本案的审理。本案具体的事实：原告所诉称的手机买卖、小孩就学的详细情况，孙凌均不知情。原告声称这些款项转为借款，从本案的证据来看，被告不能确认。不管原告怎么讲，被告始终认为这就是一起诈骗，就是一起刑事案件。原告主张的所谓借款根本不成立，也不存在。被告孙凌的确向原告出具过一份承诺书，但该份承诺书并非向原告所述的意思。首先，该份承诺书出具时，孙凌是在被胁迫的情况下，因为作为孙凌来讲，当时情况非常紧急。当时案外人胡立宾刚刚被公安机关刑事拘留，二人原来为夫妻，还有一个未成年的小孩。当时原告找到被告，告诉她：“现在情况很紧急，如果你不配合我，你也要被抓起来，因为这个钱都被你家里用了，你脱不开关系”。在这种无赖的情况下，孙凌才出具了承诺书。第二，该承诺书里面的内容也并非原告所述的意思。该承诺书所说的是将沪Ａ×××××的特斯拉轿车抵押给原告，是抵押，并非真正地折价。根据法律的规定，抵押应当办理相应的抵押权手续才能生效。在未办理抵押权手续的情况下，该份承诺实际上是未生效的。原告不能以该承诺书来要求被告承担相应的还款责任。第三，当时被告出具该份承诺书，实际上是明确告知原告该车是登记在孙凌名下，但是还有接近50万元的银行贷款，原告对此是知情的。因为在第二天，原告及其妻子，加上案外人邓本涛三个人挟持孙凌到了特斯拉专门店，要求其另外配钥匙。他们要将该车开走，后来经特斯拉店工作人员的告知，车开走是没有用的。因为特斯拉专门店知道该车还有很多贷款，扣除后剩下没有几万块钱。当天，原告放弃了将车子直接开走的想法。实际上，被告出具承诺书，本意上是将车子出卖后的剩余价值，即车子扣除银行贷款后，实际剩下多少钱就多少钱，并非像原告所述。综上，被告认为本案应当移送公安机关作为刑事案件侦查。 审理中，何国栋对其诉称的事实与理由，认为《借条》确认的170.6万元欠款，其中涉及其与邓本涛、赖某、李洪亮、张某俊因交由胡立宾办理子女入学事宜的运作款项54万元因涉嫌刑事犯罪，故该部分款项应当在本案中予以剔除，即何国栋依据胡立宾尚欠其手机预付款116.6万元（170.6万元-54万元）的基础债权债务关系向孙凌主张相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何国栋诉称的其与胡立宾的手机买卖关系，其与邓本涛、赖某、李洪亮、张某俊共同出资并交由胡立宾运作子女入学事宜，以及孙凌与胡立宾登记离婚、何国栋是孙凌表哥的事实，本院予以认定。本院另查明，2018年12月1日，胡立宾（借款人）向何国栋出具《借条》一份，该《借条》载明：胡立宾（身份证号码3410231982××××××××）于2018年3月23日到2018年11月19日陆续向何国栋（身份证号码3408021979××××××××）借款230.6万元（贰佰叁拾萬陆仟圆整），胡立宾确认上述款项已全额收到，陆续还款60万元（陆拾萬圆整），现欠170.6万元（壹佰柒拾萬陆仟圆整）。胡立宾确切同意立即归还剩余借款，以上情况属实。 2018年12月6日，孙凌向何国栋出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：胡立宾欠何国栋借款本金170.6万元，现将孙凌名下一辆特斯拉ModelS75D（沪Ａ×××××，以下简称特斯拉汽车）抵押给何国栋作为一部分还款，具体还款金额以二手车出售价为准。 2018年12月7日，何国栋（甲方）与孙凌（乙方）订立《协议书》一份，该协议书约定：基于何国栋等人于2018年3-8月先后与胡立宾有账务往来。现何国栋等人主张胡立宾仍欠款170余万元，其中2018年9月份前欠款达98万元。因何国栋等人主张胡立宾前妻孙凌名下一辆购置于2018年9月的车辆奥迪tt(车牌沪Ｃ×××××)系用其转给胡立宾的资金购买，并向孙凌索要，将上述车辆出售并将车辆出售款项转至何国栋名下，作为偿还胡立宾的部分债务。现因情况紧急且胡立宾被刑事拘留，孙凌对上述转账和欠款情况不清楚且无法核实，同意将上述车辆变卖并将变卖款转至何国栋名下的账户。为了明确此事，双方特立协议如下：1、孙凌同意将自己名下奥迪tt(车牌沪Ｃ×××××)车辆变卖，并将变卖的款项转给何国栋，金额约34.5万元(具体金额以实际转账为准)。2、上述转账用于偿还胡立宾欠何国栋等人的部分债务，何国栋收到转账后，何国栋负责处理交易款在其内部的分配。3、上述何国栋等人主张的债务未经核实，如果属实，则上述转账应当从何国栋等人主张的胡立宾欠其债务中抵扣。如果第三人主张权利，则产生的后果由责任方承担。后，孙凌根据《协议书》的约定将其名下奥迪tt车辆变卖所得价款34.5万元交付于何国栋。另2018年12月18日，孙凌将变卖其钢琴一台的所得价款19.5万元交付于何国栋。 2018年12月25日，原孙凌所有的特斯拉拉ModelS75D（车牌号：沪Ａ×××××）变更登记至案外人丁爱红名下。该车在孙凌名下期间，办理了汽车分期抵押贷款，金额为50万元，另有汽车分期业务手续费43300元，但该车未到相关部门办理正式抵押登记。根据贷款银行的要求，孙凌一次性还清剩余银行贷款及利息（共计51万余元）后将该车出售给丁爱红，该车最终出售所得价款为54万元。 经本院调查，2019年9月29日，上海市闵行区人民法院依法作出（2019）沪0112刑初1608号判决书（以下简称刑事一审判决），该刑事一审判决认定以下事实：2018年1月至11月期间，被告人胡立宾对被害人唐某1、徐某、唐某2、储某、漆某、赖某、何国栋谎称能帮助办理学生入学上外附中，先后骗取个人数额不等的钱款。2018年9月至11月间，被告人胡立宾还谎称系苹果公司员工，能以内部价格购买正版苹果电子产品，取得被害人信任后，采取以市场价格购买、低价出售的方式，向被害人黄某、王某、唐某1、张某等人出售苹果牌电子产品，收到货款后拖延交付时间，累积货款用于填补之前的亏空及个人消费。至2018年12月案发，被告人胡立宾实际骗得上述11名被害人钱款共计人民币239万余元。2018年12月5日，被告人胡立宾主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上海市闵行区人民法院认为，被告人胡立宾以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款，共计人民币239万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡立宾犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元。二、追缴被告人胡立宾的违法所得发还各被害人。因不服上述判决，胡立宾提出上诉，现该案于上海市第一中级人民法院审理当中。 另查明，孙凌曾两次向公安机关报警。2018年12月2日，孙凌向上海市公安局闵行分局碧江路派出所报警称，2018年12月2日18时30分许，其丈夫胡立宾因为欠了很多钱，产生问题，有自杀倾向，并在微信中发朋友圈，内容为“乐乐，长大以后不要忘记你的爸爸”，乐乐是其儿子。其多次联系胡立宾，无法联系上，遂来报案。2019年6月23日，孙凌向上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所报案，称其于2018年12月6日晚上19时到21时之间，在包头内，被其表哥何国栋威胁签了一张承诺书，内容是其前夫胡立宾欠了何国栋的钱，现将报警人孙凌名下的特斯拉汽车抵押给何国栋。目前何国栋就此事向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，报警人到所希望提供证明，不需受案。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据刑事一审判决认定的事实，2018年9月至11月间，被告人胡立宾谎称系苹果公司员工，能以内部价格购买正版苹果电子产品，取得被害人信任后，采取以市场价格购买、低价出售的方式，向被害人黄某、王某、唐某1、张某等人出售苹果牌电子产品，收到货款后拖延交付时间，累积货款用于填补之前的亏空及个人消费。而本案中，胡立宾与何国栋之间也存在上述同样或者类似情形的手机交易行为，虽然何国栋可能基于亲情因素等考虑未就其与胡立宾的手机交易存在被骗情形而向公安机关或检察机关主动报案。但本院认为，胡立宾在同何国栋之间的手机交易关系中有诈骗犯罪嫌疑。而孙凌是基于胡立宾在《借条》中所确认的债务向何国栋作出承诺，《借条》所涉的手机预付款116.6万元是否为胡立宾诈骗所得，应当由公安机关立案侦查。据此，本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，暂不属于人民法院民事案件受案范围，应当由公安机关先行处理。经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回何国栋的起诉。 何国栋预交的案件受理费4604元，诉讼保全申请费3224元，予以退回。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇一九年十一月十三日 法官助理韩瑞功 书记员张垚