河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2212号原告：刘荣奇，男，汉族，2000年1月7日生，住河南省唐河县，系交通事故受害人刘召干之子。原告：王全芝，女，汉族，1968年12月11日生，住唐河县。系刘召干之妻。原告：刘荣焕，女，汉族，1989年1月23日生，住江西省抚州市乐安县，系刘召干之女。原告：刘金玉，男，汉族，1945年10月20日生，住唐河县，系刘召干之父。原告：郭勤爱，女，汉族，1947年7月6日生，住唐河县，系刘召干之母。上述五原告共同委托诉讼代理人：汪家斌，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李富恩，男，汉族，1966年12月24日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吕廷海，男，汉族，1962年1月6日生，住南阳市卧龙区。被告：刘海波，男，汉族，1973年4月24日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安保险），统一社会信用代码：91411300780534264D，住所地：南阳市七一路西段南侧123号。法定代表人：张现举，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师。被告：南阳迅达亿通货运有限公司（以下简称迅达货运），统一社会信用代码：91411302091431139H。住所地：南阳市宛城区淯滨街18号农机公司。法定代表人：王文芝，任公司总经理。委托诉讼代理人：冯墨竹，南阳迅达亿通货运有限公司法律顾问。被告：南阳英普货运有限公司（以下简称英普货运），统一社会信用代码：91411300674111444J，住所地：南阳市工农路与共和街交口北马道向西50米。法定代表人：宋祖乐，任经理（未到庭）。第三人：中原农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称中原农业保险），住河南自贸试验区郑州片区商务外环路20号海联大厦9层。统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军。委托诉讼代理人：孙琳皓，男，汉族，1994年11月12日生，住河南省桐柏县，特别授权。系该公司员工。原告刘荣奇、王全芝、刘荣焕、刘金玉、郭勤爱与被告李富恩、刘海波、华安保险、迅达货运、英普货运及第三人中原农业保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣奇及五原告共同委托诉讼代理人汪家斌，被告李富恩、刘海波、华安保险的诉讼代理人刘天英、迅达货运的诉讼代理人冯墨竹，第三人中原农业保险的诉讼代理人孙琳皓到庭参加诉讼。被告英普货运经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告赔偿因交通事故造成刘召干死亡的各项损失1,503,665.9元，另加餐费1,200元。（请求赔偿清单内容为：医疗费144,526.09元；救护车费2,000元；太平间费3,000元；误工费112.301元X22天=2,470.2元；护理费112.301元X22天X2人=4,941.2元；营养费22天X30元=660元；住院伙食补助费50元X22天=1,100元；交通费住宿费5,000元；死亡赔偿金55,574元/年X20年=1,111,480元；精神抚慰金50,000元；赡养费10,392.01元/年X父母合计14年=145,488.1元；安葬费33,000元。合计1,503,665.9元。）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日9时5分许，被告李富恩驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车，牵引着豫R8275挂重型特殊结构半挂车，沿沪霍312国道自西向东行使至944KM＋490M处，超越同向行驶的刘召干驾驶的手扶拖拉机时，与手扶拖拉机所载渔网发生刮擦造成交通事故，至刘召干及车上乘坐人申某1受伤，刘召干经抢救无效死亡，两车不同程度受损。肇事的重型车辆属刘海波所有，豫Ｒ×××××牵引主车挂靠在被告迅达货运公司名下经营，豫R8275挂车登记所有权人为英普货运公司。豫Ｒ×××××牵引车在华安保险投保有交强险和商业险，并且事故发生在保险期间内。经公安交警部门认定，李富恩承担此交通事故全部责任，刘召干、申某1无责任。综上，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告华安保险公司辩称：1、对本案发生交通事故的事实及责任认定无异议。2、请求法庭核实涉案车辆的豫R8275挂车，有无投保情况，若有投保，应由主车和挂车按投保比例进行赔偿。3、涉案驾驶员构成了交通肇事罪，根据法律规定保险公司只承担物质损失，精神抚慰金不应支持。4、因本案涉多名伤者，请求法庭考虑在交强险范围内为其他伤者预留相应份额。5、事故车辆属营运车辆，应由肇事车辆提供完整的行驶证、驾驶证、营运证、道路运输从业资格证等证书原件，以便证实肇事车辆发生交通事故时年检合格具备上路行驶的条件，否则我公司不承担赔偿责任。5、对原告提供的赔偿清单中医疗费、救护车费应当提供医院的文正规票据；太平间费用应属丧葬费范畴不应单列；对误工费、护理费应提供需要护理的证据；对营养费、住院伙食补助费没有异议；对交通费、住宿费请求法院酌定；对死亡赔偿金，原告主张按浙江台州标准没有依据，应当按照死者户籍所在地农村标准进行计算；赡养费应当提供证据证明符合赡养条件且应证明有无其他赡养义务人及具体人数；对安葬费没有异议；餐饮费应当包含在交通费、住宿费内且应提供票据。被告李富恩辩称，同意华安保险公司答辩意见。挂车没有投保，车主是刘海波，李富恩是给刘海波开车的司机。被告刘海波辩称，车辆主、挂均系其所有，挂车没有投保也不需要挂车投保。原告主张刘召干生前在台州打工，但其提供的工资表超过纳税标准而没有纳税或扣税证明，说明不属实。所以，死亡赔偿金不应按浙江台州城市标准计算。被告迅达货运公司辩称，总体答辩意见同华安保险公司，另补充如下：1、事故车辆车主是刘海波，与迅达公司是挂靠关系。2、救护车费用过高。3、原告出示的误工费计算标准为河南省农林牧副渔业标准，但死亡赔偿金又按浙江台州市城市标准计算，自相矛盾。4、营养费应按照20元/日计算，住宿费、餐饮费应包含在护理费之内。5、迅达公司在华安保险投保有交强险及三者险100万元，应由保险公司承担赔偿责任。第三人中原农业保险答辩称，第三人是受财政部门委托管理道路救助基金的，第三人已按委托人指示垫付了本案受害人刘召干医疗救助费110,768.9元，要求从保险理赔款中直接返还第三人。被告英普货运公司未到庭也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组：刘召干在桐柏县人民医院的诊断证、住院证、出院证、用药清单、住院病历及手术记录、死亡证明、救护车费用、停尸费用、医疗费票据等，用于证明刘召干因交通事故抢救22天无效死亡，花去医疗费144,526.09元，护理2人，救护车费用2,000元，太平间费用3,000元。第二组：公安交警部门事故责任认定书、事故车辆投保交强险和商业险保单、李富恩驾驶证和事故车辆行驶证，用于证明刘召干在事故中无责任，肇事车辆投保有交强险和100万商业三责险，司机系合法驾驶合格的车辆。第三组：刘召干、刘金玉、郭勤爱的身份证及村委证明，用于证明刘金玉、郭勤爱需要赡养且只有独子刘召干一人赡养；刘荣奇、刘荣焕、王全芝身份证、户口簿复印件，用于证明刘荣奇与其他原告间系亲属关系，具有诉讼代理资格。第四组：浙江省温岭市华通建筑安装有限公司（以下简称华通建筑公司）证明、刘召干6位工友证言、刘召干在华通建筑公司连续16个月工资表、刘召干与华通建筑公司签订的《浙江省建筑领域简易劳动合同》、浙江省2019年交通事故赔偿标准、唐河县桐河乡官园村委关于刘召干在浙江务工家中无土地耕种的证明。用于证明刘召干生前持续在浙江省台州市温岭市务工，家中无耕种土地，应当按照浙江省交通事故赔偿标准计算死亡赔偿金。第五组：交通费、住宿费发票5,000元，救护车费用发票2,000元，太平间使用费收据3,000元，餐饮费发票1,200元，用于证明赔偿请求清单中的相关项目来源。到庭的四被告对原告证据的质证意见综合归纳为：1、对住院病历、诊断证明、医疗费票据无异议，但认为刘召干住院在ICU治疗，不需要家属护理。停尸费应当含在丧葬费之中，且原告提供的该项票据不是正规发票，不应采信。救护车费用2,000元过高。2、对交通事故责任认定书无异议，对保单、驾驶证、行驶证无异议。3、对原告提供的赡养人人数有异议，刘召干出生年代通常不会是独生子女，认为应由公安部门出具赡养义务人人数的证明，村委不具有出具该类证明的权利。4、对华通建筑公司出具的刘召干持续在其公司务工的证明，认为未提供工商营业执照和经理身份证明，有虚假嫌疑；该公司出具的刘召干工资表没有财务人员签字，且月工资超过纳税额而无纳税凭证，证人孙小玲回答的领取工资情况与原告提供的工资表不一致，故认为原告提供的刘召干工资表有造假嫌疑；对原告提供的刘召干与华通公司签订的劳务合同认为有造假嫌疑，因签订时间是2015年6月9日，长达四年却纸张新鲜、手印鲜艳，不符合常理，且证人孙小玲明确回答工人都没有签订合同，所以认为该务工合同是虚假的。主张应当按照河南省农村居民标准计算相关赔偿数额。5、认为交通费票据有连号现象，且无法证实是在住院期间的合理交通费用；住宿费无依据，护理人员应当在医院进行陪护，不应产生住宿费用；文印费过高；餐饮费票据应包含在护理费之中；太平间费用3,000元应属丧葬费范畴，且不是正规票据。第三人对原告提交证据未发表质证意见。根据原被告双方示证、质证情况，本案争议焦点主要在于刘召干是否持续在浙江省温岭市华通建筑公司务工？赔偿请求项目中的死亡赔偿金是否应当按照浙江省道路交通事故赔偿标准进行计算？围绕争议焦点，本院基于四被告提供的与该交通事故另一受害人申某1的录音资料，对申某1、申某2、郭勤爱进行了调查询问。三被调查人均证实刘召干生前长期与申某1、申某2、申世朝等人在老家周边县市从事捕鱼作业，耕种有土地，刘召干有弟弟刘召国、姐姐刘召玲共兄弟姊妹三人。法庭到华通建筑公司调查核实，该公司不能提供刘召干劳务合同、工资表原件、发放工资银行凭证、社保凭证等能够证实其与刘召干存在劳务关系的档案资料，该公司法定代表人傅周元在谈话中表示其公司不可能与劳务人员签订期限长达五年的劳务合同。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院对证人申某1、申某2及本案原告郭勤爱证明的刘召干生前在家乡从事捕鱼作业并耕种有土地的事实予以采信。根据当事人质证意见及法庭调查，本院认定以下事实：2019年4月1日9时5分许，被告李富恩受雇于车主刘海波，驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车，牵引着豫R8275挂重型特殊结构半挂车，沿沪霍312国道自西向东行使至944KM＋490M处，超越同向行驶的刘召干驾驶的手扶拖拉机时，与手扶拖拉机所载渔网发生刮擦，造成刘召干及车上乘坐人申某1受伤，刘召干经抢救无效死亡，两车不同程度受损之交通事故。肇事的重型车辆实际所有人为刘海波，豫Ｒ×××××牵引主车登记在被告迅达货运公司名下，豫R8275挂车登记在英普货运公司名下，实为刘海波挂靠经营。豫Ｒ×××××牵引车在华安保险公司投保有交强险和商业三责险100万元，并且事故发生在保险期间内。经公安交警部门认定，被告李富恩承担此交通事故全部责任，刘召干、申某1无责任。被告李富恩因交通肇事罪已被桐柏县人民检察院提起公诉追究刑事责任。事故发生后，刘召干住院22天花去医疗费144,526.09元，第三人中原农业保险作为道路交通救助基金的受托管理人，已经代替刘召干垫付抢救医疗费110,768.9元。刘召干系河南省唐河县桐河乡官园村曹庄居民，其父刘金玉、母郭勤爱需要赡养，刘金玉生于1945年10月，郭勤爱生于1947年6月，刘召干有兄弟姊妹3人。刘召干的子女均已成年。本院认为，公民健康权受法律保护。被告李富恩驾车致刘召干受伤抢救无效而亡，李富恩虽为雇员，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，李富恩被公安交警部门认定负事故全部责任，应属存在重大过失，故对五原告因此所受的合理损失，应当与雇主共同承连带赔偿责任。事故车辆的所有人刘海波、被挂靠经营单位迅达货运及英普货运，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，应当对原告之损失承担连带责任。由于事故车辆在被告华安保险公司投保了保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险责任期间内，故五原告合理损失应首先由被告华安险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿，仍然不足部分由被告李富恩、刘海波、迅达货运、英普货运共同承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金5万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，被告李富恩已经受到刑事追究，该项请求不予支持。原告主张的太平间费用3,000元，应属丧葬费范畴，该项请求亦不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款规定的赔偿范围，原告的合理损失本院认定如下：1、医疗费：依医院票据144,526.09元；2、救护车费：依医院票据2,000元。3、误工费：按2019年河南省农林牧渔业平均工资计算112.03元/日X22天=2,470元；3、护理费：按2019年河南省居民服务业平均工资计算108.28元/日X22天X1人=2,382元。4、营养费；20元/日X22天=440元。5、住院伙食补助费：50元/日X22天=1,100元。6、交通费；原告提供票据1,430元，酌定支持1,000元。7、住宿费：原告亲属办理丧葬事宜发生的住宿费应予支持。原告提供票据2,600元，酌定支持2,000元。8、文印费：原告提供票据600元，酌定支持200元。9、餐饮费：原告亲属办理丧葬事宜未主张误工费而仅主张餐饮费，可以支持。原告提供票据1,200元，酌定支持1,200元。10、被扶养人生活费：刘金玉计算5.5年、郭勤爱计算8年。按河南省2018年农村居民生活消费支出10392.01/年X13.5年/3人=46,764.05元。11、丧葬费：按河南省2018年在岗职工平均工资计算6个月，55997/2=27,999元。12、死亡赔偿金：按河南省2018年农村居民人均纯收入计算20年，13,803.74元/年X20年=276,615元。以上合计508,696.14元。扣除第三人已经垫付的医疗费110,768.9元，剩余397,927.24元。上述赔偿金额未超过交强险和商业险限额，故应由被告华安保险公司直接赔偿，其他被告无须再承担赔偿责任。又因该事故车方属全责，事故另一伤者申某1未起诉，但经调查了解，两伤者损失合计不会超过交强险和商业险限额总和，本案不理分交强险或商业险各险种内的赔偿数额亦不损害另一伤者申某1利益，故华安保险针对本案五原告的上述赔偿，不再理分交强险或商业险各险种内的赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿五原告各项损失508,696.14元。其中直接支付给五原告397,927.24元；直接支付给第三人中原农业保险股份有限公司河南分公司110,768.9元。被告李富恩、刘海波、南阳迅达亿通货运有限公司、南阳英普货运有限公司不需要再支付赔偿款。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,332元，被告李付恩、刘海波、南阳迅达亿通货运有限公司、南阳英普货运有限公司共同负担9,000元，五原告负担9,332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王文革人民陪审员  张久胜人民陪审员  王 卓二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 杨