福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4241号 原告：陈贺民，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：林民英，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 上列原告共同委托诉讼代理人：郑淑琼，福建明安律师事务所执业律师。 上列原告共同委托委托诉讼代理人：吴文婷，福建明安律师事务所执业律师。 被告：陈舒宇，女，1987年9月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林涛，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林华祥，福建丛语律师事务所执业律师。 原告陈贺民、林民英与被告陈舒宇、林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林民英、原告林民英、陈贺民的共同委托诉讼代理人郑淑琼，被告陈舒宇以及被告林涛的委托诉讼代理人林华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贺民向本院提出诉讼请求：判决陈舒宇、林涛立即向两原告共同偿还借款本金人民币870000元并按年利率6%标准支付利息（利息自起诉之日起算至实际还清款项之日止）。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告陈舒宇系两原告女儿，两被告于2015年10月10日登记结婚。2017年10月6日，两被告向福州世茂汇盈置业有限公司购买福州市晋安区鼓山镇远洋路北侧世茂连潘天城项目北地块2＃楼2003复式单元房屋，总价款为人民币2796569元，其中两被告向中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行贷款人民币167万元，每月偿还银行贷款约1万元。两被告购买上述房屋一个月左右，被告林涛便失业在家，考虑每月还贷压力，遂两被告向两原告借款100万元希望可以提前偿还部分贷款以减轻还贷压力。两原告于2016年刚贷款50万元购买商品房，故两原告已无多余的资金借予两被告，但考虑到两被告既已向原告开口借钱，两原告无奈只得将连江用于养老的房子予以出售，出售所得98万元，扣除中介费用9800元及预留10万元作为原告新房装修，原告便将剩余购房款87万元全部借予两被告，2018年3月22日，原告将借款87万元汇入被告林涛工商银行还款账户用于两被告结清部分银行贷款。两被告同时向两原告出具《借条》对上述借款予以确认。现原告自身需要资金，但两被告却以各种理由拒绝还款。虽原告多次催讨，两被告仍未偿还借款。 陈舒宇辩称，其对陈贺民、林民英的诉讼请求无异议。林涛是其丈夫，当时其和林涛买房后，没多久林涛就失业了。基于每个月归还贷款有压力，其就跟林涛共同商量向原告借钱提前偿还贷款。因其父母刚买新房子，手头上没有钱，因此就把老房子卖了，把钱借给其和林涛用于偿还贷款。其出具本案借条时，林涛在福州，其就致电林涛，林涛让其先签字，于是其签了自己名字后就替林涛签上名字。而后，林涛没有补签名。 林涛辩称，陈贺民确实有转账870000元到林涛的账户用于偿还部分房贷，但是该款项是原告赠与给其和陈舒宇的，不是借款。陈舒宇并没有告知林涛该笔款项是借款。且其和陈舒宇购买房产时，林涛的家长也有资助部分购房款。综上，该笔款项是赠与，双方没有约定该款项是借款，也没有约定借款利息。因此，原告的诉请不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈贺民、林民英系陈舒宇的父母。2018年3月22日，陈贺民向被告林涛的银行账户转账870000元，转账备注：借款还购房款。同日，陈舒宇向陈贺民、林民英出具了一张借条，内容为：兹向陈贺民、林民英借款人民币捌拾柒万元整，用于还福州世贸璀璨天城2#2003房部分购房贷款。陈舒宇在借条落款处借款人处签上了名字后，还签上了林涛的名字。又查明，陈舒宇和林涛于2015年10月10日办理了结婚登记手续。 另查明，2017年10月26日，陈舒宇、林涛作为买受人，与福州世贸汇盈置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由买受人购买晋安区鼓山镇远洋路北侧世贸连潘天城项目北地块2#楼2003复式单元房产，总价为2796569元，付款方式为：2016年12月27日前付房款566569元，2017年6月20日前付房款560000元，2017年7月20日前付商业贷款1670000元。2017年10月25日，以林涛为借款人，中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行为贷款人，林涛和陈舒宇为抵押人，福州世茂汇盈置业有限公司为保证人，签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人向借款人发放个人住房贷款，金额为1670000元…… 诉讼中，林涛确认陈贺民转账给其的870000元系用于提前偿还上述房产的贷款，但其认为不是借款，是陈贺民和林民英赠与给其与陈舒宇的款项。 本院认为，关于本案借款人的认定。因林涛未在《借条》上签名，陈舒宇称其出具《借条》前，林涛与其达成共识，向陈贺民和林民英借款，但陈舒宇未对此举证证明，且林涛对此不予确认，故本院认定本案的借款人为陈舒宇。陈贺民、林民英主张陈舒宇向其借款的事实，已由其提供的《借条》和转账凭证予以证实，本院认定陈贺民、林民英和陈舒宇的民间借贷关系依法成立。林涛辩称陈贺民向其转账的870000元系陈贺民、林民英对陈舒宇和林涛的赠与，但其未能对此提供证据证明，且陈贺民转账给林涛的银行转账备注为“借款还购房款”，故被告林涛的该项辩解依据不足，本院不予采信。因林涛确认陈贺民向其转账的870000元系用于偿还其与陈舒宇共同购买的房产的贷款，且本案借款系发生在陈舒宇与林涛婚姻关系存续期间，故本院认定本案借款应为夫妻共同债务，因此，陈舒宇和林涛应共同向陈贺民、林民英偿还借款870000元。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，陈贺民、林民英要求陈舒宇、林涛按年利率6%的标准，向其支付自2019年9月19日起计至还清借款之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈舒宇、林涛应于本判决生效之日起十日内向原告陈贺民、林民英共同偿还借款870000元和利息（利息按年利率6%的标准，从2019年9月19日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，由被告陈舒宇、被告林涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  吴 鑫 二〇一九年十一月十八日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 六、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。