湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4887号 原告:袁香兰。 原告：丁超。 原告：丁航。 法定代理人：袁香兰。 原告：杨金梅。 原告：丁昌贵。 五原告共同特别授权委托诉讼代理人：汤世刚。 五原告共同委托诉讼代理人：张雅婷。 被告：怀化益心广告装饰设计有限责任公司。 法定代表人：刘洁，执行董事兼总经理。 被告：刘洁。 两被告共同委托诉讼代理人：丁樵。 两被告共同委托诉讼代理人：田官昌。 被告：怀化市机动车驾驶人协会。 法定代表人：胡厚柏。 委托诉讼代理人：肖焰壕。 委托诉讼代理人：吴陆华。 被告：怀化市公安局交通警察支队。 法定代表人：李勇进，支队长。 特别授权委托诉讼代理人：龙洪林。 原告袁香兰、丁超、丁航、杨金梅、丁昌贵诉被告益心广告公司、刘洁、怀化市驾协提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行审理，庭审中，根据原告方的申请，本院于2019年9月27日追加了怀化市交警支队为本案被告，并于2019年10月21日进行了第二次开庭审理，第二次开庭审理时，原告袁香兰、丁超及五原告共同委托诉讼代理人汤世刚、张雅婷，被告益心广告公司、被告刘洁（又系益心广告公司法定代表人）及两被告的共同委托诉讼代理人丁樵、田官昌，被告怀化市驾协委托诉讼代理人肖焰壕、吴陆华，被告怀化市交警支队委托诉讼代理人龙洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁香兰、丁超、丁航、杨金梅、丁昌贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告益心广告公司、刘洁、怀化市驾协、怀化市交警支队共同赔偿原告被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费共计925702.5元;2、被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：被告益心广告公司承揽了被告怀化市驾协的广告牌制作与安装业务，2019年8月7日，被告益心广告公司的法定代表人刘洁联系死者丁岩松为其提供广告牌的安装劳务。死者丁岩松受雇佣后，8月10日，丁岩松前往被告刘洁指定的广告牌安装地点怀化市鹤城区鸭嘴岩怀化现代农机物流中心，在安装广告牌过程中丁岩松从高处坠落至地，当即被送往湖南医药学院第一附属医院抢救，经抢救无效后于当天死亡。原告认为，死者丁岩松系在给被告益心广告公司、被告怀化市驾协提供劳务过程中致死，二被告应当对其死亡承担赔偿责任;被告怀化市交警支队应认定为广告牌的共同定作人，承担共同赔偿责任；被告益心广告公司系自然人独资企业，其法定代表人刘洁应对公司债务承担连带清偿责任。故原告根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告益心广告公司、刘洁辩称：一、本案死者丁岩松与被告益心广告公司不构成雇佣关系，双方之间构成承揽法律关系，根据承揽关系的法律规定，被告益心广告公司及被告刘洁均不应承担赔偿责任。二、原告起诉的赔偿项目不符合法律规定。精神抚慰金，在个人提供劳务者受害责任纠纷的案由中，精神抚慰金不应赔偿，原告起诉的金额应扣除精神抚慰金赔偿的项目；原告所列的赔偿项目，医药费没有具体明细；关于被抚养人生活费，丁超已经成年，不存在被抚养人生活费，丁航按城市居民赔偿标准只应计算5年，且其母袁香兰还应承担一半即50%的份额，死者丁岩松的父母居住在农村，其被抚养人生活费应按农村赔偿标准计算，杨金梅与丁昌贵有两个亲生子女，还有一个形成继父母子女关系的女儿，因此杨金梅与丁昌贵的被抚养费生活费，死者丁岩松只应承担三分之一。三、被告刘洁不是适格的被告主体，怀化市驾协发包的广告安装业务是发包给被告益心广告公司，而益心广告公司具有独立法人资格，刘洁只是代表公司，履行公司职务行为，因此被告益心广告公司只在其认缴的出资额限额范围承担责任。四、死者丁岩松作为成年人，长期为广告公司安装制作广告牌，明知自己没有资质，仍承包制作安装广告牌，自身具有过错，应承担相应的法律责任。五、怀化市驾协明知益心广告公司没有高空作业资质，仍将该业务发包给益心广告公司，被告怀化市驾协应承担承担选任不当的法律责任。六、原告申请追加怀化市交警支队作为被告参加诉讼，两被告认为证据充分且应该予以追加。从提供案发现场照片来看，广告牌的名字是怀化市公安局车辆管理所驾协车管分所，该广告牌上面有交通警察字样，并且悬挂警徽，按照相关法律规定，悬挂警徽和贴上交通警察字样应该得到相关权力机关的认可和允许，由于怀化市公安局车辆管理所驾协车管分所不具有独立主体资格，因此，应由其主管机构来承担相关法律责任。怀化市公安局车辆管理所驾协车管分所的主管机构为怀化市公安局车辆管理所，但车辆管理所也没有办理主体资格的组织机构代码，因此其主管机构怀化市交警支队才具有被告的主体资格。怀化市交警支队认为怀化市驾协有建立车管分所的愿望，两被告认为这种说法不正确，车辆管理所行使的是行政职务，而怀化市驾协只是一个社会社团法人，一个社团法人不可能去行使交通警察的行政职能，怀化市驾协在大门口制作悬挂怀化市公安局车辆管理所车管分所的字牌悬挂了几个月之久，怀化市交警支队没有进行过制止和干预，应视为得到了其许可，现在制作广告牌的过程中发生了事故，被告怀化市交警支队应承担相应的法律责任。 被告怀化市驾协辩称：一、被告益心广告公司与被告怀化市驾协成立合法有效的承揽合同。《中华人民共和国合同法》第十条:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”怀化市驾协与益心广告公司虽然没有签订书面合同，但双方达成合意，成立承揽合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条:“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。…”益心广告公司的经营范围包括广告的制作与发布，对于不同的媒介，广告作品的发布形式是不同的，如印刷媒介则是制成有关印刷品，把广告作品刊登出来，电视和无线电广播则是以电波信号的形式播放。本案中，广告牌的制作完成了，发布出去即安装。该项广告牌的制作与安装业务益心广告公司以8000元的价格承揽，益心广告公司的义务是按照约定向怀化市驾协交付制作与安装好的广告牌，怀化市驾协的义务即支付益心广告公司制作与安装广告牌的费用。益心广告公司法人刘洁认为怀化市驾协选择益心广告公司安装广告牌存在过错，但是死者丁岩松是没有安装广告牌资质的个人，受益心广告公司雇佣，与怀化市驾协无关，怀化市驾协与益心广告公司之间，益心广告公司与死者丁岩松之间是两个不同的法律关系。既然该项广告牌的制作与安装义务已由益心广告公司承揽，怀化市驾协与死者丁岩松也没有直接的合同关系，怀化市驾协更没有侵权行为，丁岩松的死亡赔偿责任不应由怀化市驾协承担。二、原告将怀化市驾协列为被告不合法，应驳回原告对怀化市驾协的诉求。承担侵权责任的前提是实施了侵权行为，发生了损害后果，且侵权行为与损害后果之间具有因果关系。首先，死者丁岩松在外墙刷广告时，从高处坠落的原因不明，无法证明是益心广告公司原因造成的。其次，退一步讲，即使益心广告公司对丁岩松的死亡赔偿承担责任也与怀化市驾协无关，因为怀化市驾协不是直接接受劳务方的主体。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”;第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”定作人怀化市驾协对承揽人益心广告公司在完成广告牌的制作与安装过程中不存在过错，益心广告公司的经营范围包括广告牌的制作与安装，怀化市驾协不知道益心广告公司将该项广告牌的制作与安装业务交给无资质的丁岩松做，若怀化市驾协知道，会解除合同，怀化市驾协与益心广告公司法人刘洁约定的是8月11号去安装广告牌，但丁若松8月10号去安装广告牌且没有通知怀化市驾协，怀化市驾协没有办法履行监管职责。据此，怀化市驾协不是本案适格的被告。三、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，赔偿权利义务主体基于侵权行为或合同关系承担赔偿责任，通过上次开庭，益心广告公司提交的证据驾协户外广告制作清单能够明确合同的主体是怀化市驾协与益心广告公司，而且通过上次庭审能够确定双方是承揽合同关系，本案的受害者丁岩松与益心广告公司之间是承包关系还是雇佣关系才是本案审理的关键，也是是否应当承担赔偿责任的审理要点，原告及被告益心广告公司、刘洁恶意混淆法律关系，恶意追加被告怀化市交警支队及添加怀化市驾协作为被告，纯粹没有事实和法律依据。 被告怀化市交警支队辩称：原告在追加被告的申请中所提出的事实和理由是:发生伤害事故的广告牌是同案被告怀化市驾协的李宁委托被告益心广告公司制作的，李宁在怀化中南国际二手车城里新建了一个车管分所，且系该车管分所的负责人。而该车管分所没有独立的主体资格，故应由其上级主管部门即怀化市交警支队作为本案被告承担相应的责任。本案的事实并非如此：第一、李宁系同案被告怀化市驾协聘用的工作人员，其作为自然人，不具备建立车管分所的主体资格。第二、怀化市驾协的确有在怀化中南国际二手车城里建立一个车管分所的愿望，但尚在计划筹备阶段，这个车管分所至今尚未成立，不可能有负责人，至于该车管分所依法成立后，李宁是否担任负责人，应由怀化市机动车驾驶人协会委任确定。第三、根据相关文件规定，若申请建立车管分所，申请单位必须与主管部门即怀化市交警支队先行签订相关合同，并经怀化市交警支队审查下文批准后，该车管分所才能依法成立，才可开展相关的业务活动。而本案的事实是同案被告怀化市驾协至今尚未与怀化市交警支队签订相关合同，怀化市交警支队更没有给怀化市驾协下文批准成立怀化中南国际二手车城车管分所。据此可知，原告仅凭怀化市鹤城公安分局城南派出所对刘洁、李宁的询问材料和同案被告益心广告公司所制作的广告牌标有“怀化市公安局车管所驾协车管分所”的字样，就认为死者丁岩松安装的这块广告牌是怀化市交警支队“批准成立”或“授权委托”怀化中南国际二手车城车管分所实施的行为，显然与本案事实严重不符。综上所述，怀化市交警支队认为，原告追加怀化市交警支队为本案被告的事实和理由均不能成立，怀化市交警支队不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告对被告怀化市交警支队的追诉，以维护法律的尊严，维护怀化市交警支队的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方当事人质证均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据，本院认证如下：原告提交的公安机关对刘洁、李宁的询问笔录，有相关证据佐证的本院予以采信，无相关证据佐证的内容本院不予采信;原告提交的水电费缴纳清单打印件，无台头、无缴费人情况，出证单位亦未加盖公章，该证据不符合证据三性的要求，本院不予采信。被告怀化市驾协提交的驾协户外广告制作清单复印件，来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信；怀化市驾协与李宁的劳动合同复印件，来源合法，客观真实，结合本案庭审查明情况，本院予以采信。 根据庭审查明的事实及本院采信的证据，本院认定本案的事实如下： 被告怀化市驾协系2017年6月登记成立的社会团法人，开展道路安全宣传活动、为会员提供相关服务。被告益心广告公司从事广告制作、发布，平面设计，户外传媒，宣传资料制作等活动。被告刘洁系被告益心广告公司的法定代表人。2019年8月初，被告怀化市驾协因筹建驾协车管分所需要以8000元的价格将广告牌制作业务发包给被告益心广告公司。被告益心广告公司承揽该业务后，与丁岩松联系，并以3800元的价格将焊接该广告的铁架子、扣板和安装广告字业务转包给丁岩松，双方未签订书面合同。2019年8月10日，丁岩松与其妻袁香兰来到怀化市鹤城区鸭嘴岩农机大市场门口为承接的该业务进行高架广告牌施工，下午16时许，丁岩松在广告架上装扣板时不慎从离地面约4-5米高的广告架上摔落至地，丁岩松摔下来后被送往湖南医药学院第一附属医院治疗，因抢救无效于当天下午被医方宣布死亡。丁岩松被宣布死亡后，被告刘洁于2019年8月10日垫付丁岩松遗体处理费7800元，并于2019年8月14日向丁岩松家属袁香兰、丁超支付“死亡预付款”10万元，袁香兰、丁超向被告刘洁出具收条1份，承诺丁岩松意外死亡通过走司法程序以判决为准，在此期间保证不到刘洁店内闹事，否则承担一切后果。2019年8月15日，李宁代被告怀化市驾协向丁岩松家属垫付10万元，袁香兰、丁超收款后出具声明，通过司法程序解决此事，在此期间保证不到怀化市驾协闹事，否则承担一切后果。 另查明，李宁系怀化市驾协工作人员，怀化市驾协该广告牌制作业务系通过李宁与被告益心广告公司法定代表人刘洁洽谈而成。丁岩松1969年6月24日出生，个人平时常接广告业务、安装铁架、做门头招牌等，无高空作业资质；生前与妻袁香兰及子丁超、女丁航长期居住在怀化市鹤城区南环路湖天安置楼1栋1单元6楼；其父丁昌贵、母杨金梅均为农业居民，除育有丁岩松外，另育有一子丁机松（45周岁）和一女陈松华（55周岁，与丁昌贵系继子女关系）。 本院认为，被告益心广告公司系具有专门从事广告制作、发布等活动资质的有限责任公司，被告怀化市驾协因筹建驾协车管分所需要将广告牌制作业务发包给被告益心广告公司，并无不当，被告益心广告公司承揽了该业务，两被告之间构成加工承揽合同关系。被告益心广告公司承揽该广告牌制作业务后，以3800元的价格将焊接广告铁架子、扣板和安装广告字业务转包给丁岩松，丁岩松接受该业务后，叫来其妻袁香兰一起去完成该业务，其工作上具有独立性，且在完成工作过程中自行提供工具设备，以自己拥有的专业技术而工作，不仅仅是劳动力的付出，还有技术成果的交付，丁岩松仅接受被告益心广告公司的必要监督检验并未受到被告益心广告公司的指挥、管理，因此，与被告益心广告公司之间不存在身份上的支配和从属关系，故本院认为丁岩松与被告益心广告公司之间存在的为加工承揽合同关系。本案中，丁岩松的该业务虽系与被告刘洁直接联系洽谈，但刘洁系基于益心广告公司法定代表人的身份而行使的职务行为，并非个人行为，由此产生的法律后果应由被告益心广告公司承担，丁岩松与被告刘洁个人之间并无直接的法律关系，因此，对原告要求被告刘洁承担共同赔偿责任的诉讼请求本院不予支持；丁岩松平时虽常接广告业务、安装铁架、做门头招牌等，但并无高空作业资质，被告益心广告公司对此并没有尽慎选义务，在承揽人的选任上存在过失，故应当承担相应的赔偿责任；被告怀化市驾协、怀化市交警支队与丁岩松之间并不发生直接的法律关系，丁岩松自身损害结果的发生与被告怀化市驾协、怀化市交警支队之间也不存在法律上的因果关系，两被告对丁岩松亦不存在侵权行为，故对原告要求被告怀化市驾协、怀化市交警支队承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于五原告诉请的因亲属丁岩松死亡而造成的损失，结合本案具体案情及最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认为：被抚养人生活费105063.34元（丁航：25064元/年×5年÷2人=62660元，杨金梅：12721元/年×5年÷3人=21201.67元，丁昌贵：12721元/年×5年÷3人=21201.67元），死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年），丧葬费32997元（65994元/年÷12个月×6个月），原告诉请为31026.5元，对此，本院照准；丁岩松与被告益心广告公司之间系承揽合同关系，丁岩松死亡损害结果的发生并非系侵权行为而引起，故原告主张的精神抚慰金的诉请本院不予支持；医疗费，鉴于本案中无证据支持原告的主张，因此本院不予认定；以上各项损失合计870049.84元。本案中，丁岩松明知自己无高空作业资质而时常从事广告安装等高空作业，自身安全意识浅薄，且作业过程中安全防范措施不到位，自身存在严重过错，应负主要责任，该损失由丁岩松方自负609034.89元；被告益心广告公司选择承揽人时没有尽到慎选义务，在承揽人的选任上存在过失，由被告益心广告公司负责赔偿原告方损失261014.95元为宜，被告益心广告公司法人代表刘洁在丁岩松死亡后已垫付费用及预付款项合计10.78万元，从被告益心广告公司应赔偿给原告的总款项中核减，核减后还应赔偿支付给原告方的损失总额为153214.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告怀化益心广告装饰设计有限责任公司赔偿原告袁香兰、丁超、丁航、杨金梅、丁昌贵被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费共计261014.95元，核减被告怀化益心广告装饰设计有限责任公司已垫付、预付的款项107800元后，还应支付153214.95元；此款由被告怀化益心广告装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起10日付清； 二、驳回原告袁香兰、丁超、丁航、杨金梅、丁昌贵的其他诉讼请求。 案件受理费13057元,减半收取6528.5元，由原告袁香兰、丁超、丁航、杨金梅、丁昌贵共同负担4687.5元，被告怀化益心广告装饰设计有限责任公司负担1841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇一九年十一月八日 代理书记员  彭玲丽 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。