江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初234号 原告：孙书标，男，1954年5月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：胡秀新（系孙书标妻子），女，1955年7月25日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被告：东海县住房和城乡建设局，住所地江苏省东海县晶都大道北侧。 法定代表人：孙彬，局长。 委托诉讼代理人：张磊，该局工作人员。 委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：东海县人民政府，住所地江苏省东海县晶都大道北侧。 法定代表人：张其兵，县长。 委托诉讼代理人：蒋明彦、刘彩侠，东海县司法局工作人员。 第三人：东海县人民政府牛山街道办事处，住所地江苏省东海县牛山街道和平西路北侧。 法定代表人：李跃文，主任。 委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。 第三人：王俊方，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住江苏省东海县。 第三人：王小铭，男,1991年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住江苏省东海县。 原告孙书标、胡秀新不服被告东海县住房和城乡建设局（原东海县房屋征收局，以下简称东海住建局）、东海县人民政府（以下简称东海县政府）及第三人东海县人民政府牛山街道办事处（以下简称牛山街道办）、王俊方、王小铭房屋征收补偿协议、行政复议一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日和11月7日两次公开开庭审理了本案。原告孙书标、胡秀新及其委托诉讼代理人李景奎，被告东海住建局的委托诉讼代理人张磊、徐兴春，被告东海县政府的委托诉讼代理人蒋明彦，第三人牛山街道办的委托诉讼代理人韦勍到庭参加两次庭审；被告东海县政府的委托诉讼代理人刘彩侠到庭参加第一次庭审；第三人王俊方、王小铭到庭参加第二次庭审。被告东海县政府副县长王宏亮，第三人牛山街道办副主任邱某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因调取证据，所需时间从审限中依法予以扣除。本案现已审理终结。 原告孙书标、胡秀新诉称，原告夫妻是原东海县木器厂双职工，依据当时木器厂规定，分得宿舍一间，后来为居住方便自己出钱自建家院及一间住房。2017年,被告作为拆迁主体，成立拆迁办，与牛山街道办暗地勾结非法将本属于原告的二间私有房屋，非法登记在第三人王俊方名下，拆迁款50万元发给第三人王俊方。原告知道后为此多次口头和书面向被告主张权利，说明事实和理由。然而，被告东海住建局仍然知法犯法，对原告的正当合法、应当享有的财产权不予理睬。原告先后通过信访寻求解决未果。综上所述，根据《行政诉讼法》、《民法总则》、《侵权责任法》及国家及省政府相关拆迁的相关规定，特提起行政诉讼，请求撤销原东海县房屋征收局与王俊方、王小铭签订的《东海县棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》(征收编号C：1-19)和东海县政府作出的[2019]东行复第2号《行政复议决定书》。 原告向本院提交证据如下： 1、《公证书》，证明原告在原木器厂分得一间职工福利房后，又出资自建家院，并且由当时的承建人提供证言，原告对涉案房屋的原主房和后自建的家院享有使用权和所有权。 2、《常住人口登记表》、《独生子女证》，证明原告一家一直居住在该房屋内。 3、《牛山镇镇属企、事业职工工资调改审批表》及《协议书》，证明原告是原木器厂职工，一直生活居住在涉案房屋内，对该房屋享有所有权和使用权。 4、《中国共产党党员组织关系介绍信》及《党员花名册》，证明原告对涉案房屋享有所有权、使用权、居住权。 5、《东海县电力集资收据》，证明原告的职工身份，亦证明只有是居住在单位公房中的职工才享有缴纳集资款的权利和义务。 6、证人王某,4、黄某的《证言》一份，证明证人与原告均是原木器厂职工，与原告是左右邻居，同时分得一间房屋后，各自都自建家院。第三人王俊方因结婚，一间房屋不够住借住原告名下的房屋。 7、证人张某的《证言》一份，证明王俊方在复议期间提交的1997年8月5日的《收据》上的签名不是张某所签，张某证明其在1996年已经退休，退休后既没有反聘，也没有帮单位忙，所以该收据不是张某所开。 8、证人季某出庭作证，证明其与原告两家合建厨房，每间厨房大约是15-16平方米。 9、连某发[2011]14号文件，证明原告对分得的房屋和自建的房屋依法享有所有权和使用权，原告应当享有拆迁补偿款。文件规定也属于地方拆迁的政策依据，非经法定程序，作为县级人民政府及有关部门没有权利剥夺原告的合法财产权。 10、照片10张，证明房屋拆迁前、过程中、拆迁后的现场图片。原东海县房屋征收局在没有查清该房屋所有权和使用权人的情况下，非法强行拆除，不但违法，也侵犯了原告对涉案房屋依法享有的所有权和使用权。 11、光盘一张，证明原告在涉案房屋公告期间分别向牛山街道办和房屋征收局有关领导主张权利，提出异议，以及两单位领导人的现场答复录音内容，证明不论是牛山街道办还是原东海县房屋征收局，都口头承认涉案房屋是原告所有，并且也口头答复可以给原告进行另外补偿的事实。 12、《关于孙书标信访事项处理意见书》、《受理告知书》及《信访事项复核不予受理告知书》，证明原告的合法房产被原东海县房屋征收局违法拆除，并且将补偿款给王俊方、王小铭，原告依据信访有关规定依法信访、维权。原告从权利被侵犯之日起一直主张权利，并未超过复议期限。 13、《行政复议申请书》及《行政复议申请受理通知书》，证明原告依法向连云港市人民政府申请行政复议，连云港市人民政府依法受理；也证明原告从权利被侵害之日起一直主张权利，在此期间没有中断也没有超过行政复议期限。 14、《驳回行政复议申请决定书》，证明因原告申请复议程序存在瑕疵，明释原告应向东海县政府申请行政复议。 被告东海住建局辩称，一、原告所称涉案被征收房屋中的二间是其私有房屋等没有事实根据。二、原东海县房屋征收局与第三人王俊方所签订的《东海县棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原东海县房屋征收局在开展对涉案地块房屋进行征收过程中，严格依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》之相关规定，遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，并不存在任何违法行政行为。涉案被征收的房屋，经东海县牛山镇人民政府调查核实，第三人王俊方是合法使用者。确定王俊方为该房屋的合法使用权人之后，依法对被征收房屋进行评估，并将包括涉案房屋在内的被征收房屋的补偿价值予以公某。公某期间，本案原告未提出异议。故原东海县房屋征收局与王俊方签订的《东海县棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。综上，原告关于撤销原东海县房屋征收局与第三人王俊方、王小铭所签征收补偿协议之诉求没有事实、法律依据，不能成立。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告东海住建局向本院提交证据及法律、法规依据如下： 一、事实和程序方面的证据： 1、2018年1月16日，东海县棚户区改造指挥部东棚改纪[2018]1号《东海县棚户区改造涉公房屋处理专题会议纪要》，证明东海县棚户区改造地块涉公房屋处理方式，主要是出售给实际的居住人再进行征收。 2、2018年3月12日，原东海县房屋征收局东某2发[2018]8号《关于发布东海县金某公园片区菜园巷东侧地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定及公告的请示》，证明就文件向东海县政府请示。 3、东政发[2018]29号《关于对东海县金某公园片区菜园巷东侧地块棚户区改造项目房屋实施征收的决定》，证明东海县政府发文决定对涉案地块进行征收。 4、《东海县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告(金某公园片区菜园巷东侧地块棚户区)》网页截图，证明在政府网站上就涉案地块征收决定、征收补偿方案进行公告，同时发布书面公告。 5、东某2发[2018]23号《关于金某公园片区菜园巷东侧地块棚户区改造项目被征收房屋分户初步评估结果的公某》及公某现场照片三份、《金某公园片区菜园巷东侧地块棚户区改造项目房屋补偿价值公某表》,证明原东海县房屋征收局已经就征收地块被征收房屋分户初步评估结果、房屋补偿价值已经公某，包括涉案房屋。 6、《东海县棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》(征收编号C：1-19)，证明2018年4月21日，原东海县房屋征收局与王俊方、王小铭签订涉案协议。 二、法律、法规依据：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等。 被告东海县政府辩称，[2019]东行复第2号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告于2019年1月14日向被告东海县政府申请行政复议，复议请求为“1、依法确认被告东海住建局的行政行为违法。2、依法赔偿违法拆除原告所有2间房屋损失120万元。”。因原告的申请材料不全，被告东海县政府于2019年1月18日要求其进行补正，原告于2019年1月22日补正了相关材料。被告东海县政府于1月31日通知了原东海县房屋征收局和东海县人民政府牛山街道办事处进行答复，原东海县房屋征收局和东海县人民政府牛山街道办事处分别于2月11日、2月10日向被告东海县政府提交了答复书和相关证据。由于情况复杂，被告东海县政府于3月18日决定延期审理并依法告知各方当事人，后经依法审理后于2019年4月17日作出了该行政复议决定，并依法送达各方当事人。被告东海县政府认为，1988年原告搬出涉案房屋后，同为东海县木器厂职工的王俊方一直在该房屋居住,此后按时交纳房屋租金等相关费用，王俊方与原东海县木器厂形成了事实上的租赁关系。1997年木器厂改制后，该房屋属于原东海县牛山镇人民政府所有。后东海县牛山镇人民政府变更为东海县人民政府牛山街道办事处。根据房屋征收补偿相关政策，东海县人民政府牛山街道办事处可以对涉案房屋按规定处置给王俊方，再由房屋征收部门进行征收。根据东海县金某公园片区菜园巷东侧地块棚户区改造项目房屋征收决定，原东海县房屋征收局与王俊方、王小铭签订了《东海县棚户区改造项目房屋征补偿协议书》(征收编号C：1-19)。因而，原东海县房屋征收局作出的房屋征收补偿行为并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复申请。原告于2018年3月就已经知道东海县人民政府牛山街道办处将涉案房屋处置给王俊方，直至2019年1月14日才向本机关申请行政复议，已逾行政复议申请期限。在行政复议案件审理期间，原东海县房屋征收局相关职能并入东海县住房和城乡建设局。综上，被告东海县政府严格依据法律规定作出了[2019]东行复第2号《行政复议决定书》，履行了法定职责，且该决定书无论是在事实认定、适用法律，还是在办案程序上均无不当，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告东海县政府向本院提交证据及法律、法规依据如下： 1、[2019]东行复第2号《行政复议决定书》，证明东海县政府依法作出行政复议决定。 2、《行政复议申请书》及相关证据材料，证明孙书标、胡秀新向东海县政府申请行政复议。 3、《补正行政复议申请通知书》及送达回证、孙书标、胡秀新补正材料，证明东海县政府依法通知申请人补正，孙书标、胡秀新依法予以补正，具备申请人资格。 4、《东海县人民政府行政复议申请受理审批表》，证明东海县政府依法受理该行政复议申请。 5、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明东海县政府在法定期限内及时书面通知原东海县房屋征收局、东海县牛山街道办事处进行答复。 6、《行政复议答复书》及相关证据材料，证明原东海县房屋征收局在法定期限向行政复议机关提交答复书及相关证据、依据。 7、《政复议答辩状》及相关证据材料，证明东海县牛山街道办事处在法定期限向行政复议机关提交答复书及相关证据依据。 8、《谈话笔录》，证明东海县政府依法向申请人了解案件相关情况。 9、《行政复议延期审批表》、《延期审理通知书》及送达回证，证明东海县政府依法延期审理该行政复议案件，并告知当事人。 10、《行政复议决定审批表》，证明东海县政府依法审理该案并作出决定。 11、东海县政府行政复议文书送达回证，证明东海县政府将[2019]东行复第2号《行政复议决定书》依法送达各方当事人。 法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 第三人牛山街道办述称，1、原告所称的基本事实错误。原告称其拥有“二间私有房屋”明显错误。事实上，原告所称的该房屋位于东海县××××号，是原东海县木器厂的职工集体宿舍，产权属于木器厂所有。1997年木器厂改制后，该房屋属于原牛山镇人民政府所有，并非原告所主张的私有房屋。2、原告的起诉已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。据此，原告早在1988年已经搬离了涉案房屋，至2018年已经三十多年，故无论原告的请求是否成立，显然已超过法律规定的诉讼时效，依法应丧失胜诉权。综上，原告的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。 第三人牛山街道办向本院提交证据如下： 1-6、同被告东海住建局所举证据。 7、原东海县木器厂职工名册、工资发放表及木器厂收取王俊方的房租收据6张，电费催交款1张、电力集资款收据1张，证明王俊方是涉案房屋的实际使用人，涉案房屋系东海县木器厂的职工宿舍，属于公房。 第三人王俊方某1称，我与原告是东海县木器厂的职工。当年，原告夫妻在外面建好房子后就从厂里的职工宿舍搬出去了，我就向厂里申请，搬到原告住过的公房里去住。我在这个房子里一直居住到拆迁。第三人王俊方向本院提交了其交纳涉案房屋水、电费、租金等的收据，以证明涉案房屋是其居住至今。 第三人王小铭未作陈述，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，原、被告及第三人充分发表质证意见。对各方当事人所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院依法作综合认证。 经审理查明，原告孙书标、胡秀新夫妻系原东海县木器厂职工。1978年，原东海县木器厂分配给原告夫妻二人一间职工宿舍居住使用，该房屋坐落于东海县××街道菜园××号（现××号），房屋产权属于该木器厂所有。原告一家在此处居住至1988年年底，1989年年初搬离。原告自称其于1979年秋在此处自建一间厨房。第三人王俊方也是原东海县木器厂职工，原告一家搬离该房屋后，第三人王俊方即搬入该房屋居住使用至涉案房屋被征收时。第三人王俊方称原告家没有盖过厨房，单位分房时就带有厨房。王俊方还称在其居住期间，其对主屋之外的房屋陆续进行了翻建和添建，自建了一间大点的房屋给孩子居住，以及厨房和卫生间。原东海县木器厂改制前，由王俊方向单位交纳该房屋的房租。原东海县木器厂属乡镇企业，1997年完成改制后，该房屋的产权收归原东海县牛山镇人民政府（现为牛山街道办）所有，但房屋未被收回，仍由王俊方居住使用。东海县金某公园片区菜园巷东侧地块棚户区改造项目征迁工作启动后，作为产权单位的第三人牛山街道办将该类公房按规定处置给现居住户，再由房屋征收部门进行征收。第三人王俊方出资购得其居住的涉案公房。 2018年3月13日，东海县政府作出东政发[2018]29号《关于对东海县金某公园片区菜园巷东侧地块棚户区改造项目房屋实施征收的决定》并附房屋征收补偿方案，决定东海县金某公园片区菜园巷东侧地块棚户区改造项目规划红线范围内的所有建筑物、构筑物实施征收，第三人王俊方居住使用的涉案房屋在此次征收范围内。2018年3月24日、2018年3月31日，原东海县房屋征收局将《金某公园片区菜园巷东侧地块棚户区改造项目房屋（土地）认定公某表》及《关于对金某公园片区菜园巷东侧地块棚户区改造项目被征收房屋分户初步评估结果的公某》在征收范围内进行公某。涉案项目房地产价格评估机构绘制的第三人王俊方某2的《房屋平面示意图》显示第三人王俊方的房屋为四间，面积分别为21.62平方米、2.27平方米、18.32平方米和4.62平方米。原告称在征收过程中曾多次向原东海县房屋征收局及牛山街道办反映涉案房屋为其所有，但两家单位均未予理睬；被告东海住建局及第三人牛山街道办对此予以否认。 2018年4月21日，原东海县房屋征收局以第三人王俊方、王小铭为被征收人，就涉案房屋与之签订征收编号为C:1-19号《东海县棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》，主要内容为被征收土地认定面积为61.88平方米，房屋合法建筑面积为46.83平方米，第三人自愿选择政府组织购买商品房的方式进行补偿安置，包括合法房屋价款（含参照合法建筑处理部分）、“地大于房”价款、附属物、“地大于房”奖励、签约奖励、搬迁补助费、临时安置补助费以及搬迁奖励在内的各项征收补偿款合计为人民币467210元。 2018年10月9日，原告不服涉案房屋征收补偿行为，以东海县政府为被申请人向连云港市人民政府申请行政复议。2018年12月28日，连云港市人民政府以原告提出的行政复议申请不属于其行政复议受理范围为由，作出[2018]连行复第56号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的复议申请。2019年1月14日，原告以原东海县房屋征收局为被申请人向被告东海县政府申请行政复议，请求：1、依法确认被申请人与王俊方签订征收补偿协议的行政行为违法；2、依法赔偿违法拆除申请人所有的二间房屋损失120万元。2019年4月17日，被告东海县政府作出[2019]东行复第2号《行政复议决定书》，决定维持原东海县房屋征收局于2018年4月21日与王俊方、王小铭签订的《东海县棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》(征收编号C：1-19)，并驳回申请人对东海县人民政府牛山街道办事处的行政复议申请。原告对该复议决定不服，遂诉至本院。 另查明，因政府机构改革，原东海县房屋征收局的行政职能现已由东海住建局承继。 本院认为，首先，关于孙书标、胡秀新的原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，两原告本是原东海县木器厂的职工，曾经在原单位分得一间职工集体宿舍用于居住。在本案起诉时，两原告已提供初步证据证明其在涉案房屋居住期间曾自建厨房一间的事实，故其与被诉房屋征收补偿协议存在法律上的利害关系。另外，两原告是被诉行政复议决定的申请人，故两原告具有本案原告的诉讼主体资格。 其次，关于涉案《东海县棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》、《行政复议决定书》是否撤销问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十五条的规定，房屋征收部门应当将被征收房屋的所有权人作为被征收人，并与之就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费等事项，订立补偿协议。本案两原告对被诉房屋征收补偿协议所涉及的补偿方式、补偿金额及支付期限等协议所涉的主要内容并无异议，两原告提起诉讼的原因在于其不服被告东海住建局将第三人王俊方、王小铭作为涉案房屋的被征收人，原告主张涉案房屋中的一间系其单位原东海县木器厂分配给其的职工住房，另一间为其自建的厨房，故其为该房屋的所有权人，被告应当与其签订涉案房屋的征收补偿协议。对此，本院认为，涉案房屋中的一间虽然曾是两原告所在单位分配给其居住使用的单位公房，但两原告并未取得该间房屋的所有权。两原告多年前搬离涉案公房后，该间公房由第三人王俊方居住使用，并由王俊方向单位交纳房屋租金直至单位改制。在涉案房屋所在地块启动房屋征收补偿工作后，第三人牛山街道办作为涉案公房的产权单位，按照东海县的相关涉公房屋处理专题会议纪要的规定，将涉案房屋中属于公房的一间房屋出售给第三人王俊方，王俊方自此取得了该间房屋的所有权。至于涉案房屋中的其他房屋，根据涉案项目房地产价格评估机构绘制的《房屋平面示意图》显示为面积不等的三间房屋，第三人王俊方称这三间房屋为其居住期间自行翻建和添建的住房、厨房和卫生间；而原告主张其于1979年秋在此处自建了一间面积约15-16平方米的厨房。因原告主张的其自建厨房与房屋征收时的厨房在面积上相差甚大，且从在案证据及证人证言所证明的内容来看，也难以证明或推断出原告主张的自建厨房与征收时的厨房为同一间房屋；加之第三人王俊方一家在此居住已近三十余年，其主张的居住期间因生活需要对原厨房进行了翻建和添建，符合常理且与房屋现状相符。基于以上事实及分析，两原告主张其为涉案房屋权利人的观点难以支持。被告东海住建局确认第三人王俊方、王小铭为被征收人，与之签订涉案征收补偿协议并无不当；该房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。两原告主张撤销该协议，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于涉案《行政复议决定书》是否撤销问题。被告东海县政府受理两原告的行政复议申请后，在查明两原告的复议申请已逾复议申请期限的情况下，按照行政复议程序规定进行审查和核实相关情况，在法定期限内不能作出复议决定的情况下，依法办理延期并通知当事人，后在延期到期前作出维持涉案房屋征收补偿协议的行政复议决定。虽然复议机关受理超出法定期限的复议申请并作出相应复议决定的行为，不符合法律规定；但因被告东海县政府作出的是维持原行政行为的复议决定，对原告的权利义务不会产生实际影响，基于针对原行政行为的判决和针对复议决定的判决在性质上应保持统一性的考虑，故对原告要求撤销涉案《行政复议决定书》的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙书标、胡秀新的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  席梦娟 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。