四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4051号 原告：刘玉珍，女，1967年6月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：曾俊，男，1970年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：夏莉梅，女，1974年4月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都市众锦置业有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。 法定代表人：曾俊。 原告刘玉珍与被告曾俊、夏莉梅、成都市众锦置业有限责任公司（以下简称众锦置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人张举刚到庭参加诉讼。被告曾俊、夏莉梅、众锦置业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾俊、夏莉梅共同偿还原告借款700万元，并承担（其中200万元从2016年3月1日起暂计至2019年2月28日利息144万元，500万元从2016年7月1日起暂计至2019年2月28日利息320万元，两项利息之和为464万元）从借款之日至偿还清结之日至每月2%的利息；庭审中明确200万元的利息自2016年3月2日起算，500万元的利息自2016年8月25日起算；2.被告众锦置业公司对本案借款及利息承担连带保证责任；3、三名被告承担本案的律师费150万元；4.被告承担本案的诉讼费、保全费。 庭审中，原告提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.《民间借款协议》、转账凭证，拟证明原、被告曾俊、夏莉梅之间成立民间借贷法律关系，被告众锦置业公司对借款提供保证担保；3.婚姻档案查询，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务系在夫妻关系中产生的共同债务；4.《抵押合同》，拟证明曾俊、夏莉梅以夫妻共同财产为其债权提供抵押担保。5.《情况说明》，拟证明周密受刘玉珍委托转款291.1万元；6.《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》、委托代理合同，拟证明收取代理费的合法性。 被告曾俊、夏莉梅未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证。 本院的认证意见：1.对原、被告身份信息予以采信,本案原、被告主体适格。2.对《民间借款协议》予以采信,该协议首部乙方借款人姓名下一行“妻子姓名”处手写“夏莉梅”姓名，但未捺印，尾部乙方处夏莉梅未签名。庭审中，原告称，曾俊携带的合同文本回家要求其配偶签名，并交回刘玉珍。根据原告的陈述，该证据只能证明原告刘玉珍与被告曾俊之间达成借贷合意。3.结合本院询问周密的情况，对转款凭证和《情况说明》予以采信。4.虽然《抵押合同》的债权金额与原告的债权金额不符，但《抵押合同》的债权人和抵押权人除了原告刘玉珍外，还包括了案外人尧志明，根据原告刘玉珍和尧志明相一致的陈述，该抵押合同的债权为刘玉珍和尧志明两人债权总和，因此，本院对该证据予以采信。5.《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》、《委托合同》仅能证明张举刚系本案委托诉讼代理人及律师收费标准，但原告并未提供支付律师费的相关证据，因此，该项证据不能达到原告的证明目的。 根据庭审中原告出示并经本院采信的证据，本院认定事实如下： 曾俊与夏莉梅系夫妻。 2016年3月1日，原告刘玉珍作为出借人（甲方）与被告曾俊作为借款人（乙方）、众锦置业公司作为担保人（丙方）签订《民间借款协议》：“……一、甲方向乙方出借借款本金人民币（以下币种相同）2000000元。……三、借款利息按照本金月利率三分计算，每一个月乙方向甲方支付借款利息为60000元。乙方清偿借款本金逾期，乙方承诺向甲方支付逾期罚息，罚息利率标准为按照央行同期同类贷款基准利息的四倍上浮50%。四、借款起始之日为2016年2月1日，截止2016年6月1日终止。……七、丙方为乙方提供的保证人，自愿为乙方的借款本金、利息、罚息、甲方实现债权的费用等全部债务提供保证担保。保证期限自借款期限届满之日起2年”。 2016年3月2日，刘玉珍通过银行向曾俊账户转款2000000元。 2016年7月1日，原告刘玉珍作为出借人（甲方）与被告曾俊作为借款人（乙方）、众锦置业公司作为担保人（丙方）签订《民间借款协议》：“……一、甲方向乙方出借借款本金人民币（以下币种相同）5000000元。……三、借款利息按照本金月利率三分计算，每一个月乙方向甲方支付借款利息为150000元。乙方清偿借款本金逾期，乙方承诺向甲方支付逾期罚息，罚息利率标准为按照央行同期同类贷款基准利息的四倍上浮50%。四、借款期限为3个月，借款起始之日为2016年7月1日。……七、丙方为乙方提供的保证人，自愿为乙方的借款本金、利息、罚息、甲方实现债权的费用等全部债务提供保证担保。保证期限自借款期限届满之日起2年”。 2016年7月1日，刘玉珍委托周密通过银行向曾俊转款2912000元，2016年7月1日，刘玉珍通过银行向曾俊转款1485000，2016年8月25日，刘玉珍通过银行向曾俊转款1000000元。其后，被告曾俊归还借款397000元，其余借款未归还。 2017年8月30日，刘玉珍、尧志明和曾俊、夏莉梅签定《抵押合同》：“甲方（债权人、抵押权人）：刘玉珍、尧志明乙方（债务人，抵押人）：曾俊、夏莉梅……乙方在经营过程中为解决资金暂时周转困难,乙方向甲方借款并承诺利息,……截止2017年8月20日欠本息2357.5万元……二、甲乙双方约定用成都市青羊区万和路99号1栋4层商业用房为本协议第一条约定的债权提供抵押担保”。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借款协议》、《抵押合同》、《情况说明》银行转款凭证等证据予以证实。 本院认为，关于借款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。《抵押合同》载明，曾俊、夏莉梅因在经营过程中为解决资金暂时周转困难向甲方借款并承诺利息。因此，本案原告的陈述和提交的证据不能证明被告夏莉梅虽未在借款协议上签字，但其后签订的抵押合同表明，夏莉梅作为债务人对向原告借款并承诺利息的事实予以了追认，本案应认定夫妻共同债务。借款协议约定的利率虽然超过了法律规定，但原告起诉时只主张24%的利息，该请求符合法律规定。因此，对原告要求两名被告共同偿还原告借款700万元，本金200万元的利息自2016年3月2日起算，本金500万元的利息自2016年8月25日起算，利息标准为每月2%的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。因本案原告未提供保证人众锦置业公司股东会或者股东大会同意担保的相关证据，且本案保证已过保证期间，故对原告要求被告众锦置业公司对本案借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费。由于原告仅提供了《委托合同》，而未提供支付律师费的相关证据，对原告要求被告承担本案律师费150万元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定判决如下： 一、被告曾俊、夏莉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉珍归还尚欠借款本金700万元，并支付利息（以欠款本金200万元为基数，自2016年3月2日起至清偿之日止，按照年利率24%计算利息；以欠款本金500万元为基数，自2016年8月25日起至清偿之日止，按照年利率24%计算利息）； 二、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100640元，及本案后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告曾俊、夏莉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  徐丽琼 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 雪