wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初27037号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：邓雅婷，女，1990年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************126。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓雅婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计517元，由原告负担。审判员  许红青二〇一九年十一月二十日书记员  孙婉仪
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初902号 原告：南宫市南便村乡谢家寨村民委员会。 法定代表人：张庆才，该村村主任。 被告:河北百高农业科技有限公司，住所地：石家庄市元氏县，组织机构代码：34801018-9。 法定代表人：赵光辉。 被告：赵玉章，男，1962年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：赵光辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告南宫市南便村乡谢家寨村民委员会与被告河北百高农业科技有限公司、赵玉章、赵光辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市南便村乡谢家寨村民委员会到庭参加诉讼，被告河北百高农业科技有限公司、赵玉章、赵光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宫市南便村乡谢家寨村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告2017年和2018年的土地租金260000元及利息（利息以260000元为本金按月利率2%从2018年12月15日计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告河北百高农业科技有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，由赵光辉代表河北百高农业科技有限公司、张庆才代表原告，签订土地承包经营权流转合同。合同约定由被告河北百高农业科技有限公司租赁原告村西南土地260亩，租金每亩每年500元，每年租金130000元，并约定每年12月15日前付清租金，租赁期限自2016年12月15日至2024年12月15日。合同签订后被告一直租用该土地，但总找借口拖延租金支付。经原告催要被告赵玉章于2018年5月30日给原告书写手书证明二份，证明欠原告土地租金260000元。虽然被告以河北百高农业科技有限公司的身份与原告签订合同，但实际上一直是赵玉章、赵光辉在租赁的土地上进行经营管理，原告认为赵玉章、赵光辉父子是租赁土地的实际租赁经营人。诉请人民法院依法责令三被告支付原告租金260000元及利息，依法保护原告的合法权益。 原告提供的证据有：1、赵玉章于2018年5月30日写的证明一份，证明今欠2018年土地承包费130000元，在2018年10月底前结清。2、2018年5月30日赵玉章书写的证明一份，证明今欠2017年的地租款130000元，在2018年6月底结清。3、2016年12月15日原告与河北百高农业科技有限公司签订的土地承包合同一份，约定由被告租赁原告260亩地，每亩每年500元。4、开庭时证人黄某1、牛某、黄某2出庭作证，证明被告承包原告的土地后是由赵玉章家庭承包，实际上由赵玉章负责管理、耕种、雇人干活、收获农产品等。5、法院对卢立俊的询问笔录一份。卢立俊证明实际上是赵玉章承包的土地，雇人干活的工资也由赵玉章发放。 被告河北百高农业科技有限公司、赵玉章、赵光辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告赵光辉代表被告河北百高农业科技有限公司与张庆才代表原告签订了土地承包经营权流转合同。合同约定由被告河北百高农业科技有限公司租赁原告村西南土地260亩，租金每亩每年500元，每年租金130000元，并约定每年12月15日前付清租金，租赁期限自2016年12月15日至2024年12月15日。合同签订后被告赵玉章、赵光辉耕种该土地到2018年底。被告赵玉章于2018年5月30日给原告书写证明二份，证明欠原告土地租金260000元。虽然被告以河北百高农业科技有限公司的身份与原告签订合同，但实际上一直是赵玉章、赵光辉在租赁的土地上进行经营管理，赵玉章、赵光辉是租赁土地的实际租赁经营人。 本院调取的河北百高农业科技有限公司的“企业登记基本情况表”一份，证明河北百高农业科技有限公司成立于2015年9月10日，股东赵光辉认缴出资158万元，占公司出资比例43.8889%；而赵玉章认缴出资184万元，占公司出资比例51.1111%，赵光辉与赵玉章占公司注册资本的95%。 另查明，三被告在承包原告土地后，为了经营上的需要以“南宫市仙天家庭农场”（成立于2017年9月）与原告补签了另一份土地承包合同，内容与前一份合同一致，但该合同没有双方代表人的签字，被告承包土地在前，“南宫市仙天家庭农场”成立在后，故对原告与被告河北百高农业科技有限公司补签的合同不予认定。 以上事实，由原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，被告河北百高农业科技有限公司、赵玉章、赵光辉租赁原告土地，事实清楚，证据确凿充分，虽然名义上是被告河北百高农业科技有限公司与原告签订《农村土地承包经营权流转合同》，但实际上一直由被告赵玉章、赵光辉负责经营管理，由赵玉章亲自耕种，由赵玉章、赵光辉负责收获农作物，所以被告河北百高农业科技有限公司、赵玉章、赵光辉均应是租赁土地的主体，对所欠土地租赁费共同承担责任。三被告拖欠原告2017年和2018年的土地租赁费260000元由赵玉章亲自书写的欠钱证明为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。三被告依法应支付拖欠原告的土地租赁费260000元。原被告在合同中没有约定利息，原告要求支付利息的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北百高农业科技有限公司、赵玉章、赵光辉自本判决生效之日起二十日内偿还原告南宫市南便村乡谢家寨村民委员会土地租赁费260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告河北百高农业科技有限公司、赵玉章、赵光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾元强 审 判 员  刘卫学 人民陪审员  苗振东 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24160号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************之四，统一社会信用代码914********629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：王东萍，女，1984年12月10日出生，系原告公司员工。被告：何文彦，女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区***************，公民身份号码440************327。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告何文彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，因被告已缴纳拖欠的物业管理费，故原告于2019年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预交），由雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担。审判员  付小燕二〇一九年十一月十五日书记员  胡大兴
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2921号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，1972年8月15日出生，住四川省北川羌族自治县。该公司员工。 被告：谢贵久，男，汉族，1942年9月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告谢贵久租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇一九年十一月二十日 书记员 景田田
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12105号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘庆伟，该分行职员。被告：甘中好，男，1978年10月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：马玉娟，女，1974年8月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被告甘中好、马玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江阴分行的委托代理人潘庆伟到庭参加了诉讼，被告甘中好、马玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江阴分行诉称事实：第一被告于2018年1月通过原告网上办理了个人自助小额消费借款，借款本金99400元,期限自2018年1月30日起至2019年1月29日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%。目前贷款己到期，尚结欠本金76111.57元及利息。第一、二被告系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求法院判决：1、判令第一被告立即归还借款本金76111.57元及相应利息（截止2019年9月24日的利息为1488.68元，之后的利息以本金为基数按年利率9.135%计算）；2、第二被告对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告甘中好、马玉娟均未作答辩。本院认为，农行江阴分行诉称事实有个人自助小额借款合同、借款凭证、借款明细、银行卡交易明细及当事人陈述等证据证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，双方当事人应按约全面履行义务。甘中好未能按时还款是引起本次诉讼的原因，故本院对农行江阴分行要求甘中好还本付息的请求予以支持。关于农行江阴分行要求马玉娟承担连带还款责任，因农行江阴分行未提供证据证明该债务系甘中好与马玉娟的双方共同债务，故对该主张不予支持。甘中好、马玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘中好于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本金76111.57元、利息1488.68元并支付以76111.57元为基数自2019年9月25日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算的利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司江阴分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取871元（原告农行江阴分行已预交），由甘中好负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付农行江阴分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇一九年十一月十一日书记员  周敏君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22856号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：何仁济，男，1961年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何仁济信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员陈晓红适用小额程序独任审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告何仁济经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金18325.97元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年6月7日，尚欠利息2746.6元、逾期还款违约金1062.48元、取现手续费70元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计22205.05元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告何仁济为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********633），被告持卡进行透支消费。截至2018年6月7日，被告尚欠本金18325.97元，利息2746.6元，逾期还款违约金1062.48元，取现手续费70元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告何仁济未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供的证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约及收费标准）复印件1份（已与原件核对）、账户交易历史记录打印件1份。被告何仁济没有提交任何证据。案经开庭审理，被告何仁济经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告何仁济向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申领金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并表示愿意遵守及履行《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。经原告审核后向被告发放信用卡（卡号：625**********633）。被告领取该信用卡后进行消费透支，截至2018年6月7日，共产生透支本金18325.97元，透支利息2746.6元，取现手续费70元，2017年9月4日开始计算的逾期还款违约金1062.48元，合计22205.05元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。另查，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第4点约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。收费标准表显示，境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。本院认为，被告何仁济向原告申领贷记卡拟进行消费透支、取现等使用行为，原告经审核后予以批准，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告何仁济利用信用卡透支消费后，未能按照约定还本付息。截至2018年6月7日，被告何仁济累计拖欠原告透支本金18325.97元，透支利息2746.6元，取现手续费70元，合计21142.57元。被告上述行为显属违约，故原告要求被告偿付透支本金、利息、其他费用符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，原告主张的透支利息、复利、滞纳金及其他费用总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予保护。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金。原告没有提供证据证明被告从2017年1月1日起对逾期未还款的行为有通过协议约定是否收取违约金，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，因此，对原告提出2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何仁济于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金18325.97元、取现手续费70元、透支利息（透支利息计至2018年6月7日止合计为2746.6元，并从2018年6月8日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付透支利息；前述透支利息及其他费用总计不超过年利率24%为限，超过年利率24%部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为177.57元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8.5元，被告何仁济负担169.07元。被告何仁济负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈晓红二〇一九年十一月二十二日书记员  周海琪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2238号 原告：赵全，男，1954年5月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 被告：唐山合力路桥有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街124号。 法定代表人：邱天伦，该公司经理。 委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。 委托代理人：杨秋更，该公司职工。 原告赵全与被告唐山合力路桥有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵全及委托代理人田贺山、被告唐山合力路桥有限公司的委托代理人王长福、杨秋更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵全诉称，被告系丰润区交通局下属企业，因施工需要在原告村承租部分村民土地用于成立拌合场。原告的承包地2.12亩也被被告租赁。双方于2008年3月1日签订了租赁补偿协议。但被告在使用原告的承包地时，却未经原告同意将原告的承包地作为墓地使用。近年来，在原告的承包地上已有了六、七十座坟头，如此下去，在租赁到期后，原告的承包地已无法逆转成为耕地。为防止这一严重后果发生，维护土地承包经营权，原告诉至法院，请求判令解除土地租赁合同，并判令被告返还土地并恢复土地原貌。 被告唐山合力路桥有限公司辩称，被告不同意解除租赁合同。被告承租的土地是2006年3月1日从唐山市丰润区村民委员会手中承租，双方签订了《土地租赁合同》。出租方主体为“唐山市丰润区村民委员会”，原告只是依据该合同的第六条约定收取租金的农户，不是租赁合同的主体，不具备起诉解除租赁合同的主体资格。依据被告与唐山市丰润区村民委员会签订的《土地租赁合同》第一条规定，被告承租的土地47.65亩，其中原告只有2.12亩，租赁合同是一个整体，无法部分解除合同。被告承租土地时，该土地上确有36座坟墓，约定迁出坟墓的责任属于出租人，被告依据合同第五条规定向出租人支付了迁坟补偿费72000元。坟墓未迁净影响被告对土地的使用，被告有权追究出租方的责任，而不是倒打一耙，反过来出租人追究承租人责任。承租人从来未允许任何人到承租的土地上埋坟。综上所述，被告并不欠原告租金，租赁合同2029年2月28日到期，至今还有不到十年，合同期内被告如何使用土地、用与不用与原告无关，原告没有资格和理由起诉解除合同。请法庭查明事实驳回原告起诉。 经审理查明，2006年3月1日，被告与唐山市丰润区村民委员会签订了土地租赁合同书，双方约定：被告承租豆各庄村东铁路北侧旱地47.65亩筹建料场；租赁期限自2006年3月1日始至2029年2月28日止；租赁费标准为每年每亩800元，租赁费采取分期支付的方式，每三年为一个支付期；坟墓搬迁补偿费为每具2000元，36具共计72000元；在租期内，如出现被租用户村民干扰建设和生产等问题，由出租方负责协调解决等内容。因被告租用唐山市丰润区村民委员会的集体土地中涉及原告等村民的承包地，同日，原、被告又签订补偿协议，双方约定：被告租用原告承包地2.12亩，每亩每年租金800元，为临时建设用地；被告负责将租金款发放到各户，对原告每三年补偿金额为5088元；协议签订后，土地租用手续由被告负责与村委会办理，与原告无关，原告不得以任何不正当理由进行干涉等内容。上述租赁合同书和补偿协议签订后，被告在租用的土地周围建了院墙（原告的2.12亩承包地未在被告所建院墙内），并将院内土地中的原有36座坟墓迁至原告的承包地内。 庭审中，原告主张被告租赁的土地不属于村委会经营管理的土地，村委会不具有处置该土地的权利，故村委会与被告签订的土地租赁合同书不具有法律效力，真正约束原告与被告权利义务关系的应该是被告与原告等农户签订的补偿协议。原告的承包地客观上已经形成了被告为迁坟的土地用地，与协议中的用地用途不符，坚持要求解除租赁合同，并恢复土地原貌。被告主张在征地时村委会已向原告承包地内迁坟，已征得原告同意，现在要求解除合同，事实上不成立且已经超过诉讼时效。原告称对村委会要将坟墓迁至其承包地内并不知情，即使原告知情，认可的也是36座坟墓，对于后来增加的30余座坟墓，是因为被告疏于管理造成，应予以迁出。被告否认后来有坟墓增加。 另查明，原告已领取了2006年3月1日至今的土地租赁费。2018年至2020年期间的土地租赁价格调整为每年每亩1500元。 上述事实有原、被告陈述、土地租赁合同书、补偿协议、2018年至2020年租金支付表等可以证实。 本院认为，被告与唐山市丰润区村民委员会签订的土地租赁合同书和原、被告签订的补偿协议均系双方的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，均合法有效。现租赁期限尚未到期，原、被告均应按照约定继续履行。原告实际领取被租用土地的租赁费，应视为对土地租赁事实及履行情况的认可。结合租赁合同和补偿协议的签订、坟墓搬迁的时间以及原告实际领取土地租赁费的情形，原告应当知晓坟墓搬迁至其承包地内的事实。综上，对原告要求解除土地租赁合同、恢复土地原貌的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告赵全的全部诉讼请求。 案件受理费40元，由原告赵全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月四日 书记员  陈红梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2909号之一 申请执行人：曹伟，住开鲁县。 被执行人：陈开小，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初1308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈开小至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈开小在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币145.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月一日 书记员  王铭岩
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5525号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。统一社会信用代码：91320400837166029B。负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。被告：李卫明，男，1965年6月6日生，汉族，住常州市经济开发区。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）诉被告李卫明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼，被告李卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：李卫明；2、申请时间：2015年10月22日；3、信用卡名称：信用卡；4、卡号：62×××50；5、信用额度：150000元；6、借款期限：36期；7、还款方式：本金和手续费逐月等额支付；8、收取费用：手续费率为12%，服务费计18000元，分期支付。二、透支本金：150000元，已归还109340元，剩余未付40660元。三、逾期时间：2018年3月6日。四、利息的计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。五、积欠利息：截至2019年3月11日，积欠数额7065.44元。六、违约责任：截至2019年3月11日的逾期付款违约金9129.5元。七、手续费：欠付4909.66元。原告中国银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即向原告偿还欠款本金40660元、利息7065.44元、还款违约金9129.5元（暂计至2019年3月11日）及手续费4909.66元，以及自2019年3月12日起至实际还清之日止的利息及费用；2、诉讼费由被告承担。被告李卫明未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、逾期账款清单、信用卡额度调整申请表、直客式普通分期付款申请表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国银行与被告李卫明所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费、取现，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。原告主张的利息及违约金、手续费之和过高，应调整为不超过年利率24%。被告李卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李卫明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金40660元，并支付逾期利息、违约金、手续费（自2018年6月6日至实际付清之日止，按合同约定标准计算，总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取672.5元，由李卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一九年十一月七日书记员  许 宁
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初472号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人梁廷新，男，1975年1月1日出生，公民身份号码452************870，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广西田东县**********。曾因犯故意伤害罪，于2005年6月27日被开平市人民法院判处有期徒刑七年，2010年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月15日被开平市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月12日被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月3日被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月26日刑满释放。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人梁廷新犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员叶敏瑶出庭支持公诉，被告人梁廷新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年7月1日14时许，被告人梁廷新来到被害人何月珍居住的鹤山市***************，使用随身携带的工具打开门锁入内，将七瓶洋酒盗走。同月15日，梁廷新被公安机关抓获。被告人梁廷新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁廷新到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梁廷新曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。结合被告人梁廷新自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人梁廷新有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。提请法院依法惩处。另查明，本案被盗的七瓶洋酒因标的灭失，无法鉴定其价值。上述事实,被告人梁廷新在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人梁廷新的供述，被害人何月珍的陈述，证人韦艳丽、冯坚文的证言，相关的书证材料，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人梁廷新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人梁廷新曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁廷新到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案被害人何月珍被盗的七瓶洋酒因标的灭失，无法鉴定其价值，故本案不予处理其退赔问题。被告人梁廷新被扣押的OPPO手机一台，经查与本案犯罪无关，本院予以发还给被告人（该手机现存于本院，由本院依法处理）。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁廷新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年4月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    施锦琪二〇一九年十一月十三日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25151号原告：佛山市*********，住所地广东省佛山市顺德区********顺德职业技术学院内，统一社会信用代码：914************118。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：麦倩文，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区*民委员会杏坛工业区科技区四路1号之二，统一社会信用代码：914***********474R。法定代表人：王某1。原告佛山市*********（下称生产力促进中心）与被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司（下称任我通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧敏到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生产力促进中心向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付服务费105680元及滞纳金105680元（滞纳金以105680元为本金，按合同约定每日0．5%为标准计算，以本金为限）；２．判令被告支付所欠服务费及滞纳金的利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年7月14日，原、被告签订《企业咨询服务协议》，约定：一、由原告协助任我通公司适时申报各级政府科技政策扶持资金、企业资质，包括不限于各级电子商务专项资金、电子商务标杆/示范企业等，及协助在合同期内为任我通公司拿到的科技扶持资金项目进行项目验收；二、上述各级政府项目及资质认定均由原告负责帮忙申请，对于获得资助的项目，任我通公司按所得的各级政府经费的20%向原告支付服务费，应在各级财政资金到账后一个月内支付；逾期则按照服务费用的每日0．5%缴纳滞纳金。《企业咨询服务协议》签订后，原告依约履行，协助被告完成2017年佛山市发展电子商务专项资金申请，被告获得了专项资金528400元。该款于2018年3月已到被告账上，但被告至今未向原告支付服务费。诉讼中，原告明确，利息按年利率4.6%计算。原告在诉讼中提供企业咨询服务合同、2017年佛山市电子商务局商务专项资金评审申请材料、关于2017年佛山市发展电子商务专项资金评审结果的公示（打印件）、微信聊天记录以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原告生产力促进中心已按照《企业咨询服务协议》的约定，向被告提供了一份《2017年佛山市电子商务局商务专项资金评审申请材料》。本院认为，被告任我通公司委托原告生产力促进中心就申报各级政府科技政策扶持资金、企业资质，提供策划申报科技项目及协助进行项目验收，并约定由被告任我通公司支付一定的费用，故原告生产力促进中心与被告任我通公司之间形成咨询服务合同关系。原告已按照约定向被告提供了咨询服务，并向被告交付了一份《2017年佛山市电子商务局商务专项资金评审申请材料》，已履行了双方约定的合同义务，且被告已于2018年3月获得了相应的政策扶持资金528400元，故被告应按照合同的约定，向原告支付该款20%的服务费即105680元（528400×20%）。原告的该项诉讼请求有理，本院予以支持。至于滞纳金，根据原、被告签订的《企业咨询服务协议》的约定，被告须在收到政策扶持资金后一个月内支付服务费给原告，逾期则按照每日0.5%计算滞纳金。上述滞纳金的性质属于违约金，该计算标准过分高于造成的损失的，应予以适当减少。综合考虑服务费的数额及原告的损失，本院酌定滞纳金按每月20‰计算。至于滞纳金的起算日期，因被告已于2018年3月收取了政策扶持资金，按照约定，被告应于2018年4月底前向被告付清服务费，故滞纳金应自2018年5月1日起计算。原告另请求被告支付利息，因上述违约金的计算标准已足以弥补因被告的违约行为所造成被告的损失，故原告再请求计算利息，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市*********支付服务费105680元及滞纳金（滞纳金以所欠服务费数额为基数，从2018年5月1日起计至清偿之日止，按每月20‰计算）；二、驳回原告佛山市*********的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2235.2元，由原告佛山市**********担735.2元，由被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一九年十一月二十六日书记员 黄 安 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4149号 申请执行人:夏忠远，男，1970年2月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张利兴，女，汉族，1974年8月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人夏忠远申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第3238号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张利兴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张利兴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月七日 书记员  王建云
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0730财保53-3号 申请人：李树军，男，汉族，1964年5月4日出生，现住怀来县。 被申请人：任志敏，男，汉族，1982年7月26日出生，现住张北县。 本院于2018年6月14日作出（2019）冀0730财保106号财产保全的裁定，现因申请人向本院申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款之规定，裁定如下： 解除对张宇所提交的现金担保贰万元的扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李长纯 二〇一九年十一月四日 书记员  高宝国
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26690号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李越彬，男，1975年4月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*****************，身份证号码440************214。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李越彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔、被告李越彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********686）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金43281.02元、利息506.86元、分期手续费159.98，未到期手续费319.97元（利息暂计至2019年9月18日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：对本案借款及欠款均无异议，暂时没资金偿还所欠借款，希望继续分期。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李越彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43281.02元、利息506.86元、分期手续费479.95元（上述利息暂计至2019年9月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元，由被告李越彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月十二日书记员  孙婉仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30745号原告：陈杰，男，1989年12月30出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码:421************554。委托诉讼代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。被告：东莞市华讯伟业房地产开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇新城区************，统一社会信用代码：914***********907K。法定代表人：陈华伟，执行董事。被告：陈华伟，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区********************，公民身份号码:440************050。被告：东莞市华讯伟鸿房地产开发有限公司，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：914***********403J。法定代表人：黄柏球，执行董事。被告：东莞市石龙镇黄家山股份经济联合社，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：N244**********537A。法定代表人：黄柏球，理事长。上述四被告的共同委托诉讼代理人：张芬，广东育资律师事务所律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：和璇，广东育资律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：东莞市************，统一社会信用代码：91441900X18159554Y。负责人：史穗安。本院在审理原告陈杰诉被告东莞市华讯伟业房地产开发有限公司、陈华伟、东莞市华讯伟鸿房地产开发有限公司、东莞市石龙镇黄家山股份经济联合社、第三人中国银行股份有限公司东莞石龙支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈杰撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇一九年十一月十一日书记员  张桂兴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11191号之二原告：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：唐杰，该公司董事长。被告：陕西阳光汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：胡博博。被告：胡博博，男，1984年12月12日生，汉族，户籍地陕西省西安市周至县。被告：朱瑜，女，1987年2月28日生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区。被告：陕西盛都投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：吴强。第三人：长安银行股份有限公司渭南分行，住所地陕西省渭南市临渭区。负责人：张百宁。本院在审理原告江苏华新融资租赁有限公司诉被告陕西阳光汽车服务有限公司、胡博博、朱瑜、陕西盛都投资管理有限公司、第三人长安银行股份有限公司渭南分行融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏华新融资租赁有限公司于2019年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告陕西阳光汽车服务有限公司、胡博博、朱瑜、陕西盛都投资管理有限公司、第三人长安银行股份有限公司渭南分行的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏华新融资租赁有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华新融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4226元减半收取2113元、财产保全费1501元，合计3614元（江苏华新融资租赁有限公司已预交），由江苏华新融资租赁有限公司负担。审 判 长  张 勇审 判 员  陈艳红人民陪审员  方国钦二〇一九年十一月四日书 记 员  陈连坤
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初911号原告：姚雁，男，1962年7月10日出生，汉族，现住广东省平远县******高坎下。公民身份号码：441************056。被告：刘明诚，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******花门楼。公民身份号码：441************833。原告姚雁诉被告刘明诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚雁到庭参加了诉讼，被告刘明诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚雁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告全部借款人民币伍万元(￥50000元)；2、计算逾期利息按年息24%计为29000元（2017年5月-2019年10月）；3、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。审理过程中原告变更第2项诉讼请求为：逾期利息按年息6%计算从2017年5月16日至被告刘明诚还清本金为止。事实和理由：被告刘明诚于2016年5月16日向原告借款50000元，逾期至今未还，经原告多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘明诚在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在网络论坛上做版主而认识，2016年被告向原告提及其在开设旅店，因缺乏资金，希望原告代被告筹集资金，并答应会支付高额利息。2016年5月16日原告在自己家中将现金50000元借给被告，被告出具一份《借条》，该《借条》上有被告身份证正反面复印件，内容为：“兹借到姚雁人民币现金共伍萬元整（￥50000元），定於2017年5月15归还全部借款。此据，借款人：刘明诚，二零壹陆年伍月拾伍日，2016年5月16日。”上述签名按有被告指纹。借款到期后，被告刘明诚未能按期归还本金，原告姚雁起诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交并经开庭质证的原、被告身份证复印件，《借条》原件，本院所作的询问笔录以及开庭笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告刘明诚向原告姚雁借款50000元，有原告提交的由被告刘明诚签名确认并按有指纹的《借条》原件予以证实。该《借条》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未能按时偿还借款，违背了诚实信用的原则，已构成违约，应负偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告姚雁虽然在庭审中称被告刘明诚支付了部分双方口头约定的利息，但庭后又称难以提交支付利息的证据予以证实，故对原告庭审中陈述双方有约定利息的事实本院无法认定。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告姚雁请求被告刘明诚支付自2017年5月16日起至借款本金50000元还清之日止按年利率6%计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告刘明诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘明诚应于本判决生效之日起十日内向原告姚雁偿还借款本金50000元，并以50000元借款本金为基数按年利率6%支付自2017年5月16日起至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告姚雁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，减半收取887.5元（原告已预交），由被告刘明诚负担562元并径行支付给原告姚雁，由原告姚雁负担325.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇一九年十一月二十二日法官助理 李 良书 记 员 饶启圣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初29794号原告：黎国超，男，汉族，1986年1月3日出生，住广东省广州市增城区*************，公民身份证号码为440************118。被告：东莞市天天德汽车贸易有限公司，住所地：东莞市*****************。法定代表人：雷某1。本院在审理原告黎国超诉被告东莞市天天德汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将车辆过户并处理相关违章、结清余款为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎国超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告黎国超撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，原告已预交，由原告承担。（此页无正文）审 判 长 林永雄审 判 员 赖艳君审 判 员 常甲甲二〇一九年十月二十九日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2079号原告：杨小保，男，1981年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区*************，身份证号码：362************015。委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。被告：林海亮，男，1979年1月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，身份证号码：445************417。原告杨小保与被告林海亮买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许晓丹到庭参加诉讼，被告林海亮经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杨小保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款124838元及利息（自起诉之日至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告多次向原告购买瓷土，但一直拖欠部分货款。2019年3月6日，经对账，被告确认截止至2019年3月6日结欠原告货款134838元。之后，被告付还1万元，尚欠124838元，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格。3.结欠货款确认书，证明被告欠原告货款134838元的事实。4.微信聊天截图，证明被告2019年5月2日还款1万元的事实。被告林海亮没有答辩，也没有提交证据。对原告提供的证据，本院审查如下：证据1是相关职能部门核发，可以作为认定事实的依据。证据2是公安机关登记资料，可以作为认定事实的依据。证据3有原告签名按指印，可予确认，可以作为认定事实的依据。证据4，原告承认被告还款，可予确认。经审理查明，原、被告之间有多年生意往来。2019年3月6日，被告出具《结欠货款确认书》，确认结欠原告货款134838元。同年5月2日，被告付还原告1万元，尚欠124838元。本院认为，被告结欠原告134838元，有被告出具的《结欠货款确认书》为证，可予确认。原告要求被告付还尚欠货款124838元，合理合法，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林海亮应于本判决生效之日起10日内付还原告杨小保货款124838元及该款自2019年10月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元，由被告林海亮负担，被告林海亮应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄楚平二〇一九年十一月二十二日法官助理 吴丽霞书 记 员 郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0229刑初274号公诉机关翁源县人民检察院。被告人颜梅秀，女，1963年4月17日出生于湖南省临澧县，汉族，文盲，无业，户籍地湖南省常德市临澧县******谷家组01004，住广东省翁源县*****商业银行后面店铺。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年9月28日被翁源县公安局取保候审，2019年10月17日被逮捕。现押于翁源县看守所。指定辩护人丘文瑞,广东智成律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2019]250起诉书指控被告人颜梅秀犯容留卖淫罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予，被告人颜梅秀及其指定辩护人丘文瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年，被告人颜梅秀利用其位于翁源县**镇“***宾馆”后面两间门店，容留吴某红、陈某媚、陈某玲、李某英等人卖淫，并每次从中收取30元-60元不等的“台费”。2017年7月起，被告人颜梅秀的儿子陈某贵（已判刑）毕业后居住于上述门店阁楼内，在明知该门店是提供卖淫嫖娼服务的情况下，在空闲时帮忙看店、望风及收取卖淫女上交的“台费”。2017年10月29日，被告人颜梅秀回湖南老家后，由吴某练（已判刑）负责管理两间卖淫店铺，容留卖淫女吴某红（案发时未成年人）、陈某媚、陈某玲、李某英卖淫，收取卖淫女上交的“台费”等。自2017年10月29日起至案发时止，吴某练分几次将每日收取的“台费”共计人民币6500元交给陈某贵。2017年11月7日20时许，翁源县公安局官渡派出所民警依法对两间无名店铺进行检查，现场查获吴某练、陈某贵及卖淫嫖娼违法行为人吴某红、陈某媚、陈某玲、李某英、余某正、何某方，并在陈某贵住房内及其身上起获到违法所得人民币6500元，在吴某练身上查获到违法所得人民币80元，在李某英身上查获到违法所得人民币180元，在陈某媚身上扣押到避孕套一个。2018年9月28日，被告人颜梅秀主动到翁源县公安局官渡派出所投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人李某英、陈某玲、吴某红、陈某媚、余某正、何某方的证言，同案人陈某贵、吴某练及被告人颜梅秀的供述，行政处罚决定书,检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，发还清单，（2018）粤0229刑初24号刑事判决书，（2018）粤02刑终146号刑事判决书，常住人口基本信息，人员电子档案，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，常住人口基本信息，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，讯问被告人颜梅秀同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜梅秀无视国家法律，以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为己构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人颜梅秀在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的指定辩护人丘文瑞辩称：1、颜梅秀有自首情节；2、颜梅秀系初犯，没有犯罪前科，社会危害性较小；3、颜梅秀认罪态度较好，有悔罪之意。综上，建议对颜梅秀从轻处罚，并适用缓刑。经查，颜梅秀容留他人（其中一人未成年）卖淫的行为不但破坏社会风尚，而且严重破坏社会治安管理秩序，损害了他人的身心健康，辩护人提出颜梅秀的社会危害性较小与查明的事实不符，请求对颜梅秀判处缓刑的理据不足，本院不予采纳。指定辩护人的其余辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条之规定，判决如下：被告人颜梅秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年3月16日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱全招人民陪审员  张镜清人民陪审员  高玉萍二〇一九年十一月十一日法官 助理  张晓兰书 记 员  谢志威附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审346号申请执行人龙门县自然资源局。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人廖焕贤。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙国土资土执决[2019]32号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年1月29日作出龙国土资土执决[2019]32号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2017年12月未经批准擅自在龙门县************占用140平方米土地（耕地140平方米，属基本农田）建设房屋，不符合龙华镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为，申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，广东省人民政府令第146号《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.责令十五日内自行拆除在140平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的140平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田140平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币10640元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2018年12月29日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2019年1月23日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年1月30日将上述处罚决定书送达被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。申请执行人于2019年3月21日向被申请执行人送达龙国土资土执催[2019]32号《催告书》，催告被申请执行人自收到催告书之日起十日内依法履行上述行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2019年10月29日向申请执行人发出（2019）粤1322行审346号《通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙国土资土执决[2019]32号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款10640元（非法占用的140平方米土地处以每平方米76元的罚款，罚款金额共计人民币10640元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“十五日内自行拆除在140平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的140平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人廖焕贤作出的龙国土资土执决[2019]32号《土地行政处罚决定书》其中罚款10640元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月十五日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3629号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人卯舟舟，男，2001年6月1日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，务工，住威宁县********迤得乐组。公民身份号码：522********601*719。羁押时间二〇一九年六月十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检未检刑诉〔2019〕229号指控罪名寻衅滋事罪量刑建议一年以下有期徒刑。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年5月26日零时许，卯明江、杨晨等人（另案处理）与被害人刘烜、张宇锋、刘志有及其朋友等人在东莞市**********新新百货店门口喝酒，双方分别坐在不同桌位。期间，卯明江认为刘烜等人骂其，便将啤酒瓶往双方桌子中间地面砸碎，瓶渣溅到了刘烜，双方因此发生争吵。后卯明江打电话叫被告人卯舟舟来到现场，卯明江、卯舟舟、杨晨等人上前用啤酒瓶、塑料凳子等物品殴打刘烜、张宇锋、刘志有并拳打脚踢，造成刘烜等人不同程度受伤，后卯舟舟逃跑。2019年6月11日，卯舟舟投案自首。经法医鉴定，张宇锋的损伤为轻伤一级，刘烜的损伤为轻微伤，刘志有的损伤未达轻微伤。本院意见被告人的行为构成寻衅滋事罪，具有认罪、自首、作案时为未成年人的从轻处罚情节。判决被告人卯舟舟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年6月11日起至2020年4月10日止。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十一月六日本件与原本核对无异法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4185号之一原告：佛山市三水区***耀家灯饰店，住所地：广东省佛山市三水区***道德兴路21号一座103，统一社会信用代码92440607L72985462A。经营者：邓秀华，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***道德兴路21号一座103。被告：林钊华，男，1956年2月13日，汉族，住广东省佛山市三水区***道老沙渔二巷4号，公民身份号码440************134。原告佛山市三水区***耀家灯饰店诉被告林钊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，由审判员梁敏担任审判长，与人民陪审员冼瑞梅、黄稳华组成合议庭，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市三水区***耀家灯饰店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：原告佛山市三水区***耀家灯饰店诉被告林钊华买卖合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费减半收取，计64元，由原告佛山市三水区***耀家灯饰店负担。审 判 长  梁 敏人民陪审员  冼瑞梅人民陪审员  黄稳华二〇一九年十一月六日书 记 员  程秋燕
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4367号原告：符伟珍，女，汉族，1958年10月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************165。委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。系特别授权。被告：廉江市*林营造有限公司（原廉江园林营造公司），地址：廉江市*******。统一社会信用代码：914***********882R。法定代表人：吴某1。原告符伟珍诉被告廉江市*林营造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告符伟珍于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符伟珍撤诉。本案受理费5元，由原告符伟珍负担。审 判 员 莫华存二〇一九年十一月十八日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34669号原告：佛山市向氏科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************CNC5006*，统一社会信用代码9144。被告：张昌灿，男，2000年4月20日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************413。原告佛山市向氏科技有限公司与被告张昌灿合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告佛山市向氏科技有限公司于2019年11月21日以双方已达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市向氏科技有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市向氏科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告佛山市向氏科技有限公司负担。审判员  伍尚斌二〇一九年十一月二十一日书记员  潘佩欣
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1761号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624刑初84号民事判决书，于2019年10月17日立案执行申请执行人新昌县人民法院与被执行人俞锋组织卖淫罪一案。执行中，被执行人俞锋自动履行人民币130000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5631号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路413号。统一社会信用代码：91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被告：王松，男，1980年9月12日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告王松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加诉讼，被告王松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：王松；2、申请时间：2016年3月11日；3、发放行及批准时间：江苏江南农村商业银行股份有限公司；2016年3月23日批准；4、信用卡名称：信用卡；5、卡号：62×××15；6、信用额度：10000元。二、透支本金：8351.78元。三、利息的计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。四、积欠利息：截至2019年3月13日，积欠数额4775.36元。五、违约责任：截至2019年3月13日，积欠违约金9351.78元、分期手续费219.3元、取现费40元、年费50元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告偿还本金8351.78元、利息4775.36元、费用9661.08元（暂计算至2019年3月13日），合计22788.22元，并支付自2019年3月14日起至实际还清之日止的利息、费用（按江南银行信用卡领用合约约定的计费标准计算）；2、诉讼费由被告承担。被告王松未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款欠息表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告王松所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。但原告主张的利息与违约金之和过高，本院调整为年利率24%的标准。被告王松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王松于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金8351.78元并支付利息和违约金（自2016年11月20日起至实际还清之日止，按信用卡领用合约约定的计费标准计算，以年息24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由王松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一九年十一月十三日书记员  许 宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27627号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1983年11月17日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县*************，公民身份号码350************541。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告吴海燕金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2019年10月28日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 何 频二〇一九年十一月七日书记员 何惠怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10242号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：王训,男,1975年06月10日出生,汉族,住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司与被告王训服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司于2019年11月28日向本院提出申请，请求撤回对王训的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司撤回对被告王训的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十一月二十八日 法官助理** 书记员魏硕
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初778号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人吴桂海（自报），男，1978年6月30日出生，居民身份证号码362************511，汉族，出生地江西省铅山县，初中文化，务工，户籍地江西省铅山县**************。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同月17日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］698号起诉书指控被告人吴桂海犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人吴桂海到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人吴桂海于2019年10月26日晚，酒后驾驶一辆粤U*****号二轮摩托车沿潮州市潮安区****自南往北方向行驶，当行驶至新安大道与潮州市潮安区******交界处时，被正在该处设卡的民警查获。民警将被告人吴桂海带至医院，并委托医务人员提取其血样送检。经广东省潮州市********鉴定：送检的吴桂海血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为142.7mg／100ml。被告人吴桂海于2019年11月12日主动到公安机关投案。上述事实，被告人吴桂海在庭审中没有异议，并有证人杨某旺的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场拍照，当事人血样提取登记表、检验报告，被告人吴桂海在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，驾驶人查询结果单、机动车查询结果单，公安机关出具的破案证实，以及其他书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人吴桂海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴桂海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴桂海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人吴桂海予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴桂海判处一个月五日以上一个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人吴桂海判处的刑期恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人吴桂海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押-日折抵刑期-日，即自2019年11月12日起至2019年12月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇一九年十一月二十一日书记员  李 乔
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2464号原告：张某，女，1976年出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：常某，河南某律师事务所律师。被告：侯某，男，1959年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：康某，河南某律师事务所律师。原告张某诉被告侯某确认合同无效纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，被告侯某及其委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告2015年10月25日签订的房屋买卖协议书无效；2、请求法院判令被告侯某返还原告购房款369000元并赔偿装修损失57010元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年底，被告购买了某村委会位于安阳市纺织路（现××为××路）南段路东××、废品站的房屋29间，已经向安阳市某办事处办理了申建手续，被告对房屋进行了翻建，并向原告提供了被告与某村委会的买房协议书，2015年10月25日，原告与被告签订了房屋买卖协议书，以每平方4100元的价格购买了其中的15号和16号两间，在合同签订之前原告向被告陆续支付了房款，被告承诺正在办理房产手续，待手续齐全后为原告办理房产登记。被告交房后，原告即进行了房屋装修，花费57010元。2018年6月3日，原告突然接到某违法建设整治拆除行动指挥部的限期改正通知书，以该房产没有取得规划许可证为由，将该房产定性为违章建筑，要求在2018年6月6日前拆除，同年6月7日，纱厂办事处对该房产进行了拆除。根据法律规定，违章建筑的买卖合同无效，双方应当返还财产并赔偿原告因此造成的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告侯某辩称：1、本案所述的房屋项目名称叫某殷商文化街，是2015年殷都区重点项目，项目从设计、规划、施工、完成完全在某办事处监督下进行，并完全按照办事处要求建设。建设单位为某村委会，开发单位安阳市某公司。被告侯某是拆迁房屋的投资人和项目建设人；2、原告所持有的协议和房款收据是某村委会或某公司用被告的空白手续签署。房款也是由两者收取，被告侯某在事前、事中均不知情，事后也没有追认；3、整改通知书下发的时候被告侯某不知情。原告与办事处达成拆迁补偿协议时被告侯某也不知情。原告拆除本案诉争的门面也未告知被告。整改通知书不是行政处罚、不是事实认定。没有依法出具。该整改通知书无法定性本案门面房的合法性；4、原告与办事处签订拆迁协议并自行拆除的行为是对自有财产的处分行为，相应后果应自行承担；5、由于被告未收到原告支付的房款，所以被告不应该承担责任。关于房款原告在起诉状中所述与收款条所记载的内容不一致，所以原告应对是否付款负有举证责任；6、本案的门面是一种拆旧建新的翻建行为，是属于农村集体建房管理范畴。是否准予建房由办事处决定。本案诉争的门面房并非违章建筑；7、基于以上事实被告申请追加某办事处、某村委会和安阳市某公司为本案第三人。经审理查明：2015年10月25日，原、被告签订协议书一份，合同约定原告张某购买被告侯某位于安阳市××区太××路东，殷商文化街门面房一间，隐形角北15号16号二层，面积90平米房屋，房款合计369000元。2015年10月26日，被告侯某向原告张某出具收到房款369000元的收到条一份。2018年6月3日，殷都区违法建设整治拆除行动指挥部向原告张某下达殷拆指限改【2018】XXX号限期改正通知书，以未取得建设工程规划许可证进行建设为由，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，责令原告张某于2018年6月6日前自行拆除本案争议房产。2018年6月8日，原告张某与某办事处签订拆除补偿协议一份，协议写明，某与泰祥路交叉口东北侧范围内门市，不符合城乡规划要求，需限期拆除，拆除房屋建筑面积136.14平方米及其他附着物，补偿费共计113124元（具体分项见补偿结算清单）。原告提供的附着物补偿明细显示拆除砖混钢架房屋为92.34平方米，成新率70%，合计补偿金额54942元。2018年6月8日，原告出具声明书，声明自愿自行拆除房屋。2018年6月8日，原告张某出具收到房屋拆迁款4000元收条一份。上述事实，有2015年10月25日协议书、收到条、限期改正通知书、拆除补偿协议等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议房屋因违反相关法律和行政法规规定被拆除，故本院对原告诉请确认原、被告2015年10月25日签订的房屋买卖协议书无效予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告侯某在明知争议房屋未取得合法手续的情况下，将房屋出售给原告张某，其作为出售方存在过错。原告张某明知购买的房屋未取得合法手续仍进行购买，也存在过错。综合双方过错程度、争议房屋拆除时的成新率及原告张某对争议房屋有一定时间的使用等情况，本院酌定原、被告各承担50%的责任。对原告的实际损失，应扣除涉及房屋的补偿款54942元及房屋拆迁款4000元，故涉及房屋的实际损失为369000元-54942元-4000元=310058元，双方应各承担155029元。综上，扣除原告已经获得的补偿款54942元+4000元=58942元外，被告侯某还应返还原告张某共计155029元。关于被告侯某辩称其不是建设单位和开发单位，仅是拆迁房屋的投资人和项目建设人的辩解意见；本案合同签订的双方为原告张某和被告侯某，原告张某可以向被告侯某主张权利。关于被告侯某辩称原告张某所持有的协议和房款收据是某村委会或某公司用被告的空白手续签署，房款也是由两者收取，被告侯某不知情，也没有追认的辩解意见；本案原、被告的购房协议及房款收据均由被告侯某签名，被告侯某也未提供其他充分证据证实其辩解意见，本院对被告该辩解意见不予采信；关于被告侯某的辩称该房屋系翻建，不是违章建筑的辩解意见；殷都区违法建设整治拆除行动指挥部已下达限期改正通知书，本院对被告该意见不予采信。对于原告张某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告张某与被告侯某于2015年10月25日签订的协议书无效；二、被告侯某于本判决生效之日起十日内返还原告张某155029元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，由原告张某负担4690元，被告侯某负担3000元；保全费2650元由原告张某负担1650元，被告侯某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  苏富军二〇一九年十一月三十日书记员  奚宇飞
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂9005民初2784号原告：洪超，男，1982年12月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，车主，住潜江市。委托诉讼代理人：谢从标，潜江经济开发区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道9号。负责人：卢爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈超、孙豪，湖北为维律师事务所律师。原告洪超与被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称财保仙桃公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪超的委托诉讼代理人谢从标、被告财保仙桃公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪超向本院提出的诉讼请求：判令被告赔付机动车损失保险费、评估费、律师费共计91948.01元。事实和理由：2019年5月14日，原告洪超将其所有的牌号为鄂Ｎ×××××自卸货车在被告财保仙桃公司投保机动车商业保险，承保的险种为不计免赔机动车损失保险30万元，第三者责任险100万元。2019年6月22日16时许，原告聘用的驾驶员吴仁铿驾驶其牌号鄂Ｎ×××××自卸货车沿潜江市杨市乡村道路行驶至恒畅公司内卸货时，导致其驾驶车辆朝左侧翻，造成车辆受损的事故。潜江市公安局交通警察支队认定吴仁铿负全部责任。事故发生时，原告向被告报案，被告委托财保潜江公司到事故现场勘验，指定原告将事故车辆到荆门市东宝区林哥汽车维修服务中心修理，并委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司对原告所有的牌号为鄂Ｎ×××××重型自卸货车的损失进行鉴定，鉴定结论为该车损失金额为80948元。事故发生后，原告花去吊车费1500元，拖车费1500元，评估费4000.1元，律师费4000元。被告财保潜江公司辩称：1、对事故的发生及交警的事故认定无异议。2、受损车辆在被告公司投保机动车损失险330040元，事故发生在保险期间内。3、被告在查明受损车辆具备道路运输许可证及驾驶员具备个人从业资格证的事实后，被告同意依据保险法进行赔偿。4、拖车费、吊车费，财保潜江公司已支付。5、原告诉请的律师费没有法律依据。6、诉讼法依据交强险条例不应由被告负担。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告财保仙桃公司对原告洪超提交的证据一、二、三、四无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认定如下：原告提交的证据五、系荆门市君正价格鉴定评估有限公司于2019年7月1日作出的鉴定评估报告，鉴定结论：鄂Ｎ×××××欧曼牌BJ3313DMPCF-XA重型自卸货车事故损失金额为人民币捌万零玖百肆拾捌圆整：小写：（80948元）。该证据证明事故车辆的损失金额，评估程序合法，可以作为本案认定依据，本院依法予以采信。原告提交的证据六、委托合同及律师代理费收据，因合同未约定律师费且原告出具的代理费收据不是正规的增值税发票，本院依法不予采信。被告提交的证据一、机动车交通事故责任强制保险条款。证据二、机动车综合商业保险条款。均系格式条款，不能证明被告给原告履行告知义务，本院依法不予采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2019年5月14日，原告洪超将其所有的号牌为鄂Ｎ×××××欧曼牌13J3313DMPCF-XA自卸重型货车在被告财保仙桃公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。承保险种为不计免赔机动车损失险为330040元，第三者责任险为100万元。保险期限为2019年5月14日零时起至2020年5月13日24时止。原告洪超向被告财保仙桃公司缴纳了保险费用。2019年6月22日16时13分，吴仁铿驾驶原告所有的牌号为鄂Ｎ×××××欧曼牌重型自卸货车，沿杨市乡村道路行驶至恒畅公司内卸货时，因操作不当，导致其所驾驶的车辆朝左发生侧翻，造成该车辆受损，构成此次事故。2019年6月24日，潜江市公安局交通警支队作出第429005420190001275号道路交通事故认定书，认定吴仁铿负事故的全部责任。2019年7月1日，荆州市君正价格鉴定评估有限公司有限公司对涉案事故车辆损失进行了价格鉴定，价格鉴定结论为：鄂Ｎ×××××欧曼牌重型自卸货车的损失金额为80948元。另查明：事故发生后，鄂Ｎ×××××欧曼牌重型自卸货车吊车费1500元，拖车费1500元；车辆损价格鉴定费费4000.01元本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告洪超与被告财保仙桃公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现原告投保的车辆在保险期限内发生事故，被告应按保险合同约定予以理赔。原告主张被告财保仙桃公司赔偿损失（事故车辆损失、吊车费、拖车费、鉴定费）的诉请于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付律师费的诉请，因保险合同未约定，且原告出具的收据不是增值税发票，本院依法不予支持。被告的辩解理由因其未向本院提交相关证据，且与本院庭审查明的事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公司仙桃支公司于本判决生效后七日内给付原告洪超保险赔偿金87948.01元；二、驳回原告洪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇一九年十一月四日书记员  杨 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24904号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：何伟明，男，1984年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十一月十五日书记员  欧钊妍
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初463号公诉机关英德市人民检察院。被告人郑少妹，女，1993年7月1日出生，广东省英德市人，公民身份号码：441************628，汉族，中专文化，住广东省英德市**************。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人胡细康，广东浈阳律师事务所律师。辩护人巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]432号起诉书指控被告人郑少妹犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员许文生出庭支持公诉，被告人郑少妹及其辩护人胡细康到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年5月初一天，被告人郑少妹在英德市******新月美食城门口贩卖200元毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克给吸毒人员巫开雷。2、2019年6月5日21时28分许，被告人郑少妹在英德市******新月美食城门口贩卖200元毒品冰毒约0.3克给吸毒人员巫开雷。3、2019年6月5日22时23分许，被告人郑少妹在英德市**********希岸酒店门口贩卖300元毒品冰毒约0.4克给吸毒人员蒋训喜。后公安机关于2019年6月6日凌晨将正在贩毒的被告人郑少妹抓获，在其身上当场查获四包疑似毒品共2.22克。经鉴定，该四包疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、手机，书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、称重笔录、取样笔录、微信记录、手机通信记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明，证人巫开雷、蒋训喜的证言，被告人郑少妹的供述和辩解，鉴定书、检验报告，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑少妹以牟取非法利益为目的，多次贩卖毒品甲基苯丙胺约3.22克，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪。鉴于被告人郑少妹归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人郑少妹是初犯，具有坦白情节，认罪态度较好等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郑少妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2022年6月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、查扣在案的毒品甲基苯丙胺2.22克及苹果手机一部予以没收，由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  陈培钧人民陪审员  邓素玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6190号原告：李卫民，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码为440************138。原告：何启津，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码为440************114。被告：陈同裕，男，1963年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码为440************418。被告：符枝万，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码为440************41X。被告：梁德光，男，1958年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码为440************715。原告李卫民、何启津与被告陈同裕、符枝万、梁德光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李卫民、何启津在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李卫民、何启津撤回起诉处理。审判员  雷智勇二〇一九年十一月二十八日书记员  梁丹蕾
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11166号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈维华，男，1951年3月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈维华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈维华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额52614.03元，暂时计算至2014年12月23日。其中贷款本金29506.75元、利息12450.24元、滞纳金10648.04元、取现手续费9元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年6月30日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××56。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2014年12月23日已经发生贷款余额52614.03元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金10648.04元、取现手续费9元及后续违约金的诉讼请求。被告陈维华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2007年6月5日，被告陈维华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××56。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2项约定：“乙方（陈维华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日到还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。”第三条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动会员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币……。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。”第四条第4项约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元……。”原告发放该信用卡后，截止至2014年12月23日，被告透支贷款本金29506.75元、利息12450.24元，合计41956.99元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈维华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29506.75元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金10648.04元、取现手续费9元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈维华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2014年12月23日卡号为40×××56的信用卡欠款本金29506.75元、利息12450.24元，合计41956.99元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告陈维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  陆亚群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初17984号之一原告：东莞市圣兴实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：914***********966L。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：庾靖雯，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芬梅，广东名成律师事务所辅助人员。被告：陈锐昕。原告东莞市圣兴实业投资有限公司诉被告陈锐昕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告东莞市圣兴实业投资有限公司于2019年11月18日以与案外第三人达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市圣兴实业投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市圣兴实业投资有限公司撤回起诉。案件受理费3717元，保全费2378元，共计6095元，原告东莞市圣兴实业投资有限公司已预交，由原告东莞市圣兴实业投资有限公司负担。审判员  梁美华二〇一九年十一月十八日书记员  陈清梅彭慧荣