wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9198号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：胡技燃，男，1995年12月7日出生汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡技燃追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2019年9月10日作出裁定，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告胡技燃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即偿还原告垫付款38912.72元；2、被告支付原告利息1097.34元（以垫付款38912.72元为本金，利率按日万分之六，从2019年4月20日起暂计算至2019年6月5日，此后利息按此标准计算至实际交付之日止）。事实和理由：被告为取得车架号为LZWADAGA7HG843836的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及相关方共同签订了相关合同，约定由原告为被告提供相关担保。在上述合同的履行过程中，被告违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告的债务。原告代被告清偿了38912.72元。原告清偿后，依法向被告进行追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 被告胡技燃未答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、履约担保服务合同1份，拟证明被告为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保的事实； 2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同1份，拟证明被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实； 3、牡丹信用卡交易清单1份，拟证明截止2019年4月1日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行已累计4期未能全额扣款受偿的事实； 4、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明各1份，拟证明原告系贷款合同项下的共同偿债人，因中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行累计4期未能全额扣款受偿，宣布债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任，原告因此为被告的信用卡透支债务向银行代偿了贷款本息的事实。 原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，真实、合法且与本案有关联，能证明原告的主张，本院予以确认。 综上，本院确定以下事实： 2017年9月30日，原告与被告及案外人浙江甬睿汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》1份，约定：被告与备胎融资租赁（深圳）有限公司已签订《融资租赁售后回租合同》，被告通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金，租赁车辆的车架号为LZWADAGA7HG843836；原告受备胎融资租赁（深圳）有限公司委托，代其收取回租业务中租赁车辆的租金；被告拟通过申请银行信用卡贷款方式一次性清偿全部租金，发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款总额为64476.53元，其中透支金额为59398元、银行手续费5078.53元，还款期数为36期，每期还款金额为1792元；被告同意将扣除银行手续费的信用卡贷款金额直接转入原告账户；原告因发卡银行需要为被告信用卡贷款资金债务承担相关责任，原告因此而承担责任后，有权向被告追偿，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。各方还约定了其他事项。 2017年11月1日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，约定：被告向原告购买宝骏汽车计价款75000元，被告自行支付首付款15602元，通过透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为59398元，透支资金收款账户为原告账户；分期还款期数为36期，于每月25日前偿还；手续费5078.53元分期支付；累计3期无法全额扣款受偿，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权宣布合同项下透支金额提前到期，要求被告立即偿还合同项下全部债务。原告作为该合同的共同偿债人，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具共同偿债人承诺书。 中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年11月1日即向被告发放贷款59398元，并将该款按约划入原告账户。 被告按约向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行支付分期款至2018年12月。2019年起，被告未按约支付分期款，截止2019年4月1日，已累计4期未能全额扣款受偿。2019年4月8日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出通知，宣布合同项下债务提前到期，要求原告作为共同偿债人，在2019年4月18日前承担共同偿债责任，截止2019年4月1日债务金额共计38870.07元。原告于2019年4月19日代偿38912.72元。 本院认为：原告与被告及案外人之间《履约担保服务合同》、被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告未按约履行《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，导致中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布合同项下债务提前到期，要求原告作为共同偿债人承担共同偿债责任。原告作为共同偿债人承担共同偿债责任向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿债后，有权按约向被告追偿，并有权按约要求被告支付资金占用费。原告诉称要求被告偿还垫付款并支付利息（利率按日万分之六计算），符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告胡技燃支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款38912.72元，并支付原告利息（利率按日万分之六计算，从2019年4月20日起算至本判决确定履行之日止）。限在本判决生效后七日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元、公告费480元，由被告胡技燃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  柳 欢
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9215号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜、游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：蔡绍斌，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告蔡绍斌金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月21日以需查找被告蔡绍斌下落为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。 本案受理费2817.4元减半收取为1408.7元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。 审判员  陈学榕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林 瑄
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4424号 原告：汪月芳，女，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 被告：安徽吉荣竹木业有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区经五路以西，统一社会信用代码91318811095386865x。 诉讼代表人：张翼球，管理人组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，破产管理人成员。 原告汪月芳与被告安徽吉荣竹木业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院在2019年10月14日受理后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告汪月芳的委托代理人吴汝亮、被告安徽吉荣竹木业有限公司委托代理人胡亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有100万元的担保债权；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由，2015年，被告开始购买土地、建造厂房。被告的实际控制人委托被告法定代表人陈洪融资。陈洪向原告借款100万元。2017年12月，双方协商还款事宜。陈洪作出承诺，被告出具担保函。现被告进入破产还债程序，原告向管理人申报债权，管理人不予确认，故原告诉至法院。 被告辩称：1、宣城市中级人民法院于2018年12月25日裁定受理宁国市国土资源局对被告的破产清算，并指定宁国市人民法院审理被告破产清算；2、综合原告、黄哲民、李银松三人的申报材料，对担保债务发生时间存在合理怀疑。三人于2019年3月30日分别申报债权，所附还款承诺书及担保书格式一致，然原告、李银松的还款承诺书及担保书上载明时间为2017年12月，黄哲民的担保承诺书上载明时间却为2019年3月30日，无法确定担保债务发生的准确时间；3、陈洪的担保行为未经股东会决议，对外担保无效。故管理人对原告申报的债权不予确认，符合法律规定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年12月25日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2018）皖18破申28号民事裁定书，裁定受理宁国市国土资源局对被告的破产清算申请，并于2018年12月26日指定本院审理被告破产清算一案。本院于2019年1月15日指定安徽新南方会计师事务所有限公司担任管理人。 2019年3月30日，原告向管理人申报借款担保债权100万元，并附有还款承诺书及担保书。还款承诺书及担保书载明“兹本人（被告法定代表人陈洪）为安徽吉荣竹木业有限公司投资建厂融资，曾欠汪月芳借款100万元……本人向汪月芳承诺如下：上述欠款于2017年12月底前还清。担保人承诺：本公司自愿对陈洪上述债务作出担保，保证期限为上述债务到期后2年。承诺人：陈洪2017.12.20”。还款承诺书及担保书亦加盖有被告公章。因管理人对原告的债权申报未予认可，原告诉至本院，要求判如所请。 当事人争议事实有：被告提供的担保债务发生的具体时间。 原告对此举证其申报债权时所附的还款承诺书及担保书，拟证明被告提供担保的事实。被告质证称，2019年3月30日，案外人黄哲民、原告、李银松分别向管理人申报债权，所附材料均有还款承诺书及担保书，且格式一致。但黄哲民提供的还款承诺书及担保书落款时间为2019年3月30日，其余三人的还款承诺书及担保书落款时间均为2017年12月份。故被告无法确认担保债务发生的具体时间。 本院认证，虽被告称无法确认担保债务发生的具体时间，但未能提供相反证据予以推翻，不能因此否认原告提供的还款承诺书及担保书的真实性。另外，被告法定代表人陈洪出庭作证，称签字系其本人所为，公章为被告的实际控制人所加盖。黄哲民、原告、李银松所持还款承诺书及担保书均形成于2017年12月2日。故本院对还款承诺书及担保书予以认可，并确认本案担保债务发生于2017年12月20日。 本院认为，本案争议焦点系未经股东会或者股东大会决议，被告为法定代表人陈洪向原告提供担保是否有效？《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人担保担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。该规定属对外担保程序性规定，而非效力性强制性规定，公司仍应对外承担担保责任。另外，《最高人民法院审判委员会刘贵祥在全国法院民商事审判工作会议上的讲话》关于该条规范界定为对法定代表人代表权进行限制的强制性规定，而本案被告已在还款承诺书及担保书加盖公章，应认定公司自己作出的担保行为。该讲话不适用于本案。被告为陈洪向原告提供的担保有效。 当事人对被告的保证方式未约定，被告应对陈洪的债务承担连带保证责任。陈洪未在还款承诺书及担保书约定的期限履行债务，原告可以要求被告承担保证责任。故对原告诉请确认其对被告享有100万元的担保债权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，判决如下： 确认原告汪月芳对被告安徽吉荣竹木业有限公司享有100万元的担保债权。 本案受理费13800元，由被告安徽吉荣竹木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张保良 人民陪审员  肖道祥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3266号 原告：南充市嘉宏物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区府街副食品批发市场11号。 法定代表人：袁芳。 委托诉讼代理人：何洁，女，汉族，1995年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：郑志华，男，汉族，1981年4月25日出生，住四川省岳池县。 被告：王小琼，女，汉族，1981年7月3日出生，住四川省仪陇县。 原告南充市嘉宏物业管理有限公司（以下简称嘉宏物业公司）诉被告郑志华、王小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宏物业公司的委托诉讼代理人何洁、被告郑志华到庭参加了诉讼。被告王小琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付2017年10月1日至2019年9月30日的物业管理服务费及城市垃圾清运费等共计2,758.00元，并按约定承担逾期交费滞纳金至付清之日止；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原告是南充市益欣实业有限公司为其开发的维多利亚小区聘请的前期物业服务公司，双方签订了《前期物业管理服务合同》。被告于2011年9月25日购买了该小区住宅房，建筑面积90.33平方米，并于2013年9月27日接房入住。被告接房时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，进一步明确了物管费的收取标准及交费时间、违约责任等内容。被告自2017年10月1日起拖欠原告物业管理服务费和原告代交的城市垃圾清运费。经原告多次催促，被告一直不理，至原告起诉时止，被告已计拖欠原告物业服务费及垃圾处理费等。为维护自身合权益，特依法提起诉讼，望及时公正判决。 被告郑志华辩称，我不交物管费的理由如下：1、我丢了四次东西找物管，他们不理，说没有物管了；2、小区没有人打扫卫生，小区太脏乱了；3、我们小区一栋单元电梯里经常有人撒尿，从来没有人处理；4、他们修三期的房子占用我们小区的地；5、更气人的是，他们的车堵住我们的通道，出入一点不方便，叫了他们多次都没有人理，直到最后我车被谁刮了过后，我叫他们调监控，他们说不允许，车才开走的；6、门卫室包裹经常被人打开，经常丢包裹；7、我住的是电梯房，有两部电梯，从我住进小区以来，只开了一部电梯，给我们带来很多不便 被告王小琼未到庭，也未提出书面答辩意见和证据。 本院认为，原告嘉宏物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定履行自已的义务。原告在合同约定期限届满后，仍为案涉小区进行物业服务至今。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告嘉宏物业公司支付物业费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告嘉宏物业公司要求各业主按照合同约定“物业管理服务用费用：按建筑面积，电梯住宅1.20元／月／平方米（含电梯费）；多层住宅0.60元／月／平方米。垃圾清运费：按政府有关部门规定6.5元／月／户代收代缴有关费用”交纳物业服务费和垃圾清运费，本院予以支持。故被告应当向原告嘉宏物业公司支付被告自2017年10月1日至2019年9月30日，共计24个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠物业管理费2,602（90.33㎡×1.20元／月／平方米×24月）、垃圾清运费156.00元（6.5元×24月），在协议中被告所购房屋的建筑面积为91.01平方米，但原告起诉按90.33平方米计算，这是原告对自己权利的处置，故对原告的此诉请本院予以支持，合计2,758.00元。关于原告嘉宏物业公司关于滞纳金的主张，原告要求被告“从逾期之日起每日按拖欠总金额的5‰”支付滞纳金（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告应向原告嘉宏物业公司支付违约金260.2元。关于被告辩称自已东西被偷，物业公司不管；小区脏乱差、通道被堵、小区的地被占用；电梯有两部，但只开一部影响出行方便等物业公司不完全履行物业服务的情形，被告可依法要求原告按合同约定承担继续履行、采取补救措施。东西被盗赔偿损失可依法另行主张权利。 原告嘉宏物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑志华、王小琼于本判决生效之日起三日内向原告南充市嘉宏物业管理有限公司支付物业服务费2,621.09元、垃圾清运费156.00元，共计2,758.00元； 二、被告郑志华、王小琼于本判决生效之日起三日内向原告南充市嘉宏物业管理有限公司支付违约金260.2元； 三、驳回原告南充市嘉宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告郑志华、王小琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2634民初495号原告：余胜能，男，1934年2月10日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：余德政，男，1964年4月27日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县，系原告儿子。被告：雷山县郎德镇南猛村村民委员会，住所地贵州省雷山县郎德镇南猛村上寨。法定代表人：余洪先，男，系南猛村村民委员会主任。原告余胜能与被告雷山县郎德镇南猛村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告余胜能向本院提出诉讼请求：1、判令被告按文昌荣2块土0.907亩（已补偿）同等面积修路占用原告“干条翁”菜地0.907亩，“虎倒蒿”菜地0.46亩，“虎保占”土0.907亩，“条号”田0.907亩，耕地合计3.181亩，按黔东南府发（2017）14号雷山地价（耕地）补偿标准计算3.181亩×45,320.00元=144,163.00元双倍补偿原告；2、判令被告按文昌荣土（已补偿）同等面积修路占用原告“干条翁”草地0.907亩、“虎倒蒿”林地0.907亩，合计1.814亩，按黔东南府发（2017）14号雷山地价（林地）补偿标准计算1.814亩×20,600.00元=37,368.00元双倍补偿原告；3、判令被告修路已挖原告“干条翁”菜地李子树2棵、“虎倒蒿”菜地梨子树1棵、杨梅树1棵，合计4棵，每棵500.00元计算，补偿原告2,000.00元；4、判令被告修路占用原告耕地3.181亩农作物，按雷山县地价（园地）补偿标准计算3.181亩×20,600.00元=65,529.00元双倍补偿原告，以上1-4项请求合计金额496,120.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告没有征地又未经原告家人同意丈量，连续侵占原告“干条翁”菜地、草地、李子树2棵、“虎倒蒿”菜地、林地、梨子树1棵、杨梅树1棵、“虎保占”土、“条号”田修路不补偿，原告长子多次要求被告补偿未果。综上所述，被告非法侵占原告山林土地和农作物修路不补偿的事实清楚，证据充分确凿，被告的行为已侵害了原告的合法权益，望人民法院依法判决被告补偿原告。本院经审查认为，本院经与原告余胜能核实，原告不知道其儿子余德政以其名义状告被告的事情，原告也表示其没有起诉被告，因此，该案起诉不是原告余胜能个人的意思表示，不是其真实本意，该案的诉讼主体违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案涉嫌虚假诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余胜能的起诉。案件受理费2,517.95元，系减半收取，退还原告余胜能。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李    杰二〇一九年十一月五日书记员 董慧芳（代）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7275号原告：杨玉珍，女，1945年12月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：刘正忠，男，1941年10月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：凯里市金泉国际新城售楼中心，信用代码：915226007705567349。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托代理人：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系公司职员。委托代理人：张家艺，女，1995年8月12日出生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县，系公司职员。原告杨玉珍、刘正忠诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆淼，被告委托代理人杨晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月17日我与被告协商签订了《商品房买卖合同》，购买被告出售位于凯里市商品房，房屋总价额为414934.00元，合同约定被告于2016年12月31日向我办理房屋转移登记和交付房屋产权证书，逾期按日支付我交付房屋总价款的万分之一违约金，被告仍没有办理房屋转移登记和交付房屋产权证书，被告违约，应承担违约责任，至2019年7月1日止，应当支付逾期违约金37800.00元。被告辩称：我公司未能按期办理商品房所有权初始登记，原因是办理前一期所有权初始登记时受阻，才导致原告所购买的房屋楼栋的所有权初始登记延后，并非我公司故意拖延，我公司也按合同规定积极办理，但由于政策及一些不可抗力的原因无法及时办理房屋产权登记，虽然合同约定逾期办理所有权证违约金，但约定过高，请求依法调整违约金，同时也希望原告能够给予理解，可适当承担补偿责任。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点如下：原被告之间约定的违约金是否高于实际损失，原告主张被告支付违约金37800.00元，有无事实和法律依据，双方对归纳争议的焦点无异议。原告提交的证据有：1、身份证复印件，证实原告主体资格；2、《商品房买卖合同》复印件，证明购房的事实；3、增值税发票复印件，证明原告已付房款的事实。被告提交的证据有：1、《营业执照》、《证明》、身份证复印件，证明被告的主体资格；2、《凯里市政府（2010）48号文件》、《凯里市政府（2016）36号文件》、《承诺书》证明不能办理房产登记的客观事实，《凯里市人民政府关于实施不动产统一的公告》，证明二、三期产权初始登记延后的客观原因；3、《证明书》，证明被告办理交房时间。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原被告双方提交的证据材料来源形式合法，内容客观真实，可以作有效的证据使用。根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院予以确认以下案件事实：2014年2月17日原、被告经过协商一致，签订了《房屋买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，总价款414934.00元。《商品房买卖合同》第二十二条中约定有：“二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第2项处理；②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告分别于2017年12月29日、2018年11月12日按房屋实际面积将购房款414934.00元支付给被告恒丰公司，被告恒丰公司并出具发票，被告承诺于2016年12月31日交付该商品房及房屋转移登记文书，该商品房至今未办理《商品房所有权证》，嗣后双方对逾期办证违约金产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告，未能按合同及时履行义务，被告应承担违约责任。被告辩称在办理前一期住宅所有权初始登记证时受阻，导致原告所购买房屋的所有权初始登记证办理延后，虽有客观原因存在，但不符合法定免责情形，不能免除被告逾期办证违约责任，被告的抗辩理由不充分不予采纳。对被告要求对违约金进行调整的问题，结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，依法予以调整，对逾期办证违约金，应以414934.00元房价款按日万分之零点五的标准从2017年1月1日计算至2019年7月1日，共计911天，为18900.24元。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,判决如下:一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨玉珍、刘正忠逾期办证违约金18900.24元。二、驳回原告杨玉珍、刘正忠的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为372.00元，由原告杨玉珍、刘正忠负担185.00元，被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担187.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 龙  施  忠二〇一九年十一月四日书记员 杨柯欣（代）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21077号申请执行人韩露华，女，1990年1月12日生，汉族，住陕西省西安市。被执行人乐蛙商务信息咨询（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曹荣富。申请执行人韩露华与被执行人乐蛙商务信息咨询（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2017）沪0115民初89768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩露华向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2236号 原告:彭以林，男，汉族，1975年3月12日生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海涛，安徽自智律师事务所实习律师。 被告：王运生，男，汉族，1969年1月21日生，住安徽省霍山县。 被告：蔡守贵，男，汉族，1952年6月24日生，住安徽省霍山县。 原告彭以林与被告王运生、蔡守贵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告彭以林于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭以林的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭以林撤诉。 案件受理费910元，减半收取计455元，由原告负担。 审判员  余家胜 二〇一九年十一月七日 书记员  汪毓琛
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2455号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                      诉讼参与人              原告：张秀莉，女，1984年5月16日生，汉族，住河南省滑县王庄镇闫村396号。身份证号：410526198405169124。      委托诉讼代理人：蒋玫峰、赵永刚，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：张啟军，男，1964年5月12日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区阎寨四队。身份证号：410211196405121016。      被告：开封市大梁出租汽车有限公司。统一社会信用代码：91410200MA44R5BH8H。住所地：开封市金明大道173号。       法定代表人：郑岚，系该公司经理。      委托诉讼代理人：张程、王欢，系公司员工。代理权限为特别授权代理。      被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。       负责人：于江，系该公司经理。      委托诉讼代理人：李霞，系公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费62304.41元、住院伙食补助费6400元、营养费2560元、误工费22525.64元、护理费16018.24元、交通费2560元、财物损失725元、车损鉴定费200元、施救费70元，扣除保险公司垫付10000元，被告张啟军垫付37000元，剩余65368.29元；      2、诉讼费用由被告承担；                                     查明事实                    2018年5月15日7时40分，被告张啟军驾驶豫BT4375号小型轿车与驾驶电动二轮车的原告张秀莉在开封市宋城路与一大街处发生碰撞，致车辆不同程度损坏，原告张秀莉受伤的交通事故。经认定，被告张啟军负事故全部责任，原告张秀莉不负事故责任。事故发生后，原告张秀莉住院治疗128天，支付医疗费62304.41元。被告张啟军向原告垫付37000元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向原告垫付10000元。被告张啟军驾驶的豫BT4375号小型轿车登记所有人系被告开封市大梁出租汽车有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和300000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。经鉴定，原告电动二轮车车辆损失为725元，支出鉴定费200元、施救费70元。另查明，原告张秀莉系开封东京空分集团换热设备有限公司员工，月工资为3535元, 住院治疗期间工资被停发。                                    确定损失数额               1、医疗费62304.41元；2、住院伙食补助费6400元；3、营养费2560元；4、误工费元15082.67；5、护理费13859.77元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算）；6、交通费酌定2560元；7、车辆损失费725元；8、鉴定费200元；9、施救费70元，共103761.85元，应扣除被告张啟军向原告垫付37000元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向原告垫付10000元。原告张秀莉上述合理合法损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担，就本次诉讼被告张啟军、开封市大梁出租汽车有限公司不承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险范围内赔偿原告张秀莉各项损失共计56761.85元。直接支付到原告张秀莉在中国建设银行名都支行6210812490001849165账户上；      二、驳回原告张秀莉的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为717元，由原告张秀莉负担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担622元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年十一月二十七日书记员  宋 静
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保88号 申请人：徐丽华，女，1986年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：吴艳平，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：南昌蓝的文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：李依洋，总经理兼执行董事。 申请人徐丽华于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南昌蓝的文化传媒有限公司267500元的银行存款或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，徐丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌蓝的文化传媒有限公司的银行存款267500元或者冻结、查封、扣押其价值相应的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄丹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  金未
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初983号 原告：肖国森，男，1956年10月21日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。 被告：建瓯市建安街道钟楼村民委员会，地址建瓯市建安街道下马路88号，统一社会信用代码54350783B308067187。 法定代表人：卓生平，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：福建韩思律师事务所实习律师 原告肖国森与被告建瓯市建安街道钟楼村民委员会(以下简称钟楼村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国森及其委托诉讼代理人，被告钟楼村委会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖国森向本院提出诉讼请求：1.钟楼村委会支付肖国森被征鱼塘二级标准差价13889元；2.钟楼村委会支付肖国森鱼苗青苗款6832.1元；3.本案诉讼费由钟楼村委会承担。在审理过程中，肖国森放弃第二项诉讼请求。 事实与理由：2003年间，建瓯市人民政府因城东工业园建设需要，征收肖国森座落于“奈何桥垅”的家庭承包地，根据征地公示及钟楼村委会与城东工业园开发有限公司奈何桥垅征地结算清单，肖国森鱼塘在鱼苗场上，应为一级地块，被征面积为2.35亩+0.83亩=3.48亩。但在2013年钟楼村分配征地补偿款时，将鱼塘0.83亩列为二级地。2013年，钟楼村委会发放的二级鱼塘征收补偿标准按每亩23861元有误，依据法院审理原告肖国森与被告建瓯市建安街道办事处钟楼村民委员会农村征地补偿款分配纠纷一案，作出的（2003）瓯民初字第1012号的判决书中确认已征收0.83亩二级鱼塘的青苗补偿费为1510.9元，折算每亩的青苗费就是1820.4元，依据瓯政〔2003〕综30号通知计算，二类鱼塘每亩的补偿款应为40594.92元，故肖国森的0.83亩鱼塘二级标准补偿款应为0.83亩×40594.92元=33693.78元，钟楼村委会实际仅支付0.83亩×23861元=19804.63元，少支付了13889元。 本院经审查认为，2003年8月22日,肖国森起诉至法院,称其被征鱼塘3.48亩、桔园8亩，要求钟楼村委会按照建瓯市人民政府下发的瓯政（2003）综30号文件中制定的各项补偿费支付给肖国森，鱼塘的土地补偿费43043元、青苗补偿费6832元、安置补助费104818元，桔园的青苗补偿费2548元、土地补偿费44352元，安置补助费28187元，上述合计229780元。2004年2月16日,法院作出（2003）瓯民初字第1012号民事判决书,判决钟楼村委会支付肖国森被征用3.48亩鱼塘土地补偿费43043元，0.83亩鱼塘的青苗补偿费1510.9元，被征鱼塘的安置补助费15850元，合计60403.9元，并驳回肖国森的其他诉讼请求.该判决已经发生法律效力。肖国森于2018年6月25日向本院申请强制执行，2018年9月10日该判决书确定的款项全部执行到位。 肖国森提出诉讼请求并经人民法院作出生效裁判后已执行到位，现又以鱼塘每亩补偿标准有误，实际争议标的额超出原诉讼请求为由，就超出的数额另行提起本案诉讼，均是针对肖国森家庭被征3.48亩鱼塘及桔园8亩所发生的征地补偿费用分配的民事纠纷，也即系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，法院应当不再受理。 综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定,裁定如下: 驳回肖国森的起诉。 案件受理费减半收取计202元（已预交），退还肖国森。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 灵 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执7833号长沙市芙蓉区政府、刘任：申请执行人长沙市芙蓉区政府与被执行人刘任行政案由一案，强制执行（2018）湘0102行审158号裁定；强制执行政征补字第【2018】第99号房屋征收补偿决定，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月18日被执行人履行完所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十一月二十七日书记员  龚苑昕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4678号 申请执行人：吴环。 被执行人：成都亚弘科技有限责任公司。 法定代表人：陈凤军。 吴环申请执行成都亚弘科技有限责任公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲调字（2018）第341号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人成都亚弘科技有限责任公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人成都亚弘科技有限责任公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2018）第341号仲裁调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十日 书记员 唐雪瑜
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初723号原告:郝富德,男,1951年5月17日出生,汉族,娄烦县盖家庄乡盖家庄村村民。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告:苏巨清,男,1958年8月6日出生,汉族,娄烦县娄烦镇城东社区居民，住娄烦县。原告郝富德与被告苏巨清土地租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝富德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我占用土地租赁费伍万玖仟肆佰元整;2.偿还以前土地租赁费后立即为我复耕这块土地；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年在盖家庄乡盖家庄村开选矿厂通过乡政府村干部和我协商占用我的耕地9.9亩，以租赁方式按年付我租赁费，付至2007年再未付我。拖至今年，共欠租赁费59400元。年年讨要分文未给，万般无奈诉至法院，申请裁决，还我公道。被告苏巨清辩称，2006年，我们几个股东是从张茂富手中买过来的娄烦县盖家庄第三选矿厂，我只是个小股东，不是厂子的法定代表人，占原告土地我没有签过合同，占多少我也不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：约在1995年娄烦县盖家庄第三选矿厂在建厂和修建尾矿库时租赁原告土地，从2008年至今再未支付原告土地租赁费。上述事实有当事人陈述、证明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。从原告提交的由其村委会出具的证明来看，租赁原告土地的主体是娄烦县盖家庄第三选矿厂，而非被告苏巨清。原告没有任何证据能证明其主张的土地租赁费59400元应该由被告苏巨清来支付，故对其主张，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝富德的诉讼请求。案件受理费643元，由原告郝富德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 范慧敏
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4859号 叶常华： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3277号民事调解书，于2019年8月5日立案受理叶常华申请执行马媛离婚纠纷一案。在执行过程中，被执行人马媛已主动履行了本案执行依据确定的义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十六日
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执548号申请执行人李洪发，男，生于1975年11月18日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人李洪刚，男，生于1977年3月19日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人李洪乾，男，生于1986年3月12日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人李洪珍，女，生于1978年3月4日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。被执行人王成发，男，生于1976年1月2日，苗族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。关于申请执行人李洪发、李洪刚、李洪乾、李洪珍与被执行人王成发交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，盐津县人民法院于2019年4月15日做出的（2019）云0623刑初19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人王成发赔偿申请执行人李洪发、李洪刚、李洪乾、李洪珍因李从银死亡造成的各项损失247524.00元,因被执行人王成发在规定期限内未履行。申请执行人李洪发、李洪刚、李洪乾、李洪珍于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人王成发因犯交通肇事罪，现正在昭通监狱服刑，无收入来源；二、本院通过执行办案系统查询被执行人王成发名下不动产、银行存款、保险、证券等财产信息，仅发现被执行人王成发名下有零星银行存款，除此未发现其有其它可供执行的财产信息；三、因被执行人王成发未按期履行案款，本院已依法对王成发发出限制高消费令；四、本院于2019年9月10日通过盐津县不动产登记中心查询，被执行人王成发在本辖区内无不动产登记；五、本院工作人员于2019年11月5日前往盐津县庙坝镇红碧村民委员会调查了解，了解到被执行人王成发在村委会辖区无财产；六、本案立案执行标的247524.00元，执行到位0元，未到位247524.00元，以上执行情况，本院于2019年11月13日告知申请执行人李洪发、李洪刚、李洪乾、李洪珍，其认可本院执行查明的结果，无被执行人的财产信息向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序。综上所述，被执行人王成发暂无财产可供执行，经告知申请人李洪发、李洪刚、李洪乾、李洪珍，其认可本院执行调查的结果，无新的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院提出申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇一九年十一月十五日书记员  梁虓附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2101号原告：吴卓俊，男，1990年8月12日出生，住广东省恩平市。被告：陈俊杰，男，1995年5月27日出生，住广东省恩平市。原告吴卓俊诉被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴卓俊和被告陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卓俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告以需资金周转为由，向原告借款50000元，签下《借条》一张，并承诺借款期90天。但上述借款到期后，经原告多次催促，被告一直拒不归还。被告陈俊杰辩称：被告读大学期间在原告处赌球，输钱后无力偿还赌债，所以向原告借款50000元，利息为7分即3500元。当时借款不是现金而且支付宝转账30000元、微信转账16500元，合计46500元，已经扣除利息到手。之后这笔借款有20000元给我朋友黄文康转手还于原告的球债。于2018年5月22日转账3500元、于2018年6月22日、27日、28日分别转账1500元、1000元、1000元，共计7000元给原告。被告提交的证据有当时的转账记录和收款记录，其中于2018年4月26日被告转给黄文康再转手转给原告的，当日黄文康转给原告的40000元中有20000元是我这笔借款给的。经审理查明：2018年4月20日，被告陈俊杰向原告吴卓俊出具《借条》一份，载明“本人陈俊杰（）今借到吴卓俊（）人民币现金伍万元正，小写50000元，借期90天”。同日，原告吴卓俊通过支付宝转账30000元、微信转账16500元，合计46500元给被告陈俊杰。被告陈俊杰通过微信向原告吴卓俊于2018年5月22日转账3500元、于2018年6月22日、27日、28日分别转账1500元、1000元、1000元给原告吴卓俊。被告陈俊杰提出其于2018年4月26日转给黄文康20000元，通过黄文康向原告吴卓俊还款20000元，但无法通知黄文康证明该事实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告提供转账记录及《借条》证明原、被告之间的借款关系成立。本院对原、被告之间的借贷关系予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告陈俊杰向原告出具《借条》，双方明确约定借款期限，由于借款期限已届满，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告虽然在《借条》中确认借到原告现金50000元，原告多次提到其借款给被告约定7分月息，且原告实际交付给被告的款项为46500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款原告预先扣除利息，本院依法认定原告出借给被告的借款为46500元。本案原、被告均确认借款时约定月息7分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于原、被告约定的借款期限内利率超过年利率36%（即月利率3%），超出部分无效，但借款人已经自愿支付的未超年利率36%部分本院不予调整，超过年利率36%部分作为偿还本金并逐月扣减。即被告于2018年5月22日偿还的3500元，其中1395元（46500元×3%）作为还当月利息、其余2105元作为偿还本金；于2018年6月份偿还的3500元，其中1331.85元[（46500元-2105元）×3%]作为还当月利息、其余2168.15元作为偿还本金，截至还款期届满，被告仍欠原告借款本金42226.85元及利息844.54元，合计43071.39元。至于被告主张其于2018年4月26日通过黄文康向原告吴卓俊转账还款20000元，被告与原告间有微信联系，并且通过微信转账直接向原告支付利息，被告无法证实转账20000元给黄文康与黄文康转账40000元给原告与本案借款存在关联性，其与黄文康之间的法律关系可另案调整。原告放弃主张逾期利息是原告在法律范围内对自身诉讼权利的处分。对原告主张被告偿还借款50000元的请求，本院仅支持被告应向原告偿还43071.39元，多出部分不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊杰应从本判决生效之日起十日内偿还借款43071.39元给原告吴卓俊。二、驳回原告吴卓俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由原告吴卓俊负担25元，被告陈俊杰负担500元。原告吴卓俊多交的案件受理费500元,由本院予以退回;被告陈俊杰应向本院补缴案件受理费500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年十一月四日法官助理吴振辉书记员岑美华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46773号原告：哇棒(北京)移动技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：常小可，执行董事。委托诉讼代理人：郑伟，女。委托诉讼代理人：屈得振，男。被告：上海赢欢电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张正平，执行董事。委托诉讼代理人：季唐源，男。委托诉讼代理人：丁旋，女。原告哇棒(北京)移动技术有限公司与被告上海赢欢电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、屈得振，被告的委托诉讼代理人季唐源、丁旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期款2,625,034.98元及违约金(分别从2019年10月1日起以1,243,806.32元为基数、从2019年11月15日起以1,381,228.66元为基数，至实际付清之日止，均按每日万分之一计算)、诉讼财产保全责任保险费4,087.55元、差旅费7,488元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原告与被告签订推广服务框架合同。约定，原告为被告提供广告推广等服务事宜。双方以加盖公章或指定邮箱确认的结算单确认推广费用。原告按约履行了合同义务，被告对推广金额无任何异议，但欠付推广费2,925,034.98元。之后，被告支付了30万元，尚欠2,625,034.98元。被告辩称：确认欠付原告推广费2,625,034.98元，但双方仍在沟通回款事宜，故被告不存在违约行为。而且，合同约定应付款日期90天后才算逾期。原告主张的差旅费和诉讼财产保全责任保险费没有相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2019年6月1日，原告与被告签订推广服务框架合同。约定，原告为被告提供“今日头条”平台推广服务，包括但不限于设置推广账户、制作推广方案策划、监控后台推广数据、优化推广策略、提供推广结案报告等。服务期限自2019年6月1日起至2019年7月31日止。被告在收到原告发票后，45日向原告付款。被告逾期付款超过45日的，原告有权要求之后每日按应结算部分推广费用总额的万分之一支付违约金，其总额不超过应结算部分推广费用总额的20%。被告于2019年8月16日收到原告开具的2019年6月推广费增值税专用发票金额合计1,543,806.32元。2019年9月23日，被告收到原告开具的2019年7月推广费增值税专用发票金额合计1,381,228.66元。2019年10月16日，被告支付原告6月推广费30万元。审理中，原告鉴于2019年7月欠款的违约金起算日期未到，故对该笔欠款违约金的主张予以保留，在本案中暂不主张2019年7月欠款的违约金。原告将违约金的诉请调整为主张6月推广费的违约金从2019年11月15日起至实际付清之日止以1,243,806.32元为基数，按每日万分之一计算。本院认为：原告与被告签订的推广服务框架合同合法、有效，双方均应恪守。原告已履行合同义务，被告应按约支付费用。被告逾期付款应承担相应的违约责任。原告关于诉讼财产保全责任保险费、差旅费的主张，缺乏依据，不予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海赢欢电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告哇棒(北京)移动技术有限公司推广费2,625,034.98元。二、被告上海赢欢电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告哇棒(北京)移动技术有限公司违约金(从2019年11月15日起至实际支付之日止以1,243,806.32元为基数，按每日万分之一计算，最高不超过1,243,806.32元的20%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28,600.30元，减半收取为14,300.15元，保全费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 蓉二〇一九年十一月二十九日书记员 杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3639号之二 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人：雷丽萍。 被执行人刘继武，男，汉族，1963年7月10日出生，住广西博白县。 被执行人陈廷娟，女，汉族，1963年9月18日出生，住广西博白县。 被执行人官明，女，汉族，1964年2月11日出生，住广西北海市海城区。 本院于2019年7月16日作出（2019）桂0103执3639号执行裁定书，冻结了被执行人刘继武、陈廷娟、官明的银行存款237819.45元，现因该案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘继武、陈廷娟、官明的银行存款237819.45元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇一九年十一月十四日 书记员  方夏玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24609号原告：北京耀辉置业有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡东四环中路80号楼115室。法定代表人：吴邦，董事长。委托诉讼代理人：韩晓强，北京市地石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪纯纯，女，1989年10月2日出生，汉族，北京耀辉置业有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：周文波，男，1971年11月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京耀辉置业有限公司（以下简称原告）与被告周文波（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日出具（2018）京0105民初70642号民事判决书，被告不服提出上诉，北京市第三中级人民法院出具（2018）京03民终15314号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）京0105民初70642号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩晓强、洪纯纯，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金3722526元。事实与理由：原告与被告于2010年10月5日签订了北京佳兆业广场（原长安8号）x楼x单元12层02房屋（以下称涉案房屋）的《认购合同》，约定被告购买该房屋。被告仅支付部分房款后，双方发生纠纷。经北京市第三中级人民法院调解，双方同意继续履行《认购合同》，同时被告应当在2015年2月5日前支付剩余房款。调解书生效后，被告仅支付了部分剩余房款。经原告多次催要，被告于2017年11月8日向原告出具《还款计划承诺函》，确认尚欠原告房款3612631元。同时被告承诺，在2017年11月14日前一次性付清上述剩余房款；如逾期支付，按照全部购房款的20%承担违约金。之后，被告一直未能按照其承诺支付剩余购房款，也未能按照其承诺承担违约责任。根据《合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠房款多年，给原告造成了巨大的损失。现被告违反其书面承诺，应当按照其承诺承担违约责任。同时，由于被告涉及其他诉讼，其标的房产和其已经支付给原告的1500万元购房款均已被法院查封。综上，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合理诉求，保护原告的合法权益。被告辩称：原告所述的承诺书确实是被告签的，但被告不支付余款并非被告单方面违约造成。购房时，购房款中包含了每平米1万元的装修，签订承诺书后，原告的员工告诉被告取消装修了，并表示可以按照每平方米7000元退款，被告表示同意，可以将装修款扣减后支付剩余房款。原告人员表示必须交齐房款后再退装修款，且不能立即退，只能每月退10万元，被告没有同意，双方就此进行了沟通协商。2018年3月被告被羁押了8个多月，2018年12月17日回来后才得知原告起诉被告了。被告不支付剩余房款是因双方未就装修款一事达成一致意见，所以不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月5日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《长安8号商品房认购合同》，约定被告购买涉案房屋，总价款为20680701元，双方签署认购合同，乙方按照约定交付定金，且选择分期付款的，在签署预售合同时，双方同意按照签署房价款总额的90%确定成交价（18612631元）。上述《认购合同》签订后，双方发生纠纷，被告于2014年诉至本院，要求确认其与原告已就涉案房屋订立有效的商品房预售合同并要求原告向其交付涉案房屋、办理产权登记手续及赔偿损失等。本院作出（2014）朝民初字第20597号民事判决书，驳回了本案被告的诉讼请求。被告不服上诉至北京市第三中级人民法院，经北京市第三中级人民法院调解，双方同意继续履行《认购合同》，同时被告应当在2015年2月5日前支付剩余房款12612631元。2017年11月8日，被告向原告出具《还款计划承诺函》，确认尚欠原告房款3612631元。同时被告承诺，在2017年11月14日前一次性付清上述剩余房款；如逾期支付，按照全部购房款的20%承担违约金。被告表示原告在被告签订《还款计划承诺书》之前告知被告涉案房屋装修发生变更，至于为何未在《还款计划承诺书》中对此进行约定记不清了。被告未就其所述的涉案房屋装修变更的相关事实提交任何证据予以证明。关于被告所述的退还装修款相关事宜，原告表示双方仅签订了《认购合同》，约定的购房款中并不包含装修，涉案房屋为毛坯房，双方并未签订关于装修的任何协议。涉案房屋购房流程是签订《认购协议》后，在具备条件时签订正式《预售合同》，如涉及装修则同时签订《装修协议》。有关装修的事项均在装修协议中约定，原被告并未签订的《预售合同》及《装修协议》，双方之间不存在关于装修的任何约定，被告主张的应退还装修款无事实依据。原告表示被告拖欠房款对其造成了资金成本损失。被告表示《还款计划承诺书》约定的违约金标准过高，要求降低。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方签订的《还款计划承诺函》，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。现被告未按照约定履行付款义务，被告虽称其未支付的原因是因双方未就装修款的退还达成一致意见，但未就此举证证明，本院难以采信。故此，根据《还款计划承诺函》的约定，被告应向原告支付违约金，但《还款计划承诺函》约定的违约金标准过高，本院综合考虑被告的违约程度、原告的损失等因素，酌情确定违约金金额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周文波于本判决生效之日起七日内支付原告北京耀辉置业有限公司违约金二百三十万元；二、驳回原告北京耀辉置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36580元，由原告北京耀辉置业有限公司负担11380元（已交纳），由被告周文波负担25200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  韩翠艳人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十八日法官 助理  袁书亮书 记 员  吴思琪
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0803财保3号申请人承德西点企业管理咨询有限公司，住所地承德市双滦区。法定代表人：白国春，职务：总经理。委托代理人：李登伟，汉族，1987年3月15日出生，住承德市双滦区。被申请人北京鸿特智博科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙宝岐，职务：总经理。申请人承德西点企业管理咨询有限公司于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京鸿特智博科技有限公司银行存款1046974.8元整或查封、扣押同等价值财产，申请人已在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人承德西点企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京鸿特智博科技有限公司银行存款1046974.8元整或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王莹二〇一九年十一月二十五日书记员  张举
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初481号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人林满，男，1983年10月10日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住福建省福安市。曾因犯盗窃罪于2007年9月25日被本院判处有期徒刑一年,2015年6月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月20日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月1日被福安市公安局取保候审，同年10月18日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]380号起诉书指控被告人林满犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人林满到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日20时30分，被告人林满酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车由宁德南高速口驶上高速公路，由宁德市开往福安市。21时40分许行驶至宁上高速福安，被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人林满血液中乙醇含量为98.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。同月30日，被告人林满接电话通知后，到宁德投案。 公诉机关认为，被告人林满违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟有犯罪前科，可酌情从重处罚；其在未被采取强制措施期间，经公安机关传唤，主动到案，并如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了现场照片，违法、犯罪信息查询记录表，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试结果单，酒精测试鉴定证书，血样提取登记表，现场检查笔录，驾驶证出、入库台账，福建正扬司法鉴定所出具的鉴定意见，到案经过，身份信息，本院（2007）安刑初字第235号、（2012）安刑初字第438号刑事判决书，宁德市中级人民法院（2013）宁刑终字第6号刑事裁定书，机动车驾驶证，认罪认罚具结书及被告人林满的供述等证据证实,足以认定。 被告人林满对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人林满于2019年9月30日到宁德投案。 本院认为，被告人林满违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张伟有犯罪前科，可酌情从重处罚；其在未被采取强制措施期间，经公安机关传唤，主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年1月10日止） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈华斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  林津津 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 －3－
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1940号原告：广州市穗展建材贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路自编154号商务中心215房。法定代表人：黄跃东，总经理。委托诉讼代理人：周建军，男，系该公司股东及销售部经理。被告：广东旺朋建设集团有限公司（原恩平市二建集团有限公司），住所地：广东省恩平市恩城东门路12号之一。法定代表人：吴路先，董事长。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被告：恩平市鑫泽混凝土配送有限公司，住所地：广东省恩平市恩城南郊工业区粤怡加油站旁边。法定代表人：冯活晓，董事长。被告：恩平市华谷生物园有限公司，住所地：广东省恩平市投资服务中心E区。法定代表人：苏家贤。原告广州市穗展建材贸易有限公司与被告广东旺朋建设集团有限公司、被告恩平市鑫泽混凝土配送有限公司、被告恩平市华谷生物园有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，于2019年11月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建军、被告广东旺朋建设集团有限公司委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼。被告恩平市鑫泽混凝土配送有限公司、被告恩平市华谷生物园有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决撤销恩平市人民法院作出的（2017）粤0785执恢25号执行款分配方案；2.依法对（2017）粤0785执恢25号执行裁定分配方案重新分配；3.请求将原告广州市穗展建材贸易有限公司钢材货款债权（本金977944.98元，违约金48898.87元）优先参与分配；4.驳回（2019年7月23日）广东旺朋建设集团有限公司、（2019年7月17日）恩平市鑫泽混凝土配送有限公司的答辩意见。庭审中，原告撤回第4项诉讼请求。事实和理由：被告恩平市华谷生物园有限公司2011年所欠原告公司货款本金977944.98元和违约金48898.87元至今未还，以上货款是原告如实送到所拍卖建筑的工地上，拍卖款包含原告公司所送的建筑钢筋，该拍卖建筑所得款项理应有偿还原告公司货款的理由，该货款也是原告公司员工共同的血汗钱，因货款一直没有偿还，导致原告公司经营困难，部分员工因该笔货款没有偿还从而失业，生活困难。对债权人理应一视同仁，应按照欠款多少按比例共同分配。被告广东旺朋建设集团有限公司辩称，（2011）江恩法民二初字第111号民事判决书已确认被告广东旺朋建设集团有限公司的债权为优先受偿债权，在执行分配中可优先受偿。（2017）粤0785执恢25号执行款分配方案优先分配8367405.32元给被告广东旺朋建设集团有限公司是完全正确和符合法律规定的。生效法律文书显示原告的债权属于普通债权，其主张货款属于优先债权没有法律依据，原告对执行款分配方案提出执行异议理由不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。被告恩平市鑫泽混凝土配送有限公司、被告恩平市华谷生物园有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告广州市穗展建材贸易有限公司与被告恩平市华谷生物园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）江恩法民二初字第134号民事判决书，判决被告恩平市华谷生物园有限公司在判决生效之日起七日内支付钢材款977944.98元及违约金给原告广州市穗展建材贸易有限公司。本院在执行申请人恩平二建集团有限公司（现公司名称为“广东旺朋建设集团有限公司”）与被执行人恩平市华谷生物园有限公司系列案过程中，依法变卖江门产业转移工业园恩平园区E2-1号土地的地上建筑物得款9789806元，其中共益费用392561.48元[诉讼费169055元、保全费5000元、执行费76349元（按实际执行到位的金额收取）、评估费142157.48元]，余款9397244.52元可用于分配。因被执行人恩平市华谷生物园有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，包括原告在内的债权人恩平市二建集团有限公司、恩平市工程建设监理有限公司、恩平市鑫泽混凝土配送有限公司、广州市穗展建材贸易有限公司、广州市黄埔区华征建材经营部、陈华、谭宇飞、陈贵清等39人、廖家榕等16人申请参与分配。本院执行期间依法举行听证，就是否同意移送破产审查经征询债权人的意见，债权人在指定期间均未向本院提出书面意见，本院视为其不同意移送破产审查，并依法对拍卖款项进行分配。本院于2019年4月3日依法作出的（2017）粤0785执恢25号执行款分配方案，认定：1.恩平市二建集团有限公司对被告恩平市华谷生物园有限公司所享有的债权为建筑工程款，属于优先受偿的债权；2.陈贵清等39人、廖家榕等16人的债权为普通债权，但属于工人工资，依照广东省高级人民法院（2001）粤高法执请字第16号《关于执行程序中工人工资与“社保金”的清偿顺序是否优先于抵押权问题的批复》的规定，酌情部分优先分配；3.其它债权人的债权包括原告广州市穗展建材贸易有限公司的债权属于普通债权，因无剩余可分配款项而不予分配。原告对该执行款分配方案提出书面异议。债权人恩平市鑫泽混凝土配送有限公司、广东旺朋建设集团有限公司对原告提出的分配异议提出反对意见，原告遂向本院提起诉讼。另查明，本院于2019年11月21日作出(2018)粤0785执恢56号之三执行裁定书，裁定将（2017）粤0785执恢25号执行款分配方案补正为（2018）粤0785执恢56号执行财产分配方案。本院认为，本案是执行分配方案异议之诉。本案的争议焦点是原告的债权是否应优先参与分配受偿，本院作出的（2018）粤0785执恢56号执行财产分配方案是否应当撤销的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”该规定明确了执行所得价款的分配在扣除执行费用并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权再进行分配。原告的买卖合同货款债权属于普通债权，原告主张撤销原分配方案并优先参与分配没有法律依据，本院不予支持。被告恩平市鑫泽混凝土配送有限公司、被告恩平市华谷生物园有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，判决如下：驳回原告广州市穗展建材贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元（原告广州市穗展建材贸易有限公司已预交），由原告广州市穗展建材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武审 判 员  姚伟强人民陪审员  梁坚亮二〇一九年十一月二十六日法官助理张燕媚书记员郑秀媚书记员吴美庆
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1403号申请执行人：陈智泉，男，1940年3月3日出生，汉族，武钢氧气厂退休职工，住武汉市青山区。被执行人：杨世海，男，1972年11月18日出生，汉族，务农，住武汉市青山区（户籍地武汉市洪山区）。本院在执行陈智泉与杨世海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨世海应当履行本院(2018)鄂0107民初3513号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向陈智泉偿还25,000元及利息（以25,000元为基数，按月息2%的标准，从2015年4月11日起计算至付清之日止）；2、承担案件受理费469元、执行费282元。现查明，截至2019年11月22日，被执行人应承担的一般债务利息为28,100元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨世海的银行存款人民币53,851元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十一月二十二日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21237号原告：汤明华，男，1966年1月3日生，汉族，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘建军，上海火鑫律师事务所律师。被告：杨乐乐，男，1967年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告汤明华与被告杨乐乐民间借贷纠纷一案中，原告汤明华在审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤明华撤回起诉。案件受理费1,650元，减半收取计825元，由原告汤明华承担(经院长审批减免)。审判员 刘 斌二〇一九年十一月二十八日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5724号 原告：耿严沁，女，1991年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。 被告：张菁，女，1989年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：谢冰冰、俞彬，浙江融哲律师事务所律师。 原告耿严沁诉被告张菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张悦独任审判，于2019年10月29日举行证据交换、11月14日公开开庭进行了审理。原告耿严沁及其委托诉讼代理人吴燕、被告张菁委托诉讼代理人谢冰冰、俞彬到庭参加诉讼。 原告耿严沁向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3800000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年1月起，被告因购房需过账做流水为申请房贷向原告借款，从2019年1月1日起第一笔34000元，后陆续向被告转账，期间被告于2019年1月2日、1月3日、1月4日、1月5日、1月6日、1月7日、1月10日、1月11日、1月12日、1月13日、1月14日、1月15日、1月16日、1月17日、1月18日、1月19日、2月23日、3月10日、3月14日、3月24日、3月27日、4月7日、4月13日、4月16日、4月19日、4月29日、5月9日、5月10日、5月15日、5月20日、5月22日、5月27日、5月31日、6月1日、6月3日、6月4日、6月7日、6月8日、6月9日、6月10日、6月13日、6月14日、6月18日、6月19日前后陆续归还本金3390000元，未还本金剩余380万，原定于6月底补借条，但一直联系不上，上门拜访不开门，打电话发微信不接不回，至今无法联系被告，故原告诉至法院。 经审查，2019年1月至6月期间，原、被告之间资金往来频繁，根据现有在卷证据，自2019年1月1日至6月20日，原、被告互相转账347笔，原告转给被告282笔共计7264651.88元，被告转给原告65笔共计3397666元。二人于2019年5月24日、2019年6月20、21日签订借条，对耿严沁向张菁借款进行约定。 本院经审查认为，本案原告耿严沁起诉被告张菁民间借贷纠纷一案中，原、被告系多年相识朋友，资金往来频繁且巨大，根据原告证据与被告庭审陈述，双方资金往来使用多张银行卡，结合庭审情况以及双方微信聊天记录可以看出，原、被告往来资金款项中显示的借款利息远超法律之规定，涉及高利贷及套取金融机构信贷资金高利转贷行为。因此，本案在审理过程中，发现涉嫌存在刑事犯罪，且双方当事人均提出请本院将本案移送公安机关侦查的要求。 本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行审查处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告耿严沁的起诉。 本案受理费37200元（原告已预交），保全费5000元，退还原告耿严沁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 悦 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  孙梦娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12698号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈卫石，男，1950年9月27日出生，汉族，住上海市。 再审申请人陈卫石诉上海市人民政府（以下简称上海市政府）其他行政行为一案，上海市第三中级人民法院于2016年1月19日作出（2016）沪03行初14号行政裁定：对陈卫石的起诉，不予立案。陈卫石不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年5月24日作出（2016）沪行终293号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈卫石仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈卫石向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，由原审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.根据上海市闸北区人民法院（2008）闸民一（民）初字第1975号《民事调解书》：“被继承人陈兆清、周惠兰所遗坐落上海市中华××房屋××幢，由原告陈卫石、被告陈卫平、陈卫德、陈卫群各继承分得四分之一份额。”其依法应分得案涉房屋的四分之一份额；2.上海市政府应按《不动产登记暂行条例》第二条和第十四条之规定准许其单方申请登记；3.上海市政府必须依法督促主管部门颁发新版的《中华人民共和国房地产权证》；4.《上海市房地产登记条例》与国务院制定的《不动产登记暂行条例》冲突，案涉《告知书》仍适用《上海市房地产登记条例》属违法。 本院认为：本案的争议焦点为陈卫石的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，陈卫石依法继承取得案涉房屋四分之一份额，其请求上海市闸北区房地产交易中心办理案涉房屋四分之一份额的《不动产权证》，上海市闸北区房地产交易中心于2015年9月15日作出案涉《告知书》。陈卫石以上海市政府为被告起诉请求撤销案涉《告知书》，被告明显不适格。一审法院未予释明，本院依法予以指正。一审裁定对其起诉不予立案，二审驳回上诉，维持原裁定，结果正确。 综上，陈卫石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈卫石的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1125执恢121号之一申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该行董事长。被执行人：黄佳，男，1991年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄先堂，男，1966年9月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴冬云，女，1966年9月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：聂加泉，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄伏英，女，1972年6月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄佳、黄先堂、吴冬云、聂加泉、黄伏英金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2015）横民一初字第404号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 凯
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1650号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某鹂，女，1987年4月9日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人杨宇鹏，广东富來之正律师事务所律师。被告人陈某生，男，1977年8月5日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人吴勇波，广东经国律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1697号起诉书指控被告人刘某鹂、陈某生犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人刘某鹂及其辩护人杨宇鹏、被告人陈某生及其辩护人吴勇波均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2019年6月13日20时许，被告人刘某鹂通过微信接受罗某委托购买价格1000元人民币的冰毒，并约定预先收取罗某微信支付的人民币800元。随后，被告人刘某鹂联系被告人陈某生送1克冰毒到本市海珠区江南大道中某房信箱内，并微信转给其人民币800元。被告人陈某生在上址放置白色晶体2小包（经检验，共净重0.73克，均检出甲基苯丙胺成分）后被民警当场抓获。同时，民警还从被告人陈某生身上查获白色晶体5小包（经检验，共净重1.88克，均检出甲基苯丙胺成分）。2019年7月12日被告人刘某鹂在其住处被抓获。上述事实，有预审受案登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，二被告人的户籍信息材料、检测报告、签认的相应的图片，提取笔录、称量取样笔录、广州计量检测技术研究院出具的检定证书、说明、检定结果，穗公（司）鉴（理化）字【2019】00800号鉴定意见，现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片，视听资料、电子数据，证人罗某的证言及辨认笔录，被告人刘某鹂、陈某生的供述及辩解、亲笔供词、辨认笔录等证据证实，被告人刘某鹂、陈某生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘某鹂、陈某生无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某鹂、陈某生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某生被抓获后在其身上查获的毒品依法应认定为其贩卖的毒品，在量刑时予以体现。惟被告人刘某鹂、陈某生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于二被告人均系初犯，且本案存在特情介入的情况，涉案毒品未流入社会，依法对其二人从轻处罚。辩护人据此提出的请求对各自被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。关于被告人刘某鹂、陈某生的辩护人提出被告人刘某鹂、陈某生的行为属于犯罪未遂的辩护意见，经查，本案毒品交易已经完成，贩卖毒品罪的全部犯罪构成要件已经具备，依法应认定为犯罪既遂，上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于被告人刘某鹂的辩护人提出被告人刘某鹂系从犯的辩护意见，经查，被告人刘某鹂的行为是毒品交易不可或缺的链条，其与被告人陈某生的地位作用相当，故不宜区分主从犯，上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人刘某鹂判处有期徒刑六个月以上八个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳；建议对被告人陈某生判处有期徒刑一年以上一年六个月以下的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、被告人刘某鹂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。三、扣押的被告人刘某鹂手机1部、被告人陈某生手机1部、毒品7小包（重2.61克），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  林晓佳唐秀懿
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初591号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人张跃，男，汉族，1995年8月27日生，贵州省六盘水市钟山区人，文盲，住贵州省六盘水市钟山区，曾因犯盗窃罪于2017年3月22日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年8月21日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2019年6月3日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）277号起诉书指控被告人张跃犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人张跃及其指定辩护人申越杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月7日11时许，被告人张跃驾驶一辆贵Ｂ×××××丰田锐志轿车到昭阳区龙韵雅苑小区实施盗窃，并用事先准备好的工具开锁进入该小区17幢1单元1003室耿某家中，将耿某家衣柜抽屉里的1000元左右人民币盗走。上述事实，被告人张跃在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，受害人耿某的陈述，指认现场照片，辨认笔录，尿检照片及笔录，物证照片，调取证据清单，刑事判决书，释放证明复印件，说明，随按移交清单，抓获经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张跃以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其它辩护观点不成立，本院不予采纳。被告人张跃认罪认罚，可对其从轻处罚，其在刑满释放后五年内又犯罪，属于累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月三日起至二0二0年六月二日止），并处罚金人民币二千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：杨燕玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员 ： 周 婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8601号申请人：伊凌玲，女，1979年5月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津万家企业管理有限公司，注册地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号允公科技文化产业园D座-2-2502（入驻天津立信予华商务秘书服务有限公司托管第56号）。法定代表人：王彬。原告伊凌玲与被告天津万家企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人伊凌玲于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人天津万家企业管理有限公司名下银行存款155998元或其他等额财产，申请人伊凌玲以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保，并于2019年11月15日交纳保全费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津万家企业管理有限公司名下银行存款155998元,或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑治臣二〇一九年十一月十八日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3231号申请执行人秦永杰，男，1996年1月20日出生，回族，修理工，住宁夏回族自治区银川市。被执行人周杨坤，男，1995年9月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人秦永杰申请执行周杨坤民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初744民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周杨坤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周杨坤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周杨坤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周杨坤以人民币14347元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月五日书记员  王 玥
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4040号原告：周永巧，女，汉族，1966年1月20日出生，住址：河南省西峡县。被告：包训章，男，汉族，1967年1月4日出生，住址：河南省西峡县。原告周永巧与被告包训章合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日及2019年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告周永巧、被告包训章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告包训章返还原告购房定金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告经别人介绍，西坪镇峡河村三组包训章要卖房子，原告找到被告家里，双方协商房子的总价款是32万元。2019年2月28日，原告给被告支付买房子定金10000元，被告说在一个月内让原告入住。后被告迟迟没腾房子，三个月后，原告发现被告的房子已卖给别人。原告找到被告要求退还购房定金10000元，被告以各种理由推脱，不予退还，故原告向人民法院提起诉讼。被告包训章辩称，原被告双方口头达成房屋买卖协议，被告房屋作价32万元卖给原告，原告支付定金10000元。但交完定金后，原告挑房子的各种毛病，反悔不要房子，后被告包训章将房子卖给别人，根据法律规定，原告构成违约，故原告交纳的10000元买房定金不应当返还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告周永巧与被告包训章达成口头房屋买卖协议，将其所有的位于西坪镇峡河村六组的房屋以32万元的价格出售给原告周永巧。2019年2月28日，原告周永巧向被告包训章支付10000元定金，被告包训章给原告出具收条一张。2019年7月12日，被告包训章与张金涛签订房屋买卖合同，作价29万元将包训章上述房屋出售给张金涛。后原告周永巧得知被告包训章将房子卖给他人后，便向被告包训章索要定金，被告不同意退还。另查，本案所涉房屋系农村房屋翻建后新盖的，土地为峡河村集体所有的分配给被告的农村宅基地，被告翻建后的房屋没有取得有效房屋所有权证书。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于村农民集体所有，农民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。本案诉争房屋系农村房屋，宅基地属于峡河村农民集体所有，由此宅基地试用期的流转只能在该村村民之间流转。而周永巧非峡河村本村村民，不享有使用该村集体经济组织宅基地的资格，故被告包训章与原告周永巧达成的口头房屋买卖合同违反了上述法律规定的精神，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告包训章与原告周永巧达成的房屋买卖合同属无效合同，被告基于无效合同而收取原告的买房定金10000元应当予以返还，故原告诉请被告包训章返还定金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二、六十三条之规定，判决如下：被告包训章于本判决生效后十日内返还原告周永巧买房定金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包训章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇一九年十一月二十五日书记员  王 冬附：相关法律依据及不履行生效法律文书风险告知书《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4360号原告陈哲，男，1989年4月5日出生，汉族，住西平县。被告谭海涛，男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告陈哲诉被告谭海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈哲到庭参加了诉讼，被告谭海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购买原石款74000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告谭海涛向原告陈哲出具证明一份，被告谭海涛承诺一个月内将挪用的原石款74000元归还给原告陈哲。后经原告陈哲多次催要，被告谭海涛拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告谭海涛未答辩。经审理查明:2019年3月15日，原告方通过银行给被告谭海涛打款150000元购买原石料，后被告谭海涛还有74000元的原石料未支付给原告，2019年5月24日，被告谭海涛向原告陈哲出具证明一份，载明：“我和陈哲购买原石款挪用余额￥：74000元（柒万肆仟元正），挪用人：谭海涛，2019年5月24日。注：经双方本人同意挪用人谭海涛承诺于1个月之内把余额￥：74000元归还陈哲石料厂（柒万肆仟元），双方由今日开始时间：（5月24号-6月24号）”。到期后，被告未付给原告石料款。上述事实，有原告陈述、证明、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告陈哲购买被告谭海涛石料，被告谭海涛下欠石料款74000元未付给原告，被告谭海涛应承担给付原告石料款的义务，原告要求被告归还石料款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭海涛于本判决生效后三日内给付原告陈哲石料款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告谭海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年十一月十五日书记员  李 依
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5448号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行李海燕、谭超追偿权纠纷一案，执行过程中，我院已强制执行完毕，本案做结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5761号原告：刘芹，女，1969年3月18日出生，汉族，住沈丘县。原告：孙文俊，男，1997年4月7日出生，汉族，住沈丘县。原告：孙自强，男，1999年6月6日出生，汉族，住沈丘县。上列原告刘芹、孙文俊、孙自强的共同委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被告：孙俊磊，男，1985年7月19日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。原告刘芹、孙文俊、孙自强与被告孙俊磊返还原物纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法进行审理。原告刘芹、孙文俊、孙自强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的豫Ｐ×××××大众小型轿车一辆（价值10万元），并按每月3000元的标准赔偿原告的经济损失，至车辆返还之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘芹与孙全志系夫妻关系，原告孙文俊、孙自强系孙全志之子，2017年11月，孙全志因病死亡。2014年10月，原告与孙全志婚姻关系存续期间，购买大众小型轿车一辆，车辆登记在孙全志名下，车辆号码为豫Ｐ×××××，2017年10月，被告以与孙全志由经济纠纷为由，强行将车辆扣押至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为,本案在审理过程中，发现起诉状中的原告孙文俊、孙自强没有在起诉状中签名、按指印，其二人的签名指印为刘芹代为，故原告孙文俊、孙自强不是本案适格的原告，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘芹、孙文俊、孙自强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一九年十一月二十七日书记员  孙子扬
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2479号申请执行人：赵杰，男，汉族，1991年10月23日出生，重庆市丰都县。被执行人：余先国，男，汉族，1978年04月25日出生，重庆市丰都县。被执行人：高应俊，男，汉族，1974年03月15日出生，重庆市丰都县。被执行人：李金洪，男，汉族，1972年11月12日出生，重庆市丰都县。本院在执行赵杰与余先国、李金洪、高应俊租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵杰向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。再次申请执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 圳