wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11348号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，社会统一信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，系该支行行长。委托代理人：程阳阳，系江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人:管昭旭,系江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：何珊锋，男，1987年1月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：任子敏，女，1985年8月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告何珊锋、任子敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告何珊锋、任子敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,提出以下诉讼请求：1、被告何珊锋、任子敏归还原告剩余贷款本金482234.68元；2、被告何珊锋、任子敏支付拖欠利息37803.49元、本金罚息9353.08元、利息复利2959.14元（截至2019年2月26日止），自2019年2月27日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金482234.68?元为基数，以拖欠利息37803.49元为基数，按合同约定计算，总计人民币532350.39?元；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、若被告何珊锋、任子敏届期未履行上述债务，原告有权对登记在被告何珊锋、任子敏名下车牌号为赣Ｇ×××××、发动机号为CJT285890的凯宴A231牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何珊锋、任子敏继续清偿；5、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。借款人:何珊锋、任子敏。借款合同签订情况:2017年11月27日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额:534000元。资款期限:36个月，自2017年11月29日起至2020年11月29日止。约定还款方式:按期等额还款法(具体为按月还款)贷款执行利率:固定利率，按年利率4.75%，上浮110.5263%。罚息计收标准:贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收罚息。复利计收标准:贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对不能按时支付的利息按罚息利率(按本合同约定的贷款利率加收50％为罚息利率)计收复利。欠款情况:截至2019年11月12日，借款本金482234.68元、利息57402.94元、罚息31631.73元、复利9979.57元。提前到期约定:被告未按合同约定期限归还借款本金或利息的，原告有权立即收回全部已发放的贷款本息并按约定对其计收逾期利息。抵押担保情况:2017年11月28日，原告与被告何珊锋签订《个人担保贷款合同》，约定抵押担保范围:包括上述《个人担保贷款合同》项下全部贷款本息，《个人担保货款合同》第三十一条第二款第4项明确约定甲方就抵押物享有优先受偿权。2017年12月6日，双方就位于车架号为WP1AG2929HLA04721的凯宴A231小型越野客车办理了抵押登记备案手续。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还剩余贷款本息,符合合同约定和法律规定，并向法院提供相关证据予以证明，本院查证属实予以支持。原告主张律师费2300元，并提交相关证据证明该费用产生情况，本院予以支持。被告未提交书面答辩状，也未出庭参加庭审，视为放弃抗辩诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何珊锋、任子敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金482234.68元（截止2019年11月12日，利息57402.94元、罚息31631.73元、复利9979.57元;自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告何珊锋提供抵押登记的赣Ｇ×××××（车架号为WP1AG2929HLA04721）凯宴A231小型越野客车，在被告不履行上述债务的情形时，原告有权将抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。三、被告何珊锋、任子敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4575元（已减半收取），由被告何珊锋、任子敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月三十日书记员  朱春媛
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1426号原告：孟庆巍，男，1985年5月29日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：黄晓娜，女，1986年9月5日出生，汉族，职业农民，现住庆安县，未出庭）。原告孟庆巍与被告黄晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆巍到庭参加了诉讼，被告黄晓娜经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告孟庆巍向本院提出如下诉讼请求：1要求被告黄晓娜立即偿还借款本金30，000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日，被告黄晓娜以给其父亲治病缺钱为由向原告借款30，000.00元，口头约定2018年12月4日偿还，月利3分，被告给原告出具了借据，到期后经索要未偿还，原告诉至法院。被告黄晓娜未出庭，未提供答辩。原告为证实其诉讼主张，提供了借条及被告黄晓娜户籍地村委会出具的本人不在本村居住的证明，上述证据来源合法，内容真实，予以确认并采信。经审理本案确认案件事实如下：2018年11月4日，被告黄晓娜以给其父亲治病缺钱为由向原告借款30，000.00元，被告给原告出具了借据，借据中未约定还款时间及利息，到期后经索要未偿还，原告诉至法院。本院认为，原告孟庆巍与被告黄晓娜之间民间借贷的法律关系事实清楚，被告未按约定偿还借款违背民法诚实信用原则，原告要求被告偿还有理，予以支持。原告表示借款时口头约定月利3分、2018年12月4日还款未提供证据证实，不予确认，原告的利息要求可按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，（既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持）自原告起诉之日起按年利率6%予以支持。综上所述，原告孟庆巍的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓娜偿还原告孟庆巍借款本金30，000.00元及利息（利息自原告起诉之日即2019年5月7日起，至借款实际偿还之日止，以30，000.00元为基数，按年利6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判项于判决生效后10日内履行。案件受理费550.00元，由被告黄晓娜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  李玉君人民陪审员  刘庆彬二〇一九年十一月十八日书 记 员  闫 兵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执1095号   申请执行人邓西业，男，1971年5月出生，住五家渠市。   被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区甘莫公路555号，统一社会信用代码：9165900467308828B。   法定代表人魏健，该公司董事长。   申请执行人邓西业与被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司支付劳动报酬纠纷一案，兵团第六师劳动人事争议仲裁院作出的师劳人仲案字［2019］136号调解书已经发生法律效力。该调解书确认新疆大罗素农业科技开发有限公司自接到调解书之日起十五日内一次性给付申请人工资45575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月8日申请人向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成如下和解协议：本案执行标的为45575元，截止到2019年11月21日被执行人已给付15000元（已支付给申请人），剩余案款30575元，每个月20号之前支付5000元至案款付清；执行费584元在最后一次给付案款时交付法院。上述书面协议于2019年11月23日提交本院。   本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请执行人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执1095号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算。和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。         审判长刘 建 江                                 审判员单 春 燕                                 审判员赵  辉   二〇一九年十一月二十三日      书记员王 景 莲
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0213行初49号 原告章其创，男，1952年1月18日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 委托代理人（特别授权代理）娄梁良、杜锡全，缑城法律服务所法律服务工作者。 原告章成省，男，1981年3月8日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。 委托代理人（特别授权代理）娄梁良、杜锡全，缑城法律服务所法律服务工作者。 被告宁海县综合行政执法局，住所地宁海县跃龙街道桃源中路135号。 法定代表人吴继盛，男，局长。 出庭应诉负责人，刘海清，男，副局长。 委托代理人（特别授权代理）葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告宁海县人民政府跃龙街道办事处，住所地宁海县跃龙街道人民大道75号。 法定代表人夏方伟，男，主任。 出庭应诉负责人，潘陈赢，男，科长。 委托代理人（特别授权代理）张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 第三人叶亦欢，男，1966年10月29日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。 原告章其创、章成省与被告宁海县综合行政执法局、宁海县人民政府跃龙街道办事处和第三人叶亦欢诉不履行法定职责一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，并于次日向被告宁海县综合行政执法局、宁海县人民政府跃龙街道办事处和第三人叶亦欢寄送了起诉书副本，本院于同年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告章其创、章成省于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告章其创、章成省的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告章其创、章成省撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告章其创、章成省承担。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢779号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，组织机构代码67420820-3。 负责人：杜高扬，行长。 被执行人：吴璐璐，女，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人吴璐璐借款合同纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人吴璐璐所有的位于芜湖市××室房屋。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 杨 运 新 执行员 张  瀚 执行员 张 彬 彬 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴玉含
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7858号 原告：孙代云，女，1985年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街2号附68号。 法定代表人：王龙才，总经理。 委托诉讼代理人：袁诺清，公司员工，女，1990年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告孙代云与被告四川明新房地产开发有限公司（以下简称明新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙代云的委托诉讼代理人赵阳，明新公司的委托诉讼代理人袁诺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙代云向本院提出诉讼请求：1.判令明新公司退还购房款141369元；2.判令明新公司向孙代云支付资金占用利息（以购房款141369为基数，按照年利率6%标准从2018年8月5日计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费等由明新公司承担。事实和理由：2017年5月16日，孙代云与明新公司签订了《商品房预售合同》，约定明新公司将其开发的明都汇1-1-1015房屋出售给孙代云，总价303369元。后孙代云支付全部购房款，明新公司无法为其办理备案手续。双方于2018年7月3日解除合同，明新公司同意2018年8月4日将全部购房款和补贴款退还到孙代云账户内。但至今仍有141369元没有退还。孙代云为维护自身合法权益提起诉讼。 明新公司辩称，同意孙代云的第一项诉讼请求，明新公司应当退还其购房款141369元。但孙代云主张的年利率过高不符合法律规定，应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，孙代云与明新公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）和补充协议，约定明新公司将其开发的位于成都市新都区房屋出售给孙代云，总价为303369元。后孙代云支付了全部购房款303369元。2018年7月3日，双方协商解除合同，孙代云向明新公司提交《退房申请书》，要求明新公司退还购房款303369、退房补贴款28000元，共计331369元。明新公司在该申请书上载明“退款时间2018.8.4日到孙代云账户”并加盖公章。后明新公司通过银行转账向孙代云退还共计190000元，剩余141369元未退还。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《收据》、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。孙代云与明新公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。明新公司对其退还孙代云购房款141369元的诉请及资金占用利息起算时间无异议。故本案的争议焦点为孙代云主张的资金占用利息计算标准问题。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙代云与明新公司于2018年7月3日对解除合同、退还购房款、补贴的时间和金额等事项达成了合意。明新公司未按照约定履行义务属于违约，除按照约定退还外还应当赔偿因其迟延退款给孙代云造成的资金占用损失。但双方建立的系商品房预售合同关系，孙代云主张参照民间借贷按照6%的标准计算于法无据，本院不予支持，本院确定应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算孙代云的资金占用利息。 综上，本院对孙代云诉请中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川明新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向孙代云退还购房款141369元并支付资金占用利息（以141369元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年5月5日起计算至实际退还之日止）； 二、驳回孙代云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1719元，由四川明新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3002号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：章玉明，男，1980年9月13日出生，汉族，住樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与章玉明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5105号原告：石东，男，1989年10月6日出生，汉族，住大冶市。被告：石波，男，1987年7月10日出生，汉族，住大冶市。原告石东与被告石波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告石东于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石东在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石东撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告石东负担。审判员  许馨文二〇一九年十一月七日书记员  刘 瑶
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4204号原告：贾克忠，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：赵先锋，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：李平，男，1960年6月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：毛立仓，男，1969年8月25日出生，住安徽省砀山县。原告贾克忠、赵先锋诉被告李平、毛立仓合伙协议纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序,公开进行了审理。原告贾克忠、赵先锋于2019年11月4日向本院提出变更诉讼请求为10000元并提出撤诉申请。本院认为：原告贾克忠、赵先锋撤回对被告李平、毛立仓的起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾克忠、赵先锋撤诉。案件受理费25元，由原告贾克忠、赵先锋负担。审判员  王法中二〇一九年十一月四日书记员  汪文雅附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5677号上诉人（一审被告）：贵州宇泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇申家坝村11组，统一社会信用代码：91520522688432951L。法定代表人：罗雁，该公司董事长兼总经理。被上诉人（一审原告）:张良华，男，汉族，1959年10月25日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：廖进,贵州宗庭律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：宋璐，贵州宗庭律师事务所律师。上诉人贵州宇泰房地产开发有限公司因与被上诉人张良华定金合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告张良华与被告贵州宇泰房地产开发有限公司于2013年5月15日签订的【里沙财富广场】住房订购协议中关于78026.2元定金的约定；二、由被告贵州宇泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还、赔偿原告张良华共计178026.2元。案件受理费2150元，由被告贵州宇泰房地产开发有限公司负担。上诉人贵州宇泰房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、根据上诉人与被上诉人签订的《里沙财富广场住房订购协议（1）》第三条的约定，被上诉人向上诉人交纳的10万元是购房订金，不是定金，一审认为该订金符合定金的法律特征，将其认定为定金，与事实不符，没有法律依据。二、被上诉人诉请的是解除双方2013年5月15日签订的房屋订购协议，并要求上诉人双倍返还定金20万元，原判为解除该协议中关于78026.2元定金的约定，由上诉人返还赔偿被上诉人178026.2元，遗漏当事人的诉求，应当发回重审。被上诉人张良华答辩称：一、上诉人与被上诉人在《里沙财富广场住房订购协议》第四、五条中约定了定金罚则，被上诉人所交10万元系定金，现因上诉人拒绝履行合同而导致合同目的无法实现；且上述协议由上诉人提供的格式条款，存在争议时应作有利于被上诉人的解释，认定被上诉人所交10万元属定金。二、一审庭审时被上诉人已经根据法庭的释明，根据主合同金额计算出本案合法的定金数额为78026.2元，要求双倍返还，对超过部分明确由人民法院按无效合同依法处理，且自愿放弃了要求上诉人给付利息的请求，一审判决并未遗漏被上诉人的诉讼请求。且即使有遗漏，被上诉人作为一审原告也未提出上诉，这是其对自身权利所作的处分，二审不需要处理。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人所签《【里沙财富广场】住房订购协议（1）》第四、五条中关于：“乙方（被上诉人）如不在规定时间内签订《商品房买卖合同》，甲方（上诉人）则视为乙方自动放弃订购权，甲方不需要再次通知乙方，即可将上述房屋收回另行出售而不承担任何法律责任，且此订金不退；如甲方（上诉人）在通知签订《商品房买卖合同》时间之前，将乙方所订购的房屋售予第三方，甲方按乙方所交订金的壹倍赔偿乙方，合同终止。”的约定，符合《中华人民共和国担保法》第八十九条中关于定金的规定，一审认定被上诉人向上诉人所交10万元中的78026.2元为定金性质并无不当，本院予以确认。被上诉人一审所提诉讼请求中符合法律规定的部分一审法院已经予以支持，其余请求，一审判决未予处理，确实存在遗漏当事人诉讼请求的情形，但被上诉人在一审宣判后未提出上诉，且二审答辩时已明确表示放弃，故本院对此不作处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序存在瑕疵，但不影响本案的判决结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人贵州宇泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2083号原告：肖邦禹，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区，现居住地江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：倪志涵，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，江苏瀛慈律师事务所实习律师。被告：杭州壹驰创联科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路650号4幢三层305室。法定代表人：李志斌，总经理。原告肖邦禹与被告杭州壹驰创联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告肖邦禹以双方达成和解为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖邦禹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖邦禹撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告肖邦禹负担。审 判 员  陆 磊二〇一九年十一月十四日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1014号马东明、肖必华：本院执行的申请执行人马东明与被执行人肖必华民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕。至此，马东明向本院申请执行的（2019）苏0703执1014号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1519号 申请执行人：毛学珠，女，1961年1月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人：郑肖莉，女，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人：郑建洋，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人：郑肖莉，身份信息同上。 被执行人：朱日琴，男，1954年9月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（系其女儿）：朱小丽，女，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市上余镇联珠村97号。 被执行人：李洪军，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 毛学珠、郑肖莉、郑建洋与朱日琴、李洪军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）浙0881民初4822号民事判决书已经发生法律效力。申请人毛学珠、郑肖莉、郑建洋于2019年7月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人朱日琴、李洪军连带赔偿申请执行人医疗费、处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等合理损失共计378554元，负担案件执行费5578元、案件受理费2521元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人朱日琴、李洪军发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求朱日琴、李洪军立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人朱日琴、李洪军虽申报了财产但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人朱日琴、李洪军名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并对朱日琴、李洪军名下的公积金情况和其他财产状况向有关机关和相关人员进行线下调查。查明被执行人朱日琴、李洪军名下无房地产、车辆、有价证券、公积金等财产，朱日琴每月有失地保险收入1700余元，对于该款申请人已要求解除冻结，李洪军名下仅有零星存款。 执行中，朱日琴于2019年11月27日与申请执行人毛学珠、郑肖莉、郑建洋达成了执行和解协议，并申请解除对朱日琴账户的冻结，申请解除对朱日琴的限制令，申请不将朱日琴纳入失信被执行人名单。 因被执行人李洪军未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛学珠、郑肖莉、郑建洋，申请执行人毛学珠、郑肖莉、郑建洋对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人朱日琴、李洪军暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1519号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 邱 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 严怡倩
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5441号之一 申请执行人：解婉群，女，1971年2月12日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：毛平龙，男，1967年8月19日出生，汉族，住奉化市。 本院执行的（2019）浙0282执5441号申请执行人解婉群与被执行人毛平龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行。被执行人毛平龙应归还申请执行人解婉群125000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费1400元、申请执行费1775元。执行过程中，申请执行人解婉群已与被执行人毛平龙达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5441号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 陈杰辉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3098号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人东路322号，组织机构代码:148276863。 法定代表人陈曦。 被执行人施仙云，男，1972年10月31日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司与被执行人施仙云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初5064号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人施仙云返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金37563.42元及逾期利息，并负担案件受理费333元,保全费366元,执行费463元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人施仙云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施仙云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施仙云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施仙云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人施仙云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施仙云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施仙云作出或罚款决定，同时已对被执行人施仙云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司。 综上，被执行人施仙云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年十一月五日 代书记员 蒋       林       欢
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4988号原告：大冶市金源木业店。住所地：大冶市七里界村黄蒋叶陈小区78号。经营者：蒋凯凯委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：邓乾武原告大冶市金源木业店与被告邓乾武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市金源木业店的委托诉讼代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告邓乾武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市金源木业店向本院提出诉讼请求：判令被告邓乾武偿还所欠货款22090元，并以22090元为基数，自2019年7月30日起按年利率6%支付欠款利息至付清之日止。事实与理由：2015年11月21日和2016年12月2日，被告邓乾武先后两次从原告处赊购建筑材料共计价款34090元。截止至2019年2月3日，被告共计偿还材料款12000元，余款22090元至今未还。原告经多次催讨无果，故向法院起诉，请求判如所请。被告邓乾武未答辩，亦未举证。本院综合认定并确认案件事实如下：2015年11月21日和2016年12月2日，被告邓乾武先后两次从原告大冶市金源木业店处赊购建筑材料共计价款34090元。截止至2019年2月3日，被告邓乾武共计偿还材料款12000元，余款22090元至今未还。故而成讼。本院认为，被告邓乾武先后于2015年11月21日和2016年12月2日分两次从原告大冶市金源木业店处赊购建筑材料共计价款34090元，除已支付12000元外，至今尚欠原告货款22090元的事实清楚，应予确认。原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告不及时支付货款，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还所欠货款22090元的诉讼请求正当，应予支持；对于原告要求被告承担逾期付款利息的请求应从原告向本院提出起诉之日即2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓乾武应当于本判决生效之日起十日内偿付原告大冶市金源木业店货款22090元，并以22090元为基数，自2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；二、驳回原告大冶市金源木业店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取177元，由被告邓乾武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年十一月十二日书记员  姜 迎
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3135号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：张博，男，1984年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人张博民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5447号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2036号 原告：高益兴，男，1966年12月1日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：谢成强，男，1968年8月6日出生，汉族，无职业，住靖宇县花园口镇。 被告：张育玮，男，1959年8月20日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：张原铭（张育玮之子），男，1981年9月1日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：于善荣，女，1971年10月20日出生，汉族，无职业，住靖宇县花园口镇。 被告：刘玉全，男，1971年6月12日出生，汉族，无职业，住靖宇县花园口镇。 原告高益兴与被告谢成强、张育玮、于善荣保证合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告高益兴申请追加刘玉全作为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高益兴、被告谢成强、张育玮的代理人张原铭及于善荣到庭参加诉讼。被告刘玉全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高益兴向本院提出诉讼请求：1.请求担保人谢成强、张育玮、于善荣、刘玉全偿还利息52,000.00元，利息计算到实际支付之日;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司向原告高益兴借款30万。约定月息4分，期限一个月，到期日2017年11月21日。2018年7月11日给付借款本金30万元，尚欠利息52,000.00元至今未还。现公司已资不抵债，根据《担保法》的规定，请求判令谢成强、张育玮、于善荣、刘玉全承担连带还款责任。 谢成强辩称：对原告请求无意见。 张育玮辩称：原告已起诉鑫华贸易公司且已进入执行阶段，属重复起诉；张育玮作为担保人已过担保期限。 于善荣辩称：要求其承担连带责任保证期限已过，保证责任已免除；原告已起诉公司要求偿还利息52,000.00元，本案属重复起诉。 刘玉全未答辩。 经审理查明：2017年，抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司进行煤炭购销经营期间，因缺少经营资金，谢成强、张育玮、于善荣以公司名义向高益兴借款300,000.00元。于2017年10月21日为高益兴出具了一份“借据”，载明“人民币参拾万元整￥300,000.00，月息肆分(40‰)。上款系临时借款，期限壹个月，到期日2017年11月21日。借款人：抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司（加盖公司财务专用章）。担保人：谢成强、张育玮、于善荣（分别签字）”。借据出具后，高益兴向鑫华贸易公司的法定代表人张丽华个人银行卡内转款30万元。鑫华贸易公司于2018年7月11日偿还了高益兴借款本金30万元，尚欠利息至今未还。 另查明：2019年4月25日，高益兴起诉抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司要求其给付借款利息87,600.00元（本金30万元利息52000元、20万元利息35600元）。2019年7月10日，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司于2019年8月31日前给付高益兴2017年10月2日出借30万元、2017年10月14日出借20万元后截止于2018年7月11日期间按年利率24‰计算的利息87,600.00元；该案进入执行程序后，2019年8月1日，抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司向白山市中级人民法院申请破产清算。2019年8月8日，白山市中级人民法院作出（2019）吉06破申1号民事裁定书，裁定受理抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司的破产清算申请。 上述事实，有借据一份、本院（2019）吉0621民初787号民事调解书、白山市中级人民法院（2019）吉06破申1号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。 关于张育玮、于善荣是否应免除担保责任的问题。本院认为，庭审中，作为共同保证人之一的谢成强认可，高益兴自债务30万元履行期届满之日起6个月内向其主张过权利。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款的规定，在共同保证人之间的内部法律关系中，基于公平原则，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人承担应当承担的份额，而不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响；而连带共同保证人对外系一个整体的保证关系，每一个保证人无论有没有被债权人直接主张履行保证责任，在符合法定责任免除的要件前仍有义务承担保证责任。法律规定“保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的目的在于保证债权人债权的实现。由于任一保证人都有义务承担全部担保责任，所以，在保证期间，债权人向任一保证人主张保证权力都意味着向其他承担连带保证人主张了保证权力。若其他未被请求承担保证责任的共同保证人被免除了保证责任，而已承担全部保证责任的保证人将无法实现其追偿权。因此，即使在6个月保证期间内高益兴未向张育玮、于善荣主张过权利，张育玮、于善荣也不能免除保证责任，与谢成强仍应共同承担连带担保责任； 关于高益兴是否属于重复起诉的问题。本院认为，虽然高益兴起诉过鑫华贸易公司请求其给付案涉利息，并进入执行程序，但根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，债权人高益兴可以要求债务人鑫华贸易公司履行债务，也可以要求保证人谢成强、张育玮、于善荣在保证范围内承担保证责任，这是作为债权人依法享有的选择权，而且高益兴先后起诉的主体并不相同。高益兴先行起诉鑫华贸易公司并不代表其放弃了对谢成强、张育玮、于善荣的请求权，况且，高益兴起诉鑫华贸易公司的债权并未实际履行，债权未能得以实现，故高益兴此次起诉不属于重复起诉。 综上所述，对高益兴要求谢成强、张育玮、于善荣连带偿还利息52,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；但其申请追加于善荣的丈夫刘玉全作为本案共同被告并要求其对偿还利息52,000.00元承担连带保证责任的诉讼主张，因无事实和法律依据，不予支持。对张育玮、于善荣有关“承担连带责任保证期限已过，保证责任已免除，要求偿还利息52,000.00元属重复起诉”等抗辩意见，本院不予采纳。刘玉全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告谢成强、张育玮、于善荣于本判决生效之日对抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司给付原告高益兴借款利息52,000.00元承担连带给付责任； 二、被告刘玉全不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费550.00元（已减半）、保全费540.00元，由被告谢成强、张育玮、于善荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于晓悦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14523号原告：陕西步辉建设开发有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：管小炼，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋莎莎，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史佳，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：陕西众源实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：郭连成，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。被告：北京燕山嘉恒电力工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：徐刚，职务不详。委托诉讼代理人：呼胜利，男，1965年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：国网陕西省电力公司西安供电公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：钟筱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高钏，女，1984年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：李川，男，1975年8月7日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告陕西步辉建设开发有限责任公司（以下简称步辉公司）与被告陕西众源实业发展有限公司（以下简称众源公司）、北京燕山嘉恒电力工程有限公司（以下简称嘉恒公司）、国网陕西省电力公司西安供电公司（以下简称国网西安供电公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付工程款1731283元，利息85434元（从2017年6月26日计算至起诉之日，按照同期人民银行贷款利率计算）及至给付之日止的利息。2.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月，众源公司与步辉公司联系，将其承包的国网西安供电公司XX路XX变电站工程部分分包给步辉公司，并称工期紧急，让步辉公司先行施工，再补签合同。双方后协商确定了工程施工范围、取费等事项。原告后进场施工，但未签订书面合同。原告于2017年3月1日进场施工，国网西安供电公司也派员现场指导施工。2017年6月26日，原告接到众源公司通知暂停施工。经了解，众源公司并未中标该项目。2017年7月30日，中标单位嘉恒公司派员接收现场，并于原被告及监理公司对原告的施工量进行了确认，承诺在原告退场后结清工程款项。三被告至今未向原告付款，故原告提起诉讼，望判如所请。被告众源公司辩称，众源公司从未向步辉分包工程项目，也与步辉公司不存在业务往来和利益纠纷。步辉公司在起诉状中的陈述并不属实。步辉公司的起诉不符合起诉条件，其不是本案适格原告，应驳回步辉公司的起诉。被告嘉恒公司辩称，嘉恒公司与众源公司和原告没有任何合同关系。嘉恒公中标后进入施工现场后发现已经有人施工，导致嘉恒公司无法正常施工。经国网西安供电公司协调，前期施工方撤场，嘉恒公司才进场施工。嘉恒公司在对方退场的时候签署了确认退场的材料，但涉及的费用由国网西安供电公司协调解决。被告国网西安供电公司辩称，国网西安供电公司与步辉不存在合同关系，而是与嘉恒公司存在合同关系并签订施工合同。国网西安供电公司已向嘉恒公司支付了工程款项。故国网西安供电公司对步辉公司不负有付款义务，亦未侵犯步辉公司的任何权利。本院经审查认为，众源公司拟投标国网西安供电公司位于本市XX路XX输变电工程，在尚未中标的情况下，为加快工程进度，便联系施工单位先进场施工。陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称建机公司）为此向众源公司提交了落款日期为2017年2月10日的《资质审查》材料，其中列明的建机公司管理人员中包括管小炼，列明的职务为现场负责人。随后，施工人员进场施工。2017年6月，众源公司通知施工方停止施工。2017年7月5日，众源公司就110KV变电土建发包工程项目类别，协助步辉公司向国网供电公司提交了资质审查表。其间，2017年5月19日，招标公司向嘉恒公司就案涉变电工程土建部门发出中标通知书。随后，嘉恒公司、国网西安供电公司就西安XX路XX输变电工程（变电工程-土建部分）签订了《输变电工程施工合同》，约定计划开工日期为2017年8月，计划竣工日期为2018年4月。嘉恒公司进场后发现已有施工方进驻。2017年7月31日，经国网西安供电公司协调，嘉恒公司、施工方人员、监理公司人员对前期施工方的分部分项工程量进行了签字确认，其中三方确认的其中一份书面材料载明“以上材料规格，以陕西机械化集团提供的XX路XX变电站项目分部分项清单项目规格型号为准”，签字确认的书面材料均未载明步辉公司的名称。后前期施工方退出施工现场。综上来看，众源公司提交的建机公司的资质审查资料，特别是备注的现场负责人为原告法定代表人的事实，与嘉恒公司、施工方及监理单位签字确认注明的以“陕西机械化集团”提供的规格型号为准的事实，能形成基本印证，能证明与众源公司就前期施工存在合同关系主体为建机公司，而非原告的事实。虽然原告提交2017年7月5日的资质审查文件，但文件形成于前期施工停工以及嘉恒公司中标之后，无法据此推断出众源公司与原告就前期施工存在合同关系的事实，反而能说明步辉公司因无国网西安供电公司的备案施工资质而无法以其名义实施前期施工行为的事实。故现有证据尚不足证明步辉公司是与本案有直接利害关系的主体。故步辉公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本院裁定驳回步辉公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陕西步辉建设开发有限责任公司的起诉。本案案件受理费21150元于本裁定生效后退回陕西步辉建设开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  魏爱萍人民陪审员  薛小敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  薛 丹打印：相丽华校对：贾凡2019年月日送达1
四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1823行初34号 原告陶秀珍，女，生于1952年6月4日，汉族，住四川省石棉县。 委托代理人彭建军，系四川睿之轩律师事务所律师。 被告石棉县迎政乡人民政府。住所地：石棉县迎政乡八牌村1组。 法定代表人黄军，系该乡乡长。 出庭负责人凌翔，系该乡武装部长。 委托代理人唐琳，系四川衡宇律师事务所律师。 原告陶秀珍诉被告石棉县迎政乡人民政府强制拆迁违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日立案后，于2019年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭建军，被告石棉县迎政乡人民政府武装部长凌翔及其委托代理人唐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系石棉县迎政乡村民，居住于石棉县迎政乡房屋。原告与周自力系合法夫妻，名下有两子，分别是万江平和万江流，周自力于1984年亡故，万江平从原告户籍上分出后，原告与万江流一直居住在上述房屋中。万江平于1997年将户口从原告户籍上迁出，万江流于2000年10月6日在公安机关办理分户登记，至此，原告户籍上成员还有原告和万理翔（后更名为**翔），原告为户主，万江流户籍上成员为万江流和万豪（后更名为万好），万江流为户主。由于国家宅基地使用政策，万江流户未重新申请宅基地，与原告仍实际居住于石棉县迎政乡房屋，该房屋实际居住两户。2008年因汶川地震灾后重建，原告和万江流通过第三人石棉县迎政乡八牌村村民委员会向被告提出重建，需要申请万江流的宅基地，后被告通过第三人石棉县迎政乡八牌村村民委员会答复万江流,其与原告共同居住的69号房屋拆除一半，保留一半，八牌村集镇新建房屋安置给万江流，保留的一半作为原告宅基地和住房由原告继续居住，八牌村集镇新建住房实际也是由万江流签字并安置给万江流。2015年10月，被告启动迎政乡八牌村双家坪移民安置，决定对八牌村一组村民进行集体拆迁安置。原告房屋在拆迁安置中被拆除，土地被征收，原告多次到第三人石棉县迎政乡八牌村村民委员会及被告处询问其安置相关事宜，被告均不予以正面答复。后原告通过信访，被告于2019年5月15日向原告作出了书面答复。 原告认为，原告与万江流为石棉县迎政乡村民，与万江流原共同居住在该组69号房屋，对所居住的宅基地及地上房屋拥有合法的使用权和所有权，但是被告在未调查核实和协商，也没有与原告签订房屋拆迁、土地征收等协议即对原告房屋进行拆除，对原告的土地进行了征收，其行为已经违法。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求确认被告拆除原告所居住房屋的行为违法。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1、原告身份证、户口本。证明原告主体资格，原告属被告辖区内的村民； 2、宅基地证，证明原告于1987年10月10日作为户主 在石棉县迎政乡申请了宅基地建房，宅基地面积182㎡，房屋占地面积134㎡，房屋结构为2栋5间； 3、陶秀珍信访件的答复情况、信访接谈记录、陶秀珍 信访件的答复、陶秀珍户结算明细、瀑布沟水电站建设征收地实物指标复核调查表，证明被告于2015年10月启动迎政乡双家坪移民安置，原告在被告本次安置范围内，被告对原告的住房等进行了调查统计，其后实施了拆迁行为，原告住房被被告拆除，被告负有对原告进行安置补偿的法定职责。 被告辩称，原告所诉称的房屋属于已享受“5.12”灾后重建政策，在迎政乡八牌村集镇已新建住房，原房屋属应当拆除但未拆除的房屋。根据四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第五十三条第二款之规定，农村村民因迁居等原因，空出的宅基地由土地所有者收回，并统一安排使用。《四川省人民政府关于支持汶川地震灾后恢复重建政策措施的意见》四（十九）易地重建的，其灾后建设用地按有关规划进行整理。故原告享受灾后重建政策新建住房后，其旧宅基地应当收回，旧宅基地上的房屋属于应当拆除但未拆除，被告拆除其旧房属于依法拆除。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、陶秀珍新建房屋照片，证明根据2008年灾后重建政策，原告在迎政乡八牌村新建房屋一套； 2、陶秀珍的政府信息公开申请书，证明陶秀珍已经获得新建房屋一套，被告已经完成了安置补偿职责。 相关依据：《四川省实施办法》第五十三条二款、四川省人民政府关于支持汶川地震灾后恢复重建政策措施的意见。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为原告已经获得新宅基地，旧宅基地应予收回。原告对被告提交的证据1证据三性均不予认可，证据2真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告陶秀珍系石棉县迎政乡八牌村1组村民，在八牌村1组拥有宅基地，1987年10月10日，石棉县国土局颁发宅基地证，该宅基地证载明：人口3人，房屋2栋5间，占地面积134㎡。2008年“5.12”汶川地震灾后重建，原告的房屋列入了灾后重建的范围，按照灾后重建政策，被告在八牌集镇安置宅基地一处，2015年，石棉县迎政乡启动双家坪移民安置，原告的老房屋在统一规划区内。原告认为，原告的原家庭户在2000年10月6日已经分户，分别为陶秀珍和万江流的户主，被告在“5.12”汶川地震灾后重建中安置的宅基地属于万江流，而对陶秀珍户是没有进行安置补偿的。2015年，被告启动双家坪移民安置，原告的老房屋在统一规划区内，因被告在未调查核实和协商，也没有与原告签订房屋拆迁、土地征收等协议的情况下，对原告的房屋进行拆除，其行为已经违法。故请求确认被告拆除原告所居住房屋的行为违法。本案审理过程中，被告解释，其依法拆除原告房屋是指：原告在搬离屋内物品并将房屋有用材料拆卸后，被告方施工人员进场场平。 另查明，原告庭审中自认，大概在2014年—2015年间，原告应政府的要求，由原告委托自己的妹妹将本案诉争房屋自行拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)（二）…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）…本案中，原告请求确认被告拆除原告所居住房屋的行为违法，但在庭审中，原告自认本案诉争房屋大概在2014年—2015年间由原告委托自己的妹妹自行拆除，虽然原告诉称是应政府的要求，但拆除房屋的实施行为系原告自身。故原告的起诉没有事实根据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告陶秀珍的起诉。 本案案件受理费50元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  郑开萍 人民陪审员  李万勇 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵雨驰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4813号原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码证号913604001593383968。负责人：邓见利，该行行长。委托诉讼代理人：尹志，该行员工。委托诉讼代理人：戴舟，该行员工。被告：顾健，男，1976年2月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告顾健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹志到庭参加了诉讼，被告顾健经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告归还借款本金22659.82元、利息968.78元，合计23628.6元，并按合同约定支付自2019年10月12日起至欠款还清之日止的利息。被告顾健未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年8月17日，被告与原告签订《个人担保借款合同》，贷款金额为150000元。双方约定借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。被告于2016年8月17日原告向被告发放贷款150000元。截止2019年10月11日，尚欠原告贷款本金22659.82元、利息968.78元，合计23628.6元。二、原告与被告签订的《个人担保借款合同》中的第十五条第4款约定：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%。《个人担保借款合同》中的第九条第2款约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同预定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告借款合同真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用贷款后，未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款在贷款利率水平上加收50%计收罚息，不违反法律规定，故原告要求归还贷款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告顾健并未向原告提供抵押物，故原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾健于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行归还贷款本金22659.82元、截止2019年10月11日的利息968.78元，合计23628.6元，并支付自2019年10月12日起至借款本金还清之日止的逾期利息（2019年8月20日前的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率的2.1倍计算；2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.1倍计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（已减半收取），由被告顾健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十七日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2827民初2316号原告：舒松林，男，生于1978年12月19日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师，系特别授权。被告：陈鹏，男，生于1969年8月7日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告舒松林诉被告陈鹏居间合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告舒松林及其委托诉讼代理人谭笔铭、被告陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告居间费用100000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月，被告承包了猴革线桥梁施工工程，因被告无施工人员，便将该桥梁的劳务施工分包给原告，原告与秦四海、刘世万签订了《猴革线桥梁施工分包合同》，后被告拟与秦四海、刘世万直接建立承包关系，便要求原告解除与秦四海、刘世万签订的施工合同，并承诺给原告支付原告的前期劳务费用和居间报酬10万元，于是，原告解除了与秦四海、刘世万签订的施工合同，被告便于2019年7月23日与秦四海、刘世万签订了《猴革线桥梁施工分包合同》，当日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：今欠到舒松林现金壹拾万元整（币100000元）。附：前三座桥完工一次性付清。欠款人：陈鹏，2018.7.23.鉴证人：张宣武。后因被告与秦四海、刘世万在建造第三座桥梁时发生纠纷，被告便拒绝支付原告的劳务及居间费用10万元，故依法起诉，以维护原告的合法权益。被告陈鹏辩称，2018年4月，我将六座桥包工包料包给原告，约定六个月完工，且不能转包，违约方需支付给对方违约金和经济损失。此工程包给原告后，他并没有动一天工，就将工程转包给秦四海、刘世万，而秦四海开工之后因工程质量不合格，混凝土不达标将工程摆放到七月，在这时间里，我才知道秦四海、刘世万无资质、无资金，无机械设备，根本无法进行施工，期间，交通局项目部下达了几次整改通知书无济于事。在这种情况下，我们三方达成我跟秦四海的承包关系，原告所谓的十万元报酬费用，因为我的前提是秦四海和刘世万必须完成三座桥之后我一次性支付给原告。我与秦四海、刘世万2018年7月签订合同后，他们还是无法进行施工，为了工期，我给他说賖商混、借现金、找工人，才免强将第一座桥的基础做出来，但仍然不合格，要挖除。到十二月份，秦四海、刘世万自动离场，之后就联系不了，欠下了工人工资、房东的租金及生活费达20多万元。我支付了这笔钱，上了新的施工队伍，现在才修起四座桥。秦四海、刘世万自动离场时只修了一个桥墩，更谈不上完成一座桥，原告的报酬从何谈起。所以，我认为秦四海、刘世万有合同欺诈行为，我拒付原告的报酬，我还要他们三人给我赔偿经济损失和违约金。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告舒松林向本院提交的证据为原告身份证（复印件）、被告户口信息、欠条（原件）、《猴革线桥梁施工分包合同》、秦四海的证言、张宣武出庭作证的证言；被告陈鹏向本院提交了交通局项目部通知、质量生产整改通知单、项目部通用函件、监理通用函件、联系函工作指令、工作联系函、证明、违规施工通知、混凝土表面回弹计算表、安全生产责任状、继续交底记录、猴革线桥梁施工合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年4月，被告承包猴革线桥梁施工工程后，经案外人张宣武介绍，被告将该桥梁的施工承包给原告舒松林。原告取得该工程后，又与案外人秦四海、刘世万签订了《猴革线桥梁施工分包合同》，将工程分包给秦四海、刘世万施工。秦四海、刘世万施工期间，经原、被告及秦四海、刘世万一起协商，约定原告与秦四海、刘世万二人解除签订的施工合同，被告与秦四海、刘世万直接建立施工合同关系，并承诺给原告支付原告的前期劳务费用和居间报酬10万元。2019年7月23日，原告解除了与秦四海、刘世万签订的施工合同，被告与秦四海、刘世万签订了新的《猴革线桥梁施工分包合同》，当日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到舒松林现金壹拾万元整（币100000元）。附：前三座桥完工一次性付清。欠款人：陈鹏，2018.7.23.鉴证人：张宣武。”在以后的施工中，被告与秦四海、刘世万发生纠纷，秦四海、刘世万未将该工程完工，由被告另行组织人员进行了施工，现已完成四座桥梁的施工。被告因秦四海、刘世万未将工程完工拒付原告的劳务及居间费用10万元，原告故诉诸本院。本院认为，本案争议的焦点是原、被告居间合同关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”该规定说明，受托人在受到委托人的委托之后，只要提供了订立合同的机会或者提供了订立合同的媒介服务，居间合同就完成了。本案中，原告居间介绍被告与案外人秦四海、刘世万签订施工合同，给被告提供了订立合同的机会和媒介服务，被告也已经与秦四海、刘世万签订了书面的施工合同，这就说明原告的居间合同的义务已经完成，并且被告也认可原告完成了居间合同的义务，给原告出具的欠款10万元的欠条。故本院认定原、被告居间合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案原、被告约定支付10万元的费用，不违反相关法律规定，故被告应当按照约定向原告支付该费用，本院支持原告的诉讼请求。原、被告解除合同时以及被告给原告出具欠条时，双方没有约定由原告负责秦四海、刘世万施工的工程质量和进度，工程质量和进度等事项应当由被告与秦四海、刘世万在施工合同中进行约定，与原告无关，故被告以秦四海、刘世万违约拒付原告居间费用的理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四第、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈鹏支付原告舒松林居间费用100000元，限本判决生效后10日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨光红二〇一九年十一月十五日书记员  陈 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3538号之一 申请执行人郑逸辰，女1988年10月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：屈家清，男，1958年6月24日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行郑逸辰与屈家清民间借贷纠纷一案中，通过网络对被执行人屈家清的银行及网络存款、车辆、不动产、有价证券进行查询。已将被执行人的工资账户予以冻结，被执行人名下无车辆及其他可供执行的财产，被执行人在其他公司到期债权目前正在破产审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执3538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十八日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2221号 申请执行人任敏杰，男,1971年12月28日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人卢晓琴，女,1962年06月17日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽凯尊文化传播有限公司，住所地：蒙城县文化产业园区城南新区政通路北侧。 法定代表人：张丽荣。 本院在执行申请执行人任敏杰、卢晓琴与被执行人安徽凯尊文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，本案与（2019）皖1622执3094号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔辉辉 二〇一九年十一月二十一日 （） 书记员  王志龙
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1091号申请执行人：绵竹市山军矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。法定代表人：甘顶荣，董事长。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娜，四川环峰律师事务所律师。被执行人：绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司，住所地四川省绵阳安州区高川。法定代表人：陈国发，总经理。申请执行人绵竹市山军矿业有限责任公司依据本院作出的（2017）川0683民初2882号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司支付欠款和资金利息共计13000000.00元，本院于2019年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司应在（2019）川0683执1091号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司的银行存款人民币13124287.50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月十三日书记员  杜 诗
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2577号原告：陈文君，男，1972年6月12日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司分流工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：董春红，该公司法律顾问。原告陈文君与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈文君、龙煤公司的委托诉讼代理人董春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文君向本院提出诉讼请求：1.确认陈文君与被告龙煤公司从1990年10月起至1997年12月存在劳动关系；2.龙煤公司为陈文君办理工作期间1990年10月起至1997年12月份止接续工龄事宜；3.诉讼费由龙煤公司承担。事实与理由：1990年10月陈文君到龙煤公司下属的新安煤矿工作，工种为采掘工，一直工作到1997年，后因故离开岗位。现陈文君因办理社保手续，发现存放在龙煤公司的劳动人事关系档案不见了，要求龙煤公司给予恢复补办，但被拒绝。为此，陈文君向双鸭山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但被不予受理。故诉至法院。被告龙煤公司辩称，经过我单位核实没有找到原告陈文君的任何信息，不同意陈文君的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1990年10月，原告陈文君被被告龙煤公司下属单位新安煤矿录取为采掘工人，工作至1997年12月。陈文君在龙煤公司工作期间的个人档案现无法找到。陈文君针对此事于2019年10月15日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年10月18日作出双劳人仲不字[2019]第461号不予受理通知书，陈文君不服，诉至本院。本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告陈文君于1990年10月至1997年12月期间在被告龙煤公司的下属单位工作，双方形成事实劳动关系，龙煤公司应为其建立个人档案，陈文君的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告陈文君的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告陈文君与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1990年10月起至1997年12月存在劳动关系；被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后一个月内为原告陈文君办理工作期间（1990年10月至1997年12月）的工龄接续事宜。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇一九年十一月二十六日书记员  李哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4249号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行,住宿州市淮海南路906号。法定代表人:杜联合。被执行人：曾建峰,男1983年10月08日出生,汉族,住灵璧县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被执行人曾建峰信用卡纠纷一案中，因被执行人曾建峰未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行申请执行，本院于2019年10月12日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人曾建峰名下的财产信息，被执行人曾建峰名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行曾建峰列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人曾建峰名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十一月二十八日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12113号 原告：陈国玉，男，1974年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 被告：李光华，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告陈国玉与被告李光华民间借贷纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张晓霜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3570号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。法定代表人：黄定纲，该公司经理被执行人：赵俊义，男，汉族，1985年2月9日出生，住襄州区程河镇赵坡村6组。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4311号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与赵俊义借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人赵俊义名下车牌号为鄂FRT795卡西亚牌摩托车一辆。现查明，被执行人赵俊义银行账户无较大数额存款，名下无不动产登记信息，本院已限制被执行人赵俊义高消费。经本院调查，被执行人赵俊义暂无执行能力，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4569号原告郭建中，男，1954年3月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告郭庆功，男，1990年8月5日出生，汉族，住址南阳市宛城区。原告郭建中与被告郭庆功侵权责任纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提起诉讼，本院做出受理决定书，在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭建中、被告郭庆功到庭参加诉讼。原告诉称，2005年至2019年被告在原告房屋后垒一道院墙，侵占面积1.9m×47m（89.3平方），造成原告今后不能修缮房屋，经乡、村调解多次，被告拒不拆除院墙，至今没有结果，现提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，拆除被告在原告房后所垒的院墙。被告郭庆功辩称：1、原告所诉被告侵权事实不存在。原告所诉被侵权土地与被告土地相邻，原为耕地，都未建房。2005年原告先行在其承包地西头建房，被告亦于2005年6月在自己承包的土地西头建房，并在屋后垒了院墙。当时由于在自己承包地上建房，均未占压对方土地，当时没有纠纷。2、纠纷的实质是原告对重新分地的方案反悔、不认可。由于涉案地块是机动地，原则上三年根据人口变化情况予以调整。2005年秋，涉案土地经全组人员同意后进行了调整，调整后，原被告所建房屋并不完全对应自己所承包的土地。原告房屋所占土地、被告房屋及院子所占土地均在此次土地调整时从各自应分地中扣除。土地调整后，原告反悔，对调整土地方案不满，要求被告向其划转1.9米宽的土地，被告予以拒绝，纠纷由此产生。综上，被告并不构成侵权，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证言一份。证明2005年分地情况，被告多占原告的地。新店乡徐营村委会证明一份和土地面积图、郭建中、郭庆功两家平面图各一份。证明原告的承包地没有发承包合同书，按小组分地为准。面积图和平面图说明：A自北向南，郭庆功与郭建中所分承包地东至东边小路，西至西边南北关大路，南至郭某承包地，北至郭金生承包地。两家承包地东西长都是165m，郭庆功南北宽应分17.46m，郭建中南北宽应分8.99m，分地时间是2005年9月1号。B：两家在承包地西头各自盖了房子：郭庆功院子南北宽实占19.36m，多占郭建中1.9m。证明被告围墙多占原告的地。1998年12月所发的房屋所有权证一份。证明原告房屋情况。被告提交证据如下：证明一份、情况说明一份，收据一份，证明小组成员均参与1996年分地，本案院墙占地属于被告。对原告所举证据，被告发表质证意见如下：对证据真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明被告占原告的地。对被告所举证据，原告发表质证意见如下：证据均不属实。证人郭某（分地时任组长）出庭作证，当时分地时全组60多口人都同意，因为添人去人重新调整的地，地是从东头往西头分的，房子和围墙占的地都不再分了。分了地十多年了原被告双方都没有意见。通过原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：原告郭建中和被告郭庆功均属于新店乡××组村民，在新店乡××组机动地上分有土地且相邻，2005年6组机动地调整，调整前两人均在所分地西头建房，土地调整后，原告郭建中认为被告郭庆功的房屋院墙占用了原告的土地，要求原告拆除院墙。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律。原告要求被告拆除院墙，是认为被告侵犯了其土地使用权，在原告使用的土地上建院墙，该案的争议焦点是原告郭建中是否享有涉案土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村土地属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理，涉案土地未提交权属证书，仅周营村委出具证明证明原告郭建中承包责任田本村未发责任田承包合同书，按小组分地为准。而根据《中华人民共和国土地承包法》规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，土地承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，土地承包程序必须合法，原被告双方均认为争议土地属于机动地，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口，并且根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。涉案土地发包时也未签订承包合同，未颁发土地承包经营权证，未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，原被告的土地使用权情况目前无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。综上，原告郭建中认为被告郭庆功侵占其土地构成侵权，首先应当确认自己对争议土地具有使用权，对土地使用权的争议由人民政府进行处理。综上，对原告郭建中的侵权诉讼依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭建中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯人民陪审员  惠大山人民陪审员  杨海新二〇一九年十一月六日书 记 员  朱振华
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑核22080910号被告人杨玉明，男，汉族，1956年3月26日出生，小学文化，农民，捕前住辽宁省沈阳市浑南区。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。指定辩护人王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人杨玉明、杨秀为、张宝华犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人张某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年5月30日作出（2017）辽01刑初77号刑事附带民事判决，认定被告人杨玉明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨秀为犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人张宝华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人杨玉明、杨秀为、张宝华赔偿附带民事诉讼原告人张某2因被害人张某1死亡造成的经济损失人民币28574元，因被害人朱某死亡造成的经济损失人民币28574元。宣判后，附带民事诉讼原告人张某2不服，提出上诉。辽宁省沈阳市人民检察院以沈检诉刑抗[2018]5号刑事抗诉书提出抗诉，辽宁省人民检察院以辽检公二支刑抗[2018]9号支持刑事抗诉意见书予以支持。本院审理后，于2018年11月13日作出（2018）辽刑终297号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。沈阳市中级人民法院重新审理后，于2019年8月5日作出（2019）辽01刑初49号刑事判决，认定被告人杨玉明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨秀为犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人张宝华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。对被告人杨玉明限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，被告人杨玉明与杨秀为（已判决）、张宝华（已判决）和张某1（被害人，男，殁年60岁）、朱某（被害人，女，殁年59岁）均系沈阳市浑南区某村村民。杨玉明与张宝华原系夫妻关系，二人离婚后仍共同生活，杨秀为系杨玉明与张宝华之子；张某1和朱某系夫妻关系；张某1和张宝华系同胞兄妹。兄妹两家沿村道南北方向相邻而居，张某1家在前院，张宝华家在后院，两家院落间隔一条村道，张宝华家沿村道进出院子。2009年8月6日，杨玉明指责张某1家的围墙占用了其家用于进出院子的村道，而与张某1、朱某夫妻发生口角并厮打，厮打中，杨玉明拿出随身携带的修果树的剪刀刺伤了朱某，朱某和张某1遂将杨玉明摁到在地，朱某抢过剪刀将杨玉明身体刺伤28处，杨玉明的伤情被鉴定为轻微伤，2010年9月，沈阳市东陵区人民法院判处张某1、朱某赔偿杨玉明经济损失人民币四千余元。自2014年8月份起，杨玉明发现张某1家在建房时将房屋后墙的位置向其家门前的村道上挪移了约三米，遂通过电话或写举报信的方式向相关部门反映，两家的矛盾因此升级。2014年10月4日，张某1和张宝华在村道上因铲土平道一事发生争吵继而厮打，张某1争抢铁锹时致张宝华倒地受到轻伤，后张某1因故意伤害罪被沈阳市浑南区人民法院判处有期徒刑一年二个月。同年12月27日，杨秀为路过朱某家门前时，遇到沈阳市浑南区行政执法局的人正在要求朱家停止施工违建房屋，朱某看到杨秀为后，对杨进行谩骂和殴打，杨秀为报警后，二人均被沈阳市公安局浑南分局给予行政处罚，朱某因殴打杨秀为被行政拘留五日，杨秀为被罚款二百元。后沈阳市浑南区人民法院判令朱某赔偿杨秀为经济损失人民币一千余元。此后，杨玉明和朱某两家因相互指责对方堵塞排水管道或进入对方院内闹事等事项，多次发生矛盾，亦多次申请村委会或辖区派出所进行调解处理，但两家积怨颇深，双方间的矛盾始终没有化解，并时常因琐事发生争斗。2016年10月26日14时许，沈阳市浑南区某村村委会安排人员在杨玉明家和朱某家邻界的村道处清理、维修排水沟，朱某和张宝华又因地界问题再次发生争吵，当朱某行至杨玉明家东侧村路上时，杨秀为上前理论时用身体触碰朱某，此时朱某从手中的纺织袋内拿出一把尖刀，杨秀为见状遂从道边捡起一块砖头后追上欲离开的朱某，其见朱某转身后将砖头扔掉，双方发生厮打，二人均倒地后继续厮打，张宝华、张某1、杨玉明见状相继赶往现场，张某1首先赶到现场，持铁锹拍打杨秀为，致杨秀为头部受伤出血，张宝华见状上前阻拦时被张某1用铁锹打倒在地，杨秀为为避免再被打伤，用手抓住锹把和张某1争抢铁锹。此时，杨玉明发现双方厮打在一起且杨秀为头部受伤后，上前持尖刀先朝朱某胸部、肋部等处刺扎数刀，并在朱某倒地后又持刀刺扎张某1腹部数刀，杨秀为在张某1被刺伤倒地松开铁锹把后，持抢下的铁锹拍打张某1上身一下，张宝华捡起地上的砖头先后击打张某1、朱某的身体一下。经鉴定，朱某因胸部刺创刺破双肺、升主动脉、左肺动脉及心脏，导致大失血而死亡；张某1因左胸部刺创刺破心脏导致大失血而死亡。案发后，被告人杨玉明拨打报警电话，并与杨秀为在现场等待，后二人被警察带至公安机关；张宝华于2016年10月28日向公安机关投案。被告人杨玉明的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人钟某、张某3、王某、刘某、宫某、张某2的证言，现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医DNA鉴定书、现场提取笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、监控视频、视频清晰化处理鉴定书、受案登记表、侦破报告、案件来源、归案、抓捕经过、常住人口登记表、电话查询记录、报警记录、接警情况说明，物证尖刀等，民事判决书、行政判决书、刑事判决书，被告人杨玉明及同案杨秀为、张宝华的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。被告人杨玉明及其指定辩护人在本院复核期间均未提出新的证据。指定辩护人提出的辩护意见是：被害人对本案的引发具有过错，本案系民间矛盾引发，被告人杨玉明具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，建议取消限制减刑。本院认为，被告人杨玉明因琐事持械刺扎被害人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致二人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案因民间矛盾引发，被害人对案件发生负有一定责任，被告人杨玉明具有自首情节，取得了被害人家属的谅解，对其判处死刑，可不立即执行，并依法限制减刑。指定辩护人所提“本案系民间矛盾引发，被告人杨玉明具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解”的辩护意见，经查属实，原判在量刑时已予以考虑。指定辩护人所提“被害人对本案的引发具有过错”的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。指定辩护人所提“建议取消限制减刑”的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判漏引《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条第二款、第三款，予以补正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01刑初49号以故意杀人罪判处被告人杨玉明死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杨玉明限制减刑的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘开武审判员  柳华颖审判员  邸毓敏二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 崴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2448号申请执行人：万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：赵世运，该公司董事长。被执行人：古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司。住所地：甘肃省武威市。法定代表人：张长庆，该公司总经理。本院在执行万洲电气股份有限公司与古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行，故本院依法对被执行人古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司的法定代表人张长庆采取了限制高消费，经本院财产调查，未发现被执行人古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司有财产可供执行，且申请执行人万洲电气股份有限公司也暂无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月一日书记员  张 坤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3696号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杜伟伟，女，1983年8月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与杜伟伟信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1339号民事判决书，被告杜伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金88892.80元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款4161.01元，除执行费50元，剩余的4111.01元，已经划拨给申请执行人。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 玲
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4960号原告：周家建，男，1972年5月出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：黄国林，男，1983年11月出生，汉族，住江苏省句容市。原告周家建与被告黄国林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告周家建在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周家建撤回起诉处理。案件受理费445元（已减半收取），由原告周家建承担。审 判 长  王超宇人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蒋方圆
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6773号原告：杨某好，男，1981年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：余某，男，42岁左右，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告杨某好与被告余某民间借贷纠纷一案中，原告杨某好于2019年11月25日以与被告余某已达成和解协议（已偿还部分借款）为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某好撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨某好负担。审判员  刘文胜二〇一九年十一月二十五日书记员  张 靖
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3127号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：信计汉，男，1965年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人信计汉民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5393号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4573号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：罗毅章,男1992年11月24日出生,汉族,住广东省廉江市 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支与被执行人罗毅章、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，经申请人申请本案是系列案件要求并案执行。本院认为，该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执4523号执行案件为系列案件，本院决定两案并案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4573号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月三十日 执行员  唐 振 书记员  雷贝贝
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4689号 上诉人（一审原告）：创格融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人:乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张朋建，男，1989年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）:李腾飞，男，1994年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人创格融资租赁有限公司因与被上诉人张朋建、李腾飞融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 创格融资租赁有限公司上诉称：本案被告明确，创格融资租赁有限公司已经提供张朋建、李腾飞的身份证复印件证明被告身份，不应认为无明确的被告，应当通过公告送达方式继续审理。 创格融资租赁有限公司向一审法院起诉请求:判决张朋建、李腾飞一次性付清剩余应付租金63147.48元,支付违约金15786.87元，共计78934.35元;张朋建、李腾飞以其名下的标志牌小型轿车（车牌号:皖Ｋ×××××,发动机号:6561907，车架号:ＬＤＣ983Ｔ44Ｈ1054306）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。 一审裁定认为：在创格融资租赁有限公司诉张朋建、李腾飞融资租赁合同纠纷一案中，本院按照创格融资租赁有限公司确认张朋建、李腾飞的送达地址无法送达法律文书。创格融资租赁有限公司又不能重新确认张朋建、李腾飞新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待创格融资租赁有限公司查到张朋建、李腾飞确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回创格融资租赁有限公司的起诉。 本院认为：创格融资租赁有限公司提供的张朋建、李腾飞身份证复印件，可以认定为有明确的被告，一审裁定驳回起诉系适用法律错误，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7193号民事裁定。 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十一月十五日 书记员  高雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执810号申请执行人傅维勇，男，汉族，连云港市邮电局职工，住连云港市连云区。被执行人连云港众和置业有限公司,住所地：连云港市连云区。法定代表人：汪维忠，总经理。申请执行人傅维勇与被执行人连云港众和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初第1019号民事调解书发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行义务，未按期向本院报告财产，本案经三次网络查询被执行人名下无可供执行的财产，且其法定代表人下落不明，本院依法将被执行人和被执行人的法定代表人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十一月十三日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1300号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，地址，辽宁省鞍市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，系董事长。委托代理人：马连庆，系公司员工。被告：杨振，男，汉族，1976年1月12日，住所，鞍山市铁东区。被告：孙卫，女，汉族，1976年1月30日，住所，鞍山市铁东区。被告：郭凤芝，女，汉族，1949年11月2日，住所，鞍山市铁东区。本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告杨振、孙卫、郭凤芝借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍山农村商业银行股份有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费16734.75元（原告已预交），减半收取8367.38元，由原告鞍山农村商业银行股份有限公司承担，余款由本院退还原告。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  兰 竹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0603执4041号 申请执行人绍兴市柯桥区卫生健康局。住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。统一社会信用代码：11330621002582200R。 法定代表人傅超，局长。 委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。 被执行人金芒明，男，1955年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人绍兴市柯桥区卫生健康局（原绍兴市柯桥区卫生和计划生育局）依据其作出的绍柯卫医罚[2018]14号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2019）浙0603行审54号行政裁定书，裁定对该行政处罚决定书中的罚款70000元准予强制执行。 本案在执行过程中，因被执行人金芒明目前下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人金芒明有下落和财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人金芒明目前下落不明，且暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4041号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钱舟琳 审判员  雷红莉 审判员  桑伟强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡雪莉
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1062号申请执行人：黄仲会，女，汉族，1962年5月25日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人：赵金明，男，汉族，1962年1月28日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人：黄仲琼，女，汉族，1968年2月1日出生，住所地四川省德阳市。申请执行人：史坚，男，汉族，1962年9月13日出生，住所地四川省德阳市。以上四名申请执行人共同委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。以上四名申请执行人共同委托诉讼代理人：徐建，四川锦绣律师事务所律师。被执行人：四川山加山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：宋光明，总经理。申请执行人黄仲会、赵金明、黄仲琼、史坚依据本院作出的（2019）川0683民初1646号民事判决书向本院申请强制执行，要求1、被执行人四川山加山房地产开发有限责任公司支付房屋回购款1600000.00元及返迁过渡款110000.00元，并支付2019年8月28日之后的过渡费（按照5000元/月的标准计算至回房屋购款付清之日止）；2、被执行人支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川山加山房地产开发有限责任公司的银行存款人民币1765669.00元（未含2019年10月28日起的过渡费、迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月一日书记员  汪 昶
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5867号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。被告：石利，男，1967年4月1日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告石利物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  张友江人民陪审员  陈全忠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘洋洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4535号 申请执行人：代猛,男，1991年7月24日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住安徽省宿州市胜利路南华地四楼。 法定代表人:李峰,机构代码:91341302550165758Y。 被执行人：宿州银泰商业运营管理有限公司,住宿州市胜利路明丽家天下1#楼0801室。 法定代表人:卞德利,机构代码:91341302068087341P。 本院在执行申请执行人代猛依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1507号民事判决书申请执行被执行人宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1502号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4535号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十七日 执行员  唐 振 书记员  雷贝贝
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1847号原告：宜昌天佑华牧科技股份有限公司，住所地湖北省枝江市马家店街办江口工业园。统一社会信用代码：914205835627492671。法定代表人：李祖新，公司董事长。被告：王艳菊，女，1969年4月3日出生，汉族，住所地云南省玉溪市通海县。原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司与被告王艳菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王艳菊的起诉。本院认为，原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费9600元，减半收取4800元由原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司负担。审判员 张 青二〇一九年十一月二十五日书记员 田玉华
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初364号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人刘雪平，男，1964年8月18日出生于江西省高安市，肢体贰级残疾，汉族，小学文化程度，户籍地江西省高安市，捕前住南昌市新建区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人刘雪平犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉。被告人刘雪平及其辩护人程雪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月上旬的一天，被告人刘雪平在长堎镇天兴和顺苑小区自己的小轿车内，以180元人民币向吸毒人员胡某贩卖“摇头水”一瓶。 2019年4月中旬的一天，胡某与被告人刘雪平相约在长堎镇胸科医院上坡处进行毒品交易，胡某开车到达后，被告人刘雪平因有事叫胡某和钟某（另案处理）交易，后胡某以180元人民币向钟某购买了“摇头水”一瓶。 2019年3月28日至5月3日，被告人刘雪平在新建区长堎镇通过微信转账收款的方式向吸毒人员陈某贩卖毒品“泰洛其”、“可非”、“立健停”共17次。分别为： 1.3月28日23：19转260元； 2.3月29日12：58转260元、15：12转120元； 3.3月30日16：33和18：17各转260元； 4.3月31日17：29转260元、23：01转170元； 5.4月8日12：25和19：30各转260元； 6.4月10日15：54转260元； 7.4月14日16：58和18：35各转260元； 8.4月17日00：11转130元、19：55转230元； 9.4月19日19：33转320元； 10.4月30日19：12转440元； 11.5月3日21：58转360元。 另查明，2019年5月23日，被告人刘雪平到南昌市新建区北郊派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘雪平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、陈某、钟某的证言，证据保全清单，现场查获照片，南昌市公安司法鉴定中心出具的检验报告，行政处罚决定书，接警处登记表，微信转账记录，辨认笔录，视听资料、电子数据。 被告人刘雪平常住人口信息、残疾人证及到案经过等相关证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘雪平伙同他人贩卖被管制的第二类精神毒品即其他毒品1次，单独贩卖18次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人刘雪平的辩护人提出被告人刘雪平系偶犯、初犯，认罪认罚，且具有自首情节的辩护意见。经查，被告人刘雪平主动向公安机关投案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘雪平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2023年1月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  杨建设 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年十一月七日 法官助理  唐衍凤 书记员  余婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款【共同犯罪】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。