黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2999号原告：白雪，女，1981年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：梁立民，男，1968年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告白雪诉被告梁立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告白雪、被告梁立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雪向本院提出诉讼请求1.要求被告给付原告借款本金68000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告签订借款协议书1份，被告向原告借款本金68000元，借款期限为1个月，并为原告出具收据一份。此后，被告未按时还款，经原告多次索要，被告以各种理由拖延还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金68000元，并承担本案的诉讼费用。原告补充称，没有人逼迫被告签欠条，在这张条之前有张条写的是卖粮时候通知原告，被告说卖粮的时候还钱，但是被告卖粮的时候没有还钱，在被告卖粮的时候原告找到被告，被告说一个月以后还欠款，当时原告说怎么保证他一个月还原告钱，这时候就出现了收被告粮的货主，三方商量的是留50000元粮款在收被告粮的货主那，一个月后如果被告还欠款，这个粮款就转给被告，如果一个月后被告不还欠款，这个粮款就转给原告，但是已经过去一年了，被告没还钱，粮款也一直在货主那存着。商量留这个粮款的时候，有视频能证明三人在一起商量这个事情。钱到现在都没还，没有办法才起诉的被告。原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金35200元及利息，利息按月利率15‰，从2016年10月14日至2018年1月1日，利息为7656元。从2018年1月2日之后的利息放弃，不再主张。被告梁立民辩称，68000元借条是原告逼迫被告出具的，2016年被告给原告出具40000元欠据，从出具40000元欠据开始计算利息，重新出具的68000元欠据。郑某于2017年7月份找被告要40000元，被告说王某已经给付完了。被告是替王某出具的欠条，这40000元是否偿还完被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的证据3，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张向本院提供证据1.欠据1张、收据1张，意证明2016年10月14日，梁立民向原告借款40000元，如粮食收割后没有还款原告可以收被告的粮，粮价随行就市，被告收到此笔借款；被告对该份证据的真实性无异议，这两份证据的字是被告签的；对证明的问题有异议认为，这个钱被告没有收到，王某找被告给白雪在欠据中签字，签完字到2016年11月份白雪找被告还钱，当时何山（原告丈夫）说，被告让王某把车押在何山那，这事儿就与被告无关了。2017年7月份左右白雪找的人找了被告三、四次，被告问王某，王某说这个钱给完了，然后就出现2018年1月份卖粮扣被告儿子卖粮的拉粮车的事情。然后何山逼被告在68000元的欠条中签字；证据2.借款协议书1份、收据1份，意证明2018年1月1日原告借给被告68000元，约定一个月内还款，收据证明被告收到了68000元。被告对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为这68000元签完字原告没有给钱，协议中的68000元的钱数是何山写的，名字和手印是被告的，其余都不是被告写的，填写的时候没有看，当时被告在场。被告提供证据1.农业银行卡交易明细清单1份，意证明2016年10月10日王某将40000元转给郑某。原告对该证据的真实性没有异议对证明问题有异议，王某偿转给郑某40000元不是偿还原告这笔钱;证据2.证人郑某证言一份，意证明这40000元偿还给白雪。王某用轿车抵押在原告处。原告对该证言真实性及证明问题均有异议，郑某收到王某这40000元与本案无关。当时王某与原告还有其它账，原告与王某之前就有60000元的账，这40000元是用来偿还60000元的账，王某抵押给原告的轿车也不值钱。被告对证人证言没有异议。证据3：证人王某出庭作证证言，证明40000元欠条的事情，这40000元被告没有收到。证人与被证明人梁立民是朋友关系。证言内容：梁立民不欠白雪68000元，梁立民是在何山等人逼迫下打下了68000元的欠条，开始是梁立民为证人在白雪处抬款作担保，证人把钱全部还清，欠条证人没有向白雪处取回，所以白雪以欠条为名又让梁立民打了68000元的欠条。梁立民帮他儿子梁小龙卖粮，运粮车被白雪、何山等人截住不让走，又让梁立民在梁小龙的粮款里扣了50000元给收粮货主（红卫农场外号叫毕老小子），这笔粮款到现在也没有给梁立民，梁立民多次找货主要这50000元粮款，货主说这钱何山不让给，梁小龙多次向货主讨要50000元均被拒绝。现在白雪处还有证人已还清欠款的欠条没有还给证人，何山等人总是以恐吓的方式吓唬梁立民。证人在2016年元旦用现金还原告10000元，在二道河给原告打到卡上还3000元和6000元的利息，2016年还原告40000元，证人把一台本田雅阁新车（购买价格227000元）扣在白雪和何山处顶账了，证人已经还清原告钱了，也不存在梁立民担保的事情了，所以梁立民不欠白雪的钱。证人在白雪处借款40000元，梁立民给证人担保，指的就是2016年借款40000元。后期证人还清这笔借款，所以梁立民担保的欠条证人没有抽回来。（证人到庭前来审验2016年的欠条和收条）证人在白雪处借了两笔款，40000元和60000元，梁立民担保的40000元，借条内容非常简单，没有那么多字，当时钱是打给证人的，没有打给梁立民。因为证人经常在白雪处借款，比较相信原告，所以欠条没往回拿。证人现金还白雪59000元，用雅阁车顶账了其余欠款尾款，证人和原告的账清了。原告对证人证言有异议，原告认为，证人是还过原告这些钱，但是不是这笔欠款，是之前还别的欠款。证人的车卖了顶账了，卖给谁了原告不知道，车不是原告卖的，证人的车是贷款车。原告不记得3000元和6000元的利息钱。证人在原告这借款100000元，有其中40000元是原告的，60000元是别人的。具体证人还了多少钱需要调银行流水，王某不欠原告的钱。对2016年10月14日欠据证人说的不是事实，开始是王某在原告这借钱，梁立民给担保，后来是王某钱没有还上，梁立民又重新给原告打的欠条，这个欠条是王某的账转到梁立民的名下，梁立民当时自己也同意。被告对证人证言没有异议。证据4.王某与郑某通话录音一份，意证明，40000元已经偿还给原告。原告对通话录音有异议，认为通话录音证实王某与郑某的通话，但证实不了偿还40000元的内容。郑某收到王某40000元及车原告没有收到。被告对通话录音没有异议。本院认为，原告证据1即欠据（借据）1张、证据2即借款协议书1份，被告对证据的真实性无异议，且具有关联性，本院予以采信，原告证据1、2中的收据，因原告认可被告没有收到借款，故该证据不具有真实性，本院不予以采信；被告证据1，原告对该证据的真实性没有异议对证明问题有异议，该证据无法证实被告偿还原告借款，本院不予以采信；被告证据2，原告对该证言真实性及证明问题均有异议，因证人郑某未出庭作证及当庭质证，故本院不予以采信；被告证据3，原告对证人王某的证言有异议，本院认为，对证言中证明的与本案有关联性的证言予以采信，即2016年前，案外人王某因资金短缺向原告借款40000元（实收到借款35200元），梁立民为其担保。到期后借款人王某未还，王某找梁立民让其给原告出具一份欠据，2016年10月14日，梁立民给原告出具40000元欠据（借据）一份，对其他证言不予采信；被告证据4，原告对通话录音有异议，本院认为，该通话录音不能证明被告偿还原告借款40000元，与本案无关联性，本院不予采信。本院认定事实如下：2016年前，案外人王某因资金短缺向原告借款40000元，梁立民为其担保。到期后借款人王某未还，王某找梁立民让其给原告出具一份欠据，2016年10月14日，梁立民给原告出具40000元欠据（借据）一份，内容为，梁立民向原告借款40000元，借款人同意用当年粮食偿还欠款，原告可以收被告粮，粮价随行就市。2016年11月份，原告开始找被告催要借款，被告推拖未还款。2018年1月1日，原告根据2016年10月14日欠据（借据），让被告在卖粮现场给原告出具借款协议书一份，内容为，被告向原告借款68000元，约定一个月内还款。到期后被告未还款。另查明，2018年1月2日，原、被告与收粮货主三方协商，货主把粮食拉走后，留50000元粮款在货主处，一个月后如果被告还原告借款，粮款就转给被告，如果一个月后被告不还原告借款，粮款就转给原告，等于梁立民还原告的欠款。被告没还钱，粮款也一直在货主处保存。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人王某以资金短缺为由向原告借款，原告以银行转账的方式给付案外人王某借款本金35200元，案外人王某收到了该笔借款，原告与案外人王某的行为，属于民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款第（二）项之规定，借款以银行转账形式支付的，自资金达到借款人账户时生效。故该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。案外人王某为了实现资金周转，经债权人原告同意，将40000元（实际借款35200元）借款债务全部转让给被告，债权人原告与新债务人被告签订了转让合同即本案的2016年10月14日欠据（借据），该转让合同不违背法律规定，合法有效。故被告应当履行合同债务，对原告的借款应当承担全部清偿责任。关于被告出具2018年1月1日借款协议书中的68000元，是40000元借款本金，利息计算是从2016年10月14日借款之日起，按照月利率51.85‰计算至2018年1月1日止（13.5个月），利息为28000元，本息合计68000元。月利率为51.85‰，超过了年利率24%（月利率20‰）的法律规定，对超过年利率24%的利息本院不予支持。原告主张要求被告给付借款本金35200元及利息7656元（以本金35200元，按月利率15‰，从2016年10月14日至2018年1月1日止），从2018年1月2日之后的利息放弃。符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张35200元借款已还清，案外人王某在出庭作证时，及案外人王某在2016年10月10日通过农业银行转给郑某40000元，不能证明被告欠原告的35200元借款本金已经还清，被告亦无证据证明已经偿还原告借款35200元。且被告未提供被胁迫或恐吓的证据。故被告的抗辩不成立，本院不予采信。关于50000元粮食款项问题。当事人在确定粮款所有人的前提下，可另行主张权利。综上所述，原告要求被告给付借款本金35200元及利息7656元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百零六条，二百零七条的规定，判决如下：梁立民于本判决书生效之日起十日内给付原告白雪借款本金35200元，利息7656元，合计42856元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告白雪负担555元，由被告梁立民负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  赵 杰人民陪审员  郑 平二〇一九年十一月十日书 记 员  刘晓龙