苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1638号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号。法定代表人：陈笃廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小进，男，该公司员工。被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地河南省新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）诉被告新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运交通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭转为适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人姜小进到庭参加诉讼，被告新运交通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款290万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与河南省海格汽车销售有限公司（以下简称海格公司）于2014年4月1日签订了《合作协议》，此协议约定海格公司借款给被告(用于营运线路收购)，金额为壹仟万元人民币。截止2018年5月25日被告尚欠海格公司本金290万元。后，原告、被告及海格公司签订《债权转让协议》，协议约定海格公司向原告转让其对被告的290万元人民币本金的债权。此协议签订后，被告未按照《债权转让协议》的约定履行付款义务。原告为维合法权益，诉至法院。被告新运交通公司未作答辩。经审理查明，2014年4月1日，案外人海格公司（甲方）与被告新运交通公司（乙方）签署合作协议，约定：甲方同意借款给乙方（用于营运线路收购），金额为1000万元。甲方同意在本协议生效后，根据乙方需求在2014年5月10日前向乙方汇出该笔款项，乙方承诺在款到六个月以后分三次两年内还清（还款日期分别为：2014年12月10日500万，2015年6月10日250万，2015年12月10日250万）。借款期内利息另行商定。乙方逾期还款的，每逾期一天，应按照借款金额的万分之五向甲方支付违约金。原告金龙公司提交的6张银行转账凭证显示，海格公司以银行转账的方式分别于2014年4月16日、5月16日、5月28日、6月27日、7月29日、8月26日分别向新乡市新运物流有限公司（以下简称新运物流公司）转款300万元、100万元、100万元、100万元、200万元和200万元，共计1000万元。原告陈述称，当时本案的被告新运交通公司出现财务问题，为了保证资金安全，应被告的要求将款项转至被告子公司的账户。2014年4月30日、5月23日、5月28日、7月29日和8月31日，被告新运交通公司分别向海格公司出具金额为300万元、100万元、100万元、200万元和200万元的收据，其中2014年4月30日、5月28日、7月29日和8月31日的收据上均注明“借款”。2017年3月21日，被告新运交通公司出具对账函，确认截止2017年3月20日，被告与原告金龙公司的往来款项为：应收账款310万元。2018年5月25日，被告新运交通公司出具对账函，确认截止2018年4月30日，被告与原告金龙公司的往来款项为：应收账款290万元。2018年12月29日，原告金龙公司（丙方）与被告新运交通公司（乙方）、案外人海格公司（甲方）签订债权转让协议，约定：甲方与乙方于2014年4月1日签订了合作协议，此协议约定甲方借款给乙方（用于营运线路收购），金额为1000万元。截止2018年5月25日，乙方尚欠甲方本金290万元。甲方、乙方、丙方经协商达成债权转让协议如下：甲方同意按照本协议的条款和条件向丙方转让其对乙方的290万元本金的债权，以抵销甲方所欠丙方的290万元本金，丙方同意按本协议的条款和条件受让甲方转让的上述债权。债权转让后，乙方应向丙方履行付款义务，如乙方向甲方履行付款义务，甲方在收到款项后应及时将款项支付给丙方，否则甲方应承担支付款项20%的违约金。2019年4月19日，海格公司出具情况说明，确认海格公司于2018年12月29日与金龙公司、新运交通公司签订了债权转让协议，将海格公司享有的对新运交通公司的290万元债权转让给金龙公司。为查明本案相关事实，本院于2019年5月10日对案外人海格公司进行询问并制作询问笔录，海格公司陈述的案件事实包括：2014年4月1日，海格公司与新运交通公司签订合作协议，新运交通公司向海格公司借款本金1000万元。协议签订后，海格公司以银行转账的方式分六笔共计向新运物流公司转款1000万元。后新运交通公司向海格公司出具收据，收据总金额为900万元。新运交通公司共计向海格公司还款710万元，剩余290万元未归还。后海格公司、金龙公司、新运交通公司三方共同签订债权转让协议，将海格公司对新运交通公司享有的债权290万元转让给金龙公司。新运物流公司是新运交通公司的全资子公司，海格公司当时根据新运交通公司的口头指示将借款本金1000万元转账给新运物流公司，后新运交通公司向海格公司出具总金额为900万元的收据。因当时新运交通公司已向海格公司归还部分借款，故仅开具900万元的收据。经询问，原告金龙公司称，关于两份对账函中载明的应收账款，当时本案的案外人海格公司出借的金额实际为应付原告公司的购车款，以此款借给了本案的被告，所以原告市场管理部人员就把此欠款金额列为原告对海格公司的应收账款。对账函是原告发给新运交通公司的，因为经销商海格公司没有实际的偿付能力，而且此欠款仅是原告通过海格公司借给本案被告的。当时签订合作协议时，借款都是原告主导的，海格公司出售车辆的款项应支付给原告，但是没有支付给原告，而是由原告主导出借给了新运交通公司。实际欠款就是新运交通公司欠原告款项，只是没有直接的合同关系，所以签订了债权转让协议。发函给新运交通公司是原告的市场管理部的人员自认为款项是新运交通公司欠原告的，所以直接发给了新运交通公司。出借总金额1000万元，总计还了710万元。以上事实有当事人提供的合作协议、转账凭证、收据、对账函、债权转让协议、情况说明以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的合作协议、转账凭证、收据及当事人陈述意见相互印证，可以确认上述证据的真实性。据此，可以确认海格公司与被告之间的借款合同关系依法成立并有效，海格公司按约向被告履行了提供借款本金1000万元的义务，被告理应按约向海格公司履行还款义务。现原告与海格公司均确认被告已还款710万元，尚余290万元借款本金未归还，结合被告出具的对账函中确认应收账款290万元的表述，且原告对此给出合理解释，故可以认定被告尚结欠海格公司借款本金290万元。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，原告提交的债权转让协议及海格公司的陈述意见可以确认海格公司将其对被告的上述债权转让给了原告，并履行了向债务人通知的义务，该债权转让协议已经发生法律效力。原告据此主张被告向其归还借款本金290万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新乡市新运交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司归还借款本金290万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由被告新乡市新运交通运输有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  吴根元人民陪审员  沈宗全二〇一九年十一月二十九日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。