江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7880号原告：永安财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码913212816871507419,住所地江苏省兴化市嘉鸿豪庭6号地块1号楼嘉鸿豪庭191号。负责人：刘烨，总经理。委托诉讼代理人：沈鹏，男，系公司员工。被告：刘斌，男，1983年11月15日出生，汉族，住兴化市。被告：陆小兰，女，1982年10月15日出生，汉族，住兴化市。原告永安财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称永安财保兴化支公司）与被告刘斌、陆小兰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告永安财保兴化支公司的委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼。被告刘斌、陆小兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保兴化支公司向本院提出诉讼请求：判令刘斌、陆小兰连带赔偿已支付的保险金10000元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告永安财保兴化支公司变更诉讼请求为判令刘斌、陆小兰连带赔偿已支付的保险金10000元及其在（2019）苏1281民初5380号案件中垫付的诉讼费119元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日21时44分许，案外人沈彩勤驾驶号牌“泰州*兴化MC108162”新日牌二轮电动车，在兴化市五里路五里大桥桥面路段机动车道由东向西逆向行驶时，与刘斌醉酒后驾驶的由西向东行驶的沪Ｃ×××××小型轿车（该车系陆小兰所有）发生碰撞，造成案外人沈彩勤受伤、车辆受损的道路交通事故。同年6月12日，兴化市公安局交通警察大队（以下简称兴化交警大队）作出第321281120190000133号道路交通事故认定书，认定刘斌醉酒后驾驶机动车，沈彩勤、刘斌均负事故的同等责任。肇事的沪Ｃ×××××小型轿车在永安财保兴化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。案涉事故发生后，案外人沈彩勤以刘斌、陆小兰、永安财保兴化支公司为被告向兴化市人民法院（以下简称兴化法院）提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求判令刘斌、陆小兰、永安财保兴化支公司共同赔偿先期医疗费合计60737元，并承担案涉诉讼费用。兴化法院于2019年9月24日作出（2019)苏1281民初5380号判决，永安财保兴化支公司在交强险责任范围内向案外人沈彩勤赔付保险金10000元，并承担诉讼费119元。后判决生效后，永安财保兴化支公司履行了上述判决规定的给付义务，依法取得了代位追偿权。但永安财保兴化支公司多次找刘斌、陆小兰进行协商未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持全部诉讼请求。被告刘斌未作答辩。被告陆小兰未作答辩。原告永安财保兴化支公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：道路交通事故认定书、兴化法院作出的（2019)苏1281民初5380号民事判决书、快钱付款凭证、中国建设银行网上银行电子回执、支付截屏复印件各1份。因刘斌、陆小兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对永安财保兴化支公司提交的证据审查后认为，上述证据形式、来源合法，与本案待证的事实有关联，其真实性、合法性、关联性均予以确认，可以证明永安财保兴化支公司的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明下列事实：2018年12月7日，陆小兰为其名下的沪Ｃ×××××小型轿车向永安财保兴化支公司投保了交强险及商业险，其中：交强险医疗费用有责任赔偿限额为10000元，保险期间自2018年12月8日0时起至2019年12月7日24时止。2019年4月22日21时44分许，案外人沈彩勤驾驶号牌为“泰州*兴化MC108162”新日牌二轮电动车，在兴化市五里路五里大桥桥面路段机动车道由东向西逆向行驶时，与刘斌醉酒后驾驶由西向东行驶的沪Ｃ×××××小型轿车（该车登记所有人陆小兰）发生碰撞，造成案外人沈彩勤受伤、车辆受损的道路交通事故。同年6月12日，兴化交警大队作出第321281120190000133号道路交通事故认定书：道路交通事故形成原因分析部分载明，沈彩勤驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶，是造成本起事故发生的一方面原因，刘斌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不力，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起事故发生的另一方面原因，认定沈彩勤负事故的同等责任，刘斌负事故的同等责任。案涉事故发生后，案外人沈彩勤入院治疗。后案外人沈彩勤以刘斌、陆小兰、永安财保兴化支公司为被告向兴化法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求判令刘斌、陆小兰、永安财保兴化支公司共同赔偿先期医疗费合计60737元，并承担案涉诉讼费用。兴化法院于2019年9月24日作出（2019)苏1281民初5380号判决，永安财保兴化支公司在交强险限额内赔偿沈彩勤10000元，并负担诉讼费119元。上述判决生效后，永安财保兴化支公司分别于2019年10月11日、2019年10月16日履行了上述生效法律文书确定的给付义务。本院认为，1、关于案涉保险合同的效力。陆小兰就其名下的车牌号为沪Ｃ×××××小型轿车向永安财保兴化支公司投保交强险，永安财保兴化支公司向陆小兰签发了保险单，双方保险合同关系成立，该保险合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定及法律规定享受权利、履行义务。2、（1）关于永安财保兴化支公司能否就交强险范围内支付的赔偿金予以追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交损害赔偿解释》）第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。”本案中，刘斌系醉酒的情形下驾驶机动车发生交通事故，致案外人沈彩勤受伤，案外人沈彩勤作为受害人向本院提起民事诉讼，要求判令永安财保兴化支公司与刘斌、陆小兰共同赔偿先期医疗费合计60737元，后兴化法院作出永安财保兴化支公司在交强险限额内赔偿沈彩勤先期医疗费用10000元的判决，该判决生效后，永安财保兴化支公司履行了判决书所确定的给付义务，现永安财保兴化支公司就其在交强险责任限额内的赔偿款主张追偿权，既符合《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，也符合《道交损害赔偿解释》）第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持”的规定。但永安财保兴化支公司追偿的范围应在赔偿范围内，不应包括其所负担的诉讼费，故关于永安财保兴化支公司主张追偿负担的119元诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。（2）关于追偿的对象和范围。本院认为，《道交损害赔偿解释》）第十八条第二款明确规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持”，据此，永安财保兴化支公司就其交强险责任限额内的赔偿款仅能向侵权人予以追偿。本案中，虽然案涉的沪Ｃ×××××小型轿车登记所有人为陆小兰，但永安财保兴化支公司未能举证证明陆小兰对事故损害的发生存在过错，故陆小兰不承担侵权责任，关于永安财保兴化支公司要求陆小兰承担连带赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。刘斌醉酒驾驶机动车发生交通事故，致案外人沈彩勤受伤，依法应承担侵权责任，但在涉案的交通事故中，交警部门认定刘斌、沈彩勤均负本起事故的同等责任，又因案涉事故中刘斌驾驶的系机动车、沈彩勤驾驶的系非机动车，沈彩勤与刘斌应按照4:6的比例承担责任，故刘斌应依责任比例60%赔付永安财保兴化支公司6000元（10000元×60%），关于永安财保兴化支公司要求承担全额赔偿责任的主张，没有法律依据，本院亦不予采信。3、刘斌、陆小兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效后10日内给付原告永安财产保险股份有限公司兴化支公司在交强险责任限额范围内垫付的6000元。二、驳回原告永安财产保险股份有限公司兴化支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担11元，被告刘斌负担14元，此款于本判决生效后10日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 陈丙荣二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇