wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院           行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2218号     原告王丽萍，女，汉族，1977年10月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   委托代理人王丽，陕西法正平安律师事务所律师。   被告西安市拘留所，住所地西安市雁塔区。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   本院在审理原告王丽萍诉被告西安市拘留所、西安市人民政府公安其他行政行为一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王丽萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王丽萍撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告王丽萍负担。     审判长易京京   审判员王静   审判员江海                                  二Ο一九年七月十一日                                    书记员王枭尧           1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16131号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：曹也，男，汉族，1994年5月25日出生,住安徽省宿州市埇桥经济技术开发区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告曹也买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1373号 原告：陈珠义，男，汉族，生于1985年4月23日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人（陈珠义之妻）：贺玉翠，女，汉族，生于1981年11月7日，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇柏树村下村社28号。 委托诉讼代理人：李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。 被告：陈柱林，男，汉族，生于1979年12月11日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告陈珠义诉被告陈柱林合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珠义的委托诉讼代理人贺玉翠、李宗正到庭参加诉讼。被告陈柱林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈珠义向本院提出诉讼请求：判令被告陈柱林返还原告陈珠义购车款4000.00元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月，被告陈柱林将其所有的牌号为川Ｑ×××××的长安牌车出卖给原告陈珠义，原告陈珠义向被告陈柱林预付了购车款17000.00元。之后，被告陈柱林向原告陈珠义交付车辆后，原告陈珠义发现该车辆系二手车，于是因为车辆价格的问题原、被告发生了争议。原告陈珠义向盐津县公安局牛寨派出所报警后，经盐津县公安局牛寨派出所民警调解原、被告双方达成了车牌号为川Ｑ×××××长安牌车的买卖价格确定为12080.00元，被告陈柱林应返还原告陈珠义购车款4920.00元，派出所的民警代为书写了一份协议，原、被告双方均在该协议上按手印确认。被告陈柱林当即退还了原告陈珠义购车款920.00元，被告陈柱林尚应退还给原告陈珠义的购车款4000.00元约定于2018年6月1日前付清，但被告至今未支付，经催收未果，提起诉讼。 被告陈柱林未作答辩。 原告陈珠义针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告陈珠义身份证、被告陈柱林户籍证明。用以证明原、被告的身份信息； 2、协议一份。用以证明原、被告之间因买卖车辆原告陈珠义向被告陈柱林预付了购车款17000.00元后，原告陈珠义收到被告陈柱林交付的车辆后发现是一辆经多次交易的二手车，为此，原、被告因车辆价格问题发生争议，经盐津县公安局牛寨派出所调解达成原、被告之间买卖的车辆价格确定为12080.00元，由被告陈柱林退还原告陈珠义9420.00购车款，被告陈柱林当即退还原告陈珠义942.00元，剩余的4000.00元购车款约定于2018年6月1日前付清； 3、车辆登记证书、行驶证。用以证明被告陈柱林出卖给原告陈珠义车牌号为川Ｑ×××××的长安牌小型普通系经多次转让的二手车。 本院认为，原告陈珠义提供的证据1、2、3来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且证据间能相互印证形成证据链，本院予以采信。 被告陈柱林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和提出抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2018年5月，被告陈柱林将其所有的牌号为川Ｑ×××××长安牌小型普通客车转让给原告陈珠义，原告陈珠义向被告陈柱林预付了购车款17000.00元。原告陈珠义收到被告陈柱林交付的牌号为川Ｑ×××××长安牌小型普通客车后，发现该车系经多次转让的二手车，为此，原告陈珠义与被告陈柱林之间因买卖车辆价格问题发生争议。2018年5月15日，经盐津县公安局牛寨派出所调解达成：“原、被告之间买卖的车辆价格确定为12080.00元，由被告陈柱林退还原告陈珠义9420.00购车款，被告陈柱林当即退还原告陈珠义942.00元，剩余的4000.00元购车款约定于2018年6月1日前付清”的协议，原告陈珠义和被告陈柱林均在该协议上按手印确认。期限届满后，被告陈柱林至今未退还原告陈珠义4000.00元购车款。 本院认为，本案原、被告之间因买卖车辆原告陈珠义向被告陈柱林预付了购车款17000.00元后，因双方交易的牌号为川Ｑ×××××长安牌小型普通客车车辆是经多次转让二手车发生车辆价格问题争议，后经盐津县公安局牛寨派出所调解达成：“原、被告之间买卖的车辆价格确定为12080.00元，由被告陈柱林退还原告陈珠义9420.00购车款，被告陈柱林当即退还原告陈珠义942.00元，剩余的4000.00元购车款约定于2018年6月1日前付清”的调解协议，该协议属原、被告双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反相关法律的规定，应当予以确认。故原告陈珠义主张由被告陈柱林退还4000.00元购车款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决生效15日内由被告陈柱林退还原告陈珠义购车款4000.00元。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈柱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  熊 杰 二〇一九年十一月六日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  唐 宁 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2109号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 被告：马东文（曾用名马清平），男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省广元市。 原告四川少熙房地产开发有限公司(以下简称少熙公司)与被告马东文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告马东文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付的首付款211880元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的应付首付款变更为8万元。事实及理由：2016年12月15日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2016年12月15日签订《借款协议》，约定原告给被告借款211880元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天添薪公司。借款发生后，被告和天添薪公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 被告马东文辩称，其有足够资金支付首付款，事实是开发商推荐使用天添薪公司的平台，并非主动要求借款。借款属实，但借款协议第一条明确约定乙方自愿加入天添薪公司的平台，归还甲方借款直至还完为止，如果天添薪公司停止返还，乙方将不归还甲方借款。故原告要求支付首付款不成立，请求驳回原告诉请。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人天添薪公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，协议主要约定：1、原告加盟“天添薪创新商务平台”，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。2、甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。3、甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现。 2016年12月15日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《借款协议》、该协议载明“一、乙方向甲方借款金额（人民币）211880元（大写：贰拾壹万壹仟捌佰捌拾壹元整）二、借款期限：自‘天添薪返现’首日起至借款还完日止。三、甲乙方承诺：1、乙方自愿加入‘天添薪返现’平台，四川天添薪电子商务有限公司每天房款现金返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到还完为止；如果‘天添薪返现’平台停止房款返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自‘天添薪返现’之日起累计自然月，返还金额减去购房月供（2300）元／月，剩余金额归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自‘天添薪返现’之日起累计自然月，并按照甲方提供方式操作完成月结清单，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的3%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：51×××24开户银行：建行广元分行营业部单位：四川少熙房地产开发有限公司四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉……”。 当日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到四川少熙房地产开发有限公司现金人民币80000.00元（捌万元整），还款时间以借款协议为准”。 同日，原告通过其中国建设银行账户转款80000元至被告马东文账户（账号62×××33），用途处注明“借款”。 2016年12月15日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定被告马东文购买原告开发的房屋（建筑面积108.71平方米），房屋总价款为422121元，付款方式为贷款，首付款为132121元，余款290000元向银行贷款支付。 2018年12月18日，原告向被告出具收到购房款422121元的发票。 另查明，被告马东文加入案外人天添薪公司会员后，未收到过天添薪公司返现。案外人天添薪公司于2018年11月2日被成华区市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按双方合同约定，被告马东文有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告马东文出具了全额购房款的发票，但本案诉争的80000元系原告以借款的方式向被告出借，由被告马东文收到借款后再向原告少熙公司支付。被告马东文并未实际向原告少熙公司支付该80000元购房首付款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是双方《商品房买卖合同》内容的补充或签署《商品房买卖合同》的前置条件。该协议约定少熙公司向被告马东文出借80000元用于支付购房款，还约定马东文加入并成为案外人天添薪公司的会员，并由天添薪公司通过马东文的银行账户向原告少熙公司支付80000元，如果天添薪公司不支付该款，马东文就不向少熙公司归还借款80000元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将80000元购房款的支付义务人转移到案外人天添薪公司，被告马东文仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告马东文支付80000元购房款的义务。 最后，案外人天添薪公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，天添薪公司未按照借款协议的约定向被告返还购房款，按双方借款合同的约定，被告马东文也没有再向原告支付诉争购房款的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告马东文支付部分购房款80000元的义务，在天添薪公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2239元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 宋卫权 二〇一九年十一月十三日 法官助理 冯冬冬 书 记 员 严 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12066号原告：罗宏，女，1981年4月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，被告：徐南江，男，1980年10月18日出生，汉族，住所地江西省丰城市，委托代理人：龚国栋，广东创誉律师事务所律师。被告：邹南龙，男，1981年2月22日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，原告罗宏诉被告徐南江、邹南龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宏、被告徐南江的委托代理人龚国栋到庭参加了诉讼，被告邹南龙因下落不明，本院依法公告，公告期限届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月21日至2015年12月29日间，被告徐南江向原告经营的豪宇纺织购买布料合计237807元，此后被告徐南江分别于2015年12月1日、2016年3月13日向其偿付了货款50000元、50000元。2017年1月4日原告要求被告徐南江偿还货款时，被告徐南江表示同意还50000元，但剩余货款则由被告邹南龙负责。原告不同意并报警，在警察到来之前被告徐南江跑了。经警察调解，被告邹南龙向原告出具《借条》，确认借款87807元，承诺于2017年还一半，2018年还清。被告徐南江于2017年1月5日向原告支付了50000元。原告认为，实际欠款人是被告徐南江，而两被告恶意串通将债务推到没有支付能力的被告邹南龙身上，意图赖账，为此起诉请求判决：1、两被告共同向原告偿还货款本金87807元及利息（其中从2018年1月1日起以本金43903.5元为基数，从2019年1月1日起以本金43903.5元为基数，均按银行贷款利率计付至实际付款日止）；2、两被告承担本案受理费。被告徐南江辩称：原告所述不实，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1、其与原告不存在买卖合同关系，原告向其主张货款没有事实依据；2、原告提交《借条》拟证明两被告所欠货款，其对原告的证明目的不予认可，《借条》显示借款人为被告邹南龙，与其无关，《借条》与《销售单》在证明对象上存在矛盾，无法相互印证；3、原告与被告邹南龙存在业务往来，邹南龙资金周转困难，其应邹南龙的要求代邹南龙向原告支付了部分款项，但这不能证明其与原告存在买卖合同关系；4、涉案债务发生在2015年10月至2015年12月间，在起诉前，原告从未向其主张过货款，原告于2019年6月4日提起本诉，已超过诉讼时效，原告的主张，不应得到法律支持。被告邹南龙没有答辩，没有举证。经审理查明：2017年1月4日被告邹南龙在《借条》上签字，主要内容：今向罗宏借款87807元，期限2018年农历年底还清，分两期还，2017年还一半，2018年还清。原告因主张两被告清还货款87807元及利息，于2019年6月4日向本院提起本诉。原告为证明其与被告徐南江存在买卖合同关系，提交了35份《豪宇纺织销售单》予以证明，上述销售单显示：时间为2015年10月至2015年12月间，客户名称均为徐南江，均标注未付，除了其中4份销售单有被告邹南龙签名外，其余均无提货人或欠款人签名。经质证，被告徐南江对该证据不予确认，认为该证据均无其签名，不足以证明其与原告存在买卖合同关系。被告邹南龙没有到庭参加诉讼，没有提交质证意见。庭审中，原告称：其在广州市海珠区中大布匹市场经营布匹生意，对外商号为“豪宇纺织”。被告徐南江于2015年10月28日至2015年12月29日间向其购买布料，其提交的《豪宇纺织销售单》就是被告徐南江在此期间与其交易的全部记录，此后被告徐南江的妻子吴娟代为偿还了10万元货款。被告徐南江认为：在涉案交易发生前其与原告曾有过交易，但已结清。确认其妻吴娟向原告转款10万元的事实，但认为该付款是代被告邹南龙向原告还款。以上事实，有原告提交的三十五份《豪宇纺织销售单》、《借条》及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：根据原告提交的《豪宇纺织销售单》、《借条》及结合当事人的庭审陈述，本院认定《借条》是对货款的结算，故本案属于买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案争议的焦点是被告徐南江应否对涉案债务承担还款责任。本院认为，被告徐南江不应对本案债务承担还款责任，理由：1、被告徐南江否认与原告存在本案交易。2、虽然原告提交的35份《豪宇纺织销售单》上客户名称均载明为徐南江，但上述销售单上均无被告徐南江签字确认，不足以证明其已向被告徐南江交付了销售单上载明货物及未付货款的事实。3、根据原告本人的陈述，被告徐南江将其所欠的货款转由被告邹南龙负责，被告邹南龙在《借条》上签字确认债务。本案中原告将《借条》作为主要证据提交，说明其已同意并确认涉案交易的债务人为被告邹南龙。综上，原告提交的证据不足以证明被告徐南江与其存在涉案交易，原告主张被告徐南江向其支付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张被告邹南龙欠其货款87807元未还的事实，提交了被告邹南龙签字的《借条》及《豪宇纺织销售单》（部分有邹南龙签名）予以证明，被告邹南龙不到庭参加诉讼，也没有提交抗辩意见和其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院采信上述证据，对该事实予以认定。按照《借条》约定，被告邹南龙应在2017年年底前支付43903.5元，在2018年农历年年底即2019年2月4日前付清余款43903.5元，但至今被告邹南龙未依约清偿债务，已构成违约，原告要求被告邹南龙清还货款87807元及按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告邹南龙自2018年1月1日起以本金43903.5元为基数，自2019年1月1日起以本金43903.5元为基数计付逾期利息，依据不足，本院不予支持，逾期利息应自2018年1月1日起以本金43903.5元为基数，自2019年2月5日起以本金43903.5元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止。被告邹南龙无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹南龙在本判决生效之日起十日内，向原告罗宏清付货款本金87807元及按中国人民银行同期贷款利率计付利息，其中以本金43903.5元为基数，自2018年1月1日起，以本金43903.5元为基数，自2019年2月5日起，均计算至实际付款日止；二、驳回原告罗宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1995元，由被告邹南龙负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  刘穗民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  沙柳聪林志邦
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4297号 原告：海阳华辰建材有限公司，住所地海阳市海翔路360号。 法定代表人：孙丰波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王强，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：海阳海立方旅游开发有限公司，住所地海阳市旅游度假区凤凰路东海景路南。 法定代表人：王秋旺，该公司经理。 原告海阳华辰建材有限公司与被告海阳海立方旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告海阳华辰建材有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告海阳华辰建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4350元，由原告海阳华辰建材有限公司负担。 审判员  孙洪杰 二〇一九年十一月一日 书记员  张 媛
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6144号 原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路1号。 负责人：吴海和，支行行长。 委托代诉讼理人：苏志瑜、陈昌鹏，系原告员工。 被告：黄一通，男，1958年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈金花，女，1959年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告黄一通、陈金花金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄一通、陈金花向原告偿还借款本金440264.35元及利息（以实欠借款本金为基数，从2019年5月19日起按年利率4.9%计算至实际履行完毕之日止）、罚息（以实欠借款本金为基数，从2019年6月19日起按年利率7.35%计算至实际履行完毕之日止）、复息（以实欠期内利息为基数，从2019年6月19日起按年利率7.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.原告有权以折价、拍卖或变卖被告黄一通、陈金花购买的坐落于平阳县的房产所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告黄一通； 共同还款人：被告陈金花（签署共同还款承诺书）； 抵押担保人：被告黄一通、陈金花； 借款本金：55万元； 借款期限：2017年1月18日至2027年1月12日； 借款利率：中国人民银行基准利率，贷款时执行利率为年利率4.9%； 逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%； 担保情况：被告黄一通、陈金花自愿以预告登记义务人为被告黄一通、陈金花的坐落于平阳县的房产为涉案借款提供抵押担保，并且办理的抵押权预告登记，预告登记权利人为原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行。 还款情况：还款方式约定为按月等额本息。被告黄一通、陈金花未按合同约定偿还借款本息，截止2019年10月24日，尚欠原告借款本金440264.35元、期内利息7098.12、复息74.06元未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告黄一通、陈金花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金440264.35元及期内利息（截止2019年10月24日为7098.12元，之后的利息以实欠借款本金为基数，从2019年10月25日起计算至实际履行义务完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，如遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日起按调整后的贷款利率相应调整）、复息（截止2019年10月24日为74.06元，之后的复息以应付未付期内利息为基数，从应付未付次日起计算至实际履行完毕之日止，利率为借款利率加收50%）； 二、若被告黄一通、陈金花未按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行有权以折价、拍卖预告登记义务人为被告黄一通、陈金花的坐落于平阳县的房产〔不动产登记证明号：浙（2017）平阳县不动产证明第0001365号〕以所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7969元，减半收取3984.50元，由黄一通、陈金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十一月一日 代书记员 曾新伊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4242号原告:董良川，男，1992年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:尹黄平，男，1991年3月16日出生，住安徽省滁州市琅琊区。原告董良川与被告尹黄平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告董良川到庭参加诉讼，被告尹黄平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董良川向本院提出诉讼请求：判令尹黄平偿还借款17000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：董良川与尹黄平系同学关系，2018年10月15日，尹黄平以资金周转为由向董良川借款20000元。董良川从支付宝中借款20000元给尹黄平使用。尹黄平承诺于2018年10月20日还款，并向董良川出具一份借条。后尹黄平偿还5000元，剩余借款15000元及支付宝利息2000元至今未付。尹黄平未作答辩。本院经审理查明以下事实：2018年10月15日，尹黄平向董良川借款，并出具一份借条，载明“今借到董良川人民币贰万元整（￥20000），于2018年10月20日归还”。后尹黄平偿还借款本金5000元，剩余借款本金15000元至今未偿还。上述事实有董良川提供的2018年10月15日的借条、转账记录及其在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尹黄平拖欠董良川借款本金15000元，事实清楚、证据确凿，理应偿还。董良川要求尹黄平偿还借款本金15000元符合法律规定，本院予以支持。董良川举证的借条中未约定利息，故本院对董良川要求尹黄平偿还支付宝利息2000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹黄平于判决生效后十日内一次性偿还原告董良川借款本金15000元；二、驳回原告董良川的其他诉讼请求。如果被告尹黄平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由原告董良川负担14元，由被告尹黄平负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月八日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初3189号原告：马小伟，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：马玲，女，1963年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系马小伟的姐姐。被告：腾学林，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。原告马小伟与被告滕学林健康权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告马小伟的委托诉讼代理人马玲及被告滕学林的委托诉讼代理人赵金啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费等共计19888.37元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日晚上，怀远县龙亢镇金海滩浴池的锅炉工滕学林与洗澡的马小伟因为语言冲突发生纠纷，后被告用拳头击打了原告的头部、面部，将原告打伤。原告报警后被送往龙亢农场医院治疗，后又到蚌埠市第一人民医院复查。原告在龙亢农场医院住院17天，花去医疗费共计3062.7元，诊断为头部外伤，出院建议休息一个月。原告的医疗费、护理费等费用经与被告多次协商未果，特向怀远县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告滕学林答辩称：对原告的实际损失按照法律规定进行赔偿，但是原告也殴打了被告，原告也有过错，应当按照法律规定减少被告的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日晚上，怀远县龙亢镇金海滩浴池的锅炉工滕学林与洗澡的马小伟因为语言冲突发生纠纷，后被告用拳头击打了原告的头部、面部，将原告打伤，被告被怀远县公安局处以行政拘留七日并处五百元罚款的处罚。原告受伤后，送至怀远县龙亢农场医院住院治疗17天，经诊断为头部外伤、鼻骨骨折、左侧额突骨折，花去医疗费1562.7元。另查明：安徽省2018年居民服务和其他服务业年平均工资45070元，日平均工资123.48元，2018年农林牧副渔业职工年平均工资41274元，日平均工资113.08元。本院认为，被告滕学林殴打原告马小伟致其受伤，该事实有原告提供的怀远县公安局作出的怀公（龙）行罚字（2019）153号行政处罚决定书及原被告的当庭陈述予以证实，被告已侵犯了原告的健康权，故应赔偿原告因此所受到的经济损失。原告主张其在怀远县龙亢农场医院住院治疗17天，并在蚌埠市第一人民医院进行复查，合计花去医疗费3062.7元，但是根据原告提供的证据材料，原告实际花费医疗费为1562.7元，故本院对原告主张花费医疗费3062.7元的诉讼请求中合理部分即医疗费为1562.7元予以支持；关于原告住院天数，被告辩称实际治疗只有一天，但是被告并未向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告的该辩称不予采信；关于误工费，原告主张其每天收入是220元，且按47天计算误工费，但是其并未向本院提交相关证据材料予以证实，本院不予认可。经审查，原告的各项损失为：医疗费1562.7元，护理费2099.16元（123.48元×17天），误工费1922.36元（113.08元×17天），住院伙食补助费510元（30元×17天），营养费510元（30元×17天），根据原告的住院地点及住院天数，本院酌定交通费200元，上述费用共计6804.22元。原告主张精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费等费用的合理部分，即医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计6804.22元，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告滕学林于本判决生效之日起十日内赔偿原告马小伟医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6804.22元；二、驳回原告马小伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告滕学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年十一月十八日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22091号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：张丽那，女，1987年3月1日出生，汉族，住福建省漳州市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告张丽那民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。审判员  陆凤高二〇一九年十一月八日书记员  孙 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3081号原告：王英林，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住阳信县。被告：滨州市昊梵建筑工程有限公司，住所地：滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼905。统一社会信用代码：913716027986703875。法定代表人：王传祥，总经理。委托诉讼代理人：张洋，山东兵圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：单立珍，男，该公司员工。被告：张玉青，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。原告王英林与被告滨州市昊梵建筑工程有限公司（以下简称昊梵公司）、张玉青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英林、被告昊梵公司的委托诉讼代理人张洋、单立珍、被告张玉青及委托诉讼代理人王庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费71500元并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事扎钢筋工作，在惠民县水岸丽景住宅施工项目中，原告受雇于被告建筑公司张玉青项目部，给16#、17#、18#楼工程扎钢筋工作，经2013年1月29日对工程量进行了结算，并给原告出具欠条一份，欠条上加盖了被告建筑公司张玉青项目部公章及张玉青签字，该欠款经原告每年多次催要，但至今未付。两被告应当及时支付所欠原告劳务工资，并承担因拖欠劳务工资给原告造成的损失。被告昊梵公司辩称，我公司已经全部结清原告所诉的人工费，应当驳回原告的诉讼请求。被告张玉青辩称，原告所诉的人工费，我没有异议，但应当由被告昊梵公司偿还。我是昊梵建筑公司在水岸丽景16、17、18号楼的工程项目部经理，有内部承包经营合同书为证。我的行为属于职务行为，与个人没有关系。被告昊梵公司至今尚欠我的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月6日，被告张玉青与惠民县昊梵建筑工程有限公司（被告滨州市昊梵建筑工程有限公司的前身）签订《工程项目内部承包经营合同书》。双方约定：昊梵公司承建的水岸丽景16、17、18号楼工程，由昊梵公司张玉青项目部负责具体施工，被告张玉青为项目部负责人。工程施工期间，原告王英林组织人员为被告昊梵建筑公司张玉青项目部提供劳务，给16#、17#、18#楼工程扎钢筋工作，2013年1月29日对工程量进行了结算，并给原告王英林出具欠条一份，欠条载明：惠民县水岸丽景小区工地欠王英林人工费71500元。欠款人：昊梵建筑工程有限公司张玉青项目部。时间：2013年1月29日。2017年12月30日，被告张玉青在欠条上又签了自己的名字。欠条上加盖了被告滨州昊梵公司张玉青项目部公章。第二次庭审中，原告王英林与被告张玉青均承认欠条是2017年12月30日补写的，原告称原来的欠条看不清楚了，所以让被告张玉青补写了欠条。庭审中，被告昊梵公司提供了账目记录，证明昊梵公司于2013年2月25日，直接付给原告的工人王英杰钢筋人工费48180元，原告王英林认可自己起诉的数额中应当扣除48180元。被告实际拖欠原告王英林人工费23320元。本院认为，被告张玉青作为被告昊梵公司所承建的水岸丽景16、17、18号楼工程的项目负责人，其为原告王英林出具欠条的行为应属职务行为。因被告张玉青所在的项目部是昊梵公司设立的临时机构，不具有独立的法人资格，由此产生的债务，应由被告昊梵公司承担。被告昊梵公司与被告张玉青签订的内部承包经营合同书属于内部承包合同，不能对抗第三人，被告昊梵公司与被告张玉青之间的对账拨款行为也属于内部行为，不能以此对抗原告王英林的债权，对外应当由被告昊梵公司承担民事责任。原告王英林要求被告张玉青承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。原告王英林没有提供损失的证据，对其要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告滨州市昊梵建筑工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告王英林人工费人民币23320元；二、驳回原告王英林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由原告王英林负担1064元，由被告滨州市昊梵建筑工程有限公司负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  梁旭生审判员  吕仁会审判员  卢芳萍二〇一九年十一月十一日书记员  时晓彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8089号之一反诉人：熊艳霞，女，1983年1月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。2019年10月10日，本院收到熊艳霞的反诉状，反诉人熊艳霞向本院提出反诉请求：1.反诉解除南昌市爱容颜医疗美容门诊有限公司股东合伙关系，总投资1382048元，要求被反诉人朱忠艳拆伙归还500000元或拆除搬走医院办公设备600000元价值物品，归还2019年1月起反诉人多出的账目157621元；2.房屋锁门造成的损失（一个月按三万计算从2019年2月28日到法院判决日），约八个月240000元；3.归还公司公章及医院公章给法人，所有权归反诉人所有；4.本案诉讼费由被反诉人朱忠艳承担。事实和理由：被反诉人朱忠艳起诉案由应是合伙纠纷，房屋租赁合同是为办证用的，两个人签字都是反诉人一人签的。2017年10月10日，原告朱忠艳与被告熊艳霞签订了一份《爱容颜医疗美容合作经营协议书》，对案涉房屋使用权重新作出了约定，约定案涉租赁房屋租金作为朱忠艳投资款，不可分割、抽离。双方合作经营的南昌市爱容颜医疗美容门诊有限公司亦未清算，且被反诉人锁门，停水停电，驱赶顾客，导致反诉人投入的人力、无力及预期经营利润受损。本院认为，反诉的主要目的是抵消或者吞并本诉的诉讼请求或使本诉的诉讼请求失去意义，反诉的存在，必须以本诉为前提，如果本诉已经不存在，虽然不影响反诉作为一个独立的诉请存在，但不能作为反诉受理。根据《爱容颜医疗美容合作经营协议书》，朱忠艳系以按照双方约定的折价标准折抵其出资应使用的特定期限内的案涉房屋使用权作为其出资与熊艳霞共同设立了南昌市爱容颜医疗美容门诊管理有限公司，朱忠艳与熊艳霞之间的纠纷实质系两股东就公司经营过程中因出现公司僵局而引发的纠纷，双方应通过公司解散及清算程序解决其纠纷。朱忠艳坚持按房屋租赁合同关系提起的本诉，本院已予驳回，熊艳霞以双方存在合伙关系为由提起的反诉，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对熊艳霞的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  万淑婛人民陪审员  高 红二〇一九年十一月七日书 记 员  包思颖
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执593号申请执行人：解某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人解某与被执行人王某加工合同纠纷一案，需执行标的为123241元，已执行60000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执593号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月十二日书记员 张志贤
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4558号原告:胡大勤，女，1954年3月20日生，汉族，住汝南县。被告：刘黎明，男，1962年7月9日生，汉族，住汝南县。被告：张进，男，1966年9月3日生，汉族，住汝南县。本院受理原告胡大勤诉被告刘黎明、张进民间借贷纠纷一案后，被告刘黎明对管辖权提出异议，认为被告刘黎明的经常居住地在驻马店市驿城区文明路南段金元大厦，汝南县人民法院对该案不具有管辖权。要求将该案移送驿城区人民法院管辖。经审查，本院认为：原、被告间为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告间争议的标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地人民法院对该案具有管辖权，且被告是在答辩期限届满后提出的管辖权异议。因此被告刘黎明所提管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘黎明对本案管辖权提出的异议。诉讼费50元，由被告刘黎明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇一九年十一月十八日书记员  梁 丰
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3103号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：任耀东，男，汉族，住山西省太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告任耀东银行卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年10月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤诉。   案件受理费减半收取25元、保全费104元、公告费300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十一月十日   代书 记员 张明珠
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特100号申请人：陆正英，女，1970年8月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人陆正英与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陆正英与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告陆正英工资款15000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算(计150件)，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告陆正英有权就15000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆正英与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十六日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9903号上诉人(原审原告)：赵坚，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住北京市。被上诉人(原审被告)：上海天鹰医疗器械有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋先林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王蓓燕。委托诉讼代理人：余洁琼。上诉人赵坚因与被上诉人上海天鹰医疗器械有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初26010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵坚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：首先，其与上海天鹰医疗器械有限公司签订的劳动合同属于无效劳动合同，签署劳动合同的行为应被认定为无效民事行为，不适用诉讼时效。其次，其主动向上海天鹰医疗器械有限公司要求办理离职证明，该公司才开具离职证明，故仲裁诉讼时效应当中断。再者，其向上海市社会保险事业管理中心投诉上海天鹰医疗器械有限公司稽核补缴社保，仲裁诉讼时效也应当中断。最后，其2019年之前不知道权利被侵害的事实，仲裁时效应当从其知道权利受侵害之日起计算。上海天鹰医疗器械有限公司辩称，赵坚提出的诉讼请求均已超过劳动仲裁时效，也没有提供合法、有效的证据证明仲裁时效中断、中止的情况。双方签订的劳动合同真实有效。一审法院的判决正确，要求维持原判。赵坚向一审法院提出诉讼请求：1、要求确认上海天鹰医疗器械有限公司、赵坚于2017年8月28日至2017年12月8日期间存在劳动关系；2、要求上海天鹰医疗器械有限公司支付赵坚2017年8月28日至2017年12月8日期间工资差额7,242.55元；3、要求上海天鹰医疗器械有限公司支付赵坚2017年8月28日至2017年12月8日期间奖金差额19,965.80元；4、要求上海天鹰医疗器械有限公司支付赵坚2017年8月28日至2017年12月8日未休年假工资5,517元；5、要求上海天鹰医疗器械有限公司支付赵坚解除劳动关系补偿金5,500元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回赵坚的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，赵坚增加诉请：1、确认其与上海天鹰医疗器械有限公司签订的劳动合同无效；2、要求上海天鹰医疗器械有限公司支付其违法解除劳动关系赔偿金10,000元；3、要求上海天鹰医疗器械有限公司加付赔偿金42,725.35元；4、要求上海天鹰医疗器械有限公司支付竞业限制补偿金72,000元；5、要求上海天鹰医疗器械有限公司支付签订无效劳动合同赔偿金10,000元；6、要求上海天鹰医疗器械有限公司支付其2019年3月7日至2019年10月22日的交通费8,968元；7、要求上海天鹰医疗器械有限公司支付其2019年3月7日至2019年10月22日住宿费；8要求上海天鹰医疗器械有限公司支付其2019年3月7日至2019年10月22日误工费7,800元。上海天鹰医疗器械有限公司表示不同意赵坚的所有诉请。本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，赵坚最后工作至2017年12月8日，但其迟至2019年4月4日才申请劳动仲裁，亦无证据证明存在时效中断的情形，一审法院认定赵坚的诉请已经超过诉讼时效，于法不悖。赵坚在二审期间增加的诉请未经仲裁、一审，不符合法律规定，本案对此不作处理。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵坚负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月十一日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初5656号 原告:柯有新，男，1991年1月3日出生，汉族，住大冶市。 被告：柯生文，男，1984年4月13日出生，汉族，住大冶市。 原告柯有新与被告柯生文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月至6月期间，被告以急需资金周转为由累计向原告借款45000元。借款后，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告柯生文自愿偿还原告柯有新借款45000元。定于2020年1月1日前付20000元，余款25000元于2020年5月30日前付清； 二、如被告柯生文未按本协议第一条的约定按时足额还款，原告柯有新对被告柯生文未还的款项可一次性向人民法院申请执行。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费926元，减半收取计463元，原告柯有新自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月八日 书记员  杜 雯
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2692号 申请执行人：赖志鹏,男,1996年2月14日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：何志颖,男,1996年1月28日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人赖志鹏与被执行人何志颖借款合同纠纷一案，清远市中级人民院作出的(2019)粤18民终701号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人何志颖确认欠申请执行人赖志鹏50500元，由被执行人何志颖分十一期支付给申请执行人赖志鹏。案件受理费1180元，由被执行人何志颖负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院已依法查封被执行人何志颖的抵押房屋，并移送英德市人民法院处理。此外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月1日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2692号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月四日 书记员  朱卫安
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3512号 申请执行人：何宝利，女性,1982年1月24日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人何宝利与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人何宝利于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初411号民事调解书。本院于2019年08月20日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5758号 申请执行人：锦江区俊鹏玻璃经营部。住所地：成都市锦江区。 经营者：蒋其兵，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：雍志，男，1980年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行锦江区俊鹏玻璃经营部与雍志买卖合同纠纷一案中，被执行人雍志均应支付申请执行人货款、利息、诉讼费等共计113208元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人锦江区俊鹏玻璃经营部，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人锦江区俊鹏玻璃经营部有货款、利息、诉讼费等共计113208元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 鲁元学
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2384号原告：吕宇锋，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陈锦婷，广东沧江律师事务所律师。被告：区惠娴，女，1958年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何同真，系被告区惠娴的配偶。被告：佛山市合创加房地产营销策划有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道欢成街欢成四巷32号304，统一社会信用代码91440608MA4WD7XM3G。法定代表人：莫俊峰。被告：谭杰荣，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：莫俊峰，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告佛山市合创加房地产营销策划有限公司、被告谭杰荣、被告莫俊峰的共同委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。被告佛山市合创加房地产营销策划有限公司、被告谭杰荣、被告莫俊峰的共同委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告：关广俭，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告吕宇锋与被告区惠娴、佛山市合创加房地产营销策划有限公司、莫俊峰、谭杰荣、关广俭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告吕宇锋于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕宇锋向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吕宇锋撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告吕宇锋负担。审判员  杜楠二〇一九年十一月二十二日法官助理杨张建书记员骆锦勤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7420号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：高伟山，男，1972年6月10日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告高伟山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告高伟山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高伟山偿还原告借款本金人民币40120.46元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）13937.44元、罚息2930.48元，本息合计56988.38元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年6月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告高伟山从青岛分行处办理贷款45000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。高伟山未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告高伟山（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）45000元。1.2贷款用途：旅游1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年6月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告高伟山发放贷款45000元，贷款期限为2017年6月6日至2020年6月6日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告高伟山尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金40120.46元，利息（含复利）13937.44元、罚息2930.48元，本息合计56988.38元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告高伟山签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金40120.46元；二、被告高伟山于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金40120.46元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢278号之一 申请执行人：邓维香，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都堰奇建筑工程劳务有限公司，住成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道xxx号。 法定代表人田堰兵。 申请执行人邓维香与被执行人成都堰奇建筑工程劳务有限公司建筑设备租赁纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第1955号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。于2019年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付386755.39元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。你方提供了被执行人在巴中法院有应收款，本院已将扣划材料邮寄，但巴中法院未回复，此外未查找到有其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢 瑶
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2324号 原告：禤豪放，男，1988年3月17日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 被告：檀业江，男，1985年6月8日出生，汉族，居民。 原告禤豪放与被告檀业江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告禤豪放的委托诉讼代理人黄鉴宗，被告檀业江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告禤豪放向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告货款60045元；2、判决被告支付给原告利息5704元（以60045元为本金，按年利率6%，自2018年1月25日起暂计至2019年8月24日，直至被告偿清债务之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月被告檀业江因承建横县南乡镇下黎村的移民扶贫道路的需要，向原告购买水泥、石料。其中，水泥为376吨，货款为170800元，石料1469吨，货款为154245元，总货款为325045元。2018年1月25日，经双方结算确认，截止到2018年1月25日，被告尚欠原告190045元货款，被告檀业江在对账单上签名确认。后原告反复催促被告支付所欠货款，但是被告仅于2018年8月5日、8月6日、8月7日分别支付50000元、50000元、30000元给原告。剩余的60045元货款经原告多次追讨，被告仍未支付。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告檀业江辩称，被告没有以自己的名义向原告购买过水泥、石料，被告只是帮老板打工的员工，被告签《对账单》是基于老板的委托，原告对此事是知情的。另原、被告双方在签订该《对账单》后，又因为供货数量的不一致，签订了一份新的对账单，该新的对账单不在被告手上，应该在原告手上。因此，被告不同意支付所欠货款60045元以及利息5704元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《对账单》符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告檀业江曾向原告购买水泥、石料。其中，水泥为376吨，货款为170800元；石料1469吨，货款为154245元；总货款为325045元。2018年1月25日，经双方结算确认，截止至2018年1月25日，被告尚欠原告货款190045元，被告檀业江在对账单上签名确认。后被告于2018年8月5日、2018年8月6日、2018年8月7日分别支付了货款50000元、50000元、30000元合计130000元给原告。被告至今尚欠原告货款60045元。经原告多次追讨，被告仍未支付，双方因此产生纠纷，2019年9月5日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告檀业江向原告购买水泥、石料，尚欠原告货款60045元，有被告签名按手印的《对账单》所证实，原、被告双方的买卖关系成立，诉讼主体适格。被告檀业江向原告购买货物，原告依约交付了货物，被告未全面履行支付货款给原告的义务，尚欠原告货款60045元，原、被告之间的权利义务关系明确。原、被告双方对所欠货款未明确约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告经原告催促，未能及时支付货款给原告，已构成违约，原告请求被告支付所欠货款60045元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，原、被告双方没有约定付款期限，对资金占用期间的利息也没有约定，原告请求被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 1、被告檀业江支付给原告禤豪放货款60045元； 2、驳回原告禤豪放的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费722元（已减半收取），由原告禤豪放负担63元，被告檀业江负担659元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇一九年十一月六日 书记员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59591号原告：赵爽，女，1979年11月26日出生，汉族，北京百和园科技有限公司经理，住北京市海淀区。被告：北京帕皮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5483号）。法定代表人：李立立，董事长。被告：北京帕皮金源教育科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号四层4076CD号。法定代表人：王雄文，董事长。二被告共同委托代理人：龙昊，女，本公司人力经理，住北京市朝阳区。原告赵爽与被告北京帕皮教育科技有限公司（以下简称教育科技公司）、被告北京帕皮金源教育科技有限公司（以下简称帕皮金源公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爽、被告教育科技公司、帕皮金源公司之共同委托代理人龙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵爽向本院提出诉讼请求：请求判令教育科技公司、帕皮金源公司（以下简称两公司）返还全部合同款项12800元。事实理由：2018年8月，两公司在各种媒体推广其“科技课程0元享”活动，该活动主要内容是上满其提供的一年科技教育后，可返还全部课程费。基于两公司对该课程的大力宣传和背景介绍，我诚挚认为其具备举办此项活动的资格，并有能力持续经营。2018年11月4日，我购买两公司科技课程A（科普全年免费活动），一次性支付12800元，双方签订了课程协议以及科普专项资金使用确认表，明确课程期满后于2020年1月31日将该12800元费用全额返还。此后，我按两公司排课，每周上一次课，预期于上述返还日期前完成课程。2019年3月，两公司通知我上课地点变更，并提出我可以提出退费申请，同时继续上课，学费仍可全额退还，我接受，并持续按其要求上课。2019年4月，我接到两公司通知，由于其被投诉，正接受教委和工商调查，所以暂停上课，大约一个月左右可以复课。此后，双方就复课及退费事宜未能协商一致，两公司至今未能退还课程费用。我认为两公司存在误导消费行为，单方面违反协议，未能按协议持续提供服务，并且在事件处理过程中，未能坦诚沟通，只是一味单方面施压签订新的协议，以摆脱原合同责任，存在主观故意。教育科技公司、帕皮金源公司辩称：同意退还剩余课程费用8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年11月4日，殷一芃之监护人赵爽(甲方)与帕皮金源公司(乙方)签订编号3190号《课程协议》，报名科技课程，课程学费12800元。同日，教育科技公司向赵爽出具《帕皮科技学院售后服务凭证》，约定：“课程期满后于2020年1月31日将12800元费用全额返还……”。庭审中，两公司认可共向赵爽收取上述《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》项下课程学费12800元。有争议的证据和事实如下：赵爽主张两公司应当依约定向其退还学费12800元。两公司提交网页截屏，辩称2019年4月26日其发出停课通知，告知学生及家长可以选择在其他机构复课，并主张如赵爽主张退费，仅同意退还8000元余额。赵爽不认可网页截屏的真实性，不认可两公司主张的剩余课时，亦不认可收到过复课通知，且不满意两公司提供的复课机构。本院认为，两公司分别与赵爽签订的《课程协议》及《帕皮科技学院售后服务凭证》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。本案中，教育科技公司在《帕皮科技学院售后服务凭证》中承诺于2020年1月31日之前向赵爽全额退还课程学费12800元，现两公司虽辩称仅应向赵爽退还剩余课时学费，但未就剩余课时情况进行任何有效举证，且两公司在庭审中自认共同收取了赵爽交纳的课程学费12800元，故两公司在本案中应承担连带给付责任。同时，根据现有证据及当事人庭审陈述，两公司提前终止了课程开办，虽两公司提出可以在其他机构处复课，但合同的相对方、履行地点、课程内容都是合同的重要内容，不能由单方擅自变更。现赵爽不接受在其他机构处复课，并要求两公司退还全部课程费用，该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮金源教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还赵爽课程学费12800元。案件受理费60元（赵爽已预交），由北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮金源教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十一月十八日书记员  底苗苗
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5987号原告：梁得勇，曾用名梁德勇，男，1990年8月4日出生，汉族，住阳新县。委托代理人：石义天、石建国（实习），湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯加顺，男，1963年7月3日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：柯常发，大冶市大箕铺镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告梁得勇诉被告冯加顺合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁得勇及其委托代理人石义天、石建国（实习）、被告冯加顺委托代理人柯常发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁得勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即退还收取的保证金40000元，并支付自2018年元月19日起至40000元保证金付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年年末，被告冯加顺亲家问原告父亲想不想做油漆外墙工程，还说被告接了一个油漆外墙工程，后被告亲家带原告去看了油漆外墙工程，原告看后表示同意做，后与被告在大冶见面，被告也同意给原告做，但要先交40000元安全保证金，原告于2018年元18日将40000元现金交给被告，被告当即向原告出具收条一张，注明收到原告油漆外墙安全保证金40000元。当时被告说现正在下雪，等天晴了让做，后一拖再拖，2个月后被告又说工程做不成，原告要求被告退保证金，但被告说将保证金交给了上手，上手没有退他，所以也不能退，故原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告冯加顺辩称：原告起诉部分不属实，原、被告系合伙关系，付宏国虚构有色铜山口矿俱乐部外墙维修翻新工程，原、被告共同承包，原告交给被告40000元安全保证金属实，但被告已将40000元安全保证金交给了付宏国，被告共付付宏国7万余元。因工程并未开工，被告于2018年9月将付宏国诉至大冶市人民法院，法院审理后认为此案涉嫌犯罪，后移送公安机关，付宏国现已被判刑。被告也是受害者，因付宏国未还钱被告，所以被告也无钱还原告，且原、被告系合伙关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月，被告冯加顺亲家声称接了有色铜山口矿俱乐部外墙油漆工程，后带原告梁得勇去察看现场，原告梁得勇察看后表示同意，并与被告冯加顺在大冶见面商谈，被告也同意将外墙油漆工程给原告做，但要先交40000元安全保证金，原告遂于2018年元月18日将40000元现金交给被告，被告当即向原告出具收条一张，注明收到梁德勇油漆外墙安全保证金40000元。被告冯加顺于当天将40000元安全保证金交给案外人付宏国。因此工程系付宏国虚构，实际并不存在，故原告也未做外墙油漆工程，原告多次要求被告退还安全保证金无果，双方故而成讼。又查明：2018年10月10日，本院立案受理了原告冯加顺与被告付宏国合同纠纷一案，因本案不属于民事案件而有犯罪嫌疑，本院于2018年12月7日作出（2018）鄂0281民初5097号民事裁定，裁定驳回原告冯加顺的起诉。2019年4月23日，冯加顺向公安机关报案，付宏国因涉嫌诈骗罪于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。2019年7月29日，本院作出（2019）鄂0281刑初317号刑事判决，认定付宏国虚构有色铜山口矿职工俱乐部外墙维修翻新工程，与冯加顺签订工程承包合同，并以工程开工需安全保证金为由，于2017年12月22日和2018年1月18日先后收取冯加顺人民币20000元和40000元，该款已挥霍一空，对付宏国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，责令付宏国退赔被害人冯加顺经济损失人民币六万元。以上事实，有原告庭审陈述、被告出具的收条原件，公安机关讯问笔录及询问笔录，（2018）鄂0281民初5097号民事裁定书，（2019）鄂0281刑初317号刑事判决等证据相佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。付宏国虚构有色铜山口矿职工俱乐部外墙维修翻新工程，与被告冯加顺签订工程承包合同后，被告冯加顺将此工程的外墙油漆工程转包给原告梁得勇，于2018年1月18日收取原告安全保证金40000元，被告冯加顺将该款于当日交给了付宏国，因付宏国与被告冯加顺的工程承包合同无效，导致原告梁得勇与被告冯加顺的合同无法履行，原告向被告主张要求其返还安全保证金，实际上解除了双方合同，被告亦同意解除合同，故被告应返还原告安全保证金40000元；原告还要求被告支付自2018年元月19日起至40000元保证金付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，因原、被告并无利息约定，且被告已将40000元保证金交给付宏国，并未实际占用此资金，故原告关于资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原、被告系合伙关系，并未提供证据证实，本院不予采信；被告还辩称被告也是受害者，请求驳回原告对被告的诉讼请求，因本院已判决责令付宏国退赔其经济损失，其辩称意见于法无据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯加顺返还原告梁得勇安全保证金40000元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告梁得勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用430元，由原告梁得勇负担24元，由被告冯加顺负担406元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币860元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凌云二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12716号原告：牟某某，女，1994年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：丁礼军，烟台银行退休人员。被告：刘某某，女，1976年2月11日出生，汉族，住栖霞市。被告：房某某，男，1976年5月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：房某，男，1964年12月16日出生，汉族，住栖霞市。原告牟某某与被告刘某某、房某某、房某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托诉讼代理人丁礼军到庭参加了诉讼。被告刘某某、房某某、房某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某立即偿还借款70000元，并自2018年3月30日起至2019年3月30日按年利率9.6%向原告支付利息1720元（已扣除被告支付的利息5000元），同时自2019年3月31日起至实际清偿之日止仍按约定的年利率9.6%支付利息；2.判令被告房某某、房建对被告刘某某的借款和利息承担连带担保责任。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告刘某某在上海融颖金融信息服务有限公司（以下简称上海融颖公司）居间下签订借款协议，约定被告刘某某向原告借款70000元，借款年利息9.6%，借款期限12个月。被告房某某、房某于同日签署担保协议,为被告刘某某的借款本息承担连带责任保证担保。原告于2018年3月30日将借款本金70000元通过上海融颖公司支付给被告刘某某，但被告刘某某至今未按约定偿还借款，被告房某某、房某亦未承担保证责任。被告刘某某、房某某、房某缺席，且未作答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：2018年3月28日，被告刘某某与上海融颖公司签订融资信息咨询与管理服务协议，约定上海融颖公司为被告刘某某寻找符合要求的出借人以获取借款70000元，被告房某某、房某在该协议附件中作为共同借款人签字。2018年3月30日，原告与被告刘某某在上海融颖公司居间下签订借款协议，约定被告刘某某向原告借款70000元，借款年利息9.6%，借款期限12个月，还款方式为等额本息还款法。同日，房某某、房某签署担保协议，承诺为被告刘某某向原告的借款本息承担连带责任保证担保。原告于协议签订后当日将借款本金70000元通过银行转账方式支付给上海融颖公司。被告刘某某取得借款后未按约定偿还借款本息,被告房某某、房某也未承担连带担清偿责任。原告于2018年6月7日、2018年11月29日、2019年3月13日通过微信方式向被告刘某某催要借款本息，被告刘某某于2018年6月7日偿还借款利息5000元。此后，三被告至今未偿还剩余借款本息。上述事实，有信息咨询与管理服务协议及其附件、借款协议、连带责任保证书、银行交易明细记录、微信聊天记录及原告的陈述笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某某通过上海融颖公司居间向原告借款70000元，被告房某某、房某为该笔借款的担保人，原告按约支付了借款，除被告刘某某偿还借款利息5000元外，三被告至今未偿还剩余借款本金的事实清楚。原告请求判令被告刘某某偿还借款本金70000元、2018年3月30日起至2019年3月30日的借款利息1720元（扣除被告刘某某支付的利息5000元），并自2019年3月31日起至实际清偿之日止仍按约定的年利率9.6%计付利息，同时由被告房某某、房某对上述借款承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘某某、房某某、房某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某某于本判决生效之日起10日内向原告牟某某归还借款本金70000元并支付利息1720元（自2018年3月30日至2019年3月30日止按年利率9.6%计算，扣除已支付的利息5000元），同时自2019年3月31日起至实际清偿之日止仍按年利率9.6%向原告牟某某支付利息。被告房某某、房建对被告刘某某的上述借款本息承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取859元，由被告刘某某负担，同时由被告房某某、房某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇一九年十一月十八日书记员 王菲（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22587号原告：夏万胜，男，1958年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：郑辉，男，1982年9月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告夏万胜与被告郑辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏万胜和被告郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏万胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金15万元；2.判令被告支付自2017年1月1日起至还清之日止的利息（以实际欠款为基数，按月息2分计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月1日，被告急需资金，由被告向原告借款20万元，借款期间为10个月，利息为月息2分，至2017年1月1日一次性还清本息。因此被告亲笔书写了借条，本息共计24万元。借款到期后被告未能如约还款。经多次催要，被告在2018年9月26日还了5万元、在2019年2月1日还2万元、在2019年7月2日还2万元，剩余借款被告拒不清偿。原告为维护自身的权益，现诉至法院。被告郑辉辩称，其差原告20万元，已经还了9万元，还差11万元。本院经审理查明事实如下：2015年9月18日，夏万胜向郑辉转账10万元；2016年3月1日，夏万胜向郑辉转账9.54万元。2016年3月1日，郑辉（借款人）向夏万胜出具了《借条》，主要载明：今借到夏万胜人民币24万元整，于2017年1月1日归还。郑辉于2018年9月26日向夏万胜返还了5万元、于2019年7月2日返还2万元、于2019年9月2日返还2万元。上述事实，有银行明细、《借条》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，夏万胜陈述其向郑辉转账19.54万元，因郑辉另欠其部分款项，就和19.54万元一并写入了借条，借款本金为20万元；由于郑辉也认可收到了20万元，故本院对夏万胜关于借款本金为20万元的陈述予以采纳。另，夏万胜陈述《借条》载明的借款金额为24万元系因其与郑辉约定了利息（月利率2%），借款本金20万元加上借款期限（2016年3月1日至2017年1月1日，共计10个月）内的利息4万元。郑辉认可《借条》系其亲笔书写，但就《借条》载明的“24万元”陈述为“是原告让我这么写的”。关于郑辉所还款项的性质，夏万胜陈述其中4万元系支付的借款期限内的利息，其余5万元系返还的本金。本院认为，本案的争议焦点系夏万胜和郑辉之间是否约定了利息。夏万胜陈述其与郑辉约定了月利率为2%的利息，且对借条上载明的24万元的解释系此金额包含了借款期内的利息4万元（20万元*10月*2%），此金额的计算方式符合常理。另，《借条》系郑辉本人书写，针对金额24万元，其仅抗辩系按照原告的要求所写，此并不能合理解释金额的组成；故，本院对夏万胜关于利息的陈述予以采纳。公民之间合法的借贷关系受法律保护。郑辉向夏万胜借款，夏万胜向其支付了借款，双方的借贷关系成立。借款期限届满，郑辉应按约向夏万胜还本付息，其未按约履行义务构成违约应承担相应的民事责任。夏万胜和郑辉未约定还款顺序，郑辉于2018年9月26日返还5万元中的4万元应先用于抵扣借期内的利息；夏万胜认可郑辉返还的其余5万元均为本金，系其对自身权利的处分，本院予以认可。故，关于夏万胜要求郑辉还本付息的诉讼请求，本院予以支持。但，利息的计算基数应为郑辉实际所欠本金为准，即2017年1月2日至2018年9月26日的计算基数为20万元，2018年9月27日至2019年7月2日的计算基数为19万元，2019年7月3日至2019年9月2日的计算基数为17万元，2019年9月3日起的计算基数为15万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑辉于本判决生效之日起七日内返还原告夏万胜借款本金15万元；二、被告郑辉于本判决生效之日起七日内支付原告夏万胜利息（以20万元为基数、自2017年1月2日起至2018年9月26日止，以19万元为基数、自2018年9月27日起至2019年7月2日止，以17万元为基数、自2019年7月3日起至2019年9月2日止，以15万元为基数、自2019年9月3日起至还清之日止，均按月利率2%计算，利随本清）；三、驳回原告夏万胜的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元、保全费1820元，合计4345元，由被告郑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年十一月五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7078号原告：顾秀英，女，1941年6月10生，汉族，住郑州市中原区。被告：耿彩红，女，1975年2月7日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被告：姚萌萌，男，1989年7月3日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：黄小鸽，女，1963年9月25日生，汉族，住河南省汝州市。系姚萌萌之母。原告顾秀英诉被告耿彩红、姚萌萌返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭对此案进行了审理。原告顾秀英、被告耿彩红的委托诉讼代理人王武干、被告姚萌萌的委托诉讼代理人黄小鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿彩红将原告的宅基地返还，并恢复原状；2、判令被告姚萌萌负有协助被告彩红归还原告宅基的义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妻(原告与丈夫孙海成)在汝州市钟楼街道办事处拐李村民委员会没有宅基地，而原告丈夫孙海成的亲叔叔孙须夫妻无子女，因无人赡养与原告在拐李村一起生活，原告夫妻将孙须夫妻养老送终。在此之前就经村集体同意，遗赠继承了叔叔孙须(1985年去世)宅基和房产。在被继承人孙须夫妻亡故前，被继承宅院内尚存瓦房四间，原告夫妻一直在宅院中居住。随着年龄增长丈夫孙海成于2003年亡故后，原告便随女儿在郑州生活调整身心，拐棍李宅院一直空闲。2011年5月20日原告之子私自将上述房产及宅基转卖给被告姚萌萌，原告后与萌萌达成禁止再次转卖的协议；但是2015年12月20日，姚萌萌再次将上述房产和宅基转卖给被告耿彩红。原告在2017年向汝州市人民法院申请确认2011年5月20日和2015年12月20日的买卖协议无效。经该院依法审理后，确认上述两次买卖协议无效，该判决于2019年3月20日生效。但是被告把拒绝将上述宅基和房产交付原告，所以原告依据《民法总则》和《民事诉讼法》规定，向贵院依法起诉，请求判令被告耿彩红将宅基和房屋恢复原状，并退给原告。被告耿彩红辩称，在2011年5月20日原告顾秀英之子孙旭东以23000元的价格，将涉案的空白宅院卖给姚萌萌，2015年10月8日，原告也认可了该院的转让，后于2015年12月20日，姚萌萌将这处宅院转让给耿彩红，后耿彩红将该宅院平整，后又投资，2016年3月建起三间三层砖混结构房屋，使用至今。原告是非农户口，离开原居住地汝州市钟楼办事处拐李村已三十余年，后原告起诉姚萌萌和耿彩红要求确认孙旭东和耿彩红的房屋买卖合同无效，后又撤诉。2018年2月，原告再次以姚萌萌、孙旭东为被告，进行其实，要求确认姚萌萌和孙旭东的合同无效。由于姚萌萌是城镇户口，无权购买为于拐李村的宅基地，法院作出判决，确认姚萌萌和孙旭东于2011年5月20日签订的房屋买卖契约无效。该判决事实上违反了相关的法律规定。没有追加宅院实际持有人耿彩红为被告或第三人。后在2018年8月，原告以姚萌萌和耿彩红为被告，起诉至法院，要求确认2015年12月20日姚萌萌与耿彩红之间签订的房屋买卖合同无效，判令被告退还原告宅院。法院经审理后，做出（2018）豫0482民初9767号民事判决书，以姚萌萌丧失该院的处分权力，判决被告姚萌萌与耿彩红签订的房屋买卖合同无效，判决第二条，驳回原告顾秀英的其他诉讼请求。原告这次起诉，再次要求耿彩红将原告的宅基地返还并恢复原状，是重复起诉，是对（2018）豫0482民初9767号民事判决书的否定，现原告要求返还宅基地的请求依法无据，由于原告已经是城镇居民，不是拐李村的村民，原告已经没有在拐李村使用农村宅基地的资格，根据《土地管理法》第二十六条的规定，原告无法继续使用拐李村宅基地，更不能申请拥有宅基地，耿彩红是拐李村的村民，其本人没有宅基地，且在拐李村有权使用本村土地作为宅基地的资格。于2015年12月20日取得涉案宅基地，首先是善意的取得，其次耿彩红购买该处宅基地实际占有和使用，原告的诉讼请求是违反了法律的强制性规定，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告姚萌萌辩称，我是黄小鸽，也是姚萌萌的妈妈，在武装部院里开了一个房屋中介所，2011年夏天，孙旭东不断给我打电话，让我帮忙买拐李村的宅基地，我曾骑着自行车打听几个人才找到这块空白的宅基地，看看后我回到城里，给有意向买宅基地的人推荐，都嫌太远，不要。之后孙旭东从郑州跑回来找到我的中介所不走，××人，急需用钱，求着我帮忙卖宅子，我找不来买家，他说大姐帮帮忙，××人急需用钱，我是处于好心，我问你准备卖多少钱，协商以23000元以姚萌萌的名义买过来了。我当时问孙旭东，当时白契约上写着孙须，你是孙旭东，这你咋卖类？孙须是孙旭东的爷爷，他说这是俺妈分家分给我的，我可以全权处理这出宅子。××人，我好心帮他，我出钱买了，××人。这就是买卖的经过。2015年顾秀英从郑州回来，说宅自卖了算了，你盖盖宅子，让我住，经过大队队长，还有三个人在场，顾秀英也在场，说卖给你我同意，但是房子盖起来让我住，然后打了协议，我也没有钱盖宅子，后来耿彩红买宅子，我就卖给她，她买后，盖起宅院。当时我和耿彩红说，房子盖起后，让顾秀英住一间，耿彩红也满口答应。然后耿彩红把宅子地平平，盖了宅院。已经形成事实，不现实，也不合乎情理。经审理查明，原告顾秀英与丈夫孙海成在汝州市钟楼街道办事处拐李村民委员会没有宅基地，而原告丈夫孙海成的亲叔叔孙须夫妻无子女，因无人赡养与原告在拐李村一起生活并将孙须夫妻养老送终。经村集体同意后，遗赠继承了叔叔孙须(1985年去世)宅基和房产。孙须夫妻亡故前，被继承宅院内尚存瓦房四间，原告夫妻一直在宅院中居住。后丈夫孙海成于2003年亡故后，原告顾秀英便随女儿在郑州生活调整身心，拐棍李宅院一直空闲。2011年5月20日原告之子私自将上述房产及宅基转卖给被告姚萌萌，原告后与姚萌萌达成禁止再次转卖的协议；但是2015年12月20日，姚萌萌再次将上述房产和宅基转卖给被告耿彩红。原告在2018年8月向本院起诉要求确认2015年12月20日被告姚萌萌与耿彩虹之间签订的《房屋买卖协议》无效；判令被告退回原告的宅院。本院作出（2018）豫0482民初9767号民事判决书,“一被告姚萌萌与耿彩虹于2015年12月20日签订的《房屋买卖协议》无效；二驳回原告顾秀英的其他诉讼请求。”该判决书生效后，原告顾秀英再次诉诸来院要求被告耿彩虹返还其宅基地并恢复原状。判令被告姚萌萌协助被告耿彩虹返还其宅基地。本院认为,农村宅基地使用权是一项特殊的用益物权，它的所有权归集体所有，且具有很强的身份属性、无偿性、福利性，其与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关，非本集体经济组织成员依法无权使用该集体的宅基地。本案中，原告顾秀英与被告姚萌萌、耿彩虹诉争的宅院位于汝州市钟楼办事处拐李村8组，归拐李村村民委员会所有，使用该宅院依法应具有该村委会村民的身份，而原告顾秀英系郑州市居民，不具有拐李村村民身份，不能使用拐李村的宅基地。另外，2018年原告顾秀英已就此向本院提出过诉请，（2018）豫0482民初9767号民事判决书第二项已驳回了其其他诉讼请求。现再次起诉目的实质上是否定（2018）豫0482民初9767号的该判决结果，构成重复起诉。故此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告顾秀英的起诉。案件受理费100元，退还原告顾秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十一月十四日书 记 员  王雪玲
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3917号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：丁爱萍，该公司董事长。 被执行人：王方琴，女，1971年7月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：郑伟，男，1992年11月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8597号民事判决书，依法向被执行人王方琴、郑伟发出执行通知书，责令被执行人王方琴、郑伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王方琴、郑伟至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王方琴、郑伟存款人民币109619.17元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2919号之一申请执行人温州旺宝信融资租赁有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路昌盛锦园B幢111号，组织机构代码：MA2CPC5P7。法定代表人陈宇。被执行人向朝令，男，1989年1月1日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人温州旺宝信融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6416号民事判决，于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行的标的为152000元。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人向朝令发出执行通知书、报告财产令。被执行人向朝令未向本院报告财产情况。申请执行人温州旺宝信融资租赁有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人向朝令的财产情况，查明被执行人向朝令名下浙Ｃ×××××大众牌汽车一辆。本院于2019年7月25日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人152000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人向朝令在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人向朝令发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人或对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7592号原告：王瑞云，女，1970年10月6日出生，，住泗阳县（泗阳县利里纺织有限公司院内）。委托诉讼代理人:沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被告：庄大军，男，1969年9月27日出生，住泗阳县。原告王瑞云与被告庄大军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞云的委托诉讼代理人沈继胜到庭参加了诉讼，被告庄大军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告王瑞云诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计9323元（医疗费5389元、住院伙食补助费54元、误工费1820元、护理费1820元、营养费140元、交通费100元)，本案诉讼费用被告承担。二、本院经审理查明：2019年8月2日，被告庄大军驾驶电动自行车沿泗阳县庄卢线由南往北行驶至泗阳县庄卢线24公里400米时，撞到前方同向行人王瑞云、胡某，致王瑞云、胡某受伤。经泗阳县公安局交通警察大队认定，庄大军负全部责任；王瑞云无责任；胡某无责任。三、受害人王瑞云情况：王瑞云受伤后在泗阳县人民医院住院治疗3天，共支付医疗费5270.92元。出院诊断证明：休息二周。四、针对原告请求，本院认为依法应予支持的具体项目、金额及理由：1．医疗费5270.92元。原告提供病案资料、医疗费发票、费用清单、入院记录、出院记录等予以证明，本院予以确认。2.住院伙食补助费54元。原告住院3天，住院伙食补助费标准为每天18元。3.误工费969元。原告系农村居民，受伤前居住在泗阳县，因适用农村居民收入标准计算损失。故原告误工损失应为969元（57元×17天）。4.护理费387元。原告住院3天，每天129元每天，护理费应为387元。5.营养费无医嘱，本院不予支持。6.交通费50元。结合原告的就诊地点、就诊时间，本院酌定交通费为50元。以上原告的各项损失合计为6730.92元。本院认为，被告庄大军驾驶电动自行车与行人王瑞云相撞，且负事故全部责任，故庄大军依法应赔偿给王瑞云造成的全部损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄大军于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6730.92元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由被告庄大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一九年十一月十八日书记员  丁梦竹附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执恢170号韩某1、马某某、韩某2、杨某某、韩某3、韩某4、韩某5、泾阳县XX街道办事处XX村XX组：申请执行人韩某1等人与被执行人泾阳县XX街道办事处XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1550号民事判决书，由泾阳县XX街道办事处XX村XX组向申请人韩某1等上述七人给付土地补偿款61000元，同时承担本案诉讼费1325元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人送达了执行通知书等法律文书，同时对被执行人名下账户进行了冻结、划拨，划拨金额63160元（含本案执行费835元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人泾阳县XX街道办事处XX村XX组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月二十八日1
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2358号之六被执行人王斌。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2358号之六裁定书，于2019年11月22日向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王斌在中国农业银行62×××78账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇一九年十一月二十二日书记员  陶江杰