西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初2981号       原告蔺利英，女，1967年10月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。     原告徐博民，男，汉族，1965年10月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。     被告西安市未央区三桥街道办事处。住所地西安市未央区。     法定代表人沈卫斌，该街办主任。     委托代理人高红安，该街办工作人员。     委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。     原告蔺利英因不服被告西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）于2019年3月21日向徐博民及原告蔺利英作出的《申请事项答复书》，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法由审判员蒋漱玉适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告蔺利英、被告三桥街办的委托代理人高红安、赵涛到庭参加了诉讼。在庭审过程中因发现遗漏当事人，本院于当日追加徐博民为本案原告，并于2019年10月21日第二次开庭进行了审理。原告蔺利英、徐博民到庭参加诉讼，被告三桥街办的委托代理人经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     被告三桥街办于2019年3月21日向原告蔺利英、徐博民作出《申请事项答复书》，内容为：经我办协调核实，由于您申请公开的"西安市未央区XX村XX号房屋拆迁协议的全套资料"尚未完成用印流程，该政府信息尚未形成，暂不具备公开条件。     原告蔺利英、徐博民诉称，2018年7月2日，二原告向被告递交了《政府信息公开申请书》，被告至今不依法履行公开原告申请信息内容，2018年11月7日西铁法院依法公开审理，2018年11月14日（2018）陕7102行初2037号《行政判决书》依法判令被告予以答复。被告依据判决2019年3月21日作出的《申请事项答复书》答复原告，不是原告申请内容，原告要求公开拆迁协议及评估报告等全套资料信息，被告答复正在用印程序中，原告认为该答复纯属胡说，车刘村已经拆迁6年，怎么还在用印程序中，XX道XX村拆迁没有拆迁手续是违法拆迁，XX村XX号拆迁协议出现，别人能有拆迁协议原告也应该有自己的拆迁协议，故原告再次立案中请判决被告履行公开XX村XX号房屋拆迁协议的全套资料义务。依据最高法判决案例（2018）最高法行再76号《行政判决书》案例中本院认为，为了防止房屋征收部门滥用权力、暗箱操作，为某些被征收人谋取不正当利益，让被征收人互相监督，实现所有被征收人公平补偿，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第十五条规定："房屋征收部门对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。"第二十九条第一款规定："房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。"上述两条规定对国有土地上房屋调查结果和分户补偿情况的公布并未附加不予公开的例外情况，即使涉及个人隐私，也要予以公开。因国务院《信息公开条例》第十四条第四款是对政府信息公开问题的一般规定，而国务院《征收与补偿条例》第十五条和第二十九条是对有关房屋征收政府信息公开的特别规定，故对房屋调查情况和分户补偿情况的公开问题，应当适用《征收与补偿条例》，而不是《信息公开条例》，故原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告三桥街办2019年3月21日作出的《申请事项答复书》，判决被告履行公开XX村XX号房屋拆迁协议的全套资料义务。2、本案诉讼费由被告承担。     二原告向本院提交了以下证据：1、（2018）陕7102行初2037号《行政判决书》；2、快递凭证复印件；3、《政府信息公开申请书》复印件；4、拆迁协议；5、申请事项答复书；6、（2019）陕7102执异1号、（2019）陕71执复2号执行裁定书；7、西安市国土资源局政府信息公开告知书（徐怀信、徐九利、徐涛）；8、陕政土批【2013】760号土批件；9、政府信息公开告知书（徐九利、徐怀信）；10、征收土地方案公告【2014】第47-1号，【2014】第47-2号。以上证据证明涉案土地已被征收为国有，原告同村村民已经拿到相关拆迁协议，被告是根据法院执行行为作出的相关答复，其未履行其政府信息公开法定职责。     被告三桥街办辩称，被告根据实际情况作出回复，确实是审批还在盖章，因不具备公开条件，故尚未公开，故请求驳回原告的诉讼请求。     被告三桥街办在法定举证期限内未向本院提交证据。     经庭审质证，被告对原告提交的证据4真实性不予可，对证据1、2、3、5、6的真实性予以认可，对证明目的不予认可。因被告未依法出庭第二次庭审审理，对原告提交的证据7、8、9、10未出庭予以质证。     本院对原被告提交的证据4因与本案待证事实无关，故对其不予采信，对其余证据因来源合法、内容真实，故对其真实性均予以确认。     经审理查明，原告蔺利英、徐博民为夫妻关系，且均为西安市未央区XX街道XX村村民。2018年7月2日及2018年8月18日，原告蔺利英及徐博民分别向被告三桥街办邮寄《申请》，申请内容均为公开"我西安市未央区XX村XX号房屋拆迁协议的全套资料"。被告于2018年7月5日及8月21日收到。2018年10月8日，二原告以被告三桥街办对其两次申请均未予答复为由向本院提起行政诉讼，要求确认被告未履行政府信息公开法定职责的行为违法，并公开原告申请的政府信息。2018年11月14日，本院作出(2018)陕7102行初2037号行政判决书，责令被告三桥街办于该案判决书生效之日起十五日内就原告蔺利英、徐博民的政府信息公开申请事项依法作出答复；2019年3月21日，被告向二原告作出涉案答复，内容为："经我办协调核实，由于您申请公开的'西安市未央区XX村XX号房屋拆迁协议的全套资料'尚未完成用印流程，该政府信息尚未形成，暂不具备公开条件。"并于3月26日经本院执行送达二原告。二原告不服，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销该答复内容，责令被告履行公开XX村XX号房屋拆迁协议全套资料的义务。     另查明，2013年12月30日，陕西省人民政府作出陕政土批【2013】760号《关于西咸新区2013年度第五十三批统一征收集体建设的批复》，同意将西安市未央区乡级土地利用XX街道XX村、XX村XX组30.6155公顷集体建设用地依法征收为国有。根据2018年11月7日（2018）陕7102行初2037号原告蔺利英、徐博民诉被告西安市未央区三桥街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案庭审查明的事实，二原告住西安市未央区XX村XX号，被告认可其保存有原告诉称的拆迁安置补偿协议。     本院认为，本案的争议焦点为被告三桥街办于2019年3月21日向原告作出的《申请事项答复书》是否合法，是否已经履行了其政府信息公开法定职责。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条"行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。"及第二十七条"除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。"之规定，本案中，被告三桥街办作为县级以上地方人民政府派出机构，具有向原告公开其申请相关政府信息的法定职责，对此本院依法予以确认。另据该法第十一条"设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：......（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；......"之规定，原告申请的房屋拆迁安置协议属于被告主动与重点公开的相关信息，且被告作出涉案信息"尚未完成用印流程，该政府信息尚未形成，暂不具备公开条件。"的回复，因其未向本院提交涉案信息尚未形成的相关证据，故其作出的涉案答复因缺乏事实依据，本院对其内容的合法性依法不予认可。因被告认可其保存原告诉称的拆迁安置补偿协议，且原告户为协议一方当事人，故本院对原告主张被告将其公开的诉讼主张依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，判决如下：     一、撤销被告西安市未央区三桥街道办事处于2019年3月21日向原告蔺利英、徐博民作出的《申请事项答复书》；     二、责令被告西安市未央区三桥街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对原告蔺利英、徐博民的申请内容依法进行公开。     案件受理费50元，由被告西安市未央区三桥街道办事处负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   人民陪审员  王建   人民陪审员  强智才     二Ο一九年十一月一日     书记员  郝建号     附法律条文：     《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：     （一）主要证据不足的；     （二）适用法律、法规错误的；     （三）违反法定程序的；     （四）超越职权的；     （五）滥用职权的；     （六）明显不当的。    《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条 被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。      被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。      人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。      被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。     《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条 行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。      行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。      行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。                   -       6 -