河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初2987号原告：刘红兰，女，1969年12月24日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为向法院立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，质证，辩论，代收法律文书，代选鉴定机构等诉讼活动。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码91410100796774828C。代表人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉等。原告刘红兰与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红兰的委托诉讼代理人靳海洋、被告郑州保险公司的委托诉讼代理人李国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郑州保险公司赔偿车辆损失费、评估费等共计107960元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日12时40分，李晓伟驾驶豫Ｆ×××××重型半挂牵引车带豫Ｆ×××××重型仓栅式半挂车自南向北沿213省道行至滑县××陶家村路段时，驶进道路东侧沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队事故处理科证明。原告刘红兰是豫Ｆ×××××重型半挂牵引车带豫Ｆ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主。被告郑州保险公司辩称：保险公司对事故发生无异议，涉案车辆有第一受益人，保险公司赔偿应当赔偿给第一受益人，原告的赔偿诉讼请求过高，应当按照实际发生的情况予以酌定，营运车辆折旧率为1.1%，赔偿时应该扣除折旧率。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿各项损失107960元有无事实根据和法律依据。（一）原告刘红兰为证实其主张所举证据、被告郑州保险公司质证意见和本院认证意见：1、滑县公安局交通警察大队道路交通事故证明书一份。证明事故发生的事实。被告郑州保险公司对交通事故证明的真实性无异议。2、机动车保险单三份。证明事故车辆投保情况。被告郑州保险公司无异议，称涉案车辆投保约定有第一受益人，第一受益人应当参加诉讼。3、中华人民共和国驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、汽车联营挂靠协议书、保险委托书各一份。证明原告驾驶人信息及车辆资格情况。被告郑州保险公司称对车辆联营协议书有异议，没有提供该单位的营业执照、负责人签字，且提供的证件为复印件，请求法庭核实证件的真实性。对授权委托书的真实性无异议，但认为委托人不是本案当事人，在案件审理过程中没有诉讼地位，无权委托他人代理本案的诉讼行为。4、鹤壁市天聪资产评估有限公司鉴定评估意见书及评估费票据各一份。证明原告车辆损失106960元，评估费1000元。被告郑州保险公司对评估鉴定有异议，称鉴定意见为原告单方面委托，不能作为定案依据，保险公司申请对车辆重新鉴定，对原告的评估金额和鉴定费不认可。本院认为，道路交通事故证明书系滑县公安局交通警察大队根据报险记录、现场勘验笔录、当事人询问笔录对于事故发生的记录，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证、营运证反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。汽车挂靠协议反映原告与挂靠单位关于车辆经营所达成的意见，系双方真实意思的表示，本院予以采信。保险委托书系保险合同约定的第一受益人出具，加盖有单位印章，本院予以采信。被告郑州保险公司对鹤壁市天聪资产评估有限公司鉴定评估意见有异议，且申请重新鉴定，对于原告自行委托的该鉴定意见及鉴定支出的费用，本院不予采信。（二）被告郑州保险公司为证实其主张所举证据、原告刘红兰质证意见和本院认证意见：鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书及鉴定费票据各一份。证明原告车辆损失90395元。原告对评估意见有异议，称该评估意见评估数额过低，违背市场价格法，请求法庭依照原告提交的鉴定意见依法判决。本院认为，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书系根据原告申请，由浚县人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，对该鉴定意见，本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2018年8月12日12时40分，李晓伟驾驶豫Ｆ×××××重型半挂牵引车带豫Ｆ×××××重型仓栅式半挂车自南向北沿213省道行至滑县××陶家村路段时，驶进道路东侧沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。豫Ｆ×××××重型半挂牵引车、豫Ｆ×××××重型仓栅式半挂车的业主名称为鹤壁市旭达运输有限公司，2017年9月21日，鹤壁市旭达运输有限公司与刘红兰签订车辆联营协议，约定刘红兰自愿将豫Ｆ×××××重型半挂牵引车、豫Ｆ×××××重型仓栅式半挂车挂靠鹤壁市旭达运输有限公司，经保险合同约定的第一受益人一汽租赁有限公司授权，同意原告刘红兰就2018年8月12日发生的交通事故理赔诉讼。豫Ｆ×××××号车辆在被告郑州保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险单，商业保险约定保险期间自2017年9月9日0时起至2018年9月8日24时止，约定机动车损失保险限额82000元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。豫Ｆ×××××号车商业保险约定保险期间自2017年9月9日0时起至2018年9月8日24时止，约定机动车损失保险限额70000元，第三者责任保险限额50000元，并约定有不计免赔率。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司评估：豫Ｆ×××××重型半挂牵引车、豫Ｆ×××××重型仓栅式半挂车车辆损失价值为90395元（其中豫Ｆ×××××重型半挂牵引车损失价值20395元、豫Ｆ×××××重型仓栅式半挂车车辆损失价值70000元，更换配件残值为4000元）。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。李晓伟驾驶豫Ｆ×××××重型半挂牵引车带豫Ｆ×××××重型仓栅式半挂车自南向北沿213省道行至滑县××陶家村路段时，驶进道路东侧沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队事故处理科证明。滑县公安局交通警察大队事故证明书证明事实清楚，本院予以采信。经合同约定的第一受益人一汽租赁有限公司授权，同意委托刘红兰就2018年8月12日发生的交通事故理赔诉讼。故原告刘红兰作为原告提起诉讼符合法律规定，对于被告郑州保险公司关于原告刘红兰不是本案适格主体的辩解理由本院不予采纳。刘红兰因本次事故的损失有：车辆损失86395元（减除更换配件残值4000元）。原告的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车、豫Ｆ×××××重型仓栅式半挂车在被告郑州保险公司投保机动车商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。李晓伟具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告郑州保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失86395元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。在车辆保险合同中约定了机动车损失保险的保险金额，但并未对于车辆折旧部分如何赔偿进行约定，故对于被告关于应该扣除折旧部分的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘红兰各项损失86395元；二、驳回原告刘红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，减半收取1230元，由原告刘红兰负担246元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担,984元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十一月十六日书记员  王 敏