广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19646号原告：吴燕平，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：汤哨锋，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏望，广东谨然律师事务所律师。被告：胡桂彬，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：曹远。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县。法定代表人：彭良华。委托诉讼代理人：彭良喜，男，1963年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告吴燕平诉被告胡桂彬、安徽颖淮建设集团有限公司（下称“颖淮公司”）、宿州市华盛置业有限公司（下称“华盛公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤哨锋、徐宏望，被告胡桂彬，被告颍淮公司、胡桂彬的共同委托诉讼代理人张展，被告华盛公司的委托诉讼代理人彭良喜到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请十五天调解期。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡桂彬立即向原告支付债权转让款2800万元及利息（以2800万元为本金，按照年利率24%计算，从2017年3月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月9日利息为1568万元），本息合计为4368万元；2.判令被告颖淮公司在案涉工程价款97297594.29元范围内对上述第一项诉讼请求的款项承担连带清偿责任；3.判令被告华盛公司对上述第一项诉讼请求的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原告与三被告签订《债权转让协议》，约定：原告将对华盛公司享有的债权本金2205万元，利息截至2016年8月9日止为902.58万元（借款利率为年利率24%，借款期限从2014年11月25日起计至实际清偿之日止，以下简称：债权）及18套商铺的处置权转让给胡桂彬、颖淮公司；转让对价为2800万元；胡桂彬、颖淮公司收到华盛公司支付的工程款全额优先支付给原告，若本协议签订之日起超过六个月，原告仍未收到转让价款，则由胡桂彬向原告支付转让价款，且应当自本协议签订之日满六个月的次日起按照年利率的24%向原告支付利息。同时，胡桂彬、颖淮公司以应收华盛公司的工程款向原告提供质押担保，质押担保范围为转让价款2800万元及逾期付款利息。华盛公司为胡桂彬、颖淮公司向原告提供连带责任保证，保证担保范围为转让价款2800万元及逾期付款利息。原告依据2014年12月11日佛山市南海区人民法院作出（2014)佛南法狮民一初字第500号《民事调解书》，并履行该调解书确定的义务后，依法取得对华盛公司的债权及华盛公司开发的位于灵璧县***，合计面积为2567.93平方米（下简称：18套商铺）的所有权与处置权。颖淮公司根据宿州市中级人民法院分别于2017年4月17日、2018年12月25日作出（2017)皖13民初174号《民事判决书》和（2016)皖13民初156号《民事调解书》，取得华盛公司建设工程款债权97297594.29元并享有优先受偿权。《债权转让协议》签订后，原告依约将债权转让给胡桂彬和颖淮公司，并协助颖淮公司办理了18套商铺解封与执行主体变更手续。但被告并未按合同约定支付债权转让价款给原告。原告认为根据《债权转让协议》约定，胡桂彬应当向原告支付转让价款2800万元及相应利息；颖淮公司因未配合原告办理应收账款质押登记，导致质权不成立，但质押合同合法有效，颖淮公司应当在案涉建设工程价款97297594.29元范围内向原告承担连带清偿责任；华盛公司应当向原告承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》第107条、109条和《担保法》第18条等法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告胡桂彬、颖淮公司辩称，1.对原告主张的转让款2800万元本身没有异议，但是对利息的起算日及标准均有异议，该债权转让是附条件的债权转让。2.双方对《债权转让协议》的条文理解不一，该协议中第三条第1项约定了华盛公司的项目工地销售后支付颍淮公司及胡桂彬工程款时，才将转让对价优先支付给原告。该协议中第五条第5项约定了胡桂彬、颍淮公司按时足额转让价款的时间为2016年11月1日，前提条件是华盛公司支付工程款，但由于华盛公司并未按时支付工程款，所以不存在胡桂彬挪用工程款、不支付对价的说法。同时，该协议中第三条第2项约定了原告保证不向颍淮公司追偿上述转让价款，所以原告放弃要求颍淮公司承担连带担保责任。另外，该协议第四条第1项约定了保证方式为质押，质押是以交付质物为要件，涉案并未交付质物，所以该保证条款无效，原告要求颍淮公司承担责任没有法律依据。3.债权转让合同是基于重大误解签订的，该协议是在颍淮公司急切需要工程款落实工人工资、工程进度的情况下所签订的，且该协议属于原告精心设计的套路方案。4.《债权转让协议》第四条第2项约定华盛公司提供了无限连带责任担保，第三条第3项约定华盛公司提供在建楼房作物的担保，本来债权转让是将原告的债权转让给被告胡桂彬及颍淮公司，却出现了转给该二人的同时由华盛公司保证及抵押担保的情况，故原告在本案中不应对被告胡桂彬、颍淮公司主张权利。被告华盛公司辩称，对原告主张的转让款2800万元本金、利息的起算日及计息标准、以及要求华盛公司对第1项诉求的款项承担连带清偿责任均没有异议。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交了债权转让协议书、（2014）佛南法狮民一初字第500号民事调解书、委托付款书、**杰于2019年8月7日出具的证明、**杰的身份证、中国建设银行客户回单、中国农业银行个人结算业务申请书、（2016）皖13民初156号民事调解书、（2017）皖13民初174号民事判决书、（2018）皖1323民初4060号民事调解书等证据材料，被告胡桂彬、颖淮公司提交了华盛公司的企业信用公示报告、佛山朝野投资有限公司的企业信用公示报告、（2015）佛中法民二初字第170号民事判决书等证据，被告华盛公司没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原、被告自愿签订的《债权转让协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，各方均应按照协议的约定履行义务。被告胡桂彬、颖淮公司辩称该协议是基于重大误解签订的，但未能举证证明，本院对该意见不予采纳。原告主张被告胡桂彬支付债权转让款2800万元及以2800万元为本金按照年利率24%的标准计算从2017年3月10日起计至实际清偿之日止的利息（其中暂计至2019年7月9日的利息为1568万元），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告颖淮公司在涉案工程价款97297594.29元范围内对上述款项承担连带清偿责任，颖淮公司对此辩称协议中第三条第2项约定了原告保证不向颍淮公司追偿上述转让价款，所以颍淮公司不应承担连带担保责任。经查，涉案协议的甲方（转让人）为原告，乙方（受让人）为颖淮公司、胡桂彬，丙方（确认人、担保人）为华盛公司，各方约定的转让价款支付方式为，“从盛世华城二号地块项目开始销售，乙方收到丙方支付的工程款全额优先支付给甲方，作为乙方支付甲方的转让价款，直至付清止，乙方对此无异议”，还约定“乙方为保证按时支付转让价款，同意以应收丙方的建设工程价款优先受偿权的工程款质押给甲方，质押担保范围为转让价款总额2800万元及迟延付款的利息”，此后的安徽省宿州市中级人民法院、灵璧县人民法院的生效法律文书确定，颖淮公司对工程价款在97297595.29元范围内享有优先受偿权。综上，颖淮公司与胡桂彬共同作为协议的乙方，本身就负有支付对价的义务，且同意将应收工程款质押给原告，虽因未办理质押登记而未设立质权，但各方关于颖淮公司需承担付款责任的意思表示是明确的，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，对颖淮公司的相关答辩意见不予采纳。原告主张被告华盛公司对上述第一项诉讼请求的款项承担连带清偿责任，符合双方约定，华盛公司对此亦无异议，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。在华盛公司承担了连带清偿责任后，有权向胡桂彬、颖淮公司行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、胡桂彬应于本判决发生法律效力后十日内向吴燕平支付债权转让款2800万元、计至2019年7月9日的利息1568万元及以2800万元为本金按照年利率24%的标准计算从2019年7月10日起计至实际清偿之日止的利息；二、安徽颖淮建设集团有限公司在涉案工程价款97297594.29元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、宿州市华盛置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担了连带清偿责任后，有权向胡桂彬、安徽颖淮建设集团有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计130100元（原告已预交），由被告胡桂彬、安徽颖淮建设集团有限公司、宿州市华盛置业有限公司负担并应于本判决发生法律效力后十日内径付予原告吴燕平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年十一月二十二日书记员  岑洁文