山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2885号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。 被告：山西新中宝包装有限公司。 被告：运城市鑫沣融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：张丽，女。 被告：郭长忠，男。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称建行运城分行）诉被告山西新中宝包装有限公司（以下简称新中宝包装公司）、运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称鑫沣担保公司）、张丽、郭长忠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行委托诉讼代理人支旭东、被告鑫沣担保公司委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告新中宝包装公司、张丽、郭长忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新中宝包装公司立即偿还原告借款本金2432095.96元及利息、罚息、复利（算至2019年3月20日为44600.09元，此后的利息、罚息、复利按合同约定，算至款付清之日）；2、判令被告鑫沣担保公司、张丽、郭长忠对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权而产生的一切费用由上述被告共同承担。事实和理由：2018年5月11日，被告新中宝包装公司与原告签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为2018-营-流-10)，约定被告新中宝包装向原告借款295万元用于归还编号为2017-营-流（期限调整）-05合同项下的所欠债务,借款期限为11个月，自2018年5月11日起至2019年4月11日止；利率实行固定年利率，即LPR利率加266基点，在借款期限内，利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日。 同日，被告鑫沣担保公司与原告签订了编号为2018-营-流-10-01的《保证合同》及编号为2018-营-流-10-02的《保证金质押合同》，约定被告鑫沣担保公司为被告新中宝包装公司的上述债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。被告张丽、郭长忠与原告签订了编号为2018-营-流-10-03《保证合同》（自然人版）及编号为2018-营-流-10-04的《权利质押合同》，张丽、郭长忠为上述债务提供连带责任保证担保及质押担保。 合同签订后，原告依约向被告新中宝包装公司发放了贷款。现被告新中宝包装公司的贷款出现逾期，被告不能及时按约还款。截止2019年3月20日，被告新中宝包装公司尚欠原告借款本金2432095.96元及利息、罚息、复利44600.09元，其余被告亦未履行相应的担保义务。故请求判如所请。 原告建行运城分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《人民币流动资金贷款合同》（编号为2018-营-流-10）、贷款转存凭证（借款借据）各一份（附建设银行网站LPR表），拟证明2018年5月11日，被告新中宝包装公司与原告签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款295万元用于归还编号为2017-营-流（期限调整）-05合同项下的所欠债务，借款期限为11个月，自2018年5月11日起至2019年4月11日止。并约定了贷款年利率、逾期罚息利率及还款日期。原告已实际履行了放款义务。 《保证合同》（编号为2018-营-流-10-01）及《保证金质押合同》（编号为2018-营-流-10-02）各一份，拟证明被告鑫沣担保公司为被告新中宝包装公司的债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保，合同约定了保证范围及担保期限的事实。 《保证合同》（自然人版）一份（编号为2018-营-流-10-03）及《权利质押合同》（编号为2018-营-流-10-04），拟证明被告张丽、郭长忠同意为被告新中宝包装公司提供连带责任及质押担保的事实，原告已对质押金予以扣划。 4、银行明细单（包括银行流水及贷款账户查询单），拟证明截止2019年3月20日，被告未依约向原告偿还相应借款本金2432095.96元及利息44600.09元。 被告鑫沣担保公司辩称，1、被告鑫沣公司向原告建行运城分行提供保证担保的事实没有异议。2、贷款到期后，被告新中宝包装公司未按期向原告建行运城分行支付款项，被告履行了担保义务，于2019年1月4日代偿了贷款466586.64元，法院应予以确认。3、法院在判决被告鑫沣公司承担保证责任时，应当依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款之规定，在判决主文中明确被告鑫沣担保公司就已经代偿的466586.64元以及将来代偿后的款项对被告新中宝包装公司享有追偿权，并有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。4、原告起诉主张的本金、利息（罚息）、复利、诉讼费、保全费等一切实现债权的费用待庭审举证质证后依法认定。但要说明的是在原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》中并无约定原告有权同时主张利息和罚息，原告主张利息的同时又主张罚息，违反法律规定及公平责任原则，该项诉请不应予以支持。 被告鑫沣担保公司为其辩称意见，向本院提交了银行回单两份，拟证明被告应偿还原告借款本金2432095.96元及利息44600.09元。 被告新中宝包装公司、张丽、郭长忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 本院组织原、被告对原告及被告鑫沣担保公司提交的证据进行了举证、质证，被告新中宝包装公司、张丽、郭长忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为各被告放弃举证、质证等权利，原告及被告鑫沣担保公司对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告新中宝包装公司与原告签订合同编号为2018-营-流-10的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告新中宝包装向原告借款295万元用于归还编号为2017-营-流（期限调整）-05合同项下的所欠债务,借款期限为11个月，自2018年5月11日起至2019年4月11日止。贷款利率为固定利率，即LPR利率加266基点，在借款期限内，利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。 2018年5月11日，被告鑫沣担保公司与原告签订了编号为2018-营-流-10-01的《保证合同》，合同约定被告鑫沣担保公司为被告新中宝包装公司的《流动资金贷款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。为确保被告新中宝包装公司与原告签订的编号为2018-营-流-10的《人民币流动资金贷款合同》的履行，同日，被告鑫沣担保公司与原告签订了编号为2018-营-流-10-02的《保证金质押合同》，鑫沣担保公司愿意为被告新中宝包装公司的债务提供保证金质押担保，被告鑫沣担保公司自签订合同之日起3个工作日将457875元保证金存入了保证金专户。质押合同第五条约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行运城分行有权从保证金专户中划收相应款项。 2018年5月11日，被告张丽、郭长忠与原告签订了编号为2018-营-流-10-03的《保证合同》（自然人版）及编号为2018-营-流-10-04的《权利质押合同》，被告张丽、郭长忠自愿为被告新中宝包装公司编号为2018-营-流-10的《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带责任保证（保证范围同被告鑫沣担保公司）和和质押担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年止。 合同签订后，2018年5月11日，原告依约向被告新中宝包装公司发放了贷款295万元。 被告新中宝包装公司借款后，被告新中宝包装公司未按照约定归还到期借款本金，也未付清拖欠的利息。2019年1月4日，原告依据其与被告鑫沣担保公司签订的《保证金质押合同》约定，扣划了被告鑫沣担保公司保证金及利息共计466586.64元，用于抵顶被告新中宝包装公司所欠原告的借款本金。截止2019年3月20日，被告尚欠原告贷款本金2432095.96元，拖欠利息、罚息44600.09元。 本院认为，原告建行运城分行与被告新中宝包装公司签订的《人民币流动资金贷款合同》《人民币贷款期限调整协议》，以及原告建行运城分行与被告鑫沣担保公司、张丽、郭长忠签订的《保证合同》《自然人保证合同》《保证金质押合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合同义务。原告履行了向被告新中宝包装公司发放贷款的合同义务。借款期满后，原告将贷款期限予以调整，借款期限再次期满后，被告新中宝包装公司未能按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告新中宝包装公司偿还贷款本金及利息，本院予以支持。被告鑫沣担保公司、张丽、郭长忠与原告签订的《保证合同》明确约定各被告自愿对被告新中宝包装公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》主合同项下的全部债务承担保证责任，故原告要求各被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告鑫沣担保公司与原告建行运城分行签订的《保证金质押合同》，系双方真实意思表示，质押权已经设立。原告作为质权人，对被告保证金依法享有优先受偿权。原告将保证金及利息466586.64元扣划后，被告鑫沣担保公司对被告新中宝包装公司享有追偿权。原告主张的逾期利率按约定固定利率上浮50%计收罚息，符合合同约定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西新中宝包装有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行贷款本金2432095.96元及利息、罚息（算至2019年3月20日，利息、罚息为44600.09元，以后的利息、罚息按合同约定计算，直至贷款本金全部付清之日止）； 二、被告运城市鑫沣融资担保有限公司、张丽、郭长忠对第一项承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权就已承担部分向被告山西新中宝包装有限公司追偿； 三、被告运城市鑫沣融资担保有限公司对已被原告中国建设银行股份有限公司运城分行扣划的保证金及利息466586.64元，有权向被告山西新中宝包装有限公司追偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26614元，减半收取13307元，保全费5000元，共计18307元，由被告山西新中宝包装有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、张丽、郭长忠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十一月六日 书记员  张 楠