江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初220号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区庐山路199号。负责人：宋刚，行长。委托诉讼代理人：李爱萍，江苏世纪同仁（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇雯，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告：丹阳市永达车辆部件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇东头港村。法定代表人：张荣荣。被告：丹阳市强恺车灯厂，住所地江苏省丹阳市界牌镇东头港村。投资人：徐建军。被告：浙江润宇车辆部件有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇农发区春澜路8号。法定代表人：张荣荣。被告：天津市永淏汽车部件有限公司，住所地天津市中北工业园三星路6号。法定代表人：张红军。被告：张志军，男，1973年2月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：姚春华，女，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：张润国，男，1993年12月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：张荣荣，男，1951年11月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：朱腊梅，女，1953年1月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告丹阳市永达车辆部件有限公司（以下简称永达公司）、丹阳市强恺车灯厂（以下简称强恺车灯厂）、浙江润宇车辆部件有限公司（以下简称润宇公司）、天津市永淏汽车部件有限公司（以下简称永淏公司）、张志军、姚春华、张润国、张荣荣、朱腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托诉讼代理人李爱萍、陈宇雯到庭参加诉讼，被告永达公司、强恺车灯厂、润宇公司、永淏公司、张志军、姚春华、张润国、张荣荣、朱腊梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告永达公司向原告偿还借款本金7571425.42元及利息、罚息、复利（截至2019年9月24日的利息、罚息、复利合计657580.22元；自2019年9月25日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计付）。2、被告永达公司向原告支付律师费43800元。3、被告强恺车灯厂、润宇公司、永淏公司、张志军、姚春华、张润国、张荣荣、朱腊梅对被告永达公司的上述第1、2项还款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由九被告负担。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告永达公司签订编号为2017年贷字第111040505号的《借款合同》一份，约定：永达公司因借新还旧向原告申请重组贷款770万元，贷款用途用于归还永达公司在2016年贷字第110945102号《借款合同》项下债务，贷款期间自2017年12月25日起至2018年12月15日止，且应分别于2018年3月、6月、9月、12月的每月5日各归还12.5万元，于2018年12月15日归还720万元。被告强恺车灯厂、润宇公司、永淏公司、丹阳市常润汽车部件有限公司（以下简称常润公司）、张志军、姚春华、张润国分别出具了《不可撤销担保书》，对永达公司上述借款债务承担连带保证责任。2018年1月4日，原告向永达公司发放贷款770万元。但永达公司后仅偿还了部分本金，剩余本息未还，上述保证人亦未承担保证责任。常润公司在未履行涉案保证责任的情况下于2018年10月9日注销登记，其股东张荣荣、朱腊梅亦应当承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告永达公司、强恺车灯厂、润宇公司、永淏公司、张志军、姚春华、张润国、张荣荣、朱腊梅均未作答辩，亦未提供相应证据。原告招行南京分行为证实其诉讼请求提交了《借款合同》、《不可撤销担保书》、借款借据、交易明细、业务要素表、利息情况表、还本还息表、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公司报告、投资人决议、股东会决议、常润公司注销材料、委托合同、律师费发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告永达公司（借款人）与原告签订编号为2017年贷字第111040505号《借款合同》，约定永达公司因借新还旧向原告招行南京分行申请重组贷款，贷款金额为770万元；贷款用途为流动资金贷款，用于归还借款人在2016年贷字第110945102号《借款合同》项下债务；贷款期限为12个月，自2017年12月25日至2018年12月15日，贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载为准；贷款采取固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮10%，定价日为实际放款日；借款人的还款计划为：2018年3月5日归还12.5万元，2018年6月5日归还12.5万元，2018年9月5日归还12.5万元，2018年12月5日归还12.5万元，2018年12月15日归还720万元；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入借款人账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，借款人需于每一计息日当日付息，借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利率加收复息；在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约；借款人或保证人违约的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2017年12月25日，张志军及姚春华、常润公司、润宇公司、永淏公司向原告招行南京分行分别出具了编号为2017年保字第111040505-2号、2017年保字第111040505-4号、2017年保字第111040505-5号、2017年保字第111040505-6号的《不可撤销担保书》，均载明：自愿为合同编号为2017年贷字第111040505号《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于债务本金及相应利息、罚息、复息、违约金及其他一切有关费用，如主合同项下贷款系应债务人申请对旧贷进行偿还或转化，或应债务人申请在保证责任期间内以新贷偿还主合同项下信用证、票据等垫款债务的，保证人确认由此产生的债务纳入担保范围；如同时另有抵质押担保或其他保证人为债务人在主合同项下的债务提供担保的，招行南京分行有权选择分别、先后或同时向各抵质押人、保证人主张，招行南京分行放弃、变更、解除或延迟向抵质押人、其他保证人主张的，均不影响本保证人的担保责任；保证责任期间自本担保书生效之日起至借款或者其他债务到期之日或垫款之日起另加三年。同日，常润公司向招行南京分行出具股东会决议，股东朱腊梅、张荣荣签字确认，同意对永达公司的770万元融资提供连带责任保证，同时提供了公司章程；润宇公司出具股东会决议，股东张志军、张润国签字确认，同意对永达公司的770万元融资提供连带责任保证，同时提供了公司章程；永淏公司出具股东会决议，股东张润国签字确认，同意对永达公司的770万元融资承担连带责任保证，同时提供了其公司的公司章程。2017年12月27日，强恺车灯厂、张润国分别向招行南京分行出具编号为2017年保字第111040505-1号、2017年保字第111040505-3号的《不可撤销担保书》，保证方式、保证期间、保证范围等均与张志军及姚春华、常润公司、润宇公司、永淏公司出具的《不可撤销担保书》一致。同日，强恺车灯厂出具投资人决议，其投资人徐建军签字确认，同意为永达公司的770万元融资提供连带责任保证。2018年1月4日，原告向被告永达公司发放贷款770万元。被告永达公司在借款借据上盖章确认，借款借据载明：借款金额770万元；确认偿还日期2018年12月15日，还款计划为2018年3月5日归还12.5万元，2018年6月5日归还12.5万元、2018年9月5日归还12.5万元，2018年12月5日归还12.5万元，2018年12月15日归还720万元；利率为固定利率，以年利率4.35%为基准利率上浮10%，借款用途为借新还旧。嗣后，被告永达公司未按约按时足额偿还借款本息，截至2019年9月24日，尚欠借款本金7571425.42元，利息、罚息、复利合计657580.22元。2018年12月20日，原告与江苏世纪同仁律师事务所、江苏世纪同仁（上海）律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，委托该所律师代理本次诉讼，花费律师费43800元。又查明，2016年9月28日，被告永达公司曾以借新还旧的方式向原告招行南京分行申请重组贷款，双方签订了编号为2016年贷字第110945102号《借款合同》，主要约定:永达公司向招行南京分行借款800万元，用于归还借款人在2015年贷字第110997803号借款合同项下债务，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日,利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率上浮10%等内容。2016年9月28日，强恺车灯厂、张志军及姚春华、张润国、常润公司、永淏公司、润宇公司分别出具了对应编号为2016年保字第110945102-1号、2016年保字第110945102-2号、2016年保字第110945102-3号、2016年保字第110945102-4号、2016年保字第110945102-5号、2016年保字第110945102-6号的《不可撤销担保书》，对永达公司合同编号为2016年贷字第11094102号《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。另查明，国家企业信用信息公示系统查询显示：强恺车灯厂于2002年5月16日成立，公司类型为个人独资企业，投资人为徐建军。润宇公司于2012年9月18日成立，股东为张志军（持股65%）、张润国（持股35%），张荣荣任法定代表人。永淏公司于2011年4月19日成立，股东为张润国（持股60%）、陈殿甲（持股40%），张红军任法定代表人。常润公司于2014年4月16日成立，股东为张荣荣、朱腊梅，张荣荣任法定代表人，该企业于2018年10月9日注销，注销理由为企业申请注销，注销材料中股东张荣荣、朱腊梅签署全体投资人承诺书承诺企业申请注销前已将债权债务清算完毕等。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告招行南京分行与被告永达公司签订的编号为2017年贷字第111040505号的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按该《借款合同》约定于2018年1月4日履行了放款义务，被告永达公司亦应按约履行还款义务。借款期限届满后，被告永达公司未按约偿还借款本息，已经构成违约，原告要求被告永达公司偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2019年9月24日，被告永达公司尚欠借款本金7571425.42元，利息、罚息、复利合计657580.22元，本院予以确认；自2019年9月25日起，被告永达公司亦应按2017年贷字第111040505号《借款合同》的约定支付利息、罚息、复利。涉案《借款合同》约定，借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等由借款人负担，故招行南京分行主张律师代理费43800元，不违反合同约定，且符合江苏省律师服务业收费办法规定的计算标准，本院予以支持。被告强恺车灯厂、润宇公司、永淏公司、张志军、姚春华、张润国自愿对永达公司在2017年贷字第111040505号《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保并均向招行南京分行出具了《不可撤销担保书》，强恺车灯厂同时向招行南京分行提供了投资人决议，润宇公司、永淏公司同时提供了公司章程及同意担保的股东会决议，故强恺车灯厂、润宇公司、永淏公司、张志军、姚春华、张润国的连带责任保证依法成立。招行南京分行在保证期间内要求强恺车灯厂、润宇公司、永淏公司、张志军、姚春华、张润国对被告永达公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。上述主体承担保证责任后，有权向永达公司追偿。被告常润公司自愿出具《不可撤销担保书》对永达公司在2017年贷字第111040505号《借款合同》项下的债务承担连带责任保证，且提供了公司章程和股东会决议，故常润公司亦应对永达公司的涉案债务承担连带清偿责任。常润公司已于2018年10月9日注销，其股东张荣荣（兼永达公司法定代表人）、朱腊梅在明知常润公司担保的债务未获清偿的情况下出具承诺书，承诺常润公司已清算完结，导致常润公司被核准注销，故常润公司注销后的权利、义务应由张荣荣、朱腊梅承担。据此，原告主张张荣荣、朱腊梅对被告永达公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。张荣荣、朱腊梅承担保证责任后，有权向永达公司追偿。被告永达公司、强恺车灯厂、润宇公司、永淏公司、张志军、姚春华、张润国、张荣荣、朱腊梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丹阳市永达车辆部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金7571425.42元及利息、罚息、复利（截至2019年9月24日，利息、罚息、复利合计657580.22元；自2019年9月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同编号为2017年贷字第111040505号《借款合同》的约定计算）。二、被告丹阳市永达车辆部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司南京分行律师代理费43800元。三、被告丹阳市强恺车灯厂、浙江润宇车辆部件有限公司、天津市永淏汽车部件有限公司、张志军、姚春华、张润国、张荣荣、朱腊梅对被告丹阳市永达车辆部件有限公司的上述第一项、第二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；被告丹阳市强恺车灯厂、浙江润宇车辆部件有限公司、天津市永淏汽车部件有限公司、张志军、姚春华、张润国、张荣荣、朱腊梅向原告招商银行股份有限公司南京分行承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告丹阳市永达车辆部件有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64808元，保全费5000元，公告费900元，合计70708元，由被告丹阳市永达车辆部件有限公司、丹阳市强恺车灯厂、浙江润宇车辆部件有限公司、天津市永淏汽车部件有限公司、张志军、姚春华、张润国、张荣荣、朱腊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  采 飞人民陪审员  司爱玉人民陪审员  苗秀珍二〇一九年十一月四日书 记 员  桑 颖