河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3149号上诉人（一审被告）：河南王尊置业有限公司。住所地：尉氏县城关镇新村街65号。统一社会信用代码：914102230664768028。法定代表人：高煊，任总经理。委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张俊，河南天坤律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（一审原告）：张培然，女，汉族，1972年9月18日出生，住河南省尉氏县。被上诉人（一审原告）：张国保，男，汉族，1987年3月24日出生，住河南省尉氏县。上诉人河南王尊置业有限公司（以下简称王尊公司）因与被上诉人张培然、张国保建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王尊公司上诉请求：1、请求法院在查明案件事实的基础上依法将一审判决第一项改判为“河南王尊置业有限公司于本判决生效后十日内支付给张培然、张国保工程款及保证金共计1245650元并支付利息（其中以剩余工程款1185650元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年12月16日计至支付之日止；以剩余保证金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年12月23日计至支付之日止）”；2、本案一审、二审诉讼费用由张培然、张国保承担。事实与理由：一、一审判决认定王尊公司应向张培然、张国保支付工程款金额存在错误，经王尊公司财务人员核对，张培然、张国保承担的“电费、质监局罚款、工程罚款、管理费、税费、实验材料费”等六项费用合计金额为387971元，在王尊公司扣除上述费用后应向张培然、张国保支付的工程款金额为1185650元。二、一审判决认定王尊公司应向张培然、张国保支付的履约保证金金额存在错误，根据张培然、张国保一审时提交的证据显示，张培然、张国保向王尊公司缴纳6号楼和8号楼保证金共计120000元，王尊公司向张培然、张国保出具金额为120000元的收据一张。2014年9月25日，在扣除相关费用后，王尊公司已经将6号楼的保证金返还给张培然、张国保并重新为张培然、张国保出具了备注为8号楼保证金60000元的收据一张。张培然、张国保在一审中起诉要求王尊公司返还的是8号楼的保证金，张培然、张国保在一审中提交的证据“收据”上也显示王尊公司收到8号楼的保证金为60000元，因此，王尊公司应向张培然、张国保支付的保证金为8号楼的保证金，具体金额为60000元。三、一审判决第一项内容数额计算错误，应予以纠正。根据一审判决第一项内容显示，王尊公司应向张培然、张国保支付的工程款金额为1327221元，应向张培然、张国保支付的保证金金额为77404.1元，上述两项内容合计金额应为1404625.1元，但一审判决第一项内容将上述两项金额合计计算错误为1406524.1元，应予以纠正。综上，王尊公司认为一审判决认定王尊公司应向张培然、张国保支付工程款金额和保证金金额均存在错误，一审判决第一项内容数额计算错误，应予以纠正，请求二审法院依法支持王尊公司的上诉请求。张培然、张国保答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，经一审查明税费已经扣除，关于其他费用需要有效的证据加以支持。张培然、张国保向一审法院起诉请求：1.请求判令王尊公司支付张培然、张国保工程款及应退还的保证金共计1651025元；2.依法判令王尊公司自2016年12月16日工程竣工之日开始，按照上述欠款为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率向张培然、张国保支付利息及违约金，直至给付之日止；3、本案诉讼费用由王尊公司承担。一审法院经审理查明，2014年5月25日，王尊公司作为发包人，河南泰宏建设工程有限公司作为承包人，张培然、张国保借用郑州利群建筑装饰有限公司资质作为分包人签订了建设工程施工合同一份，该合同约定工程名称为王尊一品城邦6﹟、8﹟楼，工程坐落于尉氏纱厂西路与S102省道交叉口，工程内容为施工范围内的全部采购、施工内容，包括但不限于全部土建工程、安装工程、装饰工程、材料设备的采购。同时约定该工程合同总价款为616万元。张培然、张国保在合同分包人处签名确认。合同签订以后，张培然、张国保进场施工，于2016年12月16日竣工验收，于2018年10月19日在尉氏县建筑工程质量监督站进行工程竣工验收备案，王尊公司在备案表中盖章确认。在合同履行过程中，王尊公司共向张培然、张国保支付工程款4586379元。王尊公司共收取张培然、张国保履约保证金12万元，王尊公司已经退还张培然、张国保42595.9元，剩余工程款1573621元及保证金77404.1元未支付。一审法院认为，首先，关于王尊公司提出的双方合同约定解决纠纷的方式为向郑州市仲裁委员会申请仲裁，一审法院没有管辖权的意见，《仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案受理以后，王尊公司曾经提出管辖权异议，但是提出的理由不是因为双方合同中约定有仲裁条款，而是以王尊公司办公地不属于尉氏县为由提出，经驳回后，王尊公司上诉，本院作出维持驳回裁定。截至庭审前，王尊公司没有向一审法院提出仲裁异议，因此，一审法院依法对本案具有管辖权。第二，关于张培然、张国保主体资格，张培然、张国保借用郑州利群建筑装饰有限公司资质与王尊公司签订建筑施工合同，其合同无效。但从张培然、张国保提供的王尊公司付款转账明细，保证金交款凭条等证据可以证实，本案涉案工程实际施工人应当为张培然、张国保，同时，该涉案工程已经经过竣工验收交付，并进行了备案登记，王尊公司也在备案登记表上盖章确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。张培然、张国保具有诉讼主体资格，并且，王尊公司也应当根据合同约定支付剩余工程款以及保证金。王尊公司同时辩称，王尊公司名称是“河南王尊置业有限公司”而非张培然、张国保诉状上书写的“河南省王尊置业有限公司”，张培然、张国保在庭审过程中已经予以纠正，对此答辩意见不予采纳。第三，关于王尊公司拖欠工程款及保证金的具体数额。双方签订的合同中明确约定该工程合同总价款为616万元，双方对合同真实性均无异议，因此双方约定的616万元可以作为合同总价款确认。对于已付工程款，张培然、张国保提供的一品城邦6﹟、8﹟付款明细以及张培然账户明细显示了王尊公司已经支付工程款4586379元，张培然、张国保对该款项也予以认可，可以认定王尊公司已付工程款为4586379元。在王尊公司提供的一品城邦6﹟、8﹟付款明细中显示，应扣除费用包括电费2963.5元、质监局罚款18000元、工程罚款2100元、管理费98560元、实验材料费13948元、税费246400元的六项，张培然、张国保质证后对税费246400元予以认可，对其他王尊公司扣除费用不予承认。王尊公司代理人在要求其向财务部门核对后，没有就已付工程款和已退保证金发表不同意见，也没有就除税费以外五项扣除款项提供证据予以证明，因此，对已付工程款4586379元以及张培然、张国保自认承担税费246400元，予以确认。因此，王尊公司尚未支付的工程款为1327221元（6160000元-4586379元-246400元）。关于保证金，双方在合同47条补充条款第2项中约定，工程全部完工并通过质监部门验收合格七个工作日退还扣除违约金后剩余履约保证金。根据张培然、张国保提供的履约保证金返还申请表，王尊公司收取张培然、张国保的履约保证金共计12万元，经王尊公司方审核已经退还42595.9元，剩余保证金为77404.1元应予以退还张培然、张国保。以上两项共计1404625.1元。关于张培然、张国保请求的未支付工程款和履约保证金利息请求，应当分别计算，其中剩余工程款1327221元，利息起算时间应从2016年12月16日工程竣工验收交付之日起计算，其中剩余履约保证金77404.1元，利息起算时间应当为竣工验收之日后七日即2016年12月23日计算。王尊公司辩称的张培然、张国保与王尊公司的工程款和保证金并未进行结算，中间涉及有应付税款以及工程质量中的罚款的意见，没有证据支持，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、河南王尊置业有限公司于判决生效后十日内支付给张培然、张国保工程款及保证金共计1406524.1元并支付利息；（其中以剩余工程款1327221元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年12月16日计至支付之日止；以剩余保证金77404.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年12月23日计至支付之日止；）二、驳回张培然、张国保的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22359元，由河南王尊置业有限公司承担19005元，由张培然、张国保承担3354元；保全费5000元，由河南王尊置业有限公司承担。本院二审经审理查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明，2014年9月王尊公司向张培然、张国保退还60000元保证金的申请表上显示此次应返还金额60000元，但应扣罚款4000元，保险费用13404元，实际应返还金额42595元，王尊公司已将该42595元实际返还给张培然、张国保。再查明，二审中张培然、张国保同意承担电费2963元。本院认为，王尊公司上诉主张应扣除的6项费用（电费、质监局罚款、工程罚款、管理费、税费、实验材料费），一审法院判决时已将其中的税费246400元予以扣除，其他5项费用：1、电费2963元张培然、张国保二审中表示愿意承担，该费用从应付工程款中予以扣除；2、质监局罚款，王尊公司无证据证明罚款是张培然、张国保的原因造成的，故王尊公司主张由张培然、张国保承担18000元证据不足，不予支持；3、工程罚款2100元，张培然、张国保称开具罚单时已经处理完了，且在2014年9月王尊公司向张培然、张国保退还6万元保证金的申请表上显示应扣罚款4000元，并已实际扣除，故，王尊公司在本案中主张扣除工程罚款2100元不能成立，本院不予支持；4、管理费98560元及实验材料费13948元，王尊公司未提供证据证明其扣除管理费、实验材料费的依据，故本院对此主张亦不予支持。关于应退保证金的数额问题。双方对于张培然、张国保共计交纳保证金120000元无异议，对于应退还的数额有分歧。2014年9月王尊公司向张培然、张国保退还60000元保证金的申请表上显示此次应返还金额60000元，但应扣罚款4000元，保险费用13404元，实际应返还金额42595元，王尊公司已将该42595元返还给张培然、张国保，据此可以认定未退还保证金数额为60000元，一审法院认定剩余保证金为77404.1元不当，本院予以纠正。综上，王尊公司未支付张培然、张国保工程款数额为1324258元（6160000元-4586379元-246400元-2963元），未退还保证金数额为60000元，两项共计1384258元。上诉人王尊公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院认定事实部分有误，判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初923号民事判决；二、河南王尊置业有限公司于判决生效后十日内支付给张培然、张国保工程款及保证金共计1384258元并支付利息（其中以剩余工程款1324258元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年12月16日计至支付之日止；以剩余保证金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年12月23日计至支付之日止）；三、驳回张培然、张国保的其他诉讼请求；四、驳回河南王尊置业有限公司的其他上诉请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22359元，由河南王尊置业有限公司承担18696元，由张培然、张国保承担3663元；保全费5000元，由河南王尊置业有限公司承担。二审案件受理费3517元，由河南王尊置业有限公司承担3208元，由张培然、张国保承担309元。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年十一月十五日书记员  王 爽