wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初899号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人孙某1，男，满族，辽宁省丹东市人，小学文化，务工，户籍地辽宁省丹东市宽甸满族自治县。2008年1月21日因犯协助组织卖淫罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元，2010年3月14日刑满释放。2019年5月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。 被告人胡某1，女，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，务工，住浙江省桐乡市。2019年5月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人许炳强，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人孙某1、胡某1犯敲诈勒索罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈晓颜、助理张月圆出庭支持公诉，被告人孙某1、胡某1到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师朱斌、许炳强出庭担任被告人孙某1、胡某1的辩护人。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人孙某1、胡某1结伙，以非法占有为目的，经事先预谋，以仙人跳方式敲诈他人共九起，涉案金额248500元，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人孙某1、胡某1予以惩处。 被告人孙某1对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称起诉书指控第二、四起事实敲诈勒索金额应为2万、3万，起诉书指控第六起事实事先没有预谋，其通过手机定位找到胡某1，后经公安机关调解后被害人支付4万元，不应认定为敲诈勒索；同时提出其具有检举揭发的情况，希望对被告人胡某1从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、部分事实和金额存在异议，起诉书指控第六起事实并非胁迫，而是经公安机关劝说被告人与被害人签订调解协议，被害人自愿交付4万元，第二、四起事实各有5000元现金存在异议，请根据其他证据综合认定；3、被告人孙某1虽未全部如实供述，但从庭审来看，仅对部分金额有意见，总体表现出较好的认罪态度。综上，请求希望在查清本案事实的基础上，作出罪责相适应的量刑。 被告人胡某1对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，希望从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性及基本事实无异议；2、被告人胡某1作用相对较轻，与孙某1系夫妻共同犯罪；3、被告人胡某1归案后如实供述；4、被告人胡某1认罪认罚；5、被告人胡某1系初犯。综上，请求对被告人胡某1从轻处罚。 经审理查明： 1、2016年12月14日晚至15日凌晨，被告人孙某1、胡某1结伙，经事先预谋，至桐乡市大麻镇一宾馆，采用仙人跳方式敲诈勒索被害人黄某20000元。 2、2017年1月18日晚至19日凌晨，被告人孙某1、胡某1结伙，经事先预谋，至桐乡市大麻镇一宾馆，采用仙人跳方式敲诈勒索被害人劳某25000元。 3、2017年6月3日，被告人孙某1、胡某1结伙，经事先预谋，至桐乡市崇福镇一酒店，采用仙人跳方式敲诈勒索被害人陈某140000元。 4、2017年6月27日，被告人孙某1、胡某1结伙，经事先预谋，至桐乡市崇福镇一宾馆，采用仙人跳方式敲诈勒索被害人孙某35000元。 5、2017年9月17日，被告人孙某1、胡某1结伙，经事先预谋，至桐乡市崇福镇一宾馆，采用仙人跳方式敲诈勒索被害人杨某20000元。 6、2017年11月30日，被告人孙某1、胡某1结伙，经事先预谋，至海宁市一宾馆，采用仙人跳方式敲诈勒索被害人胡某40000元。 7、2019年2月18日下午，被告人孙某1、胡某1结伙，经事先预谋，至桐乡市河山镇一旅馆，采用仙人跳方式敲诈勒索被害人朱某12500元。 8、2019年5月19日晚，被告人孙某1、胡某1结伙，经事先预谋，至桐乡市崇福镇，采用仙人跳方式敲诈勒索被害人陈某216000元。 9、2019年5月21日晚，被告人孙某1、胡某1结伙，经事先预谋，至湖州市德清县一宾馆，采用仙人跳方式敲诈勒索被害人徐某40000元。 以上事实，有经庭审举证、质证的被害人陈某2、黄某等人陈述、证人沈某、许某等人证言、辨认笔录及照片、微信账号信息、聊天记录、通话记录、转账记录、银行卡交易明细、扣押笔录、扣押物品清单及照片、过车记录、旅馆登记信息、治安案件调解协议书、视频分析说明、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，被告人孙某1、胡某1所供主要犯罪事实与上述证据能相互印证。 关于辩解及辩护所提：1、根据被害人胡某陈述及被告人胡某1供述，被告人孙某1、胡某1经事先预谋后，通过微信将被害人胡某约至宾馆，待被告人胡某1与被害人发生性关系后，被告人孙某1至宾馆房间，被害人察觉异样后报警，被害人因惧怕此事被家人知道而接受调解，从而将四万元交予二被告人，符合敲诈勒索罪的构成要件，是否经过公安机关调解不影响本案定性，相关辩解及辩护意见不予采纳；2、关于起诉书指控第二起、第四起敲诈勒索金额，被害人报案后详细陈述了被敲诈勒索的金额及钱财的来源，并有银行交易明细、证人证言予以佐证，被告人胡某1庭审中亦认可该两起事实金额的认定，相关辩解及辩护意见与事实不符，不予采纳；3、被告人孙某1检举情况尚未查实；4、被告人所提其余辩解及辩护人所提其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人孙某1、胡某1，以非法占有为目的，结伙采用仙人跳的方式敲诈勒索九起，涉案金额248500元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某1归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人孙某1当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪情节、所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2025年11月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人胡某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元（刑期自2019年5月29日起至2024年11月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人孙某1、胡某1退赔各被害人相应损失；扣押在案的手机二部予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐陈燕 人民陪审员  胡转化 人民陪审员  王国强 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吕艾迪
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3697号原告：金。被告：烟台有限公司。原告金诉被告烟台有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一九年十一月四日书记员  宋春露
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2272号之一申请执行人:张林华，男，1982年1月20日出生，住江西省乐平市。被执行人:曹斌，男，1986年8月14日出生，住浙江省仙居县。申请执行人张林华与被执行人曹斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特198号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张林华向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为：货款18000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人曹斌发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人曹斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院委托仙居县人民法院调查被执行人在其户籍所在的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人曹斌出境逃避债务，本院于2019年10月28日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人曹斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹斌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人曹斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曹斌名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2272号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  金建勇二〇一九年十一月六日书记员  金汉宁
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1881号原告：吴有宾，男，1988年9月6日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：张吉，男，1996年10月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告吴有宾与被告张吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，因被告下落不明，本案于2019年7月28日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴有宾到庭参加诉讼，被告张吉经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金70000元及逾期利息（以本金70000元为基数，按年利率6.525％计算至实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年4月份起，被告张吉因生意资金周转需要多次向原告借款，2018年8月2日，经原、被告进行核对，被告共向原告借款70000元，被告出具借条，言明于2018年11月2日前偿还。后被告未按约定日期还款，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告张吉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张吉经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据借条一份，微信、支付宝转账记录各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日至7月5日期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝共计向被告转账60953元。后被告向原告出具借条一份，借条载明：借款金额为70000元，借款原因为资金周转，借款期限至2018年11月2日，出具日期为2018年8月2日，并约定如逾期归还借款，借款人应支付违约金。2018年9月20日，原告又通过支付宝向被告转账10500元。至此，被告实际向原告借款71453元，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。上述事实，由原告提交的借条一份，微信、支付宝转账记录各一份予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及转账凭证，被告共向原告借款71453元，并约定还款期限为2018年11月2日，现被告在借款到期后未履行清偿义务，显属欠理，原告要求被告归还借款70000元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。但原告提交的借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告张吉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉于本判决生效后十日内返还原告吴有宾借款70000元及逾期利息（以本金70000元为基数，按年利率6％，自2018年11月2日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告吴有宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元，由被告张吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  沈丹宁人民陪审员  马水华人民陪审员  周振华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵斌燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17285号之一原告：王彬，男，1962年12月6日生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：康晓燕，女，1958年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王彬与被告康晓燕民间借贷纠纷一案，因被告康晓燕下落不明，需公告送达传票、诉状副本等材料，故本案不能继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李越峰人民陪审员  王士龙人民陪审员  程纪梅二〇一九年十一月七日书 记 员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3094号 原告蒋兴腾，男，汉族，1972年5月8日出生，住浙江省兰溪市。 被告王磊，男，汉族，1979年2月10日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告蒋兴腾诉被告王磊民间借贷纠纷一案，原告蒋兴腾于2019年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告蒋兴腾到庭参加诉讼。被告王磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋兴腾基于被告王磊出具的《借条》起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告所借资金2.5万元。2、诉讼费用由被告承担。 被告王磊庭后书面答辩称：王磊向蒋兴腾于2015年7月30日借款2万元，2015年8月9日借款3万元，2015年8月11日借款2.5万元，找不到当时蒋兴腾打款给王磊的记录，但是利息是已经扣除的，利息费用是1万元用25天1000元，当时应该是给现金的。王磊给蒋兴腾还款有4笔，金额分别为15000元、15000元、14650元、1650元。 本院根据庭审及庭后询问笔录查明事实如下： 2015年7月30日，王磊出具《借条》一份，载明：“今向蒋兴腾借款人民币贰万元正，于2015年8月25日之前归还，如有延误，追加30%违约金，特立此据”。 2015年8月9日，王磊出具《借条》一份，载明：“今向蒋兴腾借款人民币叁万元整，用于暂时周转，于2015年9月5日归还”。 2015年8月11日，王磊出具《借条》一份，载明：“今向蒋兴腾借款人民币贰万伍仟元正，于2015年8月21日前归还”。 2015年8月11日，王磊向蒋兴腾转账15000元。2015年8月12日，王磊向蒋兴腾转账15000元。2015年8月18日，王磊向蒋兴腾转账14650元。2015年8月28日，王磊向蒋兴腾转账1650元。 本院同期受理了包括本案在内的2019浙0104民初3093号、3094号、3095号蒋兴腾诉王磊民间借贷三案，三案所涉借款本金分别为20000元、25000元、30000元。 另查明，根据蒋兴腾陈述，上述借款出借时均扣除了利息，其中本金为20000元的借款扣除利息1000元，本金为25000元的借款扣除利息1500元，本金为30000元的借款扣除利息2000元。 本院认为，蒋兴腾与王磊之间的民间借贷关系，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。蒋兴腾已履行借款出借义务，上述借款还款期限均已届满，王磊应履行还款义务。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因蒋兴腾在出借款项时预告扣除利息，借款本金应以蒋兴腾实际交付的借款金额为准，故该三案借款本金分别为19000元、23500元、28000元。根据合同法司法解释（二）第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负担数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。蒋兴腾及王磊并未提交证据证明双方对上述债务清偿的顺序曾有约定，故王磊的还款应该按债务到期的顺序予以抵充。结合王磊的还款情况，经计算，2019浙0104民初3094号案件及2019浙0104民初3093号案件中的债务均已抵充完毕，2019浙0104民初3095号案件中，王磊尚欠蒋兴腾借款本金24200元未归还。蒋兴腾主张上述还款均为归还双方其他借款关系中的债务，但并未提供证据证明，对该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 驳回原告蒋兴腾的诉讼请求。 案件受理费人民币425元，由原告蒋兴腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  周一敏 人民陪审员  胡珊珊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2941号 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人申少明、高伟立、谢国恩 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人申少明等案由敲诈勒索罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4418号 原告：金碧物业有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市盐都区神州路170号恒大名都会所。 负责人：陈其兵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋云娜，该公司法务。 被告：张猛，男，1989年3月10日生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。 本院在受理原告金碧物业有限公司盐城分公司诉被告张猛民间借贷纠纷一案后，原告金碧物业有限公司盐城分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金碧物业有限公司盐城分公司申请撤回对被告张猛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司盐城分公司撤诉。 案件受理费4982元，减半收取2491元，公告费400元，由原告金碧物业有限公司盐城分公司承担。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  季新海 人民陪审员  王亚东 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  周 华 书 记 员  韩 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5026号原告：张焕友,男,汉族,1962年3月21日出生,住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：张立仓,济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。被告：刘春蕾,女,汉族,1990年6月14日出生,住山东省泰安市岱岳区。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。负责人：孙鸿毅，职务：经理。委托诉讼代理人：宋磊，该公司员工。原告张焕友与被告刘春蕾、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕友及其委托诉讼代理人张立仓到庭参加诉讼，被告刘春蕾、阳光财险泰安支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张焕友向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，具体赔偿数额待鉴定后再确定；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年3月22日17时50分许，刘春蕾驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿泰山大街由西向东行驶到荣昌路路口右转时，与沿泰山大街由西向东的张焕友驾驶的鲁Ｓ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。鲁Ｊ×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所诉。庭审中，原告依法变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计128130.38元。刘春蕾未出庭亦未向本庭提交书面答辩意见。阳光财险泰安支公司向本庭提交书面答辩意见称：事故发生后，已为原告垫付医疗费10000元。对泽宇司法鉴定意见书有异议，原告的误工期限不能计算至评残前一日，应根据公安部三期标准进行鉴定，护理期限、营养期限过长，后续治疗费过高，应以实际发生金额为准。误工费及护理费，应提交劳动合同，否则无法证实用工关系，误工证明未明确具体扣发天数及数额，原告应提供工资卡银行流水以证实事故发生前收入及事故发生后的扣发情况。本院经审理查明的事实如下：2019年3月22日17时50分许，刘春蕾驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿泰山大街由西向东行驶到荣昌路路口右转时，与沿泰山大街由西向东的张焕友驾驶的鲁Ｓ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘春蕾承担事故全部责任。事故发生后，张焕友于2019年3月22日至2019年4月8日在泰山医学院附属住院治疗17天，诊断主要伤情为“腰2椎体压缩骨折”等，住院期间需一人护理，原告支出医疗费44945.38元。事故发生后，阳光财险泰安支公司为张焕友垫付医疗费10000元。事故发生时，鲁Ｊ×××××号车辆的驾驶员为刘春蕾，该车在阳光财险泰安支公司投保交强险及商业三者险（50万），事故发生在保险期间内。经张焕友申请本院委托泰安泽宇法医司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、院外护理人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张焕友伤残等级构成一处十级伤残，误工期限评定至定残前一日，护理期限为75日，院外护理人数为一人，营养期限为75日，后续治疗费14000元。张焕友支出鉴定费3640元。上述事实，由原告的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药清单、诊断证明、鉴定报告、鉴定费票据等证据在案证实。本院认为，刘春蕾驾驶车辆与张焕友发生交通事故，造成张焕友受伤事实清楚，本院依法予以确认。根据原告庭审中提交的证据材料，本院确认其各项损失数额如下：医疗费44945.38元、护理费7500元、误工费7724元、交通费200元、残疾赔偿金32594元、住院伙食补助费510元、后续治疗费14000元、鉴定费3640元，合计111113.38元。关于医疗费，根据原告提交医疗费收费票据，本院予以确认；关于护理费，本院认为，原告主张按照护理人孙凤文工资收入情况计算护理费证据不足，参照护工标准每天100元计算护理75天为7500元；关于误工费，原告提交工资表、工资扣发证明、工作证明等，主张其在泰安鑫鸿装饰有限公司从事瓦工工作，误工费应按照其日工资164元计算。本院认为，其主张按照该标准计算误工费证据不足，依法应根据其户籍性质按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元计算，误工期限根据鉴定意见为173天，误工费共计7724元；关于交通费，本院依法根据原告入院、出院、鉴定、复查的情况，酌情支持200元；关于残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告户籍性质，依法按照2018年度山东省农村居民可支配收入的标准16297元乘以20年乘以0.1为32549元；关于精神损害抚慰金，因原告伤情并未达到可以主张该项损失的严重程度，故对于其该项主张本院不予支持；关于车辆损失，因原告并未提供相关证据，本院依法不予支持；关于住院伙食补助费，本院参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准每天30元计算住院17天为510元；关于营养费，因原告的住院病例、诊断证明中并未载明需加强营养，故对其该项诉讼请求不予支持；关于后续治疗费，根据鉴定意见，依法予以支持；关于鉴定费，根据鉴定费票据，依法予以支持。刘春蕾作为鲁Ｊ×××××号车辆的驾驶员，对本次事故的发生承担全部责任，应依法对张焕友的损失承担侵权赔偿责任。阳光财险泰安支公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保公司，应先由该公司依照法律规定在交强险及商业三者险限额内承担责任，不足部分由刘春蕾予以赔偿。已经垫付的部分依法予以抵顶，刘春蕾、阳光财险泰安支公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告张焕友交通事故损失48018元（含护理费7500元、误工费7724元、交通费200元、残疾赔偿金32594元，已扣除在交强险限额内赔付的医疗费10000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张焕友交通事故损失49455.38元（含医疗费34945.38元、住院伙食补助费510元、后续治疗费14000元）；三、被告刘春蕾赔偿原告张焕友交通事故鉴定费3640元；四、综上一至三项，限被告自本判决生效之日起十日内履行。五、驳回原告张焕友的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，减半收取计1432元，由原告张焕友负302元，被告刘春蕾负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇一九年十一月十五日书记员  张娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3281号原告:烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401。统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。委托诉讼代理人：王丹凤，女，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：董春虎，男，1986年5月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台福新物业管理有限公司诉被告董春虎物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台福新物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福新物业管理有限公司撤回对被告董春虎的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台福新物业管理有限公司负担。审判员 刘 晓二〇一九年十一月二十九日书记员 孙岩峰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2829号 原告赵启发，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现暂住浙江省杭州市江干区。 被告蔡天夏，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告赵启发诉被告蔡天夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵启发到庭参加诉讼。被告蔡天夏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵启发诉称：2017年5月29日，被告蔡天夏向原告赵启发借款50000元，用于资金临时周转。双方约定被告蔡天夏应于2017年6月14日还清借款，如未按时还款，被告蔡天夏自愿支付利息及罚金给原告赵启发。被告蔡天夏收到借款后出具了借条和收据。后原告赵启发多次催要，被告蔡天夏以各种理由推诿回避。原告赵启发诉至法院，请求：1、被告归还原告借款50000元，并支付利息（50000元自2017年6月15日开始按月息2%计算利息，实际计算至全部本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告蔡天夏未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2017年5月22日，赵启发通过网银向蔡天夏名下账号为62×××74的账户支付39000元。 2017年5月29日，蔡天夏向赵启发出具《借条》及《收据》，两份字据载于同一Ａ4纸中。其中，《借条》载明：“兹有蔡天夏（身份证号码3326261980××××××××）于2017年5月29日向借款现金人民币伍万元借款用于临时周转。借款期限为半个月。此款应于2017年6月14日还款伍万元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。并按照借款本金的8%每天缴纳罚金，按照实际天数计算罚金。如借款人未按时还本付息引起诉讼，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”《收据》载明：“今收到出借给本人用于资金周转用途的现金（人民币50000元，大写伍万元整），以银行转账62×××74，现金。” 上述事实由原告赵启发提交的借条、收条、银行账户历史交易明细表及原告赵启发庭审陈述为证。 本院认为，关于本案原告赵启发的债权人身份。本案借条、收据中虽未载明出借人，但结合原告赵启发持有并提供了上述债权凭证原件，以及原告赵启发向收据所载银行账户转账支付了39000元的事实，应认定原告赵启发系本案民间借贷合同的出借人。关于本案的借款金额，原告赵启发于庭审中陈述39000元借款系转账交付，剩余11000元借款系现金交付，本院依据被告蔡天夏出具的已收到借款50000元的收据，结合收据出具时间晚于原告赵启发转账支付时间的事实，认定案涉借款本金为50000元。现被告蔡天夏到期未归还本金的行为已构成违约，原告赵启发有权要求被告蔡天夏立即归还本金并支付逾期利息。借条约定的违约金及罚金计算标准过高，原告赵启发于本案中调整为按月息2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡天夏于本判决生效之日起十日内返还原告赵启发借款本金人民币50000元； 二、被告蔡天夏于本判决生效之日起十日内支付原告赵启发利息（以未付本金为基数，自2017年6月15日起按年利率24%算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告蔡天夏负担。 原告赵启发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蔡天夏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 被告蔡天夏应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告赵启发。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  蔡顺荣 人民陪审员  王雪贞 二〇一九年十一月十五日 法官助理廖欢欢 代书 记员  黎小榕
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执493号 关于被执行人易梦颖罚金一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，被执行人易梦颖已履行25000元，并将该款缴至广元市朝天区财政局非税收入专户。至此，本院申请执行(2019)川0812刑初35号刑事判决书中第五项罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4326号原告：周丽，女，1966年11月9日生，汉族，住四川省。被告：刘洋，男，1990年6月12日生，汉族，住安徽省。原告周丽与被告刘洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案在审理期间，原告提出申请，本院依法委托对原告的伤残及休息、营养、护理期限进行鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的损失人民币211,391.10元(以下币种同，庭审中原告将其诉讼请求变更撤回了误工费、住院费、后期医疗费等项诉讼请求，保留后续治疗医疗费追索权)。事实与理由：2018年9月17日18时51分许，原告周丽驾驶的电动自行车在上海市奉贤区南奉公路由西向东行驶至望园路西约10米时被后面一辆同方向行驶的由被告刘洋驾驶的电动自行车超车时发生碰撞，致原告受伤。事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队确认，由被告刘洋承担事故主要责任，原告周丽承担次要责任。后原告被送往上海市奉贤区中心医院治疗。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告刘洋未作书面答辩。经审理查明，原告所述的交通事故经过及原告在事故中受伤属实，本院予以确认。另查明，2019年3月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经本院依法委托，对原告周丽的伤情作出复医[2019]伤鉴字第597号鉴定意见书，鉴定意见为：1、周丽因故致左桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，目前左腕关节功能丧失构成XXX伤残。2、周丽伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日。3、周丽后续取内固定术可休息30日、营养15日、护理15日。再查明，原告周丽为农业家庭户口。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队确认，由被告刘洋承担事故主要责任，原告承担次要责任。关于原告诉请的各项损失，医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告周丽的相关病历予以确定，医疗费中伙食费144元，应予以扣除，医疗费计33,912.07元。对于住院伙食补助费，原告周丽住院8天，按20元/天为标准，计160元。对营养费，本院根据原告周丽的伤情，酌情按40元/天为标准，期限参照医院疾病证明单，计算75天，计3,000元。对残疾赔偿金，原告周丽为农业家庭户口，故本院认为可以适用城镇标准，本院根据原告周丽的伤残等级(XXX伤残，系数为10%)，参照上海市2019年度农村居民人均可支配收入30,375元/年的标准计算20年，计60,750元。对护理费，原告主张在法律规定范围内，本院予以支持，计3,750元。对于精神损害抚慰金，原告周丽因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，故本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为5,000元。对于交通费，本院根据原告的就医治疗等相关情况酌情支持300元。对于衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持200元。对于鉴定费，本院凭据予以确认，计2,850元。综上所述，原告的各项损失合计109,922.07元，由被告刘洋按责任承担其中的70%计76,945.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丽76,945.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,471元，公告费560元，合计5,031元，由被告刘洋负担1,831元，由原告周丽负担3,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  江敏超审 判 员  薛广文人民陪审员  沈霜燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11314号原告：广州市海珠区南丰针织布行，住所地广州市海珠区五凤南边基三巷30号之一A区8栋7-9,16-18号商铺。经营者：林映旋，女，1980年3月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托代理人：罗学源、冯华栋，均为广东增泰律师事务所律师。被告：潘骏，男，1982年4月27出生，汉族，住所地浙江省建德市，原告广州市海珠区南丰针织布行诉被告潘骏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗学源到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月始，原告向被告供应布匹。双方于2016年5月31日对2015年12月18日至2016年5月16日的货款进行了结算。2017年1月1日，被告出具《还款承诺书》，确认截至2016年7月16日，尚欠货款176046元，2017年4月1日前还清所有货款，若有延迟则每日按欠款金额的0.5％支付违约金。但截止至目前，被告仍未按承诺书支付货款，也未支付违约金。由于约定的违约金过高，原告自愿按民间借贷利率2％计算违约金。故起诉要求判令：1、被告向原告支付货款176046元；2、被告向原告自2017年4月1日起支付违约金（按月利率2%计算）至偿还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和证据。经审理查明：2017年1月1日，被告签署《还款承诺书》，载明：被告确认，截止2016年7月16日止，被告尚有货款176046元未向原告付清，被告承诺在2017年4月1日前还清上述货款176046元，具体计划如下：一、从2017年1月15日前开始偿还货款不低于76046元；二、从2017年4月1日前还清上述所有货款；被告保证按上述还款计划还款，若有迟延则每日按欠款金额的0.5％向原告支付违约金；被告承诺，若本人逾期归还上述任意一期款项的或有任意一期未足额偿还的，视为全部款项到期，本人除须按约定标准支付违约金外，还承担原告为主张上述债权所支出的所有费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、材料费、差旅费等）；等。原告于2019年5月22日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示在签署《还款承诺书》后被告未支付任何款项。本院认为：原告主张被告拖欠货款176046元，提供了有被告签字的《还款承诺书》予以证明，被告对此没有提出抗辩和相反证据，故本院对于原告的主张予以合理采信。根据约定，被告应按承诺的还款计划从2017年1月15日前开始偿还货款并在2017年4月1日前还清全部货款，否则视为全部款项到期且每日需按欠款金额的0.5％向原告支付违约金。故原告要求被告支付货款176046元及逾期付款的违约金（以176046元为本金，按月利率2％，自2017年4月1日起算至清偿之日止），没有超出双方约定，本院予以支持，但违约金总额应以拖欠货款本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告潘骏在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区南丰针织布行支付货款176046元及逾期付款的违约金（以176046元为本金，按月利率2％计算，自2017年4月1日起算至清偿之日止；违约金总额以拖欠货款本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5261元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  叶芳琴人民陪审员  杨海鹰二〇一九年十一月十一日书 记 员  招景敏吴晓菁
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3138号之一 申请执行人瞿丽珍，女，1979年6月10日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人吴其翻，男，1973年8月18日出生，住广东省江门市篷江区。 被执行人陈德茹，女，1962年7月2日出生，住四川成都市。 本院在执行申请执行人瞿丽珍与被执行人吴其翻、陈德茹买卖合同纠纷一案中，申请执行人瞿丽珍以与被执行人吴其翻、陈德茹已达成执行和解为由，于2019年11月20日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  李学通 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3321号原告:烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401。统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。委托诉讼代理人：王丹凤，女，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：王淑娟，女，1965年03月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台福新物业管理有限公司诉被告王淑娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台福新物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福新物业管理有限公司撤回对被告王淑娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台福新物业管理有限公司负担。审判员 刘 晓二〇一九年十一月二十九日书记员 孙岩峰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9323号 原告高留成，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。 被告周路路，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现暂住浙江省杭州市江干区。 原告高留成诉被告周路路劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员沈柏生适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告高留成到庭参加诉讼，被告周路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高留成诉称：周路路在慕宸生活承包工程，雇佣高留成在该工地上干活。完工后经结算，周路路欠高留成劳务费6600元，并于2018年12月14日出具欠条一张，承诺于2019年1月30日结清。为此，高留成多次向周路路催讨均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告周路路支付原告高留成劳务费6600元；2、本案诉讼费由被告周路路承担。 被告周路路未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2018年12月14日，被告周路路向原告高留成出具欠条一份，载明：“今欠高留成6600元（六仟六百元），欠款人周路路，3412231990××××××××，2019年1月30号结清”。欠条出具后，原告高留成陈述被告周路路未支付任何款项。 上述事实有原告高留成提交的欠条及庭审陈述为证。 本院认为，原告高留成与被告周路路之间的劳务合同关系有被告周路路签字的欠条为证，合法有效。原告高留成主张的劳务费具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周路路于本判决生效之日起十日内支付原告高留成劳务费人民币6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告周路路负担。 原告高留成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周路路于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十一月二十六日 法官助理石娜 代书记员 黎小榕
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初124号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：淮滨县樱芘电器有限公司。住所地：淮滨县信阜公路北侧。法定代表人：郑乐伟。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告淮滨县樱芘电器有限公司侵害商标权纠纷一案。本院于2019年10月20日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月一日书记员  王怡超
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2395号原告：江西华晨食品有限公司，住所地抚州市抚州高新技术产业开发区崇岗镇九都黄家村，统一社会信用代码913610033225245441。法定代表人：曾凯，执行董事。委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。被告：江西佛家山营销管理有限公司，住所地南昌市青山湖区青山湖南大道1133号水岸菁华8栋一单元501室（第5层），统一社会信用代码91360111352090126C。法定代表人：喻莎，总经理。委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。原告江西华晨食品有限公司（以下简称华晨公司）与被告江西佛家山营销管理有限公司（以下简称佛家山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司的委托诉讼代理人周庆喜，被告佛家山公司的委托诉讼代理人王子健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款96242元及违约金10134元，暂合计106376元（违约金自2018年2月8日开始按照年利率6.525%的标准，暂计算至2019年9月20日，之后的违约金按照前述标准计算至本案实际清偿为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原被告签订经销合同。合同中对于货款的单价和合同期限进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告却未按照合同约定支付货款。2018年10月18日，双方对尚欠货款进行了核对，被告尚欠原告货款96242元。对账后，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱支付。基于上述事实，被告的行为已违反合同中的约定，依法还应承担违约金的责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。佛家山公司辩称，原、被告未进行结算，被告所欠原告的货款非原告主张的96242元，经被告初步核算，所欠货款金额约四万余元。原告向被告开具的发票总金额非实际的供货金额，双方在实际买卖合同过程中，原告向被告所供应货物金额远低于发票金额。原告主张的违约金因双方未进行对账，依法不应得到支持。关于诉讼费用，由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，华晨公司（甲方）与佛家山公司（乙方）签订《江西华晨食品有限公司全国经销合同》1份，约定：付款方式为账结30天，即甲方与乙方对完账后，甲方发票到乙方3个工作日内到款；交（提）货地点为甲方按照乙方发货指令发到乙方指定收货单位及地方；违约责任为甲乙双方若一方违约，须赔偿对方由此造成的一切经济损失，如协商不成，甲方同意以乙方所在地人民法院为管辖法院等。后华晨公司应佛家山公司的指令，陆续发货。截至2018年2月5日，华晨公司应佛家山公司的要求，陆续向其开具了合计价值240809.8元的发票5张（票面金额分别为19000元、42500.2元、62500元、36309元和80500.6元），佛家山公司分3笔合计转账支付华晨公司货款124000.2元（每笔分别为19000元、42500.2元和62500元）。2018年10月18日，华晨公司通过QQ平台向佛家山公司发出欠款金额为96242元的对账单，佛家山公司财务人员加盖公司印章后发回给华晨公司。因佛家山公司未再支付货款，故华晨公司于2019年10月诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，华晨公司与佛家山公司之间签订的经销合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。佛家山公司欠华晨公司货款96242元事实清楚，法律关系明确，有华晨公司举证的佛家山公司已加盖公司印章的对账单证明，本院予以确认。佛家山公司未按合同约定向华晨公司支付货款，已构成违约，故对华晨公司要求佛家山公司归还尚欠货款96242元并支付相应违约金的请求予以支持。佛家山公司在答辩时提出，其仅欠华晨公司货款四万余元，双方并未对账等，因其均未提供任何证据证明，故本院不予支持。对于违约金起算时间，根据合同第四条约定，付款方式为双方对完账后收到发票3个工作日内支付，而华晨公司提供发票后也仅在2018年10月18日才和佛家山公司对账，故违约金的起算时间应自2018年10月24日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江西佛家山营销管理有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告江西华晨食品有限公司货款96242元，并支付违约金（违约金计算办法：以尚欠货款96242元为基数，自2018年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍计算至货款付清之日止）；二、驳回原告江西华晨食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元（已减半收取），由原告江西华晨食品有限公司负担39元，被告江西佛家山营销管理有限公司负担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  成利群二〇一九年十一月七日书记员  胡依萍
黑龙江省亚布力人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑7524民初521号 原告:王泽栋，男，1981年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江。 被告:王德力，男，出生时间不详，汉族，车管所职工，住址不详。 被告：刘晶，女，出生时间不详，住址不详。 原告王泽栋诉被告王德力、刘晶建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告王泽栋于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王泽栋以预重新组织证据为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王泽栋撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告王泽栋负担。 审 判 长  黄淑兰 审 判 员  盖 锋 人民陪审员  刘旭东 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王宏博
绍兴市上虞区人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2019）浙0604刑初297号 绍兴市上虞区人民检察院： 你院2019年4月28日以绍虞检刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人侯淼洪生产有毒、有害食品罪，被告人曾诚、黄凡、蒲学信、罗飞、危永富、叶芬、陈新胜、唐梅、刘秋实、刘园园、刘安亮销售有毒、有害食品罪一案，向本院提起公诉。本院审理期间，你院提出需要补充侦查，建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条的规定，决定： 对被告人侯淼洪生产有毒、有害食品罪，被告人曾诚、黄凡、蒲学信、罗飞、危永富、叶芬、陈新胜、唐梅、刘秋实、刘园园、刘安亮销售有毒、有害食品罪一案延期审理。 二〇一九年十一月二十日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执803号 申请执行人刘日巧，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人张建平，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人刘日巧与被执行人张建平合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘日巧向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人张建平支付刘日巧款项42000元及利息损失（以42000元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止），并负担案件受理费427.5元。 执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人张建平发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人张建平有其他可供执行的财产。扣划了被执行人张建平的银行存款9990元，扣除本案执行费、案件受理费976.99元，申请执行人受偿9013.01元。 鉴于被执行人张建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建平作出司法拘留15天的决定，并于2019年08月24日对被执行人张建平采取司法拘留。同时对被执行人张建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人刘日巧，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年十一月十二日 代书记员 赵汉讲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4655号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：高峰，男，1996年2月4日生，汉族，住所地吉林省双辽市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与高峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9793号民事判决书，被告高峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14794元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2791.77元，罚息为1569.69元；自2019年7月17曰起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之曰止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金13794元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，扣划了9180元，除执行费50元外，剩余9130元已拨付给申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初3553号原告：杨芳芳，女，1982年7月25日出生。被告：沈阳一诺装饰有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路43号三楼328、329、330号。法定代表人：郭玉顺，系该公司经理。原告杨芳芳与被告沈阳一诺装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳芳、被告沈阳一诺装饰有限公司法定代表人郭玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿工程及主材费用5000元；2.要求被告承担诉讼费用；3.要求被告支付合同违约金2028元；4.要求被告承担违约产生的租期费用3600元。事实和理由：原、被告于2018年11月22日签订装修合同一份，约定工期60天，工程款19000元，原告于合同签订当日支付12350元，2018年12月12日支付6080元，因被告至今没有完工，造成原告无法入住，故提起诉讼。沈阳一诺装饰有限公司辩称：原告在工程没有全部完工前提出有人要入住，被告将安装门调整到其他流程之后，按照合同约定，原告入住即视为验收合格，原告应支付第三期工程款570元。被告于2018年12月17日将定制门款打给制作方，故对原告要求的主材费5000元不予认可；原告的房屋早已有人入住；被告早已将定制的门准备好，等待原告联系被告，原告只于2019年4月25日找过被告，不同意支付违约金，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2018年1月22日签订装饰装修合同一份，按照合同约定，被告为原告装修位于沈阳市沈北新区房屋。该房屋面积为47.19平方米，工程价款为19000元。工期为60天，自2018年11月22到2019年1月22日。合同第五条约定：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，双方签名确认，同时调整相关工程费用及工期；合同第八条约定：工程款支付方式，第一次签订合同时支付65%，即12350元，第二次瓦工结束支付32%即6080元，完工检查合格后，支付剩余的3%即570元。合同9.6条约定：由于被告的原因导致工期延误，每延误一天向对方支付违约金19.5元；合同10.6条约定：双方未办理验收手续，原告不得入住，如擅自入住视为验收合格，由此造成的损失由原告承担。合同签订后，被告于2018年12月23日进场施工，原告于合同签订当天付款12350元，于2018年12月12日付款6080元。被告自述原告于2019年1月20日安排其父母入住争议房屋，原告主张其父母入住时间为2019年1月末。原告主张工程剩余部分为两个房间门和一个拉门未安装，瓷砖坏了一片，瓷砖勾缝未完成，卫生间和厨房的花片未安装，被告认可三个门未安装及瓷砖勾缝未完成，认为瓷砖损坏属于售后的问题，卫生间和厨房花片合同中没有约定。被告提出因原告擅自入住房屋导致工程顺序改变，原告擅自入住即视为验收合格，应支付其剩余工程款后，同意将已定制完毕的门进行安装并完成全部收尾工程。原告要求解除双方的装饰装修合同，不认可也不接受被告已定制的三个门，认为被告至今未完工，应赔偿违约金，提出如房屋全部完工其可出租，因被告逾期施工导致未能出租房屋，产生的房屋租金应由被告赔偿。提出其另购三个门需要3000元，勾缝及人工费需2000元，但其未提供证据证明。审理中，被告同意解除装饰装修合同，主张工程延期系由原告擅自入住造成的，不同意赔偿违约金及租金，三个门已定制完毕，合同约定的三个门工程款为1860元，如原告支付剩余尾款，可以交付原告。本院认为，原、被告间的装饰装修合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告要求解除双方签订装饰装修合同，被告同意，故原告该请求本院予以支持；关于原告主张自行购买门及瓷砖勾缝材料、人工费用5000元，因合同中对三个门的工程价款约定为1860元，故被告应按此数额返还原告。关于勾缝材料和人工费用，因原告未提供证据证明，且未实际发生，故原告该请求本院不予支持，原告可待实际完成后，另行主张权利；关于原告要求被告赔偿逾期完工违约金的问题，按照合同约定，完工日期为2019年1月22日，因双方对变更工程项目及施工方式，约定为双方应协商一致，双方签名确认，同时调整相关工程费用及工期，被告以原告擅自入住导致不能施工为理由，明显与合同约定不符，被告到原告起诉之前尚有工程未完工，按照约定应赔偿原告逾期完工违约金，原告要求被告赔偿自2019年1月23日到2019年5月6日的违约金请求本院予以支持，计算标准按照双方约定；关于原告要求被告支付房屋租金的请求，因原告父母于2019年1月末入住涉案房屋，原告没有租金损失，故原告该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告杨芳芳与被告沈阳一诺装饰有限公司于2018年11月22日签订的装饰装修合同；二、被告沈阳一诺装饰有限公司返还原告杨芳芳两个房间门及一个拉门的价款1860元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清；三、被告沈阳一诺装饰有限公司赔偿原告杨芳芳逾期完工违约金2028元（自2019年1月23日至2019年5月6日，按照每日19.5元），此款于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费66元，由原告杨芳芳承担16元，被告沈阳一诺装饰有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  王泉城审判员  肖鲁峰二〇一九年十一月四日法官助理宋鹏程书记员廖玲玲本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初2809号原告：陈先强，男，汉族，1982年10月6日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告陈先强与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告陈先强于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈先强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈先强撤回起诉。案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告陈先强负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  阎谢娇
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执874号 申请执行人李学会，男，1955年出生，住。 被执行人孙启金，男，1969出生，住江苏省邳州市。 李学会与孙启金保证纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1319号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙启金未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月2日责令被执行人申报财产，本院于2019年11月28日发布了被执行人孙启金的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月30日、2019年11月28日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2019年11月15日调查了被执行人孙启金的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人李学会未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人孙启金确无财产可供执行，本院于2019年11月26日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李学会，申请执行人李学会同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙启金暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1319号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李学会尚未实现的债权，应由被执行人孙启金继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢 伟
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0483行初49号原告王新功，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人贾佳，浙江隆智律师事务所律师。被告嘉善县自然资源和规划局，住所地：浙江省嘉善县人民大道777号，统一社会信用代码11330421MB173388X8。负责人郑利平，该局局长。出庭负责人顾鸣周，该局副局长。委托诉讼代理人沈冬良，工作人员。委托诉讼代理人周波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。原告王新功诉被告嘉善县自然资源和规划局（以下简称嘉善资源规划局）土地行政管理(土地)行政撤销一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉材料及举证通知书，并于2019年10月18日对本案进行了公开开庭审理。原告王新功及其委托诉讼代理人贾佳，被告嘉善资源规划局副局长顾鸣周及其委托诉讼代理人沈冬良、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新功起诉称，王新功向浙江东紫房地产开发公司购买了嘉善县××东××名人府邸××单元××室及××室两套房屋，在未经其授权的情况下，案外人闫志以仿冒王新功签名的方式在嘉善资源规划局处办理了上述两套房屋的不动产登记手续。嘉善资源规划局在办理登记时未尽审查义务，在王新功未到现场也未办理任何委托手续的情况下，将上述两套房屋办理了不动产登记手续。现请求判令：嘉善资源规划局撤销登记在王新功名下坐落于嘉善县××东××名人府邸××单元××室及××室不动产登记手续。被告嘉善资源规划局答辩称，一、不动产权登记行为基于王新功真实意思表示，并未给王新功造成新的权利义务负担。王新功委托浙江东紫房地产开发有限公司办理商品房转移登记，目的是将房屋登记在王新功名下，房屋最终的权属状态也是登记于其名下，并未给王新功带来新的负担。二、不动产登记行为合法，证据充分、程序合法。根据《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》第六条规定，因行政划拨、行政征收、购买商品房（经济适用住房）、拆迁安置房、房改购房等办理房屋所有权转移登记的，可以单方申请。因此，嘉善资源规划局在作出行政行为时尽到了形式审查的义务。王新功虽未授权闫志办理不动产登记，但王新功已经授权给开发商，具体经办人员办理中将不动产登记委托书中写上王新功名字后，嘉善资源规划局为了贯彻落实高效便民原则和最多跑一次精神，办理了转移登记。三、王新功的起诉已超过了起诉期限。本案中，登记行为完成于2017年12月29日，并于2018年5月8日被法院查封，王新功提起行政诉讼，已明显超过起诉期限。本院经审理查明，王新功与案外人闫志原系夫妻，两人于2009年10月离婚。王新功分别于2016年5月10日、2016年6月10日与浙江东紫房地产开发有限公司签订了两份《商品房买卖合同》，购买了位于嘉善县××东××名人府邸××单元××室及××室两套房产。2017年12月29日，上述两套房产转移登记至王新功名下，案外人闫志作为王新功委托代理人的身份办理了登记事宜，并领取了浙（2017）嘉善县不动产权第0049886号、浙（2017）嘉善县不动产权第0049887号不动产权证书。另查，就王子珩与王新功所有权确认纠纷一案，嘉兴市中级人民法院于2018年4月20日作出民事裁定，以涉案房屋所有权于二审审理过程中登记在王新功名下，一审判决丧失事实依据等为由裁定发回嘉善县人民法院重审，嘉善县人民法院后于2019年2月21日作出（2018）浙0421民初2247号民事判决书，判决位于嘉善县××东××名人府邸××单元××室及××室两套房产所有权人为王子珩。本院认为，2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王新功在庭审中陈述在其与王子珩所有权确认纠纷一案的民事案件审理中，涉案房屋的房产证曾作为证据出示，且嘉兴市中级人民法院于2018年4月20日作出的民事裁定亦显示涉案房屋于该裁定作出前已登记于王新功名下。因此，王新功应当于2018年4月20日之前就已经知晓涉案房屋登记于其本人名下的事实，截止王新功于2019年7月份提起本案行政诉讼，已经超过了一年的起诉期限，王新功起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王新功的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长 包 伟审判员 王红娟审判员 唐雪平二〇一九年十一月二十五日书记员 徐 颖
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3196号之一 申请执行人：江少华，男，1971年8月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。 法定代表人：刘扬国，总经理。 被执行人：上海漆鼎实业发展有限公司，住所地：上海市青浦区胜利路588号3幢一层C区150室，统一社会信用代码：91310118579139043B。 法定代表人：陈林旺，总经理。 申请执行人江少华依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终2234号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人上海漆鼎实业发展有限公司、南昌市第一建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年11月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行242.824758万元及利息，截止到2019年11月11日已执行到位0元，未执行242.824758万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周子青
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初203号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人于某某，住烟台市牟平区。本院审理上列被告人于某某强奸一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。烟台市牟平区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  初进伟人民陪审员  高承模人民陪审员  王学尧二〇一九年十一月二十七日书 记 员  于 笑
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0104执1855号之二 申请执行人：郭秋红，女，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人：陈锦开，男，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：陶瑾，女，1975年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：浙江欧特服装有限公司，住所地杭州市江干区九环路31-1号。 法定代表人:陈锦开。 本院在执行郭秋红与陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人郭秋红于2017年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司给付执行款人民币530787元，执行费人民币7708元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2017年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2017年6月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：陈锦开、陶瑾多个银行账户存款共计130000余元均已被另案冻结；查封了被执行人浙江欧特服装有限公司名下杭州市江干区九环路31-1号1、2、3、4幢不动产，轮候查封了被执行人陈锦开名下位于杭州市××区魅力××城××室的不动产，轮候查封了被执行人陶瑾名下位于临平红丰路东海水漾人家45幢2单元502室的不动产；查封了被执行人陈锦开名下车牌为浙Ａ×××××车辆，但未实际查扣到案；另未查得有电子商务、证券等其他财产信息；被执行人自动缴纳执行款3026915元，但（2017）浙0104民初3201号对上述款项予以保全冻结。 3、于2018年12月25日对被执行人陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司采取限制高消费措施，于2018年12月25日决定将被执行人陈锦开、陶瑾纳入全国法院失信被执行人名单。 4、浙江欧特服装有限公司经本院强制执行，因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务，其已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月16日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年10月29日以（2019）浙01破申20号裁定受理了浙江欧特服装有限公司破产申请。 综上所述，因本案被执行人陈锦开、陶瑾暂无财产可供执行，因本案被执行人浙江欧特服装有限公司已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，经本院向申请执行人郭秋红释明另外两被执行人的财产情况，其明确表示提供不出两被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。故本案申请执行的标的额530787元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十一日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8310号之一 原告苏友康，男，汉族，1969年8月25日出生，户籍所在地福建省浦城县）。 委托代理人林齐平，浙江六善律师事务所律师。特别授权代理。 被告杨松，男，汉族，1985年6月25日出生，户籍所在地山东省微山县）。 本院在审理原告苏友康诉被告杨松民间借贷纠纷一案中，原告苏友康于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏友康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏友康撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币237.5元，财产保全申请费290元，合计527.5元，由原告苏友康负担。 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月十九日 代书记员  冯舒绮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0826民初2271号 原告：张桃花，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告：刘文军，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：马忠平，男，汉族，干部，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李卫东，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：刘浩，男，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张兴旺（又名张怀仁），男，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告张桃花与被告刘文军、马忠平、李卫东、刘浩、张兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告张桃花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张桃花撤回起诉处理。 审 判 长  胡 晶 人民陪审员  柴占胜 人民陪审员  赵莉萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王 芳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4919号 罪犯朱建全，男，1997年6月3日出生，汉族，初中文化，贵州省施秉县人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2017年11月8日作出(2017)浙0381刑初1682号刑事判决，以被告人朱建全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱建全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯朱建全在服刑期间，多次因违反监规纪律累计被扣分50分，其中被扣教育改造分45分，被扣劳动改造分5分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱建全在服刑期间，存在多次违反监规纪律被扣分的现象。综合罪犯朱建全犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯朱建全不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  金 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9753号 原告:四川乐升汽车服务有限公司。住所地：成都市青羊区光华东三路486号5栋17层1703号。 法定代表人：刘小敬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：赵金云，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川乐升汽车服务有限公司（以下简称乐升汽车公司）与被告赵金云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告赵金云，裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张荣、祝捷共同组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田励艳到庭参加庭审、被告赵金云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告乐升汽车向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告汽车（车型：东风标致；车牌号：川Ａ×××××；发动机号：2×7；车架号：Ｌ×4）;2、判令被告向原告支付2019年3月5日至实际支付之日止的租金（计算方式：2650元／30天＊实际逾期天数，实际逾期天数：从2019年3月5日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付逾期支付违约金（剩余本金金额55650元＊0.3%＊逾期天数）元，逾期天数：从2019年3月5日起计算至实际支付之日止；4、判令被告自行处理在租赁期间所有尚未处理的违章事宜（违章记录20次，累计罚款2100元，累计扣分57分）；5、请求判令被告支付违约金28620元（计算方式：合同总租金的30%）；6、请求判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。在庭审中原告撤回了第一项、第四项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2017年12月1日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆，被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计36个月。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆。在承租期间，从2019年3月5日至今被告未向原告支付月租金且租赁车辆也拒还原告且在被告承租该车辆期间多次违反《道路交通安全法》，被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告赵金云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年12月1日，原告四川乐升汽车服务有限公司（出租方，甲方）与被告赵金云（承租方，乙方）签订了《汽车租赁协议》，主要约定：1、甲方系具有车辆租赁服务资质的机构，乙方从甲方处租赁品牌车型车辆壹辆（车型：标致301；车牌号：川Ａ×××××，车架号：Ｌ×4）,租期从提车之日起算，共36个月，租赁方式为以租代购，每月支付2650元分期还款费用，共计支付36期，首付8500元；2、乙方如于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款，将被视为逾期，逾期为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）计算至清偿日止。逾期期间加收逾期支付违约金，依据借款本金余额的0.3%按日计算，逾期支付违约金＝剩余本金金额＊0.3%＊逾期天数；3、乙方逾期超过一日不按车辆租赁合同支付车辆租金的，甲方有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求乙方即时付清租金余额及合同规定之全部应付款项，甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。同日，原告将案涉租赁车辆移交给被告赵金云，赵金云在租赁物移交确认单、车辆交接表上进行签字确认。同日，被告赵金云签收《还款提示》，确认还租金日期为每月30日以及还租金的账户。 原告在庭审中陈述，被告赵金云在支付了15个月的租金后，便未再按照《汽车租赁协议》的约定，按时足额支付租金，原告于2019年5月28日收回了租赁车辆，并于2019年7月2日将该车辆出售给了案外人魏大军。 截止庭审结束时，被告赵金云共拖欠85天租金未付，共计7508元。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《汽车租赁协议》、车辆注册登记摘要信息、《车辆交接表》、承诺书、告知函、还款提示、《旧机动车辆交易协议书》等证据在案佐证，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，《汽车租赁协议》系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。被告赵金云应按照合同约定按时足额支付租金，故对于原告要求被告支付租金7508元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金及逾期违约金的主张，被告未按约足额支付租金，应当支付违约金，原告主张的违约金及逾期违约金均属于违约金性质，系对被告违反合同约定后的惩罚，本院在综合考虑原告的实际损失，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量下，认为双方约定的标准过高，本院予以酌情调整，以被告欠付租金7508元为基数，按年利率24%的标准计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵金云于本判决生效之日起十日内向原告四川乐升汽车服务有限公司支付租金7508元； 二、被告赵金云于本判决生效之日起十日内向原告四川乐升汽车服务有限公司支付违约金（违约金以7508元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月28日起计算至被告实际付清之日止）； 三、驳回原告四川乐升汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 若被告赵金云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费516元及后续公告费，由被告赵金云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张荣 人民陪审员  祝捷 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  白兰
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4052号之一 申请执行人：庞建新，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇适溪村庞家门8号，现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈金丽，浙江浙博律师事务所律师。 被执行人：缪仕民，男，1971年9月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。 申请执行人庞建新与被执行人缪仕民民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款450000元，并支付资金占期利息损失24750元（以本金450000为基数，按年利率6%，自2019年1月1日暂计算至2019年11月1日），负担案件受理费5814元，执行费7108元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结。2019年11月29日，申请执行人表示和被执行人缪仕民在江苏张家港市人民法院达成和解协议，本案生效法律文书（2019）浙0483民初2533号确定的履行义务（含欠款本金、利息及诉讼费用等）全部在（2019）苏0582民初2952号案件中抵销，并申请撤销本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执4052号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执  行  员  范天桥 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员  杨 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22757号之一反诉原告：上海申通电缆厂有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥工业区科工路XXX号。法定代表人：龚德良，董事长。委托诉讼代理人：周雪江，男。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。反诉被告：上海欧伯尔新材料有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路XXX号XXX幢。法定代表人：徐惠敏，总经理。委托诉讼代理人：姜文德，男。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。反诉原告上海申通电缆厂有限公司诉反诉被告上海欧伯尔新材料有限公司诉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告上海欧伯尔塑胶有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告上海申通电缆厂有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,900元，减半收取计2,950元，由反诉原告上海申通电缆厂有限公司负担。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  赵琼花二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3792号原告：陈某。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：王某。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十一月七日法官助理刘婧书记员刘秦羽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初8842号 原告：吴文刚，男，1973年4月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：蒲宏为，男，1993年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告吴文刚与被告蒲宏为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文刚到庭参加诉讼，被告蒲宏为经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告吴文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50,000元及利息（从2017年8月22日计付至2019年7月4日为34,500元，利息自2017年9月22日起按照月利率2.5%计付至还款日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告向原告借款50,000元，并出具借条。债务到期后，被告至今未还款，故原告诉至本院。 被告蒲宏为未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：吴文刚提供的借条、转账凭证等证据载明的内容为：1.蒲宏为因急需资金周转，今向吴文刚借到现金50,000元，大写人民币伍万元整。借期一个月，从2017年8月22日至2017年9月22日止。如逾期不还款，本人愿按月利率2.5%计付逾期利息，由此产生的律师费及其他所有一切费用由借款人承担，立此为据。借款人处有蒲宏为签名捺印，落款时间为2017年8月22日，借条上标注的内容为：此款通过吴文刚转给吴文亮，帮蒲宏为还款50,000元给吴文亮。2.2017年8月22日，吴文刚通过中国工商银行向吴文亮转款50,000元。 上述事实，有借条、转账凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告于2017年8月22日出具借条向原告借款50,000元用于还款，原告按照借条约定的方式交付了借款，借款事实客观真实，本院予以确认。借款到期后，被告未足额履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。故原告主张被告归还借款50,000元理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款未约定借期内利率，仅约定了逾期利率，且约定的逾期利率已超过年利率24%，现原告主张被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但本案利息应以未还借款本金为基数，从逾期之日即2017年9月23日起，按照年利率24%计付至借款还清之日止为宜。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告未按约还款，应对本案承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒲宏为于本判决生效后十日内向吴文刚归还借款本金50,000元； 二、蒲宏为于本判决生效后十日内向吴文刚支付借款利息（计算标准：以50,000元为基数，从2017年9月23日起，按照年利率24%计付至借款还清之日止）； 三、驳回吴文刚其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,913元，由蒲宏为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  马献平 人民陪审员  张小余 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 霞
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2724号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明。委托诉讼代理人：武新路，辽宁邦言律师事务所律师。被告：何文军，男，汉族，1987年12月16日出生，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称工商银行）与被告何文军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金74997.5元2.判令被告偿还原告利息11448.83元、滞纳金8607.64元（暂计算至2017年11月13日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算）；3、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购买汽车。后双方签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何文军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月25日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购买汽车。后双方签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照约定还款。被告未能按照约定还款，原告要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。关于原告主张的律师费，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文军在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金74997.5元、利息11448.83元、滞纳金8607.64元，并偿还从2017年11月14日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2176元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑桂霞
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执496号 关于被执行人徐廷洪罚金一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，被执行人徐廷洪已履行8000元，并将该款缴至广元市朝天区财政局非税收入专户。至此，本院申请执行(2019)川0812刑初26号刑事判决书中第一项罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
结 案 通 知 书 申请人徐垣鹏与被执行人杭州卓教芒冠科技有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执3505号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3301号原告:烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401。统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。委托诉讼代理人：王丹凤，女，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：刘翠芬，女，1962年10月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台福新物业管理有限公司诉被告刘翠芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台福新物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福新物业管理有限公司撤回对被告刘翠芬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台福新物业管理有限公司负担。审判员 刘 晓二〇一九年十一月二十九日书记员 孙岩峰
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初4438号原告：于井生，男，1972年5月14日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人冯建文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616071200128，代理权限：特别授权。被告：沈丘县瀚荣文化娱乐发展有限公司，住所地：沈丘县东城区沈界路北侧，统一社会信用代码：91411624MA40F6R63F。法定代表人：胡文荣，该公司经理。原告于井生诉被告沈丘县瀚荣文化娱乐发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告于井生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款69440元，并承担银行同期借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发水上乐园项目，需要一眼深水井，2017年7月份被告与原告签订一份钻井工程承包合同，双方签订合同后，原告按照合同约定把井钻好，被告给予验收后，并在质量验收单上签了名字，工程完工后，被告支付了85000元的工程款，下欠69440元的工程款没有支付给原告，经原告多次找被告追索工程款，被告以没钱为由，拒不支付下欠的工程款。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告沈丘县瀚荣文化娱乐发展有限公司在2020年7月15日前将工程款69440元支付给原告于井生；二、在2020年7月15日前原告于井生保证义务为被告沈丘县瀚荣文化娱乐发展有限公司处理原告于井生所钻深水井的水质问题；三、诉讼费用768元（已减半收取），由被告沈丘县瀚荣文化娱乐发展有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审 判 长  李志奎人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇一九年十一月六日书 记 员  张婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16454号起诉人：张宇，男，1985年2月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：彭思洋，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雪娇，系辽宁良友律师事务所实习律师。2019年11月8日，本院收到起诉人张宇起诉杨云彪的起诉状。诉讼请求：一、判令被起诉人返还起诉人出资款30,000元；二、判令被起诉人支付逾期还款利息391.5元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月23日起暂计至2019年11月8日，实际计算时间以实际给付时间为准）；三、判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月3日，被起诉人与起诉人签订《餐饮合作经营协议书》，2017年12月4日，起诉人转账给被起诉人三万元，履行了出资义务。被起诉人收取了起诉人的三万元后《餐饮合作经营协议书》内容并未实际履行。至今起诉人多次向被起诉人催要三万元，被起诉人也于2019年7月23日答应将三万元全部返还给起诉人，但被起诉人并未遵守约定，至今未归还欠起诉人的三万元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。此解释第十八条第二款规定的三种情形，分别针对给付货币、交付不动产和履行其他标的，总的来说，只考虑了给付之诉的情形。而请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷不能按照本款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，按照约定；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。本案中返还出资款的实质是解除合同后的义务，起诉人诉请返还出资款实质是要求解除合同恢复原状，而合同中对履行地没有约定，故本案应由被起诉人住所地法院管辖，而被起诉人住所地不在本院辖区内，因而本院对该案无管辖权。故对起诉人张宇的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对张宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇一九年十一月十四日书记员 马晓玲
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初839号 原告：裴占军，男，汉族，1963年2月8日生，和顺县人，自由职业，现住和顺县。 委托诉讼代理人：郭林渊，男，河北和生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵矗，男，河北和生律师事务所律师。 被告：山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司，住所地：和顺县喂马乡河绪村。 法定代表人：薛主明，职务：经理 委托诉讼代理人：郭立和，男，北京融显律师事务所律师。 第三人：和顺县村民委员会，住所地：和顺县南安驿村。 法定代表人：张彦红，系该村主任。 原告裴占军诉被告山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司，第三人和顺县南安驿村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴占军及其委托诉讼代理人郭林渊、赵矗，被告山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司的委托诉讼代理人郭立和，第三人和顺县村民委员会法定代表人张彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裴占军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失（当庭撤回赔偿损失请求）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月12日，原告依法取得位于和顺县“对面坡坟”、“院前沟”、“刘文元庄1号”三处林地使用权以及林木所有权。和顺县人民政府对上述林地、林木状况进行登记并向原告颁发林权证。2019年4月起，被告在未取得国家有关批文又未经原告同意情况下，多次指派不明身份人员用挖掘机、铲车等机械设备，将原告三处林地刘文元庄1号及林木大部分损毁。被告行为严重侵犯原告林地使用权和林木所有权，并给其造成巨大经济损失。综上所述，为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《森林法》相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司辩称：一、被告不是本案适格被告，请求法院驳回原告对被告的起诉。被告依据和政法（2010）17号等文件进行征地。并与南安驿村村委会签订了征地补偿协议。向村委会支付了全部补偿款共计7051万元，原告应当向村委会主张补偿，而不应针对被告，所以被告不应为本案的被告。原告诉的是三块地，其中两块地不再征地范围，没有对刘文庄1号进行损害。二、国家相关部门已向村委会颁发了采伐许可证，本案涉案土地可以进行使用和采伐。原告如有异议，不应以本案的法律关系提起诉讼，而应对村委会或者国家相关部门所发的证件有异议提起诉讼。三、退一步讲，该地权属归属于原告，但原告起诉的事实与现状事实不符，不存在原告所述林地被毁损，所以更不存在要求停止侵害，恢复原状。 第三人和顺县村民委员会陈述：没有陈述。 本院经审理认定事实如下：经庭审查明本案争议土地仅为和顺县刘文庄1号林地，原告向本院提供林权证证明该享有该林地，四至为：东至矿大道、南至二队地边、西至米贵地东边、北至沟小道大约200亩左右范围的林地，要求被告停止侵权，恢复原状。被告在对林权证质证时辩称，原告林权证明确标明面积为15亩，并提供原告裴占军和第三人和顺县签订的“和顺县四荒使用权买卖契约”，载明四至：北至沟小道、南至二队地边、西至米贵地东边、东至矿大道，面积为15亩（草坡15亩），价款为240元，证明虽然四至一样，但原告裴占军仅交了15亩的对价，原告林地面积应该为15亩。原告对被告提供的协议不持异议，对证明内容有异议。针对林权证和四荒买卖契约中四至面积和载明15亩的面积严重不符问题，本院多次询问第三人和顺县村民委员会法定代表人，该表示是前任村委的事，该也不知道如何界定。 本院认为，针对原告提供的林权证和被告提供的四荒买卖契约两份证据中四至面积和载明的15亩面积严重不符问题，属于土地权属不清的问题。庭审中，本院多次询问第三人和顺县村民委员会法定代表人，该表示是前任村委的事，该也不知道如何界定。原告虽当庭提供几个证人到庭作证，但也不能明确确定原告林地的面积，依据《中华人民共和国土地法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故原告应首先申请相关部门明确自己林地权属，再另行诉讼。原告也没有更多的证据予以证明，故原告要求停止侵权、恢复原状的诉讼请求因证据不足，本院无法支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告裴占军诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告裴占军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年十一月一日 书记员  毕俊青
_ 山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保753号 申请人：齐风科。 被申请人：吴伟明。 申请人齐风科于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴伟明名下的××3号楼1-1401室房产一套（房产证号：潍房权证奎文字第××号）或冻结银行存款530000元。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴伟明名下的××3号楼1-1401室房产一套（房产证号：潍房权证奎文字第××号）或冻结银行存款530000元。 案件申请费3170元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨相国 二〇一九年十一月十二日 书记员  马明彤
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3481号申请执行人:朱雷霆，男，1973年2月28日出生，汉族，住桐乡市。被执行人:王明，男，1970年10月28日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人朱雷霆与被执行人王明请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙043民特1398号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人加工费40700元及违约金5000元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况，本院已决定对被执行人拘留15天及罚款1000元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，被执行人名下无存款、有价证券、不动产及车辆。被执行人于2019年11月11日来本院与申请人达成和解。被执行人2019年11月30日支付10000元，于2020年1月24日支付10000元，于2020年6月30日前支付余款。执行费586元由被执行人负担（已支付）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执3481号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十一月十一日（代）书记员  沈皓然
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7396号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人宁波市鄞州顿岙建材厂（营业执照注册号为330212000032280），住所地宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。 代表人曾惠浩。 申请执行人宁波市生态环境局依据由其作出且已发生法律效力的鄞环行罚〔2018〕（144）号行政处罚决定向本院申请强制执行，经审查后，本院作出（2019）浙0212行审413号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的鄞环行罚〔2018〕（144）号行政处罚决定。本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人已停止经营，且尚有职工工资和企业债务未支付完毕，其在本案中应当缴纳罚款100000元，但被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结执行，为此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 申请执行人宁波市生态环境局于2018年11月29日作出的鄞环行罚〔2018〕（144）号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 孙柳静
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢460号 申请执行人田葵儿 被执行人宁波市奉化东江生猪专业合作社 本院在执行申请执行人田葵儿与被执行人宁波市奉化东江生猪专业合作社民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1357号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行被执行人应岳云、方波清本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人应岳云、方波清金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日