福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0502民初5052号 原告：陈其实，男，1962年4月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被告：陈俊勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 原告陈其实与被告陈俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其实的委托诉讼代理人付丽和被告陈俊勇的委托诉讼代理人王树侬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈其实向本院提出诉讼请求：1.判令陈俊勇立即偿还陈其实借款人民币20万元，并支付自2019年1月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由陈俊勇承担。事实与理由：陈俊勇于2015年4月10日向陈其实出具一份借条，确认向陈其实借款人民币20万元，月利率为2%。借条出具当天，陈其实足额支付借款给陈俊勇，陈俊勇在借条中确认其已全额收到借款。借款发生后，陈俊勇支付利息至2018年12月，自2019年1月份起未支付利息。陈其实多次向陈俊勇催讨还本付息，均未果。 陈俊勇辩称，陈其实只支付193000元借款给陈俊勇。陈俊勇在借款后，自2015年5月9日至2018年11月9日每月各汇款7000元给陈其实，其中1000元是偿还借款本金，在此期间共计支付301000元。截止2018年11月9日，陈俊勇尚欠陈其实的借款本金为89564.49元。另外，陈俊勇还于2019年7月30日和8月1日通过微信各转账2000元和5000元给陈其实。 陈其实围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈俊勇于2015年4月10日出具的借条一份，载明向陈其实借款20万元，月利息为本金的3%等；2.中国建设银行DCC历史流水一份，证明陈其实于2015年4月10日转账193000元给陈俊勇。 陈俊勇对陈其实提供的证据质证意见为：对借条和建设银行的DCC历史流水的真实性均无异议，但陈俊勇只收到借款193000元。 陈俊勇围绕其诉讼主张提交如下证据：1.中国民生银行的转账流水，证明陈俊勇在2015年5月9日至2018年6月9日共汇款38笔给陈其实，每笔7000元，共计汇款266000元用于偿还本案借款本息；2.微信转账记录5笔，证明陈俊勇分别在2018年7月9日、8月8日、9月9日、10月8日和11月9日通过微信各转账7000元给陈其实用于偿还本案借款本息；3.微信聊天记录，证明陈俊勇于2019年7月31日和8月1日通过微信各转账2000元和5000元给陈其实，用于偿还本案借款。 陈其实对陈俊勇提供的上述证据质证意见为：对其真实性均无异议，但这些款项是陈俊勇支付的利息款，其中2018年9月9日、10月8日和11月9日转给陈其实的三笔7000元是支付陈俊勇于2018年8月8日另外向陈其实借款20万元的利息款，2019年7月31日和8月1日微信转账的2000元和5000元是支付本案借款20万元2018年12月份的利息。陈其实补充提供如下证据：落款时间为2018年8月8日、借款人为陈俊勇的借条复印件一份以及中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明陈俊勇于2018年8月8日向陈其实借款20万元以及陈俊勇于2018年9月9日、10月8日和11月9日转给陈其实的三笔7000元是支付2018年8月8日借款20万元的利息的事实，该笔借款陈俊勇已还清。 陈俊勇对陈其实补充提供的证据质证意见为：对其真实性无异议，但该笔借款并未约定借款利息，陈俊勇于2018年9月9日、10月8日和11月9日转给陈其实的三笔7000元并非支付该笔借款的利息。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院作如下分析认定： 一、陈其实于2015年4月10日借给陈俊勇的款项是多少。陈俊勇出具给陈其实的借条载明的借款金额虽然是20万元，但双方约定全部借款均汇到陈俊勇指定的银行账号，而陈其实于当天只转账193000元到陈俊勇的银行账号，且转账后陈其实的银行账户存款余额尚有45540.13元，陈其实也未能举证证明其另外以现金方式支付陈俊勇7000元，故陈其实于2015年4月10日借给陈俊勇的款项应以193000元予以认定。 二、陈俊勇于2018年9月9日、10月8日和11月9日转给陈其实的三笔7000元是否支付陈俊勇于2018年8月8日另外向陈其实借款20万元的利息款。由于陈俊勇于2018年8月8日出具给陈其实的借条并未约定借款利息，陈其实也确认陈俊勇已支付本案的借款利息至2018年12月份，陈其实主张陈俊勇于2018年9月9日、10月8日和11月9日转账的三笔7000元是否支付2018年8月8日借款20万元的利息款，本院不予采纳。 三、陈俊勇尚欠陈其实的借款本金是多少。陈其实于2015年4月10日借给陈俊勇193000元，双方约定月利率3%，故陈俊勇在2015年5月9日应支付的利息为5790元，但陈俊勇支付了7000元，超过应付利息的部分1210元应从借款本金中扣除，故截止2015年5月9日陈俊勇尚欠陈其实的借款本金为191790元。此后，陈俊勇在每个月的8号至9号间各支付陈其实7000元，依上述的计算方式，截止2018年11月9日，陈俊勇尚欠陈其实的借款本金为89564.49元。陈俊勇于2019年7月31日和8月1日各支付陈其实的2000元和5000元，应认定是支付2018年11月9日以后的借款利息。陈其实主张陈俊勇每个月支付的7000元是支付利息款，与双方的约定不符，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 陈俊勇于2015年4月10日出具一份借条给陈其实，载明向陈其实借款人民币20万元，双方约定月利息为本金的3%，全部借款均汇到陈俊勇指定的银行账号。陈其实于当天通过建设银行转账193000元到陈俊勇指定的银行账号。此后，陈俊勇自2015年5月份至2018年11月份每个月的8号至10号各支付陈其实7000元。2019年7月31日和8月1日，陈俊勇又通过微信各转账2000元和5000元给陈其实。 本院认为，陈俊勇于2015年4月10日向陈其实借款人民币193000元，此后，陈俊勇陆续支付利息和偿还部分借款本金，截止2018年11月9日，尚欠陈其实借款89564.49元，陈俊勇应偿还尚欠陈其实的借款人民币89564.49元，并支付自2018年11月10日起至实际还款之日止以月利率2%计算的利息，但应扣除陈俊勇于2019年7月31日和8月1日支付的2000元和5000元。陈其实要求陈俊勇偿还的借款金额为人民币20万元，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈俊勇应于本判决生效之日起十日内，偿还陈其实借款人民币89564.49元，并支付自2018年11月10日起至实际还款之日止以月利率2%计算的利息，但应扣除陈俊勇于2019年7月31日和8月1日支付的2000元和5000元； 二、驳回陈其实的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取1195元，由陈其实负担968元，陈俊勇负担1225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年十一月四日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 1、判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-