wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5762号原告：浙江正润机械有限公司，住所地浙江省平阳县滨海新区海泽路256号。法定代表人：章建通，董事长。委托诉讼代理人：余王、钟陈雯，浙江横阳律师事务所律师。被告:长春市发挥经贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区长青村三队（吉林大路北侧）。法定代表人：上官细梅，总经理。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。原告浙江正润机械有限公司（以下简称正润机械公司）与被告长春市发挥经贸有限公司（以下简称发挥经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告正润机械公司委托诉讼代理人余王、被告发挥经贸公司委托诉讼代理人赵嘉炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正润机械公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备购置款200000元及违约金（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至全款实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名温州正润机械有限公司，2016年7月28日经平阳县市场监督局核准名称变更为浙江正润机械有限公司。2015年5月5日，原、被告之间签订一份《销售合同》，合同约定被告向原告购买全自动纸盒成型机一台，型号为RB420，单价650000元；全自动封面机一台，型号FD-AFM540A，单价270000元；切角机一台，型号FD-QJ80，单价11000元，合同总价820000元。同时合同约定货款结算方式与期限，以及逾期付款的违约责任。原告已经完全履行合同约定的义务，合同约定的机器也经调试正常，由被告使用至今。现被告仅支付部分货款，尚欠原告货款200000元。因双方约定履行合同发生纠纷由原告所在地法院管辖，为此提起诉讼。被告发挥经贸公司答辩称：向原告购买机器是事实，设备也已交付被告，但原告提供的设备在安装之后于2016年出现质量问题，原告曾派员工几经调试但都未成功，导致被告无法正常生产运营，故原告主张被告支付货款不符合付款条件。本院经审理，认定事实如下：2015年5月5日，原告正润机械公司与被告发挥经贸公司签订的《销售合同》，约定：被告以总价820000元向原告购买全自动纸盒成型机一台、全自动封面机一台、切角机一台；原告负责派人安装、调试并培训工人，时间为1-10天；合同签订后，被告先付300000元的定金，发货前再付32万元的货款，剩余200000元在机器安装调试完成后付清。后原告依约交付设备并完成设备的调试。嗣后，截止原告起诉时，被告尚欠200000元货款未予支付。另查明，温州正润机械有限公司于2016年7月28日变更公司名称为浙江正润机械有限公司。以上事实，有当事人陈述、原告营业执照、准予名称变更通知书、被告企业登记信息、产品销售合同、等证据予以证实。本院认为，原告正润机械公司与被告发挥经贸公司之间签订的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告以原告未履行设备调试义务及其设备存在质量问题拒付尾款，但未提供相应证据，本院不予支持。被告未按合同约定支付货款200000元，已构成违约。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，实系对被告逾期付款行为所造成利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告长春市发挥经贸有限公司在本判决生效后十日内向原告浙江正润机械有限公司支付货款200000元及利息损失（从2019年9月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由长春市发挥经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十一月十日代书记员 李娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初15956号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：郭维虎，男，壮族，1972年8月25日出生，住广西武宣县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告郭维虎追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告郭维虎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭维虎偿还腾铭公司代偿款27697.20元及违约金5539.44元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令郭维虎承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，郭维虎因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，郭维虎并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为郭维虎代偿款项为27697.20元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郭维虎沟通协商，要求偿还代偿款，郭维虎至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郭维虎未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告郭维虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实，本院认定如下：郭维虎与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郭维虎向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为28000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年7月3日，腾铭公司与郭维虎签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郭维虎前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郭维虎未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郭维虎应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向郭维虎发放了信用卡，但郭维虎使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郭维虎向工行东大支行共计代偿了27697.20元，承担了合同项下的保证责任。郭维虎至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郭维虎签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郭维虎未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郭维虎追偿。故对于腾铭公司主张郭维虎支付代偿款27697.20元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郭维虎未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郭维虎还应支付违约金27697.20×20%=5539.44元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭维虎于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款27697.20元和违约金5539.44元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告郭维虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4807号原告：泗洪永泰置业有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洲西大街南侧泰山南路西侧河滨一号售楼处，统一社会信用代码91321324551175851G。法定代表人：黄雄关，该公司总经理。委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。被告：李琼，男，1991年3月5日出生，住江苏省泗洪县。原告泗洪永泰置业有限公司（以下简称永泰公司）诉被告李琼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付旭东到庭参加诉讼。被告李琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琼偿还原告代付银行贷款490465.52元及利息（以490465.52元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告购买原告开发的江苏省泗洪县河滨一号小区15幢2单元2505室。合同约定总房款为618000元，合同签订时被告支付首付款128000元，余款490000元被告以其购买的房屋作为抵押办理了按揭贷款，贷款期限为20年，原告为被告的贷款承担担保责任。2018年5月，银行发放住房贷款。2019年1月起，被告无故拖欠银行部分按揭贷款本息490465.52元，致使银行扣划原告账户490465.52元，原告索要无果，请求依法判决。被告李琼未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年，被告李琼以按揭贷款方式购买原告开发的江苏省泗洪县河滨一号小区15幢2单元2505室房屋。后原、被告与中国工商银行股份有限公司泗洪支行（以下简称泗洪工行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为490000元，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息偿还法。由被告以所购商品房提供抵押担保，原告提供全程连带责任保证。贷款期间，因被告未按约归还银行借款，泗洪工行扣划原告银行账户资金用于偿还被告借款，分别于2019年3月26日扣划6498.53元，2019年4月29日扣划3349.38元，2019年5月23日扣划3345.48元，2019年6月19日扣划3342.88元，2019年6月20日扣划473929.25元，合计490464.52元。原告向被告追偿未果，双方因而成讼。本院认为：原、被告与泗洪工行签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，原告作为连带责任保证人，在被告未按约归还银行借款情况下，泗洪工行扣划原告银行账户资金490465.52元，符合合同约定，原告在履行了保证人的担保义务后，依法获得保证人的追偿权。故对原告要求被告偿还代偿款490465.52元的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，客观上给原告造成了代偿款资金利息损失，原告主张要求被告自起诉之日即2019年7月1日起按年利率6%计算代偿款资金的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李琼于本判决生效后十五日内偿还原告泗洪永泰置业有限公司代偿款490465.52元及利息（以490465.52元为基数，按年利率6%，自2019年7月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8656元，由被告李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8656元。审 判 员  汤卫兵人民陪审员  曹 永人民陪审员  许长军二〇一九年十一月二十一日法官 助理  江雨濛书 记 员  马 迪附录一：本案的证据目录原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1.《商品房买卖合同》1份。2.《个人购房借款/担保合同》1份。3.银行扣款凭证5份。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2086号申请执行人：泗阳县三泰担保有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：董国宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，该公司员工。被执行人:江苏百宏纺织有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：薛正祥。被执行人:宿迁市星友混凝土有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：葛加祥。被执行人:泗阳县侨兴棉纺织有限公司，住所地泗阳县（全民创业园）。法定代表人：薛正祥。被执行人:王滔滔,女,1984年1月16日出生，住泗阳县。被执行人:薛松,男,1985年8月8日出生，住泗阳县。被执行人:薛正祥,男,1962年2月18日出生，住泗阳县。被执行人:朱慧娟,女,1963年8月8日出生，住泗阳县。原告泗阳县三泰担保有限公司（以下简称三泰担保公司）与被告江苏百宏纺织有限公司（以下简称百宏公司）、宿迁市星友混凝土有限公司（以下简称星友公司）、泗阳县侨兴棉纺织有限公司（以下简称侨兴公司）、王滔滔、薛松、薛正祥、朱慧娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理，本案执行标的1825125.12元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查明，被执行人薛正祥、薛松、王滔滔名下有车辆登记信息，本院于2019年5月18日查封被执行人薛正祥所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆,被执行人薛松所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，被执行人王滔滔所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但均未实际扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年5月15日查封被执行人薛松所有的位于泗阳县××镇名流××天地××室房产××套，现因本案不是首查封，不宜以本案处置该房产。本案在执行过程中，申请人与被执行人星友公司已达成协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初180号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月五日书记员  王闽江
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24245号原告：陈文波，男，汉族，1961年5月18日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：洪家木（特别授权），重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆禾子律师事务所实习律师。被告：重庆天康物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街1号6栋负1层7号，统一社会信用代码91500108MA5YQYCP22。法定代表人：陈龙琼，职务不详。原告陈文波与被告重庆天康物业管理有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈文波及其委托诉讼代理人洪家木、石蔓丽到庭参加了诉讼。被告重庆天康物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告陈文波诉称，原告系被告雇佣的员工，被告将原告派遣至重庆市渝北区重庆力帆乘用车有限公司从事清洁工作，被告以现金方式每月向原告发放劳动报酬。后因被告拖欠原告的劳动报酬，原告遂向重庆市渝北区鸳鸯街道司法所寻求救济。2019年7月30日，经重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会调解，原告与被告自愿达成调解协议。协议约定，被告应于2019年8月30日向原告支付劳动报酬18000元，若被告不履行协议，需额外支付原告2%的违约金。协议签订后，被告至今未履行支付义务，原告多次催索无果。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的劳动报酬18000元及违约金360元；2、本案案件受理费、保全费、担保费、执行费等相关诉讼费用由被告承担。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告陈文波为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、鸳鸯民调（2019）008号《人民调解协议书》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额及承诺支付的期限，被告逾期履行支付义务应承担的违约责任。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年7月30日，陈文波等17人与重庆天康物业管理有限公司在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会主持下，达成编号为鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》，主要内容为：因重庆天康物业管理有限公司拖欠17名清洁工人的工资81391元，经调解，自愿达成如下协议：一、重庆天康物业管理有限公司在2019年8月30日之前，在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会（重庆市渝北区经开大道XXXX号）当面以现金方式支付清拖欠17人工资共计81391元，其中陈文波18000元。二、若重庆天康物业管理有限公司未按时履行协议，须支付协议金额2%的违约金。鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》上加盖有重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会和重庆天康物业管理有限公司的印章，陈文波亦在该《人民调解协议书》上签字。另查明，陈文波在本案诉讼过程中当庭变更其第二项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告在基层人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，协议当事人应依照约定全面履行义务。被告就欠付原告劳动报酬的数额及支付时间作出了确认，原告主张被告未履行相应支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，且被告承诺的欠付劳动报酬的支付期限业已届满，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未在协议约定期限内履行支付义务，原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，符合协议约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈文波支付欠付劳动报酬18000元。二、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈文波支付延迟支付劳动报酬的违约金360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取130元，由被告重庆天康物业管理有限公司负担（此款原告陈文波已自愿垫付，被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告陈文波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年十一月十二日书记员 曹迁玲
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人刘颖珊与周杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的（2019）川0108执1295号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
山东省栖霞市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0686刑初238号 公诉机关山东省栖霞市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1948年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人之夫。 附带民事诉讼原告人李某2，女，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，现住栖霞市。系本案被害人之长女。 附带民事诉讼原告人李某3，女，1996年10月26日出生，汉族，大专文化，工人，现住栖霞市。系本案被害人之次女。 诉讼代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。 被告人杨某，男，1969年3月24日出生于山东省海阳市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：海阳市东村街道城北村9号1单元202号。2019年4月22日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留；2019年4月25日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审。2019年9月17日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路21号。 负责人霍明，该支公司经理。 诉讼代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。 山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2019］73号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪,于2019年10月9日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员林亮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人、被告人杨某、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保烟台公司）的诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令二被告共同赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币90万元。 被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。 平安财保烟台公司辩称，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；刑事案件不应支持精神损害抚慰金。 经审理查明：2018年11月9日10时许，被告人杨某驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿古蛇线由北向南行驶至古蛇线29KM+582.2M处，与前方在与非机动车道内顺行徐某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致徐某当场死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定：杨某负事故的全部责任。案发后，被告人杨某打电话报警，并在现场等候。 另查明，被害人出生于1960年3月5日，虽系农村居民，但其自2010年5月至案发时一直在栖霞市复兴包装材料厂上班，主要生活来源系非农收入。经核定，被害人死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金790980元（2018城镇居民人均纯收入39549元/年×20年）；2、丧葬费37562.5元；3、交通费酌定2000元。被告人杨某自愿补偿被害人亲属人民币2万元。鲁Ｆ×××××号小型轿车在平安财保烟台公司投保了交强险和100万第三者责任保险，案发时处于保险期间内。 上述事实，被告人杨某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，并经庭审认证、质证，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系自首，本院对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人的损失应当先由保险公司在交强险和第三者责任保险的范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人的请求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3各项经济损失共计人民币830542.5元。 三、被告人杨某自愿补偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某320000元（已付）。 四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林宝华 人民陪审员  李殿芝 人民陪审员  范永春 二〇一九年十一月四日 书 记 员  姜丽丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初768号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王绍祥，男，1971年8月14日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。辩护人胡仕高，云南谦泰律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2019）602号起诉书指控被告人王绍祥犯开设赌场罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯春出庭支持公诉，被告人王绍祥及其辩护人胡仕高到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，被告人王绍祥于2016年8月在电脑上以缅甸小勐腊新世界为平台，在平台内以押龙虎方式下注赌博，后其在网站内申请了代理账号代理该款赌博游戏，并为赌博人员魏某、李某、肖某、韩某等人在游戏内充值人民币上分、下分。该赌博游戏平台把其名下流水的千分之八作为佣金返给王绍祥，据统计，2017年9月至2019年5月共获利442056元。上述事实公诉机关提举了书证；证人魏某、李某、肖某、韩某等八人证言；被告人供述等与辩解等证据证实，认为被告人王绍祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。建议对被告人在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金。被告人王绍祥对公诉机关指控的罪名无异议。辩解：（1）我没有拿过佣金，新世界赌场未通过银行返款442056元；（2）归案后认罪态度较好，请求从轻处罚。被告人王绍祥的辩护人对起诉书指控事实、罪名没有异议。提出：（1）被告人王绍祥为赌博人员在其申请的账号中充值，仅限于魏某、李某等几个熟人，没有大范围的介绍、接纳他人参与赌博，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，应从轻处罚；（2）被告人王绍祥文化水平低，法律意识淡薄，又属初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明，2016年8月，被告人王绍祥通过网络与缅甸小勐腊新世界赌场联系在电脑上登录××网址，以缅甸新世界、皇家赌场为平台，组织魏某、李某、肖某、韩某等人以押龙虎等方式进行赌博活动。被告人王绍祥为参赌人员在网站内充值上分、下分，收取赌场返给的8%佣金。截止2019年5月，被告人王绍祥共获利人民币442056元。上述事实有公诉机关提举并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表，证实2019年5月7日，麒麟区公安分局治安管理大队接麒麟区公安分局扫黑办移交的线索，经侦查后于2019年5月15日将被告人王绍祥抓获。2.证人肖某的证言，证实2016年7、8月份，肖某通过被告人王绍祥介绍、演练后，肖某用王绍祥提供的网络账号，交现钱给王绍祥充值，王绍祥为其在网上上分、下分，以玩龙虎的方式进行网络赌博。到2017年3月，肖某共输现金50-60万元。3.证人韩某的证言，证实2018年8月至2019年1月，韩某在王绍祥的怂恿下，在王绍祥家中和酒吧街“艾罗拉网吧”参与网络赌博，王绍祥为其下注，输现金2千多元。4.证人魏某的证言，证实魏某曾在酒吧街王绍祥家中参与网络赌博，用王绍祥提供的账号，王绍祥为其上下分，玩龙虎游戏赌输赢，前后玩了3、4个月，共输现金5、6万元。5.证人李某的证言，证实2018年年初，李某到被告人王绍祥家，经王绍祥的介绍参与网络龙虎游戏赌博，网址是××王绍祥的账号有3643、5200、4457，密码19731229，由王绍祥上下分，赌了多少次记不清楚，整体下来输了7、8万元。6．证人方某1的证言，证实2018年9月至12月，方某1经肖某的介绍，与被告人王绍祥提供的银行账号、网址、登陆密码参与网络游戏赌博，前后输掉3万多元。7．证人方某2的证言，证实2018年3、4月份，方某2经肖某介绍参与龙虎游戏赌博，玩了几次后，方某2通过网页打电话与对方联系注册账号聚赌。8.被告人王绍祥的供述与辩解，证实2016年8月，被告人王绍祥在电脑上登录网址××（会员账号5200，4457，密码121212，ａａ926493），肖某、魏某、李某、韩某、方某1等人用其账号、密码参加赌博，玩百家乐的对方按照所有流水8‰返到账号里。参赌人员充值是先把钱转王绍祥，王绍祥打电话与赌场联系后充值相应的分数，把赢钱的款转给参赌的人。王绍祥共获返利44万余元，均用于赌博输掉。9.提取笔录、电子数据提取检查笔录、流水返利清单、手机信息，证实被告人王绍祥登录境外赌场网址，从参赌人员投入赌博流水款中共返利442056元。10.扣押决定书、扣押清单，证实案发后公安民警扣押被告人王绍祥开设赌场使用的台式电脑显示器一台、电脑主机一台、笔记本电脑一台。11、人口信息，证实被告人王绍祥作案时系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人王绍祥以营利为目的，通过网络与境外赌场连线开设赌场，组织他人进行赌博活动，抽头渔利44万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后被告人王绍祥能如实供述罪行，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王绍祥具有从轻处罚情节的意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王绍祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2023年5月14日止。罚金限被告人王绍祥于判决生效后三个月内缴纳）。二、公安机关扣押被告人王绍祥用于犯罪的作案工具台式电脑显示器一台、电脑主机一台、笔记本电脑一台依法没收，由扣押机关保管。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  廖云凤人民陪审员  朱宏宇二〇一九年十一月十四日书 记 员  卢诗慰
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢40号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地乐昌市广福路47号。 负责人：陈宜韶，该支行行长。 委托诉讼代理人：麦励昌，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：周勇勤，男，该支行职员。 被执行人：杜开林，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司乐昌支行与杜开林银行卡纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院提出撤回（2016）粤0281民初856号民事调解书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执恢40号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月七日 书记员  徐铭杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17870号原告：涂书万，男，1979年10月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，被告：吴江涛，男，1982年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告涂书万与被告吴江涛合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告涂书万到庭参加诉讼，被告吴江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂书万向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还质保金共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我们之间是通过朋友介绍认识，被告与欧亚达签订了商铺租赁合同，我也想在欧亚达找个门面，我也想在欧亚达找个门面，后来就找到了被告，我们之间于2017年8月15日签订了商铺合租合同，合同签订后，我向被告缴纳了48000元一年的租金，1万元的质保金、6000元的装修押金，其中装修是被告装修好后找我要的钱。我实际只租赁了三个多月就因为纠纷退出来了，后来我在2018年10月24日到法院进行诉讼，要求被告返还装修押金、质保金等共计6.4万元，因为1万元质保金没有到期所以就没有得到支持，一审判决对方退还我93天的租金，二审予以维持，现质保期届满，故诉讼至法院，请求判如所请。被告吴江涛未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：2017年8月15日，吴江涛作为出租方（甲方）与涂书万作为承租方（乙方）签订《商铺合租合同》，约定租赁期限自2017年8月15日至2018年8月15日，计12个月，总计48000元整。经甲乙双方协商，甲方同意将徐东欧亚达一楼铺面威盾斯门面部分面积租给乙方，每月总金额5868元，乙方承担4000元，甲方承担1868元。乙方需交纳10000元作为质保金给甲方，质保金相关细节等同欧亚达原合同条例，质保金合同到期后12个月后，甲乙双方没有任何异议后，甲方需将10000元一次性退给乙方，合同签订后，涂书万向吴江涛支付了全部租金48000元、质保金10000元，装修费用6000元。还查明，涂书万于2018年10月24日诉至本院请求：1、判令吴江涛返还租金、装修费及押金共计64000元，武汉欧亚达商业控股集团有限公司承担连带返还责任，2、诉讼费用由吴江涛及欧亚达公司承担。本院于2018年12月17日作出（2018）鄂0106民初16122号民事判决书，判决如下：一、判决吴江涛于本判决生效之日起三日内向涂万书返还房屋租金12230.14元；二、驳回涂万书其他诉讼请求。后涂书万、吴江涛均不服上述民事判决书，向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年6月6月作出（2019）鄂01民终4144号民事判决，驳回上诉，维持原判。现涂书万以质保金一年期限已过为由诉至法院，诉请如前。以上事实有《商铺合租合同》、（2018）鄂0106民初16122号民事判决书、（2019）鄂01民终4144号民事判决及当事的陈述等证据在卷佐证。本院认为：吴江涛与涂书万签订《商铺合租合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同的约定，履行各自的义务。涂书万曾因主张返还租金、装修费及押金事宜向本院提起民事诉讼，因合同中约定的返还押金（质保金）的期限未到，故本院对质保金以外的请求作出判决，现该判决已发生法律效力。双方签订的《商铺合租合同》中约定的返还押金的时间为租赁期满后的一年，租赁期限截止时间为2018年8月15日，现已过12个月，吴江涛并未对此提出异议，故对涂书万主张的要求吴江涛返还质保金10000元的诉讼请求，应予支持。吴江涛经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相关权利，承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江涛应于本判决生效之日起三日内向原告涂书万返还质保金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨世庆二〇一九年十一月十二日书记员  庞海丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初464号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人项思明，男，1995年8月17日出生，汉族，大专文化，农民，住安徽省宿松县。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审，2019年5月16日由嘉兴市南湖区人民检察院决定取保候审，同年11月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人陈钢炉、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 被告人叶单青，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿松县。2010年5月25日因犯聚众斗殴罪被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月22日刑满释放。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月19日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审，2019年5月16日由嘉兴市南湖区人民检察院决定取保候审。 辩护人王海霞，上海中沃律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）452号起诉书指控被告人项思明、叶单青犯诈骗罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人项思明、叶单青、嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人陈钢炉、许佳斌、辩护人王海霞到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人项思明、叶单青以非法占有为目的，采用冒充身份、虚构事实、拨打电话等电信网络技术手段实施诈骗，其中被告人项思明参与的团伙骗取他人钱款516245元，数额特别巨大，被告人叶单青参与的团伙骗得他人钱款180147元，数额巨大，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人项思明、叶单青在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人项思明、叶单青如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人项思明对指控的事实无异议，辩称自己的工作时间约为一个月。辩护人辩称，对指控罪名无异议，有如下从轻处罚的情节：被告人项思明如实供述，认罪态度好，当庭自愿认罪；被告人项思明系从犯，在他人招揽下加入，只是负责打电话，在共同犯罪中起次要、辅助作用；被告人项思明系初犯、偶犯，中途退出，主观恶性和社会危害性较小；被告人项思明诈骗所得仅为4万元左右，按一个月计算共同诈骗金额不满50万元，被告人项思明愿意退赔赃款，综上，请求对其从轻、减轻处罚。 被告人叶单青对指控的事实无异议。辩护人辩称，被告人叶单青接到民警电话后立即到公安机关并如实供述，属于自首情节，依法可从宽处罚；被告人叶单青系从犯，处于被动、从属地位；被告人叶单青认罪悔罪，其未参与分赃，依法可免予刑事处罚；被告人叶单青主观恶性较小，愿意赔偿损失，综上，请求对被告人叶单青适用缓刑。 经审理查明： 2017年2月底至5月，被告人项思明在金某1（已判刑）的纠集下，伙同叶某1、金某2斌（均已判刑）等人，在浙江省杭州市余杭区设立窝点，相互配合，冒充上海、杭州等地拍卖公司工作人员拨打电话联系被害人，谎称可以帮助被害人拍卖收藏品，虚构收取入门费、手续费、公证费等事实，骗取被害人王某1、冯某等人共计516245元。 2017年6月至9月，被告人叶单青在叶某1（已判刑）的纠集下，伙同金某2斌、张某2、叶某2、孙良火（均已判刑）等人在安徽省宿松县设立窝点，冒充上海、合肥等地拍卖公司工作人员拨打电话联系被害人，采用同样方式，对多名被害人实施诈骗，骗得被害人王某1等人共计180147元。其中，被告人叶单青为主骗得被害人共计48937元。 案发后，叶某1退赔赃款11万元，张某2退赔赃款76643元，叶某2退赔赃款27287元，孙良火退赔赃款7280元。 本案审理中，被告人叶单青退赔赃款45579元。 以上事实，有经庭审质证的被害人王某1、冯某、何某、肖某、钟某、王某2、张某1的陈述，同案犯叶某1、金某1、金某2斌、张某2、叶某2、孙良火的供述，证人戴某的证言及辨认笔录，被害人提供的快递单，金某2斌的工商银行账户交易明细，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及被扣押物品照片，扣押的笔记本，计算机勘验检查工作记录，顺丰快递提供的收发信息、资金记录及相应快递单号的快递记录，刑事判决书，释放证明书，违法犯罪经历查询，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。经审查，同案犯叶某1、金某1、金某2斌的供述证实杭州市余杭区开始实施诈骗时被告人项思明即参与，至团伙解散，故被告人项思明应对全部诈骗金额承担责任。 本院认为，被告人项思明、叶单青以非法占有为目的，在他人纠集下采用冒充身份、虚构事实、拨打电话等电信网络技术手段实施诈骗，其中被告人项思明参与的团伙骗取他人钱款516245元，数额特别巨大，被告人叶单青参与的团伙骗得他人钱款180147元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人项思明、叶单青系从犯，均依法减轻处罚。公安机关在掌握被告人叶单青犯罪事实的情况下通知其到案，辩诉人提出系自首的辩护意见不予采纳。被告人项思明、叶单青如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人叶单青退赔赃款，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合犯罪情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，对被告人叶单青可依法适用缓刑。被告人叶单青回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人项思明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2019年11月14日起至2024年4月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、被告人叶单青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 三、退赃款45579元发还被害人夏某1380元、张延刚1260元、钟某32021元、郭家梁2720元、刘焕营1100元、刘文斌1280元、刘敬忠1260元、万孝忠1000元、陈庆兴3558元；未追回的赃款继续追缴后发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赵珍燕
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3509号原告：永顺县辉芳劳务服务有限公司。住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县万坪镇农民街。法定代表人：彭吉辉。委托诉讼代理人：田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。被告：鹤山市恒东建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪文华路与鹤山大道交汇处。法定代表人：吕志成。委托诉讼代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永豪，广东洲斌律师事务所律师。被告：中电建（广东）中开高速公路有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道中131号东侧裙楼。法定代表人：汤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈文刚，该公司工作人员。原告永顺县辉芳劳务服务有限公司（以下简称永顺辉芳公司）与被告鹤山市恒东建筑劳务分包有限公司（以下简称鹤山恒东公司）、中电建（广东）中开高速公路有限公司（以下简称广东中开高速公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。永顺辉芳公司向本院提出诉讼请求：1.判令鹤山恒东公司、广东中开高速公司赔偿因其单方终止《涵洞、通道劳务协作合同》，导致永顺辉芳公司的机械设备损失612350元、工程违约金358468元、务工损失和房租费用207500元，共1178318元；2.判令鹤山恒东公司、广东中开高速公司赔偿永顺辉芳公司吊车租赁费用315000元；3.判令鹤山恒东公司、广东中开高速公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月，永顺辉芳公司受广东中开高速公司TJ-8B项目经理部经理吴华州邀请，承接该工程的涵洞、护坡工程项目，并加工预制块工程。2018年1月8日，永顺辉芳公司购进了工程所用的钢模板及其他钢筋加工小型设备，永顺辉芳公司派出5名工人进场，因受天气和涵洞工程变更等多种因素影响，永顺辉芳公司承接的工程迟迟不能开工。广东中开高速公司TJ-8B项目经理部中标的工程位于台山市××××村，永顺辉芳公司施工的地方就是上述工程的全部涵洞，直到2018年5月永顺辉芳公司才进行涵洞施工。2018年7月20日，永顺辉芳公司与广东中开高速公司TJ-8B项目部、鹤山恒东公司签订《涵洞、通道劳务协作合同》，明确工程的承包范围、双方责任、合同工期、工程质量标准、计量支付及工程管理、安全文明、违约责任、受理法院等。永顺辉芳公司在实际施工过程中，需要吊车进行安装作业，永顺辉芳公司同上述项目部经理吴华州多次口头协商此事，吴华州答应吊车由项目部提供，包括相关费用。后来因项目部一直不能提供吊车，永顺辉芳公司无奈经吴华州同意，在2018年6月12日到山东省购买了一台十吨的小型吊车，但由于吊车太小，不能完成作业，永顺辉芳公司一直租赁吊车使用，费用高达300000元，广东中开高速公司TJ-8B项目经理部答应给付相应费用，但一直没有履行。2019年3月，广东中开高速公司TJ-8B项目经理部责令永顺辉芳公司停工，原因是广东中开高速公司雇请了新的涵洞施工队。由于广东中开高速公司单方终止了合同，违反了合同约定，造成永顺辉芳公司购置的机械设备闲置，工人不能开工，吊车租赁费用未能支付等诸多损失，直到2019年5月30日，广东中开高速公司通知永顺辉芳公司把机械设备作价变卖。综上，因广东中开高速公司、鹤山恒东公司单方终止合同，造成永顺辉芳公司大量的经济损失，应当承担违约责任。永顺辉芳公司遂诉至法院。鹤山恒东公司辩称，1.永顺辉芳公司作为本案的诉讼主体不适格，应驳回其起诉。永顺辉芳公司主张其与鹤山恒东公司签订了《涵洞、通道劳务协作合同》不属实。上述合同是由鹤山恒东公司与彭吉辉个人于2018年7月20日签订，该合同乙方为彭吉辉并注明身份证号码，而合同附件的《承诺书》《安全生产合同》《维稳协议》均为彭吉辉以个人名义签订。同时，该合同第十条第1款明确约定该合同一式四份，甲方执三份，乙方执一份，现鹤山恒东公司所持有的三份合同均是鹤山恒东公司与彭吉辉个人所签，而永顺辉芳公司作为证据提交的合同却无端加盖永顺辉芳公司的印章。根据永顺辉芳公司的营业执照资料显示，彭吉辉系该公司的法定代表人，永顺辉芳公司在合同上的印章明显是彭吉辉个人擅自加盖，鹤山恒东公司对此不予认可。因此，永顺辉芳公司并非涉案合同的相对方，其与鹤山恒东公司不存在权利义务关系，其作为本案的原告不适格。2.因彭吉辉单方原因（无法安排工人上班工作）导致涉案合同不能继续履行，经双方协商，彭吉辉已于2019年5月9日与鹤山恒东公司进行了汇总结算，鹤山恒东公司已经根据汇总结算的金额向彭吉辉支付完毕。鹤山恒东公司不存在单方终止合同的行为，永顺辉芳公司要求赔偿损失没有事实根据。3.涉案合同明确约定由彭吉辉以包人工、包机具、包辅助材料和零星材料、包水电、包管理、包相关附属工作、包安全、包管理、包质量、包文明施工、包维稳、包风险的方式履行，并由彭吉辉签订承诺书。而永顺辉芳公司主张赔偿各项损失合计1493318元，却没有提供任何计算标准和证据，也无法证明其所主张的损失与鹤山恒东公司存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。广东中开高速公司辩称，广东中开高速公司与永顺辉芳公司没有合同关系，永顺辉芳公司不能主张广东中开高速公司承担责任。广东中开高速公司只将工程发包给中电建路桥集团有限公司并签订合同，仅与中电建路桥集团有限公司存在合同关系。本院经审查认为，虽然永顺辉芳公司提交的《涵洞、通道劳务协作合同》及作为合同附件的《安全生产合同》《维稳协议》的落款乙方处均加盖永顺辉芳公司的印章，但鹤山恒东公司提交的上述相应材料的落款乙方处仅有彭吉辉的个人签名且合同乙方均显示为彭吉辉。在庭前会议中，彭吉辉确认上述合同是以其个人名义与鹤山恒东公司签订，后来为方便工程结算才在合同落款乙方处另加盖永顺辉芳公司的印章，而且，鹤山恒东公司也认为其系基于对彭吉辉的信赖才签订涉案合同。综上，永顺辉芳公司不是涉案合同的相对方，其提交的证据不能证明其与本案有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，永顺辉芳公司提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告永顺县辉芳劳务服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一九年十一月六日法官助理邱星新书记员梅锐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2402号之一申请执行人桂某1，女，汉族，2011年11月23日出生，住青阳县。被执行人桂某2，男，汉族，1981年12月27日出生，住南陵县。本院在执行桂某1与桂某2抚养费纠纷一案中，经查，被执行人桂某2名下有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桂某2在中国邮政储蓄银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月十九日书记员  桂春风
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1715号 原告：廖诚，男，1969年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄新光，男，1981年4月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇南山村委会同亨村，现住宾阳县。 原告廖诚与被告黄新光健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告廖诚到庭参加诉讼。被告黄新光经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖诚向本院提出诉讼请求：1、判令黄新光赔偿廖诚医疗费4083.37元、误工费4222元、交通费500元、护理费798元、住院伙食补助费700元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元，以上共计11803.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，黄新光在宾阳县无门牌民房中用一张红色凳子殴打廖诚，导致廖诚头部及身体多处受伤，事后，原告到宾阳县中医院住院治疗。2019年5月8日，宾阳县公安局对黄新光作出行政处罚决定书，给予黄新光处以行政拘留三日。因遭受被告无故殴打，原告损失有：1、医疗费4083.37元;2、护理费798元（114.12元/天X7天）;3、误工费4222元（114.12元/天X37天）;4、住院伙食补助费700元（100元/天X7天）;5、交通费500元;6、营养费500元,7、精神损害抚慰金1000元，以上共计11803.37元。原告多次要求黄新光赔偿损失，均无结果，为维护原告的合法利益，现提起诉讼。 廖诚就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息情况、主体资格；2、宾阳县中医院病历表、DR诊断报告单、CT诊断报告、疾病证明，证明原告受伤的事实；3、宾阳县中医医院住院病人费用清单、收据发票、出院记录，证明原告因受伤住院7天花费医疗费用4083.37元；4、广西公安110机关处警现场回执单、宾公行罚决字（2019）00559号《行政处罚决定书》，证明被告殴打原告及被告被公安机关处罚的事实。 黄新光未作答辩，在举证期限内也未提供相关证据。 本案调查的重点：1、原、被告在本案中有无过错？2、原告要求被告赔偿各项损失11803.37元有无事实依据和法律依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年8月29日20时许，被告黄新光在宾阳县无门牌民房中打麻将时，被告与原告发生口角后，用一张黄色凳子打原告廖诚，致使原告廖诚受伤，原告受伤后被送往宾阳县中医院治疗，伤情诊断为：1、急性闭合型轻型颅脑损伤，脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤。原告于2015年8月29日至同年9月5日在该院住院治疗，支出医疗费4083.37元。2019年5月5日被告黄新光到公安机关投案自首，宾阳县公安局于2019年5月8日作出宾公行罚决字【2019】00559号行政处罚决定书，对黄新光处以行政拘留3日（期限：2019年5月8日至2019年5月11日）的处罚。被告已经支付给原告1600元。另查明，原告职业是农民。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄新光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告廖诚提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，关于原、被告在本案中的责任，被告黄新光在打麻将时因与廖诚发生口角，没有控制好自己的情绪，用凳子打原告廖诚，致使原告廖诚受伤，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告主观故意非常明显，故其应负本案侵权责任。 关于原告的损失额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告为农民，按照农、林、牧、渔业标准来计算，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，原告主张：医疗费4083.37元，本院予以支持；护理费923.7元，本院予以支持；原告主张误工费4222元，本院支持923.7元（48166元÷365天×7天）；住院伙食补助费700元（100元×7天），符合规定，本院予以支持；原告主张交通费500元，未提供相关票据，考虑到确实产生交通费的事实，本院酌情支持100元；对于营养费500元，本院予以支持；对于精神损害抚慰金，考虑到被告违法情节较轻，及原告的伤情不重，对原告在精神上未造成实际损害，故对该项请求不予支持，综上所述，以上各项损失共计7230.77元，被告应赔偿原告经济损失，被告已经支付了1600元，尚应赔偿5630.77元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄新光赔偿原告廖诚医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助、营养费各项损失共计5630.77元； 二、驳回原告廖诚的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费95元，由被告黄新光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠贤 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十一月三日 书 记 员  陆仁宾
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7351号 原告：王明，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路733号金谈固月坛园物业楼6楼。 法定代表人：朱谦岳，经理。 被告：吴志群，男，1966年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。 原告王明与被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司（以下简称：辰阳建筑公司）、吴志群建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼、被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司、被告吴志群经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告工资共计322396.55元；2、请求二被告共同支付原告工资322396.55元从2015年3月到2019年5月期间的利息，按照中国人民银行2015年10月24日发布的同期同类贷款基准利率一至三年6.30%计算，共计利息：84628.95元；3、请求二被告支付诉讼费。庭审中原告将劳务费数额由322396.55元变更为300145元。事实与理由：2013年9月份，原告王明到被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司的工地长安区高营大街“星湖鸿”小区6、9号楼做钢筋分项工程，双方约定工程完工结清所有工资，原告一直工作到了2015年3月份，除去已支部分工资外。现被告还欠原告工资共计322396.55元整。由于被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司将工程分包给无用工资质的被告吴志群。故按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法>等相关规定，二名被告应当对拖欠原告的工资承担连带责任，为此，特诉至贵院。 被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司、吴志群未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：被告辰阳建筑公司从华辰建设集团河北建波建筑工程有限公司分包了星湖湾项目的部分劳务，又将其分包的部分劳务转包给了被告吴志群，吴志群又将其分包的部分劳务转包给了本案原告。2015年8月28日，原告与被告吴志群签订了施工结算单，结算单载明：原告施工的劳务费共计2023645元，原告共支取1723500元（包括各种扣款）。结算单中同时载明：以前所有结算单全部作废，所有罚款待与甲方核对协商后解决。落款有吴志群签字捺印。原告称经核对后没有罚款。原告认为被告吴志群没有施工资质，故被告辰阳建筑公司应对其拖欠的工程款承担连带清偿责任，二被告之间的工程款是否结清原告不清楚。 以上事实有当事人陈述、结算单、星湖湾项目部目标管理责任书予以在卷佐证。 本院认为，原告从被告吴志群处分包部分劳务工程，根据双方的结算单，被告吴志群尚欠原告劳务费300145元，原告要求被告吴志群支付劳务费300145元，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告辰阳建筑公司尚拖欠被告吴志群工程款，原告要求辰阳建筑公司承担连带责任没有事实依据，本院不予支持。结算单中载明罚款核对后协商解决，原告主张经核对不存在罚款，被告拒不到庭，故对罚款问题本院采信原告主张。原告主张双方口头约定利息自2015年3月开始计算没有提交证据，因此利息应从2015年8月28日双方签订结算单时开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月底。被告辰阳建筑公司、吴志群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴志群自本判决书生效之日起十日内给付原告王明劳务费300145元及利息（利息自2015年8月28日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月底）； 二、驳回原告王明对被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7405元，减半收取计3702.5元，由被告吴志群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 毅 ——
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3160号原告:钟利园，女，汉族，1988年4月16日生，住河南省伊川县，现住河南省洛阳市伊川县。被告：郭润平，女，汉族，1970年7月15日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师，特别授权。原告钟利园与被告郭润平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告钟利园，被告郭润平委托诉讼代理人刘治邦到庭参加诉讼,被告郭润平本人经本院传票传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。原告钟利园向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告欠款2.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告借给被告3万元整，在2017年12月份向被告索要借款收回3000元，在2019年1月份被告还款2000元。在2015年以来多次索要借款至今被告还有2.5万元未归还，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告郭润平辩称，被告并未收到被告所述3万元借款，原告的起诉应予驳回。原告钟利园为证明其诉讼主张，向本院提交借条一张作为证据。被告郭润平质证称，对借条真实性无异议，但钱没有收到。被告郭润平未向法庭提交证据。本院调取了案外人李玉兰诉郭润平民间借贷纠纷（2019）豫0329民初658号民事调解卷中询问笔录材料,被告郭润平未到庭接受询问。该询问笔录中被告郭润平称李玉兰诉状内容属实，借李玉兰7万元，借钟利园3万元。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告钟利园与被告郭润平，以及案外人李玉兰是同事关系，2014年秋天，被告称表妹急需用钱，向原告借款3万元，原告将钱打入被告指定账户。被告也向案外人李玉兰借款7万元，都分别出具借条。2017年1月9日，被告郭润平将两张借条换为一张10万元借条（李玉兰7万元，钟利园3万元）。2019年2月案外人李玉兰诉至本院，2019年2月15日，在本院给郭润平做的询问笔录中，被告郭润平称李玉兰诉状内容属实，借欠李玉兰6.3万元，至于欠钟利园多少钱，再给她打一张借条。2019年2月15日，被告重新给原告出具2.5万元借条。借条载明：“借条今借现金钟利园贰万伍仟元整（25000元）郭润平2019.2.15”。后2019年2月19日，本院出具（2019）豫0329民初658号民事调解书，调解书列明诉讼中双方及钟利园同意对被告借钟利园3万元另行处理。后来原告多次向被告讨要，一直没有结果，故诉至本院。本院认为：债务应当及时清偿。被告郭润平向原告钟利园借款并向原告出具借据，原告提供借款给被告，系原、被告双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时要求偿还，现原告诉求被告郭润平清偿尚欠的2.5万元借款，本院予以支持。被告辩称没有收到借款，与本院在诉调对接中心所作的询问笔录不符，且被告本人经本院传票传唤未到庭接受询问，其辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭润平于本判决生效之日起五日内给付原告钟利园借款本金2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取为213元，由被告郭润平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十一月五日书记员 孙潇潇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12077号原告：王永香，女，1975年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告王永香诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认1996年3月5日至1998年10月12日期间原告与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2001年6月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年3月就职于被告的前身原烟台针织联合公司，原告与烟台针织联合公司签订了期限自1996年3月5日至1998年12月31日期间的《烟台市临时工劳动合同》，原告与被告签订了1999年1月1日至同年12月31日的劳动合同。2005年11月因被告裁员而离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，1998年9月13日，烟台市工商局作出（烟工商）名称预核[98]第2541号《企业名称预告核准通知书》，通知烟台德通空调工程有限责任公司，同意预先核准被告公司名称，该名称保留六个月，自98年9月23日至99年3月22日。在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。1998年10月9日的《建设项目环境影响报告审批表》显示被告的建设单位为德通空调工程公司，建设性质为企业改制。被告于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司。烟台针织联合公司于1981年3月30日成立。烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将烟台针织联合公司注销，申请注销的理由为：兼并、改制。1998年10月20日，烟台市食品进出口公司向烟台市工商局出具保证函，载明：“我公司按照烟优资办[1998]13号文批复，已经完成了对烟台针织联合公司的兼并工作。对于该公司执照注销手续已经办理，但是因后续事宜尚未办完，需留用原有公章。在留用期间，原烟台针织联合公司发生的一切善后事宜，由我公司负责承担处理。”1998年12月份烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），内容：同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中你公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，出资额为148.2万元，出资比例为3%，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资，出资额为4851.8万元，出资比例为97%。被告至2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原烟台针织联合公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于烟台针织联合公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原烟台针织联合公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。被告至今未进入破产程序。原告原系烟台针织联合公司职工。2019年5月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1999年1月1日至2001年6月30日期间与被告存在劳动关系；2、补缴1996年3月至2001年6月期间的养老保险。该委认为，原告自认双方已于2005年11月解除劳动合同，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社保非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，对原告的仲裁申请，不予受理。该委于2019年5月27日作出烟劳人仲案字（2019）第536号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张烟台针织联合公司改制成为被告，其与烟台针织联合公司的劳动关系由被告承继。原告称，其于1996年3月5日到烟台针织联合公司就业，当时双方签订了1996年3月5日至1998年12月31日期间的劳动合同，后来用工单位变更为被告，原告一直在烟台针织联合公司办公地址原岗位工作，原、被告签订了1999年1月1日至1999年12月31日的劳动合同，被告为原告缴纳了2001年7月至2005年11月期间的社会保险。2005年11月份因被告裁员与职工解除劳动合同。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、原告与烟台针织联合公司签订的期限自1996年3月5日至1996年12月31日期间的《烟台市临时工劳动合同》，后续签至1998年12月31日；原告与被告签订的期限自1999年1月1日至同年12月31日的《烟台市临时工劳动合同》。2、烟劳仲案字（2004）第745号裁决书，显示被告1999年至2002年1月份期间收取了原告保密金，裁决被告返还原告保密金320元。该裁决已生效并履行完毕。3、社保缴费明细，显示被告为原告缴纳了2001年7月至2005年11月期间的社保。本院认为，（一）被告及烟台针织联合公司的工商登记档案材料及烟台市人民政府办公室2005年6月3日第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》显示烟台针织联合公司是政府主导改制，原烟台针织联合公司的财产及职工由被告接收，对此本院予以确认。被告应承继原烟台针织联合公司的债权、债务及职工。1998年10月21日烟台针织联合公司被注销，原告起诉被告主体适格。（二）被告于1998年10月13日注册成立。原告提供的其与烟台针织联合公司签订的期限自1996年3月5日至1998年12月31日期间的《烟台市临时工劳动合同》，能够证明原告1996年3月至1998年10月12日期间与烟台针织联合公司存在劳动关系。烟劳仲案字（2004）第745号裁决书，显示被告1999年至2002年1月份期间收取了原告保密金，裁决被告返还原告保密金320元，该裁决已生效并履行完毕，被告为原告缴纳了2001年7月至2005年11月期间的社保，该裁决及缴纳社保的事实能证明原、被告之间自1999年至2005年期间存在劳动关系。原告主张被告接收烟台针织联合公司后其工作地点及岗位未变化，其与烟台针织联合公司期间的劳动关系事宜应由被告承继。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1996年3月5日至1998年10月12日期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系、1998年10月13日至2001年6月30日期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认1996年3月5日至1998年10月12日期间原告王永香与原烟台针织联合公司存在劳动关系、1998年10月13日至2001年6月30日期间与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年十一月十一日书记员 陈贺彬
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初2057号原告：孟华男，1966年2月8日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李小金、张邵军，山东恺维律师事务所律师。被告：丛胜芝男，1970年5月16日出生，汉族，威海市环翠区。委托诉讼代理人：谭英莉、王军华，山东荣威律师事务所律师。孟华与丛胜芝土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孟华向本院提出诉讼请求：请求判令丛胜芝支付违约金6万元。事实与理由：2018年2月23日，丛胜芝将其承包地包括两处地上建筑物转包给孟华经营。地上附着物的所有权、使用权一并转让，孟华支付给丛胜芝20万元转让款。如有违约，违约方需支付合同总价款的30%作为违约金。2019年，案外人孙宏良以一处地上构筑物已经转让给他为由，占据该小房拒不腾退，丛胜芝也明确承认该地上构筑物已卖给孙宏良，否认与孟华签订过土地承包经营权及地上构筑物流转合同。故提起诉讼，请求处理。丛胜芝辩称，2018年2月23日的土地承包经营权流转合同系伪造，不具备法律效力,从未将涉案地上构筑物转让给孟华，请求驳回孟华的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，孙宏良与丛胜芝签订协议书，内容如下：丛胜芝自愿将位于环翠区房屋一处（约53平米）卖给孙宏良，价格为人民币三万元。交付方式为孙宏良于本协议签订之日将房款交付给丛胜芝，丛胜芝将房屋交付给孙宏良。因北上夼村欠孙宏良钱，北上夼村书记王墩胜协调，孙宏良不用给丛胜芝购房钱，该3万元由村里支付给丛胜芝，但村里一直未支付。2018年2月23日，丛胜芝与钓鱼台旅游有限公司、北上夼村委签订土地承包经营权流转合同，内容为：丛胜芝将自己承包的部分土地2.5亩连同沟北上的地上建筑物（两栋小房，东户40平米，西户56平米）的所有权、使用权、地面附着物及柿子树、核桃树等123棵树木的承包经营权转让给钓鱼台公司经营，使用到2029年12月30日止。转让价款20万元。如有一方违约，违约方包赔守约方合同总价30%的违约金。2018年2月23日，丛胜芝出具收条，收到佟晶（钓鱼台公司法定代表人，孟华的儿媳妇）土地流转款五万元。2018年3月23日，孟华之父孟范珍以银行转账的方式支付给丛胜芝土地流转款15万元。上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。为查明事实，本院调查了北上夼村书记王敦胜。王敦胜证明：丛胜芝与孟华商定将河南沿的土地、两栋小房流转，款物交割完毕后，北上夼村委为照顾本村村民，为丛胜芝在别处调换了一处2.5亩的土地。王敦胜参与了双方磋商的过程，代表村委对双方土地、小房流转过程进行见证，但在签署合同的时候，村委曾明确告知丛胜芝，西侧小房2017年已卖给了孙宏良，再卖给孟华存在法律风险。诉讼中，孟华为证明其系本案适格原告，提交钓鱼台公司出具的证明、佟晶、孟范珍出具的证明材料，证明钓鱼台公司虽然在《土地承包经营权流转合同》上盖章，但是钓鱼台公司与合同无关，所有的合同权利义务归孟华所有。佟晶、孟范珍均系代孟华付款。质证后，丛胜芝仍认为与钓鱼台公司签订的合同，并非孟华，但未能提供与钓鱼台公司之间的合同佐证。经本院委托天津天鼎物证司法鉴定中心鉴定，涉案《土地承包经营权流转合同》上的签字为丛胜芝本人所签。诉讼中，孙宏良提供丛胜芝提供的收条一份，证明丛胜芝收到了孙宏良支付的购买西侧小房的款项。质证后，孟华认为该收条没有具体时间，孙宏良也许至今也没有支付该三万元，该收条是为本次诉讼而伪造的。本院经询问丛胜芝、孙宏良该3万元付款时间，孙宏良主张2018年付款的，但是具体时间忘记了，丛胜芝回忆好像付款时间是18年7、8月份。本院认为，双方争议的焦点问题其实集中于土路西侧小房的归属。该小房虽被称之为“房”，但不具备普通房产的合法手续，只是地上一处构筑物，用于看管土地使用，日后如遇征收，能否得到补偿本次诉讼不做探讨，只将其作为砖头瓦块构成的“物”对待。参照买卖合同司法解释，出卖人就同一动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持。丛胜芝就涉案小房先后与孙宏良、孟华签订两份买卖合同，收取了两份款项，虽然孙宏良支付款项的时间不清楚，但无论孙宏良支付款项在孟华付款前还是在孟华付款后，孙宏良受领小房在前，根据法律规定，该西侧小房属于孙宏良。丛胜芝与孙宏良签署协议书，出售该构筑物小房，在村委的斡旋下，虽然当时没有收到房款，可视为接受双方对付款期限作出了变更，丛胜芝也未在合理期限内行使合同的解除权，反而在2018年将涉案小房再次卖给孟华，故孟华有权依据合同约定向丛胜芝主张违约责任。关于丛胜芝承担违约责任的数额。丛胜芝与孟华之间的合同约定，如有违约，违约方需支付守约方合同总价款30%的违约金。参照丛胜芝与孙宏良、孟华之间的合同，该小房购买价款为3万元,根据当事人实际损失以及过错程度，根据公平原则及诚实信用原则衡量，本院确定丛胜芝支付给孟华违约金4.5万元。综上，孟华之诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：丛胜芝于本判决生效后十日内支付孟华违约金4.5万元。案件受理费620元，由丛胜芝负担465元，孟华负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  **野二〇一九年十一月十一日法官助理丛菲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5210号原告：龙口市悦通物流有限公司，住所地龙口市。委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昆，山东金隽律师事务所律师。被告：姜美红，女，住龙口市。委托诉讼代理人：马垒，山东天航律师事务所律师。原告龙口市悦通物流有限公司与被告姜美红劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市悦通物流有限公司的委托诉讼代理人于昆、被告姜美红的委托诉讼代理人马垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙口市悦通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认曹某与被告之间2018年1月至2018年7月9日不存在劳动关系；2、本案诉讼费用均由被告负担。事实和理由：被告系曹某的妻子（曹某在车祸中死亡）。被告称自2018年1月起曹某受雇于原告，从事司机工作，驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车从事货物运输，双方未签订劳动合同，但形成事实劳动关系，被告据此向龙口市劳动人民事争议仲裁委员会（以下简称“龙口仲裁委”）提起申请，要求确认2018年1月至2018年7月9日曹某与被告之间存在劳动关系，龙口仲裁委于2019年7月15日做出裁决书，支持了被告的申请。鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车已于2018年4月8日卖与姜某，姜某系实际车主，曹某受雇于姜某，姜某和曹某均非原告工作人员，原告与曹某之间不存在劳动关系。原告为维护合法权益，具状诉至法院，望查明事实，判如所请。姜美红辩称：我们认为龙口市劳动争议仲裁委员会所作出的龙劳人仲案字（2019）第318号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系曹某的妻子，2018年7月9日2时30分许，曹某驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿沈海高速公路下行线南向北行驶至541KM+400M处时发生交通事故，致曹某死亡。鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车登记车主为原告，行驶证真实有效，检验有效期至2019年4月。2019年5月22日，被告向龙口仲裁委申请认定原告与曹某之间在2018年1月至2018年7月9日存在劳动关系，龙口仲裁委于2019年7月15日做出龙劳人仲案字（2019）第318号裁决书，裁决2018年1月至2018年7月9日原告与曹某之间存在劳动关系，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的龙劳人仲案字（2019）第318号裁决书，被告提供的青岛市公安局交通警察支队青公交认字第370295120180000004号道路交通事故认定书、曹某的道路货物运输驾驶员资格证书等证据在卷佐证。原告主张鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车已于2018年4月8日卖给姜某，姜远志将该车挂靠原告经营长途运输业务，所以登记车主虽仍为原告，但姜远志系涉案车辆的实际车主，曹某系姜某雇佣的司机。原告提交了其与姜远志于2018年4月8日签订的车辆买卖合同，被告质证认为无法认定该买卖合同的真实性，即便该买卖合同真实，只是车辆实际所有人的变更，但依照现行的国家关于车辆的管理规定，车辆的法定所有人应当依据公安车辆管理部门的登记为准，因此该合同对本案没有任何效力。原告还提交了由山东省社保局出具的原告处职工缴纳社保费用情况（2018年1月-2018年7月）、从社会保障局网出具的原告处职工缴纳社保情况，缴费名单中没有曹某和姜某的名字，证明曹某根本不是原告处的员工。被告质证认为缴费单据中载明的该企业缴纳社保金人数只有3人，但根据原告企业的规模和拥有车辆的情况，原告处工作人员远不止按数量，该缴费单也同时证明被告企业对其他的驾驶员和职工存在未依法缴纳社保金的情况。原告申请证人姜某到庭做证，姜某在证言中称其从姜建平手里购买了鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车，此前该车也是一直登记在原告名下，挂靠原告运营，所以他是跟原告签的购车合同，其实就是在原告那里变更了实际车主的名，每年给原告交1200元挂靠费，曹某是他雇佣的司机，2019年4月份开始计趟开工资，在此之前是姜建平给他开工资。被告质证认为，因为证人同原告存在挂靠合同的经济利益关系，因此其证言不足以全面予以采信。即便证人提供了挂靠合同，因涉案车辆至今依法应属原告所有，且曹某是驾驶原告所有的车辆发生的交通事故导致死亡，根据最高人民法院于2014年6月18日发布，2014年9月1日施行的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条第5项，工伤保险责任由被挂靠单位承担，因此无论曹某直接受雇于原告还是受雇于姜某，其与原告形成事实劳动关系，因此挂靠行为依法应当由原告承担相应的法律后果。本院认为，原告系曹某的妻子，曹某驾驶登记在原告名下的涉案车辆发生交通事故死亡，原告未与曹某签订过劳动合同，也未给曹某缴纳过社会保险，上述事实双方均无异议，本院予以确认。原告主张涉案车辆的实际车主是姜某，姜某与原告之间是挂靠经营关系，提供了原告与姜某签订的购车合同，并申请证人姜某到庭做证。证人姜某在证言中承认其系涉案车辆实际车主，挂靠原告经营，所以车辆登记在原告名下，其每年向原告交纳挂靠费，曹某系其雇佣的司机，由其按出车趟数发放报酬，曹某发生交通事故后也是由他去处理，并垫付了30000元费用，该证人证言所述事实的与原告主张一致，被告在质证时认可原告与姜某之间存在挂靠关系，本院予以确认，涉案车辆登记在原告名下、姜某系实际车主的情形，符合车辆挂靠经营的市场惯例，故被告仅以曹某所驾驶车辆登记在原告名下主张曹某与原告之间存在劳动关系，而不能提供曹某与原告存在劳动关系的其他直接证据，不足以证实其主张，本院不予支持。综上所述，原告提供的证据能够证明姜某系涉案车辆的实际车主，挂靠原告经营，曹某系姜某雇佣的司机，与原告之间不存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回被告姜美红要求确认2018年1月至2018年7月9日原告龙口市悦通物流有限公司与曹某之间存在劳动关系的申诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告姜美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  田光宇二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓慧
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4686号原告徐伟，男，汉族，1989年10月6日生，住镇江市。被告沈佳，女，汉族，1991年6月12日生，住镇江市。原告徐伟与被告沈佳民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告徐伟自愿申请撤回对被告沈佳的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐伟撤回对被告沈佳的起诉。案件受理费减半收取1750元，由原告徐伟承担。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇一九年十一月四日书 记 员  王 媛
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4451号之一原告：泰州市海陵区响林社区居民委员会，住所地海陵区迎宾路1号。法定代表人：张万荣，该社区主任。委托诉讼代理人：张琴，江苏君谊律师事务所律师。被告：华筛龙，男，1964年5月10日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告泰州市海陵区响林社区居民委员会与被告华筛龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泰州市海陵区响林社区居民委员会撤回起诉。案件受理费5510元（已减半收取），由原告泰州市海陵区响林社区居民委员会负担。审 判 长  严丽娟人民陪审员  张 俊人民陪审员  施小芳二〇一九年十一月二十三日书 记 员  马 鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执2274号   申请执行人周晓龙，男，蒙古族，1976年11月2日出生人，个体。   被执行人白五福，男，蒙古族，1986年11月5日出生人，农民。   本院立案执行周晓龙申请白五福合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周晓龙于2019年7月8日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初694号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年十一月二日   书记员 张 皓
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2937号 原告：杭州美达物业管理有限公司。住所地：杭州市滨江区长河镇江一村。 法定代表人：朱忠华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张小平，女，该公司工作人员。 被告：潘素娟，女，1982年3月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州美达物业管理有限公司（以下简称美达物业公司）与被告潘素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美达物业公司的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼。被告潘素娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美达物业公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告物业管理费692.8元、违约金122.6元（违约金暂计至2019年1月21日，要求按日千分之一的标准计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与杭州经济技术开发区福雷德广场第三届业主委员会签订《福雷德广场（一期）物业委托服务合同》，约定由原告向包括被告房屋在内的房产提供物业服务。被告作为福雷德小区2幢1单元1203室房屋户主，应按合同约定支付原告物业服务费等，物业费为每月每平方米1.35元，公共能耗费每月每平方米0.5元。根据合同约定，未按约交纳物业费及能耗费的，应自逾期之日起按未交费用总额每日千分之一支付违约金。截至起诉之日，被告仍欠原告2018年1月1日至2018年6月30日物业费692.8元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告潘素娟未作答辩。 本院认为：原告与杭州经济技术开发区福雷德广场业主委员会签订的《福雷德广场（一期）物业委托服务合同》对原、被告均具有约束力。被告作为小区业主，有依约交纳物业费的义务。原告已通过上门张贴缴费通知形式向被告催收了2018年1月1日至2018年6月30日的物业费，故原告要求被告支付上述期间物业费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，在试用期内，自住业主实行先服务后收费，2018年1月1日至2018年6月30日为试用期，故违约金的起算时间应调整为2018年7月1日，且合同约定的计算标准过高，本院依法调整为按年利率4.35%计算，经计算，截至2019年1月21日的违约金为17.08元。被告潘素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘素娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州美达物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年6月30日止的物业费692.8元； 二、被告潘素娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州美达物业管理有限公司违约金17.08元（暂计至2019年1月21日，之后以未付物业费为基数按年利率4.35%计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告杭州美达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告潘素娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘素娟负担。原告杭州美达物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告潘素娟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  申宁 二〇一九年十一月十九日 书记员  周菁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13160号原告：孙地广，男，1974年6月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李春光，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹婷，辽宁兴中律师事务所律师。被告：曹善崇，男，1979年1月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。原告孙地广与被告曹善崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金31200元。2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月4日，被告曹善崇与原告签订了借款合同，约定向原告借款人民币40000元，借期10个月，月息1%，还款日期为2016年9月3日，并办理了车辆抵押手续。原告依约履行了全部借款义务，借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，现原告状诉来院，请求被告偿还借款，被告亦同意偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2019年12月31日之前给付原告借款本金25000元，原告同时给被告办理鲁Ｙ×××××号轿车的解押；剩余6200元在办理完解押当日给付；如一方违约，则向对方承担违约金5000元。二、案件受理费减半收取为793元，由被告曹善崇自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 隋 文 华二〇一九年十一月六日书记员 刘燕(代)
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2105号 原告：段计军，男，1966年3月14日出生，汉族，住址峰峰矿区。 被告：范兆德，男，1961年3月4日出生，汉族，现住武安市。 原告段计军与被告范兆德为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段计军，被告范兆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段计军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款26248元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营煤炭买卖生意，经人介绍与被告相识。2012年10月30日被告从原告处购买煤炭38.54吨，每吨1200元，煤炭共计46248元。原告完成交货义务后，被告以资金紧张为由仅支付部分煤款，剩余26248元，经原告多次催要被告拒不给付，为维护原告合法权益，请支持原告的诉讼请求。 原告段计军向本院提供证据如下：1、郭彦伟证明一份；2、峰峰矿区公安分局经侦支队询问笔录。以上均为复印件。证人刘某、陈某出庭作证。 被告范兆德辩称，2019年10月21日我收到峰峰人民法院的传票及起诉书。看后感到非常的惊讶，和莫名其妙。我给原告打电话打通后，我问他，我什么时候去你那拉过煤？他说没有。我说那你为什么要告我呀？他说给我送过煤，我说起诉书上不是这么说的，他说那我就不知道了，法院怎么写的是法院的事。这己经证明原告纯属诬陷。往山东送煤有这个事情，但也不是段计军，是郭彦伟联系的一个叫秦保平的和一个姓刘的小孩送的。事情的结果是这样的，时间己经很久很久了，七、八年以前，经郭彦伟介绍认识了秦保平，保平说他的朋友那里有煤并拿了煤的样子，煤样送到山东东平后，山东的客户说可以。经过和郭彦伟协商，他们负责煤的质量，我负责要账。煤拉到山东东平客户那里结果煤炭质量严重不合格，臭煤含硫高，石头太多拒收，郭彦伟多次打电话求我，让我想想办法。我也求山东的朋友，让他给我想法帮忙处理。结果从下年13点到18点他找了很多很多的人过来看车上的煤，人家都说臭煤而且石头太多，前后煤场子来过二三十个人。一波一波的结果煤场子的人也不要。天已经快黑了，有一对夫妻想要这车煤，900元一吨扣10吨石头，煤面子不要，经过商议，保平不同意，在郭彦伟的再三请求下。说货到地头死，求求老弟了帮帮忙想想办法，出于同情和合作伙伴的关系，拉到了我的老家，山东新泰。拉到山东新泰后，找了很多煤厂和朋友，都嫌煤臭石头多，还是没人要。最后保平和姓刘的小孩，一吨一吨的零卖，卖了几天后，石头和面子越来越多，煤越来越难看，分别以一千和一千零五十和一千一卖出去了大概六，七吨的样子。就卖不动了，在我老家，他们两个住了很多天，后来跟我商量把煤给了我，先后我给了他们2万。他们跟我说这车煤绝对能卖2万多，我能挣钱，他告诉我不要这样零卖，不会赔钱。结果40多天也没有卖出去，最后没办法了，在村里找人捡石头。捡出来的石头是12吨6，煤面子是7.3。最后我只好零卖。我卖了11吨半。得每款一万三，这车煤我真是丢人丢到家了。我5年没有敢回老家，我父亲打我骂我，同学和朋友们也都怪我。说我没地方骗了，跑到自己的老家来骗村里的人，买走了煤的退回来的有好几家。村里的人都骂我们范家不是东西，我损失了名誉，也造成了经济损失。回来后我多次找郭彥伟与他协商，后来怎么也找不到他了，我就报了警，后来派出所说这是经济纠纷，找经侦大队。(派出所和经侦大队应该有接案记录)这大概就是事情的经过，因为时间太长了，具体细节还得慢慢想。 被告范兆德未提供证据。 本院经审理认定事实如下，段计军与范兆德经郭彦伟介绍相识。2012年10月段计军有煤炭一车派刘某、陈某押车与范兆德一起到范兆德山东老家销售。最终范兆德支付20000元，煤炭交由范兆德处理。 本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己的提出主张有责任提供证据。本案中原告段计军主张被告范兆德欠其煤款26248元，但未提供欠款手续予以佐证，且被告范兆德不予认可，故本院对原告段计军主张依法不予支持。 原告段计军提供证人刘某、陈某出庭作证，因证人均与原告段计军有利害关系，且证人证言并无其他证据佐证，仅为孤证，本院依法不予采信。原告段计军提供的郭彦伟的书面证明，因证人未出庭作证，本院依法不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告段计军诉讼请求。 案件受理费456元，由原告段计军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 审 判 员  李 博 人民陪审员  吴存鑫 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  朱小飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4962号之二原告：东菱技术有限公司，住所浙江省嘉兴市嘉善县干窑镇庄驰中路99号。法定代表人：郑南中。委托诉讼代理人：苏展，系该公司员工。被告：中山威斯泰机电科技有限公司，住所广东省中山市东凤镇东凤大道北69号天乙物流城铂金尊汇公寓1座808房。法定代表人：张金鹤。本院于2019年11月5日立案受理了原告东菱技术有限公司诉被告中山威斯泰机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告东菱技术有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告东菱技术有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东菱技术有限公司撤回起诉。本案受理费599元，减半收取299元，保全费370元，合计669元，由东菱技术有限公司负担。审判员  王一川二〇一九年十一月二十八日书记员  王曙君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8854号 申请执行人：广州五号停机坪商业经营管理有限公司，住所地广州市白云区云霄路353号,社会统一信用代码：91440101665976507E。 法定代表人：李少明。 被执行人：六艺星空(北京)文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路石门村5号3幢119室,社会统一信用代码：9111010508281666XJ。 法定代表人：周鹏。 申请执行人广州五号停机坪商业经营管理有限公司与被执行人六艺星空(北京)文化传播有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初278号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月3日依法立案执行，执行标的为37224.39元，执行费为458元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查被执行人六艺星空(北京)文化传播有限公司名下存在充足余额的招商银行账户，因江苏南京秦淮区人民法院对该笔账户在先冻结，故本院冻结失败，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经查被执行人六艺星空(北京)文化传播有限公司名下存在充足余额的招商银行账户，因江苏南京秦淮区人民法院对该笔账户在先冻结，故本院冻结失败，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8854号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢书贤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2968号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭平，系该公司职员。被告：王志超，男，1989年8月17日出生，汉族，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与王志超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人郭平到庭参加诉讼，被告王志超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司诉称，我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告王志超作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。故我公司诉至法院，要求被告王志超立即给付拖欠四年的物业费4560元（自2016年1月1日起至2020年1月1日止）及产生逾期缴纳物业费的滞纳金（自2016年1月1日起至2020年1月1日止）。被告王志超未予答辩。经审理查明，被告王志超系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都10号楼3单元401业主，建筑面积95.03平方米。原告城信物业公司于2014年1月1日与被告王志超签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年1月1日起为被告王志超购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元。被告王志超自2016年1月1日起至2019年1月1日止，共拖欠物业费3420元，原告城信物业公司向被告王志超送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告王志超拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告王志超立即交纳物业费4560元（自2016年1月1日起至2020年1月1日止）及滞纳金（自2016年1月1日起至2020年1月1日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告王志超系城建名都业主，原告城信物业公司为被告王志超提供了物业服务，被告王志超接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告王志超与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告王志超及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告王志超应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告王志超并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告王志超拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告主张被告应交纳自2016年1月1日起至2020年1月1日止的物业费，但因被告应缴纳的自2019年1月1日起至2020年1月1日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告可在该部分物业费交纳期限届满，被告仍未交纳的情况下，另行起诉。综上，对原告城信物业公司要求被告王志超缴纳自2016年1月1日起至2019年1月1日止拖欠的物业费3420元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告王志超缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的5月10日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告王志超自2016年1月1日至2019年1月1日止逾期交纳三年的物业费按270天计算，故被告王志超应给付原告城信物业公司滞纳金为2770.20元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志超于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费3420元及滞纳金2770.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告王志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十日书记员  苗 琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23915号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙秀茹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：广州泉时贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区护林路1199号4栋403室A1318号。法定代表人：马欢。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州泉时贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十一月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7266号原告：刁松华，女，1971年4月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张绪椿，龙口洼里法律服务所法律工作者。被告：慕瑞英，女，1951年3月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告刁松华与被告慕瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁松华及其委托诉讼代理人张绪椿、被告慕瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刁松华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币25000元整、至2018年10月9日的利息8300元及2018年10月9日之后的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年秋，被告慕瑞英购买化肥资金周转困难，向原告刁松华借人民币25000元，并出具欠条一张，原告刁松华数次催要，被告慕瑞英以无款为由拒付欠款。原告刁松华因怕借条过时效，2018年10月9日要求被告慕瑞英又重新出具借条一张。原告刁松华又数次催要，被告慕瑞英无理搪塞，分文未付。现原告诉至法院，望查明事实，判如所请。慕瑞英辩称，我对原告所述借款事实不予认可。我是于2015年12月23日向原告借款15000元，利息为月利率2分。2016年1月1日交利息300元、2月1日交利息300元、3月1日交利息300元。2016年3月30日利息涨为月利率5分，自2016年4月1日起每月付利息750元至2016年10月13日。2016年10月1日，我又向原告借款5000元，约定利息为月利率5分。自2016年12月30日起，我每月向原告支付利息1000元，至2018年1月1日止。后于2018年2月27日原告从我处拉化肥24包，抵顶2018年2月利息1000元。2018年6月，原告从我处拉有机肥26包、生根剂一桶抵顶2018年3月利息1000元。2018年10月25日还2018年4月份利息1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借款合同一份，拟证明被告向原告借款25000元。被告对该借款合同的真实性提出异议，辩称借款合同上的字均不是被告所写并当庭申请鉴定。后被告又当庭明确认可，该借款合同上的字是其本人书写，同时明确表示放弃鉴定申请。故本院对该借款合同予以采信，作为本案认定事实的依据。2、原告提交的欠条一张，拟证明截至2018年10月9日被告欠原告利息8300元。经质证，被告对该欠条的真实性无异议，但被告主张该欠条中载明的利息系自2018年3月至2018年10月的利息。原告对此不予认可，主张该欠条中载明的利息是自2017年6月至2018年10月的利息。本院认为，因被告对该欠条的真实性无异议，故本院对原告提交的该欠条予以采信，作为本案认定事实的依据。虽原、被告对欠条中载明的利息8300元的起算时间陈述不一致，但原、被告一致认可，欠条中载明的8300元的利息是计算至2018年10月的，故本院对该所欠8300元利息是计算至2018年10月的利息，予以确认。3、被告提交还款记录一份，拟证明被告向原告偿还利息情况。原告对上述证据不予认可，认为该证据是被告书写，没有原告签字，与原告无关。本院认为，被告提交的上述证据系被告单方制作，并未经过原告确认，且原告当庭否认被告曾向其偿还过借款利息，被告亦未提交其他证据证明其曾向原告偿还过利息，故对被告该证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告向原告借款。后被告慕瑞英于2018年10月9日向原告刁松华出具借款合同一份，约定被告向原告借款人民币25000元，借款期限自2018年10月9日起到2018年11月9日止；同时约定被告应于2018年11月9日前还清全部借款本金及利息；并约定每月1号支付利息。但该借款合同中未载明利息计算方式。同日，被告向原告出具借款收据一份，载明：“今收到向刁松华借到的人民币￥25000元整，此收据作为收款人慕瑞英于2018年10月9日和刁松华签订借款合同的收款凭证，并作为该合同附件。收款人：慕瑞英2018年10月9日”。同日，被告慕瑞英向原告出具欠条一份，载明：“今借到刁松华款利息捌仟叁佰元正（￥8300元正）欠款人慕瑞英2018年10月9日”。后被告未偿还上述款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款25000元，提供了借款合同、借款收据及利息欠条予以佐证。虽被告辩称其已偿还部分借款利息，但被告提交的还款记录系被告单方制作，且原告不予认可，被告亦未提交其他证据证明其主张，故对被告该辩称，本院不予采信。另虽原、被告对利息欠条中载明的利息的计算时间陈述不一致，但双方一致认可该欠条载明的利息是计算至2018年10月的利息。因被告未能提交证明其在出具该利息欠条后向原告偿还过相应款项的证据，故对被告主张其在出具利息欠条后偿还原告利息1000元的辩称，本院不予采信。本院对原告主张被告向其借款25000元和尚欠其利息8300元的的事实和数额予以认定。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年10月9日后按银行同期贷款利率支付利息的请求。因原告提交的借款合同中并未约定借款利息，但约定了还款期限为2018年11月9日前，根据相关法律规定，被告应自逾期还款之日起即2018年11月10日起至判决给付之日止，按年利率6%给付逾期还款利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告慕瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告刁松华借款本金25000元及计算至2019年10月8日的利息8300元，共计33300元，并给付利息（以25000元为基数，自2018年11月10日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告刁松华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取317元，由被告慕瑞英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十一月二十二日书记员  王 颖