广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4912号原告：黄翠芳，女，1966年1月5日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码:440************027。被告：中国人寿保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地佛山市三水区************，统一社会信用代码:914************787。负责人:陈彬，该公司总经理。委托诉讼代理人:伍宇春，系中国人寿保险股份有限公司佛山分公司的职员。原告黄翠芳与被告中国人寿保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称“人寿保险三水公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠芳、被告人寿保险三水公司的委托诉讼代理人伍宇春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄翠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告一次性发放养老金20000元并支付利息（利息自2016年1月5日起，以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年6月10日作为投保人和被保险人在被告处投保了《鸿寿养老金保险》，双方约定了保险责任开始时间为1999年6月11日12时起，基本保额10000元，缴费期限20年。原告按照约定持续足额缴纳保险费用，截止2018年6月10日，原告已经全额缴纳完毕该项目保险费用。根据被告提供的《鸿寿养老金保险条款》（98版利差返还型）约定，被保险人即原告生存至约定领取养老金年龄生效对应日，可按基本保额的二倍一次性领取养老金。而《中国人寿保险公司保险单》（NO：0003918）载明领取年龄为50岁。原告已于2016年1月5日届满50周岁，因此原告一直向被告申请一次性领取20000元养老金，但被告至今仍未向原告发放养老金。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。人寿保险三水公司辩称，原告于1999年6月10日在答辩人处投保《鸿寿养老保险》，约定保险金额为10000元，保险期限为终身，缴费方式为年缴，缴费期为20年，保险费为590元/年，开始领取年金年龄为60岁。投保单由投保人即本案原告亲笔签名予以确认。引发本次争议的主要缘由在于答辩人出具的保险单中记载“领取年龄50岁”，导致原告以为年满50岁即可领取，该误会是由于打印失误而造成的，事实上，涉案保险单在标题显目位置已经标注“鸿寿养老金保险60岁领取”，即领取养老金保险年龄为60岁，投保单中也是明确记载领取年龄为60岁，投保单更能体现在签订合同时双方的真实意思表示，应当以投保单的记载内容为准，这也是具有法律依据，较为适当的。《保险法司法解释二》第十四条对此类情况有明确的规定“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。”因此，原告尚未达到合同约定的领取养老金年龄即年满60周岁，答辩人目前尚无需履行养老金给付义务，待原告符合领取条件时，答辩人将按合同约定予以办理。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即原告一次性领取20000元养老金的条件是年满50周岁还是年满60周岁？对此，原告提供了保险单一份，证明保险单上载明领取年龄为50岁。被告对该保险单的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该保险单的抬头明确载明“鸿寿养老金保险60岁领取”，领取年龄“50岁”是业务员在填写保险单时误打上去的，应以双方签订的投保单为准，为此，被告提供了《人寿保险投保单》及保险费收据各一份，证明①投保单上明确载明领取时间为60岁，有原告的亲笔签名确认；②原告在交付第一笔保险费时，保险公司向其出具的保险费收据上，保险名称亦注明“鸿寿养老金保险60岁领取”。质证时，原告对投保单的真实性有异议，认为被告提供的投保单与其手上由保险公司提供的投保单复印件不是同一份，但承认该保单上的签名是其本人亲笔所签；对被告提供的保险费收据的真实性没有异议，但应以保险单上载明领取时间为准。经审查，原告提供的保险单，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明内容将结合本案其他证据再进行确认；被告提供的人寿保险投保单是由被告提供样板格式，采用手写的形式在空白处按要求填写，其中“开始领取年金年龄”为“60岁”，其余内容，如保险期限、保险责任开始时间、交费期限、交费方式等与保险单基本一致，原告对其真实性有异议，认为该投保单与原告本人持有的投保单复印件，两份材料上“60岁”中的数字“60”字体不一样，被告解释原告所持有的投保单复印件是从公司档案室调取的原件复印的，不可能是伪造的。经对比，原告提交的投保单复印件与被告庭上提交的投保单原件，所填写的内容、笔迹一致，原告亦承认被告提交的投保单上被保险人及投保人的签名均是其本人亲笔所写，另外原告提出两份材料不同之处只是“60岁”中的数字“60”的笔迹不同，但填写的内容是一致的，并没有篡改或变更，因此，本院对被告提交的投保单的真实性予以确认；被告提交的保险费收据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。综合上述证据的认定，本院确认以下事实：原告黄翠芳于1999年6月10日在被告人寿保险三水公司处投保了《鸿寿养老金保险（98版利差返还型）》，并于同日签订了《鸿寿养老金保险60岁领取保险单》及《人寿保险投保单》，双方约定被保险人为原告本人，基本保额为10000元，保险期间为终身，交费方式为年缴，交费期为20年，每年应交的保险费为590元。其中，《鸿寿养老金保险60岁领取保险单》上“领取年龄”填写为50岁，《人寿保险投保单》上“开始领取年金年龄”填写为60岁。同日，原告交纳了第一期保险费590元，被告向原告出具保险费收据，收据上“保险名称”为“鸿寿养老金保险60岁领取”。再查明，原告于1966年1月5日出生，签订上述保险合同时为33周岁，原告于签订合同当天缴纳第一期保险费，至2018年6月已缴满20年。本院认为，原告在被告处投保了《鸿寿养老金保险》（98版利差返还型），按照双方约定的缴费年限、缴费标准，原告的保险费已按期交纳完毕，现本案争议的焦点是，原告一次性领取二倍保险金的时间。对此，本院作如下认定：导致本案发生争议的原因是原被告签订的《鸿寿养老金保险60岁领取保险单》与《人寿保险投保单》所注明的一次性领取保险金的时间不同，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；……”。原告认为领取养老金的时间应为“50岁”，理由是签订《鸿寿养老金保险60岁领取保险单》时，保险经办人向其解释待其退休时可一次性领取二倍保险金，因女职工退休年龄为50岁，故原告领取时间为50岁，保险单上注明60岁领取是指男职工领取养老金的时间。对于上述内容，被告不予认可，而原告亦未提供相关的证据予以印证，无法证实原告所述是否属实，因而不能确定存在保险单与投保单不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的事实，依照最高人民法院上述司法解释的规定，本案原告一次性领取养老金的时间应以投保单记载的内容为准，为年满60周岁。现原告未满60周岁，故其主张人寿保险三水公司一次性支付20000元养老金理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄翠芳的诉讼请求。案件受理费减半收取即194元，由原告黄翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇一九年十一月十四日书记员  梁丹蕾