wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2351号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：高爱芳。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告高爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐胜男到庭参加诉讼，被告高爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高爱芳偿还原告借款本金152300.47元、利息29112.88元、复利3637.34元及自2019年8月2日至实际付清之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月7日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款210000元，借款年利率18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告按约放款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。 被告高爱芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款明细表，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告高爱芳签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款210000元，还款方式为按月等额还款；借款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%；若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。合同签订后，原告按约将210000元借款发放给被告，但自2018年9月后被告未按约足额偿还原告借款本息。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金62968.49元、未到期借款本金89331.98元、借款利息29112.88元、复利3637.34元。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金62968.49元、未到期借款本金89331.98元、借款利息29112.88元、复利3637.34元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金62968.49元、未到期借款本金89331.98元。 二、被告高爱芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息29112.88元、复利3637.34元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4001元，减半收取2000.50元，诉讼保全费1445元，共计3445.50元，由被告高爱芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王力民
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5459号 原告：周思久，男，汉族，1940年6月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。 被告：祝召辉，男，汉族，1970年10月10日出生，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 原告周思久与被告祝召辉合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周思久及委托诉讼代理人薛庆忠、被告祝召辉及委托诉讼代理人李腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周思久向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间汽车客运承包经营合同；2、判决被告支付给原告18000元车辆承包经营费（即从2017年11月15日至2019年5月15日，每月1000元）；3、判决被告返还给原告皖Ｌ×××××客车（价值50500元）与宿州至涡阳路线客运承包运营权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年10月原告出资50500元购买皖Ｌ×××××号亚星牌客车，承包宿州汽车运输集团有限公司宿州至涡阳汽车客运后，被告要求由其驾驶皖00622号客车承包经营，双方并于2005年4月2日补签汽车客运承包经营协议书，协议约定：承包期间，汽车修理、客运亏损、事故等一切费用由被告承担，被告每月给付原告1000元承包费，即从2004年10月开始给付，如有变动，被告把车和客运线路经营权完整交给原告。协议签订后，原告将L00622客车与宿州至涡阳客运经营权承包给被告经营，被告于2004年11月至2017年11月15日已支付给原告车辆经营承包费，但被告2017年拖欠原告1500元，2018年拖欠12000元，2019年至诉讼之日拖欠4000元，合计拖欠18000元车辆经营承包费，原告数次催要被告拒不支付承包费，也不返还车辆与汽车承包经营权。被告失信行为严重侵害原告合法权益。据此诉讼来院请求支持原告诉请。 祝召辉辩称：本案合同解除是因合同终止导致的解除，终止的原因是因为车辆报废，在车管所注销，被告无过错，被告没有承担费用的义务。涉案车辆实际所有权人并不是原告，应驳回原告诉请。 经审理查明：2004年原告出资从案外人王某处购买皖Ｌ×××××号亚星牌客车，承包宿州汽车运输集团有限公司宿州至涡阳汽车客运班线运营。2005年4月2日，原被告签订汽车客运承包经营协议书一份，协议约定：由被告承包经营皖00622号客车宿州至涡阳汽车客运班线，承包期间，汽车修理、客运亏损、事故等一切费用由被告承担，被告每月给付原告1000元承包费，即从2004年10月开始给付，如有变动，被告把车和客运线路经营权完整交给原告。协议签订后，原告将皖Ｌ×××××客车交付被告运营宿州至涡阳客运班线。原告自认2017年11月15日之前的承包经营费被告已经付清，2017年拖欠原告1500元，2018年拖欠12000元，2019年至诉讼之日拖欠4000元，合计拖欠18000元车辆经营承包费。原告讨要无果诉讼来院。 另查明，涉案皖Ｌ×××××客车登记车主为宿州市汽车运输有限自认公司第一客运分公司，于1996年6月初次登记，原告于2004年从案外人王如意处购买，2006年6月30日报废退出经营，该车承包经营合同同时终止执行。 本院认为，原被告双方签订的协议书，不违反国家法律法规强制性规定，应为合法有效。原告已将车辆交付被告承包经营，被告在承包经营期间，涉案车辆报废、车辆所涉及的承包经营合同同时终止执行，现原告要求解除双方汽车客运承包经营合同、继续支付租赁费，于法无据，本院无法支持。涉案车辆早已报废，原告要求被告返回车辆，本院无法支持。原告又要求被告返还皖Ｌ×××××客车宿州至涡阳路线客运承包经营权，因该经营权为汽运公司终止，原告主张该权利没有法律依据，本院不予支持。由于涉案车辆报废、车辆所涉及的承包经营合同终止，被告未及时通知原告，存在一定过错，综合考虑本案全部实际情况，本院酌定被告补偿原告人民币12000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告祝召辉于本判决生效后十日内支付给原告周思久人民币12000元。 二、驳回原告周思久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，由被告祝召辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  徐桂林 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨 颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1483之二号 申请执行人：芜湖宝盾国际贸易有限公司，住所地芜湖市澛港新区三期五区23-6#门面房，统一社会信用代码913402000665172056（1-1）。 被执行人：芜湖浩宇物流装备有限公司，住所地芜湖县新芜经济开发区经二路615号，统一社会信用代码91340221MA2NU98U66。 本院在执行申请执行人芜湖宝盾国际贸易有限公司与被执行人芜湖浩宇物流装备有限公司买卖合同纠纷案中，双方当事人达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执1483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈世鸿 审判员 张洪涛 人民陪审员黄青 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘 璐 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： … （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2229号 申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。 法定代表人：陈有雄，局长。 委托代理人：王进成，男，该局工作人员。 被执行人：武汉老复晟餐饮管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区江城大道388号2层NO.A275。 法定代表人：李晟。 本院在执行申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局与被执行人武汉老复晟餐饮管理有限公司行政非诉执行一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191行审8号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉老复晟餐饮管理有限公司银行存款人民币42718元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇一九年十一月十四日 书记员  王观胜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3470号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：吕作家，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金29625.20元、零售利息3187.13元（暂计至2019年1月4日），以及自2019年1月5日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2015年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××61的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2019年1月4日，被告欠付本金29625.20元、零售利息3187.13元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告吕作家信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告吕作家经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告吕作家于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金29625.20元、零售利息3187.13元（利息暂计至2019年1月4日），同时自2019年1月5日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告吕作家未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费620元，由被告吕作家负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告吕作家于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年十一月六日书 记 员  潘文雯
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1008号原告：沈茂耀，男，1964年11月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。被告：沈喜财，男，1991年5月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。第三人：沈四妹，男，1964年5月18日出生，汉族，现住潮州市潮安区。原告沈茂耀与被告沈喜财买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，因本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年9月20日裁定转为普通程序，2019年9月23日依法通知沈四妹作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告沈茂耀及其委托诉讼代理人陈维钦、被告沈喜财、第三人沈四妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈茂耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款175000元及利息（从起诉之日起至付清货款止，按银行同期贷款利率计）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告自2015年年初，向原告购买胶板，开始一手交货一手交钱，后来被告说因资金紧缺就出现了欠款，直至2016年6月2日被告结欠原告175000元，并立下字据。后经原告多次催讨无果。被告沈喜财辩称，被告从没有向原告购买过所谓胶板，也从没有从事过相关行业，购买胶板没有必要也不经济，不符合常理，双方不存在买卖胶板合同关系，原告系虚构事实，无中生有，己涉嫌诉讼欺诈；原告起诉的所谓欠款实质是其参加由沈四妹（又名沈清健）组织的非法集资欠款（所谓“会钱”），完全与被告无关。第三人沈四妹陈述，款项是本人欠的，不是被告所欠，且该款项是会钱的，并不是货款。原告沈茂耀围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈喜财、第三人沈四妹针对抗辩及陈述也提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈茂耀主张被告沈喜财结欠其货款175000元，并对其主张向本院提供落款时间为2016年6月2日的结欠条。被告沈喜财对原告沈茂耀提供的结欠条有异议，认为其并没有在结欠条签名，结欠条的签名可能是原告沈茂耀复印其签名，同时申请对2016年6月2日的结欠条欠款人一栏“沈清建沈喜才”六字是否为沈喜财亲笔所书写进行司法鉴定。本院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构接受委托后，于2019年10月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告沈茂耀提供的落款时间为“2016年6月2日”的《结欠条》上欠款人一栏“沈清建、沈喜才”六个字不是直接书写形成，而是激光打印机打印形成。本院认为，原告主张其与被告沈喜财之间存在买卖胶板合同关系且被告结欠其货款，但其提供据以证明该事实的落款时间为2016年6月2日的结欠条上欠款人一栏“沈清建、沈喜才”六个字不是直接书写形成，而是激光打印机打印形成。故对原告的上述主张，本院不予采信。综上所述，原告沈茂耀所提交的证据不足以证明被告沈喜财结欠其货款的事实，原告沈茂耀诉请被告沈喜财付还货款及利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈茂耀的诉讼请求。案件受理费3800元、鉴定费3840元，由原告沈茂耀负担。鉴定费3840元，已由被告沈喜财垫付，原告沈茂耀应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还被告沈喜财。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  郭锐鑫二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴晓婉
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初659号原告:张宗华，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍所在地神农架林区，现租住兴山县。被告：汪常松，男，1989年12月22日出生，汉族，住兴山县。原告张宗华和被告汪常松机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁作枝独任审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张宗华、被告汪常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计22120元（其中误工费11400元、护理费6480元、住院伙食补助费1220元、后续治疗费700元、鉴定费600元、精神抚慰金2000元）；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实与理由：2019年1月7日，被告汪常松驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，在兴山县古夫镇永安路胜隆商都地下停车场入口处，倒车时将原告骑的残疾人专用车撞倒侧翻，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往兴山县人民医院住院治疗18天。2019年1月7日，兴山县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：被告负事故全部责任，原告无责任。原告伤后经兴山县人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告所受伤害误工日为120天，护理时间60天。现原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法裁判。被告汪常松辩称，交通事故属实，被告愿意依法赔偿原告的损失，但是原告住院期间的护理费被告已经全部支付，误工费原告主张120天，但是原告并没有正常工作，如果其能够提供工资流水被告也愿意赔偿；住院伙食补助费被告已经给付200元，精神损害抚慰金原告主张数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月7日，被告驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，在兴山县古夫镇永安路胜隆商都地下停车场入口处，倒车时将原告骑残疾人专用车撞倒侧翻，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经兴山县公安局交通警察大队认定：被告负事故全部责任，原告无责任。原告伤后即被送往兴山县人民医院住院治疗18天，出院医嘱：1.绝对卧床，患肢石膏外固定制动，踝足勿过度活动，暂全休三月；2.口服抗凝药物（自购):利伐沙班片10mg/日口服4周；监测血常规及凝血五项（每周）；3.继续患肢石膏外固定制动（8周），并行活血、强骨治疗；4.定期复查摄片（伤后3周、6周、3月、6月）根据结果决定下一步训练计划；5.每一步功能锻炼方案必须在主管医生指导下进行，严禁在未复诊情况下自行决定功能锻炼方案；6.不适随诊。2019年8月5日，原告在兴山县人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所认为，原告2019年1月7日所受外伤主要损伤为：1、右侧胫骨下端线性骨折；2、右髋及右小腿外侧软组织挫伤。原告原外伤致截瘫长期依靠轮椅自我移动，故已完全丧失劳动能力，生活不能自理为长期护理依赖。并出具鉴定意见，原告2019年1月7日所受外伤误工日120天，护理时间60天。同时查明，原告住院期间由被告请人护理，并支付住院伙食费200元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，交警部门对事故责任的划分，原告无责任，被告承担事故的全部责任，本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书在事实查明、法律适用、责任划分方面并无不当，本院予以采信。关于本案中原告损失数额的确定：1.住院伙食补助费，原告主张1440元，标准过高，应按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，住院18天计算，确定为900元。2.护理费，原告按照鉴定意见主张护理期限60天本院予以认可，但该时间应该包含其住院期间的护理；对于护理标准，原告参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元/年的标准，本院予以认可。综上原告的护理费损失认定为6480元。3.误工费，误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中原告在本次交通事故之前就因外伤致截瘫长期依靠轮椅自我移动，在鉴定意见书中，已经认定原告已完全丧失劳动能力，且现原告也未提供证据证明其收入状况，对其主张的误工损失本院不予支持。4.后期治疗费，原告主张700元并提供了相关医疗费票据，被告亦不持异议，对该费用本院予以认可。5.鉴定费600元，系原告因进行伤情鉴定的实际支出，本院予以支持。6.精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。结合原告在本次交通事故受伤情况，对其主张的2000元精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的损失总额认定为8680元，扣除被告已经支付的住院伙食补助费200元，护理费1945元(住院18天护理费），被告还应赔偿原告各项损失共计6535元。本案经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告汪常松赔偿原告护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费共计8680元，扣除垫付的2145元，尚需赔偿6535元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张宗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告汪常松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  袁作枝二〇一九年十一月四日书记员  郭小君
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执3414号 申请人：湖北银兴影视技术有限公司，住所地x市x区x号x楼。 被执行人：四川郑氏影业有限公司，住所地：x市x区x路x楼。 关于湖北银兴影视技术有限公司申请执行四川郑氏影业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委（2018）成仲案字第858号仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月十一日 书记员  彭 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10343号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏。 委托诉讼代理人：范云云，北京安博（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄虹秀，北京安博（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：邹修健，男，汉族，1981年5月29日出生，住成都市武侯区。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）与被告邹修健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人范云云到庭参加了诉讼，被告邹修健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令邹修健立即向原告偿还借款本金20万元及利息9759.74元、复利313.88元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月24日，从2019年5月25日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部本息付清之日止）；2、判令本案的诉讼费、保全费、律师费由邹修健承担。事实和理由：原告哈尔滨银行成都分行与被告邹修健签订《授信协议》，约定授信额度为20万元。哈尔滨银行成都分行向邹修健发放了贷款，但邹修健未按约还款，构成违约。 邹修健未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，原告哈尔滨银行成都分行与被告邹修健签订《授信协议》，约定：授信额度为20万元，自2017年7月13日生效，到2020年7月12日终止。借款人未按期归还借款本金和利息的，贷款人有权停止提供授信额度内借款人尚未使用的贷款额度，停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。借款利率为年率8.3125%，在借款额度使用期限内，该利率保持不变。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。 上述合同签订后，哈尔滨银行成都分行向邹修健发放了20万元贷款，但邹修健未按约还款。截止2019年5月24日尚欠借款本金200000元，利息9759.74元，复利313.88元（复利以尚欠利息为基数计收得出313.88元）。 上述事实有原、被告身份信息、《授信协议》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告哈尔滨银行成都分行与被告邹修健签订的合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行成都分行向邹修健发放了贷款20万元，但邹修健未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故哈尔滨银行成都分行主张邹修健偿还截止2019年5月24日尚欠的借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。哈尔滨银行成都分行主张截止2019年5月24日尚欠的利息9759.74元，复利313.88元（复利以尚欠利息为基数计收得出313.88元），符合合同约定，故本院支持上述利息，复利。哈尔滨银行成都分行另主张的自2019年5月25日起至实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《授信协议》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金200000元为基数，从2019年5月25日起按照年利率8.3125%的150%计算至本金付清之日止；复利以到期未付利息9759.74元为基数，从2019年5月25日起按照年利率8.3125%的150%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邹修健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司成都分行本金200000元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月24日的利息9759.74元，复利313.88元。自2019年5月25日起至实际付清之日止的罚息、复利，计算方式按照《授信协议》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金200000元为基数，从2019年5月25日起按照年利率8.3125%的150%计算至本金付清之日止；复利以到期未付利息9759.74元为基数，从2019年5月25日起按照年利率8.3125%的150%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回哈尔滨银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如邹修健未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4451元，减半收取为2226元，由邹修健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗 钦
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4459号原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。法定代表人：韩俊杰，总经理。委托诉讼代理人：项伟建、施敏磊，公司员工。被告：沈雨祥，男，1957年4月3日生，汉族，住浙江省平湖市。原告平湖市城市物业管理有限公司与被告沈雨祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十一月四日书记员  周 燕
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9057号原告：张宽，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。诉讼文书送达地址：河南省巩义市滨河路北段隆福花园1号楼1单元3楼西户。委托诉讼代理人：王金磊，巩义市华英法律服务所法律工作者。被告：巩义市恒盛铝业有限公司，住所地，河南省巩义市米河镇高庙村。统一社会信用代码：9141018177218433XP。法定代表人：余志英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。原告张宽与被告巩义市恒盛铝业有限公司（以下简称“恒盛铝业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张宽的委托诉讼代理人王金磊，被告恒盛铝业公司的委托诉讼代理人吴晔方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息(利息从2013年12月16日起至实际还款之日止按照月息2分的标准计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与郜其国系朋友关系，2013年11月15日，郜其国以其实际经营的恒盛铝业公司急需资金周转为由向原告借款100万元。恒盛铝业公司法定代表人余志英向原告出具借据后，原告通过其朋友张建伟的银行卡分两次将100万元按照余志英的要求转至余志英账户。双方口头约定月息2分。后原告多次催要，被告一直未偿还本金，也未支付利息，引起诉讼。被告恒盛铝业公司辩称：1.因近些年公司管理较为混乱，对外借款较多，是否收到原告出借的款项不能确定，应以原告转账凭证为准；2.另被告向原告借款时未约定利息，按照法律规定应当认定为无息借款，原告主张利息的请求不应被支持；3.且近三年多来被告未收到原告催要借款，原告起诉已超诉讼时效，故应当依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒盛铝业公司因资金周转向原告借款。2013年11月15日，恒盛铝业公司的法定代表人余志英向原告出具借据一份，载明“今借到张宽现金人民币一百万元整（1000000.00）借款人：巩义市恒盛铝业有限公司经手人：余志英2013年11月15日”。并加盖巩义市恒盛铝业有限公司印章。后张宽于当天通过其朋友张建伟的账户分两次向余志英的账户转账共计100万元。该款被告未予偿还，引起诉讼。本院认为，被告恒盛铝业公司向原告借款，由其为原告出具的借据和账户交易明细为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告将款项转至被告公司法定代表人余志英的账户，视为其已履行出借义务，被告负有还款义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借条未注明利息视为不支付利息。经原告催要，被告未偿还借款，构成违约。综上所述，被告恒盛铝业公司应偿还原告借款1,000,000元及利息（从被告收到诉状之日即2019年9月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。原告诉称其与被告口头约定月息2分，但未提供相应的证据予以证明，故对原告要求按照月息2分的标准计算利息的诉讼请求本院不予支持。被告给原告出具的借据未约定还款期限，被告未向原告提出还款，原告可随时催告被告在合理期限内还款，故本案不超诉讼时效，被告的该项辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:一、被告巩义市恒盛铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张宽借款1,000,000元及利息（从2019年9月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告张宽的其他诉讼请求。如果被告巩义市恒盛铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告巩义市恒盛铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  孙艳丹二〇一九年十一月十四日书记员  李利娟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2729号申请执行人：闫士芹，女，1992年3月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所（实习）律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，统一社会信用代码913212813139660335，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人闫士芹与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司劳务争议纠纷一案，兴化市人民法院于2016年8月8日作出（2016）苏1281民初4486号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付申请人闫士芹工资13082元；案件受理费5元，由被执行人兴化市韵丰制衣有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月9日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月9日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年11月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月23日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年10月15日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4486号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十三日法官助理 邹小敏书 记 员 周 伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25124号原告：唐娇，女，汉族，1992年12月9日出生，住四川省武胜县。被告：重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司，工商登记住所地重庆市南岸区珊瑚路1号2单元22-6号，统一社会信用代码91500108MA5URPJXXB（现下落不明）。法定代表人：曾祥彬，职务不详。本院在审理原告唐娇诉被告重庆祥彬工程基数咨询服务有限公司劳动争议一案中，原告唐娇于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐娇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐娇撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告唐娇负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员 何 流二〇一九年十一月三十日书记员 曹迁玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1302民初9787号 原告：武兴杰，男，1977年3月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：展新永，安徽云飞律师事务所律师。 被告：安徽喜隆建筑装饰工程有限公司，住所地宿州市港口路与洪河路交叉口南翔恒泰城3区9幢101室2楼。 法定代表人：张永端 原告武兴杰与被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武兴杰及其委托诉讼代理人展新永到庭参加诉讼，被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告武兴杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资人民币11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告法定代表人张永端，召集原告等人在其承包建筑工地从事批腻子工作。经结算张永端于2019年2月23日向原告出具11000元的工资欠条，承诺在2019年中秋节以前付清，到期张永端未兑现，多次催要，拒不支付。原告无奈具状起诉。 被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司未到庭、未答辩，亦未举证质证。 本院经审理查明事实如下，被告法定代表人张永端，召集原告等人在其承包建筑工地从事批腻子工作。经结算张永端于2019年2月23日向原告出具欠条一张载明“今张永端下欠武兴杰人工工资11000元大写壹万壹仟圆整，定于2019年中秋节以前付清，欠款人张永端。上述欠款至今未支付，原告武兴杰诉至本院。 上述事实有原告的身份证、欠条、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告武兴杰向被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司提供劳务。被告为原告出具欠条一张载明欠款的事实。故原告要求被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告武兴杰工资款11000元； 案件受理费减半收取计38元，由被告安徽喜隆建筑装饰工程有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 滕焕焕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3931号之一 申请执行人朱莉娜。 被执行人向军。 被执行人四川永志融资担保有限公司。 法定代表人杜刚。 朱莉娜申请执行向军、四川永志融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（2019）川01民终1552号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位XX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人名下房产，且已予以查封。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人向军及四川永志融资担保有限公司法定代表人杜刚高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在诉讼中，本院以（2018）川0107民初1823号民事裁定书将被执行人向军位于成都市青羊区房屋予以查封，因上述房屋向军系与案外人共有，且有抵押权利，故本院不宜处置。现已将处置权移交成都高新技术产业开发区人民法院处置，处置完毕后本案参与分配。 因被执行人向军、四川永志融资担保有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2019）川01民终1552号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 瑶
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6353号原告：喻磊.委托诉讼代理人：应乐，江苏简恒律师事务所律师。被告：沈斌.原告喻磊与被告沈斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻磊之委托诉讼代理人应乐到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告空调款57000元及该款自2019年4月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月，其向被告购买中央空调，后陆续向被告支付空调款11万余元，但被告收到上述款项后并未向其发货。后经其多次催讨，被告归还一部分货款，并出具欠条，确认仍结欠93000元，承诺于2019年3月31日前归还完毕。但被告并未按约归还，故诉至本院。被告沈斌未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告向被告支付49129元；2018年4月16日，原告向被告支付60047元；2018年9月18日，原告向被告支付8400元，以上合计人民币117576元。2018年12月26日，被告向原告出具欠条，载明：兹欠喻磊空调费用待退款玖万叁仟元整，本人承诺该笔费用的支付，立此字据。2019年3月4日，被告在上述欠条的后方书写：以上款项其中陆万元整本人于2019年3月8日周五付至喻磊账户，其余贰万捌仟元整于2019年3月31日付至喻磊账户。庭审中，原告称，其因装修苏州市吴中区木渎镇香溪东路9号海蓝堡小区欲购买中央空调，联系到被告，双方口头约定由被告为其提供空调并负责安装。其按约向被告支付空调款后，被告并未提供货物。经其多次催讨，至今结欠其57000元。以上事实由原告提供的欠条、转账凭证及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。根据原告提供的证据及本案庭审笔录，能够证实原告已将空调款交付被告，但被告并未提供货物，且承诺于2019年3月31日退清货款，现被告仍有57000元货款未退，故原告要求被告支付其57000元及该款自2019年4月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈斌于本判决生效之日起十日内支付原告喻磊人民币57000元及该款自2019年4月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元、公告费600元，合计人民币1860元，由被告沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王 凡人民陪审员  郭夏容人民陪审员  毛建星二〇一九年十一月二十三日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7938号原告：胡志泽，男，汉族，委托诉讼代理人：高孟浪、花良勋，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：严苏桐，女，汉族，被告：杨殿闯，男，汉族，被告：宿豫区优胜文化艺术交流中心，住所地宿迁市宿豫区众大上海城11号商铺305室，统一社会信用代码92321311MA1QDEGN1C。经营者：严苏桐。三被告委托代诉讼理人：管莲双，江苏苏誉律师事务所律师。原告胡志泽诉被告严苏桐、杨殿闯、宿豫区优胜文化艺术交流中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘姚根审 判 员  王鲁娜人民陪审员  袁梅珍二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 静
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异513号 申请人（申请执行人）：成都南双元商贸有限公司，住所地：成都市武侯区致民路2号4楼8号。 法定代表人：范婷婷。 委托代理人：张进，四川东煊律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：范倩兰，四川东煊律师事务所律师，一般授权。 被执行人：成都普瑞丝商贸有限公司，住所地：成都市青羊区东胜杰12号2栋9层。 法定代表人：钱姵洁。 被申请人：钱姵洁，女，汉族，1983年1月19日出生，住四川省剑阁县。 被申请人：余萍，女，汉族，1971年3月14日出生，住成都市青白江区。 被申请人：周庆，男，汉族，1973年8月12日出生，住成都市青羊区。 被申请人：四川普瑞丝集团有限公司，住所地：成都市青羊区东胜街12号2栋9层。 法定代表人：周庆。 本院在审理申请人成都南双元商贸有限公司申请追加钱姵洁、余萍、周庆、四川普瑞丝集团有限公司为（2019）川0105执8994号执行案件的被执行人一案中，因申请人成都南双元商贸有限公司决定在案涉执行程序不能完全清偿申请人债权后再另行起诉，现其自愿撤回异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人成都南双元商贸有限公司撤回执行异议申请。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十一月二十二日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3263号申请执行人：陈徐红，女，1983年12月19日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被执行人：苏州健悦生物科技有限公司，住所地苏州高新区滨河路588号3幢923室。法定代表人：王苗苗。申请执行人陈徐红与被执行人苏州健悦生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4634号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州健悦生物科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈徐红于2019年11月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的43640元，被执行人应负担的执行费555元，合计44195元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州健悦生物科技有限公司银行存款人民币44195元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2482号 原告：熊建军，男，1965年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李涛，四川尺度律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王长胜，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：谭玉燕，女，1983年5月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告共同委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 原告熊建军与被告王长胜、谭玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告熊建军的委托诉讼代理人李涛、唐秀丽、被告王长胜、谭玉燕的共同委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。 原告熊建军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金250000元；2、被告以借款本金为基础，按照6%的年利率向原告支付利息，自起诉之日起计算至还清之日止;3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年2月16日，被告王长胜向原告借款250000元用于其承包的西园公租房一期一标段项目支付管理人员工资并出具了借条。原告于第二天向被告支付了该笔借款。后被告未偿还。 被告王长胜辩称：借款是属于广西华南建设集团有限公司的借款，王长胜作为西园项目的管理人员有授权，是代表西园项目，借条上明确注明了该款项用途是西园，并没有用于王长胜其他支出，王长胜的借款是公司借款，属于职务行为，本案遗漏当事人，应当追加当事人。如果认为该笔借款由王长胜来进行归还，违反了公平原则，因为该项目最终的结算收款是由华南公司来完成，王长胜作为管理人及实际施工人，还垫付了很多款项，实际上也未结算。项目部还向原告偿还了共计1674971元的款项，应当在借款中进行冲抵、品迭。双方并没有在借款中明确约定利息，原告诉请的利息部分，不应支持。 被告谭玉燕辩称：借款有明确指向，有明确借款人，不管这笔借款能否认定为职务行为，均是王长胜的因工开支，不应认定为夫妻共同债务，谭玉燕不应承担还款义务。原告提交证据中显示款项经过谭玉燕的账户，但与实际用途是两层法律关系，不能因为过了账就承担法律责任，所以谭玉燕不应承担还款责任。 经审理查明：2015年2月16日，被告王长胜向原告出具的《借条》，载明：今借到熊建军转来250000元现金，发西元管理人员工资。 2015年2月17日，原告向被告王长胜转款支付250000元。 另，案涉借款产生于被告王长胜、谭玉燕婚姻关系存续期间。 以上事实，有借条、转账凭证等证据予以佐证。 关于被告王长胜认为案涉款项是属于广西华南建设集团有限公司的借款，王长胜在借条上明确注明了该款项用途是西园项目，并未用于王长胜其他支出，王长胜的借款是公司借款，属于职务行为的抗辩意见，本院认为，案涉款项自原告的账户转款至被告王长胜的账户，且被告王长胜亦向原告出具《借条》，确认系属向原告借款，被告收到借款后的具体使用应属另一法律关系。对被告王长胜的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，被告王长胜向原告借款250000元，收到借款后向原告出具《借条》，双方的借贷关系是自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告已实际支付被告王长胜借款本金250000元，被告王长胜未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。对于原告要求被告王长胜归还借款250000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告王长胜支付利息（以借款本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至借款还清之日止）的诉请，因双方并未约定借款期限内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院对原告的该项诉请予以支持。 关于被告抗辩应将案外人广西华南建设集团有限公司西园公租房小区（一期）一标段工程施工项目部向原告熊建军转款对本案借款进行冲抵的意见，因转款涉及案外人，原告并不认可被告该意见，被告的证据亦不足以证明跟本案借款有关联，故不予采纳。 对于原告要求被告谭玉燕共同归还借款本息的诉请，因原告的证据不足以证明案涉借款被告王长胜实际用于了被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告谭玉燕共同还款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告王长胜于本判决生效之日起十日内向原告熊建军归还借款本金250000元及利息（利息计算方式为：以本金250000元为基数，按年利率6%，自2018年12月11日起计算至被告付清本金之日止）； 二、驳回原告熊建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告王长胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  石 娟
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1421号原告：张国华，男，汉族，1969年6月9日出生，枣强县。原告：张文良，男，汉族，1967年5月22日出生，枣强县。委托诉讼代理人：李国子、安世健，河北合明律师事务所律师。被告：衡水东郡房地产开发有限公司，地址：枣强县富强南路东侧。法定代表人：孟祥东，职务董事长。委托诉讼代理人：于勇、梁菲菲，河北凌坤律师事务所律师。被告：孟祥东，男，汉族，1978年12月6日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张文凤、刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告张国华、张文良与被告衡水东郡房地产开发有限公司（以下简称东郡公司）、孟祥东因合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国子、安世健，被告东郡公司委托诉讼代理人于勇、梁菲菲，被告孟祥东委托诉讼代理人张文凤、刘晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付前期投入400万元及逾期利息（自2019年1月1日起按银行同期贷款基准利率4.35%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告启动枣强镇东关新村拆迁项目，项目属于一级开发，即进行前期的拆迁和土地整理。原告对该项目作了大量投入，其中保证金200万元、被拆迁人补偿、过渡费170多万元，以及至2016年四年的办公费、工人工资200多万元和售楼处装修等，前期投入远远超过400万元。后期由于原告资金紧张，无力继续投入，2018年原告将项目转让给东郡公司开发。被告对原告的前期投入、补偿等都作了充分了解分析，双方于2018年6月20日签订协议书。协议书虽为无名合同，但内容是项目转让协议，被告同意支付400万元前期费用，并明确了付款时间。孟祥东系东郡公司实际控股股东，其同意与东郡公司共同承担给付义务，原告要求其本人签字。协议是双方真实意思表示，属于合同法调整范围，且不违反法律强制性、效力性规定，东郡公司应当支付。关于协议中约定，原告不参与项目经营管理的前提下保留8%股份分红权，8%股份是原告与杨波（同时为东郡公司、宇东公司股东）通过相关协议获得的，由杨波代持。前期投入400万元与8%股份没有对等关系，二者来源不同，分红与本案无关。原告围绕其诉讼请求提交证据：协议书一份。被告东郡公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，原告不具备项目转让资格，即使有东郡公司也已经给其对价。前期投入400万元是原告在东郡公司入股资金，股权为8%，其股权由杨波代持，系公司的隐名股东。原告须经法定程序办理股权回购手续后退出，不能要求返还。协议书第三、四条内容违反公司法规定及公司章程分红约定，应属无效；第五条约定原告应协助东郡公司做拆迁工作及办理项目相关手续，原告未履行合同约定的义务，现拆迁工作仍在停滞中，已动工的楼房因无预售许可证未能正式销售，故应驳回原告的诉讼请求。被告东郡公司提交证据：证据1.东郡公司企业信息公示表。证据2.枣强县发展改革创新局出具的批复、证明各一份。被告孟祥东庭审中辩称，涉案项目属于东郡公司，协议书甲方为东郡公司，孟祥东签字是其作为法定代表人的职务行为，与孟祥东个人无关。公司具有独立的法人人格，孟祥东个人未向原告承诺加入债务。原告要求孟祥东承担责任，缺乏事实和法律依据，不应以孟祥东个人资金筹备能力作为担责的依据，故应当驳回对孟祥东的诉讼请求。没有提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就原告提交的证据，本院认定如下：协议书中东郡公司承诺于2018年年底前向原告支付前期投入本金，该内容真实、合法，且与本案相关联，系双方真实意思表示，予以认定。就被告东郡公司提交的证据，本院认定如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据2真实、合法，但对用来证明原告以项目入股的证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日原告张国华、张文良与被告东郡公司、孟祥东订立协议书，原告将枣强镇东关新村改造项目（东郡木兰）转让给东郡公司。协议约定，该项目分两期开发，第一期为棚户区改造，第二期为商业开发建设。原告在该项目前期投入本金400万元，东郡公司应于2018年12月31日前给付原告；如到期无法支付，被告用项目一期1000㎡住宅房屋面积返还原告。另查明，工商登记信息显示，东郡公司成立于2017年5月19日，注册资本1000万元人民币，其中孟祥东认缴出资849万元、杨波认缴出资150万元、冯玉彬认缴1万元。本院认为：原、被告签订的转让协议中约定，被告需向原告支付前期投入本金400万元，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。东郡公司未按协议约定给付原告，构成违约，其应承担继续履行的违约责任。东郡公司提交的企业信息显示，股东杨波认缴出资150万元，出资比例占15%，东郡公司抗辩400万元为原告8%入股资金，显然与事实不符，故原告要求被告东郡公司给付前期投入本金400万元及利息，合理合法，应予支持。关于被告东郡公司辩称因到期未能给付，400万元已转化成交付房屋。首先，协议未约定如被告到期未付，原告失去要求给付本金的权利，因此原告可继续请求给付前期投入的本金400万元；其次，被告到期未付，明显为被告违约，双方约定被告可用交付房屋的方式来替代履行，同时也给予原告有选择房屋的权利，不能作出因被告违约而限制原告权利的解释，否则不符合合同法的诚信原则和公平原则。故东郡公司所辩不合法理，不予采纳。公司法第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任……”可见，公司名义独立、财产独立、责任独立。协议书首部孟祥东系“法定代表人”身份，协议条款中也没有约定孟祥东个人承担还款责任的内容，原告要求被告孟祥东共同给付，不具备内容和形式要件。在孟祥东辩称其签名系职务行为不承担责任时，原告没有提供相关证据予以证明。故原告请求孟祥东与东郡公司共同给付，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告衡水东郡房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张国华、张文良前期投入本金400万元及利息101500元（截止至2019年7月31日，之后利息继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39612元，减半收取19806元，由被告衡水东郡房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金光二〇一九年十一月七日书记员  梁 飞
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3778号原告：张子会，男，1963年3月3出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵。委托诉讼代理人：刘嘉彦，系该公司职工。原告张子会诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子会的委托诉讼代理人**，被告人保财险廊坊市分公司的委托诉讼代理人刘嘉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金299544.75元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险(保险期间自2018年8月22日至2019年8月21日)、保额为20万元不计免赔的第三者责任险、保额为45749.60元不计免赔的车辆损失险、指定专修险(保险期间自2018年8月26日至2019年8月25日)。2019年5月22日18时33分，在文安县口对面，原告之妻陈艳池驾驶该投保车辆由西向东行驶时，与由西向东行驶左转弯横穿公路的张树花驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，张树花死亡的交通事故。此事故经文安县交通警察大队认定:陈艳池、张树花负此次事故的同等责任。事故发生后，经双方调解一致，原告一次性赔偿本案事故受害人张树花家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、车辆损失等共计377000元。原告支付该赔偿款后与被告协商理赔事宜未果，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告人保财险廊坊市分公司辩称，原告方所有的冀Ｒ×××××交强险和第三者责任险保额20万元，机动车损失保险保额为45749元。事故发生在保险期内。若原告方无交强险条款、商业险条款的免责情形，我公司同意在交强险分项限额内先行赔偿原告合法合理的损失，商业险按照事故责任比例承担，不承担本案的鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（证据一、二、三、四、七、、十），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据五被告提出异议认为应提交双方调解协议，本院经审查认为，该凭证可证实原告对事故死者家属的赔偿情况，本院对其证据效力予以确认；2、原告提供的证据六被告有异议，认为车辆损失金额过高但未提供证据予以反驳亦未申请评估鉴定，本院对该证予以确认；3、原告提供的证据八、证据九被告有异议认为应提供派出所盖章的证明，本院经审查认为，村委会作为服务基层的群众的群众性自治组织，对本村村民的了解情况相比公安派出机构更清楚、具体，其出具的关于本村村民相关情况的证明更具有说服力，故该证据具备证据的合理性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理查明：2018年8月20日，原告张子会与被告人保财险廊坊市分公司就原告所有的冀Ｒ×××××号车辆签订保险单两份（分别为：一、机动车交通事故责任强制保险单一份，保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年8月22日0时起至2019年8月21日24时止；二、机动车商业保险保险单一份，承保险种为保险金额为45749.60元的机动车损失保险、保险金额为200000元的第三者责任保险、保险金额计为50000元的车上人员责任险、不计免赔率险，保险期间自2018年8月26日0时起至2019年8月25日24时止。）2019年5月22日18时33分，在文安县口对面，原告之妻陈艳池驾驶该车辆由西向东行驶时，与由西向东行驶左转弯横穿公路的张树花驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，张树花当场死亡的交通事故。此事故经文安县交通警察大队认定:陈艳池、张树花负此次事故的同等责任。事故发生后，原告赔偿张树花家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、车辆损失等共计377000元，支付冀Ｒ×××××号车辆维修费19500元。本院认为，原告就其所有的车辆在被告处投保了机动车责任保险及车辆损失险，保险事故发生后，被告保险公司应依约定对原告损失承担保险责任。原告方驾驶车辆造成第三者死亡，结合第三者身份情况（张树花，女，1951年9月6日出生，住文安县和行政区划（死者及家属所在地属于城镇区划）及双方的责任比例，本院核定第三者的损失应为465280.50元（详见清单）。该损失原告已向死者家属赔偿，故被告人保财险廊坊市分公司应依保险合同约定向原告支付保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告张子会保险金297890.25元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告张子会的其他诉讼请求。被告如按判决指定期间履行给付义务，可直接将款汇入以下账户：户名：张子会。开户行：中国工商银行文安县支行。卡号：62×××02。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5793元，减半收取2896.50元，由原告张子会负担12.50元，由被告人保财险廊坊市分公司负担2884元。（上述费用，原告已向本院缴纳，被告于本判决生效之日起五日内将2884元直接给付原告，本院不再另行收、退）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一九年十一月五日书记员  安 晶赔偿清单1、死亡赔偿金（按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入计算12年）32997元/年×12年＝395964元；2、丧葬费：35816.50元；3、精神损害赔偿金：30000元；4、交通费：500元；5、处理丧事人员误工费：2000元；6、车辆损失费：1000元以上第三者损失共计465280.50元。因原告与死者张树花负事故同等责任，故原告方的赔偿责任为50%。上述损失应由被告人保财险廊坊市分公司在交强险保险责任限额内赔偿111000元，其余损失在商业三者险责任限额内按照50%的赔偿责任比例负担即：（465280.50-111000）×50%＝177140.25元。被告人保财险廊坊市分公司应赔偿原告车辆损失19500元×50%＝9750元。综上，被告人保财险廊坊市分公司共计应赔偿原告保险金297890.25元（1110000+177140.25+9750）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11561号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司工作人员。 被告：宿永祥，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告宿永祥追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，宿永祥经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：宿永祥支付代偿款39793.27元及违约金7958.65元（按代偿金20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，宿永祥因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为48268元，分期36期。宿永祥为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月15日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定宿永祥委托成都腾铭惠商公司就购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；宿永祥未按时向东大支行偿还分期款，宿永祥应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为透支总额的30%。成都腾铭惠商公司就宿永祥的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向宿永祥发放了购车透支资金。后宿永祥逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司代偿了贷款本息及费用合计39793.27元（其中2017年11月30日4896.44元、2018年5月8日4835.03元、2018年8月7日4647.84元、2018年11月5日4711.92元、2018年12月27日1567.35元、2019年1月3日1465元、2019年1月30日1465元、2019年2月27日16204.69元）。至今宿永祥未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 宿永祥未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与宿永祥签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。宿永祥未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代宿永祥向东大支行垫付了贷款本息及费用合计39793.27元，成都腾铭惠商公司要求宿永祥支付代偿款39793.27元的理由成立，本院予以支持。宿永祥未按时向东大支行偿还分期款，应承担违约责任，成都腾铭惠商公司主张宿永祥按剩余未还代偿款20%支付违约金7958.65元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于宿永祥违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 宿永祥于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39793.27元及违约金7958.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取计497元，由宿永祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16478号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：葛世委，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省天台县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告葛世委信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××13）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金40142.64元、利息31345.33元、滞纳金2091.76元、分期手续费4482.67元（利息暂计至2019年4月19日，此后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2007.13元（40142.64元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛世委在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金40142.64元、利息31345.33元、滞纳金2007.13元、分期手续费4482.67元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1752元、财产保全费801元，合计2253元，由原告负担2元、被告葛世委负担2251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2416号开封市天骄置业有限公司：你/你单位与孟红建房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3847号民事判决已发生法律效力。申请执行人孟红建向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：开封市天骄置业有限公司返还购房款90622元及利息。负担案件受理费2215元及执行费1293元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××25特此通知。二〇一九年十一月二十二日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2947号 李国文、浙江广余家具有限公司： 申请执行人李国文与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2947号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8376号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王毅，男，1989年2月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告王毅（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金34284.7元；2.被告向原告支付截止至2018年12月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计32254.7元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：王毅信用卡卡号：62×××58开卡日期：2013年10月30日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月8日，被告欠原告本金34284.7元，利息、滞纳金及其他费用32254.7元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月8日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金34284.7元；二、被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月8日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元、公告费8元，合计1471元，由被告王毅负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王毅随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3652号 原告：孙效荣，女，1952年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：黄炳三，男，1943年10月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 以上二原告共同委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：杨生利，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。 被告：于云光，男，成年，汉族，住山东省郯城县。 原告孙效荣、黄炳三与被告杨生利、于云光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓艳到庭参加诉讼，被告杨生利、于云光经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙效荣、黄炳三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计260000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日8时许，杨生利驾驶鲁Ｑ×××××号“荣威牌”小型普通客车沿××路由南向北行驶至事故地点时，车辆正前部与前方顺行的黄炳三（车载孙效荣）驾驶的无号牌“澳柯玛牌”电动三轮车后尾部相撞，造成黄炳三、孙效荣受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后原告被送至医院住院治疗。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告的违法行为给原告造成极大损失，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 杨生利、于云光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2018年9月5日8时许，杨生利驾驶鲁Ｑ×××××号“荣威牌”小型普通客车沿××路由南向北行驶至滨河路时，车辆正前部与前方顺行的黄炳三（车载：孙效荣）驾驶的无号牌“澳柯玛牌”电动三轮车后尾部相撞，造成黄炳三、孙效荣受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告杨生利负事故全部责任，孙效荣、黄炳三无事故责任。 事故发生后，孙效荣先后被送往临沂市××医院住院治疗85天、山东××高等专科学校附属医院住院治疗1天，期间支出医疗费330001.73元、医疗器械费5401元；孙效荣住院期间由其女儿黄晓莲护理。孙效荣的伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、孙效荣截瘫（双下肢肌力均为0级大小便失禁），属于一级伤残；2孙效荣截瘫，其日常生活能力大部分受限，存在大部分护理依赖；3、孙效荣肋骨骨折及胸椎骨折后内固定存留，骨折愈合后、建议取出、其费用预计约15000元、主要参照诊疗医院证明为宜；孙效荣所置尿不湿，需要随时更换、其费用以实际发生费用为宜。孙效荣为此支出鉴定费2300元。 黄炳三先后被送往临沂市××医院住院治疗17天、山东××高等专科学校附属医院住院治疗1天，期间支出医疗费98322.94元；黄炳三住院期间由其女婿韩继刚护理。黄炳三的伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、黄炳三多发肋骨骨折（左侧第2-12及右侧第3、9-12肋骨骨折），属于九级伤残；2、被鉴定人黄炳三全身多发损伤，护理期为90日。黄炳三为此支出鉴定费2000元。 原告曾以中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为被告，就其损失向本院提起诉讼，本院于2019年6月25日作出（2019）鲁1311民初2324号民事判决书，认定原告孙效荣损失的医疗费为334404.23元（含医疗器械费5401元）、住院伙食补助费为2580元、护理费为20460.37元、营养费为3000元、伤残赔偿金为478257元、精神损害抚慰金为10000元、二次手术费为15000元、护理依赖暂按8年计算为235449.6元、交通费为1000元、鉴定费为2300元，孙效荣的各项损失共计1102451元；原告黄炳三损失的医疗费为96577.77元、住院伙食补助费为540元、护理费为9071.1元、营养费为2700元、伤残赔偿金为36789元、精神损害抚慰金为2000元、交通费为300元、鉴定费为2000元、复印费为51元、保全保险费为300元，黄炳三的各项损失共计150328元。二原告损失共计1252779元。该判决书判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙效荣、黄炳三损失共计1120000元（交强险限额120000元、商业三者险范围1000000元），对于超出保险限额外的损失未予处理。该判决书已生效。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告杨生利负事故全部责任，应依法赔偿原告孙效荣、黄炳三的合理合法损失。根据已生效的（2019）鲁1311民初2324号民事判决书，二原告因交通事故造成的损失为1252779元，保险公司交强险医疗费用、伤残费用赔偿限额120000元以及商业三者险限额1000000元已使用完毕，被告杨生利应在保险范围外赔偿原告剩余损失132779元。原、被告均未提交证据证实被告于云光对事故的发生存在过错，故被告于云光对原告的损失不承担赔偿责任。被告杨生利、于云光经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告杨生利赔偿原告孙效荣、黄炳三损失132779元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告孙效荣、黄炳三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，保全费520元，共计5720元，由原告孙效荣、黄炳三负担2799元，被告杨生利负担2921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  侯素霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘佩才
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4179号 申请执行人：张小华，女，1975年7月10日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：詹跃飞，男，1969年8月8日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人张小华与被执行人詹跃飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人詹跃飞未自觉履行民事判决确定的义务，申请人张小华向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人詹跃飞归还申请执行人张小华借款20000元及逾期利息。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人詹跃飞发出执行通知书、报告财产令，要求詹跃飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人詹跃飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人詹跃飞的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人詹跃飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人詹跃飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其采取在全省范围内的公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张小华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹跃飞在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4179号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 孙 霞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2567号申请执行人：朗辰（福建）投资有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号。法定代表人：李强，职位：经理。被执行人：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地石家庄市中山西路979号。法定代表人：张耀军，职位：董事长。本院在执行朗辰（福建）投资有限公司与中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3975号民事调解书，于2019年11月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款1160839.55元，律师费198500元，共计1359339.55元。并支付利息（利息以1359339.55元为基数，从2016年7月20日起按照年利率5%计算至还清之日止）。本案执行费15993元由被执行人负担。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司的银行存款1601661.55元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年十一月十五日书记员  姚 园
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初534号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人胡健，男，1968年11月26日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住涡阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。2019年8月2日被取保候审。辩护人吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）463号起诉书指控被告人胡健犯故意毁坏财物罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人胡健及其辩护人吴增鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年3月17日14时许，被害人郭某与胡某在涡阳县涡北街道福光苑小区6号楼2单元一楼楼梯口处发生口角，后引发打架。被告人胡健得知后赶到现场对郭某进行殴打。郭某将自己的一部“IphoneX”牌手机交给其子李某，被告人胡健将该手机夺下摔在地上，致使手机被毁坏。经涡阳县价格认证中心认定，被毁坏的手机价值人民币6730元。被告人胡健于2019年6月13日到涡阳县公安局投案。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡健的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；鉴于胡健有自首情节，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处胡健有期徒刑六至七个月，适用缓刑。被告人胡健对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：胡健有自首情节，认罪悔罪，愿意接受刑事处罚，并自愿赔偿被害人的全部损失，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年3月17日14时许，被害人郭某与胡某在涡阳县涡北街道福光苑小区6号楼2单元一楼楼梯口处发生口角，后引发打架。被告人胡健得知后赶到现场对郭某进行殴打，并将郭某的一部“IphoneX”牌手机夺下摔坏。经涡阳县价格认证中心认定，被毁坏的手机价值人民币6730元。另查明，案发后，被告人胡健于2019年6月13日到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。2019年11月18日，被告人胡健将退赔款6730元汇入本院账户。上述事实，有下列证据证实：1、户籍信息证实被告人胡健的基本情况。2、归案情况证实胡健于2019年6月13日主动到涡阳县公安局涡北派出所投案，并如实交代了自己的犯罪事实。3、证据保全决定书、接受证据清单证明侦查机关对被害人郭某的手机及购买手机的票据进行保全的情况。4、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实案发现场的情况。5、鉴定聘请书、涡阳县价格认证中心价格认定结论书证实案发后，涡阳县公安局聘请涡阳县价格认证中心对被害人郭某的手机进行鉴定，鉴定意见为手机损失价值8094元，后经第二次鉴定，鉴定意见为手机损失价格为6730元。6、视听资料证实在涡阳县涡北街道福光苑小区6号楼1单元楼下发生的殴打他人、故意毁坏财物案的视听资料。7、被害人郭某的陈述：案发当日，其和一个女的发生争执，不一会，女子的爸开车到了现场，然后女子的爸和另外一个男的一起上来打其，其拿出手机交给其子李某，让李某报警，女子的爸夺过手机往地上摔，手机都碎了。8、证人韩某的证言:案发当日，其看到郭某和胡某在打架，一会，胡某的父亲胡健到了现场，然后又有一个男的也到现场，胡健和这个男的打郭某，把郭某摔倒，郭某起来后拿出手机，胡健就把手机夺过，摔碎了。9、证人王某2的证言：案发当日，其看到两个女的打架，后来高个子女子（胡某）的爸来了，胡某的爸就和同来的一个男的打对方女的，被打的女的拿出手机，被胡某的爸夺过摔碎了。10、证人何某的证言：案发当日，其看到胡健的女儿和另一个女的在打架，然后胡健开车到了现场，去打那个女的，其欲拉架，没拉住，其看到胡健拿着一部手机往地上摔。11、证人李某的证言：当日其母郭某和一个女的打架，过了一会两个男的来了就打其母，其母把手机递给其让其报警，那个男的一把夺过去把手机摔毁了。12、证人胡某的证言：当日其和郭某发生纠纷，继而打架，因为其系孕妇，肚子被郭某打疼了，其就不让郭某走，并打电话告知其父胡健，胡健来到后，打了郭某。其看见现场有一部手机坏了。13、证人赵某的证言：当日其回家到福光苑小区的时候，看见胡某哭，说被人打了，其就上前和胡健一起打了那个女的，其被人拉住后，看到胡健拿着一部手机往地上摔。14、被告人胡健的供述：当日其女胡某给其打电话说被人打了，其赶到现场后和朋友赵某打了对方那个女的，那个女的把手机递给一个小孩，其夺过手机就摔地上了。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人胡健故意毁坏他人财物数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于胡健具有自首情节，愿意接受处罚，并已将退赔款汇入本院账户，对其可从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。检察院量刑建议适当。根据胡健的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡健犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  魏 东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王雪竹附法条《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23060号原告：祝影，女，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：石海，男，汉族，住重庆市渝中区。被告：金冠双叶药房九龙坡区黄桷坪潘勇药店，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪正街12号门面，统一社会信用代码92500107MA5XWKGH6A。经营者：潘正勇。原告祝影与被告金冠双叶药房九龙坡区黄桷坪潘勇药店（以下简称潘勇药店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝影的委托诉讼代理人石海，被告潘勇药店的经营者潘正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝影向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购货款1700元；2、判令被告按照《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日原告在被告所经营的药店购买了名称为“Vigour”产品,回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者，违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获取暴利故意销售，望贵院查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。被告潘勇药店辩称：1、原告系职业打假人，知假买假，涉嫌敲诈勒索。2、涉案产品不属于食品，不应当适用《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿。不同意进行赔偿。经审理查明，2018年9月14日，原告在被告处购买了名为“Vigour”的产品，共计花费1700元。审理中，关于涉案产品性质：原告认为其系食品。被告认为其系药品，其主要成分为西地那非，俗称“伟哥”。本院认为，原告在被告处购买“Vigour”的产品，并支付货款1700元，该事实有视频资料、产品实物及支付凭证为佐证，故本院认定双方之间买卖合同关系成立并生效。现被告将无正规注册证号、批准文号及生产厂家信息的假冒伪劣产品“Vigour”卖予原告，原告请求被告退还相应货款1700元符合规定，应予支持。其次，原告明确主张案涉产品系食品，主张按照《中华人民共和国食品安全法》之规定要求被告对其支付十倍赔偿金。但根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款是十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”和第十七条第一款“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”之规定，消费者主张支付价款十倍赔偿金仅适用于食品，并不适用于药品纠纷案件。本院认为，案涉产品不应作为《中华人民共和国食品安全法》所述的食品来进行处理，理由如下：一、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。并且，该法第一百五十二条第二款规定，保健食品的具体管理办法由国务院食品药品监督管理部门依照本法制定。由此可知，适用《中华人民共和国食品安全法》的标的应为包括保健食品在内的食品。本案产品在其产品说明书上宣称具有功能主治、适应症或明示预防疾病、治疗功能或药用疗效，属于以治疗为目的的物品，此时将其作为食品来进行处理明显不宜；二、食品应是能够为人所经常性食用的物品，而案涉产品系在药房售卖，且明显不具备经常食用的可能性。实际上，案涉产品未标示药品批准文号而又具备药品的基本属性，符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项以非药品冒充药品的规定，应认定为假药。综上所述，案涉产品不应作为《中华人民共和国食品安全法》所述的食品来进行处理，不能够适用《中华人民共和国食品安全法》的规定向被告主张十倍赔偿。因此，对于原告请求增加十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国药品管理法》第十七条、第三十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金冠双叶药房九龙坡区黄桷坪潘勇药店于本判决生效之日起十五日内退还原告祝影货款1700元；二、驳回原告祝影的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告金冠双叶药房九龙坡区黄桷坪潘勇药店负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇一九年十一月三十日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1481号 原告：尚秋岗，男，1989年12月20日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 被告：郭重阳，男，1985年9月9日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 委托诉讼代理人：王朝亮，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 原告尚秋岗与被告郭重阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚秋岗及被告郭重阳的委托代理人王朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚秋岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款35万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以做生意为由于2014年3月24日向原告借款80万元，截至2019年5月，共偿还原告借款45万元，剩余借款35万元，原告多次催要，被告借故推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告郭重阳辩称，被告向原告借款80万元属实，双方没有约定借款利息，现被告已基本还清原告借款。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：借据1张，证明借款时间、金额、债务人等事实。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 被告为支持其辩解主张向法庭提交了以下证据：1、中国工商银行馆陶支行出具的借记卡账户历史明细清单3张，证明被告分别于2014年6月6日、2014年12月11日、2015年11月17日通过中国工商银行62×××11账户向原告62×××40账户转款100000元、10000元、8000元，共计118000元。2、本院魏僧寨人民法庭2019年11月18日出具的证明，证明被告代原告向其他案件申请执行人贺墨发履行执行款454500元。3、手机短信截屏，证明2019年6月27日，原告表示，被告还原告借款62000元，原、被告之间的债权债务就消失了。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1中被告于2014年6月6日向原告转款100000元系被告偿还2014年5月6日向原告的借款100000元，另外两笔转款系被告向原告支付的借款利息；证据2中有4500元为执行费，应由被告负担，不应抵顶被告向原告的借款；证据3中的62000元系被告欠原告45万元借款的利息，如被告支付给原告，案外人贺墨发申请执行的案件就结束了，并不是被告欠原告借款的事结束了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月24日，被告因做生意向原告立据借款80万元，借据载明“今借到尚秋岗现金捌拾万元正，借款人：郭重阳，2014、3、24日。”后在案外人贺墨发申请执行尚秋岗、张红敏民间借贷纠纷一案中，被告代原告向贺墨发履行执行款454500元。原、被告因剩余借款发生争执，以致成诉。 本院认为，原、被告对被告向原告借款80万元及被告代原告向案外人贺墨发履行执行款450000元的事实无异议，应予以确认。被告向案外人贺墨发另支付的4500元，原告主张是应由被告支付的案件执行费，与法律规定不符，不予支持，应认定为被告代原告履行的义务，原告应予负担。被告主张于2014年6月6日、2014年12月11日、2015年11月17日分三次向原告偿还借款118000元，并提供银行转账凭证佐证，原告不予认可，称原、被告之间还有其他经济往来，其中100000元是被告偿还原告的其他借款，18000元为被告支付的借款利息，借款凭证因交易完毕未保存。因被告向本院提交的是其与原告之间部分银行交易记录，不能客观反映其与原告之间全部资金往来情况，本院无法确认以上三笔转款为被告偿还本案中原告借款的事实。另自2014年6月6日至今，已有5年多时间，原告仍持有被告2014年3月24日出具的借据，对偿还借款情况未作确认，不符合常理。被告提交的手机短信截屏，内容不明确、具体，且无其他证据佐证，也不能确认被告欠原告本案中的借款余额为62000元。综上，本院确认，被告欠原告借款金额为345500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郭重阳于本判决生效之日起十日内偿还原告尚秋岗借款345500元。 二、驳回原告尚秋岗的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告尚秋岗负担42元，由被告郭重阳负担3233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙慧静