广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15512号原告：陈广智，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：熊杰，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖北省团风县，原告陈广智诉被告熊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭对本案进行了审理。原告陈广智到庭参加了诉讼。被告熊杰下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈广智诉称：2018年9月4日，我计划需要向银行贷款，因为资金流水不够，被告说可以代为管理信用卡以增加流水。我相信了被告的陈述，将我的平安银行信用卡和中国银行信用卡交给被告管理。结果被告消费我的信用卡后拖着不归还欠款共计118768.03元，其中平安银行信用卡拖欠99697.98元、中国银行信用卡拖欠19070.05元，上述欠款全部均由我按还款日期偿还给银行。另外二月份中国银行信用卡还产生了分期费用2000元。被告与我协商约定其使用我的信用卡，资金使用费月利率按1.5%计算，合计6个月利息共计10689.12元。除此之外，被告又以资金紧张、员工生病等为由向我借款共11200元，共欠我142657.15元。被告曾于2019年3月2日针对信用卡欠款写下欠条确认尚欠135000元。我向被告追讨欠款未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令：被告向我返还借款142657.15元；本案诉讼费用由被告承担。被告熊杰未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告与广东普惠大众咨询服务有限公司（以下简称普惠公司）签署《协议书》，约定原告将个人名下信用卡借给普惠公司做周转资金使用，周期为7个月，到期后没有异议自动延长半年；借款利息按照月利息1.5%计算，其中除去信用卡的刷卡费用0.7%，再扣除银行转账费用，剩余利息在每月25日支付给原告；普惠公司每月要在原告个人收款卡上进账流水达到1000000元以上。被告代表普惠公司在该《协议书》上签名，该协议亦盖有普惠公司公章。该协议下方注明原告的卡号尾号为6976的平安银行信用卡（以下简称6976卡）的卡号（并注明额度30000元）、卡号尾号为9646的中国银行信用卡（以下简称9646卡）的卡号（并注明额度19000元）、卡号尾号为8076的中国银行储蓄卡（以下简称8076卡）的卡号（并注明余额15元），原、被告均在每张银行卡的卡号旁签名确认。原告表示其与普惠公司于2018年9月签署上述《协议书》，当时被告是以普惠公司职员的名义与其签署该协议，协议签订后其就将协议上注明的三张银行卡交给被告。原告表示被告于2019年3月2日将银行卡交还给其，其发现两张信用卡均有拖欠费用，故要求被告返还拖欠的费用。原告提供6976卡的2018年9月至2019年3月的信用卡账单，其中该信用卡2018年9月账单的“上期账单金额”为0、“上期还款金额”为50元，该月于2018年9月12日还款50元；该信用卡2019年2月账单（账单日为2019年2月13日）的“本期应还金额”为80627.93元；该信用卡2019年3月账单（账单日为2019年3月13日）显示2019年2月20日还款16420元、2019年3月2日还款16600元、2019年3月2日分期还款47635.29元，且2019年3月2日前并无支出记录；该信用卡2019年4月之后的账单均未显示有产生利息。原告又提供其手机收到的平安银行信用卡账单提醒，显示原告2019年2月的信用卡账单金额为80627.93元。原告提供其手机收到的平安银行信用卡还款通知，显示原告的信用卡于2019年2月20日还款16420元，剩余应还金额64207.93元，原告表示该16420元是其偿还的。原告提供9646卡的手机银行账单，其中2018年8月账单显示账单金额150元；2018年9月账单显示2018年8月30日存入150元；2019年1月账单显示账单金额为19070.05元；2019年2月账单显示账单金额为18818.05元，该月有多笔消费支出记录，亦有多笔存入记录，且有数条存入记录显示是被告存入；2019年3月账单（账单日为2019年3月12日）显示账单金额为19267.35元，该账单中2019年3月2日之后仅有一笔“借记利息”支出，且该月并无分期还款记录；2019年4月账单显示2019年3月13日“账单分期成功，冲销原交易金额”存入10498元、“分期付款手续费”支出332.79元，其后每月账单中均无分期付款手续费支出。原告又提供该信用卡的2018年11月至2019年10月的账单，账单记载的每月欠款、消费和还款情况与上述手机银行账记载一致，该卡2019年4月借记利息为194.93元、2019年5月借记利息为113.04元，该两月并无其他支出，之后并未产生借记利息。原告又提供其手机收到的中国银行信用卡还款提示，载明中国银行提示原告上述信用卡2019年2月账单可分期金额为16936元，可申请将上述金额免息转为分期付款，每月手续费率最低仅为0.48%。原告提供转账凭证显示其于2019年2月14日向卡号为“62×××*7”的账户存入8500元。原告提供其与被告的微信聊天记录，显示原告于2019年2月14日晚上19时对被告称“八点前转给你”，于该日晚上19时55分对被告称“我存了8500给你账户，周日要还给我，下周我要用”，被告回复“好的，谢谢了”。原告又提供微信聊天记录显示其于2019年1月1日向被告的微信账户转账1900元，并表示“你马上去处理，不要搞到我逾期”，被告回复“处理了”；原告于2019年2月28日向被告的微信账户转账6000元，并表示“熊总下月一定要把我的信用卡事情搞定”“你收款6000元吧”，被告回答“一定会搞好的”。原告据此主张其共向被告出借16400元。原告表示其发现交给被告的信用卡存在大额欠款且未能每月及时还款，故要求被告交还信用卡并返还相应费用及上述借款。被告于2019年3月2日写下《借条》称向原告借款135000元，以实际账单为准。原告表示被告于2019年3月2日将信用卡交还给其。原告表示上述借款包括其手机银行显示的6976卡2019年2月账单中未还的80627.93元、其于2019年2月20日还6976卡的欠款16420元、9646卡2019年1月账单中未还的19070.05元、9646卡于2019年2月办理分期付款产生的手续费2000元、上述银行存款及微信转账的借款16400元共134517.98元，其余部分属于利息。因原告提供的手机银行账单和信用卡账单均显示6976卡的2019年2月20日还款16420元的信息为“中山六路2号新宝利大厦首层”，未体现是原告还款，故法庭要求原告提供银行转账记录予以证明，但原告至今未能提供。原告再提供微信聊天记录显示其于2019年4月4日向被告表示“我手里只有800，先转给你吧”并向被告转账支付800元，原告据此主张被告又向其借款800元。原告表示被告曾于2019年5月3日向其还款6000元，其后再未还款，遂提起本案诉讼。原告表示其对信用卡上的欠款主张按每月1.5%的标准计算利息。本院认为：虽然原告向被告提供信用卡是依据原告与普惠公司签订的《协议书》而提供，但依据被告向原告提供的《借条》，可以显示被告持原告信用卡进行消费后，最终确认其出具《欠条》时信用卡尚欠款项属被告向原告的借款。原告以提供信用卡给被告使用的方式向被告出借借款，被告承诺向原告还款，原、被告之间的民间借贷关系成立。虽原、被告未举证证明双方曾就还款期限达成约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权催告被告在合理期限内返还。故原告起诉要求被告还款有理，本院对此予以支持。关于借款本金的数额。根据《借条》记载的“以实际账单为准”的内容，应根据被告实际欠原告的款项数额认定借款本金数额，不能直接按《借条》载明的135000元予以认定。首先依据上述《协议书》和《借条》，可以确认原告确有将6976卡、9646卡交给被告使用。从原告提供的该两张信用卡的账单可见，原告将该两张信用卡交给被告时已结清欠款。故可以确认该两张信用卡自2018年9月至2019年3月1日期间产生的欠款均是因被告使用该信用卡而产生。根据6976卡的2019年2月账单的“本期应还金额”为80627.93元、该信用卡2019年3月账单记载2019年3月2日前并无支出记录的事实，可以认定被告使用该卡期间共产生80627.93元的欠款。根据9646卡的2019年3月账单的账单金额为19267.35元、该账单中2019年3月2日之后仅有一笔“借记利息”支出的事实，因该“借记利息”应为之前信用卡支出而产生的利息，故可以认定被告使用该卡期间共产生19267.35元的欠款。因此被告使用原告信用卡共产生欠款99895.28元。原告主张其于2019年2月20日还6976卡的欠款16420元的金额亦属于被告向其借款。现原告仅提供还款成功的手机短信以及信用卡账单，仅能证明该信用卡的还款事实，不能证明是由原告偿还该笔欠款。另外，原告主张并经本院核定的被告使用该信用卡产生的欠款共计80627.93元，该欠款均是2019年2月13日前产生。而从原告提供的手机短信可见，即使是由原告偿还16420元，原告偿还该欠款后剩余应还金额为64207.93元，该还款金额和剩余应还金额相加即为上述欠款80627.93元。亦即该笔已偿还的16420元是包含在80627.93元中。因此既然已认定被告使用原告该信用卡产生欠款80627.93元，则不应再要求被告重复承担包含在该笔欠款当中的16420元。原告该主张与事实不符，本院对此不予支持。原告主张9646卡于2019年2月办理分期付款产生的手续费2000元亦属于被告向其借款。但是原告提供的该卡账单中未见2019年2月、3月有分期还款记录。该卡2019年3月13日有一笔账单分期还款并产生分期付款手续费。因账单显示2019年3月2日至2019年3月12日期间除一笔借记利息外并无其他支出，而如前所述该笔借记利息亦应认定为被告使用该卡而产生，故可以认定上述账单分期还款所还的是被告使用该卡而产生的欠款。因此该笔分期付款手续费亦应由被告承担。账单显示该分期付款手续费为332.79元，原告主张2000元手续费与事实不符，本院依法予以调整。原告主张其另外通过银行存款和微信转账向被告出借16400元。原告提供的存款账单未显示对方信息，但结合原告提供的微信聊天记录可以证实被告收到原告存入的8500元。根据原告提供的微信转账记录可以证实原告另通过微信转账向被告支付7900元。结合原告提供的微信聊天记录，可以证实原告向被告提供上述款项的目的是将款项暂时提供给被告使用，且被告承诺向原告返还，则可以认定该16400元的性质属于借款。因此原告该主张合法有据，本院对此予以支持。综上，本院认定《借条》中载明的借款本金应为99895.28元＋332.79元＋16400元＝116628.07元。另结合原告提供的微信聊天记录和微信转账记录，可以认定原告又于2019年4月4日向被告出借800元。因此计算原告向被告出借的借款本金共计117428.07元。关于利息。虽然《协议书》约定被告使用原告信用卡须按每月1.5%计付利息，但从法律规定所蕴含的理念上看，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”，法律对向银行借款再出借给他人的贷款人向借款人收取除银行利息外的其他利息可以认定为“高利转贷”，是不受法律保护的。银行在向公民发放信用卡前均已审查公民的信用和还款能力，原告以自己消费为由向银行申办信用卡，却实际将信用卡提供给被告使用，实为原、被告合伙隐瞒信用卡借款的真实意图，逃避银行资信审查，是违反国家金融管理秩序的行为。因此原告再主张超出银行利息外的其余利息，属上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中的“高利”，不应予以支持。故本院依据信用卡的账单，仅支持9646卡的2019年4月借记利息194.93元、2019年5月借记利息113.04元，对原告主张的其余利息均不予支持。综上所述，被告共向原告借款117428.07元，产生利息307.97元。原告确认被告已偿还6000元，原、被告未举证证明双方曾就还款顺序作出约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应认定该6000元优先偿还上述307.97元利息，剩余5692.03元用于偿还借款本金。因此计算被告最终应向原告偿还本金111736.04元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告熊杰在本判决生效之日起七日内，向原告陈广智偿还借款本金111736.04元。二、驳回原告陈广智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3153元，由原告陈广智负担683元，被告熊杰负担2470元。被告熊杰在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  徐燕青人民陪审员  曹春妹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨晓燕付璇