福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5222号 原告:董至立，男,1974年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李小军，福建怀司律师事务所执业律师。 被告：福清市音西街道洋埔村民委员会，住所地福清市音西街道洋埔村，统一社会信用代码54350181B2346078XW。 法定代表人：黄源金，村主任。 委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所执业律师。 原告董至立与被告福清市音西街道洋埔村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告董至立及其委托诉讼代理人李小军、被告的委托诉讼代理人钟华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董至立向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2018年9月19日签订的《租赁合同》及《安全生产责任状》；2.判令被告将原告交付的租金515000元、履约保证金10万元立即返还给原告；3.判令被告赔偿原告因解除合同而遭受的经济损失即拍卖佣金8万元、购买拍卖材料所支付的100元以及租金和履约保证金615000元的资金占用费，占用费从2018年9月17日起按年利率6%计算至还清之日止（暂计至2019年7月7日为101.1×293＝29622.3元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月初被告委托福建省晨至信拍卖行有限公司（以下称晨至信拍卖行）对位于福清市音西街道福人路东侧、融商大厦北侧面积约为17亩的留用地空地（以下称诉争地块）10年租赁权进行拍卖。原告为参与诉争地块的竞卖，支付了100元购买拍卖材料，并于2018年9月9日向晨至信拍卖公司缴纳了30万元拍卖保证金。2018年9月11日原告参与了诉争地块的公开竞标并以第一年至第三年每年租金515000元的最高价格中标。2018年9月13日原告向晨至信拍卖行汇入345000元，并将2018年9月10日原告参与另一个项目竞拍的拍卖保证金5万元及前述30万元拍卖保证金，共计695000元转为交付第一年的租金515000元、履约保证金10万元及拍卖佣金8万元。2018年9月19日原、被告签订了《租赁合同》。《租赁合同》第二条约定2018年10月1日至2018年11月30日为免租期。第五条第二款第1项规定原告在国家法律政策许可的范围内，对其所租赁的场地有独立的生产经营自主权。《租赁合同》签订后被告将诉争地块交予原告。但是当原告前往相关部门办理审批手续时，却被告之不能办理。之后经原告多方打听，才知道该地块实际上早在2018年9月6日就被列入临时便民市场疏导点选址用地。2019年1月7日福清市人民政府办公室文件办理告知单更是要求有关部门对该地块建设使用情况进行严格管控，同时要求市土地发展中心启动该地块的收储报批工作。原告认为，被告在2018年9月11日就诉争地块十年租赁权进行公开竞标之前，就应知或明知诉争地块已被列入临时便民市场疏导点选址用地的事实。而被告却未终止拍卖程序，导致原告无法使用诉争地块，原告租赁诉争地块的合同目的根本无法实现。因被告对租赁合同无法履行负有过错，原告有权解除该租赁合同、要求被告归还原告交付的租金、履约保证金，赔偿经济损失。为解决该问题，原告多次与被告负责人进行协商，然而却无果而终。原告特具状望支持原告所有诉讼请求。 被告福清市音西街道洋埔村民委员会辩称，一、原、被告双方签订的《租赁合同》、《安全生产责任状》合法有效。案涉融商大厦北侧空地为洋埔村集体所有，其拍卖方案经洋埔村村民委员会表决同意并经音西街道研究同意，相关招标拍卖程序合法。原被告双方签订的《租赁合同》及《安全生产责任状》合法有效。 二、案涉合同不存在任何法定解除或约定解除的情形，双方应继续履行该租赁合同。1.案涉合同不存在因不可抗力致使合同目的无法实现的情形。被告至今未收到任何关于该地块已被列入临时便民市场疏导点选址用地的相关文件，也从未被告知该地块不能进行出租使用。原告主张案涉地块已被列入临时便民市场疏导点选址用地没有相关证据证明。即使案涉地块确已被列入临时便民市场疏导点选址用地，也仅是作为选址意向，能否最终被选为临时便民市场疏导点并未可知，更不等同于案涉地块在签订租赁合同时或承租后不能使用。因此，原告主张案涉合同目的无法实现不能成立。2.原告是自行将场地禁闭，无法举证证明该地块现已无法进行使用。根据《租赁合同》第五条第二款的约定：原告已经了解并认可了竞标场地的现实状况，在国家法律政策许可的范围内，对其所租赁的场地享有独立的生产经营自主权；原告用于经营或其他公共用途，应取得相关部门许可后，依法依规开展，若因未办理相关手续导致无法经营，所有后果由原告自行承担。原告提出市政府要求对该地块建设使用情况进行严格管控，显然是正常的行政许可审批程序需要，更说明该地块可以在市政府允许范围内进行使用。至于原告是否有向政府相关职能部门申请审批，是否有其他原因导致未能获批，被告并不知情，也与被告无关，且租赁地块的现状也是由原告平整后将场地关闭。3.被告在合同履行过程中不存在任何违约行为，无需承担违约责任。案涉地块的使用权竞拍程序合法，原告承租后，对该地块上存放的杂物、废弃物料进行了清理、平整。原告主张被告在拍卖前就明知该地块被列入临时便民市场疏导点不是事实，原告亦未能举证证明。竞拍方案是经福清市音西街道研究同意的，不存在被告明知不能出租使用故意进行拍卖的情形。被告在合同履行过程中不存在任何违约行为，无需承担违约责任，合同应继续履行。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年7月31日被告对诉争地块使用权公开拍卖提出实施方案。2018年8月30日福清市音西街道联席会议决定对诉争地块进行公开出租，拟考虑承包期限为10年。2018年9月初被告委托晨至信拍卖行对诉争地块的10年租赁权进行拍卖。原告参与了竞卖，于2018年9月9日向拍卖行缴纳了30万元拍卖保证金，于2018年9月11日在公开竞标时以第一年至第三年每年租金515000元的最高价格中标，原告为此交付了第一年的租金515000元、履约保证金10万元及拍卖佣金8万元。2018年9月19日原、被告签订了《租赁合同》及《安全生产责任状》，租赁约定：租期为10年（2018年10月1日至2018年11月30日为免租期，租期自2018年12月1日至2028年11月30日），第一年至第三年每年租金515000元；履约保证金10万元；合同第五条第（一）款第3项还约定，租期内，若因政府相关部门规划或被告建设需要收回全部或部分空地的，原告所投入的设施设备和地面物赔偿由原告自行与政府协商补偿，土地补偿款由被告受益。合同第五条第（二）款第2项还约定，承租人用于经营或其它公共用途，应取得相关部门许可后，依法依规开展，被告出具该空地相关资料及配合相关申报工作，所需费用由原告承担。若因未办理相关手续导致无法经营，所有后果由原告自行承担。《租赁合同》签订后被告将诉争地块交予原告经营。2018年10月初原告前往市行政服务中心拟办理相关审批手续时，得知诉争地块早已被列入福清市临时便民市场疏导点选址用地。2019年1月7日福清市人民政府办公室给音西街道、自然资源和规划局等单位发出文件办理告知单，要求有关部门对包括诉争地块在内土地建设使用情况进行严格管控，同时要求市土地发展中心启动该地块的收储报批工作，音西街道、自然资源和规划局。原告了解到上述情况后，因担心今后会增加其损失就停止对诉争地块相关经营投入，并多次向被告或音西街道要求协商解决。后更以其租赁诉争地块的合同目的根本无法实现而于2019年7月8日诉至本院。 以上事实有原告提交的其身份证、收据、拍卖规则、竞买协议、租赁合同（样本）、安全生产责任状、交易明细清单、福建省村集体专用收款、收据、发票、租赁合同、安全生产责任状、市长办公会议纪要（部分）文件办理告知单，被告提供的福清市人民政府建设项目规划条件函、福清市人民政府专题会议纪要（二一一）、福清市人民政府专题会议纪要（二五四）、福清市人民政府专题会议纪要（一一一）、党办联席会议内容纪要、村集体重大财务事项报告单、福清市音西街道福人路东侧融商大厦北侧空地使用权公开拍卖实施方案、福建省晨至信拍卖有限公司竞拍报名登记表、竞拍规则已阅确认书、竞拍协议等以及当事人陈述为证，经庭审质证和本院审核，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，诉争地块的租赁权经过公开拍卖后，由原告与被告于2018年9月19日签订租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方本应依照合同约定履行各自的义务，但根据双方陈述及在案证据可知，原告在交纳第一年租金并接收诉争地块后不久，该诉争地块已被福清市人民政府列入福清市临时便民市场疏导点选址用地，并已启动该地块的收储报批工作。由于诉争地块被列入福清市临时便民市场疏导点选址用地后，已给原告今后继续履行合同造成重大影响，无形中导致原、被告双方之间的合同无可继续履行的客观条件，即涉案合同目的无法实现。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，为此，造成涉案合同目的无法实现主要因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇，若继续维持合同会显失公平，故原告诉请解除原告与被告2018年9月19日签订的《租赁合同》及《安全生产责任状》，本院予以支持。被告主张该合同应继续履行，本院不予采纳。根据本案实际情况及公平原则，原告诉请被告应立即退还其已经交付第一年租金515000元及已交付615000元的资金占用费，本院不予支持，但履约保证金10万元应当返还给原告。因涉及集体利益，被告按照法律规定将诉争地块的租赁权进行公开拍卖，原告也按规定支付购买拍卖材料100元及支付竞拍成交的佣金8万元，并顺利签约，双方对此均无过错，原告在此要求被告承担返还该款项的违约责任，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第(五)项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除董至立与福清市洋埔村民委员会签订的《租赁合同》及《安全生产责任状》； 二、福清市音西街道洋埔村民委员会于本判决生效之日起七日内退还董至立履约保证金10万元； 三、驳回董至立的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51354元，减半按25677元收取，由原告负担12264元，被告负担13413元（款限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年十一月一日 书记员  刘 玮