长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初270号原告赵某，女，1987年9月1日生，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。委托代理人历耘宁，吉林良智律师事务所律师。委托代理人马颖异，吉林良智律师事务所律师。原告郭某，男，2012年7月29日生，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代理人赵某，女，1987年9月1日生，住长春净月区。委托代理人历耘宁，吉林良智律师事务所律师。委托代理人马颖异，吉林良智律师事务所律师。被告李明，男，1972年7月30日生，住吉林省。被告佟原，男，1954年12月8日生，住吉林省长岭县。被告公主岭捷顺运输车队，住所公主岭市岭东街。经营者刘凤兰，该公司经理。委托代理人吴永美，吉林瀚昂律师事务所律师。委托代理人杨占富，该车队职员。被告吉林省盛博路桥建设有限公司，住所吉林省四平市铁西区。法定代表人高静波，该公司总经理。委托代理人商国栋，该公司职员。委托代理人赵洪奎，该公司职员。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市朝阳区。负责人丰明君，该公司总经理。委托代理人邹建凤，该公司职员。原告赵某、郭某诉被告李明、佟原、公主岭捷顺运输车队（以下简称：捷顺运输车队）、吉林省盛博路桥建设有限公司（以下简称：盛博路桥公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵某（原告郭某的法定代理人）及其与原告郭某的共同委托代理人历耘宁、马颖异，被告李明、被告佟原、被告盛博路桥公司的委托代理人商国栋、赵洪奎、被告华安保险公司的委托代理人邹建凤到庭参加诉讼，被告捷顺运输车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赵某（原告郭某的法定代表人）及其与原告郭某的共同委托代理人马颖异、被告李明、被告佟原、被告盛博路桥公司的委托代理人商国栋、赵洪奎、被告捷顺运输车队的委托代理人杨占富、吴永美到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年8月20日17时45分许，李明驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××车沿京哈线由东向西行驶至1035公里+100米处（路段南侧由盛博路桥公司封闭施工），由非机动车道内向左转弯变更车道驶入机动车道时，遇同后方郭晓东未戴安全头盔驾驶无号牌新大洲牌两轮摩托车（事故发生时未悬挂号牌。经查询该摩托车原号牌为×××号，已达报废标准）沿京哈线（路段南侧由盛博路桥公司封闭施工）驶来，摩托车前部及郭晓东身体分别与重型半挂牵引车驾驶室左后侧相接触，致郭晓东当场死亡及两车损坏。本次事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定：李明承担事故的同等责任，郭晓东及盛博路桥公司共同承担事故同等责任。2019年3月1日，赵某、郭某为索要赔偿向李明、佟原、公主岭捷顺运输车队、盛博路桥公司及华安保险公司提起诉讼，请求依法判令赔偿其死亡赔偿金等各项损失共计616,229.93元。就此诉请，李明、佟原对发生交通事故的事实没有异议，但认为郭晓东驾驶无号牌车辆超速行驶对事故发生有很大责任。赵某、郭某所举证据必须确实充分，足以支持其诉请，合理损失请法院依法判决。捷顺运输车队主张肇事车辆已出卖并实际交付佟原，其不是实际所有人，也与佟原无挂靠关系，不应承担责任。公主岭捷顺运输车队认为该车队已在2017年9月4日将案涉车辆出卖给佟原，与佟原、李明也不存在挂靠关系，对本次事故无过错，不应承担任何赔偿责任。盛博路桥公司主张本起交通事故的责任认定剥夺了该司申请复核的权利，违背法律规定。该司作为施工单位，已经在施工路段设置了护栏、警示标注，并在吉林日报发布了公告。盛博路桥公司施工地点是事故发生路段的南侧，而事故发生在路段的北侧，中间有隔离带，事故发生是李明、郭晓东各自违章造成的，与该司施工作业没有任何的必然因果关系，所以，该司就本起事故不应该承担任何责任。华安保险公司认可交强险投保事实，同意在保险范围内承担合理赔偿责任，鉴定费、诉讼费、律师代理费不在理赔范围内，其他待质证阶段发表意见。另查：1.×××号解放牌重型半挂牵引车在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.郭晓东生于1988年10月25日，殁年29周岁，家庭户口，事故发生前已在吉林省公主岭市范家屯镇明珠佳园2栋一单元201室居住一年以上。3.×××号解放牌重型半挂牵引车登记所有人为捷顺运输车队，2017年9月20日，捷顺运输车队与佟原签订《公主岭捷顺运输车队买卖合同》，约定捷顺运输车队将上述车辆以80,000.00元的价格卖给佟原。李明系佟原雇佣的司机。4.庭审中，赵某、郭某认可佟原为其垫付丧葬费20,000.00元，该垫付费用包含在其本次诉请中，赵某、郭某同意在扣除本案佟原应承担费用后，将余额返还，佟原认可赵某、郭某提出上述垫付费用处理方式。本院认为：1.就赵某及郭某主张的各项损失，本院综合赵某、郭某诉请及案件实际情况，经计算核定，按如下数额予以保护：丧葬费30,725.50元、死亡赔偿金650,914.40元【其中，含死亡赔偿金530,608.40元（26,530.42元/年×20年）、被扶养人生活费120,306.00元（20,051.00元/年×12年÷2人，且上述费用依《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，应计入死亡赔偿金）】、精神损害抚慰金35,000.00元、律师代理费30,000.00元。2.对本次确定的赔偿数额，应由华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵某、郭某精神损害抚慰金35,000.00元、死亡赔偿金75,000.00元。3.本次事故经交警部门认定，李明承担事故同等责任，郭晓东及盛博路桥公司共同承担事故同等责任。李明、佟原、盛博路桥公司虽对此提出异议，但未能提供足以推翻交警部门责任认定的充分证据，故本院对交警部门作出的责任认定予以采信，并据此划分当事人之间的责任比例。×××号解放牌重型半挂牵引车登记所有人为捷顺运输车队，该车队将上述车辆出卖给佟原，李明系佟原雇佣的司机，故就保险理赔不足部分应由佟原承担50%，盛博路桥公司承担25%。即丧葬费30,725.50元、死亡赔偿金余额575,914.40元、律师代理费30,000.00元上述费用共计636,639.90元，由盛博路桥公司承担其中的25%即159,159.98元，由佟原承担其中的50%即318,319.95元。依照佟原与赵某、郭某在庭审中达成的处理意见，扣除佟原垫付的包含在赵某、郭某本次诉请中的20,000.00元丧葬费后，佟原还应再向赵某、郭某赔偿298,319.95元。4.赵某、郭某无证据证明捷顺运输车队具有应承担责任的法定情形，故本院对其要求捷顺运输车队在本案中与李明、佟原就保险理赔不足部分承担连带赔偿责任的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告赵某、郭某精神损害抚慰金等各项损失共计110,000.00元；二、被告佟原于本判决生效后三十日内赔偿原告赵某、郭某各项损失共计298,319.95元；三、被告吉林省盛博路桥建设有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵某、郭某各项损失共计159,159.98元；四、驳回原告赵某、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,660.00元，由原告赵某承担2,160.00元，由被告佟原承担5，000.00元，由被告吉林省盛博路桥建设有限公司承担2,500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 沈楠人民陪审员李万国人民陪审员孙洪杰二〇一九年十一月十九日书记员 赵                  莹