wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执恢270号之六申请执行人：赵军，男，1977年10月3日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被执行人：连云港义都建设有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区。被执行人：连云港沃盛贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。被执行人：连云港市博阳建设有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区。被执行人：连云港荣恒建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区。被执行人：李勇，男，1960年10月7日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被执行人：胡文卫，男，1970年7月27日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：曹阳，男，1962年3月3日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：王春明，男，1956年4月5日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人赵军与被执行人连云港义都建设有限公司、连云港沃盛贸易有限公司、连云港市博阳建设有限公司、连云港荣恒建设工程有限公司、李勇、胡文卫、曹阳、王春明担保追偿权纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2013）连商初字第0179号民事判决书发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，本院依法冻结被执行人银行存款35525元，本院依法对被执行人位于位于灌云财茂花园的房产予以拍卖，对于该房屋的拍卖款本院依法予以分配，申请执行人依法分配执行款2237433元，对其他被执行人的房产依法予以查封，但由于属于轮候查封本院暂时不具备处置权利，故暂时无法处置。除此之外被执行人无其他财产可供执行，本院依法查找被执行人下落，被执行人下落不明，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人和被执行人的法定代表人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十一月十三日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3036号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：山东郓城新世纪建筑材料有限公司，地址：郓城县黄安镇邵平村，统一社会信用代码：91371725692012378N。法定代表人：邵海青，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1725民初2344号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，通过网络查控系统，以（2019）鲁1725执3036号之一冻结了被执行人山东郓城新世纪建筑材料有限公司在郓城农商银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东郓城新世纪建筑材料有限公司在郓城农商银行的存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇一九年十一月四日书记员  王振轩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢472号申请执行人：郑红春，男，汉族，1968年8月2日出生，住襄阳市樊城区柿铺办事处东柿铺社区居委会6组。被执行人：杜中军，男，汉族，1966年8月2日出生，住襄阳市樊城区长征东路166号百合雅庭小区3幢2单元604号。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00269号民事判决书，在执行郑红春与杜中军民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人杜中军银行存款账户，但无较大数额存款，查封了被执行人杜中军所有的位于樊城区长征东路166号天一聚兴园3幢2单元6层4室房屋一套，查封了被执行人杜中军名下车牌号为鄂F8JD38北京现代牌汽车一辆及车牌号为鄂F99U97众泰牌汽车一辆。本院已限制被执行人杜中军高消费。经本院调查，被执行人杜中军暂无执行能力，现申请执行人郑红春不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1621号之二 原告：杭州鸿程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道赛银国际商务中心8幢1001室-1，统一社会信用代码913301067572424074。 法定代表人：郭明皇，总经理。 委托诉讼代理人：周洁莉，女，该公司职员。 被告：兰州雁洋力天电力科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新开发区雁兴路50号，统一社会信用代码91620100784019067N。 法定代表人：冯永胜。 原告杭州鸿程科技有限公司与被告兰州雁洋力天电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告杭州鸿程科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州鸿程科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由杭州鸿程科技有限公司负担。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  郑连芬 人民陪审员  温时美 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                                                                法官助理  黄琦                                                                                                                                                书记员  华锦
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1404号原告：胡兴文，男，1990年5月20日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：肖丹，男，1986年4月4日生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：长沙捷城建筑工程有限公司。地址：湖南省长沙市雨花区劳动东路71号龙脊湾403号，统一社会信用代码914301116895340879。法定代表人：刘志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许文豪，男，1991年9月13日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告胡兴文与被告肖丹、长沙捷城建筑工程有限公司（以下简称捷城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法由审判员韦礼祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴文、被告肖丹、被告捷城公司诉讼代理人许文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴文向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付劳务工资80000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：肖丹承包捷城公司承建的贵州省紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）小穿洞路面修建工程期间，原告为肖丹做路面挖孔。完工后，经原告与肖丹结算，肖丹共欠原告工钱80000元，肖丹于2019年1月14日向原告出具欠条。但至今肖丹未支付原告工钱。由于该工程系捷城公司承建，故应对肖丹上述欠款承担连带责任。被告肖丹对原告主张的事实和请求均无异议。同时辩称，被告捷城公司尚欠其工程款340290元至今未支付，其现无钱支付原告，待捷城公司向其付款，其立即向原告支付欠款80000元。被告捷城公司对被告肖丹主张的该公司尚欠肖丹工程款的事实无异议，但未实际核算。该公司目前经济困难，要到年底才能与肖丹结算并向肖丹支付工程款。该公司与原告之间无合同关系，故不应对原告承担付款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，捷城公司与肖丹签订《2018年紫云县道路防护栏工程安装合同》，捷城公司将紫云自治县2018农村公路安全生命防护工程中的防护栏安装工程承包给肖丹。肖丹雇请胡兴文做路面挖孔工作。经肖丹与胡兴文结算，肖丹尚欠胡兴文工价80000元，肖丹于2019年1月14日向胡兴文出具欠条为凭。肖丹所欠胡兴文工价80000元至今未支付。经捷城公司员工许文豪计算，肖丹班组已完成工程部分工程价共计462690元，已支付12400元；应补偿肖丹班组2018年9月24日至2018年12月5日期间的误工费、房租费、生活费共计48800元。本案争议焦点：1.欠款数额；2.由谁支付。本院认为，肖丹将涉案工程中的路面挖孔交由胡兴文施工，其尚欠胡兴文80000元，由应由其向胡兴文承担付款责任。由于涉案工程系捷城公司承建，且该公司尚欠肖丹工程款未支付，故该公司应对肖丹所欠上述欠款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告肖丹在本判决生效后十五日内支付原告胡兴文劳工程款80000元。二、被告长沙捷城建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取900元，由被告肖丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉则本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可自本判决确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦礼祥二〇一九年十一月二十一日法官助理王霞书记员吴腾飞
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初316号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人万某，男，1975年8月2日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，专科文化，务工，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省枝江市。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员王国富出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年10月3日19时许，被告人万某与同事聚餐饮酒后，于当日23时许驾驶白色踏板车从位于枝江市七星台镇某村二组华林木业出发，沿七鸭线经长江大堤至七星台镇滨江路、青化路到枝江市公安局七星台派出所大门口，将车停放在派出所门前后，在门前喧哗，后被警方当场查获，经呼气时酒精检测，其血液中乙醇含量为169mg/100ml。民警遂将其带至七星台卫生院抽血取样。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，从送检的万某血液中检出乙醇成份，含量为152.89mg/100ml。被告人万某到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就起诉书指控的上述事实随案移送了人口信息等书证、被告人万某的供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人万某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。被告人万某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，万某自愿认罪认罚，且有发（破）案经过及归案情况说明、人口详细信息等书证；证人肖某、薛某的证言；被告人万某的供述和辩解；宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见；血样提取登记表；万某驾驶机动车行驶视频等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人万某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。万某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法具有从轻处罚情节。对万某的上述量刑情节，公诉机关在提出量刑建议时已综合予以考量，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张书辉二〇一九年十一月二十九日书记员  李 露
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8457-1号   原告：陈某，男，1964年12月12日出生，公民身份号码×××。   被告：刘某，男，1968年8月4日出生，公民身份号码×××。   被告：王某，男，1965年3月18日出生，公民身份号码×××。   原告陈某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告于2019年11月25日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费229元，保全费283元，邮寄费22元，均由原告负担。   审判员 吴 婷     二〇一九年十一月二十五日   书记员 董宏波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1257号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人苗志成，男，1996年1月28日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，务工，住四川省巴中市巴州区。2015年11月因犯盗窃罪被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月24日被宁波市公安局鄞州分局监视居住。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人苗志成犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员舒雯、被告人苗志成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日凌晨2时许，被告人苗志成至宁波市鄞州区恒和手机卖场，徒手撬开防盗窗进入店内，盗得收银台内的现金900元、华为Nova5Pro手机一部、华为Nova5iPro手机一部和vivoX27手机一部（价值共计7140元）。同月24日，被告人苗志成在鄞州区灵秀网吧被抓获，华为Nova5Pro手机被追回并发还。 公诉机关认为，被告人苗志成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯；建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人王某的陈述，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，宁波市价格认证中心价格认定结论书，四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州刑初字第329号刑事判决书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人苗志成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苗志成构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苗志成在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苗志成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苗志成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 责令被告人苗志成退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  吴方健
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7984号原告：刘汉文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薛超群，爱德律师事务所律师。被告：薛宝成，男，住呼和浩特市。原告刘汉文与被告薛宝成合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉文及其委托诉讼代理人薛超群到庭参加诉讼，被告薛宝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠付原告的赛事奖金58735元；2、依法判决由被告承担延期支付给原告赛事奖金产生的利息8000元（按照1000元每月的利息标准从2019年1月暂计算至起诉之日，支付时以实际支付之日为准）；3、依法判决由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年4月，原告报名参加呼市御航赛鸽俱乐部举办的呼市御航赛鸽春棚2018年第二届春赛，并支付全部参赛费用，2018年4月26日热身赛中原告的文赢鸽舍获得第38名，2018年5月13日，在曙光村进行决赛，原告获得亚军，决赛第195名，小团体5名，根据赛事奖评规则，原告应获得赛事奖金58735元。赛后被告一直未将奖金发给原告。2018年12月26日，被告的负责人薛宝成向原告出具欠条，于2019年3月底付清，并约定每月1000元的利息，至今，被告仍未支付，故请求人民法院判如所请。被告薛宝成未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年12月26日，被告薛宝成（欠款人）出具欠条一张，内容为今欠文赢鸽舍刘汉文春棚奖金58735元，于2019年3月底付清全部欠款。双方约定2018年计利息，拍卖费用不在扣除。2019年利息每月1000元本院认为，根据原告出具的欠条，被告欠付原告58735元，现还款期限已过，被告应当归还。欠条约定的利息属于违约金性质，被告未到庭亦未提出抗辩意见，原告按照约定主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告薛宝成于本判决生效之日起十五日内给付原告刘汉文欠款58735元及利息，利息按照每月1000元的标准从2019年1月支付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（原告已预交），由被告薛宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月四日书记员 张 利
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执605号 申请执行人：钟木钦，男，1968年5月22日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：刘德胜，男，1980年12月8日出生，汉族，住汕头市潮南区。 本院于2019年11月13日依法立案执行申请执行人钟木钦与被执行人刘德胜民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人钟木钦以其与被执行人刘德胜双方达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执605号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  连佳纯
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1564号申请人：张维精，男，1934年12月15日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。申请人：占金凤，女，1938年2月14日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。申请人：熊帮珍，女，1957年1月17日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县.申请人：张继梅，女，1979年11月4日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。申请人：张纪兰，女，1981年8月13日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省常州市武进区。申请人：张继平，女，1983年7月14日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省泰州市。被申请人：王春华，男，1969年7月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人张维精、占金凤、熊帮珍、张继梅、张纪兰、张继平与被申请人王春华生命权纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王春华银行存款254000元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为254000元，保单号为PZDM201932040000002995。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王春华银行存款254000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年十一月八日书记员  李 霖
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民特178号 申请人：刁志国，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，现住费县。 申请人：刁某1，男，2008年2月27日出生，汉族，居民，住费县。 申请人：刁某2，男，2010年2月26日出生，汉族，居民，住费县。 监护人：刁某3(刁志国妹妹)，女，1983年1月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：赵万祥，费县马庄法律服务所法律工作者。 申请人刁志国、刁某1、刁某2申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刁志国、刁某1、刁某2称：刘海达系申请人刁志国之妻，系申请人刁某1、刁某2之母，因申请人家庭生活困难，刘海达于2008年2月份离家出走。经四处寻找，刘海达至今下落不明。故要求依法宣告刘海达失踪。 经审理查明，下落不明人刘海达，女，成年，居民，户籍地不详，原住费县，系申请人刁志国之妻，申请人刁某1、刁某2之母。自2008年2月起下落不明。申请人刁志国、刁某1、刁某2申请宣告刘海达失踪后，本院于2019年8月15日在《人民法院报》发出寻找刘海达的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘海达仍然下落不明。 本院认为，刘海达下落不明已满3年，经申请人依法公告三个月仍未寻获。申请人刁志国、刁某1、刁某2申请刘海达失踪，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 宣告刘海达失踪; 本判决为终审判决。 审 判 长  刘怀进 审 判 员  郭士保 人民陪审员  王庆芳 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  张义花
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2493号申请执行人：潘清学，男，1962年5月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：乔井平，男，1957年6月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：王志军，男，1972年10月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人潘清学与被执行人乔井平、王志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3111号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款47280.00元，缴纳执行费609.20元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年11月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的。四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月6日至2020年3月27日本院共进行了4次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年4月14日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人乔井平、王志军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3111号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月七日书记员  杨春颖
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢505号 申请执行人：邢祥子，男，1949年4月14日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：石家庄市辰祥铸造有限公司，住所地栾城区东柴村，统一社会信用代码60104684-8。 法定代表人：李德宁，经理。 本院在执行邢祥子与石家庄市辰祥铸造有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄市辰祥铸造有限公司的银行存款55735元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年十一月十一日 书记员  张国华
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3098号 申请执行人：袁晓，男，1989年12月10日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市精益机械有限公司，住所地：嵊州市郯湖街道山前村。 法定代表人：陈五一。 申请执行人袁晓与被执行人嵊州市精益机械有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初1924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为嵊州市精益机械有限公司支付袁晓加工费55478元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。并负担案件受理费1186元，执行费732.17元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人无银行存款、其他不动产、其他车辆及有价证券等登记信息。截至2019年11月25日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的暂无法执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执3098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡海鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李梦婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7680号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区呼凉公路4公里处。负责人：梁永茂，行长。委托诉讼代理人：陈慧，女,系该公司员工。被告：李明华，男，住呼和浩特市。被告：雷利霞，女，住呼和浩特市。被告：银国平，男，住呼和浩特市。被告：王美清，女，住呼和浩特市。被告：孙喜毛，男，住呼和浩特市。被告：孙俊英，女，住呼和浩特市。被告：银润喜，男，住呼和浩特市。被告：史三在，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行（以下简称金谷银行）与被告李明华、雷利霞、银国平、王美清、孙喜毛、孙俊英、银润喜、史三在借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷银行的委托诉讼代理人陈慧，被告李明华，银国平到庭参加诉讼，被告雷利霞，王美清，孙喜毛，孙俊英，银润喜，史三在经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李明华、雷利霞返还原告借款本金300000元；2、请求判令被告李明华、雷利霞偿还结欠利息33836.15元，利息计算至2019年7月2日，以上本息合计：333836.15元。实际利息截止至付清本息之日止。（利息计算自2018年5月31日起至2019年7月2日止，正常月利率7.61‰，逾期利率11.415‰，复利利率同上，利息以300000元为基数计算得出：正常利息26178.26元，逾期利息6049.95元，复利1607.94元，合计33836.15元。2019年7月2日之后产生的利息以300000元为基数，按逾期利率11.415‰，计算至付清本息之日止）；3、请求判令被告银国平、王美清、孙喜毛、孙俊英、银润喜、史三在承担连带清偿责任；4、请求判令被告李明华、雷利霞承担案件受理费用。事实与理由：被告李明华、雷利霞于2018年5月31日与原告签订借款合同，约定借款金额30万元，期限为2018年5月31日至2019年5月10日，贷款月利率7.61‰，还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。到期本息全清，合同约定逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平加收50%，对借款人不能按期支付利息及罚息，按合同约定罚息利率计收复利。为保障债权实现，被告银国平、王美清、孙喜毛、孙俊英、银润喜、史三在与原告签订最高额保证合同，为被告李明华、雷利霞贷款本息承担连带清偿责任。2018年5月31日，被告李明华签订借款借据，支取贷款本金30万元，约定到期日为2019年5月10日。贷款到期后，被告欠原告本金30万元及利息33836.15元未还，经原告催促，被告拒不归还，故请求人民法院判如所请。被告李明华辩称，对诉讼请求金额认可，对事实也没有异议，但现在没有能力还款。银国平辩称，被告仅是一般担保。被告雷利霞、王美清、孙喜毛、孙俊英、银润喜、史三在未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年5月31日，原告金谷银行（贷款人）与被告李明华（借款人）、被告雷利霞（共同借款人）签订《呼和浩特金谷农商银行个人借款合同》（编号为2018年金谷银行个借字第02111-104号），约定借款类型为个人经营性贷款，借款种类为一般借款（借款额度不可以循环使用），借款金额为30万元，借款期限自2018年5月31日至2019年5月10日。借款用途为转办。借款利率为固定利率，月利率7.61‰。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同第五条第四款约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付利息及罚息，以本条第三款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。在借款期限内，逾期贷款的罚息为本条约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告金谷银行（债权人）与被告银国平、孙喜毛、银润喜（保证人）签订《保证合同》（编号2018年金谷银行保字第02111-0104号），王美清、孙俊英、史三在作为配偶在保证合同上签名，约定担保的主债权为债权人与李明华、雷利霞签订的2018年金谷银行个借字第02111-0104号个人借款合同，担保的范围为本金为30万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用）、律师费用、差旅费、评估或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费和其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日起两年。2018年5月31日，金谷银行出具借款借据，借款金额为30万元，月息7.61‰，借款日期为2018年5月31日至2019年5月10日，借款人李明华签字，贷款方金谷银行签章，并向李明华转账交付借款300000元。另查明，1995年3月7日李明华、雷利霞登记结婚，1991年银国平、王美清登记结婚，2007年孙喜毛、孙俊英登记结婚。1984年3月15日银润喜、史三在登记结婚。本院认为，《个人借款合同》和《保证合同》均为双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规定的强制性规定，是合法有效的合同。依据借款合同约定，借款日期为2018年5月31日至2019年5月10日，现借期已至，二被告应当向原告偿还借款，对于原告主张利息的诉讼请求，月息7.61‰并加收50%的罚息符合合同约定，本院予以支持。根据《保证合同》约定，保证人承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起2年，该债务于2019年5月10日到期，原告于2019年8月28日起诉未超过保证期间，保证人银国平、孙喜毛、银润喜应当承担保证责任。王美清、孙俊英、史三在在保证人下配偶一栏签名并按手印，应当视为承担保证责任的意思表示，故也应当对以上债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李明华、雷利霞于本判决生效之日起十五日内，给付原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行借款本金30万元并支付至2019年7月2日的利息33836.15元，2019年7月3日之后产生的逾期违约利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率11.415‰计算至付清之日止；二、被告银国平、王美清、孙喜毛、孙俊英、银润喜、史三在对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元（原告已预交），由被告李明华、雷利霞、银国平、王美清、孙喜毛、孙俊英、银润喜、史三在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二O一九年十一月六日书记员 张 利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3663号之一申请执行人：××银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李某，女，1976年7月21日生，住盐城市滨海区。本院在执行××银行股份有限公司与李某信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月26日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××6号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 玲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3071号原告：刘继民，男，1968年10月20日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘晓新，系辽宁持盈律师事务所律师。委托诉讼代理人陈鹏，系辽宁持盈律师事务所实习律师。被告：李可心，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告：郭德鹏，男，1990年1月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。刘继民与李可心、郭德鹏关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李可心、郭德鹏经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘继民向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告李可心偿还原告借款203144.00元，被告郭德鹏对该笔借款承担保证责任。2、本案诉讼费用，保全费，邮寄费由被告承担。事实与理由：被告李可心因拖欠原告货款，于2019年5月15日给原告出具欠条，内容为：今李可心欠刘继民人民币203144元整，大写贰拾万元零三仟一佰四十四元，20天之内付清，欠款人：李可心，身份证号1303231980××××××××，日期为2019年5月15日。被告郭德鹏在该欠条签字担保。在约定日期内被告未偿还该笔款项，保证人也未偿还。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还欠款，被告郭德鹏承担保证责任，并又被告承担诉讼费用。被告李可心、郭德鹏未答辩。经审理查明，2019年1月21日，被告李可心在葫芦岛市连山区合顺采石有限公司处购买建筑用碎石35751.64吨和黄沙8460.8吨，总价款1953114.10元。2019年2月1日，葫芦岛市连山区合顺采石有限公司通过葫芦岛港为被告李可心发货至黄骅港。被告李可心于2019年1月21日起至2019年2月18日间先后向葫芦岛市连山区合顺采石有限公司付货款175万元，余款203114.10元未给付，后经多次催要，被告李可心于2019年5月15日通过葫芦岛市连山区合顺采石有限公司业务员凌中正微信，以葫芦岛市连山区合顺采石有限公司投资人刘继民为债权人书写欠条，载明：“今李可心欠刘继民人民币203144元（整）大写（贰拾万零三仟一佰四十四元）20天之内付清”，落款处由李可心签名并书写身份证号码。当日，凌中正将该欠条微信记录提交给葫芦岛市连山区合顺采石有限公司，该欠条打印出后，被告郭德鹏在欠条打印件上书写“郭德鹏担保”。此后，二被告未向葫芦岛市连山区合顺采石有限公司和刘继民履行还款义务。另查明，葫芦岛市连山区合顺采石有限公司实际投资人为原告刘继民。上述事实，有被告李可心发送给凌中正微信记录打印件、葫芦岛市连山区合顺采石有限公司《水路货物运单》、《葫芦岛港货物交接清单》、《装船结算单》、葫芦岛市连山区合顺采石有限公司出具的应收账款账页、葫芦岛市连山区合顺采石有限公司出具的《说明》及当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，能够证明案件真实情况，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告向本院提供李可心出具的欠条主张被告李可心拖欠货款，被告郭德鹏承担连带保证责任，二被告经本院传票传唤后，未到庭应诉，自行放弃答辩权利，本院对原告主张的相关事实予以确认。被告李可心在葫芦岛市连山区合顺采石有限公司处购买建筑用碎石和黄沙，是双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效买卖合同。葫芦岛市连山区合顺采石有限公司为被告李可心通过葫芦岛港发货后，已全面履行义务，被告李可心应及时、足额给付货款，拖欠不付构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告郭德鹏在被告李可心出去的欠条打印件上签名，自愿提供担保，但未约定保证方式和保证范围，依法应对被告李可心该债务承担连带保证责任。葫芦岛市连山区合顺采石有限公司出具《说明》，明确李可心拖欠的货款由原告刘继民行使追偿权利，本院予以确认。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李可心于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告刘继民货款203144.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告郭德鹏负连带给付责任。案件受理费4347.00元，邮寄送达费60.00元，由被告李可心、郭德鹏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长 金 健审判员 刘立春审判员 张玉杰二〇一九年十一月五日书记员 刘金焕
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执645号 申请执行人：赞皇县人民防空办公室，住所地赞皇县通府街1号，统一社会信用代码69208555-0。 法定代表人：郭英俊，任人防办主任。 被执行人：河北拓锦房地产开发有限公司，住所地赞皇县盛世新城，统一社会信用代码911301295782344521。 法定代表人：赵立安，任经理。 本院在执行赞皇县人民防空办公室与河北拓锦房地产开发有限公司行政处罚一案中，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内自动履行行政处罚决定书确定的义务。在执行中被执行人已部分履行行政处罚决定书确定的义务，剩余部分未能履行。在执行中，经查位于盛世新城小区门口东侧二楼房产属被执行人河北拓锦房地产开发有限公司名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北拓锦房地产开发有限公司位于盛世新城小区门口东侧二楼房产，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  何俊峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  李子煜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初2946号原告：冯杰，女，汉族，1966年2月14日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。原告：陈力，男，汉族，1967年8月13日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：冯蕴辉，女，汉族，1970年6月5日出生。地址：沈阳市和平区。被告：严勋春，男，汉族，1966年9月3日出生，住址：沈阳市和平区。原告陈力、冯杰与被告冯蕴辉、严勋春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告陈力、冯杰到庭参加了诉讼。被告严勋春、冯蕴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金人民币750000元及利息（以本金750000元，按照年利率24%从借款之日2013年4月19日计算至2019年11月11日为止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告冯蕴辉是鞍山市东源房屋开发有限公司会计，其父亲冯春德是东源房地产开发有限公司董事长。被告冯蕴辉与严勋春是夫妻关系，冯春德是原告冯杰的叔叔，被告冯蕴辉是原告冯杰的堂妹。冯春德、冯蕴辉因资金周转不足为由，经常由冯蕴辉代为向陈力、冯杰借款。2013年4月19日，被告冯蕴辉、冯春德、严勋春以公司周转为由，向原告借款75万元，年利率24%，立下欠条为证，约定2019年4月19日偿还。借款期满后被告冯蕴辉、严勋春及父亲冯春德没有偿还借款并一直无法联系，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。二被告未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条两份、银行转账记录一份，可以证明借款事实，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告和二被告均是夫妻关系，被告冯蕴辉是原告冯杰的堂妹。2013年4月19日，被告冯蕴辉向原告借款750000元，年利率24%，并为原告出具借条，约定2019年4月19日偿还。此笔借款，被告曾偿还利息250000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告主张冯蕴辉向其借款750000元并提供了借条和转账记录予以证明，故本院认定原告与冯蕴辉之间存在合法借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当偿还原告借款本金750000元。关于原告主张由被告偿还利息（以750000元为本金，按照年利率24%从借款之日2013年4月19日计算至开庭之日2019年11月11日）一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据《借款协约》的约定，应以750000元为本金计算利息。原告主张的利息起止时间符合《借款协约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告严勋春承担还款责任一节，本院认为，原告并未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯蕴辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈力、冯杰借款750000元及利息（利息以750000元为本金，按年利率24%，自2013年4月19日计算至2019年11月11日止，其中扣除被告已付的250000元利息）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11300元及公告费560元（原告已预交），由被告冯蕴辉全部负担，随上述款项一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  薛丽明人民陪审员  张 微二〇一九年十一月十九日书 记 员  兰 竹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8349号原告：中山市诺信智能装备有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业基地广兴路30号A座一层及C座一、二层。法定代表人：戴德元。委托诉讼代理人：赵辉煌，系广东仲马律师事务所律师。被告：东莞市博莱尔机械有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇田新社区第二工业区C栋厂房第1层。法定代表人：佘飞。被告：佘飞，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中山市诺信智能装备有限公司（以下简称诺信公司）与被告东莞市博莱尔机械有限公司（以下简称博莱尔公司）、佘飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告诺信公司委托诉讼代理人赵辉煌到庭参加诉讼，被告博莱尔公司、佘飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺信公司向本院提出诉讼请求：一、博莱尔公司、佘飞向诺信公司连带支付货款112500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至清偿之日止）、律师费12000元；二、本案的诉讼费由博莱尔公司、佘飞负担。事实和理由：诺信公司与博莱尔公司于2017年3月19日签订产品购销合同，由博莱尔公司向诺信公司购买三台机床，单价77500元，合计总价232500元。诺信公司分别于2017年3月19日、3月28日送货至博莱尔公司，并完成验收。此后，博莱尔公司陆续支付货款合计120000元，经双方对账确认，博莱尔公司尚欠货款余额为112500元。经查，博莱尔公司系个人独资企业，签订合同、验收货物及对账确认均由佘飞完成，因此佘飞应当承担连带清偿责任。经多次催收未果，为维护诺信公司权益，特诉至法院。博莱尔公司、佘飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。根据诺信公司的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：诺信公司（甲方）向博莱尔公司（乙方）供应机床，双方于2017年3月19日签订《产品购销合同》，约定：诺信公司向博莱尔公司供应NXX-36A数控机床3台，单价77500元，总计金额232500元，交货日期：2017年3月19日送货2台，3月22日送货1台；付款方式：2017年3月19日送货安装调试好当天付款40000元；3月22日送货安装调试号当天付款20000元；余款172500元在安装调试好六个月内分期付款，从安装调试好第二个月起每月25日前付款，前五期每期付29000元，第六期付款27500元；质量保证：诺信公司免费保修壹年，如故障属博莱尔公司责任则收取材料费及差旅费；违约责任：双方因本合同发生的纠纷协商解决，协商不成由诺信公司所在地人民法院管辖，诉讼费、守约方律师费均由违约方承担。甲方一栏盖有诺信公司合同专用章，乙方一栏由佘飞及佘滔签名。2017年3月19日诺信公司分别向博莱尔公司运送数控机床2台及配件若干，2017年3月28日诺信公司分别向博莱尔公司运送数控机床1台及配件若干，收货人一栏均由佘飞及佘滔签名。诺信公司称博莱尔公司支付货款120000元，尚欠货款112500元，并通过微信将对已经款项及尚欠货款制造对账清单发送给博莱尔公司，由佘飞签名后通过微信拍照回传给诺信公司工作人员。后诺信公司因追讨货款未果，遂起诉至法院。又查，博莱尔公司成立于2016年12月12日，系自然人独资的有限责任公司，佘飞系该公司唯一股东。2019年5月5日，为本案诉讼，诺信公司与广东仲马律师事务所签订委托代理合同，由广东仲马律师事务所指派律师进行本案诉讼，约定律师费12000元，但未提交支付凭证和律师费发票。本院认为，诺信公司与博莱尔公司签订购销合同，约定由博莱尔公司向诺信公司购买数控机床3台，总价232500元，双方存在买卖合同关系。诺信公司提交博莱尔公司法定代表人佘飞及佘滔签名的送货单证明其已经履行交货义务，博莱尔公司理应按照合同约定支付货款232500元，交付货物后，博莱尔公司仅支付货款共计120000元，尚欠货款112500元，并提交对账清单予以佐证，博莱尔公司、佘飞未提出异议，亦未提交证据予以推翻及反驳，本院对此予以确认。博莱尔公司未及时支付拖欠的货款给原告，应承担相应的民事责任，现诺信公司起诉要求博莱尔公司支付尚欠货款112500元，合理有据，本院予以支持。且本院认为，逾期付款利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从起诉之日起至清偿之日止计算为宜。关于律师费的问题。产品购销合同明确约定由违约方承担合理的律师费，现博莱尔公司逾期支付货款，已构成违约，其系违约方，理应承担合理的律师费。但诺信公司并未提交相应的律师费发票及支付凭证证明其已经实际支付律师费，本院对此予以驳回。关于佘飞的责任承担。佘飞现为博莱尔公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”佘飞未举证证明博莱尔公司的财产独立于其个人财产，故诺信公司要求佘飞对博莱尔公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，博莱尔公司、佘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市博莱尔机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市诺信智能装备有限公司支付货款112500元及逾期付款利息损失（以实欠货款数额为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年5月23日计至清偿完毕之日止）；二、被告佘飞对被告东莞市博莱尔机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市诺信智能装备有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告东莞市博莱尔机械有限公司、佘飞负担（该款已由原告预交，本院不另收退，两被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年十一月二十一日书记员  吴炎芳黄湛洪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7482号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号:13601201811040640。 委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号:36011903210022。 被告：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：王仪发，男，汉族，1989年1月24日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：吴权，男，汉族，1987年3月26日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：伍长根，男，汉族，1967年11月2日生，住江西省南昌市新建县。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告吴仁河、王仪发、吴权、刘月英、伍长根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告吴仁河、王仪发、吴权、刘月英、伍长根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告吴仁河立即向原告清偿尚欠贷款本金440万元及利息103356元(暂计至2019年4月17日，后期利息从2019年4月18日至还清款项之日止，按合同约定计算);2、被告王仪发、吴权、刘月英、伍长根对被告吴仁河上述债务承担连带清偿责任;3、本案受理费、财产保全费、律师费67550元等均由被告承担。 被告吴仁河、王仪发、吴权、刘月英、伍长根未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司。 借款人：吴仁河。 保证人：王仪发、吴权、刘月英、伍长根。 借款合同签订及履行情况：2018年8月10日，原告与被告吴仁河签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款440万元整；贷款期限12个月，从2018年8月10日到2019年8月9日止；贷款年利率7.83%；按季结息，到期还本，贷款到期日偿还全部本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订情况：2018年8月10日，原告与被告王仪发、吴权、刘月英、伍长根分别签订《保证合同》，由被告王仪发、吴权、刘月英、伍长根为借款人吴仁河的债务提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告于2018年8月10日向被告吴仁河发放贷款440万元。 欠款情况：截至2019年11月21日，欠本金440万元，欠利息286047.71元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告吴仁河未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告吴仁河偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费，已实际发生的部分，本院予以支持，尚未发生的部分，本院不予支持。被告王仪发、吴权、刘月英、伍长根在保证合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告王仪发、吴权、刘月英、伍长根对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告吴仁河、王仪发、吴权、刘月英、伍长根经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴仁河于本判决生效之日起十日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司本金440万元及利息（截止2019年11月21日利息为286047.71元，自2019年11月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告吴仁河于本判决生效之日起十日内向原告江西湾里农村商业银行股份有限公司支付律师费10000元； 三、被告王仪发、吴权、刘月英、伍长根对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告王仪发、吴权、刘月英、伍长根承担连带清偿责任后，有权向被告吴仁河追偿； 四、驳回原告江西湾里农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43370元、保全费5000元，共计48370元，由被告吴仁河承担，被告王仪发、吴权、刘月英、伍长根对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡 炫
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4168号原告：赵树和，男，1962年3月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘晓新，山东兴茌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于水顺，山东兴茌律师事务所律师。被告：张超，男，1966年5月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告赵树和与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树和及其委托诉讼代理人刘晓新、于水顺，被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树和向本院提出诉讼请求：判令张超偿还树皮款、运费共计79410元并支付利息（利息以79410元为基数，自2018年2月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算）。事实和理由：赵树和常年从事树皮销售及运输业务，2011年至2015年期间，张超赊欠赵树和树皮款计53340元、欠运输款26070元，共计79410元，张超之妻李秀珍向赵树和出具了欠据，后赵树和多次向张超催要未果。2018年2月14日，张超重新向赵树和出具了欠据，但经催要仍未还款。张超辩称，1.赵树和主张的两笔欠款属实，但欠款是茌平宏悦木业有限公司（以下简称宏悦公司）所欠。2014年9月7日，宏悦公司会计用公司单据给赵树和出具了欠据。后来宏悦公司经营不善停业，2017年6月8日，宏悦公司的法人代表及股东均已变更。2.2018年2月14日，赵树和到张超家中催要欠款时，因家中老人有病，无奈按赵树和的要求出具了欠条，出具欠条是证明宏悦公司欠款。该欠款应由宏悦公司偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年12月20日，宏悦公司在原茌平县工商行政管理局登记注册成立，公司性质为有限责任公司，公司住所地为茌平县工业园，张超为公司法定代表人。赵树和常年从事树皮销售及运输业务，2011年至2014年期间，多次与张超发生业务往来，经结算，2014年9月7日、2014年9月9日，张超之妻李秀珍用公司单据向赵树和出具了欠据两份，分别为：今欠赵树河（和）皮子款伍万叁仟叁百肆拾伍元（53345元）、欠赵树河（和）运费贰万陆仟零柒拾柒元（26077元），李秀珍予以签名，单据上未加盖宏悦公司印章。此后，赵树和向张超催款未果，拉走张超公司空调3台、板材54张予以抵债。上述两份欠据上分别载明：2014年11月10日，赵（树和）拉板54张*40元；3个空调扣1000元。2.2014年4月至2017年6月期间，宏悦公司的股东为张超、李秀珍夫妻两人。在此期间，张超、李秀珍两人共同经营宏悦公司。3.后赵树和继续向张超催要上述欠款，2018年2月14日，张超收回李秀珍出具的两份欠据，又重新向赵树和出具了两份欠据，分别为：今欠赵树和皮子款伍万叁仟叁百肆拾元（53340元）、今欠赵树和运费贰万陆仟零柒拾元（26070元），张超予以签名，2018.2.14。以上事实，有当事人陈述，赵树和提交的张超出具的欠据，张超提交的宏悦公司工商登记信息、股东会决议、李秀珍出具的欠据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张超个人应否承担对赵树和的还款责任。本案中，张超、李秀珍夫妻两人在经营宏悦公司期间，与赵树和发生树皮买卖及运输业务，经结算后，对所欠赵树和的树皮款及运费应及时付清。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”张超、李秀珍夫妻两人系宏悦公司的股东，夫妻共同经营宏悦公司，且张超未提交证据证明宏悦公司财产独立于夫妻共同财产，公司财产与其两人夫妻共同财产存在混同，故张超应与李秀珍共同对宏悦公司的债务承担连带责任。且张超在赵树和的催款要求下，以个人名义收回原欠据后重新向赵树和出具了欠据，应视其两人对案涉欠款达成了新的协议，故张超个人应当承担还款责任。关于案涉欠款的数额认定问题，赵树和拉走的空调计款1000元、板材计款2160元（54张*40元/张）应予扣除，余款为76250元（53340+26070-1000-2160）。关于赵树和主张的逾期付款利息损失问题，由于双方在张超出具的欠据中并未约定付款时间，故应自赵树和催告之日即起诉之日起起算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由张超赔偿赵树和逾期付款损失。赵树和主张按年利率6%计算并未超出该规定利率标准（中国人民银行一年至五年期贷款年利率4.75%的1.5倍即年利率为7.125%），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、张超给付赵树和树皮款、运费合计76250元并赔偿逾期付款损失（以76250元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回赵树和的其他诉讼请求。上述确定款项于本判决生效之日起十日内通过本院过付（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取计918元，由赵树和负担58元，张超负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁建国二〇一九年十一月十四日书记员  杨 波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3823号原告张学廷，男，1970年12月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人陈建功，河南松皓律师事务所律师。特别授权代理。被告王伟伟，男，1982年12月12日生，汉族，住洛阳市西工区。原告张学廷诉被告王伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张学廷及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告王伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张学廷诉称：2017年3月，郑永涛（身份证号：），郑永召（身份证号：），张学廷（身份证号：），王伟伟（身份证号：）四人商定合伙出资220000元，各自出资55000元向新安县电厂供煤，因被告王伟伟暂无合伙资金，故向原告借款55000元。原告按约定将本人及王伟伟合伙款项110000元转入郑永涛账户作为合资款购煤。2018年初，原告要求被告偿还借款，被告补签了借条，协议后，被告一直未予偿还。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告偿还借款55000元，并按借款约定支付利息（利息按12%自2017年4月1日起计算至实际清偿之日止）暂计26400元，并由被告承担本案的全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告王伟伟未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。审理查明：原告张学廷经人介绍认识了被告王伟伟。2017年3月，被告王伟伟与原告张学廷及案外人郑永涛、郑永召协商合伙做供煤生意，因被告王伟伟暂无出资资金，便向原告张学廷借款55000元。庭审中，原告张学廷称四名合伙人约定所有的出资款均转入郑永涛账户，因此该55000元的支付方式为原告按约定通过银行转账方式直接转入了郑永涛的账户。庭审中，郑永涛接受法庭询问，其称其对本案所涉借款知情，同时认可收到了原告张学廷代被告转款的55000元。原告提交的2018年2月6日原告张学廷与被告王伟伟及案外人郑永涛、郑永召签订的合伙协议上显示“今有郑永涛、郑永召、张学廷、王伟伟四人合资向新安电厂供煤，投资金额为220000元，因前期郑永召和王伟伟资金短缺，暂定由郑永涛和张学廷先为二人垫付110000元（分别为郑永涛垫付55000元，张学廷垫付55000元），郑永召和王伟伟分别为二人打借条为凭证，后期煤款到账由四人均分煤款。借款人应按约定之日归还本金，如有违约按规定加收利息及本金。”。原告张学廷、被告王伟伟及郑永涛、郑永召在该合伙协议上签字予以确认。2018年2月6日，被告王伟伟向原告张学廷出具借条一张，该借条上显示今借到张学廷现金55000元至2018年3月7日还清。被告王伟伟作为借款人在该借条上签字予以确认。借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息，原告向被告催要借款本金及利息未果，遂诉至本院。因被告王伟伟未到庭，致本案无法达成调解。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王伟伟因无资金进行出资而向原告张学廷借款55000元，原告张学廷按约定代其将该55000元通过银行转账方式转入了案外人郑永涛账户，郑永涛对本案所涉借款知情，并认可收到了该55000元。被告向原告借款的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系，原告提交的证据确实、充分，被告王伟伟理应按照双方的约定偿还原告张学廷借款55000元，因此对原告要求被告王伟伟偿还借款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借条中未约定借款利息，视为不支付利息。因此对原告要求被告王伟伟支付利息的诉求，本院不予支持。被告王伟伟经本院合法传唤未到庭，理应承担对已不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告王伟伟于本判决书生效之日起十日内支付原告张学廷借款55000元；二、驳回原告张学廷的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1835元，由被告王伟伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭 瑜审判员 董曾曾审判员 张 宏二〇一九年十一月五日书记员 张晓圆
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1545号申请人：江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区宝鹏路1号，统一社会信用代码91320481091487407Y。法定代表人：史蒙杰，该公司总经理。被申请人：上海焯玥建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第一幢A907室，统一社会信用代码913101125726782123。法定代表人：刘小平，该公司执行董事。申请人江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司与被申请人上海焯玥建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海焯玥建筑装饰工程有限公司银行存款32万元或查封其同等价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为32万元，保单号为131A60467201900000458。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海焯玥建筑装饰工程有限公司银行存款32万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月一日书记员  李 霖
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2959号申请执行人：李国炜，男，1961年11月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：陈欢，男，1986年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人李国炜与被执行人陈欢机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人一方提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0106执2959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十一月八日书记员  方仁杰
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2329号 申请执行人：浦志荣，男，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：张立新，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在执行申请执行人浦志荣与被执行人张立新民间借贷纠纷执行一案中，我院于2019年9月24日向被执行人张立新发送了执行通知书等材料。申请执行人浦志荣于2019年11月14日向我院书面提交申请，要求撤回对被执行人张立新的强制执行。本院认为，申请执行人浦志荣申请撤回本案执行申请系自行处分其相应的权利，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019)浙0421执2329号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  周瑞华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王勤星
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1833号之一 申请执行人：吴美娥，女，1976年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人：向华军，男，1979年7月28日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：汪胜军，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：吴凤娥，女，1975年1月7日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：罗兵，男，1984年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：刘付玉，男，1991年2月3日生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人：王承支，女，1965年5月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：王效群，女，1974年12月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人：梁军军，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：徐亚庆，女，1990年9月30日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 申请执行人：吴冬香，女，1970年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人：吴勇，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：马永刚，男，1989年3月30日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 申请执行人：马正正，男，汉族，1952年6月14日出生，住甘肃省正宁县。 申请执行人：王雅娟，女，1983年9月21日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 被执行人：浙江雷顺拉链有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜钮扣园区富舜路609号。 申请执行人吴美娥等15人与被执行人浙江雷顺拉链有限公司请求确认人民调解协议效力执行十五案，本院作出的（2018）浙0421民特706-720号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江雷顺拉链有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴美娥等15人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行内容为被执行人浙江雷顺拉链有限公司支付工资271964元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人浙江雷顺拉链有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产报告表、限制消费令、执行裁定书、高院意见等材料，要求浙江雷顺拉链有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江雷顺拉链有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，也到被执行人工商注册地进行调查，暂未发现被执行人有立即可供执行的财产。被执行人浙江雷顺拉链有限公司已向本院申报财产情况。在执行过程中，申请执行人吴美娥等15人与被执行人浙江雷顺拉链有限公司就本案债务履行达成和解，被执行人浙江雷顺拉链有限公司已履行首期60000元。因本案和解且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执1834-1845号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王勤星
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4386号原告：周不佞，男，1947年6月7日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人:陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。被告：李光全，男，1965年4月12日出生，住嘉善县。原告周不佞与被告李光全民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院起诉，本院当日受理立案后,依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案,原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周不佞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款385，000元及利息150，150元(以385，000元为基数按年百分之六从2013年3月14日起暂计至2019年9月14日并要求计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经人介绍向原告借款，截至2013年3月14日被告尚欠原告借款405，000元，并由被告出具借条一张，后经原告多次催讨被告于2018年7月20日通过“周秀红”归还20，000元，现尚欠385，000元，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望予以裁决。被告李光全答辩称：500，000元借款中，我已归还原告240，000元。关于利息双方当初并未约定。原告围绕其诉请依法提交了相应证据，经质证，被告对其真实性均无异议，经本院审查后对其真实性予以确认并在卷佐证。被告李光全未举证。根据原、被告的当庭陈述以及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：被告经人介绍向原告借款，原告通过银行转账的方式于2012年1月14日出借给被告500，000元。2012年5、6月份被告归还原告20，000元，2013年1月左右被告归还原告200,000元，对此在庭审中，原告表示“当初借款500,000元口头约定为月息2分，归还的20,000元是作为借款利息支付的，归还的200,000元中包含有利息款”，而被告则表示“归还的220,000元均为本金，未约定有月息2分”。2013年3月14日，由原告书写、被告在借款人栏签字确认出具《借条》一份，载明“借款人李光全向出借人周不佞借人民币405,000元，并约定还（借条上写“回”，下同）款方式如下：于2013年4月起每月25日还肆万元正直至还清为止。如借款人不履行还款，出借人即向嘉善县人民法院提起诉讼，并追加借款的法定利息等”。对此借条的出具，被告称“系原告书写好后趁其喝酒后要求在上面签的字”，而原告则表示“无此情形，结欠款405,000元是双方认可的，归还的220,000元中包含按月息2分的利息，本金仅归还95,000元”。另双方均确认，2018年7月20日被告通过“周秀红”银行转账方式归还原告20，000元。原告现诉至本院，要求判如诉请。本案在调解过程中，因双方分歧较大，致调解不成。本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。现双方对原告于2012年1月14日通过转账的方式出借给被告500,000元、2013年3月14日出具书面借条及被告在出具书面借条前曾经归还原告220,000元的事实均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点在于被告归还原告的220,000元中是否包含借款前期（即2012年1月14日至2013年3月14日）按月息2分的利息款。根据民间借贷的交易习惯，借条是借贷关系发生的凭证，而本案书面借条的内容表明被告截止2013年3月14日尚欠原告借款405,000元，该借条的出具系本案原、被告间借贷关系实际履行一段时间后的结算，可见就本案借贷尚欠相应款项之事实完成了行为意义上的证明，被告未能提供足以推翻的相反证据和理由，应承担由此带来的不利后果，且原告就此作出的相关陈述亦符合情理，不存在逻辑上的矛盾之处，与本案可认定的相关事实具有高度盖然性，本院应予采信。故而被告未能在其承诺的期限内及时归还相应款项，本院对原告就此提出的要求被告偿还原告借款385,000元之诉请予以支持。至于原告诉请的要求被告支付利息损失请求可以385，000元为基数按年百分之六从2013年3月15日起算至被告实际清偿之日止,原告就此提出的诉请起算时间予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李光全于本判决生效之日起十日内归还原告周不佞借款385，000元；二、被告李光全赔偿原告周不佞以385，000元为基数按年百分之六自2013年3月15日起算至实际清偿之日止的利息损失。本案受理费9152元，减半收取4576元，保全费3170元，合计诉讼费7746元（原告预交），由被告李光全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吕学强二〇一九年十一月四日书记员  钱 煜
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1678号原告：中国建设银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市马家店迎宾大道。统一社会信用代码：91420583882675279P。负责人：林平，行长。委托诉讼代理人：郑艳俊、王华，湖北普济律师事务所律师。被告：周童，男，1992年7月24日出生，汉族，住枝江市。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行与被告周童金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司枝江支行申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司枝江支行撤诉。案件受理94元，由原告中国建设银行股份有限公司枝江支行负担。审判员  李潘炜二〇一九年十一月六日书记员  田玉华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5360号原告:扎鲁特旗丰收农资有限责任公司，住所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇军民友谊路北段西侧。统一社会代码：911505267936091499。法定代表人：付崇阳，该公司经理。被告：扎拉根白拉，男，1973年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司诉被告扎拉根白拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司以原被告已经达成和解协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费324元（已减半收取），由原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司负担。审判员  高晓飞二〇一九年十一月十五日书记员  任亚菲
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1646号（2019）内0423民初1646之一原告：李相铜，男，1961年3月22日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天航，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赛罕街道办事处西郊村村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗赛罕街道办事处巴林路西段（以下简称：被告村委会）。法定代表人：何立新，主任。被告：赛罕街道办事处西郊村五组，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗赛罕街道办事处西郊村五组（以下简称：被告五组）。代表人：程国志，组长。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告李相铜诉被告巴林右旗赛罕街道办事处西郊村村民委员会、巴林右旗赛罕街道办事处西郊村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）内0423民初3282号民事判决，原告李相铜不服该判决上诉，赤峰市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）内04民终23号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相铜的委托代理人辛武忠、刘天航，被告赛罕街道办事处西郊村五组的代表人程国志及其委托代理人马雨波到庭参加了诉讼，被告赛罕街道办事处西郊村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相铜向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付征地补偿款45000元。事实与理由：2017年初，巴林右旗政府建设物流园区征占了巴林右旗赛罕街道办事处西郊村第五村民组部分土地，五组村民大会决定：1998年二轮土地承包时分得承包地的村民按1.35亩土地计算土地补偿款；剩余补偿款全组村民平均分配。原告李相铜与赛罕街道办事处西郊村五组冯淑霞结婚后，于2007年10月16日迁入西郊村五组。原告向被告主张应分得的补偿款时，被告以原告系入门女婿为由拒绝。无奈诉至贵院，请求法院支持原告诉求。本院认为，被告西郊村五组经村民签字作出的《关于物流园区西郊村五组集体土地分配方案》，内容为：“集体土地分配人口为：有承包地的现有人口和来五组结婚的媳妇和来五组后亲生的孩子、五组的女儿有地嫁出后生的孩子入五组户口”。原告李相铜基于结婚于2007年10月16日将户籍迁入西郊村五组，不包含上述分配方案之中，也不属于第二轮土地分配时作为集体经济组织成员取得土地承包经营权的经营人员，原告主张分配的土地补偿款系被告未承包到户的土地，被告征收后获得的补偿费，并不是村民承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）：承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知向有关行政管理部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告李相铜主张二被告给付征地补偿款45000元，对于原告是否属于被告西郊村五组经村民签字作出《关于物流园区西郊村五组集体土地分配方案》中的集体土地分配人口，是否实际取得土地经营权是本案的关键，本案中，原告并未实际取得土地承包经营权，主张该项权利，原告应当向有关行政管理部门申请解决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李相铜的起诉。减半收取的案件受理费463元，退还给原告李相铜，财产保全费470元，由原告李相铜承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 斯钦巴特尔审 判 员 牧   仁人民陪审员 通 拉 嘎 二〇一九年十一月九日书 记 员 阿 木 尔
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0184民初2887号 原告：杜磊，男，1984年9月14日生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律服务工作者。 被告：田博，女，1988年11月5日生，汉族，住河北省石家庄桥西区。 委托代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 原告杜磊与被告田博保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 原告杜磊诉称，于2019年1月5日被告担保介绍原告在涵纭（上海）金融信息服务有限公司集资20万元，约定该资金赎回日期为2019年7月4日。被告向原告担保该资金的安全，如出现问题，由被告负责偿还，被告给原告书写有担保字据，现该资金的赎回日期已过，涵纭（上海）金融信息服务有限公司不能偿还原告本金，被告作为连带保证人，应依法偿还原告。 被告田博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告杜磊提供的《股票代持股协议书》中第五条约定争议解决由上海仲裁委仲裁，所以本案的争议解决方式为仲裁，而非诉讼，故贵院应驳回原告的起诉，告知原告选择仲裁解决；2、协议书中杜磊的地址为石家庄市新华区，多年来杜磊在石家庄市新华区生活居住，杜磊的户籍情况待申请人方查询后提供给法院或法院要求杜磊提供户籍证明，以证明原告杜磊的户籍地是否为新乐市，如杜磊户籍非新乐市，说明原被告均不是新乐市人，新乐市法院无管辖权；3、被告田博经常居住地为石家庄市桥西区礼让街32号联邦名都二期B座1902室，根据民事诉讼法的规定公民提起的民事诉讼，由被告居住地人民法院管辖，故新乐市法院无管辖区，如法院有管辖权也应由石家庄市桥西区人民法院管辖。综上所述，协议书有约定仲裁条款，此案应由仲裁委员会仲裁，法院没有管辖权。退一步讲，即便贵院认为法院有管辖权，就本案无论是原告经常居住地还是被告经常居住地均不在新乐市，故新乐市法院无管辖权，被告经常居住地为桥西区人民法院，故提出管辖权异议申请。 原告杜磊对被告所提异议答辩称，1、申请人主张的“股票代持协议书”中的仲裁条款，是涵纭(上海)金融信息服务有限公司与答辩人签订的协议书条款，根据合同相对性的原则，效力不及于申请人与答辩人的担保合同，故此，申请人的该主张依法不应予以支持；2、答辩人的户籍所在地是新乐市，经常居住地是新乐市长寿路184号3单元401室，此事实情况由答辩人的户口本和身份证为证；3、该案名为理财实为借贷，申请人在该案中既是保证人的身份，又是借款人的身份，该案系借贷给付之诉，所以根据《民诉法》及《民诉法》司法解释的规定，保证合同纠纷案件，应由合同履行地也就是答辩人住所地人民法院管辖。申请人主张应有申请人住所地人民法院管辖，无法律依据，不符合《民诉法》的规定。 本院经审查认为，2019年1月5日原告杜磊与涵纭（上海）金融信息服务有限公司所签订《股票代持股协议书》，2019年4月29日被告田博在此协议书下方书写“此业务是我介绍办理，由我担保本金20万（贰拾万）安全，如出现问题，由我负责偿还。”该字据的书写可视为被告田博对该款的担保，现原告请求被告田博履行担保责任，争议标的为给付货币，在原、被告双方未约定履行地点的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告作为接收货币一方其所在地应认定为合同履行地，原告的居民身份证信息显示住址为新乐，故本院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告田博对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  靳凡 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郝琪
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0421执2923号之二 申请执行人：嘉善县魏塘银林钢模出租站，住所地嘉善县罗星街道马家桥村施王港新村18号。统一社会信用代码92330421MA2B8MY86R。 经营者：朱奕飞，女，1969年9月23日出生，汉族，户籍地嘉善县，住嘉善县。 被执行人：吴荣伟，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：沈娟，女，1969年10月30日出生，汉族，住江苏省吴江市。 申请执行人嘉善县魏塘银林钢模出租站与被执行人吴荣伟、沈娟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善县魏塘银林钢模出租站向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人吴荣伟、沈娟应返还申请执行人嘉善县魏塘银林钢模出租站钢管951776.7米、扣件650172只、钢管头子2640个、顶托432个，支付租金1491699元及违约金，负担诉讼费14562元及执行费17638元。 执行立案后，本院于2018年11月21日向被执行人吴荣伟、沈娟发出执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴荣伟向本院报告财产但未履行义务，沈娟逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴荣伟、沈娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至户籍地实地对被执行人吴荣伟、沈娟进行了查找。查明，被执行人沈娟名下银行无存款、车辆、不动产及有价证券等财产线索，被执行人吴荣伟名下银行存款有冻结、车辆本院查封但未实际扣押。经执行被执行人吴荣伟承包的吴越学府工地上的钢管及扣件，本案已从吴越学府工地上提取返还钢管241615米、扣件157877只。 鉴于被执行人吴荣伟、沈娟拒不履行债务，本院已对被执行人吴荣伟、沈娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并对吴荣伟、沈娟作出拘留决定，现被执行人吴荣伟因涉嫌诈骗被公安机关逮捕，因未查控到沈娟故暂未实施拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉善县魏塘银林钢模出租站。申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。至2019年11月16日，剩余钢管710162米、扣件492295只、钢管头子2640个、顶托432个及租金1491699元（未包含迟延履行利息）、违约金、诉讼费14562元及执行费17638元未能实现。 综上，被执行人吴荣伟、沈娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0421执2923号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十六日 书记员  倪引芳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4105号申请人韩四新，男，1966年8月6日生，汉族，住辉县。被执行人穆利伟，男，1978年12月13日生，汉族，住辉县。韩四新申请执行穆利伟买卖合同纠纷一案，申请人韩四新依据生效的（2019）豫0782民初3331号民事调解书，于2019年11月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人穆利伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人麦种款317885元及以317885元为基数自2019年7月18日起至还清之日止按年利率1%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3034元、执行费4714元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人穆利伟名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人穆利伟名下存款以325633元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十一月十九日书记员 申 娇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3076号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：陈红波，男，1976年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与陈红波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初494号 原告：缪洪，男，1970年10月13日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。 委托诉讼代理人：缪萍英，女，1979年12月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县，系缪洪妹妹。 被告：叶斌，男，1976年12月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告缪洪诉被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪洪到庭参加诉讼，被告叶斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币106000元整，利息从2012年6月9日开始计算至2019年6月8日的利息共计44520元，2019年6月8日之后的利息按年利率6%计算至清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告缪洪与被告叶斌系朋友关系，被告因经营煤炭生意所需，于2012年5月9日、2015年6月9日分别向原告借贷周转资金60000元、46000元，共计106000元，并出具了欠据。借款时口头约定，利息按年利率24%计算。后原告多次催还借款，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告叶斌未作答辩。 原告缪洪围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格； 2.借条两张，证明被告借款60000元与46000元，共计106000的事实，根据《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的司法解释》第九条相关规定以现金支付借款合同成立。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告因经营煤炭生意所需，于2012年5月9日、2015年6月9日分别向原告借贷周转资金60000元、46000元，共计106000元，并出具了欠据。该款经原告多次催还借款，被告只支付了4000元的利息，本金和其他利息被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告出具给原告的借条，真实、合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应当履行归还全部借款的法定义务。原告要求被告按年利率6%从2012年6月9日开始计算利息，该诉讼请求超出法定范围，应从主张权利之日起计付所主张的资金占用期间的利息，原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶斌于本判决生效之日起五日内向原告缪洪偿还借款本金106000并支付逾期利息（从2019年3月8日起按年利率6%计付，含被告已付4000元利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪碧波 人民陪审员  童保花 人民陪审员  徐长琴 二〇一九年十一月四日 书 记 员  叶姜琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3866号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：黄秋星，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与黄秋星信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金48541.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年5月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1754元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  赵家勉
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初665号 原告:罗向阳，男，1944年2月28日出生,汉族,湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告，黄仁康，男，1964年10月31日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 原告罗向阳与被告黄仁康土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗向阳及其委托诉讼代理人扶绍平、被告黄仁康委托诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告稻田租金23，400元（自2008年至2019年共12年，每年1950元）；2、判令被告平整土地恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月16日，被告与原告签订《租用土地合同》租赁原告承包经营管理的两块稻田用于取泥生产红砖，双方约定租金为每年付干稻谷1500市斤，按当年行价折人民币支付；如因特殊情况提前停厂，双方协议付工资由原告平整田样，协商不同意则被告负责另请劳力平整田样；如被告在春耕前交还稻田，则此年不须付租金及其他费用，如超过春耕影响本年不能正常种田，则被告须再付此年度租金。被告租赁原告稻田后支付原告一年租金，后来，被告既未支付租金，也未将土地平整田样交还给原告。 黄仁康辩称：我租赁金洞村水口组部分村民的田土办砖厂时最长的租期是到2012年底止，租金已全部付清了，租满后再没有续租，也没有再签订任何书面或口头租赁合同。因原出租方村民自己内部闹矛盾，为此我还多出了一年的田土租金用于还田，即2012底合同期满后，为了促使各出租户早日自己还田，2013年还以租金形式付给各村民用于还田的费用，2013年2月8日由出租田土的村民代表水口组组长邱爱华代表大家代领了各出租户的田土租金8750元，领条上附出租户名单。造成没有还田的原因是由于出租田土的部分村民内部相互之间的田土界址划分不清，有部分人阻拦还田。2013年经村委会组织相关人员调解还田、2016年再由驻村省扶贫队和村委会出面调解还田都不成功，无法还田。本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以 确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据桂东县沤江镇金洞村委会提供的《产量证明》、《关于金洞水口砖厂还田说明》、《还田情况证明》，可以证明2007年被告租用了原告的稻田用于办砖厂，每年租金为稻谷1500斤产量价值，未约定租赁期间；2013年期间金洞村委会为将砖厂稻田还田，组织了村干部和相关人员调解，因出租方对四至问题尚未达成一致，造成无法还田；2016年经省扶贫工作队及村委会和出租方再次调解，当时还田资金确定由省扶贫工作队出资，但因涉及出租农户众多，四至问题难以划清，仍无法达成一致意见，造成无法平整土地还田；2018年由国土部门出资，金洞村委会组织对黄仁康原租用金洞村水口组兴办砖厂的土地进行了平整、复垦；2、原告提交的桂东县金洞村委会保存的领条可以证明被告支付了2010年的租金；黄仁康提交的邱爱华2013年2月8号收条，可以证明黄仁康于2013年支付了金洞村水口组砖厂稻田租金8750元。 本院认为：原、被告之间土地租赁合同成立；被告租赁原告稻田用于开办砖厂虽没有约定租赁期限，但桂东县金洞村委会于2013年组织了金洞水口砖厂的出租方进行还田，可以认定村委会组织还田时原、被告土地租赁合同租赁期满；根据2010年被告支付稻田租金，以及租赁期满后被告向时任水口村民小组组长邱爱华统一支付了8750元租金这一事实，可以认定被告已经支付了租赁期间的租金给稻田出租方；因出租农户众多，无法对自己稻田原来的四至问题达成一致，是导致土地无法还田的主要原因，不应将租赁期满之后不能及时还田的责任归责于被告，原告要求被告支付2013年后的租金没有法律依据。 综上，被告已按合同约定履行了义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告罗向阳的诉讼请求。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告罗向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭祎宏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 尹红霞 书 记 员 文姣玲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止: (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1435号之一原告：中国建设银行股份有限公司开封中山路支行。统一社会信用代码：91410200731294022Q。负责人：历学伟，行长。住所地：开封市中山路南段维新花园。委托诉讼代理人：白本胜，系该行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨凤磊，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：通许县晟星纺织有限公司。统一社会信用代码：91410222MA3X5G3A4B。法定代表人：胡国坤，经理。住所地：河南省开封市坚岗镇后刘庄村(河南星海油脂有限公司院内)。被告：胡国坤，男，汉族，1968年3月16日生，户籍地：河南省开封市尉氏县，现住：河南省开封市。原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行诉被告通许县晟星纺织有限公司、胡国坤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司开封中山路支行撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行承担。审 判 长  姚洪涛审 判 员  汪来超代理审判员  杨迎春二〇一九年十一月十二日书 记 员  夏斯琪
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1884号 原告：**秀，女，1958年6月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：柳大付（系**秀之夫），1960年3月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：兰存容（系**秀、柳大付之儿媳），1980年12月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告**秀、柳大付、兰存容的共同委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 原告**秀、柳大付、兰存容的共同委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 被告：宣汉县中通快递有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇鱼禅寺309号。 法定代表人：冉睿，执行董事。 委托诉讼代理人：何昌蔚，四川天仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。 被告：黄祥荣，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告**秀、柳大付、兰存容与被告、宣汉县中通快递有限公司、黄祥荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本案依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告**秀、柳大付，原告**秀、柳大付、兰存容的委托诉讼代理人甘兴均，被告宣汉县中通快递有限公司的委托诉讼代理人何昌蔚、李婷婷到庭参加诉讼，被告黄祥荣经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告**秀、柳大付、兰存容向本院提出诉讼请求：1.二被告参照工伤保险条例的规定赔偿原告因亲属死亡一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金25233元、供养亲属抚恤金254676元，共计903809元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原告亲属柳均被聘到被告宣汉县中通快递有限公司西区营业部从事快递业务，该营业部由被告宣汉县中通快递有限公司设立，被告黄祥荣实际经营。同月22日，柳均驾驶三轮车在宣汉县水井湾从事快递业务运输时发生交通事故，致其当场死亡。宣汉县公安局交通警察大队认定柳均负事故的同等责任。因柳均在完成被告安排的工作中死亡，依法应参照工伤保险条例的有关规定赔偿。 被告宣汉县中通快递有限公司辩称，被告宣汉县中通快递有限公司与柳均既无劳动关系，也无劳务关系，不应对柳均的死亡负赔偿责任，柳均在交通事故中死亡，依法应当由侵权人赔偿，被告宣汉县中通快递有限公司不是事故的侵权人，不应负赔偿责任。 被告黄祥荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于柳均与被告宣汉县中通快递有限公司、黄祥荣是否存在劳务关系的问题。**秀、柳大付、兰存容与宣汉县中通快递有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）川1722民初2352号民事判决，该判决事实部分载明“宣汉县中通快递有限公司法定代表人陈长平陈述，西区营业部是黄祥荣经营的，是一个代收点，宣汉县中通快递有限公司给黄祥荣支付报酬，双方没有签订书面合同，是口头合同。代收点派送周边的，以收货为主，派送为辅”“兰存容陈述，宣汉县中通快递有限公司西区代收点是李兵转给黄祥荣的，钱已经给付了的，双方没有写合同说的是李兵教柳均快递业务。早上在水井湾拣货拉回西区重新分配。当时兰存容与柳均一起跟黄祥荣谈的，工资说的是黄祥荣支付，每月1600元或者1800元”。原告**秀、柳大付、兰存容以此主张柳均与被告宣汉县中通快递有限公司、黄祥荣形成劳务关系。被告宣汉县中通快递有限公司认为，原告没有证据证明柳均与其形成劳务关系。本院认为，原告兰存容的陈述没有其他证据印证，故本院对原告兰存容的陈述不予采信。原告**秀、柳大付、兰存容没有充分证据证实柳均与被告宣汉县中通快递有限公司、黄祥荣存在劳务关系。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月22日，李代兵驾驶悬挂渝Ｇ×××××号牌中型自卸货车从宣汉县洲河大桥往宣汉县东乡镇鹰溪村方向行驶，柳均驾驶无号牌金彭电动三轮车从宣汉县水井湾往宣汉县洲河大桥方向行驶，即日15时35分许，两车行驶至宣汉县处正面相撞，造成柳均死亡、两车受损。2016年10月31日，宣汉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，李代兵负本次事故的同等责任，柳均负本次事故的同等责任。**秀、柳大付、兰存容与重庆市华荣运输有限公司、重庆市华荣运输有限公司长寿分公司、重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司、李代兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）川1722民初1086号民事判决：一、李代兵赔偿**秀、柳大付、兰存容59858.60元，扣除已给付的25000元，还应给付34858.60元；二、甘鑫赔偿**秀、柳大付、兰存容44893.95元；三、包小芬赔偿原告**秀、柳大付、兰存容44893.95元；四、李代兵、包小芬、甘鑫对以上赔偿义务负连带责任；五、驳回**秀、柳大付、兰存容其他诉讼请求。**秀、柳大付、兰存容与宣汉县中通快递有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）川1722民初2352号民事判决：柳均与宣汉县中通快递有限公司之间不存在劳动关系。 本院认为，原告**秀、柳大付、兰存容提起本案诉讼，主张柳均与被告宣汉县中通快递有限公司、黄祥荣存在劳务关系，在提供劳务过程中发生道路交通事故死亡，请求各被告给予赔偿。本案案由应当为提供劳务者受害责任纠纷。原告**秀、柳大付、兰存容没有提供充分证据，证明柳均与被告宣汉县中通快递有限公司、黄祥荣存在劳务关系。原告**秀、柳大付、兰存容的诉讼请求无事实依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告**秀、柳大付、兰存容的诉讼请求。 案件受理费5100元，由原告**秀、柳大付、兰存容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张正平 人民陪审员  赵永刚 人民陪审员  刘晓成 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  伍 媚
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5865号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：曹祥兵，男，该公司员工。被告：曹中福，男，1974年8月28日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告曹中福物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  石小翠人民陪审员  石 凯二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘洋洲