wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初2706号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市斜西街461号，统一社会信用代码：91330402846462022D。 负责人：李萌。 委托诉讼代理人：冯浩生，系银行工作人员。 委托诉讼代理人：徐杰，系银行工作人员。 被告：胡哲明，男，1973年8月4日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告胡哲明信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人冯浩生、徐杰到庭参加诉讼。被告胡哲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉称，2013年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的相关内容，并签署了名字。领用合约中约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了金穗贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年2月28日，被告共结欠透支款本金88247.98元、利息14784.53元、逾期还款违约金4934.47元，合计107966.98元，经原告多次催讨均未果，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按约承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，故原告诉请判令：1．被告胡哲明归还原告透支款本金88247.98元、利息14784.53元、逾期还款违约金4934.47元，合计107966.98元（利息暂算至2019年2月28日，自2019年2月28日起的利息以及逾期还款违约金、其他费用等，按照领用合约约定的标准计算）；2．由被告承担本案诉讼费等一切费用。 被告胡哲明未作答辩。 针对自己的主张，原告提供以下证据： 1．金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)及中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及双方存在借款关系。 2.透支交易流水清单一份，证明被告拖欠透支款本金、利息及逾期还款违约金等的事实。 被告胡哲明未到庭质证，也未向本院提供证据。 本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告诉请一致。另查明：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第十条约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。该领用合约第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截至2019年2月28日，被告尚欠本金88247.98元及利息14784.53元，逾期还款违约金4934.47元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告发放金穗贷记卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告立即归还透支本息及逾期还款违约金等，利息、逾期还款违约金计收标准应以年利率24%为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡哲明于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行本金88247.98元、利息14784.53元、逾期还款违约金4934.47元（暂计算至2019年2月28日，此后按照领用合约约定计算至实际清偿之日，利息、逾期还款违约金计收标准之和以不超过年利率24%为限）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，公告费460元，合计2920元，由被告胡哲明负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  白 燕 人民陪审员  章建强 人民陪审员  陆春红 二〇一九年十一月一日 法官助理王琳 书记员黄静颖
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初554号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人晁壮壮，男，1990年4月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住涡阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕，2019年4月24日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）481号起诉书指控被告人晁壮壮犯故意伤害罪一案，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人晁壮壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2017年12月11日22时许，李某带郭某、周某等人在涡阳县龙山镇北三里行政村崔元自然村从某家门口与李某发生争吵，继而互殴，晁壮壮上前帮助从某对李某进行殴打，郭某、周某前去拉架，晁壮壮用木棍对郭某进行殴打，致使郭某头部、手部受伤。经鉴定，郭某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人晁壮壮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于晁壮壮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且已赔偿被害人的全部损失，获得被害人的谅解，建议判处晁壮壮有期徒刑六个月到九个月，可以宣告缓刑。被告人晁壮壮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年12月11日22时许，李某带郭某、周某等人在涡阳县龙山镇北三里行政村崔元自然村从某家门口与李某发生争吵，继而互殴，晁壮壮上前帮助从某对李某进行殴打，并用木棍对郭某进行殴打，致使郭某头部、手部受伤。经鉴定，郭某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人晁壮壮赔偿被害人郭某的损失12万元，被害人对晁壮壮予以谅解。上述事实，被告人晁壮壮在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息，协议书、谅解书、收条，证人史成龙、王某、李某、从某、周某等人的证言，被害人郭某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人晁壮壮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于晁壮壮具有坦白情节，并赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，对被告人晁壮壮可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人晁壮壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵修珠审 判 员  刘 影人民陪审员  赵协民二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6960号 原告：刘彦玲，男，1968年2月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：夏洪良，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告刘彦玲诉被告夏洪良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦玲到庭参加诉讼，被告夏洪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘彦玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币20000元；2.本案的诉讼费一切费用由被告承担。事实与理由：在2019年6月23日，被告向原告购买蓝狐皮毛货款共计2万元。原告向被告多次艰难的催讨，造成了很大的经济损失。直至2019年9月9日被告欠原告货款人民币2万元，多次催讨至今未付，为维护原告的合法权益，彰显法律尊严，伸张正义，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为证明自己的主张向本院递交欠条一份。 被告夏洪良未答辩亦未向本院递交证据。 经审理查明，原被告间2017年有皮毛买卖业务往来。2019年6月经结算，被告尚欠原告2万元并出具欠条一份，约定2019年6月23日付清。后经原告催讨，被告未支付货款，遂成讼。 本院认为，被告夏洪良结欠原告货款20000元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告应按约及时支付货款。故原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告夏洪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏洪良于本判决生效之日起十日内支付原告刘彦玲货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告夏洪良负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  田新叶 二〇一九年十一月十五日 书记员  李守进
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2992号之一 申请执行人：杭州鸿德照明科技有限公司，统一信用代码：913301835714920968，住所地：杭州市富阳区鹿山街道同辉路18号。 法定代理人：包罗新，董事长。 委托代理人：李萍，该公司员工。 被执行人：富阳市金路化工厂（合伙企业），统一信用代码：91330183749490785F，住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村。 代表人：王金国。 被执行人：王金国，男，1954年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王金伟，男，1957年02月01日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：万岚岚，女，1968年01月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：包小平，女，1964年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州鸿德照明科技有限公司与被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚、包小平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7874号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州鸿德照明科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人富阳市金路化工厂支付申请执行人杭州鸿德照明科技有限公司代偿款1353677.48元，并支付该代偿款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年9月5日起至款项付清日止的逾期付款利息损失；由被执行人王金国、王金伟承担连带清偿责任；并承担案件受理费16983元、执行费15937元由被执行人万岚岚、包小平对上述款项承担富阳市金路化工厂、王金国、王金伟不能清偿部分的七分之一。 案件立案后，本院于2019年7月17日向被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚、包小平发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚、包小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚、包小平逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚、包小平的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无相应财产登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚、包小平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚、包小平拒不履行，本院已对被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚、包小平采取了纳入失信被执行人名单和对富阳市金路化工厂代表人王金国、王金国、王金伟、万岚岚、包小平采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州鸿德照明科技有限公司。申请执行人未向本院提出异议、亦未向本院提供财产线索。 综上，被执行人富阳市金路化工厂、王金国、王金伟、万岚岚、包小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2992号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈健椿 审判员  施幼平 审判员  吴江龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐红丹
黑龙江省大箐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0713财保5号 申请人：闫永花，女，1977年1月16日出生，汉族，伊春市朗乡林业局第一小学教师，住黑龙江省铁力市朗乡镇馨园小区。 被申请人：李阳宏，男，1968年11月5日出生，汉族，依兰龙源风力发电职工，住黑龙江省铁力市朗乡镇靓园A区。 申请人闫永花于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对尹秀萍（生前与李阳宏系夫妻关系）的住房公积金53,000.00元、待缴住房公积金12,636.00元、待发工资21,595.44元、养老保险金30,000.00元、职业年金5,000.00元，以上金额总计122,231.44元的7/33份额即25,928.00元予以冻结；对位于铁力市××××××区×号楼×单元×××室房产的7/33份额予以查封。申请人闫永花以其名下在中国建设银行股份有限公司伊春朗乡支行账号×××××××××××××××××××内的42,000.00元提供担保。 本院经审查认为，闫永花提供了尹秀萍出具的借条及向尹秀萍转账70,000.00的记录，主张与尹秀萍民间借贷关系成立，闫永花为使其合法权益不受损害所提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、尹秀萍的住房公积金53,000.00元、待缴住房公积金12,636.00元、待发工资21,595.44元、养老保险金30,000.00元、职业年金5,000.00元，总计122,231.44元，对以上金额的7/33份额即25,927.88元予以冻结； 二、对尹秀萍位于铁力市××××××区×号楼×单元×××室房产7/33份额予以查封； 三、对闫永花在中国建设银行股份有限公司伊春朗乡支行账号×××××××××××××××××××内的42,000.00元予以冻结。 案件申请费440.00元，由闫永花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 蕊 二〇一九年十一月十四日 书记员 高万平
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于执行胡艳与被执行人四川鼎鑫商品混凝土有限公司、四川鼎德商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的（2019）川0108执恢515号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3676号原告陈义涛，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告潘莉，女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人:杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王锐，安徽会峰律师事务所律师。被告安徽祥住置业有限公司，地址安徽省合肥市肥东县店埠镇新街7号，统一社会信用代码91340122672633628H（1—1）。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人:于长江，安徽胜悦律师事务所律师。原告陈义涛、潘莉与被告安徽祥住置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈义涛、潘莉的委托诉讼代理人杜宝安、王锐与被告安徽祥住置业有限公司的委托诉讼代理人于长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义涛、潘莉向本院提出诉讼请求：判令确认原告陈义涛、潘莉与被告安徽祥住置业有限公司2018年3月26日签订的世纪绅城认购登记证的合同效力，由被告安徽祥住置业有限公司承担诉讼费用。事实和理由：陈义涛、潘莉与安徽祥住置业有限公司于2018年3月26日签订了世纪绅城认购登记书，确认由陈义涛、潘莉购买安徽祥住置业有限公司开发的世纪绅城11号1单元1403室房屋一套，房屋单价为每平方米5200元。陈义涛、潘莉为此支付了购房款10万元，此后陈义涛、潘莉与安徽祥住置业有限公司就房屋首付款及合同签订事项反复协商，但是双方没有就首付款比例达成一致意见。2019年8月6日，安徽祥住置业有限公司向陈义涛、潘莉送达拟定告知函，通知陈义涛、潘莉按照现在的网上备案价格签定合同，否则将把陈义涛、潘莉定购的房屋另行销售，据了解现在的网上备案价格为每平方米8350元,远高于双方约定的每平方米5200元价格，安徽祥住置业有限公司此举明显是通知陈义涛、潘莉解除双方的认购登记书。为维护其合法权益，请求判如所请。被告安徽祥住置业有限公司辩称：1、涉案认购登记书不具有合同性质，仅为预订房源的登记，其涉及的定金仅为预订房源提供担保，被告虽然收取部分购房款，但该协议依然不具备商品房销售管理办法的第十六条商品房不具备买卖合同的主要内容，因此该登记书不具备合同性质；2、被告多次催告原告办理签署信息确认表，该表是打印正式合同的依据，也是确定购房合同的必备信息，但原告一直不予办理，不补交购房的首付款，以便签订购房合同，办理银行按揭，办理购房网备手续等购房的全部事宜，因此造成今天的局面完全是原告自身造成的；3、被告世纪绅城三期建设因前期工程烂尾，后经滁州市琅琊区人民政府各部门协调由合肥市中级人民法院全面监管，不仅全部资金的使用受到监管，连每套房屋的商品房买卖合同也要经过合肥市中级人民法院审核批准，合肥市中级人民法院为了确保建设工程款的优先支付及广大债权人的利益要求被告在销售时不得低于网上备案价格。综上所述，双方房屋买卖合同没有签订，涉及买卖合同的主要内容没有达成一致，认购登记书不具有房屋买卖合同的效力，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2018年3月26日，陈义涛、潘莉与安徽祥住置业有限公司签订了世纪绅城认购登记书，载明：安徽祥住置业有限公司为甲方，陈义涛、潘莉为乙方。乙方认购安徽祥住置业有限公司开发的世纪绅城11号1单元1403室房屋一套，优惠后单价为5200元每平方米。约定认购房号最终面积以房产管理部门实际测量面积为准。乙方须签订该套《商品房买卖合同》，应携带本登记书、定金收据、乙方有效身份证件及其他相关资料，乙方所付定金在双方签订正式《商品房买卖合同》后，自动转为该商品房的购房首付款。乙方在约定之日内未能与甲方签订《商品房买卖合同》，视为乙方放弃购买该商品房，甲方有权将本登记书约定的商品房出售，乙方所付定金不退还。乙方应在本认购登记书上提供详细的通信地址及联系电话，以备甲方通知，乙方地址或电话如有变动，应自变动之日起通知甲方。若因乙方提供地址或电话错误，致使甲方无法完成通知义务的，由乙方自行承担相应责任。乙方在签署本认购登记书时，已对甲方提供的世纪坤城认购登记书进行了了解并确认，无异议。备注：余款9万元于2018年3月30日来付清，否则不享受此优惠。2018年3月30日，陈义涛、潘莉支付购房款10万元（含定金1万元）。此后陈义涛、潘莉与安徽祥住置业有限公司就房屋首付款及合同签定事项反复协商，但双方没有达成一致意见。2018年8月13日，安徽祥住置业有限公司取得商品房预售许可证。2019年6月3日，世纪绅城11号楼经批准对外执行商品房住宅销售价格备案。2019年7月31日，安徽祥住置业有限公司向陈义涛、潘莉送达了拟定告知函，通知陈义涛、潘莉按照现在的网上备案价格签定合同，否则将把陈义涛、潘莉定购的房屋另行销售。上述事实，由原告陈义涛、潘莉提供的身份证复印件、世纪绅城认购登记书复印件、收据复印件、2019年7月31日拟定告知函复印件，被告安徽祥住置业有限公司提供的世纪绅城认购登记书复印件、商品房预售许可证复印件、商品房住宅销售价格备案表复印件、2019年7月31日拟定告知函复印件及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订认购登记书，是当事人真实意思表示，该认购登记书有效。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百四十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：确认原告陈义涛、潘莉与被告安徽祥住置业有限公司于2018年3月26日签订的世纪绅城认购登记书有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽祥住置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨金龙二〇一九年十一月一日书记员  马 芮所引用相关法条：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条第一款民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4279号之一原告：周学勇，男，1976年11月9日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。被告：黄辉，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：黄文斌，男，1974年2月17日出生，汉族，系黄辉弟弟，住江苏省海门市。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区龙山路99号，统一社会信用代码：91320000134750763A。法定代表人：陈正华，公司总经理。委托诉讼代理人：徐永，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告周学勇与被告黄辉、江苏省建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告周学勇于2019年11月19日向本院提出申请撤回对被告江苏省建筑工程集团有限公司的起诉。本院认为，原告周学勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周学勇撤回对被告江苏省建筑工程集团有限公司的起诉。审 判 员  刘雪萍二〇一九年十一月十九日代理书记员  周平平
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初6661号 原告：吕万英，女，1969年7月10日生，汉族，住句容市。 被告：须鹏飞，男，1957年3月30日生，汉族，现住上海市嘉定区。 原告吕万英与被告须鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吕万英到庭参加诉讼，被告须鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕万英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款1.5万元；2.要求被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年8月16日，被告因经济困难向原告借款1.5万元，并于借款当日出具借条一张，借条载明了借款事实。后原告多次向被告索要借款未果，故起诉至法院。 被告须鹏飞未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告须鹏飞向原告吕万英借款1.5万元，此款由吕万英通过手机银行转账7000元，给付现金8000元。须鹏飞于2018年8月16日向吕万英出具借条一张。借条载明：今向吕万英借款人民币壹万伍仟元整，年底前归还。该1.5万元借款到期后，须鹏飞未能还款，吕万英遂诉至本院。 以上事实，由原告提交的借条、转账记录以及到庭原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告吕万英与被告须鹏飞之间的借款行为合法、有效。吕万英已按约向须鹏飞出借1.5万元，但须鹏飞在借款到期后未能足额还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金1.5万元的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告须鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕万英支付借款本金人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告须鹏飞负担。此款原告已预交本院，被告须鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨惠玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  印 文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4564号申请执行人：张士勇,男,1973年9月8日出生，住泗阳县。被执行人:泗阳霞飞中等专业学校,住泗阳县,法定代表人：颜士侠,机构代码：52290500-X。申请执行人张士勇与被执行人泗阳霞飞中等专业学校追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案受理，本案执行标的48500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆，本院于2019年1月2日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，发现被执行人泗阳霞飞中等专业学校有位于泗阳县众兴镇俞杨路西侧厂房以及俞杨北路6号厂房，本院于2018年12月27日查封，本案处于轮候查封。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在全省法院有多起作为被执行人案件。目前，泗阳县委县政府已专门成立霞飞学校债务处置工作组，所有涉及霞飞学校的案件均由工作组统一协调处理，本院已将此情况多次告知申请人，申请人也口头表示同意。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的48500元及执行费未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月十九日书记员  王闽江
睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3495号原告：陈金牛，男，1995年5月13日生，汉族，农民，住河南省淅川县。委托代理人:吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。被告：王帅永，男，1989年4月5日生，汉族，住睢县。陈金牛诉王帅永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日在本院公开开庭进行了审理，原告陈金牛委托代理人吴喜云到庭参加诉讼，被告王帅永经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈金牛诉称，2018年7月份，被告在河南省登封市大禹路承包市政一条街装修工程，原告带领工人给被告刷外墙漆。被告欠原告工资款30000元未付，被告于2018年10月19日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未给付。被告王帅永未答辩。经审理查明，2018年7月份，原告在被告承包的工地上干活，工程结束后经结算被告欠原告工资款30000元至今没有偿还。上述事实有被告书写的欠条予以证实。本院认为，债务应该清偿。本案中被告王帅永欠原告工资款，形成合法的债权债务关系，被告王帅永作为债务人应该向债权人即原告陈金牛清偿该笔债务，而被告王帅永未偿还该债务，因此原告的请求依法应该予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅永于本判决生效后十日内给付原告工资款30000元。案件受理费275元、公告费800元，由被告王帅永承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年十一月四日书 记 员  董 敏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4682号 申请人：王学军，男，1971年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：何树华，男，1978年8月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：何培法，男，1954年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被申请人：赵汝芳，女，1977年3月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4268号民事判决，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张亮在银行（或其他金融机构）的存款524400.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘相君
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初925号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李某甲，男，汉族，四川省简阳市人，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市。2019年4月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月9日被变更强制措施为取保候审。 辩护人姜一飞、沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。 被告人宋某甲，男，汉族，云南省盐津县人，初中文化，务工，户籍地云南省盐津县。2019年4月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月9日被变更强制措施为取保候审。 被告人朱某甲，男，汉族，四川省筠连县人，初中文化，务工，户籍地四川省筠连县。2019年4月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月9日被变更强制措施为取保候审。 被告人朱某乙，男，汉族，安徽省固镇县人，初中文化，务工，户籍地安徽省固镇县。2015年9月10日因殴打他人被桐乡市公安局罚款五百元。2018年9月13日因危险驾驶被桐乡市人民检察院决定不起诉。2019年4月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月9日被变更强制措施为取保候审。 被告人唐某甲，男，汉族，云南省大关县人，初中文化，务工，户籍地云南省大关县。2019年4月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月9日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]47号起诉书指控被告人李某甲、宋某甲、朱某甲、朱某乙、唐某甲犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员方旭阳、助理肖淑芳出庭支持公诉，被告人李某甲、宋某甲、朱某甲、朱某乙、唐某甲、辩护人姜一飞到庭参加诉讼。经辩护人申请及本院依职权通知，侦查人员郑胜悦、沈峰、顾林杰出庭作证。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人李某甲、宋某甲、朱某甲、朱某乙、唐某甲为发泄不满情绪，随意殴打他人，致二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究各被告人的刑事责任。被告人宋某甲、朱某甲、朱某乙、唐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某甲、朱某甲、朱某乙、唐某甲自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、监控录像等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对上述五被告人予以惩处。建议对被告人宋某甲、朱某甲、朱某乙、唐某甲判处有期徒刑八个月左右，并适用缓刑。 被告人李某甲、宋某甲、朱某甲、朱某乙、唐某甲对被指控的犯罪事实当庭作了供述，均无辩护意见。 被告人李某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被害人一方存在严重过错；3、被告人李某甲等人是因二被害人不肯罢休才发生打斗，不能认定是为了发泄不满情绪；4、指控杨某2的伤是五被告人殴打所致的证据不充分；5、被告人李某甲等人已赔偿二被害人损失，取得谅解；6、被告人李某甲如实供述自己罪行，自愿认罪、悔罪；7、被告人李某甲系初犯、偶犯；8、被告人李某甲家庭需要其照顾。综上，希望对被告人李某甲适用缓刑。 经审理查明： 2019年4月1日晚，被告人李某甲、宋某甲在桐乡市一ＫＴＶ工作期间，因对被害人杨某1、杨某2等人在该ＫＴＶ内打架进行劝阻无果后，将杨某1拖至二楼外楼梯口处，被害人杨某2紧随其后。同时，该ＫＴＶ工作人员被告人朱某甲、朱某乙、唐某甲亦紧随其后赶至现场，五被告人为发泄不满情绪，采用拳打脚踢等方式，共同对二被害人随意殴打，致使杨某1、杨某2受伤。经鉴定，二被害人的损伤程度均构成轻微伤。案发后，五被告人共赔偿两被害人损失69000元，取得谅解。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人杨某1、杨某2陈述、证人黄某、王某、陈某、高某、张某、李某、金某、周某、沈某等人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、体表原始伤情记录表及伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像及视频分析说明、谅解书、收条等证据证实，五被告人亦有相应供述或辩解在案。 关于辩护所提。经查：1、综合被告人李某甲、宋某甲供述、被害人杨某1、杨某2陈述、证人黄某、陈某、王某、周某、沈某等人证言、辨认笔录及照片、伤势照片、监控录像及视频分析说明等证据，足以证实被害人杨某2的伤系五被告人殴打所致，被告人李某甲的辩护人就此所提与事实不符，不予采纳；2、在案证据证实，被害人杨某1、杨某2在与黄某等人的纠纷中存在过错，已受到相应处罚，但于各被告人而言，并无刑法意义上的过错，不能成为各被告人随意殴打的理由，辩护人就此所提不予采纳；3、被告人李某甲在检察阶段的供述虽有所辩解，但在侦查阶段及庭审中能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；4、辩护人所提其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李某甲、宋某甲、朱某甲、朱某乙、唐某甲为发泄不满情绪，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、宋某甲、朱某甲、朱某乙、唐某甲均如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。被告人宋某甲、朱某甲、朱某乙、唐某甲均自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人朱某乙有违法劣迹，酌情从重处罚。五被告人已赔偿被害人损失，取得谅解，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 二、被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 三、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 四、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。 五、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 以上缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 钟元元 人民 陪 审员 陆鸣飞 人民 陪 审员 翟伟立 二〇一九年十一月十一日 （代）书记员 陆静烨
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1574号 原告：陈明辉，男，1960年5月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：彭秀芳，女，1972年11月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑学明，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑秋珊，女，1990年9月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑秋宁，女，1994年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈明辉与被告彭秀芳、郑学明、郑秋珊、郑秋宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，根据原告陈明辉的申请，于2019年5月29日作出（2019）闽0123民初1574号民事裁定书，依法查封被告郑秋宁名下位于罗源县。审理过程中，因被告彭秀芳涉嫌犯协助组织卖淫罪处于侦查阶段，无法继续审理，本院于2019年6月28日作出（2019）闽0123民初1574号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年10月23日依法恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明辉向本院提出诉讼请求：1.判令彭秀芳、郑学明偿还借款25万元及利息（从2018年6月起至款项还清之日止按月利率2%计算）；2.郑秋珊、郑秋宁负连带清偿责任；3.彭秀芳、郑学明、郑秋珊、郑秋宁承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，陈明辉变更第1项诉讼请求为：判令彭秀芳、郑学明偿还借款25万元及利息（从2018年7月起至款项还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年7月6日，彭秀芳以家庭经营蓝湾明珠足浴城资金紧缺为由，经朋友介绍向陈明辉借款25万元并约定月利息2分，由其女儿郑秋珊、郑秋宁提供连带担保。陈明辉于2016年7月8日通过建设银行转账25万元至彭秀芳账户。现陈明辉急需用款，多次向彭秀芳催讨借款无果。为此，原告特具状起诉，请求判如所请。 彭秀芳辩称，通过朋友介绍向陈明辉借款25万元并约定月息2分属实，是用于自己在外地投资房地产，并非用于经营足浴城，该借款与郑学明无关。 郑学明辩称，对彭秀芳是否借款用于经营足浴城这件事并不知情，其与彭秀芳于2015年年底就开始分居，2017年2月左右离婚，离婚时约定各自的债务各自承担，故本案借款与郑学明无关。 郑秋珊辩称，对本案借款提供担保属实，愿意承担担保责任。 郑秋宁辩称，对本案借款提供担保属实，愿意承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明辉与彭秀芳的借贷关系，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及双方的庭审陈述等在案佐证，予以确认。双方书面约定借款按月利率2%计息，并不违反法律规定，予以确认。陈明辉主张彭秀芳已按约定支付利息至2018年6月份，应从2018年7月份起按月利率2%继续支付利息，彭秀芳对此并无异议，本院予以确认。陈明辉主张借款发生于彭秀芳与郑学明夫妻婚姻存续期间，应由二人共同偿还借款，彭秀芳、郑学明对此并不认可，均主张该借款与郑学明无关，陈明辉也未提供证据证明借款系用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，且上述借款超出家庭日常生活需要，故陈明辉的该项诉请不予支持。郑秋珊、郑秋宁自愿为彭秀芳的借款提供担保，且对保证方式没有作出明确约定，对上述债务应承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、彭秀芳于本判决生效之日起十日内归还陈明辉借款25万元及自2018年7月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、郑秋珊、郑秋宁对上述借款承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向彭秀芳追偿。 三、驳回陈明辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费1770元，以上共计4745元，由彭秀芳、郑秋珊、郑秋宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婉 二〇一九年十一月十二日 法官助理黄宗斌 书记员邢淑香 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2532号申请执行人：朱成东，男，1983年11月18日出生，住泗阳县。被执行人:张梅芳，女，1980年11月13日出生，住泗阳县。申请执行人朱成东与被执行人张梅芳合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理，本案执行标的84501.88元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人张梅芳名下有苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆，本院分别于2019年6月21日、7月26日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××城镇XX村进行调查，未发现张梅芳的下落。5.2019年7月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的84501.88元及执行费1168元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十六日书记员  王闽江
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初7797号原告：王淑怡，女，2017年5月6日生，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：王某，男，1989年10月2日生，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：周某，女，1989年1月7日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周洪恩（系王淑怡的外公），男，1957年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市妇幼保健院，住所地连云港市海州区秦东门大街669号。法定代表人：施庆喜，院长。委托诉讼代理人：刘华，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，该院职工。关于原告王淑怡诉被告连云港市妇幼保健院医疗损害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑怡的委托诉讼代理人周洪恩、连云港市妇幼保健院的委托诉讼代理人刘华、沈健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原告王淑怡向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告依法支付各项赔偿共计1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告连云港市妇幼保健院辩称，原告因患哮喘入住我院，住院过程中被消毒液喷到眼中，在我院和眼科医院花费医疗费不到300元，事情发生后，原告代理人和医院也进行了沟通，医院答应赔偿原告2000-3000元，原告不同意。消毒液的放置是行业标准要求，我院遵守了行业标准，并无过错。小孩2岁多一点，家长是全程陪护的，与家长没有看管好有一定的关系，请求法院依法处理。本院经审理查明，原告王淑怡因哮喘入住被告连云港市妇幼保健院治疗，原告王淑怡在住院过程中因按压消毒液瓶将消毒液喷到眼中，致原告眼角膜灼伤。原告王淑怡在被告连云港市妇幼保健院治疗哮喘及眼角膜灼伤，治疗费用计5418.95元，其中眼科用药是69.11元。原告治疗后于2019年8月12日出院。原告以被告悬挂消毒液瓶无警示标志为由要求被告予以赔偿，被告认为其悬挂的消毒液瓶符合相关规范为由不同意赔偿，双方协商未果，原告诉至我院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的出生医学证明、常住人口登记卡、病历、住院期间的缴费单、出院记录；被告提供的中华人民共和国行业卫生标准、医务人员手卫生规范、原告的费用清单等证据在案予以证实。原告王淑怡到被告处就诊治疗哮喘，在治疗过程中，因按压被告放置于床前的消毒液瓶将消毒液喷到眼中，致原告眼角膜灼伤。本院认为，原告王淑怡仅二岁多，在就诊过程中，其法定监护人或亲属应承担孩子的监护责任，被告放置消毒液瓶供医护人员及时消毒，符合中华人民共和国行业卫生标准，医务人员手卫生规范，其行为并无不当，原告以被告悬挂消毒液瓶无警示标志为由要求被告予以赔偿，其理由不能成立，且原告也未向法庭提交应由被告应承担赔偿责任的其他证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王淑怡的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  苏士军二〇一九年十一月二十六日书记员  姚 佳附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2673号原告：马树智，男，1968年9月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，司机，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：李九莹，系建是县司法局中心法律服务所法律工作者。被告：刘旭阳，男，1987年4月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被告：刘秀杰，女，1984年5月9日出生，汉族，河北省唐山市人，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张务东，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。马树智与刘旭阳、刘秀杰关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告马树智及委托诉讼代理人李九莹、被告刘旭阳、被告刘秀杰委托诉讼代理人张务东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树智向本院提出诉讼请求：1．请求二被告给付工资21,820元；2．被告承担诉讼费。事实和理由：二被告经营四辆大货车，于2018年7月18日经被告司机包铁军介绍，原告开始上车给被告开车，双方约定每月工资10,000元，每月到月开资，每月司机车上生活费补助80元。原告受被告指示根据需要到四辆车上开车，根据被告指示装卸货，被告与原告联系大多使用微信，包括转账。上车后第一个月没有工资，到9月3日刘秀杰给原告工资3,000元，9月30日又给了1,000元，10月10日又给了5,000元，10月9日刘旭阳给了500元。10月10日原告与刘秀杰对了账，但被告仍没有付清工资，导致原告夫妻不能及时缴纳养老保险，原告与被告协商一致于10月21日下车不再给被告开车。在原告催要工资过程中，原告于12又两次给被告打替班，被告共支付原告5天工资1,916元。大货司机月工资基本都是一个月1万元，打替班一天350元，原告下车后涨到一个月11,000元，打替班400元。以上事实有双方的微信截图予以证实。综上，原告与被告形成了事实劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告应依约及时支付工资，故诉至法院。被告刘旭阳辩称，拖欠工资数额属实，当时是口头协议，因为当时原告驾驶车辆的过程中，人为造成溜车事故，造成车辆维修费用1万多元，还有一次在山上，因原告操作不当，再次溜车，施救费和各项损失1,000元左右，因为这些，所以没有给原告开工资，现在原告起诉，听从法院判决。另外我与被告刘秀杰不是夫妻关系，只是我给她拉货，她付给我运费，就是有生意上的往来，所欠原告工资应该由我支付，与刘秀杰没有关系。被告刘秀杰辩称，原告所诉与事实不符，答辩人与刘旭旭不是夫妻关系，也不是同居关系，只是生意上相互帮助，起到货物委托运输关系，有时答辩人受刘旭阳口头或电话委托确实代刘旭阳为其服务的司机支付过部分工资，但此工资并不是刘秀杰应承担给付的，只是代替刘旭阳支付，日后再从运费中扣除，有关原告认为刘秀杰应该向原告承担工资支付的事实不能成立，没有事实依据，更没有劳务关系，也谈不上雇佣关系。原告的诉求中对刘秀杰的主张是错误的，请法院查明事实，原告的工资应由雇佣人承担。本院经审理认定事实如下：原告的职业是名货车司机。被告刘秀杰经营一家货站，被告刘旭阳经营一家货运公司。原告经人介绍给二被告打工，后二被告欠工资款共21,820元。庭审中，二被告不认可共同雇佣原告为其打工，仅认可受雇于被告刘旭阳。本院认为，当事人应当如实全面的履行自己的义务。本案中，被告刘秀杰并不认可原告为其打工，也不认可与被告刘旭阳是合作关系，但从原告向法院提交的微信聊天记录，可以看出被告刘秀杰对原告确实存在管理行为，且管理行为时间跨度较长，再结合被告刘旭阳的具体管理行为较少等情节，可以认定原告的主张可信度较高。二被告应当给付所拖欠的原告工资。关于被告刘旭阳抗辩称原告开车过程中的损失行为，因与本案不是同一法律关系，应另案告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第九十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告刘旭阳，刘秀杰于本判决生效后十日内给付原告马树智工资21,820元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  常黎明二〇一九年十一月十二日书记员  丁高奇
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5800号 原告：浙江银泰装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91330100743476229Q，住所地：杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼7层。 法定代表人：王荣祥,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：浙江省一建建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330000142911125H，住所地：杭州市天目山路358号。 法定代表人：崔峻，董事长。 委托诉讼代理人：郑立钧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告浙江银泰装饰工程有限公司（以下简称银泰公司）与被告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻华、被告委托诉讼代理人郑立钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间签订的《富阳市医疗卫生中心建安工程（标段一）室内精装修工程总分包配合管理协议》（以下简称《配合管理协议》）中关于向被告支付总包管理配合费的相关条款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为“富阳市医疗卫生中心建安工程（标段一）”项目的总包人，原告为该项目室内二次装饰工程的分包人，双方于2013年7月23日签订《配合管理协议》，但被告在协议签订过程中隐瞒“总包在收取发包人总包服务费后不得再向分包单位收费”的事实，使原告在违背真实意思的情况下同意了有关总包管理配合费的相关条款，直至被告于2019年1月10日起诉原告后，原告才知悉发包人的招标文件及发包人与被告签订的合同中均有上述约定。原告认为，被告的行为构成欺诈，违背诚实信用原则，侵害原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本院于2019年7月5日作出的（2019）浙0111民初368号民事判决，已确认银泰公司与一建公司签订的《配合管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，并判令银泰公司支付一建公司欠付的总包管理配合费及相应的逾期付款利息。该案经银泰公司提起上诉后，杭州市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）浙01民终6754号二审民事判决，对上述一审判决结果予以维持。原告如对该已生效民事判决不服，应依法申请再审。原告现提起本案诉讼要求撤销《配合管理协议》中关于向被告支付总包管理配合费的相关条款，其诉讼请求的实质仍是对前案一、二审判决结果的否定，原告的起诉违反“一事不再理”的民事诉讼原则，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江银泰装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费80元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任艳晓 二〇一九年十一月二十五日 书记员  章靖宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2554号之三申请执行人围场满族蒙古族自治县金融服务中心，住所地河北省承德市围场县县政府110室法定代表人：汪伟。被执行人程风伍，男，1969年7月17日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县被执行人陈秀方，女，1968年6月27日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初1149号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀方在中国农业银行62×××18账户内存款人民币762877.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月十五日书记员 丁会群
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执837号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：高家源，系该公司董事长。 委托代理人：韩霞、高敏。系该公司法务。 被执行人：赵先勇，男，汉族，生于1980年1月12日住四川省达州市达川区。 被执行人：邓淑英，女，汉族，生于1976年3月1日住四川省达州市达川区。 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被执行人赵先勇、邓淑英追偿权纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初3328号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与与被执行人赵先勇、邓淑英追偿权纠纷纠纷一案中，本院于2019年7月9日、2019年11月12日两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价值证券等财产情况进行查询，经查明被执行人赵先勇名下有传祺牌汽车一辆，本院于2019年11月14日将上述车辆予以了查封，因车辆属于流动标的物，无法实际控制，故无法处置，同时到被执行人住所地进行了调查，调查被执行人是否有其他财产可供执行，经多方调查，被执行人赵先勇、邓淑英无其他财产可供执行。在执行过程中，本院依法对赵先勇、邓淑英送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对赵先勇、邓淑英作出失信被执行人决定书及限制高消费令。 被执行人赵先勇、邓淑英无财产可供执行。且申请人也未能提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王子翰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4298号原告:中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：李开良，男，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李开良借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人汤成帅到庭参加诉讼。被告李开良经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李开良立即偿还截止到2018年6月27日的借款本金5400元、利息307.44元、罚息820.92元；2.判决被告李开良支付自2018年6月28日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金5400元为基数，复利以未偿还的利息307.44元为基数，按年利率8.4%计算）；3.判决本案律师费219元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告李开良承担。事实和理由：2015年11月2日，被告李开良在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，对授信贷款额度、授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是授信到期后并未结清本息，截止至2018年6月27日，被告有诉讼请求第一项中的未结清金额。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告李开良未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行（贷款人）与被告李开良（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：1.由贷款人向借款人提供5400元借款额度；2.借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；3.贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；4.借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款;5.借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；6.贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；7.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；8.借款人未按时还清借款本金和利息（包括宣布全部或部分到期），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；9.原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费拍卖费、公告费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；10.《中国建设银行“借贷通”服务协议》系《中国建设银行“快e贷”借款合同》的补充，协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效；11.签约“借贷通”的银行卡号×××，贷款账号为×××。合同签订后，原告向被告发放了5400元。被告截止到2018年6月27日，差欠原告借款本金5400元、利息307.44元、罚息820.92元，共计6528.36元。审理中，原告陈述，1.借款额度是银行根据被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定的金额；2.被告起诉后被告未还款，要求被告偿还尚欠的本息并支付其后的罚利和复利；3.合同约定执行固定年利率5.6%，逾期还款的以执行年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计收罚息和复利；4.约定未按期还款计收复利，但未明确复利的计算基数以及计算方式；5.原告第三项诉讼请求为仅主张诉讼费。本院认为，原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定被告向原告申请贷款且原告向被告发放贷款属实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息，其诉讼请求符合合同的约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。关于律师费部分。审理中，原告陈述不再主张该项费用，故本院对此予以尊重。关于复利部分，虽然合同约定了要计收复利，但对复利的计算基数以及具体的计算方式均约定不明，故对于原告要求被告以未偿还的利息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李开良于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金5400元并支付截止到2018年6月27日利息307.44元、罚息820.92元；二、被告李开良于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行以本金5400元为基数，自2018年6月28日起按年利率8.4%计算至付清日止的罚息，利随本清；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及本案公告费300元，由被告李开良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈佩宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                        （2019）陕0302民初3230号    原告：郭丽芳，女，现住山西省沁水县。    委托诉讼代理人：王辉，陕西国文律师事务所律师。    委托诉讼代理人：田宇飞，陕西国文律师事务所律师。被告：李红刚，男，现住宝鸡市渭滨区。被告：潘国强，男，现住成都市锦江区。原告郭丽芳与被告李红刚、潘国强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽芳委托诉讼代理人王辉、田宇飞，到庭参加了诉讼。被告李红刚、潘国强经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告共同返还借款本金人民币245080元，并共同向原告支付自2017年10月1日起至款清之日止的未支付利息（按照本金人民币245080元，年利率24%计算，暂计至2019年10月15日为人民币100089.20元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告与二被告签订《入股协议书》及《借据》，约定：二被告收取原告投资款25万元，承诺于2018年7月30日前返还金，并于每个月30日前向原告发放人民币12500元的报酬，直至所收取的人民币25万元于2018年7月30日之前返还后，二被告才可减少或停止向原告发放报酬。《入股协议书》及《借据》签订后，原告依约完成了自己的付款义务，但二被告在收到款项后只向原告支付过2万元的报酬，再未向原告支付过其他剩余款项。原告认为：《入股协议书》及《借据》签订后，原告从未参与大力加山隧道出口二衬班的管理与经营，从双方所签订的协议内容来看，原告与被告之间实际上是基于25万元借款所产生的借贷关系，而《入股协议书》中所约定的报酬及分红实际上是原被告双方之间对于借款利息及罚息的约定。现协议约定的还款期限已过，被告迟迟不向原告支付本金及利息，原告迫于无奈向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李红刚、潘国强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院审查，在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月1日，被告李红刚、潘国强向原告出具《借据》一份载明，二被告作为借款人向原告借款25万元。同日，原告与被告李红刚、潘国强签订《入股协议书》一份约定，1、二被告收取原告25万元作为其生产、生活备用金；2、二被告每月30日前向原告发放12500元作为原告出资入股和参与生产管理的报酬；3、二被告确保在2018年7月30日前返还收取原告的25万元。股金返还后，二被告才能减少或停止给原告发放分红。若延期，二被告保证按原告资金比例发放月5%的报酬。2018年5月8日，被告潘国强向原告归还2万元。另查，2016年9月9日，原告向被告李红刚转账2万元。2017年9月28日，原告以现金形式为被告潘国强存款18万元。2017年10月3日，原告向被告潘国强转账4万元。再查，原告当庭陈述本案名为投资实为借款。还查，在本院与被告潘国强的谈话中其认可原告主张的投资款，并愿意分期向原告偿还欠款30万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原告向二被告出借资金25万元，有原告提交的银行交易明细、《借据》、《入股协议书》，且被告潘国强在谈话笔录中亦认可原告的主张。本案债权债务形成过程均有证据印证，且二被告向原告出具《借据》亦确认25万元债务。关于被告潘国强支付的2万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方并未就先付息还是先还本作出约定，故原告主张该2万元应当先抵扣二被告应当支付的利息，符合法律规定。双方在《入股协议书》中约定了还款期限，现原告与二份被告约定的借款期限已经届满，二被告应向原告清偿借款245080元。关于原告主张的利息，双方已约定了还款期限，但因双方约定的利息过高，本院确认为，以245080元为本金，自2018年7月30日起至款清之日止，按照年利率24%计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李红刚、潘国强于本判决生效之日起十日内连带清偿原告郭丽芳借款245080元并支付利息（以245080元为本金，自2018年7月30日起至款清之日止，按照年利率24%计付）。二、驳回原告郭丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690元，由被告李红刚、潘国强连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审    判    长      田红娟                            审    判    员      韩  菲                            审    判    员      巴  黎                           二〇一九年十一月十一日                        书    记    员      游  佳 1
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初1753号原告：拜泉县田丰种业有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：李雪丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李福田，男，1952年10月11日出生，汉族，该公司职员，住拜泉县。被告：田稔，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住拜泉县，现下落不明。原告拜泉县田丰种业有限责任公司（以下简称田丰种业）与被告田稔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告拜泉县田丰种业有限责任公司委托诉讼代理人李福田到庭参加诉讼，被告田稔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田丰种业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米种子款21080.00元；2.要求被告按欠款给付利息9000.00元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，被告田稔向我公司购买众单1和金庆158玉米种子共计21080.00元，约定10日内给付此款，并由被告田稔出具欠据，约定2019年5月5日还款。被告田稔未按约定还款，后经多次索要未果，现诉讼至法院，提出以上诉讼请求。被告田稔未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据1欠据一份，证实被告田稔于2016年4月25日欠玉米种子款21080.00元，并约定2019年5月5日还款的事实。被告田稔未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，本院依法对该证据予以确认。证据2拜泉县三道镇派出所证明一份，证实被告田稔未在本辖区居住的事实。被告田稔未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，本院依法对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田稔向田丰种业购买众单1和金庆158玉米种子，共计21080.00元。被告田稔出具了欠据并签字，约定2019年5月5日还款。被告田稔未按约定给付玉米款。现被告田稔下落不明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告田稔向原告田丰种业购买玉米种子，原告田丰种业向被告田稔交付玉米种子，被告田稔以所欠玉米种子款数额出具了欠据并签字，原、被告双方之间买卖合同成立。被告田稔应承担给付玉米种子款的责任，故对原告要求被告田稔给付玉米种子款的诉讼请求应予支持。被告田稔未按约定如期向原告支付玉米种子款应承担违约责任，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告田丰种业以被告田稔违约为由主张赔偿逾期付款损失的，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告田丰种业主张欠玉米种子款数额按月利1%计算损失的诉讼请求不违反法律规定，被告田稔应给付逾期利息8211.00元，利息计算自2016年5月6日起至2019年8月5日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田稔于本判决生效后五日内给付原告拜泉县田丰种业有限责任公司玉米种子款21080.00元及利息8221.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，公告费560.00元，由被告田稔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王诗言人民陪审员  刘新宇人民陪审员  姜兴义二〇一九年十一月十四日书 记 员  苏盛轩
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3519号原告：张婵，女，1989年9月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：保定市远东集团有限公司，住所地保定市康庄路729号，统一社会信用代码911306001059752502。法定代表人：胡雨。原告张婵与被告保定市远东集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告张婵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签署的借款协议，责令被告立即归还原告借款本金18万元及利息（按月利率1.6%计算，自2019年1月7日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月7日，原、被告签署借款协议，约定被告向原告借款人民币18万元，借款期限自2019年1月7日起至2020年1月7日止，月利率1.6%。协议签订后，原告于当日将款项打入被告指定账户中，由其理财部出具收据一张。原告履行出借义务后，被告未按约支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，2019年10月28日，保定市公安局竞秀区分局决定对保定市远东集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据法律规定，人民法院立案后，发现借款行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。同时，在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中也有关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张婵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月十二日书记员  宋琳琳
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2051号原告：朱成玉，男，汉族，1974年4月5日出生，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海交通大学出版社有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路951号北一楼。法定代表人：谈毅。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告朱成玉诉被告上海交通大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告朱成玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱成玉撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十一月十一日书记员 史凯杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执802号 申请执行人：四川麦芯农业科技有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路133号，统一社会信用代码：91510700MA624FNH8D。 法定代表人：王喜。 被执行人：江子力，男，汉族，1978年12月13日出生，住成都市高新区。 四川麦芯农业科技有限公司申请执行江子力买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初680号民事判决书已发生法律效力，被执行人江子力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人江子力的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6241号原告：苏州东菱振动试验仪器有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城龙山路2号。法定代表人：王孝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。被告：天津恒源精测科技发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路58号内4号楼3门41。法定代表人：陈妤，该公司执行董事兼经理。本院受理的原告苏州东菱振动试验仪器有限公司与被告天津恒源精测科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本案在审理中，因发现被告天津恒源精测科技发展有限公司无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王耀华二〇一九年十一月十九日书记员  康建光
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2237号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。负责人：莫小瑕，该支行行长。委托诉讼代理人：黄理福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众君法律师事务所律师。被告：谢绍心，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被告谢绍心信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行的委托诉讼代理人黄理福到庭参加诉讼，被告谢绍心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡逾期欠款本金96061.81元及利息、费用[计至2019年8月23日止的利息9805.85元、费用24612.64元，自2019年8月24日起至全部欠款清偿日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年9月19日在原告处提交办理信用卡申请表，申请办理信用卡，表示已知悉并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。随后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××30）一张，信用额度为100000元。被告取得信用卡后激活使用。此后，被告陆续使用该卡透支。截至2019年8月23日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金96061.81元、利息9805.85元、费用24612.64元。原告经多次催收未果。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，特根据民事诉讼法有关规定诉至法院，请依法判决。被告谢绍心未作答辩。经审理查明，2012年9月19日，被告向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明发卡行（下称“甲方”）与信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领和使用信用卡等相关事宜，订立本合约；乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单日指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款；在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。上述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中附有《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，其中透支取现费（境内）按交易金额的1%收取费用，普卡最低2元，金卡最低10元，跨行加收2元手续费；透支取现费（境外）按交易金额的1%收取费用，普卡最低15元，金卡最低20元；透支利率按日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取等内容。另外，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的申领、使用、计息、还款等作了规定。随后，原告向被告发放信用卡（卡号为62×××30）一张。此后，被告陆续使用该卡透支。截至2019年8月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金96061.81元、利息9794.85元、费用24612.64元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及其提交的身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡账户信息截图、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定，这是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。被告使用该信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金96061.81元和利息、费用等，合理合法，本院予以支持。被告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢绍心在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行信用卡透支款本金96061.81元和利息、费用[计至2019年8月31日止的利息9794.85元、费用24612.64元，从2019年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取计1455元，由被告谢绍心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈胜龙二〇一九年十一月七日书记员  梁思燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3336号申请执行人:泗阳县人民法院，位于泗阳县。被执行人：刘壮，男，1991年8月8日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人刘壮罚金一案，本院作出的（2018）苏1323刑初411号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，本案执行标的1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至刘壮家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十一日书记员  潘 石
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0116行初65号 原告:尹前林,男,汉族,1982年4月5日出生,住四川省广安市岳池县。 被告:成都市新都区市场监督管理局。住所地：成都市新都区。 法定代表人：刘传银，局长。 行政负责人：李东亮，副局长。 委托代理人：胡益利，四川勤证律师事务所律师。 原告尹前林诉被告成都市新都区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）质量监督行政奖励一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹前林与被告区市场监管局副局长李东亮及委托代理人胡益利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹前林诉称，，请求判令：1、判令确认被告于2019年8月20日作出的关于尹前林举报新都区资州副食经营部超经营范围经营保健品一案《投诉举报办理结果反馈书》（新市监馈（2019）207号）不予奖励违法。2、判令被告限期重新作出回复。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月11日通过电子邮箱向被告区市场监管局举报，其辖区内新都区资州副食经营部（以下简称被举报人）超范围销售的保健食品“劲酒”，违反《食品经营许可管理办法》之规定，要求被告依法查处被举报人的违法行为并按规定予以处罚。8月20日，被告作出《投诉举报办理结果反馈书》，并通过电子邮件向原告送达，其回复认定原告举报属实，已给予被举报人警告的行政处罚。被告认为原告的举报不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（三）项的规定，故对原告要求奖励的诉求不予支持，原告对此回复不服，原告提起行政诉讼。 原告向本院提交了购物小票、案涉食品图片、消费者举报书、投诉举报办理结果反馈书等证据。 被告区市场监管局辩称：1、被告具有管辖权。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条和《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条的规定，原告投诉被举报人超范围销售的保健食品“劲酒”违反《食品经营许可管理办法》一案，因被举报人位于成都市新都区，属于被告管辖的行政区域，被告对此举报事项的查处及因该举报产生的奖励具有管辖权。 2、被告作出的《投诉举报办理结果反馈书》有事实及法律依据。2019年7月11日，原告反映被举报人超范围销售的保健食品“劲酒”违反《食品经营许可管理办法》一案，请求被告调查处理，被告依法予以受理。8月20日，被告向原告出具《投诉举报办理结果反馈书》，告知其举报处理结果。原告对被告向被举报人作出警告的案件办理结果予以认可。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条的规定，立案调查且查证属实作出行政处罚决定或依法移送司法机关作出刑事判决是奖励的必要条件。根据《行政处罚法》相关规定，本案因被举报人违法事实确凿，被告依法对其进行当场处罚，适用简易程序，并未经立案调查程序。对照《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条的规定可知，举报奖励具有严格的条件，从设立初衷已排除了《行政处罚法》中对于当场处罚的轻微行政案件的奖励。从另一方面也是国有资产合理使用的具体表现。 3、程序合法。2019年7月11日，被告接原告《消费者举报书》反映销售“劲酒”属超范围销售保健品，违反《食品农产品市场销售质量安全监督管理办法》一案，被告按《食品药品投诉举报管理办法》第十五条受理。7月19日，被告执法人员现场检查，并出具《当场行政处罚决定书》、《责令改正通知书》，对被举报人的违法行为处以警告行政处罚并责令其改正，符合《行政处罚法》第三十三条及《食品经营许可管理办法》第二十七条、第四十九条。8月20日，被告将案件处理结果通过《投诉举报办理结果反馈书》告知原告，符合《食品药品投诉举报管理办法》第十九条之规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了投诉举报信、现场检查笔录、询问笔录、责令改正通知书、投诉举报办理结果反馈书等证据。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月11日，原告通过电子邮箱向被告区市场监管局发送《消费者举报书》，反映被举报人超范围销售保健食品“劲酒”，不符合《食品经营许可管理办法》的规定，要求被告依法查处被举报人的违法行为并按规定予以处罚。7月19日，被告执法人员到被举报人处进行现场检查，同时依法对新都区资州副食经营部负责人王治英进行了询问，经调查核实，原告的举报属实。被告当场对被举报人的违法行为处以警告的行政处罚并责令其改正，并出具《当场行政处罚决定书》、《责令改正通知书》。8月20日，被告将《投诉举报办理结果反馈书》（新市监馈（2019）207号）通过电子邮件方式送达原告，被告认为原告的举报属实，原告的举报奖励不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条“举报奖励应当同时符合下列条件：（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”规定，故对原告不予奖励。 上述事实，有当事人的身份证明，购物小票、案涉食品图片、消费者投诉举报书、投诉举报信、现场检查笔录、询问笔录、责令改正通知书、投诉举报办理结果反馈书等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告反映被举报人超范围销售的保健食品“劲酒”违反《食品经营许可管理办法》一案，被举报人位于成都市新都区，属于被告区市场监管局行政管辖区域，被告对该举报事项的查处及举报奖励具有管辖权。被告区市场监管局在现场检查时，根据《行政处罚法》第三十三条“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”的规定，被告当场对被举报人作出警告的行政处罚决定。当场处罚程序，又称简易程序，是相对普通程序而言的程序，其主要针对违法事实清楚、证据确凿、情节简单、因果关系明确的违反行政管理的行为。在被举报人超范围销售的保健食品“劲酒”违反《食品经营许可管理办法》一案中，被告不经立案调查程序而适用简易程序，于法有据、程序正当。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条“举报奖励应当同时符合下列条件：（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”规定，原告举报的案件未经被告立案调查，故原告的举报达不到获得举报奖励的条件，被告《投诉举报办理结果反馈书》（新市监馈（2019）207号），对原告不予奖励的行政行为，适用法律法规正确、程序合法，故原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。 据此，依照《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告尹前林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹前林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  李开成 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  董 娇 书 记 员  张 玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5091号申请执行人：姜涛，女，1965年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金恒名，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：官国清，男，1970年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人姜涛与被执行人官国清民间借贷纠纷一案中，因被执行人官国清名下财产正由上海市长宁区人民法院依法处置，申请执行人姜涛已向该法院申请参与分配，故向本院申请撤回强制执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106民初5091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保125号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社正源信用社，住所地：四川省旺苍县正源乡新街287号。 负责人：马怀斌，该社主任。 被执行人：莫自国，男，汉族，生于1971年8月15日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社正源信用社与被执行人莫自国金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，限额冻结被执行人莫自男银行存款98700元，实际冻结20.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁 权
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初第2255号 原告：罗春仁，男，1944年6月22日出生，满族，农民，现住凤城市。 委托诉讼代理人：杨万胜，丹东市振兴区法研法律服务所法律服务工作者。 被告：卢秉军(卢丙军)，男，1971年10月15日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 被告：马洪英，女，1971年12月31日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 原告罗春仁与被告卢秉军（卢丙军)、马洪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗春仁的诉讼代理人杨万胜到庭参加诉讼,被告卢秉军（卢丙军)、马洪英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗春仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令卢秉军（卢丙军)、马洪英立即给付借款50000元；2、诉讼费用由卢秉军（卢丙军)、马洪英承担。事实和理由：二被告为夫妻。2010年被告卢秉军（卢丙军)因经营需要向原告借款50000元，后于2011年6月26日为原告出具欠条一张。约定于2011年10月20日还30000元顶50000元。如逾期未还清，按50000元还款。卢秉军（卢丙军)未按约定偿还借款。现经原告多次查找，被告下落不明，故诉至法院。 卢秉军（卢丙军)、马洪英缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告卢秉军（卢丙军)、马洪英为夫妻。2010年被告卢秉军（卢丙军)因经营需要向原告借款30000元。2011年6月26日卢秉军（卢丙军)为原告出具欠条一张。欠条载明：今欠罗春仁人民币叁万元整，定于2011年10月20日前还清。逾期未还清，罗春仁提出还伍万元。卢秉军（卢丙军)在欠款人处签字。见证人处有陈志孝（丹东市法律服务所法律工作者）签字。 卢丙军为卢秉军曾用名。 上述事实，有罗春仁提供的欠条、凤城市四门子镇四门子村村民委员会证明及其当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，罗春仁与卢秉军之间的借款行为有欠条为证，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法有效。根据欠条载明事项，可以认定被告卢秉军向罗春仁借款数额为30000元。原告罗春仁主张实际借款为50000元，但未能提供相关证据证明，欠条上虽有“逾期未还清（30000元）罗春仁提出还伍万元”的记载，原告并不能证明此项内容已得被告同意，仅为原告罗春仁单方意思表示，不存在双方合意，对原告此项主张，本院不予支持。卢秉军（卢丙军)、马洪英为夫妻，卢秉军向罗春仁借款30000元用于家庭经营，且数额不大，应当认定为夫妻共同债务。卢秉军、马洪英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，不影响本院缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢秉军、马洪英于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗春仁借款人民币30000元； 二、驳回原告罗春仁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告卢秉军、马洪英负担630元，原告罗春仁负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 审 判 员  单 文 人民陪审员  刘世民 二〇一九年十一月七日 书 记 员  迟庆珍
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1946号原告：吕玉艳，女，1956年9月5日出生，汉族，个体业者，住义县。被告：张多娇，女，1978年4月16日出生，汉族，农民，住义县。被告：马占林，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住义县。被告：方军，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住义县。原告吕玉艳与被告张多娇、马占林、方军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉艳、被告马占林到庭参加诉讼，被告张多娇、方军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。吕玉艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张多娇、马占林偿还原告欠款人民币5875元及利息，方军承担连带责任。(利息按银行同期利率从欠款之日起至给付之日止）；2、由被告承担案件受理费等一切诉讼费用。事实与理由：原告系农资店店主，被告张多娇与被告马占林系夫妻关系，被告方军系担保人。原告经被告方军介绍与以上二被告认识，于2014年4月17日在原告处购买种子化肥等农资，共花费人民币6540元，后二被告又返还一些种子，故原告为被告返款后尚欠人民币5875元。二被告因当时无钱称月末开工资后给付，原告看在担保人面子上便同意了。但事后二被告却一直未履行承诺，以各种理由推脱此事。经原告多次催要，被告却总是拒绝还款，甚至拒绝接听原告的电话，现因原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告马占林辩称，欠钱属实，但被告偿还了1000元，还剩4875元。现在经济困难，还不起。被告张多娇、方军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告举证售种专用票（存根），证明被告张多娇、马占林于2014年4月17日赊购其种子化肥共计拖欠货款5875元，张娇、方军都在票据上署名。马占林认可此笔债务，并于2018年9月25日、10月27日分别偿还500元，下欠货款4875元。方军证明，张娇与被告张多娇为同一人，马占林也承认这一事实。另查，2019年7月25日原告吕玉艳以张娇、马占林、方军为被告向本院起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张多娇购买种子化肥，应当按照约定支付货款，原告要求被告张多娇、马占林给付货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。双方未约定利率以及给付利息，对于原告按照人民银行同期利率支付利息的诉讼请求，本院自原告主张权利之日起予以支持。方军只是在售货票据上署名，原告吕玉艳未能提供证据证明其为担保人，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张多娇、马占林于判决生效后十日内偿还原告吕玉艳4875元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月25日起支付利息至债务偿清之日止；如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张多娇、马占林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇一九年十一月二十一日法官助理厉楠书记员王丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4070号原告:王曼，女，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周劲草,安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416201910136179。被告：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。原告王曼诉被告亳州市凯利医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告王曼及其委托诉讼代理人周劲草到庭参加诉讼。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王曼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工资款17156元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系亳州市凯利医药有限公司员工，2018年以来，被告因经营不善，一直拖欠工人工资。被告多次谎称很快要发放所欠工资，但始终没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚持上班，并希望公司能有好转，能发下工资养家糊口。现被告已拖欠原告工资7个月（自2018年2月至2018年8月），7个月共欠原告工资17156元。为维护原告的合法权益，故此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告亳州市凯利医药有限公司未作答辩。原告王曼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举第一组证据“原告的身份证”、第二组证据“被告工商登记信息”、第三组证据“工资支付协议一份、廖中凯出具的情况说明一份、亳州市凯利医药有限公司工资表两份”、第四组证据“不予受理通知书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王曼系被告亳州市凯利医药有限公司的员工，在该公司办公室工作。工作期间自2016年11月份至2018年8月份。因被告亳州市凯利医药有限公司资金周转困难，拖欠员工工资，该公司员工投诉到亳州市谯城区人社局。2019年1月6日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯与公司员工达成《工资支付协议》，约定2019年元月份支付每个员工工资1000元，三月份支付下余工资的百分之三十，五月份支付下余工资的百分之三十，七月份付清下余的全部工资（因每个人工资数额不同，具体以公司财务工资表为准）。该《工资支付协议》经被告公司各部门负责人签字确认。2019年1月14日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯向亳州市谯城区人社局出具《情况说明》，内容为：“我公司员工去你局投诉拖欠员工工资一事，经核实人员为58人，扣除借款，下欠工资数额为723938.94元，现与员工达成工资支付协议，分三次支付完毕，经所有员工签字并按指印同意后生效（见附表）。”根据亳州市凯利医药有限公司工资表，原告王曼2018年2月份至8月份的工资合计18156元，被告亳州市凯利医药有限公司已于2019年1月支付工资1000元，下欠工资17156元。后因亳州市凯利医药有限公司未按《工资支付协议》约定支付工资，申请人王曼等12人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出亳劳人仲不字（2019）号《不予受理通知书》。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据原、被告双方达成的《工资支付协议书》，被告尚欠原告工资17156元，被告并未按照该协议的约定按时向原告支付工资，故原告王曼要求被告亳州市凯利医药有限公司支付拖欠工资17156元的诉讼请求，本院予以支持。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市凯利医药有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告王曼工资17156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市凯利医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 邢春峰二〇一九年十一月二十六日法官助理陈俊伟书记员高静静
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1299号原告：艾建福，男，1966年6月24日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。被告：刘小红，女，1974年9月24日出生，汉族，宜昌立鼎工贸有限公司总经理，户籍所在地宜昌市西陵区。被告：汪文刚，男，1985年12月4日出生，汉族，宜昌立鼎工贸有限公司员工，户籍所在地湖北省兴山县。两被告共同委托诉讼代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。原告艾建福与被告刘小红、汪文刚健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告艾建福于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾建福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾建福撤诉。本案免收诉讼费。审 判 长 林 波审 判 员 胡 丹人民陪审员 杜 昕二〇一九年十一月二十二日书 记 员 金芙安
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12442号 申请执行人：黄二弟，男，汉族，1988年11月12日出生，住广西贺州市八步区。 被执行人：李权，男，汉族，1984年9月9日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人黄二弟与被执行人李权劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日依法查封被执行人李权所有的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0019801）。经组织全体申请执行人表决，均已表决同意被执行人李权以将上述机器设备变卖提存相应价款，变卖得款15000元。经黄二弟等共13位申请执行人共同表决，变卖得款扣除执行费115元后余款14885元在13位申请执行人之间平均分配，每人得款1145元。后申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执12442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢伟斌