wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4401号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汤某某，女，1955年6月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人张浩天，北京市中闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8295号起诉书指控被告人汤某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉。被告人汤某某及辩护人张浩天到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月至10月间，被告人汤某某为帮助张某某索取债务，介绍李某某、刘2(均已起诉)等人与张某某相识，后李某某等人多次至被害人郑某1等人的住处上海市浦东新区北蔡镇鹏飞路XXX弄XXX号XXX室，采用放蛇、砸窗、喷涂油漆、放置高音喇叭等手段对其进行滋扰、恐吓。具体事实如下：1．2018年9月17日，被告人汤某某与李某某、耿某(已起诉)等人至上述地点，将安装于室外的监控摄像头打落在地。2．2018年10月9日，李某某、刘2再次至上述地点，砸碎窗玻璃，并在墙上喷涂油漆。经鉴定，物损金额共计人民币749元。3．2018年10月12日，李某某、刘2再次至上述地点，在室外放置高音喇叭。4．2018年10月16日，李某某、刘2、耿某再次至上述地点，将十余条事先准备的蛇扔入室内。2018年10月23日，被告人汤某某经公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后尚能如实供述上述基本犯罪事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1．被告人汤某某的供述，证实上述基本犯罪事实；2．被害人郑某1、庄某某、郑某2的陈述，证实其多次遭汤某某、李某某等人上门滋扰、恐吓的事实；3．另案被告人李某某、刘2、耿某的供述，证实其多次上门滋扰、恐吓被害人郑某1等人的事实；4．证人强某的证言，证实2018年9月17日其与被告人汤某某及李某某、耿某等人至被害人郑某1等人住处索要债务的事实；5．证人张某某的证言，证实其与被害人郑某1之间的债务纠纷及被告人汤某某与李某某等人至郑某1等人住处索要债务的事实；6．证人潘某某的证言，证实被害人郑某1等人住处被人喷涂油漆、放置高音喇叭及被人放蛇的事实；7．证人陈某1、刘某1的证言，证实其在被害人郑某1等人住处发现并抓获蛇的事实；8．上海市公安局浦东分局接受证据清单、上海市浦东新区野生动物保护管理站出具的非正常来源野生动物或其产品移交证明及实物照片，证实公安机关从被害人庄某某处接受深色蛇十条，并移交上海市浦东新区野生动物保护管理站的情况；9．相关监控视频资料，证实本案发生的经过情况；10．上海市公安局浦东分局治安调解协议书，证实2018年9月17日，被害人庄某某与张某某因经济纠纷引发争执，后经公安机关调解并签订调解协议；11．相关借条、借款保证合同、上海市浦东新区人民法院民事判决书、执行恢复案件受理通知书等书证，证实被害人郑某1与张某某之间的债权债务关系；12．上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实本案物损的金额；13．上海市公安局浦东分局出具的工作经过，证实本案案发及被告人汤某某到案的经过；14．相关户籍资料，证实被告人汤某某的身份情况。本院认为，被告人汤某某为帮助索取债务，介绍另案被告人李某某等人多次恐吓他人，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人汤某某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押三十二日折抵刑期三十二日，即自2019年8月2日起至2020年12月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  周国莲人民陪审员  徐征元二〇一九年十一月二日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1330号 申请执行人陈建根 被执行人重庆市绅源商业管理有限公司、沈兴荣、廖云素、沈静怡、海宁绅鼎置业有限公司、重庆绅鼎服饰有限公司 本院在执行申请人陈建根与被执行人重庆市绅源商业管理有限公司等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3152号 原告：柏向俊，男，1968年7月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：潘辰峰，男，1982年9月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告柏向俊与被告潘辰峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏向俊到庭参加诉讼，被告潘辰峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柏向俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20540元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买玻璃胶。后双方结账，被告尚欠原告胶款20540元，并出具欠条一份，约定2018年12月先还10000元，其余2019年底还清。欠条出具后，被告未能还款，故诉至法院。 被告潘辰峰未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2017年至2018年期间多次向原告购买玻璃胶。后被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到柏向俊胶款合计人民币贰万零伍百肆元（¥：20540），到2018年12月先还一万，其余2019年底还清”。潘森作为证明人在该欠条上签了名。该欠条出具后，被告未能按约还款，经原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告购买玻璃胶，并出具欠条一份，被告未能按约支付全部货款而引起讼争，应当承担全部民事责任，故对原告要求被告偿还货款20540元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告潘辰峰于本判决生效后十日内给付原告柏向俊货款20540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告潘辰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6749号 原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路59号。统一社会信用代码91330483146852863F。 法定代表人：陆高林，董事长。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丝乐，女，1991年10月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系该公司员工。 被告：姚建明，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司与被告姚建明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜佳琦到庭参加诉讼，被告姚建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本息及相关费用22359.81元（暂计算至2019年8月23日，此后按合同约定计算至实际履行日止）及原告实现债权费用2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，被告向原告申领丰收贷记卡，并承诺遵守相关章程和领用合约，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××06。丰收贷记卡领用合约约定：被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分按透支利息计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分按透支利息计收自记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。现被告已出现严重的透支情况，最后一次还款时间为2017年6月10日，至2019年8月23日，结欠原告透支款本息22359.81元（其中本金为7994.66元），并连续多次在到期还款日前未能足额偿还最低还款额。原告多次催收，但被告一直未予还款。 被告姚建明未作答辩。 经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡进行消费透支后，应按信用卡领用合约的约定，按时履行归还透支款、利息及相关费用的义务。故原告要求被告归还透支款本金及原告实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息、滞纳金的计算标准过高，本院确定按年利率24%计算。被告姚建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚建明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司透支款本金计7994.66元及逾期还款利息（以7994.66元为基数，自2017年6月11日起按年利率24%计算至实际履行之日）。 二、被告姚建明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费422元，减半收取计211元，保全费280元，合计491元，由原告负担152元，被告负担339元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱卫斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  凤 敏
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4154号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司被执行人蔡如明本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司与被执行人蔡如明案由保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人已主动履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执636号 申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行，地址：枣庄市台儿庄区金光路227号。 法定代表人：胡锐，行长。 被执行人刘学永，男，1965年出生，住台儿庄区。 被执行人仲侠，女，1969年出生，住台儿庄区。 被执行人刘学武，男，1962年出生，住台儿庄区。 被执行人刘钱成，男，1974年出生，住台儿庄区。 被执行人周振，男，1971年出生，住台儿庄区。 中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行与刘学永、仲侠、刘学武、刘钱成、周振借款合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1399号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘学永、仲侠、刘学武、刘钱成、周振未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月15日责令被执行人申报财产，本院于2019年8月21日发布了被执行人刘学永、仲侠、刘学武、刘钱成、周振的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年8月16日、2019年11月22日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有52500元存款已划拨至台儿庄区人民法院指定账户，无其他可供执行的财产。于2019年11月15日调查了被执行人刘学永、仲侠、刘学武、刘钱成、周振的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人刘学永、仲侠、刘学武、刘钱成、周振确无财产可供执行，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘学永、仲侠、刘学武、刘钱成、周振暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1399号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行尚未实现的债权，应由被执行人刘学永、仲侠、刘学武、刘钱成、周振继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 卢 伟
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2537号原告：张红娟，女，汉族，1975年6月21日出生，住河南省宜阳县，现住宜阳县宜洛新区。被告：杜留杰，男，汉族，1958年12月24日出生，洛阳市栾川县石庙镇龙潭村龙潭顶。被告：杜彦鹏，男，汉族，1984年3月26日出生，住洛阳市栾川县。系被告杜留杰之子。被告：杜彦鹤，男，汉族，住洛阳市栾川县。系被告杜留杰之子。原告张红娟与被告杜留杰、杜彦鹏、杜彦鹤民间借贷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审查。原告张红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜留杰偿还借款350000元及利息270750元及自2019年4月18日至还清之日止按月息1.5%计算的利息，被告杜彦鹏、杜彦鹤承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告杜留杰在做生意期间因资金短缺，分别于2014年9月20日，2014年9月28日，2014年10月11日向原告借款120000元、80000元、150000元，共计350000元整，约定月利息1.5%，被告杜彦鹏、杜彦鹤为上述借款提供担保，三被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向其讨要，至今本息分文未还，故向法院提起诉讼。本院受理后，查明：2011年至2015年期间，被告杜留杰、杜彦鹏、杜彦鹤利用栾川县双燕炉料建材公司、洛阳昆旺商贸有限公司名义非法吸收公众存款、集资诈骗，已分别被栾川县人民法院和洛阳市西工区人民法院判刑。本院经审查认为：被告杜留杰、杜彦鹏、杜彦鹤利用栾川县双燕炉料建材公司、洛阳昆旺商贸有限公司名义非法吸收公众存款、集资诈骗，已被追究刑事责任。原告张红娟起诉的借款，涉嫌是三被告的犯罪行为，应由公安机关处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张红娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一九年十一月十三日书记员  李圆圆
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6237号 原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。 法定代表人：李一平，董事长。 委托诉讼代理人：于淑清，该公司职员。 被告：马兵贤，男，1979年4月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：刘霞，女，1981年3月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王兆华，男，1959年11月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：马巧干，女，1970年1月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告马兵贤、刘霞、王兆华、马巧干金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人于淑清、被告马兵贤到庭参加诉讼。被告刘霞、王兆华、马巧干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马兵贤、刘霞偿还原告借款本金人民币90000元及自借款之日起至2016年9月21日止本金10000元应结约定利息、罚息及复息，自借款之日起至实际还款之日止本金90000元应结约定利息、罚息及复息；被告王兆华、马巧干承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告马兵贤、王兆华、马巧干与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：被告马兵贤向原告贷款100000元，年利率为13.2%，于2015年6月5日前偿还全部本息，如逾期还款，增加50%的罚息。被告王兆华、马巧干在该合同上签名作了担保。2014年6月11日，被告马兵贤、刘霞向原告出具了《借款人配偶承诺书》，被告刘霞承诺对该借款以全部家庭财产承担连带清偿责任。2014年6月16日，被告马兵贤向原告出具了100000元的借款借据，原告向其出借了该款。之后，被告马兵贤向原告已偿还18000元，原告同意作为偿还本金。余款经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院。 被告马兵贤辩称：向原告借款100000元是事实，已偿还18000元，现因他人欠我的工程款未结算到，未能及时还款。 被告刘霞、王兆华、马巧干缺席未作答辩。 经审理查明：2014年6月13日，被告马兵贤、王兆华、马巧干与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：被告马兵贤向原告贷款100000元，年利率为13.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性还本付息，借款期限自2014年6月13日至2015年6月5日。如逾期还款，增加50%的罚息。被告王兆华、马巧干在该合同上签名作了担保。2014年6月11日，被告马兵贤、刘霞向原告出具了《借款人配偶承诺书》，被告刘霞承诺对该借款以全部家庭财产承担连带清偿责任。2014年6月16日，被告马兵贤向原告出具了100000元的借款借据，原告向其出借了该款。被告马兵贤于2016年9月21日向还款10000元、2019年6月18日还款8000元。余款经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《最高额个人担保借款合同》复印件，《借款借据》、《借款人配偶承诺书》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告盐城农商行与被告马兵贤之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》证实，本院予以确认。对该借款的利息，因双方约定年利率13.2%，逾期还款，增加50%的罚息，且未逾国家规定的法定利息，故本院按双方约定的上述利率即年利率19.8%予以支持，计算利息的期限为从2014年6月16日起至实际支付之日止。被告刘霞向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺愿以家庭财产偿还该借款，故该债务已属于夫妻共同债务，原告主张其共同偿还，本院予以支持。被告王兆华、马巧干对该借款作了担保，故对原告主张上述两被告承担连带偿还责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告马兵贤、刘霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币82000元及利息（自2014年6月16日起至2016年9月21日止以100000元为基数、自2016年9月22日起至2019年6月18日止以90000元为基数、自2019年6月19日起至实际给付之日止以82000元为基数，均按年利率19.8%计算），被告王兆华、马巧干承担连带偿还责任。 二、驳回原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告马兵贤、刘霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 许官林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘冰清 书 记 员 卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10389号原告：肖景武，公民身份号码×××，住哈尔滨市.被告：邓玉宽，公民身份号码×××，住哈尔滨市。原告肖景武与被告邓玉宽合同纠纷一案，原告肖景武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告肖景武负担。原告预交175元，退还原告87.50元审判员  栾琪二〇一九年十一月十二日书记员  尤佳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执643号 申请执行人王明全，男，1963年出生，住枣庄市峄城区。 被执行人唐刚，男，1975年出生，住台儿庄区。 王明全与唐刚买卖合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初559号民事判决书已经发生法律效力。被执行人唐刚未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月21日责令被执行人申报财产，本院于2019年8月22日发布了被执行人唐刚的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年8月15日、2019年10月10日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有少量存款，无其他可供执行的财产。于2019年11月8日调查了被执行人唐刚的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人王明全未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人唐刚确无财产可供执行，本院于2019年10月22日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王明全，申请执行人王明全同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人唐刚暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初559号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王明全尚未实现的债权，应由被执行人唐刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月二十五日 书记员 卢 伟
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1242号 原告：蒋朝虎，男，生于1968年7月25日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：刘繁茂，男，生于1976年9月16日，汉族，四川省岳池县人，居民，住成都市高新区。 被告：杨志芬，女，生于1972年8月30日，汉族，四川省岳池县人，居民，住成都市高新区。 原告蒋朝虎诉被告刘繁茂、杨志芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因采用其他方式无法向二被告送达，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭审理传票，公告期届满后，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒋朝虎诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告于2016年8月12日向原告借款100000元，并承诺于2017年8月12日归还，后只偿还了15000元，剩余借款经原告多次催收未果，现原告诉至法院要求判决二被告偿还原告借款85000元，案件受理费由二被告负担。 被告刘繁茂、杨志芬未到庭，未作答辩。 原告针对自己的主张，举证如下： 证据材料1：原告身份证、被告户籍证明，证实原、被告的基本情况； 证据材料2：借条，证实被告刘繁茂、杨志芬向原告借款的事实； 证据材料3：原告结婚证、杨玉芬的微信账单、杨玉芬与蒋朝虎的微信聊天记录。证实蒋朝虎与杨玉芬系夫妻关系，蒋朝虎向杨玉芬承诺还款，蒋朝虎在2017年8月14日偿还借款15000元； 证据材料4：补发婚姻登记证审查处理表、声明书、证明、二被告身份证、户口本。证实二被告系夫妻关系。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4系书证，其中结婚证、身份证、户口本、户籍证明系相关部门在职权范围内制作的公文书证，本院予以采信。补发婚姻登记证审查处理表、声明书等调取于岳池县档案馆，其来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。原告能够提供借条原件，与微信聊天记录、微信账单能够相互印证，形成证据链，本院对借条、微信账单、微信聊天记录予以采信。 经审理查明：2016年8月12日，被告刘繁茂向原告蒋朝虎出具借条，借条内容为“今借到蒋朝虎私人现金100000元人民币（大写：壹拾万元整）。本笔款为无息借款，约定于2017年8月12日归还。注明本款用于装修华阳华府大道X号火锅店，属于朋友关系借支。借款人：刘繁茂身份证号：5129231976××××××××2016.8月12日”。被告杨志芬在借条上签名并注明身份证号码。借条出具后，原告蒋朝虎妻子杨玉芬曾在2017年8月与被告刘繁茂沟通还款事宜，被告刘繁茂于2017年8月14日向杨玉芬转款15000元。此后二被告未向原告偿还过借款。 另查明，被告刘繁茂、杨志芬于2002年1月15日登记结婚，因结婚证遗失，二被告于2010年9月18日向岳池县裕民镇人民政府申请补发结婚登记证，当日岳池县裕民镇人民政府审查认为符合条件，准予登记。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案被告刘繁茂向原告借款有借条、微信聊天记录、微信账单等证据予以证实，能够证明被告刘繁茂向原告借款10万元，余款8.5万元至今未还的的事实，现约定的借款期限已届满，原告要求被告刘繁茂偿还借款8.5万元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨志芬为共同借款人，也应承担还款责任。被告杨志芬虽在借条上签名，但并未签署在借款人处，原告主张杨志芬为共同借款人依据不足。但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。的规定，本案借条注明借款用于装修火锅店，杨志芬在借条签名，本院认定本案借款系基于刘繁茂、杨志芬夫妻二人的共同意思表示，本案借款应为刘繁茂、杨志芬的夫妻共同债务，杨志芬应与刘繁茂共同承担还款责任。被告杨志芬、刘繁茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘繁茂、杨志芬在本判决生效后十日内向原告蒋朝虎偿还借款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告刘繁茂、杨志芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 审 判 员  吴 勇 人民陪审员  苟正伏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  龙雨霞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2595号原告：许彩珠，男，1974年7月25日出生，个体户，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律服务工作者。被告：杜长河，男，1970年6月23日出生，个体户，住河南省商丘市柘城县。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。原告许彩珠诉被告杜长河民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告许彩珠及其委托诉讼代理人侯善云，被告杜长河及其委托诉讼代理人崔永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许彩珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2019年4月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告因女儿结婚经济紧张为由向原告借款100000元，原告当即通过工商银行给被告汇款100000元。后经原告多次催要，被告虽答应还款，但久拖不还。被告杜长河辩称：1、原告与案外人胡某商定在河南商丘柘城县，胡某向原告催要前期相关费用，因当时胡某不方便接收该款，原告与胡某商定将该款打入被告卡上，该款打入后被告将款项全部交付给胡某，原、被告无借款事实，不应负有偿还责任；2、被告无借款意愿也没有借款用途，原、被告此前不认识，原告向被告出借100000元有悖借款常理，且被告经济条件很好，无需借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的银行转账电子回单以及2018年7月3日、9月29日的电话录音记录各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据：1、2018年5月29日原被告电话录音一份，录音中被告认可从原告处拿了100000元，并承诺完整交与原告，不会少一分钱，该证据能够证明原告对被告享有债权并明确数额，应作为定案依据。被告提交的证据：1、证人胡某的证言及其出具的证明一份,虽然证人陈述原告系接受其安排向被告汇款，涉案款项已用于其与原告合伙办学，但是证人的陈述与被告多次向原告承诺还款的行为存有冲突，且证人证言缺乏证据支撑，本院依法不予采信；2、证人胡某出具的收条一份，该收条的出具是证人与被告之间的内部行为，并无证据能够认定是原告指令的行为，该证据与本案的关联性，依法不予认定；3、房屋租赁合同书一份、收据二份，该组证据未能反映原告参与了该租赁活动，且原告对该组证据与本案的关联性也不予认可，故不应作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告许彩珠通过中国工商银行向被告杜长河账户汇款100000元；2018年5月29日，原告以电话方式向被告索要汇款，被告于电话中陈述：。我完整交给你100000元，你请放心，我不会让你从商丘骂到江苏去。；2018年7月3日，邵原派出所李所长电话询问被告，被告承诺2个月既9月5日还款；2018年9月29日，被告以电话方式向原告承诺10月18日还款。本院认为：自然人之间的借款可以采用书面、口头和其他形式订立合同。本案中，原告向被告的汇款行为，虽不能单纯认定双方之间的法律关系，但被告在与原告及公安部门工作人员的电话交流中，均明确承诺限期内向原告偿还涉案款项，被告的承诺与原告的汇款行为形成了完整的证据链。被告认为其接收款行为是受证人胡某的指令，其与原告并无任何债权债务关系。但被告未能对电话录音中其承诺还款的言辞作出合理解释，其提供的证据无法反驳和影响原告提交证据的效力。因此，可以认定原告是基于出借目的向被告汇款，被告理应负有偿还的义务。被告借款后，未能及时偿还已构成违约，理应负有继续偿还的义务，并承担占有期间产生的法定孳息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告杜长河于判决生效后10日内偿还原告许彩珠借款100000元及利息（从2019年4月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杜长河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 陈 松人民陪审员 张 磊人民陪审员 臧庆军二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘婷婷附法律条文《《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初250号            公诉机关              房县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人杜昌合,男,1966年6月17日出生,公民身份号码：422626196606177630，汉族,小学文化,务农，户籍所在地：湖北省十堰市房县，住房县姚坪乡金牛村1组21号,因涉嫌盗窃罪,于2019年7月12日被房县公安局决定取保候审，现在家。      被告人郭家云,女,1967年11月20日出生,公民身份号码：422626196711207627，汉族,小学文化,务农，户籍所在地：湖北省十堰市房县，住房县姚坪乡金牛村1组21号,因涉嫌盗窃罪,于2019年7月12日被房县公安局决定取保候审，现在家。      被告人杜昌运,男,1979年2月11日出生,公民身份号码：420325197902117659，汉族, 文盲,务农，户籍所在地：湖北省十堰市房县，住房县姚坪乡金牛村1组17号,因涉嫌盗窃罪,于2019年7月12日被房县公安局决定取保候审，现在家。      被告人郭守梅,女,1983年12月27日出生,公民身份号码：420325198312277622，汉族,小学文化,务农，户籍所在地：湖北省十堰市房县，住房县姚坪乡金牛村1组17号,因涉嫌盗窃罪,于2019年7月12日被房县公安局决定取保候审，现在家。                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              房检公诉刑诉﹝2019﹞229号                                                      指控事实              2019年7月8日23时，被告人杜昌合、郭家云、杜昌运、郭守梅四人乘坐杜昌合的货车从竹山县返回金牛村住处途中，经过房县姚坪乡观音沟2组路段时，由杜昌合提议将路边他人放养的7箱中华小蜜蜂（60×50×30cm）盗走。到家后，由杜昌合、郭家云夫妻占有4箱；由杜昌运、郭守梅夫妻占有3箱。后经鉴定，被盗财物价值7000元。      四被告人于2019年7月9日向公安机关投案自首，并退回被盗财物。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              被告人杜昌合、郭家云、杜昌运、郭守梅能够如实供述罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚。建议判处被告人杜昌合拘役五个月，缓刑八个月,并处罚金人民币1000元；被告人郭家云拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人杜昌运拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人郭守梅拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；                  被告人      意见              被告人杜昌合、郭家云、杜昌运、郭守梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杜昌合、郭家云、杜昌运、郭守梅犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。四被告人返还了全部盗窃财物，得到被害人谅解，案发后投案自首，归案后能够坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  法律依据              第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                        判决结果              被告人杜昌合犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元；（罚金人民币1000元已缴纳）      被告人郭家云犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；（罚金人民币1000元已缴纳）      被告人杜昌运犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；（罚金人民币1000元已缴纳）      被告人郭守梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；（罚金人民币1000元已缴纳）      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     李  强                   二〇一九年十一月五日                            书  记  员     杨小英      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的,处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7588号 原告：史某某，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：曹某某，男，1967年12月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：程某，男，1956年11月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地在江苏省滨海县阜东中路39号。 法定代表人：曹某某。 被告：程驰。 原告史某某与被告曹某某、程某、江苏鑫之鼎置业有限公司、程驰民间借贷纠纷一案，原告史某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对史某某的起诉依法可按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按史某某撤诉处理。 审 判 长  徐银贵 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  蔡长玉 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6224号上诉人（一审被告）：刘永华，女，1961年10月20日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金传昌，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：姜胜明，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。一审被告：孙相文，男，1961年6月10日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人刘永华因与被上诉人金传昌、一审被告孙相文追偿权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2018)鲁0684民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘永华的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案过程中，程序严重违法。一、一审法院在审理本案前未向上诉人送达相关传票及起诉状副本等材料，依据《民事诉讼法》规定，送达诉讼文书应直接送达受送达人。一审法院在未对上诉人进行有效送达的情况下即开庭审理本案属程序错误；二、上诉人与一审被告已离婚，双方不存在夫妻关系，一审被告无权作为上诉人的代理人参加诉讼。依据民事诉讼法第五十八条规定，一审被告无权代理，故一审程序违法。被上诉人金传昌提交答辩状称，一审程序合法。1、一审法院在开庭前将开庭传票等法律文书送达上诉人与一审被告二人共同居住处，上诉人虽称已与一审被告离婚，但一直共同居住，且周围群众皆不知他们二人已离婚，离婚协议中非但未明确共同债务的清偿责任，反而还要给上诉人10万元，有理由怀疑其为逃避债务假离婚，一审法院送达文书至其居所，并无不当。2、一审法院依法送达开庭传票等法律文书后，一审开庭时上诉人未到庭，也当庭明确告知一审被告7日内提交委托代理手续，如不提交视为上诉人未到庭，一审被告提交委托书与否均不影响本案的正常审理与裁判，故一审在程序上不存在任何不当之处。一审原告金传昌向一审法院的起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告为其承担保证责任而偿还银行贷款本息242175元及占用该款期间的利息，直至付清时止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告孙相文作为借款人向中国广大银行股份有限公司烟台蓬莱支行借款120万元，借款为12个月，用于家庭海参加工经营，双方签订了《个人贷款合同》，合同对双方权利义务及违约责任等均作了明确约定，合同附表第10项约定还款方式为“按期还息一次还本”；同时，由原、被告孙相文和其他三人组合联合保证小组，与银行签订了《联合保证合同》，约定共同承担该笔借款的连带保证还款责任；但是被告并未按时支付利息，因此，银行提前收回贷款，这样，于2015年9月24日银行让原告及其他三保证人各自偿还了242175元，被告孙相文以质押于银行的有价单证予以偿还了241456.9元，这样，该笔借款全部还清，之后，原告等保证人去找被告追偿各自的还款时，二被告以种种理由推延，至今虽无数次追要，但未付分文，该笔借款是二被告经营海参加工的，二被告应承担共同的还款责任，但是二被告的行径已经严重侵害了原告的合法权益，为依法行使追偿权，保证自己的财产权，特具状提出起诉，请依法判准原告之诉请。孙相文、刘永华辩称对欠款事实没有异议，但现在没有偿还能力。一审法院认为，孙相文、刘永华承认金传昌在本案中主张的事实，故对原告金传昌主张的事实予以确认。金传昌已经履行保证责任，有权向债务人孙相文、刘永华追偿。孙相文、刘永华以无力偿还抗辩，不属于延期履行债务的法定抗辩事由，法院不予支持。原被告双方虽对利息没有约定，但原告替被告偿还债务后，原被告间形成新的债权债务关系，原告主张占用期间的利息，法院从立案之日起至实际给付之日止按照年利率6%予以支持。综上，原告合理诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院于2019年3月15日判决：限被告孙相文、刘永华于判决生效之日起10日内给付原告金传昌借款241456.9元及利息（以241456.9元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件申请费1770元，由孙相文、李永华负担。案件受理费4933元减半收取2466.5元，由孙相文、李永华负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年3月13日，一审被告孙相文向中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行借款120万元，由被上诉人金传昌、一审被告孙相文和其他三人组合联合保证小组，约定共同承担该笔借款的连带保证还款责任。2015年9月24日金传昌与其他三保证人各自偿还了242175元，一审被告孙相文偿还了241456.9元，该笔借款全部还清后，金传昌等保证人向刘永华、孙相文追偿遭拒，故被上诉人金传昌诉至一审法院要求刘永华、孙相文承担还款责任。一审中上诉人与一审被告对金传昌主张的事实无异议，一审法院判决其二人承担还款责任。现上诉人以一审程序违法为由上诉至本院，主张一审法院未将起诉状、传票等送达给上诉人，且上诉人与一审被告已离婚，一审被告无权作为上诉人的代理人参加诉讼。对此本院认为，一审法院通过邮件送达起诉状、开庭传票等给上诉人与一审被告，一审被告予以签收并按时到庭参加了2019年3月9日的庭审诉讼，上诉人未到庭。一审庭审中一审被告称“对欠款事实没有异议，但现在没有偿还能力，上诉人至今因心脏病住院，庭后补交委托手续”，一审法院向一审被告释明逾期不补交委托手续，视为上诉人未到庭，对此一审被告表示明白，一审被告庭后提交了有上诉人签字的2019年3月8日的委托一审被告参加本案诉讼的授权委托书，至此上诉人对一审法院的送达及庭审并未提出异议，应视为其对授权委托一审被告作为诉讼代理人的事实予以认可。上诉人与一审被告均未披露双方已离婚的信息，且一审被告庭审中亦以“妻子”称呼上诉人，故一审法院无从得知其二人已解除婚姻关系，将传票、上诉状送至一审被告处、送达回证由一审被告签收，应视为已完成对上诉人的送达，故一审判决程序合法，并无不当之处。上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4933元，由上诉人刘永华负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月二十三日书记员  李茜茜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初5511号原告：纪焕美，女，1944年12月15日出生，汉族，泰安市泰山区号。原告：尹承志，男，1965年5月5日出生，汉族，泰安市泰山区号。原告：尹承岺，男，1966年5月30日出生，汉族，泰安市泰山区号。原告：尹承云，女，1970年8月15日出生，汉族，泰安市泰山区号。四原告委托诉讼代理人：周庆旺，山东公允律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：王罗丹，山东公允律师事务所实习律师。被告：张玉亭，男，1950年4月19日出生，汉族，泰安市泰山区号。委托诉讼代理人：马琳娜，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰山武术学校，住所地泰安市东岳大街东首小井村转盘南侧。法定代表人：杨吉昌，校长。原告纪焕美、尹承志、尹承岺、尹承云与被告张玉亭、泰山武术学校合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法进行审理。原告纪焕美、尹承志、尹承岺、尹承云向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告近亲属尹祚岩生前和被告张玉亭于1997年12月28日所签订的《析产协议》合法有效，并依法确认原告对泰安福港武术学校名下的房地产拆迁权益享有20.15%的份额；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：尹祚岩系原告近亲属，于2003年5月份去世。2017年下半年，原告在整理老房子时，发现尹祚岩生前与被告张玉亭签订的《析产协议》以及《析产协议公证书》一份，得知尹祚岩与被告张玉亭共同拥有登记在泰安福港武术学校（现更名为泰山武术学校）名下的房产。其中因尹祚岩作出特殊贡献并有部分投资，分得房产作价33万，即尹祚岩享有学校房产20.15%的份额。因泰豪名城项目占地需要，泰安福港武术学校名下的房产被征收。2011年8月23日，被告泰山武术学校与泰山区上高街道办事处小井村村民委员会达成拆迁补偿协议。原告认为原登记在泰安福港武术学校名下的房产实际系尹祚岩与被告张玉亭按份共有，因房产被征收而获得的相关拆迁权益，也应当属于二人按份共有，在尹祚岩去世后其享有的拆迁权益应由原告承继。本院经审查认为，（98）泰郊证民字第14号、（98）泰郊证经字第93号公证书是本案审理的事实依据，被告张玉亭于2019年2月26日向泰安市岱岳公证处提出申请，要求对涉案的（98）泰郊证民字第14号、（98）泰郊证经字第93号公证书进行复查，泰安市岱岳公证处受理其复查申请后至今未出具复查结果。本案的审理需以复查结果为依据，原告现提起诉讼无事实依据，应驳回其起诉。待泰安市岱岳公证处出具复查结果后，原告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告纪焕美、尹承志、尹承岺、尹承云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月二十一日书记员 杨桂尧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4775号原告南阳金冠集团有限责任公司。住所南阳市高新技术开发区信臣路366号。统一社会信用代码:91411300712618706P。法定代表人唐明新。委托代理人张艳，河南言莹律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告南阳市卧龙区姚记小吃店。店址南阳市卧龙区红庙路与车站路口，负责人姚德梅。统一社会信用代码：92411303MA40YY4G9N被告徐成伟,女,满族,生于1965年12月28日，住。原告南阳金冠集团有限责任公司与被告南阳市卧龙区姚记小吃店、徐成伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳金冠集团有限责任公司委托代理人张艳、被告南阳市卧龙区姚记小吃店负责人姚德梅到庭参加了诉讼。被告张建伟经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳金冠集团有限责任公司诉称，2017年1月，原告与被告徐成伟签订了房屋租赁协议，约定将位于卧龙区红庙路的房屋（建筑面积86.2m2）租赁给被告徐成伟使用，租期为一年，2017年12月31日到期（补充协议约定：乙方不得私下转租），期间徐成伟在没征得原告同意的情况下，私下将承租房屋（建筑面积33.8m2）转租给被告南阳市卧龙区姚记小吃店使用。原告多次催告被告南阳市卧龙区姚记小吃店签订租房合同，但被告南阳市卧龙区姚记小吃店始终不续签租房协议，也不交占房租金，更不搬离退还房屋，占房租金拖欠至今，导致原告至今无法收回房屋，为保护当事人合法权益，维护社会正常经济秩序，请求法院判令二被告连带支付拖欠的房屋租金、利息、违约金。依法判令被告南阳市卧龙区姚记小吃店限期退还所占原告房屋，并承担本案诉讼费和律师代理费。被告南阳市卧龙区姚记小吃店负责人姚德梅辩称，我与原告没有签过合同，也没有纠纷，是谁的房产我不知道，我从谁手里接就把租金交给谁，我跟郑州裕青公司2017年5月签订签订的租房协议，签订一年,租金每月900元交给了郑州市峪青公司,我是从一个麻辣汤店接手的，已经履行了租赁义务。被告徐成伟未到庭，未答辩。经审理查明，本案争议房产权属归南阳金冠集团有限责任公司，2017年1月1日，被告徐成伟与原告南阳金冠集团有限责任公司下属单位南阳晶体管厂签订了门面房租房协议，期限是一年，2017年12月30日合同到期。合同到期后，徐成伟没有将租赁房屋交付原告，后私下转租给他人，直到现租户南阳市××区姚记小吃店使用并占用，使用面积33.8平方米。2017年5月南阳市卧龙区姚记小吃店与郑州市峪青置业有限公司签订的租房协议并交纳房租，郑州市峪青置业有限公司负责人已触犯敲诈勒索罪被判刑。另查明，2018年3月，南阳市公安局梅溪分局给包括被告姚记小吃店在内的租赁户下发通告，通知各租赁户犯罪人员以郑州峪青公司名义收取房租及押金系违法行为，并要求于2018年4月4日前到公安机关登记自2017年1月份以后房屋租赁及交纳房租情况。金冠集团有限公司2018年定的出租价格是根据南阳世纪正泰资产评估有限公司对出租房屋的资产评估报告单价评估为75.56-105.20元/m2之间，取80元/m2合理价位。上述事实，由原、被告陈述，租赁合同、评估报告等予以证实，并经庭审举证、质证记录在卷。本院认为，2017年1月到2017年12月31日止原告与被告徐成伟签订了房屋租赁协议有效（补充协议约定：乙方不得私下转租），但徐成伟在没征得原告同意转租的，出租人可以解除合同。由于房产权属归南阳金冠集团有限责任公司，2017年5月姚记小吃店与郑州市峪青置业有限公司签订的租房协议属于无效合同，且郑州市峪青置业有限公司负责人已触犯敲诈勒索罪判刑，租户是受害人，由此租户产生的损失应向行为人追偿，金冠集团有限公司不承担责任。被告徐成伟与金冠集团的租房协议到期后合同始终没有解除并交房，现租户是被告南阳市卧龙区姚记小吃店，二被告均负有支付房租的义务；被告占用房屋建筑面积33.8m2，按照取80元/m2计算支付租赁费为宜。原告请求被告支付违约金及利息，因无事实依据，本院不予支持；原告请求被告支付律师费用，因双方未做约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、房屋租赁司法解释十五条之规定，判决如下：一、被告南阳市卧龙区姚记小吃店在本判决生效后20日内搬离所占原告房屋。二、本判决生效后20日内，被告南阳市卧龙区姚记小吃店和徐成伟连带承担向原告南阳金冠集团有限责任公司支付2018年1月到2019年9月的租金51376元。诉讼费916元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李青审 判 员  常丽人民陪审员  卢彤二〇一九年十一月十二日书 记 员  张桢
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2386号 原告：崔学成，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住滦州市杨柳庄镇石各庄村。 委托诉讼代理人：孙立业，男，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者。 被告：滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会，住所地石各庄村。 法定代表人：周建奎，村主任。 原告崔学成与被告滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学成及委托诉讼代理人孙立业、被告滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会的法定代理人周建奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔学成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告施工款245625元，并承担违约金49125元。税款22281.25元，合计317031.25元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2009年5月21日签定了《石各庄村公路改造工程承包协议书》，施工总量13000平方米，并约定以实际验收为准，施工总费用87万元，工期2009年5月27日至2009年7月20日，原告按合同约定如期完工。而被告未按合同第五条在2009年年底将施工款项全部付清，到2018年被告最后给付原告20万元施工款后，下欠原告245625元、税款22281.25元，至今未付，按合同约定。被告应承担未按时付款的违约金49125元，合计317031.25元。请求人民依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会辩称:这个税款我们合同中没有，我们不承担，我们始终总付着钱呢，去年还付20万元，不存在违约。 本院经审理认定事实如下：2009年5月21日原告崔学成（乙方）与被告滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会（甲方）签订了石各庄村公路改造工程承包协议。协议规定：工程概况：石各庄村水泥混凝土路大约13000平方米(以实际验收面积为准）、宽4米、厚20㎝，副街宽2.5米、厚15㎝。承包方式：包工包料。承包费：每平方米58元、计870000元、清理路基由甲方负责、超出部分按合同等价计算。施工日期：2009年5月27日至2009年7月20日。付款方式：道路验收合格后09年底付清工程款。违约责任：甲乙双方如有一方违约需向对方支付工程款的20%违约金。原告施工完成后，经原告催要，被告已给付工程款736175元，尚欠133825元至今未付，故发生纠纷。 本院认为，原告崔学成与被告滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会签订的石各庄村公路改造工程承包协议，是原、被告真实意思的表示，双方应按协议规定履行，原告工程施工完成后，经验收合格，被告应按协议规定时间履行给付工程款的义务，未按规定的时间给付，被告应承担违约责任，按双方约定给付违约金，原告崔学成请求被告支付税款，因原、被告双方对此无约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会给付原告崔学成工程款133825元。 二、被告滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会给付原告崔学成违约金26765元，按欠款133825元*20%计算。 上述一、二项合计被告给付原告160590元，在判决书生效后五日内付清。 三、驳回原告崔学成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,028元，由被告滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯重生 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩 淼 ——
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691财保22号申请人：襄阳市高新技术开发区帆耀建筑材料租赁站。住所地：襄阳市高新区团山镇施坡村一组。经营者：蒋光金，男，汉族，1964年2月16日出生，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：陈发栋、向红，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：枣阳市俊伟劳务分包有限公司。住所地：襄阳市枣阳市熊集镇南街。法定代表人：郭文俊，系该公司总经理。被申请人：甘肃省水利水电工程局有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路438号。法定代表人：巩正玺，系该公司董事长。申请人襄阳市高新技术开发区帆耀建筑材料租赁站于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人枣阳市俊伟劳务分包有限公司、甘肃省水利水电工程局有限责任公司名下银行存款1908737元。担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函（保单号：20460242060019000017）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人襄阳市高新技术开发区帆耀建筑材料租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人枣阳市俊伟劳务分包有限公司、甘肃省水利水电工程局有限责任公司名下银行存款，以1908737元为限。冻结银行存款的期限不超过一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周栋二〇一九年十一月二十二日法官助理于楠楠书记员秦素素
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4068号之二 申请执行人：沈耀坤，男，1956年2月16日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：费坤海，男，1971年12月12日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人沈耀坤与被执行人费坤海请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特1504号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款39000元，并负担案件执行费485元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有位于桐乡市梧桐街道××单元××室房产[权证号浙（2018）桐乡市不动产权第0010003号]，本院于2019年10月31日查封。被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结。2019年10月30日，被执行人到庭接受调查，并报告财产情况，告知本院已经主动履行了500元。2019年11月22日，双方达成和解协议，申请执行人确认被执行人已经履行500元，同时申请撤销本案执行申请。截至2019年11月22日，本案执行标的已执行到位执行款500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执4068号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执  行  员  范天桥 二〇一九年十一月二十二日 （代）书记员  杨 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8396号 原告：罗小勇，男，1985年6月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。 被告：朱黎明，男，1978年7月28日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都印象金桥汽车租赁有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路595号2栋13楼02号。 法定代表人：杨小金，系该公司总经理。 原告罗小勇诉被告朱黎明、成都印象金桥汽车租赁有限公司（以下简称：印象金桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小勇委托诉讼代理人孙彬、蒲晓芳到庭参加诉讼，被告朱黎明、印象金桥公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗小勇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2019年5月14日起计付至本息还清之日止）；2．判决原告对印象金桥公司提供的6台车辆抵押物的处置所得在第一项的范围内享有优先受偿权；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗小勇诉称，朱黎明系印象金桥公司总经理，印象金桥公司欲出售车辆，我方有意购买，因出售车辆为按揭购买，双方遂达成了由我方借款给印象金桥公司办理车辆解押手续后，双方继续办理车辆买卖事宜。基于前述原因，原告通过微信转账向印象金桥公司经办人朱黎明支付借款20万元，朱黎明于2018年12月27日向我方出具借条。后因印象金桥公司经营不善，导致车辆买卖无法继续履行，我方多次催促共同借款的二被告还款，均无果，故诉至本院维权。 被告朱黎明、印象金桥公司未到庭应诉，朱黎明亦未提交书面答辩意见，印象金桥公司仅在开庭后提交了书面意见。 经审理查明，2018年12月27日，朱黎明向罗小勇出具借条一张，载明借到罗小勇现金20万元用于印象金桥公司资金周转，并用公司6辆车作为抵押（未办理抵押登记），该款于2019年6月30日前还清。借条落款处载明借款人：成都印象金桥汽车租赁有限公司总经理朱黎明（未盖印象金桥公司印章）。朱黎明出具借条时，向罗小勇出示两张授权委托书，一张载明：“兹委托朱黎明作为委托人的全权代理人，代理委托人办理委托人拥有的机动车抵押、借贷、过户、解押（横线上的内容系空格处手书添加）的车辆过户业务办理。代理人在办理的车辆过户业务，委托人均予以承认。本委托书只作该车过户使用。委托人系印象金桥公司并盖有该公司印章”。另一张显示系向成都市公安局交通警察支队车辆管理所出具，载明印象金桥公司委托朱黎明代为办理机动车买卖、解押、过户业务（复印后再盖印象金桥公司字样的印章）。 另查明，罗小勇于2018年11月27日至2019年1月8日期间通过微信转账方式向朱黎明转款共计20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗小勇所举示的证据能够证实其与朱黎明之间借贷关系的存在，故对罗小勇主张朱黎明归还借款本金20万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉主张按年利率6%的标准计付逾期利息，不违反有关民间借贷的法律规定，本院依法予以支持，但以自本案立案之日（2019年7月16日）起算为宜。关于罗小勇主张印象金桥公司与朱黎明共同偿还本息的主张，本院认为，罗小勇举示的两张授权委托书，一张是向成都市公安局交通警察支队车辆管理所出具，与本案无关联。而另一张的兜底条款则是“本委托书只作该车过户使用”，从该份委托书打印文字意思解读，横线空白处应手书填写机动车牌号才符合文意，而该份委托书横线空白处实际手书内容却为“抵押、借贷、过户、解押”，不但与文意相悖，且超出了兜底条款“本委托书只作该车过户使用”的限制范围，结合借条未加盖印象金桥公司印章及案涉借款未转给印象金桥公司而是转给朱黎明等情况综合评析，现有证据尚不能证实罗小勇与印象金桥公司之间存在借贷合意，故对罗小勇主张印象金桥公司承担还款并付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。因借条中载明车辆非朱黎明所有且未办理抵押登记，故对罗小勇主张对上述车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱黎明于本判决生效之日起十日内向罗小勇偿还借款本金20万元并支付逾期利息。逾期利息的计算方式：以借款本金20万元为基数，自2019年7月16日起按年利率6%的标准计付至借款还清之日止； 二、驳回罗小勇的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由朱黎明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  刘兴萍 人民陪审员  陈金平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李科文
结 案 通 知 书 本院受理的申请人陈善国与被执行人徐国富、陈飞主、徐辉根、王水英聚众斗殴罪一案，恢复案号：（2019）浙0104执恢497号，执行案号：（2009）杭江执民字第1612号，执行依据：（2009）杭江刑初字第00234号。在执行过程中，被执行人已履行完毕。鉴于此，本院予以结案。 特此通知 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民特167号申请人:陈某1，男，1949年2月8日生，汉族，住南京市玄武区。申请人陈某1申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈某1称，滕某1于2014年9月17日走失，申请人于2017年9月7日向法院申请宣告滕某1失踪，南京市玄武区人民法院作出（2017）苏0102民特90号民事判决书，判决宣告滕某1失踪，至今滕某1仍音信全无，故申请宣告滕某1死亡。经审理查明，下落不明人滕某1，女，1958年4月30日生，汉族，户籍地与原住地均为南京市玄武区，系申请人陈某1的妻子。2014年9月17日18时许，滕某1家人向南京市公安局玄武分局红山派出所报警并登记，称滕某1当日下午出走至今未回家。申请人陈某1于2017年9月7日向本院申请宣告滕某1失踪，本院于2018年3月19日作出（2017）苏0102民特90号民事判决书，判决宣告滕某1失踪，并指定陈某1为失踪人滕某1的财产代管人。申请人陈某1申请宣告滕某1死亡后，本院于2018年11月2日在江苏法制报发出寻找滕某1的公告。法定公告期间为一年，现已届满，滕某1仍然下落不明。本院认为，滕某1出走至今已五年没有音讯，虽经申请人及其亲属多方查找，但至本院在报刊公告寻人，仍下落不明，故应依法推定滕某1死亡。申请人陈某1作为与滕某1有民事权利义务关系的人，申请宣告滕某1死亡，符合法律规定申请宣告死亡的条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告被申请人滕某1死亡。本判决为终审判决。审 判 员 王翔飞二〇一九年十一月十三日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7085号原告：德世海，男，1965年5月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳营家物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街539号。法定代表人：李婷婷，系该公司经理。委托诉讼代理人：周利剑，系公司员工，女，1977年9月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐影，系该公司员工，女，1981年3月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告德世海与被告沈阳营家物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德世海、被告沈阳营家物业有限公司的委托代理人周利剑、徐影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告保证案涉房屋日后不再漏水、返水。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、2019年8月14日至17日，原告所居住的太湖国际花园小区B10、Bll、B12三栋楼一层业主，三天两次发生了污水倒灌，污水分别从厨房、卫生间下水道、花园雨水井倒灌之屋内，水深25-30公分。并附带大量粪便。给原告造成重大的财产损失及生活不便。物业公司的答复是市政排水管网排水能力和处理能力不足，小区排水管网无法正常排入市政管网，造成小区管网堵塞其责任在市政。对于物业公司的答复原告无法接受。1、其责任在市政只是物业公司单方面解释并没有证据证明。2、市政排水能力和处理能力不足，与小区排水畅通从法律上是两个互不相干的问题。3、小区排水畅通是保障居住的必要条件之一如同水电，但现实三年四次倒灌，证明己不具备居住条件潮湿、反味、发酶。4、依据被告答复，堵塞问题其责任在政府，被告无法解决。那么原告的合法权益依法由谁负责？。二、依据最高法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干解释第三条规定，被告作为开发商直接委托前期物业公司，依据沈阳市物业管理条例第二十二条规定小区排水系统是经过被告查验和验收的是畅通的。而现今的堵塞是近年来发生的，被告作为小区公共设施的管理、维护与保养方，在事先己知堵塞的情况下，未采取任何补救措施，把堵塞责任归究于市政。严重违反双方签订的前期物业服务合同中所规定责任与义务。依据合同同法第二百二一条及国家发改委和建设部关于物业服务收费管理办法第十一条第八款、沈阳市人民政府颁布的沈阳市物业管理条例第三十一条第十一项、三十五条之规定。被告己严重侵犯了广大业主的合法权益，导致业主财产损失无法得到赔偿。在此原告恳请人民法院依法裁决，维护和支持原告的合法诉求。沈阳营家物业有限公司辩称：1.原告遭受的损失是因雨季雨量大，市政管线排水能力不够及原告装修改造造成的；2.原告遭受的损失不是被告能改变、控制或解决的，其损失与被告无关；3.被告没有办理公众责任险的义务，在雨季被告进行了积极的预防，减少损失，并积极向有关部门反应问题；4.被告不定期对园区化粪池进行清掏。关于市政排水能力不够的问题相关部门已经进行整改施工；5、原告的损失数额为单方面估算，没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系沈阳市沈北新区业主。其购买的房屋面积为79.8平方米，于2009年12月入住。2009年12月2日，原、被告签订前期物业服务合同，合同约定物业费为1元每平方米。该合同第三条：共用部位、共用设施、设备的维护和管理：第1项：房屋及设施、设备的维护、保养制度完善、运行正常；第四条第2项：公共排污系统畅通、化粪池适用正常。原告自述自接收房屋以来共发生过五次返水，2019年8月份三天返了两次水。主要返水的位置为前后小院、室内卫生间、入户走廊。原告找过被告，但并未报修。被告也从就该问题未进行过维修。故提起诉讼，要求判决被告保证今后不再返水、漏水。被告则主张原告家所发生的返水问题不是质量问题，只有在雨季雨量大的情况下才会出现，管线没有问题，也没有堵塞，被告没有责任也无法维修。只能等市政管线修好。本院认为，原、被告间的前期物业服务合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。被告应根据双方合同约定给原告提供相应的物业服务。本案原告居住的房屋返水，其形成的原因和设计及施工的质量、材质以及雨季雨量大小的因素有关，原告现有证据无法证明其所收到损害与被告存在因果关系。原告应在确定损害发生原因后，另行主张维修或在责任方拒绝维修的情况下要求予以赔偿。原告现要求判令被告保证今后不再返水、漏水，没有事实和法律依据，故原告该请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告德世海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告德世海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  邸 杰审判员  王泉城二〇一九年十一月二十八日书记员  王赫男本案适用的法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1274号申请执行人浙江融信融资担保有限公司被执行人杭州远顺运输有限公司、杭州玥浩土石方工程有限公司、朱娟、江士海、王要见本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人杭州远顺运输有限公司等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2554号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托诉讼代理人：刘博，该行客户经理。 被告：张营营，女，汉族，1987年9月22日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告张营营信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼，被告张营营经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张营营偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额7966.27元及截止至2019年8月19日的手续费、利息、违约金1142.02元，合计9108.29元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至实际付清之日止的利息违约金；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张营营在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××49。2018年7月30日开始透支消费，最后一次还款日是2019年2月17日。截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金7966.27元，利息、违约金、消费手续费等1142.02元。由于被告张营营消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告张营营未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告张营营在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××49。2018年7月30日开始透支消费，最后一次还款日是2019年2月17日。截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金7966.27元，利息、违约金、消费手续费等1142.02元。由于被告张营营消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张营营于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额7966.27元及截止至2019年8月19日的手续费、利息、违约金1142.02元，合计9108.29元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至实际付清之日止的利息违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张营营负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 妍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初9101号原告天威融资担保有限公司（曾用名天威担保有限公司），住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。委托代理人季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。被告赵国见，男，汉族，1979年6月7日出生，住浙江省天台县。被告程瑞平，女，汉族，1981年7月8日出生，住浙江省天台县。本院在审理原告天威融资担保有限公司诉被告赵国见、程瑞平追偿权纠纷一案中，原告天威融资担保有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天威融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天威融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告天威融资担保有限公司负担。审判员  郁莺二〇一九年十一月二十九日书记员  周瑾
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1276号潘爱青、潘国张：本院在执行申请执行人潘爱青与被执行人潘国张扶养费纠纷［原执行案号：（2014）温永执民字第191号］一案中，被执行人潘国张已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1276号、（2014）温永执民字第191号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十八日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7152号原告：臧建，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：曹启信，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：永嘉县大升鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区舟山西路。法定代表人：黄宗德，该公司执行董事。原告臧建与被告永嘉县大升鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款136090元并赔偿利息损失，利息损失自2019年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将利息损失的起算时间由2019年10月1日变更为起诉之日即2019年10月17日，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：原告从事鞋料生产、销售业务。2018年下半年至2019年8月间，被告因生产需要曾多次向原告购买鞋材。2019年9月9日，经原、被告经结算，被告欠原告货款136090元，有被告单位法定代表人黄宗德出具一份结算单为凭。该结算单载明，去年余下26700元，3月5590元，4月5100元，5月27000元，6月38800元，7月16900元，8月16000元，小计136090元，备注：9月底付37390元（26700+5590+5100），余下每月以上类推，黄宗德签名确认，落款时间为2019年9月9日。2019年9月底，永嘉县大升鞋业有限公司出具一份金额为37390元的现金支票，该现金支票加盖被告单位公章和黄宗德印章。后该现金支票因被告单位银行存款不足而无法兑现，被告亦未支付货款，原告故诉至本院请求追索。2019年11月17日，本院依原告申请作出裁定，冻结永嘉县大升鞋业有限公司开设在兴业银行股份有限公司温州永嘉支行账号为35×××92账户内的存款，申请费1200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永嘉县大升鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧建货款136090元并赔偿利息损失，利息损失自2019年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止。本案受理费3022元，减半收取1511元，保全费1200元，合计2711元，由被告永嘉县大升鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇一九年十一月十三日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3236号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司 被执行人浙江星奥消防工程有限公司、温州嘉盛房地产开发有限公司、南京澳登金属制品有限公司、顺吉集团有限公司、温州诚石集团有限公司、朱应磊、刘萍、朱泊霖、周杰 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江星奥消防工程有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，其中2637669元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初627号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人管帮彦，男，1958年8月17日出生，住盐城市亭湖区。曾因犯受贿罪，于2002年4月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。2019年11月20日，经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人管帮彦犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人管帮彦到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年10月31日23时许，被告人管帮彦酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿盐城市区开放大道行驶至宁靖盐高速入口时，与被害人孟某驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车相撞。被害人孟某报警，后被告人管帮彦被交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人管帮彦体内每百毫升血液中乙醇含量为157.5毫克。被告人管帮彦明知他人报警，仍在现场等候警察处理，归案后如实供述了上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人孟某、管某某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队三大队出具的归案情况说明、抓获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，江苏省阜宁县人民法院刑事判决书，谅解书等证据，据此认为被告人管帮彦的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处被告人管帮彦拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人管帮彦对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人管帮彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管帮彦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人管帮彦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人管帮彦归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。被告人管帮彦案发后已经赔偿了相关损失并取得了谅解，亦可以从轻处罚。被告人管帮彦有犯罪前科，可以酌情从重处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人管帮彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十一月二十日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9902号原告：胡慧君，女，1965年4月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告：郭名有，男，1987年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市。原告胡慧君与被告郭名有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。嗣后，依法适用普通程序。本院于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告胡慧君及其委托诉讼代理人张玉琦、杨健萍到庭参加诉讼。被告郭名有经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡慧君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金409,612元；2.判令被告向原告支付逾期利息(以409,612元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告于2015年夏相识，后成为好朋友关系。2015年12月起,被告陆续以买车、买手机、买设备、买店铺等各种名义向原告借款共计481,969元。2016年2月1日至2016年5月25日期间，被告通过微信转账向原告还款21,260元,以现金还款40,000元。2016年6月12日,经原、被告对账，被告向原告出具《借条》，确认尚欠原告借款420,000元，被告承诺于2016年12月31日前归还。但之后，被告仅归还了10,388元，尚欠原告409,612元，至今拒不归还。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请法院依法支持诉请。被告郭名有未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。除有当事人陈述、自认外，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的《欠条》、《借条》、微信转账凭证、微信催讨记录等证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：1.2015年12月8日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今日欠胡慧君人民币壹拾伍万元整……用于购买丰田锐志车子……”。2015年12月10日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今日欠胡慧君人民币捌万柒仟元……于2015年12月3日归还……”。2015年12月8日，原告在相关车辆销售店为被告购车刷卡支付203,000元、现金支付34,000元。2.2016年2月6日，被告向原告出具《借条》，载明：“今日借胡慧君人民币贰万元整……于2016年2月15日归还……”。当日，原告现金交付被告20,000元。3.2016年4月14日，被告向原告出具《借条》，载明：“今日向胡慧君借款人民币壹拾万元整……用于购买堂哥国道边上店铺，此款于3月内归还……”。当日及次日，原告按被告指示分两笔各向案外人郭金花转账50,000元，共计转账100,000元。4.2015年12月13日至2016年6月11日，原告通过微信转账向被告出借借款共计109,570元。2016年2月1日至2016年5月25日，被告通过微信转账向原告返还借款21,260元。5.经原、被告结算，被告于2016年6月12日出具《借条》，载明：“今借胡慧君人民币肆拾贰万圆(元)……于2016年12月31日归还……”。6.2016年7月19日，被告向原告还款500元;2016年9月8日，被告向原告还款4,000元;2016年9月19日，被告向原告还款5,000元;2016年10月1日，被告向原告还款188元;2018年12月11日，被告向原告还款700元。被告向原告共计还款10,388元。7.2017年8月12日至2019年2月2日，原告多次通过微信聊天向被告催讨欠款。审理中，因被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告应返还原告借款409,612元的事实，有原告提供的《欠条》、《借条》、微信转账凭证等证据为证，本院依法予以确认。原告主张被告向原告支付逾期利息(以409,612元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止)。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合原告提供的被告于2016年6月12日签署的《借条》、微信转账凭证等证据，原告上述诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭名有应于本判决生效之日起十日内返还原告胡慧君借款本金409,612元；二、被告郭名有应于本判决生效之日起十日内支付原告胡慧君逾期利息(以409,612元为基数,按年利率6%计算,自2017年1月1日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告郭名有负担。案件受理费7,444.20元，由被告郭名有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  倪锡龙人民陪审员  田万明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1526号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人邹晓军，男性，1977年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，住深圳市南山区。      被告人伍德林，男性，1986年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省内江市资中县，住深圳市南山区。2010年8月17日因犯贩卖毒品罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月。      被告人赖观来，男性，1986年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市于都县，住深圳市南山区。      三被告人因本案于2019年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1612号起诉书指控被告人邹晓军、伍德林、赖观来犯开设赌场罪，建议对被告人邹晓军判处十个月以下有期徒或拘役，对被告人伍德林、赖观来判处八个月以下有期徒刑或拘役，均并处罚金。                  辩护意见              被告人邹晓军、伍德林、赖观来对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月起，被告人邹晓军租用深圳市南山区登良路永安公寓515房作为赌博场所，组织多人以“三公”的方式进行赌博，每局抽水10元至20元。邹晓军以每天200至300元的报酬，雇佣被告人伍德林、赖观来负责发牌、抽水等。2019年7月9日，该赌博场所被民警查获，参赌人员陈俊、程明波等11人被当场抓获，涉案赌具及赌资人民币2万余元被当场缴获。                  本院意见              被告人邹晓军、伍德林、赖观来均构成开设赌场罪。被告人邹晓军属主犯，被告人伍德林、赖观来属从犯，本院依法对被告人伍德林、赖观来从轻处罚。三被告人均具有认罪态度好的从轻处罚情节。对被告人伍德林的前科情况，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人邹晓军犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起执行至2019年12月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人伍德林犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起执行至2019年11月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、被告人赖观来犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起执行至2019年11月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      四、缴获的赌具、赌资由扣押机关依法予以没收，赌资上缴国库。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                  二〇一九年十一月六日                        书  记  员   李  超
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3027号之一 移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨浪进。 被执行人杨浪进盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0483刑初1005号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金16000元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨浪进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询。查明，被执行人杨浪进名下无上述财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。截止2019年11月11日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人杨浪进拒不履行又未报告财产情况，本院已对杨浪进作出了罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前已发起布控，尚未抓获。同时对杨浪进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3027号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇一九年十一月十一日 书记员 朱鑫宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10794号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：贾应涛，男，1987年10月1日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告贾应涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告贾应涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年11月7日的贷款本息36108.75元（其中未偿本金29608.24元、利息3060.18元、罚息2979.53元、复利460.80元）；2.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金29608.24元为基数，按照年利率19.49%的标准计算）；3.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照年利率19.49%的标准计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用334元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：琼XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款54000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告贾应涛未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月17日。2.贷款用途：向经销商海南丰众华长安汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：54000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定利率，即约定年利率12.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为琼XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月18日；贷款到期时间：2020年1月18日。13.贴息情况：汽车经销商未贴息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述以2019年11月7日作为借款提前到期日。截至2019年11月7日，被告尚欠借款本金29608.24元、利息3060.18元、罚息2979.53元、复利460.80元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的被告尚欠借款本金金额和截至2019年11月7日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年11月7日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾应涛于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金29608.24元，并支付截至2019年11月7日的利息3060.18元、罚息2979.53元、复利460.80元；二、被告贾应涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%的标准计算）；三、被告贾应涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告贾应涛提供的汽车（车牌号：琼XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，公告费300元，均由被告贾应涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶