wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4709号申请执行人大连大成鑫鑫环保科技有限公司，住所地大连市中山区职工街28号。法定代表人：李忠，该公司董事长。被执行人张红，1960年3月30日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市平山区。本院于2019年11月1日立案执行大连大成鑫鑫环保科技有限公司与张红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据大连市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）辽02民终10316号民事调解书，于2019年11月4日向被执行人张红发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张红至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张红1242470元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇一九年十一月五日书记员  闫 蕊
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2330号申请执行人：湖北鑫泽消防安全工程有限公司，住所地武汉市洪山区大华南湖公园世家243栋1单元8层803号房，统一社会信用代码914201117220694215。被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地滁州市天长西路，统一社会信用代码913411005649533841。本院在执行湖北鑫泽消防安全工程有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州嘉宇房地产有限公司2070314.85元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十一月二十五日代理书记员  陆志豪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6115号原告：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行，住所地济宁市运河路与奥体路交叉口东北角鸿顺大厦一楼。法定代表人：张丽君，行长。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：孔庆生，男，汉族，1978年11月10日出生，住济宁市曲阜市。被告：王长丽，女，汉族，1980年7月22日出生，住济宁市曲阜市。原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行与被告孔庆生、王长丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔庆生、王长丽共同偿还原告信用卡透支本金83832.01元、费用14437.9元、利息9744.15元（截止到2018年12月22日），合计108014.06元，并向原告支付自2018年12月23日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告孔庆生申请办理有建设银行信用卡一张（信用卡卡号为62×××03）。2017年2月24日，被告孔庆生向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请办理分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为15万元，分期期数36期，每期手续费费率0.4%，每期手续费金额600元，申请分期通业务资金用途为购买大额耐用消费品。被告在使用了该分期通透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。截止到账单日2018年12月22日，被告尚欠透支本金83832.01元、费用14437.9元、利息9744.15元，合计108014.06元。被告王长丽与孔庆生系夫妻关系，上述债务为家庭日常生活需要所负，应属夫妻共同债务，被告王长丽应承担共同偿还责任。原告经多次催要未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案在审理过程中，原告向本院陈述目前尚不能明确诉讼请求。因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 仙 峰人民陪审员 张 溪人民陪审员 吴晓燕二〇一九年十一月六日书 记 员 孔 康
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3167号 原告：林召辉，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：张小利，女，1984年12月6日出生，汉族，住四川省中江县。 二原告委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 被告：中江泰龙置业有限公司，住所地中江县东北镇浩淼大道618号，统一社会信用代码91510623696996327F。 法定代表人：谢英俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 原告林召辉、张小利与被告中江泰龙置业有限公司（以下简称泰龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓丹丹，被告泰龙公司的委托诉讼代理人詹国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林召辉、张小利向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金36085.42元（按已付购房款356928.00元的日万分之一的标准向原告支付，自2016年4月24日起计至实际取得房屋所有权证书之日即2019年1月30日止）；二、判令被告按银行同期贷款利率承担逾期办证违约金的利息（自2019年3月1日起计算至实际支付全部违约金之日止）；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买商品房，被告应当在2014年11月1日前向原告交付商品房，并于商品房交付之日起540日内办结房屋所有权证书，如原告因被告原因未能及时取得房屋所有权证书，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起计至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。签订合同后，原告便向被告付清购房款、专项维修金及契税，2014年11月9日，双方办理交房手续。由于被告的责任，原告2019年1月30日才取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告泰龙公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告晚于约定时间取得房屋所有权证书的原因不在于被告，而是由于相关办证机构的延误造成的。违约金的计算时间有误，应当以商品房实际交付之日加540天为起点，计算至实际取得房屋所有权证书之日止。原告主张的违约金过高，请求人民法院调整。原告既主张违约金又主张违约金利息系重复主张，无事实和法律依据。 本院认为，被告泰龙公司承认原告林召辉、张小利在本案中主张的事实，故对原告林召辉、张小利主张的双方签订商品房买卖合同以及原告逾期取得房屋产权证书的事实予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，被告主张原告逾期取得房屋产权证书的原因不在被告，但未提交证据予以证实，应承担不利法律后果。合同约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，未超过法定计算标准，被告请求调整违约金缺乏事实和法律依据。故原告请求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。但原告主张逾期办证违约金利息，于法无据，本院不予支持。 原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条第二款第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内确定商品房所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理……”本案中，原、被告双方于2014年11月9日办理房屋交接手续，则房屋所有权证书的取得时间应该是2016年5月2日之前，依照合同约定，原告主张的违约金应当以已付房款356928.00元为基数，按日万分之一的标准，自应当取得商品房所有权证书的期限届满之次日即2016年5月3日起计算至实际取得房屋所有权证书之日止即2019年1月30日，违约金应为35764.19元（356928元×0.0001元/天×1002天）。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告中江泰龙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告林召辉、张小利支付逾期办证违约金35764.19元。 二、驳回原告林召辉、张小利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351.00元，由被告中江泰龙置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘西宣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗恺悦
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7823号 申请人：瓦房店林盛机械有限公司，住所地瓦房店市九龙街道无吴店村。 法定代表人：王正旭。 被告：大连液压件有限公司，住所地大连市金州区向应街道关家村。 法定代表人：曲道堂 本院在审理原告瓦房店林盛机械有限公司与被告大连液压件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人大连液压件有限公司名下位于大连市甘井子区机场街道香周路11号，面积5486.2平方米，权证号：辽（2018）大连市内四区不动产权第×××号工业用地使用权。安邦财产保险股份有限公司大连分公司为申请人本次保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人大连液压件有限公司名下位于大连市甘井子区机场街道香周路11号，面积5486.2平方米，权证号：辽（2018）大连市内四区不动产权第×××号工业用地使用权，保全价值1390000元。 本裁定查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结或查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘景武 二〇一九年十一月十九日 书记员  吕来来
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3910号 申请执行人：沈益英。 被执行人：金应芳。 本院依据已经发生法律效力的（2010）湖长商初字第817号民事判决书，依法向被执行人金应芳发出执行通知书，责令被执行人金应芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金应芳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金应芳存款人民币10050元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月六日 书记员 章俊卿
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2791号原告：姜玉峰，男，1984年4月16日出生，满族，系职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜永坤，系本溪市桓仁满族自治县大成服务所法律工作者。被告：刘洋，女，1984年5月17日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。姜玉峰与刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉峰委托诉讼代理人姜永坤到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款10000元及利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告刘洋系同学关系，2019年5月28日被告刘洋以丈夫办理签证及姥姥有病为由，向原告借款10000元整，原告于当日通过微信转账的方式转给被告刘洋10000元，约定只是临时应急周转，原告于2019年8月4日起开始要求被告刘洋偿还该笔借款，但被告刘洋以种种理由拒不给付，现原告姜玉峰诉至法院，要求被告刘洋偿还该笔借款及利息，利息自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。被告刘洋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2019年5月29日，被告刘洋因资金不足向原告姜玉峰借款，原告姜玉峰通过微信转账的方式将10000元借给被告刘洋。借款后，原告姜玉峰分别于2019年8月4日、2019年8月27日、2019年9月3日向被告刘洋追索该笔借款，被告刘洋未能偿还。现原告姜玉峰要求被告刘洋给付借款10000元及利息而诉至本院。上述事实，有原告姜玉峰陈述、转账记录等在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，有微信的转账记录和原、被告之间的聊天记录证明，本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。因该笔借款并未约定还款期限，故原告姜玉峰有权随时主张权利，原告姜玉峰要求被告刘洋给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款未约定利息，被告刘洋应自2019年10月17日起按年利率6%承担借款10000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后立即偿还原告姜玉峰借款10000元；二、被告刘洋自2019年10月17日起至本判决确定给付之日止按年利率6%承担上项给付款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告姜玉峰预交），由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十一月十九日书记员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12285号原告：金某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一九年十一月一日书记员 王彬（代）
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6259号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：卢晓光，男，1977年3月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告卢晓光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的委托代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告卢晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处申请办理了卡号为62×××77的信用卡，并于2008年10月15日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月7日，信用卡欠款本金40337.62元，零售利息3870.7元，违约金6266.27元，合计50474.59元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡欠款本金40337.62元，零售利息3870.7元，违约金6266.27元，合计50474.59元，以上费用按《信用卡领用合约》结算至清偿之日；本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 被告卢晓光经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。 经审理查明，2008年9月26日，被告填写《中信信用卡(个人卡)申请表》，其在原告处办理信用卡1张。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告应向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心出具的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》中载明取消滞纳金，新增违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 2008年11月4日至2019年1月7日被告使用信用卡消费出现逾期还款，截止2019年1月7日被告拖欠原告贷款余额50474.59元，其中包括贷款本金40337.62元，零售利息3870.7元，违约金6266.27元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告自愿签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处领取信用卡后在使用该信用卡过程中未按照约定的到期还款日还款，构成违约，被告应按约定偿付原告截止至2019年1月7日所欠原告的信用卡贷款本金40337.62元，零售利息3870.7元，违约金6266.27元。 基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告卢晓光于本判决生效后10日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心贷款本金40337.62元，零售利息3870.7元，违约金6266.27元及至2019年1月8日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际付清款项日止的利息、违约金。 案件受理费1062元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  向 艺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22953号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：郑晓春、陈锦嫦，系公司职员。被告：释悟参，女，1951年11月15日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市，被告：钟雪群，女，1986年9月18日出生，汉族，住广东省中山市，被告：杨影彤，女，1966年2月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告释悟参、钟雪群、杨影彤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2019年11月11日以被告已履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年十一月二十八日书记员  梁晓林
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8445号原告:中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司,住所地：郑州市西大街216号,统一社会信用代码：914101047218889438。负责人：孟玲虎,任总经理职务。被告：西峡县神火工业气体有限公司,住所地：西峡县民营生态工业园区（五里桥镇郝岗村）,统一社会信用代码：91411323693537109A.被告：河南省石龙堰酒业有限公司,住所地：西峡县五里桥镇北堂村,统一社会信用代码：91411323579230445E.被告：西峡县德翔纸品销售有限公司,住所地：西峡县人民路39号,统一社会信用代码：91411323597641336U.被告：石岩松，男，汉族，生于1978年9月17日，住河南省西峡县。被告：燕江平，女，汉族，生于1979年10月13日，住址同上，系被告石岩松之妻。被告：焦生合，男，汉族，生于1954年4月3日，住河南省西峡县。被告：李玉荣，女，汉族，生于1953年7月1日，住址同上，系被告焦生合之妻。被告：乔永锋，男，汉族，生于1969年3月25日，住河南省西峡县。被告：王金丽，女，汉族，生于1973年8月9日，住址同上，系被告乔永锋之妻。被告：张学义，男，汉族，生于1978年12月28日，住河南省西峡县。被告：陈虹羽，女，汉族，生于1982年8月2日，住址同上，系被告张学义之妻。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告西峡县神火工业气体有限公司、河南省石龙堰酒业有限公司、西峡县德翔纸品销售有限公司、石岩松、燕江平、焦生合、李玉荣、乔永锋、王金丽、张学义、陈虹羽金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法予以受理并公开进行了审理。诉讼中，被告西峡县神火工业气体有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案十一位被告的住所地、居住地均在河南省××辖区内，且债权转让后受让人取代原债权人成为诉讼当事人，原法律关系消灭，产生新的法律关系，故应采取原告就被告的原则，由被告所在地河南省西峡县人民法院审理。经审查，原债权人中国民生银行股份有限公司南阳分行与本案十一位被告签订的《综合授信合同》第7.2条约定：银行有权单方将其在本合同、产品协议和有关担保文件项下的权益转让给第三方、设定担保或/及设立信托，但银行转让权利应以在公开媒体上发布公告或以书面通知方式告知客户及担保人。银行的上述行动无需征得客户及担保人同意，客户及担保人应按照本合同的约定向银行及其权益受让人和受益人继续承担责任。第8.1条约定：有关本合同的一切争议均应由银行所在地的人民法院管辖。原债权人中国民生银行股份有限公司南阳分行(乙方)与西峡县江洋饮品有限公司（甲方）签订的《流动资金贷款借款合同》第20条约定：甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方住所地的人民法院管辖。2018年12月19日，原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订了《债权转让协议》，并以公告方式通知相关义务人。本院认为，根据被告与原债权人的合同约定，债权转让生效后，债权受让人即本案原告即取得合同项下银行享有的权益，债务人应按照合同约定向权益受让人继续承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案债权转让并不改变原债权人与债务人之间关于管辖条款的约定。原债权人与被告西峡县神火工业气体有限公司合同约定的管辖法院为银行所在地人民法院，中国民生银行股份有限公司南阳分行的住所地为南阳市宛城区，属于南阳市宛城区人民法院管辖范围，故本院对该案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条之规定，裁定如下：驳回被告西峡县神火工业气体有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十一月十五日书记员  周佳欣
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6037号 原告:程玲，女，1978年2月4日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。 被告：吕丹丹，女，1984年8月18日出生，汉族，住大冶市。 原告程玲与被告吕丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元并支付自2016年11月26日起按月利率2%计算至本金实际还清之日止的利息37000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告吕丹丹以需资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%。2016年11月被告偿还原告本金50000元及前期利息后，再未偿还本金亦未支付利息，故原告诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告吕丹丹自愿偿还原告程玲借款本金30000元。定于2020年5月30日前付15000元，余款15000元于2020年11月30日前付清； 二、如被告吕丹丹未按本协议第一条的约定按时足额还款，原告程玲对被告吕丹丹全部未还款项可一次性向法院申请执行； 三、原告程玲自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1976元，减半收取计988元，原告程玲自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月十二日 书记员  杜 雯
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3410号 原告：赵存顺，男，1956年7月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：杨箭，男，1990年12月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告赵存顺与被告杨箭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告赵存顺经本院通知，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵存顺撤回起诉处理。 审判员  熊丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡勇
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3451号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦5楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷学雷，该公司法务。被告：李若楠，女，1992年12月5日出生，汉族，住保定市安新县。被告：何陈，男，1989年2月8日出生，汉族，住保定市安新县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告李若楠、何陈追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告李若楠、何陈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李若楠偿还原告为其垫付的银行贷款9572元、利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年4月11日起至款项付清之日止）及违约金10000元；2、判令被告何陈对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2016年2月17日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告从原告处购买汽车一辆，除首付车款外，剩余款项48000元，原告替被告李若楠担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告李若楠购买的车辆设定抵押，如被告李若楠不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款、利息和违约金。合同履行中，被告李若楠偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款9572元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告仍不还款。原告为此诉至本院。被告李若楠、何陈均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2016年2月17日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告李若楠从原告处购买汽车一辆，车辆总价60000元。被告交首付款12000元，剩余款项48000元，原告替被告担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告李若楠购买的车辆设定抵押，如被告不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息。同时约定，贷款额在10万元以下的，违约金收取10000元。合同履行中，被告李若楠仅偿还部分银行贷款，被告何陈作为作为李若楠的丈夫亦未承担共同还款责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项9572元。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《购车合同》以及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告李若楠不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告李若楠偿还9572元有事实和法律依据，应予支持。双方在《购车合同》中约定“乙方针对自己的违约行为支付合同违约金，按以下标准执行：（1）贷款额在10万元（不包含10万元的）以下的收取10000元；（2）贷款额在10万元（包括10万元的）以上30万元（不包括30万元的）以下的收取20000元；（3）贷款额在30万元（包括30万元的）以上的收取30000元”，即被告应支付的违约金为10000元。原告主张利息自2019年4月11日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算有合同依据，应予支持。被告何陈作为李若楠的丈夫，应当与被告李若楠承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李若楠、何陈于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付款项9572元、利息（以9572元本金，自2019年4月11日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约金10000元；二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告李若楠、何陈共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十三日书记员  宋琳琳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2836号申请执行人：唐春梅，女，1964年9月28日出生，住泗阳县。被执行人：赵言言，女，1981年6月18日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：赵吉，男，1981年4月2日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人唐春梅与被执行人赵言言、赵吉债权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1323民初3011号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。2019年10月28日，本院作出（2019）苏1323民再15号民事裁定书，撤销本院（2019）苏1323民初3011号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执2836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月十二日书记员  易 志
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2163号原告：董某，住胶州市。被告：烟台某置业有限公司,住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十一月四日书 记 员  邹向东
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12054号之十二 原申请执行人大新银行（中国）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座15楼（即1501单元），统一社会信用代码914403007634678648。 法定代表人：黄汉兴。 现变更为中铼资管（广州）商业管理有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号之二1楼自编105房。 法定代表人：陈伯康。 被执行人：长乐飞翔化纤有限公司，住所地福建省长乐市鹤上镇北山村，组织机构代码79378000-X。 法定代表人：林耀。 被执行人林耀，男，汉族，1988年6月6日出生，身份证住所地福建省长乐市。 被执行人林宝霖，男，汉族，1966年4月26日出生，身份证住所地福建省长乐市。 被执行人林金水，男，汉族，1989年10月23日出生，身份证住所地福建省长乐市。 被执行人陈演，女，汉族，1989年9月20日出生，身份证地址福建省长乐市。 申请执行人大新银行（中国）有限公司申请执行被执行人长乐飞翔化纤有限公司、林耀、林宝霖、林金水、陈演金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初15179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币4057343.75元、罚息496860.2元（具体以生效判决确定为准）、本案受理费40498元，以上金额暂计人民币4594701.95元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人长乐飞翔化纤有限公司、林耀、林宝霖、林金水、陈演等的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。对被执行人长乐飞翔化纤有限公司名下的银行存款人民币30.20元、林金水名下的银行存款人民币4980.76元、林耀名下的银行存款共计人民币6246.62元作出扣划强制措施，共扣划人民币11257.58元，扣除本次执行费67.58元，余款11190元划至申请人指定银行帐户。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月1日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人福建省长乐市康云针织有限公司、陈佃美、郑小云等其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月十九日 书记员 李志华
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7210号原告：交通银行股份有限公司杭州建德支行，营业场所浙江省建德市新安江街道新安路16号。负责人：任冠群，行长。委托诉讼代理人：吴枝峰，银行员工。被告：吴祥，男，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省建德市。原告交通银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称交通银行建德支行）与被告吴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行建德支行的委托诉讼代理人吴枝峰到庭参加诉讼，被告吴祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币11183.72元，利息（含罚息、复利）人民币607.37元，共计11791.09元（暂计至2019年7月24日，以后的利息、罚息、复利等按照合同约定及中国人民银行相关规定另行计收，直至清偿日止）；2.请求判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告登报费等）。经审理查明：2013年2月21日，被告在原告处办理借记卡并开通电子银行业务，卡号为62×××05。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为201801303460999048200000746的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》一份，约定：被告可按薪金贷申请页面提示自行选择或输入贷款金额、贷款期限、放款/还款卡号等相关贷款要素信息，确认并同意上述信息后，被告输入正确的交易密码、短信密码点击“确定”，通过系统校验，被告申请提用的贷款将发放至被告选择的放款/还款卡号，薪金贷申请界面将“贷款成功”并向被告发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、放款/还款卡号、还款日等信息的《借款凭证》。合同项下贷款利率为固定利率。原告给予被告最长3天的宽限期，自各月还款日的次日起算，被告在宽限期内归还该期贷款，原告均认同被告为按时还款，宽限期不计收罚息和复利，若超过宽限期仍未还款，则从该期还款日起计收罚息和复利。贷款金额、期限、利率、放款日、还款日、还款方式、用途等以交通银行系统中的电子信息记录为准。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。复利包括欠息复利和罚息复利。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%。合同另对还款顺序、贷款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。案涉《借款凭证》载明：借款金额14000元，还款期限36月，月利率6.96‰，还款账号62×××05。《欠款明细表》载明：还款方式为等额本息。2018年4月15日，原告向被告发放借款14000元。被告未按约还本付息，原告明确以本案法律文书送达被告之日即2019年9月10日宣布借款提前到期。截至2019年7月24日，被告尚欠借款本金11183.72元、利息491.17元、罚息95.27元、利息复利18.65元。以上事实有原告提交的开卡材料、借款合同、借款凭证、交易明细、欠款明细、交易短信、激活回执等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告吴祥应向原告归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及合理部分复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州建德支行借款本金11183.72元;二、被告吴祥于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州建德支行截至2019年7月24日的利息491.17元、罚息95.27元、利息复利18.65元（自2019年7月25日起，利息、罚息、利息复利，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司杭州建德支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由原告交通银行股份有限公司杭州建德支行负担1元，被告吴祥负担46元。原告交通银行股份有限公司杭州建德支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十九日书记员 华慧雅
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18312号原告：李思雨，女，1997年5月18日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人： 侯九龙，陕西希格玛律师事务所律师。委托诉讼代理人： 倪佳越，陕西希格玛律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区XX学校，住所地陕西省西安市。法定代表人：肖毅君，该校校长。委托诉讼代理人：段瑞芳，女，1981年10月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李蓉，陕西尚文律师事务所律师。原告李思雨与被告西安市雁塔区XX学校（以下简称波特学校）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思雨委托诉讼代理人侯九龙，被告波特学校委托诉讼代理人段瑞芳、李蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付2018年9月至2019年6月期间未签订劳动合同期间的双倍工资差额29488元；3.判令被告向原告支付经济补偿金5316元；4.判令被告归还原告教材费及校服押金2900元；5.判令被告支付原告6月份的工资3500元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告签订《新老师岗前培训协议》，协议约定入职培训期为2至3个月；培训期满后，双方重新签订正式的聘用协议。原告于2018年9月1日正式在被告处全职工作，与被告建立劳动合同关系。但被告至今未与原告订立书面劳动合同，且未为原告缴纳社保。被告的行为既违反了双方之间的约定，又违反了《劳动合同法》的相关规定，致使原告的合法权益无法得到保障，因此原告于2019年7月8日向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委认为原告是在校大学生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告在被告处工作属于全职劳动，并非利用业余时间，且不属于教育部规定的勤工助学类型，不应当适用劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第12条的相关规定。原裁决书事实认定错误，法律适用不当。综上所述，原告提起本案诉讼，望判如所请。被告辩称，雁劳仲案字[2019]917号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，其认定李思雨系在校大学生（西安思源学院在校大学生），利用课余时间勤工俭学，不符合就业条件， 不具备建立劳动关系的主体资格，与原告之间不存在劳动关系，与原告之间未建立劳动关系，李思雨要求原告支付基于劳动关系的各项诉请无据可依，故驳回原告的全部仲裁请求正确无误。另被告就与原告之间履行培训协议赔偿纠纷早已向法院提起了诉讼，且已立案审理，原告李思雨的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年9月至2019年7月，原告就读于西安思源学院，系全日制学生。原告经老师推荐至波特学校从事英语教学工作。2018年5、6月，原告、波特学校就培训事宜签订《新老师岗前培训协议》。2018年12月5日，西安思源学院、波特学校签订《学生实习协议书》，约定西安思源学院推荐学生进行教育实习，实习岗位为英语教师或者教学管理，实习地点为波特学校及市内分校。2019年5月28日，原告参加了西安思源学院、波特学校组织的校企合作交流会，并进行了发言。2019年6月21日，原告向波特学校递交《辞职报告》。其间，波特学校向原告发放了教学报酬。发生争议后，原告申请劳动争议仲裁。仲裁委后以不具有建立劳动关系的主体资格为由，驳回了原告的仲裁请求。本院认为，综合在案证据来看，原告为被告提供英语教学劳动时为在校学生，其又系经老师推荐进入波特学校。而波特学校与原告就读的学校签订《学生实习协议书》，由原告所在的学校推荐学生从事教育实习。原告作为学生亦参加了校企交流会并进行了发言。由此来看，原告在其诉称的期间从事教学工作属教育实习的组成部分，并不属于履行劳动合同的内容。双方并未达成建立劳动关系的合意。综上所述，本院认定双方不存在劳动关系。原告基于劳动关系提起的本案诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告李思雨的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    栗  德  亮 二○一九年 十一 月 八 日 书  记  员    薛      丹 打印：相丽华         校对：贾  凡      2019年  月  日送达1
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1051号 申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人应可林、宁波宝亿园林建设有限公司、吴建娣、应凯帆、陈海满、任小丽、薛祖峰、林开芬为小额借款合同纠纷一案，初执案号为（2018）浙0226执4819号，我院作出的（2018）浙0226民初4386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1051号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1721号申请执行人：吴良贵，男，1955年12月6日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：孙侠利，男，1969年11月19日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人吴良贵与被告孙侠利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初7895号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本案立案执行标的61750元，现已执行到位11218元，未执行到位50532元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人被执行人孙侠利名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，本院通过查控，暂未发现可供执行财产线索，前期通过线下调查，未发现被执行人下落。现已将被执行人孙侠利纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月一日书记员 张   雪   红
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1718号原告：会泽县农村信用合作联社，住所地：云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号，统一社会信用代码91530326217410027L。法定代表人：余斌，理事长。委托诉讼代理人:陆锦潼，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：李宏波，男，1992年10月7日出生回族，住云南省曲靖市会泽县。被告：阎君，女，1990年11月23日出生汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：戚祥健，男，1991年12月15日出生回族，住云南省曲靖市会泽县。被告：马殿康，女，1989年5月20日出生汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告会泽县农村信用合作联社与被告李宏波、阎君、戚祥健、马殿康金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陆锦潼到庭参加诉讼，被告李宏波、阎君、戚祥健、马殿康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告会泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令四被告连带偿还原告截止2019年3月31日的贷款本息合计80777.5元（其中本金50000元，利息30777.5元）；2．判令四被告连带承担从2019年4月1日起至贷款本金还清时止的利息，以日利率0.4808‰计付（日利率计算方式：9.75‰（合同约定月利率）×12个月×150%（合同约定罚息）÷365天=0.4808‰）。事实和理由：被告李宏波、阎君夫妻二人于2014年6月4日向原告借款50000元。双方签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》明确约定：贷款期限为24个月，即自2014年6月4日起至2016年6月4日止，还款方式为按月付息，分期还本，利随本清，借款人未如期偿还借款，按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率。被告戚祥健作为连带赔偿责任的保证人与原告签订了《保证合同》。被告李宏波、阎君结息至2015年6月21日，至今未归还本金及剩余利息，经无数次的催要无果，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告李宏波、阎君、戚祥健、马殿康未作答辩。原告会泽县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李宏波、阎君、戚祥健、马殿康未质证。本院认为原告会泽县农村信用合作联社提供的证据内容真实，形式和来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年6月4日，原告会泽县农村信用合作联社与被告李宏波、阎君在会泽县农村信用合作联社者海信用社签订了《个人借款合同》。借款合同约定：被告李宏波、阎君向原告会泽县农村信用合作联社借款50000元，借款期限为24个月，借款利息按月利率9.75‰计算，逾期利息在借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期还本，利随本清。原告会泽县农村信用合作联社向被告李宏波、阎君提供了借款。被告戚祥健与原告会泽县农村信用合作联社签订了《保证合同》，被告马殿康向原告出具了共同担保承诺书，为被告李宏波、阎君的借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、逾期利息等。被告李宏波、阎君结息至2015年6月21日。截至2019年3月31日，被告李宏波、阎君应支付利息30777.5元。本院认为，原告会泽县农村信用合作联社与被告李宏波、阎君签订的个人借款合同，与被告戚祥健签订的保证合同，被告马殿康出具的共同担保承诺书成立并已生效。被告李宏波、阎君应按照合同约定还款付息。被告戚祥健、马殿康应按照约定承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李宏波、阎君于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告会泽县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息30777元，由被告戚祥健、马殿康承担连带责任；二、由被告李宏波、阎君按日利率0.4808‰承担自2019年4月1日至贷款本金还清时的利息，由被告戚祥健、马殿康承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1820元，由被告李宏波、阎君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  张世龙人民陪审员  王发贵人民陪审员  牟加甫二〇一九年十一月五日书 记 员  马子辉
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1481行初51号原告谷玉奎，男，1955年9月16日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。原告谷玉朋，男，1962年7月2日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。原告谷玉琢，男，1981年11月8日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛市自然资源局，住所葫芦岛市龙港区海月路4号。法定代表人徐长顺，该局局长。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人辽宁宏业房地产开发有限公司，地址葫芦岛市龙港区锦葫路148-2号楼E2。法定代表人王国林，该公司总经理。原告谷玉奎、谷玉朋、谷玉琢诉撤销被告葫芦岛市自然资源局与第三人辽宁宏业房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告谷玉奎、谷玉朋、谷玉琢诉称，三原告均系葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村村民，均拥有农村土地承包经营权。2018年12月7日，通过申请政府信息知悉，被告与第三人于2014年8月20日签订2014-19号《国有建设用地使用权出让合同》，将包括三原告位于龙港区玉皇街道玉皇阁村的房屋在内的国有建设用地使用权出让给第三人。被告与第三人签订合同时，征收拆迁工作尚未完成，该宗地上三原告的房屋及附着物尚未被拆迁及清理。三原告认为，被告在征收未完成，地上种植物未得到合理补偿的情况下，与第三人签订该合同并出让土地，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求撤销被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》。本院认为，本案三原告所诉为撤销原葫芦岛市国土资源局与第三人辽宁宏业房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，该合同的签订与否均对三原告的权利义务不产生实际影响，产生实际影响的应是征收补偿或者是对违法建筑物的强制拆除等实施行为。就本案而言，三原告提起本诉的实质是，欲通过权利的行使获得违法建筑物被强制拆除的赔偿或者补偿，在其违法建筑物已被强制拆除的情况下，无法通过本诉来调整强制拆除行为与赔偿或者补偿间的法律关系。综上，因三原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第（八）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）的规定，裁定如下：驳回原告谷玉奎、谷玉朋、谷玉琢的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  乌海鹰审判员  张 茉审判员  刘 薇二〇一九年十一月二十二日书记员  朱佳丽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2420号之二申请执行人：安徽新威置业有限公司,住所地安徽省蚌埠市延安南路1000号，统一社会信用代码913403000529110849。法定代表人：**琼，该公司执行董事。被执行人：周金山，男，1985年1月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：丁永彩，女，1990年4月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽新威置业有限公司与被执行人周金山、丁永彩追偿权纠纷一案，周金山、丁永彩在指定期限内未履行生效判决确定的义务。依安徽新威置业有限公司申请，决定对周金山、丁永彩购置的蚌埠市龙门悦府小区住房一处予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周金山、丁永彩共同购置的位于蚌埠市龙门悦府A3栋1单元24层01244号住房一处。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年十一月十四日书记员  沈 菁
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再319号原审原告谢文彬，男，汉族，1978年4月1日出生，户籍地浙江省台州市路桥区，住址江苏省。委托代理人许峰，江苏南昆仑律师事务所律师。委托代理人刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告王冬，女，汉族，1967年12月11日出生，住址广东省中山市东区。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人杨楠，上海市建纬律师事务所律师。原审被告万松柏，男，汉族，1980年12月8日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区，住址上海市。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人杨楠，上海市建纬律师事务所律师。原审被告汪韵兰，女，汉族，1984年3月2日出生，户籍地江西省九江市，住址上海市。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人杨楠，上海市建纬律师事务所律师。原审被告卜正武，男，汉族，1974年12月19日出生，户籍地广东省广州市海珠区，住址上海市。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人杨楠，上海市建纬律师事务所律师。原审被告马礼兴，男，汉族，1973年6月8日出生，户籍地广东省中山市东区，住址上海市。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人杨楠，上海市建纬律师事务所律师。原审被告蔡树海，男，汉族，1971年3月22日出生，户籍地广东省广州市天河区，住址上海市。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人杨楠，上海市建纬律师事务所律师。原审被告郑琳，女，汉族，1970年9月28日出生，户籍地山东省巨野县，住址上海市。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人杨楠，上海市建纬律师事务所律师。原审被告王福来，男，汉族，1969年2月2日出生，户籍地山东省巨野县，住址上海市。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人杨楠，上海市建纬律师事务所律师。原审被告王瑞海，男，汉族，1964年11月29日出生，户籍地山东省青岛市崂山区，住址上海市。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人杨楠，上海市建纬律师事务所律师。原审被告上海夕蓝贸易有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号N-274号。法定代表人蔡树海，该公司董事长。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人杨楠，上海市建纬律师事务所律师。原审被告上海骞运办公家具有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号4幢253室。法定代表人万松柏，该公司董事长。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人杨楠，上海市建纬律师事务所律师。原审原告谢文彬与原审被告王冬、万松柏、汪韵兰、卜正武、马礼兴、蔡树海、郑琳、王福来、王瑞海、上海夕蓝贸易有限公司、上海骞运办公家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出(2016)苏1111民初257号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监315号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1111民初257号民事调解书；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月三日书记员 :冷云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15893号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：李燕芳，女，汉族，1982年5月3日出生，住山西省寿阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告李燕芳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李燕芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李燕芳偿还腾铭公司代偿款31202.07元及违约金6240.41元（违约金按代偿款的20%计算），共计37442.48元；2、被告李燕芳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，李燕芳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，李燕芳并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为李燕芳代偿款项为31202.07元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李燕芳沟通协商，要求偿还代偿款，李燕芳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李燕芳未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告李燕芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：李燕芳与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李燕芳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为36000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年6月6日，腾铭公司与李燕芳签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李燕芳前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李燕芳未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李燕芳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向李燕芳发放了信用卡，但李燕芳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李燕芳向工行东大支行共计代偿了31202.07元，承担了合同项下的保证责任。李燕芳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李燕芳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李燕芳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李燕芳追偿。故对于腾铭公司主张李燕芳支付代偿款31202.07元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李燕芳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李燕芳还应支付违约金31202.07×20%=6240.41元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李燕芳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款31202.07元和违约金6240.41元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由被告李燕芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7550号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执7550号申请执行人：丁瑞歆，女，2002年12月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：沈虹，女，1978年1月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室，现在法国巴黎。被执行人：丁荣伟，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告丁瑞歆与被告丁荣伟抚养费纠纷一案,上海市静安区人民法院作出的(2018)沪0106民初9074号民事判决书已经发生法律效力。因丁荣伟未按上述生效法律文书履行义务，丁瑞歆向本院申请强制执行，要求丁荣伟履行上述民事判决确定的义务，即：一、被告丁荣伟应支付原告丁瑞歆2006年12月1日起至2018年2月止的抚养费20,000元；二、被告丁荣伟于2018年4月起按月支付原告丁瑞歆抚养费500元，至原告丁瑞歆年满十八周岁止等。本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人于同年9月4日向本院申报财产，申报财产内容为无财产，被执行人至今未履行义务。二、本院于2019年8月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现可供执行的财产。三、本院于2019年8月13日以及同年10月9日向被执行人丁荣伟发出限制消费令，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、2019年10月25日芷江西路街道社区事务受理服务中心出具上海市城乡居民最低生活保障人员证明，认定被执行人为城乡居民最低生活保障家庭成员。五、2019年11月14日本院发出执行告知书，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并责令申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，后申请执行人未提供。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十一月二十六日书记员 沈 莹附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长桑斐审判员程红东审判员肖煜影二〇一九年十一月二十六日书记员沈莹附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2678号之一 申请执行人:孔庆柱，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何少英，女，汉族，1964年2月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于孔庆柱与何少英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29122号民事判决书已发生效力。根据生效文书，被执行人何少英应向孔庆柱返还租赁保证金150000元并支付利息（利息的计算方式：以未返还的租赁保证金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2018年12月5日起计算至租赁保证金实际返还之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，本案执行费2182元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人何少英持有的大*电股票300股（因处置价值过低，暂不处置）。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2678号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月十七日 书记员  吴 坤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3184号原告：石广伟，男，1956年9月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：孙传海，男，1970年11月21日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，系农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：孙传江，男，1967年10月8日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，系建筑工人，住朝阳市双塔区。被告：孙传江，男，1967年10月8日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，系建筑工人，住朝阳市双塔区。原告石广伟与被告孙传海、孙传江健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石广伟、被告孙传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石广伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费，共计20673.53元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙传海系桓仁大雅河输变电工程施工负责人，该工程在施工，2019年5月原告在该工程部从事临时工工作，累计工时19天半，2019年6月该工程部给原告结算工资时，给原告工期计算错误，少计半天的工时，2019年6月12日早，原告到工程部找工长王明重新计算工时，原告在与王明讲述工时情况时，被告孙传海上前推原告，原告回身也推搡被告一下，这时被告孙传江便上前殴打原告，孙传海见状也开始殴打原告，导致原告右肩部、腰部、双肘、手指及小腿多处损伤，头部外伤，原告经过县医院58天的治疗，现已出院，请法院判令二被告承担原告合理经济损失20673.53元，诉讼费由二被告承担。孙传海辩称，1、公安机关没有结案，法院不应该立案受理。2、原告在起诉状中陈述的事实与事实不相符合，原告诉状中所说对半个工一事，其实际已在2019年6月6日过端午节前已落实（王明江已明确和他说明，有没有这半个工都给他），6月12日早到工地纯属滋事，先骂工长王耀明，孙传江上前劝说，让他来办公室谈这个问题，他又动手打孙传江，我见状便上前劝解，他又打我，被大家劝开后，他又几次三番往前上进行撕扯。我从外地来本地施工，我不是来打架的，请法院明断。孙传江辩称，1、此案件公安机关没有结案，法院不应受理。2、原告在起诉状中陈述的事实与理由与事实严重不符，他有过错。3、原告住院期间，是否真实在医院接受治疗，我于2019年6月19日到6月25日几次去医院，都没有看到原告（这有相片和影像资料为证），病床上都没有人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙传江、孙传海系兄弟关系，被告孙传江曾雇佣原告石广伟在铧尖子变电站工地干活。2019年6月12日，原告石广伟到工地索要工资，因工时问题与负责记工的王跃明发生争吵，并辱骂王跃明。被告孙传江发现后，便扒拉原告石广伟的肩膀一下，原告石广伟回手怼了被告孙传江肩膀一下，双方发生厮打，之后，被告孙传海参与其中与原告石广伟厮打。原告石广伟于当日入桓仁满族自治县人民医院住院治疗，诊断为：右肩部、腰部、双肘、右拇指及左小腿多发软组织损伤;头部外伤，住院57天，住院期间二级护理，花医疗费8129.63元。现原告石广伟诉至本院，要求被告孙传海、孙传江赔偿损失20673.53元。另查明，被告孙传海被公安机关给予拘留十日、罚款五百元的行政处罚。本院认为，一、公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿。原告石广伟对被告方记录的工时有异议，应通过合理途径解决，其辱骂负责记工的工作人员引起此起纠纷，并与二被告发生厮打，其自身存在过错，应承担百分之四十的责任。被告孙传海、孙传江在原告石广伟与负责记工的工作人员发生纠纷后不能妥善处理，与原告石广伟发生厮打，共同造成原告石广伟受伤，其在此起纠纷中存在过错，应负连带赔偿责任，应承担百分之六十的责任。二、原告石广伟花医疗费8129.63元，应为合理损失；原告石广伟住院57天，其误工费参照农、林、牧、渔业收入每天48.89元的标准，计算57天，为2786.73元；原告石广伟住院期间为二级护理，护理人数应为1人，护理费参照居民服务、修理和其他服务业收入每天146.41元的标准，计算57天，为8345.37元；伙食补助费每天30元，计算57天，为1710元，故原告石广伟合理经济损失共计20971.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙传海、孙传江于判决生效后立即赔偿原告石广伟合理经济损失20971.73元的百分之六十，即10583元。其余损失由原告石广伟自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元（原告石广伟预交），由原告石广伟负担252元，被告孙传海、孙传江负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1522民初4686号之一原告：马效印，男，1972年12月22日出生，回族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。被告：莘县瑞达化工有限公司，住所地莘县朝城镇三里庄村南。法定代表人：吴士军，经理。委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。原告马效印与被告莘县瑞达化工有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。马效印向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告640000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月24日，莘县瑞达化工有限公司及陈宗瑞因经营资金困难共同从案外人蒋春亮、蒋春青处借款600000元，由原告马效印等进行担保。借款后，莘县瑞达化工有限公司及陈宗瑞偿还了部分本息。借款到期后莘县瑞达化工有限公司及陈宗瑞没有能力偿还剩余本息，蒋春亮、蒋春青将陈宗瑞等诉至法院，法院判决马效印等向蒋春亮、蒋春青承担还款责任，案件进入执行程序后，马效印代为偿还了全部剩余本息共计640000元。根据《担保法》之规定，马效印享有向借款人莘县瑞达化工有限公司追偿的权利，为此具状贵院，请支持原告诉求。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是原告作为保证人履行保证责任后向谁行使追偿权的问题。从原告提交的莘县人民法院作出的(2014)莘民一初字第48号民事判决书、聊城市中级人民法院作出的，(2015)聊民一终字第256号民事判决书可知，原告在执行阶段履行还款义务，是因法院生效法律文书认定，原告与王磊、莘县鹏达商贸有限公司为陈宗瑞向蒋春亮、蒋春青借款提供保证担保，而判决让其承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告承担保证责任后，有权向陈宗瑞追偿，陈宗瑞已死亡，原告可要求其继承人在继承遗产范围内承担还款责任，向陈宗瑞的继承人不能追偿的部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。”，原告可要求在借款担保合同中共同提供保证担保的保证人王磊、莘县鹏达商贸有限公司平均分担垫付款项，由此可见，原告依据担保借款合同可行使追偿权或分担垫付款项的对象为陈宗瑞的继承人及在借款担保合同中共同提供保证担保的保证人王磊、莘县鹏达商贸有限公司。原告称陈宗瑞作为时任被告公司(自然人独资)法定代表人和独立股东在向蒋春亮、蒋春青借款时提供了加盖被告公司印章的被告公司营业执照及建设项目选址意见书，可证明被告公司与陈宗瑞是共同借款人，原告同时提供共同保证人王磊到庭作证，拟证明陈宗瑞所借款项已用于被告公司购买设备，陈宗瑞借款时提交的相关公司手续不能推翻其与蒋春亮、蒋春青签订的借款合同、向蒋春亮、蒋春青出具的借据所载明的借款人为陈宗瑞的事实，王磊与原告共同为陈宗瑞向出借人提供保证担保，属利害关系人，其虽当庭陈述借款系用于被告公司购买设备，其证言证明效力较低，不予采信。原告提供的借贷案件的一、二审判决书中，均未认定被告公司系共同借款人，该一二审案件中的当事人也均未主张应将被告公司追加为共同借款人，该两份判决书中亦未赋予原告作为担保人承担保证责任后向被告公司追偿的权利。综上所述，原告起诉被告，向被告追偿垫付款项，证据尚不充分，且存在主体错误，对原告的起诉应裁定予以驳回。本裁定不排除原告在证据充分后另行向被告等单位或个人主张追偿权的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马效印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔德冉二〇一九年十一月二十一日书记员  侯丽丽
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2281号之一原告：烟台极点商贸有限公司。住所地，烟台市芝罘区只楚路29号19-4-2。统一社会信用代码：91370602MA3CGLN20G。法定代表人：黄全通，经理。委托诉讼代理人：李俊，山东乾元律师事务所律师。被告：莱山区藏富屋日式料理店。住所地，烟台市莱山区观海路206号。统一社会信用代码：92370613MA3M9JP455。经营者：唐文，男，1991年4月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台极点商贸有限公司与被告莱山区藏富屋日式料理店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告烟台极点商贸有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台极点商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台极点商贸有限公司撤诉。案件受理费205元、财产保全费270元，合计475元，由原告烟台极点商贸有限公司负担。审判员  程晓娜二〇一九年十一月十一日书记员  任玉玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27177号原告：深圳德道酒业有限公司，住所地深圳市南山区招商街道花果山社区工业六路4号兴华工业大厦7栋212室，统一社会信用代码91440300MA5FDRWH7N。法定代表人：杨雪萍，执行董事。委托诉讼代理人：龙如轩，男，汉族，系公司员工。被告：深圳睿翼娱乐文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区后海滨路海德三道凯宾斯基酒店裙楼1层(76-123号铺），统一社会信用代码91440300MA5EP88D4P。法定代表人：黄伟明。原告深圳德道酒业有限公司与被告深圳睿翼娱乐文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告深圳德道酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳德道酒业有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 媚审判员 丁明君审判员 陈 琪二〇一九年十一月十四日书记员 莫如婧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1817号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司法律顾问。被告：邱运智，男，1970年2月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。桓仁峻航物业有限公司（以下简称峻航物业公司）与邱运智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峻航物业公司委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告邱运智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峻航物业公司诉称，我公司与丽水三区、四区业主委员会于2016年1月30日签订的《物业管理委托合同》，于2016年3月1日签订《丽水佳源物业管理补充协议》，接手了丽水佳源三区、四区的物业管理服务。我公司接手后发现丽水三区、四区系弃管小区，多年无人管理，基础设施损坏严重，无保洁、无保安、无监控，即投入二百余万元对小区进行改造，重新铺设了小区路面、安装了监控设备，安装了白钢安全磁力安全门，安装了路灯，购置了垃圾筒，对淤塞的化粪池、下水管进行了清理疏通，定期保洁，定期保安巡逻，丽水三区、四区的面貌焕然一新。广大业主对原告公司的服务给付了好评，80%的业主已缴纳了物业费，但仍有少部分业主拒绝缴纳物业费，其行为不仅侵害了原告公司的合法权益，也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告作为丽水四区17号楼5单元502业主，应按时履行缴纳物业费的义务，该房屋面积73.49平方米，现被告已拖欠2017年、2018年物业费1058元及产生逾期缴纳物业费的滞纳金1142.90元（2017年6月1日至2019年6月1日）。我公司索要无果后，现诉至法院，要求被告邱运智立即给付拖欠的物业费1058元及产生逾期缴纳物业费的滞纳金1142.90元（2017年6月1日至2019年6月1日）。被告邱运智未予答辩。经审理查明，被告邱运智现住桓仁满族自治县丽水四区17号楼5单元502室，建筑面积73.49平方米。原告峻航物业公司于2016年1月30日与向阳社区丽水三区、四区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，于2016年3月1日与向阳社区丽水三区、四区业主委员会签订了《丽水佳源物业管理补充协议》，并自2016年3月1日起为被告邱运智购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，丽水四区住宅收费标准为每平方米每月0.6元。被告邱运智自2017年3月1日起至2019年3月1日止，共拖欠物业费1058元，原告峻航物业公司向被告邱运智送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告邱运智拒不交纳，现原告峻航物业公司诉至本院，要求被告邱运智立即交纳物业费1058元及滞纳金1142.90元。上述事实有原告峻航物业公司陈述、物业服务合同、丽水佳源物业管理补充协议等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，（一）被告邱运智系丽水佳源四区业主，原告峻航物业公司为被告邱运智提供了物业服务，被告邱运智接受原告峻航物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告邱运智所在小区的业主委员会（向阳社区丽水四区业主委员会）与桓仁峻航物业公司于2016年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为丽水四区业主的被告邱运智及原告峻航物业公司均具有约束力。原告峻航物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告邱运智应履行交纳物业费的义务，且原告峻航物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为丽水四区提供物业管理服务，与被告邱运智并非普通的一对一合同关系，而是原告峻航物业公司与全体业主的合同关系，原告峻航物业公司收取的物业管理费系用于丽水四区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告邱运智拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了丽水四区全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，对原告峻航物业公司要求被告邱运智缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告峻航物业公司要求被告邱运智缴纳滞纳金的诉讼请求，因原告与被告邱运智所在小区的业主委员会（向阳社区丽水四区业主委员会）签订的物业管理补充协议约定自每年6月1日起按每日3%0收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告邱运智自2017年6月1日起至2019年3月1日止逾期交纳一年的物业费共计270天，故被告邱运智应给付原告峻航物业公司滞纳金为856.98元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱运智于本判决生效后立即给付原告桓仁峻航物业有限公司物业服务费人民币1058元及滞纳金856.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由被告邱运智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十七日书记员  苗 琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4894号原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路上海休闲街四区A2-11号。统一社会信用代码91330421786405375H。法定代表人：吴琴华，总经理。委托诉讼代理人：卞含菁、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：胡雪荣，男，1963年6月10日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告胡雪荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十一月二十五日书记员  周 燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10030号原告：张绪见，男，1987年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张振洋，男，1991年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张绪见与被告张振洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪见到庭参加诉讼。被告张振洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪见向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金37327元及利息（自2019年1月1日起计算至债务全部清偿之日止按月息1.8%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告以资金周转为由，向原告提出借款，出于帮助之心，原告把浦发银行信用卡借于被告，被告共刷14990元。2019年1月29日，被告再次以资金周转为由，原告又将邮政信用卡借给被告，被告又刷12469元。2019年2月11日，被告以无法偿还信用卡为由又将原告中国银行信用卡拿走，刷了9868元。三张信用卡被告共刷37377元，被告4月8日提出资金困难，暂还不上信用卡的钱。原告分别在5月9日、5月14日将三张信用卡欠款还完，并让被告写了借条，双方签订了借款合同。合同约定：借款37370元，借款利息为月息1.5%，约定每月1号结还当月利息，借款期限到2020年1月1日，如逾期还款，则逾期部分加收利率20%。但是在借款后，被告张振洋拒不支付借款本金及利息。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，还躲避原告。原告认为，原被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。现借款虽未到期，但被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信原则，且构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告张振洋未作答辩。原告提交了以下证据：1、被告出具的借条一张；2、原、被告微信聊天记录2页；3、信用卡交易明细。经审核，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日至2019年4月9日，被告张振洋透支原告张绪见邮政银行信用卡（卡号为62×××98）合计12469元。2019年1月1日至2019年4月14日，被告张振洋透支原告张绪见浦发银行信用卡（卡号为49×××47）合计14990元。2019年2月14日至2019年4月14日，被告张振洋透支原告张绪见中国银行信用卡（卡号为62×××23）合计9868元。之后，被告张振洋向原告张绪见出具借条一张，其中记载：“今借张绪见37370元，大写：叁万柒仟叁佰柒拾元整，借款期限自2018年12月1号至2019年12月1号，利率每月1.5%，约定每月1号偿还当月利息，全部本金于2020年1月1日还清。如不能按期足额归还本息，借款人愿受任何法律责任。”另查明，原告于2019年5月9日偿还邮政银行信用卡项下上述透支款12469元，并于2019年5月14日偿还浦发银行信用卡项下上述透支款14990元、中国银行信用卡项下上述透支款9868元。现被告张振洋尚欠原告上述信用卡透支款本金合计37327元及相应利息未偿还。本院认为，合法有效的债务应当清偿。被告透支原告的银行信用卡合计37327元，在被告向原告出具上述借条，且原告已将上述透支款全部清偿完毕后，被告所欠原告相关信用卡透支款的债务应转化为借款，借款期限起始时间及相应本金金额应分别为2019年5月9日12469元、2019年5月14日24858元（14990元+9868元）。同时，原、被告双方约定借款月利率为1.5%并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。虽然原、被告双方约定借款本金于2020年1月1日还清，但被告未按约定期限向原告偿还借款利息，故原告依法有权解除与被告之间的借款合同，要求被告清偿借款本金合计37327元及所欠相应利息。另外，原告要求被告按月利率1.8%支付利息，证据不足。被告张振洋未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金3727元的诉讼请求，本院依法予以支持。相应借款利息分别自2019年5月9日12469元、2019年5月14日起，以对应的借款本金为基数，按照月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振洋于本判决生效之日起五日内偿还原告张绪见借款本金37327元及利息（以12469元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以24858元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由被告张振洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇一九年十一月六日书记员  孔康
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2942号原告：马某，女，住蓬莱市。委托诉讼代理人：山东蓬博律师事务所律师。被告：庄某，男，住址同上。原告马某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年十一月二十一日书记员  张 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33473号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井益福万家生活超市，经营场所深圳市宝安区沙井街道上寮林坡路37栋1楼，统一社会信用代码×××55Ａ。经营者黄立体。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月4向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  毛娜二〇一九年十一月五日书记员  叶扬
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1799号 申请执行人：周述国，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：郑华，女，汉族，住资阳市安岳县。 被执行人：李廷志，男，汉族，住青白江区。 被执行人：成都装巴适装饰工程有限公司，住所地：射洪街道大地花园6号。信用代码：91510185MA6CEEWY5Q。 法定代表人：郑华。 本院在执行申请执行人周述国与被执行人郑华、李廷志、成都装巴适装饰工程有限公司（郑华）买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人郑华有位于新都区住房可供执行。因该房产正在（2019）川0180执1881号案予以评估、拍卖，故该案只能等待参与分配。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年十一月六日 书记员  姚 瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17315号原告：上海翌冠矿山机械有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼，统一社会信用代码91310115MA1H8CEA1F。法定代表人：陈学军。委托诉讼代理人：师玉闽，上海端祺律师事务所律师。被告：上海远尊土石方工程有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层E区2221室,统一社会信用代码91310118574164469T。法定代表人：戴月明。原告上海翌冠矿山机械有限公司与被告上海远尊土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海翌冠矿山机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海翌冠矿山机械有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓蕾二〇一九年十一月十二日书记员  顾鸣娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24246号司远真：你与交通银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初8056号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××43特此通知二〇一九年十一月十九日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8697号 原告:邢淑芹，女，1950年6月25日生，汉族，住山东省莱州市。 被告:山东省青岛市市中公证处，住所地青岛市市南区新浦路6号。 法定代表人：冷春，职务：主任。 委托诉讼代理人:肖常季，男，1975年1月15日生，汉族，住青岛市市南区，系山东省青岛市市中公证处公证员。 原告邢淑芹与被告山东省青岛市市中公证处（以下简称公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑芹、被告公证处的委托诉讼代理人肖常季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失暂计10000元（实际损失自评估后确定）；2、判令被告承担本案诉讼费用。后原告于2019年11月13日向本院提交《申请》，记载：“我是邢淑芹，10月18号受理的那个和公证处的案子，因为我的律师她不懂法律，搞不明白，给我写的那个诉讼请求，让公证处赔偿10000元，当时我就认为不对，她说只能这样写，不然法院不受理。我通过咨询别的律师和法律援助中心，说法律允许变更和追加，所以我要变更诉讼请求。先不用赔偿，改为：撤销青岛市市中公证处关于《维持（2000）青证内字第12005号公证书的决定》（青市中证复字[2019]7号）”。事实与理由：原告之母张玉芝拥有一处房产位于青岛市市南区户。2000年4月7日，张玉芝之子邢国升勾结被告处公证员管某及工作人员张淑香做出虚假公证遗嘱[（2000）青证内字第12005号公证书]。根据《继承法》第十七条规定，代某遗嘱需要同时具备三个形式要件才可认定为合法有效：1、有两个以上具有民事行为能力的人当场见证；2、由其中一个见证人代某，注明年、月、日；3、代某人、其他见证人、遗嘱人均需签名。以上三个要件缺少任何一个，遗嘱即归为无效。首先，该份代某遗嘱只有一个代某人张淑香，不符合代某遗嘱见证人人数要求；其次，被继承人张玉芝并未在代某遗嘱上签名，仅有一个既不知真假也不能反映被继承人真实意思表示的印章，不符合遗嘱人必须签字的要求。张玉芝于1999年11月29日签订购房合同时，合同上有其亲自签名，说明当时张玉芝有书写的能力。如果涉案代某遗嘱及公证书形成之时，张玉芝神志清醒、思维敏捷，具有完全民事行为能力的话，为何不自己亲自签名？实际上，在代某遗嘱及公证书形成之时，张玉芝已经因病重而神志不清，不能辨认旁人，其又有何能力能够作出遗嘱？而且张淑香是由继承人邢国升带到张玉芝家中，代某遗嘱制作时，工作人员只有张淑香在场，邢国升也在现场，公证员管某并未露面，公证书是后补的。现邢国升之子邢黎滨及邢国升之妻凭借该虚假公证遗嘱，将前述房产过户至刘炳梅名下。该房产几经易手，已无法追回。为维护原告合法权益，故具状起诉，望判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”根据《公证程序规则》第六十七条之规定，“当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。投诉的处理办法，由中国公证协会制定。”本案中，公证处出具的《关于维持（2000）青证内字第12005号公证书的决定》（青市中证复字[2019]7号）亦记载：“复查申请人如对本决定不服，可在接到本决定之日起六十日内向青岛市公证协会投诉。”原告邢淑芹申请撤销公证处出具的青市中证复字[2019]7号维持决定，系对该决定不服，应在接到该决定书之日起六十日内向青岛市公证协会投诉。故本案不属于人民法院的受理范围。 综上，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邢淑芹的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2193号原告：白雅洁，女，1991年2月2日出生，汉族，住河南省西平县,委托诉讼代理人：张少武、韦雪梅,广东红棉律师事务所律师。被告：廖礼超，男，1990年6月28日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：麦海波、罗凌子，广东高睿律师事务所律师。原告白雅洁与被告廖礼超共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张少武、韦雪梅，被告的委托诉讼代理人麦海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白雅洁向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告双方共同共有的房屋（折算原告应得233360元）；2.由被告承担《个人购房担保借款合同》《最高额担保个人借款合同》中借款人、抵押人一方的权利、义务，被告协助原告办理抵押登记变更手续以及房地产登记变更手续；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原、被告建立恋爱关系，2017年5月27日双方以结婚为目的以568580元的价格共同购买了广州市从化区温泉镇九里步水底村地段珠光天湖御景1栋1单元1706房屋，房屋产权登记为原、被告共同共有。原告支付房屋团购费15000元，首付款178580元中原告支付了50000元（定金），并支付了相关费用5438.78元及2075元。装修首付款原告支付了47000元，还支付了利息6000元。2018年9月，原、被告结束恋爱关系，因房屋分割协商不成，故诉至法院，望判如所请。廖礼超辩称：同意分割房屋，但我方不要房子，且没有资金可以补偿给原告。我方认应该根据出资额确定份额，将涉案房屋拍卖，所得款项，扣除银行贷款之后由双方按照份额分配房屋剩余款项。2017年5月27日双方以结婚为目的以568580元的价格共同购买了广州市从化区温泉镇九里步水底村地段珠光天湖御景1栋1单元1706房屋，房屋产权登记为原、被告共同共有。房屋总金额568580元，首付款178580元；房屋装修款346140元，首付款226140元。其中原告支付了部分首付款及相关费用共125513.78元，被告支付部分首付款及相关费用318770.28元。月供款一直由被告支付。2018年9月，原、被告结束恋爱关系。双方为分割上述房屋，未能协商一致。本院认为，本案为共有物分割纠纷，在庭审中，原、被告双方对于将房屋折价归边及双方竞价的方式不接受，故只能对该房屋的份额进行分割。原、被告在购买房屋的时候处于恋爱中，以结婚为目的，故双方对于出资并未作太多的计较而将房屋登记为共同共有。现原、被告双方已分开，以结婚为目的的购房前提条件已不存在。如果仅凭房产的登记为共同共有而推定双方各占50%显然不合适、不公平。本院以双方的出资额为参考，综合考虑双方在购房时的特殊关系及共同意愿，酌定该房屋的30%份额归原告所有，70%的份额归被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：一、广州市从化区温泉镇九里步水底村地段珠光天湖御景1栋1单元1706房屋的30%的份额归原告白雅洁所有，70%的份额归被告廖礼超所有；二、驳回原告白雅洁的其它诉讼请求。案件受理费4800元（该款原告白雅洁已预交），由原告白雅洁承担1200元，被告廖礼超承担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按规定的金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判长  冯晓东审判员  邝艳霞审判员  钟结清二〇一九年十一月十五日书记员  梁开魁
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执1880号陈志兵：本院立案执行朱玉田与你追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此证明二〇一九年十一月十四日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1132号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人程涛，男，汉族，1987年8月6日出生，身份证住址河南省驻马店市新蔡县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程涛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10372号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月18日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币156,048.08元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。现被执行人程涛已主动履行完毕生效法律文书确定的内容，申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，（2017）粤0303民初10372号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2,240元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初10372号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林永辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈周权