河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0311行初82号原告：河南恒益新能源有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇金谷北路，统一社会信用代码：91410302074228403L。法定代表人：夏堡华,总经理。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所实习律师，特别授权。被告：洛阳市生态环境局，住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。统一社会信用代码：11410300005372460J。法定代表人：杨晓阳，局长。委托诉讼代理人：周智华，该局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师，一般代理。原告河南恒益新能源有限公司(下称恒益新能源公司)诉被告洛阳市生态环境局（下称市生态环境局）请求撤销行政处罚纠纷一案，本院2019年8月26日审查立案后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理本案。原告河南恒益新能源有限公司委托诉讼代理人刘高登、陈治亮，被告洛阳市生态环境局委托诉讼代理人周智华、尚钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：洛阳市生态环境局环境监控中心工作人员通过中心监测数据监控，确认：2019年2月13日，洛阳市环保局下属单位洛阳市环境监控中心工作人员到恒益新能源公司检查工作时，发现原告废气排放口自动检测设备处于运行状态，自动检测设备上传数据的网络设备处于断电状态，导致现场端监测数据自1月27日9:00-2月13日检查时未向环保部门传输。违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条：“企业、事业单位和其他生产经营者应当按照国家有关规定和监测规范，对其排放的工业废气和本法第78条规定名录中所列有毒、有害大气污染物进行监测，并保存原始监测记录。其中，重点排污单位应当安装、使用大气污染物排放自动监测设备，与环境保护主管部门的监控设备联网，保证监测设备正常运行并依法公开排放信息。监测的具体办法和重点排污单位的条件，由国务院环境保护主管部门规定”的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第三款：“违反本法规定有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处2万元以上20万元以下的罚款。拒不改正的责令停产整治。（三）未按照规定安装、使用大气污染物排放自动监测设备，或者未按照规定与环境保护主管部门的监控设备联网，并保证监测设备正常运行的”之规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》中对《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条的裁量标准，导致频繁投诉举报（3次以上）或者当事人违法行为后果严重，造成恶劣社会影响的，责令改正，处10万元以上20万元以下罚款；拒不改正的，责令停产整治。对恒益新能源公司的上述违法行为，于2019年4月9日作出洛环罚[2019]9007号《行政处罚决定书》，对其公司处20万元罚款。原告恒益新能源公司诉称：2019年4月9日，被告以“2月13日检查时发现原告废气排放口自动监测设备处于运行状态，自动监测设备上传数据的网络设备处于断电状态，导致现场端监测数据自1月27日9:00-2月13日检查时未向环保部门传输。”为由对原告处贰拾万的罚款。原告认为被告的处罚欠妥：1、被告未考虑供暖系民生工程，正值寒冬时节，如贸然断气必将导致社会矛盾激化；2、原告已经按照被告的要求积极进行整改；3、自动监测设备的网络设备断电虽然是由于网络设备电源关闭所致，但并非是原告故意而为之。综上，请依法撤销洛环罚【2019】9007号行政处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。原告恒益新能源公司向法庭提交以下证据：情况说明。证明：我公司的供热工程属于民生工程，在老城区政府介入不让再运营之后，我们就立即停止了设备的运行，并且向供热小区的住户退还了所多交的供暖费用。被告洛阳市生态环境局辩称：一、答辩人洛阳市生态环境局作出的洛环罚〔2019〕9007号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）被答辩人存在“不正常运行自动监测设备”的违法事实。2019年2月13日答辩人检查时，发现被答辩人废气排放口自动监测设备处于运行状态，自动监测设备上传数据的网络设备处于断电状态，导致现场端监测数据自1月27日09:00-2月13日检查时未向环保部门传输，查阅前段数据，该企业自1月27日至检查时处于生产状态，现场端数据完整，生产过程中部分监测数据超标。经查，该企业自动监测设备的网络设备断电是由于网络设备电源关闭所致。以上事实有《现场数据报表》、《现场照片》、《现场视频》、《洛阳市生态环境局现场检查(勘察）笔录》、《洛阳市生态环境局调查询问笔录》为证。2019年2月15日，答辩人向被答辩人现场送达了《责令改正决定书》（洛环控责改[2019]第9005号），责令被答辩人立即改正违法行为，保证自动监测数据上传。以上事实有《责令改正决定书》（洛环控责改[2019]第9005号）、《责令改正决定书送达回证》为证。（二）2019年2月15日，答辩人向被答辩人依法送达了《洛阳市生态环境局行政处罚事先（听证）告知书》（洛环罚告[2019]9005号），告知被答辩人对处罚内容有陈述申辩和申请听证的权利。被答辩人逾期未向答辩人提出陈述、申辩，也未要求听证。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定，视为被答辩人放弃陈述、申辩及听证的权利。以上事实有《洛阳市生态环境局行政处罚事先（听证）告知书》（洛环罚告[2019]9005号）、《洛阳市生态环境局行政处罚事先（听证）告知书送达回证》为证。（三）2019年4月9日答辩人依法作出《洛阳市生态环境局行政处罚决定书》（洛环罚[2019]9007号）并向被答辩人依法送达。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第三款：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治；（三）未按照规定安装、使用大气污染物排放自动监测设备或者未按照规定与环境保护主管部门的监控设备联网，并保证监测设备正常运行的”之规定。参照《河南省环境行政处罚裁量标准》中对《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条的裁量标准，导致频繁投诉举报（3次以上）或者当事人违法行为后果严重，造成恶劣社会影响的，责令改正，处10万元以上20万元以下罚款；拒不改正的，责令停产整治。据此，答辩人作出了《洛阳市生态环境局行政处罚决定书》（洛环罚[2019]9007号）并依法向被答辩人送达。以上事实有《洛阳市生态环境局行政处罚案件立案审批表》、《洛阳市生态环境局行政处罚决定书》（洛环罚[2019]9007号）、《洛阳市生态环境局行政处罚决定书送达回证》为证。二、被答辩人要求撤销洛阳市生态环境局作出的洛环罚〔2019〕9007号行政处罚决定书无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告洛阳市生态环境局向法庭提交以下证据：1、《行政处罚委托书》（洛环罚委字2019第010号）；证明：洛阳市环境监控中心被依法委托，享有行政处罚权。2、《洛阳市生态环境局现场检查（勘察）笔录》及现场插线板照片、平台截图、现场数据、现场视频；证明：现场检查发现自动监测设备上传数据的网络设备处于断电状态，2019年1月27日至2月13日数据未上传监控部门平台。3、行政处罚案件立案审批表；证明：被告对原告不正常运行自动监测设备进行立案调查。4、《洛阳市生态环境局调查询问笔录》；证明：被告调查询问情况。5、原告营业执照、授权书、委托人身份证复印件；证明：原告委托工作人员许来红接受询问并参与现场检查。6、《洛阳市生态环境局责令改正决定书》（洛环控责改〔2019〕9005）及送达回证；证明：被告依法下达责令改正决定书，要求原告立即改正违法行为。7、《环境违法案件调查终结报告》；证明：被告对原告不正常运行自动监测设备进行立案调查情况。8、《洛阳市生态环境局行政处罚事先（听证）告知书》（洛环罚告〔2019〕9005号）及送达回证、送达照片；证明：被告依法告知原告享有陈述、申辩及听证的权利。9、《重大复杂案件集体讨论笔录》；证明：被告对原告不正常运行自动监测设备一案讨论情况。10、《洛阳市生态环境局行政处罚审批表》；证明：被告在作出行政处罚前的审批情况。11、《洛阳市生态环境局行政处罚决定书》（洛环罚〔2019〕9007号）及送达回证；证明：被告依法作出行政处罚决定并依法送达。12、洛阳市生态环境局关于重大行政处罚备案的报告；。13、河南省重大行政处罚备案审查表；证明：被告对行政处罚案件进行备案。14、《河南省行政执法证》；证明：执法人员具备执法资格。法律法规依据：1、《中华人民共和国大气污染防治法》；2、《中华人民共和国行政处罚法》；3、《中华人民共和国行政强制法》；4、《河南省环境行政处罚裁量标准》。经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：洛阳市生态环境局环境监控中心根据洛阳市生态环境局的授权，在2019年2月13日，到恒益新能源公司检查时，发现其废气排放口自动监测设备处于运行状态，自动监测设备上传数据的网络设备处于断电状态，导致现场端监测数据自1月27日09:00-2月13日检查时未向环保部门传输，查阅前段数据，该企业自1月27日至检查时处于生产状态，现场端数据完整，生产过程中部分监测数据超标。2019年2月13日，监控中心执法人员到现场检查（勘察），现场勘察情况，1、生产情况10:40进入厂区，企业正常生产。2、自动监测设施建设情况为该企业在废气排放口建设一套自动监测设备。3、11点进入自动监测基站，监测设备处于运行状态，自动监测设备上传数据的网络设备处于断电状态，监测数据未向环保部门传输。4、调阅前端数据。该企业自1月27日10:00-1月27日15:00现场端无数据，自动监测设备未运行，1月27日16：00至检查时现场端数据完整，企业处于生产状态，期间部分监测数据超标。5、2019年1月27日，09:00至检查时该企业自动监测数据未上传监控部门平台。上述行为制作有《现场检查（勘察）笔录》，现场的拍摄照片。同年2月14日，市生态环境局就违法事实询问恒益新能源公司工作人员，并制作询问笔录。2019年2月15日，市生态环境局向恒益新能源公司下达了洛环控责改（2019）9005号《洛阳市生态环境局责令改正决定书》，责令恒益新能源公司立即改正违法行为，保证自动监测数据上传。同日，又下发洛环罚告（2019）9005号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知公司对市生态环境局拟作出的行政处罚有权进行陈述申辩和申请听证。2019年4月9日，市生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第三款：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：（三）未按照规定安装、使用大气污染物排放自动监测设备或者未按照规定与环境保护主管部门的监控设备联网，并保证监测设备正常运行的”之规定。参照《河南省环境行政处罚裁量标准》中对《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条的裁量标准，导致频繁投诉举报（3次以上）或者当事人违法行为后果严重，造成恶劣社会影响的，责令改正，处10万元以上20万元以下罚款；拒不改正的，责令停产整治。据此，市生态环境局作出了洛环罚[2019]9007号《洛阳市生态环境局行政处罚决定书》，对恒益新能源公司处以20万元罚款，并依法向恒益新能源公司送达。恒益新能源公司接到行政处罚决定书不服，向法院提起行政诉讼。本院认为：市生态环境局作为辖区的环境污染管理部门，对辖区内企业进行网上监控是否存在环境污染等的违法行为的发生是履行其法定职责。2019年2月13日，洛阳市环保局下属单位洛阳市环境监控中心工作人员到恒益新能源公司检查工作时，发现原告确实存在废气排放口自动检测设备处于运行状态，自动检测设备上传数据的网络设备处于断电状态，导致现场端检测数据自1月27日9:00-2月13日检查时未向环保部门传输的违法事实，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条：“企业、事业单位和其他生产经营者应当按照国家有关规定和监测规范，对其排放的工业废气和本法第78条规定名录中所列有毒、有害、大气污染物进行监测，并保存原始监测记录。其中，重点排污单位应当安装、使用大气污染物排放自动监测设备，与环境保护主管部门的监控设备联网，保证监测设备正常运行并依法公开排放信息。监测的具体办法和重点排污单位的条件，由国务院环境保护主管部门规定”之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第三款：“违反本法规定有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处2万元以上20万元以下的罚款。拒不改正的责令停产整治。（三）未按照规定安装使用大气污染物排放自动监测设备，或者未按照规定与环境保护主管部门的监控设备联网，并保证监测设备正常运行的”之规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》中对《中华人民共和国大气污染防治法》第100条的裁量标准，导致频繁投诉举报（3次以上）或者当事人违法行为后果严重，造成恶劣社会影响的，责令改正，处10万元以上20万元以下罚款”之规定，市生态环境局作出的洛环罚[2019]9007号《行政处罚决定书》，对其公司处20万元罚款。该处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，并无不当。原告恒益新能源公司主张公司供暖工程系民生工程，已采取预防措施等，并不是违反《中华人民共和国大气污染防治法》相关规定的理由，大气污染防治法立法目本意是采取各项措施防范大气污染的发生，不能因民生工程就可以法外开恩，不遵守法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告河南恒益新能源有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告河南恒益新能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨    洪    璞人民陪审员 张金霞人民陪审员徐宏伟二〇一九年十一月十日书 记 员 孙    亚    丹