河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17376号原告：姜遂芳，女，1958年4月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。被告：新密市中医院，住所地河南省新密市密新北路2（甲）号。法定代表人：司银套，院长。委托诉讼代理人：蒋卫峰，河南德奇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永锋，系该院医生。被告:郑州大学第一附属医院，住所地郑州市二七区建设东路50号。法定代表人:刘章锁，该院院长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树强，河南信行律师事务所律师。原告姜遂芳诉被告新密市中医院、郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜遂芳的委托诉讼代理人张素娟、杜悦，被告新密市中医院的委托诉讼代理人蒋卫峰、孙永锋，被告郑州大学第一附属医院的委托诉讼代理人刘红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜遂芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计428015元（=535018.1元×80%），其中医疗费是271638.8元、护理费17433.16元、营养费2000元、住院伙食补助费4900元、残疾赔偿金191245.14元、精神抚慰金20000元、鉴定费20050元、交通费4751元、住宿费3000元，共计535018.1元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月4日原告不小心摔伤,前往新密市中医院处就诊，新密市中医院诊断出原告双肺挫伤、左侧液气胸;左侧第2-10肋骨、右侧L1-3椎体横突骨折；右侧第2、3肋骨显示欠清，建议短期复查除外骨折可能；脾脏破裂伤；腹水。当日在新密市中医院行脾脏切除术和胸腔闭式引流术，只对断裂的肋骨进行了简单固定，4天后家属接到通知说原告恢复情况良好，可以转到普通病房，结果在转普通病房的过程中出现胸内大出血，被迫进行了第二次开胸手术。开胸手术后发现系断裂肋骨扎破主动脉，造成大出血，后行“胸部主动脉破裂修补术”，因被告新密市中医院无法独立完成，邀请郑州市七院的医生前来指导，后原告家属在与新密市中医院医生与郑州市第七院医生谈话过程中了解到，因第一次治疗断裂肋骨未固定好，导致护士在将原告从重症监护室转至普通病房的过程中扎破胸腔主动脉，致使原告遭受二次手术。手术记录中明确载明“其旁有一肋骨断端，突入胸腔，尖锐。”被告新密市中医院当时向家属道歉并承诺进行赔偿，后因被告新密市中医院医疗条件有限，原告及家属为进一步治疗，于2017年12月12日转至郑州大学第一附属医院，12月15日做“左侧肺修补术、胸膜烙段术、胸廓成形术”，2018年2月4日出院。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜，但被告态度恶劣，拒绝赔偿。原告迫于无奈，为维护自身合法权益，现依据民事诉讼法119条相关规定诉至贵院，望判如所请。增加诉讼请求申请主要就是后期依据上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定报告，认定被告新密市中医院在诊疗过程中存在70%-80的过错，并且申请人主动脉破裂修补术构成八级伤残，后增加伤残赔偿金、护理费、鉴定费等费用。被告新密市中医院辩称，1.新密市中医院对原告已经尽到合理的诊疗义务，没有过错。原告主动脉破裂和有主动脉破裂引发的失血性休克，是原发性损伤固有的风险，不属于侵权责任法意义上的损害后果。新密市中医院对此没有过错，多发性骨折以后，在住院治疗期间所接受的治疗措施，也显然是其原发性损伤所导致的，也不属于侵权责任法意义上的损害后果。2.原告把其在遭受多发性骨折严重损伤之后所发生的医疗费护理费等接受治疗期间的费用全部作为其损失主张挽救了其生命，保障了其健康的医疗机构进行赔偿，于法无据，并且也严重违背诚实信用原则和公平原则。综合以上两点理由，应当驳回原告的诉讼请求。被告郑州大学第一附属医院辩称，我院治疗措施得当，且根据处理鉴定意见未发现郑州大学第一附属医院对原告的医疗过程存在明显过错，现在原告提出的变更诉讼请求中，也主要依据该意见主张损失，故我院不应承担责任。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷作证。对本案事实，本院认定如下：1.2017年12月4日，原告姜遂芳主因“摔伤致全身多处疼痛2小时”到被告新密市中医院就诊，期间行脾脏切除术和胸腔闭式引流术、胸部主动脉破裂修补术，2017年12月12日出院，共住院治疗8天，其出院医嘱显示：转上级医院治疗。2.2017年12月12日，原告姜遂以“摔伤后胸部疼痛8天，加重4天”为主诉到被告郑州大学第一附属医院就诊，期间行“左侧肺修补术、胸膜烙段术、胸廓成形术”、“胸部切口慢性溃疡修复术”，2018年2月4日出院，共住院治疗55天，出院诊断为：多发伤（肋骨骨折固定术后脾切除术后）；2.下肢肌间静脉血栓；3.肺部感染；4、××。3.原告在上述治疗期间共支付门诊及住院医疗费用共计246471.79元（除医保报销费用外）（=18814.31元+151900.87元+75756.61元）。4.本案审理过程中，经原告申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2019年7月16日出具的鉴定意见认定，被告新密市中医院在对姜遂芳的诊疗过程中存在过错，其过错与姜遂芳损害后果之间存在一定的因果关系，拟新密市中医院的过错原因力为主要因素（参与度为70-80%）。未发现郑州大学第一附属医院对姜遂芳的医疗过程中存在明显过错。姜遂芳胸主动脉破裂修补术构成八级伤残（医疗过错参与度70%-80%）。为鉴定需要，原告及其陪护人员共支出鉴定费20050元、住宿费329元、交通费2751元。5.原告姜遂芳提供的户口本、社保证明等证据显示原告为城镇户口。6.在诉讼中，被告新密市中医院于2019年8月31日申请鉴定人出庭接受质询，本院对被告新密市中医院的上述申请依法予以准许，组织鉴定人出庭进行了质询、辩论。7.原告在2019年5月6日至2019年6月2日期间住院治疗情况，仅提交两张医疗费票据，未提交相应住院病历等证据，庭审中被告新密市中医院不认可称，2019年的这两张医疗费票据无法证明系原告所遭受的胸主动脉破裂所花费的医疗费，不能证明该部分证据与本案的关联性，不应予以采信。本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人身体健康的，应当承担相应赔偿责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，姜遂芳在被告新密市中医院处治疗期间，被告新密市中医院诊疗行为经司法鉴定存在过错，原因力为主要因素，被告郑州大学第一附属医院诊疗行为经司法鉴定无过错，事实清楚，故被告新密市中医院应按照其相应过错责任赔偿原告的损失。姜遂芳因医疗行为所致各项合理损失结合原告诉讼请求标准计算为：医疗费为246471.79元,有票据为证；护理费酌定为13643元（=39522元/年÷365天×63天×2人）；营养费酌定为1260元（=20元/天×63天）；住院伙食补助费酌定为3150元（=50元/天×63天）；残疾赔偿金酌定为181683元（=31874.19元×19年×30%）；原告治疗期间的交通费酌定为1000元；为鉴定需要支出的鉴定费为20050元、住宿费329元、交通费2751元；上述费用共计470337.79元，本院酌定被告新密市中医院应对原告的合理损失承担75%赔偿责任即352753元并赔偿精神抚慰金15000元。原告的部分请求过高，本院对其过高请求不予支持；原告关于其自2019年5月6日至2019年6月2日期间住院治疗情况，仅提交两张医疗费票据，未提交相应住院病历等证据，被告新密市中医院亦不认可，鉴于原告提交的证据不足以证明该部分证据与本案的关联性，故关于原告自2019年5月6日至2019年6月2日期间各项费用的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告辩称原告应使用农村标准，没有事实依据，其主张本院不予支持。在本案审理中，被告新密市中医院主张本案应当重新进行鉴定，但其并未举证证明本案存在需重新鉴定的法定事由，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新密市中医院于本判决生效之日起十日内向原告姜遂芳支付医疗及其他费用共计367753元;二、驳回原告姜遂芳的其他诉讼请求。案件受理费7720元，减半收取3860元，原告姜遂芳负担452元，被告新密市中医院负担3408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇一九年十一月二十四日书记员  高重坤