wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6296号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，系单位员工。 被告：郭亮亮，男，汉族，1986年12月5日出生，住河南省睢县。 被告：李树军，男，汉族，1986年1月11日出生，住安徽省霍邱县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告郭亮亮、李树军追偿权纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告郭亮亮立即向原告返还垫付款55623.62元；2、判令被告郭亮亮向原告支付利息25985.18元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告李树军对被告郭亮亮的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭审理，原告的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告郭亮亮、李树军经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年1月9日，被告郭亮亮购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《分期购车履约保证合同》，合同约定，被告郭亮亮需支付原告担保服务费6203元。乙方（郭亮亮）应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方（原告）垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。丙方（李树军）同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，并在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字。2015年1月23日，被告郭亮亮（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价124000元，首付款37797元，透支金额86203元，分36期。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为郭亮亮在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告郭亮亮未按期归还银行贷款本息，导致银行于2017年4月12日向原告发函，通知其承担共同偿债责任。后原告为被告郭亮亮代偿贷款本息，分别于2016年8月16日垫款13992.74元，于2016年12月23日垫款8456.95元，于2017年4月17日垫款33173.93元，合计垫款55623.62元。 本院认为，原、被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告郭亮亮向银行还款后，有权向郭亮亮追偿。原告无担保法律资质，故已收取的担保服务费应抵扣垫付款本金。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整为年利率12%。连带责任保证人被告李树军与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求李树军承担保证责任。原告最后一期垫付债务是在2017年4月，原告于2019年7月起诉主张债权，原告未在保证期间要求李树军承担保证责任，李树军得免除保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭亮亮于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款人民币49420.62元，并支付从每笔垫付款垫付次日起按照年利率12%的标准计算至垫付款清偿之日止的利息损失。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担240元，被告郭亮亮负担1600元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郭亮亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇一九年十一月四日 代书 记员  张 琦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5270号原告：佛山市三水俊有森纺织有限公司，住所地广东省佛山市三水区**科技工业区大塘园A区58－2号车间5(住所申报)，统一社会信用代码：91440607MA5262JK01。法定代表人：黄晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。被告：唐凯胜，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码：430************336。原告佛山市三水俊有森纺织有限公司与被告唐凯胜加工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告佛山市三水俊有森纺织有限公司于2019年11月6日向本院提出对唐凯胜的撤诉申请。本院认为，原告佛山市三水俊有森纺织有限公司在本案作出宣判前申请撤回对唐凯胜的起诉，符合法律规定，且不影响本院对其他事实的审查，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市三水俊有森纺织有限公司撤回对唐凯胜的起诉。审判长  徐立伟二〇一九年十一月十一日书记员  劳凯欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5094号 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。 法定代表人王剑波。 委托代理人：殷浩彬、朱洁，系台州银行股份有限公司温州分行员工。 被执行人林校生，男，1978年11月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人林来乐，男，1981年9月15日出生，住福建省晋江市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人林校生、林来乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林校生、林来乐未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行，执行的标的为被执行人林校生、林来乐返还申请执行人台州银行股份有限公司温州分行借款本金101694.61元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4444元。 执行立案后，本院于2019年07月23日向被执行人林校生、林来乐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林校生、林来乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林校生、林来乐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林校生、林来乐的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人林校生、林来乐名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人林来乐名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆已经被我院依法查封，但未实际扣押；截止2019年11月13日，本案被执行人尚欠101694.61元及利息；暂未发现被执行人林校生、林来乐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林校生、林来乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林校生、林来乐作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，林校生尚未到案，但于2019年09月24日对被执行人林来乐实施拘留。同时已对被执行人林校生、林来乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人林校生、林来乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈胜武
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初3997号 原告：张秀红，女，1979年8月14日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张晏莉，女，1970年2月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张绍兴，男，1972年5月22日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赵磊，男，1984年5月8日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：姜源波，男，1971年1月15日生，蒙古族，医生，住河北省。 原告张秀红与被告张晏莉、张绍兴、赵磊、姜源波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红、被告赵磊、被告姜源波到庭参加诉讼，被告张晏莉、张绍兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张秀红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张晏莉、张绍兴偿还借款本金人民币100000.00元，截止2019年5月19日利息24000.00元，本息合计124000.00元，剩余利息至本金还清之日止。2、被告赵磊、姜源波承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告张晏莉、张绍兴于2018年5月19日在原告处借款本金人民币100000.00元，利息约定月息2分，被告赵磊、姜源波提供担保并出具借款协议一份。借款到期后，被告未予偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告姜源波辩称，借款事实存在，没有异议。 被告赵磊辩称，借款事实存在，没有异议。 被告张晏莉、张绍兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据反驳原告起诉主张。 根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告张绍兴、张晏莉向原告张秀红借款本金人民币100000.00元，用于资金周转，约定月利率20‰，借款期限12个月，并由被告赵磊、姜源波提供担保，约定担保责任直至本息结清之日止。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，担保人亦未承担担保责任，故原告起诉至法院请求法院依法判决。 本院认为，被告张绍兴、张晏莉向原告张秀红借款人民币100000.00元，约定月利率20‰，并由被告赵磊、姜源波提供连带责任保证的事实存在，证据充分。有原告提供的借据、借款协议予以证实。原告主张被告偿还借款本金，并按月利率20‰主张利息符合法律规定，被告张绍兴、张晏莉应按双方约定偿还原告借款本息，被告赵磊、姜源波对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担相应担保责任。担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晏莉、张绍兴偿还原告张秀红借款本金人民币100000.00元，并按月利率20‰给付自2018年5月19日至实际履行完毕之日止的利息。 二、被告姜源波、赵磊对被告张绍兴、张晏莉的借款本息承担连带清偿责任。被告姜源波、赵磊承担担保责任后，有权向债务人追偿。 上述款项，限本判决生效之日后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780.00元，保全费1140.00元，合计3920.00元。由被告张晏莉、张绍兴、赵磊、姜源波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审 判 长  王晓立 人民陪审员  张文慧 人民陪审员  贾耀慧 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王洪涛 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10482号 原告：邱先华，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 原告邱先华与被告成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘苡辰
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1031号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某，男，1977年4月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，2019年4月19日被监视居住，2019年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人张爽，系辽宁齐泰律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）689号起诉书，指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张爽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月10日左右的一天晚上，被告人李某在沈阳市铁西区兴工北街其前妻李某家中，容留任某、王某某吸食冰毒。2018年4月16日左右的一天晚上、2018年4月20日左右的一天晚上、2018年4月22日中午，被告人李某先后三次在沈阳市铁西区兴工北街其前妻李某家中，容留王某某吸食冰毒。上述事实，被告人李某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人李某身份证明材料、行政处罚决定书复印件、案件来源、抓捕经过、房屋产权证、离婚协议书，证人王某某、李某某、李某的证言，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，被告人李某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。同时对其辩护人的有关上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日至2020年1月19日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春颖审 判 员  张志强人民陪审员  李可欣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭 超
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢516号之一申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张德永，男，1988年8月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：凌云，女，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：张小军，男，1968年6月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：王金玉，女，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：顾惠康，男，1956年11月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。关于申请执行人刘广东与被执行人张德永、凌云、张小军、王金玉、顾惠康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2015）武民初字第2188号民事判决发生法律效力后，申请执行人刘广东向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案受理。后因被执行人张德永、凌云、张小军、王金玉、顾惠康无财产可供执行而被本院裁定终结本次执行程序。前述生效判决被本院于2019年10月29日立案进行再审审查后，本院依职权对原被裁定终结本次执行程序的执行案件立案恢复执行并当即裁定中止对前述判决的执行。嗣后，本院经再审认为案涉纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂依法作出（2019）苏0412民再17号民事裁定书裁定撤销了本院（2015）武民初字第2188号民事判决，驳回了原审原告刘广东的起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人刘广东申请执行（2015）武民初字第2188号民事判决的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十一月十四日书记员 包俊杰
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执949号申请执行人袁菊香，女，1965年9月23日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。法定代表人：杨根才，董事长。申请执行人郝金与被执行人山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0891民初2511号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东宁建建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁菊香向本院申请强制执行，2019年5月27日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人山东宁建建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人袁菊香支付工程款117800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1328元及本案申请执行费。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人山东宁建建设集团有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人山东宁建建设集团有限公司名下有多个银行账户，无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人多个账户，余额较少。2019年11月23日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人山东宁建建设集团有限公司采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2019年11月23日，本院依法约谈了申请执行人袁菊香的委托代理人朱磊，将上述执行情况向其进行了告知，其亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0891民初2511号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十一月二十四日书记员  盛菲菲
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5598号原告：黄祥龙，男，1996年6月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：樊庆祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：张正华，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。原告黄祥龙与被告张正华健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄祥龙及其委托诉讼代理人樊庆祥、被告张正华及其委托诉讼代理人钟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄祥龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失共计63585.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日晚，被告打电话约原告去位于荣昌区名为“龙虾帮”餐馆吃饭。席间，被告不停向原告劝酒，导致原告饮了大量酒水。酒后，原告骑摩托车返家途中发生交通事故至原告受伤，后经治疗并被鉴定为十级伤残。据（2019）渝0153民初1256号民事判决书认定，原告承担此次交通事故30%代责任，原告共计承担的损失为63585.3元。被告作为该次活动的组织者且席间向原告多次劝酒，在明知原告饮酒的情况下又未劝诫原告夜晚骑摩托车，未尽到安全保障义务，被告应承担原告的损失63585.3元。原告多次与被告进行协商，但被告均拒绝赔偿。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。张正华辩称：原告发生交通事故系其自身原因导致，被告没有安全保障义务，不应当承担责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄祥龙系重庆昌农环保材料有限公司的工作人员，被告张正华系重庆昌农环保材料有限公司法定代表人，2018年8月5日，被告张正华组织该公司员工（包含原告黄祥龙）于下午下班后在“龙虾帮”餐馆聚餐。聚餐结束后，被告张正华提醒、劝阻原告黄祥龙：喝酒后不能开车，各自打的回家。2018年8月5日22时44分许，案外人贺洋持C1E类驾驶证驾驶渝CXXXXX号小型轿车，由迎宾大道方向沿昌龙大道往宝城路方向行驶，行驶至重庆市荣昌区昌龙大道海棠园路口处时，贺洋驾驶该车左转弯往阳光家园方向行驶过程中与从宝城路方向往迎宾大道方向行驶由黄祥龙饮酒后持C1类驾驶证驾驶的渝CXXXXX1号普通二轮摩托车相撞，造成黄祥龙受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，该次事故由案外人贺洋承担主要责任，原告黄祥龙承担次要责任。上述事实有原、被告的陈述，民事判决书、证人证言、不予认定工伤决定书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告黄祥龙未提供充足证据证明被告张正华有对其劝酒的行为，且道路交通安全法明确规定机动车驾驶人饮酒的不得驾驶机动车，原告黄祥龙作为完全民事能为能力人，应当知道饮酒后不能驾驶机动车，被告张正华也提醒、劝阻了原告黄祥龙：喝酒后不能开车。原告黄祥龙的损害系因聚餐结束后的交通事故造成，被告张正华与该次交通事故的发生无直接因果关系。故原告要求被告赔偿损失共计63585.3元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄祥龙的诉讼请求。案件受理费695元，由原告黄祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 唐秀琴二〇一九年十一月四日法官助理 胡 巧书 记 员 刘 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3912号 被执行人：李祖林，男，1976年12月10日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥西县。 本院刑事审判庭移送执行的李祖林窃罪纠纷一案，依法向被执行人李祖林邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人李祖林履行缴纳罚金8000元，退赔被害人损失8895元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3813号 原告：沈进，女，1968年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 被告：浙江泰明光伏有限公司，住所地浙江省工业园区茶厂片区银川路1号。 法定代表人：徐建龙，公司负责人。 沈进与浙江泰明光伏有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告沈进于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈进撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元。由原告沈进负担。 审判员  胡雪平 二〇一九年十一月十五日 书记员  王一涵 -2- -1-
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5229号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区中央路27号。统一社会信用代码：91210113818115066T。代表人:王德军，系该支行行长。委托诉讼代理人：田新国，男，系该支行工作人员。被告：王大军，男，住址辽黑龙江被告：沈阳宗润置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号。统一社会信用代码：91210104555303603Y。法定代表人：杨为，该公司董事长。委托诉讼代理人：方卓轩，男，系该公司工作人员，住址辽宁省本溪市平山区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行（以下简称农行沈北支行）与被告王大军、被告沈阳宗润置业有限公司（以下简称宗润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行沈北支行的委托诉讼代理人田新国、被告宗润公司委托诉讼代理人方卓轩到庭参加了诉讼，被告王大军经本院公告送达期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行沈北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金351235.78元及利息；2、判令原告对被告提供的抵押物（沈阳市辽中县的房产）实现抵押物权；3、判令被告宗润公司承担连带保证责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人王大军于2015年6月26日向原告申请个人一手房住房贷款37万元，期限30年，到期还款日为2045年6月25日，该笔贷款用王大军的位于沈阳市辽中县的房产房产进行抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记，并由被告宗润公司承担阶段性保证担保。2015年6月26日，原告向被告王大军发放贷款37万元，贷款发放后至2018年9月26日借款人王大军能够正常按月偿还本金及利息，2018年10月26日开始拖欠，截止2019年5月28日本金余额为351235.78元，拖欠贷款利息11580.17元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院。被告王大军未答辩。被告宗润公司辩称，原告所述事实属实，我公司承担阶段性担保。经审理查明，原、被告于2015年6月16日签订个人购房担保借款合同一份，合同约定：被告王大军向原告借款37万元，用于购买被告宗润公司开发的位于沈阳市辽中县的房产一处，借款期限30年，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日，被告王大军用所购买的涉案房屋于合同签订之日起30日内办妥抵押预告登记，被告宗润公司向原告提供了阶段性担保，即阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。合同签订后，原告于2015年6月26日向被告王大军提供贷款37万元，被告王大军于2015年6月25日，在辽中县房产管理处办理了预购商品房抵押预告登记。截止到2019年5月28日，被告王大军尚欠原告贷款本金351235.78元，贷款利息11580.17元。上述事实，有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、商品房预告抵押登记证明、还款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人之间真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同对当事人具有法律上的拘束力，当事人应依合同约定履行各自的义务。被告王大军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，对此应视为被告王大军放弃了相应的答辩和质证的权利。被告王大军未按合同约定履行偿还借款本息义务，属违约，应承担提前偿还借款本息的违约责任，被告王大军于借款期限届满前尚欠借款351235.78元，贷款利息11580.17元属实，故对原告要求被告王大军偿还借款351235.78元及利息11580.17元的诉讼请求，应予支持。被告宗润公司作为阶段保证人，在阶段保证期间应对被告王大军偿还贷款本息承担连带偿还责任。被告王大军对抵押物虽办理预告登记但未形成现实的抵押权，因而不能产生优先受偿的法律后果，故对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大军偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行本金人民币351235.78元及利息11580.17元（此款为截止2019年5月28日的利息），之后的利息依照合同约定计算至借款付清之日止；此款义务人应于本判决发生法律效力后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告沈阳宗润置业有限公司对被告王大军偿还原告借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6742元，公告费600元，由被告王大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘亚辉人民陪审员  屈艳红人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高秋红本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21284号原告：佛山市美梵星空家居用品有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从居委会河滨花园新城楼首层4。法定代表人：林日成，执行董事。委托诉讼代理人：于连杰，男，汉族，1985年6月21日出生，系公司员工。被告：深圳市瀚韵文化创意发展有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河西路4811号深港花卉中心M16。法定代表人：张军，执行董事兼总经理。原告佛山市美梵星空家居用品有限公司诉被告深圳市瀚韵文化创意发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人于连杰到庭参加诉讼。被告深圳市瀚韵文化创意发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还品牌使用费和履约保证金共计100000元；2、判令被告承担逾期付款的损失3039.04元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年12月20日签订《文创项目合作协议书》，协议书约定，双方在原告拟开设的广州番禺体验店和佛山南海万达体验店共同经营木工手作体验项目，原告向被告支付10万元品牌使用费（每个体验店5万元品牌使用费）和5万元履约保证金，并约定体验项目的核算方式和分配原则，合同有效期1年。上述合同是双方真实意思表示，已经成立并生效，不违反法律法规强制性规定。在履行合同中，原告仅开设了番禺体验店这一家店，双方合作的木工手作体验项目也因亏损无利润可分。合同期限届满后，根据约定，被告应在15个工作日之内即2019年1月11日之前返还原告未使用的品牌使用费5万元（佛山南海万达体验店）和履约保证金5万元。被告及其法定代表人张军对上述事实予以确认，并承诺返还上述款项，但多次违背承诺的还款时限。截至2019年6月30日已逾期170天，参考中国人民银行同期贷款基准利率并适用罚息的规定，应按照6.525%的利率计算至被告付清全部款项之日止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告深圳市瀚韵文化创意发展有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告依法提交了证据，被告深圳市瀚韵文化创意发展有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审理查明，2017年12月20日，原告与被告签订《文创项目合作协议书》（以下简称《协议》），《协议》载明：原、被告双方在原告番禺体验店及万达体验店内共同经营木工手作体验项目，原告向被告缴纳品牌使用费10万元，履约保证金5万元；被告许可原告在开展活动时享有乙方品牌使用权；本项目由原告以资金入股，被告以其掌握的经验技术作为无形资产入股，双方各占50%股权；合作期满，如项目亏损，亏损由原告负责，如项目盈利，按股份比例分红；本协议自项目试营业起有效期1年，番禺店自2017年12月30日起到2018年12月29日，万达店以实际试业日期为准；如双方提前终止协议，被告须退还原告协议剩余时间品牌使用费；协议终止后，原告无违约行为，被告应在协议终止后十五个工作日退回原告履约保证金5万元；及其他内容。原告称，《协议》中所涉及的万达店并未开业，且被告的法定代表人张军认可向原告退回履约保证金以及万达店的品牌使用费，并提供了原告员工与张军的微信聊天记录为据。以上事实，有原告提交的《文创项目合作协议书》、微信聊天记录等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，本案为合伙协议纠纷，《协议》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原告主张被告返还履约保证金，依照双方的约定，协议已到期终止，被告应在协议终止后十五个工作日向原告退还保证金5万元，故原告的该主张，本院予以支持。关于万达店的品牌使用费。原、被告对此并无明确约定，但原告提供微信聊天记录等证据加以证明被告认可向其退还万达店品牌使用费，被告未提供相反的证据加以反驳，故原告关于被告退还万达店品牌使用费5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的损失。原、被告对此并无约定，原告的该主张，无法律依据，本院不予支持。被告深圳市瀚韵文化创意发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市瀚韵文化创意发展有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市美梵星空家居用品有限公司返还品牌使用费50000元以及履约保证金50000元；二、驳回原告佛山市美梵星空家居用品有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市瀚韵文化创意发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180.39元，由被告深圳市瀚韵文化创意发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 希二〇一九年十一月十二日书记员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3230号申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街506号银润星座3楼，组织机构代码:142930318。被执行人赵秀红，女，1974年1月5日出生，住河北省邯郸市魏县。申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司与被执行人赵秀红为追偿权纠纷的一案中，本院作出的（2018）浙0105民初8713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人赵秀红支付申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司4613.9元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。被执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人赵秀红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求赵秀红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵秀红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赵秀红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵秀红有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵秀红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵秀红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵秀红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵秀红采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3230号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十一月十九日书记员  陈 成
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初第11052号原告：陈辉，男，汉族，1962年6月29日出生,住江苏省徐州市云龙区。被告：合肥钢之都物资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路安徽省钢材市场E区121号,组织机构代码代码66424921-2。委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传清，安徽权祯律师事务所实习律师。被告：江苏信联工程建设有限公司,住所地江苏省南京市六合区龙袍镇街道58号，组织机构代码：13476934-1。被告:江苏信联工程建设有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路368号维也纳森林小区D-1幢102,202室，组织机构代码09079043-9。第三人：王立春,男,汉族,1960年2月25日生,住江苏省南京市秦淮区。第三人：沈庆利,男,汉族,1956年9月4日生，住江苏省南京市玄武区,委托诉讼代理人：孟昭辉，江苏海越律师事务所律师。第三人：陈志峰,男，汉族,1974年7月19日出生,住江苏省溧阳市,第三人：竺宝祥，男，汉族，1962年8月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：顾永成、张继业，江苏洪武律师事务所律师。第三人：陈杰，男，汉族，1993年2月1日出生，住江苏省溧阳市。第三人：尹胜涛，男，汉族，1987年1月19日出生，住江苏省赣榆县。第三人：王继忠，男，汉族，1979年8月29日出生，住江苏省睢宁县。本院在审理原告陈辉诉被告合肥钢之都物资有限公司）、江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司安徽分公司（以下简称信联安徽分公司）、第三人王立春、沈庆利、陈志峰、竺宝祥、陈杰、尹胜涛、王继忠执行异议之诉纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一九年十一月二十五日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1279号 永嘉县卫生健康局、李林平、李海英： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人李林平、李海英计划生育［原执行案号：（2007）永行执字第498号］一案中，被执行人李林平、李海英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1279号、（2007）永行执字第498号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2438号申请执行人杭州西塘河美食街企业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦新村48幢2号208室，组织机构代码:599574413。被执行人杭州悠然小居餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路532号，组织机构代码:056701850。被执行人高孟月，女，1970年2月16日出生，住杭州市江干区。申请执行人杭州西塘河美食街企业管理有限公司与被执行人杭州悠然小居餐饮管理有限公司、高孟月为房屋租赁合同纠纷的一案中，本院作出的（2018）浙0105民初579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州西塘河美食街企业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州悠然小居餐饮管理有限公司、高孟月支付申请执行人杭州西塘河美食街企业管理有限公司885885.5元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费11259元。被执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人杭州悠然小居餐饮管理有限公司、高孟月发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州悠然小居餐饮管理有限公司、高孟月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州悠然小居餐饮管理有限公司、高孟月逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州悠然小居餐饮管理有限公司、高孟月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州悠然小居餐饮管理有限公司、高孟月有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人高孟月名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。并对被执行人杭州悠然小居餐饮管理有限公司名下位于杭州市拱墅区和睦路532号的房屋进行腾退。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年11月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州悠然小居餐饮管理有限公司、高孟月有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州悠然小居餐饮管理有限公司、高孟月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州悠然小居餐饮管理有限公司、高孟月作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州悠然小居餐饮管理有限公司、高孟月采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杭州西塘河美食街企业管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2438号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十一月二十日书记员  陈 成
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初3831号 原告（被申请人）：张倩萍，女，1977年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李高清，男，1961年8月14日出生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。 第三人（被执行人）：广东中翔投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北885号2幢二层2079房。 法定代表人：张倩萍，系该公司负责人。 原告张倩萍与被告李高清、第三人广东中翔投资发展有限公司（以下简称中翔公司）追加执行当事人异议之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张倩萍委托诉讼代理人梁巍琳第一次开庭到庭参加诉讼、卢富成第二次开庭到庭参加诉讼，被告李高清及委托诉讼代理人韩滨东两次开庭均到庭参加诉讼。第三人中翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李高清与中翔公司及句容碧桂园房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2016）苏1183民初5362号民事判决，判决中翔公司于本判决生效后十日内赔偿李高清装饰装修残值损失21.85万元、返还李高清租赁保证金12880元、物业费保证金9200元，并负担案件受理费5000元同时驳回李高清其他诉讼请求。后中翔公司提起上诉，2018年7月6日镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终898号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。因中翔公司未能履行生效判决确定的义务，根据李高清申请，本院于2019年1月17日立案执行，案号为（2019）苏1183执415号。在该案执行过程中，本院依申请执行人李高清申请，于2019年4月25日作出（2019）苏1183执异23号执行裁定书，裁定：一、追加张倩萍为本案的被执行人；二、张倩萍于裁定生效十日内履行（2016）苏1183民初5362号之二民事裁定书确定的还款义务。该裁定书送达后，原告张倩萍向本院提出执行异议之诉。 原告张倩萍向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）苏1183执异23号执行裁定书，确认原告不应该追加为被执行人；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据相关证据材料，中翔公司的注册资本为1000万元，实收资本为1000万元。在经营过程中，中翔公司的注册资金没有发生变更，即使中间多次变更股东，也不存在任何股东出资不足的情况。原告已足额出资，不存在执行裁定书认定的未足额缴纳出资的情形，不应追加其为被执行人。现诉至法院，要求判如所请。 被告李高清辩称，我方申请追加本案原告张倩萍为句容市人民法院（2019）苏1183执异23号执行案件的被申请人是有事实及法律依据的，应得到确认。我方收到的原告提交证据材料，均系中翔公司在2012年2月14日注册登记时的相关资料，该公司的股东以及所占投资份额的比例在2015年进行了变更。变更后，原告张倩萍的投资比例由10%增加到45%，相应的认缴注册资金由100万元提高到450万元。根据原告方提交的相关资料显示，原告方只是在公司成立时交纳了100万元的注册资金，尚没有证据显示在随后的投资比例调整中追加投资了350万元，即原告未能履行足额出资义务。故句容市人民法院的相关执行裁定书是正确的，应得到确认，请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人中翔公司述称，同意原告的诉讼请求，理由：第一、第三人公司在注册成立时，注册资本是1000万元，且各股东均完成出资；第二、第三人从注册成立至今没有发生资本变动，股东股权变更不影响注册资本的变化，公司股东不应承担额外责任。 本院另查明：2012年2月20日,中翔公司经工商登记设立，注册资本为人民币1000万元，股东张倩萍认缴注册资本100万元，股东陈浩然认缴注册资本300万元，股东叶柳艳认缴注册资本600万元。张倩萍于2011年9月20日向中翔公司缴纳出资100万元，陈浩然于2011年9月19日向中翔公司缴纳出资300万元，叶柳艳于2012年2月10日分两次向中翔公司缴纳出资600万元。2012年2月13日，广州融成合伙会计师事务所出具验资报告一份，证明截止2012年2月13日止，中翔公司已收到股东张倩萍缴纳的注册资本100万、股东陈浩然缴纳的注册资本300万、股东叶柳艳缴纳的注册资本600万，并载明验资报告供中翔公司申请设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应将其视为是对中翔公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。 2013年9月10日，陈浩然将原出资300万元（占公司注册资本30%）的部分200万元出资以200万元的价格转让给新股东严绍华，另外100万元出资（占公司注册资本10%）以100万元的价格转让给张倩萍。叶柳艳将原出资600万元（占公司注册资本60%）的部分550万元出资以550万元的价格转让给新股东陈十妹，另外50万元出资（占公司注册资本5%）以50万元的价格转让给张倩萍。陈浩然、叶柳艳完成全部股权转让后退出中翔公司。 2015年11月20日，严绍华将200万元出资（占公司注册资本20%）的全部转让给张倩萍，转让金额200万元。 经过上述股权交易后，变更后的股权结构为：张倩萍认缴出资450万元，占注册资本的45%，陈十妹认缴出资550万元，占注册资本的55%，出资方式均为货币。 庭审中，被告明确是基于原告未足额出资追加原告为被执行人，而不是基于原告存在抽逃出资行为。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，追加股东为被执行人的前提应是股东未履行足额缴纳出资的义务，而本案中第三人中翔公司注册资本为1000万元，原始股东张倩萍、陈浩然、叶柳艳在公司成立时均已出资到位，之后第三人中翔公司股权架构进行了变更，原告张倩萍股权由10%增加为45%。被告认为原告应提供证据证明已补足股权增加部分的出资，对此本院认为，原告增加的股权是基于与其他股东之间的交易或者其他民事法律行为而取得的，原告有无向对方支付取得股权的对价，取决于当事人之间的意愿，其对价系支付给股权出让方而非中翔公司。自中翔公司原始股东履行完足额出资义务时起，第三人中翔公司的注册资金已全部到位。现原告已经完成出资义务，被告主张以原告未足额出资为由，追加原告为被执行人，无事实和法律依据。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不得追加原告张倩萍为被执行人。 案件受理费4908元，由被告李高清负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  陆玉婷 人民陪审员  经圣芳 人民陪审员  朱信英 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  奚俊杰 书 记 员  付凌丰
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执942号 申请执行人：胡云振,男,1980年3月12日出生,汉族，农民,住安徽省砀山县。 被执行人：吕北大，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行胡云振与吕北大民间借贷纠纷一案中，因被执行人吕北大暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  闫 佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2597号 原告：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街东泉大厦一楼。 代表人：陈海，行长。 委托诉讼代理人：李晓亮，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：周吉朵，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 被告：郭森振，男，1980年12月16日出生，汉族，住钦州市浦北县。 被告：容芳（郭森振的妻子），女，1980年2月21日出生，汉族，住钦州市浦北县。 被告：张辉明，男，1981年9月24日出生，汉族，住钦州市浦北县。 被告：黄庆萍，女，1982年2月8日出生，汉族，住钦州市浦北县。 被告：郭建波，男，1980年12月29日出生，汉族，住钦州市浦北县。 被告：冯连清，女，1979年12月13日出生，汉族，住钦州市浦北县。 原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被告郭森振、容芳、张辉明、黄庆萍、郭建波、冯连清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晓亮、被告容芳、张辉明、黄庆萍、郭建波、冯连清的委托诉讼代理人及被告郭森振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西北部湾银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭森振和被告容芳偿还原告贷款本息合计4180066.13元，其中本金3930080.00元，利息249986.13元(利息暂计至2019年7月17日，之后利息按借款合同续计，直至借款本息还清为止）。2、依法确认原告对被告郭森振、被告容芳提供抵押的位于浦北县（世纪嘉园）***号商铺，对被告张辉明、被告黄庆萍提供抵押的位于浦北县（世纪嘉园）***号商铺，对被告郭建波、被告冯连清提供抵押的位于浦北县（世纪嘉园）***号商铺以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、被告郭建波对被告郭森振和被告容芳上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月3日，被告郭森振向原告提出贷款申请用于资金周转。2017年3月13日，被告郭森振与原告签订编号为HT0730*****309号的《个人借款/担保合同》，约定贷款金额为395万元，用于购买装修材料，期限为2年，从2017年3月13日至2019年3月13日，年利率为8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，担保方式为保证和抵押担保。同时被告容芳作为共借人，六被告作为抵押人，被告郭建波作为保证人，在《个人借款/担保合同》落款处上签字。被告郭建波保证方式为全程连带责任保证。另，2016年5月27日，六被告与原告签订编号为钦州微贷抵押201*****7001号的《最高额抵押合同》，约定被告郭森振、被告容芳以名下共有的位于浦北县（世纪嘉园）****号商铺，被告张辉明、被告黄庆萍以名下共有的位于浦北县（世纪嘉园）****号商铺，被告郭建波、被告冯连清以名下共有的位于浦北县（世纪嘉园）****号商铺提供最高额抵押担保。担保的主债权为原告与被告郭森振自2016年5月27日至2019年5月27日期间，在500万人民币最高借款额度内，签订的《个人借款/担保合同》而享有的对被告郭森振的债权。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用等。2016年5月30日，各方办理正式抵押登记，抵押权依法设立，他项权证号为浦房他证字第××号。原告依约于2017年3月13日将395万元款项汇入被告指定账号为10×××15的银行账户，履行了出借义务。该笔贷款自2019年1月出现首次利息逾期，2019年4月13日贷款本金到期，被告郭森振、被告容芳未按时足额偿还贷款本息。截止2019年7月17日,共欠原告本息合计4180066.13元，其中本金3930080.00元，利息249986.13元（利息暂计至2019年7月17日，之后利息按借款合同续计，直至借款本息还清为止）。以上事实有各被告身份证明、借款合同、借款凭证、抵押合同、不动产权证、他项权证、还款明细、本息欠款余额等材料为证。原告认为，原告与各被告订立的合同主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应严格遵守。被告逾期不偿还贷款本息的行为已经构成违约，按照《个人借款/担保合同》约定，原告有权要求被告郭森振偿还贷款本息；被告容芳在《个人借款/担保合同》共借人处签字，应视双方为共同负债，被告容芳对上述欠款负有偿还义务；根据《最高额抵押合同》的约定，原告有权对六被告提供抵押的抵押物以协议折价或拍卖、变卖所得价款在约定额度范围内享有优先受偿权；根据《个人借款/担保合同》的约定，被告郭建波在保证人处签字画押，自愿为贷款提供保证责任，原告有权要求被告郭建波对被告郭森振、被告容芳的债务承担连带清偿责任。为此，原告特具状向人民法院提起诉讼，请依法判准所请，以维护原告的合法权益。 郭森振、容芳、张辉明、黄庆萍、郭建波、冯连清承认广西北部湾银行股份有限公司钦州分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郭森振、容芳、张辉明、黄庆萍、郭建波、冯连清承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告郭森振、容芳应偿还原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款本金3930080元，利息249986.13元（计至2019年7月17日），并按借款合同的约定支付自2019年7月18日起的利息至实际清偿之日止； 二、被告郭建波对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告郭森振、容芳追偿； 三、原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行对浦房他证字第××号《他项权利证》项下的权利协议作价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费40241元，由被告郭森振、容芳、张辉明、黄庆萍、郭建波、冯连清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  梁奕森 人民陪审员  郭珊珊 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13126号原告：胡海泳，男，汉族，1971年11月20日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被告：魏思群，男，汉族，1972年6月6日出生，户籍地址广东省龙川县，本院在审理原告胡海泳诉被告魏思群民间借贷纠纷一案中，原告未在规定时间内补交简易程序转为普通程序的受理费，本院按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1950元，由原告负担。审 判 长  席小战人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十一月七日书 记 员  李顿萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10441号 原告：吕岳锋，男，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 原告吕岳锋与被告成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘苡辰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13386号原告：深圳市鑫永诚光电科技有限公司。法定代表人：谭起富，总经理。委托诉讼代理人：吴桢，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦莹，广东一律美律师事务所实习律师。被告：深圳市智美达科技股份有限公司。法定代表人：KEVINKELINWAN，董事长。委托诉讼代理人：李洪强，男，系被告公司职员。原告深圳市鑫永诚光电科技有限公司诉被告深圳市智美达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭起富及其委托诉讼代理吴桢、张梦莹，被告委托诉讼代理人李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付2018年4月至2018年9月期间的货款457548.82元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确，2018年4月份货款利息以166466.32元为基数自2018年9月1日起算、2018年5月份货款利息以112245元为基数自2018年10月1日起算、2018年6月份货款利息以71122.5元为基数自2018年11月1日起算、2018年7月货款利息以43215元为基数自2018年12月1日起算、2018年9月份货款以64500元为基数自2019年2月1日起算。事实和理由：原告系被告的供应商。2018年期间，被告向原告采购LED红灯、二极管等光电产品。原告按照合同约定向被告送货，被告亦签收了货物，双方每月进行了对账。截止起诉，被告尚欠原告货款457548.82元。原告多次催要，被告拒不支付。被告答辩称：对原告起诉的金额无异议，被告公司流动资金紧张，暂无资金支付原告货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在多年的货物采购关系，采购方式通常是被告在《采购单》上盖章后传真给原告，再由原告盖章后回传，原告按《订购单》送货后由被告进行签收。双方对账确认：2018年4月份的对账金额为198160元、2018年6月5日对账的5月份送货金额为112245元、2018年7月6日对账的6月份送货金额为71122.5元、2018年8月8日对账的7月份送货金额为43215元、2018年10月9日对账的9月份送货金额为64500元。双方确认货款支付时间是月结90天。原告主张是自送货次月1日起90天内付款，被告称是对账后90天内付款。原告后表示被告可在送货后次月起120天内付款，并以此作为逾期付款利息的起算时间。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告通过向原告发送《采购单》的形式向原告采购产品，双方形成买卖合同法律关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告按照被告要求，在2018年4月至2018年9月期间多次向被告送货，被告应依约向原告支付货款。经双方对账，2018年的5月份货款为112245元、6月份货款为71122.5元、7月份货款为43215元、9月份货款为64500元，本院对此予以确认。2018年4月份的货款对账金额为198160元，原告主张被告尚欠该月货款166466.32元，系其对自身权利的自由处分，本院对此予以确认。被告确认未付上述货款，其资金是否紧张不能成为其不支付货款的抗辩理由，故对原告要求被告支付2018年4月至2018年9月期间的货款457548.82元的诉求，本院予以支持。被告逾期未付货款，给原告造成利息损失，其可要求被告支付逾期付款利息。双方确认付款方式是月结90天，双方对逾期利息起算时间存有争议，但根据双方对账习惯，双方系在下月初对上月货款进行对账，原告主张自送货的次月1日起120天内付款，未超过被告主张的对账后90天付款时间，本院对原告该主张予以采纳。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%的标准分段计算每月货款逾期利息，于法不悖，本院予以支持。据此核算，截至2019年10月31日，2018年4月份的逾期利息为9225元、2018年5月份的逾期利息为5775元、2018年6月的逾期利息为3378元、2018年7月的逾期利息为1882元、2018年9月的逾期利息为2298元，合计22558元；自2019年11月1日起，应以未付货款457548.82元为基数按年利率4.75%的标准计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市智美达科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫永诚光电科技有限公司支付2018年4月至2018年9月期间的货款457548.82元及逾期付款利息（暂计至2019年10月31日利息为22558元；自2019年11月1日起，以未付货款457548.82元为基数按年利率4.75%的标准计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8163.24元、保全费2808元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 岩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24811号原告：江苏朝上智能窗帘有限公司，住所地江苏省。法定代表人：曹如意，执行董事。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。被告：尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：OlivierGeorgesPICCOLIN，董事长。委托诉讼代理人：罗婧,上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博超，上海九州丰泽律师事务所律师。原告江苏朝上智能窗帘有限公司(以下简称朝上公司)与被告尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司(以下简称尚飞公司)合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。朝上公司诉称，2017年4月9日，其与尚飞公司签订《特许加盟合同(专卖店)》及《特许加盟合同补充协议》。该合同期限届满后，双方又于2018年5月23日签订了《特许加盟合同续签协议》，加盟期限延长至2021年4月30日，其他条款内容不变(上述合同、协议合称系争合同)。然而，2018年年中开始，尚飞公司拖延发货甚至不发货，后来朝上公司得知因尚飞公司与案外人上海帘阳智能窗帘有限公司合资的公司未能成立，系争合同项目已中断。系争合同因尚飞公司原因无法履行，应由其承担根本违约责任。故朝上公司诉至法院，请求判令解除双方签订的特许加盟合同，尚飞公司承担违约金300万元。双方当事人一致表示系争合同是经销合同，而非特许经营合同，不应以该案由确定管辖；双方当事人进一步确认，系争合同中关于发货地法院管辖的约定并不明确，本案应当以被告住所地作为管辖连接点，故本案应当移送尚飞公司主要办事机构所在地上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，根据系争合同约定，双方的主要权利义务系朝上公司销售尚飞公司提供的商品，从中获得补贴和奖励，尚飞公司则对朝上公司的销售业绩进行考核。可见，虽然系争合同名称中有“特许加盟”的表达，但其中约定的是尚飞公司授予朝上公司在约定地址的尚飞帘阳系列产品经营权，而非授予其商标等知识产权资源，系争合同中亦无关于品牌管理及其相关费用的约定。故本院认为，尚飞公司并未授予朝上公司统一化、规范化、标准化、可复制的经营模式等特许经营资源，本案并非特许经营合同纠纷，不适用《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》确定管辖权。鉴于系争合同对管辖法院约定不明，应当适用法定管辖规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，系争合同未明确约定履行地点，双方当事人诉讼中亦无法明确，故只得以被告住所地作为连接点确定管辖。关于被告住所地，尚飞公司提供证据表明其自2016年起实际经营地址即位于本市闵行区古北路XXX号，且该地址与系争合同中披露的尚飞公司地址一致，本院予以采信。鉴于本院对本案无管辖权，而双方当事人一致确认被告尚飞公司所在地上海市闵行区人民法院对本案有管辖权，且不违反法律规定，本案应移送上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林佩瑶审判员  于 是审判员  王莉莎二〇一九年十一月七日书记员  包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
阿巴嘎旗人民法院发文稿纸民 事 裁 定 书（2019）内2522民初534号原告：张兰花，现住锡林浩特市。委托代理人：乌日木呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：李今朝，汉族，无业。原告张兰花诉被告李今朝赡养费纠纷一案,本院于2019年10月29日立案受理后，原告张兰花于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回诉讼请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兰花撤回诉讼请求。诉讼费100元减半收取50元，由原告张兰花承担。审判员  许燕凌二〇一九年十一月七日书记员  方 芳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3317号 卢小平、卢燕飞： 本院于2019年11月08日立案执行（2019）浙0302执恢3317号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人卢小平、卢燕飞保证合同纠纷一案[原执行案号（2017）浙0302执7002号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行--完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1667号 原告：南充万鹏辉科技有限公司，住所地四川省南充市高坪区长乐镇永兴街33号。 法定代表人：龙军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗银花，女，生于1989年7月25日，汉族，户籍地江西省永丰县，系原告公司员工。 被告：深圳市禹欣鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园八区A7幢厂房。 法定代表人：蒋小林。 原告南充万鹏辉科技有限公司（以下至判决书主文前简称：“南充万鹏辉公司”）与被告深圳市禹欣鑫电子有限公司（以下至判决书主文前简称：“深圳禹欣鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中被告深圳禹欣鑫公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请后，其上诉至南充市中级人民法院，该院作出（2019）川13民辖终151号民事裁定书维持本院作出的驳回异议申请。原告南充万鹏辉公司的委托诉讼代理人罗银花到庭参加诉讼，被告深圳禹欣鑫公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充万鹏辉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款56645.3元（伍万陆仟陆佰肆拾伍元叁角整）并承担利息损失，货款56645.3元本金自起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准算利息，暂计算为595.0元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月起，被告深圳禹欣鑫公司向原告南充万鹏辉公司采购线材，到2018年5月总计供货开票货款：176645.3元（壹拾柒万陆仟陆佰肆拾伍元叁角整），截止2018.2月-2019.2月间收到120000元（壹拾贰万元整），剩余到期货款（56645.3元伍万陆仟陆佰肆拾伍元叁角整）被告便开始拖欠不付，截止到2018年4月前到期的货款，被告向原告签订一份也一直未按协议执行。原告多次向被告催付，被告均搪塞拒付。故诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 经审理查明:2017年9月起，被告深圳禹欣鑫公司向原告南充万鹏辉公司采购线材。截止2018年5月，原告向被告供货后，经双方结算确认的开票货款总计176645.3元。其中2017年11月份双方对账后形成对账单确定货款金额为30000元，2017年12月25日原告向被告开具金额为30000元的发票（发票号为XXXX）；2018年4月和5月双方对账后形成对账单确定货款金额分别为22446.2元、10035.6元，2018年9月8日原告向被告开具金额为32481.8元的发票（发票号为XXX）；2018年1月、2月和3月双方对账后形成对账单确定货款金额分别为4650元、37800元、6300元，2018年4月10日原告向被告开具金额为48750元的发票（发票号为XXX）；2017年12月份双方对账后形成对账单确定货款金额为45951元，2018年2月27日原告向被告开具金额为45951元的发票（发票号为XX；2017年10月份双方对账后形成对账单确定货款金额为19462.5元，2017年11月27日原告向被告开具金额为19462.5元的发票（发票号为XX）。此后，2018年2月至2019年2月期间，被告分十笔向原告累计支付货款120000元，剩余支付货款56645.3元（176645.3元-56645.3元）。原告多次向被告催收货款，期间被告还向原告出具《付款计划》，但均未按约履行货款支付义务。 以上事实有《订购合同》（传真件）、《对账单》、发票、转账凭证、《付款计划》、当事人陈述以及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告深圳禹欣鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告南充万鹏辉公司提供的证据，本院依法予以认定。原告南充万鹏辉公司主张被告深圳禹欣鑫公司尚欠其货款56645.3元未付，有《订购合同》（传真件）、《对账单》、发票、转账凭证、《付款计划》为证，事实清楚、证据充分，故在被告深圳禹欣鑫公司未提出任何异议或其他相反证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，双方在《订购合同》中有关付款方式为明确约定“月结60天”即案涉货款应于双方还结算后60日内付清，本案中双方最后一批货款的结算时间早已超过约定付款时间，原告南充万鹏辉公司诉请被告深圳禹欣鑫公司立即向其付清货款56645.3元于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张从起诉之日（2019年6月4日）起按中国人民银行同期贷款利率标准计算货款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的前述主张于法有据，合情合理，本院予以支持。被告深圳禹欣鑫公司经本院传票传唤未到庭应诉，系其自主行使诉讼权利并自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告深圳市禹欣鑫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南充万鹏辉科技有限公司支付货款56645.3元及利息损失（以未支付货款56645.3元为基数，从2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款付清时止）。 案件受理费608元（原告南充万鹏辉公司已预交），由被告深圳禹欣深圳市禹欣鑫电子有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 茜
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1079号申请执行人田冬燕，女，生于1980年12月25日，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县仓山镇。被执行人江洪军，男，生于1978年5月27日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县大佛镇。田冬燕申请执行江洪军离婚后财产纠纷一案，查明，被执行人江洪军在中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，的账户内有存款35006.67元；在中国工商银行股份有限工商广西凭祥市弄怀支行的账户内有存款26214.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江洪军在中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的存款35000元。冻结期限一年。二、冻结被执行人江洪军在中国工商银行股份有限工商广西凭祥市弄怀支行的存款7530元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  罗起东审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十一月七日书记员  韩 勇
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执3036号之一申请人王建海，男性，住址：沂水县沙沟镇。被执行人山东恒洲建设集团有限公司，机构代码证，76579700-7，沂水县东一环路67号。法定代表人侯爱春，。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初2601号民事调解书，向被执行人山东恒洲建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东恒洲建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东恒洲建设集团有限公司在中国**银行**账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十一月二十九日书记员  庄志成
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1956号原告：谢德成，男，1975年9月28日生，汉族，昆明市官渡区居民，住该处。特别授权委托诉讼代理人：郑利烈，云南华序律师事务所律师。被告：田俊，男，1980年5月1日生，汉族，昆明市东川区居民。原告谢德成与被告田俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢德成的委托诉讼代理人、被告田俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢德成向本院提出诉讼请求：1、判决被告田俊归还原告借款本金50万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月14日向被告提供个人借款50万元，双方约定借款归还日期为2014年5月14日。还款期限到后，被告以各种理由推诿，之后原告一直向被告催收这笔借款。2017年3月5日，在见证人刘某的见证下，被告书面向原告出具了《还款承诺书》。可是，时至今日，被告仍未归还该笔借款。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告田俊答辩：对向原告借款50万元的事实没有意见，但原来约定了按4分的利率支付利息（月利），我已支付过6万元利息。我现在没有还款能力。原告谢德成向本院提交如下证据：一、《借条》、《还款承诺书》、《协议》各一份，欲证实存在借款的事实。被告田俊无异议，本院予以确认。二、微信截图、电话录音（光盘）及书面记录，欲证实原告一直在催款。被告田俊对证据的真实性无异议，认为微信截图有删减。本院确认证据的真实性。三、农业银行《个人客户关联合约信息》、《情况说明》、《定期一本通账户明细查询》，欲证明借款已交付给被告。被告无异议，本院予以确认。被告田俊未向本院提供证据。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确定本案法律事实如下：2013年12月14日，被告田俊向原告借款50万元，约定还款时间为2014年5月14日，原告向被告交付了借款。借款当日，被告向原告出具了《借条》一份。2017年3月5日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，承诺借到原告的借款50万元，用被告持有股份的昆明隆骏博矿业有限公司选厂的高速公路征用补偿款和被告在会泽博雪工贸有限公司所得收益归还上述借款。被告至今未归还原告借款本金50万元。本院认为：自然人、法人、其他组织之间及其相互间的合法的民间借贷行为，受法律保护。本案中原告谢德成借给被告田俊本金50万元，双方的借贷关系成立，被告应当按照约定期限归还原告借款。现约定的还款期限已过，被告未履行归还借款本金的义务，已违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告归还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田俊辩称“原来约定了按4分的利率支付利息（月利），我已支付过6万元利息”，但《借条》未约定支付利息，也无其他证据佐证,且原告也未要求被告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：由被告田俊于判决生效后十五日内归还原告谢德成借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告田俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨芮人民陪审员  杨津人民陪审员  陈英二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘坤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6708号原告：封维燕。被告：张红祥。被告：深圳市佳斯捷科技有限公司。被告：深圳市佳斯捷自动化设备有限公司。原告封维燕诉被告张红祥、深圳市佳斯捷科技有限公司、深圳市佳斯捷自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告封维燕到庭参加了诉讼，被告张红祥、深圳市佳斯捷科技有限公司（以下简称佳斯捷科技公司）、深圳市佳斯捷自动化设备有限公司（以下简称佳斯捷自动化公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金20万元及利息24000元，两项合计224000元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告付息到付款之日止。事实和理由：被告张红祥系原告女儿的原同事。其称自己的公司扩大规模需要资金，且其个人对投资人的入股本金及利息进行担保，遂原告于2015年12月31日分两次通过银行转账的方式向被告佳斯捷自动化公司共计转入20万元，原告与三被告共同签订了《深圳市佳斯捷科技有限公司投资入股协议书》。原告按协议要求通知被告张红祥退股，三被告没按协议要求执行原告退股申请，经原告交涉，原告收到2016年至2018年2月共计26个月的利息52000元，被告张红祥承诺几天内返还本金，次日被告佳斯捷科技公司财务人员以做账为由索回《深圳市佳斯捷科技有限公司投资入股协议书》，经原告催促，被告张红祥于2018年11月13日承诺2018年12月31日返还本金和利息，并签写还款承诺书。但三被告仍未按承诺还款，原告再次催促，被告张红祥再次写下欠条，并承诺2019年1月31日返还本金和利息，后被告张红祥失联，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。三被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告和案外人周齐文分别向被告佳斯捷自动化公司转账10万元，共计20万元，附加信息及用途均备注为“投资”。2018年11月23日，被告张红祥向原告出具还款承诺书，载明：现公司欠封维燕同志人民币20万元，预定2018年12月31日前连同本金利息（1%每月利息）一起归还给封女士。公司：深圳市佳斯捷科技有限公司。承诺人：公司代表张红祥。被告张红祥签名出加盖指模印。2019年1月4日，被告张红祥又向原告出具欠条，载明：本人欠封维燕女士人民币20万元整，我承诺2019年1月31日之前还清本金20万元（共利息24000,6个月内支付）。欠条签名处加盖指模印。庭后，周齐文向本院表示，其系原告配偶，其向被告佳斯捷自动化公司转账的10万元，是代替原告转账的。原告称，自己不具有股东身份，被告张红祥让原告向被告佳斯捷自动化公司转账20万元，该款项是借款，年利率20%，被告张红祥承诺1年后归还。原告已收到了2016年至2018年2月共26个月的利息52000元，后来再未收到还款。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。当事人有责任对自己的主张举证证明。原告提交了转账记录、还款承诺书、欠条对借款事实予以证明。三被告未到庭答辩，亦未提交证据，视为放弃自己的答辩权利。原告向被告佳斯捷自动化公司转账了20万元，被告张红祥向原告出具的还款承诺书中载明“现公司欠封维燕同志人民币20万元”，落款“深圳市佳斯捷科技有限公司，公司代表张红祥”，被告张红祥作为被告佳斯捷科技公司的法定代表人，确认了向原告借款20万元的事实。后被告张红祥又向原告出具欠条，承诺其个人于2019年1月31日前还清本金20万元及利息24000元。因此，本院认为借款人为被告张红祥、佳斯捷科技公司。被告张红祥、佳斯捷科技公司应偿还原告借款本金20万元。关于利息。还款承诺书中载明月利息为1%，原告亦在庭审中自认已收到2016年至2018年2月共26个月的利息共计52000元，经核算，原告收到的利息是按月利率1%的标准支付的，该月利率计收标准未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以确认。因此被告张红祥、佳斯捷科技公司应向原告支付利息，利息按月利率1%计算，从2018年3月起计算至款项付清之日止。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张红祥、深圳市佳斯捷科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告封维燕归还借款本金20万元；二、被告张红祥、深圳市佳斯捷科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告封维燕偿还利息（利息以20万元为基数，按照月利率1%的计算标准，从2018年3月起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告封维燕的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，由被告张红祥、深圳市佳斯捷科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9474号 原告:范琼强，男，汉族，1985年5月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张定，四川川蓉律师事务所律师。 被告:四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区锦城大道805号。 法定代表人:党杰。 原告范琼强与被告四川链家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告范琼强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范琼强撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十八日 书记员 车松芸
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4718号原告：张怀虚，男，，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李超，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告：贾立功，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。原告张怀虚与被告贾立功民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀虚的委托诉讼代理人李超，被告贾立功及其委托诉讼代理人朱雪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀虚向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款195000元及自欠款逾期之日起至付清日止计算的利息（暂算133000元），共计328000元；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年前被告因生产经营需要等原因多次向原告借款，2014年4月1日双方对账确认借款数额为195000元，被告为原告出具了借条，约定月息2分，2015年4月1日到期付息46800元。借款到期后，被告未偿还借款本息，2015年3月14日被告为原告出具还款协议书，约定月息1分，到2018年4月1日前付清共计328000元。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。被告贾立功辩称，原、被告之间有借贷关系，但2014年4月份借条中载明的195000元包含了借款本金和高额的借款利息、好处费。2014年前共四笔借款，包括2011年11月26日借款5万元，2012年3月、4月借款两次最多35000元，2012年10月借款6000元且该笔借款已经偿还，借款利息最高为月息5分、6分。期间被告为原告出具了多张借条，因为原告多次帮助被告贷款、担保，在借条中除利息外都加上了帮忙的好处费。被告在2011年至2014年10月21日共计还款45798元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、还款保证书、约定书、通话录音，被告提交的银行账户交易明细，本院予以确认。被告提交的账务明细，不符合证据形式要件，本院不予确认。根据审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告张怀虚与被告贾立功相识多年，2011年至2012年，被告多次向原告借款，且原告几次帮助被告借款担保。2014年4月1日，被告为原告出具借条，载明：今借张怀虚现金195000元整，借期一年，自2014年4月1日至2015年4月1日，月利息2分，到期付息46800元。2015年3月14日，被告为原告出具还款保证书，载明2014年4月1日的借条本金未偿还借款本息，本金195000元利息46800元，共计241800元。今约定按月息1分计算利息，到2018年4月1日付张怀虚本息共计328200元。2017年3月30日，被告为原告出具约定书，载明张怀虚与贾立功在2014年4月份所签约195000元的借条中，包含2011年至2012年共计4次借的本金和每月3%的利息，双方商定诉讼时效到2028年12月份。在2017年4月原、被告的手机通话中，原告谈及有3000元没包括在195000元的借条中，董英华、周兵这个不在里面。被告谈及，对，最后那个3000还有两个几百的，还了之前的6000的账。酒钱上我多出点，把3000算了。2011年8月18日至2014年10月21日被告共计还款45798元，还款没有规律性，2014年4月1日之后的还款为400元。对于原、被告2011年至2012年的借款，原告陈述包括2011年6月第一次借款5万余元，11月借款2万余元，11月26日银行转账5万元，2012年借款大约共计3万元。被告陈述包括2011年11月26日借款5万元，2012年3月、4月借款两次借款最多35000元，2012年10月借款6000元且该笔借款已经偿还。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据被告2017年3月30日为原告出具的约定书，可以认定涉案借条中载明的195000元包含2011年至2012年共计4次借款的本金和每月3%的利息。关于借款本金，原、被告的陈述均与借条、约定载明的内容不符，均无法达到高度盖然性，本院不予认定。原告要求被告支付借款本息195000元，本院予以支持。但195000元不能作为后期借款的本金。当事人应当对自己的主张承担举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告未提交证据证明借款本金数额，法庭要求原、被告出庭以查明事实，原告无正当理由未到庭，应承担不利后果。原告要求被告支付以195000元为本金计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贾立功于本判决生效之日起十日内偿还原告张怀虚借款195000元；二、驳回原告张怀虚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告贾立功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年十一月十八日书记员  王廷廷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6303号 原告：浙江越诚资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼603室，实际经营地杭州市拱墅区祥园路88号N座6楼603室。 法定代表人：刘祺，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：袁发华、张升明，系单位员工。 被告：冯克环，女，汉族，1972年6月5日出生，住安徽省霍邱县。 被告：何兆坤，男，汉族，1971年12月10日出生，住安徽省霍邱县。 原告浙江越诚资产管理有限公司（以下简称原告）与被告冯克环、何兆坤追偿权纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令二被告立即支付原告代垫款7204.06元，并承担违约金从代偿之日起按每月3%的标准计至付清日止；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为:判令被告二被告立即支付原告代垫款7204.06元。本院受理后，依法转为适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭审理，原告的委托代理人袁发华到庭参加诉讼，被告冯克环、何兆坤经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年2月10日，被告冯克环因购车需要向银行申请汽车消费按揭贷款，特委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，双方协商一致，签订《汽车按揭服务合同》，合同约定，在按揭贷款结清前，乙方（冯克环）违反本合同约定的，应向甲方（原告）支付担保贷款总额30%的违约金，违约金低于人民币10000元的，按10000元支付。如乙方已向甲方交付履约保证金的，甲方可以直接扣收履约保证金用于冲抵违约金，在扣收履约保证金后不足部分，有权继续向乙方追偿。丙方（何兆坤）作为共同还款人，并在《汽车按揭服务合同》上签字。同日，被告冯克环（债务人）与中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称银行）（债权人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期77430元，分36期。原告与案外人宁波越诚汽车销售服务有限公司、上海诚创泰富资产管理有限公司作为被告冯克环上述合同项下债务的连带责任担保人。保证期间为每期账单到期还款日起二年。银行发放贷款后，被告冯克环未按期归还银行贷款本息，后原告为被告冯克环代偿贷款本息，于2018年8月31日垫付7204.06元。 本院认为，原、被告签订的《汽车按揭服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告冯克环向银行还款后，有权向冯克环追偿。被告何兆坤作为被告冯克环的共同还款人应承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯克环、何兆坤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江越诚资产管理有限公司代偿款本金7204.06元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由原告浙江越诚资产管理有限公司负担58元，由被告冯克环、何兆坤负担100元。 原告浙江越诚资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告冯克环、何兆坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  王春英 人民陪审员  张更泗 二〇一九年十一月四日 代书 记员  张 琦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4466号原告：达拉特旗振通物业管理有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：王某。被告：陈某。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司以其已与陈某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十一月七日书记员  郝 娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8958号 原告：杭州庄驰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号36016室。 法定代表人：庄卫良，总经理。 委托诉讼代理人：赵娜，系该公司员工。 被告：陈洪冬，男，1981年7月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司（以下简称“庄驰公司”）与被告陈洪冬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。原告庄驰公司诉称：1.判令被告陈洪冬支付代偿款22171.85元，并支付自代偿日起每日万分之五的逾期利息8491.82元（自2017年4月25日起暂计算至2019年5月31日，要求计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告庄驰公司委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼，被告陈洪冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2013年11月22日，原告庄驰公司（甲方）、被告陈洪冬（乙方）签订了《汽车按揭担保服务合同》一份，合同约定：乙方在丙方处购买车辆，乙方通过甲方为其办理向银行申请按揭购车服务；银行发放透支资金后，乙方违约导致甲方垫付的，甲方的所有损失和为换回损失而采取必要措施所产生的费用由乙方承担，金额按贷款余额的10%收取，但最低不低于一万元。2013年12月2日，被告陈洪冬（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（甲方、透支债权人）、签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：乙方购买三菱牌汽车，交易总价为99800元，乙方自行支付首付款31225元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为68575元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。同日，被告陈洪冬（乙方、抵押人）、肖艳（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（乙方、抵押人）签订《抵押合同》一份，约定乙方自愿将车架号为LDNM4GGE6D0086844的三菱牌汽车设定为抵押物，向甲方提供抵押担保。此后，因被告陈洪冬未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行履行还款义务，原告庄驰公司于2015年10月27日、2016年2月26日、2017年4月25日分别向该行垫付15013.32元、8938.68元、22171.85元。其中，庄驰公司基于其在2015年10月27日、2016年2月26日代偿的23952元款项已在（2016）浙0105民初2354号案件中另行主张。 本院认为，根据《汽车按揭担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》的内容判断，陈洪冬作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现陈洪冬未按约履行付款义务导致庄驰公司垫付相应款项，陈洪冬负有返还代偿款并支付违约金的义务。故本院对庄驰公司要求陈洪冬支付代偿款及利息损失的要求予以支持。因本院（2016）浙0105民初2354号生效判决书已对庄驰公司垫付的23952元款项予以确认，故该部分代偿款项应在本案中予以扣除。关于利息损失的计算标准，本案中庄驰公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈洪冬于本判决生效之日起十日内偿还杭州庄驰汽车销售服务有限公司代偿款22171.85元并支付利息损失（计算方式：以代偿款22171.85元为基数，按每日万分之三从2017年4月25日计算至款项还清之日）； 二、驳回原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司负担31元，被告陈洪冬负担253元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十一月十二日 法官助理邓然 书记员黄莺
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执779号申请执行人陈苓，女，1962年3月7日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人杜国华，男，1966年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。申请执行人陈苓与被执行人杜国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0891民初205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜国华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈苓向本院申请强制执行，2019年5月8日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人杜国华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人杜国华赔偿申请执行人陈苓医疗费28700.49元、住院伙食补助费1600元、误工费4000元、护理费2560元、交通费121元、营养费480元，以上共计37461.49元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费368元及本案申请执行费。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人杜国华名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人杜国华名下有多个银行账户及互联网银行账户，无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人多个账户，并扣划了被执行人银行存款5126.55元发放给了申请执行人。2019年9月2日对被执行人杜国华采取了司法拘留的强制措施。2019年5月27日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人杜国华采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2019年10月8日，本院依法对被执行人杜国华进行电话传唤，其亦未到庭。2019年11月5日，本院依法约谈了申请执行人陈苓，将上述执行情况向其进行了告知，其亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0891民初205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十一月五日书记员  刘建磊
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执异29号 案外人：林丽华，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊伟，浙江金品律师事务所律师。 申请执行人：余国新，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：褚海光，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行申请执行人余国新依据本院作出的（2017）浙0483民初9477号民事判决书申请执行被执行人褚海光买卖合同纠纷一案中，裁定查封褚海光、叶水仙名下的坐落于平湖市××街道××室房产［权证号：浙（2017）平湖市不动产权第0000599号］。案外人林丽华于2019年10月28日向本院提出书面异议，请求中止对上述房产的执行。本院受理后，依法由审判员金叶担任审判长，与审判员孙欢杰、易明组成合议庭，对本案实行书面审查。在审查过程中，林丽华向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人林丽华申请撤回执行异议系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下： 准予案外人林丽华撤回执行异议。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 金 叶 审判员 孙欢杰 审判员 易 明 二〇一九年十一月十二日 书记员 崔 怡
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3886号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地开化县芹阳办事处积魁路3-8、3-9号。 原告：浙江翻州商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地开化县芹阳办事处积她路3-8、3-9号诉讼代表人：柴某琴。 被告：吴文彬，男，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省开化县：浙江省开化县城关镇岙滩村童家山22号。 被告：方定法，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：龙进华，女，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：郑丽贞，女，1981年4月18日出生，汉族，住浙江省开化县：浙江省开化县城关镇岙滩村童家山22号。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告吴文彬、郑丽贞、方定法、龙进华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行撤回起诉处理。 审判员  胡雪平 二〇一九年十一月十九日 法官助理毛曼谕 书记员王一涵