贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初813号原告：肖培常，男，1991年8月12日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：杨国富，贵州洲联合律师事务所律师。被告：龙光林，男，1974年1月18日出生，苗族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：蔡莲坤，女，1974年1月12日出生，汉族，农民，住镇远县，系龙光林妻子，代理权限为一般授权。被告：蒋泽东，男，1973年7月12日出生，苗族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：吴胜华，剑河县柳川镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。第三人：黄建国，男，1980年10月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。第三人：邰再光，男，1983年10月3日出生，苗族，贵州省施秉县人，农民，住施秉县。原告肖培常诉被告龙光林、蒋泽东、第三人黄建国、邰再光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖培常、被告龙光林、蒋泽东到庭参加诉讼。后本院依被告蒋泽东申请，依法追加黄建国、邰再光为第三人参加诉讼，并于2019年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告肖培常，被告龙光林的委托诉讼代理人蔡莲坤，被告蒋泽东的委托诉讼代理人吴胜华，第三人黄建国、邰再光到庭参加诉讼，被告蒋泽东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖培常向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费等共计401750.6元，两被告对上述费用承担连带责任；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告在被告龙光林家修建房屋时，由于架子倒塌从四楼处摔下，后送到镇远县人民医院住院治疗，经诊断为：1.胸12椎体爆裂性骨折；2.脊髓损伤伴双下肢不全性瘫痪；3.腰1双侧横突骨折，左侧第12肋骨骨折。经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定为伤残等级4级，误工378天，护理378天，营养180天。被告龙光林自家修建房屋，将该房屋工程承包给被告蒋泽东，被告蒋泽东雇佣原告从事打水泥板工作。原告与被告蒋泽东形成雇佣关系，原告在雇佣中受到伤害由雇主承担责任，被告龙光林作为建设方发包给没有资质的蒋泽东施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告龙光林辩称，1.原告与蒋泽东系共同承揽答辩人房子修建，原告与蒋泽东均系承揽关系，发生事故与龙光林无关，龙光林不应承担赔偿义务；2.原告系架子等搭建工作的直接实施者，所搭建的架子不牢固原告具有直接过错责任，原告系完全民事行为能力人，对自己所搭建的架子不牢固，不做任何防护措施就实施高空作业，存在过错责任。因此原告的过错导致事故直接发生，其应当自行承担70%的责任，被告蒋泽东作为共同承揽人应当承担30%的责任；3.被告龙光林与被告蒋泽东不应承担连带责任。本案系农村建房的承揽关系，不适用建筑法等建设工程的法律法规，而应当适用民法通则、总则中的过错责任，被告龙光林在本案中不存在过错或存在的过错不是本案发生的直接原因，因此被告龙光林不应承担赔偿责任，至多是承担补偿责任。4.原告主张依据的标准过高，应当依照农村标准实际天数计算，且原告主张的有些事项没有法律和事实依据，依法不应支持。请求法院驳回原告对被告龙光林的起诉。被告蒋泽东辩称，被告蒋泽东不是雇主，与原告之间不是雇佣关系。蒋泽东与原告没有口头或书面形式约定原告为被告蒋泽东从事雇佣活动，及从事蒋泽东授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，蒋泽东没有义务支付原告的劳务费，因此本案的雇主不是蒋泽东。本案中，蒋泽东承接龙光林的房屋建设工程，后将承接的工程按照工程类别分别分包，木工由邰建平（邰再光）具体施工，泥工由黄建国（黄二阳）具体施工。被告龙光林是发包人，蒋泽东是分包人，黄建国、邰再光是接受分包业务的雇主，因为原告是黄建国、邰再光雇请来的务工人员，所以黄建国、邰再光才是本案的雇主，原告是雇员，应当由雇主黄建国、邰再光承担赔偿责任，龙光林与黄建国、邰再光承担连带赔偿责任。原告系非专业人员，平时主要从事务农，在房屋四楼建筑施工属于危险作业，双方应预见建筑施工过程中存在的高度危险并采取相应的安全措施，但双方均未尽到高度的安全注意义务，故对原告的损失，双方均存在过错，原告应承担小部分责任，黄建国、邰再光承担大部分责任，因黄建国、邰再光具体负责工程质量、安全生产等事项责任。原告的赔偿依据不正确，应当适用2018年贵州省人身损害赔偿标准。第三人黄建国述称，蒋泽东是涌溪当地有名的包工头，经常承包修建民房，曾多次雇请我们民工为他干活。龙光林家的房屋是蒋泽东承揽包修的。2018年5月1日早上蒋泽东打电话给黄建国，说明天要打水泥板，需要人打振动棒和磨面，要黄建国给他找几个人干活，一天200元，当天干完当天付钱。黄建国就联系了原告和龙金塘，三人一起去给蒋泽东干活，因此蒋泽东是雇主，黄建国和原告、龙金塘都是雇工，原告因安全事故受重伤损失，黄建国没有责任。蒋泽东因为原告发生安全事故受重伤而被起诉，害怕承担赔偿责任，因而歪曲、捏造事实，说是把泥工分包给黄建国，想推卸责任，但黄建国和蒋泽东没有口头约定，蒋泽东也没有证据证明其将泥工分包给黄建国，不可相信。事故发生后，蒋泽东主动护送原告到医院抢救并支付了原告的医疗费，这足以说明蒋泽东作为承揽人，作为雇主主动承担了责任。总之，原告是给蒋泽东干活，因木架垮塌而坠落受伤，木架不是黄建国架设，原告打振动棒也不是黄建国安排和指挥，原告发生事故与黄建国无关，黄建国不应承担连带赔偿责任。第三人邰再光述称，蒋泽东承包修建龙光林家的房屋后，请邰再光去搭木架子，约定邰再光带人从施秉去涌溪搭木架子的一切费用包括车费、吃住等等均由蒋泽东负责。邰再光怎样搭建木架子和钢筋架子以及是否合格，都要经过蒋泽东验收，邰再光完全是听从蒋泽东的指挥和安排搭架子。邰再光也是蒋泽东的雇工，给蒋泽东做工，做一天得一天的工资。蒋泽东应该采取安全保障措施，但是蒋泽东没有做好这些，应当由蒋泽东承担赔偿责任，第三人邰再光不应承担责任。本院经审理认定以下事实：被告龙光林在涌溪乡自建房屋，双方口头约定由龙光林自己出材料，将修建房屋的业务包给蒋泽东，按平方计算工钱，由蒋泽东负责施工。房屋修建过程中，蒋泽东于2018年5月1日联系黄建国，告知其5月2日要打水泥板，需要人打振动棒和磨板面，让黄建国找人来干活，黄建国就邀约了龙金塘及原告肖培常一起到现场施工，一起施工的还有蒋泽东安排的一名工人。原告肖培常在施工中因脚下架子垮塌从三楼坠落受伤，当日即送到镇远县人民医院住院治疗。经诊断为：1.胸12椎体爆裂性骨折；2.脊髓损伤伴双下肢不全性瘫痪；3.腰1双侧横突骨折，左侧第12肋骨骨折。经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定为伤残等级4级，误工378天，护理378天，营养180天。被告蒋泽东在原告住院期间支付了原告医疗费35887.6元。以上事实有原、被告及第三人的陈述以及原告提交的身份证、户口簿、疾病证明书、医疗费发票、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见书复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1.肖培常与龙光林、蒋泽东、黄建国相互间的法律关系；2.各方当事人应如何承担赔偿责任；3.肖培常主张的各项赔偿计算标准。关于原告肖培常与龙光林、蒋泽东、黄建国相互间的法律关系的问题。龙光林因修建房屋，自己出材料，由蒋泽东负责联系工人施工及安排工程进度、检查工程质量，双方按平方米计算工钱。因此，龙光林与蒋泽东之间系承揽合同关系。蒋泽东承揽修建房屋的工程后，打板的施工项目，属龙光林与蒋泽东约定修建房屋必须要完成的施工项目。蒋泽东主张其将打板的施工项目分包给黄建国，黄建国邀约原告来打板，因此黄建国才是原告的雇主，但原告及黄建国对这一说法均予以否认，龙光林也表示不知情，蒋泽东亦未提交证据加以证实。雇佣关系是指雇员在雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主支付相应报酬的一种权利义务关系。本案中，从原、被告及第三人的陈述来看，黄建国没有参与协商，只是在蒋泽东的安排下，由黄建国邀约龙金塘及肖培常来进行施工，一起施工的还有蒋泽东安排的另一工人，施工人员按天计酬，每人每天领取200元，由蒋泽东支付。黄建国并不存在对其他施工人员进行现场监督、指导，也不负责向其他施工人员支配报酬，而是投入自己的劳力与其他施工人员共同劳动获取报酬，肖培常不是为黄建国提供劳务。且何时开始施工，完成工作后工程质量和交付时间均由蒋泽东向房主龙光林负责。因此，黄建国与肖培常之间不存在雇佣关系，蒋泽东与肖培常之间构成雇佣关系。关于各方当事人应如何承担赔偿责任的问题。蒋泽东作为雇主，接受劳务，肖培常作为佣工，提供劳务。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。肖培常发生安全事故是因在施工过程中木架垮塌所致，根据上述法律规定，蒋泽东应对肖培常所受损害承担赔偿责任，肖培常自己不承担责任。龙光林是本案的房主，在其不具备建房的设备、技术和劳力的情况下，将施工项目交由不具备施工资质的蒋泽东组织施工。由于龙光林选任不当行为，对伤害事故的发生留下安全隐患，并最终导致伤害事故的发生，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，龙光林在选任上具有过错，应承担相应的赔偿责任。被告蒋泽东主张第三人黄建国应承担雇主责任，经本院审理查明，认定黄建国与肖培常不构成雇佣关系，肖培常不是为黄建国提供劳务，故黄建国无需对肖培常承担赔偿责任。蒋泽东还主张肖培常是因木架垮塌造成事故，搭建木架的第三人邰再光应承担赔偿责任，但经本院查明，邰再光系蒋泽东雇请来搭架子的人，蒋泽东作为负责组织施工、安排工程进度的雇主，应当承担责任。综上，综合本案各方当事人的过错程度及法律对责任主体的规定，龙光林应承担30%的责任，蒋泽东承担70%的赔偿责任。关于肖培常损失范围及计算标准的问题。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”核算如下：1.医疗费。医疗费35887.6元，有票据为凭，予以确认。2.误工费。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，鉴定机构评定肖培常的误工期为378天，故其误工费应按378天计算，参照贵州省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资58198元计算，肖培常的误工费损失应为60270.8元（58198元÷365天×378天）。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定机构评定原告伤后护理378日，本院予以确认原告的护理期限为378日。原告未提供护理人员的收入状况证明，护理费参照贵州省上一年度城镇居民服务行业就业人员年平均工资39047元的标准计算，核定原告的护理费金额为40437.71元（39047元/年÷365天×378日）。故原告主张护理费60270.8元，本院予以部分支持，超出部分不予支持。4.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费1000元没有票据为凭，结合原告治疗及护理的实际情况，本院酌情支持300元。5.住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据司法实践按照100元/天的标准计算，原告主张住院26天，住院伙食补助费为2600元（100元/天×26天），予以确认。6.营养费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。鉴定机构评定原告的营养期为180天，原告主张营养费每天按50元计算，在法律规定的赔偿标准范围内。故本院核定原告的营养费为9000元（50元/天×180天）。7.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据鉴定机构出具的鉴定意见，肖培常的伤情被评定为四级伤残。肖培常系农村居民，其主张参照贵州省统计局公布的2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入9716元的标准计算伤残赔偿金符合法律规定。本院核定原告的残疾赔偿金为136024元（9716元/年×20年×伤残指数70%）。8.被抚养人生活费。应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告肖培常有父亲肖成富（肖成富共有二子）、女儿肖琪玥需扶养，2018年农村居民人均年生活消费支出为9170元，原告肖培常父亲肖成富于1935年12月13日出生（83岁），肖成富的赡养费按五年计算，为：9170元×5×70%÷2＝16047.5元，女儿肖琪玥于2016年5月6日出生，抚养至18周岁，其抚养费为：9170元×16×70%÷2＝51352元。合计67399.5元9.鉴定费1300元，有票据佐证，本院予以确认。10.精神损害抚慰金。原告因此次事故受伤，构成四级伤残，给原告造成了很大的精神痛苦，应给予适当的精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金35000元过高，本院予以调整，酌情认定8000元。综上，本院确认原告的各项经济损失为医疗费35887.6元、误工费60270.8元、护理费金额为40437.71元、交通费300元、住院伙食补助费为2600元、营养费金额为9000元、残疾赔偿金为136024元、被抚养人生活费67399.5元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金8000元。肖培常的经济损失总计为361219.61元，龙光林承担108365.88元（361219.61×30%），蒋泽东承担252853.73元（361219.61×70%），扣除蒋泽东已支付的35887.6元，蒋泽东还应支付肖培常216966.13元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告龙光林于本判决生效之日起十五日内一次性向原告肖培常支付赔偿款108365.88元；二、限被告蒋泽东于本判决生效之日起十五日内一次性向原告肖培常支付赔偿款252853.73元；三、驳回原告肖培常的其他诉讼请求。如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告肖培常负担115元，被告龙光林负担312元，被告蒋泽东负担727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 张   雪二〇一九年十一月十五日书记员 李甜（代）