河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3273号上诉人（原审被告）：路水，男，1963年5月29日出生，汉族，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：朱小立（系路水妹夫），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：党志兴，河北绍飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺，男，1983年11月17日出生，汉族，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：任立锋，北京诚实律师事务所律师。上诉人路水因与被上诉人张顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路水上诉请求：1、请求人民法院依法撤销河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初169号民事判决书，依法改判上诉人只承担4739.27元的赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院在判决书中明确表明“上诉人车辆虽未投保交强险，但在本案赔偿中应参照有关交强险车辆来赔偿。对被上诉人所主张损失的医药费10000元、伤残赔偿金28062元、误工费22032元、护理费2560元、被抚养人生活费10813.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计76767.8元，由上诉人在交强险分项限额内予以赔偿。而本案中的事实表明：被上诉人明知自己未取得驾驶资格，且仍驾驶未经公安部门登记的机动车上路行驶并且在非机动车道上高速逆向行驶（被上诉人本是自东向西行驶，应靠右侧行驶即：应靠北侧行驶，然而被上诉人却靠南侧高速行驶）。既：被上诉人明知自己的行为将会导致严重的不良后果极有可能会给他人或自己造成人身损害，而仍然放任这种结果的发生，撞上路水正常行驶的电动代步车上；有监控可查，属于被上诉人的间接故意行为导致了事故的发生，被告人张顺当时是否酒驾希望法院明察。根据《机动车交强险条例》第二十一条的规定，对被上诉人故意行为造成的事故损失，保险公司不予赔偿。该条例第二十二条也明确规定，因驾驶人无证驾驶造成的事故损失，保险公司不予赔偿。根据以上规定：被上诉人所主张损失的医药费10000元、伤残赔偿金28062元、误工费22032元、护理费2560元、被抚养人生活费10813.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计76767.8元，属于交强险不予赔偿的范围。所以，该部分损失也不应由上诉人来承担，应当由被上诉人自行承担。综上，一审法院认定事实不清，对有关损失费用的判决，适用法律错误。特请求贵院依法裁判，支持上诉人的请求改判上诉人只承担4739.27元的赔偿责任。以维护上诉人的合法权益。张顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。张顺向一审法院起诉请求：1、判令被告路水赔偿我医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计96855.38元；2、本案诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2018年10月6日10时35分，在巨鹿县铂翠湾小区门口，原告张顺驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿巨鹿县南侧非机动车道由东向西行驶至铂翠湾门口时，与被告路水持C3驾驶证驾驶四轮电动车沿巨鹿县由西向东行驶进入铂翠湾门口在非机动车道发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。事故发生后被告送往医院抢救住院治疗19天，本次交通事故经巨鹿县公安交通警察大队事故认定，原告负此事故主要责任，被告负次要责任。原告住院治疗费共计22947.58元。一审法院认为，根据本案查明事实，原告张顺医药费数额为22947、58元、住院伙食补助费950元（住院19天×50元）、误工费22032元（216天×每天102元）、护理费2560元（40天×每天64元）、营养费900元（30天×每天30元）、伤残赔偿金28062元（年14031元×20年×10%）、被抚养人生活费10813.8元（11383元×年×10%÷2人、12年×10%÷2人）、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费300元共计92564.38元，本次交通事故人身损害赔偿事实清楚，责任明确。被告路水首先在机动车交强险分项限额内赔偿原告医药费10000元、伤残赔偿金28062元、误工费22032元、护理费2560元、被抚养人生活费10813.8元、精神抚慰金3000元、交通费300元共计76767.8剩余医药费12947.58元及住院伙食补助费950元、营养费900元、鉴定费1000元共计15797.58元。按照3:7比例被告承担30%责任，即4739.27元，剩余赔偿款由原告自负，对原告超额请求所述理由不充分，不予支持。综上所述，原告张顺请求赔偿理由证据充分，于法有据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告路水赔偿原告张顺医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费共计人民币81507.07元。二、驳回原告张顺的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告张顺负担150元（已交纳），被告路水负担950元（待判决生效后七日交纳）。本院二审期间，当事人依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人路水提交证据证明、合格证、信息卡各一件，拟证明该车辆在发生事故时无法购买交强险。被上诉人张顺质证称，一、该证据不属于新证据；二、二审应当围绕上诉人的上诉请求以及焦点进行调查，在整个一、二审诉讼活动及上诉状内容中，都没有对该证据予以证明的内容进行过否认和陈述，上诉人上诉主张事实部分是被上诉人故意，适用的法律是交强险条例二十一、二十二条及最高院解释第十八条规定；三、对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院审查认为，因上诉人路水在二审中提交的证据与其上诉主张的事实不具有直接关联性，故对该组证据不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人路水上诉提出的根据机动车交强险条例第二十一条的规定，对被上诉人张顺故意行为造成的事故损失，属于交强险不予赔偿的范围，该部分损失不应由上诉人承担问题。经查，涉案交通事故责任认定书载明，张顺负事故的主要责任，路水负事故的次要责任。该事故责任认定书并未记载张顺存在酒驾等行为。路水主张张顺对事故的发生存在故意，但未提交相关证据予以支持，且一审庭审中路水一方表示对事故的发生及责任划分无异议。故对路水的本项上诉主张本院不予支持。关于路水上诉提出的根据机动车交强险条例第二十二条的规定，因驾驶人无证驾驶造成的事故损失，保险公司不予赔偿问题。该条例第二十二条的内容为“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”。因该条款规定的是保险公司对其承保车辆在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿的情形。而张顺属于涉案事故的相对方，其是否具备驾驶资格并不适用于该条款。故对路水的本项上诉主张亦不予支持。关于上诉人路水在二审中提出的其驾驶车辆无法购买交强险问题。因对该相关事实，路水在一审审理过程中及上诉状中均未提及，路水在二审审理过程中提出的该主张及提交的相应证据，与二审法院应当围绕当事人上诉请求进行审理的原则相违背，故本院对该事实不作为二审审理范围。综上所述，路水的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1719元，由上诉人路水负担。本判决为终审判决。审判长  陈勤耕审判员  武 聪审判员  田建兴二〇一九年十一月二十六日法官助理张伟超书记员张昕