wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4372号 申请执行人:王俊茂，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 申请执行人：杨思强，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人王俊茂、杨思强申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5590号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  王建云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4230号 申请执行人:王琼珍，女，1962年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李映霞，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人王琼珍、李映霞申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5463号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13430号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：袁思来。委托诉讼代理人：刘杰雄，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨庆林，男，1955年8月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被上诉人（原审原告）：杨小君，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被上诉人（原审原告）：杨学佛，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。原审被告：杨荣，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区。上诉人浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人杨庆林、杨小君、杨学佛及原审被告杨荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、浙商保险公司于判决发生法律效力之日起十日内基于交通事故责任强制保险赔偿杨庆林、杨小君、杨学佛120000元；二、浙商保险公司于判决发生法律效力之日起十日内基于商业第三者责任保险赔偿杨庆林、杨小君、杨学佛309817.47元；三、驳回杨庆林、杨小君、杨学佛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5089.72元（杨庆林、杨小君、杨学佛已预交），由杨庆林、杨小君、杨学佛负担1660.27元；由浙商保险公司负担3429.45元并直接支付给杨庆林、杨小君、杨学佛，一审法院不作收退。浙商保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判为按农村标准计算唐某的死亡赔偿金，浙商保险公司只需向杨庆林、杨小君、杨学佛赔偿89621元（已扣减浙商保险公司以及杨荣垫付金额）；2.本案二审诉讼费由杨庆林、杨小君、杨学佛负担。事实和理由：一审判决按城镇标准计算唐某的死亡赔偿金依据不足。首先，汕头市潮南区*******村民委员会出具的证明没有经办人签名，不符合法律规定的证据形式。其次，杨庆林、杨小君、杨学佛提交的深圳市恒森源餐饮管理有限公司营业执照显示该单位住所地为深圳市宝安区，但其为唐某出具的工作证明载明工作地点系汕头市潮南区，两者明显不符，不应采信。综上，唐某的死亡赔偿金应按农村标准计算。被上诉人杨庆林、杨小君、杨学佛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回浙商保险公司的上诉。原审被告杨荣未陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是唐某的死亡赔偿金应当按照城镇居民还是农村居民标准计算。经查，杨庆林、杨小君、杨学佛提交的汕头市潮南区**村民委员会出具的证明、房屋出租合约、个人工作证明、工资明细等相互印证，形成完整的证据链，可以证实唐某在事故发生前一年在汕头市潮南区******居住、生活，工作地点亦位于汕头市潮南区峡山镇，均属于城镇。浙商保险公司上诉主张唐某的工作单位深圳市恒森源餐饮管理有限公司的经营场所在深圳市而非汕头市，杨庆林、杨小君、杨学佛解释称该公司在汕头市潮南区承包了其他公司的餐饮业务，故唐某的工作地点在汕头市潮南区。本院认为，杨庆林、杨小君、杨学佛的解释符合常理，且与其提供的工作证明、工资明细等相印证，故本院对浙商保险公司的该主张不予支持。一审判决按照城镇居民标准计算唐某的死亡赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，浙商保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6402.94元，由浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文)审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月十四日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22904号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该银行行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：文俊杰，男，1994年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******昌裕花园美涛阁1梯601号，公民身份号码440************615。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告文俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  萧永宜二〇一九年十一月十二日书记员  劳雪清书记员  何宏柱
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2088号申请执行人：张素芹，女，1963年4月25日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：陈伟文，男，1982年12月19日生，汉族，住东海县。申请执行人张素芹与被执行人陈伟文买卖合同纠纷一案，东海法院做出的(2017)苏0722民初7501号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年10月30日申请撤销对(2019)苏0722执2088号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2088号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月一日书记员  刘 瑞
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初5386号原告：张某1，男，1974年9月9日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1974年3月24日生，汉族，居民，住高密市，原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某1与被告张某2离婚；二、婚生女孩张莹跟随被告生活，自2019年12月1日起，原告每月承担抚养费800元，于每月25日前付清，直至张莹年满十八周岁止；三、位于高密市密水街道大尹村7号平房的南屋及厢屋归原告所有，原告补偿被告20000元，于调解书送达之日一次性付清；四、双方无共同债权，无共同债务，各自名下的债务各自负担。五、双方其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 肖建波二〇一九年十一月十三日法官助理 闫丽萍书 记 员 任梦旭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42011号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1950号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路353号。 负责人：张进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，男，1989年1月1日生，邯郸市魏县，系公司员工。 被告：李飞飞，女，1989年12月5日生，汉族，河北省武安市。 被告：武安市雅园房地产开发有限公司。住所地：武安市富强路。 法定代表人：张士珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。 被告：中国人民保险股份有限公司武安支公司。住所地：武安市中兴路1738号。 法定代表人：赵斌，该公司经理。 委托诉讼代理人:郝转转，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：太平洋邯郸支公司）诉被告李飞飞、被告武安市雅园房地产开发有限公司（以下简称：雅园公司）、被告中国人民保险股份有限公司武安支公司（以下简称：人保财险武安支公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋邯郸支公司委托诉讼代理人连江伟，被告李飞飞、被告雅园公司、被告人保财险武安支公司委托诉讼代理人郝转转参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋邯郸支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还我公司垫付赔偿金13546元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，李飞飞驾驶的冀Ｄ×××××号车辆和韩钰洋驾驶的我公司承保的冀Ｄ×××××号车辆在武安市发生交通事故，造成双方车辆受损，李飞飞承担事故的全部责任，韩钰洋无责任。经过我公司、韩钰洋以及邯郸市奥华汽车销售服务有限公司三方共同协商定损，维修价格为13546元，韩钰洋向我公司提出代位申请，赔偿款直接赔付给邯郸奥华汽车销售服务有限公司，我公司已经履行完毕。我公司依法取得追偿权，我公司应该向李飞飞、雅园公司、人保财险武安支公司追偿，追偿金额13546元。但被告拒不履行偿还我公司赔偿款的义务，为了维护我司利益，依照民事诉讼法等法律，向法院提起诉讼，望判如所请。 李飞飞辩称，1、我倒车时碰到韩钰洋的冀Ｄ×××××车辆，造成冀Ｄ×××××号车辆左前门轻微刮痕，左后门轻微凹进去，我同意钣金喷漆修复，但韩钰洋要换车门。2、我只承认交通事故科第三方具有评估资质认定的专业单位，确定的实际损失为准，保险公司不是国家有关部门依法认定有合法资质的定损单位。3、韩钰洋的冀Ｄ×××××车辆越线停车，占用我使用的停车位，侵权在先，是导致事故起因，事故认定我全责不成立。4、我不承担其它损失费用和诉讼费用。 雅园公司辩称：1、肇事车辆冀Ｄ×××××号车辆于2018年12月25日已转让给了李飞飞的爱人李海超，我公司不是肇事车辆实际所有人，不应当承担返还原告垫付款的法律责任。2、原告所垫付韩钰洋的修车款13546元，是原告、韩钰洋及4Ｓ店协商形成的，未与被告协商，未经法定机构进行评估。3、庭审中原告虽然出示银行转款凭证、代位追偿的相关手续，但此手续上的签名无法证实是韩钰洋所签订，我公司对其真实性提出异议。4、肇事车辆冀Ｄ×××××号车辆在被告人保财险武安支公司投有交强险，应由人保财险武安支公司在交强险范围内先行支付，不足部分由李飞飞承担。 人保财险武安支公司辩称：被告李飞飞冀Ｄ×××××号车辆在我公司投保车辆交强险一份，在法院核实被告李飞飞行车证，驾驶证年检有效的情况下，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险2000元限额内赔付。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日16时许，在矿建路和庭小区门前停车场内，李飞飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车向后倒车时，与韩钰洋驾驶停在停车场内的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经武安市公安交警大队认定，李飞飞负全部责任；韩钰洋无责任。韩钰洋驾驶的车辆在太平洋邯郸支公司投保机动车损失险，保险金额为348807元，事故发生在保险期间内，后经太平洋邯郸支公司、韩钰洋以及邯郸市奥华汽车销售服务有限公司定损维护价格为13546元，韩钰洋向太平洋邯郸支公司提出机动车辆索赔权转让书及代位求偿案件索赔申请书，太平洋邯郸支公司已经向邯郸市奥华汽车销售服务有限公司履行完毕赔偿款。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、李飞飞驾驶证、肇事车辆行驶证、保单、出险车辆信息表、机动车辆索赔权转让书及代位求偿案件索赔申请书、机动车辆估损单、银行支付回单、事故车辆照片、车辆买卖协议、收款收据、车辆过户信息表等证据在卷佐证。 本院认为，追偿权是追偿权人承担赔偿责任后，依据合同约定或法律规定向负有赔偿义务的被追偿人行使追偿的权利。事故发生时，武安市雅园房地产开发有限公司虽未完成将冀Ｄ×××××号小型轿车过户登记给李海超（李飞飞爱人），但李海超已经实际占有并使用该车辆。事故发生后，太平洋邯郸支公司、韩钰洋、邯郸市奥华汽车销售服务有限公司三方共同协商定损估价为13546元并将车辆修复完毕。但根据车辆受损的实际情况，本院认为13546元修复费用过高，且原告太平洋邯郸支公司定损估价时未与被追偿人进行协商确定，本院认为不妥，本院酌情认定车辆修复价为2500元。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、李飞飞在本判决生效后十日内赔偿太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的韩钰洋冀Ｄ×××××号车辆赔偿款2500元。 二、中国人民保险股份有限公司武安支公司在本判决生效后十日内，在冀Ｄ×××××号车辆投保的交强险限额内赔偿太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的韩钰洋冀Ｄ×××××号车辆赔偿款2000元。 三、驳回太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对武安市雅园房地产开发公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取计69.5元，由李飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩 进 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持: (一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; (二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的; (三)驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11688号原告：献县东宇建筑器材租赁站。经营者：王连春。委托代理人：张世龙。被告：阜新市宸起建筑有限公司。法定代表人：李艳君。原告献县东宇建筑器材租赁站与被告阜新市宸起建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县东宇建筑器材租赁站的委托代理人张世龙到庭参加诉讼，被告阜新市宸起建筑有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告献县东宇建筑器材租赁站诉称：原告与被告于2016年6月5日签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定：被告租赁使用原告的吊篮社会吧，预定租期自2016年6月5日起，租金30元每台每天，应于每月10日前结清上月租金及相关费用。合同签订后，被告先后租赁吊篮71台，于2016年8月22日全部收回，共产生租赁费用112220元，被告仅支付了50000元租金，其余租金一直未付，我方多次催要，被告不予支付。现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告吊篮租赁费62220元及迟延支付期间利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告阜新市宸起建筑有限公司未予答辩。经审理查明：2016年6月6日，原告献县东宇建筑器材租赁站与被告阜新市宸起建筑有限公司签订高处作业电动吊篮租赁合同一份，约定被告在原告处租赁吊篮用于宝地太阳广场，租金为30元每台每天。合同签订后，被告在原告处先后租赁吊篮71台，产生租赁费用112220元。原告当庭自认所有吊篮已于2016年8月22日全部收回，且被告已支付租金50000元。上述事实，有租赁合同、吊篮计费启用单、租金结算清单、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对其提供的案件事实予以认定。本案中，原告献县东宇建筑器材租赁站与被告阜新市宸起建筑有限公司之间存在着真实的租赁合同关系。现原告依约向被告交付了吊篮，被告实际使用后未足额支付租金，已构成违约。故对原告要求被告支付剩余租金62220元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告于2016年8月22日交还其租赁的吊篮，租赁合同终止，被告未结清租赁费用，对原告造成的损失主要为资金占用期间的利息损失，故被告应自2016年8月22日起，以62220元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜新市宸起建筑有限公司自本判决生效之日起10日内向原告献县东宇建筑器材租赁站支付租金62220元；二、被告阜新市宸起建筑有限公司自本判决生效之日起10日内向原告献县东宇建筑器材租赁站支付利息（以62220元为基数，自2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1356元，公告费700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十一月七日书记员 王 宁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初311号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，1979年9月5日出生，初中文化，户籍所在地为内蒙古乌兰察布市商都县，系打工人员，刑拘前住内蒙古乌兰察布市商都县。因本案造成交通事故后逃逸，于2019年9月30日被乌兰察布市公安局集宁区分局行政拘留十五天，同年10月29日被乌兰察布市公安局集宁分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员张姝萍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年9月29日18时25分许，被告人杨某某饮酒后驾驶奇瑞牌小型轿车沿集宁区208国道由北向南行驶，当行驶到蓝天检车站难一公里加600米处路段时，与同方向前右侧行驶的罗某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成罗某受、双方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取了杨某某血样并送检。2019年10月2日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对杨某某的血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人杨某某血样中酒精含量为88.4mg/100ml，达到醉酒程度。 同年10月14日，乌兰察布市公安局集宁分局交通管理大队对本起交通事故作出认定：杨某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条之规定，过错严重，应负本起交通事故的全部责任。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书，道路交通事故现场勘查笔录、照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，查获经过，被告人杨某某驾驶证复印件及驾驶证信息、被告人杨某某所奇瑞牌小型轿车车辆信息、保险单，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2019）705号鉴定报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，抓获经过，证人罗某证言，被告人杨某某供述及户籍证明等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任并逃逸，属最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定的从重处罚情形。案发后，被告人杨某某能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月二十九日起至二〇一九年十一月二十八日止。行政处罚已缴纳一千五百元罚款，其余五百元罚金在判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇一九年十一月四日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1312号之一 申请人：吕建明，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被申请人：秦清源，男，1958年6月24日出生，汉族，个体工商户，住所地广西兴安县。 申请人吕建明根据已经生效的（2019）桂0325民初1312号民事判决书，于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人秦清源的资产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人秦清源名下的银行存款7035元或者查封相应价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  欧阳婷 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙利萍
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初7806号原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。法定代表人：吴来宝。委托代理人（特别授权代理）：裴伟倩，系原告公司员工。被告：厉雪珍，女，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙江中硕资产管理有限公司与被告厉雪珍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告诉请：1.被告厉雪珍偿还原告垫付款133683元及相关利息（利息自2019年8月8日起以未付垫款为基数按日万分之六的标准计算至垫款清偿之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法使用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭审理。原告委托代理人裴伟倩到庭，被告厉雪珍经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月，原告与被告厉雪珍签订《车贷服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：约定原告为被告厉雪珍提供担保向贷款银行申请贷款购车，并提供车贷服务；合同期内，被告逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告应及时归还垫付款并从原告垫付之日起向原告支付每日千分之一的资金占用费。后被告厉雪珍与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告厉雪珍因按揭购车向银行透支143700元，需支付银行手续费13651.5元，还款期数为36期；因债务人原因导致银行于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，银行有权按照《浙江省农村合作金额机构丰收贷记卡章程》及《杭州联合银行大额分期卡领用合约》的相关规定向债务人收取利息、复利、滞纳金等。原告向该银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期付款重新授信业务合作协议书》，对被告厉雪珍的上述《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下债务承担连带担保责任。后因被告未能按约还款，原告于2017年10月13日为被告向银行代偿9000元，于2017年12月13日代偿9000元，于2018年2月12日代偿4300元，于2018年3月13日代偿4700元，于2018年4月11日代偿4700元，于2018年5月11日代偿4700元，于2018年6月12日代偿4800元，于2018年7月11日代偿4700元，于2018年8月14日代偿5400元，于2018年9月13日代偿4900元，于2018年10月16日代偿5000元，于2018年11月13日代偿4900元，于2018年12月10日代偿5000元，于2019年1月14日代偿4700元，于2019年2月1日代偿5000元，于2019年3月12日代偿4700元，于2019年4月11日代偿4700元，于2019年5月10日代偿4700元，于2019年6月12日代偿4700元，于2019年7月9日代偿4900元，于2019年7月29日代偿29183元,合计代偿133683元。原告已代被告清偿了全部银行债务。原告代偿后被告未向原告归还任何代偿款项。另原告在庭审中陈述其向被告收取了担保服务费13700元及履约保证金3900元。又查,原告经营范围为:实业投资,资产管理,投资管理,企业管理,接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包，汽车销售，机械设备、汽车租赁服务，房屋装饰装修，代办汽车、房屋装修按揭手续服务。本院认为，因原告无资质而从事经营性融资担保业务，扣除担保服务费13700元及履约保证金3900元后，被告厉雪珍尚欠原告垫款本金116083元。对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算，对上述超出部分诉请本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉雪珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江中硕资产管理有限公司偿付垫款116083元，并承担从2019年8月8日起以116083元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、驳回原告浙江中硕资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，保全费1188元，合计4162元，由原告浙江中硕资产管理有限公司负担352元，被告厉雪珍负担3810元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  郑定华二〇一九年十一月二十六日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16270号原告：东莞市****建设材料有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：周毅，总经理。委托代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。委托代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。被告：上海舜杰市政工程有限公司，住所：上海市闵行区******************。法定代表人：司某1。本院在审理原告东莞市****建设材料有限公司与被告上海舜杰市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市****建设材料有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回对被告上海舜杰市政工程有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市****建设材料有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市****建设材料有限公司撤回对被告上海舜杰市政工程有限公司的起诉。本案受理费245元（原告已预交），由原告东莞市****建设材料有限公司负担。审判员  汤文锋二〇一九年十一月二十二日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执异44号异议人（利害关系人）颜建成，男，生于1973年5月12日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。异议人（利害关系人）雷立，女，生于1974年11月9日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。申请人范秀芳，女，生于1954年9月14日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人颜慧灵，女，生于1969年8月25日，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在审理范秀芳与颜慧灵、魏向敏民间借贷纠纷一案中，申请人范秀芳向本院申请财产保全，本院于2019年9月16日作出（2019）川1802民初1910-1号民事裁定书，裁定将颜慧灵与他人共有的位于雅安市雨城区青年路x层xx号房屋（不动产证号：雨城xxxxx、雨城xxxxx）予以查封，异议人颜建成、雷立对本院的查封行为不服遂向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人颜建成、雷立称，对雨城区人民法院（2019）川1802执保167号案中查封颜慧灵与二异议人共有的位于雅安市雨城区青年路x层xx号房屋（不动产证号：雨城xxxxx、雨城xxxxx）不服，提出异议。事实与理由：雅安市雨城区青年路x层xx号房屋（不动产证号：雨城xxxxx、雨城xxxxx）系二异议人与颜慧灵于2011年共同购买，因二异议人系夫妻关系，故约定不动产登记的权利人记载为颜建成，因此上述房屋不动产登记证书中权利人记载为颜建成、颜慧灵，同时不动产登记证书中明确载明了颜建成、颜慧灵按份共有该房屋，各占50%份额。所以法院作出的（2019）川1802执保167号协助执行通知书中，查封的雅安市雨城区青年路x层xx号房屋有50%份额系二异议人所有，查封标的错误，侵害了二异议人的合法权益，应予纠正。故请求:解除对雅安市雨城区青年路x层xx号房屋（不动产证号：雨城xxxxx、雨城xxxxx）的查封。经审查查明，本院在审理范秀芳与颜慧灵、魏向敏民间借贷纠纷一案中，范秀芳向本院申请财产保全，本院于2019年9月16日作出（2019）川1802民初1910-1号民事裁定书，裁定：一、将颜慧灵所有的位于雅安市雨城区滨江中路x号x幢x单元xx层xx号房屋（监证xxxxx，雅市国用（2103）第xxxxx号）予以查封。查封期限为二年。二、将颜慧灵与他人共有的位于雅安市雨城区青年路x层xx号房屋（不动产证号：雨城xxxxx、雨城xxxxx）予以查封。查封期限为二年。2019年9月19日，本院作出（2019）川1802执保167号协助执行通知书，并于同日与（2019）川1802民初1910-1号民事裁定书一并送达雅安市不动产登记中心。另查明，雅房权证雨城字第xxxxx号房屋所有权证书载明：房屋所有权人：颜建成；共有情况：按份共有；房屋坐落：雨城区青年路x层xx号；附记（其中按份共有人：颜慧灵：所占份额50%；颜建成：所占份额50%）。雅房权证雨城字第xxxxx号房屋所有权证书载明：房屋所有权人：颜慧灵；共有情况：按份共有；房屋坐落：雨城区青年路x层xx号；附记（其中按份共有人：颜建成,所占份额50%；颜慧灵,所占份额50%）。再查明，颜建成与雷立系夫妻关系，案涉房屋系二人夫妻关系存续期间购买。以上事实有（2019）川1802民初1910-1号民事裁定书以及异议人提交的执行异议申请书、（2019）川1802执保167号协助执行通知书、房屋所有权证书、国有土地使用权证书等证据材料为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。第十五条第一款规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。第二十四条规定，财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。本案中，依据审查查明的事实，本院作出保全裁定时将被申请人颜慧灵与异议人颜建成按份共有房产中登记在颜建成名下的50%份额（产权证号：xxxxx）一并予以查封，该保全行为不当，应予变更。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：解除（2019）川1802民初1910-1号民事裁定书对雅安市雨城区青年路x层xx号房屋中颜建成所占50%份额的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。审判长 王 强审判员 王雅江审判员 周 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 张 惠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41313号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41830号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异297号 申请人：巫丹，女，1987年3月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：青川敏杰建材经营部，住所青川县乔庄镇环山路时代广场2楼（203）号。 投资人：张传容。 被执行人：秦俭，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人青川敏杰建材经营部(以下简称“敏杰经营部”)与被执行人秦俭买卖合同纠纷一案中，申请人巫丹向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 巫丹称，申请法院将（2019）川0116执2541号执行案件的申请执行人由敏杰经营部变更为巫丹。事实和理由：原申请执行人与巫丹签订债权转让协议，双方约定将（2019）川0116执2541号一案的全部债权转让给巫丹。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条等相关法律规定，申请将本案申请执行人变更为巫丹。 本院查明，敏杰经营部与秦俭买卖合同纠纷一案，敏杰经营部依据（2019）川0116民初338号民事判决书向本院申请执行。执行案号为（2019）川0116执2541号。 另查明，敏杰经营部与巫丹2019年8月2日签订债权转让协议，约定敏杰经营部将（2019）川0116执2541号执行案件中享有的全部债权转让给巫丹。并于2019年10月22日在四川工人日报上予以公告。 再查明，敏杰经营部向本院提交的确认书中载明：“兹确认本经营部将对债务人秦俭享有的（2019）川0116民初338号民事判决书项下的债权共计507819.9元依法转让给巫丹，上述转让行为系本经营部真实意识表示，自债权转让协议签订之日起即生效。” 以上事实有（2019）川0116执2541号执行裁定书、债权转让协议、四川工人日报、确认书及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据本案查明事实，敏杰经营部将（2019）川0116执2541号一案所涉及的债权转让给巫丹，且书面认可巫丹取得该债权，本院对巫丹的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2019）川0116执2541号执行案件的申请执行人由青川敏杰建材经营部变更为巫丹。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 虹 审 判 员  王 涛 审 判 员  王 璇 二〇一九年十一月十一日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41380号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1554号原告：张燕贤，女，1972年出生，汉族，住汕头市潮南区********，公民身份号码440************623。被告：廖奕璇，女，1981年出生，汉族，住汕头市潮南区********，公民身份号码440************127。原告张燕贤与被告廖奕璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张燕贤到庭参加诉讼，被告廖奕璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款110000元及违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告付还原告借款110000元及违约金7000元。事实和理由：被告于2019年1月1日因建楼房购材料需要及支付工款紧缺向原告借款110000元，约定于2019年7月全部一次性还清原告，若被告未依约履行还款，需支付原告违约金10000元，履行时间已超过，经原告多次催讨被告拒不付还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。原告张燕贤对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借条1份和被告复印给原告的身份证复印件1份，证明廖奕璇于2019年1月1日向原告借款110000元，并约定于2019年7月一次性还清，否则需支付违约金10000元的事实。被告廖奕璇未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。但在2019年10月25日本院向被告廖奕璇所做的笔录中，被告辩称涉案借款本金110000元是在2019年1月1日前多次向原告借的，该款部分是用于建楼房购材料，一部分是用来还原告利息的。经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖奕璇多次向原告张燕贤借款。2019年1月1日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告现金110000元，并约定由被告于2019年7月全部一次性还清，若不能按期足额归还借款，则被告需支付给原告违约金10000元。双方在借条上签名、写上身份证号码及电话，并捺印确认。2019年10月22日，原告诉至本院。本院认为，原告张燕贤与被告廖奕璇之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款110000元，有原告提交的《借条》及当事人陈述等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。现原告请求判令被告归还借款110000元，于法有据，可予支持。原告请求判令被告支付违约金7000元，并没有超过月利率2%，符合有关法律规定，本院予以支持。被告廖奕璇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖奕璇应于本判决生效之日起10日内返还原告张燕贤借款本金110000元及支付给原告张燕贤违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告廖奕璇负担。原告已预交的案件受理费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇一九年十一月二十五日书记员  郑丹娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初18916号原告：李辉，女，1954年12月23日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢国良、吕星，均系广东纬韬（珠海）律师事务所律师。被告：广东金色海投资有限公司，住所地广州市天河区珠江东路28号写字楼6101房自编12-14单元。法定代表人：TEEYENCHONG。原告李辉与被告广东金色海投资有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳务关系情况：被告广东金色海投资有限公司于2017年4月17日登记成立。原告担任被告经理一职。原告提交了董事会决议及其代表公司处理相关事务时签字的合同、执法机关文书予以证明，本院予以采信。（二）劳务费情况：原告主张双方约定的劳务费（岗位津贴）为每月20000元。原告提交了银行流水予以佐证，经查银行流水可见摘要注明“岗位薪酬补贴”，金额为20000元。本院予以采信。原告主张2018年4月1日至2018年8月期间仅支付了劳务费5000元，其余未支付，要求被告支付劳务费差额95000元。被告未到庭抗辩，未见支付劳务费相关记录及凭证，本院采信原告主张。被告应支付原告李辉2018年4月1日至2018年8月劳务费差额95000元。被告广东金色海投资有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告诉请：1.被告向原告一次性支付从2018年4月1日起至2018年8月止拖欠的岗位津贴115000元（当庭变更确认实际拖欠岗位津贴95000元）；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告广东金色海投资有限公司支付原告李辉2018年4月1日至2018年8月劳务费差额95000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告广东金色海投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 梁 细 女人民陪审员 方 文 轩二〇一九年十一月二十五日书 记 员 欧阳肖玲
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2546号原告：张思苑，女，汉族，1979年1月17日出生，住广东省惠州市惠城区************，公民身份号码：441************929。委托代理人：龚苏芳，广东粤东律师事务所律师。被告：黄国新，男，汉族，1983年5月8日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************134。被告：潘梅新，女，汉族，1983年2月24日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：452************022。原告张思苑与被告黄国新、潘梅新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张思苑的委托代理人龚苏芳到庭参加诉讼，被告黄国新、潘梅新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张思苑向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金30000元，支付从起诉之日起至还清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是很好的朋友关系。被告夫妻经营一间兴宁市如裕电器商行。2018年2月1日被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，原告向被告微信转账27000元和现金给付3000元，共计30000元。此后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以资金紧张为由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告黄国新、潘梅新未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告黄国新与潘梅新是夫妻，原告张思苑与两被告是朋友。2018年2月1日，两被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，原告通过微信转账和现金支付的方式向被告支付了30000元借款，并由两被告出具借条一张交由原告收执，两被告均在借款人处进行了签名确认，借条中除写明借款本金外，对借款期限和利息均未进行约定。借款后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告认为双方口头约定了每月3分钱的利息，但未提供证据证实，故坚持要求被告偿还本金，并认为利息可从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算。以上事实，有原告提交借条及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告黄国新、潘梅新向原告张思苑借款30000元的事实，有原告提供的借条予以证实，双方之间的借款关系明确，本院予以确认。借款后，两被告应依法履行还款义务，因借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求两被告偿还借款，本院予以支持。对于利息，因借条中未约定利息，在借款期内依法视为不支付利息，现原告请求两被告支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，该利息属于逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告黄国新、潘梅新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国新、潘梅新应在本判决生效后十日内偿还原告张思苑借款本金30000元，并支付从2019年9月4日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告黄国新、潘梅新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇一九年十一月二十一日书记员  范 倩
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初483号起诉人：肖德，男，汉族，1975年7月1日生，住赣州市赣县区.2019年10月本院收到起诉人肖德诉赣州市赣县区阳埠乡人民政府的行政起诉状。起诉人称：本人收到赣州市赣县区阳埠乡人民政府2019年9月4日被强制执行，案号（2019）赣0702行初162号，回复不合法，回复写本人2019年9月2日阳埠乡人民政府接待室给起诉人看了政府信息公开的批复，起诉人未看到四车道审批文件，不属实，是违法的。回复中写起诉人申请的征地公告因工作人员未考虑周全，未保存好，故无法提供。起诉人在接待室看到的农户补青苗的表及一张征地补偿表与上访期间所看到的补偿表新旧不一，所以该两张为最近写的，起诉人要求将该两张表复印被拒。为此诉至法院请求撤销乡政府2019年9月4日的回复；判令被告公开阳埠人民广场至阳埠中心小学至背坑小组路的公路项目的审批文件，公开内容需含阳埠人民广场至阳埠××小学路段四车道的审批文件；判令被告出具在乡政府拿出的农户补青苗的表及农户征地补偿表。本院认为，被告2019年9月4日作出的《关于政府信息公开答复函》属对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为。该行为不属于行政诉讼的审查范围。起诉人诉被告政府信息公开一案本院已作出判决，起诉人针对该申请提起诉讼属重复起诉，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人肖德的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十一月七日法官助理俞芳书记员方子航
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初3694号 原告：简阳洁城环保科技有限公司，住所地四川省简阳市简诚张家村7社，统一社会信用代码91510185MA6DHNLB9P。 法定代表人：方伟，总经理。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川艾杉源环保科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇宏山村14组，统一社会信用代码91510600MA6237AX92。 法定代表人：贺杉，总经理。 委托诉讼代理人：邹应武，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省荣县，系被告公司员工。 简阳洁城环保科技有限公司（以下简称洁城公司）诉四川艾杉源环保科技有限公司（以下简称艾杉源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法由审判员邓兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁城公司法定代表人方伟及委托诉讼代理人胡凡敏，被告艾杉源公司委托诉讼代理人邹应武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洁城公司向本院提出诉讼请求：1.解除《采购合同》；2.退还预付款4万元；3.赔偿原告损失2.45万元、律师费5000元、交通费500元。事实和理由：原、被告双方于2018年10月30日签订一体化污水分离处理设备《采购合同》，原告洁城公司于10月31日将定金4万元转款与被告艾杉源公司，艾杉源公司将设备送到洁城公司，按合同约定，4万元定金转为预付款，但艾杉源公司未对设备予以调式，导致洁城公司至今不能使用设备，洁城公司多次要求艾杉源公司处理此事，艾杉源公司不予理睬，故诉讼。 被告艾杉源公司辩称：对原告诉称的签订《采购合同》的事实予以认可，艾杉源公司按照合同约定向洁城公司提供了设备，并按洁城公司要求安装了设备，因洁城公司的化粪池太满，水泵安装不了，一个月后，洁城公司通知艾杉源公司安装，又因洁城公司将餐厨垃圾固体物直接排放到化粪池，因此而抽不出水，导致不能调试，又建议洁城公司将餐厨垃圾进行固液分离，但洁城公司未能做到，艾杉源公司去了三次均因洁城公司原因不能调试，不能调试的责任在洁城公司，请求驳回洁城公司的诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方于2018年10月30日签订一体化污水分离处理设备《采购合同》，合同约定，总价款80,000元，签订合同后支付定金40,000元，安装调试完毕，水质经第三方环保部门检测合格后付余下40,000元，保质期一年。合同第1条表格“注：以上为不含税价格，总价为人民币8万元整（大写：捌万元整），包含设备制造，安装，调试。”合同第3条约定“设备到场安装时间：预付款到账后（合同生效），合同生效后10个工作日内设备运达甲方现场开始安装。”合同9.1条约定的设备经第三方检测不合格的责任承担：退还预付款，承担赔偿买方时间、工程损失的责任。洁城公司按照合同约定，于签订合同第二天支付艾杉源公司定金及预付款40,000元，艾杉源公司于2018年12月中旬将一体化污水分离处理设备运送至洁城公司，安装在洁城公司的储存餐厨垃圾的池子边，至今未调试和经第三方检验，洁城公司至今未使用该设备。洁城公司法定代表人方伟于2019年1月9日通过其个人微信与艾杉源公司法定代表人贺杉个人微信联系，请求对污水处理设备及时安装调试，2019年3月7日，方伟通过微信聊天通知贺杉，因污水处理设备不能使用，通知解除双方所在公司签订的《采购合同》。2019年4月1日，二人再次在微信上沟通，方伟：“贺杉你好，你的电话是多少？我们沟通一下，希望尽快处理。”贺杉：“方总你好，我已经转告我老公了，设备已经做好了在工厂他会安排人过来的这几天有点忙有点扯不过”。方伟在微信中发送《关于调试污水处理设备和提供餐厨油污分离处理…》文件后回答：“贺杉你好！你看一下内容，今天成都市通知这个月国家环保督查组在四川重点检查污水处理问题，我刚从城管局开会出来，希望你们引起重视，你先看看。” 以上事实，有原告洁城公司提供的《采购合同》、原、被告双方法定代表人的微信聊天记录、《关于解除四川艾杉源环保科技有限公司采购合同的函》等证据证明，以上证据来源合法，经艾杉源公司质证无异议，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：洁城公司认为艾杉源公司未按照合同约定履行设备调试义务，导致洁城公司向艾杉源公司购买的设备不能使用，合同不能履行，请求解除合同。根据最高人民法院研究室对《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第24条理解与适用的请示的答复，当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。艾杉源公司按照《采购合同》约定向洁城公司提供了一体化污水分离处理设备，并进行了安装，已完成了主要合同义务，未按照合同约定对该设备进行调试的行为，属于迟延履行债务的违约行为，该设备未调试，不影响《采购合同》的继续履行，洁城公司可另行委托有能力的其他单位调试，并经环保部门检测，如设备调试、检测合格可使用，可请求艾杉源公司承担未履行调试义务的违约责任，如设备经调试、检测不符合合同第9条的质量约定，可请求艾杉源公司按照合同第9条承担产品质量违约责任等民事责任。原、被告双方对未能对该设备进行调试的原因事实各执一词，均未能举证证明各自主张的事实，该行为是否已导致洁城公司无法实现合同目的，洁城公司也未提供证据予以证明。艾杉源公司未能调试设备的行为，不属于合同法第九十四条法定解除合同规定的当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的情形，本案不具备合同法第九十三条或第九十四条规定的解除合同的条件，洁城公司主张解除合同缺乏依据，本院对洁城公司的诉讼请求不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》九十三条、九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告简阳洁城环保科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费775元，由原告简阳洁城环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇一九年十一月十五日 书记员  张杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初5820号 原告：张华，男，汉族，1952年8月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张久亮，男，汉族，1963年11月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张久福，男，汉族，1968年7月11日出生，住宿州市埇桥区。 原告：张荣英，女，汉族，1971年5月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张久好，男，汉族，1974年4月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区向群老年公寓，住所地宿州市埇桥区北关办事处吕家北路102-4号 法定代表人：李巾帼，该院院长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 原告张华、张久亮、张久福、张荣英、张久好与被告宿州市埇桥区向群老年公寓服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久亮及其委托诉讼代理人李清富，被告宿州市埇桥区向群老年公寓的法定代表人李巾帼及其委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张华、张久亮、张久福、张荣英、张久好向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿王邦兰110854.57元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月23日，五原告的母亲王邦兰（已于2019年7月23日死亡）与被告宿州市埇桥区向群老年公寓达成了入住养老协议，并签订了《宿州市埇桥区向群老年公寓入住协议书》，王邦兰入住宿州市埇桥区向群老年公寓。2018年9月29日王邦兰在被告宿州市埇桥区向群老年公寓里面摔倒致伤。后王邦兰在宿州市第一人民医院住院治疗，经诊断，王邦兰左股骨转子间粉碎性骨折。因为王邦兰已经85岁高龄，医院不能为其进行手术，王邦兰只有在家中保守治疗。后经安徽皖北医院司法鉴定所对王邦兰进行伤残司法鉴定，王邦兰的伤情为八级伤残，护理期为自伤至伤残评定前一日，营养期为90日。王邦兰摔伤后，被告宿州市埇桥区向群老年公寓一次都没有看望老人，更不要说进行赔偿。被告是一家养老机构，理应负起社会责任，关爱老人，帮助老人。王邦兰入住被告老年公寓期间，被告没有悉心照顾王邦兰，没有尽到安全保障的义务，致使摔倒致伤。多次向被告追索赔偿款，被告均以种种理由予以推脱，只有通过司法途径进行解决。 被告宿州市埇桥区向群老年公寓辩称：王邦兰受伤是由于她外出离开公寓外出买食品摔倒的，入住协议书上明确了第四款第五条入住者外出或离开甲方期间发生的人身损害后果，老年公寓已履行相应职责，行为并无不当的无法律责任。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，五原告的母亲王邦兰与被告宿州市埇桥区向群老年公寓签订《宿州市埇桥区向群老年公寓入住协议书》，王邦兰入住宿州市埇桥区向群老年公寓并每月缴纳1000元费用。2018年9月29日王邦兰在被告宿州市埇桥区向群老年公寓外摔倒致伤。后王邦兰在宿州市第一人民医院住院治疗，经诊断，王邦兰左股骨转子间粉碎性骨折。因为王邦兰已经85岁高龄，只能保守治疗。2018年9月30日王邦兰出院。后经安徽皖北医院司法鉴定所对王邦兰进行伤残司法鉴定，王邦兰的伤情为八级伤残，护理期为自伤至伤残评定前一日，营养期为90日。 另查明，在本案诉讼过程中王邦兰已于2019年7月23日死亡。王邦兰的法定继承人张华、张久亮、张久福、张荣英、张久好作为本案原告参加诉讼。 本院认为：五原告的母亲王邦兰与被告宿州市埇桥区向群老年公寓签订《宿州市埇桥区向群老年公寓入住协议书》，并依约缴纳了费用，被告向王邦兰提供了服务，双方之间的服务合同成立。宿州市埇桥区向群老年公寓作为特殊的服务机构，应尽到更充分的注意义务，保障入住人员的安全，但事发当天王邦兰外出摔伤，被告在管理上有明显疏忽，结合本案案情及双方过错大小，被告对王邦兰因伤造成的损失应承担50%的赔偿责任。王邦兰户籍性质为城镇居民，其赔偿标准应按照城镇居民赔偿标准予以赔偿。王邦兰共住院1天，其损失为：医药费（自费部分）1234.17元，护理费28647.36元（123.48元/天×232天）,营养费4500元（50元/天×90天），伙食补助费50（50元/天×1天），交通费酌定20元（20元/天×1天），伤残赔偿金10317.9元（34393元/年×1年×30%），伤残鉴定费1300元，上述损失共计46069.43元。被告承担50%，共计23034.72元。关于精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿州市埇桥区向群老年公寓于本判决生效后十日内给付原告张华、张久亮、张久福、张荣英、张久好23034.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，减半收取1259元，原告张华、张久亮、张久福、张荣英、张久好承担1021元，被告宿州市埇桥区向群老年公寓承担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张久华 二〇一九年十一月十九日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初424号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李雨洲，男性，1988年出生于四川省巴中市巴州区，汉族，大专文化，原系大理市悟找房信息科技有限公司销售经理，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月29日被大理市公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人李雨洲犯职务侵占罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨扬出庭支持公诉，被告人李雨洲到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年8月至9月，被告人李雨洲在大理市悟找房信息科技有限公司担任销售经理。其间，被告人利用职务之便，以预付款、佣金的名义，通过微信、支付宝转账及现金收款等方式收取了客户张某某支付的20000元、客户吴某某支付的14013.64元、客户庄某支付的20000元、客户李某某支付的20000元、客户大理市展兴房地产开发有限责任公司支付的90058元。上述款项共计164071.64元，被告人未按规定上交公司而是个人使用挥霍。被告人还将公司拨付至其账户由其负责代发的16名员工工资共计41200元据为己有。2019年4月29日，公安机关根据线索在四川省成都广元车站将其抓获。上述事实，有被害人陈述、书证、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人的行为已构成职务侵占罪，鉴于被告人如实供述罪行、自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年十个月至二年十个月，并处罚金。被告人李雨洲对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑意见均无异议，且签字具结，庭审中亦无异议。本院认为，被告人李雨洲利用职务上的便利，侵占大理市悟找房信息科技有限公司205271.64元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人如实供述其罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，公诉机关的指控成立、量刑适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李雨洲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2021年4月28日止。）二、违法所得人民币205271.64元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一九年十一月十一日书记员  袁惠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5083号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：李帅，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李帅金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7377号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18943号原告：周兴福，男，1964年11月7日生，汉族，住四川省泸州市。被告：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。原告周兴福与被告上海绚瑞服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海绚瑞服饰有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄 倩审 判 员  刘善熠人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十一月二十六日书 记 员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41891号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审388号申请执行人惠东县水利局。法定代表人刘文波，局长。委托代理人黄容其，系该局工作人员。被申请执行人李运庭。申请执行人惠东县水利局依据已经生效的惠东水行罚字[2019]第005号水行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中查实，2019年1月15日，被申请执行人在无河砂合法来源证明运输河砂情况下，擅自在惠东县西枝江多祝镇梌圩河段违法装载河砂石。被申请执行人的行为违反了《广东省河道采砂管理条例》第二十条的规定，上述事实有现场照片、调查笔录等证据证明。申请执行人根据《广东省河道采砂管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出处罚决定：罚款人民币1万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2019年4月8日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的惠东水行罚字[2019]第005号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠东县水利局对被申请执行人李运庭作出的惠东水行罚字[2019]第005号行政处罚决定中罚款10000元及加处逾期罚款的申请。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。(此页无正文)审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月二十一日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督599号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县*********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:彭成谦，男，1967年2月21日出生，身份证地址：揭西县********，身份号码：440************839。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费497.88元及违约金477.3元，共975.18元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费497.88元及违约金477.3元，共975.18元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇一九年十一月五日书记员  张金榜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41832号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7349号 原告：盐城市国泰混凝土有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大洋街道大洋村十一组。 法定代表人：仓定龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。 被告：盐城市池大建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐渎街道盐塘河南文明路西汇金大厦203室。 法定代表人：池俊明，该公司董事长。 原告盐城市国泰混凝土有限公司与被告盐城市池大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年11月8日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，对本案公开进行了审理。在审理过程中，原告盐城市国泰混凝土有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市国泰混凝土有限公司撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市国泰混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费5684元，减半收取2842元，由原告盐城市国泰混凝土有限公司负担。 审判员  姚德祥 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴 帆
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初885号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人莫某某，男，汉族，1972年2月24日出生，初中文化，无职业，出生地湖南省吉首市，户籍所在地湖南省吉首市，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月14日被刑事拘留，2019年9月21日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）711号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨威出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日21时58分许，被告人莫某某酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车行驶至沈阳市大东区附近时，被公安民警当场查获。经酒精鉴定，莫某某静脉血中乙醇含量为132mg/100ml。属在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人莫某某对指控的犯罪事实不表异议，自愿认罪认罚，建议判处缓刑，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人莫某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚，其还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人莫某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 梁美淇本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7925号原告：常玉国，男，1950年9月16日出生，汉族，住济源市被告：郑义慧，男，1952年8月20日出生，汉族，住济源市。被告：史秀如，女，1953年2月28日出生，汉族，住址同上。原告常玉国与被告郑义慧、史秀如民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉国、被告郑义慧到庭参加诉讼，被告史秀如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉国向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款300000元及利息（自2015年7月15日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年3月13日、同年3月29日、2014年10月31日，被告郑义慧分别向其借款100000元，均约定月利率2%，并出具借据。后被告郑义慧支付利息至2015年7月15日，之后未再付息，亦未偿还借款。被告郑义慧、史秀如系夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。被告郑义慧辩称：1.原告所述借据确系其书写，但其从未与原告协商过借款事宜，其借款均是与原告的妹妹常兴花和原告的妹夫郑小保商议，之后其按常兴花的要求给原告出具借据，借款的交付以及本金、利息的支付均是经常兴花、郑小保之手，原告未曾以自己的名义向其催要借款，只以常兴花的名义到其家中催要过一次；其在2016年元月29日交给常兴花一张票面金额为150000元的承兑汇票，大约三、四个月后，原告常玉国对其说150000元的承兑汇票其费了很大周折才兑现成现金，上述事实可以证明常玉国已从常兴花处得到150000元，现原告起诉其偿还300000元与事实不符；另外，其支付利息的时间也与原告所述不符；其曾将享有的济源市北海街道办事处小刘庄居民委员会债权转让给常兴花，其与常兴花签订有两份债权转让协议，其中第二次的债权转让协议书条款是原告打印的，当时原告在场，这是其与常兴花之间（包括其给常玉国出具的借据）债权债务的最终结算，由此证明原告起诉的款项与其无关。被告史秀如未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告提供的2016年1月29日常兴花出具的证明，诉讼中经本院询问，常兴花称证明中的借款300000元指的就是被告郑义慧给原告出具借据中的300000元，该款包含在其日常向被告郑义慧主张的90余万元借款中。原告常玉国对常兴花所述内容认可，本院对该事实予以确认；结合原、被告双方的陈述及本院对常兴花的询问，可以确认截止2016年1月29日，被告郑义慧与常兴花之间的债权债务已消灭，常兴花证明中提到的300000元就是被告郑义慧给原告出具的300000元借款未还的事实；2.被告提供的2018年2月10日的协议书及2019年2月11日的债权转让协议，其一从原告提供的证据看，常兴花并非借款合同相对方，故被告郑义慧与常兴花达成的协议对原告不产生约束力；其二协议书内容只是被告郑义慧向常兴花表达如何还款的方式及途径，并不是债权转让；故该证据不能证明被告主张，不能作为定案依据；3.被告提供的其它证据，与本案无关，本案不予审查。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告郑义慧与史秀如系夫妻。2013年3月至2014年10月期间，被告郑义慧分三次向原告常玉国借款，每次借款金额100000元，约定月利率2%，并分别出具借据。原告称被告郑义慧支付利息至2015年7月15日，之后未再付息。截止2016年1月29日，该笔借款郑义慧未予偿还。本院认为，被告郑义慧向原告借款共计300000元的事实，有郑义慧出具的借据为证，本院予以确认，原告常玉国与被告郑义慧之间存在借款合同关系。虽被告郑义慧辩称交付借款及支付利息均是原告妹妹常兴花经手，但根据合同的相对性原则，借款未予偿还，原告有权向被告郑义慧主张权利。被告郑义慧辩称其于2016年元月29日交给常兴花一张票面金额为150000元的承兑汇票，后听常玉国说费很大周折才兑换成现金，证明其已归还借款150000元，但诉讼中从被告郑义慧陈述的归还常兴花借款的笔数及金额看，该150000元是用于归还其与常兴花之间的借款，与本案无关。综上，被告郑义慧应归还原告借款300000元及按约定的标准支付利息。关于利息支付时间，被告郑义慧不予认可，但未提供证据证明，故该时间以原告陈述为准。虽郑义慧的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但因所涉借款数额较大，已超出家庭日常生活所需的范畴，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦没有证据证明史秀如有事后追认同意承担债务的意思表示，现原告以夫妻共同债务为由要求史秀如承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑义慧于本判决生效后二十日内偿还原告常玉国借款300000元及利息（自2015年7月16日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告常玉国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，减半收取4885元，由被告郑义慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇一九年十一月二十一日书记员  赵鹏飞
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初475号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人洪歆潮，男，1978年6月11日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，文盲，住广东省潮安区凤塘镇英凤村凤埠老厝寨内17号。2006年1月24日因犯敲诈勒索罪被原广东省潮安县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月14日因犯寻衅滋事罪被潮州市潮安区人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，2019年8月17日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]435号起诉书指控被告人洪歆潮犯放火罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人洪歆潮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人洪歆潮因与被害人汪某燕发生感情纠纷，于2017年10月19日凌晨4时许，驾驶一辆车牌号为粤U*****的女庄摩托车到被害人汪某燕经营的潮州市湘桥区***********俏妮睡衣店门口，并驾驶该摩托车撞击俏妮睡衣店的拉闸门，随后打开摩托车油箱盖，并用打火机点燃摩托车油箱，致摩托车着火燃烧，后火势蔓延至吉怡路109号、111号、113号、115号铺户，致使上述铺户着火受损。其间，被告人洪歆潮对准备上前灭火的群众进行恐吓，制止群众灭火，后逃离现场。上述事实，被告人洪歆潮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、破案经过、辨认笔录、被害人汪某燕的陈述，证人谢某辉、汤某幼、丁某、兰某增、连某林、汪某胜、廖某明的证言，接受证据清单、现场勘验笔录及现场照片、潮安县人民法院（2006）安刑初字第40号刑事判决书、潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法刑初字第199号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪歆潮故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪歆潮有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年至四年刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洪歆潮犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄伟民人民陪审员  陈文娟人民陪审员  江 玉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  庄琰丽