吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5809号 原告：刘淑芬，女，1953年12月30日出生，住所吉林省安图县。 原告：王桂军，男，1953年2月22日出生，住所吉林省安图县。 原告：柏忠杰，男，1967年1月8日出生，住所吉林省安图县。 被告：吉林经纬拍卖有限公司。 法定代表人：曲元芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘秀芝，该公司职员。 被告：延边朝鲜族自治州农业农村局。 负责人：鲁作猛，局长。 委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘城，吉林诚途律师事务所律师。 原告刘淑芬、王桂军、柏忠杰诉被告吉林经纬拍卖有限公司（以下简称经纬拍卖公司）、延边朝鲜族自治州农业农村局（以下简称州农业农村局）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年11月8日对本案公开开庭进行了审理，原告刘淑芬、王桂军、柏忠杰、被告经纬拍卖公司的委托诉讼代理人刘秀芝、被告州农业农村局的委托诉讼代理人扈玉海、刘城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘淑芬、王桂军、柏忠杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令经纬拍卖公司及州农业农村局立即返还拍卖款22800元，退回佣金912元;2、诉讼费用由经纬拍卖公司及州农业农村局承担。审理过程中，刘淑芬、王桂军、柏忠杰明确诉讼请求，要求1、州农业农村局立即返还拍卖款22800元，退回佣金912元；2、诉讼费用由州农业农村局承担。事实与理由：经纬拍卖公司受州农业农村局委托，对安图县10公颁参地指标进行公开拍卖，刘淑芬与王桂军(夫妻关系）以柏忠杰的名义进行了竞买(因竞买规定必须有林权证，柏忠杰有林权证，所以以柏忠杰的名义竞买)，并与经纬拍卖公司签订了成交确认书。刘淑芬、王桂军向经纬拍卖公司交付了成交款22800元，及支付了佣金912元,并由经纬拍卖公司出具了收据及发票。刘淑芬、王桂军与经纬拍卖公司签订的《成交确认书》中拍卖说明载明:拍卖成交后，委托方负责将标的移交给买受人，买受人可持吉林经纬拍卖有限公司的《拍卖成交确认书》自行到有关部门办理相关手续并交付一切税费。刘淑芬、王桂军、柏忠杰完成拍卖手续后，经纬拍卖公司迟迟未将标的交付给刘淑芬、王桂军、柏忠杰。刘淑芬、王桂军、柏忠杰多次找到经纬拍卖公司、农业农村局,要求对方履行合同,均无果，故诉至法院。 经纬拍卖公司辩称：买受人柏忠杰在我公司取得了拍卖标的，确实交了912元佣金钱。我公司接受州农业农村局的委托，拍卖程序合规合法公开，在委托书和买受人拍卖说明当中，我公司明确规定由委托方移交拍卖标的，拍卖公司拍卖程序已经结束，委托拍卖合同第6条第4款明确规定委托人未按约定向买受人交付拍卖标的，造成拍卖人违约的应向买受人返还标的价款和赔偿买受人应该支付给拍卖人的佣金，并承担给拍卖人造成的经济损失。 州农业农村局辩称：1.2015年3月12日，农业农村局的前身延边朝鲜族自治州农业委员会委托拍卖的是种植人参计划的指标，而不是林地，竞买人必须有林地，只有本案的原告柏忠杰有林权证，具备竞买资格，事实上竞买成功取得了人参种植的指标，关于人参种植指标占用林地种植，是吉林省林业厅下发的各地的指标，安图县总共40公顷，延边州政府为了防止公权私用，本着公开公正的原则制定了竞标竞拍参地使用权实施方案的通知，本案原告通过竞拍取得参地指标后，没有开展参地种植，与州农业农村局无关，原告已经占用了省拨付给安图县的指标，所以要求州农业农村局返还竞买款不符合合同约定；2.本案中，州农业农村局委托拍卖的行为实质上的公开竞争的行政许可行为，并非是民事法律关系的标的物；3.2015年，柏忠杰竞得参地指标到当地林业部门办理相关许可手续，柏忠杰不办理或者相应部门不给办理是另一个法律关系，与州农业农村局无关，且超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：刘淑芬与王桂军系夫妻关系。2015年3月12日，州农业农村局（原延边朝鲜族自治州农业委员会）（委托人）与经纬拍卖公司（拍卖人）签订《委托拍卖合同》，约定委托人委托拍卖人依法拍卖270公顷延边州参地指标，拍卖人应于2016年12月31日以前在延边州各县市农业局举行拍卖会，对本合同所载的拍卖标的进行拍卖。合同第六条第四项约定，委托人未按约定向买受人交付拍卖标的造成拍卖人违约的，应向买受人返还标的价款和赔偿买受人应该支付给拍卖人的佣金，并承担给拍卖人造成的经济损失。 2016年5月24日，经纬拍卖公司（拍卖人）与柏忠杰（竞买人）签订《竞买协议》，约定竞买人参加拍卖人于2016年5月25日10时00分在安图县林业局四楼会议室举行的拍卖会。拍卖标的名称（或财产权利）：安图县10公顷参地指标。协议第五条第一项约定买受人将拍卖价款于2016年6月2日前，一次性交付给拍卖方。第八条第三项约定拍卖人或委托人未能按照约定交付拍卖标的的，买受人有权要求拍卖人或委托人承担违约责任，退还拍卖标的成交价款和佣金；属于拍卖人责任的需向买受人支付与保证金等额的违约金。落款处由王桂军代理柏忠杰在竞买人处签字，经纬拍卖公司在拍卖人处加盖公章。当日，刘淑芬为柏忠杰向经纬拍卖公司交付了保证金5万元。 签订协议后，王桂军代理柏忠杰参加了拍卖会，并以22800元的价格竞买了位于安图县10公顷参地指标。2016年5月25日，王桂军代理柏忠杰与经纬拍卖公司签订《拍卖成交确认书》2016年5月26日，经纬拍卖公司收到柏忠杰的拍卖成交价款22800元及佣金912元。2016年5月30日，经纬拍卖公司将上述拍卖成交款支付给州农业农村局（原延边朝鲜族自治州农业委员会）。 认定上述事实的证据有：《成交确认书》一份（《拍卖成交确认书》一份、《竞买申请登记表及身份证复印件》一份、《竞买授权委托书及身份证复印件》一份、《竞买协议》一份、《拍卖规则》一份、《拍卖须知》一份、《拍卖说明》一份）、《委托拍卖合同》及银行凭证一份、关于安图县可参加2014年度竞标竞拍参地使用权人员的公示一份、吉林省林业厅2份文件及延边朝鲜族自治州人民政府延州政发（2014）16号文件一份、安图县明月镇林业工作站诉求申请一份及当事人的陈述。 本院认为，州农业农村局与经纬拍卖公司签订的《委托拍卖合同》以及经纬拍卖公司与柏忠杰签订的《竞买协议》、《成交确认书》均是双方真实意思表示，合法有效。柏忠杰通过参加竞买拍得安图县10公顷参地指标，并按照约定支付了拍卖成交款以及佣金，经纬拍卖公司以及州农村农业局应按照约定为柏忠杰办理相关登记手续。现柏忠杰仍未取得上述参地指标，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，经纬拍卖公司及州农村农业局至今未为柏忠杰办理上述参地指标相关手续，其行为已构成违约，柏忠杰的合同目的无法实现，柏忠杰与经纬拍卖公司之间的拍卖合同关系应予以解除。同时，按照《竞买协议》第八条第三项“拍卖人或委托人未能按照约定交付拍卖标的的，买受人有权要求拍卖人或委托人承担违约责任，退还拍卖标的成交价款和佣金”以及《委托拍卖合同》第六条第四项“委托人未按约定向买受人交付拍卖标的造成拍卖人违约的，应向买受人返还标的价款和赔偿买受人应该支付给拍卖人的佣金，并承担给拍卖人造成的经济损失。”的约定，柏忠杰有权要求经纬拍卖公司或州农业农村局退还拍卖成交款22800元及佣金912元。对柏忠杰要求州农业农村局退还拍卖成交款22800元及佣金912元的诉讼请求，本院予以支持。依据《竞买协议》，拍卖合同关系的主体为柏忠杰，而非刘淑芬、王桂军，故对刘淑芬、王桂军的诉讼请求，本院不予支持。 对于州农业农村局提出的柏忠杰通过竞拍取得参地指标后，没有开展参地种植，与州农业农村局无关的抗辩主张，本院认为，柏忠杰竞得参地指标后，州农业农村局作为委托方应协助柏忠杰办理相关登记手续，否则柏忠杰无法进行种植，现柏忠杰无法办理相关登记手续，责任不在柏忠杰。至于州农业农村局与安图县林业管理局之间具体由谁负责登记、落实，与柏忠杰无关，州农业农村局作为本次拍卖标的的委托方，应依照《委托拍卖合同》履行义务，承担责任。 对于州农业农村局提出的柏忠杰的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张，本院认为，依据柏忠杰提交的安图县明月镇林业工作站诉求申请，可以证明柏忠杰曾主张过权利，故其诉讼请求未超过诉讼时效，对州农业农村局的该项抗辩主张，本院不予支持。 对于州农业农村局提出的本案不属于民事管辖的抗辩主张，本院认为，柏忠杰以拍卖合同纠纷法律关系诉至本院，无论标的物为何，均不影响柏忠杰与经纬拍卖公司及州农业农村局之间的拍卖合同关系，故本案属于民事管辖范围。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 一、被告延边朝鲜族自治州农业农村局于本判决发生法律效力之日立即向原告柏忠杰退还拍卖成交款22800元及佣金912元； 二、驳回原告刘淑芬、王桂军的诉讼请求。 如被告延边朝鲜族自治州农业农村局未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元（原告已预交），减半收取196.5元，由被告延边朝鲜族自治州农业农村局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年十一月二十日 书记员 林美娜