辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1194号原告：邢某，男，汉族，现住沈阳市铁西区，系死者邢某父亲。委托代理人：宫某某，系辽宁某律师事务所律师。委托代理人：翟某某，系死者邢某姐夫。原告：李某，女，汉族，现住沈阳市铁西区，系死者邢某母亲。委托代理人：宫某某，系辽宁某律师事务所律师。委托代理人：翟某某，系死者邢某姐夫。原告：赵某，女，汉族，现住大连市，系死者邢某妻子。委托代理人：宫某某，系辽宁某律师事务所律师。委托代理人：翟某某，系死者邢某姐夫。原告：邢甲，女，汉族，学生，现住大连市，系死者邢某女儿。委托代理人：宫某某，系辽宁某律师事务所律师。委托代理人：翟某某，系死者邢某姐夫。被告：齐某某，男，汉族，司机，住盘锦市。被告：范某某，男，汉族，住辽宁省盖州市。委托代理人：鲍某某，系辽宁某律师事务所律师。被告：营口某物流有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：马某。被告：中国某财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地;厦门市思明区。负责人：林某，系该公司总经理。委托代理人：王某某，系辽宁某律师事务所律师。原告邢某、李某、赵某、邢甲与被告齐某某、范某某、营口某物流有限公司、中国某财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人宫某某、翟某某被告范某某及委托代理人鲍某某、营口某物流有限公司法定代表人马某、中国某财产保险股份有限公司厦门分公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告齐某某经依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告经济损失871307.60元；并承担诉讼费。事实和理由：2019年3月17日1时7分许，邢某驾驶辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××重型半挂牵引车，沿沈海高速公路由北向南行驶至157KM+500M处时，在左第三排车道内追撞被告齐某某驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车，造成原告当场死亡，双方车辆、路产受损的交通事故。经营口市交通警察支队高速公路二大队处理并作出营公交认字【2019】第20190301700000001号道路交通事故认定书，认定驾驶人邢某在高速公路上未保持安全距离、超载驾车，其过错及作用是形成本起道路交通事故的主要原因；认定驾驶人齐某某在高速公路上驾驶低速、超载、自动不合格的车辆，其过错及作用是形成本起道路交通事故的次要原因。被告齐某某驾驶的车辆车主系被告范某某，齐某某与范某某系雇佣关系该车登记在被告营口某物流有限公司名下，该公司是车辆所有人；被告营口某物流有限公司为该车在被告平安财产保险股份有限公司投保了交强险、商业第三者险。保险期限自2018年12月9日至2019年12月8日止，本起事故发生在保险期限内。因事故造成邢某死亡，造成四原告如下经济损失：死亡赔偿金：43550元*20年=871000元；被抚养人生活费：父：32235元*19年/2=306232.50元；母：32235元*20年/2=322350元;女儿：29928元*7年/2=104748元;精神抚慰金：人民币10万元;丧葬费：31272.50元;交通费：1484元;住宿费：2400元;处理丧事人员工资4698元;车辆损失248810元;车辆评估费5000元，施救费12000元总计：2013269元扣除交强险支付110000元后，余款1903269元按40%责任负担应为761307.60元与交强险110000元相加诉讼请求为871307.60元。原告认为，虽然事故责任认定被告齐某某为次要责任，但纵观本起事故的成因，被告的责任较重（被告车辆严重超载；发生事故时被告在高速公路上行驶速度每小时只有28公里，严重低速；被告明知其行驶速度极低，却在高速公路超车道上行驶，致使正常行驶的后车无法超车；该车自动装置不合格；被告齐某某自认当时因困打盹，有疲劳驾驶的事实。）故被告车辆违章之处较多，请求法院的酌定事故责任比例为6：4为宜。虽然被告齐某某应赔偿四原告的各项经济损失。因齐某某受雇于被告范某某，故应由被告范某某替代被告齐某某向四原告承担赔偿责任。被告范从佩将车辆挂靠在营口某物流有限公司，该公司为肇事车辆在平安保险公司投保交强险和第三者责任险，其保险数额足以赔付，故四原告的损失应由该保险公司在交强险和商业险保险限额内予以赔偿，其中，精神抚慰金应从交强险中优先赔偿四原告，剩余部分按比例赔付。被告齐某某未作答辩。被告范某某辩称，我方是实际车主，挂靠在营口某物流有限公司，我方应负次要责任，应由中国平安保险公司厦门分公司赔偿。被告营口某物流有限公司辩称，肇事车挂靠我公司，但已承保，应由保险公司承担，免赔条款未声明。中国某财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，１、齐某某车超载，依据合同免赔１０％；２、邢某车也超载，应按７：３划分责任；３、邢某户口为农村户口，应按农村户籍计算各项损失；４、原告提供的大连居住证明虽有公章，但无联系人，不能证实真实性；租房合同，未提供房屋产权证、出租方未到庭；５、被扶养人生活费应按死者户籍性质计算，与被扶养人居住地无关；邢甲需提供上学证明；邢某有收入来源，不符合标准；６、赔偿标准应适用辽宁省道路交通事故赔偿标准，原告提供的国家统计局大连标准与本案无关联性；７、交通费、收入证明与本案无关；８、丧葬费重复计算；９、车损评估报告非法院委托，且未通知我方，不认可报告内容，应予重鉴，不承担评估费；１０、施救费过高，未有明细，不能证明合理性；１１、原告要求精神损害过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了交通事故认定书、身份证复印件、户籍证明、挂靠协议、房屋租赁协议、评估报告等；被告营口某物流有限公司提交了车辆挂靠协议等被告范某某提交了保险单等，上述证据经庭审质证和本院审查，附卷佐证。根据当事人的陈述和相关证据审查，本院认定事实如下：2019年3月17日1时7分许，邢某驾驶自己所有的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××重型半挂牵引车（挂靠在大连起洋国际物流有限公司），沿沈海高速公路由北向南行驶至157KM+500M处时，在左第三排车道内追撞被告齐某某驾驶的（车主系被告范某某，挂靠在营口某物流有限公司）辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车，造成邢某当场死亡，双方车辆、路产受损的交通事故。经营口市交通警察支队高速公路二大队处理并作出营公交认字【2019】第20190301700000001号道路交通事故认定书，认定驾驶人邢某在高速公路上未保持安全距离、超载驾车，其过错及作用是形成本起道路交通事故的主要原因；认定驾驶人齐某某在高速公路上驾驶低速、超载、自动不合格的车辆，其过错及作用是形成本起道路交通事故的次要原因。另查，死者邢某虽为农村户口，但生前自2011年开始至今一家三口在大连市开发区租房居住生活。原告邢某（邢某父亲）、李某（邢某母亲）自2017年至今在沈阳市铁西区居住。邢某、李某夫妻共育有两名子女。死者邢某生前与妻子赵某育有一女儿邢甲。因交通事故造成邢某死亡，给四原告赵成经济损失：死亡赔偿金：43550元（2018年大连城镇居民人均可支配收入）/年*20年=871000元；被扶养人生活费：父亲邢某：32235元（2108年沈阳城镇居民人均消费性支出）*19年/2=306232.50元；母亲李某：32235元*20年/2=322350元;女儿邢甲：29928元（2018年大连城镇居民人均消费支出）*7年/2=104748元;精神抚慰金：酌定80000元（2018年受诉法院所在地人均可支配收入34993元/年*6年*40%）;丧葬费：34546.50元;交通费：1000元;住宿费：2400元;处理丧事人员工资2349元;车辆损失248810元;施救费12000元（原告垫付）计：1985436元。另有车辆评估费5000元。总计：1990436元。再查，在复庭审理中，原告主张处理丧事人员工资按6天计算，为4698元。对死亡赔偿金计算标准主张按43550元计算。两项诉讼请求数额增加。对此，被告范某某、营口某物流有限公司、中国某财产保险股份有限公司厦门分公司均不予认可。又查，被告营口某物流有限公司为被告齐某某驾驶车辆车在被告中国某财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险122000元、商业第三者险1000000元。保险期限自2018年12月9日至2019年12月8日止。本院认为，首先，事故责任。交通部门认定被告齐某某负次要责任，邢某负主要责任。综观本起事故的成因，被告齐某某驾驶车辆超载、低速、自动装置不合格等，虽负次要责任，但责任较重，应负本起事故40%的责任；邢某应负本起事故60%的责任。其次，赔偿主体。被告齐某某受雇于被告范某某，被告范某某替代被告齐某某向原告赔偿，被告营口某物流有限公司为齐某某驾驶车辆的挂靠单位，原告要求被告营口某物流有限公司承担赔偿责任于法有据，应予支持。鉴于齐某某驾驶车辆在中国某财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险和机动车第三者责任险，故四原告的损失应先由中国某财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额（其中伤亡限额110000元、财产限额2000元）内予以赔付，剩余部分，按比例在机动车第三者责任险（1000000元）内赔付，仍有不足的，由被告范某某、营口某物流有限公司赔付。第三、赔偿数额。精神抚慰金考虑当事人过错程度等因素酌定80000元；死亡赔偿金、被抚养人生活费计算标准，原告已举证证明死者生前经常居住地为大连，及其他扶养人经常居住地为沈阳、大连。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依前款规定”。故，四原告主张按大连、沈阳的标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费于法有据，本院予以支持。车辆评估一节，被告未能举出充分证据证明评估内容违法，仅以未通知被告参加评估，要求重新鉴定的主张，本院不予支持，对评估结论予以采纳。交通费酌定1000元。施救费12000元系实际发生，原告垫付，且有票据证明，予以采纳。中国某财产保险股份有限公司厦门分公司关于被告齐某某驾驶车辆超载，保险合同规定免赔10%，但未举出证据，证明在保险合同签订时，该条款已向投保人示明，故其免赔的主张，不予采纳。对于处理丧事人员工资应以原告原主张2349元为宜，原告后要求增加2349元，不予支持。原告在复庭中主张死亡赔偿金按43350元标准计算，增加诉讼请求，系在庭审辩论终结前提出，可以一并审理。综上四原告经济损失1990436元（含评估费5000元）。精神抚慰金在交强险伤亡限额110000内赔偿80000元，赔偿死亡赔偿金30000元，财产限额2000元内赔偿车损1000元（路产损失预留1000元）。剩余损失1874436元（不含评估费5000元）元。中国某财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿749774.40元（1874436元*40%）。被告齐某某、范某某、营口某物流有限公司不承担赔偿责任。视本案具体情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共合国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九条、第三十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额内赔偿原告邢某、李某、赵某、邢甲精神损害抚慰金、死亡赔偿金、财产损失等经济损失111000元。二、被告中国某财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邢某、李某、赵某、邢甲死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项经济损失749774.40元。上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告齐某某、范某某、营口某物流有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告邢某、李某、赵某、邢甲其他诉讼请求。案件受理费12450元，四原告负担7500元，被告范某某，营口某物流有限公司负担4950元；评估费5000元，四原告负担3000元，被告范某某，营口某物流有限公司负担2000元如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  李 红人民陪审员  原晓东二〇一九年十一月四日书 记 员  孙云鹤