广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9834号原告：周某，女，1981年7月5日出生，汉族，住广东省佛闪县，原告：温炭客，男，1948年12月4日出生，汉族，住福建省建阳市，原告：陈运亮，女，1958年12月27日出生，汉族，住福建省建阳市，原告：温某1，男，2006年4月14日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告：温某2，男，2010年10月9日出生，汉族，住广东省佛冈县，温某1、温某2的法定代理人：周某，女，1981年7月5日出生，汉族，住广东省佛冈县，上述全部原告的委托诉讼代理人：黄圆，广东君合政通律师事务所律师。被告：谭明泽，男，1981年4月12日出生，汉族，住湖北省利川市，被告：广州良机冷却设备有限公司，住所地广州市黄埔区南岗镇富南路601号，统一社会信用代码：914401016184202857。法定代表人：张恒钦，职务：董事长。委托诉讼代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚襄渝，被告的员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告周某、温炭客、陈运亮、温某1、温某2诉被告谭明泽、广州良机冷却设备有限公司（以下简称良机公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及原告共同委托诉讼代理人黄圆,被告良机公司的委托诉讼代理人左伟林、姚襄渝,被告人保广州分公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼，被告谭明泽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谭明泽赔偿原告总计1294107元；二、被告良机公司对上述第一项请求承担连带赔偿责任；三、被告人保广州分公司在承保的范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。原告就本案提交了道路交通事故认定书、死亡证、行驶证、保险单、结婚证、户口簿、家属情况调查表、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、劳动合同、工牌、工资证明单、住宿费发票作为证据以证明其主张。被告谭明泽未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。被告良机公司辩称：1、应由被告谭明泽承担责任，良机公司不承担责任；2、谭明泽只是随车前往冷却塔，事故当天是谭明泽自行盗开车辆而导致事故发生；3、人保广州分公司应在保险责任范围内承担责任；4、原告提出的赔偿标准应按农村居民标准计算、精神抚慰金不认可；5、良机公司已垫付53289.50元丧葬费及50000元费用给原告。强调：原告本案诉请要求良机公司承担连带责任，没有事实及法律依据。被告良机公司就本案提交了道路交通事故认定书、保险单及发票、车辆技术检验报告、工作申请单、派车单、公司车辆管理制度作为证据以证明其主张。被告人保广州分公司辩称：1、谭明泽未依法取得机动车驾驶证需承担事故全部责任，属于在交强险不应承担赔偿责任的情形。即使法院认定人保广州分公司在交强险中垫付原告损失，人保广州分公司享有法定追偿权。2、商业险中本案存在免赔情形，人保广州分公司不承担责任。补充：1、本案发生在厂区道路，并非公共道路，认为不构成交通事故；2、本案的驾驶人谭明泽并非我方被保险人允许的驾驶人，故本案也不构成保险责任。被告人保广州分公司就本案提交了机动车责任强制险保单、机动车商业保险单、投保单、保险条款作为证据以证明其主张。经审理查明：2019年6月10日9时55分左右，谭明泽在未取得机动车驾驶证的情况下，私自驾驶粤Ａ×××××号小型面包车在广州市黄埔区宝丰路进窗南路东112米（位于良机公司内）行驶时，遇温其军驾驶的粤Ａ×××××号中型厢式货车停放在该处后下车在车尾部卸货，因潭明泽驾车操作不当致车辆失控撞到温其军身体及粤Ａ×××××中型厢式货车右后侧，造成温其军当场死亡及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告由谭明泽承担此事故的全部责任，受害者温其军无责任。粤Ａ×××××号小型面包车的登记车主是良机公司，人保广州分公司承保了该车的交强险与商业第三者责任险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。谭明泽为良机公司员工，事故发生在良机公司内。受害者温其军，男，1981年9月12日出生，原告周某为其妻子，二人共生育了温某1（2006年4月14日出生）、温某2（2010年10月9日出生）两名子女。原告温炭客、陈运亮为受害者温其军的父母，原告温炭客、陈运亮共生育了包括温其军在内的三名子女，均已成年。原告提供的广州市来穗流动人员基本情况表载明，受害者温其军自2017年12月16日起即居住在广州市白云区。原告提供的劳动合同、工牌、工资证明单显示，温其军自2017年4月13日始在广州市盛辉物流有限公司任司机一职。事故发生后，良机公司已向原告垫付费用53289.50元，代被告谭明泽垫付费用50000元。又查明，本院于2019年8月12日作出（2019）粤0112刑初961号《刑事判决书》，以交通肇事罪判处谭明泽有期徒刑一年二个月，判决已生效。上述事实有道路交通事故认定书、死亡证、行驶证、保险单、结婚证、户口簿、家属情况调查表、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、劳动合同、工牌、工资证明单、住宿费发票、（2019）粤0112刑初961号《刑事判决书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，首先，对本案是否属于道路交通事故的认定。人保广州分公司辩称本案交通事故发生在厂区内，并非公共道路，不构成交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。而“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车同行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。这里的道路应作广义理解，厂区内允许社会机动车辆通行的区域仍属于道路范畴。故在良机公司内发生的交通事故仍属于道路交通事故，且经（2019）粤0112刑初961号《刑事判决书》认定，人保广州分公司辩称本案不属于道路交通事故的观点无事实及法律依据，本院不予采纳。其次，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，侵权车辆同时投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险且当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第一，关于承保交强险的保险公司是否应当支付保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，谭明泽未依法取得驾驶证导致受害人温其军人身损害，承保交强险的保险公司仍应在限额内承担责任。第二，关于承保商业第三者险的保险公司是否应当支付保险金。根据投保人良机公司与保险人人保广州分公司的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款的约定:（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间发生交通事故的情形下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本案中，谭明泽无证驾驶人保广州分公司承保车辆发生交通事故，属于商业险免赔事项。原告主张人民保广州分公司关于免责条款并没有对良机公司明确说明及提示，该条款不能产生法律效力。根据投保人良机公司与保险人人保广州分公司的机动车商业保险单显示，良机公司在投保人声明处已盖章确认人保广州分公司已对投保人良机公司详细介绍了免除保险人责任的条款，故本院对原告的该主张不予采纳。第三，关于良机公司是否应承担责任。良机公司辩称谭明泽非执行公司职务，也非受良机公司委托而驾驶车辆导致事故发生，不应承担连带责任。本院认为，车辆是高速运输工具，对环境以及安全均存在潜在的危险，因此车主具有严格管理车辆的义务。良机公司是肇事车辆的运行支配者和运行利益归属者，良机公司未对其工作人员进行有效管理、未对肇事车辆妥善保管，在工作安全管理、车辆使用管理方面存在过错，令作为良机公司员工的谭明泽在厂区内私自无证驾驶车辆操作不当发生交通事故致正常进入其厂区工作的被害人死亡，故良机公司应对谭明泽造成的机动车交通事故损失承担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认谭明泽对原告的损害后果承担全部责任，被告良机公司对原告超出交强险赔偿限额的损失部分承担连带赔偿责任。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.丧葬费53289.5元。按2018年度在岗职工年平均工资的六个月计算：106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元。2.死亡赔偿金841320元。受害人温其军在事故发生前已经在广州连续工作满一年以上，应按城镇标准计算赔偿金额，故其死亡赔偿金总额为：42066元/年×20年=841320元。3.被扶养人生活费385000元。温炭客被扶养年限为10年，陈运亮被扶养年限为20年，扶养系数均为1/3。温某1被抚养年限为58个月，温某2被抚养年限为112个月，扶养系数均为1/2。根据原、被告提供的证据可证实温其军在事故发生前已在广州连续工作一年以上，据此本院按上一年度广东省城镇居民人均消费性支出28875元/年计算被扶养人生活费。又，由于被扶养人为众人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费总额为（28875元/年÷12个月×112个月）+（28875元/年÷12个月×8个月×2/3）+（28875元/年÷12个月×120个月×1/3）=378583.33元。原告主张被扶养人生活费385000元，系计算年限有误，本院不予采纳。4.交通费2000元。虽然原告未提供相关票据证实交通费实际支出，但考虑到死者亲属处理交通事故及丧葬事宜，交通费为其必然支出费用，本院参照当地普通交通出行费用、行程距离、时间等因素综合考虑，酌定交通费为2000元。5.住宿费4027元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费为必然支出，原告提交的两张总额为4027元的住宿费发票，未超过一般国家工作人员出差标准，本院予以认可。被告人保广州分公司辩称两张票据不能显示与本案有关联，且第一张发票载明的温其龙并非本案原告，本院认为该两张票据记载的时间与受害人温其军的死亡时间接近，且根据原告提供的家属情况调查表显示温其龙为受害人温其军的哥哥，故该两张发票可以认定为受害人亲属为办理丧葬事宜支出的住宿费，对被告人保广州分公司的该抗辩不予采纳。6.误工费4788.33元。受害人亲属办理丧葬事宜的误工费为必然损失，本院酌定误工时间为10天，处理事故人员为三人。原告未提交误工人员收入标准，主张按上一年度国有单位在岗职工年平均工资106579元的标准计算，该主张无事实及法律依据，本院调整为按上一年度城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算，故误工费总额为4788.33元（58258元/年÷365天×10天×3人）。原告上述1-6项损失共计1284008.16元。受害人在事故中死亡，使原告遭受精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金100000元。原告的全部损失含精神损害抚慰金由被告中国人民财保广州分公司在交强险限额内赔偿110000元。超过交强险限额外的损失1274008.16元（1284008.16元+100000元-110000元），扣除良机公司向原告垫付费用53289.50元和代被告谭明泽垫付50000元，被告谭明泽仍需赔偿1170718.66元（1274008.16元-53289.50元-50000元），良机公司对谭明泽上述赔偿承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周某、温炭客、陈运亮、温某1、温某2丧葬费、住宿费、交通费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共110000元；二、被告谭明泽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周某、温炭客、陈运亮、温某1、温某2丧葬费、住宿费、交通费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共1170718.66元，广州良机冷却设备有限公司对谭明泽上述赔偿承担连带责任；三、驳回原告周某、温炭客、陈运亮、温某1、温某2的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8223元，由原告周某、温炭客、陈运亮、温某1、温某2负担784元，由被告谭明泽、广州良机冷却设备有限公司连带负担7439元。上述费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇一九年十一月二十五日书记员  李芳莹