成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初235号 原告：林大福，男，1970年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蔡昌林，男，1954年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，系成都市成华区龙潭街道平丰社区居委会推荐。 被告：龙泉驿区西河镇博雅建材经营部，经营场所：成都市龙泉驿区西河镇上游村7组。 经营者：吴福修。 委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告林大福与被告龙泉驿区西河镇博雅建材经营部工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林大福及委托诉讼代理人蔡昌林，被告的委托诉讼代理人童娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林大福向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿：1.一次性伤残补助金78000元，2.一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金172440元，3.解除劳动经济补偿36000元，4.停工留薪期工资50800元，5.住院护理费5400元，6.鉴定及复查费1264元，7.伙食补助费864元，后续治疗费用等。事实和理由：2011年3月，原告经人介绍到被告处从事焊工工作。2016年12月23日下午，原告在工作中不幸从高处摔下受伤，被送往医院住院治疗至2017年2月15日出院，被告支付了原告住院费用。2017年9月11日，原告与被告的经营者达成赔偿协议，由被告赔偿原告145000元，解除劳动关系。此后，原告受伤被认定为工伤并被鉴定为七级伤残。2018年3月1日，就原告受伤一事，双方再次达成新的赔偿协议。原告认为赔偿协议显失公平，为此申请劳动仲裁，仲裁裁决认为双方达成的协议有效，而驳回了原告的仲裁请求。为此原告向法院提起诉讼，请求撤销原、被告于2018年3月1日达成的协议，经终审生效判决而撤销了该协议，前一份协议则当然无效，因此被告应按法律规定赔偿原告相关工伤待遇。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 龙泉驿区西河镇博雅建材经营部辩称，法院只撤销了2018年3月1日双方达成的协议，而并未撤销此前的协议，而被告按原先的协议已履行，此协议系双方协商并有原告代理人在场的情况所签订，因此合法有效，原告提起诉讼没有依据，被告不应再另行赔偿原告相关工伤待遇，即使要赔偿也应扣除被告已赔偿的145000元。双方建立的是松散型劳动关系，在原告受伤出院后，原告未为被告提供劳动，劳动关系的解除系原告提出双方协商解除，因此，被告不应支付原告经济补偿。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2011年3月，原告到被告处从事焊工工作，双方未签订劳动合同。2016年12月23日，原告在从事被告安排的工作时，不慎从高处摔下受伤。原告受伤后被送往医院住院治疗至2017年2月15日出院，经诊断原告腰2椎体压缩性骨折，左胫骨远端粉碎性骨折等，住院期间由原告妻子护理，被告支付了原告医疗费用。2017年4月27日，原告委托四川求实司法鉴定所对其致残等级进行鉴定，2017年5月8日，该鉴定所出具鉴定意见，原告的致残等级为八级。2017年9月11日，被告作为甲方，原告作为乙方签订协议书，约定：甲乙双方经过协商达成赔偿协议，甲方分三次赔偿乙方误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计145000元。甲方分三次支付赔偿款，在签订此协议后30日内支付第一笔赔偿金8.5万元，第二笔赔偿金3万元于2017年12月11日前付清，第三笔赔偿金于2018年2月11日前付清，在乙方签订此协议之日起，乙方放弃再向甲方主张生命权、健康权、身体权的赔偿，也放弃向甲方主张工伤赔偿，也就是放弃到法院主张生命权、健康权、身体权的赔偿和放弃到劳动争议仲裁委员会主张工伤赔偿。林大福，吴福修均在协议书上签名捺指印，原告的代理人蔡昌林作为在场人也在协议书上签名及捺指印。协议书签订后在约定的履行期限内，被告有9700元赔偿金未向原告支付。 2017年12月19日，原告申请工伤认定，2018年2月22日，原告在工作中所受伤被认定为工伤，认定的用人单位为被告。2018年3月1日，吴福修作为甲方，原告作为乙方，双方签订赔偿协议，此赔偿协议与协议书的内容基本一致，但约定原告在收到被告的赔偿尾款后撤回工伤认定申请。赔偿协议签订当日，被告收到了赔偿尾款9700元，但原告并未撤回工伤认定申请。2018年6月5日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为工伤致残程度七级。原告支付鉴定费用1264元。 原告就工伤待遇问题向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求基本一致，劳动争议仲裁委员会审理后驳回了原告的仲裁请求，在法定期限同，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告向本院提起撤销合同纠纷一案，请求撤销原、被告于2018年3月1日签订的赔偿协议，本案中止诉讼。本院经审理判决撤销了该赔偿协议。本院判决后，被告不服提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，终审判决，驳回上诉，维持原判。本案恢复诉讼。 另查明，被告赔偿原告的145000元，包括保险公司赔付的保险理赔款56352.65元。2015年度成都市职工平均工资为每月4790元。 原、被告认可双方之间的劳动关系于2017年9月11日解除，在劳动关系存续期间，被告未为原告参加社会保险（含工伤保险）。 以上事实有当事人的陈述，协议书，赔偿协议，认定工伤决定书，劳动能力鉴定结论书，收条，仲裁裁决书，（2019）川01民终14207号民事判决书等证据在案佐证，本院予以认定。 原告受伤后，就原告的损失，原、被告先后达成协议书及赔偿协议，被告按赔偿协议履行后，原告提起的本案诉讼是否应得到支持系双方主要争议。对此，本院认为，原告受伤就原告的损失赔偿问题，虽双方达成了两份协议，因赔偿协议经生效判决被撤销，虽原告未对第一份协议书提起撤销诉讼，但因赔偿协议在后，协议书内容被赔偿协议所取代，在双方达成赔偿协议后，协议书即当然失去应有效力，故对被告辩称的，因双方达成协议书并履行，因此，原告的诉讼请求不应支持的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。 社会保险法第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。工伤保险条例第六十二条第二款规定，依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例的规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因被告未为原告参加工伤保险，而原告的受伤被认定为工伤，被告是用人单位，因双方劳动关系已解除，因此，被告应支付原告相关工伤保险待遇。原告为七级伤残，相关待遇，依照工伤条例的规定，分项认定如下：1、一次性伤残补助金为原告本人13个月工资。原告虽主张其平均工资为6000元，系按每天200元、每月30天计算，而按原告陈述是有工作时按每天200元计算，而被告并不能保证每天均有工作，被告不认可原告主张的月工资而要求按2015年度的成都市职工月平均工资4790元计算，被告的主张更具合理性，本院予以采纳，该项为62270元；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告主张172440元，符合规定，本院予以确认；3、停工留薪期工资。原告主张其停工留薪期至双方签订协议书时，未对这一主张举证，本院对原告这一主张不予支持。按原告陈述，出院时医嘱原告出院后休息2月，结合原告受伤部位及伤情，对原告的这一陈述本院予以采信。因此从原告受伤到医嘱休息时间可认定为原告的停工留薪期为114天，按月工资4790计算，则该项费用为18202元；4、护理费。原告受伤，被告未派人予以护理，而是原告妻子对其护理，原告主张按每天100元计算，考虑原告的伤情及住院医院，原告的这一主张较为合理，本院予以确认，因此，该项费用为5400元。5、伙食补助费。原告住院54天，要求按每天16元计算为864元，符合相关规定，本院予以确认。6、鉴定费1264元。因此，被告应支付原告工伤待遇为上述1-6项之和，为260440元。对原告主张的后续治疗费及相关费用，原告在主张了一次性工伤医疗补助金，本院予以支持的情况下，再主张相关费用，缺乏法律依据，本院不予支持。虽双方达成的赔偿协议被人民法院撤销，按理原告应将被告支付赔偿（补偿）款退还被告，为减少当事人的诉累，对被告基于赔偿协议所支付的款项，本院在本案中一并予以处理。被告支付的赔偿款145000元，包括保险公司支付给原告的保险理赔款56352.65元，此系原告基于人身保险性质所得，具有人身专属性，不应在被告支付原告的工伤保险待遇中抵扣，因此被告还应支付原告工伤待遇171792.65（260440-145000+56352.65）元。 原、被告认可双方之间的劳动关系于2017年9月11日协商解除，但对解除动因双方陈述不一，也均未对此予以举证，对此，可视为被告提出且经双方协商一致解除劳动关系，因此，被告应按劳动合同法第四十七条的规定向原告支付经济补偿。双方劳动关系建立于2011年3月至2017年9月11日解除，原告按工作年限6年主张经济补偿，不违反法律规定，本院予以确认。对劳动关系解除前十二月的平均工资，即2016年10月12日至2017年9月11日的工资，因原告受伤后即未向被告提供劳动，即解除劳动关系前有五个月双方劳动关系处于名存实亡的状态，原告未提供劳动，被告未支付工资，因此，十二个月的平均工资为2794.17（7*4790÷12）元，则被告应支付原告经济补偿16765.02（6*2794.12）元。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第（二）项、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区西河镇博雅建材经营部于本判决生效后10日内支付原告林大福工伤待遇171792.65元； 二、被告龙泉驿区西河镇博雅建材经营部于本判决生效后10日内支付原告林大福经济补偿16765.02元； 三、驳回原告林大福的其余诉讼请求。 如是未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告负担（此款由原告垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪 倩