上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38127号原告：朱卫安，男，1994年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：朱赛官(系原告朱卫安之父)，住同原告朱卫安。被告：上海环球金融中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号。法定代表人：森浩生,董事长。委托诉讼代理人：周蔚，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琢珺，上海市毅石律师事务所律师。被告：上海觅优餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡自安，总经理。委托诉讼代理人：刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师被告：上海美馨装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。被告：江苏亚鹏建设工程有限公司，住所地宝应县宝应大道77号。法定代表人：潘春喜，董事长。委托诉讼代理人：徐其山，男。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。被告：上海豪倾门业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱赛能。原告朱卫安与被告上海环球金融中心有限公司、上海觅优餐饮管理有限公司、上海美馨装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，本院依被告上海美馨装饰设计工程有限公司的申请依法追加江苏亚鹏建设工程有限公司为本案被告、依被告江苏亚鹏建设工程有限公司的申请依法追加上海豪倾门业有限公司为本案被告，公开开庭进行了审理。原告朱卫安及其委托诉讼代理人朱赛官，被告上海环球金融中心有限公司的委托诉讼代理人周蔚、吴琢珺，被告上海觅优餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人刘慧鹏，被告上海美馨装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人朱莉，被告江苏亚鹏建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐其山、仇天和，被告上海豪倾门业有限公司的法定代表人朱赛能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告上海环球金融中心有限公司、上海觅优餐饮管理有限公司、上海美馨装饰设计工程有限公司、江苏亚鹏建设工程有限公司赔偿原告医疗费人民币74,836元(以下币种同)及赔偿金50万元(包括伤残赔偿金272,136元、误工费22,678元、营养费2,600元、一次性伤残就业补助金10万元、护理费6,500元、精神抚慰金5万元、人身痛苦和婚姻影响5万元)；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告受被告上海美馨装饰设计工程有限公司的员工徐其山的雇佣于2018年9月23日晚上11时左右至上海市世纪大道100号环球金融中心地下一层被告上海觅优餐饮管理有限公司的门店进行卷帘门安装施工。原告明确告知徐其山施工时必须关闭电源闸门确保安全，以消除不安全的因素存在,因原告本人没有电工操作证，故在再三确认徐其山已拉闸停电的前提下才进行施工，原告在安全做好第一和第二扇卷帘门后，在安装第三扇卷帘门时施工设备线路却突然产生电流，导致原告被电击伤造成左手的食指、中指截肢，为此花用医疗费74,836元等。原告认为被告上海环球金融中心有限公司、上海觅优餐饮管理有限公司、上海美馨装饰设计工程有限公司、江苏亚鹏建设工程有限公司未尽到安全监管义务，对原告在安装卷帘门过程中被电击受伤均负有过错责任，应当对原告因该事故所造成的损失承担赔偿责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。被告上海环球金融中心有限公司辩称，本被告在本案中并无过错。本被告与被告上海觅优餐饮管理有限公司于2018年6月20日签订了一份租赁合同，约定将位于上海市浦东新区世纪大道100号的上海环球金融中心B106-1商铺(以下简称涉案商铺)租赁给被告上海觅优餐饮管理有限公司经营使用，租赁期限从2018年7月1日至2021年6月30日。根据有关备案材料本案租赁物业内装饰装修工程是由被告上海觅优餐饮管理有限公司发包给被告江苏亚鹏建设工程有限公司进行施工，其在施工前向本被告提交了相应的营业执照、资质证书、施工安全守则等备案资料，并未存在被告上海美馨装饰设计工程有限公司的相关资料。且双方约定施工时若发生事故是由被告江苏亚鹏建设工程有限公司承担全部责任。事发后，本被告发现江苏亚鹏建设工程有限公司并未就2018年9月23日将安装卷帘门的作业内容提前向本被告进行申请，是被告江苏亚鹏建设工程有限公司未经批准擅自夜间违规安装电动防火卷帘门的。而原告并未具有电工资质，其擅自进行施工工作自身也存在过错，其也应承担相应的责任。因此，不同意原告的诉讼请求。被告上海觅优餐饮管理有限公司辩称，本被告与原告之间不存在雇佣合同的关系，非雇佣合同的相对方，故本被告对原告的损伤不应承担侵权责任。本被告在所租赁的涉案商铺装修时选任的施工单位是具有资质的被告江苏亚鹏建设工程有限公司，在选任责任上尽到了注意义务。本被告与被告江苏亚鹏建设工程有限公司签署的装修合同中就装修过程中发生的风险及意外事故已予明确约定，即使存在侵权责任也应由被告江苏亚鹏建设工程有限公司承担。本被告事发后出于人道主义考虑而垫付了原告医药费五万余元，要求在本案中予以返还。原告朱卫安并不具有电工资质，其在安装电动卷帘门的过程中发生触电事故，故其对事故发生具有重大过错，因此，不同意原告的诉讼请求。被告上海美馨装饰设计工程有限公司辩称，本被告不是本案的适格被告。当时与被告上海觅优餐饮管理有限公司签订装修合同以及备案的单位是江苏亚鹏建设工程有限公司，实际施工方也是江苏亚鹏建设工程有限公司，仅是因事故发生后有关安监局进行行政处罚时，被告江苏亚鹏建设工程有限公司的公章不在上海，故被告江苏亚鹏建设工程有限公司员工徐其山要求本被告帮忙代盖公章，因出于朋友关系故在行政处罚决定书上代盖了本被告的公章以便于尽快处理行政处罚事宜，但是本被告与本案的人身损害事宜毫无关联，原告也未受雇于本被告，因此，不同意原告的诉讼请求。被告江苏亚鹏建设工程有限公司辩称，原告与本被告之间不存在任何劳动劳务关系，原告是受雇于被告上海豪倾门业有限公司的雇员，本被告与被告上海觅优餐饮管理有限公司签订装修合同后，在装修施工过程中本公司员工徐其山与被告上海豪倾门业有限公司的法人朱赛能联系，由被告上海豪倾门业有限公司承接施工安装卷帘门，并由其安排人员安装卷帘门，事发当日被告上海豪倾门业有限公司安排原告上门进行施工，是原告随意将卷帘门接入其他电源导致触电事故，不存在因被告过错导致突然产生电流的事实。因原告与被告上海豪倾门业有限公司存在雇佣关系，而本被告对原告发生的触电事故并无过错责任，故相应的赔偿责任应由被告上海豪倾门业有限公司承担。被告上海美馨装饰设计工程有限公司不是本案适格被告，该场所施工合同是由本被告与被告上海觅优餐饮管理有限公司签订的，也是由本被告实际施工的。事发后本被告仅是借用被告上海美馨装饰设计工程有限公司的公章接受行政处罚，罚金也是由本公司员工徐其山支付的。故不同意原告的诉讼请求。被告上海豪倾门业有限公司辩称，涉案商铺安装卷帘门系朱赛能个人与徐其山发生雇佣关系的，朱赛能与原告朱卫安均受雇于徐其山，双方公司并未签订过承揽合同。当时是徐其山雇佣朱赛能为被告上海觅优餐饮管理有限公司安装卷帘门，约定安装第一扇卷帘门费用为3,300元左右，第二次安装两扇卷帘门，约定费用9,000元左右，共计133,000元，钱款都是徐其山转账给朱赛能个人的，并非转账给公司的。原告是与朱赛能一起受雇于徐其山而于事发当日进行安装卷帘门施工的，事发时朱赛能并不在场，是徐其山带领原告进去施工的，故本被告不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：位于上海市浦东新区世纪大道100号的上海环球金融中心B106-1商铺产权属被告上海环球金融中心有限公司所有。被告上海环球金融中心有限公司与被告上海觅优餐饮管理有限公司于2018年6月20日签订了一份租赁合同，约定被告上海环球金融中心有限公司将涉案商铺租赁给被告上海觅优餐饮管理有限公司经营使用，租赁期限从2018年7月1日至2021年6月30日。之后被告上海觅优餐饮管理有限公司与被告江苏亚鹏建设工程有限公司于2018年7月20日签订了一份《上海市室内装饰装修施工合同》，约定由被告上海觅优餐饮管理有限公司委托被告江苏亚鹏建设工程有限公司对涉案商铺进行装饰装修，约定承包方式为包工包料，工期自2018年7月20日至2018年8月15日竣工。之后被告江苏亚鹏建设工程有限公司与被告上海环球金融中心有限公司签订《誓约书》、《安全生产文明誓约书》，江苏亚鹏建设工程有限公司承诺在施工中遵守被告上海环球金融中心有限公司的《内装修工程施工管理规则》等规定，施工内容在取得大厦方的认可后方可实施，将本工程向第三者再次发包时，须得到大厦方的许可，并且对该承包者的行为负责等。后被告江苏亚鹏建设工程有限公司员工即该项目负责人徐其山与被告上海豪倾门业有限公司的法定代表人朱赛能通过微信等方式沟通由其负责涉案商铺的电动卷帘门的安装施工工作，双方对工程价款等予以了确认，徐其山也已向朱赛能支付了部分卷帘门安装工程款约7,000元。2018年9月23日晚11时左右,原告朱卫安受朱赛能指派在涉案商铺的装饰装修工程中从事安装卷帘门工作。在进行卷帘门施工安装过程中。原告知晓其本人没有电工操作证故明确告知徐其山必须关闭电源闸门确保安全，在确认确定切断电源后，原告进行了施工，在安全安装了第一和第二扇卷帘门后，当安装第三扇卷帘门时发现电源线路产生电流，导致原告被电击伤造成左手的食指、中指截肢等损伤，为此原告花用医疗费74,836元等。被告江苏亚鹏建设工程有限公司对于该日安装卷帘门的施工并未按《誓约书》、《安全生产文明誓约书》的约定提前告知并经被告上海环球金融中心有限公司批准。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告诉至法院要求处理。审理中，本院依原告朱卫安的申请委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及休息、护理、营养期进行了鉴定。2019年8月12日,司法鉴定科学研究院对原告朱卫安的损伤进行了鉴定，结论是原告朱卫安左手部等处因故受伤，后遗左手示、中指缺失等，已构成人体损伤XXX残疾。伤后休息90-120日，护理30日，营养30日。为此原告支出鉴定费1,950元。另查明，被告上海觅优餐饮管理有限公司与被告江苏亚鹏建设工程有限公司签订的《上海市室内装饰装修施工合同》的第8条有关安全生产和防火的约定第9.2项中明确约定“乙方(被告江苏亚鹏建设工程有限公司)在施工期间应严格遵守《建筑安装工程安全技术规程》、《建筑安装工人安全操作流程》、《中华人民共和国消防法》和其他相关的法规、规范。乙方应确保所有施工人员按照商场规定购买过价值50万元人身意外保险，并全权负责所有人员的施工安全，如有出现人员安全事故，乙方承担全部责任。……”。此外，被告上海觅优餐饮管理有限公司在事故发生后已垫付、预付原告朱卫安医疗费等58,058.20元。上述事实，由原、被告的陈述，原告朱卫安提供的照片、证人的证明材料及身份证复印件、与徐其山的微信聊天记录、110受理登记表、医疗费发票、病史记录、费用清单、居住证信息、居委会证明，被告上海环球金融中心有限公司提供的建筑装饰工程施工合同、江苏亚鹏建设工程有限公司营业执照、建筑业企业资质证书、项目经理履历以及建筑工程一切险及第三者责任险、誓约书、江苏亚鹏工程施工安全守则、安全生产文明施工誓约书、安全生产文明施工管理规则、被告江苏亚鹏建设工程有限公司于2018年9月19日提交的两份上海环球金融中心作业管理单，被告上海觅优餐饮管理有限公司提供的转账记录9页、装修合同、被告江苏亚鹏建设工程有限公司的工商机读档案，被告上海美馨装饰设计工程有限公司提供的行政处罚告知书、罚款收据，被告江苏亚鹏建设工程有限公司提供的上海豪倾门业有限公司的企业登记信息、徐其山与上海豪倾门业有限公司法定代表人朱赛能的微信聊天记录、朱赛能的特种作业操作证，被告上海豪倾门业有限公司提供的朱赛能的微信名信息及司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告朱卫安受被告上海豪倾门业有限公司的法定代表人朱赛能的指派在被告上海觅优餐饮管理有限公司向被告上海环球金融中心有限公司所租赁的B106-1商铺进行的装饰装修施工工程中从事安装电动卷帘门工作期间，因发生触电事故而造成原告左手的食指、中指截肢等损伤之事实，有原告朱卫安提供的医疗费发票、病史记录、费用清单等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。因该安装卷帘门施工项目系被告上海豪倾门业有限公司法定代表人朱赛能与被告江苏亚鹏建设工程有限公司员工徐其山协商后所承接，徐其山也已向朱赛能支付了部分工程款，而原告也未能提供充足的证据证明其受被告江苏亚鹏建设工程有限公司雇佣进行安装卷帘门施工，故现原告朱卫安诉称其受被告江苏亚鹏建设工程有限公司所雇佣之事实，本院难以采信。但被告江苏亚鹏建设工程有限公司作为涉案商铺装饰装修工程的施工方，既未将该日安装卷帘门的施工内容按《誓约书》、《安全生产文明誓约书》的约定提前告知并经被告上海环球金融中心有限公司批准，也未在施工过程中对施工场所的相关设施予以妥善管理，及时注意关注和保障施工人员的人身安全。被告上海豪倾门业有限公司向被告江苏亚鹏建设工程有限公司承接该商铺装饰装修工程中的安装卷帘门工程后，指派原告朱卫安进入涉案商铺进行施工时，也应及时注意关注和保障施工人员的人身安全。但被告江苏亚鹏建设工程有限公司与被告上海豪倾门业有限公司在装饰装修施工过程中，在原告安装卷帘门作业时，均未采取相应的安全保障措施将相应的施工设备电源完全切断，从而导致原告触电受伤，故被告江苏亚鹏建设工程有限公司、上海豪倾门业有限公司对原告在施工过程中因触电而不慎受伤负有相应的过错责任，本院根据两被告对原告触电事故的过错程度酌情确认被告江苏亚鹏建设工程有限公司对原告的损失承担50%的赔偿责任、被告上海豪倾门业有限公司承担30%的赔偿责任。被告上海觅优餐饮管理有限公司作为涉案商铺的承租方，其虽与被告江苏亚鹏建设工程有限公司签订了《上海市室内装饰装修施工合同》对安全事故责任的承担予以了明确约定，但其作为装修工程的发包方对施工现场的施工人员的人身安全仍负有监督和保障义务。现原告发生触电事故，其并不能因合同约定而免除其应承担的民事责任。本院根据被告上海觅优餐饮管理有限公司对原告发生触电事故的过错程度酌情确认其对原告的损失承担10%的赔偿责任；该赔偿款在被告上海觅优餐饮管理有限公司已经预付原告的58,058.20元中予以扣除，剩余款项原告应予以返还。同样，由于原告作为成年人，其在施工作业时，理应知晓带电作业较为危险而应尽安全注意之义务，但原告在无相应资质的前提下且未对施工设备作相应测试即进行作业，由于其未尽注意之义务而导致受伤，对此原告也应承担相应的民事责任，故本院酌情确认其自行承担10%的责任。而被告上海环球金融中心有限公司作为涉案商铺产权人、被告上海美馨装饰设计工程有限公司作为代受行政处罚方，其对涉案商铺的装饰装修工程不负有管理之责，故上述两被告对原告的损伤并无过错责任，故本院对原告朱卫安要求被告上海环球金融中心有限公司、上海美馨装饰设计工程有限公司共同予以赔偿的诉讼请求不予支持。现原告因治疗损伤而花用医疗费之事实，有原告提供病史记录、医药费收据等证据所证实，现原告主张的74,836元医疗费中应扣除原告住院期间所花费的护工费5,985元，故本院确认原告实际发生的医疗费为68,851元；原告主张的残疾赔偿金，根据鉴定机构的鉴定结论及原告提供的居住证明等居住证据，上述费用本院酌情确定为272,136元；原告主张的误工费，因原告未提供的相关收入证明等证据，故根据有关鉴定报告所确定的休息期限及行业平均工资标准，该费用本院酌情确认为20,000元；原告主张的营养费、护理费，根据有关鉴定报告所确定的营养、护理期限、相关国家标准及原告实际所需，结合原告所提供的护工费发票，上述费用本院酌情分别确定为1,200元和2,700元；原告主张的精神损害抚慰金，因原告在施工过程中受伤而遭受肉体、精神痛苦是显而易见的，故对该费用本院酌情确认为10,000元,原告主张的人身痛苦和婚姻影响属重复主张故本院不予支持；原告主张的一次性伤残就业补助金因与残疾赔偿金属同一性质，故本院也不予支持；原告主张的鉴定费1,950元，由原告提供的鉴定费发票等证据所证实，故本院予以确认。本案中，原告主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费共计为376,837元，上述费用由原、被告按相应的过错责任予以分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告江苏亚鹏建设工程有限公司应赔偿原告朱卫安医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计188,418.50元，该款于本判决生效之日起十日内支付；二、被告上海豪倾门业有限公司应赔偿原告朱卫安医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计113,051.10元，该款于本判决生效之日起十日内支付；三、被告上海觅优餐饮管理有限公司应赔偿原告朱卫安医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计37,683.70元，扣除被告上海觅优餐饮管理有限公司已支付原告朱卫安的垫付款58,058.20元，原告朱卫安应返还被告上海觅优餐饮管理有限公司垫付钱款20,374.50元，该款于本判决生效之日起十日内支付；四、驳回原告朱卫安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9,548元，减半收取计4,774元，由原告朱卫安负担477元，由被告江苏亚鹏建设工程有限公司负担2,387元，被告上海豪倾门业有限公司负担1,433元，被告上海觅优餐饮管理有限公司负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙开暋二〇一九年十一月二十六日法官助理 冯 楠书 记 员 丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。