wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执223号申请人：蒋树青，男，1959年8月4日出生，汉族，住所地顺平县。被执行人：刘吉平，男，1972年12月18日出生，汉族，所在地四川省南充市高坪区。申请人蒋树青与被执行人刘吉平追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0636民初480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付追偿权纠纷款。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年6月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月19日申请执行人委托代理人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人刘吉平限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初480号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 卫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8373号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李健学，男，1960年11月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告李健学（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金31382.51元；2.被告向原告支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计30487.18元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：李健学信用卡卡号：62×××41开卡日期：2013年6月10日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月4日，被告欠原告本金31382.51元，利息、滞纳金及其他费用30487.18元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月4日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李健学于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金31382.51元；二、被告李健学于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月4日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元、公告费8元，合计1355元，由被告李健学负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李健学随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14610号 申请执行人：陈志江，男，1971年7月19日出生，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区东昌路68号布心工业厂房1栋8楼，统一社会信用代码91440300078966331N。 法定代表人：程汉芬。 申请执行人陈志江与被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特1077裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45358元及利息等，本院于2018年12月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月十九日 书记员 李志华
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保112号 申请执行人：张杨，男，汉族，生于1972年12月28日，住四川省旺苍县。 被执行人：宋明松，男，汉族，生于1986年1月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行张杨与宋明松民间借贷纠纷诉讼保全一案中，已保全冻结被执行人宋明松在旺苍县基础建设工程款330000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  袁 权
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13656号之一 被执行人梁荣斌，男，汉族，1981年7月12日出生，住广东省怀集县。 关于梁荣斌犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初1046号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人梁荣斌名下银行账户存款、支付宝账户存款合计727.70元。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13656号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁颖瑜
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初143号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人高某某，男，1965年10月27日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年6月27日被抚顺市森林公安局刑事拘留，于2018年8月3日被抚顺市森林公安局取保候审，于2019年8月3日被抚顺市森林公安局监视居住，同年11月26日被本院决定逮捕，同日由抚顺市森林公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]137号起诉书指控被告人高某某犯盗伐林木罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院检察员秦喜良、张馨心，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，2018年6月18日14时许，被告人高某某擅自到新宾满族自治县苇子峪镇11林班44小班天然林内，盗伐三道关林场所有柞树3株，合立木蓄积3.3497立方米。案发后，盗伐木材已返还三道林场，被告人高某某于2018年6月26日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人高某某违反国家森林保护法规，以非法占用为目的擅自砍伐国有林木，数量较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币5000元至7000元。公诉机关提交了书证案件来源、到案经过、常住人口详细信息、前科查询情况登记表、林权证明、木材返还证明、现场照片；证人肇某、周某某、姚某某等人的证言；现场勘查笔录、现场位置图、现场指认笔录、地径检尺笔录；被告人高某某的供述和辩解等证据。被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高某某构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人高某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2019年11月26日至2019年12月17日止。罚金已缴纳完毕。）二、盗伐林木3.3497立方米依法予以追缴（已发还新宾满族自治县苇子峪三道关林场）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  史金儒二〇一九年十一月二十六日书记员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4122号 申请执行人：潘立明，男，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：王明芳，男，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6567号民事判决书，依法向被执行人王明芳发出执行通知书，责令被执行人王明芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明芳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王明芳存款人民币582715.7元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十二日 书记员 章俊卿
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4187号原告：河南青联建设投资集团有限公司，住所地河南省郑州市金水路122号，统一社会信用代码914101002680883308。法定代表人：彭传江，该公司总裁。委托诉讼代理人:崔倩，河南中豫律师事务所律师。被告：金鑫，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告河南青联建设投资集团有限公司与被告金鑫建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告河南青联建设投资集团有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南青联建设投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南青联建设投资集团有限公司撤诉。案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告河南青联建设投资集团有限公司新负担。审 判 员  弓家旺二〇一九年十一月二十日代理书记员  张 恒
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2979号原告：曲洪亮，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜植礼，龙口市东江法律师事务所法律工作者。被告：赵丽梅，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王玉新，山东岳平律师事务所律师。原告曲洪亮与被告赵丽梅共有纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪亮及其委托诉讼代理人姜植礼，被告赵丽梅及其委托诉讼代理人王玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲洪亮向本院提出诉讼请求，依法判令被告返还双方恋爱期间，原告投入其旅社楼房的装修款63600元、借款20000元，合计人民币83600元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷利率计算）。事实和理由：原被告经人介绍认识后，于2014年11月份确定恋爱关系。后双方为准备结婚，于2016年1月-2017年12月份，对被告经营的知音旅社楼房进行了室内及门面的装修，原告共投入装修款共计63600元；2017年11月份，被告向原告借款20000元，用于偿还所借其哥哥的债务。后双方因感情不和等原因，于2018年12月终止了恋爱关系，但被告拒绝返还原告上述款项，无奈诉至法院。被告赵丽梅辩称：原告与被告是于2016年1月相识的，被告经营的知音旅舍，被告一直想装修，与原告相识后，是原告帮着被告联系、经办、装修，但是费用由被告缴纳的。本案涉案房屋的装修是在原被告同居期间自愿的行为，不论是原告投入还是被告投入，或者是原被告共同收入投入，原告均无权全额向被告主张。退一步，如果本案的装修是原告个人全部投入的，也是其为了与被告共同生活而做出的个人自愿行为，是其对自己财产的处分。在原被告之间没有事先约定应当由被告返还的情况下，原告无权全额主张。本案装修的项目和财产现在仍然附着在涉案的房屋上，被告没有对其进行破坏或侵权，如果原告主张投入，被告同意在给被告的财产恢复原状的情况下，原告可以将添附的装修部分取走。因此，原告向被告主张装修款63000元，借款20000元及利息无法律依据，请求依法驳回。原告曲洪亮为证明其主张，向本院提供了下列证据。证据一、原告分六次向梁希东（身份证名字为梁希栋）支付54000元装修款，梁希东分别于2016年1月7日、1月14日、2月2日、2月6日、5月3日、2018年10月13日向原告出具了收款条。证据二、2018年1月12日向另一个装修人李金柱支付装修费9600元，李金柱向原告出具了收款条，上述收条均证明原告主张的63600元的装修费用都是原告个人支付的，收条也是向原告个人出具的。证据三、提交李金柱和梁希东（身份证名字为：梁希栋）的证词三份，拟证明原告主张的装修费都是原告个人支付，收条也是装修人向原告出具的，同时证明这两个证人系给知音旅社装修的具体实施人。证据四、梁希东的身份证复印件及营业执照复印件各一份，李金柱的身份证复印件，证明两个装修人的身份。证据五、录音证据，拟证明原告主张的装修费和借款都是原告个人支付和所借的，录音中被告讲的10000元原告认可，只要被告认可一部分，这就证明被告的辩驳全部无效，是被告不如实陈述，其陈述与事实不符，不应作为定案的依据，装修费全部属于原告个人支付。被告赵丽梅为证明其主张，向本院提供了下列证据。证据一：2016年1月5日原告与梁希东签订的关于本案装修的书面合同，拟证明本案被告的装修是被告委托原告与施工人进行业务洽谈、联系、经办，关于装修的一切事宜，均是以原告的名义进行的，所以付款也是原告出面支付的。证据二、2015年12月15日民政局签发的原告的离婚证复印件，拟证明原告主张自2014年11月与被告建立恋爱关系不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年11月份经人介绍认识，2015年12月15日原告与前妻在民政局协议离婚。之后原被告同居，原被告双方为准备结婚，于2016年1月-2017年12月份，对被告经营的知音旅社楼房进行了室内及门面进行装修。2016年1月5日原告与梁希东（身份证名字为：梁希栋）签订了关于本案装修的书面合同，合同约定工程总造价35000元。原告分六次向梁希东支付装修款54000元，梁希东向原告出具了收款条6张。2018年1月12日原告向另一个装修人李金柱支付装修费9600元，李金柱向原告出具了收款条，被告装修旅社，原告支付装修费合计63600元。2017年11月份，被告向原告借款20000元，用于偿还所借其哥哥的债务。后双方因感情不和等原因，于2018年12月终止了同居关系，被告拒绝返还原告上述款项，无奈诉至法院。本院认为，原告曲洪亮、被告赵丽梅同居生活行为有悖我国婚姻法规定，本案的处理不应适用我国婚姻法进行调整。双方在同居期间，原告出资对被告经营的知音旅社楼房进行了装修，对涉案装修物品形成共有，现双方解除同居关系，原告要求分割共有财产，于法有据。对于涉案装修物品，应当按照一般财产共有关系处理，根据双方实际的投入、出资情况进行分配。因涉案装修物品由原告出资63600元，被告又借款20000元，因此，原告主张83600元系其个人出资，被告应予返还，本院予以支持。被告主张涉案装修物品系其个人出资，因被告没有证据证明，本院不予支持。涉案装修物品归被告所有。关于原告主张欠款利息问题，借款20000元利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷利率计算，于法有据，本院予以支持；原告主张出资63600元装修物品的利息，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条，最高人民法院《审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵丽梅于本判决生效后十日内给付原告曲洪亮装修等款83600元及利息（利息以20000元为基数，从起诉之日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告赵丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙维利人民陪审员  刘文花人民陪审员  孙振鹏二〇一九年十一月十五日书 记 员  王新怡附录法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。三、最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执836号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：高家源，系该公司董事长。 委托代理人：韩霞、高敏。系该公司法务。 被执行人：李自康，男，汉族，生于1995年1月10日，住四川省达州市达川区。 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被执行人李自康追偿权纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初3326号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与与被执行人李自康追偿权纠纷纠纷一案中，分别于2019年7月9日、2019年11月12日两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价值证券等财产情况进行查询，经查：执行人李自康名下有长安牌汽车一辆，本院于2019年11月14日将上述车辆予以查封，因车辆属于流动标的物，无法实际控制，故无法处置。同时到被执行人住所地进行了调查，调查被执行人是否有其他财产可供执行，经调查，被执行人李自康无其他财产可供执行。在执行过程中，本院依法对李自康送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对李自康作出失信被执行人决定书及限制高消费令。 被执行人李自康无财产可供执行，且申请人也未能提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王子翰
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2415号开封市天骄置业有限公司：你/你单位与高利涛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3845号民事判决已发生法律效力。申请执行人高利涛向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：开封市天骄置业有限公司返还购房款90622元及利息，负担案件受理费2215元及执行费1293元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××17特此通知。二〇一九年十一月二十二日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1901号原告：李孟利，男，1952年12月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：卢达军，男，1976年4月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：黄艳梅，女，1984年6月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告李孟利与被告卢达军、黄艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟利到庭参加诉讼，被告卢达军、黄艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟利向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢达军、黄艳梅偿还借款80000元及利息（利息从借款日起按月利率2%计算至还清款时止，暂计至起诉日共54000元）给原告李孟利；2、本案诉讼费用由被告卢达军、黄艳梅负担。事实和理由：卢达军因买房需要资金周转，分别两次向李孟利借款共80000元，其中于2014年2月5日借款60000元，2014年6月7日借款20000元，双方约定每月按月利率2%支付利息给李孟利，有卢达军所写的两份《借据》为凭。但被告至今未支付一分钱利息和本金给李孟利。经李孟利多次催收无果。李孟利为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持李孟利的诉讼请求。被告卢达军、黄艳梅均未作答辩。经审理查明，被告卢达军、黄艳梅原是夫妻关系，后于2014年7月31日在原阳东县民政局办理离婚登记手续。卢达军因资金周转困难，分别于2014年2月5日、6月7日分别向原告李孟利借款60000元、20000元，共80000元，二笔借款分别约定每月利息2000元、800元，没有书面约定借款期限，由黄艳梅作为担保人在担保人栏上签名并捺指模，并出具2份《借据》给李孟利收执。每笔借款交付时，李孟利都在借款中预先分别扣除了2000元、800元作为利息，实际交付金额分别是58000元、19200元，共77200元。借款后，李孟利经多次催收未果，遂于2019年7月25日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，被告卢达军向原告李孟利借款80000元，有卢达军分别在2014年2月5日、6月7日签名确认的2份《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。李孟利在每笔借款中预先分别扣除了2000元、800元作为利息，实际交付金额分别是58000元、19200元，共77200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，故李孟利实际出借给卢达军的借款本金应认定为77200元。卢达军借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，卢达军应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，因卢达军向李孟利借款是在被告黄艳梅与卢达军的婚姻关系存续期间，且黄艳梅未能提供证据证明该借款是卢达军的个人债务，现李孟利请求卢达军、黄艳梅清偿借款80000元中的77200元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故李孟利请求借款利息按月利率2%计付，合理合法，本院予以支持。卢达军、黄艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢达军、黄艳梅欠原告李孟利借款本金77200元及利息（其中本金58000元、19200元的利息分别从2014年2月5日、6月7日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告卢达军、黄艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇一九年十一月七日书 记 员  谭君仪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6615号原告:朱辉,男，1962年11月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告:江苏凤凰电气股份有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区文成路205号。法定代表人：郑岳森，该公司总经理。委托诉讼代理人：江丁，该公司员工。原告朱辉与被告江苏凤凰电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱辉及其委托诉讼代理人解学成、刘伦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间劳动关系；2.被告支付原告上班工资4800元，未上班工资7620元，合计12420元；3.被告支付经济补偿金38400元；4.被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求：1.判决解除原、被告之间劳动关系；2.被告支付经济补偿金38400元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月，原告到被告单位上班，被告与原告签订2年劳动合同，原告在正常上班期间被告无故拖欠工资，也没有为原告缴纳社会保险。原告曾申请仲裁，现不服泗劳人仲字（2019）179号仲裁裁决。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告江苏凤凰电气股份有限公司辩称：双方合同期限于2018年11月1日期满，劳动合同已经终止，期满后被告公司未和原告续签合同，双方已经不存在劳动关系。本院经审理认定如下事实：原告于2011年11月5日到被告单位上班，原告在被告单位工作期间，双方签订了劳动合同。双方签订最后一次劳动合同期限为2018年5月1日至11月1日。原告于2018年10月26日离开被告单位工作岗位后，未为被告单位提供劳动，也未续签劳动合同。2019年6月13日，原告向被告单位邮寄《解除劳动通知书》，以被告单位违反《劳动合同法》第38条规定无故拖欠工资为由，提出与被告解除劳动关系。2017年11月至2018年10月原告的月工资数额分别为5151.87元、4222.65元、4421.50元、2627.08元、3733.17元、2582.40元、5876.63元、5298.30元、5592.83元、5323.12元、3764.41元、2885.95元，该段期间平均工资为4289.99元。原告曾向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.被告支付2018年11月至2019年4月期间的工资7620元；3.被告支付经济补偿金38400元；4.被告为原告补缴社会保险。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出了泗劳人仲案字（2019）第179号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，未予支持。原告对该裁决不服，因而成讼。本院认为：固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原、被告签订最后一次劳动合同期限为2018年5月1日至11月1日，该合同为固定期限劳动合同。双方劳动合同期限于2018年11月1日届满，双方未续签劳动合同，双方的劳动合同已经于2018年11月1日终止，故原告关于解除劳动关系的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，双方的合同期于2018年11月1日期满后，被告公司不同意与原告续订合同，双方劳动合同终止，故被告应支付原告经济补偿金。根据原告在被告单位的工作年限，被告应支付的经济补偿金数额应为30029.93元（4289.99元/月×7）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱辉经济补偿金30029.93元；二、驳回原告朱辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）5元，由被告江苏凤凰电气股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇一九年十一月二十八日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10243号 原告：陈纪明，男，1975年11月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：罗丽艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：杨春浩，男，1973年3月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告陈纪明与被告杨春浩承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。审理过程中，各方当事人申请庭外和解60日，但未达成和解协议。本案于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈纪明及其委托的诉讼代理人罗丽艳到庭参加诉讼，被告杨春浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈纪明向本院提起诉讼请求：判令被告杨春浩支付挖掘机租赁款155600元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实与理由：2015年自2017年间，被告陆续向原告租赁挖掘机用于海曙区石碶街道横涨村安置房（粮站）、下水碶安置房、横涨教堂等工地施工，双方约定租赁费用以小时为单位计算，具体执行的单价视挖掘机的具体型号结算。2019年2月1日，原、被告就租赁期间除树桥工地外的几个工地欠付的挖掘机租赁款项进行结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告挖掘机租赁款155600元。后虽经原告多次催讨被告仍未付款，故有此诉。 被告杨春浩庭后答辩称：欠条系其在原告要求下出具，然款项需在原告与公司签署租赁合同开具发票后方能支付，且原告需提供各个工程的明细账目。 本院经审理查明如下事实：原告提供挖机为被告的工地施工。2019年2月1日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程机械款155600元，在到账结清月份结清。后被告未付款。 以上事实由原告陈纪明提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告提供挖机为被告工地施工，双方之间构成承揽关系，本案应为承揽合同纠纷。原告已按约完成工作任务，被告理应按约付款。双方约定到账结清，约定不明，被告应及时付款。被告出具欠条后一直未付款，构成违约，原告要求被告支付拖欠的挖机施工款155600元，本院予以支持，对于原告主张的利息损失，本院酌定自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。被告杨春浩未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨春浩于本判决生效后十日内支付原告陈纪明施工款155600元及自2019年8月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告杨春浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇一九年十一月十九日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初2462号原告：洪东晖，男，1953年2月9日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：潘安平，男，1978年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州潘岩德文化艺术策划有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路137号三楼-263室。法定代表人：潘安平，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：沈永强、钱丹洁,浙江海浩律师事务所律师。原告洪东晖与被告潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司（以下简称潘岩德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。两被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院审查后裁定予以驳回。被告潘岩德公司不服本院裁定上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告洪东晖，两被告共同委托诉讼代理人钱丹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金110000元，支付利息20000元;2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月，两被告以在黄龙体育中心举办台湾歌手蔡琴个人演唱会需要先期垫付资金为由向原告借款130000元。之后两被告陆续向原告归还23900元，此后再未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。两被告共同辩称，第一，本案系被告潘岩德公司向原告借款，被告潘安平系被告潘岩德公司的法定代表人，其签字代表潘岩德公司借款，并不是被告潘安平本人借款。第二，被告潘岩德公司实际收到的借款本金为100000元，并非130000元。第三，被告潘岩德公司实际还款24700元，尚欠原告借款本金75300元。第四，原告主张的利息过高。经审理，本院认定事实如下：2015年1月17日，原告与两被告签订《个人借款合同》一份，约定，原告借给两被告130000元，用于潘岩德项目，借款期限自2015年1月17日至2015年2月1日，利息按每月4分计算，按照实际使用天数计算；两被告逾期归还借款本息，在原利息基础上，按中国人民银行的规定计收罚息和复利。该合同抬头“甲方（借款人）：潘安平”，落款“甲方（签字）”由被告潘安平签名并盖有被告潘岩德公司公章。当日，原告以银行汇款形式向被告潘安平账户转入100000元。后被告潘安平分别于2015年2月10日还款20000元，于2016年4月30日还款800元，于2016年7月6日还款800元，于2016年9月6日还款800元，于2016年11月4日还款500元，于2016年12月1日还款800元，于2017年1月25日还款500元，于2017年5月7日还款500元。之后未再还款。以上事实有《个人借款合同》、工商银行汇款凭证、银行流水以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，案涉《个人借款合同》的抬头借款人为被告潘安平，落款处借款人即有被告潘安平签名又盖有被告潘岩德公司的公章，且原告转账记录显示该款转入被告潘安平个人账户，还款亦由被告潘安平归还。以上事实与两被告抗辩的借款人仅为被告潘岩德公司的意见不符，本院对此意见不予采纳。《个人借款合同》落款处的签名及盖章可以证明案涉借款由两被告共同所借。《个人借款合同》中约定借款金额为130000元，原告提供了向被告潘安平转账交付100000元的证据，但未提供向两被告交付另外30000元的证据，故本院认定两被告实际借款金额为100000元。原告认可被告潘安平转账给原告的款项为归还借款本金，故两被告实际尚欠原告借款本金为75300元。借款期限届满，两被告未按约归还借款，故原告有权对上述所欠借款本金要求两被告予以归还。关于利息，《个人借款合同》中约定借款利率为月息4分，该约定超过了法律规定，超过的部分约定无效。若按照受法律保护的年利率24%计算，自借款之日暂计算至原告起诉之日的利息远超20000元，原告主张利息20000元系对自己权利的处分，未损害他人利益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十日内归还洪东晖借款本金75300元，并支付利息20000元，合计95300元；二、驳回洪东晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由洪东晖负担387元，潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司负担1063元。洪东晖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年十一月二十一日书记员  王丽娜
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5389号原告：李某某，女，1975年7月16日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。被告：山东某公司。原告李某某诉被告山东某公司劳动争议纠纷一案,依法公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十一月六日书 记 员  朱春苗
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10120号原告：董姝莉，女，1945年出生，汉族，住济南市。被告：张华平，男，1947年出生，汉族，住济南市。被告：张亚平，男，1952年出生，汉族，住青岛市。被告：张越江，男，1954年出生，汉族，住济南市。被告：张海光，女，1955年出生，汉族，住济南市。被告：张大鹏，男，1979年出生，汉族，住济南市。原告董姝莉与被告张华平、张亚平、张越江、张海光、张大鹏法定继承纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告董姝莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董姝莉撤回起诉处理。审判员 王 娟二〇一九年十一月二十二日书记员 张倩倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （（2019）冀0102民初7009号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：王红艳，女，1976年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告王红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人宋丽平到庭参加了诉讼，被告王红艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金110169.79元，零售利息4493.49元、分期手续费9929.39元、违约金4314.06元，合计128906.73元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××58的信用卡，并于2013年5月7日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2018年6月29日，信用卡欠款本金110169.79元，零售利息4493.49元、分期手续费9929.39元、违约金4314.06元，合计128906.73元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过50000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  董韶坤
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3245号 原告沈章明，男，1964年1月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告谢关洪，男，1960年6月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告沈章明与被告谢关洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告曾因周转需要向原告借款。2001年1月8日，被告出具借条一份，确认欠原告借款30500元，并约定按照月息1分即年利率12%计算利息。后被告未还本付息，故原告诉请法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款30500元，并支付自2001年1月8日至2019年1月7日止按照月息1分即年利率12%计算的利息65880元，合计96380元；2.本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供了借条1份，欲证明2001年1月8日，被告确认欠原告借款30500元，并约定月息1分的事实。 被告未答辩，也未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2001年1月8日，被告谢关洪确认欠原告沈章明借款30500元，并约定按照月息1分即年利率12%计算利息，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚。被告作为借款人理应及时还本付息。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢关洪应于本判决生效之日起十日内归还原告沈章明借款30500元，并支付利息65880元，合计96380元。 如果被告谢关洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2210元，由被告谢关洪负担。 原告沈章明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢关洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王潇潇 审 判 员  王建华 人民陪审员  金根良 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李 涵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执15290号 陈耀镜： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1140号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初1021号原告蔺建合，男，1975年7月19日出生，汉族，住涞源县。委托代理人石桂云，女，1974年4月5日出生，汉族，住涞源县，系原告之妻。被告王宗友，男，1955年7月4日出生，汉族，住涞源县。委托代理人夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。委托代理人霍光楠，河北王笑娟律师事务所实习律师。原告蔺建合与被告王宗友民间借贷纠纷一案，原告蔺建合于2019年11月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蔺建合的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔺建合撤回起诉。案件受理费1750元，收取150元，由原告蔺建合承担。审判员  闫俊敏二〇一九年十一月七日书记员  赵玲玲
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1702号常州灵通复合材料有限公司：关于常州灵通复合材料有限公司与安徽宁国市高新管业有限公司、金立胜保全一案，本院于2019年10月12日立案执行，保全标的550000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下财付通支付账号，实际冻结金额300.19元，冻结截止2020年10月15日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12702号原告（反诉被告）：黄宏斌，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省潮安县，委托代理人：李跃、范阳林，均为广东新法擎律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：郭平洪。委托代理人：黄佳琪、肖宝怡，分别为广东经纶律师事务所律师及实习人员。本院在审理原告黄宏斌诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告诉称：2014年8月8日，原告与被告签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第××栋×号商铺经营酒店用品，租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止，合同第五条约定被告负责对市场内公共设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业，负责市场的日常管理工作，配备市场专管员，对市场的经营进行统一管理，维护市场经营秩序，配备清洁员等。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告于2018年7月起采取断水断电等方式变相要求原告提前解除双方之间的租赁合同关系，未履行保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业义务，给原告造成巨大的经营损失。故起诉要求：1.判令被告立刻依约对市场内公共设备设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业、立刻依约维护市场经营秩序，配备清洁员，排除妨害以便于原告正常营业；2.判令被告向原告返还市场综合管理费用8.4万元；3.判令被告向原告赔偿经营损失共计41.6万元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告提出反诉，认为基于双方签订的租赁合同已经解除等理由，要求原告支付拖欠的租金（占用费）、市场管理费、水电费及水电费违约金等诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2014年8月8日签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第××栋×号商铺。原告在2018年12月27日曾就同一租赁合同关系向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同，并向其支付违约金暂计2万元等诉讼请求，案号为（2018）粤0105民初18051号。被告在该案中亦提出反诉，要求确认租赁合同关系已解除并要求原告腾空搬离涉案商铺及清付拖欠的租金（占用费）、市场管理费、水电费及水电费违约金等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案与（2018）粤0105民初18051号案相比，两案当事人及诉讼标的相同，被告均在两案中提出反诉，在本案中原告的诉讼请求是基于要求继续履行租赁合同及被告在履约过程中存在违约行为的诉讼理由提出，与前案的诉讼理由基本相同，而被告的反诉请求亦与前案的反诉请求基本相同，故本案中原告的本诉及被告的反诉均属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、驳回原告黄宏斌的起诉；二、驳回被告广州南天商业大广场建设发展有限公司的反诉。本诉受理费8800元退还给原告黄宏斌；反诉受理费154.35元退还给被告广州南天商业大广场建设发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗陈韵怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75924号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607。法定代表人：何巧玲，董事长。委托诉讼代理人：张婷婷，北京东方利禾景观设计有限公司职工。被告：赵海玉，男，汉族，1989年12月5日出生，住河北省保定市易县。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称东方公司）与被告赵海玉劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方公司之委托诉讼代理人张婷婷，赵海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令东方公司无须支付赵海玉2017年奖金60500元。事实和理由：东方公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15346号裁决书。赵海玉辩称：同意仲裁裁决，不同意东方公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况赵海玉就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15346号裁决书，裁决：1.东方公司支付赵海玉2018年12月至2019年2月的工资你54679.15元；2.东方公司支付赵海玉补偿金68806.15元；3.东方公司支付赵海玉2017年奖金60500元。二、劳动关系情况1、入职时间：2017年1月3日。2、劳动关系解除时间：2019年2月28日双方协商解除劳动关系。三、奖金情况赵海玉主张东方公司未支付其2017年奖金，提交如下证据：证据一微信聊天记录截图，证明2017年存在奖金未发放情形；证据二《2017年度彩虹结果确认书》，其中显示“2017年度奖金预估总奖金约：6.05万，本次发放奖金：6.05万，奖金计算依据：团队奖金255.29*2.05%+1.63万/月*0.5月=6.05万”；证据三《解除劳动关系协议书》和《离职证明》，其中部分内容显示“乙方（赵海玉）2017年奖金根据甲方（东方公司）奖金管理制度进行核定，甲方根据公司规定统一发放”。东方公司对上述证据一真实性不认可，但认可人力副总经理系徐维、院长助理系李娟；证据二真实性不认可；证据三真实性认可。本院认为，东方公司未就《劳动关系解除协议》中明确“乙方（赵海玉）2017年奖金根据甲方（东方公司）奖金管理制度进行核定，甲方根据公司规定统一发放”作出合理解释，且未提交奖金支付等有力证据，本院采信赵海玉关于东方公司拖欠其2017年奖金6.05万元的主张。另，东方公司同意并支付朝阳仲裁裁决第一、二项，本院不持异议，予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵海玉二〇一七年奖金60500元；二、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵海玉二〇一八年十二月至二〇一九年二月工资54679.15元（已支付）；三、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵海玉解除劳动关系经济补偿金68806.15元（已支付）；四、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十一日书记员 王政达
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2048号原告：朱成玉，男，汉族，1974年4月5日出生，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：华中师范大学出版社有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路152号华中师范大学校内。法定代表人：张小新。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告朱成玉诉被告华中师范大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告朱成玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱成玉撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十一月十一日书记员 史凯杰
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3299号原告：保定市大地汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街1846号，统一社会信用代码91130602734385843M。法定代表人：朱立勋，总经理。委托诉讼代理人：刘刚、徐月凤，河北颂和安达律师事务所律师。被告：白水平，男，1993年3月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：冯今朝，男，1988年1月6日出生，汉族，住河北省安国市。被告：白术雄，男，1962年8月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告保定市大地汽车贸易有限公司与被告白水平、冯今朝、白术雄追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、徐月凤到庭参加诉讼，被告白水平、冯今朝、白术雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定市大地汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白水平偿还原告为其垫付的银行贷款30541元、利息（自2019年7月16日之日起至款项付清之日止按年利率6%计算，暂计算至2019年7月15日利息为1636.95元）及违约金25360元，共计57537.95元；2、判令被告冯今朝和被告白术雄对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2015年11月1日签订《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，约定被告白水平以126800元的价格向原告购买哈弗牌汽车一辆，被告白水平首付车款38800元，剩余款项88000元，原告替被告白水平担保向中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工行七一支行）申请办理按揭贷款，月供2721元，期限36个月。同时以被告白水平购买的车辆设定抵押，如被告白水平不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息和不低于贷款额20%的违约金。合同履行中，被告白水平偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款30541元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告白水平仍不还款。原告为此诉至本院。被告白水平、冯今朝、白术雄均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2015年11月1日签订《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，约定被告白水平以126800元的价格向原告购买哈弗牌汽车一辆，被告白水平首付车款38800元，剩余款项88000元，原告替被告白水平担保向工行七一支行申请办理按揭贷款，月供2721元，期限36个月。同时以被告白水平购买的车辆设定抵押，如被告白水平不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息和不低于贷款额20%的违约金。合同履行中，被告白水平仅偿还部分银行贷款，担保人冯今朝和白术雄亦未承担担保责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项30541元。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款购买汽车合同》以及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告白水平不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告偿还30541元有事实和法律依据，应予支持。双方在《资信管理协议》中约定“乙方未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息15天以内的，每逾期一天，除应向银行缴纳罚息外，乙方还应每天向甲方支付违约金；拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为乙方贷款额的20%”，即被告应支付的违约金为17600元（贷款额88000元×20%）。原告主张利息自2019年7月16日起，按年利率6%计算至付清之日止。但双方并非民间借贷关系，故原告该项主张没有法律依据，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。被告冯今朝、白术雄作为担保人应对被告白水平的上述债务承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告白水平于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定市大地汽车贸易有限公司垫付款项30541元、利息（以30541元本金，自2019年7月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约金17600元；二、被告冯今朝、白术雄对被告白水平的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告保定市大地汽车贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告白水平、冯今朝、白术雄共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月十日书记员  宋琳琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5291号原告：王某1，住龙口市。被告：王某2，住龙口市。本院受理上列原告、被告王某1诉王某2民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 建
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6171号 原告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍，局长。 委托诉讼代理人：王其、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：付波涛，男，1983年5月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王彦灵，女，1977年2月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心诉被告付波涛、王彦灵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付波涛偿还原告垫付代偿款共计103236.67元及利息（自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计至2019年4月18日为3904.5元，以上合计为107141.17元。2、依法判令被告王彦灵对上述款项承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告付波涛与河北银行股份有限公司中山路支行（以下简称“河北银行中山路支行”）签署个人借款合同（合同编号：DK160229000073），借款10万元，借期24个月，自2016年2月29日起至2018年2月28日止。同日，原告与河北银行中山路支行签署《保证合同》（合同编号：BZ160229000260），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告付波涛、王彦灵签署《信用反担保合同》，约定被告王彦灵担保范围为原告代被告付波涛履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，自原告代被告付波涛履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告王彦灵提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告付波涛到期未还款，原告向河北银行中山路支行履行了连带保证责任，代被告付波涛偿还了截至2018年6月8日止的本息共计103236.67元。被告王彦灵作为反担保人，应当为付波涛承担保证责任，原告偿付上述款项后，多次要求被告付波涛偿还垫付借款本息，要求被告王彦灵承担保证责任，二被告拒不承担。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告未到庭、未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、个人借款合同，付波涛河北银行账户历史交易明细清单，证明付波涛向河北银行借款10万元，河北银行于2016年2月29日履行了放款义务。 2、保证合同，证明原告为被告付波涛的上述提供连带责任保证。 3、信用反担保合同、反担保人证明，证明被告王彦灵为被告付波涛的上述借款承担反担保责任。 4、原告河北银行账户历史交易明细清单，证明河北银行于2018年6月8日扣划原告103236.67元，该款项系被告付波涛未偿还河北银行的款项，原告履行了保证责任享有追偿权。 经审理查明，2016年2月29日被告付波涛与河北银行中山路支行签订《个人借款合同》，合同约定被告付波涛向河北银行中山路支行贷款10万元，期限自2016年2月29日至2018年2月28日，共计24个月，借款用途用于经营，贷款年利率为7.75%。同日，原告与河北银行中山路支行签订《保证合同》，合同约定原告为河北银行中山路支行与被告付波涛之间签订的借款合同提供担保，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。原告提交与被告付波涛、王彦灵签订的《信用反担保合同》，证明被告王彦灵对上述债务提供连带反担保责任，该合同经办银行、合同编号、落款日期等未填写内容，合同约定反担保的范围为原告代被告付波涛履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用，追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用；保证期间为两年，自原告代被告履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；反担保的方式为连带责任保证。2016年2月29日，河北银行中山路支行向被告付波涛发放贷款10万元。贷款到期后，被告付波涛未能按约还款，原告于2018年6月8日代付波涛偿还银行贷款本息共计103236.67元。 另查，石家庄市小额担保贷款管理中心于2016年11月16日更名为石家庄市创业担保贷款管理中心。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据原告举证《个人借款合同》、《保证合同》，能够认定合同的签订系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。河北银行中山路支行按约向被告付波涛发放贷款10万元，被告付波涛未能依约履行还款义务，原告按约承担了连带责任保证，已代被告付波涛偿还了拖欠银行的贷款本息，根据相关法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，并有权主张自代偿之日起的利息损失。原告提交与被告付波涛、王彦灵签订的《信用反担保合同》，主张被告王彦灵对上述债务承担连带反担保责任，该份合同部分内容虽为空白，但原告述称三方之间仅涉及上述一笔借款担保合同关系，故本院对原告该项主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告付波涛于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市创业担保贷款管理中心代偿款103236.67及利息损失（自2018年6月9日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告王彦灵承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  殷春潮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8396号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘军，男，1970年3月1日出生，汉族，住址湖北省宜城市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告刘军（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金31251.05元；2.被告向原告支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计32150.08元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：刘军信用卡卡号：52×××81开卡日期：2012年6月16日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月4日，被告欠原告本金31251.05元，利息、滞纳金及其他费用32150.08元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月4日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金31251.05元；二、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月4日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元、公告费8元，合计1393元，由被告刘军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初671号 原告：赵某1，男，1958年7月16日生，汉族。 被告：赵某2，男，1943年10月11日生，汉族。 原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承原告父亲的宅基地井陉矿区西王舍村新开北街路东××房产（价值暂定2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告在邢台离婚，2015年到海南购房生活，住了一段时间，感觉不适，回到老家西王舍生活。2016年和2017年发现原告父亲的宅基地被被告调包改为赵志玲的名下，原告多次找村委会，乡镇政府，矿区和石家庄市国土资源有关部门，要求更正更名，可到现在没有任何结果。原告父亲生前在邢台市煤矿工作，在老家井陉矿区西王舍村新开北街路东××，有一宅基地8间土砖房，并有5个子女，分别是长女、长子、次子、三子、二女，按照国家继承法规定，父母双身故，房产归子女共同继承，可是2018年被告未经原告同意将调包为原告父亲的宅基地房产井陉矿区西王舍村新开北街路东61号出售给井陉矿区范二妮，为了维护司法公正、保护公民的合法权益，原告特向法院提起诉讼，并请求法院依法判决。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉讼请求继承其父的宅基地及房产，根据其向本院提交的民事起诉状中载明的事实与理由以及本院对原告赵某1所作的询问笔录，可以确定原告赵某1之所以针对被告赵某2提起本案诉讼，是因为原告赵某1认为被告赵某2私自将被告个人的宅基地（矿政字第89号）与原属于原告父亲的宅基地（矿政字第××号）进行了调换，并且在相关部门进行宅基地核实登记时按照调换后的宅基地进行上报审批并登记。原告提起本案诉讼的实际意图系将户主为赵矿生（矿政字第89号）的宅基地与户主为赵志玲（矿政字第90号）的宅基地进行调换并变更登记。因此，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，且赵某1作为原告的主体不适格，故本案中原告的起诉不符法定条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜志军 二〇一九年十一月十九日 法官助理左晓辉 书记员任红茹 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2865号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，行长。 被执行人：石家庄远成物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街228号东海国际26A2室，统一社会信用代码：91130113791376943Q。 法定代表人：黄远成，公司执行董事。 被执行人：远成集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708，统一社会信用代码：914400006174170684。 被执行人：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，现住广州市番禺区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与石家庄远成物流有限公司、远成集团有限公司、黄远成借款合同纠纷一案中，向被执行人石家庄远成物流有限公司、远成集团有限公司、黄远成发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人石家庄远成物流有限公司在河北远成供应链管理服务有限公司处持有80%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石家庄远成物流有限公司在河北远成供应链管理服务有限公司处持有80%的股权，冻结期限为二年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  付红涛
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执恢38号之一申请执行人：祁广龙，男，1966年3月17日出生，粮农，住黑龙江省林口县。被执行人：白冰丽，女，1966年3月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县（现在监狱服刑）。委托代理人：朱广志，1961年12月16日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人祁广友与被执行人白冰丽附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人的房屋已抵偿给有关受害人，除此之外再无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年十一月二十三日书记员  付英彬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4772号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：齐辉，河北正晨律师事务所律师。 被告：张瑞哲，女，1985年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张瑞哲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人齐辉到庭参加诉讼，被告张瑞哲经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金8540.83元、零售利息1700.74元、分期手续费175.28元、违约金1569.58元、合计11986.43元（截至2019年5月29日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月22日在原告申请办理了信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，截至2019年5月29日，已发生信用卡欠款本金8540.83元、零售利息1700.74元、分期手续费175.28元、违约金1569.58元，合计11986.43元，经原告多次催收未果。 张瑞哲未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：被告张瑞哲于2016年11月22日在原告中信银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××59。被告于同年11月28日起，持该卡消费，截至2019年5月29日，已发生信用卡欠款本金8540.83元、零售利息1700.74元、分期手续费175.28元、违约金1569.58元，合计11986.43元，经原告催收未果。 本院认为，被告张瑞哲签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金8540.83元，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金8540.83元、零售利息1700.74元、分期手续费175.28元、违约金1569.58元，合计11986.43元（暂截至2019年5月29日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张瑞哲于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年5月29日的信用卡本金8540.83元、零售利息1700.74元、分期手续费175.28元、违约金1569.58元，合计11986.43元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张瑞哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年十一月九日 书 记 员  刘泽阳 ——
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8401号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：苗晓丽，女，1974年7月1日出生，汉族，住址湖北省枣阳市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告苗晓丽（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金44140.2元；2.被告向原告支付截止至2018年12月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计40554.88元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：苗晓丽信用卡卡号：62×××70开卡日期：2013年5月25日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月3日，被告欠原告本金44140.2元，利息、滞纳金及其他费用40554.88元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月3日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗晓丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金44140.2元；二、被告苗晓丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月3日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元、公告费8元，合计1925元，由被告苗晓丽负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告苗晓丽随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24244号原告：盛朝品，男，汉族，1949年2月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：洪家木（特别授权），重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆禾子律师事务所实习律师。被告：重庆天康物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街1号6栋负1层7号，统一社会信用代码91500108MA5YQYCP22。法定代表人：陈龙琼，职务不详。原告盛朝品与被告重庆天康物业管理有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告盛朝品及其委托诉讼代理人洪家木、石蔓丽到庭参加了诉讼。被告重庆天康物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告盛朝品诉称，原告系被告雇佣的员工，被告将原告派遣至重庆市渝北区重庆力帆乘用车有限公司从事清洁工作，被告以现金方式每月向原告发放劳动报酬。后因被告拖欠原告的劳动报酬，原告遂向重庆市渝北区鸳鸯街道司法所寻求救济。2019年7月30日，经重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会调解，原告与被告自愿达成调解协议。协议约定，被告应于2019年8月30日向原告支付劳动报酬2833元，若被告不履行协议，需额外支付原告2%的违约金。协议签订后，被告至今未履行支付义务，原告多次催索无果。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的劳动报酬2833元及违约金56.66元；2、本案案件受理费、保全费、担保费、执行费等相关诉讼费用由被告承担。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告盛朝品为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、鸳鸯民调（2019）008号《人民调解协议书》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额及承诺支付的期限，被告逾期履行支付义务应承担的违约责任。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年7月30日，盛朝品等17人与重庆天康物业管理有限公司在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会主持下，达成编号为鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》，主要内容为：因重庆天康物业管理有限公司拖欠17名清洁工人的工资81391元，经调解，自愿达成如下协议：一、重庆天康物业管理有限公司在2019年8月30日之前，在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会（重庆市渝北区经开大道1335号）当面以现金方式支付清拖欠17人工资共计81391元，其中盛朝品2833元。二、若重庆天康物业管理有限公司未按时履行协议，须支付协议金额2%的违约金。鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》上加盖有重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会和重庆天康物业管理有限公司的印章，盛朝品亦在该《人民调解协议书》上签字。另查明，盛朝品在本案诉讼过程中当庭变更其第二项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告在基层人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，协议当事人应依照约定全面履行义务。被告就欠付原告劳动报酬的数额及支付时间作出了确认，原告主张被告未履行相应支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，且被告承诺的欠付劳动报酬的支付期限业已届满，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未在协议约定期限内履行支付义务，原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，符合协议约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告盛朝品支付欠付劳动报酬2833元。二、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告盛朝品支付延迟支付劳动报酬的违约金56.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天康物业管理有限公司负担（此款原告盛朝品已自愿垫付，被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告盛朝品）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年十一月十二日书记员 曹迁玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3023号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：苏江申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人苏江保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2187号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏江未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年10月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的66478.29元，被执行人应负担的执行费897元，合计67375.29元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏江银行存款人民币67375.29元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月六日书记员  叶 倩
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2779号原告：刘畅，男，1993年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。被告：刘宇，男，1993年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告刘畅与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅委托诉讼代理人游慧娜、被告刘宇及其委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘畅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款182000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月2日向原告借款50000元，2019年5月7日借原告48000元，2019年6月8日借原告84000元，共计182000元，用于资金周转。原告多次向被告要求归还，被告以各种理由推诿，故提起诉讼。刘宇辩称，原告所述不是事实。原、被告自小相识，关系密切。2018年10月，被告与原告聊天时谈到需要资金周转后，原告于2018年11月份某晚拿着借款的相关手续找到被告，说可以借给被告50000元，但要等明天将另一笔欠款追回才能给被告钱，被告出于对原告的信任，就在原告提供的借款合同和收款确认书上签了字。原告将全部材料收走后，并没有按约定给原告提供借款，直到2018年11月29日，原告才给付原告30000元，但另20000元被告没有收到。2018年12月22日，被告通过银行转账偿还原告20000元。对84000元欠款，被告只收到了80000元。2019年6月份，原告到被告家中要账，被告当时不在家，被告父亲偿还原告现金60500元，被告通过微信及转账方式偿还50800元。本院经审理认定事实如下：自2018年开始，被告因资金需求陆续向原告借款，原告给付被告借款后，被告给原告出具相关借款手续。2018年11月29日，原告通过银行转账给付被告30000元，2018年12月2日，被告对原告以现金和银行转账方式给付的50000元借款为原告出具了收款确认书。2019年1月23日至2019年5月7日，原告分别以微信、支付宝和银行转账等方式给付被告48046元，2019年5月7日，被告给原告出具欠条一张，内容为，今收到48000元整（肆万捌仟圆整），出借人刘畅，借款人刘宇。2019年6月8日，原告借给被告84000元后，被告给原告出具欠条一张，内容为，刘畅向刘亮借款捌万肆仟元整，此钱是为刘宇借所用，现刘宇欠刘畅捌万肆仟元整。欠款人刘宇。原告给付被告的借款共计182000元。原告借给被告款后，被告陆续偿还原告借款。2018年12月22日，被告以微信转账方式给付原告20000元。2019年1月18日和2019年2月21日，被告通过支付宝转账给原告共计7300元。2019年6月9日至12日，被告父亲通过微信转账给付原告43500元。2019年6月10日被告父亲通过支付宝转账给付原告10000元。被告偿还原告借款金额共计80800元。上述事实有原告提交的收款确认书、欠条，原、被告各自提交的支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、银行交易流水明细清单及对原告的调查笔录和当事人陈述予以证实。本院认为，被告向原告提出借款后，原告向被告提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。双方虽未约定还款期限，但被告应对欠款积极偿还，偿还的数额为原告出借的数额182000元减去被告已偿还的数额80800元，即101200元。被告关于原告实际出借的数额少于被告为原告出具借款手续所写的数额的辩解，因被告未提交证据证明，该辩解本院不予采信。被告关于其父亲偿还原告60500元现金的主张，被告并未提交证据证明，原告亦不认可，故被告该主张不予采信。综上所述，原告的部分请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘宇偿还原告刘畅借款101200元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1970元，由原告刘畅负担875元，被告刘宇负担1095元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜海峰二〇一九年十一月三十日书记员  方 玮
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3517号原告：张荣德，女，1965年2月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：保定市远东集团有限公司，住所地保定市康庄路729号，统一社会信用代码911306001059752502。法定代表人：胡雨。原告张荣德与被告保定市远东集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告张荣德向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签署的借款协议，责令被告立即归还原告借款本金20万元及利息（按月利率1.6%计算，自2019年1月2日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月2日，原、被告签署借款协议，约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2019年1月2日起至2020年1月2日止，月利率1.6%。协议签订后，原告于当日将款项打入被告指定账户中，由其理财部出具收据一张。原告履行出借义务后，被告未按约支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，2019年10月28日，保定市公安局竞秀区分局决定对保定市远东集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据法律规定，人民法院立案后，发现借款行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。同时，在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中也有关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张荣德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月十二日书记员  宋琳琳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3345号原告：赵某某，住山东省蓬莱市。被告：杨某，住山东省蓬莱市。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。裁定内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月二十一日书记员  王 娇
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2482号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 负责人：叶为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包兴浩，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 委托诉讼代理人：严崇崇，女，1991年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 被告：俞万群，男，1958年7月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘彭斌，男，1981年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司（以下简称文成农商银行）为与被告俞万群、刘彭斌金融借款合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人严崇崇到庭参加诉讼，被告俞万群、刘彭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告文成农商银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告俞万群偿还原告借款本金100000元及利息（期内利息：2698.84元；逾期利息：从2018年9月7日起以本金100000元按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；⒉判令被告刘彭斌以最高额100000元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；⒊被告承担本案诉讼费。 被告俞万群、刘彭斌未作答辩，也未提供证据材料。 原告文成农商银行为证明其主张的内容，向本院提供了营业执照、浙银监复﹝2018﹞33号文件、法定代表人身份证明、被告的身份证和户口簿、借款申请书、个人循环借款合同、保证函、屏幕打印材料、客户贷款发生情况查询信息等证据。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月8日，被告俞万群向文成县农村信用合作联社申请贷款。文成县农村信用合作联社与被告俞万群签订《个人循环借款合同》，约定：借款额度为100000元，借款人使用借款额度的期限自2017年9月8日至2018年9月7日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息等。同日，被告刘彭斌向文成县农村信用合作联社出具保证函，自愿对上述借款提供最高限额为100000元的最高额保证担保。同日，文成县农村信用合作联社应被告俞万群申请发放借款100000元，并约定月利率为8.6275‰，借款期限从2017年9月8日至2018年9月6日。借款后，经原告催讨，被告俞万群仅偿还借款利息7745.34元。其余本金和利息尚未偿还。 另查明，2018年2月2日，中国银监会浙江监管局批准原告开业，文成县农村信用合作联社的债权债务由原告承接。2018年3月9日，文成县农村信用合作联社变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院认为：《个人循环借款合同》依法成立有效，应受国家法律保护。文成县农村信用合作联社已依约向被告俞万群发放借款，已履行了合同义务，被告俞万群应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，现被告俞万群未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应按照合同的约定承担相应的责任。被告刘彭斌自愿为上述借款提供担保，应承担相应的担保责任。文成县农村信用合作联社已终止，原告承接了文成县农村信用合作联社的债权债务，故其可依约定向被告主张权利。被告俞万群、刘彭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞万群于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息2698.84元，逾期利息从2018年9月7日起以100000元为基数按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告刘彭斌以最高额100000元为限对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告俞万群、刘彭斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈尔赞 人民陪审员  胡晓波 人民陪审员  赵汉清 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  郑文君