山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁06行初39号原告邱林，男，1972年1月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。委托代理人程浩，北京市京师律师事务所实习律师。原告余开伟，男，汉族，1965年4月8日出生，住东营市东营区。委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。委托代理人程浩，北京市京师律师事务所实习律师。被告莱州市人民政府，住所地：莱州市府前路96号。法定代表人由如林，市长。委托代理人张耀华，莱州市司法局工作人员。委托代理人秦婕美，山东文景律师事务所律师。被告莱州市人民政府金仓街道办事处，住所地：莱州市金仓街道办事处驻地。法定代表人潘楠，主任。委托代理人单广平，该办事处工作人员。委托代理人秦婕美，山东文景律师事务所律师。原告邱林诉被告莱州市人民政府（以下简称莱州市政府）、莱州市人民政府金仓街道办事处（以下简称金仓办事处）强制拆除行为违法一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告邱林的委托代理人荣向华、程浩，被告莱州市政府的委托代理人张耀华、秦捷美，被告金仓办事处的委托代理人单广平、秦捷美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱林诉请：依法确认被告强制拆除原告海参养殖池的行为违法，诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在莱州市汪里村共同投资进行海参养殖，建设了海参养殖池等附属设施。因莱州湾金仓国家湿地公园（试点）建设，该养殖区列入拆除整改范围。在未签订补偿协议、未获得任何补偿的情况下，原告于2019年1月13日得知其海参养殖池已遭到被告组织的不明身份人员非法强制拆除，导致原告海参养殖池及养殖物被损毁掩埋，给原告造成巨大的财产损失。在未经任何法定程序的情况下，被告强制拆除海参养殖池的行为，不仅程序严重违法，而且严重损害了原告合法的财产权益。原告提供以下证据：证据1、海参池转让合同复印件，证明原告主体适格。证据2、莱州湾金仓国家湿地公园（试点）区域养殖户资产评估明细表复印件，该表当中载明资产占有人为邱林。证明原告与被告作出的案涉具体行政行为有法律上的利害关系。证据3、莱州市政府﹝2018﹞12号、15号、16号的政府信息公开告知书复印件，证明被告实施的拆除项目没有取得相应的立项文件，没有制定或经有权机关发布过相关的拆迁决定或公告。证据4、拆迁养殖户权属公示照片，照片拍摄于2018年10月9日，证明目的同莱州市政府﹝2018﹞12号政府信息公开告知书。证据5、强制拆除的光盘和报警录音、房屋和海参池被强制拆除后的照片，证明被告实施了案涉行政行为，将原告在案涉范围内的房屋及海参池予以拆除，给原告造成了相应的损失。两被告对前述证据的质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但不能证实原告系该海域的合法使用人。对证据2真实性没有异议，但是明细表证明了原告已经明晰拆迁的政策及所有的程序。对证据3真实性没有异议，能够印证之前海域占有人是宗传存，又转让给原告和其他人，并且在权属表上已经载明。对证据4真实性没有异议，但证实不了工作领导小组送达的通知书对原告的实体权利产生影响。证据5不能证实具体实施人是谁，不能证实拆除当天该房屋内设施的具体情况。对于原告提交的证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。被告莱州市政府辩称，一、原告没有取得海域使用权证和养殖许可证而建设养殖池及房屋等附属设施，属违法建设。2011年4月8日，中国海监莱州市大队在巡查中发现，方绍君未经批准擅自在莱州市××××村以南海域进行围海活动。同日，莱州市海洋与渔业局依据《海洋行政处罚实施办法》的规定，予以立案查处。2011年8月16日，莱州市海洋与渔业局作出莱州海监处罚〔2011〕43号行政处罚决定，责令方绍君退还非法占用的海域91.51亩，限期恢复原状并处以罚款。该海域的非法占用人实际为宗传存，后宗传存在该海域违法建设了海参池。2012年5月，宗传存与余开伟签订《海参池转让合同》,将莱州海监处罚〔2011〕43号行政处罚决定所涉91.51亩中的28亩海参池转让给余开伟，并载明海参池转让合同条款由余开伟、邱林共同承担。2018年1月，金仓街道工作小组工作人员走访调查摸底时，记录案涉养殖区养殖户为邱林，邱林提供了余开伟与宗传存签订的《海参池转让合同》复印件及宗传存出具的收条复印件各一份证明其海参池的权属，但未提供海域使用权证及养殖许可证。二、金仓办事处拆除原告违法建设的房屋的行为符合法律规定。2013年1月22日，国家林业局印发了《国家林业局关于同意河北尚义察汗淖尔等85处湿地开展国家湿地公园试点工作的通知》（林湿发〔2012〕341号文），所附名单中包括莱州湾金仓国家湿地公园。2018年6月29日，莱州市政府根据《山东省贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改方案》《烟台市贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改方案》制定了《莱州市贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改方案》，其附件2载明莱州市贯彻落实中央第三环境保护督察组督察反馈意见整改措施清单第十八项反馈问题为，莱州湾金仓国家湿地公园存在大量海水养殖项目，面积464.5公顷，约占总面积的38%,湿地公园滩涂部分几乎被养殖项目占满。整改时限为2018年12月底。整改目标为对侵占湿地公园非法养殖进行彻底清理并开展恢复治理。2018年1月开始，金仓办事处工作人员即开始对莱州湾金仓湿地公园（试点）内的养殖情况进行调查摸底，8月进行清点评估。将养殖户区分为老养殖区和围海区，并制订了不同的拆迁补助政策。2018年9月25日，莱州市政府成立了环保整治暨非法围填海扫黑除恶工作领导小组，并张贴通告。工作领导小组成立后即向养殖户进行政策宣讲。2018年9月26日，工作领导小组工作人员向原告送达了《拆迁协议书》《资产评估明细表》，并讲解了签订拆迁协议的时间及补助等政策。原告收到《拆迁协议书》《资产评估明细表》，拒绝与金仓办事处签订《拆迁协议书》。2018年12月16日，工作领导小组工作人员向邱林送达了《关于对非法养殖项目自行拆除暨强制拆除的通知》,告知三日内自行处理养殖物，撤离养殖区域，并自行拆除养殖大棚、池塘及附属设施。逾期，市联合执法组将于2018年12月20日对违法建设的养殖大棚、池塘及附属设施实施强制拆除。原告收到上述通知后，并未自行拆除养殖池塘及附属设施。2018年12月20日，工作领导小组向邱林送达了《拆除违法建设的养殖大棚、池塘及附属设施告知书》（以下简称《告知书》），并实施了拆除行为，莱州市政府未组织、参与实施拆除行为。综上，原告请求确认拆除其养殖池的行为违法，没有事实和法律依据，请求驳回原告对莱州市政府的告诉。被告金仓办事处辩称，一、原告没有取得海域使用权证和养殖许可证而建设养殖池及房屋等附属设施，属违法建设。2011年4月8日，中国海监莱州市大队在巡查中发现，方绍君未经批准擅自在莱州市××××村以南海域进行围海活动。同日，莱州市海洋与渔业局依据《海洋行政处罚实施办法》的规定，予以立案查处。2011年8月16日，莱州市海洋与渔业局作出莱州海监处罚〔2011〕43号行政处罚决定，责令方绍君退还非法占用的海域91.51亩，限期恢复原状并处以罚款。该海域的非法占用人实际为宗传存，后宗传存在该海域违法建设了海参池。2012年5月，宗传存与余开伟签订《海参池转让合同》,将莱州海监处罚〔2011〕43号行政处罚决定所涉91.51亩中的28亩海参池转让给余开伟，并载明海参池转让合同条款由余开伟、邱林共同承担。2018年1月，金仓街道工作小组工作人员走访调查摸底时，记录案涉养殖区养殖户为邱林，邱林提供了余开伟与宗传存签订的《海参池转让合同》复印件及宗传存出具的收条复印件各一份证明其海参池子的权属，但未提供海域使用权证及养殖许可证。二、金仓办事处拆除原告违法建设的房屋的行为符合法律规定。2013年1月22日，国家林业局印发了《国家林业局关于同意河北尚义察汗淖尔等85处湿地开展国家湿地公园试点工作的通知》（林湿发〔2012〕341号文），所附名单中包括莱州湾金仓国家湿地公园。2018年6月29日，金仓办事处根据《山东省贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改方案》《烟台市贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改方案》制定了《莱州市贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改方案》，其附件2载明莱州市贯彻落实中央第三环境保护督察组督察反馈意见整改措施清单第十八项反馈问题为，莱州湾金仓国家湿地公园存在大量海水养殖项目，面积464.5公顷，约占总面积的38%,湿地公园滩涂部分几乎被养殖项目占满。整改时限为2018年12月底。整改目标为对侵占湿地公园非法养殖进行彻底清理并开展恢复治理。2018年1月开始，金仓办事处工作人员即开始对莱州湾金仓湿地公园（试点）内的养殖情况进行调查摸底工作，8月进行清点评估。将养殖户区分为老养殖区和围海区，并制订了不同的拆迁补助政策。2018年9月25日，金仓办事处成立了环保整治暨非法围填海扫黑除恶工作领导小组（以下简称工作领导小组），并张贴通告。工作领导小组成立后即向养殖户进行政策宣讲。2018年9月26曰，工作领导小组工作人员向原告的送达了《拆迁协议书》《资产评估明细表》，并讲解了签订拆迁协议的时间及补助等政策。原告收到《拆迁协议书》《资产评估明细表》，拒绝与金仓办事处签订《拆迁协议书》。2018年12月16日，工作领导小组工作人员向邱林送达了《关于对非法养殖项目自行拆除暨强制拆除的通知》,告知原告三日内自行处理养殖物，撤离养殖区域，并自行拆除养殖大棚、池塘及附属设施。逾期，市联合执法组将于2018年12月20日对违法建设的养殖大棚、池塘及附属设施实施强制拆除。原告收到上述通知后，并未自行拆除养殖池塘及附属设施。2018年12月20日，工作领导小组向邱林送达了《告知书》，并实施了拆除行为，将原告非法建设的房屋予以拆除，未对养殖池塘实施拆除。综上，原告请求确认拆除其海参养殖池的行为违法，没有事实和法律依据，请求驳回原告对金仓办事处的告诉。两被告提供以下证据：证据1、莱州市海洋与渔业局莱州海监处罚〔2011〕43号行政处罚一案的卷宗材料。证据2、方绍君于2018年10月7日出具的权属确认书1份。证据3、余开伟与宗传存签订的海参池转让协议及宗传存收条各1份。证据1-3证实原告邱林的养殖区属非法围海区域。证据4、国家林业局于2013年1月22日印发的《国家林业局关于同意河北尚义察汗淖尔等85处湿地开展国家湿地公园试点工作的通知》（林湿发〔2012〕341号文），证明开展莱州湾金仓国家湿地公园试点。证据5、《山东省贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改方案》。证据6、中共烟台市委、烟台市人民政府于2018年6月9日制定的《烟台市贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改方案》。证据7、莱州市政府于2018年6月29日制定的《莱州市贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改方案》。证据8、《关于成立莱州湾金仓湿地公园（试点）环保整治暨非法围填海扫黑除恶工作领导小组的通告》。证据9、2018年9月26日送达《拆迁协议书》《资产评估明细表》回执及送达照片。证据10、2018年12月16日，莱州市中央环境保护督察反馈问题整改工作领导小组《关于对非法养殖项目自行拆除暨强制拆除的通知》及音频、微信截图。证据5-10证实莱州湾金仓国家湿地公园非法养殖进行拆除的依据。证据11、2018年12月20日，莱州市中央环境保护督察反馈问题整改工作领导小组《拆除违法建设的养殖大棚、池塘及附属设施告知书》及视频。原告对前述证据的质证意见如下：对证据1关联性不予认可，无法证明与案涉原告养殖池及附属物所使用的范围一致。对证据2的真实性、关联性、合法性均不予认可，该证不能证明被告所实施的行政行为合法。对证据3真实性、合法性、关联性予以认可。该证据能够证明被告作出的强制拆除行为对原告的合法权益有所减损。证据1-3不能证明被告具有实施案涉强制拆除行为的法定职权以及相关的法律依据，不能证明案涉养殖区属于非法养殖区域。对证据4真实性、合法性没有异议，但是否实施莱州湾金仓国家湿地公园建设与被强制执行行为无关。证据5中山东省的文件没有原件也没有盖章，对真实性、关联性、合法性均不予认可。对证据6真实性认可，但不能证明被告具有实施强制拆除的法定职权，也不能证明被告履行了相应的法定程序。能够证明案涉的养殖行为应符合养殖的规划。被告实施强制拆除的行为不具有正当性，且未兼顾行政比例的原则。对证据7真实性予以认可，该证据不能证明被告具有实施案涉拆除行为的法定职权。其他质证意见同证据6。证据8没有莱州市政府的盖章，对其真实性有异议，但是该证据能证实在莱州湾金仓国家湿地公园（试点）环保整治过程当中，确实成立了相关的工作领导小组，但是并没有明确具有相应的强制拆除职权。对证据9真实性、关联性、合法性不予认可，该证据无法证实被告在实施湿地公园拆迁项目过程中将有关的拆迁协议及评估报告送达原告，不能够证明被告明确发布或告知过具体拆迁政策。该证据能证明原告是被告在资产评估报告中认定的的资产所有人。证据10能证明被告实施了案涉强制拆除通知的行为，对原告进行了相应的告知，但是并不能证明其具有法定职权以及履行了法定程序。证据11是2018年12月20日作出，在案涉具体行政行为之后，与本案不具有关联性，不能证明被告在作出案涉行政行为前履行了法定程序，没有给予原告陈述和申辩的权利，而且在告知当日即实施拆除的行政行为也不具有行政合理性，应依法确认其强制拆除行为违法。两被告提交的证据1、3、4、6、7，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。证据2，原告虽不认可其真实性，但未能提供证据推翻，且该证据与原告提交的证据5的内容能够相互印证，本院予以采信。证据5系打印稿，未加盖印章，其真实性无法确认，本院不予采信。证据8是被告莱州市政府作出的决定，本院予以采信。证据9、10、11的真实性应予确认，本院予以采信。经审理查明，2011年8月16日，莱州市海洋与渔业局作出莱州海监处罚〔2011〕43号行政处罚决定，责令方绍君退还非法占用的海域91.51亩、限期30天内恢复海域原状，并处罚款274530元；责令方绍君30日内予以改正34.95亩海域用途，并处罚款62910元。决定书载明，经查，方绍君于2011年4月7日至2011年6月17日在莱州市××街道××里村以南海域，因未取得海域使用权，擅自围海面积达91.51亩的行为，违反了《山东省海域使用管理条例》第四条第二款的规定，擅自改变海域使用用途34.95亩的行为，违反了《山东省海域使用管理条例》第二十八条第一款的规定。方绍君于2018年10月7日出具权属确认书，载明莱州市海洋与渔业局处罚的位于小石岛非法围填海参池子及大棚约1050亩，受处罚人为方绍君。该养殖场及大棚实际所有人为宗传存，后宗传存分别转让给邱林等人。宗传存、余开伟签有海参池转让合同。合同约定宗传存将坐落在太平湾南湾区新建海参养殖区中排北第5个海参池转让给余开伟，转让期约定为永久性使用。达成合议后，余开伟自主经营，宗传存不再参与余开伟所转让海参池的任何事务。若今后国家或政府征用所包赔海参池款项及其他由余开伟受益，与宗传存无关。滩涂所有权归属宗传存所有，与余开伟无关。总成交金额为148万元。2012年5月28日，宗传存向余开伟出具了收取145万元海参池款项的收据。2013年1月22日，国家林业局印发了《国家林业局关于同意河北尚义察汗淖尔等85处湿地开展国家湿地公园试点工作的通知》（林湿发〔2012〕341号文），文件所附2012年批准国家湿地公园（试点）名单中包括莱州湾金仓国家湿地公园。2018年6月9日，中共烟台市委、烟台市人民政府印发《烟台市贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改方案》，附件1《烟台市贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见问题整改措施清单》第二十项指出，莱州湾金仓国家湿地公园内存在227宗海水养殖项目，面积464.5公顷，约占湿地总面积的38%,湿地公园滩涂部分几乎被养殖项目占满。责任单位为莱州市委、市政府、市海洋与渔业局。整改时限为2018年年底前。2018年6月29日，中共莱州市委、莱州市政府印发《莱州市贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改方案》。方案第五部分整改措施第（一）项为强化组织领导。市委、市政府成立莱州市环境保护督察意见整改工作领导小组，市委书记、市长任组长，市委、市政府各相关领导任副组长。附件1为莱州市环境保护督察反馈意见整改工作领导小组组成人员名单。附件2《莱州市贯彻落实中央第三环境保护督察组反馈意见整改措施清单》第十八项反馈问题为莱州湾金仓国家湿地公园存在大量海水养殖项目，面积464.5公顷，约占总面积的38%,湿地公园滩涂部分几乎被养殖项目占满。责任单位为市林业局，市海洋与渔业局，市国土资源局，金仓街道党工委、办事处。整改时限为2018年12月底。整改目标为对侵占湿地公园非法养殖进行彻底清理并开展恢复治理。整改措施：（一）2018年1月底前，启动莱州湾金仓国家湿地公园总体规划修编，9月底前完成规划修编并按程序上报，划除沿海防护林省级自然保护区、莱州浅滩国家级生态特别保护区重叠部分。(二）2018年2月底前，完成227宗养殖户的调查摸底和政策宣讲，建立台账，制定整改方案。2018年3月底前完成拆迁评估，形成评估报告并书面告知养殖户。（三）2018年6月底前，完成莱州市近岸海域养殖规划编制，在湿地公园范围之外，选址规划2—3个“近海高端生态养殖示范区”，完成养殖户征迁协议签订工作。（四）2018年12月底前，完成“近海高端生态养殖示范区”建设、养殖户征迁和搬迁入园。2018年9月25日，莱州市政府成立了莱州湾金仓湿地公园（试点）环保整治暨非法围填海扫黑除恶工作领导小组。2018年9月26日，该小组工作人员即向原告送达了《拆迁协议书》《资产评估明细表》，原告未签订拆迁协议。2018年10月16日，邱林、余开伟向莱州市政府提出六个政府信息公开申请，要求申请公开：1、莱州湾金仓国家湿地公园（试点）养殖区拆除项目拆迁补偿方案及补偿标准；2、莱州湾金仓国家湿地公园（试点)拆除项目养殖户资产（权属)调查表或权属认定办法；3、建立莱州湾金仓国家湿地公园（试点）项目的批准文件和功能区规划图；4、莱州湾金仓国家湿地公园（试点）拆除项目中，评估机构选定及委托评估机构的委托协议以及评估机构的资质证明文件；5、莱州湾金仓国家湿地公园（试点）养殖区拆除项目的立项批准文件；6、莱州湾金仓国家湿地公园（试点）养殖区拆除项目范围内拆迁决定或公告。莱州市政府收到申请后，进行了回复。莱州市政府作出的〔2018〕11号政府信息公开告知书载明，申请人提出的莱州湾金仓国家湿地公园（试点）养殖区拆除项目拆迁补偿方案及补偿标准不存在。因需拆除的养殖区大部分属于非法围海，不应当给予拆迁补偿，无拆迁方案和拆迁补偿标准文件。为减少养殖户损失，金仓办事处根据不同养殖区确定了多种拆迁补助标准。1.老养殖区养殖户按照评估价值的100%给予拆迁补助。2.围海区养殖户按照评估价值的75%给予拆迁补助……4.对于在围海区内自建自养的，分别处理：自建自养无转让行为的，给予评估价值25%的补助；自建自养有转让行为的，给予评估价值25%扣除转让利益后的余额补助。2018年12月16日，莱州市中央环境保护督察反馈问题整改工作领导小组向邱林作出《关于对非法养殖项目自行拆除暨强制拆除的通知》（以下简称《通知》），并向邱林送达。《通知》载明，根据中央环保督察整改要求，需对莱州湾金仓国家湿地公园（试点）整改区域范围内的非法养殖进行清理整治，邱林在非法围海区域使用的养殖大棚、池塘及附属设施位于整改区域内，应予拆除。自2018年9月22日起，工作人员已多次下达通知，要求邱林务必于2018年10月8日前处理完毕养殖物，撤离养殖区域并自行拆除，至今未果。现通知邱林即日起于三日内自行处理养殖物，撤离养殖区域，并自行拆除养殖大棚、池塘及附属设施。逾期，市联合执法组将于2018年12月20日对违法建设的养殖大棚、池塘及附属设施实施强制拆除。因强制拆除造成的一切损失由邱林自负，并不享受相关补助政策。2018年12月20日，莱州市中央环境保护督察反馈问题整改工作领导小组作出《告知书》。《告知书》载明，根据12月16日工作人员下发的《通知》，要求你（们）在三日内处理完毕养殖物，撤离养殖区域，并自行拆除养殖大棚、池塘及附属设施。至今，你（们）仍未处理养殖物及撤离养殖区。市联合执法小组即刻起，正式对你（们）违法建设的养殖大棚、池塘及附属设施予以拆除。因拆除造成一切损失由你（们）自负，并不再享受相关补助政策，请予以配合。当日，案涉房屋被拆除。2019年1月13日，原告发现案涉海参养殖池被部分拆除。本院认为，莱州市中央环境保护督察反馈问题整改工作领导小组是莱州市政府为对中央环境保护督察反馈问题实施整改而参与组建的不具有独立承担法律责任能力的机构，其以自己的名义作出《通知》《告知书》。因执行《通知》《告知书》，案涉房屋被强制拆除。案涉海参养殖池也被部分拆除，在莱州市政府未能证实拆除行为是由原告自行实施的情况下，应当认定该拆除行为也是为执行《通知》《告知书》而强制实施。作出《通知》《告知书》及实施强制拆除行为的法律后果，应由莱州市政府负担。原告因对强制拆除海参养殖池行为不服而提起行政诉讼，应当以莱州市政府为被告。金仓办事处并非莱州市中央环境保护督察反馈问题整改工作领导小组的组建单位，其不应对强制拆除行为承担法律责任。原告是案涉拆除行为的相对人，其作为本案原告的主体适格。原告于2019年1月13日知道强制拆除行为作出，于2019年1月23日提起本案之诉，未超过起诉期限。《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定：“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”第十六条第一款规定：“单位和个人可以向县级以上人民政府海洋行政主管部门申请使用海域。”第十七条第一款规定：“县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。”第十九条规定：“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”本案审理过程中，原告未能证实其已合法取得案涉海域的使用权。案涉海参养殖池是为使用案涉海域而建设，原告也未能证实其建设的合法性。环境保护关乎国计民生，民族未来，我们在生产建设过程中应当牢固树立保护环境的理念。为对中央环境保护督察反馈问题实施整改，莱州市政府组建了工作领导小组，制定了整改措施，并由金仓办事处出作出了补助政策，这些做法应予肯定。在未能与邱林就拆除行为的实施达成合意的情况下，工作领导小组应当依法实施整改。《山东省行政程序规定》第九条规定：“行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限。”工作领导小组未能证实在作出《通知》时履行了前述程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”在原告提起行政复议或者行政诉讼的期限尚未届满的情况下，强制拆除行为即付诸实施，违反了前述法律规定。综上，原告请求确认莱州市政府强制拆除海参养殖池的行为违法，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款㈡项之规定,判决如下:确认被告莱州市人民政府强制拆除原告邱林、余开伟海参养殖池的行为违法。案件受理费50元，由被告莱州市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吴继辉人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  张少棠二〇一九年十一月十八日书 记 员  付 帅