广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1229号 上诉人（原审原告、反诉被告）：潘财林，男，1968年12月30日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：潘志红（系上诉人潘财林妻子），女，住象州县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘云山，男，1964年1月5日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：黄素明，来宾市法律服务中心法律工作者。 上诉人潘财林因与被上诉人潘云山排除妨害纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人和阅卷，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘财林上诉请求：1.请求撤销象州县人民法院（2019）桂1322民初986号民事判决，并依法改判支持上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人家的院子、客厅、厨房、小房多年以来一直经过被上诉人潘云山家与上诉人家之间的巷道进行排水，而且该巷道也是上诉人家房屋排水的唯一通道，被上诉人潘云山未经审批、未征得上诉人同意的情况下，在被上诉人潘云山家与上诉人家之间的巷道上由西向东砌了一条长约20米、宽约0.8米的墙脚，并将该巷道填高近十几公分，导致雨季的时候上诉人无法排水，导致雨水直接浸泡上诉人房屋的墙脚，给上诉人的房屋造成了安全隐患和损害，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，被上诉人应按照有利生产、方便生活的精神，排除妨害，拆除所建的墙脚、清除巷道内的泥土，恢复巷道原状，给予上诉人通过该巷道进行排水，因此，上诉人的诉讼请求依法应予以支持。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误，恳请二审人民法院查明事实并依法予以改判，支持上诉人的全部诉讼请求。 潘云山辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。双方当事人的房屋均办有宅基地使用证，且使用时期较长。被上诉人在其原房屋的宅基地上修建墙基，并未侵占到上诉人的宅基地。上诉人房屋原为东西走向，排水亦向东西两边排水，其应按历史排水方向排水。上诉人在拆旧建新时，没有在其房屋北面预留排水沟，应由其自行解决。被上诉人所建大门，系在其宅基地上建造，且建造至今长达五年之久，在此期间，上诉人均未提出异议，也未对上诉人的相邻权造成损害。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立。三、本案发生纠纷的导火索是上诉人在拆旧建新时实施侵权行为导致。上诉人原来的房屋是泥瓦结构房屋，为了保护泥墙而盖飞檐，是农村建房的习惯。现上诉人拆旧，建造钢筋水泥楼房就不能盖飞檐了。上诉人的行为侵占了被上诉人空间权、采光权、通风权。为此，被上诉人保留追究上诉人侵权的权利。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 潘财林向一审法院起诉请求：1.判决被告立即拆除其在巷道上紧挨原告小房至客厅外墙墙脚正在建造的长约20米、宽约0.8-0.9米的墙脚，及清除用于填高巷道路面的泥土，恢复巷道原状；2.判决被告立即拆除其房屋与原告厨房北面墙壁之间的门口；3.本案诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：潘财林、潘云山同系象州县大乐镇龙屯村民委龙屯村人，两人系邻居。潘财林的父亲系潘瑞华，潘瑞华其名下的宗地号为100501169土地使用证，东：J4-J5墙外接巷道，南：J5-J6墙外接菜地，J6-J7届址连线接菜地，J7-J8墙外接菜地，J8-J9届址连线接菜地，西：J9-J10围墙外接夹缝，J10-J1墙外接夹缝，北：J1-J2墙外接潘维福房。后，潘瑞华将其名下的该宗土地的部分分给潘财林建房。潘财林将原有的旧房推倒新建房屋。在建设背面与潘云山相邻的小房的楼面延伸建了长5.6米，宽0.46米的飞檐。潘云山的父亲系潘维福，潘维福其名下的宗地号为100501104土地使用证，东：J4-J5-J6-J7墙外接巷道，南：J7-J8-J9-J10-J11-J12墙外围墙外接走道，西：J12-J1围墙外接菜地，北：J1-J2-J3-J4围墙外墙外接走道。后，潘维福将该宗土地的部分分给潘云山建房。2008年，潘云山将原有的旧房推倒新建房屋，并在原有的走道上紧挨着潘财林房屋北面墙面建一大门。2019年4月，潘云山紧挨着潘财林墙壁由东往西砌了一条约20米，宽0.8-0.9米的墙脚。2019年5月14日，潘财林以潘云山建的大门影响其房屋外墙检修以及砌的墙脚影响其排水为由向一审法院起诉，诉请如前。2019年6月10日，潘云山以潘财林建的小房飞檐占用了其宅基地为由提出反诉，诉请如前。另，2019年8月9日，反诉原告向一审法院申请撤回反诉。 一审法院认为，本案系相邻权纠纷。关于原告的资格，潘瑞华将其宅基地使用权准予其子潘财林使用，并且潘财林一直管理和使用该宗土地，因此，潘财林具有原告资格。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，潘云山系在其原房屋的宅基地上修建墙基，并未侵占到原告的宅基地。潘瑞华的宅基地使用证显示，该宗地“J10-J1墙外接夹缝，J1-J2墙外接潘维福房”表明，J10-J1有3.6米宽的夹缝，而J1-J2长14.42米的墙体紧紧挨着潘维福的房屋，且潘瑞华的房屋原为东西向，排水亦为向东西两边排水。潘财林在拆旧房建新房时，没有在其房屋北面预留排水沟，应由其自行解决。另外，根据现场来看，潘财林的房屋排水问题，可以通过打通自己家的院墙，通过院子向外排水。其次，潘云山所建的大门，系在其宅基地上建造，虽然连接潘财林房屋外墙，但该大门五年前已建造，潘财林未提出异议，也未对潘财林的相邻权造成损害。综上，潘财林的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘财林的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据1，两张照片，证明上诉人排水不畅，已经影响了房子的墙壁；证据2，2019年9月6日象州县自然资源局出具的《关于潘财林要求纠正集体建设用地使用证错误登记意见》、《关于要求纠正象集建（1992）字第100501169号和象集建（1994）字第100501104号集体土地建设用地使用证错误登记的申请》、2019年8月14日象州县大乐镇国土规建环保安监站出具的《证明》、2019年9月20日象州县大乐镇人民政府出具的《关于受理龙屯村委龙屯村潘财林纠纷回复建议》，证明上诉人与被上诉人双方的宗地图南北交界登记错误，现实中交界处是没有连接，中间有巷道，政府建议走诉讼程序。被上诉人质证认为，对于证据1的真实性无异议，但不能证实被上诉人侵权；对证据2中的2019年9月6日象州县自然资源局出具的《关于潘财林要求纠正集体建设用地使用证错误登记意见》，认为因为象州县自然资源局没有通知被上诉人到场，也没有将该份文件送达给被上诉人，不能作为证据使用；对证据2中的2019年8月14日象州县大乐镇国土规建环保安监站出具的《证明》和2019年9月20日象州县大乐镇人民政府出具的《关于受理龙屯村委龙屯村潘财林纠纷回复建议》，认为该证据是信访答复，而信访答复不能作为证据使用。本院认证意见，被上诉人对上述证据的真实性无异议，可作为证据使用。 一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人在上诉人小房至客厅外墙墙角建造的长约20米、宽约0.8-0.9米的墙基是建造在双方之间的巷道上，是其历史排水通道，而被上诉人主张其所建造的墙基是其宅基地，从上诉人提交的集体土地使用权证的宗地图可见其直接北邻被上诉人家宅基地，而被上诉人提交的集体土地使用权证的宗地图可见其与南邻即上诉人宅基地之间有一条走道，因此，双方之间南北界限不清，上诉人无法证实被上诉人正在建造的墙基系其历史排水通道，且上诉人亦未提交其他充分的证据证实该主张，故本院对上诉人的上述主张不予支持。至于上诉人与被上诉人之间集体土地建设用地使用证上南北交界的错误登记问题，属于人民政府行政处理范畴，当事人可请求人民政府予以处理。上诉人主张拆除被上诉人房屋与上诉人厨房北面墙壁之间的门口，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，潘财林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潘财林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪