成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4924号 原告（反诉被告）：成都驿品鲜果业农民专业合作社，住所地成都市龙泉驿区西河镇龙井村村委办公室。 法定代表人：力正菊，总经理。 委托诉讼代理人：王立良，男，公司员工。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：犍为县清溪镇和平村村民委员会，住所地犍为县清溪镇和平村。 法定代表人：肖平，支部书记。 被告：犍为县农腾水果专业合作社，住所地四川省犍为县清溪镇和平村（村民委员会办公室）。 法定代表人：肖平。 二被告共同委托诉讼代理人：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：王平，犍为县清溪法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）成都驿品鲜果业农民专业合作社（以下简称“驿品合作社”）与被告（反诉原告）犍为县清溪镇和平村村民委员会（以下简称“和平村委会”）、犍为县农腾水果专业合作社（以下简称“农腾合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，和平村委会、农腾合作社向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回了其管辖权异议。其后，和平村委会提起反诉，本院审查后依法予以受理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立良、谢东升，被告和平村委会及农腾合作社法定代表人肖平及其二被告共同委托诉讼代理人陈学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驿品合作社向本院提出诉讼请求：1、判令和平村委会、农腾合作社向原告支付货款83400元以及资金占用利息12038.56元（该利息以83400元为本金，从2016年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年7月21日为12038.56元，其后利息按上述标准从2019年7月22日起计至付清全款时止）；2、判令两被告支付违约金215403元（合同总货款718012元*30%=215403元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原、被告签订《购苗合同》，合同约定被告向原告购买乌皮樱桃、茵红李等果苗，双方对果苗的单价、数量进行了约定。合同签订后被告支付原告百分之十的苗款，余款货到付清，若双方有违约行为，违约方均按合同总金额的30%支付对方违约金以及其他直接和间接经济损失。合同签订后，由于被告对果苗的数量和种类均有更大的需求，原告从2014年到2016年5月期间，根据被告的要求向被告提供了相应的乌皮樱桃、茵红李以及桃子等果苗，但被告却没有按约履行支付义务。2016年7月21日，原、被告双方进行了结算，双方确认在2014年至2016年5月7日期间发至农腾合作社物资款共计718012元，截至2016年7月21日，两被告尚欠原告货款163400元，两被告的法定代表人肖平签字确认。此后被告仅向原告支付货款80000元，尚欠货款83400元经多次催收未果。 和平村委会辩称，双方签订的购苗合同属实，欠货款金额不属实，待法院查实为准。资金利息没有合同约定，不应该支付。被告没有违约行为，不应支付违约金。和平村委会在反诉中也主张了损失，请求法院综合裁定。如法院认为被告有违约行为，原告主张的违约金也过高，请求法院裁减。 农腾合作社辩称，其辩称意见与和平村委会答辩意见一致。 和平村委会向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人各项损失约90000元（具体以人民法院审理确定为准）；2、反诉费用由被反诉人承担。庭审中，和平村委会明确其损失为村民土地承包费损失90000元。事实和理由：2014年9月23日，反诉人与被反诉人签订《购苗合同》，合同约定反诉人向被反诉人购买乌皮樱桃、茵红李等果苗，双方对果苗的品种、数量、单价进行了约定。同时还约定了：被反诉人在反诉人处建立技术服务中心，场地由反诉人提供。违约方除承担违约金外还应承担直接和间接经济损失。合同签订后，被反诉人未按约定的品种和数量向反诉人提供果苗，至今也未在反诉人处建立技术服务中心，同时果苗也未达到挂果要求，几百亩的乌皮樱桃已经五年才挂果三百多斤，完全未达到效果。反诉人多次向被反诉人反映、沟通、协调，要求被反诉人派人前来处理此事，被反诉人置之不理。被反诉人不按合同的约定和标准供货，以次充好，损害了反诉人的利益。 驿品合作社针对和平村委会的反诉辩称：驿品合作社按照合同约定履行了所有的义务，没有给和平村委会人造成任何的损失，请求法院驳回反诉人的反诉请求。 本院经审理查明认定事实如下：2014年9月23日，原告（甲方）与和平村委会（乙方）签订《购苗合同》，约定：乙方同意甲方出售的乌皮樱桃、茵红李、香玲核桃在该村种植，设立种植示范基地。合同第一条约定：甲方承诺提供的乌皮樱桃、茵红李、香玲核桃品种纯正、无检疫××虫害，并提供检疫证书。合同第二条约定：乙方从甲方单位购进乌皮樱桃种苗共计20000株……三种苗子均包含果苗运输费，叁年技术指导，叁年门户网站宣传推广，以及一次性每株0.5公斤果树专用底肥。苗款共计371200元（叁拾柒万壹仟贰佰元整），甲方提供正式发票。合同第三条约定：签订合同后甲方派驻技术人员1人以上，对规划区内的场地整理、种植果苗行距精确定位进行现场指导；苗木种植后，甲方在乙方基地建立技术服务中心，负责各种水果技术服务、乙方免费提供技术服务中心场地。合同第五条约定：如第3年因苗子原因造成不挂果或挂果与该品种特性不符，则由甲方赔偿一切经济损失给乙方；如因农户栽培管理或自然气候灾害因素造成未挂果带来的损失由乙方自行负责。合同第6条约定，签订合同后被告和平村委会支付原告10%苗款，余款货到付清。合同第八条约定：违约责任，甲乙双方签订合同后均需按上述条款履行，无论哪方违约，均按合同总金额的30%支付对方违约金，以及其他直接和间接经济损失。合同签订时，由于农腾合作社尚未正式成立，故由和平村委会签订了该合同。 合同签订后，由于农腾合作社对果苗有更大的需求，故原告根据其需求陆续向农腾合作社运送了果苗。由于每次运送货物较少，原告采用托运的方式托运到犍为县，被告再雇佣私人三轮车或者其他车辆转运到农腾合作社，并支付了相关运费5936元。期间，原告派人指导栽种、修枝。2016年7月21日，驿品合作社与两被告核对结算，两被告法定代表人肖平向驿品合作社出具便条一张，载明“2014年至2016年5月7日发至农腾合作社物资款718012元（柒拾壹万捌仟零壹拾贰元），已付500800元（伍拾万零捌佰元），余欠217200元（贰拾万柒仟贰佰元整）。减2016年9000株底肥9000元，减2014年至2015年樱桃死苗3200株44800元，剩余欠款163400元（壹拾陆万叁仟肆佰元整）。”2016年8月18日，农腾合作社向王立良汇款50000元；2017年1月，农腾合作社向力正菊汇款20000元；2017年4月19日，农腾合作社向力正菊汇款20000元。2017年底，原告从农腾合作社移走果苗1072株，计价款15008元。合同约定的3年服务期限届满后，原告提出继续为被告提供服务，被告也未拒绝。其后，由于果树欠收等原因，被告不再信任原告的技术。在2019年，被告农腾合作社要求退回剩余的肥料等物资，经双方派人清点后，原告于2019年6月21日向被告农腾合作社出具退货清单一张，清单载明了品名、单价、数量，共计价款为24297元。 另查明，原告向农腾合作社提供的果苗款共计为339600元，其余的为其他肥料等物资款。 再查明，原告向农腾合作社出具的增值税发票中，载明为果苗款的金额远超过向农腾合作社提供的果苗款339600元。 上述事实，有原告驿品合作社提交的《购苗合同》、结算便条、货运单，被告提交的《购苗合同》、转款凭证、退货清单、货运单、货运收条、增值税发票以及双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。原告驿品合作社提交的图片，予以证明农腾合作社水果收成很好这一证明力，本院不予采信。对被告提交的图片、情况说明、微信截图、土地承包费情况表等证据，予以证明由于原告提供的果苗以及管理技术等原因，致使水果减产、无收成而产生的损失这一证明力，本院不予采信。 本院认为，根据双方争议的焦点问题，本院评析如下： 关于本诉原告主张的货款83400元是否属实的问题。两被告辩称，1、被告出具账单后，被告转账支付货款90000元；2、应扣除原告其后搬走的果苗款15008元；3、应扣除原告应支付的货物运费5936元；4、应扣除被告退付的物资款24297元。故，被告农腾合作社尚欠原告货款为28159元（163400元-90000元-15008元-5936元-24297元）。原告认为，1、合同约定运费由原告承担属实，但不清楚双方在结算时是否已抵扣；2、结算时，对死苗3200株扣减不当，应当按照合同约定的5％扣减，即为1425株；3、被告农腾合作社要求退付肥料等物资，双方清点签字属实，由于被告未签章反馈，致使物资过期无法退付。本院认为，经庭审查实，被告法定代表人肖平向原告出具的结算便条，系双方在协商对账的基础上形成的。该便条已清楚载明了款项构成内容，故原告主张的已抵扣运费、扣减死苗3200株不当的辩称理由不能成立。至于退付的物资款问题，由于果树欠收等原因，被告不再信任原告的技术。为此，被告农腾合作社要求退回剩余的肥料等物资，经双方派人清点后，原告向被告农腾合作社出具退货清单一张予以确认。据此，能够认定双方对退付物资已达成一致意见。故，被告辩称应当扣除退回的物资款24297元，本院予以支持。综上，被告辩称理由成立，被告农腾合作社尚欠原告驿品合作社款项为28159元。 二、关于本诉原告主张的逾期付款损失以及违约金问题。 根据双方签订的合同约定，“无论哪方违约，均按合同总金额的30%支付对方违约金，以及其他直接和间接经济损失”。本案中，原告未举证证明合同约定的违约金不足以弥补其损失的情况下，再另行主张逾期付款损失没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张按总款项718012元的30%计违约金问题。根据合同的约定，合同仅对果苗款进行了约定，肥料等物资款系合同之外，即便计算违约金也仅能针对果苗款计违约金。2016年7月21日，在双方核对账目结算时，被告已支付款项500800元，原告出具的增值税发票能够证明，其果苗款339600元已支付完毕。庭审中，原告也未能举证证明该339600元货款已违反合同约定逾期支付。事实上，原告驿品合作社未按合同约定向被告提交果苗检疫证书，被告以此行使后履行义务抗辩权也没有违反法律规定，故对驿品合作社诉请的违约金，本院不予支持。 关于和平村委会反诉驿品合作社赔偿村民土地承包费损失90000元问题。和平村委会认为，反诉被告未能提供检疫证书，导致果苗死亡。反诉被告技术人员非专业技术人员，指导栽种技术错误，修枝指导错误，从而导致果苗挂果受损、甚至无收。农腾合作社向村民支付的相关承包费损失应由反诉被告承担。驿品合作社辩称，农腾合作社水果收成是否受损不确认，且挂果受气候等多种因素制约，与驿品合作社没有关系。本院认为，和平村委会提交的图片、微信聊天记录截图等证据，均不能证明挂果受损系驿品合作社提供的果苗本身的问题或者系其售后服务技术指导不当等问题所致。虽然驿品合作社没有向和平村委会、农腾合作社提交果苗检疫证书，但不必然导致果苗受损减产。故，对和平村委会主张的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，本诉请求部分予以支持，反诉请求不予支持。庭审中，被告和平村委会与被告农腾合作社对共同承担责任的主体问题无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）犍为县清溪镇和平村村民委员会、被告犍为县农腾水果专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都驿品鲜果业农民专业合作社货款28159元。 二、驳回原告（反诉被告）成都驿品鲜果业农民专业合作社的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）犍为县清溪镇和平村村民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5963元，减半收取计2981.5元，由原告驿品合作社负担2000元，被告和平村委会、农腾合作社负担981.5（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）；反诉案件受理费为2050元，减半收取计1025元，由和平村委会负担（此款已交付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈琴芹