大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。被告：孙微，女，1984年1月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭鲲到庭参加诉讼，被告孙微经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人综合授信合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》；2.被告偿还借款本金270000元，逾期利息2026.01元、罚息4659.29元，合计276685.30元（利息、罚息暂计至2018年9月28日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息至全部清偿之日；3.确认原告对大连市中山区房屋的抵押权，判令原告对抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告综合授信额度270000元，有效期5年。同日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》，约定被告以大连市中山区房屋为《个人综合授信合同》的借款提供最高额抵押担保，双方办理了房屋抵押登记手续，原告取得他项权证。同日，原告与被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定将消贷易额度270000元划拨至被告消贷易卡，期限一年，并约定了贷款利息及逾期还款的罚息。被告取得贷款后，未能依约还款，构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告孙微未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、房屋所有权证及他项权证、欠款明细、银行账户明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告孙微（受信人）签订《个人综合授信合同》（编号DL02131901814），约定：综合授信额度270000元，有效期5年，自2013年6月25日至2018年6月24日，由被告提供房屋的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号DL02131901814D。被告在“受信人”处签字。同日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》（编号DL02131901814D），约定被告以大连市中山区房屋为《个人综合授信合同》（编号DL02131901814）提供抵押担保，主合同债务人为被告，担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用，被担保主债权为债权人在2013年6月25日至2018年6月24日期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限各类贷款等。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过27万元整。2013年6月28日，大连市房地产登记发证中心填发他项权证，原告为中山区长江路313号8层8号房屋他项权利人，权利种类为最高额抵押权，权利价值为最高债权数额27万。2013年6月25日，原告（授信人）与被告（受信人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：受信人向授信人申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到其指定的银行卡上，消贷易总额为270000元，用途为大额消费，贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月5日，受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息的，授信人可宣布本合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期，贷款利率按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率基础上上浮50%，签订本合同时中国人民银行同期同档次基准年利率为6%，利率不做调整，不分段计息，逾期罚息利率按执行利率加收50%执行。2017年7月21日，原告向被告6213901600065956账户交付270000元。截至2018年9月28日，被告尚欠贷款本金270000元、利息2026.01元、罚息4659.29元。本院认为，原告与被告签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还了贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求解除与被告签订的《个人综合授信合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还贷款本金270000元，逾期利息2026.01元、罚息4659.29元（利息、罚息暂计至2018年9月28日），并按合同约定支付自2018年9月29日起至付清全部欠款本息之日止的利息、罚息的诉讼请求，被告未依约偿还贷款本息，应承担违约责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求确认对被告所有的位于大连市中山区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，案涉房产上已设定最高额抵押权登记，抵押权人有权在最高额抵押权范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权，故原告此项诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙微签订的《个人综合授信合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》；二、被告孙微于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金270000元及截至2018年9月28日的利息2026.01元、罚息4659.29元，并自2018年9月29日起至欠款付清之日止，按照合同约定利率向原告支付利息、罚息；三、原告对被告孙微名下的位于大连市中山区房屋在最高额抵押权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5450元，保全费1904元，公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  赵东升二〇一九年十一月八日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。