wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16873号原告：佛山市南海致晟建材经营部，住所地：广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码92440605L426457583。经营者：叶志权，男，1975年1月27日出生，汉族，住广东省恩平市****************，公民身份号码：440************75X。委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。被告：唐新元，男，1981年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县*************，公民身份号码452************436。原告佛山市南海致晟建材经营部诉被告唐新元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告经营者叶志权及其委托代理人张慧敏到庭参加了诉讼，被告唐新元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金29000元及自逾期之日即2018年4月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、被告向原告支付律师费6000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告提供货物，但是被告并未向原告付清全部货款，后原被告双方经过结算，被告确认尚欠原告货款29000元，双方协商将货款转为借款，并于2017年3月10日签订《借款合同》，且被告向原告出具了收据。《借款合同》约定，被告向原告借款29000元，借款期限自2017年3月10日至2018年4月20日止。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉。被告唐新元没有答辩亦未提交书面答辩状。原告佛山市南海致晟建材经营部围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、《收据》、微信聊天记录佐证。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2017年3月10日，被告作为甲方（借款人）与原告佛山市南海致晟建材经营部作为乙方（贷款人）签订《借款合同》一份，内容为：甲方向乙方借款29000元，借款期限自2017年3月10日起至2018年4月20日止。借款利息按月支付，借款本金于2018年4月20日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮10%计算罚息。甲方对借款及合同债务承担偿还责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息及乙方为实现债务的费用（包括律师费、诉讼费等）。同日，被告向原告出具收据一份，内容为：本人唐新元收到叶志权借款，金额为29000元。原告经营者叶志权与被告之间的微信聊天记录显示：2017年12月4日，原告经营者联系被告“唐新元啊，你那个货款怎么回事啊，什么时候安排过来啊”、“说的好好的，你要按照那个合同约定来搞才行啊，知道吗”，被告回复“我前几天一直都没有搞到，要今天或者明天才拿得到”、“我拿到的话我就先安排5000块钱过去了”；2018年1月28日，原告经营者联系被告“唐新元啊，你这个样子不行的哦，我给你时间，你不搭理我是什么意思”、“帮了你，你又要搞到变仇人才行，是不是啊”，被告回复“叶总，对不住了，欠的货款今年实在是给不上了，只能年后想办法才行了，真的是抱歉”；2019年5月14日，原告经营者叶志权联系被告还款，被告回复“欠你的钱我都不知道该怎么跟你说了”、“我心里明白，你们已经很支持我、宽限我了”、“只是我做着一直没有什么突破和起色”、“真的是很惭愧”。原告在庭审中陈述其与被告自2016年开始一直有业务往来，原告向被告供应模具、五金材料，本案的款项是由货款转化而来。2019年6月11日，原告佛山市南海致晟建材经营部委托广东至高律师事务所代理本案的一审诉讼、二审诉讼及执行程序，律师服务费为6000元，广东至高律师事务所于2019年11月12日出具了金额为6000元的律师代理费发票。另查，原告佛山市南海致晟建材经营部是于2011年8月18日成立的个体工商户，经营者为叶志权。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告唐新元清算所欠货款后与原告签订《借款合同》及收据，原告以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院予以采纳。原、被告均无法提供送货单等交易凭据，本院无法根据交易凭据计算被告唐新元尚欠的货款金额，仅能根据《借款合同》的内容，认定截至2017年3月10日，被告尚欠原告本金29000元。现约定的还款期限已届满，被告作为借款人，未举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故原告起诉请求被告归还本金29000元，本院予以支持。关于利息，原、被告在《借款合同》中并未约定借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现原告主张自逾期之日即2018年4月21日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。关于律师费。根据原、被告签订的《借款合同》，借款人应承担出借人为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。广东至高律师事务所已指派律师出庭参加一审诉讼，且广东至高律师事务所收取6000元律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故被告唐新元应向原告返还律师费6000元。综上，被告唐新元经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐新元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海致晟建材经营部归还本金29000元，并应以29000元为本金按年利率6%自2018年4月21日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、被告唐新元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海致晟建材经营部返还律师费6000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取726.48元（原告已预交），由被告唐新元负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告佛山市南海致晟建材经营部已预交的受理费726.48元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡凌凌
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3234号 原告：赵越，女，1979年1月19日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 被告：陈起煌，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈继敏，男，1948年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告赵越与被告陈起煌、陈继敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵越到庭参加诉讼；被告陈起煌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；被告陈继敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵越向本院提出诉讼请求：1.判令陈起煌、陈继敏共同偿还赵越借款本金318000元及利息，利息按月利率1.2%计算，自2017年4月1日起计算至款项还清之日止;2.本案诉讼费由陈起煌、陈继敏承担。事实与理由：赵越与陈起煌、陈继敏父子二人系朋友关系，于2017年4月1日陈起煌、陈继敏以资金周转需要为由向赵越借款，赵越以现金方式向陈起煌、陈继敏支付了318000元的借款，陈起煌、陈继敏同时出具借条一份，并签字确认，陈起煌、陈继敏自愿将位于房子抵押，两年以内还清，如果未还清款项，同意将房子归赵越所有，双方约定利息按月利率1.2%计算。现如今赵越因自身需要资金，多次要求陈起煌、陈继敏还款，然而陈起煌、陈继敏均以各种理由为由一拖再拖，拒不偿还。 陈起煌、陈继敏未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，陈起煌、陈继敏共同向赵越出具一张落款时间为2017年4月1日的借条，该借条内容为“今借到房子抵押，两年以内还清，如果未还清，房子归还于赵越。由2017年4月1日至2019年3月31日止，利息按0.12%计算。（包括家里一块土地）借款人：陈起煌陈继敏”。庭审中，赵越表示2017年4月1日在其黑龙江的公司里其将现金318000元交付给陈起煌，之后大概在2017年4月16日陈起煌、陈继敏出具了上述借条给赵越。 上述事实，有赵越提供的居民身份证、借条、户籍回执单及赵越的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，赵越主张其以现金支付方式向陈起煌、陈继敏交付案涉借条载明的借款，陈起煌、陈继敏未到庭提出异议，结合赵越提供的上述债权凭证及赵越的庭审陈述，本院确认陈起煌、陈继敏于2017年4月1日向赵越借款318000元。案涉借条载明“利息按0.12%计算”，对此赵越表示当时双方没有约定利息，但陈起煌自己说按月利率1.2%计算利息给赵越，并在借条上写利息，当时赵越不知道陈起煌写的是利息按0.12%计算，也没有注意所写的利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案赵越与陈起煌、陈继敏之间对利息约定不明确，应视为不支付利息。但陈起煌、陈继敏未按期偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，陈起煌、陈继敏应向赵越支付从逾期还款之日即2019年4月1日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。陈起煌、陈继敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈起煌、陈继敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵越借款318000元及利息，利息按年利率6%从2019年4月1日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告赵越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7444元，由原告赵越负担1362元（已交纳），被告陈起煌、陈继敏负担6082元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李开助 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23486号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李彩华，女，1975年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************32X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计24721.40元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条约定计算，暂计至2019年7月7日的本金为23016.66元、利息982.11元、违约金722.63元），从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2016年5月11日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月7日，被告尚欠信用卡透支本金23016.66元、利息982.11元、违约金722.63元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月7日,被告尚欠本金23012.66元、利息982.11元、违约金722.63元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月7日的本金、利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、李彩华于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23012.66元、利息982.11元、违约金722.63元，及以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418.04元，由李彩华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  黄志刚人民陪审员  杨永权二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4078号 本院在执行申请执行人吴超与被执行人唐广铭聚众斗殴罪一案中，被执行人已向申请人支付5500元，申请人自愿放弃其他诉讼请求，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异153号申请人:武汉市海川欣荣发展有限公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛江夏讯捷汽车销售服务有限责任公司车间2号1层。法定代表人：徐国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚璇，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽民，湖北立丰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人:中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。负责人：蔡黄芹,该行行长。被执行人：湖北双珠泉食品有限公司，地址：南漳县城关镇便河村四组（原国画纸厂）。法定代表人：刘德俊，系公司总经理。被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司，地址：谷城经济开发区过山口街27号。法定代表人：付学斌，系公司总经理。被执行人：刘德俊，男，汉族，1969年6月20日出生，住南漳县。被执行人：刘盛菊，女，汉族，1967年1月2日出生，住南漳县。系刘德俊之妻。被执行人：刘胜奎，男，汉族，1975年1月15日出生，住南漳县。本院在执行中国银行股份有限公司襄阳分行(以下简称中国银行襄阳分行)与湖北融汇投资担保集团有限公司（以下简称融汇投资担保公司）、湖北双珠泉食品有限公司（以下简称双珠泉公司）、刘盛菊、刘德俊、刘胜奎金融借款合同纠纷一案中，申请人武汉市海川欣荣发展有限公司（以下简称武汉海川欣荣公司）于2019年11月18日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让公告》等证据。本院查明，中国银行襄阳分行诉融汇投资担保公司、双珠泉公司、刘盛菊、刘德俊、刘胜奎、雷玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）鄂0691民初1955号民事判决，由双珠泉公司向中国银行襄阳分行偿还借款本金2713056.96元，借款期内利息46305元，借款期内逾期本金罚息44522.24元，借款期内复利1390.3元，并支付逾期罚息；融汇投资担保公司、刘德俊、刘盛菊、刘胜奎、雷玲对上述债务承担连带清偿责任。雷玲不服，上诉至襄阳市中级人民法院，市中院于2018年10月17日作出（2018）鄂06民终2708号民事判决，由融汇投资担保公司、刘德俊、刘盛菊、刘胜奎对双珠泉公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因双珠泉公司、融汇投资担保公司、刘盛菊、刘德俊、刘胜奎不履行生效判决确定的还款义务，中国银行襄阳分行于2019年9月5日向本院申请强制执行。2017年1月12日，中国银行襄阳分行（甲方）与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（乙方）签订《单户债权转让协议》，双方约定：甲方将其对湖北双珠泉食品有限公司共计1笔债权转让给乙方。截至2016年10月31日，共计人民币2713056.96元，利息人民币263682.85元；债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位；甲方就前述主债权从2016年10月31日（不含）后收回的本息归乙方所有；自主债权转让之日起从属权利，包括但不限于该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从属权利，随主债权一同转让给乙方等等。2017年2月21日，转与人与受让人在《湖北日报》刊登了《债权转让与催收通知》及《债权转让与催收通知项下贷款明细表》，其中载明了对债务人双珠泉公司所享有债权本金及利息的转让内容。同年3月31日，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司又与申请人武汉海川欣荣公司签订《债权转让协议》（附债权转让明细清单），载明：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司将其对债务人双珠泉公司享有的债权（截至2017年3月1日为本金271.31万元，利息35.16万元）转让给武汉海川欣荣公司。同年5月11日，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司在《湖北日报》刊登《债权转让公告》，其中载明了对债务人双珠泉公司所享有债权本金及利息的转让内容。本院认为，中国银行襄阳分行与融汇投资公司、双珠泉公司、刘盛菊、刘德俊、刘胜奎金融借款合同纠纷一案，已经襄阳市中级人民法院终审判决生效，并进入执行程序。而中国银行襄阳分行将生效判决确定的其对债务人双珠泉公司等人享有的债权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，并依法履行了债权转让通知义务；后中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司又将其受让的该债权全部转让给申请人武汉海川欣荣公司，亦履行了债权转让通知义务。上述债权转让的事实清楚、证据充分，本院予以确认。现申请人武汉海川欣荣公司向本院申请将其变更为本案强制执行申请人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，其申请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人武汉市海川欣荣发展有限公司为本院（2019）鄂0691执1516号中国银行股份有限公司襄阳分行与湖北融汇投资担保集团有限公司、湖北双珠泉食品有限公司、刘盛菊、刘德俊、刘胜奎金融借款合同纠纷一案的强制执行申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 勋人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇一九年十一月二十五日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13246号 原告：吴无用，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所实习律师。 被告：吴文艺，男，1984年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴无用与被告吴文艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告吴无用于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴无用以欲与吴文艺庭外和解为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴无用撤诉。 案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由吴无用负担。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年十一月十一日 书记员  赖燕玲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3025号原告：漯河市泰源房地产开发有限责任公司，住所漯河市源汇区漯舞路中段96号。法定代表人：于秀梅，总经理。委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告：尹峰，男，汉族，1980年8月30日生，住漯河市源汇区。委托代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。原告漯河市泰源房地产开发有限责任公司与被告尹峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院经审查认为，本案与尹峰起诉漯河市泰源房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷案件系基于同一合同而产生的纠纷，本案的审理结果应当以尹峰起诉漯河市泰源房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷案件结果为依据，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第八项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹玉娥审 判 员  李笑寒人民陪审员  姚 冰二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 兰
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7533号原告：温州市恒宏鞋材复合有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期33号地块4幢101室。法定代表人：刘日海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷才才，浙江震瓯律师事务所律师。被告：章乐平，男，1979年4月23日出生，汉族，住龙泉市。原告温州市恒宏鞋材复合有限公司（以下简称恒宏公司）与被告章乐平买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章乐平立即向原告支付货款124800元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告恒宏公司将其主张的货款金额变更为114800元。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告章乐平因经营需要与原告恒宏公司发生业务往来，陆续向其购买鞋材。后经双方结算，被告章乐平出具结算凭据（欠条）一份，载明：经结算，货款截止2016年12月30日起，共计净欠恒宏公司124800元。此后，被告章乐平仅支付货款10000元，现尚欠原告恒宏公司货款114800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告章乐平于本判决生效之日起十日内支付原告温州市恒宏鞋材复合有限公司货款114800元，并赔偿利息损失（以114800元为基数，自2019年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告章乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  刘宏宇人民陪审员  尤国莹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张亦彬
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4008号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨进，男，1992年5月24日出生于贵州省江口县，汉族，初中文化，务工人员，住江口县******桃子坪组，公民身份号码522************811，2015年1月19日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，同年3月19日刑满释放，2016年3月10日因犯盗窃罪被南明区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月21日刑满释放，2017年5月15日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，因本案于2019年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3957号起诉书指控被告人杨进犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，杨进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年7月9日23时许，被告人杨进经过佛山市南海区****平洲夏北永胜村东六巷2号102房时，见被害人陈美娥居住的房间窗户没有关，房间桌子上有1台VIVOZ3手机（价值1406元），遂在路边捡起一把拖把将手机从窗户勾出后逃离。2.同月17日22时许，被告人杨进经过桂城街道平洲夏北永胜村永祥大街东四巷10号时，见被害人张家丽居住的宿舍窗户未关，房内床头柜上有1台iPhoneXS手机（价值5644元），遂在路边捡起一把扫帚将手机从窗户勾出后逃离。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨进曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；杨进如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杨进签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨进对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨进盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，涉案被盗的2台手机已被起回并分别发还两被害人。本院认为，被告人杨进以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。杨进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。杨进归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且涉案赃物已被起回发还被害人，依法对杨进从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年4月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年十一月十一日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初2665号 原告大城县君泰混凝土有限公司。 统一社会信用代码：91131025078774874G 住所地：大城县贾庄村。 法定代表人王辉，该公司经理。 委托代理人张纪青，该公司职员。 委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告北京轩宇立坤建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91110228697717203E 住所地：北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村东11-14幢。 法定代表人刘兴东，该公司经理。 委托代理人刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 原告大城县君泰混凝土有限公司与被告北京轩宇立坤建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大城县君泰混凝土有限公司委托代理人张纪青、梁彬，被告北京轩宇立坤建筑工程有限公司委托代理人魏红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大城县君泰混凝土有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告北京轩宇立坤建筑工程有限公司给付原告货款2543877.50元及违约金，违约金要求按照欠付金额的20%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原被告签订了预拌混凝土买卖合同一份，合同约定：原告向被告供应大城国际二期7#、8#、12#楼工程所需预拌混凝土。合同签订后，原告共向被告供应价值9343877.50元的预拌混凝土，被告仅给付原告货款6800000元，尚欠原告货款2543877.50元。故诉请法院裁判。 被告北京轩宇立坤建筑工程有限公司辩称，一、原告诉状所述与事实不符。依据双方合同约定第四条第5款价款支付期限，被告已经向原告超额支付了前期款项，且未达到尾款支付条件，原告此时提起诉讼要求支付尾款，缺乏事实及法律依据，更无从谈及违约金，请法庭查明事实依法驳回其诉讼请求。二、因原告所供应混凝土存在质量问题，给被告造成大量损失，该损失应在被告应付尾款中予以扣除。 原告大城县君泰混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原被告签订的混凝土买卖合同一份。2、混凝土数量及价款清单一份。 被告北京轩宇立坤建筑工程有限公司对于上述证据提出以下质证意见：对所用混凝土的数量无异议，但原告对于合同第四条第5款的解释我们有不同意见。 被告北京轩宇立坤建筑工程有限公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1、7号楼3层西单元因混凝土质量问题所涉及人工、材料、误工补贴等费用清单一份、工资表两份、工资支付收条4份，（包括一个工资支付证明），工作联系函一份，证实2018年6月4日-2018年6月18日，因原告混凝土质量问题，给被告造成的损失共计214032元。2、大城国际7、8、12号楼因混凝土质量问题，所涉及人工材料误工等费用清单一份，证实2019年3月31日因原告供应混凝土质量问题给被告造成的损失46921元。3、双方签订的预拌混凝土合同其中第四条第5款对价款支付期限作出约定，被告已经依据合同约定支付了前期费用，现尚未达到尾款支付条件。 原告大城县君泰混凝土有限公司对于上述证据提出以下质证意见：对于合同付款条款的理解问题，条款约定不明确，造成双方的解释不一致，请法庭依法作出认定。对被告所主张的两项损失214032元及46921元，对这两项损失的赔付问题，原告方负责人与被告负责人双方就此问题另有约定，另付现金，具体数额以给付的数额为准，没有书面证据。因为这两项损失都是被告单独出具的，并没有原告的确认，所以就赔付问题才口头约定现金给付，并不包含在本案诉争的工程款中。 本院依法调取了河北平泰房地产开发有限公司与文安县国丰建筑工程质量检测有限公司之间的工程检测技术服务合同及大城国际二期7#、8#、12#楼的检测报告。双方当事人对于上述证据已进行质证。 本院经审理认定事实如下：2018年，原被告签订了预拌混凝土买卖合同一份，合同约定：原告向被告供应大城国际二期7#、8#、12#楼工程所需预拌混凝土。2018年3月至6月，原告共向被告供应价值9343877.50元的预拌混凝土，被告给付原告货款6800000元。现北京轩宇立坤建筑工程有限公司尚欠原告大城县君泰混凝土有限公司货款2543877.50元。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为付款条件是否成就。双方签订的买卖合同中第四条第五款内容为：价款支付期限：1、主体工程出+-0.000甲方（被告）付给乙方（原告）100万元。2、主体工程10层封顶甲方付给乙方已完成工作量的70%（扣除出+-0.000已支付的100万元）。3、主体工程全部封顶甲方付给乙方已完成工作量的70%（11-12层）。4、竣工验收合格，甲方收到建设单位付款后10日内付清余款。上述条款中，“甲方收到建设单位付款后10日内付清余款”的约定属于约定不明。涉案工程于2018年12月30日完成全部检测；检测结论为满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》的要求。因此，应当认定付款条件成就。对于拖欠原告的货款2543877.50元，被告北京轩宇立坤建筑工程有限公司应予给付。因原告向被告供应的混凝土出现质量问题而给被告造成的损失共计260953元，应予扣除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款利息符合上述法律规定，本院予以支持。具体计算方法如下：2018年中国人民银行商业贷款基准年利率（1年以内）为4.35%，罚息利率系在基准利率的基础上浮30%，即5.655%。以2282924.50元为基数，自2018年12月31日计算至2019年11月15日，为113183.02元。 根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百六十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告北京轩宇立坤建筑工程有限公司给付原告大城县君泰混凝土有限公司货款2282924.50元，并向原告大城县君泰混凝土有限公司支付逾期付款利息113183.02元（自判决之日至清偿之日的逾期付款利息，以2282924.50元为基数，按照年利率5.655%另行计算），以上共计2396107.52元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号:04×××23 开户行：工商银行大城县支行 二、驳回原告大城县君泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13576元，由原告大城县君泰混凝土有限公司负担789元，由被告北京轩宇立坤建筑工程有限公司负担12787元；诉讼保全费5000元，由被告北京轩宇立坤建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一九年十一月十五日 书记员  石琳伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2158号 原告：桂林方源国际旅行社有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路4号5楼，统一社会信用代码：91450300MA5L7CC61J。 法定代表人：阳志红，执行董事。 委托诉讼代理人：刘利，公司员工。 被告：漆军，男，汉族，1964年5月12日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陈翾，广西优寻律师事务所律师。 原告桂林方源国际旅行社有限公司（以下简称方源公司）与被告漆军损害公司利益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简单程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告方源公司委托诉讼代理人刘利，被告漆军及其委托诉讼代理人陈翾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方源公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告给付侵占挪用公司款100000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告股东之一，2018年8月31日被告在控制公司财务期间将公司资金100000元以退款名义分二笔通过公司账号支付给与原告无任何业务往来的叶斌。被发现后原告到银行更换了新的U盾。被告的上述行为侵占了原告资产及损害了其他股东利益，应予以退还。原告为维护自身合法权益，依法向法院提出民事诉讼，请求法院作出公正判决。 被告漆军辩称，被告没有侵占挪用公司的任何款项，款项的转出是公司股东高管决议的结果。且被告无任何财务实权，财务的所有材料及公司公章均由法定代表人阳志红及刘利掌管，所有的财务款项的转出，都必须由2人同意操作才能实现。款项的转出是公司决策的结果，并非被告个人的行为。经公司决议转出的涉诉款项也并非原告资产，被告履行工作职责，无违反相关审慎义务，被告无损害公司利益的行为。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 原告桂林方源国际旅行社有限公司成立于2017年6月13日，注册资本200万元，实缴资本100万元，经营范围：旅行社业务、会议展览服务、商业交流活动策划、文化艺术交流活动策划、票务代订。股东分别为阳志红，占股75%，认缴出资额150万元，实缴出资额75万元；罗宇锋，占股15%，认缴出资额30万元，实缴出资额15万元；被告漆军，占股10%，认缴出资额20万元，实缴出资额10万元。其中罗宇锋系经理，阳志红系执行董事，漆军系监事。 2018年7月19日，原告方源公司向其财务部下发一份《通知》，载明（摘录）：“自2018年7月16日，公司已暂停经营进行清算，现将有关事项通知如下：1.盘点2018年7月16日止公司所有账户余额，列表交公司法定代表人。2.自2018年7月16日起公司所有款项支出必须经过阳志红、漆军签字方可支出。3.妥善保存财务资料，任何无关人员未经法定代表人同意不得交接财务等等财务工具，交接必须列出详细清单…。”原告方源公司法定代表人阳志红、漆军在该份《通知》上签字。 2018年8月31日，方源公司向案外人叶斌转款100000元。就此，方源公司有《领（借）款单》一份，载明：“领（借）款原因：领退款；领（借）款人：叶斌；金额：100000元；领导批准处为漆军的签字，出纳付款处为龙兴源的签字。”现原告称被告将该100000元以退款名义分二笔通过公司账号支付给与原告无任何业务往来的叶斌，侵占了原告资产及损害了其他股东利益，故应予退还。 本院认为，公司股东、高级管理人员、工作人员应当按照法律、法规、公司章程规定，依法行使股东权利，履行管理人员、工作人员职责，公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告主张，被告签字同意方源公司转款 100000元给叶斌的行为，侵占了原告资产及损害了其他股东利益。对此，本院认为，首先，该100000元款项支付的对象系叶斌，而非被告个人，故原告主张被告侵占了原告资产，并无事实依据；其次，根据原告2018年7月19日给其财务部的《通知》内容：“2018年7月16日起公司所有款项支出必须经过阳志红、漆军签字方可支出”，故被告在涉案《领（借）款单》的领导批准处签字的行为，系被告履行其职务的行为，且未超出被告职权范围。原告并无证据证实被告存在滥用股东权利或违法法定义务的情形。因此，对于原告主张被告签字同意方源公司转款100000元给叶斌的行为，侵占了原告资产及损害了其他股东利益，本院不予采信，对于其要求被告给付侵占挪用公司款100000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告桂林方源国际旅行社有限公司的诉讼请求。 案件受理费1150元（原告已预交），本案适用简易程序，已减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石小娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐学夫
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4181号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓龙刚，男，1973年12月30日出生于四川省资中县，公民身份号码511************232，汉族，小学文化，无固定职业，住资中县*******社49号，2019年10月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4061号起诉书指控被告人邓龙刚犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，邓龙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日21时55分许，被告人邓龙刚醉酒后驾驶粤H*****号普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，邓龙刚的血液中检出乙醇成分，含量为165.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邓龙刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邓龙刚认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役一个月至一个月十日。被告人邓龙刚对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓龙刚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓龙刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邓龙刚归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓龙刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2007号之一 申请执行人柯兹元，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人杨志文，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人柯兹元与被执行人杨志文追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的(2018)闽0502民初2678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，本院于2019年8月19日向被执行人杨志文发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人代偿的款项人民币220000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币4500元及执行费人民币3200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月16日、2019年11月1日先后对被执行人杨志文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人杨志文名下部分银行账户。本院依法轮候冻结被执行人杨志文名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2019年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杨志文的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月24日，本院作出决定将被执行人杨志文纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人杨志文发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人杨志文违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杨志文司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月12日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2678号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9436号 原告:四川镇凯艺建筑工程管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道协和上街248号石油华宇苑2幢2层5号。 法定代表人:吕华东 委托诉讼代理人：袁志鹏，四川鹏图律师事务所律师。 被告:四川钛森道路养护有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人:吕雷 原告四川镇凯艺建筑工程管理有限公司与被告四川钛森道路养护有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告四川镇凯艺建筑工程管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川镇凯艺建筑工程管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张珂嘉
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3444号 原告：潘龙飞，男，1991年7月28日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：张海洪，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍所在地：河北省张家口市桥东区。 原告潘龙飞诉被告张海洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙飞到庭参加诉讼。被告张海洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘龙飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款66万元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年6月22日，被告向原告借款50万元，借款1个月，承诺于2019年7月22日前还清，并给原告出具借条。2019年6月23日，被告又向原告借款16万元，承诺2019年7月23日前还清，也为原告出具借条。被告未按约定偿还原告借款。故提起诉讼，请求依法判决。 被告张海洪未作答辩。 原告潘龙飞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一2019年6月22日借条一份，主要内容：本人张海洪，身份证1307241990××××××××，今借潘龙飞50万元，于2019年7月22日前还清，借款人张海洪，出借人潘龙飞，借款帐号：62×××96，名字：彭瑜，招商银行北京分行宣武门支行。证据二、2019年6月23日借条一份，主要内容：今借到金额16万元，本人张海洪，证件号码：130724199109264117，用款1个月，将于2019年7月23日前还款，借款人：张海洪，出借人：潘龙飞，打款卡号：62×××96，姓名：彭瑜。证据三，中国建设银行电子回单四份，2019年6月22日潘龙飞分别向彭瑜的银行帐号62×××96转账20万元、20万元、10万元2019年6月23日潘龙飞向彭瑜的银行帐号62×××96转账16万元。被告张海洪未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。对于原告提交的以上证据，能够相互印证被告张海洪向原告潘龙飞借款66万元，原告潘龙飞将借款打入被告张海洪指定的彭瑜的银行帐号，故本院对以上证据的证据效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年6月22日，被告张海洪向原告潘龙飞借款50万元；2019年6月23日，被告张海洪向原告潘龙飞借款16万元，借款期限均为一个月。被告张海洪为原告潘龙飞出具借条二份，原告潘龙飞将66万元借款打入被告张海洪指定的彭瑜的银行帐号62×××96。借款到期后，被告张海洪未按双方的约定偿还原告借款。 本院认为，被告张海洪向原告潘龙飞借款66万元，有被告张海洪为原告出具的借条及转账电子回单予以证实，事实清楚、证据充分，被告张海洪应予偿还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘龙飞借款66万元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元、保全费3970元，由原告潘龙飞负担273元，被告张海洪负担8997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡玲玉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7714号原告李明芳，女，汉族，1945年7月22日生，住南阳市宛城区。委托代理人王朋，系原告儿子。特别授权。委托代理人王云峰，系原告儿子。特别授权。被告梅书庆，男，汉族，1973年3月14日生，住南阳市。被告焦长华，女，汉族，1976年8月30日生，住南阳市。原告李明芳诉被告梅书庆、焦长华相邻权纠纷一案，原告于2019年9月19日诉至本院，本院于同日作出受理并依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李明芳及其委托代理人王朋、王云峰、被告梅书庆、焦长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，法院把梅书庆私自建的墙拆除后，梅书庆、焦长华又私自在李明芳墙后出水道建地台，导致李明芳出水路不畅通，影响流水，给李明芳房屋安全造成隐患。为维护原告权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告拆除地台、塑料管，并清理干净确保排水通畅。2、判令被告承担本案一切诉讼费。被告梅书庆答辩称，露台给被告留的有出水管，原来执行局扒掉的院墙就是我们的后墙，现在原告说占的地方在我们房产证和土地证标记的有，是占的我们自己房子的地方。土地证上标记房子从北向南是12.54米，从西向东是4.34米+1.9米+2.05米。被告焦长华答辩称，南边是我们房子大门的出路，排水管畅通，不影响出水，没有占用别人土地。其余同梅书庆答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：现场照片1张，视频4段（当庭展示，庭后未提交），证明原告陈述的事实属实。被告梅书庆、焦长华对原告提交的证据质证意见为：真实性无异议，但根据土地证标记，出门台阶是属于我们的地界，台阶下留有出水管道，下雨不影响出水。被告梅书庆、焦长华为支持其主张，向本院提交如下证据：土地证、房产证，证明出门台阶是属于我们的地界。原告对二被告提交的证据质证意见为：与本案无关，被告现在占用的是公共地界。根据上述有效证据及当事人庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：原告李明芳与被告梅书庆、焦长华系邻居关系,房屋门牌号分别为汉冶东巷59号、汉冶东巷58号，原告的房屋座西朝东，房屋位于二被告房屋的西南方向，双方房屋前后有间距约为一米的夹道，二被告房屋的南大门前修砌有长约一米的水泥斜下坡，斜下坡留有直径约16cm的塑料管道用于夹道地面排水。原告李明芳以夹道出水路不畅通，影响流水给房屋安全造成隐患为由，诉至本院要求被告拆除地台、塑料管，并清理干净确保排水通畅。另查明，原告李明芳的房屋建筑材料为红色粘土砖，原被告房屋前后的夹道地面为普通泥土地质。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。结合本案，原告要求被告拆除地台，理由正当，应予支持。二被告辩称，根据土地证标记，出门台阶是属于被告的地界，台阶下留有出水管道，下雨不影响出水，因被告未能提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内被告梅书庆、焦长华拆除位于南阳市汉冶办事处汉冶东巷58号房屋南门门口的地台、塑料管并清理干净，确保原告李明芳位于南阳市汉冶办事处汉冶东巷59号房屋后墙排水通畅。案件受理费100元，由被告梅书庆、焦长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇一九年十一月二十一日书记员  何梦蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26357号原告：梁国孝，男，1964年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************215。委托诉讼代理人：刘少玲，女，系原告的妻子。被告：龙铭尧，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区***************，公民身份号码440************111。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付因损坏原告厂房电缆设备所产生的赔偿款144316元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《厂房租赁合同》，租赁合同于2016年12月1日已经履行完毕。租赁合同履行期满后，原告多次要求被告腾退厂房。但被告不仅不腾退厂房，反而继续占用厂房至2017年8月。在被告占用厂房期间（即2017年6月-7月期间），被告剪断厂房中由原告架设的电力设施（电缆设备、电线等），导致电力设施受损严重，原告就此报警求助，被告在民警出警调查过程中，也承认了其剪短电缆，破坏原厂房电力设施的事实。故，原告就被告损坏厂房电力设施的行为，要求被告对损坏的电力设施重新铺设的费用承担赔偿责任。经原告自行测量及评估，被告剪断的电缆重新修复原状，需要的总费用约为144316元。同时，原告认为，被告的行为已经涉及刑事犯罪，属于触犯了破坏电力设施设备罪，原告恳请法院依法处理。本院经审查认为，在本院（2017）粤0605民初16169号民事案件中，作为被告的梁国孝已经提出反诉，要求龙铭尧就电缆、电力设施损坏进行赔偿，并经过了一审、二审程序，相关的判决已经发生法律效力，现原告就此事实再向本院提起民事诉讼要求赔偿，不符合受理条件，其起诉应予裁定驳回。至于原告认为被告的行为已经触犯刑律，因原告已经向公安机关报警，故本院不另行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回梁国孝的起诉。本案不收取受理费。原告已经预交的受理费1593.16元，在本裁定生效后经其申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十一月十二日书记员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21133号原告：柯康浦，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市*********号。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伊琳，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告柯康浦与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款13302元；2.判令两被告连带支付以所欠货款13302元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年7月21日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达13302元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计13302元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款13302元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向柯康浦支付货款13302元及以尚欠货款为本金从2019年8月26日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回柯康浦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132.56元，减半收取计66.28元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十一月十八日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19050号原告：黄慧连，女，汉族，住广东省佛山市南海区**********************。被告：区佩珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区***************。原告黄慧连诉被告区佩珍租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭审理了本案。原告黄慧连、被告区佩珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租约合同所约定的三个月商铺押金17400元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，经位于南海区********************号的商铺，商铺权属人为被告区佩珍，租期三年。合约到期后，经由广场管理方退铺验收，均已完成。原告向广场管理方提出退押金，管理方已将管理押金退回，但被告不理管理方的要求，不肯退商铺三个月的押金17400元。管理方一再和被告商量，被告均不理会。原告也尝试和被告沟通，但被告不接听电话、短信不回。被告区佩珍辩称：根据合同约定，租金为5800元/月，从2016年4月至2016年12月原告每月支付的租金为5800元，2017年1月至2017年12月原告每月支付的租金为4688元，2018年1月至2019年3月原告每月支付的租金为3800元，在合同期内原告均没有足额缴纳租金，在原告足额缴纳租金的情况下，被告同意退还押金。原告回应被告的答辩称：合同签订的租金为5800元/月，第二年开始，原告的生意较差，书面向被告要求减少租金，被告同意了，第三年开始，原告的生意更差了，也向被告书面要求减少租金，被告也同意了。被告辩称：当时原告要求减租，被告同意减租的前提是原告不得再要求被告退还押金。被告是通过口头方式告知被告的委托管理方减租的前提就是不退还保证金。被告在合同履行期内未对原告缴纳的租金数额提出过异议。原告举证如下：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《金典广场商铺租赁合同》原件1份、收据原件1份，用以证明原告与被告存在租赁关系，原告缴纳了17400元押金。3.房地产权证复印件1份，用以证明涉讼商铺的权属人是被告。4.借记卡账户历史明细清单打印件15页，用以证明原告向被告缴纳租金。被告举证如下：1.存款存折原件1份、账户交易明细查询原件3页，用以证明原告尚未交清全部租金。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原、被告对双方举证的真实性均无异议，且原、被告的举证均与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼租赁物位于佛山市南海区***********************，登记权属人为区佩珍。原告黄慧连（乙方，承租方）与被告区佩珍（甲方，出租方）签订《金典广场商铺租赁合同》约定：甲方将涉讼商铺出租给乙方，建筑面积为58.6平方米，租赁期从2016年4月1日至2019年3月31日止，租金为5800元/月。乙方在签订本合同时，应向甲方交纳履约保证金。履约保证金金额为乙方租赁期最后一年应缴叁个月的租赁费17400元。租赁期满后，甲方无息如数退还该履约保证金于乙方。如乙方在租赁期间内无法定或约定理由解除合同或因乙方违约而致使甲方解除本合同的，甲方有权不退还该履约保证金。合同履行期内，乙方交付的上述履约保证金不得冲抵乙方在租赁期内应向甲方或经营管理公司、物业管理公司支付的租赁费、综合物业管理费、该商铺水电费等款项。合同期满或合同经双方协商一致解除后，甲方在乙方无违约且缴清全部应缴费用和按时向甲方归还该商铺使用权，交回履约保证金收款凭据原件，并且售出商品质量无出现“三包”问题时，甲方在该商铺验收合格后三十个工作日内，无息退还乙方支付的履约保证金，等约定。2016年1月15日，被告向原告出具《收据》确认收到原告承租涉讼租赁物租赁保证金17400元。本院认为，原、被告签订的《金典广场商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同履行期满，原告诉请被告退回履约保证金，被告抗辩称原告在合同履行期内未按照合同约定向被告支付租金，对此，本院分析如下：被告在庭审中主张同意原告减租申请的前提是没收履约保证金，被告在收取原告每月按固定数额交纳的租金后直至合同履行期满均未对原告缴纳的租金数额提出异议，本院确认原告所称，被告是同意原告按照合同期内原告缴纳的租金数额收取涉讼租赁物的租金的。被告辩称减少租金的前提是没收履约保证金，但其述称是通过口头告知方式告知管理方，但未能举证证明，且亦未举证证明其委托管理方曾告知原告减租的条件，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告在合同履行期满诉请被告依约退还履约保证金17400元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告区佩珍应于本判决发生法律效力之日起十日内退还履约保证金17400元予原告黄慧连。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计117.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十一月一日书记员  成海欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保595号申请人和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。法定代表人田天明，董事长。委托代理人杨效，重庆仁效律师事务所律师。委托代理人林文茜，重庆仁效律师事务所律师。被申请人杨洋，男，汉族，1993年01月19日出生，重庆市南川区。被申请人邓彪，男，汉族，1982年12月01日出生，重庆市万州区。申请人和运国际租赁有限公司与被申请人杨洋、邓彪融资租赁合同纠纷一案，申请人和运国际租赁有限公司于2019年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值398072元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人和运国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人和运国际租赁有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2510元已由申请人和运国际租赁有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10939号原告：广东金威达彩印有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵吉水上坦开发区，统一社会信用代码9144********16674J。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。被告：云南爱贝佳生物科技有限公司，住所地云南省昆明经开区浦发路雪域印象大厦7楼，统一社会信用代码915***********449C。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李永交，云南启曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡应生，云南启曜律师事务所律师。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，最终经佛山市中级人民法院确定由本院管辖。本案于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁镇忠、被告的委托诉讼代理人蔡应生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款212940元及利息（从2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告向原告支付原告已代其支付的物流公司误工费500元、运费940元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告签订《印刷合同》，约定：1.原告为被告印刷爱贝佳凝胶糖果彩盒和智优宝凝胶糖果彩盒各6万个、爱贝佳软胶囊彩盒和智优宝软胶囊彩盒各9万个，允许±5%数量差；2.上述彩盒的单价为0.7元/个，双方以月结的方式结算货款。上述合同签订后，原告已按照约定印刷上述彩盒（爱贝佳凝胶糖果彩盒60800个、爱贝佳软胶囊彩盒91200个、智优宝凝胶糖果彩盒60950个、智优宝软胶囊彩盒91250个），并于2017年12月20日将彩盒送至被告指定的送货地址，即位于汕头市*****工业城的广东亿超生物科技有限公司。由于被告未按时在约定的收货地点收货，且多次变更收货地点，致原告需要额外向物流公司支付误工费500元。另，被告当时只接收了部分货物（爱贝佳凝胶糖果彩盒60800个、爱贝佳软胶囊彩盒91200个、智优宝凝胶糖果彩盒20500个、智优宝软胶囊彩盒30500个），提出余下货物（智优宝凝胶糖果彩盒40450个、智优宝软胶囊彩盒60750个）由原告运回并暂存于原告处，返程的物流费用以及再次送货的物流费用由其承担，故原告将被告未接收的彩盒运回仓库代储。根据约定，被告应于2018年1月1日前向原告支付货款212940元。经原告多次催收，被告至今未支付过货款，共欠212940元。故起诉。被告辩称：1.双方签订合同后，并没有对原告生产的产品数量、质量进行确认或者结算，故原告的货款并未确定；2.被告只向原告定作了21万元的产品，原告要求被告支付212940元，明显超出合同范围；3.收货人是否收到质量合格、收到多少货物也无法确定；4.原告提供了产品托运单并不等于被告或者被告指定的收货人实际收到了货物。因此，由于货物数量、质量无法确定，收货人收到的货物数量也同样无法确定，原告诉请的货款也无法确定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：1.原告提交的公证书、被告的商标注册证扫描件（3份）、委托书扫描件、货物托运单及送货单。被告对公证书无异议但认为原告的聊天对象无法确定，对托运单真实性无异议但无法确定收货人收到货物，认为商标注册证及委托书没有原件无法确认真实性。经审查，该组证据之间以及双方签订的印刷合同可以互相印证，证据属实且可以证明原告主张的事实，本院予以确认。2.原告提交的壹米滴答运单、支出证明、收据（2份）及照片（7张），被告对运单的真实性无异议但发货人身份无法确认、无法确认是原告受被告委托生产的产品，认为支出证明单、收据不符合法律规定的证据形式，无法证明实际支出，照片无法确定拍摄时间、地点及内容，真实性无法确认。经审查，该组证据与公证的聊天记录相印证，可以证明原告支出运费及误工费的事实，本院予以确认。3.原告提交的对账单，被告认为是单方制作。经审查，对账单是原告制作，具体价款以合同约定按实际生产及交付的产品计算。经审理，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告与被告签订《印刷合同》，约定原告按被告提供色样要求印刷彩盒，其中爱贝佳凝胶糖果彩盒、智优宝凝胶糖果彩盒各6万个，爱贝佳软胶囊彩盒、智优宝软胶囊彩盒各9万个，单价0.7元/个，总价款21万元，统一数量包装，允许±5%数量差；验收合格后收货，送货地点汕头，货款月结。同年12月20日，原告按照合同约定及被告的要求完成了彩盒的印刷生产，其中爱贝佳凝胶糖果彩盒60800个、爱贝佳软胶囊彩盒91200个、智优宝凝胶糖果彩盒60950个、智优宝软胶囊彩盒91250个。对于超出部分，被告人员同意开单一并送货，送往被告指定的汕头市*****工业园的广东亿超生物科技有限公司。由于被告的原因，上述货物到达被告指定地点后，收货人只接收了部分货物，其中爱贝佳凝胶糖果彩盒60800个、爱贝佳软胶囊彩盒91200个、智优宝凝胶糖果彩盒20500个、智优宝软胶囊彩盒30500个，余下货物根据被告指示运回原告处暂存，其中智优宝凝胶糖果彩盒40450个、智优宝软胶囊彩盒60750个。为此，原告额外支付了运费940元、误工费500元，并告知了被告。本院认为，原、被告所签订的《印刷合同》合法有效，原告已经按约定完成彩盒生产并按约将成果交付，被告应当按约支付价款。一、关于工作成果交付。原告按照合同约定及被告的要求完成了彩盒的印刷生产后即按被告要求送往其指定地点，虽收货人只接收了部分货物，其他货物运回原告处暂存，但均是根据被告指示处理，应认定工作成果已经全部完成并交付。二、关于价款计算。双方在合同中约定了总价款21万元，同时也约定了单价并允许±5%数量差，原告完成的成果并未超出约定，且被告人员也同意超出部分由原告开单一并发送，故应按实际完成的工作量计算价款，即总价款为212940元。三、关于价款利息及其他损失。根据合同约定，价款月结，而原告已经于2017年12月完成工作成果交付，故原告主张被告应于2018年1月1日前支付价款，逾期计算利息，本院予以采纳；原告支付的运费940元、误工费500元，是由于被告原因造成的额外支出，应由被告承担。综上，被告的辩解没有事实与法律依据，本院不予采纳，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告云南爱贝佳生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东金威达彩印有限公司价款212940元，并从2018年1月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息；二、被告云南爱贝佳生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东金威达彩印有限公司运费940元、误工费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2257.85元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的2257.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十一月二十六日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4058号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人焦术林，男，1988年12月25日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************891，汉族，初中文化，无固定职业，住宣汉县***********，2010年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民一千元，同年6月9日刑满释放，2019年1月17日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年（刑期从2018年7月14日起至2019年7月13日止），并处罚金人民币三千元，同年7月13日刑满释放，同日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人谢均山，男，1987年10月9日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************551，汉族，初中文化，无固定职业，住阳春市*************，因本案于2019年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4025号起诉书指控被告人焦术林、谢均山犯开设赌场罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月左右开始，谢兵纠集陈家渭、罗彩连（三人均另案处理）、被告人谢均山和焦术林在佛山市南海区**********侧门口处，利用打扑克牌“三公大吃小”的形式开设赌场，并从中非法获取利益。其中谢兵是该赌场经营者，陈家渭和谢均山、焦术林负责看风和维持赌场秩序，罗彩连负责保管抽水的钱。2018年5月28日，公安人员在大沥镇谢边瓜步汛市场侧门口处捣毁该赌博窝点，当场抓获谢兵、陈家渭以及参赌人员黄东成、甘七零等人，现场缴获赌资共9315元以及赌博用的扑克牌一副、折叠桌子一张。2019年2月23日10时许，民警于大沥镇大沥瓜步汛村新街二巷6号出租屋内抓获罗彩连。2019年7月13日，民警在广东省深圳市龙岗区看守所对面公交车站抓获被告人焦术林；2019年7月14日，民警在广东省东莞市*************抓获被告人谢均山。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人焦术林、谢均山的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；二被告人认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚；建议判处二被告人有期徒刑六个月至八个月。被告人焦术林、谢均山对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人焦术林、谢均山开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人焦术林、谢均山开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。焦术林有前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。因本案罪行系广东省深圳市龙岗区人民法院于2019年1月17日作出的判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现的，故应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人焦术林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；之前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2020年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人谢均山犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年1月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月八日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初30837号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。 被告：刘毅，男，汉族，1968年5月8日出生。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告刘毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为2017年消借第0804010330号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币94214.93元，并支付利息人民币1949.35元（暂计至2019年8月8日）、滞纳费650元（暂计至2019年8月9日），共计人民币96814.28元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：被告于2017年8月4日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供人民币200000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2017年8月4日与被告签订了编号为2017年消借第0804010330号《信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定贷款金额为人民币200000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为月利率1.55%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。双方签订贷款合同后，原告于2017年8月5日将贷款发放到被告指定的结算账户：户名：刘毅，账号：xx，履行了合同义务。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2019年7月1日开始逾期，暂计至2019年8月9日，已产生滞纳费650元，被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘毅未作答辩。 经审理查明： 一、原、被告于2017年8月4日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0804010330号），《合约》约定原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款执行固定月利率1.55%，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费。《合约》第十条规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：1、（2）未按期足额归还贷款本息；1、（5）发生甲方认为可能影响乙方的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于乙方在贷款使用期内死亡、宣告失踪、丧失民事行为能力、涉入重大诉讼或仲裁案件、涉嫌犯罪、被司法机关限制人身自由、重要财产被司法机关查封、扣押、冻结等。第十条2（2）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”。《合约》第十条1（5）规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违规：未按期足额归还贷款本息”。第十条2（2）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”。第七条规定，如逾期付款余额为90000至100000元时，按照每日50元的标准收取滞纳金。还约定被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。原告于2017年8月5日向被告发放贷款200000元，同日扣除动用费6000元。 二、原告主张被告自2019年7月1日开始逾期，截止至2019年7月1日被告尚欠原告借款本金100019.93元；截至2019年8月9日，被告尚欠贷款本金94214.93元，原告主张尚欠利息1949.35元、滞纳费650元。被告于2019年8月16日还款7300元，2019年9月1日还款7000元，2019年9月10日还款300元，2019年10月1日还款7290.82元。原告确认，在被告2019年7月1日逾期后，在8月16日向原告提出申请，请求减免8月的还款，并得到了原告的同意，自9月1日起被告按照合同约定还款，未再次逾期。 三、原告为本案诉讼保全向浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司缴纳担保费服务费700元。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2019年7月1日逾期还款后，又向原告偿还部分款项后，并于2019年8月16日向原告提出减免部分款项，得到了原告的同意，应视为原被告双方对合同的约定的还款金额进行了变更。2019年9月1日之后，被告按照原约定进行还款，并没有出现逾期的情况。原告主张被告因吸毒被限制人身自由也未提交证据。故原告请求解除原告中银消费金融有限公司和被告刘毅签订的编号为2017年消借第0804010330号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，按照约定提前收回全部贷款余额，理由不成立，本院不予支持。同理，原告请求被告偿还贷款本金人民币94214.93元，并支付利息，以及原告请求被告支付担保费700元，理由亦不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告中银消费金融有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1110元，保全费988元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员 王志刚 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李文萍 书 记 员 巴小品
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8296号原告：张也，男，1992年1月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何硕，江苏首诚律师事务所实习律师。被告：杨礼志，男，1991年4月12日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：方亚，男，1991年6月5日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告张也与被告杨礼志、方亚民间借贷纠纷一案中，原告张也于2019年11月26日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张也撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告张也负担。审判员  柏小凤二〇一九年十一月二十六日书记员  任笑玉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6912号申请人：郭佶婷，女，1982年8月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：洛阳顶层家居有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道红东方广场金泰成建材家居广场五楼。法定代表人：张学良，总经理。被申请人：张学良，男，1977年9月3日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：张珍，女，1974年1月27日生，汉族，住洛阳市西工区。原告郭佶婷诉被告洛阳顶层家居有限公司、张学良、张珍装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人123000元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳顶层家居有限公司、张学良、张珍银行存款123000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1135元，由申请人郭佶婷垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年十一月十八日书记员  高 栋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12574号 东莞市泽茂实业有限公司： 东莞市瑞科智能科技有限公司： 本院依法受理执行的申请执行人东莞市泽茂实业有限公司与被执行人东莞市瑞科智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，根据已生效的民事判决书，本院已立案执行。经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执816号之二 申请执行人：蔡阿歹，男，1935年5月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 被执行人：陈国安，男，1971年12月20日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。 本院作出的（2018）闽0603民初1614号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款25000元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈国安名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2761号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘涵（又名刘传华），男，1995年4月27日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月22日、9月23日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2019年10月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张海平，江西至中律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2019]232号起诉书指控被告人刘涵犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘涵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月，被告人刘涵向谭某1收买配套有U盾、绑定的手机号码等持卡人信息资料的工商银行、农业银行、建设银行、邮政储蓄银行、招商银行、华夏银行的银行卡各1张，后将上述6张银行卡非法提供给他人。嗣后，上述户名为谭某1的工商银行卡账户收到诈骗案的被害人陈某于2019年5月在晋江市租房内被人采用电信诈骗方式骗走的人民币4400元。2019年6月21日。被告人刘涵在广东省广州市白云区被抓归案。 公诉机关认为，被告人刘涵收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；建议对被告人刘涵在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑并处罚金。公诉机关提供了公安机关有关破案及案犯归案经过的报告文件、户籍证明材料、银行卡个人开户信息及交易明细清单、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人陈某、谭某1的证言；辨认笔录及相关照片；微信转账记录等证据予以证实。 被告人刘涵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。辩护人认为被告人刘涵只有非法提供行为，应以非法提供信用卡信息罪定罪处罚，鉴于有坦白、认罪认罚情节，建议从轻处罚，判处三年有期徒刑并适用缓刑。 本院认为，被告人刘涵收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人刘涵归案后如实供述罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人有关被告人刘涵有坦白情节，且认罪认罚，建议从轻处罚并判处三年有期徒刑的意见，予以采纳，余者不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘涵犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的32日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年9月21日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  吴友博 人民陪审员  吴明智 二〇一九年十一月五日 书 记 员  林承享 附相关法条、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》 刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下 列情形的除外： （1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）被告人违背意愿认罪认罚的； （3）被告人否认指控的犯罪事实的； （4）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （5）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －6－
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1250号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈春华，男性，1989年8月20日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地江西省九江市修水县。曾因携带管制刀具于2008年8月18日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日；因犯非法拘禁罪于2012年9月29日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯开设赌场罪、故意毁坏财物罪于2015年3月23日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因本案于2019年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人陈春华犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张慧敏出庭支持公诉，被告人陈春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年7月19日凌晨1时许，被告人陈春华因朋友蒋某被呼佳伟无故殴打，打电话叫“小龙”、王某到现场讲和，到现场后“小龙”遭到呼佳伟持刀追赶。陈春华得知情况后觉得失了面子，便纠集祝某1、罗鹏、“阿飞”、“猫”及“阿勇”等人（另案处理）驾驶轿车至本区，刚好遇见坐在他人车内副驾驶位置正准备离开的呼佳伟，被告人陈春华一伙人持砍刀、棒球棍追逐呼佳伟所乘汽车大概一百米，因未追上而离开现场；经鉴定扣押的三把刀具均属于管制刀具。 2019年7月20日，被告人陈春华在温州市瓯海区被公安人员抓获。 上述事实，被告人陈春华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈春华在侦查机关的供述、证人蒋某、祝某1、王某、陈某、祝某2、廖某的证言、刀具及棒球棍照片、身份信息、归案经过、扣押清单、刑事判决书及罪犯档案资料、归案经过、刀具性质认定意见书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、搜查笔录、监控视频及监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈春华借故生非，纠集多人持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人陈春华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈春华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年5月19日止。） 二、扣押于公安机关的作案工具手机及刀具、棒球棍，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初6944号 原告：陈明珍，女，1982年4月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：汪清培，男，1977年12月22日出生，汉族，住惠安县。 原告陈明珍与被告汪清培名誉权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，并在涂寨镇政府大门口张贴公告道歉，在惠安电视台、惠安小鱼网媒体等连续30天刊登公告，消除影响、恢复原告名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，为制止侵权产生的调查费用3000元，合计13000元。事实和理由：原告所在公司与被告因房屋室内装修存在劳务关系，在合同有明确约定的情况下，被告因虚报工价及向原告借钱不成，自2019年6月份以来，一直通过微信对原告进行疯狂辱骂、并称其大哥在公安局为由，仗势欺人、诽谤威胁、恐吓造谣、骚扰，在同行之间散步谣言。其疯狂举动、下作到极点的行为，给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛。被告种种劣行严重侵犯原告的名誉权。 被告汪清培未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告因与被告存在房屋装饰劳务纠纷，被告向原告申请支付劳务款，原告以被告申请不符合双方约定条件为由拒绝支付，被告于2019年6月30日12时43分以原告不做任何回复、不支付劳务款为由，通过其微信（微信号×××）向原告发送微信语音，进行言语辱骂。7月1日5时36分，被告向原告发送微信文字“……还钱人渣……”。7月1日19时34分，被告继续以原告不做任何回复、不支付劳务款为由继续向原告发送微信语音，进行言语辱骂。7月1日20时34分，被告继续向原告发送微信语音，进行言语辱骂。7月2日11时7分，被告向原告发送微信文字，要求原告还钱并携带辱骂词语。上述事实有原告的陈述及其提供的微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，所谓名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。本案中，被告只是通过双方微信对原告进行辱骂，并未对外散播并造成原告的社会声望和社会评价降低。故原告请求被告停止侵犯原告名誉权的行为，并要求在镇政府大门张贴公告、媒体刊登公告道歉，缺乏依据，本院不予采信。但被告的辱骂行为，客观上侵犯了原告的人格尊严，故原告要求被告赔礼道歉，本院予以支持。关于原告主张的赔偿问题，原告未提供充分证据证明其实际损失，结合本案的具体情况，被告的行为尚不足以对原告造成严重的精神损害，故对原告该主张不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百七十九条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告汪清培应于本判决生效之日起十日内当面向原告陈明珍赔礼道歉（内容必须事先经惠安县人民法院审查）。如逾期未履行上述判决义务，将由惠安县人民法院选择一家本市发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告汪清培负担。 二、驳回原告陈明珍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪清培负担25元，应在本判决生效后五日内缴交；原告陈明珍负担25元，多预交的75元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十一月七日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。