wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5501号 原告：南通德泰机械有限公司，住所地海安县白甸镇白甸村白南三组1幢，统一社会信用代码913206210586158680。 法定代表人：陶慧。 委托诉讼代理人：柳亚明，海安市南莫法律服务所法律工作者。 被告：渭源县西北建材厂，住所地甘肃省定西市渭源县路园镇锹甲铺村，统一社会信用代码916211230963308206。 投资人：岳树荣。 原告南通德泰机械有限公司（以下简称德泰公司）与被告渭源县西北建材厂（以下简称西北建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告德泰公司的委托诉讼代理人柳亚明到庭参加诉讼。被告西北建材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告德泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西北建材厂给付原告货款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月原被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买脱硫除尘器等设备，合同价为17.5万元。原告按约履行了义务，被告至今尚欠原告货款35000元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年3月29日原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告西北建材厂向原告德泰公司购买规格型号为DTXST-30脱硫除尘器及控制柜一台，货款17.5万元整，合同约定:产品质量标准、检验标准均按行业标准生产制造及验收;设备交货周期30天，由供方指导安装;结算方式为预付款6万元，发货款8万元，安装调试环保局检测合格3.5万元。合同对其他事项也作了约定。 合同签订后，2014年5月8日被告西北建材厂投资人岳树荣在发货清单签收。原告按约发货并安装调试到位，迄今该设备也由被告使用多年。原告分别于2015年12月10日、2017年9月30日发函向被告催要尾款，被告均未能给付，引发诉讼。 上述事实有：原告德泰公司提供的《工业品买卖合同》一份，发货清单一份，催款函两份，企业查询信息以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告德泰公司按约履行发货及指导安装调试等义务后，被告西北建材厂也应按约给付剩余货款，但被告未能按约给付，被告存在过错，原告要求给付货款35000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩和质证的权利，其不利后果由其自行承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告渭源县西北建材厂给付原告南通德泰机械有限公司货款35000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如被告渭源县西北建材厂未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告渭源县西北建材厂负担（已由原告南通德泰机械有限公司代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十一月五日 书记员  严 京 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1754号 原告：岳阳金博机床制造有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇荣新路生态工业园16号。 诉讼代表人：隋政，管理人负责人。 委托诉讼代理人：张文军，男，1990年1月14日出生，汉族，平江县人，住湖南省平江县。系该公司员工。 被告：随州市随通机械有限公司，住所地随州市曾都区经济开发区交通大道1123号。统一社会信用代码：9142130074464057XY。 法定代表人：黄坤，总经理。 原告岳阳金博机床制造有限公司（以下简称金博公司）与被告随州市随通机械有限公司（以下简称随通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金博公司的诉讼代表人隋政到庭参加诉讼，被告随通公司经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金博公司向本院提出诉讼请求：1、判决随通公司立即偿还所欠货款166840元；2、判决随通公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月19日，金博公司与随通公司签订《工矿产品供销合同》，由金博公司向随通公司供应CK516、CK518型号数控立式车床各2台，价款共计800000元（具体条款详见合同）。时至今日，随通公司尚欠金博公司货款166840元一直未予支付。2018年7月6日湖南省岳阳县人民法院裁定受理金博公司的破产清算申请，并依法指定了管理人。特具状起诉，请求人民法院依法公正判决。 随通公司未到庭参加诉讼，其书面答辩意见为：金博公司与随通公司签订《工矿产品供销合同》二份，合同价款1280000元，随通公司已支付货款1168160元，尚欠货款111840元，另金博公司没有开具480000元货款的增值税发票，应当扣减增值税税款69744元，实欠42096元。 本院经审查认定如下案件事实：2013年3月、11月19日，金博公司与随通公司于签订《产品购销合同》二份，合同价款分别为480000元、800000元，合计1280000元。上述合同签订后，金博公司按随通公司请求履行了供货义务。随通公司分八次陆续支付货款1168160元，尚欠货款111840元没有支付。后金博公司多次催讨，随通公司没有支付。2018年7月6日湖南省岳阳县人民法院裁定受理金博公司的破产清算申请，并依法指定了管理人。故金博公司诉诸本院，请求依法支持金博公司的诉讼请求。 本院认为，金博公司与随通公司的签订《产品购销合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，金博公司与随通公司应当全面履行合同。金博公司按合同履行了供货义务，随通公司按合同约定支付了部分货款，随通公司认可尚欠货款111840元，金博公司没有无异议，本院予以支持。随通公司请求扣减增值税税款69744元，没有提交任何证据，本院不予支持。随通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告随州市随通机械有限公司支付原告岳阳金博机床制造有限公司货款111840元。 上述应支付款项限义务人在本判决生效后五日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3637元，减半征收计1818.5元，由被告随州市随通机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘清 二〇一九年十一月二十日 书记员  胥栋 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6065号原告：彭兰，女，1992年10月17日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：赵远、徐委，男，系河南息州律师事务所律师。被告：息县城通公交有限责任公司。负责人：喻得豹，男，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟、何强，男，系河南问通律师事务所律师。原告彭兰与被告息县城通公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告彭兰的委托诉讼代理人赵远、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人何强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失11302元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日8时00分，夏玉红驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的中型客车，沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道息县中渡店乡尹湾大桥南头时，撞到谷烨停在路上牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车的事故车辆后，又撞上尹为虎停在路上的事故车辆，致豫Ｓ×××××的轻型货车乘坐人黄文静受伤及车辆受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定夏玉红负本次事故的全部责任，谷烨无责任，尹小虎、黄文静无责任。原告的车辆受损后，被告保险公司向原告指定了维修厂，原告维修车辆共花费11302元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、原告需要提供三方车辆的驾驶证、营运证、运输证、从业资格证，否则，我公司无法理赔；2、本案属于连环撞车，遗漏诉讼当事人谷烨，应由谷烨驾驶的事故车辆承保公司先行赔偿；3、本案的诉讼费、鉴定费用等间接损失，我公司不予承担。被告息县城通公交有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年1月12日8时00分，夏玉红驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的中型客车，沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道息县中渡店乡尹湾大桥南头时，撞到谷烨停在路上牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车的事故车辆后，又撞上尹为虎停在路上的事故车辆，致豫Ｓ×××××的轻型货车乘坐人黄文静受伤及车辆受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定夏玉红负本次事故的全部责任，谷烨、尹小虎、黄文静无责任。事故发生后，原告彭兰维修车辆花费11302元。另查明，夏玉红驾驶的事故车辆豫Ｓ×××××的中型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份信息；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行车证、保单；4、修理项目清单；5、机动车保险事故车辆委托维修协议；6、维修费发票；7、付款凭证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿原告损失：财产损失赔偿限额2000元。本次事故，夏玉红负全部责任，尹小虎无责任。夏玉红驾驶的事故车辆豫Ｓ×××××的中型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有商业三者险，因此，被告被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险范围内赔偿原告彭兰车辆损失9302元（11302元-2000元）。原告彭兰申请撤回对夏玉红的起诉，本院依法准予。关于无责车辆的赔偿问题，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认为应当追究无责车辆驾驶人的无责交强险责任，可另行主张权利。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同费内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未能举证证明其就从业资格证类别免赔条款向投保人履行了明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，因此，对于被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业险内不承担赔偿责任的辩称意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭兰各项损失11302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费82元，减半收取41元，由被告息县城通公交有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费82元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一九年十一月五日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11657号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：李友英，女，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市江津市。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告李友英金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1．被告归还原告借款本金余额70,966.46元；2．被告以借款本金余额70,966.46元为基数，按照11.25‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每日0.5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金，按照每月5‰费率付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金。并以借款本金115,000元为基数，按照每月4‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的月度管理费（截至2019年05月28日，逾期利息暂计8,462.75元，违约金暂计11,283.67元，滞纳金暂计3,903.16元，月度管理费暂计5,060元）；3．被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年05月28日，已产生律师费1,200元）；前述第1、2、3项暂合计100,876.03元。4．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月13日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告李友英签订编号为100152201704070139274的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款壹拾壹万伍仟元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年4月13日起至2020年4月13日止，合同项下贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息，被告按贷款金额的4‰每月支付月度管理费；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年7月14日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止到2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金70,966.46元，并产生逾期利息、违约金、滞纳金及月度管理费，原告多次催促未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、银行转账明细、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年8月14日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为70,766.46元。 关于原告主张的罚息、滞纳金、违约金、月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月利率2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李友英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金70,766.46元； 二、被告李友英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金70,766.46元为基数，按月利率2%标准，自2018年8月14日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告李友英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,159元，由被告李友英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 琴
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1673号原告：李富容，女，1981年9月8日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：傅敏，男，1983年9月18日出生，汉族，司机，住枝江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市西陵区沿江大道80号，统一社会信用代码：91420500879173358Y。代表人：战胜昌，经理。委托诉讼代理人：张广、**飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。原告李富容与被告傅敏、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富容及其委托诉讼代理人杨忠、被告傅敏、被告人保宜昌公司的委托诉讼代理人张广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富容向本院提出诉讼请求：要求上列被告共同赔偿交通事故的各项经济损失共计19136.77元。事实和理由：2019年6月1日7时55分，原告驾驶的电动车沿枝江市百里洲镇解放路由东向西行驶至100米处时，因操作不慎与傅敏停靠在道路北侧的鄂Ｅ×××××重型货车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损的交通事故，后原告被送往枝江市人民医院住院治疗。经交警部门认定李富容负主要责任，傅敏负次要责任。被告傅敏驾驶的鄂Ｅ×××××重型货车在被告人保宜昌公司购买交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告人保宜昌公司辩称：1、对本案交通事故事实以及车辆投保情况无异议；2、如果司机具有合法运营资格，在保险限额内分项赔偿；3、对原告经济损失在质证环节阐明：住院期间的医疗费2926.77元认可；误工标准按照居民服务业106元/天，误工时间15至40天，取中值25天计算；护理费无异议，住院伙食补助法院酌情认可；营养费不认可；后期治疗费4000元；交通费认可300元；法医鉴定费不承担；电动车修理费没有修理费票据，定损材料也没有，如果有定损单，保险公司认可。4、不承担鉴定费和诉讼费。被告傅敏辩称：同意保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日7时55分，原告驾驶的电动车沿枝江市百里洲镇解放路由东向西行驶至100米处时，与傅敏停靠在道路北侧的鄂Ｅ×××××重型货车发生碰撞，致原告受伤、电动车受损的交通事故，原告被送往枝江市人民医院住院治疗，用去医疗费2926.77元。出院医嘱：1、清淡饮食、注意面部卫生；2、三天后拆线，定期门诊，不适随诊。枝江市交警部门认定李富容负主要责任，傅敏负次要责任。2019年8月30日，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：李富容交通事故致开放性面部损伤，其伤后误工期评为30天，护理期评为7天，营养期评为15天，出院后后续治疗费需6620元，鉴定费1200元。原告驾驶电动车经人保宜昌公司定损为1190元（含拖车费用）。同时查明：被告傅敏持有效驾驶证和道路营运证等驾驶的鄂Ｅ×××××货车在被告人保宜昌公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期内。上述事实，有道路交通事故责任认定书、出院记录及病情证明、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、保单、驾驶证、营运证、定损单、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告驾车撞上被告傅敏停靠路边的货车，导致原告受伤、电动车受损的交通事故，交警部门认定李富容负主要责任、傅敏负次要责任，李富容、傅敏据此承担相应的民事责任。被告傅敏驾驶的车辆在被告人保宜昌公司投保交强险、商业三者险等，被告人保宜昌公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任赔偿限额的部分，由被告人保宜昌公司在商业三者险内予以赔偿。原告受伤前从事广告等服务经营活动，其误工收入可比照居民服务标准计算。原告出院时医嘱没有建议加强营养，因此原告仅凭鉴定机构意见不足以支持赔偿营养费的请求。对于其他鉴定意见，本院予以采信。原告李富容的损失包括医疗费2926.77元，后续治疗费6620元、住院伙食补助250元、护理费700元、误工费3197元（30天×38897元/年÷365天）、交通费500元（包括救护车费）、车辆维修费1190元、鉴定费1200元，合计16583.77元。被告人保宜昌公司在交强险责任限额内赔偿原告李富容医疗费、后续治疗费、住院伙食补助等9796.77元、误工费3197元、护理费700元、交通费500元、修理费1190元，合计15383.77元；鉴定费1200元，由傅敏赔偿360元，其他损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后十日内向原告李富容赔偿15383.77元；二、被告傅敏于本判决生效后10日内向原告李富容赔偿360元；三、驳回原告李富容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告傅敏负担45元、原告李富容负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇一九年十一月六日书记员  刘向囡
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执恢185号申请执行人：韩晓伟，男，1970年3月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：郭占峰，男，1972年7月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：李会川，男，1970年12月17日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初278号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭占峰、李会川至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭占峰、李会川的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月十九日书记员  孙雁豪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12995号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永盛，湖南人和律师事务所实习律师。被告：杨泽，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告杨泽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、被告杨泽到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金149723.91元，利息13848.73元，人民币费用1260.93元，分期手续费802.97元，合计165636.54元（截至2019年8月19日），以上所主张的利息、费用按约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计165636.54元。被告答辩称认可所欠款项，但现在资金较为紧张。本院查明，2018年7月10日，被告向原告申请信用卡，原告提交的被告签署的申请资料内容载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××99。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年8月19日，被告透支本金149723.91元，欠付利息13848.73元，人民币费用1260.93元，分期手续费802.97元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请资料、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反双方约定，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金149723.91元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费802.97元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用1260.93元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告杨泽应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金149723.91元、分期手续费802.97元并支付利息（截至2019年8月19日为13848.73元，此后的利息以149723.91元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取903元，由被告杨泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十一月二十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执637号申请执行人谭显均，男。被执行人唐阳菊，女。申请执行人谭显均与被执行人唐阳菊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2019）川1723民初1079号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结唐阳菊在四川省农村信用合作联社账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇一九年十一月十五日书记员  丁 军
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4474号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：柳贵宝，男，1983年8月23日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告柳贵宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月27日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月二十七日书记员  李耀
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2528号之十八申请执行人安印书，男，1956年2月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人冯景会，男，1965年9月3日生，汉族，住河北省保定市清苑区。被执行人冯超，男，1985年6月25日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3009号民事判决书，于2019年11月11日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即被执行人冯景会、冯超给付申请执行人安印书租赁费50000元及利息，利息自2012年1月12日起按照年利率24%计算至付清之日止（利息暂未计算），二被执行人负担本案受理费525元，另二被执行人负担本案执行费650元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯超在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙青旺二〇一九年十一月十五日书记员  郄永恒
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2073号申请执行人：徐某，女，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：郇某，男，1989年4月1日出生，汉族，住东海县。本院在执行徐某与郇某婚姻家庭纠纷一案中，由于申请执行人联系不上被执行人。申请执行人徐某于2019年11月4日向本院提出撤回对（2019）苏0722执2073号案件执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月四日书记员 张 熙
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5814号 原告：赵某，女，1974年1月8日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：钱玉明，海安市南莫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆昌东，海安市南莫法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，男，1968年5月14日出生，住海安市。 原告赵某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人陆昌东到庭参加诉讼。被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚前财产、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年春，原、被告经人介绍相识后订立婚约，1992年春按民俗举行婚礼。××××年××月××日生一子刘某2。××××年××月××日双方到南莫镇政府补办结婚登记。原、被告婚前感情基础一般，婚后被告长期在外打工，但原告未见其收入，夫妻间矛盾不断，被告经常对原告施以暴力。被告哥哥刘金根单身，经常性骚扰原告。目前，原告在家无安宁之日，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法作出判决。 被告刘某1未答辩。 经审理查明：1991年春，原告经被告大哥刘金林介绍，与被告相识，不久双方订婚，确定了恋爱关系。1992年正月十六，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日生一子刘某2。××××年××月××日原、被告到海安市人民政府补办结婚登记手续。由于被告之兄刘金根一直未成家，同原、被告共同生活。2006年左右，原、被告及被告哥哥刘金根共同翻建家中房屋，建成二层的楼房。因被告长期在河北打工，原、被告因家庭生活锁事发生过矛盾。2018年下半年，原告到通洋线业厂打工，不回家生活。2019年春节，被告与刘金根共同去找原告回家过年，原告未回家。现原告以夫妻感情已破裂，向本院提起诉讼。 庭审中原告陈述：被告打我，还不准我外去说。自从我嫁给被告，就是他们兄弟俩合我这个老婆，周围的人都知道。 上述事实，有结婚证登记申请书（复印件），原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告经人介绍相识、订婚、恋爱后同居生活，双方婚前有基础。婚后双方共同用生活二十多年，建立起了夫妻感情。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，双方未能充分沟通及相互理解。原、被告应多加强交流和沟通，珍惜已经建立起来的婚姻关系，求同存异，相互理解共同维护好感情。双方儿子已经长大成人，作为做父母的应关心、帮助儿子成家立业。且原告也未能举出证明双方感情已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十一月十五日 书记员  严 京 附：《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准许离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4732号原告：嘉兴市千秋工程咨询有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区中禾广场2301室一2302室。法定代表人：冯迎军。委托诉讼代理人：沈玉龙，黄蓓（实习），浙江永高律师事务所律师。被告：浙江海盐力源环保科技股份有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道绮园路68号。法定代表人：沈万中。原告嘉兴市千秋工程咨询有限公司与被告浙江海盐力源环保科技股份有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案。原告嘉兴市千秋工程咨询有限公司诉称：1、判令被告支付工程建设项目咨询服务费42290元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(自2018年11月14日起至实际偿付之日止，以本金42290元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月18日签订《建设工程造价咨询合同》。合同约定：一、工程名称：河北丰越能源科技有限公司75000吨/天膜法海水淡化EPC工程；服务类别：工料单价法预算编制；二、咨询业务得酬金：咨询服务费经双方协商按预算报告金额的0.1%按实调整；三、咨询服务费的支付时间及金额：咨询服务费按前款约定计取，出具咨询报告同时付清全部咨询费；四、违约责任和争议处理等其他条款。合同签订后，原告即按照《建设工程造价咨询合同》的要求为被告提供了代理合同中约定的服务内容，至2018年11月13日，原告向被告出具了《工程造价咨询报告书》，涉案工程的预算造价为62293166元。根据《建设工程造价咨询合同》第三部分第24条之约定，被告应于原告出具咨询报告同时付清全部咨询服务费，但被告仅于2018年8月15日支付了20000元咨询服务费之后拒绝支付剩余的咨询服务费，原告多次催促被告将咨询服务费全部付清，但至今未果，故诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然原告提供的《建设工程造价咨询合同》中约定了涉案纠纷由嘉善县人民管辖，但是原被告的住所地均不在嘉善，且原告提供的证据不能证明涉案合同的履行地、合同签订地、标的物所在地在嘉善。因该约定超出法律规定的范围，应认定该约定无效，故不能以此作为确定管辖的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在浙江省海盐县，故本案应由海盐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》之规定，裁定如下：本案移送浙江省海盐县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  计丽明二〇一九年十一月六日书记员  沈冰倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2766号 原告：周成明，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：肖玉祥，男，1973年6月20日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告：任龙兴，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省合江县。 三原告的共同委托诉讼代理人：廖兴建，泸州市法律援助中心工作员。 三原告的共同委托诉讼代理人：颜阳，四川泸杰律师事务所律师。 被告：周波，男，1981年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告周成明、肖玉祥、任龙兴与被告周波劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖玉祥、任龙兴及其委托诉讼代理人颜阳到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成明、肖玉祥、任龙兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠三原告的工资45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告周波雇请三原告在其承包的云南贲子浪建筑工地做泥工，工资按点天和计件计算，工资完工结算后，被告尚拖欠原告工资45000元，后经原告多次讨要，2016年10月26日，被告向原告出具欠条一张，承诺拖欠三原告的人工工资45000元于年底前付清。但至今被告仍未支付工资，故原告诉讼维权。 被告周波未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2016年10月26日，被告周波出具欠条一张，载明：今欠周成明等三人人工工资45000元，大写肆万伍仟元，于年底之前支付清。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条等证据在案佐证。 本院认为，原告周成明、肖玉祥、任龙兴出示的欠条载明的权利主体不明，除有原告周成明外，其余二人的身份信息无法确认。三原告当庭陈述的事实，亦没有其他证据予以佐证，故本院对三原告主张被告周波尚欠其工资45000元的事实，不予采信，三原告应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周成明、肖玉祥、任龙兴的诉讼请求。 案件受理费925元，由被告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 牟 鑫 人民陪审员 赵 静 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 赖宏志
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初4266号原告：曹祥勇，男，1969年1月25日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：赵辅和，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王进，男，1980年6月26日出生，汉族，住大冶市。原告曹祥勇诉被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥勇的委托诉讼代理人赵辅和到庭参加诉讼，被告王进经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹祥勇的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以10万元为基数从2015年10月28日起按月利率2％计算至实际还款之日止：以10万元为基数从2016年1月22日起按月利率2％计算至实际还款之日;以10万元为基数从2016年4月11日起按月利率2％计算至实际还款之日止，截止起诉时月利息247666元合计本息547666元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告王进因急需资金为由，向原告曹祥勇提出借款10万元，约定月利率为2％，原告通过银行转账向被告提供10万元。2016年1月22日，被告又向原告提出借款10万元，原告以现金支付向被告提供借款资金，约定月利率为2％。2016年3月28日，被告又向原告提出借款10万元，原告通过银行转账向被告提供10万元资金，还款时间为2016年4月15日，逾期按月利率3%计息。上述借款均由被告向原告出具的借条。原告多次催讨均无果，故提起诉讼。本院经审查认为，本案在审理中发现原告曹祥勇涉嫌挪用资金的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹祥勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长 王 碧人民陪审员 刘 军人民陪审员 董秋英二〇一九年十一月二十三日书 记 员 田 晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11158号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：殷磊，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告殷磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告殷磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金14,629.65元，期内利息1,626.26元，以上合计：16,255.91元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年4月21日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20,000元，使用期限36个月,月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告殷磊未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前11期借款本金5,370.35元，前11期的期内利息1,936.84元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告殷磊尚欠借款本金14,629.65元（20,000元-5,370.35元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第12期即2018年3月22日起至2019年6月21日止的期内利息共计1,626.26元，并支付自2019年6月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告殷磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金14,629.65元，并支付期内利息1,626.26元（自2018年3月22日起至2019年6月21日止）。 二、被告殷磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金14,629.65元为基数，按月利率1.5%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计103元，由被告殷磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11646号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：胡明军，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡明军金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1．被告归还原告借款本金余额105000元；2．被告以借款本金余额105000元为基数，按照24‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每日0.5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金，按照每月5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金。（截至2019年5月28日，逾期利息暂计38052.00元，违约金暂计23782.50元，滞纳金暂计7875.00元）；3．被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年05月28日，已产生律师费1200元）；4．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月8日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡明军签订编号为1004201801086692494的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款壹拾伍万元整，以实际发放金额为准，用于个人消费，借款期限为36个月，自发放贷款之日起计算，合同项下贷款利率为年利率19.2%，还款方式为等额本息。合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年3月1日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、面签视频、招商银行付款回单、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年4月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告提前偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予以支持。 关于原告主张的逾期利息、滞纳金、违约金。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡明军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金105000元； 二、被告胡明军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准，自2018年4月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告胡明军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1909元，由被告胡明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁 丹
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1798号原告:张某某,女,1936年8月25日出生,汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。被告:杨某1,男,1956年8月23日出生,汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：吴峻，安徽徐秉宸律师事务所律师。被告:杨某2,男,1961年12月28日出生,汉族，住安庆市迎江区。被告:杨某3,女,1960年1月5日出生,汉族，住安庆市迎江区。原告张某某诉被告杨某1、杨某2、杨某3赡养纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人朱海涛、被告杨某1的委托诉讼代理人吴峻及被告杨某2、杨某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每人每月向原告支付赡养费1500元。2.依法判令各被告向原告支付医疗费10171.70元、护理费3450元，共计13621.70元。3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由:原告系三被告母亲,三被告父亲已于1996年去世。原告自从爱人去世后一直由女儿杨某3照顾,两个儿子杨某2、杨某1一直对原告不管不顾,从未尽过赡养义务。原告多年来一直患有高血压等疾病并且常年服药治疗。2019年1月3日,原告在安庆市第二人民医院检查出患有脑梗死、原发性高血压等病情,住院期间花费医疗费10171.70元、护理费3450元共计13621.70元。该费用均是由杨某3支付。现原告身体状况较差,生活自理困难,无任何收入来源。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨某1辩称:1.原告在诉状称原告没有任何经济来源不是事实，原告属离休干部遗属，每月有1095元津贴，并且原告年满80岁，享受补贴，合计每月有1500元。原告每月1500元的收入已超过城镇居民最低生活水平，就不存在向子女要求赡养费的问题。2.原告提到的医疗费10171.7元，对此医疗费应当扣除医保报销部分。原告有自己收入来源，也应当包括自己的医疗费和生活费，不存在向子女索要医疗费问题。对于护理费，没有任何证据，护理条据没有护理机构的公章，只是个人出具的条据，每天主张150元不符合当地生活水平。被告杨某2辩称：我对母亲起诉的事情表示不理解。我父亲去世后，家里拆迁时母亲在我家住了一段时间，对她没有不管不问，平时我还经常去看望母亲。我父亲是离休干部，于1996年去世，我不清楚补助金是多少，这些都是杨某3在中间操作。母亲所住的房子已经放弃，我为此到国家信访局反映。母亲每月收入1095元，加上我父亲是离休干部，有文件规定每人每月还要补贴300元。对于母亲的住院费和护理费有异议，每人1500元赡养费标准太高。本人还在打工，每月收入只有2000元，并且还要补缴保险。我爱人在五纺厂上班，儿子出生的时候，我求着母亲带小孩，她都不管，我没有办法只有送到丈母娘家去，目前儿子心脏不好。在孩子高中的时候，我没有收入来源，现儿子上大学后费用很大，也还要供儿子继续读书。为此，向我丈母娘借款生活，至今借了丈母娘4万元。我现在确实没有能力负担母亲的费用。被告杨某3辩称：我现在对于原告的诉求和事实及理由均没有异议。1996年我母亲没有收入来源，我那个时候提出每人每月给母亲存20元，但他们不同意，对于宣家花园的房子是公房，没有购买。对于房子补偿款只有3000元，我母亲给了杨某2的老婆200元，他家买房子，我母亲还给杨某2家5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）对原告提交的原、被告身份证、被告的户籍证明、户口登记表、出院记录，各方无异议，本院予以认定；对其提交的医疗住院收费票据、费用清单，各方对其真实性无异议，本院对真实性予以认定；对其提交的收条，因被告对其质证有异议，原告现无其他证据予以佐证，故本院不予认定。（二）对被告杨某1提交的安庆市水利局机关生活管理处的证明，因其未提交其他证据予以佐证，系孤证，故在本案中不予认定；对其提交的门诊病历、诊断证明书各方对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。（三）对被告杨某2提交的无房证明、收入证明有出具单位盖章，故本院对其真实性予以认定，对其提交的证明（欠条），证人未到庭作证，且无其他证据予以佐证，本院对此不予认定。（四）对被告杨某3提交安庆市事业单位工作人员退休工资审批表复印件，因其系复印件，不符合证据形式要件，本院不予认定。经审理查明：原告系三被告母亲。2019年1月3日，原告因脑梗死、原发性高血压、肺部感染入住安庆市第二人民医院住院治疗，于2019年1月26日出院。此次治疗，共花费医疗费10171.70元，其中医保统筹支付6093.14元，个人支付4078.56元。庭审中，原告表示该费用系向杨某3借款并支付。原告认可现每月领取抚恤金1045元、高龄补贴25元，合计每月1070元。现因双方未能就赡养费支付事宜达成一致，致原告诉至本院。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年事已高，体弱多病且丧失劳动能力，三子女都有赡养的义务。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要，参照本地上一年度城镇居民人均消费性支出（17686元/年），酌定每月1500元，扣除其每月收入1070元，尚需430元，故三被告每月需各支付原告赡养费143.33元。原告医疗费4078.56元由三被告予以分摊，每人应支付原告1359.52元。原告住院治疗期间，各被告理应为其护理照料，因各被告未能护理产生相应护理费应由各被告分摊，护理费支付标准，可参照本地上一年度居民服务行业标准（45070元/年），故原告住院护理费酌定为2840元，各被告均应支付原告946.67元。原告称欲前往养老院居住，每月需4500元，因该费用尚未发生，对此本院不予支持。第一被告辩称原告每月收入1500元，因其未有证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2、杨某3自本判决生效之日起，每月分别给付原告张某某赡养费143.33元；二、被告杨某1、杨某2、杨某3自本判决生效之日起七日内分别给付原告张某某医疗费1359.52元、护理费946.67元；三、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨某1、杨某2、杨某3共同负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 汪     婷人民陪审员 魏  丽  丽人民陪审员 芦     忠二〇一九年十一月二十八日书 记 员 檀小艳（实习）附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4641号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：管牛辉，男，1994年6月15日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与管牛辉借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9779号民事判决书，被告管牛辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23500.99元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1674.04元，罚息为4254.39元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金22900.99元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3246号 原告：曾小莉，女，1978年5月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川爱淇建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区新都街道新太路68号。 法定代表人：郭青松，职务不详。 原告曾小莉与被告四川爱淇建筑劳务有限公司（以下简称爱淇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判长陈永珑与人民陪审员马春荣、曾庆顺组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾小莉到庭参加诉讼，被告爱淇公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾小莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除《文明施工合同》；2.请求爱淇公司退还信用金9000元；3.本案诉讼费由爱淇公司承担。事实与理由：2018年10月10日，曾小莉与爱淇公司签订编号为201708118的《文明施工合同》，约定由曾小莉承包爱淇公司指定的绵阳市安县白水湖风景区酒店内外装饰装修的卫生和垃圾清理工作，并约定开工日期为2018年11月18日，竣工日期为2019年1月17日，合同签订当天，曾小莉已按照合同约定向爱淇公司交纳信用金现金9000元。但直到起诉之日爱淇公司都没有按时开工，也没有任何告知工程延期通知，曾小莉多次与爱淇公司联系，爱淇公司均借口推脱，故为维护曾小莉的合法权益，特向贵院起诉。 爱淇劳务公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，爱淇公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视其为自动放弃答辩权，根据本案证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2018年10月10日，曾小莉（乙方）与爱淇公司（甲方）签订《文明施工合同》，合同约定:“开工日期：2018年11月18日，竣工日期：2019年1月17日；三、乙方负责甲方指定的卫生和垃圾清理工作；六、乙方在签完合同之日向甲方交纳信用金9000元（大写：九千元整）。乙方进场施工7个工作日甲方退还信用金。”，此合同有曾小莉签字及加盖爱淇公司公章。合同签订的当日曾小莉以现金方式支付给爱淇公司9000元信用金。但约定的开工时间届满后，直至起诉之日爱淇公司未通知曾小莉入场，也未通知工程延期等相关情况。 在庭审中曾小莉陈述到，与其签订《文明施工合同》的人系爱淇公司的工商注册登记中的股东杨双全，其经朋友介绍认识了杨双全，并在爱淇公司的办公地点签订了《文明施工合同》。合同签订后也多次联系杨双全询问开工时间，但杨双全均以各种理由拖延，后逐渐不接电话，此后杨双全的电话号码显示已被注销。曾小莉也曾前往该公司的办公地址，但该地址已无该公司人员，而爱淇公司注册登记的营业地址也无该公司任何信息。 上述事实有《文明施工合同》、《收据》、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《文明施工合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方应按约定履行义务。因爱淇公司未按照合同履行义务，致使曾小莉签订合同的目的不能实现，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”的规定，本院对曾小莉要求解除《文明施工合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，爱淇公司收取的9000元信用金也应当退还给曾小莉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除曾小莉与四川爱淇建筑劳务有限公司签订的《文明施工合同》； 二、四川爱淇建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付曾小莉9000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川爱淇建筑劳务有限公司负担。（此款曾小莉已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  曾庆顺 人民陪审员  马春荣 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴 洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6593号 原告：袁东，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杨丛绮，男，1992年2月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告袁东与被告杨丛绮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告袁东到庭参加了诉讼。被告杨丛绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告承担川Ａ×××××号车辆的修理费用800元（在庭审中，将修理费用变更为400元）、误工费800元（在庭审中，将误工费变更为停运损失）、车辆被撞后停驶费116元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日17：50，杨丛绮驾驶川Ａ×××××号小型汽车沿蜀都大道水碾河路行驶至交叉路口时，与袁东驾驶川Ａ×××××号小型汽车发生碰撞的交通事故，致轻伤人数0人。因转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的，杨丛绮负全部责任，袁东负无责责任。 被告杨丛绮未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2019年4月21日17：50：29，杨丛绮驾驶川Ａ×××××号小型汽车沿蜀都大道水碾河路行驶至交叉路口时，与袁东驾驶川Ａ×××××号小型汽车发生碰撞运动车辆的交通事故，致轻伤人数0人。同日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，载明：杨丛绮负全部责任，袁东负无责责任。袁东系成都众和出租汽车有限公司的驾驶员。 2019年6月4日，川Ａ×××××号车被送往成都市詹电器汽车维修有限公司金牛分公司维修，该车产生修理费400元。 2019年5月8日，成都众和出租汽车有限公司出具《证明》，载明川Ａ×××××号车驾驶员袁东，平均每天营运收入为800元左右。 上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告袁东提交的《道路交通事故认定书》、发票、《证明》。 本院认为，成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》，确定杨丛绮负全部责任，袁东无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。因川Ａ×××××号车产生修理费400元，故袁东要求杨丛绮支付修理费400元的诉讼请求，本院予以支持。 关于袁东主张的车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，袁东受损车辆用途为出租车，故在袁东受损车辆维修期间所产生停运损失系袁东因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿。事故发生后，成都市詹电器汽车维修有限公司金牛分公司于2019年6月4日对川Ａ×××××号车进行了修理，故对袁东按1天计算停运损失本院予以确认。袁东主张以该出租车平均每天的营运收入为依据主张停运损失，因出租车停运期间无成本费用支出，故袁东要求以该出租车平均每天的营运收入作为停运损失的主张本院不予采纳，袁东的停运损失由本院参考行业标准酌情以每天营运收入600元计算。因川Ａ×××××号车的停运时间为1天，故袁东的停运损失为600元，因杨丛绮在本次事故中承担全部责任，故对袁东要求杨丛绮赔付其停运损失600元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于袁东主张的车辆被撞后停驶费116元，因本院已支持其停运损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告杨丛绮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁东车辆修理费400元、停运损失600元； 二、驳回原告袁东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨丛绮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十一月六日 书记员 郭文佳
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初6628号 原告：江苏嘉宁建材有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区，统一社会信用代码9132128110586432955。 法定代表人：焦新民,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋建林，男，该公司副总经理。 被告：全光和，男，1971年5月8日生，汉族，住江苏省兴化市经济开发区。 原告江苏嘉宁建材有限公司（以下简称嘉宁公司）与被告全光和买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宁公司及其委托诉讼代理人朱秀娟、宋建林，被告全光和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉宁公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款173000元及延期利息24001.9元；2.被告给付原告律师代理费11850元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第2项诉请，并明确第1项诉请为：被告立即给付原告货款173000元及逾期利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告向被告供应商砼混凝土，2017年3月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告混凝土款项173000元，此款用油来抵，分三批送油，4月份送一批，6月份送一批，8月份送一批。但被告未给付原告货款，也未拿油来抵充货款。故原告诉至本院，要求判如所请。 被告全光和未答辩。 经审理本院认定事实如下：2015年12月至2016年7月，原告向被告供应混凝土。2017年3月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到嘉宁公司混凝土款项173000元，此款用油来抵，分三批送油（4月份一次，6月份一次，8月份一次）。原告陈述，被告未按约定以油抵货款，也未给付货款。 上述事实有原告提供的欠条1份、商砼款确认单2份及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告商砼款173000元，应当清偿。欠款约定最后一期款项于2017年8月以油抵销，故原告要求自2017年9月1起按年利率6%计算逾期利息，符合法律的规定。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。故原告的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告全光和于本判决生效后七日内给付原告江苏嘉宁建材有限公司货款173000元及逾期利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息； 案件受理费2216元，由被告全光和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4432元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 员 唐昌国 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘 雯 书 记 员 夏誉函 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4862号之五 申请执行人：温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司，住所地温岭市松门镇度爿村。 法定代表人：潘玲君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。 被执行人：杨远太，男，1972年10月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司与被执行人杨远太租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初3280号民事调解书已于2018年7月26日生效。经申请执行人申请，本院于2018年11月5日立案执行，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款837600元及利息，并负担申请执行费10776元、案件受理费12365元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人的存款104239.95元，被执行人家属缴纳了执行款15000元。上述款项用于支付申请执行费10776元、案件受理费12365元、罚款1000元后，剩余执行款230044.91元由申请执行人领取。 本院查明被执行人所有的号牌为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车一辆，本案已对其依法查封但未能实际扣押到案。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人所有的坐落于玉环市大麦屿街道宁滨小区103、105号（玉房权证玉环字第××号；玉国用2014第02314号）的房地产，申请执行人同意不予处置该房地产；查明被执行人所有的坐落于玉环市大麦屿街道宁滨小区109、111号（玉房权证玉环字第××号；玉国用2014第03427号）的房地产，本院于2019年3月27日依法裁定拍卖上述房地产，但经本院网上两次拍卖一次变卖后最终因无人竞买而流拍。经申请执行人书面申请，本院于2019年11月20日依法裁定将上述房地产作价510000元，交付申请执行人温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司抵偿（2018）浙1021民初3280号民事调解确认的部分债务510000元。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款740044.91元。2019年3月1日，申请执行人以和被执行人和解为由，向本院书面申请延期执行，本院依法裁定中止执行；2019年11月4日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4862号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 杨 静
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1222号之一 申请执行人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉善县罗星街道车站南路999号。统一社会信用代码：91330400146600914H。 法定代表人：刘卫华，董事长。 委托诉讼代理人：屠洁扬、张苍松，浙江思贤律师事务所律师。 被执行人：鲁雪峰，男，1971年2月14日生，汉族，住嘉善县。 被执行人：鲁雪根，男，1966年12月3日生，汉族，住嘉善县。 被执行人：于国忠，男，1965年9月26日生，汉族，住嘉善县。 被执行人：王跃芳，女，1964年9月23日生，汉族，住嘉善县。 申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁雪峰、鲁雪根、于国忠、王跃芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初576号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲁雪峰、鲁雪根、于国忠、王跃芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为被执行人鲁雪峰、鲁雪根、于国忠、王跃芳还申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司贷款826266.76元及逾期付款利息，并负担案件受理费10213元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人鲁雪峰、鲁雪根、于国忠、王跃芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鲁雪峰、鲁雪根、于国忠、王跃芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁雪峰、鲁雪根、于国忠、王跃芳虽然逾期未履行且未报告财产情况，但积极与申请执行人进行了沟通协商，申请人同意被执行人的沟通方案。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁雪峰、鲁雪根、于国忠、王跃芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院冻结了被执行人鲁雪峰、鲁雪根、于国忠、王跃芳名下有银行账户，并对被执行人鲁雪峰在嘉善县干窑镇黎明村的拆迁款进行了冻结，在本院采取相关查封、冻结措施后，被执行人鲁雪峰以拆迁款先期履行了389223元。双方当事人在本院签署了书面和解协议，申请执行人同意被执行人余款按照和解协议分期履行（最后一期还款日为2021年12月31日）。 综上，申请执行人与被执行人已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执1222号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十三日 书记员  倪引芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6858号 原告：陈玉敏，女，1969年11月1日出生，汉族，农民，现住赵县。 委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 被告：河北元狐实业有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路中信大厦3A层。 法定代表人：王卫东，董事长。 委托诉讼代理人：赵来朋，男，该公司行政经理。 委托诉讼代理人：冯靖凯，河北百创律师事务所律师。 原告陈玉敏与被告河北元狐实业有限公司（以下简称元狐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈玉敏及其委托诉讼代理人冯飞涛，被告元狐公司的委托诉讼代理人赵来朋、冯靖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还转让更名费30000元整。2、案件受理费及其它费用由被告承担。事实与理由：我为了找一份工作2019年5月在58同城发布了我的简历，6月3日接到元狐公司的招聘电话，9日我去了公司告诉我说要培训半月，每天培训补助金70元。12日公司那个讲课的雷总就讲沿海海景房怎么怎么赚钱，我们公司和山东南山集团南山地产有合作，给人一种感觉当时就能赚钱的假象，说的各种好处不管从哪个方面都是好的，还忽悠我说养老、投资都好，也可以代租，不管怎样买房就能帮你赚钱，只赚不赔没一点风险。如果没有钱公司帮你申请信用卡支付。6月15日公司助教导师说元狐公司跟南山地产合作一周年搞店庆活动，活动期间南山地产给我们公司二十套特价房，必须交5万元团购费。公司助教导师就帮我申请了微粒贷，用我的微粒贷预交了2万元团购费，交完团购费后助教导师就告诉我让去山东龙口看房子，说过了今天优惠的房子就不管用了，团购费也不退了。随后公司安排车拉我去龙口，6月16日早上看了样板房，助教导师说还得交5万元购房定金，我又用微粒贷交了25400元，助教导师又用我的花呗、借呗支付了7700元，共交定金331000元。17日中午，元狐公司又帮我办了信用卡，又交了22000元，共交团购费42000。6月25日家人陪我去龙口看了房子，房子并不是公司介绍的那样，也没签订房屋预购合同。6月26日家人和元狐公司沟通，元狐公司称团购费42000元和购房定金33100元给了南山房产了，经交涉元狐公司答应帮我们把房子转让，但需要转让更名费3万元，无奈我们与元狐公司签订了房屋转让协议。退给我两笔款共计44960元，一笔是南山退给的定金32960元，一笔是元狐公司退给12000元。由此看来，元狐公司与南山地产虚构事实引诱原告缴纳巨额定金及团购费是不符合法律规定的，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告河北省元狐实业有限公司辩称，事实部分，本案事实是原告和南山公司签订了商品房预售合同以后，原告违约想解除了这份房屋预售合同但是解除房屋预售合同需要赔偿南山公司的损失，原告又找不到可以接手其购买的房屋的客户，于是和被告协商，原告为了降低损失，所以委托被告为其找可以接收房屋的客户，并答应给付被告办理房屋更名的手续费用，所以原告与被告签订了房屋转让协议，被告认为本案房屋转让协议是原告的真实意思表示，因此不存在重大误解，不存在乘人之危的情形。所以恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告陈玉敏因应聘工作，到被告公司处参加培训。在培训期间，受被告公司工作人员宣传，先后通过办理“信用卡”、“微粒贷”、“支付宝呗”、“借呗”等途径支付团购费、定金等购买被告公司推介的房地产项目。原告陈玉敏于2019年6月15日向被告元狐公司支付20000元团购费。6月6日向龙口东海房地产开发有限公司支付33100元定金，并于同日作为买受人与龙口东海房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售协议书》，约定原告购买出卖人开发建设的国际会员专区项目29＃702号楼单元户，建筑面积共52.83平方米，每平方米6028.56元人民币，合计金额318489元人民币；买受人向出卖人交付定金63698元，其中本次交付33100元。6月17日，原告陈玉敏又向被告元狐公司支付22000元团购费。2019年6月30日，原告陈玉敏与被告元狐公司签订《房产转让协议》，载明：“陈玉敏，女，身份证号1301331969××××××××，于2019年6月16日在龙口南山集团购买国际会员专区29-702号的房产，户名为陈玉敏，并在南山集团交纳购房定金33100元，团购款42000元，共计已缴纳75100元，现因个人原因无法补齐房款现放弃购买，并同意以30000元作为南山集团国际会员专区29-702号房产更名转让费用，剩余款项于5个工作日内退回到陈玉敏本人账户。”2019年7月9日，龙口东海房地产开发有限公司向原告陈玉敏转账32960元，刘伟向陈玉敏转账12000元。双方为此产生争议，原告未办理被告公司入职手续。经调解双方各执己见，未能达成一致。 以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录，原告提交的证据材料：1、商品房预售协议书；2、转账小票4张（龙口东海房地产开发有限公司）；3、转账小票6张（元狐公司）；4、龙口公司跟元狐公司的退款转账记录；5、微信聊天记录；6、银行信用卡复印件予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十四第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告到被告处参加培训的目的是应聘工作，但在入职培训期间受被告工作人员的宣传，先后多次以办理信用卡借贷的方式交付购房定金和团购费，不符合一般商品房买卖支付房款的形式。综合原告求职、交款、看房经过等情节，可以认定原告购买被告推介的房产非其本人的真实意思表示。根据上述法律规定，原告有权要求变更或撤销在违背真实意思的情况下订立的合同，双方签订房产转让协议，被告以办理更名转让费的名义收取原告30000元依据不足。现原告要求被告返还更名费30000元，系对房产转让协议部分内容的变更，对其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款的规定，判决如下： 被告河北元狐实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈玉敏人民币30000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告河北元狐实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘子豪
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4537号之一原告：嘉兴市鸿翔大型构件有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路288号。法定代表人：蒋龙祥。委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。被告：中石化胜利油建工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区西四路324号。法定代表人：贾芳民。原告嘉兴市鸿翔大型构件有限公司与被告中石化胜利油建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市鸿翔大型构件有限公司撤诉。案件受理费2939元，减半收取1470元，保全申请费1195元，合计2665元，由原告嘉兴市鸿翔大型构件有限公司负担。审判员  杨闽军二〇一九年十一月六日法官助理汪盼书记员姚雅婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3528号 原告：杜春红。 委托诉讼代理人：尚秀梅，山东国宗律师事务所律师。 被告：张淑艳。 被告：林尚锦。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。 原告杜春红与被告张淑艳、林尚锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜春红的委托诉讼代理人、被告林尚锦的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告张淑艳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杜春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张淑艳、林尚锦偿还原告借款本金612000元及利息440000元（计算至2018年9月1日）；2.判令两被告共同偿还2018年9月1日至实际付清之日的利息（以本金612000元为基数计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原告向被告发放借款1000000元，约定月息3%。后被告偿还了部分借款，截止到2015年9月27日，被告尚欠借款612000元，担保人林尚锦也未归还上述借款。经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 张淑艳未出庭，未作答辩。 林尚锦辩称，1.担保属实，但该担保已超过保证期间，本人不应承担担保责任。2.原告所诉本金中包含了前期借款利息，而前期利息为年息36%，自2015年9月28日起又以年息36%计算利息，已超过法律规定的标准，不应支持。3.对于张淑艳在2015年9月28日以后的还款部分应当予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，杜春红提供了以下证据：1.2013年11月27日中国建设银行客户活期账户明细一份，证明原告于2013年11月27日向张淑艳出借1000000元，款项汇入林尚锦账户。2.借条一份，证明2013年11月27日张淑艳向杜春红借款人民币1000000元后，张淑艳于2015年9月27日确认截至2015年9月27日张淑艳尚欠借款本金612000元，张淑艳同意从2015年9月28日起以612000元为本金按月息3%计算利息，张淑艳保证该款本息于2018年6月30日前还清。林尚锦质证后对证据1.2的真实性无异议，但认为证据2的实际签订时间是2015年11月5日，而且612000元包括本金及利息，同时当时实际约定的借款期限为1年。因林尚锦对杜春红提供的以上证据的真实性无异议，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，杜春红通过银行向林尚锦尾号为4198的账户转账汇款1000000元。2015年11月5日，张淑艳、林尚锦出具借条一份，内容为：2013年11月27日张淑艳向杜春红借款人民币100万元，经双方协商利息按每月3%结算，款项已根据张淑艳要求汇入林尚锦银行账户。截止到2015年9月27日，张淑艳尚欠本息612000元，经协商张淑艳同意从2015年9月28日之后以612000元作为本金，月息按每月3%结算。张淑艳保证借款本息于2018年6月30日前还清。张淑艳作为借款人签字确认，林尚锦作为保证人签字确认。 关于还款情况，杜春红确认张淑艳分别于2014年1月28日还60000元，于2014年3月4日还30000元，于2014年3月26日还30000元，于2014年5月21日还60000元，于2014年7月16日还400000元，于2015年农历春节前以80箱白酒抵顶利息314000元，以上还款共计894000元，先还利息，后还本金，截至2015年9月27日，尚欠本金600000元，利息12000元。关于利息，杜春红主张自2015年9月28日起以612000元为基数按照月利率2%的标准计算。 本院认为，杜春红主张张淑艳向其借款，并提供银行交易明细、借条等证明其主张，张淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩或反驳杜春红的主张，故对杜春红主张的借贷事实，本院予以采信。张淑艳在向杜春红借款后，仅归还部分借款本息，未能按时、足额归还全部借款，应承担相应民事责任。关于利息，双方约定的月利率3%已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法调整至年利率24%的标准，但张淑艳已付的894000元中所含的利息作为自然债务可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定按照月利率3%计算。根据张淑艳每笔还款的时间、金额，先按照月利率3%计算利息，超出部分再折抵本金的方法计算，截至2015年2月18日（农历春节前一日），张淑艳尚欠杜春红借款本金471808.07元未还。此后的利息应按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止。 关于林尚锦是否应承担保证责任的问题，林尚锦自愿作为保证人为张淑艳的借款提供担保，且主债务约定的履行期届满之日为2018年6月30日，在杜春红主张权利时并未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，林尚锦应作为连带责任保证人，对张淑艳所负的上述债务承担连带清偿责任。林尚锦承担保证责任后，有权向借款人追偿。林尚锦虽抗辩称双方约定的借款期限至2016年9月28日，但并未提供证据证明其主张，对其抗辩理由本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张淑艳返还原告杜春红借款本金471808.07元，并支付利息（以471808.07元为基数，自2015年2月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告林尚锦对被告张淑艳所负的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向张淑艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14268元，财产保全费5000元，共计19268元，由原告杜春红负担468元，被告张淑艳、林尚锦负担18800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  **华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  邱晓雨
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2196号之四 申请执行人王静侠，女，1947年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人张华谋，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初1610号民事调解书，于2019年11月4日向被执行人张华谋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张华谋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张华谋在徽商银行13×××02账户内存款人民币698229元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十一月九日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7184号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑冲，男，系公司员工。 被告：骆正勇，男，1988年5月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告骆正勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易担保公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告骆正勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫和易担保公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令骆正勇向其支付代偿款本息3500元；2.判令骆正勇向其支付违约金1050元；3.判令骆正勇承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月19日，骆正勇为购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行签订《个人客户汽车消费借款合同》。鑫和易担保公司为该借款向银行提供反担保，并签订了《担保合同书》。因被告骆正勇未按约定支付分期款，逾期多次，导致鑫和易担保公司代为偿还了3500元。经鑫和易担保公司多次催收未果，故诉至法院。 被告骆正勇未作答辩。 鑫和易担保公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书》、信用卡交易明细、银行流水、代偿证明等证据，被告骆正勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年8月19日，骆正勇与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定骆正勇向该行透支48200元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还。 二、同日，原告鑫和易担保公司（丙方）与被告骆正勇（乙方）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，二次（期）以上乙方按本合同约定担保总金额30%向丙方支付违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用。 三、前述合同签订后，银行向骆正勇发放了贷款。履约中，骆正勇发生二次以上未按约分期还款，成都市华翔汽车有限公司以骆正勇的名义代偿银行借款本息共计3500元。鑫和易担保公司向成都市华翔汽车有限公司偿还了上述款项。 本院认为，骆正勇为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易担保公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。骆正勇未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易担保公司代为偿还了借款本息3500元，故对鑫和易担保公司要求骆正勇偿还代偿款3500元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，骆正勇二次（期）以上不按期或未足额还款的，应向合同约定担保总金额的30%支付违约金，鑫和易担保公司自愿将违约金调整为垫付金额的30%即1050元（3500元×30%），符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告骆正勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款3500元； 二、被告骆正勇于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金1050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告骆正勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十一月五日 书 记 员  雍 雪
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4801号原告紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人郑经宇，该公司员工。被告夏咸庆，男，1969年9月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告凌凤，女，1947年8月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告夏咸中，男，1968年6月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告夏玉芳，女，1971年8月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。被告曹勇，男，1979年5月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告夏咸庆、凌凤、夏咸中、夏玉芳、曹勇追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告紫金财产保险股份有限公司。审 判 长  祁建领人民陪审员  胡友华人民陪审员  刘晓艳二〇一九年十一月十四日书 记 员  金 铭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11443号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：尤庆宝，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告尤庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告尤庆宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金15650.30元，期内利息1789.56元；以上合计：17439.86元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年6月26日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，使用期限36个月,月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告尤庆宝未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前9期及第10期部分借款本金4349.70元，前9期及第10期部分的期内利息1629.90元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告尤庆宝尚欠借款本金15650.30元（20000元-4349.70元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第10期即2018年3月27日起至2019年6月26日止的期内利息共计1789.56元，并支付自2019年6月27日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.50%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告尤庆宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金15650.30元，并支付期内利息1789.56元（自2018年3月27日起至2019年6月26日止）。 二、被告尤庆宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月27日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金15650.30元为基数，按月利率1.50%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计118元，由被告尤庆宝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 琴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初5119号 原告：邓永全，男，1969年3月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李蛟、蒙建凤，四川专迪律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1987年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告邓永全诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓永全诉称，2018年9月23日，被告向原告借款3万元，并约定了还款期限。但被告至今未还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金3万元及利息，判决被告承担律师费5000元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告刘彬未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明，2018年9月23日，原、被告双方签订借款合同，金额为3万元，期限至2018年12月23日，月利率3%，同时还约定违约应当承担律师费。又查，2018年9月3日，原告取现4万元。原告为提起本案诉讼，支付了律师费5000元。原告陈述其与被告相识多年，被告因做火锅生意需要资金周转，款项是现金交付的，有原告儿子在场。 以上事实，有借款合同、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件，其陈述未见明显矛盾之处，且其又自愿承担虚假陈述的法律责任，被告又不出庭参加诉讼，只能视为其对诉讼权利的放弃，因而本院综合认定案涉借款成立。原告主张的利息，本院在法定范围内予以支持。原告主张的律师费有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彬在本判决生效后五日内偿还原告邓永全借款本金3万元及利息，利息以3万元为基数自2018年9月24日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止。 二、被告刘彬在本判决生效后五日内向原告邓永全支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元及公告费300元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  刘国文 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  钟 婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4930号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路180号欧洲城16栋。负责人：邝斌，行长。被执行人：喻强斌，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：彭征斌，女，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年3月18日经本院审结，该案（2019）湘0103民初1474号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金626964.01元，截止2018年12月26日的利息、逾期罚息50600.93元，之后利息、逾期罚息另行计算，迟延履行期间的债务利息15414.6元（以677564.94元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2019年7月18日起暂计算至2019年11月25日），实现债权费用14228元，并应承担案件受理费5359元，执行费9372元，以上合计721938.54元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻强斌、彭征斌的银行账户存款721938.54元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一九年十一月二十五日代理书记员  周剑宇