wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6860号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市港隆路21号。负责人：陈昊序，系该行行长。委托诉讼代理人：王楠，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，辽宁维谐律师事务所律师。被告：孙兆麟，男，1976年7月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）与被告孙兆麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告孙兆麟经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9817.8元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计1809.88元）。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2016年1月18日，原告与被告孙兆麟签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币4.1万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月18日向被告发放了贷款4.1万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告孙兆麟未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2016年1月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供41,000元贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年1月18日，原告向被告发放41,000元贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。后被告自2018年6月12日起逾期，截止2019年11月4日尚欠贷款本金9817.8元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙兆麟签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，合同约定的罚息利率上浮50%后计算为年利率27.54%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。故本院将合同利率（包含罚息利率）酌情调整为年利率24%。被告孙兆麟经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆麟给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金9817.8元，及自2018年6月18日起至实际给付之日止，按本金9817.8元，年利率24%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费650元（含案件受理费90元、公告费560元），由被告孙兆麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十一月六日书 记 员  徐 爽
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2398号 原告：张伟，男，1978年6月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：尚成志，女，1994年9月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。 原告张伟与被告尚成志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人张辉，被告尚成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令尚成志偿还借款本金25000元；2.请求判令尚成志支付律师代理费2000元。事实和理由：自2018年8月始至2018年12月止，王淼（2019年1月15日死亡）分6次向我借款25000元（现金、微信、转账)，借款事由为装修楼房。2018年12月14日，王淼出具欠款凭据，约定借款于2018年12月30日之前偿还。因我与王淼系战友，未约定利息，但约定律师代理费由王淼承担。尚成志与王淼系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款目的是楼房装修，系尚成志与王淼夫妻的共同债务。现诉至法院，请求人民法院保护其合法权益。 尚成志辩称，我不太知情王淼借这笔钱。我与王淼生前居住的房屋就一套，房屋是在2016年装修，2018年未装修过。我与王淼在2016年6月19日领结婚证，2017年10月份结婚。我不太知道这笔钱用于什么方面，也未用于家庭生活中，故不承担偿还责任。 张伟围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.欠条，证明尚成志的丈夫王淼于2018年12月14日向张伟借款25000元，双方约定2018年12月30日前全部还清，同时约定律师费由王淼承担，但王淼于2019年1月15日自杀身亡。尚成志对该证据的真实性没有异议，但不清楚王淼借款，借钱的时候我也不在场，王淼亦未向我提起，且2019年1月10日我与王淼已离婚。 2.微信转账截图及柜台机转账小票，证明2018年8月18日给付现金7000元，2019年9月15日给付现金2000元，共计9000元；2018年12月4日ATM机转账9900元和100元；2018年8月27日微信转账3000元；2018年12月9日微信转账2300元；2018年12月9日微信转账700元，以上合计25000元。尚成志对该证据的真实性无异议，但认为与其无关。 3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书，证明张伟与王淼的债权债务发生在婚姻关系存续期间，王淼与尚成志于2015年6月19日结婚，于2019年1月10日离婚，离婚后5天王淼自杀。尚成志对证据的真实性没有异议，但认为涉案款项并未用于家庭生活中。 4.增值税发票，证明律师费用2000元。尚成志对证据的真实性没有异议。 本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。 尚成志依法提交如下证据： 1.珲春市公安司法鉴定中心出具的珲公死证第2019-013号《死亡证明信》，证明2019年1月15日王淼自缢死亡。张伟对该证据的真实性及证明内容没有异议。 本院对该证据的真实性及证明内容予以采信。 2.离婚协议书，证明所有债务由王淼承担。张伟认为离婚时的债务约定不能对抗第三人。 3.尚成志与珲春市英安镇派出所干警王润国的微信记录，证明王淼给我发的对外欠账情况中没有张伟的债务。张伟对证据的真实性没有异议，但认为与其无关，因为与本案没有关联性。 本院对第2、3号证据的真实性予以采信，对其证明内容结合其他证据综合评判。 本院经审理认定事实如下：王淼分别于2018年的8月18日，8月27日，9月15日，12月4日及12月9日向张伟借款7000元、3000元、2000元、10000元、3000元，以上共计25000元；张伟均于当日以现金方式交付7000元，以微信转账方式交付3000元，以现金方式交付2000元，以银行转账方式分两次交付100元与9900元，以微信转账方式分两次交付2300元与700元给王淼，以上共计25000元。 2018年12月14日，王淼向张伟出具欠条，欠条内容为“本人王淼，由于家中房屋装修之事宜，于2018年12月14日从张伟处借走人民币25000元整（大写：贰万伍千元），双方约定债务人必须于2018年12月30日前将借款全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追债产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等各类费用或其他损失，均由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。债务人：王淼（签字捺印）；2018年12月14日。” 另查明，王淼与尚成志于2015年6月19日在珲春市婚姻登记处登记结婚。2019年1月10日双方登记离婚，并签订离婚协议书，其中财产处理约定“楼房87.05平方归女方所有，世代第一城21栋3单元602室。所有债务由男方承担。”2019年1月15日，王淼自缢死亡。 本院认为，王淼生前向张伟出具的欠条系双方之间的真实意思表示，且张伟已分五次交付借款25000元，故双方之间的借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，虽然尚成志否认涉案借款用于家庭日常生活，但王淼分五次向张伟借款25000元的债务均发生在与尚成志的婚姻关系存续期间内，并在欠条中明确约定借款用于房屋装修，且尚成志对其主张未能提供充分证据予以佐证，故本院认定涉案借款系夫妻共同债务。张伟要求尚成志返还借款25000元的主张于法有据，本院予以支持。因欠条中明确约定律师费由王淼承担，故张伟主张的律师费用2000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、尚成志于本判决发生法律效力之日返还给张伟借款25000元； 二、尚成志于本判决发生法律效力之日支付给张伟律师费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.50元，由尚成志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  吴锡哲 二〇一九年十一月八日 书记员  刘振龙
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6747号之一申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人：赵富军，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵富军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵富军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵富军在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币48696.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十八日书记员  陈 增
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1045号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人丹某某，男，1994年12月29日出生，藏族，暂住上海市闵行区。辩护人花璐、郑重，上海市恒泰律师事务所律师。被告人牙某某，男，1996年6月30日出生，维吾尔族，户籍在上海市杨浦区。辩护人王斌，上海创永律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2707号起诉书指控被告人丹某某、牙某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人丹某某、牙某某及辩护人花璐、郑重、王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日凌晨，被告人丹某某、牙某某与吾热开西·阿不都海力力(另案处理)等人在本市杨浦区淞沪路XXX号MARU玛露音乐餐厅酒吧，因朋友王锦在过道被孙某撞到引发双方冲突，被告人牙某某等人上前殴打被害人孙某，后被劝开。嗣后，被告人丹某某伙同吾热开西·阿不都海力力在酒吧门外殴打被害人孙某、王某某，将王某某打倒在地，被告人牙某某脚踢倒地的王某某，致王某某、孙某受伤。经鉴定，被害人王某某面部挫伤、眼部挫伤均构成轻微伤，综合评定为轻微伤；被害人孙某面部挫伤、眼部挫伤均构成轻微伤，综合评定为轻微伤。2019年1月11日及同月13日，被告人丹某某、牙某某分别在接受民警询问时如实供述了上述事实。同年8月15日，被告人丹某某、牙某某经民警电话通知至公安机关接受调查，并于当日被取保候审，其二人均对涉案事实供认不讳。以上事实，被告人丹某某、牙某某及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某、孙某的陈述，证人吾热开西·阿不都海力力、王锦、卢超的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图，验伤通知书及医院检验情况记录、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的工作情况记录，被告人丹某某、牙某某的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人丹某某、牙某某对被害人王某某、孙某作出赔偿，得到其二人谅解。本院认为，被告人丹某某、牙某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人丹某某、牙某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人丹某某、牙某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，且鉴于丹某某、牙某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人丹某某、牙某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度、作出赔偿及被害人谅解等情况均在量刑中予以考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人丹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)丹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人牙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)牙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  张顺发人民陪审员  陆金芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民再57号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 统一社会信用代码：914403000515489145。 委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。 原审被告：单友兵 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告单友兵纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0723民初5337号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷追偿行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0723民初5337号民事判决书； 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 本案案件受理费30元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  马生鑫 审判员  边 进 审判员  李 莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 雪
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5979号原告：刘某，女，汉族，1990年9月3日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人:毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师，职业证号：14116201811040277。委托诉讼代理人：马驰骋，河南恪信律师事务所律师，职业证号：16151903110014。被告：徐某1，男，汉族，1988年6月4日出生，住河南省沈丘县。原告刘某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人毛瑞敏、马驰骋，被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚生子徐某2归原告抚养，被告依法支付抚养费57156元；3、请求依法判令被告支付精神损害赔偿金50000元；4、本案诉讼费由被告承担婚。事实和理由：原、被告于2008年9月份在深圳市凯旺电子厂打工时相识。2010年原告不顾家人反对，从甘肃远嫁河南，并于5月1日举行婚礼，××××年××月××日在沈丘县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日二人生育一子徐某2，此后原告辞职在家照顾孩子。2013年原告被查出患有甲亢，需长期服药治疗。被告在得知原告生病后未尽义务并要求原告生育二胎，导致原告三次流产。2018年4月份，原告发现被告和邻村蒋某存在婚外情，2019年10月22日，原告和妹妹从郑州赶回家,于23日天亮后发现蒋某和被告，被告和蒋某对原告二人大打出手。综上所述，被告的恶劣行径对原告的身心造成了极大的伤害，原告已经对这段婚姻充满了失望和恐惧，希望早日解除这段名存实亡的婚姻。被告徐某1辩称，不同意离婚，原告在生病时，被告支付了医药费，孩子是由被告父母在抚养的。双方曾在2019年2.3月份的时候闹过离婚，是原告提出的离婚，那天被告心情不好就随便答应了。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告徐某1于2008年9月相识，于2010年5月1日举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子徐某2。2013年，原告被诊断患有××。原、被告婚后曾因生活琐事生气。2019年5月，原告带领儿子徐某2离家出走，回到甘肃老家。本院认为，原告刘某与被告徐某1系自由恋爱，具有良好的婚前感情基础，双方婚后感情尚并可生育儿子徐某2。婚后双方虽因家庭琐事发生争执,但夫妻感情尚未完全破裂，现孩子尚年幼，离婚不利于孩子的教育和成长，原告刘某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告刘某与被告徐某1离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一九年十一月二十五日法官助理黄志敏书记员赵家康
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢126号 申请执行人深圳市正远科技有限公司。 被执行人浙江锦源科技有限公司。 申请执行人深圳市正远科技有限公司与被执行人浙江锦源科技有限公司经司法确认的调解协议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特148号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人浙江锦源科技有限公司的财产(以人民币53378.90元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十一月三十日 书记员  孙志英
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1194号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：覃建海，男，1981年10月4日出生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告覃建海商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费544元，适用简易程序审理，减半收取272元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23921号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:黄凌志等102人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷102案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5505号之一申请执行人:张松周，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:卢氏县黑牛矿业有限公司，住所地：河南省卢氏县汤河乡杨家庄村。法定代表人：李宗显，系该公司总经理。关于张松周与卢氏县黑牛矿业有限公司与公司有关的纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初2562号民事判决书,责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢氏县黑牛矿业有限公司的存款210000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十一月三十日书记员  时怀飞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4138号之一申请执行人郑安兵，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈碎建，男，1985年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人谷建录，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人郑安兵与被执行人陈碎建、谷建录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初530号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1185.5元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年08月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈碎建、谷建录履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈碎建、谷建录逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈碎建、谷建录的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈碎建、谷建录有银行开户，本院于2019年08月14日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人谷建录所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的东风日产牌小型汽车（车辆识别代号：042339），本院另案于2019年3月20日进行查封，被执行人陈碎建所有的车牌号为浙Ｃ×××××的雪佛兰牌小型汽车（车辆识别代号：043275），本院于2019年08月23日进行查封，以上车辆尚未实际扣押，暂无法处置，查封期限为二年；暂未发现被执行人陈碎建、谷建录有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈碎建、谷建录拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈碎建、谷建录采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑安兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈碎建、谷建录暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4138号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十一月十九日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17514号 申请人:刘文辉，男，1992年7月16日出生，汉族。户籍地址：广东省紫金县。 被执行人:刘刚，男，1988年11月13日出生。户籍地址：湖北省嘉鱼县。 申请执行人刘文辉与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人刘刚的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十一月四日 书记员  詹润雅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6818号上诉人（原审被告）：袁世刚，男，1968年2月26日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：上海仁恒物业管理有限公司天津分公司，住所地天津海河教育园区雅润路2-8号。负责人：郑宏图，总经理。委托诉讼代理人：孟令强，男，该公司职工。上诉人袁世刚因与被上诉人上海仁恒物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。袁世刚上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据物业合同约定，被上诉人应保持公共区域照明良好，保持公共设施处于良好工作状态，保障小区安全、清洁、绿化、水景、景观灯光、地库照明等，应有的设施正常运行工作状态。但自上诉人入住以来，被上诉人的物业服务水平逐渐下降，水景水体恶臭、绿地斑秃、景观灯不亮、地下车库照明昏暗，部分服务项目取消，多次与被上诉人工作人员反映，没有解决，上诉人没有享受到应有的物业服务，因此，要求减免被上诉人主张期间的物业费。上海仁恒物业管理有限公司天津分公司辩称，上诉人主张的事实缺乏依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上海仁恒物业管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付2018年10月1日至2019年7月15日的物业费2200.2元、滞纳金986.3元，合计3186.5元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积92.63平米，房屋产权人为被告袁世刚。原告上海仁恒物业管理有限公司天津分公司为被告小区提供物业服务，双方约定的物业费标准为2.5元／平米／月。被告袁世刚自2018年10月1日至2019年7月15日未缴纳物业费，原告上海仁恒物业管理有限公司天津分公司向被告袁世刚催缴过物业费。一审法院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。一审法院结合庭审的举证、质证，对争议要素事实确定为：原告与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于被告的抗辩事由，系其与公安机关因执法问题产生的争议，不构成不缴纳物业费的事由，一审法院不予采信。被告提交的证据不足以证实原告物业服务存在问题，被告应当缴纳涉诉期间物业费。经计算，被告应给付物业费2200元。关于违约金，鉴于被告对物业服务范围认识不准确，本着督促双方履行各自义务、督促物业公司提高服务水平的原则出发，就违约金的诉讼请求，一审法院不再予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:“一、被告袁世刚于本判决生效后三日内给付原告上海仁恒物业管理有限公司天津分公司2018年10月1日至2019年7月15日的物业费2200元；二、驳回原告上海仁恒物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。”二审中，上诉人提交了照片证据，用以证明被上诉人在物业服务上存在诸多瑕疵；对此，被上诉人不认可上诉人提交证据的真实性、关联性及证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的照片证据不属于法律规定的新证据，且未能显示拍摄时间及拍摄周期等信息，不足以证明上诉人主张的证明目的，对此本院不予采信。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人与涉诉小区的开发商签订的前期物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，上诉人及被上诉人均应按照合同约定履行各自义务。在被上诉人已经为涉诉小区提供物业服务的情况下，上诉人应向被上诉人支付相应的物业费。一审法院根据物业合同约定及上诉人的欠费期间，认定上诉人应向被上诉人缴纳物业费2200元，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张被上诉人物业服务存在诸多瑕疵问题，但未能提供相应证据予以证明，其主张不支付物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人袁世刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁世刚负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 张静怡审判员 庞 艺二〇一九年十一月二十日书记员 李 尧
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保498号 本院受理的申请保全人章新传与被保全人安徽继辉建筑有限公司、安徽凯迪建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年11月08日作出的（2019）皖1802民初6256号民事裁定书，冻结被申请人安徽继辉建筑有限公司、安徽凯迪建业有限公司的银行存款，以710000元为限，冻结期限为一年。 执行中，执行中，本院向有关单位依法发出协助执行通知书，已协助冻结被申请人安徽继辉建筑有限公司、安徽凯迪建业有限公司的银行存款，应冻结71万元，实际冻结金额207444.36元，冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月十八日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6778号原告：李军，男。委托诉讼代理人：李明德，男。系原告李军之父。被告：马宁，男。原告李军诉被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告李军于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李军负担。审判员  牛丽生二〇一九年十一月四日书记员  任红琴
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1110号 原告：大兴安岭农村商业银行股份有限公司，营业场所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街14号。 负责人：韩德斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：富阳明，男，该公司客户经理。 被告：李海霞，女。 被告：王鹏，男。 委托诉讼代理人：周琦，辽宁万宸律师事务所律师。 被告：王军，男。 原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司（以下简称农村银行）诉被告李海霞、王鹏、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告农村银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠的贷款本金909,931.28元；2.由被告偿还以贷款本金909,931.28元为基数,从2018年12月21日起至贷款全部结清时止的按月利率7.5‰计算的利息及罚息；3.请求法院拍卖用于抵押的房产，拍卖价款优先偿还原告贷款本金及利息、罚息；4.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告农村银行与被告王鹏、李海霞、王军于2016年1月8日签订《最高额担保个人借款合同》，王鹏向原告借款91万元，约定到2019年1月7日还清本息。王鹏用李海霞名下商服和被告王军名下两处房产提供抵押担保，并办理了房产的抵押担保冻结手续。贷款期限36个月，还款方式为按季度结息，到期利随本清。原告多次向被告催收，被告表示已经没有能力偿还贷款本息。所以原告诉讼至法院。 本案在审理过程中，原告农村银行于2019年9月8日向加格达奇区公安局报案，加格达奇区公安局决定对王鹏、李海霞以涉嫌骗取贷款进行立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费本院予以免收（原告已预交6,450.00元），退回原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司6,450.00元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  侯晶 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庞月
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保482号 本院受理的申请保全人胡建华与被保全人吴国宏、郑从萍欠款纠纷一案。本院于2019年10月30日作出的（2019）皖1802民初6003号民事裁定书，冻结被申请吴国宏、郑从萍的银行存款51万元，冻结期限为一年。 执行中，本院已通过网络司法查询并冻结被吴国宏、郑从萍银行账户（含网络银行账户），应冻结51万元，实际冻结金额2567.88元，期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27694号原告：重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：金剑，总经理。被告：杨天燕，女，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市牵情物业管理有限责任公司与被告杨天燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告重庆市牵情物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市牵情物业管理有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市牵情物业管理有限责任公司撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十一月二十七日书记员 肖佳欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42704号申请人：上海速越电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱士元。被申请人：贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市。法定代表人：张君伦。申请人上海速越电子工程有限公司与被申请人贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海速越电子工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司的银行存款人民币426,190元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海速越电子工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司的银行存款人民币426,190元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,650.95元，由申请人上海速越电子工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5437号申请执行人:马光华，男1953年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:周宗孝，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行马光华申请执行周宗孝民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7568号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周宗孝的存款758000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十一月十六日书记员  时怀飞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7085号申请执行人：张志辉，男，1970年3月29日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区金源路15号27-3，统一社会信用代码9150010556160906XE。法定代表人：雷桂连。被执行人：雷桂连，男，1973年11月15日出生，土家族，住重庆市渝中区。关于张志辉与重庆德山建筑劳务有限公司、雷桂连其他案由纠纷一案，权利人张志辉依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初605号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆德山建筑劳务有限公司、雷桂连返还2206550元及利息。本院于2019年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金2206550元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7085号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十八日书记员  唐敬森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10680号原告张爱荣，女，汉族，1947年12月13日出生，住河南省商丘市。委托代理人刘欣中，男，汉族，1972年12月22日出生，住址同上。委托代理人赵凤莲，商丘市梁园区法律援助中心律师。被告祝玉芝，女，汉族，1951年9月21日出生，住河南省商丘市。原告张爱荣与被告祝玉芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告位梁园区周集乡河滩组0.7亩的承包地一块，并清除地上附属物。事实与理由：原告张爱荣和被告祝玉芝系妯娌关系。2001年，经王建华介绍，原告同意被告祝玉芝使用位于周集乡河滩××河滩组面积为0.7亩的土地一块。因涉案地块系原告张爱荣所有，2017年2月14日，商丘市城乡一体化示范区管理委员会进行颁证确权（地块编号：4114722002150100505）。近几年原告年时已高，想收回涉案土地分给子女，原告多次与被告协商，被告均不同意归还。被告辩称：被告祝玉芝和原告张爱荣系妯娌关系，2001年，祝玉芝、张爱荣的婆母去世，刘贵金和刘贵臣兄弟两人协商，将婆母的承包地各分一半，才将周集乡河滩村组现有地面积0.7亩的地块分给祝玉芝，作为老人去世后遗产分割。2017年2月14日，商丘市城乡一体化示范区管理委员会颁证确权（地块编号：4114722002150100503）。经本院审查认为，原、被告之间的争议属于土地承包确权纠纷，因双方对涉案土地均持有商丘市城乡一体化示范区管理委员会颁发的农村土地承包经营权证，故应由相关部门对涉案土地进一步确权处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张爱荣起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年十一月二十八日书记员  时丕存
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6253号原告：韦国春，男，1978年12月7日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：汤桂鑫，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江琴（系原告之妻），1978年4月15日生，汉族，住上海市闸北区。被告：韦峰，男，1993年5月12日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：韦国俊，男，1966年2月8日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。被告：田金美，女，1965年4月14日生，汉族，住靖江市。原告韦国春与被告韦峰、韦国俊、田金美为欠款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤桂鑫、刘江琴，被告韦峰、被告田金美、被告韦国俊及其委托诉讼代理人陈钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还50万元及利息49750元（自2017年12月26日起至2019年8月15日止按年利率6%计算）并承担自2019年8月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：我系被告韦峰的堂叔。2016年8-9月期间，被告韦峰向我借款15万元。2016年10月，被告韦峰称带我炒股，让我将资金汇到他的账户，故我于2016年10月10日汇款50万元给其，后被告韦峰支付了3万元收益给我。2016年12月1日，我再次汇款50万元给被告韦峰。嗣后，被告韦峰再未支付收益，并联系无着。2017年1月，我向靖江市季市派出所报案称韦峰涉嫌诈骗，派出所后将韦峰抓获，时韦峰的亲属出面与我协商，并先返还我30万元，就剩余的85万元达成了两份还款协议，其中50万元约定分二十年还清，每年归还2.5万元，于每年12月25日前归还，被告韦国俊、田金美提供担保，被告韦峰于2017年2月25日签字确认。然被告韦峰并未按约归还已届期的2017年12月25日的2.5万元及2018年12月25日的2.5万元，被告韦国俊、田金美亦未履行担保之责，故我于2019年2月19日委托江苏苏泰律师事务所发函给三被告限期要求归还此款，三被告仍未履行。三被告构成预期违约，我有理由相信三被告也没有能力按约履行其余还款义务，故要求三被告立即归还50万元。又因出具还款协议时相关款项已转化为借款，故三被告应当支付按民间借贷的借款利率计算的利息。被告韦峰辩称，原告陈述的汇款情况属实，还款协议是我在2017年2月25日签字的。已到期的5万元确实没有归还，因近期经济能力有限，只能分期给付，每年归还1万至1.5万元，对于没有到期的部分，同意按照还款协议按约履行还款义务。律师函由他人收取后告知我，但我没有看到内容。被告韦国俊、田金美辩称，对原告与被告韦峰之间的往来情况并不知情，被告韦峰有无收到款项也不清楚。但我在还款协议上签字担保的情况属实，愿意承担担保责任。但原告只能主张已到期的两笔款项共5万元。因2017年12月25日的2.5万元已超过担保期限，原告并未向我主张，故我不需要再承担担保责任。关于利息，因还款协议中未约定利息，故不同意承担，即便存在利息，也应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。针对三被告辩称，原告补充陈述，担保时效应当从被告收到律师函时开始计算六个月，现要求韦国俊、田金美承担担保责任并未超过担保期限。本院经审理，认定事实如下：原告分别于2016年8月22日、2016年9月8日、2016年10月10日、2016年12月1日汇款给被告韦峰10万元、5万元、50万元、50万元。2017年1月，被告韦峰向原告出具还款协议1份，约定韦峰承诺退还原告50万元，每年退还2.5万元，如期未归还，则由韦国俊、田金美共同承担还款责任，还款时间为每年12月25日前，被告韦国俊、田金美签名担保。2019年2月19日，原告委托江苏苏泰律师事务所发函给三被告催要款项，三被告于同年2月23日签收。以上事实有原告提供的汇款凭证、还款协议、律师函及EMS物流信息以及双方当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为：根据原告陈述及其所举证据，可以认定原告共计转账给被告韦峰115万元的事实成立，被告韦峰亦予以认可，本院对此予以确认。三被告对出具还款协议、被告韦国俊、田金美担保的事实均无异议，应按照还款协议约定的期限和金额按约履行还款义务。现三被告均认可已到期的5万元并未归还，被告韦峰同意承担还款责任，但辩称经济能力有限，对该5万元只能分期给付，因原告不同意，被告韦峰又未举证证实其暂无能力，故对该辩称不予采信，被告韦峰应立即归还该5万元。至于被告韦国俊、田金美担保。因被告韦国俊、田金美提供担保时未明确约定保证方式及保证范围，根据法律规定，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。又因连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案所涉债务约定分期偿还，最后一期为2036年12月25日前，故可认定主债务履行期届满之日为2036年12月25日，原告于2019年9月2日起诉，未超过保证期间，故被告韦国俊、田金美应对已到期的两笔债务共计5万元承担保证责任。关于利息，原告主张该款项已转化为借款，但并未举证证明，故其要求被告按照民间借贷的借款利率即年利率6%计算利息没有相关依据，但被告应承担按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自逾期之日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失，计算至2019年8月15日为3638.9元。至于其余款项，因未届履行期，且三被告均同意按照还款协议约定的方式履行还款义务，故本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告韦峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韦国春欠款50000元及计算至2019年8月15日止的利息3630元，承担自2019年8月16日起以50000元为本金、按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息；被告韦国俊、田金美对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9298元减半收取4649元由原告负担4195元、三被告负担454元（三被告应负担的部分原告已交纳，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇一九年十一月十一日书记员 陈宇婷本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5835号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：韩宝林，男，1979年4月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告韩宝林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告韩宝林经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金28299.73元、零售利息4208.98元、分期手续费208.01元、违约金4099.58元等合计人民币36608.29元（截至2018年6月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2015年5月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币36608.29元（截至2018年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告韩宝林未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告韩宝林填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为40×××71。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告韩宝林办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年6月28日，被告尚欠本金28299.73元、零售利息4208.98元、违约金4099.58元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告韩宝林签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告韩宝林使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金，增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宝林于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金28299.73元；二、被告韩宝林于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息4208.98元、违约金4099.58元（暂计算至2018年6月28日，自2018年6月29日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，公告费800元，由被告韩宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 文人民陪审员 张子龙二〇一九年十一月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8078号申请执行人：翟林甫，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县，被执行人：武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街，统一社会信用代码91420115178260547Q。法定代表人：李时金，公司总经理。申请执行人翟林甫与被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）鄂0115民初5447号民事判决书已经发生法律效力。权利人翟林甫于2019年11月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司向申请执行人翟林甫支付447247.31元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费4004元、执行费6669元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司银行存款460000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲十二〇一九年十一月六日书记员  张红
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4257号申请执行人刘淑云，女，1969年3月27日生，汉族。委托代理人邵建军，江苏中舜律师事务所律师。被执行人陈树铨，男，1966年4月18日生，汉族。原告刘淑云与被告陈树铨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初16661号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告陈树铨于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘淑云借款20000元，并支付相应的逾期利息（以20000元为基数，自2018年8月16日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告陈树铨负担。因陈树铨未履行生效法律文书所确定的义务，刘淑云向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈树铨发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划陈树铨名下银行存款2354.27元发还给刘淑云，除此之外，未调查到陈树铨名下有车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人刘淑云，要求其向本院提供陈树铨可供执行的财产线索，申请执行人刘淑云未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈树铨可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈树铨纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划陈树铨名下银行存款2354.27元发还给刘淑云，除此之外，未调查到陈树铨名下有车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人刘淑云亦未提供陈树铨可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初16661号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十一日见习书记员  陈 晨
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执837号 申请执行人：邹云清，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：钟科，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 本院作出的（2018）粤1403民初1453号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款100000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行，于2019年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人银行存款3518.78元，扣除执行费1400元，剩余2118.78元已由申请执行人领取外，均未发现被执行人钟科有可供执行的财产。本院已冻结被执行人钟科银行账户，向被执行人钟科发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人钟科有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人银行存款3518.78元，扣除执行费1400元，剩余2118.78元已由申请执行人领取外，均未发现被执行人钟科有可供执行的财产。本院已冻结被执行人钟科银行账户，向被执行人钟科发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人钟科有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执837号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月十五日 书记员  卓可逸
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1844号原告：焦加加，男，1996年4月12日生，汉族，身份证住址安徽省安庆市望江县。被告：江西金牌教育科技有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区。法定代表人：曹鹏，该公司总经理兼执行董事。原告焦加加与被告江西金牌教育科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦加加到庭参加诉讼，被告江西金牌教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦加加向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还投资款60000元；2、责令被告支付原告项目分红款20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江西金牌教育科技有限公司法定代表人曹鹏邀请原告参与江西金牌教育科技有限公司旗下“2019青少年暑期托管中心”项目投资，2018年9月22日双方签署项目分红股份协议，原告于2018年9月22日用支付宝支付30000元，于2018年10月10日用支付宝支付20000元，于2019年2月15日现金支付10000元，共计60000元投资给曹鹏，在确认项目盈利后，曹鹏及江西金牌教育科技有限公司拒不支付费用，依据我国民事诉讼法有关规定，故向法院提起诉讼，请求支持其全部诉讼请求。被告江西金牌教育科技有限公司未作答辩。原告焦加加围绕诉讼请求依法提交了项目分红股份协议、补充协议，支付宝转账记录、教学点的部分收据、QQ邮件收件明细等证据。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告法定代表人曹鹏邀请原告参与江西金牌教育科技有限公司旗下“2019青少年暑期托管中心”项目投资，并于2018年9月22日双方签署《项目分红股份协议》1份，约定：由原告投资60000元参与江西金牌教育科技有限公司旗下“2019青少年暑期托管中心”项目投资，原告享有12%的项目分红权，分红时间为2019年9月30日前等内容。后原、被告又于2018年10月10日签订《补充协议》1份，约定了2019年金牌教育暑期辅导项目总分红时间提前15天，即总分红时间为2019年9月15日前；根据实际账面盈利情况，若收入及支出清算完毕，营业额大于130万元时，乙方可预支110000元人民币，待后续账目结算清楚后，依据多退少补的原则，如未达到上述营业额，则可提前预支投入本金等内容。原告分别于2018年9月22日用支付宝支付30000元，于2018年10月10日用支付宝支付20000元，共计50000元投资给被告，双方进行了合作。因原、被告对合作期间的盈亏情况产生分歧，原告认为自己的合法权益未得到保障，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告分别于2018年9月22日和2018年10月10日签订《项目分红股份协议》和《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告已依据协议约定给付了投资款。被告应按照《补充协议》的约定允许原告提前预支投资款，被告在原告的要求下，拒不预支原告的投资款，以致酿成本案诉讼，应承担相应的民事责任。关于原告投资款金额的认定问题，对原告通过支付宝转账支付的50000元，本院予以确认，对原告陈述在2019年2月15日现金支付10000元，因无其他证据予以佐证，本院不予确认；对于原告要求被告支付项目分红款20000元的诉讼请求，因原、被告对于合作项目并未进行最终的清算，盈亏情况尚不明确，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西金牌教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告焦加加人民币50000元；二、驳回原告焦加加其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告焦加加负担200元，被告江西金牌教育科技有限公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一九年十一月十一日书记员  涂 文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民特354号申请人费玉琴，女，汉族，1963年12月6日出生，住杭州市江干区，系被申请人妹妹。委托代理人王珏（系申请人女儿），女，汉族，1989年1月17日出生，住址同上。被申请人费银龙，男，汉族，1957年11月13日出生，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。代理人费玉龙，男，汉族，1960年11月23日出生，户籍所在地同上，系被申请人弟弟。申请人费玉琴要求宣告被申请人费银龙为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人费玉琴诉称：费玉琴与费银龙系兄妹关系。父母共育三个子女，长子费银龙，次子费玉龙，女儿费玉琴。父亲费金根于1994年5月去世，母亲韩云仙于2005年3月去世。费银龙因从小智力低下，现已满61周岁未结婚，也未生育及收养子女，1999年下岗后所在社区将其作为特困人员安排在社区看管车棚，期间，其故意戳破被看管的自行车车胎，擅自偷吃送奶点的牛奶，做了许多不符合常理的事情。费银龙退休后，智力状况变得越来越差，生活自理能力严重下降，尤其在处置自己的重大财产方面完全无法辨认法律后果，导致父母遗留下来的供其养老的唯一住房被其弟弟费玉龙的儿子费冠卿采用欺骗的手段过户在费冠卿个人名下，导致目前费银龙居无定所，生活上也无人照料。费玉琴曾带费银龙先后两次去杭州市第七人民医院对其智力进行测试，结果为智力低下。由于费银龙与费玉龙之间存在经济利益上的利害关系，不适合担任费银龙的监护人。为维护费银龙的合法权益，费玉琴诉至法院，申请宣告费银龙为限制民事行为能力人，并指定费玉琴为其监护人。经审查，被申请人费银龙，男，汉族，1957年11月13日出生，公民身份号码3301041957××××××××，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。2019年2月26日，杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所对费银龙的民事行为能力作出富三院司法鉴定所(2019)精鉴字第015号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人费银龙目前患有血管性痴呆（轻度），为部分民事行为能力人。费玉琴申请宣告费银龙为限制民事行为能力人，情况属实，本院予以准许。庭审中被申请人费银龙表示同意费玉琴担任其监护人，不同意费玉龙担任其监护人。本院认为费玉琴、费玉龙作为费银龙的近亲属，均具有担任费银龙监护人的资格，费银龙为限制民事行为能力的成年人，本院尊重其意愿，费玉琴与费银龙均居住在江干区闸弄口，而费玉龙居住在半山，费玉琴更能实施对费银龙的监护，且费银龙因与费玉龙儿子费冠卿就杭州市江干区房屋权属产生纠纷于2018年5月16日向本院提起诉讼，后撤诉，双方之间有利益冲突。本院按照最有利于被监护人的原则，指定费玉琴为费银龙的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、宣告费银龙为限制民事行为能力人；二、指定费玉琴为费银龙的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张宏二〇一九年十一月二十日法官助理郭卓君代书记员 姜玲
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1864号 申请执行人郭光明，男，1954年1月5日出生，汉族，住威海市华夏山海城石榴花园西区。 被执行人乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。 法定代表人于丽芳，经理。 本院在执行郭光明与乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据生效的（2017）鲁1083民初366号民事判决书，于2019年9月16日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年9月16日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。查询被执行人名下无任何车辆、房产、土地登记信息，无证券交易信息，无互联网银行开户信息、无银行存款，且被执行人乳山市凯利尔物业服务有限公司法定代表人于丽芳下落不明。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十一月三十日 书记员 姜守国
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13365号上诉人（原审被告）：吴川市微生活网络科技有限公司，住所地:吴川市海滨街道创业路与海港大道交界处东北面海岸万和城1号楼二层06号商铺。法定代表人：李亚洲。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。上诉人吴川市微生活网络科技有限公司与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙县法院（2019）湘0121民初7136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴川市微生活网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人吴川市微生活网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年十一月二十日书记员 杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初1627号原告：田栋，男，1994年11月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：刘俊，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告田栋与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘俊下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告田栋到庭参加了诉讼，被告刘俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘俊支付2019年1月1日至2019年2月23日的水果货款共计5,313元；2.本案诉讼费由被告刘俊承担。事实和理由：原、被告是长期合作关系，原告田栋是开水果店的，被告刘俊2017年至2019年2月份在武汉经济技术开发区永旺梦乐城开甜品店。原告田栋在微信上按照被告刘俊的要求送货，每月月底结算，2017年和2018年的货款都结算完毕无误，但2019年1月和2019年2月的货款一直未结算，后被告刘俊的甜品店因合同到期而离场。原告田栋使用电话和微信均无法联系上被告刘俊，故原告田栋为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告刘俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告田栋围绕本案诉讼请求依法提交了原告田栋身份证、居住证、营业执照、被告刘俊身份证复印件及其店铺工商查询信息、送货单、银行交易流水，上述证据符合证据的形式要件，且能相互印证，形成证据链，被告刘俊未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述证据的真实性及所载明的事实予以采信，所欠货款的实际金额以送货单累计金额为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田栋系武汉经济技术开发区田栋水果店（个体工商户）的实际经营者，登记的经营者为案外人田凤山（系原告田栋之父）。被告刘俊系位于本辖区永旺梦乐城A-1F-A150的武汉经济技术开发区玛蜜黛甜品店（已于2019年3月13日核准注销，以下简称甜品店）的负责人。原告田栋从2017年9月起与被告刘俊建立水果供货关系，但双方未订立书面供货合同，双方的交易习惯和方式为：被告刘俊通过微信下单，原告田栋按照订单要求将被告刘俊所需的水果送至甜品店，送货时原告田栋向被告刘俊出具送货单，其上载明日期、水果的类型、单价、数量以及货款总金额等信息，货款由被告刘俊按月通过银行转账的方式，向原告田栋结算上月已收到货物的货款。被告刘俊最后一次结算已收到货物货款的时间是2019年1月14日。2019年1月1日至2019年2月15日期间，原告田栋因向被告刘俊供货产生了累计金额为5,018元（2,660+2,358）的货款，被告刘俊一直未结算。原告田栋多次催款无果，现就被告刘俊所欠货款诉至本院，请求依诉予判。另查明，自2017年9月至2019年1月14日期间，被告刘俊每月均通过银行转账方式向原告田栋支付已收到上月水果供货的货款，平均金额都在2,000元以上，最高一笔转账金额为2018年3月5,675元。武汉经济技术开发区田栋水果店登记的经营者案外人田凤山同意原告田栋就本案纠纷向被告刘俊主张权利。本院认为，原告田栋向被告刘俊经营的甜品店提供水果货物供应，双方虽未订立书面买卖合同，但根据长期的交易往来的习惯和方式，双方已建立事实上的供货关系，有送货单、银行交易流水等证据予以证实，双方的买卖合同关系成立。原告田栋根据被告刘俊的要求履行了供货义务，被告刘俊未按约履行支付货款的义务，由此酿成本案纠纷，被告刘俊应承担支付货款的法律责任。原告田栋要求被告刘俊支付货款的主张，本院予以支持，但原告田栋诉请的货款金额计算有误，本院予以核算为5,018元，超出部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起五日内向原告田栋支付货款5,018元；二、驳回原告田栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 余 燕人民陪审员 赵 华人民陪审员 万思思二〇一九年十一月五日法官助理桂娜书记员张童
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初198号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人潘利厂，男，1985年9月21日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，家住河池市金城江区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月15日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕，现羁押于河池市看守所。 辩护人韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2019]153号起诉书指控被告人潘利厂犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院于同月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员莫砾砾、检察官助理韦蓁出庭支持公诉，被告人潘利厂及辩护人韦礼庚到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2018年10月16日晚，被害人潘某1和潘某2两兄弟回金城江区东江镇木友村雷洞屯参与“重阳节”活动，大家在村里吃饭喝酒后到村子的篮球场观看表演节目。22时许表演基本结束后，村里青年潘某5、潘某3、韦某1、潘利厂和潘某4到舞台唱歌，潘某2借着酒醉语言逐个挑衅在场的韦某1、潘某3、罗某3等人，后韦某1和罗某1等人在劝潘某2回家睡觉过程中发生争执、互相推拉等情况。过十来分钟后，潘某2、潘某1来到村里代销店门口，潘某2从旁边地上捡到一把水果刀又继续语言挑衅正在旁边的潘某4、潘某5、潘某3等人，潘某4、潘某5、潘某3等人见潘某2手中持有刀具，然后各自从家里拿锄头、刮子、棍子和潘某2对峙，潘某1上来想拿手机照相，潘利厂以为潘某1上来帮潘某2打架，就用手中的木棍朝潘某1打了几棍，致使潘某1头部受伤。经河池市公安局金某1江分局鉴定：潘某1左侧顶骨骨折、左侧头皮挫裂伤，头部损伤程度为轻伤二级。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人潘利厂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六至八个月。 被告人潘利厂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人认罪，应得到从宽处理；2、被告人是偶犯、初犯、无前科，犯罪情节轻微，主观恶性不大；3、本案系邻里纠纷，不是社会上的故意伤害；4、被告人愿意赔偿被害人损失，综上，请求法庭从轻或免于刑事处罚。 经审理查明，2018年10月16日，河池市金城江区东江镇木友村雷洞屯举办“重阳节”活动。常住金某1江区的被害人潘某1随同胞弟潘某2及其母亲黄某于当天下午回到雷洞屯参加“重阳节”晚餐及观看晚会等活动。晚10时许，晚会结束。被告人潘利厂与潘某3、潘某4、潘某5、韦某1、罗某1等人利用舞台音响在唱歌助兴，醉酒后的潘某2即来到舞台上逐个对潘某4等人拍肩膀并用言语挑衅要人与他比武，韦某1、罗某1见状边劝潘某2回家休息边用手拉潘某2往操场边走，潘某2即先后把韦某1、罗某1扳摔在地，潘某5见状也过去劝，后也被潘某2扳摔在地，潘利厂、潘某4、潘某3见状即走过去，后双方发生争执、推拉、拳脚相碰，后潘某2跑往村口，期间有跌倒在地的情况。尔后，潘利厂等人散场并返回自家门口扎堆聊天。后潘某2手持一把水果刀前到潘利厂等人聊天的地方扬言称其被打伤，今晚要杀掉打他的人，潘利厂随即拿起家中的木棍，另有潘某4、潘某5、潘某3、潘某6等人拿起家中的锄头、钢管、板凳等工具，几人共同将潘某2顶到墙角不让他用刀伤人，随后赶到的潘某2母亲见状上前劝说并从潘某2手中拿到水果刀，从村民处得知其弟被村民围住的潘某1赶到现场欲用手机拍照，潘利厂误以为潘某1系来为潘某2助架，即用手中的木棍朝潘某1打了几棍，致使潘某1头部和左手臂受伤。尔后，接到多人报警的公安民警到场并将潘某2、潘某1送到医院检查治疗。经法医鉴定，潘某1头部损伤，其损伤程度为轻伤二级；潘某1左前臂软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。在本院审理期间，潘利厂的家属代潘利厂赔偿被害人潘某1一万元的经济损失费，潘某1表示不再追究潘利厂的民事责任，并对潘利厂的行为表示谅解。 上述事实，被告人潘利厂及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、情况说明、入出院记录、刑事谅解书、收条、现场勘验检查工作记录、法医学损伤检验鉴定书、被害人潘某1的陈述及辨认笔录、证人潘某2、潘某4、潘某5、潘某3、潘某6、罗某1、韦某1、韦某2、韦某3、罗某2、韦某4、韦某5、潘某7、黄某的证言、被告人潘利厂的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘利厂故意伤害他人身体致被害人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人潘利厂犯故意伤害罪的罪名成立。被告人潘利厂归案后能如实供述其罪行，是坦白；在审查起诉阶段以及在庭审过程中，其均表示认罪认罚，依法可从轻处罚及酌情从宽处罚。辩护人所提被告人具有坦白的从轻量刑情节与事实相符，本院予以采纳。被告人潘利厂持械伤害他人除一处为轻伤二级外，另有一处轻微伤，应酌情从重处罚。被告人潘利厂的家属代被告人赔偿被害人一万元的经济损失费，被害人对潘利厂的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人潘利厂犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人潘利厂犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年11月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗凤影 人民陪审员  韦景秋 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年十一月一日 书 记 员  孙玉莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢456号 申请执行人周立忠与被执行人王学习民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1693号民事判决已发生法律效力，因未能查找到被执行人可供执行财产线索，该案于2018年06月22日终结执行程序。现申请执行人周立忠于2019年10月29日向本院申请恢复该案执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款20000元及本案受理费、公告费合计710元。。 执行中，被执行人王学习已将全部案款支付给申请执行人周立忠，双方均同意本案就此执行完毕。且执行费211元被执行人王学习已缴纳。 至此，本案执行完毕。 二〇一九年十一月十六日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保188号申请人：李贤利，女，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：魏镔，男，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人李贤利与被申请人魏镔诉前财产保全一案，申请人李贤利于2019年11月6日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值47万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人李贤利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人李贤利的财产保全申请。案件申请费2870元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年十一月六日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16326号原告（被告）:李X，女，1989年12月29日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇晨光村农民。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告（原告）:北京鲁元商贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区星湖科技园区兰格加华E2。法定代表人：陈大山，经理。委托诉讼代理人：张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：北京沂蒙山劳务分包有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-568。法定代表人：李蕊，经理。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。原告（被告）李X与被告（原告）北京鲁元商贸有限公司（以下简称鲁元公司）、被告北京沂蒙山劳务分包有限公司（以下简称沂蒙山公司）劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李X的委托诉讼代理人方鹏鹏，被告鲁元公司的委托诉讼代理人张志恒，被告沂蒙山公司的委托诉讼代理人黄长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李X向本院提出诉讼请求：1.确认李X与鲁元公司2016年1月26日至2018年8月15日期间存在劳动关系；2.鲁元公司支付李X2016年1月26日至2018年8月15日期间未休年休假工资15517.24元；3.鲁元公司支付李X违法解除劳动关系赔偿金52500元；4.鲁元公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月26日，李X入职鲁元公司担任造价员一职，月工资7500元。在职期间，鲁元公司未与李X签订劳动合同，未缴纳社会保险，未支付年休假工资及加班工资。因李X怀孕，鲁元公司于2018年8月15日口头辞退李X。李X不服京通劳人仲字【2019】第1762号裁决书，提起诉讼。鲁元公司辩称，不同意李X的诉讼请求。沂蒙山公司辩称，沂蒙山公司与李X不存在劳动关系，李X于2018年1月至7月期间请求沂蒙山公司为其代缴社会保险，费用均由李X个人承担。鲁元公司向本院提出诉讼请求：1.确认李X与鲁元公司2016年1月26日至2018年8月15日期间不存在劳动关系；2.鲁元公司不支付李X2017年1月26日至2018年8月15日期间未休年休假工资4827.58元；3.诉讼费用由李X承担。事实与理由：李X从未向鲁元公司提供劳动，鲁元公司亦未支付李X工资，双方未建立劳动关系。鲁元公司不服京通劳人仲字【2019】第1762号裁决书，提起诉讼。李X针对鲁元公司的起诉辩称，不同意鲁元公司的诉讼请求。沂蒙山公司针对鲁元公司的起诉辩称，鲁元公司与沂蒙山公司没有关系，是独立的法人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，李X向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年4月29日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第1762号裁决书，裁决：1.确认李X与鲁元公司2016年1月26日至2018年8月15日期间存在劳动关系；2.鲁元公司支付李X2017年1月26日至2018年8月15日期间未休年休假工资4827.58元；3.驳回李X的其他仲裁请求。李X、鲁元公司均不服该仲裁，分别向本院提起诉讼。庭审中，李X主张与鲁元公司存在劳动关系，鲁元公司安排沂蒙山公司为其代缴部分期间社会保险，为证明其主张，李X提交了员工在职证明（记载李X为鲁元公司员工，现任公司预算部门预算员职务；加盖鲁元公司公章；2018年7月1日）、劳动关系证明（记载李X于鲁元公司工作，工作时间为2015年11月10日至今；加盖鲁元公司公章；2017年10月16日）、两份居住证明（记载李X系鲁元公司员工，现在居住于本单位宿舍；加盖鲁元公司公章）。鲁元公司对此不予认可，主张系其会计韩某未经其同意私自为李X加盖公章，为反驳李X的主张，鲁元公司提交了用章记录表、缴纳社会保险人员明细、员工工资表、地址证明、交房通知书、物业缴款通知书、照片，并申请证人韩某出庭作证；沂蒙山公司认可鲁元公司法定代表人陈大山系其监事，主张其仅为李X代缴社会保险。同时，李X认可仲裁委关于未休年休假工资的裁决，同时变更其诉请为要求鲁元公司支付经济补偿金22500元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李X提交的多份证明均加盖鲁元公司公章，内容可以相互印证与其陈述相符，同时李X就工作内容作了详细描述，鲁元公司虽予以否认，但未提供确实有效的证据予以反驳。因此，李X提交的证据证明力强于鲁元公司证据的证明力，李X主张其与鲁元公司2016年1月26日至2018年8月15日期间存在劳动关系的事实具有盖度盖然性，本院予以确认。对于未休年休假工资一节。鲁元公司未能举证证实已安排李X年休假，其应支付未休年休假工资，现李X认可仲裁委该项裁决，本院对此不持异议。对于经济补偿金一节。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。李X主张鲁元公司于2018年8月15日因其怀孕口头将其辞退，鲁元公司未能举证反驳，现李X仅主张经济补偿金，本院对此不持异议，具体数额由本院核定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李X与被告北京鲁元商贸有限公司2016年1月26日至2018年8月15日期间存在劳动关系；二、被告北京鲁元商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李X2017年1月26日至2018年8月15日期间未休年休假工资4827.58元；三、被告北京鲁元商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李X解除劳动关系经济补偿金22500元；四、驳回原告李X的其他诉讼请求；五、驳回被告北京鲁元商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李X负担（已交纳）；案件受理费10元，由被告北京鲁元商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  刘 洋人民陪审员  张子英二〇一九年十一月六日法官 助理  周 芸书 记 员  张亚男
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23866号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:黄凌志等102人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷102案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2812号原告：何红，女，1991年10月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王君峰，男，1986年6月25日出生，汉族，住安阳县。原告何红与被告王君峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红、被告王君峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款71500元及逾期利息（利息按照6%从起诉之日计算至本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告2018年12月12日向原告借款用于生活需要，原告基于对被告的信任，便把自己的信用卡拿给被告使用，并申请浦发银行信用卡万用金69000元给被告使用。2019年4月4日，被告再次向原告借款4万元，并于2019年4月26日出具了借条。被告还过几期原告的信用卡，后来还剩5期未还，共计31500元；与借款合计共欠原告71500元。原告向被告索要借款，被告便不再理会原告。被告逃避债务的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告王君峰辩称，关于向原告的借款，当时分别借过原告一笔49000元和4万元，之后有一些微信的零钱都算上合计借原告款102264元。但已经偿还原告179655元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。因被告向原告借款，2019年4月4日、15日、25日、26日，原告分四次向被告转账共计4万元，被告收到款项后，向原告出具了载明日期为2019年4月26日的4万元欠条一份。另外，2018年12月12日，原告名下的浦发银行信用卡显示ATM取现四次共计2万元、汇出49000元，原告提供了银行交易凭证，拟证明被告借用原告的银行卡并借贷万用金69000元。被告仅认可借用49000元，对借用其余2万元现金不予认可。被告提供了其向原告银行卡转账的多笔记录，拟证明借用原告的上述所有款项均已还清。原告主张被告系借用原告的信用卡，原告信用卡上的账目往来均系被告操作使用，并未真正将款项还给原告。在原告提交的2019年7月9日双方的通话录音中，被告认可欠原告钱（但未明确数额），承诺下个月还。本院认为，本案争议的焦点问题为被告向原告的借款是否已经全部偿还；如未还清，欠款具体数额如何认定。被告辩称已还清原告借款，但原告提供的由被告所出具日期为2019年4月26日的4万元欠条，与2019年7月9日被告认可欠原告钱的通话录音相互印证，能够证明被告未还清原告借款。故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告借用自己的信用卡万用金69000元，并欠31500元未还，对于该欠款数额，由于原告提供证据不足，且被告不予认可，并否认借用原告的信用卡，仅凭本案中原告提交的信用卡交易记录难以认定实际使用人，故原告要求被告偿还该欠款31500元及利息的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王君峰于本判决生效之日起十日内偿还原告何红借款4万元；二、驳回原告何红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元,减半收取794元，由原告何红负担318元，被告王君峰负担476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇一九年十一月二十五日书记员  马瑞君
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初614号 原告：中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司，营业场所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安家园小区2号楼13-14号商服。 负责人：孔庆伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明贺，该公司客服理赔经理。 委托诉讼代理人：秦林春，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司职员。 被告：刘维彬，男。 被告：张春红，女。 被告：李刚，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司（以下简称平安公司）诉被告刘维彬、张春红、李刚保险纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院起诉后，依法适用简易程序程序进行审理。本院（2019）黑2701民初614号民事裁定将本案转为普通程序进行审理。本案于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人秦林春、被告刘维彬到庭参加诉讼。被告李刚、张春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求:1.要求三被告连带给付原告先行支付的赔偿款12万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李刚所有的车辆黑xxx在原告公司承保机动车交通事故责任强制保险。保险期限自2016年12月25日至2017年12月24日。2017年5月6日，被告刘维彬在酒后且未取得驾驶资格的情况下驾驶黑xxx轿货车将受害人张维秋撞倒，致张维秋受伤入院。发生事故后，刘维彬弃车逃逸。经加格达奇区公安交警大队道路交通事故认定，被告刘维彬为无证驾驶，弃车逃逸，负全部责任。经大兴安岭地区中级人民法院刑事附带民事裁定（2019）黑27刑终6号裁定维持加格达奇区人民法院作出的（2018）黑2701刑初109号判决。该判决判令原告垫付11万元，原告于2019年4月1日支付完毕。2017年5月15日原告垫付受害人抢救费1万元。原告合计垫付给受害人12万元。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险人在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。所以原告诉讼至法院。 被告刘维彬答辩称，对于保险公司追偿的12万元，同意与被告李刚、张春红共同承担。 被告李刚、张春红答均辩称，答辩人的车辆在原告处投保了交强险，发生交通事故应由原告在保险责任限额内进行赔偿，不应向答辩人追偿。虽然答辩人是车辆的所有权人，但是事故发生时车辆的实际驾驶人是刘维彬，不是答辩人。当天刘维彬在答辩人的家里吃饭。吃完饭后，刘维彬私自将车开走，答辩人想制止，但车辆已开出了院子。因刘维彬是酒后驾车，且肇事逃逸，并不是答辩人的过错，所以答辩人不应当承担责任。原告应当向刘维彬主张权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.道路交通事故认定书复印件一份1页（原件核对无异后退还），欲证明加区交警大队认定该交通事故刘维彬全责。 2.赔偿通知书原件一份2页，欲证明原告公司向受害人张维秋赔偿了12万元，钱打到张维秋的账户中。 3.（2018）黑2701刑初109号刑事附带民事判决书一份17页、（2019）黑27刑终6号刑事附带民事裁定书一份19页，欲证明加区法院及地区中院已对被告刘维彬的交通事故进行了判决。 被告刘维彬对原告提交的1-3组证据真实性无异议,本院予以采信。 被告刘维彬、李刚、张春红未提供证据。 综合以上证据，经审理查明：李刚系黑xxx车的所有权人，张春红与李刚系夫妻关系。李刚所有的黑xxx号车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年12月25日至2017年12月24日。 再查明，2017年5月6日，刘维彬到张春红家与张春红、李刚、王洪丽、田德发、张菊打麻将，结束后进行了聚餐。刘维彬在未取得机动车驾驶证资格条件下，驾驶张春红家院内停放的黑PX车载王洪丽、田德发、张菊离开。途中将推自行车的张维秋撞倒。经加格达奇区公安交通警察大队认定刘维彬在本次事故中负全部责任，张维秋无责任。加格达奇区人民法院（2018）黑2701刑初109号刑事附带民事判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张维秋11万元。（2019）黑27刑终6号裁定维持加格达奇区人民法院一审判决。原告于2019年4月1日支付受害人张维秋11万元。原告于2017年5月15日垫付受害人张维秋抢救费1万元。 另查明，（2018）黑2701刑初109号刑事附带民事判决中综合事故发生的原因、各方的过错参与度以及损害结果等因素认定刘维彬承担70%的赔偿责任，李刚、张春红承担30%的赔偿责任。 本院认为，李刚与原告签订的机动车交通事故责任强制险保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中刘维彬在没有取得驾驶资格证的情况下，驾驶机动车辆违反该项规定。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司在本案交通事故中承担的责任是垫付相关费用，而非责任最终承担者，保险公司在交强险范围内向刘维彬、李刚、张春红进行追偿符合交强险的设立目的和相关法律规定，应予以支持。综合事故发生的原因、各方的过错参与度以及损害结果等因素认定，刘维彬应承担原告对追偿款的70%的给付责任，即8.4万元，李刚、张春红承担追偿款30%的给付责任，即3.6万元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘维彬于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司保险理赔追偿款8.4万元； 二、被告李刚、张春红于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司保险理赔追偿款3.6万元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司其他诉讼请求。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计2,700.00元，由被告刘维彬负担1,900.00元,被告李刚、张春红负担800.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长 侯 晶 审判员 李明站 审判员 吴 凯 二〇一九年十一月十三日 书记员 庞 月
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保197号解除保全申请人：李树文，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：江显云，男，1970年1月6日出生，汉族。住重庆市长寿区。李树文与江显云财产保全一案，本院于2018年12月27日作出了（2018）渝0115执保484号执行裁定书，查封了李树文所有的位于重庆市长寿区XX街道XXX一路X号车库负车位、李革荣所有的位于重庆市长寿区XX镇XX街X号X号房屋。李树文于2019年11月20日向本院提出申请，请求解除对以上房产的查封。本院经审查后认为，李树文的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予李树文解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇一九年十一月二十一日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34367号原告：郭仁胜，男，1975年10月7日出生，汉族，山东省临邑县德平镇王朝阳村农民，住北京市海淀区。被告：北京京海市政工程有限公司，住所地：北京市丰台区长辛店镇园博西二路南蒋子院1号。法定代表人：张彩侠，经理。委托诉讼代理人：张北，男，北京京海市政工程有限公司职工。原告郭仁胜与被告北京京海市政工程有限公司（以下简称：京海市政工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁胜，被告京海市政工程公司委托诉讼代理人张北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仁胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务款62957.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告京海市政工程公司以北京市安装工程集团有限公司的名义承包了北京市大兴区女子监狱锅炉房煤改气工程，后被告又将部分工程分包给靳某某，靳某某将部分工程分包给原告。在原告施工过程中，被告的现场项目经理张北要求原告负责一些增项工程，工程款合计102957.2元。被告京海市政工程公司仅支付了40000元，剩余款项一直未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告京海市政工程公司辩称，认可原告主张的工程量，但是不认可被告主张的工程量价格。原告所述的4万元是被告给付的，被告与河北成源建筑劳务分包公司有约定，该公司的负责人叫靳某某，相关费用不应当由被告承担，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日原告郭仁胜（乙方）与被告京海市政工程公司（甲方）的项目负责人张北达成协议，双方约定甲方现场负责人直接指派乙方现场负责人施工乙方装修合同之外的增项工程，工程量以乙方施工完成量甲方现场负责人签字确认为准，乙方施工完成甲方公司直接付款给乙方。庭审中，原告郭仁胜提供了二页女子监狱锅炉房装修增项报价单（以下简称：报价单）及二页工程量计算单。其中，报价单上记载的第3项锅炉房门头拆除与恢复的费用是7200元、第4项锅炉牵引费用是13500元，二页报价单记载的全部项目金额为98937.2+4020=102957.2元。被告京海市政工程公司在质证中认可装修增项的报价单。现被告京海市政工程公司已支付了40000元。被告京海市政工程公司在庭审中出示了一份《协议书》，该《协议书》记载“……增项第3条锅炉房门头拆除与恢复、第4条锅炉房锅炉牵引拆除费用由北安集团和河北成源建筑劳务分包有限公司项目负责人（靳某某）各自承担50%”。现被告京海市政工程公司不同意负担相关费用，原告因此诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告京海市政工程公司的职工张北，以项目负责人的身份与原告郭仁胜就大兴女子监狱锅炉房煤气改造工程的增项施工签订《协议书》，该行为属职务行为，现该协议未违反法律禁止性规定，故应属有效，对原、被告之间均产生约束力。原告郭仁胜已按约定实施了相关增项工程，故其有权要求被告京海市政工程公司支付相关劳务费。根据当事人的陈述，劳务费金额应按照报价单计算。扣除被告京海市政工程公司已经支付的劳务费，其仍应当向原告郭仁胜支付剩余的款项102957.2-40000=62957.2元。原告郭仁胜未在张北与靳某某达成的《协议书》上签字，故该协议对原告郭仁胜不具备约束力，被告京海市政工程公司据此不同意支付劳务费的答辩意见依据不足，对该答辩意见本院不予采信。被告京海市政工程公司与案外人之间的相关纠纷可另行处理。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告北京京海市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭仁胜支付劳务费62957.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费686.97元，由被告北京京海市政工程有限公司负担（于判决生效之日起七日内向原告郭仁胜履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年十一月四日书记员  陈 琪