广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5686号原告：广州亿欣维佳门窗有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇横岭村蚊窿（三分区）苹果工业园9栋。法定代表人：汪震，该公司经理。委托诉讼代理人：姜顶，广东富颂达律师事务所律师。被告：陈正喜，男，1969年8月5日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被告：陈书平，男，1969年11月22日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明亮，江苏征远律师事务所律师。原告广州亿欣维佳门窗有限公司与被告陈正喜、陈书平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告广州亿欣维佳门窗有限公司的委托诉讼代理人姜顶，被告陈书平的委托诉讼代理人胡明亮到庭参加诉讼；被告陈正喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州亿欣维佳门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正喜向原告支付货款95883.79元；2.判令被告陈正喜向原告支付货款逾期违约金（以95883.79元为本金，自2015年10月11日起按年利率24%计至清偿之日止）；3.判令被告陈书平对上述货款及违约金承担连带清偿责任；4.判令两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告陈正喜向原告采购铝合金门窗型材一批，货款金额272030.75元。2015年9月7日，被告陈正喜出具欠条，同意在2015年10月10日付款，并约定若逾期付款，则承担2015年6月1日至2015年9月8日的货物仓储费12000元，承担欠款额每日千分之三的违约金。被告陈书平作为担保人在欠条上签名同意承担担保责任。原告通过委托律师发函、派员工上门、甚至报警要求处理等方式进行催收，均未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈正喜未作答辩，未提交证据。被告陈书平辩称，案涉买卖合同双方是原告与陈正喜，两被告系亲属关系，并非合伙关系，货款与陈书平无关；从欠条可知，陈书平的担保范围是以留在原告处的年返金为限，并非全部货款的本金及违约金；欠条未约定保证期间，原告亦未向陈书平主张过担保责任，根据法律规定，自原告起诉之日起已超过担保期限，陈书平无需承担担保责任；原告主张的违约金过高，且据了解，原告提供的货物存在质量问题，陈正喜也将提起另案诉讼。原告围绕其诉讼请求提交《欠条》、律师函及邮寄单、派出所的《现场处结备案单》作为证据。《欠条》原件由原告持有。经核对《欠条》原件，除了仍有“陈正喜”、“陈书平”的签名字样及落款日期外，其他内容均已无法辨识（原告对此的解释为：原告的法定代表人汪震在江苏省找到被告催收货款，由汪震通知原告的财务人员通过传真方式将欠条传真至江苏，由汪震交由两被告签名。由于时间久远，传真的字样逐渐消失。在字迹开始模糊的时候，汪震用手机将该欠条拍摄下来，并将该欠条原件压塑，但压塑反而导致字迹消失更快，故当庭提交给法庭的欠条原件已看不到传真的内容，但通过科学技术手段应该可以还原）。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性，保证向法庭提交的手机照片打印件的《欠条》所记载的内容与《欠条》原件所记载的内容一致，并自愿承担相应法律后果。对原告提交的证据，本院组织到庭当事人进行庭审质证，相关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告陈正喜存在铝合金门窗的买卖关系。2015年9月7日，被告陈正喜向原告签署《欠条》一张，《欠条》记载：“本人陈正喜2015年4月30日向广州亿欣维佳门窗有限公司订铝合金门窗型材一批共计货款贰拾柒贰仟零叁拾元伍角柒分（￥272030.57元）。因资金缺口至2015年9月8日提货仍欠货款玖万伍仟捌佰捌拾叁元柒角玖分（￥95883.79），此所欠货款本人在2015年10月10日如数归还，如有违约支付本人愿意承担以下责任：1.承担2015年6月1日至2015年9月8日此批货物的仓储费壹万贰仟元整（￥12000.00元）；2.承担欠款额3‰日金额的违约责任赔偿金；3.本人与担保人陈书平愿以2015年的年返金作为违约责任赔偿；4.本人愿承担一切法律应承担的责任。”在《欠条》的欠款人签名处，有“陈正喜”的签名字样，在担保人签名处，有“陈书平”的签名字样，落款日期均为“2015.9.7”。原告确认上述签名字样是被告的真实签名。2016年8月29日，原告委托律师向被告陈正喜邮寄《律师函》催收货款及违约金，EMS投寄信息显示该函为“他人收”。2019年3月4日，原告的法定代表人汪震上门催收货款，并与陈正喜发生冲突，经报警后，江苏省扬州市江都区公安局吴桥派出所出警进行调处，纠纷双方表示同意通过法律途径解决。2019年7月5日，原告委派其员工汪某向陈正喜催收货款，经报警后，在江苏省扬州市江都区公安局吴桥派出所进行调处，纠纷双方表示将提起诉讼解决。庭审中，原告称在《欠条》出具后，有向被告陈书平主张担保责任，被告陈书平对此予以否认，原告对其主张未能提供证据予以证明。当事人称《欠条》中的“年返金”是指被告向原告采购一定的货物后，由原告根据情况返还一定的金额给被告，作为双方合作的优惠方案，对具体金额到庭当事人表示不清楚。庭审后，原告向本院提交姜顶律师与陈正喜的电话通话录音（时间：2019年8月21日，拟证明陈正喜对拖欠货款9万多元无异议，但对货物质量有异议），以及《总经销合约书》（拟证明原告与陈正喜存在合同关系）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告陈正喜存在买卖合同关系，被告陈正喜拖欠其货款未清偿，主要提供《欠条》作为证据予以证明。案涉《欠条》原件由原告持有，虽然《欠条》原件所记载的内容已无法通过肉眼进行辨识，但原告保证该《欠条》原本记载的内容与向法庭提交的手机照片打印件的内容相一致，并对《欠条》原件出现的情况进行了合理的解释，且《欠条》原件中两被告的签名及落款日期仍清晰可见。结合原告的陈述及提交的其他证据，本院对原告提供的《欠条》所记载的内容予以确认，并据此认定原告所主张的买卖合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。在原告已向被告陈正喜送达货物的情况下，被告陈正喜应按约定向原告支付货款。在没有证据证明被告陈正喜已清偿货款的情况下，被告陈正喜应向原告清偿货款95883.79元。关于违约金问题。被告逾期未履行支付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。根据《欠条》的约定，被告逾期付款，应承担欠款额每日3‰的赔偿金等违约责任。鉴于原告并未提供证据证明其因被告违约而导致的实际损失情况，本院结合本案的案由、标的金额，以及双方对案涉货物质量存在争议等因素综合考虑，认为原告主张违约金按年利率24%计算过高，应予以调整。本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自逾期之日（2015年10月11日）起计至清偿之日止。关于被告陈书平的责任问题。《欠条》记载被告陈书平作为担保人，但双方对保证期间及保证方式并未作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”同法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”鉴于案涉货款逾期后，原告并未提供证据证明其向被告陈书平主张担保责任，在原告提起本案诉讼时，保证期限已过法律保护的期限，被告陈书平的担保责任亦因此得以免除。据此，原告主张被告陈书平对案涉货款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告陈正喜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州亿欣维佳门窗有限公司支付货款95883.79元；二、被告陈正喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州亿欣维佳门窗有限公司支付逾期付款违约金（以95883.79元为本金基数，自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至清偿之日止）；三、驳回原告广州亿欣维佳门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元（已按简易程序减半计收），由被告陈正喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年十一月十五日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。