山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0213民初5456号 原告：青岛威盾汽车租赁有限公司，住所地青岛市李沧区书院路37号奥克斯广场6号楼1702户，统一社会信用代码：91370213MA3NLXN8XK。 法定代表人：王鹏飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：侯隽，女，1991年11月12日出生，汉族，系青岛威盾汽车租赁有限公司职工，住青岛市市北区。 被告：桑旭昌，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市，现住青岛市市北区。 原告青岛威盾汽车租赁有限公司（以下简称青岛威盾）与被告桑旭昌劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛威盾的委托诉讼代理人侯隽、被告桑旭昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛威盾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告自2018年12月10日至2019年3月16日期间周六加班工资2988.5元；2、请求法院判决原告不支付被告自2018年12月10日至2019年3月16日期间岗位津贴1500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：桑旭昌于2018年12月10日至2019年3月16日在原告处工作，工资为底薪2500+津贴500元/月，此工资已包含加班费及绩效。李沧区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日裁决原告支付桑旭昌加班费2988.5元及津贴1500元，共计4488.5元，原告对此并不认可，特提起诉讼。 桑旭昌辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的青李劳人仲案字（2019）第303号裁决书1份；2、原告提交的中国建设银行客户专用回单4张。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交劳动合同及劳动合同补充协议各一份，欲证明被告的月工资为2500元，津贴为500元/月，并已全部发放原告。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称原告并未按照劳动合同补充协议的约定向其支付加班工资及津贴。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 2、原告提交工资条打印件1份，欲证明原告按月发放了被告每月的津贴。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称从该证据无法看出原告已向被告发放加班工资及津贴。被告对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 3、原告提交被告的打卡记录打印件1份，欲证明被告的出勤情况。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，但对被告的出勤天数予以认可。原告提交的该证据系打印件，被告对该证据的真实性与不认可，且原告亦未提交其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性不予认可。因被告对实际出勤天数予以认可，本院对被告2018年12月实际出勤17天、2019年1月实际出勤27天、2019年2月实际出勤23天、2019年3月份实际出勤14天的事实予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月10日，青岛威盾与桑旭昌签订《劳动合同》，约定劳动期限自2018年12月10日起至2019年12月31日止，工作岗位为销售，并约定试用期的月薪为2400元，试用期满后，桑旭昌的工资由基本（固定）工资和绩效工资组成，基本（固定）工资为2400元/月，为计算加班工资和假期工资的基数。同日，双方又签订了《劳动合同补充协议》，并约定桑旭昌的岗位基本工资为2500元/月，岗位津贴为500元/月。并约定该补充协议为《劳动合同》的组成部分，与《劳动合同》具有同等法律效力。如本协议与《劳动合同》有冲突，则按本协议相关内容履行，其它事项按《劳动合同》的约定履行。 原告于2019年1月11日向被告发放1632元，于2019年2月1日向被告发放1493.88元，于2019年3月15日向被告发放2575.62元，于2019年4月16日向被告发放1171.88元。被告在原告处工作期间，被告的基本工资原告已经全部发放。 被告在2018年12月实际出勤17天，其中周六加班2天；2019年1月实际出勤27天，其中周六加班4天；2019年2月实际出勤23天，其中周六加班2天；2019年3月份实际出勤14天其中周六加班3天。被告于2019年3月17日辞职。 本院于2019年10月28日对原告委托诉讼代理人侯隽作询问笔录，其明确被告桑旭昌工资的计算方式：2018年12月及2019年1月份的工资是按照总工资数额3000元的80%计算，也就是应发工资数额是2400元。2019年2月及2019年3月的应发工资数额是3000元。桑旭昌每月的实发工资数额等于应发工资数额除以应出勤天数乘以实际出勤天数。 桑旭昌于2019年4月28日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、请求确认青岛威盾与桑旭昌在2018年12月10日至2019年3月16日期间存在劳动关系；2、请求裁决青岛微蹲支付桑旭昌2018年12月10日至2019年3月16日期间周六加班工资2988.5天；3、请求裁决青岛威盾支付桑旭昌2018年12月10日至2019年3月16日期间的岗位津贴1500元；4、请求依法裁决青岛问蹲支付桑旭昌拒绝开具《解合书》而产生的经济损失5600元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日作出青李劳人仲案字（2019）第303号裁决书，裁决：1、双方在2018年12月10日至2019年3月16日期间存在劳动关系；2、青岛威盾支付桑旭昌周六加班工资2988.5元；3、青岛威盾支付桑旭昌岗位津贴1500元。青岛威盾不服上述裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告均未就青李劳人仲案字（2019）第303号裁决书第一项提起诉讼，视为双方均认可在2018年12月10日至2019年3月16日期间存在劳动关系，因此本院亦予以确认双方在上述期间存在劳动关系。本案的争议焦点是原告是否应支付被告加班工资及岗位津贴。原、被告双方于2018年12月10日签订的《劳动合同》及《劳动合同补充协议》均系当事人的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应当依约履行相关义务。《劳动合同补充协议》另约定了被告的基本工资及岗位津贴，同时明确约定该协议与《劳动合同》有冲突的，应以本协议内容履行，其他事项按《劳动合同》的约定履行。因此，双方关于岗位工资及岗位津贴的约定应以《劳动合同补充协议》为准。故，被告的基本工资为2500元/月，岗位津贴为500元/月，加班工资的计算基数为2500元。 根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，原告作为用人单位，在休息日安排劳动者即本案被告加班的，应支付其不低于工资的200%的工资报酬。原告辩称，其向被告发放的工资中已经包含了加班费及岗位津贴，但原告提交的工资条并未包含加班费，且原告亦未提交其他证据佐证其主张，因此，原告要求不支付被告加班费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告称在计算被告2018年12月及2019年1月份的工资时，月应发工资数额是按照2400元[(2500元＋500元)×80%]计算，其余月份的应发工资数额是按照3000元(2500元＋500元)计算，原告的上述陈述能与其提交的其他证据相互印证，故，原告的陈述本院予以采信。按照双方签订的《劳动合同补充协议》的约定，原告扣发被告2018年12月及2019年1月的20%的岗位津贴，无事实及法律依据。故，原告应支付被告2018年12月份岗位津贴68元（500元÷25天×17天×20%）及2019年1月份岗位津贴100元（500元÷27天×27天×20%）。2019年2月份及2019年3月份的岗位津贴，原告已实际发放被告，因此，原告要求不予支持被告2018年12月10日至2019年3月16日期间的岗位津贴的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告青岛威盾汽车租赁有限公司与被告桑旭昌在2018年12月10日至2019年3月16日期间存在劳动关系； 二、原告青岛威盾汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告桑旭昌在2018年12月10日至2019年3月16日期间周六加班工资2529元； 三、原告青岛威盾汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内补发被告桑旭昌在2018年12月10日至2019年1月31日期间岗位津贴168元。 如未按上述约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖立田 二〇一九年十一月五日 法官助理张玉翠 书记员张静