广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0515民初1793号原告：林蓉，女，1991年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*****。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。被告：沈树财，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*****。被告：林蓁蓁，女，1985年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*****。上述二被告的委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。被告：沈大胜，男，1947年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*****。原告林蓉与被告沈树财、被告林蓁蓁、被告沈大胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林蓉的委托诉讼代理人李婉婷、被告沈树财及被告沈树财、被告林蓁蓁的委托诉讼代理人刘世武到庭参加诉讼,被告沈大胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈树财偿还原告借款本金3343400元及利息款500000元；2、判令被告林蓁蓁、被告沈大胜对被告沈树财的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告沈树财前因资金周转需要向原告借款：第一，2014年9月22日，原告经与被告沈树财协商一致，就被告沈树财前期结欠原告的借款利息合共937500元转为借款本金，由原告与被告沈树财重新签订《借款借据》，确认该笔债权债务，借款期限自2014年9月22日至2014年11月21日，每月利率2％，逾期付还按日万分之三加计逾期利息。同时约定被告林蓁蓁作为保证人，自愿对借款人的本次借款提供连带责任保证。第二，2014年9月22日，被告沈树财向原告借款3250000元，双方于2014年9月25日签订《借款借据》，约定借款金额3250000元，借款期限自2014年9月25日至2017年5月24日，每月利率2％，逾期付还按日万分之三加计逾期利息。同时约定被告林蓁蓁作为保证人，自愿对借款人的本次借款提供连带责任保证。借款本金由原告转账至被告本人的账户。上述二笔借款期限届满后，双方于2016年2月5日签订《借款确认书》，被告沈树财确认上述二笔借款的事实，2015年被告沈树财分多次付还原告借款本金844100元，尚欠借款本金3343400元，被告沈树财请求该笔借款分6期付还，被告沈树财约定于2016年6月30日前付还原告第一期本金55万元，2016年9月30日前付还第二期本金55万元，2016年12月30日付还第三期本金55万元，2017年3月30日付还原告第四期本金55万元，2017年6月30日付还第五期本金55万元，2017年9月30日付还原告第四期本金593400元。对结欠的借款本金3343400元自本确认书签订之日起至上述全部欠款还清之日至按月利率2％继续按月支付利息。保证人林蓁蓁、沈大胜承诺，对被告沈树财的借款债务（包括本金、利息及实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期限自本确认书签订之日起至借款还清之日止。被告沈树财、被告林蓁蓁辩称，1、被告与原告不认识，不是本案的真实债权人。被告沈树财自2011年与一位叫李坤成的朋友有发生借贷关系，并非与原告有借贷关系，从其年龄及出借能力可以推测，其没有出借能力，按照民间借贷司法解释规定，法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断，特别是出借人的出借能力。2、本案要求保证人履行保证责任已过期限，按照担保法相关规定，保证人不应该承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。3、本案所涉的债务是陈年债务，而且利息过高，长期本息相加，重新计算，然后再签出借单据，并非发生于原告所提供的债务凭证证据发生的时间，而且被告也付还实际出借人本金款及利息项多达2324860元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告沈树财和被告林蓁蓁对原告提交的2份《借款借据》认为，该2份借据是之前利息累计形成，该债务是与一个叫李坤成的朋友发生的借贷关系，不是原告，2份《借款借据》签单时与原告签名的时间是不同时间，是由借款人先签名，体现的借款利息月息和逾期利息已经超过民间借贷利息的保护范围，特别是款项为325万元的《借款借据》，被告并没有实际使用该款，而是按照李坤成的意思在《借款借据》签订后即2014年9月22日15点55分由原告转给被告沈树财的账户，于同日16点08分由实际出借人陪同被告在中国农行汕头澄西支行由实际出借人签单后由被告沈树财签名并将325万元转给一位叫林洽生的人，该人与被告没有任何经济往来，而该笔流水是实际出借人李坤成为了掩盖之前交易利率所累积的本息款项而制造的流水，制造实际出借款的虚假事实。本院认为，三被告均没有对该2份《借款借据》的真实性提出异议，且原告提供了证据原件予以核对，故对该2份《借款借据》的真实性予以确认，其证明内容由本院结合其他证据予以认定。被告沈树财、被告林蓁蓁对原告提交的《借款确认书》的真实性无异议，但对关联性、合法性和证明的事实有异议，被告没有收到原告的出借款项，并未说明该款的实际形成过程，该款是被告在实际出借人的压迫下才签订该确认书，请法院予以查明，关于该确认书中确认被告沈树财分多笔付还原告844100元，该款的收取方式即还款与原告没有实际关联，确认书的保证期限已过，保证人不承担保证责任，该确认书确认的借款本金3343400元，被告已经陆续向实际出借人提供的收款人的账户汇付了本金及利息。本院对《借款确认书》的真实性予以确认，被告沈树财作为借款人在该确认书上确认向原告借取的二笔借款与原告提交的上述2份《借款借据》之间能够相互印证。原告提交中国农业银行网上银行电子回单对其向被告沈树财交付借款325万元予以证实，关于借款93.75万元，原告在庭审过程中陈述该款系形成于被告沈树财与案外人李坤成之间存在债权债务，因被告沈树财结欠案外人李坤成的借款利息无法偿还，而向原告借款用于付还无法偿还李坤成的款项，因此三方协商一致将被告沈树财结欠案外人李坤成的利息转为结欠原告的借款，原告对93.75万元的借款形成过程进行了合理解释，被告沈树财也对利息转本金、本案借款与案外人李坤成有关系的事实予以确认，原被告的上述行为不违反法律规定，故可认定原告已履行出借涉案借款的义务。被告沈树财提出没有收到原告的出借款，在出借人胁迫下签下该确认书，但未提供证据证明，故本院对被告沈树财向原告借款325万元及93.75万元的事实予以认定。原告对被告沈树财、被告林蓁蓁提交的《借款借据》、汕头市潮商农业科技有限公司的企业信息、《借条》认为，其真实性无法确认，对关联性和证明内容有异议，该借款借据没有双方当事人签名，只是一份模板，无法证明被告所谓的本案实际贷款关系是与陈奕韩、李坤成之间的借贷关系，对其中的《借条》认为，借款关系是建立在被告沈树财与李坤成的债权债务关系，与原告和被告沈树财是不同法律关系，原告无法确认被告沈树财与李坤成之间签订的《借条》的真实性，原告提供的企业信息与李坤成之间的关系与本案无关。该《借款借据》没有出借人和借款人的签章，被告也未提交其他证据证明《借款借据》、企业信息、《借条》与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性和关联性不予认定。原告对被告沈树财、被告林蓁蓁提交的银行转账记录的真实性无异议，对证明内容有异议，根据银行转账记录显示，原告已在2014年9月22日已经履行交付借款325万元的义务，该证据与原告提交的中国农业银行网上银行电子回单相互印证，被告收取了该款后，是如何付还李坤成，是被告与李坤成之间的关系，与原告无关，而不是被告所称的按原告意思转款给林洽生，原告与被告之间是民间借贷关系，原告在出借款后无法控制被告如何转款和付还他人款项。本院对该证据的真实性予以确认，被告沈树财未能提供证据证明其向林洽生汇付的款项与本案具有关联性，其提出未实际使用该款的主张，依据不足。原告对被告沈树财、被告林蓁蓁提交的汇款总结的真实性和关联性、证明的内容均有异议，部分款项是发生在与原告借款之前，无法证明被告付还原告款项。该证据系被告单方列写，且被告未提供其他证据予以印证，也未能提供证据证明其所列汇款与本案具有关联性，故本院对其真实性、关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告作为出借人与被告沈树财作为借款人、被告林蓁蓁作为保证人签下《借款借据》，约定借款金额为93.75万元，借款期限自2014年9月22日至2014年11月21日，借款利率为每月利率2%，逾期付还按日万分之三加计逾期利息，并特别约定：1、本借款借据系作为借款人向出借人借取经营周转资金并由保证人对借款债务向出借人提供担保的合同书及证明借款人收到本借据记载资金的凭证；2、还款方式为逐月付息到期还本；3、借款人未按约定用途使用资金，未依约付息，或发生足以影响借款人财务能力的重大情况，出借人有权要求借款人提前归还借款；4、保证人自愿对借款人的本次借款提供连带责任保证，保证范围及于主债权、利息、逾期利息及出借人为实现债权的全部合理必要费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），保证期限自借款期限届满之日起两年；5、上述约定内容经各方商定核实确认。同日，原告通过其名下中国农业银行账户6228*****2375向被告沈树财的银行账户6228*****2617汇款325万元，汇款网上银行电子回单上记载转账用途为借款，被告沈树财在该回单上签名并捺印指纹。2014年9月25日，原告作为出借人与被告沈树财作为借款人、被告林蓁蓁作为保证人签下《借款借据》，约定借款金额为325万元，借款期限为2014年9月25日至2017年5月24日，并特别约定了本次借款人所借出的款项通过林蓉名下的银行账户（农业银行账户6228*****2375）划至借款人指定的沈树财名下的银行账户（农业银行账户6228*****2617），还款方式为逐月等额本金还本，每月偿还本金10万元，利息按当月实际本金余额逐月支付，其他约定内容与上述2014年9月22日签下的《借款借据》的内容一致。被告沈树财、被告林蓁蓁分别在上述2份《借款借据》签名和捺印指纹。2016年2月5日，原告作为出借人与被告沈树财作为借款人、被告林蓁蓁和被告沈大胜作为保证人对上述借款进行确认，并签下《借款确认书》，该记载：借款人沈树财分别于2014年9月25日向林蓉借款325万元，2014年9月22日向林蓉借款93.75万元，借款人沈树财于2015年分多笔付还出借人林蓉本金共844100元，借款人沈树财声明已收到上述全部借款本金，并分别与出借人订立《借款借据》，约定借款利率月2%。截至2016年2月5日，借款人沈树财确认结欠林蓉上述借款本金334.34万元，借款期限现已届满，借款人沈树财因资金周转困难，现请求该笔借款分6期付还，借款人沈树财约定于2016年6月30日前付还出借人林蓉第一期本金55万元，于2016年9月30日前付还第二期本金55万元，于2016年9月30日前付还第三期本金55万元，于2017年3月30日前付还第四期本金55万元，于2017年6月30日前付还第五期本金55万元，于2017年9月30日前付还第六期本金59.34万元。沈树财承诺，对结欠借款本金334.34万元自本确认书签订之日起至上述全部欠款还清之日止按月利率2%继续按月支付利息。如借款人未依约付还借款利息，借款人应承担出借人因实现债权所支付的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。另出借人承诺在借款人沈树财能在约定的时间内付清每一期本金的前提条件下，给予于借款人的该笔借款利息减免。现保证人林蓁蓁、沈大胜承诺，对沈树财的借款债务（包括本金、利息及实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期限自本确认书签订之日起至借款还清之日止，本连带保证为不可撤销之担保。被告沈树财、被告林蓁蓁和被告沈大胜分别在该确认书上签名和捺印指纹。另外，根据原告的财产保全申请，本院于2019年9月5日作出（2019）粤0515民初1793号民事裁定，裁定：一、限额330万元查封、冻结被申请人沈树财、被申请人林蓁蓁、被申请人沈大胜名下的财产；二、查封担保人李嘉烁名下位于汕头市澄海区*****一层西38号（房地产权证号：粤房地权证澄字第*****号）、汕头市澄海区*****一层西39号（房地产权证号：粤房地权证澄字第*****号）、汕头市澄海区*****一层西40号（房地产权证号：粤房地权证澄字第*****号）的房产，查封期限为三年。在本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解20日，本院经审查予以准许，庭外和解期限届满，双方未能达成一致和解意见。本院认为，本案中，原告起诉主张被告沈树财向其借款93.75万元、325万元，对于其中借款93.75万元，原告在庭审中陈述该款系因被告沈树财结欠案外人李坤成的借款利息无法偿还，而向原告借款用于付还无法偿还李坤成的款项，三方协商一致将被告沈树财结欠案外人李坤成的利息转为结欠原告的借款，原告的陈述与被告沈树财陈述的利息转本金、本案借款与案外人李坤成有关系的事实之间相互印证，后被告沈树财分别签下《借款借据》《借款确认书》，二次确认向原告借款93.75万元的事实，原、被告与案外人三方将结欠利息转为借款本金的行为不违反法律规定，故本院对被告沈树财向原告借款93.75万元的事实予以确认。对于其中借款325万元，原告提交了其向被告沈树财汇付该款的银行汇款凭证，且在汇款时明确注明该款系借款，被告沈树财也在该凭证上签名确认，被告沈树财在质证过程中主张其收取该款后即将款项转至林洽生，该笔流水是实际出借人李坤成为了掩盖之前交易利率所累积的本息款项而制造的流水，制造实际出借款的虚假事实，但未提供证据证明汇至林洽生的款项与本案借款之间存在关联，其提出没有实际借取该款却签下《借款借据》《借款确认书》，二次确认向原告借款325万元，且未提供证据证明其在事后对此曾提出异议或采取其他措施进行救济，对其主张未能举证证明，应由其承担相应举证不能的不利后果。原告对被告沈树财向其借款提供了较为完整的证据，且对出借资金来源、借款的形成、款项的交付等作出了合理陈述，被告沈树财向原告借款93.75万元、325万元的事实清楚，双方借贷关系成立，因此，本案系一宗民间借贷纠纷。被告沈树财、被告林蓁蓁提出与原告没有借贷关系，本案所涉债务是陈年债务，利息过高，长期本息相加的辩解意见，没有依据，本院不予采纳。借款后，被告沈树财付还了部分款项，双方于2016年2月5日对借款进行结算并签下《借款确认书》，确认结欠原告借款334.34万元并制定还款计划，还款期届，被告沈树财没有履行还款义务，对结欠的借款334.34万元应予付还。双方约定了借款利息按月利率2%计算，现原告请求被告沈树财付还其利息50万元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的利息请求不违反法律规定和双方约定，本院依法予以照准。被告林蓁蓁、被告沈大胜自愿对被告沈树财的上述借款及利息承担连带保证责任，双方在《借款确认书》中约定“保证期限自本确认书签订之日起至借款还清之日止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，应视为双方对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务虽属分期履行，但根据双方的约定，被告林蓁蓁、被告沈大胜作为保证人系对被告沈树财涉案的全部借款提供担保，故应从最后一笔还款期限届满之日起开始计算保证期间，即从2017年10月1日开始计算保证期限，原告于2019年8月27日起诉主张保证人承担保证责任尚在保证期限内，故被告林蓁蓁、被告沈大胜应对被告沈树财的上述债务承担连带清偿责任。被告沈大胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈树财应于本判决生效之日起10日内付还原告林蓉借款334.34万元及利息50万元。二、被告林蓁蓁、被告沈大胜对被告沈树财的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37547.2元，减半收取计18773.6元，财产保全申请费5000元，由被告沈树财负担。被告沈树财应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的诉讼费。被告林蓁蓁、被告沈大胜对被告沈树财应负担的诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 蔡 初 阳二〇一九年十一月十八日书记员 林楚(代)附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。