wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初591号 原告：贾风英，女，1963年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区楼底镇楼底村。 委托诉讼代理人：任军霞，河北翱法律师事务所律师 原告：刘亚芬，女，1989年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：任军霞，河北翱法律师事务所律师。 被告：石家庄市栾城区楼底镇楼底村民委员会，住所地：河北省石家庄市栾城区楼底镇楼底村。 负责人：李建更，党支部书记。 委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷自利，河北凌众律师事务所律师。 被告：刘振辉，男，1980年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区楼底镇楼底村。 委托诉讼代理人：张祎，男，1974年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：刘振国，男，1967年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区楼底镇楼底村。 原告贾风英、刘亚芬与被告石家庄市栾城区楼底镇楼底村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告贾风英、刘亚芬及二原告委托代理人任军霞、被告石家庄市栾城区楼底镇楼底村民委员会委托诉讼代理人王立强、殷自利、被告刘振辉及委托诉讼代理人张祎、被告刘振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾风英、刘亚芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告土地补偿款8万元及利息（利息自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告在石家庄市栾城区亩农村土地承包经营权。2001年及2009年。二原告及其他一部分村民的承包地先后被征用。土地被征用后，被告每年给被占地村民发放补偿款，按被告统一发放标准。二原告应得人民币8万元，但被告一直未给二原告发放，二原告多次要求被告给付，但被告均以补偿款己由他人支取为由拒不给付。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的权益，特此提起诉讼，要求被告给付补偿款。望人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。 石家庄市栾城区楼底镇楼底村民委员会辩称：1.二原告无权取得土地补偿款，原告出示的承包合同中贾风英的签字并非其本人所写，因此无权取得承包地及其补偿款；2.原告所诉2001及2009年承包地被征用应发放补偿款，该诉求已经超出诉讼时效；3.本案所涉及土地的补偿款已经支付给刘振辉、刘振国，不应另行支付。 被告刘振辉辩称：原告所诉不属实。 被告刘振国辩称：原告所诉与事实不符。 原告贾风英提供的证据有：1、农村承包合同书一份；2、二原告的户口本一份； 被告石家庄市栾城区楼底镇楼底村民委员会质证意见为：土地承包合同书并非原件，承包方贾风英的签名并非本案原告贾风英签字，该证据无效。户口本办理时间为2012年6月16日，1999年承包土地时二原告无权取得楼底村的承包土地。 被告刘振辉刘振国质证意见为：对承包合同不认可；户口本不代表必须享有某项权利。 被告石家庄市栾城区楼底镇楼底村民委员会提供的证据有：楼底村第五次人口普查表。 原告的质证意见为：人口普查表证明1999年二原告就是楼底村村民。 被告刘振辉提交的证据为：1、2003年农业税交税通知书；2、刘振辉给刘振国出具的委托书；3、刘振辉持有的农村土地承包书； 原告的质证意见为：土地承包合同书证明土地的承包方为原告，该证据无法证明被告主张的承包地系村委会照顾刘振辉所得。被告提供的土地承包合同书承包方贾风英的签名与原告提交的承包书签名不是同一字体，对被告方提交的该证据的真实性有异议。委托书不具有合法性。纳税通知书证明纳税人是贾风英。 被告石家庄市栾城区委会质证意见为：对刘振辉提交的合同书承包方贾凤英的签名并非原告签写；对农业纳税通知书，该通知书证明该合同实际履行人是刘振辉；委托书证明刘振辉将承包地的事宜交给刘振国。故村委会将本案所涉土地的补偿款支付给刘振国及刘振辉是有合法依据的。 经审理查明：原告贾风英、刘亚芬系母女关系。贾风英主张其与被告刘振辉的父亲再婚后，其本人与女儿的户口落户在石家庄市栾城区，后刘振辉父亲去世后，刘振辉户口迁至其大伯刘荣庆处，1999年楼底村进行土地承包时以贾风英为户主有人口2人取得1.046亩的承包责任田，庭审中二原告主张“责任田中1亩地在村南，0.046亩在村西，因为被占有很久，已经不能说出承包责任田的具体位置”。原告还主张承包责任田后被征用，根据其他村民获得补偿的标准估算被告应给付原告土地赔偿款8万元及利息。被告村委会对原告主张的责任田的位置及赔偿款为8万元均予以否认，主张承包责任田实际为刘振辉所有，由刘振国代为耕种，村委会于2005年9月10日将0.6089亩土地15222.5元赔偿款支付给刘振国，发放补偿款的土地并非原告主张的1.046亩。被告刘振辉及刘振国主张涉案责任田是以贾风英名义实际为刘振辉所有，刘振辉委托刘振国耕种，故赔偿款不应支付给原告，被占用的土地一部分在三环南，一部分在三环北，仅三环北给了占地补偿款，亩数并非原告主张的1.046亩。 以上事实有:原被告提供的书证、庭审中证人证言等证据证实。 本院认为，依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，作为原告，对自己提出的诉讼请求有义务提供证据证实其主张。本案原告贾风英、刘亚芬未能说出承包责任田的具体位置，其主张的涉案土地具体位置、被征用土地情况及土地赔偿款情况被告均不认可，且原告诉求的赔偿款8万元系估算所得、被占用补偿土地究竟为多少、补偿款按什么标准发放了多长时间原告均未能提供证据证实，本案依据现有证据事实无法查清。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求依法应予以驳回，待有新证据后可另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贾风英、刘亚芬的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  信云丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  任力伟 ——
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执恢300号 申请执行人：刘舜炎，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：林勇成，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：钟清莲，女，1974年12月27日出生，畲族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人刘舜炎与被执行人林勇成、钟清莲民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2909号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林勇成、钟清莲至今未履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林勇成、钟清莲价值人民币496465元(包括应付款项485000元、案件受理费4290元、执行费7175元)、利息（以250000元为计算基数的部分，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2013年7月26日起计至判决确定的还款之日止；以235000元为计算基数的部分，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月22日起计至判决确定的还款之日止）及加倍支付迟延履行期间债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十一月七日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4297号 原告：胡保涛，男，汉族，1976年10月8日出生，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。 被告：陈丹其，男，汉族，1992年12月22日出生，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。 原告胡保涛与被告陈丹其房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡保涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《嘉善县房地产买卖合同》；2.判令被告双倍返还定金400000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原告与被告签订《嘉善县房地产买卖合同》，约定由被告出售位于大众湖滨花园小区13幢1单元1301室的房屋(包括车位），房屋建筑面积88.72平方米，价格149万元。原告按约定于当日支付了购房定金20万元，余款129万元在产证出来后，付清全款，但被告一直未告知产证是否己经出来，却在2019年1月3日向原告发来了一份《解除合同通知书》。原告多次与被告沟通协商，未能达成一致。原告认为：被告未通知原告是否可以办理过户直接解除合同的行为，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告陈丹其辩称，原告在起诉中所称的并非事实。双方通过中介嘉善安信房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，根据该合同约定，除定金外剩余129万购房款应在被告房屋产权证下来后7日内办理过户手续并付清全款。根据相关交易习惯，一般由原告在过户当天付清尾款，被告向银行解除房屋抵押，双方完成过户。2018年10月，被告房产证下来后，被告通过中介商通知了原告并要求其付款并办理过户，可此后长达两个多月的时间里原告一直以各种理由推脱不愿意支付尾款，导致房屋也无法完成过户手续。2019年1月3日被告向原告发送解除通知书解除合同，并没收原告定金，完全是合法合理的。原告在起诉中谎称从未收到过通知可以过户、支付尾款，完全与事实不符。故原告诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告第二项、第三项诉讼请求。 原告胡保涛围绕诉讼请求依法提交了嘉善县房地产买卖合同、收条及转账记录、被告寄给原告的解除合同通知书等证据；被告向本院提交了其与中介公司员工何某的微信聊天记录、被告与原告妻子的短信聊天记录、被告与原告的短信聊天记录，并申请证人何某出庭作证。本院经审查，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告要证明的目的。本院对被告提交的证据予以采信，对于证据的证明力问题，本院在裁判理由部分予以阐述。 综上，根据上述有效证据、当事人陈述，本院认定如下案件事实：2018年8月2日，原、被告经嘉善安信房产经纪有限公司中介，签订了编号为0001328的《嘉善县房地产买卖合同》，合同约定，出让方（甲方）陈丹其，受让方（乙方）胡保涛。标的基本情况及价款。所有权人：陈丹其，共有人：顾林洁；房屋坐落：嘉善县大众湖滨花园小区3幢1301室；产权证号：商品房买卖合同编号20160700015（产权证号未出）；建筑面积：88.74平方米，车库面积：车位编号XX0506；房屋售价149万元。甲方将自有的房地产及该房地产占用范围内的土地使用权转让给乙方。同时约定，乙方付给甲方购房定金20万元（购房定金可抵购房款）。甲方同时将该房屋的产权证原件交给中介方做售房保证。其余购房款乙方将分三次付给甲方。2018年8月2日支付人民币5万元，余款人民币15万元在2018年8月9日前转入陈丹其农业银行上海奉贤支行账户。尾款人民币129万元在产权证下来之日起7日内办理过户手续，当日付清全款。如因银行政策问题，时间顺延。合同第九条约定：甲乙双方合同签订后，甲方违约，双倍返还定金，并按总房价的10%赔偿给乙方。乙方违约，购房定金不予退还，并按总房价的10%赔偿给甲方。第十二条补充约定，在产证下来45日内，出卖方不办理过户手续，需赔偿买进方已付款的双倍违约金。合同由甲方陈丹其、共有人顾林洁、乙方胡保涛、中介人叶少磊、陈晓波签字，嘉善安信房产经纪有限公司盖章。合同签订后，原告于合同签订的当日，即2018年8月2日支付被告定金5万元，于2018年8月8日通过转账转入被告指定的银行账户15万元。2018年10月10日，被告陈丹其取得了案涉房屋的不动产权证，即通过微信告知了被告方中介经办人何某，何某收到后将该信息通过微信方式告知原告胡保涛方的中介人叶少磊，叶少磊收到该信息后，随即向原告胡保涛进行了告知。原告胡保涛回复叶少磊，称需约见被告进行协商。事后，原告胡保涛未向被告支付剩余的购房款。2019年1月3日，被告陈丹其向原告胡保涛发送《乙方违约甲方解除合同通知书》称“现因甲方资金原因，并通过中介方多次督促乙方履行合同，乙方仍未能履行合同付清尾款，给甲方造成了很大的资金损失。甲方将根据原签署的嘉善县房地产买卖合同第九条，乙方违约，购房定金不予退还，并按总房价的10%赔偿给甲方。没收定金人民币20万元，赔偿款另算。并将该房屋再次出售以减少甲方因提前还贷造成的借款损失。”原告胡保涛收到该通知后，未回复。被告即于2019年1月底将案涉房屋另行出卖给他人，并办理了产权转移登记手续。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一、关于原、被告签订的《嘉善县房地产买卖合同》的解除问题。原告在诉讼请求中要求解除双方签订的《嘉善县房地产买卖合同》。被告出卖房屋的目的是及时回笼资金，因原告未按合同约定履行支付剩余购房款，致使被告出卖房屋的目的无法实现，其有权通知原告解除合同。合同自通知到达对方时，即2019年1月3日解除。二、关于是否应当双倍返还定金的问题。根据合同约定，“尾款人民币129万元在产权证下来之日起7日内办理过户手续，当日付清全款”。被告在案涉房屋不动产权证办出之后，即通过中介向原告进行了告知。原告认为“被告一直未告知产证是否己经出来，未通知原告是否可以办理过户”与事实不符，本院不予采信。其要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四第一款第（四）项、第九十六条第一款、第一百十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告胡保涛与被告陈丹其于2018年8月2日签订的《嘉善县房地产买卖合同》于2019年1月3日解除； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告胡保涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  胡锦明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈 华
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1775号原告：伍晓宇，男，1981年9月27日出生，汉族。住枝江市。委托诉讼代理人：任文静，女，1983年8月14日出生，汉族。住枝江市。系伍晓宇之妻。原告：任文静，女，1983年8月14日出生，汉族。住枝江市。被告：枝江宏厦商业管理有限公司。住所地枝江市马家店街办友谊大道东段南侧。统一社会信用代码：91420583060681514J。法定代表人：毛江林，总经理。委托诉讼代理人：张俊，公司法律顾问。原告伍晓宇、任文静与被告枝江宏厦商业管理有限公司（以下简称宏厦公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍晓宇的委托诉讼代理人任文静及原告任文静、被告宏厦公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍晓宇、任文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失50000元；2、判令解除原被告于2019年4月16日就枝江中央山水建材商贸城C区C1206C商铺签订的《商铺委托出租及商铺管理协议》；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2014年5月9日签订《商铺委托经营管理协议》，原告将其购买的位于枝江中央山水建材商贸城C区C1206C商铺委托给被告经营管理，期限为2014年10月1日至2019年9月30日。在商铺委托管理期间，被告多次违反合同约定，不按时支付租金收益，且没有尽到受托人的管理义务。原告将商铺交给被告管理是为了便于商贸城的统一营销，保持商业活力，以达到商铺保值增值的目的。但被告怠于对外招商，导致原告的商铺及周边商铺空置达半年之久，直接导致原告商铺贬值，C区商铺无人问津。如委托到期后，原告将面临商铺长期租不出去的重大损失。故原告要求被告承担相应的损失及违约责任。2019年4月16日，原被告就该商铺再次签订《商铺委托出租及商铺管理协议》，期限为2019年10月1日至2021年5月1日，合同并未实际履行，且商铺一直闲置，无人问津，被告并未积极履行招商招租的义务。原告解除合同不会对被告造成任何损失。协议显失公平，内容对原告诸多约束，被告收取原告的委托费但是在“乙方未将商铺出租的，甲方不得要求乙方承担任何损失”。被告完全可以只收费不做事。合同继续履行，将对原告造成重大损失。被告辩称，一、本案案由应为委托合同。二、被告同意解除商铺委托出租协议，不同意解除商铺管理方面的协议。三、原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。四、被告在统一经营管理中央山水建材城的过程中，对培育市场，维护共同利益进行了整体规划、包装宣传。前期组织了很多促销活动，想方设法进行招商，寻求与大品牌的加盟管理。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，二原告与宜昌雅厦房地产开发有限责任公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买其开发的枝江中央山水建材商贸城C区C1206C号房产，用途为营业。特别约定，该合同自双方签订之日起成立，自买受人与被告宏厦公司签订《枝江中央山水建材商贸城商铺委托经营管理协议》之日起生效；交房时与枝江广厦物业管理公司签订《物业服务合同》。后二原告与被告宏厦公司签订《商铺委托经营管理协议》，委托经营期限为5年，自2014年10月1日至2019年9月30日。期满，二原告可自营或继续委托被告经营；前三年该商铺的经营、使用、收益全部归被告宏厦公司；后两年租金收益归二原告，每年收益标准为商铺合同价的9%；委托经营期间，二原告向被告支付经营管理费，期限届满后，被告不收取。该合同履行期限已届满。2019年4月16日，双方再行签订《商铺委托出租及商铺管理协议》，期限一年六个月，自2019年10月1日至2021年5月1日止。在委托出租期间，二原告按商铺建筑面积支付委托费用，二原告于收取租金同时支付。被告未能将商铺出租的，二原告不得要求被告承担任何损失。二原告委托被告对该商铺进行出租，被告对外招商，并以二原告名义签订合同，被告负责对中央山水建材城统一经营、统一管理。双方对其他权利义务也有约定。本院认为：一、关于本案案由。虽立案案由为租赁合同纠纷，但根据原告提交的证据，原被告双方于2019年4月16日签订的《商铺委托出租及商铺管理协议》实质为委托租赁、委托管理合同。因此，本案案由应为委托合同纠纷。二、关于合同解除。本院认为，二原告购买商铺，应有利益期待。但在委托被告租赁及经营管理期间，未能及时将商铺租赁，致使原告不能产生收益，其委托租赁及经营管理目的不能实现。根据合同法规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因此，二原告要求解除双方于2019年4月16日签订《商铺委托出租及商铺管理协议》，本院予以支持。三、关于二原告损失承担。投资须谨慎，商业有风险。根据双方所签合同，被告对商铺未出租的，原告不得要求被告承担任何损失。原告亦未举证被告在履行委托事项中有违勤勉义务或其他过错。二原告要求被告承担损失，无事实与法律依据，本院不予支持。四、被告辩称，同意解除委托出租部分协议，不同意解除委托管理部分协议，但对此未举证予以证明。因此，被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告伍晓宇、任文静与被告枝江宏厦商业管理有限公司于2019年4月16日就枝江中央山水建材商贸城C区C1206C商铺签订的《商铺委托出租及商铺管理协议》；二、驳回原告伍晓宇、任文静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取425元，由原告伍晓宇、任文静负担212.5元；由被告枝江宏厦商业管理有限公司负担212.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇一九年十一月十八日书记员  熊春娥
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保814号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：李建伟。 被申请人：李爱玲。 被申请人：张列琛。 被申请人：胥磊磊。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款504959.41元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款504959.41元或查封其相应价值的财产； 案件申请费3045元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4298号 原告：王静，女，1954年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：董雷（系王静之女），女，1982年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李志庆，北京（大成）律师事务所律师。 被告：陈旭阳，男，1984年6月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。 被告：董善思，男，1984年5月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告王静与被告陈旭阳、被告董善思民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王静的委托诉讼代理人董雷、李志庆，陈旭阳及其委托诉讼代理人刘玉兰，董善思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈旭阳立即给付王静借款260万元及利息（自2019年3月20日起到给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由陈旭阳承担。事实和理由：2018年3月20日，陈旭阳向王静出具《借条》，《借条》载明：因急需资金周转向王静借款260万元，月利率为2分，借款期限从2018年3月20日至2019年3月20日，每月20日结还当月利息。王静通过银行转账方式向陈旭阳转款共计260万元。借款期满后陈旭阳未偿还借款。 陈旭阳辩称，不同意偿还王静的借款，双方没有形成事实的民间借贷关系，系董善思委托陈旭阳向董雷借款，实际借款日为2018年2月14日和2018年3月25日。 董善思辩称，是董善思借的钱，同意偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月14日、2018年3月25日王静通过银行共向陈旭阳转款共计260万元。2018年3月20日，陈旭阳出具《借条》：因急需资金周转，向王静借款260万元整，月利率2%，从2018年3月20日到2019年3月20日，每月20日结还当月利息。自2018年3月25日至2019年1月16日陈旭阳通过银行转账的方式共计偿还王静借款本息合计2186021元，并且通过银行转账和微信转账的方式向董雷转款共计312440元。庭审中，因本院追加董善思为被告，董善思同意偿还借款，王静请求董善思承担共同还款责任。 认定以上事实的证据有《借条》、银行转账回单、银行明细清单、微信聊天记录等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王静提供的借条和银行转账明细足以认定王静与陈旭阳双方之间存在民间借贷关系。关于借款本金，通过银行流水明细可以证明陈旭阳从2018年3月25日到2019年1月16日期间通过银行转账的方式偿还王静借款本金及利息（当月还款先付当月利息，剩余付上月欠息，如再剩余偿还本金；如当月还款不足当月利息，由下月还款的剩余额补足，以此类推，详见欠款本金利息结算明细表），故王静请求陈旭阳偿还借款本金260万应扣除陈旭阳之前所偿还的借款本金，实际剩余本金为1026632.55元；关于借款利息，因利息计算至2019年5月31日，故利息自2019年6月1日起到给付之日止，按年利率24%计算；关于陈旭阳主张实际借款人为董善思的抗辩意见，虽然有相关的银行流水明细证明在王静转账借款260万元以后陈旭阳陆续有向董善思等人转款的转账记录，但陈旭阳向王静出具了借条并实际收到了借款，至于借款如何处理是陈旭阳自己的权利，陈旭阳仍然需要承担还款义务；另外，陈旭阳提出的实际借款人董善思在庭审过程中自认借款由自己所借，同意偿还借款，因此董善思的行为可视为债务加入，应承担共同还款责任。关于陈旭阳给董雷的款项，因王静不认可是偿还她的借款，故此款项双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、陈旭阳、董善思于本判决生效后五日内给付王静借款本金1026632.55元及利息（自2019年6月1日起到给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回王静其他的诉讼请求。 案件受理费13800元，由王静负担8351元，由陈旭阳、董善思负担5449元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十一月六日 书记员  高 爽 （后附欠款本金利息结算明细表）
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0104执异64号 案外人：南都物业服务集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。 法定代表人：韩芳，董事长。 委托代理人：葛校焱、吕虹，浙江京衡律师事务所律师。 申请执行人：吕献力，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：吕一鸣，浙江天杭律师事务所律师。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：浙**海实业有限公司，住所地浙江省杭州市紫荆花路2号 法定代表人：蔡山河，董事长。 本院在执行申请执行人吕献力与被执行人蔡春华、蔡山河、浙**海实业有限公司（以下简称华海实业）债权人代位权纠纷一案中，案外人南都物业服务集团股份有限公司（以下简称南都物业）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人南都物业称，2007年4月3日，其向华海实业购买杭州市××区紫荆花路××、××室房屋，2007年5月31日，又购买杭州市××区紫荆花路××室房屋，2009年6月23日，再购买位于杭州市杭州市××区紫荆花路××室房屋。且已按照合同约定支付了全部购房款。以上购房及付款事实，已由杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第1547号、（2012）杭西民初字第1548号、（2012）杭西民初字第1549号民事判决书，及（2017）浙0106执异117号执行裁定书查明认定。上述涉案房屋因尚未办理权属过户登记，在本案执行中被杭州市江干区人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查扣押、冻结财产的规定第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求中止对涉案房屋的执行，并解除查封。 经审查查明，2007年4月3日，浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都管理）与华海实业签订《房屋预约转让协议》一份，约定购买位于杭州市××区紫荆花路××、××室房屋，购买单价为每平方米9500元，房屋预测建筑面积1001室为300平方米，1002室为312平方米，暂定转让总价款5814000元，实际建筑面积以房屋所有权证登记建筑面积为准。该协议签订后，南都管理分别于2007年4月20日、10月31日、2008年6月11日付款，合计支付5200000元。2007年5月31日，南都管理又与华海实业签订《房屋预约转让协议》一份，约定购买位于杭州市××区紫荆花路××室房屋，购买单价为每平方米9500元，房屋预测建筑面积311.72平方米，暂定转让总价款2961340元，实际建筑面积以房屋所有权证登记建筑面积为准。该协议签订后，，南都管理分别于2007年6月20日和2008年2月4日付款，合计支付2800000元。2008年，华海实业将上述3套房屋交付南都管理，并由南都管理占有使用至今。2009年6月23日，南都管理再与华海实业签订《房屋预约转让协议》一份，约定购买位于杭州市××区紫荆花路××、××、××、××、××、××、××、××室房屋，购买单价为每平方米10000元，房屋预测建筑面积3168.32平方米，暂定转让总价款31683200元，实际建筑面积以房屋所有权证登记建筑面积为准。该协议签订后，南都管理于2009年7月7日前付款3000万元。之后，华海实业将上述8套房屋交付南都管理，并由南都管理占有使用至今。2014年8月18日，浙江省永康市人民法院查封了上述11套房屋。该11套房屋于2017年5月31日进行不动产权属登记，登记在华海实业名下，其中登记的建筑面积为701室284.96平方米，702室296.8平方米，703室296.8平方米,704室518.67平方米，705室860.61平方米，706室296.8平方米，707室296.8平方米，708室316.88平方米，1001室284.96平方米，1002室296.8平方米，1003室296.8平方米。本案执行中于2018年12月4日查封了上述11套房屋。 同时查明，浙江南都物业管理有限公司于2015年12月29日变更为浙江南都物业服务股份有限公司，又于2016年4月7日变更为南都物业服务股份有限公司，再于2019年5月24日变更为南都物业服务集团股份有限公司。 另查明，南都物业已按照合同将上述房屋的剩余房款2029520元交付杭州市西湖区人民法院执行。 本院认为，金钱债权执行中，案外人作为无过错不动产买受人提出异议的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。该第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”本案系债权人代位权纠纷，执行的是金钱债权，案外人在涉案房屋被人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，已支付部分价款并将剩余价款交付人民法院执行，未办理过户登记的原因亦非其自身的原因。故案外人的异议符合上述司法解释的规定，可以排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、南都物业服务集团股份有限公司的异议成立； 二、中止对浙**海实业有限公司名下坐落于杭州市西湖区紫荆花路2号1幢701、702、703、704、705、706、707、708、1001、1002、1003室合计11套房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员汪骏华 审判员陈法忠 二O一九年十一月二十六日 代书记员吴宗铭
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初789号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林樟，男，1990年3月24日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 辩护人江洋，福建法炜律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）753号起诉书指控被告人林樟犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人林樟及其辩护人江洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2018年6月下旬，被告人林樟用购得的被害人黄某的信息电话、微信与其联系，并虚构自己为看守所领导，可以为被害人黄某弟弟减刑的事实，以微信捆绑银行卡转账、刷二维码付款等方式先后骗取被害人黄某人民币61600元。现被告人林樟已赔偿被害人损失，并取得其谅解。 2019年7月16日，公安机关在福建省福州市仓山区抓获被告人林樟。 上述事实，被告人林樟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人林某、游某、王某、张某的证言，辨认笔录，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，微信收款记录截图，微信付款记录截图，银行卡账户明细清单，接受证据材料清单，周生生柜台销售收据，户籍信息材料，作案工具照片、调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林樟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林樟归案后能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人林樟具有坦白情节、悔罪表现的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林樟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止，罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。 三、扣押在案的手链一条，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被告人林樟。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十一月十九日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1783号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人袁某，男，1994年10月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1404号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月18日22时许，被告人袁某酒后驾驶牌号为苏EKXXXX的小型轿车行驶至本区古楼公路嘉松南路东约30米处被民警查获，民警对其进行呼气式酒精测试，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人袁某血液中的乙醇浓度为1.24mg/ml，已达到醉酒状态。被告人袁某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人袁某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金人民币2,000元至3,000元。被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一九年十一月十一日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6075号 原告：吴运忠，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林秀玉，女，1984年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县，系吴运忠妻子。 被告：陈晓鋆，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴运忠与被告陈晓鋆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运忠的委托诉讼代理人林秀玉到庭参加诉讼，被告陈晓鋆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴运忠向本院提出诉讼请求：1、陈晓鋆向吴运忠偿还借款本金68000元；2、本案诉讼费用由陈晓鋆承担。事实和理由：吴运忠与陈晓鋆系亲戚关系。陈晓鋆以资金周转困难为由于2012年6月19日向吴运忠借款100000元，有陈晓鋆出具的借条为凭。嗣后，陈晓鋆仅向偿还32000元，吴运忠向陈晓鋆催讨剩余68000元借款未果，遂提起本案诉讼。 陈晓鋆未作答辩。 吴运忠围绕诉讼请求依法提交了借条1张作为证据，陈晓鋆未向本院提交书面证据，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月19日，陈晓鋆因需要资金向吴运忠借款，吴运忠当日向陈晓鋆现金支付100000元。借款后，陈晓鋆未还款，经吴运忠多次催讨，陈晓鋆于2015年1月1日作为借款人向吴运忠出具借条1张认欠上述借款，内容载明：“借条兹借到吴运忠人民币壹拾万元整借款人：陈晓鋆2015.1.1”。借条出具后，陈晓鋆偿还32000元，吴运忠对剩余68000元借款催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案吴运忠与陈晓鋆之间的借贷关系，有吴运忠持有陈晓鋆出具的借条及银行转账汇款凭证为据，且陈晓鋆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，为此，吴运忠主张陈晓鋆向其借款本金100000元及已偿还32000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，吴运忠作为债权人有权主张债务人陈晓鋆偿还所欠债款，故吴运忠提出陈晓鋆向其清偿借款本金68000元的诉讼主张成立，本院予以支持。陈晓鋆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈晓鋆应于本判决生效之日起十日内向吴运忠清偿借款本金人民币68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由陈晓鋆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建庆 二〇一九年十一月十四日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1371号 原告：陈珠义，男，汉族，生于1985年4月23日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人（陈珠义之妻）：贺玉翠，女，汉族，生于1981年11月7日，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇柏树村下村社28号。 委托诉讼代理人：李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。 被告：黄乾昌，男，汉族，生于1953年3月21日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告陈珠义诉被告黄乾昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珠义的委托诉讼代理人贺玉翠、李宗正，被告黄乾昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈珠义向本院提出提出诉讼请求：1、判令被告黄乾昌支付原告陈珠义购买饲料的欠款16790.00元；2、判令被告支付原告利息25520.80元（16790.00元×2%×76个月=25520.80元，计算至2019年9月），并请求计息至还清欠款本金时止；3、由被告负担律师费5000.00元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告陈珠义从事猪饲料销售，2012年被告黄乾昌先后在原告处赊购猪饲料，2012年11月22日，经双方结算，被告差欠原告猪饲料款15110.00元，该笔欠款被告在欠据上签字确认，并约定于2013年5月底还清，逾期未结清，按月利率5%计息，如发生诉讼，由被告承担诉讼费、差旅费、误工费和律师代理费。欠据签订后，被告又在原告处赊购猪饲料8件，单价为210元/件，货款为1680.00元，被告共计差欠原告猪饲料款16790.00元。经多次催收未果，故提起诉讼。 被告黄乾昌辩称，被告黄乾昌向原告赊购猪饲料，尚欠原告猪饲料款16790.00元的事实属实。但原告将预先打印的纸质欠条让被告签字时，并未向被告示明欠条上约定了欠款利息及若发生诉讼由被告承担诉讼费、差旅费、误工费和律师代理费，的约定。且被告在欠条上签字时也没有与原告约定欠款利息及若发生诉讼由被告承担诉讼费、差旅费、误工费和律师代理费。被告同意支付原告猪饲料款16790.00元。 原告陈珠义针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告陈珠义身份证、被告黄乾昌户籍证明。用以证明原、被告身份信息； 2、借（欠）条一份。用以证明2012年11月22日。经原、被告双方结算，被告共差欠原告猪饲料款15110.00元，之后，被告又在原告处赊购猪饲料款1680.00元（8件、单价为210元/件），被告共欠原告猪饲料款16790.00元。2012年11月22日原、被告双方进行结算被告在欠条上签字时，约定于2013年5月底结清猪饲料款，逾期未结清，按月利率5%计息，如发生诉讼，由被告承担诉讼费、差旅费、误工费和律师代理费； 3、委托代理合同一份。用以证明因本次诉讼，原告委托律师代为提起诉讼，委托代理合同中约定了代理费5000.00元，代理方式为风险代理，5000.00元律师费尚未实际支付。 经质证，被告黄乾昌对原告陈珠义提供的证据1无异议。对证据2认可尚欠原告陈珠义猪饲料款16790.00元，但未约定利息及如发生诉讼由被告承担诉讼费、差旅费、误工费和律师代理费。对证据3不予认可。 本院认为，原告陈珠义提供的证据1经被告质证无异议，本院予以采信。原告陈珠义提供的证据2，被告认可欠原告猪饲料款16790.00元的事实本院予以确认，根据庭审核实，原告将预先打印的纸质欠条让被告签字时，纸质欠条上已经打印了“逾期未结清，按月利率5%计息，如发生诉讼，由被告承担诉讼费、差旅费、误工费和律师代理费”的约定，对该约定被告不予认可，且原告也未进一步提供证据证明已向被告明示了该约定，故对该约定本院不予采信。原告陈珠义提供的证据3，因与本案无关联性，本院不予采信。 被告黄乾昌未向本院提供证据。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2012年，被告黄乾昌先后在原告陈珠义处赊购猪饲料。2012年11月22日，经原、被告双方结算，被告黄乾昌尚欠原告陈珠义猪饲料款15110.00元，原告陈珠义将预先打印的纸质欠条让被告黄乾昌签字确认。之后，被告黄乾昌又向原告陈珠义赊购猪饲料，欠猪饲料款1680.00元（8件、单价为210元/件）。被告黄乾昌共欠原告陈珠义猪饲料款16790.00元至今未付清。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告黄乾昌向原告陈珠义赊购猪饲料后共欠原告陈珠义猪饲料款16790.00元，被告黄乾昌应当向原告陈珠义履行支付饲料款的义务，故原告陈珠义主张由被告黄乾昌支付猪饲料欠款16790.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告陈珠义主张由被告黄乾昌支付欠款利息及若发生诉讼由债务人承担诉讼费、差旅费、误工费和律师代理费诉讼主张，因未进一步提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后15日内由被告黄乾昌支付原告陈珠义猪饲料款16790.00元； 二、驳回原告陈珠义其他诉讼请求。 案件受理费983.00元，减半收取计491.50元，由被告黄乾昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  熊 杰 二〇一九年十一月八日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  唐 宁 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破申17号 申请人：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶中河路15号。统一社会信用代码：913302068442812522。 代表人：汪前，该支行行长。 被申请人：宁波美诺化学有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州西路179号906室。统一社会信用代码：913302067473561523。 法定代表人：杜育超，该公司执行董事。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与宁波美诺化学有限公司、宁波市华惠进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中（执行案号为：（2017）浙0206执919号），查明被执行人宁波美诺化学有限公司目前无财产可供执行，明显缺乏清偿能力。2019年9月29日，申请执行人同意将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波美诺化学有限公司于2003年3月11日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本800万元，经营范围为化工原料及产品、金属材料、五金交电、机械设备、机电产品、建材、木制品、润滑油、橡胶制品、塑料制品的批发、零售；储罐租赁；投资咨询服务、仓储服务（限另地经营）；自营和代理各类商品和技术的进出口。 根据本院执行部门的归档信息显示，宁波美诺化学有限公司对中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行的到期未清偿债务仍有1400余万元，未执行到位债务总金额1400余万元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与宁波美诺化学有限公司的债权债务关系依法成立，中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行具备申请宁波美诺化学有限公司破产清算的主体资格。宁波美诺化学有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波美诺化学有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波美诺化学有限公司已经具备破产情形。宁波美诺化学有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下： 一、受理申请人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行对被申请人宁波美诺化学有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波威远会计师事务所有限公司为宁波美诺化学有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陈广秀 人民陪审员  张天晓 人民陪审员  王亚君 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  陈凌霄
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1838号原告：李拥军，男，1969年9月7日出生，回族。住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：周远国，湖北骁阳律师事务所律师。被告：湖南湘江电力建设集团有限公司。住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路6号。统一社会信用代码：9143130066630318XH。法定代表人：陈玲。委托诉讼代理人：杨克清，湖北克兢律师事务所律师。原告李拥军与被告湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称湘江电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李拥军诉称，要求判令：1、被告支付工程款220000元，以及逾期付款的利息损失；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日，原告进入被告在远景项城刘堂分散式风电场工地施工，并于2018年5月24日接被告项目部通知清场。原被告对工程量进行了结算，同时约定了付款方式。被告于2018年5月27日向原告出具《欠条》一份。但从2019年1月31日至今，被告仍未支付下欠剩余工程款。被告湘江电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对此案无管辖权，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。事实与理由：由于工程合同履行地在河南省项城市，被告公司注册地在湖南省××市。按照法律规定，因该案产生的纠纷，只有工程所在地或被告住所地才具有管辖权。本院经审查认为，根据规定，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案基础法律关系为建设工程施工合同，审理中可能涉及建设工程专业技术性问题。因此，本案应属不动产专属管辖。因此，被告主张的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：被告湖南湘江电力建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省项城市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇一九年十一月十八日书记员  熊春娥
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初637号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人张元家，男，1976年11月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）587号起诉书指控被告人张元家犯寻衅滋事罪，于2019年10月25向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人张元家到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年9月8日凌晨4时许，被告人张元家酒后自己将1把车钥匙和2把家里的钥匙交给朋友陈某保管，又于酒后在莆田市荔城区东方猎狼酒店附近用自己的手机拨打50余个电话向110报警称钥匙被朋友拿走要求警方出警处理，110告知其该事项不属于报警诉求。被告人张元家感觉恼怒就到莆田市公安局黄石派出所打砸泄愤，掀翻派出所大厅内的10张坐椅长凳和1个咨询台，踹倒停靠在派出所门口停放的8辆摩托车，手持砖块砸碎派出所院内停放的车牌号为闽Ｂ0520警、闽Ｂ0075警、闽Ｂ0539警的警车的前挡风玻璃，砸凹闽Ｂ0520警和闽Ｂ0539警警车的驾驶座车门各1处，砸毁闽Ｂ0075警副驾驶座一侧的右前车灯玻璃罩1个。经鉴定，被告人张元家损毁的1个咨询台和砸毁的3辆警车损失为人民币4580元。 2019年9月8日凌晨，被告人张元家打砸黄石派出所后在荔城区黄石镇重兴北街德信鱼头村对面的一无名烧烤店内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张元家的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张元家在法庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、陈某、严某的证言，被告人张元家的供述，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，提取笔录，提取清单，调取证据清单，接受证据清单清单，录音音频，ＤＳ录音查询单，刑事照片，监控视频录像及截图，通话记录，莆田市荔城区价格认证中心荔价认［2019］225号《价格认定结论书》，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张元家破坏社会秩序，任意损毁公私财物，共计价值人民币4580元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张元家寻衅滋事罪成立。被告人张元家归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人张元家在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人张元家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月八日起至二〇二〇年九月七日止。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具红色砖块一块，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员 郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2825号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该银行清收事业部总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：漆永安，该行泗溪支行客户经理，一般代理。 被告：聂春林，男，1970年5月7日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：何献红，女，1972年8月28日出生，汉族，上高县人，住上高县，系被告聂春林配偶。 被告：聂金国，女，1972年7月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：刘光明，男，1972年11月27日出生，汉族，上高县人，住上高县，系被告聂金国配偶。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告聂春林、何献红、刘光明、聂金国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王智辉、漆永安到庭参加诉讼。被告聂春林、何献红、聂金国、刘光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上高农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂春林、何献红立即偿还所欠原告借款本金500000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至还清全部本金还清之日止；2.判令被告刘光明、聂金国对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告聂春林、何献红因缺乏资金向原告申请贷款用于其家庭生产经营，于2017年3月30日与原告签订了《个人借款合同》，贷款用途承建园田化。合同中约定：被告聂春林向原告贷款500000元，年利率9.9%，授信期限二年，贷款期限1年。期限自2018年3月31日至2019年3月28日止，贷款方式保证，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时，合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告刘光明、聂金国于2017年3月30日与原告签订《保证合同》，共同为聂春林、何献红前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《个人借款合同》签订后，原告依约于2017年3月31日发放了贷款450000元,2017年4月28日发放贷款50000元，共计发放贷款500000元。现贷款已经到期，但被告聂春林、何献红未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。 被告聂春林未参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告何献红未参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告刘光明未参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告聂金国未参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告聂春林、何献红因承建田园化工程所需，于2017年3月30日与原告上高农商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告聂春林、何献红向原告上高农商银行借款500000元，借款授信期限为24个月，即从2017年3月30日至2019年3月28日止，贷款方式是保证，借款年利率为9.9%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%。为保证原告债权的实现，被告刘光明、聂金国于2017年3月30日与原告签订了《最高额保证合同》，共同为聂春林、何献红贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用，保证期限为借款到期后两年，即2019年3月29日至2021年3月28日。以上合同签订后，原告上高农商银行于2018年3月31日向被告聂春林账户中发放贷款本金450000元，借款期限为2018年3月31日至2019年3月28日，利息为年利率9.9%，按季结息；于2018年4月28日依照合同约定向被告聂春林账户发放贷款本金50000元，借款期限为2018年4月28日至2019年3月28日，利息为年利率9.9%，按月结息。该笔贷款，系在被告聂金国、刘光明签订的《最高额保证合同》的担保范围内。借款后，被告聂春林、何献红支付贷款利息至2018年6月13日，之后贷款本息未再支付，原告追讨未果，遂产生纠纷。 另查明，被告聂春林与被告何献红系夫妻关系，被告刘光明与被告聂金国系夫妻关系。 以上事实，有原告营业执照、被告身份证和结婚证复印件，《个人借款合同》、《最高额保证合同》，借款凭证、还款明细及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，一、原告上高农商银行与被告聂春林、何献红签订的《个人借款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告上高农商银行已向被告聂春林个人账户发放贷款。被告聂春林、何献红未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告上高农商银行诉请被告聂春林、何献红偿还贷款本息，本院予以支持。 二、关于被告聂金国、刘光明的连带还款责任的问题，被告聂金国、刘光明与原告上高农商银行签订《最高额保证合同》，承诺为被告聂春林、何献红向原告上高农商银行的借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，即2019年3月29日至2021年3月28日，该笔贷款仍在保证期间，故原告上高农商银行诉请被告聂金国、刘光明对该笔贷款本息承担连带还款责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂春林、何献红共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息（利息自2018年6月14日起按合同约定支付至债务清偿之日止）； 二、被告刘光明、聂金国对上述借款本息承担连带清偿责任。 上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告聂春林、何献红、刘光明、聂金国承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  黄剑慧 人民陪审员  郭惠芬 人民陪审员  晏洁婷 二〇一九年十一月二十一日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15163号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市沙仙服装织造有限公司，住所地晋江市金井镇山头村，统一社会信用代码91350582694386090Q。 法定代表人：张道伍，该公司执行董事兼经理。 被告：晋江市鸿兴服装水磨有限公司，住所地福建省晋江市金井山头，统一社会信用代码913505827264777720。 法定代表人：张上游，该公司董事长。 被告：张道伍，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张上游，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告晋江市沙仙服装织造有限公司（以下简称沙仙公司）、晋江市鸿兴服装水磨有限公司（以下简称鸿兴公司）、张道伍、张上游金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人柯清墩、留典含到庭参加诉讼，被告沙仙公司、鸿兴公司、张道伍、张上游经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令沙仙公司归还晋江农商银行金井支行借款本金1000000元及截至2019年4月20日已欠的利息、罚息、复利60792.45元，自2019年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.鸿兴公司、张道伍、张上游对沙仙公司所负上述债务承担连带清偿责任。 沙仙公司、鸿兴公司、张道伍、张上游未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2017年9月14日与沙仙公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行金井支行向沙仙公司提供总额1000000元，月利率6.8‰的贷款，借款期限自2017年9月14日至2018年9月13日止。同日，晋江农商银行金井支行与沙仙公司、鸿兴公司、张道伍、张上游共同签订一份《保证合同》，约定：鸿兴公司、张道伍、张上游为沙仙公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但沙仙公司未依约还本付息，鸿兴公司、张道伍、张上游亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市沙仙服装织造有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金1000000元及截至2019年4月20日已欠的利息、罚息、复利60792.45元，自2019年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市鸿兴服装水磨有限公司、张道伍、张上游对晋江市沙仙服装织造有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市鸿兴服装水磨有限公司、张道伍、张上游承担保证责任后有权向晋江市沙仙服装织造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14347元，因适用简易程序减半收取计7173.5元，由晋江市沙仙服装织造有限公司、晋江市鸿兴服装水磨有限公司、张道伍、张上游负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7386号之一 申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号。 法定代表人：房秀香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。 被申请人:深圳市国维茗科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区求水岭工业区2号201，统一社会信用代码914403006658703349。 法定代表人：贾国章。 被申请人：贾国章，男，1966年12月21日生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 本院受理申请人大连德豪光电科技有限公司与被申请人深圳市国维茗科技有限公司、贾国章买卖合同纠纷后，于2019年11月1日根据申请人的诉讼财产保全申请作出（2019）辽0291民初7386号民事裁定书，裁定保全深圳市国维茗科技有限公司、贾国章名下价值66308.94元的财产。现申请人大连德豪光电科技有限公司因撤回起诉，于2019年11月8日申请本院解除对二被申请人名下价值66308.94元的财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市国维茗科技有限公司、贾国章名下价值66308.94元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋玉娇 二〇一九年十一月八日 书记员  皮永妍
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1583号之二 被执行人黄友芳，男，1990年8月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人赖香文，男，1991年9月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人张忠海，男，1992年7月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人谭杰，男，1992年2月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人赖金海，男，1989年9月14日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721刑初95号刑事判决书，向被执行人谭杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭杰在中国农业银行62×××73账户内存款人民币157650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十一月七日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初10549号原告赵波，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市洛南县。被告西安吉利优行汽车科技有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区尚稷路8号。法定代表人翁建康。被告浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人倪瀛。被告北京外企人力资源服务陕西有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八四路20号神州数码科技园5号楼14层。法定代表人张红军。本院在审理原告赵波诉被告西安吉利优行汽车科技有限公司、浙江外企德科人力资源服务有限公司、北京外企人力资源服务陕西有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵波于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赵波的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵波撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告赵波负担。审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月二十七日代书记员  郭晓冬
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初625号 原告：新河县汽车合成材料厂，住所地新河县南关村，统一社会信用代码91130530107562855H。 投资人：王亚楠，该厂总经理。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 被告：赵计考，男，1960年11月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 新河县汽车合成材料厂与赵计考产品责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告新河县汽车合成材料厂于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新河县汽车合成材料厂撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告新河县汽车合成材料厂负担。 审判长 陈 芳 审判员 贾秋丽 审判员 魏崇德 二〇一九年十一月二十二日 书记员 程思潜 ——
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8582号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司员工。 被告：邹龙兵，男，1985年1月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告:毛群英，女，1986年2月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邹龙兵、毛群英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告邹龙兵、毛群英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邹龙兵、毛群英（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金50311元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共48845.45元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告邹龙兵、毛群英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：邹龙兵。 借款合同签订及履行情况：2012年6月4日，原告与被告邹龙兵签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元整；贷款期限12个月，从2012年6月4日到2013年5月31日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2012年6月4日向被告邹龙兵发放贷款10万元。被告邹龙兵在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金50311元，欠利息48845.45元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告毛群英未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告毛群英对该笔借款知情，故本院对要求被告毛群英承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹龙兵于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金50311元及利息（截止2019年7月18日利息为48845.45元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由被告邹龙兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡 炫
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2310号原告：黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，统一社会信用代码91230223560616102M。委托诉讼代理人：张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告：王雪飞，女，1977年9月21日出生，汉族，职业不详，住依安县。原告黑龙江省新天房地产集团有限责任公司依安春辉物业分公司与被告王雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。由于被告王雪飞已经补交拖欠的物业费，故原告黑龙江省新天房地产集团有限责任公司依安春辉物业分公司向本院提出对被告王雪飞的撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省新天房地产集团有限责任公司依安春辉物业分公司申请撤回对王雪飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省新天房地产集团有限责任公司依安春辉物业分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告原告黑龙江省新天房地产集团有限责任公司依安春辉物业分公司负担。审 判 员  王伟明人民陪审员  刘晓华人民陪审员  高 萍二〇一九年十一月四日书 记 员  张 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18773号之一原告：梁贤浦，男，1955年12月25日出生，香港特别行政区居民，被告：梁旺丰，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：中山市融车汇汽车租赁服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城2期A1幢51号铺首层，统一社会信用代码91442000MA4URNR97N。法定代表人：梁旺丰。原告梁贤浦诉被告梁旺丰、中山市融车汇汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，适用简易程序审理。后因被告梁旺丰、中山市融车汇汽车租赁服务有限公司下落不明于2019年7月25日裁定转为普通程序，并于2019年10月22日按照原告梁贤浦的送达地址确认书所载明的地址中山市三乡镇振华路83号雅居乐新城13期1区2幢2805房及电话852-68999177向其送达2019年11月26日上午10时30分的开庭传票，均无法送达原告梁贤浦，按照《最高人民法院》第十一条的规定，视为已送达原告梁贤浦。原告梁贤浦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告梁贤浦撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告梁贤浦自行承担。审 判 长  唐 群人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  章 枢二〇一九年十一月二十六日书 记 员  洪艺华冯莹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4083号 原告：吉林省申坤医药有限公司，住所地长春市二道区远达大街以东红星美凯龙全球家居生活广场第4幢0单元1510室。 法定代表人:于国昆，经理。 委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于国利，公司职员。 被告:吉林省薪侨药业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街中环16区6号201室。 法定代表人：杨金花，经理。 委托诉讼代理人：耿梦歌，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝大兴，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告吉林省申坤医药有限公司与被告吉林省薪侨药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 吉林省申坤医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告的购货款264320元，并判决被告从立案之日起至实际还款日止按24%的利息率向原告支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月,原告向被告采购通滞苏润江等药品,总计价款350000元整,2019年5月29日,原告将购货款350000元转至被告公司的账户中。但直至今日被告仅向原告提供了85680元的货物,对于剩余部分的货物,被告总是以各种借口予以推脱,既不向原告提供货物也不向原告返还货款。 本院认为，原告吉林省申坤医药有限公司与被告吉林省薪侨药业有限公司买卖合同纠纷一案，该涉案合同纠纷牵涉案外人贾雪虎刑事诈骗，2019年7月24日，长春市公安局南关分局已经立案侦查，故根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，对原告吉林省申坤医药有限公司提起的民事诉讼应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省申坤医药有限公司的起诉。 案件受理费2632元，退回原告吉林省申坤医药有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨相力
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执164号之一申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，组织机构代码32714433X。法定代表人：周林，总经理。被执行人：杭州红派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭城四楼B048室，组织机构代码070962926。法定代表人：张洪芳。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙8601民初397号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人杭州红派娱乐有限公司履行执行款人民币3800元及利息。本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程，双方于2019年11月18日达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结对（2019）浙8601执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员郭彤审判员吴巍二〇一九年十一月十八日书记员魏宇轩
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1264号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：张伟明，男，职务铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社客户经理。被告：解刘柱，男，1982年11月18日出生，住黑龙江省铁力市。被告：高海娟，女，1981年3月23日出生，住黑龙江省铁力市。被告：吴建强，男，1981年11月21日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告解刘柱、高海娟、吴建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托诉讼代理人张伟明、被告吴建强到庭参加诉讼，被告解刘柱、高海娟经公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令解刘柱、高海娟偿还铁力信用社贷款本金70000元，利息9523.81元，本息合计79523.81元（利息截止至2019年5月5日，实际利息按合同约定计算至还清时止）；2.要求吴建强承担连带还款责任。事实和理由:解刘柱、吴建强于2017年12月5日互相担保在铁力信用社铁力镇信用社申请贷款。解刘柱在铁力镇贷款70000元，约定还款期限为2018年11月15日,双方约定的月利率为7.45‰，逾期利息加罚息50%。截止2019年5月5日解刘柱欠铁力信用社借款本金70000元、利息9523.81元，合计79523.81元。解刘柱、高海娟未到庭应诉，亦未提出答辩。吴建强辩称，该笔贷款属实、担保也属实，同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：解刘柱、高海娟系夫妻关系。解刘柱、高海娟于2017年12月5日在铁力信用社贷款70000元，吴建强担保，双方签订了农户互保借款合同，约定还款期限为2018年11月15日，借款月利率为7.45‰，逾期利息加罚息50%。借款到期后，解刘柱、高海娟未能偿还借款本息。截止2019年5月5日解刘柱、高海娟欠借款本金70000元，利息9523.81元，合计79523.81元。本院认为，铁力信用社与解刘柱、高海娟、吴建强于2017年12月5日签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，逾期未履行应当承担违约责任。吴建强作为解刘柱、高海娟借款的担保人应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、解刘柱、高海娟于本判决生效后十日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金70000元，利息9523.81元，本息合计79523.81元(利息以70000元为基数按双方约定利率自2019年5月6日起计算至全部借款还清时止）。二、吴建强承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，公告费560元，由解刘柱、高海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王书刚审 判 员  邓宝海人民陪审员  孟凡义二〇一九年十一月七日书 记 员  左文文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8884号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：裘名祥，男，1963年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：万招英，女，1964年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告裘名祥、万招英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告裘名祥、万招英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告裘名祥、万招英（借款人之妻）立即偿还贷款本金40000元及利息（截止2019年8月7日利息44032.11元。自2019年8月8日起的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算到贷款结清日止）。2、本案诉讼费由被告裘名祥、万招英承担。被告裘名祥、万招英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：裘名祥。共同还款承诺人：万招英。借款合同签订及履行情况：2011年7月6日，原告与被告裘名祥签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年7月6日到2012年7月5日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年7月6日向被告裘名祥发放贷款40000元。被告裘名祥在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年8月7日，欠本金40000元，欠利息44032.11元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告万招英在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告万招英对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘名祥、万招英于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年8月7日利息44032.11元，自2019年8月8日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告裘名祥、万招英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年十一月二十三日书 记 员  胡 炫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10213号 原告：刘雪科，男，1990年5月27日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 原告：李伟豪，男，1989年2月8日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 原告：刘凯来，男，1983年4月14日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被告：徐博，男，1987年11月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：许言，男，1987年5月26日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 刘雪科、李伟豪、刘凯来与徐博、许言机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘雪科、李伟豪、刘凯来于2019年11月25日以与被告已达成和解，且被告已履行赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘雪科、李伟豪、刘凯来撤诉。 案件受理费653.0元，减半收取计326.5元，由被告许言负担。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  尹志远
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9908号上诉人(原审原告)：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钟有荣，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：顾思扬，上海嘉钰律师事务所律师。上诉人德佑房地产经纪有限公司因与被上诉人钟有荣劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初27495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德佑房地产经纪有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付钟有荣违法解除劳动合同经济赔偿金。事实和理由：钟有荣在2018年11月11日以及11月12日未返回门店进行下班打卡，但考勤系统中却有其下班打卡记录，钟有荣系委托他人打卡，违反公司规章制度，公司与其解除劳动关系无需支付赔偿金。钟有荣辩称，其实行的是不定时工作制，相关考勤管理办法并不要求不定时工作制员工必须每天固定时间地点打卡考勤。其并未委托他人打卡，德佑房地产经纪有限公司的解除行为违法。一审法院的判决正确，要求维持原判。德佑房地产经纪有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令德佑房地产经纪有限公司无需支付钟有荣违法解除劳动合同赔偿金70,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：德佑房地产经纪有限公司应于判决生效之日起十日内支付钟有荣违法解除劳动合同赔偿金70,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，用人单位作出解除劳动合同决定的，应当对此提供充分证据证实其行使解除权依据的事实客观存在，其处理依据合法以及其解除劳动合同行为符合相关程序规定。德佑房地产经纪有限公司以钟有荣严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系，审理中德佑房地产经纪有限公司称主要是2018年11月11日、11月12日钟有荣委托他人代打卡，但德佑房地产经纪有限公司不能就该节事实充分举证，故无法认定其行使解除权依据的事实客观存在。一审法院据此认定德佑房地产经纪有限公司解除行为违法并无不当，德佑房地产经纪有限公司应向钟有荣支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由德佑房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月十一日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执952号申请执行人：王波，男。被执行人：何权，男。申请执行人王波与被执行人何权机动车交通事故责任纠纷一案，酒泉市中级人民法院作出的（2017）甘09民终1219号民事判决书已发生法律效力，被执行人何权应交纳案件款59546元，诉讼费3530元，执行费846元，合计63922元。在本案执行过程中，经调查，被执行人何权在你单位有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人何权在你单位的保证金10000元。本裁定立即执行。审 判 员  赵 欢二〇一九年十一月五日法官助理  赵光谱书 记 员  胡志标
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3203号之一申请执行人吴星虎，男，1968年7月31日出生，住浙江省瑞安市。被执行人徐胜茶，女，1965年5月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人吴星虎依据已经发生法律效力的（2014）温瓯三商初字第10号民事判决，于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行的标的为100000元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人徐胜茶发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐胜茶未向本院报告财产情况。申请执行人吴星虎未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐胜茶的财产情况，查明被执行人徐胜茶名下少量银行存款。本院依法扣划银行存款，在缴纳本案受理费1612.5元、执行费50元及罚款1000元后，向申请执行人发放执行款4140.4元。因被执行人徐胜茶在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐胜茶发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。2019年10月30日，本院对被执行人徐胜茶予以罚款1000元。本院于2019年10月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十八日书记员  张 俞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2108号 原告：刘雄标，男，1970年5月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 被告：刘雁恒，男，1959年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黄玉新，女，1962年5月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘学考，男，1986年4月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘雁雄，男，1961年12月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告刘雄标与被告刘雁恒、黄玉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄标及其委托诉讼代理人覃华桂，被告黄玉新及其委托诉讼代理人刘学考、刘雁雄到庭参加了诉讼，被告刘雁恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雄标向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘雁恒、黄玉新共同偿还原告刘雄标借款40000元；2、判决本案受理费由被告刘雁恒、黄玉新共同承担。事实和理由：2019年7月15日，被告刘雁恒以其经营的刘恒商店需要偿还桂林银行的桂荷包信用贷款为由向原告刘雄标借款40000元，并向原告出具借条。同日，原告刘雄标将40000元转账至被告指定的账户。2019年7月17日，被告刘雁恒将其桂林银行桂荷包授信额度内的资金50000元取出，用在他途。双方约定的借款期限届满后，被告刘雁恒一直没有清偿借款，原告认为，案涉借款发生在二被告婚姻存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，提出了前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、户籍证明；2、借条；3、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件；4、企业信用信息公示报告；5、烟草专卖零售许可证登记信息查询结果证明。 被告黄玉新答辩称，一、2017年春节期间，因多人上门追债，被告黄玉新以及其他家人才知晓被告刘雁恒自2013年至2016年期间因参与赌博欠下三十多万元的债务。后被告刘雁恒承诺不再参与赌博，并写下保证书，黄玉新以及其他家人考虑到上述三十多万的借款均是高利贷，最后商议决定替其四处筹钱偿还了借款，当中包括原告刘雄标和其弟弟刘雄宽各两万元的债务。当时还钱时，二被告的儿子刘学考就曾经和原告阐明被告刘雁恒将借款用于赌博，如今后原告再次借钱给被告刘雁恒，被告刘雁恒的家人不再替刘雁恒偿还债务。二、2019年7月，被告刘雁恒的儿媳王彬梅在小孩使用刘雁恒手机时，无意中发现其手机上有大量的银行卡转账记录以及微信转账信息，在家人的逼问下，刘雁恒家人才知晓被告刘雁恒参与赌博，并四处借钱用作赌资，在外债务包括原告出借的40000元，加起来有二十多万的债务。三、案涉债务被告黄玉新毫不知情，亦未在借条上签名，且从银行流水可以得出，借款系用于赌博，并未用于家庭生活上的开支。综上，请求法院驳回原告要求被告黄玉新偿还借款40000元的诉讼请求。 被告对其辩驳意见在举证期限内向法院提供的证据有：1、保证书；2、桂林银行贺州支行分户账页。 被告刘雁恒未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘雁恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告证据1、3、4，被告证据2，双方当事人无异议，本院予以认定并在卷佐证。对于双方有争议的证据：原告证据2，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。原告证据5，被告证据1，均无其他证据予以佐证，无法形成连贯、确定的证据链，不能达到其欲证明的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，被告刘雁恒以资金周转困难为由向原告刘雄标借款40000元，并出具借条，载明：今借到刘雄标人民币40000元。同日，原告刘雄标将40000元转账至被告刘雁恒指定的账户。原告多次催收未果，故原告诉至法院，提出了前述诉讼请求。 另查明，被告刘雁恒、黄玉新系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告刘雄标主张被告刘雁恒向其借款40000元的事实，有原告提供的借条与业务转账凭证证实，被告刘雁恒并未提出抗辩，本院予以确认。被告刘雁恒未按约履行还款义务，应当承担清偿借款的责任。原告主张被告刘雁恒偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于被告黄玉新是否应共同承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张债权的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告刘雁恒以个人名义出具借条，被告黄玉新未参与借款过程，未在借条上签名或者追认，原告也未能举证证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务。原告刘雄标主张被告黄玉新对被告刘雁恒的上述债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雁恒于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雄标借款40000元； 二、驳回原告刘雄标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告刘雁恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇一九年十一月八日 书  记  员   汤灵燕
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1685号原告：珠海格力地产物业服务股份有限公司，住所地珠海市吉大石花西路213号2单元401房，统一社会信用代码证号码：91440400684458994L。法定代表人：张筱雯，董事长。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：容达华，男，1981年3月5日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。被告：陈敏，女，1980年8月13日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告珠海格力地产物业服务股份有限公司与被告容达华、陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告珠海格力地产物业服务股份有限公司于2019年11月1日以原、被告已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告珠海格力地产物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币134元，由原告珠海格力地产物业服务股份有限公司负担。审判员  谢伟东二〇一九年十一月十二日法官助理高蕾书记员陈颖
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6780号 原告：黎月明，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：梁者，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告黎月明诉被告梁者买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎月明到庭参加诉讼，被告梁者经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2010年至2014年间，被告梁者曾多次在原告黎月明处修理摩托车、赊购一辆摩托车。双方经结算，被告累计欠下原告款项计人民币6500元，但被告于2017年9月26日向原告出具凭证系借条。该款经原告多次催收，被告仅支付原告4000元，余款2500元未付，故原告诉至法院要求被告支付余款2500元，利息自愿放弃。被告梁者未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借条、记录单等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，核减已付4000元后，被告梁者尚欠原告黎月明款项计人民币2500元，该事实有被告出具的借条、记录单及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付货款2500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁者经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梁者于本判决生效后二十日内支付原告黎月明款项计人民币2500元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁者负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇一九年十一月十六日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书      （2019）琼0108民初13336号     原告：张某，住海口市。   委托诉讼代理人：王某，北京盈科（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。   被告：杨某1，住海口市。   被告：杨某2，住海口市。   原告张某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金共计人民币8万元；2.判令两被告立即按照月利率2%的标准向原告支付借款利息直至付清全部借款本息之日止(暂计至2019年9月22日，未付利息约计人民币6400元) ；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：两被告为夫妻关系，双方共同经营的一家商店，被告一以其店内资金周转困难为由，于2016年4月7日向原告借款本金人民币5万元，并口头约定按每月2%的标准计息。2018年10月19日，原告根据被告要求通过微信转账方式再次向被告支付借款人民币3万元。至此，原告向被告支付借款本金共计人民币8万元。以上事实均有原告提交的转账记录及微信聊天记录加以证明。之后，原告因急需用钱，遂开始要求被告偿还借款本金，并预留充分时间给被告还款。但即使原告通过各种方式不断催促、联系，两被告均拒绝履行、推诿拖延，两被告自2019年5月22日支付最后一期约定利息后就未再向原告偿还任何一笔利息以及借款本金。因此，两被告的行为明显已违反了双方约定，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。本案原告于2019年9月向本院提起诉讼，但是，经查，被告杨某1已经于2019年7月3日死亡。在原告起诉被告杨某1之前，被告杨某1已经丧失了诉讼主体资格。在本案审理过程中，原告既没有证据证明被告杨某2与杨某1是夫妻关系，也没有证据证明原告与被告杨某2之间有直接利害关系。因此，原告起诉被告杨某1、杨某2均不符合法定条件。又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，因原告的起诉不符合法定起诉条件，故本院应当依法驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一项、第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   本案不收取案件受理费，原告张某已预交的案件受理费980元应予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                        mb5imyt8qy3pdaua0g           案件唯一码                   审 判 员 彭豫梅                               二〇一九年十一月十六日                     书 记 员 杨 野                                   附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2856号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：李宝友，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告李宝友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十九日书记员  苗琦
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执恢68号 董富昌、董方昌、董万兴： 董富昌与董方昌、董万兴人格权一案，申请执行标的共计8718.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位8768.45元，其中，本金8718.45元，执行费50.00元。本院已于2019年11月15日将该款转付给董富昌。至此，董富昌向本院申请执行的（2008）朝天民初字第152号迷失判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4036号原告：驻马店市太平洋投资担保有限公司。住所地：驻马店市驿城区交通路A8Z-100。法定代表人：冯莉，该公司执行董事。被告：尹宏，男，1975年8月22日出生，回族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市宏成房地产开发有限公司。住所地：驻马店市雪松路中段路南（纱厂家属院）。法定代表人：尹拥军，总经理。本院在审理原告驻马店市太平洋投资担保有限公司与被告尹宏、驻马店市宏成房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，因驻马店市公安局老街分局已对驻马店市太平洋投资担保有限公司、王小翠涉嫌虚假诉讼案立案侦查。本案的审理需依据公安机关的处理结果，而公安机关尚未作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 昆