北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初166号原告盈科美辰国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼4层5B08。法定代表人宋烁，经理。委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。被告北京保盛航空服务有限公司海淀售票处，住所地北京市海淀区首体南路12号五层501号。负责人王辉，总经理。委托代理人苏俊友，北京市中北律师事务所律师。原告盈科美辰国际旅行社有限公司（以下简称盈科美辰公司）与被告北京保盛航空服务有限公司海淀售票处（以下简称保盛航空公司售票处）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员苏展、许济舟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈科美辰公司的委托代理人赵丽丽，被告保盛航空公司售票处的委托代理人苏俊友到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告盈科美辰公司起诉称：2017年5月2日，盈科美辰公司与保盛航空公司售票处签订13个客人的机票合同确认件，并于当日将全款汇入合同账户。同年5月3日，保盛航空公司售票处快递机票行程单，按照合同航班号和航班时间确认无误。同年7月27日晚，13位客人提前办理回程网上值机，结果显示杨某、尹某、赵某某三人回程第一段机票与合同确认和行程单完全不符。盈科美辰公司立即与负责办理业务的车前联系，车前告知说保盛航空公司的出票员于第二天上班后会按原定航班改好。但是直到同年7月28日下午，车前说只能给客人出原定航班商务舱才能回来，并要求客人先行垫付商务舱机票款，车前确认机票费用并微信传来赔偿协议说明，确认由车前负责赔偿客人出票款共计50250元。同年7月29日客人回到北京，车前于7月31日微信转账8500元，后一直推迟余款日期。因为盈科美辰公司与保盛航空公司售票处合作合同确认和机票汇款，并且打印机票行程款，车前一直以负责此项业务员工与盈科美辰公司联系。现车前已经无法联系，故盈科美辰公司诉至法院，要求判令保盛航空公司售票处赔偿机票损失余款41750元并承担诉讼费。被告保盛航空公司售票处答辩称：盈科美辰公司诉讼主体错误，机票销售合同已经履行完毕，保盛航空公司售票处无违法行为也无过错。合同履行过程中出现机票信息错误所涉及三张机票，并非由保盛航空公司售票处售出，系车前废票后另行付款委托北京顺天xx航空服务有限公司（以下简称顺天xx公司）订购的，发生错误与保盛航空公司售票处无关。车前与保盛航空公司售票处系合作关系，不是职工，其所发短信只能代表自己，其明确表示愿意承担全部责任，并已赔偿部分损失。保盛航空公司售票处将四张机票的废票款退给车前操作规范。盈科美辰公司主张的现有三张机票的退票款14571元在顺天xx公司。经审理查明：2017年5月2日，保盛航空公司售票处向盈科美辰公司出具《机票确认单》，载明：确认单行程PEK-IST-TGD，ZAG-IST-PEK；购票方盈科美辰公司，票价成人9969/人，儿童6025/人，人数8个成人，5个儿童；航班信息11为TK1056FR28JULZAGISTHK820102320；9969*8=79752元，6025*5=30125元，合计79752+30125=109877元；起飞前改期65美分，起飞后改期150美分，不能退票；付款方式电汇。确认单落款处，保盛航空公司售票处加盖业务专用章予以确认，注明的业务代表为陈江波。同日，盈科美辰公司向保盛航空公司汇款109879元，载明用途为机票。2017年7月28日，车前出具《情况说明》，载明：由于本人车前工作失误，造成客人赵某某、杨某、尹某三人回程机票无法按原定时间返回，机票损失由客人先期垫付，机票损失由本人承担，现由盈科美辰公司垫付1万元，此款于7个工作日内由本人汇给贵公司；本人当天直接转给客人2万元，余款30250元在7个工作日由本人汇给贵公司。说明落款处，车前手写了保盛航空公司全称，并注明其为责任承担人。2017年12月13日，盈科美辰公司分别与赵某某、杨某、尹某签订《代订机票投诉和解协议》，就返程机票出现的出错机票问题（原定航班TK1056起飞时间20:10，实际错误出票为TK1054起飞时间09:30），约定分别赔付16750元、16750元、16750元。诉讼中，盈科美辰公司提供了微信聊天记录，佐证协商签约及车前定错机票的事实，并认为车前系职务行为或者表见代理。保盛航空公司售票处否认车前的职务身份，对盈科美辰公司所述不予认可，并称其在2017年5月2日已按照《机票确认单》载明内容订好去回程票，因车前在回程时想退票订便宜票，于是就退了四张，想从其他售票公司订到同一航班低价票，但是后来四张票中有三个人信息错误，为确保同一天回程，所以又另行订了高价票，对于车前擅自退票订票的情况事前并不知情，出事以后才知道。为此，保盛航空公司售票处提交了机票单、废票单、订票出票单、账户查询单等予以佐证。其中，第一张机票单显示:申请机构为AC0112车前，机票单号为ITK17050314302122f5e7，类型为国际票散客，状态为已出票已支付，关联航班信息为土航TK1056H机型起飞2017-07-2820:10萨格勒布到达2017-07-2823:20伊斯坦布尔，其中P5王某某P6杨某P7尹某P8赵某某均显示存在废票记录，废单号为ITV1705031531555e54b7。废票单显示：创建人为车前，创建时间为2017年5月3日，废票单号为ITV1705031531555e54b7，游客姓名分别为王某某、杨某、尹某、赵某某。第二至四张机票单显示：申请机构为AD0983北京顺天xx航空服务有限公司，类型为国际票散客，状态为已出票已支付，关联航班信息为土航TK1054-A机型起飞2017-07-2809:30萨格勒布到达2017-07-2812:30伊斯坦布尔，游客姓名分别为赵某某、尹某、杨某，票价均显示为退废改状态。上述事实，有盈科美辰公司提交的《机票确认单》、付款回单、电子客票行程单、《情况说明》、《代订机票投诉和解协议》、微信截图，有保盛航空公司售票处提交的机票单、废票单、订票出票单、账户查询单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：盈科美辰公司向保盛航空公司支付机票款，保盛航空公司售票处向盈科美辰公司出具《机票确认单》，双方据此形成盈科美辰公司委托保盛航空公司售票处代购机票合同关系。现盈科美辰公司认为在履行合同期间杨某、尹某、赵某某三位客人的回程机票与行程单不符，由此导致客人先行垫付商务舱机票款，故起诉要求保盛航空公司售票处承担赔偿责任，保盛航空公司售票处坚称应由车前承担赔偿责任。根据双方提交的现有证据显示，车前与保盛航空公司售票处仅系机票购买合作关系，车前并非保盛航空公司售票处职员，双方并无劳动合同关系，车前履约行为并非职务行为。同时，保盛航空公司售票处已在《机票确认单》出具当日依约订购了去返程机票，订购机票内容与确认单内容一致，其履行委托事务并无不当，其后车前基于特定原因与目的擅自将其中四人机票退票并另行订购，并因信息有误导致客人无法登机，导致客人自行购买商务舱机票回程，上述事故系由车前个人所致，并非保盛航空公司售票处授权或指示，不在双方票务合作关系以内，保盛航空公司售票处事后亦未予以追认，故与保盛航空公司售票处并无关联，车前行为亦并不构成表见代理。车前于事故发生当天出具《情况说明》，明确载明事故责任及事故损失承担均为其本人，内容为“由于本人工作失误，造成客人回程机票无法按原定时间返回，机票损失由客人先期垫付，机票损失由本人承担”，现其已经实际向盈科美辰公司赔偿8500元，余款赔偿责任亦应由其自行承担。盈科美辰公司要求判令保盛航空公司售票处承担赔偿责任，依据不足，本院对此不予支持，其可向车前另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第四十九条、第六十条第一款，第四百零六条之规定，判决如下：驳回原告盈科美辰国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。案件受理费八百四十四元，由原告盈科美辰国际旅行社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  苏 展人民陪审员  许济舟二〇一九年十一月四日书 记 员  李天佳