河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12322号上诉人（原审原告）：赵东某，女，1967年3月16日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘利某，男，1971年5月19日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。上诉人赵东某因与被上诉人刘利某排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵东某、被上诉人刘利某及各自代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东某上诉请求：一、依法撤销平山县人民法院作出的（2019）冀0131民初2010号民事判决书。二、依法改判，判令被上诉人在7日内从平山县内搬出，并给付赔偿金每月1000元（时间从2018年1月1日起计算至腾出房屋止。）三、诉讼费由被告承担。上诉理由：一、原审判决错误的认定被上诉人强占上诉人的房产的合法性明显错误。上诉人根本没有将该房产交付被上诉人，是被上诉人强占上诉人的合法财产，上诉人有证据可以证实。二、虽然该房产的争议，有三份生效的法律文书，但上诉人根本不认可上诉人同被上诉人之间签订的所谓的房屋买卖协议，以及被上诉人代替上诉人偿还所谓借款的事实，被上诉人连同罗某进行的虚假的诉讼，因此来达到侵占上诉人合法财产的目的，上诉人将穷尽法律的手段，来维护合法财产不受侵害。三、即使现在的生效的判决，确认了上泝人同被上诉人之间的所谓的房屋买卖协议有效，但是，该房产的所有人还是上诉人，上诉人也没有交付被上诉人，该房产的占有、使用的权利还是上诉人，并且所谓的房屋买卖协议也没有交付的时间，因此，被上诉人强行占有上诉人的房广，是违法的，侵害了上诉人的物权权益，理应判令被上诉人腾出房屋，并支付强占期间的费用。综上所述，原审判决明显的错误，上诉人对原审不服，依法提起上诉，望上级法院公正的审理为盼。刘利某答辩称，赵东某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人完全服从一审判决。上诉人与被上诉人之间房屋买卖协议已经经平山县人民法院，石家庄市中级人民法院以及河北省高级人民法院进行审理，并且认定该协议有效。上诉人仅依据其不认可房屋买卖协议，该理由不能成立，更不能抗辩生效法律文书的效力，因此上诉人上诉理由没有事实和法律持，应予以驳回。因为我们之间除了房屋买卖协议纠纷诉讼之外，我们还有一个追偿权之诉，这个也是经过三级人民法院的审理，另外那份判决能够显示我们这套房子是抵顶了一部分欠款。房屋转让是33万元。平山县人民法院冀（2018）0131民初1879号第三页倒数第三段被告赵东某、刘某将案涉房屋及价款33万元转让给原告刘利某，原告在被告赵东某、刘某偿还了罗某33万借款。盛唐鉴定书，鉴定意见显示本案中2016年12月15日的协议中的落款赵东某签字是其本人签写。赵东某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告在7日内从平山县内无条件搬出；二、依法判令被告给付原告赔偿金每月1000元；三、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年9月27日，原告赵东某与石家庄文昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由原告赵东某出资购买位于平山县房屋一套。2016年12月15日，赵东某作为甲方与作为乙方的刘利某签订房屋转让协议书，约定：一、甲方自愿将自己位于平山县城圣地汇金港小区9号楼1单元13xx室，房屋面积128.24平方米，转让给乙方。二、房屋价格：转让价格为330000元（大写叁拾叁万元），乙方一次性付清。三、甲方保证此房不涉及第三者或其他经济纠纷，如出现此类情况甲方赔偿乙方一切经济损失。四、如乙方需办理过户手续，甲方无偿提供相关证件及方便，费用由乙方承担。五、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。甲方赵东某、共有人刘某、乙方刘利某签字、手印，并写明双方身份证号。2018年7月5日，刘利某向本院提起诉讼，要求确认刘利某与赵东某、刘某签订的协议书有效并确认协议书中的房屋归刘利某所有。本院于2018年9月25日作出（2018）冀0131民初1878号民事判决书，认为：刘利某与赵东某、刘某于2016年12月15日签订《房屋转让协议书》，虽然赵东某否认该协议书非本人签字和捺手印，但经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，该《房屋转让协议书》中落款“甲方”处签有的“赵东某”之名是其本人所签写。赵东某收到该司法鉴定意见书后并未申请重新鉴定，结合2018年7月31日本院对刘某的询问笔录及证人罗某的证言等证据，本院对该协议书的真实性予以确认。2012年9月27日赵东某、刘某以赵东某的名义与石家庄文昌房地产开发有限公司签订的《商品房买卖（预、销售）合同》，已在平山县房地产交易所登记备案，且与原、被告签订的《房屋转让协议书》的位置、面积相符，协议内容系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该《房屋转让协议书》合法有效。刘利某按协议书中的房屋价款代被告赵东某、刘某偿还借款后，赵东某交付了《房屋转让协议书》中的房屋钥匙。刘利某在装修转让房屋过程中，赵东某干涉，违背诚实信用原则。赵东某应停止干涉，按《房屋转让协议书》中约定的条款履行义务。待双方在房产管理部门完成房产物权登记后，涉案房屋归刘利某所有。赵东某、刘某以赵东某的名义购买涉案房屋，在被告赵东某、刘某共同生活期间内，且《房屋转让协议书》中载有共有人刘某，并有刘某签字、手印，故被告赵东某辩称，涉案房屋刘某不是共有人，依据不足，不予采信。根据罗某、罗某1与被告赵东某银行帐户明细及罗某的证言等证据，足以证明罗某与被告赵东某存在债权债务关系。赵东某辩称，借罗某款系刘某所为，与己无关。从其农行卡帐户上给罗某、罗某1转款，是受刘某指使，以及称涉案房屋到2016年底已涨至60万元，无证据提供，均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条之规定，判决：一、刘利某与赵东某、刘某于2016年12月15日签订的《房屋转让协议书》合法有效；二、驳回刘利某要求位于平山县圣地港湾（圣地汇金港）9号楼1单元13xx室房屋现在归其所有的诉讼请求。赵东某不服该判决向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）冀01民终13725号民事判决书，驳回赵东某上诉，维持原判。2019年6月5日，赵东某向河北省高级人民法院申请再审，2019年6月26日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申5060号民事裁定书，驳回赵东某的再审申请。以上事实，有原、被告陈述，商品房买卖（预、销售）合同，房屋转让协议书，（2018）冀0131民初1878号民事判决书，（2018）冀01民终13725号民事判决书，（2019）冀民申5060号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，现已生效的三份法律文书即（2018）冀0131民初1878号民事判决书、（2018）冀01民终13725号民事判决书、（2019）冀民申5060号民事裁定书，均对赵东某与刘利某于2016年12月15日签订的房屋转让协议书的效力进行了确认。原、被告双方均应当依照合同约定履行合同义务。虽（2018）冀0131民初1878号民事判决书主文第二项内容为“驳回刘利某要求位于平山县圣地港湾（圣地汇金港）9号楼1单元13xx室房屋现在归其所有的诉讼请求”，但驳回该请求的原因为争议房屋所在小区现均未办理不动产登记手续，待双方在房产管理部门完成房产物权登记后，涉案房屋归刘利某所有。根据我国物权法的相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故虽然现争议房屋未进行不动产登记，但是双方签订房屋转让协议后，被告刘利某已实际占有使用房屋，应当认为双方履行了房屋的交付义务，被告刘利某占有使用诉争房屋并非无法律和事实依据，现原告赵东某以房屋转让协议书未明确约定房屋交付时间为由称被告以非法方式侵占房屋的陈述，本院不予采信。另，被告赵东某陈述称其已向河北省人民检察院申请对已生效的民事判决书、民事裁定书提起抗诉，但现未提交任何书面受理材料，故本院对被告赵东某以此理由要求被告刘利某从诉争房屋中搬出的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，一审法院判决如下：驳回原告赵东某的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵东某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，一审判决依据已经生效的（2018）冀0131民初1878号民事判决书、（2018）冀01民终13725号民事判决书、（2019）冀民申5060号民事裁定书认定事实作为判决的依据符合法律规定，以上生效的三份判决，对赵东某与刘利某于2016年12月15日签订的房屋转让协议书的真实性和效力进行了确认。根据我国物权法的相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故虽然现争议房屋未进行不动产登记，但是双方签订房屋转让协议后，刘利某已实际占有使用房屋，应当认为双方履行了房屋的交付义务，刘利某占有使用诉争房屋并非无法律和事实依据，现赵东某以房屋转让协议书未明确约定房屋交付时间为由称刘利某以非法方式侵占房屋的陈述，一审法院不予采信并无不当。综上所述，赵东某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元由上诉人赵东某负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年十一月二十日书记员  杨 岚