wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7665号原告：张义生，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：固始县鑫鼎实业有限公司，住所地：固始县城关蓼城大道与蓼北路交叉口。统一社会信用代码：914115255516165573。法定代表人：熊伟,公司经理。被告：熊鑫，男，1971年7月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告张义生与被告固始县鑫鼎实业有限公司、熊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义生到庭参加诉讼，被告固始县鑫鼎实业有限公司、熊鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义生当庭向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告及时偿还借款本金10万元；二、被告自2017年1月1日起按照月息一分支付利息；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月6日，被告固始县鑫鼎实业有限公司因经营周转需要，向原告借款8万元，并约定月息1.5分，2016年1月20日向原告借2万元。据查，实际用款人为熊鑫。二被告向原告出具有借据。原告多次催要，被告推脱不还，原告无奈，起诉至法院，请求及时公正判决。被告固始县鑫鼎实业有限公司、熊鑫未到庭答辩。原告张义生当庭提供如下证据：一、原告张义生身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、被告固始县鑫鼎实业有限公司工商登记信息及熊鑫身份证复印件，证明被告固始县鑫鼎实业有限公司工商登记信息和熊鑫身份信息，及二被告诉讼主体资格；三、借条二份，证明二被告欠原告款共计10万元的事实；四、证明人宋忠成证明，用以证明借款的事实和利息约定；五、王俊兰（鑫鼎公司）会计微信记录和利息结算条，用以证明双方有利息约定，利息利率和结算时间等，利息结算至2016年5月31日。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证。因被告固始县鑫鼎实业有限公司、熊鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权和质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，经审查确认后在卷佐证。根据上述经本院核实的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2014年8月6日，被告固始县鑫鼎实业有限公司因资金周转需要，向原告借款8万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到张义生现金捌万元整，￥80000.00固始县鑫鼎实业有限公司2014.08.06，经办人：周景玲（加盖固始县鑫鼎实业有限公司财务专用章），证明人：宋忠成。”2016年1月20日，被告固始县鑫鼎实业有限公司再次向原告借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到张义生现金贰万元整，￥20000.00，固始县鑫鼎实业有限公司（加盖固始县鑫鼎实业有限公司财务专用章）2016.元.20。证明：宋忠成。”该二份借条中有注明：“熊鑫2018.3.21”字样。2019年11月16日，证明人宋忠成出具证明一份，内容为：“证明，固始县鑫鼎实业有限公司借张义生现金壹拾万元整不错，是分两次借的，都是给的现金。月利息约定为一分五厘，我当时是公司工作人员，借款时我是证明人，借条有我签字。利息也付了一部分，我记不得付到什么时候。宋忠成，2019年11月16号。”（附宋忠成身份证复印件）后经原告多次催要借款，被告至今拖欠不还。为此，原告起诉至法院。本院认为，被告固始县鑫鼎实业有限公司欠原告借款，并出具借条，加盖被告固始县鑫鼎实业有限公司财务专用章，系双方真实意思表示，双方债权债务关系成立。原告有权要求被告固始县鑫鼎实业有限公司履行还款义务。被告固始县鑫鼎实业有限公司作为出具借条方应当按照约定承担清偿责任。原告认为熊鑫为实际用款人，并要求其承担还款义务。本院认为，原告未提供证据证明熊鑫为实际借款人，故其要求熊鑫承担还款义务没有依据，本院不予支持。关于原告主张的借款利息问题，虽然双方借条中未明确约定利息，借款时在场的证明人宋忠成证明，双方在借款时确实有月息一分五厘的口头约定，且被告公司会计提供有利息结算记录，与证明人宋忠成的证明内容相互印证，原告主张按照月息一分从2017年1月1日起计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告固始县鑫鼎实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张义生借款人民币100000元及利息（利息计算方法：以人民币100000元为本金，自2017年1月1日起按照月息1%计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告固始县鑫鼎实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十一月二十五日法官助理陈青云书记员张新月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25519号华融银海金融服务外包(北京)有限公司：你单位与陈楠劳动争议一案，郑州市金水区劳动人事仲裁委员会金劳人仲调字(2019)0696号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈楠于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年十一月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4838号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：刘拥华，男，1977年12月31日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人刘拥华信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2789号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘拥华偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金9305.05元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费70元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘拥华的银行存款9425.05元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人刘拥华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘拥华不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘拥华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月六日书记员  黄 菲
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1991号之二申请执行人：任廷维，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人:任钧，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人任钧及其配偶的银行存款100000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××34）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十一月十一日书记员  井友超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2598号之一 申请执行人：东莞市利伟贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南11巷38号。组织机构代码为32499112-X。 法定代表人：陈曼伟。 被执行人：梁锦佳,男,1963年5月7日出生,汉族,住广东省罗定市。 关于申请执行人东莞市利伟贸易有限公司与被执行人梁锦佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初7243号民事调解书已发生法律效力。被执行人仍应向申请执行人支付货款本金79900元、违约金64990元，并承担案件执行费2073.35元，合计146963.35元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。申请执行人向本院提供线索称，被执行人梁锦佳在中国农业银行股份有限公司东莞大朗富民支行的存款账户（账号为62×××70。）有存款、有粤Ｓ×××××号牌汽车一辆。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人在上述银行账户有存款，且其名下并登记有车辆，仅发现其名下中国邮政储蓄银行账户（实际冻结528.38元）及东莞市农村商业银行账户（实际冻结2691.89元）有存款若干，本院已依法予以冻结（期限均至2020年8月28日届满，若需续冻，申请执行人须在期限届满前一个月内向本院申请）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院对申请执行人提供的财产线索核实并穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月八日 书记员  李德华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1142号 申请执行人陈健湛，男，汉族，1991年10月31日出生，住广东省恩平市。 被执行人黄德权，男，汉族，1988年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人周羽卉，女，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行陈健湛申请执行黄德权、周羽卉民间借贷纠纷的（2018）粤0604民初27728号民事判决中，另案[案号为（2018）粤0604执4385号]查封了被执行人周羽卉广东省佛山市南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾2栋3梯702房，待处理后再作分配；被执行人黄德权所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾1栋1梯302房已移送佛山市顺德区人民法院执行。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16053号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：井凤吉，女，1993年3月21日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：高明，男，1994年1月13日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告井凤吉、高明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告井凤吉、高明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告井凤吉向原告支付车辆垫付款84800元；2.被告高明承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，被告井凤吉欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告高明作为反担保人。被告井凤吉为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款84800元。因被告井凤吉个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告井凤吉、高明未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、机动车登记信息等证据，被告井凤吉、高明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月7日，腾铭公司与井凤吉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为井凤吉向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，井凤吉应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。 二、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，高明作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等损失）和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 三、苏相中出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托腾铭公司于2018年11月9日向客户井凤吉提供的收款人刁贺转账84800元；该转账行为是代腾铭公司支付井凤吉申请的车辆垫付款。井凤吉已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与井凤吉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。井凤吉未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求井凤吉偿还垫付的购车款84800元的诉请，本院予以支持。因高明作为反担保人在《反担保函》上签字，故对井凤吉的上述还款义务，高明应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向井凤吉进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、井凤吉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款84800元； 二、高明就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，高明承担连带清偿责任后，有权向井凤吉进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由井凤吉、高明负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1352号原告：胡振和，男，汉族，1963年1月4日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吴奎，系原告所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。被告：娄全喜，男，汉族，1973年1月26日生，住河南省通许县。原告胡振和与被告娄全喜民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡振和及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告娄全喜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款480000元及利息（自2016年5月10日起，按月息2分计算至该款项付清之日，暂计算至起诉之日为320256元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因急需资金周转，于2014年11月12日向原告借款500000元，利息为月息3分。后被告支付部分利息和部分本金。2016年5月10日后，经原、被告双方对账，被告重新给原告出具《借条》一张，载明：今借到胡振和（原告）现金肆拾捌万元整（480000元），一个月内还清，如不还，按月息2分，从借款之日算起。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款。综上，被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判令如诉。被告娄全喜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、汇款凭证一份、银行卡交易明细一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：2014年3月份左右，原告胡振和在被告娄全喜承包的工程上打工时与其认识。因被告承包的工程急需资金周转，于2014年11月12日向原告借款500000元，双方约定月利率为3%，有中国工商银行汇款凭证和银行卡交易明细清单为证，经原告催要被告已偿还本金及利息共计200000元。2016年5月10日，经原、被告双方结算，被告下欠原告借款480000元，同时约定借款期限为1个月，逾期利息为月利率2%，为此被告向原告出具借条一份写明：今借胡振和现金肆佰捌拾万元整（480000元），一个月内还清，如不还按月息2分从借款之日算起，借款人娄全喜，落款日期2016年5月10日。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告总以各种理由推托拒不偿还借款。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，望法院判令如诉。本院认为，原告胡振和借钱给被告娄全喜的事实有其署名出具的借条为证，故本院对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，原告胡振和要求被告娄全喜偿还借款480000元的诉求，有借条、汇款凭证、银行交易明细予以佐证，应予以支持。关于原告主张的利息，因被告向原告出具的借条上明确约定若被告未按期还款，利息按月利率为2%从借款之日计算，符合国家法律规定，故本院予以支持。被告娄全喜经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告娄全喜于本判决生效之日起五日内偿还原告胡振和欠款480000元及利息（利息以本金480000元为基数，按月利率2%从2016年5月10日起计算至借款还清之日止）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11800元，公告费600元，由被告娄全喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年十一月七日书 记 员  **蒙
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3579号原告：李维功，男，汉族，1969年4月20日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹永强，系河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟职务：经理。委托诉讼代理人：钟杨，系湖北斯洋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王战永，男，汉族，1980年12月25日生，住武汉市江夏区。原告李维功诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉分公司）、王战永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，被告人民财保武汉分公司申请追加被告王战永作为被告参加诉讼，本院予以准许，后公开开庭进行了审理。原告李维功、被告人民财保武汉分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告王战永经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维功向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告沪Ｈ×××××车车辆损失、评估费、施救费共计89565元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月31日7时6分许，王战永驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿大广高速由东向西行驶至1973KM处，因地面湿滑操作不当与前方李维功驾驶的沪Ｈ×××××车侧面相撞，造成沪Ｈ×××××车受损的交通事故。2019年2月2日开封市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书认定王战永承担此次事故的全部责任，原告无责任。另查明，豫Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、第三责任保险、不计免赔险，且事故发生在保险期间，属于保险赔偿的范围。后原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告仍未履行赔偿义务，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求法院判令如诉。被告人民财保武汉分公司辩称，1.该事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险（限额为100万元），含不计免赔。保险期间从2018年10月27日至2019年10月26日；2.在审核被告王战永及该事故车辆的驾驶证和行驶证真实合法有效的情况下，且排除保险条款规定的责任免除情形时，我司同意对原告主张的合理合法损失进行赔偿；3.原告的诉求过高，车辆损失应当以重新评估结论为准；4.我公司不承担诉讼费和评估费。被告王战永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、原告车辆驾驶证复印件、BSA927小型轿车行车证和驾驶证、豫Ｂ×××××小型轿车交强险保单和商业险保单、河南评信价格评估有限公司车辆评估报告书及评估费发票、施救费发票、河南至公机动车鉴定评估有限公司评估报告书及评估费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，根据当事人的陈述、质证、答辩意见和上述证据，本院查明认定如下：1.对于原告方提交的车辆损失评估报告，以证明车辆损失情况，被告人民财保武汉分公司主张该评估报告系原告单方鉴定不予认可，向本院递交重新评估申请，后双方选定委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为72350元，据此本院认定原告方车辆损失为72350元，双方各自支付的评估费由各自负担。2.关于施救费发票问题。被告人民财保武汉分公司质证认为施救费发票日期与事故发生日期间隔时间过长，不能证明是此次事故所产生的施救费，不应由被告承担。原告称事故发生在前，开票时间在后，施救费是事故发生后开具的。本院认为原告关于施救费票据问题解释合理，且施救费票据上有施救单位发票专用章，故本院对于原告诉求的施救费予以认定。根据双方的质证意见及本案的实际情况，本院查明认定事实如下：2019年1月31日7时6分许，王战永驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿大广高速由东向西行驶至大广××东××处，因地面湿滑操作不当与前方同向行驶李维功驾驶的沪Ｈ×××××车侧面相撞，造成沪Ｈ×××××（临牌）车受损的交通事故。2019年2月14日开封市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书认定被告王战永负此次事故的全部责任，原告李维功不承担此事故责任。被告王战永驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和第三责任保险（含不计免赔险）且事故发生在保险期间。另查明，原告方于2019年3月25日委托河南评信价格评估有限公司对沪Ｈ×××××（临牌）小客车进行评估，结论为因事故所造成的直接损失价值为85165元，为此支付评估费2600元、施救费1800元。后被告人民财保武汉分公司因对第一次评估结论不予认可，申请重新评估，双方选定河南至公机动车鉴定评估有限公司经法院依法委托评估车辆损失为72350元，被告人民财保武汉分公司为此支付评估费4300元。本院认为，公民的财产受法律保护，因过错侵害他人财产的应当承担赔偿责任。被告王战永驾驶豫Ｂ×××××小型轿车因地面湿滑操作不当与前方同向行驶李维功驾驶的沪Ｈ×××××车侧面相撞，造成沪Ｈ×××××（临牌）车受损的交通事故。该事故经高速交警部门责任认定，王战永负事故的全部责任，李维功不承担此此事故责任，事实清楚、证据充分，有道路交通事故认定书予以佐证，对此本院予以确认。交通事故发生后，关于原告的车辆损失，原告提交的河南评信价格评估有限公司的结论书的结果，被告主张该评估报告系原告单方鉴定不予认可，且向本院递交重新评估申请，后双方选定河南至公机动车鉴定评估有限公司经法院依法委托评估车辆损失为72350元，双方此均无异议，据此本院认定原告车辆损失为72350元。对于原告主张的评估费，因其评估结果未被采纳，对此不予支持。关于原告因此事故支出的施救费，被告虽有异议，但确系原告因此造成的直接损失，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对于原告的此项诉求予以支持。综上，原告可以认定的损失为车辆损失72350元、施救费1800元，共计74150元。该损失应由被告人民财保武汉分公司在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告李维功车辆损失、施救费共计74150元；二、驳回原告李维功的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1020元，由被告王战永负担。如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十一月二十五日书记员  **蒙
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4102号 申请执行人：陈乃义，男，1978年4月6日出生，住安微省颍上县。 被执行人：陈国森，男，1957年9月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈乃义与被执行人陈国森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10833号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈乃义向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人陈国森支付申请执行人陈乃义货款263000元并赔偿利息损失（以所欠货款263000元为基数，自2018年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5245元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人陈国森发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈国森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人开设的温州银行账户及中国工商银行账户已被本院冻结，冻结期限至2020年6月13日，上述账户内无可供执行的存款。暂未发现被执行人陈国森有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈国森作出司法拘留15天的决定，并提请公安部门采取协控措施，因其下落不明，未实际控制。同时已对被执行人陈国森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈乃义。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈国森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年××月××日 书 记 员  郑 炫
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13939号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：白贤福，男，1969年11月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）诉被告白贤福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人王阳一到庭参加诉讼，被告白贤福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令白贤福偿还渣打银行重庆分行截止2019年6月18日的借款本金155845.66元，利息47212.19元，罚息23845.97元；2、请求判令白贤福向渣打银行重庆分行支付自2019年6月19日起至贷款本息结清之日止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金和利息之和为基数，按照月利率1.4%上浮30%的标准计算；3、请求判令白贤福支付本案律师费800元；4、本案诉讼费由白贤福承担。事实及理由：2016年12月19日，白贤福向渣打银行重庆分行提交了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，并签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现代派”无担保个人贷款客户告知书》，向渣打银行重庆分行申请贷款163000元，贷款用途为购买耐用消费品，期限为60个月。根据白贤福的上述申请，渣打银行重庆分行于2016年12月19日向白贤福指定账户发放贷款163000元并发出《个人贷款核准通知书》，确定贷款期限为60个月，贷款月利率为1.4%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，白贤福自2017年5月19日起未能按照合同约定偿还借款本息。截至2019年6月18日，白贤福累计尚欠借款本金155845.66元，利息47212.19元，罚息23845.97元。为维护渣打银行重庆分行的合法权益，遂起诉来院。被告白贤福未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2016年12月19日，白贤福向渣打银行重庆分行提交了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，并签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现代派”无担保个人贷款客户告知书》，申请贷款金额163000元，贷款用途为购买耐用消费品，贷款期限60个月。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第四条约定：借款人未按个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，该等到期款项将自到期应付之日起至全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息；第十七条约定：借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项构成违约，贷款人有权按约定收取罚息、宣布全部或部分贷款立即提前到期，要求借款人立即清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、诉讼费、第三方服务费、执行费等）。白贤福在该《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》上已签名，表示同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。2016年12月19日，渣打银行重庆分行向白贤福发出《个人贷款核准通知书》，核准了白贤福的贷款申请，确定贷款金额为163000元，贷款期限为60个月，月利率1.4%，还款方式为按月等额本息还款。渣打银行重庆分行并于同日向白贤福指定的账户发放了贷款163000元。嗣后，白贤福自2017年5月19日起未能按照合同约定偿还借款本息。截至2019年6月18日，白贤福累计尚欠借款本金155845.66元，利息47212.19元，罚息23845.97元。另查明，因实现本案债权，渣打银行重庆分行委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费800元。上述事实，有《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款核准通知书》、《综合月结单》、《逾期贷款利息计算表》、《聘请律师合同》等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，渣打银行重庆分行与被告白贤福之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告白贤福未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，渣打银行重庆分行有权向被告白贤福宣布贷款提前到期，要求被告白贤福返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告白贤福自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金为基数支付罚息及实现债权的费用。被告白贤福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白贤福自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行尚欠借款本金155845.66元，支付截至2019年6月18日的利息47212.19元，罚息23845.97元，并支付自2019年6月19日起至贷款本息付清时止的罚息，罚息以203057.85元为基数，按照月利率1.82%的标准计算；二、被告白贤福自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2404元，由被告白贤福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇一九年十一月十日书记员 冯向乾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12218号 原告：李波，男，1982年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告：陈谢柳，女，1986年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 原告李波、陈谢柳与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、陈谢柳的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李波、陈谢柳向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向李波、陈谢柳支付自2017年6月1日之次日起至中德红谷公司实际取得该商品房所在楼栋权属证明的逾期办证违约金合计26168元。事实与理由：李波、陈谢柳就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区5栋30层3003号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款797795元，中德红谷公司于2017年6月1日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋产权证明的违约金。李波、陈谢柳为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，逾期取得案涉房屋所在楼栋的权属证明违约金，应从合同约定的期限届满后次日起算。合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、商品房买卖合同摘要、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2014年4月14日，李波、陈谢柳作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积69.73㎡，单价11441.20平方米／㎡，总价款797795元。2、交付条件：出卖人应当在2016年6月1日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，李波、陈谢柳实际支付了全部购房款797795元。中德红谷公司向李波、陈谢柳交付了案涉房屋。 2016年8月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2016年11月17日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，李波、陈谢柳与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，李波、陈谢柳不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向李波、陈谢柳支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2017年6月2日起算至2018年4月25日合计逾期328天，违约金为26168元（797795元×0.0001×328天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，李波、陈谢柳因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，李波、陈谢柳并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李波、陈谢柳支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金26168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取227元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十一月四日 书记员  刘苡辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚学开，男，1956年5月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市人民政府。住所地：如皋市福寿路398号。 法定代表人：何益军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：南通市世纪大道6号。 法定代表人：徐惠民，该市人民政府市长。 再审申请人奚学开诉被申请人江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息公开及江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，南通市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）苏06行初227号行政判决：驳回奚学开的诉讼请求。奚学开不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月24日作出（2017）苏行终1659号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。奚学开仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奚学开向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，责令原审法院重新审查或由本院依法审理。主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实及适用法律错误，奚学开申请公开的信息是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的如皋市政府应主动并重点公开的政府信息。如皋市政府是案涉地块征收土地的组织机关和负责其行政区域征收的补偿机关,应当有奚学开申请的各项征地补偿款使用情况及发放明细，如皋市政府把职责推卸给如皋市政府城北街道办事处（以下简称城北街道办）于法无据。2.奚学开于2015年6月11日向城北街道办、如皋市国土资源局、奚学开所在村委会及街道申请公开与本案相同的政府信息，均没有得到，且经过诉讼，法院均驳回诉讼请求。本案的征收土地补偿告知书均由如皋市政府制作，根据谁制作谁公开原则，如皋市城北街道（原柴湾镇）杨宗村如意湾小区一期、二期、三期被征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况应当由如皋市政府主动并重点公开。 本院认为：本案的核心问题是如皋市政府作出的政府信息公开答复是否合法。本案中，奚学开向如皋市政府申请公开的信息内容为“如皋市城北街道（原柴湾镇）杨宗村如意湾小区一期、二期、三期被征收土地补偿、补助费用的发放、使用情况（包括每期征收各个组的总亩数：每亩补偿、赔偿标准的计算方法；被征收土地人员安置补助标准的计算方法；一期、二期、三期每期补偿金的总数额；土地补助费用发放到个人的数量、个人的金额明细账。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并非由市、县人民政府直接实施。由此可见，对于奚学开申请公开的“土地补助费用发放到个人的数量、个人的金额明细账”，如皋市政府根据当地征收土地的具体实施单位，告知奚学开向城北街道办咨询并无不当。对于奚学开申请的如皋市政府已依职权主动公开的信息，如皋市政府告知奚学开相关信息的政府网站及链接，告知方式及答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定。南通市政府经审查后，作出维持如皋市政府信息公开答复的行政复议决定，并无不当。一审法院判决驳回奚学开的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当。 综上，奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人奚学开的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2638号 原告：中国某某银行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：李某，女，1992年12月20日出生，汉族，住址：河北省石家庄市新乐市。 被告：张某某，男，1966年02月11日出生，汉族，住址：河北省新乐市。 本院受理原告中国某某银行与被告李某、张某某金融借款合同纠纷一案，原告中国某某银行于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某、张某某名下银行存款965135.64元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国某某银行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告李某、张某某名下银行存款965135.64元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王爱宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13269号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼国有，男，1955年8月27日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼国有诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办事处）、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政协议一案，金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初393号行政裁定：对楼国有的起诉，不予立案。楼国有不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终189号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼国有仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼国有向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪社区居民委员会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。本案中，楼国有以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起诉讼，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。从《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条看，街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，也已经认定浦江县政府不是行政协议之诉的适格被告。从《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体。从我院调查了解的情况看，浦南街道办事处作为城中村改造工作的责任主体，自认对改造工作中的相关行为承担法律责任。虽然部分被告不适格并不必然导致案件无法继续审理，但本案中的浦江县政府不是适格被告将导致金华市中级人民法院不是本案的管辖法院，故一审法院释明要求楼国有变更被告后，在其坚持起诉的情况下不予立案并无不当。至于楼国有要求一并对城中村改造实施办法、实施方案进行审查的诉讼请求，因本诉不符合立案审查条件，附带的规范性文件也不予单独审查。 综上，楼国有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼国有的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱 萌
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8139号原告：韩某某，住莱州市。原告：王某某，住莱州市。被告：董某某，住莱州市。原告韩某某、王某某诉被告董某某土地租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月二十日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1247号申请执行人：宁夏家馨物业服务有限公司，统一社会信用代码：91640205MA76D2EQ3H。法定代表人：杨某。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1284号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应支付申请执行人宁夏家馨物业服务有限公司执行款2150.20元、负担执行费50元，合计2200.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款2200.20元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇一九年十一月六日书记员 陈杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4318号 申请执行人：阜阳市老安保温管加工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处十里铺行政村杨庄9号，统一社会信用代码91341200072389481J(1-1)。 法定代表人：安福祥，该公司经理。 被执行人:安徽东强电梯工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州开发区东方明珠5#1106，统一社会信用代码91341200MA2MQJ506F。 法定代表人：吴古东，该公司经理。 被执行人：吴古东，男，1970年11月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行老安保温管加工有限公司申请执行安徽东强电梯工程有限公司、吴古东买卖合同纠纷一案，经查，被执行人吴古东名下有皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人吴古东名下皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周彪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孟斐
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1828号申请执行人：李楠，女性，1982年04月29出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇。申请执行人李楠与被执行人铁岭兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1684号民事判决书已经发生法律效力。李楠于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已轮候查封了被执行人铁岭兴隆百货有限公司所有的十八处房屋的产籍，因该十八处房产均有抵押与查封，暂不能处置。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初1684号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十一月二十九日书记员  郑龙峰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7219号原告：李某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月八日书记员  孙 磊
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2109号之一申请执行人孙金国，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人刘德泉，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民一初字第737号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘德泉所有的银行存款人民币63515元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一九年十一月二十五日书记员  徐永功
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1893号原告：建三江管理局前锋农场田丰水田物资，注册号233006600211849，经营场所黑龙江省佳木斯市抚远县。经营者：邵常军，男，1979年2月27日出生，现住黑龙江省。被告：尹宝霞，女，1970年2月9日出生，汉族，现下落不明。被告：赵铁，男，1970年3月10日出生，汉族，现下落不明。原告建三江管理局前锋农场田丰水田物资（以下简称田丰水田物资）与被告尹宝霞、赵铁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，因被告尹宝霞、赵铁下落不明，本院于2019年8月6日向尹宝霞、赵铁发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的经营者邵常军到庭参加诉讼，被告尹宝霞、赵铁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田丰水田物资向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告2016年3月10日原告给被告提供的春季物资（插秧机、运苗车）共计27000元；2本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2016年3月10日在原告处赊欠春季物资（插秧机、运苗车）共计27000元，原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拒绝还款，现原告诉至法院。尹宝霞、赵铁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据1.营业执照复印件一份（已与原件核对），证明原告主体资格适格。证据2.2016年3月10日欠据一份及2016年5月8日欠据一份，证明二被告赵铁、尹宝霞于2016年3月3日欠春季物资拉苗车、插秧机共计27000元，2016年5月8日被告尹宝霞给原告出具欠据一份，欠款金额为27000元，欠款明细艾利特高速单轮插秧机一台18500元，江川育苗车和电动扬肥器各一台20500元，约定还款日期2016年11月30日。赵铁出具的欠条实际日期是2018年11月份写的。证据3.原告申请对被告尹宝霞、赵铁离开前锋农场居住的调查函回执一份。证明被告尹宝霞、赵铁现不在前锋农场居住，去向不明。本院认为被告尹宝霞、赵铁未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，原告提供的证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。被告尹宝霞、赵铁未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日被告尹宝霞在原告建三江管理局前锋农场田丰水田物资经营者邵常军处赊购春季物资艾利特高速单轮插秧机一台18500元，江川育苗车和电动扬肥器各一台20500元，合计39000元。当天被告尹宝霞刷卡付款12000元，剩余欠款27000元，被告尹宝霞给原告出具欠据一份，约定2016年11月30日还款。同日，原告将插秧机等物资送到前锋农场三连尹宝霞和赵铁租种地点，运苗车由被告赵铁自行开回地点。2018年11月原告找尹宝霞催要货款，因尹宝霞外出就医，其丈夫赵铁给原告出具欠条，载明：今赵铁、尹宝霞欠田丰物资邵常军家春季物资（插秧机、运苗车）共计27000元。赵铁在欠款人处签名并按手印。原告多次向被告索款未果，现诉至法院。本院认为，被告尹宝霞从原告处赊购种地物资、机械，原告将种地物资、机械已交付给被告，被告尹宝霞、赵铁先后给原告出具欠据，原、被告双方买卖合同关系成立并有效。被告尹宝霞、赵铁到期未支付欠付货款违反约定应当承担违约责任，故原告要求被告尹宝霞、赵铁给付货款27000元的主张理由正当，本院予以支持。被告尹宝霞、赵铁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告尹宝霞、赵铁于本判决生效之日起10日内给付原告建三江管理局前锋农场田丰水田物资赊购物资款27000元。案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告尹宝霞、赵铁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  贾东波人民陪审员  王海娟人民陪审员  牛爱英二〇一九年十一月十三日书 记 员  王珍珍
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保301号申请人:王京芹，女，1973年1月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:李金美，女，1976年2月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请人王京芹于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金美驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人王京芹提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李金美驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为30000元。期限为二年；案件申请费320元，由申请人王京芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陶明东二〇一九年十一月二十九日书记员  朱冈祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12248号 原告：孙奎，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张丽，女，1971年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 原告孙奎、张丽与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奎、张丽的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙奎、张丽向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向孙奎、张丽支付自2016年11月15日之次日起至中德红谷公司实际取得该商品房所在楼栋权属证明的逾期办证违约金合计38064元。事实与理由：孙奎、张丽就购买中德红谷公司所开发的“中德·英世伦邦”K区8栋25层2502号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款723643元，中德红谷公司于2016年11月15日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋产权证明的违约金。孙奎、张丽为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，逾期取得案涉房屋所在楼栋的权属证明违约金，应从合同约定的期限届满后次日起算。合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、收房确认书、商品房买卖合同摘要、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年9月29日，孙奎、张丽作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积70.15㎡，单价10315.65平方米／㎡，总价款723643元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，孙奎、张丽实际支付了全部购房款723643元。2015年11月15日，中德红谷公司向孙奎、张丽交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2017年1月27日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，孙奎、张丽与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，孙奎、张丽不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向孙奎、张丽支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，违约金为38064元（723643元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，孙奎、张丽因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，孙奎、张丽并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向孙奎、张丽支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金38064元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取376元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十一月四日 书记员  刘苡辰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9142号原告：于新中，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。被告：合肥建工装钸工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦四楼，统一社会信用代码913401001490684334。法定代表人：陈永鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：戴宇，国浩律师（合肥）事务所律师。原告于新中与被告合肥建工装钸工程有限责任公司（以下简称合肥建工装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新中的委托诉讼代理人蒋胜威,被告合肥建工装饰公司的委托诉讼代理人戴宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于新中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费98119.60元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告签订了15号西单元的地砖项目的清包工劳务合同，协议约定，劳务费用单价每平方米47元。协议签订后，原告开始施工，在原告完成5359.2平方的工程量时，被告没有按进度付款，仅支付原告142776元（其中被告直接支付给原告4万元，支付给工人两笔89000元和13700元，尚欠87660元未支付）。另外原告工人前期为被告铺设样板间瓷砖尚欠10450元未付，被告共欠98119.60元工程款。因应急需支付农民工工资，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告合肥建工装饰公司庭审中辩称，涉案款项已全部付清，答辩人已支付原告225900元，且双方在2019年1月6日结算对帐时注明欠款35450元，结算后对上述欠款全部付清。答辩人按照2018年8月12日联系函的，原告对后期工程不施工的话，应当按照合同已完成工程量协议价60%，清场处理。答辩人已超付工程款，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年4月15日，原告于新中与被告合肥建工装饰公司签订《地砖铺贴清包工承包协议》一份，约定，工程地点：阜阳市颍州府碧桂园首期三标；承包方式：包清工、工期、质量、安全、文明施工、人工费、工具费；承包范围:15号西单元，如乙方施工达不到质量已完成工程量协议价的60%清算;工程的单价付款及结算方式:瓷砖实际面积47元每平方，一次性包时(包括上料及所有费用)上料费每平方4元，每月15号上报上月实际完成的工程工作量，根据实际上报工程量25日支付上月的70%进度，工程完工后付至累计审核总款80%，甲方内审结束后两个月内付至内审结算价的95%，余款除质保金期满外，在发包方确定工程总价后两个月内付清。同年4月23日，原告于新中与第三人罗云奇签订协议书，将承包的工程交由罗云奇施工，2018年9月26日，合肥建工装饰公司合项目经理户惠刚等人对罗云奇铺贴的瓷砖面积进行确认,共计5359.2平方米。计工程款230445.60元(5359.2平方米×每平方米43元),扣除已支付142776元,余款87669.60元未付。另查明，2019年1月6日,合肥建工装饰公司合项目经理户惠刚出具结算单,样板房单价45元每平方，共计110平方,计款4950元;上料费用4500元，点工6000元保证金20000元,共计35450元。实转25000元,下欠10450元。上述事实有《地砖铺贴清包工承包协议》,工程量确认书，民事判决书，结算单在卷佐证。本院认为，原告于新中与被告合肥建工装饰公司签订的《地砖铺贴清包工承包协议》合同,系双方当事人的真实意思表示。内容不违反法律规定，应为有效。合同双方当事人应按照约定履行合同义务,该工程虽未完工，但经双方协商，并经被告合肥建工装饰公司项目经理对该工程进行确认,且对其他项目出具结算单。被告应予给付工程款,对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告合肥建工装钸工程有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日给付原告于新中人民币98119.60元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取1117.50元，由被告合肥建工装钸工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  王静文附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5495号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地河南省驻马店市文明路168号。负责人万三华，该行行长。被执行人刘磊阳，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被执行人河南壹柒置业有限公司。住所地驻马店市开发区金山办事处翟庄村委一楼。统一社会信用代码：91411700683180513H。法定代表人赵杰，该公司总经理。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人刘磊阳、河南壹柒置业有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年11月16日立案执行。（2019）豫1702民初4186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘磊阳、河南壹柒置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘磊阳、河南壹柒置业有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十二日书记员 黄亚飞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7788号原告：尹某某，住莱州市。被告：李某某１，住莱州市。被告：李某某２，住莱州市。原告尹某某与被告李某某１、李某某２房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月五日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7915号原告：滕某某1，住山东省莱州市。被告：滕某某2，住山东省东营市。被告：滕某某3，住山东省莱州市。原告滕某某1与被告滕某某2、滕某某3赠与合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月七日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审291号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市强能环卫运输有限公司，住所地温州市江滨东路罗湾锦苑2幢102室。 法定代表人周清。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局依法向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第017-034号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年11月16日作出温鹿综法处字[2018]第017-034号行政处罚决定并于2019年1月27日送达被执行人温州市强能环卫运输有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、警告；3、罚款5000元。2019年5月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年11月16日作出的温鹿综法处字[2018]第017-034号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为5000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年十一月一日 法官助理侯璐琼 书记员徐立尧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保191号 申请人：何先领，男，汉族，1982年8月15日出生，住四川省阆中市。 申请人：吴荣，女，汉族，1987年1月5日出生，住成都市高新区。 二申请人共同委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人何先领、吴荣向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额21150.39元。申请人何先领、吴荣提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人何先领、吴荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额21150.39元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费232元，由申请人何先领、吴荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15884号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：阮文林，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告长安汽车金融有限公司与被告阮文林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，长安汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十一月五日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11773号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人:朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 被告:王建中，男，汉族，1963年2月1日出生，住福建省罗源县。 被告:周钗仙，女，汉族，1972年8月20日出生，住福建省罗源县。 被告:申友光，男，汉族，1968年4月19日出生，住福建省罗源县。 被告：金强，男，汉族，1974年6月3日出生，住福建省闽侯县。 被告：李恒忠，男，汉族，1981年9月11日出生，住福建省罗源县。 被告:李岩,男，汉族，1983年12月6日，住福建省罗源县。 被告：黄胜，男，汉族，1982年3月14日出生，住福建省罗源县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告王建中、周钗仙、申友光、金强、李恒忠、李岩、黄胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、陈俊霖到庭参加诉讼，被告王建中、周钗仙、申友光、金强、李恒忠、李岩、黄胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰银行成都分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.王建中、周钗仙偿还截至2019年3月2日借款本息暂计336400.65元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等；2.王建中、周钗仙承担浙江民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告王建中、周钗仙承担；4、申友光、金强、李恒忠、李岩、黄胜作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 王建中、周钗仙、申友光、金强、李恒忠、李岩、黄胜未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年2月8日王建中向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡个人卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。合约约定商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。王建中领取了卡号为62×××01的商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2015年4月14日王建中向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡续卡申请书》。2015年4月14日周钗仙向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对王建中的民泰商惠通卡承担共同还款责任。2015年4月17日申友光、金强、李恒忠、李岩、黄胜与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，该合同第三条约定“保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币伍拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及年费（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务”。该合同第五条约定“保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。王建中在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故王建中及其共同还款责任人周钗仙应承担相应的违约责任。王建中使用该商惠通卡最后一次透支时间为2018年2月6日，透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（30日，2月份为月末即2018年2月28日）后25天，保证期间为2018年3月26日至2020年3月26日，至浙江民泰银行成都分行2019年8月5日起诉时，仍在保证期间两年内，故连带保证责任人申友光、金强、李恒忠、李岩、黄胜应在500000元整的授信额度内，就王建中使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息等债务承担连带保证责任。截至2019年3月2日，王建中、周钗仙尚欠浙江民泰银行成都分行本金269080.75元、利息57883.87元、罚息9436.03元。审理中，浙江民泰银行成都分行称诉请中“实现债权的费用（包括差旅费等）”仅指诉讼费；从2019年3月3日起不再收取罚息。2019年11月12日，王建中向浙江民泰银行成都分行进行还款，现尚欠利息92191.65元、罚息6436.03元，共计98627.68元。故王建中、周钗仙、申友光、金强、李恒忠、李岩、黄胜应向浙江民泰银行成都分行支付截至2019年11月12日因信用卡透支产生的利息92191.65元、罚息6436.03元，共计98627.68元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王建中、周钗仙于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年11月12日因信用卡透支产生的利息92191.65元、罚息6436.03元，共计98627.68元，上述利息、罚息共计以不超过年利率24%为限。 二、申友光、金强、李恒忠、李岩、黄胜在500000元的授信额度内，就王建中使用上述信用卡所发生的利息、罚息等债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6346元，由王建中、周钗仙、申友光、金强、李恒忠、李岩、黄胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  王川 人民陪审员  薛晴 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  彭景
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10779号原告：柯兰兰，女，1991年12月18日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：付佰园，男，1983年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告柯兰兰与被告付佰园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯兰兰到庭参加诉讼，被告付佰园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告柯兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金计人民币5000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日为止）；2.判令被告退换部分转让费计人民币30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告将其从林鑫承租的坐落鞋都三期小微创业园809号的计建筑面积40平方米店面转租给原告使用，约定租赁期限为2年，年租金为11万元正，即2018年3月15日起至2020年3月14日止，为期2年，双方签订了《房屋租赁协议书》。另外约定转让费为90000元，店铺装修费30000元，店铺设备包括热水器、空调等物共16000元，押金20000元，房租60000元(减去被告使用的半年，即2018年8月26日至2019年3月14日)。故原告转让给被告总资金216000元。转让后押金和剩余房租协商交给林鑫。2019年2月23日，原告直接将第二年的房租11万元转交给原承租人林鑫。2019年6月20日，原承租人林鑫与房东合同到期，不再续租，后原告要求林鑫退还已收租金及押金100473元，林鑫仅退还90473元，尚有押金10000元没退。为此，原告向法院起诉被告及第三人金鑫要求退还押金10000元及损失费，在庭审中，原告变更诉讼请求：要求林鑫退还押金10000元，法院以原告将押金转给金鑫证据不足为由不予支持[见(2019)浙0302民初6868号判决书]，因此，被告应将押金10000元退还给原告。后经催讨，被告已退还5000元，尚欠5000元没有支付。另外，因被告违约，提前结束租赁关系，故被告应退还部分转让款计人民币30000元。综上，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令如诉请。被告付佰园未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告付佰园与案外人林鑫签订《房屋租赁协议书》一份，约定：林鑫将位于温州市鹿城区房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告作为办公经营使用，建筑面积40平方米，租期从2018年3月15日始至2020年3月14日。每年租金100000元，半年一付，每年提前一个月付清。押金20000元，一次性付清给林鑫。先付后用。协议签订后，被告付佰园向林鑫支付了2018年3月15日始至2019年3月14日的租金，并向林鑫支付押金20000元。后被告付佰园将涉案房屋转让给原告柯兰兰，双方另行签订《房屋租赁协议书》，租期为从2018年3月15日始至2020年3月14日。年租金为110000元，一年一付，每年提前两个月付清，押金20000元。原、被告双方还对转让费、押金等相关费用进行了约定，协议签订后，原告向被告支付了押金20000元及转让费等其他相关费用共计216000元。后被告退出涉案房屋的租赁，由原告将2019年3月15日始至2020年3月14日的租金110000元直接支付给林鑫。原告经营至2019年6月20日。林鑫将2019年6月20日至2020年3月14日的租金80473元退还给原告并退还原告押金10000元。本院认为，原告与被告关于涉案房屋之间的转让协议系双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。原告按约向被告支付押金20000元及转让费，被告退出涉案房屋租赁后，被告应将押金20000元退还给原告。但原告仅从案外人林鑫处取得押金10000元，剩余10000元仍应由被告退还。后经原告催告，被告退还押金5000元，仍欠原告5000元，故原告主张要求被告退还押金5000元，本院予以支持。因被告拒不退还押金造成了原告的损失，原告主张要求被告赔偿其利息损失，本院予以支持。关于原告主张要求被告退还转让30000元，本院认为，原告并未举证证明涉案房屋的转让费的金额，无法确定是否大于30000元，且双方就涉案房屋的转让行为已经履行完毕，原告再行要求被告退还转让费，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告付佰园于本判决生效之日起十五日内返还原告柯兰兰押金5000元并赔偿原告利息损失（以5000元为基数从2019年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告付佰园实际履行完毕之日为止）；二、驳回原告柯兰兰的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告柯兰兰负担289.5元，由被告付佰园负担48元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇一九年十一月二十九日代书记员 朱艳月
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2673号原告：元氏县财源汽车运输有限公司，住所地：元氏县姬村镇姬村村南，法定代表人：吴会肖，经理，统一社会信用代码：91130132MA08C6BW8B。委托诉讼代理人：王军波，该公司员工。被告：郑文现，男，汉族，1988年9月21日出生，住赞皇县。委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务所律师被告：宫俊锋，男，汉族，1974年2月8日出生，住赞皇县。原告元氏县财源汽车运输有限公司（以下简称财源公司）与被告郑文现、宫俊锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财源公司委托诉讼代理人王军波、被告郑文现及其委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。被告宫俊锋，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金24200元，保费28700元，合计52900元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月23日，被告从原告处分期付款购买解放牌汽车一部，车号冀Ａ×××××3冀Ａ×××××挂，按照合同约定，截止到2019年10月14日被告应当支付原告欠款52900元，请求法院支持原告诉讼请求。被告郑文现辩称，1、对被告郑文现在原告处分期付款购买车辆无异议，对欠租金24200元，保费28700元，合计52900元无异议；2、被告郑文现不能正常还款是由于另一被告宫俊锋将涉案车辆扣押，造成被告郑文现从2019年9月中旬开始不能正常经营，无力还款。认为由于被告宫俊锋的行为造成逾期，应当由宫俊锋承担全部还款义务，我不承担。原告为证实其主张提供以下证据：1、分期付款买卖合同一份，证明被告与我公司存在合同关系；2、欠条及证明各一份，证明被告方已将该车辆手续及车辆取走；3、还款表一份，证明已清楚还款日期及金额，确认无误后签字并按手印；4、客户对账单一份；5、滞纳金明细表一份，证明被告未按合同交纳车价款约定日期产生的滞纳金；6、行车本一份，证明该车具体情况及主体资格。被告郑文现为证实其主张提供以下证据：赞皇县公安局立案告知书及鉴定意见通知书各一份，证明二被告之间发生争议，被告宫俊锋强行将车辆扣押，是造成本案发生的直接原因。经审理查明，2016年12月23日，原告财源公司（出卖人）作为甲方，被告郑文现（买受人）作为乙方，被告宫俊锋（保证人）作为丙方，签订《分期付款买卖汽车合同》，原告按照合同履行了义务，被告未按照合同约定履行义务，庭审时被告郑文现对欠租金24200元，保费28700元，合计52900元无异议。被告郑文现认为，其不能正常经营，致使不能还款，是被告宫俊锋将涉案车辆扣押造成的，应当由宫俊锋承担全部还款义务。本院认为，原告财源公司与被告郑文现、宫俊锋签订的《分期付款买卖汽车合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同约定，行使权利、履行义务。被告郑文现对欠租金24200元，保费28700元，合计52900元无异议，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑文现主张被告宫俊锋将涉案车辆扣押，造成不能正常经营，致使不能还款，应当由宫俊锋承担还款义务，其理由不能成立，但被告宫俊锋作为担保人在该合同书上签字，应对上述欠款承担连带还款责任。综上所述。被告宫俊锋，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑文现于本判决生效后十日内给付原告元氏县财源汽车运输有限公司租金24200元，保费28700元，合计52900元；二、被告宫俊锋对本判决第一项承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告郑文现、宫俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐娟霞二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 娜【特别提示】1.根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费元（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。2.保险公司赔偿款汇入中国农业银行股份有限公司元氏县支行,元氏县人民法院账号：50×××87。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初1421号原告：张高补，男，1948年8月14日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：米少华，男，1974年4月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告张高补与被告米少华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高补、被告米少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高补向本院提出诉讼请求：1、判决被告米少华偿还原告张高补代其偿还农村基金会欠款本息人民币18870元（本金8925元，利息9945元）。二、本案的受理费由被告米少华承担。事实与理由：1996年，被告米少华因经营饭店需要从原农村基金会贷款人民币10000元用于周转，原告张高补提供了担保，2001年因政策原因，原农村基金会被撤销，被告米少华外出未归，其从农村基金会贷款人民币10000元没有偿还，同年3月，辰溪县人民法院强制执行由原告张高补代其偿还欠款人民币8925元，后经原告向被告催要多次，被告一直没有还款，现请求法院判决被告米少华偿还原告张高补代其偿还农村基金会欠款本息人民币18870元。被告米少答辩称：原告称被告在1996年从农村基金会贷款10000元没有事实依据，当时被告并没有在，更没有在农村基金会贷款。1999年，被告在火马冲经营一家餐饮食品店，原告当时确实帮被告担保10000元，但2000年时贷款已还清。在2001年后又贷款10000元，基金会被撤销时，贷款因与基金会欠被告餐饮费账务对冲已还清。原告近20年未向被告索要，也未与被告家人联系，已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张高补为被告米少华贷款10000元进行了担保，因政策原因2001年农村基金会撤销，同年3月，由于被告米少华外出务工，故辰溪县人民法院强制要求由原告张高补担保人代被告偿还欠款，于是原告张高补代为偿还8925元。辰溪县人民法院出具收据一张证明原告张高补代米绍华还款8925元，还款后原告于2003年找到被告催还代其偿还的欠款。2003年至2018年之间，原告一直未向被告催还欠款，直到今年原告找到被告催还欠款。被告未予偿还，原告诉至法院，要求被告偿还。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告张高补在被告米少华与农村基金会贷款中承担保证责任，保证方式没有约定，故原告张高补承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告张高补代被告米少华偿还了所欠基金会8925原借款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告张高补有权向被告米少华追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告张高补在2003年至2018年既没向被告米少华主张权利，也未向法院提起诉讼，故原告张高补的追偿权已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，第二百一十九条，判决如下：驳回原告张高补的诉讼请求。本案案件受理费272元，依法减半收取136元，由原告张高补负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  陈宏卫二〇一九年十一月二十九日代理书记员  谌美君附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2035号 原告：张仕田，男，1977年1月13日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。 被告：刘增年，男，1981年11月1日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：刘增礼，男，1976年1月15日出生，汉族，住沛县。 被告：赵丽，女，1979年4月24日出生，汉族，住沛县。 三被告委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 原告张仕田与被告刘增年、刘增礼、赵丽返还原物纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕田委托诉讼代理人孟建礼、被告刘增年、刘增礼、赵丽共同委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仕田向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有船舶（鲁济宁货0284）及船上所有物品（详见清单）；2、判令被告赔偿原告营运损失49600元（以320元/天自2018年12月11日计算至2019年5月14日），之后损失计算至实际返还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，三被告至原告船上，以与原告有经济纠纷为由强行将原告所有船舶（鲁济宁货0284）开走，并将原告赶下船。后原告多次联系被告要求返还船舶及船上所有物品（原告提供详细清单），被告均拒绝。 被告刘增年、刘增礼、赵丽共同辩称，第一，原告主体不适格，本案系返还原物纠纷，涉案船舶登记所有权人为济宁市宏宇航运有限公司，因此原告不具有返还原物权的主体资格；第二，原告因从被告刘增礼处购买涉案船舶欠被告刘增礼部分购船款迟迟未能交付，涉案船舶系原告自愿质押在被告刘增礼处，船舶钥匙系原告自愿交至被告手中，并非被告强行开走，因此被告不存在侵权行为；第三，被告刘增年、赵丽在本案中未实施任何侵权行为，亦不应承担责任；第四，涉案船舶一直处于停运状态，因此不存在营运损失。综上，应驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，张仕田与刘增礼签订船舶买卖合同一份，约定张仕田以520660元价格购买刘增礼所有鲁济宁货0284船舶；刘增礼交付船舶、张仕田交付部分购船款后,就尚欠购船款张仕田向刘增礼出具借条一份，双方就欠款数额及利息进行了约定。后因张仕田未能及时支付剩余购船款，刘增礼于2019年1月3日以张仕田为被告向沛县人民法院提起买卖合同纠纷之诉，诉前依刘增礼申请本院依法查封张仕田所有挂靠在济宁市宏宇航运有限责任公司涉案船舶（鲁济宁货0284）。沛县人民法院经审理后于2019年4月19日作出（2019）苏0322民初49号民事判决书，判决：张仕田给付刘增礼购船款120000元，利息63600元，合计183600元。判决后，双方均未上诉，现该文书已生效。 涉案船舶挂靠济宁市宏宇航运有限责任公司经营。 2018年12月11日被告刘增年、刘增礼、赵丽三人登上涉案船舶，后张仕田下船，三被告将涉案船舶开走。当日，张仕田拨打110报警，因系民事纠纷，公安机关未予出警。 审理期间，依原告方申请、本院依法委托，徐州亿亮机动车鉴定评估有限公司就涉案船舶营运损失出具徐州亿亮机动车鉴定评估公司评报字（2019）第20190706-1号旧机动车鉴定评估报告书，鉴定评估及鉴定结果为：该型号船舶平均每天纯利润在320元左右。对该鉴定报告刘增礼认为，第一，鉴定机构为机动车鉴定评估有限公司，因此不具备船舶鉴定资质；第二，鉴定机构并未至涉案船舶实地勘验；第三，涉案船舶一直处于停运状态，被告亦是在码头将船舶开走，因此并不存在营运损失。庭后向鉴定部门了解，待选鉴定机构中并无专门针对船舶鉴定公司，且机动车鉴定评估公司可以对船舶进行鉴定，营运损失鉴定并非必须实地勘验，因此本院认定涉案评估报告合法有效，本院予以采用。 本院认为，一、原告诉讼主体适格。第一，涉案船舶系张仕田从刘增礼处购买；第二，在（2019）苏0322民初49号案件中，刘增礼申请保全的张仕田所有船舶即为涉案船舶；第三，涉案船舶由被告从张仕田处开走。综合上述三点可以证实，涉案船舶仅挂靠济宁市宏宇航运有限责任公司，实际为张仕田所有，因此原告张仕田诉讼主体适格。 二、涉案船舶系被告三人强行开走。庭审中三被告辩称涉案船舶系原告自愿质押给刘增礼，并非强行开走，如没有张仕田配合，刘增礼亦无法将涉案船舶开走，刘增年与赵丽与本案没有关系。对此张仕田不予认可，三被告亦未提供证据予以证实。根据本院查明事实，三被告共同登船将涉案船舶开走，后张仕田拨打110报警，2019年3月25日张仕田以刘增年、刘增礼、赵丽为被告向沛县人民提起返还原物纠纷之诉，在（2019）苏0322民初49号案件庭审笔录中张仕田亦陈述涉案船舶被扣走，因此本院认定涉案船舶由三被告共同强行开走。 三、船上物品问题。原告主张三被告将船强行开走时，同时将随船物品一并带走（空调一台、TCL电视一台、联想笔记本电脑、洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、电焊机一台、蓝金刚逆变器一台、220V发电机3台、36V发电机2台、柴油机5台、电瓶4块、揽胜8挂、封仓架22个、雨布5块、太阳能发电机一台、水泵4台、筛网30块、新骆版船舶导航仪一台），对此被告予以否认。本院认为，涉案船舶虽由三被告强行开走，但通过原告提供视频可以看出，三被告系从原告手中将船舶开走，原告在下船时完全可以将随船物品进行取证、固定。庭后本院至涉案船舶实地查看，确认随船物品有洗衣机一台、海尔冰箱一台、逆变器一台、电焊机一台、发电机一台、柴油机五台、电瓶四块、封仓架22个、水泵一台、缆绳5根、雨布一捆。 综上，三被告应返还原告涉案船舶及随船物品，赔偿原告涉案船舶停运损失49600元（以320元/天自2018年12月11日计算至2019年5月14日），之后营运损失计算至实际返还之日止。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告刘增礼、刘增年、赵丽于本判决生效后十日内返还原告张仕田船舶（鲁济宁货0284）及随船物品（洗衣机一台、海尔冰箱一台、逆变器一台、电焊机一台、发电机一台、柴油机五台、电瓶四块、封仓架22个、水泵一台、缆绳5根、雨布一捆），并支付原告张仕田船舶营运损失49600元（以320元/天自2018年12月11日计算至2019年5月14日），之后营运损失计算至实际返还之日止； 二、驳回原告张仕田其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，鉴定费2000元，合计3040元，由被告刘增年、刘增礼、赵丽负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  高 艳 人民陪审员  渠慎启 人民陪审员  马晓莉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  马 成
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1788号原告：邱桂萍，女，1967年6月10日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被告：焦福胜，男，1967年1月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县。被告：马淑艳，女，1966年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县。原告邱桂萍诉被告焦福胜、马淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告邱桂萍到庭参加诉讼，被告焦福胜、马淑艳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱桂萍向本院提出诉讼请求：1.要求焦福胜、马淑艳偿还借款15000元；2.焦福胜、马淑艳承担本案诉讼费用。事实与理由：原告邱桂萍与被告焦福胜、马淑艳系朋友关系。2018年5月9日，焦福胜、马淑艳以经营需要资金为由从邱桂萍处借款15000元，于当日为邱桂萍出具了借据，后借款经邱桂萍索要，焦福胜、马淑艳未偿还。故邱桂萍诉至法院。被告焦福胜、马淑艳经依法传唤未到庭亦未向本庭提交答辩状。本案在审理过程中，原告邱桂萍提供了如下证据：2018年5月9日，被告焦福胜、马淑艳为邱桂萍出具的借条一份，证明焦福胜、马淑艳向邱桂萍借款15000元的事实。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告邱桂萍提供的证据形式规范、内容合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。能够证实邱桂萍与焦福胜、马淑艳之间存在借款事实、借款关系成立。根据原告的举证及本院的认证，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告焦福胜、马淑艳因经营需要资金，从原告邱桂萍处借款15000元，于当日为邱桂萍出具借条一份，载明：“借条，（借款人）焦福胜、马淑艳今借到（出借人）邱桂萍人民币（大写）壹万伍仟元整，小写15000元。借款期限自2018年5月9日起至2019年5月9日止。到期不给，由密山市人民法院管辖处理。借款人（签字）焦福胜（捺印），身份证号码、电话156××××5528，借款人（签字）马淑艳电话130××××1184,2018年5月9日。”还款期限届满后，借款经邱桂萍索要，焦福胜、马淑艳均未偿还。故邱桂萍诉至法院，要求焦福胜、马淑艳偿还借款15000元并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱桂萍与被告焦福胜、马淑艳因借贷产生的借款事实清楚、借款关系明确，内容合法，成立、有效。焦福胜、马淑艳应当履行偿还借款的义务。焦福胜、马淑艳在邱桂萍向其催告还款后，仍未履行偿还借款的义务，违反了诚实信用原则，不当。原告邱桂萍要求被告焦福胜、马淑艳偿还借款15000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。焦福胜、马淑艳经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦福胜、马淑艳偿还原告邱桂萍借款15000元。上述款项于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告焦福胜、马淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  卢秋影人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇一九年十一月七日书 记 员  郑 薇