wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1896号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 被执行人黄光香，女，1983年3月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人山东凯威融资担保有限公司。 本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与黄光香、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初441号民事判决书，于2019年9月16日立案，并于2019年9月16日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年9月17日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询被执行人名下无大额存款，无车辆登记。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并告知本院被执行人向其表示年底回国就可以还款，希望不要处置抵押房产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 姜守国
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5270号申请执行人:郑州华宇高炉工程技术有限公司，住所地：巩义市河洛镇石关村。统一社会信用代码：91410181671667703C。法定代表人：李子成，该公司总经理。被执行人:宋新平，女，1970年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郑州华宇高炉工程技术有限公司与宋新平不当得利纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初6278号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋新平在金融机构的存款356781.67元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十一月一日书记员  时怀飞
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8355号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：冯鹏，男。被告：王姣姣，女。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告冯鹏、王姣姣、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法向原告中国建设银行股份有限公司运城分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十一月二十一日书记员  胡泽伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8163号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市芙蓉区星聚汇量贩式娱乐城，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道火炬路与紫薇路交汇处华泰商都商业裙楼3楼整层。经营者：寻静。委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦婷，湖南麓邻律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市芙蓉区星聚汇量贩式娱乐城、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失254478元（8.3元/包厢/天*730天*42包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款555元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6555元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的14首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月八日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6446号原告：邵玉梅，女，1962年4月6日生，住所地在盐城市亭湖区。被告：新华人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民中路2号建设宾馆6楼。统一社会信用代码：913209007520469681.负责人：郁光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新星、李末，该公司职员。本院在审理原告邵玉梅与被告新华人寿保险股份有限公司盐城中心支公司人寿保险合同纠纷一案过程中，原告邵玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邵玉梅负担。审 判 员 杨永高二〇一九年十一月七日法官助理 朱艳超书 记 员 吕晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14730号原告：付晓娜，女，1981年11月11日生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。被告：上海祁勒电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴言波，执行董事。委托诉讼代理人：许菁，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗琪，京衡律师集团上海事务所实习律师。原告付晓娜诉被告上海祁勒电子商务有限公司(以下简称祁勒公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何雨默律师、被告祁勒公司委托诉讼代理人许菁律师、黄诗琪实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晓娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》；2、请求判令被告返还分销代理费用20,000元；3、请求判令被告返还激活码费用10,008元；4、诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2018年举办汇源魔袋沙棘果肉饮品招商会，原告于同年10月7日支付给被告浙江省代表余晶晶分销代理费及激活码费用30,008元，双方于2019年1月25日签订分销合同。嗣后被告未按约履行合同义务，原告无法获得被告提供汇源产品，且被告未按约举办培训课程、展览会和提供免费旅游等，构成根本违约，为此起诉。被告祁勒公司辩称，合同签订前后，被告多次发货，但未收到原告货款。原告未按照合同约定向被告账户转款，没有证据表明原告所转款项属于货款，不能排除原告与被告前法定代表人万婷婷串通意图侵吞被告资产的可能性。合同无原件，真实性不予认可。现同意解除合同，因万婷婷下落不明，其向原告供货情况被告无法获悉，对合同解除后的清算事宜无法表态，法院应当追加万婷婷为共同被告。现请求驳回原告诉讼请求。原告付晓娜为证明其诉称主张，向本院递交合同复印件、微信聊天记录、微信支付明细、授权书、宣传资料(复印件)等证据。被告祁勒公司未举证。根据双方当事人的诉、辩称及举、质证意见，结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以认定：2018年11月22日，原告付晓娜向用户名为“大鱼-余晶晶”的微信号转账三次，金额分别为2万元、1万元、1万元。2019年1月13日，原告向用户名为“麦子”的微信号转款三次，金额分别为10,008元、10,007.88元、10,008元。当月25日，原、被告签订《汇源魔袋沙棘分销商合同》一份，明确被告祁勒公司核定原告付晓娜为甘肃酒泉区域分销商，原告可获得区域范围内的业绩提成，期限一年；结算方式为原告订货时，货款必须采取银行转账的方式支付给被告账户，到账后被告向原告发货。协议对于原告的权益、义务，以及市场管理、退货等作了约定，其中原告的权益包括：购买产品运营计划超值大礼包即可免费获得区域干股业绩提成5%，线下培训操盘手课程价值39,800元，全年线上培训课程价值88,800元，全年百度推广价值39,800元，全年三次会展资格价值69,800元，免费旅游价值39,800元，还包括获得协议约定的奖励、支持、被告的会议销售支持和被告线上微商授权代理技术服务。签约后被告未能保证供货，同时办理了法定代表人变更登记手续。原、被告因合同履行事宜协商未果，为此涉讼。审理中原告付晓娜向本院递交《市级区域代理合伙证书》一份，系被告于2019年1月出具，内容为“兹授权灯妈为本公司酒泉市市级区域合伙人……”。被告祁勒公司对证书的真实性无异议，对原告与“灯妈”之间的关联性有异议，不予认可。被告同时对原告微信转账给“大鱼-余晶晶”、“麦子”与被告的关联性不予认可。本院认为，根据被告书面答辩意见，其认可原、被告签约事实，虽然被告在庭审中对合同复印件真实性提出异议，但未提供反证，本院对被告就合同真实性发表的质证意见不予采纳，对原告递交的合同予以认定，原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告签订分销合同后，被告理应保证向原告供应货物。现被告无法履行合同约定的供货义务，原告合同目的无法实现，原告主张解除合同，被告也表示同意，本院予以照准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告主张被告返还已付货款，因原告所提供的证据尚不能证明其向被告支付了相应款项，被告亦不予认可，本院难以认定，对原告要求返还相关费用的诉讼请求难以支持。被告辩称已向原告供货，但未提供相应证据，本院难以采信。被告同时主张追加万婷婷为共同被告，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告付晓娜与被告上海祁勒电子商务有限公司2019年1月25日签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》于2019年11月12日解除；二、驳回原告付晓娜其余诉讼请求。案件受理费550.20元，减半收取275.10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一九年十一月二十日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43454号原告：张德胜，男，1942年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：单俊年，男，1947年6月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告张德胜与被告单俊年民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，鉴于本案与(2019)沪0106民初43452、43455、43458号案由、当事人均相同，遂将四案合并审理，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告张德胜到庭参加诉讼，被告单俊年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告单俊年归还原告张德胜借款5,000元；2、本案诉讼费由被告单俊年承担。事实和理由：2016年6月27日，被告以经济困难为由，向原告借款5,000元，言明不超过半年尽快归还，有借条为证。现被告未按约归还借款，经多次催讨，至今仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至本院，要求判如所请。被告单俊年未到庭参加诉讼，但其曾到庭发表答辩意见称，原告起诉被告借贷纠纷四案合计13,000元，四份借条真实性认可，借款也全部收到。2017年7月2日，被告将13,000元还给原告，但原告当时称未带借条，故向被告出具收条。另外，2018年12月26日，被告向原告支付40,000元，将与原告之间所有借款结清，原告向被告出具了借款全部结清的收条。故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的原告提供的借条、被告提供的收条及银行取款凭证等证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月27日，被告向原告借款5,000元，并出具借条：“今借张德胜人民币捌仟(8,000)元整(实给5,000元)。”2017年7月2日，被告将本案及另外三案借款合计13,000元归还给原告，原告向被告出具收条：“今收到单俊年借款人民币壹万叁仟元正，收款人张德胜，2017.7.2”。2018年12月26日，原告与被告将双方之间借款进行结算后，被告向原告支付40,000元，原告向被告出具收条：“单俊年借款已全部结清。此致。收款人张德胜。2018年12月26日”。审理中，原告称，被告陆陆续续向原告借款，分别是本案及另外三案合计13,000元，全部现金交付给被告。2017年，被告通过案外人黄文瑛一次性还给原告13,000元，原告收到还款后向被告出具了一张收条。三个月之后的10月5日，被告又向原告借款13,000元，然后把收条退给原告，原告现金交付借款。被告对此称，其在归还13,000元后，未再向原告借款13,000元。2018年12月26日，被告归还40,000元时，原告写一份收条，双方借款已全部结清。诉讼中，原告主张被告提供的2017年7月2日收条系伪造，但未向本院书面提出笔迹鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向原告借款合计13,000元(包括本案借款5,000元)，被告提供原告亲笔书写的收条证明被告在2017年7月2日向原告归还13,000元，故双方本笔借贷已结清。现原告主张被告在2017年10月5日再次向原告借款13,000元(包括本案借款5,000元)，未提供证据予以证明，被告亦对此予以否认，况且2018年12月26日原告向被告出具借款全部结清的收条，故原告主张被告借款5,000元，本院难以采信。原告之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告单俊年经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张德胜全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一九年十一月十八日书记员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5654号申请执行人：南通和创信息技术有限公司（以下简称和创公司），统一社会信用代码91320612MA1MKWAWOX，住所地在南通市港闸区永和路933号6幢2层。法定代表人：蒋云珍，和创公司总经理。委托代理人：张溪，男，和创公司员工。被执行人：南京金惠科软件科技有限公司（以下简称金惠公司），工商注册号320104000255056，住所地在南京市秦淮区太平南路151号。法定代表人：李猛。和创公司与金惠公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初18834号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：金惠公司于本判决生效之日起十日内向和创公司支付保证金2万元。金惠公司负担诉讼费150元。因金惠公司未履行生效判决书所确定的义务，和创公司向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人金惠公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人金惠公司住所地进行查找，发现被执行人金惠公司原系租赁他人场所经营，现下落不明。本院也依法到被执行人金惠公司法定代表人户籍地进行查找，也未发现被执行人金惠公司法定代表人的下落。本院已将被执行人金惠公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十一月十二日书记员 仲 淋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1825号原告（反诉被告）：胡章超，男，汉族，1989年2月26日出生，现住新乡市。原告（反诉被告）：郭小娜，女，汉族，1987年6月13日出生，住址同上。委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱磊，男，汉族，1978年11月28日出生，现住新乡县。被告（反诉原告）：邓丽红，女，汉族，1973年10月14日出生，现住新乡市。原告（反诉被告）胡章超、郭小娜与被告（反诉原告）朱磊、邓丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，被告朱磊、邓丽红提出反诉，合并审理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）胡章超、郭小娜及委托诉讼代理人毛光辉，被告（反诉原告）邓丽红到庭参加诉讼。被告朱磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡章超、郭小娜的诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告返还原告支付的50000元现金及利息3041.1元（利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为3041.1元）；2、诉讼费等由两被告承担。事实和理由：2018年2月份，原告与被告达成口头房屋买卖合同，约定被告将位于新乡市牧野区牧北小区17号楼19层7号房产出售给原告，被告于2018年5月1日前将上述房产给原告办理过户。达成上述协议后原告向被告支付了50000元款项。到过户时间后，被告无法将上述房屋过户给原告，原告多次与两被告沟通协商均无果，后原告要求被告退还已支付的50000元款项，但被告拒不返还。无奈，原告只能诉至法院，望法院依法判如所请。针对胡章超、郭小娜的本诉，邓丽红辩称，1、被答辩人无权要求答辩人、朱磊返还50000元现金及利息；2、被答辩人应当对其违约行为承担不利的法律后果。综上所述，鉴于答辩人的违约行为已经给答辩人造成超出50000元的财产损害，为此，请求贵院查清事实，支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人的诉讼请求，作出公正判决。被告朱磊未作答辩。被告（反诉原告）朱磊、邓丽红提出反诉请求：1、请求贵院依法判令被反诉人承担违约责任，无权要求反诉人返还50000元；2、自2018年3月4日起至2019年6月，被反诉人按照每月2200元向反诉人支付房屋租赁费、100元的车位使用费、153元物业管理费；3、赔偿反诉人20000元车位损失费；4、诉讼费、反诉费等因诉讼引起的费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年2月，被反诉人郭小娜联系反诉人邓丽红，要求购买新乡市牧野区牧北小区17号楼19层7号房产，反诉人告知被反诉人该房产被法院错误查封，需要等待解封之后才能办理过户，被反诉人仍然坚持购买该房屋，且自愿承诺承担物业费、车位费等相关费用。因被反诉人违约，所以其无权要求反诉人返还5万元。2018年3月4日，郭小娜与朱磊签订了房屋租赁合同，被反诉人拒绝在合同中约定租赁费，双方达成口头约定：“如果被反诉人购买该房屋，过户之前可以让被反诉人免费居住。”但是，目前是被反诉人违约不愿意购买该房屋，其就应当向反诉人支付房屋租赁费、物业费、车位费等相关费用。签订租赁合同的当天，反诉人将该房屋以及该小区B区24号车位和C区40号车位交付被反诉人使用，因被反诉人在使用期间未按时缴纳车位使用费，致使物业公司将C区40号车位强制收回，直接给反诉人邓丽红造成2万元财产损失，所以被反诉人应当承担赔偿责任。综上，被反诉人违约其应当承担违约责任，为此，请求贵院查清事实，依法支持反诉人的反诉请求。针对朱磊、邓丽红的反诉，胡章超、郭小娜辩称，1、被答辩人与答辩人约定被答辩人于2018年5月1日将案涉房产给答辩人办理过户手续，到期后被答辩人不能履行约定，构成根本违约，被答辩人应当返还答辩人交付的房屋前期付款，并承担违约责任；2、在被答辩人反诉状中陈述“如果被反诉人购买该房屋，过户之前可以让被反诉人免费居住”是被答辩人的承诺，现被答辩人违约造成案涉房产不能办理过户手续，答辩人无需承担房屋租赁费等被答辩人主张的费用；3、被答辩人仅交付答辩人一个可以正常使用的停车位，并且答辩人在移交房屋时已将可正常使用的车位归还给被答辩人。根据《物权法》规定，小区停车位属于全体业主所有，被答辩人对反诉状中提到的停车位没有所有权，并且按照被答辩人的说法因为没有交车位使用费而造成车位被收回，说明其确实没有所有权，被答辩人没有主张车位损失的事实依据与法律依据，应当驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对于原被告提供的录音资料，未能与其他证据相互印证，均不予采纳；对于原告提供的手机短信记录以及被告提供的租赁合同，客观真实，予以采纳；对于被告提供的票据，不能达到其证明目的，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡章超与郭小娜系夫妻关系，被告朱磊与邓丽红原系夫妻关系，2018年年初原被告之间曾就房屋买卖达成过口头协议，2018年2月11日原告郭小娜向被告朱磊转款5万元。2018年3月4日原告郭小娜（乙方）与被告朱磊（甲方）签订一份房屋租赁合同，合同载明：“1、甲方将自有的坐落在新乡市东风路与学院路十字路口西北角牧北小区17号楼（学府花苑）19层7号的房屋出租给乙方使用。租赁期间，甲方不得将该房屋进行出租、出卖（赠与）给他人，如甲方违约将承担乙方相应损失。2、乙方租赁期间，水、电、取暖、燃气、电话、物业以及其它费用由乙方负担，之前所欠的水电费由甲方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。……”。2018年7月份原告短信告知被告朱磊将房屋钥匙拿走，后2019年2月份原告将房屋钥匙交还给被告。另查明，涉案房产曾于2016年2月18日起到2019年2月17日止被法院查封。本院认为，本案中原被告双方曾就房屋买卖达成过口头协议，被告也认可曾收到过原告的5万元银行转款，后原被告双方不能就房屋买卖达成一致意见，被告朱磊、邓丽红应当返还收到原告转款的5万元，但考虑到原告交还给被告房屋钥匙的时间已给被告造成一定的房屋出租的经济损失，应从5万元中予以扣除，根据被告提供的和他人的租赁合同，本院酌定以每个月以2000元为宜，从2018年7月至2019年2月期间8个月，共计16000元，二被告还需返还二原告34000元。关于被告要求原告赔偿其他的经济损失，未提供足够证据加以印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱磊、邓丽红（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）胡章超、郭小娜34000元。二、驳回原告胡章超、郭小娜（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告朱磊、邓丽红（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1125元，由原告（反诉被告）胡章超、郭小娜负担345元，由被告（反诉原告）朱磊、邓丽红负担780元。反诉案件受理费600元，由原告（反诉被告）胡章超、郭小娜负担200元，由被告（反诉原告）朱磊、邓丽红负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡中级人民法院。审判长  郝章勇审判员  李海云审判员  陈青青二〇一九年十一月十二日书记员  李 哲
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4158号原告：西平县华港商砼有限公司，住所地西平县107国道潘庄路口往北300米路西。法定代表人吕瑞峰，该公司经理。委托诉讼代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告：康春发，男，1971年10月8日出生，汉族，住西平县。原告西平县华港商砼有限公司与被告康春发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单强、被告康春发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平县华港商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款（商砼）79540元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因建设需要，多次在原告处购买商砼，截止到2016年11月份，被告仍欠商砼款79540元，后经我方多次找被告催告，被告无正当理由拒不给付。请求依法支持原告诉讼请求。被告康春发辩称，原告所供应的混凝土不合格，存在严重质量问题；我发现道路出现质量问题，通知原告方工作人员要求处理，后无人处理此问题。经审理查明：原告西平县华港商砼有限公司经销混凝土，被告康春发多次从原告处购买商砼。2018年，被告康春发向原告出具欠条一份，内容载明：“欠款日期2016年11月3日欠款金额（商砼款）人民币：柒万玖仟伍佰肆拾元整79540.00承诺还款日期2019年2月30日逾期还款责任如欠款（债务）人逾期还款，将依法向债权人所在地西平县人民法院提起诉讼，债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索欠款所发生的各项费用，直至债务还清为止。欠款单位（债务人）盆尧洪岗欠款人：康春发身份证号码：412824197110087712联系电话：139××××2267西平县华港商砼有限公司”。后经原告催要，被告仍欠原告商砼款79540元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告康春发从原告处购买商砼，是双方真实意思表示，买卖合同依法成立并生效，双方应按合同履行各自的义务。被告拖欠原告商砼款未付，应承担全部责任，原告请求被告给付拖欠的商砼款，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告申请对原告供给的商砼质量进行鉴定，但未在指定的期限内提交书面申请并预交鉴定费用，视为放弃鉴定权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告康春发于本判决生效后10日内给付原告西平县华港商砼有限公司商砼款79540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元，由被告康春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇一九年十一月二十八日书记员 赵莹博
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执991号本院刑事审判一庭移送执行。被执行人王培建，曾用名王建，男，1968年8月27日生，泽州县大箕镇江匠村人，现正在监狱服刑。本院刑庭移送执行王某某犯职务侵占罪一案，本院于2019年5月24日作出（2019）晋0525刑初41号刑事判决书，内容为：一、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2020年5月1日止）。二、追缴被告人王某某违法所得224000元，退赔被害单位泽州县大箕镇江匠村村民委员会。2019年8月15日，本院刑事审判法庭移送执行，要求：被执行人王某某退赔被害单位泽州县大箕镇江匠村村民委员会违法所得224000元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2019年8月21日将被执行人王某某银行少量存款予以冻结。此外，未发现被执行人名下有住房公积金、证券、不动产、车辆、股权等财产信息。3.通过传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费、列入失信者名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案被执行人名下的少量银行存款及所发现的银行帐户已采取冻结措施；通过传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。被执行人王某某应退赔被害单位泽州县大箕镇江匠村村民委员会违法所得224000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）晋0525刑初41号刑事判决书第二项终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十一月二十八日执行员  赵 峰书记员  张 晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11672号申请执行人：张孝菊，，女，汉族，1990年5月21日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京爱佳心仪房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA00C6RE5），住所地北京市房山区长政南街2号院2号楼4层402。负责人：李卫东，负责人。张孝菊申请执行北京爱佳心仪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24740号民事判决书已发生法律效力。张孝菊向本院申请执行，要求被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司支付房屋租金19611元、押金3150元、有线电视费108元、违约金6300元、案件受理费1089元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人张孝菊亦未提供被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张孝菊申请执行的房屋房屋租金19611元、押金3150元、有线电视费108元、违约金6300元、案件受理费1089元未受清偿。经申请执行人张孝菊确认，被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张孝菊享有要求被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人张孝菊履行债务的义务。申请执行人张孝菊发现被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 刘      云      成
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6656号 原告：冯秀莲，女，1958年8月1日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：陈伟强，男，1986年1月25日出生，汉族，延吉市金轮驾校教练员，现住延吉市。系原告女婿。 被告：延吉市公交集团有限公司，住所地延吉市河南街春光胡同10号。 法定代表人：宋鹤山，总经理。 委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。 代表人：丛志军，经理。 委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告冯秀莲诉被告延吉市公交集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀莲及其委托诉讼代理人陈伟强、被告公交公司的委托诉讼代理人朴永春、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯秀莲向本院提出诉讼请求：医疗费128295.35元（住院费122369.30元+门诊费5926.05元）、残疾赔偿金171980.40元（30172元×19年×30%）、护理费14573.70元（161.93元×90天）、误工费12000元（2000元/月×6个月）、精神损害抚慰金4000元、急救交通费838元、营养费2700元（30元×90天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、后续治疗（取钢板）费15000元、鉴定费1900元，共计352387.45元，扣除公交公司垫付的现金40000元，现主张312387.45元。事实与理由：2019年1月12日6时10分许，何平驾驶吉XXXXXX号普通客车将车行道内捡垃圾的冯秀莲撞倒，造成冯秀莲受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定：何平承担事故的主要责任，冯秀莲负事故次要责任。因何平是履行职务过程中发生的本起事故，放弃对何平的主张，要求公交公司承担赔偿责任。 公交公司辩称：何平是公交车驾驶员，是在履行职务过程中发生的本次事故。事故车辆在人民保险公司投保交强险。交警队事故认定错误，事故认定书只能作为法庭参考依据，冯秀莲本身严重违反交通规则，不走人行横道，横过马路，应该承担主要责任，因此公交公司在次要责任范围内承担赔偿责任。冯秀莲诉讼请求过高，通过法庭审判予以调整。 人民保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内合理赔偿。 经本院审理查明：2019年1月12日6时10分许，何平驾驶吉XXXXXX号“宇通”牌大型普通客车，在人民路由东向西行驶至万家盛苑前处，将在该地点车行道内捡垃圾的冯秀莲撞倒，造成冯秀莲受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：何平承担事故的主要责任，冯秀莲负事故次要责任。事故发生后，冯秀莲在延边大学附属医院住院治疗11天，支付医疗费128295.35元（住院费122369.30元+门诊费5926.05元），公交公司垫付现金40000元。经鉴定，冯秀莲的本次损伤评定八级伤残、误工损失日评定为180天、需1人护理90天、营养期限90天、后期医疗（取钢板）费评估为15000元。冯秀莲支付鉴定费1900元。 另查明，何平是公交公司的司机，在执行工作任务过程中发生本次事故，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。诉讼过程中，冯秀莲放弃对何平的权利主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 1．交通事故认定书。冯秀莲欲证明事故发生的经过及何平承担事故的主要责任，冯秀莲负事故次要责任。人民保险公司对该证据无异议。公交公司对该证据的真实性无异议，但认为冯秀莲应承担主要责任。本院认为，公交公司未能提供相关证据证明其主张，其质证意见不成立，该证据本院予以采信。 2．证明复印件一份。冯秀莲欲证明其在上海城物业公司工作，月工资2000元。公交公司对该证据的真实性、证明目的均有异议，认为证据来源不清楚，应该提供劳动合同，证明劳动关系及工资待遇，但该证明均没有做到这两点，而且到底是否发工资也无法证明，故不认可。人民保险公司对该证据无异议。本院认为，该证据系复印件，且没有其他证据佐证，该证据本院不予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，何平负事故的主要责任，冯秀莲负事故的次要责任，应适当减轻何平的赔偿责任，以何平承担80%的赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，据此，何平给冯秀莲造成的损失，由公交公司承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由公交公司承担80%的赔偿责任。 根据有效证据，本院确认冯秀莲在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费128295.35元（住院费122369.30元+门诊费5926.05元）、残疾赔偿金171980.40元（30172元×19年×30%）、护理费14573.70元（161.93元×90天）、精神损害抚慰金4000元、交通费838元（急救交通费188元+复查交通费650元）、营养费2700元（30元×90天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、后续治疗费15000元、鉴定费1900元。上述费用共计340387.45元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）10000元，残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等110000元，共计120000元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。超出部分220387.45元，由公交公司承担80%的赔偿责任即176309.96元，扣除垫付的40000元，尚需赔偿136309.96元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告冯秀莲保险赔偿金120000元； 二、被告延吉市公交集团有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告冯秀莲赔偿金136309.96元； 三、驳回原告冯秀莲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5985元（原告已预交6243），减半收取2992.50元，由原告冯秀莲负担420.50元，由被告延吉市公交集团有限公司负担2572元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周晓辉
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2727号原告:王天书，男，生于1964年12月20日，汉族，住湖北省南漳县，被告：周述华，女，生于1966年11月29日，汉族，住南漳县，原告王天书与被告周述华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王天书于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王天书撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王天书负担。审判员 王 坤二〇一九年十一月十八日书记员 董志强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10375号原告：黄伟信，男，1982年10月18日出生，汉族，住广西兴业县。原告：翁小媛，女，1982年6月10日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告黄伟信、翁小媛与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄伟信、翁小媛的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟信、翁小媛向本院提出诉讼请求：富润公司向黄伟信、翁小媛支付逾期交楼违约金（以已付房款480982元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年9月27日，黄伟信、翁小媛与富润公司签订中山市商品房买卖合同，黄伟信、翁小媛向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款480982元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付黄伟信、翁小媛使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按黄伟信、翁小媛已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年6月30日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付黄伟信、翁小媛使用，富润公司应向黄伟信、翁小媛支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，黄伟信、翁小媛提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，黄伟信、翁小媛与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定黄伟信、翁小媛向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款480982元，其中192982元于2015年9月27日前以现金方式支付，28.8万元于2015年10月27日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付黄伟信、翁小媛使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向黄伟信、翁小媛支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，黄伟信、翁小媛有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年10月9日，案涉房产备案至黄伟信、翁小媛名下。2016年3月30日，富润公司出具发票确认收到黄伟信、翁小媛购房款480982元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。黄伟信、翁小媛与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付黄伟信、翁小媛使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向黄伟信、翁小媛支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，黄伟信、翁小媛有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。黄伟信、翁小媛主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款480982元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟信、翁小媛支付逾期交楼的违约金（以已付房款480982元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费302元，保全费341元，合计643元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告黄伟信、翁小媛已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告黄伟信、翁小媛)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1644号申请执行人：凤阳县西泉群峰建材厂，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇蚌西路东侧，统一社会信用代码：91341126MA2MQ8EM37。法定代表人：潘成广，该厂厂长。被执行人：娄中伟，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人凤阳县西泉群峰建材厂与被执行人娄中伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）皖0304民初1449号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书："一、被告娄中伟于本判决生效之日起十日内支付原告凤阳县西泉群峰建材厂砖款11880元及违约金（违约金以11880元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月30日起计算支付至欠款还清之日止）；二、驳回原告凤阳县西泉群峰建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告安娄中伟负担80元，原告凤阳县西泉群峰建材厂负担64元。"因娄中伟到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凤阳县西泉群峰建材厂向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案受理后，已向被执行人娄中伟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人娄中伟未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人娄中伟财产情况做出如下查控措施：已对被执行人娄中伟名下银行账户内存款、工商登记、房产、车辆登记等信息通过法院查控系统和现场调查形式进行了查询，并对被执行人娄中伟银行账户内存款进行冻结、扣划。经核实被执行人财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行财产。2019年11月13日，本院对申请执行人凤阳县西泉群峰建材厂进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十一月十四日书记员  尹振雪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4046号申请执行人：陈敏，女，1966年7月5日生，汉族。被执行人：周继华，男，1966年12月11日生，汉族。申请执行人陈敏与被执行人周继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）苏0115民初16591号民事判决书，依该判决书：周继华于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈敏借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由周继华负担。判决书发生法律效力后，因被执行人周继华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈敏向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周继华的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有银行存款1234元，本院已依法扣划并发还申请人。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人周继华纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十一月二十九日见习书记员  王 玥
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5009号 原告杭州汉诺资产管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心1幢578室。 法定代表人樊雅迪，该公司经理。 委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告尹鲁平，男，1993年5月13日出生，汉族，住址山东省平阴县。 委托代理人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。 原告杭州汉诺资产管理有限公司（以下简称汉诺公司）为与被告尹鲁平劳动争议一案，于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告汉诺公司委托代理人马鹏、被告尹鲁平及其委托代理人吕良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉诺公司诉称，尹鲁平于2018年4月19日与汉诺公司签订劳动合同，2018年6月20日发放其5月工资3000元。因尹鲁平在试用期内没有通过考核，2018年6月1日辞退，故不存在拖欠工资的情形。原告汉诺公司提出以下诉讼请求： 判令原告汉诺公司不予支付被告尹鲁平工资15000元。 被告尹鲁平辩称，尹鲁平于2018年4月19日与汉诺公司签订劳动合同和劳动补偿协议，约定了月工资为2800元加3200元。尹鲁平于2018年8月16日离职，汉诺公司应支付给尹鲁平2018年6月1日至8月16日期间的工资。认可仲裁裁决。汉诺公司主张因尹鲁平在试用期内未通过考核于2018年6月1日辞退没有证据证明。 主要争议事实。汉诺公司主张于2018年6月1日辞退尹鲁平，但未能予以证明，该事实本院不予认定，尹鲁平的工作时间本院认定至2018年8月16日。 经审理本案事实认定如下： 2018年4月19日，汉诺公司与尹鲁平签订全日制劳动合同，约定：汉诺公司住所为江干区迪凯国际中心2701室；劳动合同期限为2018年4月19日至2021年4月19日，其中试用期为2018年4月19日至7月19日；尹鲁平从事汉诺公司规定工作，工作地点在汉诺公司注册地址；试用期月工资2800元，试用期满后月工资3000元；等等。淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通公司）与尹鲁平签订劳动补充协议，约定：该协议为劳动合同的补充条款；尹鲁平的工作岗位为主管，工作地点为江干区迪凯国际中心2701室；试用期绩效工资3200元，转正后绩效工资3000元；等等。政通公司法定代表人张艳秋与汉诺公司法定代表人樊雅迪为母女关系。 尹鲁平于2018年8月16日离职。汉诺公司、政通公司向尹鲁平支付了2018年5月的工资，其中汉诺公司于2018年6月20日支付了3000元，政通公司于2018年6月21日支付了3000元。2018年6月1日—8月16日的工资汉诺公司、政通公司至今未支付。 尹鲁平申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求汉诺公司支付工资15000元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出仲裁裁决如下：汉诺公司支付尹鲁平工资15000元。本案审理中尹鲁平表示认可仲裁裁决。 上述事实，有原告汉诺公司提交的仲裁裁决书、被告尹鲁平提交的全日制劳动合同、劳动补充协议、银行对账单、仲裁裁决书、公司登记基本情况、身份证、本案庭审记录证实。 本院认为，虽然尹鲁平与政通公司签订了劳动补充协议，但劳动补充协议只约定了绩效工资未约定基本工资，并且政通公司、汉诺公司的法定代表人为母女关系存在关联，尹鲁平的工作地点在汉诺公司住所，本案中未有证明显示尹鲁平向政通公司提供了劳动；此外，劳动补充协议约定的转正后的绩效工资反而低于试用期，明显是为了和劳动合同约定的工资相配合达到月工资6000元的标准；因此劳动合同关系仍应根据尹鲁平与汉诺公司签订的劳动合同认定。虽然尹鲁平5月的工资由汉诺公司、政通公司各支付一部分，但尹鲁平仍可根据与汉诺公司的劳动合同关系要求汉诺公司支付全部的工资。尹鲁平的月工资为6000元，尹鲁平主张的2018年6月1日—8月16日的工资金额15000元低于约定标准，尹鲁平有权要求汉诺公司支付。汉诺公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、驳回原告杭州汉诺资产管理有限公司的诉讼请求。 二、原告杭州汉诺资产管理有限公司向被告尹鲁平支付2018年6月1日—8月16日的工资人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5元，由原告杭州汉诺资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 陈亚红
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1646号 申请执行人：汤正华，男，1956年8月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:夏定才，男，1956年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:詹茂兰，女，1962年12月27日出生，汉族，住址同上。 申请执行人汤正华与被执行人夏定才、詹茂兰民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初5370号民事调解书确认：一、被告夏定才、詹茂兰欠原告汤正华借款人民币36000元，于2019年1月31日前给付2000元，2019年4月1日前给付7000元，2019年7月1日前给付4500元，2019年10月1日前给付4500元，2020年2月1日前给付4500元,2020年5月1日前给付4500元,2020年8月1日前给付4500元,2020年11月1日前给付4500元；二、若被告夏定才、詹茂兰有任一期未按上述期限履行给付义务，则还应承担以借款本金30000元为基数，自2017年2月10日起至实际还清之日止，按月利率1%计算利息。本案受理费已减半收取436元，由被告夏定才、詹茂兰负担。因二被执行人未履行义务，申请执行人汤正华于2019年07月05日向本院申请执行，要求二被执行人按民事调解书履行义务，并承担执行费380元。 执行中，对被执行人夏定才、詹茂兰银行账户（含互联网银行）予以冻结、扣划（得款1539.53元），对被执行人名下位于农村房产予以查封（轮候查封）；除此之外，本院未能查询到被执行人名下证券、保险、公积金、车辆等有价值的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产；现申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月十九日 书记员  汪星星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27744号原告：陈某杰，男，1992年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：廖云秀，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。被告：张某华，男，1985年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告陈某杰与被告张某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某杰的委托诉讼代理人廖云秀到庭参加诉讼，被告张某华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元;2.被告向原告支付逾期利息（从2019年2月25日起按年利率24%计算至还清本息之日止）；3.被告承担本案律师费7000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告为熟人朋友关系。2018年12月25日，被告以做轴承生意，周转需要资金为由向原告借款70000元，借款3个月。借款合同对律师费的负担作出明确约定。借款合同到期后，被告没有按照约定归还借款，原告多次催款，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告张某华无答辩。经审理查明，原告向本院提供2018年12月25日由原告作为乙方（出借人），被告作为甲方（借款人）签订的《借款合同》一份，证明被告因资金周转需要向原告借款，借款总额为70000元，借款期限为3个月，如被告到期未能还款导致原告提起诉讼的，则被告应承担原告因此而支付的律师费、申请财产保全时由诉讼担保公司出具担保函的费用。同日，原告通过银行转账方式分别向被告支付借款20000元和50000元。被告立下了《借款收据》一张，确认收到原告借出的现金70000元，借款期限由2018年12月25日起至2019年2月24日止。原告主张双方口头约定按照月利率10%计付利息，但被告从未给付过利息，借款期限届满后亦未归还本金。因被告未按期还款，原告委托广东德能律师事务所起诉至本院，并为此支付了律师代理费7000元。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借款合同》、《借款收据》、中国民生银行电子回单、《民事案件委托合同》、广东增值税普通发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供了被告签订的《借款合同》《借款收据》及银行转账凭证，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告逾期还款，应按约定承担清还借款的责任。原告主张双方存在口头利息约定，对此未举证证实，被告亦从未实际支付过利息，视为不支付利息。由于被告未按照约定的期限返还借款，原告有权请求被告支付资金占用期间的利息，该利息应自2019年2月25日起计至还清之日止，按照年利率6%计算。原告主张由被告承担原告为实现债权而支付的律师费7000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张某华应于本判决生效之日起三日内向原告陈某杰归还借款70000元及资金占用期间利息（自2019年2月25日起计至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告张某华应于本判决生效之日起三日内向原告陈某杰支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1846元（原告已预交），由被告张某华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  余勇清人民陪审员  王 琼二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱 姝
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6297号原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。委托诉讼代理人杨少东，山西上韬律师事务所律师。被告：山西文义活性钙有限公司。被告：闻喜鑫丰源再生物资有限公司（原山西文义水泥有限公司）。被告张强，男。以上三被告委托诉讼代理人**飞，山西文义活性钙有限公司总经理。被告张建文，男。被告李辉琴，女。原告运城市鑫沣融资担保有限公司诉被告山西文义活性钙有限公司、闻喜鑫丰源再生物资有限公司、张强、张建文、李辉琴合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后,因被告山西文义活性钙有限公司与原告运城市鑫沣融资担保有限公司在庭外已达成和解意见，且被告山西文义活性钙有限公司已将双方和解确认的款项支付给了原告，双方之间的纠纷已解决。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市鑫沣融资担保有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市鑫沣融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费11586元，减半收取5793元，由原告运城市鑫沣融资担保有限公司负担。审判员  王娜二〇一九年十一月十一日书记员  祁苗
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢969号之一申请执行人：郑州光华机械总厂，住所地河南省巩义市嵩洛路109号。法定代表人：牛妙珍，该该厂厂长。被执行人：巩义市孝义街道孝南村村民委员会，住所地河南省巩义市腾飞路1号。法定代表人：靳树森，系该村村委主任。本院在执行郑州光华机械总厂与巩义市孝义街道孝南村村民委员会房地产开发经营合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1134号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市孝义街道孝南村村民委员会在金融单位的存款1688400元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十一月二十六日书记员  时怀飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85166号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。负责人：昝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，男，该公司员工。被告：王珂，女，1970年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司（以下简称招商局物业公司）与被告王珂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敬宇到庭参加诉讼，被告王珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令王珂向原告交纳自2018年1月1日起至2018年10月14日止的物业服务费6615.94元；2.判令王珂依据合同约定，按欠费额的日万分之一给付原告自欠费之日起至付清之日止的滞纳金；3.诉讼费用由王珂承担。审理中，原告放弃了要求王珂给付滞纳金的诉讼请求，本院准许。事实与理由：2014年4月1日，原告与天津招商泰达投资有限公司签订前期物业管理服务合同，原告接受天津招商泰达投资有限公司委托为斯茹园提供物业服务。王珂是斯茹园业主，未按照合同约定向原告支付物业服务费用，经多次访谈无效。原告提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《关于“斯茹园”项目前期物业管理备案情况的说明》《天津市不动产登记簿查询证明》、EMS快递单等证据以证明上述事实。王珂经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：招商局物业管理有限公司具有物业管理企业一级资质，原告是招商局物业管理有限公司的分公司，于2007年2月28日成立并取得营业执照，经营范围包括物业管理。2014年4月1日，原告与案外人天津招商泰达投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，天津招商泰达投资有限公司将其开发建设的斯茹园委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定，其中，合同期限自2014年4月1日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费采取包干制，按照建筑面积计算，3层住宅每月每平方米7.5元、多层住宅每月每平方米4.91元、中高层住宅每月每平方米4.63元、高层住宅每月每平方米4.13元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，按建筑面积，多层住宅每月每平方米0.82元、中高层住宅每月每平方米0.78元、高层住宅每月每平方米0.48元；外檐清洗费用，按建筑面积，3层住宅每月每平米0.22元、多层住宅每月每平米0.14元、中高层住宅每月每平米0.07元、高层住宅每月每平米0.11元。上述费用由业主于每月15日前交纳。合同签订后，原告按照物业服务合同的约定为斯茹园提供了物业服务，并实际按照3层住宅每月每平米共7元、多层住宅和中高层住宅每月每平米共4.8元、高层住宅每月每平米共4.5元的标准向业主收取物业服务费，未收取外檐清洗费。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，原告的信用等级为AAA级，优秀企业。本院审理的另案查明，原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵。斯茹园业主大会于2016年成立，并于2018年9月3日与案外人天津万科物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2018年10月15日起至2020年10月14日终止。2018年10月15日，业主大会与原告、天津万科物业服务有限公司签订《物业对接确认函》，确认自2018年10月15日起，三方就斯茹园的地方服务范围交接验收完毕。王珂为斯茹园房屋（高层住宅）的权利人，房屋建筑面积155.55平方米。因王珂未交纳涉诉期间的物业服务费，原告于2019年5月14日向王珂邮寄了催缴函，对王珂进行了书面催交，无果后向本院提起诉讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，基于建设单位与原告之间的物业服务合同，原告为斯茹园提供了物业服务，王珂作为斯茹园房屋的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。王珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，但鉴于另案查明原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵，本院酌情扣减物业管理服务费部分的5%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。王珂应向原告交纳2018年1月1日起至2018年10月14日的物业服务费6320.38元{155.55平方米*（9+14/31）月*（0.48+4.02*0.95）元/平方米/月｝，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王珂给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司物业服务费6320.38元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十一月二十八日书记员  张焱森
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212号民初14035号 原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71339890-1）。住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号。 代表人：王民权，该分行行长。 委托代理人：胡洪，该分行员工。 委托代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 被告：谭建国，男，1970年12月16日出生汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区，法律文书送达地址：浙江省杭州市江干区泛海国际6楼。 原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）与被告谭建国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告谭建国清偿原告贷款本金9449元并支付至债务清偿之日的欠息、罚息、复利（其中欠息、罚息、复利暂计算至2019年9月17日为397.79元，之后产生的欠息、罚息、复利按合同约定据实结算）以及原告因实现债权而支出的律师费2500元；二、原告有权对被告谭建国名下位于宁波市鄞州区（原江东区）恒福大厦汽车库（-1-79）的房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2009年8月17日。 二、借款金额：112000元。 三、约定利息：借款利率执行浮动利率，年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮10%执行，首期执行贷款年利率为5.346%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对逾期利息，按中国人民银行的规定计收复利。 四、款项交付：光大银行宁波分行于2009年8月17日将借款112000元发放至谭建国指定的银行账户。 五、借款用途：购买车位。 六、担保情况：2009年8月17日，原告与被告谭建国签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定谭建国以其名下的位于宁波市鄞州区（原江东区）恒福大厦汽车库（-1-79）的房地产[房产证号：甬房权证江东字第××号;土地证号：甬国用（2010）第2401337号；他项权证：甬房他证江东字第T20101017204]为其涉案贷款提供抵押担保,抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利）、违约金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付合理费用等,并于2010年5月21日办理抵押登记。 七、还款期限：2019年8月17日。 八、还款情况：合同约定还款方式采用等额还本付息，结息日为每月20日；被告自2019年1月20日开始逾期还款。 九、尚欠本息：截至2019年9月17日，被告谭建国尚欠原告借款本金9449元、利息156.64元、罚息233.61元、复利4.90元。 十、其他情况：涉案《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按期足额还款的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项等；光大银行宁波分行为本案诉讼已支付律师费2500元。 以上事实，由原告光大银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、房产证、土地证、他项权证、还款清单、电脑屏幕截图、利息计算表、《委托代理合同》、律师费发票及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告谭建国签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告未按期足额归还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告立即归还尚欠借款本金，并依约支付利息、罚息和复利。被告自愿其名下坐落于宁波市鄞州区（原江东区）恒福大厦汽车库（-1-79）的房地产为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法成立，原告有权对该房地产优先受偿。关于原告要求被告承担律师费的诉请，本院认为，《个人贷款合同（抵押、保证）》主合同部分未明确约定借款人应当承担律师费，原告主张借款人个人承担该笔费用缺乏依据，本院不予支持，但因被告同时为本案抵押人，且抵押合同部分明确约定抵押担保范围包括律师费，故律师费为抵押人自愿承担的费用，被告应以抵押物对该笔费用承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭建国归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金9449元，并支付利息156.64元、罚息233.61元、复利4.90元（暂计算至2019年9月17日，之后的罚息、复利按涉案合同的约定计算至实际履行之日止，对罚息、复利不得再计复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告谭建国未按期履行上述第一项付款义务，原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权就被告谭建国名下位于宁波市鄞州区（原江东区）恒福大厦汽车库（-1-79）的房地产[房产证号：甬房权证江东字第××号;土地证号：甬国用（2010）第2401337号；他项权证：甬房他证江东字第T20101017204]折价，或以变卖、拍卖所得价款在上述第一项付款义务及律师代理费2500元范围内优先受偿； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费109元，减半收取54.50元，由原告中国光大银行股份有限公司宁波分行负担11元，被告谭建国负担43.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月十四日 代书记员 郑 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2292号之一 申请执行人黄卓玲，女，1990年9月8日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人胡可，男，1987年5月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄卓玲与胡可民间借贷纠纷一案,执行过程中，本院依法冻结被执行人胡可名下相关银行账户；查封被执行人胡可名下位于南宁市XX区XX路XX里XX号XX栋X单元XXX号不动产；查封被执行人胡可名下车牌号桂Ａ×××××号小汽车壹辆。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡可名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人胡可名下位于南宁市XX区XX路XX里XX号XX栋X单元XXX号不动产的查封；解除对被执行人胡可名下车牌号桂Ａ×××××号小汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十一月一日 书记员 张凤豈
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5006号 原告杭州汉诺资产管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心1幢578室。 法定代表人樊雅迪，该公司经理。 委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告陈建，男，1979年6月14日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。 委托代理人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。 原告杭州汉诺资产管理有限公司（以下简称汉诺公司）为与被告陈建劳动争议一案，于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告汉诺公司委托代理人马鹏、被告陈建及其委托代理人吕良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉诺公司诉称，陈建于2018年6月15日与汉诺公司签订劳动合同，试用期工资为5000元。2018年8月2日已发放其6月工资1467元（因其未转正，社保1133.79元全额由个人承担）。7月工资应发2866元（扣除由个人全额缴纳的社保1133.79元，6月多做工资1000元），陈建于2018年8月9日自动离职，8月工资为1500元，以上合计工资为4366元。汉诺公司愿意支付未支付的工资，但仲裁裁决的数额明显过高。原告汉诺公司提出以下诉讼请求： 判令原告汉诺公司支付被告陈建工资4366元。 被告陈建辩称，陈建于2018年6月15日与汉诺公司签订劳动合同和劳动补偿协议，约定了月工资为6000元加24000元。陈建于2018年8月10日离职，汉诺公司应支付给陈建2018年7月1日至8月10日期间的工资。认可仲裁裁决。 经审理本案事实认定如下： 2018年6月15日，汉诺公司与陈建签订全日制劳动合同，约定：汉诺公司住所为江干区迪凯国际中心2701室；劳动合同期限为2018年6月15日至2021年6月15日，无试用期；陈建从事汉诺公司规定工作，工作地点在汉诺公司注册地址；月工资6000元；等等。同日，淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通公司）与陈建签订劳动补充协议，约定：该协议为劳动合同的补充条款；陈建的工作岗位为副总经理，工作地点为江干区迪凯国际中心2701室；绩效工资24000元，若当月不开单则只发无责底薪2000元；等等。政通公司法定代表人张艳秋与汉诺公司法定代表人樊雅迪为母女关系。 陈建在汉诺公司担任副总经理，于2018年8月10日离职。汉诺公司、政通公司于2018年8月2日向陈建支付了2018年6月的工资，其中汉诺公司支付了1467元，政通公司支付了10400元。2018年7月1日—8月10日的工资汉诺公司、政通公司至今未支付。汉诺公司未为陈建缴纳2018年7月—8月的社会保险。 陈建申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求汉诺公司支付工资43793.10元，补偿社会保险费1238.08元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出仲裁裁决如下：汉诺公司支付陈建工资41034.48元。本案审理中陈建表示认可仲裁裁决。 上述事实，有原告汉诺公司提交的仲裁裁决书、银行付款回单、网上银行交易凭证、被告陈建提交的全日制劳动合同、劳动补充协议、银行对账单、离职证明、仲裁裁决书、公司登记基本情况、身份证、本案庭审记录证实。 本院认为，虽然陈建与政通公司签订了劳动补充协议，但劳动补充协议只约定了绩效工资未约定基本工资，并且政通公司、汉诺公司的法定代表人为母女关系存在关联，陈建的工作地点在汉诺公司住所，本案中未有证明显示陈建向政通公司提供了劳动，因此劳动合同关系仍应根据陈建与汉诺公司签订的劳动合同认定。虽然陈建6月的工资由汉诺公司、政通公司各支付一部分，但陈建仍可根据与汉诺公司的劳动合同关系要求汉诺公司支付全部的工资。陈建的月工资为3万元（6000元+24000元），2018年7月1日—8月10日陈建的工资应为41034.48元，陈建有权要求汉诺公司支付。汉诺公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、驳回原告杭州汉诺资产管理有限公司的诉讼请求。 二、原告杭州汉诺资产管理有限公司向被告陈建支付2018年7月1日—8月10日的工资人民币41034.48元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5元，由原告杭州汉诺资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 陈亚红
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6892号 原告：中国农业银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。 被告：师国峰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称农行运城分行）与被告师国峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告师国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币31247.35元（截止2019年7月13日），并承担自2019年7月14日起，至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月23日获得批准，卡号为62××88，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月13日欠款本息共计人民币31247.35元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告师国峰未到庭亦未答辩。 原告农行运城分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、银行催收记录、账户详细信息等证据材料。因被告师国峰未到庭质证，视为其放弃质证。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据材料复印（制）件当庭与原件核对一致后附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日,被告师国峰向原告农行运城分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告农行运城分行于当天与被告师国峰签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向被告师国峰发放了卡号为62××88的信用卡，授信额度为14000元，临时授信额度为25000元，账单日是每月的13日，还款日是每月的7日。利息按日利率的万分之五计算。被告师国峰于2017年10月31日开卡消费，从2018年1月开始，被告师国峰开始逾期还款。截止2018年12月13日被告师国峰欠信用卡本金24897元，利息4909.53元，违约金1431.82元，管理费6元（短信通知费），取现手续费3元，总计31247.35元。 另查明，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第一款载明：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。第四条第三款载明：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条第四款载明：被告应在到期还款日前偿还欠款。第九条第五款载明：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。被告师国峰确认的邮寄地址为单位地址，即：山西省运城市盐湖区凤凰北路110号运城市盐湖区人民医院。 本院认为，原告农行运城分行与被告师国峰双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告师国峰在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告农行运城分行要求被告师国峰偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告师国峰于本判决生效后十日内日偿还原告中国农业银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金24897元，利息4909.53元，违约金1431.82元，管理费6元（短信通知费），取现手续费3元，总计31247.35元。并承担自2018年12月14日起至还清欠款之日止的利息（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取计290.5元，由被告师国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年十一月六日 书记员  李芳君
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2621号 申请执行人张成春，男，1967年2月24日出生，汉族，居民,住邹平市。 被执行人吕宗明，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人张成春与被执行人吕宗明房屋买卖合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人吕宗明银行存款87000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十一月二十八日 书记员  耿殿豪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5065号申请执行人胡茂强，男，1971年4月18日生，汉族。被执行人南京振红酒业有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道钟村社区。法定代表人张啟昶。原告胡茂强与被告南京振红酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初7421号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告南京振红酒业有限公司支付原告胡茂强酒款594204元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9742元、公告费470元，合计10212元，由被告南京振红酒业有限公司负担。因南京振红酒业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，胡茂强向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京振红酒业有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京振红酒业有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人胡茂强，要求其向本院提供南京振红酒业有限公司可供执行的财产线索，申请执行人胡茂强未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京振红酒业有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京振红酒业有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京振红酒业有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。申请执行人胡茂强亦未提供南京振红酒业有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0115民初7421号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月二十八日见习书记员  陈 晨
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2745号之一申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦1号楼餐厅310。负责人：王峰伟，该公司总经理。被执行人丁小宝，男，1983年1月2日出生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院2019年3月13日作出的（2019）鲁0523民初1029号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人丁小宝名下拥有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁小宝拥有的号牌号码鲁Ｅ×××××的北京牌汽车一辆，期限为两年。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十一月二十五日书记员  尹梦飞
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2622号原告：曹段华，女，1989年12月9日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。被告：王建伟，男，1977年1月18日出生，汉族，住石家庄市元氏县。原告曹段华与被告王建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹段华的委托诉讼代理人郭辽元到庭参加诉讼；被告王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹段华向本院提出诉讼请求：要求被告返还20665.40元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月7日，原、被告订立《房屋租赁合同》原告承租被告位于石家庄市元氏县房屋，每月租金1500元。原告按合同约定一次给付被告租金18000元，押金3000元及物业费、水电费。由于原告工作原因，原告实际在该房屋居住20余天，并搬清了个人物品。原告多次要求被告退还剩余的房屋租金及其他费用，遭被告拒绝。原告认为，《房屋租赁合同》显失公平。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告王建伟辩称，要求继续履行租赁合同，我不同意返还租金。经审理查明，2019年8月7日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容为：被告租赁原告位于元氏县金桥天海湾的9-1-1702号房屋居住，期限12个月（2019年8月11日—2020年8月7日）原告在交付被告租赁费18000元、押金3000元和物业费1100元后即入住其所租赁的房屋。被告在入住所租赁的房屋20多天后，电话通知原告说不租了，要求退租赁费，原告随后将其所租赁房屋的钥匙交给了中介。此后原、被告因返还租赁费协商未果而形成本案的诉讼，对上述事实原、被告均无异议。本院认为，依法成立的合同，对各方具有法律效力，各方当事人应当按照租赁合同的约定履行自己的义务。在本案中，原、被告于2019年8月7日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违背国家法律禁止性规定，且原、被告双方已依约履行，故认定该《房屋租赁合同》合法有效。因在该租赁合同中约定了未经协商一致不得提前解解除的条款，原告在其与被告未协商一致的情况下单方解除租赁合同显属违约，故本院对原告要求被告返还租金的诉讼请求不予支持。在本案中，被告收取原告交纳的押金3000元，是因为出租人把自己的房屋和相关附属物品交给承租人使用，为确保承租人在使用过程中给租赁物品造成的损害能够得到赔偿才设定的押金，在庭审中，因被告未主张原告损害了其物品，故被告应当返还原告押金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告王建伟在本判决生效后五日内返还原告曹段华押金3000元。二、驳回原告曹段华要求被告王建伟返还租金、物业费和水电费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由原告负担133元、被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费316元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十一月十六日书记员  陈家琪
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执72号之一申请执行人：申祥，男，汉族，生于1963年7月2日，住甘肃省景泰县。被执行人:马登英，女，汉族，生于1975年12月29日，住白银市景泰县。被执行人：甘肃交建荣威建材有限公司，住所地白银市景泰县喜泉兴泉工业园区。法定代表人：张国荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人申祥与被执行人马登英、甘肃交建荣威建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申祥与被执行人马登英、甘肃交建荣威建材有限公司于2019年11月13日自愿达成执行和解协议，协议中约定：一、本案借款本金为400万元，被执行人甘肃交建荣威建材有限公司已偿还本金164万元，剩余本金为236万元。被执行人甘肃交建荣威建材有限公司于2020年2月29日前向申请执行人申祥偿还借款本金236万元；二、被执行人甘肃交建荣威建材有限公司将剩余本金236万元按期还清后，按2020年年底将利息还清，利息部分双方后续协商具体数额问题。若被执行人甘肃交建荣威建材有限公司不能按期还清剩余本金，本案按原判决执行；三、案执行费62783元由被执行人马登英、甘肃交建荣威建材有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结白银市中级人民法院（2019）甘04执72号案件的执行。若被执行人不能按期履行执行和解协议确定的给付义务，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶丽莉审 判 员 冉红武审 判 员 赵三岗二〇一九年十一月十三日法官助理 刘国利书 记 员 王化斗
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4050号申请执行人章梅，女，1989年2月4日生，汉族。被执行人南京健玺森体育文化传播有限公司（统一社会信用代码91320115MA1W5M2Q01），住所地南京市江宁区东山街道长塘巷10号。法定代表人张玉琴。原告章梅与被告南京健玺森体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初5755号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章梅退还服务费3180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。因南京健玺森体育文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，章梅向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京健玺森体育文化传播有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京健玺森体育文化传播有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人章梅，要求其向本院提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，申请执行人章梅未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京健玺森体育文化传播有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京健玺森体育文化传播有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。申请执行人章梅亦未提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初5755号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月六日见习书记员  陈 晨
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5502号申请执行人：姚志轩，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨振卿，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行姚志轩与杨振卿不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7710号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨振卿在金融机构的存款16000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十一月十日书记员  王猛金
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86081号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：刘清华，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，住广东省惠州市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加诉讼，被告刘清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令刘清华偿还原告截至2019年9月26日止的欠付贷款本金27428.77元、逾期利息1355.08元、逾期罚息525.69元；2.判令刘清华以欠付贷款本金、逾期利息之和28783.85元为基数，按照合同约定给付原告自2019年9月27日？起至实际给付之日止的逾期利息；3.依法确认原告对刘清华名下的哈弗牌车辆的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由刘清华承担。事实和理由：2017年4月12日，刘清华从惠州市新东联汽车贸易有限公司处购买单价为97300元的哈弗牌汽车一辆。2017年4月9日，原告与刘清华签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款期限36个月，贷款金额68000元，贷款利率为12.10%，等额本息每月还款额为2261.82元。刘清华以其购买汽车向原告提供抵押担保，并于2017年5月26日在湖南省岳阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记。上述合同签署后，原告依约向刘清华发放了贷款，刘清华共向原告偿还23期贷款后，出现违约，虽经原告多次催要，刘清华仍未按约履行还款义务。原告提供了《机动车销售统一发票发票》《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》《机动车登记证书》、银行业务回单以证明上述事实。刘清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，刘清华从案外人惠州市新东联汽车贸易有限公司处购买单价为97300元的哈弗牌汽车一辆。2017年4月9日，原告（贷款人、抵押权人）与刘清华（借款人、抵押人）签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款限期36个月，贷款金额68000元，采用浮动利率，合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率12.10%，贴息利率0%，等额本息每月还款额2261.82元。合同第六条约定：如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该逾期贷款金额实际付清之日止，对逾期贷款金额计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的实际利率的150%。第十三条约定的违约条款包括：借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率收取罚息，直到本合同项下约定的到期本息全部清偿完毕时止；借款人未能按时履行合同中规定的任何义务及条款或者未能依照本合同支付任何到期的款项等，贷款人有权同时选择提前收回全部或部分贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除合同。第二十一条约定：作为本合同项下借款人全部债务的担保，抵押人应在车辆（抵押物）上设立以贷款人为唯一抵押权人的抵押权，以该抵押物的全额价值作为抵押，抵押人应在整个贷款期间不间断地维持此种抵押的有效。当借款人不履行债务时，抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用。第三十九条约定：在本合同签署后，任何以预付费邮寄或其他方式送达至本合同及附件注明联系地址、手机号、固定电话、邮箱、传真号的文件、通知或信件均应被视为有效送达。一旦贷款人和借款人（抵押人）、共同借款人、保证人发生任何纠纷诉诸法院，受诉法院（包括一审、二审、再审、执行）依法将有关诉讼文书按照上述规定的方式发送即视为送达。刘清华在该合同中约定联系（送达）地址为广东，惠州。合同签订后，刘清华以其购买的汽车向原告提供抵押担保，并于2017年5月26日在湖南省岳阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2017年4月26日，原告依照合同约定向刘清华发放借款，款项汇入案外人惠州市新东联汽车贸易有限公司账户内。刘清华共向原告正常偿还23期贷款后出现违约，原告依据合同第十三条的约定，主张于2019年9月26日提前收回全部贷款。截止至2019年9月26日，刘清华尚欠贷款本金27428.77元、逾期利息1355.08元、逾期罚息525.69元。另查，原告于2014年5月9日经中国银行业监督管理委员会天津银监局批准，经营提供购车贷款业务，并于2014年5月17日取得金融许可证。本院认为，原告与刘清华签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法认定有效。借款发放后，刘清华应当依约向原告偿还借款本息，现刘清华未依约偿还借款本息，依照合同约定，原告有权选择提前收回已发放的全部贷款，并要求刘清华支付利息、罚息和相关费用。原告选择于2019年9月26日提前收回全部贷款，要求刘清华偿还截至2019年9月26日尚欠的贷款本金，支付逾期利息的主张，有合同和事实依据，本院予以支持。原告主张提前收回借款后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金,双方约定标准为合同约定的实际利率的150%合法有效，刘清华应按照合同约定支付。原告主张提前收回贷款，刘清华未偿还借款，应承担相应的违约责任，即以欠付贷款本金为基数，以合同约定的实际利率12.10%的150%，即18.15%为标准，向原告支付自原告主张提前收回贷款之日至本判决确定给付之日的违约金。刘清华以其购买的车辆为前述借款设定了抵押担保，业已办理了抵押登记，抵押合法有效，担保范围及于该合同项下的本金、利息、罚息等，原告可在抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘清华自本判决生效之日起十日内偿还原告天津长城滨银汽车金融有限公司贷款本金27428.77元、逾期利息1355.08元、逾期罚息525.69元；二、被告刘清华自本判决生效之日起十日内向原告天津长城滨银汽车金融有限公司支付逾期利息（以28783.85元为基数，以年利率18.15%为标准，自2019年9月27日起至实际给付之日止）；三、原告天津长城滨银汽车金融有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，就被告刘清华名下的哈弗牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计266.50元，由被告刘清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十一月二十七日书记员  张焱森
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3761号 原告：安亚琼，女，汉族，1982年7月3日生，现住新乐市。 被告：郭超超，女，汉族，1988年12月16日生，现住新乐市。 原告安亚琼与被告郭超超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安亚琼、被告郭超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告无争议的案件事实 2019年8月30日13时10分许，被告驾驶电动自行车，沿新乐市鲜虞街由北向南行驶至苹果快捷酒店门前路段时，与由东向西过马路的原告安亚琼相撞，造成安亚琼受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队第130184120190000612号交通事故认定书认定：郭超超负此次事故的主要责任，安亚琼负此次事故的次要责任。 事故发生后，原告在新乐市中医医院住院治疗，共计住院12天，医疗费共计花费6467.51元。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1.医疗费原告主张 6467.51元。 提交住院病历、票据为证。被告没有意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。原告因交通事故受伤住院，提供了住院病历、票据等证据，故对原告主张的医疗费6467.51元本院予以支持。2、住院伙食补助费原告主张 1200元，住院12天。 被告认可每天50元或30元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张的住院伙食补助费1200元本院予以支持。3、护理费原告主张3120元。每天260元，住院12天。 护理人员从事建筑行业，无证明。被告没有证据不承担护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”。原告无证据提交，故参照居民服务业标准计算，故对于原告的该项主张本院支持1313.33元（39947元÷365天×12天）。4、误工费原告主张 1846元。 提供银行流水、和误工证明。被告对误工费没有意见，银行流水有问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”。原告提供提供银行流水、和误工证明，故本院认可原告月工资4000元，故对于原告的该项主张本院支持1600元（4000元÷30天×12天）。原告主张12633元本院确认原告损失为：10580.84元裁判理由与结果 本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，本院予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告应获得赔偿的损失，应由当事人按照事故责任比例承担责任。 原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计10580.84元，按事故事故比例由被告承担7406.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告郭超超于判决生效后十日内赔付原告安亚琼损失共计7406.59元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告郭超超负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张向宁 二〇一九年十一月十一日 书记员  贾 琼