西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2190号 原告杨鑫，男，1986年12月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。被告西安市新城区交通运输管理站。住所地西安市新城区。法定代表人张琳，站长。委托代理人王俊峰，该站干部。委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。原告杨鑫不服被告西安市新城区交通运输管理站（以下简称新城交管站）交通行政处罚一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼,本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告杨鑫、被告新城交管站委托代理人王俊峰、姚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月29日，被告新城交管站作出西新运罚［2019］050372号行政处罚决定书，决定给予原告罚款15000元的行政处罚。原告杨鑫诉称：一、涉诉处罚所依据的事实不清。1.2019年4月25日，原告受朋友之托将其好友从龙首塬带到袁家村游玩，下午回到龙首塬后，车上一人说要去永兴坊，原告顺路将其捎上，根本未收取任何费用，更没有商量700元车费的问题。因此，涉诉处罚决定书记载目的地是永兴坊和700元车费问题与事实不符。至于原告朋友有无收取，原告事前并不知情。因此原告仅是给朋友帮忙，不存在非法营运的问题。二、1.2019年4月25日17时许，原告车辆在永兴坊正常行驶，被运管车辆（车牌号码为陕AXXXXX，且没有任何执法标志）强行拦截，同时，雇佣社会闲散人员挡在车前，将原告车辆拦住，执法程序严重违反了《中华人民共和国道路运输条例》第七十四条第四款和第五十八条之规定。2.2019年4月25日被告要对原告车辆进行暂扣，当时只向原告送达暂扣清单，让原告在扣押清单上签字，因为当时原告车上还有东西未取，原告在扣押清单上签“拒签，我要申请复议”，原告签字后执法人员拒绝将扣车凭证向原告送达，直到2019年4月28日才向原告出具扣押清单。3.原告要求对行政处罚进行公开听证，但是被告工作人员于2019年5月17日告知原告2019年5月20日举行听证，故在仅有原告和两个执法工作人员的情况下举行了所谓“公开听证”。这一行为违反了行政处罚法关于听证的相关规定（根据行政处罚法第42条第2款的规定，行政机关应当在听证的七日前通知当事人）。4.2019年5月28日，原告去处理时，被告工作人员向原告出具编号为8030368700的一般缴款书，让原告先缴费，后才能领取行政处罚决定书，不缴款不给行政处罚决定书。原告认为程序有问题，故拨打12345、12388、96100等投诉电话，并在中央人民政府网上进行投诉，被告才于2019年5月29日向原告出具处罚决定书。因此，被告的先缴费后领取处罚决定书的行为，严重违反了行政处罚法的相关规定。5.行政执法人员主体不合格。当时有两个执法人员向原告出示了证件，但是拒绝原告要求核对证件与人员是否相符的请求，只是一晃，视频中两名执法人员不具备执法资格。综上所述，被告作出的西新运罚［2019］050372号行政处罚决定书不仅事实不清，而且程序违法。原告对该行政处罚决定不服，现诉至法院请求：1.撤销被告西安市新城区交通运输管理站于2019年5月29日作出的西新运罚［2019］050372号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.西新运罚［2019］050372号行政处罚决定书，证明被告对原告作出处罚决定的事实；2.原告行驶证，证明原告车牌号码为陕AXXXXX。被告新城交管站辩称，2019年4月25日，原告驾驶陕AXXXXX号大通牌客车，载客6人，从龙首塬到袁家村到永兴坊，协商收取车上乘客700元车费。经查，该车无《道路运输证》，原告的行为涉嫌未取得道路运营经营许可，擅自从事道路运输经营，被告对车上乘客王某某及原告制作了乘客调查笔录、当事人询问笔录及现场笔录，但原告当场拒绝在现场笔录上签字。根据调查的事实，被告于2019年4月28日向原告出具违法行为通知书，告知其享有听证、陈述、申辩等权利。2019年5月17日在原告严重超过听证期限的情况下，被告为保障当事人合法权利，安排在2019年5月20日举行行政处罚听证程序，充分保障了原告的陈述申辩权利，因此，该程序不符合提前7日告知原告的情形，不适用《行政处罚法》第四十二条之规定。2019年5月28日，原告向被告出具西安市莲湖区XX社区证明一份，证明其属于低收入家庭，以及陈述申辩书一份，说明其存在违法行为的事实，同时向被告出具保证书一份，保证不再从事经营性道路运输活动，并在拒绝签字的笔录上补签自己的名字，确认了调查的事实。根据上述证据以及听证内容、原告的陈述申辩、困难证明等，被告于2019年5月29日因原告违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《行政处罚法》第二十七条第一项的规定，对原告处以罚款一万五千元的行政处罚，并出具行政处罚决定书，并依法告知其享有的救济权利。综上所述，原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，被告根据上述证据，作出的行政处罚决定书，于法有据，事实清楚、程序合法，原告要求撤销被告合法作出的行政处罚决定没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新城交管站向本院提交以下证据：1.现场笔录、询问调查笔录、乘客调查笔录，证明原告未取得道路运输经营许可证非法营运的事实；2.西新运违通［2019］050290号违法行为通知书及送达回证，证明被告于2019年4月28日对违法行为人杨鑫的违法行为拟作处罚并告知其权利义务；3.听证笔录，证明2019年5月20日的行政处罚听证程序所作听证笔录；4.西安市莲湖区XX社区证明及保证书，证明被告减轻对原告处罚的依据；5.陈述申辩书，证明原告对违法行为作出陈述申辩，违法行为事实存在；6.视频记录，证明记录违法行为人杨鑫的违法行为及乘客的陈述；7.重大案件集体讨论记录，证明被告对原告行政处罚集体讨论过程；8.西新运罚［2019］050372号行政处罚决定书及送达回证，证明被告作出行政处罚及依法送达的证据，被告行政处罚行为合法。证据1—8证明原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，被告根据上述证据作出的行政处罚决定书，于法有据，事实清楚、程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、证明目的均不认可，认为现场笔录、询问调查笔录没有当场给原告做，原告不清楚；对证据2、3、7的真实性、证明目的均认可；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，认为保证书内容是涉嫌非法营运，但原告实际并未非法营运；对证据5的真实性认可，证明目的不认可，认为陈述申辩书是被告逼迫原告写的；对证据6、8的真实性认可,证明目的不认可。被告对原告提交证据1的真实性、证明目的均认可；认为证据2与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交本院的全部证据，认为其客观真实、来源合法、与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。经审理查明，2019年4月25日,被告新城交管站在执法过程中发现原告杨鑫驾驶车牌号为陕AXXXXX大通牌客车涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。执法人员立即对乘客进行了调查取证，查明:杨鑫拉运六名乘客从龙首塬到袁家村再到永兴坊，协商收取700元车费。因杨鑫当场无法提供《道路运输证》及其他有效证明,被告当日制作西新运罚（强措）［2019］040424号《陕西省道路运输管理强制措施决定书》，将原告涉案车辆暂扣。2019年4月28日,被告作出西新运违通[2019]050290号违法行为通知书,告知原告陈述申辩及听证的权利。原告提出听证申请。2019年5月20日,被告对原告杨鑫涉嫌未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营案举行了听证会并形成听证笔录。原告于2019年5月28日向被告提交《保证书》及《陈述申辩书》，明确表示其未取得运输经营许可，从事涉嫌非法营运活动,请求照顾处理。同日，经被告单位集体讨论认为案件查处过程中,原告杨鑫能认识到自己的违法行为，积极配合执法工作，主动消除违法行为危害后果，拟给予原告一万五千元罚款的行政处罚。2019年5月29日,被告作出西新运罚［2019］050372号行政处罚决定书,依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项的规定,决定给予杨鑫罚款人民币一万五千元的行政处罚。    本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”被告新城交管站作为县级以上道路运输管理机构，具有对本辖区内违反道路运输方面法律、法规的行为实施行政处罚的法定职权。该条例第六十三条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚:（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。”本案原告不具有从事运输经营的道路经营许可相关证明，被告根据调查情况认定原告在没有取得道路运输经营许可资格的情况下,搭乘旅客并收取车费,其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定,属于非法营运。被告认定事实于法有据,应予支持。被告经集体讨论认为原告杨鑫主动减轻违法行为危害后果，依据上述规定对原告处以罚款一万五千元,适用法律正确。被告在作出处罚决定前依法进行了调查,并向原告发出处罚通知书,告知原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，并召开了听证会。行政处罚决定作出后,依法向原告进行了送达,被告的具体行政行为程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      王  玮人民陪审员      张  艳人民陪审员      黄小钰 二〇一九年十一月二十五日 书  记  员      李瑞萍 1