wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初19276号原告：罗某某，女，1968年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。被告：上海大马头餐饮管理有限公司第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：陈忠，上海大马头餐饮管理有限公司第一分公司总经理。委托诉讼代理人：董洲，上海大马头餐饮管理有限公司第一分公司工作人员。委托诉讼代理人：王斐涵，上海大马头餐饮管理有限公司第一分公司工作人员。原告罗某某与被告上海大马头餐饮管理有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告上海大马头餐饮管理有限公司第一分公司之委托诉讼代理人董洲、王斐涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年7月2日至2019年5月10日期间平时延时加班工资29,600元；2、要求被告支付2018年7月2日至2019年5月10日期间双休日加班工资17,636元；3、要求被告支付2018年7月2日至2019年5月10日期间法定节假日加班工资5,741.38元；4、要求被告支付2019年5月工资差额470元。事实和理由：2018年7月2日，原告至被告处工作，任面点师，做六休一，分早班和晚班(早班10：00-20：00、晚班是11：00-21：30)，每天工作10小时(其中包含2餐就餐时间共计1小时)。原告每月全勤工资3,700元。2018年7月2日至2019年5月10日期间，原告每天延时加班1小时，另双休日加班47天、法定节假日加班10天，被告需按2倍工资支付其延时和双休日加班工资、按3倍工资支付其法定节假日加班工资。2019年5月，原告出勤10天，被告实发工资1,233元，尚需支付差额470元。被告上海大马头餐饮管理有限公司第一分公司辩称，2018年7月2日，原告入职其处门店处任小工，在厨房做辅助性工作。双方口头约定原告实行综合计时制，每月工作26天，分早、中、晚三个班次：早班9：00-20：00(就餐和休息时间3.5小时)；中班是11：00-20：00(就餐时间1小时)；晚班是12：00-24：00(就餐和休息时间4小时)，平均每班工作时间8小时，由门店安排班次。原告的月工资为3,700元(包括基本工资和加班费)，双方对加班工资并无约定，原告从未提出异议。2019年5月10日，原告办理离职手续，签字确认其2019年4月工资为3,700元、2019年5月1日至10日工资为1,233元，被告亦已支付其工资。现本案原告的主张均系基于劳动法律的相关规定，但原告于2018年7月20日已达法定退休年龄，双方的劳动关系已于该日终止，之后双方系劳务合同关系，应适用合同法的相关规定。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月2日进入被告处工作，月工资3,700元。2018年7月20日，原告达到法定退休年龄。2019年5月10日，原告至被告处办理离职手续，在工资结算单上签字确认，该结算单载明：“员工罗某某2019年4月份工资3,700元，加2019年5月份10天工资1,233元，共合计4,933元整。工资已结。”2019年7月5日，原、被告经黄浦区劳动人事争议联合调解中心外滩街道分中心调解，自愿达成协议：一、双方确认劳动关系于2018年7月20日解除；二、被申请人(被告)同意于2019年7月5日当场一次性支付申请人(原告)人民币1,350元整(税费后)；三、申请人确认放弃所有仲裁请求事项；四、双方确认劳动关系存续期间所有争议均已解决，再无其他争议。罗某某(申请人)于2019年5月24日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海大马头餐饮管理有限公司第一分公司(被申请人)支付2018年7月21日至2019年5月10日期间工资差额5,000元及违法解除赔偿金5,000元。该委于2019年5月30日出具不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的工资结算单、不予受理通知书，被告提供的调解协议及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据查明的事实，原告于2018年7月20日达到法定退休年龄，其亦与被告签订调解协议，确认劳动关系已于2018年7月20日终止且劳动关系存续期间所有争议均已解决，故该日之后其在被告处工作，系与被告形成劳务合同关系，双方之间系属普通民事合同关系，不适用劳动法调整，双方的权利义务应根据双方的约定予以确定。现原、被告并未就加班工资进行过任何约定，相反根据原告提供的排班表，可以印证被告所述即双方口头约定原告每月工作26天，被告支付其工资，实际双方亦按此履行，原告从未提出过异议，故原告现主张加班工资，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。关于2019年5月工资差额，原告在离职时签字确认其2019年5月工资为1,233元，被告实际亦已支付，故不存在差额。原告该诉请同样缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回罗某某的诉讼请求。案件受理费568.09元，由罗某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一九年十一月二日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初4708号原告：广州市白云区石井街庆丰经济联合社，地址：广州市白云区石井街庆丰村，社会诚信服务凭证：72560713-3。法定代表人：张绍源，职务：副社长。委托代理人：冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：陈立，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州市白云区人民政府石井街道办事处，地址：广州市白云区石井街石丰路1号，统一社会信用代码：11440111007486218E。法定代表人：张振，职务：主任。委托代理人：陈锐星，该单位工作人员。委托代理人：周攀攀，广东经国律师事务所律师。第三人：苏瑞美，女，身份证住址：广州市白云区。原告广州市白云区石井街庆丰经济联合社诉被告广州市白云区人民政府石井街道办事处，第三人苏瑞美行政处理决定纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告广州市白云区石井街庆丰经济联合社的委托代理人陈立律师，被告广州市白云区人民政府石井街道办事处的委托代理人陈锐星、周攀攀律师，第三人苏瑞美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区石井街庆丰经济联合社诉称，一、原告依法有权制定自治章程及村规民约，且原告所制定的章程符合国家法律法规和政策的规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，原告于1993年制定并通过《庆丰村股份章程》，2003年制定并通过《庆丰经济股份章程》，2009年制定并通过《广州市白云区石井街庆丰村经济联合社股份章程》，上述章程均已备案，且原告2009年章程是根据相关法律法规和政策性文件制定的，至今未收到改正章程的通知或决定，应认定原告的章程合法有效，被告作出的行政处理决定违背村民自治的基本原则。二、涉及第三人的股份分红问题依法属于集体经济所得收益的使用，依法须经村民会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，原告对股份配置作出了规定，且根据相关法律法规、政策的规定，股份固化前户口保留在本社所在地的，在1962年初至2002年10月31日出嫁的人员，不当然地享有包括股份配置在内的成员权利，只能由村民会议讨论决定后，视情况而定适当配置股份。三、被告作出的行政处理决定超出行政处理申请范围。第三人申请行政处理申请时请求补发2009年至2017年上半年的分红差额，就2017年10月12日之后的股份分红差额未提出请求，然而行政处理决定对此主动作出处理，依法应予以纠正。综上所述，请求法院：一、撤销被告2019年5月15日作出的云石行决字〔2019〕05号《行政处理决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，第三人于****年**月**日出生，出生后户口登记在原告所在地，无迁出、迁入行为。2017年10月12日，第三人向被告提出行政处理申请，请求：一、确认其享有一切村民福利待遇；二、原告向其补发2006年至2017年上半年股份分红合计66865元。被告经审查，于2018年2月5日作出云石行决字〔2018〕024号《行政处理决定书》，决定驳回第三人的申请请求。第三人对该行政处理决定不服，诉至本院。本院于2018年9月30日作出（2018）粤7101行初2397号《行政判决书》，判决撤销云石行决字〔2018〕024号《行政处理决定书》并责令被告重新作出行政处理。原告不服，上诉至广州铁路运输中级法院。后广州铁路运输中级法院作出（2018）粤71行终3520号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月15日，被告重新作出云石行决字〔2019〕05号《行政处理决定书》，认为：第三人出生后随母落户原告处，应当依法确认第三人成员资格，第三人于2017年10月12日之前未就补发2006年至2017年上半年应得分红提出异议，原告2006年至2017年上半年分红已发放完毕，遂决定：一、确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，并于2017年10月12日之后按同等原则享有原告集体经济组织成员待遇；二、驳回第三人其他申请请求。第三人不服，于2019年6月3日以原告为第三人向广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）申请行政复议。原告不服云石行决字〔2019〕05号《行政处理决定书》，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。白云区政府于2019年8月30日作出《中止行政复议审查通知书》，具体内容为：“现因案情复杂，本案需中止审理。”庭审中，各方当事人对第三人已向白云区政府提出行政复议的事实、白云区政府中止行政复议的事实均予以确认，并确认至庭审时各方尚未收到复议机关送达的恢复审查通知和行政复议决定书，复议程序仍在进行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，第三人已于2019年6月3日向白云区政府申请行政复议，原告又于2019年8月26日向本院提起诉讼，现复议程序仍在进行，复议机关白云区政府至今尚未作出行政复议决定，因此，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区石井街庆丰经济联合社的起诉。原告广州市白云区石井街庆丰经济联合社预付的受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  屈玲红审 判 员  罗洁儒人民陪审员  谢秀秀二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘颖欣书 记 员  李志鹏
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4758号 原告：王正国，男，1962年12月15日生，汉族，住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：张翔，男，1989年6月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：山西长丰通信技术有限公司,住所地山西示范区振兴街11号。统一社会信用代码91140000746006345P。 法定代表人：汪亮，总经理。 委托诉讼代理人：马迁，男，1987年2月7日生，公司员工，住山西省太原市小店区学府街25号。公民身份号码142702198702070936. 被告：中国电信股份有限公司明光分公司,住所地安徽省明光市车站路118号。统一社会信用代码913411827285025567（1－1）。 法定代表人：张新和，总经理。 委托诉讼代理人：柯检，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张生（实习），安徽会峰律师事务所律师。 原告王正国与被告张翔、山西长丰通信技术有限公司（以下简称长丰公司）、中国电信股份有限公司电信明光分公司（以下简称明光分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王正国及其委托诉讼代理人赵天广，被告张翔，被告长丰公司委托诉讼代理人马迁，被告明光分公司委托诉讼代理人柯检、张生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王正国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资30400元。事实与理由：原告长期跟随张翔在明光各地从事电信杆路整治等工程，张翔是长丰公司分包给他的，长丰公司是从明光分公司处承包的。2018年年底长丰公司以工程未验收为由拒绝支付工资，致使原告至今仍然有30400元的工资未得到支付。原告通过找明光市劳动监察大队、明光市信访局、滁州市信访局等多种方式要求各被告支付工资，但工资问题至今没有得到解决，故起诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告张翔辩称：原告陈述属实，同意原告诉讼请求。 被告长丰公司辩称：我方中标案涉工程后，与合肥欣宝月科技有限公司合作施工，工程款也是支付该公司，与张翔没有合作事实及经济往来。现我公司已将工程款支付给合肥欣宝月科技有限公司，不愿意承担原告的劳务费。 被告明光分公司辩称：一、本公司并非本案适格被告。本公司与长丰公司从未成立合同关系；二、案涉项目是由电信安徽分公司与长丰公司之间依协议执行的，本公司不掌握该协议。本公司只是按照电信安徽分公司要求履行一些验收职责。原告非本公司雇佣；三、本案非建设工程施工合同纠纷，本公司非发包单位，原告也非实际施工人。所以无论从哪方面来说，本公司均与本案无关，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案涉工程系电信安徽分公司发包给长丰公司承建，双方系承包关系。该区域内的明光段的杆路整治由长丰公司分包给张翔施工。明光分公司按照电信安徽分公司的要求对明光段的杆路整治履行验收等职责，原告系张翔雇佣的农民工，长期跟随张翔在明光各地从事电信杆路整治等工程中提供劳务。2019年1月28日，张翔向原告出具欠条一张，载明：欠到原告工资45516元，于2019年2月4日付清。经明光市信访局、人社局劳动监察大队协调，长丰公司通过合肥欣宝月科技有限公司于2019年2月3日向原告转账支付15116元，下欠30400元经原告催要被告没有支付。 本院认为，原告受雇为张翔提供劳务，且张翔对原告的诉讼请求无异议，张翔对原告主张的劳务费应承担支付责任。长丰公司将涉案工程分包给没有施工资质的张翔施工，对张翔拖欠原告劳务费依法应承担连带清偿责任。明光分公司不是案涉工程的合同主体，对原告主张的劳务费不应承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张翔于本判决生效后十五日内支付原告王正国劳务费30400元； 二、被告山西长丰通信技术有限公司承担连带责任； 三、驳回原告王正国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费560元，减半收取280元，由被告张翔、山西长丰通信技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇一九年十一月十八日 书记员  宋玲玲 附法律条文： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1919号 原告:四川和黄物业服务有限公司，住所：宜宾市江安县江安镇金盾公寓2-2F。 法定代表人：黄秋阳。 委托诉讼代理人：李小云,系该公司法律顾问。 被告：汪雄，男，汉族，1959年7月29日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告汪雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谢贵洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13476号原告：中山市艾利森涂料有限公司，住所地广东省中山市**********综合楼首层第三卡。法定代表人：张喜红，系该公司总经理。被告：中山市凯斯林帝木制品有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1981年4月24日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组。原告中山市艾利森涂料有限公司（以下简称艾利森公司）与被告中山市凯斯林帝木制品有限公司（以下简称凯斯林公司）、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾利森公司的法定代表人张喜红到庭参加诉讼、被告凯斯林公司、林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾利森公司向本院提出诉讼请求：凯斯林公司、林某1连带向艾利森公司支付货款124781元及违约金（自2019年8月1日起每日按124.78元计付违约金至付清全部货款和违约金止）。事实和理由：2019年2月27日，艾利森公司与凯斯林公司就双方交易签订产品购销合同书，并由凯斯林公司的法人林凯签字确认作为双方交易的担保方。签订合同后，凯斯林公司并未按约定按时付款。2019年9月4日凯斯林公司签具应收款明细表，确认拖欠艾利森公司货款124781元，并承诺于9月30日前付清5、6月的货款。欠款期限届满后，艾利森公司多次向凯斯林公司、林某1催讨未果，为维护自己的权益，艾利森公司提起诉讼。凯斯林公司、林某1未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，艾利森公司与凯斯林公司签订产品购销合同，约定由艾利森公司向凯斯林公司供应油漆，双方还就产品型号、名称及价格，订货、交货方式等内容进行约定；其中货款的结算方式为每满一个月结算一次，艾利森公司与凯斯林公司月底对当月交易金额进行核算，凯斯林公司于5日内将上月交易金额核对确认无误后回复艾利森公司财务，凯斯林公司须在核算后60天内将货款汇入艾利森公司指定的户名及账户或支票付款，若凯斯林公司延期付款则应按总金额的1‰支付违约金给艾利森公司并承担因艾利森公司因追收货款所产生的交通费、诉讼费、律师费等一切合理费用。林某1作为保证方在该合同上签名确认，该合同载明林某1同意为凯斯林公司履行本合同提供连带责任保证，保证范围为凯斯林公司在本合同中应承担的应付货款、违约金以及艾利森公司为实现债权支出的所有费用。2019年9月4日，艾利森公司向凯斯林公司出具2019年8月份应收账款明细表，载明截至2019年8月底凯斯林公司拖欠艾利森公司货款124781元（分别是2019年5月36914元、6月31278.5元、7月16561元、8月40027.5元）。凯斯林公司在该应收账款明细表上盖章确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。艾利森公司主张凯斯林公司拖欠其货款，提供产品购销合同书、2019年8月份应收账款明细表为证，凯斯林公司亦未提出异议，故本院认为艾利森公司与凯斯林公司成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现凯斯林公司逾期偿还货款，已构成违约，艾利森公司主张凯斯林公司偿还货款124781元，理据充分，本院予以确认。至于违约金，凯斯林公司未按约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。艾利森公司与凯斯林公司在合同中约定如凯斯林公司延期付款则应按总金额的1‰支付违约金。因凯斯林公司拖欠货款的行为给艾利森公司造成的直接损失是相应货款的利息损失，且艾利森公司并没有提供证据证明有造成其他的损失，故艾利森公司要求凯斯林公司按每日124.78元支付违约金，已过分高于造成的损失，应予以调整。本院考虑到合同履行情况、凯斯林公司违约事实给艾利森公司造成的实际损失及合同完全履行后艾利森公司的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定凯斯林公司按年利率24%计付逾期付款违约金。至于违约金的计付期限，双方已在合同中约定凯斯林公司须在交易金额核算后60日内支付货款，艾利森公司仅提供2019年9月4日签具的8月份的应收账款明细表为证，故本院认为凯斯林公司的逾期付款日期为2019年11月2日，凯斯林公司应自2019年11月2日起计付违约金至全部付清违约金之日止。至于林某1责任承担问题，林某1于案涉合同上作为担保人签名，系其真实意思表示，艾利森公司与凯斯林公司、林某1之间成立真实、合法的担保关系，本院予以确认。担保书中已约定保证范围，现艾利森公司主张林某1对凯斯林公司案涉债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。凯斯林公司、林某1经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市凯斯林帝木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市艾利森涂料有限公司支付货款124781元及违约金（以124781元为基数，自2019年11月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告林某1对被告中山市凯斯林帝木制品有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告中山市艾利森涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1398元，由被告中山市凯斯林帝木制品有限公司、林某1负担（该款被告中山市凯斯林帝木制品有限公司、林某1应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市艾利森涂料有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖辉龙二〇一九年十一月二十日书记员  廖静怡
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初106号原告重庆强业电子有限公司，住所地重庆市合川区南办处工业园区高阳村3社，统一社会信用代码91500117588926487G。法定代表人史祥兵，该公司董事长。委托诉讼代理人汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号，统一社会信用代码11500382009325477C。法定代表人柳萍，该局局长。委托诉讼代理人杨政，该局社会保险科科长。第三人董燕飞，女，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆强业电子有限公司诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局撤销工伤认定一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员严爱蓉独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，因该行为与董燕飞有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。原告重庆强业电子有限公司的委托诉讼代理人汤俊洁、被告重庆市合川区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人杨政、第三人董燕飞到庭参加了诉讼。被告的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆强业电子有限公司诉称，1.请求法院依法撤销被告于2019年6月3日作出的合川人社伤险认字(2019)389号《认定工伤决定书》的认定；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月3日，被告对第三人所作出合川人社伤险认字(2019)389号《认定工伤决定书》的认定事实错误,第三人系原告员工属实,但是2019年4月1日,第三人受伤当天因请假并未上班，第三人因意外受伤,该事实不属于《工伤保险条例》的第14条的相关规定,不能认定为工伤,被告认定第三人受伤的事实属于工伤是错误的,特起诉讼,诉请如前。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，原告是2012年4月18日成立的一家有限责任公司（中外合资），经营范围包括销售、生产电子元件及电声配件，货物进出口(不含国营贸易产品)，具备用工主体资格。董燕飞系原告单位职工，2019年4月1日早上董燕飞前往用人单位上班途中，当日7时45分左右行至重庆市合川区高阳路万友汽车路段处发生交通事故，事故中董燕飞左下肢及全身多处不慎受伤，经重庆市合川区人民医院诊断为“左外踝骨折，全身多处软组织伤”。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队就该次交通事故出具了《道路交通事故认定书》（简易程序）（第500117420190002299号），认定董燕飞负同等责任。2019年4月26日原告向被告提交了本单位职工董燕飞的工伤认定申请，2019年4月28日被告依法受理，2019年6月3日被告根据原告提供的证据材料依法作出了《认定工伤决定书》（合川人社伤险认字〔2019〕389号），认定2019年4月1日7时45分左右董燕飞受到的伤害属于工伤，并及时将该《认定工伤决定书》送达原告及受伤职工。综上，被告认定2019年4月1日7时45分左右董燕飞在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故的事实清楚，被告于2019年6月3日作出的《认定工伤决定书》（合川人社伤险认字〔2019〕389号），依据充分，程序合法，适用法律准确，是完全正确的，请重庆市合川区人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的认定工伤决定，维护劳动者的合法权益。第三人董燕飞陈述，其受伤当天并未请假。同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是2012年4月18日成立的一家有限责任公司（中外合资），具备用工主体资格。第三人董燕飞系原告单位职工，在原告单位品管部门工作，其每天早上的上班时间为8时。2019年4月1日7时45分，董燕飞骑行电动摩托车到原告单位上班，沿高阳路啤酒厂往维多利亚小区方向行驶至重庆市合川区高阳路万友汽车路段左转时，与王城驾驶车牌号为渝A98X的小型客车发生碰撞，致两车部分受损，董燕飞受伤的交通事故。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队就该次交通事故于2019年4月5日出具了第500117420190002299号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定董燕飞负同等责任；王城负同等责任。当日，第三人董燕飞因受伤被重庆市合川区人民医院诊断为“左外踝骨折，全身多处软组织伤”。2019年4月26日，原告重庆强业电子有限公司向被告提交了以原告为申请人、第三人董燕飞为受伤害职工的工伤认定申请，工伤认定申请表上表明申请人与受伤害职工关系为雇佣，被告于2019年4月28日受理。2019年6月3日，被告作出合川人社伤险认字〔2019〕389号《认定工伤决定书》，认定：“董燕飞同志2019年4月1日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2019年7月16日被告向原告送达了该《工伤认定决定书》，原告不服，起诉来院。审理中，原告与第三人对被告作出行政行为的职权和程序没有异议。以上事实有《事故伤害报告表》、胡金凤与唐小华证言、《道路交通事故认定书》、重庆市合川区人民医院医疗诊断证明书、《工伤认定申请表》、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书及送达回执以及庭审中当事人的陈述，以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，劳动保障行政部门是进行工伤性质认定的法定单位，被告是合川区的劳动保障行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。被告提交的证据以及庭审中各方当事人的陈述，能够证明第三人董燕飞是原告单位工作人员，在上班途中，发生非本人主要责任的交通事故，且原告向被告提交了第三人受伤的工伤认定申请表，认可第三人是在上班途中发生的事故伤害，第三人受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，故，被告所作的合川人社伤险认字〔2019〕389号《认定工伤决定书》，认定第三人董燕飞于2019年4月1日受到的伤害为工伤，并无不当。原告在庭审中陈述第三人董燕飞受伤当天因事请假并未上班，原告对此并未提供证据支持，故本院对原告陈述的该事实不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆强业电子有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆强业电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇一九年十一月十五日书记员  张小霞
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3219号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郎淋钧，四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行行长。 被告：何友才，男，1988年10月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：王秋霞，女，1994年9月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被告何友才、王秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告宣汉农商银行的委托诉讼代理人郎淋钧到庭参加诉讼，被告何友才、王秋霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宣汉农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告何友才、王秋霞及时偿还原告贷款40000.00元，并承担资金利息、罚息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月5日，被告何友才、王秋霞向原告下属石铁支行处借款40000.00元用于发展养殖业，借款期限两年，即从2016年3月5日至2018年3月4日止，执行固定利率9.1042‰，按季结息，到期本息结清；若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50‰。该合同生效后，原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告何友才、王秋霞未到庭参加诉讼，被告何友才庭前向本院提交了书面的意见一份，认可了借款金额和借款时间，并承诺在2年内偿还借款本息。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告单位的营业执照、金融许可证，被告何友才、王秋霞的结婚证复印件和居民身份证复印件；2、《借款申请书》、《承诺书》、《还款计划》《借款借据》、《农户小额信用借款合同》、《贷款催收通知书》；3、被告何友才、王秋霞贷款明细情况等证据，经本院审核，原告提交的前述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年3月3日，被告何友才、王秋霞夫妇在农村搞养殖业，共同向原告下属单位厂溪支行申请借款40000.00元，双方于2016年3月5日签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定借款金额为40000.00元，借款期限二年（即从2016年03月05日至2018年03月04日止）；借款期限内的月利率为9.1042‰。其中该借款合同第5条第二项第二款合同内容为“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％……”。2018年3月4日该笔借款到期后，被告何友才、王秋霞应当支付正常借款期内的利息为8849.28元，二被告实际支付了6275.88元，下差2573.4元；2018年3月5日起，该借款逾期，被告何友才、王秋霞没有向原告申请办理展期手续，也没有清偿还逾期借款本息。 本院认为，被告何友才、王秋霞向原告下属石铁支行申请借款，原告下属厂溪支行依约向其提供了借款，双方形成的金融借款合同关系应受法律保护。被告借款后未按照约定偿还原告借款本金，该借款逾期后，二被告也没有向原告申请办理展期手续，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求二被告共同偿还借款本金及逾期利息的理由成立，本院予以支持。关于涉案借款利率的计算问题，借款期内正常利息下差2573.4元；从2018年3月5日起，该借款逾期，依照原、被告双方的合同约定，该借款应当执行逾期借款利率，经计算月利率为13.6563‰（即正常借款月利率为9.1042‰＋罚息9.1042‰×50%）。何友才、王秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案进行缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何友才、王秋霞于本判决发生法律效力后30日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元及正常借款期利息2573.4元；并从2018年3月5日起,按照月利率13.6563‰的标准计算借款利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由被告何友才、王秋霞负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇一九年十一月十三日 书记员  程建双
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4805号上诉人（原审被告）：王成就，男，1969年12月8日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：浙**冶矿建集团有限公司，住所地苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢9楼，统一社会信用代码91330327145770807M。法定代表人：苏为佳，董事长。上诉人王成就因与被上诉人浙**冶矿建集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年10月9日向上诉人王成就送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王成就未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王成就自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十五日代书记员 赵丽丹
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初3529号 原告：王伟，男，1979年10月4日出生，汉族，住兴城市。 被告：张大伟，男，1978年9月22日出生，住兴城市。 原告王伟与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王伟于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王伟撤诉。 案件受理费3300元减半计取1650元，由原告王伟负担。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  张守强 人民陪审员  柏春明 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王镜游
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1217号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：刘观焱，男，1988年11月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0403民初1796号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘观焱未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人刘观焱名下未有房产信息、未有公积金信息、未有车辆信息、未有证劵信息。查询被执行人的银行账户未有余额。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款92342.7元，承担执行费1285元，截至2019年11月5日已执行0元，未执行93627.7元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月6日向申请执行人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十一月十四日 书记员  曾钰莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1898号 申请执行人胡海洋，男，1983年7月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周风雷，男，1986年6月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吴向阳，男，1986年5月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吴超，男，1982年4月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6立案恢复执行，立案标的为204750元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封了周风雷名下位于沭阳县××理想城××楼××单元××室（涉案房屋尚未腾空，暂不宜处置）。现被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈志勇
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2626号原告：高广云，男，1966年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告高广云与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广云、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高广云向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月11日至土地返还之日的租金，租金按每年3403.20元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月11日原告与被告自行达成租地协议，租期为2013年4月11日至2029年4月11日，租田面积为1.66亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为3403.20元，其中的0.16亩承包期满10年，每年递增5%的土地租金。付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2013年至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月11日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月11日至2029年4月11日，租田面积为1.66亩，其中1.5亩的年租金为3000元，其中0.16亩10年承包期满后，每10年递增5%的土地租金，每亩2520元。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金3384元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月11日至2020年4月11日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告高广云与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告高广云的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告高广云从2019年4月11日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年3384元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月11日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3147号原告：王祖印，男，现住汤阴县。委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举服务所法律工作者。被告：李爱红，男，住河南省汤阴县。被告：刁爱荣，女，住河南省汤阴县，系被告李爱红妻子。原告王祖印与被告李爱红、刁爱荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖印及其委托诉讼代理人李长献到庭参加诉讼，被告李爱红、刁爱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王祖印向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（按月息1.5%从2016年2月23日起计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日被告李爱红以经营缺乏资金为由，借原告现金100000元，并打有借条，期间二被告陆续偿还了50000元（其中被告李爱红还原告20000元，被告刁爱荣还原告30000元），下欠50000元至今未还。被告李爱红借款用于家庭经营，理应由夫妻共同财产承担偿还责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告李爱红未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告刁爱荣未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年4月22日原告王祖印通过银行转账给被告李爱红97000元，连同之前被告借原告的3000元，被告李爱红向原告王祖印出具一份借条，载明“借条今借到王祖印现金壹拾万元整，￥100000.00借款人李爱红，期限为1个月。2014年4月22日”。截至2016年2月23日，二被告共偿还原告借款50000元，被告李爱红在借条上标注“下欠共5万元”。剩余欠款，经原告多次催要，被告拒不归还，为此原告提起诉讼。以上事实有当事人陈述、被告李爱红出具的借条、转款记录及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告李爱红在原告王祖印处借款100000元，有原告给被告李爱红的转款记录、被告李爱红向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定，原告认可被告已经偿还借款本金50000元，故对原告要求被告李爱红偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借款期限为一个月即2014年4月22日至2014年5月21日，原告主张逾期偿还借款利息按月利率1.5%计算，超出法律规定的年利率6%，应调整为按年利率6%计算，原告主张从2016年2月23日起计算利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予支持。被告刁爱荣系被告李爱红妻子，原告王祖印未能提供证据证实本案借款被告李爱红用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告刁爱荣偿还借款本息的主张，本院不予支持。被告李爱红、刁爱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱红于本判决生效之日起二十日内偿还原告王祖印借款本金50000元及利息（按年利率6%自2016年2月23日起计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告王祖印的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  芦合芹人民陪审员  贺丽萍二〇一九年十一月五日书 记 员  胡利凡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41853号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2617号申请执行人:邹吕刚，男，1971年6月2日生，汉族，住兴化市。被执行人:张照胜，男，1969年8月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人邹吕刚与被执行人张照胜借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初3899号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张照胜应偿还邹吕刚借款本金人民币100000元及利息，案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1438元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月4日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有其它可供执行财产线索。4.本院于2019年10月11日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初3899号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十五日书记员  刘美玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41325号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执901号申请执行人：李万友,男性,1959年10月10日出生,住鞍山市立山区沙河镇陈家台村593号被执行人：鞍山海诺物业服务有限公司,住鞍山市千山区千山路201号；法定代表人：于洋，该公司经理。本院在执行李万友与鞍山海诺物业服务有限公司侵权一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 常旭光审判员 时学兵二〇一九年十一月十九日书记员 刘 丹
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3505号原告：余跃军，男，1971年12月26日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。被告：黎志洪，男，1985年6月4日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告余跃军与被告黎志洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员李明担任审判长，与人民陪审员许光和、姜东一组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告余跃军及其委托诉讼代理人易森勇到庭参加了诉讼，被告黎志洪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告余跃军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资9121元，并从立案之日起按年利率6%计算支付至付清之日的资金占用利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月到7月份请原告到被告承包的XX小区1号楼26-8和2号楼26-1从事房屋装修工作，口头约定：原告为被告务工，包工不包料。工程完工后，被告一直未给原告结算和支付工资。2017年10月7日，被告给原告出具了欠条：“今欠到余跃军木工工资人民币9121.00元，大写：玖仟壹佰贰拾壹元（冠和1-26-8,26-1）.欠款人：黎志洪（XX）,2017年10月7日。”嗣后，原告多次找被告支付工资，被告拒不支付。被告黎志洪未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告受被告雇请，为被告承包的XX小区1号楼26-8和2号楼26-1的房屋做木工装修，2014年7月，原告对该两套房屋装修完工。2017年10月7日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告木工工资9121元。之后，经原告多次催收，被告至今未付。原告遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，《欠条》原件，被告户籍地村委出具的被告无法联系的情况的《证明》，原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。原告完成劳务工作后，被告应当依照双方的结算价款及时付清原告劳动报酬，但被告至今未付，属于违约。被告欠原告劳动报酬9121元，有被告出具的《欠条》予以佐证，原、被告之间债权债务关系明确。故原告起诉要求被告支付拖欠的劳务工资9121元的诉讼请求，本院予以支持。债务人违约，逾期未支付劳动报酬，给债权人造成资金占用损失的，还应当承担债权人的资金占用损失。故根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，被告应当支付原告以未支付工资为基数计算的利息（从立案之日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎志洪于本判决生效之日起十日内支付原告余跃军劳务工资9121元，及以9121元为基数计算的利息(自2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告余跃军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  李 明人民陪审员  许光和人民陪审员  姜东一二〇一九年十一月七日法官 助理  李燕宇书 记 员  刘 英
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初3050号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元，统一社会信用代码：91510700MA643UAX3A。 法定代表人：张永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：杨代军，男，羌族，1981年11月11日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司（下称绵阳兴旺物业公司）与被告杨代军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳兴旺物业公司的委托代理人范强、史文涛，被告杨代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金2761.92元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（简称北川禹羌公司）将位于北川羌族自治县的房屋出租给被告，房屋面积为115.08平方米，并约定租赁房屋的物业费由被告承担。2017年12月1日，原告与租赁房屋所属的北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会（简称北川尔玛小区业主委员会）签订了《物业管理服务合同》，该合同约定办公营业用房物业服务费及相关费用的具体标准为1.0元／平方米／月。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为永昌镇茂坝街1、3号房屋业主，该出租房屋建筑面积115.08平方米，被告自2017年11月1日至2019年10月30日未缴纳物业服务费，共计24个月，故原告诉至法院。 被告杨代军辩称，1．被告与北川禹羌公司签订租房合同时，约定另行签订物业服务合同，被告没有与物业公司签订服务合同；2．物业公司没有尽到管理职责，没有清扫门面前的空坝。 本院认为：2015年4月18日，被告杨代军与北川禹羌公司签订的《租赁合同》，系是当事人真实意思表示，合法有效。被告租赁北川禹羌公司所有的位于房屋，建筑面积115.08平方米,租赁期限自2014年5月4日起至2019年5月15止，后双方续签了《租赁合同》。期间，原告绵阳兴旺物业公司、北川禹羌公司及北川尔玛小区业主委员会签订的《补充协议书》，当事人各方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效。协议约定，绵阳兴旺物业公司为北川禹羌公司门面提供物业服务，有权直接向门面承租人催收并收取物业服务费。对承租人欠交的物业服务费，经催收后，承租人仍拒绝交纳的，绵阳兴旺物业公司直接向人民法院提起诉讼，要求承租人交纳物业服务费。并约定门面物业服务费1.00平方米／元／月计算物业服务费，空置门面按0.50平方米／元／月计收物业服务费。2017年12月1日，原告与北川尔玛小区业主委员会在平等自愿基础上签订的《物业管理服务合同》，合法有效，合同期限是2017年11月1日至2020年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告杨代军提出物业公司没有尽到物业管理职责的辩解理由，根据查明的事实，原告提交的证据不能充分证实其按照合同约定提供物业服务，故被告的部分辩解理由与查明事实相符，本院予以支持。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费，但因原告未按照合同约定提供物业服务，可酌定扣减20%的物业服务费。故，被告应向原告支付2017年11月1日至2019年10月30日的物业服务费2761.92元＊80%＝2209.54元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告杨代军在本判决生效后10日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费2,209.54元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨代军负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 景田田
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3330号原告：薛素青，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张齐生，男，无固定职业，住呼和浩特市，系薛素青丈夫。被告：呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区富俪城南区办公楼。法定代表人：王占林，该村主任。委托诉讼代理人：朱红雨，男，碱滩村村委会委员，住呼和浩特市。原告薛素青诉被告呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会（以下简称碱滩村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛素青的委托诉讼代理人张齐生，被告碱滩村委会的委托诉讼代理人朱红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛素青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告补偿金400000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村村民。2007年，凡是碱滩村有地的村民一律统一由被告办理入社保。原告依照相关要求向被告递交了入保材料。2008年起，除原告外的其它入保村民均领到社保发放的生活保障费。原告向社保局查询后得知，被告在办理过程中将原告遗漏，未予入保。原告遂向被告反映，被告一直称会予以补办。直至2017年，被告给原告补发30000元，并让原告自行办理社保。但社保局答复，碱滩村委会是以村民集体申请入保，个人无法办理入保。因被告的过错致使原告无法办理社保，生活得不到保障，故被告应当给予原告相应的补偿。现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告碱滩村委会辩称，1、2007年村委会进行了公告，呼和浩特市社保局入住村委会半年，为失业农民办理养老保险，578（95%以上）人都办理了养老保险。2、因为要求提供材料，提交的证件和照片等每人一个档案袋，他们给社保局交没交过档案我们不知道。3、原告是因为个人原因导致没办理社保，发现后，村委会多次协调吗，但是社保不同意不交，原告已经自己领取34793元，并签字确定放弃入社保。所以，村委会没有责任。原告要求赔偿的400000元没有事实和法律依据。根据当事人陈述并结合本案证据，本院在原被告举证、质证的基础上认定事实如下：薛素青生于1961年4月8日，系呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村村民。2007年，凡是碱滩村有地的村民一律统一由碱滩村委会办理入社保。薛素青依照相关要求向碱滩村委会递交了入保材料。2008年起，除薛素青外的其它入保村民均领到社保发放的生活保障费。薛素青向本院提供杨三女入社保从银行领取工资的交易明细清单。薛素青向社保局查询后得知，碱滩村委会在办理过程中将薛素青遗漏未予入保。薛素青遂向碱滩村委会反映，经碱滩村村民代表会于2015年11月3日召开会议决定，关于遗漏薛素青入社保一事，经村民代表同意给予办理社保及医保，并和老村民有一样的待遇。2016年7月18日，碱滩村召开两委会会议研究决定，从社保落实完情况之后，凡我村原住村民承包过土地并自己在社保局全额缴费的，村委会按照2007年失地农民社保所需款项进行补偿，以单位名义的参加社保的，一律不补偿。碱滩村委会针对薛素青等人员作出2007年度被征地农转非人员养老保险一次性补助，给予薛素青一次性补助34793元，由张齐生签字代为领取。以上事实有银行账户交易明细清单、村委会会议记录、银行交易清单说明、2017年被征地农转非人员养老保险一次性补助薪资表、证人证言在案佐证。本院认为，薛素青作为碱滩村失地农民享有同等入社保领取养老保险的权利。因碱滩村委会并非决定薛素青不符合失地农民办理养老保险条件不予办理，而是遗漏致薛素青错过办理机会且后续不能补办，没能领取养老保险金，碱滩村委会应承担相应的责任。因碱滩村失地农民办理养老保险金存在由农民自己缴纳、村集体缴纳和政府补贴缴纳费用的入保方式以及达到退休年龄农民自己不缴纳费用等入保方式，薛素青生于1961年4月8日，至2008年碱滩村委会集体办理养老保险金时还未满50周岁，未达到退休年龄，按照入保要求应该属于自己缴纳一部分费用的入保群体，因即时未能入进社保，至今也未实际向社保缴纳属于自己应缴纳部分的费用，故根据本案的实际，本院参照离退休人员待遇进行认定。薛素青生于1961年4月8日，在2011年4月8日达到退休年龄，其正常享受被征地农民养老保险待遇期限应从2011年5月开始至2019年10月，薛素青诉请期限至80岁，享受金额为400000元，因2019年11月以后期限属于预期，养老保险待遇属于不确定状态，且发放的工资与寿命有关，故薛素青主张的该期间的养老保险待遇，本院不予支持。本院支持从2011年5月开始至2019年10月期间的养老保险待遇。根据社保被征地农民养老保险待遇支付信息显示：2011年每月发放社保工资金额为480元；2012年每月发放社保工资金额为660元；2013年每月发放社保工资金额为785元；2014年每月发放社保工资金额为918元；2015年每月发放社保工资金额为1058.80元；2016年每月发放社保工资金额为1162.77元；2017年每月发放社保工资金额为1255.53元；2018年每月发放社保工资金额为1347.63元；2019年每月发放社保工资金额为1441.58元。根据上述标准，从2011年5月开始至2019年10月期间费用合计为104508.56元，核减薛素青已从碱滩村委会领取的被征地农转非人员养老保险一次性补助34793元，剩余69715.56元由碱滩村委会予以补偿。碱滩村委会辩称薛素青已领取养老保险一次性补助34793元就是自愿放弃，因未提供履行放弃手续的证据，本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会于本判决生效后十日内支付原告薛素青自2011年5月至2019年10月期间补偿金69715.56元。二、驳回原告薛素青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告薛素青负担3014元，被告呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二○一九年十一月八日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2609号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：梁芝庆，男，1967年10月14日出生，汉族，住广西藤县。被告：梁世健，男，1991年4月28日出生，汉族，住广西藤县。原告陈日程诉被告梁芝庆、梁世健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费1270元，撤诉减半收取635元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2292号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇。负责人：张林林，该支行行长。委托诉讼代理人：张超，男，1968年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，该支行职工。被告：李艾侠，女，1969年12月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：王海呈，男，1973年7月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：王元雷，男，1977年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：王玉富，男，1968年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张学林，男，1978年4月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告李艾侠、王海呈、王元雷、王玉富、张学林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。2019年6月21日，原告塔山支行因借款人李广安已死亡，撤回了对被告李广安的起诉。原告塔山支行的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告李艾侠、王海呈、王元雷、王玉富、张学林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔山支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令一、请求被告李艾侠、王海呈、王元雷、王玉富、张学林连带偿还拖欠原告的借款本金5万元及利息、罚息（以5万元为基数，自2011年4月21日起至2012年4月10日止，按年利率6.3%计算；自逾期之日2012年4月11日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）；二、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告与被告于2011年4月21日订立一份个人担保合同。合同约定：李广安向原告借款人民币5万元，借款期限为2011年4月21日至2012年4月10日。贷款利率年息为6.3%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，并对应付未付利息按合同约定计收复利。该笔借款由被告李艾侠、王海呈、王元雷、王玉富、张学林提供连带责任保证。合同订立后，原告依约向李广安发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告王海呈未到庭，提交书面答辩状辩称：答辩人不认识李广安，字也不是答辩人所签。被告李艾侠、王元雷、王玉富、张学林未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）（贷款人）与案外人李广安（借款人、已死亡）、被告李艾侠、王海呈、王元雷、王玉富、张学林（担保人）三方签订《个人担保借款合同》一份，约定：李广安向塔山信用社借款5万元，借款用途为购料，借款期限自2011年4月21日起至2012年4月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款利率为年利率6.3%的固定利率，合同有效期内合同利率不变。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。担保人李艾侠、王海呈、王元雷、王玉富、张学林自愿为李广安担保借款5万元及利息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年等。2011年4月21日，塔山信用社依约向借款人李广安名下账号为3203051201109001009701的账户发放5万元贷款。同日，李广安在借款人实名领款登记簿上签字确认。依据借款借据的记载，借款日期为2011年4月21日，到期日期为2012年4月10日，月利率5.258333‰，结息方式是利随本清。借款到期后，经原告催要，五被告至今未偿还借款本金及利息、罚息。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，塔山信用社与被告李艾侠、王海呈、王元雷、王玉富、张学林签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，被告李艾侠、王海呈、王元雷、王玉富、张学林应按约承担保证责任。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利。被告李艾侠、王海呈、王元雷、王玉富、张学林作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。原告塔山支行要求被告李艾侠、王海呈、王元雷、王玉富、张学林偿还借款本金5万元及利息、罚息（以5万元为基数，自2011年4月21日起至2012年4月10日止，按年利率6.3%计算；自逾期之日2012年4月11日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息），于法有据，本院予以支持。被告王海呈在答辩状中辩称其不认识借款人李广安，也没有签字，因其未到庭应诉也未提供证据证实其主张，且原告塔山支行对其辩称也不予认可，故对于被告王海呈的主张，本院不予采信。被告李艾侠、王海呈、王元雷、王玉富、张学林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艾侠、王海呈、王元雷、王玉富、张学林于本判决生效之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行连带偿还借款本金5万元及利息、罚息(以5万元为基数，自2011年4月21日起至2012年4月10日止，按年利率6.3%计算利息；以5万元为基数，自逾期之日2012年4月11日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息)；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李艾侠、王海呈、王元雷、王玉富、张学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  马勇中人民陪审员  张运洪二〇一九年十一月十五日法官 助理  赵 璇书 记 员  夏 婷
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2537号申请执行人：周立成，男，1981年09月04出生，汉族，住东海县。被执行人：邱怀明，男，1972年01月13出生，汉族，住东海县。申请执行人周立成与被执行人邱怀明民间借贷纠纷一案，东海法院做出的(2019苏0722民初1604号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年11月12日申请撤销对(2019)苏0722执2537号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2537号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月十二日书记员  刘 瑞
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初5231号原告：刘某1，男，1986年12月9日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。被告：刘某2，女，1985年6月12日生，汉族，居民，住高密市，原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某1与被告刘某2离婚；二、婚生女孩刘某3、刘俊颖跟随原告生活，抚养费由原告全部负担；被告可随时探望刘某3、刘俊颖，可接两个孩子到被告处短暂居住，原告应予以配合；三、鲁Ｖ×××××江淮轻卡归原告所有；原告与被告父母之间的所有账务已清，双方再无其他任何经济纠纷；四、双方无夫妻共同债务；五、双方之间、原告与被告父母之间再无其他争执。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。本调解书经双方当事人签收后具有法律效力。审 判 员 肖建波二〇一九年十一月二十日法官助理 闫丽萍书 记 员 任梦旭
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执468号 上海灿星文化传媒股份有限公司: 宁波市江北区金太狼娱乐有限公司: 关于申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市江北区金太狼娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院在执行过程中，查封了被执行人宁波市江北区金太狼娱乐有限公司银行账户。被执行人宁波市江北区金太狼娱乐有限公司于2019年11月1日主动还款1579元。至此，本案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十一月十五日
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执恢140号 关于赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行时文革、李兴芳、李兴位合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年11月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2136号 申请人:刘光辉,男,1973年09月01日出生,汉族,自由职业,住江西省樟树市。 被执行人:黄岸然,男,1973年10月12日出生,汉族,个体工商户,住广东省潮州市枫溪区。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1255号民事判决书被执行人黄岸然应支付各项费用合计人民币10.3734万元及利息，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄岸然的银行存款计人民币10.3734万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  敖翔
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23410号原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15。统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明。委托诉讼代理人：唐基龙（特别授权），男，汉族，系该公司职工，1992年4月14日出生，住址重庆市奉节县。被告:陈蕾，男，汉族，1977年5月4日出生，住址重庆市渝中区。本院在审理原告重庆胜太汽车销售服务有限公司诉被告陈蕾追偿权纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年十一月五日书 记 员 黄 聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20680号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蔡显峰，男，1974年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码441************919。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡显峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志及被告蔡显峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29621.25元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月6日利息2240.21元、违约金4328.19元，合计36189.65元）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月27日向原告申请办理《中国银行白金信用卡》，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2019年7月6日，被告共拖欠本金29621.25元、利息2240.21元、违约金4328.19元，经原告多次催收未果。被告蔡显峰辩称，对原告的起诉无异议，被告的房产正在法院拍卖，原告待拍卖后可参与分配。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2012年4月27日向原告申请开立贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年7月6日，被告共计透支本金29621.25元，产生利息2240.21元、违约金4328.19元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息的责任。原告诉请被告清还本金29621.25元及利息（利息暂计算至2019年7月6日为2240.21元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡显峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡本金29621.25元及利息（利息暂计算至2019年7月6日为2240.21元，2019年7月7日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为352.37元（原告已预交），由被告蔡显峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十一月一日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10379号原告：北京立琪临商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院4号楼5层523。统一社会信用代码：911101175996500921。法定代表人：刘超，总经理。被告：姜富鹏，男，1996年8月5日出生，汉族，无业，住天津市西青区。原告北京立琪临商贸有限公司与被告姜富鹏劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案。原告北京立琪临商贸有限公司诉称，1、不服天津市河东区仲裁委2019年8月1日做出的津东劳人仲字（2019）第1385-2号裁决；2、原告无需支付被告2018年度防暑降温费672元。事实与理由：原告不服天津市河东区仲裁委2019年8月1日作出的裁决书。请法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求，依法裁判。被告姜富鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳动合同履行地和用人单位所在地均在天津市，且天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决。被告认为依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，本案应移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位或者用工单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告注册登记在北京市平谷区，故本院作为用工单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告姜富鹏对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告姜富鹏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐婷二〇一九年十一月八日书记员  刘妍
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5589号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：胡银翠，女，1963年4月5日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告胡银翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告胡银翠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金28672.82元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利7068.71元；2.判令被告支付原告自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金28672.82元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年12月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款33000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告1199元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年12月29日向被告发放贷款33000元。被告自2018年7月20日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡银翠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告胡银翠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款申请表》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告胡银翠(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171229003304号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款放款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年12月29日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为33000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，自2017年12月29日起至2020年12月28日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年1月20日，每月还款日为20日。被告自2018年7月20日起未按约还款；截至2018年7月20日，被告欠原告借款本金28672.82元、利息426.25元。原告主张被告支付截至2019年7月24日的借款本金28672.82元，利息、罚息及复利7068.71元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告胡银翠签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡银翠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金28672.82元，并支付自2019年7月25日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告胡银翠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月24日的利息、罚息及复利7068.71元，并支付自2019年7月25日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息426.25元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元（原告已预交），全部由被告胡银翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月一日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2262号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：贺州市贵兴汽车运输服务有限公司，住所地广西贺州市八步区************，统一社会信用代码914************914。法定代表人：梁小东。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00474号行政处罚决定。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月25日作出粤中交罚［2019］00474号行政处罚决定，认定贺州市贵兴汽车运输服务有限公司（以下简称贵兴运输公司）使用桂J*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对贵兴运输公司罚款6000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年4月29日向贵兴运输公司送达了粤中交罚［2019］00474号行政处罚决定书。贵兴运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，贵兴运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令贵兴运输公司缴纳罚款6000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］00474号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00474号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李桦诗
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4280号 原告：黄良远，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：杨树寅，男，1967年4月5日出生，汉族，住桂平市。 原告黄良远与被告杨树寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄良远到庭参加诉讼，被告杨树寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄良远向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款32000元给原告；2、判令被告从2011年7月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2011年5月10日，被告因做生意资金周转所需向原告借款32000元，被告定于2011年7月10日前归还，并口头承诺从借款之日起按月利率2%计付利息。借款到期后，经原告一直追收，被告避而不见，至今拖着不还。因此，原告向法院提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1、原告的《身份证》1张、被告的《身份证》（复印件）1张，分别证实原、被告的主体适格；2、《借条》1张，证实被告向原告现金借款32000元。 被告杨树寅既未答辩，也未提交证据。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 综合全案的证据，本院认定以下法律事实：2011年5月10日，被告向原告借款32000元，借款期限为2011年7月10日到期。当日，被告收到原告交付的现金后立下《借款》1张交给原告收执，并口头承诺按月利率2%计付利息。借款到期后，被告未能还款。后经原告一直追收，被告没有归还。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款32000元，事实清楚，证据确凿，原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告没有依约归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张要求被告归还借款32000元，并从逾期之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨树寅应当返还借款32000元给原告黄良远； 二、被告杨树寅应当支付逾期还款的利息（以借款32000元为基数，从2011年7月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告黄良远。 本案受理费996元，减半收取498元（原告已预交），由被告杨树寅负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费996元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一九年十一月四日 书记员  陆 链
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执984号 申请执行人：代绿，男，汉族， 被执行人：童文坪，男，汉族， 本院立案执行的申请执行人代绿与被执行人童文坪民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月20日依法立案执行。本院在立案执行过程中，申请执行人于2019年11月5日向本院申请撤回本次执行，本院认为，申请执行人向本院提交的撤诉申请符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执984号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 潘 炜 二〇一九年十一月六日 书记员 王子翰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再52号原审原告：翟希常，男，1968年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：白玲，女，1970年11月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告翟希常与原审被告白玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出(2018)苏1002民初1635号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月30日作出（2019）苏1002民监164号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初1635号民事调解书；二、驳回原审原告翟希常的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十一月二十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6603号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司;被告:周军战，物业服务合同纠纷一案本院口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年十一月十五日书记员 李彦臻