wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6826号之一申请人：焦东花，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：刘佳佳，男，汉族，住济源市升龙城Ｂ区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘佳佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘佳佳在中原银行62×××91账户内存款人民币208406.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十一月二十一日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系方式：13838928808
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初115号原告徐益言，男，1968年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人张杰，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告徐益言因征收土地补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告徐益言及其委托代理人董安全，被告上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）的委托代理人张杰、王寒笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐益言诉称，原告所在XX村的部分土地被施工单位开始用于施工，但未签订征收土地补偿协议，也未实际给予补偿。原告认为被告浦东新区政府实施了上述征地行为，被告未与所在村及原告签订协议，而是与上海市浦东新区高东镇人民政府（以下简称高东镇政府）签订征地补偿安置协议，并将补偿全部支付给镇政府，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）的规定。原告作为所在村确权不确地的土地承包人，利益受到上述行为的侵害，故原告有权提起本案诉讼。原告据此诉至法院，请求法院判决确认被告征收原告村土地没有依法补偿违法。后在本案庭审过程中，原告又将其诉请表述为请求法院判决确认被告征收原告在XX村所承包土地没有依法补偿违法。被告浦东新区政府辩称，本案中相关征地及补偿安置行为均系依法实施，征地事务机构与高东镇政府签订征地补偿安置协议并向其支付征地补偿费用亦符合《土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《上海市实施办法》，以及《上海市规划和国土资源管理局关于切实做好征地补偿安置管理工作的通知》（沪规土资综规〔2015〕319号）等法律法规规章及规范性文件的规定，也符合日常行政实践。此外，原告主张其承包地被征收，但其所谓承包地无论是位置、面积还是权属等均不明确，且征地补偿的相对人应是集体土地所有人，原告本人并无提起本案诉讼的主体资格，其若认为未获取补偿，可以找所在集体经济组织要求分配。故请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当以其具有适格的原告主体资格，且所诉事项具有基本事实根据为必要前提。本案中，原告请求法院判决确认被告浦东新区政府征收原告在XX村所承包土地没有依法补偿违法，但其提交的证据无法初步证明其主张所涉承包土地存在的事实及基本情况，故原告的起诉缺乏基本的事实根据。此外，原告庭审中对诉请的表述与其起诉状中的表述在文义上并不一致，但无论基于何种表述，其所诉事项实质上均指向征收补偿安置方案获批后的具体实施问题，而根据《土地管理法》的相关规定，并参照《国土资源部关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）第四条——（十三），以及《上海市规划和国土资源管理局关于切实做好征地补偿安置管理工作的通知》（沪规土资综规〔2015〕319号）第二条第（五）项、第三条第（一）项等的规定，征地补偿安置方案获批后，具体实施补偿安置并非直接以承包人个人为对象，故原告仅以个人名义提起本案诉讼，不具有相应的原告主体资格。综上，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐益言的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐益言。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  胡海民二〇一九年十一月二十日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初5230号原告：刘静波，男，1994年5月25日出生，汉族，住鹿泉区。被告：段晓圆，女，1991年12月21日出生，汉族，住邯郸市永年县。原告刘静波与被告段晓圆委托合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。刘静波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告孩子上学学费38000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告全额承担。事实与理由：2018年7月份原告跟朋友李飞飞聊天得知想给孩子转学到石家庄市裕华区绿洲小学，原告刘静波帮忙向被告段晓圆沟通能否办理此事，被告说可以要收取38000元费用，李飞飞觉得费用过高不办理了，被告以跟领导协调好此事了，不办没法交代为由让原告劝说李飞飞，经过劝说李飞飞同意办理，2018年8月2日原告向被告微信转账38000元，用于帮原告朋友李飞飞家孩子转学上石家庄市裕华区绿洲小学，被告收取费用承诺办理此事，到九月份开学被告没有办理，并告知办理不成退款给原告，原告多次催讨学费，至今学费没有退回，为维护原告的合法权益不被侵犯，向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。本案，根据原告刘静波提供被告的地址，无法送达被告段晓圆，属于没有明确的被告。故，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回刘静波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  鲁 莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5241号 原告：姬兴宽，男。 委托诉讼代理人：姬金山，男，系原告父亲。 被告：运城盛世房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：刘志红，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 本院在审理原告姬兴宽诉被告运城盛世房地产开发有限公司一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姬兴宽的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姬兴宽撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告姬兴宽承担。 审 判 长  姚国强 人民陪审员  谢慧霞 人民陪审员  景燕萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冯世英
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内06行终118号 上诉人（原审原告）斯某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人包某，内蒙古澳兰律师事务所。 委托诉讼代理人太某，内蒙古澳兰律师事务所。 被上诉人（原审被告）杭锦旗伊和乌素苏木人民政府，所在地杭锦旗伊和乌素苏木。 法定代表人赵某，苏木长。 委托诉讼代理人敖某。 被上诉人（原审被告）杭锦旗独贵塔拉镇人民政府，所在地杭锦旗独贵塔拉镇。 法定代表人苏某，镇长。 委托诉讼代理人哈某。 第三人杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查委员会，所在地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查。 法定代表人门某，主任。 第三人杭锦旗伊和乌素苏木巴音乌苏嘎查委员会。 负责人其某，主任。 法定代表人特某，支书。 原审原告斯某与被告杭锦旗伊和乌素苏木人民政府、杭锦旗独贵塔拉镇人民政府行政调解一案，已由内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年6月22日作出（2019）内0603行初36号行政裁定书。上诉人斯某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 原审审理查明：1998年4月17日杭锦旗人民政府印发《杭锦旗人民政府关于巩固行政区域勘界成果有关事实的通知》（杭政发1998第42号），附《杭锦旗乡、苏木、镇行政区域界线勘定工作总结》、《备忘录》、《杭锦旗巴音乌素苏木与赛音乌素苏木边界走向说明》、《界桩成果表》、《界桩登记表》、《边界地形图》。 另查明，1998年杭锦旗人民政府为斯某颁发0501108号《草原使用证》承包草木场4998亩。2011年9月16日杭锦旗人民政府为斯某颁发A1525191062号《中华人民共和国林权证》，面积为1494亩。 2015年伊和乌素苏木人民政府、独贵塔拉镇人民政府、伊和乌素苏木巴音乌素嘎查、独贵塔拉镇沙日召嘎查共同组成工作组对伊和乌素苏木巴音乌素嘎查与独贵塔拉镇沙日召嘎查草木场交界纠纷进行协调处理，2015年3月26日订立《杭锦旗伊和乌素苏木巴音乌素嘎查与独贵塔拉镇沙日召嘎查草牧场交界调解协议书》，伊和乌素苏木人民政府、独贵塔拉镇人民政府、巴音乌素嘎查、沙日召嘎查在上述调解协议书中盖章，伊和乌素苏木人民政府、独贵塔拉镇人民政府、巴音乌素嘎查、沙日召嘎查负责人及工作组工作人员在协议书中签字。 原审法院认为：行政调解是指国家行政机关主持的，以争议双方自愿为原则，通过行政机关的调停、斡旋等活动，促成争议双方互让以达成协议，从而解决争议的活动和方式。本案原告所诉的《杭锦旗伊和乌素苏木巴音乌素嘎查与独贵塔拉镇沙日召嘎查草牧场交界调解协议书》正属于双上述行政调解行为，巴音乌素嘎查、沙日召嘎查存在边界地界纠纷，被告独贵塔拉镇人民政府和伊和乌素苏木人民政府只是对冲突双方提出的观点和要求进行组织协调，并不是通过法律规范来解决双方的冲突，即使达成了调解协议，该调解协议也不具有强制执行力，对原告所持的《草牧场使用证》、《林权证》并不构成影响。且《最高人民法院关于适用的解释》第二款第（二）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”，故本案不属于人民法院受案范围，根据《行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第(一)项之规定:驳回原告斯某的起诉案件。受理费50元退还原告斯某。 上诉人斯某不服，上诉请求：撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的《杭锦旗伊和乌素苏木巴音乌素嘎查与独贵塔拉镇沙日召嘎查草牧场交界调解协议书》。理由：1、一审法院将两个苏木的边界误确认为两个嘎查边界，应当由杭锦旗人民政府解决；2、一审认定被诉调解协议不具有强制执行力，对上诉人不构成影响有误；3、调解书坐标点与（1998）42号文件文字点不一致，导致两个嘎查边界存在问题；4、被诉调解书是行政边界处理意见，不属调解协议，属于行政行为。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：关于《杭锦旗伊和乌素苏木巴音乌素嘎查与独贵塔拉镇沙日召嘎查草牧场交界调解协议书》是否属于行政诉讼受案范围问题。该调解书从形式上判断主要是对两个嘎查集体草牧场界线的调解协议，本案调解书是两个嘎查在两个苏木、镇政府参与下达成的协议，一审认为属于行政调解的意见正确。 上诉人所称行政边界问题。上诉人认为一审法院将两个苏木、镇政府的边界误认为两个嘎查村集体的边界，应当由杭锦旗人民政府解决。依据《行政区域边界争议处理条例》第三条处理因行政区域界线不明确而发生的边界争议...经争议双方协商未达成协议的，由争议双方的上级人民政府决定。第六条民政部是国务院处理边界争议的主管部门。县级以上地方各级人民政府的民政部门是本级人民政府处理边界争议的主管部门。如果本案涉及苏木和镇政府的行政边界争议问题，应当按照行政区域边界争议处理程序解决，也非行政诉讼受案范围。综上，一审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 艳 审判员 郝玉林 审判员 张晓慧 二〇一九年十一月十三日 书记员 闫晨君 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1764号 申请执行人张晓燕，女，1978年11月22日出生，住宁波市海曙区。 被执行人贺建君，男，1971年1月7日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人张晓燕与被执行人贺建君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张晓燕向本院申请强制执行。本院于2019年05月14日立案执行。执行标的为被执行人贺建君给付170000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年05月14日向被执行人贺建君发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人贺建君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺建君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺建君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月04日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人贺建君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贺建君拒不申报财产，本院于年月日对被执行人贺建君采取了司法拘留措施和罚款措施，同时对被执行人贺建君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贺建君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈光盛 二〇一九年十一月四日 代书记员 周伶燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26520号原告：徐永康，男，1955年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张祎，女，1974年12月3日出生，汉族，住同原告徐永康。两原告的共同委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：刘婧，上海海耀律师事务所律师。被告：金宝根，男，1960年3月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐永康、张祎与被告金宝根其他侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告徐永康、张祎诉称，两原告系上海市青浦区沪青平公路XXX号海天花园XXX号XXX室房屋业主，根据房地产权证及《海天花园管理公约》记载对小区内文化娱乐设施享有使用权，包括健身房、桌球室、棋牌室、舞蹈室、壁球室及泳池配套用房。被告金宝根于2008年6月19日与小区开发商中海发展(上海)有限公司签订房屋认购协议书，并于2009年9月8日取得小区内购物中心及住客会所建设用地使用权，上述协议书约定由金宝根负责经营配套设施且保证会所功能对业主正常开放使用，并约定被告未经业主大会同意不得变更经营使用方式及具体服务功能。此后，原告发现被告擅自变更用途，将购物中心整栋出租开办幼儿园，后又用于开办酒店，将住客会所用作办公房对外出租，故起诉要求法院判令：1、被告支付原告会所使用权受损金额暂定人民币(以下币种相同)94,120元；2、被告补偿原告购物中心使用权受损金额暂定173,455元；3、被告支付原告房价收益损失(具体金额以评估报告为准)。被告金宝根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2009年11月起一直至今居住于本市青浦区徐泾镇徐盈路XXX弄XXX号，根据法律规定，本案应由本市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的居住证明、上海市房地产权证等在案证据，可以认定被告的经常居住地位于本市青浦区，且原告主张的侵权行为地亦属青浦辖区，故被告对本案管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告金宝根对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一九年十一月七日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1667号 原告：张建秀，女，1962年12月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张馨元，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：蔡尚考，男，1966年12月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄贤剑，男，1987年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告张建秀与被告蔡尚考、黄贤剑案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建秀的委托诉讼代理人张馨元，被告蔡尚考到庭参加诉讼，被告黄贤剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建秀向本院提出诉讼请求：1.判令位于贺州市车站综合楼710号房产[房产证号:贺房权证八步字第（2004)00024714号]归原告所有，停止对该房产的执行程序并解除对该房产和土地的查封；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告蔡尚考将位于新兴北路车站综合楼709号、710号房产以总价款伍拾陆万元整一并转让给原告张建秀。被告蔡尚考出让之后，把房产证及房屋交予原告张建秀实际装修、使用、处置。由于上述房产属于不动产登记中心列入暂停办理所有权转移登记的尚未办理土地分割的单位房改房、集资房而无法进行过户的客观原因，以及被告蔡尚考的拖延等非因原告自身原因导致房产证权属人至今无法变更。故原告张建秀为上述房产的实际权利人。现因该房屋被法院查封，原告由此涉诉。 被告蔡尚考辩称，被告陆续向原告借款，双方在2016年8月22日结算，被告共欠原告560000元借款。当时双方签订房屋买卖合同，约定被告以两套房屋抵偿该笔借款。这两套房屋钥匙在2016年已经交给原告，电费也是原告交纳，当时原告想将房屋转让给第三人，找到买主后直接从被告名下变更到第三人名下，所以一直没有办理过户。2019年3月，原告以借条向法院起诉，要求被告偿还借款。原告起诉被告还款后，就不存在以房抵债的事实了。因此，房屋仍然归被告所有。 被告黄贤剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的三张借条不是原件，被告对其真实性有异议，并向法庭提交其中210000元和90000元的借条原件以证实该两笔借款已还清。原告的借条复印件无法证实双方存在真实的借贷关系以及借款具体数额，对此本院不予认定，对被告提交的两张借条原件，真实性本院予以认定；2.双方提交的房屋买卖合同，由于双方存在多笔借款，且原告已于2019年3月21日以多张借条起诉被告，要求偿还借款，而被告持有原告主张的210000元和90000元的借条原件。房屋买卖合同约定的抵债数额与双方依借条主张的实际欠款数额不相符，对房屋买卖合同的合法性本院不予认定。 本院认为，原告与被告之间存在债权债务关系，被告多次向原告借款。双方于2016年8月22日签订房屋买卖合同，约定以房抵债。但原告无法提供充分证据予以证实抵债数额与实际欠款款项的一致性，且被告以持有的借条原件抗辩，理据充分。因此，双方签订的房屋买卖合同，本院不予认定。涉案房屋登记在被告蔡尚考名下，即使原告实际占有使用房屋，原告也不是房屋所有权人，不享有房屋项下的各项权利。原告要求判令位于贺州市车站综合楼710号房产归其所有并停止执行的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告张建秀的诉讼请求。 案件受理费5500元（原告已预交），由原告张建秀负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  李运党 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  莫启法 书 记 员  蒋 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5323号 申请执行人李紫渊，女，1967年6月12日出生，壮族，住所地南宁市良庆区大塘镇南州村那甘坡7号，身份证号码：450121196706126026。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅，住所地南宁市青秀区民族大道131号会展·航洋城购物中心第一、二层L1/L2-062号。 法定代表人郭梁。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人郭梁。 李紫渊与半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅、半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为10099.0元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为10099.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45742号原告：胡某某，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。被告：霍某某，女，1952年9月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：祁某某，男，1955年9月4日出生，汉族，住上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。本院受理原告胡某某与被告霍某某、祁某某被继承人债务清偿纠纷一案后，经查明，原告现居住于安徽省池州市贵池区茅坦乡山湖村油塘组12号；两被告的户籍地在上海市静安区新闸路XXX弄XXX号，但该址早已拆迁，两被告自2016年起居住在上海市青浦区赵巷镇秀泽路339弄崧泽华城15号1302室至今。现原告起诉要求两被告共同偿还借款本金16万元及利息。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然两被告的户籍地在静安区，但其居住在青浦区赵巷镇秀泽路339弄崧泽华城15号1302室已满一年以上，其经常居住地在青浦区，故本案应由青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金露二〇一九年十一月十八日书记员  谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执978号申请执行人：余东崇，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：龙伟，男，1986年5月21日出生，彝族，居民，住昆明市五华区。关于申请执行人余东崇与被执行人龙伟民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年8月16日作出（2017）云2504民初1398号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2019年5月13日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月15日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人龙伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人59721.6元及利息，并交纳案件受理费856元、执行费796元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月15日、7月10日、9月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人龙伟名下仅有零星存款，本院已依法对其进行冻结并扣划。经查，被执行人无股票、保险、车辆、工商登记等信息。本院分别于2019年5月17日、2019年5月21日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人龙伟名下无房产、不动产登记信息。本院于2019年10月18日向昆明市不动产信息档案管理中心查询，经查询，被执行人龙伟在昆明市无不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年5月16日对被执行人龙伟采取限制消费措施。上述案件执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其不同意终结本次执行程序，但申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年十一月八日书记员  秦 飞
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3982号 原告：孟述枝，女，1966年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：黄和才，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告孟述枝与被告黄和才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟述枝到庭参加诉讼，被告黄和才经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告孟述枝向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金24000元整。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，被告黄和才向原告借款3万元，表示短借2个月即可付还。并当场出具借条一张，原告当日以银行转款的形式将3万元转入由黄和才指定的账户上，完成了借款事实。事后，被告已付6000元，之后再未还款。故原告诉至本院，望判如所请。 被告黄和才未到庭，未作答辩。 原告孟述枝为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格，身份证是被告借款时原告拍照留存的。2.借条原件一张，是被告书写并捺印，证明借款事实。3.交易明细复印件两张，证明原告在农业银行转账给被告的事实。被告未对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告黄和才未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2016年10月10日，被告黄和才因资金需要向原告孟述枝借款30000元，原告于2016年10月10日通过银行转款30000元至被告所有的尾号为9277的银行卡内。被告黄和才于同日向原告孟述枝出具借条一张，主要载明：今借到孟述枝人民币30000.00元正（叁万元整），今借人七里二期Ａ区2幢1单元301。身份证号5190041970××××××××，借款人黄和才，被告黄和才书写并在借条上捺印。借条出具后，被告向原告共计还款6800元，至今尚欠借款本金23200元未予偿还。 原告当庭陈述双方系朋友关系，被告从事装修行业，因定门窗需要资金向原告借款。双方未约定利息，也没有支付过利息，被告总计还款6800元。原告主张的诉讼费用包含诉讼费和公告费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《借条》、银行交易明细及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。借款到期后，被告共计还款6800元，至今尚欠原告借款本金23200元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持。被告黄和才经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄和才于本判决生效之日起三日内偿还原告孟述枝借款本金人民币23200元。 二、驳回原告孟述枝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元、公告费300元，由被告黄和才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  芦 燕
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1077号之一 被执行人：李自祥，男性,1989年10月30日生，汉族，住澄迈县。 关于被执行人李自祥犯贩卖毒品罪判处罚金刑执行一案，罚金数额为4000元，执行依据为本院作出的（2019）琼9023刑初7号生效判决，因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2019年9月10日移送执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人李自祥发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人李自祥名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，仅发现被执行人名下有存款306.43元（该款已经扣划并转汇至海南省财政厅财政性资金账户），除了上述存款外，未发现被执行人李自祥其他可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局发出协助查询函，并到其所在村委会进行了财产调查，经查，被执行人李自祥无财产可供执行。本院已依法对被执行人李自祥采取限制消费令的强制措施。截止2019年11月9日本案未执行到的罚金数额为人民币3693.57元。 本院认为，本案被执行人李自祥暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，终结本次执行程序期间，被执行人李自祥负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产情形的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年十一月九日 书记员  曾 颜 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初4802号 原告：杨成，男，1955年11月13日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。 被告：如东县岔河镇启秀村经济合作社，住所地如东县岔河镇启秀村十三组，统一社会信用代码54320623ME2361257F。 负责人：桑林华，社长。 第三人：刘正学，男，1949年11月4日生，汉族，住如东县。 第三人：孙德如，男，1966年9月2日生，汉族，住如东县。 原告杨成与被告如东县岔河镇启秀村经济合作社、第三人刘正学、孙德如土地流转纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告杨成在本院依法送达交纳诉讼费用通知、催交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨成撤回起诉处理。 审 判 员 柳小进 二〇一九年十一月六日 法官助理 陆婷婷 书 记 员 严 瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8149号申请执行人：赵诗杰，女，1991年8月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：江飞，男，1988年3月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人赵诗杰与被执行人江飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2017）鄂0115民初2991号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵诗杰于2019年11月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人江飞下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人江飞向申请执行人赵诗杰偿还借款30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费350元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江飞银行存款31000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十三日书记员  张红
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381财保98号 解除申请人：苟志勇，男，汉族，生于1967年11月9日，住阆中市吉祥街12号，身份证号码5129301967××××××××。 被申请人：杨明，男，汉族，生于1972年10月3日，住阆中市。 杨明与苟志勇、四川贵茂建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，杨明诉前申请财产保全，本院于2019年1月29日作出（2019）川1381财保11号民事裁定，一、对被申请人苟志勇在阆中农村商业银行储蓄存款帐户62×××02（营业部）和6214571181002958815（东门口支行）予以冻结43000元，冻结期限一年；二、对案外人肖琦所有的马自达牌小型轿车予以查封，查封期限两年。杨明提起诉讼后，在南充市中级人民法院发回重审中，杨明自愿撤回起诉，本院于2019年10月10日作出（2019）川1381民初4525号裁定，准予撤诉。申请人苟志勇于2019年11月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，杨明与苟志勇、四川贵茂建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，杨明现已撤回起诉，申请人苟志勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三第四款规定，裁定如下： 一、解除对申请人苟志勇在阆中农村商业银行储蓄存款帐户62×××02（营业部）和6214571181002958815（东门口支行）43000元的冻结措施。 二、解除对案外人肖琦所有的马自达牌小型轿车的查封措施。 案件申请费450元，由被申请人杨明负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何明勇 二〇一九年十一月七日 书记员  谈立梅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10143号原告：张某，女，1963年3月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨兴茂，法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1962年9月26日生，汉族，住平度市。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自1987年开始以夫妻名义共同生活，于××××年补办结婚登记，婚后生育儿子已成人。由于婚后经常因家务事争吵，导致夫妻感情已经破裂。被告李某辩称，我不同意离婚，请求法院调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告张某与被告李某自愿离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月十四日法官助理彭海滨书记员张岩
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保813号 解除保全申请人：江三牛，男，1983年9月22日出生，汉族，住所地广东省五华县。 委托诉讼代理人：罗美娟，广东深泉律师事务所律师。 被申请人：深圳市路鹏汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区江发路2-3号一楼。 法定代表人：杨曾慧。 被申请人：徐海鹏，男，1984年1月17日出生，汉族，住所地广东省揭东县。 解除保全申请人江三牛与被申请人深圳市路鹏汽车销售服务有限公司、徐海鹏申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人江三牛的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初3931号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市路鹏汽车销售服务有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××20账户的存款人民币572,700.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟慧迪
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保90号之一申请人：蒋希达，男，1986年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。被申请人：天津世一特电子有限公司，住所地西青区张家窝工业区丰泽道32号。法定代表人：郑二硕。申请人蒋希达于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院：冻结被申请人名下114840元银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津世一特电子有限公司名下车牌号为津Ａ×××××的江淮牌汽车和津Ｑ×××××的现代牌汽车共计两辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年十一月十五日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7231号原告：蒋巨连，女，1976年11月16日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告蒋巨连与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋巨连的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋巨连向本院提出诉讼请求：富润公司向蒋巨连支付逾期交楼违约金（以已付房款565174元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年9月24日，蒋巨连与富润公司签订中山市商品房买卖合同，蒋巨连向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款565174元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付蒋巨连使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按蒋巨连已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付蒋巨连使用，富润公司应向蒋巨连支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，蒋巨连提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，蒋巨连与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定蒋巨连向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款565174元，其中235174元于2015年9月24日前以现金方式支付，33万元于2015年10月24日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付蒋巨连使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向蒋巨连支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，蒋巨连有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年9月28日，案涉房产备案至蒋巨连名下。2016年4月2日，富润公司出具发票确认收到蒋巨连购房款565174元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。蒋巨连与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付蒋巨连使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向蒋巨连支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，蒋巨连有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。蒋巨连主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款565174元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋巨连支付逾期交楼的违约金（以已付房款565174元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费322元，保全费357元，合计679元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告蒋巨连已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告蒋巨连)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1219号原告：马义生，男，1952年5月2日出生，住黑龙江省铁力市。被告：铁力市鸡岭家禽养殖农民专业合作社，住所黑龙江省铁力市桃山镇鸡岭村。法定代表人：张春磊，职务理事长。被告：张春磊（曾用名张春洋），男，1991年5月5日出生，系铁力市鸡岭家禽养殖农民专业合作社法定代表人，住黑龙江省庆安县。原告马义生与被告铁力市鸡岭家禽养殖农民专业合作社（以下简称鸡岭合作社）、张春磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马义生到庭参加诉讼，被告鸡岭合作社、张春磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，马义生自愿撤回对鸡岭合作社的起诉，本院经审查，认为其申请符合相关法律规定，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。马义生向本院提出诉讼请求：1.要求张春磊偿还借款8000元；2.要求张春磊承担诉讼费。事实及理由：2016年，张春磊在铁力市××××村成立鸡岭合作社，养殖乌鸡。2016年8月14日，张春磊因缺少资金给工人开工资，向马义生借款8000元，并承诺当年8月25日前还款。因张春磊逾期未还且自2017年12月起去向不明，故诉至法院。张春磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张春磊无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。马义生向法庭出示了张春磊出具的欠条及铁力市神树镇鸡岭村开具的证明，本院认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。根据当事人陈述、采信的证据、本院依职权向鸡岭村代理村支书霍芳道所作的调查及张春磊户籍地村委会说明，可认定如下案件事实：鸡岭合作社于2016年6月7日成立，法定代表人张春磊负责该合作社的养殖乌鸡项目，马义生在该合作社打工。2016年8月14日，张春磊出具欠条一份，载明“欠马义生8000元，8月25日前还清”。2017年底，该合作社停产至今。2019年4月12日，铁力市神树镇鸡岭村出具证明，主要内容为“铁力市鸡岭家禽养殖农民专业合作社是张春磊厂长兼董事，自购厂房，自进乌鸡雏生产，与鸡岭村无任何经济管理关系，张春磊本人债务情况村集体不掌握，至今无其他个人和单位处理”。本院于2019年7月22日向张春磊户籍地村委会出具委托函，委托事项为，提供张春磊或亲属的联系方式。庆安县久胜镇久佳村村委会给本院的回执中说明“×××××村村民张春磊，由于××××屯在2011年整体拆迁，张春磊及父母在××村无房屋，失去联系”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应按约定时间还款，张春磊为马义生出具的欠条，足以证明其与马义生形成了民间借贷关系。张春磊未按约定时间还款，应承担继续履行的违约责任。故马义生主张张春磊偿还借款8000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张春磊于本判决生效后三日内偿还马义生借款8000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由张春磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  郑桂琴人民陪审员  赵慧清二〇一九年十一月三日书 记 员  王 博
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7959号原告:尹建军，男。被告:乔成家，男。本院在审理原告尹建军诉被告乔成家农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。2019年11月26日，原告尹建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告尹建军撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告尹建军承担。审判员 令狐旭峰二〇一九年十一月二十六日书记员 昝 蕊 敏
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1336号 申请执行人：汕头市下蓬农村信用合作社，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人：詹国铭。 委托诉讼代理人：陈一冲，该社员工。 被执行人：石耀武，男，汉族，1959年5月30日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行汕头市下蓬农村信用合作社与被执行人石耀武借款合同纠纷一案中，汕头市龙湖区人民法院作出的（2019）粤0507民初609号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人石耀武送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，没有发现可供本案执行的财产。本院依法将被执行人石耀武列入失信被执行人名单，限制其高消费以及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 曾丰冰 执行员 江瑞明 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈黎黎
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3854号原告高某。住甘肃省会宁县。被告成某。住甘肃省会宁县。被告李某。住甘肃省会宁县。系成某母亲。被告陈某。住甘肃省会宁县。原告高某与被告成某、李某、陈某婚约财产纠纷一案，原告高某诉称，其儿子高某1与被告成某成婚后，成某、李某（成某母亲）先后借婚姻索取数额彩礼款，被告陈某作为婚姻介绍人索取1800元，为此对原告家庭造成经济困难。现要求三被告赔偿原告经济损失及精神损失233680元。本院经审查认为，原告之子高某与成某于2012年未办理结婚登记手续就同居生活，并生育一子女，现双方的同居关系已解除。关于彩礼款的返退问题，会宁县人民法院（2018）甘0422民初962号民事判决书判决被告成某、李某返退原告高某、高登文彩礼款20000元，高某、高某1对本判决不服遂向白银市中级人民法院提起上诉，白银市中级人民法院（2018）甘04民终764号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。被告陈某只作为婚姻介绍人不存在返还原告彩礼款的义务。原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由且又构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费2403元，退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张辉平 二〇一九年十一月二十五日书记员 和云龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1671号申请执行人：张春兵，男，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：何先良，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人张春兵与被执行人何先良劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）皖0304民初3456号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书："被告何先良于2019年1月31日之前一次性支付原告张春兵劳务费8000元。"因何先良到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春兵向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案受理后，已向被执行人何先良送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人何先良未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人何先良财产情况做出如下查控措施：已对被执行人何先良名下银行账户内存款、工商登记、房产、车辆登记等信息通过法院查控系统和现场调查形式进行了查询，并对被执行人何先良银行账户内存款进行冻结。经核实被执行人财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行财产。2019年11月13日，本院对申请执行人张春兵进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十一月十四日书记员  尹振雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13356号上诉人（原审被告）：吴川市微生活网络科技有限公司，住所地:吴川市海滨街道创业路与海港大道交界处东北面海岸万和城1号楼二层06号商铺。法定代表人：李亚洲。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。上诉人吴川市微生活网络科技有限公司与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙县法院（2019）湘0121民初7139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴川市微生活网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人吴川市微生活网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年十一月二十日书记员 杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢615号申请执行人：南京双和物业管理有限公司（统一社会信用代码9132011578382702X2），住所地在南京市江宁区秣陵街道湖滨社区。法定代表人：芮陆军，董该公司事长。委托代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区铜山尚洪建筑队（统一社会信用代码91320115751285748Q），住所地在南京市江宁区禄口街道铜山尚洪村。法定代表人：陶运立。被执行人：陶运立，男，1967年6月8日生，汉族。南京双和物业管理有限公司与南京市江宁区铜山尚洪建筑队、陶运立委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初14920号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京市江宁区铜山尚洪建筑队于本判决发生法律效力之日起10日内向南京双和物业管理有限公司支付服务费1280354元及截止至2016年12月31日的违约金409192.07元，此后的违约金以1280354元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款2倍利率标准计算。驳回南京双和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20512元、公告费560元，合计21072元，由南京双和物业管理有限公司负担597元，由南京市江宁区铜山尚洪建筑队、陶运立负担20475元。因南京市江宁区铜山尚洪建筑队、陶运立未履行生效判决书确定的义务，南京双和物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案受理，本院另案评估拍卖被执行人陶运立名下位于南京市江宁区莱茵东郡花园馨茵苑12幢301室不动产，本案申请参与分配，分配所得142916.69元，后申请执行人撤销申请。南京市鼓楼区人民法院评估拍卖被执行人陶运立配偶周金梅名下位于南京市江宁区东山镇北沿路1-301室不动产，本案申请参与分配，分配所得100558.24元。因被执行人未继续履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的1466546.14元，本院于2019年8月23日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行，二被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询二被执行人名下的财产信息，被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息，被执行人陶运立名下无银行存款。3、本案轮候查封了被执行人陶运立名下的苏Ａ×××××号奥迪牌小型轿车、苏Ａ×××××号奕鸥牌小型汽车、苏Ａ×××××号尼桑牌小型汽车、苏Ａ×××××东风日产牌小型汽车、苏Ａ×××××奔驰牌小型汽车、苏Ａ×××××号陆地巡洋舰霸道小型汽车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。4、本案轮候查封了陶运立名下的位于南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵东郡花园馨茵苑08幢201室不动产和位于南京市江宁区天印大道2007号天祥家园10幢1401室不动产各一套，暂时无法处置。5、本院至被二执行人住所地进行调查了解，未发现二被执行人的下落，亦未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出二被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除轮候查封被执行人陶运立名下房产和车辆外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初7868号原告：宋慧霞，女。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：尹明园，男。原告宋慧霞与被告尹明园买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告宋慧霞于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋慧霞撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋慧霞撤诉。案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告宋慧霞负担。审判员  李洁丽二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 杰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1229号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：兰英姿，女，1980年6月6日出生，瑶族，居民，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告兰英姿商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费597元，适用简易程序审理，减半收取298.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6888号 原告：中国农业银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。 被告：袁熙，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称农行运城分行）与被告袁熙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告袁熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁熙偿付原告信用卡欠款本息共计人民币11565.26元（截止2019年7月7日），并承担自2019年7月8日起，至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年12月9日获得批准，卡号为62××73，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月7日欠款本息共计人民币11565.26元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告袁熙未到庭亦未答辩。 原告农行运城分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、催收记录、账户详细信息等证据材料。因被告袁熙未到庭质证，视为其放弃质证。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告袁熙向原告农行运城分行申请办理中国农业银行信用卡，原告农行运城分行于2014年12月9日审核后与被告袁熙签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向被告袁熙发放了卡号为62××73的信用卡，授信额度为6000元，临时授信额度额度为15000元，账单日是每月的7日，还款日是每月的2日。被告袁熙于2015年3月2日开卡消费，从2017年5月开始，被告袁熙开始逾期还款，截止2019年7月7日被告袁熙欠原告农行运城分行信用卡本金8782.52元，利息2153.85元，违约金628.89元，总计11565.26元。 另查明，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第一款载明：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。第四条第三款载明：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条第四款载明：被告应在到期还款日前偿还欠款。第九条第五款载明：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。被告袁熙确认的邮寄地址为现住址，即：山西省运城市盐湖区××路××号××庄××室。 本院认为，原告农行运城分行与被告袁熙双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告袁熙在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告农行运城分行要求被告袁熙偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁熙于本判决生效后十日内日偿还原告中国农业银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金8782.52元，利息2153.85元，违约金628.89元，总计11565.26元，并承担自2019年7月8日起至还清欠款之日止的利息（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取计44.5元，由被告袁熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年十一月六日 书记员  李芳君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11567号原告：湖北博爱雯网络科技有限公司，住所地：武汉市江岸区大智路32号长江通信城A区A2号。法定代表人：叶荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佩佩，湖北金卫律师事务所律师。被告：李健驰，男，1993年8月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘爽，湖北高照律师事务所律师。原告湖北博爱雯网络科技有限公司与被告李健驰劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告湖北博爱雯网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付工资差额12,149.43元及解除劳动合同经济补偿金1,833.33元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出的武劳人仲裁字【2019】第322号《仲裁裁决书》，特提起诉讼。原被告没有实际劳动关系。即使原被告存在劳动关系，裁决原告向被告支付工资差额以及解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，李健驰以湖北博爱雯网络科技有限公司为被申请人于2019年5月9日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月23日作出的武劳人仲裁字【2019】第322号终局《仲裁裁决书》，裁决“湖北博爱雯网络科技有限公司向李健驰支付工资差额12,149.43元，解除劳动合同经济补偿金1,833.33元，合计13,982.76元。本裁决为终局裁决，如果李健驰不服本裁决，可以自收到裁决书之日起15日内向人民法院起诉，如湖北博爱雯网络科技有限公司有证据证明裁决有法定撤销情形的，可以自收到裁决书之日起30日内向武汉市中级人民法院申请撤销。”现湖北博爱雯网络科技有限公司就上述终局裁决向本院起诉，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北博爱雯网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年十一月二十六日书记员  郭文书记员  薛斌
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初2837号原告:宜昌康得利包装有限责任公司（以下简称康得利公司，统一社会信用代码914205067068666740），住所地宜昌市夷陵区平云一路26号。法定代表人：兰剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱家勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨中明，该公司办公室主任。被告：朱承顺，男，汉族，1962年8月26日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：朱波（系朱承顺之子），1987年8月4日出生住湖北省巴东县。原告康得利公司与被告朱承顺劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告康得利公司委托代理人杨中明，被告朱承顺的委托代理人朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康得利公司向本院提出诉讼请求：1、依法对宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的夷劳仲裁字（2019）第33号仲裁裁决书进行改判，重新确认工伤待遇；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告多次向被告提出工作安排，并充分考虑了原告的工作能力，但被告拒绝与公司进行沟通及安排；2、被告的工伤保险待遇应根据实际受伤时的上年度夷陵区企业职工平均工资进行计算及原告的实际参保基数进行核定。综上，原告认为宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决没有查明事实，裁决显失公正，因此依法诉至法院，要求判如所请。被告朱承顺辩称：宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的夷劳仲裁字（2019）第33号仲裁裁决书并无事实认定和法律适用上的错误，应得到支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告朱承顺于2017年3月2日起在原告公司车间从事废纸打包工作，双方未签订劳动合同，工作期间原告没有为被告办理并缴纳社会保险费。2017年4月1日，原告在工作时右手被机器压伤住院，经诊断为：1、右手背软组织挫裂伤；2、右手中指近节指骨骨折。2017年9月，夷陵区劳动人事仲裁院裁决被告受伤时与原告存在劳动关系。后原告不服，先后向宜昌市夷陵区人民法院、宜昌市中级人民法院提起诉讼，2018年5月，宜昌市中级人民法院驳回原告诉讼请求，维持宜昌市夷陵区人民法院判决。2018年6月，被告恢复工伤认定申请，夷陵区人社局下发《认定工伤决定书》，认定被告所受伤属于工伤范围。2018年12月29日，宜昌市劳动能力鉴定委员会下发《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定被告朱承顺工伤伤残等级为10级；2019年3月25日，湖北省劳动能力鉴定委员会下发《再次鉴定结论书》，鉴定被告朱承顺工伤伤残等级为10级，停工留薪期3个月。2019年7月2日，被告向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月25日，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会公开开庭进行了审理。2019年8月9日，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会下发夷劳仲裁字（2019）第33号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决书生效后，申请人（被告）与被申请人（原告）双方劳动关系解除；2、本裁决书生效后，被申请人（原告）应在7日内支付申请人（被告）工伤保险待遇共计107539元，其中一次性伤残补助金27468元、停工留薪期待遇11772元、护理费3924元、一次性工伤医疗补助金27435元、一次性伤残就业补助金36580元、住院伙食补助费360元。上述事实，有原告提供的宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的夷劳仲裁字（2019）第33号仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告宜昌康得利包装有限责任公司与被告朱承顺之间存在事实上的劳动关系，被告朱承顺在上班期间受伤，构成工伤。本案的争议焦点为：一、被告朱承顺在用人单位即宜昌康得利包装有限责任公司同意安排新的工作岗位的前提下，能否依法解除劳动关系；二、被告朱承顺工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准依据2018年度宜昌市城镇单位在岗职工人均工资计算是否合法。现评判如下：一、依据《工伤保险条例》第三十七条第二款工伤构成十级伤残“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”之规定，被告朱承顺向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会提出解除双方劳动关系的申请，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出解除双方劳动关系的裁决并无不当，符合法律规定。故对于原告的此项主张，本院不予支持。二、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定：“七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：……十级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金标准：……十级伤残为8个月”，夷劳仲裁字（2019）第33号仲裁裁决书裁决双方解除劳动关系时间为2019年，其依据上年度即2018年宜昌市城镇单位在岗职工人均工资计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金符合法律规定，并无不当。故对于原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条第二款、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告宜昌康得利包装有限责任公司与被告朱承顺双方劳动关系解除。在本判决生效后由原告宜昌康得利包装有限责任公司立即支付被告朱承顺工伤保险待遇共计107539元，其中一次性伤残补助金27468元、停工留薪期待遇11772元、护理费3924元、一次性工伤医疗补助金27435元、一次性伤残就业补助金36580元、住院伙食补助费360元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由原告宜昌康得利包装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇一九年十一月四日书记员  阮 君
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2895号原告：俞茂刚，男，1986年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。被告：杨丽，女，1989年9月生，汉族，江西省进贤县人，户籍地南昌市进贤县，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。原告俞茂刚与被告杨丽同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞茂刚及其委托诉讼代理人陈辉宇、被告委托诉讼代理人黄波、胡梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞茂刚向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割原、被告同居期间共同购买的位于进贤县世纪名城37栋**单元***室的房屋（赣进贤县不动产权第*****号），估价50万元；2、判令被告依法承担双方同居期间向原告母亲谢梅花的借款15万元，原、被告各自承担一半（即被告需偿还7万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原、被告协议离婚后，仍以夫妻名义，和两个小孩生活在一起，期间原告将全部收入交予被告，用于日常开支、抚养小孩及购买房屋，余款至今存在被告处。双方于2016年11月9日由原告出资，购买了进贤县民和镇人民大道199号世纪名城37栋**单元***室房产一套，同时办理了房屋贷款，由原告偿还银行贷款，并于2017年7月份开始装修，并在2018年4月份装修完毕（被告从离婚后至2018年5月一直未出去工作）。另2016年10月31日，原、被告为了购买前述房屋向原告母亲借款15万元，至今仍有14万元未归还。现被告另结新欢，把原告赶出家门，原告特起诉至法院，提出如上诉请。被告杨丽辩称，1、世纪名城的房屋登记所有权人为答辩人单独所有，根据物权法，该房屋系答辩人离婚后的个人财产，与原告无关；2、原告第二项诉请即便能够查证属实，但是按照其诉请，是原告母亲的借款，也应当由原告母亲主张权利，原告本人没有诉权。综上，双方离婚后无同居事实，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理查明，原告俞茂刚与被告杨丽于2015年9月10日办理了离婚登记手续，并签订离婚协议书一份，约定婚生女儿俞某某1归被告抚养，儿子俞某某2归原告抚养，抚养费各自承担。被告杨丽于2016年11月9日购买位于进贤县民和镇人民大道199号世纪名城37栋**单元***室房产一套，首付28万元，贷款35万元，房屋登记在被告杨丽名下，且以被告杨丽名义向银行贷款。2016年4月4日至2019年5月25日，原告通过支付宝及银行账户共向被告转账32.6万元。2019年7月12日，俞某某2起诉原告俞茂刚要求支付自2018年4月1日至2019年6月30日止的抚养费，被告作为俞某某2的法定代理人参加诉讼，2019年8月13日，俞某某2撤回该起诉，本院予以准许。后原告俞茂刚认为双方虽已离婚但仍属同居关系为由向法院提起本案诉讼，要求分割同居期间共同财产及债务。本院认为，原告主张双方自离婚后至2018年5月一直以夫妻名义共同生活，被告并未认可该事实，原告依据被告作为其儿子俞某某2的法定代理人起诉原告要求抚养费的一份庭审笔录及双方交易频繁的流水明细予以证实双方之间自离婚后一直同居生活的事实，但根据庭审时双方所述，本院仅能认定离婚后原、被告所生的两个小孩均跟随被告生活及原告给付生活费的事实，无法认定原、被告自离婚后至2018年5月一直同居生活的事实。故原告主张分割同居期间的房产及债务的诉请，证据不足，本院不予支持。原告俞茂刚可在取得新的证据后，另行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告俞茂刚的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告俞茂刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇一九年十一月四日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申83号再审申请人（一审被告）：尹琼华，女，1961年12月7日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被申请人(一审原告)：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所地:曲靖市经开区翠峰西路三元名城208幢SF号。负责人：朱晓涵，行长。被申请人(一审被告)：宣威市鸿洋商贸有限公司。住所地：宣威市西宁街道向阳街400号。法定代表人：陶柏章，执行董事。被申请人（一审被告）：陶柏章，男，1989年3月7日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被申请人(一审被告)：赵凤仙，女，1991年5月4日生，汉族，宣威市人，住址同上。被申请人（一审被告）：陶宗佐，男，1969年4月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。再审申请人尹琼华因与被申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行、宣威市鸿洋商贸有限公司、陶柏章、赵凤仙、陶宗佐金融借款合同纠纷，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2938号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹琼华申请再审称：一审法院审理程序违法，认定事实不清。申请人从未收到过一审法院的开庭传票，也没有委托过代理人出庭和代收法律文书，程序违法。申请人对本案贷款的事不知情，也没有参与，也未在相关合同上签字按印。请求依法撤销曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2938号民事判决，依法认定申请人不承担偿还改判或发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案中申请人尹琼华及其他四个一审被告共同委托石磊筑、王思惟律师作为特别授权代理人参加一审诉讼，一审法院于2015年12月17日作出曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2938号民事判决，于2015年12月25日向王思惟律师送达民事判决书，后双方当事人均未提起上诉。申请人尹琼华于2019年3月21日向本院申请再审，其申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹琼华的再审申请。审判长 雷   仙   莲审判员 李莉萍审判员屠春明二〇一九年十一月一日书记员 张   玉   飘
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1786号 申请执行人宋某，男，1988年3月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人褚某，女，1989年11月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人宋某与被执行人褚某婚约财物纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初2651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款29655元及滞纳金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人褚某，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的29655元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘文杰
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4228号原告：郝莉清，女，1964年5月25日出生，住太原市。委托诉讼代理人：郭怡轩（系原告之子），男，1989年10月7日出生，住太原市。被告：潘耀锋，男，1990年7月13日出生，住太原市。原告郝莉清与被告潘耀锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝莉清之委托诉讼代理人郭怡轩、被告潘耀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝莉清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房租欠款68000元；2.被告支付自2017年10月27日起至2019年7月27日止按年利率6%计算的利息7140元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租原告位于太原市漪兴路约50平方米门面房经营小潘汽修维修业务，双方约定房屋租金68000元整，原告及原告委托的漪兴路业主办工作人员多次找被告当面及电话催收，被告以各种理由推托，至今未予支付。被告潘耀锋辩称，不同意原告诉请，我没有租赁过原告的房屋。欠条是业主委员会的人（姓武，不知道具体名字）写的，让我签的字，这个条是给姓单的人出具的，他叫什么名字不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年被告在涉案欠款条上签字，该欠款条载明：“今欠房主2015年8月28日至2016年12月底房租陆万捌仟元整（68000元）欠款人：小潘耀锋潘耀锋”。房权证并字第00054168号房屋所有权证记载：房屋所有权人郝莉清、房屋座落漪兴路120号、丘（地）号3289120、产别私有房产、建筑面积148.92平方米、设计用途商业、房屋总层数2、所在层楼1-2、填发日期2005.3.28。2017年1月17日被告微信转账原告之子郭怡轩5010元。原告认可此转账为被告向原告支付房租，但陈述为涉案欠条出具之前所转，出具欠条时已扣减。被告持有漪汾市场业主委员会办公室开具的收据四张，分别载明：今收到小潘汽修交来房租（微转郭）5000元整（2017年1月17日）、今收到小潘钣金交来房租3900元整（2017年4月14日）、今收到小潘钣金交来房租2000元整（2017年5月5日）、今收到小潘板金交来房租3000元整（2017年5月8日）。被告庭审中陈述：我于2008年4月份通过漪兴路业主委员会的单师傅租赁了位于漪兴路108号门面房的一层，约50平方米，当时我们签订了合同，期限为一年，合同找不到了，第一年约定租金为4万元，钱交给单师傅，我以为他是房东，第二年起每年涨5000元，后涨到6万元，没有再涨；我租到2017年6月搬走，因为2017年5月停了电，我不欠房租，我把房租给了单师傅，他有时会让我把租金交给武师傅，还有一部分交给贾会计，我租赁时和搬走时都是跟单师傅交接的；2016年我去漪兴路业主办公室时候他跟我指了原告说是房东，那是我第一次见原告，2016年6月的一天，单师傅通知我去漪兴路业主委员会办公室核对房租，让我带上我交房租的单子，对了好多次，对完账结果是我欠房租68000元，因为好多条找不到了，打条时好多人在场，原告及原告代理人也在场，欠条内容是武师傅写的，落款我签的字，后来我找了13000元的条给了贾师傅，他一直没给我欠条，后来我跟贾师傅对清了，当时还欠43000元，我也交给了贾师傅和武师傅43000元，房屋也交接了，欠条也没给我，后来我在旁边租房干了一年半，期间漪兴路业主办公室经常来恐吓我，后来漪兴路修路我就搬走了。本院认为，涉案欠条被告签字确认，结合被告陈述应认定欠条出具时被告认可尚欠原告2015年8月28日至2016年12月底房租68000元未给付。关于欠条的出具时间，原、被告陈述不一，根据欠条内容，应认定欠条出具时间为2016年12月底之后。因被告陈述2017年6月搬走，被告未举证证明其交纳了2017年1月至2017年6月的房租，结合被告关于年租金60000元的陈述，被告持有的四张漪汾市场业主委员会办公室的收据，开具时间均为2017年1月至2017年5月，合计13900元，及被告2017年1月17日向原告之子郭怡轩微信转账5010元与2017年1月17日的收据记载基本一致（微信比收据数额多10元），故应认定四张收据中的房租为被告交纳2017年1月至2017年6月的房租。被告提供的证据不足以证明其交纳了欠条中确认的欠付租金68000元，应由被告承担举证不能的不利后果。被告应在欠条出具的合理时间内向原告交纳欠付租金，现已超过合理时间，故原告要求被告支付欠付租金68000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付欠付租金68000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告潘耀锋于本判决生效之日起十日内支付原告郝莉清房租68000元。二、驳回原告郝莉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元（已减半），由原告郝莉清负担89元，被告潘耀锋负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇一九年十一月十一日书记员 崔 渊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5624号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：濮楼鑫，男，1979年7月18日出生，汉族。中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与濮楼鑫信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初18880号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：濮楼鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行信用卡中心偿还本金37199.88元、截至2018年6月28日的利息6667.2元、之后的利息（以37199.88元为基数，自2018年6月29日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；驳回中信银行信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计544元，由濮楼鑫负担。因濮楼鑫未履行生效判决书确定的义务，中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院于2019年8月22日、9月6日、10月23日、11月1日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人濮楼鑫名下的财产信息，被执行人名下无证券，亦无房产和车辆登记信息。本院扣划了被执行人银行存款6092.46元，已拨付给申请执行人。3、本院于2019年10月10日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人于2019年11月13日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位6092.46元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3725号之一原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：闻祥，男，1994年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告闻祥金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  周冰一二〇一九年十一月二十九日书记员  亓 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24087号原告：曹某1，男，1965年3月21日出生，汉族，北京饭店职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。被告：曹某2，男，1968年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任婷，北京驰晟律师事务所律师。被告：曹某3，男，1961年7月6日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：曹某4，男，1952年10月11日出生，汉族。原告曹某1（以下简称原告）与被告曹某2、曹某3、曹某4（以下合述简称三被告，分述简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、曹某2及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，曹某3、曹某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决北京市朝阳区房屋50%份额归原告所有。事实和理由：被继承人曹某2010年6月16日去世，其育有四子，长子曹某4（系曹某与其前妻所生）、次子曹某3、三子原告、四子曹某2。2009年8月16日曹某立下一份代书遗嘱，孙某和石某为见证人，石某为代书人，将北京市朝阳区房产归原告、曹某2所有，各占50%的产权。曹某2辩称，遗嘱真实性认可，对遗嘱分配不认可。被继承人还有一辆车和10万元存款，要求一并处理。曹某2儿子有残疾，生活困难。曹某3辩称，都是兄弟，房产不要，放弃继承。曹某4未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人曹某1933年8月5日出生，2010年6月16日去世，曹某之妻孙某1990年3月19日去世，二人生前育有三子，即原告、曹某2、曹某3。当事人认可曹某与前妻育有一子曹某4。曹某生前立有一封打印的代书遗嘱，曹某在该遗嘱上签名并注明日期，有两个见证人孙某、石某签名，并由其中一人注明日期，符合代书遗嘱形式要件，当事人未对遗嘱真实性提出异议。该遗嘱内容为：原北京饭店北侧房产归曹某2所有（现该处房产已拆，该处拆迁款已全部给予曹某2）；现有杨梅竹斜街一处房产归原告所有；现朝阳区房产（此处房产已按房改优惠政策购买，购买该房产时曹某3出资2万元）归原告、曹某2两人所有，每人各占50%的产权；除上述房产外我无其他遗产；其他子女不享受上述三处房产的任何权利。北京市朝阳区房屋登记在曹某名下。2010年8月29日，三被告签订《协议》，约定曹某2支付曹某431470元，另曹某4自愿放弃对曹某遗产的继承权。曹某名下有一辆×××小型面包车，出厂日期为2008年10月9日，非常破旧，价值低廉。曹某2提交了领取国家发放生活补助等相关证明，证明家庭困难。原告在曹某去世后取走曹某名下银行账户内款项99769.91元，且恶意隐瞒该事实。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。曹某所立遗嘱形式符合法律规定，因此对于其自身财产的处分应当认定为合法有效。因此对北京市朝阳区房屋，本院按照被继承人遗嘱处理。对于×××小型面包车，考虑到曹某2经济状况，予以照顾，判归其所有，无须补偿。关于原告取走曹某名下的银行账户内款项，且恶意隐瞒、且曹某2经济困难，本院依法合理分割，由原告给付曹某2补偿。曹某3、曹某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被继承人曹某名下北京市朝阳区房屋由原告曹某1和被告曹某2各继承百分之五十的份额；二、×××小型面包车由被告曹某2继承所有；三、原告曹某1于本判决生效后七日内给付被告曹某2八万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告曹某1负担575元（于本判决生效后七日内交纳），由被告曹某2负担575元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  蒙 镭审判员  裴小星二〇一九年十一月八日书记员  袁珊珊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初405号原告：南京埃斯顿机器人工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴波，董事长。委托诉讼代理人：李维朝，江苏瑞途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏瑞途律师事务所律师。被告：上海新时达电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：纪翌。被告：上海新时达机器人有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：纪翌。原告南京埃斯顿机器人工程有限公司与被告上海新时达电气股份有限公司、上海新时达机器人有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告南京埃斯顿机器人工程有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京埃斯顿机器人工程有限公司撤诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由原告南京埃斯顿机器人工程有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月七日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4458号申请执行人：夏四良，男，1977年6月17日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：娄大妞，女，1970年3月2日出生，汉族，住河南省开封市郊区。本院于2019年9月23日作出的（2019）豫0122民初5748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人娄大妞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人夏四良于2019年11月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人娄大妞价值20661元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月十五日法官助理赵玉鑫书记员韩高飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13357号上诉人（原审被告）：吴川市微生活网络科技有限公司，住所地:吴川市海滨街道创业路与海港大道交界处东北面海岸万和城1号楼二层06号商铺。法定代表人：李亚洲。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。上诉人吴川市微生活网络科技有限公司与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙县法院（2019）湘0121民初7138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴川市微生活网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人吴川市微生活网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年十一月二十日书记员 杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5314号申请执行人：李新政，男，1976年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市涉村供销合作社，住所地河南省巩义市涉村镇，统一社会信用代码：914101811704794999。法定代表人：李书军，该公司经理。本院在执行李新政申请执行巩义市涉村供销合作社民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6947号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市涉村供销合作社在金融单位的存款463033元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  朱建超二〇一九年十一月二十七日书记员  魏立强
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异143号 异议人王学艳，女，1986年2月6日生，汉族，山东省莒南县人，住河东区。 原案申请执行人秦得海，女，1974年8月25日生，汉族，原籍河南省杞县，现住兰山区。 原案被执行人胡洧，男，1980年12月25日生，汉族，住河东区九曲办事处彭家于埠村B区5号楼3单元601室。 在本院审查异议人王学艳与申请人秦得海、被执行人胡洧执行异议一案中，王学艳于2019年11月20日向本院提交书面撤回执行异议申请。 本院认为，异议人王学艳自愿撤回异议申请，系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人王学艳撤回执行异议。 审 判 长  刘西洋 人民陪审员  李汉涛 人民陪审员  刘 悦 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨贯路
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1665号 原告：张建秀，女，1962年12月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张馨元，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：蔡尚考，男，1966年12月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄贤剑，男，1987年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告张建秀与被告蔡尚考、黄贤剑案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建秀的委托诉讼代理人张馨元，被告蔡尚考到庭参加诉讼，被告黄贤剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建秀向本院提出诉讼请求：1.判令位于贺州市车站综合楼709号房产[房产证号：贺房权证八步字第(2004)00024710号]归原告所有，停止对该房产的执行程序并解除对该房产和土地的查封；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告蔡尚考将位于新兴北路车站综合楼709号、710号房产以总价款伍拾陆万元整一并转让给原告张建秀。被告蔡尚考出让之后，把房产证及房屋交予原告张建秀实际装修、使用、处置。由于上述房产属于不动产登记中心列入暂停办理所有权转移登记的尚未办理土地分割的单位房改房、集资房而无法进行过户的客观原因，以及被告蔡尚考的拖延等非因原告自身原因导致房产证权属人至今无法变更。故原告张建秀为上述房产的实际权利人。现因该房屋被法院查封，原告由此涉诉。 被告蔡尚考辩称，被告陆续向原告借款，双方在2016年8月22日结算，被告共欠原告560000元借款。当时双方签订房屋买卖合同，约定被告以两套房屋抵偿该笔借款。这两套房屋钥匙在2016年已经交给原告，电费也是原告交纳，当时原告想将房屋转让给第三人，找到买主后直接从被告名下变更到第三人名下，所以一直没有办理过户。2019年3月，原告以借条向法院起诉，要求被告偿还借款。原告起诉被告还款后，就不存在以房抵债的事实了。因此，房屋仍然归被告所有。 被告黄贤剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的三张借条不是原件，被告对其真实性有异议，并向法庭提交其中210000元和90000元的借条原件以证实该两笔借款已还清。原告的借条复印件无法证实双方存在真实的借贷关系以及借款具体数额，对此本院不予认定，对被告提交的两张借条原件，真实性本院予以认定；2.双方提交的房屋买卖合同，由于双方存在多笔借款，且原告已于2019年3月21日以多张借条起诉被告，要求偿还借款，而被告持有原告主张的210000元和90000元的借条原件。房屋买卖合同约定的抵债数额与双方依借条主张的实际欠款数额不相符，对房屋买卖合同的合法性本院不予认定。 本院认为，原告与被告之间存在债权债务关系，被告多次向原告借款。双方于2016年8月22日签订房屋买卖合同，约定以房抵债。但原告无法提供充分证据予以证实抵债数额与实际欠款款项的一致性，且被告以持有的借条原件抗辩，理据充分。因此，双方签订的房屋买卖合同，本院不予认定。涉案房屋登记在被告蔡尚考名下，即使原告实际占有使用房屋，原告也不是房屋所有权人，不享有房屋项下的各项权利。原告要求判令位于贺州市车站综合楼709号房产归其所有并停止执行的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告张建秀的诉讼请求。 案件受理费5500元（原告已预交），由原告张建秀负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  李运党 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  莫启法 书 记 员  蒋 妍
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保192号申请人：江雪阳，男，1964年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：王强，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人江雪阳与被申请人王强诉前财产保全一案，申请人江雪阳于2019年11月12日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值1300万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人江雪阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人江雪阳的财产保全申请。案件申请费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年十一月十三日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保19号 广西某某物业服务有限公司、梁某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人梁某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保5号民事裁定书，冻结被申请人梁某某开设于中国农业银行北海铁山港支行71×××33账户存款3745.2元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结梁某某开设于中国农业银行北海铁山港支行71×××33账户存款3745.2元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保182号申请人：向旌生，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：邹喻明，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人向旌生与被申请人邹喻明诉前财产保全一案，申请人向旌生于2019年11月4日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值130万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人向旌生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人向旌生的财产保全申请。案件申请费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年十一月六日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢