wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4428号原告西平永辉置业有限公司，住所地西平县柏城大道东段路北。法定代表人乔景峰，公司总经理。委托诉讼代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告程敬，男，1990年6月9日出生，汉族，住泌阳县。原告西平永辉置业有限公司诉被告程敬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平永辉置业有限公司的委托诉讼代理人宋永兴到庭参加了诉讼，被告程敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平永辉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的位于西平县××大道与××交叉口西北角名为富城花园小区的《商品房买卖合同》，网签合同编号：YS0001489，并协助办理解除网签合同手续。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告将自己开发的位于西平县××大道与××交叉口西北角名为富城花园小区第A幢14层04号房以449786元的价格出卖给被告；合同第七条规定，被告逾期交付房款超过90天，原告有权单方解除合同。现被告至今未支付房款，其行为构成违约。现提起诉讼，请求法院支持我公司的诉求。被告程敬未答辩。经审理查明：2016年3月26日，原告西平永辉置业有限公司与被告程敬签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0001489）一份，双方约定：原告以449786元的价格将位于西平县××大道与××交叉口西北角名为富城花园小区第A幢14层04号房出售给被告；同时合同第七条第（2）项规定，逾期交付房款超过90日，出卖人有权解除合同。现被告程敬至今仍未交纳购房款。上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定,有下列情形之一的,当事人可以解除合同:因不可抗力致使不能实现合同目的;在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;法律规定的其他情形。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，被告应按合同约定交纳相应购房款，被告超期限未缴纳购房款，导致合同目的不能实现。故原告要求解除其双方签订的商品房买卖合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：解除原告西平永辉置业有限公司与被告程敬于2016年3月26日签订的商品房买卖合同（合同编号：YS0001489）。案件受理费25元，由被告程敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年十一月十九日书记员  李 依
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初725号原告:王旭杰,男,1984年3月28日出生,汉族,娄烦县交通局路政所职工,住娄烦县。委托代理人:闫美军,山西盛功律师事务所律师。被告:娄烦县庆达石料有限公司,住所地娄烦县盖家庄乡万子村煤窑沟。法定代表人:孙幸幸，公司执行董事兼总经理。被告:闫林瑞,男,1980年5月1日出生,汉族,山西省交城县人,娄烦县庆达石料有限公司主要负责人,住娄烦县。原告王旭杰与被告娄烦县庆达石料有限公司、被告闫林瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭杰及其委托代理人闫美军、被告闫林瑞到庭参加诉讼。被告娄烦县庆达石料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款柒拾玖万捌仟陆佰元整(小写人民币798600元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年因被告娄烦县庆达石料有限公司资金紧张,向原告借款798600元用于周转,双方于2015年12月2日签订了《借款协议》,约定“借款期限:二个月,乙方于2016年3月19日全部还清”,被告闫林瑞于2015年12月29日给原告打下一支收条。后经原告多次向被告索要,被告总以各种理由推脱,至今分文未给付原告。综上所述,为维护原告的合法权益,依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告闫林瑞辩称，我现为娄烦县庆达石料有限公司主要负责人。2013年八、九月份我向王旭杰借款350000元，当时双方约定月息3%。该借款是我个人借款，与公司无关。2015年王旭杰和他姐夫李晓宇把我叫到他们的金苹果烟酒店，非法拘禁数小时,后来我害怕人身受到伤害,被逼无奈在他们所写的借款协议上签字盖章,协议中将原本的350000元本金连同利息虚增至本金798600元,还逼迫我向李晓宇打下利息欠条一支20余万元。2016年王旭杰从娄烦县庆达石料有限公司拉走石料共计15万元。2017年5月22日我委托吴红有在娄烦县三禾村镇银行向王旭杰转款20万元。2017、2018年王旭杰从娄烦县庆达石料有限公司拉走石料共计85808元,李晓宇让李培红从娄烦县庆达石料有限公司拉走石料共计98409元。综上累计，截至2018年6月我已全部还清王旭杰借款（其中本金350000元,利息184217元，共计534217元)。此次王旭杰起诉我欠他798600元纯属无有。被告娄烦县庆达石料有限公司未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告娄烦县庆达石料有限公司向原告借款350000元，双方写有《借款协议》，约定月息3分。2014年12月20日，因被告娄烦县庆达石料有限公司未履行还款义务，双方重新签订《借款协议》，约定将原来的借款本金350000元加上利息171000元共计521000元作为借款本金，借款期限二个月，月息3分，并以被告娄烦县庆达石料有限公司所有的450挖机作为抵押，违约金为30000元。2015年5月28日，因被告娄烦县庆达石料有限公司未履行还款义务，双方又重新签订了《借款协议》，约定借款本金为638600元（521000元加利息加30000元违约金），借款期限二个月，于2015年7月19日前全部还清，月息3分。2015年12月2日，因被告娄烦县庆达石料有限公司未履行还款义务，双方再次重新签订了《借款协议》，约定借款本金为798600元（638600元加利息加30000元违约金），借款期限二个月，于2016年3月19日前全部付清，被告闫林瑞于2015年12月28日向原告出具内容为“今收到王旭杰现金柒拾玖万捌仟陆佰元整”的收条一支。上述《借款协议》中借款方落款处由被告闫林瑞（时任娄烦县庆达石料有限公司法定代表人）签名并加盖被告娄烦县庆达石料有限公司公章。庭审中被告闫林瑞陈述其于2016年起共计还款534217元，其中现金200000元，原告方从被告娄烦县庆达石料有限公司拉石料折顶334217元。原告认可除收取原告现金200000元外，拉石料折顶330000元左右。另查明，被告娄烦县庆达石料有限公司2018年法定代表人更换为孙幸幸，原法定代表人为闫林瑞。庭审中被告闫林瑞称其现为被告娄烦县庆达石料有限公司主要负责人。上述事实有当事人陈述、借款协议、收条等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据双方庭审的陈述和提交的证据，本院认定2013年8月原告王旭杰与被告娄烦县庆达石料有限公司之间借款金额为350000元。原被告约定月息3分，已违反法律规定，本院不予支持，本院依法按月息2分计算至2015年12月（双方最后一次签订借款协议），共计28个月（2013年8月--2015年12月），为196000元（350000元*2%/月*28个月）。以上本息共计546000元。现原告主张将双方前期借款本息结算后将利息计入本金合计为798600元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”的规定，本院不予支持其该主张，本院依法按本息共计546000元予以支持。被告主张已支付原告534217元，但无证据证明，原告认可还款530000元左右，本院认定为530000元。被告娄烦县庆达石料有限公司还应支付原告16000元（546000元-530000元）。被告闫林瑞辩称该笔借款是其个人债务，与公司无关，但根据庭审原告方提交的证据，借款人为被告娄烦县庆达石料有限公司，而非被告闫林瑞，故对其辩称，本院不予采信。被告闫林瑞又辩称其是受胁迫在借款协议上签字盖章，但没有证据证明，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告娄烦县庆达石料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王旭杰借款16000元；二、驳回原告王旭杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5893元，由原告王旭杰负担5775元，被告娄烦县庆达石料有限公司负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ一九年十一月二十九日书记员 范慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30355号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黎美娟，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省海丰县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告黎美娟、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告黎美娟、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计36217.68元（包括本金35463.81元、逾期利息745.65元和逾期罚息8.22元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5514.52元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年1月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款36217.68元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告黎美娟未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年12月24日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款8万元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年12月24日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款8万元。被告借款后未按期还款，被告自2016年10月24日起逾期，原告于2017年1月12日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计36217.68元（包括欠款本金35463.81元、利息745.65元和罚息8.22元）。被告同时拖欠原告应付保费5514.52元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金（自2017年1月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款36217.68元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。被告黎美娟经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎美娟自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36217.68元；二、被告黎美娟自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5514.52元；三、被告黎美娟自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款36217.68元为基数，自2017年1月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告黎美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧黎娟
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初2165号 原告：周余金，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：四川蜀恒建筑工程有限公司，住所成都市青羊区家园路8号1栋6层26号。统一社会信用代码：91510000096588629M。 法定代表人：庞军。 被告：张东，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕海春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109199610286452。 原告周余金与被告四川蜀恒建筑工程有限公司、张东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告周余金于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周余金自愿撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周余金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周余金负担。 审判员  李璐娟 二〇一九年十一月十四日 书记员  李朝晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30404号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡政葵，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告蔡政葵、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告蔡政葵、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计21133.81元（包括本金20585.24元、逾期利息548.57元和逾期罚息0元）；二、被告向原告支付违约金（违约金自2013年9月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款21133.81元为基数，按年利率24%的标准计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡政葵未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年4月9日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款26000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为30914元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为494元。保单特别约定载明：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年4月10日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款26000元。被告借款后未按期还款，原告于2013年9月27日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计25377.95元。根据原告提交的《还款记录》显示，现被告尚欠逾期本金20585.24元、逾期利息548.57元、逾期罚息0元，被告同时拖欠原告应付保费0元。庭审中，原告称，被告在原告向第三人理赔后还款了，故系统显示逾期日期与实际逾期日期不符，被告实际自2013年7月10日起逾期。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款及违约金（自2013年9月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款21133.81元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。被告蔡政葵经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡政葵自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21133.81元；二、被告蔡政葵自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款21133.81元为基数，自2013年9月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告蔡政葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15431号 原告：宁波市正曜投资咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号1501室－4。统一社会信用代码为91330204583994130N。 法定代表人：忻黎苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：丛龙杰，该公司员工。 被告：王三宝，男，1992年9月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区，法律文书送达地址甘肃省平凉市崆峒区。 原告宁波市正曜投资咨询有限公司为与被告王三宝追偿权纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王三宝归还原告代偿款7928元；2.被告王三宝支付以7928元为基数，自2019年8月23日按月利率2%支付利息至付清本息止（暂计算至2019年10月25日为317.12元）。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了缺席审理。原告宁波市正曜投资咨询有限公司的委托诉讼代理人陈坚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年5月21日，原告、案外人振安汇银资产管理有限公司（2018年7月30日更名为振安汇盈（上海）资产管理有限公司，以下简称振安公司）与被告王三宝签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：振安公司接受被告王三宝的委托为其提供车辆垫资代购，原告为被告王三宝的分期付款业务提供连带保证责任，原告提供保证担保的债权为被告王三宝向银行申请的分期付款总额60491元，如被告王三宝未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告王三宝应立即向原告付清代偿款及按代偿款总额日0.067%计算的利息。同日，原告、案外人振安公司、被告王三宝与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：被告王三宝向工商银行申请分期资金用于购买汽车，被告王三宝授权工商银行将汽车专项分期金额60491元支付给振安公司账户，被告王三宝分36期归还工商银行上述款项，如被告王三宝未履行合同项下义务的，工商银行有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等费用；原告与振安公司作为保证人为被告王三宝承担连带责任保证；如主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行有权自行决定实现担保的顺序等。之后，工商银行将60491元发放给被告王三宝指定的案外人振安公司。原告（甲方）与振安公司（乙方）签订《合作备忘录》一份，约定：自2016年1月1日至2020年12月31日期间，甲乙双方共同为客户贷款向银行提供担保，若客户支付按揭款逾期，应向银行承担的代偿款由原告（甲方）承担；甲方通过乙方账户支付代偿款，双方定期进行结算。上述合同签订后，被告王三宝未按约归还银行贷款，振安公司于2019年8月23日向工商银行支付7928元。2019年9月12日，工商银行出具代偿证明一张，载明：截至2019年8月22日，王三宝未能偿还本金及利息7928元，已由振安公司全部代偿。2019年9月22日，原告与振安公司签订《合作确认书》一份，载明：被告王三宝的代偿金额7928元事实上由原告承担（虽银行文件中显示代偿款项从振安公司支出），故原告有权以自己名义向王三宝追偿，原告与振安公司的债权债务已结清，王三宝的业务与振安公司无涉。2019年10月21日，原告与振安公司共同向被告王三宝发函，告知其就代偿款7928元相应的还款付息义务向原告履行。 以上事实，由原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《购车分期付款服务合同》、《合作备忘录》、《合作确认书》、查询信用卡交易明细、银行付款回单、代偿证明、通知函、快递面单等证据及其庭审陈述为证。 本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告王三宝未按期向工商银行归还到期分期借款本息，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的振安公司处获得了清偿，被告王三宝的行为已构成违约。振安公司确认实际承担保证责任的系本案原告，且已告知被告王三宝，原告有权向被告王三宝追偿款项，并有权按照合同约定要求被告王三宝赔偿利息损失。被告王三宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王三宝归还原告宁波市正曜投资咨询有限公司代偿款本金7928元，支付利息317.12元，并支付以未还代偿款本金为基数自2019年10月26日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王三宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 柳 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29918号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、罗文怡，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：蒋生玲，女，1983年5月10日出生，壮族，住广西上林县。被告：陈光环，男，1984年12月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蒋生玲、陈光环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡到庭参加了诉讼，被告蒋生玲、陈光环经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告蒋生玲签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告蒋生玲循环借款额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告蒋生玲未依约偿还本息。上述债务属于夫妻共同债务，被告陈光环作为被告蒋生玲的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告蒋生玲向原告偿还借款本金7395.75元及利息、罚息、复利（截至2019年11月4日，利息185.71元、罚息为2758.57元、复利为625.63元；自2019年11月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金7395.75元为基数，复利以拖欠利息185.71元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30％计算）；二、被告蒋生玲承担原告为实现债权支付的律师费9000元；三、被告陈光环对上述债务承担共同偿还责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。被告蒋生玲、陈光环均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月9日，被告蒋生玲（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月10日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“陈光环”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告蒋生玲的申请，向被告蒋生玲发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告蒋生玲提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年1月27日起至2020年1月27日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告向被告蒋生玲发放贷款共计97万元。被告蒋生玲借款后未依约还款，截至2019年11月4日，被告蒋生玲拖欠原告借款本金7395.75元、利息185.71元、罚息2758.57元、复利625.63元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告蒋生玲之间的借款合同关系成立有效。被告蒋生玲借款后未按时还款，原告有权依约要求被告蒋生玲偿还借款本金7395.75元及其相应利息、罚息、复利，原告诉请有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告蒋生玲支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告陈光环的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告蒋生玲，未将被告陈光环列为交易对象。其次，被告陈光环在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告陈光环对被告蒋生玲的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告蒋生玲、陈光环经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋生玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金7395.75元及利息、罚息、复利（截至2019年11月4日，利息185.71元、罚息2758.57元、复利625.63元；自2019年11月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金7395.75元为基数，复利以尚欠利息185.71元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担135元，由被告蒋生玲负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李 红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  叶玉环黎娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5861号 原告：杨占军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：郭占成，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨占军与被告郭占成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨占军到庭参加诉讼，被告郭占成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨占军向本院提出诉讼请求：1、被告郭占成偿还原告借款本金26000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友，2008年2月3日和2008年2月23日，被告郭占成先后两次共计向原告借款26000元。后经原告催要，被告未偿还。 被告郭占成未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2008年2月3日，被告郭占成向原告杨占军借款1万元，被告给原告出具借条一份，内容为“借条借到杨占军现金（10000元正）壹万元正借到人郭占成2008.2.3号”；2008年2月23日，被告再次向原告借款16000元，被告给原告出具借条一份，内容为“借条借到杨占军现金壹万陆仟元（16000元）借人郭占成2008.2.23号”，双方未书面约定借款期限。后原告要求被告偿还，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭占成向原告杨占军借款26000元的事实由原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告郭占成作为债务人，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告郭占成偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭占成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告郭占成于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨占军借款本金26000元。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告郭占成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判  员  杨 生 军 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 婷 婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0403民初3707号原告：罗文涛，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王丽萍，河南炳东律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市东三街东黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。统一社会信用代码：914101006716653532（1-1）。主要负责人：张鹏昊，总经理。委托诉讼代理人：高晗，男，1989年11月3日出生，汉族，该公司员工，住河南省汝南县。原告罗文涛诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院已经立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司待收到原告罗文涛提供的验车照片之后15日内一次性支付原告各项理赔款共计150000元。二、原告罗文涛自愿放弃其他诉讼请求。三、当事人承认关于本次纠纷一次性处理到底，别无其他纠纷。案件受理费4776元，减半收取2388元，由原告罗文涛承担。原、被告一致同意本调解协议，经各方当事人签名或者捺印，本院予以确认后，即具法律效力。审判员  张武杰二〇一九年十一月二十二日书记员  王亚萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17167号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：刘成圣，男，1975年6月11出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告刘成圣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告刘成圣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金136500.69元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计148119.14元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171225000996号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款19.5万元，贷款期限为36个月，自2017年12月25日至2020年12月25日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘成圣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告刘成圣（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171225000996号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的可贷金额；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名刘成圣，账号62×××63，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年12月25日向被告刘成圣支付借款19.5万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年12月25日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告刘成圣尚欠借款本金136500.69元、利息11035.39元、复利583.06元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告刘成圣签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款19.5万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成圣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金136500.69元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息11035.39元、复利583.06元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，由被告刘成圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 迪
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2185号原告：崔海平，男，1979年6月10日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区，委托代理人：杨迪，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：曾庆江，男，1965年3月18日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙江县，被告：甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司，住所地齐齐哈尔市甘南县庆南小区6门2号楼。负责人：毕晓健职务经理。被告：王立国，男，1976年2月13日出生，汉族，司机，现住齐齐哈尔甘南县，被告：安志伟，男，1969年4月3日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县，原告崔海平与被告甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司、曾庆江、安志伟、王立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告崔海平委托代理人杨迪、被告王立国、被告甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司负责人毕晓键到庭参加诉讼，被告曾庆江、安志伟未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告崔海平向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告医药费8234.79元、交通费1000.00元，住院伙食补助费500.00元，其他以实际鉴定为准，以上合计9734.79元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月24日，曾庆江驾驶甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司、榆树市祥禄货物运输有限公司所有的冀Ｇ×××××号（吉Ａ×××××）解放牌重型半挂车由西向东行驶至肇昌路肇东市向阳乡崔德友家门前路段时，由于采取措施不当撞到路南侧路肩上和院里停放的黑Ａ×××××号别克轿车、黑Ａ×××××号大众牌轿车、黑Ｍ×××××号奇瑞牌轿车，后车辆失控行驶到南侧肖留胜、杨道友家门前侧翻，碰到肖留胜家门前停放的黑Ａ×××××号松花江牌轻型普通货车、黑Ｍ×××××号夏利牌轿车及一辆两轮电动车、造成六车受损，原告受伤的交通事故。原告在医院住院治疗五天，花费医疗费8234.79元。2018年5月8日肇东市交警部门认定曾庆江负事故全部责任，原告无责任。曾庆江驾驶的冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车所有人是被告甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司、榆树市祥禄货物运输有限公司。原告在该起事故中身体受伤，车辆受损。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告曾庆江、安志伟未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。被告王立国辩称，被告不承担赔偿责任，应由实际车主安志伟和司机曾庆江共同承担交通事故带来的一切损失，请求法院驳回原告的诉讼赔偿请求，维护被告的权益。被告甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司辩称，原告受伤与被告公司和王立国无因果关系，被告公司不承担赔偿责任。由实际车主安志伟和司机曾庆江共同承担交通事故带来的一切损失，请求法院驳回原告的诉讼赔偿请求，维护被告的权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，曾庆江驾驶冀Ｇ×××××号（吉Ａ×××××）解放牌重型半挂车由西向东行驶至肇昌路肇东市向阳乡崔德友家门前路段时，由于采取措施不当撞到路南侧路肩上和院里停放的黑Ａ×××××号别克轿车、黑Ａ×××××号大众牌轿车、黑Ｍ×××××号奇瑞牌轿车，后车辆失控行驶到南侧肖留胜、杨道友家门前侧翻，碰到肖留胜家门前停放的黑Ａ×××××号松花江牌轻型普通货车、黑Ｍ×××××号夏利牌轿车及一辆两轮电动车、造成六车受损，原告受伤的交通事故。原告在黑龙**慈医院住院治疗五天，花费医疗费8234.79元，对于原告的诉请交通费1000.00元未提供证据证实。2018年5月8日肇东市公安交通警察大队第2018111号道路交通事故认定书认定曾庆江负事故全部责任，原告崔海平无责任。曾庆江是安志伟雇佣的司机，曾庆江驾驶的冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车所有人是安志伟。本院认为，涉案车辆已由被告甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司卖给被告王立国，被告王立国将车卖给安志伟，冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车所有人是安志伟。被告曾庆江系安志伟雇佣的驾驶司机。公民的身体健康受到法律保护，原告崔海平在交通事故中受到人身伤害，原告崔海平合理的赔偿费用，应由被告曾庆江、安志伟应对原告的损失承担连带赔偿责任。对于原告的诉请交通费1000.00元未提供证据证实，本院不予支持。原告的各项费用为：医药费8234.79元、住院伙食补助费5天ｘ100.00元＝500.00元，以上合计8734.79元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曾庆江、安志伟于本判决生效十日内给付原告崔海平赔偿款8734.79元，二被告互负连带给付责任。二、被告甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司、被告王立国不负赔偿责任。三、对原告崔海平的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告曾庆江、安志伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广志人民陪审员  李继彬人民陪审员  崔永斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐 超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3031号原告：申春艳，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：东立军，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告申春艳诉被告东立军民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告申春艳到庭参加诉讼，被告东立军经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申春艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款20000元，支付利息15000元，本息合计35000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月2日，被告因生活需要向原告借款20000元，约定月利率1分5厘，被告为原告出具借据1张。此款一直未给付。东立军未作答辩。申春艳围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2012年1月2日借据一张金额20000元，证明被告向原告借款20000元，月利率1分5厘。证据二、扎兰屯市大河湾镇大水泉村民委员会证明一份，证明被告东立军外出打工，联系不上。东立军未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告东立军未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月2日，被告因生活需要向原告借款20000元，约定月利率1分5厘，被告为原告出具借据1张。此款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2012年1月2日，被告因生活需要向原告借款20000元，约定月利率1分5厘，被告为原告出具借据1张。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，借款的事实存在。原告诉至本院，要求被告东立军返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告东立军送达，其被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东立军返还原告申春艳借款20000元。于判决生效后十日内付清。从借款之日2012年1月2日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，二次公告费500元，合计1450元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  唐志坚审判员  闫玉满审判员  谢清生二〇一九年十一月二十五日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1438号原告：李银刚，男，1969年9月25日出生，汉族，住唐山市。原告：田振霞，女，1970年11月14日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李银刚，男，1969年9月25日出生，汉族，住唐山市，系田振霞之夫。被告：朱军，男，1983年11月6日出生，汉族，住唐山市。原告李银刚、田振霞与被告朱军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银刚并作为田振霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告朱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银刚、田振霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还原告房屋；2.判令被告赔偿原告房屋空置期间的占用费损失（暂算至起诉之日约为16600元）；3.判令被告赔偿因其违约拆除房屋装饰、装修而使原告无法正常使用房屋造成的损失（暂约为30000元）；4.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃对房屋空置期间占用费损失以及被告违约拆除房屋装饰、装修损失的诉讼请求。事实和理由：2018年3月15日原告李银刚与被告朱军签订租房协议书，约定原告将其所有的的位××区西侧两间出租给被告经营烟酒，租赁期限为一年，自2018年4月1日至2019年3月31日止，租赁到期后乙方对房屋内的装饰、装修等附属物不得拆除。现被告承租期限已满，被告拒不交还原告房屋钥匙，致使原告房屋一直处于锁闭状态，房屋空置期间原告无法再次出租房屋，严重影响了原告的再出租利益。且被告已将房屋装饰、装修物等附属物拆除，构成违约，给原告造成巨大经济损失。原告多次催促被告交付钥匙，被告拒不交还，故诉至法院。被告朱军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告李银刚与被告朱军签订《租房协议书》，约定：李银刚将位于××区西侧两间出租给朱军使用，租期一年，自2018年4月1日至2019年3月31日。租金每年33900元，一次性交清。被告对租用房屋进行装饰、装修等附属物，期满后不得拆除。租房合同到期后，原告要求被告返还房屋，被告拒绝返还。另查明，位于××区房屋所有权人为田振霞，共有人为李银刚。以上事实由《租房协议书》、房屋所有权证、国有土地使用证、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告于2018年3月15日签订的《租房协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现原、被告约定的租赁期间已届满，双方未续签租赁合同，被告应当返还原告租赁房屋。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告朱军于本判决生效之日起十日内返还原告李银刚、田振霞坐落于唐山市××区西侧两间房屋。案件受理费965元，减半收取计483元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 尹东波 二〇一九年十一月二十日法官助理 王 莉书 记 员 刘珊珊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执5781号 申请执行人：汤兵全。 被执行人：成都不二吧企业管理有限公司。 法定代表人：高宏伟。 本院于2019年11月1日受理汤兵全申请执行成都不二吧企业管理有限公司劳动争议一案。在执行过程中，因本案执行依据成武劳人仲裁字（2019）第155号仲裁裁决书未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，裁定如下： 驳回汤兵全依据成武劳人仲裁字（2019）第155号仲裁裁决书对成都不二吧企业管理有限公司的执行申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 唐雪瑜
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初169号原告：王永燕，女，汉族，1978年10月24日出生，住商丘市。被告：商丘市梁园区民政局。住所地：商丘市梁园区民主西路26号。法定代表人：王东乾，职务：局长。委托代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。第三人：张卫华，男，汉族，1974年8月13日出生，住商丘市。原告王永燕诉被告商丘市梁园区民政局婚姻登记一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告、第三人，被告委托代理人张小永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉的行政行为是：2000年8月29日被告为原告：王永燕与第三人张卫华颁发的结婚登记。原告王永燕诉称，2019年10月原告发现，被告先后给原告办理两次结婚登记，男方分别是第三人及案外人张卫国，被告的行为侵犯了原告权益，要求确认该登记无效。原告向本院提交证据有：1、结婚证1份；2、原告的身份证复印件2份；3、原告证件照、户口本复印件各1份，证明被告颁发结婚证程序违法。被告商丘市梁园区民政局辩称：1、被告并未作出颁证行为，作出行政行为的机关是商丘市梁园区人民政府，原告不应当起诉被告，应当起诉商丘市梁园区人民政府；2、原告与第三人办理婚姻登记时，达到了结婚年龄，梁园区人民政府婚姻登记部门经形式审查，认为符合结婚条件，从而颁发了结婚证，梁园区人民政府该行政行为合法；3、原告在2001年10月份与张卫国又办理了结婚证，颁证机关仍然是商丘市梁园区人民政府，如果原告确认婚姻登记无效，其应当确认2001年的婚姻登记无效，而不应当确认2000年的婚姻登记无效。要求驳回原告起诉。被告向本院提交的证据有：1、原告与第三人张卫华的结婚登记申请书1份；2、审查处理结果1份；3、婚姻状况证明1份。证明商丘市梁园区人民政府婚姻登记部门，针对原告与张卫华的结婚申请进行了形式审查，其颁证行为、程序、实体均合法，该婚姻登记具有法律效力。4、原告与第三人张卫国的结婚登记申请书1份；5、审查处理结果1份；6、婚姻状况证明1份。证明原告在与张卫华办理婚姻登记之后，又在2001年与张卫国结婚，2001年婚姻登记行为属于原告骗取的，如果原告确认婚姻登记无效，也应当确认2001年原告与张卫国的结婚行为无效。第三人张卫华称，2000年的结婚登记证上张卫华的签字及手印都不是本人签的和按的，我对该事情不知情，当时我的户口本是由我父母管理，我对该事情不知情。原告王永燕是我弟媳妇，张卫国是我弟弟。同意确认该登记无效。本院根据原、被告、第三人陈述及其向本院提交的证据认定以下案件事实，2000年8月29日原告到被告处申请登记结婚，原告在申请人处签名、按手印，并代张卫华签名、按手印，被告当日为原告、第三人办理结婚登记，2001年10月19日被告为原告、案外人张卫国颁发豫5字第160号结婚登记，要求被告撤销该登记，被告不予撤销，原告诉讼来院。本院认为，根据《婚姻登记条例（1994版）》第九条的规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。本案中，被告未提交原告、第三人的户口证明、居民身份证复印件，应视为2000年8月29日被告为原告王永燕与第三人张卫华颁发的结婚登记证据不足，且第三人未在申请书上签名、按手印。应当确认该行政行为无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告商丘市梁园区民政局于2000年8月29日为原告王永燕与第三人张卫华颁发的结婚登记无效。一审案件受理费50元，由被告商丘市梁园区民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇一九年十一月九日书记员  李 昊
河南省固始县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1525行初84号原告简金文，男，汉族，1978年6月9日出生，住淮滨县。被告淮滨县公安局，住所地淮滨县乌龙大道中段。法定代表人黄遵喜，局长。委托代理人姜树豪，局民警。被告淮滨县公安局赵集派出所，住所地淮滨县赵集镇街道。负责人蒲进辉，所长。委托代理人乔印章，所民警。第三人李杰，男，汉族，1978年9月10日出生，住河南省淮滨县。原告简金文不服被告淮滨县公安局赵集派出所、被告淮滨县公安局治安行政处罚决定及其复议决定，于2019年8月15日向淮滨县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院指定本院管辖。原告诉状只列复议机关为被告，本院依法告知原告追加作出原行政行为的行政机关为被告，原告同意追加。因李杰同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。诉讼过程中，原告增加撤销复议决定的诉讼请求,被告淮滨县公安局放弃答辩权利。本院向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告简金文、被告淮滨县公安局委托代理人姜树豪、被告淮滨县公安局赵集派出所委托代理人乔印章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淮滨县公安局赵集派出所于2019年3月20日对原告作出淮公（赵集）行罚决字（2019）10004号行政处罚决定书，认定原告殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，罚款叁佰元。原告不服申请行政复议，2019年8月9日被告淮滨县公安局作出淮公复决字（2019）1号行政复议决定书，认定处罚决定适用法律正确、程序合法，予以维持。原告简金文诉称，一、被告认定事实错误。1.原告没有与李杰发生撕扯，只是在正当防卫。我找李杰要钱，在约定的时间、地点，李杰没到，我只得回家。回家不久。李杰和他家属就气冲冲闯到我家，指着我说你咋不等我，我说我不想等，紧跟着李杰就边辱骂边动手打我，用脚踢我，李杰在我家中无故殴打我，我无奈只得进行正当防卫将李杰制服，在李杰放弃抵抗后，我就松开了李杰。第二天下午，也就是2019年2月13日下午，赵集派出所才通知我过去，我才知道对方昨天报警了。2.李杰没有伤情与被告认定的原告与李杰存在撕扯行为相互印证。3.李杰闯到原告家中，明显就是来找事的，原告怎么可能还先打对方。事实上是李杰先辱骂殴打原告后，原告只得进行正当防卫，制服李杰后，即放开李杰。真要是原告殴打李杰，李杰为何不当场报警。因为李杰理亏，所以李杰报警称原告殴打他明显不合常理。4.处罚决定书及复议决定书依据的主要证据是孙莉、孙陶红、李杰的笔录，三位证人之间有利害关系。孙陶红与原告是夫妻关系，但与原告感情一般，孙莉、孙陶红是亲姐妹，孙莉与李杰是夫妻（俩人感情很好，一起来辱骂原告），三人的笔录对原告不利，明显不能作为定案及处罚依据。二、被告适用法律错误。被告没有查明李杰有伤情，结合原告所述事实，可以印证原告不存在殴打行为，没有造成原告受伤的结果。原告没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。三、被告程序违法。1.被告对原告处罚违反《中华人民共和国行政处罚》第三条、第三十一条，应当认定无效。2.原告于2019年3月25日向被告淮滨县公安局申请行政复议，但复议决定书却说原告于2019年7月25日才申请行政复议，因此，行政复议决定程序违法。3.被告淮滨县公安局赵集派出所在接到报警后，未依法对案发现场进行勘验，也未对伤情进行拍照及制作笔录。请求：1.撤销被告2019年3月20日作出的淮公（赵集）行罚决字（2019）10004号行政处罚决定书、2019年8月9日作出的淮公复决字（2019）1号行政复议决定书；2.诉讼费由被告承担。原告提交的证据：1.照片，证明自己受伤；2.微信截屏，证明在等着拿钱没拿到。被告淮滨县公安局辩称，复议决定符合规定，应驳回原告诉讼请求。提交的证据与被告淮滨县公安局赵集派出所一致。被告淮滨县公安局赵集派出所辩称，一、认定殴打他人事实清楚；二、证据确实充分；三、程序合法、处罚适当。请求驳回原告诉讼请求。被告淮滨县公安局赵集派出所提交的证据：1.报告书；2.接报案回执；3.受案登记表；4.被传唤人家属通知书；5.询问笔录（孙莉），证明简金文殴打孙莉，将李杰按倒在桌子上；6.询问笔录（李杰），证明原告殴打孙莉；7.询问笔录（简金文），证明李杰朝简金文踢了一脚；8.询问笔录（孙陶红），证明简金文殴打孙莉、把李杰按在桌子上；9.行政处罚告知笔录（简金文）10.行政处罚决定书；11.违法犯罪嫌疑人员信息登记凭证；12.户籍证明；13.公安行政处罚审批表；14.呈请结案报告书。第三人述称，没有辱骂原告，当时就报警了。未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作确认如下：被告淮滨县公安局赵集派出所提交的证据符合规定，予以采信；原告提交的证据1，与本案无关，不予审查；原告提交的证据2，第三人认可，予以采信。经审理查明，2019年2月12日，原告、第三人为工钱发生争执，在原告家，原告及其妻子孙陶红、第三人及其妻子孙莉间发生撕扯，原告把第三人按倒在桌子上，孙莉当时报警，被告淮滨县公安局赵集派出所查处，作出淮公（赵集）行罚决字（2019）10004号行政处罚决定书，原告不服申请复议，被告淮滨县公安局作出维持该处罚决定的淮公复决字（2019）1号行政复议决定书。本院认为，被告淮滨县公安局赵集派出所、被告淮滨县公安局赵集派出所是社会治安管理部门，对违反治安管理行为实施处理是其法定职责。被告淮滨县公安局赵集派出所对原告处罚事实清楚、证据确凿、程序合法；被告淮滨县公安局维持处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告简金文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告简金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25201号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：尹斌，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告尹斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：167000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月31日向被告发放了贷款167000元；被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金116545.67元，利息9773.42元，罚息3734.25元，复利832.17元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××本田牌小型普通客车，2018年1月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金116545.67元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为9773.42元，罚息3734.25元，复利832.17元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告尹斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金116545.67元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为9773.42元，罚息3734.25元，复利832.17元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告尹斌抵押的湘Ａ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由被告尹斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初282号公诉机关恩平市人民检察院。被告人梁栋铭，男，1996年11月25日出生，汉族，文化程度初中，恩平市建安禄平石场有限公司职工，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2019年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。辩护人岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。被告人梁劲俊，男，1991年2月2日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2019年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。辩护人张志翀，系广东国政律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］273号起诉书指控被告人梁栋铭、梁劲俊犯职务侵占罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，二被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月25日至2019年1月16日期间，被告人梁栋铭因无力偿还网络赌债及民间借款，利用在恩平市建安禄平石场有限公司（下称禄平石场）地磅室负责称量收费的职务便利，与前来购买石材的被告人梁劲俊合谋侵占禄平石场的石材。由梁劲俊及其雇佣的司机驾驶二辆重型自卸货车（号牌分别为粤Ａ×××××、粤Ｊ×××××）从禄平石场装载石材经过地磅室，而梁栋铭对该二车不予录入电脑称重收费，及为逃避石场监控录像发现，梁栋铭重复打印前车正常交易的地磅单交给梁劲俊方，以伪造正常称重收费离开的过程。得手后，梁劲俊将当次部分石材款项通过微信转账或现金分赃给梁栋铭，再将上述石材运载到私人沙场、建材店进行出售，得款共约188000元。经查，被告人梁栋铭、梁劲俊二人共同侵占禄平石场的花岗岩石子52车（合共2080吨，每吨价值79元，价值164320元）和花岗岩石粉16车（合共640吨，每吨价值44元，价值28160元），合共价值192480元。另查明上述期间，被告人梁栋铭还单独通过向客户谎称地磅室电脑故障，在收取款项后将客户之前正常交易的地磅单重复打印交给客户，没有对当次运载石材进行录入电脑称量收费的手段，侵占公司石材款项合共7250元。2019年1月16日，被告人梁栋铭、梁劲俊被公安机关抓获归案。同年9月6日，被告人方亲属与禄平石场分别达成赔偿协议，合共退赔18万元（其中梁栋铭8万元，梁劲俊10万元）给禄平石场，取得谅解。上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人钟某的陈述，证人温某信、郑某均等人的证言，被告人梁栋铭、梁劲俊的供述及辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、扣押物品清单及照片，价格认定结论书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人梁栋铭、梁劲俊无视国家法律，相互勾结，利用梁栋铭身为公司人员的职务便利，共同将该公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人梁栋铭、梁劲俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在本案中作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人梁栋铭、梁劲俊归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失并取得对方谅解，可以从轻处罚；又因二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处二被告人有期徒刑十一个月的量刑建议恰当,本院予以采纳。综上，二被告人的辩护人根据上述情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见理据充分，本院予以采纳。公诉机关提出扣押在案的车辆非被告人专门用于作案的犯罪工具，且已赔偿被害人的损失，建议将涉案物品均予发还的意见本院予以采纳。综合二被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人梁栋铭犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年12月15日止。）二、被告人梁劲俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年12月15日止。）三、扣押在案的粤Ａ×××××车辆、粤Ｊ×××××车辆（载有花岗岩石子），由扣押机关恩平市公安局发还给被告人梁劲俊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢少瑜二〇一九年十一月十四日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2643号申请执行人：长沙市上达制冷设备有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道象嘴路29号中建麓山和苑8栋703房。法定代表人：刘希兰，董事长。被执行人：九江绿福康农业开发有限公司，住所地江西省九江县港口街镇港口村三组。法定代表人：龚代华，总经理。申请执行人长沙市上达制冷设备有限公司与被执行人九江绿福康农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初2200号民事判决书向被执行人九江绿福康农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人九江绿福康农业开发有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人九江绿福康农业开发有限公司的银行存款302311元；或扣留、提取被执行人九江绿福康农业开发有限公司应得收入302311元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（迟延履行利息暂计算至2019年9月19日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十一月十四日法官助理**辉书记员吴紫丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9277号之一申请执行人梁幼兰，女。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人：毛致平，该公司董事长。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平。该公司董事长。申请执行人梁幼兰与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）湘0102民初7760号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁幼兰向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司名下位于长沙市（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市芙蓉区两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在长沙市芙蓉区两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人梁幼兰本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人梁幼兰明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人梁幼兰表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为255583.28元、执行费3734元，已执行到位0元，尚有债权255583.28元、执行费3734元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初2515号原告：马兵，男，汉族，1968年12月9日生，户籍所在地重庆市城口县，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：续东波，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王军强，男，汉族，1977年11月20日生，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告马兵与被告王军强返还原物纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马兵及其委托诉讼代理人续东波，被告王军强及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兵向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还非法扣押原告的奔驰牌轿车一辆，车牌号为豫Ｍ×××××，价值600000元；2、判令被告赔偿原告车辆损失台班费每天500元，自2017年7月13日至实际返还车辆为止，暂计算至2019年4月3日为315000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告撤回了诉讼请求第1项的请求事项。事实和理由：2017年7月3日，被告以借车为由将原告的车牌号为豫Ｍ×××××的奔驰牌轿车一辆开走，原告多次要求被告返还车辆，至今未还。期间被告随意使用原告车辆，并多次违章，导致原告用车困难，给原告造成了很大损失。请求判如所请。被告王军强辩称，由于原告借被告款未能归还，自愿将其奔驰牌轿车和车手续交给被告，被告将自己的别克牌轿车交给原告，双方互换车辆使用，并非被告强行扣押原告的车辆；原被告之间的借贷纠纷，已经发生法律效力进入执行程序，被告已将原告的车辆交给法院执行部门，不存在返还原告车辆的问题。综上原被告之间不存在非法扣押的事实。退一步讲，即使存在扣车事实，原告应当及时提起诉讼，避免损失扩大，而原告在两年后才起诉，其对损害扩大存在明显故意，根据合同法相关规定，原告应自行承担损失，与被告无关。原被告围绕诉辩主张提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告马兵向本院提交的证据材料有：1、机动车车辆信息登记表、高速etc收费记录，证明被告占有使用原告车辆的事实；被告王军强向本院提交的证据材料有：1、证人赵某的当庭陈述、原告违章记录1份，证明原被告互换车辆的事实；2、（2019）豫12民终1007号民事判决书，证明2017年8月31日，原被告之间的借款重新结算后，原告给被告出具借条1份，不存在非法扣车行为；3、本院执行局于2019年6月14日出具的情况说明，证明本院于2019年6月14日从王军强处将马兵名下的车号为豫Ｍ×××××的奔驰牌轿车扣押至本院。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议；原告对被告提交的证据1中的违章记录和证据2、3的真实性无异议，对证据1中的证人证言有异议，认为证人与被告有经济交往，证言不能作为证据使用。本院确认原告提交的证据和被告提交的证据2、3及证据1中的违章记录，客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。关于被告提交的证人证言，本院结合案件有效证据进行综合判断。本院根据上述有效证据和原被告的陈述，认定案件事实如下：王军强与马兵系朋友。2014年马兵在甘肃省××山区开掘金矿需要资金，借王军强500000元，给王军强出具借条1份，内容为“今借到王军强现金500000元。注：此款原则投入工程，到时利润双方协商。假如没有产生利润，最低按每月5%的利息计算；如有利润，此款不计利息。借款人：马兵2014.7.14日”。马兵借款后用于矿山投资。后马兵没有向王军强支付利润，也未偿还借款本息。2017年8月31日，马兵给王军强重新出具借条1份，内容为“今借到王军强现金1200000元（本金500000元，借了36个月，共计1200000元）”，马兵收回了2014年7月14日给王军强出具的借条。为帮助马兵追要工程款和押金，及时偿还王军强的借款，王军强与马兵于2018年4月6日签订探矿工程合同转让协议。协议签订后，王军强未能接收矿山，也未能从安康市天都服务有限公司替被告要到款。马兵于2017年12月31日偿还王军强20000元后未再还款，王军强向本院起诉，要求马兵偿还借款1200000元及利息。本院审理后作出（2019）豫1282民初96号民事判决书，判令马兵偿还王军强借款500000元及利息，利息从2014年7月14日起按月利率2%计算至款清之日止，还款时扣除已付的20000元。马并不服一审判决，提出上诉。三门峡市中级人民法院审理后于2019年3月29日作出（2019）豫12民终1007号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案生效后进入执行程序，马兵起诉来院，要求王军强赔偿使用其奔驰牌轿车期间给其造成的经济损失315000元。审理中查明，2017年7月13日，王军强以借车为由，从马兵处开走马兵所有的ML350型车牌号为豫Ｍ×××××（2014年购买，挂好车牌手续后共花费1170000元）的奔驰牌轿车一辆，并持有该车行车证手续。马兵于2017年12月4日以自己用车为由，要求王军强返还车辆，王军强未予返还，并将自己所有的车号为豫Ｍ×××××的别克牌轿车一辆交与马兵使用。当日马兵因违章酒驾，车辆被扣押，王军强处理违章事宜后将其别克牌轿车收回。王军强一直使用马兵的奔驰牌轿车至2019年6月14日本院扣押该车辆。由于原被告各执己见，本案调解未能达成一致意见。本院认为，王军强与马兵之间的民间借贷纠纷业经一二审审理终结，发生法律效力并已进入执行程序，借款500000元，月利率2%的利息得到法律确认；王军强以马兵不能偿还借款500000元及利息为由占有使用马兵的较高价值的奔驰牌轿车近两年时间，应按其占有使用车辆期间该车贬值的价值赔偿马兵的经济损失149500元。原告要求按每天500元计算赔偿其损失315000元没有依据。故原告马兵要求被告王军强赔偿其损失的诉讼请求理由正当，其合理部分请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（四）（六）两项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王军强赔偿原告马兵经济损失149500元，限本判决生效后三日内履行完结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12950元（原告已垫付），由被告王军强负担9295元，原告马兵负担3655元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杜秋平人民陪审员  建胜民人民陪审员  杨文科二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邓帅尉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初11000号原告：叶流，男，1989年8月13日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：长沙信书文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区3栋15017房。法定代表人：胡华，系该公司总经理。原告叶流诉被告长沙信书文化传媒有限公司（以下简称信书公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶流，被告信书公司法定代表人胡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶流向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资36000元。事实与理由：2019年7月2日，原告入职被告公司工作。原告申请离职后，被告公司拖欠原告工资未予支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告信书公司辩称，被告公司并非故意拖欠原告工资。因被告公司经营状况困难，故公司难以足额及时支付原告工资，原告等10余公司员工遂集体辞职，导致公司停止运营。经核算，原告2019年7月的工资应为8932.22元，2019年8月的工资应为7367.93元，2019年9月的工资应为9258.3元，2019年10月的工资应为7831.57元。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《劳动合同书》、微信聊天记录、劳动仲裁申请书及《不予受理通知书》等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2019年7月2日入职被告公司，并于2019年10月离职。离职时，被告公司拖欠原告2019年7月、8月、9月、10月的工资未予支付，因此，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委就工资支付问题提出了劳动仲裁申请。该仲裁委于2019年11月4日作出《不予受理通知书》，原告对该通知书不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当及时、足额向劳动者支付工资报酬。经查明，被告离职时，原告并未向其支付2019年7月、8月、9月、10月的工资。现被告称，经核算拖欠原告2019年7月、8月、9月、10月的工资共计20457.8元。结合原告在职期间平均工资标准，本院确认被告所称属实，故被告应当立即向原告支付拖欠的工资20457.8元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长沙信书文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告叶流支付工资20457.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙信书文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年十一月二十九日代理书记员  周梦瑶
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3620号之一申请执行人：山东联盛新型建材有限公司。法定代表人：刘峰，总经理。被执行人：李安东。申请执行人山东联盛新型建材有限公司与被执行人李安东、被执行人张玉华买卖合同纠纷一案，日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11民终1722号已发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请立案执行。为保证案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李安东的工资予以查封1200000.00元，未经法院许可，不得变更工资账户。本裁定送达后立即生效。审判员  雷洪夏二〇一九年十一月四日书记员  李 璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8869号申请人宁玭，女.被执行人湖南珮诗贸易有限公司。申请执行人宁玭与被执行人湖南珮诗贸易有限公司，长沙芙蓉区人民法院2019年8月16日做出的（2019）湘0102民初9712号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年10月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为债务187865元，执行费2718元，迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十三日书记员  龚苑昕
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执3056号 申请执行人：沈龙，男，汉族，1988年2月5日生，住址：安徽省长丰县。 被执行人：舒涵，男，汉族，1997年5月12日生，住址：安徽省长丰县。 申请执行人沈龙与被执行人舒涵民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒涵银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵 伟
湖北省蕲春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1126执异28号 异议人黄冈星燃新型建材有限公司。 异议人黄冈星燃新型建材有限公司异议黄海、蕲春华顺陶瓷有限公司执行异议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行，在审查过程中，异议人黄冈星燃新型建材有限公司向本院撤回异议申请。 本院认为，异议人王安民、熊转翠书面撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1126执异28号的审查。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱        帆 审判员 邓亚东 审判员吕元华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张        晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7740号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李峰，男，汉族，1988年3月6日出生，住广西那坡县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡逾期还款违约金843.56元，并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李峰未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李峰未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年10月11日，被告李峰在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告李峰自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，卡种为QQ卡，被告李峰领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款违约金843.56元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李峰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告李峰偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款违约金843.56元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款违约金843.56元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告李峰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
文书内容贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1534号申请执行人左小康，男，汉族，生于1963年4月12日，住贵州省湄潭县。被执行人朱前军，男，汉族，生于1979年2月19日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初2535号民事调解书受理了左小康申请执行朱前军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经过本院主持调解，双方就案款300000元自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人朱前军在2020年1月20之前给付申请人所有案款300000元。二、本案的申请执行费4400元，由被执行人朱前军承担。申请人左小康同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1534号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二0一九年十一月二十六日书记员宋超超
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1307号 原告王某，女，东乡族，生于1988年7月1日，文盲，农民，住东乡族自治县。 被告马某，男，回族，生于1996年7月10日，小学文化，农民，住和政县。 原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、要求赔偿多次殴打原告遭成住院医疗费4000元及多次治疗费5000元；3、判令被告返还原告嫁妆30000元；4、被告一次性离婚安置费20000元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被于2017年农历12月经人介绍结婚，并与2018年3月27日补领了结婚证，婚后感情一直不好，主要原因是被告不顾家、喝酒赌博，我多次劝说，都以打骂而告终。2019年3月24日晚上9时左右被告因精准扶贫贷款，在临夏市出租屋内打骂逼迫签字，我向110报了案。综上所述，我和被告婚后谈不上一点感情，被告多年形成的喝酒、赌博恶习，已经成为家庭的毒瘤，故我依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，并依法赔偿医疗费9000元，离婚安置费20000元，返还结婚嫁妆30000元。 被告辩称：原告所述婚姻情况属实，其他与客观事实不符，我坚决不同意离婚，要求安家。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚登记审查处理表、临夏市公安局南龙派出所行政处罚决定书、临夏州医院诊断证明、住院发票、出院证明、用药清单、B超单复印件各一份。被告向本院提交了身份证复印件一份。上述证据，经法庭经当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被于2017年农历12月按当地习俗举办了婚礼，后于2018年3月27日补领了结婚证，原、被告均系再婚，婚后未生育。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2019年3月25日因精准扶贫贷款一事再次发生矛盾后分居至今。现原告诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚，并依法赔偿医疗费9000元，离婚安置费20000元，返还结婚嫁妆30000元。 本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，理应受到法律保护。在共同生活期间因家庭琐事虽有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，且原、被告分居时间较短，在庭审过程中，被告坚决不同意离婚，说明夫妻感情尚有和好的可能。希望原、被告双方在今后的生活中，正确处理家庭矛盾，互敬互爱，有望建立和谐的婚姻家庭关系。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 驳回原告王某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王某负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马生华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1576号原告：烟台泰士塑料制品有限公司。住所地：烟台市莱山区观海路211号。统一社会信用代码：91370600613412526X。法定代表人：孙学强，董事长。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。被告：于政辉，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍所在地：烟台市莱山区。原告烟台泰士塑料制品有限公司（以下简称泰士公司）与被告于政辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰士公司之委托诉讼代理人任贺到庭参加诉讼，被告于政辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰士公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告偿还借款本金300000元及相应利息的诉讼请求。事实和理由：被告以需要资金周转为由，通过原告泰士公司原法定代表人于寿山分两次向原告共计借款500000元，于寿山安排公司财务负责人孙某于2014年5月5日、2016年4月9日通过孙某及于寿山的个人账户分别将出借款项200000元、300000元转账至被告银行账户，款项出借后，被告始终未偿还。被告于政辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、庭审中，原告称，原告的原法定代表人于寿山与被告系多年朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款，2014年5月5日，原告通过财务负责人孙某的银行账户（尾号6569）向被告中国工商银行账户（尾号3656）转账200000元，被告向原告出具借款单一张。原告为证明其上述主张，向本院提交证据如下：1、借款单一份，载明：“2014年5月5日，借款人：于政辉，借款金额贰拾万元整（200000）。”2、孙某的尾号为6569的银行账户交易明细一张，证明2014年5月5日，原告通过孙某银行账户向被告转账200000元。3、原告的财务负责人孙某出具的情况说明一份，载明：“……原告烟台泰士塑料制品有限公司诉被告于政辉民间借贷一案中的借款50万元，系原告烟台泰士塑料制品有限公司出借给被告于政辉的借款，该出借款项与本人无关。本人名下用于转账20万元借款的银行卡（卡号为：后四位6569）及于寿山名下用于转账30万元借款的银行卡（卡号为：后四位0009）系原告的财务专用银行卡，转账时间分别为2014年5月5日和2016年4月9日，转账金额人民币共计50万元整，于政辉收款账号为（后四位）3656。”4、证人孙某，孙某到庭作证称：我于1996年底到原告财务部工作，2014年5月，原告的原董事长于寿山安排财务部向被告汇款，我通过网银向被告汇款200000元，我的银行卡由原告使用，所汇款项是原告的。于寿山安排我到顺泰大酒店找被告，让被告办理借款手续，具体什么时间记不清了，我给了被告一个空白的借款单，被告在借款单写了借款数额及借款人姓名等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可以证实原告通过其工作人员孙某的银行账户向被告出借200000元，被告未还款，原告要求被告偿还上述借款本金，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告于政辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于政辉于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台泰士塑料制品有限公司借款本金200000元，并支付以借款本金200000元为基数、自2019年7月4日至实际给付之日止、按照年利率6%计算的利息。如果被告于政辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告烟台泰士塑料制品有限公司负担5280元，被告于政辉负担3520元；公告费990元由被告于政辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许春莲人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十一月七日法官助理宋城承书记员李承江
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7727号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：段献林，男，汉族，1976年12月15日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告段献林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告段献林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金9502.36元，利息8379.57元，逾期还款违约金555.25元，共计欠款18437.18元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告段献林未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告段献林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告段献林未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年9月28日，被告段献林在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告段献林自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，卡种为普通卡，被告段献林领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金9502.36元、利息8379.57元、违约金555.25元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告段献林向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告段献林偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金9502.36元、利息8379.57元、违约金555.25元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段献林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金9502.36元、利息8379.57元、违约金555.25元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告段献林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.93元，由被告段献林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟