wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1073号之二 申请执行人：黄潮荣，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。 被执行人：赵坚，男，1963年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：烟台龙燕房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平北关大街415号1号。 法定代表人：傅欣。 申请执行人黄潮荣与被执行人赵坚、烟台龙燕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵坚、烟台龙燕房地产开发有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄潮荣向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人赵坚、烟台龙燕房地产开发有限公司归还申请执行人黄潮荣借款本金600万元并支付利息暂计626万元（其中计算至2017年3月16日止的利息为298万元，从2017年3月17日起应以借款本金600万元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人赵坚、烟台龙燕房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求赵坚、烟台龙燕房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人赵坚、烟台龙燕房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵坚、烟台龙燕房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人赵坚户籍地进行了实地调查。查明：被执行人赵坚名下无大额银行存款，且大部分账户均已被其他法院首先冻结。查得被执行人赵坚名下有浙Ｆ×××××宝马牌汽车一辆，但该车已达到报废标准。被执行人赵坚名下有位于烟台市××驼子村后××、××号不动产各一处，均已被其他法院首先查封。被执行人烟台龙燕房地产开发有限公司在烟台市牟平区××、××大街××一建设用地使用权，目前已开发“龙燕阳光城”项目。2019年8月14日，烟台市牟平区人民法院已依法裁定烟台龙燕房地产开发有限公司重整，并指定烟台瑞成资产清算有限公司担任烟台龙燕房地产开发有限公司管理人。目前本案申请执行人黄潮荣已向烟台龙燕房地产开发有限公司管理人烟台瑞成资产清算有限公司依法申报了相应债权。因被执行人赵坚之子赵林晟昊自愿以其继承的林丽萍名下嘉兴市秀洲区王江泾镇乍王公路与南方南路交叉口不动产在优先清偿抵押债权后，代被执行人赵坚偿还所欠申请执行人黄潮荣之债务，故本案中亦已根据申请执行人的申请向处置该资产的嘉兴市秀洲区人民法院发函要求参与分配。本案中仅通过依法扣划被执行人赵坚位于烟台银行一账户执行到6100元，扣除其本人应缴纳的罚款5000元，申请执行人黄潮荣实际受偿1100元。截至2019年11月18日，本案执行标的已执行到位1100元。暂未发现被执行人赵坚、烟台龙燕房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵坚、烟台龙燕房地产开发有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵坚及被执行人烟台龙燕房地产开发有限公司法定代表人傅欣作出罚款决定。同时本案已对被执行人赵坚、烟台龙燕房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄潮荣。至2019年11月18日，本案债权12938900元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人赵坚、烟台龙燕房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执1073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十一月十八日 书记员 倪引芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民撤1号 原告：苏锦，男，1962年4月9日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：欧小燕，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞贤鹏，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：北海东辉房地产开发有限公司。住所：北海市新世纪大道北海艺术设计职业学院内办公楼二楼（原学院办公室）。统一社会信用代码：9145050066482474XW。 法定代表人：罗木林，总经理。 被告：蒋国忠，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 本院在审理原告苏锦与被告北海东辉房地产开发有限公司、蒋国忠第三人撤销之诉一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏锦撤诉。 本案受理费100元、减半收取50元，由原告苏锦承担。 审 判 长  彭 丫 人民陪审员  包绮静 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  张 婷 书 记 员  庞 霞 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4712号 原告：嘉兴市驰博管桩有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇广业路18号，统一社会信用代码91330421751903681G。 法定代表人：于孝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：安徽岩土钻凿工程有限责任公司，住所地安徽省六安市东七里站佛子岭路8号，统一社会信用代码91341500704997590U。 法定代表人：鲍新海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢士林，男，该公司员工。 原告嘉兴市驰博管桩有限公司与被告安徽岩土钻凿工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市驰博管桩有限公司委托诉讼代理人张斌及被告安徽岩土钻凿工程有限责任公司委托诉讼代理人卢士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市驰博管桩有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付定作款525614.25元；2.被告支付逾期付款违约金（以本金525614.25元，按银行同期贷款利率的三倍从2018年2月1日起计算至判决确定最后付款日止）；3.被告承担原告因实现债权支付的律师费31000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年6月7日签订方桩定作合同，被告因承建马鞍山和县的孔雀城项目桩基工程定作方桩，合同约定由原告为被告定作方桩，双方约定了其他合同权利与义务。2017年7月1日双方签订了补充合同，约定桩型为JZHb-250CG的每个帽子另加180元，桩型为JZHb-240CG的每个帽子另加120元。原告按照合同约定履行了合同定作及交付定作物的义务。2018年7月15日被告对账确认应付货款金额为6604055.1元，被告付款若干，但时至今日，被告仍拖欠原告款项525614.25元，虽经原告多次催讨，但被告始终未付。方桩定作合同第9条约定余款在2018年1月30日前付清，第11条约定，对逾期付款部分款项，被告每日向原告支付万分之八的违约金，并承担原告因实现债权支付的律师费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽岩土钻凿工程有限责任公司辩称，对尚欠原告525614.25元予以认可，但对逾期付款违约金和律师费不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的方桩材料订货合同、补充合同、销售产品结算清单等证据，本院对其真实性予以确认；对原告提交的委托协议书、发票、付款凭证打印件。经质证，被告认为真实性无法核实。经审查，本院认为原告提交的委托协议书及发票均系原件，符合证据形式要件及实质要件，本院予以确认；付款凭证虽系打印件，但与委托书及发票证明内容可相印证，故本院对其真实性予以确认。 结合当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2017年6月7日，被告因承建马鞍山和县孔雀城桩基工程需要向原告定制方桩，双方签订《方桩定作合同》一份，对方桩规格型号、数量、单位长度、数量、单价等内容进行了明确约定；同时该合同第九条约定：预付款人民币50万元，每供桩至2万米付1万米桩款，供桩结束后付总桩款的80%，余款20%在2018年1月30日前付清；如定作方付款逾期的，则承揽方可就所有款项一并要求付款；第十条结算说明：数量按定作方签字的送货单为依据。承揽方向定作方提交结算单的，定作方在收到后十天内应完成核对、签认手续，超过期限视同定作方认可由承揽方出具的结算单所有数据；第十一条违约责任：如定作方违约逾期付款或者定作方工程缓建时，承揽方有权终止合同，停止供货并追回已发方桩货款、对逾期付款部分的货款，定作方按日向承揽方支付万分之八的违约金；违约一方另应承担对方为实现债权而支付的代理费，承揽方全权处理未发方桩……。2017年7月1日，双方又签订《补充合同》一份，对上述合同约定的桩型JZHb-250CG的每个帽子另加180元；桩型为JZHb-240CG的每个帽子另加120元。2018年7月15日，原、被告双方经结算，确认总交易额为6604055.1元，已付5177340.85元，尚欠1426714.25元。后被告支付了部分定作款，尚余525614.25元未付。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费31000元。 本院认为，原、被告之间的《方桩定作合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已依约履行合同义务，被告理应按约向原告支付定作报酬，现被告仍拖欠525614.25元未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告支付定作款525614.25元，于法有据，本院依法予以支持；关于逾期付款违约金，本院将酌情予以调整；另《方桩定作合同》第11条约定“违约一方另应承担对方为实现债权而支付的代理费”，故原告诉请要求被告支付律师代理费31000元，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽岩土钻凿工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市驰博管桩有限公司定作款525614.25元； 二、被告安徽岩土钻凿工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市驰博管桩有限公司逾期付款违约金，以定作款525614.25元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算； 三、被告安徽岩土钻凿工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市驰博管桩有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费31000元； 四、驳回原告嘉兴市驰博管桩有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9366元，减半收取4683元、保全费4020元，合计诉讼费用8703元，由被告安徽岩土钻凿工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇一九年十一月二十九日 书记员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ? （此页无正文）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4690号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：国家能源费县发电有限公司，住所地山东省临沂市费县费城街道办事处国电大道。法定代表人：潘升全，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蒙，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晗，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东海晶澳太阳能科技有限公司，住所地江苏省东海县经济开发区西区光明路1号。法定代表人：范京超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。再审申请人国家能源费县发电有限公司（以下简称费县发电公司）因与被申请人东海晶澳太阳能科技有限公司（以下简称晶澳公司）股权转让纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。费县发电公司申请再审称：1.其与晶澳公司签订的《产权交易合同》约定，晶澳公司对标的企业东海县九龙温泉会馆有限公司（以下简称九龙公司）进行了详细尽调，对评估基准日前欠税问题已经知晓，费县发电公司不存在故意隐瞒的情形，故评估基准日之前的税费应由晶澳公司承担。2.评估基准日后九龙公司停止经营，新产生的税费是九龙公司经营中必然产生的费用，与费县发电公司无关。3.晶澳公司在尽调时应当知晓土地闲置情况，《产权交易合同》第13.4条也约定晶澳公司保证在产权交割日完成后对二期土地进行有效开发利用，加之土地闲置费缴纳主体系九龙公司，土地闲置费实际缴纳时间发生在股权交割之后，故土地闲置费应由晶澳公司和九龙公司承担，与费县发电公司无关。请求再审本案。晶澳公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查阶段，费县发电公司提交档案交接表两份，拟证明已告知晶澳公司欠税及土地闲置情况，不存在故意隐瞒。晶澳公司发表质证意见:对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。本院认证意见：证据真实性认可，关联性在本院认为部分一并阐述。本院另查明，1.《产权交易合同》第1.14条约定，过渡期是指评估基准日（2014年6月30日）至产权交割日（2016年4月27日）的期间。2.第8.2条约定，本合同约定过渡期内，甲方（费县发电公司）及标的企业保证不得签署、变更、修改或终止一切与标的企业有关的任何合同和交易，不得使标的企业承担《资产评估报告书》之外的负债和责任，不得转让或放弃权利，不得对标的企业的资产做任何处置。但标的企业进行正常经营的除外。3.费县发电公司的企业名称已经变更为国家能源费县发电有限公司。本院认为，费县发电公司的再审申请不能成立。理由如下：一、关于评估基准日之前税费承担问题。《产权交易合同》第11.2条约定，《资产评估报告书》中未披露的债务，无论是费县发电公司或标的企业过失遗漏还是故意隐瞒，均应由费县发电公司自行承担。费县电力公司主张资产评估报告应交税费项目中已经披露了欠税情况、晶澳公司也进行了尽调，不存在隐瞒欠税的情形。但该报告《应交税费评估明细表》载明，所涉房产税、土地使用税发生日期为2011年9月，对2013年至2014年6月30日期间九龙公司欠税并未涉及，故上述欠税属于《资产评估报告书》中的未披露债务，且晶澳公司亦未同意承担相关税费，故依据前述合同约定，案涉2013年至2014年6月30日期间的欠税应由费县电力公司承担。二、关于过渡期债务承担问题。《产权交易合同》第8.2条约定，本合同约定过渡期内，甲方（费县发电公司）及标的企业保证不得签署、变更、修改或终止一切与标的企业有关的任何合同和交易，不得使标的企业承担《资产评估报告书》之外的负债和责任，不得转让或放弃权利，不得对标的企业的资产做任何处置。但标的企业进行正常经营的除外。过渡期内，九龙公司已经停止经营。而案涉2014年6月30日之后至2016年4月1日前的欠税以及土地闲置费均发生在过渡期内，属于过渡期内发生的负债和责任。上述债务及责任的发生，违反了前述合同约定。晶澳公司在实际支付上述款项后，有权要求费县电力公司予以清偿。费县发电公司提交的档案交接表，签署时间均在产权交割日之后，只能证明《产权交易合同》签订后双方就九龙公司资产、财务账簿交接情况，既不能证明《产权交易合同》签订前费县发电公司已将欠税、土地闲置费情况告知晶澳公司，也不能证明晶澳公司已经同意承担上述费用。《产权交易合同》第13.4条是针对产权交割日后晶澳公司对二期土地开发利用之约定，而非针对产权交割日前。故原审判决对费县发电公司的主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国家能源费县发电有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十一月二十一日书记员 闻方惠
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初787号原告:湖北安诚物业服务有限公司，住所地宜昌开发区深圳二路18-7号，统一社会信用代码91420500741774134Q。法定代表人：李俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：范程红，女，汉族，1973年10月3日出生，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔楚慧，女，汉族，1977年6月4日出生，住宜昌市西陵区，系该公司员工。被告：黄正波，男，汉族，1963年10月26日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，原告湖北安诚物业服务有限公司与被告黄正波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范程红、崔楚慧到庭参加诉讼，被告黄正波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北安诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费21146元；二、判令被告支付违约金6743元。三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告物业所入住的小区业主委员会于2011年10月16日、2015年1月31日签订《畔山林语小区物业服务合同》，双方协商约定小区住宅物业服务费分别为2012年5月31日前按照0.70元/㎡/月、自2012年6月1日起按照1.10元/㎡/月。被告自2008年12月1日至2018年6月30日期间共计21146元物业服务费未缴纳给原告。被告的欠费行为严重影响和制约了原告日常工作开展，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告黄正波未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告与被告所在的畔山林语小区业主委员会于2011年10月16日、2015年1月31日签订《畔山林语小区物业服务合同》，双方协商约定小区住宅物业服务费分别为2012年5月31日前按照0.70元/㎡/月、自2012年6月1日起按照1.10元/㎡/月。被告自入住以来未缴纳物业服务费，直至2018年4月主动缴纳2008年12月1日前所欠的物业服务费，尚欠2008年12月1日至2018年6月30日期间共计21146元物业服务费。本院认为，原告湖北安诚物业服务有限公司与畔山林语小区业主委员会签订的《畔山林语小区物业服务合同》符合法律规定，应当有效；该合同系业主委员会代表业主与原告签订，因此对小区所有业主包括被告黄正波具有约束力。原告向小区业主提供物业服务后，被告黄正波应按合同约定交纳相应的物业管理费等，被告黄正波未依合同约定交纳物业管理费等费用，应予以缴纳，并承担逾期缴费的违约责任。因被告黄正波主动缴纳2008年12月1日前所拖欠的物业服务费，原告放弃追究其违约责任，本院不予干预。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄正波于本判决生效之日起三日内支付原告湖北安诚物业服务有限公司的物业服务费21146元及原告湖北安诚物业服务有限公司为实现权利实际支出的公告费560元，合计21706元。二、驳回原告湖北安诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告黄正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张青山人民陪审员  张文军人民陪审员  邹卫东二〇一九年十一月五日书 记 员  屈笑羽
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6461号原告：王淑杰，女，1948年12月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市区。被告：大连金州金桥房地产经纪有限公司，住所地：大连市金州区和平路75号，统一社会信用代码91210213716992527G。法定代表人：高龙，系经理。原告王淑杰诉被告大连金州金桥房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑杰到庭参加诉讼，被告大连金州金桥房地产经纪有限公司经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付定金10000元，物业费705元，共计10705元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在（2019）辽2013民初2661号的居间合同纠纷案件庭审中，被告私自违规改造燃气管道，燃气公司不予供气弃房事实认定无异的情况下，当庭提出调解诉求，由于各种原因，原告于2019年7月24日撤诉案结。撤诉后，原告多次找被告方调解无果，要定金和物业费也不给，故诉至法院。被告大连金州金桥房地产经纪有限公司未出庭亦未作书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，甲方（李治装）、乙方（王淑杰）、丙方（大连金州金桥房地产经纪有限公司）签订《房屋买卖居间服务合同》，该合同约定，出卖方委托人李治装，委托代理人刘先龙，买受方委托人王淑杰，居间方委托人高龙。甲方出售房屋位于金州区光明街道文润金宸21号1单元22层2号，所有权证书号2009015613。合同第四条佣金相关规定载明：在签订本合同时，丙方收取乙方保证金壹万元。丙方收取上述保证金同时，应当出具收款收据；丙方在完成委托的事项时，由甲方按国家及行业相关规定及本协议约定向丙方支付佣金，同时丙方返还保证金”。合同第五条结算方式载明：房屋售价为45万元，委托人协商同意，定金为人民币（大写）壹万元（￥10000.00），房款结算时冲抵房款（不计利息）。合同第十条违约责任中的第七项规定“委托人因《房屋买卖合同》或本合同的履行发生争议，如合同约定由丙方代为保管定金的，丙方应无息代保存定金及有关文件资料，直至委托人达成有关处理意见或人民法院、仲裁机构做出生效判决、裁定，丙方将根据委托人的一致意见或人民法院的协助执行通知书处理定金及有关文件资料。”合同第十一条合同变更与终止规定，“本合同履行期间，任何一方要求变更本合同的，应由三方协商变更协议。无法达成变更协议的，需继续履行本合同。”合同第十三条其他约定事项规定，“两个卧室门改外开，厨房排烟管孔打好，燃气灶孔开好，客厅玻璃换成好的，厨房外周打胶，小卧室开关换好，由金桥房地产负责沟通。”合同当事人均在合同尾页签字、盖章确认。合同签订后，原告于2017年11月16日向被告交付定金1万元，由被告代为保管；2017年12月8日，原告向大连金宸物业管理有限公司交付物业费和电梯费合计705元。原告认为该房屋内的燃气设施被改动导致燃气公司不予供气，最终房屋买卖未能成交。上述所查明的事实，有原告提交的《房屋买卖居间服务合同》、大连增值税普通发票、收款收据及庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则要承担举证不能的法律后果。《房屋买卖居间服务合同》系原告王淑杰、被告大连金州金桥房地产经纪有限公司及房屋出售人李治装三方订立的。现原告主张被告违约，要求被告返还定金、物业费及电梯费。首先，定金10000元由被告代替房屋出售人收取，代为保管，房屋买卖成交后冲抵房款，被告履行的是居间义务，即使原告有证据证明被告应承担违约责任，被告也无权将代收的定金返还给原告，原告要求被告返还定金没有法律和事实依据。物业费、电梯费是原告交给物业公司的费用，原告要求被告返还，同样没有法律和事实依据。因此，对原告要求被告返还定金10000元和物业费、电梯费705元的诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决如下：驳回原告王淑杰的诉讼请求。案件受理费30元，由原告王淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇一九年十一月十二日书记员  连 方
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9522号 原告：四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区静安路9号。 法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告：李卫国。 原告四川威德酒店物业管理有限公司（以下简称威德物管公司）与被告李卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告威德物管公司的委托诉讼代理人陈建、被告李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威德物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李卫国向威德物管公司支付2012年1月1日至2019年6月30日物业费共计16789.5元；2、李卫国支付违约金16789.5元；3、李卫国支付2017年11月1日至2019年6月30日垃圾处理费160元（当庭放弃该项诉讼请求）；4、李卫国承担本案诉讼费用。 事实与理由：李卫国系威德物管公司所服务的“融创·蓝谷地”A区5幢2单元号房屋（该房屋建筑面积133.25平方米）的业主，前期双方签订了《前期物业管理服务协议》，全面委托威德物管公司对该小区进行物业管理；2015年1月15日威德物管公司又与该小区业主委员会签订《物业服务合同》。两份合同均约定由威德物管公司提供物业管理，李卫国按建筑面积1.5元/平方米的标准交纳物业费，如李卫国逾期支付则应按欠款金额每日千分之三的标准支付违约金。协议生效后威德物管公司依约提供了完善的物业管理服务，但李卫国未依约支付物业费，2012年1月1日至2019年6月30日，李卫国共欠物业费16789.5元。威德物管公司多次电话及上门催收均未果。李卫国拒不交物业费的行为已严重违约，故向贵院提起诉讼以维护合法权益。 李卫国辩称，1．对威德物管公司主张的物业费欠缴时间、物业服务费标准予以认可；2．威德物管公司管理混乱，服务不到位，导致李卫国的房屋渗水，多次投诉后，威德物管公司承诺解决房屋渗水问题，但拖延至今未处理；3．威德物管公司不应当主张违约金。 本院经审理认定事实如下：李卫国系成都市锦江区静宁路9号“融创·蓝谷地”5幢2单元11楼号房屋（建筑面积133.24平方米）的业主。2006年10月28日，四川融创物业管理有限公司（后更名为威德物管公司）与李卫国签订了《前期物业管理服务协议》，约定：住宅按建筑面积1.5元/平方米/月交纳物业管理费，李卫国和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，李卫国应从逾期之日起每天按应付物业管理费的3‰向威德物管公司支付滞纳金。物业管理服务期限为从李卫国所购物业交付之日起至2009年10月27日止。2015年1月15日，威德物管公司与锦江区蓝谷地A区第二届业主委员会签订《物业服务合同》，约定：威德物管公司对蓝谷地A区提供物业服务；李卫国每月按建筑面积1.5元/平方米/月的标准交纳物业管理费，业主自本合同生效之日起，按本合同约定足额按时交纳物业管理费。物业管理费按月交纳，业主应在开始计收日的15日内，即每月15日前履行交纳义务。业主逾期交纳物业管理费的，应从期满之日起每逾期一日按应缴的物业管理费金额5‰的标准向威德物管公司支付违约金，违约金总额不得超过业主所欠物管费的200%。 庭审中，威德物管公司提交了《催费函》及照片，用以证明其于2014年6月26日向李卫国发出催费通知，催缴物业管理费。李卫国提交了照片，用以证明威德物管公司不作为，导致案涉房屋渗水严重。双方均认可从2012年1月开始至2019年6月30日，威德物管公司为案涉小区提供物业管理服务。 以上事实，有身份证复印件、营业执照复印件、《前期物业管理服务协议》、企业名称核准变更通知书、《物业服务合同》、房屋信息摘要、《催费函》、照片等证据以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，李卫国作为成都市锦江区静宁路9号“融创·蓝谷地”5幢2单元11楼1号房屋的业主，威德物管公司从2012年1月起至2019年6月30日，一直为案涉小区提供物业管理服务，双方已形成物业管理服务关系，威德物管公司主张李卫国向其给付物业费16789.5元，本院予以支持。李卫国提交的证据仅能证明威德物管公司的物业管理存在一定瑕疵，不能证明威德物管公司的行为与房屋渗水之间有因果关系，不能构成其不交纳物业费的理由。关于违约金的问题。双方于2006年10月28日签订的《前期物业管理服务协议》约定的物业管理服务期限至2009年10月27日止，协议中约定的违约金标准不适用于2012年1月1日至2015年1月14日期间。2015年1月15日，双方签订的《物业服务合同》约定违约金为每逾期一日按应缴的物业管理费金额的5‰。李卫国在庭审中抗辩不应当交纳违约金，结合威德物管公司履行物业服务义务情况及李卫国的违约程度，本院酌定由李卫国向威德物管公司支付逾期交纳物业费的违约金为3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告李卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付物业费16789.5元； 二、被告李卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付违约金3000元； 三、驳回原告四川威德酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取322元。由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担175元，被告李卫国负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷膦绮 二〇一九年十一月十八日 书记员  傅晓婉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5719号原告：孙合军（曾用名：葛合军），男，汉族，1969年8月18日出生，住河南省沈丘县。被告：河南省炳辉置业有限公司沈丘分公司，住所地：沈丘县槐店镇闸南路19号，统一社会信用代码:914116245817300352。法定代表人：张斌，职务：经理。被告：河南省炳辉置业有限公司，住所地：光山县城新时代花园广场4幢505室，统一社会信用代码:91411522796765227K。法定代表人：何家友，职务：董事长。原告孙合军与被告河南省炳辉置业有限公司沈丘分公司、河南省炳辉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告孙合军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙合军撤回起诉处理。审 判 长  王超宇人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇一九年十一月一日书 记 员  蒋方圆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11253号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:叶凯，男，1975年4月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告叶凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月10日，利息145.32元、罚息49.12元，从2019年9月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：叶凯。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2800元借款额度有效期：自2018年7月1日至2019年7月1日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金2800元、利息145.32元、罚息95.43元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2800元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息145.32元、罚息95.43元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2978号 上诉人（原审被告）：何贤杰，男，1972年10月20日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：胡建盛，浙江持正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三门县健跳镇东边村股份经济合作社，住所地：三门县健跳镇东边村。 负责人：何邦玉，社长。 原审第三人：何邦省，男，1957年6月6日出生，汉族，住三门县。 上诉人何贤杰因与被上诉人三门县健跳镇东边村股份经济合作社、原审第三人何邦省侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三门县人民法院（2019）浙1022民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何贤杰未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何贤杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一九年十一月十四日 代书记员 严 凌
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执836号申请执行人：萧某，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：陶某案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初1046号民事判决书关于申请执行人萧某申请执行陶某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年7月22日立案执行本案立案执行后，经本院查询，被执行人陶某名下暂无可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月二十六日书记员  贺成豹
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初612号原告:卿永峰，男，1981年10月11日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：卿小木，男，1957年2月15日出生，汉族，住址同上，系原告卿永峰的父亲。被告：湖北熙玛建材实业有限公司。住所地：枝江市经济开发区仙女工业园。统一社会信用代码：91420583682681762H。法定代表人：周兵，经理。原告卿永峰与被告湖北熙玛建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿永峰的委托诉讼代理人卿小木到庭参加诉讼。被告湖北熙玛建材实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿永峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付货款21488元。事实与理由：自2011年开始，原告与被告有生意往来，原告向被告销售手套、拖把、胶水等劳保用品及日用品，被告出具验收单，然后由原告持验收单及开好的增值税发票到被告财务处结账。开始双方合作很好，原告能按时结到货款。自2015年2月2日开始，被告开始拖欠货款，截至2016年8月9日，被告总计拖欠原告货款21488元未结。原告多次向被告索要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告湖北熙玛建材实业有限公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在枝江市柳树市场从事日用百货、日用化工品（不含危险化学品）、针纺织品、小五金、文具、鞋帽零售生意。自2011年开始，原告与被告有生意上的往来，原告为被告提供劳保用品，被告按照双方的约定结清货款。双方未签订书面合同。庭审中，原告陈述，原被告之间交易的通常做法是原告将货物交付给被告保管员，保管员为原告出具验收单，原告凭被告出具的验收单为被告开具发票，结算时，原告将验收单和发票一并交付给被告财务人员，财务人员将货款支付到原告指定账户。原告将最后一批验收单和发票交付给被告财务人员后，被告迟迟未将货款支付给原告。诉讼中，被告电话联系原告并通过微信聊天协商要求以物资作价21500元抵偿原告货款，但因部分事项未达成一致意见，协商未果。上述事实，有验收单、发票、微信聊天记录、手机通话记录及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告向被告供货，被告应该依照合同约定支付货款。原告向被告提供了21488元的货物，被告应该依约定向原告支付21488元的货款，故原告主张被告支付其欠付货款21488元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告湖北熙玛建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卿永峰货款21488元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告湖北熙玛建材实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二○一九年十一月十四日书记员田玉华
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3149号原告李忠兰，女，1938年12月8日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人高卫，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人孙玉春，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告常素云，女，1949年11月3日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。被告李忠志，男，1944年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人田耕良，葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。二被告共同委托代理人李卫红，女，1973年10月5日出生，汉族，会计，现住葫芦岛市连山区。原告李忠兰与被告常素云、李忠志排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠兰的委托诉讼代理人高卫、孙玉春，二被告的委托诉讼代理人田耕良、李卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠兰诉称，二被告系夫妻关系，我与被告系东西院邻居。2019年7月份，二被告将柴火和砂石堆放在我家大门口处，致使我家无法通行，经多次协商未果。故起诉，要求二被告停止侵害、排除妨碍，恢复道路原状。二被告常素云、李忠志辩称，原告房屋建造后，其原开立的南门，多年来相安无事。1972年，我家建房后，房前屋后栽植了树木，1980年我取得了林照。1998年，原告开立东门，在我的林地内通行，且经常损坏我的树木，为此引发了旷日持久的相邻纠纷，经多方调解均无效。今年7月23、24日，原告指使他人用铲车将我林地内树木损毁、柴火推走，为此，我在我的林地内堆放了砂石。此次纠纷，应由原告负完全责任。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系东西院邻居，原告居西，被告居东，原告开东门（1998年开设此门），被告开南门。2019年7月份，原告用车推拉门前道路被告家的柴火等，双方发生争执，故被告在原告的门外的土地上堆放了大量的砂石，导致原告不能出行。另查明，原告的院落南面加盖了配房，再行开设南门与现行走的东门之间比较，确已不便。再查明，被告持有一林权证，地址为：门前，四至为：东至集体地，南至道，西至姜志春，北至本户。植树时间1978年前，其中杨树8棵，柳树7棵。现被告的树木只剩门前1棵。上述事实，有原、被告当庭陈述，房证，林权证，现场勘查草图，照片等载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原被告相邻居住多年，被告以原告出行的道路系其林地为由，阻断原告出行，损害了相邻关系的基本精神。且原告在争议处通行已20余年，从方便生产、生活的层面，被告应容忍原告在该土地上通行，故应当停止侵害、排除妨碍。但原告在被告的林地中通行，确损害了被告的利益，为此可对被告进行适当补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告常素云、李忠志于本判决生效后立即清除堆放在原告李忠兰门前的砂石及杂物，排除妨碍，保证原告李忠兰的正常通行。二、原告李忠兰于本判决生效后10日内（自2019年起），每年补偿二被告常素云、李忠志林地损失300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，邮寄送达费40.00元，由原告李忠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一九年十一月十四日书记员  刘金焕
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2390号申请执行人吴文秀，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人綦江鼎天印务有限公司，统一社会信用代码91500222768861692L。本院在执行申请执行人马学云、吴文秀与被执行人綦江鼎天印务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案中，已在(2019)渝0110执2394号案将被执行人纳入失信并限制高消费，申请人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执2390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月十一日书记员  刘 珏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢225号之四申请执行人：李华亭，男，1962年11月23日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张雁玲，辽宁申智律师事务所律师。被执行人：大连农丰高新技术开发有限公司。住所地大连高新技术产业园区任贤街7号407室。法定代表人：张振华，经理。被执行人：吴岩，男，1952年2月18日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：吴玥，女，1989年4月7日生，汉族，住大连市沙河口区。李华亭与吴岩、吴玥、大连昊晟种业有限公司民间借贷纠纷一案，2014年3月21日，本院作出（2013）大民一初字第81号民事调解书，大连昊晟种业有限公司于2014年7月1日前一次性给付原告李华亭借款本金2830000元及利息（利息计算方式：本金按2830000元，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算，时间自2011年10月15日起至付清之日止）；被告吴岩、吴玥对上述款项承担连带偿还责任。大连昊晟种业有限公司、吴岩、吴玥未履行生效调解书确定的义务，2014年9月22日，李华亭向本院申请执行，本院立案执行。2015年3月16日，本院裁定终结本次执行程序。因大连昊晟种业有限公司变更名称为大连农丰高新技术开发有限公司（以下一并简称农丰公司），2015年11月30日，本院裁定变更农丰公司为本案的被执行人。2016年2月18日，申请执行人李华亭向本院申请恢复执行，本院立案执行。2016年11月29日，本院裁定终结本次执行程序。2017年3月7日，申请执行人李华亭申请恢复执行，本院立案执行。诉讼期间，2013年11月12日，本院作出(2013)大民一初字第81号民事裁定，查封吴玥名下位于大连市金州区××村房屋（房产证××为村××、村××、村××、村××）。2015年10月30日，本院续行查封上述房屋。2018年10月12日，本院再次续行查封，查封期限自2018年10月19日至2021年10月18日止。2017年11月22日，本院就案涉上述房屋现场张贴查封公告。2018年8月2日，本院裁定拍卖上述房屋，同时向被执行人吴玥公告送达拍卖裁定书。2018年10月17日，本院公告拍卖上述房屋，已流拍。被执行人吴岩、吴玥提出执行异议。2019年9月25日，申请执行人李华亭申请以流拍价658900元抵债。2019年11月25日，本院裁定将被执行人吴玥名下的位于大连市金州区××村房屋（房产证××为村××、村××、村××、村××）作价658900元，交付申请执行人李华亭抵偿债务。大连市金州区××村房屋（房产证××为村××、村××、村××、村××）所有权自裁定送达申请执行人李华亭时起转移。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人农丰公司、吴岩、吴玥名下财产情况。本院依法调查吴岩、吴玥公积金、收益类保险，劳动就业、生活居住、收入及债权情况。本院依法调查被执行人农丰公司企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务及变更终止情况。本院已向被执行人农丰公司、吴岩、吴玥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人。同时，本院已决定限制被执行人吴岩、吴玥出境，并宣布其护照作废。申请执行人李华亭现不能提供被执行人农丰公司、吴岩、吴玥其他财产线索，本院也未发现被执行人农丰公司、吴岩、吴玥其他可供执行财产。对被执行人农丰公司、吴岩、吴玥上述财产查控、处分、执行措施运用情况，已向申请执行人李华亭予以说明，申请执行人李华亭同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院依法发起财产调查，除已处分被指执行人吴玥名下房产外，未发现被执行人农丰公司、吴岩、吴玥其他可供执行的财产。本院已将财产调查、处分及执行情况向申请执行人李华亭予以说明，申请执行人李华亭同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李华亭发现被执行人大连农丰高新技术开发有限公司、吴岩、吴玥有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  丛 健执行员  张建文二〇一九年十一月二十五日书记员  曲汝鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初477号 原告广西强塑管道制造集团有限公司。住所地：南宁市江南大道仁义段33号。统一社会信用代码91450100682116843R。 法定代表人倪火瑞，董事长。 委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 委托代理人杜晓雯，广西青湖祥大律师事务所实习律师。 被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局。所在地：南宁市江南区壮锦大道19号。 法定代表人莫有健，局长。 原告广西强塑管道制造集团有限公司诉被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局行政强制拆除及行政赔偿一案，原告原以南宁市江南区城市管理综合行政执法局及南宁市江南区人民政府为共同被告，向本院提起行政诉讼。经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市江南区城市管理综合行政执法局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，本案一审应由基层人民法院处理。结合本市法院行政案件交叉集中管辖的实际，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 黄影颖 二〇一九年十一月十八日 书记员 何亦舒 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖； ……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3551号申请执行人：李梦然，女，汉族，1989年6月2日出生，住襄阳市高新区米庄镇清河店村六组。被执行人：王康，男，汉族，1988年1月19日出生，住樊城区牛首镇东街16号。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初840号民事判决书，在执行李梦然与王康民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王康银行账户无较大数额存款，名下无不动产与车辆登记信息，本院已限制被执行人王康高消费。经本院调查，被执行人王康暂无执行能力，现申请执行人李梦然不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6672号罪犯邓志华，男，1971年10月11日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2015年3月6日作出(2014)杭建刑初字第391号刑事判决，以被告人邓志华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币450000元；责令退赔人民币51063935元。宣判后，被告人邓志华不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）浙杭刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭审理了本案。衢州市检察院指派检察员郑绍中、检察官助理董海泉出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯邓志华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邓志华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，罪犯邓志华赃款未退清，未消除其犯罪行为造成的社会影响，现有证据不足以证实其确有悔改表现，不应假释。经审理查明，罪犯邓志华在服刑期间，尚能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料、庭审纪录、本院及执行机关的调查材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓志华在服刑期间虽有一定的悔改表现，但其赃款未退清。检察机关不予假释的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、第二十二条、第二十七条，和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邓志华不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远ggz二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 菁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4827号上诉人（原审被告）：陈启棒，男，1980年10月4日出生，汉族,户籍所在地苍南县，现住苍南县。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗明聪，男，1988年7月10日出生，汉族，住苍南县。原审被告：白细芬，女，1984年9月24日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。上诉人陈启棒因与被上诉人罗明聪及原审被告白细芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初7566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年10月15日向上诉人陈启棒送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈启棒未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈启棒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇一九年十一月二十八日代书记员  赵丽丹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2892号 陈燕芳（公民身份号码442826197509134080）： 本院受理何兆伦申请执行你民间借贷纠纷一案，本院已拍卖你名下的座落于佛山市三水区西南街道兴达路9号澳赢商务中心4座1001房［证号粤（2018）佛三不动产权第0029547号］,并足额支付本案执行款,本案已作执行完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5950号原告：湖北百盟投资集团有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道1号。法定代表人：蔡某祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭某勤，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑某川，湖北联帮律师事务所律师。被告：云某伍，男，1971年11月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张某英，女，1972年7月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北百盟投资集团有限公司（以下简称百盟公司）与被告云某伍、张某英商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，由审判员刘文胜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告百盟公司于2019年11月22日撤回对被告云某伍、张某英的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖北百盟投资集团有限公司撤回对被告云某伍、张某英的起诉。案件受理费减半收取493元，由原告湖北百盟投资集团有限公司负担。审判员  刘文胜二〇一九年十一月二十六日书记员  韩 涵
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6364号上诉人（原审原告）：刘玮，男，1983年5月21日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：张凤云，女，1969年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。上诉人刘玮因与被上诉人张凤云隐私权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玮上诉请求：撤销一审判决，依法认定被上诉人在一审期间毁灭重要证据，妨碍人民法院正常审理，改判被上诉人对上诉人书面赔礼道歉，改判被上诉人赔偿上诉人精神损失费1万元，责令一审法院将本案移送天津市第二中级人民法院审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人二次安装摄像头，被上诉人对上诉人及家人隐私权的侵犯持续了77天。被上诉人安装的摄像头能够拍到室内情况，被上诉人拆除摄像头其行为是故意毁灭重要证据。一审判决理由是非不分，一审判决对隐私权含义理解错误，一审判决对本案责任存在严重的认定错误。张凤云辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。刘玮向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除摄像头；2、请求判令被告向原告进行书面赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告精神损失费1万元；4、判令被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系楼上楼下邻居关系。被告居住在天津市河北区，原告居住在天津市河北区。被告曾在原、被告居住的楼房对面的水房墙体上安装摄像头,该摄像头角度可调，可拍摄到被告一间卧室阳台窗户和另一间卧室窗户。原告曾于2019年5月12日下雨时冲刷护栏板子上的土，水流到被告屋顶，双方因此发生矛盾，原告报警。2019年5月13日，因被告在水房墙体上安装摄像头原告再次报警，要求被告拆除摄像头。后被告未拆除摄像头，原告起诉来院，要求判如所请。法庭辩论终结后，被告将安装在水房墙体上的摄像头拆除。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原、被告系楼上、楼下邻居关系，应当正确处理邻里关系。原、被告平素有矛盾，被告保护自身合法权益并无不当，但应以不侵犯他人合法权益为限。从现场监控画面及原告提供的照片来看，被告安装的摄像头，其视界可以拍摄到原告阳台及卧室窗户，但看不到阳台及卧室内部，且在诉讼过程中被告已将安装在水房墙体的摄像头拆除，不再存在拆除的问题，故原告要求被告拆除摄像头的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告向原告进行书面赔礼道歉的诉讼请求，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。构成一般侵权责任需满足行为人实施了加害行为、具有损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系以及行为人主观上有过错四个要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告所述被告安装摄像头侵害其隐私权的主张，原告提供的照片以及摄像头拍摄的影像并不能显示摄像头拍摄到原告室内情况，因此不能证明被告安装摄像头的行为侵犯了原告的隐私权，对于原告要求被告承担赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告不能证明被告侵犯了其隐私权，且原告亦未提供证据证明其精神受到损害的事实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘玮的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘玮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的照片不能证明上诉人欲证明的事实，对该证据本院不予采纳。上诉人认为一审判决对于被上诉人曾在上诉人、被上诉人居住的楼房对面的水房墙体上安装摄像头,该摄像头角度可调，可拍摄到被上诉人一间卧室阳台窗户和另一间卧室窗户事实认定有误，应为可拍摄到上诉人一间卧室阳台窗户和另一间卧室窗户。原审查明其他事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人主张被上诉人对上诉人书面赔礼道歉，赔偿上诉人精神损失费1万元一节。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。构成一般侵权责任需满足行为人实施了加害行为、具有损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系以及行为人主观上有过错四个要件。根据现有证据不能证明上诉人的主张，且在诉讼过程中被上诉人已将安装在水房墙体的摄像头拆除，不再存在拆除的问题，故上诉人该主张证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张责令一审法院将本案移送天津市第二中级人民法院作为一审程序进行审理，依据不足，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人在一审期间毁灭重要证据，妨碍人民法院正常审理，该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，刘玮的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘玮负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  李 铁审判员  王广利二〇一九年十一月十九日书记员  李 艾
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2120号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，统一社会信用代码9132128107991447XT,住所地江苏省兴化市。负责人：高慧，行长。委托诉讼代理人：王园园，女，系农商行员工。被执行人：蒋正祥,男,1964年8月26日出生,汉族,住江苏省兴化开发区。被执行人：江苏鑫润担保有限公司,统一社会信用代码91321281687177071N，住所地江苏省兴化市长安路都市。法定代表人：刘居云。被执行人：黄振广,男,1965年6月29日出生,汉族,住江苏省兴化开发区。被执行人：张桂兰,女,1968年8月22日出生,汉族,住上海。被执行人：何兆扣,男,1959年8月1日出生,汉族,住江苏省兴化市开发区。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行与被执行人蒋正祥、江苏鑫润担保有限公司、黄振广、张桂兰、何兆扣金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年9月5日作出（2018）苏1281民初5192号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋正祥于本判决生效后十日内偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行借款本金139430.03元及利息、罚息、复利；被执行人江苏鑫润担保有限公司、黄振广、张桂兰、何兆扣对被执行人蒋正祥在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任；案件受理费3130元，减半收取1565元，由五被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1991元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年5月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年5月16日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人银行存款1991元抵扣本案执行费，余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年5月16日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年11月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月12日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年9月16日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初5192号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月十三日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1355号申请执行人:襄阳星天华服装水洗有限公司。被执行人:老河口市东欣服装有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市东欣服装有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年十一月二十日书记员  廖文超
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执恢28号   申请执行人张顺福，男，汉族，1963年7月8日出生，住青海省湟源县。   被执行人张海忠，男，汉族，1981年4月17日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初694号民事调解书，于法定期限内向被执行人张海忠发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张海忠银行、信用社等有储蓄业务单位的存款105627元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月十八日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2589号之一 申请执行人：徐铭成，男，1994年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：万俊，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖北省谷城县 申请执行人徐铭成与被执行人万俊合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人23920元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月25日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2589号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余施润
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行初427号 原告覃臣寿，男，1978年5月29日出生，汉族，住南宁市。 被告马山县人民政府。住所地:马山县西华街263号。 法定代表人张自英，该县县长。 委托代理人覃庆生，马山县林业局调处工作人员。 委托代理人李文敬，广西文敬律师事务所律师。 原告覃臣寿因认为被告马山县人民政府不履行政府信息公开一案，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年12月19日向被告马山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告覃臣寿，被告马山县人民政府的委托代理人覃庆生、李文敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃臣寿诉称，原告因生产、生活、科研的需要，依据《中华人民共和国政府信息公开》规定，于2018年8月20日通过中国邮政EMS快递依法向马山县人民政府申请政府信息公开，申请公开以下内容：1、1990年马山县人民政府颁发给永州林场的《山界林权证》法律依据、林权登记申请表、林地权属证明、林权现场勘界图等材料；2、《马山县新建国营林场复查图》、《广西壮族自治区南宁专区马山县永州林场设计任务书》、《永州林场总体规划图》。3、马山县永州镇古全二区、禄王、三岸、禄律、禄迟约1100亩土地。涉及的在土改、农业合作化或四固定、林业三定时的林权或权属文件，要求通过纸面的形式作为所需的信息载体（即书面答复）。被告于2018年8月22日签收原告寄出的中国邮政EMS。但是直至原告起诉之日，原告没有收到被告任何答复。原告认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款之规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告马山县人民政府作为国家机关，有义务公开政府信息，并接受包括原告在内的人民的监督，应依法受理原告之申请并依法在期限内作出答复，但是被告没有向原告作出任何形式的答复，侵犯了原告的知情权，属于行政不作为。为维护原告合法权益，特此提起本案诉讼，请求：一、确认被告马山县人民政府未在法定期限内向原告答复政府信息公开申请的行为违法；二、判令被告马山县人民政府依法对原告的政府信息公开申请作出答复，并全面、完整地公开原告申请公开的政府信息。 被告马山县人民政府辩称，一、原告主体不适格备。本案中，原告申请的政府信息公开内容不存在侵犯原告的合法权益，与原告没有利害关系。二、原告要求公开的信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关。三、原告要求公开的信息属于国家秘密地形图，被告有权依法不予公开。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，清法院予以驳回。 经查明，原告覃臣寿受马山县永州镇德育村古垒屯经济联合社的委托于2018年8月21日通过EMS快递向被告马山县人民政府邮寄信息公开申请表，该申请表记载，申请人信息：公民覃臣寿（代理人）、法人或其他组织马山县永州镇德育村古垒屯经济联合社，法定代表人农立祥；信息涉及单位：马山县人民政府；信息内容：要求公开一、1990年马山县人民政府颁发给永州林场的《山界林权证》法律依据、林权登记申请表、林地权属证明、林权现场勘察图等材料；二、《马山县新建国营林场复查图》、《广西壮族自治区南宁专区马山县永州林场设计任务书》、《永州林场总体规划图》；三、马山县永州镇古垒二区、禄王、三岸、禄律、禄迟约1100亩土地涉及的在土改、农业合作化或四固定、林业三定时的林权或权属文件。直至原告提起本案诉讼，被告马山县人民政府未向原告作出任何答复。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，提起诉讼的原告应该符合本法第二十五条的公民、法人或其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起诉讼的是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。因此，原告覃臣寿应证明其系马山县人民政府履行政府信息公开的相对人或者与涉案政府信息公开的内容有利害关系。本案中，原告覃臣寿只是受马山县永州镇德育村古垒屯经济联合社的委托向马山县人民政府申请政府信息公开。马山县人民政府是否作出信息公开或者是否予以答复与原告覃臣寿没有利害关系，覃臣寿提起本案诉讼不具有原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告覃臣寿的起诉。 本案不收案件受理费。原告覃臣寿已预交的案件受理费50元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  傅朝霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  林国帅 书 记 员  黄昇翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉 ……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6139号原告：石清华,男,1982年2月1日出生,住大冶市。原告:赵素琴,女,1981年7月5日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:胡钦勇、方圆，湖北法辉律师事务所律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信。本院在审理原告石清华、赵素琴诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告石清华、赵素琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石清华、赵素琴撤回起诉处理。审判员  朱光华二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹婷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4177号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。法定代表人：庞超，该支行行长。申请执行人：边胜红，女，1975年1月30日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人边胜红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5850号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人边胜红名下银行存款1715696.21元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季磊二〇一九年十一月一日书记员  张金
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执987号之一 申请执行人：嘉兴京御房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1101室，统一社会信用代码91330421079722662T。 法定代表人：孟惊。 委托诉讼代理人：张佩海，系公司员工。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 被执行人：冯俊红，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。 申请执行人嘉兴京御房地产开发有限公司与被执行人冯俊红商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯俊红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为：被执行人冯俊红支付申请执行人违约金250000元，配合办理嘉善县孔雀城七期2幢1单元2401室房屋的商品房销售备案登记注销手续和预告登记注销手续。 执行立案后，本院依法向被执行人冯俊红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人冯俊红逾期未履行债务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯俊红名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人冯俊红因涉嫌刑事犯罪已被北京市公安局海淀分局查处，预登记在被执行人冯俊红名下位于嘉善县罗星街道孔雀城七期2幢1单元2401室的不动产，北京市公安局海淀分局已于2018年5月3日采取查封措施{查封期限至2021年5月2日，查封文号为京公海经封通字（2018）00016号}。本院于2019年6月4日依法对被执行人冯俊红名下位于嘉善县罗星街道孔雀城七期2幢1单元2401室的不动产进行轮候查封，现不具备办理商品房备案登记注销手续和预告登记注销手续条件。本院依法扣划被执行人冯俊红银行账户存款1291.96元(收缴实际执行费1291.96元)。被执行人冯俊红在申请执行人处尚有房产首付款，金额大于本案应支付的违约金数额，本院已通知申请执行人在应退回冯俊红房款中予以直接抵销结算。本院已对被执行人冯俊红采取限制高消费并对其纳入失信被执行人名单的强制执行措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执987号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十一月二日 书记员 张 斌
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1351号申请执行人:万泽桂。被执行人:朱云。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人朱云的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇一九年十一月二十日书记员  廖文超
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4656号申请人：赵建,男,1990年11月9日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王旭,男,1992年7月31日出生,汉族,住江苏省徐州市经济开发区。本院在执行申请执行人赵建与王旭合同纠纷一案中，现因被执行人王旭未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人王旭立即履行(2019)皖1302民初3542号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人王旭的银行存款89589元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人王旭所有的价值为89589及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人王旭名下车辆的，限被执行人王旭收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十一月十二日书记员  余 佳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5025号原告：方立新委托诉讼代理人：方洪富，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:柯贤友被告:方良原告方立新与被告柯贤友、方良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方立新及其委托诉讼代理人方洪富到庭参加了诉讼。被告柯贤友、方良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯贤友、方良偿还借款本金80000元及利息62066元（按月利率2%计算至2019年8月18日止）并从2019年8月19日起按未还本金为基数，按月利率2%支付利息至本息清偿之日止；2、判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告柯贤友因资金周转困难分别于2014年5月18日和2015年2月10日向原告借款30000元和50000元。约定借款利率为月利率2%。被告方良为被告柯贤友的上述借款提供担保。经原告数次催讨，被告仅支付利息30000元。其余借款本息均推诿至今未付。故向法院起诉，请求法院公正裁决。被告柯贤友、方良未答辩，亦未举证。本院综合认定并确认案件事实如下：2014年5月18日，被告柯贤友向原告方立新借款30000元并出具借条一份，载明：今借到方立新现金叁万元（50000.00）整，月息贰分，按月支付利息陆佰元。被告方良在担保人栏签名。2015年2月10日，被告柯贤友又向原告借款50000元并出具借条一份，载明：今借到方立新伍万元整（￥50000.00），月息贰分，按月支付。被告方良在担保人栏签名。至今为止，被告共支付原告利息30000元。其余借款本息经原告催讨至今未付，故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告柯贤友经被告方良担保分别于2014年5月18日和2015年2月10日向原告借款30000元和50000元。约定借款利率为月利率2%，至今为止，除已偿还30000元外，其余借款本息至今未还的事实清楚，应予确认。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原被告未约定付款时间，原告可以随时要求被告履行义务。被告不及时按约定还款，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，被告借款后，截止至2019年8月18为止，被告共支付原告人民币30000元。上述还款按规定应先偿还到期借款利息。故截止至2019年8月18日为止,被告欠原告借款本金应为80000元，借款利息62066元（已扣减被告已偿还的利息30000元）。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告方良为被告柯贤友向原告借款提供担保，但未明确约定担保方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告柯贤友偿还借款本金80000元及利息62066元（按月利率2%计算至2019年8月18日止）并从2019年8月19日起按未还本金为基数，按月利率2%支付利息至本息清偿之日止的诉讼请求正当，予以支持。被告方良应当对被告柯贤友上述债务承担连带清偿责任。被告柯贤友、方良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯贤友应当于本判决生效之日起十日内偿还原告方立新借款本金80000元及利息62066元（按月利率2%计算至2019年8月18日止，已扣减被告支付的30000元）并从2019年8月19日起按未还本金为基数，按月利率2%支付利息至本息清偿之日止；二、被告方良对被告柯贤友上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1571元，保全费1230元，合计人民币2801元。由被告柯贤友、方良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年十一月十二日书记员  姜 迎
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔初73号 起诉人：熊刚，男，汉族，1974年7月22日出生，住成都市成华区。 诉请事由：2019年5月10日，起诉人在武城大街卖123006号的转债，但电话委托不能识别，且该部张春口头叫起诉人去东城根卖出，是刁难客户。当日下午，起诉人在东城根柜台卖出上述转债。起诉人多次与该公司交涉要求出具书面的此事经过等，但至今未果。2019年6-7月，起诉人向省证券调解中心投诉未果，证监会将起诉人电话投诉违法转给省监局。起诉人认为四被起诉人滥用职权，渎职侵权严重损害起诉人合法权利，对中国证券监督管理委员会、中国证券监督管理委员会四川监管局、上海证券交易所、深圳证券交易所，第三人国金证券股份有限公司、四川证券纠纷调解中心、国金证券股份有限公司成都武城大街证券营业部、国金证券股份有限公司成都东城根街证券营业部提起诉讼，请求：判决被起诉人赔偿误工费90万元、车费9万元、精神损失费900万元，第三人承担连带赔偿责任。 裁定理由：本院已作出（2019）川01行初1404号行政裁定，对起诉人同时提起的行政诉讼裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款。 裁定结果：对熊刚的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈露茜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16038号 原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。 法定代表人：汪德保，总经理。 委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。 被告：曾祥勇，男，汉族，1979年9月13日出生，住贵州省黔西县XXXXXXXXXXXXXXX。 原告重庆奥园运输有限公司(以下简称奥园公司)与被告曾祥勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈柳到庭参加诉讼，被告曾祥勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2010年11月18日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付2018年11月至2019年7月的服务费合计3600元；3.判令被告支付违约金10000元。事实和理由：2010年11月18日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将XXXXXXXXXXXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，从2018年11月起至今被告未向原告交纳服务费，原告遂诉请如上。 被告曾祥勇未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书，被告未到庭未质证，也未提交证据。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月18日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝XXXXXXXXXXXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2010年11月18日至该车按国家政策报废为止；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，保险按年计算；合同履行期内，被告将车辆转让他人经营时，必须先征得原告同意，在完清双方全部债权债务后，被告和新的经营方在原告处办理相关手续，签订变更合同，并按规定向原告缴纳转让手续费，如被告与第三人未经本公司同意，私自对车辆进行转让所发生的一切经济损失、罚款由被告承担；合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，逾期不缴纳管理费或不按期归还车款，原告有权按每天50元收取滞纳金，逾期两个月以上原告有权收回车辆并解除合同；同时约定原被告任何一方违反合同约定，违约方将承担违约金20000元。履行中，被告从2018年11月开始未交纳服务费。 另查明，涉案车辆的机动车登记证书、号牌、注销行驶证于2018年12月被重庆市公安局交通管理局公告作废。 本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，双方在合同中约定逾期两个月以上未交纳管理费，原告有权收回车辆并解除合同，被告自2018年11月起未交纳服务费，已达到了合同解除的条件，现原告要求解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告自2018年11月起至涉案车辆的机动车登记证书、号牌、注销行驶证于2018年12月被重庆市公安局交通管理局公告作废共计两个月，被告应支付该期间的管理费即1000元(500元X2个月)，现原告要求被告支付2018年11月至2019年7月期间的管理费3600元，本院予以部分支持。 对原告主张违约金10000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为100元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。同时，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆奥园运输有限公司与被告曾祥勇于2010年11月18日就XXXXXXXXXXXXXXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告曾祥勇于本判决生效之日起三日内支付原告重庆奥园运输有限公司服务费1000元、违约金100元，合计1100元； 三、驳回原告重庆奥园运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由原告承担45元，被告承担25元(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 安祥建 二〇一九年十一月十九日 法官助理 侯华贞 书 记 员 吕 俊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6105号原告：湖北亿佳源房地产资产评估测绘有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路海润名都B1-1806室。法定代表人：陈永亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张爱民、沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。被告：秦明，男，1987年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘琼，女，1987年6月2日出生，汉族，住址同上，系秦明之妻。原告湖北亿佳源房地产资产评估测绘有限公司（以下简称亿佳源公司）与被告秦明、刘琼借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿佳源公司的委托诉讼代理人张爱民、沈超帆，被告秦明、刘琼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿佳源公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款210100元，及40000元借款从2016年8月25日起、90000元借款从2016年9月20日起、20000元借款从2017年2月11日起、5000元借款从2017年3月24日起、40000元借款从2017年4月27日起、15100元借款从2017年4月30日起至借款还清之日止按年利率10%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告秦明原系原告公司职工，在2016年8月至2018年2月期间，分六次从原告处借取资金共计210100元。秦明于2018年6月15日与原告对账，并向原告出具欠款情况说明及欠条，欠款情况说明载明了秦明每次借取原告资金的时间、金额及用处，约定借款利息为年利率10%，约定了归还本息的时间为2018年6月15日。二被告系夫妻，借款用途基本用于家庭开支，属于夫妻共同债务。现二被告未依约履行还款义务，原告催收无果，提起诉讼，请求判如所请。被告秦明辩称，2018年6月向原告出具的欠条属实，借款金额属实，其中2016年中旬向陈永亮借款40000元用于购买汽车，2017年初向公司借款5000元用于公司日常经营，剩余155100元用于归还个人债务。2018年1月至6月，被告在公司就职，此期间未发工资，共计21000元，希望从借款中扣除。被告刘琼辩称，买车知情，但借款买车不知情，40000元用于买车被告是最近才知道，现在汽车已变卖，用于了归还秦明的个人债务。房子现在已卖掉，秦明没有借款还房贷。秦明借款的事，被告事先不知情，没见到过钱，借款是事后听别人说的。经审理查明，秦明原系亿佳源公司的项目经理，在其任职期间，以家庭开支或个人使用为由，向亿佳源公司借款或直接使用公司款项合计210100元。其中，2016年8月25日，秦明以家庭购买轿车为由向亿佳源公司借款40000元；2017年2月11日，秦明使用了应退还给亿佳源公司的押金款20000元；2017年3月24日，秦明向亿佳源公司借款5000元；2017年4月27日，秦明以还房屋贷款为由向亿佳源公司借款40000元；2017年4月30日，秦明使用了亿佳源公司的招标费用15100元；2018年2月13日，秦明使用了亿佳源公司业务款100000元，同年5月秦明归还亿佳源公司10000元，剩余90000元秦明未归还。以上六笔款项合计210100元。2018年6月15日，秦明对上述借款、用款情况出具了情况说明，承诺上述欠款从欠款之日起按年息10%计算利息，并向亿佳源公司出具欠条一份，欠条载明：今欠到亿佳源公司人民币205100元，于2018年12月底前还清，年计息10%。经对帐核实，亿佳源公司、秦明均认可欠款金额共计210100元，且亿佳源公司追认秦明直接使用的公司款项为秦明向公司借款，秦明认可。现亿佳源公司以秦明未向其偿还借款本息为由，提起诉讼。另查明，秦明与刘琼于2011年9月3日登记结婚。2016年8月，秦明、刘琼出售家庭旧车购买新车，秦明出资约60000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。秦明以家庭开支或个人使用需要为由向亿佳源公司借款或使用亿佳源公司的款项，亿佳源公司认可秦明所使用的款项为向公司借款，秦明亦认可，双方达成了民间借贷关系的合议，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。秦明未按约定的期限还款，存在违约，应向亿佳源公司承担偿还借款本息的违约责任。根据本案查明的事实，其中90000元借款秦明于2018年2月13日开始使用。故亿佳源公司诉请秦明偿还欠款210100元，及40000元借款2016年8月25日起、90000元借款从2016年9月20日起、20000元借款从2017年2月11日起、5000元借款从2017年3月24日起、40000元借款从2017年4月27日起、15100元借款从2017年4月30日起至借款还清之日止按年利率10%计算的利息，本院支持偿还借款210100元，并支付40000元借款2016年8月25日起、20000元借款从2017年2月11日起、5000元借款从2017年3月24日起、40000元借款从2017年4月27日起、15100元借款从2017年4月30日起、90000元借款从2018年2月13日起至借款还清之日止按年利率10%计算的利息，超出部分本院不予支持。秦明于2016年8月25日以购买家庭轿车为由向亿佳源公司借款40000元，与秦明、刘琼家庭更换车辆时间、出资情况相符，故该40000元应认定为秦明借款用于了家庭生活开支，属于秦明与刘琼的夫妻同共债务。剩余170100元，秦明、刘琼未认可用于了家庭开支，亿佳源公司亦未举证证明秦明借取该款项后用于了其夫妻共同生活、共同生产经营，故根据法律规定，该170100元及利息不能认定为秦明和刘琼的夫妻共同债务。亿佳源公司诉请刘琼对秦明所负债务承担共同偿还责任，本院支持刘琼对秦明于2016年8月25日向亿佳源公司所借40000元借款本息承担共同还款责任，超出部分本院不予支持。秦明辩称，亿佳源公司未发方的工资款在本案中扣除，因工资款的发放属于劳动合同关系，与本案非同一法律关系，本案中不宜一并处理，故秦明的该辩称意见本院不予采纳，秦明可行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、秦明、刘琼于本判决生效之日起十日内，向湖北亿佳源房地产资产评估测绘有限公司偿还借款40000元，并支付40000元借款从2016年8月25日起至借款还清之日止按年利率10%计算的利息；二、秦明于本判决生效之日起十日内，向湖北亿佳源房地产资产评估测绘有限公司偿还借款170100元，并支付20000元借款从2017年2月11日起、5000元借款从2017年3月24日起、40000元借款从2017年4月27日起、15100元借款从2017年4月30日起、90000元借款从2018年2月13日起至借款还清之日止按年利率10%计算的利息；三、驳回湖北亿佳源房地产资产评估测绘有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，减半收取计2515元，由秦明负担2015元，秦明、刘琼共同负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇一九年十一月十九日书记员  李蓝馨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8128号 被执行人:广州御风园林景观工程有限公司,住所地广州市越秀区广州大道中307号1110房，统一社会信用代码：9144010456791003XA。 法定代表人：李洪飞 关于被执行人广州御风园林景观工程有限公司一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初7603号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州御风园林景观工程有限公司应缴纳一审受理费6438.40元。本院于2019年8月8日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 凤 二〇一九年十月三十一日 书记员 何秋红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10250号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：乐春华。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告乐春华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告乐春华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计67124.73元（截至2018年8月9日，欠款本金为43395.53元，利息、滞纳金等其他费用为23729.2元），2018年8月9日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月29日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××43。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计67124.73元（截至2018年8月9日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告乐春华未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月29日，乐春华向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：乐春华应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乐春华到期还款日为月结单账单日起第25天，如乐春华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乐春华有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对乐春华所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乐春华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对乐春华申领资料进行审核批准后，依约向乐春华发放了信用卡。乐春华激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年5月29日起开始催收。截至2018年8月9日，乐春华发生欠款本金43395.53元、利息及滞纳金23729.2元，共计67124.73元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与乐春华签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因乐春华在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求乐春华偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求乐春华支付2018年8月9日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年5月29日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年8月9日，乐春华合计逾期802天，应支付欠款利息、滞纳金23202.14元（43395.53×24%÷360×802）。交行信用卡武汉分中心要求乐春华支付2018年8月9日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年8月9日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求乐春华支付2018年8月9日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告乐春华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐春华于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年8月9日的欠款本金43395.53元，并支付利息、滞纳金共计23202.14元，合计66597.67元；二、被告乐春华于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年8月10日起至清偿之日止的利息（以欠款本金43395.53元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，公告费352元，合计1907元，由被告乐春华负担（此款原告已垫付，被告乐春华应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6276号 申请执行人:王仲慧，女，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：郑成义，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：汤同侠，女，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡8栋1801室，统一社会信用代码91340100550195842L。 法定代表人：郑书升，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0111民初13680号民事调解，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金40万元，利息32万元，案件受理费5340元，执行费9600元，合计734940元及逾期付款利息（以40万元为基数，自2019年9月16日起按月利率2%计算至款清之日止）、迟延履行金（以40万元为基数，自2019年9月16日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人郑成义、汤同侠、安徽中昆建设发展有限公司在银行帐户上的存款人民币总计734940元及逾期付款利息（以40万元为基数，自2019年9月16日起按月利率2%计算至款清之日止）、迟延履行金（以40万元为基数，自2019年9月16日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年十一月七日 书记员  戴志远