山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初873号   原告：岚县扶贫开发投资有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨某，女，1994年12月17日生，汉族，岚县扶贫开发投资有限公司职工，山西省岚县社科乡冯周村芦子小组人，住岚县东村镇东村。   委托诉讼代理人：刘某1，山西和胜律师事务所律师。   被告：山西继亨铸业有限公司,统一社会信用代码×××。   法定代表人：王某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某2，男，1957年12月3日生，汉族，山西继亨铸业有限公司职工，山西省临县人，住本公司。   被告：岚县鑫天马铸业有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王某2，该公司总经理。   委托诉讼代理人：薛某，男，1973年4月15日生，汉族，岚县鑫天马铸业有限公司职工，山西省临县人，住本公司。   原告岚县扶贫开发投资有限公司（以下简称扶贫公司）与被告山西继亨铸业有限公司（以下简称继亨公司）、岚县鑫天马铸业有限公司（以下简称鑫天马公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法于同年8月28日、10月22日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫公司的委托诉讼代理人杨某、刘某1，被告继亨公司的委托诉讼代理人刘某2、鑫天马公司的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告扶贫公司向本院提出诉讼请求：1.由被告继亨公司返还该公司借款400万元，并从起诉之日起按照人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2.被告鑫天马公司对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告继亨公司签订《扶贫周转金使用协议》，约定继亨公司向原告借款700万元，借款期限12个月，无利息；同日，被告鑫天马公司为原告出具《担保函》，承诺对被告继亨公司向原告所借款项承担连带保证责任。2019年1月17日，上述借款到期后，原告与被告继亨公司达成分期还款协议，但被告继亨公司返还300万元后，剩余借款400万元未返还，形成诉争。   为证明其主张，原告扶贫公司提供了以下证据：   1.原告与被告继亨公司于2018年1月9日签订的《扶贫周转金使用协议书》复印件一份，用以证明双方约定的借款种类为扶贫周转金，财政资金，无息使用，借款用途为流动资金及企业扩大再生产，借款金额为700万元，借款期限为12个月，自2018年1月10日至2019年1月10日止以及约定双方的其他权利义务。   2.被告鑫天马公司出具的担保函复印件一份，用以证明被告鑫天马公司对被告继亨公司向原告所借扶贫周转金自愿承担连带保证责任。   3.借条及中国农业银行电汇凭证回单复印件一份，用以证明2018年1月11日原告向被告继亨公司转账700万元，被告承诺2019年1月10日前还清。   4.岚县人民政府办公室（2017）7号专题会议纪要复印件一份，用以证明岚县政府确定的扶贫周转金使用主体是带动扶贫人口的企业。   5.岚县产业扶贫周转金使用审批表，用以证明被告继亨铸业有限公司向原告递交申请表，申请扶贫周转金700万元，带动贫困户402户，用途是安置精准扶贫户、残疾人就业、改善贫困户生活条件、完善贫困户社会保障等，审批表由县扶贫办、县财政局、县农委以及县政府主要领导审核签字，审核通过后由原告发放资金。   6.被告继亨公司向岚县扶贫办提供的企业带动贫困户授业情况汇总表，用以证明岚县普明镇有239户贫困户得到被告继亨公司的帮扶。   被告继亨公司承认向原告扶贫公司借款400万元，但辩称该公司暂时资金周转困难，无能力一次性返还，且原告请求支付利息，没有法律依据，应驳回其利息请求。诉讼过程中，被告继亨公司向本院申请要求原告出示《山西省脱贫攻坚领导小组关于设立山西省扶贫周转金的通知》（晋脱贫攻坚组（2017）15号）和《山西省脱贫攻坚领导小组办公室关于印发的通知》（晋脱贫攻坚办（2017）68号）两份文件，用以证明发放案涉借款的依据。   被告鑫天马公司承认2018年1月9日为被告继亨公司向原告扶贫公司的借款700万元提供了连带责任保证，但未约定保证期间，2019年1月9日借款期满，依照担保法第二十六条规定原告未在债务履行期届满六个月内主张权利，该公司依法应当免除保证责任。   经审理查明，2018年1月9日，原告扶贫公司与被告继亨公司签订《扶贫周转金使用协议》，约定根据《山西省脱贫攻坚领导小组关于设立山西省扶贫周转金的通知》（晋脱贫攻坚组（2017）15号）和《山西省脱贫攻坚领导小组办公室关于印发的通知》（晋脱贫攻坚办（2017）68号）文件要求，被告继亨公司向原告扶贫公司借款700万元，借款种类为扶贫周转金，用途为流动资金及企业扩大再生产，借款期限为12个月，自2018年1月10日至2019年1月10日止，本次借款资金为财政资金，无息使用，协议还约定了双方的其他权利义务；同日，被告鑫天马公司为原告扶贫公司出具《担保函》，承诺对被告继亨公司向原告扶贫公司所借款项自愿承担连带保证责任。2018年1月11日，原告扶贫公司通过电汇转账向被告继亨公司发放约定借款700万元。借款到期后，被告继亨公司返还原告扶贫公司借款300万元，剩余400万元未返还。   上述事实，有各方当事人当庭陈述以及原、被告签订的《扶贫周转金使用协议书》、借条、中国农业银行电汇凭证回单、被告鑫天马公司出具的担保函等在案证据予以证实，本院予以确认。   本院认为,合同类纠纷案件的处理首先需对合同的效力作出相应的评价。关于案涉借款合同的效力问题。合同法第五十二条规定合同无效的情形有：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据《山西省扶贫周转金使用管理办法（试行）》规定，案涉借款应属于政策性农业扶贫资金，使用的主体、用途等均有明确规定，该办法第二条规定：“资金用途。扶贫周转金用于为新型农业经营主体带动建档立卡贫困户发展杂粮、中药材、蔬菜、畜牧、果业、加工业、以及林业、乡村旅游、电商、光伏等特色产业提供启动、周转使用低息贷款。重点支持与贫困县建档立卡贫困户建立股份合作的紧密联结，或建立订单、购销合同等半紧密联结的企业，既包括省内企业，也包括省外企业，既包括省属国有企业，也包括民营企业、商会、协会等。”而被告继亨公司营业执照显示的经营范围为：“铸件加工、销售；生铁、铁矿粉销售。”据此，被告继亨公司不属于前述管理办法规定的扶贫周转金使用主体，故案涉借款合同依法应认定无效。对合同无效的处理，合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告继亨公司依法应当返还原告剩余未返还款项400万元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。   关于被告鑫天马公司应否承担连带保证责任的问题。担保法第五条及担保法解释第八条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中，被告鑫天马公司为被告继亨公司与原告的借款合同提供的担保，属于从合同，案涉借款合同无效导致担保合同亦无效，而现有证据又不能证明被告鑫天马公司存在过错，故被告鑫天马公司依法不承担责任。原告主张被告鑫天马公司对案涉款项承担连带偿还责任的请求，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下：   被告山西继亨铸业有限公司在本判决生效后十五日内返还原告岚县扶贫开发投资有限公司款项400万元，并支付从2019年8月14日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。   驳回原告岚县扶贫开发投资有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88800元，减半收取计44400元，由被告山西继亨铸业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 刘海军     二〇一九年十一月七日   书记员 范淑芸