广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初809号 原告：西林县八达镇八达村东街一组，住所地：西林县八达镇八达村东街。 负责人：何林美，组长。 委托诉讼代理人：李德顺，广西星云律师事务所律师。 被告：黄永少，男，1966年11月16日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君（西林）律师事务所律师。 被告：西林县嘉华木业有限公司，住所地：西林县八达镇环城东路006号。 法定代表人：吴相华，董事长。 原告西林县八达镇八达村东街一组与被告黄永少、西林县嘉华木业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西林县八达镇八达村东街一组的委托诉讼代理人李德顺、被告黄永少及委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告西林县嘉华木业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西林县八达镇八达村东街一组向本院提出诉讼请求：要求确认两被告2011年3月23日订立的《土地租赁合同书》无效。事实和理由：毗连被告西林县嘉华木业有限公司的一宗土地，面积约2000㎡，其所有权属于原告集体。2011年3月23日被告黄永少在原告集体不知情及未经原告集体同意的情况下，将该宗地出租给被告西林县嘉华木业有限公司，租期为10年，并以5,000元／年—6,000元／年不等的价格收取租金。原告集体得知情况后，多次与被告黄永少协商解决，要求被告黄永少将收取的租金退还给原告并将土地还回给集体经营，但均遭到两被告的拒绝。上述事实，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”和第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，被告黄永少没有取得该宗土地的承包资格，更没有将该宗土地出租或者转包的资格。依《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”和第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，两被告于2011年3月23日订立的《土地租赁合同书》无效。为维护原告集体的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院作出公正判决。 被告黄永少辩称，一、被告系东街小组的村民，享有经营使用小组土地的权利。《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》（国办法【1996】23号）第三大点第（一）点规定：国家鼓励开发集体所有的“四荒”土地，治理开发“四荒”的政策，实行谁治理、谁管护、谁受益的政策。本案中，被告作为东街一组的村民，享有经营使用本小组土地的权利，被告因开发治理集体所有的“四荒”土地，依法取得该争议土地的使用权和受益权。二、被告有权将自己取得使用权的土地出租给第三人使用，合同有效。《民法总则（2017年）》第3条规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，租赁的土地是被告一家开发种植，被告已在该土地上耕种十几年，所种植的果树已经结果产生收益，被告和第三人签订的《土地租赁合同书》并不存在《合同法》规定的无效的法定情形，被告有权将自己取得使用权的土地出租给第三人使用，被告和西林县嘉华木业有限公司签订的合同是一份有效的合同，受法律保护。《物权法（2007年）》第117条规定：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和受益的权利，与第三人签订租赁合同，通过合同行为取得收益权，并不违反法律的规定，因此，被告和西林县嘉华木业有限公司签订的合同是一份有效的合同。《合同法》第6条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同是否无效是法定的而不是当事人意定的，本合同并没有法律规定无效的情形，因此，被告和签订的合同是一份有效的合同。三、本案属于土地使用权纠纷，应由行政机关调处解决，不是法院的受案范围。《土地管理法（2004年修）》第16条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由政府处理。本案中，被告作为东街一组村民，享有经营土地的权利，被告因开发治理集体所有的“四荒”土地，依法取得该争议土地的使用权和收益权。被告和西林县嘉华木业有限公司签订的《土地租赁合同书》的基础事实是土地使用权属问题，签订《土地租赁合同书》是土地使用权的权利延伸，只有明确争议土地使用权的权属，才能解决《土地租赁合同书》的合同效力问题。2015年5月11日，原告与西林县嘉华木业有限公司在被告拥有使用权的同一块土地上签订《土地租赁协议》，侵害被告因开发“四荒”而取得的集体土地使用权，因而发生土地使用权纠纷，因此，本案无论是被告与东街一组之间或与东街一组组长何林美之间，均属于个人和集体之间或个人与个人之间发生土地使用权属纠纷，而土地权属纠纷不是法院受案范围，根据《民事诉讼法》第208条规定的规定：应驳回原告的起诉。综上所述，原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回起诉或驳回诉讼请求。 被告西林县嘉华木业有限公司既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩。 原告西林县八达镇八达村东街一组围绕争议焦点提供证据如下：1．《负责人身份证证明及身份证》复印件，证明原告主体及出庭人员资格；2．《东街一组干部任职说明》复印件，证明原告本届组干于2017年8月份开始任职至今；3．《企业信用公示信息》复印件，证明被告嘉华木业有限公司主体资格；4．《山界林权证书》复印件，证明涉案土地权属属于原告集体所有；5．《土地租赁合同书》复印件，证明两被告将原告集体土地私自租赁；6．《银行电子回单》复印件，证明两被告将原告集体土地私自租赁。 被告黄永少对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均没有异议，本院对被告黄永少无异议的证据予以认定采信。 被告黄永少围绕争议焦点提供证据如下：1．《身份证》、《户口簿》复印件，证明被告作为东街一组的村民，享有经营使用本小组土地的权利，被告因开发治理集体所有“四荒”土地，依法取得该争议土地的使用权和受益；2．《土地租赁合同书》复印件，证明被告有权将自己取得使用权的土地出租给第三人使用，被告和西林县嘉华木业有限公司签订的合同是一份有效的合同，应当受法律保护；3．《土地租赁协议》复印件，证明被告八达村东街一组村民何林美在被告使用的同一片土地上，又与西林县嘉华木业有限公司签订了土地租赁协议，侵害了被告的土地使用权，如果双方对土地使用有争议的应属土地纠纷。 原告西林县八达镇八达村东街一组对被告黄永少提交证据1、2真实性无异议，但是对关联性有异议，这是不符合合同的规定取得的；对证据3证明目的有异议，这是集体的土地，不存在个人取得。 本院认为，虽然原告对被告黄永少提供的3份证据的关联性和证明目的有异议，但是这3份证据与本案的案件事实有关联性，本院予以认定采信。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西林县嘉华木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告西林县八达镇八达村东街一组提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告西林县八达镇八达村东街一组陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告黄永少系原告西林县八达镇八达村东街一组的成员。2011年3月23日，被告黄永少与被告西林县嘉华木业有限公司签订一份《土地租赁合同》，被告黄永少将自家没有取得承包经营权的集体土地（靠近被告西林县嘉华木业有限公司的土地），面积约2000平方米，出租给被告西林县嘉华木业有限公司，合同出租期限10年（自2011年3月23日起至2021年3月23日止）。租金10年共计55,000元，前5年每年租金5,000元，后5年每年租金6,000元，被告西林县嘉华木业公司每年都按合同约定支付租金给被告黄永少。2017年8月份，何林美担任原告西林县八达镇八达村东街一组组长之后，有群众向她反映被告黄永少出租本组集体土地给被告西林县嘉华木业有限公司收取租金的情况，何林美组长代表本组集体与被告黄永少多次协商解决此事未果的情况下，原告西林县八达镇八达村东街一组遂于2019年9月16日向本院提起诉讼。另查明，2019年5月11日，原告西林县八达镇八达村东街一组与被告西林县嘉华木业有限公司签订一份《土地租赁协议》，原告西林县八达镇八达村东街一组将被告黄永少原来出租给被告西林县嘉华木业有限公司的集体土地出租给被告西林县嘉华木业有限公司，出租期限5年（自2019年3月23日起至2024年3月23日止），每年租金6,000元。 本院认为，我国法律规定本集体经济组织成员有权依法取得承包本集体经济组织所有的土地，本集体经济组织发包方式为经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，依这种方式取得本集体土地的承包经营权才算合法取得。只有合法取得土地承包经营权才能有偿流转该土地的经营权。被告黄永少虽然系原告西林县八达镇八达村东街一组的成员，但是被告黄永少出租给被告西林县嘉华木业有限公司的土地，属于原告西林县八达镇八达村东街一组的集体土地，被告黄永少没有合法取得该土地的承包经营权，就擅自将本组集体土地出租给被告西林县嘉华木业有限公司，事前没有征得原告西林县八达镇八达村东街一组的同意，事后也没有得到原告西林县八达镇八达村东街一组的追认，被告黄永少擅自出租集体土地谋取利益的行为，损害了原告西林县八达镇八达村东街一组的合法权益，依法应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效。被告黄永少与被告西林县嘉华木业有限公司于2011年3月23日签订的《土地租赁合同书》，违反上述法律的规定，双方的合同为无效合同。关于被告黄永少答辩提出本案属于土地使用权纠纷，不是法院的受案范围，应由行政机关调处解决的抗辩理由问题。正如上面所述，被告黄永少虽系原告西林县八达镇八达村东街一组的成员，但双方的关系是个人与小组集体的关系，小组集体经济组织所有的土地属于本组集体成员所有，本组成员取得本组集体土地承包经营权是由本组集体经济组织成员占绝大多数人的意见决定，本组成员与本组集体不存在土地权属争议，本组成员个人之间才可能存在土地权属争议，被告黄永少的抗辩主张理由不充分，对此，本院不予采纳。被告黄永少提出他系东街一组的村民，享有经营使用小组土地的权利，对集体“四荒”土地，国家实行谁治理、谁管护、谁受益的政策，被告黄永少开发治理集体所有的“四荒”土地，依法取得该争议土地的使用权和收益权的抗辩理由问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”被告黄永少虽系原告西林县八达镇八达村东街一组的成员，对于小组集体所有的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，简称“四荒”土地，按照上述法律的规定仍然采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，并未规定谁种植、谁管护就依法取得对该土地的经营权，即使是小组同意本组成员耕种集体的“四荒”土地，那也只是享有对该土地种植农作物的收益权，不能直接享有对该土地的承包经营权，更不能将土地流转出租谋取私利；只有双方签订了土地承包合同书，合法取得了土地的承包经营权他才能流转出租该土地的经营权，否则，都是违法转租行为。被告黄永少的辩解主张没有法律依据，故本院不予以采纳。综上所述，原告西林县八达镇八达村东街一组的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十三条、第十九条第（三）项的规定，判决如下： 确认被告黄永少与被告西林县嘉华木业有限公司于2011年3月23日签订的《土地租赁合同》为无效合同。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄永少负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李景茂 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 萍