广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2824号 原告：李康，男，汉族，1984年1月14日出生，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：计宇敏，男，壮族，1966年6月6日出生，住柳州市柳江区。代理权限为特别授权。 被告：张丹，女，汉族，1988年12月16日出生，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦露倩，广西广正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：盘宇明，男，壮族，1978年4月5日出生，住柳州市柳南区。 原告李康与被告张丹、盘宇明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康的委托诉讼代理人计宇敏，被告张丹的委托诉讼代理人韦露倩到庭参加诉讼，被告盘宇明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告李康向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还给原告购房款1200700元，并支付利息84049元（利息暂从2018年6月10日起以1200700元为本金基数，按月利率5‰计算至2019年8月10日共14个月)，计1284749元，以后的利息以本金1200700元为本金基数，按月利率5‰从2019年8月11日起计算至被告还清本金1200700元为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年3月15日，被告张丹委托被告盘宇明及案外人覃洪振与原告签订《房屋买卖协议》，将其位于柳江县商铺出售给原告，协议约定房屋出售价5810000元，合同签订后，原告支付了4个商铺的定金450000元给中介柳江县诚志房地产咨询有限公司（其中含本案的5号5-3号商铺在内，还有1号1-1号、1号1-2号、5号5-4号的商铺），之后，原告从2015年7月9日起至2018年5月7日止，期间共支付给两被告购房款1200700元（其中转入被告张丹银行帐户534700元，转入被告盘宇明银行帐户666000元)，2018年6月10日，被告张丹未经任何方式通知原告就擅自与案外人韦义愿签订房屋转让合同，约定将权属被告张丹的上述柳江县商铺出售给韦义愿并过户到韦义娟名下，合同约定房屋转让价为5400000元，同年8月6日被告张丹和韦义娟到柳州市柳江区不动产中心办理了不动产过户登记手续，同年9月3日该房屋（商铺）己过户到韦义娟名下，韦义娟取得了该房屋所有权证。综上，由于两被告收到原告的部分房款后未经任何方式通知原告就擅自单方毁约将上述涉案房屋出卖他人，并长期占用原告资金至今分文不退还，因此原告主张两被告返还购房款1200700元的同时，要求两被告从2018年6月10日（即被告张丹和案外人韦义愿另签房屋买卖合同之日）起以1200700元为本金基数，按银行贷款月利率5‰计算利息到2019年8月10日为84049元，以后的利息继续从2019年8月11日起以1200700元为本金基数，按月利率5‰计算至被告还清1200700元时止。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1、《房屋买卖协议》一份，拟证明李康与盘宇明及案外人覃洪振、第三人柳江县诚志房地产咨询有限责任公司于2015年3月15日签订了该协议，该协议中明确了商铺的间数、位置、面积、价格、付款方式及违约责任的承担等事项； 2、本院（2018）桂0221民初2584号民事判决书及柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2070号民事判决书各一份，拟证明李康以张丹将出售给其的位于柳江县商铺转售给他人为由向本院起诉，要求确认张丹与他人签订的《房屋买卖合同》无效，法院一审没有支持李康的诉请，经二审，维持了一审的判决。 被告张丹辩称，原告的诉请没有事实依据。1、李康在2015年7月至2017年9月期间支付到被告盘宇明名下的66.6万元并非为柳江县拉堡镇商贸街西区1-2栋5号5-3号商铺的购房款，而是其支付柳江县拉堡镇商贸街西区1-2栋1号1-1号商铺、1-2号商铺、5-3号商铺相应的银行按揭利息；2、2017年8月16日原告在声明中放弃了权利，因原告未按照该份声明书履行义务，被告无奈出售房屋；3、从原告签订合同到房屋出卖给第三人，原告造成了被告的损失约250万，被告对此保留诉权。 被告张丹向法庭提供的证据有： 浦发银行个人购房担保借款合同（覃洪振）及其个人贷款还款通知单、浦发银行个人购房担保借款合同（盘宇飞）及其个人贷款还款通知单、浦发银行个人购房担保借款合同（张丹）及其个人贷款还款通知单各一份，证明因覃洪振、盘宇飞、张丹分别购买拉堡镇商贸街西区1-2栋1号1-2号商铺、1-1号商铺、5号5-3号商铺在银行需要交纳相应的按揭贷款； 声明书一份，证明原告要在三个时间节点支付5号5-3号商铺房款给张丹，因原告均未按约定支付款项而声明放弃之前所交的一切费用，因此张丹不需退还原告房款。 被告盘宇明书面辩称，李康在2015年7月至2017年9月期间支付到商铺的购房款，而是其拉堡镇商贸街西区1-2栋1号1-1号商铺、1-2号商铺、5号5-3号商铺相应的银行按揭利息，因此，柳江区法院作出的（2018）桂0221民初2584号民事判决书及柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2070号民事判决书确认李康向本人及张丹支付购房款1200700元是错误的；2、李康的声明书已经对于其权利进行了放弃，故其要求退还购房款也没有事实依据，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告盘宇明未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告张丹对原告李康提供的所有证据真实性没有异议。原告李康对被告张丹提供的证据的真实性亦无异议，但认为证据1与本无关联性；不认可证据2的证明目的。被告盘宇明未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，并对原告提供的证据2的证明目的提出异议。本院认为，原、被告双方对对方所举证据的真实性无异议，本院予以确认。至于证明目的将结合双方当事人庭审中的陈述据实予以认定。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年3月15日，被告张丹委托被告盘宇明及案外人覃洪振与原告李康签订一份《房屋买卖协议》，将其位于柳江县商铺出售给原告，售价为5810000元，定于2015年5月30日前由原告到银行解押该房屋，并到房产所办理过户手续，还约定在过户前由原告付给被告张丹人民币5810000元（含解押款）以及约定商铺的银行贷款利息在2015年3月15日之后由原告方承担直到解押为止。在解押5号5-3号商铺时被告先垫人民币捌拾万元整（￥800000.00元），在过户之前原告退还给被告。原告从2015年7月9日起至2017年9月8日的期间里分15次共支付给被告盘宇明房款666000元，从2017年8月15日起至2018年5月7日止的期间里原告分9次共支付给张丹房款534700元，即原告支付给被告张丹、盘宇明购房款共计1200700元。之后原告再未支付房款给被告张丹。原告曾于2017年8月16日就购买5号5-3号商铺向被告张丹出具一份《声明书》，其中，书面承诺如违反2017年12月30日前支付1250000元的房款的约定，张丹有权收回门面，其之前所交的一切费用及其所享受的一切权利全部作废，此门面由张丹自行处置。由于原告未足额履行支付购房款义务，被告张丹于2018年6月10日与案外人韦义愿签订房屋转让合同，约定将5号5-3号商铺出售给韦义娟，并过户到韦义娟名下。2018年6月28日被告张丹与韦义娟另行签订了一份《房屋买卖合同》，被告张丹自愿将5号5-3号商铺出售给韦义娟，同年9月3日该房屋已过户到韦义娟名下，韦义娟已取得了该房屋所有权证。2018年9月14日，李康以张丹、盘宇明与韦义娟恶意串通签订《房屋买卖合同》故意损害其利益为由将张丹、盘宇明、韦义娟诉至本院，请求法院确认张丹与韦义娟于2018年6月28日签订的《房屋买卖合同》无效。本院经审理，于2018年12月24日作出（2018）桂0221民初2584号民事判决书，判决驳回李康的诉讼请求。李康不服该判决，向柳州市中级人民法院提出上诉，中院于2019年6月20日作出（2019）桂02民终2070号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在二审判决书中，中院确认，李康支付给张丹、盘宇明的关于5号5-3号商铺购房款共计1200700元。 另查明，原告同时向案外人盘宇飞购买了拉堡镇商贸街西区1-2栋1号1-1号商铺（有银行按揭），向覃洪振购买了1-2号商铺（有银行按揭），向盘宇明购买了5号5-4号商铺（无银行按揭）。 本院认为，原、被告在签订《房屋买卖协议》之时，做出的真实意思表示并就期望得到的利益、结果或达到的状态达成合意后，该合同的目的就此确定，就原告而言为取得涉案商铺的所有权，就被告而言为出售该商铺而获得相应的房价款。后因原告针对涉案商铺无法履行给付款义务，被告将涉案商铺转卖给他人，该转让行为经法院终审判决确认有效，故原、被告签订《房屋买卖协议》中关于涉案商铺的买卖目的无法实现，原告有权要求被告返还购房款。一、关于二被告收取的1200700元款项的性质问题。原告主张为其向二被告购买涉案商铺的购房款，二被告主张为原告购买拉堡镇商贸街西区1-2栋1号1-1号商铺、1-2号商铺、5号5-3号商铺应支付的相应银行按揭利息。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定,“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”已经生效的司法文书所确认的事实，当事人可以直接作为证据证明自己的主张，如相对方不服，想推翻生效裁判文书的既判力，除非通过法律规定的程序撤销才能否定。本案中，关于二被告收取的1200700元款项经法院终审判决确认为涉案商铺的购房款，故二被告的辩解与本案查明的事实不符，本院不予采信。二、关于原告于2017年8月16日就购买5号5-3号商铺向被告张丹出具的《声明书》的效力问题。该声明书系对《房屋买卖协议》中涉案商铺价款、付款时间的一个变更，系原告的真实意思表示，且没有违反相关法律规定，没有侵犯他人利益，具有法律效力，原告应全面履行声明的义务，否则应当承担违约责任。原告未能按其承诺的于2017年12月30日前付清1250000元购房款给张丹，张丹有权收回涉案商铺自行处置，为此，张丹已于2018年9月3日将涉案商铺过户到他人名下。原告在声明书中未明确放弃其之前所交付的购房款，只承诺放弃之前交的一切费用，况且被告在原告逾期且未足额履行付款义务时，仍然收取原告于2017年12月30日之后交付的购房款，亦可视为二被告对原告逾期付款的默许，现原告无法取得涉案的商铺所有权，故有权主张二被告返还购房款。三、关于二被告应否支付原告购房款利息的问题。因原、被告双方之间就购买涉案商铺《房屋买卖协议》的履行事宜一直存在争议，且原告就二被告将涉案商铺转让给他人另与他人达成的《房屋买卖合同》的效力提起诉讼，后经二审法院于2019年6月20日作出终审判决，确认有效。据此，原、被告之间签订的《房屋买卖协议》中关于涉案商铺的买卖内容才自动解除，根据公平原则，被告应及时将原告交付的涉案商铺的购房款予以退还，被告未予退还而造成原告利息损失应予赔偿，故二被告应自2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息。原告主张从2018年6月10日起按月利率5‰计算利息于法无据，本院不予支持。至于被告张丹主张因原告的违约行为造成其经济损失，其可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丹、盘宇明返还原告李康购房款1200700元及利息（利息以1200700元为本金基数，从2019年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本金1200700元止。 案件受理费16363元（原告已预交），减半收取8182元，由原告李康负担330元；被告张丹、盘宇明负担7852元。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄铁艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴荣芳