吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初643号原告梨树县丰业粮油贸易有限公司。法定代表人李某，经理。委托代理人姜某，吉林姜某律师事务所律师。被告睢县玉广粮油购销有限公司。法定代表人张某1，经理。委托代理人张某2。被告张某1，身份号码：×××。被告王某，1963年1月27号生，身份号码：×××，现住同上。三被告共同委托代理人周某。原告梨树县丰业粮油贸易有限公司（以下简称丰业粮油）与被告睢县玉广粮油购销有限公司（以下简称玉广粮油）、张某1、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告丰业粮油的法定代表人李某及其委托代理人姜某，被告玉广粮油的法定代表人张某1及其委托代理人张某2，被告张某1、王某及三被告共同委托代理人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰业粮油诉称，2018年3月3日原告与被告玉广公司签订《粮食购销合同》一份，被告向原告购买东北玉米4500吨，价格为1920元每吨,总价款为864万元。合同签订后原告在梨树县东河镇公司场地内陆续为被告发货,到2018年3月30日止原告共计在梨树县为被告发货86车，数量约为4393.20吨，总价款为8434944元，被告此期间给付货款总计为5923570元，尚欠货款为2511374元，此款经原告多次催要被告拖延至今没有给付。被告张某1作为公司股东及法定代表人滥用公司权利，造成玉广公司与张某1、王某夫妻二人财务混同，依据《公司法》20条规定，二人应该对公司债务承担连带责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、三被告立即给付拖欠的货款人民币本金2511374.00元；2、判决三被告支付拖欠货款本金的利息138125.00元（自2018年4月1日开始计算到2019年1月1日，此后按照同期银行贷款利率年息6%计算到实际给付时止）3、诉讼费由被告方承担。庭审中原告将诉讼请求变更为欠货款本金1854254.00元，利息为83441.43元，利息从2018年4月1日计算到2019年4月1日，利息按照同期银行贷款利率年息6％计算，计算到实际给付之日止，本息合计1937695.43元。已给付货款6580690.00元。原告代理人的代理意见是：被告主张运费、滞箱费、堆存费、提柜费由原告承担的主张不能成立。按照交易习惯应由买方承担，实际上也是被告支付的，被告没有证据证明以上费用是原告让其支付或垫付的。交货地点应认定在原告场地交付，合同第四条不是交货地点的约定，是对包装物的约定，原告所提交的玉米价格均是不含运费的市场价格。关于运费是被告和物流公司协商的，应被告承担，被告提供的证明产生运费的数额及具体标准均没有确切证据证实，被告主张的销售价格只是单方陈述，没有任何有效的证据，双方不存在代卖关系，被告列举的玉米销售价格与原告无关。被告主张结算完毕，没有任何证据。三被告答辩称，一、张某1、王某不应成为本案的适格被告，不应负连带责任。二、原告计算货款总额错误，货款总额不是8434944.00元，应为8257890.00元且原告已给付完毕。三、海运费、滞箱费、办单费、等杂费、应由原告承担。四、原告的利息请求没有法律和事实依据应予驳回。五、原告滥用诉权伪造虚假诉讼，诉讼费应由原告承担。第一次开庭时，原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据：证据一、丰业粮油营业执照复印件一份，证明原告主体资格。被告质证称，没有异议。证据二、《粮食购销合同两份》证明双方签订购销合同事实存在，约定的价款、吨数，原告已经履行合同义务。被告质证称，对真实没有异议，两份合同不是在合同交易之前签订的，而是交易完成后，原告方为应付税务部门的检查而要求补签的合同，所以这两份合同不是很真实反映交易过程的全貌。二、合同履行过程中价格有了变化，因为原告发的玉米出现了水分超标的质量问题，所以玉米的价格受质量影响，降价处理。这一点在刚才播放的光盘证据中已经充分的体现，也就是说光盘中有原告方法定代表人的语音足以证明。不同批次的玉米出现了不同价格的情况。三、合同的履行地点明确了是在被告方工厂地磅下磅后完成交货行为。合同虽然约定吨数和价款，在实际履行中不是按照合同约定履行，对供货数量、价格、总金额都发生变化。证据三、《玉广粮油对账单5张》、《水路集装箱运货单29张》，证明原告履行了4393.20吨的供货义务，同时该对账单上的吨数系原告交付给被告联系的承运人，装集装箱，不是被告场地测量的吨数。双方实际履行过程中将原告交付给集装箱承运人的数量作为了结算依据该水路集装箱运单系复印件，来源于是徐涛和李德明在开庭前通过电子发送给我们的电子版，原件均交付给了被告方，由被告方支付相应费用。被告质证称，对该组证据的真实性无异议，对账单前面的数与本案无关，从2018年3月12日以后累计是4393.20吨，这个数是我们工厂下地磅以后的数，是不是海运的数我们不清楚。水运单在海运常理上是谁是货主海运单交给谁，海运公司给货主出具海运单，由货主交付海运费。这些海运单充分证明交付海运的时候，货物的所有权人是原告，既然他是货主，他就应该承担海运费。水运单是具有保密性质的，水运公司不会随便将水运单复制给他人，所以原告方说水运单的来源是不确切的。也是没有证据证明的。我方从没有接到水运公司的水运单，原告说水运单交给被告方需要拿出证据加以证明，没有证据则不成立。证据四、原告给被告开具的部分增值税专用发票41张，证明：1、该发票属于增值税专用发票，被告已经在税务局抵税并入账，发票显示购买方为睢县玉广粮油有限公司，销售方为梨树丰业粮油贸易有限公司，证明双方系买卖合同关系，如果是委托代买不存在给被告开具发票的情形。2、证明系按照合同约定价格结算，每吨1920.00元。被告质证称，对该组证据的真实性没有异议，但是证明问题有异议，虽然发票上写都是1920.00元每吨，但实际上不是每批次的单价都是1920.00元，还有单价是2000多元每吨，在刚才播放的对账单也有证明，之所以发票上写的是1920.00元是原告应付税务检查，按照1920.00元来计算的。这个数字基本上符合有些批次的玉米单价，所以按照每吨1920.00元这个价格开出的发票我们没有提出异议。在原告方认可的发票中含有每吨2000多元的发票。我们汇到公主岭贵明公司开出的发票按照每吨1800.00元计算的，所以原告这组发票不能证明真实的各批次玉米单价。证据五、2019年4月15日双方签订的对账单一份，证明1、被告认可双方系买卖合同关系，不存在委托代卖的关系的事实。2、原告供货玉米总数量为4393.20吨。3、被告支付货款无争议数额为5960690.00元。对账之后经过被告提出答辩意见我方又仔细查阅了银行流水我方认可增加了62万元，所以被告总计给付货款数额应该是6580690.00元。被告质证称，证据真实性没有异议，证明问题有异议，原告说不存在代卖关系，我们不认可，我们承认双方是买卖合同关系，但是在合同履行过程中因质量问题形成了部分玉米是委托代卖关系，比如原告向被告发货因水分过大造成捂玉米问题，被告不接货，原告法定代表人亲自做飞机到广东处理质量玉米，大批降价卖出，剩余部分玉米原告委托被告给予代卖，价格由被告灵活掌握，这属于代卖关系，但因最后的走账都通过被告账面所以掩盖了代卖关系的事实。证据六、《农业银行业务凭证四张及丰业公司账户交易明细三张，李某尾号666农行卡交易明细5张》，证明被告总计支付货款为6580690元（包含贵明公司给付62万元），另外2018年3月13日贵明公司分两次转入李某卡内的100万和62万，其中100万于当日李某已经转入王某尾号110卡内，余下62万根据庭前核对、和贵明公司核对作为被告给付货款。62万已经计算到给付货款之内。和被告对账发生争议的部分是2018年3月13日贵明公司转入李某卡内100万元，此100万元已经转回给王某，没有当作货款，被告主张该款项作为货款，这是双方争议的焦点。钱已经返回给王某，双方是为了开发票所走的银行流水，不是给付货款。此100万元应当在被告主张的付款数额中扣除。该银行流水中体现2018年2月26日，王某先打入一笔10万元，接着打入100万元，该10万元是为了结算双方以前发生的买卖合同关系的尾欠款，将尾欠款结清后，被告打入100万元进行预付款。被告质证称，对原告方计算的付款数额没有异议，对被告2018年2月26日付款打给原告10万元及李某打给王某的100万元我们保留意见，但是原告计算的货款里面还有两笔是河源恒昌农牧实业有限公司代玉广公司付丰业公司和澎桐农民专业合作社两笔823405.6元应该计算到给付的货款中。证据七、《李某与物流公司徐涛、李德明通话录音》书面材料两份、光盘一张。企业信用报告两份、账户证明一份、授权委托一份，证明本案涉及的玉米运输是王某与两家物流公司联系运输事宜，协商运费数额，并由王某结算运费，说明本案运费应由玉广公司承担。玉广公司辩解运费由原告承担的主张不能成立。被告质证称，有异议，通话录音不能证实原告所要证实的问题，联系货运的人不等于是货主，这里面有中间人，也可能有中间商，他们都可以联系货物运输，但是他们不是货主，被告方与海运部门熟悉，所以原告请求被告代他们联系海运，海运费不等于就是谁联系谁承担，如果要是谁联系谁承担的话，在经济交往中不存在协助帮忙的问题，货物所有权人是原告，货主也就是原告，所以货主承担海运费这是货运中唯一的依据。证据八、《玉米价格行情资料》四份，《梨树县吉祥粮食贸易有限公司情况说明》一份，《营业执照》一份，《采购合同复印件》三份。证明本案合同签订时双方约定的合同价格为1920元/吨，是不含运费的实际市场价格，所以运费由被告承担。上述市场行情和实际市场价格证明运费由被告承担。被告质证称，该组证据不具有证明力，不符合证据成立的要件，玉米价格行情，不知道来源于哪里，任何人都可以伪造这样的玉米行情，既不具有强制定价也不具有指导意义连参考意义也不具备。既然这四份证据的玉米价格均不同，以哪份价格为依据自相矛盾，因此该份证据不成立。关于玉米采购合同系复印件来源不清楚不具有证据的证明要素。况且合同的编号均是相同的，系造假合同。因此不具有证据的证明力。证据九、《诉讼保全保险单、保险费收据及判决书三份》，证明原告为财产保全支付保险费，依法应该由被告方承担。被告质证称，这个保单的保险费用不应该由被告承担，而应该由原告承担，理由是原告滥用诉权，捏造事实，虚假诉讼，将被告方两名自然人强行列为被告人，错误的查封了被告人的账户，给被告人造成了损失，被告人保留对原告要求赔偿损失的权利，既然原告错误申请保全，其保全的费用应由其自行承担。证据十、《被告公司公司档案一份、身份证查询信息一份》，证明一、被告玉广公司股东张某1认缴出资500万，没有实际出资，应当在出资范围内承担责任。二、档案记载王某为公司财务人员，张某1用财务人员的卡管理公司财务存在公司资产和个人资产混淆的情况，依照《公司法》20条应当承担责任。三、张某1、王某系夫妻关系，对债务应承担共同偿还责任。被告质证称，真实性没有异议，对证明问题有异议，一、王某、张某1没有与公司的账目混同，因此不应成为本案的被告。二、原告没有提供出王某、张某1与公司账目混同的证据，只是凭空设想，所以没有证据不应得到法院的支持。三、王某替公司付款，是王某替公司付款的行为，自己私权的处分，法律不干涉，原告方更没有理由干涉。王某替公司付款，不表明就是账目混同，所以法院应驳回对张某1、王某的诉讼请求。被告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据：第一组证据：一、《对账单》四页；二、《李某微信发过来的玉米水分超标箱号记录》三页；三、《李某与王某电话录音光碟及对账单光盘》各一张；四、《李某与王某2018年4月9日、4月10日微信截图》5页；五、李某媳妇与张锦2018年5月24日、5月25日、6月19日、7月5日、7月7日、7月9日、7月10日微信截图8页；六、《商务函》一份；七、《检测报告》一份。证明：1.货款总额为8257890.00元，海运费853795.00元，2.供货质量不合格，水分超标，导致价格下降，卖出价格不是合同约定1920元。3.李某同意降价处理玉米，具体处理价格，由被告方确定。4.双方已经对账，原告方未对对账结果提出异议，5.原告方在微信中对滞箱费等各项杂费的承担是认可的。原告及代理人质证称：1、对对账单有异议，该对账单没有原告方签字确认，该账单上所体现的玉米销售价格与原告无关。另外对账单的数额明显错误，付款数额应是6580690.00元，其中2018年3月13日的100万元已经转回给被告，没有抵顶货款。该笔交易中产生的运杂费系被告方支出，应当由被告方承担。对账单中有两笔恒昌公司汇给李某两笔款项与本案无关，所以双方应当重新对账结算，该对账单错误。但对账单中体现的是第一笔汇款是200万元，不是10万元说明3月26日给的10万元是结算以前的款项与本案无关。总货款价值应当是8434944.00元不是该对账单中的8257890.00元。2、微信聊天记录，该微信内容确定不了水分超标的事实只能体现出一些箱号并不说明水分是多少，微信中李某回答王某问话，李某回答不是，被告接货时没有双方在场和原告认可的检测报告，对于水分超标的事实不予认可。3、电话录音并没有体现出李某同意双方之间的买卖合同关系降价，只是建议被告销售玉米可以降价销售，该风险只能由购买方来承担。4、微信截图中体现的意思表示并不明确对于所谓产生的滞箱费，所谓的李某的妻子表示不明白，滞箱费是因为被告没有按时提货造成的，这个损失只能由被告承担，被告提供的商务函和报告和本案原告所发出的缺乏关联性，该粮食是从被告粮库中所进行检测不是接收原告粮食的检测，检测报告也没有相关检测资质，证明不了被告的主张。其他详见书面的质证意见，庭后提交法庭。第二组证据：8、《农行流水明细》；9《李某与王某聊天记录》4页；10、《贵明公司给玉广公司开具162万发票15份》，证明：1.玉广公司2018年3月26日、5月7日、5月16日给丰业公司打款4440320元。2.李某提供贵明公司开户许可证，通过贵明公司给丰业公司打款162万。3.李某在聊天记录中对每吨单价1800元价格是认可的。原告及代理人质证称：第二组证据中8、9、10体现的是经原告联系的被告和公主岭贵明公司之间有经济往来，公主岭贵明公司给被告发玉米，贵明公司开发票，这与本案无关。其中贵明公司2018年3月13日转入李某卡内162万元有100万元已于当日转入被告公司财务人员王某尾号为110卡内，这笔钱不是玉广公司支付的货款，是玉广公司为了开发票所打的款项，因为这是发货第二天，不可能留下100万元交货款，李某与王某不存在个人往来，双方所有银行卡均体现买卖合同有关，被告正是利用尾号110管理财务，双方差这100万元。对微信聊天记录有异议，真实性无法确定，和本案无关联，微信聊天记录确定的是900吨的合同，是和贵明之间的合同与本案无关。公主岭贵明公司与被告的往来，与本案原告无关。第三组证据：11、《恒昌公司给丰业公司汇款回单》；12、《丰业公司给恒昌公司开具发票5份》；13、《2018年3月23日，3月27日，李某与张锦聊天记录截图6页》；14、《恒昌公司给梨树澎桐农民专业合作社汇款回单》；15、《澎桐合作社给恒昌公司开具发票五份》；16、《恒昌公司出具情况说明》，证明：1.恒昌公司替玉广公司给丰业公司汇款410045.4元。2.恒昌公司替玉广公司通过澎桐合作社给丰业公司汇款413360.20元。原告及代理人质证称：恒昌公司和原告及澎桐合作社均有购销关系，被告所提出的两笔货款与本案缺乏关联性。第四组证据：17、《2018年5月22日、6月10日，李某与张锦微信聊天截图。2018年5月24日、7月7日，李某与张锦微信聊天截图》；18、《粮食购销合同》；19、《农行睢县支行流水明细》；20、《农行电子回单6份》；21、《营口睿盛荣物流公司开户许可证账户证明书》；22、《农行电子回单两份》；23、《中圣公司开户许可授权委托书》；24、《农户交易明细》；25、《海南洋浦航力物流公司收取进口重柜费、超期滞箱费》；26、《博罗县宏兴发展公司证明》。证明：1.原告方对承担滞箱费等没有异议。2.海运费应由原告承担。3.营口睿盛荣物流公司汇海运费590637.00元。4.给营口中圣公司汇海运费149800.00元。5.滞箱费、堆存费95925.00元。6.滞箱费310.00元。7.提柜费14670.00元，办单费8300.00元。原告及代理人质证称：上述微信聊天记录没有明确体现出原告承担上述费用的字样，运费被告方作为联系承运人讲价并协商运费价格并实际支付运费，所以承运单位提供的结算凭证均是给被告提供的，没有向原告主张过运费，所以运费应当由被告承担。滞箱费虽然在聊天过程中有原告愿意承担的表示，但因被告没有具实结算所做的意思表示也不能作为双方诉讼过程中结算依据。第五组证据：一、李某与张锦微信聊天记录一张及李某飞往深圳的机票复印件一张，证明因为玉米在运输过程中因水分大形成了捂玉米，李某到广东处理捂玉米的事实。二、惠州市惠宝饲料有限公司说明复印件一份，证明李某将一部分玉米处理给惠宝公司，重量是655.54吨，价格分别为1860元、1870元、1890元每吨，三种价格，证明李某去处理质量不合格玉米形成的不同单价。原告及代理人质证称：1、对聊天记录证明李某去过深圳没有异议，但是证明的问题不属实，去深圳找被告协商解决买卖合同履行过程中出现的问题，但并没有针对双方降价达成书面协议；2、对情况说明真实性有异议，该情况说明中明显相矛盾，情况说明中名头标着李某卖给荟宝2018年4月份对账单，李某根本不认识荟宝公司和荟宝公司也没有发生买卖关系，不存在李某和荟宝公司进行对账的问题，荟宝在该说明上证明的也是与玉广公司购买玉米而不是与李某购买玉米，而且对账单上体现的单价是1890.00元，而荟宝在情况说明中证实是1860元、1870元、1890元，明显相互矛盾。而且加盖的公章是化验合格章，不存在捂玉米及水分过高的问题，被告强调捂玉米的事实不存在。该两份证据不能证明其主张。第二次开庭时，原告向法庭出示和宣读了以下证据：证据一、梨树县吉祥粮食贸易有限公司销售给宿迁饲料有限公司采购合同原件三份、发票两张复印件，证明此合同和上次开庭时所举的复印件一致，明确说明2018年3月6日时梨树县粮食市场价格不含运费为每吨1950.00元，合同中明确约定不含运费价格，此原件合同系原告向吉祥公司借用和复印件一致，开庭质证后应返还吉祥公司保管。被告代理人质证称，坚持第一次开庭的质证意见，与本案没有关联性，经济来往各有各的特殊性，不能用他人合同来证明本案的事实，没有可比性，所以这三份合同与本案无关，不能证明本案的事实。证据二、梨树丰业公司销售给玉广公司的玉米收购粮食小票121张及公主岭市出具的杨中岩情况说明及银行及李某尾号666的农行卡30张，证明原告销售给被告的玉米的来源平均收购价格1842.7元至1884.83元每吨，如果按照每吨运费200.00元计算，按合同价格1920.00元每吨销售丰业公司每吨盈利60-70.00元，如果运费计算丰业公司承担，每吨丰业亏损130-140.00元，以上玉米来源均是和银行流水打款凭证相对应的，客观反映原始的收粮价格。澎桐合作社也是原告的企业，原告在收粮时使用了澎桐的票据，二、票据上所体现的价格是湿粮价格，其中1686.00元水分应达到20个水，差一个水一吨粮差20.00元，加上烘干费每吨40.00元，这样才能客观计算出粮食价格。被告代理人质证称，小票与本案无关，不能证明本案的事实，杨中岩情况说明与本案无关，收购价格为每吨1686.00元，不是原告所说的价格。第二次开庭时，被告向法庭出示和宣读了以下证据：证据一、李某和张亚丽的微信头像截图共3页，证明我们提供的微信截图是李某和李某妻子的微信，证明我方与李某及其妻子的聊天记录。原告代理人质证称，对真实性没有异议，但微信聊天记录没有确认双方最终的算账结果，对被告提出的所谓代卖的事实及承担运费的事实没有明确确认，在双方有争议的情况下应当依据本案证据进行对账结算。证据二、2018年5月16日来自于原告与被告聊天的截图，该份截图是原告向被告方发过来一份账单，证明原告方的出库价为1750.00元，被告证明的问题是运费应该由原告方承担。原告代理人质证称，真实性应当庭后与李某妻子进行核实才能确认，该证据与本案缺乏关联性，证明不了原告对该价格作出过确认，该主要内容加黄色部分体现的是双方款项往来，其他内容原告不予认可，应依据合同及相关证据来对账结算，因为该图系部分截图，该截图原始产生系被告方发送，双方确认价格必须是有过明确的确认。证据三、李某发给被告的微信截图，内容是李某向被告方提供玉米水分大的集装箱号码，证明原告向被告发送玉米不符合质量约定。原告代理人质证称，有异议，发送的箱号在微信中没有确切说明水分存在问题，只是提醒注意是否存在问题。水分是否存在问题，应当以原始检测记录为准。被告对质量提出异议，应当提出原始的检测报告，只有原始的检测报告才能证实水分情况。经审理查明：2017年原告法定代表人李某以梨树县澎桐农民专业合作社的名义与被告之间开始有业务往来，2018年2月末，双方将以前的货款结清后，经过协商被告准备再向原告购买4500吨左右的玉米。2018年3月12月至3月30日期间才开始陆续向被告发送玉米，2018年3月27日左右，原告发送的玉米陆续到达广东博罗港，经检验，玉米水分超标，被告通知原告法定代表人李某，李某于2018年4月2日坐飞机前往广东处理玉米问题。2018年3月12月至3月30日期间，原告共发玉米82车，164个柜，总吨数为4393.2吨。到达广东后，李某委托被告尽快帮助其将玉米卖掉。被告经多方面联系，帮助原告将案涉玉米陆续卖掉，并陆续将货款转给原告法定代表人及其名下的梨树县丰业粮油贸易有限公司和梨树县澎桐农民专业合作社。原被告发生业务往来期间，李某及其妻子经常用微信与被告王某及其女儿张某2进行业务沟通，有时也用电话进行沟通。2018年3月23日，李某通过微信让张某1的女儿张某2作两份合同，张某2按照李某的要求将其中一份日期做到3月3日，合同内容是4500*1920=8640000，张某2通过微信将《粮食购销合同》发给李某，合同约定了品种、数量、产地、价格、质量标准、交货时间、包装物等项内容。2018年11月，双方又补签了一份《粮食购销合同》。2018年2月26日双方对以前发生的业务进行了结算，被告付清所欠货款10万元。双方协商准备继续开展合作，被告先付给原告100万元，同年3月6日，又付给原告20万元，同年3月13日，被告通过公主岭市贵明农业有限公司转账62万元给原告抵顶货款。河源恒昌农牧实业有限公司于2018年3月16日转账给梨树县澎桐农民专业合作社413360.20元，2018年3月23日转账给梨树县丰业粮食贸易有限公司转账410045.40元，两笔货款系河源恒昌农牧实业有限公司替被告付给原告的货款，计823405.60元。同年3月26日，被告又付给原告200万元，5月17日，又付给原告100万元。2018年5月16日，原告法定代表人李某与张某2微信对账，总货款为8257890.00元，海运费为734600.00元。同时双方还对付款的数额进行了核对，李某对提供的微信对账单中8万元提出异议，对其他事项（包括提柜费、滞箱费等项内容）均未提出异议，经核对该8万元属于被告错记，双方对此进行了改正。5月16日，被告给原告汇款两笔，其中一笔为100万元，另一笔为440320.00元。5月22日，李某在微信中催促被告结账，并同意留一部分钱算最后的帐，5月23日，被告又付款30万元，至此，被告已经支付给原告粮款7383725.00元。5月24日，李某的妻子与张某2在微信中再次对账目进行了核对，双方均未提出异议。7月9日，李某的妻子在微信中催促张某2对剩余的粮款进行结算，经过结算，扣除海运费734600.00元、滞箱费等杂费119195.00元（其中提柜费22960.00元，堆存费4655.00元，滞箱费40695.00元+310.00元+50575.00元）被告还欠原告20370.00元（8257890.00元-7383725.00元-734600.00元-119195.00元），7月10日，被告将余款20370.00元付清，并微信告知李某的妻子，其未提出异议。又查，李某既是梨树县丰业粮油贸易有限公司及的法定代表人，又是梨树县澎桐农民专业合作社的法定代表人；张某1系睢县玉广粮油购销有限公司的法定代表人。本院认为，原被告之间存在长期的业务往来，双方经常用微信联系相关事宜，双方进行交易时并没有签订书面合同，只是在需要时，补签书面合同。关于贵明公司的62万元，庭审中，原告同意抵顶货款。关于河源恒昌农牧实业有限公司于2018年3月16日转账给梨树县澎桐农民专业合作社413360.20元，2018年3月23日转账给梨树县丰业粮食贸易有限公司转账410045.40元的两笔货款，原告先称与河源恒昌农牧实业有限公司也有业务往来，但没有提交相关的证据予以证明，再次开庭时，原告同意用该两笔款抵顶货款。在原被告之间关于2018年3月12日至2018年3月30日期间4393.2吨的玉米买卖双方并没有签订合同，双方买卖已经履行完毕，并且结算完毕。日期为2018年3月3日的两份粮食购销合同，实际签订日期为2018年3月23日及2018年11月，双方并没有按照该合同履行，两份合同是按照李某的要求做的。现有证据不能证明被告尚欠原告货款未付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告梨树县丰业粮油贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费22398.00元，财产保全费5000.00元，合计27398.00元，由原告梨树县丰业粮油贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  王建军审判员  赵艳江审判员  齐知勇二〇一九年十一月十五日书记员  李 达