云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初2154号 原告：陆顺生（诉讼过程中死亡），男，1932年7月10日生，壮族，住云南省广南县。 原告：陆春，女，1963年9月10日生，汉族，住云南省广南县。 原告：韦章争，男，1964年6月20日生，壮族，住云南省广南县。 原告：韦章凡，男，1969年7月26日生，壮族，住云南省广南县。 原告：韦章美，女，1972年4月12日生，壮族，住山东省即墨市。 原告陆春、韦章凡、韦章争、韦章美的共同委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。 被告：夏俊，男，1956年2月7日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称人民财保曲靖分公司），住所地云南省曲靖市玄坛路。 负责人：王逢辰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡先文，云南黄涛律师事务所执业律师，特别授权。 原告陆顺生诉与被告夏俊、人民财保曲靖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后依法适用简易程序；诉讼过程中陆顺生于2019年8月30日死亡，经本院依法通知，陆顺生的继承人陆春、韦章凡、韦章争、韦章美同意作为原告承担诉讼；后本院于2019年9月25日公开开庭对本案进行了审理。原告韦章凡、韦章争及委托诉讼代理人梁恩远，被告人民财保曲靖分公司委托诉讼代理人胡先文到庭参加诉讼，被告夏俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：判决被告方赔偿陆顺生医疗费10317.98元、误工费160元/天×180天=28800元、护理费223元/天×90天=20070元、营养费30元/天×90天=2700元、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元、后续治疗费3300元、交通费920元、鉴定费1600元、其他费用1180元（购买轮椅、拐杖、坐便椅、尿盆、便凳等）等经济损失共计70187.98元，扣除夏俊已经支付的4800元后尚余65387.98元；判决先由人民财保曲靖分公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿，不足部分由夏俊赔偿；诉讼过程中，原告方变更诉讼请求标的额为52007.98元（已扣除夏俊垫付的4800元），其中误工费由160元/天×180天=28800元变更为160元/天×117天=18720元（陆顺生于2019年8月30日死亡，误工期从其受伤之日起计算至其死亡之日共计117天），后续治疗费3300元因陆顺生死亡且未实际产生，故不再不主张。事实和理由：2019年5月3日，夏俊驾驶云Ｄ×××××号小型轿车由富宁驶往八宝方向，17时55分行驶至瑞临线K1741+500m路段时，因未注意避让行人，致使车辆与行人陆顺生相撞，造成陆顺生受伤及车辆受损的道路交通事故。陆顺生受伤后当天被护送至富宁县人民法院住院治疗，经诊断为“双侧耻骨骨折，右眉弓、左膝部软组织挫裂伤，蛛网膜下腔出血”。因陆顺生年老不便手术治疗，只能保守治疗，治疗康复较慢，2019年5月16日陆顺生治疗好转出院。出院医嘱为“加强营养；定期复查血常规、头颅、骨盆平片；暂不负重；注意休息”。2019年5月4日，广南县公安局交通警察大队下发532627420190000546号道路交通事故认定书，认定夏俊承担此次事故的全部责任，陆顺生无责任。至今夏俊只支付了4800元的医疗费，其余费用未赔偿。故陆顺生为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。诉讼过程中，因陆顺生死亡，其继承人陆春、韦章争、韦章凡、韦章美依法作为原告承担诉讼。 被告人民财保曲靖分公司辩称：夏俊驾驶的云Ｄ×××××号车在人民财保曲靖分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2019年4月6日0时0分起至2020年4月5日24时0分止，商业三者险责任限额为50万元（附加不计免赔）；本案交通事故发生在保险期间，陆顺生因本次事故产生的经济损失，人民财保曲靖分公司同意依照保险合同的约定承担赔偿责任。事故发生时陆顺生已经87岁，其主张的误工费无事实及法律依据。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》为推荐使用标准，不具有强制效力，同时该标准附录A“判定基准的补充”第2条明确“人身损害后的临床‘误工期、护理期、营养期’低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算”，因此本案中护理期、营养期必须有医疗机构护理、加强营养的医嘱，且计算天数不超过因伤住院天数。按照合同约定，人民财保曲靖分公司仅承担扣除15%非医保部分的医药费。诉讼费、鉴定费以及非医保用药等不属于保险责任范围的损失，应由直接侵权人承担。 被告夏俊未作答辩。 原告方和被告人民财保曲靖分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏俊未向本院提交证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 1.原告方提交的1号证据陆春、韦章争、韦章凡、韦章美的身份证复印件、驾驶人（夏俊）和机动车（云Ｄ×××××号车）信息查询结果单来源合法，客观真实，能证明当事人陆春、韦章凡、韦章争、韦章美、夏俊的基本情况和肇事车辆云Ｄ×××××号车的基本情况，依法予以采信。 2.原告方提交的2号证据广南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书来源合法，客观真实，能证明2019年5月3日17时55分许，夏俊驾驶云Ｄ×××××号小型轿车由富宁驶往八宝方向，行驶至瑞临线K1741+500m路段时，因未注意避让行人，致使车辆与行人陆顺生相撞，造成陆顺生受伤及车辆受损的道路交通事故，该事故经广南县公安局交通警察大队认定夏俊负全部责任，陆顺生无责任，依法予以采信。 3.原告方提交的3号证据富宁县人民医院住院病例、出院记录、出院证、诊断证明书、病人费用清单、门诊治疗单、门诊收费票据来源合法，客观真实，能证明陆顺生因本案道路交通事故受伤后，当天到富宁县人民医院就医，经诊断为“双侧耻骨骨折，右眉弓、左膝部软组织挫裂伤，蛛网膜下腔出血等”；陆顺生住院治疗到2019年5月16日出院，支出相关医疗费用10317.98元，住院13天，出院医嘱为“加强营养，定期复查头颅、骨盆平片，暂不负重，注意休息”，依法予以采信。 4.原告方提交的4号证据云南文山七都司法鉴定所《误工、护理、营养期鉴定意见书》和《后续医疗费用评估鉴定意见书》及鉴定费发票来源合法，客观真实，能证明陆顺生因本案交通事故受伤后于2019年5月27日到文山七都司法鉴定所进行鉴定，其因本案交通事故受伤的误工期、护理期、营养期经鉴定分别为180日、90日、90日，后续医疗费用经评估鉴定为3300元，陆顺生为此支出误工、护理、营养期鉴定费800元和后续治疗费鉴定费800元，依法予以采信。 5.原告方提交的5号证据收据6张不是正规发票，收据上也无相关收款单位的公章，不能确认证据的合法性及真实性，依法不予采信。 6.原告方提交的6号证据中发票来源合法，客观真实，能与其他证据及当事人陈述相互印证与本案有关联性的交通费支出为2019年5月17日当事人到医院结账所支出的从富宁铁路站至八宝的票据24元，依法予以采信；其余车票不能与陆顺生就医、出院的时间相印证与本案的关联性；手撕发票均为云南文山交通运输集团公司富宁分公司或富宁通达农村运输有限责任公司出具，与当事人陈述该费用系到文山市做鉴定在市内乘坐出租车支出的交通费相互矛盾，与本案也不具关联性，依法不予采信；原告方提交的6号证据中黄道忠出具的收据及黄道忠的身份证复印件来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，能证明2019年5月27日陆顺生包黄道忠的车到文山做司法鉴定，支出包车费用600元，依法予以采信。 7.原告方提交的7号证据原告方代理人对张保林、刘光元、何芝益、邱志芳的调查笔录及8号证据相片6张来源合法，客观真实，能相互印证事故发生前陆顺生虽年龄较大，但并未丧失劳动能力，能在家中编制箩筐、筲箕等竹制生活用具用于出售，依法予以采信。 8.原告方提交的9号证据韦章凡户的居民户口簿复印件、韦秀芬和陆顺生户口注销证明、百乐村委会证明来源合法，客观真实，能证明陆顺生及其妻子韦秀芬共生育了陆春、韦章凡、韦章争、韦章美四个子女，韦秀芬已于2015年死亡，陆顺生在诉讼过程中于2019年8月30日死亡，陆春、韦章凡、韦章争、韦章美是本案的适格主体，依法予以采信。 9.被告人民财保曲靖分公司提交的1号证据机动车交通事故责任强制保险单、2号证据机动车交通事故责任强制保险条款、3号证据机动车商业保险单（抄件）、4号证据机动车综合商业保险条款来源合法，客观真实，能证明夏俊驾驶的肇事车辆云Ｄ×××××号车在人民财保曲靖分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内，同时还能证明夏俊所投保的交强险和商业三者险的保险合同中对保险事故及相关保险责任，以及相关权利义务进行了约定，依法予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，以及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2019年5月3日17时55分许，夏俊驾驶云Ｄ×××××号小型轿车由富宁驶往八宝方向，行驶至瑞临线K1741+500m路段时，因未注意避让行人陆顺生，致使车辆与行人陆顺生相撞，造成陆顺生受伤及车辆受损的道路交通事故。陆顺生受伤后当天被送至富宁县人民法院住院治疗，经诊断为“双侧耻骨骨折；右眉弓、左膝部软组织挫裂伤；蛛网膜下腔出血等”，2019年5月16日陆顺生出院，其出院医嘱为“加强营养；定期复查头颅、骨盆平片；暂不负重；注意休息”；陆顺生住院治疗13天，支出相关医疗费用10317.98元，陆顺生出院后家属于2019年5月17日至富宁县人民医院结算医疗费，支出从富宁铁路站至八宝的交通费24元。陆顺生于2019年5月27日乘坐黄道忠的车至文山市云南文山七都司法鉴定所做三期（误工、护理、营养期）鉴定和后续医疗费用评估鉴定，支出包车费用600元，陆顺生因本案交通事故受伤的误工期、护理期、营养期经鉴定分别为180日、90日、90日，后续医疗费用经评估鉴定为3300元，陆顺生为此支出误工、护理、营养期鉴定费800元和后续治疗费鉴定费800元。该事故经广南县公安局交通警察大队认定，夏俊承担此次事故的全部责任，陆顺生无责任。云Ｄ×××××号车的车辆登记所有人为夏俊，夏俊作为被保险人为该车在人民财保曲靖分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后夏俊支付了陆顺生4800元的费用。事故发生前陆顺生虽年龄较大，但并未丧失劳动能力，能在家中编制箩筐、筲箕等竹制生活用具用于出售。陆顺生以其损失未得到全部赔偿为由提起本案诉讼，在诉讼过程中，陆顺生于2019年8月30日死亡，经本院依法通知其继承人后，陆顺生的法定第一顺序继承人陆春（长女）、韦章争（长子）、韦章凡（次子）、韦章美（次女）依法承担诉讼并作为本案的原告参加诉讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，夏俊驾驶车辆肇事致使第三人陆顺生受伤的道路交通事故发生，且事故经交警部门认定其承担全部责任，故其应对陆顺生承担侵权责任并赔偿相应损失。对陆顺生应本案事故受伤造成的各项损失，本院依法予以计算和认定如下：1.医疗费，有相关医疗机构住院病历资料、住院费用清单及正规发票予以印证其支出的医疗费为10317.98元，依法予以支持；对于人民财保曲靖分公司答辩称按照保险合同约定，人民财保曲靖分公司仅承担扣除15%非医保部分的医药费，但其提交的证据保险合同中约定为“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核对医疗费用的赔偿金额”，保险合同中并无明确约定扣除比例为15%，且人民财保曲靖分公司也未举证证明陆顺生的医疗费按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定后的明确数额，应由人民财保曲靖分公司承担举证不能的法律后果，故对人民财保曲靖分公司的答辩主张，依法不予采纳；2.误工费，原告方提交的证据能够证明陆顺生虽年龄较大，但事故发生前并未丧失劳动能力，故对人民财保曲靖分公司答辩陆顺生因年龄大，无误工费的事实的主张，依法不予采纳；陆顺生属农村居民且无固定劳动收入，故原告方主张陆顺生的误工费按160元/天计算未超过法律规定，予以支持；原告主张陆顺生误工天数117天，考虑到陆顺生的年龄，结合其受伤程度、相关出院医嘱以及鉴定的误工期为180日等实际情况，酌情支持其误工天数为60天，即其误工费为160元/天×60天=9600元，故对原告方主张陆顺生的误工费18720元予以部分支持；3.护理费，原告方未提交证据证明护理人员的收入状况，故原告方主张陆顺生护理费标准按照223元/天计算未超过法律规定，予以支持；陆顺生因事故受伤住院13天，结合陆顺生年龄较大、受伤程度、相关出院医嘱以及鉴定的护理期为90日等实际情况，酌情支持60天，即其护理费为223元/天×60天=13380元，故对原告方主张的护理费20070元予以部分支持；4.营养费，人民财保曲靖分公司对营养费计算标准30元/天没有异议，结合陆顺生年龄较大，出院医嘱需加强营养以及其鉴定的营养期为90日等实际情况，酌情支持其营养期计算天数为60天，即其营养费为30元/天×60天=1800元，故对原告方主张陆顺生的营养费2700元予以部分支持；5.住院伙食补助费1300元，原告方主张陆顺生的住院伙食补助费计算标准为100元/天，并按实际住院天数13天予以计算，符合法律规定，依法予以支持；6.交通费，原告方主张的交通费为920元，但其提交的交通费发票能与本案其他证据及当事人陈述相互印证的为24元，同时原告方主张陆顺生于2019年5月27日乘坐黄道忠的车辆到文山做鉴定支出包车费600元，该费用明显超过常规交通出行支出，本院酌情按照陆顺生及陪护一人往返八宝至文山的一般交通支出340元（85元/人/次×2人×2次）予以支持，合计交通费24元+340元=364元，其余部分依法不予支持；7.鉴定费1600元，鉴定意见书和鉴定费发票能印证系陆顺生支出，且该费用是陆顺生为确定自己损失和主张权利的必要合理支出，依法予以支持；同时根据保险合同约定该费用不在人民财保曲靖分公司赔偿范围内，故由实际侵权人夏俊赔偿；8.其他购买轮椅、拐杖、坐便椅、尿盆、便凳等物品费用1180元，原告方提交的证据不能充分证明该部分支出，应承担举证不能的不利后果，故对该部分费用，依法不予支持。以上陆顺生因事故受伤造成的损失共计医疗费10317.98元+误工费9600元+护理费13380元+营养费1800元+住院伙食补助费1300元+交通费364元+鉴定费1600元=38361.98元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因肇事车辆的驾驶人夏俊负事故全部责任，且肇事车辆在人民财保曲靖分公司投保了交强险和商业三者险，故陆顺生因事故受伤导致的损失，应由人民财保曲靖分公司在交强险责任限额内进行赔偿，对超过交强险赔偿限额的部分，在商业三者险范围内（责任限额50万元且不计免赔）承担赔偿责任。因陆顺生的各项损失未超过交强险和商业三者险赔偿限额，故应由人民财保罗平支公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计36761.98元；由夏俊赔偿原告方鉴定费1600元。事发后夏俊支付了原告方费用4800元，原告方要求予以扣除，故夏俊应当赔偿的鉴定费1600元与应当扣除的4800元折抵后，夏俊不再承担赔偿责任，余款3200元从人民财保曲靖分公司应当承担的赔偿数额中抵扣，即人民财保曲靖分公司在本案中赔偿原告方经济损失36761.98元-3200元=33561.98元，对被抵扣的3200元由夏俊与人民财保曲靖分公司另行处理。 综上所述，原告方的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告陆春、韦章争、韦章凡、韦章美因陆顺生在道路交通事故中受伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计33561.98元； 二、驳回原告陆春、韦章争、韦章凡、韦章美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陆春、韦章争、韦章凡、韦章美负担220元，由被告夏俊负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈俊 二〇一九年十一月二十日 书记员  陆芳