山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1757号 上诉人（原审原告）成广林，男，1955年11月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）张迪青，男，1971年4月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）成广法，男，1955年9月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）成洪聚，男，1963年1月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）成先芝，女，1954年12月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）成建敏，女，1960年4月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 诉讼代表人成广林、张迪青。 委托代理人黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）赵文彬，男，1960年12月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）高志莲，女，1952年6月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府。住所地：菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 成广林等6人、赵文彬、高志莲因诉菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区人民政府）房屋征收违法一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年4月30日作出的（2018）鲁17行初758号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告向原审法院诉称，一、被告将原告的房屋及土地强行纳入牡丹区人民医院改扩建范围，没有事实和法律依据。原告房屋所在土地性质为集体土地，原告一直合法持有集体土地使用证。原告如要征收原告房屋及土地，应该按集体土地征收的程序进行征收。二、被告作出的《牡丹区2014-7号地块（二期）房屋征收决定书》程序违法。案涉征收项目未纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，征收程序违法。另外，被告在作出《牡丹区2014-7号地块（二期）征收补偿方案》后未将征求公众意见的情况以及根据公众意见作出修改补偿方案的情况进行公示，程序违法。三、在整个房屋征收过程中，被告未将房地产价格评估机构选定方式等相关事项在房屋征收范围内予以公布，也未告知原告有协商选定房地产价格评估机构的权利，故此次评估机构的选定不符合相关法律规定。另外，《房屋征收估价报告》中对被征收房屋进行评估作价，严重低于被征收房屋类似房地产的市场价格，既不能保证原告原有的生活水平，也不能满足原告正常的生活需求，严重损害了原告的合法权益。综上，被告作出的《牡丹区2014-7号地块（二期）房屋征收决定书》程序违法，缺乏事实依据和法律依据，严重损害了原告的合法权益。原告请求法院依法撤销被告作出的《牡丹区2014-7号地块（二期）房屋征收决定书》。 原审法院经审理查明，牡丹区人民政府此次实施案涉项目征收是为了改善医疗条件，对菏泽牡丹人民医院进行扩建。原告房屋位于征收范围内。经函询菏泽市国土资源局牡丹区分局、牡丹区发展和改革局、菏泽市规划局，案涉征收项目符合牡丹区国民经济和社会发展第十三个五年规划及年度计划、城市规划、土地利用总体规划。2018年3月20日，被告发布《牡丹区2014-7号地块（二期）房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并公示，征求意见期限为2018年3月20日至2018年4月20日。2018年6月30日，牡丹区住房和城乡建设局会计工作站出具证明，征收补偿资金1.8亿元存至农商银行股份有限公司新华支行9170117211742050000792账户。2018年7月2日，被告作出《关于牡丹区2014-7号地块（二期）房屋征收通告》及征收补偿方案，同日被告作出《关于牡丹区2014-7号地块（二期）房屋征收决定书》并向有关部门通知暂停办理有关手续。原告不服案涉征收决定，向本院提起诉讼。 另查明，原告成广林等8人原属于北关居委会北关厢村村民，1995年山东省人民政府作出《关于将菏泽市东城街道办事处双河集村等无地农民的农村户口转为城镇居民户口的批复》（鲁政字[1995]175号），同意北关厢村全部人员的农村户口转为山东省地方城镇居民户口。 又查明，案涉征收项目涉及被征收户约200户左右，目前签订补偿协议的约170户，包括原告在内还有30户未签订征收补偿协议。 原审法院认为,案涉征收项目是为了改善医疗条件，对菏泽牡丹人民医院进行扩建，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条（三）项规定。2014-7号地块（二期）房屋征收项目符合牡丹区国民经济和社会发展第十三个五年规划及年度计划、城市规划、土地利用总体规划。牡丹区住房和城乡建设局出具的资金到位证明可以证明征收补偿费用已经足额到位、专户专储，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定。2018年3月20日，被告公示了《牡丹区2014-7号地块（二期）房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，2018年7月2日被告作出《关于牡丹区2014-7号地块（二期）房屋征收通告》及征收补偿方案，符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条（五）项规定，农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有，成广林等人所在的原北关居委会北关厢村的村民已经全部转为城镇户口，土地已经归为国有，原告主张土地为集体土地于法无据。关于原告提出的评估机构选定问题、补偿标准低问题属于征收补偿决定合法性的内容，在本案中不予审查。 综上，被告作出的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成广林等8人负担。 成广林等6人、赵文彬、高志莲不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，并撤销《牡丹区2014-7号地块（二期）房屋征收决定书》。事实与理由如下：1.原审判决认定案涉征收土地为国有土地错误，案涉土地实际为集体土地，被上诉人应当按照集体土地征收程序实施征收，征收主体不应是菏泽市牡丹区住房和城乡建设局；2.2014-7号地块（二期）房屋征收项目不符合牡丹区相关规划；3.牡丹区住房和城乡建设局会计工作站出具的资金到位证明不能证实征收补偿费用已经足额到位；4.《牡丹区2014-7号地块（二期）征收补偿方案（征求意见稿）》作出后没有公布征求意见情况和修改情况，案涉土地征收程序违法。赵文斌、高志莲还提出：1.案涉土地征收范围、征收目的存在问题，上诉人赵文彬的房屋不应纳入本次征收范围，本次征收并非为公共利益而是商业开发；2.被上诉人确定的评估机构系单方选定，且评估价格明显过低，损害上诉人赵文彬的合法权益。 被上诉人牡丹区人民政府没有提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点是《牡丹区2014-7号地块（二期）房屋征收决定书》是否合法的问题。 案涉征收项目目的是为改善医疗条件而对牡丹人民医院进行扩建，系公益项目建设，作出征收决定的主体系牡丹区人民政府，征收目的与征收主体均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条（三）项的相关规定。上诉人并无有效证据证明案涉征收项目为商业开发。菏泽市牡丹区住房和城乡建设局系房屋征收部门，并非案涉项目征收主体。在征收决定作出前，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局分别函询了菏泽市规划局、菏泽市国土资源局牡丹区分局、牡丹区发展和改革局，复函证明案涉征收项目位于规划确定的城市建设用地范围之内，符合牡丹区国民经济和社会发展第十三个五年规划及年度计划、《牡丹区土地利用总体规划（2006-2020）》；菏泽市牡丹区住房和城乡建设局还出具了资金到位证明，可以证明在房屋征收决定作出前，征收补偿费用足额到位，专户专储。上述程序分别符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条相关规定要求。2018年3月20日牡丹区人民政府公示了《牡丹区2014-7号地块（二期）房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，同年7月2日作出《牡丹区2014-7号地块（二期）房屋征收通告》及征收补偿方案并进行了公告，案涉征收项目征收程序符合法律规定。山东省人民政府于1995年11月24日下发的鲁政字[1995]175号文件，菏泽市北关居委会北厢村村民户口已由农村户口转为山东省地方城镇居民户口，土地由所在县（市）土地管理局收归国有，统一管理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条（五）项规定，农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。因此，本次征收应当按照国有土地征收程序进行。综上，原审法院认定本次征收决定合法。关于上诉人提出评估机构选定及补偿标准过低问题，系认为征收补偿决定不合法，与本案不属于同一法律关系，原审法院在本案中不予审查，并无不当。因此，对于上诉人的上述主张，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人成广林等6人、赵文彬、高志莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 平 审判员 杨殿韬 审判员 杨福迅 二〇一九年十一月十五日 书记员 李浩然