wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2978号原告：潘某，住内蒙古自治区牙克石市。被告：刘某，住内蒙古自治区牙克石市。原告潘某诉被告刘某健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告6653.60元，其中包括医药费2936元，误工费1440元，住院伙食补助费1000元，护理费1080元，营养费1000元，交通费100元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日15时许，批发市库内，原告与女收银员隋玉梅因退还葡萄的琐事发生争吵。随后该店铺工作人员即被告刘某与原告发生争吵，后被告将原告殴打致伤。原告因伤于2019年4月26日在牙克石市人民医院住院治疗十天出院，经医院诊断为：头部外伤，软组织挫伤。此案经牙克石市永兴派出所立案处理，对被告作出200元行政处罚。原告发生具体经济损失为：医药费2936元，误工费1440（144元*10天），住院伙食补助费1000元（100元*10天），护理费1080元（108元*10天），营养费1000元（100元*10天），交通费100元，共计损失6653.60元。被告刘某辩称，一、对于公安机关的行政处罚，原告在事情发生几天后才到公安机关报案，公安机关的调查并不能真实还原事情经过，我并没有打原告，行政处罚不具有合理性。二、对于原告所主张的医药费等相关费用，我认为与我没有关系。事情发生在4月25日，而原告是在4月26日去医院就诊治疗的，且在4月25日我并没有打原告。至于原告为什么4月26日到医院就诊，我并不知情，与双方所发生的矛盾并没有直接的因果关系。三、事情经过是2019年4月25日下午3点左右，原告和老板娘因为退葡萄的事发生争吵，并且辱骂被告。当天发生纠纷后原告是自己骑电动车离开市场的，当日110未出警，120也未到现场处置。我没有打原告，是原告辱骂在先，我只是劝说他离开，原告这是赤裸裸的讹诈。双方发生争执应本着友好协商的方式解决，原告言辞激烈，采取过激的挑衅行为，故意影响正常经营，对本次事件有着重大过错，所以原告对本次纠纷的发生有着主要责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日15时许，原告潘某与被告刘某在牙克石市批发市场院内因琐事发生争执，被告刘某推原告潘某手臂两次，潘某拨打110报警电话，随即潘某自行离开现场。当日下午16时许，潘某到牙克石市孙银芬诊所就诊，医生对其头晕、恶心等症状进行治疗，未发现其受有外伤。牙克石市公安局永兴派出所于2019年6月14日对被告刘某处以罚款200元的行政处罚。另查明，2019年4月26日，潘某进入牙克石市人民医院住院，被诊断为头部外伤、右上肢组织挫伤，住院治疗10日。针对上述事实当事人向本院提交如下证据，本院认定如下：原告潘某提交的：1、牙克石市人民医院出院诊断证明1份，欲证明2019年4月26日事情发生后原告就住院了，医院证明脑外伤、脑组织损伤。被告质证称，不认可，没有打原告所以不应该承担医药费。2、牙克石市人民医院住院医疗费票据4张，欲证明原告住院发生费用2936元。被告质证称，不认可，不知道原告用的都是什么药，没有动手打原告所以不认可。3、牙克石市人民医院病历1份，欲证明被打以后住院的原因。被告质证称，原告说的脑外伤，还说我击打原告，这是不存在的事，和我没有关系。4、牙克石市人民医院住院费用清单2张，欲证明在住院期间花费的过程。被告质证称，我没有动手打原告，发生任何费用都与我无关。针对上述4组证据，本院经审查认为，原告住院时间与事发时间不符，且无法证明推搡行为与原告住院治疗头部外伤之间的关联性，对上述证据不予采信。5、牙克石市永兴派出所出具的公安卷宗1份，光盘1张，欲证明当时被告殴打原告。被告质证称，录像充分的说明没有打原告，我只是扒拉一下他的右胳膊，原告所述的拳打脚踢是没有的事，所以证明我没有打原告，营养品是有医嘱还是擅自买的和我没关系，因为我没有动手。本院经审查认为，该组证据系公安机关出具，能够客观真实反映事发当时现场情况，对该组证据予以采信。6、孙银芬诊所出具的证明1份，欲证明4月25日下午16点左右原告在诊所就诊了。被告质证称，4月25日下午去四点多原告还在和老板娘吵架，当时原告也是骑着电动车离开了，并没有什么事。医院的诊断书也是脚踢导致的脑外伤，从视频来看根本没有用脚踢原告的事实，不认可证据。7、证人孙银芬证言，欲证明原告4月25日下午四点多去孙银芬诊所就诊的情况。被告质证称，第一次开庭原告没有出示诊所的诊断，之后出具的不认可。证人所说治疗血压高和头晕与我无关。当时如真的打他，原告应该报警，当天也没有120去救治原告，原告四点多以后去诊所和我没关系。当天吵架之后他骑电动车走了之后发生什么我就不清楚了，也和我没有关系，诊所的证明也和我没关系。经本院询问，证人称4月25日下午原告在证人处就诊时，症状为头晕、头疼、恶心、血压高，未显示原告受有任何外伤。对于证据6、7，本院经审查，证人出具的证明及当庭发表的证人证言具有客观真实性，能够证明本案事实，对该证人证言予以采信。被告刘某未提交证据。本院认为，本案的争议焦点为，被告刘某的行为是否构成民事侵权行为。本院审理过程中，根据当事人的陈述及事发当日现场监控视频，查明原、被告因琐事争吵，原告自身具有一定过错。首先，整个过程中，被告对原告仅有两次推搡胳膊的行为，没有击打原告头部及身体其他部位的行为，情节轻微，并非原告所述被告对原告进行殴打，亦没有造成原告摔倒或头部外伤等损害结果。其次，事发后原告随即骑电动车离开现场，原告次日在牙克石市人民医院住院治疗的主要症状及治疗内容均为头部外伤，视频及证人孙银芬证言均表明事发当时原告并未受到头部外伤。关于原告在孙银芬诊所治疗头晕、恶心等症状亦不能证明其所治疗的症状与被告推搡行为之间的因果关系。事发当日在孙银芬诊所诊断也没有诊断出潘某受有任何外伤。另外，牙克石市公安局永兴派出所对被告刘某的罚款200元系治安行政处罚，不足以依该处罚决定认定被告刘某的行为构成民事侵权。综上，被告刘某的行为不构成民事侵权，在本案中不承担民事责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈宣蓉二〇一九年十一月十八日书记员  张艺凡本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7013号原告：陈某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 磊
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4418号 上诉人（原审原告）：鲜某1，女，1962年8月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨某，男，1955年4月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：鲜某2，女，1958年3月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1955年11月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：鲜某3，女，1960年12月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：鲜某4，女，1965年7月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人鲜某1因与被上诉人杨某、鲜某2、张某、鲜某3、鲜某4继承纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鲜某1申请撤回上诉。 本院认为，上诉人鲜某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人鲜某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人鲜某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十一月十八日 书记员 汤 彬
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王炳政，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：刘福丽，安康市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：龚涛，安康市148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：核工业长沙中南建设工程集团公司。住所地：长沙市雨花区韶山北路256号。 法定代表人：彭定湘，公司经理。 再审申请人王炳政因与被申请人核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称核工业公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2018）陕09民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，王炳政于2019年11月11日向本院递交撤诉申请，自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，王炳政撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王炳政撤回再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 杨晓梅 二〇一九年十一月十一日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0708刑初15号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人孙万福，男，1982年4月24日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，住伊春市原伊春区。2019年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪，被取保候审，2019年8月20日被本院取保候审。伊春市原美溪区人民检察院以伊美检诉刑诉［2019]14号起诉书指控被告人孙万福犯故意伤害罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原美溪区人民检察院指派副检察长皮振波出庭支持公诉，被告人孙万福到庭参加诉讼。现已审理终结。伊春市原美溪区人民检察院指控，2018年9月3日7时20分许，被告人孙万福在美溪因给被害人贺某结算运费一事与其发生争吵，被劝开后，孙万福驾驶车来到贺某、王某运石车附近，孙万福下车手持一把砍刀砍向贺某，贺某抬起左胳膊去挡被刀砍伤，贺某便往后躲，与贺某一起的王某见状在车里拿了一把锤子去阻挡孙万福，两人便相互厮打起来，谁也没有伤到对方。经鉴定：贺某，左侧尺骨鹰嘴开放性骨折及左肘部开放性外伤均属轻伤二级。经侦查，被告人孙万福于2018年9月3日，被传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究孙万福刑事责任。建议对被告人孙万福依法惩处被告人孙万福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。经审理查明，2018年9月3日7时20分许，被告人孙万福在美溪区兴达采石场负责给往新青运石料的司机付运费，此时运送完石料回来的被害人贺某找孙万福结算运费，贺某给孙万福提供了两张运费票子，提出还有一台车马上回来让孙万福给结算三台车的运费孙万福不同意，二人因结算运费一事发生争吵，被采石场经理和某、采石场现场员李某劝开后，孙万福便走到采石场的坝上，驾驶黑Ｆ×××××北京现代ix35SUV来到贺某、王某运石车附近，孙万福手持一把砍刀下车，来到贺某身边朝贺某砍了一刀，贺某抬起左胳膊去挡被刀砍伤，贺某便往后躲，与贺某一起运石料的王某见状在车里拿了一把一米长的锤子去阻挡孙万福，两人便相互厮打起来，谁也没有伤到对方。经鉴定：贺某，左侧尺骨鹰嘴开放性骨折及左肘部开放性外伤均属轻伤二级。被告人孙万福于2018年9月3日，被伊春市公安局美溪分局警察传唤到案。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据事实：公诉机关提供的证据：书证受案登记表、户籍证明、案件侦破经过、黑龙江省政府非税收入专用收据、随案移送清单等；被害人贺某的陈述；证人李某、王某、刘某、和某、郝某等人的证言；伊春市公安局刑事技术支队鉴定意见书；现场勘验检查笔录;被告人孙万福的供述。经庭审质证、认证，孙万福未提出异议，本院予以确认。被告人孙万福提供的证据：刑事谅解书，赔偿协议书各一份。经庭审质证、认证，公诉人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人孙万福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关对孙万福提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。孙万福到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孙万福积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，庭审中，自愿认罪，被告人犯罪情节轻微、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情予以从轻处罚。综上所述，应对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人孙万福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 峰人民陪审员  邹焕军人民陪审员  徐福秋二〇一九年十一月十九日法官 助理  段 爽书 记 员  赵 悦
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫13民终7354号上诉人（原审被告）：谢国锋，男，1967年12月26日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市卓城建设工程有限公司西峡分公司。住所西峡县五里桥。负责人：汪国定。委托诉讼代理人：辛林星。任该公司办公室主任。上诉人谢国锋因与被上诉人南阳市卓城建设工程有限公司西峡分公司民间借贷纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，谢国锋于2019年11月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，谢国锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢国锋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15780元，减半收取7890元，由上诉人谢国锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月十八日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3951号 原告：赵记，男，1973年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：代荣，女，1972年7月12日出生，住址同上，系原告之妻。 被告：马超，男，1980年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告赵记与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵记及其委托诉讼代理人代荣、到庭参加诉讼，被告马超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵记向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款126000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是生产鱼竿的业主，被告是鱼竿的经销商，双方自2014年就有业务往来，开始双方合作很好，被告也守信用。截止到2018年5月10日，被告给原告出具欠条一张，数额为129000元，后被告退回约30000元鱼竿，其后2018年7月份被告又向原告购买了27000元鱼竿未付款，以上合计共欠款126000元。经多次催要，被告不再给付。为维护我们的合法权益，故诉至法院，请判如所请。- 马超在答辩期间内未向本院提交答辩状。 原告赵记为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1.2018年5月10日马超所打欠条一张。用以证明原、被告双方发生业务往来的事实，截至2018年5月10日，马超共欠其鱼竿款129000元。 2.发货清单5张（2018年5月26日、2018年6月16日、2018年7月5日、2018年7月27日、2018年8月1日）及物流单5份（肃宁县大远物流运输公司2张，德邦物流3张），用以证实分别在2018年5月份至2018年8月份给被告马超发货五次，共计货款26463元。 经审理查明，原告赵记是生产鱼竿的业主，被告马超是鱼竿的经销商。双方自2014年开始业务往来，截止到2018年5月10日，被告马超尚欠原告鱼竿款129000元，被告就以上款项给原告出具了欠条一张。2018年原告又给被告发货5次，分别为2018年5月26日（物流日期为27日）发货价值3892元、2018年6月16日发货价值550元、2018年7月5日发货价值6228元，2018年7月27日（物流日期为28日）发货7261元，2018年8月1日发货8532元，共计货款26463元。原告庭审中认可被告马超出具欠条后在2018年退回原告价值31000元的货物，不是诉状中所称的30000元。原告在马超出具欠条后实际又给被告发货为26463元，也不是诉状中的27000元。以上款项折抵后，被告马超尚欠原告赵记货款124463元。 以上事实有欠条、发货单、物流货单等书证及开庭笔录等予以证实。 本院认为，被告马超欠原告赵记鱼竿款124463元，有被告马超所打欠条及发货单、物流货单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告马超应当遵循诚实信用原则，履行给付义务。经在庭审过程中核实，原告认可被告的欠款数额为124463元较诉状中的数额减少，是原告自己对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持，被告马超应予给付。被告马超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告马超于本判决生效后十日内给付原告赵记鱼竿款124463元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告马超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周雷雷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27076号原告：佛山市南海晖畅金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴惠好。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。被告：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡松。被告：胡松，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告佛山市南海晖畅金属制品有限公司与被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海晖畅金属制品有限公司撤诉。审判员  张娃雯二〇一九年十一月五日书记员  陈凯玲
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执749号申请执行人孙建明，男，1963年10月17日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人吴建合，男，1967年11月5日出生，汉族，住济宁高新区。本院在执行申请执行人孙建明与被执行人吴建合劳务合同纠纷一案中，2019年11月5日申请执行人因与被执行人达成和解协议向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人孙建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0891执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十一月七日书记员 盛菲菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4957号罪犯李培荣，男，1989年12月3日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年10月16日作出（2013）温瓯刑初字第1303号刑事判决，以被告人李培荣犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人李培荣不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）浙温刑终字第1280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年2月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李培荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李培荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李培荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李培荣减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月11日起至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9139号上诉人(原审被告)：上海金午置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋文清，董事长。委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：施永锋，男，1963年5月13日出生，汉族，住上海市。上诉人上海金午置业有限公司因与被上诉人施永锋劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初22149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海金午置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回施永锋的诉请，即上海金午置业有限公司无需向施永锋支付2010年11月18日至2015年12月31日期间平时超时加班工资110,020元。事实和理由：员工加班需审批流程，但公司并未收到加班申请表单，且公司《车辆使用规定》明确工作时间外有外派出车需要填写出车单，施永锋亦无法提供。施永锋事实上每天的工作时间不超过8小时，因此并无延长工作时间的事实，不需要支付超时加班的工资。施永锋辩称，其签订的劳动合同约定的岗位是驾驶员，不是专职的班车驾驶员。其除了开班车，平时还承担大量其它工作。一审法院的判决正确，要求维持原判。施永锋向一审法院提出诉讼请求：要求上海金午置业有限公司支付其2010年11月18日至2015年12月31日期间平时超时加班工资123,845元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海金午置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付施永锋2010年11月18日至2015年12月31日期间平时超时加班工资人民币110,020元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院经查，一审法院2019年4月10日庭审中上海金午置业有限公司表示2010年11月18日至2015年12月31日期间只有施永锋一个驾驶员，公司内部没有专门的休息室给施永锋。二审中，上海金午置业有限公司提供以下证据：1、解长远的劳动合同及解长远的谈话笔录。上海金午置业有限公司称2010年11月至2015年8月期间，公司至少有两名驾驶员，分别负责班车驾驶工作和领导及办公室的小车驾驶工作。对此施永锋表示2010年时解长远是在上海金午置业有限公司工作，有两个驾驶员也不能证明其在9：00到18：00是处于休息状态，事实上，两个人都在待命，不能自己自由支配。而且2012年、2013年开始解长远已经陆陆续续去招商部工作了。2、养生馆说明、驾驶员休息室照片等，证明公司及集团公司均设有驾驶员休息室，同时解长远的谈话笔录也谈及有休息室。施永锋表示没有专门的休息室，是其自己找一个房间，拿个凳子在里面坐一下待命。3、薛伟成判决书，证明加班有一定流程，并需要做好上班记录并经领导审批后发放加班费。施永锋对此表示薛伟成与其并非一家公司，故不予认可。4、用车申请单，证明公司一直执行用车申请的制度，对此施永锋表示上海金午置业有限公司提供的均是2017年、2019年的用车申请单，与本案无关。5、施永锋2014年维修报销单，证明施永锋2014年外出维修车辆30余次，其工作量并非满负荷，公司无需支付加班费。施永锋表示维修单据都交给财务，故其无法统计次数。其除了车辆维修，还有车辆保养、清洁、加油，还要送财务及其他人员出去工作。本院认为，本案施永锋主张的是2010年11月18日至2015年12月31日期间的加班工资，因双方对施永锋开车接送员工上、下班的事实并无争议，故本案双方主要争议在于9：00至18：00期间施永锋系自行安排还是在公司待命并完成公司安排的任务。根据本案查明事实，施永锋与上海金午置业有限公司之间签订的劳动合同约定施永锋的岗位是驾驶员，双方对该岗位的具体工作内容未作约定,实行国家规定的工时制度。上海金午置业有限公司在一审期间主张施永锋的工作只是开车送员工上下班，9：00至18：00期间公司对施永锋没有其他工作安排并无合同依据。一审庭审中上海金午置业有限公司表示2010年11月18日至2015年12月31日期间只有施永锋一个驾驶员，公司内部没有专门的休息室给施永锋。二审期间上海金午置业有限公司称2010年11月至2015年8月期间，公司至少有两名驾驶员，分别负责班车驾驶工作和领导及办公室的小车驾驶工作。公司还有专门休息室供驾驶员休息。对此施永锋表示2010年时解长远是在上海金午置业有限公司工作，但2012年、2013年开始解长远已经陆陆续续去招商部工作了。施永锋还表示没有专门的休息室，是其自己找一个房间，拿个凳子在里面坐一下待命。根据双方在一、二审的陈述，本院认为施永锋的说法更为可信，故本院对上海金午置业有限公司二审期间主张公司有专门休息室供驾驶员休息及2010年11月至2015年8月期间，公司至少有两名驾驶员，分别负责班车驾驶工作和领导及办公室的小车驾驶工作不予采纳。同时上海金午置业有限公司在二审中也认可施永锋2014年外出维修车辆30余次，再结合一审期间施永锋提供的证人证言所述施永锋除开车接送员工上下班外，还在综合部门待命，完成领导安排的出车任务，本院认为上海金午置业有限公司所述施永锋在9：00至18：00可以自行安排与事实不符。一审法院据此认定施永锋存在加班并判决上海金午置业有限公司支付加班工资并无不当。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海金午置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月十八日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初679号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：山西中清高科信息技术有限公司，住所地山西省综改示范区太原学府园区学府街126号汇都国际大厦B座C户F02号。法定代表人：李浩鹏。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告山西中清高科信息技术有限公司（以下简称山西中清公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。博易公司诉称，1.请求判令山西中清公司立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除山西中清公司经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令山西中清公司赔偿博易公司经济损失249100元；3.请求判令山西中清公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家楚鲤系小说阅读网站“香网”（域名xiang5.com)的签约作者，其在香网创作了涉诉作品《神厨狂后》。楚鲤将涉案作品的信息网络传播权专用使用权及转授权授予北京大麦中金科技有限公司（下称“大麦中金”），且大麦中金公司可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。博易公司经大麦中金公司授权，获得了信息网络传播权及相应维权权利。2019年6月，博易公司发现山西中清公司经营的移动端安卓应用程序“佳阅”提供涉案作品的在线阅读及下载服务，经博易公司申请，北京市方正公证处对山西中清公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全并出具了公证书。博易公司认为，根据涉案作品作者的授权，博易公司取得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。山西中清公司未经许可，擅自在其经营的应用程序上发布涉案作品，其行为严重侵犯了博易公司的信息网络传播权和获得报酬权，给博易公司造成了重大经济损失。山西中清公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市第三中级人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送山西省太原市中级人民法院审理。事实与理由：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于著作权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，因侵犯著作权提起的民事诉讼，由著作权法规定的侵权行为地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中被侵权行为的网络服务器计算机终端等设备所在地均在山西省太原市。故，山西省太原市中级人民法院作为山西中清公司住所地法院、侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权。综上，山西中清公司请求将本案移送到山西省太原市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，博易公司的住所地在天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告山西中清高科信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告山西中清高科信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终388号上诉人(原审原告)谢凤芳(兼诉讼代表人)，女，1971年10月4日出生。上诉人(原审原告)祝庆(兼诉讼代表人)，女，1975年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)倪国才(兼诉讼代表人)，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)储龙章，男，1952年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)范幸观，女，1947年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)范永明，男，1969年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)顾春华，男，1975年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)黄金芳，女，1964年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)闵秀华，女，1978年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)沈三弟，男，1971年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)周建良，男，1978年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原审原告顾彬，男，1964年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审原告俞新春，男，1965年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人谢凤芳、祝庆、倪国才、储龙章、范幸观、范永明、顾春华、黄金芳、闵秀华、沈三弟、周建良因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初483号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年3月5日,上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)收到谢凤芳、祝庆、倪国才、储龙章、范幸观、范永明、顾彬、顾春华、黄金芳、闵秀华、沈三弟、俞新春、周建良提出的政府信息公开申请，要求获取“下盐公路(南六公路-申江路)宣桥段新建工程国有土地上房屋征收项目的分户补偿结果。注：该项目征收决定为《国有土地上房屋征收决定》(浦府房征决字[2015]第002号)，房屋征收范围：东至南六公路，西至申江路(宣桥段)，南、北以规划红线图为准；《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十五条规定房屋征收部门应当公布分户补偿结果，但申请人不清楚贵单位关于分户补偿结果的载体形式，因此不掌握本次申请的具体文件名称、文号，请贵单位依法核实并公开。”浦东建交委受理后经咨询业务科室经办人员和征收基地工作人员，涉案征收项目与被征收居民签订的是置换协议，该基地未签订征收补偿协议，具体实施单位上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司未制作该地块的分户补偿结果汇总，浦东建交委也未制作该地块的分户补偿结果汇总，遂于2019年3月25日作出浦建委信公告(2019)116号《告知书》，答复申请人要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。谢凤芳等不服，向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议。浦东新区政府受理后，要求浦东建交委书面答复，经审查后于2019年5月31日作出浦府复决字(2019)第173号行政复议决定，维持上述《告知书》。谢凤芳等十三人仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销浦东建交委所作上述《告知书》，并责令其重新作出答复，撤销浦东新区政府所作行政复议决定。原审法院认为，政府信息是否存在应当符合客观事实。谢凤芳等十三人申请获取涉案征收项目的分户补偿结果，并在庭审中主张置换协议也是补偿结果的一部分，原审法院认为，其申请指向并不明确，浦东建交委依据其现有描述进行查找，认定浦东建交委及征收实施单位均未制作过分户补偿结果，进而答复信息不存在，符合实际情况。谢凤芳等若主张其想要获取的是涉案征收项目无论采取何种补偿方式所形成的补偿结果，可在明确其申请内容后另行向浦东建交委或其他部门提出。另外，谢凤芳等十三人在庭审中确认其均由浦东新区政府作出征收补偿决定，且有法院生效判决驳回谢凤芳等人的诉讼请求，故其补偿结果已在征收补偿决定中予以体现。综上，被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定并未侵犯谢凤芳等人的知情权，其诉讼请求难以支持。遂判决：驳回谢凤芳、祝庆、倪国才、储龙章、范幸观、范永明、顾彬、顾春华、黄金芳、闵秀华、沈三弟、俞新春、周建良的诉讼请求。判决后，谢凤芳等十一人不服，向本院提起上诉。上诉人谢凤芳等十一人上诉称：上诉人根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，向浦东建交委申请公开“分户补偿结果”，指向明确。浦东建交委作为征收部门，有义务进行核实并提供其掌握的任何形式的分户补偿结果。“分户补偿结果”已包含了全部补偿方式所形成的补偿结果，浦东建交委以其与征收居民签订了置换协议而未签订征收补偿协议为由，主张分户补偿结果不存在，该说法自相矛盾，也违反了补偿公开的基本原则。故浦东建交委所作被诉政府信息公开申请告知书及浦东新区政府所作行政复议决定违法，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人浦东建交委依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。浦东建交委收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查在法定期限内作出被诉告知书，执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”故行政机关予以公开的政府信息须客观存在，行政机关无法提供不存在的信息。本案中，上诉人申请获取“下盐公路(南六公路-申江路)宣桥段新建工程国有土地上房屋征收项目的分户补偿结果”。浦东建交委经查询，该机关及征收实施单位均未制作该地块的分户补偿结果汇总，浦东建交委据此答复上诉人要求获取的信息“本机关未制作，该信息不存在”，并无不当。被上诉人浦东新区政府收到上诉人的行政复议申请后，向浦东建交委发出答复通知书，在收到浦东建交委的书面答复及材料后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持浦东建交委所作告知书，行政复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢凤芳、祝庆、倪国才、储龙章、范幸观、范永明、顾春华、黄金芳、闵秀华、沈三弟、周建良共同负担。本判决为终审判决。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年十一月十八日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终668号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖某强，男，汉族，四川省中江县人，高中文化。2017年1月20日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2018年4月3日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。上诉人（原审被告人）游某涛，男，汉族，福建省平和县人，初中文化。2018年4月22日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。辩护人谢小贞，河南凯光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某丽，女，汉族，湖北省襄阳县人，初中文化。2018年4月22日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。2019年10月21日被取保候审。原审被告人王某东，男，汉族，四川省德阳市人，中专文化。2018年4月3日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人赖某强、王某东、游某涛、王某丽犯诈骗罪一案，于2019年7月30日作出（2019）豫0311刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人赖某强、游某涛、王某丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赖某强、游某涛、王某丽，听取了游某涛辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月至2018年3月期间，被告人赖某强、王某东、游某涛、王某丽四人相互合作，由游某涛、王某丽负责将从“发财”（身份不明）处非法获取的公民身份证号码、支付宝账号（含登陆密码）等信息，通过网上测试的方式，寻找匹配的支付宝登陆密码和支付密码，获取公民注册支付宝时的相关信息，并冒充被害人拨打手机客服电话，将支付宝捆绑的电话号码停机，造成被害人无法接收交易信息。后由赖某强、王某东负责再次冒充被害人，拨打支付宝客服中心电话，将因异常操作而被支付宝中心锁定的支付宝账号解锁，并登陆被害人支付宝账户，将其支付宝账户及绑定银行卡内的钱转出。2018年3月初的一天，被告人游某涛将核实过支付宝账号及密码的岳某的信息发送赖某强。当月10日晚，四被告人通过语音联系，由赖某强指示游某涛将岳某绑定支付宝账户的手机号停机，在游某涛操作后，赖某强登录该支付宝账户。后岳某支付宝账户和绑定的建设银行卡内资金124000元被通过网上消费和网商贷等形式转出。赖某强从其持有的朱磊的交通银行卡中取出20000元分给王某东4000元。游某涛、王某丽分得价值5000多元的游戏币并变卖。案发后，支付宝（中国）网络技术有限公司已赔付岳某损失157400元。上述事实有经一审庭审举证、质证的被告人赖某强、王某东、游某涛、王某丽的供述，证人岳某的陈述，赖某强HP电脑记录、手机记录，王某东电脑记录、手机记录，游某涛手机记录，朱磊交通银行交易清单，岳某账单详情、电子物证检验报告、报案材料，被告人赖某强、王某东、游某涛、王某丽的户籍证明、游某涛、王某丽无违法犯罪证明、被告人赖某强现实表现情况、前科判决书，抓获经过等证据予以证明。根据以上事实和证据，洛阳市洛龙区人民法院认为被告人赖某强、王某东、游某涛、王某丽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。赖某强、游某涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯；王某东、王某丽在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。赖某强前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。综合考量被告人的犯罪情节、认罪态度、前科等情况，判决被告人赖某强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人游某涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人王某东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人王某丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；扣押在案的40000元由扣押机关依法返还被害单位支付宝（中国）网络技术有限公司，剩余84000元责令被告人赖某强、游某涛、王某东、王某丽继续退赔被害单位支付宝（中国）网络技术有限公司。上诉人赖某强称其未指示游某涛打过电话，没有盗取他人的支付宝信息，一审认定其未主犯不当，量刑重。上诉人游某涛称其没有冒充被害人给支付宝打电话，在共同犯罪中不起主要作用，一审量刑重。上诉人游某涛的辩护人称一审认定诈骗数额较大，而在三年以上量刑不当；被害人损失不排除有其他人同时作案可能性，因此将被害人支付宝账户解除绑定期间转出的124000元全部认定本案诈骗金额不当；游某涛在共同犯罪中作用较轻，应认定为从犯，一审量刑重。上诉人王某丽认为一审量刑重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人赖某强提出没有指示游某涛打过电话，没有盗取他人的支付宝信息以及游某涛提出没有冒充被害人给支付宝打电话，不属于主犯的意见，经查有游某涛、王某丽的供述能够证实赖某强、游某涛二人相互分工配合共同实施通过冒充被害人给支付宝客服打电话等方式进行诈骗的犯罪行为，二人作用相当，均系主犯，因此该上诉理由不予支持。本院认为，上诉人赖某强、游某涛、王某丽伙同原审被告人王某东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人游某涛的辩护人认为被害人损失不排除有其他人同时作案可能性，因此将被害人支付宝账户解除绑定期间转出的124000元全部认定本案诈骗金额不当的意见，经查根据被害人被骗资金流向及支付宝后台数据佐证，被骗资金流入赖某强关联账户，且并无证据证明有其他人同时作案的可能，故该意见不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人及其辩护人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 董智伟审判员 郭 涵二〇一九年十一月六日书记员 金 鑫
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8541号上诉人(原审被告)：倪勇刚，男，1956年2月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人(原审第三人)：李美珍，女，1956年8月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人(原审第三人)：倪佳，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：刘峰生，上海融馨盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐秀宝，女，1928年4月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：倪志刚(系徐秀宝儿子)，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：倪志刚，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：倪总跃，男，1960年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周冰蔚，职务董事长。委托诉讼代理人：王麾。上诉人倪勇刚、李美珍、倪佳因与被上诉人徐秀宝、倪志刚、倪总跃、原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初25738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理后认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初25738号民事判决；二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。上诉人倪勇刚、李美珍、倪佳缴纳的二审案件受理费人民币24,880元予以退还。法官助理严萍审判长  岑华春审判员  翁 俊审判员  王江峰二〇一九年十一月十八日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4465号原告：中宁县鑫迪工贸有限责任公司。法定代表人：尹某。委托诉讼代理人：李某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：王某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王某2，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司与被告王某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1906952元；2、判令被告承担违约损失866874元（以2016年度签订的合同约定未付货款部分1444790元为基数，按银行同期贷款利率6%的四倍，自2017年1月5日计算至2019年7月5日）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年5月份，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份,约定原告向被告承建的建筑工程供应商品混凝土；2016年5月20日，双方再次签订《商品混凝土购销合同》一份。期间被告陆续支付货款，截止2017年1月5日尚欠原告混凝土货款1906952元未付。经原告多次催要，被告拖欠至今。被告承认原告在本案中主张的事实及欠款金额，但认为2016年5月20日签订的《商品混凝土购销合同》第五条约定，被告按月支付当月供应量20%的货款，下剩80%货款以金岸骄子商品房抵顶。合同签订后被告已向原告支付了大部分货款，原告起诉的货款双方于2018年约定用中宁县金岸骄子小区31号楼2号面积为312.45平米的别墅抵顶，因金岸骄子开发商宁夏晨洋房地产有限公司欠被告工程款，在原告同意用别墅顶账后，原告与晨洋公司以6080元/㎡，总价1899696元签订了顶账协议，但后来原告认为房价过高，始终不与被告办理房产手续。对原告的诉讼请求被告主张仍然以上述别墅以1899696元的价格抵顶，下差的金额原告于2019年12月30日前支付完毕。对原告要求的违约损失，因合同未约定，被告不予承担。本院认为，被告承认原告主张的事实及价款，故对上述事实予以确认。原、被告签订买卖合同，原告按照约定向被告供应货物，双方之间的买卖合同关系依法成立，内容合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩解原、被告约定下剩80%货款以金岸骄子商品房抵顶的意见，首先双方未明确抵顶房屋的具体位置及清单，其次被告尚未取得其主张抵顶房屋的所有权，故该意见不成立，不予采纳。原、被告于2016年5月20日签订的《商品混凝土购销合同》中明确约定违约金及计算方式，故对于原告要求被告支付违约金以及按照2016年签订合同欠款为基数进行主张的诉讼请求予以支持，但被告主张该计算方式过高，要求本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案的具体情况可以对违约金予以调整。首先，原、被告未在合同中明确约定房屋的具体位置，导致合同付款的约定无法实现，原告亦存在过错；其次，被告曾与原告就金岸骄子的别墅达成过协议，但因过户问题未达成一致意见，被告亦未怠于行使付款义务；再次，双方关于违约金的约定明显过高，综上，违约金以2016年签订的买卖合同未付款为基数的10%为宜，即144479元。被告辩解仍然以房抵债的意见因合同缺陷无法实现，不予采纳；辩解违约金过高，应当予以调整的意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效之日支付原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司货款1906952元及违约金144479元，共计2051431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14495元，由原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司负担3775元，被告王某1负担10720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇一九年十一月十八日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6892号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所地:遵义市厦门路天安酒店第二楼。法定代表人：张家骐，总经理。被上诉人（原审原告）：廖某，男，2002年1月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：李港，男，1997年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：舒陆子亮，男，1988年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司播州区支公司。住所地:遵义市播州区龙坑镇桂花小区一楼。法定代表人：徐鹏，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义中心支公司”）因与被上诉人廖某、李港、舒陆子亮及原审被告中国平安财产保险股份有限公司播州区支公司（以下简称“平安财保播州区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保遵义中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判上诉人不承担责任或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：1、廖某后续治疗费的鉴定不合理，一审未允许重新鉴定错误。2、一审认定廖某的护理费明显不当。3、廖某未提交交通费的票据，一审判决交通费明显过高。廖某、李港、舒陆子亮二审未做答辩。平安财保播州区支公司二审未做陈述。廖某向一审法院起诉请求：1.请判令李港、舒陆子亮赔偿廖某护理费、交通费、后续治疗费等各项损失共计73849元；2.请判令平安财保播州区支公司在其承保范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由李港、舒陆子亮、平安财保遵义中心支公司、平安财保播州区支公司负担。一审法院认定事实：2018年7月17日11时30分，李港所驾贵Ｃ×××××小型客车与舒陆子亮所驾贵Ｃ×××××小型客车在五李线15公里200米处相撞，造成贵Ｃ×××××号小型客车乘车人廖某受伤及两车受损的道路交通事故。李港所驾贵Ｃ×××××小型客车向平安财保播州区支公司投保了交强险（责任限额为122000元）、商三险（责任限额为1000000元）以及不计免赔率；舒陆子亮所驾贵Ｃ×××××小型客车向平安财保遵义中心支公司投保了交强险（责任限额为122000元）、商三险（责任限额为1000000元）以及不计免赔率。事故发生当天，仁怀市安局交通警察大队作出了第520382420180004500号道路交通事故认定书，认定李港在本次事故中承担全部责任。事故致廖某下前牙松动疼痛，于事故当日到遵义医学院附属口腔医院就诊。诊断为：1.31.41.42脱位；2.32冠折；3.31.32.41.42.牙龈撕裂伤；4.31-42区牙槽突骨折。其后，廖某又分别于2018年7月18日、2018年9月3日、2018年9月10日、2019年1月21日、2019年1月28日多次前往该院门诊治疗。花去治疗费10000余元（均由李港垫付）。2019年4月9日，经仁怀市公安局交通警察大队委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对廖某因本案事故所致牙伤后续治疗费用进行评估，2019年4月23日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出廖某所受伤需后续治疗费39700元的评估意见。产生评估费600元。事后，双方因廖某损失理赔协商未果而诉至原审法院。案件审理中，平安财保遵义中心支公司、平安财保播州区支公司提出廖某后续治疗评估意见中对其需治疗、修复的牙齿数量及修复次数依据不充分提出异议，要求重新评估。原审法院于2019年7月12日将当事人质询意见向评估机构作出书面通知，限期要求其作出书面答复。2019年7月22日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心向原审法院作出了书面回复，经当事人质证，均无异议。廖某所主张的损失，根据其所提交的证据，结合本地区相关统计数据，原审法院确认为后续治疗费39700元、护理费741元（38658元／年÷365×7天，以廖某就诊及评估时间，按其法定代理人陪护标准计）、交通费1400元（根据廖某及其法定代理人陪医、评估人次酌定）、鉴定费600元，共计42441元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先于赔偿；不足的部分，按照事故责任双方过错承担责任。舒陆子亮在本案事故中无不承担事故责任，但也应根据交通事故强险保险条例在强制险责任限额范围内赔偿相对其所驾车辆的第三人廖某损失。因廖某损失尚未超出其交强险责任限额122000元，故应由承保舒陆子亮所驾车辆交强险的平安财保遵义中心支公司直接向廖某进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿廖某损失42441元；二、驳回廖某的其余诉讼请求。本案案件受理费269元（已减半），由李港负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉理由一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”之规定，一方面上诉人并未提供证据证明涉案的鉴定报告存在上述情形。另一方面，一审法院已经就上诉人提出的质疑向鉴定机构发出书面通知书，而鉴定机构也已经进行了回复，上诉人的质证意见为：没有异议。故一审法院未同意上诉人的鉴定申请并无不当。关于上诉理由二、三，廖某虽然没有提供交通费的相关发票等，但一审法院考虑到其从仁怀市到遵义医学院附属口腔医院就诊多次，交通费是必然会产生的，且考虑到廖某出生于2002年且本案并无证据证明其已经以自己的劳动作为主要收入来源，也即其需要父母的陪同就诊，酌情认定交通费1400元并无不当。而护理费通常是指生活需要特殊照顾或生活不能自理的人，需要他人护理而支出的费用。本案中，廖某的伤情虽然没有达到需要护理的程度，但基于上述原因，其陪同就诊人员亦会产生相应的收入损失，故一审法院根据其就诊的次数认定护理费并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月十八日法官助理侯振伟书记员钟永海
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民申154号本院于2019年11月5日对再审申请人朝阳巨信房地产开发有限公司、朝阳屹兴建筑工程有限公司、王永良与被申请人张春光、一审被告孟庆东建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）辽13民申154号民事裁定书中，因打印模板出现错误，致存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽13民申154号民事裁定书中案号部分“2018”补正为“2019”。审判长 郭 群审判员 王文沅审判员 李耀举二〇一九年十一月十八日书记员 黄 威
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申215号再审申请人（一审被告）：王春英，女，1970年10月7日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（一审原告）：张所政，男，1967年11月15日出生，汉族，住莱阳市。一审被告：李建栋，男，1966年9月19日出生，汉族，住莱阳市。一审被告：莱阳市金鑫矿泉水厂，住所地莱阳市吕格庄镇金岗口村。主要负责人：李建栋，任厂长。一审被告：徐坤，男，1965年3月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。一审被告：李光伟，男，1975年7月22日出生，汉族，住青岛市四方区。再审申请人王春英因与被申请人李建栋、王春英、莱阳市金鑫矿泉水厂（以下简称矿泉水厂）、徐坤、李光伟建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初5166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春英申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审将李建栋建厂欠付工程款的债务认定为夫妻共同债务，无证据证明，与事实相悖，也与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相违背。张所政建啤酒公司厂房因欠付工程款，显然不是李建栋为家庭日常生活需要所负的债务。根据该《解释》第三条，张所政自始至终也未提供任何证据来证明属于夫妻共同债务，原判决违背了举证责任的分配。况且，王春英与李建栋分居20余年，在涉案工程款发生至今，王春英与李建栋的离婚诉讼也在法院的审理中，所以事实上也不可能出现本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，更不可能是基于夫妻双方共同意思表示。2、原告在诉状中称，涉案工程款是其建烟台龙岗源啤酒有限公司（以下简称啤酒公司）生产厂房发生的工程欠款，在其提供的所谓的《工程结算协议书》中也明确为承建位于矿泉水厂内的啤酒公司的生产厂房产生的工程欠款，而啤酒公司是由李建栋、徐坤、李光伟三个股东投资设立的有限公司，李建栋只是啤酒公司的股东之一，原审在没有任何其他证据的情况下，直接认定该厂房是为李建栋所建或为矿泉水厂所建。3，关于施工的时间，原告提交的《工程结算协议书》书注明为2017年11月6日，原告认为是笔误，应为2016年11月6日，在原审被告对该协议书的真实性均不认可的情况下，原判决单方面采信原告笔误的辩解，却又认定为2017年11月6日为承建时间，对该事实的认定，既无证据证明，又前后逻辑混乱，相互矛盾。二、原判决适用法律确有错误。原判决不适用司法解释，却适用一个不知所云的“相关民事法律法规”来作为审判依据，不仅是适用法律错误，也有枉法裁判的嫌疑。三、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。王春英未委托李建栋或律师代理本案，授权委托书并无王春英的签名及手印。四、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。一审审理时间过长导致产生债务利息，且一审对真正债务人未查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0682民初5166号民事判决第二项，依法改判驳回对王春英的诉讼请求。本院经审查认为，李建栋以个人名义出具涉案《工程结算协议书》，原审认定其是债务人并无不当。涉案债务发生在李建栋、王春英夫妻关系存续期间，王春英作为李建栋的妻子是会享受到李建栋的投资利益的，综合审理查明的事实，原审认定涉案债务系夫妻共同债务亦无不当。王春英称原审授权委托书并无其本人签名及指印，其未委托代理人，但对此未提供证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，王春英并未提供相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明其主张，故王春英该申请再审事由不成立，本院不予支持。综上，王春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春英的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月十八日书记员  林重霄
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2006号原告高吉星，男，汉族，1987年生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作部工作人员。被告西安市鄠邑区庞光街道办事处，住所地陕西省西安市鄠邑区。法定代表人孙朝军，主任。委托代理人贺虎兵，该单位工作人员。委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。原告高吉星诉被告西安市鄠邑区庞光街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告高吉星诉称，2014年8月7日，第三人刘某某起诉原告离婚，2014年8月19日，户县法院作出（2014）户民初字第01988号《民事调解书》，原告与第三人刘某某离婚，婚生子高志翔由第三人刘某某抚养……。2014年10月10日，户县公安局李家庄派出所在为第三人刘某某办理分户时注明，刘某某、高志翔与户主系非亲属，并加盖派出所印章。2017年12月26日，扈邑区政府作出关于庞光镇新阳坡村房屋征收决定。2018年该镇拆迁办工作人员携带刘某某的授权委托书，要求原告代理刘某某、高志翔与拆迁办签订拆迁安置补偿协议。原告不同意，但是拆迁办工作人员言明“你享受的利益是你的，不可能给刘某某。刘某某、高志翔享受的利益你给刘某某就行”。因此，高吉星与庞光镇政府签订房屋搬迁改造项目搬迁安置补偿协议书，其中高吉星为户主，非亲属（前妻）刘某某，非亲属（子）高志翔，签订安置房屋195平方米。2018年9月7日，刘某某、高志翔以委托合同纠纷起诉原告，请求分割195平方米中的130平方米安置房归其所有，鄠邑区法院作出（2018）陕0118民初4432号民事判决书……。高吉星依法上诉，该判决未生效。原告认为，原告应当一人享有195平方米的安置房，不应当分割刘某某、高志翔。生效的（2018）陕71行初538号行政判决书，确认扈邑区XX房征决字（2017）1号《关于庞光镇新阳坡村房屋征收的决定》违法。现原告提起诉讼，请求：1、撤销原告高吉星与被告西安市鄠邑区庞光镇人民政府签订的拆迁安置补偿协议；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安市鄠邑区庞光街道办事处辩称，一、被告依职权与原告签订拆迁安置补偿协议书，主体适格，程序合法，且系双方真实意思的表示，被告无违法行为。二、原告应当对《拆迁安置补偿协议书》符合法律规定可以撤销情形承担举证责任，且原告诉请撤销《拆迁安置补偿协议书》已过撤销权的除斥期间，法院应当驳回其诉讼请求。三、原告撤销《拆迁安置补偿协议书》，无事实依据。审理查明，原、被告在庭审期间均一致认可，涉案的《搬迁安置协议书》系双方于2018年2月9日签订。原告高吉星于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，诉请如上。本案的争议焦点是，原告高吉星之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，根据审理查明的事实，原告高吉星诉请撤销的搬迁安置协议书》系原、被告双方于2018年2月9日签订，且原告当时已经知道涉案《搬迁安置协议书》的内容，则原告至迟应在2018年2月9日起一年内提起行政诉讼，即原告最迟应于2019年2月9日前寻求司法救济，但原告于2019年5月20日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，本案虽然已经立案，但应当裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告高吉星的起诉。案件受理费50元，退还原告高吉星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长     张成金   人民陪审员     楚  琳   人民陪审员     孙玉革 二〇一九年十一月十二日    书  记  员     邓昌林 1
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复143号复议申请人(申请执行人)：朱其兴，男，1951年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王红娟，女，1964年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。复议申请人朱其兴不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113执异231号(以下简称“执异231号”)执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行申请执行人朱其兴与被执行人王红娟民间借贷纠纷一案中，朱其兴对于该案有关迟延履行期间的债务利息的计算方法，以及以执行完毕方式结案等不服，向一审法院提出书面执行异议。一审法院查明：朱其兴与王红娟民间借贷纠纷一案，该法院于2018年8月1日作出(2018)沪0113民初9340号民事判决书：一、王红娟于判决生效之日起十日内归还朱其兴借款人民币(以下币种均为人民币)245,891.64元。二、王红娟于判决生效之日起十日内支付朱其兴借款逾期利息(以本金115,891.64元为基数，自2017年12月30日至判决之日止，按年利率18%计算；以本金110,000元为基数，自2017年12月30日至判决之日止，按年利率15%计算；以本金20,000元为基数，自2017年12月30日至判决之日止，按年利率15%计算)。三、朱其兴的其余诉讼请求不予支持。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,065元，其中1,395元由朱其兴负担，2,670元由王红娟负担。因朱其兴不服上述判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年11月26日作出(2018)沪02民终8535号(以下简称“8535号”)民事判决书：一、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初9340号民事判决；二、王红娟应于判决生效之日起十日内归还朱其兴借款本金329,904元；三、王红娟应于判决生效之日起十日内支付朱其兴借款逾期利息(以本金199,904元为基数，自2017年7月5日至判决之日止，按年利率18%计算；以本金130,000元为基数，自2017年7月5日至判决生效之日止，按年利率15%计算)；四、对朱其兴的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,065元，由朱其兴负担1,000元，由王红娟负担3,065元；二审案件受理费8,130元，由朱其兴负担6,630元，由王红娟负担1,500元。该判决书发生法律效力后，因王红娟未能及时履行法定义务，朱其兴即向一审法院申请执行，该法院于2019年3月27日以(2018)沪0113执1824号予以立案执行。该案在执行过程中，被执行人王红娟于2019年4月11日将借款本金329,904元、逾期利息77,200元和迟延履行期间的加倍债务利息7,274元交付一审法院，该案以执行完毕方式结案。朱其兴向一审法院诉称，对该法院执行的借款本金329,904元和借款逾期利息77,200元金额无异议，但对迟延履行期间的债务利息的计算方法有异议，要求：关于迟延履行期间的一般债务利息，按照8535号判决书中确定的计算逾期利息的方法计算，其中借款本金199,904元的一般债务利息，自2018年11月26日8535号判决书生效之日起，按18%年利率计算到被执行人清偿债务之日止；借款本金130,000元的一般债务利息，自2018年11月26日8535号判决书生效之日起，按15%年利率计算到被执行人清偿债务之日止；迟延履行期间加倍部分债务利息自2018年11月26日判决生效之日起按借款本金329,904元×日万分之1.75×迟延履行期间，计算到债务人清偿债务之日止，并表示不同意该案以执行完毕方式结案。一审法院认为，当事人认为执行过程中的执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方式为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。8535号民事判决书主文第三项确定了借款逾期利息，并明确逾期利息计算至判决之日止，该判决并未确定迟延履行期间的一般债务利息及计算方法，一审法院关于迟延履行期间的债务利息计算方法，符合有关法律规定，并无不当。异议人朱其兴提交的计算方案中，主张迟延履行期间自2018年11月26日起算，将生效法律文书确定的十日清偿期也纳入了计算迟延履行利息期间范围内，不予支持。据此，裁定：驳回异议人朱其兴的异议请求。复议申请人朱其兴不服，向本院申请复议称：请求本院依据8535号民事判决书，依法执行相关债务本金329,904元，利息78,181元，共计408,085元，以及相关诉讼和执行费用。一审法院违反上述生效法律文书和有关司法解释的规定，不依法执行本案被执行人王红娟迟延履行期间的一般债务利息，而一审执行异议的裁定又以生效的法律文书未确定该迟延履行期间的一般债务利息及计算方法等为由，不支持复议申请人的申请，导致复议申请人的合法权益无法实现。根据相关司法解释，复议申请人认为本案迟延履行期间的债务利息应为债务本金×生效法律文书确定的一般债务利息率×迟延履行期间的实际天数+借款本金×日万分之一点七五×迟延履行期间的实际天数。而且，生效法律文书中确定的“清偿期”不是被执行人迟延履行期间债务的“免息期”，否则将怂恿债务人恶意拒绝履行一般债务，纵容债务人从违法中获利，导致法律失去公平、正义、权威和尊严。据此，复议申请人认为一审执行异议裁定于法不符，并应继续强制执行本案等。经本院查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据8535号民事判决书相关判决主文，以及有关执行程序中相关迟延履行期间的债务利息计算的适用法律等，一审裁定关于上述法律文书明确逾期利息计算至判决之日止，但未确定迟延履行期间的一般债务利息及计算方法，故确认一审法院的执行，并无不当的认定，于法有据。鉴于上述法律文书已经将相关利息的计算截止时间予以明确，故一审法院不支持复议申请人朱其兴所提交的计算方案，并无不妥。复议申请人其他复议申请，因理由不够充分，本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回朱其兴复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113执异231号执行裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 胡晓东审判员 杨喆明二〇一九年十一月十八日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4974号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路21号，统一社会信用代码：91370613746586298Y。代表人：霍明，经理。委托诉讼代理人：刘栋，公司员工。被上诉人（原审原告）：孙迎香，女，1981年1月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人孙迎香保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：查明事实依法改判或发回重审。二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人提交的维修证明就判决上诉人承担车辆损失50000元，施救费500元，属于认定事实不清，适用法律不当，该证据不足以证实维修花费的必要性、合理性。案件受理费不属于保险理赔范围，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人辩称，事故发生后，被上诉人报案，上诉人派人到场，但没有对车损进行核定，被上诉人将车辆维修实际花费维修费和施救费，该两项费用均应在车辆损失险保险限额内由上诉人承担给付义务，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告保险金50500元（车损50000元、施救费500元）。2、诉讼费及评估费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月5日，原告孙迎香将其所有的发动机号为10563557奔驰轿车（后登记为鲁Ｙ×××××号）在被告处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为295800元，并投保车损不计免赔险及其他险种，保险期间自2017年4月5日13时起至2018年4月5日24时止。2017年11月10日，张增海驾驶该车在龙口市姓人家门前施工处，经过施工挖的沟时，发生单方事故，造成车辆损坏。龙口市公安局交通警察大队一中队出具事故证明，证明事故发生事实。事故发生后，原告车辆被拖至龙口市新嘉万利维修厂维修，花费拖车费500元、维修费50000元，原告诉至原审法院。原审法院认为：原告将鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故造成投保车辆受损，原告花费维修费50000元、拖车费500元，予以支持。在被告未提交相反证据的情况下，原告的诉讼主张，予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告孙迎香保险金50500元。如未按判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，被上诉人将涉案车辆在上诉人处投保了商业险，双方之间存在保险合同关系，且合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在保险期间内，投保车辆发生保险事故，造成投保车辆受损，被上诉人实际花费维修费50000元、拖车费500元，被上诉人要求上诉人按保险合同约定赔偿理由正当。上诉人称维修费证据不足，未提交反驳的证据，本院不予支持。依据民诉法的规定，诉讼费由败诉方承担，上诉人称不应承担诉讼费理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1063元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月十八日书记员  战 琛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申931号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈伯明，男，1951年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马东根，男，1974年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马彩英，女，1935年1月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马健，男，1997年6月15日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人陈伯明因与被申请人马东根、马彩英、马健房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终11504号民事裁定，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，陈伯明于2019年11月11日向本院申请撤回再审申请。本院认为，陈伯明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈伯明撤回再审申请。法官助理周加佳审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  周 晶二〇一九年十一月十八日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65655号原告：解继忠，男，汉族，1979年5月6日出生，住址：天津市大港区，公民身份号码。120109197905060510。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村18号1-102，统一社会信用代码91120104MA05J31W18。法定代表人：马聘。被告：天津滨海大地房地产发展有限公司，住所地天津市滨海新区古林街港东六道500号，统一社会信用代码911201166714881667。法定代表人：曲丽娟。原告解继忠与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司、天津滨海大地房地产发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高俊利人民陪审员  刘卫东人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 倩
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4427号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地鞍山市千山西路285号。法定代表人：张秋玲。被告：曲鸣，男，汉族，1971年6月5日出生，住现鞍山市铁西区。原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因被告已缴纳物业费，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25.00元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员  赵紫峰二〇一九年十一月二十七日书记员  杨玉旸
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7138号原告：毛明香，女，1975年4月18日生，汉族，住所地：海城市。被告：海城市望台镇望台村民委员会。法定代表人：范世涛，系村主任。被告：刘恩祥，男，1959年12月12日生，汉族，住所地：海城市。原告毛明香诉被告海城市望台镇望台村民委员会（以下简称望台村委会）、刘恩祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告毛明香，被告望台村委会法定代表人范世涛到庭参加了诉讼，被告刘恩祥经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付我劳务费9690元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月，被告海城市望台镇望台村民委员会村长范世涛找到原告，雇佣原告家的抓沟机平海城市望台镇望台村道边的土。用时113小时，每小时130元，合计14690元，后二被告于2015年7月28日给原告出具欠条一张。二被告于2017年6月偿还原告5000元，尚欠9690元未付。经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告望台村委会辩称：为道边平土工时总计102小时，每小时100元，中午休息和车辆维修的时间没有计算，已经支付了5000元，同意给付5200元。被告刘恩祥未答辩。经审理查明：被告望台村委会于2015年6月雇佣原告挖沟机为望台村道边平土工作，用时113小时，完成工作后，未能给付劳动报酬，2015年7月28日，由被告望台村委会工作人员刘恩祥出具便条一张，未写明人工费金额。被告望台村委会于2017年6月给付原告5000元，尚欠9690元未支付，故诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：欠条一份。以上证据，经法庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告望台村委会雇佣原告为本单位道边平整土地，应按照约定给付劳务费。关于人工费数额一节，原告提出工时为113小时，被告辩称工时为102小时，但未能提供相应证据，本院不予采信。原告提供手机照片证明每小时为130元，而被告未能提供相反证据，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘恩祥系望台村委会工作人员，给原告出具便条是职务行为，并非支付人工费的主体，所以原告要求被告刘恩祥支付劳务费无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求劳务费利息一节，因双方未约定利息，所以本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告海城市望台镇望台村民委员会于本判决生效后十日内给付原告毛明香人工费9690元；二、驳回原告对被告刘恩祥的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海城市望台镇望台村民委员会承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定的义务时，加付25元给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  关锡林二〇一九年十一月二十一日书记员  巩威宇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10221号上诉人(原审被告)：上海磐石投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王力群，董事长。委托诉讼代理人：黄翔杰，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海上影磐石文化产业投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金历，董事长。委托诉讼代理人：钱中年，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人上海磐石投资有限公司(以下简称磐石公司)因与被上诉人上海上影磐石文化产业投资管理有限公司(以下简称上影公司)股东出资纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人磐石公司的委托诉讼代理人黄翔杰、被上诉人上影公司的委托诉讼代理人钱中年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上影公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院遗漏事实认定，即上影公司成立后从未要求过磐石公司出资到位，且公司其他股东也均未实际出资到位，上影公司成立后就一直处于公司僵局状态，无法进行真实意思表达。2.上影公司的法定代表人金历对外负有巨额个人债务，不应再担任公司法定代表人，其掌控下的公司资金安全得不到保障。3.在上影公司成立前，设立股东间曾协议约定成立公司的目的就是为了管理上影公司的基金，但该基金至今未成立，故上影公司的设立目的未能实现，理应被解散。在此情况下，上影公司要求磐石公司履行认缴出资的义务，可能会损害磐石公司的合法权益。即使二审法院认为应由磐石公司履行出资到位的义务，也应当在上影公司清算时在清算组的监管下进行，逾期利息也应从上影公司验资账户设立后起算。故请求二审判如所请。上影公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。二、磐石公司的上诉无事实和法律依据。1.工商登记资料已证明上影公司的法人资格合法，诉讼主体适格，磐石公司所谓上影公司无法正确表达真实意思的说法错误。2.一审中磐石公司明确承认其确实未履行出资义务，而依法履行出资到位的义务既是磐石公司的承诺，也是公司章程的规定，更是法律规定的义务。3.有关催缴的问题，上影公司自成立后就经常以电话、口头等各种方式通知磐石公司依法履行出资义务，但磐石公司始终以各种理由拖延不履行。4.对于磐石公司提出上影公司法定代表人对外负有个人巨额债务以及其他股东也未出资到位等问题，均与本案无关。综上，根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》以及《上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见(二)》中有关公司股东出资义务的规定，一审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，磐石公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。上影公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令磐石公司依法全面履行出资义务，立即向上影公司银行账户支付其认缴的出资款人民币60万元(以下币种同)及利息(以60万元为基数，自2014年4月29日起至2019年4月28日止，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由磐石公司承担。一审法院认定事实：2014年4月29日，上影公司成立，注册资本200万元。公司由上海电影(集团)有限公司(以下简称上影集团)、磐石公司、上海国灏实业有限公司(以下简称国灏公司)、胜荟(上海)投资咨询有限公司(以下简称胜荟公司)四位股东共同发起设立，其中上影集团出资40万元(持股20%)、磐石公司出资60万元(持股30%)、国灏公司出资70万元(持股35%)、胜荟公司出资30万元(持股15%)，出资方式均为货币。公司章程第五条规定：股东应于公司申请设立登记前，一次性将出资额足额缴付入公司在银行开设的验资账户。但上影公司设立至今，磐石公司始终未履行出资义务。2018年9月14日，上影公司向磐石公司发出《催告公司股东履行出资义务通知函》，要求磐石公司于2018年9月18日前按章程规定履行出资义务，补足出资款。磐石公司收到该函后仍不履行出资义务。2019年4月12日，上影公司诉至一审法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。磐石公司作为上影公司股东，未按期足额缴付出资，违反了《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定。故对上影公司要求磐石公司履行出资义务并偿付利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款之规定，判决：一、磐石公司于判决生效之日起十日内支付上影公司出资款60万元；二、磐石公司于判决生效之日起十日内支付上影公司利息(以60万元为基数，自2014年8月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由磐石公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中的争议焦点为：1.磐石公司上诉提出不履行出资义务的主张能否成立？2.如果磐石公司应当履行出资到位的义务，出资逾期利息应从何时开始起算？本院认为，股东按期足额缴纳出资义务是法律规定的义务。本案中磐石公司确认作为上影公司持股30%的股东至本案诉讼一直未缴纳60万元出资额。理由是上影公司设立目的未实现，应予解散，不应再向股东追缴出资；且对公司资金安全存在担忧，所以不同意支付出资款。根据法律规定，磐石公司作为上影公司的股东，自公司设立起就负有法定和约定的出资义务，依法应当按期履行。磐石公司提出的公司设立目的未实现，公司应予解散，公司法定代表人负有巨额外债，对公司资金安全不放心等理由均与本案无关，本院不予采纳。对逾期利息起算点的争议，磐石公司认为即使要缴纳出资款也应当在上影公司设立了验资账户并通知磐石公司后才能开始起算逾期利息。上影公司陈述自成立后就一直在以电话或口头等方式催促磐石公司履行认缴出资额的义务，直至2018年9月14日书面通知后，磐石公司也没有履行的意愿。磐石公司故意不履行出资义务，造成上影公司经营困难，理应支付逾期出资的利息。本院认为，磐石公司作为发起设立上影公司的股东之一，对公司设立及开设银行账户的情况理应了解，履行出资义务本应当自公司成立日之前即完成。现一审法院判决磐石公司支付自上影公司开立基本存款账户次日起算的未出资利息并无不当，本院予以维持。综上所述，磐石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人上海磐石投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 季 磊审判员 岳 菁审判员 赵 炜二〇一九年十一月十八日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5180号原告：西宁碧桂园房地产开发有限公司（统一社会信用代码91630105MA7527UL7N）。法定代表人：肖×。被告：孙贵轩，公民身份证号：×××，现住西宁市。原告西宁碧桂园房地产开发有限公司诉被告孙×车位纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告西宁碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员 吕彩红 二○一九年十一月十八日书记员 訾晚群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初201号原告:陈建明，男，1968年5月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘期碧，陈建明妻子。委托诉讼代理人：刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。被告:岳阳市君山区人民政府，住所地岳阳市君山区柳林洲镇柳林路。法定代表人:李勇，区长。委托诉讼代理人：夏青，岳阳市君山区司法局工作人员。委托诉讼代理人：赵双，岳阳市君山区司法局工作人员。原告陈建明与被告岳阳市君山区人民政府（以下简称君山区政府）确认强拆行为违法一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈建明的委托诉讼代理人刘期碧、刘妙勤，被告君山区政府的委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建明诉称，其系岳阳市君××××岳华村村民，在君××××岳华村有承包地。2017年7月、2018年7月2日、2018年12月22日，原告的承包地被不明人员用挖机强行清理，地上种植的作物尽数被毁。2019年6月28日，原告收到岳阳市自然资源和规划局作出的回复，方得知原告的承包地被强填是被告实施的。且原告至今未与被告签订征地补偿协议，亦未领取任何征地补偿。原告认为，被告强填原告的承包地实体及程序均违法，严重侵犯了原告合法权益，故向法院起诉，请求确认被告于2017年7月、2018年7月2日、2018年12月22日强推原告承包地的行为违法，诉讼费用由被告承担。君山区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。法律另有规定的除外”，被答辩人陈建明诉土地被平整行为的最末时间为2018年12月22日，陈建明向人民法院提起诉讼的时间应当为2019年6月22日前，而陈建明提起诉讼时间为2019年7月18日，本案已超过法定诉讼期间。二、被答辩人不是本案原告适格。被答辩人提供的基本农田保护责任卡由岳阳市国土资源局君山分局印制，该责任卡属于一年一印制，而本案涉及的平整土地时间为2018年12月22日，被答辩人并未提交2013年至2019年的基本农田土地保护责任卡，并不能确定被答辩人属土地承包权人。因此，陈建明不具有本案原告主体资格。三、答辩人主体不适格。为进行公共建设，答辩人向原湖南省国土资源厅申请办理了［2018］政国土字第1233号土地征收手续，用于岳阳市第三批次建设项目，批准土地面积为35.8352公顷，被答辩人陈建明承包地不在征收范围内，被答辩人的补偿款亦由岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局汇出，答辩人不是作出平整土地行为的主体。2019年5月29日，岳阳市国土资源局君山区分局对岳阳市君山区城市建设投资有限公司（以下简称君山城建投公司）下达《督办函》，核实其未经批准在岳华村岳华组占用耕地进行堆土，责令恢复土地原状。现已复耕，并归还至柳林洲街道××岳华村。因此，答辩人不是本案适格被告。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求已超过诉讼期间，并且不具有原告主体资格，答辩人亦不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年9月20日，湖南省人民政府以（2018）政国土字第1233号农用地转用、土地征收审批单批准岳阳市2017年度第三批次建设项目用地，准许申请用地单位岳阳市国土资源局征收君山区柳林洲街道××岳华村、濠河村、望城居委会共计34.1605公顷土地。陈建明在岳华村拥有的4.98亩承包地并未在批准的（2018）政国土字第1233号农用地转用、土地征收审批单范围内。2018年12月22日，陈建明的承包地被君山城建投公司占用堆土，2019年5月29日，岳阳市国土资源局君山区分局向君山城建投公司下达督办函，要求君山城建投公司在2019年6月3日前恢复土地原状。君山城建投公司对陈建明承包的土地进行了平整没有异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......(六）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：......(四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的.....。依据上述法律和司法解释的规定，行政诉讼的受案范围是针对行政行为而言的。本案中，原告陈建明承包的土地并未在征收红线范围内，原告所举证据不能证实君山区政府具体实施了平整陈建明土地的行政行为，相反，君山区政府提交的证据足以证实本案平整土地行为的实施者为君山城建投公司，君山城建投公司对此亦予以认可，而君山城建投公司系国有公司，并非行政机构，也非法律、法规或者规章授权行使行政管理职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，君山城建投公司未经同意平整陈建明承包土地的行为属于民事侵权行为，并非行政行为，因此，本案不属行政诉讼的受案范围。如陈建明认为其权益受到了损害，应当与君山城建投公司协商解决或者另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈建明的起诉。案件受理费50元，退回原告陈建明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一九年十一月十八日书记员  许子恒
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4754号原告：刘谈生，男，1957年9月10日出生，汉族，杜儿坪矿综采三队职工，住山西省太原市。公民身份号码：×××.被告：张红权，男，1973年6月2日出生，汉族，住山西省太原市。原告刘谈生与被告张红权不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘谈生到庭参加诉讼，被告张红权经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘谈生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付人民币6万5千元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月左右，被告与原告说，可以通过一定的渠道给原告之子安排到太原公交公司工作，但需要一些费用，原告即给付被告65000元人民币，并约定2014年3月前办好工作，如办不到则退还原告65000元，但是到期后，张红权却是工作没办好，钱也一直推脱未给。在此期间，中间人石建林跟随讨要，直至今日，仍未有任何结果。无奈，诉至贵院，请求判决。被告张红权未到庭，在案件审理过程中，经与被告电话沟通，被告承认原告所主张的事实，承诺尽快将65000元人民币归还。本院经审理认定事实如下：2013年，原告委托被告帮其儿子办理工作事宜。2013年元月17日，原、被告签订书面协议书一份，协议书载明，被告给原告之子办工作，到2014年3月底办不成则全额退还。2013年元月18日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到刘谈生人民币陆万伍仟元整”。至本案诉讼时，被告没有履行约定内容，也未向原告退还钱款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件有：一、一方获得利益；二、他方受损失；三、取得利益与受有损失之间有因果关系；四、没有合法依据。本案中，原告向被告支付65000元的目的是将其子女的工作办成，被告亦承诺如原告子女的工作办不成全额退款。至本案诉讼时，被告未能给原告的子女安排工作，其取得的65000元构成不当得利，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红权自本判决生效之日起十日内返还原告刘谈生65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元由被告张红权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年十一月十八日书记员 李婷婷
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初221号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王维，男，1988年3月20日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年10月19到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2018年10月22日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年10月10日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2019年11月7日被本院取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉［2019］202号起诉书指控被告人王维犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月13日2时许，被告人王维同蔡某2、蔡某1酒后到大庄镇草桥村天后宫音乐会所唱歌，因结账王维同蔡某1发生口角，后蔡某1持一红酒瓶打在王维的头部，王维随即拿起一个啤酒瓶打在蔡某1的头部，致蔡某1左耳廓损伤创口长度在6.0厘米以上、左面部创口3.8厘米，分别构成轻伤二级、轻微伤。被告人王维到案后如实供述其犯罪事实。2018年10月18日，被告人王维赔偿了蔡某1医疗费等共计人民币2万元，取得了蔡某1的谅解。 公诉机关认为，被告人王维故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、轻微伤各一处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人王维的供述，被害人蔡某1的陈述，证人蔡某2、王某的证言，保定市法医鉴定中心关于蔡某1司法鉴定意见书、伤情照片，保定市清苑区公安局受案登记表，住院病历等复印件，调解协议及谅解书等证据证实。 被告人王维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王维构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王维自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王维积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被害人先行持械实施殴打行为，对本案的发生有重大过错，对被告人王维可以酌情从轻处罚。被告人王维持械故意伤害他人，可以酌情从重处罚。综合考虑被告人王维的犯罪性质、情节，经保定市清苑区司法局调查评估，同意将其纳入社区矫正，可以依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王维犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  田旭东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘颖丽