辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7898号原告：曹锡恩，男，1969年5月19日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘勇军，系庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，住庄河市。原告曹锡恩诉被告乔仁德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹锡恩及其委托诉讼代理人刘勇军、被告乔仁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锡恩向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金169474.52元，利息133565.73元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月27日被告通过其朋友张某向原告借款345000元，当时口头约定月息2分。被告于当日向原告出具借据一张，而后被告于2015年8月15日偿还原告本金及利息100000元，于2015年10月1日偿还本金及利息60000元，于2015年10月20日偿还本金及利息37000元，于2017年4月29日偿还利息20000元，于2017年11月30日偿还利息5000元，于2018年偿还利息3000元，后尚欠原告借款本金169474.52元，扣除已付部分利息尚欠利息（截止到2019年10月10日）133565.1元。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告乔仁德辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.该借贷行为尚未实际发生，原告称2015年6月27日被告向其借款345000元并于当日出具借据一张，与事实不符，更没有约定月息2分，被告没有收到该涉案款项。2.被告向原告汇款是按照案外人张某的要求给付的，与此案没有关联性，被告于2014年1月14日、2014年1月29日、2014年2月28日及2014年4月15日共向案外人张某借款600000元。该款已经按照案外人张某的要求偿还完毕，其中包括给付原告的款项。原告与被告并没有经济往来，至今相互之间没有通话记录，也没有见过。3.2015年6月27日被告出具借据的形成原因是被告向案外人张某借款300000元，案外人称自己没有钱，可以通过朋友向大连一家高利贷公司借款，月利息1.5分钱，被告认可后，就按案外人张某的要求出具了一张借据，包括一个月的利息共345000元。后来案外人张某称高利贷公司出事了，平息后就可以借款。由于被告与案外人张某有多次经济往来，因为信任就没有及时将借据收回，后来因为被告与案外人张某有经济纠纷，矛盾加剧，曾扬言过将该借据通过法院诉讼讨要该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。原告提供证据1.2015年6月27日借条，证明被告向原告借款345000元，被告于当日向原告出具收条。被告质证认为对于借条的真实性、关联性、合法性均有异议，借据并不是直接向原告出具的，原告更没有向被告给付借款；证据2.中国银行股份有限公司交易清单，证明被告偿还借款。被告质证认为对证据的真实性没有异议，对于关联性有异议，该款项是按照案外人张某的要求转账的，其中还有一部分在转账中没有标明；证据3.原、被告之间对该笔借款的形成约定利息2分，原告向法庭提供的计算表格，证明被告向原告偿还款项含利息及本金，分段偿还。被告质证认为该利息计算表是原告自己作出的，没有任何法律效力，被告从来就没有口头承诺过付给2分利息；证据4.证人张某出庭作证的证人证言，证人陈述被告乔仁德通过他向原告曹锡恩借款345000元，并向原告出具了借据，被告口头约定给原告曹锡恩月利息2分。被告质证认为证人与本案被告有直接利害关系，以前被告与证人张某有借贷关系，证人证言没有法律效力，且证人称原告现住北京，从早晨出发到庄河时间上午没有办法达到，也不可能用现金支付。被告提供证据1.被告与案外人张某的中国银行流水一张，证明被告向张某借款两笔共600000元。原告质证认为与本案没有关系，系被告与张某之间的借贷关系明细表；证据2.被告乔仁德妻子账户向原告汇款20000元，中国银行的付款通知单一张，证明被告远不止向原告付款如起诉书中标明的数额。原告质证认为与本案没有因果关系；证据3.原告小舅子阎猛收款10000元，按照案外人张某的指示给付的。原告质证认为与本案没有因果关系。对于原告提供的证据1、2、4本院予以确认，证据3的合法性本院不予确认。被告提供的证据1、2、3因与本案无关联性，本院不予确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：被告于2015年6月27日通过案外人张某向原告借款345000元，被告向原告曹锡恩出具《借条》及《收条》，被告于2015年8月15日偿还原告100000元，于2015年10月1日偿还60000元，于2015年10月20日偿还37000元，于2017年4月29日偿还20000元，于2017年11月30日偿还5000元，于2018年10月10日偿还3000元，尚欠原告借款120000元。原、被告口头约定借款按年利率24%计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款169474.52元的诉讼请求，因被告在2015年至2018年期间偿还借款时双方并未约定先偿还本金或利息，本院认为应按偿还本金计算，故被告应偿还原告借款本金金额为120000元。双方在发生借贷关系时口头约定借款按月利率2分计算，故本院认为被告应支付原告按年利率24%计算的利息。被告乔仁德提出的抗辩意见主要有三点，本院分别评析如下：1.“2015年6月27日被告向其借款345000元并于当日出具借据一张，与事实不符，更没有约定月利息2分，被告没有收到该涉案款项。”因有被告签名的《借条》、《收条》、证人张某出庭作证的证言及被告还款记录在卷佐证，且被告对其主张未提供有效证据加以佐证，故本院不予采纳；2.“被告向原告汇款是按照案外人张某的要求给付的，与此案没有关联性，被告于2014年1月14日、2014年1月29日、2014年2月28日及2014年4月15日共向案外人张某借款600000元。该款已经按照案外人张某的要求偿还完毕，其中包括给付原告的款项。”被告乔仁德提供的存款历史交易明细及其当庭陈述表明被告于2014年1月14日、2014年1月29日、2014年2月28日及2014年4月15日收到案外人张某的借款508000元，与向案外人张某于2014年3月28日出具的300000元《借条》并不能相认证，且张某出具的收条载明“被告乔仁德2014年3月28日的借款已结清”。而原告曹锡恩与被告乔仁德的借款发生于2015年6月27日，与被告乔仁德和案外人张某的借款无相关联系，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳;3.“2015年6月27日被告出具借据的形成原因是被告向案外人张某借款300000元，《借条》、《收条》是按案外人张某的要求出具的，案外人未提供实际借款，因为信任被告未要回该借条。”因被告的该答辩意见无其他证据佐证且有悖常理，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乔仁德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹锡恩下列款项：1、借款本金120000元；2、借款本金345000元自2015年6月27日起至2015年8月14日止按年利率24%计算的利息；3、借款本金245000元自2015年8月15日起至2015年9月30日止按年利率24%计算的利息；4、借款本金185000元自2015年10月1日起至2015年10月19日止按年利率24%计算的利息；5、借款本金148000元自2015年10月20日起至2017年4月28日按年利率24%计算的利息；6、借款本金128000元自2017年4月29日起至2017年11月29日止按年利率24%计算的利息；7、借款本金123000元自2017年11月30日起至2018年10月9日止按年利率24%计算的利息；8、借款本金120000元自2018年10月10日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2923元，由被告乔仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇一九年十一月十五日书记员  于珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。