wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10543号原告张豪杰，男，汉族，1998年2月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被告巫峰，男，汉族，1989年1月22日出生，身份证登记住址：四川省西昌市。被告昆明驹马物流有限公司，住所云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场10层B1008号。法宝代表人王明，总经理。委托代理人赵铭，该公司运力组经理。一般诉讼代理。原告张豪杰诉被告巫峰、被告昆明驹马物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告张豪杰诉称:2019年6月13日，原告张豪杰与被告巫峰签订了《售车协议》，约定由昆明驹马物流有限公司将车牌号为云Ａ×××××号“江淮”牌汽车一辆以人民币68000.00元出卖给原告。协议签订后，原告便按双方约定的方式分批次向被告巫峰支付了购车款人民币54400.00元。于2019年6月18日，针对前述车辆，原告与被告昆明驹马物流有限公司再次签署了《车辆过户协议》，该协议第二条明确约定：“甲方于乙方付清部分车款（全款的80%为54400.00元）之日起60日内办理车的过户手续……违约金。”然而到了双方约定的办理车辆过户手续的时间届满后，针对该车辆的过户手续二被告却一直推诿拒办。原告认为，因被告的原因，未办理该车的过户手续导致原告合同目的根本无法完成，被告的行为已然构成根本违约，被告依法应履行办理车辆过户手续的义务以及赔偿原告的经济损失。据此，为维护公司自身的合法权益，根据以上事实和相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求:1、判令二被告三日内履行车辆的过户手续；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告巫峰在提交答辩状期间，未向本院提交答辩状。被告昆明驹马物流有限公司在提交答辩状期间，向本院提交中止审理申请书，事实与理由为：2019年7月24日昆明精城会计师事务所有限责任公司接受申请人关联公司“昆明蔚盾汽车服务有限公司”委托，对公司员工“黄尹力”因涉嫌职务犯罪进行司法鉴定，并于2019年7月27日出具《司法会计鉴定意见书》。该意见书第四条第4、5、6点显示，本案被告巫峰收取原告张豪杰款项后，直接转给了案外人黄尹力。申请人据此向昆明市公安局官渡分局吴井派出所报案，目前该案已被公安机关立案，进入刑事侦查阶段。申请人认为，本案被告巫峰与案外人黄尹力利用职务便利，侵占或挪用公司资金，其行为本身已经触犯我国刑法，且经被告巫峰陈述，其此部分的合同均是偷取公司印章或者私刻公司印章后对外虚假签署，目的只是为了侵占公司资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，被告巫峰的行为不构成表见代理，其私自收取原告张豪杰款项的行为，理应与被告昆明驹马物流有限公司无关。同时，被告昆明驹马物流有限公司也于2019年11月8日就被告巫峰涉嫌刑事犯罪向昆明市公安局官渡分局吴井派出所报案。截止本案诉讼时，被告巫峰及实际收款的案外人黄尹力，申请人均已向公安机关报案，而本案被申请人的转款行为明显在申请人报案的范围内，且金额巨大。为查明本案的实际情况，维护申请人的合法权益，申请本案中止审理，并等待刑事程序终结后再恢复审理。经本院审查查明：被告昆明驹马物流有限公司与案外人昆明蔚盾汽车服务有限公司同属四川驹马企业管理有限公司下属子公司。2019年6月，案外人昆明蔚盾汽车服务有限公司审计顾问陈建宇对其公司员工黄尹力在2018年12月24日至2019年7月10日期间收到的购车款是否交回公司提出异议，与黄尹力协商无果后，委托昆明精城会计师事务所进行司法会计鉴定。经鉴定结论为：黄尹力在2018年12月24日至2019年7月10日收到客户购车款总金额为324,635.00元，未交还给案外人昆明蔚盾汽车服务有限公司。2019年11月8日，案外人四川驹马企业管理有限公司员工周林以被告巫峰利用职务上的便利，将收取公司内有意向购车的司机的购车款未交回公司为由，向昆明市公安局官渡分局吴井派出所报案，该派出所已按程序以涉嫌职务侵占罪受理。2019年11月29日，案外人四川驹马企业管理有限公司员工陈建宇以案外人黄尹力利用职务上的便利，私自将公司十四辆车出售，未将款项交回公司为由，向昆明市公安局官渡分局吴井派出所报案，该派出所已立案侦查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”本案中，被告巫峰以及案外人黄尹力因涉嫌职务侵占犯罪，已经公安机关立案侦查。因此，本案原告张豪杰应当向公安机关申请解决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下:驳回原告张豪杰的起诉。案件受理费200.00元，依规定退还原告张豪杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马永宏二〇一九年十一月二十七日书记员  雷 娟
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1841号原告：九江榕鑫机械有限公司，住所地：九江市浔阳区湖滨小区33栋2单元402室，统一社会信用代码：91360403MA35G5H141。法定代表人：吴春金，该公司总经理。委托代理人：杨书良，九江市开发区城西法律服务所法律工作者。被告：江传模，男，1953年5月15日出生，汉族，住江西省都昌县。原告九江榕鑫机械有限公司与被告江传模建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人杨书良到庭参加诉讼，被告江传模经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江榕鑫机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付拖欠工程款40000元、利息1160元（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年5月30日至2019年10月30日5个月，0.0058元×40000元×5=1160元），本息合计41160元及至该欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年，被告江传模承接了庐山市海会镇山海会新城项目的土建工程，当时找到原告，与原告口头约定将该项目的场地平整、基础开挖等需要挖机工作的所有事情交由原告施工，原告即表示同意，同时安排挖机等设备进场进行施工。截止2017年下旬，原告根据被告的安排和要求将该项目的工程全部施工完毕，被告江传模亦支付了大部分工程款，尚欠部分台班费未付清，并称待项目方将工程款付清后一定支付，经原告多次催讨被告一直拖延未付。2019年2月3日，原告再次找到被告，要求支付所欠的工程款，被告亦再次承诺：在2019年5月份一定付清，同时出具了一份欠条。承诺还款日到期后，经原告多次催讨，被告仍然以各种理由拖延，甚至回避原告不接电话。无奈，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院以维护原告的合法权益。被告江传模未提出答辩。本院认定的事实如下：2016年，被告江传模承接了庐山市海会镇山海会新城项目的土建工程，将场地平整、基础开挖等交给原告施工。该项目施工完毕后，被告陆续支付给了原告大部分工程款，至2019年2月3日，被告江传模尚欠工程款40000元。同日，被告江传模出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到山海会新城挖机费肆万元正。并注明于2019年5月份付。上述事实，有开庭笔录、欠条等证据在卷为凭。本院认为，被告江传模欠原告九江榕鑫机械有限公司工程款40000元，并出具了欠条，原、被告之间的债权、债务关系明确。对此欠款被告江传模负有偿还义务。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告没有约定利息，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息725元（按照同期同类贷款基准年利率4.35%计算，自2019年6月1日至2019年10月31日5个月），原告要求利息1160元，超过的部分不予支持。依照《中华人民共和国和合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江传模欠原告九江榕鑫机械有限公司40000元及利息725元（按照同期同类贷款基准利率计算，自2019年6月1日至2019年10月31日5个月，以后顺延至还清日止），于本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告九江榕鑫机械有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元，减半收取414.5元，保全费470元，由被告江传模承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭华清二〇一九年十一月二十五日书记员  陈奕泓
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5376号原告:罗志兵，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。代表人：王孝池，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告罗志兵与被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司（以下简称：武汉重冶大冶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告罗志兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉重冶大冶公司支付原告工程机械租赁使用费246499元；2、判令被告给付原告逾期付款违约金（以本金246499元为基数并以中国人民银行同期类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准，自2014年1月1日起计算至上述款项全部付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，武汉重冶大冶公司因其建设需要，多次租赁原告所有的工程机械在被告指定的区域从事施工工作，但被告除支付了部分费用外，至今尚欠原告工程机械租赁使用费246499元未付。经原告多次催讨未果，故请求判如所请。本院经审查认为，民事诉讼实行“谁主张谁举证”的原则。诉讼中，武汉重冶大冶公司提出因现在分公司原工作人员基本离职，目前只能靠财务账进行核对，没有发现与原告有账务来往。现在在账上显示与一家名为“大冶市大兴工程机械租赁设备有限公司”（以下简称：大兴公司）之间有相关账户显示，可能与本案有关。财务账上显示差欠金额与原告主张的金额相同，在财务账上显示向该公司支付了2.65万元，现原告提交的财务账据复印件上盖章均系大兴公司。原告提出的证据中均无被告公司盖章或签字，被告公司只是与大兴公司存在业务来往。原告诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。原告罗志兵认为其是大兴公司的法人，与被告公司来往都是以其个人的名义结账。现向法庭提交的2013年3-12月统计表是从被告公司会计室里复印的。当时去被告公司复印时，被告公司工作人员称该公司公章被武汉总公司收走，无法盖章，也没有人签字证明。对此，本院评判认为，依原、被告双方提交的相关证据可知，此批机械租赁业务的双方当事人应当为武汉重冶大冶公司与大兴公司，且原告提交的2013年3-12月统计表复印件均加盖了大兴公司的公章，罗志兵只是作为公司工作人员承办具体事项，属职务行为，故其个人并不是适格当事人，诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告罗志兵的起诉。已收取案件受理费2499元，退还原告罗志兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十一月二十九日书记员  王 玮
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2112号原告金沙义乌城综合市场开发有限公司法定代表人季正强，男，系该公司执行董事。住所地：贵州省金沙县经济开发区。委托代理人罗鹏（特别授权），男，系该公司员工。被告宋坪洋，男，1985年5月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙义乌城综合市场开发有限公司（以下简称义乌城）诉被告宋坪洋商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告义乌城的委托代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告宋坪洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌城向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告购房款人民币50000.00元；2、判决被告按照5元/日的标准支付原告违约金至购房款付清为止（自2018年9月7日起算，截至2019年3月24日被告应支付违约金为人民币990.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告位于金沙义鸟城一期市场22幢3层建筑面积合计32.71平方米的319号商品房，议定总价款为人民币106462.00元，约定于2016年7月1日支付首期房款56462.00元，余款50000.00元以银行按揭支付。合同签订后，原告为被告购买商铺办理了商品房预售合同备案登记，被告未付房款50000.00元，经催收至诉讼前仍未支付。为此，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告义乌城为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原、被告签订的商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、被告身份证复印件：拟证明被告购买原告的商铺合计购房款106462.00元，并约定了付款时间，2016年7月1日支付了首期房款56462.00元，剩余50000.00元未支付。2、催办按揭通知书一份、EMS全球特快专递单复印件一张：拟证明原告通过快递通知被告办理银行按揭，被告已经收到通知书，但被告至今仍未办理按揭支付剩余房款。被告宋坪洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。被告宋坪洋在举证期限内未向本院提交证据。经过庭审质证和本院审查，原告义乌城提交的1、2号证据，因符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告义乌城与被告宋坪洋签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将金沙义乌城（一期）第22栋3层319号商铺出售给被告宋坪洋，建筑面积32.71平方米，合同总价款为106462.00元。约定于2016年7月1日支付首期房款56462.00元，余款50000.00元以银行按揭支付，买受人应在接到出卖人通知之日起10日内，将申请办理银行按揭或公积金所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。逾期付款责任为买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起10日内按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金。被告支付完首期房款56462.00元后，剩余50000.00元以按揭方式支付，但至今未付。2016年8月1日，原告义乌城将上述商铺在金沙县房产管理局为宋坪洋进行备案登记。2018年8月25日，原告向被告邮寄《催办按揭通知书》建议被告履行付款义务。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告支付购房款50000.00元及承担相应违约金的理由是否成立。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示、不违反法律的规定和损害他人利益，因此该合同合法有效，双方在签订合同后应当全面履行各自的义务。合同约定由被告在2016年7月1日支付首期房款56462.00元，余款50000.00元以银行按揭支付，被告在支付首期房款后，未按照约定办理银行按揭支付余款，履行付款义务，已构成违约，现原告义乌城要求被告履行支付购房款义务的请求，因该合同并不存在无效、可撤销的情形，因此被告应当履行合同即支付剩余购房款50000.00元。对于原告提出被告应按5元/日的标准支付违约金的请求，由于被告未按时支付剩余购房款已违约，合同约定由买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，该约定并未违反法律规定应予支持，原告诉请违约金自2018年9月7日起算本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋坪洋在本判决生效后十日内一次性支付原告金沙义乌城综合市场开发有限公司剩余购房款50000.00元，并从2018年9月7日起以购房款50000.00元为基数按每日万分之一计算违约金至付清全部购房款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.00元，由被告宋坪洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  沙成万人民陪审员  范美华人民陪审员  石庆余二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘曦影
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11187号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张其申，男，1972年4月18日出生，住广东省深圳市宝安区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张其申借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8660号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金129892.27元及息费、一审案件受理费1449元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8660号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43453号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：闻宇杰，男，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告闻宇杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,796.61元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闻宇杰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,796.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1465号原告：冯亮，女，1983年6月28日出生，个体，住黑龙江林口县。被告：丁志伟，男，1983年5月14日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告冯亮与被告丁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。依法审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款142000元；2.承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉提供的被告地址经本院工作人员多次直接送达均无法送达，不能查明被告确切地址；原告提供的联系电话也无法联系到被告；原告起诉信息不足以认定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯亮起诉。案件受理费3140元退回原告冯亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年十一月二十七日书记员  李佳
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初170号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1998年2月6日出生于安徽省霍山县，大专文化，农民，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被霍山县公安局取保候审，本院于2019年11月14日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]158号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明、代理检察员陈影出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年7月7日21时56分左右，被告人王某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车由本县衡山向诸佛庵镇方向行驶，行至衡山曾家畈路段时，刮碰道路右侧路沿后摔倒，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，王某血液中乙醇含量为141ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王某自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议对其判处拘役一个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年7月7日21时56分左右，被告人王某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车由本县衡山向诸佛庵镇方向行驶，行至衡山曾家畈路段时，刮碰道路右侧路沿后摔倒，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，王某血液中乙醇含量为141ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的六安市常住人口信息管理系统下载件、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、现场检测报告书及照片、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证，证人汪某、甄某、李某的证言，被告人王某的供述与辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年十一月十九日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3178号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人苏武彦，男，1970年12月10日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人苏武彦保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初15671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人苏武彦名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月9日至2020年7月9日）并扣划被执行人苏武彦名下银行存款582.17元作为执行款已支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司；查封了被执行人苏武彦名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月11日起至2021年7月10日止），查封了被执行人苏武彦名下车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆（查封期限自2019年11月7日起至2021年11月7日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 岩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9590号 原告：福州双顺运输有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区永安街17号永安办公2。 法定代表人：翁宝明，经理。 被告：吴印勇，男，1989年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告福州双顺运输有限公司（以下简称“双顺公司”）与被告吴印勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双顺公司的法定代表人翁宝明、被告吴印勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双顺公司向本院提出诉讼请求：1.确认闽Ａ×××××车辆归吴印勇所有，判令吴印勇协助双顺公司将闽Ａ×××××车辆产权变更登记到吴印勇名下；2.判令吴印勇赔偿经济损失7684元（其中服务费1200元、车辆保险费6484元）；3.判令诉讼费用由吴印勇负担。 事实与理由：吴印勇于2018年9月4日向双顺公司购置闽Ａ×××××轻型自卸货车一辆，发动机号:Ｅ3609Ｄ03146，车架号：ＬＥＺＦＤ1ＣＢ8ＤＦ003740。因吴印勇没有营运资质，故将车辆挂靠在有营运资质的双顺公司名下，并办理相关手续，从事合法营运。双顺公司在此基础上收取相关服务费。为此，双方签订了《车辆挂靠服务（安全）合同》。2019年4月30日前，吴印勇未在规定时间内办理、履行闽Ａ×××××车辆年检、车辆保险等相关业务，并且无视双顺公司安生生产管理规定，导致登记在双顺公司名下所有车辆的经营环境受到影响，给双顺公司带来重大安全生产隐患。吴印勇的行为违反了合同第五条第一款、合同第六条规定，对双顺公司造成了不良影响和后果。如车辆发生事故将损害双顺公司的合法权益。吴印勇未按合同约定支付车辆保险费6484元、车辆挂靠服务费1200元，合计7684元。双顺公司多次要求吴印勇支付相关费用，并办理车辆过户手续，而吴印勇却置之不理。 吴印勇承认双顺公司在本案中主张的事实，且同意双顺公司的诉讼请求，但要求双顺公司必须将讼争车辆变更登记至吴印勇名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的以下证据：《车辆挂靠服务（安全责任）合同》、保险单、车辆登记证、车辆行驶证，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年9月4日，双顺公司与吴印勇签订《车辆挂靠服务（安全）合同》，约定吴印勇将其购买的车牌号为闽Ａ×××××（发动机号：Ｅ3609Ｄ03146，车架号：ＬＥＺＦＤ1ＣＢ8ＤＦ003740）车辆挂靠并登记在双顺公司名下。同时约定，双顺公司按年向吴印勇收取车辆服务费1200元。目前，车牌号为闽Ａ×××××的车辆登记在双顺公司名下，车辆检验有效期至2019年4月。 另查，双顺公司为车牌号为闽Ａ×××××的车辆购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险、平安驾乘人员意外伤害保险，保险费分别为1852.2元（含代收车船税）、3632.64元、1000元，合计保险费6484元。 综上所述，本院认为，双方签订的《车辆挂靠服务（安全）合同》依法成立，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。鉴于吴印勇在庭审中自愿承认双顺公司的诉讼请求，本院从尊重当事人的意思自治角度出发，依法判决支持双顺公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、确认车牌号为闽Ａ×××××的车辆归吴印勇所有，吴印勇应于本判决生效之日起十日内协助福州双顺运输有限公司将车牌号为闽Ａ×××××的车辆过户至吴印勇名下； 二、吴印勇应于本判决生效之日起十日内支付福州双顺运输有限公司服务费1200元、保险费6484元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴印勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇一九年十一月一日 书记员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11327号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈东，男，1980年9月17日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈东借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8813号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金118232.84元及息费、一审案件受理费1332元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8813号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26780号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨明德，男，羌族，1975年11月13日出生，住四川省茂县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨明德金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨明德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月24日，被告杨明德以《工银牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨明德立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金48567元、透支利息4574.98元、违约金2242.47元，合计55384.45元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金48567元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨明德承担。被告杨明德未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月24日，被告杨明德在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨明德按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金48567元、透支利息4574.98元、违约金2242.47元，共计55384.45元未归还。上述事实，有原告举示的《工银牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨明德向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金48567元、透支利息4574.98元、违约金2242.47元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨明德经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨明德于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金48567元、透支利息4574.98元、违约金2242.47元，共计55384.45元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金48567元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取592元，由被告杨明德负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 张莹莹
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终834号上诉人（原审起诉人）：叶育光，男，1963年2月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人叶育光因房屋拆迁管理（拆迁）行政裁决纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初439号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人叶育光提起上诉称，温州市龙湾区综合行政执法局作出限期拆除告知书，责令上诉人自行拆除涉案房屋，违背法律适用原则，适用法律错误，属于滥用职权行为。上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院认为不属于行政诉讼受案范围，认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，确认温州市龙湾区综合行政执法局作出限期拆除告知书的行政行为违法。本院认为，上诉人叶育光向一审法院提起行政诉讼，请求撤销温州市龙湾区综合行政执法局作出的限期拆除告知书（温龙综法限拆告字【2018】第02-003号）。但该限期拆除告知书系温州市龙湾区综合行政执法局在作出限期拆除决定前的告知行为，属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以此为由对上诉人的起诉裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月十四日代书记员 吴慧慧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3863号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人高桂江，男，1972年2月5日出生于广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码452************014，汉族，小学文化，务工人员，住岑溪市*************号，2019年9月3日因本案被刑事拘留，同月4日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3792号起诉书指控被告人高桂江犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，高桂江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日21时34分许，被告人高桂江酒后驾驶桂D*****号摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至佛山市南海区********丹灶供电所对出路段，被执勤警察查获。经鉴定，高桂江的血液中检出乙醇成分，含量为115.7mg/100ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人高桂江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高桂江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人高桂江对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高桂江危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高桂江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。高桂江驾驶已达报废标准的机动车，酌情从重处罚。高桂江如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高桂江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十一月五日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1127号之一 申请执行人:厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人:**志，局长。 被执行人:林小坡，男，1982年8月12日出生，汉族，住同安区。 被执行人:陈贵思，女，1982年8月18日出生，汉族，住址同上。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人林小坡、陈贵思征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月25、4月23日、6月11日、11月1日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有一辆车、无房产信息。 3、本院于2019年4月23日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月19日依法冻结了被执行人名下银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年11月1日依法扣划被执行人名下银行账户及财付通账户存款，金额共计20308.53元。 6、本院于2019年11月22日依法冻结被执行人林小坡名下闽Ｄ×××××号车辆的产权，尚未实际扣押。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12547号上诉人（原审被告）:东莞丰裕电机有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：郑锡辉，董事长。委托代理人：李宁，男，该公司员工。委托代理人：汪金浩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓汉光，男，1962年1月18日出生，汉族，住广东省高州市*************，公民身份号码为440************431。委托代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞丰裕电机有限公司（以下简称丰裕电机公司）因与被上诉人邓汉光劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓汉光在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.丰裕电机公司向邓汉光支付2014年1月至2015年7月份工资27413元；2.丰裕电机公司向邓汉光支付从1997年2月9日至2015年7月29日期间的经济补偿金77700元（4200元/月×18.5个月）；3.本案诉讼费由丰裕电机公司负担。丰裕电机公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.丰裕电机公司无需向邓汉光支付工资差额27413元；2.本案诉讼费由邓汉光承担。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、限丰裕电机公司于判决发生法律效力之日起三日内向邓汉光支付2014年1月至2015年7月份工资差额27413元；二、限丰裕电机公司于判决发生法律效力之日起三日内向邓汉光支付经济补偿金77700元；三、驳回丰裕电机公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，双方各预交5元，均由丰裕电机公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10414号民事判决。丰裕电机公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、1997年2月9日邓汉光入职丰裕电机公司，任职司机，于2015年7月22日以“父亲病重”为由申请停薪留职，邓汉光希望公司帮助其购买社保，社保费用从其预留工资中扣除。一审法院认为虽然塘厦税务分局已经向法院申请执行，但执行到位金额无法确定，如后续塘厦税务分局向丰裕电机公司执行到邓汉光的相应的社保份额，丰裕电机公司可向邓汉光主张。在中止劳动协议期间，丰裕电机公司就已经经营困难，并向其说明，而邓汉光依然要求为其购买社保，而丰裕电机公司根据双方约定为其进行社保申报，在塘厦社保局是能够查询到申报数据的。现在邓汉光要求支付该款项，严重违反诚实信用原则。一审法院认定社保费用执行到位无法确定，丰裕电机公司请求金额到位以后再审理此案，以求得该案公正合理的判决。二、邓汉光以丰裕电机公司未及时足额支付劳动报酬、未向其购买社保、公司已停止经营无法为其提供工作岗位为由要求经济补偿金。丰裕电机公司认为该款项是邓汉光预留给丰裕电机公司为其缴纳社保的费用，且丰裕电机公司也依约向社保局进行了纳税申报，虽然丰裕电机公司已经停止经营，但丰裕电机公司仍需要司机职务。真实情况是邓汉光与其子邓清健、邓清勇在经营二手车，不需要丰裕电机公司为其提供就业岗位，故一直要求丰裕电机公司延长其《劳动关系中止协议》。综上，丰裕电机公司的上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审受理费由邓汉光承担。被上诉人邓汉光发表答辩意见称：一、关于丰裕电机公司拖欠邓汉光工资，丰裕电机公司在一审庭审中已确认拖欠邓汉光2013年11月至2015年7月的工资27413元。丰裕电机公司主张邓汉光提出社保费用从该工资中扣除无事实依据，丰裕电机公司至今未为邓汉光缴纳社保费用。二、关于经济补偿金，由于丰裕电机公司资金链断，已停止经营，无法结清工人工资，无法为邓汉光提供劳动岗位。邓汉光有权单方解除劳动合同，丰裕电机公司应当按劳动合同法第四十五条的规定向邓汉光支付经济补偿金77700元。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回丰裕电机公司的上诉请求。二审期间，丰裕电机公司提交东莞市胜汇通二手车销售有限公司在启信宝的网页查询以及邓汉光的东莞丰裕员工履历表。上述证据未在举证期限届满前提交，本院不予审查。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点是工资及解除劳动关系的经济补偿金。丰裕电机公司存在未按时足额支付邓汉光2014年1月至2015年7月工资的情形，丰裕电机公司主张该工资款项是预留给单位缴交邓汉光的社保费用，但丰裕电机公司实际并未缴纳，结合本案具体案情，原审法院判决丰裕电机公司支付上述工资及解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，丰裕电机公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞丰裕电机有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十月三十一日书记员  吴彩霞邓绮琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03破15号之六申请人：温州奥米流体设备科技有限公司管理人。2019年11月1日，温州奥米流体设备科技有限公司管理人向本院提出申请，称《温州奥米流体设备科技有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，破产财产全部分配完结，请求本院终结破产程序。本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现温州奥米流体设备科技有限公司管理人以破产财产全部分配完结为由，请求本院终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结温州奥米流体设备科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长  叶希希审 判 员  叶 飞代理审判员  吴润崇二〇一九年十一月六日法官助理贾约瑞代书 记员  夏 琦
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初421号 原告王国宏，男，汉族，国家税务总局沁县税务局职工，现住沁县定昌镇沁州。 被告国家税务总局沁县税务局。 法定代表人：岳真平，职务：局长。 地址：沁县沁州路69号。 委托代理人崔化琴，山西化晴律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人王泽晶，山西化晴律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告王国宏与被告国家税务总局沁县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告王国宏于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告王国宏自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国宏撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王国宏负担。 审 判 长  张 淼 人民陪审员  李彩红 人民陪审员  成 瑞 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张泽鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9081号原告：云瑶，女，1988年7月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张梓萱，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵昆，湖北乾行律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：赵乐豹，男，1984年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告云瑶与被告赵乐豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梓萱、赵昆，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告30000元及利息（自2016年8月31日起按月息2%暂计算至2019年8月8日止为21000元），共计51000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系相识多年的朋友。2016年8月30日，被告称其做生意需要资金周转，向原告借款30000元，原告当场就向被告出借了现金30000元，被告即向原告出具借条一张，并约定于2017年1月1日前还款。约定期限届满，期间虽经原告方多次催要，时至今日被告却仍未偿还该笔债务。原告只好诉至人民法院，请求依法维护原告合法权益，望判如所请。被告赵乐豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状和相应的证据材料。原告云瑶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审过程中，本院对原告提交的证据进行了核实。原告提交的借条、手机微信聊天记录截图，客观、真实，与本案有关联性，本院对原告所提交的证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告赵乐豹向原告云瑶借款30000元，并向原告出具借条一份。该借条载明：被告向原告现金借款30000元，还款日期为2017年1月1日。之后，被告在借款期限届满后未向原告还清借款，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，根据原告云瑶提交的借条、手机微信聊天记录截图，结合原告的当庭陈述，可以确认被告赵乐豹向原告借款30000元，并出具借条。该借条是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在借条约定的还款期限届满后，未向原告偿还借款。据此，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告提出要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告逾期未偿还借款的行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告赔偿相应的利息损失。由于原、被告未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，所以原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵乐豹于本判决生效之日起十日内向原告云瑶偿还借款30000元；二、被告赵乐豹于本判决生效之日起十日内向原告云瑶支付利息（利息按本金30000元，从2017年1月2日起按年利率6%计算至该款实际付清之日止）。三、驳回原告云瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告云瑶负担405元，被告赵乐豹负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 冷 红人民陪审员 贺志飞二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王文哲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26584号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：娄方洪，男，汉族，1984年7月16日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告娄方洪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告娄方洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年12月21日，被告娄方洪以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告娄方洪立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金24631.51元、透支利息533.15元、违约金818.03元，合计25982.69元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金24631.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告娄方洪承担。被告娄方洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月21日，被告娄方洪在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告娄方洪按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金24631.51元、透支利息533.15元、违约金818.03元，共计25982.69元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告娄方洪向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金24631.51元、透支利息533.15元、违约金818.03元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告娄方洪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告娄方洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金24631.51元、透支利息533.15元、违约金818.03元，共计25982.69元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金24631.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取225元，由被告娄方洪负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 笛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4432号罪犯凌安全，男，1968年11月8日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年5月26日作出(2017)浙0381刑初650号刑事判决，以被告人凌安全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。扣押在瑞安市公安局的人民币200元，均予以没收，上缴国库。宣判后，被告人凌安全不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月7日作出(2017)浙03刑终963号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯凌安全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯凌安全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯凌安全已缴纳罚金人民币5200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯凌安全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯凌安全减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月19日起至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月六日书 记 员  金 霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45097号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，董事长。原告北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称首欣物业公司)与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清到庭参加了诉讼。被告圆明园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令圆明园公司向我公司支付欠交的北京市海淀区圆明园西路88号院xx号房屋自2007年7月1日至2016年12月31日的物业费38807.94元、违约金5000元，共计43807.94元；2、本案诉讼费用由圆明园公司承担。事实和理由：2007年6月28日，原告与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由原告为被告开发建设的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费的标准、交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定，合同到期后，双方续签合同，原告服务到2016年12月31日止。被告作为开发商，应为涉案小区未出售及未进行房屋产权转移登记的房屋支付物业费。被告拖欠圆明园西路88号院xx室（房屋建筑面积182.97平方米，原北京市海淀区圆明园花园公寓一区xx号）自2007年7月1日至2016年12月31日共计114个月时间里的物业费38807.94元。根据合同约定，被告逾期交纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金，为维护原告合法权益，特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：圆明园公司系北京市海淀区圆明园西路88号院（圆明园花园别墅小区）的开发商。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。经查，涉案的北京市海淀区圆明园西路88号院xx室（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区xx号）仍登记在开发商名下，尚未办理房屋所有权转移登记。关于涉案房屋面积。庭审中，首欣物业公司陈述称，该面积系圆明园公司指定的前期物业公司北京大华邦物业管理有限责任公司在2007年7月1日双方办理物业交接时提供的，涉案房屋面积为182.97平方米。另查明，圆明园公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，圆明园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为涉案的圆明园西路88号院提供了物业服务，涉案房屋登记在圆明园公司名下，并无证据显示涉案房屋已经出售，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，本院予以支持。首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，与恶意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，本院不予支持。圆明园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付北京市海淀区圆明园西路88号院xx号房屋自2007年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计38807.94元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由北京首欣物业管理有限责任公司负担51元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担397元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十一月二十七日书记员  王梓霖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10589号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人汤陈锋，男，1981年10月6日出生，住上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汤陈锋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8047号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金149689.65元及息费、一审案件受理费1647元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8047号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6092号上诉人（原审原告）：莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会。住所地：莱阳市古柳街道办事处柳沟村。法定代表人：柳晓刚，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：莱阳市岘龙建筑工程有限责任公司。住所地：莱阳市古柳街道办事处柳沟村。法定代表人：左玉辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。上诉人莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会因与被上诉人莱阳市岘龙建筑工程有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月十五日书记员  赵广娜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3313号 原告：陈超福，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：卓武军，男，1967年8月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄和飞，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈超福诉被告卓武军、黄和飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陈超福于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，系其真实意思表示，且没有损害他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈超福撤诉。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告陈超福负担。 审 判 员 廖培华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9109号上诉人(原审原告)：王乾坤，男，1980年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。委托诉讼代理人：杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国药控股国大药房有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林兆雄，董事长。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。上诉人王乾坤因与被上诉人国药控股国大药房有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初12577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王乾坤上诉请求：查明事实后依法改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人据以考核上诉人的依据并不合法，被上诉人单方面的审计不能作为计算上诉人绩效考核系数的依据。国药控股国大药房有限公司辩称：根据双方的劳动合同及《经营业绩考核责任书》等文件的规定，被上诉人有权依据考核结果确定上诉人的实发绩效年薪。被上诉人依据上述文件及审计报告等材料对上诉人在职期间业绩进行评分，上诉人最终绩效评分仅为38.9分，对应绩效系数0-0.3，被上诉人已经按照最高标准0.3计算其绩效年薪。另外，因上诉人负责的浙江国药大药房有限公司未完成2017年度减亏扭亏任务、在考核中位列倒数第二，被上诉人根据《关于印发2017年国大药房亏损店奖罚方案的通知》相关规定，在上诉人的绩效奖金中扣减19,250元。被上诉人根据上述事实已向上诉人足额发放2017年度绩效奖金40,597.71元(实得)。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王乾坤向一审法院起诉请求：请求国药控股国大药房有限公司支付王乾坤2017年2月1日至2017年12月31日期间的绩效工资差额151,902.29元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：王乾坤要求国药控股国大药房有限公司支付2017年2月1日至2017年12月31日期间绩效工资差额151,902.29元的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王乾坤与被上诉人国药控股国大药房有限公司签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，内容无违法之处，对双方均有法律约束力。《劳动合同》第十二条约定，甲方(国药控股国大药房有限公司)根据公司经营效益和乙方(王乾坤)个人表现及业绩发放绩效工资或奖金。现王乾坤诉请国药控股国大药房有限公司支付2017年2月1日至2017年12月31日期间的绩效工资差额，主要依据为国药控股国大药房有限公司印发的《关于下达子公司经营班子及列席成员2017年度年薪标准的通知》的附件《二级子公司经营班子成员2017年度年薪标准》的规定。经查，该附件约定王乾坤2017年的年薪包含基本年薪和绩效年薪。该附件还约定，实得绩效年薪根据绩效年薪标准及2017年度绩效责任书清算结果发放。国药控股国大药房有限公司制定的《经营业绩考核责任书(2017年度)》已由王乾坤签收。该责任书将《浙江国药大药房有限公司王乾坤2017年综合考核指标》作为附件一，还具体约定了相关考核标准、方法等事项。国药控股国大药房有限公司依据上述责任书并结合财务报表及审计报告对王乾坤进行综合考核并无不当之处。国药控股国大药房有限公司已足额支付了王乾坤的薪酬。一审法院对王乾坤的诉请不予支持并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由王乾坤负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月八日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4461号罪犯潘国飞，男，1985年7月10日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙0381刑初518号刑事判决，以被告人潘国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘国飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯潘国飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯潘国飞已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘国飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘国飞减去有期徒刑二个月二十日（刑期自2018年1月31日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19127号原告：邬江，男，土家族，1998年5月10日出生，住重庆市黔江区。被告：重庆通宝盛行非融资担保有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道8号2栋9层办公室2号、3号，统一社会信用代码91500108MA60EMQP4N。法定代表人：李靖，职务不详。本院在审理原告邬江诉被告重庆通宝盛行非融资担保有限公司劳动争议一案中，原告邬江于2019年11月29日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告邬江撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许邬江撤回诉讼。本案案件受理费10元，由原告邬江负担，本院决定予以免收。审 判 长  黄 薇人民陪审员  田锦秀人民陪审员  肖良秀法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  漆隽宏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：符春燕，女，1982年1月29日出生，黎族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告符春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币10,481.87元、利息714.76元、违约金等其他费用5,540.24元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年4月16日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计16,736.87元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告符春燕未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年9月12日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金10,481.87元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告符春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金10,481.87元；二、被告符春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告符春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4395号罪犯刘立锋，男，1979年9月24日出生，汉族，高中文化，浙江省文成县人。现在浙江省金华监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2018年7月17日作出(2018)京0113刑初2号刑事判决，以被告人刘立锋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年8月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘立锋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘立锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘立锋已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘立锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘立锋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  钱 佩
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异152号案外人：林美峰，男，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人：平安不动产资本有限公司（英文名称：PINGANREALESTATECAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2107室（Room2107.21/F,CCWUBuilding,302-308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。法定代表人：邹益民，该公司董事。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。法定代表人：侯微微。被申请人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。法定代表人：舒策城。被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。法定代表人：舒策城。申请人平安不动产资本有限公司（以下简称“平安公司”）与被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“乐清五洲公司”）、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司等人保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会在审理过程中，于2019年1月11日以（2018）中国贸仲京字第113847号函向本院提交了申请人平安公司提出的财产保全申请，要求对三名被申请人名下房地产及股权予以保全，保全价值以人民币343887677.15元为限，本院于同日作出（2019）浙03财保1号民事裁定，轮候查封了被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司名下坐落于乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城41处房地产。案外人林美峰对其中Ｃ区8幢314室不动产［权证号:浙（2017）乐清市不动产权第0032313号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林美峰称,2018年1月17日，其与乐清五洲公司达成购房口头协议，并支付定金48000元。2018年3月1日，双方签订了《商品房买卖合同》购买标的不动产，案外人付清全部房款731709元。同日，其与乐清五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（商铺）》，接收了交付的该套商铺，并委托第三人进行管理。案外人认为其在该不动产被查封前已签订购房合同，并支付房款，且已经接收房屋，在支付房款后，案外人也多次催促五洲公司办理过户手续，但五洲公司一直未予办理。案外人认为该不动产现系其所有，故请求解除对该不动产的查封。本院查明，案外人林美峰欲购买五洲公司开发的五洲电工电器城的商铺，其分别于2018年1月17日、1月19日通过POS机刷卡向五洲公司支付购房款48000元、355336元。2018年3月1日,林美峰与五洲公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买五洲电工电器城C区8幢314室商铺，总房款为731709元，该商铺产权于2017年9月30日初始登记在五洲公司名下。当天，林美峰通过POS机刷卡分两次向五洲公司支付购房款146373元、3883元，另外向五洲公司交付了两张到期日为2018年5月、票面金额分别为100000元、80000元的银行承兑汇票，至此，林美峰已经支付了全额的购房款，五洲公司亦向林美峰出具了不动产购房款增值税普通发票。同日,林美峰与乐清五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（商铺）》；同时，其与第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，林美峰接收了五洲公司交付的标的不动产，并将该不动产委托给第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司经营管理。2019年1月11日，根据平安不动产资本有限公司提出的财产保全申请，本院以(2019)浙03财保1号民事裁定查封了本案标的不动产。现林美峰提出执行异议。以上事实有(2018)浙0382民初10573号民事裁定书、商品房买卖合同、增值税普通发票、POS机刷卡凭条、银行卡交易明细清单、银行承兑汇票、不动产权分割登记凭证、房屋交接书（商铺）、商铺委托经营管理协议、乐清市不动产登记信息查询记录予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案不动产虽现登记在被申请人乐清五洲公司名下，但案外人与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城C区8幢314室不动产[权证号:浙(2017)乐清市不动产权第0032313号]的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇一九年十一月八日代书记员 杨晴晴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10332号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴奶梅，女，1976年12月1日出生，住北京市西城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴奶梅借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7784号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金64944.6元及息费、一审案件受理费712元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7784号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初4405号 原告:柯素华，女，1994年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：厦门市同安区五显镇布塘村小组（第三小组），住所地福建省厦门市同安区五显镇布塘村。 诉讼代表人：陈金田，小组长。 原告柯素华与被告厦门市同安区五显镇布塘村小组（第三小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告柯素华于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯素华申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柯素华撤回对被告厦门市同安区五显镇布塘村小组（第三小组）的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告柯素华负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年十一月八日 代书记员 叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申1220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张立明，男，1979年8月10日出生，汉族，住泰安市。 委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。 委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市公安局泰山区分局，住所地泰安市东岳大街20号。 法定代表人杨启典，局长。 委托代理人李赵龙，泰安市公安局泰山区分局法制室中队长。 委托代理人王伟，泰安市公安局泰山区分局上高派出所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市泰山区人民政府，住所地泰安市东岳大街169号。 法定代表人王爱新，区长。 委托代理人张振，泰安市泰山区人民政府行政复议办公室工作人员。 张立明因诉泰安市公安局泰山区分局、泰安市泰山区人民政府行政处罚及行政复议一案，不服泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 张立明申请再审，请求撤销一、二审法院判决，依法改判并支持申请人的诉讼请求。理由如下：一、申请人并不存在嫖娼事实，原审法院认定事实的主要证据不足。二、原审法院适用法律法规错误，损害了申请人合法权益。三、被申请人作出的行政处罚程序存在严重违法，导致处罚不公正。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点是被申请人向申请人作出的案涉行政处罚决定及行政复议决定是否符合法律规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被申请人泰安市公安局泰山区分局根据对申请人张立明的询问笔录，以及对卖淫女邵梦梦、梁晴晴的询问笔录，结合张立明的微信转账记录等证据，可以形成完整的证据链，证实申请人张立明于2017年9月14日23时许在富都大酒店709房间实施嫖娼行为。被申请人泰安市公安局泰山区分局作出的泰山公（上）行罚决字（2017）11166号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。被申请人泰安市公安局泰山区分局虽然在立案及制作询问笔录的程序上存在一定瑕疵，但原审法院认为该程序瑕疵不足以否定对申请人违法行为的认定，且未对申请人的合法权益产生实际影响，亦无不当。被申请人泰安市泰山区人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，并无不当。 综上，张立明申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张立明的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十一月五日 书记员 李 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙英辉，男，1976年6月16日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙英辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,394.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙英辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,394.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4471号罪犯苏晓力，男，1990年12月9日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2017年6月13日作出（2017）浙1122刑初139号刑事判决，以被告人苏晓力犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币200000元；追缴尚未退出的违法所得共计人民币391150元，返还给各被害人；被扣押的物品由公安机关依法处理。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯苏晓力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏晓力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯苏晓力已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏晓力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯苏晓力至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏晓力减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月29日起至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初447号原告：MGA娱乐公司（MGAENTERTAINMENT，INC.），住所地美国加利福尼亚州。法定代表人：伊丽莎白丽莎（ElizabethRisha）。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶远恒，广东诺品律师事务所实习律师。被告：陈斯杰，男，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市澄海区。原告MGA娱乐公司诉被告陈斯杰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告MGA娱乐公司（MGAENTERTAINMENT，INC.）撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告MGA娱乐公司（MGAENTERTAINMENT，INC.）负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十一月五日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮