河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6034号原告李海钦，男，1976年8月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张建开，河南创城律师事务所律师。被告河南瑞海牧业有限公司，住所地：滑县人民路与长江路交叉口。法定代表人李海钦，职务：经理。第三人王彦彩，女，1981年12月22日生，住滑县。委托诉讼代理人刘咏兵、和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。原告李海钦诉被告河南瑞海牧业有限公司、第三人王彦彩公司解散纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海钦及其委托诉讼代理人张建开、被告河南瑞海牧业有限公司原法定代表人李海钦、第三人王彦彩委托诉讼代理人刘咏兵、和盼盼到庭参加诉讼，被告河南瑞海牧业有限公司股东会决议任命法定代表人申彦勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海钦诉称，2016年9月2日，原告李海钦与第三人王彦彩共同投资设立了被告河南瑞海牧业有限公司。原告李海钦持股比例为30%，第三人王彦彩持股比例为70%，注册资本为人民币1000万元。并由李海钦担任公司法定代表人和执行董事，第三人王彦彩为公司的监事。瑞海公司名下有两个养鸡场，分别位于滑县××和辛寨村。自2018年6月份起，原告李海钦与第三人王彦彩因经营理念不同，双方出现矛盾，期间虽经多次协商，但无法达成一致意见。第三人王彦彩长期控制瑞海公司及公司财务，致使作为法定代表人的原告无法行使职权，导致瑞海公司经营管理发生严重困难，经营陷入僵局，且无法通过股东会协商解决。王彦彩私自与开封禾丰肉类食品有限公司签订虚假补充合同，严重损害公司利益；王彦彩在没有告知并得到法定代表人同意的情况下，私自篡改工确登记信息，作出假股东会议决议等等有损其他股东的行为。瑞海公司继续存续将会使原告的投资利益受到更大损失。1、依法判令被告河南瑞海牧业有限公司终止经营并予以解散；2、涉诉费用由被告承担。第三人王彦彩辩称，不同意公司终止经营与解散，原告诉称的事实与理由与事实不符，第三人没有变更工商登记和控制财务，另外公司牵涉其他民事纠纷已经经滑县人民法院依法判决并生效目前处于执行状态，如果其他民事判决经执行后公司将处于资不抵债的状态.本案就失去了解散或终止经营的实际意义，所以第三人认为应该等待公司其他纠纷执行完结，再恢复本案审理，决定是否终止经营或解散。经审理查明，河南瑞海牧业有限公司于2016年09月02日在滑县工商行政管理局注册成立，注册资本为1000万元。河南瑞海牧业有限公司章程载明：第一条由李海钦、王彦彩2人共同出资，设立河南瑞海牧业有限公司，……本章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第二条公司名称：河南瑞海牧业有限公司。第三条公司住所：滑县××长江路交叉口。第四条公司由2个股东出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任；公司以其全部资产对公司的债务承担责任。股东名称李海钦、王彦彩。第五条经营范围：肉鸡、蛋鸡养殖、销售；牧业技术开发、技术咨询、技术推广；销售：饲料、饲料原料、饲料添加剂、养殖器械设备、兽药、消毒用品、化工材料（不含化学危险品）、肥料、农副产品、从事货物和技术进出口业务，厂房及设备租赁。第六条经营期限：长期。公司营业执照签发日期为公司成立日期。第八条李海钦300万元，王彦彩700万元。第十二条股东作为出资者按出资比例享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务。第十三条股东享有如下权利：参加或推选代表参加股东会并按照其出资比例行使表决权；（二）了解工商经营状况和财务状况，可以要求查阅公司会记账簿；（四）股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；（六）依照法律、法规和公司章程的规定并转让出资额；第二十七条股东会行使下列职权：一、决定公司的经营方针和投资计划；二、选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项：四、审议批准执行董事的报告或监事的报告；五、审议批准公司年度财务预、决算方案以及利润分配、弥补亏损方案；九、聘任或者解聘公司的经理；十、公司章程规定的其他职权。第二十八条本公司不设董事会，设执行董事一名。由股东会选举产生，选举李海钦为公司执行董事，执行董事可以兼任公司经理。第二十九条执行董事为本公司法定代表人。第三十条执行董事对股东会负责，行使下行使下列职权：一、负责召集股东会，并向股东会报告工作；第四十二条有下列情形之一的，公司可以解散：公司章程规定的营业期限届满；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散的；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的；（五）公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告提交(2018)豫0526民初6894号、(2018)豫0526民初2886号民事判决书，证明河南瑞姆牧业有限公司欠王卫东、张民胜欠款共计6367305元及利息；提交(2019)豫05民终2996号民事裁定书，证明开封禾丰肉类食品有限公司因与张民胜、河南瑞海牧业有限公司执行异议纠纷一案正在审理；提交河南瑞海牧业有限公司欠开封禾丰肉类食品有限公司欠款919315.80元，提交设备还款明细、工程未付款项证明公司还欠岳顺利等人债务；原告提交的河南瑞海牧业有限公司股东会决议证实，2018年11月16日，由公司监事王彦彩主持，在公司一楼会议室召开由股东王彦彩、李海钦，员工代表申彦勇、都圣好、瑞丰集团代表周静、杨秀娥参加，由胡宾月记录的股东会。会议决议如下：1、免去李海钦执行董事职务同时免去其总经理职务。2、补充资本金的决定：根据公司章程，资本金为认缴制，限定期限内一直未按章程交齐，现改为资本实缴制，本年度11月30日前，王艳彩、李海钦需按章程70%与30%股份分别补充资本金到700万与300万，补充资本金一是用于清偿以往债务，二是用于补充经营流动资金。3、任命申彦勇担任公司总经理职务，全面负责公司经营管理、外部关系协调。4、公司声明使用印鉴为原工商局备案章程里使用的印鉴，且只有一套印鉴，其他印鉴无效。另查明：公司股东李海钦、王彦彩未认缴的资本金数额为600余万元；原告请求追加王卫东为本案第三人参加诉讼，未提交相关充分证据；审理中，本院组织原告及第三人代理人多次调解,讨论股权转让等相关问题，当事人未能达成协议。上述事实，有原告提交的(2018)豫0526民初6894号、(2018)豫0526民初2886号民事判决书、(2019)豫05民终2996号民事裁定书、设备还款明细、工程未付款项、公司章程、股东会决议及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案为公司股东诉请公司解散纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定:“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”上述规定既是公司解散诉讼的立案受理条件,同时也是判决公司解散的实质审查条件。关于河南瑞海牧业有限公司公司的经营管理是否发生严重困难的问题。原告李海钦主张因与第三人王彦彩经营理念不同，双方出现矛盾，虽经协商无法达成一致意见。依据公司章程规定，公司的经营方针和投资计划应由股东会决定。虽然在2018年11月16日公司股东会决议决定免去原告的公司执行董事和总经理职务，但作为公司股东，可以行使股东权利，通过行使重大决策和选择管理者等权利，参与公司公司的经营方针和投资计划等事项。原告与第三人王彦彩之间经营理念上的不同可以通过其他途径解决；原告所称第三人王彦彩长期控制瑞海公司及公司财务，致使作为法定代表人的原告无法行使职权，导致瑞海公司经营管理发生严重困难，经营陷入僵局。2018年11月16日，河南瑞海牧业有限公司股东会决议决定免去原告李海钦执行董事及总经理职务，该项决议并不能不能证明必然导致公司经营管理发生严重困难，公司经营陷入僵局。公司决议决定免去原告李海钦执行董事及总经理职务的同时，又任命了新的公司总经理，全面负责公司经营管理、外部关系协调。原告如果对股东会决议有异议，可以通过行使股东权利，行使表决权及重大决策和选择管理者等权利，也可以行使股东享有的知情权，查阅公司会记账簿、复制公司财务会计报告，了解公司的经营情况及财务状况，从而达到对公司的经营管理了解、参与。也可以通过股东会提出建议，达到对公司的经营管理了解、参与；至于公司目前的负债，公司股东会已通过决议，将公司资本金由认缴制，改为资本实缴制，限期公司股东按照公司章程70%与30%股份，分别补充资本金到700万与300万，用于清偿以往债务以及公司的经营、发展；退一步讲，即使公司存在债务或者被法院执行的情况，如果公司资不抵债，原告也可及时行使股东权力，申请公司破产清算；关于公司继续存续是否会使原告的利益受到重大损失的问题。河南瑞海牧业有限公司股东会决议，已就公司在经营管理中出现的问题进行了调整，问题已得到解决，公司的经营、管理已重新注入了新的血液，公司通过新的经营、管理，公司股东所享有的资产收益权利可以得到保障。原告主张公司继续存续将会使原告的投资利益受到更大损失，证据不足；《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第五条第一款规定:“人民法院审理解散公司诉讼案件,应当注重调解……。本案河南瑞海牧业有限公司在经营管理过程中出现的问题，虽经本院调解未达成协议，但不能证明已穷尽公司内部救济途径。原告提交的现有证据不能充分证明河南瑞海牧业有限公司经营管理发生严重困难及公司继续存续会使股东利益受到重大损失。不能证明已穷尽公司内部救济途径予以解决。原告关于公司解散的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李海钦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李海钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇一九年十一月二十九日书记员  杜永宁