江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3287号原告：何绍兰，女，1973年5月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李小云，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章江新区赣江源大道8号云星中央星城11号楼一、十三、十四层，统一社会信用代码：913607007363741013。法定代表人：谢水泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟星，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。原告何绍兰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何绍兰及其委托诉讼代理人李小云、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司的委托诉讼代理人钟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何绍兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告依照保险合同赔偿原告人民币100万元；二、本案诉讼费、委托代理费用等由被告承担。事实与理由：原告亲属胡爱明于2015年11月14日在被告保险公司购买了“安行宝两全保险”保险，当日办完手续缴交费用后，被告于2015年11月20几号才将“保险合同”寄给原告亲属，保险合同中双方约定，保险期为三十年，按年缴费每年1778元，基本保险金额为10万元，其中保险责任约定，交通工具意外身故保险金为基本保险金额的10倍即100万元。原告亲属胡爱明于2019年5月11日上午驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿良村镇乡道往良村雄岗村方向行驶，8时许，当行驶至良村镇××村组上坡路段时，胡爱明将赣Ｂ×××××货车停放在该上坡路段后下车，由于胡爱明驾驶的车辆停车时操作不当，致使赣Ｂ×××××货车在往后滑行的过程中与胡爱明相接触，造成胡爱明当场死亡的道路交通事故，且经兴国县公安局交通管理大队于2019年6月10日作出兴公交认字[2019]第19号事故认定书，认定胡爱明负此事故的全部责任。原告认为，原告亲属胡爱明于2019年5月11日驾驶赣Ｂ×××××货车在交通工具上遭受意外身亡，且事故发生在保险期内，可是被告保险公司却于2019年8月13日作出拒赔通知。无奈，为维护原告的合法权益，特具文至贵院，敬请贵院依照我国《保险法》的法律法规之规定，尽快判决原告诉求为感。原告何绍兰向法庭提交的证据有：一、原告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明原告的身份及其诉讼主体资格；二、被告工商信息打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；三、中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同复印件一份，证明原告亲属胡爱明于2015年11月14日签订保险合同、期限三十年、基本保险金额10万元、已交第一期保费1778元，被告于2015年11月18日以后才将该保险合同条款转交给原告亲属胡爱明，保险合同约定被保险人身故保险金为基本保险金额的10倍；四、被告于2019年8月13日出具的领款通知书复印件一份，证明被告对该保险（安行宝两全保险）拒赔的事实；五、事故认定书及居民死亡医学证明书复印件一份，证明原告亲属胡爱明于2019年5月11日意外身亡，身亡时在保险期内；六、行驶证、驾驶证复印件一份，证明原告亲属胡爱明驾驶的赣Ｂ×××××车系非营运车辆；七、江西增值税电子普通发票复印件一份，证明被告收到原告亲属胡爱明2018年11月14日至2019年11月13日该保险合同期间的保费1778元，原告亲属胡爱明在保险期内意外身亡；八、委托代理合同一份，委托代理费发票一份，证明原告委托兴国县光大法律服务所用去代理费10000元；九、原告营业执照照片一份，证明胡爱明及原告从2004年至事故发生时在兴国县××村镇开店，经营铝合金材料、不锈钢材料、五金，不是被告所说的搞汽车营运。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：一、本案不符合赔付交通工具意外身故保险金的条件。（一）胡爱明所驾驶的赣Ｂ×××××行驶证虽然标为“非营运”，但事故发生时，胡爱明确实在从事营运，即是说，胡爱明事故发生时，驾驶的车辆为营运机动车，而非非营运机动车。（二）依据兴国县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（兴公交认字[2019]第19号）认定：胡爱明系被赣Ｂ×××××往后滑行所压死，非在交通工具上遭受意外伤害。（三）依据双方签订的《中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同·安行宝两全保险条款》（保险合同编号：15001150733507）“2.3保险责任交通工具意外身故保险金或交通工具意外身残保险金”之约定，有且只有当被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并且该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残或全残，答辩人才需按约定全额给付交通工具意外身故保险金。结合本案，胡爱明既非驾驶非营运机动车，又非在交通工具上遭受意外伤害，本案不符合赔付交通工具意外身故保险金的条件。二、同时本案构成保险合同中约定的责任免除条款，答辩人不承担保险责任。（一）《道路交通事故认定书》（兴公交认字[2019]第19号）认定：胡爱明超载110%以上。（二）《道路交通事故认定书》（兴公交认字[2019]第19号）认定：胡爱明驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶且载物超过核定的载质量，是造成此事故的全部原因。（三）依据案涉保险合同责任免除条款，答辩人不承担交通工具意外身故保险金的给付责任。1、“2.4责任免除”之14款为：被保险人驾驶超载机动车，因车辆超载引起的意外事故而遭受的伤害。2、“2.4责任免除”已经释明：发生该款情形导致被保险人人身事故或全残的，答辩人不承担保险责任约定的任何一项保险金之给付责任。结合本案，亦依据《道路交通事故认定书》结论，答辩人依约应予保险责任免除。三、胡爱明作为被保险人，未尽如实基本告知事项。（一）胡爱明隐瞒了其作为职业司机的事实。事实上，胡爱明一直在乡村从事货运，实为职业司机。（二）胡爱明隐瞒了其拥有赣Ｂ×××××轻型货车的事实。胡爱明将案涉机动车挂至其妻子何绍兰名下，亦未告知答辩人其拥有案涉机动车之事实。答辩人既无从知晓事实，亦无从核查。（三）胡爱明隐瞒了案涉机动车改装之事实。事故发生时，案涉机动车超载110%，没有改装是不可能的。综上，原告诉求应予驳回。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司向法庭提供的证据有：一、事发车辆图片一张，太平洋人寿询问笔录一份两页，证明原告丈夫胡爱明驾驶涉案车辆赣Ｂ×××××从事氧气瓶及煤气瓶货运工作，事发时胡爱明驾驶的车辆荷载过量氧气瓶；二、回访记录单一份，证明被告向胡爱明进行回访，胡爱明确认了解保险合同中的责任免除条款，被告在签订保险合同时已尽到了明确说明义务。经本院审理认定事实如下：一、原告何绍兰与胡爱明于1994年10月23日登记结婚，胡爱明出生于1972年2月28日，户籍所在地为兴国县良村镇××组××号。胡爱明从2004年至事故发生时在兴国县××村镇开店，经营铝合金材料、不锈钢材料、五金。2015年11月14日,经被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司保险代理人邱日松推介，胡爱明表示愿意投保被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司“安行宝两全保险”和“祥和幸福保意外伤害保障计划”，并在邱日松提供的《个人人身保险产品投保提示书》和《个人人身保险投保单》上签字。邱日松用电脑通登陆公司网站为其办理投保手续，胡爱明把自己的银行卡照相上传到公司网站，公司通过系统直接扣取“安行宝两全保险”第一期保险费1778元和“祥和幸福保意外伤害保障计划”保险费200元。2015年11月18日，邱日松从被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司领取打印好的《人身保险合同》一份，交给胡爱明。《人身保险合同》中包括《保障计划一览表》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行保两全保险条款》、《个人人身保险保险单》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司太平如意卡（2001）短期意外伤害保险条款》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加个人意外伤害医疗保险条款》、《个人人身保险产品投保提示书》、《个人人身保险投保单》、《客户服务指南》和《江西省地方税务局通用机打发票》等。《人身保险合同》约定身故受益人为何绍兰，保险期间自2015年11月15日零时起至2045年11月14日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日2015年11月15日，交费方式按年（10次交清），每期保险费1778.00元，投保份数1.000份，基本保险金额100000.00元。《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行保两全保险条款》对“意外身故保险金或意外全残保险金”的约定是：“若被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们（保险公司）按如下约定的金额给付‘意外身故保险金’或‘意外全残保险金’，本合同终止：⑴若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），‘意外身故保险金’或‘意外全残保险金’=本合同的基本保险金额；⑵若被保险人身故或确定全残时年满75周岁，‘意外身故保险金’或‘意外全残保险金’=0.5×本合同的基本保险金额。”对“交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金”的约定是：“若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭遇意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们（保险公司）按如下约定的金额给付‘交通工具意外身故保险金’或‘交通工具意外全残保险金’，本合同终止：⑴若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），‘交通工具意外身故保险金’或‘交通工具意外全残保险金’=10×本合同的基本保险金额；⑵若被保险人身故或确定全残时年满75周岁，‘交通工具意外身故保险金’或‘交通工具意外全残保险金’=5×本合同的基本保险金额。”对“责任免除”的约定是：“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们（保险公司）不承担本保险条款保险责任中约定的‘身故保险金’或‘全残保险金’的给付责任：⑴投保人对被保险人的故意杀害、伤害；……⒁被保险人驾驶超载机动车，因车辆超载引起的意外事故而遭受的伤害。发生上述第⑴项情形导致被保险人身故的，本合同终止，您（被保险人）已交足2年以上保险费的，我们（保险公司）向被保险人的继承人退还本合同保险单的现金价值。发生上述第⑴项情形导致被保险人全残的，本合同终止，您（被保险人）已交足2年以上保险费的，我们（保险公司）向被保险人退还本合同保险单的现金价值。发生上述其他情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，对于本保险条款保险责任中约定的任何一项保险金，如果我们（保险公司）均不承担给付责任，我们（保险公司）向您（被保险人）退还保险单的现金价值。”二、2019年5月11日上午，胡爱明（持“C1E”型机动车驾驶证）驾驶具有安全隐患的赣Ｂ×××××轻型货车沿良村镇乡道由良村镇圩上街往良村镇雄岗村方向行驶。8时许，当行驶至良村镇××村组上坡路段时，胡爱明将赣Ｂ×××××轻型货车停放在该上坡路段后下车。由于胡爱明驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶载物超过核定的载质量，严重超载，停车时操作不当，致使赣Ｂ×××××轻型普通货车在往后滑行的过程中与胡爱明相接触，造成胡爱明当场死亡的道路交通事故。2019年5月13日，兴国县××村镇卫生院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，认为胡爱明直接死亡原因是左腰背重型碾压伤。兴国县公安局交通管理大队勘察现场后，查明赣Ｂ×××××轻型货车登记所有人为胡爱明，使用性质：非营运，检验有效期至2019年9月，车辆核载质量690kg，事故发生时实载货物重量6835kg，超载110%以上。保险终止日期为2019年9月30日。赣Ｂ×××××轻型普通货车经赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所鉴定，后桥、方向盘自由转动量、二轴右外侧轮胎不符合中华人民共和国GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关技术标准要求。事故形成原因分析：胡爱明驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶且载物超过核定的载质量，是造成此事故的全部原因。2019年6月10日，兴国县公安局交通管理大队作出兴公交认字[2019]第19号事故认定书，认定胡爱明负此事故的全部责任。三、2019年6月20日17时，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司工作人员向原告何绍兰询问了胡爱明出险情况，原告何绍兰称：“在2019年5月11日早上在家吃好早餐，7点左右从家里驾驶小型汽车，把南坑乡高速工地定的氧气瓶送去他们工地。我在8点左右接一个良村卫生院梁医生的老婆电话，她告诉我，我爱人在雄岗岭地方被车压到了，叫我赶紧去，我就直接同良村卫生院急救车一起去。大概8：20分左右就到出事地点。那里就是雄岗岭大长坡，车子在路道上坡方向，我看到车子停在路边，我爱人胡爱明车子后车轮下，被压住了，他耳朵、嘴、鼻子都流血了，地上有一小堆血迹。卫生院的过去检查发现呼吸、心跳没了，是我哥哥叫人一起把他从车底下抬出来放到路边，医生还向前进行了胸口按压抢救。我当时都头晕在地上大哭。医生不知道抢救了多久，后面就告诉我说抢救无效，宣布死亡，后是路过的村民报的交警。我们在良村街上自己开了一家铝合金门窗制作店，主要铝合金加工制作安装，平时也会接送氧气瓶和收气瓶。5月11日就是送氧气瓶去南坑乡高速路的工地，一人开车去的。平时身体很好，感冒都很少，无不良嗜好，不喝酒，会抽点烟。”2019年8月13日，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司向原告何绍兰发出《领款通知书》，通知何绍兰可以领取其他险种的保险金，但未对“安行宝两全保险”进行理赔。四、本案在审理过程中，对保险业务员邱日松进行了调查，本院询问其为胡爱明办理“安行宝两全保险”的经过时，邱日松陈述：“我与胡爱明本身就认识，我在良村镇办砖厂住了几年。2015年11月14日，我用电脑通登陆公司网站为其办理投保手续，胡爱明把自己的银行卡照相上传到公司网站，公司可以通过系统直接扣取保费。2015年11月18日，保险公司开出了发票和保险合同，我领取该合同（里面包含了‘安行宝两全保险’条款、个人人身保险保险单、个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单和机打发票等），然后当面交给了胡爱明，胡爱明已经签收了回执，具体时间记不清了，但一定是在十天之内。”本院询问其保险公司对胡爱明回访用什么形式时，邱日松陈述：“胡爱明投保时必须安装APP到手机上，回访就是通过手机进行的，回访时我也在旁边，要看着他操作完成。”本院询问其当时有没有告知胡爱明犹豫期和免责条款时，邱日松陈述：“我告诉了他。”本院询问其当时有没有告知胡爱明必须驾驶非营运机动车并且不能超载时，邱日松陈述：“这个都告诉了他。”以上事实，有当事人陈述及其提供的证据和本院调查笔录证实，经庭审和庭后质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。胡爱明身故不是发生在车上，不符合《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行保两全保险条款》中“交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金”约定的情形，不应认定为交通工具意外身故，而应认定为意外身故，被告应按照保险条款中“意外身故保险金或意外全残保险金”约定的标准赔偿本合同的基本保险金额100000元。不论胡爱明是否营运、是否超载，保险公司都应该赔偿“意外身故保险金”基本保险金额。原告要求被告承担律师费，没有合同约定，不应支持。综上所述，原告何绍兰的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告何绍兰人民币100000元。二、驳回原告何绍兰要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司承担委托代理费用10000元的诉讼请求。三、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，原告何绍兰已预交，自负3800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘春发人民陪审员  周宜荣人民陪审员  罗小连二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄 腾