wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4835号 原告：巫长珍，女，生于1968年6月7日，汉族，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 被告：天安人寿保险股份有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院1号楼19层1906，统一社会信用代码911100006074251442。 法定代表人：陈玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 原告巫长珍诉被告天安人寿保险股份有限公司（以下简称天安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王昭伟独任审理。2019年10月28日，本院在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告巫长珍及其委托诉讼代理人林刚、被告天安保险公司的委托诉讼代理人麦春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月26日，原、被告签订保险合同，合同约定：原告购买被告的“天安人寿爱守护（2019）终身重大疾病保险”，基本保险金额为20万元。原告为此缴纳保险费8636元（一年），该合同于次日（3月27日）生效。2019年6月27日，原告因身体不适经在903医院治疗后该院出具明确诊断书：左卵巢腺癌，子宫肌瘤等，现需进行进一步放化疗治疗。但是，对于保险期间的保险事故，被告却违背保险的基本精神，拒绝对原告进行赔偿，致使原告家庭因病陷入巨大的经济困境之中。原告的保险合同合法有效，被告此行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告履行保险合同义务，支付原告保险金20万元；2.诉讼费用由被告承担。 被告辩称：案涉保险合同保险责任约定重大疾病保险金及被保险人于本保险合同生效或恢复之日起90日内由本公司认可的医疗机构初次确诊的重大疾病，本公司按本保险实际缴纳的保险费给付首次重大保险金，本合同终止。本案原告系案涉合同生效之日起90日内患有重大疾病，因此被告依据合同约定向其支付了实际缴纳的保险费，已经履行完毕合同义务，不应当再向其支付重大疾病保险金，原告的诉讼请求与合同约定不符且没有对应的法律依据，故请求法院驳回原告全部诉请。 本案经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告巫长珍与被告天安保险公司签订的《天安人寿爱守护（2019）终身重大疾病保险》，该合同生效日期为2019年3月27日，保险合同号：00171824408208088，基本保险金额：200000元，保险期间：终身，保险费：8636元，交费期间：20年。保险合同的主要内容是保险期间自本合同生效日的零时开始，被保险人于本合同生效之日起90日内，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本保险实际交纳的保险费给付首次重大疾病保险金，本合同终止。被保险人于本合同生效之日起90日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按以下三者之较大者给付首次重大疾病保险金:1.本保险实际缴纳的保险费；2.首次重大疾病确诊之日时本合同的现金价值；3.本合同基本保险金额的100%。合同6.5载明“初次发生”指被保险人初次出现于约定疾病相关的症状或体征，而该疾病或体征已足以引起一般人士注意并去医院寻求医疗检查，且被诊断为约定的疾病或在其后发展为约定的疾病。 2019年6月20日，原告巫长珍在903医院住院治疗，903医院2019年6月21日16:07:35冰冻病理诊断报告单对送检的左侧附件病理诊断：考虑为“左附件”恶性肿瘤，最终结果以常规石蜡制片诊断报告为准。903医院2019年6月24日10:37:16病理诊断报告单病理诊断：1.“左侧卵巢”考虑为腺癌，建议进行免疫组化检查以确诊；2.“左附件”慢性化脓性炎伴脓肿。903医院2019年6月24日11:16:28病理诊断报告单病理诊断：左侧卵巢癌，考虑腺癌。903医院2019年6月26日08:36:51病理诊断报告单对送检的子宫+右附件的病理诊断：子宫粘膜下平滑肌瘤，右侧输卵管充血，右侧卵巢白体形成伴纤维瘤，均未见肿瘤累及…。2019年6月27日，903医院出具诊断书，原告临床诊断：1.左卵巢腺癌；2.脂肪肝；3.双肾结石；4.子宫肌瘤；5.肠粘连；6.一次腹部手术史。 庭审中查明原告已经向被告缴纳保险费8636元，发生纠纷后被告依据保险合同约定向原告支付了实际缴纳的保险费。后原告与被告对人身保险合同赔偿协商无果，原告遂于2019年10月9日起诉来院主张权利。 上述事实有原告的居民身份证复印件、被告营业执照复印件、保险合同、住院病历、病理诊断报告单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效合同，对双方当事人均有约束力。本案争议的焦点：一是原告恶性肿瘤的初次诊断时间；二是初次诊断时间是不是在90日内。原告巫长珍6月21日医院冰冻病理诊断报告单载明左侧附件临床诊断：左侧卵巢肿瘤，病理诊断考虑为“左附件”恶性肿瘤，最终结果以常规石蜡制片诊断报告为准，因此6月21日原告巫长珍的冰冻病理诊断报告单不是确诊“左附件”为恶性肿瘤，最终结果以常规石蜡制片诊断报告为准，6月24日原告巫长珍的病理诊断报告单载明左侧附件，临床诊断左侧卵巢肿瘤，病理诊断：“左侧卵巢”癌，考虑为腺癌，该诊断为确诊，因此6月24日为初次确诊日。保险合同2.3.5.1条第二款约定：被保险人于本合同生效之日起90日内，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本保险实际交纳的保险费给付重大疾病保险金，从合同约定生效之日3月27日起到6月24日就是90日，6月24日在90日内，因此被告保险公司已经依照合同约定向原告支付了保险金，金额为原告向被告保险公司交纳的保险费，原告认为从3月27日到6月24日已经超过90天，不符合合同约定事实，请求判决被告支付20万元的保险金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 驳回原告巫长珍的诉讼请求。 本案受理费减半收取2150元，由原告巫长珍负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王昭伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐彬羽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84639号原告：北京泰航明达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼110-83号。法定代表人：郭家宇，董事长。委托诉讼代理人：李博天，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌，男，1981年10月3日出生，汉族，北京市信之源律师事务所实习律师。住北京市西城区。被告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区后南仓32号娄108。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：隋清蕊，女，1992年11月6日出生，汉族，北京富力通达房地产开发有限公司员工，住北京市朝阳区。本院受理原告北京泰航明达科技发展有限公司（以下简称原告）与被告北京富力通达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。即使本案不适用专属管辖，也应该由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告住所地和合同履行地均为北京市通州区，故要求本案由北京市通州区人民法院审理。原告不同意被告提出的管辖权异议申请，认为本案不适用专属管辖，根据原被告签署的《北京市商品房预售合同》，被告（出卖人）的通讯地址为北京市朝阳区东三环中路63号富力中心，且原被告的合同签订地和房款支付地均在北京市朝阳区东三环中路63号富力中心。故原告依据被告住所地和合同履行地选择管辖正确，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告住所地为北京市通州区，且根据原被告签订的《北京市商品房预售合同》，本案的合同履行地亦位于北京市通州区。故本案应当由北京市通州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京富力通达房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年十一月七日书记员  张倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41386号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21243号原告：甘奇惠，男，1984年8月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被告：李付海，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告甘奇惠诉被告李付海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告甘奇惠到庭参加诉讼，被告李付海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告甘奇惠向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款8800元及利息2376元（利息从2018年10月1日起按月利率3%暂计至起诉之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付货款5800元及利息（利息从2018年10月1日起按月利率3%暂计至起诉之日止）。事实和理由：2018年6月30日至2018年9月22日，被告分数次向原告购买床垫货物，共10880元。被告购货后于2018年9月4日向原告支付货款2000元、于2019年1月15日向原告支付货款3000元。余下5800元至今未付。被告李付海没有答辩。原告向本院提供了欠条、定货合同复印件、微信聊天记录截图、不动产登记受理通知书图片予以证实。被告李付海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告李付海欠原告货款人民币5800元的事实清楚，证据充分，被告李付海应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，但由于原被告双方没有约定逾期付款的违约责任，仅在欠条上约定还款时间为2018年12月30日，本院对原告的诉讼请求依法予以调整，从2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李付海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘奇惠支付货款本金人民币5800元及利息（从2018年12月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告甘奇惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费为39.7元（原告已预交），由原告甘奇惠负担9.7元；由被告李付海负担30元。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇一九年十一月十四日书记员  陈玉汶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41887号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省韶关市浈江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0204行审30号申请执行人：国家税务总局韶关市浈江区税务局，住所地：韶关市浈江区*****。法定代表人：廖建明，该局局长。委托代理人：黄森兴、王莉，该局工作人员。被执行人：韶关市信鑫物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区********金鹏服装批发广场2楼。申请执行人国家税务总局韶关市浈江区税务局于2019年10月29日向本院申请强制执行浈税社征字[2019]3号《社会保险费征收决定书》确定的韶关市信鑫物业服务有限公司应缴未缴的社会保险费23963.9元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年7月31日，韶关市浈江区税务局向韶关市信鑫物业服务有限公司发出浈费限改字﹝2018﹞8号《责令限期改正通知书》,责令该公司于2018年8月10日前申报为员工丘国强办理2010年9月至2013年9月社保费申报事项，逾期不改正的，该局将按规定确定你单位应当缴纳的社会保险费数额。2019年6月13日，韶关市浈江区税务局向韶关市信鑫物业服务有限公司发出浈税社限字﹝2019﹞1号《社会保险费限期缴纳通知书》,责令该公司于2019年6月24日前缴纳丘国强社会保险费23963.90元。通知书说明：如对本通知有异议，可以自收到本通知之日起60日内依法向国家税务总局韶关市浈江区税务局申请行政复议，或自收到本通知书之日起6个月内依法向人民法院起诉。2019年7月16日，申请人又作出《国家税务总局韶关市浈江区税务局社会保险费征收决定书》浈税社征字[2019]3号，要求被执人缴交欠缴社会保险费23963.9元及自欠缴之日起计的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起60日内依法向国家税务总局韶关市浈江区税务局申请行政复议，或自收到本决定书之日起6个月内依法向人民法院起诉。此后，申请人依法划扣被执行人社会保险费1717.53元，被执行人仍拖欠社会保险费22246.37元及滞纳金18811.31元未缴交。被执行人韶关市信鑫物业服务有限公司对上述决定没有申请复议或起诉，也没有履行征收决定。2019年10月29日，国家税务总局韶关市浈江区税务局向本院申请强制执行浈税社征字﹝2019﹞3号《社会保险费征收决定书》确定的韶关市信鑫物业服务有限公司应缴未缴的社会保险费22246..7元及滞纳金18811.31元。本院认为：社会保险费实行统一征收。国家税务总局韶关市浈江区税务局查实韶关市信鑫物业服务有限公司未依法缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定对其作出的处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，当事人应予履行。因韶关市信鑫物业服务有限公司经申请执行人催告履行义务后仍未履行义务。申请执行人国家税务总局韶关市浈江区税务局以被执行人韶关市信鑫物业服务有限公司拒不履行行政处罚决定申请本院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行国家税务总局韶关市浈江区税务局作出的浈税社征字﹝2019﹞3号《社会保险费征收决定书》确定的韶关市信鑫物业服务有限公司应缴未缴的社会保险费22246.37元及滞纳金18811.31元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向韶关市中级人民法院申请复议，也可以直接向韶关市中级人民法院申请复议。审判长  朱艺华审判员  邓小明审判员  钟远周二〇一九年十一月二十五日书记员  杨莹秀
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初11号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人张付，男,1971年9月24日出生,汉族,初中文化,户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年7月7日被开鲁县森林公安局刑事拘留；同年7月20日经开鲁县人民检察院决定依法逮捕，20118年7月29日开鲁县森林公安局变更取保候审。   辩护人孙桂贤，系内蒙古蒙通律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]688号起诉书指控被告人张付犯非法占用农用地罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员杜文江出庭支持公诉，被告人张付及其辩护人孙桂贤到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2014年3月份，被告人张付从开鲁镇某村李江处承包98亩林地搞养殖，并在无立木的林地内建房和牛舍。2018年4月份，被告人张付又承包了开鲁镇某村林某的无立木林地并在林地内种植花生，经开鲁县林业局认定，被告人张付建筑地和种植花生地128.8亩属林地。   上述事实，被告人张付及其辩护人孙桂贤在开庭审理过程中无异议，且有书证：常住人口基本信息、到案经过、承包合同三份、造林协议、证人贡某、刘某、林某证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、被告人供述与辩解、开鲁县森林公安局出具的关于被告人张付非法占用农用地的情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张付在无立木林地内建筑和种植农作物，造成林地严重毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，应予刑罚处罚。辩护人孙桂贤提出的被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，自愿交纳罚金，属于初犯、偶犯，请求对被告人依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人张付犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币10.000.00元。   二、禁止被告人在涉案地块内种植农作物或转包他人种植农作物。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 刘志杰   人民陪审员 周永祥   人民陪审员 赵文成     二0一九年十一月十五日   书 记 员 焦秀楠   附：《中华人民共和国刑法》相关法条   第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执806号之二十 申请执行人：刘建鹏，男，汉族，居民，住招远市。 被执行人：王金汉，男，汉族，居民，住招远市。 被执行人:薛丽萍，女，汉族，居民，住招远市。 被执行人：王文鹏，男，汉族，居民，住招远市。 被执行人:温松斌，男，汉族，居民，住招远市。 被执行人:曹玉霞，女，汉族，居民，住招远市。 被执行人：房军士，男，汉族，居民，住招远市泉山路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁0685执806号之二十裁定书，于2020年6月18日向被执行人温松斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温松斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 冻结被执行人温松斌在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督593号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县*********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:彭丰跃，男，1958年8月23日出生，身份证地址：揭西县五云镇五岭，身份号码：440************833。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费250.5元及违约金245.9元，共496.4元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向彭丰跃送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤5222民督593号督促程序。审判员  张朝辉二〇一九年十一月二十五日书记员  张金榜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41919号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初747号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人：李爽，该单位理事长。 委托诉讼代理人：陈伟，该单位工作人员。 被告：夏长伏，男，1953年6月23日出生，汉族，农民，住抚顺县。 原告抚顺县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告夏长伏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员关敬开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人陈伟、被告夏长伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款172,000元及给付止利息；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年6月30日，原告与被告在抚顺县农村信用合作联社石文信用社签订了《抵押担保借款合同》,合同约定，被告从原告处借款本金人民币172,000元，借款用途借新还旧，借款期限2005年6月30日至2006年6月30日，约定利率为8.85‰，并以被告厂房提供抵押担保。原告按约定按时履行了放款合同义务，期间偿还本金2,000元，该笔贷款逾期后，被告一直未能按合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。期间，原告工作人员多次向被告主张权利，被告均以各种方式推诿。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，以及原、被告的合同约定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告夏长伏辩称：原告所述属实，后来我还了2,000元，现在我身体有病，生活都不能自理，也没有偿还能力。 经审理查明，2005年6月30日，原、被告双方签订了《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款174,000元，借款用途落实旧债，借款期限自2005年6月30日起至2006年6月30日止，贷款月利率8.85‰，还款方式贷币资金偿还。当日，原告依约发放了贷款174,000元。被告夏长伏仅偿还本金2,000元，尚欠原告本金172,000元及利息。2019年7月4日，原告对被告夏长伏贷款进行了催收，被告在催收通知书上予以确认。但被告仍未能偿还原告剩余借款本金及利息。 本院所确认的上述事实，有抵押担保借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原告具有发放贷款的合法资质，该合同合法有效，双方当事人应遵照执行。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未能按合同约定按时足额偿还本息，违反了合同约定，侵害了原告合法权益。原告要求被告偿还借款本金172,000元及利息、逾期利息，符合法律规定，应予支持。关于原告要求对被告抵押的厂房及机器设备享有优先受偿权的请求，因原告未能提供抵押厂房的抵押登记手续及抵押机器设备的详细清单，本院暂无法认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下： 被告夏长伏于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金172,000元及利息（利息自2005年6月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,935元，减半收取2,967.50元，由被告夏长伏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  关敬开 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁 冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11837号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：杜江琴，女，1999年4月9日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告杜江琴合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民、被告杜江琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月24日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年7月24日至2019年7月23日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年8月9日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款10000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告杜江琴辩称，原、被告之间并无借贷关系，原告转账给被告的1万元是转场费；原告的经营场所未开业，致使被告未能履约，责任在于原告。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年7月24日至2019年7月23日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为120万元；甲方给予乙方保证金共计20000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金10000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩30万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金10000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额20000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年7月24日至2019年7月23日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年8月9日，原告通过银行转账将10000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。被告辩称双方无借贷法律关系，本院予以采纳。被告主张原告支付的1万元的是“转场费”，与双方在协议中约定的“履约保证金”相矛盾，被告亦未提交相关证据证明，本院不予采纳。原告将履约保证金10000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还10000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告主张原告未按约开业经营场所，存在违约，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杜江琴于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧10000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告杜江琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4010号原告：梁来，男，1970年03月20日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************314。被告：潘连青，女，1979年09月18日出生，汉族，住址：广东省茂名市茂南区*******************，身份证号码：440***19*******441。被告：蔡木锋，男，1983年03月21日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区林头镇下寮管区18队，身份证号码：440************332。原告梁来与被告潘连青、蔡木锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告梁来于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁来有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁来撤回起诉。案件受理费1650元，由原告梁来负担。审判员  古智敏二〇一九年十一月二十六日书记员  陈金燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2019）鲁0691民督38号申请人：烟台某物业管理有限公司。被申请人：纪某。申请人烟台某物业管理有限公司于2019年11月15向本院申请支付令。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年十一月十五日书记员 吕芍慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20729号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：魏春，男，1984年7月27日出生，汉族，住重庆市合川市************，公民身份号码500************459。本院立案受理了原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告魏春因信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年11月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为104.94元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  吴思萌二〇一九年十一月二十五日书记员  何卓峻
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1748号 上诉人（原审原告）陈占勇，男，1966年4月9日出生，汉族，市民，住鄄城县。 被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县鄄九路与环城南路交叉口。 法定代表人袁红兵，县长。 委托代理人韩茂丁，鄄城县司法局工作人员。 委托代理人刘华标，鄄城县三完小片区人。 陈占勇因诉鄄城县人民政府行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈占勇在原审法院起诉称，被告菏泽市鄄城县人民政府于2018年9月7日发布鄄政字[2018]25号《鄄城县人民政府关于实施三完小片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），称为完善城市公共服务功能，改善居民居住环境，提升城市形象，促进国民经济和社会发展，决定对建设街以北、人民街以南、孙滨路以东、舜王路以西范围内房屋予以征收，原告居住并合法拥有的房屋被纳入了征收范围内。因征收程序不合法，补偿标准严重低于法定标准，故原告至今未与被告签订补偿安置协议。2019年1月下旬，被告在未与原告达成补偿协议也未申请法院强制执行的情况下，趁原告及家人不在场时强行破坏原告房屋的门窗，随后进入原告房屋，搬走房屋内部分家具家电等物品，并对房屋内原有的装修装饰及部分物品进行了大肆破坏。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”在本案中，被告不仅在未与原告达成补偿协议的情况下采用非法手段进行逼迫搬迁，还强行闯入原告房屋进行强拆，给原告造成了巨大精神压力和经济损失，请求法院确认被告强行拆除毁坏原告房屋门、窗、破坏屋内物品行为违法；判令被告依法赔偿原告损失。诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，2018年9月7日，被告鄄城县人民政府作出《鄄城县人民政府关于实施三完小片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（鄄政字[2018]25号），依法对建设街以北、人民街以南、孙膑路以东、舜王路以西实施征收。原告所在小区位于征收范围内。菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司对原告房屋进行了评估，因原、被告未就补偿事宜达成一致，原告至今没有签订房屋征收补偿安置协议。至原告起诉时，原告房屋仍然存在，但房门被撬开，窗户被拆除。 另查明，原告所在小区共114户被征收户，已经签署搬迁协议且搬离腾空的有111户，只剩包含本案原告陈占勇在内的三户没有签订征收补偿协议，原告自称因房屋不具备居住条件，目前已经不在房屋内居住，搬离时屋内贵重物品已经全部搬走。 原审法院认为，原告房屋位于征收范围内，原告主张涉案房屋门窗、室内物品由被告拆除破坏，行为违法，被告对此予以否认，因此原告应当对被告的破坏行为负有举证责任。因原、被告之间一直未达成补偿安置协议，原告由此推定被告对其房屋实施了破坏，以通过拆除无人居住的房屋门窗达到征收目的。但从原、被告的举证看，涉案房屋仍然存在，并且也已进行现场实地勘验并评估，被告并非破坏房屋门窗及室内物品后的最大受益者，且原告也未提交其他证据与其推定相印证，原告的主张没有具体的事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈占勇的起诉。 陈占勇不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。事实与理由如下：被上诉人对涉案房屋实施了强制行为，一审法院举证责任分配不公，认定事实和裁定错误。理由如下：1.被上诉人是实施行政强制行为的最大受益者，有且仅有被上诉人实施非法强制行为的动力和动机；2.上诉人提交了房屋权属证明、被强拆的照片、被上诉人作出的征收决定等证据，充分证明了毁坏门窗的事实存在且极有可能是被上诉人实施，而在被上诉人不能证明其他主体实施的情况下，一审将举证责任转嫁至上诉人身上，明显不当。 被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。 本院认为： 本案的焦点问题是鄄城县人民政府是否实施了行政强制行为及举证责任分配问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款及第五条的规定，在征收程序已启动的情况下，被征收房屋被强制拆除时，作为征收主体的市、县政府及房屋征收部门理应知晓相关情况，且在法律上或事实上具有较大可能做出强制拆除的有关行为。本案中，上诉人涉案房屋门窗及部分设施在征收过程中遭到破坏，虽然该房屋的主体在一审审理时仍然存在，并未被完全拆除，但被上诉人作为涉案征收项目的征收主体，在其未能举证证明该行为确系在其不知情的情况下由其他主体违法实施的情况下，应当推定系被上诉人实施或委托实施了该行为并承担相应责任。原审认为本案不宜推定被上诉人鄄城县人民政府实施了有关损害行为，确有不当，本院予以纠正。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及第二十八条的规定，在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，应由作出征收决定的市、县级人民政府按照有关规定作出补偿决定；如被征收人未在补偿决定确定的期限内完成搬迁，对相应房屋的强制执行也应遵循规定的程序。原审法院在未能查明涉案房屋系何人毁坏的情况下，认定上诉人承担举证责任不利的后果，实属不当。 综上，原审法院裁定认定事实不清，依法应予撤销。上诉人陈占勇的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17行初220号行政裁定； 二、指令菏泽市中级人民法院继续审理。 审判长 王 平 审判员 杨殿韬 审判员 杨福迅 二〇一九年十一月十五日 书记员 李浩然
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1376号原告：上海振钺金属制品有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号15幢二层K区207室，统一社会信用代码91310118301699214B。法定代表人：付振保，该公司总经理。被告：振德隆机械(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇象蚌泾路28号2号房统一社会信用代码913205830710712364。法定代表人：张小辉，该公司总经理。原告上海振钺金属制品有限公司与被告振德隆机械(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，因无法送达被告应诉材料，本院采取公告送达，转为普通程序进行审理，由审判员叶翌晨、人民陪审员杨建红、周文忠组成合议庭，由叶翌晨担任审判长，于2019年6月20日公开开庭进行审理，原告上海振钺金属制品有限公司的法定代表人付振保到庭参加诉讼，被告振德隆机械(昆山)有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海振钺金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款人民币78728元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告系买卖合同关系，原告供货完毕，被告欠原告货款，从2016年12月15日至2017年8月8日止，累计欠款78728元，其中已开增值税发票欠款32529元，未开增值税发票欠款43199元。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地覆行合同义务，被告并未履行支付义务且拒绝联系，故原告诉至法院。被告振德隆机械(昆山)有限公司未到庭，未作答辩。经审理查明：原被告素有业务往来，2016年3月11日，原、被告签订订购合同约定被告向原告采购送料机机斗等物品，共计11160元，被告收到发票后30天付款；2017年1月13日，原被告签订采购单，约定被告向原告购买料斗8200元，票到60天付款；2017年2月14日，原、被告签订订购合同约定被告向原告采购冷片机改水槽等物品，共计2630元，被告收到发票后30天付款；2017年4月21日，原、被告签订订购合同约定被告向原告采购皮带罩等物品，共计13530元，被告收到发票后30天付款；2017年4月27日，原、被告签订订购合同，约定被告向原告购买集尘机等物品，共计19796元，结算方式为被告收到发票后30天内付款；2017年5月26日，原、被告签订订购合同约定被告向原告采购脚踢开关等物品，共计2284元，被告收到发票后30天付款；2017年5月19日，原、被告双方签订订购合同，约定由被告向原告购买链条罩等物品共计5685元；双方还签订了由被告向原告购买料盘的总价为2085元的合同，约定被告收到发票后30天付款；2017年5月11日，原、被告签订订购合同约定被告向原告采购脚踢开关等物品，共计4140元，被告收到发票后30天付款；2017年6月20日，原、被告签订订购合同约定被告向原告采购脚踢开关等物品，共计7700元，被告收到发票后30天付款；2017年7月6日，原、被告签订订购合同约定被告向原告采购皮带罩等物品，共计6260元，被告收到发票后30天付款。原告庭审中举证了相应送货单，证明其已送货78728元。送货完毕后原告开具32529元的发票。原告向被告索要欠款无果故诉至法院。以上事实由买卖合同、采购单、送货单、发票等及到庭当事人在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告双方签订货物的书面买卖合同、采购单约定购买货物的名称、数量、价格以及支付时间，原告已实际供货，且开具了部分发票，被告应依据合同约定履行付款义务，虽双方约定被告收到发票后30日内或60日内付款，但原告实际供货已两年之久，被告仍未支付已开票部分的款项，原告以诉讼形式仍未支付，原告有权要求被告一并支付剩余全部款项。本院对原告要求被告支付78728元货款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告振德隆机械(昆山)有限公司支付原告上海振钺金属制品有限公司货款78728元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，公告费690元，合计2458元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十一月十八日书 记 员  孟 伟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1818号申请执行人：铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区红旗分场。被执行人：张铁忠，男，1965年10月27出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：万井泉，男，1952年2月22出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司与被执行人张铁忠、万井泉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1202民初925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张铁忠、万井泉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张铁忠、万井泉立即给付或履行判决义务。同日，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张铁忠、万井泉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人张铁忠、万井泉立即履行生效判决所确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行判决义务也未如实申报财产。经查询，被执行人张铁忠、万井泉名下无房产。被执行人张铁忠、万井泉名下无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人住所地、经营场地进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本院将上述执行情况及被执行人张铁忠、万井泉的财产调查情况告知申请执行人铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司，其表示不能提供被执行人张铁忠、万井泉其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封、冻结（轮候查封、轮候冻结）了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务（尚无法进行处置）。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨威审判员  于波审判员  刘军二〇一九年十一月十八日书记员  孙欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41312号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4554号 申请执行人：四川九龙投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街90号九龙商务楼406室。 法定代表人：沈云，该公司总经理。 被执行人:张雪花，女，生于1980年3月3日，汉族，住黑龙江省七台河市。 案由侵权责任纠纷 本院受理申请执行人四川九龙投资集团有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3878号侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人张雪花拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张雪花的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6031号上诉人（原审被告）：海阳市天工塑胶制品有限责任公司，住所地为海阳市开发区黄海大道中路17号。法定代表人：张忠龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵波涛，海阳市东村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于希荣，女，1971年4月21日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳市天工塑胶制品有限责任公司（以下简称天工塑胶）因与被上诉人于希荣劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天工塑胶上诉请求：1.请求二审法院依法改判，上诉人不应支付被上诉人一次性独生子女养老补助金17855.7元；2.被上诉人承担一切费用。事实与理由：被上诉人自2016年7月退休后领取退休金时就应当知道领取一次性独生子女养老补助金，天工塑胶当时未给其发放就意味着被上诉人权利被侵害，所以根据法律规定其知道或应当知道自己权利被侵害时，应在仲裁规定的时间内提起仲裁，但被上诉人未在法律规定的时间内提起仲裁，故其主张不应得到法律保护。于希荣未答辩。于希荣向一审法院诉讼请求：要求被告支付独生子女父母一次性养老补助17856元。一审法院认定事实：1997年8月18日，于希荣育有一子取名张守瑜，1997年11月26日领取《独生子女优待证》。于希荣于2013年3、4月份在天工塑胶处从事缝纫工作，2016年7月29日被人力资源部门批准因病提前退休，退休时申报单位为天工塑胶，2016年8月开始领取退休工资。2019年，于希荣作为申请人，以天工塑胶作为被申请人，向海阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人支付一次性独生子女养老补助。3月15日，海阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回申请人于希荣的仲裁请求。于希荣不服诉至法院。天工塑胶对裁决结果未提出异议。2015年烟台市职工年平均工资为59519元。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：1、于希荣主张自己于2018年初听说独生子女父母退休可以享受一次性独生子女养老补助金这个政策，该补助金是加在退休工资里，我退休工资里没加，我就一直打听，没有人告诉我，我先后去社区、街道办、卫计委，最后他们告诉我有这个政策，2018年底才知道去所在单位领取，所以我就去找天工塑胶领钱。第一次老板说问一下有无这个政策，让我改天去。我第二次去，老板就不承认，说没有，我说要不就去起诉，他就说你去仲裁吧，老板办公室的员工可以证实。同时天工塑胶有义务将该补助发给我，不应该等着我要。天工塑胶称，于希荣从未向我单位主张，于希荣应该自领取养老保险金的时候就应该知道领取这个计划生育补助，但是一次也未向我司主张，故其超过法律规定的时效。一审法院认为，本案的争议的焦点是于希荣的诉求是否超过仲裁时效。劳动争议案件适用时效的期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《山东省人口与计划生育条例》(2016年1月22日修改)第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助金。因此，天工塑胶向退休职工支付独生子女一次性养老补助金是其应尽的义务，在于希荣办理退休手续时应当由天工塑胶支付该待遇。本案中，于希荣主张自2016年7月退休时，不知道有领取一次性独生子女养老补助金的政策，经多方打听，于2018年初知道有这个政策，于2018年底知道去所在单位领取，天工塑胶无证据证实其明确告知于希荣享有一次性领取一次性养老补助金的权利，亦无证据证实其曾拒绝向于希荣发放独生子女一次性养老补助金，故于希荣自其知晓其权利被侵害时提起诉讼，不宜认定超过时效。于希荣退休时天工塑胶未向其发放该款项，因此天工塑胶应按2015年烟台市职工年平均工资的30%发给于希荣一次性养老补助为17855.7元，超出部分法院不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：一、海阳市天工塑胶制品有限责任公司自判决生效后三十日内向于希荣支付一次性独生子女养老补助金17855.7元；二、驳回于希荣的其他申诉请求诉求。案件受理费10元减半收取为5元，由海阳市天工塑胶制品有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。于希荣积极响应国家计划生育基本国策，自愿生育一个子女，在退休时应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。天工塑胶作为用人单位，在于希荣办理退休手续时，就应依法向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金。天工塑胶在于希荣办理退休手续时未支付其该待遇，于希荣在知道自己权利被侵害后主张权利，一审对此予以支持本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海阳市天工塑胶制品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月一日法官助理许田田书记员徐颖欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13435号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广东分公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：康兆豪。委托诉讼代理人：周家福，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓治，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：林美珍，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方超，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）：吴燕红，女，1985年6月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司顺德支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人邓治、方超、吴燕红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、安邦保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向邓治赔偿事故损失110000元；二、安邦保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业险限额范围内向邓治赔偿事故损失77014.94元；三、驳回邓治的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2912.24元（邓治已预交），由邓治负担1106.62元，安邦保险公司负担1805.62元（安邦保险公司直接向邓治支付，一审法院不另作退收）；鉴定费1960元（安邦保险公司已垫付），由安邦保险公司负担。安邦保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由邓治、方超、吴燕红负担。事实和理由：一、事故发生时方超因违法驾驶累计扣27分，且未进行消除处理，属于未取得驾驶资格状态。根据安邦保险公司与吴燕红签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动车第三者责任保险条款》第二十四条的约定，驾驶人未取得驾驶资格的交强险保险人不负责赔偿；驾驶人无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，商业第三者险保险人不负责赔偿。即使法院判令在交强险范围内承担赔偿责任，安邦保险公司也可以向方超和吴燕红追偿。安邦保险公司已经举证证明已经就保险条款和免责条款尽到提示、说明义务，故依照保险条款的约定，安邦保险公司对邓治的损失不承担赔偿责任，应由方超、吴燕红承担。一审法院未接受安邦保险公司的申请调取方超在事故发生时是否处于无证驾驶状态而直接认定无证据显示其为无证驾驶有误。二、邓治未提交住院期间的治疗和用药清单，故一审判决安邦保险公司承担不提供非医保费用的具体项目和金额的法律后果有误。被上诉人方超、吴燕红辩称，一、记分周期内达到12分未处理的，不等于无机动车驾驶证，不被扣证前都属于有证。2018年1月15日本案交通事故发生时，方超是有证驾驶，直到2018年1月22日被公安机关采取行政强制措施扣留驾驶证后才丧失机动车驾驶资格。二、一审法院不调取方超无证驾驶方面的证据并无不当。三、一审判决安邦保险公司承担邓治的医疗费用，在数额和项目方面没有错误，安邦保险公司的上诉理由不充分。被上诉人邓治辩称，与方超、吴燕红的答辩意见一致。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.安邦保险公司能否免除保险赔偿责任；2.邓治的医疗费应如何确定。关于第一个焦点问题，安邦保险公司上诉主张方超属于无证驾驶，故应当免除保险赔偿责任。首先，关于交强险部分的赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，是否无证驾驶并非保险公司在交强险部分不负责赔偿的事由，故安邦保险公司在交强险部分免除赔偿责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于商业第三者险部分，安邦保险公司的《机动车综合商业保险条款》第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3.无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……。本案中，方超的驾驶证于2018年1月22日被扣留，而本次事故发生于2018年1月15日，即事故发生时方超的驾驶证并未被扣留、暂扣、吊销或注销，交警部门出具的事故认定书中也未认定方超属于无证驾驶，虽然方超在事故发生前已经累计扣分超过12分，但在相关行政机关未认定方超已经属无驾驶证或者对其采取扣留、暂扣、吊销、注销驾驶证措施前，不能认定其符合前述条款约定的免除保险公司赔偿责任的情形，故安邦保险公司据此要求在商业第三者险部分免除赔偿责任理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题，经查,安邦保险公司虽对邓治的医疗费中非医保用药部分提出异议,但并未提交证据证明邓治的医疗费中存在非医保用药以及非医保用药的金额,亦未申请对该部分进行鉴定,应当承担举证不能的责任,故本院对其该项请求不予支持。综上所述，安邦保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040.29元，由安邦财产保险股份有限公司广东分公司顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41899号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初15166号原告：江阴市周庄镇华宏村村民委员会,统一社会信用代码54320281A80753784C,住所地江阴市周庄镇澄杨路1158路。法定代表人:陈决平,该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修(江阴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，江苏漫修(江阴)律师事务所实习律师。被告：张建平，男，1978年7月10日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市周庄镇华宏村村民委员会与被告张建平租赁合同纠纷一案中，原告江阴市周庄镇华宏村村民委员会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江阴市周庄镇华宏村村民委员会申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市周庄镇华宏村村民委员会撤回起诉。案件受理费已减半收取728元（原告江阴市周庄镇华宏村村民委员会已预交），由江阴市周庄镇华宏村村民委员会负担。审判员  许敏二〇一九年十一月二十九日书记员  赵菁
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初712号 原告：冯吉峰，男，1977年7月8日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：李向前，男，1970年2月17日出生，汉族，住山西省原平市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号，统一社会信用代码91140200X02166362L。 负责人：陆晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告冯吉峰与被告李向前、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯吉峰委托诉讼代理人王印娟、被告人保财险大同市分公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，原告冯吉峰、被告人保财险大同市分公司负责人陆晓军因事未到庭，被告李向前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯吉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费和停运损失等共计60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为71530元。事实和理由：2018年11月24日，被告李向前驾驶“晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××”大货车行驶至保阜高速保定方向72公里＋650米处时，与原告冯吉峰驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车发生刮擦碰撞，致使原告车辆又与中央水泥隔离带发生刮擦，造成两车和路产受损的交通事故。该事故经高速交警阜平大队认定：李向前负此事故的全部责任。经查，被告李向前驾驶的“晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××”大货车在被告人保财险大同市分公司投有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。 李向前未作答辩。 人保财险大同市分公司辩称，1.“晋Ｂ×××××”大货车在我公司投保交强险以及保险限额为500000元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内；2.在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人李向前驾驶证、从业资格证在事故发生时合法有效，且无免赔的情形下，对原告因本次事故所遭受的符合法律规定和保险和保险合同约定的损失，由我公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由我公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；3.停运损失不属于交强险及商业三者险的保险责任，我公司不应赔偿；4.我公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费用、施救费用等证据证明，依法予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于“冀Ｆ×××××”车辆损失公估报告，被告人保财险大同市分公司认为该报告认定金额过高，并保留申请重新鉴定的权利。但该报告系由本院经原、被告双方同意委托河北正鸿保险公估有限公司做出，鉴定程序合法，且被告未在规定期间内提交重新鉴定申请，并未提交相关证据证明该报告内容有不合理之处，故对该公估报告的损失33635元予以认定。 2、关于“冀Ｆ×××××”车辆日停运损失993元公估报告，被告人保财险大同市分公司认为根据保险合同约定停运损失不属于商业三者险的赔偿范围，保险人不予承担，并提供了含有李向前签字的投保单及投保人声明予以证实。因该合同条款系格式条款中免除己方责任的合同约定，属于免责条款，被告人保财险大同市分公司须在投保人投保时对免责事项及内容进行告知及明确说明，该条款方发生效力，但被告人保财险大同市分公司仅提供了投保人声明及投保单，并未能提供相应证据证明已对免责条款内容进行了明确的提示说明和告知义务，故原告冯吉峰车辆停运损失应由被告人保财险大同市分公司负担。原告冯吉峰提供了阜平县金一汽车贸易有限公司的维修证明一份，证实事故车辆在其维修厂共维修了15天，该证据本院依法予以支持。 3、关于车辆施救费票据2张计16000元，其中拖车施救费8000元，吊车施救费8000元，被告人保财险大同市分公司认为费用过高，最多不超过4400元。施救费系原告为防止和减少事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，但数额过高，本院酌定支持10000元。 4、关于公路路产损失赔偿费2000元，原告提供了交通具体行政行为决定书及缴款票据予以证实，被告人保财险大同市分公司认为该部分损失不属于保险赔偿范围，不予承担。本院认为该费用系事故发生后原告为修复该路面产生的必要费用，应属于保险赔偿范围，被告人保财险大同市分公司应予赔偿。 另查明，事故车辆“晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××”重型半挂车系李向前所有，该车辆在人保财险大同市分公司投保了机动车交强险及保险金额为500000元且不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险和商业保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故经阜平县公安局交通管理大队认定，李向前负此次事故的全部责任，冯吉峰无责任，“晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××”事故车辆在人保财险大同市分公司处投有交强险和商业保险，因此原告的合理损失，应先由被告人保财险大同市分公司在交强险责任范围和商业三者险责任范围内予以赔偿。原告所主张的车辆损失和停运损失，均属于保险理赔范围，被告人保财险大同市分公司应在保险限额内予以赔偿。因公估鉴定所产生的公估费用5000元，系为查明车辆损失及停运损失所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告人保财险大同市分公司负担。 本院综合认定原告的具体损失数额如下： 车辆损失33635元； 施救费10000元； 停运损失993元/天*15天=14895元； 公估费5000元； 公路路产赔偿费2000元。 以上损失共计65530元。 其中交强险财产损失费用项下赔付2000元，剩余的63530元由被告人保财险大同市分公司在商业三者险责任限额范围内赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额范围内赔偿原告冯吉峰各项损失共计2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险责任限额范围内赔偿原告冯吉峰各项损失共计63530元； 三、驳回原告冯吉峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取计794元，由中国中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担719元，由冯吉峰负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐志杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  张拴茹 ——
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执1113号 关于于雪帅申请执行孟小辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年11月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6482号 原告：李航宇，男，1981年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川图腾酒店投资管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街12号。 法定代表人：叶明艳，总经理。 委托诉讼代理人：李华君，男，公司员工。 被告：成都图腾魏玛酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号。 法定代表人：刘世其，总经理。 委托诉讼代理人：刘世金，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，公司员工。 原告李航宇与被告四川图腾酒店投资管理有限公司（以下简称图腾公司）、成都图腾魏玛酒店管理有限公司（以下简称魏玛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李航宇，被告图腾公司的委托诉讼代理人李华君，魏玛公司的委托诉讼代理人蔡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李航宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的《房屋租赁合同》并按照约定交还房屋；2.判令图腾公司、魏玛公司支付租金、违约金及滞纳金5129元（暂计至2019年3月31日）；3.图腾公司、魏玛公司支付从2019年1月1日起至实际腾退房屋期间的房屋占用费。事实和理由：2011年，李航宇从成都市开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）处购得位于成都市武侯区房屋，并与图腾公司签订《房屋租赁合同》，之后租赁方变更为魏玛公司，约定租赁期至2028年6月30日止。从2013年10月起，魏玛公司出现欠付租金的违约行为。李航宇要求承租方于2019年1月10日前支付租金无果。截止2019年3月7日，图腾公司及魏玛公司均未依约全额支付租金及违约金。故李航宇诉至法院。 魏玛公司辩称：1.魏玛公司2019年6月11日收到解除合同通知后，于2019年6月17日书面回复同意解除合同，要求2019年6月20日收房。因此从此时起不应承担租金等费用；2.违约金、滞纳金标准过高，请求减少；3.李航宇要求解除合同，导致魏玛公司装修添置的设施无法处置，请求判令李航宇给予30000元经济补偿；4.因魏玛公司已通知李航宇收房日期，李航宇未收房造成的损失不应由魏玛公司承担。 图腾公司辩称：合同权利义务已经转移，其不再是租赁合同当事人，请求驳回原告对其的诉请。 审理查明，2011年，李航宇因从开元公司处购得位于成都市武侯区房屋，与图腾公司签订《房屋租赁合同》，房屋建筑面积36.83平方米，租期从2013年7月1日起15年，装修免租期3个月，其中约定2018年7月1日至2019年6月30日期间内租金为57元／平方米每月。第四条第（四）项约定：业主出租的房屋为清水房，由承租方自行装修，60平方米以下标准为15万元，60平方米以上标准为25万元；租赁合同期满后，房间内的所有装修、家具、家电归出租方所有，承租方不得收取费用；第七条第（十四）项约定：租赁期满后，租赁方应恢复房屋的原户型。第八条第（三）项约定：承租方逾期支付租金超过60日的，出租方有权解除合同。第十条第（一）项约定：承租方接到催费通知后十日内仍不及时支付租金，除补交租金外，每逾期一天按预付租金总额每日0.3%支付滞纳金，超过30日仍未足额支付租金及滞纳金，视为承租方违约，应向出租方支付一个月租金的违约金，出租方有权解除合同，房屋内装修装饰无偿归出租方所有。第十五条约定：业主同意承租方或者承租方的关联公司在本合同签订后注册成立新公司，承接本合同项下承租方的全部权利义务，承租方不再另行通知。 2014年11月22日，部分业主与图腾公司、魏玛公司签订《租金支付确认协议》，约定魏玛公司承接图腾公司在《房屋租赁合同》中的全部权利义务，并约定了业主收取租金的银行账户。 2019年1月13日，李航宇等业主书面通知图腾公司、魏玛公司支付租金。2019年2月13日，李航宇等业主联名向魏玛公司、图腾公司送交《解除租赁合同通知书》以承租方从2019年1月起没有依约支付租金为由，通知解除合同。 2019年6月17日，魏玛公司向李航宇发出《同意解约通知收房函》同意解除合同，并要求于2019年6月20日收回房屋。 另查明，1.庭审中李航宇、魏玛公司均认可李航宇已经收回房屋，魏玛公司欠付6个月租金差价2651.76元（租金差价为12元/平方米·每月）。2.图腾公司是魏玛公司的股东。 以上事实，有《房屋租赁合同》、《催费通知书》、《收条》、《解除租赁合同通知书》、《同意解约通知收房函》、银行转款明细及当事人陈述在案证实。 本院认为，李航宇与图腾公司签订的《房屋租赁合同》系属合法有效。合同约定图腾公司可以将合同权利义务转移给其关联公司，故魏玛公司辩称其为租赁合同的承租方的理由成立，本案因租赁合同产生的债务应由魏玛公司承担。因魏玛公司未依约支付租金，李航宇通知解除合同，符合法律规定及合同约定，本院确认《房屋租赁合同》已于2019年2月13日解除。魏玛公司应承担赔偿出租方损失的责任。李航宇诉请解除合同，本院不予支持。 关于交还房屋，因李航宇已经收回房屋，故该项诉请本院不予支持。 关于租金，李航宇要求魏玛公司支付欠付租金2651.76元的诉请，本院予以支持。 关于滞纳金，根据合同约定，承租方接到催费通知后十日内仍不及时支付租金，除补交租金外，每逾期一天按预付租金总额每日0.3%支付滞纳金，鉴于该计算标准过高，魏玛公司也要求减少，故可按月利率2%计算滞纳金和违约金。2019年1月13日，李航宇等业主书面通知图腾公司、魏玛公司支付租金。故魏玛公司应于2019年1月23日起以欠付租金2651.76元为基数，按月利率2%支付滞纳金及违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李航宇支付租金2651.76元； 二、被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李航宇支付滞纳金，滞纳金的计算方法为：以2651.76元为基数，按月利率2%从2019年1月23日起计算至本金付清之日止； 三、驳回原告李航宇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5019元，由原告李航宇负担1505元，被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司负担3514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  谭 彦
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5191刑初157号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人沈坚，曾用名沈友德，男，2000年10月4日出生，汉族，初中文化，出生地江西省九江市都昌县，户籍地江西省九江市都昌县***********。因本案于2019年6月24日被羁押,次日被刑事拘留,同年7月25日被逮捕。现押于潮州市看守所。辩护人吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告人何洋，男，2000年3月21日出生，苗族，初中文化，出生地贵州省罗甸县，户籍地贵州省罗甸县***********。因本案于2019年6月24日被羁押,次日被刑事拘留,同年7月25日被逮捕。现押于潮州市看守所。被告人谢明金，男，1999年7月24日出生，汉族，初中文化，出生地江西省赣州市安远县，户籍地江西省赣州市安远县************。因本案于2019年6月24日被羁押,次日被刑事拘留,同年7月25日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2019］145号起诉书指控被告人被告人沈坚、何洋、谢明金犯抢劫罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人沈坚、谢明金、何洋，被告人沈坚辩护人吴伟耿均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人沈坚、何洋、谢明金伙同同案人曾梓忆、钱晓丹(均另案处理)以非法占有为目的，于2019年6月23日凌晨2时许，合谋抢劫被害人杨某纬的摩托车和手机后，由同案人钱晓丹约杨某纬到潮州市枫溪区******住宿附近见面，杨某纬驾驶一辆白色“鬼火”女庄摩托车(价值人民币2430元)到达现场后，被告人何洋强行要抢走杨某纬手里的手机（价值人民币753.6元）未能得逞后，被告人谢明金及同案人曾梓忆各持树枝对杨某纬实施殴打，并由被告人沈坚将杨某纬的摩托车劫走，后三被告人将摩托车以人民币300元的价格卖给冯川江。破案后，涉案摩托车已被追回。案件在审理过程中，被告人何洋已赔偿被害人杨某纬2600元并取得杨某纬的谅解。经广东省潮州市湘桥区********鉴定：杨某纬伤情未达轻微伤。被告人沈坚、何洋、谢明金均于2019年6月24日被公安机关抓获。上述事实，被告人沈坚、何洋、谢明金在庭审中没有异议，有物证两件，证人曾梓忆、钱晓丹、冯川江的证言，并有公安机关抓获证实、破案经过证实，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定部门的鉴定书，三个被告人的户籍证明，被害人杨某纬的陈述，被害人杨某纬对被告人沈坚出具的收条、谅解书，三个被告人在公安机关和检察机关所作的供述及其他相关书证为证，足以认定。本院认为，被告人沈坚、何洋、谢明金以暴力殴打被害人，后萌发非法占有为目的，并利用被害人遭受暴力后不敢反抗的处境，劫取被害人的财物，其行为侵犯了公民的人身和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人何洋、谢明金归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈坚辩护人辩称被告人沈坚系初犯、偶犯,具有坦白情节,认罪认罚态度较好,已赔偿被害人杨某纬损失并取得杨某纬的谅解，可以从轻处罚。经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年6月23日止）二、被告人谢明金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年9月23日止）三、被告人何洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年9月23日止）四、对随案移送的手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  吴雪芳人民陪审员  陈淑梅二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘丽敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10978号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：于淇先，男，1997年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告于淇先合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告于淇先经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月10日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年8月10日至2019年8月9日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年8月25日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款5000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告于淇先未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年8月10日至2019年8月9日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元；甲方给予乙方保证金共计10000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金5000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩15万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金5000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额10000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年8月10日至2019年8月9日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年8月25日，原告通过银行转账将5000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金5000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还5000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告于淇先经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于淇先于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧5000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于淇先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6852号原告：孟新，男，1992年8月3日出生，汉族，住句容市。被告：江苏省句容市景轩房产，住所地句容市。被告:杜琴，女，1974年9月25日出生，汉族，住句容市。原告孟新与被告江苏省句容市景轩房产、杜琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟新申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟新撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告孟新负担（此款原告已预交）。审 判 员 王丽二〇一九年十一月二十九日法官助理 秦瑶书 记 员 张莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3562号原告：毛琦。委托代理人：何禹霖。被告：金绍辉。原告毛琦与被告金绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，由审判员刘倩担任审判长并主审，与审判员李炳玲、赵刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何禹霖到庭参加诉讼，被告金绍辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金17万元，并支付借款期限内利息1400元（自2017年2月22日其按月1.8%利率计算至2017年8月21日止，扣除借款期间已还的三笔），及逾期利息（自2017年8月22日起按年24%利率计算至实际付清之日），扣减已付的利息51840元；2、请求法院判令原告有权以被告名下位于沈阳市皇姑区的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年2月22日，被告因生意周转向原告借款18万元，并向原告出具借据。同日，原、被告双方签订抵押借款合同，约定借款期限6个月，自2017年2月22日至2017年8月21日。借款利息为每月1.8%，自借款合同签订之日起计息。被告逾期偿还借款本金或利息的，被告每日需向原告支付借款本金5‰的违约金。被告自愿以名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积为48.22平方米，房屋所有权证号为辽（2017）沈阳市不动产权第192404号房屋为借款作抵押担保。抵押借款合同签订后，原告以银行转账的方式向被告制定银行账户提供借款17万元，预先扣除2017年2月22日至2017年5月21日的利息作为借款本金，履行了合同约定借款义务。同日，原、被告双方共同到不动产登记管理部门办理了房屋抵押登记，原告取得案涉房屋的抵押权。借款出借后，被告于2017年5月22日按月向原告偿还借款利息，借款于2017年8月21日到期后，被告未能还本付息，被告向原告支付利息至2018年11月26日，后未再支付。经原告多次催要，被告仍不能偿还借款本息。故起诉来院，请求法院支付原告的诉请。被告金绍辉未予答辩。经审理查明：2017年2月22日，被告金绍辉与原告毛琦签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款18万元，用于生意周转，借款期限为2017年2月22日至2017年8月21日止，借款利息为每月1.8%，逾期利息为日3‰。合同同时约定以位于沈阳市皇姑区，建筑面积为48.22平方米的房屋作为担保。同日，被告出具借据一份，载明今收到出借人向借款人金绍辉出借的人民币拾捌万元整。原告当庭自认，向被告支付借款时扣除了前三个月的利息及手续费，实际仅向被告支付本金17万元。《抵押借款合同》同时约定以被告所有的位于沈阳市皇姑区，建筑面积为48.22平方米，产权证书号为192404的房屋作为担保。2017年2月23日，原告领取到编号为NO.21100209882的不动产登记证明，取得了上述房屋的抵押权。另查明，原告提供的银行流水显示，被告在2017年4月22日至7月22日期间还款16960元，在9月16日至2018年11月26日期间还款51840元，共计还款68800元。上述事实有原告提供的《抵押借款合同》、借据、付款凭证、房产所有权证、不动产登记证明、当事人陈述等经开庭质证的证据及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金绍辉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告毛琦与被告金绍辉签订的《抵押借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经实际向被告交付借款17万元，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金17万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款期限内利息的主张。原、被告签订的《抵押借款合同》约定借款期限为2017年2月22日至2017年8月21日，借款利率为月1.8%。被告在借款期限内还款三次，共计还款16960元，故被告应向原告支付借款期限内利息1400元（17万×1.8%×6个月-16960元）。关于逾期利息，原、被告约定逾期还款利率为日3‰，高于法律规定，现原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已还部分51840元。关于担保的实现，因本案房产已办理抵押权登记，故原告对座落于沈阳市皇姑区（2-6-4），建筑面积为48.22平方米的房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告金绍辉于本判决生效后10日内向原告毛琦偿还借款本金17万元；二、被告金绍辉于本判决生效后10日内向原告毛琦偿还借款利息1400元；三、被告金绍辉于本判决生效后10日内向原告毛琦偿还逾期利息（以17万元为本金，自2017年8月22日起，按年利率24%计算至实际付清之日止，扣除已还部分51840元）；四、原告毛琦对位于沈阳市皇姑区（2-6-4），建筑面积为48.22平方米的房产享有优先受偿权。五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3952元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇一九年十一月十日书记员 王 宁