wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4730号原告：陈巨贤，男，1984年6月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。被告：王凤爽，男，1984年3月16日生，汉族，住石家庄市桥西区。原告陈巨贤与被告王凤爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巨贤及委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼。被告王凤爽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈巨贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告在2018年5月5日签订的《房屋买卖合同》合法、有效。并判令被告继续履行合同，依法协助原告办理过户；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年原告通过朋友介绍购买了被告位于鹿泉区商品房，双方在2018年5月5日签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定在2018年5月6日通过银行转账向被告支付了全部购房款，2018年5月8日被告向原告交付了房屋。并交付了该房屋的备案合同（合同编号为2399）。2018年11月22日原告委托我爱我家中介公司办理过户手续，2018年11月22日原告出资让中介公司向帝华房地产缴纳该房屋维修基金4024元。2018年12月4日原告通过中介缴纳该房屋税款1962.68元和72.42元。2018年12月6日原告得知由于被告不配合原因，该房屋不能办理过户。现原告认为，原、被告在2018年5月5日签订的《房屋买卖合同》合法、有效。且原告按照约定支付了被告全部房款，被告按照约定向原告交付了房屋。现被告不协助办理过户，对原告构成违约。故原告为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》相关规定向你院起诉，请求你院依法裁判。王凤爽未答辩。陈巨贤提交证据：证据1，2018年5月5日原、被告签订《房屋买卖合同》，证明2018年5月5日原告购买了被告位于鹿泉区房屋。证据2，2018年5月6日原告给被告银行转账60万元银行转账交易明细，证明合同签订后原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，履行了购房合同付款义务。证据3，被告与河北帝华房地产集团有限公司签订了备案合同（合同编号2399）。证明原告向被告支付全部购房款后，被告向原告交付房屋，并交付了该房屋备案合同等手续。证据4，被告夫妇与中介公司签订委托书。证据5，原告出资缴纳的该房屋维修基金和房屋税款发票，证明2018年11月22日、12月5日原、被告委托中介公司办理过户，根据《房屋买卖合同》的约定，该房屋的维修基金和房屋税款应为被告支付，但因被告不出钱，原告全部垫付了上述两项费用。证据6，提交原告持有的该房屋的电卡、水卡，证明自被告交房后，原告一直居住在该房屋中。本院经审理认定事实如下：2009年1月19日王凤爽与河北帝华房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，王凤爽购买位于鹿泉市房屋一套，首付款43440元，贷款17万元，出卖人应当在2009年11月30日将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2018年5月5日王凤爽（甲方）与陈巨贤（乙方）签订《房屋买卖合同》。合同约定：甲方将坐落于鹿泉区（合同编号为龙州2399）的房屋出卖给乙方。房屋总价款60万元整。经双方一致同意由乙方一次性支付购房款。本合同生效之日起3日内，乙方需支付购房款至甲方指定卡号，甲方收到购房款3日内将上述房屋的全部钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收。乙方如无任何异议，视为该房屋情况符合本合同约定，甲方完成房屋交付。由于该房屋目前房地产登记证书还未办理，甲方将房屋交付乙方后甲方应当在180日内完成该房产证件的办理，办理完成后，甲方将该房屋的产权变更到乙方名下。合同还约定其他内容。落款由王凤爽和陈巨贤签字。合同签订后原告于2018年5月6日通过银行向被告付款60万元，被告将涉案房屋交付原告。但被告至今未按合同约定为原告办理房屋过户手续。原告为此诉至法院。本院认为，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈巨贤与被告王凤爽签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同应为有效。合同签订后，原告按照合同约定支付购房款，被告交付房屋。原告已经履行了合同的全部义务，被告还应当按照合同约定履行协助过户的义务。合同法第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，除法律上或事实上不能履行以及债务的标的不适于强制履行等情形外，对方可要求其履行。由于本案系非金钱履行的预约合同，原告诉请的是按合同要求被告继续履行合同，协助过户，且本案既不存在法律或事实上履行不能的情况，也不属于不适于强制履行的范围，故一方拒绝履行合同义务的，另一方可通过司法程序请求履行。被告王凤爽经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担，故原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈巨贤与被告王凤爽2018年5月5日签订的《房屋买卖合同》继续履行。二、被告王凤爽于本判决书生效之日起五日内协助原告陈巨贤办理坐落于鹿泉区房屋过户手续。案件受理费80元，减半收取计40元由被告王凤爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。审判员  姬文鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  刘灵芝
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5015号 原告杭州汉诺资产管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心1幢578室。 法定代表人樊雅迪，该公司经理。 委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告蒋丹，女，1989年9月17日出生，汉族，住址湖北省石首市。 原告杭州汉诺资产管理有限公司（以下简称汉诺公司）为与被告蒋丹劳动争议一案，于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告汉诺公司委托代理人马鹏、被告蒋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉诺公司诉称，蒋丹于2018年4月23日与汉诺公司签订劳动合同，2018年5月工资发放完毕。因蒋丹在试用期内没有通过考核，2018年6月1日辞退，故不存在拖欠工资的情形。原告汉诺公司提出以下诉讼请求： 判令原告汉诺公司不予支付被告蒋丹工资7500元。 被告蒋丹辩称，蒋丹于2018年4月23日与汉诺公司签订劳动合同。汉诺公司没有证据证明于2018年6月1日辞退蒋丹。汉诺公司应向蒋丹支付2018年6月1日至8月16日的工资。认可仲裁裁决。 主要争议事实。汉诺公司主张于2018年6月1日辞退蒋丹，但未能予以证明，该事实本院不予认定，蒋丹的工作时间本院认定至2018年8月16日。 经审理本案事实认定如下： 2018年4月23日，汉诺公司与蒋丹签订全日制劳动合同，约定：汉诺公司住所为江干区迪凯国际中心2701室；劳动合同期限为2018年4月23日至2021年4月23日，其中试用期为2018年4月23日至7月23日；蒋丹从事汉诺公司规定工作，工作地点在汉诺公司注册地址；试用期月工资2800元，试用期满后月工资2900元；等等。同日，淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通公司）与蒋丹签订劳动补充协议，约定：该协议为劳动合同的补充条款；蒋丹的工作岗位为业务员，工作地点为江干区迪凯国际中心2701室；试用期绩效工资1700元，转正后绩效工资1600元，若当月不开单，则只发放无责底薪2000元；等等。政通公司法定代表人张艳秋与汉诺公司法定代表人樊雅迪为母女关系。 蒋丹于2018年8月16日离职。汉诺公司向蒋丹支付了2018年5月的工资3000元。2018年6月1日—8月16日的工资汉诺公司至今未支付。 蒋丹申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求汉诺公司支付工资7500元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出仲裁裁决如下：汉诺公司支付蒋丹工资7500元。本案审理中蒋丹表示认可仲裁裁决。 上述事实，有原告汉诺公司提交的仲裁裁决书、被告蒋丹提交的全日制劳动合同、劳动补充协议、银行对账单、仲裁裁决书、公司登记基本情况、身份证、本案庭审记录证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。汉诺公司未向蒋丹支付2018年6月1日至8月16日的工资，蒋丹有权要求支付。蒋丹主张的欠付工资金额低于约定标准，汉诺公司应予支付。汉诺公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、驳回原告杭州汉诺资产管理有限公司的诉讼请求。 二、原告杭州汉诺资产管理有限公司向被告蒋丹支付2018年6月1日—8月16日的工资人民币7500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5元，由原告杭州汉诺资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 陈亚红
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申83号郑现开：你因寻衅滋事一案，对淮阳县人民法院（2019）豫1626刑初204号刑事判决和本院（2019）豫16刑终339号刑事裁定不服。以“认定的殴打受害人的事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，申请人郑现开多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月十一日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1708号 申请执行人张际童，男，1989年5月14日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人张俊平，女，1968年11月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人朱孟宇，男，1993年10月18日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人朱孔国，男，1970年3月25日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人张际童与被执行人张俊平、朱孟宇、朱孔国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初3159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行给付25314.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人张俊平、朱孟宇、朱孔国名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人张俊平、朱孟宇、朱孔国采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人张际童与被执行人张俊平、朱孟宇、朱孔国买卖合同纠纷一案中，因被执行人张俊平、朱孟宇、朱孔国暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十一月三十日 法官助理段涛 书记员刘悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21481号之二原告：王伟，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：刘贝得，男，1987年5月31日出生，回族，户籍地上海市闵行区。被告：胡懿懿，女，1985年1月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王伟与被告刘贝得、胡懿懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序审理。现因此案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱 卫审 判 员  张恩健人民陪审员  黄讚美二〇一九年十一月一日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）赣01执577号 申请执行人：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：罗小平，职位：执行董事兼总经理。 被执行人：孙华华，男，1959年6月10日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。 被执行人：倪金珠，女，1962年3月3日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初73号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人孙华华、倪金珠发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙华华、倪金珠至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙华华、倪金珠银行的存款1758.429972元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十一月十二日 书记员  陶 冶
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2087号 黄勇军、龚鸿情、四川衡达房地产开发有限责任公司： 龚鸿情、黄勇军与四川衡达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9585元。经本院立案执行，现已强制执行到位9635元，其中，本金9585元，执行费50元。本院已将该款转付给黄勇军、龚鸿情。至此，黄勇军、龚鸿情向本院申请执行的(2019)川1402民初4198号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5052号 原告：吕二明，男。 被告：张宝良，男。 被告：张红红，女。 原告吕二明与被告张宝良、张红红民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了案理。原告吕二明，被告张宝良到庭参加诉讼，被告张红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席案理。本案现已审理终结。 原告吕二明向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本息79000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月初，原告欲在被告经营的位于运城市某某家负一层某某店里定制衣柜。后经协商，原告于2018年8月14日通过工商银行网银向被告张宝良汇款49700元，加上预先扣除300元信用卡刷卡费用，共计50000元。2018年9月27日原告通过华夏银行信用卡向被告张宝良刷卡支付14000元。同日，双方正式签订合同，原告两次付款共计64000元作为买卖合同货款，被告须于2018年11月30日前完成送货、安装。后经原告多次催促，被告一再拖延，既未按约定时间下单、安装柜体，又不能退还原告已付货款，鉴于被告严重违约的事实，2019年4月21日，双方签订补充协议，双方约定被告如不能在5月18日前履行合同约定义务，还需支付违约金32000元。2019年6月20日，因被告仍未履行合同约定义务，双方一致同意将前述96000元（包含货款64000元及违约金32000元）作为借款，由原告借款给被告，作为生产经营资金使用，月利息壹分，借款期限一个月，自2019年6月20日至2019年7月20日，依此内容双方签订了借款协议。截至2019年7月16日，原告共收到被告支付本息17000元，被告欠付原告本息79000元。综上所述，因被告在经营过程中严重违背诚实守信原则，且被告经营状况严重恶化，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告张宝良辩称：原告是于2018年8月从被告处定制衣柜，并分别于8月14日、9月27日支付货款，共计64000元，约定被告须于2018年11月30日前完成送货安装。后因被告未能按约送货安装，双方于2019年6月20日，转为借贷关系，故原告与被告之间并不是借款，而是被告欠付原告的货款及由于被告的违约而答应给原告的违约金，现被告认为当时约定的违约金32000元过高，请求法庭酌情扣减。因被告已支付原告17000元违约金，被告愿意再支付违约金3000元及借款本金64000元。诉讼费及保全费用由被告承担。 被告张红红未到庭亦未作答辩。 原告吕二明就其主张向本院提供证据如下： 1、2018年9月27日，吕某某与被告张宝良签订的《某某家家居建材销售合同》一份； 2、银行流水及刷卡消费单各一页； 3、2018年9月27日，收据一张； 4、户口本复印件两页； 5、2019年4月21日，原、被告签订的补充协议一张； 6、2019年6月20日，原、被告签订的借款协议一份； 证据1-6，拟证明原告以其子吕某某名义从被告处定制家具一套，合同约定成交价为80000元，采取分期付款方式，在签订本合同时支付货款64000元，在接到乙方送货通知之后，乙方送货之前支付尾款16000元，送货地址为芮城县某某小区××室；乙方于2018年11月30日前送货至上述送货地址，被告收到原告64000元的定金后，向原告出具收据的事实；同时证明因被告工期延误，双方于2019年6月20日，将未返还的货款及违约金转化为借贷，并签订借款协议的事实。 被告张宝良、张红红未提交证据。 被告张红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权利，被告张宝良对原告吕二明提供的证据1—6的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：二被告张宝良、张红红系夫妻关系，共同经营位于运城市某某家负一层某某店。2018年8月初，原告欲在二被告经营的某某店里定制衣柜。2018年8月14日原告通过工商银行网银向被告张宝良汇款49700元及预先扣除300元信用卡刷卡费用，共计50000元。2018年9月27日原告通过华夏银行信用卡向被告张宝良刷卡支付14000元。原告两次共向被告张宝良支付货款64000元。同日，原告以其子吕某某名义与被告张宝良签订《某某家家具建材销售合同》，约定被告张宝良于2018年11月30日前完成送货、安装。合同到期后，被告张宝良未能履行安装义务。后原告多次要求被告张宝良退还货款未果。2019年4月21日，双方签订补充协议，约定被告张宝良如不能在5月18日前履行合同约定义务，需向原告支付被告违约金32000元。2019年5月18日，被告张宝良再次违约，未履行安装义务。2019年6月20日，原告与被告张宝良签订《借款协议》，约定货款64000元及违约金32000元，共计96000元作为借款，由原告吕二明借款给被告张宝良作为生产经营资金使用，月利息壹分，借款期限一个月，自2019年6月20日至2019年7月20日，被告张宝良必须于2019年7月20日前一次性归还原告借款本息96960元，并以张宝良位于运城市盐湖区学府嘉园三期某某庭××室房产，126.59平方米向吕二明提供担保抵押。截止到2019年7月16日，被告张宝良共向原告支付17000元，尚欠79000元未付。同时查明，原告吕二明与被告张宝良就抵押物位于运城市盐湖区学府嘉园三期某某庭××室房产，126.59平方米，未到有关房产部门办理抵押登记手续。庭审中，被告称双方约定的违约金过高，要求调整，同时表示在已支付的17000元违约金的情况下，愿意再支付3000元违约金。对此，原告同意。 本院认为，债务应当清偿，本案原告以其子名义与被告张宝良签订《某某家家居建材销售合同》属实，原告向被告张宝良交付货款属实，因被告张宝良未按时履行合同义务，又未及时返还原告货款，双方协商将64000元货款及违约金32000元，共计96000元转为借款并签订《借款协议》亦属实，双方之间形成债权债务关系，该款被告张宝良应予偿还。现被告张宝良认为违约金过高，主张将违约金32000元调整为20000元，扣除已支付的17000元，再支付违约金3000元，原告同意，系双方真实意思表示，本院予以确认，故被告张宝良应偿还原告款项为67000元。现原告要求被告张宝良归还借款本息67000元，理据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，诉争借款系二被告共同生活期间的债务，且用于共同生产经营，属于夫妻共同债务，原告主张被告张红红承担共同还款责任，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝良、张红红于本判决生效后十五日内共同归还原告吕二明借款本金64000元及违约金3000元，共计67000元； 驳回原告吕二明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，保全费810元，共计2585元，由被告张宝良、张红红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  王文斌 人民陪审员  王栓狗 二〇一九年十一月一日 书 记 员  渠燕燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12226号原告：林子森，男，汉族，1992年03月04日出生，身份证住址住广西藤县,被告：易风融资租赁（深圳）有限公司佛山三水分公司，住所地佛山市三水区乐平镇南边工业大道49号103(自编之11)，统一社会信用代码91440600MA4W6B9N1W。负责人：关来福。被告：广东扬安汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区罗村街道罗村大道南3号尚观嘉园一期首层17号铺，统一社会信用代码91440605MA4W9MXK6J。负责人：袁春云。上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告林子森在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林子森撤回起诉处理。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十一月五日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1109号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域，统一社会信用代码：91370700775281303A。法定代表人：冯卫国，该公司总经理。被执行人：房承信，男，1970年4月30日出生，汉族，住昌乐县,本院于2019年7月19日立案执行的申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人房承代位求偿权纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初2797号民事判决书，就申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请执行的债权55280元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年11月27日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，通过走访被执行人户籍所在地村民委员会支部书记代英强查明被执行人现下落不明，已多年不在本村居住，名下既无车辆又无房产，无收益类保险、金融理财产品，无住房公积金，无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人房承信未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年11月27日本院依法对被执行人房承信采取了限制高消费措施；5.2019年11月25日，本院约谈了申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司代理人张小霞，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年7月19日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年十一月二十七日书记员 **峰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保20号 广西某某物业服务有限公司、刘某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人刘某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保6号民事裁定书，冻结被申请人刘某某开设于中国农业银行北海某某支行71×××97账户存款3652.95元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。经查，刘某某开设于中国农业银行北海某某支行71×××97账户为定期账户，子账户全部销户，无账户存款。因无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全不能”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执647号 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司梅西支行。 地址：梅州市梅县区梅西镇龙虎圩。 负责人：凌勇，系该行行长。 委托代理人：王瑞宏、钟豪标，系该公司员工。 被执行人1：张幸荣，男，汉族，地址：梅州市。 被执行人2：梅州市凤山茶业有限公司。 地址：梅州市梅西水库管理区上官塘。 法定代表人：张幸荣。 本院作出的（2019）粤1403民初431号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款393805.07元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行，于2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除查封位于梅州市××区上官塘水库梅州市凤山茶业有限公司的机械设备34台；被执行人张幸荣拥有位于梅州市上官塘水库农场船厂2号第一至三层（不动产权证号：粤房地权证梅州市字第××号）、梅州市上官塘水库农场船厂3号第一至二层（不动产权证号：粤房地权证梅州市字第××号）。上述财产统一集中正在本院（2019）粤1403执645号执行案件进行拍卖外，均未发现被执行人张幸荣等2人有可供执行的财产。本院已向被执行人张幸荣等2人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人张幸荣等2人有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除查封的上述财产统一集中正在本院（2019）粤1403执645号执行案件进行拍卖外，均未发现被执行人张幸荣等2人有可供执行的财产。本院已向被执行人张幸荣等2人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人张幸荣等2人有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执647号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月十一日 书记员  卓可逸
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保789号 申请人：康美商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：许冬瑾，执行董事。 委托诉讼代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。 被申请人：杨乐友，男，1976年11月14日出生，汉族，住所地深圳市坪山区。 被申请人：刘峰，男，1979年9月3日出生，汉族，住所地深圳市坪山区。 申请人康美商业保理有限公司与被申请人杨乐友、刘峰申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初4982号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人杨乐友、刘峰的财产。 二、限制被申请人杨乐友、刘峰支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,345,140.63元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钟慧迪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢792号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：邢长春，男，1974年3月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛市。本院在执行江苏银行股份有限公司与邢长春信用卡纠纷一案中，依照本院于2016年12月26日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初5404号民事判决书，被告邢长春于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司本息合计456889.92元（截至2016年8月21日，欠款本金257834.99元，利息21589.43元，滞纳金和分期付款手续费177465.5元），此后的利息、滞纳金和分期付款手续费按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》的约定计算至实际清偿之日止等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，被执行名下没有车辆、房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十日书记员  陈 玲
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1603号 中国银行股份有限公司眉山分行、彭姚利： 中国银行股份有限公司眉山分行与彭姚利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计192309.66元。经本院立案执行，现已全额执行到位。本院已于2019年11月13日将该款转付到中国银行股份有限公司眉山分行指定的账户。至此，中国银行股份有限公司眉山分行向本院申请执行(2018)川1402民初3004号民事调解书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6222号申请执行人冯六美，女，1969年12月2日生，汉族。被执行人周健，男，1980年1月15日生，汉族。原告冯六美与被告周健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初3152号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告周健于本判决发生法律效力之日起10日内向原告冯六美归还借款86000元及2018年10月至2019年2月间的利息8600元，共计94600元。二、驳回原告冯六美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取1130元，由原告冯六美负担47元，被告周健负担1083元。因周健未履行生效法律文书所确定的义务，冯六美向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人周健发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到周健名下有银行存款、车辆、房产等可供的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人冯六美，要求其向本院提供周健可供执行的财产线索，冯六美未对本院的执行情况提出异议，亦未提供周健可供执行的财产线索，双方于2019年9月23日达成长期履行执行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院未调查到周健名下有银行存款、车辆、房产等可供的财产，冯六美亦未提供周健可供执行的财产线索。双方于2019年9月23日达成长期履行执行和解协议，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月二十八日见习书记员  陈 晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27691号原告：重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1662号翠云花园16栋3-7-1。法定代表人：金剑，总经理。被告：蹇勇，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市牵情物业管理有限责任公司与被告蹇勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告重庆市牵情物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市牵情物业管理有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市牵情物业管理有限责任公司撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十一月二十七日书记员 肖佳欣
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执异107号申请人:李博。申请执行人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行法定代表人：赵玮，行长。被执行人：李庆涛。被执行人：山东行联投资担保有限公司法定代表人：赵书信，总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行与被执行人李庆涛、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人李博于2019年8月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行与李博签订的协议书、中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行出具的证明、债权转让通知书、相关法律文书及其他书证。本院查明，2019年7月16日，申请人李博与中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行签订协议书，编号ZCZR370675208001，约定中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行将（2015）奎商初字第73号民事判决书所确定的债权转让给李博。2019年7月16日，中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行向本院出具证明，载明我行与申请人李博签订的编号为ZCZR370675208001的《协议书》项下的全部转让款已收到。2019年9月20日，申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行向被执行人李庆涛、山东行联投资担保有限公司出具了债权转让通知书，被执行人李庆涛、山东行联投资担保有限公司在债权转让通知上签字、盖章。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行与李博对于（2015）奎商初字第73号民事判决书确定的债权进行了依法转让，转让行为和相关程序符合法律规定。申请人李博作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人李博为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 袁 磊审判员 窦忠峰审判员 李 霞二〇一九年十一月五日书记员 柴 可
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3297号原告文鹏远，男，汉族，1979年7月4日生，住河南省杞县。被告张昆仑，男，汉族，1986年1月4日生，住河南省杞县。原告文鹏远与被告张昆仑民间借贷纠纷一案于2019年7月24日向本院起诉，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告文鹏远到庭参加诉讼,被告张昆仑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。文鹏远向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（按年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日的逾期利息）。事实和理由：2017年7月21日，原告借给被告现金70000元，被告为原告出具欠条一份，约定从借款之日起每月的15号偿还1500元，直至还清，如果逾期未还，所有债务一次性偿还完毕。但是到本案起诉前被告仍未偿还,并以各种理推脱。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。张昆仑未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月21日向原告借款70000元，并为原告出具了欠条一份，内容为：“今欠文鹏远现金柒万元整（70000），每月15号还款壹仟伍佰元整，至还清，过期全还。借款人：张昆仑。2017年7月21日”。后经原告催要该借款，被告至今未还。上述事实有当事人的陈述、欠条等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款70000元并为原告出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告向被告履行了交付义务，被告应按约定期限履行还款义务。故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告虽未约定利息，但依照相关规定，被告应自逾期之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。故原告主张的自起诉之日起至借款还清之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昆仑于判决生效后十日内偿还原告文鹏远借款70000元及利息(利息按年利率6%计算,从2019年7月24日起至借款还清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  高瑞琴二〇一九年十一月二十七日书记员  王秋思
临沂市河东区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1312执2058号关于被执行人杨玉范刑事罚金一案，本院依法立案执行。在执行过程中，因当事人自动履行，现该案已结案。二〇一九年十一月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7356号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：于卓琳，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城市分行”）与被告于卓琳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告于卓琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于卓琳支付信用卡欠款84093.04元，其中本金35898.46元及截止到2019年8月20日利息为43431.08元、违约金4763.5元；及2019年8月20日之后的利息（利息根据最后一期对账单的最低还款额62476.28元，按日利率万分之五计收至实际履行之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告于卓琳承担。事实与理由：2014年10月16日，被告于卓琳向原告中行运城市分行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告于卓琳的申请，原告中行运城市分行核准并向被告于卓琳发放了卡号为62××75的信用卡。被告于卓琳使用该信用卡进行消费，自2015年2月17日，被告于卓琳账单开始逾期，截止到2019年8月20日共欠款84093.04元，其中本金35898.46元及截止到2019年8月20日利息为43431.08元、违约金4763.5元。经原告中行运城市分行多次催收，被告于卓琳始终未还款。 被告于卓琳未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月16日，被告于卓琳向原告中行运城市分行申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，并填写了信用卡申请表，该申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则”。被告于卓琳在该栏的主卡申请人处签名。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。后经原告中行运城市分行核准，被告于卓琳取得了尾号为3775的信用卡。截止2019年8月20日，被告于卓琳尚欠原告中行运城市分行信用卡欠款本金35898.46元及利息43431.08元、违约金4763.5元未归还。 上述事实，有原告中行运城市分行提供的长城环球通白金信用卡申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、于卓琳身份证复印件1份、在职收入证明及固定居住地证明1份、中银信用卡审批表1份、对账单35份在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告于卓琳在原告中行运城市分行处签约申办信用卡，经原告中行运城市分行审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于卓琳在案涉信用卡透支后，未按约还款，原告中行运城市分行要求被告于卓琳按照《领用合约》的约定支付欠款本金、利息、违约金理由充分，该诉讼请求本院应予支持；原告中行运城市分行要求被告于卓琳支付律师费用，但未提供证据证明律师费花费情况，故对原告中行运城市分行该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于卓琳于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡透支金额35898.46元及利息、违约金（截止2019年8月20日利息43431.08元、违约金4763.5元及2019年8月21日起至款付清之日止按领用合约约定产生的利息）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元，减半收取989元，由被告于卓琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 洪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20175号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙。委托诉讼代理人：康建军，广东信通律师事务所律师，执业证号14403200910529089。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911100098。被告：曾文科，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址广东省东源县，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告曾文科信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪文英到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计116704元，其中本金98851.74元、利息10967.34元、逾期还款违约金5672.96元、手续费1211.96元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年2月17日，之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）;二、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。原告提出诉讼请求的事实与理由：2011年11月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：46×××14，户名：曾文科）。但开户后被告恶意透支，截至2019年2月17日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币116704元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《中华人民共和国合同法》等相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告提出的我欠中国农业银行银行信用卡（卡号：46×××14）的金额属实，我本人没有异议。二：由于我在2018年6月份生意惨败，断了经济收入来源，到目前为止还是困难重重，生活陷入困境，不能按时归还信用卡欠款，本人并非恶意拖欠，一直都在想办法积极还款，我给原告带来的经济损失深表歉意，本人请求原告能够给于我照顾，免除我所欠本案信用卡的利息、逾期还款违约金、手续费、以及一切诉讼费用。我将继续努力还款，以先还本金后还利息（或免除）的原则，尽快把欠款逐一还上。原告围绕诉讼请求依法提交证据。原告提交的证据的真实性，以本院查明的事实为准。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2011年11月9日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为46×××14。根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。二、原告于2016年9月29日在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为人民币1元/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。三、被告领用涉案信用卡后，多次使用该信用卡消费，但未能按照约定归还款项。截止2019年2月17日，被告尚拖欠本金98851.74元、利息10967.34元、逾期还款违约金5672.96元、手续费1211.96元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告请求被告一次性清偿剩余本金98851.74元以及截止至2019年2月17日的利息10967.34元、逾期还款违约金5672.96元、手续费1211.96元，具有事实和法律依据，本院予以支持。自2019年2月18日起，利息、逾期还款违约金及手续费应当按照合同约定计至款项实际清偿之日止，三者之和以年息24%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文科应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行偿还剩余本金98851.74元、利息10967.34元、逾期还款违约金5672.96元及手续费1211.96元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月17日；自2019年2月18日起，利息、逾期还款违约金及手续费按照合同约定计至款项实际清偿之日止，三者之和以年息24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元、保全费1103.52元、公告费1200元，由被告负担。受理费、保全费原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内向原告迳付受理费2634元、保全费1103.52元。公告费1200元原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内向原告迳付公告费1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  陈海波人民陪审员  胡锡江二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 坤
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5183号原告：解春，男，汉族，1977年4月24日出生，住辽宁省海城市。被告：赵汝龙，男，汉族，1978年2月6日出生，住辽宁省海城市。被告：张秋红，女，汉族，1979年6月7日出生，住辽宁省海城市。原告解春与被告赵汝龙、张秋红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。本案原告解春，被告赵汝龙、张秋红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告20000元货款；2、请求法院依法判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告赵汝龙于2019年3月从原告处购买一台高频机，原、被告协商一致该机器出售价格为20000元，被告因资金周转困难和原告协商一个月后支付，但到期后原告向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，2019年5月1日，原告再次向被告索要欠款，被告再次推脱，无奈原告诉至人民法院。被告赵汝龙辩称：我们没有在原告处购买机器，我们不欠原告货款，机器不是原告的，是解斌的，定价20000元，但是不用现金支付，用我加工衣服上的商标抵顶20000元价款，因为原告明知机器不好使不值20000元，所以才讲用商标抵顶，目前已经基本不欠钱了，原告与解斌是兄弟关系，我是从解斌处购买的机器。被告张秋红辩称：我与赵汝龙确系夫妻关系，但是原告陈述不属实，我们没有从原告处购买机器，原告是替解斌要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：被告赵汝龙与被告张秋红系夫妻关系，二被告从原告处购买高频机设备一台，价款为20000元。原告向被告交付了该设备，但被告未向原告给付20000元货款。2019年9月9日，被告赵汝龙、张秋红向本院提出鉴定申请，申请事项为“请求人民法院依法委托司法鉴定机构对原告解春提交的录音录像视频完整性进行鉴定。”2019年10月29日，海城市人民法院司法技术室出具《鉴定评估案件中止（终结）函》，内容为“你庭于2019年10月8日，送鉴定评估的申请人赵汝龙、张秋红与被申请人解春司法鉴定评估一案，因申请人赵汝龙、张秋红未按通知到场摇号。依据辽宁省高级人民法院下发的《全省法院委托鉴定评估拍卖案件流程管理办法》有关条款之规定，此鉴定评估案件中止（终结）。”原告提供的证据有：1、视听资料一份。以上证据及原、被告当庭陈述，经庭审质证和本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。被告提供的证据为被告赵汝龙与原告解春的通话录音一份，旨在证明机器不是原告的，被告不是在原告手中购买该机器设备，但该通话录音所证内容不清，不足以反驳原告提供的视听资料证据，故对于被告提交的此项证据，本院不予采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中原被告系口头形式的买卖合同，原告已经履行了给付机器设备的合同义务，被告理应支付原告货款20000元。被告赵汝龙与被告张秋红系夫妻关系，本案中二被告共同购买原告机器设备，故原告要求被告赵汝龙、张秋红支付所欠货款的诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于二被告辩称“机器不是原告的，是本案原告的兄弟解斌的，定价20000元，但是不用现金支付，用加工衣服上的商标货款抵顶20000元价款。”一节，原告否认，且被告提供的证据不足以证明其辩解意见，故对于被告的此项辩解意见，本院不予支持。对于被告陈述的商标货款一节，被告可就该项纠纷另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告赵汝龙、张秋红于本判决生效后立即给付原告解春货款20000元。案件受理费300元，由被告承担，此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时，加付此款给原告。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵业伟人民陪审员  王振瑞人民陪审员  刘 刚二〇一九年十一月六日书 记 员  曹 妍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执8170号之一申请执行人吕继英，女，1976年8月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人吴婷，女，1986年11月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人胡德，系吴婷丈夫，1974年7月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在执行过程中查明，被执行人胡德名下登记有位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处富丽奥林园悉尼村3栋3单元2层1室房产（不动产权证号：夏2015000781-1）一套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人胡德名下位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处富丽奥林园悉尼村3栋3单元2层1室房产（不动产权证号：夏2015000781-1）一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封房屋的期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十一月二十六日执行员 李传民书记员 潘 越
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3386号申请执行人：莫志华，女，1949年7月10日生，汉族，个体，住所地：辽宁省。被执行人：景志秋，男，1969年8月26日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。申请执行人莫志华与被执行人景志秋借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖08行初144号起诉人乔婷，女，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。2019年11月7日，本院收到乔婷以望江县人民政府为被告的行政起诉状。起诉人诉称，2019年9月10日望江县人民政府发布的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》第六条及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》第一条的规定，违反法律规定，剥夺了已婚女被征收人的资格，侵犯了其合法权益，请求判决撤销并责令望江县人民政府重新作出规定。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。本案起诉人起诉的行政行为是望江县人民政府制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，依据上述规定，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对乔婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一九年十一月十三日法官助理储芳龄书记员朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28339号原告：喻军，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市青浦区。被告：上海春晖物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：沈晓弟，董事长。委托诉讼代理人：赵建荣，男。委托诉讼代理人：王三甫，男。原告喻军与被告上海春晖物业管理有限公司(以下简称“春晖物业公司”)名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻军，被告春晖物业公司的委托诉讼代理人赵建荣、王三甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻军向本院提出诉讼请求：1.判令被告就其在茂盛花园小区业主微信群内公开原告个人照片及信息的行为向原告赔礼道歉，道歉需以书面形式在小区公告栏张贴；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币50,000元(以下币种相同)。事实和理由：原告喻军原在茂盛花园小区担任维修工，深受业主欢迎，因对作为小区物业管理公司的被告不满，于2018年12月31日辞职。未曾想离开后被告在小区500人业主微信群中公开原告照片及身份证号、家庭住址等个人隐私信息，并谎称原告系被物业公司开除，以达到报复原告之目的。得知此情况后原告精神遭受巨大压力，在小区内也造成较坏影响，原告就上述情况多次尝试与被告沟通协商均无果，故提起诉讼。被告春晖物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2018年12月31日离职后，以物业的名义作为群主擅自建群，同时依然称自己为“物业的维修工”，在小区内提供上门维修服务，影响了被告的合法权益，故被告在小区内公开了原告的个人信息并发布“温馨提示”防止业主上当受骗。经审理查明，被告春晖物业公司系茂盛花园小区物业管理单位，原告喻军原系小区维修工，后于2018年12月31日离职。原告离职后，被告通过微信昵称为“管理处”的账号在“茂盛小区春晖物业业主服务群”内发布“温馨提示”一则，提醒业主注意原告已非物业公司员工。随后经小区业主提问，被告在群内发布了原告的照片、身份证号、户籍地址、居住地址等个人信息。以上事实，由原告提供的微信群聊天记录截图，被告提供的微信群聊天记录照片及截图以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，名誉权是公民对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。本案中，被告春晖物业公司在名为“茂盛小区春晖物业业主服务群”的微信群内公开发布了原告的照片、身份证号、户籍地址及家庭住址等个人信息，而公民的身份证号、户籍地址及家庭住址等信息从属于个人，具有隐私的性质，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，未经他人同意擅自公布他人隐私材料的，可按照侵害他人名誉权处理。本院认为，被告在已经发布“温馨提示”的情况下，仍然将原告的身份证号、户籍地址及家庭住址等个人隐私信息在小区业主微信群内予以公布，其行为缺乏正当性及必要性，在一定程度上构成对原告隐私及名誉的侵害，故对原告要求被告就其在茂盛花园小区业主微信群内公开原告个人隐私信息的行为赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。经审核在案证据，结合被告行为的主观恶性及损害后果等因素，本院对原告喻军主张的精神损害抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告上海春晖物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内在上海市闵行区新镇路1036弄茂盛花园小区公告栏内连续十日张贴致歉书，针对其在微信群内公开发布原告个人信息的行为向原告喻军赔礼道歉(致歉内容须经法院审核，若上海春晖物业管理有限公司逾期未履行上述判决义务，本院将依原告喻军申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告上海春晖物业管理有限公司负担)；二、驳回原告喻军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告喻军负担500元，被告上海春晖物业管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一九年十一月二十五日书记员  郭晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北镇人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2676号原告：北镇沿海物业管理有限公司，住所地：北镇市北镇街道办事处南关社区富源公馆B2号楼1号门市。法定代表人：陈秀梅，系该公司经理。（未出庭）委托诉讼代理人：赵伶，女，1981年9月9日生，满族，系该公司职员，住辽宁省。委托诉讼代理人：王宝山，系辽宁德营律师事务所律师。被告：刘忠伟，男，1965年4月9日生，满族，无业，住辽宁省。原告北镇沿海物业管理有限公司诉被告刘忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇沿海物业管理有限公司委托诉讼代理人赵伶、王宝山，被告刘忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇沿海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2015至2018年物业管理费2468元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告刘忠伟系北镇市北镇街道办事处南关社区环卫小区前栋楼一单元5楼西屋实际居住使用人，2014年7月26日北镇市环境卫生管理处与原告签订前期物业服务合同，因环卫小区无业主委员会故北镇市环境卫生管理处根据《物业管理条例》第21条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”与原告签订前期物业服务合同。按合同约定被告住宅楼面积85.723平方米，按每月每平方米0.6元收取物业管理服务费用。合同签订后，原告已履行了前期物业服务合同义务，在向被告收取2015年度至2018年度物业管理费时被告无理拒交，虽经原告多次催要但被告一直拒交。原告无奈依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告从2014年底未按相关物业管理条例提供服务，已造成违约，被告人有理由不缴纳物业费。原告主要存在以下违反物业管理条例的行为：1、未履行制止并报告不法行为义务。被告所居住的一单元一楼装修时改变了房屋的建筑主体构造、拆除部分承重墙，使整个建筑存在安全隐患，原告未制止并向有关部门报告不法行为。2、未履行维护公共设施的义务。被告所居住的一单元单元门时常无法锁闭，单元门禁系统无法使用，出现故障后，原告不予维修。3、未履行安全保卫义务。被告存放在小区内的电动车和汽车，时常有不明人员砸坏或划坏，向原告报案后也得不到有效处理。原告北镇沿海物业管理有限公司对其诉称向本院提交如下证据：1．前期物业管理合同二份，拟证明原告为涉案小区提供物业服务的事实及收费依据；2．营业执照、开户许可证、资质证书、税务登记证，拟证明原告有服务物业管理资质。3、2015年--2018年物业支出明细账。拟证明原告为涉案小区履行物业义务的事实。4、王平、陈孚玉收款收据7份（复印件），拟证明原告对被告同一单元业主收费的事实；5．北镇市人民法院民事判决书三份，拟证明原告为涉案小区提供物业服务的事实，法院均做出了判决。被告刘忠伟为支持其抗辩向本院提供如下证据：1、门禁卡收据1份、物业费收据2份，证明：门禁卡买完后就没好用过；不交物业费，是因为原告没有尽到物业义务。2、纸质照片4张，证明：承重墙宽度拆除变窄，存在安全隐患。本院对原告提交的证据1、2、3、5真实性、合法性及关联性予以确认；对原告提交的证据4以及被告提交的证据1、2，因所证明的内容没有其他证据予以佐证，本院不予采信。根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：北镇市环境卫生管理处系北镇市环卫小区的建设单位。2014年7月26日，北镇市环境卫生管理处（甲方）与原告（乙方）签订了前期物业服务合同。约定甲方将环卫小区综合楼委托乙方实行物业管理，委托管理期限为5年，即2014年7月26日至2019年7月26日，物业管理服务费按每户每月每平方米0.6元标准收取。原告按合同约定履行了相应的物业管理义务。被告刘忠伟系北镇市北镇街道办事处南关社区环卫小区前栋楼一单元5楼西屋实际居住使用人，被告居住的住宅面积为85.723平方米，自2015年起未向原告缴纳物业管理费。另查明，案涉小区至今未成立业主大会及业主委员会。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据原告的陈述及提供的证据可以认定原告实际上为案涉小区提供了相应的物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，被告作为案涉小区的业主实际享受了相关的服务，原告主张被告按合同约定每月每平方米0.6元的标准支付物业服务费，依法有据，本院予以支持。被告辩称的原告未按相关物业管理条例义务提供服务，未履行制止并报告不法行为义务、维护公共设施义务及安全保卫义务的抗辩理由，未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘忠伟于本判决生效之日起十日内向原告北镇沿海物业管理有限公司支付2015至2018年的物业服务费2468元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  齐明3257550152400008572564325500二〇一九年十一月二十四日书记员李婷婷
结 案 通 知 书 关于杨美华与宁波华力生物工程有限公司的（2019）浙0206执3489号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波华力生物工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28782号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：梁嘉威，男，1987年6月18日出生，汉族，住所广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁耀森，男，1954年5月19日出生，汉族，住所广州市海珠区，系被告梁嘉威的父亲。被告：陈凤喜，女，1982年6月21日出生，汉族，住所广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁嘉威、陈凤喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海，被告梁嘉威的委托诉讼代理人梁耀森到庭参加诉讼。被告陈凤喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告梁嘉威签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费245770.98元及按合同约定计至实际清偿之日的利息、还款违约金，其中截止2019年5月29日利息754.51元，还款违约金2600.07元；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告梁嘉威签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告根据该合同约定向被告梁嘉威发放了贷款，但被告梁嘉威未依约还款，构成违约。两被告是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，故被告陈凤喜应对被告梁嘉威的债务承担共同清偿责任。被告梁嘉威辩称：欠款情况属实，一次性还款有压力，希望与银行协商，先把拖欠款项还清再继续供款，不然以梁嘉威的能力无法还清。被告陈凤喜无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、还款流水单和明细表、结婚证（复印件）、个人信用信息查询报送授权书、爱家分期申请表等证据。被告梁嘉威表示对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告梁嘉威在本案中未提交证据。被告陈凤喜未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告于2014年5月21日登记结婚。2018年1月22日，被告梁嘉威填写爱家分期申请表，向原告申请分期额度37.5万元，申请分期期数60期，用于装修建材。被告陈凤喜在该申请表上“配偶声明及授权”栏签名，确认知晓并同意被告梁嘉威向原告提交的分期业务申请。2018年2月1日，原告（经办行，甲方）与被告梁嘉威（持卡人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度250000元，分期授信额度有效期为60月；额度适用产品为爱家分期；额度使用方式为甲方根据乙方的申请将此笔交易办理一次性分期付款；本笔交易分期金额为250000元，分期期限为60期，手续费率为17%，分期手续费为42500元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告梁嘉威发放贷款250000元。被告梁嘉威未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年5月29日，被告梁嘉威尚欠借款本金及手续费245770.98元，积欠利息754.51元、还款违约金2600.07元。庭审中，原告明确其主张的利息计算标准为按照日利率万分之五计算。本院认为：上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效。原告已依据该合同向被告梁嘉威发放了贷款，但被告梁嘉威未依约还款，构成违约。原告主张解除借款协议，要求被告梁嘉威清偿全部贷款本金、手续费，按合同约定的标准计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用途为装修，属于家庭生活开支。并且，被告陈凤喜在爱家分期申请表上签名，表明其知悉并同意被告梁嘉威的借款申请，故上述债务应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁嘉威于2018年2月1日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁嘉威、陈凤喜向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费245770.98元，并支付利息、还款违约金（截至2019年5月29日的利息为754.51元，还款违约金为2600.07元；自2019年5月30日起，还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5037元，由被告梁嘉威、陈凤喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  周穗生人民陪审员  谢页凡二〇一九年十一月二十日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10698号原告：刘越，女，1999年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘学青，男，1973年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：王芝秀，女，1946年1月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告刘越与被告刘学青、第三人王芝秀所有权纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，应当对本案按照撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 平二〇一九年十一月二十八日书记员 韩雅璐
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初8737号 原告：浙江杭特容器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区东山路688号，统一社会信用代码91330600742043077Q。 法定代表人：顾小平，董事长。 委托诉讼代理人：陈德法，系原告员工。 被告：苏州乾宁置业有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星港街199号1幢1701室，统一社会信用代码9132059475273244XH。 法定代表人：杨休，董事长。 原告浙江杭特容器有限公司与被告苏州乾宁置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，原告于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江杭特容器有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告负担。 审判员  张剑波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢宛苡
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执651号 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司梅西支行。 地址：梅州市梅县区梅西镇龙虎圩。 负责人：凌勇，系该行行长。 委托代理人：王瑞宏、钟豪标，系该公司员工。 被执行人1：张幸荣，男，汉族，地址：梅州市。 被执行人2：李雪珍，女，汉族，地址：梅州市。 被执行人3：刘美香，女，汉族，地址：。 被执行人4：梅州市凤山茶业有限公司，地址：梅州市梅西水库管理区上官塘。 法定代表人：张幸荣。 本院作出的（2019）粤1403民初435号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款878895.05元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行，于2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除查封被执行人张幸荣拥有位于梅州市上官塘水库农场船厂2号第一至三层（不动产权证号：粤房地权证梅州市字第××号）、梅州市上官塘水库农场船厂3号第一至二层（不动产权证号：粤房地权证梅州市字第××号），上述财产统一集中正在本院（2019）粤1403执645号执行案件进行拍卖外，均未发现被执行人张幸荣等4人有可供执行的财产。本院已向被执行人张幸荣等4人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人张幸荣等4人有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除查封的上述财产统一集中正在本院（2019）粤1403执645号执行案件进行拍卖外，均未发现被执行人张幸荣等4人有可供执行的财产。本院已向被执行人张幸荣等4人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人张幸荣等4人有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执651号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月十一日 书记员  卓可逸
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保171号 申请人：张家口市桥东区双权建筑器材租赁站，经营场所：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 经营者：窦保双，男，1982年4月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 被申请人：阜阳市恒亚装饰工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖泉区伍明镇伍明居委会伍明集中心街106号。 法定代表人：郑亚杰。 被申请人：郑亚杰，男，1983年8月29日出生，住址：安徽省阜阳市颖泉区伍明镇伍明居委会伍明集中心街106号。 申请人张家口市桥东区双权建筑器材租赁站于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阜阳市恒亚装饰工程有限公司、郑亚杰银行存款80000元予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人提供保险金额为80000元的担保。 本院经审查认为，申请人张家口市桥东区双权建筑器材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阜阳市恒亚装饰工程有限公司、郑亚杰银行存款80000元，冻结期限为一年。 案件申请费820元,由申请人张家口市桥东区双权建筑器材租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十一月一日 书记员  韩文杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2015号申请人：邓宗敏，男，汉族，1994年5月20日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李美科、杨光静，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：昆明盛鼎安机械工程有限公司，住所地：云南省昆明市龙泉街道办事处宝云社区麦地村。法定代表人：付开金。委托诉讼代理人：孙开泰，男，汉族，昆明盛鼎安机械工程有限公司的工作人员，住云南省昆明市嵩明县。一般授权代理。本院受理的邓宗敏申请执行昆明盛鼎安机械工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7836号民事判决书：被执行人昆明盛鼎安机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿申请执行人邓宗敏残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等合计158,751.44元；案件受理费人民币3193元由被执行人昆明盛鼎安机械工程有限公司承担。因被执行人昆明盛鼎安机械工程有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人邓宗敏于2019年2月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号东风牌车辆、云Ａ×××××五菱牌车辆、云Ａ×××××昌河牌车辆、云Ａ×××××昌河牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月二十日书记员  张 琪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保760号 申请人：深圳新宙邦科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道沙坣同富裕工业区。 法定代表人：覃九三，董事长。 委托诉讼代理人：兰希伟，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：深圳市比克动力电池有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园。 法定代表人：李向前。 申请人深圳新宙邦科技股份有限公司与被申请人深圳市比克动力电池有限公司诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保212号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市比克动力电池有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市比克动力电池有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币4,796,165.33元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月十五日 书记员  钟慧迪
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初504号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人邹琴，女，1983年12月19日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省都昌县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2019年5月16日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人万媛媛，江西盛宏律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人邹琴犯容留、介绍卖淫罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同年8月27日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人邹琴及指定辩护人万媛媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月16日零时许，被告人邹琴与嫖娼人员罗某、谭某商定卖淫服务价格后，在南昌市青山湖区上海路311号“宏盛客栈”开设8403号、8407号房间，并安排卖淫女龚某、黄某分别在上述房间内从事卖淫活动，从中抽头渔利。后公安机关对该场所进行查处，当场查获二对卖淫嫖娼人员，邹琴被公安民警当场带至公安机关接受调查而归案。 上述事实，被告人邹琴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，证人谭某、罗某、黄某、龚某、左某某、左某的证言，检查、辨认笔录，被告人邹琴的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹琴介绍妇女与他人进行卖淫活动，并为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人邹琴主观恶性小，本案社会危害性小的辩护意见，经查，被告人邹琴介绍二名妇女与他人进行卖淫活动，并为他人卖淫提供场所，破坏了社会管理秩序，其主观恶性较大，本案社会危害性较大，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人邹琴系初犯，归案后如实供述案件事实的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹琴犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年2月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满14周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5731号 原告:冯红竹，女。 委托诉讼代理人：王桂芳，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。 被告：黄民安，男。 被告：张青俊，女，系黄民安妻子。 原告冯红竹与被告黄民安、张青俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告冯红竹及委托诉讼代理人王桂芳、吕军峰、被告黄民安到庭参加了诉讼，被告张青俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯红竹提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金650000元及利息，按月利率2分自2015年11月20日起计算至付清之日止（暂算至2019年8月5日为578500元），本息暂计1228500元；2、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2015年11月20日前，二被告分多次向原告借款。原告通过银行账户转账、支付现金等方式，先后借给二被告65万元。2015年11月20日，二被告共同向原告出具了借据，内容为：“今借到冯红竹人民币陆拾伍万元整，月息贰分。用现有房产抵押”。后虽经原告多次催促，二被告答应还款，但至今未还。综上所述，债务应当清偿，二被告作为共同借款人，理应共同偿还原告借款本息。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、2015年11月20日黄民安和张青俊出具的借据一份，拟证明被告黄民安、张青俊向原告冯红竹的借款事实； 2、工商银行、邮政银行业务转账凭证8份和张青俊出具1份收条，拟证明被告黄民安、张青俊向原告冯红竹的借款具体形成过程； 3、二被告在给原告出具65万元借据所抽回9张借条的复印件，拟证明借款总金额是65万元的事实。 被告黄民安辩称，对原告所诉事实没有异议，所借款项用于我和李贺科开公司了，按照我和李贺科所签订的合作合同，这个钱应该由李贺科偿还。 被告张青俊未到庭，亦未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄民安对原告冯红竹所提交的证据均无异议，被告张青俊经本院合法传唤未到庭质证，放弃质证权利，视为对原告所举证据的默认。本院对原告所举上述证据予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄民安、张青俊自2012年7月20日至2012年11月13日间，先后从原告冯红竹处借款650000元，2015年11月20日被告黄明安、张青俊收回原陆续出具的条据后，又向原告冯红竹出具了书面条据一张并载明：“今借到冯红竹人民币现金陆拾伍万元整（650000元）月息贰分。用我现有房产抵押。黄民安张青俊”。同时查明，该借条出具后被告未再向原告归还本息，借条中所述房产未进行抵押登记。审理中，被告对上述事实不持异议，但辩称该款应由案外人李贺科归还，并提供了与李贺科之间的合作合同予以抗辩。再查明，合作合同约定：双方合作实行股份制，李贺科占70%股份，黄民安占30%股份；李贺科以本场地、厂房及设备等入股，黄民安主要负责为企业融资。 本院认为，债务应当清偿。原告冯红竹与被告黄民安、张青俊就双方之前借贷结算后由二被告出具借款总条据，属双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认。借条上双方约定的借款月息2分，不违反法律规定，应予支持。鉴于借条中载明的房产未进行抵押登记，故亦不予考虑。同时鉴于黄民安与案外人李贺科所签合同与本案借贷关系无关，故对其由案外人李贺科还款的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄民安、张青俊于本判决生效后十日内共同偿还原告冯红竹借款本金650000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年11月20日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费15857元，保全费5000元，共计20857元，由被告黄民安、张青俊共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅 人民陪审员龚玉平 人民陪审员姬彦平 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨                  婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23813号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:黄凌志等102人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷102案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2443号原告:杨东，男，生于1974年3月16日，汉族，住湖北省南漳县，被告：刘德保，男，生于1966年1月14日，汉族，住湖北省南漳县，原告杨东与被告刘德保买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杨东于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在开庭前，被告刘德保将手机款1700元已经给付原告杨东，其余部分原告杨东自愿放弃，原告因此提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨东负担。审判员 王 坤二〇一九年十一月二十六日书记员 董志强
河南省周口市中级人民法院通 知 书（2019）豫16刑申79号刘银山：你因强奸罪一案对鹿邑县人民法院（2019）豫1628刑初280号刑事判决和本院（2019）豫16刑终352号刑事裁定不服。以原审裁判存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二款规定的情形，要求对本案进行再审。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，原审认定刘银山构成强奸罪的事实，有受害人的详细陈述及报警电话录音、鉴定书及检验报告、多组证人证言等证据在卷佐证，且各种证据之间相互印证，一、二审法院认定你犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保797号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：张勇。 被申请人：张美娟。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款76615.61元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款76615.61元或查封其相应价值的财产； 案件申请费786元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执989号申请执行人：上海海怡建设（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦林军，副总经理。委托代理人：张睿，上海市新闵律师事务所律师。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地南京市江宁开发区。法定代表人：陆延秀，董事长。上海海怡建设（集团）有限公司与中电电气（南京）光伏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的(2016)苏1081民初2230号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：中电电气（南京）光伏有限公司应返还给上海海怡建设（集团）有限公司投标保证金30万元并承担诉讼费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人中电电气（南京）光伏有限公司的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产；本院依职权对中电电气（南京）光伏有限公司及其法定代表人陆廷秀依法采取了限制消费措施。另查，中电电气（南京）光伏有限公司因案外人上海复卿实业投资中心（有限合伙）申请破产已进入预重整阶段，公司财产均被查封、冻结，无力清偿本案债务。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人因案外人的申请已进入破产审查程序，相关财产均被查封、冻结。现经查询也未发现其名下有其他财产可供执行，申请人执行人也未能提供可供执行的财产线索且对前付执行情况无异议，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十一月六日书 记 员  许梦婷
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1237号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：黄海燕，女，1981年3月23日出生，汉族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告黄海燕商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费471元，适用简易程序审理，减半收取235.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4714号申请执行人佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。被执行人刘仲国，男，1982年8月20日生，汉族。被执行人杨朝东，男，1956年3月8日生，汉族。申请执行人佘国雷与被执行人刘仲国、杨朝东民间借贷纠纷一案，据以执行的法律文书（2018）苏0115民初13528号民事判决书已被本院（2019）苏0115民再332号民事裁定书，裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月二十八日见习书记员  陈 晨
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢894号申请执行人孟献国，男，1964年4月27日出生，汉族，住巩义市。申请执行人李彩霞，女，1980年1月10日出生，汉族，住巩义市。被执行人河南隆腾铝业有限公司，住所地巩义市芝田镇寨沟村工业园。统一社会信用代码：91410181671678031G。被执行人张新杰，男，1975年4月3日出生，汉族，住巩义市。被执行人张红杰，男，1966年11月15日出生，汉族，住巩义市。本院在执行孟献国、李彩霞与河南隆腾铝业有限公司、张新杰、张红杰买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初425号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南隆腾铝业有限公司、张新杰、张红杰在金融机构的存款200000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十一月十六日书记员  王猛金
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0313执666号申请执行人：萍乡市湘东区人民法院，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村。统一社会信用代码：11360313014579375R。法定代表人：黄智勇。被执行人：文有良，男，1965年1月25日出生，汉族，住江西省。申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人文有良没收财产一案，我院于2019年8月6日作出的（2019）赣0313刑初30号刑事判决书已经生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文有良的银行存款2871180元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判员  胡自伟二〇一九年十一月十五日书记员  陈小洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43951号原告：曹颂扬，男，1970年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：戴德梁行物业咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵锦权，职务CEO。委托诉讼代理人：宋文惠。委托诉讼代理人：姜莉莉。原告曹颂扬与被告戴德梁行物业咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹颂扬、被告戴德梁行物业咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人宋文惠、姜莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹颂扬向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1、2017年4月1日至2019年4月30日的延时加班工资10,000元；2、2017年4月1日至2019年4月30日的夜班津贴2,000元；3、2017年4月1日至2019年4月30日的饭贴8,000元。事实和理由：原告在职期间，每月有8天夜班，上夜班时被告不提供晚饭，所以原告不吃晚饭，用餐的1小时原告也是上班的，故每次夜班原告多上班1小时，原告推算在职期间延时加班工资近10,000元；原告在职期间被告没有支付原告夜班津贴，每月有8天中夜班，上班时间是晚上8点半到第二天早上8点半，其中晚上8点半到半夜12点是中班，半夜12点到第二天早上8点半是夜班，根据原告之前公司支付的中班、夜班津贴的标准，中班津贴2.8元、夜班津贴3.4元，原告推算被告欠原告夜班津贴近2,000元；劳动合同没有约定饭贴，原告认为上班应该支付饭贴，但被告没有足额支付原告全部饭贴，原告现根据被告公司其他项目的饭贴标准每顿20元计算，早班应该吃2顿饭，项目甲方提供一顿饭，所以早班原告主张一顿饭的补贴20元，夜班应该吃2顿饭，所以夜班原告主张2顿饭的补贴40元，原告推算被告欠原告在职期间饭贴8,000元。被告戴德梁行物业咨询(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。被告已经按时足额支付了原告所有的劳动报酬。被告实行综合工时制，日班、夜班中间都有一小时用餐及休息时间，原告主张的每天加班1小时的事实不存在。原被告劳动合同附件岗位协议中约定了基本工资4,000元中包含国家规定的各类补贴，不存在另行支付夜班津贴。关于餐补，每周一至周五的日班由项目甲方提供午餐，周六及周日项目甲方不提供午餐，被告给予上班的员工每餐9元补贴，因原告离职前被告没有支付原告周六及周日的餐补，所以在原告离职后2019年5月被告支付给原告周六及周日的餐补450元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2017年3月27日入职被告，担任技术员，双方签订过一份劳动合同，合同期限为2017年3月27日至2020年3月26日，合同约定，原告每月基本工资为4,000元(含国家规定的各类补贴)。原告在职期间实行综合工时制，做二休二，早班时间为8：30至20：30，夜班时间为20：30至次日8：30。2019年4月30日，原告因个人原因提出辞职，并在员工离职登记表上签字，该登记表载明：“在职期间应享受的年休假、加班倒休已全部请休完毕，对用工期间再无其他争议。”原告在职期间，双方不存在任何争议，原告在离职登记表中也确认，在职期间应享受的年休假、加班倒休已全部请休完毕，对用工期间再无其他争议。原告于2019年7月22日，向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告1、2017年4月1日至2019年4月30日的延时加班工资10,000元；2、2017年4月1日至2019年4月30日的夜班津贴2,000元；3、2017年4月1日至2019年4月30日的饭贴8,000元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日依法作出静劳人仲(2019)办字第2094号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告对仲裁委裁决不服，在法定期限内向本院起诉。上述事实由原告提供的裁决书、《劳动合同》、原告自己记录的出勤情况予以佐证，被告提供的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》、工作安排休息、照片、考勤月报表、原告自己书写的辞职信、员工离职登记表、员工离职清单复、关于餐费补助的通知、邮件、原告的工资单等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告申请离职时，在离职登记表中确认，在职期间应享受的年休假、加班倒休已全部请休完毕，对用工期间再无其他争议。原、被告签订的《劳动合同》中明确约定，原告的每月基本工资为4,000元(含国家规定的各类补贴)，根据被告提供的原告工资表，被告已经支付了原告在职期间加班费、饭贴等费用，原告在职期间取得的工资并未低于合同约定的工资，现原告要求被告支付在职期间的延长时间加班工资、夜班津贴及饭贴，于法无据，本院难以采信。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原告要求被告支付在职期间的延时加班工资、夜班津贴及饭贴的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告曹颂扬要求被告戴德梁行物业咨询(上海)有限公司支付2017年4月1日至2019年4月30日的延时加班工资10,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告曹颂扬要求被告戴德梁行物业咨询(上海)有限公司支付2017年4月1日至2019年4月30日的夜班津贴2,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告曹颂扬要求被告戴德梁行物业咨询(上海)有限公司支付2017年4月1日至2019年4月30日的饭贴8,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告曹颂扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一九年十一月二十八日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……