wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27156号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市盈思特贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********，统一社会信用代码914************380。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，被告：曾秋红，女，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市盈思特贸易有限公司、吴某1、曾秋红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。被告佛山市盈思特贸易有限公司、吴某1、曾秋红经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市盈思特贸易有限公司清偿贷款本金206万元、利息9171.01元、罚息4437.58元、复利19.76元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止；2.原告对被告吴某1、曾秋红提供的位于广东省佛山市禅城区************在4518600元本金限额及利息等范围内享有优先受偿权；3.原告对被告佛山市盈思特贸易有限公司质押的出口退税专用账户（账号：7081611×××）出口退税应收款享有优先受偿权；4.被告吴某1、曾秋红在550万元本金限额及利息范围内承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告负担。三位被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年6月12日，原告与被告佛山市盈思特贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》，约定原告向被告佛山市盈思特贸易有限公司提供230万元贷款，期限12个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，以实际提款日为起算日，每满一个浮动周期，以重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加86基点，作为下一个浮动周期适用的利率，如被告佛山市盈思特贸易有限公司未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，并按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按期支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。二、履约情况：2019年6月18日，原告向被告佛山市盈思特贸易有限公司发放了230万元贷款。2019年9月起，被告佛山市盈思特贸易有限公司未再按时还款。三、欠款情况：截止2019年9月30日，被告佛山市盈思特贸易有限公司拖欠原告借款本金206万元、利息9171.01元、罚息4437.58元、复利19.76元。四、担保：1.被告吴某1、曾秋红提供位于广东省佛山市禅城区************作为案涉贷款抵押担保，被担保的主债权最高限额为4518600元。已办理抵押登记。2.被告佛山市盈思特贸易有限公司提供其出口退税专用账户（账号：70816111×××）出口退税应收款作为案涉贷款质押担保，已办理质押登记。3.被告吴某1、曾秋红在550万元最高本金限额内对被告佛山市盈思特贸易有限公司的借款提供连带责任保证。本院认为：被告佛山市盈思特贸易有限公司未按期还款，原告宣布借款提前到期，要求被告佛山市盈思特贸易有限公司归还所有欠款本息的诉求依据充分，本院予以支持。原告主张的罚息已获支持，其诉请截止日期后的复利本院不再支持。案涉贷款有担保，原告有权就抵押物优先受偿，并要求保证人承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市盈思特贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金206万元及利息（暂计至2019年9月30日的利息为13628.35元，之后的利息，按利率调整日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加86基点后再上浮50%计算至实际清偿日止。利率每年6月18日调整）。二、就上述债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告吴某1名下广东省佛山市禅城区*************地产，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。三、就上述债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市盈思特贸易有限公司出口退税专用账户（账号：708161×××）出口退税应收款享有优先受偿权。四、就上述第一项债务，被告吴某1、曾秋红向原告中国银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。五、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11695元，财产保全费5000元，合计16695元，由被告佛山市盈思特贸易有限公司、吴某1、曾秋红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十一月七日书记员  邝芳丽
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2071民初26311号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914************322。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：韦文菲，该公司员工。案由：保险人代位求偿权纠纷。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院提出诉讼请求：被告在保险范围内支付原告交通事故赔偿款11000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。事实与理由如下：2015年10月16日14时许，林志贤驾驶粤T*****号车辆在中山市东区****特殊学校对开路段停放作业时，因未能确保安全，使得李佳驾驶粤T*****号车辆与粤T*****号车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏。交警部门出具事故认定书，认定林志贤承担事故次要责任。事故发生后，粤T*****号车辆受损严重，没有维修价值，经中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与该车车主周亚军沟通后，推定按照全损扣除残值后的金额32000元定损。后中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司按照保险合同约定及相关法律规定向周亚军赔付了车辆损失，并依法取得代位求偿权。因粤T*****号车辆的保险承保公司为中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，其应承担相应的赔偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、对于粤T*****号车辆于2015年10月16日发生的保险事故，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司一致同意，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年1月10日前一次性向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险金10970元，以了结本案纠纷；二、案件受理费75元，减半收取为37.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交）；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。经审查，上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄小玲二〇一九年十一月十五日书记员  王姿雅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13330号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭伟源，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人谭伟源财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向谭伟源支付保险赔偿款134690元；二、驳回谭伟源的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722.68元（已由谭伟源预交）。由谭伟源负担322.68元；人民保险公司负担1400元（人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内迳付给谭伟源，一审法院不作收退）。人民保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民保险公司无需承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由谭伟源负担。事实和理由：一、一审判决关于事故成因及责任承担认定不清。1.本次事故存在故意碰撞嫌疑。人民保险公司于2018年4月18日就涉案车辆进行汽车全系统人工智能检测，发现该车多个部件存在三个不同故障公里数，可推断受损车辆至少发生两次事故：第一次事故造成水箱百叶窗、电动转向柱、前部驻车传感器以及发动机启动环形天线受损，故障时车辆行驶公里数为134572km，第二次故障仅为气囊引爆，公里数为134721km，但未曾引发安全带故障，与常理不符。第三次事故导致空气流量计、雾灯、大灯发生损坏，故障时车辆行驶公里数为134836km。系统检测显示134572km至13472km（气囊引爆），中间为116小时，大致相隔4.8天，即在本次事故发生之前的4-5天，涉案车辆至少发生过一次严重事故或者人为安装已损坏的部件制造虚假事故。人民保险公司提供的由山东省济南市华元汽车电子公司出具的检测报告显示的车辆信息与涉案车辆一致，而人民保险公司未申请电器配件的司法鉴定是因事故发生在2018年4月7日，至起诉时涉案车辆已更换配件，故鉴定不具备可操作性，且华元电子检测报告已足以认定事实。二、一审判决对涉案车辆的损失金额认定有误。气囊部件损坏与事故无直接关联性。即便法院确认本次事故的真实性，但重新鉴定后佛山市兴禅保险公估有限公司确认涉案车辆因本次事故造成的损失为95800元，同时明确根据现有资料，无法排除传感器、气囊电脑、气体发生器等电子设备出现故障、气囊提前爆开的情况，也无法排除事故发生前安装已爆开气囊的传感器、气囊电脑、气体发生器及气囊部件的情况，存疑的部分合计38890元。因此，一审法院直接认定气囊部件损坏与本次事故的关联性。三、评估费、鉴定费均应由谭伟源自行承担。被上诉人谭伟源答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是谭伟源的损失应如何认定。首先，人民保险公司上诉对涉案事故的真实性提出异议，但未能提交证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。故本院对其该项上诉主张不予支持。其次，关于气囊部分损失与本次事故的关联性，一审判决对此论述详尽、有理，本院不再赘述。最后，关于评估费、鉴定费的负担问题，经查，双方当事人均自行委托对本次事故造成的损失进行评估，并支出评估费用，一审期间，法院委托佛山市兴禅保险公估有限公司重新鉴定，重新鉴定结果与双方当事人自行委托的结果均不一致，且法院最终采信重新鉴定的结果，而鉴定费用属于为确定损失而支出的合理费用，故一审判决双方当事人自行负担各自承担的评估费用，人民保险公司负担重新鉴定费用并无不当，本院予以维持。综上所述，人民保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2993.80元，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3116号原告：黄广全，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************339。被告：王恒胜，男，1967年4月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************816。原告黄广全与被告王恒胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告黄广全于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄广全有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄广全撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄广全负担。审判员  古智敏二〇一九年十一月十八日书记员  骆 佳马燕妮
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2347号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道东方名嘉西区19幢1号。法定代表人：范阳春，总经理。委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。被告：费宏，女，1964年5月12日生，汉族，住嘉善县。本院审理原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告费宏物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费303元，减半收取152元（原告预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员  顾一民二〇一九年十一月八日书记员  任欢欢
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14928号原告：江阴市宏润化工贸易有限公司，住所地江阴市东外环路528号。法定代表人：杜晓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：江苏巨邦办公家具有限公司，住所地江阴市东外环路528号。法定代表人：陈庆瑜。原告江阴市宏润化工贸易有限公司与被告江苏巨邦办公家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告江阴市宏润化工贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市宏润化工贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江阴市宏润化工贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取2375元（江阴市宏润化工贸易有限公司已预交），由江阴市宏润化工贸易有限公司负担。审 判 员 沈金锋二〇一九年十一月十二日法官助理 任小霞书 记 员 蒋敏绮
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3774号原告：刘振宝，男，1948年9月19日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告：王艳，女，1950年2月25日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告：刘思妤，女，2004年5月7日生，汉族，学生，现住辽宁省锦州市凌河区。三原告共同委托诉讼代理人：史殿华，男，1956年2月23日生，汉族，退休干部，现住辽宁省凌海市。三原告共同委托诉讼代理人：刘凯（系原告刘振宝、王艳儿子），男，1975年4月25日生，汉族，个体工商户，现住辽宁省凌海市。被告：辽宁融亿能源科技有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街58-4号楼A。法定代表人：李维庆，系该公司经理。原告刘振宝、王艳、刘思妤诉被告辽宁融亿能源科技有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宝、王艳、刘思妤的委托诉讼代理人史殿华、刘凯到庭参加诉讼。被告辽宁融亿能源科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振宝、王艳、刘思妤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告丧葬补助费、一次性救济费（应该按照葫芦岛10个月工资标准发放）及三原告每人5万元精神损害抚慰金。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：刘鹏是被告的职工，经过劳动仲裁委员会生效的裁决确认，双方存在劳动关系。2018年7月5日刘鹏在被告的宿舍内身亡。刘振宝和王艳是刘鹏的父母，刘思妤是刘鹏的女儿。刘鹏在被告工作期间被告没有依法为刘鹏缴纳各种社会保险，由于没有缴纳保险导致刘鹏病故后，应该从社保部门得到的丧葬补助费（应该按照葫芦岛3个月工资标准发放）、一次性救济费（应该按照葫芦岛10个月工资标准发放），无法得到。这些补助是由于被告违法不给刘鹏上保险造成的损失，被告应该赔偿。原告根据以上事实和最高法院的相关司法解释，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辽宁融亿能源科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘振宝、原告王艳、原告刘思妤分别系刘鹏（已死亡）的父亲、母亲、女儿。刘鹏（已死亡）原是被告辽宁融亿能源科技有限公司的职工，受被告指派到克明五谷道场食品有限公司从事相关业务。2018年7月5日，刘鹏被发现死于宿舍。后经公安机关鉴定刘鹏死亡原因为猝死。经葫芦岛市人力资源和社会保障局决定：刘鹏不予认定或视同工亡。2018年11月13日，经葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：一、刘鹏（已死亡）与辽宁融亿能源科技有限公司存在事实劳动关系。二、刘鹏（已死亡）被拖欠的工资18000.00元由辽宁融亿能源科技有限公司支付。2019年10月9日，原告再次到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出葫连劳人仲案字[2019]145号不予受理通知书。被告未给原告缴纳社会保险费。参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金等。葫芦岛地区2017年全市职工平均工资为50411.00元，月平均工资为4200.90元。三原告应得丧葬补助费（按本市上一年度3个月的月社会平均工资计算）4200.90*3=12602.70元、一次性救济费（按本市上一年度10个月的月社会平均工资计算）4200.90*10=42009.00元上述事实，有原告陈述、葫芦岛市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书、葫连劳人仲案字[2018]44号仲裁书、葫连劳人仲案字[2019]145号不予受理通知书、葫芦岛市人力资源和社会保障局文件等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，刘鹏（已死亡）原是被告辽宁融亿能源科技有限公司的职工，被告辽宁融亿能源科技有限公司应当参加基本养老保险。按照规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金等费用。被告未给原告缴纳社会保险费，该费用应由被告支付。原告主张按照道路交通事故赔偿标准给付丧葬费及要求被告赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁融亿能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘振宝、原告王艳、原告刘思妤丧葬补助费12602.70元、一次性救济费42009.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮寄送达费60.00元，由被告辽宁融亿能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇一九年十一月五日书记员  武媚
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1350号 原告：于万忠，男，1971年3月19日生，汉族，山西省盂县人。 原告：于变梅，女，1968年6月29日生，汉族，山西省盂县人。 二原告共同委托代理人：闫永彤，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：侯爱川，男，1986年8月7日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：张语婷，女，1984年9月18日生，汉族，山西省盂县人，系被告妻子。 原告于万忠、于变梅诉被告侯爱川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于万忠及委托代理人闫永彤、被告侯爱川及委托代理人张语婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等47万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼金额变更为：352267元。事实与理由：原告是于万禄胞弟和胞姐继承人，二零一八年八月二十三日五点五十分，被告侯爱川驾驶制动不符合技术标准且严重超载的无牌照蓝色五征三轮汽车，从中心焦化厂载砖到上社，由南向北行至省道214线104KM+20M路段时，与于万禄乘坐于巨财驾驶的二轮摩托车接触肇事，致于万禄当场死亡。此事故经盂县交警大队认定于巨财和被告侯爱川负同等责任，于万禄无责任。但事故发生至今，被告侯爱川分文未赔，原告的合法权益受到严重侵害。原告特诉至法院。 被告侯爱川辩称，对本次交通事故认定书不服，因为当时是摩托车横穿马路造成的事故，发生事故之前三轮车已经采取制动措施，摩托车没有踩刹车才撞上的。三轮车走的方向是正确的，摩托车拐弯应该避让，是摩托车抢道才发生本次事故，我方认为不应该是同等责任，于巨财应该负主要责任，所以对此次赔偿我们应该负20%赔偿责任。原告当时的家人都说先抢救于巨财，先不用管于万禄，过了几天后事故科通知我们让安葬于万禄，还让我们出3万元，我们只能拿出1万元，但于万禄家人不接收，所以并不是我们不管。 经审理查明，2018年8月23日05时50分，被告侯爱川驾驶制动不符合技术标准、且严重超载的无牌照蓝色五征三轮汽车，从中心焦化厂载砖到上社，由南向北行至省道214线104KM+20M路段时，与于巨财未戴头盔未取得摩托车驾驶证驾驶的二轮摩托车（于万禄乘坐）接触肇事，致于万禄死亡，于巨财受伤，双方车辆损坏。此事故经盂县公安局交警大队认定，于巨财和被告侯爱川负同等责任，于万禄无责任。被告侯爱川对该事故认定书提出复核，阳泉市公安局交通警察支队作出维持盂县公安局交警大队原道路交通事故认定的复核结论，同一事故的复核以一次为限。经盂县公安局交警大队委托，山西中宇司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:于万禄死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。于万禄曾名于刀禄，盂县苌池镇红崖底村村委会出具证明，于万禄现家庭成员还有兄长即原告于万忠、长姐即原告于变梅。 上述事实，有道路交通事故认定书、历史成员信息、更正证明、证明、司法鉴定意见书及原、被告双方当庭陈述等在案佐证。 本院认为，被告侯爱川驾驶无牌、制动不符合技术标准且严重超载的三轮车上道路行驶是造成事故的一个原因；于巨财无证驾驶无牌摩托车在交叉路口转弯时未让直行的车辆先行是造成事故的另一个原因。公安交警部门作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，符合本案实际，本院对该事故认定书予以采信。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救和治疗情况赔偿医疗费和精神损害，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费以及亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理损失。原告应列的各项赔偿费用为：丧葬费33834.5元，死亡赔偿金418440元，精神抚慰金50000元，上述费用共计502274.5元。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求赔偿义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院予以支持。故原告的上述损失，先由被告侯爱川在交强险范围内承担死亡赔偿金额110000元，本案中原告放弃对于巨财的主张，故被告侯爱川应赔偿原告共计306137.25元。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告侯爱川于本判决生效之日起十日内赔偿原告于万忠、于变梅共计306137.25元。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5892元，由被告侯爱川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王宇菲 人民陪审员  赵耀华 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  史慧峰
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初658号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人冉松，男，1978年9月28日出生于贵州省沿河县，公民身份号码：522************138，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县********，住佛山市三水区白坭镇******。2013年12月10日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2016年2月28日刑满释放。因本案于2019年6月12日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。指定辩护人彭国强，广东翔途律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民检察院以佛三检白检刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人冉松犯容留卖淫罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员马展宏出庭支持公诉，被告人冉松及辩护人彭国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月24日，被告人冉松在佛山市三水区****************铺位容留卖淫人员熊某某、朱某某进行卖淫，被告人冉松从每宗卖淫交易中收取50元提成。以上事实，被告人冉松在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人冉松的供述和辩解，证人熊某某、朱某某、林某某、陈某某、陈某强的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单及照片，微信号及微信截图，电子数据检查工作记录，现场勘验检查笔录，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，前科情况查询表，刑事判决书、释放证明书，视听资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人冉松无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人冉松在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人冉松在法庭上自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人冉松判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，辩护人彭国强所提对被告人冉松从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。扣押的金色VIVO手机、白色HUAWEI手机各一部，经查，现有证据未能证实上述手机是专门用于犯罪，予以发还给物品所有人。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冉松犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年3月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的金色VIVO手机、白色HUAWEI手机、黑色OPPO手机各一部，予以发还给物品所有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  江棣枝人民陪审员  陈丽明人民陪审员  卢云清二〇一九年十一月四日书 记 员  陆 颖书 记 员  梁帅康附相关法律主要条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申90号再审申请人（原审原告）：何某1，男，汉族，1950年5月1日出生，住郑州市。再审申请人（原审原告）：詹某，男，汉族，1925年5月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：詹龙基，男，汉族，1952年2月27日出生，住郑州市金水区，系詹某之子。被申请人（原审被告）：何某2，女，汉族，1988年1月23日出生，住郑州市。被申请人（原审被告）：魏某，女，汉族，1970年6月15日出生，住郑州市中原区。被申请人（原审被告）：李某，女，汉族，1997年1月10日出生，住郑州市中原区。再审申请人何某1、詹某因与被申请人何某2、魏某、李某继承纠纷一案，不服本院（2018）豫0103民初13556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，詹某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十一月十三日书记员  李 茜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初15364号原告：东莞市建能玻璃工程有限公司，住所地：东莞市*******。法定代表人：梁庆彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被告：深圳高力消防装饰工程有限公司，住所地：深圳市南山区************。法定代表人：游某1。本院在审理原告东莞市建能玻璃工程有限公司诉被告深圳高力消防装饰工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告已于2019年10月23日签收了我院送达的《预交一审案件受理费通知书》，通知其应于接到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。原告未在限期内缴交，亦未向本院申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员 陈 芹二〇一九年十一月十八日书记员 王柳垚附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2435号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁松坤，男，1967年2月28日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区容桂街道某五金厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2268号起诉书指控被告人梁松坤犯交通肇事罪，于2019年8月21日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人梁松坤及其指定辩护人蒙志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年12月18日21时许，被告人梁松坤驾驶一辆无号牌二轮摩托车在佛山市顺德区容桂街道沿路心街由容桂大道中往翠竹中路行驶，当行驶至路心街与嘉兆路交汇处时，遇被害人黄某弟从摩托车行驶方向的左侧往右侧横过马路，致摩托车车头和被害人黄某弟身体发生碰撞，造成黄某弟受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人梁松坤逃离事故现场。经鉴定，被害人黄某弟的伤情为重伤二级。2018年12月24日，被告人梁松坤被抓获归案。经认定，被告人梁松坤驾驶机件不符合技术标准的机动车，遇行人横过马路时未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款之规定，其过错是造成此次事故的根本原因；事故发生后梁松坤逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第（一）项之规定，被告人梁松坤承担事故的全部责任，被害人黄某弟无责任。案发后，被告人梁松坤的家属向被害人黄某弟赔付了赔偿款合计人民币65900元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁松坤的供述；证人胡某享、廖某叶、黎某纯的证言；损伤程度鉴定意见书；机动车鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；车辆痕迹记录意见表；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；机动车、驾驶人信息查询结果单；警情详细信息表；道路交通事故认定书及情况说明；处警民警执勤经过、工作记录；交通事故损害赔偿凭证；被告人梁松坤的户籍证明；道路交通事故现场勘查记录及照片；案发现场及周边的监控视频录像等。公诉机关据此认为，被告人梁松坤无视国家法律，违反交通运输管理法规，致发生交通事故，造成一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁松坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。被告人梁松坤向本院提交收据一份，证明除公诉机关认定的已向被害人黄某弟赔付赔偿款人民币65900元外，又向被害人赔偿了损失人民币5000元。被告人梁松坤的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人梁松坤归案后能认罪悔罪；2.被告人梁松坤及其家属案发后积极与被害人家属协商赔偿事宜，已达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解；3.被告人梁松坤属于过失犯罪，且是初犯，主观恶性不深。综上，希望法庭对被告人梁松坤从轻处罚，并适用缓刑。被告人梁松坤的辩护人向本院提交了交通事故赔偿协议书、谅解书各一份，证明被告人梁松坤及其家属案发后与被害人家属已达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人梁松坤犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人梁松坤的家属共向被害人黄某弟赔偿了损失人民币70900元。除此之外，被告人梁松坤及其家属与被害人家属已达成赔偿协议，约定由被告人梁松坤及其妻子冯某兰将二人共同共有的位于佛山市顺德区容桂自首办事处的一房产过户给被害人黄某弟的儿子胡某享，并另行再向被害人黄某弟赔偿人民币20万元（分120期支付），被害人黄某弟的近亲属对被告人梁松坤表示谅解。上述事实，有公诉机关提交的交通事故损害赔偿凭证、被告人梁松坤提交了收据以及被告人梁松坤的辩护人提交的交通事故赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁松坤无视国家法律，违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁松坤犯交通肇事罪，罪名成立。被告人梁松坤归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人梁松坤及其家属与被害人家属达成了赔偿协议，并先行赔偿了部分损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人梁松坤的辩护人所提出的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人梁松坤的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人梁松坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖复春审 判 员  张映婷人民陪审员  植惠卿二〇一九年十一月十九日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9007号原告:朱某，女，1981年11月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告:郭某，男，1976年7月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告朱某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告自2018年4月至2019年9月之前垫付的房贷25500元；2、被告偿还原告垫付的孩子2019年保险费6230元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和双方于2017年3月24日签订离婚协议书，离婚协议书对于子女抚养及财产分割已进行明确约定，其中协议第三条关于财产分割明确约定：婚后共同拥有的位于邳州市产所有权均归子女所有，剩余房贷由原、被告双方共同偿还；离婚后儿子的保险由被告继续缴纳，直至交清为止。后被告未按照协议约定履行。被告郭某未答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不和双方于2017年3月24日签订离婚协议书，并于同日在邳州市民政局办理离婚手续，离婚协议书对于子女抚养及财产分割已进行明确约定，其中协议第三条关于财产分割明确约定：婚后共同拥有的位于邳州市产所有权均归子女所有，剩余房贷由原、被告双方共同偿还；离婚后儿子的保险由被告继续缴纳，直至交清为止。后被告未按照协议约定履行，原告诉至本院，本院于2018年8月30日作出（2018）苏0382民初1344号民事判决书，判决被告给付2017年7月至2018年3月房贷13190元；2017年婚生子保险费6230元。判决生效后，自2018年4月到2019年8月被告依然不缴纳房贷，共拖欠房贷24915.03元。2019年婚生子郭允泽保险费6230元也由原告垫付。原告多次催要垫付款，被告拒付，为此引发诉讼。以上事实，有庭审笔录和原告提供的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合法有效，双方均应严格按照离婚协议的约定履行各自的义务。协议中约定，位于邳州市产剩余房贷由原被告双方共同偿还；离婚后婚生子郭允泽保险金由被告继续缴纳，直至交清为止。原告依约履行了自己的义务，而被告未按照协议约定履行自己的义务，原告为被告垫付房贷及婚生子保险费，请求被告返还垫付的房贷及保险费符合法律规定，应予支持。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内归还原告自2018年4月至2019年9月之前垫付的房贷24915.03元；二、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告垫付的婚生子郭允泽2019年保险费6230元。案件受理费减半收取120元，由被告郭某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  赵红亮二〇一九年十一月十四日书记员  孟琪琪
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1529号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人龚某书，男，1992年11月6日出生，汉族，大学文化，住广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码3622********60010。2019年5月28日因本案被刑事拘留，同月31日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1306号起诉书指控被告人龚某书犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人龚某书到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日2时41分，被告人龚某书饮酒后驾驶号牌为粤H*****的小型汽车，途径佛山市禅城区****行驶至季华四路路段时，被执勤民警当场查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人龚某书的血液中检出乙醇成分，含量为143.5mg/100ml。上述事实，被告人龚某书在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，现场酒精含量呼气检测记录、照片，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，认罪认罚具结书，被告人龚某书在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人龚某书归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龚某书拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人龚某书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  刘安民二〇一九年十一月二十六日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22437号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座,统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林,任行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：肖银娟，女，1972年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县文武坝镇大丘背东区1号，公民身份号码362********3140925。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告肖银娟因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员付小燕适用简易程序独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金34117.34元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月13日尚欠利息494.86元、逾期还款违约金883.82元、手续费356.60元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计35852.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告向原告申办中国农业银行信用卡（卡号为：544**********435）。被告领取信用卡后进行消费，截至2019年7月13日，累计透支欠款本金34117.34元、利息494.86元（透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利）、逾期还款违约金883.82元（最低还款额未偿还部分的5%）、手续费356.60元（分期手续费不超过申请金额的0.6%），合计35852.62元。原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院经审理确认事实如下：2017年6月26日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了号码为544**********435的中国农业银行金穗贷记卡。被告领取了金穗贷记卡后开始进行消费及透支，截至2019年7月14日，产生透支欠款本金34117.34元、利息494.86元、逾期还款违约金883.82元、手续费356.60元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍”，第4.3条约定“未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2019年7月14日止，被告累计拖欠原告透支本金34117.34元、利息494.86元、逾期还款违约金883.82元、到期手续费356.60元，原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2019年7月15日起的利息，应按此利率计算至实际偿还之日止。关于原告要求此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止的诉请，原告并未明确该项诉请的计算标准，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖银娟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金34117.34元、逾期还款违约金883.82元、手续费356.60元及利息（利息计至2019年7月14日为494.86元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为348.16元，（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告肖银娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一九年十一月十九日书记员  胡大兴
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2067号原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区************。法定代表人：刘飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炜，上海田玉秀律师事务所律师。被告：叶文辉，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市******，现住深圳市宝安区***********************，身份证号码：440************037。原告上海银沛数据管理有限公司与被告叶文辉追偿权纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海银沛数据管理有限公司的委托诉讼代理人吴炜及被告叶文辉均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告上海银沛数据管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款97751.33元；2、请求判令被告向原告支付违约金（以97751.33元为基数，按照日利率0.041667%自2019年8月1日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月20日为814.6元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，后网商银行按照约定向被告支付了借款本金100316元。2019年6月5日贷款期限届满，但被告仅偿还了部分借款。2019年8月1日，网商银行要求原告对被告所欠债务承担担保责任，原告于2019年8月1日履行了担保责任，向网商银行支付了97751.33元。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求判如所请。被告叶文辉辩称，我方是深圳市永辉达物流运输有限公司的法定代表人，涉案款项是以深圳市永辉达物流运输有限公司的名义所借，并非其个人所借。本院经审理认定事实如下:2019年3月28日，原、被告与浙江网商银行股份有限公司签订一份《贷款合同》，约定被告叶文辉向浙江网商银行股份有限公司贷款100316元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年6月5日，贷款日利率/日费率为0.027778%。其中，合同第十一条第二款关于违约金，约定本合同项下贷款本息和/或咨询费逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%。另，原告上海银沛数据管理有限公司系上述贷款的推荐人。签订《贷款合同》后，被告叶文辉于当日收到浙江网商银行股份有限公司的放款100316元。贷款期限届满后，被告叶文辉未足额向浙江网商银行股份有限公司支付贷款本金及利息。作为推荐人的原告上海银沛数据管理有限公司于2019年8月1日向浙江网商银行股份有限公司代偿被告叶文辉所欠的贷款本息共计97751.33元。现原告以追偿权纠纷向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另，原告上海银沛数据管理有限公司与浙江网商银行股份有限公司于2018年1月18日签订一份《网商银行及物银通业务合作协议》，约定原告向浙江网商银行股份有限公司推荐借款人。其中，协议第二条关于合作内容第8款约定，原告担保的范围为贷款合同项下由原告推荐的借款人累计发放的全部贷款债权，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用及其他费用。第11款约定，在原告履行担保责任或代偿责任后，取得对借款人的追偿权，追偿范围包括但不限于本金、利息、违约金依据实现追偿权的全部其他费用。另，被告叶文辉系深圳市永辉达物流运输有限公司的法定代表人。上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《网商银行及物银通业务合作协议》、放贷流水、代偿证明及被告提交的营业执照信息等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案的焦点为：原告诉请的代偿款项应由被告个人还是公司偿还。在本案中，浙江网商银行股份有限公司与被告签订《贷款合同》中的借款人、贷款的实际收款人、贷款咨询费的支付方均为被告叶文辉个人，并未有证据显示借款人系深圳市永辉达物流运输有限公司，由此可见本案的资金交易为被告个人的借款。被告提出代偿款应由公司偿还的主张，本院不予采信。关于原告请求被告支付代偿款97751.33元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的原告代偿被告叶文辉所欠浙江网商银行股份有限公司的贷款本息97751.33元，有权向被告叶文辉进行追偿，故原告提出被告偿还的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，根据浙江网商银行股份有限公司与被告叶文辉签订的《贷款合同》第十一条第二款关于违约金的约定，违约金为初始日费率即0.027778%上加收50%，原告请求违约金以97751.33元为本金，自2019年8月1日起按日利率0.041667%计算至本案确定的履行之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告叶文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银沛数据管理有限公司支付代偿款97751.33元。二、限被告叶文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银沛数据管理有限公司支付违约金（以97751.66元为本金，自2019年8月1日起按日利率0.041667%计算至本案确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.08元，由被告叶文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇一九年十一月十八日书记员  陶 勇
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2258号申请执行人盐城市华通水泥制品有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人王卫卫，该公司总经理。被执行人吴万刚，男，1957年10月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人盐城市华通水泥制品有限公司与被执行人吴万刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）苏0925民初1366号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴万刚支付原告盐城市华通水泥制品有限公司货款733535元，并承担本金733535元自2014年12月3日至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年11月15日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2019年11月15日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初1366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月十八日书记员  徐 慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4389号 原告：湖南影响传媒广告有限公司，住所地：湘潭市雨湖区韶山东路湘潭广场2号。 法定代表人：邓云，总经理。 委托诉讼代理人：萧威胜，湖南潭州律师事务所律师。 被告：湘潭市科美广告装饰有限公司，住所地：岳塘区宝塔北路盘龙商业街17号0401102号。 法定代表人：吴洪杰，总经理。 原告湖南影响传媒广告有限公司诉被告湘潭市科美广告装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南影响传媒广告有限公司委托诉讼代理人萧威胜，被告湘潭市科美广告装饰有限公司法定代表人吴洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南影响传媒广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告79.83万元，并按同期贷款计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作关系，在2016年3月18日原、被告签订合同，标题为LED电子广告屏租赁合同，原告系出租方。合同签订后，被告支付了一部分租金给原告。到2018年，原告计算出被告还应该支付原告79.83万元。原告多次催要，被告拒不支付。 被告湘潭市科美广告装饰有限公司辩称：1、原告诉请的金额不属实，请求予以对账；2、当时租赁时都是双方的授权人参加，双方加盖公章，合同约定是三块显示屏，后来因为政府原因原告拆了一块，但是没有通知答辩人，答辩人多次通知原告合同无法履行，但原告一直没有答复；3、答辩人的法定代表人没有参与此事，有些情况不清楚，现在负责的经理已经去原告公司上班了，具体情况需要查证。 原告湖南影响传媒广告有限公司为证实其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原、被告工商登记信息复印件，拟证明：原、被告诉讼主体适格。 证据2、《LED电子广告屏租赁合同》复印件，拟证明：原、被告之间的租赁关系。 证据3、付款明细复印件及银行付款流水，拟证明：被告已支付部分货款。 被告湘潭市科美广告装饰有限公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3提出明细出入很大，具体付款数额应再查证。 本院对原、被告提交的证据认证如下：证据1、2因原、被告对其真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。证据3被告虽提出异议，但未提交证据对其异议予以证实，故本院对该份证据予以认定。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，认定事实如下： 2016年3月18日，原告湖南影响传媒广告有限公司与被告湘潭市科美广告装饰有限公司签订《LED电子广告屏租赁合同》。合同约定，被告租用原告位于湘潭市内三块电子广告屏（基建营、潭城数码、护潭广场），租赁期限为2016年3月19日至2020年6月18日，共计51个月。合同签订后3日内，乙方向甲方缴纳保证金10万元。租赁费：2016年3月19日至2018年6月18日期间每年租金115万元，本阶段只收取两年租金，另外3个月为甲方赠送的过渡期。2018年6月19日至2020年6月18日期间每年为135万元。上述不含税费。合同履行期间，甲方负责本合同执行期间标的物的维修维护、电费及附加费用。乙方未按约定及时足额支付款项的，每日应按1.5‰支付违约金。合同签订当日，被告支付了10万元保证金。2017年7月7日，为配合创文创卫工作，护潭广场电子屏拆除。依据合同约定，截至2018年6月18日，被告应付租金1936898元。自2018年6月19日至2018年11月15日基建营电子屏应支付187500元，自2018年6月19日至2018年12月15日潭城电子屏应支付225000元，以上共计412500元，扣除被告已支付的156万元，尚欠原告租金789398元。 本院认为，原、被告之间签订的《LED电子广告屏租赁合同》系原、被告真实意思表示，未违反法律、法规的规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告于2016年3月18日按照合同约定交付10万元保证金，被告按合同约定交付了三个电子屏的使用权。2017年7月因政府原因，护潭广场的电子屏停止租赁使用。原、被告并未对合同进行变更，双方应按原约定对实际租赁物支付相应的租金。现被告未按照约定支付租金属于违约，本院对原告请求判令被告支付租金的诉讼请求予以支持。经核定，被告尚欠原告租金789398元，被告对该数据虽提出异议，但并未提交相应的证据证实。故本院对原告诉讼请求予以部分支持。关于原告主张的按银行同期贷款计算逾期付款利息，该主张并未超过原、被告约定的逾期付款违约责任，对该项诉讼请求本院予以支持，具体起算日期以立案之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湘潭市科美广告装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南影响传媒广告有限公司租金789398元并自2019年11月4日起按银行同期贷款支付逾期付款利息； 二、驳回原告湖南影响传媒广告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11780元，减半收取5890元，由被告湘潭市科美广告装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王 振 芳 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理 肖   永 代理书记员 肖永（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11167号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：岳鸿雁，女，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告岳鸿雁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告岳鸿雁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额65966.09元，暂时计算至2014年12月23日。其中贷款本金31931.02元、利息21397.49元、滞纳金12637.58元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年10月10日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2014年12月23日已经发生贷款余额65966.09元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金12637.58元及后续违约金的诉讼请求。被告岳鸿雁在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月27日，被告岳鸿雁向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××88。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（岳鸿雁，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2014年12月23日，被告透支贷款本金31931.02元、利息21397.49元，合计53328.51元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告岳鸿雁向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金31931.02元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金12637.58元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告岳鸿雁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2014年12月23日卡号为62×××88的信用卡欠款本金31931.02元、利息21397.49元，合计53328.51元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告岳鸿雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  陆亚群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初243号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人梁某利，男，1986年9月17日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地汕尾市城区，住所地汕尾市区。因本案于2019年3月11日经汕尾市公安局城区分局传唤到案，同日被该局刑事拘留，同月20日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人蔡焕陆，汕尾市城区公职律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）213号起诉书指控被告人梁某利犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉,本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人梁某利及其指定辩护人蔡焕陆均到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2017年2月，被告人梁某利私下从汕尾市区供电企业的公线上驳接电线至其居住的房子，开始盗窃电能供电给该房内空调、热水壶、热水器、光波炉、抽油烟机、电饭煲、洗衣机、微波炉、冰箱等电器和照明使用。2019年2月28日，汕尾市城区相关部门在开展反窃电专项检查行动时发现该房子的窃电事实。2019年3月11日16时许，被告人梁某利接受公安机关传唤后到案。经供电局计量部门核算，被告人梁某利窃取的电量共计23971kwh，价值为人民币17206.38元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了被告人供述、物证、书证等证据，并据此认为，被告人梁某利以非法占有为目的，采用秘密方法窃取数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某利辩称其系于2017年的年底开始窃电，窃电数额没有达到公诉机关指控的数额。其指定辩护人蔡焕陆提出被告人梁某利实际窃电时间难以认定，且被告人梁某利具有自首情节和已补交电费及违约金，可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2017年2月开始，被告人梁某利私下从汕尾市区楼梯口供电企业的公线上驳接电线至其居住的房子，盗窃电能供给该房内空调、热水壶、热水器、光波炉、抽油烟机、电饭煲、洗衣机、微波炉、冰箱等电器和照明使用。2019年2月28日，汕尾市城区相关部门在开展反窃电专项检查行动时发现被告人梁某利的窃电行为。经供电局计量部门核算，被告人梁某利窃取的电量共计23971kwh，价值为17206.38元。2019年3月11日16时许，被告人梁某利经汕尾市公安局城区分局传唤到案。案发后，被告人梁某利通过家属到供电局缴纳了窃取的电费17206.38元（其中8556元在本院审理期间缴纳）及违约金25571.62元。上述事实，有被告人梁某利在公安机关的供述，并有汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《户籍证明》《无犯罪记录证明》，广东电网有限责任公司汕尾城区供电局出具的《关于市区梁某利窃电的查获经过》《现场照片》《窃电设备照片及用电设备照片》《汕尾供电局违约用电检查通知单》《汕尾供电局用电检查现场记录表》《汕尾供电局客户用电设备清单》《广东电网汕尾供电局用户窃电核定书》《汕尾市区某房子的用电详情表》《现金交款单》等证据证实，足以认定。对于被告人梁某利的辩解及其指定辩护人蔡焕陆提出被告人梁某利实际窃电时间难以认定的辩护意见。经查，被告人在公安机关供述其是于2017年2月份分别使用一根4平方毫米红色和一根4平方毫米蓝色的单股铜芯塑料线驳接到供电企业位于其租住的汕尾市区房子梯口的公线上进行实施窃电，该供述能与广东电网有限责任公司汕尾城区供电局出具的《汕尾市区某房子的用电详情表》《窃电设备照片》相互印证、佐证，形成完整证据链。据此，被告人梁某利于2017年2月份起开始实施窃电的事实清楚，证据确实、充分。综上所述，被告人梁某利的辩解及其指定辩护人蔡焕陆提出上述的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。对于其指定辩护人蔡焕陆提出被告人梁某利具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人梁某利当庭翻供，否认其从2017年2月份开始窃电的主要犯罪事实，在本院判决前亦没有如实供述自己的罪行，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人梁某利无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取广东电网公司汕尾供电局的计电量23971千瓦时（价值17206.38元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某利在案发后通过家属积极退缴电费及违约金，可以酌情从轻处罚。对其指定辩护人提出被告人梁某利已补交部分电费及违约金，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人梁某利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）8号]第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人梁某利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年12月10日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕俊智审 判 员  黄伟群人民陪审员  胡佳权二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈俊杰书 记 员  林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7365号原告：叶珍梅，女，1983年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：卢伟聪，男，1995年12月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告叶珍梅与被告卢伟聪运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告叶珍梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶珍梅撤回起诉处理。审判员  袁伟雄二〇一九年十一月二十日书记员  苏丽珍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2946号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡贵勇，男，1998年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市彝良县****************。2018年11月8日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2865号起诉书指控被告人胡贵勇犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人胡贵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人胡贵勇的犯罪事实如下：1.2019年7月1日凌晨，被告人胡贵勇去到佛山市顺德区************出租屋将被害人鞠某的一辆黑色自行车（无法核价）盗走。2.2019年7月5日6时许，被告人胡贵勇去到佛山市顺德区****华口某网咖，趁被害人杨某睡觉后将其放在桌上的一部黑色vivo牌手机（经鉴定为价值人民币829元）盗走后逃离现场。3.2019年7月22日7时许，被告人胡贵勇去到佛山市顺德区*****黄圃吧友网咖，趁被害人黄某睡觉后将其放在桌上的一部黑色vivo牌手机（经鉴定为价值人民币244元）盗走后逃离现场。2019年7月24日23时许，公安机关在佛山市顺德区*****黄圃吧友网咖将被告人胡贵勇抓获。破案后，被盗财物均无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人胡贵勇的供述及指认笔录；被害人杨某、黄某、鞠某的陈述；户籍证明；前科证明；监控视频截图；容桂派出所出具的情况说明；价格认定结论书；价格认定补充材料通知书；现场勘验笔录及现场照片。公诉机关据此认为被告人胡贵勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡贵勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人胡贵勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人胡贵勇判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡贵勇对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡贵勇犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡贵勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡贵勇犯盗窃罪，罪名成立。被告人胡贵勇在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡贵勇归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人胡贵勇的罪责相符，本院予以采纳。责令被告人胡贵勇退赔被害人的经济损失。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人胡贵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年5月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人胡贵勇退赔被害人鞠某的经济损失以及退赔被害人杨某的经济损失人民币829元、被害人黄某的经济损失人民币244元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一九年十一月四日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3883号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周应飞，男，1995年8月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，务工，住兴义市*******老王坡组。公民身份号码：522************819。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3884号起诉书指控被告人周应飞犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人周应飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月11日1时许,被告人周应飞驾驶粤L*****号牌小型轿车逆向行驶至东莞市**********路段时，与被害人陈龙发生碰撞，造成陈龙受伤倒地及车辆损坏的交通事故。事故发生后，周应飞驾车逃离现场。2019年7月12日，周应飞到交警部门接受调查。事故经交警部门处理，认定周应飞负事故全部责任，陈龙不负事故责任。经法医鉴定，被害人陈龙所受损伤已达重伤二级。以上事实，被告人周应飞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关、被告人当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周应飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周应飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周应飞系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人周应飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2021年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月十六日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24310号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。被告：罗校剑，男，1985年2月28日出生，汉族，住广西钟山县钟山镇笋塘48号，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告罗校剑信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄建宇二〇一九年十一月二十六日书记员  罗文琪
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初4370号原告：喻春祥，男，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省云梦县*********，公民身份号码：420************131。被告：广州市白云区**监督管理局，住所地：广东省广州市白云区**********，统一社会信用代码：114***********174H。法定代表人：游乃满，职务：局长。第三人：广州市海翼航空运营管理有限公司，住所地：广州市白云区**************，统一社会信用代码：91440********187X7。法定代表人：景光春。第三人：景光春，男，1966年2月18日出生，汉族，身份证住址：武汉市东西湖区***********************，公民身份号码：420************714。委托代理人：谢彩芳，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾剑凌，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。第三人：景光友，男，1973年5月16日出生，汉族，身份证住址：湖北省随州市曾都区**********，公民身份号码：429************29X。原告喻春祥不服被告广州市白云区**监督管理局、第三人广州市海翼航空运营管理有限公司、景光春、景光友公司变更登记一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告喻春祥于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告喻春祥向本院撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告喻春祥撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告喻春祥承担。审判长  林穗菁审判员  徐 星审判员  罗洁儒二〇一九年十一月十二日书记员  郭伟林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22641号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：冯健文，男，1981年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************035。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告冯健文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告平安银行股份有限公司佛山分行于2019年11月6日以与被告冯健文达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行以与被告冯健文达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为2665.01元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  张红月二〇一九年十一月八日书记员  邓丽雯
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2722号原告：武江区平兴建筑器材租赁经营部，住所：韶关市武江区*****内原用地房。经营者:魏志雄，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省始兴县***********。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：胡有纯，男，1976年11月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市鱼塘乡江屯村大坪塆组。原告武江区平兴建筑器材租赁经营部与被告胡有纯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官秋明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告支付原告的租金28980元（暂计至2019年8月31日）、扣件赔偿款22500元、洗油费500元（诉讼中撤回洗油费500元的主张），并支付计算至款项付清为止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年5月25日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告因施工需要，向原告租赁器材。原告按照合同约定交付器材给被告使用，但被告一直未支付租金，也拒绝和原告进行结算。截止至2019年8月31日，被告所欠租金为28980元。根据合同约定，承租方丢失租用器材的，出租人按照器材成本价的100%计收赔偿费等。被告共计租用了5000套扣件未交回，共计应赔偿22500元。原告多次与被告协商付款事宜，但被告均以各种理由推脱，为此诉至法院请求解决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告（出租方）与被告（承租方）于2017年5月26日签订了一份《建筑器材租赁合同》。该合同约定：承租方承建工程，租用出租方建筑器材；预计租用起止时间为自2017年5月26日起；承租方租用器材的提货、送回地点均为出租方仓库，装卸和运输费用由承租方自理，装车费10元/吨，卸车费12元/吨；承租方提货前须向出租方交付押金，先进账，后提货，待租用齐全全部送回结账时退回押金；扣件成本价值为4.5元/套，租金0.007元/天/套；租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰），如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用；按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，以发货单和收回验收单为结算凭据；租期不足30天，按30天计算租金，租期超过30天，按实际使用天数计算租金；承租方丢失租用的器材，出租方按租用器材成本价值的100%计收其赔偿费；提货人为胡庆江或胡有纯等内容。合同签订当日，原告向被告交付了扣件5000套。案外人胡庆江在原告提供的发货单“承租方经办人”处签字确认。原告提供租赁物给被告后，被告一直未支付过租金，至今也未交回扣件，扣件去向不明。原告多次催收未果，为此诉至法院请求解决。本院认为，原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格遵守执行。原告主张合同签订后，其于签订合同当日向被告交付了扣件5000套，并提供了由胡庆江签名确认的发货单为证，对原告主张的租赁事宜，本院予以采信。《建筑器材租赁合同》未明确约定具体的租赁期限，但原告提供租赁物给被告后，被告至今未支付租金，其行为已构成违约，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。至于租金金额，原告提供的扣件为5000套，合同约定租金标准为0.007元/天/套，原告主张自出租日计算租金至起诉前即2019年8月31日（即2017年5月26日至2019年8月31日），共计28980元，该主张符合合同约定，本院予以支持。合同约定的租金支付方式为每30天支付一次，逾期则按每日3‰计算滞纳金，原告主动调整为要求按照月利率2%，自2019年10月1日计算逾期付款利息至款项清付之日止，理由充分，本院予以支持。至于扣件赔偿款，合同约定扣件的成本价值为4.5元/套，被告至今未支付租金，亦未交回扣件，扣件去向不明，原告要求解除合同，并按照合同约定以扣件成本价主张赔偿款，即4.5元/套×5000套，共计22500元，理由充分，本院予以支持。被告胡有纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告武江区平兴建筑器材租赁经营部与被告胡有纯签订的《建筑器材租赁合同》。二、被告胡有纯于本判决生效之日起十日内向原告武江区平兴建筑器材租赁经营部支付租金28980元及逾期利息（自2019年10月1日起，按月利率2%计算至租金清付之日止）。三、被告胡有纯于本判决生效之日起十日内向原告武江区平兴建筑器材租赁经营部支付扣件赔偿款22500元。案件受理费减半收取543.5元，由被告胡有纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一九年十一月十五日书记员 侯嘉琳
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初3151号原告：李黎明，男，汉族，1969年10月25日出生，广东省广州市人,身份证住址：广东省广州市天河区**********。身份证号码：440************89X。被告：化州市宏富房地产开发有限公司。营业执照注册号：440********2350。法定代表人：高栋，该公司经理。原告李黎明与被告化州市宏富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李黎明于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李黎明在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李黎明撤诉。案件受理费减半收取计168.5元，由李黎明负担。审 判 员 徐学军二〇一九年十一月五日法官助理 文练帅书 记 员 钱玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初32451号原告：广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码：914***********456L。负责人：刘海鹏。委托诉讼代理人：林丹，女，1990年8月27日出生，汉族，住广东省大浦县湖寮镇城东社区居委新寨邑侯第。系原告员工。被告：钟健斌，男，1995年6月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区**************。原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司诉被告钟健斌居间合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告于2019年11月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司负担。审判员  赵昌斌二〇一九年十一月十三日书记员  罗凤华
新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0704行审2号申请执行人：新乡市凤泉区人民防空办公室，住所地新乡市凤泉区站前路70号。法定代表人：文天杰，该办公室主任。委托代理人：陈传杰，该办公室工作人员。被执行人：新乡市卫北工业园区管委会，住所地新乡市卫北工业园区纵一路横五路交叉口西南角。法定代表人：王在方，该管委会主任。申请执行人新乡市凤泉区人民防空办公室（以下简称人防办）于2019年11月8日向本院申请强制执行（凤防）行缴决字（2017）002号人防工程易地建设费决定书，同时提交的材料有：《中华人民共和国人民防空法》、河南省实施《中华人民共和国人民防空法》办法、豫计收费（2003）1178号《关于规范人防建设有关收费问题的通知》、豫防办（2009）100号《关于规范人防工程建设有关问题的通知》和（凤防）行缴决字（2017）002号人防工程易地建设费决定书的《送达回证》。经审查查明，申请执行人人防办作出的（凤防）行缴决字（2017）002号行政征收人防工程易地建设费决定书的时间是2017年8月31日，送达被执行人新乡市卫北工业园区管委会的时间是2017年8月31日，送达之日至本案申请之日已逾二年。本院认为，申请人人防办于2017年8月31日向被执行人新乡市卫北工业园区管委会送达（凤防）行缴决字（2017）002号决定书：限被执行人新乡市卫北工业园区管委会在接到通知后15日内到新乡市凤泉区人民防空办公室机关和指定银行办理缴费手续。被执行人新乡市卫北工业园区管委会在接到决定书之日起六十日内未申请行政复议、未提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人人防办应当根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，自被执行人新乡市卫北工业园区管委会履行期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人人防办却于2019年11月8日申请执行，明显不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人新乡市凤泉区人民防空办公室作出的（凤防）行缴决字（2017）002号行政征收人防工程易地建设费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可直接向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  邹令青人民陪审员  文 伟二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵熙辉
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1610号申请人刘全祯，男，1978年7月8日出生，住沂水县。被执行人张景学，男，1989年9月21日出生，住沂水县。申请执行人刘全祯诉被执行人张景学买卖合同纠纷一案，(2019)鲁1323民初300号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施，查询到被执行人名下有微信存款1926.54元，本院依法予以扣划并过付给申请人；名下登记有车辆鲁QPXXXX，本院依法予以查封。另外本院于2019年6月18日将被执行人张景学列入失信被执行人名单，并将其限制高消费。目前该案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：对(2019)鲁1323民初300号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  庞国防审判员  杜正波审判员  刘中伟二〇一九年十一月十九日书记员  张美兰
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执697号申请执行人：曹坡军，男，1963年10月1日，汉族，住河南省伊川县。被执行人：郭现军，男，1965年10月19日，汉族，住河南省伊川县。被执行人：田娇霞，女，1965年7月14日，汉族，住河南省伊川县。申请执行人曹坡军与被执行人郭现军、田娇霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初1930号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人曹坡军的申请，本院于2019年5月15日立案执行，本案执行标的485000元，执行到位0元。在执行过程中，1、本院于2019年5月16日通过公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年5月15日、2019年10月23日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人郭现军、田娇霞名下银行账户有少量不足额财产。于2019年5月24日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年5月30日到伊川县国土资源局、2019年6月10日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2019年10月22日到郭现军、田娇霞户籍地调查，被执行人均未在家中。3、本院于2019年10月22日将郭现军、田娇霞纳入失信人同时对郭现军、田娇霞限制高消费,2019年10月22日作出拘留决定书，对郭现军、田娇霞各处以十五日拘留，对郭现军、田娇霞处以十五日拘留，但未能实施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过短信方式告知申请执行人曹坡军。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郭现军、田娇霞名下有财产可供执行，经本院向申请执行人曹坡军释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李新阁审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇一九年十一月六日书记员  赵 洋
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2067号原告：陈贤镇，男，汉族，1977年6月4日出生，住址：福建省长乐市********************。委托诉讼代理人：陈秀燕、陈敏妮，广东冠法律师事务所律师、实习律师。被告：詹嘉鸿，男，汉族，1978年1月13日出生，住址：广东省揭阳市榕城区*******************。原告陈贤镇与被告詹嘉鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤镇的委托诉讼代理人陈秀燕、陈敏妮到庭参加诉讼，被告詹嘉鸿经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要向原告购买货物，原告也依约向被告供货。被告于2018年9月13日立下欠据，明确结欠原告货款223852元。之后经原告多次催讨，被告拒不付还。请求判决：一、被告付还原告货款223852元及利息损失（从起诉之日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、被告承担本案一切诉讼费用。被告詹嘉鸿未作出答辩。经审理查明，被告詹嘉鸿向原告陈贤镇购买货物。双方于2018年9月13日进行结算，被告确认结欠原告货款223852元并亲笔立下欠条一份交原告存执。原告当庭承认被告立下欠条后付还货款52000元，被告现尚欠原告货款171852元。以上事实，有原告身份证、被告人口信息查询资料、欠条一份及当事人的陈述等在案为证。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告陈贤镇与被告詹嘉鸿之间的买卖合同关系明确，原告陈贤镇主张被告詹嘉鸿结欠货款171852元，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告没有付还原告货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告有权要求被告清偿债务及支付利息，故原告请求被告付还货款，理由充分，本院予以支持。被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自起诉之日起即2019年10月9日起至还款之日止参照逾期罚息利率标准计算支付利息。被告詹嘉鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告詹嘉鸿自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹嘉鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈贤镇货款171852元及利息（自2019年10月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元（原告已预交）由被告詹嘉鸿负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈潮亮二〇一九年十一月八日书记员  黄春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初5545号原告：广东标准环保有限公司，地址：广州市海珠区**********之二首层,统一社会信用代码914***********814B。法定代表人：曾宪高，职务：业务经理。委托代理人：高钰莲，该公司员工。被告：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区**********，统一社会信用代码：124***********396C。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。第三人：雷本润，男，汉族，1966年2月23日出生，住址：广州市海珠区***********之二102房。公民身份号码：511************819。原告广东标准环保有限公司诉被告广州住房公积金管理中心住房公积金行政处理一案，第三人雷本润，向本院提起诉讼。本院于2019年10月29日立案受理后，并于2019年11月1日向原告送达了《广东省非税收入缴款通知书》要求其应按规定预交诉讼费用，其在规定期限未预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。经审查，本院认为，原告广东标准环保有限公司逾期未预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照原告广东标准环保有限公司自动撤诉处理。审判长  周健彬审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一九年十一月二十日书记员  王 琳