wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4253号原告：夏建炳，男，1971年9月9日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：陈建春、刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：嘉善巧厨餐厅，住所地：浙江省嘉善县罗星街道瓶山街245、247号，统一社会信用代码：92330421MA28AYDP25。经营者：董超，男，1979年5月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告夏建炳与被告嘉善巧厨餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建春及被告嘉善巧厨餐厅经营者董超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏建炳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠肉款人民币68000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础（自2018年9月13日开始计算，至实际付清日止），参照银行同期基准贷款利率1.3倍计算逾期付款损失；2.被告承担本案全部诉讼和保全费用。事实和理由：2018年期间，原告夏建炳长期向董超经营的嘉善巧厨餐厅供应猪肉。因被告未按时支付2018年2月至2018年9月12日的猪肉款，董超于2018年9月12日出具《欠条》一份，载明其欠付肉款共计68000元，还款日期为2019年8月31日。现还款期届至，原告多次沟通催讨，被告仍怠于履行支付义务。根据相关法律规定，被告应支付原告欠款并承担因违约支付导致被告的损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特此具状，望判如所请。被告嘉善巧厨餐厅承认所欠的货款，只是对逾期付款利息起算时间有异议，但未提供任何证据，要求从2019年9月1日开始计息，并不愿承担全部诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条（结账单）原件一份，证明2018年9月12日被告书面确认结欠原告货款68000元的事实。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的欠条无异议，并认可结欠货款事实，故本院对此证据予以认可。本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明：原被告没有约定过货款的还款时间，但被告同意逾期付款利息从2019年9月1日起计算。本院认为，原被告间的买卖关系合法有效。被告应在结账后及时付清货款，现未付款引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款68000元的请求，于法有据，本院予以支持，对原告要求的逾期付款利息计算方法，因缺乏相应的证据，部分予以支持。对被告辩称的利息计算方法，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告嘉善巧厨餐厅于本判决生效后十日内支付原告夏建炳货款本金68000元；二、被告嘉善巧厨餐厅于本判决生效后十日内支付原告夏建炳逾期付款利息（按本金68000元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至判决确定的履行之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取750元、诉讼保全费700元，合计诉讼费1450元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 ：郁益民二〇一九年十一月十九日书记员 ：陆育良
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初668号 原告:郭招弟，女，1963年6月16日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告:黄仁康，男，1964年10月31日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 原告郭招弟与被告黄仁康土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭招弟及其委托诉讼代理人扶绍平、被告黄仁康委托诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭招弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告稻田租金25,740元（自2009年至2019年共11年，每年2340元）；2、判令被告平整土地恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月31日，被告与原告丈夫签订《租用土地合同》租赁原告承包经营管理的两块稻田用于取泥生产红砖，双方约定租金为每年付干稻谷1800市斤，按当年行价折人民币支付；如因特殊情况提前停厂，双方协议付工资由原告平整田样，协商不同意则被告负责另请劳力平整田样；如被告在春耕前交还稻田，则此年不须付租金及其他费用，如超过春耕影响本年不能正常种田，则被告须再付此年度租金。被告租赁原告稻田后支付原告租金只支付到2008年，后来，被告既未支付租金，也未将土地平整田样交还给原告。 被告黄仁康辩称，我租赁金洞村水口组部分村民的田土办砖厂时最长的租期是到2012年底止，租金已全部付清了，租满后再没有续租，也没有再签订任何书面或口头租赁合同。因原出租方村民自己内部闹矛盾，为此我还多出了一年的田土租金用于还田，即2012底合同期满后，为了促使各出租户早日自己还田，2013年还以租金形式付给各村民用于还田的费用，2013年2月8日由出租田土的村民代表水口组组长邱爱华代表大家代领了各出租户的田土租金8750元，领条上附出租户名单。造成没有还田的原因是由于出租田土的部分村民内部相互之间的田土界址划分不清，有部分人阻拦还田。2013年经村委会组织相关人员调解还田、2016年再由驻村省扶贫队和村委会出面调解还田都不成功，无法还田。本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据桂东县沤江镇金洞村委会提供的《产量证明》、《关于金洞水口砖厂还田说明》、《还田情况证明》，可以证明2007年被告租用了原告的稻田用于办砖厂，每年租金为稻谷1800斤产量价值，未约定租赁期间；2013年期间金洞村委会为将砖厂稻田还田，组织了村干部和相关人员调解，因出租方对四至问题尚未达成一致，造成无法还田；2016年经省扶贫工作队及村委会和出租方再次调解，当时还田资金确定由省扶贫工作队出资，但因涉及出租农户众多，四至问题难以划清，仍无法达成一致意见，造成无法平整土地还田；2018年由国土部门出资，金洞村委会组织对黄仁康原租用金洞村水口组兴办砖厂的土地进行了平整、复垦；2、原告提交的桂东县金洞村委会保存的领条可以证明被告支付了2010年的租金；黄仁康提交的邱爱华2013年2月8号收条，可以证明黄仁康于2013年支付了金洞村水口组砖厂稻田租金8750元。 本院认为：原、被告之间土地租赁合同成立；被告租赁原告稻田用于开办砖厂虽没有约定租赁期限，但桂东县金洞村委会于2013年组织了金洞水口砖厂的出租方进行还田，可以认定村委会组织还田时原、被告土地租赁合同租赁期满；根据2010年被告支付稻田租金，以及租赁期满后被告向时任水口村民小组组长邱爱华统一支付了8750元租金这一事实，可以认定被告已经支付了租赁期间的租金给稻田出租方；因出租农户众多，无法对自己稻田原来的四至问题达成一致，是导致土地无法还田的主要原因，不应将租赁期满之后不能及时还田的责任归责于被告，原告要求被告支付2013年后的租金没有法律依据。 综上，被告已按合同约定履行了义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告郭招弟的诉讼请求。 案件受理费444元，减半收取222元，由原告郭招弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 丁锦超 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 宋淑英 书 记 员 郭兰芳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止: (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初966号 原告：刘仕忠，男，生于1970年10月23日，住四川省青川县。 被告：广元市洪光汽车技术服务有限公司。 法定代表人：谢成敬。 住址：广元市朝天区朝天镇清风村六组。 原告刘仕忠与被告广元市洪光汽车技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘仕忠到庭参加了诉讼，被告广元市洪光汽车技术服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告货款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初至2017年，原告给被告提供润滑油共计货款13086元，在此期间，被告分几次向原告支付了共计6086元货款，还剩7000元货款没有支付，2017年12月26日，被告给原告出具了欠条一张，后经多次催收未果，特此诉至法院，请求判如所请。 被告广元市洪光汽车技术服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状。 原告刘仕忠为支持其诉讼请求提交了以下证据：被告广元市洪光汽车技术服务有限公司的工作人员姚忠华2017年12月26日出具的欠条一张，内容为自2015年至今洪光汽修欠金至霸润滑油货款明细及备注写明的承诺货款在2017年年前付清。证明了被告广元市洪光汽车技术服务有限公司欠原告刘仕忠货款的金额及所承诺的还款时间。 被告广元市洪光汽车技术服务有限公司未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。 本院对原告所举证据认证为：原告出具的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明的事实：2015年开始至2017年，原告刘仕忠一直向被告广元市洪光汽车技术服务有限公司提供润滑油共计货款13086元，被告广元市洪光汽车技术服务有限公司分几次给原告支付了6086元货款，还剩7000元没有支付，并于2017年12月26日给原告出具了一份欠条，载明了欠款的明细及承诺2017年年前付清，现已过付款期限，被告广元市洪光汽车技术服务有限公司至今未将该欠款支付给原告刘仕忠，原告刘仕忠遂诉至法院。 本院认为，通过原告所举证据及原告的陈述，足以证明原、被告已经形成了事实上的买卖合同关系，原告出卖给被告润滑油，被告就应该支付给原告相应的价款，现在被告尚欠原告货款7000元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数量支付价款”，故对原告请求被告支付所欠货款7000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告广元市洪光汽车技术服务有限公司在本判决生效后十日内支付给原告刘仕忠所欠货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广元市洪光汽车技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谭锦天 二〇一九年十一月五日 书记员  马雪琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3192号之一申请执行人：樊帆，男，1984年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：余剑，该公司总经理。被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初1656号民事判决书，于2019年7月6日立案执行樊帆与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案，责令被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在中国人民解放军武汉后方基地襄樊离职干部休养所的债权55万元。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一九年十一月一日书记员  张 坤
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6251号原告：宋某，男，1993年2月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告宋某与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告宋某撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月八日书记员  张 靖
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5520号原告:寿光新青年信息技术有限公司。住所地：寿光市潍坊科技学院大学生创业园。统一社会信用代码：×××ＨＯＫ。法定代表人：刘春波，总经理。被告：寿光市合赢火锅店。住所地：寿光市正阳路、建新街交叉口南150米路西。统一社会信用代码：×××Ｂ23。负责人：李树波。原告寿光新青年信息技术有限公司与被告寿光市合赢火锅店技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘春波到庭参加诉讼，被告寿光市合赢火锅店经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。寿光新青年信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的服务费及4台小票打印机货款共计4996元（其中服务费3800元、小票打印机1196元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月8日，原、被告签订《在线软件服务协议》一份，协议约定由原告为被告提供在线软件服务，服务期限为一年，一年期满后另行签订服务协议，被告应向原告支付服务费6800元，于协议签订后3个工作日支付。合同签订后，被告向原告支付了3000元定金，尚欠3800元服务费未予支付。此外，原告向被告提供四台小票打印机，每台单价299元，总计1196元，被告也未支付，故被告共计欠付4996元。被告现使用服务至今，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延付款，其行为已构成违约。寿光市合赢火锅店未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年5月8日，原告（乙方）被告（甲方）签订《在线软件服务协议》，约定，甲方向乙方支付服务费6800元，用于购买乙方提供的在线软件服务，服务期限为12个月，自在线软件账号开通之日起算；甲方应在本协议签订后3个工作日支付上述服务费；服务期限届满后，如甲方要继续使用上述服务，需与乙方另行签订服务协议；乙方有权且有义务在本协议生效且收到甲方支付的全额服务费后3个工作日内为甲方开通在线软件的系统账号。合同签订后，被告向原告支付定金3000元。原告于2019年5月底给被告完成到店软件服务，同年6月初被告开始使用该在线软件。同时查明，双方还约定，由原告向被告提供为在线软件配套的四台小票打印机，每台单价299元，总计1196元。原告于2019年6月初将上述四台小票打印机交付被告并启用。扣除被告支付的定金，被告尚欠原告服务费3800元，打印机款1196元。以上合计4996元，被告至今未付。另查明，2018年1月18日，原告（乙方）与点点客信息技术股份有限公司（甲方）签订《点点客在线软件经销协议》，甲方授权乙方在寿光地区经销《点点客在线软件》，期限一年。上述事实，有原告提交的《在线软件服务协议》、在线软件使用及打印机使用手机截屏、授权经销合同及当事人陈述在案为证。本院认为，原告与被告签订的在线软件服务协议系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约为被告履行了在线软件服务义务，被告未按约定支付服务费和打印件货款，其拖欠不还的行为不当，应承担清偿和违约责任。原告要求被告支付服务费3800元和偿还打印机款1196元，事实清楚，本院应予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿光市合赢火锅店于本判决生效之日起十日内支付原告寿光新青年信息技术有限公司服务费3800元和打印机货款1196元，合计4996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  林庆水人民陪审员  于会锡二〇一九年十一月五日书 记 员  李晓萌
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1393号原告:夏志诚，男，1966年12月6日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪涛，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙雄文，男，1967年2月6日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：邹贞，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告夏志诚诉被告孙雄文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏志诚的委托诉讼代理人汪涛及被告孙雄文的委托诉讼代理人邹贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏志诚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付下欠原告工程款50000元及资金占用利息4224.66元(以50000元为基数,支付从2017年11月19日至起诉之日工程欠款资金占用利息4224.66元,资金占用利息支付至工程款还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告是同学关系。2017年10月，原告承包被告位于陶店乡房屋装饰装修工程。原告完成依约定的工程后，但被告并未依约定支付工程款。原、被告遂对已完成的工程量进行结算，被告支付部分款项后，下欠原告50000元，并出具欠条一张给原告收执。原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。为此，原告特具状诉至人民法院。孙雄文辩称，因原告施工有质量问题,出现漏水、墙皮脱落等不同的质量问题，应当对质量问题进行认定，扣除损失费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告将位于黄冈市××店乡一处房屋装修中的水电及木工转包给原告。原告完工后，双方进行了结算，被告向原告出具了一份欠条，欠条写到；“今欠到夏志诚现金伍万元整”。后原告向被告索要欠款，被告以原告施工有质量问题，拒不付款。为此，原告具状诉至本院。本院认为,被告下欠原告装修工程款，有被告向原告出具欠条在卷佐证及被告予以认可，故被告拖欠原告装修工程款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。现原告诉请被告支付装修工程款及资金占用损失，依法应予支持。被告抗辩称，原告所施工有质量问题,出现漏水、墙皮脱落等不同的质量问题，但被告未提供该质量问题系被告施工造成的证据，根据谁主张谁主证的原则，被告抗辩理由不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告孙雄文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告夏志诚支付装修工程款50000元及占用资金利息（以50000元为本金，按年利率6％计算，从2019年4月16日起计算至实际付清之日止）。案件受理费1050元,减半收取525元,由被告孙雄文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  罗亚中二〇一九年十一月五日书记员  李 樵
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初663号 原告：罗志康，男，1957年5月7日出生,汉族,湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告，黄仁康，男，1964年10月31日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 原告罗志康与被告黄仁康土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志康及其委托诉讼代理人扶绍平、被告黄仁康委托诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗志康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告稻田租金12，480元（自2008年至2019年共12年，每年1040元）；2、判令被告平整土地恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月31日，被告与原告签订《租用土地合同》租赁原告承包经营管理的两块稻田用于取泥生产红砖，双方约定租金为每年付干稻谷800市斤，按当年行价折人民币支付；如因特殊情况提前停厂，双方协议付工资由原告平整田样，协商不同意则被告负责另请劳力平整田样；如被告在春耕前交还稻田，则此年不须付租金及其他费用，如超过春耕影响本年不能正常种田，则被告须再付此年度租金。被告租赁原告稻田后支付原告租金只支付到2007年，后来，被告既未支付租金，也未将土地平整田样交还给原告。 黄仁康辩称：我租赁金洞村水口组部分村民的田土办砖厂时最长的租期是到2012年底止，租金已全部付清了，租满后再没有续租，也没有再签订任何书面或口头租赁合同。因原出租方村民自己内部闹矛盾，为此我还多出了一年的田土租金用于还田，即2012底合同期满后，为了促使各出租户早日自己还田，2013年还以租金形式付给各村民用于还田的费用，2013年2月8日由出租田土的村民代表水口组组长邱爱华代表大家代领了各出租户的田土租金8750元，领条上附出租户名单。造成没有还田的原因是由于出租田土的部分村民内部相互之间的田土界址划分不清，有部分人阻拦还田。2013年经村委会组织相关人员调解还田、2016年再由驻村省扶贫队和村委会出面调解还田都不成功，无法还田。本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以 确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据桂东县沤江镇金洞村委会提供的《产量证明》、《关于金洞水口砖厂还田说明》、《还田情况证明》，可以证明2007年被告租用了原告的稻田用于办砖厂，每年租金为稻谷800斤产量价值，未约定租赁期间；2013年期间金洞村委会为将砖厂稻田还田，组织了村干部和相关人员调解，因出租方对四至问题尚未达成一致，造成无法还田；2016年经省扶贫工作队及村委会和出租方再次调解，当时还田资金确定由省扶贫工作队出资，但因涉及出租农户众多，四至问题难以划清，仍无法达成一致意见，造成无法平整土地还田；2018年由国土部门出资，金洞村委会组织对黄仁康原租用金洞村水口组兴办砖厂的土地进行了平整、复垦；2、原告提交的桂东县金洞村委会保存的领条可以证明被告支付了2010年的租金；黄仁康提交的邱爱华2013年2月8号收条，可以证明黄仁康于2013年支付了金洞村水口组砖厂稻田租金8750元。 本院认为：原、被告之间土地租赁合同成立；被告租赁原告稻田用于开办砖厂虽没有约定租赁期限，但桂东县金洞村委会于2013年组织了金洞水口砖厂的出租方进行还田，可以认定村委会组织还田时原、被告土地租赁合同租赁期满；根据2010年被告支付稻田租金，以及租赁期满后被告向时任水口村民小组组长邱爱华统一支付了8750元租金这一事实，可以认定被告已经支付了租赁期间的租金给稻田出租方；因出租农户众多，无法对自己稻田原来的四至问题达成一致，是导致土地无法还田的主要原因，不应将租赁期满之后不能及时还田的责任归责于被告，原告要求被告支付2013年后的租金没有法律依据。 综上，被告已按合同约定履行了义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告罗志康的诉讼请求。 案件受理费112元，减半收取52元，由原告罗志康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭祎宏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 尹红霞 书 记 员 文姣玲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止: (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11217号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：肖勇，男，1995年6月9日生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告肖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十一月十八日书记员  朱春媛
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1759号之一 申请执行人刘振江，男，汉族，1973年6月9日出生，住杭州市滨江区。 被执行人方谋义，男，汉族，1971年12月27日出生，住安徽省绩溪县。 申请执行人刘振江与被执行人方谋义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1778号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘振江向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人方谋义支付案款250000元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费3650元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年5月28日通过司法专邮向被执行人方谋义发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人方谋义未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人方谋义银行存款，被执行人方谋义无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托安徽省绩溪县人民法院查询了被执行人方谋义不动产登记情况，经查被执行人方谋义名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人方谋义机动车登记情况，经查被执行人方谋义名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人方谋义股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人方谋义名下无证券登记、税务、保险、股权信息。 6、本院于2019年5月27日委托安徽省绩溪县人民法院查询被执行人方谋义住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 7、本院于2019年5月28日向被执行人方谋义发出限制高消费令并采取限制高消费措施。 8、本院于2019年5月29日委托安徽省绩溪县人民法院查询被执行人方谋义的公积金缴存情况，经查被执行人方谋义无公积金缴存记录。 9、本院于2019年6月10日传唤被执行人方谋义到庭接受调查询问，被执行人方谋义无正当理由拒不到庭。 10、本院于2019年8月21日向被执行人方谋义发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 11、2019年10月6日因被执行人方谋义拒不申报财产，对其罚款1000元。 12、截止到2019年11月25日，被执行人方谋义尚应支付案款250000元及迟延履行期间的债务利息，执行费3650元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人刘振江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方谋义目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于 涛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初7081号原告：徐鹏，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：黄优红，女，1978年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被告：罗熏，男，1993年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，系该公司总经理。原告徐鹏与被告罗熏、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，但原告治疗尚未终结，至今未确定最终损失。本院经审查认为:原告起诉时应有具体的诉讼请求，因原告尚未终结，其无法确定最终的诉讼请求，故对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐鹏的起诉。案件受理费2139元（已减半收取），退还原告徐鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇一九年十一月二十六日法官助理蔡姗书记员何珊珊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1419号原告：刘洪波，男，1971年1月1日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：赵洪亮，男，1985年11月27日出生，汉族，无职业，现住庆安县。未出庭）。原告刘洪波与被告赵洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加了诉讼，被告赵洪亮经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告刘洪波向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赵洪亮偿还借款本金93，000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵洪亮于2018年4月22日，5月4日、5月19日、6月30日分四次向原告刘洪波借款93,000.00元，其中2018年6月30日借款约定月息2分，四笔借未约定借款期限，被告给原告出具了四份借款单。后原告索要借款无果，诉至法院。被告赵洪亮未出庭，未提供答辩。原告为证实其诉讼主张，提供了被告给原告出具的借款单一份，该份借款单来源合法，内容真实，予以确认并采信。本案经审理确认案件事实如下:被告赵洪亮于2018年4月22日，5月4日、5月19日、6月30日分四次向原告刘洪波借款93,000.00元，其中2018年6月30日借款约定月息2分，四笔借未约定借款期限，被告给原告出具了四份借款单。后原告索要借款无果，诉至法院。本院认为，原告刘洪波与被告赵洪亮之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款本金有理，予以支持。约定利息的借款可按约定支付利息，未约定利息及还款期限的借款，原告请求的利息可按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，（未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持）原告起诉之日视为二被告应该偿还借款之日，即自2019年5月7日起，按年利率6%予以支持。综上所述，原告刘洪波的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪亮偿还原告刘洪波借款本金93，000.00元及利息（利息自2018年6月30日起至借款实际偿还之日止，以20,000.00元为基数，按月利2分计算，其余三笔借款以73000.00元为基数，自2019年5月7日起，按年利6%计算利息至借款实际偿还之日止）。上述判项于判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，125.00元，由被告赵洪亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  李玉君人民陪审员  任立明二〇一九年十一月二十三日书 记 员  闫 兵
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3413号原告马秀兰，女，1951年1月16日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人康现坤，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告张洪宝，男，其他信息不详。被告韩秀秋，男，其他信息不详。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。责任人王丙森，系该公司总经理。原告马秀兰与被告张洪宝、韩秀秋、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告马秀兰诉称，2019年6月22日6时许，第一被告驾驶由第二被告所有的辽Ｐ×××××小型轿车，沿锦大线由钢屯方向驶往朝阳六家子方向，行驶到三神庙白石头村邢家店路口处路段遇险情采取措施不当与由南向北横过道路推行独轮手推车相撞，至原告脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮裂伤、右侧股骨粗隆间、胫骨闭合性、小骨头、耻骨等多处骨折。因肇事车辆在第三被告处投保，所以应由第三被告先行赔付。故诉至法院，请求判令三被告向原告支付医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等损失共计120933.01元，伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等费用鉴定后共同赔付。承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告张洪宝、韩秀秋具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告马秀兰的起诉。案件受理费1105.00元，退还原告马秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  王连廷审判员  徐世江审判员  荀巍巍二〇一九年十一月二十日书记员  张丽君
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1037号 上诉人（原审起诉人）杭州达盟物业有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路39号宝石三弄。 法定代表人凌晓明。 委托代理人陆云良，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市规划和自然资源局。 上诉人杭州达盟物业有限公司诉杭州市规划和自然资源局行政争议一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104行初185号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人杭州达盟物业有限公司上诉称，被上诉人申报债权的行为虽然从表面上看似乎是破产清算中的民事行为，但是该行为包含着对上诉人加处滞纳金的行政强制行为。本案中被上诉人申报债权的行为兼具民事行为和行政强制行为的双重性质。上诉人提起的诉讼符合法律规定，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，被上诉人申报债权的行为属于公司破产清算程序中的过程性行为，并非行政诉讼法规定的行政行为的范畴。对债权人申报的债权进行审查确认亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人提起的诉讼裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十一月二十一日                                                                                                     法官助理马文波                                                                                                         书记员李妮佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33628号原告：周宁波，男，1972年5月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：杨柏年，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告周宁波与被告杨柏年民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宁波的委托代理人张刚桥到庭参加了诉讼，被告杨柏年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周宁波向本院诉请：1.被告向原告归还借款本金65000元及利息（以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年1月1日开始计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系。被告是广州市柏年物流信息咨询有限公司的法定代表人，合作期间广州市柏年物流信息咨询有限公司累计拖欠原告65000元合作款项未支付，恰逢杨柏年的父亲因患癌症急需用钱，于是杨柏年于2018年11月29日以其个人名义向原告出具欠条，约定上述款项65000元作为借款出借给杨柏年，杨柏年从2018年12月31日起每月向原告还款6500元。但被告一直未按照借条约定归还借款，且拒接原告电话，被告已经以其实际行动表示不按照欠条约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉判如所请。被告杨柏年未答辩。经审理查明：2018年11月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人杨柏年，今欠到周宁波65000元，承诺从2018年12月31日起，每月还款6500元（陆仟伍佰元），空口无凭，特立此据”。被告在该欠条上签名捺印。庭审中，原告表示，原告与被告为生意合作伙伴，涉案65000元款项原告并未直接支付给被告，而是被告与原告合作期间被告欠付原告的物流快递超重费用，被告向原告出具上述欠条。以上事实，有欠条及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：原告陈述可与欠条相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，在无证据可推翻原告陈述的情况下，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告65000元款项。故原告诉请被告向其清偿65000元的主张于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据欠条关于还款方式的约定，被告应自2018年12月31日起每月偿还原告6500元，现被告未能按照约定还款，原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息的主张合法有据，本院予以支持。但因原、被告之间约定为分期付款，故被告应向原告支付利息的情况为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准：以6500元为本金，自2019年12月31日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年1月31日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年2月28日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年3月31日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年4月30日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年5月31日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年6月30日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年7月31日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年8月31日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年9月30日起计付至实际清偿之日止。被告杨柏年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨柏年向原告周宁波偿还借款本金65000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准：以6500元为本金，自2019年12月31日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年1月31日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年2月28日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年3月31日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年4月30日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年5月31日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年6月30日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年7月31日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年8月31日起计付至实际清偿之日止；以6500元为本金，自2019年9月30日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告周宁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告杨柏年负担（由被告杨柏年在本判决生效之日起五日内向原告周宁波支付1425元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  招敬南人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 铭
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1671号原告：冯永虎，男，1966年2月12日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：闫孝桂，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：姚定坤，男，1952年2月14日出生，汉族，住宜都市。被告：吴玲，女，1951年6月15日出生，汉族，住址同上。原告冯永虎与被告姚定坤、吴玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永虎及其委托诉讼代理人闫孝桂，被告姚定坤和吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永虎向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理位于枝江市××村××组房屋的不动产转移登记手续。事实与理由：2007年9月29日，原告冯永虎与被告姚定坤签订《房屋买卖协议》约定：被告将坐落于原枝江县董市镇龙墩桥村五组砖混结构房屋一栋卖给原告，并转让责任田0.22亩及园田。协议签订后，原告依约支付了价款，被告交付了房屋及责任田。因原告一直未落户枝江，故该房屋及责任田未及时过户。原告落户枝江市后，请求二被告协助办理过户登记手续，双方协商未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告姚定坤辩称，原告用胁迫手段以极不合理的低价38000元买走了姚定坤的房屋及土地，这对被告是极不公平的。原告未经被告妹妹同意就买走了被告妹妹的园田，该行为是无效行为，应予返还。若原告同意补偿被告10万元，被告同意协助原告办理过户手续。被告吴玲辩称，原告与姚定坤签订房屋买卖合同一事吴玲概不知情，吴玲只是在签订合同当天收取了原告给付的30000元钱。原告在签订房屋买卖合同时并非枝江市董市镇平湖村的户籍，该买卖合同应为无效合同。若原告同意补偿被告10万元，被告同意协助原告办理过户手续。本院经审理认定的事实如下：原告冯永虎原系巴东县溪丘湾乡瓦屋基村村民，被告姚定坤原系枝江县董市镇龙墩桥村村民。被告姚定坤与吴玲于1979年结婚，于2017年4月17日离婚。2007年9月29日，原告与被告姚定坤签订《房屋买卖协议书》，约定：姚定坤将占地面积117平方米的两层房屋一栋，作价38000元卖给冯永虎；房屋和园田由冯永虎所有权，园田0.22亩，附带姚定坤妹妹园田三分转让给冯永虎使用，房屋四界以建设用地使用权证为准，田界以土地承包经营权证为准。签订合同当日，被告姚定坤和吴玲收取原告现金30000元后，将房屋和园田交付给了原告使用，并将《集体土地建设用地使用证》（集体土地建设用地使用证号：枝集建（93）字第614281号；土地使用者：姚定坤；建筑占地117平方米；地址：龙墩桥村五组）、《农村土地承包合同》（编号：鄂EJ2041703120；承包方代表姓名：姚定坤；承包地总面积0.22亩）和《农村土地承包经营权证》（证号：枝政农地承包权2005第8号）一并交付给了原告。2008年1月28日，原告将余款8000元给付被告姚定坤，姚定坤向原告出具了收条，并在《房屋买卖协议书》上备注“钱已付清，双方不扯皮”。同时查明，2002年，原枝江市董市镇平湖村、龙墩桥村、高峡村三个村合并为现在的枝江市董市镇平湖村。2017年11月23日，原告冯永虎将其与妻子潘德青、儿子冯荣钊三人的户口由巴东县溪丘湾乡瓦屋基村七组14号迁入到枝江市董市镇平湖村3组。上述事实，有原被告身份证复印件、原告户口簿复印件、房屋买卖协议书、收条、《集体土地建设用地使用证》、《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、枝江市董市镇平湖村民委员会《证明》及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷,争议的焦点是:原告冯永虎与被告姚定坤签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中,原被告已经按照所签订的《房屋买卖合同》已履行完毕,由此可以认定双方签订合同系出于双方真实意思表示,不存在恶意串通损害国家、集体及第三人利益和损害社会公共利益的情形。关于二被告提出原告以欺诈、胁迫的手段与被告订立合同，被告没有提供证据证明，该辩解理由本院不予采信。关于被告吴玲提出其对合同签订一事概不知情，姚定坤无权处分夫妻共同财产的辩解，本院认为，虽然被告吴玲未在房屋买卖协议书上签名，但签订合同当天，被告吴玲和姚定坤一起收取了原告支付的购房款30000元，可以认定该房屋的买卖系二被告的共同意思表示，故被告吴玲的辩解理由不能成立，本院不予采信。关于被告姚定坤提出其将妹妹的园田转让给原告的行为无效的认定，原告并未提出对受让的土地承包经营权的过户，被告姚定坤妹妹是否转让了园田，转让了多少园田不是本案的审理范围。至于被告提出原告不是房屋所在地枝江市董市镇平湖村集体组织成员,双方签订的合同违反了土地管理法第六十二条、第六十三条的规定,则房屋买卖合同无效的理由，本院认为冯永虎本系农村居民,虽然签订房屋买卖合同时尚不是枝江市董市镇平湖村村民,但是在房屋买卖合同履行后,即2017年11月23日,冯永虎将其与妻子、儿子的户口迁入枝江市董市镇平湖村,享有枝江市董市镇平湖村集体经济组织成员资格，既然冯永虎已经取得本村集体经济组织成员资格,则案涉房屋买卖合同并不违反法律、行政法规强制性规定,应认定为有效合同。既然为有效合同，原告支付了房屋价款，被告就有义务协助原告办理房屋不动产产权转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定，判决如下：被告姚定坤和吴玲于本判决生效之日起十日内协助原告冯永虎办理位于枝江市董市镇平湖村三组的房屋一栋（集体土地建设用地使用证号：枝集建（93）字第614281号）的不动产转移登记手续。案件受理费40元，由原告冯永虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二○一九年十一月十三日书记员田玉华
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7840号原告：海城市军刚中档镁砂有限公司，统一社会信用代码91210381241602475F，住所地海城市牌楼镇杨甸村。被告：德阳中意有限公司，统一社会信用代码91510600205155786X，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村二组。本院在审理原告海城市军刚中档镁砂有限公司诉被告德阳中意有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海城市军刚中档镁砂有限公司于2019年11月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市军刚中档镁砂有限公司撤回起诉。案件受理费18896元减半收取9448元由原告海城市军刚中档镁砂有限公司负担。（原告已预交）审 判 长  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于若男
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢313号连云港东方农村商业银行股份有限公司：关于你行申请执行陶连香、王家德借款合同纠纷一案，本院（2013）港商初字第0848号民事判决书于2019年7月5日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十一月十二日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5621号原告:郝润芝，男，1957年9月2日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。被告：王洪坤，男，1987年10月21日生，汉族，住寿光市。原告郝润芝与被告王洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝润芝及委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼，被告王洪坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝润芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款60000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原、被告签订借款合同，约定王洪坤以建设大棚需要借款为由向原告郝润芝借款100000元，并约定了借款支付方式和还款方式，以及利息按照农商行同期贷款利率计算。后原告郝润芝依约定向被告王洪坤履行了借款义务，并支付了借款60000元。被告王洪坤在借款合同到期后拒不按照合同约定的还款方式偿还借款，其行为已经严重违反合同约定。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王洪坤未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大棚建设借款合同》一份，约定，甲方在南××路北侧、东北河村××路东侧大棚园区内进行大棚建设，为解决甲方所需用的建棚资金问题，甲方向乙方借款用于大棚建设；乙方为甲方提供资金10万元，自合同签订之日起为起息日，利息按照农商行同期贷款利率支付；约定于2019年1月1日前支付起息日至2019年1月1日的利息；2019年5月1日前付清5万元本金及2019年1月1日至2019年5月1日的利息；2020年1月1日支付2019年5月1日至2020年5月1日的利息；最迟于2020年5月1日前结清剩余本息。被告分别于2018年7月6日和同年8月13日通过郝乐胜账户向被告支付40000元和20000元。被告未按上述约定付款期限履行付款义务。上述事实，由原告提交的大棚建设借款合同、郝乐胜账户明细查询、郝乐胜的出庭证言及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。因被告未按约定期限付款，构成违约，虽然合同约定的最后一期债务未到期，但原告要求被告支付全部借款及利息的主张，于法有据，予以支持。原告要求自实际借款之日起按中国人民银行规定的同期银行基准利率支付利息，并不违反法律规定，予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪坤于本判决生效后十日内偿还原告郝润芝借款60000元及利息（自2018年7月6日起以40000元为基数，自2018年,8月13日起以60000元为基数按银行同期贷款利率计算至付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  王春霞人民陪审员  付士森二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李晓萌
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1132号江苏恒美达混凝土制品有限公司、连云港市双冀建材厂、李恩元：关于申请执行人江苏恒美达混凝土制品有限公司申请执行连云港市双冀建材厂、李恩元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1664号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月1日立案执行。本案立案执行后，被执行人连云港市双冀建材厂、李恩元已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏恒美达混凝土制品有限公司同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1146号连云港市永余模板租赁有限公司、辽宁联盛路桥建设有限公司：本院执行的申请执行人连云港市永余模板租赁有限公司与被执行人辽宁联盛路桥建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，连云港市永余模板租赁有限公司向本院申请执行的（2019）苏0703执1146号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3098号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：李莹，男，1985年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与李莹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2975号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：王洪生，男，1950年8月17日出生，汉族，住襄阳市鹿鸣岛。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与王洪生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）成执字第72-13号 申请执行人：四川龙海汇丰实业有限公司（原四川龙海油脂饲料有限公司）。住所地：成都市武侯区科华中路9号。 法定代表人：袁利群。 申请执行人：胡连培，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：吉林省金鹤房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路8号。 法定代表人：郝凤波。 被执行人：安图县吉庆农副产品有限责任公司。住所地：吉林省安图县永庆乡。 法定代表人：徐勤明。 被执行人：张洪钢，男，1975年8月4日生，住黑龙江省宾县。 被执行人：张倬铭，男，1967年12月29日生，住广东省中山市东区。 本院依据发生法律效力的四川省高级人民法院（2011）川民终字第541号民事判决，受理四川龙海汇丰实业有限公司（以下简称龙海公司）申请执行吉林省金鹤房地产开发有限责任公司（以下简称金鹤公司）、安图县吉庆农副产品有限责任公司、张洪钢、张倬铭联营合同纠纷一案。执行中，本院作出（2019）川01执异653号执行裁定，追加胡连培为本案申请执行人。根据（2011）川民终字第541号民事判决和（2019）川01执异653号执行裁定，截止2019年8月25日，申请执行人胡连培的债权为40692766元【本金38890000元，利息788710元，迟延履行债务利息1014056元】，申请执行人龙海公司的债权为48970232.45元【本金1610000元，利息24128765.95元，迟延履行债务利息22961178.5元，案件受理费保全费270288元】。 2019年8月29日，本院作出（2013）成执字第72-11号执行裁定，依法将被执行人金鹤公司位于长春市.07平方米房产（产权证号10××67）作价50810000元抵偿胡连培，胡连培补差10117234元。 本院（2017）川01执1497号案在执行中依法将被执行人金鹤公司位于长春市.01平方米房产（产权证号10××65）作价36341480元抵偿龙海公司。该案执行标的为13034565元，龙海公司应当补差23307685元。鉴于龙海公司在本案的债权，龙海公司不再补差，多抵偿的23307685元作为其在本案受偿的债权。 本院（2019）川01执1804号案【申请执行人中国银行股份有限公司彭州支行，被执行人龙海公司】已扣划申请执行人龙海公司在本案中享有的10009063.71元，剩余108170.29元作为本案执行费上缴国库。 综上，申请执行人胡连培的债权40692766元已全额受偿，申请执行人龙海公司的债权已执行33316748.71元。 本案查封的被执行人金鹤公司长春市西安大路8号面积3270.42平方米房产【长房权字第1090002645】及相应的国有土地使用权因设定抵押、轮候查封，不具备执行条件。经查，各被执行人目前无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本次已执行74009514.71元，其中，申请执行人胡连培已全额受偿40692766元，申请执行人龙海公司已受偿33316748.71元。 二、终结四川省高级人民法院（2011）川民终字第541号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 刚 二〇一九年十一月七日 书记员 王浩吉
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2535号 关于本院受理的申请执行人蔡记康与被执行人沈海金农村土地承包合同纠纷执行一案，申请执行标的为42400元，执行费536元。 本院在执行过程中，依法向被执行人沈海金送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等材料，申请执行人蔡记康与被执行人沈海金达成付款35000元了结案件，申请执行人蔡记康确认收到35000元后同意放弃对余款及逾期付款利息的执行，案件可以按执行完毕结案。本案无其它执行内容，故可按执行完毕结案。 至此，本院（2019）浙0421民初1352号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人蔡记康与被执行人沈海金农村土地承包合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16027号原告：李彤彤，女，1995年1月14日生，汉族，住天津市武清区。被告：常建伟，男，1985年11月12日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：孟村回族自治县福鑫运输队，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇何吕店村。经营者：王福海。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：王可。原告李彤彤与被告常建伟、孟村回族自治县福鑫运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本院审理过程中，因本案需以另一案件审理结果为依据，且另一案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 甄 磊二〇一九年十一月四日书记员 姚红雨
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执1127号宋振益、苏红丽、姚程润、宜阳宜发水电有限公司：你与河南宜阳农村商业银行股份有限公司（韩城支行）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）豫0327民初2656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司（韩城支行）于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付执行标的款200000元及利息；2、负担案件受理费11616元、执行费3708元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66-0001-4238特此通知二〇一九年十一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7224号原告：海安县婷婷农副产品有限公司，住所地海安市城东镇西场工业园区（城东镇丰产村5组）。法定代表人：曹加圣，公司总经理。委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：淮安市康耀商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区西安路西侧、横二路南侧（市东大公司办公房）。法定代表人：武国宝，执行董事。被告：干建伟，男，汉族，1989年6月16日生，住淮安市淮阴区。被告：张厚良，男，汉族，1961年10月17日生，住淮安市青浦区。本院在审理原告海安县婷婷农副产品有限公司与被告淮安市康耀商贸有限公司、干建伟、张厚良买卖合同纠纷一案中，原告海安县婷婷农副产品有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告海安县婷婷农副产品有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海安县婷婷农副产品有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告海安县婷婷农副产品有限公司负担。审判员  仲卫平二〇一九年十一月二十五日书记员  杨加莲
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4856号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。被告：杨后木，男，1963年11月27日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告杨后木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告杨后木经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金67277.68元、利息及滞纳金6385.67元，合计73663.35元，并按年利率24%支付自2019年8月29日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费736元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告杨后木未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年1月22日，被告杨后木与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.69%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2018年1月24日，原告按约定向被告杨后木发放贷款99000元。原告因本起诉讼向江西支点律师事务所支付律师费736元。被告杨后木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告杨后木与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告杨后木未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.69%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨后木于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金67277.68元、利息及滞纳金6385.67元，合计73663.35元，并按年利率24%支付自2019年8月29日起至借款本金67277.68元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告杨后木于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（已减半收取）、保全申请费820元，合计1641元，由被告杨后木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0401民初342号 原告：谌贻爱，男，1954年6月20日生，土家族，贵州省贵阳市个体工商户，住。 委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。 被告：张荣斌，男，1966年12月13日生，汉族，第四师六十四团十八连土地承包户，住。 原告谌贻爱与被告张荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）兵0401民初87号民事判决。被告张荣斌不服该判决，向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）兵04民终24号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年6月27日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年8月8日以买卖合同纠纷公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌贻爱向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还借款40000元，按银行同期贷款利率给付逾期利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告以能够收购较好品质的甘草为由，向原告借款40000元。原告通过银行转账给付被告，双方约定：借款于2017年12月15日返还。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未返还借款，现原告诉至法院。 诉讼过程中，原告谌贻爱变更要求被告返还借款40000元，按银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求为：要求被告退还预付款40000元。事实和理由变更为：2017年11月1日，被告以能够收购较好品质的甘草为由，要求原告支付预付款40000元。原告通过银行转账给付被告后，被告没有向原告交付甘草。原告多次要求被告退还预付款，被告至今未退还。 被告张荣斌辩称，原告的橘子要从霍尔果斯口岸出口到哈萨克斯坦，原告通过银行转账给付被告40000元是让被告给原告缴纳出口关税，不是购买甘草的预付款，原、被告之间没有甘草买卖合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告于2017年11月1日通过银行转账给付被告40000元，本院予以采信；2．被告提交的外文内容的清单，被告没有证据证明该清单来源的合法性，不能证明被告提出的原告通过银行转账给付被告40000元是让被告给原告缴纳出口关税这一事实主张的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告谌贻爱在中国建设银行霍尔果斯亚欧北路支行给被告张荣斌转账40000元。现原告以给付被告的40000元是预付款，被告没有交付甘草为由，要求被告退还40000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告谌贻爱对与被告张荣斌之间的法律关系主张由借款合同关系变更为买卖合同关系，原告就应对买卖合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，仅证明原告于2017年11月1日给被告转账40000元，不能证明原告主张的此款为购买甘草的预付款，无法证明原、被告之间存在甘草买卖合同关系，负有举证责任的原告应当承担举证不能的不利后果，以给付的40000元是预付款要求被告退还的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告谌贻爱以给付的40000元是预付款，被告没有交付甘草为由，要求被告退还的请求，因其举证不能不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谌贻爱的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告谌贻爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 长  陈玉琼 审 判 员  范海波 人民陪审员  王翠红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  姚 猛 1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11229号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:刘永妮，女，1971年4月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘永妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金52000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月9日，利息2764元、罚息923.79元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：刘永妮。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：52000元 借款额度有效期：自2018年6月29日至2019年6月29日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金52000元、利息2764元、罚息1798.12元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金52000元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息2764元、罚息1798.12元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告刘永妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申82号杜中华：你因犯敲诈勒索罪一案，对淮阳县人民法院于2019年6月3日作出（2019）豫1626刑初216号刑事判决和本院（2019）豫16刑终392号裁定不服。以该判决书和裁定书认定事实错误，证据不足，向本院提出申诉，认为不构成犯敲诈勒索罪，应宣告无罪为由请求依法再审。本院经审查，经原审认定，杜中华带领人员实施上访、阻止施工的过程和结果可以看出，其在取得刘连新及陈好俭等人财物后，即不再上访和阻止施工，其非法占有他人财物的主观目的明显，杜中华的行为已构成敲诈勒索罪。原判认定被告人杜中华构成敲诈勒索罪事实清楚，证据确实充分，其申诉不构成犯罪的理由不能成立。至于其通过敲诈勒索行为取得他人财物后的使用、分配状况，均不影响定罪量刑。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月八日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初8185号 原告：江西省新力化工建材有限公司，住所地江西省南昌市东湖区富大有路9号（南昌水产品综合交易批发市场商务中心四楼），统一社会信用代码91360000685952011L。 法定代表人：方勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡欣，系江西人民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲玲，系江西人民律师事务所律师。 被告：江西吉瑞节能科技股份有限公司，住所地江西省吉安市青原区华能工业园，统一社会信用代码91360800787255233W。 法定代表人：宋聪。 原告江西省新力化工建材有限公司与被告江西吉瑞节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购货款1090040.28元，并从2019年1月25日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息，暂计为24163.0573元，合计1114203.3373元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告在江西南昌签订合同期限为2018年7月1日至2018年12月31日的《玻璃销购合同》，约定被告向原告购买500万元型号为5-12mm的浮法玻璃。2019年1月2日，原告与被告签订合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日的《玻璃销购合同》，约定被告向原告购买1000万元型号为4-12mm的浮法玻璃，交货时间为均衡发货，交货方式为自运或代运，运输及运输相关费用由买受人承担，结算方式为款到发货；由违约方承担违约引起的经济纠纷并支付违约金；合同争议解决方式为本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理股份调解、协商或调解不成依法向合同签订地人民法院起诉方式解决。原告依约履行了发货义务，2019年1月24日，原、被告结算并出具《对账单》，被告仍欠原告货款1090040.28元，经原告多次催要，被告均未支付所欠货款。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，特向法院提起诉讼请求，望予以支持。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告工商信息、《玻璃销购合同》、《日玻璃买卖订单》、《玻璃订货确认书》、对账单、电子回单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日及2019年1月2日，原告分别与被告签订《玻璃销购合同》，约定：合同有效期分别为2018年7月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日；被告向原告购买规格型号为5-12mm、4mm-12mm的浮法玻璃，金额为500万元及1000万元整；结算方式均为款到发货，现金、现汇或6个月以内的银行承兑汇票结算；原、被告双方约定对于有争议的问题，协商不能的，提交至卖方所在地法院诉讼。合同签订后，原告依约发货，被告陆续付款。经双方结算，截至2019年1月16日，被告尚欠原告货款1090040.28元。2019年2月25日，被告向原告付款31381元。 本院认为，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。原告依约向被告供货，被告应按约支付剩余货款1058659.28元（1090040.28元-31381元）。被告未按约支付货款，应支付相应利息损失，因双方结算时未约定付款时间，利息应从起诉之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西吉瑞节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省新力化工建材有限公司货款1058659.28元及利息（以货款1058659.28元为基数，自2019年7月29日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14830元（原告已预交），由原告负担500元，被告负担14330元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈 园 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  彭 俊 二〇一九年十一月五日 书 记 员  章 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1002号连云港中瑞国际贸易有限公司：关于你公司申请执行张年海借款合同纠纷一案，本院依据（2017）苏0703民初37号民事调解书于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方另行达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案终结执行。特此通知。二〇一九年十一月八日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执593号之三申请执行人：江苏方洋集团有限公司，住所地徐圩新区。被执行人：江苏宝通镍业有限公司，住所地连云港市徐圩新区。被执行人：上海兆航金属材料有限公司，住所地上海市。案由：委托合同纠纷执行依据：江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民初101号民事判决书关于申请执行人江苏方洋集团有限公司与被执行人江苏宝通镍业有限公司委托合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民初101号民事判决书已发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年5月20日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人江苏宝通镍业有限公司名下有连国用（2012）第xxxx号土地、连国用（2012）第xxxx号土地、连国用（2012）第xxxx号土地予以轮候查封，另经查询被执行人苏宝通镍业有限公司、上海兆航金属材料有限公司名下暂无其他可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月十二日书记员  贺成豹
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初4424号 原告：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区思贤路3555号。 法定代表人：南存辉，董事长。 委托诉讼代理人：周纬，男，汉族，系公司员工。 被告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。 法定代表人：袁社平，董事长。 诉讼代表人：袁社平，成都西电蜀能电器有限责任公司清算组组长。 委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文一，男，汉族，系公司员工。 原告正泰电气股份有限公司（以下简称正泰电气公司）与被告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称西电蜀能公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰电器公司的委托诉讼代理人周纬，被告西电蜀能公司的委托诉讼代理人明红、李文一到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 正泰电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1469800元及逾期利息128244元（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，以1107820元为基数，暂从2017年7月27日计算至2019年9月3日为1107820×4.75%×768／365＝110721元；按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，以361980元为基数，暂从2018年8月27日计算至2019年9月3日为361980×4.75%×372／365＝17523元）共计1598044元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年5月31日签订了《产品购销合同》（合同编号：ＸＤＳＮ201605），合同金额共计3619800元。合同签订后，原告已按合同约定履行了全部义务，合同产品已于2017年2月26日交付被告。根据合同第七条的约定，被告应于货到现场5个月内，即2017年7月27日前支付合同总金额的90%。质保期满后，即2018年8月27日前支付至合同金额的100%。现质保期早已期满，但被告至今仍拖欠原告货款1469800元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 西电蜀能公司辩称，一、我方因经营困难于2019年10月8日召开股东会决议解散公司，并成立了清算组，根据《公司法》的规定，在债权申报期不得对债权人进行清偿。请求法院中止本案的审理。二、货款没有异议，支付利息存疑，合同没有约定逾期支付的违约责任，我方不承担支付义务。原告有违约责任，应当在2017年7月30日前交付货物，但原告逾期交付货款，原告有先期违约行为，原告应当承担相应的违约责任，应当按照319万为基数，按年利率4.75%承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，西电蜀能公司（买方）与正泰电气公司（卖方）签订《产品购销合同》，约定由正泰电气公司向西电蜀能公司提供2015年新增农网ＥＰＣ5标段达州项目所需货物，合同金额共计3619800元。工程移交证书颁发一年后一个月内或工程投产一年后一月内或产品交货后18个月内为质量保证期。合同签订后买方支付卖方30%的预付款，设备到现场开箱验收合格五个月内支付卖方合同款项60%，留取10%为质保金、在设备安全运行一年内全额付清。合同签订后60天货到现场，如果卖方未按合同规定的时间按期交货（不可抗力除外）和提供技术文件资料造成不良后果，买方有权对卖方提出损失赔偿，赔偿金额由双方协商。合同签订后西电蜀能公司于2017年2月22日支付了第一笔款项1000000元，2017年2月26日货到现场。后西电蜀能公司于2017年12月25日后分多次陆续支付了部分货款。现双方对西电蜀能公司欠付正泰电气公司的货款金额没有争议。 双方有争议的事项为，西电蜀能公司认为合同未约定逾期支付的违约责任，其不应当承担逾期利息，同时正泰电气公司逾期交付货款在先，应当承担违约责任。正泰电气公司则认为存在逾期交付货物是因西电蜀能公司未按合同约定支付第一笔款项，违约在先。 西电蜀能公司提供股东会决议证明2019年10月8日，西电蜀能公司因公司经营困难成立注销清算组，并由袁社平担任清算组组长。 本院认为，正泰电气公司与西电蜀能公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现正泰电气公司已履行了交货的义务，西电蜀能公司应当按约履行支付货款的义务，逾期未付应当支付资金占用利息。现案涉货物于2017年2月26日到达，依据合同约定西电蜀能公司应于2017年7月27日前支付60%的货款，质保金于产品交货后18个月内即2018年8月27日退还，正泰电气公司主张的逾期利息已按西电蜀能公司截止目前实际未付款项为本金从实际逾期之日分项（尚欠货款、质保金）进行了调减，其主张与实际状况相符，且未超过法律规定，本院依法予以支持。西电蜀能公司抗辩正泰电气公司存在先违约行为与事实不符，其应当先支付预付货款，且其未对正泰电气公司提出反诉而直接在本案中要求正泰电气公司承担违约金，本院不予支持。关于西电蜀能公司称其处于清算期，在债权申报期不得对债权人进行清偿，请求中止审理的抗辩意见，因该清算属于其企业内部清算，其要求中止审理没有法律依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都西电蜀能电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内向正泰电气股份有限公司支付货款1469800元及利息（以1107820元为基数，从2017年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止；以361980元为基数，从2018年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为9591元，由成都西电蜀能电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年十一月七日 书记员  苟涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6141-6168号 申请执行人颜某，男，2011年7月31日出生，汉族，户籍地址：南宁市青秀区。 申请执行人王美玲，女，1973年8月23日出生，壮族，户籍地址：南宁市青秀区。 申请执行人梁中兴，男，2000年2月12日出生，汉族，户籍地址：南宁市青秀区。 被执行人南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村。 主要负责人：王金堂，队长。 本院执行颜某、王美玲、梁中兴等28个案件申请执行南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初2999号、2998号、2997号等28份民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会的银行存款人民币及其它款项人民币907894.43元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘俐麟
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽02执恢169号 被执行人：王余丽，女，1963年11月2日出生，汉族，大专文化，系大连百意达快递有限公司法定代表人、经理，住大连市中山区。 被执行人王晓倩，女，1981年12月12日出生，汉族，大学文化，无职业，住大连市甘井子区。 被执行人：朱井武，男，1962年8月1日出生，汉族。中专文化。无职业，住大连市中山区。 本院在执行被执行人王余丽犯诈骗罪、贷款诈骗罪，被执行人王晓倩犯骗取贷款罪，被执行人朱井武犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯所得一案，2013年10月29日本院作出的（2013）大刑二初字第8号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2019年3月11日依法立案恢复执行。 执行过程中,向被执行人王余丽、王晓倩、朱井武送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、告知书等。本院通过最高院网络查控系统依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产、公积金、收益类保险进行了查询，查询反馈被执行人王余丽、王晓倩、朱井武名下无财产。到被执行人王余丽、王晓倩、朱井武户籍所在社区进行财产查询，经了解被执行人无其他可供执行的财产，2019年11月5日向人行发起对被执行人的查询，反馈未有财产可执行。2019年11月5日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案执行自立案起已经超过三个月，经过网络和传统查询措施的实施未发现被执行人王余丽、王晓倩、朱井武有可供执行的其他财产，依照相关法律规定，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2013）大刑二初字第8号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人王余丽、王晓倩、朱井武有可供执行财产时，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  祁宏斌 执行员  王炳军 执行员  谢秋江 二〇一九年十一月十三日 书记员  隋彦妍
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初1816号原告：宜昌日进包装有限公司，住所地枝江市问安镇问安大道1号，统一社会信用代码914205836980014690。法定代表人：陈烈，公司董事长。委托诉讼代理人：张红玲，公司总经理。被告：王钢，男，生于1972年10月11日，住五峰县土家族自治县，原告宜昌日进包装有限公司与被告王钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红玲到庭参加诉讼。被告王钢经本院传票传唤未到庭，也未说明理由。本案现已审理终结。原告宜昌日进包装有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告王钢立即支付货款58517.4元并承担案件受理费。原告主张的事实和理由：原告生产包装纸箱，被告经营农产品生意，原、被告双方至少有四年的业务往来，前三年均货款两清。但第四年即2018年二笔货款至今未结，催收未果。被告王钢辩称，1、双方就质量和付款方式达成了口头协议：原告必须保证纸箱质量；每年的第一车货物不及时付款（如果有质量问题，第一车货款为保证金），如果质量没问题，被告年底结清全部货款。2、被告员工及保管员负责纸箱签收入库，如果有问题被告的保管员与原告厂家直接沟通定舵。3、2018年原告给被告送来了一批纸箱，大量使用后，发现整个纸箱全部滩软，造成直接经济损失9万多元；当时，被告及时通知了原告，原告的技术员检验结果是纸箱加工工艺有问题。口头协议：赔偿被告3万元，并且继续供货，对剩下的纸箱进行调整，纸箱用完后付款28000元。4、2019年8月15日下午原告来人要求被告付款28000元，当量被告这批纸箱还未用完，暂不能付款，原告小张一气之下开车堵被告大门，被告报警，长乐坪公安派出所谢警官出面调解，原告对纸箱质量问题赔偿3万元的事实认可，并且对堵大门一事赔礼道歉（8月15日调解时全过程有录像）。5、被告对未用完的纸箱说明情况：因为被告所用的包装都是发往上海、成都、广州市场的，必须有质量保障才行，原告的纸箱只能发往长沙、武汉，所以用量很少。综上所述，原告提供的单据，其中一单是3万元的赔偿金，另一单28000元是因为纸箱未用完（口头协议是用完后付款），原告急着要款，被告要求把余下的纸箱拉回去，差额被告来填补，但原告没有回答。请求公正裁决。针对被告的辩称，原告说明双方至少有四年业务往来，前三年每年供货当年均支付了货款，为什么在第四年即2018年没有支付呢？主要原因是猇亭一家纸箱厂为了与被告发生往来，采取了非正常手段低价销售。原告的设备还是这些设备，怎么现在生产就出现了质量问题。被告陈述的其他事情也是不成立的。原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、2018年7月4日送货单，收货方是被告方“李志国”签收，货款23330.8元；2、2018年7月26日送货单，收货方为被告方“刘才银”签收，货款为35186.6元。被告没有提供任何证据。综上，本院认定如下案件事实：原告生产包装纸箱，被告经营农产品生意，原、被告双方至少有四年的业务往来，前三年均货款两清。但2018年7月4日、7月26日二笔货款共计58517.4元至今未结，催收未果。本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告宜昌日进包装有限公司提供了供货单，已经完成举证；该解释第九十一条第一款第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任，由于被告王钢没有向本院提供任何证据来证实其辩称意见，其辩称意见难以成立。当事人一方未支付价款的，双方可以要求其支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王钢给付原告宜昌日进包装有限公司货款58517.4元，在判决生效后15日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十一月二十日书记员 陈海潮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1258号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道新坪村南庭花园二幢，统一社会信用代码：91500113747468234M。法定代表人：胡忠林。被告：渝北区茨竹镇凤竹食品超市，住所地重庆市渝北区茨竹镇竹峰路196号，注册号500112605066370。经营者：张琴。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆凤梧商贸有限公司、渝北区茨竹镇凤竹食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的毛绒玩具，涉嫌侵犯原告上述10065577号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第10065577、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065577号商标商标的核定使用类别是第28类，即：室内足球游戏桌；游戏机；自动和投币启动的游戏机；游戏用小球；风筝；木偶；魔术器械；九柱地滚球；滑梯；家养宠物玩具；玩具气球；玩具；积木（玩具）；盖房玩具；晚会、舞会道具；多米诺骨牌；玩具手枪；客厅游戏玩具；玩具娃娃床；玩具小房子；玩具娃娃；玩具面具；成比例模型车；玩具娃娃衣；儿童游戏用踏板车（玩具）；活动玩具；玩具熊；飞盘（玩具）；肥皂泡（玩具）；玩具车；拼图玩具；由无线电控制的玩具车；万花筒；棋类游戏；扑克牌；体育活动用球；运动球拍；锻炼身体器械；射箭用器；体育活动器械；冲浪板；滑雪板；雪橇（运动用品）；滑水板；帆板；体操机械；狩猎用哨子；游泳池（娱乐用）；塑料跑道；竞技手套（运动器件）；游泳交普；护肘（体育用品）；保护垫（成套运动服部件）；旱冰鞋；溜冰鞋；合成材料制圣诞树；圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）；钓鱼用具；伪装掩蔽物（运动用品）（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为毛绒玩具。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的毛绒玩具侵犯了原告10065577号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1702民初6528号之二原告张相山，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人朱静玲，河南一帆律师事务所律师。委托代理人周玲(实习律师)，河南一帆律师事务所律师。被告张雪宾，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告孟洺，男，1971年4月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告张相山与被告张雪宾、孟洺建设工程施工合同纠纷一案中，2019年6月4日，原告张相山向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告张雪宾、孟洺银行存款700000元或查封二被告同等价值的其他财产，并已提供了担保。2019年7月29日，原告变更诉讼请求，并于2019年11月22日向本院提交变更财产保全申请，请求法院依法冻结二被告张雪宾、孟洺银行存款350000元或者查封二被告同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、冻结二被告张雪宾、孟洺银行存款350000元或者查封二被告同等价值的其他财产。二、解除对二被告张雪宾、孟洺银行存款700000元的冻结或者二被告同等价值其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张伟光审 判 员  王晓贞人民陪审员  付 平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵思杰