河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2372号原告：河南凯利农肥业有限公司，住所地：河南省武陟县产业集居区工业南路西侧109号。统一社会信用代码：91410823555732053E。法定代表人：刘金隆，总经理。委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。被告：武陟县三友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区工业南路。统一社会信用代码：91410823790645179K。法定代表人：冯小霞，经理。委托诉讼代理人：郭玉贤，男，该公司员工。被告：白四海，男，1968年8月16日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。第三人：白保平，男，1966年8月13日出生，住河南省武陟县。原告河南凯利农肥业有限公司（以下简称凯利农公司）与被告武陟县三友汽车运输有限公司（以下简称三友公司）、白四海、第三人白保平合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯利农公司委托诉讼代理人王煜烜，被告三友公司委托诉讼代理人郭玉贤，白四海及其委托诉讼代理人古中利到庭参加诉讼。第三人白保平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯利农公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付赔偿款55064.42元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告白四海所经营的豫Ｈ×××××主车挂靠登记在被告三友公司名下，豫H199H挂车登记在白四海名下。2014年9月5日，鲁发胜驾驶上述两车在原告的厂区由北向南倒车时，将原告的仓库墙体撞坏，经武陟县公安交警大队认定，驾驶员鲁发胜承担事故全部责任，但二被告始终未对原告进行赔偿。2017年，原告因上述事实向贵院提起诉讼，贵院于2017年12月20日作岀（2017)豫0823民初4352号民事判决，判令二被告支付原告仓库墙体维修费、鉴定费54483.42元，并由二被告承担诉讼费581元。判决生效后，由于二被告未在贵院指定时间内履行判决所确认的付款义务，故原告依法申请了强制执行。执行过程中，二被告承诺在车辆投保的保险公司就事故进行赔偿后，再向原告付款，原告基于对二被告的信赖，向贵院执行局出具证明，表示已收到赔偿款项（实际并未收到），该案因此被终结执行。2019年2月18日，二被告连同第三人白保平将中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉至贵院，请求保险公司支付保险金和鉴定费。贵院受理后，该案三友公司、白四海、白保平与保险公司达成调解协议,贵院依据协议内容作出（2019)豫0823民初859号《民事调解书》，载明：“原、被告一致同意由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在2019年4月30日前支付原告50000元视为此案了结”。目前，保险公司已经履行了调解书中的付款义务，但二被告至今仍未对原告进行赔偿，原告诉至法院。三友公司辩称，双方之间的纠纷，经武陟县人民法院审理已作出（2017）豫0823民初4352号民事判决，判决三友公司承担连带责任，后三友公司已履行完毕，2019年2月18日原告出具有结案证明，证明三友公司已赔偿履行完毕，此案到此结案，现原告凯利农公司对本案进行起诉，违反一事不再理原则，构成重复起诉。白四海辩称，根据原告诉状可知，本案已经经过一次起诉，并下达过判决，且对判决已经执行终结，现原告又以相同当事人及诉讼标的提起诉讼，违反我国民诉法解释第二百四十七条的规定，构成重复诉讼，请法院依法驳回起诉。白保平未到庭参与诉讼，亦未向本院提供陈述意见。本院根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、本案原告的起诉是否构成重复诉讼；2、原生效裁判文书所确定的义务是否已经全部履行完毕；3、如本案不构成重复诉讼，原告的请求应否得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的确认书，被告白四海否认系其出具，并对确认书上承诺人处“白四海”签名及指印申请真伪鉴定。本院依法委托湖北东湖司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具鄂东鉴[2019]痕鉴字第365-1号司法鉴定意见书，认定“白四海”签名笔迹处的红色指印是白四海右手食指按印所留。出具[2019]痕鉴字第365-2号司法鉴定意见书认定签名笔迹系白四海所签。对该确认书，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告白四海的司机鲁发胜驾驶白四海所有的挂靠登记在三友公司名下的豫Ｈ×××××/豫H199H挂号货车，在原告的厂区由北向南倒车时，将原告的仓库墙体撞坏，经武陟县公安交警大队认定，驾驶员鲁发胜承担事故全部责任。2017年，原告因上述事实向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017)豫0823民初4352号民事判决，判令二被告支付原告仓库墙体维修费、鉴定费54483.42元，并由二被告承担诉讼费581元。判决生效后，由于二被告未在本院确定的时间内履行判决所确认的付款义务，原告依法申请了强制执行。执行过程中，二被告于2019年2月27日向原告出具证明，载明“河南凯利农肥业有限公司因你公司与武陟县三友汽车运输有限公司、白四海机动车交通事故责任纠纷一案，现我公司和白四海承诺：我方已经起诉中华联合财产保险股份有限公司，在保险公司支付我公司和白四海时，我公司同意将该赔偿款支付河南凯利农肥业有限公司”2019年2月28日，原告向本院执行局出具结案证明，表示案涉义务全部履行完毕，同意结案，本院对该执行案件作出终结执行裁定。同日，白四海向原告出具确认书，载明“原告河南凯利农肥业有限公司与被告武陟县三友汽车运输有限公司、白四海机动车交通事故责任纠纷一案，武陟县人民法院作出（2017）豫0823民初4352号已经生效。在执行中，为了化解矛盾，贵公司向人民法院执行部门出具了证明，已经收到该赔偿款。我承诺如下：该款实际并没有支付贵公司，在保险公司赔偿后立即支付贵公司。”另查明，2019年2月18日，本院立案受理了白四海、三友公司、白保平诉中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险纠纷一案，案件经本院主持调解，双方达成调解协议，各方同意由中华联合财产保险股份有限公司在2019年4月30日前支付白保平50000元。本院于2018年3月29日作出（2019）豫0823民初859号调解书，对上述协议内容予以确认。调解书作出后，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司已按照调解书要求支付了保险理赔款。再查明，白保平系白四海哥哥，系保单第一受益人。本院认为，关于本案原告的起诉是否构成重复诉讼的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经庭审查明，本院审理的（2017)豫0823民初4352号案件和本案的当事人虽相同，诉讼请求相同，但其依据的法律关系和事实理由并不相同。（2017)豫0823民初4352号案件中原告系基于二被告侵权造成其损失为由提起诉讼，而本案原告系基于二被告就上述生效判决确定的给付款项由于双方在执行过程中达成了新的还款协议，双方之间重新形成债权、债务的合同关系而提起的本案之诉。故本院认为，该案并不构成重复诉讼。关于白四海应否承担本案责任的问题。本案原告于2019年2月18日向本院执行局出具结案证明后，被告白四海向原告出具确认书，确认书载明原告虽向人民法院执行部门出具了证明，已经收到该赔偿款。但该款实际并没有支付原告，承诺在保险公司赔偿后立即支付原告。基于被告白四海的该承诺，本院可以认定原告对白四海仍享有55064.42元的债权。被告白四海庭审抗辩称已于2019年2月18日原告出具结案证明前将50000元给付原告的意见，没有相应的证据支持，且其陈述与其出具确认书相互矛盾，本院依法不予采纳。现被告白四海承诺的（2019）豫0823民初859号案件在保险公司支付保险理赔款后，至今并未给付原告，故本院对于原告诉请被告白四海支付55064.42元，依法予以支持。关于三友公司应否承担本案责任的问题。本案三友公司虽于2019年2月17日向原告出具证明，承诺同意将保险理赔款到位后支付原告，但该证明仅系三友公司在执行过程中对于原告申请执行案件的还款承诺。而本案原告于2019年2月18日向本院出具结案证明，认可凯利农公司申请执行三友公司、白四海机动车交通事故责任纠纷一案，全部履行完毕。因此，本院可以认定三友公司、白四海已经就（2017)豫0823民初4352号案件确定的义务履行完毕。现在案证据，并不足以证明三友公司在该案执行完毕后，与原告重新就涉案款项形成新的债权债务关系。故原告诉请三友公司承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告白四海于本判决生效后十日内支付原告河南凯利农肥业有限公司款项55064.42元；二、驳回原告河南凯利农肥业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由白四海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 田 敏人民陪审员 苗 媛人民陪审员 李海龙法官助理宋永盼二〇一九年十一月十一日书 记 员 王 鑫