广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2438号上诉人（原审被告）：陈志忠，男，汉族，1968年5月7日出生，住广东省肇庆市高要区***********。上诉人（原审被告）：罗玉群，女，汉族，1974年6月10日出生，住广东省肇庆市高要区***********。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈坚新、邓建江，广东君鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑中，男，汉族，1966年12月7日出生，住肇庆市端州区*****************。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。上诉人陈志忠、罗玉群因与被上诉人郑中排除妨害纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志忠、罗玉群上诉请求，撤销一审判决第一项，并由郑中承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。高要分局监察大队不是作出认定侵权的适格主体，其作出的《关于高要区x镇x村郑中地块的调查情况说明》（以下简称《情况说明》）没有法律依据，另外该《情况说明》作出的事实依据不足，既然没有变更登记的详细档案，那么高要集建（96）字第07060xxx号土地使用证和2006年8月16日绘制的宗地图的亦无依据。而肇庆市自然资源局复议认为该《情况说明》仅为情况说明性质，对相对人无产生实质性权利义务的影响。陈志忠、罗玉群也对复议决定提起行政诉讼。而一审法院据《情况说明》及《复函》认定陈志忠、罗玉群侵害郑中的权利属于认定事实不清；二、要集建（96）字第07060xxx号土地使用证和2006年8月16日绘制的宗地图四至不符，认定其侵权证据不足。郑中是依据（2000）端法执字第23号恢字1号之四执行裁定书取得案涉土地使用权，而案涉土地原权属人陈瑞棠受让土地时的《地籍调查审批表》记载的内容与《情况说明》记载的四至并非一一对应，难以确认陈志忠、罗玉群存在侵权行为；三、陈志忠、罗玉群于2004年8月自x镇x站x场受让土地使用权445平方米，自转让方处收取该土地的《土地使用证》（证号：高国建（87）字第069xx号）作为权属证明。因此案涉土地是陈志忠、罗玉群从x镇x站x场受让取得，并不属于郑中。因此，陈志忠、罗玉群不存在侵权的客观事实和主观过错。综上，请求二审法依法撤销，支持其上诉请求。郑中答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。肇庆市自然资源局高要分局是有权机关，所颁发的《中华人民共和国不动产权证书》及依法作出的《情况说明》具有法律效力。郑中依法取得案涉土地的产权证书，应当受到法律保护。根据《土地权属争议调查处理办法》第五条，陈志忠、罗玉群主动向肇庆市自然资源局高要分局提出调查处理而在有权机关作出明确答复后，却否认该机关为有权机关，其做法自相矛盾。陈志忠、罗玉群没有提交任何土地权属证书证实其为案涉土地的权属人。而其提交的高国建（87）字第069xx号产权证书登记权属人为x镇x站x场并非陈志忠、罗玉群。郑中所有的土地权属范围已经明确，陈志忠、罗玉群侵占郑中案涉土地是客观事实。陈志忠、罗玉群以各种复议、行政诉讼等方式不予腾退，实质是拖延郑中回收自己的土地。综上，请求二审法院予以维持。郑中向一审法院起诉请求：一、判令陈志忠、罗玉群立即停止侵害、排除妨碍，对私自搭建在权属郑中的位于高要区x镇xx村土地上的违法建筑予以拆除，并腾退所占用的218.99平方米土地，相关的拆除、腾退的费用由陈志忠、罗玉群承担；二、判令陈志忠、罗玉群向郑中支付占用土地的赔偿费3万元；三、本案受理费由陈志忠、罗玉群承担。一审法院认定的事实：按肇庆市端州区人民法院作出的（2000）端法执字第23号恢字1号之四《执行裁定书》，郑中于2009年5月4日依法取得位于高要市******委会（村）陈村的面积为2587.8㎡的土地使用权一宗。郑中于2016年为该宗土地办理了《不动产权证书》【证号：粤（2017）肇庆高要不动产权第0000xxx号】，因面积变更，又于2017年6月28日为该宗土地办理了《不动产权证书》【证号：粤（2017）肇庆高要不动产权第0009xxx号】。因郑中认为陈村村民陈志忠、罗玉群夫妇占用了该土地证内的部份土地使用权，于2018年11月申请肇庆市国土资源局高要分局执法监察大队对案涉地块的被占用情况进行调查。肇庆市国土资源局高要分局执法监察大队于2018年11月28日作出《关于高要区x镇x村郑中地块的调查情况说明》，载明：“经我队现场核查和我局测绘队现场测量，郑中位于高要区大湾镇村头陈村已办理《不动产权证》（粤（2017）肇庆高要不动产权第0009xxx号）的地块已被陈志忠、罗玉群占用了218.99平方米。”郑中要求陈志忠、罗玉群腾退归还该218.99平方米未果，双方协商不成酿成纠纷，郑中遂向一审法院起诉。本案原定于2019年3月12日审理，因陈志忠、罗玉群在开庭前向一审法院提交了中止审理申请书，陈志忠、罗玉群在申请书中认为：本案郑中之所以认为陈志忠、罗玉群占用了其土地，是因为案涉相关土地的四至不清所导致的，为确认案涉相关土地之四至，明确权属，平息纠纷，陈志忠、罗玉群已向肇庆市国土资源局高要分局递交了申请。本案案涉土地之流转相对比较复杂，前后历经30多年，辗转数人，且之前国土部门土地四至的确定比较模糊，有重新调查、勘验、界定之必要。根据《民事诉讼法》第一百三十六条的规定，陈志忠、罗玉群为保障自身权益，申请法院在国土部门出具明确的结论前中止审理本案。一审法院接受该申请对案件暂缓审理。案件暂缓审理二个月后，一审法院于2019年5月13日向肇庆市国土资源局高要分局发出询查函：“……，上述案涉土地，经贵局重新核查后，情况如何？是否维持贵局执法监察大队于2018年11月28日作出的‘关于高要区x镇x村郑中地块的调查情况说明’结论？”肇庆市国土资源局高要分局于2019年5月17日复函称：“经我局核查研究后，对我局执法监察大队于2018年11月28日《关于高要区x镇x村郑中地块的调查情况说明》所表述结论予以维持。”另查明，郑中在起诉状中提及的45㎡铁棚已被拆除，不复存在。在上述占用218.99平方米土地面积内，靠近公路一侧有约40平方米简易砖房，该简易砖房无办房产证。一审法院认为，肇庆市国土资源局高要分局监察大队作出《关于高要区x镇x村郑中地块的调查情况说明》，认定案涉地块被陈志忠、罗玉群占用了218.99平方米，该结论在陈志忠、罗玉群递交申请，要求重新调查、勘验、界定后，肇庆市国土资源局高要分局经过核查研究后，再次予以维持，予以采信。郑中要求陈志忠、罗玉群腾退所占用的218.99平方米土地，合法有据，予以支持。上述占用218.99平方米土地面积内，靠近公路一侧约40平方米简易砖房，由于无房产证，陈志忠、罗玉群应主动拆除，如若不主动拆除，视为无价值杂物，不再单独作出判项。郑中要求判令陈志忠、罗玉群支付占用土地的赔偿费3万元，理据不足，不予支持。陈志忠、罗玉群的其他答辩意见，不予采信。据此，一审法院作出判决：一、陈志忠、罗玉群应于判决生效后十日内按照粤（2017）肇庆高要不动产权第0009xxx号不动产权证书规定的四至范围，把所占用的土地使用权218.99平方米腾退、归还给郑中。二、驳回郑中的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨碍纠纷，双方争议焦点的实质为郑中是否为案涉土地的合法使用权人，其是否有权要求陈志忠、罗玉群排除妨碍。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”郑中提交的粤（2017）肇庆高要不动产权第0009xxx号《不动产权证书》能够证明其系案涉土地权属证书载明的使用权人，根据物权公示原则的权利正确性推定规则，应视郑中为案涉土地的合法使用权人，除非有相反的证据足以推翻。陈志忠、罗玉群虽对郑中系案涉土地使用权人提出质疑，但不能提供相关证据予以证明，其口头提出的质疑不足以推翻案涉土地属证书载明的权利人。且陈志忠、罗玉群的委托诉讼代理人在二审法庭调查中明确“就现有的证据，案涉的218.99平方米土地确实登记在被上诉人的土地使用证之内。”陈志忠、罗玉群占用案涉218.99平方米土地的行为妨害了郑中合法行使土地使用权。因此，一审判决陈志忠、罗玉群把所占用的土地使用权218.99平方米腾退、归还给郑中符合法律规定，应予维持。综上所述，陈志忠、罗玉群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈志忠、罗玉群负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏振伟审 判 员 李小冬审 判 员 李升文二〇一九年十一月十二日法官助理 温海泓书 记 员 梁 燕