山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7012号 上诉人（原审原告）：桑纪红，女，1965年5月27日出生，汉族，居民，住沂水县经济开发区。 委托诉讼代理人：鞠学刚（系上诉人之夫），住沂水县经济开发区。 委托诉讼代理人：王善松，山东沂蒙山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。 上诉人桑纪红因与被上诉人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人桑纪红及委托诉讼代理人王善松、被上诉人沂水农商行委托诉讼代理人薛东龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑纪红上诉请求：1.二审法院查清事实，依法改判，撤销原判或发回重审；2.确认上诉人和被上诉人之间存在劳动关系，判令被上诉人补交上诉人2005年9月-2014年4月及2017年1月-2019年1月各项保险费，并支付经济补偿金28,350元，办理失业保险申领手续。事实和理由：一、2005年9月，杜纪亮介绍上诉人去被上诉人处从事保洁工作，工作时间为上午7：30-12：00，下午2：00-5：30，工资每月以货币形式发放，从最初的300元逐渐长到现在2100元。上诉人工作期间勤勤恳恳，任劳任怨。2014年4月被上诉人以劳务派遣形式与上诉人签订合同并缴纳养老保险和医疗保险及意外伤害险。2017年1月1日，劳务派遣公司与上诉人解除合同，后被上诉人继续聘任上诉人从事保洁工作，直至2019年1月3日下午，被上诉人办公室主任曹猛口头通知上诉人并以年龄大为由辞退上诉人，上诉人丈夫多次要求被上诉人补交保险及经济补偿等相关待遇未果，特申请法院依据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保障法》等有关法律法规，确认双方劳动关系及判决被上诉人支付相关待遇。二、一审程序违法，未依法合理分清举证责任。上诉人上述期间的工作记录、考勤记录及工资单均由被上诉人管理保管，被上诉人对此负有举证责任，原审未让被上诉人提供以上证据即判决驳回上诉人的诉讼请求不当。三、原审以上诉人达到法定退休年龄而驳回上诉人确认劳动关系的请求错误。上诉人并未达到55周岁的法定退休年龄，未办理退休手续，未享受养老保险待遇或领取退休金，故其具备劳动关系用工主体资格，符合相关法律规定，原审判决应予纠正。 沂水农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2014年4月之前上诉人并未提交相应证据证明劳动关系的存在。2014年4月5日至2017年1月，上诉人与案外人沂水大众劳务有限公司签订劳务合同，该双方存在劳动关系，与被上诉人无关。2015年5月28日，上诉人达到50周岁法定退休年龄（其所称55周岁无法定依据），因此之后上诉人并不具备劳动关系的用工主体资格，其要求2017年1月份至2019年1月份存在劳动关系与法无据。另外涉及社会保险及失业保险手续等事项不属于法院受理范围。 桑纪红向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告存在事实劳动关系；2.补交2005年9月-2014年4月及2017年1月及2019年1月各项保险费；3.支付经济补偿金28350元；4、办理被告失业保险申领手续。 一审法院认定事实：2014年4月5日，沂水大众劳务有限公司与原告签订劳动合同，给原告发放工资、缴纳社会保险，派遣原告到被告处工作。2017年1月1日，原告与沂水大众劳务有限公司解除劳动合同。2015年5月28日，原告年满50周岁。2019年3月，申请桑纪红向沂水县劳动人事争议仲裁委员会申请：1、确认申请人与被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司之间存在劳动关系2、被申请人为申请人补缴2005年9月至2014年4月及2017年1月至2019年1月各项保险费；3、被申请人补发申请人2005年5月至2019年1月经济补偿金28350元；4、被申请人为申请人办理失业保险申领手续。沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日做出沂劳人仲案字[2019]第93号仲裁决定书：驳回申请人桑纪红的仲裁请求。桑纪红对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告桑纪红称其自2005年9月起与被告山东沂水农村商业银行股份有限公司之间存在劳动关系，2005年9月至2014年4月4日期间，因其未提供充分证据证明自己的主张，故对于原告要求确认与被告自2005年9月至2014年4月4日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。2014年4月5日，原告与沂水大众劳务有限公司签订劳动合同，2017年1月1日，双方解除劳动合同，故原告与被告自2014年4月5日至2017年1月1日不存在劳动关系。2015年5月28日，原告年龄已满50周岁，达到了法定的退休年龄，不具备劳动关系中的用工主体资格，故原告要求确认自2017年1月1日至2019年1月与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在劳动关系，故其要求确认与被告之间存在劳动关系及被告支付其经济补偿金28350元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险和办理失业保险申领手续不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第五十八条之规定，判决：驳回原告桑纪红的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告桑纪红负担。 二审期间，上诉人提交沂水县人管办档案管理中心出具的档案证明一份，证实该证明与上诉人一审提交的沂水县社保中心征缴证明相结合，上诉人的身份不属于企业的职工，属于其他灵活就业人员。被上诉人质证称：对于证据的真实性待确认，该证据应由经办人签字，即便真实该证据也未显示与被上诉人之间的任何关系，更不能证明与被上诉人之间存在劳动关系。本院对该证据的真实性予以确认。 本院查明案件事实与一审一致。 本院认为，上诉人桑纪红主张其自2005年9月至2014年4月4日期间与被上诉人沂水农商行之间存在劳动关系，未提供有效证据证实，原审认定该期间双方不存在劳动关系并无不当。2014年4月5日，上诉人与沂水大众劳务有限公司签订劳动合同并由该公司派遣上诉人至被上诉人处工作，发放工资及缴纳社会保险的主体系该劳务派遣公司，至2017年1月1日双方亦不存在劳动关系。虽然2017年1月1日劳务派遣公司与上诉人解除劳动合同后，上诉人仍在被上诉人处从事保洁工作，但至2017年1月1日，上诉人年龄已满50周岁，达到了法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，其不具备劳动关系中的用工主体资格，原审认定上诉人自2017年1月1日至2019年1月与被上诉人之间不存在劳动关系符合法律规定。因双方不存在劳动关系的基础，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金无事实与法律依据，本院不予支持。对上诉人主张的补交社会保险等，不属法院受案范围，原审不予审理并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人桑纪红负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十一月十一日 书记员 殷士娟