上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70926号原告：吴金坤，男，1955年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：吴燕华(原告吴金坤女儿)，住上海市浦东新区张江镇劳动村吴家宅(北)23号。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。被告：张雪峰，男，1977年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张金娥，女，1953年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。二被告共同委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告吴金坤诉被告张雪峰、张金娥、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴金坤的法定代理人吴燕华、委托诉讼代理人曹洪，被告张雪峰，被告张雪峰、张金娥的共同委托诉讼代理人严佳晨，被告人民财险上海分公司的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加诉讼。原、被告合意简易程序延长一个月。本案现已审理终结。原告吴金坤向本院提出诉讼请求：1、就原告的损失：医疗费人民币(以下币种相同)787,007.37元、住院护工费53,685元、洗涤水电费1,978元、住院用品费2,816.72元、误工费95,775.32元、营养费12,000元、护理费1,147,143.54元、住院伙食补助费26,600元、交通费5,000元、残疾赔偿金1,292,646元、精神损害抚慰金100,000元(交强险内优先赔偿)、物损费2,000元、鉴定费11,050元、律师费10,000元、后续治疗费500,000元，要求被告人民财险上海分公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内赔偿100万元，仍有不足部分由被告张雪峰、张金娥连带承担70%赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告张雪峰驾驶牌号沪LZXXXX小型客车沿本市浦东新区张衡路由西向东行驶至张江路路口时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。经交警部门认定，被告张雪峰与原告承担事故同等责任。原告因本次事故构成XXX伤残。涉案机动车车主为被告张金娥，在被告人民财险上海分公司投保了交强险和商业三者险。被告张雪峰、张金娥共同辩称，对于交通事故的基本事实无异议，但对于责任认定有异议。被告张雪峰系正常行驶，原告是闯红灯，因原告当时受伤情况不严重，所以警察让被告张雪峰承担同等责任。现在要求原告承担事故主要责任，被告张雪峰承担次要责任。即使按同等责任处理，被告也应承担60%赔偿责任。被告张金娥系是张雪峰母亲，事发时被告张雪峰是借用了被告张金娥的车辆，故被告张金娥不承担相应的赔偿责任。对于诉讼费，原告的很多诉请金额虚高，相应的诉讼费不同意承担，其余由法院依法处理。被告人民财险上海分公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定以被告张雪峰、张金娥的意见为准。涉案机动车在本公司投保了交强险和商业三者险，愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的70%赔偿比例缺乏依据，商业三者险不应超过60%赔偿比例。经审理查明，2017年3月31日7时08分许，被告张雪峰驾驶牌号沪LZXXXX小型轿车由西向东行驶至本市浦东新区张江路、张衡路路口时，适遇原告驾驶电动自行车由北向南违反信号灯指示行驶至此，二车相撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定，原告与被告张雪峰承担事故同等责任。原告因本次事故受伤后，即被送至上海中医药大学附属曙光医院救治，至同年5月6日在该院住院治疗36天，出院诊断为：1、创伤性脑疝；2、创伤性硬膜下出血；3、脑挫伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、肋骨骨折；7、肺挫伤；8、腰椎骨折。此后，原告于同年5月6日至2018年1月2日在上海安达医院继续住院治疗241天，2018年1月2日至同年3月6日在上海开元骨科医院62.5天，2018年3月6日至同年9月9日在上海江东医院住院治疗187天，2018年9月17日至本案诉讼之日继续在上海江东医院住院治疗。2019年1月23日，华东政法大学司法鉴定中心就原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍(目前处于植物状态)，构成XXX伤残；给予原告护理至本次鉴定前一日，营养期300日，其仍存在完全护理依赖；如诉讼至法院，原告目前对本案(特指本次交通事故处理)为无民事行为能力。另查明，1、牌号为沪LZXXXX小型轿车的所有人登记为被告张金娥，该车向被告人民财险上海分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险(保险金额100万元)。本次事故发生于交强险和商业三者险保险期间内。2、原告户籍性质为本市非农家庭户口，至本次事故发生日已满61周岁，至定残日已满63周岁。3、根据原告提供的相关票据，原告在事发后住院治疗期间支付医疗费343,301元(系已扣除统筹支付、附加支付费用以及住院伙食费)、护工费(即护理费)65,950元(定残日前护理费为49,010元，定残日后护理费为16,940元)。就原告主张的各项损失，被告人民财险上海分公司表示：医疗费，金额由法院审核，需扣除统筹支付部分，没有处方单的费用、水电洗涤费需扣除，需扣除住院伙食费和非医保费用；住院护工费，其中一部分系鉴定后发生，在计算护理费时应予扣除；洗涤水电费，不予认可；住院用品费不予认可；误工费不予认可；营养费认可30元/天计算300天；护理费，事发后至鉴定之日的护理费系以住院护工费主张，不应重复主张，定残日后按40元/天计算5年，并扣除已支付的护工费；住院伙食补助费，认可20元/天，天数由法院审核；交通费，认可1,000元；残疾赔偿金，认可按68,034元/年计算17年；精神损害抚慰金，认可2万元；物损费，认可400元；鉴定费，按票据酌定；律师费，不属保险赔偿范围；后续治疗费，待实际发生后另行主张。被告张雪峰、张金娥表示：医疗费由法院审核，需扣除统筹支付部分；精神损害抚慰金应按责赔偿，最高不超过3万元；鉴定费无异议；律师费不应超过1万元；后续治疗费没有实际产生，不予认可；住院用品费无异议；护理费，期限按5年计算，有发票的按发票金额，无发票的按60元/天计算；其余同保险公司意见。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院记录、门急诊病历、出院诊断书、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、外购药发票、外购药处方单、增值税发票、收据、用工证明、委托代理合同、律师费发票、户口簿等，以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告人民财险上海分公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，且被告张雪峰系承担事故同责，故原告要求被告人民财险上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告的合理损失中超过交强险赔偿的部分，本院依法确定其中60%由被告人民财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由被告张雪峰予以赔偿。事发时，被告张雪峰所驾车辆系向被告张金娥借用，本案无证据证明被告张金娥存在过错，故原告要求被告张金娥承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗记录和医疗费发票，本院确认本案医疗费金额为343,301元(系已扣除统筹支付、附加支付费用以及住院伙食费)。保险公司要求扣除非医保费用的主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告现按40元/天标准主张665天的住院伙食补助费26,600元。对此，本院根据原告住院治疗情况，对原告主张的665天住院天数予以采纳，但每天费用标准确认按20元计算。据此，本院确认本案住院伙食补助费为13,300元。3、营养费，原告按40元/天标准主张300天营养费12,000元，本院根据鉴定意见及原告伤情，酌情予以采纳。4、后续治疗费，原告治疗尚未终结，相关的后续治疗费尚未产生，无法确认具体损失，故本案不予处理。5、护理费，根据相关司法鉴定，原告主张二个护理人员的护理费无相应依据，本院难以支持，故本案仅计算一个护理人员产生的护理费，且原告主张的护工费亦应按护理费处理。原告在定残日前聘请护工产生的护理费为49,010元，有相应的票据为证，本院予以确认。就定残日后的护理费，根据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。据此，本院根据鉴定意见及原告年龄和伤情，酌定按2,480元/月标准计算17年护理费为505,920元，该款应将定残日后实际产生的护理费计入在内。综上，本院确认本案护理费为554,930元。6、残疾赔偿金，原告因本次事故构成XXX伤残，至定残时已满63周岁，且其本人为本市非农户口，据此，本院依法按本市城镇标准确认残疾赔偿金1,156,578元。7、误工费，事发时，原告已达退休年龄，且原告无充分证据证明其仍从事劳务活动获取收入，故就误工费本院难以支持。8、交通费，根据原告因本次事故受伤后的就诊时间、地点和次数，以及被告意见，本院酌定交通费为1,000元。9、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤，其精神上遭受了一定的损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据本案原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金为50,000元。原告选择在交强险内优先受偿，于法不悖，本院予以照准。10、财产损失费，原告主张衣物损失和车辆损失合计2,000元，但无相应定损依据。对此，本院本案实际情况，酌定财产损失费合计为500元。11、鉴定费，原告主张司法鉴定产生的费用11,050元，并提供了相应的票据，本院予以确认。12、律师费，原告因交通事故受伤，为解决纠纷聘请律师而发生的律师代理费，可以作为赔偿的范围。原告主张律师代理费10,000元，并提供了律师代理费发票。对此，本院根据本案原告诉讼标的额以及案件难易程度等情况，酌情予以采纳。13、住院用品费用2,816.72元，系原告因治疗而产生的合理损失，并对此提供了相应的票据，本院予以确认。14、洗涤水电费1,978元，系原告因治疗而产生的合理损失，并对此提供了相应的票据，本院予以确认。综上，第1至11项合计2,142,659元，由被告人民财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿120,500元，其余2,022,159元的60%(计1,213,295.40元)由被告人民财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿100万元，被告张雪峰赔偿213,295.40元。第13、14项合计4,794.72元的60%(计2,876.83元)以及第12项10,000元，合计12,876.83元由被告张雪峰赔偿。故，上述被告张雪峰赔偿金额合计为226,172.23元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴金坤人民币120,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴金坤人民币100万元；三、被告张雪峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴金坤人民币226,172.23元；四、驳回原告吴金坤的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30,542元，减半收取计15,271元，由原告吴金坤负担6,811元，被告张雪峰负担8,460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一九年十一月十二日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。