广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异408号 异议人（案外人）：佛山市朗格尔电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和岗三大岗坦工业区2号，统一社会信用代码：91440605MA4WGTNP0N。 法定代表人：陈锦洪。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇沙坑村，组织机构代码：73312387-6。 负责人：蒙志锋。 委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。 委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。 被执行人：钟厚胜，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 在本院执行申请执行人佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社（以下简称“养正经济社”）与被执行人钟厚胜租赁合同纠纷一案[案号：（2019）粤0605执554号]中，案外人佛山市朗格尔电梯有限公司（以下简称“朗格尔公司”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人朗格尔公司称，请求：撤销（2019）粤0605执554号案的强制执行，终止司法协助对异议人拆迁款的查扣令，赔偿损失。事实与理由：异议人一直在佛山市南海区狮山镇沙坑村养正大路上11号厂房内制造生产，从未改变。只因申请执行人厂房是违法建筑无法领照，工商及国家部门批准本企业才在佛山市南海区狮山镇罗村联和岗三大岗坦工业区2号注册，本企业特种设备许可证可在养正厂房通过国家测试严格核准领取，是允许一证多址情形绝非违规也非异地经营。（2018）粤0605民初4855号案的被告为钟厚胜，异议人申请参加诉讼也不准许。因企业所有权人是异议人，并非钟厚胜，异议人并非案件的被告，也不是被执行人。因此，申请执行人无权申请强制执行异议人任何款项及拆迁补偿款。申请执行人违约不履行协助异议人向政府申请生产经营补偿，更以本诉无理、恶意诉讼应承担赔偿责任。申请执行人追偿的301200元亦与异议人无关。异议人提出排除执行异议和执行标的异议依法有理。 异议人在听证结束后，向本院邮寄《异议听证会的法律意见》，提出请求：1.确认钟厚胜于2011年9月8日已结束代理权，把异议人“使用土地合同”乙方交还陈锦洪接管，承租权有效。2.申请执行人301200元场地占用费无效及解除，并承担赔偿异议人损失32个月租金32万元人民币的责任。3.所有诉讼费由申请执行人承担。理由：2010年6月21日，陈锦洪与钟厚胜签订了委托代理合同。2011年7月6日，异议人董事长陈锦洪和刘锐泉及律师黄东生，己郑重致函给申请执行人决定收回委托权。2011年9月8日，钟厚胜郑重向陈锦洪及异议人辞去委托他的代理权交还给陈锦洪承租权，今后有关代理手续与他无关。本案足以认定异议人符合相关法律规定，享有足以排除强制执行的民事权益。关于异议人（委托）签合同后也速委托四海会计师事务所办理工商登记，只因养正的厂房是违建（应承责的）注册不了，才于2014年以同镇的联和岗三大岗坦2号作为注册地址。而佛山市南海区狮山镇沙坑村养正工业区11号同时为经营地址的特种企业。申请执行人应变更租赁合同乙方而未变更，是其有重大过错！关于钟厚胜，找到早于2011年的铁证，毫无悬念其早已不代表乙方，所以其不参加诉讼也无权签收拆迁补偿款。本诉实为错列被告，是恶意之诉。1.本诉案涉嫌案由错误。把已无效及辞退了的曾签合同的代理人当作异议人。将具有合同主体资格的有权参加诉讼的异议人，拒绝参加诉讼已违反程序也显然事实不清。而且该合同既符合“合同无效的（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”并且根据合同法第52条的规定，恶意串通、损害国家、集体、第三人利益的合同无效。新证据足以推翻原判决。2.异议人为该案合法主体，签合同时法人代表陈锦洪因病才对钟厚胜委托，没违反法律，后来交租金全部是陈锦洪。现南海区人民政府复议委员会、区拆迁办公室已依法确认。而且无法改变异议人是有约肆佰吨半成品及生产材料的，填补国家空白的“登机电梯”特种设备电梯制造业，有形和无形资产合计共约500多万元的，常有12至18人工作，非密集型的本地经营民企的铁的事实。3.申请执行人起诉无视异议人为拆迁补偿主体对象。该案也未经法定代理人代为诉讼，既涉阻碍拆迁错误申请查封异议人财产，致异议人损失数百万拆迁补偿，已涉侵权。4.该案也因申请执行人与第三人有涉黑及故意妨碍司法公正。致使异议人只有8万多拆迁款也有待付执行标的款。本来2017年5月可马上投产而无法投产损失达385万预期收益，故该判决是根本缺乏法律效力。5.申请执行人涉嫌侵犯异议人企业产权权益，又涉凭空猜测钟厚胜转租给陈锦洪与王爱国及刘剑锋，还无视政府的征地拆迁确为不可抗力的重大事实。故追偿301200元已停产的房地产使用费及滞纳金绝非善意。造成拖延国家建设及法人代表被人身伤害，异议人补偿款共计数百万元损失，所以应当承担无理及恶意诉讼，赔偿异议人租金损失32万元的责任。6.异议人使用五亩农田名为土地实为厂房（无效）合同，违反国家强制性规定，掩盖其合同自始无效目的。有规避法律涉欺诈异议人。15年租期，至2017年l月只6年半，还有8年半。应安置而拒安置还恶诉追租应当担责。7.申请执行人故意不履行合同第十二条关于“若遇上级或国家征地，三方向征地单位协商解决经济补偿，土地补偿、厂房补偿归甲方，经营生产损失补偿归乙方”的约定，已实属有串通违约在先。8.无视异议人主体，申请执行人与第三人串通签了两个拆迁协议“关系案”。同时对非主体的王爱国、刘剑锋（并非转租实为合作者）当厂房租赁人，怂其搬走。无奈让异议人分文未补就搬走近400吨产权财产，损失千万，遭毁灭性打击。9.代表兼业主陈锦洪为阻止王爱国、刘剑锋偷偷搬迁还被人身伤害、打伤头部、打掉门牙、脑震荡，公安已受理，正调查立案，涉刑事关系案，涉对本诉案应中止或驳回起诉却不中诉不驳起诉之嫌。10.根据重大证据2013年7月25日的[2013]245号佛山市南海区人民政府关于佛山市南海区机场大道项目征地拆迁通告，是本诉案“不可抗力”重大事实也是焦点。是不能实现合同目的的原因。发出后第三人从未主动公开，应安排但不安排异议人当时还有多年租期厂房，申请执行人与周灿华、蒙正锋甚至以壹千五佰万元引诱原告法人代表卖厂，企图拉拢异议人犯罪。11.从第三人拆迁办给异议人的2016年7月4日《资产评估汇总表》，推断2017年初申请执行人已收到拆迁补偿。充分证明异议人无需给付场地使用费。其中该补偿也应有异议人应分享的约100万元以上的权益，却被侵吞和被剥夺。12.申请执行人追收异议人自2017年2月至2018年3月的租金301200元，又错以（2018）粤0605执保1008号查封财保。4月15日经审理异议人的“执行异议”后依法作出（2019）粤0605执554号之四解除查封裁定书。 申请执行人养正经济社称，佛山市南海区狮山镇沙坑村养正大路上11号厂房已租给钟厚胜使用，并非出租给异议人，且前述租赁合同已解除，在租赁期间的租金由钟厚胜缴纳，而非异议人缴纳。异议人的注册地址为罗村联和岗三大岗坦工业区二号，与前述厂房距离三公里以上，异议人从未在前述厂房生产，异议人成立于2014年7月3日，而租赁合同于2010年6月28日签订，因此，前述厂房的补偿款与异议人毫无关系，异议人的陈述不真实，请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，2018年6月4日，本院作出（2018）粤0605民初4855号民事判决，判决：一、解除原告养正经济社、被告钟厚胜和第三人佛山市南海区狮山镇沙坑经济联合社于2010年6月28日签订的《使用土地合同》中关于土地租赁的约定；二、被告钟厚胜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上述第一项合同项下的土地及地上建筑物予原告养正经济社；三、被告钟厚胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付301200元予原告养正经济社；四、被告钟厚胜应于本判决发生法律效力之日起十日内以20400元为本金从2017年2月16日起，各以21600元为本金从2017年3月至2018年3月每月的16日起，均至上述第三项判决履行之日止，按日万分之二计付滞纳金予原告养正经济社，本项随上项清；五、被告钟厚胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2018年4月1日起至上述第二项判决履行之日止按每月21600元计算的场地使用费予原告养正经济社；六、驳回原告养正经济社的其他诉讼请求。钟厚胜不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审查于2018年12月6日作出（2018）粤06民终12238号民事裁定，本案按钟厚胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该民事裁定于2018年12月17日发生法律效力。 2019年1月14日，本院立案执行申请执行人佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社与被执行人钟厚胜租赁合同纠纷一案，案号：（2019）粤0605执554号。在该案执行过程中，本院于2019年2月22日作出（2019）粤0605执554号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟厚胜的银行存款、收入543955.51元，或查封、扣押其同等价值的财物。本院于2019年3月6日向佛山市南海区狮山镇拆迁办公室罗村工作站发出（2019）粤0605执554号协助执行通知书，主要内容为对被执行人钟厚胜在你单位的所有收入、限制其支取；扣留被执行人钟厚胜在你单位可领取的所有收入，并提取至本院执行款账户。案外人朗格尔公司提出前述协助执行通知书中所涉及的款项为其应收取的搬迁补偿款，该款权属为案外人朗格尔公司，并非钟厚胜所有，并提出本案执行异议。 在本案执行异议审查过程中，本院于2019年11月1日作出（2019）粤0605执554号之六执行裁定，裁定解除对被执行人钟厚胜名下的存放在佛山市南海区狮山镇拆迁办公室罗村工作站的应收搬迁补偿款的冻结措施。同年11月4日，本院向佛山市南海区狮山镇拆迁办公室罗村工作站发出（2019）粤0605执554号之一协助执行通知书，主要内容为解除对被执行人钟厚胜名下的存放在佛山市南海区狮山镇拆迁办公室罗村工作站的应收搬迁补偿款的冻结措施。 本院认为，本院在执行（2019）粤0605执554号案的过程中，虽曾向佛山市南海区狮山镇拆迁办公室罗村工作站发出协助执行通知书，要求停止向钟厚胜支付搬迁补偿款并提取至本院执行款账户，异议人朗格尔公司针对该执行标的即搬迁补偿款的权属提出异议，要求终止司法协助对搬迁补偿款的查扣等。但在执行异议审查过程中，本院已作出执行裁定及协助执行通知书，解除对前述搬迁补偿款的执行措施，即现阶段前述搬迁补偿款并不是（2019）粤0605执554号案的执行标的，因此，异议人针对搬迁补偿款提出排除执行及终止查扣的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定的审查范围，本院在本案中不予审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。执行异议案是人民法院对执行行为是否违法予以审查，并作出相应的处理结果。异议人提出诉讼案件案由错误、异议人应为该诉讼案件的合法主体而非钟厚胜、养正经济社恶意诉讼等主张，并提出确认钟厚胜于2011年9月8日已结束代理权，把异议人“使用土地合同”乙方交还陈锦洪接管，承租权有效、申请执行人301200元场地占用费无效及解除，并承担赔偿异议人损失32个月租金32万元人民币的责任、所有诉讼费由申请执行人承担等请求，实质上是对已经发生法律效力的执行依据（2018）粤0605民初4855号民事判决不服，对执行依据不服并非执行异议的审查范围，本院在本案中对异议人提出的上述事由及请求不予审查。异议人依据上述事由提出撤销（2019）粤0605执554号案的强制执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下： 驳回异议人佛山市朗格尔电梯有限公司的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  潘倩琪