wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7457号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘玉锋，男，1972年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘玉锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告刘玉锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉锋偿还原告借款本金人民币102000.08元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）15717.69元、罚息1487.32元，本息合计119205.09元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘玉锋从青岛分行处办理贷款164000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘玉锋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘玉锋（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）164000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年5月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘玉锋发放贷款164000元，贷款期限为2017年5月26日至2020年5月26日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告刘玉锋尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金102000.08元，利息（含复利）15717.69元、罚息1487.32元，本息合计119205.09元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘玉锋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金102000.08元；二、被告刘玉锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金102000.08元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14831号之一原告：湖南泰谷生态工程有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1504、1505。法定代表人：郭帅。委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。被告:莫述村，男，1974年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南泰谷生态工程有限公司与被告莫述村股权转让纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告湖南泰谷生态工程有限公司诉称：1、判决解除原、被告之间签订的《股权转让协议》、《股权转让协议》补充协议、《股权转让协议》补充协议(二);2、判决被告返还原告因履行上述协议支付给被告的款项150万元，并自2018年12月2日起至起诉之日2019年10月8日期间(计316天)，按日万分之五支付上述款项的资金占用费23.7万元(以后资金占用费按万分之五每日计算至付清之日止)。事实与理由:原、被告双方因芷江县耕地开发整理项目合作，于2018年8月21日签订《股权转让协议》，2018年8月31日签订《股权转让协议》补充协议，2018年10月17日签订《股权转让协议》补充协议(二)。《股权转让协议》约定，上述项目的合作由目标公司芷江穗民农业开发有限公司(被告持有其70%股权，以下简称“穗民公司”)流转土地，以原告受让被告所持有穗民公司70%股权的方式，从事芷江县耕地整理的投资与开发建设;股权转让价款与流转土地总面积挂钩，流转面积为4000-5000亩之间，则股价转让总价款1000万元整;原告向被告支付股权转让预付款50万元;被告承担项目公司土地流转、土地测绘、方案设计等工作;协议签订之日起三个月内（即2018年12月1日前)，如果穗民公司未能与芷江县地方政府签署耕地整理及占补平衡开发协议或穗民公司与芷江县地方政府签署耕地整理及占补平衡开发合作协议所确认的面积少于4000亩，则原告有权解除合同。2018年8月31日，双方签订《股权转让协议》补充协议约定，为解决政策上对单个项目公司的整理耕地面积规模的上限限制问题，被告增加芷江盛丰农业开发有限公司(以下简称“盛丰公司”)、芷江平民农业开发有限公司(以下简称“平民公司”)两家项目公司，该两家公司中，被告均占股权70%;原告受让被告股权为穗民、盛丰、平民三公司各70%股权;股权预付款仍为50万元;其余按照《股权转让协议》执行。2018年10月17日，双方签订《股权转让协议》补充协议(二)约定，因被告持有的芷江唯民农业开发有限公司(被告持股其70%股权，以下简称“唯民公司”)也参与土地流转，又将其增加为项目公司，项目公司达到四家，上述四家目标公司的70%股权的转让价款按照四家公司与芷江县政府签署的耕地整理开发合作合同所确定的耕地总面积挂钩计算，按照每亩2500元计算股权转让价格;被告提前将穗民公司、唯民公司70%股权过户登记至原告指定的湖南中农泰谷农业产业发展有限公司名下5l%、熊智辉名下19%;由于尚未与芷江县政府签订耕地整理开发合作协议，原告先以借款形式支付被告200万元，待芷江县政府合作协议签署后再转为股权转让款;其他按照之前签订的协议执行。上述各协议签订后，原告于2018年9月3日支付被告50万元，原告委托指定人熊智辉于2018年10月17日支付被告100万元。上述款项均系原告为耕地整理开发项目合作向被告支付的款项，合计150万元。被告经原告多次催促，仍未依约履行《股权转让协议》所约定的完成与芷江县地方政府签署耕地整理及占补平衡开发协议的义务，已构成根本违约并严重损害了原告权益，依据《股权转让协议》第六条第1款，出现了约定解除合同的情形，原告依法享有合同解除权，被告应当退还原告支付被告的上述款项150万元及相应利息。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院在审理过程中，被告莫述村于答辩期间向本院提出管辖异议，认为：原告依据被告的身份证地址选择在岳麓区人民法院起诉。但实际上，原告的身份证地址所在地为中南大学，原告系在中南大学就读时办理的身份证。现原告早就从中南大学毕业，最近几年原告的工作地与居住地均为雨花区。其中，工作地为湖南天拓投资管理有限公司，本人系该公司法定代表人，担任董事长，该公司办公地址自2016年11月10日至今，一直在雨花区办公，另外，为了工作方便，申请人于2016年12月开始租住公司附近的新华都万家城小区21栋16Ｏ2室，该小区位于雨花区。综上，申请人的住所地与经常居住地不一致，经常居住地在长沙市雨花区，且时间在一年以上。根据管辖权的规定，雨花区人民法院有管辖权。故请求本院将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。本院认为：根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。依原告湖南泰谷生态工程有限公司立案提交的《股权转让协议》、《股权转让协议》补充协议、《股权转让协议》补充协议（二），本案系基于股权转让合同纠纷引起的股权款请求返还给付之诉。上述协议已部分履行，但双方均未约定管辖，故应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即本案原告湖南泰谷生态工程有限公司的住所地位于长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1504、1505，属本院辖区。故本院对本案有管辖权。另，被告莫述村辩称其经常居住地位于雨花区，与住所地不一致，且离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，但未就此提供充分证据证明，而被告身份证所载的居住地亦位于本院辖区范围内，故被告莫述村所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告莫述村对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇一九年十一月十三日法官助理张建珍书记员赵书
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终607号上诉人（原审被告）：福建省天天向上智能供应链有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区江口镇石东村。法定代表人：陈素媚，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：浙江芙蓉印务有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塘头工业区。法定代表人：蔡隆隆，该公司总经理。上诉人福建省天天向上智能供应链有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4681号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省天天向上智能供应链有限公司上诉称，本案合同履行地为上诉人公司，上诉人住所地为福建省莆田市涵江区江口镇石东村。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送莆田市涵江区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人浙江芙蓉印务有限公司为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月四日代书记员 郑思怡
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2573号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市将军桥兴海路2号，组织机构代码:145323767。法定代表人郑广。被执行人苏良忠，男，1970年9月17日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈丰慧，女，1978年2月21日出生，住温州市瓯海区。被执行人林彩华，女，1976年7月5日出生，住温州市瓯海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2689号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月18日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林彩华向本院报告财产情况，称其名下无可供执行的财产；被执行人苏良忠、陈丰慧未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苏良忠、陈丰慧、林彩华的财产情况，尚未发现各被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月14日，各被执行人尚欠申请执行人本金20万元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人苏良忠、陈丰慧、林彩华在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人苏良忠、陈丰慧进行协助控制。2019年8月31日，本院依法对被执行人林彩华予以司法拘留15日。本院于2019年11月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十五日代书记员 詹益帆
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4140号申请执行人：苏小妮，女，1982年10月14日出生，汉族，住太原市。被执行人：李卫红，女，1968年6月22日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：王晓光，男，1981年5月12日出生，汉族，住山西省夏县。本院受理申请执行人苏小妮与被执行人李卫红、王晓光合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0105民初3979号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李卫红、王晓光的银行存款682806.5元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ一九年十一月一日书记员 刘小琴
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2943号之一申请执行人：德州银行股份有限公司北园支行，住所地山东省德州市德城区解放中大道1621号。法定代表人：张海霞，行长。被执行人：邹莹，女，1975年12月7日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：程振华，男，1974年2月19日出生，汉族，住德州市。被执行人：朱洪杰，男，1973年7月26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：范晓燕，女，1974年4月28日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：张凯，男，1973年7月21日出生，汉族，住德州市德城区。上列申请执行人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院做出（2018）鲁1402民初3954号民事调解书已经发生法律效力，于2019年11月11日向被执行人邹莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹莹在德州银行80×××45账户内存款人民币288359.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月十一日书记员  崔 凯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8403号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：方敖强，男，汉族，1988年8月21日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：万学才，男，汉族，1974年1月14日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：徐建芳，男，汉族，1975年4月13日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万学才、徐建芳、方敖强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告万学才、徐建芳、方敖强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万学才立即向原告清偿尚欠的贷款本金29331.96元及利息9599.89元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2016年7月21日，本息共38931.85元。从2019年7月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告徐建芳、方敖强对被告万学才的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告徐建芳、方敖强承担连带清偿责任后，有权向被告万学才追偿；3、本案受理费由上述被告承担。 被告万学才、方敖强、徐建芳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：万学才。 保证人：方敖强、徐建芳。 借款合同签订及履行情况：2013年7月31日，原告与被告万学才签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限36个月，从2013年7月31日到2016年7月30日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年7月31日，被告徐建芳、方敖强在上述《农户贷款借款合同》的多户联保处签字，约定被告徐建芳、方敖强为被告万学才在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年4月23日向被告万学才发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金29331.96元，欠罚息9596.63元，复利3.26元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告徐建芳、方敖强在上述借款合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告徐建芳、方敖强对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万学才于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金29331.96元及罚息、复利（截止2019年7月23日罚息9596.63元、复利3.26元，自2019年7月24日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告徐建芳、方敖强对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告徐建芳、方敖强承担连带清偿责任后，有权向被告万学才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告万学才承担，被告徐建芳、方敖强对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  万冰妮
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2393号之一 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。 被执行人彭长青，男，1966年4月3日出生，汉族，住安吉县。 被执行人曹爱红，女，1970年6月17日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被执行人彭长青、曹爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）浙0523民初1963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人彭长青、曹爱红支付案件款155495.17元（含诉讼费1685元）及利息。本院于2019年9月17日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月20日向被执行人彭长青、曹爱红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对上述被执行人采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人彭长青、曹爱红银行存款，截至2019年11月25日，被执行人彭长青、曹爱红名下银行存款只有少量余额，本院已对上述被执行人银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人彭长青名下有位于安吉县报××景溪村××自然村的自住农村用房，本院已对上述房产予以查封，因该财产为集体性质，暂无法处置。被执行人曹爱红名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人彭长青、曹爱红名下无机动车登记记录。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人彭长青、曹爱红名下无股权登记信息。 6.经本院查询，被执行人彭长青名下无收益类保险投保信息，被执行人曹爱红名下有分红型保险，其向本院表示现正在和保险公司协商退保，如退保成功即将所得款项全部用于偿还本案所欠案款。被执行人彭长青、曹爱红名下无公积金缴存记录。 7.2019年10月29日，被执行人彭长青、曹爱红到庭，因现在上述被执行人无固定工作，无固定收入，其表示只能分期支付本案案件款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司尚有债权155495.17元及利息未受偿,被执行人彭长青、曹爱红名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 强
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4576号原告：赵某，住锡林浩特市。被告:斯某。被告：浩某。原告赵某诉被告斯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告斯某到庭参加诉讼，被告浩某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金20000元；二、判令被告向个杉树款项的利息（自2014年1月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。2014年1月份，被告从原告处购买58只羊，每只830元，总价款为48000元。被告当场并未支付价款，约定1年后一次性付清，并为原告出具欠条一张。被告于2015年至2017年期间陆续支付原告2800元，剩余20000元却迟迟不予支付。经原告多次索要，被告总是以各种理由推托，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告斯某辩称，我的全名叫斯某，我妻子全名是浩某。对购买羊的事实存在，我对欠款事实不认可，我把20000元都已经支付完毕。欠条也不是我书写的，欠条的内容应该是浩某写的，签字均系浩某书写，手印也是浩某摁的。被告浩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，二被告从原告处购买羊。双方口头约定：每只羊830元，购买58只羊，共计48000元。于是，2014年1月20日，被告浩某向原告出具欠条一张，内容为：今欠到照明现金48000元；欠款人：毕力格、其其格。在庭审中，原告及被告毕力格认可其其格签字捺印的事实及毕力格的名字由被告其其格代签的事实。出具欠条后，二被告陆续支付了28000元，剩余20000元至今未支付，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间形成了事实买卖合同关系，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应按其承诺的内容向原告履行给付义务。本案中，被告斯某对购买羊的事实认可，结合原告提交的证据及双方庭审陈述能够证明二被告尚欠原告羊款20000元的事实，故原告的合理诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，参照逾期罚息利率标准计算。因被告未支付货款，应当支付逾期利息，双方未约定还款日期，故从原告起诉之日起，即2019年8月23日起实际给付之日止，以20000元为基数，按中国人民银同期贷款利率支付利息。被告斯某在庭审中羊款已经全部付清，未提交相关证据，本院不予采纳。被告浩某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告斯某、浩某于本判决生效后五日内给付原告赵某羊款20000元及利息（从2019年8月23日起实际给付之日止，按中国人民银同期贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告斯某、浩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇一九年十一月十一日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，该约定的起诉点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1536号原告：七台河七煤医院有限公司（以下简称七煤医院），住所地黑龙江省七台河市桃山区桃东街大同路168号。法定代表人:宋德华，系该院院长（未出庭）。委托诉讼代理人：潘汝朋，系该院医务科科长。被告：杜秀华，女，1963年2月22日出生，汉族，个体，现住黑龙江省七台河市桃山区（未出庭）。委托诉讼代理人：冯杰，系桃山区桃北法律服务所法律工作者。原告七煤医院与被告杜秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告七煤医院委托诉讼代理人潘汝朋向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房屋租金10500.00元；2.判令被告返还原告房屋并及时腾房；3.判决被告支付非法占有的占用费，每天116.67元，从2018年4月1日计算至实际腾房为止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承租原告医院一房间开食杂店，租期届满被告既不交房亦不支付租金。原、被告协商未果，诉至法院。被告杜秀华委托诉讼代理人冯杰辩称，有一年的合同，不是仅3个月。两份合同不是杜秀华本人签字，这两份合同都是无效的。原任院长刘振秀承诺继续出租给杜秀华10年、20年且不收租金。虽然原告买了总医院，但是买卖不破租赁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认交在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定事实如下：被告通知两名证人刘某、李某到庭，证明原任院长刘振秀承诺继续出租给杜秀华10年、20年且不收租金，经原告委托诉讼代理人潘如鹏质证不认可，鉴于刘某与李某分别为杜秀华的雇员和朋友，且关于原任院长刘振秀的承诺为口头形式，不予确认。经庭审查明，被告于1985年开始占用七煤医院住院处一楼南门东侧房间，经营七台河市桃山区华秀食杂店。2016年4月21日，七煤医院经个人购买，由国有企业转为私人企业。2018年2月8日，原、被告签订租赁合同，约定被告承租原告住院处一楼南门东侧房间，租期为2018年1月1日至2018年3月31日，租金每月3500.00元，但原告至今未交租赁费。另查明，2018年2月22日，原、被告签订的租赁合同（约定租期为2018年2月22日至2019年2月28日），是为了给被告办理食品小经营核准证。本院认为，2018年1月1日至2018年3月31日，原、被告之间成立房屋租赁合同关系，原告依约定提供房间，被告亦应按约定缴纳租赁费。原、被告于2018年2月22日签订的房屋租赁合同，虽然合同内容约定租期为一年，但并非是原告的真实意思表示，对于被告辩解租期为一年，不予采信，故被告于2018年4月1日至今占用该房系无权占有，对原告请求被告搬离房屋予以支持。关于原告主张的占用费，于法无据，不予支持。关于被告委托诉讼代理人冯杰辩称，两份合同不是杜秀华本人签字，但是其食杂店雇佣人员所签，且被告一直占用、经营，已经形成事实关系，故对该辩解不予采信；综上，对原告的请求部分予以支持，对于被告的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告杜秀华返还原告七台河七煤医院有限公司房间（住院处一楼南门东侧华秀食杂店），并于2019年11月30日之前迁出该房屋；二、被告杜秀华给付原告七台河七煤医院有限公司房屋租赁费10500.00元，于判决生效后立即履行；三、驳回原告七台河七煤医院有限公司其他诉讼请求。案件受理费62.50元，减半收取31.25元由被告杜秀华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李明久二〇一九年十一月十一日书记员  路 璐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9151号原告：广州昶辉商贸有限公司，住所地广州市荔湾区塞坝路27号A幢四楼1号之一。法定代表人：张海英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳燕，广东知先后律师事务所实习律师。被告：梁韵葹，女，1982年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李金鸽，广东力诠律师事务所律师（法律援助）。原告广州昶辉商贸有限公司与被告梁韵葹劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昶辉商贸有限公司的委托诉讼代理人姚诗晶、廖柳燕，被告梁韵葹及其委托诉讼代理人李金鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项至第十一项，对其他事项无争议。一、工作年限计算起始时间：2011年8月1日。二、签订书面劳动合同情况：签订有多份书面劳动合同，最开始与广东和辉药业有限公司签订，后与原告签订，广东和辉药业有限公司与原告是关联公司，存在混同用工。三、工作岗位：平面设计师。四、离职时间及原因：2019年8月31日，因原告拖欠工资而离职。五、近一年的税后工资：3916.93元。原告主张在2018年8月前有按月向被告支付工资，故应该以2018年8月前一年的月平均工资作为被告离职前12个月的平均工资。被告答辩对仲裁裁决的3916.93元无异议，为此提交了个人所得税纳税清单，原告认为个人所得税不能代表真实收入。本院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。原告应对被告离职前12个月的月平均工资进行举证，原告未举证证明，应承担举证不能的不利后果，况且被告主张的数额在仲裁庭审时得到原告法定代表人的确认，且该数额不超过被告的纳税申报收入，故本院对此数额予以确认。六、2019年6月至8月31日工资：8667.45元。原告主张在上述期间停工停产，被告亦未正常提供劳动，故应按广州市最低工资标准计算工资。被告不予确认。本院认定及理由：如前所述，原告未举证证明被告的工资数额，应承担举证不能的不利后果，该数额在仲裁时已得到了原告法定代表人的确认，亦不高于按双方确认的税后工资计算的数额，故本院对此予以采信。七、2018年8月至2019年5月工资等款项：48103.63元。原告主张在2018年12月至2019年4月期间已陆续向被告支付16771.7元，故应扣除上述款项。被告认为《结清款项协议书》是在2019年5月底签订的，已支付款项与协议书无关。《结清款项协议书》载明为“尚欠”。本院认定及理由：《结清款项协议书》签订于2019年5月底，载明为“尚欠”，因此是双方对未结款项的最终确认，而转款均发生在签订协议书之前，故原告主张抵扣，没有依据且不符合常理，本院对此不予支持，原告应按协议书的约定向被告支付拖欠的工资等款项。至于原告说受到被告的胁迫而签订协议书，未提供证据证明，本院不予采信。八、解除劳动关系经济补偿金数额：31335.44元。原告主张《结清款项协议书》中已包括经济补偿金，被告认为《结清款项协议书》中并未明确约定经济补偿金且被告亦未提供证据证明。本院认定及理由：根据《结清款项协议书》显示，原被告双方仅就原告已拖欠的工资、奖金、公积金、生育金等款项进行了结算，并不包含经济补偿金，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金支付的前提是双方解除劳动关系或终止劳动关系，协议签订时双方尚未解除劳动关系，因此也就不存在拖欠经济补偿金，故本院对原告的主张不予采信。双方对离职原因均无异议，本院予以确认，原告应向被告支付经济补偿金，经计算，仲裁裁决的31335.44元不高于被告应获得的经济补偿金，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决无异议，本院对此予以确认。九、仲裁请求：1、确认2019年8月31日解除原告与被告的劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金36000元；3、原告支付被告拖欠的工资等款项48103.63元；4、要求原告向被告支付2019年6月至8月31日工资8667.45元；5、要求原告承担本次仲裁费用。十、仲裁结果：1、确认原告与被告劳动关系解除时间为2019年8月31日；2、原告一次性支付被告2019年6月至8月31日工资8667.45元；3、原告一次性支付被告拖欠的工资等款项48103.63元；4、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金31335.44元；5、驳回被告其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付31335.44元经济补偿金；2、判令原告仅需向被告支付2019年6月-2019年8月拖欠的工资5685元；3、判令原告仅需向被告支付2018年8月-2019年5月拖欠的工资等款项31331.93元；4、判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方对解除劳动关系的时间均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工资支付条例》第四十八条规定，判决如下：一、确认原告广州昶辉商贸有限公司与被告梁韵葹劳动关系解除时间为2019年8月31日；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州昶辉商贸有限公司向被告梁韵葹支付2019年6月至8月31日工资8667.45元;三、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州昶辉商贸有限公司向被告梁韵葹支付拖欠的2018年8月至2019年5月工资等款项48103.63元；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州昶辉商贸有限公司向被告梁韵葹支付解除劳动关系经济补偿金31335.44元；五、驳回原告广州昶辉商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州昶辉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十九日书记员 宋嘉杰许湘洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11270号原告：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座30层。法定代表人：周立业，董事长。委托诉讼代理人：苏小红，北京品臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊，男，同方股份有限公司员工。被告：北京融熠未来科技有限公司，住所地北京市海淀区西草场1号7层7032B号。法定代表人：陈力。被告：北京华人方创科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西草场1号硅谷电脑城5层24号。法定代表人：李平芳。被告：李平芳，男，1969年1月19日出生，汉族，住湖南省宜章县，公民身份号码：×××。原告同方股份有限公司（以下简称同方公司）与被告北京融熠未来科技有限公司（以下简称融熠公司）、北京华人方创科技有限公司（以下简称华人方创公司）、李平芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同方公司的委托诉讼代理人苏小红、许磊到庭参加诉讼，被告融熠公司、华人方创公司、李平芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。同方公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、融熠公司继续履行合同支付拖欠合同价款共计2986724.6元并承担违约责任，支付违约金（自单笔合同到期之日起，以单笔欠付合同款为基数，按年利率24％累计计算，暂计至2018年12月14日为166920.72元）；2、华人方创公司、李平芳对上述合同之债承担连带保证责任；3、本案诉讼费由融熠公司、华人方创公司、李平芳承担。事实和理由：同方公司与融熠公司于2018年连续签订六份《教学产品销售合同》，约定融熠公司向同方公司采购路由器、鼠标等电子产品，并于每批货物到货后60日支付该笔货款。同方公司已经按照约定履行了供货义务，但上述六份合同的供货期限已经届满融熠公司未付款，尚欠2986724.6元。2018年1月1日华人方创公司、李平芳向同方公司分别出具《担保书》，承诺为融熠公司履行与同方公司的合同项下的义务承担连带保证责任。故同方公司诉至法院。融熠公司、华人方创公司、李平芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：融熠公司与同方公司在2018年7月份、8月份通过传真的方式签订了编号分别为：CXS-201807-06167-7F、CXS-201807-07027-TF、CXS-201807-05840-TF、CXS-201807-05456-TF、CXS-201807-06419-TF、CXS-201808-06864-TF的《教学产品销售合同》六份，约定融熠公司向同方公司采购鼠标、路由器、印象、摄像头等产品，合同总金额为2991724.6元；收到货物后2日内应根据厂家标准验收，若货物不符合厂家验收标注，应以书面形式通知同方公司，交货后2日内未收到书面质量异议，视为货物验收合格；融熠公司自收到每批货物后60日内结清该批货款；如融熠公司在约定之日未结清全部货款，同方公司有权按欠款总额的1%计取违约金；合同还约定了其他事项。融熠公司分别于2018年7月25日、2018年7月23日、2018年7月18日、2018年7月13日、2018年8月1日、2018年8月16日向同方公司出具《收货确认单》。2018年9月25日，同方公司向融熠公司发送了《企业询证函》，截至2018年9月25日，前述六份合同欠款总额为2991724.6元，融熠公司盖章予以确认。2019年3月31日，同方公司向融熠公司发送了《企业询证函》，截至2019年3月31日，前述六份合同欠款总额为2986724.6元，融熠公司盖章予以确认。另查，2018年1月1日，华人方创公司、李平芳分别向同方公司出具《担保书》，约定华人方创公司、李平芳为融熠公司与同方公司的交易提供连带责任保证担保。庭审中，同方公司称融熠公司在2018年11月9日付款5000元。庭审中，同方公司称其与融熠公司存在纠纷的仅为该六份合同。以上事实有合同、收货单、询证函、担保书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，同方公司与融熠公司签订的《教学产品销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。同方公司已经履行了交货义务，但融熠公司并未完全履行付款义务，至今尚欠货款2986724.6元未付，系违约行为，应当承担违约责任，立即向同方公司支付货款2986724.6元并支付逾期付款利息。关于逾期利息，双方约定的标准过高，本院予以调整，截至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。经核算，截至2019年8月19日，逾期利息为153534.77元。华人方创公司、李平芳作为保证人未承担连带责任保证责任，系违约行为，其应当对融熠公司的前述债务承担连带责任保证责任。融熠公司、华人方创公司、李平芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京融熠未来科技有限公司于本判决生效之日起十日内向同方股份有限公司支付货款2986724.6元；二、北京融熠未来科技有限公司于本判决生效之日起十日内向同方股份有限公司支付逾期付款利息（截至2019年8月19日为153534.77元，自2019年8月20日起至本金2986724.6元实际清偿之日止，以2986724.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、北京华人方创科技有限公司、李平芳于本判决生效之日起十日内就前述两款规定的北京融熠未来科技有限公司的义务向同方股份有限公司承担连带责任保证责任；四、驳回同方股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32030元，由北京融熠未来科技有限公司、北京华人方创科技有限公司、李平芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十一月十九日书 记 员  卢芸熠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7427号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：韦树越，男，1991年2月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告韦树越金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告韦树越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦树越偿还原告借款本金人民币72659.57元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）5941.74元、罚息296.58元，本息合计78897.89元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年7月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告韦树越从青岛分行处办理贷款128000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。韦树越未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告韦树越（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）128000元。1.2贷款用途：购家私电器1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年8月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告韦树越发放贷款128000元，贷款期限为2017年8月1日至2020年8月1日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告韦树越尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金72659.57元，利息（含复利）5941.74元、罚息296.58元，本息合计78897.89元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告韦树越签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦树越于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金72659.57元；二、被告韦树越于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金72659.57元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2546号郑卫辉、宋国华：申请执行人郑卫辉与被执行人宋国华买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人宋国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2546号案件执行完毕。二〇一九年十一月十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14265号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地福建省晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴振煌，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:泉州市康艺食品饮料有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道办事处社店工业区，统一社会信用代码91350500611884175E。 法定代表人：陈少鹏，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市好仁佳食品有限责任公司，住所地福建省晋江市罗山街道社店工业区东富路40号，统一社会信用代码913505820913756918。 法定代表人：陈少鹏，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈文钟，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈少鹏，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈火金，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈丽玉，女，1966年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告泉州市康艺食品饮料有限公司、晋江市好仁佳食品有限责任公司、陈文钟、陈少鹏、陈火金、陈丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审判长  李金玲 审判员  蔡佳民 审判员  颜 仪 二〇一九年十一月二十二日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 －2－ －3－
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初1010号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某某，男，1977年6月5日出生，汉族，住上海市。辩护人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕2544号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人臧高韵到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张某某于2019年9月10日12时50分许至本市南昌路XXX弄口，趁快递员窦某某停好电动自行车离开送快递之机，窃得快递箱内一快递盒离开。后张某某拆开该纸盒，将里面装有1颗蓝宝石(经鉴定，价值人民币11,500元)的小盒子带回其居住地。公安机关经侦查，于次日15时许在被告人家中查获了赃物，并将被告人传唤至派出所。被告人到案后对上述事实供认不讳，赃物现已发还被害人。公诉机关认为，对被告人张某某应当以盗窃罪追究刑事责任。其到案后能如实供述，可以从轻处罚。建议对被告人张某某在有期徒刑7个月至8个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关所控事实及定性均不表异议，并认为被告人系初犯，到案后能如实供述，赃物已发还，没有给被害人造成实际经济损失。恳请法院对被告人张某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一九年十一月七日书记员  胡霁雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4728号 移送机关淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人翟锋，男，汉族，住淄博市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303刑初616号刑事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人翟锋华在银行的存款6808756.43元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十六日 书记员  朱梦秋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3551号原告：中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路468号，统一社会信用代码91340100149062584N（1-1）。负责人：吴红艳，支行行长。委托诉讼代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉，安徽大森律师事务所实习律师。被告：吴同燕，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市寿县，现住安徽省合肥市瑶海区。被告：王光松，男，1972年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市寿县，省份证号码342422197206146091。原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行与被告吴同燕、王光松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行委托代理人唐飞、周莉到庭参加诉讼。被告吴同燕、王光松经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行诉称：诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金97222元；2、请求法院依法判令两被告立即向原告偿还逾期还款违约金1162.29元，分期手续费21780.2元，利息15913.12元（暂计算至2018年7月26日，以后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同的约定计算至款清之日止；3、请求法院依法判令两被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费2000元，；4、请求法院依法判令本案诉讼费用等一切费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告吴同燕向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，用于在信地红星美凯龙有限公司购买家居分期产品，并办理了金穗贷记卡用于银行分期还款。被告吴同燕与原告于2016年12月5日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由被告吴同燕向原告借款100000元，分36期偿还，每期还款本金为2778元，分期手续费277.78元。根据合同约定若被告未按期偿还本期全部应还款项，原告有权收取由此产生的利息、复利，滞纳金、超限费、分期手续费，损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费，律师费、处置费、和过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。另被告吴同燕与被告王光松系夫妻关系，且借款行为发生在其夫妻关系存续期间。两被告并未按时承诺共同还款，合同签订后原告依约发放贷款，但被告并未按时按约还款。截至2018年7月26日，被告尚欠本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用合计人民币116475.43元。经原告多次催要，被告均拒不清偿借款，给原告造成了重大经济损失。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告依据民事诉讼法的规定，特诉至贵院，望判如所请。被告吴同燕、王光松、未作答辩。经审理查明：2016年12月5日，被告吴同燕向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，用于在信地红星美凯龙有限公司购买家居分期产品，并办理了金穗贷记卡用于银行分期还款。被告吴同燕与原告于2016年12月5日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由被告吴同燕向原告借款100000元，分36期偿还，每期还款本金为2778元，分期手续费277.78元。根据合同约定若被告未按期偿还本期全部应还款项，原告有权收取由此产生的利息、复利，滞纳金、超限费、分期手续费，损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费，律师费、处置费、和过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。合同签订后原告依约发放贷款，但被告并未按时按约还款，仅在2017年1月25日还款2778元，2017年2月11日还款44.22元。其他款项至今未还。另被告吴同燕与被告王光松系夫妻关系，且借款行为发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、共同还款承诺书、中国农业银行金穗信用卡家庭专项商户分期付款业务调查表、贷款审批通知、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证、金穗贷记卡专项商户分期付款业务委托扣款授权书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿签订合同，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，因被告逾期未偿还拖欠的款项，经审理查明尚欠97222元本金未偿还，现在原告要求被告偿还，符合法律规定，应及时偿还。除了本金之外，被告还应依据合同支付违约金1162.29元，分期手续费21780.2元，利息15913.12元。两被告系夫妻关系，且欠款因家庭生活而支出，应由两被告共同承担。原告要求被告支付律师代理费，因该费用系原告为维护自己权益而支出，且双方的合同系格式条款，要求由被告承担本院不予支持，由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴同燕、王光松于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行97222元本金、违约金1162.29元，分期手续费21780.2元，利息15913.12元（已计算至2018年7月26日，以后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同的约定计算至款清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币2670元，财产保全费1110元，合计人民币3780元，由被告吴同燕、王光松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  唐 欢人民陪审员  余向梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初6789号原告：浙江创力农产品专业合作社，住所地浙江省平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼旁）。法定代表人：邱金玉。委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：王尤松，男，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：胡雪青，女，1987年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王尤足，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：周晓秋，女，1985年4月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江创力农产品专业合作社与被告王尤松、胡雪青、王尤足、周晓秋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告浙江创力农产品专业合作社于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江创力农产品专业合作社提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江创力农产品专业合作社撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由浙江创力农产品专业合作社负担。审 判 员 郑纯二〇一九年十一月十三日代书记员 李娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25477号原告：李洪进，女，1958年3月出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：何素兰，女，1952年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院审理原告李洪进诉被告何素兰民间借贷纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洪进撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李洪进负担。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年十一月十八日书 记 员 谭 楷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5780号之二 申请执行人温秀珍，女，1945年7月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人温科泉，男，1953年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人温秀兰，女，1951年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人共有纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初13495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中，根据申请人的财产保全申请，本院做出（2018）桂0103民初13495号、（2018）桂0103执保3380号民事裁定书依法冻结了温科泉、温秀兰名下银行账户,现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、解除对温秀兰在中国建设银行南宁水利电力大厦支行45×××30账号内的银行存款人民币750000元的冻结； 二、解除对温秀兰在招商银行股份有限公司南宁分行营业部62×××35账号内的银行存款人民币750000元的冻结； 三、解除对温科泉在中国工商银行股份有限公司广西南宁市新城支行21×××77账号内的银行存款人民币750000元的冻结； 四、解除对温科泉在广西北部湾银行股份有限公司南宁市民族支行10×××18账号内的银行存款人民币750000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十一月八日 书记员 覃冬梅
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1845号原告：宜昌天佑华牧科技股份有限公司，住所地：枝江市马家店街办马家店江口工业园。统一社会信用代码：91420583562749267J。法定代表人：李祖新，公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：马龙县俊农农业科技开发有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙县马鸣乡新楼房村。统一社会信用代码：9153032109839422x4。法定代表人：张俊，公司执行董事兼总经理。原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司与被告马龙县俊农农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告马龙县俊农农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所签货款30193元，并从2016年11月18日起按照年利率4.75%向原告支付利息损失，直到欠款付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月28日，原被告签订销售合同，约定原告向被告供应鸡饲料，交货时验收，当月25日前付清货款。约定如果发生纠纷提交原告住所地法院诉讼。2016年11月1日，经对账后，被告负责人张俊向原告出具欠条，认可尚欠原告货款30193元，并承诺在2016年11月18日前还清，但约定的付款期限到期后，被告至今分文未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告马龙县俊农农业科技开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告与被告签订一份《合同书》（宜昌天佑饲料有限公司大客户销售合同），合同约定：原告向被告提供5%系列蛋鸡及肉鸡系列预混料，并视原告能力为被告提供相关免费的技术支持和技术服务，合同有效期自2016年5月28日至2017年5月28日，原告的供货价格以附价格表为准。合同签订后，原告依约向被告提供饲料。2016年11月10日，原被告对账后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠宜昌天佑饲料有限公司货款人民币30153元，2016年11月18日前付清，被告加盖公章，被告法定代表人在欠款人处签字。约定的付款时间到期后，被告未付款，遂形成本诉。上述事实，有合同书、欠条等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订了买卖合同，之后被告向原告出具欠条对所欠货款予以认可，双方之间的买卖关系属实，原告要求被告支付货款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马龙县俊农农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内向原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司支付货款30153元，并自2016年11月19日起以未支付货款为基础按照年利率4.75%计算逾期付款利息至货款付清之日止；二、驳回原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费554元，减半收取277元（原告已预交），由被告马龙县俊农农业科技开发有限公司负担（在支付货款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇一九年十一月二十六日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24397号原告：高伟，男，1995年9月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨波，重庆坤源衡泰事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：石光军，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市嘉麦士食品有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢18-11#，统一社会信用代码91500103709338658M。原告高伟与被告石光军、重庆市嘉麦士食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告高伟于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取5857.34元，由原告高伟负担。审 判 员  李 骏二〇一九年十一月八日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初2047号原告：刘某，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：杨大强，保康县黄堡镇法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨大强到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除婚姻关系；2.婚后共同新建房屋由家庭成员平均分配。事实和理由：1992年原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日生育一子张某3。婚后原、被告均陆续外出务工，经常为家庭琐事争吵，遇事无商量。2009年在黄堡镇××组新建砖混结构3间两层房屋1栋。自2010年开始，原、被告分别外出务工，及时回家也不交流，分开居住，双方婚后分居时间较长，无法沟通、交流。现双方分居已有9年，要求离婚。被告张某1未提出答辩意见。经审理，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告刘某与被告张某1经他人介绍于1992年相识后建立恋爱关系，后于××××年××月××日在原保康县大湾乡政府民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2。××××年××月××日生育一子张某3。婚后双方经常因家庭琐事争吵。原、被告婚后陆续外出务工至今。原告刘某认为与被告张某1性格差异大，遇事不沟通，双方分居已9年等理由，为要求与被告张某1离婚，诉至本院。本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，双方结婚已26年之久，期间共同抚育一子一女均已成年，足以说明双方婚姻基础牢固。现原告刘某以双方性格差异大及分居9年等理由向本院起诉离婚，但未向本院提供证据予以证实，对原告刘某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚琼涛二〇一九年十一月二十六日书记员  刘远坤
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2390号原告：张君丽，女，1965年8月6日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王齐平，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：铁力市骏腾房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇正阳街4委。法定代表人：姚旭东，职务董事长。委托诉讼代理人：朱桂荣，女，系该公司员工。原告张君丽与被告铁力市骏腾房地产开发有限责任公司（以下简称骏腾公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君丽的委托诉讼代理人王齐平，被告骏腾公司的委托诉讼代理人朱桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君丽向本院提出诉讼请求：1.解除与骏腾公司于2015年8月2日签订的《拆迁安置用房协议》；2.判令骏腾公司赔偿车库损失355，500.00元（4,500.00元/平方米×79平方米）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，张君丽与骏腾公司签订拆迁安置用房协议，约定：骏腾公司动迁张君丽112平方米房屋，房屋用途为住宅。为张君丽回迁安置××××小区面积均为79平方米车库，回迁日期为2016年10月30日前。现因车库无法交付，该小区车库价值为4,500.00元/平方米，骏腾公司应赔偿张君丽79平方米车库的差价款为355,500.00元。骏腾公司辩称，同意解除双方签订的《拆迁安置用房协议》，不同意赔偿张君丽车库差价款355,500.00元，要求对车库的单价进行评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.张君丽所提供的《拆迁安置用房协议》一份，证实骏腾公司应当于2016年10月30日前交付给张君丽79平方米车库一个，骏腾公司至今未交付79平方米车库。骏腾公司无异议，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、且与本案有关联，予以确认；2.张君丽所举已经发生法律效力伊春市中级人民法院（2019）黑07民终292号民事判决书一份，证实案涉小区车库为4,500.00元/平方米。骏腾公司无异议。本院认为，该判决已经发生法律效力，具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骏腾公司系铁力市××××小区项目的开发建设单位。2015年8月2日，张君丽与骏腾公司签订拆迁安置用房协议，约定：骏腾公司动迁张君丽112平方米房屋，房屋用途为住宅。为张君丽回迁安置××××小区79平方米车库，回迁日期为2016年10月30日前。骏腾公司至今没有按约定交付张君丽车库。另查明，骏腾公司出售车库价格为4,500.00元/平方米。骏腾公司在举证期限内未向本院提出对案涉车库价格进行司法鉴定申请并预交鉴定费用。案涉小区至今尚未验收。本院认为：张君丽以被拆迁房屋实际控有人的身份与骏腾公司签订的拆迁安置用房协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，张君丽原有的房屋已经按照拆迁协议的约定交由骏腾公司拆除，张君丽没有违约行为。骏腾公司没有按照拆迁协议约定的期限、位置、面积交付回迁车库，存在明显的违约行为，依法应当承担违约责任。现张君丽主张解除拆迁协议，骏腾公司亦同意解除，本院应予解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张君丽的原有房屋已经被拆除，其主张按回迁后车库的价格赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。张君丽所举已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2019）黑07民终292号民事判决书，证实案涉小区车库4,500.00元/平方米，骏腾公司对该此无异议，故张君丽主张以此价格作为计算损失的依据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。因庭审中骏腾公司已经对车库单价予以认可，且骏腾公司在举证期限内未向本院提出对案涉车库的价格进行司法鉴定申请并预交鉴定费用，故骏腾公司要求对案涉车库价格进行评估辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十四条第一款、第五十五条第一项、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第二十五条的规定，判决如下：一、解除张君丽与铁力市骏腾房地产开发有限责任公司于2015年8月2日签订的拆迁安置用房协议；二、铁力市骏腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿张君丽回迁车库损失款355,500.00元（4,500.00元/平方米×79平方米）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,633.00元，减半收取计3,316.50元，由铁力市骏腾房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一九年十一月二十六日书记员  左文文
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4337号之八移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：唐云飞，男，1991年7月10日生，汉族，住登封市。被执行人唐云飞犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）豫0185刑初180号刑事判决已经发生法律效力。被执行人唐云飞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐云飞中国工商银行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十二日书记员 刘彬彬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7998号 申请执行人：陈雨（7989号），女，汉族，1994年8月28日出生，住广东省化州市。 申请执行人：刘富仁（7991号），男，汉族，1993年10月9日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：罗检阳（7993号），女，汉族，1993年8月24日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：贺孝梅（7994号），女，汉族，1991年7月12日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：罗清华（7995号），男，汉族，1981年12月7日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：张建英（7996号），女，汉族，1983年9月9日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：罗书贱（7998号），男，汉族，1996年12月24日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：杨智凯（7999号），男，汉族，1991年5月3日出生，住广西桂平市。 申请执行人：朱小康（8001号），男，汉族，1983年2月6日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：广州联祥汽车用品有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科村第五经济合作社田岭工业区1号厂房。 法定代表人：胡秀俊。 申请执行人陈雨、刘富仁、罗检阳、贺孝梅、罗清华、张建英、罗书贱、杨智凯、朱小康与被执行人广州联祥汽车用品有限公司劳动争议纠纷九案，本院作出的（2019）粤0111民初20732、20733、20735-20743号民事调解书已经发生法律效力。根据众申请执行人的申请，本院于2019年8月6日依法立案执行，上述九案执行标的共为99091元，执行费共为925元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封被执行人广州联祥汽车用品有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案。在执行过程中，查明被执行人广州联祥汽车用品有限公司名下有发明专利共九个、实用新型一个，本院已委托相关部门协助执行，但受托部门至今未复函。2019年11月13日，本院前往被执行人广州联祥汽车用品有限公司经营场所进行调查，查明其已搬离。2019年11月27日，本院轮候查封、扣押被执行人广州联祥汽车用品有限公司名下机器设备一批，并已向首封法院发出参与分配函。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知九案申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但上述九案申请执行人均逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现上述九案申请执行人均不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，上述九案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7989、7991、7993-7996、7998、7999、8001号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭嘉嘉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异436号申请人（申请执行人）：上海晶奈工程设计有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路1905号甲5楼。法定代表人：王建。被执行人：上海滨水乐岛文化投资有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢373室。法定代表人：陈列。委托诉讼代理人：李四新，该公司员工。第三人：中踞置业发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3楼2008室。法定代表人：杨忠诚。第三人：中采矿业投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3楼2006室。法定代表人：杨忠诚。本院在执行上海仲裁委（2018）沪仲案字第2139号申请人上海晶奈工程设计有限公司（以下简称晶奈公司）与被申请人上海滨水乐岛文化投资有限公司（以下简称滨水乐岛公司）设计合同纠纷生效裁决书（决定书）过程中，申请人晶奈公司向本院提出书面申请，要求追加第三人中踞置业发展有限公司（以下简称中踞公司）、中采矿业投资发展有限公司（以下简称中采公司）为（2019）沪01执1304案件的被执行人，在对滨水乐岛公司未依法缴纳出资的范围内承担还款责任。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日进行了听证审查，申请执行人晶奈公司的法定代表人王建、滨水乐岛公司的委托诉讼代理人李四新到庭参加听证。第三人中踞公司、中采公司经本院送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。申请人晶奈公司要求追加中踞公司、中采公司为被执行人的主要理由是：依据滨水乐岛公司的工商档案，滨水乐岛公司的股东中踞公司、中采公司应分别于2016年8月1日之前缴付出资人民币（以下币种同）600万元及2,400万元。但中踞公司、中采公司只分别实缴出资200万元及800万元，未按期全额缴纳出资，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七的规定，应当追加中踞公司、中采公司为本案被执行人。被执行人滨水乐岛公司辩称：不同意晶奈公司的追加申请。中踞公司、中采公司在滨水乐岛项目实际运营中投入了很多资金，且滨水乐岛公司与晶奈公司曾达成《和解备忘录》，晶奈公司同意滨水乐岛公司在获得政府补偿款后予以给付设计费，故晶奈公司要求追加中踞公司、中采公司为被执行人的事由不成立，请求法院驳回晶奈公司的追加申请。经审查，2019年6月24日，上海仲裁委作出（2018）沪仲案字第2139号裁决书：被申请人滨水乐岛公司向申请人晶奈公司支付服务费差额1,290,515.28元、利息、增补设计咨询服务费等。2019年7月10日，上海仲裁委作出（2018）沪仲案字第2139号决定书：增补滨水乐岛公司向晶奈公司偿付律师费损失5,000元等。因滨水乐岛公司未履行相应义务，晶奈公司申请强制执行，本院于2019年9月20日立（2019）沪01执1304号案执行。经查询银行存款、车辆、房地产等信息，滨水乐岛公司名下无财产可供执行。另查明，滨水乐岛公司成立于2011年8月17日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3,000万元，营业期限自2011年8月17日至2041年8月16日；股东为中踞公司、中采公司；中踞公司认缴额为2,400万元，实缴额为800万元，认缴出资日期为2016年8月1日；中采公司认缴额为600万元，实缴额为200万元，认缴出资日期为2016年8月1日。以上事实，有仲裁裁决书（决定书）、企业信用信息公示报告、滨水乐岛公司工商档案材料等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，第三人中踞公司、中采公司作为被执行人滨水乐岛公司的股东，分别有1,600万元、400万元出资额已经超过认缴期限仍未缴纳，故晶奈公司请求追加中踞公司、中采公司为被执行人，在未缴纳出资范围内对滨水乐岛公司的债务承担责任的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七款、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人中踞置业发展有限公司、中采矿业投资发展有限公司为（2019）沪01执1304案件的被执行人。二、第三人中踞置业发展有限公司对（2019）沪1304号案件被执行人上海滨水乐岛文化投资有限公司的债务，在人民币1,600万元范围内承担相应的责任。三、第三人中采矿业投资发展有限公司对（2019）沪1304号案件被执行人上海滨水乐岛文化投资有限公司的债务，在人民币400万元范围内承担相应的责任。第三人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月十二日书记员  董 健附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5345号 原告：肖宗胜，男，1973年7月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：方少秋，福建品义律师事务所实习律师。 被告：郑国贤，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑仁廉，男，1973年10月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告肖宗胜与被告郑国贤、郑仁廉因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告肖宗胜的委托诉讼代理人林志、方少秋到庭参加诉讼，被告郑国贤、郑仁廉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖宗胜向本院提出诉讼请求：1.郑国贤偿还肖宗胜借款10000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：郑国贤因资金周转需要，向肖宗胜借款10000元，郑仁廉为该笔借款提供连带担保。前述事实有农历2016年9月10日郑国贤向肖宗胜出具的借条为证。借款后，郑国贤及郑仁廉至今尚未偿还本金。 郑国贤未作答辩。 郑仁廉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑国贤2016年10月10日（即农历2016年9月10日）向肖宗胜借款10000元，双方未约定借款期限及利息，借款由郑仁廉提供担保，未约定担保方式，时由郑国贤向肖宗胜出具借条1份，郑仁廉在借条上的担保人处签名捺手印确认。现郑国贤、郑仁廉无还款，致讼。 本院认为，郑国贤向肖宗胜借款10000元，有肖宗胜的陈述及提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。郑国贤未按约履行还本款义务，已经构成违约。肖宗胜诉讼请求郑国贤偿还借款10000元及该款自起诉之日即2019年11月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，合理合法，予以支持。郑仁廉自愿为上述债务提供担保，双方未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任，故肖宗胜现诉讼请求郑仁廉对上述债务承担连带责任，合理合法，予以支持。郑国贤、郑仁廉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑国贤应在本判决生效之日起十日内偿还肖宗胜借款10000元及该款自2019年11月7日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、郑仁廉对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑国贤、郑仁廉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇一九年十一月十三日 法官助理黄丽丽 书记员俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33775-2号原告陈顺初，男，1965年7月25日出生，汉族。委托代理人***，广东万乘律师事务所律师。委托代理人张司祺，广东万乘律师事务所律师。被告苑纪青，男，1949年8月3日出生，汉族。被告李梅珍，女，1952年12月30日出生，汉族。原告陈顺初与被告苑纪青、李梅珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。原告诉称，2009年7月11日，原告与两被告签订《深圳市二手房买卖合同》约定，两被告将涉案房屋房屋转让给原告，转让价为202万元。双方确认，签订合同时原告已付130万元，余款待手续办完后付清。2009年4月，被告向原告交付房屋，原告一直居住至今。2015年1月28日，被告苑纪青与原告签署前述合同附件，双方协商将合同转让总价改为252万元。2015年4月16日，原告与被告苑纪青书面确认：购房款252万已全额付清，被告应配合原告办理涉案房屋的房地产权证及过户手续。两被告系夫妻关系。目前，被告已办理了涉案房屋的绿本房产证，涉案房屋已具备办理商品房产权证的条件，但被告一直未申请办理商品房产权证，导致一直无法将涉案房屋产权过户给原告。原告一直催促被告办理涉案房屋的商品房产权证并将产权过户给原告，但被告一直置之不理。原告认为，原、被告签订的《深圳市二手房买卖合同》及相关附件意思表示真实，内容合法有效，对双方具有约束力，且已部分实际履行，双方应该继续履行该协议，被告应按约定申办商品房产权证，并办理涉案房屋的过产手续。原告为维护自身权益，特诉至法院请求：1、确认原告与被告于2009年7月11日签订的《深圳市二手房买卖合同》及其附件均合法有效；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，民事诉讼的目的在于解决平等民事主体之间的民事争议纠纷，明确当事人之间的权利义务关系。原告请求确认其与被告苑纪青、李梅珍签订的《深圳市二手房买卖合同》及其附件均合法有效，两被告对此并无异议，原告不享有诉的合法权益，故对原告的诉讼，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈顺初的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 徐  之  望人民陪审员 王  红  华二〇一九年十一月十八日书 记 员 庄晓玲（代）邹鑫柱附本裁定所适用法律、司法解释：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2347号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。住址：大庆市高新区科新街一号。法定代表人：王丽晶。职务：经理。委托诉讼代理人：吴梦雅，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：李洪涛，男，1977年5月20日出生，蒙古族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民保险公司大庆分公司）诉被告李洪涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司大庆分公司委托诉讼代理人吴梦雅，被告李洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司大庆分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险理赔款83023元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日12时许，被告驾驶黑Ｌ×××××宗申牌三轮载货汽车，沿泰白公路由东北向西行驶至33公里加400米处时，因操作不当，导致车辆驶入对向车道，与相对方向陈秀秀驾驶的黑Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，发生交通事故，造成奥迪牌小型轿车损坏。2017年10月20日，杜尔伯特蒙古族自治县交通管理大队作出（2017）第201720090号道路交通事故认定书，认定李洪涛负造成此起事故的全部过错，陈秀秀无过错。陈秀秀驾驶黑Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为191600元。陈秀秀向原告申请理赔，原告向陈秀秀支付了83023元的车损赔偿金。2017年12月13日，陈秀秀向原告出具了机动车保险权益转让书，将E96371号奥迪牌小型轿车保险追偿权转授原告。现原告提起诉讼，向被告追偿车辆损害赔偿金83023元。被告李洪涛辩称，2017年10月15日，被告驾驶黑Ｌ×××××宗申牌三轮载货汽车，沿泰白公路由东北向西行驶至33公里加400米处时,与陈秀秀驾驶的黑Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，交警队认定被告负全责。被告同意赔偿，但被告现在没有赔偿能力。被告对原告主张的赔偿款83023元有异议，对原告向被告追偿无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交道路交通事故责任认定书（李洪涛负造成此起事故的全部过错，陈秀秀无过错）复印件一件、机动车保险报案记录复印件（承包险别为机动车损失险，保险金额为191600元，保险期间为2017年6月19日至2018年6月19日）一件，机动车辆索赔权转让书（主要内容为：陈秀秀授权原告向责任方追偿保险赔款）一件，机动车辆保险车辆损失情况确认书（被保险人为陈秀秀，定损金额为83323元）一件，发票三张（轮毂修复费发票金额为400元，销货发票金额为83323元，施救费发票金额为1400元）。由于被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年10月15日12时许，被告驾驶黑Ｌ×××××宗申牌三轮载货汽车，沿泰白公路由东北向西行驶至33公里加400米处时，与陈秀秀驾驶的黑Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，发生交通事故，造成奥迪牌小型轿车损坏。杜尔伯特蒙古族自治县交通管理大队作出（2017）第201720090号道路交通事故认定书，认定李洪涛负造成此起事故的全部过错，陈秀秀无过错。陈秀秀驾驶黑Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车于2017年6月19日在原告处投保了机动车损失险，保险期间为2017年6月19日至2018年6月19日，保险金额为191600元。陈秀秀向原告申请理赔，原告向陈秀秀支付了83023元的车损赔偿金。2017年12月13日，陈秀秀向原告出具了机动车保险权益转让书，将E96371号奥迪牌小型轿车保险追偿权转授原告。被告对原告追偿保险金无异议，被告同意赔偿，但主张没有能力赔偿。本院认为，原告主张被告驾驶的黑Ｌ×××××宗申牌三轮载货汽车与案外人陈秀秀驾驶的黑Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，造成黑Ｅ×××××号奥迪轿车83023元的经济损失。由于陈秀秀在原告处投保了机动车损失险，故依法向原告申请保险理赔，原告经审核后向陈秀秀赔偿了83023元的车辆损失，并取得了陈秀秀对被告的财产损害赔偿请求权的授权。由于被告负此起事故的全部责任，故原告要求被告给付保险赔偿款83023元。被告对原告主张的上述侵权事实无异议。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，本案中由于被告负此起事故的全部责任，故被告应当赔偿陈秀秀的全部经济损失，但被告没有赔偿，而是由原告先向陈秀秀进行的保险理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院认为，原告向被告追偿保险赔偿款83023元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告李洪涛给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司保险赔偿金83023元。此款于本判决生效后七日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年十一月十三日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
山东省长岛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0634民初241号原告：张某，住烟台市芝罘区。被告：李某，住烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。李某对管辖权提出的异议成立，本案移送莱山区人民法院处理。本案现已审理终结。审判员  吴忠辉二〇一九年十一月十八日书记员  刘 雪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6539号 原告：陆建良，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈夏、吴韧，浙江子竣律师事务所律师。 被告：陆国良，男，1969年10月6日出生，汉族，住桐乡市。 原告陆建良与被告陆国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆建良撤诉。 案件受理费918元，减半收取459元，财产保全费470元，合计929元，由原告陆建良负担。 审判员  王宇芬 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐晨晓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35663号原告：李新艳，女，1986年12月27日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县，被告：深圳市罗湖区东方圣泉保健按摩休闲会所，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：陈名茂。原告李新艳诉被告深圳市罗湖区东方圣泉保健按摩休闲会所合同纠纷一案，本案于2019年10月24日立案。原告李新艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李新艳撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月八日书记员 吴孪玮危梦雅