广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18336号原告：戴深林，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码为430************274。委托诉讼代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。被告：雷志兵，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********，公民身份号码为431************616。被告：深圳市鑫超顺物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区坪西中路71-3号B204。统一社会信用代码为91440300MA5DQMUL2P。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：苗成宣，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈某1，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨建军，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区***************。统一社会信用代码为914**********633X2。负责人：尤某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。被告：广东恒昌建设集团有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区****办事处红岗社区居民委员会南国中路168号嘉盈楼A座603、604号。统一社会信用代码为914***********821U。法定代表人：周某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟核心，该公司员工。被告：覃仁权，男，1973年10月7日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码为430************618。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）师事务所律师。被告：曾德长，男，1964年6月26日出生，汉族，住湖南省洞口县************，公民身份号码为432************814。委托诉讼代理人：曾伟，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖南省洞口县************，公民身份号码为430************113，系被告的儿子。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。统一社会信用代码为91440101MA59F9B945。负责人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人:冯志林,该公司员工。原告戴深林诉被告雷志兵、深圳市鑫超顺物流有限公司（以下简称“鑫超顺公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）、广东恒昌建设集团有限公司（以下简称“恒昌公司”）、覃仁权、曾德长、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称“前海财险广东公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告戴深林的委托诉讼代理人吴小婉、被告鑫超顺公司的委托诉讼代理人苗成宣、平安财险深圳公司的委托诉讼代理人谢绍浬、恒昌公司的委托诉讼代理人钟核心、覃仁权的委托诉讼代理人黄丽群、曾德长的委托诉讼代理人曾伟、前海财险广东公司的委托诉讼代理人冯志林到庭。被告雷志兵、平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告戴深林的诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告共计￥655234.61元（医疗费220719.22元、复查费2200元、后续治疗费30000元、营养费3000元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金301518.8元、被扶养人生活费210285.24元、误工费41977.68元、护理费42300元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费3350元、残疾辅助器具费11817元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元，扣减被告已支付的242000元，被告仍需赔偿655234.61元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险（12万元）、商业险（100万元）一并处理。2.各被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2018年12月11日，在东莞市**镇港口大道上河居对出路段，被告雷志兵驾驶粤B*****号车辆与被告覃仁权驾驶较早前停放在路中施工的粤S*****号车辆发生碰撞，之后粤S*****号车辆受力向前碰撞覃仁权和右侧护栏，在粤S*****号车辆上作业的原告戴深林被沥青烫伤，致使覃仁权、原告戴深林受伤及护栏和车辆受损。交警部门作出了事故责任认定：被告雷志兵负事故的主要责任，被告恒昌公司负事故的次要责任，原告戴深林、被告覃仁权均不负事故责任。3.保险情况：⑴被告鑫超顺公司是粤B*****号货车的登记车主。被告平安财险东莞公司承保了粤B*****号货车的交强险、被告平安财险深圳公司承保了粤B*****号货车的商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）；⑵被告曾德长是粤S*****号车的登记车主。被告前海财险广东公司承保了粤S*****号车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险无责保险限额为12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元、100元）。4.医疗费用：事故后,原告戴深林受伤被送往东莞市**医院医院住院治疗51天,入院诊断为:全身多处高温沥青烧伤Ⅲ度15%等。出院医嘱为：出院后加强营养；住院期间配合两人；全休半年，全休期间陪护一人等。原告产生住院及急诊费共计220719.22元（其中被告雷志兵垫付15000元，被告平安财险东莞公司垫付5000元，被告平安财险深圳公司垫付142000元，被告曾德长垫付80000元）。5.复查费：原告认可没有实际发生，本院不予支持。6.后续治疗费：为30000元，有鉴定意见为证，本院予以支持。7.住院伙食补助费：100元/天×51天=5100元。8.营养费：结合原告伤情，酌情支持1700元。9.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。⑴原告的伤情经鉴定构成一处八级、一处九级、两处十级伤残，原告定残时年满36周岁，属居民家庭户。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了证人戴某1出具的情况说明、戴某1的银行流水、考勤表，工伤认定书及被告曾德长庭审中也确认原告从2018年7月在其处工作的证言等证据佐证。本院认为，以上证据结合可以证明原告事故前在城镇工作居住并有稳定收入的事实，本院予以支持原告按照2019年度广东省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算该项赔偿。因此残疾赔偿金计算为：42066元/年×20年×34%（伤残系数）=286048.8元；⑵戴某1、杨某1分别是原告父亲及母亲，在原告定残时分别年满61周岁、56周岁，生育子女2人（包括原告），仍需被扶养19年、20年。戴某2、戴某3均是原告儿子，在原告定残时分别年满11周岁3个月、8周岁11个月，分别仍需被抚养6年9个月（81个月）、9年1个月（109个月），由原告夫妻二人共同抚养。原告主张按照30924.3元/年计算无依据，本院不予支持。根据《关于最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本院依法按照2019年度广东省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上4人前10年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过2019年度广东省城镇居民人均消费支出28875元/年，因此被扶养人生活费计算为：〔28875元/年×10年+（28875元/年×19年（父母剩余的扶养年限）÷2人）〕×34%（伤残系数）=191441.25元。以上⑴、⑵项共计477490.05元。10.误工费：原告住院51天，医嘱全休半年，原告在全休期届满前定残，误工时间计算至定残前一天（即2019年6月12日）共183天。原告在定残后分别进行3次门诊，因此共计误工天数186天。原告提交的证据无法反映其事故前的完整工资收入情况，考虑原告事故前在城镇工作及生活，原告主张按照2019年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元/年计算合理，本院予以支持。因此误工费计算为：58258元/年÷365天×186天=29687.64元。11.护理费:⑴住院期间护理费：原告住院51天，医嘱注明需陪护2人，计算为：150元/天×51天×2人=15300元；⑵全休期间的护理费：根据医嘱，原告需全休半年，全休期间陪护一人，医嘱并未注明护理人员身份情况，原告主张按照150元/天计算无依据，本院不予支持。本院参照一般护工标准120元/天计算，计算为：120元/天×180天=21600元。以上⑴、⑵项共计36900元。12.精神损害抚慰金：17000元。13.鉴定费：3350元。14.残疾辅助器具费：原告主张住院期间因病情需要外购日用品产生费用11817元，并提交收款收据及发票予以佐证。本院认为，原告向提交的17张收款收据中客户一栏并未记载原告的名字且并未正式的发票，无法反映为原告因本次事故而实际产生的费用。因此，本院仅予以支持原告购买弹力套费用共计10500元。15.交通费：30元/天×54天（住院51天+门诊3天）=1620元。16.住宿费：原告不存在异地就医情况，原告主张住宿费无依据，本院不予支持。17.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。18.经查明：⑴被告雷志兵垫付15000元，被告平安财险东莞公司垫付5000元，被告平安财险深圳公司垫付142000元，被告曾德长垫付80000元，上述被告垫付费用应在原告总的赔偿款损失中予以扣减；⑵本次事故另一名伤者覃仁权已就其事故损失起诉至本院，相应的案号为（2019）粤1972民初18327号（以下简称18327号），确认覃仁权损失中属于交强险医疗费用赔偿限额损失为172533.38元，属于交强险死亡伤残赔偿限额损失为309664.7元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。本次事故赔偿责任，根据双方的过错程度，本院酌情认定由被告雷志兵对原告的损失应承担70%的赔偿责任，被告恒昌公司对原告的损失应承担30%的赔偿责任。关于被告恒昌公司在本案中是否需承担赔偿责任问题，本院认为，原告已就本次事故受伤向东莞市社会保障局申请工伤认定，原告主张其是恒昌公司的员工，而根据东莞市社会保障局作出的工伤决定书，已认定原告属于工伤范围。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”因此，原告戴深林针对被告恒昌公司的诉讼请求应另案主张，本院在此不予处理。根据认定书，被告覃仁权、曾德长在本案中不承担责任，对曾德长垫付的费用80000元，曾德长可另行向原告主张返还。原告戴深林相对于粤B*****号货车、粤S*****号货车来说，均是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额、被告前海财险广东公司在交强险无责保险限额内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据上述论述，应由被告雷志兵承担70%的赔偿责任。被告平安财险深圳公司对被告雷志兵应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上第4-8项损失共计257519.22元，加上18327号案件该项赔偿共计430052.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过以上两车保险限额之和11000元，应由被告平安财险东莞公司按比例赔偿5988元（257519.22元÷430052.6元×10000元）给原告。由被告前海财险广东公司按比例赔偿599元（257519.22元÷430052.6元×1000元）给原告。超出交强险部分为250932.22元，根据上述论述，应由被告平安财险深圳公司赔偿70%即175652.55元给原告。以上第9-17项损失共计576547.69元，加上18327号案件该项赔偿共计886212.39元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内，已超过以上两车保险限额之和121000元，应由被告平安财险东莞公司按比例赔偿71563元（576547.69元÷886212.39元×110000元）给原告。由被告前海财险广东公司按比例赔偿7156元（576547.69元÷886212.39元×11000元）给原告。超出交强险部分为497828.69元，根据上述论述，应由被告平安财险深圳公司赔偿70%即348480.08元给原告。综上，被告前海财险广东公司需赔偿7755元给原告。被告平安财险东莞公司需赔偿77551元给原告，扣减其已垫付的5000元后，被告平安财险东莞公司仍需赔偿72551元给原告。被告平安财险深圳公司需赔偿524132.63元给原告，扣减其已垫付的142000元、被告雷志兵垫付的15000元后，被告平安财险深圳公司仍需赔偿367132.63元给原告。对于被告雷志兵垫付的15000元，由其与被告鑫超顺公司、平安财险深圳公司自行协商反还。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿72551元给原告戴深林（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付）；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿367132.63元给原告戴深林；三、限被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿7755元给原告戴深林（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付）；四、驳回原告戴深林对被告覃仁权、曾德长、广东恒昌建设集团有限公司的诉讼请求；五、驳回原告戴深林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5176元（原告已预交），由原告戴深林负担1642元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担573元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2900元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珍二〇一九年十一月十九日书记员 温幸铃强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。