成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4928号 原告:曾莉芸，女，汉族,1990年8月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川智力律师事务所，住所地四川省成都市望平街1号。 负责人：周清智，主任。 委托诉讼代理人：姜全中、张志，四川智力律师事务所律师，一般授权。 原告曾莉芸、张家凤、蔡永惠、周建军与被告四川智力律师事务所（以下简称：智力律所）诉讼代理合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案受理后,于2017年12月22日作出（2017）川0108民初6613号民事判决书。原告曾莉芸、张家凤、蔡永惠、周建军不服，上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2019年3月19日作出（2018）川01民终6811号民事裁定书，以一审法院将不适格的原告误认为适格的原告为由裁定发回重审。本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾莉芸、张家凤、蔡永惠、周建军的共同委托诉讼代理人付国霖以及被告智力律师事务所的委托诉讼代理人姜全中、张志到庭参加了诉讼。本院于2019年8月14日作出（2019）川0108民初4928号民事裁定书，裁定驳回了原告张家凤、蔡永惠、周建军的起诉。 原告曾莉芸向本院提起诉讼请求：1、判决被告退还原告已经支付的诉讼代理费10万元；2、判决由被告赔偿原告诉讼费损失11758元，评估费损失5000元；3、判决被告支付违约损失5万元；4、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月，原告因成都市武侯区新思维培训学校租赁场地被打砸需维权，经人介绍认识被告的执业律师邬秀云。邬秀云阅完原告提供的资料，认为原告可获赔400万元，并提出结合其执业资历和名气，原告需支付10万元代理费，且对于超过150万元的赔偿金额部分，原告需另行支付15%的代理费。2014年11月27日，双方签订委托合同时，原告向被告支付代理费5万元。被告指派邬秀云与雷闯律师作为原告的代理律师。被告收到5万元代理费后，迟迟写不出诉状，并告知原告走刑事程序。同年12月中旬，被告告知原告案情复杂，需再交5万元代理费，才能群策群力写出控诉状，进行刑事立案。原告缴纳5万元代理费后，被告知刑事程序走不通，直到2015年5月22日，被告才写出一份只有200万元赔偿金额的民事诉状，当原告提出与400万元赔偿金额差距疑问时，被告知要分两个案由起诉，另外的200多万元需等一段时间，原告表示最好在一案中起诉，邬秀云答复原告再研究，直到2015年9月22日，被告才写出诉状，并让原告向金牛区法院提交。后被金牛法院告知诉状原、被告主体不适格，在金牛法院的建议下，原告申请撤诉被裁定准予。2015年11月19日，被告建议分案起诉，并写了两份民事诉状，金牛法院仍然认为原告主体不适格，且不符合择一起诉的规定，但被告出具代理词坚持认为原告主体适格。2016年2月4日，金牛法院以原告主体不适格为由驳回起诉。原告多次向被告讨要说法，被告态度恶劣并明确表示不会参与另一个案件的庭审，原告被迫申请撤诉被准予。此后，被告未参与该案任何诉讼程序，也未提供任何法律服务。后该案经金牛法院审理，得到支持的赔偿金额仅为887470元。经调查雷闯并非执业律师。原告认为，被告派遣非律师冒充律师，且为多收代理费，虚增诉讼标的额，同时，提供起草民事诉状服务不专业，造成原告诉讼费和评估费损失。另外，由于被告拖延诉讼时间，导致原告赢了官司却无财产可供执行，被告具有重大过失，给原告造成严重经济损失。 被告智力律所辩称，1、案涉委托代理合同系原告曾莉芸与邬秀云律师在所外签订，代理费未直接向所上缴纳，被告知道该情况后，督促邬秀云律师与雷闯助理积极办案，先后通过刑事和民事途径维权，因未达到原告逾期目的，原告单方面终止委托代理合同，被告并未违约，不应当返还代理费和支付违约损失；2、被告所上律师积极履行合同义务，且未违反律师法及律师执业道德，原告不能以案件输赢作为律师是否履行委托代理合同的标准，建议驳回原告的诉讼请求；3、被告于原告曾莉芸委托合同约定在合同签订期间，代理过程中委托人可以随时要求变更律师，但从签订合同到解除合同，委托人没有提出过变更律师的申请，并且是原告单方面解除了合同。 经审理查明：2014年11月27日，原告曾莉芸（甲方）与被告四川智力律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》约定，一、乙方根据双方约定，特别指派邬秀云、雷闯律师担任甲方的代理律师，处理本案的有关法律事务；六、甲方委托乙方代理事项如下：一般代理附加约定：本合同签订之日，甲方向乙方缴纳费用人民币伍万圆正，2014年12月31日前，甲方再一次性向乙方缴纳费用人民币伍万圆正，乙方通过努力，为甲方争取回经济赔偿，超过人民币壹佰伍拾万圆以上部分，乙方按百分之十五（15%）收取费用；八、违约责任：如乙方无故终止本合同，则已收取的律师费全部退还甲方；如甲方无故终止本合同，则乙方已收取的律师费不予退还；十、本合同的有效期限，自签订之日起至本案得以解决止。 2014年6月19日，原告张家凤、曾莉芸、蔡永惠、周建军通过合伙重组成立新思维学校泉水分校。因该校被打砸，张家凤等人与被告四川智力律师事务所邬秀云律师联系维权事宜。审理中，被告举出《不予立案通知书》、《复议申请书》、《刑事复议决定书》、《复核申请书》等证据拟证明下列事实：2014年9月27日，邬秀云律师代理张家凤向成都市公安局金牛区分局（简称金牛区分局）提出刑事立案申请，金牛区分局于同年11月10日作出《不予立案通知书》，同年11月17日，邬秀云律师代理张家凤提出复议申请，被金牛区分局于同年12月15日决定维持。2014年12月21日，邬秀云律师代理张家凤向成都市公安局提出复核申请。据此，刑事维权途径行不通。审理中，原告举出2015年5月22日民事起诉状与（2015）金牛民初字第7521号民事裁定书、2015年11月19日民事起诉状与（2016）川0106民初124号民事裁定书、2015年11月19日民事起诉状与（2016）川0106民初1038号民事裁定书及代理词等证据拟证明下列事实：2015年5月22日第一次起诉以成都市武侯区新思维培训学校和成都新思维学校泉水分校作为原告被金牛法院告知原告主体不适格，原告据此申请撤诉被准许。2015年11月19日第二次分案起诉仍然以成都市武侯区新思维培训学校为原告，被金牛法院告知原告主体不适格，原告据此申请撤回其中一案被准许，另一案因邬秀云律师认为原告主体适格，后于2016年2月24日被金牛法院裁定驳回起诉。 审理过程中，被告认可收到原告缴纳的10万元诉讼代理费。2016年4月19日，曾莉芸向被告提出解除上述《民事委托代理合同》，并要求被告退还10万元诉讼代理费。 上述事实有原告曾莉芸所举的原、被告的身份信息，合伙协议、个人股份转让协议、重组合伙协议，委托代理合同、智力律所所函、授权委托书、邬秀云律师执业证、交易明细、银行流水、成都市律师协会惩戒监督委员会通知书，四川省政府非税收收入一般缴款书，民事诉状、金牛区法院先行调解告知书、7521号民事裁定书，124号民事起诉状、1038号民事裁定书，（2016）川0106民初4308号民事判决书；被告智力律所所举的川智代字（2014）第398号民事委托代理合同、授权委托书，四川省成都市公安局金牛区分局不予立案通知书、复议申请书、成都市公安局金牛区分局刑事复议决定书、复核申请书、关于成都市公安局金牛区分局开脱纵容不法分子打砸新思维学校泉水分校的情况反映、新思维泉水分校损失清单、QQ邮箱寄件收件截图，（2016）川0106民初1038号民事裁定书、2015年5月22日的民事起诉状、（2016）川0106民初1038号成都市金牛区人民法院转递材料收据、2015年11月19日的民事起诉状、代理词，致四川智力律师事务所、律师助理证、川廉评报字（2015）第4号评估报告；以及原、被告的当庭陈述等在案证实。 本院认为，原、被告签订的《民事委托代理合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效。被告在履行上述委托代理合同中，根据案件实际情况先申请刑事立案后提起民事诉讼，忠实履行代理人义务，并无违约行为，至于被告在代为提起民事诉讼过程中被受理法院告知诉讼主体不适格，属于法律执业人对法律理解的分歧，不能当然认定被告执业律师专业知识不精，存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告作为受托人并无过错，原告主张的要求被告退还诉讼代理费10万元、赔偿诉讼费损失11758元、评估费损失5000元以及支付违约损失5万元的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告曾莉芸的全部诉讼请求。 案件受理费3635元，由原告曾莉芸承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  左都元 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 奕