wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1587号   原告:郭鹏,男,1982年8月21日出生,汉族，现住太原市。   被告:姚强，男，1972年9月24日出生,汉族，住太原市。   原告郭鹏诉被告姚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏到庭参加诉讼，被告姚强经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭鹏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告本金61500元、利息3690元（截止到2019年3月20日，按年利率6％计算），共计65190元及自2019年3月21日起至欠款还清之日止的全部利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月,因被告用钱,原告于2015年4月7日通过现金方式借给被告65000元。被告于2015年4月7日写了借条。2017年1月20日,被告通过微信转账方式向原告返还利息1500元。后原告多次向被告催要借款,被告迟迟不还。无奈,原告要求被告再次打了借条,约定:“从2018年3月20日开始逐月清还”。后经原告多次催要,被告迟迟不予归还原告剩余借款。原告无奈诉至贵院，请贵院依法保护原告的合法权益。   被告姚强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：原、被告经案外人孟峰介绍认识，被告于2015年4月7日向原告出具借条，载明：今借到郭鹏现金65000元整。2018年2月19日，被告再次向原告出具借条，载明：今借到郭鹏现金61500元整，从2018年3月20日起逐月还清。   经本院询问，原告述称，被告当时做空心砖生意，其与案外人孟峰商定为被告周转，被告赚钱后收取分红；其与案外人孟峰于2015年4月每人给付被告50000元，但从未参与被告商业活动中的经营；案外人秦俊萍系被告的配偶，被告将100000元款项存储在案外人秦俊萍的账户中；被告向其出具65000元的借条，其中50000元为本金，15000元为利息；被告于2017年1月26日通过微信转账向其还款1500元，后向其重新出具了61500元的借条。为查清本案事实，本院依法通知案外人孟峰到庭接受询问，其多次无正当理由拒不到庭，但本院通过电话向案外人孟峰进行了询问，案外人孟峰述称，2015年4月，其与原告每人借给被告50000元，案外人秦俊萍将该100000元款项存入中国民生银行三墙路支行，但被告未向其出具借条。   本院依据原告的申请，向中国民生银行太原三墙路支行调取案外人秦俊萍卡号为×××的银行流水（调取时间：2015年2月7日-2015年6月7日）。该流水显示：该账户于2015年4月10日12:21:24存储现金100000元。   以上事实有当事人陈述、庭审笔录、借条、银行流水、通话录音、微信聊天记录等证据在卷佐证。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，因原告述称给付案外人秦俊萍的50000元款项为其给被告的借款，且有被告向原告出具的借条、案外人秦俊萍的银行流水以及案外人孟峰的陈述相互印证，故该50000元的款项应认定为借款本金。对于原告主张的利息，因原、被告未对利息进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予支持。被告向原告偿还的1500元，应从50000元本金中扣除。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姚强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鹏借款本金48500万元；   二、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1430元,公告费560元，由被告姚强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王少宏   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 张孝琳     二〇一九年十一月十三日   书 记 员 王玉静   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3719号 本院在执行申请执行人温州市浙润盐业进出口有限公司与被执行人林长军案由买卖合同纠纷一案中，申请执行人已收到执行款33011.96元，剩余部分放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2379号原告：杨新年，女，1965年2月5日生，住赣州市宁都县。委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：九江中泰来新型建材有限公司，住所地彭泽县彭湖湾工业园，统一社会信用代码91360430069745035F。法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。原告杨新年与被告九江中泰来新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑑明、被告委托诉讼代理人许加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新年向本院提出诉讼请求：1、自2019年7月15日解除原告与被告之间的劳动关系；2、给付单方面解除劳动关系经济补偿金35382.4元（4422.8元/月*8个月）；3、补办补缴自2012年2月15日起至2019年7月15日的养老、医疗保险金63866.88元（829.44元/月*77个月）；4、补发2019年6月-7月的高温津贴600元。事实与理由：2012年2月15日原告杨新年由被告的江西中泰来混凝土管桩有限公司招收员工，于2015年1月14日转调九江中泰来新型建材有限公司工作至今，任普工，月平均工资为4422.8元。2019年7月14日，被告以原告年龄问题，不能续办工伤保险而单方面将原告辞退。原告自招收至今，被告未为原告办理和缴纳养老、医疗等社会保险金。原告每年多次要求补办社会保险均无果。单方面被辞退后，也不给付经济补偿金等相关待遇。被告在原告将到达退休年龄时，为了推脱其不办理社会保险的法定义务，剥夺原告的养老待遇，而单方面辞退。依据原劳动部发（2001）20号《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条“农民合同制职工有男年满60周岁；女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金”。人力资源和社会保障部于2011年6月29日第13号令第二条：“参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年”。原告的合法权益经多次与被告协商无果，并于2019年7月29日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该会立案审理后，于2019年9月17日作出了彭劳人仲裁字（2019）68号裁决书，该裁决书既未查清事实又未依法公平、公正裁决，因而只得向法院提起诉讼，请求判令上述诉讼事项。被告九江中泰来新型建材有限公司辩称，一、2019年7月13日原告已通过正规途径办理了离职手续，理由是其已到退休年龄且本人承诺终止劳动合同关系，双方无其他争议；二、解除劳动关系是原告提出的；三、养老、医疗保险的缴纳属行政行为，法院不应处理；四、原告多次向被告作出承诺，放弃相关权利，且在工资内将相关保险费用发放给原告，所以原告以此为由要求被告支付经济补偿金违反了诚实信用原则，不应得到支持；五、高温津贴已包含在工资内发放给了原告，且提供了降温食品。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告入职九江中泰来新型建材有限公司，担任清模工。双方签订了一份劳动合同，劳动期限为2015年1月14日至2016年1月4日，同日原告签署了一份承诺书，请求被告公司将社保部分不予交纳，由其个人自行交纳,并承诺所有法律后果由其本人承担，不追究公司相关法律责任。2019年3月8日双方签订劳动合同的期限为2019年3月8日至2020年3月8日。劳动关系存续期间，被告因上述原因未为原告交纳社会保险。2019年7月13日原告以已到退休年龄为由提出离职，被告按程序为原告办理了离职手续。原告在辞职表中承诺“本人杨新年已办理完毕辞职手续，同时终止劳动合同关系，双方无其他纠纷”。之后原告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求自2019年7月15日解除双方劳动关系；给付单方面解除劳动关系经济补偿金35382.4元；补办补缴自2012年2月15日起至2019年7月15日的养老、医疗保险金63866.88元；补发2019年6月-7月的高温津贴600元。该仲裁委于2019年9月17日作出彭劳人仲裁字[2019]68号裁决书，裁决如下：一、确认申请人、被申请人于2019年7月13日解除劳动关系。二、在本裁决书生效之日五日内，被申请人支付申请人经济补偿金6634.2元（4422.8元/月*1.5个月）、2019年6月、7月高温津贴430元（300元+300元÷30天*13天）。三、驳回申请人的其他诉讼请求。原告对此不服，为此向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此对原告要求补办补缴养老、医疗保险的请求，本院不予处理。原、被告之间实际已于2019年7月13日解除了劳动关系，虽然用人单位和劳动者在劳动关系存续期间依法应当按比例缴纳社会保险费，但是原告在签订每一份劳动合同时均向被告出具了承诺书，请求被告将社保、医保费用直接付在工资内，由其个人自行交纳。该多份承诺书系原告在权衡利弊的情况下自愿所签，其无证据证明被告存在胁迫签署行为，原告系具有完全民事行为能力人，其对签字所产生的法律后果应当知晓，因此原告在要求被告将社保、医保费用直接付在工资内，后又以公司未缴纳社会保险为由而要求被告支付经济补偿金，不符合诚实信用原则，且解除劳动合同系原告提出申请后，被告公司依照程序为其办理离职手续的，因此不符合用人单位与劳动者解除合同支付经济补偿金的法律规定，又因彭泽县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告经济补偿金6634.2元，被告未对此不服而向本院提起诉讼，因此应维持仲裁委的该项裁决。被告辩称原告工资中含有高温津贴，但并未提供证据予以证明，因此对于原告要求补发2019年6月、7月的高温津贴的诉讼请求本院予以支持，因双方于2019年7月13日解除合同，因此7月份只能计算13天，按法律规定每月不低于300元标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告杨新年与被告九江中泰来新型建材有限公司于2019年7月13日解除劳动关系；二、被告九江中泰来新型建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨新年经济补偿金6634.2元，2019年6月、7月高温津贴430元（6月份300元+7月份13天130元）；三、驳回原告杨新年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告九江中泰来新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一九年十一月十五日书记员  李 颖
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7880号原告：韩雷，男，1982年1月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏凯博建设工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区城宇商业广场1区A幢301、302、303室。法定代表人：周成。原告韩雷与被告江苏凯博建设工程有限公司（以下简称凯博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易诉讼程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告韩雷到庭参加诉讼，被告凯博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雷向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告工人工资61144元及利息（利息以61144元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告承包被告施工的皇家永利KTV装潢项目中的油漆工劳务（分层施工分层结算），三层工程于2018年8月底结束，被告仅支付原告2万元工人工资。原告多次索要，被告法定代表人周成于2018年9月23日向原告出具欠条一张，载明共计欠付原告工人工资67144元，并承诺于2018年10月1日之前付清。后被告仅支付6000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告凯博公司未作答辩。本院经依法审理认定事实如下：被告凯博公司将皇家永利KTV装潢工程中的油漆项目交由原告施工。2018年9月23日，经过结算，被告凯博公司的法定代表人周成向原告出具欠条一份，内容为：欠条下欠韩雷工人工资陆万柒仟壹佰肆拾肆元整￥（67144元）注：2018年10月1日结清（多退少补）周成2018.9月23日。2018年10月22日，周成出具承诺一份，内容为：承诺江苏凯博建设工程有限公司承诺韩雷皇家永利1楼施工结束结清材料款及工人工资。另外承诺三楼尾欠款先结叁万伍仟元。承诺人：周成2018年10月22日。后凯博公司仅支付原告6000元，余款至今未付。本案在审理过程中，原告申请对被告凯博公司对宿迁枫华丽致酒店有限公司享有的7万元债权予以保全，本院于2019年9月29日作出（2019）苏1302民初7880号民事裁定书，裁定：冻结凯博公司对宿迁枫华丽致酒店有限公司享有的债权7万元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告凯博公司的法定代表人周成向原告韩雷出具欠条，原告韩雷持周成出具的欠条向被告主张支付剩余61144元劳务报酬款，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日即2019年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏凯博建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩雷61144元及利息（利息以61144元为基数，从2019年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（已减半收取），保全费720元，合计1384元，由被告江苏凯博建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇一九年十一月五日书记员  任笑玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保577号申请人云南三友混凝土有限公司，住所地云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城2号楼10层1003室，统一社会信用代码91530000668290001H。法定代表人罗克卿，董事长。委托代理人崔桃，云南凌云律师事务所律师。委托代理人陈宜豪，云南凌云律师事务所律师。被申请人中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人陈建光。重庆仲裁委员会在仲裁云南三友混凝土有限公司与中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人云南三友混凝土有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人中国建筑第二工程局有限公司所有的价值1351466.06元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2019）渝仲字第3220号函将申请人云南三友混凝土有限公司的申请提交至本院，天安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人云南三友混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人云南三友混凝土有限公司提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中财产保全申请费5000元已由申请人云南三友混凝土有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月六日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1503号之一申请执行人石学翠，女，1972年7月4日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人赵秀敏，女，1971年6月10日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住青岛市市南区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初5041号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵秀敏名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月11日对被执行人赵秀敏限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月十二日书记员 于欣荣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4378号罪犯袁来生，男，1976年11月18日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙1081刑初2063号刑事判决，以被告人袁来生犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元；犯罪所得人民币300元依法予以没收。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁来生在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯袁来生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯袁来生已履行生效判决判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁来生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁来生予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十三日书 记 员  金 霞
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10719号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：温州市学院中路211号，统一社会信用代码：91330302778254722Q。 主要负责人：屠善勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：伊婷婷，该银行员工。 被告：金康华，男，1958年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被告金康华保证合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向法院提交诉讼材料。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行委托诉讼代理人伊婷婷、被告金康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向本院提出诉讼请求：判令被告金康华对借款人程干元与原告签订的编号为8511120130030435号《个人循环保证借款合同》项下债务（暂算至2019年7月9日尚欠借款本金255845.29元，逾期利息192532.23元，之后所产生的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任，并立即支付。事实和理由：2013年9月29日，程干元作为借款人，金康华作为保证人，与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行即原告）签订合同号为第8511120130030435号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年9月29日起至2014年9月21日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，实际执行月利率为8.5%（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告金康华为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。2013年9月29日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行向被告程干元发放30万元贷款。2014年9月2日，借款人程干元去世。贷款到期后，未获清偿，被告金康华也未承担连带清偿责任。 被告金康华辩称：1、本案程序违法，原告（起诉）超出诉讼时效。借款人程干元与答辩人于2013年9月29日（和原告）签订借款合同，答辩人为其担保，合同约定还款期限是2014年9月21日。原告将贷款金额30万元转账借款人程干元账户，证实该案借款人和用款人都是程干元。借款人在使用期内没有还本付息，原告也没有履行催付义务。2014年9月2日借款人被案外人伤害死亡，获得赔偿金72万元，由其父程成森领取，原告也没有主张债权，时至2019年9月才向法院起诉。原告之诉已超出《民事诉讼法》规定的诉讼时效，答辩人的担保期限根据借款合同约定应于2016年9月20日到期，根据《民事诉讼法》、《担保法》的规定也已超诉讼时效和免除担保责任。2、借款人之父程成森领取赔偿金72（万）元。原告如果要主张自然债权也应向借款人之父程成森催付，不应向已除担保责任的答辩人主张。综上，被答辩人之诉程序违法，主张对象无法律依据，答辩人不应成为被告，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 针对被告答辩，原告向本院提交3份本院的案件受理通知书，证明曾于2015年7月16日、2016年10月17日、2017年5月12日向本院提起诉讼，主张被告对本案借款合同项下债务承担连带责任。故其起诉尚未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效。 被告对该3份受理案件通知书质证称不知情，原告从未向其主张权利。 本院认为，该3份案件受理通知书系本院发出，能证明案件相关事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是原告起诉是否超过保证期间及诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案保证期间届满之日为2016年9月20日，原告于保证期间届满前的2015年7月16日向本院提起诉讼，主张被告承担连带保证责任，故保证合同诉讼时效于起诉之日即2015年7月16日开始计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。原告于2016年10月17日、2017年5月12日，分别向本院起诉，故本案保证合同的诉讼时效分别于上述两个时间点中断而重新开始计算。《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日起施行，第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年。上次诉讼时效中断时间点为2017年5月12日，本次向本院提交诉讼材料时间为2019年8月8日，尚未超过法律规定的三年诉讼时效。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。截止到2019年11月4日，借款人尚欠原告借款本金255845.29元，逾期利息205362.87元。 另查明，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行于2016年12月29日更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行。 本院认为，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行已更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，故前者权利义务均由后者承受。被告自愿为借款人提供连带责任保证，保证合同依法成立并生效。被告辩称本案已超过保证期间及诉讼时效，没有事实与法律依据，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 被告金康华对借款人程干元与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订的编号为8511120130030435号《个人循环保证借款合同》项下债务（截止到2019年11月4日尚欠借款本金255845.29元，逾期利息205362.87元，之后的逾期利息按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日止）承担连带保证责任，并于本判决生效之日起十日内向原告清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8026元，减半收取4013元，由被告金康华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  翁连新 二〇一九年十一月六日 书记员  包宇立
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初878号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司。住所地：建水县临安镇福康路116号。法定代表人：赵成云，该公司董事长。委托诉讼代理人：何汝旺，男，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：莫树祥，男，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：何克龙，男，1994年10月12日生，回族，农民，建水县人，原住建水县，现下落不明。原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告何克龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南建水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何汝旺、莫树祥到庭参加诉讼，被告何克龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。云南建水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的0604152156170712540000031号《个人借款合同》；2.被告何克龙偿还原告借款10万元及该借款自2018年12月21日起至清偿之日止按合同约定方式和标准计算的相应利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告何克龙以汽车装饰资金不足为由向原告申请信用借款，同日，原告与被告何克龙签订0604152156170712540000031号《个人借款合同》。合同约定：借款金额10万元，期限36个月，自2017年7月12日起至2020年7月12日止，偿还方式为按月付息，到期还本、利随本清。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定按月支付利息，经原告多次催告，被告仍未按约定履行义务。被告何克龙未答辩。原告云南建水农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、企业营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份。2、个人借款申请书复印件一份。3、借款人身份证、户口薄、婚姻证明复印件各一份。4、个人借款合同复印件一份。5、贷款台账复印件一份。以上证据证明原告主体资格，被告借款及违约的事实。被告何克龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告以汽车装饰资金不足为由向原告申请借款，同日，双方签订0604152156170712540000031号《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元，期限36个月，自2017年7月12日起至2020年7月12日止，偿还方式为按月付息，到期还本、利随本清。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定按月支付利息，经原告多次催告，被告仍未按约定履行义务。本院认为，原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告何克龙签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告何克龙逾期付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求解除合同、被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何克龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告何克龙签订的0604152156170712540000031号《个人借款合同》。二、被告何克龙于判决生效后三日内偿还原告云南建水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付借款自2018年12月21日起至清偿之日止按合同约定方式和标准计算的利息。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费600元，由被告何克龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴玉芝审 判 员  陆昱文人民陪审员  张炳发二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 晶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9611号申请执行人：杜飞，女，1993年2月14日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：倪卓，男，1989年3月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。杜飞申请执行倪卓借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初3271号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人倪卓发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人倪卓履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人倪卓未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人倪卓的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人倪卓的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月11日，被执行人倪卓应向申请执行人杜飞返还借款14559元，支付诉讼费164元，应向本院缴纳执行费121元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9611号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月十一日书记员 蒲琰榛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初4660号原告：佛山市许氏燃料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平冲表东鸿得利休闲美食广场有限公司商铺C区C2-23a号，统一社会信用代码：914************044。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：蒙晓清，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤豪，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：东莞市铝晟五金铝制品有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914********562698L。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市许氏燃料有限公司的委托诉讼代理人蒙晓清到庭参加诉讼，被告东莞市铝晟五金铝制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市铝晟五金铝制品有限公司支付原告佛山市许氏燃料有限公司货款231049元及逾期利息14708.59元(利息以210969元为本金，从2018年2月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，现暂计至2019年2月28日，为14708.59元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年上半年开始，被告东莞市铝晟五金铝制品有限公司多次向原告佛山市许氏燃料有限公司购买重油，其中2017年7月28日至2018年2月4日期间货款共计1632969元(不含税金)。后经原告多次催收，被告至今仍拖欠原告货款210969元拒不支付。原告认为，原被告之间的买卖合同依法成立，被告购买了原告货物而拒不足额付款的行为构成违约，被告不仅应当向原告支付货款本金，还应当从2018年2月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息以及补足相应价款差额20080元。被告东莞市铝晟五金铝制品有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告东莞市铝晟五金铝制品有限公司之间合同关系以及欠款情况等举示了双方交易的送货单、称量单、双方财务人员对账情况等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；被告对于原告发送的对账单核对后书写“尚欠231049元”字样并发回给原告，该数额与对账单上打印的尚欠油款、原告诉讼中对于税款负担的陈述相符合；根据民事诉讼证据规则，本院确认案涉合同法律关系为双方真实意思表示。被告尚欠原告231049元（油款210969元、税金20080元），事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款或其他约定等情况。原告诉请被告东莞市铝晟五金铝制品有限公司清偿尚欠的231049元并诉请以210969元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的150%计付利息至实际清偿日，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但原告未能举证其在本案诉讼前曾有效的向被告主张过债权，故原告诉请利息应自本案起诉日即2019年3月5日起，原告诉请不当，超出本院核定的起息时间，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、东莞市铝晟五金铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款本金231049元及以210969元为本金自2019年3月5日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息予佛山市许氏燃料有限公司；二、驳回佛山市许氏燃料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2493.18元、财产保全费1748.79元，合共4241.97元（原告佛山市许氏燃料有限公司已预交），由被告东莞市铝晟五金铝制品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告佛山市许氏燃料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十一月二十二日书记员 蔡金练
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20699号原告：陈进，男，1963年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。被告：昆山润华商业有限公司上海闵行分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：胡荣法。委托诉讼代理人：王甪，女。委托诉讼代理人：谢龙鹰，女。原告陈进与被告昆山润华商业有限公司上海闵行分公司(以下简称润华闵行分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进、被告润华闵行分公司委托诉讼代理人王甪到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈进向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告苹果牌手机购机款人民币(币种下同)6,000元；2、判令被告赔偿原告三倍货值金额18,000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月10日至被告处购买了苹果8手机一部并支付购机款6,000元。后原告在使用中发现该部手机信号弱，通话时经常掉线。2018年11月14日，原告到被告处交涉，被告将手机返厂检测维修，经苹果公司确认，该手机系改装机，不予维修。因原告与被告协商无果，故诉至法院，要求判如所请。被告润华闵行分公司辩称，不同意原告的诉请。被告销售的手机均通过正常渠道向获得苹果公司授权的公司采购，涉案手机在进入被告门店次日即出售给原告，被告不可能进行改装；原告的手机是在购买当日初次激活的，手机送修时间距购买有180余天，不排除故障是由原告保管或使用不当造成；苹果公司出具的检测结果并没有确认手机被改装的部件及改装时间，且被检测出非授权改装的原因很多，如碰撞、刷机、人为检测失误等。经审理查明，2018年5月10日，原告陈进至被告润华闵行分公司处购买了苹果牌Iphone8Plus64G移动电话机一部(序列号F2MWL64HJCLY，MEIDXXXXXXXXXXXXXXX)，支付了购机款6,000元(含贴膜100元)。后原告在使用中发现该移动电话机存在信号较弱的问题，即自2018年7月左右与被告开始进行交涉。2018年11月14日，原告将涉案移动电话机送至经苹果公司授权的嘉开瑞上海店检测维修。2018年12月10日，原告收到苹果公司出具的产品服务摘要，认定涉案移动电话机不符合维修条件，因非授权改装而导致的问题不在保修范围内。上述事实有移动电话机发票、三包凭证、服务报告书、产品服务摘要等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告陈进与被告润华闵行分公司之间的买卖合同依法成立，真实有效。被告作为经营者，应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中，原告作为消费者，在购买商品后的合理期限内，因商品质量问题与被告进行交涉，并通过检测证明商品不符合保修条件；而被告作为经营者，其所提供的专柜合同、授权证明、采购开单、销售清单、调拨清单等不足以完整反映涉案移动电话机自出厂至销售给原告时的全部流转过程，且无法提供证据证明原告在购得移动电话机后进行过非授权改装，故现有证据不能排除涉案移动电话机在被告销售给原告前即存在质量瑕疵的情况，被告就此应承担举证不能的不利法律后果。本院据此认定被告作为经营者提供商品有欺诈行为，应当按照原告作为消费者要求增加赔偿金额为购买商品价款三倍的损失，原告要求被告“退一赔三”的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(五)项、第九十七条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第十一条、第二十三条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、原告陈进与被告昆山润华商业有限公司上海闵行分公司之间订立的移动电话机买卖合同解除；二、原告陈进应于本判决生效之日起十日内返还被告昆山润华商业有限公司上海闵行分公司苹果牌Iphone8Plus64G移动电话机一部(序列号F2MWL64HJCLY，MEIDXXXXXXXXXXXXXXX)；三、被告昆山润华商业有限公司上海闵行分公司应于收到上述商品之日起七日内退还原告陈进货款6,000元；四、被告昆山润华商业有限公司上海闵行分公司应于收到上述商品之日起七日内赔偿原告陈进18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元，由被告昆山润华商业有限公司上海闵行分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 卫二〇一九年十一月十五日书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。……第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条【损害赔偿的范围】……经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10341号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人:朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 被告:杨玉珍，女，土家族，1965年8月21日出生，住成都市武侯区。 被告:邢福立，男，汉族，1962年9月1日出生，住成都市金牛区。 被告:许博远，男，汉族，1956年3月8日出生，住四川省金堂县。 被告：廖敏，女，汉族，1976年12月11日出生，住四川省西昌市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告杨玉珍、邢福立、许博远、廖敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、陈俊霖到庭参加诉讼，被告杨玉珍、邢福立、许博远、廖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰银行成都分行于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1.杨玉珍、邢福立偿还截至2019年3月2日借款本息暂计230086.89元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等；2.杨玉珍、邢福立承担浙江民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告杨玉珍、邢福立承担；4、许博远、廖敏作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 杨玉珍、邢福立、许博远、廖敏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年6月24日杨玉珍向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡个人卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。合约约定商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。杨玉珍领取了卡号为62×××00的商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2015年7月3日杨玉珍向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡续卡申请书》。2015年7月8日邢福立向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对杨玉珍的民泰商惠通卡承担共同还款责任。2015年7月8日许博远、廖敏与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，该合同第三条约定“保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币贰拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务”。该合同第五条约定“保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。杨玉珍在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故杨玉珍及其共同还款责任人邢福立应承担相应的违约责任。杨玉珍使用该商惠通卡最后一次透支时间为2018年6月18日，透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（30日）后25天，即2018年7月25日，保证期间为2018年7月26日至2020年7月26日，至浙江民泰银行成都分行2019年7月15日起诉时，仍在保证期间两年内，故连带保证责任人许博远、廖敏应在200000元整的授信额度内，就杨玉珍使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息等债务承担连带保证责任。截至2019年3月2日，杨玉珍、邢福立尚欠浙江民泰银行成都分行本金196660.06元、利息27154.84元、罚息6271.99元。审理中，浙江民泰银行成都分行称诉请中“实现债权的费用（包括差旅费等）”仅指诉讼费；从2019年3月3日起不再收取罚息。故对浙江民泰银行成都分行要求杨玉珍、邢福立、许博远、廖敏偿还截至2019年3月2日因信用卡透支产生的本金196660.06元、利息27154.84元、罚息6271.99元，共计230086.89元，以及按照合同约定的方式从2019年3月3日起计算至实际清偿之日止利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨玉珍、邢福立于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年3月2日因信用卡透支产生的本金196660.06元、利息27154.84元、罚息6271.99元，共计230086.89元，以及按照合同约定的方式从2019年3月3日起支付至实际清偿之日止的利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、罚息共计以不超过年利率24%为限。 二、许博远、廖敏在200000元的授信额度内，就杨玉珍使用上述信用卡所发生的透支本金、利息、罚息等债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4751元，由杨玉珍、邢福立、许博远、廖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  常渝林 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  彭 景
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5724号上诉人（原审被告）：侯云芬，女，1983年7月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨全才，男，1987年2月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王志文，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。上诉人侯云芬因与被上诉人杨全才民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯云芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审庭审中，被上诉人提交的证据只有一张上诉人不认可的欠条和部分证明双方有资金往来的银行流水和微信转账记录。上诉人与被上诉人在恋爱期间进行的资金往来并不是单纯的民间借贷关系，上诉人也数次给被上诉人部分现金，恋爱期间部分小金额的转账很正常，且被上诉人转账给上诉人是购买生活用品及部分家电。2、被上诉人提供的银行流水和微信转账记录证据部分转账与欠条上记载的时间相矛盾，欠条的时间是2016年2月14日，但银行流水中存在2016年12月22日的转账，微信转账中也有2016年2月22日的转账，与常理不符。3、被上诉人称上诉人欠其款项共计39000元，将银行流水和微信转账所有费用相加是34000元，其中还包括欠条之后所发生的金额，不足以支持上诉人向被上诉人借款39000元的事实。4、一审判决适用法律错误。上诉人对一审法院委托烟台富运司法鉴定所作出的鉴定结论有异议，上诉人有理由申请重新鉴定，但一审法院剥夺了上诉人重新鉴定的权利。被上诉人杨全才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。原审原告杨全才向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告付清欠款42000元；2、判令一切诉讼费用由被告负担。一审法院审理认定的事实，原、被告曾系朋友关系，被告因故先后向原告借款39000元。2016年2月14日，被告向原告出具欠条一份，“欠条今欠杨全才39000元（叁万玖仟元整）欠款人：侯云芬身份证号码：于2017年12月归还借款人：侯云芬2016.2.14”。到期后，被告没有按期偿还借款，后经多次催要未果，原告起诉至法院，请求依法判决。一审庭审中，被告对原告出具的欠条不予认可，申请对其签名笔迹进行鉴定。一审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心对“侯云芬”签名是否是其本人所写进行鉴定，该鉴定机构于2019年1月3日出具文书司法鉴定意见：送检的标称“2016.2.14”《欠条》中“侯云芬”签名是侯云芬所写。一审法院认为，原告起诉被告要求偿还借款，提供了由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，但是欠条显示被告欠款为39000元，超出的部分不予支持。被告辩称没欠原告的钱，不认可欠条上的签名，但是经过笔迹鉴定，鉴定机构认定“侯云芬”签名是侯云芬所写，故对被告的辩驳理由，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及有关民事法律之规定，一审法院于2019年2月22日判决：一、被告侯云芬于判决生效后10日内付清原告杨全才借款人民币39000元；二、驳回原告杨全才其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，保全费470元，均由被告侯云芬负担。本院审理期间，上诉人侯云芬提交从网上打印的关于烟台市司法局烟司罚决字（2017）年1号行政处罚决定书一份及齐鲁网关于烟台富运司法鉴定中心在2018年11月及本案鉴定同期时间被烟台司法局责令限期整改的网络打印件一份，以证明烟台富运司法鉴定中心因同样的错误被烟台市司法局处罚以及限期整改。经质证，被上诉人杨全才称两份材料均来自网络，对该两份证据的真实性不予认可。本院审理中，上诉人侯云芬申请对欠条中“侯云芬”的签名进行重新鉴定。被上诉人杨全才不同意重新鉴定，主张上诉人侯云芬无证据证明烟台富运司法鉴定中心的鉴定结论错误、程序违法、内容错误，请求重新鉴定无法律依据。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，2016年2月14日，上诉人侯云芬为被上诉人杨全才出具欠条，该欠条应系上诉人侯云芬的真实意思表示。根据上诉人侯云芬的陈述，其与被上诉人杨全才系恋爱关系，上诉人侯云芬用涉案款项购买的日用品仍在上诉人侯云芬处等事实可知，上诉人侯云芬欠被上诉人杨全才的款项属实，上诉人侯云芬主张欠款数额不符，其提出的质疑无法否认欠条的真实性。上诉人侯云芬申请对欠条中本人签名进行重新鉴定，但其在本院审理中提供的证据不足以证实烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见存在法定的重新鉴定情形，上诉人侯云芬的重新鉴定申请，本院不予准许。综上，上诉人侯云芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人侯云芬负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月十三日书记员  赵广娜
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执400号申请执行人：庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司。被执行人：张辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。被执行人：常莉萍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。关于申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司与被执行人张辉、常莉萍民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初1846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张辉、常莉萍未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司于2019年5月16日申请强制执行，请求被执行人张辉归还庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款本金259万元及利息222455元，常莉萍承担连带清偿责任，案件受理费29300元由张辉、常莉萍负担，本院依法受理。在执行过程中，经查，被行人张辉、常莉萍无银行存款、无车辆登记信息，张辉、常莉萍名下虽有房产登记信息，但均被其他法院查封，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人张辉、常莉萍纳入失信被执行人名单、限制其高消费。经与申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司约谈，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十一月十三日书记员  罗 宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4532号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，经营办公地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 被告：刘庆文，男,1989年5月1日出生，汉族，住湖南省新化县，户籍地：湖南省新化县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告刘庆文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人肖冬梅到庭参加诉讼，被告刘庆文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余租金46666.7元；二、判令被告支付原告违约金1254.17元（违约金的计算以未支付租金为基数，按照日万分之五从2018年11月26日起暂算至2019年6月12日，之后的违约金计至被告实际还清之日止）；三、本案律师费1200元由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为“A20171222159123-1”的《融资租赁合同》，承租了车型号为“LZ6453XQ15V”，车架号为“LGG8D3D17HZ526891”的一台东风景逸车辆,车价总价100000元，被告支付首付款20000元，融资本金为80000元，租赁年利率为0%。租赁期限为24个月（即24期），每期支付时间为每月26号，租期自2017年12月26日（起租日）至2019年12月26日。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告，为方便被告使用及年审将租赁车辆登记在被告名下，但租赁物所有权归原告所有，并按原告要求将车辆抵押登记给原告。在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告未依约履行合同，截止2019年6月12日被告尚欠原告到期租金23333.31元及违约金1254.17元未支付，未到期租金23333.39元未支付，其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同项下约定的严重违约。被告多次向被告催收，被告迄今仍未支付应付款项。被告拒不支付到期租金的行为，已经严重损害到原告的合法权益，根据双方合同，以及合同法、担保法等相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告刘庆文未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘庆文于2017年12月24日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，后原、被告签订了编号“A20171222159123-1”《融资租赁合同》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为“LZ6453XQ15V”的东风牌小型普通客车，车架号“LGG8D3D17HZ526891”，车价100000元，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，实际融资金额80000元；承租人从租赁物交付日即起租日（2017年12月26日）起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分24期、从2018年1月至2019年12月每月26号支付租金，租赁利率为零；被告出现不支付租金连续逾期30日等情形即属严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用等。此后，原告将该车辆即租赁物交付给被告承租。但在承租期间，被告从2018年11月第11期起即未付租金，截止2019年6月12日，尚欠所有到期及未到期租金46666.7元、违约金达1254.17元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并为此支出律师代理费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为“A20171222159123-1”的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告却未依照合同约定履行，拖欠多期租金至今，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部到期租金及未到期租金、违约金等其他应付款项；故原告诉请要求被告支付所有未付租金，证据充分，本院依法予以支持，被告应付租金为人民币46666.7元。被告长期拖欠租金未付的违约行为，依约应承担相应的违约责任，原告主张按日万分之五计付违约金，合法有据，截止2019年6月12日已产生违约金为1254.17元，之后的以所有应付租金46666.7元为基数按每日万分之五计付，本院对此予以确认和支持。对原告诉请被告支付因本案产生的律师代理费1200元，有双方的合同依据以及《委托代理合同》、律师代理费发票予以佐证，本院亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告刘庆文应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币46666.7元及违约金（截止2019年6月12日的违约金为人民币1254.17元，之后的违约金以应付租金为基数，按每日万分之五计至偿清之日止）； 二、被告刘庆文应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费1028元、减半收取514元，保全费511元，合计人民币1025元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1539元），由被告刘庆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十一月六日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3923号 申请人：邓辉峰，男，1977年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：南昌明家房地产营销策划有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路1588号世纪风情一号第3栋商铺104室（第一层），统一社会信用代码：91360111MA3684DY3M。 法定代表人：王子明。 被申请人：王子明，男，1991年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 申请人邓辉峰诉被申请人南昌明家房地产营销策划有限公司、王子明合同纠纷一案，申请人邓辉峰于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌明家房地产营销策划有限公司、王子明的银行存款886101元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邓辉峰以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保险金额为886101元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12217033900831796266）提供担保。 本院经审查认为：申请人邓辉峰的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌明家房地产营销策划有限公司、王子明的银行存款886101元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘疏篱
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3054号之一 申请执行人:陈胜，男，汉族，1982年6月7日出生，住成都市金牛区。 被执行人:江光辉，男，汉族，1972年2月6日出生，住四川省三台县。 本院在陈胜与江光辉买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初9256号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人江光辉还款50000元及利息、诉讼费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人江光辉名下有车牌号为川Ｆ×××××的车辆，但未实际控制，本院暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 颖
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执782号之四申请执行人：中国银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区。负责人：董冰，系该分行行长。被执行人：涂晓波，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1802民初624号民事调解书，立案执行申请执行人中国银行股份有限公司雅安分行与被执行人涂晓波金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人涂晓波位于雅安市雨城区平江路**号东安郦景*幢*号，查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  颜昌玲二〇一九年十一月六日书记员  程潇潇
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0922民初1609号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：**文，该公司经理。委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐守军，男，汉族，1986年5月23日出生，高中文化，住云南省临沧市云县。被告：黄荣文，男，汉族，1983年4月13日出生，初中文化，住云南省临沧市云县。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保云南分公司）与被告徐守军、黄荣文追偿权纠纷一案，本案于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安财保云南分公司委托诉讼代理人高小瑛，被告徐守军、黄荣文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财保云南分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付皖Ｇ×××××号车的修理费用119029元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月3日，谢海玉为其名下的皖Ｇ×××××号车在原告处投保了车辆损失保险，保险金额262720元，保险期限自2016年12月13日00：00：00起至2017年12月12日23：59：59止。2017年6月13日9时50分，被告徐守军驾驶挖掘机在云南省耿马自治县境内临清高速五合同四工区路段与谢海玉驾驶的皖Ｇ×××××号车发生交通事故。后经耿马自治县公安局交通警察大队处理，认定被告徐守军承担交通事故全部责任，谢海玉无责任。因皖Ｇ×××××号车在原告处投保了车辆损失保险，故在交通事故发生以后，原告依照保险合同的约定对皖Ｇ×××××号车进行了修复处理，共产生修理费用119029元。在付清相关修理费用并从谢海玉处取得代位求偿权后，原告多次向二被告讨要已支出的修理费用未果，遂起诉至法院，被告黄荣文为被告徐守军雇主，故列该二人为被告。二被告共同辩称，徐守军和黄荣文系雇员和雇主关系。对事故发生的事实及经过没有异议。事后被告和谢海玉积极协商处理，因谢海玉要求赔偿30万元，故协商未果。事发五六天后，谢海玉打电话要求支付1万元后，由他报保险。支付谢海玉1万元后，谢海玉一直未与被告联系，原告也未和被告联系。关于定损等事宜被告不清楚，对修理金额不认可，原告车辆在修理中存在虚假修理和过度修理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的保险单（抄件）、交通事故认定书、行驶证和驾驶证、拖车服务费发票、车辆受损部位拍摄的照片，以上证据经双方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的修理费发票，来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；2.原告提交的修理结算单，与发票金额不一致，本院不予采信；3.原告提交的机动车定损报告，来源真实、合法，被告未提交相反证据证明该定损报告错误，本院予以采信；4.原告提交的机动车辆保险索赔书、代位追偿申请书、汇丰银行电子通知书、机动车保险索赔单证收据、转账支付授权书、赔款收据及权益转让书、协议，来源真实、合法，涉及的车牌不同，但车辆的发动机号和车架号相同，可以确定皖Ｈ×××××号车与皖Ｇ×××××号系同一辆车，以上证据本院予以采信；5.原告提交的车辆受损及修复后照片，涉及车辆零件，无法核实其真实性，本院不予采信；6.被告黄荣文提交的银行交易明细清单，来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，谢海玉为其名下的皖Ｈ×××××号车（发动机号码331704，车架号LFV4A24F7B3084613）在原告处投保了车辆损失保险，保险期限自2016年12月13日00时起至2017年12月12日24时止。被告徐守军系被告黄荣文雇佣驾驶员。2017年6月13日9时50分，被告徐守军驾驶挖掘机在行驶过程中撞到谢海玉停在道路的皖Ｇ×××××号（发动机号码331704，车架号LFV4A24F7B3084613）小型轿车，造成小型轿车受损的道路交通事故，经耿马县公安局交通警察大队认定：徐守军承担该起事故的全部责任，谢海玉无责。事故发生后，被告黄荣文向谢海玉支付10000元费用，双方协商未果，因车辆在原告处投保了车损险，谢海玉遂向原告申请修复车辆。原告将谢海玉车辆拖至修理厂修理，产生拖车费4000元及修理费115029元。因本次事故被告徐守军承担全部责任，原告向谢海玉支付相关费用后，从谢海玉处取得追偿权，原告与二被告追要修理费未果，遂起诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中被告徐守军未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，事故造成谢海玉车辆修理费115029元及施救费4000元，应由被告徐守军承担全部赔偿责任。事故发生后，被告黄荣文支付谢海玉10000元，被告还应赔偿谢海玉109029元。原告作为皖Ｇ×××××号小型轿车车辆损失险的保险人,已按谢海玉的申请履行赔付义务,在赔偿金额范围内即取得以自己名义对第三者代位请求赔偿的权利，故原告请求被告支付谢海玉车辆修理费用的诉讼请求成立，本院予以支持。对于事故发生后黄荣文支付的费用，应予以扣减。被告徐守军系本次交通事故的直接侵权人,依法应承担赔偿责任,但查明被告徐守军系黄荣文雇佣的驾驶员，二被告对原告支付的修理费承担连带赔偿责任。被告辩称原告过度修理，未提交证据加以证明，抗辩主张不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条规定，判决如下：被告徐守军、黄荣文于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司皖Ｇ×××××号车修理费用109029元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，由被告徐守军、黄荣文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  潘明珠审 判 员  吴斌宏人民陪审员  蒋志良二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李星丽
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0322行初34号 原告李瑞华，女，1969年7月7日出生，汉族,农民，现住秦皇岛市北戴河新区。 被告秦皇岛北戴河新区管理委员会，住所地秦皇岛北戴河新区老沿海公路东段北戴河新区行政中心。 法定代表人彭云，主任。 委托代理人崔永春，北戴河新区规划建设局科员。 第三人河北建投隽惠房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河宁海道东侧。 法定代表人房勤慧，经理。 本院在审理原告李瑞华诉被告秦皇岛北戴河新区管理委员会行政征收补偿一案中，原告李瑞华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按李瑞华撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李瑞华负担。 审 判 长  袁 利 人民陪审员  马杨杨 人民陪审员  李东旭 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  王洪颖
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2794号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:吴源强，男，2000年1月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告人吴源强犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月6日作出（2019）闽0212刑初246号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月5日、11月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年9月6日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7931号原告：池某某，男，1969年9月出生，汉族，住莱州市。被告：孙某某，男，1979年1月出生，汉族，住莱州市。原告池某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十一月二十九日书记员  张 妮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9540号 起诉人：廖某1，男，汉族，2013年4月22日出生，住四川省大邑县。 法定代理人：廖某2，男，汉族，1984年5月7日出生，住四川省大邑县。 起诉人廖某1向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年10月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XX号，面积10.66平方米、总价321270元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人廖某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27046号原告：张国珠，男，1973年8月11日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县***********2，现住广东省佛山市南海区西樵镇新河开发区伊卓工艺品厂宿舍整栋202号，公民身份号码362************232。被告：熊勇，男，1984年3月18日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县********************，公民身份号码362************010。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理期间，原告于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国珠撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫伟文二〇一九年十一月二十日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2086号之一 申请执行人:罗孝国，男，1973年9月19日出生，汉族，住遂宁市安居区。 申请执行人:蒋玉莲，女，1976年2月11日出生，汉族，住遂宁市安居区。 被执行人:黄义林，男，1990年12月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：勾琳，女，1977年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在罗孝国、蒋玉莲与黄义林、勾琳附带民事赔偿一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0704刑初185号之一刑事附带民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人黄义林赔偿350000元及利息，请求被执行人勾琳赔偿40000元及利息、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产,黄义林在成华区人民政府青龙街道办事处的拆迁安置房和拆迁安置款我院已查封，但暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9424号原告：黄淑英，女，1963年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************381。委托诉讼代理人：唐垒，系广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泳洲，系广东楉泓律师事务所实习律师。被告：王天伟，男，1992年9月30日出生，汉族，住湖南省祁东县************，公民身份号码430************871。委托诉讼代理人：陈勇平，系湖南恒诚律师事务所律师。原告黄淑英与被告王天伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，原告申请对其的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，本院依法准许并委托广东南天司法鉴定中心进行鉴定。原告于2019年10月10日增加诉讼请求，本案于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐垒、王泳洲、被告王天伟及其委托诉讼代理人陈勇平均到庭参加了诉讼。本院对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定的相关审限已扣除。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告王天伟赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计144241.70元（医疗费19071.80元、辅助器具费80元、护理费1660元、伙食补助费1500元、营养费450元、交通费1567.90元、误工费23760元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金8000元、司法鉴定费4020元）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，1.交警部门对事故认定不符合程序及不客观，应按主次责任划分。首先交警部门按简易程序处理不符合部门规章，其次原告在行人通道红灯亮时通过斑马线且未戴头盔不符合电动自行车驾驶规范，存在过错。该认定书仅作为民事诉讼的一种证据并非法定的责任划分依据。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。本院经审理查明:2019年3月15日18时30分，王天伟驾驶无号牌小型客车（车架号：LMVAEEFD0JA607950）由樵丹路西樵往丹灶方向行驶至西樵镇樵丹路致兴路路口时，与黄淑英驾驶的的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，黄淑英受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：王天伟负全部责任，黄淑英无责任。事故发生后，黄淑英被送入佛山市南海区第四人民医院接受门诊治疗产生医疗费1845.30元，并于同日入院治疗至2019年3月18日出院，产生医疗费5022.45元，支出陪床费360元。原告购买了水垫、大小便盒、护理垫包等合共132元。黄淑英于2019年3月18日转至佛山市中医院继续住院接受治疗至3月30日，其中支出救护车费900元，产生医疗费9240.44元，陪人费1300元。原告购买助行架支出80元。黄淑英出院后，陆续复诊产生医疗费3327.84元。2019年9月29日，经广东南天司法鉴定所对原告的伤残程度作出鉴定，意见为：原告盆骨两处以上骨折畸形愈合为十级伤残，后续无需治疗。原告为此支出了鉴定费用4020元及交通费367.90元。原告举证证实在事发前在佛山市锐豪金刚石磨具有限公司工作，事发前平均工资为1800元/月；同时案外人霍绮云出具证明证实聘请原告扫地清洁月薪为1800元/月。被告王天伟驾驶的无牌号车辆没有购买机动车辆保险。被告王天伟曾垫付检查费用281.80元，本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告对《道路交通事故认定书》有异议，但被告在该认定书上签名且未能举证推翻交警部门的定责存在错误，本院对其辩解不予采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项20889.80元；第4-10项121284元，合共142173.80元。由于王天伟驾驶无号牌车辆在事发时未购买交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告上述损失应由被告王天伟在交强险的医疗费及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元，超出部分22173.80元，按事故认定，应由被告王天伟承担赔偿责任，即共需支付原告142173.80元。原告主张超出本院核定范围的，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王天伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失142173.80元予黄淑英；二、驳回黄淑英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184.83元，减半收取1592.42元（原告已预交），由原告负担20.68元，被告王天伟负担1571.74元。被告王天伟应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告多预交的诉讼费1571.74元在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一九年十一月十五日书记员  袁筱婷损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费18939.80元应剔除原告治疗非本次事故造成伤情的医疗费18939.80元（根据医疗费票据核定黄淑英的医疗费19436.03元，原告主张视为原告自行处分权利）2住院伙食补助费1500元原告住院费用中包含了护理费1500元（曾住院15天，100元/天×15天）3营养费450元未提出异议450元（酌定）4医疗器械辅助费212元（132元+80元）未提出异议212元（符合原告伤情）5护理费1660元未提出异议1660元（曾住院15天，原告主张不超出150元/天×15天）6误工费23760元原告已届退休年龄，无证据证实存在劳动收入23760元[3600元/月÷30天×198天，采信原告举证工资标准，计至定残前一天]7残疾赔偿金84132元未提出异议84132元（残疾赔偿金42066元/年×20年×10%）8鉴定费4020元4020元（依据票据核定）9交通费1567.90元应以有效票据为准及按30元/天标准1500元（酌定，存在住院、转院及门诊）10精神损害抚慰金8000元过高6000元（十级伤残且无责）合计144241.70元142173.80元附表：
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4998号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：梁展洪，男性，1973年03月10日出生，汉族族，住清远市清城区。 关于本院追缴被执行人梁展洪诉讼费一案，（2018）粤1802民初1748号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件诉讼费3320元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××汽车，因车辆下落不明无法处理。此外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下车辆因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4998号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 铭
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4025号公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。被告人李文琼（越南语名LYVANQUYNH，自报名），男，1991年1月21日出生，瑶族，高中文化，国籍不明，住越南社会主义共和国宣光省咸安县泰山乡，因本案于2019年6月12日被羁押，同日因有非法出境入境嫌疑被拘留审查，同年7月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被告人黄文江（越南语名HOANGVANGIANG，自报名），男，1990年2月5日出生，京族，高中文化，国籍不明，住越南社会主义共和国宣光省咸安县新城乡，因本案于2019年6月12日被羁押，同日因有非法出境入境嫌疑被拘留审查，同年7月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人麦佐添，广东樵邦律师事务所律师。被告人黄文河（越南语名HOANGVANHA，自报名），男，1991年10月5日出生，京族，高中文化，国籍不明，住越南社会主义共和国宣光省咸安县新城乡，因本案于2019年6月12日被羁押，同日因有非法出境入境嫌疑被拘留审查，同年7月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。翻译人滕湘玉，女，1993年11月13日出生，回族，住湖南省永顺县********。广东省佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3976号起诉书指控被告人李文琼、黄文江、黄文河犯偷越国境罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省佛山市南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，三被告人及其指定辩护人、翻译人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控，被告人黄文河、黄文江于2019年2月初在越南社会主义共和国宣光省境内相互商议偷渡到中国打工赚钱。同月15日20时许，黄文河与黄文江一起坐车到越南谅山。在越南谅山，两人与被告人李文琼相识，三人一起商量到中国广东打工，随后三人以及其他几名越南人跟随着中介，从中越边境的一条无人看管的小路偷渡进入中国境内。进入中国境内后，中介通过汽车将五名越南人黄文河、黄文江、李文琼及“啊圆”、“阿贤”载到佛山市南海区丹灶镇金沙赛菲新型材料股份有限公司工作。同年6月12日，民警到佛山市南海区丹灶镇金沙赛菲新型材料股份有限公司厂进行检查时，将李文琼、黄文江、黄文河抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任；三被告人认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理；并建议各判处有期徒刑六至九个月，并处罚金。三被告人对公诉机关的指控均无异议。三被告人的辩护人均以各被告人认罪认罚、社会危害性小、主观恶性小为由请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控三被告人结伙偷越国境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李文琼、黄文江、黄文河结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关所控罪名成立。李文琼、黄文江、黄文河认罪认罚，均依法从轻处罚。采纳各辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李文琼犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人黄文江犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人黄文河犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 扬人民陪审员  叶瑞婵人民陪审员  彭彩霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  莫绮彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1118号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：苏进发，男，1982年11月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：苏丽春，女，1983年12月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人苏进发、苏丽春征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月25、4月25日、6月11日、11月1日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年4月11日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年4月25日依法冻结了被执行人名下的支付宝账户及银行账户。 5、本院于2019年11月1日、11月18日依法扣划被执行人财付通账户及银行账户存款，金额共计8810.05元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6227号原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大中路38号。负责人张宇，行长。委托诉讼代理人冯浩，中国建设银行股份有限公司大石桥支行职员。委托诉讼代理人卢东宇，中国建设银行股份有限公司大石桥支行职员。被告古伟男，男，1978年11月26日出生，汉族，住大石桥市。被告郑伟，女，1981年10月9日出生，汉族，住大石桥市。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行与被告古伟男、郑伟金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告古伟男、郑伟的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行的起诉。案件受理费1213元，财产保全费585元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  陈巍二〇一九年十一月二十六日书记员  葛琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24261号之一原告：佛山市瑞恒通建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈晓。委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县。法定代表人：程理财。原告佛山市瑞恒通建材贸易有限公司与被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告佛山市瑞恒通建材贸易有限公司于2019年10月30日以被告付清货款为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市瑞恒通建材贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市瑞恒通建材贸易有限公司撤诉。本案受理费5862.98元，减半收取计2931.49元（原告已预交），财产保全费2020元，合共4951.49元，由原告佛山市瑞恒通建材贸易有限公司负担。审判员  邱文华二〇一九年十月三十一日书记员  黎小敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0203民初11267号原告：周青，女，1958年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：朱祥庆，男，青岛市北程程法律服务所法律工作者。被告：赵洪林，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地山东省高密市，现住山东省青岛市市北区。原告周青与被告赵洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。周青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款3万元及利息5千元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月22日、5月25日分二次向原告借款共计3万元，现均已过还款期限，至今未还。赵洪林未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，包括被告书写的借条两份，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2019年5月22日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今赵洪林借周青20000元整，0.5/利息。约定6月30日之前结清。（放房产证和车大本）到期还给赵洪林。”被告在欠条上签名，并留下自己的手机号码。原告称该笔借款以现金形式交付被告，被告将其房产证和车大本交给原告作为担保，后原告将车大本交还给被告，房产证仍在原告手中，但没有办理抵押登记。2019年8月22日，被告给原告出具证明一份，内容为“赵洪林借周青信用卡10000元至今没（清），所产生的违约金由赵洪林偿还”。原告称该笔借款是于2019年5月25日通过原告信用卡透支借款给被告，后双方产生纠纷在派出所处理时被告出具了证明。在庭审过程中，原告明确要求被告自借款之日起支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，被告给原告出具欠条以及借款的证明，原告将款项交付被告，因此原告与被告之间成立借贷关系。原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告给原告出具的欠条中约定了利息，出具借款证明中被告承诺承担信用卡透支的违约金，因此原告要求被告支付利息符合双方约定，但在被告欠条中关于利息的约定不明，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵洪林偿还原告周青借款本金3万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息，其中本金2万元自2019年5月22日起计算，本金1万元自2019年8月22日起开始计算，均计算至被告清偿之日止。上述款项，被告应于本判决生效后10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年十一月二十二日书记员  王丽娜
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执307号 申请执行人：婺源县国昌小额贷款股份有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇文公北路138号，统一社会信用代码91361100589200223Y。 法定代表人：徐**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王禹龙，江西青之蓝律师事务所律师。 被执行人：黄晓桢，男，1973年4月29日出生，汉族，经商，住上海市黄浦区。 本院在执行申请执行人婺源县国昌小额贷款股份有限公司与被执行人黄晓桢金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还申请执行人借款本息合计1250000元，但被执行人黄晓桢未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月21日以（2018）赣1130执保22号执行裁定书查封了被执行人坐落于上海市黄浦区的房产（房地产权证号为：黄20××38）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄晓桢名下坐落于上海市黄浦区的房产（房地产权证号为：黄20××38）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  程铭岚
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1169号 原告：秦立新，男，汉族，1968年10月9日出生，住兴安县。 委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 被告：杨能懿，男，汉族，1951年8月10日出生，住广西兴安县。 被告：王慧荣，女，汉族，1964年11月29日出生，住广西兴安县。 原告秦立新与被告杨能懿、王慧荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦立新及其委托诉讼代理人龙兴友到庭参加诉讼，被告杨能懿、王慧荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨能懿、王慧荣共同给付原告秦立新砖款22960元及赔偿逾期付款违约金（2016年10月1日至2019年7月1日逾期付款损失费3788.4元，从2019年7月1日起以22960元为基数，按年利率6%计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告开了一个卖瓷砖的店，被告杨能懿到原告店内购买瓷砖装修房屋，到2014年8月24日，被告尚欠27960元砖款，同时被告杨能懿出具欠条一张给原告，2015年2月15日，原告找到被告王慧荣加以确认，被告王慧荣在欠条上签字确认。2016年9月份，被告付给原告砖款5000元。2017年1月23日，原告到被告杨能懿店里催讨货款，被告杨能懿答应原告在2017年农历2月底全部付清。现原告打电话给被告杨能懿，被告杨能懿连电话都不接。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告要求被告赔偿逾期付款损失是合法合理的，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 原告的身份证复印件，证明原告的身份基本情况； 原告经营瓷砖店的营业执照（与原件核对无异的复印件），证明原告有卖瓷砖的资格； 欠条一份（原件），证明被告杨能懿、王慧荣欠原告瓷砖款27960元，并于2016年9月，被告杨能懿付了5000元后，尚欠22960元，并承诺于2017年农历二月底（即2017年3月27日前）全部付清； 微信截屏照片（当庭核对手机微信），证明2016年9月原告向被告催讨过货款。 被告杨能懿、王慧荣未做答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨能懿、王慧荣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据系原件或原件核对无异的复印件，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告秦立新是在兴安县经营瓷砖，店名叫兴安县旺胜建材部。2013年11月份，被告杨能懿因装修房屋需要到原告店内购买瓷砖。经双方协商，被告先预交了15000元瓷砖款，被告便陆续从原告处提货，待装修完后一起与原告结算，被告共购买原告瓷砖42796元。双方于2014年8月24日进行结算，被告杨能懿向原告出具欠条一份，证实2014年8月24日被告杨能懿尚欠原告秦立新瓷砖款27960元。经原告多次催讨，2015年2月15日，被告王慧荣在欠条上签字，认可其与杨能懿欠原告秦立新瓷砖款27960元。被告杨能懿于2016年9月给付原告瓷砖款5000元。2017年1月23日，原告向被告催讨剩余瓷砖款，被告承诺于2017年农历2月底（即2017年3月27日前）付清所欠货款。到期后，被告未按时支付货款，为此，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 本院认为：被告杨能懿向原告秦立新购买瓷砖尚欠22960元货款未给付，事实清楚，有被告杨能懿向原告出具的欠条为凭。被告王慧荣于2015年2月15日在欠条上以欠款人身份签字确认尚欠原告秦立新瓷砖款22960元，属于自愿承担上述债务，属于其自己的意思自治，应予以准许，故原告请求被告杨能懿、王慧荣共同给付原告瓷砖款22960元，符合法律规定，本院予以准许。原告请求被告逾期给付货款的利息问题。由于原告于2017年1月23日向被告催讨货款时，被告承诺于2017年3月27日前付清所有货款，故逾期给付货款的利息应从2017年3月28日起计算，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求以22960元为基数，从2017年3月28日起至付清货款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨能懿、王慧荣共同给付原告秦立新瓷砖款22960元并支付逾期付款违约金（以22960元为基数，从2017年3月28日起至付清瓷砖款之日止，按照年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，公告费600元，合计1069元，由被告杨能懿、王慧荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐红刚 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  唐莹娥