广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4150号原告：李红爱，女，1973年4月1日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文鼎，广东志信律师事务所实习律师。被告：台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处廛溪村委员会莲塘村。负责人：李锦超，该经济合作社理事长。原告李红爱与被告台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社（以下简称“莲塘经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红爱的委托诉讼代理人谭励君、黄文鼎，被告莲塘经济合作社的负责人李锦超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红爱向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付集体经济及征地补偿人均分配款102882元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织成员所生育子女，户口一直于被告处没有迁移，依法应属被告集体经济组织成员，但2009年起由于个别人员对原告的集体经济组织成员资格提出异议，后于2013年12月16日经台山市台城街道办事处作出〔2013〕台街资格决字第8号行政处理决定书，确认原告属被告集体成员，双方对该行政处理决定书均无异议。但被告在个别人员的操控下，拒绝向原告分配自2009年至2018年间的集体经济收益及征地补偿人均份额分配款102882元，严重侵害原告的合法权益。故向法院提起诉讼。莲塘经济合作社辩称，1.李红爱自出嫁后，在莲塘经济合作社长期人户分离、有名无实，也不履行一切权利、义务，不具备莲塘经济合作社成员资格，完全没有权利享受经济合作社的分配。2、廛溪村民委员会于2003年12月11日召开村民代表大会表议，通过关于征地补偿款分配决议，第九条规定李红爱是没有资格享受征地补偿款分配，决议通过后廛溪所有村民执行了多年，李红爱没有提出任何争议，默认该决议合理合法。分配已过8年多，李红爱现在才提起诉讼，依法无据。3、台城街道办事处于2013年12月26日关于集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书，认定李红爱是莲塘经济合作社成员，以事实不符，依法无据。综上所述，莲塘经济合作社请求法院驳回李红爱的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李红爱提交的以下证据：1．李红爱的居民身份证、居民户口簿复印件各1份；2、《分配明细》复印件1份，莲塘经济合作社表示对上述证据均无异议，故本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。对于李红爱提交的〔2013〕台街资格决字第8号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》复印件1份，莲塘经济合作社对该证据有异议，认为李红爱没有成员资格。本院认为该决定书决定李红爱属莲塘经济合作社的成员，且已发生效力，本院予以确认。李红爱提交的《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》送达回证（张榜公布）复印件1份，莲塘经济合作社对该证据有异议，认为从来没有见过此送达回证。本院认为，该决定书是于2014年1月28日张贴在莲塘经济合作社财务公开栏，且有台城东门派出所的两位职员签名作为见证人，本院经征询派出所的两位职员均确认该决定书事实张贴在莲塘经济合作社财务公开栏，故本院予以确认。对于莲塘经济合作社提交的《关于征地补偿款分配的决议》，李红爱认为村规民约虽然是村民自治的一项权利，但不能违反法律法规，关于征地补偿款分配的决议，违反了妇女保障法及广东省关于妇女权益保障法实施办法，莲塘经济合作社的决议剥夺了妇女的权益，违反了强制性法律，不能适用。本院认为，鉴于该《关于征地补偿款分配的决议》中第九条的内容“出嫁女登记结婚（以结婚证为准）超过六个月；虽然没有登记结婚，但按风俗习惯举行了婚礼已成为事实婚姻（以举行婚礼日为准）超过六个月的，尽管其户口仍在本村，一律不能享受征地补偿款中人口部分的分配”，即莲塘经济合作社以该民主议事的方式决议该村出嫁女结婚超过六个月后不再具有集体经济组织经济利益分配资格，该内容违反了法律规定，当然无效，故本院对涉案《关于征地补偿款分配的决议》中的该项内容的合法性依法不予确认。另根据李红爱的申请,本院向台山市台城街道办事处三资管理办公室调取了莲塘经济合作社自2009年起至2018年止的《记账凭证》、《民主议事表》、《开支证明》、《征地补偿分配方案呈批表》、签领明细表（15笔款项）。李红爱对该证据无异议，莲塘经济合作社认为有部分款项是廛溪经济联社的，本院经审核，该15笔款项中其中有13笔共54405.4元是莲塘经济合作社向社员发放的分配款，有2笔共11900元与本案无关。据此，本院对13笔共54405.4元的相关证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李红爱于1973年4月1日出生于廛溪村委会莲塘村，2005年结婚，婚后户籍未随丈夫迁出，户口一直保留在廛××××房。2009年12月起至2018年止，莲塘经济合作社先后分别向其集体经济组织成员分配集体经济收益及征地补偿款13笔合计54405.4元（以下均为人均分配份额）：1.2009年征地及青苗补偿款18490元、2.2009年年终分配款517元、3.2010年年终分配款375元、4.2011年年终分配款470元、5.2012年年终分配款700元、6.2013年年终分配款630元、7.2014年年终分配款760元、8.第一期自留地补偿款19048元（2015年1月）、9.第一期自留地补偿款190.40元（2015年2月）、10.2014年第二期自留地补偿款11428元、11.2015年年终分配款705元、12.2016年年终分配款537元、13.2017年年终分配款555元（2018年1月）。2013年12月11日，莲塘经济合作社经村民代表大会表决通过《关于征地补偿款分配的决议》，其中该决议第九条载明：“出嫁女登记结婚（以结婚证为准）超过六个月；虽然没有登记结婚，但按风俗习惯举行了婚礼已成为事实婚姻（以举行婚礼日为准）超过六个月的，尽管其户口仍在本村，一律不能享受征地补偿款中人口部分的分配。”（即出嫁女从结婚登记之日起超过六个月不再具有集体经济组织经济利益分配资格）。2013年12月26日，李红爱经台山市台城街道办事处〔2013〕台街资格决字第8号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》确认其属莲塘经济合作社成员。上述行政处理决定书生效后，因莲塘经济合作社没有分配征地补偿款及集体收益款给李红爱，李红爱遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是李红爱是否具有莲塘经济合作社成员资格及享受成员相关权益。李红爱经由政府机关作出已发生法律效力的《行政处理决定书》认定属于莲塘经济合作社的成员，李红爱作为莲塘经济合作社的成员资格至今未发生改变，上述行政处理决定书亦未发生丧失法律效力的情形，故李红爱依法应享有与其他成员相同的权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容……”和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各种权益。……。”的规定，莲塘经济合作社民主议事结果分配集体收益人员不包括李红爱违反了法律的规定，损害了妇女在农村集体经济组织中的合法权益，已构成民事侵权，莲塘经济合作社应当按照分配给本村其他社员的标准赔付给李红爱。再根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，综上，本院确认莲塘经济合作社未向李红爱赔付2009年至2018年间的集体收益及征地补偿等相应分配款项共54405.4元。对于李红爱主张超出的部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社应于本判决生效之日起十五日内向原告李红爱赔付集体经济收益及征地补偿款54405.4元；二、驳回原告李红爱的其他诉讼请求。如果被告台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178.82元（已由原告李红爱预交），由原告李红爱负担555.44元，被告台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社负担623.38元。原告李红爱多预交的案件受理费623.38元，由本院予以退回；被告台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社应向本院补缴案件受理费623.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭健辉二〇一九年十一月十九日法官助理李鸿书记员黄洪科