wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特104号申请人：仇家琴，女，1966年12月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人仇家琴与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人仇家琴与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告仇家琴工资款20000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算(计200件)，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告仇家琴有权就20000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人仇家琴与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十六日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3813号原告：张某。被告：李某。被告：于某。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张某与被告李某、于某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。本调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年十一月十三日书记员  田雪林
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6546号原告：陈方，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：辜秋月、周政权，广东智洋律师事务所律师。被告：葛成，男，1963年3月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，原告陈方与被告葛成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈方的委托诉讼代理人周政权到庭参加诉讼，被告葛成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金210000元及逾期利息（利息以210000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算，从2016年9月1日起计算至清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告以资金紧张需要周转为由向原告提出借款，原告共计向被告出借210000万元。被告向原告出具借条并承诺于2016年8月底还款。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝还款，遂成讼。被告葛成无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款的事实，出借款项已经到期的事实。2、转款凭证，拟证明原告向被告转款的事实。3、情况说明，拟证明原告委托梁崧波向被告转款的事实。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告因生意需要资金向原告借款。原告委托案外人梁崧波分别于2016年4月28日、2016年5月16日向被告转账10万元，原告于2016年5月20日向被告转账100000元。另原告称于2016年7月初向被告交付现金10000元。原告向被告出借上述款项后，被告于2016年7月28日向原告出具《借条》，载明：今借陈方人民币贰拾壹万元（210000.00）至2016年8月底前还款。借款人：葛成。庭审中，原告称被告借款后未偿还任何借款本金，并主张被告支付自2016年9月1日起按年利率6%计算至还清款日止的逾期利息。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》、转账凭证、情况说明等予以证明，原告的初步举证责任已完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。现借款期限届满，原告诉请被告归还借款本金210000元，合理合法，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利息，被告承诺于2016年8月底前还款，现原告请求自2016年9月1日起按年利率6%计算逾期利息至还清款日止，符合上述规定，本院予以支持。综上，被告葛成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛成在本判决生效后五日内向原告陈方返还借款本金210000元及支付逾期利息（自2016年9月1日起以借款本金210000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，由被告葛成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15136号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,住所地晋江市池店镇梧潭工业区,统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：王永平，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈金星，男，1981年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柳贤坤，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告陈金星、柳贤坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告陈金星、柳贤坤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈金星归还晋江农商银行池店支行借款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利9344.23元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行池店支行当庭变更该项诉讼请求为：判令陈金星归还晋江农商银行池店支行借款本金30万元及自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.柳贤坤对陈金星所负上述债务承担连带清偿责任。 陈金星、柳贤坤未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2018年3月8日与陈金星签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行池店支行向陈金星提供总额30万元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2018年3月8日至2020年3月4日止。贷款按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日按合同利率加收50%计收利息。同日，晋江农商银行池店支行与陈金星、柳贤坤共同签订一份《保证合同》，约定：柳贤坤为陈金星的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但陈金星未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金30万元，柳贤坤亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金星应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金30万元及自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、柳贤坤对陈金星所负上述债务承担连带保证责任，柳贤坤承担保证责任后有权向陈金星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取计2900元，由陈金星、柳贤坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘青 书记员吴煌达
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初1243号 原告：李正霞，女，1974年9月9日出生，住陕西省紫阳县。 原告：吴成芳，男，1975年4月18日出生，住陕西省紫阳县。 共同委托诉讼代理人：韦建信，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 被告：李小松，男，1982年3月8日出生，住陕西省紫阳县。 原告李正霞、吴成芳与被告李小松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李正霞、吴成芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金115,000元、借款利息64,000元（共计64个月，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是一个家族的人，也是很好的朋友关系，被告因承包工程购买材料急需资金周转，向二原告借款115,000元，第一笔是借款50,000元，约定月利率为2.5%。第二笔借款是65,000元，未约定利息。借款后，被告未向原告偿还借款本息，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 李小松辩称：向原告借款属实，但借款本金只有50,000元，2013年农历冬月，第一次借款20,000元，第二次被告帮朋友借款30,000元，约定借款利息是每天150元。2014年4月1日，双方算账，被告下欠原告利息15,000元，本金50,000元，被告向原告重新出具了一张借款金额为50,000元的借条后，准备再单独写一张15,000元的利息借条，但原告李正霞考虑被告欠账较多，为了督促被告尽快偿还借款，便提出连本带息写在一起共计65,000元，只要在当年农历年内偿还清就不再计利息了，出于对原告李正霞的信任，被告才出具了另一张65,000元的借条，上面写的那张50,000元的借条就未作废，现原告主张借给被告115,000元，应当出示相应的凭证证明已向被告交付了借款。此外，原告的主张已超过诉讼时效，已成自然债务，应当由原、被告私下协商解决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告李正霞、吴成芳身份证、被告李小松向二原告出具的借条一张，上述证据形式合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 被告李小松未向法庭提交证据。 本院经审理查明：2014年4月1日，被告李小松向原告李正霞、吴成芳出具两份借条，两份借条写在同一张纸上。其中一张借条载明：“今借到吴成芳、李正霞现金50,000元整（伍万圆整），因用于买材料，月利息为百分2.5壹月2.5%。借款人：李小松”另一张借条载明：“今借到吴成芳、李正霞现金65,000元（陆万伍仟圆整），因用于买材料，2014年年内还清，无利息。借款人：李小松”。 原告在庭审中陈述，本案借款实际发生在2011年冬月初5至2012年9月初10期间，多次借款本金合计为115,000元，被告仅向原告偿还借款20,000元。2014年4月1日，双方通过对账，被告李小松下欠二原告借款本金95,000元，借款利息20,000元，为了督促被告尽快还钱，原告主动提出少计算一些利息，便让被告在同一张纸上书写了两份借条，其中一张载明借款金额为50,000元，约定月利率2.5%，另一张借条载明借款金额为65,000元，该借条实际借款本金为45,000元，包含前期未付清的利息20,000元。在此之后，二原告一直在催促被告偿还借款本息，被告一直推脱，并不存在超出诉讼时效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴成芳、李正霞出示的借条系证明与李小松之间存在债权债务关系的直接证据,据此应当认定原、被告间的借贷关系依法成立并有效。李小松称借条金额为65,000元的借条系对前期借款本金及利息的结算，属于重复出具条据的陈述未提交证据加以证实,且李小松作为一名完全民事行为能力人在借条上签名并捺印，在出具借条后一直放任的态度,显然与常理不符，故对其辩称借条金额为65,000元的借条系重复出具条据以及以超过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采信，被告李小松应按照约定向二原告偿还借款本金及利息。关于借款本金，根据原告的陈述，在2014年4月1日双方重新出具条据时，被告下欠二原告借款本金95,000元，前期借款利息20,000元计入本金，因二原告未提交证据证明双方对前期借款明确约定有利息，计入本金的利息是否符合法律规定，亦无法证实，故本院确认该借款本金为95,000元。关于借款利息，原告主张以50,000元为基数，按照月利率2%计算2014年4月1日至2019年8月1日，共计64个月的借款利息64,000元，因原、被告在重新出具条据时约定了借款利息，现原告的主张亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告李小松于本判决生效之日起十日内向原告李正霞、吴成芳偿还借款本金95,000元、借款利息64,000元。本息合计159,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3880元减半收取1940元，由被告李小松承担1700元，原告吴成芳、李正霞承担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  王珩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3573号原告：王壮力，男，1972年10月8日出生，汉族，住保定市望都县。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告王壮力与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王壮力向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160520691的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160520691的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2016年9月8日签订合同编号为GF20160520691的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2016年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160520691，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告王壮力与被告保定景程房地产开发有限公司2016年9月8日签订的编号为GF20160520691的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告王壮力办理编号为GF20160520691的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6311号原告：余牡凤，女，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：温州国鹏置业有限公司，住所地浙江省龙港市龙金大道与世纪大道交叉口。法定代表人：李现华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李福风，系该公司员工。原告余牡凤诉被告温州国鹏置业有限公司合同纠纷一案，经温州市中级人民法院指定本院管辖，于2019年9月27日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告余牡凤、被告温州国鹏置业有限公司的委托诉讼代理人李福风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余牡凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告首付款491364元逾期退还所造成利息损失34395.48元（按中国人民银行同期贷款逾期月利率1%计算，以491364元为基数，从2019年1月22日起至2019年8月22日止）；2.判令被告立即支付剩余购房款5189元；3.本案诉讼费由被告承担；4.基于本案所产生的保全费等一切费用都由被告承担。事实与理由：原告为了购买被告开发的逸合城商品房，于2018年7月28日向被告支付认购款15万元，同时签订《逸合城认筹协议书》。2018年8月26日开盘期间，原告认购了被告的逸合城商品房第12幢1单元703室，建筑面积为121.63平凡米，优惠后单价为每平方米13412.51元，总价为1631364元，后发现此房不符合自己当初想要购买的商品房户型，特要求换一套遭到被告拒绝，不过被告同意原告无理由退房，但要求原告交齐首付并签署退房手续。原告于2018年9月2日签订了《逸合城商品房认购书》，交齐首付款491364元（含认购款150000元），同时签订了无理由退房承诺书。但被告未按约退款，经多次催促，被告才于2019年1月16日通知原告到苍南县住建局龙港分局签订《退房协议书》。退房协议书约定双方签署退房协议书后五日内退还所有款项，但被告直至2019年8月23日才退还首付款486175元，剩余款项5189元拒不退还，构成了违约。被告温州国鹏置业有限公司答辩称：1.被告于2019年8月23日退还原告首付款486175元，被告认可2019年1月23日至2019年8月22日的逾期利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；2.原告要求退还5189元，没有事实与法律依据；3.在诉讼过程中，被告已支付原告相关款项，原告仍对被告的550000元存款进行保全，属于保全过度，被告不应承担保全费用。本院经审理，认定事实如下：2018年9月2日，原告余牡凤与被告温州国鹏置业有限公司签订《逸合城商品房认购书》，约定原告向被告认购逸合城楼盘XC-1-74地块12幢1单元703室，签署本认购书时支付150000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；原告须于2018年9月2日前支付首期房款341364元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款1140000元由银行提供按揭贷款，原告需在2018年9月2日前（最长不超过缴纳首期款后5天内）办理完毕银行按揭贷款申请手续。原告余牡凤于2018年5月22日向被告支付定金150000元，于2018年9月2日向被告支付余款341364元。2019年1月16日，原告余牡凤与被告温州国鹏置业有限公司签订《退房协议书》，约定：双方同意解除2018年9月11日签订的该套《商品房买卖合同》，原告必须无条件按照甲方的要求，配合办理该套《商品房买卖合同》的注销与退房相关的一切手续直至此房最终达到可售状态止；双方办妥上述手续后五日内被告给予退还原告已支付的原购房首付款486175元。被告温州国鹏置业有限公司于2019年8月23日返还原告购房款486175元。另查明，苍南县人民法院于2019年7月17日根据原告余牡凤的申请，冻结被告温州国鹏置业有限公司在中国农业银行股份有限公司温州分行19×××41账户中的存款550000元，原告为此支出保全申请费3270元。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的身份信息、营业执照、《逸合城商品房认购书》、《退房协议书》、转账凭证、裁定书等证据证实。本院认为，原告余牡凤与被告温州国鹏置业有限公司双方签订的《逸合城商品房认购书》和《退房协议书》，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告温州国鹏置业有限公司应在约定的时间（2019年1月21日前）退还原告余牡凤购房款486175元，但于2019年8月23日才履行其还款义务，故被告应支付该期间产生的利息损失（以486175元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年1月22日计算至2019年8月23日）。原告在被告违约未支付购房款前向法院申请财产保全，是其为保护合法权益采取的措施，不属于保全过度，被告不承担保全申请费的意见，本院不予支持。原告要求被告返还剩余购房款5189元，但原被告双方签订的《退房协议书》明确约定被告返还原告购房款486175元，故原告该诉求没有依据，本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告温州国鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余牡凤购房款逾期利息（以486175元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年1月22日计算至2019年8月23日）；二、被告温州国鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余牡凤保全费3270元；三、驳回原告余牡凤的其他诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由温州国鹏置业有限公司负担380元，由余牡凤负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇一九年十一月六日法官助理刘微微代书记员 缪丽漫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初940号 原告：梁颖，女，1977年10月27日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭豪夫，广西程和程律师事务所律师。 被告：广西大桂网靓车巢汽车服务有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1001号，统一社会信用代码：91450103MA5L46548W。 法定代表人：黄翰东，该公司执行董事兼经理。 原告梁颖与被告广西大桂网靓车巢汽车服务有限公司（以下简称大桂网靓车巢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告梁颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告支付购车款25000元，并以25000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付自起诉之日至退还全部购车款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告和被告达成口头协议，约定原告以元的价格向被告处购买帕萨特2017款280TSIDSG尊雅版小汽车一辆。原告在约定后于同月6日通过微信向被告的对公账户支付购车款25000元。但被告至今仍未向原告交付车辆。原告认为，被告不按约定向原告交付车辆，其行为已经构成根本违约。根据《合同法》第94条、第117条的规定，原告有权要求解除双方的购车协议、要求被告退还已支付的购车款。此外，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，因双方未约定逾期交车的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条第4款的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三点规定，被告应当以购车款25000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告赔偿自起诉之日起至被告退还全部购车款之日止的利息损失。原告多次要求被告退还购车款，遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，根据梁颖述称，本案购车方式系通过大桂网靓车巢公司的微信公众号预付购车款后，获得排位提车资格，即每满十位后依排位顺序凭预付款获取提车资格。其中，预付款10000元、15000元、25000元、45000元，分别对应70000元以下、100000元左右、200000元、420000元的车型。现大桂网靓车巢公司在收取多人购车款后，关闭微信公众号，电话失联。本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回梁颖的起诉，并将本案移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告梁颖的起诉，本案移送公安机关处理。 本案案件受理费425元，由本院退回给原告梁颖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年十一月六日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1521号上诉人（原审被告）：方蕴，女，1971年9月2日生，汉族，户籍地上海市南汇区，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：王建斌，男，1984年1月29日生，汉族，户籍地上海市金山区。原审被告：王伟平，男，1971年10月24日生，汉族，户籍地上海市南汇区，住上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初15232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月九日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6422号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人：王浩，该银行行长。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所实习律师。被告：赵忠武，男，汉族，1972年4月12日出生，现下落不明。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）诉被告赵忠武信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行濮阳分行委托诉讼代理人范朝阳、王雪到庭参加了诉讼，被告赵忠武经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行濮阳分行诉称，2014年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守领用合约各项规则，并签署了自己的名字。原告核准并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，被告于2014年7月12日激活信用卡后多次使用并消费。截至2019年3月12日，被告尚欠信用卡透支款本金119939.40元、利息91600.56元、滞纳金16700.00元，合计228239.96元未还。现原告要求被告归还截至2019年3月12日前的本金、利息及违约金共计228239.96元，并支付自2019年3月12日后至付清之日的利息（按领用合约的约定算至付清之日止）。被告赵忠武未作答辩。经审理查明，2014年5月26日，原告向被告递交《长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡，并与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守中国银行股份有限公司领用合约。原告核准并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，被告于2014年7月12日激活信用卡后多次使用并消费。截至2019年3月12日，被告尚欠信用卡透支款本金119939.40元、利息91600.56元、滞纳金16700.00元，合计228239.96元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。被告逾期还款日期为2016年2月12日。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡合约第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准中规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条违约金和服务费用中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告偿还截至2019年3月12日，被告尚欠信用卡透支款本金119939.40元、逾期违约金16700.00元，合法有据，本院予以支持。关于利息应按调整后的利息予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵忠武向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金119939.40元、逾期违约金16700.00元及利息（以119939.40元为基数，自2016年2月12日起按日万分之五计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元、公告费800元，均由被告赵忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月八日书 记 员  朱 宁
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3298号申请执行人：曹允印，男，汉族，1952年4月25日出生，住河南省商丘市。被执行人：付长利，男，汉族，1972年9月30日出生，住商丘市。被执行人：王献传，男，汉族，1972年10月3日出生，住虞城县。申请执行人曹允印申请执行被执行人付长利、王献传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初9561号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，该案在审理期间查封了被执行人王献传名下房产，此查封为轮候查封，该案无处置权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3298号案的本次执行程序。被执行人付长利、王献传负有继续向申请执行人曹允印履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员 叶红军
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5405号原告：王恭禹，男，1977年4月25日出生，汉族，住龙口市。原告：张力丹，女，1980年2月10日出生，汉族，住址同上。原告共同委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：李文武，男，汉族，1986年12月16日出生，住龙口市东江街道南智村141号，现住山东省龙口市，（下称第一被告）被告：龙口市绿丹果品有限公司，地址：龙口市东江镇大田周家村，统一社会信用代码：913706817892578064。（下称第二被告）法定代表人：董杰，经理。委托诉讼代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。原告王恭禹、张力丹与被告李文武、龙口市绿丹果品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王恭禹及原告王恭禹、张力丹的共同委托诉讼代理人张文艳、被告龙口市绿丹果品有限公司委托诉讼代理人王永图到庭参加了诉讼，被告李文武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王恭禹、张力丹共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告苹果款及代办费计人民币59640.60元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，常年从事水果收购工作。二被告系合伙关系。2017年10月，二原告通过李文武认识第二被告，之后原、被告达成了关于原告为被告收购果品，被告给付苹果款及代办费（按照每斤0、20元计算）的口头协议。自2017年10月28日至2017年11月4日原告共为被告收购66232斤苹果，总价款为126394.2元，截止至今，被告仅给付原告80000元的苹果款，剩余的货款46394.2元及代办费13246.4元，总计59640.6元没有结清。特诉请法院查明事实，依法判如所请。被告李文武未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。被告龙口市绿丹果品有限公司辩称，钱应由李文武支付。苹果总价款126394.2元数额无误，付款金额80000元属实，但不认可代办费，苹果是到库价。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告绿丹公司出具的对账单一份，证实原告为被告收购苹果的数量、规格、总货款及已支付的货款，并且公司会计在对账单上明确标注“代办费未付”；2、原告张力丹的山东农村信用社银行流水，证实被告绿丹果品分四笔向原告支付货款共计80000元；3、收款收据5张，证实原告为被告收取苹果的规格、数量；4、录音光盘一份，证实二被告系合伙关系，有委托原告为其代收苹果；5、龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4658号民事判决书，证实二被告系合伙关系的事实。被告李文武未到庭进行质证。被告龙口市绿丹果品有限公司质证意见如下：对证据1，关于苹果总价款及已付款数额无异议。对手写的“代办费未付”不认可，且没有记载这几个字是谁书写的，真实性无法认定。对证据2、3、5无异议。对证据4原告庭后不作为证据提交，第二被告也同意。二被告均未提交证据。被告李文武未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，对双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的证据1中的手写“代办费未付”字样，被告不认可，原告未再进一步举证证明书写人姓名及书写时间，因此，本案中对原告提交的对账单上手写的“代办费未付”字样的事实，本院不予认定。综上，本院能够认定的事实如下：二原告系夫妻关系，常年从事水果收购工作，二被告自2016年到2017年期间合伙经营苹果收购、销售生意。2017年10月，原告通过第一被告认识了第二被告，开始为二被告收购苹果，自2017年10月28日至2017年11月4日，原告共收购苹果66232斤，总价款为126394.2元，由第二被告入库并为原告出具对账单，同时第二被告陆续从银行转账付款与二原告，共四笔计款80000元，尚欠46394.2元苹果款未付。本院认为，二原告收购苹果入库于第二被告处，第二被告也陆续付款与二原告，因此原、被告之间的买卖合同关系成立。被告欠二原告苹果款计46394.2元，事实清楚，证据充分，原告诉请，本院予支持。因二被告系合伙关系，因此，第二被告辩称该欠款应由第一被告给付无事实及法律依据，本院不予支持，二被告应连带偿还二原告的欠款。对于原告主张代办费，本案中原告未提交有效的证据证明其主张，且本案主张的基础法律关系是买卖合同关系，因此对原告该主张本院不予审理。被告李文武未到庭视为其放弃相关的诉讼权利。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文武、龙口市绿丹果品有限公司于判决生效后十日内连带给付原告王恭禹、张力丹苹果款46394.2元及利息（以46394.2元为基数，自起诉之日即自2019年8月7日始至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王恭禹、张力丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由原告王恭禹、张力丹承担287元，被告李文武、龙口市绿丹果品有限公司承担1004元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  毕玉娇人民陪审员  王智辉二〇一九年十一月十三日书 记 员  毛建龙
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4821号之三申请人：陈香连，女，汉族，住济源市。被执行人：赵小三，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001执4821号之三裁定书，于2019年11月21日向被执行人赵小三发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵小三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵小三在财付通支付科技有限公司085e9858e1d4a981362ced813@wx.tenpay.com账户内存款人民币5055.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月二十一日书记员  吴苏媛
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5297号原告：杨玉书，女，1956年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，注册号50010800002168。法定代表人：许先辉。原告杨玉书与被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，立案时为简易程序，审理中发现被告无法联系，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨玉书的委托诉讼代理人邹瑜到庭参加诉讼，被告立立公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉书向本院提出诉讼请求：一、请求依法确定原被告于2011年3月3日订立的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；二、判决被告继续履行合同，立即将位“立立依山郡”9-1-2-1号交付原告，并办理房屋产权证。事实和理由：2011年3月3日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于綦江古剑山“立立依山郡”的房屋一套，房号为“9-1-2-1”，建筑面积90.5M2，套内面积77.38M2，按建筑面积每平方米3961.10元计算成交金额358717元，乙方签订合同时，首付房款108717元，余款250000元银行按揭；甲方在2012年6月前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方。合同签订后，由于被告不能办理银行按揭，原告于2012年8月28日将余款250000元支付给被告，但至今为止，被告未向原告交付房屋，更未通知原告办理产权登记。期间，原告多次联系被告，但被告杳无音信。现“立立依山郡”房屋已建成，有部分业主入住，经原告向相关人员了解，被告所建房屋至今未竣工验收，因被告涉诉，部分房屋已拍卖或抵押给债权人，有的也正在办理《房地产权证》。综上所述，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意图的表达，且合同内容不违反任何法律法规的规定，原告已付清全部房款，被告应按合同约定履行义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告立立公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，原告杨玉书（乙方）与被告立立公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）的“立立·依山郡”商住楼9-1-2-1号房屋（已取得预售许可证）售与原告，建筑面积90.56㎡（套内建筑面积77.38㎡），总价款358717元，付款方式为按揭，签订合同时支付108717元，余款250000元作银行按揭。被告于2012年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向土地房屋登记部门申请办理《房地产权证》申请，并取得受理登记单，合同还对违约责任等相关事项进行了约定。合同签订当日，被告向原告开具收款收据，载明“今收到杨玉书房款，9单元1-2-1金额（大写）壹拾万零捌仟柒佰壹拾柒元（108717元）”，在收款收据上加盖有被告立立公司财务专用章。2012年2月28日，被告向原告出具收据，载明“交款单位杨玉书，收款方式现金，人民币（大写）贰拾伍万（25万元），收款事由9号楼1-2-1房屋尾款”，在收款收据上加盖有被告立立公司发票专用章。另查明，案涉房屋于2011年1月24日取得预售许可。因被告公司涉及多起债务纠纷，涉案房屋从2013年9月25日起被重庆市第五中级人民法院、重庆市綦江区人民法院、重庆市南岸区人民法院、重庆市大渡口区人民法院、重庆市九龙坡区人民法院进行轮候查封，现仍处于多家法院查封中。2017年4月25日涉案房屋进行产权初始登记，权利人为被告立立公司。再查明，“立立·依山郡”项目涉及的债权债务纠纷众多，为切实保护各债权人的合法权益，本院曾要求立立公司详细核实购房人情况，立立公司于2014年9月19日向本院提交了《立立·依山郡售房明细》，经核对，原告所购的房屋在前述明细中。审理中，原告陈述，现均是现金交纳房款，没有转账记录。庭审后，原告于2019年10月28日申请撤回要求被告交付涉案房屋和办理产权过户手续的诉讼请求。前述事实，有原告陈述外，有《重庆市商品房买卖合同》、收据2张、《立立·依山郡售房明细》、房产信息档案等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，除当事人有特别约定和法律、行政法规有特别规定外，自成立时起具有法律效力。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且合同签订时涉案房屋已取得商品房预售许可，双方签订的合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审理中申请撤回要求被告交付房屋和产权过户的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律法规规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：原告杨玉书和被告重庆立立房地产开发有限公司于2011年3月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。本案案件受理费80元，由被告重庆立立房地产开发有限公司承担（原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 邹 平人民陪审员 李 平人民陪审员 柳 梅二〇一九年十一月五日法官 助理 胡 超书 记 员 梅仁杰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6687号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：陈良建，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐健，系该公司员工。被告：吴健慧，女，1979年1月11日出生，汉族，住平阳县。被告：陈纪格，男，1978年4月21日出生，汉族，住平阳县。被告：张爱珠，女，1954年6月30日出生，汉族，住平阳县。被告：吴良友，男，1951年6月12日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告吴健慧、陈纪格、张爱珠、吴良友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，原告诉请判令：1.被告吴健慧、陈纪格偿还原告借款本金450000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息；2.确认抵押有效，原告对被告吴健慧、陈纪格所有坐落于平阳县抵押物以折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；3.本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告吴健慧；共同还款人：被告陈纪格，系被告吴健慧丈夫，于2018年5月28日向原告出具《夫妻共同债务承诺书》；借款本金：450000元；借款期限：2018年5月31日至2019年5月10日；借款利率：月利率5.32‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率7.98‰；借款交付情况：原告于2018年5月31日以转账支付方式发放借款450000元；抵押担保情况：被告吴良友自愿提供其所有的坐落于平阳县的房屋为被告吴健慧与原告于2018年5月28日至2020年5月10日期间最高限额为700000元的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，并办理抵押登记手续；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告吴健慧偿还部分利息，尚欠借款本金450000元及相应利息未予偿还；其他事实：被告吴健慧、陈纪格确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇郑家墩村河湾北路19号，被告吴良友确认其法律文书送达地址为平阳县。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告吴健慧、陈纪格于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息1596元，期内利息复利（以1596元为基数，从2019年5月11日起按月利率7.98‰计算至实际偿还之日止），罚息（以未还本金450000元为基数，从2019年5月11日起按月利率7.98‰计算至实际偿还之日止）；二、若被告吴健慧、陈纪格未按期履行上述债务，则原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权就被告吴良友所有的坐落于平阳县的房屋［房屋所有权证号：平阳县房权证鳌江镇第022136号，国有土地使用权证号：平国用（2003）第02-3191号］以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人借款最高额抵押合同》（编号：8591320180001438）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额700000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8074元，减半收取计4037元，由吴健慧、陈纪格、吴良友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年十一月二十六日法官助理周翰代书记员 曾新伊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7340号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：翟广宁，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省南召县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告翟广宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告翟广宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟广宁偿还原告借款本金人民币110707.64元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）21614.28元、罚息2145.5元，本息合计134467.42元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告翟广宁从青岛分行处办理贷款240000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。翟广宁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告翟广宁（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）240000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.3贷款期限：24个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年6月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告翟广宁发放贷款240000元，贷款期限为2017年6月28日至2019年6月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告翟广宁尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金110707.64元，利息（含复利）21614.28元、罚息2145.5元，本息合计134467.42元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告翟广宁签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟广宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金110707.64元；二、被告翟广宁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金110707.64元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4978号原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北，统一社会信用代码913401007901101150。法定代表人：邹传巨，该公司董事长。委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。被告：顾正喜，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告：蒋兰美，女，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告安徽省泰源工程机械有限公司（以下简称“泰源公司”）诉被告顾正喜、蒋兰美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰源公司委托代理人孙旭东、被告顾正喜、蒋兰美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰源公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告共同偿还原告购机首付欠款39766.86元，逾期利息24761.02元（以每期实际逾期额为基数，按照日万分之五的利率自2014年5月25日暂计算至2017年12月18日，其后息随本清）；2、请求法院依法判令被告共同承担原告律师费2500元，暂合计为67027.88元；3、本案的诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：原告是从事斗山挖掘机销售的公司。2014年4月20日，被告顾正喜从原告处购买挖掘机一台，型号为DH55GOLD，机号37096，机款为325000元。当时被告是采取银行贷款按揭的方式购买的，由于被告资金紧张，被告的首付款有52900元（加上利息是54766.86元）是向原告借的。当时约定分6期还款，并出具了借条和还款计划，同时被告郑永翠自愿为被告顾正喜的上述债务承担连带责任担保并出具了责任担保书，其后被告仅还了15000元，下剩款项原告多次催要被告却一直拖欠、回避，所以诉至贵院，请求维护自身合法权益。被告顾正喜、蒋兰美辩称：购机协议约定首付款为20%，我们已经付清了。后期每个月的分期付款也已经付了，钱转给原告公司业务员的。我的手机号码有十年以上没有换过，原告陈述找不到我不属实，原告的业务员能找到我，原告单位的业务负责人也能找到我。经审理查明：2014年4月20日，原告（甲方）与被告顾正喜（乙方）签订《按揭销售合同》一份，约定乙方购买甲方斗山挖掘机壹台，产品单价325000元，首付款20%，为65000元，剩余价款通过向银行申请消费贷款260000元支付给甲方，乙方办理银行按揭所需的保险费、担保费、公证费、律师见证费、按揭考察费、履约保证金等费用由乙方承担。因顾正喜资金不足，不能足额支付首付款，因此向原告借款52900元，并向原告出具还款计划一份，约定分六期付清，第一期至第六期的付款时间为2014年的5月25日至10月25日，第一期8546.89元,第二期8696.21元,第三期8791.84元,第四期8866.06元,第五期8952.18元,第六期9046.82元。上述六期应付款项中均包括利息。此后被告顾正喜金偿还三次，每次5000元，时间分别是2014年7月30日、9月2日和12月26日。对余款原告催要未果，遂诉讼来院。另查明：两被告系夫妻关系。上述事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、销售合同、还款计划表以及双方当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告顾正喜签订的销售合同及还款计划书系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告顾正喜未能按还款计划表支付欠款，原告要求其支付39766.86元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因还款计划表中已经将利息计算在内，再主张利息是重复主张，故不予支持。关于第二被告将兰美，其与顾正喜是夫妻关系，因经营产生的债务应两人共同承担。两被告辩称款项已经还清，提供不了证据证明，其主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告顾正喜、蒋兰美于本判决生效后十日内支付原告安徽省泰源工程机械有限公司39766.86元；二、驳回原告安徽省泰源工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元及公告费400元，由原告负担400元，被告顾正喜、蒋兰美共同负担1480元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十一月七日书 记 员  马立志附适用本案的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14674号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：王中方，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：林爱珍，女，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人王中方、林爱珍融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12077号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14674号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月八日 书记员  张奕典
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0802民初4444号原告：吉安县永辉家具厂，住所地江西省吉安市吉安县永和镇，统一社会信用代码92360821MA35UCREXL。经营者：张龙彪，男，汉族，1989年10月7日出生，住江西省吉安市吉安县。被告：吉州区吉缘奉道工艺品店，住所地江西省吉安市吉州区后河西路1号小桥人家1号楼04号门面，统一社会信用代码92360802MA38506131。经营者：刘玉凤，女，汉族，1978年7月18日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：杨富林，男，汉族，1972年9月16日出生，住江西省吉安市吉州区，系刘玉凤丈夫。原告吉安县永辉家具厂与被告吉州区吉缘奉道工艺品店定作合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年3月至2019年1月期间所欠货款12804元及其银行利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告达成口头协议，约定原告提供仿古木制品，被告负责接单及其销售，并就货款的支付做了约定。原告履行了义务后，被告尚有12804元货款没有支付。原告多次联系公司股东，其相互推诿。原告催收无果起诉维权。本院经审查认为，2018年3月，吉州区吉缘奉道工艺品店尚未注册登记成立。原告与之进行业务关系的是“吉安市吉缘奉道实业有限公司”中的自然人王某、刘某等5人，王某亦已签字认可所欠原告货款金额。吉州区吉缘奉道工艺品店不是适格的主体。原告起诉吉州区吉缘奉道工艺品店，不符合我国民事诉讼法的规定，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告吉安县永辉家具厂的起诉。案件受理费120元（已经交纳60元），退回给原告吉安县永辉家具厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈治民人民陪审员  郭 静人民陪审员  刘 俊二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄 琳
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初5192号原告：常州瑞德丰精密技术有限公司，住所地江苏省常州市金坛区明湖路399号。法定代表人:王有生，该公司总经理。被告：芜湖天弋能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区吴梅山路8号。法定代表人:陶广，该公司负责人。原告常州瑞德丰精密技术有限公司（以下简称瑞德丰公司）与被告芜湖天弋能源科技有限公司（以下简称天弋公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。瑞德丰公司诉称，请求：1、判令天弋公司向瑞德丰公司支付货款14660082元。2、判令天弋公司向瑞德丰公司支付逾期付款利息。事实和理由：2015年5月至2019年4月期间，天弋公司在瑞德丰公司订购货物，约定货款月结90天。瑞德丰公司按照天弋公司要求供货，但天弋公司未按照约定付款。经瑞德丰公司多次催收，天弋公司于2019年3月18日出具《联络函》，承诺2019年3月份支付250万月，4月份支付300万月，5月份支付300万月，6月份支付300万月，7月份支付300万月，8月份支付250万月。天弋公司于2019年4月28日支付250万元，2019年3月28日支付50万元，剩余款项未能依约定支付。截止2019年6月20日，天弋公司尚欠瑞德丰公司2019年3月前货款1400万元，2019年3月货款135281元，2019年4月货款524801元，共计14660082元。天弋公司的行为违反了法律规定以及双方约定，损害了瑞德丰公司的合法权益。天弋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。事实和理由：依据《民事诉讼法》第二十四条规定，合同纠纷的当事人可以协议选择管辖法院。天弋公司与瑞德丰公司在2017年8月签订了《模具和产品开发合同》，根据该合同第8条争议解决条款约定，合同发生争议30日内无法协商解决，向合同签订地人民法院诉讼解决。本案合同约定的签订地为“芜湖”，本案管辖地应当为安徽芜湖。根据“最密切联系地原则”，天弋公司作为合同一方当事人，应当由天弋公司所在地法院即芜湖市弋江区人民法院管辖。后期模具开发完成后，天弋公司向瑞德丰公司采购依据上述模具生产出的产品，双方签订了多份《订单PO》。由于后期订单采购的产品是来源于《模具和产品开发合同》生产的模具，双方签订的《订单PO》从属于《模具和产品开发合同》，因此针对《订单PO》产生的纠纷管辖法院也应当适用《模具和产品开发合同》中的管辖法院，本案也应当由天弋公司所在地法院即芜湖市弋江区人民法院管辖。即使《订单PO》不适用《模具和产品开发合同》约定的管辖法院，那么依据《民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。在双方签订的《订单PO》中，已经明确了合同履行地为“安徽省芜湖高新技术产业开发区南区中小企业创业园5/7#楼(属于弋江区辖区)”、“安徽省芜湖市弋江区站前路(弋江南高铁站旁)”。因此，本案也应当由芜湖市弋江区人民法院管辖。在后期双方签订的几份《订单PO》中第9条争议解决条款约定，“双方发生争议时应首先友好协商解决，协商不成的，向我司(天弋公司)所在地法院诉讼解决”。既然当事人双方已经协议选择了管辖法院，就应当按照协议约定向选择的法院起诉。因此，本案也应当由天弋公司所在地人民法院即芜湖市弋江区人民法院管辖。另外，自2017年天弋公司与瑞德丰公司开始合作至最后一份订单于2019年1月签订，瑞德丰公司的名称一直为“深圳市瑞德丰精密制造有限公司”，工商登记地址为“深圳市光明新区马田街道”，直到2019年3月名称才变更为瑞德丰公司，地址变更为“常州市金坛区”。基于“信赖利益原则”，在天弋公司与瑞德丰公司在进行合作时能够预见到的争议管辖法院之一为深圳市宝安区法院，也是申请人对合作过程中对可能产生法律风险的合理预期。因此，即使本案应由瑞德丰公司所在地法院管辖，那也应当向深圳市宝安区法院起诉，而不应当由瑞德丰公司变更地址后的常州市金坛区法院管辖。按此种原则确立管辖法院，也是法律规定确定管辖法院的应有之义。否则，就有可能造成类似于原告地位的其他案件当事人可以人为的选择管辖法院，选择以变更登记地址的方式向全国各地的法院进行起诉，这样不仅增加了类似于天弋公司地位的其他案件当事人的诉讼成本，也会导致案件管辖法院的不确定性，浪费司法资源，违反程序正义进而造成实体审判的不公正。综上，天弋公司依照《民事诉讼法》相关规定，特请求本院将本案依法移送天弋公司住所地安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，瑞德丰公司没有提供书面合同。天弋公司提供了6张与瑞德丰公司签订的订单，其中签订时间为2019年1月11日、编号为E19000122，签订时间2019年1月21日编号为E18005342的2张订单均约定，若双方发生纠纷，向天弋公司所在地的人民法院起诉。其余订单没有约定管辖。瑞德丰公司起诉称本案所涉价款的形成时间在2015年5月至2019年4月期间，应当包括上述订单所涉价款。管辖权异议审查中，瑞德丰公司称编号为E19000122的订单所涉及的是瑞德丰公司退货给天弋公司，编号为E18005342的订单所涉价款不在瑞德丰公司诉讼请求的范围内。因案件尚未审理，该事实无法认定。因此，瑞德丰公司与天弋公司签订的部分订单约定了管辖的人民法院，即天弋公司所在地的芜湖市弋江区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由此可见，对瑞德丰公司与天弋公司没有约定管辖的合同纠纷，芜湖市弋江区人民法院也有管辖权。综上，瑞德丰公司与天弋公司签订的部分书面合同约定了纠纷由芜湖市弋江区人民法院管辖，本院没有管辖权。其余没有约定管辖的合同纠纷，芜湖市弋江区人民法院也有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：芜湖天弋能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市弋江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李文忠人民陪审员  李长明二〇一九年十一月十三日书 记 员  姬小莉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6311号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆、许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：吴文英，女，1979年12月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告吴文英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄 源
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5198号 原告：祝X 法定代理人：徐X， 委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 被告：祝XX。 原告祝X与被告祝思乾及第三人祝XX抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告祝X申请追加祝XX为被告参加诉讼并申请撤回对被告祝思乾的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。原告祝X之委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼。被告祝XX经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祝X向本院提出并最终确定诉讼请求为：请求判令被告提供原告户口本等相关原件，为原告办理小学入学使用；被告协助原告办理入学手续。事实和理由：原告系徐X与祝思乾婚生女。2019年3月4日，原告母亲徐X与祝思乾经环翠区人民法院判决解除婚姻关系，并判令祝X随徐X共同生活。原告现已达到入学条件。2019年8月19日，威海市环翠区羊亭镇成乐幼儿园出具证明，载明需要户口本原件、出生证明原件即能为原告办理小学入学手续。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 祝XX未作答辩。 本院经审理认定事实如下：祝思乾系祝XX之子。 2014年1月6日，祝思乾与徐X在文登市民政局登记结婚。 2014年7月2日，祝思乾与徐X生育女儿祝X。 2018年8月22日，徐X起诉要求离婚，本院于2019年3月4日出具（2018）鲁1002民初5334号民事判决书，准予原告徐X与被告祝思乾离婚，并判决祝X随其母徐X共同生活。该判决现已经生效。现祝X随其母徐X在威海市环翠区羊亭镇居住生活。 2019年8月19日，威海市环翠区羊亭镇成乐幼儿园出具证明显示，祝X需要用户口本原件才能办理小学入学手续。 2019年10月22日，公安机关查询祝X的户籍登记信息显示，祝X户籍地址为山东省威海市环翠区汪疃镇祝家英村41号，户主为祝XX。 本院认为，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条规定，父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。《中华人民共和国义务教育法》第十一条规定，凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育。《中华人民共和国户口登记条例》第四条规定，户口登记机关应当设立户口登记簿，城市、水上和设有公安派出所的镇，应当每户发给一本户口簿；第五条规定，户口登记以户为单位，户主负责按照本条例的规定申报户口登记。 本案中，按照上述规定，祝XX作为祝X所在户的户主，应持有祝X所在户的户口簿原件。本院审理已经生效的（2018）鲁1002民初5334号民事判决书判决祝X随其母徐X共同生活。徐X作为抚养人负有送祝X在居住地威海市环翠区羊亭镇入学接受并完成义务教育的法定义务，其他相关人员负有协助配合义务，根据威海市环翠区羊亭镇成乐幼儿园出具证明显示为祝X办理入学手续需要使用祝X所在户籍的户口簿原件，故祝XX作为该户口簿的户主同时作为祝X的祖父于情于法都应协助祝X在居住地威海市环翠区羊亭镇办理入学手续。被告祝XX经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席审理及宣判。依照《中华人民共和国未成年人保护法》第十条、《中华人民共和国义务教育法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 祝XX于本判决生效后十五日内协助祝X办理入学手续。 案件受理费50元，由祝XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 徐 国 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 **（代）
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1247号申请执行人：俞志明被执行人：董君良本院在执行申请执行人俞志明与被执行人董君良案由机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4881号原告：韩志友，男，汉族，1950年3月14日出生，住汝南县被告：杨红喜，男，汉族，1973年6月15日出生，住汝南县原告韩志友诉被告杨红喜健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩志友撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告韩志友负担。审判员  施文峰二〇一九年十一月十八日书记员  石 昆
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1515号 原告：荔浦山立混凝土有限公司，住所地：荔浦市荔城镇五里村五里屯，统一社会信用代码：91450331589814452U。 法定代表人：易勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。（一般代理） 被告：荔浦美亚迪光电科技有限公司，住所地：荔浦市新坪镇金鸡坪工业园区，统一社会信用代码：91450331MA5KE79B7M（1-1）。 法定代表人：谢奥林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权） 原告荔浦山立混凝土有限公司诉被告荔浦美亚迪光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告荔浦山立混凝土有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荔浦山立混凝土有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦山立混凝土有限公司负担。 审 判 长  罗锦锋 人民陪审员  廖素萍 人民陪审员  苏 英 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  陈江林 书 记 员  钟艳平
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4717号之一原告：嘉兴众博科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道秦山大道183号。统一社会信用代码：91330424096313078E。法定代表人：周薇。委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。被告：上海底特精密紧固件股份有限公司。住所地：上海市嘉定工业区福海路1055号第7幢3楼。统一社会信用代码：913100007294476671。法定代表人：杨大泓。本院于2019年10月8日立案受理了原告嘉兴众博科技有限公司诉被告上海底特精密紧固件股份有限公司加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴众博科技有限公司撤回对被告上海底特精密紧固件股份有限公司的起诉。本案受理费5167元、财产保全费3820元，合计8987元，由原告嘉兴众博科技有限公司负担。审判员  朱梦杰二〇一九年十一月二十九日法官助理肖旦云书记员叶卉??1?
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1608号原告：潍坊北斗星染料化工有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区河口路5号。法定代表人：张其绍，经理。委托诉讼代理人：代红卫，女，1966年7月2日生，汉族，该单位职工，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：徐汉章，男，1956年6月19日生，汉族，该单位职工，住山东省潍坊市奎文区。被告：山东点赞纺织服装有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市昌城镇栗园街2200号。法定代表人：张喜明。被告：宋晓瑜，女，1994年7月17日生，汉族，住山东省诸城市。被告：庄培华，男，1962年6月23日生，汉族，住山东省诸城市。原告潍坊北斗星染料化工有限公司诉被告山东点赞纺织服装有限公司、宋晓瑜、庄培华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代红卫、徐汉章到庭参加诉讼，被告山东点赞纺织服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告宋晓瑜、庄培华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊北斗星染料化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付潍坊北斗星染料化工有限公司货款297938.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与原潍坊龙都棉纺织印染有限公司发生的染化料买卖业务，2017年3月10日后由山东点赞纺织服装有限公司承接。双方购销染化料业务商定继续用原告销货清单代购销合同。在销货清单代替的购销合同中约定：被告逾期付款承担违约金，发生纠纷在供方所在地法院裁决。经双方对账截止到起诉之日，被告山东点赞纺织服装有限公司尚欠原告化工染料款共计297938.17元未付。上述买卖染化料业务，均有被告宋晓瑜、庄培华要货及收货。上述欠款原告多次追索未果。被告山东点赞纺织服装有限公司、宋晓瑜、庄培华未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年5月1日至2018年10月9日，原告潍坊北斗星染料化工有限公司向被告山东点赞纺织服装有限公司销售化工染料12次，金额共计325030元，并在12份“销货清单”中约定“此销货单代购销合同，逾期付款按千分之二承担违约金”，“销货清单”均由被告宋晓瑜签字。2018年5月25日至2018年10月25日，原告潍坊北斗星染料化工有限公司向被告山东点赞纺织服装有限公司出具山东增值税专用发票5份，金额共计325030元。原告自认被告山东点赞纺织服装有限公司已付款27091.83元，剩余297938.17元至今未付。庭审中，原告自认其与被告山东点赞纺织服装有限公司发生买卖关系，被告宋晓瑜、庄培华是收货人。本院认为，被告山东点赞纺织服装有限公司、宋晓瑜经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。原告潍坊北斗星染料化工有限公司要求被告宋晓瑜、庄培华承担连带责任的理由不当，本院不予支持。原告潍坊北斗星染料化工有限公司提供的“销货清单”与为被告山东点赞纺织服装有限公司开具的山东增值税专用发票之间相互印证，能够形成证据链，本院认定原告与被告山东点赞纺织服装有限公司间的买卖关系成立且有效。被告山东点赞纺织服装有限公司收到货物后未付清货款，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告山东点赞纺织服装有限公司支付货款及违约金的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张按月利率1%计算违约金的证据不足，本院不予支持，违约金应以297938.17元为本金，按千分之二计算，计595.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告山东点赞纺织服装有限公司支付原告潍坊北斗星染料化工有限公司货款297938.17元及违约金595.88元，合计298534.05元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5769元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  王丽玉人民陪审员  李翠兰二〇一九年十一月十八日代书 记员  刘海燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15427号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：柯玉文，男，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司与被告柯玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花、被告柯玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告柯玉文立即向原告偿还贷款本金72931.83元，支付截至2019年8月21日的利息672元、罚息12639.37元、复利818.37元，共计87061.57元；并立即向原告支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金72931.83元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息672元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月10日，被告柯玉文填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2017年12月7日，被告柯玉文与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人柯玉文向原告借款人民币140000元，贷款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，自2017年12月7日起至2018年12月7日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2017年12月7日，原告向被告发放了金额为140000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告柯玉文辩称，借款属实，对欠款事实没有异议，请求原告延长还款期限。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：柯玉文。贷款本金及用途：140000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2017年12月7日起至2018年12月7日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.8%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款提前到期的约定：借款人违反本合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同，借款人欠息超过一个月等，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。贷款发放情况：2017年12月7日，重庆银行股份有限公司向被告柯玉文指定的个人结算账户发放贷款140000元，卡号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息672元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年8月21日，被告柯玉文尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金72931.83元，利息672元，罚息12639.37元，复利818.37元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。另查明，2016年11月10日，被告柯玉文向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为XXXX网银签约，签约手机号码XXXX。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年2月25日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为柯玉文，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告柯玉文签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，被告亦对双方的借款合同关系没有异议，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告柯玉文发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为818.37元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息672元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2018年12月8日起，以欠付利息672元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告柯玉文于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金72931.83元，并支付截至2019年8月21日的利息672元、罚息12639.37元以及从2019年8月22日起至本金付清之日止,以本金72931.83元为基数,按年利率10.8%上浮50%计算的罚息和以利息672元为基数，从2018年12月8日起至付清之日止，按年利率10.8%上浮50%计算的复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1012元，由被告柯玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1856号原告：新市区绍兴中街豫园食用菌销售部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区绍兴中街3400号新联市场食用菌区20-21号。经营者：李所，男，1973年7月17日出生，汉族，个体，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。被告：辽宁天赢生物科技股份有限公司，住所地朝阳市龙城区工业园区。法定代表人：梁士峰，总经理。委托诉讼代理人：苏楷文，辽宁实远律师事务所律师。原告新市区绍兴中街豫园食用菌销售部（以下简称豫园销售部）与被告辽宁天赢生物科技股份有限公司（以下简称天赢公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫园销售部向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还货款保证金10万元、代理保证金10万元，共计20万元，并自2019年8月1日起按照年利率6%支付利息，直至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系食用菌批发商，被告系生产金针菇的厂家，双方于2018年8月1日签订了合同，原告按照合同约定交纳了货款保证金10万元、代理保证金10万元，合同期限为2018年8月1日至2019年7月31日止一年时间，现双方合同期满，原告在合同期内交付20万元保证金应予以退还，该款经原告多次催要，被告屡屡推脱，故诉至法院。被告天赢公司辩称：本案原告没有遵守约定保证每月的进货量，也未按合同约定周期进货，已经构成严重违约行为，我公司按协议约定扣除保证金，合情合法。法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月，原告豫园销售部经营者李所作为乙方（代理方），与作为甲方的被告天赢公司签订《销售合作协议书》。约定乙方作为“美芝莱金针菇”系列产品乌鲁木齐-和田代理商。双方在合同中约定：甲方向乙方提供的产品质量符合国家相关标准。自协议签订之日起，乙方向甲方支付10万元代理保证金以及10万元货款保证金到甲方指定账户，在正常解除合同时，甲方退还乙方。乙方应在出厂时，对产品的质量、数量等进行检验、查看，产品一经离厂，所出现和造成的一切产品损失，以及乙方在销售后积压而产生剩余的产品，甲方不予退、换。甲方给予乙方的价格和条件，随市场行情确定。在进货与供货条款中约定：1.乙方须保证进货量平均3.3吨/天，即每月100吨；2.如遇特殊情况（销售旺季），甲方尽量满足乙方需求。如果货源紧缺，甲方将按销售淡季乙方日提货的数量调配。结算方式为现金结算，先款后货，甲方在收到乙方货款后发货，乙方需自行到厂提货。在奖励与违约措施中约定了返利方式和时间及奖励计算方法，以及“乙方提货周期最长间隔不超过6天，每次提货不低于20吨，乙方要保证每月销售100吨产品，如果乙方出现未及时提货则扣除货款保证金。在合作期间内，乙方不得经销同类其它品牌厂家产品，保证完成年度总任务。如果乙方经销同类其他品牌厂家产品（菌福金针菇除外）、累计两个月未完成月度销量或全年未完成合同总任务，导致甲方较大经济损失或声誉受损的情况，甲方有权终止合同，扣除乙方代理保证金，并追究其法律责任和经济损失。”原被告双方在上述协议中填写的合同期限为2018年8月1日至2019年7月31日。实际履行情况是：签订协议后，原告于2018年7月4日向被告支付了货款保证金、代理保证金各10万元，合计20万元。此后分别于2018年7月6日、7月20日、7月26日、8月12日共计四次提货，共提货74.21吨。自第一次提货后，原告以微信先后向被告经销人员提出金针菇太湿、时间太长了、有烂的以及出现客户退货不要等问题，被告经销人员答应向公司反馈。后原告于2018年9月20日向被告经销人员提出20万压金（即保证金）汇款转账的请求。上述事实，有原告提交的《销售合作协议书》、银行卡交易明细清单、微信记录截屏，被告提交的出库单、银行交易明细以及双方当庭有关陈述在卷佐证，经开庭质证和本院审查，确认具有证明相关事实的效力，本院予以采信。此外，原告还提交了视频资料、与其他厂家的交易发票及出货单，欲证明被告的货物存在质量问题、原告有履行合同的能力及解除合同的原因，因被告方对有关证据的来源、形成过程以及与本案关联性持有异议，本院对这些证据的证明效力不予确认。本院认为，原、被告双方以销售合作为目的签订《销售合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。《合同法》规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。本案中，原、被告双方围绕货物质量问题通过微信互相联络，因均未提出具体确定的处理意见或方案，故均不是要约，而是向对方发出的要约邀请。《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形的，可以中止履行。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。本案中，原告虽在履行中就被告货物质量连续提出问题，但并无确切证据证明被告就此丧失或者可能丧失履行能力，原告即行中止提货，应承担违约责任。对原告请求被告返还货款保证金的诉讼请求，本院不予支持。但原告中止提货的违约行为，并未导致出现被告较大经济损失或声誉受损而应依合同约定扣除原告代理保证金的情况。故对原告请求返还代理保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第六十条、第六十七条、第六十八条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告辽宁天赢生物科技股份有限公司返还原告新市区绍兴中街豫园食用菌销售部（经营者李所）代理保证金100,000元，于本判决生效后十日内付清后；并自2019年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告新市区绍兴中街豫园食用菌销售部其他诉讼要求被告返还货款保证金100,000元及给付利息的诉讼请求。案件受理费减半收取2,150元，由原告新市区绍兴中街豫园食用菌销售部负担1,075元，被告辽宁天赢生物科技股份有限公司负担1,075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇一九年十一月十八日书记员  董乃千
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保198号 申请人：沈青阳，男，1971年7月18日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请人：吴亚芳，女，1976年12月5日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路。统一社会信用代码91340122760800617J。 法定代表人：张云龙，总经理。 申请人沈青阳、吴亚芳与被申请人安徽盛绿建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人沈青阳、吴亚芳向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽盛绿建设工程有限公司银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人沈青阳、吴亚芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下： 冻结被申请人安徽盛绿建设工程有限公司银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十一月四日 书记员  汪 韬
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2405号原告：张国利，男，1959年6月29日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人高怀，男，1968年1月26日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。被告：北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市新区。法定代表人：胡斌，该局局长。委托代理人薛峰，辽宁锦尚律师事务所律师。委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。原告张国利与被告北镇市公安局劳动争议一案，于2019年8月19日向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于同日作出北劳人仲案字[2019]第146号不予受理通知书。原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张国利及委托诉讼代理人高怀、被告北镇市公安局委托代理人薛峰、张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告与被告自1980年1月起至今存在劳动关系。事实和理由：原告于1980年1月到被告处工作，负责车辆管理等工作，期间签订了劳动合同。因被告岗位调整回家待岗至今。被告北镇市公安局辩称，原、被告双方并未形成劳动法规定的劳动关系，应依法判决驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经法院生效判决予以处理，根据一事不再理的原则应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张原告于1980年至1990年在北镇市公安局自行车管理所工作，于1990至1991年在北镇市公安局办公室工作，于1992年至1998年在北镇市公安局广宁分局工作，并向本院提交以下证据加以证明：工作证、罚没款检查证、行政事业性收费证、临时用工合同、证人刘某1、齐某、刘某2当庭证言及驾驶证、警牌、袖标、肩章、盾牌、臂章等证据，被告对原告所主张的事实以及所提交的证据均无异议，本院予以确认。原告另主张原告于2015年9月1日被被告安排到保安公司工作，2017年9月5日，被告以原告吸烟违纪为由，将原告辞退。对此，被告予以否认，而原告未能提供充分有效的证据加以证明，故本院不予确认。被告围绕其诉讼主张向本院提交以下证据：辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初1015号民事判决书、辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1724号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2019）辽民申1441号民事裁定书，证明原告在本案中请求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已在另案法院生效判决中被确认双方未形成劳动关系，故本案属于重复起诉。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：1980年初，原告以农民临时工身份到北镇市公安局自行车管理所工作，1989年12月27日，原、被告双方签订《临时工劳动合同书》一份，合同期限为三年，即自1989年1月1日起至1991年12月31日止。1990年至1991年原告被安排到北镇市公安局办公室工作，1992年至1998年被安排到北镇市广宁镇公安分局工作。1999年初，原告离开北镇市公安局另谋职业。另查明，2017年10月10日，原告以北镇市公安局为被申请人向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于同日以申请人主体不适格为由作出《不予受理通知书》。原告张国利诉北镇市公安局劳动争议一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，要求北镇市公安局给付原告1998年以后待业期间的经济补偿及依法缴纳社会养老保险。本院于2018年6月25日作出（2018）辽0782民初1015号民事判决书，判决驳回原告张国利的诉讼请求。原告不服，提出上诉，锦州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）辽07民终1724号民事判决书，认为双方未形成符合劳动法规定的劳动关系，判决驳回上诉，维持原判。张国利不服锦州市中级人民法院终审判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）辽民申1441号民事裁定书，认为双方未形成劳动法规定的劳动关系，裁定驳回张国利再审申请。上述判决发生法律效力。又查明，2019年8月19日，原告以北镇市公安局为被申请人向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认与北镇市公安局存在劳动关系。该仲裁院于同日以申请人的申请不符合受理条件为由作出《不予受理通知书》。本院认为，原告张国利作为农民临时工被招录，发生在劳动法实施之前，其采用的标准、审批过程、工资及福利待遇等均与当时的国家机关、国营所有制企业、集体所有制企业招录的正式员工有本质的区别，在1995年《中华人民共和国劳动法》实施后，北镇市公安局与张国利之间仍延续之前的用工模式，并未发生根本性变化。在2018年原告向本院提起的要求被告给付经济补偿金和社会保险待遇劳动争议一案上诉及再审审理过程中，锦州市中级人民法院和辽宁省高级人民法院所作出的判决及裁定中，均对双方的用工关系进行了审查分析，认为双方所形成的上述用工关系，并未形成符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系，该判决裁定均已发生法律效力。故此，原告张国利主张与被告北镇市公安局存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张国利的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  冯英杰审 判 员  李少华人民陪审员  姜 楠二〇一九年十一月十四日书 记 员  王丽珍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4442号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地:上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人:黄志刚。 委托代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：易会斌，男，1965年4月24日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人易会斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人易会斌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月27日立案执行，执行的标的为被执行人易会斌偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金135263.32元、利息（利息以借款本金135263.32元为基数，按月利率1.55%自2017年12月1日起至2017年12月31日止，扣除被执行人易会斌已经支付的利息0.01元；之后的利息与滞纳金以借款本金135263.32元为基数，从2018年1月1日起合并按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人易会斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求易会斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人易会斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人易会斌的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人易会斌名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月14日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金135263.32元及利息。暂未发现被执行人易会斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人易会斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人易会斌作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人易会斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中银消费金融有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人易会斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4442号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 雷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6380号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，地址上海市。负责人：赵蓉，行长。委托代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被执行人：金历，男，1973年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与金历信用卡纠纷一案中，依法向被执行人金历发出执行通知和报告财产令，责令被执行人金历限期履行上海市虹口区人民法院于2018年6月22日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解协议所确定的归还欠款本金131,533.94元、支付滞纳金12,456.98元、支付截止至2018年5月10日的利息2,171.62元(以本金131,533.94元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算)、支付自2018年5月11日起至判决生效之日止的利息(以本金131,533.94元为基数，按年利率24%计算)；负担案件受理费1,611.63元的义务并报告财产。被执行人报告财产，表示暂无能力履行。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录贇审判员 陶 勇二〇一九年十一月八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。