浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6736号 原告：吴明刚，男，1991年6月23日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：马悦、陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 被告：夏修环，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告吴明刚与被告夏修环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马悦到庭参加诉讼，被告夏修环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告间签订的《租房协议》及《店面转让协议》于2019年7月5日解除；二、判令被告返还原告店面转让费18000元、租房费用15000元、经营损害赔偿5291.4元及利息损失（以33000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年6月24日与被告签订《店面转让合同》，约定被告将位于嘉兴市南湖区店铺转让给原告用作奶茶店经营场地，转让费用共计18000元，原告当场支付完成。原告为此购买了奶茶店材料总计17638元。2019年7月3日，原告与被告签订《租房协议》，约定租赁期自2019年7月5日至2020年7月4日，年租金30000元，半年一付，原告当场支付半年租金15000元。原告履行上述合同义务后，房东彭鸥波告知原告，其与被告签订的租房合同中明确约定“不允许任何方式转让转租店铺”，且房东出具书面情况说明，明确表示不允许转租店铺给原告，不允许原告进场装修、开业。原告认为被告在签订合同时未征得房东同意，导致合同无法履行，原告经营目的无法实现，应当承担违约责任。 被告夏修环未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供的证据为：1.店面转让协议一份，2.租房协议一份，3.房东情况说明、租房合同、房产证及房东彭鸥波身份证各一份，4.向夏修环支付宝转账记录一份，5.向孟迪支付宝转账记录及明细清单各一份，6.嘉兴市秀洲区人民法院立案登记表及按撤诉处理民事裁定书各一份，经审查，原告提供的证据5无法体现与本案的关联性，本院不予确认；其他证据符合证据采信要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，原告与被告签订《店面转让协议》一份，约定：被告同意将自己位于店铺转让给原告使用，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务；店铺转让给原告后，原告同意代替被告履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由被告交纳的水电费及其他各项费用。房租一年30000元，半年一付15000元，房租自2019年7月5日起至2020年7月4日止；转让后店铺现有装修、装饰及其他所有设备等全部归原告；原告在2019年6月24日向被告支付转让费人民币18000元（大写壹万捌仟元整）。原告于同日通过支付宝转账方式支付被告转让费18000元。 2019年7月3日，原、被告签订《租房协议》一份，约定：房屋租赁期自2019年7月5日至2020年7月4日，共计一年（12个月），被告应于2019年7月5日前将房屋按约定条件交付给原告，房屋经双方交验签字盖章并移交；租金标准为年租金30000元，半年一付15000元。原告于同日通过支付宝转账方式支付被告半年租金18000元。 2019年7月10日，上述协议中所涉租赁房屋的房屋所有权人彭鸥波向原告出具《情况说明》一份，内容为：原秀州路鸿雁公寓470号一楼一房店面系本人所有，该店面后被更改为（房屋不动产证号为44978），该店铺本人于2014年7月3日租给被告夏修环使用，原租赁合同中第七条明确约定夏修环不允许以任何方式转让转租店面。夏修环在没有经得本人同意的情况下，将店铺转让并转租给吴明刚，直到2019年7月4日本人才知道，吴明刚也才知道该店铺是本人的，并且不允许转让转租的。本人不允许吴明刚进场装修、开业，若吴明刚擅自进场装修、开业的，本人将追究吴明刚和夏修环的责任。该《情况说明》后附的房产证显示，彭鸥波为嘉兴市鸿雁公寓7幢103、203号店面的房屋所有权人，房产证号为嘉房权证禾字第××号。该《情况说明》后附的彭鸥波与被告夏修环间签订的《租房合同》载明：彭鸥波将鸿雁公寓470号一楼一房店面租给被告夏修环经营、租赁期限为三年，自2014年7月3日至2017年7月2日止，年租金为叁万元、不允许任何方式转让转租店面。彭鸥波出具该《情况说明》后，原告未实际占有使用该租赁房屋。因要求被告退还已付款项并赔偿损失，原告故诉至本院。 本院认为，原、被告间的《店面转让协议》及《租房协议》经双方签字确认，系双方真实意思表示，合同本身应为合法有效。但根据房屋所有权人彭鸥波的情况说明及后附租房合同可以看出，被告在与原告签订转让及转租合同时，与彭鸥波之间的租赁合同早已到期，且原租赁合同明确约定被告不具有将店铺转让转租的权利。现被告未到庭、未提供证据证明2017年到期后其与所有权人重新订立过租赁合同或者经所有权人授权可以对外转租，由此可以认定被告系基于无权处分而向原告做出的意思表示。本案中，所有权人彭鸥波不仅未追认协议效力，相反还明确表示不予认可、不允许原告进场装修经营。故原、被告签订的两份协议的合同事实上已无法履行，原告的合同目的已无法实现，依法有权要求解除合同。因原告未提供证据证明其曾向被告送达过解除合同通知，故本院确定双方之间的《房屋租赁协议》自本院向被告送达应诉材料之日，即2019年9月9日解除。 合同解除后，被告夏修环继续占有因合同而取得转让费18000元及租金15000元已无依据，因所有权人在原、被告协议签订后几天内即出具书面说明拒绝原告进入房屋内进行装修、经营，且目前并无证据显示原告曾实际占有涉案店铺，故被告已收取的上述转让费和租金应全额返还原告。本案中，被告对合同无法履行及解除存在过错，原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失具有事实依据，但利息损失应自合同解除之日起计收。 至于经营损害赔偿，原告仅提供了一份货物清单，无法体现实际收到货物，也无法说明用于奶茶店经营；向孟迪的支付宝汇款无法体现该款系购买奶茶店货物的货款，两份证据均与本案缺乏关联性。原告有关经营损害赔偿的诉请缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴明刚与被告夏修环签订的《合作协议》于2019年9月9日解除； 二、被告夏修环于本判决生效之日起七日内返还原告转让费及租金合计33000元并赔偿原告逾期付款利息损失（以33000元为基数，自2019年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取379元，由原告吴明刚负担52元，由被告夏修环负担327元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月二十一日 法官助理孙涛 书记员张蕾