wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1153号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人孙某某，男，1974年4月12日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3463号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2013年12月起，被告人孙某某以改装其本市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室家用电表，使实际用电量多于电表显示量的方式盗窃电力，至2019年7月，窃电金额共计人民币24365.59元。2019年7月16日，被告人孙某某接民警电话通知主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实并补缴了电费。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某某、侯某某、严某某、闫某的证言，供电公司违章用电现场检查单、现场照片，供电公司出具的现场协查情况、现场检查照片、检定结果通知书、违章用电现场检查单、电能表内存事件记录、被窃电量、电费计算依据、被窃电量价值证明，国网上海市电力公司补单、签购单，常住人口基本信息、刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，在案发后已补缴了相应电费及违约金，在被司法机关取保候审期间亦能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人孙某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十一月十一日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3836号原告：上海麦奇科技教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区号。法定代表人：许宁，该公司总经理。原告：上海麦奇科技教育培训有限公司郑州分公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：杨磊，该公司总经理。以上二名原告共同委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。以上二名原告共同委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。被告：申某1，男，1955年9月26日出生，汉族，住郑州市。被告：陈某，女，1958年9月30日出生，汉族，住郑州市。被告：候某，女，1989年11月23日出生，汉族，住郑州市。被告：申某2，女，2014年3月5日出生，汉族，住郑州市。被告：申某3，男，2018年11月23日出生，汉族，住郑州市。以上二名被告法定代理人：候某（申某2、申某3之母），住郑州市。以上五名被告共同委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。原告上海麦奇科技教育培训有限公司、上海麦奇科技教育培训有限公司郑州分公司与被告申某1、陈某、候某、申某2、申某3工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘利鹏人民陪审员  孟留军人民陪审员  王赞东二〇一九年十一月八日书 记 员  耿 茹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7996号 申请执行人：陈雨（7989号），女，汉族，1994年8月28日出生，住广东省化州市。 申请执行人：刘富仁（7991号），男，汉族，1993年10月9日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：罗检阳（7993号），女，汉族，1993年8月24日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：贺孝梅（7994号），女，汉族，1991年7月12日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：罗清华（7995号），男，汉族，1981年12月7日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：张建英（7996号），女，汉族，1983年9月9日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：罗书贱（7998号），男，汉族，1996年12月24日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：杨智凯（7999号），男，汉族，1991年5月3日出生，住广西桂平市。 申请执行人：朱小康（8001号），男，汉族，1983年2月6日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：广州联祥汽车用品有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科村第五经济合作社田岭工业区1号厂房。 法定代表人：胡秀俊。 申请执行人陈雨、刘富仁、罗检阳、贺孝梅、罗清华、张建英、罗书贱、杨智凯、朱小康与被执行人广州联祥汽车用品有限公司劳动争议纠纷九案，本院作出的（2019）粤0111民初20732、20733、20735-20743号民事调解书已经发生法律效力。根据众申请执行人的申请，本院于2019年8月6日依法立案执行，上述九案执行标的共为99091元，执行费共为925元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封被执行人广州联祥汽车用品有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案。在执行过程中，查明被执行人广州联祥汽车用品有限公司名下有发明专利共九个、实用新型一个，本院已委托相关部门协助执行，但受托部门至今未复函。2019年11月13日，本院前往被执行人广州联祥汽车用品有限公司经营场所进行调查，查明其已搬离。2019年11月27日，本院轮候查封、扣押被执行人广州联祥汽车用品有限公司名下机器设备一批，并已向首封法院发出参与分配函。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知九案申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但上述九案申请执行人均逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现上述九案申请执行人均不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，上述九案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7989、7991、7993-7996、7998、7999、8001号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭嘉嘉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31512号原告：曹剑英，女，汉族，1981年11月19日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，被告：叶志忠，男，汉族，1963年7月25日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被告：曾玉婵，女，汉族，1964年11月19日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，原告曹剑英诉被告叶志忠、曾玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹剑英到庭参加了诉讼，被告叶志忠、曾玉婵经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金50万元整（币种：人民币，下同）。2、被告向原告支付资金占用期间利息28万元整，暂计至2019年7月25日，之后利息以借款本金50万元整为基数按照月利率2%计算，月利息1万元整。以上款项合计78万元整。3、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实两被告为夫妻关系。被告叶志忠因资金周转需要向原告借款。2016年5月25日，原告通过银行转账方式向被告叶志忠转款50万元。同日，被告叶志忠向原告出具《借条》，载明借到原告50万元整，利息每月1万元整，每月25日支付，借款期限1年（从2016年5月25日至2017年5月25日）。经原告催款后，2018年3月25日，两被告在原借条上备注此借款延期至2019年3月25日，到期一次性还清，该备注上有两被告的签名及手印。2016年7月3日，被告叶志忠向原告还款1万元；2016年8月28日，被告叶志忠向原告还款2万元；2016年12月30日，被告叶志忠向原告还款3万元；2017年4月1日，被告叶志忠向原告还款4万元；被告叶志忠通过银行转账方式共偿还10万元。原告主张上述偿还的款项为借款利息。庭审中，原告称其与被告叶志忠约定每月1万元利息，即按月利率2%计算，被告2017年4月1日之前偿还的10万元是支付2016年5月25日至2017年3月25日的利息，故原告主张利息的起算时间为2017年4月25日。以上事实有银行转账流水，借条、当事人陈述证明，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。本案中，结合原告提交银行转账流水、借条及当事人陈述，可以证明原告与被告叶志忠之间的借贷关系真实存在，借款本金为50万元。关于本案利息问题，由于双方已约定借款利息为每月1万元，即月利率2%，原告称被告2017年4月1日之前偿还10万元用于抵扣2016年5月25日至2017年3月25日的利息有依据，本院予以采信，故原告主张利息从2017年4月25日起，按月利率2%计算至款项还清之日止有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于两被告为夫妻关系，且被告曾玉婵在2018年3月25日重新备注的借条中签名并按捺手印，视为其已知道借款的事实并同意共同还款，原告主张两被告共同偿还涉案借款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶志忠、曾玉婵应于本判决生效之日起十日内共同向原告曹剑英偿还借款本金50万元。二、被告叶志忠、曾玉婵应于本判决生效之日起十日内共同向原告曹剑英支付借款利息（以借款本金50万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年4月25日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告叶志忠、曾玉婵共同负担。上述案件受理费5800元已由原告全额预交，被告叶志忠、曾玉婵应在本判决生效之日起十日内按负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 邹文（兼）黄凯文
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5493号原告：杜小勇，男，1983年9月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：郑明桃，男，1978年2月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：马超，江苏海越（淮安）律师事务所律师。原告杜小勇与被告郑明桃追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜小勇诉讼代理人王小强、被告郑明桃及其诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还银行贷款10257元(6857.07/2*3),并承担至该贷款实际还清为止。2.被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，原、被告共同在淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）贷款200000元，约定分36期归还贷款本息，每期归还6858.07元，贷款时，以原告名义进行贷款，被告作为担保人。嗣后，被告一直坚持还款至2019年5月份，2019年6月后，被告不再向原告给付应归还贷款的款项，经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付应还款项。综上，请求判决支持原告诉讼请求。被告郑明桃辩称，涉案款项系原告自己所借，钱款也是转到原告个人账户，原告没有举证其将该笔借款支付给被告。被告是为了帮助原告才同意帮其支付一半的借款，被告支付给原告的款项，属借款。待原告有偿还能力时，依然需要偿还给被告。因被告手头资金紧张，故每月分期转账至原告的账户。被告虽为担保人，但由于该笔借款并非被告本人所借，故在贷款手续全部履行后，被告处没有任何的相关借款合同及其附件，这也能证明被告只是一名担保人。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告与案外人兴福村镇银行签订个借款合同一份，约定，原告向兴福村镇银行贷款200000元；贷款期限2017年5月12日至2020年4月20日；月利率1.05%；还款方式等额本息。被告为该笔借款提供连带保证责任。同日，兴福村镇银行将200000元贷款转入原告银行账户。原告于同日支取20000元、消费4400元。2017年5月13日，原告分别支取175000元、500元。2017年6月起，原告每月偿还借款本息为6858.07元。被告通过微信等方式给付原告每月平均3400元左右。2019年5月之后，被告不再给付原告款项。另查明，原、被告与案外人郑先伟曾在2016年5月左右开始合伙经营防水材料，后原告退出合伙，由被告和郑先伟继续合伙经营，再之后郑先伟也退出合伙经营。以上事实，有当事人陈述以及原告提供的银行账户明细对账单、微信转账记录，被告提供的个人借款合同、保证合同等证据予以证实，本院予以确认。审理中，本院与原告本人核实有关情况时，原告陈述：原告以其名义贷款、被告提供担保的200000元，其中原告个人使用100000元，另100000元当时说好交给被告，用于合伙经营使用。200000元贷款取出后，原告先给被告75000元，后又给被告15000元，合计90000元。因给了他人20000元介绍费，当时说好一人一万，所以原告实际给付被告90000元。原告退出合伙时，被告也明确贷款本息由其个人偿还。对于原告退出合伙时间，原告陈述是2018年7月左右。被告陈述，原告退出合伙时间是2017年10月左右。被告未曾向原告主张要求返还过借款。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，从形式上看，原告是借款人，被告仅是保证担保人，但综合分析，可认定被告不仅仅是保证担保人，还是实际用款人之一，也应承担还款责任。理由如下：1.从举证责任来看，原告以其名义借款后，被告每月平均给付原告3400元，该笔款项3400元与原告每月应还贷款本息6858.07元的一半基本相当，被告辩称是每月帮原告偿还一半贷款，是借款给原告，被告对此辩称意见未能举证证明，本院难以采信；2.从常理分析，被告辩称是帮原告偿还一半贷款，但被告从未向原告主张要求返还借款，甚至在原告退出合伙后，被告仍是继续每月给付原告款项，直至2019年5月，而从原、被告陈述来看，双方之间并无特殊关系。综上情形，被告称转给原告款项是借款，不符合常理；3.原告虽称交给被告的90000元，用于合伙经营，但在原告以及郑先伟先后退出合伙后，被告仍继续按月给付原告相当于应偿还借款本息的一半，这些事实可说明被告在原告以及郑先伟退出合伙后，仍是认可由其承担一半的还款责任。综上，原告虽未能提供直接证据证明将款项交付给被告，但综合被告未能举证其转给原告的款项属借款，并根据常理分析，可认定被告与原告对借款应共同承担还款责任。根据被告给付原告的款项来看，虽可认定被告之前承担了贷款本息的一半，但根据原告陈述来看，原告实际给付被告的款项为90000元，另10000元，原告称已作为介绍费给付了他人。因原告未能举证证明此笔10000元实际支出情况，故本院认定被告只需对200000元贷款中的90000元贷款本息承担偿还责任。依据比例计算，被告每月应给付原告3086.13元。因原、被告均未能举证证明被告已给付原告的具体数额，根据双方陈述，认定被告已给付原告81600元（3400元/月*24个月，自2017年6月起至2019年5月止），被告实际应给付74067.12元，多余部分7532.88元，冲抵之后被告应给付的款项。被告应给付原告2019年6月、7月、8月三个月款项为9258.39元，扣除7532.88元，还应给付原告1725.51元，之后被告在每月20日之前给付原告3086.13元，用于偿还贷款本息，直至2020年4月20日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郑明桃于本判决生效之日起十日内给付杜小勇1725.51元（截至2019年8月），自2019年9月起至2020年4月20日止，被告郑明桃于每月20日前给付原告杜小勇3086.13元；二、驳回原告杜小勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告郑明桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，杜小勇上诉账号：62×××97，郑明桃上诉账号：62×××71）。审判员  颜从年二〇一九年十一月十八日书记员  杨春芹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢299号申请执行人江西省广鹰建设工程有限公司，统一社会信用代码91361100553530570F，住所地江西省鹰潭市信江新区滨江东路6号海熙御龙湾08幢1单元2203室。法定代表人：俞树宏，执行董事。被执行人祝样兴，男，汉族，1970年12月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行江西省广鹰建设工程有限公司与祝样兴追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终461号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人祝样兴发出执行通知书，责令被执行人祝样兴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝样兴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人祝样兴的银行存款计人民币1764116元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月四日书记员 周丽琴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12115号原告：宋军，男，汉族，1978年9月30日出生，住济宁市任城区。被告：宁廷栋，男，汉族，1968年9月16日出生，住济宁市任城区。被告：何德纯（曾用名何德文），男，汉族，1970年3月1日出生，住济宁市任城区。原告宋军与被告宁廷栋、何德纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军、被告何德纯到庭参加诉讼。被告宁廷栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费及其他原告维权必要支出由二被告承担。事实与理由：2018年被告宁廷栋向原告宋军借到现金30000元整。约定还款日期为2018年12月，并出具借条一张，担保人何德纯并签字捺印，还款日期到期后，原告多次向二被告催要借款，被告以各种理由拒绝向原告归还借款。被告宁廷栋未作答辩。被告何德纯辩称，没什么意见，我同意偿还。本院经审理认定事实如下：被告宁廷栋欠原告宋军3万元借款未还，宋军催要过程中，宁廷栋向原告出具借条一张，载明：今借到宋军现金3万元。何德纯作为担保人在借条上签名，为借款提供担保。借条同时载明：2018年12月1日还清。到期后，宁廷栋未予偿还。宋军催要未果，诉至本院，要求两被告连带偿还借款3万元及利息。庭审中原告明确利息计算方式为：从约定还款日期开始计算，按银行利率计算至付清之日止。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告宁廷栋欠原告孙军3万元借款未予清偿，事实清楚，证据充分，原告要求被告宁廷栋偿还，理由正当，本院予以支持。被告宁廷栋未按约定期限偿还借款，应向原告承担违约责任，故原告要求被告宁廷栋自约定还款之日起支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告何德纯为借款提供担保，庭审中亦同意偿还，故被告何德纯应对借款本息承担担保责任。被告宁廷栋未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁廷栋于本判决生效之日起十日内偿还原告宋军借款3万元及以3万元为基数，自2018年12月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的借款利息；二、被告何德纯对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计275元，由被告宁廷栋、何德纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十一月八日书记员  路子平
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3225号原告：程某1，男，1952年11月28日出生，汉族，住蓬莱市。被告：程某2，女，1978年1月6日出生，汉族，现住蓬莱市。被告：程某3，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告程某1与被告程某2、程某3法定继承纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  张志军二〇一九年十一月七日书记员  吴 凯
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2659号原告：孟幸伟，男，1976年8月11日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周亚聪，河南洛城律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，统一社会信用代码：914103008711473232，住所地：洛阳市九都路副88号。法定代表人：吴国桢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。原告孟幸伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告孟幸伟的委托诉讼代理人王站伟、周亚聪，被告人保公司委托诉讼代理人张爱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟幸伟的诉讼请求为：依法判令被告支付原告保险金8万元。事实及理由：原告有一辆现代车，车牌号豫Ｃ×××××，该车在被告处投有机动车损失保险，保险期间为2015年3月25日至2016年3月24日。2016年2月25日原告的妻子驾驶上述车辆行驶至汝阳县罗凹路口时车辆失控发生事故，致车辆损坏。事故发生后及时报案，被告也受理了该案，并对车辆损失进行了评估。后被告以种种理由拒绝赔偿。按规定原告涉案车辆在被告处投有车辆损失保险，且事故发生在保险期间内，被告就应该赔付原告保险金，被告已违反约定，故诉至贵院。被告人保公司辩称：原告起诉超过诉讼时效，原告在本次事故中存在故意重大过失。对该车车损公司有理由拒绝赔偿，对其他间接损失不予承担。原告孟幸伟举证有：1、机动车行驶证一份，证明涉案车辆为原告所有。2、机动车保险凭证一份，证明涉案车辆在被告处投有商业车损保险，保额不显，事故发生在保险期间。3、涉案车辆事发时驾驶人员驾驶证一份，证明驾驶人员具备驾驶资格。被告对三份证据的真实性无异议，但是机动车车辆保险证不显示投保有车损，也不完整。对驾驶员的驾驶证真实性无异议，对关联性有异议，不能证明就是事发时的驾驶人员。原告质证认为：事故发生后是驾驶人员谷利存用自己的手机报的案，报案后在现场等候，被告工作人员也对谷利存进行了询问，后保险公司对涉案车辆进行了评估，保险公司工作人员告诉原告损失大约价值7万元。被告以事发时驾车人员不是谷利存为由拒绝赔付。被告人保公司举证有：机动车保险报案记录一份，询问笔录一份，调查情况一份，机动车损失保险条款一份。证明当事人叙述事故发生时间为2015年2月25日晚上11时-12时左右，保险公司接到报案的电话时间为2016年2月26日1时41分。中间相差2个小时。公司调查人员查到在2月25日18时58分抓拍到该车的行车轨迹，驾驶人员为身穿重色外衣的男性，与谷利存所说事发前一直由其本人驾驶的说法不一致。谷利存通话记录显示2016年2月26日1时36分其接到原告的呼入电话为3分16秒，通话结束后才向我公司报案。询问笔录显示事故发生时原告和谷利存同时在车上。事后公司多次让原告及谷利存来公司说明情况其迟迟不来。原告质证意见：对机动车保险报案记录：1、证明涉案车辆确实发生过事故。2、原告在被告处投的车辆损失险保额为109280元，因该报案记录系本案被告单方制作，记录内容可能与事故发生时有不一致的地方。对询问笔录质证意见是：该证据能证明事故发生后谷利存向被告公司及时报案，被告公司也对谷利存进行了询问。对保险条款无异议。对“调查情况”的时间与实际事发时间不符，且调查的情况与实际情况不符，没有相关证据证明，该调查情况也能证明被告对涉案车辆进行了查勘。查勘证明该车损失约为5万元。本院根据当事人举证、质证情况，确认案件事实如下：车牌号为豫Ｃ×××××的北京现代牌家用汽车登记车主为原告孟幸伟，2015年原告向被告人保公司购买有机动车损失保险和第三者责任险等，保险期间为2015年3月25日至2016年3月24日。机动车损失保险限额为109280元。2016年2月25日晚，原告的妻子谷利存驾驶上述车辆行驶至汝阳县罗凹路口时车辆失控发生撞树事故，致车辆前部损坏。事故发生后谷利存向被告人保公司报案，被告人保公司派员进行现场勘查，对谷利存进行了询问，经查勘，确定车辆损失约为5万元。后被告人保公司理赔勘查大队制作《关于豫Ｃ×××××号车肇事的情况调查》被告人保公司依据该调查报告，认为涉案车辆发生事故时驾驶员无法确定，并非是谷利存本人为由，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第（四）项：“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，拒绝理赔。原告孟幸伟于2017年2月28日向本院第一次起诉，要求被告支付保险理赔金，后因证据不足撤诉。现再次起诉。诉讼中，原告孟幸伟申请对车损情况进行评估，被告人保公司认为，车辆事故发生到现在已经超过3年时间，车辆现在的状况经过长时间暴晒、腐蚀已经无法确切的对当时损害情况给予合理的评估价值，因此不同意原告对车辆的评估。原告孟幸伟庭后向本院递交《声明》，表示认可被告对涉案车辆车损的估价5万元，不再申请评估鉴定。本院认为，本案系保险合同纠纷。双方举证的《机动车保险凭证》、《机动车保险报案记录》等证据，足以证明原、被告建立了保险合同关系，涉案保险车辆发生事故的时间在保险期间内。被告人保公司应当依据保险合同及保险条款的约定进行核算理赔。被告人保公司以事故发生之前约4个小时时车辆驾驶人非谷利存、谷利存报案前与原告孟幸伟存在手机通话、报案时间与事故发生相隔约2个小时为由，怀疑事故发生时的驾驶人非谷利存，并依据保险条款决绝赔偿。被告上述观点仅仅停留在“怀疑”的层面上，并无充分证据加以印证，其辩解理由明显证据不足，拒赔理由不能成立。关于车辆损失的具体数额问题，原告报案后，被告对原告车损进行了估算约为5万元，但至今未作出具体的评估认定，事故距今已经近四年，车辆现状、有无二次损坏等，均不清楚，现在评估能否得出客观评估意见存在现实困难，加之被告拒绝评估，故本院酌定将车辆事故损失确定为5万元。被告人保公司应支付原告孟幸伟保险赔偿金5万元。被告有关诉讼时效的辩解，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十五个工作日内支付原告孟幸伟保险赔偿金5万元。二、驳回原告孟幸伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告孟幸伟实缴900元），由原告孟幸伟负担675元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸人民陪审员  李志怀人民陪审员  吴文革二〇一九年十一月八日书 记 员  李田娃
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2764号之一申请执行人温州市胜帆鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅镇戈恬村二产工业园古川路2号A栋，组织机构代码:050127317。法定代表人张昌凡。被执行人温州华壹鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区丰门街道鞋都二期崇德路210号（浙江印心鸟鞋业有限公司内第五层东首），组织机构代码:MA29726F3。法定代表人吴烈华。申请执行人温州市胜帆鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1530号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为货款136129元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州华壹鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州华壹鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月27日，被执行人尚欠申请执行人货款136129元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州华壹鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人温州华壹鞋业有限公司法定代表人吴烈华进行协助控制。本院于2019年11月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十八日代书记员 詹益帆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9210号上诉人（原审原告）：黎明峰,女,1988年3月8日出生,汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王俊，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄穗风,女,1955年6月9日出生,汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。上诉人黎明峰因与被上诉人庄穗风其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎明峰上诉请求：撤销原审判决，发回重审或在查明事实的基础上依法改判。事实和理由：1.一审认为其购房成本为人民币（以下币种相同）42万元有误，其另支付中介费、契税等6万余元，实际成本应为48万余元；2.双方之间实为委托关系，在整个买房过程中，庄穗风以“过客”身份参与，无实质性交易行为，亦未主张过任何权利，庄穗风以委托关系取得财产应转交给委托人即黎明峰；3.双方就委托报酬并未达成一致，庄穗风在一审中也没有就其所持有的房款金额提出反诉请求，一审按照“共同投资”来认定双方关系、并根据“风险大小”来分配“增值利益”缺乏事实和法律依据，且可能纵容不合规行为的发生；4.考虑到双方之前有过合作，现同意给庄穗风10万元的补偿。被上诉人庄穗风辩称：黎明峰与其女儿系同事关系，在买房前曾住在其家中，黎明峰不具备在本市购房的资格，其出于好心借名给黎明峰买房，并把自己的住房抵押给银行后帮助黎明峰贷款，承担了贷款和抵押的双重风险，远高于黎明峰支付首付款的风险，且其还替黎明峰支付了装修款，故相对于其付出，其留下212,228.02元是合理的。据此，其认为一审判决正确，请求二审予以维持。黎明峰向一审法院提出诉讼请求：判令庄穗风返还其212,228.02元。一审法院认定事实：庄穗风系黎明峰同事之母亲。黎明峰和庄穗风经友好协商，就黎明峰出资、借庄穗风名义购房之事达成一致。2016年3月12日,黎明峰、庄穗风以庄穗风名义购得上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋一套（以下简称涉案房屋）,并以庄穗风名义申请了银行按揭贷款740,000元。房屋合同价和实际成交价均为1,065,000元，首付款319,500元和税费31,950元均由黎明峰支付。之后，房屋一直由黎明峰居住使用；相关贷款通过庄穗风账户由黎明峰实际支付归还。2018年10月，黎明峰因故并经庄穗风同意出售涉案房屋，以成交价1,800,000元出卖给案外人罗某、潘某。所得房款中的710,771.98元用于提前归还贷款，黎明峰实际已取得房款877,000元，尚余212,228.02元在庄穗风处。黎明峰、庄穗风对此212,228.02元未能达成一致意见，故黎明峰诉至一审法院。一审法院另查明，黎明峰在归还贷款期间，实际支付110,017.80元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人对借名购房的事实和利益分配应当作出相应的约定。现双方对借名购房的事实并无异议，但对房屋增值利益的分配发生争议。一审法院认为，房屋出售所得价款扣除购房出资款后，为房屋增值部分。现黎明峰主张全部增值利益，但黎明峰实际支付首付款和还贷金额合计约420,000元，并非全额出资；黎明峰因其受本市限购政策影响，不具备再购房资格，现之所以能够享受增值利益，除了黎明峰的出资因素外，庄穗风的出名因素也是不可或缺；且庄穗风因贷款亦承担了相关风险。黎明峰明知借名买房可能导致合法权益受到损失，仍规避政策而为之，应承担一定风险。一审法院综合考虑上述因素、取得房屋的贡献大小，增值利益中的212,228.02元归庄穗风享有并无不当。综上所述，对黎明峰的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后依法作出判决：驳回黎明峰的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币4,484元，减半收取计2,242元，由黎明峰负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，双方在2018年12月29日、31日曾有短信往来，言及庄穗风可获利益问题。12月29日黎明峰发给庄穗风的短信曾有“您现在说要净利的三分之一，那我把明细列好发给您，麻烦您及时把款汇给我，我已经……”的内容。12月31日庄穗风给黎明峰发信“余款已实时转账给你”，十几分钟后黎明峰回信“收到68.8万元，谢谢”。本院认为，本案双方当事人对借名买房的事实并无异议，双方争议焦点在于对出售涉案房屋后增值利益的分配。黎明峰主张其实际支出的成本为48万余元，而庄穗风除借名外并无其他贡献；但根据现有证据，黎明峰因当时不具备在本市购买商品房的资格而向庄穗风借名购买涉案房屋，之后又由庄穗风申请银行贷款以支付涉案房屋除首付款之外的大部分房款，最后黎明峰亦通过庄穗风的配合出售涉案房屋获得增值利益，故一审综合考虑上述因素及取得房屋的贡献大小，认为现尚在庄穗风处的增值利益中的212,228.02元可归庄穗风享有，并由此驳回黎明峰的诉讼请求并无不当。黎明峰现仅同意给庄穗风10万元补偿，庄穗风表示不同意，而黎明峰主张庄穗风在整个购买房屋、出售房屋获利的过程中并无实质性贡献，与现有证据证明了的事实不符，且黎明峰与庄穗风在2018年12月曾就此事有短信往来，一审法院的处理与双方往来内容并无矛盾，故黎明峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。一审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,484元，由上诉人黎明峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇一九年十一月一日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4004号原告:徐家其,男,1988年2月4日生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人:田中宇,安徽松圣律师事务所律师。被告:孙小峰,男,1979年6月3日生,汉族,住安徽省宿松县。原告徐家其与被告孙小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徐家其于2019年11月25日申请撤诉。本院认为，原告徐家其申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐家其撤诉。案件受理费4386元，减半收取2193元，由原告徐家其承担。审判员  余华忠二〇一九年十一月十八日书记员  徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执883号申请执行人:钟爱明，男，1946年1月24日生，汉族，住分宜县。被执行人：严愉林，男，1968年2月3日生，汉族，户籍所在地分宜县，现住分宜县。申请执行人钟爱明与被执行人严愉林借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费。本案申请执行人申请执行总金额93306元，截至2019年11月13日已执行金额0元，未执行金额93306元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十一月十三日书记员  钟海阳
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初307号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人程峰，男，1962年10月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，烟台滴达汽车租赁服务有限公司驾驶员，住址及户籍所在地烟台市芝罘区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月17日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉（2019）194号起诉书指控被告人程峰犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人程峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人程峰于2019年7月31日9时07分许，驾驶鲁Ｆ×××××号小型汽车沿荣乌高速公路莱山立交桥匝道向右转弯驶入澳柯玛大街时，因超速行驶、未让直行，与沿澳柯玛大街东侧非机动车道由南向北行驶的陈某驾驶的电动自行车相撞，致使陈某及乘坐电动自行车的于某受伤，两车受损。被害人于某经烟台市毓璜顶医院抢救无效于次日死亡。经交管部门认定，被告人程峰承担事故的主要责任，被害人陈某承担事故次要责任。案发后，被告人程峰电话报警并在现场等候，后被传唤到案。公诉机关认为，被告人程峰违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人陈某的陈述，现场勘查笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、司法鉴定意见书，公安机关出具的人口信息查询单、前科查询、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询单、事件单、归案情况说明、道路交通事故认定书等书证，被告人程峰的供述等证据证实。被告人程峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被害人于某的亲属及被害人陈某表示已从涉案车辆的保险公司获得赔偿，不再提起附带民事诉讼。被告人程峰在本案审理过程中，自愿赔偿了被害人于某亲属及被害人陈某人民币3万元。本院认为，被告人程峰构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人程峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有自首、赔偿情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱青二〇一九年十一月二十九日书记员  刘峻麟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初7134号 申请人：湖北汉能既济电力科技发展有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路9号武汉金能风电产业园5号厂房1-6层/第三层。 法定代表人：梅佳，总经理。 委托诉讼代理人：熊康，湖北崇道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐璐，湖北崇道律师事务所律师。 被申请人：武汉华电中成工程有限公司。住所地：武汉市江汉区常青街航侧村万国花园第七幢22层3号。 法定代表人：张九胜。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道518号。 负责人：张小春，总经理。 湖北汉能既济电力科技发展有限公司与武汉华电中成工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北汉能既济电力科技发展有限公司向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人武汉华电中成工程有限公司银行存款750711元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提供一份保单保函为该财产保全申请作担保。 经审查，本院认为，申请人湖北汉能既济电力科技发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉华电中成工程有限公司银行存款750711元，如存款不足，查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭林 二〇一九年十一月十三日 法官助理李思瑶 书记员张紫绘
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1605号 原告：王远，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住浙江省杭州市江干区。 被告：徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区景观路18号，1号厂房218室。 法定代表人：曾影。 被告：曾影，女，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王远与被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司（以下简称鑫华投资公司）、曾影民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，因被告鑫华投资公司、曾影下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远到庭参加诉讼，被告鑫华投资公司、曾影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告支付利息5000元（以100000元为基数按月利率2%自2011年11月10日计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告亲戚窦伟借款。窦伟因资金不够，便由原告实际出借借款，由窦伟出面办理借款手续。2011年11月10日，窦伟与鑫华投资公司就100000元借款签订借贷合同，加盖了鑫华投资公司合同专用章，并有曾影签名，合同约定月息3%，借款期限2011年11月10日至2012年5月10日。借款交付之后，被告未归还借款及利息。因该笔借款实际出借人为原告，2019年5月20日，窦伟将上述债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告鑫华投资公司、曾影未作答辩。 原告王远围绕诉讼请求依法提交了借贷合同、鑫华投资公司收款收据、债权转让协议书，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告扣除头息3000元后实际交付借款97000元。原告自认收到四个月的利息。 本院认为，原告提交的借贷合同可以证明案外人窦伟与被告鑫华投资公司之间存在借贷关系，案涉借贷法律关系依法成立并生效。现原告受让了上述借贷合同权利，有权要求被告鑫华投资公司归还借款本金并支付利息，但原告诉请的借款本金及利息计算错误，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应为97000元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告鑫华投资公司为自然人独资公司，被告曾影在审理中未就公司财产独立于其个人财产进行举证，故被告曾影依法应当承担连带责任，原告相应诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫华投资公司、曾影未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王远借款本金97000元并支付利息（以借款本金97000元未归还部分为基数自2012年3月14日起按月利率2%计算至实际还清之日止）； 二、被告曾影对上述第一项承担连带责任； 三、驳回原告王远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由原告王远负担72元，由被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司负担2328元。原告王远于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  邱 彤 审 判 员  **祺 人民陪审员  江胜根 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  章丹丹
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1281号 原告：潘红，男，1967年2月21日出生，汉族，群众，初中文化，住浙江省东阳市。 委托代理人：张兵林，男，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：河北恒海工程建设有限公司。 统一社会信用代码：91130526X0119592X1. 法定代表人：陈占军。 住所地：河北省邢台市任县。 原告潘红与被告河北恒海工程建设有限公司（以下简称恒海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红及其委托代理人张兵林到庭参加诉讼，被告河北恒海工程建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬196500元及利息3090元（以本金950000元，从2019年1月10日起至起诉之日止，按照同期银行贷款基准利率计算）；2、被告承担原告为讨薪而支付的差旅费、误工费、律师代理费等共计19000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，原告潘红开始在被告河北恒海工程建设有限公司承建的任县莱茵假日三期公寓主体工程工作，到2019年1月10日，被告欠原告工资145000元，之后支付给原告50000元。为使工地管理人员安心工作，不为工资担心，2019年5月1日，签订了管理员工资确认书，明确原告工资15000元/月，从2019年2月21日开始，由于被告一直拖欠原告工资，原告于2019年9月15日提出离职。截止到原告离职时，被告共欠原告196500元的劳动报酬。原告多次与被告协商未果，无奈之下，只好起诉，请贵院依法裁断，判如所请。 被告河北恒海工程建设有限公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告潘红与黄红威系老乡关系，经黄红威介绍，2018年3月21日，原告潘红开始在被告恒海公司承建的任县莱茵假日三期公寓主体工程工作，到2019年1月10日，被告为原告出具欠条，欠原告工资145000元,之后支付原告50000元。为使工地管理人员安心工作，不为工资担心，2019年5月1日，被告与黄红威签订管理员工资确认书，并盖有“河北恒海工程建设有限公司莱茵假日三期项目资料专用章”字样的椭圆印章。该确认书明确原告工资15000元/月，从2019年2月21日开始。原告因被告拖欠工资于2019年9月15日提出离职申请，并获得被告同意。2019年10月22日原告将被告诉至本院,请求1、判令被告向原告支付劳动报酬196500元及利息3090元（以本金950000元，从2019年1月10日起至起诉之日止，按照同期银行贷款基准利率计算）；2、被告承担原告为讨薪而支付的差旅费、误工费、律师代理费等共计19000元。 以上事实有原告提交是诉状、欠条、管理员工资确认书、离职申请书、监理通知、会议纪要、委托律师合同、发票及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原告提交的欠条、管理员工资确认书、离职申请书、监理通知、会议纪要形成一个完整的证据链条，可以证明，原告在被告处工作，每月工资15000元。根据原告提交的欠条、管理员工资确认书，扣除被告已支付给原告的50000元，被告欠原告工资196500元，故对原告请求被告支付劳动报酬196500元，本院予以支持；关于原告主张的利息、律师代理费，因双方没有约定，本院不予支持；关于原告主张的差旅费、误工费，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北恒海工程建设有限公司支付原告潘红劳动报酬196500元； 二、驳回原告潘红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4579元，减半收取计2290元，由原告潘红负担175元，被告河北恒海工程建设有限公司负担2115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵怡锐
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2101号 原告：铁岭县红伟五金日杂商店。住所地：辽宁省铁岭县腰堡镇腰堡新村。 经营者：绪宏伟，男，1974年生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇。 委托代理人：许宏英，系辽宁务实律师事务所律师。 被告：中铁金美嘉盛工程有限公司。住所地：武汉市江夏区大桥新区鱼牧村。 法定代表人：肖顺祥，系该公司经理。 委托代理人：李康仁，系该公司项目负责人。 被告：中国水利水电第六工程局有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区。 法定代表人：刘宝，系该公司董事长 委托代理人：白帆，系辽西北二期柴河供水一标项目经理。 委托代理人：胡庆召，系辽宁万鹏律师事务所律师； 原告铁岭县红伟五金日杂商店与被告中铁金美嘉盛工程有限公司、中国水利水电第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告铁岭县红伟五金日杂商店向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告给付原告材料款204000元及利息（2017年12月起至给付之日止按银行贷款利率计算）；二、第二被告承担连带给付责任；三、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告中铁金美嘉盛工程有限公司承建中水六局辽西北二期柴河供水一标工程，负责人为李康仁，工程地址为铁岭县大甸子镇，施工过程中向原告经营的商店赊购五金材料用于该工程施工，经双方核对，累计欠款204000元并出具书面材料。原告经多次催要未果，而诉来贵院并请求支持原告的诉讼请求。 被告中铁金美嘉盛工程有限公司辩称：欠款数额属实，没有问题，利息不同意给付。 被告中国水利水电第六工程局有限公司辩称：不同意原告诉求，本案是买卖合同关系，只能向买受人主张权利，不能向发包人主张权利，本案中我司不承担连带责任。 经审理查明：2016年9月至2017年12月间，被告中铁金美嘉盛工程有限公司在承建从被告中国水利水电第六工程局有限公司处分包的辽西北二期柴河供水一标项目部1-1#洞的施工过程中，从原告铁岭县红伟五金日杂商店赊购价值204000元的五金材料，因未付款，被告中铁金美嘉盛工程有限公司驻该项目负责人李康仁为原告出具书面材料对欠款数额予以了确认，现该款至今未付。 另查明，在本案审理过程中，原告变更被告中国水利水电第六工程局有限公司辽西北二期柴河供水一标项目部为中国水利水电第六工程局有限公司。 上述事实有法人授权委托书、公证书等证据以及原被告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚信的原则来履行合同。本案中，原告向被告中铁金美嘉盛工程有限公司提供了五金件等货品，而被告公司未能全面及时履行付款义务，被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因所欠款项被告中铁金美嘉盛工程有限公司不持有异议，故本院对原告要求被告支付货款204000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息的问题，因双方未约定最后给付货款的时间节点，故逾期付款利息的起算时间，本院从立案之日起开始计算，标准为中国人民银行同期贷款利率。关于原告要求被告中国水利水电第六工程局有限公司承担连带给付责任的诉讼请求问题，本案中买卖合同的主体一方为原告铁岭县红伟五金日杂商店，另一方为被告中铁金美嘉盛工程有限公司，原告无法突破合同相对性原则而要求工程承包人中国水利水电第六工程局有限公司承担连带给付责任，故原告的该项诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告中铁金美嘉盛工程有限公司于本判决生效后立即给付原告铁岭县红伟五金日杂商店货款204，000.00元及逾期付款利息（以本金204，000.00元为基数，从2019年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项实际支付之日止）。 案件受理费已减半收取2180.00元，由被告中铁金美嘉盛工程有限公司负担；保全费1620.00元，诉讼财产保全保险费660.00元由被告中铁金美嘉盛工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  戴龙雨 二〇一九年十一月六日 书记员  林 畅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6737号上诉人（原审原告）：张卫华，女，1968年5月8日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市官庄工区海纳养老森林湖主题餐厅，住所地南阳市官庄工区中南路。法定代表人：闫素玲，任经理。委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。上诉人张卫华因与被上诉人南阳市官庄工区海纳养老森林湖主题餐厅健康权纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初1828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张卫华上诉请求：请求撤销河南省南阳市宛城区人民法院2019豫1302民初1828号民事裁定书。由宛城区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院在裁定中以上诉人与被上诉人之间所涉及的法律关系并非同一关系为由裁定驳回起诉无事实和法律依据。上诉人在一审中所诉案由为工伤保险待遇纠纷，一审法院在审理过程中并未对上诉人与被上诉人之间的法律关系进行询问和释明，也从未指出上诉人与被上诉人属何种法律关系，在此情况下直接驳回裁定，无疑增加了上诉人的诉累。被上诉人辩称：一审裁定虽然有不尽人意的地方，但还是有事实依据和法律依据的，两次仲裁和判决中，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，工伤待遇纠纷不能适用一般的司法鉴定机构鉴定，应该有劳动部门的鉴定机构进行鉴定。请求驳回上诉人的上诉。一审法院认定事实：原被告之间所涉及法律关系与本案并非同一法律关系，双方可另行解决或者再通过法院诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回原告张卫华的起诉。本院认为，被上诉人认可上诉人所受到的伤害系在工作期间所致，对于上诉人在原审中起诉的案由，人民法院可以查明事实予以变更，也可以向当事人予以释明变更。原审并未进行实体审理，驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初1828号民事裁定；二、本案指令南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十一月十一日法官助理曾双书记员何靖雯
西安铁路运输法院           行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初938号     原告司永忠，男，汉族。   原告李敏亮，女，汉族。   被告西安浐灞生态区管理委员会，住所地西安市灞桥区浐灞生态区。   法定代表人门轩，主任。   委托代理人唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。   第三人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人黄录，街办主任。   委托代理人于汉卿，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托代理人郭凯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   原告司永忠、李敏亮诉被告西安浐灞生态区管理委员会、第三人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处行政强制一案，原告司永忠、李敏亮于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告司永忠、李敏亮在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告司永忠、李敏亮撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告司永忠、李敏亮负担。         审判长王静   审判员易京京   审判员江海                          二Ο一九年十月三十一日     书记员周阳         1
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0692民初420号原告：杨祥慈，男，1974年7月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：宋超、苟旭迪，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。被告：许理，男，1967年12月10日出生，汉族，烟台市芝罘区。被告：烟台祥和建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：于洋，任总经理。委托诉讼代理人：刘晋华，山东一和律师事务所律师。原告杨祥慈与被告烟台祥和建筑工程有限公司（以下简称祥和建筑）、许理建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥慈及其委托诉讼代理人苟旭迪，被告祥和建筑的委托诉讼代理人刘晋华到庭参加了诉讼。被告许理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨祥慈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的工程施工款69770元，支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨祥慈经人介绍到祥和建筑承包的位于烟台高新区的天越湾项目提供劳务，杨祥慈自2015年3月20日起至2015年7月8日止带领工人从事4栋B户型的钢筋安装工作。许理为杨祥慈的包工头。被告未与杨祥慈签订书面劳务合同，祥和建筑与杨祥慈口头约定一个工220元，出一趟车70元。期间杨祥慈已完成工程量共计554个工，出车87次。被告已支付给原告30000元的现金和16000元的酒，至今仍欠杨祥慈69770元。许理未作答辩。祥和建筑辩称，杨祥慈系受张磊、许理、许宗国的雇佣在祥和建筑承包的天越湾项目提供劳务，祥和建筑作为烟台银和怡海·天越湾低层住宅2期及幼儿园扩建工程项目总承包方，已经把工程款全部结算给了分包方张磊、许理、许宗国，杨祥慈主张仍拖欠其工程款，应当予以证明。杨祥慈系许理雇佣，与祥和建筑没有劳务关系，祥和建筑不欠杨祥慈任何工程款和劳务费。杨祥慈也没有与祥和建筑约定每个工220元。根据《山东省住房和城乡建设厅鲁建标字[2013]7号》文件，山东省建设工程人工单价每工日为66元，杨祥慈主张220元没有事实和法律依据。经审理查明，2014年8月6日，祥和建筑与烟台大地房地产开发有限公司（以下简称大地房地产）签订《银和怡海·天越湾低层住宅Ⅱ期及幼儿园扩建工程建设工程施工合同》，大地房地产为发包人，祥和建筑为承包人，合同约定：大地房地产委托祥和建筑承担烟台银和怡海·天越湾低层住宅Ⅱ期及幼儿园扩建工程项目总承包建设工程的供货、施工、总包管理、配合、维护、调试、竣工验收、修补、保修、工程保险和工程服务等工作；开工日期：2014年3月29日（以大地房地产实际通知日期为准），竣工日期：2015年12月31日。审理中，杨祥慈提供落款时间为2014年11月9日的《帮工合同》1份，证明其在祥和建筑承包的天越湾项目干钢筋活。该《帮工合同》记有：本人王琳琳工人给天越湾二期祥和劳务公司的钢筋头张磊帮忙，工人工资210元/天，每天由钢筋领工王卫国开工单，由11月9日开始干，每月月底结算。实际人数以工单人数为据，其间工人可以支生活费以单据为准。路费每次50元。出工人处签有王琳琳的名字，钢筋老板处签有张磊的名字。该《帮工合同》的持有人为韩俊领，王琳琳系杨祥慈的妻子。祥和建筑对《帮工合同》的真实性有异议，主张该合同最后处黑色字迹“路费每次50元”，与原合同的字体不同，应不属于原合同内容；帮工人是王琳琳，不是杨祥慈，该《帮工合同》与本案无关；祥和建筑对外承包劳务，从未按照工时计算工程量，杨祥慈所述工人工资每天210元并无证据支持。杨祥慈提供其自签自记的费用清单1份，证明其主张的工资数额，该费用清单记有：2015年接韩俊领，开工之日进工地干活，至工程完工总工544个，工人每天个/220，车87次每次70元，共计125770元。2015年支生活费10000.00，2015年底付给我30000.00元现金和顶酒40箱子×400元，计46000元，还剩工人工资69770元至今未付。杨祥慈，2018.2.8日。祥和建筑主张费用清单系杨祥慈自行整理，没有祥和建筑签字确认；对总共544个工，每个工220元，车87次，每次70元及拖欠工资的数额杨祥慈应提供证据证明；杨祥慈系受雇于许理，其和许理的约定，祥和建筑并不知情。审理中，杨祥慈诉称是许理找其到案涉工程提供劳务，其受许理的安排，受许理的雇佣，许理应承担付款责任；许理是从祥和建筑承包的劳务活，祥和建筑应承担付款责任。上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，2014年11月9日《帮工合同》的出工人处签有杨祥慈妻子王琳琳的名字，钢筋老板处签有张磊的名字，并无许理的签名，且该《帮工合同》的持有人为韩俊领，杨祥慈诉称其受许理雇佣而提供劳务，证据不足，本院不予采信。杨祥慈提供的自签自记的施工工数和施工价款，无其他证据相印证，不足以证实祥和建筑、许理欠其工程施工款69770元未付。综上，对杨祥慈要求许理、祥和建筑支付拖欠的工程施工款69770元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及相关法律法规的规定，判决如下：驳回原告杨祥慈的诉讼请求。案件受理费1544元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于成乐人民陪审员  谭成龙人民陪审员  王秉恺二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 茹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10123号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，任董事长。 委托诉讼代理人：林萌娣、蔡绵秀，福建东融律师事务所执业律师。 被告：朱红中，男，1976年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告朱红中信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人蔡绵绣到庭参加诉讼。被告朱红中经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令朱红中立即给付招商信用卡中心欠款共计人民币113279.80元，利息9275.2元、违约金16297.12元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：朱红中于2015年1月21日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××00。截至2019／02／15止累计欠款共计113279.80元整未给付。招商信用卡中心自2019／09／15开始多次催款，朱红中仍未清偿。 朱红中未进行答辩。 本院经审理认定事实作如下：2015年1月21日，被告朱红中向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认。被告在向原告申办信用卡时，签名表示其已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。经原告审核通过，被告办得信用卡一张。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2019年10月15日累计尚欠原告透支本金87307.48元、利息19845.19元、违约金21961.11元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 以上事实，有招商信用卡中心提供的身份证明材料、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、公告、招商银行信用卡历史账单明细以及招商信用卡中心的庭审陈述为证，而朱红中未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅以公告形式通知被告滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金作出约定，对于原告请求违约金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱红中应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××00信用卡透支本金87307.48元、利息19845.19元，并支付自2019年10月16日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定计算的利息、复利； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取计1283元，由被告朱红中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄亚飚 二〇一九年十一月十一日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王红霞，女，1968年10月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27096.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27096.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27096.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再4号抗诉机关：南京市人民检察院。申诉人（原审被告）：李俊强，男，1981年7月11日出生，汉族，南京市建邺区金莲玉花菜市场管理有限公司经理，住本市浦口区。委托诉讼代理人：李训玉，江苏华旦律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：曹小华，男，1982年1月29日出生，汉族，南京才捷咨询有限公司总经理，住本市栖霞区。原审被告：沙莎，女，1986年6月3日出生，回族，无业，住本市雨花台区。申诉人李俊强与被申诉人曹小华及原审被告沙莎民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）建南民初字第00628号民事判决，向南京市建邺区人民检察院申请监督，南京市建邺区人民检察院向南京市人民检察院提出抗诉，南京市人民检察院于2019年8月5日作出了宁检民（行）监[2019]32010000118号民事抗诉书，向南京市中级人民法院提起抗诉，南京市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）苏01民抗3号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南京市人民检察院提出抗诉意见，有新的证据足以推翻本院（2015）建南民初字第00628号民事判决，其理由为：1、曹小华不是真实出借人，不具有原告资格。2、实际出借数额不应认定为20万元，而应认定为8万元。3、曹小华隐瞒了沙莎已还款15.4万元的事实。本案涉嫌虚假诉讼。特提起抗诉，请依法再审。沙莎称：案涉借款前与曹小华、陶成、孙叶等人并不认识，实际借款金额是10万元，实际到手就是陶成打款的8万元，除此之外，与他们并无债权债务关系。借款协议写20万元是应曹小华、陶成的要求写的，因为利息较高，防止我不还款，就翻倍打收条。本人已按陶成的要求向孙叶帐户上还款15万元左右。曹小华辨称：案涉借款人是陶成，陶成是否将现金10万元给沙莎自己不清楚。本人是帮助陶成起诉沙莎和李俊强，相关证据材料都是陶成给的。陶成与我协商共同借款给沙莎，我给陶成转了10万元，后来陶成给了我10.5万元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告曹小华可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）建南民初字第00628号民事判决。二、驳回原审原告曹小华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王亚明审判员  高福罡审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十九日书记员  张 悦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1165号 原告：焦元叶，女，1968年11月9日生，汉族，六盘水市第二中学职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某进，该校校长。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。 原告焦元叶与被告六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦元叶及其委托诉讼代理人卓定彪，被告六盘水市第二中学的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦元叶向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿损失104622元。事实和理由：2006年3月，原告经被告处职工梁万源介绍并经被告同意，入职被告处从事学生宿舍管理工作。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，也未缴纳社会养老保险，也未按法律规定支付原告相应劳动报酬。原告于2018年7月4日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出（2018）第80号仲裁裁决书，不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告向人民法院提起诉讼，该院作出（2018）黔0203民初2489号民事调解书，认定社会保险费不属于法院受案范围，应另案提起诉讼解决，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告六盘水市第二中学辩称，首先，原告提供的法律文书不能确定其入职时间、离职时间，原、被告之间劳动关系应当先行仲裁，原告在仲裁程序未提出确认工作时间的主张，人民法院生效的民事调解书也没有确认。劳动者的入职、离职时间，被告只在仲裁程序提供，故原告主张的具体时间无法确认，不能计算赔偿损失。其次，原告依照六盘水市2017年在岗职工工资为基数计算赔偿损失，是变相请求不交社会保险，不符合《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的立法本意。被告支付原告的报酬是根据当地的工资标准而定，不突破本地最低工资标准，同时，未缴纳社会保险费不是原告受到损失的范畴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》与被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原、被告陈述相互印证，能证明原告于2006年3月到被告处工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月17日，该委作出不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告不服仲裁裁决，于2018年8月28日向本院提起诉讼，请求：1.确认原、被告存在事实劳动关系（2006年3月至2018年8月）；2.被告为原告缴纳从2006年3月至2018年6月社会保险费共计109074元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16500元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2018年10月16日，双方达成协议：1.被告于2018年11月15日前与原告补签劳动合同（合同起始时间为2018年1月1日）；2.被告于2018年11月15前支付原告二倍工资、加班及超时工资共计16000元；3.补缴社会保险费不属于法院受案范围，在本案中不予处理，原告保留该项请求的其他救济途径。同时查明，原告于2006年3月在被告处从宿舍管理员工作至2018年12月，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告按双方的约定支付原告劳动报酬。但原、被告未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳社会保险费。被告未缴纳的社会保险费可以到社会经办机构补缴。 本院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》的内容看，原告自2006年3月至2018年12月在被告处从事宿舍管理员工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，应认定原告与被告自2006年3月至2018年12月之间形成事实上的劳动关系。2.关于赔偿损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可知，劳动者要求用人单位赔偿损失，应具备三个前提条件：1.用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2.社会经办机构不能补办；3.劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告的社会保险费可以到社会经办机构补缴，但原告未提供证据证明不能补缴社会保险费，亦未提供证据证明无法享受社会保险待遇。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告焦元叶的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告焦元叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月一日 书记员 周程程
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执538号 申请执行人：谢小强，男，1981年1月，住天水市麦积区。 被执行人：颜秉正，男，生于1981年5月，现住天水市麦积区。 本院在执行申请执行人谢小强与被执行人颜秉正借款合同纠纷一案中。依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行，被执行人到期未履行。通过执行查询系统查明被执行人，无存款，无车辆，无工商注册。法院依法限制被执行人高消费。目前被执行人暂无可供执行的财产，无能力清偿欠申请执行人谢小强XXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初460号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学锋 审判员  何建军 审判员  祝淑荣 二〇一九年十一月五日 书记员  张 琦
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1802号 申请执行人:丰宁满族自治县名城同惠小额贷款有限公司，统一社会代码：91130826082697816B。 被执行人：于圣昆，男。 被执行人：张开剑，男。 被执行人：王磊，男。 被执行人：孙明远，男。 被执行人：张国新，男。 于占臣，男。 申请执行人丰宁满族自治县名城同惠小额贷款有限公司与于圣昆、张开剑、王磊、孙明远、张国新、于占臣借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初第2102号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执1802号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  姜 涛
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特636号 申请人：余彩华，女，1958年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：王海滨，男，1983年12月1日出生，汉族，住址同上。 代理人：王海忠（系被申请人王海滨的弟弟），男，1993年9月10日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住文成县。 申请人余彩华申请认定王海滨无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人余彩华称：申请人与被申请人王海滨系母子关系。王海滨智力听力多重残疾,故申请认定王海滨为无民事能力人，并要求指定余彩华为王海滨的监护人。 被申请人代理人王海忠称：申请人所述属实，同意申请人的请求。 经审理查明：王海滨，男，1983年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。王海滨的亲属有：母亲余彩华、姐姐王海慧、弟弟王海忠。王海滨的父亲王光地于2012年去世。王海滨目前患有其他或待分类的精神发育迟滞。 本案审理过程中，本院依法委托温州天正司法鉴定所对王海滨的民事行为能力进行鉴定。该所于2019年11月6日出具《法医精神病鉴定意见书》，认为：王海滨存在听力、智力障碍。由于受到疾病的影响，被鉴定人进行民事活动时，不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，评定王海滨目前无民事行为能力。 本院认为：王海滨患有其他或待分类的精神发育迟滞，目前无民事行为能力，其母亲余彩华申请认定王海滨为无民事行为能力人，有事实与法律依据，本院依法予以准许。余彩华系王海滨的母亲，故本院指定余彩华作为王海滨的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、王海滨为无民事行为能力人； 二、指定余彩华为王海滨的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李琴仙 二〇一九年十一月十五日 书记员  项婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47163号原告：张俊武，男，汉族，1982年2月9日出生,住址湖北省仙桃市，被告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心47、48、109、110、111、112层，统一社会信用代码91440300100012316L。法定代表人：马明哲。被告：李新华，女，汉族，1993年5月29日出生,住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告张俊武诉被告中国平安保险（集团）股份有限公司、被告李新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊武撤回对被告中国平安保险（集团）股份有限公司、被告李新华的起诉。本案案件受理费50元（原告已交纳），按规定减半收取25元，由原告负担。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 陈   萍人民陪审员 李 春 梅二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32377号原告：启泰健康药业连锁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陆居路2号1601-03房。法定代表人：陈泽行。委托诉讼代理人：王林，系该司职员。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号4903，4904房。法定代表人：晋崝。原告启泰健康药业连锁有限公司（以下简称启泰公司）诉被告广州食得鲜网络科技有限公司（以下简称食得鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启泰公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告食得鲜公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令食得鲜公司清偿启泰公司货款167593.90元；2.判令食得鲜公司承担本案受理费。事实和理由：自2017年起启泰公司为食得鲜公司提供干货产品。至2018年11月30日，食得鲜公司已无理由拖欠启泰公司货款167593.90元，并向启泰公司出具承诺函确实以上事实，且承诺于2019年2月27日结清上述款项，但未付款。被告食得鲜公司未作答辩。经审理查明：2018年11月30日，食得鲜公司出具承诺函，明确尚欠启泰公司公司货款167593.90元，承诺于2019年2月27日前结清以上货款。另注明货款明细表，确定自2018年4月至2018年9月间各月未付款额。庭审时启泰公司另提供上述交货送货单及发票予以印证。本院认为，食得鲜公司出具承诺函明确欠款数额及支付时间，据此双方的买卖关系成立，但该承诺函出具后食得鲜公司并未依约支付，已构成违约，依法应予清付。审查启泰公司所提供的证据，足以反映食得鲜公司欠款的存在，启泰公司请求并无不当，本院予以支持。食得鲜公司经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告启泰健康药业连锁有限公司支付货款167593.90元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 永 纯人民陪审员 刘 彬 山人民陪审员 欧阳风燕二〇一九年十一月一日书 记 员 叶 丽 方杨春霞
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1375号之五 申请执行人：陈晓勉，女，1969年8月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张韬，男，1972年2月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：申楠，女，1973年11月14日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行陈晓勉与张韬、申楠借款合同纠纷一案中，案件审理中诉讼保全冻结被执行人张韬、申楠名下银行存款，执行中，双方达成执行和解，申请执行人同意解除申楠名下被冻结的中国银行存款应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人申楠在中国银行（账号：10×××66ＣＮＹ0）银行存款的冻结。【原查封案号（2018）冀0183执保833号】。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇一九年十一月十三日 书记员  崔亚华
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1969号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人戎某某，女，1975年2月2日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市市静安区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)3726号起诉书指控被告人戎某某犯容留他人吸毒罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月间，被告人戎某某在本市静安区海防路XXX号XXX号XXX室住处，先后十余次容留杨诗琴注射毒品海洛因。被告人戎某某于2019年9月12日经民警电话通知后主动至本市昌平路江宁路接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人戎某某有自首情节，可以从轻处罚，建议判处被告人戎某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人戎某某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戎某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戎某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。)戎某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇一九年十一月八日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初2358号 原告：李国秀，女，汉族。 委托代理人：李国富，男，汉族。 委托代理人：曾忠华，男，汉族。 负责人：门雨华，社长。 原告李国秀诉被告内江市市中区四合镇寿溪村三社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）川1002民初3467号民事判决书，原告李国秀不服该判决，上诉至内江市中级人民法院，2019年5月6日该院作出（2019）川10民终157号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年7月8日立案受理，适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国秀的委托代理人李国富、曾忠华到庭参加诉讼，被告内江市市中区四合镇寿溪村三社经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法追究被告的违法行为；2.请求依法判决被告支付由其违法行为给原告造成的各项经济损失共计84,164元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年社上土地被征用，第一榜上公示将原告纳入到“农转非”的118个名额之中。2017年11月，社上村民办理了农转非和社保事项，却没有原告。原告多次找村社和内江三级政府未果，答复是：村自治，政府无权干涉；找社上，社长以社员不同意来推脱。原告请求赔偿的损失：原告李国秀今年61岁，应享受退休社保待遇，从2014年1月至2018年12月，5年共计60个月，月均1,200元共计72,000元，精神损失费10,000元，误工费960元，车船交通费804元，诉讼文书公证费400元，共计84,164元。 本院经审查认为：本案系基于承包地征收补偿所导致的纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，如李国秀认为，内江市市中区四合镇寿溪村三社的村民会议违法，其应当向政府部门主张，故原告李国秀提出请求法院依法追究被告的违法行为的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”之规定，人民法院对于涉及农村土地承包纠纷案件的受案范围仅限以上五项情形，且承包地征收补偿费用分配纠纷亦仅限于费用之分配，而本案中李国秀提出的请求法院依法判决被告违法行为给原告造成的各项经济损失，共计84,164元的诉讼请求，其请求的实质是基于承包地征收分配而产生的赔偿，亦非人民法院涉及农村土地承包纠纷案件的受案范围。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李国秀的起诉。 案件受理费1,904元，原告李国秀已预交952元，此款予以退还原告李国秀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  叶 伟 审 判 员  廖红秋 人民陪审员  邓昭元 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  胡 晓
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初503号起诉人：徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，汉族。起诉人徐嘉彪以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。徐嘉彪起诉称，我于2018年2月1日承租了北京市东城区宝华里的房屋，因该房屋被纳入东城区宝华里危改项目范围，在危改项目过程中，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）下设的宝华里危改项目指挥部非法扣押、冻结、没收了我在该房屋中的私人财产，至今未归还。2019年6月25日，我以东城区政府为被申请人，向市政府提起行政复议，请求：1、确认被申请人乱执法乱作为违法、解除非法扣押并归还申请人的生活用品，承认错误、赔礼道歉并作出书面检讨。2、责令被申请人赔偿因其乱执法乱作为给申请人造成的损失230067819元。3、要求复议机关出具书面《行政复议决定书》。4、确认被申请人从2019年5月15日起到行政复议决定作出时止至今具有限制阻拦、不允许申请人回到东城区宝华里。5、对被申请人从事参与强权插手管理民间房屋租赁合同纠纷案件的协同违法的行政行为事实予以确认。2019年8月30日市政府作出京政复字[2019]483号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称483号复议决定书），483号复议决定书认为现有证据证明东城区政府并非涉案项目拆迁人，且无证据证明东城区政府作出了徐嘉彪所称之违法行为，故以复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回了复议申请。徐嘉彪认为483号复议决定书违法、错误，向法院起诉请求：1、予以确认市政府483号复议决定书具有乱作为不作为、行政行为违法的事实存在；2、判令撤销市政府作出不合法的不当错误行政行为违法的483号复议决定书；3、判令市政府应须在一定期限内依法履行法定职责，予以作出行政复议决定书及行政赔偿决定书出具给徐嘉彪；4、本案诉讼费责任由市政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，徐嘉彪认为东城区政府存在扣押其财产、阻拦其回到所租赁的房屋等行为，但徐嘉彪在行政复议阶段和起诉阶段均未提交初步证据证明徐嘉彪与东城区政府存在行政争议。此种情况下，徐嘉彪向市政府申请行政复议，市政府作出483号复议决定书，对徐嘉彪的权利义务不产生实际影响，徐嘉彪的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不应予以立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人徐嘉彪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十一月十一日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执198号之一 申请执行人:周光芳，女，1977年2月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:余文亮，男，1964年3月27日出生，住浙江省。 本院在执行（2019）浙0291执198号周光芳与余文亮民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）浙0291执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  励宇栋
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1826执286号 惠州市正佳农业有限公司、王晓莲、李锐文： 本院执行的李锐文其他案由一案。执行过程中，被执行人李锐文自动履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇一九年十一月四日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晥1621民初4408号原告：王欢，男，汉族，1969年10月21日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：许永武，安徽皖师律师事务所律师。被告：孙峰，男，汉族，1976年10月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告王欢诉被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告即是青町老乡又是朋友。被告因做生意需资金为由向原告借款，后原告催要，被告于2018年9月1日给原告出具了借条，约定月利率3分。最近原告向被告催要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款本金81000元及利息（自2018年9月1日起按月息2分计算至借款还清之日止）并由被告负担本案诉讼费用。原告为支持其主张现本院提供如下证据：1、原告身份证。证明原告主体适格。2、借条一份。证明被告向原告借款81000元的事实及约定利息为月息三分。3、建设银行交易明细。证明原告向被告转账的事实。被告在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以认定。对原告证据2是被告向原告借款给原告出具的借条，本院予以认定。对原告证据3与原告陈述一致且能与原告证据2相互印证，本院予以认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告自2016年开始向原告借款，被告在偿还给原告部分借款后剩余81000元未偿还，被告于2018年9月1日给原告出具借条，并约定借款利率为月息3分。后原告催要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款本金81000元及利息（自2018年9月1日起按月息2分计算至借款还清之日止）并由被告负担本案诉讼费用。本院认为：被告向原告借款应当偿还给原告。2018年9月1日被告尚欠原告借款81000元未还给原告出具了借条，该案事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告偿还借款81000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按月利率2分支付利息，未超过法律规定，本院予以采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：被告孙峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王欢款81000元及利息（自2018年9月1日起按月利率2分计算至实际付清款之日止）。案件受理费1825元由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  徐海生人民陪审员  梁春领人民陪审员  张龙龙二〇一九年十一月十八日书 记 员  纪博文附：法律释明一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初5479号原告：王某甲，女，2009年12月28日出生，汉族，住临渭区故市，居民。法定代理人：王某乙，女，1987年11月1日出生，汉族，住临渭区故市，居民。原告：王某丙，男，2013年7月8日出生，汉族，住临渭区故市，居民。法定代理人：王某乙，女，1987年11月1日出生，汉族，住临渭区故市，居民，女，1987年11月1日出生，汉族，住临渭区故市，居民。被告：周某某，男，1986年11月28日出生，汉族，住临渭区故市，居民。原告王某甲、王某丙与被告周某某抚养费纠纷一案，原告王某甲、王某丙于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲、王某丙申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某甲、王某丙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲、王某丙负担。 审  判  员    赵佩璋 二0一九年十一月二十二日 书  记  员    薛惠元
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12254号原告:蒋延军，男，1991年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：韩潇潇，安徽弘大（合肥）律师事务所律师，特别代理。被告：凌浩，男，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告蒋延军诉被告凌浩民间借贷纠纷一案，原告蒋延军于2019年11月18本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋延军的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋延军撤回起诉。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告蒋延军承担。（本页无正文）审判员  徐基奎二〇一九年十一月十九日书记员  马立志
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖326号原告：刘学勇，男，1959年1月21日生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘小驹，男，1940年2月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告刘学勇诉被告刘小驹排除妨害纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2019年7月8日立案。原告刘学勇诉至上海市闵行区人民法院，请求判令：排除被告在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋内妨害原告的居住权。上海市闵行区人民法院经审查认为，原、被告均系该院退休法官刘学勤的兄弟。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告刘学勇、被告刘小驹均系上海市闵行区人民法院退休法官刘学勤的兄弟，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月九日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……