四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3852号 原告：任学宝，男，1966年11月28日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任攀（与原告任学宝系父子关系），男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住四川省广元市利州区。 被告：绵阳市海峰建设有限公司，住所地绵阳市培城区长虹大道南段11号。 法定代表人：李大全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：姜汉，男，1978年5月5日出生，汉族，大学文化，四川省苍溪县人，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姜庆贤（系被告姜汉哥哥），男，1974年9月30日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。 原告任学宝诉被告绵阳市海峰建设有限公司、姜汉提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年11月22日作出（2018）川0802民初6796号民事判决后，原告任学宝不服向四川省广元市中级人民法院提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）川08民终415号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）川0802民初6796号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月1日重新立案受理后依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。由于本案以提供劳务者受害责任纠纷案由不能概括本案法律关系，本院结案时依法变更案由为侵权责任纠纷。开庭审理中原告任学宝的委托诉讼代理人杨映全、任攀和被告绵阳市海峰建设有限公司的委托诉讼代理人马苑乔、被告姜汉的委托诉讼代理人姜庆贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任学宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告任学宝医疗、误工、护理、残疾赔偿金等各项损失共计人民币99561.1元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告任学宝明确诉讼请求第一项中各项费用的组成、金额及计算标准为：1.医疗费8175.13元（住院期间7693.03元，原告任学宝自付了2000元，余下5693.03是被告姜汉支付的，出院后门诊482.1元）；2.误工费23520元（2018年1月29日受伤日至2018年5月8日定残前一天共98天×双方约定的日工资240元/天）；3.护理费1632元（住院期间16天×2017年度护理行业平均收入标准102元/天）；4.住院伙食补助费480元（住院期间16天×30元/天）；5.残疾赔偿金61454元（按城镇标准十级伤残计算30727元/年×20年×0.1）；6.精神抚慰金3000元（酌情主张）；7.鉴定费1000元（有票据）；8.交通费300元（酌情主张）。事实和理由：2018年1月27日，原告任学宝受第二被告姜汉的雇请，为其在第一被告绵阳市海峰建设有限公司承建的广元经济技术开发区管理委员会办公楼1-4层办公室部分改造工程从事木工工作，口头约定每天工资240-260元。2018年1月29日晚，原告任学宝在第二被告的要求下，在加班从事石膏板吊顶过程中，不慎被切割机将左手锯伤，当场血流不止，当即被第二被告姜汉及在场工友和打扫卫生的共三人将原告任学宝送往楼下，并送往广元市中医医院救治。被诊断为：左手中指中节以远毁损伤，左手食指末节指骨开放性骨折，左手无名指皮肤挫裂伤等。共住院16天，期间第二被告支付了大部分医疗费，原告任学宝垫付2000余元，现已治疗终结。2018年5月8日，原告任学宝的左手受伤经广元利州司法鉴定中心鉴定为十级伤残。综上，原告任学宝虽是在受第二被告的雇请从事木工工作时受伤，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原告为了维护其权益，特提起起诉。 被告绵阳市海峰建设有限公司辩称，一、原告任学宝请求被告绵阳市海峰建设有限公司承担连带责任无任何事实与法律依据。1、被告绵阳市海峰建设有限公司与被告姜汉之间系借用资质的关系，涉案工程实际由被告姜汉承包，被告绵阳市海峰建设有限公司与原告任学宝之间不仅无任何关系，被告绵阳市海峰建设有限公司也没有实施任何侵权行为，故原告任学宝请求被告绵阳市海峰建设有限公司承担连带责任无事实依据。2、原告任学宝请求被告绵阳市海峰建设有限公司承担连带责任的法律依据系《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，而适用该条法律规定的前提条件是有雇佣关系的存在，且发包人、分包人知道雇主没有相应资质或安全生产条件，但在本案中，既没有雇佣关系的存在，被告绵阳市海峰建设有限公司又不是发包人、分包人，故原告任学宝请求被告绵阳市海峰建设有限公司承担连带责任无法律依据；二、被告绵阳市海峰建设有限公司与被告姜汉之间系承揽关系，而非雇佣关系，被告姜汉在选任和指示上不具有任何过错，被告绵阳市海峰建设有限公司不应当承担赔偿责任；三、原告任学宝受伤系自身操作不当所致，与被告绵阳市海峰建设有限公司无关，该案的原审庭审中陈述“我只是计件的，做吊顶的工具是我自己带的，这个工程是姜汉发包给我的”，因此应自行承担人身损害的相关赔偿责任，且其主张的赔偿项目部分不合理合法。综上，被告绵阳市海峰建设有限公司与原告任学宝之间无任何关系，被告绵阳市海峰建设有限公司与被告姜汉之间系借用资质关系，被告姜汉与原告任学宝之间系承揽关系，被告绵阳市海峰建设有限公司对原告任学宝的人身损害不应当承担连带赔偿责任，请求依法驳回原告任学宝的诉讼请求。 被告姜汉辩称，原告任学宝于2018年1月28日在被告姜汉承建的工程中分包了工程施工，且出事是原告任学宝自己操作不当，口头约定了报酬，费用1000元提前打到了原告任学宝儿子账上，当天晚上是原告任学宝自己强行施工，原告任学宝不听我们劝阻，后我们回家两个小时后得知原告任学宝出事了。我们也不清楚原告任学宝是怎么受伤的，将其送往医院并垫付了医疗费。原告任学宝说长期在姜汉手下干活不属实。综上，姜汉与原告任学宝之间只是承揽关系，并无合同关系，请求法院驳回原告任学宝起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告绵阳市海峰建设有限公司与广元经济技术开发区管理委员会签订了《建设工程施工合同》一份，约定由被告绵阳市海峰建设有限公司承包办公楼露台改造工程施工，合同约定价67162.26元，工期21天。2018年1月20日，被告绵阳市海峰建设有限公司（即甲方）与姜汉（即乙方）签订了“内部承包责任书”，该承包责任书记载：本项目为乙方自持项目，并以甲方名义承包施工，依据甲方与建设单位的《建设工程施工合同》，乙方在与建设单位协商一致后，对以甲方名义总承包合同工程项目的施工任务、质量、安全、价款、工资费用、盈亏、经营、管理、债权债务事项与甲方进行内部承包，并自行施工、管理和营运。乙方不得未经甲方书面授权的情况下擅自以甲方名义或以本项目的名义对外签订合同。该承包责任书约定：价款7万元（结算时以竣工决算为准），工期21天，乙方按合同价款1%的标准在建设方第一次拨付款时一次性支付甲方服务、管理费。乙方为本项目的经营管理责任承包人，不得将该标段施工建设任务和内容承包责任再次进行转包和分包。因工程质量、安全事故给甲方造成的不良影响和损失由乙方承担。2018年1月28日晚9时左右，原告任学宝在该工程中从事木工工作时，不慎受伤。原告任学宝电话通知被告姜汉，被告姜汉及被告姜汉的哥哥姜庆贤到达工地将原告任学宝送往广元市中心医院，原告任学宝未在广元市中心医院住院，然后又被送往广元市中医医院治疗，2018年1月29日，原告任学宝在广元市中医医院办理入院手续，住院16天后，于2018年2月14日出院，出院诊断为：左手中指中节以远毁损伤、左手食指末节指骨开放性骨折、左手无名指皮肤挫裂伤。住院期间原告任学宝共发生医疗费7693.03元，其中被告姜汉支付医疗费5693.03元，支付原告任学宝现金2000元（原告任学宝认为该款是工资，该款系住院期间被告姜汉支付未明确说明性质，只喊拿到用）。出院医嘱：1、出院后休息1月，2、定期每2周复查一次。2018年3月31日发生门诊治疗费96.10元。2018年4月26日，原告任学宝委托广元利州司法鉴定中心按《人体损伤致残程度分级》标准对原告任学宝的损伤进行伤残等级评定，同时在广元市第一人民医院发生检查费320元。原告任学宝支付了鉴定费1000元。2018年5月8日，广元利州司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：“任学宝左手损伤残疾程度评定为十级”。2018年5月15日，广元市中医医院出具《陪伴证明》，证明原告任学宝在住院期间需陪伴一人。2018年6月4日，原告任学宝在广元中康医院发生门诊费66元（但未加盖医院印章亦无处方）。此后，原告任学宝向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告任学宝与被告绵阳市海峰建设有限公司之间劳动关系成立。2018年7月17日，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲分案（2018）30号仲裁裁决书，裁决原告任学宝与被告绵阳市海峰建设有限公司之间劳动关系成立。被告绵阳市海峰建设有限公司对该裁决书不服，起诉至本院，本院于2018年8月1日立案受理并经开庭审理后，于2018年10月20日作出(2018)川0802民初4051号民事判决书，判决被告绵阳市海峰建设有限公司与原告任学宝劳动关系不成立。该判决现已生效，该判决认定的有关事实有：2018年1月28日晚，原告任学宝在该工程中从事木工工作时不慎受伤和2018年3月20日广元经济技术开发区管理委员会将工程款67162.26元转付给被告绵阳市海峰建设有限公司，被告绵阳市海峰建设有限公司又分别于3月26日、3月29日将该款转账给了被告姜汉，2018年3月26日被告姜汉向被告绵阳市海峰建设有限公司出具收到广元管委会办公楼露台改造工程款66400元的收据。 还查明，被告绵阳市海峰建设有限公司于1995年9月13日在工商部门登记成立，具有企业法人营业执照，类型为有限责任公司，经营范围为土木工程建筑、水电安装、建筑装饰装修、水利水电工程、市政公用工程、钢结构工程、公路工程总承包等。绵阳市海峰建设有限公司的《建筑业企业资质证书》，其资质类别及等级为：建筑工程施工总承包二级、市政公用工程施工总承包二级、建筑装饰装修工程专业承包二级、水利水电工程施工总承包三级、钢结构工程专业承包三级。广元市公安局利州区分局于2018年11月12日出具的居住登记回执，证明原告任学宝于2014年8月1日在四川省广元市利州区居住。同时提供与姚春华租房合同一份，欲证明自2014年1月1日至今租房居住。 另查明，庭审中被告绵阳市海峰建设有限公司和姜汉均未提供事发时工程现场具有监管人员的证据。同时，被告姜汉的委托代理人姜庆贤庭审陈述：本工程有施工图纸，施工现场没有指挥和具体管理人员，我只是在现场协调差什么东西可以去买。事发当晚我们没有亲眼看到，2018年1月28日晚上九点多我和姜汉在家睡觉接到电话说原告任学宝受伤了，我和姜汉一起到了现场，没看到受伤的经过，到达工地看到原告任学宝在工地上手用毛巾包裹着，血已经刷到墙顶和墙壁上了。在现场了解的情况是原告任学宝说自己站在梯子上施工不小心把手锯了。姜汉不是被告绵阳市海峰建设有限公司的职工，就是自己承揽小活，借用了海峰公司资质。这次承包具体工程为一到四楼局部改造，一、二楼封阳台，三楼局部水电，三、四楼办公室隔墙。工程是一个很小的修补，加上快过年了，要给原告任学宝提前拿了工钱原告任学宝才来做活，基本上就是室内吊顶，按40元一个平方计价，具体多少平方不知道，谈的960元报酬，没有准确面积，总共做了一天多，第二天就出事。涉及到木工就喊原告任学宝做。天立和维多利亚两处地方，陆续做了好几个月。姜汉没有施工资质，工地石膏板材料是我们提供的。原告任学宝庭审中陈述：给被告姜汉偶尔做事有一年多了，是有事就喊他，做完按计件支付报酬，并提供2016年、2017年、2018年偶尔多次做工并通过微信转账的记录证实。事故发生时，原告任学宝陈述是2018年1月25日去做事的，现场材料是姜汉购买提供，拉到现场的八张石膏板，一张石膏板120元，一张石膏板3个平方相当于一个平方40元，之前从2017年到事发一直在做（有天立和维多利亚工地）。八张石膏板按960元结算，2018年1月22日付的1000元是支付其他工地的钱，不是本次的工资，原告任学宝只是长期做木工，没有施工资质。木工使用的工具是木工自己带的。 关于被告绵阳市海峰建设有限公司庭审辩称的该案在原一审庭审中原告任学宝陈述“我只是计件的，做吊顶的工具是我自己带的，这个工程是姜汉发包给我的”的内容,认为姜汉与原告任学宝是承揽关系。经查原一审庭审中原告任学宝有两次陈述，第一次陈述“我没有承包工程，只是计件”，第二次陈述“我们外面做的是240元/天，这个工程是姜汉发包给我的，没有约定这个工程怎么算，以前合作是120元一个板子，这次没有说”，对两次不一致的陈述，本院本次重审中除作了上述调查外，庭审中要求原告任学宝代理人作出解释说明，任学宝代理人陈述“一直都是这个价格，只是换成多少钱一天。关于承包的用词，当时在现场原告文化程度不高表达不清楚”。 本院认为，因(2018)川0802民初4051号民事判决书所认定的2018年1月28日晚，原告任学宝在该工程中从事木工工作时不慎受伤的事实，已业经该生效民事判决书所确认，本院应予采信。结合本次庭审中被告姜汉的委托代理人姜庆贤陈述，事发当晚到达工地看到原告任学宝在工地上手用毛巾包裹着，血已经刷到墙顶和墙壁上及当晚在现场了解的情况是原告任学宝说自己站在梯子上施工不小心把手锯了的事实，足已认定原告任学宝受伤的事实和事故发生的地点，因此，本院采信原告任学宝的该事实主张。 经举证、质证，双方的争议焦点是：1、原告任学宝与被告之间是雇佣关系还是承揽关系；2、被告是否应对原告任学宝的各项损失承担连带赔偿责任。 关于原告任学宝与被告之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。2018年1月20日，被告绵阳市海峰建设有限公司与被告姜汉签订了内部承包责任书，该承包责任书明确记载本项目为被告姜汉自持项目，并以被告绵阳市海峰建设有限公司名义承包施工，工程完工后广元经济技术开发区管理委员会按签订的《建设工程施工合同》约定的工程价款转付被告绵阳市海峰建设有限公司，被告绵阳市海峰建设有限公司收取管理费后转付予被告姜汉，并结合本次庭审中被告姜汉的委托代理人姜庆贤陈述“2018年1月28日晚上九点多我和姜汉在家睡觉接到电话说原告任学宝受伤了，姜汉没有施工资质，工地石膏板材料是姜汉提供，姜汉自己承揽小活，借用了海峰公司资质，涉及到木工就喊原告任学宝做”的内容，足已认定被告姜汉没有承包工程和工程施工资质，却借用被告绵阳市海峰建设有限公司施工资质承包工程的事实以及不定期喊原告任学宝做木工的事实。在原一审庭审中原告任学宝虽陈述“我只是计件的，做吊顶的工具是我自己带的，这个工程是姜汉发包给我的”的内容,但第一次陈述“我没有承包工程，只是计件”，经查原一审庭审中两次陈述前后矛盾未作再次核实，但从两次陈述计件方式上来看体现了报酬的获得方式是一致的，结合本次庭审任学宝代理人的解释说明和材料的提供及报酬的获得方式，姜汉与原告任学宝之间不构成承揽关系。相反，被告姜汉已多次使用原告任学宝且有工程才喊原告任学宝做木工，本工程中被告姜汉提供石膏板等材料，原告任学宝只自带木工工具并付出劳务，原告任学宝在做完木工后，报酬的获得方式是按工程实际所用石膏板40元/平方计发报酬，其报酬不是按月定额发放而是姜汉不定期使用其劳务后所用石膏板面积计价支付，因此，原告任学宝是以直接提供劳务为目的，虽自带木工工具，但被告姜汉为了完成装饰装修工程是以使用熟练木工技能为条件，利用木工劳务为目的，原告任学宝在本工程中受被告姜汉的支配，在完成装饰装修中须听从被告姜汉的要求、安排、指挥，双方之间就工程质量上存在指挥与被指挥、控制与服从的关系，时间上是因工程需要不定期使用且受工期的限制，同时被告姜汉为接受劳务一方，原告任学宝所提供的劳务是接受劳务一方承包装饰装修工程的组成部分，故被告姜汉与原告任学宝形成劳务(雇佣）关系。 从被告绵阳市海峰建设有限公司企业法人营业执照中经营范围为土木工程建筑、水电安装、建筑装饰装修工程和《建筑业企业资质证书》中建筑装饰装修工程资质类别及等级为专业承包二级来看，被告绵阳市海峰建设有限公司具有总承包和建筑装饰装修专业承包资格，由于被告姜汉没有承包工程和工程施工等技术资质，被告姜汉亦不是被告绵阳市海峰建设有限公司的职工或工程技术人员，加之被告绵阳市海峰建设有限公司与被告姜汉之间签订的内部承包责任书，已明确记载本项目为被告姜汉自持项目并以被告绵阳市海峰建设有限公司名义承包施工的内容，庭审中被告姜汉亦认可为借用资质，因此，被告绵阳市海峰建设有限公司与被告姜汉之间不是承揽关系，基于上述事实，被告姜汉借用被告绵阳市海峰建设有限公司施工资质承包工程的事实成立，故被告姜汉与被告绵阳市海峰建设有限公司形成的是借用承包工程和工程施工资质的关系，法律上称为挂靠关系。 关于被告绵阳市海峰建设有限公司和姜汉是否应对原告任学宝的各项损失承担连带赔偿责任的问题。被告姜汉与原告任学宝形成劳务(雇佣）关系后在劳务(雇佣）作业中，因劳务造成原告任学宝自己受到损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告姜汉应承担赔偿责任。由于原告任学宝受伤时处于晚上九点左右，被告姜汉陈述在家睡觉，庭审中被告绵阳市海峰建设有限公司和姜汉均未提供工程现场具有监管人员的证据，说明现场无监管人员。依据《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”和第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《建设工程安全生产管理条例》第二十条、第二十一条以及《建筑业企业资质管理规定》第五条的规定，建筑装饰装修工程属于专业承包范畴，绵阳市海峰建设有限公司的《建筑业企业资质证书》亦显示其建筑装饰装修工程为专业承包二级等级资质，但被告姜汉未经法律规定认证并取得执业资格证书并以内部承包等形式挂靠施工使用专业承包二级等级资质，违反法律规定，因此应当认定被告姜汉无法律上认可的施工能力和施工资格，对此，被告绵阳市海峰建设有限公司应当进行现场安全生产监管，且不应当出借并允许无法律上认可的施工能力和施工资格的姜汉个人使用其企业的资质证书、营业执照承包建筑装饰装修工程，被告绵阳市海峰建设有限公司明知被告姜汉无资质而违反法律禁止性规定，允许他人借用资质以内部承包等形式挂靠从事民事活动开启经营风险，在收取管理费后未履行工地现场监督管理责任，具有过失亦应承担责任。由于被告绵阳市海峰建设有限公司和被告姜汉均具有过错，且其故意出借资质、疏于管理的过失相互结合，造成原告任学宝提供劳务中受到伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条和最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条的规定，被告姜汉承担的民事赔偿责任，被告绵阳市海峰建设有限公司应承担连带责任。但由于原告任学宝在提供劳务中应当注意安全而疏忽大意，导致自身受到伤害，具有过错亦应承担部分民事责任，因此，应当减轻被告姜汉和被告绵阳市海峰建设有限公司的责任，纵观本案以30%为宜。 依据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三项第5条“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件案由”的规定精神，法院应当对本案法律关系直接作出明确认定和变更。为此，由于被告姜汉与原告任学宝形成劳务(雇佣）关系，被告姜汉与被告绵阳市海峰建设有限公司之间是以借用资质的形式形成的挂靠关系，因各自的过错相互结合产生侵权责任纠纷，但原告任学宝以提供劳务者受害责任纠纷起诉不能概括被告绵阳市海峰建设有限公司出借资质、疏于管理产生的侵权责任，依据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三项第1条的规定精神，侵权责任纠纷二级案由下三、四级案由中未规定相应案由的，应当逐级适用上一级案由，因此本案因各自的过错产生的侵权责任纠纷，应以二级案由侵权责任纠纷确定本案法律关系，同时因本案审理中双方当事人基于劳务(雇佣）关系和以借用资质的形式形成的挂靠关系已经进行了充分举证和辩论，直接变更案由已不影响双方的权利和义务，故依据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》精神，变更本案提供劳务者受害责任纠纷案由为侵权责任纠纷案由。 关于原告任学宝各项损失的计算问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定，计算如下：1、医疗费，原告任学宝住院期间共发生医疗费7693.03元，被告姜汉支付原告任学宝医疗费5693.03元，支付原告任学宝现金2000元，原告任学宝认为是工资但因该款系住院期间被告姜汉支付并未作明确说明，因该2000元是在特定时期住院期间支付，因此应认定为医疗费，出院后发生门诊治疗费96.10元由原告任学宝支付。2018年4月26日，原告任学宝委托进行伤残等级评定时在广元市第一人民医院发生检查费320元，该费用系鉴定时发生的复查费，不应认定为医疗费。因此，应当认定医疗费7789.13元，被告姜汉支付原告任学宝医疗费7693.03元，原告任学宝支付96.10元。原告任学宝在广元中康医院发生门诊费66元，因未加盖医院印章亦无处方证明其关联性和合法性，故该门诊费66元本院不予认定。2、住院伙食补助费，原告任学宝实际住院16天，根据《解释》第二十三条的规定可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，经计算为480元（30元/天×16天）。3、误工费，根据《解释》第二十条的规定是根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因出院时医院医嘱休息一月，故本院确认误工天数为46天（住院16天+出院30天）。原告任学宝受伤前从事建筑施工，虽是按工程实际所用石膏板40元/平方计发报酬，但不能证实事发前近三年的平均收入，故本院参照四川省2019年上一年度建筑行业私营单位平均工资标准44627元计算误工费为5624.22元（44627元/年÷365天×46天）。原告任学宝主张的超出部分，无事实及法律依据，依法不予支持。4、护理费，根据《解释》第二十一条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算；护理人员原则上为一人，本院参照四川省2019年度居民服务行业私营单位职工平均工资标准37253元/年计算护理费为1633元（37253元/年÷365天×16天×1人），原告任学宝主张1632元并无不当，本院应予支持。5、残疾赔偿金61454元，原告任学宝在城镇务工受伤，且有公安机关的居住证明，因此应按城镇标准计算，原告任学宝按城镇标准十级伤残计算61454元（30727元/年×20年×0.1）并无不当，本院应予支持；6、精神抚慰金2000元；7、鉴定费1000元和鉴定时发生检查费320元，合计1320元，有相关票据佐证，本院应予认定；8、交通费，是指原告任学宝受伤住院本人出入医院乘坐普通交通工具而产生的费用，原告任学宝未提供交通费票据，本院考虑原告任学宝出入医院必然产生交通费，故酌情确认交通费100元，对超出部分本院不予支持。 综上，原告任学宝的损失项目及金额为：医疗费7789.13元、住院伙食补助费480元、误工费5624.22元、护理费1632元、残疾赔偿金61454元、精神抚慰金2000元、鉴定费和检查费1320元、交通费100元，合计80399.35元。基于上述计算和责任划分，扣减30%为24119.81元后，余56279.54元应由被告负责赔偿，扣除被告姜汉已预付医疗费7693.03元后被告实际还应支付48586.51元。 综上所述，原告任学宝符合法律规定的诉讼请求部分应予支持，其余部分应予驳回。被告绵阳市海峰建设有限公司和被告姜汉辩称借用资质的观点，本院予以采纳，其余观点与事实不符，亦违反法律规定，故不予采信。依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告姜汉在本判决生效后十日内赔偿原告任学宝各项损失48586.51元，逾期由被告绵阳市海峰建设有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告任学宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，由原告任学宝负担687元，被告姜汉和被告绵阳市海峰建设有限公司共同负担1603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李大东 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 婧