广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5122号 原告广西通盛融资租赁有限公司,住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人刘薇，广西典哲律师事务所实习律师。 被告龙绍强，男，1984年8月13日生，苗族，住广西都安瑶族自治县。 被告龙绍平，男，1972年9月6日生，苗族，住广西都安瑶族自治县。 被告河池市方盛毅风汽车贸易有限公司，住所地：河池市金城江区南环路旁（百旺香炉队），统一社会信用代码：914512006750257913。 法定代表人韦秉节。 被告黄文毅，男，1974月8月10日生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告龙绍强、龙绍平、河池市方盛毅风汽车贸易有限公司（以下简称方盛公司）、黄文毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序，并于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告通盛公司的委托代理人刘芳、刘薇到庭参加诉讼。被告龙绍强、龙绍平、方盛公司、黄文毅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告通盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙绍强向原告支付租金人民币102604.76元（该租金已经扣除保证金17425元）并支付截止2019年8月21日的违约金人民币2541.27元（按每日万分之五，以当期逾期租金为基数，自逾期之日分段计算至2019年8月21日，此后的违约金，以应付租金102604.76元为基数，继续计算至实际付清租金之日止）；2、判令被告龙绍强向原告支付律师代理费人民币2000元；3、判令被告龙绍平、方盛公司、黄文毅对以上债务承担连带担保责任；4、判令四被告承担本案诉讼费，保全费、公告费及财产保险费。 事实与理由：2017年6月6日，原告、被告龙绍强、龙绍平签署了《融资租赁合同》，合同编号为B20170531104941-2，原告为出租人，被告龙绍强为承租人，被告龙绍平为保证人，《融资租赁合同》约定：由原告向被告龙绍强购买2台汽车，车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××桂，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告龙绍强使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告龙绍强为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定，租赁期限从2017年6月6日至2019年12月6日止，共24期，每月租金为13336.64元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止；被告龙绍平为保证人等等。同时，原告与被告龙绍强还签订了一份《机动车抵押合同》，约定被告以本案的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。被告龙绍平向原告出具了一份《不可撤销担保函》，承诺为被告龙绍强完全履行合同编号为B20170531104941-2的《融资租赁合同》项下的租金、违约金等各项费用承担连带担保责任。河池市方盛毅风汽车贸易有限公司与原告签订的《租赁业务合作协议之附属协议》第五条约定，河池市方盛毅风汽车贸易有限公司应当对每笔融资租赁业务项下的租金承担连带担保责任，被告黄文毅于附件二《不可撤销连带责任保证函》中为纳入河池市方盛毅风汽车贸易有限公司名下额度内的每笔《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证。原告将车辆交付给被告龙绍强承租，但是被告龙绍强未按约定按期足额还款，连带责任担保人经原告多次催收，迄今也仍未支付逾期未付租金及违约金。 原告认为，原告与被告龙绍强之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，原被告均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告龙绍强却未依照合同约定支付租金，保证人未依约定承担担保责任，原告要求被告向原告支付所有租金、违约金、律师费，有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙绍强、龙绍平、方盛公司、黄文毅未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告方盛公司（乙方）与原告（甲方）签订有《租赁业务合作协议》一份，约定：甲乙双方拟就商用车融资租赁事宜展开合作；甲方根据乙方的推荐在合作额度内与承租人逐笔签署《融资租赁合同》；签署的每笔融资租赁业务均在本协议框架项下履行并计入合作额度内且乙方就纳入合作额度内的每笔《融资租赁合同》均向甲方承担连带保证责任，乙方承担保证责任为不可撤销的连带保证责任，保证范围为《融资租赁合同》项下承租人所有到期未付的租金及剩余未到期的全部租金、违约金及其他应付款项；保证期间自《融资租赁合同》签署之日起至该合同最后一笔债务履行期限届满之日后两年。等等。被告黄文毅作为保证人，向原告出具了《不可撤销担保函》，言明：鉴于通盛公司与方盛公司签署了租赁业务合作协议，保证人愿意为纳入经销商额度内的每笔融资租赁合同项下承租人的全部债务向原告提供不可撤销连带保证责任，保证范围为融资租赁合同项下承租人的全部债务；保证期限与上述保证期间一致。2017年6月6日，被告方盛公司向原告出具《经销商业务确认函》一份，言明：被告龙绍强已通过其审批，同意原告作为出租人与该被告作为承租人开展租了业务并签署《融资租赁合同》，并将该合同纳入租了业务合作协议之附属协议中。之后，被告龙绍强向原告申请融资租赁业务，双方于2017年6月6日签订《融资租赁合同》一份，约定：原告向被告龙绍强购买一辆车辆，并将该车辆出租给被告龙绍强使用；原告为车辆的出租人和所有权人，被告龙绍强为车辆的承租人；车辆总价款为410000元，与租赁本金金额相等，出租人分首期款与后期车款两部分向承租人支付；首期车款为61500元，双方一致同意在租赁物交付日期两项相抵消，后期车款348500元由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，出租人向该账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期车款的义务，该账户指的是承租人指定的接受后期车款的厂家账户；放款日（即出租人支付后期车款之日）为租赁物交付日，承租人应在租赁物交付日将租赁物以占有改定的方式交付给出租人，起租日则为放款日；租赁期限为30个月；每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期；支付日依《租金支付表》（附件二）确定，该支付表一经出租人盖章即对承租人产生法律效力，应按期足额支付承租人应付的所有款项；租赁期满且承租人清偿完毕本合同项下的全部债务后出租人将租赁物以名义价款100元/台转让给承租人；承租人需缴纳保证金17425元，出租人有权自承租人发生扣款日违约之日起直接从保证金中扣划相应金额用以冲抵承租人应付未付的租金、违约金及其他应付款项，出租人使用保证金垫付逾期租金及违约金及其他应付款项的，仍视为承租人扣款日违约，违约状态仅能以承租人自行将逾期租金及违约金支付至出租人指定账户的方式解除；承租人出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项；违约金按逾期租金的日万分之五计收。等等。被告龙绍平作为保证人，于当日向原告出具了《不可撤销担保函》，愿意就被告龙绍强的上述债务，向原告提供连带责任保证；保证期限为主债务履行期届满后两年。当日，被告龙绍强在《租赁物接收确认函》上签字，确认收到车辆，该函同时载明：被告龙绍强将上述车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付，同时应视为原告已将租赁物向其交付。等等。因被告自2019年4月6日拖欠租金至今，原告遂诉至本院，引起本案纠纷。并为此支出律师费2000元。 另查明，在诉讼过程中，原告提交了《详细还款计划信息表》一份，显示租金支付日为2017年7月至2019年12月的每月6日，被告自2019年4月6日开始拖欠租金（13336.64元/月）至今未付。 又，原告委托银行按月自被告账户扣除租金，若账户余额不足以支付当月租金，银行将不予扣款。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》约定了被告龙绍强为租赁物的出卖人及承租人，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。另，原告认可并同意抵扣被告龙绍强交纳的保证金17425元，且双方合同约定可于违约之日即扣划，故本院自被告龙绍强逾期未支付租金之日即抵扣该款。则截至2019年5月6日，被告龙绍强拖欠的到期租金金额为9248.28元[13336.64元-（17425元-13336.64元）]。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，被告龙绍强自2019年5月6日开始拖欠租金至今，原告要求其支付所有未付租金102604.76元（13336.64元/月×7个月+9248.28元），于法有据，本院予以支持。另依照合同约定及原告出具的《详细还款计划信息表》内容，被告应自2017年7月起，每月6日前支付租金，但其自2019年5月6日即开始拖欠租金，应按原告诉请的方式分阶段计算违约金如下：1、2019年5月7日至2019年8月21日的违约金为494.34元（9248.28元×5÷10000×107天）；2、2019年6月7日至2019年8月21日的违约金为506.92元（13336.64元/月×5÷10000×76天）；3、2019年7月7日至2019年8月21日的违约金为306.82元（13336.64元/月×5÷10000×46天）；4、2019年8月7日至2019年8月21日的违约金为100.05元（13336.64元/月×5÷10000×15天）。以上违约金合计人民币1408.13元。此后违约金，以102604.76元为基数，按每日万分之五自2019年8月22日起算至被告龙绍强偿清本金之日止。关于原告主张的律师费2000元，原告提交了发票证实已实际支出，本院予以支持。因被告龙绍平、黄文毅向原告出具了《不可撤销担保函》，被告方盛公司与原告签订的《租赁业务合作协议》，均约定了该三被告需对被告龙绍强的上述债务承担连带保证责任，故对原告主张该三被告在本案承担连带担保责任即连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。此外，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告龙绍强向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币102604.76元并支付截止2019年8月21日的违约金人民币1408.13元，之后的违约金以应付租金人民币102604.76元为基数，按每日万分之五计至实际付清本金之日止； 二、被告龙绍强向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费人民币2000元； 三、被告龙绍平、河池市方盛毅风汽车贸易有限公司、黄文毅对被告龙绍强的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西通盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2443元（原告已预交），减半收取1221.50元，由被告龙绍强、龙绍平、河池市方盛毅风汽车贸易有限公司、黄文毅负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈文滔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。