wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1391号 原告：梁承周，男，1977年7月1日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：王旭强，男，1984年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告梁承周与被告王旭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁承周到庭参加诉讼。被告王旭强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁承周向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告梁承周当庭变更第一项诉讼请求为：1.判决被告偿还借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率24%，自2017年11月27日起计算至被告还清之日止）事实与理由：2018年1月25日，被告王旭强以做生意需要资金周转为由向原告梁承周借了50000元，并当场向原告出具借条一份。但借款期限届满后，被告以各种理由拖延至今不肯偿还借款为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请法院判如所请。 被告王旭强未作答辩。 原告梁承周围绕诉讼请求提交了《借条》、《银行交易回单》、《支付宝交易记录》，被告王旭强未到庭亦未提交书面质证意见，本院对原告梁承周提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月30日，被告王旭强向原告梁承周出具了一份《借条》，该《借条》载明“今借到梁承周伍万元整（50000.00）还款日期2016年3月30号前还清”。当日，原告梁承周通过银行转账17500元至被告王旭强的银行账户。原告梁承周主张2015年其分两次出借现金20000元、10000元给被告王旭强，2016年1月30日其还出借2500元现金给被告王旭强。 2018年1月25日，被告王旭强向原告梁承周出具了一份《借条》，该《借条》载明“今借到梁承周人民币50000.00元（伍万元整），用于资金周转，还款期2018年1月25日至2018年7月25日。”庭审中，原告梁承周主张该借条与2016年1月30日的《借条》为同一笔借款。 原告梁承周主张双方口头约定借款利息为月息3分，并自认被告王旭强通过支付宝向其支付本案借款利息情况如下：2016年4月6日支付2500元、2016年5月3日支付2500元、2016年6月4日支付2000元、2016年7月11日支付2000元、2016年8月13日支付2000元、2016年9月8日支付1000元、2016年9月13日支付1000元、2016年10月15日支付1000元、2016年10月24日支付500元、2016年11月10日支付1000元、2016年11月15日支付500元、2017年5月8日支付500元、2017年9月3日支付500元、2017年9月24日支付500元、2017年10月15日支付1000元、2017年10月27日支付500元、2017年11月15日支付500元、2017年11月26日支付700元，上述支付宝转账共计20200元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王旭强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告梁承周与被告王旭强之间的民间借贷法律关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告梁承周已向被告王旭强交付借款50000元，借款到期后，被告王旭强仅向原告梁承周支付了借款利息，尚未偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告梁承周诉求被告王旭强偿还借款本金50000元，本院予以支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告梁承周主张双方曾口头约定借款月利率为3分，且被告王旭强已支付原告利息至2017年11月26日,从被告王旭强支付利息的情况而言，并未超过上述司法解释规定的幅度，故原告梁承周主张被告王旭强向其支付的20200元系支付2017年11月26日之前的借款利息，合法有据，本院予以支持。现原告梁承周诉求被告王旭强按照年利率24%向其支付自2017年11月27日起至实际清偿之日的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王旭强于本案判决生效之日起十日内偿还原告梁承周借款本金50000元； 二、被告王旭强于本案判决生效之日起十日内支付原告梁承周借款利息（利息计算：以50000元为基数，按照年利率24%，从2017年11月27日起计算至被告王旭强实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1050元，由被告王旭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦松君 审判员  青 晴 审判员  全春苗 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10889号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街612号中国人民银行泉州市中心支行大楼一、二层，统一社会信用代码91350503678459704U。 负责人：李艳。 委托诉讼代理人：洪桂治，女，该公司员工。 被告：王清红，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行与被告王清红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行负担。 审判员  郑丹红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢中有，男，1971年5月12日出生，汉族，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢中有信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,530.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢中有系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,530.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初205号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       莫时凯                               被告人 基本情况                       被告人岑昌国，男，1966年5月5日生，布依族，小学文化程度，务农，贵州省独山县人，住贵州省独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月27日被依法取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)420号                               指控事实                       2019年9月5日21时36分许，被告人岑昌国饮酒后驾驶其车牌号为贵JLNxxx的蓝色普通二轮摩托车由独山县百泉镇摆罗村往独山县县城方向行驶，行驶至独山县中华南路南通桥路加100米处时被民警查获。经鉴定，岑昌国血液中乙醇含量为130mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人岑昌国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人岑昌国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人岑昌国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十一月十五日                         法官助理 罗 钧             书 记 员 陈 顺 兰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13646号上诉人（原审原告）:上海盈桥服饰有限公司，注册地上海市闵行区光华路2118号第3幢325室，主要营业地上海市闵行区都会路2338号总部一号96号楼。法定代表人：江海波，总经理。委托诉讼代理人：陈彬诚，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：潍坊安吉拉服饰有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇石家埠村南。法定代表人：孙琪，董事长/总经理。委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。上诉人上海盈桥服饰有限公司因与被上诉人潍坊安吉拉服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初15839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人上海盈桥服饰有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上海盈桥服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自由处分己方诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海盈桥服饰有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10,223.12元，减半收取计人民币5,111.56元，由上诉人上海盈桥服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  庞闻淙审判员  何 玲审判员  卢 颖二〇一九年十一月六日书记员  周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5431号之一 原告：刘毅，男，1990年4月3日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：桂平市凯博房地产开发有限公司，住所地广西桂平市西山镇岭头村四队。 法定代表人：李洪清。 被告：李洪清，男，1954年12月14日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：王立军，男，1958年8月3日生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告刘毅与被告桂平市凯博房地产开发有限公司、李洪清、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2019年4月19日裁定受理桂平市凯博房地产开发有限公司破产清算一案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂平市凯博房地产开发有限公司立即归还借款本金472000元及其利息226560元（利息暂计自2017年7月12日起至2019年9月12日，以472000元为基数，按月利率2%计算，以后利息计付至付清之日）；2、判令被告桂平市凯博房地产开发有限公司承担本案律师代理费31442元及本案案件受理费、保全费；3、判令被告李洪清、王立军对上述债务承担连带清偿责任。 原告的事实和理由：2017年7月12日，被告桂平市凯博房地产开发有限公司因从事房地产开发项目需要资金周转，向原告借款，于是，原告与三被告签订一份《借款合同》，约定被告桂平市凯博房地产开发有限公司向原告借款本金472000元，其中40万元为银行转账，现金支付72000元，月利率为6%，利息在每月12日前支付，借款期限从2017年7月12日到2017年10月12日。同时约定被告桂平市凯博房地产开发有限公司付息还款逾期超过5天视为违约，应当支付违约金50000元，并承担守约方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同还约定被告李洪清、王立军（丙方）为被告桂平市凯博房地产开发有限公司（甲方）的担保人，对被告桂平市凯博房地产开发有限公司的所有债务承担连带赔偿责任，直到原告的所有债权得到偿还为止。合同签订当日，原告即将人民币现金72000元交付被告李洪清，通过银行转账40万元至被告李洪清账户。三被告也出具收条一份给原告收持。被告桂平市凯博房地产开发有限公司收到借款后，并没有按约定时间支付分文利息和归还本金。原告多次追索，被告桂平市凯博房地产开发有限公司均以房地产项目尚未开发成功为由一再拖延未付，已构成实质性违约。因所约定利率过高，原告主动按月利率2%计算利息，以借款本金472000元为基数，从2017年7月12日起至付清之日止计付利息。根据合同约定，被告桂平市凯博房地产开发有限公司违约，应当承担诉讼费、保全费、律师费，故原告为实现债权而支付的律师代理费31442元，应当由被告桂平市凯博房地产开发有限公司承担。被告李洪清、王立军系被告桂平市凯博房地产开发有限公司的股东，也是该笔借款连带责任担保人，根据担保法有关规定，应当对上述债务承担连带清偿责任。因协商无果，为维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，广西壮族自治区贵港市中级人民法院在本案立案前已裁定受理桂平市凯博房地产开发有限公司破产清算一案，本院对本案没有管辖权，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区贵港市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11488号原告：赵娟，女，1981年3月24日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告赵娟与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息12732元，并承担违约金1662元，合计14394元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月18日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为464234元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为464234元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9745号民事判决书判令被告支付原告自2017年12月31日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计11230元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为10982.63元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1457.69元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息10982.63元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1457.69元，合计12440.32元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付赵娟2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息10982.63元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1457.69元，合计12440.32元。二、驳回赵娟的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担69元，由赵娟负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2105号之一申请执行人：张某。被执行人：周某。本院在执行申请执行人张某与被执行人周某借款合同纠纷一案中，2019年11月14日申请执行人张某因与被执行人周某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十一月十四日书记员  张正灵
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1581号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：李思孝，1978年10月14日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李思孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告李思孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李思孝偿还借款本金100,000.00元，利息113,096.65元，合计213,096.65元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求李思孝承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月22日，李思孝与李恩孝等四人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，李思孝借款100,000.00元，约定还款期限至2013年1月30日。借款到期后，李思孝未偿还欠款本息。故提出上述诉讼请求。李思孝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李思孝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举身份证、户口本、农户借款申请审批表、最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，李思孝与李恩孝等四人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，李思孝借款100,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限至2013年1月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，李思孝未偿还欠款本息。截止2019年8月20日，李思孝尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息113,096.65元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与李思孝签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与李思孝之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李思孝未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条的规定，判决如下：李思孝于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息113,096.65元，合计213,096.65元元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,496.00元，由李思孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  王书刚审判员  邓宝海二〇一九年十一月二十日书记员  谢金秋
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0322刑初628号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人薛细华，女，1981年1月26日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，居民，住福建省仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。 辩护人**，福建屯蒙律师事务所实习律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2019]547号起诉书指控被告人薛细华犯开设赌场罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人薛细华及其辩护人李宗琰、到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年间，被告人薛细华从上线黄少龙、薛丽华（均另案处理）处拿来“时时彩”网络赌博代理账号，开设会员账号供其本人、林某、郑某1、林金兵、黄丽群、魏某、陈某等人使用，并先由其与林某、郑某1、林金兵、黄丽群、魏某、陈某结算，后由其与黄少龙、薛丽华结算并接受返水。经查，被告人薛细华接受林某、郑某1、林金兵、黄丽群、魏某、陈某投注金额共计人民币8185626元。 被告人薛细华于2019年1月25日被仙游县公安局抓获归案。 案发后，仙游县公安局从被告人薛细华处扣押作案工具1部苹果6S手机。 上述事实，被告人薛细华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交易流水、扣押决定书、短信记录，证人郑某1、陈某、林某、魏某、郑某2、王某的证言，辨认笔录、搜查笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。 针对控辩双方争议的焦点，本院评判如下： 辩护人李宗琰关于本案赌资金额应以赌徒为赌博而实际支付的款项来认定且因本案缺乏赌徒黄丽群、林金兵的证言印证故该两人的押注金额应予剔除的辩护意见，经查：其一，被告人薛细华庭前稳定供称其有接受赌徒黄丽群、林金兵的押注并提供时时彩赌博网址和账号密码供其赌博，而交易流水也详细证实薛细华收到赌徒黄丽群、林金兵的逐笔押注金额，上述证据相互印证，足以证实赌徒黄丽群、林金兵的押注情况，故该押注金额应计入本案的犯罪数额。其二，赌徒郑某1、陈某、林某、魏某均述称各自转出给薛细华的资金系用于赌博（充值在赌博网站账号上），薛细华转入的资金系赌完结算的款项，而被告人薛细华对此供认不讳，控方根据薛细华收到各赌徒充值在赌博网站的投注金额据此认定本案的赌资数额，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第二款规定：“赌资数额可以按照在网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定”，应予支持。综述，该相关辩护意见无理，不予采纳。 本院认为，被告人薛细华以营利为目的为赌博网站担任代理并接受投注共计人民币8185626元，情节严重，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案“时时彩”网络赌博属于塔式赌博经营模式，被告人薛细华作为一层级为自己所收受的押注金额承担刑事责任，不宜认定为从犯。辩护人李宗琰、关于被告人薛细华在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见无理，不予采纳。鉴于被告人薛细华案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人薛细华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年一月二十五日起至二0二二年七月二十四日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳)。 二、扣押于仙游县公安局的作案工具苹果6S手机一部，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾奋乐 人民陪审员  张榕红 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  林 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初381号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人刘文广，男，汉族，1961年1月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现住哈尔滨市双城区，农民。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2019年8月11日因盗窃被哈尔滨市公安局双城分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]351号起诉书指控被告人刘文广犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员姜冬梅、宋春婷出庭支持公诉，被告人刘文广到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年7月15日上午，被告人刘文广驾驶电动三轮车行至双城区青岭乡群利村吴某家瓜棚附近时，将吴某放在瓜棚旁的金戈梅利牌玉米收割机驾驶室盗走。回家后用角磨机和扳手对玉米收割机驾驶室分解，把铁质部分以80元的价格卖给蒋某1，剩下的电器元件自己使用。被盗的物品经哈尔滨市双城区价格认定中心作价人民币900元。经侦查，被告人刘文广于2019年8月11日被公安机关在其家中抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人刘文广的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。针对被告人刘文广的犯罪事实、情节等建议判处被告人刘文广一年以下有期徒刑。被告人如实供述其犯罪事实且无辩解。经审理查明:2019年7月15日上午，被告人刘文广驾驶电动三轮车行至双城区青岭乡群利村吴某家瓜棚附近时，将吴某放在瓜棚旁的金戈梅利牌玉米收割机驾驶室盗走。回家后用角磨机和扳手对玉米收割机驾驶室分解，把铁质部分以80元的价格卖给蒋某1，剩下的电器元件自己使用。被盗的物品经哈尔滨市双城区价格认定中心作价人民币900元。经侦查，被告人刘文广于2019年8月11日被公安机关在其家中抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2019年8月10日，被害人张某打电话报警称2019年7月15日下午13时许其回到青岭乡群利村自己所有的瓜棚时发现自己的玉米收割机驾驶室被盗，要求公安处理。2019年8月11日18时许，被告人刘文广在青岭乡青岭村其家中被抓获。2、被害人吴某陈述证明：2019年7月15日下午13时许，其回到双城区青岭乡群利村其家瓜地时发现其玉米收割机驾驶室不见了。2019年8月10日，其发现一个收废品的老头（刘文广）的电动车上安装了其收割机的照明灯。3、证人曹某证言证明：2019年8月10日其在青岭乡群利村家门口看见吴某拦了一个收废品的老头，称该老头偷了吴某的玉米收割机工作室。吴某家的玉米收割机型号跟别人的不一样，全村就一台。4、证人蒋某1证言证明：其从刘文广手中以80元的价格收了一些废铁，这些废铁有点像驾驶室的棚顶，但是已经被分割了。5、现场勘验检查笔录、现场赃物照片证明：2019年8月10日21时许，双城区公安分局工作人员在被告人刘文广家中检查出金戈梅利收割机驾驶室棚顶、操作台等物。6、哈尔滨市双城区价格认定中心价格认定结论书证明：被盗玉米收割机驾驶室操作台、棚顶共价值人民币900元。7、（1993）双刑初字第31号刑事判决书证明：1993年5月13日被告人刘文广因犯盗窃罪被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑四年。8、行政处罚决定书证明：2019年8月11日被告人刘文广因盗窃被哈尔滨市公安局双城分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。9、认罪认罚具结书证明：被告人自愿认罪认罚。10、户籍证明、现实表现证明：被告人刘文广的身份情况，以及其1993年因犯盗窃罪被判有期徒刑四年。11、被告人刘文广供述证明：2019年7月，其在青岭乡群利村西大坑附近，偷了一个玉米收割机驾驶室，然后回到自己在青岭乡青岭村的家中用角磨机和扳手将该驾驶室分解，将分解的驾驶室铁质部分以废铁方式卖给了青岭乡青岭村的蒋某1，得到80元钱。本院认为，被告人刘文广曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人刘文广犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人有前科，应依法从重处罚。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。被告人给被害人造成的经济损失，应依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘文广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年3月10日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳至本院)二、责令被告人刘文广退赔被害人吴金龙经济损失人民币九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 静人民陪审员  罗永超人民陪审员  陈 沫二〇一九年十一月二十六日书 记 员  宿 鑫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6253号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，系该支行员工。被告：蔡荣刚，男，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告蔡荣刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼。被告蔡荣刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡荣刚立即偿还原告信用卡欠款本金人民币5949.72元，并给付截至2019年4月16日的利息892.37元、违约金1403.50元，共计8245.59元；2、判令被告蔡荣刚向原告给付2019年4月17日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（其中利息以欠款本金5949.72元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；3、判令被告蔡荣刚承担本案保全费及案件受理费等。事实和理由：被告蔡荣刚于2016年4月26日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为6222188001971235），并于2016年5月17日开始激活使用。但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果。被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡荣刚未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告蔡荣刚于2016年4月26日向原告申请信用卡，并在申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2019年4月16日，按信用卡章程计算，被告已累计逾期本金5949.72元，利息892.37元、违约金1403.50元，共计8245.59元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，现其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡荣刚于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行截止2019年4月16日信用卡欠款本金5949.72元、利息892.37元、违约金1403.50元；二、由被告蔡荣刚于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从2019年4月17日起至结清之日止的利息和违约金（利息以欠款本金5949.72元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡荣刚负担（此费原告已预交，被告蔡荣刚于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  熊怀丽人民陪审员  何英明人民陪审员  徐 鸿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李筱香
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3668号原告：泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会，住所地泰来县宁姜蒙古族乡光荣村。组织机构代码A6397455－0。（以下简称光荣村）代表人：杨福舟，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐仁德，光荣村会计。被告：陈百祥，男，1963年8月29日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：包俊华(与被告陈百祥系夫妻)，女，1963年7月16日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：彭文国，男，1952年12月19日出生，汉族，退休干部。原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会与被告陈百祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人杨福舟及其委托诉讼代理人李增慧、徐仁德、被告陈百祥及其委托诉讼代理人包俊华、彭文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光荣村的诉讼请求：1.依法判令被告陈百祥支付2013、2014、2019年三年14.4亩土地承包费和水费共计11880.00元。2.案件受理费由被告陈百祥承担。事实与理由：2002年2月经原告方集体决议，原告方将机动地14.4亩以每亩140元价格发包给被告经营，在2013年前被告均能按约定支付土地承包费，之后被告开始拖欠原告方机动地费用和水费。故要求被告陈百祥缴纳2013、2014、2019年土地承包费和水费共计11800.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用，以维护原告方的合法权益。被告陈百祥辩称：不同意支付原告土地承包费和水费。理由如下：1.原告的诉讼请求及事实理由无法律依据，双方没有签订书面的土地承包合同；2.此地不是机动地，是应分地；3.原告违反了1997年中共中央办公厅及国务院办公厅关于二轮土地承包的政策精神，原告方超标5％发包机动地，原告在落实发包机动地时有违法侵犯村民利益的情况发生，村民耕种的土地承包地块的位置、面积、地力、发放粮补、植补标准等均不同待遇，不能平等对待；4.对该土地承包地块的位置以及发包面积持有异议；5.原告占用被告的口粮田10.7亩应赔偿被告承包地的经济损失。虽给我一亩地的补偿140元，现在我爱人生病，我还残疾，我们生活不了；6.村民缴纳的土地承包费未入正规台账，且台账不能证明双方土地承包合同关系成立。综上，要求法院依据事实与法律规定，公正公平处理此案，驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：证据一.泰来县嫩江巡查管护站出具的情况说明一份并附位置图，证明光荣村南坝里、北坝里土地为嫩江行洪区，为国有土地。证据二.调取于光荣村档案的2004年10月30日光荣村全体党员、村民代表、村委会成员参加的研究通过本案诉争的土地为旱田改水田、土地承包费的确定及发包面积；证据三.〔2016〕黑0224民初9号、12号、13号、14号、15号民事判决书，证明原告曾于2016年以被告张春海、郑桂清、张玉和、白向茹、张海峰拖欠原告土地承包费为由向泰来县人民法院提起民事诉讼，泰来法院已支持原告的诉讼请求。证据四.欠费名单、土地台账、收费票据及记帐凭证证明被告欠缴土地承包费的事实。被告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一.关于二轮土地承包97年政策文件一份，证明原告诉被告交纳土地承包费的诉讼请求不成立，该地属于应分地，不是机动地。按照文件精神，原告只能留取5％机动地，其他均予以发包。现村里留取的机动地超过60％，共3805.7亩。证据二.原告发包的承包地明细，证明原告对待集体经济组织成员不一致。证据三.书证，证明村里收取土地承包费用未进入正规台账。证据四.书证三份，证明村里给的地补标准不一致。通过原、被告经当庭举证、质证及发表陈述意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据均持有异议，对于证据一.提供的证据来源真伪无从辨别，但原告承认光荣村在整个泄洪区内。对于证据二.参加会议成员不全是村民代表，不是村民自己选的，同时会议之后在落实土地承包政策时待遇不同。会议主要研究的是旱田改水田，与本案争议无关联性。对于证据三.原告起诉这五家事实存在，但被告不服此判决。对于证据四.关于原告提供的台账，只能证明原告记载的被告耕种的土地亩数和应交的钱数，不能够证明原、被告之间土地承包合同关系成立，因双方没有书面合同，没有进行相应的权利义务的约定。原告对被告提供的证据认为与本案审理无关，不发表质证意见，被告的反驳理由不能成立。综上，原告提供的证据本院予以确认证据效力，对被告提供的证据因不涉及本案审理范畴故不予确认证据效力。通过对上述证据的分析认定，可以认定的事实如下：原告发包于被告耕种的土地为国有土地，系嫩江行洪区域内。2004年经村民会议决定改成水田的面积为3200亩。被告耕种土地为14.4亩，现被告拖欠原告2013、2014、2019年应交的水费及土地承包费共计11880.00元。另查明，被告耕种的14.4亩土地系1995年以村民集资投入方式取得的承包经营权，从1995年实际耕种一直交纳土地承包费等费用至2013年前，2015-2018年也已缴纳承包费等费用。本院认为，国家所有的土地，依法可以由村民委员会发包给农村集体经济组织成员使用。原告分别对嫩江行洪区内北坝里、南坝里国有土地的荒地进行开发，被告以集资投入方式承包耕种，该地由光荣村进行管理。并于2004年召开村民代表会议研究决定改成水田。原、被告双方虽未签订书面承包合同，但被告已实际耕种多年并已缴纳土地承包费等项费用，本院依法认定双方土地承包合同关系成立。被告拒交承包费的各种抗辩理由因不是本案土地承包审理的范畴，不予采信。针对拖欠原告土地承包费等费用的村民，原告曾起诉并已得到过法院多份生效法律文书的确认，在此不再重述。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第五条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈百祥向原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会交纳2013、2014、2019年土地承包费及水费共计人民币11880.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.50元由被告负担。此款于本判决生效后七日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇一九年十一月二十九日法官助理齐睿书记员徐湘楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12339号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王军，男，1990年6月30日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9863号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王军支付本金192685.64元及息费、一审案件受理费2079元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9863号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5791号 原告：泉州市金鑫物业管理有限公司，住所地泉州市东湖街金鑫大厦十三楼。 法定代表人：吴建河，执行董事。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 被告：杨文捷，男，汉族，1975年5月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王冬珠，女，汉族，1979年12月16日出生，住福建省晋江市。 原告泉州市金鑫物业管理有限公司与被告杨文捷、王冬珠物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市金鑫物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市金鑫物业管理有限公司自愿申请撤回对杨文捷、王冬珠的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市金鑫物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市金鑫物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月十八日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13784号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴修如，男，1988年8月10日出生，住福建省福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴修如信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11487号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴修如支付本金299921.88元及息费、一审案件受理费2899元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11487号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13833号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人梁进，男，1987年1月10日出生，住广东省广州市增城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁进信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11541号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁进支付本金129832.30元及息费、一审案件受理费1448元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11541号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3998号 原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。 法定代表人：朱元焕，董事长。 委托诉讼代理人：翁剑樵，公司员工。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 被告：薄秋玉女,1978年9月18日出生,汉族,住重庆市渝北区。 原告福建省中庚物业管理有限公司（以下简称中庚物业公司）与被告薄秋玉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中庚物业公司的委托诉讼代理人翁剑樵到庭参加诉讼，被告薄秋玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中庚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2016年1月1日至2018年2月28日止的物业服务费4708.8元，水电公摊费717.7元（从2015年12月1日至2018年2月28日）合计5426.5元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告中庚物业公司放弃判令被告向其支付水电公摊费717.7元的诉讼请求。事实和理由：被告是福州市仓山区滨州路206号香江红海园西区×栋×室业主，房屋面积130.8㎡。根据原告与福建中庚置业有限公司签订《福州市前期物业服务合同》规定，原告作为该小区物业服务管理公司，为被告提供物业管理服务，同时依规定收取物业管理费用，物业费标准为2016年11月1日之前1.20元/㎡/月，2016年11月1日开始经该小区双过半业主同意物业服务费标准调整为1.50元/㎡/月。被告负有缴纳物业费的义务。被告从2016年1月1日至2018年2月28日共26个月未向原告缴纳物业费，拖欠物业服务费计4708.8元（其中2016年1月1日至2016年10月31日共计10个月即1.20元×130.8㎡×10个月为1569.6元；2016年11月1日至2018年2月28日共计16个月，即1.50元×130.8㎡×16个月为3139.2元），拖欠水电公摊费717.7元（从2015年12月1日至2018年2月28日），合计5426.5元。经原告多次催讨被告拒不缴纳。为此，原告根据有关法律规定诉至法院，望判如所请。 薄秋玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《前期物业管理服务合同》、不动产登记信息查询结果、金山街道香江社区证明、关于调整物业服务费的征询公告、2016年香江红海园物业费调价验票签到表、香江红海园小区业主大会会议表决票（物业费调整意见征询）统计结果、关于香江红海园小区物业服务费调整意见征询结果的告知函、关于香江红海园小区物业服务费调整意见征询结果的公告、催费函有原件供核对，本院对上述证据的真实性予以确认；原告提交的快递面单回单、张贴催费函的照片无原件、原始载体供核对，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告薄秋玉系福州市仓山区金山街道滨洲路206号红海园一区（原香江红海园）×#楼×单元业主。原告中庚物业公司为上述房屋所在小区提供物业管理服务。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。该条规定主要是考虑到业主欠交物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的书面催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，书面催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主进行书面催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，中庚物业公司起诉要求薄秋玉支付自2016年1月1日起至2018年2月28日止拖欠的物业服务费，但诉讼中其提供的向薄秋玉书面催交物业费的证据真实性无法确认，无法证明其已向薄秋玉发出催交物业费的书面通知、薄秋玉收到催交通知后仍未交纳物业费的事实，对此中庚物业公司应承担举证不利的后果，故对其诉讼请求法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告福建省中庚物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福建省中庚物业管理有限公司负担。公告费260元，由原告福建省中庚物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 谋 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                                  法 官 助 理   瞿彬彬                                                                                                                  书记  员    欧阳智 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10679号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴万柳，女，1980年1月22日出生，住上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴万柳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8138号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金49019.93元及息费、一审案件受理费513元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8138号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特641号申请人：上海量子花光艺科技股份有限公司，住所地上海市闵行区澄建路466号二层。法定代表人：恽为民。委托诉讼代理人：陈哲，女，该公司工作人员。被申请人：陈绪强，男，1982年9月2日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。申请人上海量子花光艺科技股份有限公司与被申请人陈绪强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请人上海量子花光艺科技股份有限公司向本院递交撤回要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2019)办字第2398号仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人上海量子花光艺科技股份有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人上海量子花光艺科技股份有限公司撤回申请。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海量子花光艺科技股份有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月八日书记员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1947号原告：孙晓海，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告孙晓海与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓海到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告孙晓海向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月18日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、远诚·金龙湾商品房销售协议、商品房购房贷款协议、佳木斯市商品房销售专用结算单，首付款收据、分期付款票据24张，证实原告购买楼房情况；3、物业费、水电费票据12份，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异279号执行裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的的证据予以采信，依据本院采信的证据结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月18日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米1590元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款67230元后入住所购房屋至今，期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款66000元及利息。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告亦交付了房屋、原告办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孙晓海与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月18日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区2号楼1单元101室的房屋归原告孙晓海所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告孙晓海办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13846号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘金新，男，1964年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告、反诉被告）：李美娟，女，1969年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告、反诉被告）：刘兵兵，男，1993年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蒯多松，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。上诉人刘金新、李美娟、刘兵兵因与被上诉人蒯多松农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初16124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘金新、李美娟、刘兵兵上诉请求：撤销一审判决第四、第五项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付地基造价款5万元（人民币，下同）的一审诉讼请求，并改判被上诉人支付上诉人房屋被拆除的损失合计160,800元（按上海市农村宅基地房屋拆迁补偿的最低标准2,400元/平方米计算，房屋面积为67平方米）。事实和理由：一、一审判决认定涉案房屋拆除所产生的费用与旧房屋的价值折价补偿相抵的做法是错误的。被上诉人拆除旧房屋的费用不过几千元，而根据上海市农村宅基地房屋拆迁补偿的最低标准，旧房屋若被征地拆迁，房屋本身的补偿价值有160,800元；二、一审法院判决上诉人支付地基造价5万元没有依据。5万元的地基费用已经超过上诉人的可接受范围，一审法院强行判决上诉人接受有失公平。即使判决上诉人承担，也应当按照双方过错比例予以分担。被上诉人蒯多松辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘金新、李美娟、刘兵兵向一审法院起诉请求：1.确认刘金新、李美娟、刘兵兵与蒯多松之间签订的《农村宅基地（含地面房屋）转让协议》（以下简称《协议》）无效；2.判令蒯多松赔偿刘金新、李美娟、刘兵兵损失10万元；3.判令蒯多松返还刘金新、李美娟、刘兵兵《浦东新区农村村民住房建设申请、审核表》原件。一审审理中，刘金新、李美娟、刘兵兵变更第二项诉求为要求蒯多松恢复位于上海市浦东新区XX镇XX村XX组XX号的房屋。一审法院审理后，于二○一九年七月十九日作出判决：一、刘金新、李美娟、刘兵兵与蒯多松于2018年6月24日签订的《农村宅基地（含地面房屋）转让协议》无效；二、蒯多松于判决生效之日起十日内返还刘金新、李美娟、刘兵兵关于上海市浦东新区XX镇XX村XX组XX号房屋的《浦东新区农村村民住房建设申请、审核表》原件；三、刘金新、李美娟、刘兵兵于判决生效之日起十日内返还蒯多松购房款80,000元；四、刘金新、李美娟、刘兵兵于判决生效之日起十日内支付蒯多松地基造价款50,000元；五、驳回刘金新、李美娟、刘兵兵其余的诉讼请求；六、驳回蒯多松其余的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件本诉受理费130元，减半收取计65元（刘金新、李美娟、刘兵兵已预交），由刘金新、李美娟、刘兵兵与蒯多松各半负担。反诉受理费3,110元（蒯多松已预交），由刘金新、李美娟、刘兵兵共同负担1,450元、蒯多松负担1,660元。二审审理中，上诉人提交了其邻居制作的图纸，以证明被上诉人建造的地基尺寸及位置与批复的图纸不一致。被上诉人质证认为一审中双方一致确认建地基时村委会派领导确认了地基的建造，上诉人当时也在现场，故对上述图纸不予认可。本院经审查对上述证据的证明力难以采信。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理中，被上诉人表示如果涉案地基被认定为违建或者部分违建，上诉人将来就地基部分产生损失，其可以另行主张，被上诉人可以承担相应责任。本院认为，关于上诉人主张的房屋被拆除的损失，鉴于房屋已经被拆除，上诉人未能举证证明房屋的实际价值，其主张依据房屋征收补偿的标准计算损失缺乏法律依据，亦欠缺合理性，本院难以支持。考虑到涉案房屋系危房，一审法院结合本案其他情况，酌情确定被上诉人应承担的房屋价值补偿与上诉人应承担的房屋拆除费用相互抵销，应属合理，本院予以确认。关于地基造价补偿的问题，上诉人因房屋地基添附而受益，双方就地基造价最终亦达成一致意见，被上诉人要求上诉人支付该部分地基造价，于法有据。上诉人虽辩称房屋地基建造存在违规情形而可能被要求整改，但其并未提供相应证据加以证明，且被上诉人亦表示上诉人对此可以另行主张，故本院对上诉人的上述抗辩意见不予采信。综上所述，上诉人刘金新、李美娟、刘兵兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,041元，由上诉人刘金新、李美娟、刘兵兵负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十一月七日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4631号罪犯朱小华，男，1972年2月8日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2016年12月9日作出（2016）浙0822刑初258号刑事判决，以被告人朱小华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人朱小华不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年2月21日作出(2017)浙08刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱小华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯朱小华已退出违法所得人民币51000元及履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱小华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱小华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  金 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14550号 申请人：粟华，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄素琴，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶艳平，福建民丰律师事务所律师。 被申请人：福建省万桥市政园林有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里148号天湖大厦B座9B1-B2单元。 法定代表人：庄竹兰。 被申请人：厦门市湖里区塘边社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区湖里街道兴隆路451号。 负责人：陈桂兰。 粟华与福建省万桥市政园林有限公司、厦门市湖里区塘边社区居民委员会、张仁杨建设工程施工合同纠纷一案，申请人粟华于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结福建省万桥市政园林有限公司、厦门市湖里区塘边社区居民委员会银行存款334333.4元或查封、扣押相应等值的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具《担保函》，为粟华的上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结福建省万桥市政园林有限公司开立于中国农业银行股份有限公司厦门市分行40×××76账户内银行存款334333.4元。 案件申请费2192元，由粟华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12517号上诉人（原审原告）：张某1，男，1980年2月8日生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审原告）：王惠锋，女，1978年12月15日生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审原告）：张某2(曾用名王某)，女，2005年2月10日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：张某1（系张某2之父），住上海市静安区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区土地储备中心，住所地上海市奉贤区南桥镇南亭公路1号。法定代表人：邢继光，主任。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。原审第三人：张解华，男，1954年3月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张春妹，女，1991年3月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原审第三人：张春妹，女，1991年3月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原审第三人：张金华，女，1958年8月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原审第三人：俞志英，女，1962年6月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原审第三人：陈连芳，女，1952年11月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。法定代理人：张解华（系陈连芳之夫），住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张春妹，女，1991年3月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上诉人张某1、王惠锋、张某2因与被上诉人上海市奉贤区土地储备中心及原审第三人张解华、张春妹、张金华、俞志英、陈连芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某1、王惠锋、张某2向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人张某1、王惠锋、张某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初6566号民事判决；二、准许张某1、王惠锋、张某2撤回起诉。一审案件受理费人民币4,774元，减半收取2,387元，由张某1、王惠锋、张某2负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张某1、王惠锋、张某2负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇一九年十一月八日书记员  周 勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：祗鹏飞，男，1983年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祗鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,568.15元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祗鹏飞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,568.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13638号上诉人（原审被告）：上海巧哲家具有限公司，住上海市嘉定区浏翔公路2333号。法定代表人：崇建勋，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海汪力磨料磨具有限公司，住所地上海市松江区沪松公路3608号2号厂房。法定代表人：汪友宝，总经理。上诉人上海巧哲家具有限公司因与被上诉人上海汪力磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海巧哲家具有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海巧哲家具有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李文书，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文书信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李文书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币21,960.94元、利息2,460.71元、违约金等其他费用3,589.95元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年1月18日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计28,011.60元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李文书答辩称：对违约金、滞纳金计算有异议。一、在申请信用卡时，原告没有尽到告知义务，导致被告不知道手续费、滞纳金、超限费、还款期、最低还款额度等标准和计算方式。二、原被告系借贷关系，不适用滞纳金。三、原告起诉的利息、滞纳金存在计算复利的情形。四、违约责任条款没有双方约定，是原告单方约定，被告认为应按照实际发生的损失计算违约金。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年8月12日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金21,960.94元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李文书应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金21,960.94元；二、被告李文书应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取计174.50元，由被告李文书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4196号 罪犯蔡俊，男，1983年2月15日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2012年6月14日作出（2012）台路刑初字第378号刑事判决，以被告人蔡俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币1000元。宣判后，被告人蔡俊不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年9月12日作出(2012)浙台刑一终字第181号刑事裁定，撤销原判，发回重审。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月1日作出（2012）台路刑重字第1号刑事判决，以被告人蔡俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年；并处没收财产人民币50000元，罚金人民币1000元。宣判后，被告人蔡俊不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）浙台刑一终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蔡俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。 经审理查明，罪犯蔡俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯蔡俊已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。该犯系累犯、毒品再犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯蔡俊至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年2月7日起至2025年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  钱 佩
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2934号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人向荣贵（绰号“卫少”、“卫子”、“小向”），男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，住湖南省安化县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、容留他人吸毒罪，于2013年9月3日被湖南省安化县人民法院合并判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2013年11月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月26日被抓并寄押于湖南省长沙县看守所，同年6月28日被刑事拘留，8月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人向荣贵犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人向荣贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月以来，被告人向荣贵向开卡人魏某收买了配套有密码、U盾、手机卡等信息资料的1张信用卡，卖给其上家“P”（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的户名为魏某卡号为62×××81的中国建设银行卡收到电信诈骗被害人王某在晋江辖区内被人以“办理贷款”的方式诈骗走的赃款人民币16016元。 2019年6月26日，被告人向荣贵在湖南省长沙市长沙县内，被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人向荣贵收买、非法提供他人信用卡信息，足以使他人以持卡人名义进行交易，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；其认罪认罚，建议对被告人向荣贵在有期徒刑六个月到九个月的幅度内判处刑罚，并处人民币一万元以上三万元以下罚金。公诉机关提供了证人王某、魏某的证言，辨认笔录，信用卡开户信息及交易明细，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、出所登记表、抓获、破案经过等证据证实。 被告人向荣贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人向荣贵的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人向荣贵有犯罪前科，予以酌情从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人向荣贵犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年2月25日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第二款的规定，以窃取、收买信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15278号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人袁纯刚，男，1974年3月18日出生，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人袁纯刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12765号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求袁纯刚支付本金243122.36元及息费、一审案件受理费218元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12765号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4583号罪犯史杨静，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2018年3月30日作出（2017）浙0727刑初202号刑事判决，以被告人史杨静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币80000元；赃款继续追缴并发还各被害人。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯史杨静在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯史杨静在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯史杨静已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯史杨静在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯史杨静不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21804号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶连连，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄泰心，男，1974年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告黄泰心金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令黄泰心立即支付中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行律师费18213元。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄泰心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月5日。 三、借款人：黄泰心。 四、借款本金：300000元。 五、主债权实现：（2019）闽0203民初3489号《民事判决书》（2019年8月13日）。 六、已生效判决内容：黄泰心应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金273690.83元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月7日的利息、罚息、复利为3423.7元，之后的罚息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费2129元。 七、实现债权的费用：律师费18213元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄泰心应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行为实现债权产生的律师费18213元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由黄泰心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15824号原告：黄振波，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码445************038。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚楚涟，广东泽康律师事务所实习律师。被告：肖勇兵，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************593。原告黄振波与被告肖勇兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，2019年10月30日，原告黄振波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取7415.75元（原告已预交14831.5元），由原告黄振波负担。原告黄振波已预交的7415.75元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。审 判 长  袁 勤人民陪审员  梁丽华人民陪审员  黎燕华二〇一九年十月三十日书 记 员  胡凌凌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7481号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：邓园生，男，1974年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告邓园生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告邓园生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金16993.08元及利息、违约金等费用共计22218.23元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年2月24日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6259651301114620”信用卡。被告于2016年3月3日开始使用该卡进行消费。自2018年3月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明；截止2019年11月20日,被告拖欠信用卡消费款本金16993.08元，利息6232.07元、逾期还款违约金1651.73元，合计人民币24876.88元。以上事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料、原、被告身份证明、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡信用卡领用协议》、账户交易明细表、开庭笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告邓园生于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金16993.08元，利息6232.07元、逾期还款违约金1651.73元（时间截止至2019年11月20日），合计人民币24876.88元；自2019年11月20日以后的利息、违约金按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告邓园生予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取计币177.5元，由被告邓园生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十七日代理书记员  邱露
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3871号原告：乌海市宏森化工有限公司，统一社会信用代码：91150300MA0MW06A10。法定代表人：张敏，董事长。被告：鄂托克旗锦尚智业投资管理有限责任公司。法定代表人：尚秀琴，执行董事。委托代理人：尚鹏军，公民身份证号码：×××，住鄂尔多斯市。原告乌海市宏森化工有限公司诉被告鄂托克旗锦尚智业投资管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后,本院依法进行审理，现已审理终结。原告乌海市宏森化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠货款66657.8元、少抵扣的增值税3496.06元和附加税349.61元，共计70503.47元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月原告从被告处购买547.13吨白灰，含税总金额为152754.2元，不含税总金额为131684.65元。截止2019年1月16日原告将货物全部提完，并向被告支付了货款，但被告一直未向原告开具增值税专用发票，直到2019年5月才把增值税发票开具给原告，但由于国家税务局2019年4月将增值税发票的税率从之前的16％更改为13％，导致被告给原告开具的增值税发票的含税金额为152754.2元，不含税金额为135180.71元，少开了3496.06元的进项税，致使原告少抵扣3496.06元的增值税和349.61元的附加税，原告多承担了3496.06元的货款。再之，被告尚欠原告2015年10月至2019年8月的货款66657.8元。被告共欠70503.47元，遂诉至法院。本院经审理认为，原、被告之间没有签订书面买卖合同，但有口头协议，协议符合法律规定，因被告住所地为鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇，且协议履行地为鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。的规定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告乌海市宏森化工有限公司的起诉。案件受理费781.29元（原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 孟庆光 二〇一九年十一月二十七日书记员 冯 渊