河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11569号 上诉人（原审被告）:四川康辉国际旅行社有限公司，住成都市锦江区天仙桥北路1号 法定代表人:高锁山，职务:董事长 委托代理人:曲长帅，四川闰则律师事务所律师 被上诉人（原审原告）:河北康辉国际旅行社有限责任公司，住河北省石家庄市长安区平安北大街1号。 法定代表人:孟志军，职务:董事长 委托代理人:王晓超，河北陆港律师事务所律师 被上诉人（原审第三人）:山西易凯国际旅游有限公司，住陕西省太原市南中环街521号中环水岸2-0。 法定代表人:王赟。 上诉人四川康辉国际旅行社有限公司与被上诉人河北康辉国际旅行社有限责任公司、山西易凯国际旅游有限公司保证合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2018)冀0102民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄四川康辉国际旅行社有限公司的委托代理人曲长帅，被上诉人河北康辉国际旅行社有限责任公司的委托代理人王晓超，依法到庭参加诉讼，被上诉人山西易凯国际旅游有限公司经合法传唤后未到庭参加，本案现已审理终结。 上诉人四川康辉国际旅行社有限公司的上诉请求：1、请求法院依法撤销原审人民法院的判决:2、请求法院改判上诉人不应当退还保证金；3、请求法院依法判令由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由:原审法院审判中查明事实不清，适用法律错误，上诉人不应当向被上诉人河北康辉退还保证金，理由如下:原审判决中第三页“本院认为……应视为对其诉讼权利的放弃”中认定的事实不清楚。首先，案涉协议是三方共同签署，且被上诉人山西易凯公司为三方合作的枢纽，为本协议履行的关键当事人与运作方，原审法院并未能查清楚三方操作的事实，只是泛泛认定山西易凯未到庭，放弃相关权利，不能令人信服。其次，关于案涉协议是否终止，原审法院在未能查清事实，三方并未进行对账结算，协议义务并未完全履行完毕的情况下，就认定协议终止，该事实认定错误。最后，关于保证金退还，原审法院以不能查清事实为由，要求上诉人退还所有保证金的事实错误。故，案涉协议并未终止，三方权利义务末能查清，上诉人不应当 向被上诉人河北康辉退还所有保证金。综上所述，原审法院在未能查清楚事实的情况下，且说理不明，适用法律错误，请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人河北康辉国际旅行社有限责任公司辩称：我方与上诉人以及第三人山西易凯公司于2016年签署了关于岘港包机的三方协议，按照合同约定，我方是委托第三方山西易凯代出机票，相应的机票款均应在出票前支付，在整个包机合同履行期间我方均应该按照约定向山西易凯公司支付了机票款，我方与山西易凯公司之间不存在任何经济纠纷，我方于上诉人四川康辉公司之间也不存在除保证金之外的任何经济往来，由于岘港包机在2016年8月终止，按照合同约定四川康辉应当在协议终止后三个工作日内向我方退还30万保证金，但上诉人以其与山西易凯之间存在经济纠纷为由，拒绝向我方退还保证金，违反了合同约定，因此我方认为应当驳回上诉人的上诉请求。 原告河北康辉国际旅行社有限责任公司一审诉讼请求:1、依法判令被告向原告退还保证金共计300000元（大写：叁拾万元整）以及利息23893元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2016年8月5日开始计算，截止2018年4月8日，共计612天）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：甲方:四川康辉公司、乙方:山西易凯公司与丙方:河北康辉公司在2016年签署了《2016年石家庄＝岘港航班合作协议》，主要内容载明:一、航班信息:1.1、航班信息:b、执行日期:2016年5月25日至2016年10月28日为本合同有效期。二、履保证金:2.1两方需向甲方交纳预留机位保证金300000元(参拾万元整)签订本协议之日起三日内交清。2.2丙方不承担航班空位或其他任何损失。2.3丙方委托乙方代出机票。2.4丙方所交保证金，在本协议终止后三个工作日内由甲方退还两方，包机保证金不计利息。四、其他:4.3任何一方要求对本协议进行修改或补充，需经协议三方书面确认。未获三方书面确认之前，应执行原协议约定的条款。五、本协议一式三份，签字盖章后生效，甲乙丙三方各持一份，具有同等法律效力。落款有甲方:四川康辉公司、乙方:山西易凯公司、丙方:河北康公司盖章及公司代表签字。原告提交转款凭证，证明原告在2016年5月16日向被告交付保证全30万元，被告对此元异议。原告主张上述协议约定的包机从2016年5月25日开始，到2016年8月1日最后一班停止，协议?已终止。被告称2016年8月15日是飞的最后一班，但现三方并未进行结账，并提交电子回单，证明被告曾向第三方支付票款。以上事实有庭审笔录、《2016年石家庄＝岘港航班合作协议》、转款凭证、电子回单等证据予以在卷佐证。 一审法院认为：原告河北康辉公司与被告四川康辉公司、第三人山西易凯公司签订的《(2016年石家庄＝岘港航班合作协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。一、关于法定代表人相同的间题:本院认为原、被告为独立的法人，能够独立承担民事法律责任，其法定代表人相同，并不影响本案的审理及责任承担。二、关于合作协议是否终止、终止时间:因航班停飞的原因无法核实，原告主张最后一班航班时间为2016年8月1日，被告辩称最后一班航班时间为2016年8月15日，航班停飞的时间亦无法核实，并且原被告以及第三人均未向其他方提出解除合作协议的通知，因此，根据合作协议第一条第1.1款约定，认定至2016年10月28日合作协议期满终止。三、关于保证金退还问题:被告称因三方尚未结算而拒绝退还保证金。三方签订的协议中并无此约定，且被告也无法联系到第三人，三方账目根本无法结算，且被告提交的证据不能证明原告还拖大其票款，因此对被告主张，本院不子采信。合作协议已自2016年10月28日期满终止，按照合作协议第二条第2.4款约定， 告应返还原告保证金30万元。4、关于利息部分，根据合作 协议第二条第2.4款约定，合作协议在终止前应当不计利息， 应自终止后三个工作日内被告未依约向原告退还保证金，已 构成约，应自2016年11月1日始计算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。第三人山西易凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十ー条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川康辉国际旅行社有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告河北康辉国际旅行社有限责任公司退还保证金300000元及利息(自2016年11月01日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告还清之日止)。案件受理费6158元，由被告四川康辉国际旅行社有限公司承担。 本院二审期间，被上诉人河北康辉国际旅行社有限责任公司提交了其与山西易凯所有的转账记录，证明其跟易凯公司之间不存在任何经济纠纷。上诉人质证认为此证据不属于新证据，其与山西易凯款项往来并不能说明是此项目的经济往来，也不能达到被上诉人的证明目的。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，本案中，三方签订的合作协议是三方真实意思的表示，合作协议合法有效，其中明确约定：“2.4丙方（河北康辉公司）所交保证金，在本协议终止后三个工作日内由甲方（四川康辉公司）退还丙方（河北康辉公司），包机保证金不计利息。”且关于保证金未约定其它归还条件，故协议是否终止及何时终止是合同约定中四川康辉公司归还保证金的条件，上诉人所称因三方未进行决算所以不退还保证金，该主张并非是合同约定的退还保证金的条件，故本院不予支持。关于协议终止的时间，双方关于最后一班航班的合作并不是协议约定的终止时间，应以协议中1.1b执行日期为准，即2016年10月28日，故一审法院认定事实清楚，本院予以采纳。 综上所述，上诉人四川康辉国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6158元，由上诉人四川康辉国际旅行社有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年十一月五日 书记员  侯轶凡