山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5595号上诉人（原审被告）：姜欣哲，女，1987年9月13日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：乔亮，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高磊，男，1986年9月4日出生，汉族，高贵荣粮油店经营者，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞新，山东星河泰律师事务所实习律师。上诉人姜欣哲因与被上诉人高磊民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜欣哲上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院仅依据借条、银行流水认定上诉人向被上诉人借款20000元，认定事实错误。被上诉人在不认识上诉人的情况下，经兰春凯引荐，就敢向上诉人提供借款，明显不合常理。2018年12月25日被上诉人先向上诉人转账10000元，上诉人向兰春凯微信支付5000元后，被上诉人才向上诉人转账第二笔10000元。因此，上诉人当日借款数额为15000元，而非20000元。2、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，一审法院以20000元计算利息错误。3、律师费应在1500元-2600元之间，被上诉人要求上诉人承担的律师费过高。被上诉人高磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告高磊向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款20000元及从2018年12月26日至款项还清日止年利率24%的利息；2、被告承担律师费3500元；3、诉讼费由被告负担。一审法院审理查明，一、2018年12月25日，被告向原告出具借据，载明：“今借到高磊人民币（大写）贰万元，小写20000元。付款方式为银行转账62×××82至6217994560021933457账户。约定还款日期为2018年1月25日，双方约定借款月利率为2%，借款人到期不归还借款按日5%交纳违约金。因借款方违约致使债权方采取诉讼方式实现债权，借款方应承担债权方为此所支付诉讼费、保全费、评估费、律师费等各项费用。担保人保证期间为主债务履行期届满之日起一年。借款人：姜欣哲身份证号码：联系方式152××××5180。”2018年12月25日，原告通过其招商银行账号62×××82向被告分两笔各转账10000元。关于借款过程，原告称，2018年12月25日我和被告经兰春凯介绍认识，被告之前认识兰春凯，被告想借钱就问兰春凯有没有认识的人能借给她钱用，我和兰春凯是朋友。2018年12月25日上午，兰春凯电话联系我说有个朋友因资金周转想借20000元，问我有没有钱，我说可以。中午我们三人在被告办公室见面，当时我跟被告直接约定了借款数额20000元、月利息2%及还款时间为2019年1月25日，兰春凯只是引荐。借据打印件由我提供，借据手写内容由被告填写，当日我通过招商银行卡向被告转账20000元。被告称，2018年12月5日经被告朋友介绍认识兰春凯，我因经营周转向兰春凯借款14000元，兰春凯通过支付宝向我转账14000元。我在12月12日至24日累计向兰春凯还款20000元。12月25日我再次向兰春凯借款，我与兰春凯协商借款20000元，月利息25%。兰春凯和原告来到我的经营场所，原告分两次向我各打款10000元。在原告向我第一次打款10000元时，兰春凯要求我向兰春凯支付5000元，我即通过微信转账向兰春凯支付5000元，后原告又向我第二次打款10000元。转账之前我写的借据，借据手写部分均是被告书写、借据上的手印均是被告按的，借据由原告和兰春凯提供。我应兰春凯要求写“借到高磊20000元”，借款过程都是兰春凯与我沟通。被告为证明其主张，提交如下证据：1、兰春凯的支付宝、微信图片，证明兰春凯系职业放贷，兰春凯的微信名是正能量；2、被告工商银行借记卡账户历史明细清单、被告微信、支付宝向兰春凯还款的截图打印件，证明2018年12月5日，被告向兰春凯借款14000元，被告向兰春凯还款20000元，该笔借款本息已经还清，兰春凯多收取被告利息5724元。3、被告微信截图打印件、被告手机微信账单打印件，证明2018年12月25日，原告向被告第一次转款10000元后，被告向兰春凯微信转账5000元，涉案真实借款数额为15000元。经质证，原告认为上述证据均与本案无关，不清楚被告与兰春凯之间的法律关系，不清楚被告为何转5000元以及向谁转账5000元。原、被告均确认双方之间除了2018年12月25日两笔10000元转账往来之外再无其他转账往来。二、原告为本次诉讼支出律师费3500元，并提供代理合同、发票。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告支付律师费数额过高，认为律师费应在1750元-2900元。一审法院认为，根据相关法律规定，民间借贷关系成立生效的要件有二：一是当事人之间具有借贷合意，二是出借人实际交付相关款项。本案中，原告在2018年12月25日通过银行账户向被告转账20000元的事实清楚，被告向原告出具一张20000元借据的事实亦清楚，被告认可原告提交的借据由其本人出具，借据明确载明“今借到高磊人民币贰万元”，被告作为完全民事行为能力人，对出具借据的法律后果应是明知的。综上，原告提供的证据之间能够相互印证形成证据链，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告抗辩向其出借款项的不止本案原告，还有兰春凯，但其提交的证据仅能证实其与兰春凯之间有经济往来，无法证实兰春凯与涉案款项的关系，至于被告与兰春凯之间的法律关系亦与原告无关，法院对被告的抗辩主张不予采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告要求被告按照月利率2%的标准支付自2018年12月26日至款项付清之日止的利息不违反上述法律规定，故法院对原告的诉讼请求予以支持。借据明确约定被告应承担因诉讼引起的律师费、诉讼费、保全费等，原告主张的律师费数额符合法律规定，法院予以确认。综上所述，法院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，一审法院于2019年6月19日判决：一、被告姜欣哲于判决生效之日起十日内偿还原告高磊借款本金20000元，并支付利息（以20000元本金为基数，按照年利率24%计算自2018年12月26日至款项实际付清之日止）；二、被告姜欣哲于判决生效之日起十日内向原告高磊支付律师费3500元。如果被告姜欣哲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告姜欣哲负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、涉案借款本金是20000元还是15000元；2、上诉人姜欣哲应否承担被上诉人高磊律师费3500元。关于焦点一，上诉人姜欣哲于2018年12月25日向被上诉人高磊出具的借据中明确载明借款金额20000元，被上诉人高磊的银行交易明细亦显示向上诉人姜欣哲转账20000元。以上证据可以证明上诉人姜欣哲向被上诉人高磊的借款金额为20000元。上诉人姜欣哲在一审审理中提交的证据可以证明其与兰春凯间有经济往来，但不能证明该经济往来与被上诉人高磊或与本案有关，上诉人姜欣哲以向兰春凯转账5000元为由主张涉案借款本金为15000元，证据不足，本院不予支持。一审法院判令上诉人姜欣哲支付被上诉人高磊借款本金20000元及相应利息，并无不当。关于焦点二，根据被上诉人高磊在一审审理中提交的委托代理合同、山东增值税普通发票等证据，足以证明被上诉人高磊为本案诉讼支付律师费3500元。根据借据约定，该费用应由上诉人姜欣哲承担。上诉人姜欣哲主张被上诉人高磊要求支付的律师费过高，理由不当，本院不予支持。一审法院判令上诉人姜欣哲支付被上诉人高磊律师费3500元，也无不妥。综上，上诉人姜欣哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人姜欣哲负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月八日书记员  赵广娜