wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6343号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱珠，女，系公司员工。 被告：王修宝，男，1983年6月23日出生，汉族，务工，住安徽省六安市叶集区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告王修宝追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人朱珠到庭参加了诉讼，被告王修宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提起诉请：1、判令被告立即向原告偿还垫付人民币32164.58元；2、判令被告向原告支付利息3799.7元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月29日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；以上一、二项共计35964.28元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号LSGPC52U6BF111966的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行按约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务，原告代被告向工行艮山支行清偿了32164.58元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告王修宝未作答辩。 审理查明的事实为：被告王修宝因购车曾与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订《融资租赁售后回租合同》，约定王修宝通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。因王修宝欲通过申请银行信用卡贷款方式一次性清偿对备胎公司的全部租金以取得租赁物所有权，2017年8月22日，上海腾沪汽车销售服务有限公司（以下简称腾沪公司）、王修宝、凝睿公司、备胎公司共同签订了《履约担保服务合同》，约定：由凝睿公司为王修宝向工行艮山支行的信用卡贷款40396元及手续费3543.86元提供担保，腾沪公司为王修宝向凝睿公司提供连带责任反担保，在凝睿公司提供担保后有权向王修宝、腾沪公司追偿。另约定，因王修宝未能按时清偿到期债务导致腾沪公司或凝睿公司代偿的，王修宝自代偿方代偿之日起按日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用，以及其他约定。2017年9月1日，王修宝与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款40396元支付租金，约定王修宝分36期向工行艮山支行偿还信用卡贷款，并用租赁物提供抵押担保。 另，凝睿公司在王修宝未能按期向工行艮山支行还款后按约履行了担保代偿义务，2019年8月21日，工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》，证明凝睿公司分别于2018年10月25日代偿6453.35元、2019年3月13日代偿25711.23元，两项合计32164.58元为王修宝向工行艮山支行清讫下欠信用卡贷款。 以上事实由原告举出的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等经庭审质证认证的证据予以证明。 本院认为，原告凝睿公司为被告王修宝向工行艮山支行承担了担保代偿责任后，按约向被告行使追偿权，被告应履行合同义务即向凝睿公司承担偿还责任，原告要求从垫付代偿款次日起按日利率万分之六计算垫付款利息符合双方约定亦不违反法律规定，故，本院对于原告要求被告偿还垫付款及利息的诉请予以支持。被告王修宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王修宝于本判决生效后十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款32164.58元及利息（第一笔以6453.35元为基数，按日利率万分之六自2018年10月26日起计算至本清；第一笔以25711.23元为基数，按日利率万分之六自2019年3月14日起计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告王修宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪淮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘杰 书记员李娜 附1：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16593号原告：杨春芳，女，1987年3月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：顾锷，男，1974年2月15日生，汉族，住常熟市。被告：沈品华，男，1972年8月8日出生，汉族，住常熟市。被告：李静，女，1979年1月2日出生，汉族，住无锡市新区。原告杨春芳与被告顾锷、沈品华、李静申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案。经审查，原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告杨春芳撤诉处理。案件受理费15600元,减半收取7800元,由原告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  李建川人民陪审员  高毅文二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐 嵩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8753号原告：王同彪，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖北省潜江市，被告：唐志平，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告王同彪诉被告唐志平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王同彪到庭参加了诉讼，被告唐志平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王同彪诉称：2019年7月21日凌晨，原告王同彪搭载被告唐志平至皇都休闲会所门口，唐志平微信支付车费，但原告王同彪未能确认收到款项，唐志平因此殴打王同彪致伤。原告当天向广州市公安局花都分局报警，该局对唐志平的行为作出拘留7日并罚款200元的行政处罚。王同彪受伤后，当天晚上到广州市花都区人民医院就医，诊断为右侧鼻骨骨折，共花费医疗费829元。故请求判令：1、被告赔偿原告医疗费829元、交通费30元、误工费1108元、精神损害抚慰金1000元；2、由被告承担全部诉讼费用。被告唐志平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明本院确认以下事实：1、2019年7月21日凌晨，原告王同彪开摩托车搭载喝酒后的被告唐志平从曙光路至皇都休闲会所门口，王同彪因未能确认收到唐志平微信支付的车费后找唐志平索要时，被唐志平殴打致伤，王同彪受伤后到广州市花都区人民医院检查治疗。唐志平因涉嫌殴打王同彪被广州市公安局花都分局行政拘留7日并罚款200元；2、医疗费829元，凭票据，本院予以确认；3、交通费，按门诊30元/天计算一天，为30元；4、误工费，误工天数应为门诊1天，原告职业属道路运输行业，原告主张72353元/年的标准计算未超法律规定范围，本院予以准照，为198元（72353元/年÷365天×1天）；精神损害抚慰金因原告伤情未达伤残，且被告已受行政处罚，故本院对此不予支持。上述第2-4项费用合计1057元，被告唐志平应承担全部赔偿责任。被告唐志平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告唐志平于本判决发生法律效力之日起10日内在向原告王同彪赔偿1057元；二、驳回原告王同彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王同彪负担32元，由被告唐志平负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢永良人民陪审员  邓丽琼人民陪审员  毕美贞二〇一九年十一月二十日书 记 员  林桂泽
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执965号之一 申请执行人：石李华,男,1974年9月18日出生,汉族,住浙江省。 申请执行人：陆艳梅，女，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：刘继国，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：方传明，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：胡松祥，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人石李华、陆艳梅申请执行被执行人刘继国、方传明、胡松祥房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）皖082民初985号民事调解书，被执行人方传明、胡松祥协助申请执行人石李华、陆艳梅办理太土国用（2011）第339号及第340号土地使用证过户手续，并办理不动产登记权属证书，过户及并办理不动产登记权属证书的相关费用由被执行人刘继国承担。本院已向被执行人被执行人刘继国、方传明、胡松祥发出执行通知书，责令被执行人刘继国、方传明、胡松祥在规定时间内履行，但被执行人刘继国、方传明、胡松祥至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，经我院查明涉案房地产的土地被执行人方传明在安徽太湖江淮村镇银行股份有限公司抵押，土地证号太土国用（2014）第xxx号，产权证明号皖××××）太湖县不动产证明第000xxx号。因案件执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人方传明所有皖××××）太湖县不动产证明第00××xx号房地产［土地证号：太土国用（2014）第xxx号］。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再282号原审原告：王康，男，汉族，1972年12月4日生，住镇江市。原审被告：陈芬章，男，汉族，1989年3月14日生，住镇江市。原审原告王康与原审被告陈芬章民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）苏1111民初1430号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监306号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初1430号民事判决；二、驳回原审原告王康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 潘丁亮二〇一九年十一月三日书记员 王 媛
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2461号 原告：深圳中电国际信息科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311666571Q。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡光禹，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄勇坚，广东卓建律师事务所律师。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 原告深圳中电国际信息科技有限公司与被告杭州贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳中电国际信息科技有限公司的委托诉讼代理人黄勇坚到庭参加诉讼，被告杭州贝赢通信科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款1471530.96元及违约金73576.55元（以378130.82元为基数按日利率0.1%的标准自2019年3月10日起计算至款项付清之日止，以1093400.14元为基数按日利率0.1%的标准自2019年5月10日起计算至款项付清之日止，但因违约金不得超过所欠货款总额的5%，故仅主张所欠货款总额5%的违约金）；2.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告长期存在经济往来，双方通过采购协议的形式确认，原告作为供方向被告提供物料产品，被告收到货物后一定期限内向原告支付货款；被告延期付款的，原告有权向被告主张拖欠货款的0.1%/日作为违约金，但违约金总额不超过拖欠货款总额的5%。2017年12月22日至2019年2月11日，被告与原告相继签订了29份《采购订单》，付款方式为月结30天。订单签署后，原告依约向被告交付了货物并出具了相应的深圳增值税专用发票，被告也己验收货物，但被告未依约支付货款。经原告多次催款，被告均未向原告支付全部货款。截至目前，被告仍拖欠货款1471530.96元。原告认为，《采购订单》为双方真实意思表示，合法有效，被告理应依约支付货款。被告逾期不支付货款已构成违约，并给原告造成经济损失。被告应向原告立即支付拖欠货款及违约金。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。 被告提交书面答辩状称：一、根据原告提供的证据，部分装箱单非被告公司收货，与本案无关，故该部分金额应予以扣除（装箱单号S0C000107753，收货人为惠州德赛信息科技有限公司）；部分装箱单未经公司加盖收货专用章予以确认收货，该部分货款金额不予确认(装箱单号SOC000103497、SOC000104428、SOC000105285、SOC000105333、SOC000106035、SOC000112776、SOC000112776、SOC000112985)；部分送货单有明确暂收数量，无法确认暂收数量是否与供货数量一致（单号S0C000109788，暂收1件；单号SOC000114476，暂收1件）。根据公司交易习惯，收货均会加盖公司专用收货章予以确认，未经公司加盖收货专用章，且原告并未提供相应的加盖被告公司公章的对账单，故收货数量不确定，被告对本案交易金额无法确认，请求法院依法调查核实具体金额。二、原告请求被告按日利率0.1%的标准计付违约金，无事实及法律依据，应不予支持。原告按日利率0.1%的标准计算违约金系依照其提供《采购协议》。但原告提供的《采购协议》未经双方盖章确认，不能作为证据予以采纳。因此，对于原告的违约金主张，因原告未提供其他证据证明双方之间有违约金约定，应不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明被告尚欠货款1471530.96元。 本院经审理查明：原告在2018年12月27日至2019年3月9日期间陆续向被告提供货物。2019年6月14日，原告工作人员胡光禹通过其电子邮箱ｇｕａ×××＠ｃｅｃｐｏｒｔ.ｃｏｍ向被告工作人员李欢欢的电子邮箱ｌｉｈ×××＠ａｌｌｗｉｎｓ.ｃｏｍ.ｃｎ发送邮件，载明：“烦请帮忙反馈一下贵司对我司货款的排款安排，感谢。目前378130.82ＲＭＢ逾期94天，1093400.14ＲＭＢ逾期24天”。后被告工作人员李欢欢于同日通过其电子邮箱（同上）向原告工作人员胡光禹的电子邮箱（同上）回复邮件，载明：“378130.82ＲＭＢ逾期94天——预计最快的付款日期6月底，否则要7月初；1093400.14ＲＭＢ逾期24天——争取7月初完成付款”。后被告未向原告支付上述货款。 庭审中，原告明确：若其主张的违约金诉请未得到支持，其也不主张逾期利息或逾期付款损失。 上述事实由原告提供的装箱单、日期为2019年6月4日的电子邮件截图（经本院核对原件）以及原告的当庭陈述予以证明。原告提交的《采购协议》打印件、采购订单打印件以及其余电子邮件截图（未经本院核对原件），真实性均无法确认，本院不予认定。原告提交的深圳增值税专用发票，与本案缺乏关联，本院不予认定。 本院认为：原告提交的装箱单、日期为2019年6月4日的电子邮件截图能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款1471530.96元（378130.82元＋1093400.14元）的事实。现原告要求被告支付货款1471530.96元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张双方通过《采购协议》约定“被告延期付款的，原告有权向被告主张拖欠货款的0.1%/日作为违约金，但违约金总额不超过拖欠货款总额的5%”，但其提交的《采购协议》仅系打印件，未经双方盖章确认，故本院不予采信。因此，原告要求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳中电国际信息科技有限公司货款1471530.96元； 二、驳回原告深圳中电国际信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18706元，减半收取计9353元，财产保全申请费5000元，合计14353元，由原告深圳中电国际信息科技有限公司负担445元，由被告杭州贝赢通信科技有限公司负担13908元。原告深圳中电国际信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 许文佳
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6382号 原告：赵某某，女，1992年11月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：宋毅，河北倶时律师事务所律师。 被告：某居委会，住所地石家庄市长安区育和街8号。 法定代表人：吴志绪，该居委会主任。 委托诉讼代理人：马红志、申昆峰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：某公司，住所地河北省正定县华安西路37号。 法定代表人：张永刚，总经理。 委托诉讼代理人：李伟、王海龙，河北三和时代律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1984年7月17日出生，汉族，户籍地石家庄市新华区。 原告赵某某与被告某居委会（以下简称：柳董庄居委会）、某公司（以下简称：正华房地产公司）、蔡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告购房款16.02万元；2、请求贵院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过蔡某向某公司及某居委会购买铂宫时代房产，原告于2018年2月12日通过转账付款的方式向蔡某转账房屋首付款16.02万元，随即原告获得购房款收据，该收据详细载明款项系房屋首付款及购买房产的楼牌号、面积等，并加盖某公司开发的铂宫时代项目章及铂宫时代项目所处的石家庄柳董庄村委会财务专用章，另外某公司及铂宫时代项目所处的石家庄柳董庄村委会还向原告出具了房屋所有证明书。房屋已经达到交付条件，原告到现场实地查看得知该房屋已被开发商再次售卖。现合同已无法继续履行。原告就此与被告多次沟通要求返还购房款，也未解决，致使此事陷入僵局。基于以上事实，被告的行为导致买卖合同不能继续履行，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益，维护法律的权威性和严肃性。 本院经审查认为，原告称通过案外人郭同茂听说蔡某因为与柳董庄居委会的前主任郭永杰存在特殊关系，可以购买到被告正华房地产公司开发的柳董庄居委会处的房屋，原告按照郭同茂的要求通过转账方式向蔡某支付购房款，蔡某向原告出具加盖铂宫时代财务专用章以及柳董庄村委会财务专用章的收据和房屋所有证明书。被告正华房地产公司与柳董庄居委会对此表示不知情，主张所盖章印系伪造。原告提交的证据不能证明原、被告之间存在房屋买卖法律关系。被告蔡某具有虚构事实，隐瞒真相，诈骗原告财产的嫌疑。且与原告类似情况的案件，已由公安机关立案侦查，故本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关立案侦查，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周雪霞 二〇一九年十一月六日 书记员  张 欣 ——
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6307号原告：曲某某，女，1993年10月2日出生，汉族，住龙口市。被告：邹某某，男，1984年11月20日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：姜希扬，山东中亚顺正律师事务所律师。本院于2019年9月19日立案受理了原告曲某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案。审理中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曲某某撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告曲某某负担。审判员  王兴东二〇一九年十一月十一日书记员  麻吉鑫
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3942号 申请执行人：吴福元，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：姜山鸣，男，1966年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区．。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4077号民事判决书，依法向被执行人姜山鸣发出执行通知书，责令被执行人姜山鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜山鸣至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜山鸣存款人民币197831.39元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月七日 书记员 章俊卿
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23287号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：黄锡钳，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告黄锡钳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人赖星允和曾银辉、被告黄锡钳在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金9999.93元、利息3111.11元及暂计至2019年9月16日的罚息含复利6284.09元，从2019年9月17日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计付罚息、复利给原告；2.判令被告承担律师费3800元及本案诉讼费。事实和理由：2017年3月25日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为人民币55000元；借款期限自2017年3月25日至2018年3月25日，利率为固定利率5.6%，按日计息，逾期罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告分别于2017年3月25日、2017年3月28日依约向被告绑定电子银行的本人名下的建设银行借记卡发放了30000元、25000元，共55000元。截至2019年9月16日，被告还过三次还款，共45000.07元。合同于2018年3月25日已到期，被告黄锡钳未依约履行还款义务，已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼。被告黄锡钳承认原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行提出的全部诉讼请求，表示因暂时没有收入无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告黄锡钳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金9999.93元、利息3111.11元及暂计至2019年9月16日的罚息含复利6284.09元，并支付从2019年9月17日起至贷款清偿之日止的罚息、复利（以实际未还本金及利息为基数，按年利率5.6%加收50%的标准计算）。二、被告黄锡钳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行支付律师费3800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告黄锡钳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月十二日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4437号之二申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：史郑，男，1974年12月7日生，汉族，住浙江省象山县。关于申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人史郑借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4437号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 玲
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初4375号 原告：曲芳，女，汉族，居民，住龙口市。 被告：姚辉，男，汉族，居民，住龙口市。 原告曲芳与被告姚辉不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲芳到庭参加诉讼。被告姚辉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曲芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告学车费用3700元及利息（按中国人民银行存款利率计算，自2015年3月18日起计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告挂靠了驾校在本村教课，原告为了学车在被告处报名，并将学费3700元交付给被告，被告于2015年3月18日向原告出具收据一张，后被告未将该款项交付给驾校，也不教原告学车，原告找被告协商此事，被告称将学费退还原告，但被告推脱至今。无奈，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告姚辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告曲芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚辉未到庭,视其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾以个人名义挂靠在龙口市胜通驾校，在新嘉街道中村作为教练培训机动车驾驶员。2015年3月18日，原告为学习驾驶机动车在被告处报名，并将3700元学费交于被告。被告向原告出具亲笔签名的收据一份。在原告交款后，被告未将学费交于驾校，亦未安排原告学车。此后，原告多次向被告打电话、发微信，要求被告返还学费3700元。被告在微信中多次向原告承诺退还学费，却一直未向原告返还。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利之债中，债权人有不当得利返还请求权，有权要求不当得利人返还不当得利。本案中，被告收取原告交付的3700元学费后，本应将学费交付相关驾校，履行培训原告学习驾驶机动车的义务，但被告拒绝履行义务，并将学费占为己有。被告没有法律上的根据，继续保有原告学费3700元，而使原告受有损失，并且被告取得利益与原告所受损失之间存在直接的因果关系，故原、被告之间形成不当得利之债，被告应返还原告不当得利并赔偿原告的利息损失。原告诉请被告返还不当得利3700元以及自2015年3月18日起至2019年11月4日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚辉于判决生效后十日内返还原告曲芳人民币3700元及利息（自2015年3月18日起至2019年11月4日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费600元，由被告姚辉负担。 案件受理费50元，由被告姚辉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王锡朝 人民陪审员  于秀荣 人民陪审员  张仁祥 二〇一九年十一月七日 书 记 员  姜英姿
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被执行人魏乙凯金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的（2019）川0108执恢525号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1053号原告:程维明，男，1959年5月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被告：邓时宜，男，1973年4月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。原告程维明与被告邓时宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程维明及其委托诉讼代理人丁清辉、被告邓时宜及其委托诉讼代理人潘盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程维明向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓时宜偿还借款本金40万元，并自2018年2月起至偿还之日止按月息2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告邓时宜因周转需要资金向原告借款40万元，约定了利息为月息2分，借款期限为三个月。被告邓时宜出具了借条，并且被告雷洛华在借据上签字担保。借款到期后，原告只偿还利息到2018年10月18日，本金分文未偿。为了保护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。被告邓时宜辩称，本案民间借贷关系不成立，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求，根据最高院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第十九条，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，以及第二十条之规定，原告从没有向被告支付过借款，被告也从没有收到过原告的钱，借贷关系没有实际发生，双方不存在真实的民间借贷关系，借贷关系不能成立，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。原告程维明为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、借款合同和借据，证明本案原、被告之间存在民间借贷关系；2、2017年1月18日的银行转账流水，证明原告转账251200元到雷洛华的账户上，剩余的部分直接向本案的被告支付现金；3、本案被告偿还利息的银行流水，证明本案被告按月息3分向中介人陈鹄辉的银行账户上按月支付利息，从银行流水可以证实本案借款的事实客观存在。2018年2月9日之前被告每月支付利息12000元的现金给中介人陈鹄辉。被告邓时宜对原告程维明提供证据的质证意见为：证据1，借款合同和借据上的借款人虽然是被告签字，但是借款的事实没有实际发生，证据2，银行转账流水恰好证实了原、被告之间没有真实的借款关系，本案原告向雷洛华支付251200元，是本案的原告借款给雷洛华的，或是本案的原告欠雷洛华的借款而偿还给雷洛华借款的事实，证据3，账户不明确，被告支付金额与本案原、被告之间的借贷关系没有关联，不具有证明的目的。在庭审中，原告自认雷洛华向原告按月息3分5厘预付了三个月的利息和中介费，被告邓时宜自2017年4月21日起至2019年2月4日止，按月息3分向原告支付了利息21.2万元，被告邓时宜对此表示认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下：原、被告之间的民间借贷关系的效力及金额的认定。本院认为，原、被告之间签订了借款合同并出具了借据，虽然被告邓时宜辩称自己是雷洛华借款的担保人，而非借款人，并且对借款现金支付的部分提出异议，但被告的抗辩理由不成立，其理由如下：一、被告作为完全民事行为人，应当知道自己在借款合同和借据上作为借款人签字的法律后果，虽然部分借款的收款人为雷洛华，但被告应当知道当时的情况，但未提出异议，况且，即使名义借款人与实际用款人不一致，并不影响借贷关系的成立；二、借款到期后，被告一直按借款40万元的金额向借款人支付利息，如果被告对双方之间的借贷关系及借款金额有异议却按40万元的借款按月支付利息，不符合常理。由此可以推定被告与原告之间的借贷关系和借款金额以及借款支付给雷洛华的事实表示认可和追认。被告可以依据与雷洛华之间的法律关系另行主张权利。因此，原、被告之间的借贷关系有效。原告预收借款期限内三个月的利息，应当扣减借款本金。借款到期后，被告实际支付的利息超过书面约定月利率2%的部分应予折抵本金。根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：被告邓时宜和案外人雷洛华系朋友关系。2017年1月18日，被告邓时宜因周转需要资金向原告借款40万元，双方签订了借款合同，约定利息为月息2分，借款期限为三个月等。被告邓时宜出具了借条，并且雷洛华在借据上签字担保。其中，原告向雷洛华转账支付251200元，余款以现金支付。雷洛华当即按月息3分5厘预付三个月的利息和中介费。自2017年4月21日起至2019年2月4日，被告邓时宜按借款本金40万元和月利率3分共向中介人陈鹄辉支付利息21.2万元，此后未再偿还本息，为此，原告起诉来院。本院认为，当事人之间合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间签订了借款合同，原告程维明向被告邓时宜支付了借款后，被告邓时宜出具了借据，并由案外人雷洛华提供担保，其合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，被告邓时宜应当按照合同的约定返还借款本金并支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：由被告邓时宜返还原告程维明所欠借款本金37.6万元，并从2017年1月18日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。已支付的款项21.2万元优先抵扣到期利息。以上给付内容，限本判决生效后一个月内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告邓时宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  庞青柏人民陪审员  陈其华二〇一九年十一月十二日书 记 员  丁 韬
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3043号原告:杜旺，男，1989年10月10日生，汉族，住迁安市沙河驿镇管庄子村194号。委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰驿峰路南侧春满城花园A#楼106/107店面。负责人:曾乙波，该公司经理。委托诉代理人:怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。原告杜旺与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜旺委托代理人常秀红、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司委托代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜旺向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险理赔款204135元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日13时许，原告司机武小涛驾驶冀B0123J号的重型货车，在路外滦州市九百户镇李庄山场由西向东行驶时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦州市公安交通警察大队现场査勘，认定原告司机武小涛承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为204135元，包括车损198190元，公估费5945元。原告所有的冀B0123J在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同关系，被告应在商业险范围内给付原告保险理赔款204135元，双方协商未果，故诉至贵院恳请依法查明事实，支持原告的诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司辩称，1、在核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，没有提供相关的修车发票、维修明细和转账记录，与事实不符，提供配件发货单、保修单合格证证实配件是正规厂家生产的合格产品。原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，我司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。3、公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担偿责任。4、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。5、一年度保险期间内，两次报保险均超过12万以上。6、该车属于平板自卸货车，通过公估报告的现场照片，能够看出存在改装情形，属于加重车辆危险程度，根据保险合同约定，我司不予承担赔偿责任。经审理查明，2019年5月11日13时许，司机武小涛驾驶原告杜旺所有并挂靠于乐亭县庆远货物运输车队的冀B0123J重型货车，在路外滦州市九百户镇李庄山场由西向东行驶时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦州市公安交通警察大队认定，武小涛承担此次事故的全部责任。冀B9222K重型自卸货车委托河北谦益机动车鉴定评估有限公司公估认定，车辆损失为198190元。该车在滦县鑫驰汽车修理厂进行了修复，支付修理费138726元（含配件费、工时费），原告另支出公估费5945元。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司处以一汽租赁有限公司为第一受益人投保了机动车损失险、不计免赔率险等，保险期间自2018年9月28日零时起至2019年9月27日二十四时止，保险金额/责任限额为342380元。另查，该车挂靠单位乐亭庆远货物运输车队及该保险第一受益人一汽租赁有限公司均同意事故的保险权益由原告杜旺享有。本院认为，原告杜旺所有的冀B0123J重型货车与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。该车挂靠单位乐亭庆远货物运输车队及该保险第一受益人一汽租赁有限公司均同意事故的保险权益由原告杜旺享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、公估公司出具的公估报告书、维修明细、修理费发票及支付凭证、公估费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于评估报告程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。被告关于车辆有改装情形进而加重了危险程度的答辩意见，因没有相关证据相印证，本院不予采信。原告修复车辆的修理费用为138726元，少于公估报告书中认定的车损数额198190元，原告应以实际支出的138726元修理费用额主张车损为宜，高出部分属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额1250元，亦应从车损额中扣除。车辆损失的公估费为原告鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司给付原告杜旺保险理赔款共计143421元（修理费138726元+公估费5945元-残值1250元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告杜旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵顺富 二○一九年十一月十二日书记员 马红娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35737号原告：赵艳霞，女，1967年12月17日出生，达斡尔族，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王文静，北京市东元律师事务所律师。被告：赵炎冰，女，1958年3月24日出生，汉族，北京市公安局西城分局退休干部，住北京市朝阳区。原告赵艳霞与被告赵炎冰委托合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵艳霞及其委托诉讼给代理人王文静，被告赵炎冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵炎冰向原告赵艳霞返还本金141400元；2.判令被告赵炎冰赔偿原告赵艳霞利息损失（以141400元为基数，自2018年2月10日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。事实和理由：原告赵艳霞与被告赵炎冰经朋友张复杰介绍认识。被告赵炎冰声称可以帮助原告赵艳霞投资理财赚取高额收益，保证月利率不低于5%，每个月的利息收益分三次支付给原告赵艳霞，分别是每个月的1日、11日和21日，6个月后如数返还原告赵艳霞本金。原告赵艳霞没有投资经验，且轻信朋友介绍，于2017年先后将141400元本金通过银行转账的形式支付给被告赵炎冰委托其理财。遗憾的是，迄今为止，被告赵炎冰既没有返还原告赵艳霞本金，更未支付原告赵艳霞所承诺的分文利息收益。原告赵艳霞与被告赵炎冰之间已经形成委托合同关系，原告赵艳霞按照约定支付了本金给被告赵炎冰，其已经全面履行了义务，但是被告赵炎冰未如约履行返还本金及支付收益的义务，因此被告赵炎冰的行为己经构成严重违约。由于被告赵炎冰的违约行为，导致原告赵艳霞至今未收回本金且还产生了利息损失，故原告赵艳霞诉至法院。被告赵炎冰辩称：双方之间没有合同关系，被告赵炎冰也不认识原告赵艳霞。原告赵艳霞通过张复杰找到被告赵炎冰，因为张复杰不会操作，指定被告赵炎冰代原告赵艳霞进行操作，所以被告赵炎冰代原告赵艳霞在报单中心进行操作，原告赵艳霞把钱通过微信转给被告赵炎冰，被告赵炎冰把钱转给了报单中心，报单中心收到钱，就给原告赵艳霞注册了一个实名账户。被告赵炎冰把实名账户和初始密码通过微信给了原告赵艳霞，所以原告赵艳霞的钱就在其本人名下的账号账户内，之后的操作就不是被告赵炎冰在进行了，而是原告赵艳霞自己进行。被告赵炎冰和原告赵艳霞都是深圳市英伦沃尔克资产管理有限公司（以下简称沃尔克公司）的会员，被告赵炎冰只是比原告赵艳霞早入会几天。沃尔克公司曾经对会员口头承诺每月有5%的利润。该公司因为国家金融整顿停止了运营。现在已经补办了审批手续，近期将会重新开网。经审理查明：2017年6月6日，原告赵艳霞通过微信将个人信息告诉被告赵炎冰，并于同日向被告赵炎冰转账70700元，2017年6月7日，被告赵炎冰通过微信告知原告赵艳霞户口已在沃克尔平台注册，会员：赵燕霞；Id：4301543；开户：100美金；入金：10000美金，并告知密码及交易平台密码。2017年8月9日，原告赵艳霞再次向被告赵炎冰转账70700元。庭审中，被告赵炎冰称其将原告赵艳霞的其中一笔款项转给了沃克尔公司报单中心的王钤，将另一笔转给了同是沃克尔公司会员的白凤仙，由白凤仙将该笔款项对应的美金和开户费用转给王钤，由王钤将上述款项计入原告赵艳霞的沃克尔平台账户内。在双方微信聊天过程中，被告赵炎冰告诉原告赵艳霞：“你慢慢了解，杰子也是我带他进来的，他现在这边儿收入也很不菲了，我现在收入也很好，我已经做了七个月了，真的挺好的，……”“这个平台真实挺好的，也不用你去找人用你的钱，就是就是，就把我们的钱换个地方放而已……这儿踏踏实实的，每月拿我们的分红，等于是他给我们赚的，把我们的钱去我们做外汇，然后赚的钱分给我们，我们每期每个月不低于5%……”2017年7月30日，被告赵炎冰向原告赵艳霞发送了“沃克尔的发展历程”相关内容。庭审中，双方当事人均认可沃尔克平台的网站现已无法打开。本院认为：结合本院查明情况，原告赵艳霞向被告赵炎冰转账用于购买沃尔克平台的外汇理财产品，双方当事人形成了事实上的委托合同关系。该委托合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，合同双方均应按约全面履行义务。原告赵艳霞向被告赵炎冰转账后，被告赵炎冰即应代原告赵艳霞购买沃尔克平台的理财产品。被告赵炎冰虽辩称已将原告赵艳霞的投资款转给了沃尔克平台，但其并未提交相关证据予以证明，且未提交任何证据证明其将款项转给王钤和白凤仙系基于原告赵艳霞的指示，亦未提交任何证据证明投资款最终用于购买投资理财产品，因此结合现有证据不足以证明被告赵炎冰已完成受托事项。被告赵炎冰未完成委托事项，已构成违约，现原告赵艳霞要求被告赵炎冰返还投资款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告赵艳霞最后一次向被告赵炎冰转账发生于2017年8月9日，现原告赵艳霞要求被告赵炎冰自2018年2月10日起支付利息损失，晚于其转账时间，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵炎冰于本判决生效之日起七日内向原告赵艳霞返还本金141400元；二、被告赵炎冰于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵艳霞利息损失（以141400元为基数，自2018年2月10日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如果被告赵炎冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告赵炎冰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一九年十一月十一日书记员  周 瑶
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执625号申请执行人：廊坊市明达融资担保有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号博通小区S1B-303室，统一社会信用代码911310007589405304。法定代表人：纪志金。被执行人：毛丽强，男，1961年8月13日出生，汉族，现住大城县。被执行人：贾留香，女，1971年9月4日出生，汉族，现住廊坊经济技术开发区。被执行人：王建强，男，1965年10月6日出生，汉族，现住廊坊经济技术开发区。被执行人：胡增来，男，1955年6月5日出生，汉族，现住大城县。被执行人：崔成亚，女，1959年5月8日出生，汉族，现住大城县。被执行人：王建敏，女，1968年6月7日出生，汉族，现住大城县。被执行人：河北强盛密封材料有限公司，住所地廊坊市广阳区浙商广场1幢1单元19层1903室，统一社会信用代码91131003678516764W。法定代表人：刘美珍。被执行人：刘美珍，女，1980年6月7日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：贾运通，男，1987年5月20日出生，汉族，现住大城县。被执行人：杨丹丹，女，1983年5月2日出生，汉族，现住大城县。被执行人：李乐强，男，1978年6月9日出生，汉族，现住大城县。被执行人：张中强，男，1961年10月10日出生，汉族，现住大城县。被执行人：张达，男，1993年10月23日出生，汉族，现住大城县。被执行人：徐明辉，男，1984年8月3日出生，汉族，现住大城县。被执行人：张保录，男，1968年1月20日出生，汉族，现住大城县。被执行人：**尚，女，1966年1月10日出生，汉族，现住大城县。被执行人：李乐华，男，1974年10月1日出生，汉族，现住大城县。被执行人：刘胜岩，女，1973年10月1日出生，汉族，现住大城县。被执行人：王万松，男，1982年1月7日出生，汉族，现住大城县。被执行人：刘春兰，女，1986年5月6日出生，汉族，现住大城县。被执行人：王雅琳，女，1990年3月20日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：廊坊中包首发包装有限公司，住所地廊坊市广阳区浙商广场1幢1单元19层1907室，统一社会信用代码911310000849883779。法定代表人：贾运通。被执行人：贾留辅，男，1965年4月12日出生，汉族，现住大城县。本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初654号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人贾留香、贾留辅、王雅琳、王建强等人银行存款4900000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一九年十一月二十一日书记员  刘展
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4915号原告：益阳市赫山区八字哨镇卫农农资店，个体工商户，经营场所：湖南省益阳市赫山区八字哨镇西街。经营者：樊卫。委托诉讼代理人：蔡定良，系该店员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡灿然，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：曾小良，男，1970年9月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市赫山区八字哨镇卫农农资店（以下简称八字哨卫农农资店）诉被告曾小良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人蔡定良、蔡灿然、被告曾小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八字哨卫农农资店向本院提出诉讼请求：判令曾小良偿还八字哨卫农农资店欠款48485元。事实与理由：2018年5月3日至2018年8月21日，曾小良在八字哨卫农农资店购买了农药除草剂等物质共欠款48485元，曾小良在购物本上签字认可。后八字哨卫农农资店多次向曾小良催要欠款未果，故诉至法院。曾小良辩称，曾小良是在蔡定良手里买的农药等物质，不是在八字哨卫农农资店处买的。曾小良已全部付清了货款，现在不欠钱了，八字哨卫农农资店需拿出欠条来。本院审理认定事实如下：2018年5月3日至2018年8月21日，曾小良在八字哨卫农农资店处购买农药、除草剂等物质，经双方对账，曾小良共欠八字哨卫农农资店货款48465元。曾小良在购物质账单上签字确认。后经八字哨卫农农资店多次催要，曾小良以已经付清欠款为由未付款，故八字哨卫农农资店诉至本院。上述事实，有八字哨卫农农资店提交的购物质账单2份、原始单据2份、录音光盘1张及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，曾小良向八字哨卫农农资店购买农药、除草剂等物质，双方就货款进行结算，并出具购物质账单予以证实，双方之间系买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。故对八字哨卫农农资店要求曾小良支付货款48465元的诉讼请求，本院予以支持。关于曾小良辩称已全部付清了货款，未提交相关证据证明，故对此辩称，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾小良于本判决生效后十日内支付原告益阳市赫山区八字哨镇卫农农资店货款48465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告曾小良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘艳玲附有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本案第六十一条、第六十二条第二项之规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2755号原告朱刚兰，女，汉族，生于1964年9月20日，住三门峡市陕州区，现住陕州区。原告卢美珠，女，汉族，生于1985年5月13日，住河南省洛阳市涧西区。（系原告朱刚兰之女）被告三门峡中汇商贸有限公司。法定代理人晁仁孝，该公司总经理。住所地三门峡市陕州区温塘卧龙街中段。被告晁仁孝，男，汉族，生于1962年4月27日，住三门峡市陕州区。原告朱刚兰、卢美珠与被告三门峡中汇商贸有限公司、晁仁孝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱刚兰、卢美珠,到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱刚兰、卢美珠的具体诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告所购三楼30平米商铺的总房款187866元；2、依法判令被告偿还原告，2016年12月31日至2019年6月30日商铺的收益40250元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，原告和被告签订了《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，按照约定原告一次性付清商铺总房款187866元。后原告选择商铺的经营权委托被告统一经营，被告承诺在委托经营3年之后，即2016年12月31日至2023年12月31日期间，委托经营年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，而时至今日，被告一分钱都未向原告兑现。原告多次找被告交涉商铺经营事宜，均被被告以各种理由拒之门外，原告认为被告严重违约，迟迟未给原告兑现，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求贵院判如所请。三门峡中汇商贸有限公司、晁仁孝在法定期限内未予答辩称。经审理查明：2012年11月12日，原告朱刚兰、卢美珠（受让方、乙方）和被告三门峡中汇商贸有限公司（出让方、甲方）签订了编号为2012110159的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。该合同的主要条款为：“第一条乙方所定商铺的位置和面积：位于中汇·五彩城商场的第3层，面积30平方米；第二条价款及付款方式1、该商铺按建筑面积计算，单价每平米6262.2元，出让总价款为壹拾捌万柒仟捌佰陆拾陆整（￥187866元整）。2、乙方按以下第2种方式付款:2.2分期付款第一期：应于2012年11月12日前支付（小写）￥56907元；第二期：应于2013年3月1日前支付（小写）￥33600元；第三期：应于2013年8月1日前支付（小写）￥22400元。第四条甲方应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将验收合格的商铺交付给乙方使用。第五条乙方约定的经营方式及相应的责任和义务经甲乙双方协商，乙方同意案以下第2种方式进行经营管理。…2.乙方选择将取得合法经营权的商铺委托给甲方统一招商运营的，双方应遵守以下权利和义务2.1委托经营期间，商铺的使用权、经营权归甲方所有，乙方仅有收益权和转让权。乙方委托经营的收益由甲方按年度支付。2.2委托经营的前3年，即2013年12月31日至2016年12月31日，甲方以固定收益率方式支付乙方委托经营的收益，具体收益率为出让总价款的13.3%。乙方可选择经营收益按年度支付或三年一次性返租。三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前3年，共计出让总价款的39.9%的委托经营收益，在商铺总价款中直接扣除，仅需支付出让总价款的60.1%，甲方亦不再向乙方支付前3年的委托经营收益。2.3在委托经营3年之后，即2016年12月31日后，甲方按当年经营的实际收益扣除正常物业及其它管理费用后支付给乙方。为保障乙方委托经营收益，甲方承诺在委托经营期第4年至第10年期间，即2016年12月31日至2023年12月31日期间，乙方委托经营年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%。若当年委托经营实际收益率低于出让总价款的8.57%，则由甲方承诺五条线不足。第六条违约责任及回购条款。2.3在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日，若乙方单方面要求解约，甲方在接到乙方的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后出让总价还给乙方，同时乙方已获得的委托经营收益归乙方所有，不再扣除。”该经营权转让合同签订后，原告采取合同约定的第五条2.2的委托经营方式分别于2012年11月12日、2013年3月1日、2013年8月1日分三期缴纳了商铺房款的60.1%即112907元，剩余的房款被告按前三年出让总价款的39.9%的委托经营收益直接抵交,即认可原告已缴清了商铺的总价款贰拾万捌仟捌佰元整（￥187866元整）。根据合同约定，商铺建成后，自2017年1月1日起至2023年12月31日期间，被告三门峡中汇商贸有限公司应按委托经营年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，向原告支付商铺委托经营后的年收益。但时至今日，该被告一分钱都未向原告兑现。因被告严重违约，原告请求解除合同，并按商铺经营前3年之后的出让总价款退还给乙方，同时乙方已获得委托经营收益归乙方所有，不再扣除。本院认为：原告朱刚兰、卢美珠与被告三门峡中汇商贸有限公司签订的编号为2012110159的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，经审查，合同系双方的真实意思表示，且内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，系合法、有效的合同行为。原告签约后，依约将拟购买约定商铺的总价款，缴付被告三门峡中汇商贸有限公司，被告为原告出具了收款《收据》，并加盖了其公司财务专用章。被告三门峡中汇商贸有限公司在商铺建成后接收统一经营期间，没有按照约定，将2017年1月1日至2018年12月31日止的委托经营年收益支付给原告，属于严重的违约行为，现原告要求解除合同、返还商铺总价款的请求，符合法律规定和合同的约定，本院依法予以支持。原告提出的2016年12月31日至2019年6月30日止的委托经营收益，实际上系自2017年1月1日至2019年6月30日止两年半的收益。但仅要求的40250元，超出部分，自愿放弃，本院予以支持。因原合同系原告与被告三门峡中汇商贸有限公司签订的，被告晁仁孝不是合同的相对方，原告要求被告晁仁孝承担责任，没有法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第1款、第九十四条第（四）项、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告朱刚兰、卢美珠与与被告三门峡中汇商贸有限公司签订的编号为2012110159的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；二、被告三门峡中汇商贸有限公司向原告朱刚兰、卢美珠返还商铺价款按187866元；三、被告三门峡中汇商贸有限公司向原告朱刚兰、卢美珠返还支付2016年12月31日至2019年6月30日止的委托经营收益40250元；四、驳回原告朱刚兰、卢美珠对被告晁仁孝的起诉。上述款限本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，减半收取，由被告三门峡中汇商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一九年十一月二十三日书记员  张 倩
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初477号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人梁某，住江苏省南京市雨花台区。被告人梁某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2019年6月下旬，被告人梁某利用已知的被害人王某手机锁屏密码和微信支付密码，趁被害人不备，多次以转账的方式盗取被害人微信绑定的农业银行卡内财物，共计人民币37500元。具体分述如下：1、2019年6月22日，被告人梁某趁被害人王某让其帮助下载软件之机，使用上述手段将人民币2000元转账到自己微信钱包内。2、2019年6月23日，被告人梁某趁向被害人王某借用手机之机，使用上述手段将人民币5000元转账至董斌处用于归还自身债务。另查明，被告人梁某后向董斌借款7000元还至被害人王某微信账户。3、2019年6月24日，被告人梁某趁被害人王某下井工作将手机交于其保管之机，使用上述手段分三笔将人民币20000元转出。4、2019年6月25日7时左右，被告人梁某趁被害人王某下井工作将手机交于其保管之机，使用上述手段将人民币10000元转出。当日21时许，被告人梁某又趁向被害人王某借用手机之机，将人民币500元转出。上述款项均被被告人梁某用于归还自身债务。被告人梁某于2019年6月29日被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人梁某照片、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押清单、抓获经过、银行流水、微信交易记录等书证，被害人王某的陈述，被告人梁某的供述与辩解，南京市公安局雨花台分局制作的辨认等笔录，南京市公安局雨花台分局制作手机提取的电子数据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人梁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人梁某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年12月29日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人梁某犯罪所得人民币30500元予以追缴，发还被害人王启虎；扣押在案的与犯罪有关的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇一九年十一月二十八日书记员  夏 超
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5525号 原告：青岛公交集团市南巴士有限公司，住所地：青岛市市南区江西路6号。 法定代表人：黄杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。 被告：李杰，男，1963年6月5日生，汉族，住青岛市市北区。 原告青岛公交集团市南巴士有限公司（以下简称：青岛公交市南巴士公司）与被告李杰劳动合同纠纷一案，原告青岛公交市南巴士公司不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2018]第590号裁决书，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，于2019年11月5日进行质证。原告委托诉讼代理人刘宗华、赵园园，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛公交市南巴士公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛公交市南巴士公司无需支付李杰2018年5月至2019年2月期间的休息日加班费27591.90元；2.本案诉讼费用由李杰承担。事实与理由：李杰系青岛公交市南巴士公司处职工，岗位为驾驶员。青岛公交市南巴士公司与李杰之间的劳动合同明确约定采用综合计算工时工作制，青岛公交市南巴士公司对驾驶员岗位实行综合计算工时工作制亦经过了人社局的审批，该工时计算方式合法有效。根据法律规定，发生劳动人事争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，青岛公交市南巴士公司无欠发李杰加班费的情形，李杰亦未提交证据证明其存在加班事实，故不应由青岛公交市南巴士公司承担举证不能的不利后果。综上，请求法院依法查清事实，支持青岛公交市南巴士公司的诉请，以维护青岛公交市南巴士公司的合法权益。 李杰辩称，认可仲裁裁决，青岛公交市南巴士公司的诉讼请求应依法驳回，本案诉讼费由青岛公交市南巴士公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 一、2018年5月至2019年2月期间，李杰系公交市南巴士公司职工，从事公交车驾驶工作，负责371路车线路的驾驶。 二、青岛公交市南巴士公司是青岛公交集团有限责任公司的全资子公司。2006年9月26日，青岛公交集团有限责任公司向青岛市劳动和社会保障局提交《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》，并于2006年10月8日获得批准实行综合计算工时工作制，工种涉及驾驶员、乘务员、调度员、修理工，该审批未标明实行综合计算工时工作制的具体时间及期限。 2014年，青岛市人力资源和社会保障局出台《特殊工时审批管理试行办法》，对该办法实施前人力资源社会保障行政部门审批实行特殊工时制度，但未明确实施有效期限的，用人单位应当自办法实施之日起1年内，按照本办法重新申报，逾期未申报的，原审批决定失效。上述办法自2014年7月1日起实施、有效期至2016年6月30日。 2018年8月30日，青岛公交市南巴士公司向青岛市人力资源和社会保障局提出实行特殊工时制度的申请。2018年9月5日，该局作出《准予行政审批决定书》，准予对驾驶员、乘务员等11个岗位实行综合计算工时工作制，以月为周期综合计算工作时间。 三、李杰向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：青岛公交市南巴士公司支付其2018年5月至2019年2月期间休息日加班费35171元。2019年7月4日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2019]第590号裁决书，裁决：一、青岛公交市南巴士公司支付李杰2018年5月至2019年2月期间的休息日加班费27581.90元；二、驳回李杰的其他仲裁请求。现青岛公交市南巴士公司对该裁决不服，向本院提起诉讼，即为本案。 四、2018年5月至2019年2月期间，青岛公交市南巴士公司371路线驾驶员每月应公休天数为4天。根据工作安排公休日期，不固定为周六、周日。李杰2018年5月至2019年2月期间均未公休加班。 李杰2018年端午节加班1天、中秋节加班1天、国庆节加班2天、2019年元旦加班1天、春节加班2天，以上合计7天。青岛公交市南巴士公司支付李杰2018年7月加班费933.96元、2018年10月加班费3408.57元、2019年1月加班费1059.99元、2019年2月加班费2186.58元。 五、对于李杰工作量的问题。青岛公交市南巴士公司主张：李杰所驾驶的371路线线路总长为69.9公里，一圈（一来回）耗时约为4小时，公司排班计划为三天跑四圈（即第一天跑一圈，第二天跑一圈，第三天跑两圈，三天一循环），李杰月工作时间约为156小时。李杰于2019年8月22日庭审时主张：371路线系从昌乐路到盛世美域西，按照一来回为一圈，一圈为71.5公里，大致一圈为4小时至4.5小时左右；每天工作量为一圈至两圈，具体有排班表，由单位总调进行排班，由站调安排车辆、进行具体调度；早班最早是5:30的首班车，晚班最晚是18:40的末班车；若坏车，即不算里程，所以会有30多公里的记录，出车前、收车后检查等均不算入工作时间。后，李杰于2019年11月5日质证时变更其主张为：371路线线路总长为75公里左右（包括进站、出站距离），一圈大概需要4.5小时至5小时，并提交2018年5月至2019年2月期间巴士通APP里程详情截图打印件一宗。 本院认为，根据相关规定，企业需要实行综合计算工时工作制的，应报经劳动行政部门履行一定的审批手续。本案中，在双方诉争的2018年5月至2018年9月4日期间，青岛公交市南巴士公司确实存在审批文件到期后没有按期重新办理审批手续的情况。故，双方争议的实质焦点为：青岛公交市南巴士公司在综合计算工时工作制的审批文件到期后未及时重新办理续期的情况下，按照综合计算工时工作制的标准安排李杰工作，是否需要按标准工时工作制有关休息日加班费的标准支付李杰加班费。对此，本院认为：青岛公交市南巴士公司与李杰约定的工作岗位属于符合执行综合计算工时工作制条件的特殊岗位，青岛公交市南巴士公司作为用人单位，虽没有连续向行政主管部门申请该岗位实行综合计算工时工作制，但在双方用工过程中一直实行综合计算工时工作制，工资支付标准也按综合计算工时工作制的计算方式执行，在此情况下，应以实际履行为准。因此，对青岛公交市南巴士公司主张的无需支付李杰2018年5月至2018年9月4日期间期间的休息日加班费的诉讼请求，本院予以支持。 2018年9月5日至2019年2月期间，青岛公交市南巴士公司处驾驶员岗位经审批实行以月为周期的综合计算工时工作制，李杰主张该期间休息日加班费缺乏依据，因此对青岛公交市南巴士公司主张无需支付该期间休息日加班费的诉讼请求，本院予以支持。 本案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定，判决如下： 青岛公交集团市南巴士有限公司无需支付李杰2018年5月至2019年2月期间的休息日加班费27591.90元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 梁玲杨 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王 玮 书 记 员 王 斌
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1050号 原告：王某某，男，1963年10月26日出生，汉族，住址：海城市。 委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。 被告：王某国，男，1979年5月19日出生，汉族，住址：海城市。 被告：辽宁某建筑工程有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村。 法定代表人：李轩宁。 本院在审理原告王某某诉被告王某国、辽宁某建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院起诉，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，由原来的114837.79元减少至10000元，原告已按照原来诉讼请求114837.79元交纳案件受理费2597元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2547元，故总计应退还原告2572元）。 审判员  刘志华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董 明
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3423号之一申请执行人：张玉环。被执行人：胡晓晴。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初5370号民事调解书，于2019年11月28日向被执行人胡晓晴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡晓晴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡晓晴在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币11268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月二十八日书记员  马源祥
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初3616号 原告：朱占齐（曾用名李新齐），男，1972年5月18日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：张波（曾用名张勃勃），男，1991年2月18日出生，汉族，住西安市周至县。 原告朱占齐与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彩虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占齐到庭参加了诉讼，被告张波经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱占齐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金25300元，并按月息2%的标准承担此款自2019年5月10日起至实际还款之日的利息（至起诉时利息计2515元）以上两项共计27815元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告从原告处借款25300元用于自己事务的资金周转，借款时被告向原告出具了借条，双方约定利息按月息3分计算，借期2个月，但到期后被告本金及利息分文未付。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决如上诉请。 被告张波未出庭亦未进行答辩。 经审理查明，2019年5月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条，内容为：“借条张波今日借朱战齐20000元整借条今借朱占齐现金20000元用于签合同急用，期限为二个月，月息3分，可以提前还款。借款人：张波2019年5月10日”。其中借条中的“借条张波今日借朱战齐20000元整”和借条上的签名“张波”是被告张波所写，其余内容“借条今借朱占齐现金20000元用于签合同急用，期限为二个月，月息3分，可以提前还款。借款人：2019年5月10日”是原告所写。借款到期后原告多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。被告张波经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。 以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证明，详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款，被告虽未到庭，但原告提供的借条上“借条张波今日借朱战齐20000元整张波”为被告所写，能够证明被告张波向原告借款20000元，债权债务关系明确，证据充分。原告在被告出具的借条上补充内容“借条今借朱占齐现金20000元用于签合同急用，期限为二个月，月息3分，可以提前还款。借款人：2019年5月10日”，因属于原告自行添加，未经被告张波同意，故本院对原告在借条上的补充内容不予认可，视为原、被告双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张利息的请求本院不予支持。原告主张被告向其归还2019年5月6日原告向被告转账的借款5300元，因提供的证据不足以证明被告向原告借款5300元，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张波于判决生效后十五日内归还原告朱占齐借款20000元； 二、驳回原告朱占齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费500（原告已预交），减半收取计250元，由被告张波负担，并于判决履行之日向原告一并支付。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘彩虹 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 武 珊 书 记 员 刘小雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7307号之一原告：广州瑞致租车有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路341号301之04房，统一社会信用代码9144011658188048X5。法定代表人：高捷，系董事长。委托诉讼代理人：陈志康，广东南国德赛律师事务所律师。被告：肖思龙，男，1993年6月16日出生，汉族，户籍住址湖南省城步苗族自治县。原告广州瑞致租车有限公司（以下简称瑞致租车公司）与被告肖思龙车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。瑞致租车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖思龙立即返还租借车辆（车牌号：粤Ｃ×××××）；2.请求判令肖思龙支付租金人民币96400元（租金按328元/2日即164元/日计算，自2017年5月3日暂计至2019年6月15日共计600日为98400元，实际应计至肖思龙归还车辆之日止，并扣除被告的押金2000元）；3.请求判令肖思龙支付违约金28920元（违约金按照未支付租金人民币96400元的30%计算，暂计至2019年6月15日，实际计至瑞致租车公司取回车辆）；4.请求判令肖思龙向瑞致租车公司赔偿因实现债权而产生的律师费人民币3500元等相关费用；5.本案的诉讼费用由肖思龙承担。事实和理由：2017年4月30日，瑞致租车公司与肖思龙签订达成《租赁合同》，约定瑞致租车公司将车辆（车牌号：粤Ｃ×××××）租借给肖思龙使用，租期为2017年4月30日16点至2017年5月2日16点，租金合计428元（车辆租金328元，驾无忧100元）。《租赁合同》第3.4条约定，肖思龙不依约还车即构成违约，瑞致租车公司有权立即收回车辆，并按超期部分租金的200%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、停运损失等其他费用），瑞致租车公司有权在预授权和押金里扣除。同日，肖思龙依约向瑞致租车公司支付428元租金及2000元押金后，于16时左右取走车辆及车辆的相关证照。至今，肖思龙仍然没有返还车辆。瑞致租车公司与肖思龙签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。瑞致租车公司依约定交付车辆，肖思龙恶意未予返还已构成根本违约，并已严重侵害瑞致租车公司合法权益。瑞致租车公司为了维护自身的合法权益向法院起诉。本院经审查认为，瑞致租车公司在与肖思龙租赁合同期满即2017年5月2日后，再也联系不上肖思龙且至今查找不到肖思龙及该标的车辆下落。瑞致租车公司已于2017年5月16日向中山市公安局西区分局烟洲派出所报称合同诈骗；中山市公安局于2017年6月6日发出立案决定书和立案告知书，认为瑞致租车公司被合同诈骗一案，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，予以立案侦查。现瑞致租车公司向本院提起车辆租赁合同纠纷，与其向公安机关报案的合同诈骗，系基于相同的法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；现本案中，公安机关基于同一法律事实，认为肖思龙有犯罪嫌疑已经立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，本案应移交公安机关处理。综上，本案不属于经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告广州瑞致租车有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张孙翔人民陪审员  麦国华人民陪审员  胡展维二〇一九年十一月二十七日书 记 员  肖 欢附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执598号之一申请执行人：都秀吉，女，1973年12月05日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人:潍坊御华包装材料有限公司，住潍坊市潍城区外商投资开发区内。法定代表人：梁元正，董事长兼总经理。本院在执行都秀吉与潍坊御华包装材料有限公司劳动争议一案中，执行时以（2019）鲁0702执598号执行裁定书查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗；查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产。现申请执行人申请解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月一日代书 记员  李春蓉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3828号申请人：许彬，男，1979年6月9日出生，住泗阳县。被执行人：宿迁德居装饰工程有限公司，住所地泗阳县，统一社会信用代码91321323MA1NBAH21B。法定代表人：王红娟，该公司总经理。关于申请执行人许彬与被执人宿迁德居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初1702号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理，本案执行标的6025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月07日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇泗水古城查找，被执行人未在住所地。5.本院于2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的6025元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十一日书记员  徐文静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8074号 原告：王玉平，女，汉族，1986年12月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：雷惠艳，女，汉族，1982年5月16日出生，住四川省南部县。 被告：杨鑫，男，汉族，1979年11月13日出生，住四川省南部县。 原告王玉平与被告雷惠艳、杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托诉讼代理人罗凤丽、被告杨鑫到庭参加了诉讼，被告雷惠艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王玉平向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金65900元；2、判令二被告以借款本金65900元为基数，从2018年11月30日按照年利率6%向原告支付资金占用利息至实际偿还之日止，现暂计1725元（从2018年11月30日计算至2019年5月6日）；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年，二被告因资金周转困难，向原告借款，原告多次通过支付宝、微信转账等方式向二被告支付借款，借款后二被告向原告偿还了部分借款，2018年11月30日，原告与二被告对借款金额进行了结算，且二被告向原告出具了借条，载明“借款人雷惠艳今向王玉平借款66600元整，从2018年12月1日开始每月还款500元整，直到还清所有欠款为止。此据为证（以前所有借条作废），借款人雷惠艳，证明人杨鑫。”该借条出具后，二被告于2018年12月28日向原告偿还了700元后就不在履行还款义务，原告曾多次向二被告催收，但二被告均予以推脱，不予处理。故为维护原告权益特诉至法院。 被告雷惠艳未到庭作答辩。 被告杨鑫辩称，其与雷惠艳已经离婚，且并不认识王玉平。雷惠艳牵涉的借贷纠纷较多，借款都没有用于家庭共同开支，所以均不知情。王玉平来向雷惠艳追索欠款，只是作为见证人身份签字，起一个证明作用，不是借款人的身份。 原告王玉平围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《居住证明》、《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水、《房屋出租合同》、《收条》、《收据》、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据，被告杨鑫向本院提交离婚证、离婚协议复印件，被告雷惠艳无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年8月24日至2017年12月28日期间，王玉平通过多次通过微信转账方式向雷惠艳共计转账136145元。2017年8月29日至2017年11月23日期间，王玉平多次通过支付宝转账方式向雷惠艳共计转账127100元。以上共计转账263245元。 2018年11月30日，雷惠艳向王玉平出具一张《借条》，载明：“今向王玉平借人民币66600元整，从2018年12月1日开始，每月还款500元整，直到还清所有欠款为止。此据为证（以前所有借条作废），借款日期：2018年11月30日。”雷惠艳在借款人处签名捺手印，杨鑫在证明人处签名捺手印。王玉平称，现雷惠艳实际仅还款700元。 雷惠艳与杨鑫于2009年11月2日登记结婚，并于2019年1月4日登记离婚。 庭审中，王玉平提交《房屋出租合同》两份、《证明》一份，《收条》4张、房屋产权证复印件一份，拟证明雷惠艳租用凌利群丈夫黄成光所有的房屋，后转租给王玉平，王玉平在转租期间准时将房租付给雷惠艳，但雷惠艳自2018年12月起就未再付给凌利群房租，之后王玉平与凌利群重新签订租房合同，由王玉平重新将租金付给凌利群。 本院认为，根据王玉平提交的《借条》、微信及支付宝转账记录，可以认定王玉平与雷惠艳之间存在民间借贷关系。《借条》载明的借款金额为66600元，视为对王玉平与雷惠艳双方就之前债权债务关系进行的结算，本院予以确认。因王玉平庭审中陈述雷惠艳在出具《借条》后向其归还了700元，因此雷惠艳还应向王玉平归还借款本金65900元。 关于资金占用利息的问题。《借条》中并未对借期内利率以及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现雷惠艳在《借条》中约定2018年12月起每月偿还500元，但仅第一个月归还了700元便开始逾期，因此资金占用利息计算方式为，以65900元为基数，自逾期之日2019年1月1日起按年利率6%计算至实际偿清之日止。 关于杨鑫责任承担的问题，本院认为，杨鑫在《借条》证明人处签名捺印，而非与雷惠艳共同在借款人处签字，故其并未表明要与雷惠艳共同承担还款责任。且王玉平所有借款均支付给雷惠艳个人，雷惠艳借款次数多，金额累计较大，不能看出是否用于夫妻共同生活，因此，综合以上情况，本院认为该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。对王玉平要求杨鑫承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告雷惠艳于本判决生效之日起十日内向原告王玉平归还借款本金65900元及资金占用利息，计算方式为：以借款本金65900元为基数，自2019年1月1日起计算至实际偿清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告王玉平的其余全部诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，公告费300元，共计1790元，由被告雷惠艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  邓启惠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  童 宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7394号 原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇南溪路与亚太路交叉路口西北侧一幢。统一社会信用代码：91330402558635523W。 法定代表人：刘洪，董事长。 委托诉讼代理人：沈健、张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：周凯，男，1993年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：曾茶莲，女，1972年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司与被告周凯、曾茶莲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林杰到庭参加诉讼，被告周凯、曾茶莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周凯归还原告代偿款本金90214.27元，暂计利息33379元（暂计至2019年9月3日，实际计算至清偿之日止），实现债权费用2000元；2、被告曾茶莲对以上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：被告周凯因购车需要，向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款104500元，原告为被告周凯的该笔借款提供保证担保。此外，原告与二被告签订了《购车分期付款服务合同》，被告曾茶莲为被告周凯的债务向原告提供反担保。后被告出现逾期，经中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行催讨，原告于2018年8月29日替被告向银行代偿22501.23元，2018年12月10日代偿10019.80元，2019年3月27日代偿13781.85元，2019年8月22日代偿43911.39元。上述债务经原告催讨未果，故诉。 被告周凯、曾茶莲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡分期付款合同、购车分期付款服务合同、逾期告知书、付款回单、代偿证明、委托代理费协议及代理费发票等证据。被告周凯、曾茶莲未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周凯因购车需要与中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行及原告签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》（合同编号：HTJA2017100004109147），协议约定：被告周凯向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款104500元用于购买汽车（发动机号3293888，车架号LVRHDFAC8HN038257），贷款分36期，自2017年5月20日至2020年5月20日止，分期付款手续费为8360元，被告周凯采用按月分期等额方式还款，偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行；如周凯未依规定时间足额还款的，银行仅需事先或事后通知，有权依照本合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由周凯全额承担由此而使发卡行产生的一切费用；原告为被告周凯的该笔借款提供保证担保，范围为本合同项下的手续费、透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用、因周凯违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用。 其后，原告与被告周凯、曾茶莲签订《购车分期付款服务合同》，约定基于该协议第一条至第四条（代购垫资、资料收集、调查、车辆上牌、抵押和GPS安装等）服务内容，周凯向原告支付了综合服务费、担保服务费、信息服务费等费用；周凯授权银行从其在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后直接支付原告；应周凯请求，原告同意作为其银行贷款的保证人；因被告周凯逾期向银行归还贷款构成违约导致原告资金被占用的，周凯应向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日按日利率0.067%计算的资金占用费及自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金并支付原告实现债权费用；被告周凯违约的，原告追偿范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费等；被告曾茶莲为周凯向原告提供反担保，反担保范围为代偿款、资金占用费、违约金及实现债权费用等，反担保期限至被告周凯还清原告代购垫资款、代偿款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用止。其后，被告周凯还款出现逾期，中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行要求原告代偿，原告分别于2018年8月29日替被告周凯向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿22501.23元，2018年12月10日代偿10019.80元，2019年3月27日代偿13781.85元，2019年8月22日代偿43911.39元，合计代偿款90214.27元。另查明，原告为实现本案债权支出案件代理费2000元。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷。被告周凯未按信用卡购车分期付款合同履行还款义务，致原告向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行分四次代偿合计90214.27元，原告主张被告周凯偿还该四笔代偿款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方在购车分期付款合同中约定的资金占用费及违约金的利率计算标准过高，故对原告主张的利息（资金占用费及违约金），本院以原告代偿的金额为基数，自代偿之日起按银行同期贷款利率的2倍予以支持。原告主张的实现债权费用2000元有合同依据，亦未超过相关标准，本院予以支持。被告曾茶莲作为反担保人应对周凯的上述债务承担连带清偿责任。被告周凯、曾茶莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周凯于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司代偿款90214.27元及利息（以22501.23元为基数自2018年8月29日起，以10019.80元为基数自2018年12月20日起，以13781.85元为基数自2019年3月27日起，以43911.39元为基数自2019年8月22日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至款清之日止）； 二、被告周凯于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司实现债权支出的案件代理费2000元； 三、被告曾茶莲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1406元，由原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司负担405元，被告周凯、曾茶莲连带负担1001元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  许文逸
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2139号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：建德市新安江街道好心情便利店，经营场所浙江省建德市新安江街道环城北路58号。经营者：金建平。原告福建恒安集团有限公司诉被告建德市新安江街道好心情便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告福建恒安集团有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求判令被告支付原告商标侵权赔偿及原告为制止侵权支出的公证费、律师费、差旅费等共计6500元”，本院予以准许。原告福建恒安集团有限公司于同年11月21日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十一月二十五日法官助理周晨书记员施亮
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4463号 申请执行人耿秀令，女，1966年生，住淄博市张店区。 被执行人戴勇进，男，1962年生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初5596号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人戴勇进在银行的存款252525元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月五日 书记员  朱梦秋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8404号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：乔瑞，女，1975年5月24日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告乔瑞（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金43260.71元；2.被告向原告支付截止至2018年11月18日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计35206.23元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：乔瑞信用卡卡号：45×××96开卡日期：2011年1月20日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月18日，被告欠原告本金43260.71元，利息、滞纳金及其他费用35206.23元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月18日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月18日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔瑞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金43260.71元；二、被告乔瑞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月18日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月18日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元、公告费8元，合计1770元，由被告乔瑞负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告乔瑞随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4424号 申请执行人关志勇，男，汉族，1973年生，住河南省安阳县。 被执行人陆飞，男，汉族，1969年生，住海门市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初6631号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人陆飞在银行的存款100000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月四日 书记员  朱梦秋