江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初875号原告：江娟，女，1964年5月8日出生，汉族，广东省中山市石岐区人，住鹰潭市余江区。委托代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司，住所地鹰潭市余江区春涛镇红星村，统一社会信用代码91360622MA35FC7731。法定代表人：宋喜红，职务：执行董事兼总经理。被告:鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司，住所地鹰潭市龙虎山镇张家村，统一社会信用代码91360600598891580J。法定代表人：宋喜红，职务：执行董事兼总经理。被告：宋喜红，女，1971年4月28日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住嵊州市。被告：王国鑫，男，1963年1月2日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住嵊州市。以上四被告委托代理人：左金堂，江西鹰翔律师事务所律师。原告江娟与被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司、鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司、宋喜红、王国鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告江娟未到庭，其委托代理人沈希到庭参加诉讼；被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司、鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司、宋喜红、王国鑫未到庭，四被告委托代理人左金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告代其偿还的借款450万元，并自2018年10月11日起以450万元为基数，按月息1.5为标准向原告支付利息直至所有款项全部还清之日止（暂计算至2019年5月6日为45.94万元）；自2018年10年11日起每日按担保总额450万元的1‰向原告支付违约金直至所有款项全部还清之日止（暂计算至2019年5月6日为93.15万元）。2、判令被告一立即偿还拖欠原告借款期内应支付的剩余利息3.64万元（2017年9月18日-2018年10月10日以500万元为基数按月息1.5%为标准计算出）。3、判令被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带清偿责任。4、判令被告一、二、三、四承担原告支出的律师费50000元。5、判令被告一、二、三、四承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年9月17日，被告一因项目工程建设资金周转需要向江西省交通银行贷款人民币450万元，经四被告提出，原告用其在江西省交通银行500万元的固定存款对该笔借款提供质押担保。2017年9月17日，原告与被告一、被告二签订《贷款担保协议书》，该协议书约定：贷款期限为12个月，被告一按原告为其担保金额500万元的月利率1.5%计息给原告（第四季度扣除原告在银行的存款利息），每三个月被告一结一次利息给原告。如被告一不能按期还款给银行造成原告损失的，被告二同意用其资产作为担保赔偿原告损失。2017年12月26日，原告与被告一、被告三、被告四签订《借款反担保合同》，该反担保协议约定：被告三、被告四作为被告一的反担保人，向原告提供反担保，即以自身全部资产及相关联公司所有的资产为原告的担保行为提供反担保，承担连带保证责任。反担保的担保范围包括：原告代被告一向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用；被告一应支付给原告代偿资金利息及违约金（月利息按代偿金额的1.5%计算，违约金每天按担保总额的1‰计算，计算时间：原告代偿之日至被告一履行清偿义务之日）；原告为实现对被告一的追偿权和抵押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。然原告提供质押担保之后，被告一并未按期向江西省交通银行归还借款，导致原告于2018年10月11日被江西省交通银行强制扣划原告存款用于偿还被告一拖欠的借款本息。之后，原告多次找被告一及被告二、三、四，要求为原告履行的担保责任承担相应的偿还及反担保责任，但四被告均以各种理由推诿，每次答应偿还均不能按约定履行，其中被告一仅仅只是按《贷款担保协议书》第三条约定向原告支付贷款期间的部分利息（尚欠3.64万元），其余均未履行，现尚有450万元本金未归还。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，被告一、被告二企业信息查询表，被告三、被告四身份证复印件、结婚证复印件。证明原被告诉讼主体资格，被告宋喜红、被告王国鑫系夫妻关系。2、《交通银行江西省分行流动资金借款合同》、《交通银行江西省分行最高额质押合同》。证明2017年9月17日，被告一因项目工程建设资金周转需要向江西省交通银行贷款人民币450万元，经四被告提出，原告用其在江西省交通银行500万元的固定存款对该笔借款提供质押担保。3、《贷款担保协议书》、《借款反担保合同》。证明2017年9月17日，原告与被告一、被告二签订《贷款担保协议书》，该协议书约定：贷款期限为12个月，被告一按原告为其担保金额500万元的月利率1.5%计息给原告（第四季度扣除原告在银行的存款利息），每三个月被告一结一次利息给原告。如被告一不能按期还款给银行造成原告损失的，被告二同意用其资产作为担保赔偿原告损失。2017年12月26日，原告与被告一、被告三、被告四签订《借款反担保合同》，该反担保协议约定：被告三、被告四作为被告一的反担保人，向原告提供反担保，即以自身全部资产及相关联公司所有的资产为原告的担保行为提供反担保，承担连带保证责任。反担保的担保范围包括：原告代被告一向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用；被告一应支付给原告代偿资金利息及违约金（月利息按代偿金额的1.5%计算，违约金每天按担保总额的1‰计算，计算时间：原告代偿之日至被告一履行清偿义务之日）；原告为实现对被告一的追偿权和抵押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。4、质押申请书、银行存单、交通银行借款额度使用申请书、银行扣款凭证。证明原告提供质押担保之后，被告一并未按期向江西省交通银行归还借款，导致原告于2018年10月11日被江西省交通银行强制扣划原告存款用于偿还被告一拖欠的借款本息。之后，原告多次找被告一及被告二、三、四，要求为原告履行的担保责任承担相应的偿还及反担保责任，但四被告均以各种理由推诿，每次答应偿还均不能按约履行，其中被告一仅仅只是按《贷款担保协议书》第三条约定向原告支付贷款期间的部分利息（尚欠3.64万元），其余均未履行，现尚有450万元本金未归还。5、委托代理合同、律师费发票。证明原告为本案支出律师费人民币50000元。6、被告三、被告四在鹰潭市公安局的询问笔录。证明对于被告一到期未还江西省交通银行450万元贷款导致原告被银行扣划450万元的事实，被告三、被告四均予以认可；被告四是被告一、被告二公司的实际控制人，负责被告一、被告二公司全面工作，被告三负责被告一、被告二公司的销售工作，案外人程国生作为被告二公司股东不参与公司的实际经营；450万元银行贷款进入被告一公司银行账户后，被告三、被告四将款项转入被告三个人账户及其弟弟所在的江西丰森农业设备有限公司银行账户用于归还其之前其他债务导致银行贷款无法归还，并非是由于其他股东抽逃出资的原因，而对于案外人程国生退股一事，被告三、被告四也是予以认可的，通过被告二公司账户退还投资款380万元也是被告四办理的，并非案外人程国生抽逃出资；被告一公司目前股东占股比例为江西丰森农业设备有限公司占70%、被告二仅占有10%，而非被告所称的被告二占被告一70%股权；将公司款项出借给案外人张爱群是被告四私自出借的，其他股东包括案外人程国生并不知情。7、微信聊天记录、关于相关事项的承诺和说明、承诺书、借条。证明对于原告代被告一偿还借款450万元，原告一直有向四被告追偿，要求偿还相应的款项，四被告一直也都予以认可，并通过书面形式予以确认。关于案外人程国生退股一事，被告对这一事实也予以认可，承认差欠130万元退股款，不存在抽逃出资的情况。被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司、鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司、宋喜红、王国鑫答辩称，对本案涉及的贷款担保及反担保不持异议。鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司抽走380万元，鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司又是持有江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司70%股份的股东。江娟的丈夫程国胜是持有鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司20%股份的股东。本案的过错在原告本身，本案的利息也是不存在的。被告为支持其辩称，在本院规定的举证期间内提交了下列证据材料：1、九草公司章程，证明（1）、天元仙斛公司占九草公司70%的股份；（2）、投资款5600万元应在2018年12月30日前出资。2、天元仙斛公司章程，证明（1）、程国胜投资500万元占天元仙斛公司20%的股份；（2）、程国胜应在2018年12月30日之前出资。3、银行付款凭证（三份），证明程国胜抽逃侵占天元仙斛公司380万元。4、股东纠纷综述，证明天元仙斛公司至今向九草公司的投资不到位。5、结婚证，证明江娟和程国胜系夫妻关系。经审理查明，原告江娟的丈夫程国胜原系被告鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司的股东，被告鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司系被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司的股东，被告宋喜红与被告王国鑫系夫妻关系。2017年9月18日，被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司因经营周转需要，向交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称“交通银行江西省分行”）贷款450万元，并签订了《流动资金借款合同》。原告江娟以其在交通银行江西省分行500万元的定期存单，为被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司在交通银行江西省分行450万元的贷款提供质押担保，并于2017年9月18日签订了《最高额质押合同》，存单共有人程国胜亦在《最高额质押合同》上签字。2019年9月17日，原告江娟与被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司、被告鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司签订了一份《贷款担保协议书》，被告鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司同意为江娟在交通银行江西省分行为江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司提供的担保提供反担保。该协议书约定：贷款期限为12个月，被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司按原告为其担保金额500万元的月利率1.5%计息给原告（第四季度扣除原告在银行的存款利息），每三个月被告九草铁皮石斛科技协同创新有限公司结一次利息给原告。如被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司不能按期还款给银行造成原告损失的，被告鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司同意用其资产作为担保赔偿原告损失。2017年12月26日，原告与被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司、被告宋喜红、被告王国鑫签订《借款反担保合同》，该反担保协议约定：被告宋喜红、被告王国鑫作为被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司的反担保人，向原告提供反担保，即以自身全部资产及相关联公司所有的资产为原告的担保行为提供反担保，承担连带保证责任。反担保的担保范围包括：原告代被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用；被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司应支付给原告代偿资金利息及违约金（月利息按代偿金额的1.5%计算，违约金每天按担保总额的1‰计算，计算时间：原告代偿之日至被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司履行清偿义务之日）；原告为实现对被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司的追偿权和抵押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。后，由于被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司未按期向交通银行江西省分行偿还借款，原告在交通银行江西省分行的450万元存款于2018年10月11日被交通银行江西省分行强制扣划。另查明：原告江娟因向四被告追偿支出律师费用计人民币50000元。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述、原告提交的原告身份证复印件，被告一、被告二企业信息查询表，被告宋喜红、王国鑫身份证复印件、结婚证复印件、《交通银行江西省分行流动资金借款合同》、《交通银行江西省分行最高额质押合同》、《贷款担保协议书》、《借款反担保合同》、质押申请书、银行存单、交通银行借款额度使用申请书、银行扣款凭证、委托代理合同、律师费发票、被告宋喜红、王国鑫在鹰潭市公安局的询问笔录、微信聊天记录、关于相关事项的承诺和说明、承诺书、借条，被告方提交的九草公司章程、天元仙斛公司章程、银行付款凭证（三份）、股东纠纷综述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江娟与被告鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司、被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司签订的《贷款担保协议书》，原告江娟与被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司、被告宋喜红、被告王国鑫签订的《借款反担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司未能按期向债权人交通银行江西省分行偿还借款，导致原告江娟在交通银行江西省分行的450万元存款被扣划，原告江娟有权向被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司追偿。原告已按约为被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司代偿在交通银行江西省分行的借款、利息、违约金等，被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司未按约还款显属违反合同约定，应当承担违约责任。被告鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司、被告宋喜红、被告王国鑫作为反担保保证人在上述《贷款担保协议书》、《借款反担保合同》分别签字盖章确认，应对被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司的上述债务承担连带保证责任。至于被告方主张原告江娟的丈夫程国胜可能存在的抽逃公司出资的情形，本院认为该主张不在本案的审理范围，被告方可另行向法院起诉。至于原告诉讼既要按月息1.5%计算利息、又要按每日1‰支付违约金的请求，明显的超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的支持上限，本院认为不能超过年利率24%的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还原告江娟代偿款人民币4500000元及利息（利息以代偿款4500000元为基数，按月息2%的标准从2018年10月11日起计算至上述借款还清之日止）；被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告江娟支付被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司在交通银行江西省分行借款期内的剩余利息人民币36400元；被告鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司、被告宋喜红、被告王国鑫对被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司上述一至二项所确定的付款义务承担连带清偿责任。被告鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司、被告宋喜红、被告王国鑫承担连带清偿责任后，有权向被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司追偿；被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司、被告鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司、被告宋喜红、被告王国鑫应在本判决生效之日起十五日内向原告江娟支付其因追偿而花费的律师费用人民币50000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53641元，由被告江西九草铁皮石斛科技协同创新有限公司、被告鹰潭市天元仙斛生物科技有限公司、被告宋喜红、被告王国鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一九年十一月二十五日书 记 员  段国丹