wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初849号原告陈玉兰，女，1944年6月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。委托代理人曹侃，上海市申中律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。行政负责人程征东，主任。委托代理人沈玉蓉。委托代理人王朕。原告陈玉兰不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障其他行政行为一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后，于2019年9月9日向被告市社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告陈玉兰及其委托代理人张志文、曹侃，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、王朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2019年5月30日作出办理情况回执(编号：BBXXXXXXXXS001，以下简称被诉回执)，主要内容为：办事项目为养老保险个人账户关键信息调整。原告在本次申请时提供了以下材料并承诺其内容真实有效：1.《社会保险业务申报表(特殊业务专用)》(申报1)；2.居民身份证正、反面复印件；3.单位转制的相关文件复印件。经审核，原告申请的业务不符合办理条件，故不能办理，原告提供的材料一并退回。原告陈玉兰诉称，其退休时的身份证记载出生日期为1944年9月30日，故原告被核定的退休日期为1999年9月30日，其所在单位在1999年11月由事业单位转制为企业，故其应当享受事业单位退休待遇。原告在1999年9月30日退休后，开始两个月拿的是事业单位退休金，后来被调整为拿企业单位退休金。现公安机关已把错写的原告出生日期1944年9月30日更正为1944年6月26日，并向其发放了新的身份证。即使按照其单位转制完成截止时间1999年6月30日，原告在转制完成时间节点前已经到达退休年龄，仍应当按照事业单位退休，享受事业单位退休人员待遇。被告对原告申请不予办理，于法不合。被告市社保中心在办理过程中未告知需要补正的材料，直接作出被诉回执，程序违法。故请求：一、撤销被诉回执；二、调整退休时间，改1999年9月为1999年6月；三、改企业退休为事业编退休；四、重新核定退休金额。被告市社保中心辩称，原告退休后由事业单位退休金调整为企业单位退休金是根据原告退休前所在单位的转制完成时间统一进行的调整，原告如对1999年11月份的退休待遇调整不服的，不属于本案审理范围。原告出生年月虽经公安机关确认属于记载有误并进行了更正，但根据沪社保业二发(1994)21号文的规定，事业单位工作人员离休、退休、退职，由所在单位按照干部管理权限报任免机关审批，申报材料中并无有关审批材料。现原告仅以其出生日期已被更正为由，申请按照事业单位退休待遇进行养老金计发调整，无法律和事实依据。被告工作人员在原告退休前所在单位上海材料研究所经办人员提交申报表时当面告知需要提供由其上级单位上海科学院对原告退休年月和退休身份进行调整的书面意见，因经办人员表示无法提供，故被告未再行要求补正，程序并无不当。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告陈玉兰退休前工作于上海材料研究所。依据中华人民共和国科学技术部和原中华人民共和国国家经济贸易委员会的国科发政字﹝1999﹞197号文，原机械部上海材料研究所由事业单位转制为企业，转制完成交接日期限定于1999年6月30日前。转制后，上海材料研究所行政关系仍隶属于上海科学院。1999年9月，原告陈玉兰退休，办理了养老金核定手续，享受事业单位退休人员养老待遇。同年，被告根据国科发政字﹝1999﹞197号文限定的单位转制完成时间调整原告退休养老待遇为企业单位退休养老待遇。因出生日期记载错误，经上海市公安局周家渡派出所2019年2月20日更正，原告出生日期由1944年9月30日变更为1944年6月26日。原告据此认为，其退休时间应为1999年6月26日，应当按照所在单位改制前的性质享受事业单位退休养老金待遇，故向被告市社保中心提出调整养老金计发的申请，要求按照事业单位退休人员享受养老待遇。2019年4月17日，上海材料研究所向被告提出调整申报，要求调整原告养老金计发，并说明“1999年办理退休申请时，核定为企业退休，现陈玉兰出身日期变更后，可享受事业单位退休，现提出调整养老金的计发办法”。被告于同日受理。被告在确认申报单位无法提交原告任免机关按照干部管理权限对原告退休年龄和退休身份予以审批的材料的情况下，认定原告申请不符合办理规定，于2019年5月30日作出被诉回执。原告不服，遂起诉来院。另查明，原告陈玉兰亦曾于2019年4月30日去信被告反映其退休养老金待遇问题，被告于作出被诉回执同日答复原告，根据机关事业单位人事问题的审批权限归单位和上级主管人事部门的规定，原告所反映问题应询问其原单位和上级主管人事部门。上述事实由社会保险业务申报表(申报1)及附属材料{原告身份证复印件、个人基本情况(变更)核定表、养老人员养老金申报表(机关事业)、养老人员养老金核定表、国科发政字﹝1999﹞197号文、沪科委合(99)014号文}、受理情况回执、高中毕业生登记表、履历表等档案材料、上海市公安局户籍证明、户口簿复印件、被诉回执等证据及原被告双方陈述等证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，被告市社保中心作为社会保险经办机构，具有负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定职权，个人养老金计发调整属于社会保险登记的范畴，故市社保中心具有作出被诉回执的职权。根据上海市社会保险管理局、中共上海市委组织部、上海市人事局、中共上海市委老干部局颁布实施的《上海市机关和事业单位一九九三年工资制度改革后离退休人员计发离退休费的实施办法》〔沪社保业二发(1994)21号〕之规定，机关、事业单位工作人员离休、退休、退职，由所在单位按照干部管理权限报任免机关审批，被告市社保中心并非对原告有干部管理权限的任免机关。被告市社保中心初步审查受理有关申请后，在确认申报单位无法提供有关原告退休年龄、退休身份的审批材料的情况下，未再行补正告知，经审查作出被诉回执，事实认定清楚，办理程序和不予办理结果并无不当。对被告于1999年把原告退休待遇由事业单位调整为企业的行为，不属于本案审理范围，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈玉兰的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陈玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  **龙人民陪审员  卫银龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50282号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵纯，女，1988年1月21日出生，汉族，住河北省辛集市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵纯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵纯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金71,932.13元，利息21,666.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,061.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,660.09元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,932.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵纯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵纯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金71,932.13元；二、被告赵纯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,932.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.30元，减半收取计799.15元，由被告赵纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初3475号原告：杨某1，男，1991年2月13日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡海，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，1989年11月12日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。被告：刘某2（被告刘某1之父），男，1967年12月18日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。被告：李某（被告刘某1之母），女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。上述三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。原告杨某1与被告刘某1、刘某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理，被告刘某1、刘某2、李某于当日向本院提出回避申请，申请本案审判员回避，本院于同年10月25日作出（2019）黔0525民初3475号决定书，驳回申请人刘某1、刘某2、李某的回避申请，申请人刘某1、刘某2、李某不服，于同年10月31日向本院提出复议申请，本院于同年11月4日作出（2019）黔0525民初3475号复议决定书，驳回申请人刘某1、刘某2、李某的复议申请，维持原决定。于同年11月25日依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人胡海，被告李某及被告刘某1、刘某2、李某的共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告返还原告聘金88000元，其它礼品折合现金11090元，共计99090元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2018年1月，原告杨某1与被告刘某1经他人介绍认识后自由恋爱，同年4月3日，原告到被告刘某1家订婚，原告向三被告给付聘金88000元，后续花去购置衣物、白酒等礼品及红包共计11090元。双方于××××年××月××日按农村习俗举办婚礼同居，尚未办理结婚登记手续，被告刘某1在原告家居住了3天就离家出走，双方分居至今，原告多次要求被告返还彩礼均遭拒绝，原告特向法院提起诉讼。被告刘某1、刘某2、李某辩称：原告所诉不属实，我家没有收受原告聘金，2018年9月30日我家没有收到原告的任何物品，故该聘金不予返还，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告刘某1系被告刘某2、李某之女儿。2018年1月，原告杨某1与被告刘某1经他人介绍认识后自由恋爱，双方于2018年4月3日订婚，订婚时被告刘某1收受原告给付的聘金88000元。2018年10月1日，双方按农村习俗举办婚礼同居，同居时，被告刘某1从其娘家带有床上用品四件套4套、弹花被2床、毛毯2床、被子1床等物品到原告杨某1家。同居后，双方因家庭琐事发生纠纷，自2018年10月4日分居至今。双方因返还聘金事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告返还聘金。本院确认的上述事实，有原告所申请的证人吴某、杨某2的出庭证言、原告杨某1与被告刘某1的微信聊天记录照片，本院依法制作的财产勘验笔录以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：1、被告刘某1收受原告杨某1的聘金是否应当返还；2、返还金额如何认定；3、如返还，被告刘某2、李某是否应当承担共同返还责任。本院认为：原告杨某1在与被告刘某1为缔结婚姻关系而订立婚约过程中，被告刘某1按照农村习俗收受原告杨某1给付的彩礼，属于婚约财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定应当以双方离婚为条件”的规定，双方已按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，加之被告刘某1收受聘金后，部分用于购置嫁妆及其他财物到原告家，对其收受的聘金应部分返还，结合原、被告的同居时间，酌情应返还60000元为宜；对原告请求三被告承担共同返还责任的主张，因收受聘金系被告刘某1所收取，且在收受聘金时被告刘某1已年满18周岁，其行为所产生的法律后果应由其本人承担，故对原告要求被告刘某2、李某承担共同返还责任的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内返还原告杨某1聘金人民币60000元；二、被告刘某1同居时带到原告杨某1家的财产，床上用品四件套4套、弹花被2床、毛毯2床、被子1床，归原告杨某1所有；三、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，适用简易程序审理减半收取1140元，由原告杨某1负担449.72元，被告刘某1负担690.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  左华兴二〇一九年十一月十五日书记员  尚 荣书记员  朱 辉
陕西省富县人民法院     民事判决书     (2019)陕0628民初1733号     原告：贾永生，男，1972年1月1日出生，汉族，富县村民，住富县茶坊汽车门口，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富县高源红苹果贮销有限责任公司。住所地：陕西省延安市富县。   法定代表人：李世明，该公司总经理。   统一社会信用代码：9161062866414551XP。   被告：成万军，男，1971年3月19日出生，汉族，富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告贾永生诉被告富县高源红苹果贮销有限责任公司（以下简称“高源红公司”）、成万军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永生到庭参加了诉讼，被告高源红公司、成万军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告贾永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告高源红公司立即给付原告工程款190000元及逾期付款损失（自2016年4月4日起按银行同期同类贷款利率支付至实际支付之日止）； 2、判令被告成万军对上述款项及逾期付款损失承担连带清偿责任；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年8月15日，被告成万军代表被告高源红公司与原告签订了《高源红选果车间建设工程施工合同书》，合同约定：工程承包范围为土建、钢构工程内容；承包方式为工料总包，施工地点位于XX镇XX村，工程总价款为648207.58元，付款方式为按照进度付款，其中工程开工时被告支付工程总造价的200000元，钢构立起再付250000元，全部工程验收合格后一次付清剩余全部工程款。合同签订后，原告积极的按照合同约定履行相关义务。2016年2月6日工程竣工，经结算，被告拖欠原告工程款共计457770元。后经原告多次催要，被告于2016年4月4日出具还款计划一份，载明被告仍拖欠原告工程款共计39万元。2016年4月20日还款100000元，剩余款于2016年6月底结清。后被告陆续支付原告工程款共计200000元，剩余190000元至今未支付。原告认为二被告违反合同约定，无故拖欠工程款的行为给其造成巨大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。请法院查清事实，维护原告的合法权益。   被告高源红公司、成万军未答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告成万军代表被告高源红公司与原告贾永生签订了《高源红选果车间建设工程施工合同书》，该合同约定：工程总价为648207.58元，付款方式为按工程进度付款。2016年2月6日，经结算，被告高源红公司欠原告工程款共计457770元。被告高源红公司向原告支付部分工程款后，被告高源红公司经理成万军于2016年4月4日向原告出具还款计划一份，载明被告欠原告工程款390000元，2016年4月20日还款100000元，剩余款项于2016年6月底结清。之后，被告高源红公司陆续支付原告工程款共计200000元，剩余190000元经原告多次催要至今未支付。   本院认为，原告按照施工合同的约定，已全面履行合同义务，被告高源红公司应向原告支付剩余工程款190000元及利息损失，但利息损失的起算时间应为2016年7月1日。原告要求被告成万军对涉案工程款及利息损失承担连带清偿责任，因证据不足，故对该诉讼请求不予支持。   综上所述，被告高源红公司应向原告贾永生支付工程款190000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月1日起至实际支付之日止的利息损失。驳回原告对被告成万军的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告富县高源红苹果贮销有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告贾永生工程款190000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月1日起至实际支付之日止的利息损失。   二、驳回原告贾永生对被告成万军的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告富县高源红苹果贮销有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                        审判员  陈东旭                  二〇一九年十一月二十五日                          书记员  卢兰兰                           附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终615号上诉人（原审被告）:华太建设集团有限公司，住所地：温岭市滨海镇滨海大道2号。统一社会信用代码：91331081732398632F。法定代表人：王良财，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨文信，男，1966年10月26日出生，汉族，住乐清市。上诉人华太建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初5952号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为温岭市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温岭市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，杨文信起诉要求华太建设集团有限公司支付货款，争议标的为给付货币，杨文信作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十四日代书记员 郑思怡
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2439号原告：赵金友，男，1960年3月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日出生，汉族，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县哈达镇人民政府。住所地黑龙江省鸡东县哈达镇。法定代表人：殷云海，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩建梅，女，1973年11月19日出生，汉族，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡东县。原告赵金友与被告鸡东县哈达镇人民政府（以下简称哈达镇政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金友的委托诉讼代理人牛立强、被告哈达镇政府的委托诉讼代理人韩建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金友向本院提出诉讼请求：1.要求哈达镇政府给付赵金友自2019年8月起每月按照黑龙江省城镇非私营就业人员平均工资56067元／每年的85%给付伤残津贴3971.4元、平均工资的40%给付护理费，两项合计5840.3元；2.由哈达镇政府承担本案诉讼费。事实和理由：赵金友系哈达镇政府下属的原哈达一矿柴煤井采掘工。1988年8月2日10时，在井下工作时被脱落的顶板石头砸伤腰部、左腿、左脚，后该煤矿被哈达镇政府接管。1999年9月9日，经劳动能力鉴定为伤残贰级、大部分护理。后经仲裁、诉讼，哈达镇政府自2015年12月起每月给付赵金友的伤残津贴、护理费、医疗费已不能满足赵金友的生活和医疗。为此，赵金友要求哈达镇政府调整伤残津贴、护理费、医疗费数额，双方未能达成协议。赵金友于2019年8月5日向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡东县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出鸡东劳人仲字【2019】第199号不予受理通知书。现赵金友起诉至法院。哈达镇政府辩称，赵金友起诉所依据的事实清楚，但是适用法律不准确，要求按照城镇职工就业人员平均工资56067元的85%给付伤残津贴，没有法律依据。依据工伤保险试行办法黑发（1997）213号文件第24条及第26条规定，伤残抚恤金标准为相当于本人工资收入的85%，护理费按照上年度当地职工平均工资40%发放给赵金友。由于赵金友是八几年受伤，平均工资比较低，在以往1999年仲裁调解时已经按照其本人工资规定了伤残津贴发放数额，该标准是符合当时赵金友本人工资85%规定的。至于之后经过法院调解，哈达镇政府同意每月支付赵金友3000元抚恤金、护理费及医疗费。目前按照鸡东地区企业平均工资以及赵金友本人受伤前12个月平均工资发放护理费及伤残抚恤金每月3000元已经超出以上规定的限额，所以赵金友通过诉讼方式解决争议，哈达镇政府不同意支付，不同意赵金友的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵金友提交如下证据：1.（2015）鸡东民初第1000号民事调解书，哈达镇政府对真实性无异议，对真实性予以确认，能够证实赵金友与哈达镇政府之间存在劳动关系，伤残二级，哈达镇政府应当按月支付赵金友伤残津贴和护理费，予以采信。2.鸡东县中医院病历两份，哈达镇政府对真实性无异议，对真实性予以确认，但该证据与本案无关，对证明目的不予采信。哈达镇政府未提交证据。经审理查明认定事实如下：赵金友系哈达一矿柴煤井采掘工。1988年8月2日上午10时左右，赵金友在井下工作时被脱落的顶板石头砸伤腰部、左腿、左脚。治疗终结后，由哈达一矿柴煤井负责按月支付工资和护理费。1989年末，哈达一矿柴煤井变更为哈达双扶煤矿，从1990年以后就由哈达双扶煤矿继续按月支付工资和护理费。1998年末，由于双扶煤矿资源枯竭，同时企业解体，因双扶煤矿是哈达镇政府的集体企业，从1999年1月起，双扶煤矿由哈达镇政府接管。接管后，哈达镇政府组织原有工伤人员进行劳鉴。1999年9月9日，经劳动能力鉴定赵金友伤残二级、大部分护理。2015年12月30日，赵金友与哈达镇政府经本院调解，达成协议如下：哈达镇政府自2015年12月起每月给付赵金友伤残津贴、护理费、医疗费，计3000元；另外哈达镇政府于2016年12月31日前再另行给付赵金友3000元，于2017年12月31日再另行给付赵金友3000元；赵金友放弃其他诉讼请求。后赵金友因伤残津贴、护理费不能满足其生活和治疗，要求哈达镇政府调整伤残津贴、护理费。2019年8月5日，赵金友向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡东县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出鸡东劳人仲字【2019】第199号不予受理通知书。本院认为，哈达镇政府对赵金友受工伤，伤残二级、大部分护理无异议，予以确认，但只是对应给付赵金友伤残津贴和生活护理费数额有异议。关于伤残津贴数额，《工伤保险条例》第三十五条第二款规定：“从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。”第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人的工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。鸡西统筹地区2018年职工月平均工资为4651.67元，赵金友受伤前的本人工资约100元、200元左右，低于统筹地区职工平均工资的60%，即2791元，故伤残津贴为2372.35元（2791元×85%）。关于生活护理费数额，《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”鸡西统筹地区2018年职工月平均工资为4651.67元，生活护理费为1860.67元（4651.67元×40%）。综上，依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条第二款、第六十四条第二款规定，判决如下：鸡东县哈达镇人民政府自2019年8月起每月支付赵金友伤残津贴2372.35元、生活护理费1860.67元，合计4233.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由鸡东县哈达镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  梁晓云二〇一九年十一月十九日法官助理李熹格书记员张鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11438号申请执行人孙乐。被执行人李斌。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初4368号文书，已向被执行人李斌发出执行通知，责令被执行人李斌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李斌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李斌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李斌财产以人民币11.623613万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年十一月二十五日书记员  刘鑫
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执852号申请执行人：汤卫琴，女，1968年10月19日出生，住江苏省南通市。被执行人：兆鑫(上海)矿业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘家骐。上海仲裁委员会于2019年4月29日作出的(2018)沪仲案字第2260号裁决已经发生法律效力。因兆鑫(上海)矿业有限公司未履行偿付义务，汤卫琴于2019年8月向本院申请强制执行。本院依据上述裁决向被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人偿付各项费用计人民币1,903,917.3元并承担本案执行费人民币21,439.17元。但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人发出《限制消费令》，并将其纳入失信被执行人名单。另，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人就上述纠纷已经向公安机关报案。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有(2018)沪仲案字第2260号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月十四日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔01刑终824号 原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，男，1970年10月13日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省蓬溪县。现住贵阳市南明区。 原审附带民事诉讼原告人何某1，女，1969年5月7日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，住址同上。 上诉人(原审被告人)喻孟军，男，1983年8月19日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址贵州省六枝特区。2019年3月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年4月9日被执行逮捕，现羁押于贵阳市。 贵州省贵贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人喻孟军犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人周某、何某1提起附带民事诉讼一案，于2019年8月30日作出（2019）黔0115刑初305号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人周某及被告人喻孟军均不服，提出上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人喻孟军，听取附带民事诉讼原告人周某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月27日，被告人喻孟军与被害人周某、何某1因停车问题发生纠纷，继而发生抓扯、推搡，喻孟军将周某打伤。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定：周某因外伤致鼻骨及鼻中隔骨折属轻伤二级。 另查明，被告人喻孟军在明知他人报警的情况下，在现场等待。 再查明，附带民事诉讼原告人周某于2019年2月27日至贵阳市第二人民医院就诊，支付医疗费2027.84元。2019年3月1日至3月5日在贵阳市第六人民医院就诊，住院4天，支付医疗费2493.77元。2019年3月6日至3月18日在贵州医科大学附属医院就诊，住院12天，支付医疗费11300.19元。附带民事诉讼原告人何某1于2019年2月27日至贵阳市第二人民医院就诊，支付医疗费1314.76元。 经鉴定，周某因钝性外力致多发面颅骨骨折，经治疗后，现遗留鼻部畸形影响面容属十级伤残；因外伤所受损伤的误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为60日。 上述事实，有公安机关出具的查获经过，辨认笔录，现场指认笔录，视频资料，认罪认罚具结书，被害人何某1、周某的陈述，证人何某2、石某、余某、张某的证言，贵州医科大学法医司法鉴定意见书、贵州警察学院司法鉴定意见书、医疗费票据、被告人喻孟军供述及户籍证明等证据证实。 原判认为，被告人喻孟军因琐事与他人发生纠纷，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人喻孟军明知他人报警在现场等待并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人喻孟军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人喻孟军于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人周某各项损失共计人民币20911.6元；三、被告人喻孟军于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人何某1各项损失共计人民币1314.76元；四、驳回附带民事诉讼原告人周某、何某1的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人周某、被告人曹某均不服。附带民事诉讼原告人周某以“赔偿不合理”；被告人曹某以“量刑过重，赔偿过高”为由，向本院提出上诉。附带民事诉讼原告人何某1服判。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。 经二审查明：2019年2月27日，上诉人喻孟军与附带民事诉讼原告人周某因停车问题发生纠纷，周某之妻闻讯赶来见状，伙同周某一起与喻孟军发生冲突，相互抓打。期间，喻孟军将周某打伤致鼻骨及鼻中隔骨折属轻伤二级。上诉人喻孟军在明知他人报警的情况下，在现场等待公安民警处理。 附带民事诉讼原告人周某受伤后先后到贵阳市第二人民医院、贵阳市第六人民医院、贵州医科大学附属医院就诊、住院治疗，支付医疗费共计15821.8元；原审附带民事诉讼原告人何某1到贵阳市第二人民医院就诊，支付医疗费1314.76元。 原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周某、喻孟军未提交新的证据。本院对上述事实及证据均予以确认。 对于附带民事诉讼原告人周某所提“赔偿不合理”的上诉理由。经查，周某因停车问题与喻孟军发生冲突，相互抓打，被喻孟军打伤致鼻骨及鼻中隔骨折属轻伤二级，先后到贵阳市第二人民医院、贵阳市第六人民医院、贵州医科大学附属医院就诊、住院治疗，支付医疗费共计15821.8元。一审法院依照相关法律规定，判决喻孟军赔偿周某的医疗费、误工费、护理费、营养费、生活费、交通费共计人民币20911.6元合理合法，并无不当。故附带民事诉讼原告人周某所提“赔偿不合理”的上诉理由不能成立，不予采纳。 对于上诉人喻孟军忠所提“量刑过重，赔偿过高”的上诉理由。经查，原判认定上诉人喻孟军致被害人周某受轻伤二级的事实清楚，根据上诉人喻孟军有自首情节，作出的定罪量刑及应依法赔偿被害人周某的经济损失并无不当，故上诉人喻孟军的所提“量刑过重，赔偿过高”的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人喻孟军因停车问题与被害人周某及妻子何某1发生冲突，致周某受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人喻孟军明知他人报警在现场等待并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。上诉人喻孟军的犯罪行为致附带民事诉讼原告人周某及妻子何某1遭受经济损失，应承担相应的赔偿责任。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判决合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 弋 玮 审判员 周再佳 审判员 冯婷婷 二〇一九年十一月七日 法官助理雪莲 书记员蔡丽
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3899号 原告：刘福吉。 被告：晏先进。 原告刘福吉与被告晏先进网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福吉到庭参加诉讼，被告晏先进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘福吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款4980元及利息（利息50元左右）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日下午3:08分左右，原告从拼多多平台欧曼家居馆店铺看中了一款真实沙发，随后从欧曼家居馆店铺拍下了双人位+贵妃位+边几套餐，价格为4980元。店铺商家显示30天后发货，随后一直等到6月25日催商家，商家一直不理人，电话不接、消息不回。原告就通过拼多多平台多次反映，后来拼多多平台将店铺进行监管和查封，并告知原告店铺没有了保证金等，并将店铺相关信息通过平台发给了原告，并告知原告通过法律维权并会配合取证。原告于2019年7月14日到吉州区习溪桥派出所报警并作了笔录。原告于2019年7月22日又到吉州区习溪桥派出所咨询案件情况，吉州区习溪桥派出所民警说多次联系被告，被告电话能打通，但一直不接电话或接通后说会处理。被告以各种理由和借口迟迟不肯发货和退款，其行为已严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告晏先进偿还原告刘福吉人民币4980元及利息，以维护原告合法利益。 被告晏先进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告从拼多多平台欧曼家居馆店铺拍下一款真实沙发，双人位+贵妃位+边几套餐，价格为4980元。店铺商家显示30天后发货，但至今未能发货。原告通过拼多多平台多次反映，后来拼多多平台将该店铺进行监管和查封，并将店铺相关信息通过平台发给了原告。店铺信息显示该店铺经营者为被告晏先进。 本院认为，原告通过拼多多平台在被告经营的欧曼家居馆店拍下沙发，并支付货款，被告应在归定的期限发货，被告至今未能向原告发货，属违约行为，原告诉请法院判令被告归还货款4980元，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏先进支付原告欠款4980元，限判决生效后三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告晏先进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  邓大敏 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨君之 （）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27038号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐小燕，女，1982年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐小燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,779.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,779.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26863号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈天安，男，1974年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈天安系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,873.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,873.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14460号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄金平，男，1978年3月10日出生，住上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄金平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12193号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄金平支付本金17281.25元及息费、一审案件受理费116元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12193号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5996号 申请执行人李虎，男，1971年11月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人谭海东，男，1978年6月9日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13860号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人谭海东的银行存款人民币及其它款项人民币59241元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁玉婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4757号罪犯杨仁虎，男，1994年3月29日出生，侗族，初中文化，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2017年11月16日作出（2017）浙1021刑初655号刑事判决，以被告人杨仁虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨仁虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨仁虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨仁虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨仁虎减去有期徒刑七个月二十日（刑期自2017年5月10日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15063号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孟六妹，女，1978年9月7日出生，住上海市闸北区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孟六妹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12826号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孟六妹支付本金149959.79元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12826号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14722号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陆真颖，男，1974年1月5日出生，住浙江省宁波市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陆真颖信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12465号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陆真颖支付本金146961.14元及息费、一审案件受理费1620元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12465号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶桂平，男，1994年2月8日出生，汉族，户籍地海南省万宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶桂平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币18,940.32元、利息2,933.71元、违约金等其他费用13,803.79元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年12月22日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计35,677.82元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告叶桂平未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年3月24日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金18,940.32元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告叶桂平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金18,940.32元；二、被告叶桂平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.50元，减半收取计136.70元，由被告叶桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7381号原告:李新珍，男，汉族，住山西省太原市，身份证号：。委托诉讼代理人：郝恺，山西行直律师事务所律师。被告:山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会，住所地:山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区。法定代表人:王磊。第三人：李建珍，男，汉族，住山西省太原市。原告李新珍诉被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆迁人迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会给付原告安置193.60平方米住宅。（估价为73.5万元）2.请求判令被告给付原告拆迁补偿费用12.62万元。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人为兄弟关系。1994年7月，原告与第三人经村、镇、郊区三级审批，共同取得迎泽区郝庄镇赵北峰村村内宅基地一处0.3亩，其后,建有房屋七间，原告与第三人共同居住至2013年拆迁为止。2013年5月，迎泽区郝庄镇赵北峰村城中村改造拆迁，第三人以宅基地申请人的名义与被告签订《太原市迎泽区整村拆除房屋征收与补偿安置协议》，安置方式为：产权调换方式。协议安置501平方米，拆迁补偿费用25.24万元，2015年7月，被告对每分宅基地增加安置50平方米。原告与第三人共应安置651平方米。2017年8月，被告按分户原则给付住宅，给付原告131.60平方米住宅一处，给付第三人139平方米住宅一处。其后，由于第三人阻扰，被告以家庭存在纠纷为由，剩余住宅及补偿费用未予以给付，导致原告的拆迁利益不能实现。综上,原告认为，被告居委会作为拆迁人，没有给付原告依法应得的拆迁利益。特诉至贵院,望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系，司法不宜干涉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复[2002]民立他字第四号，裁定如下：驳回原告李新珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二О一九年十一月十一日书记员 安 靖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26976号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告文雪娟，女，1978年1月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文雪娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文雪娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,160.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,160.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2315-1号申请执行人山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢园区A区孵化器C座304室。法定代表人冯渊，董事长。被执行人刘世鸿，男，1975年2月27日出生，汉族，住山西省定襄县。被执行人高荣风，女，1974年1月17日出生，汉族，住山西省定襄县。原告山西青创小额贷款有限公司与被告刘世鸿、高荣风借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西青创小额贷款有限公司于2019年8月2日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。申请执行人山西青创小额贷款有限公司要求被执行人刘世鸿、高荣风支付本金五万四千六百五十四元一角及利息，案件受理费一千二百五十二元；被执行人依法应承担执行费一千六百七十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院通过传统查控的方式查询了被执行人刘世鸿、高荣风名下的保险，查询结果被执行人刘世鸿、高荣风名下无保险；被执行人刘世鸿、高荣风不在其住所居住，未查询到被执行人刘世鸿、高荣风有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘世鸿、高荣风没有其他可供执行的财产。现由于被执行人刘世鸿、高荣风具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘世鸿、高荣风纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2476号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘世鸿、高荣风负有继续向申请人山西青创小额贷款有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十一日书记员 焦胤钦
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3869号原告：闫丽萍，女，住安达市。被告：李子军，男，住安达市。原告闫丽萍与被告李子军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告闫丽萍于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫丽萍自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫丽萍撤诉。案件受理费25.00元，由闫丽萍负担。审判员  张伟东二〇一九年十一月二十九日书记员  李北亮
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执恢78号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十师国土资源局，住所地新疆北屯市。 法定代表人：冯沁，局长。 委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。 被执行人：北屯阿山贸易市场经营有限公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：唐涌，经理。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十师国土资源局与被执行人北屯阿山贸易市场经营有限公司建设用地使用权合同纠纷执行一案，查明本案执行金额395624.84元，执行费5834.36元。本院分别于2019年6月24日、11月5通过总对总网络查控系统对被执行人北屯阿山贸易市场经营有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险查询，公积金均未发现可供执行的财产。此外，依法对被执行人北屯阿山贸易市场经营有限公司所在社区走访仍未调查到可供执行的财产，经申请人同意依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 春 雷 审判员 谷 长 国 审判员 韩 新 民 二〇一九年十一月五日 书记员 皮丽扎提 1
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3223号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郭锴，男，该联社工作人员。 被告：陈德炘，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：许美珍，女，1971年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告陈德炘、许美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林春国 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13709号上诉人（原审原告）：黄雪华，男，1962年5月23日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：盛锋，男，1979年4月2日生，汉族，住上海市金山区。上诉人黄雪华因与被上诉人盛锋民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初9625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄雪华于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄雪华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄雪华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币676元，减半收取计338元，由上诉人黄雪华负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月六日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10162号原告：**，男，1957年10月18日生，住贵州省兴义市。被告：李德玉，女，1975年10月29日生，住贵州省兴义市。原告**与被告李德玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告**，被告李德玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李德玉立即偿还**借款4880元；2.本案一切诉讼费用由李德玉承担。事实及理由:**、李德玉系工作期间同事关系认识，后李德玉因资金周转因难，于2017年7月13日向**提出借款5000元人民币，**出于帮助之心将身上仅有现金4880元清点后借给李德玉，李德玉当即给**出具借款4880元人民币的借条一张，后**多次要求李德玉偿还该笔借款，李德玉都以种种借口和理由推拖，现直至避而不见。**认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。李德玉躲避**、拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则、且构成违约，也侵犯了**的合法权益。综上，根据我国《中华人民共和国民诉法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等之规定，为维护**的合法权益，特具状诉至人民法院，诚望判如所请。李德玉辩称，请依法驳回被答辩人的诉讼请求，请再依法追究被答辩人诉讼诈骗的法律责任，予以罚款、拘留或者追究其诈骗罪刑事责任的同时判令被答辩人赔偿答辩人损失包括律师费3000元、误工费3000元、交通费2000元;本案诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由，2017年7月13日被答辩人为了达到业绩，刚好答辩人家两辆车的保险已快到期，就叫答辩人把车子保险拿给被答辩人增加业绩，车牌号为（贵Ｅ×××××和贵Ｅ×××××）保费是4880元。由于当时答辩人微信里钱不够，就叫被答辩人先垫付，被答辩人同意了，答辩人就马上写下一张借条。10天过后，被答辩人于2017年7月23日提出要回垫付的保费，答辩人便马上就去一个手机店刷信用卡，一次性向被答辩人足额支付借款5000元，是用微信转账方式。当时被答辩人掏出120元现金返还给答辩人，因此答辩人与被答辩人之间的债权债务关系已经了结。答辩人在还款完毕后，答辩人曾多次要求被答辩人返还借条，被答辩人起初只是说回去找找，后来就干脆说找不到了，答辩人心中虽有疑惑，然而也无可奈何，同时自已经还款了，借条返不返还都没关系。岂料被答辩人在已经收到全部借款后，贪心不足，反咬答辩人一口，利用答辩人的一时疏忽，利用未曾要回的借条恶意提起诉讼，讹诈答辩人。朗朗乾坤，法治社会，被答辩人如此胆大妄为，着实令答辩人寒心。综上所述，答辩人已足额偿还于2017年7月23日向被答辩人所借之款，而今被答辩人又以借款为由，要求答辩人还款。被答辩人毫无事实与法律依据，故请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人故意提起本次诉讼，属诉讼诈骗，应依法认定为诈骗罪请人民法院将其依法移送至相应公安机关处理。本案被答辩人以非法占有为目的，利用人民法院的审判权和执行权，通过虚构事实或隐瞒真相（隐瞒答辩人已经还款的事实）提起民事诉讼的方法，欺骗人民法院作出有利于自己的裁判从而占有他人的财产，符合诈骗罪的构成要件。鉴于此，答辩人请求人民法院将被答辩人移送至相应的公安机关，由公安机关对其进行侦查、预审。即使人民法院认为被答辩人诉讼诈骗的行为不构成犯罪，但是被答辩人此举确属妨碍司法的行为，请人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十章之规定，对其依法处以罚款、拘留。在追究其妨碍民事诉讼的法律责任的同时，判令被答辩人赔偿答辩人因此次诉讼而造成之损失。答辩人一直在外地打工，接到人民法院的诉讼传票后特地回贵州兴义办理此事，所以一系列损失，包括律师费3000元，误工费3000元，交通费2000元等费用。综上，答辩人已经超额还款，不存在任何拖欠还款的事实，请人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求，追究其妨碍民事诉讼的法律责任，并赔偿答辩人的损失，恳请人民法院公正裁判。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，李德玉因为车辆购买保险，向**借款4880元，并向**出具借条一张。李德玉于2017年7月23日通过微信转账的方式将借款4880元转给**。在审理过程中，李德玉当庭出示其向**转款5000元的微信转款记录。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中**对于其主张的李德玉借款4880元的事实，向本院提交了载有李德玉签名的借条为证，且李德玉对该借条也认可，故本院对于借款事实依法予以确认。关于李德玉辩称其是由于购买车辆保险才向**借款，但其已经在2017年7月23日通过微信转账的方式偿还借款，当时**的微信名为“都市丽人”，现**已将微信名修改为“幸福人生”。并且李德玉向本院提交了其购买保险的保单详情、向**微信转款的历史账单、微信支付交易明细证明。**对保单保函的真实性无异议，故本院依法予以确认。本院经对微信转账记录核查后认定，微信历史账单与微信支付交易明细证明中均载明收款人为“都市丽人”，收款人的微信头像是**，且转账时间与收款时间均显示为“2017年-07-23”，且显示状态为“朋友已收钱”。**对收款人的微信头像予以认可，但是对于该微信转账记录有异议。本院认为，**虽然对改组证据有异议，但是并未提交其他证据加以推翻该组证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该举证不能的责任由**自行承担。至于李德玉答辩要求**承担律师费、误工费、交通费其并未向本院提起反诉，故，对于李德玉的抗辩主张，本院依法予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回**的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查仕伟二〇一九年十一月十五日法官助理张瑶丽书记员何府
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2612号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报秦德德，男，1954年4月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]4010号起诉书指控被告人秦德德犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人秦德德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月26日5时40分许，被告人秦德德至本市闵行区七宝镇吴宝路XXX号七宝镇政府门口的绿地广场处，趁被害人孙某躺在地上熟睡之机，窃得其身旁的价值人民币1,949元的MANN牌8S手机一部。2019年9月17日，被告人秦德德被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人孙某的陈述，证人丁某某的证言，案发现场监控视频，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发简要经过、调取证据清单、指认照片，价格认定结论书，刑事判决书，身份资料信息，被告人秦德德的供述、辨认现场笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为被告人秦德德犯盗窃罪，被告人秦德德具有累犯、坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人秦德德判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人秦德德对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦德德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦德德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人秦德德退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十一月二十六日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12238号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：邓少琳，总经理。委托诉讼代理人：张家柳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，该司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市东浩电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：付霖。委托诉讼代理人：刘久红，男，汉族，住湖南省炎陵县，该司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险佛山公司）因与被上诉人佛山市东浩电子科技有限公司（以下简称东浩公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险佛山公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人寿保险佛山公司无需承担赔付责任；3.判令东浩公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。人寿保险佛山公司与东浩公司是保险合同关系，法院应当尊重保险合同的契约性。根据保险合同机动车辆损失保险条款第八条第（三）项第1点以及商业第三者责任保险责任条款第二十四条第（三）项第1点的约定，被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不承担保险责任。本案中，被保险车辆粤E*****的年检日期为2019年4月，但涉案事故发生在2019年5月7日，事故发生时已过年检期。根据上述保险条款约定，涉案事故不属于人寿保险佛山公司的保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，人寿保险佛山公司将相关免责条款向东浩公司作出提示后，该免责条款已发生法律效力。同时，根据该司法解释第十一条的规定，人寿保险佛山公司将免责条款以加粗黑色字体向投保人提示，表明人寿保险佛山公司作出了相应提示，该免责条款对投保人和被保险人已发生法律效力。涉案车辆粤E*****的注册日期为2011年4月22日，东浩公司作为该车的所有人，有多年的投保经验，不可能不知道上述免责条款的内容。东浩公司答辩称，请求二审法院驳回人寿保险佛山公司的上诉，维持原判。东浩公司向一审法院起诉请求：判令人寿保险佛山公司支付保险赔款12453元，判令人寿保险佛山公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月7日，刘久红驾驶粤E*****号车因未让右边来车与李文扬驾驶的粤Y*****号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，刘久红负事故的全部责任。事故发生后，粤E*****号车产生维修费10953元，该款东浩公司已支付。另，粤Y*****号车的维修费为3500元，东浩公司已赔付1500元。诉讼中，东浩公司称粤E*****号车投保的交强险保险公司已赔付粤Y*****号车的维修费2000元。并查明，东浩公司就其所有的粤E*****号车在人寿保险佛山公司处投保了保险金额为100万元含不计免赔的第三者责任保险、保险金额为18995.20元含不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。粤E*****号车的行驶证记载检验有效期至2020年4月。诉讼中，东浩公司确认事故发生时粤E*****号车未按期年审。另查明，东浩公司在第三者责任险的投保单及投保人声明处盖章，确认收到条款，已明确说明条款内容、免除保险人责任的条款含义及其法律后果。人寿保险佛山公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中机动车损失保险及机动车第三者责任保险均以加黑字体载明发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿。一审法院认为，东浩公司与人寿保险佛山公司之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。关于人寿保险佛山公司认为粤E*****号车未按期年审就不予赔偿的问题。我国对机动车强制性定期检验，是国家行政管理职能的体现，属于管理性强制规范，并非效力性强制规范；且车辆未按期检验承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。其次在发生本案交通事故后，粤E*****号车经检验后有效期至2020年4月，而且根据交警部门的《道路交通事故认定书》认定本案交通事故的形成原因是刘久红未让右边来车，证明粤E*****号车的状况与本案交通事故的发生无因果关系。因此，人寿保险佛山公司以车辆未按规定检验而拒赔的理由不能成立。人寿保险佛山公司的抗辩缺乏依据，其应在保险范围内承担赔偿责任。综上，东浩公司因本案事故造成的损失合共12453元（粤E*****号车的维修费10953元+已赔付粤Y*****号车的损失1500元），已提供证据证实，没有超出东浩公司在人寿保险佛山公司处投保的机动车损失保险及第三者责任险的限额，且购买了不计免赔，人寿保险佛山公司应向东浩公司赔偿12453元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：人寿保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿12453元予东浩公司。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55.67元，由人寿保险佛山公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合人寿保险佛山公司与东浩公司的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为人寿保险佛山公司提出的免赔主张能否成立，本院具体分析如下：本案中，人寿保险佛山公司主张东浩公司名下的粤E*****号车辆未依法按时进行检验，该情形属保险条款约定的免赔情形，故其有权拒绝赔偿该车发生事故而造成的损失。对此，本院认为，近因原则作为保险法的基本原则之一，是确定保险人对保险标的的损害有否保险责任以及负何种保险责任的原则。保险人按照约定的保险责任范围承担责任时，要求保险人所承保危险的发生与保险标的损害之间存在最直接的因果关系。具体至本案，虽然粤E*****车辆在发生事故时存在未按规定检验的情形，但机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，在没有证据证明被保险车辆未办理年审手续与涉案保险事故的发生有任何直接因果关系的情况下，人寿保险佛山公司以东浩公司未依法办理车辆年审手续为由主张拒绝理赔，缺乏理据。而且，根据一审法院查明的事实，在涉案事故后粤E*****号车辆经检验合格，有效期至2020年4月，该事实亦从侧面印证涉案事故的发生非因车辆本身安全隐患所致。综上几点，人寿保险佛山公司在本案中提出的免赔主张不能成立，其仍应根据保险合同约定对涉案粤E*****号车辆发生事故所造成的损失承担相应的保险责任。一审判决未采纳人寿保险佛山公司的免赔主张并无不妥，本院予以维持。综上所述，人寿保险佛山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13137元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十一月六日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89887号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟伟杰，男，1983年7月17日生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告钟伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钟伟杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟伟杰支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,894.11元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,807.39元、违约金15,762.47元、分期提前还款剩余手续费6,375.39元、账单分期手续费1,730.25元；2.判令被告钟伟杰支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟伟杰负担。事实和理由：被告钟伟杰向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟伟杰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告钟伟杰未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。被告钟伟杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钟伟杰向原告东亚银行提供的最后已知地址广东省汕头市金平区长富路大洋红树湾25栋702室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告钟伟杰拖欠信用卡欠款本金79,894.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟伟杰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟伟杰借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钟伟杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟伟杰签收与否，均视为送达。被告钟伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金79,894.11元；二、被告钟伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797元，减半收取计898.50元，由被告钟伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25142号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈向，男，土家族，1993年11月19日出生，住重庆市酉阳县。被告：崔雪，女，土家族，1995年12月4日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈向、被告崔雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陈向、被告崔雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年10月10日，陈向、崔雪与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定陈向、崔雪申请以信用卡透支方式支付购车款76000.00元，并分期支付手续费6748.80元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈向、崔雪指定的账户发放贷款。但陈向、崔雪未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、陈向、崔雪立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年6月1日的本金21110.00元、手续费1870.00元、透支利息429.57元，并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以本金21110.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈向、崔雪共同承担。被告陈向未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告崔雪未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年10月10日，陈向、崔雪与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：陈向、崔雪申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为76000.00元；陈向、崔雪授权工行江北区支行将上述透支资金划入陈向、崔雪指定的账户；陈向分期还款共分36期，首期偿还的本金为2115.00元，以后每期偿还本金为2111.00元，并支付手续费，手续费率8.88%；陈向授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如陈向、崔雪没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈向、崔雪收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如陈向、崔雪未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求陈向、崔雪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈向、崔雪信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，陈向、崔雪通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款76000.00元，但陈向、崔雪未按合同约定按时足额还款，截至2019年6月1日，陈向、崔雪尚欠本金21110.00元、手续费1870.00元、透支利息429.57元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告陈向、崔雪向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告陈向、崔雪的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告陈向、崔雪均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告陈向发放了该信用卡并以给予被告陈向、崔雪信用卡透支额度76000.00元的方式借款给被告陈向、崔雪，被告陈向、崔雪在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告陈向、崔雪未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告陈向、崔雪偿还原告透支本金21110.00元，并支付手续费1870.00元和截至2019年6月1日的透支利息429.57元以及原告要求被告陈向、崔雪向其支付自2019年6月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金21110.00元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈向、被告崔雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈向、崔雪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月1日的信用卡本金21110.00元、手续费1870.00元、透支利息429.57元；并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金21110.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费207.00元（原告已预交），由被告陈向、崔雪共同承担。并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 笛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26520号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林树秋，男，1968年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林树秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林树秋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,702.61元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币167,702.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初785号 起诉人：郑秋兰，女，汉族，1968年1月27日出生,住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：廖曜中,湖南衡州律师事务所律师。 本院于2019年4月23日收到由陶方明代起诉人郑秋兰提交的行政起诉材料。2019年4月30日，本院收到起诉人邮寄的授权委托书等材料核实起诉意愿。2019年5月7日，本院作出立案释明通知。2019年5月20日，本院收到起诉人邮寄的补充材料，但未对诉讼请求进行修改。之后经本院多次电话联系，直至2019年6月19日，起诉人的诉讼代理人回复将重新修改诉讼请求。2019年8月23日，起诉人到本院，本院再次口头向起诉人予以释明。2019年10月29日，经本院电话联系，起诉人的诉讼代理人回复对诉讼请求不作任何修改。起诉人郑秋兰诉称，其有房屋被苍南县灵溪镇人民政府、原苍南县国土资源局、苍南县住建局强制拆除，但未予以赔偿、补偿。2018年6月22日，起诉人的诉讼代理人向苍南县人民政府提出申请，请求依法保护其合法财产，但苍南县人民政府将起诉人的请求作为信访案件转给下属单位，导致起诉人无法按照苍政办[2018]3号文件享受应有的权利。苍南县人民政府的下属单位以起诉人的房屋系非法财产不受法律保护为名不赔偿、不补偿。起诉人郑秋兰认为，苍南县人民政府应当责令下属单位履行温州市国土资源局作出的温土资法[2017]73号行政复议决定书的内容给予起诉人补偿，苍南县人民政府将该申请作信访案件予以转发系行政不作为，应当承担赔偿责任；苍南县人民政府办公室制定的苍政办[2012]222号文件苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法和苍政办[2018]3号文件均违背上位法，应审查其效力；温州市人民政府作出的温政行复[2018]149号行政复议决定书认定事实错误、适用法律错误。故向人民法院起诉，请求撤销温州市人民政府温政行复[2018]149号行政复议决定书；判令苍南县人民政府实际保护或责令其下属单位保护起诉人的财产权（对非法强拆的位于苍南县灵溪镇官堂村一处房屋（两间）进行宅基地安置补偿，督促下属部门赔偿起诉人的损失50000元）；请求审查苍政办[2012]222号及苍政办[2018]3号规范性文件的合法性。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。经本院审查，起诉人起诉请求撤销温州市人民政府作出的温政行复[2018]149号行政复议决定书并判令苍南县人民政府履行职责，而被诉行政复议决定系以不符合受理条件为由驳回起诉人的行政复议申请，故起诉人同时起诉行政复议决定与原行政行为系诉讼请求不明确，致使本院无法对立案相关条件进行审查。经本院释明后，起诉人仍不能明确本案诉讼请求，致使本案无法确定应审查的行政行为，亦无法对其他立案条件进行审查。因此，起诉人郑秋兰的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下： 对郑秋兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年十一月五日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30441号原告：北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所北京市通州区西集镇政府大街。法定代表人：赵淑琴，总经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：杨阔，男，住北京市通州区。原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称“节能公司”）与被告杨阔供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告节能公司的委托诉讼代理人宋云峰，被告杨阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告节能公司向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告交纳2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费3084元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付2019年3月16日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨阔辩称，我当时装修时，要求停水装暖气片，他不给我停。供暖公司说暖气片属于个人的，不属于公司的。1层装修后热，但是去年发现暖气片里没有水，不热，他也不给修。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区马驹桥镇怡静园小区x楼x单元xxx室，建筑面积102．8平方米。二、涉案房屋产权人：杨阔。三、北京神龙金桥物业管理有限公司与节能公司签有《锅炉房、供暖系统投资改建及供热运营管理合同》。四、收费标准：30元/建筑平方米/采暖季。五、节能公司主张杨阔欠费的供暖费期间：2018年11月15日至2019年3月15日。六、杨阔是否认可节能公司主张的欠费期间：认可。七、杨阔尚欠的供暖费：3084元。以上事项中，双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，杨阔作为涉案房屋的业主，实际享受供暖服务，现节能公司主张杨阔支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。节能公司主张利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告杨阔给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币3084元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨阔负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十六日书记员  吴静晨
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执3217号申请执行人：余昊，男，1985年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海骏诺信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈晓明，总经理。本院在执行余昊与上海骏诺信息科技有限公司其他劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人上海骏诺信息科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2018)办字第XXXX号调解书确定的支付工资合计人民币56，494.23元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一九年十一月二十七日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……