黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初895号原告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇前平村委会（以下简称前平村），地址齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇前平村，统一社会信用代码54230208ME3020593J。法定代表人：赵国忱，村主任。诉讼委托代理人：李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师，执业证号12302199610578038。被告：黑龙江齐梅生物科技股份有限公司（原名黑龙江省齐梅保健食品有限责任公司，以下简称齐梅公司），企业信用代码912302007110569168。法定代表人：蒋安彬，职务董事长。诉讼委托代理人：佟波，女，该公司法律顾问。诉讼委托代理人：黄海英，女，公司总经理。原告前平村与被告齐梅公司承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序于2019年8月13日和9月6日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵国忱、诉讼委托代理人李宏胜，被告诉讼委托代理人佟波、黄海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告前平村向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间的租用荒草地合同。2、要求被告拆除违法建筑（牛舍四栋、氧化塘、青储窖）。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2000年4月原告与被告黑龙江齐梅保健食品有限公司签订租用荒草地合同一份，原告将前平村集体所有的草原租赁给被告使用，合同对草原的使用期限、面积、租金及使用条款都作了明确的约定。2001年7月4日黑龙江齐梅保健食品有限公司经黑龙江省工商行政管理局登记变更为黑龙江齐梅生物科技股份有限公司。合同权利和义务转由被告承继。2005年被告违反合同约定在租赁的草原中违法建造牛舍四栋、氧化塘及青储窖等建筑，原告多次与被告交涉，要求其停止破坏植被的行为，遭被告拒绝。2018年梅里斯区畜牧兽医水产局及草原监理站分别对被告下达了拆除文件和责令改正通知书，被告在规定期限内没有执行。另外，被告签订合同之日起从未按照约定期限支付租赁费用。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己主张提供如下证据：1、1998年2月1日原告与齐梅保健食品有限公司签订的租用荒草地合同复印件一份，2000年2月15日原告与黑龙江省齐梅保健食品有限公司签订租用土地及周边草原合同复印件一份，梅里斯区法院2006梅民商初字第15号民事判决书复印件一份，齐齐哈尔市中级法院2006齐民商终字57号民事判决书复印件一份，证明原、被告间存在荒草地合同，经过梅里斯区法院及中院审理确认合同效力。两级法院审理是关于合同效力的诉讼，与本案解除合同的诉讼请求不同。租用荒草地合同第4条，规定乙方不得改变原地的用途，限定养牛及办公用地是146亩。被告对真实性没有异议，本院予以认证。2、照片6张，证明照片中显示的是146亩之外要求拆除的部分以及牛粪堆在草原上，被告对照片的真实性没有异议，但对证明目的有异议，本院综合本案案情对相应证明力予以认定。3、齐梅牧（2018）12号文件，齐梅牧（2018）10号文件，梅里斯区相关行政部门对上访事项的处理意见，证明本案涉及的牛舍及附属设施属非法建筑，没有相关部门的审批手续，并且在有关部门下达处理意见后，被告没有任何表现。被告有异议。本院认为，被告建牛舍，梅里斯区畜牧水产局下发齐梅牧渔法【2005】3号文件认为此项目建设符合《中华人民共和国草原法》第四十一条，关于经过批准在草原上可以建设牲畜圈舍等直接为畜牧业生产服务的工程设施的相关规定，同意被告建设该项目。依据《城乡规划法》的规定，违法建筑应由城乡规划主管部门认定，原告主张被告牛舍建筑违法，未提供规划部门的意见，本院不予采信。4、梅里斯区草原监理站责令整改通知书（复印件），证明草原监理站认为被告在草原上非法占用草原85.2亩，用于建设奶牛养殖场，已经责令其于2018年12月30日前拆除，要求2019年5月30日前恢复草原植被。被告有异议，本院认为，整改通知书，不是处罚决定，本院综合本案案情后对其相应证明力予以认定。5、曹文华的证言一份，证明齐梅二期牛舍是2005年建的，当时是曹文华与刘文军参与建设，被告有异议，本院认为，原告未申请证人出庭作证，接受质询，本院不能确定证人的真实性，故本院不以认证。6、梅里斯区草原监理站2019年4月27日对齐梅牛场外围私自开垦草原进行的现场勘察笔录复印件，证明被告开垦草原5块，共计35亩，有执法人员的签字和当时见证人，被告有异议。本院认为，该证据系复印件，没有草原管理部门加盖公章，也没有处罚决定相佐证，本院不予认证。7、梅里斯林业和草原局2019年6月25日下发的关于梅里斯区前平村村民李权信访事项处理意见书，证明被告于2007年在没有取得土地审批手续的情况下，擅自在前平村使用的草原上建设牛舍4栋及附属设施，梅里斯区畜牧兽医水产局已于2018年11月对其下达了责令改正通知书，要求自行拆除。被告有异议。本院认为，梅里斯区畜牧水产局下发齐梅牧渔法【2005】3号文件认为此项目建设符合《中华人民共和国草原法》第四十一条，关于经过批准在草原上可以建设牲畜圈舍等直接为畜牧业生产服务的工程设施的相关规定，同意被告建设该项目。依据《城乡规划法》的规定，违法建筑应由城乡规划主管部门认定，原告主张被告牛舍建筑违法，未提供规划部门的意见，本院不予采信。被告齐梅公司辩称，根据法律相关规定，在本案中被答辩人诉我合同违约不成立，具体事实如下：一、2000年我公司为了发展奶牛、乳品事业，带动全区奶牛业的发展，与前平村委会协商于2000年2月以承包租赁的形式双方签订了租赁草原合同，第一份合同签订于1998年11月份，因为只是村委会同意签订，没有村民代表签字，村民有异议，所以在2000年2月又签了一份租赁合同补上了村民代表签字，前平村为了一次性得到10年租金，将1998年11月合同约定租期30年变更为40年。齐梅公司一次性给付前平村30万元租金，之后逐年交租。合同约定了租用草原的时间和用途，建造围栏式牧场、植树、建方块形的绿色树带，另外在地一份合同的第四条约定，在不改变原地用途的前提下因生产经营所建养牛舍及办公用地除外，合同签订后一直以来双方均按合同约定各自履行自己的职责至今已实际履行近二十年之久。二、在合同正常履行过程中前平村在2006年无故以双方签订合同无效为由要求解除已实际履行多年的合同诉至梅里斯区人民法院，要求解除合同。法院立案后，经过法院审理，一审驳回了前平村的诉求，前平村不服，上诉到齐齐哈尔市中级人民法院进行二审，经二审审理，市中级人民法院驳回了前平村的上诉，维持了一审判决，然后前平村又以再审程序到市中级人民法院申请再审，后经市中级法院审判监督程序进行了再审，二审再次驳回了前平村的申请，维持了原审判决。以上有一审、二审、再审申请的判决书和驳回通知书。三、我们在租赁的草原上扩建了四栋牛舍，用途养牛，政府为了支持企业给予申报了二期世界银行贷款项目。而且这四栋牛舍在2002年办理了合法的房产证，至今已有近二十年。合同实际履行了也有近二十年。合同签订之初按约定我公司也一次性支付了10年的租金30万元，约定后续30年的资金逐年交纳至今我公司不欠租金，每年都在交租。我们没有违约行为，一直都按合同约定在合法的经营和履行，而且我们建设的四栋牛舍也有合法的产权证件为证，至于有关部门下达的拆除牛舍的通知对抗不了国家下发的产权证件，更何况我们并没有改变用途，所谓改变是草原变为农用地，才算是改变用途，我公司从当初至今就是养牛和建牛舍。没有其他，怎么改变用途了呢？依据在哪？所以所谓恢复草原原状拆除我们的牛舍属于不现实的问题，是违背了法律和事实，显失公平。更和况关于这个合同涉及的问题早已经人民法院审理和认定，是合法有效地。那么原告前平村就同一问题，同一事由三翻五次进行诉讼，根据“一事不再理”的原则，不但应驳回他们的请求，其行为属于无理上访。根据以上事实和理由，被答辩人的诉讼请求与事实不符，答辩人请求人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告为证明自己的主张提供如下证据：1、营业执照两份，证明被告合法经营，原告无异议，本院予以认证。2、租用草原合同两份，证明双方履行合同已20年之久，被告无异议，本院予以认证。3、(2006)梅民商初字第5号民事判决书、（2006）齐民商终字第57号民事判决书、（2007）齐立民商监字第13号驳回申诉通知书，证明原告曾经已同一事实和事由提起诉讼，均未得到法院支持，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院认为，该组证据是原告用于主张合同无效，而本案原告主张被告违约，要求解除合同，并非同一诉求，本院综合本案案情后对其相应证明力，予以认定。4、四栋牛舍房照复印件，证明在承包草原上建牛舍有合法的产权证，不是私建滥建，原告有异议，但无反驳证据，本院予以认证。5、租金票据，证明支付原告租金的事实，原告无异议，本院予以认证。6、齐梅牧渔发[2005]3号文件复印件一份，证明被告建的二期四栋牛舍也就是原告说我们违约建的牛舍是经过区政府批准建设的，不是违法建筑。原告对真实性没有异议，本院予以认证。7、租赁草原3800亩草原的整体版图复印件，证明我们建的二期四栋牛舍是在这个范围内。原告无异议，本院予以认证。8、梅区草原监理站出具的证明复印件，证明我们承包原告草原后，租赁费是我们交的，我们建牛舍是合法的。原告有异议，认为不能证明被告主张，本院认为，该证据真实、客观，本院对其相应证明力予以认定。9、梅区草原监理站出具的证明复印件，证明我们承包原告草原后，租赁费是我们交的，我们建牛舍是合法的。原告有异议，本院认为，该证据真实、客观，本院对其相应证明力予以认定。10、土地他项权利证明书一份，证明我们用二期的牛舍及其所用的草原做了银行贷款抵押，草原来源是合法的。原告认为与本案无关，本院认为，该组证据真实、客观，对其相应证明力予以认定。11、土地使用证，证明合同约定的146亩是耕地，原告无异议，本院予以认证。12、建二期牛舍的账目，证明购买建二期牛舍的材料的时间。原告无异议，本院予以认证。根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院认定事实如下：被告齐梅公司是奶粉生产企业。被告齐梅公司承包原告前平村草原用于建奶牛基地。2000年2月15日双方签订一份《土地及周边草原合同》。约定：甲方前平村将村南集体所有120亩土地及周边草原（草原使用范围：以租赁土地西北角向北延伸150米，平行向东延伸至砖厂南树地为止租给乙方放牧使用，不得改变草原用途）租给乙方齐梅公司用于兴建牛场，期限40年即从2000年1月至2039年12月，年租金3万元，在2000年3月底首付10年租金30万元。第十一年开始每年3月1日前交3万元承包费，以后逐年付清。2000年4月份，原告前平村与被告齐梅公司签订了《租用荒草地合同》一份，该合同约定原告前平村将集体使用的国有荒草地3800亩（有四至图并有邻村加盖公章）租给被告齐梅公司做牧场，期限30年，从1998年1月至2027年12月止。乙方不得改变原地用途（因生产经营所建牛舍及办公用地146亩除外）。年租金3万元，乙方在1998年3月底前首付租金30万元，第十一年开始每年3月1日前交3万元。该合同落款时间为1998年2月1日。合同签订后，被告向原告交付10年租金30万元后并在承包草原范围内建了四栋牛舍及办公用房并取得房屋产权证。2002年被告齐梅公司又在承包草原范围建四栋牛舍，每栋建筑面积1000平方米。对该四栋牛舍，梅里斯区畜牧水产局经与区政府及相关部门确认，认为原告建设项目由区计委、区招商局正式批准立项，经畜牧水产局认真研究，认为此项目建设符合《中华人民共和国草原法》第四十一条，关于经过批准在草原上可以建设牲畜圈舍等直接为畜牧业生产服务的工程设施的相关规定，同意被告建设该项目并于2005年5月10日下发文件齐梅牧渔法【2005】3号文件，同时要求被告严格按基地建设规划施工，严禁破坏牛舍规划外草原。2005年11月30日原告前平村诉来本院要求确认合同无效，退还草原3800亩。本院依法驳回原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉，二审法院经审理后驳回上诉，维持原判。2006年2月24日被告齐梅公司取得后建四栋牛舍的房屋产权证并办理贷款抵押登记。现原告以被告违反合同约定，在租赁原告的草原范围内违法建造牛舍四栋及氧化塘、青储窖等建筑。要求与被告解除双方签订的《租用荒草地合同》并拆除四栋牛舍及氧化塘、青储窖等违法建筑。本院认为，原、被告于2000年2月15日签订的《土地及周边草原合同》和2000年4月份签订的《租用荒草地合同》，是双方真实意思表示，且后一合同是对前一合同的变更，且不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方应严格按合同约定履行。被告齐梅公司虽经政府同意，但超出双方约定范围外建牛舍违法合同约定，原告要求拆除，符合法律规定，本院予以支持。被告虽然违反合同约定，但原告经济没有受到损失，没有影响原告实现合同目的，原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:一，被告齐梅公司于本判决生效后30日内拆除双方合同约定的146亩外的建筑物。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  郭 海人民陪审员  唐俊芳二〇一九年十一月八日书 记 员  朋 超