wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7273号原告：闫天希，男，1960年3月11日出生，汉族，住济源市。被告：闫重喜，男，1964年12月20日出生，汉族，住济源市。原告闫天希与被告闫重喜排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫天希、被告闫重喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫天希向本院提出诉讼请求：被告搬出放在其位于亚桥居委会亚桥南6巷6号屋内的一切东西，并赔偿经济损失20000元。被告闫重喜辩称：（2018）豫96民终1687号济源中级人民法院的民事判决书虽已生效，但其对生效判决有异议，已于2019年8月1日向济源中级人民法院申请再审，截止开庭前案件尚未再审；其现在在亚桥××桥××号房屋中居住，不同意搬出房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据4，符合客观、真实性，本院予以认定；2.被告提供的证据1，不能作为确定房屋权属的依据，应以生效判决查明的事实及判决内容为准；3.被告提供的证据4，系证人证言，证人未到庭接受质询，证据形式不合法，本院不予认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原告闫天希与闫重喜系颜爱莲与闫鸿轩的儿子，后闫鸿轩去世，颜爱莲以及二人的女儿均同意将属于其的房屋份额赠与原告。2018年，闫天希向本院提起诉讼，要求继承位于济源市××办事处××桥××号房屋。2018年11月5日，本院作出（2018）豫9001民初5085号民事判决书，判决位于济源市××办事处××桥××号房屋由原告闫天希继承，原告闫天希补偿被告闫重喜20000元。后被告闫重喜不服提取上诉，2019年2月26日，济源中级人民法院作出（2018）豫96民终1687号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。同年3月5日，原告找到亚桥居民委员会监委会委员、民调主任翟文明，想经过居委会调解主动履行付给闫重喜20000元。后翟文明通知闫重喜到居委会调解，闫重喜称其还要上诉，等法院判决后再说吧。2019年8月12日，原告向本院履行生效判决确定的义务，交纳了20000元。2019年8月1日，被告闫重喜向济源中级人民法院申请再审，请求撤销一、二审判决改判由其合理分割与合法继承诉争房屋。2019年10月25日，济源中级人民法院作出（2019）豫96民申116号民事裁定书，驳回闫重喜的再审申请。诉讼中，被告称其现在居住在济源市××办事处××桥××号房屋中，不同意搬出。本院认为，济源市××办事处××桥××号房屋已经法院生效判决确认由原告闫天希继承，闫天希也履行了判决确认的补偿数额，现被告闫重喜在诉争房屋中居住，于法无据，原告要求被告闫重喜搬出其放在诉争房屋内的物品，本院予以支持。关于经济损失，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，判决如下：一、被告闫重喜于判决生效后十日内搬出其放在济源市玉泉办事处亚桥居委会亚桥街南六巷6号房屋内的物品；二、驳回原告闫天希的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇一九年十一月十九日书记员 赵鹏飞
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1955号原告：江标，男，汉族，1996年10月25日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：廖创，系广东广兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：广东省梅州市江南路45号，统一社会信用代码：91441402896273377E。负责人：吴建尤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，系该公司职员。原告江标诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖创、被告的委托诉讼代理人王正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江标向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆维修费45254元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2018年11月4日23时42分许，曾志槐驾驶无号牌两轮摩托车，从兴宁市城区文峰路新城方向沿兴宁往高速公路兴宁西出口方向逆向行驶，行至兴宁联康城附近路段时，与相对方向行驶由许宇彬驾驶的粤Ｍ×××××号牌小车发生碰撞，造成驾摩托车人曾志槐当场死亡及车辆损坏的交通事故，兴宁市公安局交通警察大队作出交通事故认定书（兴公交认[2018]第441481120180000342号），认定曾志槐担此事故的主要责任，许宇彬担此事故的次要责任。原告为其所有的车辆粤Ｍ×××××号车向被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险，保险金额92000元。有效期为2017年12月26日零时起至2018年12月25日二十四时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告立即报了交警和承保保险公司到场处理勘察，原告因此交通事故造成粤Ｍ×××××号牌车辆损坏，后来原告将车辆送至兴宁市广进汽车维修服务中心进行拆检、维修。在拆检过程中承保保险公司派查勘员到维修厂现场确认过。车辆维修好后原告已将车辆维修费用45254元支付给兴宁市广进汽车维修服务中心，因此被告应在机动车损失险限额内赔偿原告45254元。但被告对案涉车辆的初步核损价格远低于实际维修费用，双方对车辆的维修费用无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司口头答辩：原告请求赔偿的费用偏高，且无依据。我方对原告的车辆进行了定损，定损金额为21665元，应当按此金额确定原告的车辆损失。本案诉讼费用答辩人不承担，因为答辩人无过错。经审理查明：2018年11月4日23时42分许，曾志槐驾驶无号二轮摩托车，从兴宁市城区文峰新城方向沿兴宁往高速公路兴宁西出口方向逆向行驶，行至兴宁联康城附近路段时，与相对方向行驶由许宇彬驾驶的粤Ｍ×××××号牌小车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成驾摩托车人曾志槐当场死亡及车辆损坏的交通事故，兴宁市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（兴公交认字[2018]第441481120180000342号），认定曾志槐的过错行为承担此事故的主要责任，许宇彬的过错行为承担此事故的次要责任。事故车辆粤Ｍ×××××号牌的所有权人为原告江标，原告在被告处投保了机动车损失险（保险金额为92000元），保险险别为不计免赔，保险有效期为2017年12月26日零时起至2018年12月25日二十四时止，此交通事故发生在保险期限内。事故发生以后，原告将车辆粤Ｍ×××××号拖至兴宁市广进汽车维修服务中心进行维修。被告保险公司对粤Ｍ×××××号车辆进行了核损，维修费定损金额为21665.01元。原告江标认为保险公司的定损金额与实际的维修费相差太远，遂无法与保险公司达成调解。现原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在诉讼中，被告保险公司对原告的诉讼主体资格、交通事故责任认定书、出险车辆信息、保险单均没有异议，但对原告提交的维修费收据不予认可，认为该维修费收据不是正式发票不能确定车辆的实际维修金额。2019年8月29日，被告保险公司向本院申请对粤Ｍ×××××车辆整体受损修复价格进行鉴定，本院同意其鉴定申请，并委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案粤Ｍ×××××车辆受损修复价格进行鉴定。2019年10月16日，广州市华盟价格事务所有限公司作出鉴定结论：粤Ｍ×××××启辰牌DFL7160VAL62小型轿车受损维修费用总额为28118元，鉴定费用5430元（已由被告预交）。经庭审质证，原告对广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定报告书及鉴定费发票没有异议，被告保险公司经本院合法传唤未出庭质证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”保险法第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……”原告江标为其所有的车辆（粤Ｍ×××××号牌）在被告保险公司投保了机动车损失险，承保险别为不计免赔，原告支付了保险费，被告出具了保险单，原、被告之间订立的保险合同合法有效。当事人应按照保险合同的约定全面履行自己的义务。交通事故发生在保险期间内，因此，被告保险公司作为保险人应在车损险限额内对涉案车辆损失予以赔偿。广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的、有司法鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员亦具有相应鉴定资格，且鉴定程序符合法律规定，该公司经过鉴定作出的鉴定报告书详细列出了事故车辆修理更换配件项目及具体价格，能够客观反映出事故车辆损失情况，因此，广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定报告书合法有效。经庭审质证，原告对该鉴定报告书及鉴定费发票没有异议，被告保险公司经本院合法传唤未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，故本院对该鉴定报告书予以采信，作为本案的定案依据。关于鉴定费的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案中，鉴定费是为评定事故车辆的修复费用而合理支出的必要费用，属于因交通事故造成受损车辆直接损失。因此，案涉粤Ｍ×××××车辆进行受损修复价格鉴定的费用5430元由被告保险公司负担，该费用已由被告预交。原告请求被告赔偿的数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。综上所述，涉案车辆的损失经本院核定为：维修费28118元。因此，被告保险公司应在车损险限额92000元内赔偿原告江标28118元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿原告江标28118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，减半交纳466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  龚垒成二〇一九年十一月二十五日书记员  赖飞俊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市澳泰房地产开发有限公司，住所地天津市河西区柳林路20号。法定代表人：和旭升，该公司经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市河西区陈塘庄新苑菜市场有限公司，住所地天津市河西区珠江道与学苑路交口。法定代表人：陆昱欣，该公司总经理。一审被告、二审上诉人:津门鸿（天津）足道有限公司，住所地天津市河西区珠江道与学苑路交口新苑菜市场二楼右侧。法定代表人：孔繁洋，该公司经理。一审被告：李戈艳，女，1980年7月30日出生，汉族，个体业主，住天津市河西区。一审被告：李文华，女，1962年1月17日出生，汉族，个体业主，住天津市河西区。一审被告：刘爱民，男，1973年10月9日出生，汉族，个体业主，住天津市河西区。一审被告：袁容，女，1959年2月26日出生，汉族，个体业主，住天津市河西区。一审被告：苏翌，女，1969年5月31日出生，汉族，个体业主，住天津市河西区。一审被告：李丽，女，1971年4月27日出生，汉族，个体业主，住天津市河西区。一审被告：刘德庆，男，1985年2月22日出生，回族，个体业主，住天津市河西区。一审被告：单莉，女，1976年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。一审被告：天津郁美净美容有限公司珠江道店，住所地天津市河西区陈塘庄新苑菜市场外商铺03号。主要负责人：侯林昌，该店经理。再审申请人天津市澳泰房地产开发有限公司（以下简称澳泰公司）因与被申请人天津市河西区陈塘庄新苑菜市场有限公司（以下简称新苑公司），一审被告、二审上诉人津门鸿（天津）足道有限公司，一审被告李戈艳、李文华、刘爱民、袁容、苏翌、李丽、刘德庆、单莉、天津郁美净美容有限公司珠江道店房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5918号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澳泰公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋为违章建筑，新苑公司自认其没有涉案房屋的产权证，仅有会议纪要和情况说明，上述事实两审均未查清。基于此，新苑公司无权主张涉案房屋租赁费等诉请的事项。（二）澳泰公司在二审审理期间提出中止审理请求后，二审法官没有仔细考量，草率作出判决，且在判决书中未提及澳泰公司申请中止审理的情况，属于枉法裁判，应当予以纠正。综上，澳泰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。澳泰公司未提供证据证明涉案房屋系违章建筑，对其该项主张，本院不予支持。澳泰公司主张二审法官枉法裁判，未提供证据予以证明，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市澳泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十一月十五日书记员 张洪川
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10324号原告：付振义，男，1979年7月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：付义波，男，1992年3月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：昆山莱贝综合零售有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路277号，统一社会信用代码91320583MA1TAL9C21。被告：李林男，男，1964年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告付振义与被告昆山莱贝综合零售有限公司（以下简称莱贝公司）、李林男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为合议庭，本案于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告付振义的委托代理人付义波到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告付振义向本院提起诉讼请求，1、判令被告昆山莱贝综合零售有限公司退还房租及押金43000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年12月16日和莱贝超市签订5年期商铺租赁合同，我于2017年12月16日和2018年1月21日分别手机转账至被告李林男账户押金13000元和房租30000元，合计43000元。合同期间只营业不到10天，对方就关闭，致我店无法继续营业。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的租赁合同、转账凭证的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告与被告莱贝公司签订租赁合同一份，据原告陈述，其租赁的目的为美容美发。合同约定的租赁期限为：以超市开业为起租点，（另行签订补充协议）往后共60个月，签订合同至超市开业这段时间均作为装修免租期。租金第一年为80000元。2017年12月16日，原告支付给被告李林男13000元保证金；2018年1月21日，原告支付给李林男租金30000元。现被告因经营不善，被法院查封，客观上已经无法继续经营。但被告并未返还原告剩余租金及保证金，引起该纠纷。上述事实由租赁合同、转账凭证及本院庭审笔予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。结合案件事实，本案中，被告因自身行为导致原告无法实现最终的合同目的，双方之间的租赁关系解除，解除合同时间为法院查封莱贝超市之日即2018年6月7日。合同解除后，被告应该将原告交付的保证金及剩余租金返还给原告。故本院对原告要求被告返还保证金及剩余租金的诉请予以支持。原告陈述其实际营业时间为10天，应付租金2222元，还需返还租金27778元。被告莱贝公司系自然人独资，在其未提供证明个人财产独立于公司资产的情况下，应对莱贝公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十五条、第二百三十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市莱贝综合零售有限公司在本判决书生效之日起十日内返还原告付振义租赁保证金13000元及剩余租金27778元。二、被告李林男对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由原告付振义负担1348元，被告昆山市莱贝综合零售有限公司、李林男负担825元。付振义预交的案件受理费825元，本院予以退还；昆山市莱贝综合零售有限公司、李林男应当负担的825元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225XXXXXX2990；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  龚少平二〇一九年十一月十三日书 记 员  邵振华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21981号原告：吴恩雄，男，1994年8月18日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码******************。被告：陈兆琪，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。原告吴恩雄与被告陈兆琪因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴恩雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款35200元及利息（按月利率2%从2019年6月27日起计付）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因欠缺资金向原告借款合计35200元，并立下借据承认欠款，但至今未还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：吴恩雄称与陈兆琪经他人介绍认识，是朋友关系。陈兆琪以经营需要资金周转为理由，多次向吴恩雄借款。其中，吴恩雄于2018年9月7日通过支付宝向陈兆琪出借8000元，于2019年4月7日通过支付宝出借9000元，同日通过在陈兆琪经营的“Dotorphone”店铺中扫码支付11000元的方式出借11000元，合计28000元。以上三笔借款，双方于2019年6月27日补充签订借款协议，确认陈兆琪向吴恩雄借款28000元，并于2019年9月7日前清还，如陈兆琪未能及时归还借款，逾期期间按月利率2%向吴恩雄支付违约金。2019年1月22日，吴恩雄通过支付宝向陈兆琪出借7000元，陈兆琪当场通过微信向吴恩雄转回200元。双方于2019年6月27日补充签订借款协议，陈兆琪确认向吴恩雄借款7200元，分12个月清还，每期19日还款720元,借款期自2019年1月22日至2020年1月22日,但陈兆琪只还了4期共2880元，余款未清还。就上述两笔借款，吴恩雄多次催收未果，诉至本院引发本案诉讼。本院认为，陈兆琪拖欠吴恩雄借款的事实清楚，上述借款中，28000元的借款已届还款期，吴恩雄有权要求陈兆琪还款。但对于利息，根据借款协议的约定，利息（即借款协议中约定的“违约金”）应从2019年9月8日起按月利率2%计付至款项清偿之日。第二笔吴恩雄主张的7200元的借款，经审理查明，吴恩雄只通过支付宝支付了7000元，且陈兆琪马上通过微信返还了200元，故实际出借金额本院确认为6800元。上述6800元借款，双方约定分12期清还，故至一审法庭辩论终结之日仍有3期借款未届还款期。但陈兆琪仅清还了4期合计2880元后不再清还，至一审法庭辩论终结之日已拖欠5期，应视为其迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。在此情况下，吴恩雄有权要求陈兆琪一次性提前清还所有尚欠借款。对于剩余的借款本金，因陈兆琪已清还4期合计2880元，故剩余本金为3920元。对于利息（即借款协议中约定的“违约金”），由于吴恩雄自认陈兆琪清还了4期借款，按双方合同约定，第五期借款应于2019年6月19日前清还。但陈兆琪并未清还，故利息应自2019年6月20日按月利率2%起算。吴恩雄请求自2019年6月27日起算，视为对自身权益的合法处分，本院予以准许。吴恩雄的诉讼请求超出本院确认部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈兆琪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴恩雄清偿借款28000元及利息（利息自2019年9月8日按月利率2%计至款项清偿之日）；二、被告陈兆琪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴恩雄清偿借款3920元及利息（利息自2019年6月27日按月利率2%计至款项清偿之日）；三、驳回原告吴恩雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为342.18元（原告吴恩雄已预缴），由原告吴恩雄负担32.18元，由被告陈兆琪负担310元（被告陈兆琪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告吴恩雄，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年十一月十四日书记员  罗文琪
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执817号之三十四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：刘红玉，男，1981年5月2日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：于田芳，女，1981年11月15日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：田亮，男，1984年5月10日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：王琳，女，1985年1月28日出生，汉族，住侯马市XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与刘红玉、于田芳、田亮、王琳借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘红玉在曲沃县新田村镇银行XXX有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红玉在曲沃县新田村镇银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十五日书记员  杨如意
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7086号 原告：杨春行，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：尤芳坪，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师 被告：王鹏忠，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南方城县。 原告杨春行造与被告尤芳坪、王鹏忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年11月5日，原告杨春行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨春行撤诉处理。 案件受理费947元，由原告杨春行负担。 审 判 长  李岩芳 人民陪审员  许宝婷 人民陪审员  林成君 二〇一九年十一月五日 书 记 员  施养焕 －2－ －3－
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3948号双方当事人：申请人林胡春莲与被执行人罗时河、朱义丰、王坤松的（2019）浙0105执3948号提供劳务者受害责任纠纷一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十一月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初31158号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。被告：曾宇周，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区************，身份证号码445************352。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告曾宇周金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘汝炽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告曾宇周立即偿还原告贷款本息637447.57元（其中本金634756.65元、利息2690.92元、罚息0元，利息、罚息暂计至2019年9月29日止，自2019年9月30至实际清偿完毕之日止的利息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮15%计算，罚息以逾期本金为基数按照五年以上期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，于每年1月1日进行调整）；2、判令被告曾宇周承担原告为实现债权而发生的律师费37497元；3、判令原告对被告曾宇周提供抵押的位于广东省佛山市南海区**********************在上述1、2项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人，被告曾宇周作为借款人、抵押人于2017年7月3日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人向原告借款66万元；借款用途购置房产，借款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，如遇国家利率调整，于每年1月1日起相应调整；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；原告为实现债权产生的律师费由借款人负担；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，借款人卷入或即将卷入重大诉讼，贷款人认为可能对其偿债能力造成不利影响的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。二、抵押情况：《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告曾宇周提供其购买的位于广东省佛山市南海区**********************的房地产为本案债务提供抵押担保。原、被告于2019年5月6日就上述抵押办理了抵押登记手续，证号为：粤***号。三、履约情况：原告于2017年7月3日向被告发放贷款66万元。被告自2019年10月1日开始拖欠本息；被告曾宇周因涉及其他诉讼，导致涉案抵押物被佛山市南海区人民法院拍卖。四、欠款情况：暂计至2019年11月6日，被告尚欠本金634756.65元、利息5400.87元、罚息22.88元。五、律师费用：固定收费37497元。六、宣告贷款提前到期：本院于2019年10月23日向被告曾宇周送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告曾宇周自2019年10月起未按时足额偿还借款本息，且被告已涉及其他诉讼并导致本案抵押物被拍卖，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，以通知到达对方时生效，故本案借款已于本院送达应诉材料之日即2019年10月23日提前到期。原告要求被告曾宇周偿还全部本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生。但考虑到《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定了被告违约给贷款人造成的损失，包括律师费由被告负担，且原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，该金额亦未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于抵押，被告提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，抵押权已设立，现被告未按时偿还借款，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告曾宇周于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金634756.65元及利息、罚息（暂计至2019年11月6日的利息5400.87元、罚息22.88元，此后至实际清偿之日的罚息按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，于每年1月1日进行调整）；二、被告曾宇周于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费损失37497元；三、原告对被告曾宇周提供抵押的位于广东省佛山市南海区**********************的房地产在上述第一、二项判项确定的债权以及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理5275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月十日书记员  孙婉仪
四川省自贡市自流井区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0302执保429号 自贡市不动产登记中心： 本院在审理申请人蔡肇佳、陈文敏与被申请人陈文武诉前保全纠纷一案中作出的（2019）川0302财保74号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项： 对被申请人陈文武所有的、位于自流井区房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 附：（2019）川0302财保74号民事裁定书壹份 二〇一九年十一月二十八日 本院地址：西林街165号邮编：643000 联系人：陈敏、古利联系电话：0813-47××××7
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58863号原告麻红娟，女，1983年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告朱莉莉，女，1982年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告麻红娟与被告朱莉莉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员吴玉华、马志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻红娟到庭参加了诉讼。被告朱莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麻红娟起诉称：2018年1月24日麻红娟与朱莉莉签订《协议书》，约定朱莉莉为冯焕云办理人才引进北京落户事宜，麻红娟支付65万元，办理期限十个月。合同签订后，麻红娟分2次向朱莉莉支付了65万元，朱莉莉为麻红娟出具了收据，麻红娟也按照朱莉莉的要求向其提供了所需的所有资料。在约定的办理期限内麻红娟多次询问朱莉莉办理情况，但朱莉莉一直告知正常办理并不断推迟办理完成时间，办理期限届满后经麻红娟多次询问催促退款，朱莉莉以借口拖延不予理睬。故麻红娟诉至法院，请求判令：1.朱莉莉向麻红娟退还户口代办费用65万元；2.诉讼费由朱莉莉承担。被告朱莉莉未到庭，未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年1月24日，麻红娟作为甲方与乙方朱莉莉签订《协议书》，约定甲方自愿委托乙方代办北京市集体户，代办劳务费用为65万元。首付65万元。甲乙双方约定时间期限为两年......尾部手书“约定时间为十个月”。2018年1月24日，麻红娟通过银行转账分两笔向朱莉莉支付50万元、15万元，共计65万元。当日，朱莉莉作为收款人向麻红娟出具收条，内容为今收到麻红娟65万元。庭审中，麻红娟称是通过朋友介绍称朱莉莉可以帮助办理北京户口。签合同时因为麻红娟比别人多交了5万元，所以朱莉莉承诺可以十个月办完，所以在《协议书》上朱莉莉手写的“约定时间为十个月”。麻红娟称合同签署后其已经按照朱莉莉的要求将办理户口所需要的材料都交付给了朱莉莉，其多次询问朱莉莉办理的进度，朱莉莉一直回复在办理，但是不清楚办理了什么，后来联系上朱莉莉要求退钱，朱莉莉说没有钱。上述事实，有《协议书》、银行转账凭证、收条等书面证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，麻红娟委托朱莉莉办理北京户口，但从双方认识的途径和交流内容来看，朱莉莉并不具有办理户籍的相应资质和身份，而且朱莉莉为办理该事项收取的钱款金额巨大，亦不符合正常途径办理户籍所需的费用。户籍制度是国家进行社会管理的重要制度，遵守和维护正常有序的户籍和落户制度符合社会共同利益，麻红娟和朱莉莉所签署的委托合同意图通过支付巨额钱款来实现落户目标，扰乱了社会秩序，损害了社会共同利益，双方签署的《协议书》应属无效，朱莉莉因合同而取得的65万元，应当向麻红娟返还。故对于麻红娟的诉讼请求，本院予以支持。朱莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：被告朱莉莉于本判决生效之日起十日内向原告麻红娟返还65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、公告费260元，由被告朱莉莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  吴玉华人民陪审员  马 志二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2370号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：贾丽颖。被告：高建辉。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告高建辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾丽颖到庭参加了诉讼，被告高建辉经本院合理传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》(编号:210410008-2022-20170682249)；2、判令被告偿还原告借款本金351232.88元、利息9917.06元、罚息297.12元、违约金1731.68（利息、罚息、违约金暂计至2018年12月28日，以后利息、罚息、违约金按合同约定计算至借款本息付清之日止）；3、请求判令对被告抵押的沈阳市沈北新区房产享有优先受偿权；4、请求判令被告支付原告本案律师代理费19974.83元；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。（上述合计：383152.74元）。事实与理由：被告与原告于2017年3月15日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额36万元，用于购买位于沈阳市沈北新区房屋，借期25年（自2017年3月15日至2042年3月15日），还款方式为等额本息还款方法，每期归还本金数额为1982.65元，贷款利率为浮动利率，逾期还款的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，约定被告将其上述房产为上述借款抵押给原告作为担保，并办理了不动产抵押登记。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告按约定发放了贷款，被告未按合同约定的时间、数额履行偿还借款本息义务，构成违约，原告经多次催收无果，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告高建辉未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、对账单、不动产登记证明、房屋他项权利证明等证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月15日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定贷款金额为36万元，贷款期限为300个月，自2017年3月15日至2042年3月15日止，还款方法为采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1982.65元。本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。被告同意以其位于沈阳市沈北新区的房屋用于贷款抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按约定向被告发放贷款人民币36万元。被告未按约定期限偿还原告借款，尚欠原告贷款本金351232.88元、利息9917.06元及罚息297.12元，共计361447.06元（利息、罚息至2018年12月28日）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因抵押房产已办理抵押权登记，原告作为该房屋他项权利人有权就该房产优先受偿，因此，对原告的该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告提出被告支付违约金的请求，因合同约定当被告出现未按时还款的情况时，原告可以选择解除合同并有被告支付利息、罚息，对违约金的支付方式双方没有约定，故该项请求无法律依据，本院不予支持。关于原告提出被告支付律师费的请求，因未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告周俊于2017年3月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、被告周俊于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金351232.88元、利息9917.06及罚息297.12元，共计250574.73元（利息、罚息计算至2018年12月28日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）;三、原告中国建设银行股份有限公告沈阳大东支行对被告周俊所有的位于沈阳市沈北新区的房屋优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费7047元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十一月十八日书记员 王 宁
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保250号 申请人：章剑，男，1975年2月9日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县。 被申请人：陈东，男，1982年1月21日出生，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市宿城区。 被申请人：上海云车电子商务有限公司，住所地上海市。 法定代表人：周均华，该公司经理。 申请人章剑于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈东驾驶的登记在被申请人上海云车电子商务有限公司名下的沪AFF8103小型轿车一辆（标的50000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人章剑的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈东驾驶的登记在被申请人上海云车电子商务有限公司名下的沪AFF8103小型轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，经营场所江阴市。负责人：陈晨，该行行长。委托诉讼代理人：李天然，该行员工。委托诉讼代理人：严佳，江苏春申律师事务所律师。被告：江阴华电新材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：谢国兴。该公司经理。被告：江苏三鑫电子有限公司，住所地江阴市。法定代表人：谢国兴，该公司经理。被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杨兆顺。被告：张根华，男，1963年5月3日生，汉族，住江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行江阴支行）与被告江阴华电新材料有限公司（以下简称华电公司）、江苏三鑫电子有限公司（以下简称三鑫公司）、无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）、张根华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行江阴支行的委托诉讼代理人李天然、严佳到庭参加了诉讼，被告华电公司、三鑫公司、兆顺公司、张根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是华电公司，借款本金2000万元，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月23日。贷款利率为年利率6.602%，逾期罚息按贷款利率加收30%；截至2015年5月12日，华电公司结欠浦发银行江阴支行借款本金2000万元，利息1341438.72元。华电公司应承担浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费255600元。2、人的担保情况：三鑫公司、兆顺公司为上述债务向浦发银行江阴支行提供连带保证责任，保证范围包括主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。保证期间为至主债务履行期满之后两年止。张根华为上述债务在最高额1亿元范围内向浦发银行江阴支行提供连带保证责任。请求法院判决：1．华电公司立即归还借款本金2000万元、利息1341438.72元及以本金2000万元为基数自2015年5月13日起至5月23日止按年利率6.602%计算额的利息、自2015年5月24日起至实际给付之日止按年利率6.602%上浮30%计算的逾期利息；2.华电公司赔偿浦发银行江阴支行律师费损失255600元；3.三鑫公司、兆顺公司、张根华对上述第1、2项债务在保证范围内承担连带保证责任；4、四被告承担本案诉讼费用。被告华电公司、三鑫公司、兆顺公司、张根华未答辩，亦未提供证据。本院认为：原告浦发银行江阴支行诉称事实有《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《最高额保证合同》、结息凭证、催收函、履行担保责任催收函、律师函、邮寄凭证《委托代理人协议》等证据在卷证实，本院予以确认。华电公司、三鑫公司、兆顺公司、张根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴华电新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本金2000万元、利息1341438.72元及以本金2000万元为基数自2015年5月13日起至2015年5月23日止按年利率6.602%计算的利息、自2015年5月24日起至实际给付之日按年利率6.602%上浮30%计算的逾期利息；二、江阴华电新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费255600元；三、江苏三鑫电子有限公司、无锡市兆顺不锈中板有限公司对江阴华电新材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、张根华对江阴华电新材料有限公司的上述第一、二项债务在最高限额1亿元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149785元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交，本院依法予以退还），由江阴华电新材料有限公司、江苏三鑫电子有限公司、无锡市兆顺不锈中板有限公司、张根华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈艳红人民陪审员  舒微波人民陪审员  刘亚静二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6999号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：杨亚子，男，1983年5月20日生，汉族，住邳州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨亚子保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董广华到庭参加诉讼。被告杨亚子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币54924.51元（包括本金53864.4元、利息1060.11元）2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币3502.33元。3、请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款54924.51元为基数，自2014年11月27日起按照年利率24%的标准支付至款项还清之日止）。4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元。5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，被告杨亚子与中国光大银行苏州木渎支行签署《个人贷款合同》，被告向光大银行借款70000元，年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年11月8日，光大银行苏州木渎支行向被告发放贷款70000元。2014年9月8日起被告未按合同约定履行还款义务。原告于2014年11月27日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计54924.51元。理赔后，原告多次向被告催收后未归还。被告杨亚子未答辩,也未提交证据。经审理查明：2013年11月8日，被告与中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称光大银行苏州木渎支行）签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定由该行提供贷款70000元，贷款期限自2013年11月8日至2016年11月8日。第十一条约定，下述任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；……第十二条约定贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：……（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期，……。附表第9项贷款偿还借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日被告与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行苏州木渎支行，保险金额为83230元，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额1330元。保险条款第四条约定投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。保险单特别约定中第3条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年11月8日，光大银行苏州木渎支行向被告发放贷款70000元。后被告未按期还款，2014年11月27日原告向该行支付保险理赔款54924.51元。以上事实，有个人贷款担保合同、借款借据、平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、代偿债务确认书、欠款明细及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案原、被告签订了合法有效的保险合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。因被告未按照约定的方式及时归还贷款，原告按照保险合同的约定支付理赔款后，其有权向被告追偿,原告要求被告赔偿其支付的本金、支付逾期保费的要求应予以支持。关于违约金，原告向被告要求按照年利率24%支付逾期违约金，本院认为，在原告已收取保费的情况下，原告按照年利率24%收取违约金过高，酌情调整为年利率6%。根据保险条款特别约定，原告主张律师费（催收产生的其他费用）1200元，本院予以支持。被告杨亚子经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、《中人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚子于判决生效之日起十日内支付拖欠原告中国平安财产保险股份有限公司的理赔款共计人民币54924.51元（包括本金53864.4元、利息1060.11元）。二、被告杨亚子于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司的逾期保费3502.33元。三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款54924.51元为基数，自2014年11月27日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）。四、被告杨亚子于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司支出的律师费1200元。五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费2694元、公告费600元，由被告杨亚子负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  纪祥超人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  郭 娜二〇一九年十一月十九日法官 助理  房盈光书 记 员  汪 晶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14593号原告：曹丽芬，女，1953年6月10日生，汉族，住江阴市。原告：任伟，男，1976年3月29日生，汉族，住江阴市。原告：任自放，男，1950年5月15日生，汉族，住江阴市。被告：唐希樱，女，1971年8月6日生，汉族，住江阴市。原告曹丽芬、任伟、任自放与被告唐希樱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告曹丽芬、任伟、任自放于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹丽芬、任伟、任自放申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹丽芬、任伟、任自放撤回起诉。案件受理费减半收取4776元（曹丽芬、任伟、任自放已预交），由曹丽芬、任伟、任自放负担。审判员  沈洪兴二〇一九年十一月二十九日书记员  王 洁
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0311民初980号原告：庞某某，男，1963年5月19日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。委托代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍钢矿山附企劳务派遣有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇唐家房村，统一社会信用代码：912103005581845319。法定代表人：刘思宇，经理。委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告庞某某与被告鞍钢矿山附企劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人朱世尧、被告的委托代理人边万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠经济补偿金14380元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月与被告签订劳务派遣用工合同1份，原告被派到东矿作业区从事设备维修工作。2019年3月25日，因东鞍山铁矿根据企业改革生产需要裁减劳务人员，经协商一致解除劳务合同，被告同意按劳务合同法第四十七条规定给付一次性经济补偿金14380元，被告起草打印补偿协议书，让原告在协议书上签字，然后被告盖公章。原告签字后，被告未盖公章，对协议各项条款被告承认，而且协议专立一条，甲方同意在乙方签订协议后60个工作日内将上述经济补偿金划入乙方工资账户。被告言而无信，2019年3月25日解除劳动合同，3月29日签订经济补偿协议，至今早已超过60个工作日，为此原告曾数次找被告索要，被告均以无钱为由推拖。被告的行为侵犯了原告的合法权益，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告立即给付拖欠经济补偿金14380元，被告承担诉讼费。鞍钢矿山附企劳务派遣有限公司辩称，庞某某于2017年11月进入我公司工作，我单位与其签订劳务派遣用工合同一份，约定将被答辩人派遣到东矿检修作业区工作。2019年3月25日，因东鞍山铁矿生产需要裁减劳务人员，我单位与被答辩人协商一致解除劳动合同。因庞某某与2018年1月与我单位签订劳务派遣用工合同，其我单位工作时间为17个月，答辩人提出的要求被答辩人支付其一次性经济补偿金14380元不符合法律规定。综上所述，答辩人虽与庞某某协商一致解除劳动合同，但庞某某提出要求答辩人支付14380元经济补偿金的诉讼请求与实际情况不符，恳请贵院根据实际情况依法作出裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的补偿协议及电话录音，拟证明原、被告解除合同后被告补偿原告14380元。对该证据本院予以认定。理由：补偿协议、录音、原被告解除劳动关系的证明，形成证据链相互佐证；对于被告的提供2018年劳动合同，拟证明原告2017年11月进入被告公司前与被告之间不存在劳动关系。对此本院不予认定。理由：该证据仅能证明2018年原被告签订有合同。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告系被告劳务派遣人员，分别被派送至东鞍山铁矿从事设备维修。2019年3月29日，原、被告达成补偿协议，协议主要约定：原、被告协商一致解除双方劳动合同关系；经济补偿金计算基数为4个月，工资标准为3595元/月，一次性经济补偿金为14380元；被告为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险金、失业保险金等至2019年4月31日止。被告向原告送达了于2019年3月25日制作的解除合同协议，协议载明：由于东鞍山铁矿生产需要，劳务派遣人员进行岗位优化调整，经与劳动才协商一致，原、被告解除劳动合同。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原、被告解除劳动合同达成的经济补偿协议内容符合法律规定，且双方协商一致，因此该协议合法、有效，对原、被告均有约束力。关于原告要求被告给付经济补偿金14380元的诉讼请求一节。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于被告提出补偿协议书被告没有盖章，不是双方达成的合意一节。本院认为，该协议为被告起草，其提交给劳动者即视为向劳动者发出了要约，而劳动者在该协议签字的行为应视为承诺。原告提出的录音证据、以及被告提出的原被告已经达成协议解除劳动关系的证明相互佐证，本院予以确认。被告不能依据原告签订的协议提出与原告已经达成协议解除劳动合同，又以协议未盖章主张无效，原告基于对合同的信赖已经完成了解除劳动关系的行为，基于诚实信用原则，被告应当依照协议履行合同义务。故本院对被告的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告鞍钢矿山附企劳务派遣有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内，返还原告庞某某经济补偿金14380元。若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告鞍钢矿山附企劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴连生人民陪审员  韩露萱人民陪审员  付 玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘一淼
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2112号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长。委托代理人：张瑜。被告：徐晓明。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告徐晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告徐晓明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金101222.52元、利息22614.61元、手续费15840元、违约金902.81元（利息其他费用暂计至2018年8月12日，总数应计算至被告实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告向原告申请了龙卡信用卡，申请金额10万元，分期期数48期，2017年9月，被告开始出现逾期行为，未能按照信用卡领用协议及《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》按时还款，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，截至2018年8月12日，被告尚欠信用卡透支款本金本金101222.52元、利息22614.61元、手续费15840元、违约金902.81元，为此，原告依据我国现行法律相关规定诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告徐晓明未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、装修分期业务申请表、房屋产权证复印件、对账单等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告向原告申请了龙卡信用卡装修分期业务，申请金额10万元，分期期数48期。借款用途是用于房屋装修。被告使用该卡后，未能按照信用卡领用协议等约定按时还款，不履行还款义务，已构成违约，截至2018年8月12日，被告尚欠信用卡借款本金101222.52元、利息22614.61元、手续费15840元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告的借款合同关系依法应受保护，被告持有并使用原告发放的信用卡，应遵守原告关于信用卡的各项规定。被告透支使用信用卡消费，但未能按信用卡的规定按时足额偿还透支款及分期业务借款的本息等费用，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，应承担原告主张的本金、利息、手续费等相关费用。故本院对原告的请求予以支持。关于原告主张的违约金，因该请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡借款本金101222.52元、利息22614.61元、手续费15840元（截至2018年8月12日）；二、被告徐晓明于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行利息（以本金101222.52元为基数，从2018年8月13日起至付清之日止，按中国人民银行相关规定及双方合同约定的标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3112元，保全费1223元，公告费660元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十一月五日书记员 吕晨曦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41823号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初3693号 原告：简阳洁城环保科技有限公司，住所地四川省简阳市简诚张家村7社，统一社会信用代码91510185MA6DHNLB9P。 法定代表人：方伟，总经理。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川艾杉源环保科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇宏山村14组，统一社会信用代码91510600MA6237AX92。 法定代表人：贺杉，总经理。 委托诉讼代理人：邹应武，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省荣县，系被告公司员工。 简阳洁城环保科技有限公司（以下简称洁城公司）诉四川艾杉源环保科技有限公司（以下简称艾杉源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法由审判员邓兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁城公司法定代表人方伟及委托诉讼代理人胡凡敏，被告艾杉源公司委托诉讼代理人邹应武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洁城公司向本院提出诉讼请求：1.解除《采购合同》；2.艾杉源公司双倍返还定金46,000元；3.退还预付款7,000元。事实和理由：原、被告双方于2018年11月初签订餐厨垃圾油污分离设备《采购合同》，原告洁城公司于11月12日将定金30,000元转款与被告艾杉源公司，艾杉源公司至今未向洁城公司交付设备，洁城公司多次要求艾杉源公司交付设备，艾杉源公司不予理睬，故诉讼。 被告艾杉源公司辩称：对原告诉称的签订《采购合同》的事实予以认可，在签订合同后不到十天，艾杉源公司将设备的设计照片发给洁城公司确认后，艾杉源公司按照合同约定为洁城公司定做了餐厨垃圾油污分离设备，该设备有6米多高，而洁城公司的厂房只有3米多，原、被告双方看了洁城公司几个场地都不能安装，故按照洁城公司要求，没有将设备交付。请求驳回原告洁城公司的诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方于2018年11月初签订由艾杉源公司为洁城公司定作餐厨垃圾油污分离设备的《采购合同》，合同约定，合同总价款115,000元，签订合同后支付定金30,000元，安装调试合格后付余下85,000元，保质期一年。合同第1条表格“注：以上为不含税价格，总价为人民币11.5万元整（大写：壹拾壹万伍仟元整），包含设备制造，安装，调试。”合同第3条约定“设备到场安装时间：预付款到账后（合同生效），合同生效后15个工作日内设备运达甲方现场开始安装。”。合同6.3条约定“乙方确保达到甲方要求：存储、挤压、油水分离、粉碎打浆等设计要求，达标后付清余款；未达标设备，乙方负责退还甲方预付款，乙方同时承担甲方经济损失”。洁城公司按照合同约定，于2018年11月12日支付艾杉源公司定金、预付款30,000元。因艾杉源公司未向洁城公司交付设备，洁城公司法定代表人方伟于2019年1月9日通过其个人微信与艾杉源公司法定代表人贺杉个人微信联系，请求对另购买的污水处理设备及时安装调试，同时写明餐厨垃圾油污分离设备还未到厂。2019年3月7日，方伟通过微信聊天通知贺杉，因污水处理设备不能使用，餐厨垃圾油污分离设备还未到厂，通知解除双方所在公司签订的《采购合同》。2019年4月1日，二人再次在微信上沟通，方伟：“贺杉你好，你的电话是多少？我们沟通一下，希望尽快处理。”贺杉：“方总你好，我已经转告我老公了，设备已经做好了在工厂他会安排人过来的这几天有点忙有点扯不过”。方伟在发送《关于调试污水处理设备和提供餐厨油污分离处理…》文件后回答：“贺杉你好！你看一下内容，今天成都市通知这个月国家环保督查组在四川重点检查污水处理问题，我刚从城管局开会出来，希望你们引起重视，你先看看。”艾杉源公司至今未按照《采购合同》向洁城公司交付餐厨垃圾油污分离设备。 以上事实，有原告洁城公司提供的《采购合同》、原、被告双方法定代表人的微信聊天记录、《关于解除四川艾杉源环保科技有限公司采购合同的函》等证据证明，以上证据来源合法，原、被告双方对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据查明的事实，原、被告双方签订的餐厨垃圾油污分离设备《采购合同》，系被告艾杉源公司按照原告洁城公司的要求定作餐厨垃圾油污分离设备的承揽合同，本案案由应为承揽合同纠纷。原告洁城公司认为被告艾杉源公司未按照合同约定履行设备的交付义务，请求解除合同。根据最高人民法院研究室对《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第24条理解与适用的请示的答复，当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。艾杉源公司未按照合同约定向洁城公司交付设备，经洁城公司催告后至今仍未交付产品，构成了对合同的根本性违约，符合合同法第九十四条法定解除合同规定的当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的情形。本案为承揽合同纠纷，原告洁城公司请求解除合同同时也符合《合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，定作人洁城公司是否造成承揽人艾杉源公司损失，应否承担赔偿责任，艾杉源公司未主张赔偿权利，也未举证证明其存在损失。综上，对洁城公司解除合同的诉讼请求，本院予以支持。洁城公司请求艾杉源公司按照合同总标的115，000元的五分之一计算定金，定金为23,000元，双倍返还定金46,000元，退还预付款7,000元，不违反法律的规定，符合《合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。艾杉源公司辩称因洁城公司未能提供安装条件导致未交付产品，在庭审中未提供证据予以证明，本院另给艾杉源公司举证期限一个星期，艾杉源公司仍未能提供证据，故对艾杉源公司的继续履行合同的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、九十四条、九十七条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告简阳洁城环保科技有限公司与被告四川艾杉源环保科技有限公司签订的餐厨垃圾油污分离设备《采购合同》； 二、被告四川艾杉源环保科技有限公司于本判决生效之日起3日内双倍返还原告简阳洁城环保科技有限公司定金46,000元； 三、被告四川艾杉源环保科技有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告简阳洁城环保科技有限公司预付款7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费563元，由被告四川艾杉源环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成四川省都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇一九年十一月十五日 书记员  张杰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6725号原告勇德斌，男，1945年6月13日出生，汉族，住大连金普新区。被告勇德卓，男，1957年4月2日出生，汉族，住大连金普新区。原告勇德斌诉被告勇德卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告勇德斌及被告勇德卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年和2000年被告勇德卓从我交付到村里的款项中借我人民币4300元。2016年2月20日，在被告家中，被告给我打条说，收粮款算清就给我，至今三年多没付给我，故要求被告偿还人民币4300元并承担19年多的利息。被告辩称，对4300元借条没有异议，但4300元我没有从原告手里拿，是从董福增、孙青山、丁长顺手里拿的。1999年是村里借的钱，我打条，不同意原告的的诉讼请求。经审理查明，1999年12月份，被告勇德卓（曾用名勇德作）从原告勇德斌交到村里的款项中，借出人民币4300元，承诺粮款算清后再付给原告勇德斌，同时于2016年2月20日给原告出具借款说明。该借款人民币4300元，被告至今没有给付原告。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告交付到村里款项中借出人民币4300元，同时承诺付给原告，但被告至今未付的行为，已侵犯了原告的合法权益。原告诉请被告给付借款合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告勇德卓于本判决生效后十日内内给付原告借款人民币4300元，并以人民币4300元为基数，自2000年1月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如未按判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告勇德卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十一月十四日书记员  侯颖民
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1693号   原告：陈某，女，1987年12月27日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。   委托代理人：李某，山西宇星律师事务所律师。   被告：侯某，女，1989年6月13日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告陈某诉被告侯某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李某、被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告车牌号为×××的宝马轿车（暂估价14万元）及车辆行驶证；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告通过优信二手车（地址在长河检测中心对面），购买栗某的二手宝马Z4一辆，购买方式为分期付款。2018年10月份，原告朋友赵某借该车去晋城市开发区接人，当车开至开发区文昌街职业技术学院附近正准备停车时，被告突然趁其不备拔下了车钥匙，并以该车双方存在纠纷、是他们家财产为由将车辆强行开走，至今未还。原告获知后要求被告返还车辆，但其一直未还。原告曾向兰花路派出所、西上庄派出所报案，民警以本案是经济纠纷为由，让原告到法院起诉。原告无奈，诉至法院。   被告侯某辩称：原告诉称不是事实，该车辆并不是由原告购买，事实上是被告与前夫离婚后，发现婚姻存续期内被告前夫李某2为原告购买有宝马车一辆，因离婚时不知情，离婚协议未提到该车辆。被告发现该车辆后，经过询问，开车人主动承认该车辆为李某2所有，后将车辆钥匙交给被告，并非原告所说的车辆由被告强行开走。综上，被告不应返还该车辆，被告不存在侵权，也无需赔偿原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。   本案的争议焦点为：被告侯某是否应向原告陈某返还车辆及车辆行驶证，并赔偿损失。   针对争议焦点，原告提供了下列证据：1、机动车行驶证照片一张，证明×××宝马轿车登记在原告陈某名下；2、购车协议照片一张，证明2018年3月23日原告与栗某签订了购车协议，总价款291790元，首付74650元，余款为分期付款；3、优信二手车APP手机截图十张，显示原告通过该平台购买车辆，并按月分期还款（截止开庭已支付15期）；4、原告的建设银行交易明细，证明原告按月支付分期购车款；5、接警处警记录一份，证明原告朋友赵某因被告将车辆开走而报警的事实。同时，原告陈述，其与李某2是雇主与员工关系，其之前在李某2店里上班，因李某2与优信二手车的人认识，原告将首付款给了李某2，让李某2去付的款，之后原告去签的合同，首付款74650元，其中3万元是原告将自己的信用卡给了李某2，李某2去套的现，还有4万余元是其通过微信、支付宝转账给李某2的，并当庭提供了3万元的支付宝转账记录。   对于上述证据，被告质证称：接警处警记录无异议，原告未提供首付款付款记录，不能证明该车系其购买，原告系李某2的员工，向李某2的转账不能说明是购车款。   针对争议焦点，被告侯某未提供证据。同时认可，争议车辆内有相应行驶证一个，登记在原告名下。   本院认为：被告侯某提出争议车辆系其与李某2婚姻存续期间的共同财产，不应予以返还，但被告对此未提供任何证据，现争议车辆登记在原告侯某名下，原告也实际按约支付了分期购车款，故本院认定争议车辆应归原告所有，被告应向原告返还车辆及相应的车辆行驶证。至于被告提出的购车首付款问题，原告不予认可，如被告有异议，可另就相应款项主张权利。对于原告主张的赔偿损失，因未提供相应证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告侯某于本判决生效后15日内返还原告陈某车牌号为×××的宝马轿车及车辆行驶证。   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   案件受理费1600元，由原告陈某负担55元，被告侯某负担1545元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇一九年十一月十五日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢121号 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地四川省宣汉县东乡镇石岭大道337号。 法定代表人：钱惠丰，系该公司董事长 被执行人：桂承凯，男，汉族，生于1955年7月17日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人桂承凯借款合同纠纷一案中，被执行人桂承凯在期限内未履行本院（2017）川1722民初1861号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司返还借款本金1498675.76元、拖欠利息185655.94元及借款归还之日止的逾期利息（从2017年12月23日起至借款归还之日止的逾期利息按月利率12.225‰计算），并负担案件受理费18937.00元、执行费17387.00元和评估费27404.00元。因被执行人桂承凯未履行判决确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人桂承凯所有的位于宣汉县的房屋予以了评估，评估价格分别为495100.35元、319072.50元、2170537.83元。经京东网络司法拍卖平台分别以420835.00元、271210.00和1844950.00元作为保留价第一次拍卖因无人竞买而流拍。后经降价分别以40万元、25万元和180万元作为保留价第二次网络拍卖仍流拍。2019年11月5日，申请执行人宣汉县诚民村镇银行有限责任公司向本院书面，自愿用流拍物抵偿其本金、利息等。截止2019年11月5日，被执行人应支付借款本金1498675.76元，拖欠利息185655.94元，逾期利息416504.47元，加倍部分债务利息178866.95元，评估费27404.00元，案件受理费18937.00元，执行费17387.00元，以上共计2343431.12元。执行中扣划被执行人的银行存款18600.00元（其中申请人领取案款10000.00元，执行费8600.00元），被执行人桂承凯还应支付本息等共计2324731.12元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人桂承凯所有的位于宣汉县的房屋的查封； 二、将被执行人桂承凯所有的位于宣汉县的房屋以流拍价2450000.00元抵偿申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任有限公司借款本金1488675.76元，拖欠利息185655.94元，逾期利息416504.47元，加倍部分债务利息178866.95元，评估费27404.00元，案件受理费18937.00元，执行费8787.00元，共计2324731.12。余下125268.88元（扣除被执行人桂承凯应缴纳的税款）如有剩余的待申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任补足后上述门市所有权自本裁定送达申请执行人时起转移； 三、申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，税费的交纳按法律规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年十一月七日 书记员 李 波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42093号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6634号原告：宋桦，男，1968年7月31日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：席旸，辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：潘泓圩，辽宁先河律师事务所律师。被告：李宪荣，女，1954年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告宋桦诉被告李宪荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桦的委托代理人席旸，被告李宪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币57000元及利息（自2016年7月13日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告原系同事，2008年被告称需资金周转找到原告借款，原告没有现金，将自己的广发银行和中信银行两张信用卡交给被告，由被告使用，在使用后，由被告还款。刚开始被告使用后果均按期还款，但后期出现逾期未还的情况。银行多次通知原告还款，原告多次找到被告要求被告尽快还款，但被告始终未足额还款。中信银行于2012年2月6日向原告邮寄报案警告函，广发银行于2016年4月18日委托律师向原告发送律师函催促原告还款，原告要求被告立即还款，但被告仍推脱，无奈原告先把所欠款项偿还完毕，随后被告向原告出具欠条，载明被告共计拖欠原告借款57000元，出具欠条后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱，被告的行为已严重违约，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告陈述理由不实。1．原告与被告于2008年注册组建了大连澳奕达生物环保科技发展有限公司，原告为法人，占有70%股份；被告为总经理，占有20%股份。在2008年至2012年，办公地点为大连市西岗区万达公寓（租用）。在这五年的经营期间，公司一直没有经营收入，维持经营现状只能是靠被告的退休工资及原告、被告办理的信用卡来维持，公司经营期间经营费用年约12万元左右。原告用两张信用卡（全额5万元），来解决2008年的支付房屋租金4.5万元，其余5000元费用用于原告交纳养老保险费用。因此，原告陈述被告“称需资金周转找原告借款，原告没有现金，将自己的广发银行和中信银行两张信用卡交给被告”与事实不符。不存在原告与被告的债权债务。而是原告与被告共同经营公司费用。2．原告陈述“被告使用，在使用后，由被告还款，后期出现逾期未还清的情况”等。被告认为，原告这种说法属于无稽之谈。原告与被告共同经营公司以来，每年运营费用为12万元左右。从2008年至2012年将公司搬走前，没有收入一分钱。所有的运营费用全靠被告筹措，就连原告两张信用卡的还款一直由被告偿还，而且原告以信用卡交由公司使用为由，所有个人的开销全都由被告筹措的资金支付。由于长期无收入，被告也背负了大量的借债和信用卡的逾期。在这种状态下，为了经营公司，被告无奈只能在2011年3月去北京国际生态安全组织从事工作（附工作证），来弥补上大连公司的经营费用。因此，被告2011年3月离开公司时仍然继续为原告填补公司运营的费用及还原告的信用卡。至2016年后因被告还款压力太大，实在无力支撑，产生了原告及被告信用卡严重逾期的情况。原告与被告商量先由原告想办法还上，然后我们再想办法解决。因为在公司还没清算的情况下，虽不经营，但都是合伙人，谁有能力谁就多担待些。等公司解体不干时一起算账。后来原告去被告家中告诉，借款人催还款，需要说明一下，打个借条，证明被告知道这件事。原告好说服人家。但被被告拒绝，后原告打电话威胁被告家人，如不还钱或打借条就天天去被告家里闹并在被告楼下大喊让被告邻居都知道。后又带人去被告家里威胁打条。被告无奈，只就两张信用卡打了欠条。3．被告打了欠条，并没有约定注明还款日期。只是大约写了金额，现原告以此欠条为由诉讼，而且欠条所写的金额和原告诉状金额不符。所有原告当时要被告打欠条只是一种形式。被告当时问原告要求拿还银行的证明来写欠条。原告说还款证明不在他手里，在借款人手里。借款人在外面等，你大约写个应付一下就行。所以原告提供证据与事实不符，被告欠条无效。4．原告与被告经营的大连奥奕达生物环保科技发展有限公司。在2011年被告去北京后，原告将被告所购置的所有办公用品及被告用于装饰的字画，工艺品以及国际友人赠送的红瓷茶具等，都被原告拿回自己家中。至今未交付被告。也没清算。因此被告认为只有在公司清算后才能确定原告与被告的债务纠纷。综上所述，被告认为，原告的两张信用卡虽有被告欠条，但不具备实事上的借贷关系，并不是被告个人行为。而是原告与被告共同经营所产生的。因此在公司没有清算的情况下，被告以欠条提出诉讼是不符合法律程序的，是不尊重事实的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第十五条，被告不应承担原告的诉讼。望法院能以事实为依据，以法律为准则给予公正判决。经审理查明如下事实：2016年7月13日，被告李宪荣因使用原告宋桦的银行卡向原告宋桦出具《欠条》一份，内容为：1．欠宋桦中信卡4033920026841363金额人民币25000元；２．欠宋桦广发卡4063661330216479金额人民币32000元。落款为欠款人李宪荣。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、律师函、关于宋桦中信信用卡欠款的报案警告函、广发银行业务办理确认表、中信银行业务凭证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案的焦点问题为涉案借款的借款人是否为被告。被告称涉案欠条系原告逼其写的，但被告未提供相应证据，亦未在法定时间内报警或申请法院撤销，故对该欠条的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告书写的欠条落款明确了欠款人为被告李宪荣，且欠条为书证，比被告提供的证人证言更有证明力，故应以欠条的内容认定借款人为被告李宪荣。关于被告辩称涉案借款的用途一节，借款人与借款用途是两个概念，其辩称的借款用途系另一法律关系，本院对该节抗辩意见不予采纳。故原告诉请被告偿还借款57000元，应予支持。因双方未约定借款期限和利息，故原告主张被告给付自2016年7月13日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为应自原告提起本案诉讼之日起即2019年7月9日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李宪荣于本判决生效之日起十日内偿还原告宋桦借款57000元及自2019年7月9日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告李宪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘渐宽
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3555号原告：柏遵红，男，1967年2月19日出生，汉族，住南漳县。被告：宜城市俊宇农牧有限公司。住所地:宜城市小河镇王旗营农场。统一社会信用代码：91420684066130908J。法定代表人：鲁静，宜城市俊宇农牧有限公司经理。原告柏遵红与被告宜城市俊宇农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柏遵红于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏遵红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏遵红撤诉。案件受理费490元，由原告柏遵红负担。审判员  秦爱平二〇一九年十一月十八日书记员  王忠军
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2335号原告：丁文明，男，1965年2月6日出生,汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：440************316。被告：李三凤，女，1972年2月12日出生,汉族，住广东省南雄市323线国道长岭村路段永恒门业，身份证号码：440************545。原告丁文明诉被告李三凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告丁文明于2019年11月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁文明的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁文明撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁文明负担。审判员  许文杰二〇一九年十一月二十五日书记员  张 震
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7679号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所：合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，行长。 被告：潘承义，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：黄荔，女，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 原告中国银行股份有限公司合肥分行诉被告潘承义、黄荔金融借款合同纠纷一案,本案立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司合肥分行撤回对被告潘承义、黄荔的起诉。 案件受理费由原告中国银行股份有限公司合肥分行负担。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1894号之一 申请执行人周国涵，男，汉族，1971年1月25日出生，住址深圳市龙岗区。 被执行人严仁川，男，汉族，1969年6月20日出生，住址浙江省乐清市。 申请执行人周国涵与被执行人严仁川民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2015)深福法民一初字第371号民事判决书经深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3101号民事判决书维持原判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付715000元及利息等，本院于2019年8月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，因无法扣押，暂不能处分。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁逸鳌
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1607号原告：刘春伟。被告：赵明达。被告：鹿春野。二被告委托代理人：吕波。原告刘春伟与被告赵明达、鹿春野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金6万元及其利息65000元，利息按照年利24%计算，按计算至2018年10月7日，共计125000元；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告与被告赵明达系朋友关系。2014年3月7日，被告因经济困难向原告借款人10万元，双方约定：借用期限为2014年3月7日至2014年4月7日，如在2014年4月7日前未能偿还全部借款，则按3000元每月授权利息，一年内仍不能全额偿还，则以被告鹿春野名下的房产（房屋坐落于：沈阳市经济开发区黔灵湖街7-6号4-6-1，面积96.55平方米）作为抵押。被告赵明达出具《借据》一份，鹿春野在该借据上签名。2014年3月7日，原告以转账形式向被告赵明达交付了10万元，被告鹿春野将抵押给原告的房产证交付给原告。期间被告还款4万元，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拖欠至今，请求法院支付原告各项诉请，要求二被告承担共同还款责任。被告赵明达辩称：本案存在诉讼时效问题，原告与被告赵明达发生民间借贷期间是2014年3月7日至4月7日，原告起诉的时间是2018年11月2日，明显超过了诉讼时效。被告赵明达实际偿还原告借款59900元至原告银行卡中，并非是4万元。借款利息约定过高。被告鹿春野辩称：原告是与被告赵明达之间存在借贷关系，鹿春野作为保证人，因为在赵明达给原告出具的借条中已经明确的约定如到期不能全部偿还则以鹿春野名下的房产作为担保。因此，本案中被告鹿春野系原告与赵明达民间借贷的保证人。按照相关法律规定，保证人在原告与被告赵明达借款到期后六个月之内承担保证责任，因此被告鹿春野超过了法定的保证期限，不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告赵明达向原告借款10万元并向原告出具欠据、借据，约定借款期限自2014年3月7日至4月7日，逾期利息每月3000元。赵明达在借据上签字，鹿春野签名前注明“代”。原告通过转账向被告赵明达支付了借款。后被告赵明达偿还借款59900元，尚欠借款本金40100元及利息。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的借条、支票存根、录音资料、房证、身份证、契证、被告提供的存款凭条，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当通过原、被告提供的证据可以查明，原、被告之间存在民间借贷关系，原告向被告支付借款，被告应按约定期限及利息偿还。向赵明达逾期未偿还借款，应支付欠款本金及利息。根据原告提供的录音证据证明被告赵明达曾在2018年做过偿还债务的意思表示，故原告主张未超过诉讼时效。被告抗辩称还款59900元至被告指定账户，原告在法庭限定的期限内拒不提供相关银行卡的流水记录，故本院按照被告已经偿还59900元的事实予以认定，故被告赵明达尚欠原告借款本金40100元。原、被告约定逾期利息过高，原告要求按照年利率24%主张符合法律约定，结合借款时间及本金，逾期利息应以40100元本金为基数，按照年利率24%自2014年4月8日起计算，并以原告主张的6.5万元为限。根据原告提供的证据，无法证明鹿春野签名是否本人所签，且担保期限已届满，故被告鹿春野对以上借款本金及利息不承担偿还责任。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵明达于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘春伟借款本金40100元；二、被告赵明达于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘春伟借款逾期利息（以40100元本金为基数，按照年利率24%计算，自2014年4月8日至付清之日，以原告主张的6.5万元为限）三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告赵明达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘倩二〇一九年十一月十日书记员  王宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9643号上诉人(原审被告)：朱华，女，1969年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：黄淑平，女，1968年2月20日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。原审被告：茅华杰，男，1967年12月30日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人朱华与被上诉人黄淑平因债权人代位权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，朱华于2019年11月15日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，朱华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4,560元，减半收取人民币2,280元，由上诉人朱华负担。本裁定为终审裁定。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  武之歌审判员  黄 亮二〇一九年十一月十五日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
结 案 通 知 书 申请人杭州海华物业管理有限公司与被执行人陈君君物业服务合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3935号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月二十六日