安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初1084号 原告：谢台广，男，1969年6月18日生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：章才正，男，1970年5月20日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：浙江五联建设有限公司，住所地浙江省台州市椒江中山东路281号，统一社会信用代码913310021482352364（5/7）。 法定代表人：郑道南，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 原告谢台广与被告章才正、浙江五联建设有限公司（以下简称五联建设公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢台广及其委托诉讼代理人芮卫东，被告章才正及浙江五联建设有限公司的共同委托诉讼代理人尤金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢台广向本院提出诉讼请求：判决章才正、五联建设公司连带支付其工程款1049008.7元，并自2018年2月7日起至款清之日止以1049008.7元为基数，按照同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：2017年4月，五联建设公司滁州金悦湾“鹭港花园”二期项目总承包部与其签订《泥工班组承包合同》，约定将五联建设公司总包承建的金悦湾“鹭港花园”二期高层II标段工程1#、6#、7#、8#楼及地下室泥工工作交由其承包,合同约定双方按照附件1《清包工工作内容及单价一览表》确定工程清包单价，合同还对工程款支付办法作出明确约定：乙方现场施工人员先自付生活费1个月后按照每月每人发1500元，农民工有小孩读书开学期间另外申请，工程完工验收合格后付至总工程款的90%，余下10%同业主结算后一个月内付清。合同签订后，其按照五联建设公司的要求组织大量人员进场施工，完成了合同约定的主体工程。2018年春节前由于五联建设公司长期拖欠其大量工程款，致其无力支付农民工春节工资，从而引发大批农民工集体上访讨要工资的事件。后在当地社保局、派出所的协调下，其与五联建设公司共同确认并支付了拖欠的全部农民工工资。在处理拖欠农民工工资的过程中，挂靠浙江五联承建金悦湾“鹭港花园”二期项目的实际承包人章才正要求其必须出具一张70万元的借条，否则不予发放拖欠农民工工资，其被迫在甲方项目负责人张信文以及派出所两位警官的见证下向章才正出具了一份70万元的借条，由章才正让财务郑家顺直接支付到各农民工个人账户（实际支付金额不足70万）。同时,五联建设公司鹭港二期项目部于2018年2月7日自行制作了一份《泥工班组结算单》，强行要求其签字确认，对于该份明显违反《泥工班组承包合同》约定单价的结算单，其拒绝签字确认，后于2018年2月7日经核对双方签字确认了一份《泥工班组工程量》确认单，对其完成的工程量进行了确认，此后其完全退出该项目的施工。根据其与五联建设公司2018年2月7日确认的《泥工班组工程量》，五联建设公司应支付其总工程款共计人民币3265536.7元，扣除五联建设公司代付的899040元生活费和2018年春节现场代发的1317488元（含其向章才正出具70万元借条的款项），五联建设公司尚欠其工程款共计人民币1049008.7元，其退出该项目施工后，曾多次与五联建设公司沟通工程款支付事宜，然五联建设公司一直不予处理，拒绝支付工程欠款。五联建设公司长期拖欠工程款是引发农民工集体上访事件的根本原因，给其造成了极大的经济损失，作为案涉工程泥工班组的承包人，其有权向五联建设公司主张欠付的工程款，五联建设公司理应支付，章才正作为实际承包人和挂靠人，理应与五联建设公司共同承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 章才正辩称，其不是涉案工程的挂靠或者承包人，其是五联公司南京分公司的总经理，其在（2019）皖1122民初1391号案件中提供的2016、2017、2018年缴纳社会保险的记录足以证实其是五联公司的员工，谢台广要求其承担连带责任无事实和法律依据。 五联建设公司辩称，2017年4月1日，其公司与谢台广签订鹭港花园工程1、6、7、8号楼及地下室泥工班组承包合同，该合同载明4幢楼及地下室的整个建筑面积为56842.86平方米，在该合同的第五页第7.2条载明工程款支付办法，在合同的附件一载明清包工的工作内容为地下室及主楼，这些内容是谢台广应当完成的工作内容，按照总建筑面积56842.86平方米以43元每平方米进行结算，工程总价款为2444242.98元。在实际施工过程中，因谢台广本人不在现场管理，导致管理不善，在2018年2月7日，双方进行结算，并签订了泥工班组工程量结算单，载明谢台广实际完成工程量项下的工程款为1607717.5元，并且款项已经全部支付给谢台广及其手下的民工，因不足以支付谢台广手下民工工资，章才正出借70万元用于支付民工工资即（2019）皖1122民初1391号案件。2018年春节后，谢台广拒绝继续履行与其公司签订的泥工班组承包合同，在监理公司的催促复工的通知下，其公司迫于压力于2018年4月20日签订了鹭港花园二期高层二标段工程1、6、7、8号楼瓦工班组承包合同，该承包合同签订后，徐先银组织民工继续对谢台广遗留下的没有施工的工程继续施工。2019年1月30日，其公司与徐先银进行结算，实际支付徐先银工程款1537710元，该款项加上支付给谢台广的1607717.5元，合计3145427.5元，因谢台广中途退场导致其公司实际多支付工程款701184.52元，该损失是谢台广未按照双方签订的泥工班组承包合同的约定履行完毕造成的，对该损失暂时保留要求谢台广赔偿损失的权利。谢台广在起诉状中载明实际完成的工程量应支付的工程款为3265536.7元，其公司不知是如何计算的，也没有事实和法律依据，有关支付的其他款项已经在（2019）皖1122民初1391号案件中进行审理。综上，请求法院查明事实，驳回谢台广的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，五联建设公司滁州金悦湾“鹭港花园”二期项目总承包部（甲方）与谢台广（乙方）签订《金悦湾“鹭港花园”二期高层Ⅱ标段工程（1＃、6＃、7＃、8＃楼及地下室）泥工班组承包合同》，约定：第一条工程概况1、工程名称：金悦湾“鹭港花园”二期高层ＩＩ标段工程；2、工程地址：安徽省滁州市来安县汊河新区；3、工程概况：（1）建筑面积56842.86㎡（含地下室）（2）结构形式：框剪结构。第二条承包范围和方式1、承包范围：金悦湾“鹭港花园”二期高层ＩＩ标段工程结构混凝土、砌砖等主体泥工一切工作，详见附件1《清包工工作内容一览表》所对应的项目在设计图纸范围内所包含的全部工作内容；甲方仅提供人货梯设备（合同工期内）及大中型机械设备；2、承包方式：包工、包施工工具、包工期、包安全、包文明施工、包限额领料。第三条合同工期和进度计划1、本工程合同工期为：金悦湾“鸳港花园”二期高层ＩＩ标段工程结构混凝土、砌砖工程工期230天,自合同签订之日至2017年11月17日（以上工期已包括国家法定节假日和一切自然原因引起的延误）。……第七条工程结算与支付1、工程结算：乙方所施工楼号在竣工验收合格后一周内办理结算，结算总价款为乙方实际施工完成的工程量面积乘以合同单价加上项目部指定和认可的合同外发生的人工费，减去因乙方在工程质量、进度、安全及合同违约等方面的扣罚款。2、工程款支付办法：乙方现场施工人员先自付生活费一个月后按每月发1500元／人，农忙、小孩读书开学期间另外申请支付，工程完工验收合格后付至总工程款的90%，余下10%同业主结算后一个月内付清。……合同附件1金悦湾“鹭港花园”二期高层ＩＩ标段工程结构混凝土、砌砖分项工程《清包工工作内容及单价一览表》约定：清包工工作内容为地下室及主楼上部，单价为43元／㎡，备注为主体结构一切泥工工作内容，含地下室二次浇捣地坪及安全文明施工。……合同签订后，谢台广按照合同的约定组织人员进场施工。 2018年2月7日，五联建设公司滁州金悦湾“鹭港花园”二期项目总承包部与谢台广就泥工班组工程量进行确认，确认谢台广完成的工程量为：1.6.7.8号楼44357平方，1.6.7.8地下室面积3139.18平方，地下车库7640.72平方，总计：713067.5元，砌墙1.6.7.8号楼完成3860方，点工45450元。双方均在确认单上盖章签名确认。双方对泥工班组工程量进行确认后，谢台广终止履行施工合同，剩余工程被另行发包给徐先银施工。 2018年2月12日，因谢台广无力支付农民工春节工资，谢台广向章才正出具70万元的借条一张，借条载明：“今借到章才正人民币柒拾万元整，用于鹭港花园二期发放泥工工资。”借条出具后，章才正与五联建设公司共同代为支付了谢台广拖欠的农民工工资1317488元。 另查明，谢台广未取得建筑施工企业资质。五联建设公司前期已向谢台广支付施工人员生活费899040元。 再查明，案涉工程目前尚未竣工验收。 上述事实，有谢台广提供的身份信息、五联建设公司工商登记信息，《泥工班组承包合同》复印件，泥工班组工程量确认单复印件、点工单复印件、借条复印件、银行交易明细复印件、付款清单复印件、五联建设公司情况报告复印件，及五联建设公司提供的泥工班组工程量确认单复印件等相关证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：谢台广的诉讼请求是否应当支持？ 对于争议的焦点：根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级所签订的建设工程施工合同无效。本案中，五联建设公司将案涉工程发包给谢台广施工，因谢台广未取得建筑施工企业资质，故双方签订的《泥工班组承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，按照双方对工程款支付办法的约定，五联建设公司应于工程完工验收合格后付至总工程款的90%。谢台广完成了双方合同约定的部分工程，故五联建设公司应在谢台广所完成工程竣工验收合格后，支付相应的工程价款。因目前案涉工程尚未竣工验收，谢台广所完成工程的质量是否合格处于不确定状态。基于以上事实，谢台广要求支付工程价款的条件尚未成就，故对谢台广的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢台广的诉讼请求。 案件受理费14241元，由原告谢台广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  胡国臣 二〇一九年十一月十一日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦 附本案判决适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。