wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10485号原告：张春雨，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村。负责人：初常清，该村委会主任。委托诉讼代理人：张春涛，该村委会副书记。委托诉讼代理人：文继东，该村委会会计。原告张春雨与被告哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村村民委员会土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雨、被告委托诉讼代理人张春涛、文继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合法所有的承包地3亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年第二轮土地承包期间，原告一家合法承包本村15.07亩土地，土地承包人为原告、原告母亲、哥哥、姐姐；土地坐落位置：东至村路，南至文继山家，西至文豪养殖厂、北至宋峰。原告因涉嫌刑事犯罪于2003年至2013年期间被羁押期间，其母亲、哥哥、姐姐将其承包的土地转让给被告村委会，并于2011年11月12日签订《土地流转协议》。当日，被告又将上述土地转让给非本村村民。原告于2013年刑满释放、被告让原告到村委会签字，告知系原告家房屋变卖事宜，被告对此信以为真，便在协议上签字，因被告识字不多文化水平有限，原告未看协议的情况下被骗签字。原告后到外地打工，于2019年8月14日回村里要求发放植补钱时，方知在村委会签字的《土地流转协议》并非是原告家变卖房产协议，而是土地流转协议，被告方知其合法权益被侵害，故诉至法院。被告辩称，当时是原告哥哥和他的母亲签订的土地流转合同，因原告在服刑，他没有签。2013年，原告刑满释放后重新签订了《土地流转合同》，同时与他的哥哥和母亲重新签订了合同，土地流转已经经过原告家里人同意了，并且相应的领取了土地流转金，所以土地流转合同是有效的。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、土地使用证、土地确权表（复印件），证明原告土地位于西大荒。经质证被告对证明问题有异议，认为该表是错误的表，在确权的时候原告现流转的地没有如实的反映在表里，土地确权是第三方测量公司转发给被告的表，是为了方便工作，但是个别地方是错误的。证据2、土地转让协议、土地租赁协议、土地流转协议各一份（复印件），证明原告的地不在被告转让地址，原告的地在西大荒。经质证被告对证据的真实性、关联性和证明问题均无异议，称1983年是以家庭联产承包的方式承包土地的且一直延续到现在，每个人的承包地具体地块没有具体指向。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张春雨系被告的村民。1998年1月1日，原告的父亲张元金与原哈尔滨市动力区朝阳乡平安村村委会签定了土地承包合同，以家庭承包方式承包村集体土地17.7亩（家庭人口6人，原告分3亩地），承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2011年11月12日，原告的哥哥张春雷与被告签订《土地转让协议书》，将8046平方米的承包地流转给被告，补偿费为560328.02元。2011年11月12日，被告与案外人张淑梅签订《土地转让协议书》，案外人张淑梅将2001平方米的承包地流转给被告，补偿费为139269.60元。同日，被告与案外人焦振奎签订《土地租赁协议》，案外人焦振奎租赁了被告10047平方米的土地，土地租赁费为874497.03元。2013年1月原告出狱后，其哥哥张春雷带领原告及其母亲张玉芳与被告重新补签了《土地流转协议》，将其家庭承包地15.07亩流转给被告，土地流转费为874497.03元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出狱后与其家庭成员到被告处重新补签《土地流转协议》的行为，应系其家庭成员对张春雷与被告签订《土地转让协议书》的追认。《中华人民共和国合同法》规定：因重大误解订立的合同；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。因原告未向法庭提供存在重大误解、欺诈、胁迫等情形的证据，亦未在除斥期内行使撤销权，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张春雨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十一月十三日法官助理白晶书记员郑琳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8054号 原告：青岛源东源装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路110号3号楼2单元701。 法定代表人：孟繁强，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国栋，山东道安律师事务所律师。 被告：姜山，男，1986年9月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛源东源装饰工程有限公司（以下简称“源东源公司”）诉被告姜山民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源东源公司的委托诉讼代理人郑伟和吴国栋、被告姜山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 源东源公司向本院提出诉讼请求：1．姜山偿还源东源公司借款人民币1000000元并支付自2018年4月2日起至实际偿还之日止的利息（利息以1000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费、保全费等费用由姜山承担。事实和理由：2017年12月20日，姜山因经营需要向源东源公司借款人民币1000000元，源东源公司同意后于当日通过中国银行香港路支行账户分两笔向姜山名下的建设银行青岛市南支行账户转入1000000元。姜山收到借款后，于2017年12月21日向源东源公司出具借条一份，约定还款日为2018年4月1日。该笔借款到期后，经源东源公司多次索要，姜山均未能及时偿还。 姜山辩称，2014年12月源东源公司法定代表人孟繁强看上一批翡翠，让姜山帮其买翡翠，1000000元是姜山给孟繁强垫付的翡翠款。购买的翡翠现在还在姜山处，让孟繁强拿回去孟繁强说先放在姜山处。2017年姜山要用这1000000元的时候，孟繁强通过亲戚找到姜山说，公司现在不方便还款，有其他纠纷，让姜山给孟繁强打了1000000元的借条，该借条未约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1．2017年12月20日，源东源公司通过其名下中国银行账号21×××00向姜山名下中国建设银行账户分别转账支付500000元、500000元，共计1000000元。 2．2017年12月21日，姜山出具书面材料，载明今借青岛源东源装饰工程有限公司1000000元，收款日2017年12月20日，约定还款日为2018年4月1日归还，借款人姜山。 本院认为，根据源东源公司提交的中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、姜山的书面材料，可以认定源东源公司与姜山之间存在借贷关系。姜山辩称双方存在翡翠买卖关系，但是未提交相应证据予以证明，因此本院无法采信。姜山未按期还款，源东源公司有权要求其立即偿还借款本金1000000元，并自逾期付款之日起支付资金占用期间的利息。源东源公司主张的银行同期贷款利率，未超出法律规定的利率数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告姜山于本判决生效之日起10日内向原告青岛源东源装饰工程有限公司偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年4月2日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告姜山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 牛艺臻
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17868号原告郴州天源建设有限公司，住所地郴州市北湖区万华路万华城商业广场2栋1037号，统一社会信用代码91431000565910079D。法定代表人张清琦。委托代理人肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。委托代理人陈清宝，公司员工。被告深圳市筑为海建材贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区凤凰大道146号凤凰星苑819室，统一社会信用代码91440300342932828A。法定代表人吴海霞。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。原告郴州天源建设有限公司诉被告深圳市筑为海建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人肖亚勇、陈清宝、被告委托代理人陈佳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月18日，原、被告通过微信聊天方式商定了碎石买卖业务。内容是：由被告向原告供应（销售）小碎石（指颗粒度5mm的碎石）500方，供应大碎石（指颗粒度12mm的碎石）2000方，货到原告指定搅拌站，货款人民币380000元，先预付货款再交货，付款当天交货。合同商定后第二天即2018年11月19日，原告通过公账方式向被告转账付款380000元。但被告丧失诚信借故拒绝履行交货义务。原告无奈，要求被告退款，被告亦借故拒绝退款。被告的行为已经构成违约，依法应当承担返还货款、赔偿损失等法律责任，故诉至法院要求判令被告：一、返还货款380000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月20日算至付清之日止）；二、承担本案诉讼费及保全费。被告辩称，一、原被告双方的买卖合同关系并未解除，原告主张被告返还货款380000元，没有权利基础。二、原告主张按年利率6%核算利息，高于同期中国人民银行贷款利率标准，应当相应予以核减。三、被告已经主动于2019年10月21日将货款380000元转入被告的公账，该时间点后期的利息不应当予以核算。经审理查明，2018年11月18日，原告业务员陈清宝与被告法定代表人吴海霞通过微信协商，约定原告向被告购买碎石2500方（其中小碎石500方、大碎石2000方），货款380000元。2018年11月19日，原告通过银行转账向被告支付碎石款380000元。被告收到碎石款后未按约定向原告交付碎石，在原告业务员陈清宝催讨后，被告以陈清宝经办的另一家“康力”公司的货款未结为由未予退款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告向被告支付货款，被告未依约向原告交付货物，故原告请求解除买卖关系及要求被告退还货款并支付占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告深圳市筑为海建材贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告郴州天源建设有限公司货款人民币380000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月20日算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3614元、保全费2496元（原告均已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年十一月十一日书记员  宋德彪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2417号之一申请执行人:王静，男，1979年03月16出生，汉族，住东海县。被执行人：张青伟，男，1979年09月11出生，汉族，住东海县。本院在执行王静与张青伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人张青伟未按照已生效的法律文书确定的义务履行，申请人请求查封被执行人张青伟所有的位于东海县牛山镇和平东路财税巷3号3-3-36号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张青伟所有的位于东海县牛山镇和平东路财税巷3号3-3-36号房产，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  刘兆柱二〇一九年十一月十一日书记员  刘 瑞江苏省东海县人民法院协助执行通知书(2019)苏0722执2417号之一东海县不动产登记局：关于王静与张青伟借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的(2018)苏0722民初6651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴长和未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人张青伟所有的位于东海县牛山镇和平东路财税巷3号3-3-36号房产。查封期限为3年。自2019年月日起至2022年月日止。二Ｏ一九年十一月十一日附：(2019)苏0722执2417号之一裁定书联系人：刘兆柱联系电话：17851259897
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42021号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪02执异171号 申请人(被执行人)：飞利浦(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：KWOKWAIANDYHO，董事长。 委托诉讼代理人：杜艺，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。 被申请人(申请执行人)：祺景(上海)光电科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：杨新宇，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞存，北京汇仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓夫，上海市允正律师事务所律师。 在本院执行申请执行人祺景(上海)光电科技股份有限公司(以下简称祺景公司)与被执行人飞利浦(中国)投资有限公司(以下简称飞利浦公司)仲裁纠纷一案中，飞利浦公司申请不予执行北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第1175号裁决(以下简称1175号裁决)。本院于2019年10月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 飞利浦公司称，一、祺景公司向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。祺景公司向仲裁庭提交的《合作厂商协议》并非真实版本，飞利浦公司已向仲裁庭提交真实版本协议及其扫描件的电子邮件及附件，祺景公司隐瞒该真实版本协议的行为极大地影响了裁决的公正性。二、飞利浦公司与祺景公司在《战略合作协议》中没有订立仲裁条款。飞利浦公司与祺景公司签订的《战略合作协议》中虽约定仲裁条款，但之后祺景公司与飞利浦灯具(成都)有限公司签订的《合作厂商协议》，实际变更了《战略合作协议》中涉及《合作厂商协议》项下事项的仲裁条款，故《战略合作协议》中的仲裁条款部分已失效，飞利浦公司与祺景公司在《战略合作协议》中实际未订立仲裁条款。三、北京仲裁委员会无权仲裁1175号裁决的事项。1175号裁决事项属于《合作厂商协议》项下的争议事项，飞利浦公司在该协议项下不负有义务，且该协议约定的仲裁机构也非北京仲裁委员会，故北京仲裁委员会无权仲裁。四、1175号裁决所依据的证据中的部分条款是祺景公司伪造的。祺景公司提交的《合作厂商协议》比真实版本多出部分条款内容，该部分内容不合理且与定义条款相冲突。五、仲裁员在仲裁中有枉法裁决行为。仲裁员明知《合作厂商协议》系伪造且飞利浦公司与祺景公司之间已不存在继续合作可能性的情况下，仍基于该证据对事实作出歪曲判断，认为祺景公司飞利浦公司应继续推进项目合作。在计算祺景公司的损失时，仲裁员背离客观事实，认定其计算方式合理，且为双方当事人杜撰创设需签署的协议。同时，仲裁庭在认定飞利浦公司应承担缔约过失责任时，在该责任的法律适用上也存在故意违背法律的情况。故飞利浦公司申请不予执行1175号裁决。 祺景公司认为，其向仲裁庭提交的《合作厂商协议》系真实的协议，北京市第四中级人民法院(以下简称北京四中院)已在审查飞利浦公司提出的撤裁申请时予以确认，且该协议中的争议条款并未被仲裁庭认定，不构成隐瞒足以影响公正裁决的法定情形。在仲裁中，飞利浦公司已向本院申请确认《战略合作协议》中的仲裁条款无效，并被本院裁定驳回，故《战略合作协议》中的仲裁条款有效，北京仲裁委员会有权仲裁1175号裁决的事项。飞利浦公司提出的其他不予执行理由，与其在申请撤裁中所提理由相同，因已被北京四中院裁定驳回，故在本案审查中亦应予以驳回。据此，祺景公司申请驳回飞利浦公司的不予执行申请。 本院查明，关于祺景公司与飞利浦公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年6月11日作出1175号裁决，明确飞利浦公司应自裁决书送达之日起十五日内向祺景公司赔偿损失人民币1,770万元，支付该款自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)、律师费人民币30万元、公证费人民币11,000元、仲裁费用人民币230,259.48元。裁决生效后，因飞利浦公司未予履行，权利人祺景公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日以(2019)沪02执827号立案执行。执行中，飞利浦公司向本院申请不予执行1175号裁决。 另查明，飞利浦公司在仲裁期间向本院申请确认《战略合作协议》中约定的仲裁条款无效，本院于2017年12月21日以(2017)沪02民特698号立案受理，并于2018年1月18日裁定驳回飞利浦公司的申请。1175号裁决生效后，飞利浦公司向北京四中院申请撤销该裁决，理由为仲裁裁决事项不属于《战略合作协议》中仲裁协议范围、祺景公司伪造了《合作厂商协议》中关于“10条生产线”的条款且已被1175号裁决事实上采信并作为认定基本事实的主要证据、仲裁程序违反法定程序、仲裁员枉法裁判。北京四中院于2019年7月1日以(2019)京04民特326号立案受理，于同年8月12日裁定驳回飞利浦公司的申请。 本院认为，被执行人向人民法院申请不予执行生效仲裁裁决，应符合法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。根据本案查明的事实，飞利浦公司已以仲裁裁决事项不属于《战略合作协议》中仲裁协议的范围、祺景公司伪造了1175号裁决所根据的证据、仲裁员枉法裁判等为由，向北京四中院申请撤销1175号裁决，并被该院裁定驳回。现飞利浦公司又以基本相同的事由向本院申请不予执行1175号裁决，本院依法不予支持。飞利浦公司主张该公司与祺景公司在《战略合作协议》中未订有仲裁条款，实系否定该仲裁条款的效力。但在仲裁期间，飞利浦公司已向本院申请确认上述仲裁条款无效，并被本院裁定驳回，故飞利浦公司的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予确认。飞利浦公司还主张祺景公司向仲裁庭隐瞒了真实的《合作厂商协议》，并认为该证据足以影响公正裁决。本院认为，飞利浦公司和祺景公司在仲裁中已各自向仲裁庭提供了《合作厂商协议》的原件，仲裁庭并未根据两份协议中存在差异的条款进行裁决，故飞利浦公司的上述主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定的应当认定为“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，本院不予采信。综上，飞利浦公司的不予执行申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下： 驳回飞利浦(中国)投资有限公司要求不予执行北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第1175号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官助理王磊 审判长 吴 俊 审判员 杨喆明 审判员 胡晓东 二〇一九年十一月十五日 书记员 王 磊 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： (一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； (二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； (三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； (四)裁决所根据的证据是伪造的； (五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； (六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2676号原告：盐城农副产品物流中心经营管理有限公司，统一社会信用代码91320902554609205J，住所地江苏省盐城市环保产业园凤洋村三组。法定代表人：周永平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋娜、孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。被告：卞长松，男，1969年8月2日，汉族，住江苏省姜堰市。原告盐城农副产品物流中心经营管理有限公司(以下简称盐城农副产品物流中心)与被告卞长松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告盐城农副产品物流中心的委托诉讼代理人蒋娜到庭参加诉讼，被告卞长松经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农副产品物流中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2014年8月9日签订的《盐城农副产品物流中心经营管理有限公司租赁合同》；2.判令被告立即交还租赁的盐城市农副产品物流中心果品市场7区701-712号、香蕉区36-40号摊位；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月9日，原告与被告签订了《盐城农副产品物流中心经营管理有限公司租赁合同》，约定原告将盐城市农副产品物流中心果品市场7区701-712号、香蕉区36-40号摊位出租给被告使用，至今为止，被告从未缴纳过摊位租金、市场管理费及公共照明电费，欠缴2018年5月至2019年1月水电费。经原告多次催交均无果，被告的行为己严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卞长松未作答辩。经审理查明：2014年8月9日，盐城农副产品物流中心（合同甲方）与卞长松（合同乙方）签订《盐城农副产品物流中心经营管理有限公司租赁合同》，合同约定：“一、甲方出租的房屋（摊位）位于盐城市农副产品物流中心果品市场7区701-712号，建筑面积504平方米，香蕉区36-40号，共5间，建筑面积240平方米……二、1.房屋（摊位）租赁合同期限为6年，即从2014年9月1日至2020年8月31日止，第一年为免租期，但乙方必须在本合同期第二年度开始的前15天，即2015年8月16日前交清第二年度前三个月的租金……八、违约条款租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋、铺位（摊位），并全额扣除乙方的押金及租金，作为违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿……（7）乙方拖欠租金达20天的……”该合同还对租金的支付、水电费等缴费方法、双方的职责等作了明确的约定。合同签订后，卞长松交付7区摊位701-712号履约保证金6万元，香蕉区36-40号铺位履约保证金3万元，案涉商铺交由被告卞长松使用至今。2019年期间，被告租赁的7区701-712号共12个摊位变更为五通道501-509共8个车位，香蕉区36-40号共5间变更为香蕉房十号楼132-136共5间。后原告多次向被告催要租金、市场管理费等未果，被告卞长松自承租后至今未缴纳过摊位租金、市场管理费及公共照明电费，欠缴2018年5月至2019年1月水电费。目前案涉租赁房屋仍由被告占有使用。本案在审理过程中，因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为：盐城农副产品物流中心（合同甲方）与卞长松（合同乙方）签订《盐城农副产品物流中心经营管理有限公司租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为：原告是否有权解除与被告签订的《盐城农副产品物流中心经营管理有限公司租赁合同》并要求被告立即交还租赁的盐城市农副产品物流中心果品市场7区701-712号、香蕉区36-40号摊位。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告签订的《盐城农副产品物流中心经营管理有限公司租赁合同》中约定乙方（卞长松）拖欠租金达20天的，甲方（盐城农副产品物流中心）可以解除合同，本案中，原、被告签订租赁合同后，被告未向原告支付过租金，原、被告解除合同的条件已经成就，故原、被告签订的《盐城农副产品物流中心经营管理有限公司租赁合同》应当予以解除且被告应将租赁的盐城市农副产品物流中心7区701-712号（五通道501-509）、香蕉区36-40号（香蕉房十号楼132-136）交还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告盐城农副产品物流中心经营管理有限公司与被告卞长松签订的《盐城农副产品物流中心经营管理有限公司租赁合同》解除。二、被告卞长松于本判决生效之日起三十日内将盐城市农副产品物流中心经营管理有限公司7区701-712号（现为五通道501-509）、香蕉区36-40号（现为香蕉房十号楼132-136）交还原告盐城农副产品物流中心经营管理有限公司。案件受理费80元(预收6014元，退还5934元)，由被告卞长松负担；公告费600元，由被告卞长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心人民陪审员  周志勇人民陪审员  张福桂二〇一九年十一月二十五日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15415号原告：李华胜，男，1962年12月30日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓晟，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：高堃，男，1985年1月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：程鹏宇、周雪，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：吕忻，女，1986年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。原告李华胜诉被告高堃、吕忻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓晟，被告高堃的委托诉讼代理人程鹏宇、周雪，被告吕忻的委托诉讼代理人雷应熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华胜向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还借款本金60万元及利息（从2013年1月15日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系。2013年1月，两被告准备结婚而欲购买位于广州市天河区逸致街5号2103房作为婚房，但因资金不足以支付首期购房款，被告便向原告借款人民币60万元，并口头约定借款利率为年利率24%，自借款到账之日起计至偿还之日止。其后，原告于2013年1月15日通过兴业银行账户转账60万元，被告于同日收到原告的该笔借款，并用于支付上述的首期购房款，购置上述房产作为家庭住房使用。2017年6月，原告听说两被告在闹离婚，便要求两被告在离婚前清偿原告的借款，两被告没有钱还，因此，签订了《债权债务确认协议》对上述债务及利息支付情况进行确认。但是，截止至起诉之日，两被告仍未向原告偿还任何借款本金及利息。被告高堃辩称：1、两被告已经判决离婚，涉案房屋在广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13948号案的判决书及广州市中级人民法院（2018）粤01民终22194号判决书中判决作为夫妻共同财产分割，该房产作为两被告的婚房，当时是被告高堃与被告吕忻共同向原告借款作为首期款购买，故被告高堃确认与被告吕忻共同向原告借款的事实。2、对原告主张的本金及利息没有异议，同意还款。被告吕忻辩称：对原告诉讼请求不予确认，没有事实和法律依据，理由如下：1、原告是被告高堃的亲舅舅，所谓的借条存在倒签的嫌疑，原告与被告高堃之间不存在借贷关系；2、被告吕忻从未听过原告有向被告高堃出借60万元或要求被告还款的任何主张；3、所谓的借条及债权确认书都是被告高堃为了在离婚诉讼中多分割财产制作，存在伪造嫌疑。对原告的诉讼请求我均不予确认，请求人民法院予以驳回。经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于2013年5月21日登记结婚。被告吕忻向本院提起离婚诉讼，除要求离婚外，同时诉请分割双方夫妻共同财产，包括天河区逸致街5号2103房及粤Ａ×××××宝马320Li汽车。本院于2018年8月23日作出（2017）粤0106民初13948号民事判决，准予双方离婚，同时判决天河区逸致街5号2103房归被告高堃所有，被告高堃应向被告吕忻支付房屋补偿款1641502.5元，剩余银行及住房公积金贷款由被告高堃负责偿还。后经广州市中级人民法院二审审理，对原审判决对天河区逸致街5号2103房的处理结果予以维持。原告系被告高堃的舅舅，其于2013年1月15日向被告高堃账户转账支付60万元。原告提交由被告高堃签署的落款时间为2013年1月15日的《借条》及2017年6月25日的《债权债务确认协议》各一份。《借条》中被告高堃确认为购买位于天河区逸致街5号2103室的婚房，于当日向原告借款60万元。《债权债务确认协议》中被告高堃对借款再次予以确认并同时确认借款利率为年利率24%，且未曾向原告还款。原告同时主张在2013年1月15日时已与两被告口头对借款利息作出约定。被告高堃对借款关系予以确认，但被告吕忻则认为前述《借条》及《债权债务确认书》均为被告高堃于2017年签署，案涉款项并非借款。被告高堃提供其招商银行账户流水，证明其在收取上述60万元后，于2013年1月16日将其中20万元转账支付给被告吕忻，其余40万元转账支付给广州新华建房地产有限公司。被告高堃主张被告吕忻为刷卡积分因此要求原告将前述20万元转入其银行卡，以便其缴纳房款时刷卡支付。被告吕忻主张双方为购买婚房所支付的784456元首付款中，其刷卡支付了384456元，全部为其个人出资或其父亲资助，与原告无关。被告吕忻提供的其本人账户流水显示，2013年1月16日其账户收到案外人吕琳明转账支付的10万元，于同日其账户向广州新华建房地产有限公司支付了284456元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十八条规定：“婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置财物借款所负债务，视为夫妻共同债务。”本案中，被告高堃从原告处取得的60万元中有40万元直接转账支付给广州新华建房地产有限公司，另外20万元其转账支付给被告吕忻，而吕忻于得款次日向广州新华建房地产有限公司支付284456元，被告吕忻未举证证明前述20万元款项的去向，由此足以证明该60万元全部用于购置两被告夫妻共有的天河区逸致街5号2103房。关于原告与被告高堃之间是否存在借款关系的问题。原告与被告高堃之间为亲属关系，借款时未出具债权凭证不违常理，即便上述《借条》及《债权债务确认书》为事后签署，亦不足以说明上述款项系赠与。相反，结合现实情况，长辈亲属在晚辈亲属创业购房压力较大的情况下给予一定的资助实属正常，体现其对亲人浓厚的亲情和关爱。但从公序良俗的角度来讲，不能将这种资助理所当然的认定为赠与，这种坐享其成的思想，不能为法律所提倡和司法裁判所确认。在原告没有明确表示为赠与的情况下，这种资助应视为以帮助目的的临时性资金出借。在原告要求两被告偿还的情况下，两被告理应负有偿还义务。但与此同时，原告并无证据证明款项出借时已与两被告对利息作出约定，被告高堃于2017年6月25日出具的《债权债务确认协议》只能认定为是高堃事后对借款利息的追认。该追认行为是在没有征得被告吕忻同意下所为，因此其效力只能及于被告高堃本人，而不能及于被告吕忻。被告吕忻仅须对借款本金60万元与被告高堃共同向原告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高堃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华胜偿还借款本金60万元及利息（自2013年1月15日起按年利率24%支付至被告高堃实际清偿之日止）；二、被告吕忻对借款本金60万元承担共同还款责任；三、驳回原告李华胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元、保全费5000元，均由被告高堃负担，由被告吕忻共同负担9320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年十一月十二日书 记 员  叶玉环
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2329号 被执行人：施耀雄，男，汉族，1991年11月14日出生，住广东省鹤山市。 被执行人施耀雄诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1055号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人施耀雄应向本院缴纳诉讼费367.5元。因被执行人未履行上述义务，根据业务部门的移送，本院于2019年10月9日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且经多方查找，均未发现被执行人。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2329号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月十二日 书记员  汤启鹏
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2805号之一 申请执行人：王伟，男，1975年8月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：王烨涛，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人王伟与被执行人王烨涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人王烨涛支付申请执行人39700元货款、利息（计算至2019年7月5日为4684元，此后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日）、律师代理费25000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3815元、财产保全费2670元、执行费6398元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地调查，经反馈，冻结了被执行人名下银行账户1个，存款为30元，因存款金额较小，未采取扣划措施；查封了被执行人持有的XXXX股权，因申请执行人不要求处置，未采取处置措施，被执行人名下无不动产、机动车、有价证券等其他财产。故，截止2019年11月11日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施，尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王烨涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年十一月十一日 代书记员 吴海飞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4803号 原告：何秀兰，女，1974年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所执业律师。 被告：宁德市蕉城区城南镇金蛇头村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇金蛇头村，组织机构代码69662335-2。 法定代表人：何庆生，村民主任。 原告何秀兰与被告宁德市蕉城区城南镇金蛇头村民委员会（以下简称金蛇头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀兰的委托诉讼代理人肖庆康到庭参加诉讼，被告金蛇头村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告金蛇头村委会向原告支付土地征收补偿款等集体收益分配款37000元。事实与理由：1974年12月23日，原告出生于福建省宁德市蕉城区城南镇金蛇头村，是土生土长的金蛇头村民，系金蛇头村集体经济组织成员。从出生至今，原告的户口在金蛇头村，一直保持金蛇头村集体经济组织成员资格，未有其他事丧失集体经济组织成员资格情形。2015年至2016年因城市开发建设需要，金跳鱼塘土地被征用后，金蛇头村因曾参与该塘垦荒而获得政府发放的扶持金共计28000000元。之后被告分别于2016年1月27日、2017年1月、2017年9月召开村民代表大会，决定分配给具有本村集体经济组织成员资格的村民每人20000元、6000元、11000元，合计37000元，此后被告按以上决议，将扶贫金分配给村集体经济组织成员，但未给予原告分配相应款项。原告作为金蛇头村集体组织成员，理应获得与其他村集体组织成员的同等待遇，但被告以原告系“出嫁女”为由不予款项分配。被告的行为是对性别歧视，侵害了原告合法权益。 被告金蛇头村委会未作答辩。 原告何秀兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金蛇头村委会未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据，虽未经被告金蛇头村委会的质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，可以证明原告主张的事实，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案被告宁德市蕉城区城南镇金蛇头村民委员会收到集体经济组织收益后，经村民代表大会决议决定每人分配37000元。原告何秀兰具有被告集体经济组织成员资格，其理应与其他村民一样享有平等的土地收益分配权而未获得分配，现请求判令被告支付集体经济组织收益37000元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告宁德市蕉城区城南镇金蛇头村民委员会未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁德市蕉城区城南镇金蛇头村民委员会应于本判决生效之日支付原告何秀兰集体经济组织成员收益分配款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取363元，由被告宁德市蕉城区城南镇金蛇头村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十一月五日 书记员  王 琦 附注： 一、申请执行期限提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、判决依据相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19135号 原告：陈来发，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：包陈华，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：邓伟开，男，1958年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邓文飞，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 陈来发与邓伟开、邓文飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员辛鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈来发的委托诉讼代理人包陈华、尤炳良，邓伟开、邓文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈来发向本院提出诉讼请求：1.陈来发与邓伟开、邓文飞之间关于厦门市思明区的房屋租赁合同关系；2.邓伟开、邓文飞支付陈来发拖欠的租金41750元（以每月4500元的租金标准，自2019年1月1日计算至2019年9月15日止）；3.邓伟开、邓文飞支付陈来发从2017年11月至2019年6月的物业管理费2520.1元、公共维修金621.3元、垃圾处理费57元，共计3198.4元。事实和理由：2014年，陈来发将其所有的位于厦门市思明区房屋出租给邓伟开、邓文飞使用，约定每月租金4500元，按季度支付租金，租赁期间所产生的物业费、水电费、公维金由承租方负责承担。在合同履行期间，邓伟开、邓文飞未按约支付租金，截止2019年9月15日已拖欠租金计41750、物业管理费2520.1元、公共维修金621.3元。陈来发多次采用电话、短信等方式进行催讨，并通过报警方式要求邓伟开、邓文飞腾退房屋，邓伟开、邓文飞拒绝向陈来发支付拖欠的租金、物业费、公维金，甚至开具空头支票欺骗陈来发，至今邓伟开、邓文飞仍未履行返还房屋等义务，应承担相应的法律责任。 邓伟开辩称，其于陈来发之前签订过租赁合同，但到期后就没有续签书面租赁合同。其于2019年9月15日搬离房屋，搬走之后也已经缴纳了物业费。其确认存在拖欠租金的行为，自2019年2月支付过10000元后再未支付过租金。同时，由于台风导致房屋天花板受损，其有多次催促陈来发维修，但至今也未修复。邓文飞与本案无关，仅系代其向陈来发支付租金。 邓文飞辩称，其与本案无关，陈来发签订合同的对象不是邓文飞，使用讼争房屋的人亦不是邓文飞。因为邓伟开生活困难，故邓文飞代为支付租金，之前的租金都是邓伟开支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区（以下简称讼争房屋）于2003年12月24日登记至陈来发名下，陈来发于邓伟开于2013年签订一份房屋租赁合同，约定邓伟开向陈来发承租讼争房屋。邓伟开于2013年7月10日开始向陈来发缴纳季度租金12900元，于2015年8月15日起按13500元的标准向陈来发支付了九次季度租金；邓文飞自2016年9月5日起按13500元的标准向陈来发支付四次季度租金13500元，并于2019年2月2日向陈来发支付10000元。邓伟开于2019年9月15日搬离讼争房屋。 另查明，讼争房屋截至2019年6月尚欠物业管理费等共计3198.4元。邓伟开与邓文飞均未厦门肇粤厨房设备有限公司股东，出资分别为49%和51%。 审理中，陈来发确认按月租金4300元计算的租金已支付完毕，邓伟开尚欠租金均系按月租金4500元的标准计算，同时邓伟开于2015年8月15日支付的系自2015年7月10日起算的租金。邓伟开主张第一期即2015年8月15日支付的13500元系自2015年8月起算的租金。双方均确认双方租赁关系于2019年9月15日解除，并同意以邓伟开支付的4300元押金抵扣欠付租金。 本院认为，双方确认租赁关系于2019年9月15日解除，本院予以照准。因双方均未能提交原始租赁合同且陈来发自认当时签订合同时相对方为邓伟开，现邓伟开、邓文飞均确认邓文飞系代缴租金，仅以邓文飞支付部分租金为由认定邓文飞为承租人，依据不足，不予支持。双方均未能证明租赁期限起始日期，故本院以邓伟开缴纳第一笔租金的日期即2013年7月10日为租赁关系起算点，租金调整为13500元应自2015年7月10日起，故根据上述查明租金缴纳情况应认定邓伟开支付租金至2018年12月15日，故陈来发要求邓伟开支付自2019年1月1日起的租金，于法有据，予以支持，该租金为38250元（4500元×8.5个月）。陈来发未能举证证明其代垫物业费等费用，故其关于物业水电费的诉求，不属于本案审理范围，不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈来发与邓伟开之间的关于厦门市思明区的房屋租赁关系于2019年9月15日解除； 二、邓伟开于本判决生效之日起七日内向陈来发支付2019年1月1日至2019年9月15日的租金38250元； 三、驳回陈来发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由陈来发负担32元，邓伟开负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 辛鹏 二〇一九年十一月八日 代书记员 陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19876号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：陈丽英，女，1977年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************464。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈丽英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11659.8元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月13日，尚欠利息1352.31元、逾期还款违约金729.27元。此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），上述款项合计13741.38元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月15日，被告为申领信用卡向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了信用卡，被告持卡进行透支消费，截至2018年12月13日，被告共计透支本金11659.8元，产生利息1352.31元、逾期还款违约金729.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2018年1月5日向原告申请开立金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2018年12月13日，被告共计透支本金11659.8元，产生利息1352.31元、逾期还款违约金729.27元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告向原告申领金穗粤通卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、逾期还款违约金的责任。原告诉请被告清还本金11659.8元、利息及逾期还款违约金（暂计算至2018年12月13日的利息为1352.31元、逾期还款违约金为729.27元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、复利、逾期还款违约金总计不得超过年利率24%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈丽英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡本金11659.8元、利息及逾期还款违约金（利息暂计算至2018年12月13日为1352.31元，2018年12月14日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；逾期还款违约金暂计至2018年12月13日为729.27元，2018年12月14日起至实际清偿之日止按每月最低还款未还部分的5%计收逾期还款违约金；透支利息、复利、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为71.77元，财产保全费为157.41元，合计229.18元（原告已预交），由被告陈丽英负担。本判决为终审判决。审 判 员 樊二彦二〇一九年十一月一日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民监74号原审原告：季亚明，男，1968年1月18日生，住该公司宿舍区。原审被告：智伯钢，男，1958年3月21日生，住大丰市区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号。负责人孙乃涛，总经理。原审原告季亚明与原审被告智伯钢、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月4日作出(2010)亭民初字第3389号民事判决书,已经发生法律效力。盐城市亭湖区人民检察院于2018年8月28日以亭检民（行）监【2019】32090200035号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 陈爱莲审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月二十九日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41937号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8900号原告：韩松，男，1965年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王福刚，男，1969年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告韩松诉被告王福刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩松到庭参加诉讼，被告王福刚经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩松向本院提出诉讼请求：1.判令王福刚偿还借款11万元；2.判令诉讼费由被告王福刚承担。事实及理由：2015年5月5日，被告称因资金需要，向原告借款11万元。约定2016年5月5日还款。被告未按时还款。2016年5月至今，原告多次催要未果。被告王福刚未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原、被告签订《借款合同》，约定：王福刚向韩松借款11万元；王福刚违约不按时交纳资金超过5日的，按每日借款金额1%支付违约金。本院认为，民间借贷关系成立的要件为借贷双方达成一致的意思表示及借款款项的实际交付。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》，仅表明双方有借贷的意思表示，但原告并未举证证明其已经实际向被告交付了借款。原告仅凭《借款合同》尚不能证明借贷关系已经成立。原告对其主张的借贷关系，未提供充足的证据予以证明，系举证不能。故本院对原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩松全部诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元由原告韩松负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇一九年十一月一日书记员  赖永霞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异136号申请人：中国华融资产股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。法定代表人：苗文选董事长。委托代理人黄倩，北京市浩天信和(重庆)律师事务所律师。申请执行人：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区新市街60号附1号，统一社会信用代码500384000016082。负责人：曾强，行长。被执行人：重庆市贵雅农业开发有限公司，住所地重庆市南川区冷水关乡冷水村4社统一社会信用代码500384000016082。法定代表人：李伟，总经理。被执行人：重庆金典融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号时代豪苑D座36-2号统一社会信用代码500000000006777。法定代表人：赵刚，总经理。被执行人：梁丹，女，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行与被执行人重庆市贵雅农业开发有限公司、重庆金典融资担保有限公司、梁丹借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产股份有限公司重庆市分公司于2019年9月1日向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了债权转让协议等材料。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行依据发生法律效力本院(2016)渝0113民初8708号民事判决书于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金3997600.38元及支付截止2016年7月7日的利息、复利、罚息共计334532.17元（从2016年7月8日起，以贷款本金3997600.38元为基数，按照年利率9%上浮50%计收罚息至本息还清之日止；从2016年7月8日起，以应付未付利息为基数，按照年利率9%上浮50%计收复利，直至本息还清为止）。还查明2017年10月9日中国农业银行股份有限公司重庆市分行将其对被执行人重庆市贵雅农业开发有限公司、梁丹的债权[含本院（2016）渝0113民初8708号民事判决书确认的债权]转让给申请人中国华融资产股份有限公司重庆市分公司。2017年9月2日，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行与受让人中国华融资产股份有限公司重庆市分公司向被执行人重庆市贵雅农业开发有限公司、梁丹的债权转让发出联合公告。现中国华融资产股份有限公司重庆市分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。上述事实，有本院民事判决书、债权转让协议、报纸公告等材料在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第79条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人…….”、第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”。申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行将对被执行人重庆市贵雅农业开发有限公司、梁丹的债权依法转让至中国华融资产股份有限公司重庆市分公司，符合法律规定，且该债权转让已经履行告知义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，现申请人中国华融资产股份有限公司重庆市分公司向本院申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更中国华融资产股份有限公司重庆市分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  彭伟审判员  李智二〇一九年十一月十三日书记员  卓叶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5077号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：赵顶友，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人赵顶友金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7367号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13173号原告：江阴市一飞锻造有限公司,统一社会信用代码91320281MA1ME0KM28，住所地江阴市周庄镇周山路257号。法定代表人：唐霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被告：江阴市顺凯钢材有限公司，统一社会信用代码91320281555814083H，住所地江阴市周庄镇金湾村周山路。法定代表人：诸吉凯，该公司总经理。原告江阴市一飞锻造有限公司（以下简称：一飞锻造）与被告江阴市顺凯钢材有限公司(以下简称:顺凯钢材)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告一飞锻造的委托诉讼代理人毛文斌高季平，被告顺凯钢材的法定代表人诸吉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一飞锻造向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还货款22540元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年2月21日，他公司向顺凯钢材购买14件45#板材，并于同日支付顺凯钢材货款22540元。后他公司发现锁钩板材孙在严重质量问题无法使用，故他公司于2019年3月15日将上述板材全部退还顺凯钢材，并要求顺凯钢材返还货款22540元，顺凯钢材却迟迟不予返还。据此，提出上述诉讼请求。被告顺凯钢材辩称：一飞锻造21号收到他公司供应的板材，过了22天才说有质量问题。当时他公司认为说如果是质量问题可以全部接受，因此就把板材收回了，但是收回后发现该板材已经被一飞锻造经过热处理，而热处理的每个步骤处理不当都会造成开裂，另外当时是2月份，室温是在零度上下，一飞锻造的加热炉在上千度，如果未进行保温也会造成这样的情况。现在他公司认为是一飞锻造热处理和保温不当造成的开裂，不是他公司的板材原材料质量问题，所以双方对退款的事宜一直未达成协议。现在他公司也不愿意退还货款。本院经审理查明：一飞锻造向顺凯钢材购买板材，2019年2月21日，顺凯钢材向一飞锻造交付板材14件，共计金额22540元。同日一飞锻造向顺凯钢材支付货款22540元。2019年3月15日，一飞锻造将上述14件板材退还给顺凯钢材，顺凯钢材在原发货单上签收14板材已退还，待处理后处理货款。上述事实，由发货单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为双方争议的是，顺凯钢材应否退还货款。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，一飞锻造将受到货物退回给顺凯钢材，顺凯钢材表示同意并收回货物，双方之间的买卖合同已经解除，顺凯钢材应将所收货款返还给一飞锻造，因此顺凯钢材主张不予返还货款并无依据，本院依法不予支持，故对于一飞锻造要求顺凯钢材返还货款22540元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告江阴市顺凯钢材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江阴市一飞锻造有限公司货款22540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取182元，由被告江阴市顺凯钢材有限公司负担（原告江阴市一飞锻造有限公司已预交，被告江阴市顺凯钢材有限公司应于判决主债务履行之日前一并向原告江阴市一飞锻造有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3553号原告：丁正涛，男，1971年2月11日出生，汉族，住宜城市。被告：宜城市俊宇农牧有限公司。住所地:宜城市小河镇王旗营农场。统一社会信用代码：91420684066130908J。法定代表人：鲁静，宜城市俊宇农牧有限公司经理。原告丁正涛与被告宜城市俊宇农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告丁正涛于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁正涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁正涛撤诉。案件受理费615元，由原告丁正涛负担。审判员  秦爱平二〇一九年十一月十八日书记员  王忠军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再178号 原审原告：汤华龙，男，1964年7月27日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：许培，男，1980年9月10日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：欧阳书仙，女，1978年3月31日生，汉族，住丹阳市。 原审原告汤华龙与原审被告许培、欧阳书仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）苏1181民初2558号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月9日作出（2019）苏1181民监178号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初2558号民事判决； 二、驳回原审原告汤华龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  马焱炳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2127号 原告：刘芳，女，生于1979年6月21日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：**兵，男，生于1978年7月6日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告刘芳与被告**兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告**兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告立即偿还下欠原告的借款人民币9,000元，并从2017年8月10日起按借条约定支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告人以资金周转为由向原告借款人民币12,000元并出具借条一张，经原告催要，被告于2019年6月18日偿还了原告3,000元(通过微信转账并答应余款2019年9月前还清)，现下欠人民币9,000元，经原告9月份至今多次催收未果，被告的行为显然侵犯了原告的合法权益。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月10日，被告人以资金周转为由向原告借款人民币12,000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到刘芳12,000元人民币（壹万贰仟元整）利息按年息百分之五计算，可分期还款。借款人：**兵2017.8.10。被告于2019年6月18日通过微信转账偿还了原告3,000元。被告借款后并未按照借条约定向原告支付借款利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告借款给被告，被告向原告出具借条，双方建立了民间借贷关系。双方在借条上约定，可以分期还款，但未对具体分期进行约定，应视为约定不明，原告可以随时向被告主张权利。被告已向原告还款3000元应予扣减。借条约定利率为年息5%，未超过相关规定，原告主张按该约定利率支付利息，本院准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告**兵于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘芳借款本金人民币9,000元并支付资金利息，利息计算方式：从2017年8月10日起至付清之日止，按年息5%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告**兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  彭 鸿
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初528号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人房某某，1983年11月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。曾因非法携带枪支，于2000年12月3日被泗洪县公安局行政拘留十日；又因寻衅滋事，于2001年3月20日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因流氓，于2002年8月1日被泗洪县公安局行政拘留十五日；又因犯寻衅滋事罪，于2003年10月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢劫罪，于2005年6月13日被本院判处有期徒刑四年；又因寻衅滋事，于2008年7月17日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因吸毒，于2011年2月18日被泗洪县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元；又因犯贩卖毒品罪，于2011年6月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，在刑罚执行期间发现遗漏贩卖毒品罪，于2012年1月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，连同原判决被决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；又因犯贩卖毒品罪，于2014年7月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年12月11日刑满释放；又因吸毒，于2018年2月25日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月19日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪检刑一刑诉（2019）474号起诉书指控被告人房某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:1.2018年8、9月份的一天下午，被告人房某某在其位于泗洪县青阳街道红星花园小区10幢1单元402室家中，容留孙某、杨某甲、杨某乙吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2.2018年8、9月份的一天下午，被告人房某某在其位于泗洪县青阳街道红星花园小区10幢1单元402室家中，容留孙某、杨某甲、夏海伦吸食冰毒。公诉机关认为被告人房某某具有毒品再犯、累犯的从重处罚情节，具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人房某某有期徒刑六至八个月，并处罚金。 上述事实，有被告人房某某的供述，未到庭证人孙某、杨某甲、杨某乙等人证言，辨认笔录及犯罪现场指认照片，提取笔录，行政处罚决定书，案件查破经过，归案经过，户籍证明及相关书证等证据证实。被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人房某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人房某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人房某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人房某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人房某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3035号 原告：杨碧华，女，1943年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：龚中清，女，1968年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：袁红（系杨碧华之孙女，龚中清之女），住四川省简阳市。 原告：袁红，女，1989年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：毛传生，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨碧华、龚中清、袁红与被告毛传生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告毛传生下落不明，本案转为普通程序继续审理。本院于2019年8月29日通过四川司法公开网发出公告，向毛传生送达了应诉、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨碧华、龚中清的委托诉讼代理人袁红、原告袁红到庭参加了诉讼，被告毛传生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨碧华、龚中清、袁红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200,000元及其三年利息90,000元，合计290,000元（其中一笔借款100,000元利息从2017年3月18日起按照月利息1.5%计算至2019年8月1日，另一笔借款100,000元利息从2016年8月21日起按照月利息1.5%计算至2019年8月1日）；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月8日被告毛传生以需要资金用于修房子做工程为由向袁士军借款现金100,000元，毛传生书写借条一张并承诺2017年3月8日归还，按期不还就用毛传生、李慧英两人的房产变卖。2016年5月20日，毛传生以需要资金用于做工程为由再次向袁士军借款现金100,000元，被告毛传生出具借条一份并承诺三个月内还清。到期后，经多次要求被告归还借款，被告均以没钱为由不予归还。三原告作为袁士军的法定继承人，为维护自身合法权益，故诉讼来院。 毛传生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日被告毛传生以急需资金修房子做工程为由向袁士军借款现金82000元，毛传生向袁士军出具借条。因毛传生未归还欠款，2016年3月17日毛传生向袁士军重新出具借条，载明：“兹有四川省简阳市毛传生夫妇二人：毛传生身份证号：5110271968××××××××.经双方商议决定借袁士军现金100000元正.大写（壹拾万元正）通过双方商议用毛传生、李慧英夫妻两人的房产证抵押如2017年3月17日以前不还就用毛传生、李慧英两人的房产证自由变卖。借款人：毛传生担保人：刘成兵在场人袁志龙李宗容借款时间2016年3月17日”。2016年5月20日毛传生再次向袁士军借款100000元并出具借条，载明：“今借到袁士军现金（100000元）拾万元正.定于3个月还清本金和分红.借款人.毛传生2016年5月20日”。2016年5月25日袁士军向毛传生中国农业银行账户转款60000元，2016年6月12日向毛传生中国农业银行账户转款40000元。经查，2016年3月17日毛传生出具的借条实际本金为82000元，原告表示认可。两张借条借款到期后，被告毛传生未履行还款义务。 另查明，袁士军因病于2017年8月8日在家中死亡，其生前多次向被告毛传生催要借款未果。袁士军的法定继承人为本案原告杨碧华、龚中清、袁红，分别为袁士军的母亲、配偶、女儿。 上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、户口本复印件、被告身份证复印件、袁士军与龚中清结婚证复印件、袁士军死亡证明、两张《借条》原件、中国农业银行明细清单及转账凭证，简阳市云龙镇阳明村村民委员会关于亲属关系的证明等证据证明，以上证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2016年3月17日毛传生出具的借条，借条作为双方当事人确定债权债务的权利凭证，在借贷纠纷案件中具有高度证明力。原告在庭审过程中说明了借条形成的过程，本院结合原告陈述、经济实力、交易习惯等认定袁士军与毛传生双方借贷关系成立并自实际履行出借义务时生效，双方在借条中约定了还款时间为2017年3月17日前，被告毛传生应按约定履行还款义务。因袁士军实际仅履行了82,000元的出借义务，故对原告要求被告毛传生偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持82,000元，超出部分不予支持。关于2016年5月20日毛传生出具的借条，原告提供的中国农业银行的转账记录、借条，能够证明原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告已向被告毛传生出借款项100,000元，故对原告要求毛传生偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告提交的借条中未约定借期内的利息也未约定逾期利息，现有证据无法证实双方对利息有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2016年3月17日的借条，约定2017年3月17日前偿还，但毛传生至今未还，三原告可主张毛传生自逾期还款之日即2017年3月18日起按照年利率6%至2019年8月1日的资金占用期间利息。同理，2016年5月20日的借条，逾期利息从2016年8月21日按年利率6%计算至2019年8月1日。毛传生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。 袁士军病故后，三原告作为袁士军的法定继承人有权要求被告履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告毛传生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨碧华、龚中清、袁红借款本金82,000元及利息（利息计算方法为：以82,000元为基数，从2017年3月18日起按年利率6%的标准计算至2019年8月1日）； 二、被告毛传生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨碧华、龚中清、袁红借款本金100,000元及利息（利息计算方法为：以100,000元为基数，从2016年8月21日起按年利率6%的标准计算至2019年8月1日）； 三、驳回原告杨碧华、龚中清、袁红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,650元，由杨碧华、龚中清、袁红负担1,650元，被告毛传生负担4,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 辉 审 判 员  曹 颍 人民陪审员  李晓燕 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  朱科洋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执860号申请执行人：李银龙，男，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：余浪，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行李银龙与余浪民间借贷纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人余浪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余浪的银行存款214982元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十一月二十日书记员  虞健秋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13334号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91310000310510508R。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵声友，男，汉族，1985年7月21日生，住昭通市昭阳区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告赵声友融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人董能新到庭参加了诉讼。被告赵声友经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉称：2018年6月5日，原、被告双方在昆明市五华区签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，原告现根据合同9.5条约定选择在合同签订地起诉。合同约定原告根据被告的要求为其提供融资款购买福特福克斯汽车（车架号:ＬＶＳＨＣＦＤＢ8ＥＥ667100）并出租给被告使用，租赁车辆的所有权属于原告。车辆融资总额为73070.01元，被告每期按2528.7元向原告支付租金，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他款项后，租赁车辆所有权转移至被告，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按约支付了购车款，将车辆交付给被告使用，并办理了抵押登记。但被告至今仅向原告支付过5期租金，拒付其他租金。依照合同约定，被告连续违约时原告有权向被告一次性主张剩余全部租金及合同约定的其他应付款项，并要求支付违约金，以及原告为追索上述款项支付的律师费、差旅费等费用。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告一次性支付前部剩余租金78389.7元；2、被告以全部剩余租金为基数，按月利率2%向原告支付自2018年12月8日起至全部租金付清之日止的违约金；3、被告向原告支付实现债权所支付的律师费2500元;4、确认原告对抵押车辆（车架号：ＬＶＳＨＣＦＤＢ8ＥＥ667100）享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权；5、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。被告赵声友未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原、被告双方签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同包括《主要条款》、《通用条款》、《汽车抵押合同》。《主要条款》约定租赁车辆的发动机号3590430，车架号为ＬＶＳＨＣＦＤＢ8ＥＥ667100。购车款总额74000元，融资总额73070.01元，融资首付款14800元。被告同意原告直接将14800元直接转为融资租赁首付款，剩余购车款59200元直接支付至案外人昆明希澈经贸有限公司账户。租赁期限为36个月，每月还款2528.7元，被告授权原告在合同指定的被告账户中扣取租金。《通用条款》约定融资租赁方式采取售后回租的形式，即原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、ＧＰＳ费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。为保证车辆安全，原告为车辆安装ＧＰＳ系统。被告未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向被告收取违约金。原告有权向被告追索因原告主张权利产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。《汽车抵押合同》约定被告将租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向原告提供担保。2018年6月8日，原告按约定向案外人昆明希澈经贸有限公司转账支付剩余购车款59200元。上述合同约定的租赁车辆登记所有人为被告，2018年6月7日，租赁车辆（车牌号云Ｃ×××××）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告仅支付了5期租金，于2018年12月8日开始未向原告支付租金。本院认为，被告未到庭对其与原告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》进行抗辩，而根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”据此，原、被告双方签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》合法成立并生效。原告按照合同约定将剩余购车款59200元（74000元-14800元）支付至案外人昆明希澈经贸有限公司账户，被告自2018年7月8日起开始按期支付租金，但被告仅支付5期租金后，自2018年12月8日起未再向原告支付租金已经构成违约,被告应当向原告支付剩余31期租金78389.7元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”但因《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定的违约金过高，本院依法调整为按照未付租金为基数，自2018年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。同时，《汽车抵押合同》约定了被告将租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押权设立，故原告请求对租赁车辆享有优先受偿权的请求本院予以支持。根据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，被告应承担原告向其主张权利产生的合理费用，故原告要求被告承担因主张本案权利支出律师费2500元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告当庭表示不再主张邮寄费用，系其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵声友于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金人民币78389.7元，并支付该款项自2018年12月8日起至款项清偿之日的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赵声友于本判决生效之日起十日内向原告云南利往行投资有限公司支付律师费人民币2500元；三、被告赵声友未按期偿还上述债务，原告云南利往行投资有限公司有权对被告赵声友所有的云Ｃ×××××号车辆折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币2097元，由被告赵声友负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十一月十二日书 记 员  李秀梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41939号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫13行终296号上诉人（一审原告）吴国强，男，汉族，1956年3月12日生，住河南省南召县。被上诉人（一审被告）南召县城郊乡人民政府。法定代表人薛结从，任乡长。委托代理人薛从海，该乡政府法律顾问。被上诉人（一审被告）南召县人力资源和社会保障局。法定代表人刘四海，任局长。委托代理人王聘，该局工作人员。被上诉人（一审被告）南召县机关事业单位养老保险管理中心。法定代表人李平，任主任。委托代理人王聘，南召县人力资源和社会保障局工作人员。上诉人吴国强因与被上诉人南召县城郊乡人民政府、南召县人力资源和社会保障局、南召县机关事业单位养老保险管理中心办理退休待遇、补养老金纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴国强，被上诉人南召县城郊乡人民政府的委托代理人薛从海，被上诉人南召县人力资源和社会保障局的委托代理人王聘，被上诉人南召县机关事业单位养老保险管理中心的法定代表人李平、委托代理人王聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明，原告吴国强1976年在南阳县城郊地毯厂一厂从事技术员工作，1982年任城郊地毯二厂副厂长，1984年任南召县华夏地毯长厂长（原城郊地毯二厂）。1997年任南阳东方工艺品有限公司总经理（原城郊乡政府企业）至2000年，后因该厂债务问题原告吴国强外出打工。1989年11月1日，南阳地区人事局下发宛人字（1989）85号文件，同意吸收吴国强为国家干部，1989年11月23日，南召县召劳人（1989）244号文件通知城郊乡政府，同意吸收录用吴国强为国家干部，1994年县委组织部发文吴国强享受副局级待遇，1995年又发文吴国强享受正局级待遇，但这些文件均未得到落实。现原告吴国强要求被告为其办理退休、享受退休待遇，为原告弥补相应退休待遇，补发养老金。南阳市宛城区人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”，本案中，原告吴国强经河南省南阳地区人事局文件宛人字（1989）85号文件（南召县劳动人事局：同意吸收吴国强为国家干部）、中共南召县委组织部召组字（1994）第51号文件（吴国强同志享受副局级待遇）、中共南召县委组织部召组字（1995）第32号文件（吴国强同志确定原告为国家干部，但相关人事关系并未在相关政府部门落实，而是在乡镇企业中享受同等职级待遇，在原告吴国强达到退休年龄时，原告吴国强是否应享受退休待遇，应在哪个单位享受，属于被告南召县城郊乡人民政府、南召县人力资源社会保障局依法回复的内容，现二被告对原告诉求久拖不决，显属欠妥。被告南召县城郊乡人民政府、南召县人力资源社会保障局应对原告吴国强退休问题给予书面回复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条之规定，判决：一、限被告南召县城郊乡人民政府、南召县人力资源社会保障局于本判决生效后60日内对原告吴国强相关退休事宜给予书面回复。二、驳回原告吴国强的其他诉讼请求案件受理费50元，由原告吴国强负担25元，被告南召县城郊乡人民政府负担25元。吴国强上诉称：一、上诉人依法应当享受退休待遇，被上诉人不予办理退休实属不作为，是违法的。二、一审判决认定事实错误，判决不当，依法应予纠正。一审认定“2000年后因该厂债务问题原告吴国强外出打工”与事实不符。2000年2月后，上诉人虽然不再任公司经理，但是仍然负责处理该公司的债权债务，为乡镇企业偿还300余万元的债务，上诉人一直为被上诉人工作至60岁退休年龄。一审认定“但这些文件均未得到落实”与事实不符。各级人事、组织部门批准吸收上诉人为国家干部并逐步任命为副科级、正科级国家干部后仍然在乡政府乡镇企业上班。三、一审判决不当，请求依法改判，保护上诉人的合法权益。上诉请求：1、撤销宛城区人民法院（2019）豫1302行初79号行政判决。2、依法判令被上诉人为上诉人申请退休作出行政行为、办理退休、享受退休待遇。3、判令被上诉人为上诉人弥补2016年3月12日至上诉人享受退休待遇领取退休养老金之日止的退休待遇，补发该时间段上诉人应当享有的退休养老金。4、诉讼费用由被上诉人承担。南召县城郊乡人民政府答辩称：一审判决正确，应予维持。南召县人力资源和社会保障局答辩称：一、吴国强系在企业工作的国家干部，不是机关事业单位的工作人员。二、吴国强要求为其办理退休手续，享受退休待遇，缺乏政策依据。三、一审判决认定事实清楚，判决结果合理合法。南召县机关事业单位养老保险管理中心答辩称：吴国强不是我中心的服务对象，起诉我中心，于法无据，依法应驳回其对我中心的诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明基本一致。本院认为，我国劳动人事相关法律法规对退休制度作了规定，明确了退休人员的生活受到国家和社会的保障。本案上诉人吴国强自1976年至2000年一直在企业工作，其身份先后由南召县城郊乡委员会文件、河南省南阳地区人事局文件、南召县委组织部文件予以确认。2000年以后，其虽然不再担任原公司法人代表，但仍然负责原公司的债务清偿问题，在其达到退休年龄后，依法应当享有退休权。2016年上诉人达到退休年龄后，其退休待遇虽经南召县委组织部建议有关部门办理，但一直没有落实。上诉人在退休前，一直在为被上诉人南召县城郊乡人民政府工作，南召县城郊乡人民政府有义务协助相关职能部门南召县人力和社会保障局及其他相关部门落实上诉人的退休待遇。上诉人对被上诉人南召县机关事业单位养老保险管理中心的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。一审对本案认定事实清楚，但处理结果不明确，本院予以变更。依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初79号行政判决。二、限被上诉人南召县城郊乡人民政府、南召县人力资源社会保障局于本判决生效后90日内对上诉人吴国强相关退休事宜作出具体行政行为。本案诉讼费50元，由被上诉人南召县城郊乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 郭国旗二〇一九年十一月十五日法官助理朱立波书记员高明博