wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0692民初759号原告：于中友，男，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：董芹芹、原浩然（实习），山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：邢跃飞，男，汉族，住平原县。被告：李长龙，男，汉族，住梁山县。原告于中友与被告邢跃飞、李长龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中友及其委托诉讼代理人董芹芹到庭参加了诉讼，被告邢跃飞经本院依法传唤，无正当理由未与到庭，被告李长龙到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院依法传唤，无正当理由未与到庭。本案现已审理终结。原告于中友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17106.53元、住院伙食补助费1000元，共计18106.53元（伤残赔偿金、误工费、护理费等待伤残鉴定后增加诉请）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年6月9日原告受被告雇佣在烟台高新区蓝海国际软件园东侧一写字楼二楼从事装修过程中，不慎被角磨机割伤左上臂，被告邢跃飞及工友将原告送至莱山初家医院治疗，简单包扎后又送原告至烟台市毓璜顶医院住院治疗10天，花费医疗费18006.53元，被告作为原告雇主，应依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金等，但被告仅支付900元住院押金，其余费用原告多次催要被告拒不支付，故原告诉至法院。被告邢跃飞缺席且未提交书面答辩状。被告李长龙辩称：原告是被告邢跃飞找来干活的，原告与被告李长龙之间没有雇佣关系。经审理查明，2019年6月9日15时，原告因上臂开放性伤口（左）、正中神经损伤后遗症（左）、血管损伤（左肱静脉）在烟台毓璜顶医院入院治疗10天，花费医疗费18006.53元。被告邢跃飞垫付住院押金900元。庭审中，原告提交其与两被告的通话录音，证明原告系受两被告雇佣，并在从事雇佣活动时被角磨机割伤，两被告作为雇主应对原告损失承担赔偿责任。被告李长龙对原告所述不予认可，称其与原告既无雇佣关系也无资金往来，原告系与被告邢跃飞建立的雇佣关系。关于原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费等相关费用，原告申请司法鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心因原告未达到伤残等级鉴定规定的时限而不予受理。上述事实，有住院病案、发票、录音等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告邢跃飞在其与原告的通话录音中明确表示其与原告系雇佣关系，故原告在从事工作时受伤，被告邢跃飞作为雇主应当承担赔偿责任，原告住院10天，花费医疗费18006.53元，扣除被告邢跃飞垫付的住院押金900元，其仍需赔偿原告医疗费17106.53元，原告主张的住院伙食补助费1000元，不超过法律规定标准，本院予以支持，原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费等相关费用，因尚未达到鉴定时限，原告可于条件成就后另行主张，综上，被告邢跃飞应赔偿的原告经济损失为医疗费17106.53元、住院伙食补助费1000元，共计18106.53元。原告提交的通话录音，无法证明原告与被告李长龙之间存在雇佣关系及两被告系合伙关系，原告亦无其他证据予以佐证，故对原告要求被告李长龙承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告邢跃飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告邢跃飞于本判决生效之日起10日内支付原告于中友医疗费17106.53元、住院伙食补助费1000元，共计18106.53元。二、驳回原告于中友的其他诉讼请求。如被告邢跃飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元减半收取为127元，由被告邢跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇一九年十一月二十日书记员  于 洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3894号 被执行人：赵某，男，2002年2月20日出生，汉族，初中文化，现住陕西省岐山县。 本院在执行赵某罚金一案中，本院作出的（2019）冀0104刑初656号刑事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：一、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年11月9日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）依法追缴被告人赵某犯罪所得赃款人民币2199.86元，返还被害人刘超（与同案犯张宇、黄文杰承担连带赔偿责任）。本院依法执行。 本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询对被执行人赵某名下房产、车辆、证劵、金融理财、公积金等方面财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人赵某在服刑期间，本院前往其服刑的监狱进行了调查，被执行人无履行能力。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  付红涛
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4122号 原告：何军，男，1974年3月29日出生，汉族，住南部县。 被告：何小勇，男，1970年4月27日出生，汉族，住南部县。 原告何军与被告何小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告何小勇经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何军向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还借款15万元及利息。事实和理由：2011年12月31日、2012年1月19日、2012年6月12日被告通过原告分别借款5万元、5万元、5万元，一直拖延未付。 何小勇未作答辩。 何军围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院认定事实如下：被告何小勇分别于2011年12月31日、2012年1月19日、2012年6月12日向原告合计借款15万元，并出具了《借条》三份。内容分别为：“借条今借到何军名下现金伍万元正。（小写：50000.00元）此据借款人：何小勇2011.12.31”、“借条今借到何军名下现金伍万正。（小写：50000.00元）此据借款人：何小勇2012.元.19”、“借条今借到何军名下现金伍万元正。（小写：50000.00元）此据借款人：何小勇2012.6.12”。其后，被告催收未果。 本院认为，被告何小勇向原告何军借款15万元的事实有其亲笔书写的借条、原告本人陈述为证，本院予以确认。原告与被告何小勇之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款未约定归还期限，被告应在原告催要后的合理期限内返还，被告经催要未予返还，应承担支付逾期利息等违约责任。故本院对原告请求被告还本付息的主张本院予以支持，利息应自起诉之日按年利率6%计付。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告何小勇在本判决生效后十日内向原告何军返还借款本金150000元，并自2019年8月20日起按年利率6%支付利息自本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告何小勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  许筱然 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  王正明 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  谈 敏
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2380号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。被告：杜彦义，男，1972年2月4日出生，汉族，河北省新乐市人，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告杜彦义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜彦义经本院公告送达庭审传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币46132.56元；2.被告向原告支付未付保费共计人民币7770元；3.被告向原告支付违约金28496；以上三项共计82398.56元；4.被告承担原告因本案支出的律师费；5.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年10月28日，被告杜彦义与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签订《个人贷款合同》，向其借款150000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署保险单。签订借款合同当日光大银行友谊大街支行依约向被告发放贷款，自2017年1月28日开始，被告再未履行还款义务，至2017年4月18日已达80天。原告于2017年4月18日向光大银行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计46132.56元，其后光大银行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险单的约定，理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。现诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告杜彦义经本院公告送达应诉通知书后在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告杜彦义与光大银行友谊大街支行签署《个人贷款合同》，该合同约定，被告杜彦义向光大银行友谊大街支行借款150000元，借款用途为购物，借款期限为36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为按月共分36期对日偿还，并约定对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2014年10月27日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，并填写投保单。同日，原告出具保单号为12494022600001660348的《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单投保人为被告，被保险人为光大银行友谊大街支行，保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.4%，每月保险费金额为2100元。同时，保险单特别约定载明：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未支付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”原告在庭审中表示自愿按照年利率24%计算违约金。光大银行友谊大街支行按照借款合同约定向被告发放150000元人民币的贷款。2017年1月28日，被告不再向光大银行友谊大街支行偿还贷款。因被告贷款逾期达80天，光大银行友谊大街支行向原告提出《索赔申请书》，原告于2017年4月18日按照保险合同约定向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，分别理赔贷款本金45137.57元、贷款利息及罚息994.99，共计46132.56元人民币，为此，光大银行友谊大街支行出具了《代偿债务确认书》及《代偿债务通知书》。以上所述，有当事人当庭陈述、贷款合同、投保单、保险单、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书等证据予以证实。本院认为，被告杜彦义与原告签订的贷款保证保险保险单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险单合法有效，故本院对该保险单效力予以确认，合同双方在享有权利的同时也应依约履行各自所负义务。根据保险单约定，原告与被告约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，故此，原告在2017年4月18日向光大银行友谊大街支行支付理赔款46132.56元。关于原告要求被告支付未支付的保费的诉讼请求，根据双方保险单约定，被告应支付原告自2016年12月29日至2017年4月18日期间保费7770元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据保险单约定，原告向被保险人理赔后，被告需归还原告全部理赔款项并支付保费及违约金，故对原告要求被告偿还其理赔款项46132.56元、未付保费7770元及违约金的请求，本院予以支持，但因原被告约定违约金标准过高，庭审中原告表示自愿按照年利率24%计算违约金，故被告应以理赔款及保险费总额为基数、年利率24%的标准向原告支付违约金。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未向本院提交律师费票据等证明，故本院不予支持。被告经本院公告送达庭审传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告杜彦义偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款共计46132.56元；二、限判决生效后十日内被告杜彦义给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费7770元；三、限判决生效后十日内被告杜彦义给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以46132.56元+7770元=53902.56元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月18日至还清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告杜彦义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告杜彦义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1860元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 瑜人民陪审员  徐素敏人民陪审员  陈彩欣二〇一九年十一月十一日书 记 员  安晓倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11592号之三 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：深圳鑫火资源科技有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路东方新天地广场C座1001A1，组织机构代码590733350。 法定代表人：朱敢菊。 被执行人：连丽芳，女，香港永久居民，1960年12月17日出生。 珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳鑫火资源科技有限公司、连丽芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人深圳市东联兴投资有限公司对处置被执行人连丽芳名下的位于深圳市罗湖区黄贝路怡景花园福景道新5号（房产证号：42××14）的房屋产权提出执行异议，本院于2018年12月20日裁定驳回，后案外人提起执行异议之诉，本院于2019年1月16日受理，案号为（2019）粤0303民初2611号。 经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案外人已提起执行异议之诉，申请执行人未提供相应担保要求继续执行；本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月五日 书记员 杨 俊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1330号之一申请执行人：吴连艮，男，1933年3月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陆正昌，男，1949年3月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人吴连艮与被执行人陆正昌道路交通事故纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0982民初339号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴连艮于2019年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿14781.8元、案件受理费146.5元，合计14928.3元；并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、直接送达形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结被执行人陆正昌银行存款4168.05元，未发现有其他可供执行财产线索。2、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。3、本院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人家庭经济收入、就业、债权等情况，查明被执行人陆正昌身患前列腺癌，需要长期服药治疗，未能发现有可供执行的财产线索。4、本院依法扣划被执行人陆正昌银行存款4168.05元，并依法向申请人吴连艮支付。5、本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人陆正昌的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的其他财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的14928.3元，已执行到位4168.05元，剩余10760.25元暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十一月二十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3885号之二反诉原告：彭庭华，男，1975年9月11日出生，汉族，住江西省吉安市，反诉被告：区秀勤，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市，反诉原告彭庭华与反诉被告区秀勤租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年9月30日，彭庭华对区秀勤提出反诉。2019年11月2日，彭庭华向本院提出撤回反诉申请。本院认为，由于彭庭华与区秀勤达成调解协议，彭庭华的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告彭庭华撤回反诉。反诉案件受理费3561.65元，由反诉原告彭庭华负担。审判员  刘民强二〇一九年十一月五日书记员  苏欣欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7509号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹园，浙江天程律师事务所实习律师。 被告：张帅，男，1997年2月14日出生，汉族，住河南省邯郸县。 被告：刘小红，女，1975年12月11日出生，汉族，住河南省邯郸县。 被告：嘉兴市帅豪服装有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇王店桥港西，统一社会信用代码：91330400MA28A3RU8J。 法定代表人：张庆富。 被告：嘉兴鼎丰担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5楼，统一社会信用代码：91330402581657675N。 本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告张帅、刘小红、嘉兴市帅豪服装有限公司、嘉兴鼎丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月一日 书记员  斯群蓉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2848号之一申请执行人：无锡徒步工贸有限公司，统一社会信用代码913202143310507151，住所地江苏省无锡市新吴区（无锡市荡口新兴机械厂内）。法定代表人：王晓东，该公司总经理。委托代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。委托代理人：吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。被执行人：谈荣华，男，1958年3月6日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人无锡徒步工贸有限公司（以下简称徒步公司）与被执行人谈荣华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0214民初2424号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：谈荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向徒步公司支付货款44000元以及逾期付款利息损失（以44000元为基数，自2019年4月24日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，保全费520元，合计970元（已由徒步公司预交），由谈荣华负担（徒步公司同意其预交的诉讼费用由谈荣华向其直接支付，本院不再退还，谈荣华应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于徒步公司公司）。因谈荣华未履行生效法律文书确定的义务，徒步公司向本院申请强制执行，申请执行标的为49370元及迟延履行利息等。本院于2019年9月25日立案受理。本案在执行过程中，本院对谈荣华名下的财产情况进行了调查，结果如下：经执行网络查控系统获知谈荣华名下有苏Ｂ×××××号汽车1辆，经向无锡市公安局交通警察支队车辆管理所调查，谈荣华并非该车所有人；谈荣华名下有银行存款8029.77元，本院扣划并扣缴641元执行费后将余款7388.77元发放给徒步公司；谈荣华名下无公积金，无不动产信息。本院向谈荣华住所地进行调查，亦未发现谈荣华名下有其他可供执行财产。本院已依法向谈荣华发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有41981.23元及迟延履行利息等未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人徒步公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知徒步公司，要求其向本院提供被执行人谈荣华的其他财产线索。徒步公司明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谈荣华的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，徒步公司亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2424号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  汤光辉书 记 员  高 凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27296号原告：广东伟通通信技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号2409房。法定代表人：姚文杰。委托诉讼代理人：杨瑞林、林衡，均系广东润科律师事务所律师。被告：广州珠河投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路120号1002A19-1号。法定代表人：杨沁航。被告：杨沁航(曾用名杨心航)，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广东伟通通信技术有限公司(下简称伟通公司)诉被告广州珠河投资管理有限公司（下简称珠河公司）、杨沁航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟通公司的委托诉讼代理人杨瑞林到庭参加了诉讼，被告珠河公司、杨沁航经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告伟通公司起诉请求：1.判令珠河公司向伟通公司支付货款2354048.96元及违约金（以2354048.96元为基数，按每日0.1%的标准计算从2019年7月17日计至实际清偿之日止）；2.判令杨沁航对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令珠河公司、杨沁航承担本案诉讼费用。事实和理由:伟通公司与珠河公司于2016年9月15日签订了《移动通信基站销售协议》，约定由伟通公司将其建成的移动基站销售给珠河公司，双方在协议中约定了转让货款的支付方式。协议签订后，伟通公司6个移动通信基站销售给珠河公司，销售总价为2881008.64元，但珠河公司仅支付了其中的3442245.68元，尚欠余下货款2354048.96元至今仍未支付。2016年12月28日，为保证珠河公司能按期付款，其的法定代表人杨泌航向伟通公司出具了《承诺函》承诺在伟通公司与珠河公司的合作中，为珠河公司所应承担的全部付款义务承担无限连带清偿责任。2019年1月15日，伟通公司为公司审计所需，向珠河公司发出《往来账项询证函》，珠河公司在该函中确认欠伟通公司货款共计796074元，此后仍未付款。被告珠河公司、杨沁航未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年9月15日，伟通公司、珠河公司签订《移动通信基站销售协议》，约定由伟通公司投资建设移动通信基站销售给珠河公司。若珠河公司不按约定期限如数支付每一单点基站转让货款，每逾一天按当期应付未付的千分之一计算违约金。逾期超过1个月视为根本违约，伟通公司有权解除该基站单点买卖合同并要求珠河公司一次性向伟通公司支付全额货款等条款。2016年8月，伟通公司、珠河公司双方签订多份《单点销售合同》明确移动通信基站销售价584858.56元、489058.56元、447458.56元，于2017年4月30日前珠河公司支付79837.92元、112862.92元、62662.92元，2018年4月30日支付75087.92元、58112.92元、57912.92元，于2019年4月30日支付75087.92元、58112.92元、57912.92元，期后支付至2026年。等等。2016年9月，双方签订《单点销售合同》明确移动通信基站销售价510715.20元，于2017年4月30日前珠河公司支付111295元，2018年4月30日支付61295元，于2019年4月30日支付61295元，期后支付至2026年。2016年12月28日杨沁航出具《承诺函》明确基于伟通公司与珠河公司等分别签订框架协议及单点销售协议共28份累计应收合同款项14542152.64元，杨沁航为该部分公司的实际控股人，愿意为包括珠河公司在内的公司与伟通公司间的全部合作项目中提供无限连带担保责任。一旦该公司不如期履行义务，本人愿意承担连带责任。上述合同签订后，伟通公司依约提供通信基站给珠河公司。2019年1月15日，伟通公司向珠河公司发送《往来账项询征函》，明确截止2018年12月31日，珠河公司尚欠款项2354048.96元，对此珠河公司签章确认。伟通公司另提供珠河公司于2018年期间支付526959.68元的付款凭证。本院认为：伟通公司、珠河公司签订的《移动通信基站销售协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，伟通公司已依约提供移动通信基站给珠河公司，据此珠河公司理应按约归还转让款给伟通公司，上述单点销售合同约定第三期款项的支付时间为2019年4月30日，但至伟通公司起诉日，即2019年7月珠河公司仍未予支付该部分款项，已构成违约。现伟通公司依据合同约定的珠河公司逾期支付款项一个月，其有权主张合同的解除，并由珠河公司一次性支付全额货款，故审查伟通公司请求款项的支付，符合合同约定，本院予以支持。珠河公司逾期付款的，依法应予支付逾期付款的利息。伟通公司请求按每日千分之一计收，该计收标准已逾相关规定，依法应予调整按月利率2%计收为宜。杨沁航作为珠河公司的实际控股人并向伟通公司出具承诺，若珠河公司未按时付款的则由其承担连带清偿责任，该承诺属于其真实意思表示，据此杨沁航依法应对上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向珠河公司予以追偿。珠河公司、杨沁航经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州珠河投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广东伟通通信技术有限公司款2354048.96元及利息(按本金2354048.96元计，自2019年7月17日起计至本判决确定付款之日止，按月利率2%计)；二、被告杨沁航对被告广州珠河投资管理有限公司欠付原告广东伟通通信技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权在其承责范围内向被告广州珠河投资管理有限公司追偿；三、驳回原告广东伟通通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25630元，由被告广州珠河投资管理有限公司、杨沁航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  关东英人民陪审员  刘小红二〇一九年十一月二十日书 记 员  万利娟杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37847号原告：毛楚良，男，汉族，1930年9月20日出生，住广州市越秀区。原告：毛柳军，女，汉族，1958年2月20日出生，住广州市荔湾区。原告：毛穗娟，女，汉族，1959年11月30日出生，住广州市天河区。原告：毛广军，男，汉族，1964年11月3日出生，住广州市越秀区。共同委托诉讼代理人：张家锋，广东安国律师事务所律师。被告：毛汉英，女，汉族，1966年9月14日出生，住广州市天河区。原告毛楚良、毛柳军、毛穗娟、毛广军诉被告毛汉英物权保护纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告毛楚良、毛柳军、毛穗娟、毛广军向本院提出诉讼请求：1.确认天河区XX路XX号XX房的所有权为原、被告共有（其中毛楚良占十分之六份额、毛柳军占十分之一份额、毛穗娟占十分之一份额、毛广军占十分之一份额、毛汉英占十分之一份额）；2.判令被告毛汉英10日内协助原告毛楚良、毛柳军、毛穗娟、毛广军办理完毕天河区XX路XX号XX房登记到毛楚良、毛柳军、毛穗娟、毛广军、毛汉英名下的手续。事实与理由：原告毛楚良和张玉云于1956年登记结婚，婚后育有三女一子，即毛柳军、毛穗娟、毛广军、毛汉英。天河区XX路XX号XX房是毛楚良和张玉云婚姻存续期间购买取得的房产，属于夫妻共同财产。2012年，在毛楚良不知情的情况下，上述房产被过户登记到被告毛汉英的名下，侵犯了毛楚良的合法权益，依法不具有转移物权的效力。毛楚良对于该过户登记也不予以认可。张玉云于2015年3月21日去世。上述房产中属于张玉云的份额部分依法应当由毛楚良、毛柳军、毛穗娟、毛广军、毛汉英继承。为维护原告的合法权益，故诉至法院。经审理查明：毛楚良与张玉云原系夫妻，毛柳军、毛穗娟、毛广军、毛汉英系二人子女，张玉云于2015年3月21日死亡。广州市天河区XX路XX号XX房的权属人为毛汉英，共有情况为单独所有。不动产登记查册表显示：2017年10月26日，广州市公安局以穗公封通字（2017）00138号协助查封通知书及穗公封字（2017）00079号查封决定书查封该房产。另查明，2018年12月26日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01刑初369号刑事判决，判令被告人毛汉英犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判后，毛汉英对该判决不服，向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2019年5月15日作出（2019）粤刑终598号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2019年7月16日，广州市中级人民法院以（2019）粤01执3704号、（2019）粤01执3708号对毛汉英的刑罚立案执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条规定：“执行财产刑和附带民事裁判过程中，案外人对被执行财产提出权属异议的，人民法院应当参照民事诉讼有关执行异议的规定进行审查并作出处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。根据本院查明的事实可知，案涉房屋已于2017年10月26日被依法查封，且正处于强制执行程序中，根据上述规定，原告对该房产主张权利的，应当通过执行异议程序处理。因此，对于原告本案的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条的规定，裁定如下：驳回原告毛楚良、毛柳军、毛穗娟、毛广军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  丘东友人民陪审员  张黛乔二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王嘉蔚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5374号原告：董汉明，男，汉族，1964年4月22日出生，住武汉市江汉区。被告：湖北中楚物业股份有限公司，住所：武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南26层5号。法定代表人：成学荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡陵陵，公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：王清，公司员工。一般代理。原告董汉明诉被告湖北中楚物业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，由审判员柯亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董汉明及被告湖北中楚物业股份有限公司的委托诉讼代理人胡陵陵、王清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12300元；2、判令被告支付原告未休带薪年休假工资8782.8元；3、判令被告为原告补缴2017年8月至2019年2月的社会保险。事实与理由：原告自2016年4月入职被告从事保安工作，工作地点为技师学院。2019年3月1日，因原告所在综合楼道的保安岗位被撤销，被告口头通知原告回家待岗，期间不发放工资或生活费，实际上已经解除了双方的劳动合同。劳动关系存续期间，原告未休带薪年休假，被告未为原告缴纳社会保险。故诉至法院，望判如所请。被告湖北中楚物业股份有限公司辩称：因原告所在的岗位被撤销，被告对该岗位的3名保安进行了工作安排，原告不同意到前门岗工作而回家待岗，被告从未提出解除劳动关系，不应当支付赔偿金。被告愿意支付原告未休带薪年休假工资2927.6元，原告高于该金额的诉讼请求已超过了仲裁时效。请求依照仲裁裁决结果进行判决。本院认定的事实如下：原告2016年4月1日入职被告处从事保安工作，工作地点位于汉阳黄金口技师学院。双方签订了2016年4月1日至2019年3月31日的劳动合同。原告的月工资为2050元，每月由被告通过银行转账支付。被告未为原告缴纳社会保险。2019年3月1日，因原告所在的教学实验楼的保安岗位被撤销，原告自当天开始待岗，并退还了保安服。2019年3月7日，原告到被告处要求办理解除劳动关系的手续。被告为原告发放工资至2019年2月份。劳动关系存续期间，原告未享受带薪年休假待遇。2019年5月8日，原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2019）第126号仲裁裁决，确认原、被告在2016年4月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系，裁令被告支付原告未休带薪年休假工资差额2927.6元，驳回了原告关于未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，原告不服诉至来院。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的阳劳人仲裁字（2019）第126号《仲裁裁决书》、《收条》等在案为证，足以认定。本院认为：原、被告对于双方在2016年4月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系均不持异议，本院依法予以确认。关于劳动关系的解除是否存在违法情形。根据庭审查明的事实，在原告原工作岗位被撤销后，被告并未作出解除劳动关系的意思表示，原告在待岗期间要求与被告办理解除劳动关系的手续，可以认定双方的劳动关系因原告提出而解除，故原告主张被告违法解除劳动合同与事实不符，本院对其要求支付赔偿金的诉讼请求不予支持。关于被告应否支付带薪年休假工资。原告未能举证证明其连续工作已满20年，本院对其每年可享受15天带薪年休假的主张不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告在2017年4月1日至2019年2月28日每年可享受的带薪年休假天数分别为3天（275天÷365天×5天）、5天和0天（59天÷365天×5天）。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动者要求用人单位支付其未休带薪年休假工资差额的仲裁时效期间应适用上述时效规定。因年休假可由用人单位跨一个年度集中安排，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。原告于2019年5月8日申请劳动仲裁，可主张2017年4月1日至2019年2月28日期间的未休年休假工资。被告未能就此期间原告已享受带薪年休假的事实举证予以证明，应当支付此期间未休带薪年休假工资差额。结合原告的工资标准，该差额计算为1508.05元（2050元/月÷21.75天×8天×200%），被告愿意按照仲裁裁决金额支付2927.6元，本院依法予以确认。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。故被告未依法为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，原告应当向相关劳动行政部门主张权利，本院对其关于补缴社会保险的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告董汉明与被告湖北中楚物业股份有限公司在2016年4月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、被告湖北中楚物业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董汉明2017年4月1日至2019年2月28日未休带薪年休假工资差额2927.6元；三、驳回原告董汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元，由原告董汉明负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年十一月十四日法官助理李玉荣书记员吴永娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2152号申请执行人：侍磊，男，1981年2月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：黄建新，男，1973年2月12日生，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：梅安平，男，1961年2月26日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：王博，执行董事。申请执行人侍磊与被执行人黄建新、梅安平、江苏时代建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初1241号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理，本案立案执行标的803706.84元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人黄建新、梅安平、江苏时代建设工程有限公司下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人黄建新、梅安平、江苏时代建设工程有限公司下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人黄建新、梅安平、江苏时代建设工程有限公司户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人黄建新、梅安平、江苏时代建设工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月二十七日书记员 张   雪   红
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢725号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱长林 二〇一九年十一月十九日 书记员
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33242号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈异柏，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告陈异柏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金130500元，手续费37599.9元，利息3641.37元，违约金12294.39元（利息、违约金暂计至2019年6月20日，自2019年6月21日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用（含财产保全费）由被告承担。事实与理由：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，原告多次向被告催收未果，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《申请产品信息》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》）、《广州银行信用卡中心大额消费分期产品用途承诺书》、《广州银行信用卡分期业务客户声明函》、欠款构成及交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月6日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿之日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人若未能在到期日营业终了偿还约定的最低还款额时，除按照上述方法支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分按照最低还款额未还部分的5%按月计收还款违约金。同日，被告（甲方）填写《申请产品信息》，向原告（乙方）申请付款，申请分期金额150000元，申请分期期数为60期，手续费按月收取，费率为0.5%，并表示已阅读并完全同意遵守及履行本申请表所载的所有章程及条款。《广州银行信用卡分期付款业务及条款》约定：在约定期限内，乙方的贷款本金将等额分摊到乙方信用卡的每期账单中，若乙方选择分期支付手续费的，则手续费和每期本金一并计入每月的账单，手续费用和每期本金分摊金额的计算精确到分位（四舍五入），并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收；若乙方任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××36的信用卡。2017年7月11日，原告依约向被告发放信用卡分期贷款150000元。后被告未按约定还款，原告诉至本院。截至2019年6月20日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金130500元、手续费37599.9元、利息3641.37元及违约金12294.39元未还。另查明，原告为本案支出了财产保全费1440元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务及条款》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、手续费及还款违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈异柏向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金130500元、手续费37599.9元、利息及还款违约金（暂计至2019年6月20日利息为3641.37元、还款违约金为12294.39元，自2019年6月21日起的利息、还款违约金按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈异柏向原告广州银行股份有限公司广州分行支付财产保全费1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3981元，由被告陈异柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谢页凡人民陪审员  刘 慧二〇一九年十一月六日书 记 员  蔡昱敏
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3103号申请人：内江市市中区技高机砖厂，住所地内江市市中区凌家镇何家坡村。投资人：林小东。被申请人：王燕，女，汉族，1974年1月29日出生，住四川省内江市市中区南环路。本院在审理原告内江市市中区技高机砖厂与被告王燕买卖合同纠纷一案中，申请人内江市市中区技高机砖厂于2019年11月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王燕银行存款220,000元或查封相应价值的财产。申请人内江市市中区技高机砖厂向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院认为，申请人内江市市中区技高机砖厂提出的诉讼保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王燕银行存款220,000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  黄先成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  牛天臣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执恢259号 申请执行人侯立东，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人王配才,男,1973年5月2日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人侯立东与被执行人王配才民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王配才在安徽省灵璧县灵城镇康乐家园安置小区有房屋，房号为26号楼303E。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王配才所有的位于灵璧县××家园安置小区××楼303Ｅ房屋价值166259.00元部分。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  吴永胜 二〇一九年十一月十五日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3628号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人赵海峰，男，1966年6月30日生，住新郑市。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与赵海峰罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫01刑终7号刑事判决书，向被执行人赵海峰发出执行通知书，责令被执行人赵海峰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵海峰至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵海峰在银行（或信用社）的存款220000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十一月二十四日书记员  王帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33357号原告：广州银行股份有限公司东华西支行，住所地：广州市越秀区东华西路97号首层。主要负责人：龙鸣，行长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：潘国英，女，1964年10月2日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区原告广州银行股份有限公司东华西支行与被告潘国英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司东华西支行的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告潘国英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司东华西支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金13101.62元，手续费4元，利息7872.04元，滞纳金3991元，违约金34414.29元（利息、违约金暂计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定标准计至款项清偿之日止），共计人民笔59382.95元；2、对于本案全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告未按期偿还信用卡透支款构成违约。被告潘国英无答辩。经审理查明：《广州银行信用卡申请表》（含《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》），证明：2015年4月30日，被告向原告申领信用卡，手写声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。双方约定，透支欠款自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，未能按最低还款额归还透支款，除因支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。欠款构成、交易明细，证明：2016年3月15日，出现逾期还款情形，截止至2018年11月15日，被告欠原告本金13101.62元，手续费4元，利息7872.04元，滞纳金3991元，违约金34414.29元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告申领并使用信用卡，双方间存在合法的储蓄合同法律关系。被告未按期偿还信用卡透支借款，构成违约，应承担还款付息及违约金责任。原告与被告潘国英并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2016年12月31日之后的违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告潘国英向原告清偿透支借款本金13101.62元、手续费4元、滞纳金3991元及利息（截止至2018年11月15日，利息为7872.04元；从2018年11月16日起至实际付清之日止，按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定标准计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司东华西支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1285元由原告广州银行股份有限公司东华西支行负担831.06元，被告潘国英负担453.94元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21819号原告：叶镜财，男，1964年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：严永泽，广东君厚律师事务所律师。被告：刘广勤，男，1965年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：苏月明，女，1966年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区，两被告共同委托诉讼代理人：罗增开，广东汇俊律师事务所律师。原告叶镜财与被告刘广勤、苏月明债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶镜财的委托诉讼代理人严永泽、两被告共同委托诉讼代理人罗增开、被告苏月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶镜财向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.请求两被告共同到房管部门将被告苏月明名下的“广州市白云区同和凌云街7号204房”变更登记至双方各占50%的产权份额；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘广勤存在借款合同纠纷，由于被告刘广勤未能按照调解书约定履行，我已以（2017）粤0111民初12447号民事调解书申请执行，执行案号为（2017）粤0111执9865号。执行过程中，由于暂未发现被告刘广勤有可供执行的财产。2018年3月31日，法院作出9865号民事裁定书裁定终结本次执行。两被告于1990年2月14日登记结婚，广州市白云区同和凌云街7号204房作为改房登记在被告苏月明名下。上述房产虽然登记在被告苏月明个人名下，但是属于两被告的夫妻共同财产。根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘广勤辩称，1.我与原告之间的债务纠纷涉及到私刻公章，我对债务效力存在异议。2.我与被告苏月明已于2019年7月8日办理了离婚手续。3.涉案房屋是被告苏月明以个人名义向单位申请的房改房，与我没有关系，所有的出资、申请都是以被告苏月明的名义，不属于夫妻共同财产。4.本案案由为债权人代位权纠纷，但是两被告之间不存在债权关系，不符合债权人代位权纠纷的范围。被告苏月明辩称，涉案房屋是由我自己出资购买的，被告刘广勤没有出过一分钱，涉案房屋与他无关，目前涉案房屋由我母亲和儿子居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于广州市白云区同和路凌云街7号204房，登记于被告苏月明名下，所有权来历为2001年3月向中国雪柜实业有限公司购买。两被告于1990年2月14日登记结婚，于2019年7月8日协议离婚。离婚协议书中载明：女方名下的广东省广州市白云区同和凌云街7号204房，属女方房改房，该房屋由女方申请，女方出资购买，与男方无关。男方历年都未将个人所得用于家庭支出，因此，男方债务与女方无关。双方婚后无共同债权债务，各自对外的债权债务，离婚后各自享有与承担。2017年10月10日，原告与被告刘广勤因借款合同纠纷达成一致调解意见，我院出具（2017）粤0111民初12447号民事调解书予以确认。2017年11月27日，原告就上述12447号民事调解书向我院申请执行，我院立案号为（2017）粤0111执9865号。2018年3月31日，我院作出（2017）粤0111执9865号执行裁定书，载明权利人叶镜财申请执行标的金额945333.33元，执行费11853元，由于未发现被执行人刘广勤有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，裁定（2017）粤0111执9865号案终结本次执行。另查，涉案房屋于2018年7月9日由（2017）粤011执9865号查封。对于涉案房屋是否属于夫妻共同财产的问题。被告苏月明表示涉案房屋是由其个人申请，个人出资购买的，不属于夫妻共同财产。原告认为涉案房屋属于夫妻共同财产，其在9865号案件中申请查封了涉案房屋，但一直无法执行到位。庭审后，苏月明于2019年11月15日就（2017）粤0111执9865号查封涉案房屋提出执行异议。本院认为，本案案由为债权人代位权纠纷。经查明，原告于被告刘广勤之间的债权债务关系已经生效法律文书予以确定，故原告是被告刘广勤的合法债权人。两被告于1990年2月14日登记结婚，涉案房屋属婚姻关系存续期间所得的财产，被告苏月明抗辩称由其个人名义申请及出资，并不足以认定涉案房屋为被告苏月明个人财产，故对被告苏月明的相应抗辩，本院不予采纳，故虽然涉案房屋登记在被告苏月明个人名下，但该房屋应属两被告夫妻共同财产。本案立案时间为2019年5月28日，两被告协议离婚时间为2019年7月8日，夫妻之间离婚时对财产及债务的分割，仅对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人。据此，在无相反证据推翻的情况下，涉案房屋应由两被告各占50%份额。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起财产诉讼或者申请执行人代为提起财产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，故原告对被告刘广勤代位提起析产诉讼，要求将涉案房屋变更登记为两被告各占50%份额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，刘广勤、苏月明共同到房管部门将广州市白云区同和路凌云街7号204房变更登记为由刘广勤占有50%的产权份额，由苏月明占有50%的产权份额。本案受理费9400元，由被告刘广勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  崔颖华人民陪审员  黄凤英人民陪审员  付银霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  苏秋雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10362号原告：刘甫，男，1982年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：枣庄市乾鑫商贸有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区榴园镇栾庄村。法定代表人：陈方禹。原告刘甫与被告枣庄市乾鑫商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘甫到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告刘甫向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款3498元并按货款十倍赔偿原告34980元。事实和理由：原告于2017年9月8日、14日、20日、27日、10月4日在被告开设的淘宝网店“小农家杂粮店官方店铺”购买黄油，收到全部商品后发现味道不怎么好，后经查看该黄油生产厂家为中海东海粮油工业（张家港）有限公司，执行标准为GB15196，配料表标准食品添加剂并未写明是哪种添加剂，经过网上查询和投诉举报结果得知，原告购买的黄油不是中海东海粮油工业（张家港）有限公司所生产，是假冒黄油。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百二十二条可知，我国对食品的生产经营实行严格的许可制度，没有取得许可而生产经营的食品均属于违法生产经营的食品，必然属于不符合食品安全标准的食品。根据该法第一百四十八条第二款规定，原告提起本案诉讼。被告缺席，未作答辩。经审理查明，2017年9月8日，原告从被告在淘宝网上开设的小农家杂粮店官方店铺购买250g袋装黄油20袋，此后又于同年9月14日购买40袋、9月20日、9月27日、10月4日分别购买了100袋，共计购买360袋，其中160袋单价为9.8元，100袋单价为9.7元，100袋单价为9.6元，原告共计支付货款3498元。庭审中，原告提交2018年10月26日峄城区食品药品监督管理局向原告出具的《关于刘甫依申请食品药品行政处罚信息公开的回复》，向原告书面公布峄食药监食罚[2018]39号的行政处罚决定信息，行政处罚案件名称为“未取得食品生产许可生产（分装）食品‘黄油’和‘冰糖粉’案”，被处罚企业名称为“枣庄市乾鑫商贸有限公司”，主要违法事实为“未取得食品生产许可生产（分装）食品‘黄油’和‘冰糖粉’”，处罚种类为罚款5000元、没收销售涉案产品“黄油”和“冰糖粉”违法所得人民币陆佰捌拾肆元整，行政处罚决定作出时间为2018年9月28日，罚没款项被告已于2018年9月29日自动履行。同时，原告提交涉案商品实物一袋，产品标签中载明生产商为中粮东海粮油工业（张家港）有限公司，委托单位为本案被告。原告称其购买后对产品质量产生质疑，后向峄城区食品药品监督管理局投诉，该局回复涉案商品并非标签所载的公司生产，而是被告自己生产、分装。原告以此证据证明被告在未取得食品生产许可的情况下非法生产（分装）涉案食品并向原告出售，违反《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定。原告称其购买涉案商品是为了食用，购买后食用了三袋，没有对身体健康产生影响，但表示食品安全不以人身损害为前提。本院认为，原告在被告处购买的黄油系被告在未取得食品生产许可的情况下生产的，原告要求被告返还货款，本院予以支持。食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者是慢性危害。原告提交的峄城区食品药品监督管理局的复函能够证明被告在未取得食品生产许可的情况下生产涉案产品，但原告未能有效证明涉案商品违反食品安全规定，原告自认食用三袋涉案产品后没有对身体健康产生影响，且其在对涉案产品质量产生质疑并向峄城区食品药品监督管理局投诉后，仍继续从被告处购进大量涉案产品，原告关于购买涉案产品的目的是为了食用的说法，难以自圆其说，其要求被告支付相当于价款十倍赔偿不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告枣庄市乾鑫商贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘甫货款3498元。二、驳回原告刘甫的其他诉讼请求。如果被告枣庄市乾鑫商贸有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告刘甫负担712元，被告枣庄市乾鑫商贸有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 王   艳人民陪审员 郝 建 平二〇一九年十一月二十日书 记 员 曲歌（代）
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1579号原告：张青武，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被告：门殿忠，男，1987年10月3日出生，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：门志新（被告父亲），男，1962年12月22日出生，满族，农民，住辽宁省义县。原告张青武与被告门殿忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青武、被告门殿忠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张青武向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告受伤损失费人民币30848.69元。事实与理由：2019年5月9日晚，被告驾驶装载钩机小货车通过义县舒馨豪苑西侧兴隆大家庭大门口时刮到大门，将原告弹倒在地，当时不省人事（此时原告正准备锁大门），之后被他人送到义县人民医院救治，原告的伤势诊断为：创伤性蛛网膜下出血，头外伤，颈部受伤，左手外伤，左腕外伤，右小腿骨突出外伤，住院治疗十七天，被告己付医疗费6000元，后期被告拒绝支付医疗费。无奈只好起诉。围绕诉讼请求原告提供了义县人民医院病案、辽宁省医疗住院收费票据等证据，经过证据交换和开庭质证，可以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日晚，被告门殿忠驾驶装载钩机小货车通过义县舒馨豪苑西侧兴隆大家庭大门口时刮到大门，反弹的门撞伤了原告张青武，之后原告被他人送到义县人民医院救治，诊断为：创伤性蛛网膜下出血，头外伤，颈部受伤，左手外伤，左腕外伤，右小腿骨突出外伤。住院治疗十七天，住院期间二级护理，支付医疗费11697.69元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿因医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告门殿忠未能安全驾驶，导致原告受伤，应承担赔偿责任。原告张青武主张的医疗费11697.69元、护理费246元、伙食补助费850元，具有法律依据也不超过相应标准，予以支持。原告主张的出院药费，没有医嘱支持，原告也未能提供与外伤存在因果关系的证据，不予支持。原告张青武主张的误工费，未能提供证据证明，本院按照其身份标准确定。原告张青武主张的交通费，未能提供证据证明，本院考虑其已经实际发生，酌定为200元。原告张青武主张的财物损失，被告否认，原告就损害事实及具体损失数额均未能提供证据证明，应由其承担不利后果。被告门殿忠主张张青武应承担事故主要责任，未能提供证据证明，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告门殿忠于判决生效后十日内赔偿原告张青武医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失13813.43元（执行中扣除已付6000元）；二、驳回原告张青武其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇一九年十一月二十五日法官助理厉楠书记员王丽赔偿明细医疗费11697.69元；误工费48.22元/日×17日=819.74元；伙食补助费50元/日×17日=850元；护理费246元；交通费200元。合计：13813.43元。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1604号之一原告：黄满珠，女，1953年5月18日出生,汉族。被告：朱日胜，男，1967年6月4日出生，汉族。原告黄满珠诉被告朱日胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告黄满珠于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄满珠的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄满珠撤诉。案件受理费557.5元（已由原告黄满珠预交），减半收取计278.75元,由原告黄满珠负担。原告黄满珠多预交的案件受理费278.75元，由本院予以退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  苏树彪人民陪审员  曹 娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 杰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019鄂0281民初6077号原告：大冶市浩达贸易有限公司，住所地：大冶市城西路51-1号。法定代表人：程志军，公司经理。被告：湖北德克特种异型高强螺栓有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区金山大道186-9号。法定代表人：明庭元，公司执行董事。原告大冶市浩达贸易有限公司与被告湖北德克特种异型高强螺栓有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告大冶市浩达贸易有限公司于2019年11月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市浩达贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯彬二〇一九年十一月十四日书记员  陈征
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕0526行初13号原告：张淑贞，女，1954年3月31日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：王会昌，蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：蒲城县不动产登记局，住所地：蒲城县。法定代表人：邓蕊，系该局局长。委托诉讼代理人：王舟岐，男，系蒲城县不动产登记局干部。第三人：万建忠，男，1947年12月20日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。原告张淑贞诉被告蒲城县不动产登记局、第三人万建忠土地行政登记纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张淑贞向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销蒲国有（2014）第00033号土地使用证；2、诉讼费由被告及第三人负担。事实与理由：原告根据国家政策于1992年9月在蒲城县XX路XX段XX村XX组分得责任田0.9亩，一直正常使用。第三人万建忠于2019年4月19日突然在原告的该宗土地上盖房，原告前去阻挡，第三人万建忠持有蒲某某（2014）第00033号土地使用证，原告找到达仁村干部及本组组长均无人知晓，且该组长自2011年担任本组组长至今并未更换，也未给任何人买卖该宗土地签字或盖章。据此原告认为，被告给第三人颁发的蒲某某（2014）第00033号土地使用证违法，严重侵害原告的利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。本院认为，被告蒲城县不动产登记局具有对行政区域内的不动产登记的法定职责。本案中，蒲某某（2014）第00033号土地使用证系蒲城县人民政府颁发给第三人万建忠的土地使用证，原告张淑贞非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，与被诉行政行为应具有利害关系。原告诉称，原告依据国家政策在蒲城县XX路XX段XX村XX组分得责任田0.9亩，一直正常使用，第三人于2019年4月19日在原告的该宗土地上盖房。但原告没有XX路XX段XX村XX组分得责任田0.9亩的农村土地承包经营权证，也未提供蒲某某（2014）第00033号土地使用证登记范围内的土地包含在原告分得的0.9亩田地内的证据，且原告近十年来未耕种该田地，而原告提供的第四组证据也能证明原告的田地已于2005年纳入达仁四组综合服务楼的规划，故原告提供的证据不足以证明该主张，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑贞的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    路晓玲人民陪审员    蔡淑云 人民陪审员    代  莎  二〇一九年十一月九日  书  记  员    雷馨雨  1
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2330号申请执行人：宿迁锦润混凝土有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：薛海宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。被执行人：张以海，男，1964年5月2日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人宿迁锦润混凝土有限公司与被执行人张以海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初2520号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理，本案执行标的137622.04元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款3906元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费1964元，余款1942元已支付申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××村进行调查，未发现被执行人张以海的下落。5.2019年7月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1942元，尚有执行标的135680.04元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月五日书记员  王闽江
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初1481号之一本院于2019年4月22日对原告江庆勇与被告贵会贤、第三人隗洁确认合同效力纠纷一案作出的（2019）鄂0606民初1481号参加诉讼通知书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0606民初1481号参加诉讼通知书中“隗杰”补正为“隗洁”。审 判 长  张武英审 判 员  田在新人民陪审员  朱正英二〇一九年十一月二十四日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1052号 申请执行人余金忠与被执行人秦祥祥、周洁为民间借贷纠纷一案，初执案号为（2017）浙0226执218号，我院作出的（2016）浙0226民初6988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1052号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11690号申请执行人：程峻江，男，1970年1月1日出生，汉族，住上海市。被执行人：宋光亮，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市。被执行人：姚明华，女，1970年3月21日出生，汉族，住上海市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初51669号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  陶保林二〇一九年十一月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2523号 申请人：大连中岛木业有限公司，住所地住辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村华鑫路69号。 法定代表人：中岛教博，董事长。 委托诉讼代理人：姜岩，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏积德，辽宁东亚律师事务所律师。 被申请人：大连三和家俱有限公司，住所地大连保税区工业区新区。 法定代表人：桑野翠。 原告大连中岛木业有限公司与被告大连三和家俱有限公司买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2018年12月3日作出（2018）辽0211民初11244号民事裁定，冻结被申请人大连三和家俱有限公司名下的银行存款420000元或查封其他等值财产。大连市甘井子区人民法院依上述裁定，冻结了大连三和家俱有限公司在中国银行股份有限公司大连金州支行账户30×××57及账户28×××39内的存款。其后大连市甘井子区人民法院将本案移送本院，申请人大连中岛木业有限公司于2019年11月19日向本院提出继续保全的申请，要求继续冻结被申请人大连三和家俱有限公司名下的银行存款420000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人大连三和家俱有限公司名下的银行存款420000元（人民币账号：中国银行股份有限公司大连金州支行30×××57，外币账号：中国银行股份有限公司大连金州支行28×××39）。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年。当事人应在查封有效期届满前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曲作侠 人民陪审员  苏秋艳 人民陪审员  徐灵芝 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王晓雨
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初1037号 原告：中国某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。 负责人：傅某某，该公司总经理。 委托代理人：李某，女，1974年4月29日出生，汉族，某保险公司员工，住址：鞍山市铁东区。 被告：金某某，男,1970年11月19日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 原告中国某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称某保险）诉被告金某某债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告某保险的委托代理人李某、被告金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车款3578元；2、案件诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由2019年2月21日7时52分许，案件人黄某某驾驶其所有的辽Ａ×××××号小型轿车，行至鞍山市高新区工人疗养院门前与金某某驾驶的辽Ｃ×××××车辆发生碰撞，造成黄某某车辆损坏，经鞍山市交警队认定，金某某负事故的全部责任，黄某某无责任。事后，金某某与黄某某就修车问题未达成一致，拒绝赔偿案件人黄某某的修车费用，无耐向原告申请代位赔偿。黄某某的车辆损失，经原告查勘定损，核定损失金额为3578元，黄某某的车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险，原告根据案件人黄某某的申请，依据法院规定，赔偿了黄某某修车款3578元。依据保险法第六十条规定，取得了向事故责任人金某某追偿的权利，要求金某某赔偿原告损失3578元。 被告金某某辩称：不同意赔偿，我认为这起事故保险公司是小碰大修。当时保险公司给我打电话问我是否同意给案外人换车门，我说不同意，我只是同意给修，然后保险公司说赔不赔跟我没关系，他说他们给赔，我说就给1000元，我现在要求对方提供现场照片。 经审理查明：2019年2月21日7时52分左右，金某某驾驶辽Ｃ×××××号车沿工人疗养院对面桥由南向北行驶至桥头下坡左转弯与黄某某驾驶其所有的辽Ａ×××××号小型轿车由东向西直行相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经公安机关认定，金某某负事故的全部责任，黄某某无责任。事后，金某某与黄某某就修车问题未达成一致。黄某某向原告某保险申请理赔，某保险定损后向黄某某赔偿修车款3578元。现某保险向金某某主张代位求偿权。 另查：黄某某驾驶的辽Ａ×××××号在某保险投保了机动车商业险，金某某驾驶的辽Ｃ×××××车辆无车辆保险。 上述事实，有机动车驾驶证、责任认定书、保单、索赔申请、赔偿付款凭证、照片等及庭审笔录为证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：公私合法财产依法受法律保护。在本案中，在某保险向黄某某理赔后，其依法取得向侵权人代位求偿权。关于金某某提出的太平保保险对此事故是否存在“小碰大修”的问题，因金某某对此未提出鉴定，“小碰大修”的问题不能确定，故对金某某该项辩解不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十之规定，判决如下： 被告金某某自本判决生效之日起三十日内赔偿原告中国某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司修车款3578元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，由被告金某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  刘志华 二〇一九年十一月七日 书记员  刘一淼
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执3536号 关于(2019)川0108执3536号，申请人张莉申请执行罗彬离婚纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17626号原告：大连锐源精密工具有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区东北七街10-18-11号，统一社会信用代码9121021333585805XM。法定代表人：范亚运。委托诉讼代理人：王福德，辽宁大东律师事务所律师。被告：昆山迈凯金属材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区企业科技园内红枫路1号东创科技中心3号楼1221，统一社会信用代码91320583MA1W8X431Y。原告大连锐源精密工具有限公司与被告昆山迈凯金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。经审查，原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告大连锐源精密工具有限公司撤诉处理。案件受理费1352元,减半收取676元,由原告负担。审判员  华渊二〇一九年十一月二十六日书记员  周骁
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初2222号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行。负责人：孙某。委托代理人：刘某。被告：王某，男，1985年9月5日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金2479.32元及截止至2018年11月23日的利息、违约金、手续费等463.22元，以上合计2942.54元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年11月24日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告王某在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年11月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金2479.32元，利息、违约金、消费手续费等463.22元。由于被告王某消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告王某未做答辩也未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份；证据2、分行核查信息表一份；证据3、账户交易流水表一份；证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。综上认证，本院查明事实如下：被告王某在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年11月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金2479.32元，利息、违约金、消费手续费等463.22元。由于被告王某消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金2479.32元及截止至2018年11月23日的利息、违约金、手续费等463.22元，以上合计2942.54元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年11月24日至本判决确定履行之日的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金2479.32元及截止至2018年11月23日的利息、违约金463.22元，合计2942.54元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2018年11月24日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李燕峰人民陪审员 宋 扬人民陪审员 王治国 二○一九年十一月十五日书 记 员 高 妍
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初95号 原告徐德全，男，1952年6月20日出生，汉族，不识字，四川渠县人，务农，住四川省渠县。 被告渠县丰乐镇人民政府。住所地：四川省达州市渠县丰乐镇街道。 负责人胡丹，该镇镇长。 出庭负责人熊志强，该镇副镇长。 委托代理人张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 原告徐德全诉被告渠县丰乐镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐德全诉称，1、从2007年至2017年，大湾村没有向群众公布一次账务。乡政府不允许群众查账，剥脱了人民群众的监督权利；2、原乡长于2018年4月说：“十二五规划、十三五规划修公路要集资，现在都还要集资。在场人有现任支部书记、扶贫第一书记，所以，原告要原乡长出示集资的法律依据。根据《政府信息公开条例》第十条第（一）项、第（五）项规定，行政法规、规章和规范性文件；行政事业性收费的项目、标准、依据等政府信息应公开，原乡长至今不出示；3、丰乐乡每年收一百万，不还乡、村债务，渠县政府的文件也不执行，这笔账务应该向社会公开。要求判决被告向群众出示十二五、十三五规划修乡村水泥路要群众集资的政策和法律。后原告明确其诉讼请求为：请求确认渠县丰乐镇人民政府于2015年6月7日向原告收取集资款3190元的行为违法。 被告辩称,被告未向原告收取集资款3190元，原告提交的收条上没有被告工作人员签字，也没有加盖被告单位的印章，被告不是本案的适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告要求确认违法的以“王仕成”名义出据“收取公路硬化集资款3190元”的行为，发生于2015年6月7日，该收条上的收款人并非被告工作人员，其上也没加盖被告印章。 同时查明，1、原告因认为收取公路硬化集资款3190元的行为违法，从2015年开始进行举报。2、被告原为渠县丰乐乡人民政府，于2017年7月更名为渠县丰乐镇人民政府。3、原告于2018年12月18日向本院递交行政起诉状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告要求确认违法的收款行为并非被告工作人员所为，原告也没有证据证明该收款行为系被告所决定或所授意的行为，因此原告要求确认被告收取3190元集资款的行为违法无事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告要求确认违法的收款行为发生于2015年6月7日，因其认为该行为违法，从2015年开始上访。因此，原告于2018年12月18日向本院递交行政起诉状时已超过行政诉讼的起诉期限。综上，原告提起本行政诉讼不符合法律规定，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐德全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  武 杨
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1416号之二申请执行人：沧州长丰汽车销售有限公司，地址：河北省沧州市沧州经济开发区北海路8号综合楼201室。统一社会信用代码：法定代表人：尹通，总经理。被执行人：姚静，女，1991年2月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人沧州长丰汽车销售有限公司申请执行姚静金融不良债权转让合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2019年8月21日作出的（2019）沧仲裁秘字第0256号裁决书已经生效。沧州市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）冀09执581号执行裁定书，指定本院执行。本院于2019年10月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人姚静名下车牌号为冀Ｊ×××××的奔驰牌小型轿车至指定地点；二、扣押期间上述车辆由沧州长丰汽车销售有限公司保管；三、扣押期限二年，自2019年11月28日起至2021年11月27日止。如需继续扣押上述财产，申请执行人应在扣押期限届满七日前向本院提交书面申请。如未按期提交继续扣押书面申请，导致法院做出的执行措施超期而自动解除的，自行承担法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  王建东二〇一九年十一月二十七日书记员  姚建德
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1956号申请执行人:南以林，男，1978年7月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：单黎明，男，1990年6月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人南以林与被执行人单黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1311民初5070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理，本案立案执行标的56776元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人单黎明下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人单黎明下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人单黎明户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人单黎明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月二十日书记员 张   雪   红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31986号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：吴思聪（曾用名吴泽思），男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告吴思聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告吴思聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：自2018年4月2日起至2021年4月2日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2018年4月2日依约向被告发放贷款350000元，借款用途为购买原材料。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金225295.26元（到期本金37943.93元＋未到期本金187351.33元）、利息11969.87元、罚息1356.27元、复利361.06元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款225295.26元、利息11969.87元、罚息1356.27元、复利361.06元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴思聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款225295.26元、利息11969.87元、罚息1356.27元、复利361.06元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率17%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告吴思聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元、保全费1820元，均由被告吴思聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8078-1号原告：武咏梅，女，汉族，住汝州市张庄居民区。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司汝州支行，住所地：汝州市广成东路8号。负责人：姚全晓，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑娜，女，汉族，住汝州市，系该行工作人员。委托诉讼代理人：樊向伟，男，汉族，住汝州市，系该行工作人员。原告武咏梅与被告中国农业银行股份有限公司汝州市支行银行卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情比较复杂不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘国卿审 判 员  刘世伟人民陪审员  张亚琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  平彩虹
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执884号之五 申请执行人：德州豪沃机械制造有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。 法定代表人：陈培江，经理。 被执行人：河北贵和汽车配件有限公司，住所地河北省吴桥县桑园镇开发区。 法定代表人：魏双庆，经理。 申请执行人德州豪沃机械制造有限公司与被执行人河北贵和汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1550号民事调解书，于2019年10月15日立案执行，执行标的428930.39元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年10月15日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下暂无财产可供执行。 2.2019年10月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。 3.2019年10月21日轮候查封了被执行人河北贵和汽车配件有限公司在中国重汽集团济南商用车有限公司债权45万元。 4.2019年11月6日轮候查封了被执行人河北贵和汽车配件有限公司名下的证号为冀（2019）吴桥县不动产权第0001472号不动产，车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××三辆汽车。 5.2019年12月2日轮候查封了被执行人河北贵和汽车配件有限公司在中国重汽集团济南豪沃客车有限公司的债权50万元；轮候查封了被执行人河北贵和汽车配件有限公司在中国重汽（香港）汽车轻卡部的汽车配件质保金450000元。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年11月26日向被执行人发出限制高消费令。 7.2019年11月28日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 8.2019年11月28日对向申请执行人德州豪沃机械制造有限公司的法定代表人陈培江进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1550号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋德龙
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8316号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：赵祖训，男，1985年2月22日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告赵祖训（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金26933.75元；2.被告向原告支付截止至2018年11月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计39563.8元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：赵祖训信用卡卡号：62×××80开卡日期：2012年12月8日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月23日，被告欠原告本金26933.75元，利息、滞纳金及其他费用39563.8元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月23日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵祖训于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金26933.75元；二、被告赵祖训于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月23日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元、公告费8元，合计1470元，由被告赵祖训负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告赵祖训随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3092号申请执行人：张延莹，女，1996年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：高新区狮山乐府音乐工作室，住所地苏州高新区长江路东狮山路南（索山公园内）负一层8-1商铺。经营者：徐峰。被执行人：徐峰，男，1972年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。申请执行人张延莹与被执行人高新区狮山乐府音乐工作室、徐峰劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1153号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人高新区狮山乐府音乐工作室、徐峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张延莹于2019年11月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25008元，被执行人应负担的执行费275元，合计25283元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高新区狮山乐府音乐工作室、徐峰银行存款人民币25283元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十四日书记员  吴 坚