四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1900号 原告：四川承远百耀建筑工程有限公司。住所地：成都市温江区花都大道西段9号2幢1单元1102、1103号。 法定代表人：杜俊锋，经理。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川中星律师事务所律师。 被告：四川精财通贸易有限公司。住所地：眉山市彭山区新兴街西段145号。 法定代表人：龚涛，总经理。 委托诉讼代理人：张秋星，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 原告四川承远百耀建筑工程有限公司与被告四川精财通贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川承远百耀建筑工程有限公司的法定代表人杜俊锋及其委托诉讼代理人苏玉胜、被告四川精财通贸易有限公司的委托诉讼代理人张秋星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川承远百耀建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回柴油货款11304元。2、判令被告赔偿机械维修费67220元。3、判令被告赔偿机械租赁费27600元。4、判令被告支付逾期利息，利息以106124元为基数（前述三项请求数额合计）、按年利率6%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止。5、判令被告全额承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日，原被告签订了一份《购销合同》，原告向被告购买柴油。可是，被告提供的柴油质量不合格，导致机械出现故障，无法正常使用；并且因为机械无法继续使用，导致工地停工，进一步给原告造成了停工期间的机械租赁损失。依据《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，被告应支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告四川精财通贸易有限公司辩称，柴油不存在质量问题，在柴油送到原告处是经过原告检验，原告未在合同约定的期限内提出质量问题。现其提出质量存在问题没有合法依据，所以原告的请求不成立。机械产生故障的原因很多，但与被告所供柴油无关，请求驳回原告的诉讼请求。 对原被告双方无争议的如下事实本院予以确认：2019年7月5日原被告签订《油品购销合同》。原告以每升6.28元的价格先行支付柴油款45216元给被告。被告于2019年7月8日、9日、19日分三次送柴油1386升、2214升和3600升，共计7200升给被告。至同年同月24日止，原告已使用5400升，尚余柴油1800升。原告于2019年7月24日向被告口头提出柴油质量问题后，双方对共同提取的油样送往德阳市、成都市龙泉驿区两地相关检测机构进行检测，因所提取的油样数量不够致使检测未果。其后，双方就尚余1800升柴油如何处理及机械维修损失、停工损失等事宜协商未能达成一致意见。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为在2019年7月24日，被告所供应的柴油存在质量问题，导致其生产设备—-山河220旋挖钻机上的Ｍ11-Ｃ发动机受损，经成都正为机电设备有限公司修理，确认故障是由于柴油含水量大和燃油过脏导致发动机燃油系统损坏。成都正为机电设备有限公司工作人员到庭对维修作了说明、原告提供视频4个来证明。被告质证认为，设备拆卸、视频拍摄等过程原告均未通知被告参与，视频记录也不完整，不能证明受损部件系故障机械上拆卸。本院认为，4个视频摄制时间过短，不能反映原告所主张的受损机械拆卸、维修和对柴油油品的检测过程，且未反映被告同时也在现场。成都正为机电设备有限公司工作人员到庭进行说明时，陈述：其并未到达现场，对受损机械设备情况的了解是通过其他人员拍摄的视频；在公司工作人员到现场前，原告方的工作人员已对机械设备进行了拆卸；公司供应原告发动机燃油滤芯；公司无国家颁发的鉴定资质；公司出具的故障报告从性质上讲是维修说明。本院认为，原告所主张受损机械的受损部位是发动机燃油系统，故障点是燃油滤芯，而燃油滤芯的销售商是成都正为机电设备有限公司，所以，成都正为机电设备有限公司与本案存在利益冲突，且该公司无国家颁发的鉴定资质，其故障检修的结论只是维修记录，并不能替代国家职能部门或授权单位作出的鉴定结论。故，原告提交的视频和成都正为机电设备有限公司对故障检查过程及结论因证明力不足以证明原告的主张，本院不予采信。对停工损失，原告提供4份案外人的证明书，并申请2名证人到庭作证，以证明其停工损失。经庭审查明，4份案外人的证明书，其中吊车2台的两份证明书，实共同为1份，因此，案外人的证明书实质上只有3份。该3份证明书均载明为设备租赁租金，均由自然人个人出具，其证据性质属于证人证言。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”、第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”规定，其中署名为舒超、蒋军二人的2份证明书，因原告未向本院申请其到庭作证，二人未到庭作证，对该二人的证明书，本院不予采信。第3份证明书，包括李代祥、刘志鸿2人，吊车2台的租金共计9600元。李代祥到庭作证，证明其吊车2台受原告租赁，到原告位于绵阳市的工地进行施工，原告的旋挖机因柴油质量不合格，导致停工3天，造成损失9600元。本院要求李代祥和原告提供双方存在有租赁合同关系的相关证据时，李代祥和原告均提不出任何证明双方存在租赁合同关系的任何证据。并且，上述4份证明书，均系打印件，除设备名称、数量、租金数额、签名不同外，其余阐述完全一样，达到了高度雷同，且无其他任何证据相应证。故本院对该4份证明书均不予采信。原告向本院申请证人杜某到庭作证，证明原告的旋挖机故障系由被告所供柴油质量不合格所致且停工3天，造成损失，现尚有柴油1800升在工地。经庭审查证，杜某与原告法定代表人杜俊锋系亲兄弟，且为原告公司实际控股人。杜某到庭除对以上证明内容作证外，对柴油质量问题的陈述为听取原告工作人员汇报和成都正为机电设备有限公司工作人员告诉得知。本院认为，杜某是原告公司的实际控股人，系原告公司法定代表人的哥哥，原告公司的工作人员也向其汇报工作，因其特殊的身份以及与原告公司存在直接利益关系，其所作的“证人证言”，应当以当事人陈述对待为宜。庭审中，当庭播放了原告提交的原告法定代表人与被告工作人员刘继勇的电话录音证据。原告以此证据证明原告处尚有1800升柴油、被告单方处理原被告共同封存的油样、柴油质量有问题。被告质证认为，该证据不能证明柴油存在质量问题、且与机械故障有任何的因果关系。油样的灭失系原告主动放弃，与被告无关。本院认为，原告处现尚有被告所供柴油1800升，该事实双方均认可，本院予以采信。电话录音证据中，能够确定双方对原告所诉问题进行过协商；被告工作人员刘继勇不认可所供柴油存在质量问题。对于被告单方处理油样，结合庭审调查查明，油样原一直由原告掌控，直到双方到成都市龙泉驿区次对油样进行检验未果，原告便将油样交给被告工作人员处理。此时，油样已不具备检验条件了，故被告工作人员刘继勇在原告法定代表人陈述说油样不要了后，将油样扔了。因此，该证据不能证明原告所主张的被告擅自丢弃柴油样品和柴油存在质量问题。 结合以上证据和事实认定，本院经审理查明：2019年7月5日，原告为乙方、被告为甲方签订合同编号：20190705的封面为《购销合同》、合同主文题为《油品购销合同》约定“一、合同标的、数量及其标准、价格1.1合同标的、数量及其标准：国六0号柴油，以短信及微信确定当天的数量及乙方目的地单价。1.5合同标的价格随行就市。二、履行期限2019年7月5日至2020年7月4日。三、价款支付方式3.1结算方式：先款后货（甲方在收到货款后向乙方开具增值税专用发票）。四、油品交付及运输方式4.1双方选择以下第（2）种方式交付标的物：（2）甲方送货。五、验收5.1甲方送货到达乙方指定地址时，乙方应对甲方送油车封口标签与油库出库单核对是否完好无损后才能泄油，并监督油车把油放完，如有问题应即时通知甲方。双方在交付时共同提取油样封存，作为仲裁样。油样保存时间为15日。以油库出库单为准结算，到货过磅后，损耗超过千分之三的，由甲方承担千分之三以外的损耗，从总送货量中扣除。千分之三以内的损耗，乙方应视为正常损耗，乙方如对交付数量有异议，应在油品将车出油库之前书面或电话通知甲方；乙方对油品质量有异议，应在到货1日之内书面通知甲方，并以仲裁样检验结果为准，如仲裁样无质量问题，检验费由乙方承担。5.2有下列情形之一的，应视为所交付的油品数量、质量符合合同约定：（1）逾期提出异议的；（2）乙方在异议答复期限内未收到甲方答复前，擅自处理油品的；（3）乙方在异议答复期限内未收到甲方答复前，未妥善保管路油品的。5.3在验收期内，如乙方认为油品质量不符合合同约定，双方指定：检验机构对共同封存的油样进行检验，并以检验结果作为确认油品质量的依据。如油品质量符合合同约定，检验费用由乙方承担；否则，检验费用由甲方承担。六、计量及标准……七、违约责任7.2发生油品质量事件时，经查实是甲方全责（国家质检部门出具的油品报告）并给乙方造成的损失由甲方承担并赔偿损失。八、争议的解决……九、合同效力及其他约定……此合同自签订之日起生效。”原被告双方在甲、乙方各自对应处加盖了各自的公章。合同签订后，原告按每升6.28元的价格，向被告先行支付柴油款45216元，被告分别于2019年7月8日、7月9日、7月19日向原告供货1386升、2214升和3600升，共计7200升。2019年7月24日，原告认为被告供应的柴油质量有问题，遂口头通知了被告。后原被告双方对共同提取的油样分别送往德阳市、成都市龙泉驿区两地相关检测机构进行检测，因所提取的油样数量不够致使检测未果。原被告双方就原告处尚余柴油1800升如何处理及原告主张的机械受损维修损失、停工损失等事项协商未成功。故原告诉至本院。 以上事实有原被告营业执照、油品购销合同、送货单、视频录音光盘、证明书、故障报告、证人证言、及原被告在庭审中陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案系买卖合同中因标的物质量问题而产生的纠纷，原告所有的诉讼请求均建立在被告所供柴油存在质量问题的基础上，因此，原被告双方争议的核心焦点是案涉柴油是否存在质量问题？ 原被告签订的《油品购销合同》，系双方自愿协商达成，其内容是合同当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规规定，合同合法有效，双方均应当依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定履行合同约定的各自义务。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十八条第一款：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”的规定，买受人应当对出卖人交付的标的物在约定的期限内及时检验验收，并以约定的方式向出卖人提出质量异议。且，依诉讼证据规则，在发生诉讼时，应当按照法律规定和合同约定，提出相应证据证明自己的主张。本案原被告在《油品购销合同》中，对合同标的物柴油的数量、质量验收方式、油样提取方式、质量异议期限、仲裁检验方式及费用负担、油样检验标准等作了明确的约定。双方应当依照《中华人民共和国合同法》的规定和《油品购销合同》的质量约定履行。被告最后一次向原告供应柴油时间是2019年7月19日，而原告向被告提出柴油质量问题的时间是2019年7月24日，依据《油品购销合同》第5.1条“乙方对油品质量有异议，应在到货1日之内书面通知甲方，并以仲裁样检验结果为准”的约定，此时，原告已超过质量异议期，依据《油品购销合同》第5.2条“有下列情形之一的，应视为所交付的油品数量、质量符合合同约定：（1）逾期提出异议的；”的约定以及法律规定，应视为被告所交付的柴油质量符合合同约定。当原告发现柴油存在质量问题后，未按合同约定以书面方式提出，而是口头通知被告，即便如此，也应当按《油品购销合同》第5.3条“在验收期内，如乙方认为油品质量不符合合同约定，双方指定：检验机构对共同封存的油样进行检验，并以检验结果作为确认油品质量的依据。”和第7.2条“发生油品质量事件时，经查实是甲方全责（国家质检部门出具的油品报告）并给乙方造成的损失由甲方承担并赔偿损失。”的约定，将共同提取的油样，提交国家质检部门进行检验，从而确定被告所供柴油是否存在质量问题。现因时间过长，无法对被告所供柴油进行检测其质量是否存在问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定、第一百五十八条第一款的规定和《油品购销合同》第7.2条的约定，到本案庭审结束，原告也未向本院提交国家质检部门出具的油品报告证明被告所供柴油存在质量问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告承担举证不能的法律责任。故认定被告所供柴油质量符合约定，不存在质量问题。 综上，原告不能证明被告所供柴油存在质量问题，其主张被告退回货款、赔偿机械维修和停工损失、以及支付利息等诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告四川承远百耀建筑工程有限公司全部诉讼请求。 案件受理费1211元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 彭 明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 黄自春