乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初692号原告:高某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告：高某2。原告委托诉讼代理人：郝某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告:贾某。被告委托诉讼代理人：雷某，内蒙古睿华律师事务所律师。原告高某1、高某2与被告贾海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝某、被告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1、高某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款230000元，并承担2012年4月25日起至借款清偿之日止月息2分的利息。二、本案诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：被告贾海艳于2012年4月25日向原告高某1、高某2借款300000元，于2015年10月给原告抵顶一辆价值70000元货运车，剩余230000元的借款被告拒绝支付。期间原告曾两次提起诉讼要求被告返还借款，原告认为诉讼时效仍在法律保护期间。故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决。被告贾海艳辩称，一、被告从未向原告借过任何款项，借条是张克勇2011年向高某2借款20万元，其中张克勇向高某2偿还利息20500元。高某2为了保证还款让贾某在借条上也签了字，该笔借款打入张克勇账户。二、此300000元借条是在高某2将张克勇扣押之后让张克勇出具的，后因其不放张克勇，又叫被告贾某去签字放人，所以贾某是在高某2的逼迫下签了字。三、原告所说的抵顶车辆与事实不符，该车辆是额济纳旗人民法院给张克勇执行回的六辆车，由额济纳旗策克口岸腾格里乌拉物流园区看管，高某2等人冒充乌拉特后旗人民法院工作人员将该车辆扣走，该车辆当时价值500000元，后担心张克勇向相关部门报警，又给被告打电话说车辆已经被他们开走，账目了结。四、从2014年计算，该案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明以下事实：经审理查明，2011年4月26日张克勇和被告贾海艳向原告高某2借款200000元，约定2011年6月25日还款，利息四分，并出具了借据一份，在借款人处有张克勇和贾海艳签名，该借款并未按时归还。被告贾海艳持有证据证明2011年11月8日和2012年4月12日分别偿还原告高某2利息19000元和1500元，共计20500元。后经结算，张克勇和贾海艳收回2011年4月26日出具的借条，并于2012年4月25日重新给高某2侄子高某1出具借款金额为300000元借条一张，借据中未约定还款期限，借款人处有张克勇和贾海艳签名。2014年5月8日高某1在乌拉特后旗人民法院对贾海艳提起诉讼，2014年10月21日乌拉特后旗人民法院作出了准许撤诉民事裁定。之后原告高某2从被告处开走货车一辆，但对货车价值双方各执一词。2018年7月12日高某1在乌拉特后旗人民法院再次提起诉讼，诉请贾某偿还借款，后因诉讼主体问题于2018年12月10日撤回起诉。2019年10月30日再次以高某1和高某2为共同原告重新提起诉讼。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证佐证。本院认为，结合原被告双方诉辩意见，总结本案争议焦点，现分析认定如下：关于贾某是否是适格被告的问题。首先，就借据上签名意义而言，签名人显然处于最有利的地位，其控制风险的行为成本最低，故应由其承担证明签名意义的举证责任，在事实真伪不明时，由签名人承担不利法律后果，即推定其为借款人。其次，借款人在借条中的“借款人”处签名，其他人则紧随在借款人署名后签字的，从签名位置来看，认定为借款人更符合交易习惯。因为如果作为见证人或中间人，一般不会紧随借款人的名字签名，而是在借条的其他位置签字。当然，如果行为人注意到借条中的“借款人”三个字，却仍然在其后签名，也就是将其名字置于借条上的“借款人”所覆盖的区域，可以由此推定行为人愿意成为借款人。贾海艳在两份借据中均在借款人处有本人签字且在诉讼中也认可欠款金额，应确定被告贾海艳在借款人处签名的真实表意为共同借款人，贾海艳是本案适格被告。关于借款本金、利息如何计算及起算日期的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，结合被告提交借条的行为及双方无其他资金往来的事实，应认定2012年4月25日借据是2011年4月26日借款的本利进一步结算而产生的，双方在2011年4月26日借款合同中约定借款利息4分，超出了法律规定的已支付利息不得超过年利率36%的法律规定，可确认2012年4月25日借据结算数额300000不合法，法院仍应按原有20万元的基础借贷关系审理确定。被告贾海艳提出于2011年11月8日和2012年4月12日分别偿还利息19000元和1500元，共计20500元。被告已支付利息20500元应从2011年4月26日起至2012年4月12日利息给付之日止按年利率36%核减，被告偿还的利息20500元不能覆盖其应支付利息的额度，其所欠本金数额不能予以核减，被告所欠本金应确定为200000；原告现提出从2012年4月25日起按年利率24%给付欠款利息的诉讼请求，其请求时间迟于被告应支付利息时间，依据权利可处分的原则，原告自愿减损自己利益的诉讼请求法院应予以支持。未支付的利息应从2012年4月25日起按年利率24%予以保护。被告提出受胁迫的抗辩理由是否成立。被告贾海艳在诉讼中提出其本人是在受胁迫的情形下签名的抗辩理由。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，被告贾海艳在借款合同签订后未因受胁迫向公安机关报案，也未在法定期间行使撤销权寻求救济。且贾海艳在2011年4月26日和2012年4月25日两份借据中均在借款人处有本人签名。现被告贾某主张在受胁迫的情形下签名不是真实意思表示的抗辩理于法无据，故本院不予支持。关于涉案车辆如何定性的问题。原告诉称被告于2015年10月给原告抵顶一辆价值70000元货运车。被告辩称是高某2等人冒充国家工作人员将该车辆扣走，该车辆当时价值500000元。原被告双方对于该车辆是否是抵顶行为及车辆的价值各执一词。本院认为原被告双方提供的证据仅能证明双方当事人之间存在车辆占有的转移，且被告不承认与原告之间存在交付合意。车辆仅有占有转移，无交付合意，不构成交付，不发生物权变动。综上，现有证据不能证明当事人之间存在以车辆抵顶欠款的事实，故原告提出车辆抵顶70000元欠款的主张本院不予支持。本案仅审理双方民间借贷法律关系基础上的纠纷，所涉车辆问题不属于本案调整范围，被告可基于该物权行使物权请求权，另行主张权利。关于原告主张是否超过法律保护的诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”原告高某1曾于2014年5月8日在乌拉特后旗后旗人民法院提起诉讼，2014年10月21日乌拉特后旗人民法院作出了准许撤诉民事裁定，2018年7月12日高某1在乌拉特后旗人民法院再次提起诉讼主张自己的权利，期间有原告想通过以物抵债的方式抵顶部分欠款的行为，被告也知晓这一情形。原告一直以不同的方式主张自己的权利，综合以上事实可确认本案诉讼时效期间并未经过。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告贾海艳于本判决生效后5日内给付原告高某2、高某1借款本金200000元，并按年利率24%从2012年4月25日起承担利息至借款本息还清为止。二、驳回原告高某2、高某1的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由被告贾海艳承担4130元，由原告高某1、高某2承担620元。如果到期不能按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杜升二〇一九年十一月七日书记员  邢波附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。