辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民再65号 上诉人（原审被告、再审申请人）：杨冰，女，1978年11月12日出生，汉族，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被申请人）：郭景峰，男，1981年9月1日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被上诉人（原审被告、被申请人）：李东丰，男，1978年9月8日出生，汉族，现住本溪市明山区。 上诉人杨冰为与被上诉人郭景峰、李东丰民间借贷纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨冰上诉称：请求改判上诉人杨冰不承担偿还郭景峰的借款义务，不承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定借款70万元的事实不清，证据不足。本案存在虚构债务，损害上诉人的合法权益的虚假诉讼问题。1、借款协议不是2013年10月31日出具的，而是郭景峰与李东丰串通后补的，且部分债务用于李东丰个人赌债；2、原审调解并未通知在上诉人参加；3、本案债权债务关系并不明确，被上诉人郭景峰没有完成证明责任。借款协议与银行流水交易凭证并不吻合。提取现金交易只能证明郭景峰曾经提取过现金，不能证明将该款借给李东丰。因此原审认定郭景峰在2013年10月31日借给李东丰70万元属于认定事实错误；4、借条约定借款期限2个月，利息是四分利，不能排除存在利滚利的问题。二、一审认定“李东丰的借款用于投资经营，偿还30万元本金及部分利息，欠款本金40万元。”与事实不符。1、郭景峰提供的李东丰的“财务明细账”没有进账70万元的记录。李东丰自己也承认这钱玩游戏输了；2、即使李东丰向郭景峰借款，李东丰也没有用于投资经营而是用于赌博；3、郭景峰是李东丰经营的矿山债务是216126.3元，并非是40万元。李东丰还款数额不是30万元，而是47万元。财务明细账显示12月20日还款30万元，2014年7月2日还郭景峰7万元，2015年2月28日还款10万元。三、一审判决从2015年4月15日给付利息，没有法律依据。 郭景峰辩称：本案债务发生在2013年，而上诉人杨冰是在2015年与被上诉人李东丰离婚的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 杨冰向一审法院申请再审称，1、原审调解杨冰没有参加，且杨冰没有授权任何人代其出庭。2、调解书没有给我送达，执行局执行我的时候我才知道这件事。3、钱是李东丰借的，我不认识原告，借款时我也不清楚，借款时我与李东丰处于办理离婚状态，而且借款也没有用于夫妻共同生活，我不应该承担还款责任。 郭景峰辩称，原审调解正确，借款发生在李东丰与杨冰夫妻关系存续期间，杨冰原审知道诉讼，收到相关法律文书，应共同偿还我借款本金及利息，退一步说，就算杨冰不知道该笔借款，但是根据法律规定，婚姻关系存续期间生产、经营收益归夫妻公共所有，那么根据权利义务责任相统一原则，因一方投资经营产生的债务，由夫妻共同承担是应有之义务。李东丰与杨冰在夫妻关系存续期间对夫妻共同财产没有特殊约定，故应该债务共担。 李东丰称，借款是分几次借的，一次是文化宫附近的银行取了20万元，彩北耐火厂借我一次，几次一共借款40万元，不是70万元，是几次借款打在一个欠条，每次借款都打一个欠条，最后打的一张40万元的欠条，约定的月利4分，先后几次借款记不清，每次借款多少也记不清了，借款是在我与杨冰婚姻存续期间，大40万元的欠条是哪天也记不清了，没有还过原告，一共借款30多万元，加上利息共计40万元。 郭景峰原审诉讼请求：1、要求二被告给付欠款40万元及承担拖欠至给付期间银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 原审经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月31日，被告李东丰向原告借款70万元，双方约定借款日期为2个月，月息4分。后被告李东丰偿还原告30万元，尚欠40万元未偿还，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还40万元并承担诉讼费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李东丰、杨冰欠原告郭景峰借款四十万元，于二〇一五年八月二十五日前给付。案件受理费七千三百元，减半收取三千六百元，由被告李东丰、杨冰承担。再审中，杨冰提交的证据有：证人张某、于某出庭；郭景峰提交的证据有借款协议、银行流水、记账凭证及证人郭某出庭；李东丰未向本院提交证据。围绕当事人的再审请求，一审法院对有争议的证据和事实认定如下：李东丰、杨冰系夫妻关系。2013年10月31日，李东丰向郭景峰出具借款协议载明：李东丰向郭景峰借款柒拾万元整，借款期限为两个月，四分利。借款人李东丰。李东丰收到该70万元后将其中60万元用作经营。李东丰偿还30万元及部分利息后拒绝还款，原告经催要未果诉至本院。一审法院认为，原审中，杨冰并未授权李东丰对本案进行调解，原调解内容不是杨冰真是意思表示，故调解无效，调解书应予撤销。关于李东丰尚欠借款数额一节。李东丰向郭景峰借款70万元属实，有借款协议、记账凭证及证人证言为证，予以确认。郭景峰自认李东丰偿还30万元本金及相应利息，对于剩余欠款及利息李东丰应承担偿还责任。李东丰称其借款本金不是70万的辩解意见，因其没有提供有效证据予以证明，不予采信。关于杨冰是否对欠款及利息承担偿还责任一节。原审杨冰并未参加庭审，且李东丰借款系发生在李东丰与杨冰夫妻关系存续期间，李东丰借款是用于投资经营，对于投资经营的收入作为夫妻共同财产，对于投资所产生的债务亦应作为夫妻共同债务处理。故郭景峰主张杨冰承担偿还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。杨冰称其对借款不知情，该笔借款没有用于家庭生活，其不承担还款责任的辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）明民二初字第00467号民事调解书；二、原审被告李东丰、杨冰共同偿还原审原告郭景峰借款本金40万元及利息（自2015年4月15日起至实际给付之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元（原审原告已垫付），由原审被告李东丰、杨冰共同负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，2015年10月23日，杨冰与李东丰协议离婚，约定共同财产双方自由处理，男方名下债务由男方偿还。 本院认为，本案当事人争议的主要焦点一是一审判决认定债务事实是否清楚；二是债务是为夫妻存续期间共同债务。 对于第一个争议焦点，被上诉人郭景峰在一审中除提交李东丰出具的借款协议证明借款关系成立外，还提交了银行账户交易历史记录证明资金来源，这些证据一审已经质证，从法律事实上，被上诉人郭景峰就其主张已经完成了举证责任。上诉人虽然否认借款成立，但不能提供足以推翻上述事实的证据加以证明，故一审法院认定的借款事实清楚，证据充分。 关于本案债务双方属于夫妻共同债务争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被上诉人郭景峰提交的李东丰所经营矿山的财务账显示，双方之间存在借款、买卖矿石等交易行为，该证据能够证明李东丰以经营矿山为由借款，至于其借款后是否挪为他用，非债权人郭景峰提供借款时所能判断。故一审法院认定为夫妻共同债务，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费七千三百元，由上诉人杨冰负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年十一月十八日 书记员 叶芷君 附：本案判决所依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。