四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初1945号 原告：王传平，男，1953年4月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告王传平之妻弟。 委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路6号，统一社会信用代码：9151000077982490XW。 法定代表人：方传秀，女，1938年12月8日出生，汉族，住四川省宣汉县，系该公司董事长。 原告王传平与被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告鸿鑫公司于2019年6月26日向本院提出管辖异议申请，本院于同年7月2日作出（2019）川1722民初1945号民事裁定，裁定鸿鑫公司对管辖权提出的异议成立。后原告王传平对该民事裁定不服，向四川省达州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年8月22日作出（2019）川17民辖终70号民事裁定，裁定撤销本院（2019）川1722民初1945号民事裁定，本案应由四川省宣汉县人民法院管辖。开庭审理中，原告王传平的委托诉讼代理人刘军、刘传礼到庭参加诉讼，被告鸿鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王传平向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿鑫公司及时给付原告王传平借款本金560万元，并支付下差的借款利息；2.本案诉讼费由被告鸿鑫公司承担。事实和理由：被告鸿鑫公司为开发位于达州市通川区的“西汇名都”工程项目，因缺乏资金，分别于2014年10月22日从张某处借款100万元，于2014年11月4日借款20万元，于2014年11月14日借款80万元，于2014年12月8日借款30万元，于2015年6月24日借款50万元，于2015年6月25日借款30万元，于2015年6月26日借款20万元，于2015年7月1日借款30万元，八次共从张某处借款360万元，约定月利率4%。2015年9月21日，被告鸿鑫公司从张某1处借款150万元，约定月利率4%。2015年12月9日，被告鸿鑫公司从熊某处借款100万元，约定月利率4%。2015年1月15日，被告鸿鑫公司从王传平处借款80万元，于2015年1月22日从王传平处借款20万元，两次共从王传平处借款100万元，约定月利率均为4%。被告鸿鑫公司借款后，用销售房屋所得价款先后共计偿还了张某等人利息4971979元，其后再未还本付息。2019年3月22日，张某、张某2、熊某与王传平签订了《债权转让协议书》，将其借款本金和应收利息全部转让给王传平，由王传平向被告鸿鑫公司收取借款本息，并书面通知了被告。综上，被告鸿鑫公司共计从张某等人处借款710万元，只归还了部分本息，还下差本金560万元及利息。被告未按约定偿还借款，严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼，请求判准上述诉讼请求。 被告鸿鑫公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称：1.要求原告王传平在法庭上提交最初打款凭证的原件；2.张某等人与王传平签订的《债权转让协议书》，不能作为认定借款金额的依据。 原告王传平围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告身份证以及被告营业执照的复印件，用以证明双方当事人身份情况；2.2015年6月24日和9月21日鸿鑫公司分别与张某、张某2签订的《借款协议》以及四川省农村信用社客户存款明细对账单、鸿鑫公司“西汇名都”项目部出具的《收据》（复印件），用以证明张某、张某2、熊某和王传平四人通过银行转账方式共计给鸿鑫公司借款710万元，月利率均为4%；3.2016年1月28日鸿鑫公司“西汇名都”项目部出具的《收条》以及2017年11月26日鸿鑫公司出具的《承诺书》，用以证明2016年1月28日鸿鑫公司“西汇名都”项目部曾与张某等人达成借款转购房款的协议，项目部由此收回了以前出具给张某等人的《收据》原件，鸿鑫公司对上述借款转购房款的事实予以了认可，并制定了还款计划，但事后鸿鑫公司未按承诺履行还款义务；4.2017年11月23日由鸿鑫公司“西汇名都”项目部打印的《张某明细账》以及由王传平自制的《西汇名都支付张某房款表》，用以证明鸿鑫公司向张某等人借款后，从2016年3月11日起至2017年12月29日止，共偿还张某等人部分本息计4977974元，截止目前仍下差借款本金560万元及借款利息；5.2019年3月22日张某、张某2、熊某与王传平签订的《债权转让协议书》以及邮政特快专递单，用以证明张某等人将债权转让给王传平，王传平已书面通知鸿鑫公司。 被告鸿鑫公司未向本院提交证据，也未到庭对上述证据进行质证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告鸿鑫公司应承担相应法律后果。 对原告王传平提交的上述证据，其真实性、关联性、合法性以及证明目的，本院将根据民事诉讼证据规则以及举证责任分配原则予以综合评判。 经审理查明：2014年10月22日、11月4日、11月14日、12月8日和2015年6月24日、6月25日、6月26日、7月1日，张某先后八次给被告鸿鑫公司在农村信用社账号为88×××86的银行账户分别转款100万元、20万元、80万元、30万元、50万元、30万元、20万元和30万元，共计转款360万元。鸿鑫公司“西汇名都”项目部分别于张某转款的同日，向其出具了《收据》，《收据》上均载明月息按4%计算。 2015年1月15日和1月22日，原告王传平先后两次给被告鸿鑫公司的上述银行账户分别转款80万元和20万元，共计转款100万元。同日，鸿鑫公司“西汇名都”项目部向王传平出具了《收据》，《收据》上载明月息按4%计算。 2015年9月21日，张某2给被告鸿鑫公司的上述银行账户转款150万元，同日，鸿鑫公司“西汇名都”项目部向张某2出具了《收据》，《收据》上载明月息按4%计算。 2015年12月9日，被告鸿鑫公司给熊某出具了《借条》载明：鸿鑫公司“西汇名都”项目部今借到熊某现金100万元（支付张某、王传平利息70万元、熊某资金利息4万元、熊某担保费1万元、2015年12月9日西外分理处25万元）。同日，熊某向鸿鑫公司上述银行账户转款25万元。 2019年3月22日，张某、张某2、熊某与原告王传平签订了《债权转让协议书》，四人约定将张某给鸿鑫公司的借款360万元及利息、张某2给鸿鑫公司的借款150万元及利息、熊某给鸿鑫公司的借款100万元及利息，一并转让给王传平，由王传平享有债权并依法处分。同年4月17日，王传平将该《债权转让协议书》通过邮政快递方式寄给了鸿鑫公司。 同时查明，2016年1月28日，鸿鑫公司“西汇名都”项目部向张某出具了《收条》，载明：“今收到张某购“西汇名都”房屋1-1-18-6号、4-1-23-4号……4-1-27-1号（共22套）房款为：9048822.00元……注：本项目部于2015年9月21日借张某2现金1500000.00元，利息72000.00元（结息时间2015.12.21日至2016年1.27日）；于2015年9月9日借张某现金4451243.00元，利息284880.00元（结息时间2015.12.9-2016年1月27日）；于2015年9月9日借王传平现金1335616.00元，利息85479.00元（结息时间2015年12.9日-2016.1.27日）；于2015年12月9日借熊某现金1000000.00元，利息64000.00元；于2015年8月29日借许朝晖现金300000.00元，利息12000.00元（结息时间2015年12月29日-2016年1月29日）。合计：9105218.00元，其中抵房款9048822.00元，下差其现金56396.00元……”2017年11月26日，鸿鑫公司向张某出具了《承诺书》，载明：“鸿鑫公司‘西汇名都’项目部原在张某处下差房款4833224.00元……项目部一直没有归还，现公司法人代表葛莉，就张某等人处的房款作出承诺如下：一、西汇名都从即日起下差房款4833224.00从每天收取的商业销售款中扣除佣金22%后，余款中的50%用于归还张某等人的房款。二、原差房款4833224.00从2016年7月1日起开始按月2%计息，截止2017年11月共16个月，共计利息：1546631.68元……” 庭审中，原告王传平向本院提交了加盖有鸿鑫公司“西汇名都”项目部账务专用章的《张某明细账》，载明：2016年3月11日支付张某现金1237882.00元，3月15日先后三次分别支付张某现金56396.00元、152600.00元和1561171.00元（三笔合计1770167.00元），4月6日支付张某现金20000.00元，4月14日支付张某现金20000.00元，4月19日支付张某现金380000.00元，4月23日支付张某现金10000.00元，4月25日支付张某现金109041.00元，5月4日支付张某现金127744.00元，5月5日支付张某现金133393.00元，5月13日支付张某现金206003.00元，5月17日先后两次分别支付张某现金42744.00元和85000.00元（两笔合计127744.00元）,6月27日支付张某现金130000.00元。与此同时，原告王传平在庭审中自认被告鸿鑫公司于2017年11月26日、11月28日、12月6日和12月29日，又分别支付张某现金100000.00元、140000.00元、200000.00元和266000.00元。综上所述，被告鸿鑫公司从2016年3月11日至2017年12月29日先后19次累计支付张某现金4977974.00元。 本院认为：被告鸿鑫公司在原告王传平以及张某、张某2、熊某处借款属实，双方成立债权债务关系。原告王传平以及张某、张某2分别给鸿鑫公司借款100万元、360万元和150万元，有银行存款明细以及公司项目部出具的《收据》等证据在卷佐证，本院对上述借款事实和金额予以确认。被告鸿鑫公司虽于2015年12月9日给熊某出具了借款100万元的《借条》，但该《借条》载明其中4万元系支付熊某利息、1万元系支付担保费，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，熊某在给鸿鑫公司借款时预先扣除利息和担保费于法无据，其借款金额应认定为95万元。 2019年3月22日，张某、张某2、熊某与原告王传平签订《债权转让协议书》约定，将张某等人在鸿鑫公司享有的债权一并转让给王传平，由王传平享有债权并依法处分，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”和第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，上述四人关于债权转让的约定符合法律规定，该《债权转让协议书》有效，且事后王传平通过邮政快递方式将协议书寄给了鸿鑫公司，该债权转让已对鸿鑫公司发生法律效力，该公司作为债务人，应当向债权人王传平履行还本付息的法定义务。 被告鸿鑫公司向本院提交书面答辩意见称，上述《债权转让协议书》不能作为认定借款金额的依据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，鸿鑫公司从2016年3月11日至2017年12月29日先后19次累计支付张某等人现金4977974.00元，该公司目前仍下差张某等人的借款数额，即王传平作为债权受让人，该公司尚欠王传平的借款总额，应当按照“先息后本”的原则予以逐次抵充计算。张某等人给鸿鑫公司借款时均约定利息以月息4分计算，明显有悖法律规定，本院认为对于已支付的利息应当按照年利率36%，即月息3分予以计算，对于未支付的利息应当按照年利率24%，即月息2分予以计算。据此，截止2017年12月29日，鸿鑫公司应返还王传平借款本金，并向其支付利息的数额，计算方法如下： 1.截止2015年12月9日，鸿鑫公司应支付张某、王传平二人利息（以月息3分计算）1436200.00元，实际支付利息700000.00元（系从熊某借款中支付），仍下差利息736200.00元，下欠二人借款本金4600000.00元； 2.截止2016年3月11日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息3分计算）768050.00元，实际支付利息1237882.00元，即此次超支利息469832.00元，与前述下差利息736200.00元相抵，鸿鑫公司仍下差四人利息266368.00元，下欠四人借款本金7050000.00元； 3.2016年3月12日至3月15日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息3分计算）28200.00元，实际支付利息1770167.00元（3月15日鸿鑫公司三次付款合计数额），即此次超支利息1741967.00元，与前述下差利息266368.00元相抵，仍超支利息1475599.00元，以此折抵借款本金，至此鸿鑫公司仍下欠四人借款本金5574401.00元； 4.2016年3月16日至4月6日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息3分计算）117062.00元，实际支付利息20000.00元，下差四人利息97062.00元，下欠四人借款本金5574401.00元； 5.2016年4月7日至4月14日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息3分计算）44595.00元，实际支付利息20000.00元，此次下差四人利息24595.00元，与前述下差利息97062.00元合计，共下差四人利息121657.00元，下欠四人借款本金5574401.00元； 6.2016年4月15日至4月19日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息3分计算）27872.00元，实际支付利息380000.00元，即此次超支利息352128.00元，与前述下差利息121657.00元相抵，仍超支利息230471.00元，以此折抵借款本金，至此鸿鑫公司仍下欠四人借款本金5343930.00元； 7.2016年4月20日至4月23日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息3分计算）21376.00元，实际支付利息10000.00元，下差四人利息11376.00元，下欠四人借款本金5343930.00元； 8.2016年4月24日至4月25日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息3分计算）10688.00元，实际支付利息109041.00元，此次超支利息98353.00元，与前述下差利息11376.00元相抵，仍超支利息86977.00元，以此折抵借款本金，至此鸿鑫公司仍下欠四人借款本金5256953.00元； 9.2016年4月26日至5月4日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息3分计算）47313.00元，实际支付利息127744.00元，此次超支利息80431.00元，以此折抵借款本金，至此鸿鑫公司仍下欠四人借款本金5176522.00元； 10.2016年5月5日，鸿鑫公司向张某等人打款133393.00元，折抵应支付的1日的利息5177.00元，此次向四人超支利息128216.00元，以此折抵借款本金，至此鸿鑫公司仍下欠四人借款本金5048306.00元； 11.2016年5月6日至5月13日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息3分计算）40387.00元，实际支付利息206003.00元，此次超支利息165616.00元，以此折抵借款本金，至此鸿鑫公司仍下欠四人借款本金4882690.00元； 12.2016年5月14日至5月17日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息3分计算）19531.00元，实际支付利息127744.00元（5月17日鸿鑫公司二次付款合计数额），此次超支利息108213.00元，以此折抵借款本金，至此鸿鑫公司仍下欠四人借款本金4774477.00元； 13.2016年5月18日至6月27日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息2分计算）127319.00元，实际支付利息130000.00元，此次超支利息2681.00元，以此折抵借款本金，至此鸿鑫公司仍下欠四人借款本金4771796.00元； 14.2016年6月28日至2017年11月26日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息2分计算）1619229.00元，实际支付利息100000.00元，此次下差利息1519229.00元，下欠借款本金4771796.00元； 15.2017年11月27日至11月28日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息2分计算）6362.00元，实际支付利息140000.00元，此次超支利息133638.00元，与前述下差利息1519229.00元相抵，仍下差利息1385591.00元，下欠借款本金4771796.00元； 16.2017年11月29日至12月6日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息2分计算）25450.00元，实际支付利息200000.00元，此次超支利息174550.00元，与前述下差利息1385591.00元相抵，仍下差利息1211041.00元，下欠借款本金4771796.00元； 17.2017年12月7日至12月29日，鸿鑫公司应支付张某、张某2、熊某、王传平利息（以月息2分计算）73168.00元，实际支付利息266000.00元，此次超支利息192832.00元，与前述下差利息1211041.00元相抵，仍下差利息1018209.00元，下欠借款本金4771796.00元。 综上所述，截止2017年12月29日，被告鸿鑫公司仍下欠原告王传平借款本金4771796.00元，下差利息1018209.00元。之后，鸿鑫公司未再向王传平等人还本付息。 在本案审理中，被告鸿鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司返还原告王传平借款4771796.00元，并支付截止2017年12月29日下差的利息1018209.00元； 二、被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司支付原告王传平从2017年12月30日起至借款还清之日止的利息（以借款本金4771796.00元为基数，按照年利率24%进行计算）； 三、驳回原告王传平的其他诉讼请求。 案件受理费51000.00元，减半收取计25500.00元，由被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾强 二〇一九年十一月十九日 书记员  白云