wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41381号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9057号原告蔡成，男，1989年3月2日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告许英鹏，男，1985年2月11日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。原告蔡成诉被告许英鹏返还原物一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张佳琪、被告的委托代理人许英鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系案涉车辆的所有权人，2018年12月，被告以与原告妻子王慧（己经解除婚姻关系）存在经济纠纷为由将该案涉车辆强行开走，至今未还。原告获知后，曾经多次要求本案被告返还车辆，但被告一直未还，故诉至贵法院，请求判令被告立即返还原告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的车辆及车辆行驶证；请求判令被告向原告支付非法占用期间的车辆使用费，暂定1万元（实际金额从2018年12月起至车辆返还之日止，每月1万元计算)。关于被告主张案外人欠款，但经金州法院生效判决确认，原告与被告无债权债务关系，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，原告与王惠在婚姻关系存续期间向本案被告借款，同时本案的原告与王惠有共同的意思表示，承认所借款项的债务由双方共同偿还，并同意将车辆交付本案被告抵顶所欠的款项，其中有借款经手人林青，有相关的借据及抵押凭证，证明原告已经将车辆抵付给本案被告抵顶债务，所以案涉车辆根据原告的真实意思表示，已经丧失了原告对车辆的所有权。借款合同及转让协议清楚说明本案原告同意偿还欠被告的借款，并将案涉车辆进行抵押物处理，同时提供的原、被告之间的短信记录和车辆交付时的视频以及交付时的双方谈话，足以说明本案原告是在自愿的基础上同意偿还债务，也同意将案涉车辆作为抵押物抵付所欠的借款交由被告，同时结合原告的陈述，原告自己将案涉车辆钥匙交付给被告，更足以说明双方已车抵款的行为真实有效，结合最高院的司法解释，更能印证蔡成作为配偶已自愿偿还债务并付之实施，也符合法律规定，结合证人证言更能说明以车抵债的行为是真实发生的，原告的诉请没有事实和法律论据，与金州法院的判决也无冲突，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告蔡成系辽Ｂ×××××的车辆的所有权人。2018年12月，被告许英鹏以与原告蔡成的妻子王慧存在经济纠纷为由，要求将案涉车辆作为抵押，原告将钥匙交付被告，被告将车辆开走。2018年12月，本案被告许英鹏将本案原告蔡成及其妻子王慧作为被告，提起诉讼。该案经大连市金州区人民法院判令王慧偿还许英鹏借款31万元，驳回了许英鹏的其他诉讼请求，已生效。现被告许英鹏仍占有该车辆。本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆查询信息一份、金州区法院判决一份，被告提供的借款合同、债权及抵押物转让协议、原告与被告的手机短信信息记25页、视频和光盘一份及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。原、被告之间的民间借贷关系，已经大连市金州区人民法院确认，原告并没有偿还被告借款的义务，现仍占有案涉车辆，没有事实和法律依据。故原告要求返还车辆，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿自实际金额从2018年12月起至车辆返还之日止，按每月1万元计算使用费一节，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告的抗辩理由，与大连市金州区人民法院的判决相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二之规定，判决如下：一、被告许英鹏返还原告蔡诚车牌号为辽Ｂ×××××车辆一台，于本判决发生法律效力之日起十日内返还；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董国辉二〇一九年十一月二十七日书记员  徐虹艳
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初583号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯某某，男，生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，无业，系崂山区浅深休闲酒店工作人员，暂住地本市崂山区，户籍地辽宁省大连市瓦房店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月5日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）664号                               指控事实                       被告人冯某某于2018年10月13日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区麦岛支路西向东行驶至崂山区麦岛家园北门处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年10月22日主动到案。             经检验，冯某某的血液中乙醇含量为185mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万三千元。                               被告人             意见                       被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十一月二十八日                         书 记 员 陈 浩 哲
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1901号申请执行人：李文彬,男性,1986年9月27日出生,住鞍山市铁东区被执行人：王瑷琳,女性,1982年9月27日出生,住鞍山市铁东区本院在执行李文彬与王瑷琳其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年十一月二十一日()书记员 刘 丹
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初136号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。统一社会信用代码：913212001419478711。法定代表人：洪其华，董事长。委托诉讼代理人：徐文林，银行职员。委托诉讼代理人：王斌，银行职员。被告：刘华，男，汉族，1967年6月10日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告：李桂云，女，汉族，1967年8月26日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告：泰州市融通航运有限公司，住所地：江苏省泰州市中嘉国际装饰城31栋北212室。统一社会信用代码：91321202771524873Y。法定代表人：吴月峰，总经理。被告：周雨权，男，汉族，1974年9月26日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告：周志荣，男，汉族，1975年2月7日出生，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告刘华、李桂云、泰州市融通航运有限公司（以下简称融通公司）、周雨权、周志荣船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志、吴昊、江章鹏组成合议庭审理。2019年4月30日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人徐文林、王斌到庭参加诉讼，被告刘华、李桂云、融通公司、周雨权、周志荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华、李桂云偿还借款本金人民币（以下均为人民币）2600000元及利息（截至2018年9月20日，利息、复利计1322521.47元；此后对前述借款本息按照年利率13.5%计算按月支付利息、复利至实际给付之日）；2、判令被告周志荣、周雨权、融通公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令确认原告就上述债权对被告融通公司所属的“融航甲018”轮享有船舶抵押权，有权就该项债权从拍卖、变卖“融航甲018”轮所得价款中优先受偿；4、由五被告承担本案保全费、诉讼费用等相关案件费用。事实和理由：2013年6月13日，原告与被告刘华签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告向被告刘华发放贷款最高限额为2600000元，原告于2013年6月18日发放了前述借款2600000元。被告李桂云作为被告刘华之妻，出具承诺书，承诺该笔债务为共同债务；被告融通公司、周雨权、周志荣自愿为该笔债务承担连带清偿责任；被告融通公司以其名下“融航甲018”轮为上述刘华借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和费用等提供船舶抵押担保，并办理了船舶抵押权登记。该笔贷款发放后，被告刘华、李桂云未依约偿还借款利息，被告融通公司、周雨权、周志荣也未依约承担担保责任，且原告多次催收无果。截至2018年9月20日，被告刘华尚欠原告借款本金2600000元，利息、复利1322521.47元。被告刘华、李桂云、融通公司、周雨权、周志荣未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异可相互印证的，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。另查明：2013年6月13日，原告作为贷款人、刘华作为借款人、融通公司、周雨权、周志荣作为担保人，签订了《最高额个人担保借款合同》，担保人自愿为借款人自2013年6月13日起至2018年5月10日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过贰佰陆拾万元整的借款提供担保，并约定借款利率以借款凭证记载为准，借款期限在一年以上的，按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，后如中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率确定下一年利率并通知借款人。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告作为抵押权人、刘华作为债务人、融通公司作为抵押人，三方签订一份《最高额抵押合同》，抵押人自愿为债务人自2013年6月13日起至2018年5月10日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合贰佰陆拾万元提供担保。抵押担保的范围包括债务人债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。2013年6月18日，原告及融通公司为“融航甲018”轮办理了船舶抵押登记，抵押权登记号码为DY2712130278，船舶登记号码为271210000442。本院认为：本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告签订的涉案借款、担保合同合法有效，对当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告举证证明有关借款、抵押和保证等法律事实，本院经审查予以确认。被告刘华未按照合同约定清偿借款本息，原告依据合同约定要求被告刘华偿还借款本金、利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李桂云书面承诺涉案债务为共同债务，应当依法履行还款义务。原告主张的担保法律关系依法成立有效，保证人应当依据合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。保证人未约定各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人在承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华、李桂云于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2600000元及利息（截至2018年9月20日，利息、复利计1322521.47元；此后对前述借款本息按照合同约定利率计算按月支付利息、复利至实际给付之日）；二、被告泰州市融通航运有限公司、周雨权、周志荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司就上述债权对抵押财产“融航甲018”轮（抵押权登记号码为DY2712130278，船舶登记号码为271210000442）享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38180元，保全申请费5000元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十一月十五日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2621号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：严军权，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：李宝怡，女，1989年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告陈日程诉被告严军权、李宝怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费896元，撤诉减半收取448元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41892号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23407号原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15。统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明。委托诉讼代理人：唐基龙（特别授权），男，汉族，系该公司职工，1992年4月14日出生，住址重庆市奉节县白帝镇。被告:罗春林，男，汉族，1982年12月23日出生，住址重庆市合川区。本院在审理原告重庆胜太汽车销售服务有限公司诉被告罗春林追偿权纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年十一月五日书 记 员 黄 聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13105号原告上海蔚来汽车有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人梁伟，北京大铭律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第178383号关于第26718027号“NIOPAY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月31日。本院立案时间：2019年10月23日。开庭时间：2019年11月7日。被告以原告申请注册的第26718027号“NIOPAY”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在计算机程序（可下载软件）、探测器、运载工具用电压调节器复审商品上的注册申请，初步审定诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第825433号商标（简称引证商标一）在字母构成、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一目前权利状态不稳定，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月29日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0910；0920；0922）：计算机程序（可下载软件）等。二、引证商标一1.注册人：BARCON.V。2.申请日期：2004年7月2日。3.专用权期限至2024年3月5日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901;0908-0910）：显示器；计算机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议,并向法院提交本院（2019）京73行初1646号行政判决书等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一已在本院（2019）京73行初1646号行政判决书中被认定：“诉争商标核定使用的显示器商品及与之构成类似商品的电缆电视站用的高频设备、专业录音设备、特殊用途的高清晰度显示器及电子显示系统商品应予维持，其余商品应予撤销”，该判决现已生效。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标一仅在“显示器、电缆电视站用的高频设备、专业录音设备、特殊用途的高清晰度显示器及电子显示系统”商品上维持注册，其余商品均已因连续三年不使用被撤销。“显示器、电缆电视站用的高频设备、专业录音设备、特殊用途的高清晰度显示器及电子显示系统”商品属于0908类似群，不再与诉争商标指定使用的商品构成商品类似，故不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，且影响本案结论，待本判决生效后，被告应当重新作出审查决定。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告的新证据等因素，故本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年七月三十一日作出的商评字【2019】第177383号关于第26718027号“NIOPAY”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42050号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6770号上诉人（原审原告）：山东众冶集团锻压机床有限公司，住所地海阳市市区平顶街26号。法定代表人：修新田，董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜兆遂，男，汉族，1957年9月6日出生，住海阳市。上诉人山东众冶集团锻压机床有限公司（以下简称众冶集团）因与被上诉人姜兆遂劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众冶集团上诉请求：撤销（2018）鲁0687民初2830号民事判决，依法改判。事实与理由：劳动者享受的独生子女父母一次性养老补助应由与之建立劳动关系的用人单位承担。姜兆遂2017年8月办理退休时的申报单位是海阳市创实实业有限公司。众冶集团购买创实实业有限公司资产时，双方明确约定众冶集团接手以前的相关个人待遇由原企业股东承担，独生子女父母一次性养老补助也包括在其中。姜兆遂未答辩。众冶集团向一审法院诉讼请求：依法判决众冶集团不向姜兆遂支付一次性养老补助金19160.70元。一审法院认定事实：姜兆遂于2017年8月份从众冶集团退休，退休时申报单位为众冶集团，提供《退休证》。姜兆遂于1984年4月20日生育一女，提供《独生子女优待证》。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，姜兆遂作为申请人，以众冶集团为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：众冶集团支付姜兆遂独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日作出海劳人仲案字[2018]第188号裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十五日内，众冶集团支付姜兆遂独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。众冶集团不服裁决诉至一审法院，姜兆遂服从裁决。一审庭审中，姜兆遂主张其为独生子女的父亲，2017年8月在众冶集团办理退休，众冶集团应该按照烟台地区2016年平均职工年工资63869元支付其独生子女父母一次性养老补助金为19160.70元（63869元*30%=19160.70元）。众冶集团辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，而姜兆遂及亲属办理退休手续是在创实公司办理的，根据众冶集团与原创实公司的约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但众冶集团未能提供相应的证据。2016年度烟台地区职工年平均工资为63869元。山东省海阳市创实机床制造有限责任公司变更为海阳市创实实业有限公司，由众冶集团购买合并。一审法院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方享有劳动法律法规规定的权利和义务。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。姜兆遂主张其系众冶集团的退休职工，于2017年5月办理退休手续，育有一女，属于独生子女家庭，证据充分，予以认定。众冶集团辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，根据众冶集团与原海阳市创实实业有限公司约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但未能提供证据证明，对众冶集团的辩解不予采信。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，海阳市创实实业有限公司已由众冶集团合并，且姜兆遂退休证上记载的退休时申报单位为众冶集团，众冶集团应该支付姜兆遂独生子女父母一次性养老补助为19160.70元（63869元×30%=19160.70元）。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：山东众冶集团锻压机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付姜兆遂独生子女父母一次性养老补助为19160.70元。案件受理费10元,减半收取为5元,由山东众冶集团锻压机床有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。被上诉人的退休单位是众冶集团，其作为用人单位理应支付独生子女父母一次性养老补助。被上诉人主张的是法定待遇，法定待遇应由用人单位承担，众冶集团与他人的民事约定不是本案审查范围，也不能改变本案用人单位应承担的法定待遇和社会责任。众冶集团在给劳动者办理退休手续时，就应依法向劳动者支付独生子女父母一次性养老补助金，但在办理退休手续时其未支付劳动者该项待遇，劳动者在知道自己权利被侵害后主张权利，一审对此予以支持本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东众冶集团锻压机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十五日法官助理许田田书记员徐颖欣
广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初4170号原告：钟月英，女，身份证住址：广州市白云区。委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地：广州市白云区**********，统一社会信用代码：114***********277H。法定代表人：濮祺国，职务：镇长。委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。委托代理人：石启明，广东法海律师事务所律师。第三人：广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社，住所地：广州市白云区******，社会诚信服务凭证：73296780-7。法定代表人：钟添根，职务：社长。委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。原告钟月英不服被告广州市白云区太和镇人民政府，第三人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社村民福利待遇分配行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告钟月英的委托代理人张达金律师，被告广州市白云区太和镇人民政府的委托代理人方礼厚，第三人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社的委托代理人饶旸律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟月英诉称，原告出生后户口登记在第三人处，在本次行政处理之前，被告已经多次作出行政处理决定，确认原告具有第三人成员资格，并要求第三人发放2017年之前的股份分红款，但第三人均没有自觉履行行政处理决定的义务，2017年之前的股份分红款都是经过申请法院强制执行支付给原告的。每年行政处理之后，第三人发放分红款仍然不支付给原告，原告于2019年1月再次申请行政处理，被告于2019年3月29日作出行政处理决定。为了提高行政效率，避免讼累，请求法院：变更被告作出的太府行决字〔2019〕483号《行政处理决定书》中第二项“支付原告2018年股份分红款34000元”的决定，并从2019年开始与其他社员一起同时支付分红款给原告。被告广州市白云区太和镇人民政府辩称，一、被告作出的案涉《行政处理决定书》认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，结婚前享受与其他成员同等福利待遇，结婚后第三人以原告是出嫁女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的案涉《行政处理决定书》法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于原告提出的要求从2019年开始与其他社员一起同时支付分红款的主张，原告虽基于第三人成员资格取得分红的期待权，但能否转化为具体的分配请求权，取决于第三人是否分红以及是否依法作出分红的决议等多项条件，故在第三人作出有效的分红方案前，原告不享有分红请求权，原告的该项主张缺乏法律依据。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。第三人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社述称，原告诉求没有法律依据，2019年之后原告是否还具备成员资格还是未知数，原告无权请求2019年开始与其他社员同等待遇。经审理查明，原告于****年**月**日出生，出生后户籍登记在第三人处，一直未发生迁移，此前已经被告行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格。2019年1月23日，原告向被告提出行政处理申请，请求：确认原告具有第三人处成员资格，责令第三人补发2018年股份分红共34000元。2019年1月25日，被告向第三人发出《答辩及举证通知书》，第三人未提交证据材料。2019年3月29日，被告作出太府行决字〔2019〕483号《行政处理决定书》，认为：原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，根据《广东省实施办法》第二十三条及第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，决定：一、原告具有第三人集体经济组织成员资格；二、第三人支付原告2018年股份分红34000元。该《行政处理决定书》于2019年4月4日送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人对原告之前已经行政处理确认享有第三人成员资格及涉诉行政处理决定认定的补发分红数额的事实均无异议。以上事实有居民身份证、户口簿、行政处理申请书、答辩及举证通知书、行政处理决定书等证据予以证实。原、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”本案中，被告有权对原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”本案中，各方当事人对原告之前已经行政处理确认享有第三人成员资格及第三人2018年发放分红数额的事实均无异议，本院予以确认。根据前述法律规定，原告依法应享有与其他成员平等的权益，被告再次确认原告具有第三人集体经济组织成员资格及支持补发2018年股份分红34000元，本院予以支持。至于原告要求法院判决从2019年起与其他社员同时支付分红的主张，首先，该请求并非本次行政处理申请事项，原告要求法院直接判决处理，于法无据。其次，农村集体经济组织集体收益分配问题，属于农村集体经济组织的自治范畴，只有具备集体经济组织成员资格的村民才可能享受相关福利待遇，而福利待遇发放标准以及人员范围，均应以发放时确定为准，故原告在本案中提出对2019年起分红的权利主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告钟月英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告钟月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长 何欣颖审 判 员 徐 星审 判 员 罗洁儒二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘颖欣书 记 员 李志鹏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16055号原告：王凯。被告：沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司。法人：赵彤。原告王凯与被告沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年10月17日受理后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凯自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凯撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王凯负担。审判员  刘倩二〇一九年十一月二十五日书记员  王宁
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5591号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：黄会斌，男，1970年10月13日出生，汉族，住山西省晋中市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告黄会斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告黄会斌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金230050.07元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利43473.93元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金230050.07元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年11月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款297000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息,每月偿还原告10790.97元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年11月7日向被告发放贷款297000元。被告自2018年10月7日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄会斌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告黄会斌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款申请表》《个人贷款放款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，被告黄会斌(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171107001423号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款放款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年11月7日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为297000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，自2017年11月7日起至2020年11月7日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2017年12月7日。被告自2018年10月7日起未按约还款；截至2018年10月7日，被告欠原告借款本金230050.07元、利息3519.77元。原告主张被告支付截至2019年7月27日的借款本金230050.07元，利息、罚息及复利43473.93元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告黄会斌签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄会斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金230050.07元，并支付自2019年7月28日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告黄会斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利43473.93元，并支付自2019年7月28日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息3519.77元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2701元（原告已预交），全部由被告黄会斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月一日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2202号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地广西博白镇白洲大道旁，统一社会信用代码914***********406D。法定代表人：李奕忠。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00352号行政处罚决定。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月8日作出粤中交罚［2019］00352号行政处罚决定，认定2018年8月7日10时30分博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称玉柴物流远华运输公司）的桂K*****重型半挂牵引车擅自在中江高速横栏收费站段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款的规定，决定对玉柴物流远华运输公司罚款6500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年4月10日向玉柴物流远华运输公司送达了粤中交罚［2019］00352号行政处罚决定书。玉柴物流远华运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，玉柴物流远华运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令玉柴物流远华运输公司缴纳罚款6500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00352号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00352号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐淑榆
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2276号 原告：丁丹丹，女，汉族，1998年1月24日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周向范，女，汉族，1979年11月8日出生，现住秦皇岛经济技术开发区，系原告母亲。 被告：朱宇飞，男，汉族，1991年10月4日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告丁丹丹与被告朱宇飞装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁丹丹到庭参加了诉讼，被告朱宇飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告丁丹丹向本院提出诉讼请求：1.解除原告丁丹丹与被告朱宇飞于2019年6月1日签订的《家装装修合同书》；2.被告朱宇飞返还原告丁丹丹预付装修款31500元；3.被告朱宇飞赔偿原告丁丹丹违约金10000元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告丁丹丹与被告朱宇飞于2019年6月1日签订的《家装装修合同书》，约定由被告为原告所有的位于秦皇岛经济技术开发区房屋进行装修，被告包工包料，约定工程款30070元（详见报价单明细）。2019年6月15日双方协商装修项目变更增加部分家具，总工程款35700元。原告于2019年6月15日预付工程款18000元，2019年7月7日预付工程款8000元，2019年7月11日预付工程款7000元，合计预付31500元。被告于2019年7月8日将瓷砖铺完，其他工程未施工，双方合同约定的竣工日期为2019年7月20日，现在原告联系不到被告，合同目的已经不能实现，故提起诉讼，请求判如所请。 被告朱宇飞未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告丁丹丹为支持其主张提交下列证据: 证据一《家装装修合同书》及装修预算单。证明原告主张的事实。 证据二收据一份及微信转账截图两份。证明已经给付被告装修款31500元。 对原告丁丹丹提交的证据，符合真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。 综上认证，本院查明事实如下： 原告丁丹丹与被告朱宇飞于2019年6月1日签订《家装装修合同书》，约定由被告为原告所有的位于秦皇岛经济技术开发区房屋进行装修，被告包工包料，开工时间为2019年6月1日，竣工日期为2019年7月20日，逾期完工每拖延一天按日支付15‰的违约金，工程款30070元。合同附报价单一份，约定了拆除1800元、墙皮铲除300元、水电改造1600元、垃圾清运400元、地砖3500元、地砖铺贴2000元、卫生间砖700元、卫生间砖铺贴1000元、厨房砖500元、厨房砖铺贴800元、沙子水泥粘贴剂1750元、整体橱柜2400元、室内木门2400元、套口1400元、油工粉刷3000元、开关插座900元、地暖改造4200元、集成吊顶600元，窗户板220元、踢脚线400元、保洁200元。2019年6月15日双方协商装修项目变更增加部分家具，总工程款35700元。原告于2019年6月15日预付工程款18000元，2019年7月7日预付工程款8000元，2019年7月11日预付工程款7000元，合计预付31500元。被告于2019年7月8日将卫生间及地面瓷砖铺完，其他工程未施工。 另查明，根据双方签订的合同报价单，被告已经完工的工程款为14350元（其中拆除1800元、墙皮铲除300元、水电改造1600元、垃圾清运400元、地砖3500元、地砖铺贴2000元、卫生间砖700元、卫生间砖铺贴1000元、厨房砖500元、厨房砖铺贴800元、沙子水泥粘贴剂1750元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 本案中，原告丁丹丹与被告朱宇飞于2019年6月1日签订的《家装装修合同书》，约定由被告为原告所有的位于秦皇岛经济技术开发区房屋进行装修，被告包工包料，开工时间为2019年6月1日，竣工日期为2019年7月20日，现在早已经超过竣工日期，原告不能联系到被告，被告具有违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除《家装装修合同书》的诉讼请求应予支持。被告朱宇飞应返还原告丁丹丹预付装修款31500元，但应当扣除被告已经完工部分工程款14350元。原告主张被告朱宇飞赔偿原告丁丹丹违约金10000元过高，应该按照合同约定，逾期完工每拖延一天按日支付15‰的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解除原告丁丹丹与被告朱宇飞于2019年6月1日签订的《家装装修合同书》； 被告朱宇飞于本判决生效后10日内返还原告丁丹丹预付装修款17150元（预付31500元-已完成工程款14350元）； 被告朱宇飞赔偿原告丁丹丹以本金35700元为基数按照每日15‰计算自2019年7月21日起至实际付清之日止的违约金； 驳回原告丁丹丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告朱宇飞负担,于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  高 妍
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1165号 原告：豆香菊，女，1984年6月25日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：王宝华，河北在信律师事务所律师。 被告：张艳梅，女，1976年10月8日生，汉族，住肃宁县。 原告豆香菊与被告张艳梅为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人王宝华，被告张艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豆香菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款44000元及利息（利息自2019年5月1日起按同期人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实及理由：原告在经营吕家传膏贴体验馆期间，原告经朋友介绍与被告相识。因原告当时身体不适，被告称其经营的吕家传医用冷敷贴适用于原告的症状，当时被告许诺，购买此贴后用不完三个月后可随时退货，在此承诺下原告从被告处取走吕家传医用冷敷贴十箱，支付给被告货款55000元。原告经过一段时间的贴敷治疗，剩下了八箱退还给被告，被告接到退货后给原告书写欠货款44000元的欠条一份，称六个月结清。约定期限届满后，原告多次向被告催要货款，其均以无钱为由推托不还，故向本院起诉。 被告张艳梅辩称，1、原告所称买膏贴系自己使用，不是事实，原告存在在自己的微信朋友圈里卖此膏贴的行为。2、答辩人没有承诺用不完三个月后可随时退货。3、答辩人与原告于2018年5月相识，同年10月31日，原告将一些膏贴拉到答辩人处，恳求答辩人帮她将这批膏贴进行销售，因这批货不是答辩人卖给原告的，答辩人也没有任何义务帮她卖货，所以答辩人不是特别愿意帮她卖，但是基于原告苦苦哀求，答辩人答应原告可以将货物暂时放在答辩人处。后原告又哀求答辩人给原告出具一张欠条，原告说目的是欺骗原告的老公，以维持和老公的和睦关系，答辩人出于抹不开面子，给原告写了欠条一张。答辩人实际上并不欠原告任何钱。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告围绕诉讼请求依法提供了：1、2018年10月31日被告为原告书写的欠条一张，内容为：“欠条今欠货款（八箱），合计人民币：肆万肆仟元整（44000元）。张艳梅，（身份证号：1309261976××××××××）。2018年10月31日，六个月结清。”2、原、被告微信聊天记录5张，证明原、被告之间系买卖关系，被告当时承诺膏药三个月包退。被告质证称，原告提供的欠条，并不是被告的真实意思表示，是在原告多次央求下给原告写了一张糊弄她老公的条。该欠条并没有明确谁是债权人，不能说持有人就是债权人。原告是在陈晓梅处购买的膏贴，被告系替原告代卖货物，原、被告之间不存在任何债权债务关系。原、被告提供的微信聊天记录不能证实原告在被告处买货，双方存在买卖行为。 原告主张，被告在2018年10月31日书写欠条时承诺货款6个月结清，根据最高人民法院关于买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定，被告应该从2019年5月1日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至还清之日。 本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。 原告为证实自己的主张，提供了被告书写的欠条一张、微信聊天记录等证据。被告认可2018年10月31日原告将8箱膏贴拉到被告处，且对欠条系其本人书写也未提出异议，本院对此予以认定。被告辩称，原告存在欺诈行为以及被告系替原告代卖货物等主张，被告没有提交任何证据，本院不予采纳。原告主张，因被告违约，要求被告给付自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下： 被告张艳梅于本判决生效之日起十日内给付原告豆香菊货款44000元及利息（利息从2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告张艳梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 ：黄志成 二〇一九年十一月十二日 书记员 ：库福妹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初671号原告：吴娟，1985年7月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：饶之林，男，1979年9月6日生，汉族，特别代理。被告：鲁开明，男，1971年2月28日生，汉族，住重庆市云阳县。原告吴娟诉被告鲁开明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟委诉讼代理人饶之林到庭参加诉讼，被告鲁开明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁开明配合原告将车牌号贵Ａ×××××过户至被告名下；2.依法判令被告将2014年10月3日至今的违章17分及所应缴纳的罚款850元到贵阳市公安管理局处理完毕；3.案件受理费由被告承担。2014年3月，原、被告达成合意并签订《购车协议》，由原告将其所有的车牌号贵Ａ×××××（发动机号556ＡＢ1447）的长安之星面包车出卖给被告，出卖价格为8800元。被告于当日将8800元以现金的方式支付给原告。原告于当日将车辆交付给被告。《购车协议》约定，车辆交付之日起，所有的违章及交通事故由被告负责，2014年10月3日前的违章由原告负责。车辆交付给被告后，被告在使用车辆期间违章共计17分，罚款人民币850元至今一直未处理。被告也不配合原告办理车辆过户手续。原告多次催促被告未果。被告鲁开明未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：贵Ａ×××××号长安牌小型汽车登记所有权人为原告。2014年10月3日，原、被告签订《购车协议》，载明：原告将其所有的车牌号贵Ａ×××××（发动机号556ＡＢ1447）车辆转让给被告，转让价格为8800元；卖车时间为2014年10月3日11时28分；至卖车时间起，所有车辆违章、事故由鲁开明负责；发生纠纷由云岩区人民法院管辖。被告于当日将8800元以现金的方式支付给原告。原告于当日将车辆、车辆登记证书、行驶证等证件交付给被告。2015年8月至12月，被告在使用车辆过程中多次发生违章，被罚扣分17分、罚款850元。现车辆未办理过户手续。本院认为，《购车协议》系原、被告之间买卖贵Ａ×××××车辆达成的协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法、有效，本院依法予以认定。被告未到庭，放弃其抗辩的权利，本院根据原告举证及陈述，对原、被告双方购车的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已经履行车辆交付义务，被告也履行了购车款的交付义务根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，该买卖车辆的所有权在车辆实际交付时转移，被告在签订协议后接收车辆，已经取得车辆所有权，该车辆应当过户至被告名下。故对原告要求将车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张由被告承担因违章产生的扣分、罚款，本院认为，双方在《购车协议》中进行了明确约定，本院对原告该项诉讼请求，予以支持。被告应当承担处理2014年10月3日之后车辆因违章扣分、罚款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告鲁开明于本判决生效之日起十日内协助原告吴娟办理贵Ａ×××××车辆的过户手续，过户至被告鲁开明名下；二、贵Ａ×××××车辆从2014年10月3日至今因违章扣分17分、罚款850元的处罚由被告鲁开明承担。案件受理费60元，由被告鲁开明负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  闫 红人民陪审员  谢小波二〇一九年十一月十五日书 记 员  赖永霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41379号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3541号原告:范叶香，女，1972年1月8日生，汉族，住滦县小马庄镇张各庄后街村1排16号。委托诉讼代理人:马俊香，女，1976年3月16日生，汉族，住滦县滦州镇朝阳里阳光花苑5楼4门。被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人:高峰，该公司经理。委托诉讼代理人:李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。原告范叶香与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范叶香委托代理人马俊香、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托代理人李敬辉参加诉讼。本案现已审理终结。范叶香向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险理赔款216421元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告范叶香在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处为冀B6582F车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、自燃损失险等，保险期限自2017年5月26日0时至2018年5月25日24止。2018年4月1日7时40分许，司机丁国玉驾驶冀B6582F号重型自卸货车，顺公路由南向北行驶至乐亭县东西大街与东外环路口南向东右转弯时，因操作不当致使车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经乐亭县交警大队现场勘查，认定丁国玉负全部责任。该事故给原告造成的损失有:冀B682F号车车辆损失为207205元，原告还支付了救援费300元、公估费6216元，合计216421元。事故发生至今，被告未依约支付保险赔偿金，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，1、在核实事故车辆在我司投保机动车损失险，事故发生在保险期间，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，对原告主张的合理合法损失我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，没有提供相关的修车发票、维修明细和转账记录，与事实不符，未提供配件发货单、保修单合格证以证实配件是正规厂家生产的合格产品。原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，申请重新鉴定。3、公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担陪偿责任。4、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆事故救援服务收费标准，根据里程计算。5、原告应按照评估报告中的评估项目提供已更换配件的旧件。6、请法庭核实诉讼主体资格。2018年1月8日，就涉案车辆以李宗辉名义曾经起诉，且该案在2018年7月4日才由唐山市中级人民法院结案，所以请法庭实本案诉讼主体资格。经审理查明，2018年4月1日7时40分许，司机丁国玉驾驶原告范叶香所有（2018年3月3日于原车主李宗辉处购置所得）并挂靠于乐亭国安货物运输有限公司的冀B6582F重型自卸货车，沿公路由南向北行驶至乐亭县东西大街与东外环路口南向东右转弯时，因操作不当致使车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队认定，丁国玉负事故全部责任。冀B6582F重型自卸货车经委托河北中正机动车鉴定评估有限公司公估认定，车辆损失为207205元。该车在滦县瑞祥修理厂进行了修复，支付修理费185999元（含配件费、工时费）。原告另支出公估费6216元、施救费3000元。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了机动车损失险、附不计免赔率，保险期间自2017年5月26日0时起至2018年5月25日24止，保险金额/责任限额为305000元。另查，该车保险第一受益人北京中信融融资租赁有限公司出具了融资款项结清证明及所有权转移通知；原车主及原告在车辆买卖协议中约定自车辆出售之日起，保险权益由买方即原告范叶香享有；挂靠单位乐亭国安货物运输有限公司亦同意本次事故的保险权益由原告享有。本院认为，原告范叶香所有的冀B6582F重型自卸货车，与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。该车保险第一受益人北京中信融融资租赁有限公司出具了融资款项结清证明及所有权转移通知；原车主及原告在车辆买卖协议中约定自车辆出售之日起，保险权益由买方即原告范叶香享有；挂靠单位乐亭国安货物运输有限公司亦同意本次事故的保险权益由原告享有。故，原告诉讼主体适格。该车辆为原告从原车主李宗辉处买卖所得，被告以涉案车辆此前乐亭法院及唐山中院出具的判决书认定原告主体为原车主李宗辉为由，对本案原告主体提出异议的答辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、公估公司出具的公估报告书、维修明细、修理费发票及支付凭证、公估费、施救费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于评估报告程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告修复车辆的修理费用为185999元，少于公估报告书中认定的车损数额207205元，原告应以实际支出的185999元修理费用额主张车损为宜，高出部分属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额2000元，亦应从车损额中扣除。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告范叶香保险理赔款共计191215元（修理费185999元+公估费6216元+施救费1000-残值2000元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告范叶香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵顺富 二○一九年十一月二十一日书记员 马红娜
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初933号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人汤乐开，男，1975年11月17日出生于江西省余干县，公民身份号码362************256，汉族，初中文化，原系汕头市东升实业有限公司厂长，住余干县*********。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人马伟钦，系广东法帆律师事务所律师。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]843号起诉书指控被告人汤乐开犯职务侵占罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人汤乐开及其辩护人马伟钦到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2004年开始，被告人汤乐开受被害人张盛旭雇佣在其经营的汕头市东升实业有限公司工作，2012年6月份，被告人汤乐开被提拔担任该公司厂长，负责该公司的人员管理、车间运作和产品包装业务。2016年10月份，被告人汤乐开因经济紧张，便萌发将该公司生产的针织内衣、背心等产品私自进行销售，并侵吞货款的念头。2016年10月4日早上，被告人汤乐开雇佣一辆货车将该公司仓库存放的一批内衣裤成品运送到潮阳区谷饶镇茂广三村苏少伟的“漂亮百倍”内衣裤批发店，收取苏少伟货款8400元。2016年10月22日早上，被告人汤乐开雇佣一辆货车将该公司仓库存放的一批内衣裤成品运送到“漂亮百倍”内衣裤批发店，收取苏少伟货款20400元。被告人汤乐开将上述货款侵吞后离开该公司外出逃匿。2016年11月7日晚，公安机关在潮阳区谷饶镇茂广三片埕“漂亮百倍”铺中查获被被告人汤乐开私自销售的内衣裤一批。经鉴定，上述内衣裤成品价值68467元。2019年5月10日，公安机关将被告人汤乐开抓获归案。另查明，2016年12月18日，上述被缴获的内衣裤已发还给被害人张盛旭。2019年8月13日，被告人汤乐开的家属向被害人张盛旭退还赃款28800元，并取得被害人张盛旭的谅解。上述事实，被告人汤乐开在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人张盛旭的陈述及辨认笔录，证人苏少伟、郭少波、张晓标、聂光荣、蔡宏进、郑中洲、刘柳钦的证言及辨认笔录，证人汤亮亮、刘文周、汤凑开的证言，被告人汤乐开原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还物品、文件清单，刑事照片，营业执照，现场查到货物明细，欠货货物明细，杂款尾货欠货货物明细，外贸合同订单，社保费申报缴款个人明细，网孔订单发货明细，收货单，结账单，证明材料，任职证明，现场勘验笔录，谅解书，收据和常住人口信息等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人汤乐开有坦白情节，当庭能自愿认罪，是初犯、偶犯，且已积极赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，请求对被告人汤乐开从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人汤乐开无视国家法律，以非法占有为目的，利用担任汕头市东升实业有限公司厂长的职务之便，侵占公司财物，数额较大，侵犯公司财产的所有权，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人汤乐开犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见经查属实，可予采纳。鉴于被告人汤乐开归案后有坦白和自愿认罪情节，且已追回部分赃物及退清赃款，并取得被害人的谅解，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人汤乐开犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一九年十一月二十六日书记员  林依婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初1596号 原告：姚桂枝，女，1956年2月2日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李俊潮、李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：闫志刚，男，1957年1月24日出生，汉族，住高阳县。 第三人：闫文明，男，1986年11月18日出生，汉族，住高阳县。 原告姚桂枝与被告闫志刚第三人闫文明确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。 姚桂枝向本院提出诉讼请求：请求法院确认2013年3月6日签订的《分家协议书》合法有效。事实及理由：姚桂枝与闫志刚原系夫妻关系，2015年10月12日因夫妻感情破裂在高阳县民政局办理了离婚。二人在夫妻存续期间购买了高阳县庞口农机市场北区3栋11号商住两间两层楼房。之后儿子闫文明留学归来，为了证明自己有独立生活的能力，要求经济上独立，在此情况下全家成员商议后，在见证人程某的见证下，于2013年3月6日签订了《分家协议书》协议约定将姚桂枝、闫志刚共同购买的上述房产分给闫文明，闫文明对父母闫志刚、姚桂枝尽赡养义务、其他子女（女儿闫婷）对上述房产的分归均无异议。之后二人将房产交付给了闫文明，闫文明也利用该房产为经营地点设立了高阳县文明轮胎销售处，并一直经营至今。现由于被告闫志刚的原因导致房产不能过户。现根据法律规定，特诉至法院，要求法院确认2013年3月6日签订的《分家协议书》合法有效。 本院经审查认为，原告姚桂枝起诉的分家协议书涉及的房产已经被高阳县人民法院查封，且原告姚桂芝已经作为原告提起对被告候建康、第三人闫志刚、闫文明的案外人执行异议之诉，故原告姚桂芝的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姚桂枝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年十一月十九日 书记员  殷子寒
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5683号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：李艳龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李艳龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳及郭凯，被告李艳龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金210001.02元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利44845.7元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金210001.02元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年7月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款300000元；用于被告进修；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告10899.97元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年7月10日向被告发放贷款300000元。被告自2018年9月10日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李艳龙辩称，对借款事实没有意见，现在无能力偿还，希望免除部分罚息及利息，分期偿还剩余贷款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告李艳龙未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。其中，被告提出对利息计算的方式有异议，提出月息为0.83%，但合同签的是月息1.53%；因被告未能提交相应的证据证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告李艳龙(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170626001752号），其中约定：被告贷款金额为300000元；贷款用途为进修；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年7月10日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为300000元；贷款期限自2017年7月10日起至2020年7月10日止，首次还款日为2017年8月10日。被告自2018年9月10日起未按约还款；截至2018年9月10日，被告欠原告借款本金210001.02元、利息3213.02元。原告主张被告支付截至2019年7月27日的借款本金210001.02元，利息、罚息及复利44845.7元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李艳龙签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李艳龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金210001.02元，并支付自2019年7月28日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告李艳龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利44845.7元，并支付自2019年7月28日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息3213.02元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2561元（原告已预交），全部由被告李艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月四日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初876号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人赵某某，男，1972年6月8日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪,于2019年7月3日被刑事拘留，2019年7月9日被监视居住，经本院决定，于2019年11月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）705号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序（简易），实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月间，被告人赵某某在其居住的沈阳市大东区家中，先后3次容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人赵某某于2019年7月2日被公安机关抓获。以上事实，被告人赵某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证电话查询记录、常住人口基本信息、抓捕经过、户口本、居民死亡医学证明、住房登记卡、行政处罚决定书等；证人韩某的证言；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录以及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人赵某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度较好，希望法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莉二〇一九年十一月二十一日书记员 梁美淇本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1324号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陆某某，男，1967年3月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2957号起诉书指控被告人陆某某犯开设赌场罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至8月20日，被告人陆某某伙同他人在本区奉城镇塘外社区航塘公路、光泰路一无名小店内，安放1台“马上有钱”赌博机、1台无名捕鱼机供岩厂、张贵华、石朋飞、王玫玫、杨浩磊等人赌博，从中非法获利人民币15000余元。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，能自愿认罪认罚，建议对被告人判处四个月拘役，并处罚金人民币四千元。被告人陆某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十一月二十二日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11139号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：颜邦元，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告颜邦元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告颜邦元经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额246617.61元，暂时计算至2019年3月8日。其中贷款本金229765.32元、利息4549.75元、分期手续费10584.08元、年费480元、违约金1238.46元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年3月19日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月8日已经发生贷款余额246617.61元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费10584.08元、年费480元、违约金1238.46元及后续违约金的诉讼请求。被告颜邦元在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年3月8日，被告颜邦元向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××68。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（颜邦元，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月8日，被告透支贷款本金229765.32元、利息4549.75元，合计234315.07元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告颜邦元向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金229765.32元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费10584.08元、年费480元、违约金1238.46元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告颜邦元于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月8日卡号为62×××68的信用卡欠款本金229765.32元、利息4549.75元，合计234315.07元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，由被告颜邦元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  陆亚群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执192号 申请执行人胡海英，男，1968年8月23日生，汉族，住隆尧县。 被执行人李学坤，男，1986年6月16日生，汉族，住柏乡县。 胡海英与李学坤为凭样品买卖纠纷一案，柏乡县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）冀0524民初74号民事判决书已发生法律效力，于2019年5月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李学坤未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金、保险、不动产的财产状况，均未能发现可供执行的财产，我院对被执行人李学坤发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的足额财产，被执行人已履行0元。申请人胡海英同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2018）冀0524民初74号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志彬 审判员  魏建新 审判员  张建生 二〇一九年十一月十九日 书记员  张树凌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0103行初176号 原告：**，男，1975年2月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告：合肥市庐阳区市场监督管理局，住所安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号公共卫生服务中心14楼。 负责人：张圣勇，局长。 被告：合肥市市场监督管理局，住所安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。 负责人：陈明，局长。 原告**不服被告合肥市庐阳区市场监督管理局行政答复和被告合肥市市场监督管理局行政复议，于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日登记立案。 本案在审理过程中，**向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，**申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告**撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告**负担。 审 判 长 徐 燕 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 闫艳华 二〇一九年十一月四日 书 记 员 宁娇娇 附：本裁定适用相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3788号原告李丽杰，女，1975年1月2日生，汉族，公益性岗位，现住葫芦岛市连山区。被告杜帅，男，33岁，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告李丽杰诉被告杜帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽杰到庭参加了诉讼，被告杜帅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李丽杰诉称，2019年4月，被告杜帅陆续从原告处借款4800.00元，原告以微信转账方式转给被告。原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款并承担诉讼费用。被告杜帅未答辩。经审理查明，2019年4月，被告杜帅陆续向原告借款4800.00元，原告以微信转账形式转给被告，双方未约定还款时间及利息。经原告催要，被告通过微信转账方式还款500.00元，尚欠4300.00元借款至今未偿还。上述事实，有原告陈述，原告提供的微信截图、视听资料等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，被告杜帅通过微信向原告借款，原告通过微信将借款转账给被告的情况属实，依法可以确认。原告向被告提供借款，被告经原告催要后未能偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杜帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李丽杰借款4300.00元。案件受理费减半收取25.00元，由被告杜帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇一九年十一月二十日书记员 杜妮宣