浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0212行初161号 原告范香华，女，1966年3月13日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人陈海峰（特别授权代理），北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘云刚（特别授权代理），北京万典律师事务所实习律师。 被告宁海县自然资源和规划局，住所地宁海县桃源中路199号。 法定代表人应校军，局长。 出庭应诉负责人胡俊勇，总规划师。 委托代理人陈志明，宁海县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 第三人宁海县长街镇成塘村股份经济合作社，住所地宁海县长街镇成塘村。 法定代表人陈建飞，社长。 委托代理人徐泽云（特别授权代理），浙江知仁律师事务所律师。 原告范香华因认为被告宁海县人民政府、宁海县农业农村局、宁海县自然资源和规划局不履行支付征地补偿款法定职责，于2019年5月9日向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。经宁波市中级人民法院释明，原告撤回对宁海县人民政府及宁海县农业农村局的起诉，变更被告为宁海县自然资源和规划局。根据《关于宁波市两级法院行政诉讼案件管辖规定（试行）》，原告选择由本院行使管辖权。宁波市中级人民法院遂将案件移送本院。本院于2019年6月27日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈海峰、被告的负责人胡俊勇及委托代理人陈志明、陈启勇、第三人的委托代理人徐泽云到庭参加诉讼。2019年11月11日，本案再次开庭，原告的委托代理人陈海峰、被告的负责人胡俊勇及委托代理人陈志明、陈启勇、第三人的委托代理人徐泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系宁海县长街镇成塘村村民，2014年因三门湾大桥及接线工程项目建设需要，宁海县人民政府根据国务院土地征收审批文件，征收成塘耕地5.073公顷，其中原告承包期内的耕地5.1712亩位于被征收范围内。2015年4、5月份，项目建设施工方在征地补偿费用没有到位的情况下，强行推平土地，挖土施工进行建设，原告多次信访维权，至今征收土地补偿费仍未足额支付，其生活水平明显下降，长远生计无法保障。原告为维护合法权益，于2018年11月8日向被告邮寄了《关于足额支付被征地农户征地补偿费用和落实基本生活保障申请书》，被告于11月10日收到申请后，一直未履行征地补偿安置法定职责，仍未向原告足额支付征地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等相关规定，被告具有足额支付被征地农民土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用的法定职责，但自2014年原告土地被征收以来，被告至今仍未按期履行法定职责，其应当向原告足额支付土地补偿费、安置补助费等征地费用及逾期支付的利息。宁海县长街镇人民政府（以下简称长街镇政府）及第三人采取欺骗手段未批多征、少批多占耕地16.072亩，存在非法占地的违法行为，应当进行查处，并追究相关责任人的法律责任。综上，被告未依法履行法定职责，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告限期履行法定职责，按照最新的征地补偿标准足额支付征收原告承包耕地费用237875.2元及逾期支付该费用的利息。庭审中，原告明确其要求被告支付的款项为土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费。 原告向本院提供并于庭审中出示了以下证据：1.EMS邮寄面单、跟踪查询单，用以证明原告向被告提出了履行征地补偿和社保安置职责申请的事实。2.集体土地承包权证审批表和承包土地地块登记，用以证明原告在宁海县长街镇成塘村拥有合法承包的集体土地的事实。3.〔2018〕220号《宁海县国土资源局政府信息公开告知书》及成塘《征地补偿协议》，用以证明三门湾大桥及接线工程长街段实际征用成塘耕地70.2825亩的事实。4.〔2018〕02号《长街镇政府信息依申请公开告知书》及《浙江省三门湾大桥及接线工程长街段土地征收及地上附着物补偿协议》，用以证明案外人长街镇政府未经有权机关审批非法占用耕地16.072亩，属于违法行为，应当查处并追究法律责任。 被告辩称：一、原告主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，原告以宁海县长街镇成塘村村民个人名义提起诉讼，原告主体不适格。二、被告已经履行了组织实施征地补偿的法定职责。2014年10月14日，宁海县统一征地事务所与宁海县长街镇成塘村民委员会签订《征地补偿协议》。因三门湾大桥及接线工程建设需要，征收成塘5.0573公顷土地，区片综合地价69万元每公顷，合计征地补偿费348.9537万元。2015年2月4日，成塘就征地款分配方案召开了村民代表会议、村委会会议。2015年3月23日，第三人收到征地补偿款4279967元。2015年12月17日，原国土资源部作出国土资函〔2015〕859号《国土资源部关于三门湾大桥及接线工程（宁波段）建设用地的批复》，同意宁海县、象山县将农民集体所有农用地210.735公顷（其中耕地138.9074公顷）转为建设用地并办理征地手续，其中宁海县长街镇成塘村的农用地面积为5.0573公顷。综上所述，原告主体不适格，征地补偿款已支付到位，被告不存在不履行支付征地补偿款法定职责，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：1.《征地补偿协议书》；2.国土资函〔2015〕859号《国土资源部关于三门湾大桥及接线工程（宁波段）建设用地的批复》；3.收据。上述证据用以证明被告已履行了组织实施征地补偿职责，补偿款已经全部到位的事实。 第三人未作书面答辩，其向本院提供并于庭审中出示了以下证据：1.（2016）浙0225行初26号及（2017）浙02行终11号两份行政裁定，用以证明涉案土地均是通过合法手续征用或者是临时征用，涉案土地的补偿款全部由政府部门发放给了第三人，第三人通过村民代表大会等讨论，确定了分配方案，各村民除了原告均已领取了补偿款的事实。第三人于第一次开庭后补充提交了以下证据：2.《成塘高速公路征地款分配方案的拟定》及2015年2月4日成塘村民代表会议记录，用以证明成塘就征地款的分配经村民代表会议讨论通过的事实，其中明确：地上附着物和青苗补偿费归所有者所有，安置补助费按村民代表会议讨论方案分配。3.成塘第三生产队户主会议记录、成塘第三组高速公路土地征用款付款清单，用以证明成塘第三生产队（第三组）就征地款分配方案进一步讨论同意了成塘村民代表会议讨论通过的征地款分配方案，并且除吴作平户外其余农户已经全部领取的事实。4.《通知》及《通知回单》，用以证明2015年7月21日，成塘派专人以书面形式上门再次通知吴作平户开户领取征地款的事实。5.2016年6月21日成塘村委会会议记录，用以证明吴作平户征地款经村专人通知未领取仍存放于村账户的事实。6.宁政发〔2008〕35号《关于印发宁海县征地补偿安置暂行规定的通知》、青苗补偿费付款清单，用以证明青苗费已按1200元每亩给予了最高标准补偿，其余村民均已全额领取，现仅剩下吴作平户不领取的事实。 根据第三人的申请，本院依法传唤证人王某、鲍某出庭作证。 经庭审质证，对原告提交的证据1，被告认为超过举证期限，第三人对其证明目的有异议。经本院核实，原告提交上述证据未超过举证期限，上述证据可以证明原告向被告提出履职申请的事实，对上述证据本院予以采信。对原告提交的证据2，被告及第三人对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。本院认为，上述证据可以证明原告在宁海县长街镇成塘村有合法承包土地的事实，对上述证据本院予以采信。对原告提交的证据3，被告认为超过举证期限，且对其真实性有异议，第三人对其真实性有异议。经本院核实，原告提交上述证据未超过举证期限。本院认为，原告提交该证据的目的是用以证明三门湾大桥及接线工程在成塘征收耕地面积为4.6855公顷的事实，鉴于被告及第三人对于《征地补偿协议》均无异议，本院对上述证据予以采信。对原告提交的证据4，被告及第三人对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。本院认为，已经生效的（2016）浙0225行初26号及（2017）浙02行终11号行政裁定对《浙江省三门湾大桥及接线工程长街段土地征收及地上附着物补偿协议》的真实性已经予以确认，但原告提交上述证据系用以证明案外人长街镇政府未经有权机关审批非法占用耕地16.072亩的事实，该事实与本案无关，对原告的证明目的本院不予支持。对被告提交的证据1，第三人无异议，原告对其真实性无异议，但对合法性有异议，认为协议签订于国土资源部批复之前，违反法定程序，该协议无效。本院认为，原告对协议内容合法性的异议不属于证据合法性的范畴，该证据系被告依据合法途径和方式取得，来源合法，本院予以采信。对被告提交的证据2，原告及第三人均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据3，第三人无异议，原告对其真实性、合法性有异议。本院认为，原告在（2016）浙0225行初26号案件庭审质证中，对上述证据的真实性明确予以认可。经核实，本院对上述证据的真实性予以确认，结合上述生效裁定认定的事实，上述证据可以证明被告已于2015年3月23日向第三人支付4279967元征地补偿款的事实，对上述证据本院予以采信。对第三人提交的证据1，被告无异议，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，根据两份生效裁定认定的事实，可以证明涉案土地被合法征收或临时征用，被告已于2015年3月23日向第三人支付4279967元征地补偿款，2015年2月4日，成塘就征地款分配方案召开了村民代表会议、村委会会议等事实。对第三人提交的其他证据，被告无异议，但原告认为超过举证期限。本院认为，第三人未在规定期限内提交上述证据，且无正当理由，已构成逾期举证，但鉴于第三人逾期提交的上述证据与本案基本事实有关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款的规定，本院对第三人逾期提交的上述证据予以接纳，并对第三人予以训诫。其中，对第三人提交的证据2，原告认为其真实性无法确认，并认为未参与分配方案的拟定，且会议时间早于原国土资源部批复及征地协议签订时间，不合法。本院认为，原告在（2016）浙0225行初26号案件庭审质证中，对上述证据的真实性并未提出异议，经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。村民代表会议及其决议符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款的规定，合法有效。对上述证据本院予以采信。对第三人提交的证据3，原告对其真实性有异议，同时认为成塘第三生产队户主会议原告未参加，不具有代表性。本院认为，原告在（2016）浙0225行初26号案件庭审质证中，对成塘第三生产队户主会议记录的真实性未提出异议，对土地征用款付款清单的真实性明确表示认可，经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，上述证据系第三人通过合法途径和方式取得，且与本案具有关联性，对上述证据本院予以采信。对第三人提交的证据4，原告对其真实性有异议。本院认为，原告在（2016）浙0225行初26号案件庭审质证中，对上述证据的真实性没有异议，且该证据与证人王某、鲍某的证人证言可以相互印证，对上述证据本院予以采信。对第三人提交的证据5，原告对其真实性有异议。本院认为，根据已经生效的（2016）浙0225行初26号行政裁定认定的事实，结合第三人提交的证据4及证人王某、鲍某的证人证言，上述证据可以证明经成塘工作人员通知，吴作平户仍未领取征地补偿款的事实。对第三人提交的证据6，原告对宁政发〔2008〕35号《关于印发宁海县征地补偿安置暂行规定的通知》没有异议，但对青苗费领取清单的真实性有异议。本院认为，原告在（2016）浙0225行初26号案件庭审质证中，对青苗费付款清单的真实性没有异议，经核实，本院对其真实性予以确认，本院认为，结合原告在庭审中自认成塘工作人员已通知其领取青苗费的事实，上述证据可以证明被告已按1200元每亩的标准对原告的青苗予以补偿，但原告拒绝领取青苗补偿费的事实。 经审理查明，2014年10月14日，宁海县统一征地事务所与宁海县长街镇成塘村民委员会签订《征地补偿协议》，约定因三门湾大桥及接线工程建设需要，征收成塘5.0573公顷土地，区片综合地价69万元每公顷，合计征地补偿费348.9537万元。2015年2月4日，成塘召开了村民代表会议，表决通过了《成塘高速公路沿线征地款分配方案》，主要内容为：一、各队土地被征用的以队为单位进行核算。二、被征用土地的农户，本队支付承包租费每年每亩800元。如被征用土地后尚有3分以下的土地归该农户承包耕种，本队并支付该农户每年每亩承包费600元，尚有3-5分土地留着归该农户承包耕种，并支付承包租费400元，到二轮土地承包期满为止共15年，承包租费一次性付清。三、承包期满后，该农户与本队农户一样，按政策享受承包土地。如在二轮承包期内土地有变动，该农户已领15年土地面积的租费，按年份由本队出租收入。若15年后土地长期不变，被征用土地的农户已征用的土地由本队调整分给。四、高速公路在本队征用土地的征用费，除被征用户领取15年租费外的所有征用款，按二轮土地分配时的人口和现行股份合作制人口各50%进行分配。五、被征用户不愿意此分配方案，为了高速公路工程建设顺利进行，村讨论决定同意——未征用的其他农户的土地可调换给被征用的农户。六、本次高速公路在成塘沿线征用土地共计75.762亩。2015年3月23日，第三人收到征地补偿款4279967元。后第三人工作人员通知吴作平户领取青苗补偿费，但吴作平户拒绝领取。2015年12月17日，原国土资源部作出国土资函〔2015〕859号《国土资源部关于三门湾大桥及接线工程（宁波段）建设用地的批复》，同意宁海县、象山县将农民集体所有农用地210.735公顷（其中耕地138.9074公顷）转为建设用地并办理征地手续。原告于2018年11月8日向被告邮寄申请材料，要求被告足额支付征地补偿费。被告于同年11月10日收到上述申请材料。原告认为被告收到申请后未履行法定职责，故提起本案诉讼。另查明，原告系吴作平妻子。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。首先，原告要求被告足额支付土地补偿费，但根据上述规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，原告无权以其个人名义主张被告支付该款项。其次，根据村民代表大会的决定，涉案地块征收后，相关农户仍由集体经济组织安置，因此，根据上述规定，安置补助费应支付给农村集体经济组织，原告亦无权以其个人名义主张被告支付该款项。因此，对于土地补偿费和安置补助费，原告不具有以其个人名义提起诉讼的主体资格。 关于原告主张的青苗补偿费，根据第三人提交的青苗费付款清单等证据，被告已按1200元每亩的标准对原告被征收承包地上的青苗予以补偿，对该补偿标准原告在庭审中明确表示无异议，青苗费付款清单记载的补偿面积为5.1801亩，尚高于原告主张的5.1712亩，故该补偿数额对原告权利义务并无不利影响，且原告自认第三人工作人员已通知其领取青苗补偿费，但原告拒绝领取。因此，被告已履行向原告足额支付青苗补偿费的法定职责。原告系因其自身原因未受领青苗补偿费，其认为被告未履行足额支付青苗补偿费法定职责的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告认为案外人长街镇政府及第三人存在违法征地等情形，要求予以查处并追究相关人员责任，该事项不属于本案审理范围，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，判决如下： 一、驳回原告范香华请求被告宁海县自然资源和规划局履行足额支付土地补偿费和安置补助费法定职责的起诉； 二、驳回原告范香华请求被告宁海县自然资源和规划局履行足额支付青苗补偿费的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告范香华负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁波市中级人民法院。并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贺 磊 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  励翠英 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  吴 丹