广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9787号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：梁晓文.委托诉讼代理人：黄燕玲，广东星英律师事务所律师。第三人：陈大基.第三人：佛山时利和凯迪汽车销售服务有限公司。法定代表人：彭新强。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁晓文金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后被告申请，住家陈大基为被告，第三人佛山时利和凯迪汽车销售服务有限公司（以下简称时利和公司）参加诉讼，本院经审查，决定追加陈大基、时利和公司均作为第三人参加诉讼，并转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人方晓东、范俊杰，被告梁晓文及其委托诉讼代理人黄燕玲到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托诉讼代理人方晓东，被告梁晓文及其委托诉讼代理人黄燕玲，第三人时利和公司委托诉讼代理人卢志奇到庭参加诉讼，第三人陈大基经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年2月17日共计207576.68元（其中本金169062元、利息957.82元、还款违约金3163.86元、手续费34393元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称1.本案借款是被第三人陈大基所欺骗签订的，我方实际未收到款项及实际还款人并不是我方而是陈大基，答辩人并未收到借款或贷款所购买的车辆，还款责任应由陈大基承担；2.本案合同是格式合同，加重了我方的责任及签订合同时候并未向我方作出提示及说明，我方对合同内容不知情；3.原告未经我方同意直接把款项支付给车行；4.对原告主张的手续费34393元有异议，是缺乏法律依据和，与利息、违约金一并主张无异变相高利贷的行为，依法不予支持，且利息、手续费、滞纳金、还款违约金实质均属于违约金，答辩人因被骗而签订的借款合同，答辩人既没有收到贷款，也没有收到贷款购买的车辆，时利和公司也称没有销售车辆给答辩人，答辩人曾要求银行提供购车合同，但银行称属于商业秘密，拒绝提供购车合同给答辩人，答辩人拒绝还款是履行不安抗辩权，不属于违约行为，因此不应支付上述违约金；5.我方未收到过借款合同原件，原告多次向我方催收借款后，第三人陈大基未还款，我方才意识到自己被骗了，经咨询律师后，才申请向被答辩人要求复印案涉的借款合同，才得知被答辩人付款是付给时利和公司，时利和公司称是第三人拿着答辩人的同贷书到时利和公司提车，但答辩人没有收到答辩人的同贷书或者委托他人到被答辩人处拿取同贷书，被答辩人未经答辩人同意私自将同贷书交给他人，导致时利和公司认为答辩人不是购车人，没有向答辩人交付车辆，被答辩人存在严重过错，不能认为其完成了合同的交付义务，该还款责任及服务费不应由答辩人承担。第三人时利和公司辩称：我方在2018年6月6日收到原告支付的被告所贷款项178000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告及第三人时利和公司无异议的《轻松购车易借款申请表》、《中银信用卡专向分期付款借款合同》本院予以确认并在卷佐证，被告虽对借款借据中借款人签名有异议，但并未提出笔迹鉴定申请，且该笔贷款确已付至《中银信用卡专向分期付款借款合同》中约定的收款方时利和公司账户，故对该借款借据本院亦予确认，欠付明细表、欠息清单由原告出具并盖章确认，被告对真实性并无异议，仅认为违约金、手续费的金额过高，故对该两份证据，本院亦予确认，金额由本院核定，详见本院认为部分。被告提供的其与微信联系人陈大基（微信号×××）的聊天记录截图及陈大基朋友圈截图共9张、被告梁晓文个人车管所打印查询结果，虽聊天记录及截图均有手机原始载体予以核对，查询结果亦有原件予以核对，真实性均可确认，但即使确如原被告所述系陈大基作为中介代办购车贷款，并不影响本案原、被告之间借贷关系的成立，也不影响案涉贷款还款责任的承担；而被告名下是否有车辆，即案涉贷款所购车辆是否登记于被告名下亦不影响本案的借贷关系，及双方的权利义务，因此，对该两份证据，与本案待证事实无关，本院均不予采信。本院依职权，前往时利和公司调查，取得如下证据：1.中国银行借款借据（正本）、《个人汽车消费贷款》同意贷款通知书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、关于车辆信息系统截图（发动机号XXX）、招商银行收款回单、机动车销售统一发票联（第一联）、新车销售合约、POSS签购单、收据、代付款证明、交车证明、调查笔录、梁晓文身份证及报警回执（拍照打印件一份），本院予以确认，并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据中国银行股份有限公司佛山南海里水支行（以下简称里水支行）与被告梁晓文所签《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件约定，里水支行向被告梁晓文该合同项下卡号为62×××64的贷记卡授予178000元信用额度用于分期付款购车，分期手续费35600元，期数60期。二、履约情况：2018年6月5日，原告依约发放贷款178000元至前述合同指定账户，即和利时公司账户。被告自2018年9月17日起开始逾期，本案应诉材料于2019年4月28日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年7月17日，被告尚欠分期本金169062元，利息3254.28元，分期手续费34393元，还款违约金3163.86元。四、购车款由自筹金额182090元及分期金额178000元构成，总计360090元。首付款即自筹金额182090元系POSS机刷卡支付，POSS签购单载明“由李结荣代付梁晓文车款”，购车发票载明购买方为梁晓文。五、其他事项：里水支行系原告辖内支行，其分期业务均由原告授权，债权债务由原告承担，贷款亦由原告发放。本院认为：本案系以信用卡发放金融借款的金融借款合同纠纷，案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件系原、被告双方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,各方应依约履行。被告辩称系原告未经被告同意将贷款同意书交给他人，导致车辆被他人提走，构成违约，被告未收到车，不承担还款责任。对此，本院认为，首先，依据本院查明的事实，原、被告签订的案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件明确约定由原告直接将案涉购车贷款发放到第三人时利和公司账户，且并无关于贷款同意书交付的相关约定，原告已履行案涉合同约定义务，至于贷款所购车辆的交付问题与本案金融借款合同纠纷所涉及的并非同一法律关系，因此，并无证据证实原告就案涉借款合同的履行存在违约行为；其次，时利和公司在收到首付款182090元及案涉贷款178000元后，已收齐全部购车款项360090元，遂开具购车人为梁晓文的购车发票，开卡人、借款人、购车人均为被告梁晓文，即《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、购车合同的相对方均为被告梁晓文，本案债权、债务关系明晰，且被告对于买车、贷款或由他人代办相关手续明确知晓并同意，作为完全民事行为能力人应对其行为承担相应后果。现被告未能依约履行前述合同的还款义务，应承担本案纠纷的全部责任。对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，本院予以支持。至于是否存在被告辩称的被第三人所骗的事实并不构成对案涉债务的抗辩，如确存在欺诈情形，被告可另行向侵权人主张权利，被告已报案并受理亦不影响本案民事借贷关系的审理。被告相关抗辩意见，本院均不予采纳。关于违约金、手续费。被告辩称利息、违约金、手续费过高。对此，本院认为，首先，案涉《中国银行信用卡个人申请表》费率表载明专向分期每期最高手续费60期的为每期0.45%，合计27%，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第三条，约定分期手续费费率为20%，同时，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》中载明的分期手续费金额亦是按照使用分期额度的20%计算，被告均予以签名确认，可见，原告收取被告分期手续费及费率均有合同依据;其次，案涉《中国银行信用卡个人申请表》后附的领用合约对利息、违约金做出了约定，其中利息属于欠付本金后信用卡持卡人需支付的还款期限内的对价，而违约金则是未按还款约定进行还款需承担的违约责任，对于分期手续费则是信用卡持卡人办理分期业务后需要承担的费用，三者指向不同的行为，性质并不相同，且均不存在收费标准过高的情况。在以信用卡发放金融借款法律关系中，持卡人享有透支以及分期还款的权利，根据权利义务对等原则，银行在持卡人未按期还款的情况下，要求持卡人同时支付利息、违约金和分期手续费，并未明显加重持卡人的义务，再次，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》附件一通用条款中约定，出现包括未按期归还贷款本金及手续费等规定的违约事件时，贷款人即原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，即要求包括未到期本金、手续费在内的项下所有欠款提前到期并要求借款人全部清偿。故被告应依约支付案涉到期、未到期全部手续费及利息。但因原告主张的利息、手续费、违约金的合计总额过高，有违公平原则，本院于手续费中予以调整，则利息为3254.28元，还款违约金3163.86元，分期手续费酌定为27845.09元，原告主张超出部分，本院不予支持。另，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁晓文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金169062元，利息3254.28元，分期手续费27845.09元，违约金3163.86元（上述利息暂计至2019年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4414元，由被告梁晓文负担4275元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年十一月十九日书记员 李展云