浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3225号原告：陆丽仙，女，1963年3月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。被告：金建国，男，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。原告陆丽仙诉被告金建国房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判，于2019年5月31日、同年9月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星、被告金建国及其委托诉讼代理人张征宇均到庭参加诉讼，被告金建国委托诉讼代理人简艳芬参加第一次庭审。后本案依法转为普通程序，组成合议庭并于同年11月21日第三次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张宏星、被告委托诉讼代理人张征宇到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解两个月，本院予以准许。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、确认原、被告于2012年8月2日为转让位于桐乡市包括围墙以及走廊，土地面积95.208平方米，建筑面积66.41平方米）签订的《房屋转让协议书》有效；二、被告转让给原告房屋（即现位于包括围墙以及走廊，土地面积95.208平方米，建筑面积66.41平方米）的所有收益（包括该房屋被征收后所获一切补偿与奖励）归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确因征收部门目前尚余700000元补偿款，故其第二项诉讼请求中所指收益即其所购房屋对应的700000元补偿款。被告金建国答辩称，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当时法律意识淡薄，房产登记上以及其向法庭提交的证据上指向的房屋跟转让协议书上的房屋是不一致的。原告诉请中是关于屠甸镇文广路13号房屋，而其房产是在邮电路9号，其证据以及征收国有土地房屋安置补偿分户评估报告都写着邮电路9号，所以转让协议书上房屋指向是不明确的。当时是有房屋买卖的意向，但是被告从来没有收到过原告所给的相对应的房屋款项。原告不及时支付房款，到现在政府对诉争房屋拆迁的情况下，其本着诚信的原则由双方协商，2019年4月份当时写过一些东西，但原告违反诚信原则，当时说好其给原告35万元，然后原告要其打个收钱的凭据，其说行，然后其先打了收条，该收条与客观事实是不符的，其就收到过10万元，可能10万还不到，时间长了，记得也不清楚。根本就没有拿到原告16万。如果原告要房屋证迁补偿款，被告也是有态度的，其愿意给，但是给的比例不能按照当时写好的那样的，因为原告的购房款都没有付清，房屋事实基础都没有。尽管其在2019年4月写了收条，但是不能证明当时的真实情况，如果原告对谈好的350000元认可，其也对这150000元认可，当时是一个套路，其没有收到15万，而是被骗写了收条。另外，拆迁款项被告仅拿到了部分。还有，原告超过举证期限变更诉讼请求不妥，应当撤诉后另行起诉。恳请法庭在查明事实的基础上依法判决。本院经审理查明：位于桐乡市的房屋（总层数两层，西侧建筑面积132.82平方米；东侧建筑面积22.98平方米）登记于被告金建国名下。2012年8月2日，原告陆丽仙（受让方，乙方）和被告金建国（转让方，甲方）签订《房屋转让协议书》一份，约定甲方将位于桐乡市包括围墙及走廊53平方米（具体面积以政府有关部门的确认为准）；房屋转让成交价150000元整；甲方应于本合同生效之日起，将上述房屋的全部钥匙交付乙方，并在双方在场情况下由乙方对房屋进行验收，乙方如无任何异议，视为该房屋情况符合本合同约定，甲方完成交付，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使；房屋交付乙方后，甲方应当在一定时间内办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理到乙方的名下，办理产权证的相关费用由甲方承担。原、被告及被告母亲许妙珠在该协议上签字。后被告将原告购买的房屋交付给原告，但未办理过户手续，原告主要用作仓库。2019年3月左右，被告金建国在落款日期为2012年8月2日的收条上签字，收条上载明“今收到金建国转让给陆丽仙一楼一底房子的房款150000元正加母亲10000元共160000元”。2019年1月14日，政府发布公告，位于桐乡市的房屋被列入征收范围。同年3月29日，评估机构就上述房屋作出桐正拆评［2019］屠字第027号评估报告，载明：上述房屋建筑面积155.80平方米，住宅评估价格为1107297元；装修附属物补偿价格，其中被告金建国实际占有使用部分为32432元，原告陆丽仙实际占有使用部分为10599元，合计43030元；容积率补偿价格为88430元。以上总计补偿1238757元。同年4月28日，被告金建国和桐乡市屠甸镇人民政府签订《桐乡市国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定补偿奖励总额为1675081.04元，其中：被征收房屋价值（含装饰装修及附属物价值）补偿总价1238757元（按评估报告）；搬迁费3000元（每户补偿2次，每次1500元）；临时安置费14956.80元（合法建筑面积×16元／㎡×6个月过渡期）；货币补偿安置奖励371627.24元（房屋价值［含装修及附属物］×30%）；签约搬迁奖励46740元（额定时间内搬迁，按合法建筑面积×300元／㎡奖励）。审理过程中，本院依法向上述《桐乡市国有土地上房屋征收补偿协议书》征迁部门签字人员做了谈话笔录，其向我院阐述了上述补偿奖励金额的计算方式，并表示该户在征迁部门还剩余征收补偿款700000元，之后愿按法院生效判决支付。另外，被告金建国已领取的补偿款未曾支付过原告陆丽仙。还查明，第一次庭审中，原、被告均陈述位于桐乡市的房屋共两间半，房产证上的东侧22.98平方米对应半间，西侧132.82平方米对应相同的两间。另，原告陆丽仙的哥哥系被告金建国的老邻居，原告的弟弟和被告金建国系从小的朋友关系，原、被告因此认识、较为熟悉。以上事实，有《房屋转让协议书》、收条、《桐乡市国有土地上房屋征收补偿协议书》、评估报告、谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，因本案诉争房屋已被征收，原告也已变更诉讼请求为要求确认合同有效以及所购房屋对应的征收收益归其所有，故案由不再是所有权确认纠纷，本院依法变更为房屋买卖合同纠纷。关于原、被告签订的《房屋转让协议书》，系双方真实意思表示，未见任何合同无效的情形。故原告要求确认双方于2012年8月2日就位于桐乡市靠西一楼一底包括围墙以及走廊签订的《房屋转让协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点主要为：原告是否已经按约支付所有购房款；原告是否有权取得尚存于征收部门的700000元补偿款。关于争议焦点一。对于购房款150000元的支付，原告提交了被告签名的收条。本院认为，综合考虑，可以确认原告已经足额支付购房款的事实，理由如下：1、虽然该收条系事后补签，但被告在房屋已被列入征收范围的情况下出具该收条，应当对该收条的出具有明确认识，且收条内容清楚明白；2、被告抗辩称收条系被原告诱骗出具，未能提供证据证明，本院难以采信；3、虽然原告未能提供其他明确的支付凭证，但该金额本身也不是很大，且原、被告双方关系较好，互相颇为熟悉，即使按照被告自己陈述，原告支付其50000元现金也未要求其出具收条；4、被告早已将涉案房屋交付原告使用。关于争议焦点二。查明的事实显示，原告向被告购买的房屋已被政府征收，故原告已无法实际取得该房屋完整的权利。但原告已经付清所有房款，按照合同约定“房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使”，原告要求取得其购买房屋对应的收益权，具体到本案即所购房屋对应的拆迁权益，本院认为，于法有据，应予支持。至于原告所购房屋对应的拆迁补偿款具体金额，根据双方庭审陈述，原告所购房屋面积应为132.82平方米的一半，即66.41平方米，剩余的89.39平方米仍属于被告金建国。按照评估报告，原告所购66.41平方米房屋，依面积比例，其住宅评估价格为471987元；容积率补偿价格为37688元；装修附属物补偿价格为10598元（因合计金额43030元比两分项金额32432元、10599元合计少1元，故在原告的分项金额上扣减1元）。以上合计520273元。关于临时安置费、货币补偿安置奖励、签约搬迁奖励，根据征收部门的陈述，均和房屋面积、价值相关，依照其提供的计算方法，经核算，本院确认原告所购房屋对应的临时安置费为6375.36元，货币补偿安置奖励为156081.90元，签约搬迁奖励为19923元。至于搬迁费，系以户为单位定额发放，和面积无关，原告未实际过户房屋，故该金额本院不予分配。以上补偿和奖励合计金额已超过原告主张的700000元。故原告要求所购房屋对应的征收补偿款700000元归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陆丽仙和被告金建国于2012年8月2日就位于桐乡市靠西一楼一底包括围墙以及走廊所签订的《房屋转让协议书》有效；二、原告陆丽仙购买的上述房屋对应的征收补偿款700000元归原告所有。本案受理费10800元，由被告金建国负担；保全费4041元，由被告金建国负担（应负担的诉讼费应于裁判文书生效后10日内缴纳，交纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××60，逾期交纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 陈 娟人民陪审员 沈 红人民陪审员 王国强二〇一九年十一月二十八日书 记 员 钱玲芳