wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6817号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人：朱卫忠，男，1971年09月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人朱卫忠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人朱卫忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年1月22日做出的(2019)沪0109民初XXX号民事判决确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金147,482.43元、截止至2019年1月18日的利息19,352.95元、自2018年7月25日起至判决生效之日止的利息(以本息166,835.38元为基数，按年利率24%计算)、承担受理费1,818.35元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初XXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7325号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王翠平，女，1964年10月27日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王翠平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告王翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王翠平偿还原告借款本金人民币62728.05元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）10839.64元、罚息834.34元，本息合计74402.03元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王翠平从青岛分行处办理贷款220000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王翠平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王翠平（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）220000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.3贷款期限：24个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王翠平发放贷款220000元，贷款期限为2017年4月17日至2019年4月17日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告王翠平尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金62728.05元，利息（含复利）10839.64元、罚息834.34元，本息合计74402.03元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王翠平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金62728.05元；二、被告王翠平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金62728.05元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3011号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被告：何定，男，1975年12月05日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告何定建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十一月四日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13936号上诉人（原审被告）：王秀萍，女，1970年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区海湾旅游区。被上诉人（原审被告）：上海和瑞置业有限公司，住所地上海市工业综合开发区奉浦大道111号Z-37。法定代表人：叶国明。原审原告：上海奉贤第四建筑有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇。法定代表人：王永坤，执行董事。原审被告：黄国勤，男，1962年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区海湾旅游区。上诉人王秀萍因与被上诉人上海和瑞置业有限公司、原审原告上海奉贤第四建筑有限公司、原审被告黄国勤借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初4347号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王秀萍上诉称，被上诉人上海和瑞置业有限公司未向法院提交充分证据，证明上诉人王秀萍涉嫌诈骗已被公安机关立案，请求撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。原审原告上海奉贤第四建筑有限公司向一审法院起诉请求：1、判令黄国勤、王秀萍归还借款850万元并偿付利息；2、上海和瑞置业有限公司对上述付款义务承担连带偿付责任。一审法院审理过程中，上海和瑞置业有限公司认为黄国勤、王秀萍诈骗资金非法占为己有，向多名案外人借款并恶意逃避债务，故向公安机关报案，现公安机关已立案，故要求将本案移送公安处理。经原审法院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，本案上海和瑞置业有限公司的报案已由上海市公安局奉贤分局经侦支队立案侦查。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回上海奉贤第四建筑有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现，根据上海和瑞置业有限公司法定代表人叶国明报案，上海市公安局奉贤分局对本案原审被告黄国勤诈骗一案，以“奉公（经）立告字（2019）12220号立案告知书”已决定立案侦查。因本案涉嫌犯罪，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十一月十一日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10446号上诉人(原审原告)：徐静，女，1977年7月29日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：薛人模，男，1943年12月17日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：顾瑞仙，女，1942年10月13日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：薛炜炯，男，1999年7月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：樊志平，女，1975年12月6日出生，汉族，户籍地址江苏省。上诉人徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯因与被上诉人樊志平民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初18613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  王 伟审判员  陈 琪二〇一九年十一月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙185民初3271号 原告：杭州临安名都物业管理有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道吴越街禄地名苑2幢101，统一社会信用代码91330185749480405B。 法定代表人：周力猷，该公司总经理。 委托代理人：吴杏林，男，1953年4月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，该公司员工。 被告：褚益剑，男，1985年10月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省宁波市江东区。 本院在审理原告杭州临安名都物业管理有限公司诉被告褚益剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州临安名都物业管理有限公司以被告褚益剑已实际履行支付义务为由，申请撤回对被告褚益剑的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州临安名都物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临安名都物业管理有限公司负担。 审判员 应 秋 二〇一九年十一月十三日 书记员 蒋晓甜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2333号 申请执行人：福建星网物联信息系统有限公司，住所地福建省。 被执行人：宁德新视界信息科技有限公司，住所地福建省宁德市。 本院在执行申请执行人福建星网物联信息系统有限公司与被执行人宁德新视界信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3701号 原告于森林，男，1952年4月11日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告于晓平，男，1974年3月5日生，汉族，现住阜蒙县。 原告于森林与被告于晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于森林到庭参加诉讼，被告于晓平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于森林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元及利息（按月息2分自2013年3月14日计算至清结日）。事实和理由：2013年3月14日，被告因养殖向原告借款20万元，双方约定月利率按3%计算，借款期限2013年3月14日至2013年9月14日，现该笔借款已过还款期限，被告只给付原告两年零2个月利息。 被告于晓平未答辩 经审理查明，2013年3月14日，被告向原告借款20万元，双方约定按月利率3%计算利息，按月付息（每月14日前还清利息），借款期限6个月，2013年3月14日至2013年9月14日。现该笔借款已过还款期限，被告只给付原告两年零2个月利息。 本院所确认的上述事实，有原告陈述，原、被告签订的《借款合同》等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原告与被告形成的民间借贷合同是双方真实意思表示，除双方约定的借款利息过高外不违反法律的禁止性规定，双方形成的借款合同有效。原告与被告约定的借款期限已过，现原告主张还款，被告应当按照原、被告在双方签订的案涉《借款合同》中的约定和法律保护的借款利息范围内偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于晓平偿还原告于森林借款20万元及利息（按月息2分自2015年5月14日计算至清偿日），本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于英凯 二〇一九年十一月四日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8163号上诉人(原审原告)：金剑敏，男，1990年8月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马怡敏，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家欢，上海市协力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海青杰木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张永吉，总经理。委托诉讼代理人：张世源，男。上诉人金剑敏因与被上诉人上海青杰木业有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初9610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金剑敏及其委托诉讼代理人马怡敏、侯家欢，被上诉人上海青杰木业有限公司的委托诉讼代理人张世源到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人金剑敏于2019年11月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人金剑敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金剑敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3,820元，减半收取为人民币1,910元，由上诉人金剑敏负担。本裁定为终审裁定。法官助理朱敏审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇一九年十一月一日书记员  董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6540号申请执行人：李相广，男，1974年3月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：上海鲜芬农产品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张正芬，经理。被执行人：张正芬，女，1966年5月13日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行李相广与上海鲜芬农产品有限公司、张正芬房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海鲜芬农产品有限公司、张正芬发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月2日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还43,000元，支付违约金6,667元，承担案件受理费218.75元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金华萍审判员  陈 翔审判员  石录赟二〇一九年十一月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15391号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：李奇，男，1961年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司与被告李奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花到庭参加了诉讼。被告李奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告李奇立即向原告偿还贷款本金109997.34元，支付截至2019年8月21日的利息1045元、罚息12696.43元、复利761.67元，共计124500.44元；并立即向原告支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金109997.34元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息1045元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月19日，被告李奇填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2017年12月21日，被告李奇与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人李奇向原告借款人民币110000元，贷款年利率为11.4%，贷款期限为12个月，自2017年12月21日起至2018年12月21日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2017年12月21日，原告向被告发放了金额为110000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告李奇未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：李奇。贷款本金及用途：110000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2017年12月21日起至2018年12月21日止。贷款执行利率：固定利率，年利率11.4%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款提前到期的约定：借款人违反本合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同，借款人欠息超过一个月等，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。贷款发放情况：2017年12月21日，重庆银行股份有限公司向被告李奇指定的个人结算账户发放贷款110000元，卡号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息1045元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年8月21日，被告李奇尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金109997.34元，利息1045元，罚息12696.43元，复利761.67元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。另查明，2017年12月19日，被告李奇向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为XXXX签约电子渠道，安全认证介质为OTP令牌，签约手机号码XXXX。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户电子渠道、OTP动态令牌绑定，认证方式为短信认证、OTP认证。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年2月25日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为李奇，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告李奇签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告李奇为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告李奇发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为761.67元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息1045元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2018年12月22日起，以欠付利息1045元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。被告李奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李奇于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金109997.34元，并支付截至2019年8月21日的利息1045元、罚息12696.43元以及从2019年8月22日起至本金付清之日止,以本金109997.34元为基数,按年利率11.4%上浮50%计算的罚息和以利息1045元为基数，从2018年12月22日起至付清之日止，按年利率11.4%上浮50%计算的复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1409元，由被告李奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4208号原告：武陟县天宇汽车运输有限公司，住所地:武陟县圪垱店乡岗头村詹泗路边，统一社会信用代码:914108233450521562。法定代表人：成根利，经理。委托诉讼代理人：荆富生、雒士涛，河南国昌律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作市温县营销服务部，住所地:温县司马大街西鹏宇紫苑5号楼1层4号房，统一社会信用代码:91410825MA44UKQD82。负责人：范拥政，经理。委托诉讼代理人：刘森森、系该公司员工。委托诉讼代理人：沈玉杰，系河南星歌律师事务所律师。原告武陟县天宇汽车运输有限公司（下称天宇公司）诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作市温县营销服务部（下称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人荆富生、雒士涛，被告保险公司的委托诉讼代理人沈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告各项损失151635元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告天宇公司的豫Ｈ×××××号货车在被告保险公司处投保有交强险和商业险（含车损险、商业三者险等）。2019年2月28日，该车行驶至彭泽县××山镇春光村路段时发生交通事故。事故发生后，原告为救援事故车辆支出施救费6000元；为处理该事故赔偿第三人损失3000元；为鉴定事故车辆的损失价值原告委托相关机构对事故车辆进行了评估，经评估该车的损失价值为137835元，原告为此支出评估费4000元、保全费800元。之后，由于原告向被告申请理赔未果，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。保险公司辩称，请法院依法核实事故车辆的行车证、营运证、驾驶证、从业资格证等证件是否合法有效；如不存在免赔事由的情形下，被告同意对原告主张的合法损失在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司的承担范围，被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举车辆损失鉴定结论书及鉴定费发票，拟证明本次事故给原告造成的车辆损失为137835元和原告支出鉴定费4000元；被告质证认为，原告的鉴定结论系原告单方委托的鉴定机构予以作出，且该鉴定机构不具有鉴定资质，并申请重新鉴定；经本院审查认为，该鉴定结论系原告委托的具有相应资质的鉴定机构依法作出，且有原告提交的维修发票、维修清单予以印证，根据“豫高法（2018）372号”文件精神，本院对原告所举车辆损失鉴定结论书及鉴定费发票予以采信，同时对原告所举的维修清单及维修发票予以认定，对被告提出的重新鉴定申请不予准许。原告所举公证书及公证费发票，拟证明鉴定机构定损勘查的真实性，被告有异议；经本院审查认为，原告所举公证书及公证费发票符合证据的三性原则，本院予以采信。原告所举的证明一份，拟证明原告赔偿案外人庄稼地损失3000元，被告有异议；经本院审查认为，原告所举的证明客观真实，本院予以采信。另外，原告庭后向本院提交本案所涉保险的第一受益人即一汽财务有限公司出具的授权委托书、第二受益人即焦作市亚飞汽车连锁有限公司出具的证明，拟证明第一受益人委托原告办理本次事故的索赔事宜并领取保险款项和第二受益人同意原告领取本次事故的保险款项，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告天宇公司的豫Ｈ×××××号货车在被告保险公司处投保有交强险和商业险（含车损险、商业三者险、不计免赔险等）。2019年2月28日，吴建光驾驶该车行驶至彭泽县××山镇春光村路段时，由于吴建光操作不当，致使该车侧翻，造成该车损坏、案外人田地受污的发生交通事故。该事故经公安部门处理，确定吴建光负本次事故的全部责任。事故发生后，原告为救援事故车辆支出施救费6000元；为处理该事故赔偿案外人损失3000元；为鉴定事故车辆的损失价值，原告委托具有相应资质的鉴定机构对事故车辆进行了评估，经评估该车的损失价值为137835元，原告为此支出评估费4000元、保全费800元。之后，由于原告向被告申请理赔未果，致使原告诉至本院。另查明，本案所涉保险的第一受益人委托原告办理本次事故的索赔事宜并领取保险款项，第二受益人也同意原告领取本次事故的保险款项。本院认为，：原告天宇公司的豫Ｈ×××××号货车在被告保险公司处投保有交强险和商业险（含车损险、商业三者险、不计免赔险等），双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。本次事故给原告造成的损失为151635元，故被告应在车损险、商业三者险的赔偿限额范围内予以赔付。至于被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费不属其公司赔偿范围的理由，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下:被告华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作市温县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县天宇汽车运输有限公司151635元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，减半收取计1667元，由保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十一月十二日书记员  郭海琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3145号 申请人：方耀震,男，1985年11月09日出生,汉族,住河南省永城市。 被执行人：王立新,男，1963年10月04日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人方耀震与被执行人王立新民间借贷纠纷一案中，因被执行人王立新未履行生效法律文书确定的义务，经申请人方耀震申请执行，本院于2019年7月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王立新名下的财产信息，被执行人王立新名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王立新列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王立新名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初5976号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 执行助理吴伟 书记员葛海玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初514号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人冯香如，女，1990年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，现租住于湖南省湘潭市雨湖区。2019年9月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2019年9月26日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2019］514号起诉书指控被告人冯香如犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明展独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，代理书记员张静芬担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉，被告人冯香如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月8日20时至2019年9月9日10时，被告人冯香如在其租住的湘潭市雨湖区天连锁酒店130房间内，容留孙某海、贺某、张某、“超妹几”、“倩妹几”采用“烫吸”的方式吸食毒品冰毒和麻古。上述事实，被告人冯香如在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，辨认笔录，长租房协议，现场检验报告书，现场指认照片，到案经过，户籍信息，被告人冯香如供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯香如一次容留多人在其租住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯香如如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯香如犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯香如的刑期自2019年9月13日起至2020年5月12日止。）（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 员  谭明展二〇一九年十一月二十日法官助理黄莹代理书记员  张静芬附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10124号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，任董事长。 委托诉讼代理人：林萌娣、蔡绵秀，福建东融律师事务所执业律师。 被告：杜伟滨，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告杜伟滨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人蔡绵绣到庭参加诉讼。被告杜伟滨经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令杜伟滨立即给付招商信用卡中心欠款本金88789.26元，利息763.95元，违约金1722.63元，大额分期手续费7914.94元，现金分期手续费3375元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由杜伟滨承担。事实与理由：杜伟滨于2016年6月14日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××57。截至2019年4月8日止累计欠款共计102565.78元未给付。招商信用卡中心多次催款，杜伟滨仍未清偿。 杜伟滨未作答辩。 本院经审理认定事实作如下：2016年6月14日，被告杜伟滨向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认。被告在向原告申办信用卡时，签名表示其已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。合约约定：利息日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元，预借现金手续费预借交易金额的1%，最低收费每笔10元；分期业务手续费单期手续费率：0%-1.67%；按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期……48期等；不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。经原告审核通过，被告办得信用卡一张。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2019年11月2日累计尚欠原告透支本金88789.26元、利息9563.6元、违约金20294.75元，手续费11289.94元。原告经催讨未果，遂诉至本院。欠款事实合同签订时间2014年10月16日 以上事实，有招商信用卡中心提供的身份证明材料、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、公告、招商银行信用卡历史账单明细以及招商信用卡中心的庭审陈述为证，而杜伟滨未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅以公告形式通知被告滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金作出约定，对于原告请求违约金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜伟滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××57信用卡透支本金88789.29元、利息9563.6元、手续费11289.94元，并支付自2019年11月9日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定计算的利息、复利； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857元，减半收取计928.5元，由被告杜伟滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄亚飚 二〇一九年十一月十一日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2448号之一申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，组织机构代码:660563140。法定代表人郑春兰。被执行人曹军，男，1983年1月5日出生，住湖南省常宁市。被执行人王长锋，男，1979年7月28日出生，住湖南省衡山县。申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4624号民事判决，于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行的标的为要求被执行人曹军偿付申请执行人代偿款本金91294.35元及利息，对其名下的牌号为浙Ｃ×××××的长安牌小型普通客车的拍卖、变卖及折价款享有优先受偿权。被执行人王长锋对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行，并于2019年6月5日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人曹军、王长锋均未向本院报告财产情况。申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曹军、王长锋的财产情况，查明被执行人曹军名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××的长安牌小型普通客车，本院已予查封。此外，无二被执行人其他的财产线索。截止2019年11月11日，二被执行人尚欠申请执行人本金91294.35元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人曹军、王长锋在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曹军、王长锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月10日对向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人曹军名下虽有一车辆，但该车下落不明，无法处置，此外无二被执行人其他财产线索，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十二日代书记员 陈镇森
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6199号上诉人（原审原告）：中上汽车有限公司，住所地烟台市福山高新区新招路东。法定代表人：施月华，该公司经理。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金华东，男，汉族，1962年9月28日出生，现住烟台市芝罘区。上诉人中上汽车有限公司（以下简称中上汽车公司）因与被上诉人金华东劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中上汽车公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判上诉人不向被上诉人支付2015年3月1日至2018年9月30日的工资85408.22元及2018年1月至2018年9月休息日加班工资3145元，共计88553.22元；2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实与理由：被上诉人一审提交的聘用合同书到期后，双方未续签，且被上诉人没有期满后继续为上诉人提供劳动的证据。自2014年至今，上诉人一直处于停产状态，被上诉人不可能为上诉人继续劳动。福山区法院的行政裁定是对福山区劳动人事局的行政监察决定的执行，而该决定是依据被上诉等人的单方陈述和单方制作材料；被上诉人曾是上诉人的高管，至今掌握上诉人财务资料和公章，其在福山区劳动人事局和福山区人民法院均存在虚假陈述。金华东未答辩。中上汽车公司向一审法院诉讼请求：1、判令中上汽车公司不向金华东支付工资180459.73元；2、判令中上汽车公司不向金华东支付2018年1月至2018年9月休息日加班工资3145元；3、判令金华东承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实如下：金华东于2012年9月到中上汽车公司处代行总经理工作，2014年9月27日中上汽车公司与金华东签订了总经理聘用合同书，该聘用合同书约定金华东年薪10万元。中上汽车公司支付了金华东至2015年2月份以前的工资。中上汽车公司未支付金华东2015年3月1日至2018年9月30日工资180459.73元。2018年1至9月份金华东休息日共加班7天。中上汽车公司应发给金华东2016年8月工资4516.56元、9月工资4517.53元、10月工资4518.5元、11月工资4519.47元、12月工资4520.44元；2017年1月工资4521.4元、2月工资4522.38元、3月工资4523.35元、4月工资4524.32元、5月工资4525.29元、6月工资4526.26元、7月工资4527.23元、8月工资4528.2元、9月工资4529.2元、10月工资4530.14元、11月工资4531.11元、12月工资4532.08元；2018年1月工资4533.05元、2月工资4534.05元、3月工资4534.99元、4月工资4535.96元，以上共计95051.51元，上述期间的工资已经福山区人民法院（2017）鲁0611行审89、101号及（2018）鲁0611行审43、108、109、110、111、112、113号行政裁定书所确认，现上述案件已进入执行程序。另查明，金华东申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、2015年3月1日至2018年9月30日拖欠的工资共计180459.73元；2、2018年1月至2018年9月30日休息日加班工资3145元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日作出烟福劳人仲案字（2018）第564号裁决书：1、被申请人支付申请人拖欠的工资180459.73元；2、被申请人支付申请人2018年1月至2018年9月休息日加班工资3145元。一审法院认为，金华东系中上汽车公司职工，并被聘任为总经理，中上汽车公司未支付金华东2015年3月至2018年9月30日工资180459.73元，应当予以支付，但2016年8月至2018年4月的工资95051.51元，已由福山区人民法院行政审判庭（2017）鲁0611行审89、101号及（2018）鲁0611行审43、108、109、110、111、112、113号行政裁定书所确认，并已进入执行程序，金华东属于重复计算，应予扣除。扣除后，中上汽车公司尚欠金华东2015年3月1日至2018年9月30日工资85408.22元。金华东提供的证据中虽然有金华东及涉案当事人张俊杰的签名，上述两人与本案存在利害关系，但中上汽车公司欠发工资的事实已被本院行政审判庭的行政裁定书所确认。金华东在2018年1月至2018年9月共加班7天，金华东要求中上汽车公司支付加班工资3145元，未超过法律规定的范围，予以照准。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第44条、第50条之规定，判决：中上汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付金华东2015年3月1日至2018年9月30日期间的工资85408.22元，2018年1月至2018年9月休息日加班工资3145元，共计88553.22元。案件受理费10元，由中上汽车有限公司、金华东各负担5元。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案金华东任中上汽车公司的总经理，是公司的高级管理人员，其有可能制订并掌握公司相应规章制度和工作人员管理资料，此类案件处理应高度慎重。一审法院所依据的行政裁定书是人民法院对依法应由人民法院执行的行政处罚决定、行政处理决定的执行裁定，一审将其作为确认欠付工资的生效诉讼文书是对该裁定性质的错误认识。中上汽车公司否认欠付工资，但其对自己的主张没有提供证据。并且中上汽车公司主张自2014年起中上汽车公司一直处于停产状态，金华东不可能再提供正常劳动，这一事实的证明不需要从公司取得管理和经营资料的障碍，但中上汽车公司仍不能对其主张提供证据证实。金华东对自己的主张已提交证据证实，劳动行政部门在本案诉讼前，亦依职权对用人单位未按规定及时足额支付劳动报酬作出行政处理决定，本院对本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中上汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月一日法官助理许田田书记员徐颖欣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初278号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人隋振江，男，1973年9月25日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。曾因涉嫌犯危险驾驶罪，2012年10月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2013年10月25日犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。2017年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月18日被扎赉特旗刑事拘留。于2019年6月29日被扎赉特旗公安局执行逮捕。羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人隋振江犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵桂琴出庭支持公诉，被告人隋振江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年至2019年6月期间，被告人隋振江在音德尔镇地区随意殴打他人，破坏社会秩序、强拿硬要他人财物；持械追逐、拦截、辱骂过往行人车辆，造成恶劣社会影响。犯罪事实如下：1、2019年春季的某一天，被告人隋振江在音德尔镇体育场东侧的早市场上，在李某卖瓜子摊无故扔瓜子，被李某阻拦，被告人隋振江与李某厮打中用小刀将李某划伤。2、2018年至2019年6月份期间，被告人隋振江，多次从刘某经营的华兴商店强拿财物不付钱。其中，2019年1月份的一天，被告人隋振江到华兴商店卖完东西不给钱，当时在商店帮忙的邱某往外撵时隋振江抓住邱某胳膊将其摔倒地上致左胳膊脱节。3、2019年6月11日21时许，被告人隋振江在牛金平经营的一头牛烤肉店吃饭大约消费64元，未付钱。4、2019年3月19日，被告人隋振江手持木棒在音德尔镇五中南马路上追逐、拦截过往车辆及行人，造成恶劣社会影响。5、2019年3月28日，被告人隋振江手持木棒在音德尔镇五中南马路上追逐、拦截过往车辆及行人，造成恶劣社会影响。6、2019年3月29日，被告人隋振江双手持两把刀在五中南马路上拦截、辱骂过往车辆、行人，造成恶劣社会影响。上述事实，被告人隋振江在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，刑事案件违法犯罪记录查询单，辨认笔录，前科刑事判决书，行政处罚决定书，违法犯罪人员基本情况登记表，户籍证明，证人于某、佟某、刘某、邱某、李某、王某等人证言、现场视频光盘，被告人隋振江供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋振江为酒后寻求刺激、逞强耍横、无事生非，持凶器多次追逐、拦截、辱骂他人，随意殴打他人，破坏社会秩序，严重影响他人工作、生活，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人隋振江犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人隋振江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应当从重处罚。鉴于被告人隋振江自愿认罪，依法酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第、第六十五条的规定，判决如下:被告人隋振江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2022年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 白玉林审判员 忠 耐 二〇一九年十一月八日书记员 刘红玉适用的法律条款（节录）：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42638号原告：刘少振，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍地河南省。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育。被告：王永华，男，1961年2月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告刘少振与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、被告王永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告以双方已协商解决，被告已赔偿完毕为由,向本院提出撤诉申请,并表示不再预缴本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘少振撤回起诉处理。审判员  李欣二〇一九年十一月二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初3715号原告：高富堂，男，1941年3月14日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：鄢京伟，男，1992年6月8日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮锐，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。原告高富堂与被告鄢京伟合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告高富堂及被告鄢京伟的委托诉讼代理人芮锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高富堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5万元及利息（利息自2017年7月20日起按月息2分计算至款还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告鄢京伟结欠原告现金10万元整，约定分两年付清，若逾期还款，自写欠条之日起，按月息2分支付利息，且由被告出具的欠条为证。但被告在第二个还款期届满后，未能按约定付款，已构成根本违约，第一个还款期5万元及利息已在执行中。被告鄢京伟辩称，原告的诉称事实不属实，被告与原告高富堂之间无任何经济往来和借贷关系。被告的父亲鄢玉西在租原告房子开酒店时，借过原告的钱，后双方达成协议本息共计30万元。被告的父母给付原告20万元后，原告逼迫被告搭了10万的欠条，且欠条系原告写好后，让被告抄写的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠条，被告有异议，认为该欠条是原告写完之后让被告抄写的，是在被逼迫的情况下写的，被告不欠原告钱，是替被告的父亲写的，因被告未提供受胁迫的相关证据，且对欠条真实性无异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，被告鄢京伟的父亲鄢玉西、母亲胡海玲向原告高富堂借款15万元，并给高富堂出具借条一份，载明：“借条今借到高富堂现金150000元（大写壹拾伍万元整）借期一年月息3分，3个月付息一次。并以房产证作抵押（镇房字第××号）借款人：鄢玉西胡海玲2012年10月25号”。2013年1月14日，鄢玉西、胡海玲再次向高富堂借款10万元，并给高富堂出具借条一份，载明：“通过高富堂手借到现金壹拾万整（100000），时间6个月，月息3分，每三个月付息一次。并以所在团结村所住三层楼房作抵押（房权证号9××7）借款人鄢玉西胡海玲2013年元月14日”。随后原告发现鄢玉西、胡海玲借款抵押的房权证已经在报纸上公示作废，遂到公安机关立案。2017年7月20日原告高富堂与胡海玲就鄢玉西涉嫌合同诈骗一案达成赔偿谅解协议书，协议书内容为：“赔偿谅解协议书甲方：高富堂乙方：鄢玉西家属代表胡海玲为鄢玉西涉嫌合同诈骗一案，经双方自愿协商，达成如下赔偿谅解协议：一、乙方一次性支付甲方人民币叁拾万圆整，本金贰拾伍万圆及利息伍万圆，两项共计叁拾万圆整，甲方收到上述现金后，双方的债权债务关系解除。二、甲方对鄢玉西的行为表示谅解，不再追究鄢玉西及胡海玲的任何经济责任，并恳请公安司法机关对鄢玉西的刑事责任免除处罚。甲方：高富堂乙方：胡海玲2017年7月20日”。同日，被告鄢京伟在中国农业银行股份有限公司取款20万元，并比照原告书写的条据在原告家给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠高富堂爷爷现金拾万圆整。（100000）元，我保证在2年内付清欠款。第一年付5万元，第二年付5万元，逾期未还款，按月息2分从写欠条之日计息。另注：根据2017年7月20日赔偿谅解协议书乙方一次性付给甲方30万元。实际只付20万元现金。下欠10万元现金由我负责在2年内分期付清。欠款人：鄢京伟2017年7月20日”。欠条出具后，被告鄢京伟未向原告高富堂偿还过欠款，原告诉至本院，本院于2019年3月11日作出（2018）与1324民初3319号民事判决，判令被告鄢京伟偿还原告高富堂50000元及利息，该判决现已生效，进入执行程序。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。我国合同法规定，合同是平等主体之间就民事权利义务关系设立、变更、终止而达成的协议；合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方当事人不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方诉争的5万元欠款，是基于被告父亲鄢玉西与原告因合同诈骗双方达成协议而形成的债权、债务关系。被告父亲鄢玉西系刑事案件的被告人，为得到受害人原告的谅解，争取从宽处罚，被告母亲胡海玲与原告达成赔偿谅解协议书。被告方给付原告20万元后，剩余10万元被告向原告出具欠条，欠条内容不存在法定无效情形，对被告鄢京伟产生法律效力。民事主体应依照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。因此，本案原、被告诉争的债权、债务关系，合法有效，被告鄢京伟应当依约履行清偿义务。被告向原告出具欠条约定两年内付清所欠原告的10万元，每年向原告还款5万元，依双方约定被告现应支付原告第二期欠款5万元。原告要求支付欠款的利息，因双方约定逾期还款按月息2分计算，并自出具欠条之日（2017年7月20日）计算利息，故被告应从2017年7月20日支付原告利息至款还清之日止，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称欠条是在受到胁迫的情况下出具，意思表示不真实，因其不能提供相关的证据证明该事实的存在，该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告鄢京伟于本判决生效后二十日内偿付原告高富堂50000元及利息。（利息自2017年7月20日起按年利率24%计算至款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告鄢京伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 余 谦二〇一九年十一月二十日书记员 王雁展
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1595号原告：张学成，男，1965年4月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：单宏伟，男，出生年月日不详，住黑龙江省林口县。原告张学成与被告单宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张学成于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以双方已自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张学成撤诉。件受理费4990元，减半收取2495元，由原告张学成负担。审判员  王磊二〇一九年十一月十八日书记员  吴楠
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1223号 原告：任镇镇，女，1984年3月6日出生，汉族，住滨州市滨城区，系死者女儿。 原告：任美美，女，1989年12月5日出生，汉族，住滨州市滨城区，系死者女儿。 委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 主要负责人：韩立霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽，女，1986年7月3日出生，汉族，该公司职工。 原告任镇镇、任美美与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张鹏，被告人寿保险公司委托诉讼代理人张文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金等共计652031.5元；2.诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，两原告变更第一项诉讼请求数额为642795元。事实与理由：2019年5月20日20时10分许，案外人李腾驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车沿滨州市渤海二十四路中央隔离护栏西侧第一条机动车道由北向南行驶至1148347号灯杆处时，与两原告亲属任某发生事故，造成车辆损坏，任某受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故证明，事故事实无法查清，事故成因无法认定。 被告人寿保险公司同意在核实驾驶员相关证件有效的情况下，在保险限额内按照农村标准赔偿原告50%的损失，并扣除非医保用药。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月20日20时10分许，案外人李腾驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车沿滨州市渤海二十四路中央隔离护栏西侧第一条机动车道由北向南行驶至1148347号灯杆处时，与步行的两原告亲属任某发生事故，造成车辆损坏，任某受伤，后经医院抢救无效死亡。2019年8月12日，经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故证明，因事故路段无交通警察指挥，且夜间来往车辆灯光原因，监控设备无法看清事故过程，任某的行走方向无法确定，事故事实无法查清，事故成因无法认定。 另查明，事故发生后任某被送往滨州市人民医院抢救，支出医疗费1998.62元。涉案鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。任某出生于1954年12月2日，生前系滨州市滨城区杜店办事处北任村村民，其耕地已于2003年至2010年被征用。 本院认为，公民的生命权受法律保护，被告人寿保险公司承保的车辆与两原告亲属任某发生交通事故，致任某死亡，应当承担相应的赔偿责任。本案事故责任因事实无法查清，不能认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中在案证据不能证明任某对本案事故的发生有过错，故两原告的损失应由被告人寿保险公司承担全部的赔偿责任。任某的耕地在案发前已被征用，系失地农民，收入不来源于土地，其死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算。被告人寿保险公司主张扣除非医保用药，未说明非医保用药的明细及价格，本院不予支持。两原告的损失本院核定如下：1.医疗费1998.62元；2.死亡赔偿金39549元/年×15年=593235元；3.丧葬费37562.5元；4.精神损害抚慰金10000元，以上合计642796.12元。原告主张被告赔付642795元，未超出上述损失，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任镇镇、任美美642795元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10228元，减半收取计5114元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 樊鑫馨 书记员 于松凯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7408号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：薛俊明，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省沂南县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告薛俊明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告薛俊明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛俊明偿还原告借款本金人民币55613.52元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）11566.39元、罚息1454.22元，本息合计68634.13元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年5月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告薛俊明从青岛分行处办理贷款77000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。薛俊明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告薛俊明（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）77000元。1.2贷款用途：子女教育1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年6月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告薛俊明发放贷款77000元，贷款期限为2017年6月2日至2020年6月2日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告薛俊明尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金55613.52元，利息（含复利）11566.39元、罚息1454.22元，本息合计68634.13元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告薛俊明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛俊明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金55613.52元；二、被告薛俊明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金55613.52元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2953号原告：李涛峰，男，1979年11月26日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：王耀光，河南武兴律师事务所律师。被告：程正刚，男，1964年1月26日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。原告李涛峰与被告程正刚合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李涛峰的委托诉讼代理人王耀光，被告程正刚及其委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李涛峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令程正刚支付李涛峰砂砾石挖运费430000元并支付利息（利息以430000元为本金，自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原被告签订《砂砾石挖运合同》，约定由原告投入挖掘机在北汝河宝丰段第八开采区为被告挖运砂砾石，并对挖运价格作出约定，同时被告还承诺原告一台挖掘机每月的收益不低于12万元。后原告依约进行挖运，但至今被告拖欠原告430000元费用未支付，原告多次追要无果，故向法院提起诉讼。程正刚辩称，依法要求驳回原告诉请，理由为双方签订砂砾石挖运合同系无效合同，原告所诉的可得利益损失是签合同时开采应当经过宝丰县国土资源局、宝丰县水利局、宝丰县发改委等部门批准办理证书后才可开采，无证开采挖掘侵犯国有财产，因此属于无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：对程正刚提供的结算单复印件、宝丰县河道管理所关于“三清一平”的通知复印件、宝攻坚办【2017】124号宝丰县环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件复印件、宝攻坚办【2017】258号宝丰县环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件复印件、宝丰县国土资源局履行行政处罚决定催告书复印件、宝发改电力【2017】105号宝丰县发展和改革委员会文件复印件、宝发改电力【2017】99号宝丰县发展和改革委员会文件复印件，系复印件，不符合法律规定的证据形式，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，程正刚作为甲方，李涛峰作为乙方，签订了《砂砾石挖运合同》，合同约定：“程正刚将北汝河宝丰段第八开采区砂砾石挖运承包给李涛峰，一、施工地点：北汝河宝丰段第八开采区；二、合同日期：2017年10月1日至2018年10月1日止；三、车辆型号：365挖机；四、结账方式：每吨贰元捌角，每月15日为结账日（一次性结清），结算依据以过磅票据为准（过磅票据甲乙双方各持一份），后八轮运费每车为40元，以乙方合计车数为准。由甲方代付后八轮运费后，甲方在乙方工程款中扣除；五、甲方的责任与义务：（1）甲方应协调好当地政府的关系，确保乙方在挖运过程中不受阻扰，顺利施工作业。如因甲方原因给乙方带来损失由甲方负全责（例如政府部门强行拖运挖机、拆卸挖机配件等原因）；（2）甲方应保证乙方每台挖机月收入在非汛期不低于12万元，低于12万元的按12万元支付。（备注：汛期为4个月详细事项如下：非汛期乙方每月平均收入达到一十二万元，那汛期按合同第四条款执行。未到达甲乙双方协商决定）；（3）……。附：在本合同生效期内，如政府强制性要求停工，或不可抗拒原因无法生产除外”。2017年10月1日至2018年5月31日李涛峰共挖运砂砾石316038吨，共计884900元，装车费25830元，扣除程正刚已经代李涛峰支付的运费360882元，程正刚应向李涛峰支付549830元。2018年5月5日领款收据显示：“今收到石子厂挖机师傅工资13000元（人民币壹万叁仟圆整），收款人张义龙”，张义龙系李涛峰雇佣司机。2018年5月20日收条显示：“今收到现金计30000元整（计叁万元整），李涛”，李涛即李涛峰。2019年9月9日收条显示：“2017年10月-2018年6月总收到挖机装车费510000元（伍拾壹万元整），收款人李涛峰”。程正刚采挖砂砾石并未取得相关部门的采砂许可证。本院认为,土、石、沙均属于矿产资源,为保护矿产资源的合理开发利用,国家实行采矿许可制度。根据《中华人民共和国水法》第三十九条规定，国家实行河道采砂许可制度。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违法法律、行政法规的强制性规定,合同无效。在本案中，程正刚在未取得河道主管机关批准的情况下,与李涛峰签订的《砂砾石挖运合同》因违反法律、行政法规的强制性规定,损害国家利益，应属无效合同。李涛峰依据该合同第五条第2项“甲方应保证乙方每台挖机月收入在非汛期不低于12万元，低于12万元的按12万元支付”的合同条款，要求程正刚按照每月12万元支付挖运费亦属于无效条款。故李涛峰主张要求程正刚支付砂砾石挖运费430000元及利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，李涛峰的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国水法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回李涛峰的诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元，由李涛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇一九年十一月二十一日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国水法》第三十九条国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。在河道管理范围内采砂，影响河势稳定或者危及堤防安全的，有关县级以上人民政府水行政主管部门应当划定禁采区和规定禁采期，并予以公告。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1283号本院立案执行的申请执行人何某与被执行人毛某婚约财产纠纷一案，湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初776号民事判决书，判决被执行人应偿还申请执行人彩礼78000元；申请执行人应返还被执行人购买的美的空调、海尔洗衣机、麻将机各一台、床上用品八套、棉被四床、箱子一对。现被执行人已返还彩礼68000元，另10000元经申请执行人同意折抵申请执行人应返还被执行人的家用电器（美的空调、海尔洗衣机、麻将机，）申请执行人已将床上用品、棉被、箱子等物品交付被执行人，双方已各自履行完生效文书确定的义务。至此，（2019）鄂0982执1286号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12516号上诉人（原审原告）：刘华，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江南，上海泽昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周明其，男，1957年3月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。上诉人刘华因与被上诉人周明其房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初5163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘华于2019年11月7日以与周明其达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予刘华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8,250元，减半收取4,125元，由上诉人刘华负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十一月十一日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5453号 原告：六安市天耀汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城，统一社会信用代码91341500581514121A。 法定代表人：郑**，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：桂鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。 被告：马涛，男，1991年2月25日出生，汉族,住亳州市谯城区。 被告：李慧丽，女，1991年4月26日出生，汉族,住亳州市谯城区。 原告六安市天耀汽车销售有限公司诉被告马涛、李慧丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告六安市天耀汽车销售有限公司的委托诉讼代理人桂鹏飞到庭参加诉讼，被告马涛、李慧丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判定两被告立即偿还原告代偿金107929.87元。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2017年7月18日被告马涛为购买汽车向六安市农村商业银行股份有限公司贷款222700元，双方签订了《个人借款合同》。由原告为被告的贷款提供连带担保。2017年8月2日，六安农商行为其发放贷款222700元，自2018年2月开始，被告马涛出现逾期还贷13次，农商行宣布贷款提前到期，并要求原告立即承担连带担保责任。原告依照协议约定履行了连带担保责任，原告有权向两被告追偿。原告依约为被告马涛代偿后，多次向两被告追偿未果。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。 被告马涛、李慧丽未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向我院提供了原告营业执照、法人身份证明；两被告身份证信息；个人借款合同、不可撤销担保承诺函；银行还款流水明细、欠款余额表；亲属同意书；送达通知书；保证反担保协议书。本院经核查与原件无异，可以证实原被告之间产生追偿权法律关系的事实，依法予以确认并在卷佐证。 据此结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告马涛因购车缺少资金，需向银行贷款，经与原告天耀公司协商，2017年7月19日，马涛、李慧丽与天耀公司签订一份《保证反担保协议书》，约定由天耀公司为马涛向银行贷款提供担保，马涛、李慧丽为天耀公司的该担保行为向天耀公司提供反担保。担保方式为连带责任担保，期限为自代偿之日起二年。前述协议签订后，2017年8月2日，被告马涛与农商行签订一份《个人借款合同》，向农商行借款222700元。原告天耀公司为该笔贷款向农商行出具一份“汽车个人按揭贷款申请及不可撤销担保承诺函”，为该笔贷款提供担保。农商行向马涛发放贷款后，马涛未能按照《个人借款合同》约定向农商行偿还贷款。2018年5月18日、2018年8月31日、2018年11月23日、2019年3月8日、2019年6月17日，原告天耀公司分别代被告马涛向农商行偿还借款19959.85元、20328.02元、20299.07元、27061.9元、20280.91元，合计107929.75元。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护。被告马涛向银行贷款，原告天耀公司为其担保并代偿到期贷款107929.75元，事实清楚，证据充分。现原告依据与被告马涛、李慧丽签订的反担保合同约定，向两被告主张权利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马涛、李慧丽于本判决生效之日起五日内偿还原告六安市天耀汽车销售有限公司代偿款107929.75元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告马涛、李慧丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇一九年十一月四日 法官助理陈虹 书记员王玥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10275号 原告：谢某某，男，1969年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：傅达龙，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601200710708671。 被告：黄某某，男，1994年8月20日出生，汉族，住江西省南昌县。 本院在审理原告谢某某诉被告黄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢某某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告谢某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢某某撤回起诉。 本案由原告谢某某预交的案件受理费3010元，由原告谢某某承担1505元，退回原告谢某某1505元。 审判员  周胜明 二〇一九年十一月十二日 书记员  **洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18456号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人唐兰，女，汉族，1975年12月25日出生，身份证住址江苏省宜兴市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人唐兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初12665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3807号 原告：李文俊，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：曲丽珠，辽宁平正律师事务所律师。 被告：高镇鹏，男，1986年6月11日生，满族，农民，住本溪市明山区。 被告：高世勋，男，1953年10月16日生，汉族，农民，住本溪市明山区。 原告李文俊诉被告高镇鹏、高世勋合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文俊及其委托诉讼代理人曲丽珠到庭参加诉讼。被告高镇鹏、高世勋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李文俊向本院提出诉讼请求：被告偿还原告50000元。事实与理由：原告和被告高镇鹏是雇佣关系。2018年10月19日，原告经岳剑锋介绍给被告高镇鹏开重型挂车（主车牌号：皖Ｋ×××××、后挂车牌号：辽Ｅ×××××），口头约定每月工资10000元。在原告不知情的情况下，由于被告高镇鹏的挂车使用其他车辆牌号，于2018年11月15日被沈阳市交警支队处罚，使原告的驾驶证被降级，且被处罚款4000元（原告自己缴付）。原告从被处罚至今未找到工作。被告高镇鹏从雇佣原告至今未给原告开过工资。被告高镇鹏共欠原告50000元，被告承诺每月还原告5000元，至今未还原告钱，原告多次催要无果。被告高士勋是被告高镇鹏的父亲，又是担保人，对本案的债务负有连带责任。由于被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了保护原告的合法利益不受侵害，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高镇鹏未作答辩。 被告高世勋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实如下：被告高镇鹏和原告李文俊是雇佣关系。2018年10月19日，经中间人岳剑锋介绍原告李文俊给被告高镇鹏开重型挂车（主车牌号：皖Ｋ×××××、挂车牌号：辽Ｅ×××××），口头约定每月工资10000元。2018年11月15日，在原告不知情的情况下，被告高镇鹏的挂车使用其他车辆牌号，被沈阳市交警支队处罚，使原告的驾驶证被降级。被告高镇鹏从雇佣原告至今未给原告开过工资，原告从被处罚至今未找到工作。2019年2月27日，被告高镇鹏作为欠款人、被告高士勋作为担保人、中间人岳剑锋作为证明为原告出具欠条，载明：今有高镇鹏欠司机李文俊工资款及驾驶证降级损失款共计5万元，每月还5000元，并于2019年12月31日前所有欠款偿还完毕。但时至今日，被告没有履行还款义务，现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告主张的工资款及驾驶证降级的损失款5万元，有被告出具的欠条为凭，不违反法律规定。原告主张被告连带给付5万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和一百四十四条之规定，判决如下： 被告高镇鹏、高世勋于本判决生效后立即连带给付原告李文俊工资款和驾驶证降级损失共计50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高镇鹏、高世勋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇一九年十一月二十一日 书记员 胡琪洋 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初5771号 原告：林宝娇，女，1970年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律事务所法律工作者。 被告：杨云平，女，1970年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林宝娇诉被告杨云平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宝娇的委托诉讼代理人冯波、被告杨云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨云平偿还借款本金5万元（人民币，下同）及自2012年7月3日起至还款之日止按月利率2％计算的相应利息；2.本案的诉讼费均由杨云平负担。事实和理由：林宝娇与杨云平系朋友关系，2012年7月3日，杨云平以缺乏资金为由向林宝娇借款5万元，约定月利率为2％，杨云平出具借条一张。借款后经多次催讨，杨云平以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，请求法院判令杨云平偿还林宝娇借款本金5万元及相应利息。 杨云平辩称，借款5万元是事实，但由于其也被他人拖欠款项，无法讨回，只能分期分批慢慢偿还。 经审理查明，2012年7月3日，杨云平向林宝娇借款5万元，，约定月利率均为2％，杨云平出具了一张借条。借款后，经多次催讨，杨云平至今未偿还借款本息。 本院认为，杨云平向林宝娇借款的事实，有杨云平出具的借条一张及杨云平庭审时陈述据，事实清楚。为此，杨云平负有偿还借款本息义务。对林宝娇的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下： 杨云平应于本判决生效后十日内一次性偿还林宝娇借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2％计算，自2012年7月3日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3000元，减半收取计1500元，由杨云平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一九年十一月四日 书记员  陈玲珑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13877号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：杨自检，男，1990年6月8日出生，汉族，住四川省开江县，被告：邹秋燕，女，1992年10月3日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：佛山市顺德区容桂土地发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路12号之八，统一社会信用代码91440606725460178M。法定代表人：黄敏仪。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨自检、邹秋燕、佛山市顺德区容桂土地发展有限公司（下称容桂土地发展公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。被告杨自检、邹秋燕、容桂土地发展公司未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨自检、邹秋燕偿还暂计至2019年11月22日的贷款本金813018.99元、利息39552.47元、罚息494.76元、复利1529.57元。之后的罚息以借款本金为基数按合同约定的利率上浮50%至实际清偿日止，复利以尚欠借款利息为基数，按罚息利率计收复利。2.原告对被告杨自检、邹秋燕位于佛山市顺德区容桂街道高黎社区居民委员会xxxxx座XXX号（xxxx-11型）房产拍卖价款享有优先受偿权。3.被告容桂土地发展公司对第1项债务承担连带清偿责任。4.诉讼费用由被告负担。被告杨自检、邹秋燕、容桂土地发展公司未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定：2017年7月7日，原告与被告杨自检、邹秋燕、容桂土地发展公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告杨自检、邹秋燕提供83万元贷款，用于购买佛山市顺德区容桂街道高黎社区居民委员会xxxxx（Y189-11型）房产，期限30年，贷款利率为中国人民银行五年以上贷款基准利率，利率每年1月1日调整，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，对应付未付利息计收复利。被告容桂土地发展公司为贷款保证人。履约情况：2017年7月7日，原告向被告杨自检、邹秋燕提供了83万元贷款。被告杨自检自2018年12月1日起出现逾期，至今未结清逾期本息。欠款情况：截止2019年11月22日，被告杨自检拖欠原告贷款本金813018.99元、利息39552.47元、罚息494.76元、复利1529.57元。本院认为：被告杨自检、邹秋燕借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告杨自检、邹秋燕归还拖欠的借款本息，依据充分，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。案涉贷款抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，原告就抵押房产不享有优先受偿权。被告容桂土地发展公司作为保证人，应就本案债务向原告承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨自检、邹秋燕于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还借款本金813018.99元及利息（暂计至2019年11月22日的利息为41576.8元。之后至实际清偿之日止的利息按同期人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮50%计算。利率每年1月1日调整）。二、被告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12100元，由被告杨自检、邹秋燕、佛山市顺德区容桂土地发展有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  程明敏人民陪审员  严守洪人民陪审员  朱 毅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何咏麟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6971号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：刘平，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省确山县。 原告中银消费金融有限公司与被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人谢良华到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金86159.88元；二、被告按照年利率24%向原告支付本金86159.88元自2019年4月1日起的利息及滞纳费至还清之日（暂计算至2019年9月16日为9574.36元，扣除已支付的利息45.88元为9528.48元）；三、被告承担原告实现债权的律师费2000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告因家装所需与原告在嘉兴市中山东路583号中国银行秀城支行4楼签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，向原告借款人民币140000元，贷款期限36个月，并约定：固定月利率为1.94%，按月等额本息还款，选择合同签订地法院作为诉讼管辖法院。2017年10月28日，原告向被告发放贷款140000元，被告于每月1日等额本息归还上期贷款本金及利息,由原告依授权在其还款账号内自动扣款；然而自2019年5月起，被告没有按照约定归还借款本金及利息。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了下列证据：新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份、新易贷-信用贷款告客户书一份、新易贷信用贷款额度申请表一份、新易贷现金贷款申请表一份、金融消费账号明细一份、确认函一份、外包诉讼合作协议及律师费发票各一份。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日，被告向原告申请140000元的信用贷款额度，双方就信用贷款申请和使用签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告提供贷款额度140000元，被告的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.94%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费为5元，贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费为10元，贷款余额为20000-30000元的，每日滞纳费为15元……以此类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告违约的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告的还款方式为月结还款、等额本息方式。另合同第五条约定：贷款用途为装修，贷款数额在100000元以上的，被告应自本合同项下贷款发放之日起180天内提供贷款用途证明材料（仅限于增值税发票）以供原告开展贷后管理审查，若被告未按照约定使用贷款的，原告有权要求被告按本协议第十条承担违约责任。合同第十条约定，被告向原告提供虚假资料、文件、信息或隐瞒重要事实、资料、文件、信息或未按约定方式支取使用贷款资金或未按约定用途使用贷款的，原告有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款）。 2017年10月28日，原告向被告发放贷款140000元。但自2019年5月1日起，被告未能按约及时足额还款，截至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金86159.88元及利息9528.48元。另查，被告于2017年10月26日向原告出具了《确认函》一份，载明：本人确认浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道东方星河湾25幢1单元504室（手机号码159××××3808）作为《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》所涉及债务催收和诉讼文书送达地址，本人同意若无人签收，则文书退回之日视为送达之日。另查，原告为实现债权委托律师提起诉讼需支付律师费2000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，除约定的逾期利率过高应于调整外，其他均未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应恪守履行。原告已按约向被告发放了贷款，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，故原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告归还全部借款本息及滞纳费。对于逾期利息及滞纳费，《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳费两项之和超过了年利率24%，原告自愿调整为利息、滞纳费按年利率24%计算，其主张符合法律规定，本院予以照准；原告主张的实现债权的律师费2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金86159.88元，并支付利息及滞纳费9528.48元（暂计算至2019年9月16日，此后利息及滞纳费以86159.88元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、被告刘平于本判决生效之日起七日内给付原告中银消费金融有限公司实现债权的律师费2000元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1121元，保全申请费1045元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月八日 书记员  斯群蓉