wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3309号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人吴锡昆，男，1981年12月29日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初76号民事判决，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金18109.45元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人吴锡昆发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴锡昆未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴锡昆的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月29日，被执行人尚欠申请执行人本金18109.45元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人吴锡昆在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴锡昆发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月三十日书记员  张 俞
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1641-1号申请执行人:郑州鼎阳机械传动技术有限公司，住所地：郑州市二七区铭功路83号，统一社会信用代码：9141010378505936XT。法定代表人：张继红，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：中平能化集团机械制造有限公司，住所地：平顶山市卫东区矿工东路11号院，统一社会信用代码：91410400171780363P。法定代表人：史文波，总经理。委托诉讼代理人：谭二捞，河南天基律师事务所律师。本院依据（2018）豫0403民初1507号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人中平能化集团机械制造有限公司所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人中平能化集团机械制造有限公司的银行存款或其他收入1122777元（其中本金1100085元、案件受理费9292元、执行费13400元、利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年十一月十四日书记员  李冬伟
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特105号申请人：毛定妹，女，1964年3月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人毛定妹与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人毛定妹与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告毛定妹工资款15000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算(计150件)，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告毛定妹有权就15000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人毛定妹与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十六日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18367号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人赖伟军，男，汉族，1983年6月13日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人赖伟军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赖伟军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5816号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：黄程，男，1985年2月12日生，汉族，住常州市新北区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告黄程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告黄程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2017年7月19日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供100000元人民币的贷款用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，即2017年7月20日至2020年7月20日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订后，2017年7月20日，原告向被告依约发放了贷款人民币100000元，还款日2019年1月20日介至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金59513.52元、利息及罚息7579.94元，利息及罚息暂算至2019年8月5日，以上共计67093.46元，并支付至所有贷款本息结清之日止的罚息（按照合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄程未答辩。经审理查明，平安银行于2017年7月19日与黄程签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向黄程提供100000元的贷款，贷款利率采用固定利率月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息。如被告有任一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，按合同约定利率加收50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。黄程同意并确认承担平安银行为实现该合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；黄程确认常州市新北区奔牛镇陈巷村委芮家村11号为与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达地址。合同签订后，平安银行累计向黄程发放了贷款共计100000元，后黄程于2019年1月20日开始逾期，未能按约归还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、律师函、邮寄凭证及还款记录表等证据证实。本院认为，平安银行与黄程之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。黄程借款后未能按约还款，己构成违约。根据规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。黄程经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄程于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金59513.52元，并支付自2019年1月20日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息（总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元（原告已预交），减半收取739元，由黄程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 梅 磊二〇一九年十一月十九日书记员 王吉娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2430号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：薛义，男，1974年3月5日出生，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人薛义借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初537号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理，本案立案执行标的58637.88元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人薛义下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人薛义下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人薛义户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人薛义纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月二十一日书记员 张   雪   红
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6917号申请执行人：罗姓，女，1987年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行罗姓与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1798号调解书确定的支付申请执行人罗姓解除劳动合同经济补偿25,407元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十五日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1726号原告：七台河市茄子河区鸿达型煤厂，住所地黑龙江省七台河市茄子河区新富街。法定代表人：孙勃，职务厂长。被告：程向宇，男，1983年12月29日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂与被告程向宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂的法定代表人孙勃、被告程向宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂（以下简称鸿达煤厂）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告型煤款本息合计22237.89元，其中型煤款21000元，违约金1237.89元[逾期付款违约金，分别为：（1）2018年8月5日，本金6750元，暂计至2019年10月8日，按银行分段基准利率1.5倍，计算为565.27元；（2）2018年8月9日，本金6750元，暂计至2019年10月8日，按银行分段基准利率1.5倍，计算为560元;2018年7月16日，本金7500元，暂计至2019年10月8日，按银行分段基准利率1.5倍，计算为112.62元]；2、逾期违约金顺延至被告实际还款日；3、案件诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原告卖给被告型煤15吨，双方商定每吨价格为450元，型煤款价格共计6750元；2018年8月9日，原告以每吨450元的价格卖给被告型煤15吨，型煤价款共计6750元；2019年7月16日，原告又以每吨500元的价格卖给被告型煤15吨，型煤价款共计7500元，以上被告共需支付给原告型煤款21000元，但因被告当时无钱支付，因此，被告只在欠据上签字确认所欠原告型煤款及数额。原告履行合同后，多次向被告索要型煤款，但被告以各种理由推脱拒绝。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律，具状贵院，呈请依法公断，支持原告的诉讼请求。被告程向宇辩称：我打的欠条没有违约金和利息，也没有还款日期，我也没接到原告给我打的电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，本院认为，客观真实，能够证明原告欲证明的问题，且被告无异议，故予以采信。本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年8月5日、8月9日、2019年7月16日在原告鸿达型煤厂购买型煤共计45吨，因被告购买型煤时未支付购煤款，故给原告出具欠据三份，内容分别为“陆仟柒佰伍拾元整，型煤15吨×450元=6750元、陆仟柒佰伍拾元整，型煤15吨×450元=6750元、柒仟伍佰元整，型煤15吨×500元”。该购煤款被告至今未支付原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中被告出具欠据，证明原告已经向被告履行了交付义务，而被告至今未履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还型煤款本金21000元的诉求予以支持；关于原告主张被告支付逾期违约金一节，因被告出具的欠据中未约定还款期限，且庭审中原告未能提供原、被告双方约定有违约金的证据，故对原告要求被告自2018年8月5日至2019年10月8日及2018年8月9日至2019年10月8日、2019年7月16日至10月8日支付逾期违约金的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情支持被告自立案之日起以本金21000元按年利率6%支付原告利息至实际还款日；关于被告辩称其偿还过原告煤款及其余原告协商变更型煤价款一节，因其未能提供证据予以证明其抗辩，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告程向宇于本判决生效后十日内支付原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂型煤款本金21000元；二、被告程向宇按于本判决生效后十日内以本金21000元按年利率6%给付原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂利息（2019年11月12日至实际还款日止）；三、驳回原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告程向宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  荆海文
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0491刑初94号 公诉机关河北省邯郸经济技术开发区人民检察院。 被告人杜某某，男，汉族，1998年1月11日出生于河北省邯郸市丛台区，农民，群众，小学文化，现住。因无证驾驶且涉嫌交通肇事罪，于2019年3月10日被邯郸市公安局开发区分局行政拘留十五日，同年3月25日转刑事拘留，因病未能收监，同年3月26日被邯郸市公安局开发区分局取保候审，2019年11月5日被本院决定取保候审至今。 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院以邯经检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸经济技术开发区人民检察院指派检察员赵卫平、靳旭光出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸经济技术开发区人民检察院指控，2019年3月10日4时许，被告人杜某某无证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯临路由西向东超速行驶至连寨处，撞上被害人王某，造成王某死亡和冀Ｄ×××××号小型轿车损坏的交通事故。2019年3月21日经邯郸市经济开发区交警大队认定书：杜某某承担全部责任，王某无责任。在认定书下达后发现新的证据，邯郸市经济开发区交警大队于2019年5月23日重新认定：杜某某承担全部责任，王某无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，同时提供了相应的证据，证明被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了被告人在值班律师在场下自愿签署的认罪认罚具结书，建议对被告人杜某某判处有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月10日4时许，被告人杜某某无证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯临路由西向东超速行驶至连寨处，撞上被害人王某，造成王某死亡和冀Ｄ×××××号小型轿车损坏的交通事故。最终经邯郸市经济开发区交警大队作出事故责任认定书认定：杜某某承担全部责任，王某无责任。 在本院审理期间，被害人王某近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，经调解，被告人杜某某及安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司一次性共同赔偿被害人王某近亲属各项经济损失共计人民币210000元。被害人王某近亲属对被告人杜某某的行为表示谅解。 认定上述事实的证据有： 1、被告人杜某某供述证明，2019年3月10日04时左右，他自己驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车行驶到连寨××从××向南过来一个黑影，他就撞上去了，然后他把车停在路边，下车看到一个行人在他车下面卡着。他给120、119还有杜某、温某打了电话，之后事故科就来了。 2、证人杜某的证言，2019年3月10日3时58分许，他接到他弟弟杜某某电话说在邯××路口开车出事了，他准备开车出门时，杜某某又给他打电话说：车底下有个人，他让杜某某赶紧救人，十几分钟后他赶到现场看见杜某某车底下有个人，他问杜某某有没有报警，杜某某说报了，他拿起手机又报了一次警。 3、证人温某的证言证明，他和杜某某是同事关系，2019年3月10日凌晨二点多他们在ＫＴＶ刚下班，他看见杜某某从前台拿车钥匙开车去加油，大概过了一个小时，杜某某给他打电话说开车在邯临路出事了，他到现场看见杜某某自己在现场，车下还有一个人，他和杜某某用千斤顶把车顶了起来，看见一个男子在车下趴着，头上有血，一动不动。后来救护车和事故科都到了现场。 4、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明事故现场位于邯××路口。 5、肇事车的行驶证复印件、驾驶人信息查询和机动车信息查询证明，肇事车冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人是杜某某及未查询到杜某某已办理机动车驾驶证信息。 6、酒精检测报告证明，杜某某和王某酒精检测结果均未检出乙醇含量。 7、邯郸法政司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明，王某系颅脑损伤死亡。 8、邯郸燕赵司法鉴定中心出具的被鉴定冀Ｄ×××××号小型轿车前部与行人王某发生过碰撞接触的司法鉴定意见。 9、邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队出具的道路交通事故认定书证明，杜某某驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，不得超过限速标志标明的最高时速之规定负全部责任，王某不承担责任。 10、公安机关出具的被告人杜某某到案经过及行政处罚决定书证明，2019年3月10日4时23分事故人员到事故现场，经现场询问发现杜某某无驾驶证，随即口头传唤其至开发区交警大队，同日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车将杜某某行政拘留十五日。 11、调解笔录、谅解书及收款条。 12、被告人杜某某户籍证明、现实表现等证据。 上述证据，由公诉机关当庭出示，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某在到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。另经社区调查评估，认为杜某某在社会上服刑不致再危害社会，建议对杜某某判处非监禁刑罚，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 丽 审 判 员  刘海峰 人民陪审员  王明月 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  尚贝贝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14791号原告：黄永全，男，1980年12月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：欧阳国连，男，1988年3月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东博顿律师事务所律师。原告黄永全与被告欧阳国连民间借贷纠纷（原立案案由为合伙协议纠纷，后变更案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两次庭前证据交换程序及庭审中，原、被告均派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月22日起计至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由（变更后）：原、被告双方在2018年4月13日签订协议书，当时双方约定合作经营两间淘宝店，其中一间是泓可建材，一间是爵世艺术玻璃，其中店铺开张的时候，因为被告方有淘宝经营的经验，故就向原告提出由原告垫资150000元给被告进行运作，在运营期间逐步退还相应的垫资款项给原告，并且约定了若店铺有利润就按照一定的比例进行分成。实际上在协议的履行期间，上述150000元一直都是由被告及其妻子何妙雪支配使用，实际上相关的资金不但用于日常经营，另外也有用于支付被告个人的其他债务。因此在沟通过程中，原告一直要求被告尽快偿还相关的款项并结束经营，被告履行了部分承诺，偿还了100000元，但剩余的50000元一直拖欠没能偿还。在实际的履行过程中，原告并没有参与到被告的经营，只是以相关的名义注册了佛山市泓可建材有限公司，另外一间爵世艺术玻璃是由被告自行注册经营的，与原告没有任何的关联。因此，由于对相关法律知识认知不同，实际上原告本意是垫付相关资金给被告去运作，以此来获得相关的利润，故在该过程中，被告也实际向原告返还了部分垫付的资金，在对剩余资金追偿无果的情况下，原告向法院提起了本案的诉讼。被告辩称，原告陈述的事实与本案真实的情况不一致，通过合作协议的内容可以印证原告陈述是对事实的歪曲，并且佛山市泓可建材有限公司在签订本协议前已经成立，该公司的股东正是原、被告双方，证明双方在签订协议之前已经存在合作关系，双方基于之前的合作重新签订协议建立新的合作项目，因此并不存在双方的借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人提交的有争议的证据，由于对方对真实性均无异议，本院确认其真实性，可作为本案定案的依据。本院对本案事实作如下认定：黄永全、欧阳国连曾有合作关系。2018年4月13日，双方签订合作协议，约定二人合作经营两间淘宝C店（泓可建材、爵士艺术玻璃）。约定合作方式为甲方（即黄永全，下同）出150000元资金和管理店铺，占股45%；乙方（即欧阳国连，下同）出开发及销售产品，占股55%。淘宝店采用合伙经营模式，各方对店铺以份额分享利润和分担风险及亏损。约定收益分配为所得利润按合作方所占的不同股权比例按股分成，其中甲方占股权分成45%，乙方占股权分成55%。协议并对其他事项进行了约定。上述协议签订后，黄永全于2018年4月16日向案外人何妙雪（诉讼中黄永全主张其为欧阳国连妻子）转账150000元。之后因种种原因，二人决定结束两间淘宝C店的经营。欧阳国连、何妙雪分别于2018年7月4日、2018年7月5日向黄永全退回40000元、10000元。之后黄永全多次向欧阳国连催收剩余的100000元，欧阳国连曾承诺于2019年5月1日前退还，但只于2019年4月28日退还了50000元，剩余50000元未退。黄永全遂于2019年7月9日向本院提起本案诉讼。另查，黄永全、欧阳国连曾共同投资成立案外人佛山市泓可建材有限公司，该公司已注销，二人均系该公司的股东。黄永全在起诉状的事实与理由部分陈述其支付的150000元为投资款，本院据其原来提出的事实与理由立本案案由为合伙协议纠纷。诉讼过程中，黄永全又主张该150000元实质上是借款，变更了起诉的事实和理由，并表示愿意承担相应法律后果。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案首要的争议焦点在于：黄永全支付给欧阳国连的150000元的性质是否属于借款。本院对黄永全主张该150000元的实质是借款的主张不予采纳。理由是：根据双方在庭审时的陈述并结合双方提交的证据，可以明显看出，黄永全支付该150000元，是用于合伙经营淘宝店或经营佛山市泓可建材有限公司。在二人结束合作后，黄永全多次向欧阳国连催要剩余的100000元时，双方在微信中的聊天记录可以明确看出，当时黄永全也认为该100000元是投资款，欧阳国连则认为该100000元是否退、何时退，是需要算清楚经营体账目、办理好注销手续后再行退款，可明显看出案涉款项的性质属于投资款。另一方面，黄永全在本案中变更主张认为该150000元是借款，却无法提供双方存在借款合意的相关证据，因此本院确认该150000元的性质不是借款。黄永全基于案涉150000元的性质为“借款”，并请求欧阳国连归还剩余“借款”50000元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄永全的诉讼请求。本案受理费531.25元（已减半），由原告黄永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年十一月一日书记员  潘芷妍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8588号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：喻仙传，男，1969年12月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：王洋，男，1981年10月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告喻仙传、王洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告喻仙传、王洋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告喻仙传立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共52099.79元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告王洋对被告喻仙传的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告喻仙传、王洋未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：喻仙传。保证人：王洋。借款合同签订及履行情况：2011年4月10日，原告与被告喻仙传签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年4月10日到2012年4月9日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收100﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2011年4月10日，被告王洋与原告签订了《保证合同》，约定被告王洋为被告喻仙传在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2011年4月10日向被告喻仙传发放贷款40000元。被告喻仙传在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金40000元，欠利息52099.79元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻仙传于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月18日利息为52099.79元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告喻仙传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡 炫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2542号之三申请执行人胡文英，女，1945年9月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人计海伦，男，1964年12月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人胡文英依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2813号民事裁定书，于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金11万元。本院于同日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人计海伦未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人计海伦的财产情况，查明并查封被执行人计海伦的财产情况如下：有一处坐落于温州市瓯海区××街道××州垟村××号的不动产。本院处置了被执行人的下列财产：2019年9月9日，本院依法拍卖了被执行人计海伦名下坐落于温州市瓯海区××街道××州垟村××号的不动产，得款425万元。经财产分配，本案分的执行款项66461.55元。申请执行人胡文英向本院领取执行款66461.55元。截止2019年11月27日，被执行人尚欠申请执行人本金43538.45元，也未缴纳本案执行费。因被执行人计海伦在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2019年11月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十八日代书记员 詹益帆
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初739号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人吴宇超，男，1990年1月3日生，汉族，中专文化程度，个体经营，住嘉善县。2019年8月27日因吸毒（大麻）被嘉善县公安局行政拘留十一日。因本案于2019年8月1日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。 被告人赵颖珺，女，1992年6月18日生，汉族，大学文化程度，个体经营，住嘉善县。因本案于2019年8月13日被嘉善县公安局取保候审。 辩护人刘欣然，浙江匠造律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)43号起诉书指控被告人吴宇超、赵颖珺犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人吴宇超、赵颖珺及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人吴宇超、赵颖珺违法毒品管理法规，明知大麻是毒品而予以贩卖，其中被告人吴宇超属情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关同时认定被告人吴宇超、赵颖珺均具有坦白情节。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定对被告人予以判处。 被告人吴宇超、赵颖珺对起诉书指控的犯罪事实均无异议。 被告人吴宇超的辩护人的辩护意见是：被告人吴宇超所贩卖的毒品大麻对人造成的伤害相对其它毒品较轻，且被告人所贩卖的对象相对确定，总量较小，也未赚取差价，总体社会危害性较小，加之被告人系初犯，认罪悔罪，具有坦白情节，故希望法庭对被告人予以从轻处罚。 被告人赵颖珺的辩护人的辩护意见是：1、应将被告人赵颖珺6月19日的行为认定为毒品代购行为；2、被告人赵颖珺贩卖毒品的情节较轻，其合买毒品也是为了吸食，克数很少；3、其一贯表现好，认罪悔罪，具有坦白情节。综上请求法庭对其适用缓刑。 经审理查明： 1、2018年6月18日左右的一天，被告人吴宇超在嘉善县蛋糕店以人民币680元的价格将约3.3克大麻贩卖给赵颖珺。 2、2018年7月12日左右的一天，被告人吴宇超在嘉善县蛋糕店以人民币1020元的价格将约5克大麻贩卖给周某。 3、2018年8月19日，被告人吴宇超在嘉善县和科技大道路口以人民币900的价格将约4克大麻贩卖给周某。 4、2018年11月19日，被告人吴宇超在嘉善县下以人民币720元的价格将约3克大麻贩卖给周某。 5、2018年6月19日左右的一天，被告人赵颖珺在嘉善县蛋糕店以人民币340元的价格将约1.6克大麻贩卖给周某。 6、2018年7月份的一天，被告人赵颖珺在嘉善县蛋糕店以人民币70元的价格将一根大麻贩卖给周某。 另查明，被告人吴宇超、赵颖珺到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实被告人沈雍涵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、周某的证言，搜查笔录，扣押清单，电子数据提取检查笔录，微信转账记录，行政处罚决定书，手机勘验检查工作记录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 关于被告人赵颖珺的辩护人就本案第5节事实的定性所提。经查，被告人吴宇超、赵颖珺的供述、微信聊天记录、微信转账记录等证据能证实，周某与吴宇超在2018年6月18日之前并不相识，相互间亦未曾联系，故被告人赵颖珺从吴宇超处购入毒品后将毒品交付给周某并收取毒品的行为，不属于毒品代购而应认定为贩卖毒品，辩护人就此所提不予采纳。 本院认为，被告人吴宇超、赵颖珺违法毒品管理法规，明知大麻是毒品而予以贩卖，其中被告人吴宇超属情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴宇超、赵颖珺具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人赵颖珺的犯罪情节，不宜适用缓刑，辩护人就此所提不予采纳。辩护人所提其余合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴宇超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人赵颖珺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 三、随案移送的手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰 桂 人民陪审员  王根思 人民陪审员  陈王陆 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邵 峰
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1130号 原告：李小龙，男，1986年2月4日出生，汉族，无职业，现住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。 被告：沈阳政信建筑工程有限公司，住所沈阳市皇姑区长江街135号（1216） 法定代表人：杨声波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠文，辽宁全才律师事务所律师。 被告：魏清波，男，1984年11月04日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：本溪市旭泰房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区华溪路第38幢商网7号。 法定代表人：吴亚萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于洪革，该公司法律顾问。 原告李小龙与被告沈阳政信建筑工程有限公司、魏清波、本溪市旭泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二○一九年三月十五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托诉讼代理人卢冬月，被告沈阳政信建筑工程有限公司的法定代表人杨声波及其委托诉讼代理人王忠文，被告本溪市旭泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于洪革到庭参加诉讼。被告魏清波经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠原告农民工工资17000元及延期支付利息；二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告本溪市旭泰房地产开发有限公司与被告沈阳政信建筑工程有限公司签订《劳务承包合同》，合同内容为：被告本溪市旭泰房地产开发有限公司承包给被告沈阳政信建筑工程有限公司本溪市明山区冰河南路本钢水源五厂西侧工程。原告为被告沈阳政信建筑工程有限公司承包工程中的位于本溪加油站东侧工地干活，期间累计拖欠原告农民工工资17000元。2017年4月2日，被告魏清波向原告手写欠条一份，欠条内容为:本溪加油站东侧工地欠工人工资即人民币16万元整，工人(刘刚、李建华、刘云飞、李小龙、高国强、陈龙、陈涛、陈东、马占立、张学超、贺青壮、王霄、李凤海、成杰杰、李飞共计15人)工资未支付，十日内支付，欠款人为陈晓民、魏清波。之后原告多次讨要拖欠农民工工资，均未果，故原告诉至法院。 被告沈阳政信建筑工程有限公司辩称，我们与旭泰房地产之间虽然有劳务承包合同，但是该合同没有实际履行，我方不是实际施工人，旭泰房地产也没有给我们任何工程款，原告也不是我们找的，我们没有给原告出具过借据，所以根据合同的相对性，原告的劳务费不应该我们来支付。 被告魏清波未提交书面答辩意见。 被告本溪市旭泰房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告对于旭泰房地产的诉讼请求，2016年11月21日，我公司依法将涉案工程发包给政信建筑工程有限公司，发包过程中，我公司先期向沈阳政信公司代表魏清波，支付了25万元。沈阳政信公司仅仅是做了入场的施工准备工作，后来2016年12月末，魏清波告诉我们沈阳政信公司干不了了，我方说钱已经给你了，然后魏清波就给我们介绍北京康顺嘉建筑有限公司来施工，并口头解除了与沈阳政信公司与旭泰房地产公司的劳务承包合同。并同意我们工程款结算给了北京康顺嘉建筑有限公司，后来从2017年2月16日起，我们的工程就由北京康顺嘉建筑有限公司来施工、结算和验收。最后的工程款也是给付给北京康顺嘉建筑有限公司了。我公司不清楚原告与政信公司之间的关系，对工人情况不清楚。我公司在发包过程中没有过错，不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：劳务承包合同、授权委托书及照片；欠条及工资表各一份。被告本溪市旭泰房地产开发有限公司向本院提交以下证据：劳务承包合同、授权委托书及营业执照；转款凭证。被告沈阳政信建筑工程有限公司、魏清波均未向本院提供证据。 经审查，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告沈阳政信建筑工程有限公司向被告魏清波出具一份授权委托书，授权魏清波全权负责被告本溪市旭泰房地产开发有限公司承建的本溪市明山区博阳妇幼保健医院项目中的：给排水、地暖、强电、弱电、地暖铺设完毕后恢复地面、水电管线改造、开孔等工程的施工，由被告魏清波负责该项目承建、保量、结算、工程款收支等相关事宜，其法律后果由沈阳政信建筑工程有限公司承担；委托期限自2016年8月30日至工程结束款项结清。基于此，2016年11月20日，被告魏清波、被告沈阳政信建筑工程有限公司与被告本溪市旭泰房地产开发有限公司签订了一份劳务承包合同，约定本溪市旭泰房地产开发有限公司将上述工程承包给沈阳政信建筑工程有限公司，最终以现场实际发生量作为总结算的依据。在该工程施工过程中，被告本溪市旭泰房地产开发有限公司向被告魏清波支付了款项25万元。期间，被告魏清波雇佣原告李小龙干活，约定日工资200元，被告魏清波支付了部分工资后不再支付，并出具水电工人工资表一份，其中记载欠李小龙工资17000元。同时，被告魏清波与案外人陈晓民共同出具欠条一份，内容为：“本溪加油站东侧工地欠工人工资16万元，工人（刘刚、李建华、刘飞、李小龙、高国强、陈龙、陈涛、陈东、马占立、张学超、贺青壮、王宵、李凤海、成杰杰、李飞共计15人）工资未支付，十日内支付。”现原告以多次催要未果为由诉至法院。 本院认为，被告魏清波拖欠原告李小龙劳务费17000元的事实属实，原告李小龙提出要求被告魏清波给付劳务费17000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏清波用被告沈阳政信建筑工程有限公司的名义对外承包劳务，其所欠劳务费应由被告沈阳政信建筑工程有限公司连带清偿。原告主张被告本溪市旭泰房地产开发有限公司连带给付，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏清波于本判决发生法律效力后立即给付原告李小龙劳务费一万七千元； 二、被告魏清波承担上述款项的利息，时间从二〇一七年四月十三日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、被告沈阳政信建筑工程有限公司对上述第一项、第二项承担连带给付责任； 四、驳回原告李小龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二百三十元，由被告魏清波、沈阳政信建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  边亚秋 人民陪审员  李 白 二〇一九年十一月七日 书 记 员  费 阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初2149号之一申请人：张会军，男，1974年11月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：赵长亮，男，1987年2月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。申请人张会军诉被申请人赵长亮民间借贷纠纷一案，申请人张会军于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求将被申请人赵长亮所有的位于保定市唐县鑫铎花园3号楼1单元302室房屋一套予以查封，申请人张会军以阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼财产保全责任保险500000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵长亮所有的位于保定市唐县房屋一套予以查封,查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。案件申请费3020元，由申请人张会军负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘二喜二〇一九年十一月二十日书记员  王晓红
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5137号原告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县新市。被告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县新市。原告李某与被告吴某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付枸杞款8万元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。2017年9月份，二被告先后三次向原告购买枸杞，其中第一次的枸杞款已经结清。后两次的交易时间及金额分别为2017年9月12日96410.16元、2017年9月14日92303.52元，后二被告向原告陆续支付部分货款。2019年8月10日，被告吴某给原告出具欠付8万元枸杞款的欠条一份。经原告多次催要，二被告拖欠至今。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告吴某认为欠条中的欠款金额有待核实；被告张某认为其未在欠条中签字确认，与原告的账务往来均由其妻吴某办理。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告的当庭陈述及原告提交的证据相互印证，能够证实原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告要求二被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张某辩称其未在欠条中签字的意见，虽然其未在欠条上签字，但认可二被告向原告购买枸杞并欠付枸杞款，且枸杞款均由被告吴某负责管理，故被告张某应当对欠付的枸杞款承担共同支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告吴某、张某于本判决生效之日支付原告李某枸杞款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告吴某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇一九年十一月十二日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方无支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8595号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：陆华，男，1983年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陆华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告陆华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陆华立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共36194.86元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告陆华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：陆华。借款合同签订及履行情况：2012年5月16日，原告与被告陆华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年5月16日到2013年5月15日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年5月16日向被告陆华发放贷款40000元。被告陆华在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金40000元，欠利息36194.86元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陆华经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月18日利息为36194.86元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告陆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡 炫
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1869号 原告：河北东林机械设备租赁有限公司，住所地石家庄市栾城区军家营村方西街永兴巷28号。 法定代表人：杨春苗，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨振庆，该公司员工。 被告：天津滨城建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委2055室。 法定代表人：黄杰，该公司经理。 原告河北东林机械设备租赁有限公司（以下简称东林公司）与被告天津滨城建筑劳务有限公司（以下简称滨城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告东林公司的委托诉讼代理人杨振庆、被告滨城公司法定代表人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金283866元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月10日，原被告签定砼泵租赁合同，原告将车载泵一台租赁给被告使用，租赁时间为2018年6月19日至2018年10月30日。原、被告双方还约定（车载泵包括燃油消耗）每立方米按23元人民币结算，每月结清当月方量租金。租赁期满后，双方经过核算，共计浇筑12342立方米，被告应付原告租金283866元，原告应被告要求已开具税票，但被告至今未付租金。 被告滨城公司辩称：原被告订立合同的目的是为了开具发票，被告没有将工程直接包给原告，月底工程款下来后给原告，但单价不是23元每立方米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告东林公司向本院提交的证据：1、《砼泵租赁合同》一份；2、车载泵混凝土输送方量统计表，用以证明原被告签订了合同，单价是23元每立方米，总价是283866元，被告分两次给原告4万元整，剩余款项未给付。被告滨城公司的质证意见为：对于证据1认可；对证据2的真实性认可，因用这份表给甲方报量。被告滨城公司向本院提交的证据为：被告与甘肃省建设投资（控股）集团公司订立的《建筑材料购销合同及泵送砼合同》（复印件），用以证明被告不可能以23元的单价承包给原告。原告东林公司的质证意见为：被告提交的合同，与本案无关联性。 经审理查明，2018年6月10日，原告与被告签订了《砼泵租赁合同》，合同约定砼泵起租时间为2018年6月19日，停租时间为2018年10月30日。（车载泵包括燃油消耗）每方按23元人民币结算，每月结算当月方量租金。2018年10月28日泵送完成，被告出具《车载泵混凝土输送方量统计表》，确认截止2018年10月28日，输送方量总量为12342立方米，结算金额为283866元，并加盖天津滨城建筑劳务有限公司公章。被告向原告支付过40000元租赁费用，剩余费用尚未支付。 以上有原被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，原被告签订的《砼泵租赁合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约全面、及时履行合同。被告滨城公司虽辩称，订立合同的目的是为了开票，但认可案涉合同所盖公章系是被告公司的章，公章作为作为法人意志的表现，在民事活动中，加盖公章即发生法律效力，且被告也认可工程由原告实际施工，故本院对于案涉合同的效力予以认定。被告出具的《车载泵混凝土输送方量统计表》，确认结算金额为283866元，并加盖天津滨城建筑劳务有限公司公章。故被告滨城公司应该按照该统计表向原告支付租赁费用。原被告均认可被告滨城公司已经向原告支付过40000元租赁费，剩余款项尚未支付，属违约行为。应该向原告支付剩余租赁费用243866元及利息（自2018年11月1日起中国人民银行公布的同期同档次贷款利率给付至还清之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告天津滨城建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北东林机械设备租赁有限公司租赁费243866元及利息（自2018年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率给付至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779元，保全费2270元，共5049元，由被告天津滨城建筑劳务有限公司负担4715元，由原告河北东林机械设备租赁有限公司334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费5558元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理 审判员 李 刚 二〇一九年十一月八日 书记员 石金红 ——
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1570号罪犯陈磊，男，1986年4月25日出生，汉族，职高文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年7月23日作出（2019）浙0212刑初746号刑事判决，以被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年8月7日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯陈磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十二天。经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币8000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈磊减去拘役十二天（刑期自2019年8月7日起至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十一月四日书记员  张文雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14695号原告：雁塔区天正幸福里物业管理委员会，住所地：西安市雁塔区。负责人：周立，系该委员会主任。被告：陕西莲塘物业服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘美鸽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文娟，陕西兰杜律师事务所律师。原告雁塔区天正幸福里物业管理委员会与被告陕西莲塘物业服务有限公司（以下简称“莲塘物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告雁塔区天正幸福里物业管理委员会向本院提起诉讼请求：1、被告立即腾空天正幸福里服务中心，并向原告移交；2、被告向原告移交各项物业综合资料及合同财务清单；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，西安市雁塔区XX路XX号XX小区成立召开业主大会，并选举成立的业主委员会。期间，小区的电梯抛人，消防管道无水、消防灭火器过期等一系列问题，经天正幸福里业主委员会多次与前期物业服务公司莲塘物业公司协商服务事项无果。2015年8月16日，召开全小区业主大会讨论更换物业服务公司，大会通过更换物业服务公司并报电子城街道办事处备案。同年9月10日在西安晚报登报面向社会公开招标，聘请新物业服务公司。11月1日在东仪社区召开招标会，被告蓄意破坏，抢走标书，无奈终止招标。为了避免被告破坏，天正幸福里业主委员会于11月8日在长安区XX镇再次进行招投标，陕西天舒物业管理有限公司中标，签订了物业服务合同，于2016年6月报雁塔区住房保障局备案。但被告拒不腾房移交，拒不办理交接等相关手续，多次协商未果，致使天正幸福里业主委员会与陕西天舒物业管理有限公司合同至今无法履行。因天正幸福里业主委员会的不履行职责，办理清退被告物业公司等事宜。2018年9月1日，西安市电子城街道办事处、派出所与天正幸福里小区三方共同组建了雁塔区天正幸福里业主管理委员会，多次找被告协商无果。本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”其他组织是指不具有法人资格，但能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。该组织成为民事主体需具备以下特征：有自己的名称、组织机构、场所，有独立的财产；依法登记、能够以自己的名义活动；该组织的财产不足以清偿债务时，其出资人或设立人一般要承担无限责任。由此可知，其他组织须具备上述条件才能成为民事诉讼的主体。根据《西安市物业管理条例》第二十七条第十一项规定：“业主委员会受业主委托代表业主提起或者参与涉及业主共同利益的仲裁和诉讼。”第三十三条规定：“住宅小区有下列情形之一的，可以成立物业管理委员会作为临时机构，代行业主委员会职责：（一）不具备成立业主大会条件的；（二）具备成立业主大会条件但未成立，经物业所在地街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会指导两次后仍不能成立的；（三）业主委员会不履行职责达一年以上，无法正常开展工作，需要调整或者重新选举业主委员会，经物业所在地街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会指导两次后仍不能选举产生新一届业主委员会的。”因此，物业管理委员会是在住宅小区未能成立业主大会或未能选举产生业主委员会的情况下，履行物业管理职能并兼具业主大会决策和业主委员会执行业主大会决策的临时性、过渡性机构。即使具备上述条件，仍须经业主的委托才能代表业主参加民事诉讼。本案中，天正幸福里小区已成立了业主大会，业主委员会也依法存续。原告作为物业管理委员会，虽经雁塔区住房保障局备案，但未提供证据证明其成立符合法定要件、具备代行业主委员会职责的资格,亦未有全体业主的授权书，原告代表业主诉讼主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雁塔区天正幸福里物业管理委员会的起诉。本案案件受理费100元，于本裁定生效后全额退还原告雁塔区天正幸福里物业管理委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  姚正杰人民陪审员  施 璐二〇一九年十一月十二日书 记 员  魏 艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
河南省巩义市人民法院不 予 批 准 暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)豫0181刑更29号罪犯张新峰，男，住河南省巩义市。因犯盗窃于1996年1月被劳动教养一年六个月；因吸毒于1998年10月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2000年1月11日被劳动教养一年；因吸食毒品于2001年9月25日被强制戒毒三个月；因犯抢劫罪、容留他人吸食毒品罪于2002年3月11日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年6月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年1月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；前判有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月24日被巩义市公安局刑事拘留。2019年8月15日，本院出了（2019）豫0181刑初441号刑事判决书，以张新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元；前判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。2019年8月16日，罪犯张新峰以患有高血压3级很高危、合并靶器官损害伴临床疾患、冠心病、心绞痛、心功能三级（NYHA分级）、支气管哮喘为由申请暂予监外执行。经查，2018年11月25日张新峰曾因犯盗窃罪，向本院提出过监外执行申请，并办理监视居住手续。在申请监外执行期间，张新峰又于2019年2月23日实施了盗窃犯罪，被本院定罪量刑。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款规定，对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。罪犯张新峰虽患有高血压3级很高危、合并靶器官损害伴临床疾患、冠心病、心绞痛、心功能三级（NYHA分级）、支气管哮喘等疾病，其病情也符合五部委联合下发的《暂予监外执行规定》中附件《保外就医严重疾病范围》第六条的规定，但张新峰多次违法犯罪，受过多次打击处理，仍不思悔改，在办理监外执行期间，其又实施了犯罪行为，如对其适用监外执行，可能存在较大的社会危害性，故不应批准其监外执行申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款规定，不予批准张新峰的监外执行申请。巩义市人民法院二〇一九年十一月十三日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1838号 申请执行人胡光裕与被执行人宁波海静食品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1244号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1838号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3424号原告：单兆琴，女，1965年9月9日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：谢雨，江苏曙东律师事务所律师。被告：蔡平，男，1961年6月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。原告单兆琴与被告蔡平合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告单兆琴及其委托诉讼代理人谢雨，被告蔡平的委托诉讼代理人唐雷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付费用208000元及利息（以208000元为基数按照年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日）。事实与理由:原告一直为被告提供寻找出国工人的劳务服务。2018年8月26日，蔡炳章、何二林作为见证人，被告向原告出具欠条一张。欠条载明被告欠原告工人出国费用208000元，其中2018年9月10号左右先付4万，10月份付8万，余款在12底前结清。但被告未按欠条履行给付义务，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故为所请。被告蔡平辩称，1.欠条出具后，自2018年9月14日至2019年8月20日，被告已共计偿还了原告58500元；2.其不同意以6%年利率计算利息。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对欠条、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账凭证、证人证言等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：单兆琴经人介绍与蔡平相识，并于2017年左右代蔡平有偿介绍人员出国务工。被介绍人员预先支付给单兆琴相应费用，单兆琴再转给蔡平。因部分人员出国务工目的未实现，单兆琴与蔡平在介绍费用返还上存在纠纷。2018年8月26日，蔡平向单兆琴出具签名欠条一张，载明“今欠到单兆琴工人出国费用贰拾万捌仟（208000），此费用于2018年九月份十号左右先付肆万，十月份付捌万，余款在12底前结清。就此2018.8.26前本人与单兆琴的账目已全部结清，任何凭证及协议作废全部结清。”“见证人：蒋炳章、何二林”。2018年9月14日及10月2日，蔡平分别汇2万、2.5万元至单兆琴女儿沈阳账户。2019年2月19日至2019年8月20日，蔡平通过微信多次转账给单兆琴，合计13500元。本院认为，为解决居间劳务费用返还纠纷，被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，应当按约履行义务。原告主张支付欠款208000元，因被告已支付58500元，故支持欠付部分149500元，原告辩称58500元系其他应付款项，无事实依据，不予采纳；至于主张的利息，以149500元为基准，酌按中国人民银行同期贷款利息自2019年8月8日计算至实际偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告蔡平于本判决生效后十日内向原告单兆琴支付149500元及利息（以149500元为基数，按同期银行贷款利率自2019年8月8日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2210元，保全费1560元，合计3770元，由被告蔡平负担3205元；原告单兆琴负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年十一月五日书记员 朱胜楠
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7049号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：周鑫，男，1996年2月11日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告周鑫小额借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告周鑫的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月十三日书记员  王 颖
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初755号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人卢成，曾用名：**，男，1988年1月23日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2005年1月7日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月；2006年7月11日因犯盗窃罪被重庆市巴南区；2011年6月1日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八年，2016年8月5日刑满释放；2019年6月19日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 被告人李顺权，男，1998年9月22日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省宜宾县。2014年4月30日因犯抢劫罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年；2019年6月19日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉(2019)39号起诉书指控被告人卢成、李顺权犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、代理检察员周启萌出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年6月17日晚9时许，被告人卢成、李顺权至嘉善县丽菲纸业厂门口，采用搭线启动的方式窃得被害人苏某停在该处的创新牌摩托车1辆，价值人民币1775.8元。 2、2019年6月18日凌晨0时许，被告人卢成、李顺权至嘉善县门口，采用撬开电瓶车坐垫的方式窃得被害人肖某停在该处的灰色绿佳电动自行车内的电瓶5个，价值人民币250元。 3、2019年6月18日凌晨1时许，被告人卢成、李顺权至嘉善县薛家桥小区内，以搭线启动的方式窃得被害人张某停在该小区126号北侧空地上的鬼火牌电动自行车1辆，价值人民币2700元；后又以撬开电瓶车坐垫的方式窃得被害人周某停在该小区136号北门口的三轮电动自行车内的电瓶6个，价值人民币630元。 另认定，被告人李顺权归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人卢成、李顺权的行为已构成盗窃罪，被告人卢成系累犯，被告人李顺权具有坦白情节，建议判处被告人卢成有期徒刑一年一个月，并处罚金，判处被告人李顺权有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人卢成、李顺权对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人卢成、李顺权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李顺权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、责令二被告人退赔被害人的损失；扣押在案的手机2部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邵峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保819号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：倪高兴,男,1987年1月10日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。被申请人：刘静静,女,1985年10月29日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人倪高兴、刘静静保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人倪高兴、刘静静名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人倪高兴、刘静静名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执385号申请执行人：李生春，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。申请执行人：郭爱勺，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：徐晓城，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人李春生、郭爱勺与被执行人徐晓城买卖合同纠纷一案中，被执行人徐晓城未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李春生、郭爱勺于2019年5月16日申请执行，请求执行被执行人徐晓城归还申请人李春生、郭爱勺电动车款13600元并负担案件受理费104元、执行费106元，本院已依法受理。在执行过程中，经查被执行人徐晓城无银行存款、无工商登记信息、无房产、无车辆登记信息，并且被执行人徐晓城下落不明，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人徐晓城纳入失信被执行人名单并限制高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  胡永良二〇一九年十一月十二日书记员  高丽雪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11189号 起诉人：陈炳鸿，男，1990年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：苏有达，福建顺济律师事务所执业律师。 2019年11月4日，本院收到陈炳鸿的起诉状。起诉人陈炳鸿向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《现金借款合同》、2.判令彭超源返还陈炳鸿借款61000元，并支付自2018年4月14日起至实际还清之日止按年利率6%计付的利息，3.判令彭超源将闽Ｃ×××××的大众宝来车辆交付陈炳鸿处置，作为支付违约金。事实理由：2018年4月14日陈炳鸿与彭超源签订《现金借款合同》，约定彭超源向陈炳鸿借款61000元，分36期偿还，提供车辆作为担保。合同签订后，陈炳鸿依约交付了款项，彭超源出具《收款确认书》交由陈炳鸿收执，并将车辆交由陈炳鸿占有使用。彭超源未依约还款，并于2018年5月将抵押车辆偷偷开走。后经催讨，彭超源仍不还款。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，彭超源住所地为浙江省舟山定海区，陈炳鸿住所地为泉州市洛江区，且陈炳鸿并未提供证据证明其经常居住地或者彭超源的经常居住地位于泉州市丰泽区。彭超源于2017年8月29日迁出了泉州市丰泽区，其于2018年4月14日与陈炳鸿签订《现金借款合同》时，泉州市丰泽区已非彭超源的住所地，同时合同中亦未体现签订地或合同履行地为泉州丰泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，而泉州市丰泽区并非与争议有实际联系的地点，合同中关于争议由泉州市丰泽区管辖的约定无效，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对陈炳鸿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院 审判员  吴新竹 二〇一九年十一月八日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4713号 申请执行人：周小妹，女，1975年4月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：王志萍，女，1970年9月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人周小妹与被执行人王志萍民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初1524号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王志萍向申请执行人周小妹支付借款本金17万元及逾期利息（逾期利息按借款本金17万元自2019年3月1日起至还清借款之日止以年利率6%计算），并承担案件受理费3700元和执行费2510元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王志萍的银行存款17.621万元及相应利息。 二、如被执行人王志萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王志萍不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人王志萍的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十一月六日 书记员 刘秋兰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2028号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人曾某某，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍在江西省抚州市，现住江苏省苏州市。被告人陈某某，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍在江西省抚州市，现住江苏省苏州市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)819号起诉书指控被告人曾某某、陈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人曾某某、陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人曾某某、陈某某在经营上海某某有限公司、上海某某有限公司过程中，于2015年11月至2016年9月期间，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，经刘某(另案处理)介绍，让上海某某实业有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某实业有限公司以及上海某某实业有限公司为曾某某、陈某某经营的上述单位虚开增值税专用发票共30份，价税合计人民币2,854,872元，其中税款合计人民币414,810.44元已申报抵扣。另查明，被告人曾某某、陈某某分别于2019年7月18日、8月6日主动至上海市公安局宝山分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曾某某、陈某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《接受证据材料清单》以及上海市青浦区国家税务局稽查局出具的《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》、《税收完税证明》、《清税证明》、增值税专用发票复印件等；证人刘某的证言；相关银行账户的交易明细；国家税务总局上海市青浦区税务局出具的《税务事项通知书》、上海市青浦区市场监督管理局出具的《准予注销登记通知书》；上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《抓获经过》、人员基础信息；被告人曾某某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某、陈某某让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾某某、陈某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并已补缴涉案税款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)曾某某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一九年十一月十一日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3644号 原告：李天才，男，1966年5月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：李华成，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：李心才，男，1960年12月22日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：邓群（又名邓开群），女，1966年6月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告李天才与被告李心才、邓群恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天才的委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告李心才、邓群经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天才向本院提出诉讼请求：1、判决两被告恢复原告的围墙长7米×高1.2米，或赔偿损失2500元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告李天才与被告李心才是兄弟关系，两被告是夫妻关系，双方比邻建房而居。2017年期间，兄弟间曾因建房面积不均而发生建房用地权属纠纷，并经清湾镇人民调解委员会会同中龙村委会调解处理并达成协议。2019年4月，两被告又扯事排水不畅，捣毁原告房屋门前围墙约长7米×高1.2米，经镇、村处理未获解决。 被告李心才、邓群没有提交答辩。 原告李天才围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院将证据交换给了两被告，并附卷在案佐证。 （一）原告李天才提交的证据有： 1、身份证，证明原告身份信息； 2、调解协议书，证明双方曾发生建房用地纠纷； 3、中龙村委会证明，证明被告破坏了原告的围墙； 4.现场照片，证明原告的围墙被坏的状况。 （二）被告李心才、邓群没有提交证据。 本院对现场进行了勘验、拍照，勘验见：围墙处于原告李天才的房屋门前与两被告的菜园地之间，围墙为单砖墙，被毁的围墙长3米×高1.2米；照片附卷在案。 本院认证如下：原告李天才提交的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认，证明作用作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告李天才与被告李心才是同胞兄弟，两被告是夫妻，双方比邻建房而居。原、被告于2017年因建房用地发生纠纷而结下心结。2019年4月，原、被告双方又发生相邻排水纠纷，纠纷中被告邓群将原告李天才介于房屋门前与被告菜园地之间的单砖围墙捣毁长3米×高1.2米，原告李天才报经中龙村委会调解，被告邓群承认捣毁了原告的围墙，但不同意恢复，也不同意赔偿。 本院认为，围墙是原告李天才房屋的附属设施，是原告李天才的合法财产，依法受法律保护。被告邓群捣毁围墙长3米×高1.2米，损害了原告李天才的合法财产权益，依法应承担恢复原状或赔偿经济损失责任。为便于判决后执行，由被告邓群酌情赔偿原告经济损失300元，赔偿后由原告恢复围墙原状。原告李天才所举证据未能证明被告李心才是共同侵害人，原告李天才请求被告李心才共同承担民事责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓群赔偿原告李天才经济损失300元； 二、驳回原告李天才的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告邓群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年十一月五日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5703号申请执行人：徐丽峰，女，1981年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。本院在执行徐丽峰与上海爱有网络科技有限公司其他劳动争议一案中，依法向被执行人上海爱有网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的虹劳人仲(2019)办字第1360号调解书所确定的支付2019年4月1日至7月31日工资17,335.3元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第二百二十五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年十一月二十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13690号原告：宋玮，男，1979年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：里卡多科技咨询(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：TANSEAMING，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：赵某，女。原告宋玮与被告里卡多科技咨询(上海)有限公司(以下简称里卡多公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玮、被告里卡多公司的委托诉讼代理人陈某、赵某到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。宋玮向本院提出诉讼请求,要求里卡多公司：1.自2019年1月1日起恢复双方劳动关系；2.按照每月29,700元的工资标准支付自2019年2月25日起至实际恢复之日止的工资。事实和理由：宋玮于2018年1月25日进入里卡多公司工作，双方签有期限为2018年1月25日至2021年1月28日的劳动合同，每月工资29,700元。2018年12月20日宋玮在与上级领导就个人发展计划谈话时被突然告知必须离职，理由是宋玮修改了东风客户的项目报告、与客户开会时候说黄段子、请假去看病、业绩不达标，谈话结束后宋玮随即被冻结工作电脑、工作邮箱账户并被踢出微信工作群。2018年12月25日宋玮被迫签订《协商解除劳动合同协议书》，双方劳动关系于2018年12月31日解除。宋玮认为自己是在不经意间冒犯了领导，导致被开除，是带有强迫性质的解除。里卡多公司辩称，不同意宋玮的诉讼请求。里卡多公司没有强迫宋玮离职，双方是协商解除劳动合同。宋玮与领导的纠葛是正常工作，与协商解除无关，将宋玮移出微信工作群并冻结工作邮箱是正常工作安排，从领导谈话到签订协议书间隔四五天，宋玮是充分考虑后接受了补偿金并签署了协议书，且里卡多公司已按协议约定结清了工资并支付了补偿金。本院认定事实如下：宋玮于2018年1月25日进入里卡多公司工作，双方签有期限为2018年1月25日至2021年1月28日的劳动合同。宋玮担任项目经理，每月工资29,700元，里卡多公司每月30日通过银行转账发放宋玮当月工资。2018年12月15日，领导杨某某与宋玮面谈，建议宋玮把工作交接好，休假一周，然后在12月底离开，并表示为宋玮争取补偿金。后，宋玮被移出微信工作群、工作邮箱被冻结。宋玮最后工作至2018年12月20日。2018年12月25日宋玮与里卡多公司签订《协商解除劳动合同协议书》，主要内容为：“根据国家劳动法规和《劳动合同》的规定，经双方协商后一致同意达成以下条款：1.甲方(指里卡多公司)通知乙方(指宋玮)，双方劳动关系于2018年12月31日终止。甲方将为乙方支付工资至2018年12月31日，但是前提是乙方必须完成工作交接。2.根据乙方现在享有的福利，社会保险、公积金，甲方将为乙方支付至2018年12月份。甲方将支付乙方税前人民币89,100的(元)作为解除劳动合同的补偿金。此金额已包含工作年限补偿金，代通知期补偿金及其他金额。……9.乙方放弃对甲方的其他请求，甲乙双方无其他争议。……”双方劳动合同于2018年12月31日解除，里卡多公司已结清工资并支付了补偿金。2019年2月25日，宋玮向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求里卡多公司：1.自2019年1月1日起恢复双方劳动关系；2.按照每月29,700元的工资标准支付自2019年2月25日起至实际恢复之日止的工资。2019年4月2日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第635号仲裁裁决：对宋玮的全部请求均不予支持。宋玮不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、面谈录音及文字整理、微信工作群截屏、邮箱截屏、《协商解除劳动合同协议书》等予以证明，本院予以确认。庭审中，宋玮表示，当时里卡多公司没有事情给其干，其要养家糊口，就签了《协商解除劳动合同协议书》，不签就拿不到工资和补偿金。本院认为，双方已于2018年12月25日签订《协商解除劳动合同协议书》，双方当事人均应对自己的签字行为承担相应法律后果。而签订协议书前领导与宋玮的谈话及将宋玮移出微信工作群、停止登录工作电脑、工作邮箱的行为并不足以证明宋玮受到胁迫，故双方均应履行《协商解除劳动合同协议书》中“乙方放弃对甲方的其他请求，甲乙双方无其他争议”的承诺。现里卡多公司已经按协议约定结清了工资并支付了补偿金，宋玮再要求里卡多公司自2019年1月1日起恢复劳动关系并按照每月29,700元的工资标准支付自2019年2月25日起至实际恢复之日止的工资，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，判决如下：驳回宋玮的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年十一月八日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1156号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行,住所地高坪区东顺路99号。 法定代表人：罗皓。 被执行人：王平,男,汉族，1977年6月21日出生,住高坪区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与王平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王平在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王平在工行四川省南充分行账户23×××73及存款506628.96元，期限为一年。 二、冻结被执行人王平在财付通支付科技有限公司账户XXXX1@wx.tenpay.com及存款506628.96元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月十五日 书记员 龙文兵
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2719号之一申请执行人包建忠，男，1978年9月14日出生，住温州市瓯海区。被执行人黄国柱，男，1965年4月2日出生，其他，住温州市龙湾区。申请执行人包建忠依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6306号民事调解书，于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行的标的为50000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月2日向被执行人黄国柱发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄国柱未向本院报告财产情况。申请执行人包建忠未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄国柱的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人黄国柱在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄国柱发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月十二日书记员  张 俞
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5853号 原告：田某超，男，土家族，1987年10月18日出生，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告：王某武，男，苗族，1987年12月18日出生，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。 二委托代理人：任迪，系铜仁市印江土家族苗族自治县板溪镇法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。 被告：龚某军，男，汉族，1989年6月29日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告田某超、王某武与被告龚某军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某超、王某武及其委托代理人任迪到庭参加诉讼，被告龚某军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年二原告在被告承建的都匀北部星城工程做工，完工后，被告尚欠原告工程款91530元，并于2018年11月26日写下欠条一张，约定于2019年1月31日前支付完该笔工程款。后被告龚某军未按约定履行付款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决：被告龚某军支付工程款91530元并承担本案的案件受理费。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内提供如下证据： 1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格； 2、欠条，用以证明被告欠二原告工程款的事实。 证人简某出庭证实：龚某军欠田某超、王某武的钱。 证人田某出庭证实：田某在案涉工地上做工及做工的内容。 被告龚某军辩称：1、被告只是作为介绍人介绍原告王某武承建都匀市北部星城项目部活动板房施工，发包方作为项目部负责人，由原告与发包方对接所有事宜，且被告与原告田某超从未有任何协议关系及联系，一直都是与原告王某武一方有口头提成居间协议；2、被告从未与原告及项目部负责人有过任何书面合同，被告也未从项目部负责人处结走工程尾款91530元，该工程款应由原告直接与项目部负责人对接结账，被告愿意主动协助原告与项目部负责人结账事宜；3、被告于2018年11月26日写下欠条一事，是被告与原告见面协助原告方清算工程尾款，由于现场原告方人多，被告只一人情况下，为避免发生恶性后果而写下的欠条。 被告龚某军在举证期间未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对证人的证言均无异议。 经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法、与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明:2016年，被告龚某军将其承建的都匀北部星城工程转包给二原告施工。工程竣工后，被告龚某军未足额支付工程款。2018年11月26日，经原、被告双方结算，被告龚某军确认欠付二原告工程款91530元，并出具《欠条》一份，载明“本人龚某军，身份证号：5224231989××××××××，于2016年下半年下欠田某超，身份证号：5222261987××××××××、王某武，身份证号：5222261987××××××××，在都匀北部星城工程款小写91530元整，大写：玖万壹仟伍佰叁拾元整，经双方协定，本人龚某军承诺于2019年1月31日前付清本工程款，付款之时双方当面销毁此欠条。欠款人：龚某军，2018年11月26日。”付款期限届满后，被告龚某军未依约给付工程款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案应定性为建设工程施工合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”之规定，本案中，被告龚某军将其承建的都匀北部星城工程转包给二原告施工。工程竣工后，被告龚某军未足额支付工程款。后经原、被告双方结算，被告龚某军确认欠付二原告工程款91530元，并出具《欠条》一份，付款期限届满后，被告龚某军未依约给付工程款，故二原告的诉请符合上述法律规定，本院依法予以支持。对被告龚某军提出不应当支付工程款的相关答辩意见，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，被告龚某军就其主张不应当支付工程款的答辩意见，未向本院提供相应证据予以证实，本院依法不予采信。被告龚某军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚某军于本判决生效之日起十日内支付原告田某超、王某武工程款91530元。 案件受理费1044元（已减半收取），由被告龚某军负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 王 垚 二〇一九年十一月八日 书记员 方泽运