福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初186号 原告林华俤，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人何伟杰、苏湖城，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告闽侯县祥谦镇人民政府，住所地福建省闽侯县祥谦镇祥谦路16号。 法定代表人叶勇，镇长。 诉讼代理人林祥润，该政府工作人员。 诉讼代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 第三人国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路360号。 负责人林玉煌，总经理。 诉讼代理人林艳，该公司员工。 诉讼代理人曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 原告林华俤不服被告闽侯县祥谦镇人民政府其他行政争议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月23日受理，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告林华俤及诉讼代理人何伟杰、被告闽侯县祥谦镇人民政府诉讼代理人林祥润、蔡一楠、第三人国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司诉讼代理人林艳、曾廷杉参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽侯县祥谦镇人民政府于2019年3月22日向第三人发出《闽侯县祥谦镇人民政府关于对××等村违建房屋决定采取停电销户的通知》，主要内容为：经查处闽侯县祥谦镇××等村共24户（详见附件）在祥谦镇违章建设，并已通电，根据《中华人民共和国土地管理法》、《福建省实施办法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《闽侯县清理整治拆除违法建设的通告》、（侯政办[2010]3号）等有关法律法规的规定，要求第三人配合现场停电销户。 原告诉称，2019年3月24日上午，被告及第三人的工作人员到原告闽侯县祥××镇××村公路边××号房屋，拆除了原告房屋一楼的电表，停止对原告一楼房屋的供电，原告当即表示不同意并报警，但一楼电表仍被拆除。2019年4月26日原告收到电力部门的短信通知，其用电户号××××也被销户。原告后得知被告于2019年3月22日向第三人发出通知，要求对原告予以停电销户。原告认为其在2019年3月24日前未收到被告的停电销户通知，同时原告房屋一楼所使用的电表系合法电表，在房屋建好后经合法申请由第三人正常安装，并不是原告私自安装，被告无权要求供电公司予以断电。故原告诉请：1、确认被告闽侯县祥谦镇人民政府2019年3月22日函告国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司对原告林华俤停电销户（用电户号：××××）的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交证据如下： A1、侯集用（2006）第××××号《集体土地使用权证》，证明该土地使用证上的房屋是合法住宅，与被告证据中体现的闽侯县××镇××中路××号的建筑没有关系，被拆除的电表安装在该土地使用证载的房屋上，并非安装在闽侯县××镇××中路××号的建筑上； A2、拆除电表现场视频、照片、报警回执，证明2019年3月24日上午，被告及第三人的工作人员拆除原告闽侯县祥××镇××村公路边××号房屋一楼的电表箱，停止了对原告一楼房屋的供电； A3、历月电费明细、国网福建电力发送的停电销户短信，证明原告系合法的用电主体，但案涉房屋一楼被强行停电销户； A4、闽侯县祥谦镇人民政府关于对××等村违建房屋决定采取停电销户的通知、12345诉求件详细页、国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司企业信用信息公示报告，证明被告函告第三人要求其配合对原告停电销户。 被告辩称，根据《福建省实施办法》第三条第三款的规定，本案被告具有“本行政区域内土地管理工作”的行政职能。原告违法在闽侯县××镇××中路××号建设钢架结构单层铁皮封顶的建筑，该建设项目未经规划审批，且未依法申请使用国有土地，违反了国家法律的禁止性规定，属违法建筑，不受法律保护。涉案电表是为违法建筑供电，其功能已经转化为违法建设的组成部分，应当依法查处销户。2019年3月15日，被告向原告发出了《强制拆除公告》，责令原告于2019年3月18日前自行拆除并接受复查，程序合法。但原告并未自行拆除。为此，被告根据闽侯县人民政府《关于进一步清理整治违法建设的通告》第七条的规定，通知第三人对原告等24户配合现场停电销户，是履行“本行政区域内土地管理工作”的行政职能，第三人配合被告对原告等24户实施现场停电销户是履行国有企业固有的法定义务，也是履行闽侯县人民政府《关于进一步清理整治违法建设的通告》的法定义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下： B1、《强制拆除公告》、照片，证明被告确认原告在闽侯县××镇××中路××号建设钢架结构单层铁皮封顶的建筑，该行为违法并限期2019年3月18日前自行拆除。被告工作人员在原告违法建筑前依法张贴公告的现场； B2、《责令限期拆除决定书》及送达现场照片，证明被告确认在闽侯县××镇××中路××号建设钢架结构单层铁皮封顶的建筑违法，责令其在2019年3月12日前自行拆除； B3、闽侯县祥谦镇人民政府关于对××等村违建房屋决定采取停电销户的通知，证明被告通知第三人对原告等24户停电销户； B4、照片，证明原告违法建筑2019年3月15日现状及公告张贴处。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第二条第三款、第四十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《福建省实施办法》第四十二条。 第三人述称，本案是被告向第三人发函要求对原告停电销户，第三人是辅助被告行使行政职权，且第三人在停电销户前已告知原告。 第三人提交证据如下： C1、2019年3月22日的闽侯县祥谦镇人民政府关于对××等村违建房屋决定采取停电销户的通知，证明第三人系根据被告的指令对原告的违章房屋实施停电销户。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1真实性无异议，证明对象有异议。《集体土地使用权证》只是土地具备合法使用权利并不代表其建筑物具有合法性，且该证上的建筑没有房产证、建筑许可证等，故该建筑物不具有合法性。虽涉案电表是安装在祥××镇××村公路边××号建筑上，该建筑楼上用于生活，一楼是用于经营，且楼上也有电表，与一楼是独立的。原告将已安装的电表提供给该建筑物右侧的违法建筑（××镇××中路××号）进行营业性活动，构成违法，应当依法予以拆除；A2真实性无异议，证明对象有异议。原告假借其居住场所的电表，违法向违法建筑供电，应当依法予以拆除、销户。报警回执是原告对行政执法的干扰，拆除电表均由供电公司专业人士进行，不存在违法拆除；A3真实性无异议，证明对象有异议。该《历月电费明细》仅是其一楼的电表，但每月的用电量高达580-1398度，明显超出民用照明和日常使用的用量。该电表明显违法用于非法建筑内的经营活动。短信通知合法有效，系国有企业履行法定职能的表现；Ａ4真实性及证明对象没有异议。被告通知第三人对原告等24户停电销户行为合法，第三人的回复符合客观事实。第三人对证据A1真实性无异议，但认为不能体现房屋是否存在违建；A2-A3真实性无异议，但第三人是应被告要求停止供电；A4无异议。 关于被告的证据，原告对证据B1形式真实性无异议，对证明对象有异议，原告林华俤并没有看到也没有收到该强制拆除公告。照片上是否为强制拆除公告及何时张贴的均无法确认。同时，从强制拆除公告的内容来看，被告要求拆除的是××镇××中路××号建筑，并不是拆除电表，即便有违章建筑也不是对电表停电销户的合法理由。被告强制拆除原告林华俤的电表违反法定程序；B2真实性无异议，证明对象有异议，只能说明被告责令限期拆除铁皮封顶的具体行政行为，但原告住处一楼的电表是一楼房屋正当使用的电表，并不属于违章建筑物。电表离违章建筑物隔了两个门面，且电表属于原告林华俤合法财物，按规定应当将强拆的财务登记造册，运送他处存放，并通知原告林华俤领取，但原告至今未领取被拆除电表；B3真实性无异议，合法性和证明对象有异议，被告无权函告第三人对原告涉案电表停电销户。该函告属于事实行政行为，对原告林华俤的权利产生实质性的影响；B4真实性及证明对象有异议。照片上没有显示出拍照日期，原告无法确认其拍摄时间，强制拆除公告原告没有看到，内容也无法识别。照片上体现的铁皮棚建筑是原告所建造房屋（××镇××中路××号），符合客观事实。第三人对被告证据均无异议，其中B3可以证明第三人是应被告的要求对原告断电销户，第三人无过错。 关于第三人的证据，原告对证据C1真实性无异议，证明对象有异议，第三人所拆除的电表是安装在原告合法建造的房屋上，是原告生活用电，并非单纯为违章建筑供电。被告对证据C1无异议。 本院对上述证据分析认证如下： 原告及第三人的证据各当事人对真实性无争议，可以证明被拆除电表安装于祥××镇××村公路边××号建筑上，原告是电表使用人。2019年3月24日由被告组织、并由第三人的专业人员具体实施拆除上述电表。 被告的证据B1-B3真实性均无争议，本院对真实性予以认定。上述证据可以体现被告对闽侯县××镇××中路××号建筑作出《责令限期拆除决定书》及《强制拆除公告》并向国网闽侯县供电公司作出停电销户的通知的事实，结合被告庭审陈述自认，其通知第三人实施拆除电表并停止供电的目的就是为了促使原告履行上述责令限期拆除决定书确定的义务；证据B4经原告确认，可体现祥××镇××中路××号建筑的客观情况。 根据上述证据分析并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2019年3月22日，被告闽侯县祥谦镇人民政府向第三人发《闽侯县祥谦镇人民政府关于对××等村违建房屋决定采取停电销户的通知》，主要内容为前文已述。该通知附件中所指电表户号“××××”的电表，安装于祥××镇××村公路边××号建筑上，原告是该建筑及该电表的使用人。 原告另于闽侯县××镇××中路××号建有一处建筑，未经审批、未办理权属证书。原告曾将涉案电表（户号“××××”）的表下线牵至上述建筑为该建筑供电。2019年3月12日，被告向原告作出《责令限期拆除决定书》，要求限期拆除该建筑。2019年3月15日，被告向原告作出《强制拆除公告》，责令原告于2019年3月18日前自行拆除上述建筑。2019年3月22日，被告向第三人发出《闽侯县祥谦镇人民政府关于对××等村违建房屋决定采取停电销户的通知》（该通知附件所列内容包含本案原告及被拆除电表）。同年3月24日，被告及第三人的工作人员共同在场，由被告工作人员确认电表的具体位置，由第三人的工作人员对户号“××××”的电表实施了拆除并停止供电。 另查，庭审中被告确认其通知第三人实施拆除电表并停止供电的目的就是为了促使原告履行上述《责令限期拆除决定书》确定的义务。 本院认为，被告闽侯县祥谦镇人民政府向第三人发出的《闽侯县祥谦镇人民政府关于对××等村违建房屋决定采取停电销户的通知》虽然在形式上体现为内部公文往来，但被告作为拥有行政职能的地方人民政府，向第三人发出通知要求停电销户的目的在于促使原告履行有关行政决定，且该通知所拟实施的行为业已实施完毕，因此被告发出通知的行为属于运用行政权的可诉的事实行政行为。第三人作为供电单位，其出于协助、配合政府行为的原因，对停电、拆除电表的目的并不具有判断的能力与义务，因此第三人依据该通知所配合实施的拆除电表、停止供电的行为应由被告闽侯县祥谦镇人民政府承担相应法律后果。原告作为电表的使用人，拆除电表、停止供电的行为对其权利已产生实质影响，因此，其有权针对本案被告的发出通知的行为提起行政诉讼。 本案中，被拆除的涉案电表是安装在侯集用（2006）第××××号《集体土地使用权证》证载土地位置的建筑物上，该建筑系生活用房。原告虽曾将涉案电表的表下线牵至《责令限期拆除决定书》上所指向的违法建筑物上，但被告证据未能证明该电表全部用于生产经营用电，因此无法排除该电表用于居民生活。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款之规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”被告以拆除电表、停止供电的行为促使原告履行《责令限期拆除决定书》，其所实施的行为违反法律规定。鉴于被诉行政行为已实施完毕，不具有可撤销性，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县祥谦镇人民政府于2019年3月22日向第三人国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司发出《闽侯县祥谦镇人民政府关于对××等村违建房屋决定采取停电销户的通知》要求对原告林华俤予以停电销户（电表户号:××××）的行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县祥谦镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  林丽明 二〇一九年十一月二十二日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉