湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1294号 原告:蒋先开，女，1958年7月24日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告：米庆婆，女，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告：米庆先，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告：米庆爱，女，1989年1月29日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人:杨旭涛，湖南淮新律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢小红，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：许地先，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人:（特别授权）:瞿开金，中方县明智法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:许小琴，女,1997年9月3日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。 被告：陈声长，男，1942年11月27日出生，汉族，湖南省中方县。 委托诉讼代理人:陈承林，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告蒋先开、米庆婆、米庆先、米庆爱与被告许地先、陈声长生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先开、米庆先及委托代理人杨旭涛、谢小红、被告许地先委托诉讼代理人瞿开金、许小琴，被告陈声长委托诉讼代理人陈承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋先开、米庆婆、米庆先、米庆爱向本院提出诉讼请求:1、判决上列两被告共同赔偿原告丧葬费32997元、死亡赔偿金660564元，被抚养人生活费28832.5元、精神损害抚慰金30000元，减除被告已付3万元，合计722393.5元:2、判决上列两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告蒋先开之夫、原告米庆婆、米庆先、米庆爱之父米贤松(已死亡)与上列两被告议定，由上列两被告为原告蒋先开之夫、原告米庆婆、米庆先、米庆爱之父米贤松修理漏水的自用铁皮渔船。2019年8月20日，上列两被告开始为米贤松修理铁皮渔船，当日原告蒋先开之夫米贤松告诉原告蒋先开，需要修理费600元，当日下午四点左右，米贤松到上列两被告开办的维修场所了解渔船维修情况并准备付钱，原告蒋先开当日下午五点左右在做好晚饭后离家去维修现场喊米贤松吃完晚饭，原告蒋先开赶到维修现场后，看见米贤松站在水里和上列两被告站在岸上配合移船，维修船只的电焊机放在离船30厘米左右的岸边上，在米贤松和上列两被告移船时，导致铁皮渔船和两被告所有和使用的电焊机机体接触，由于电焊机设备年久失修，电源导线多处破损，导致电焊机机体存在漏电安全问题，由于被维修的渔船为铁皮渔船，铁皮渔船与带电的电焊机机体接触后导致触电事故发生，由于原告蒋先开之夫、原告米庆婆、米庆先、米庆爱之父站在水里，加之肩膀、脖子部位扛着渔船，导致其触电死亡，而两被告只被电击伤。后中方县铜鼎镇人民政府工作人员到现场查验了现场，并对两被告做了问话笔录，上列两被告承认是合伙从事维修船只业务，存在漏电安全问题的电焊机也是两人共同所有和使用，为了处理原告蒋先开之夫、原告米庆婆、米庆先、米庆爱之父善后事宜，原告和家属与上列两被告在铜鼎镇镇政府工作人员主持调解下进行调解处理，在调解中，被告陈声长认为自己无责任，拒绝赔偿，被告许地先仅同意赔偿几万元赔偿款，原被告双方无法达成调解协议，后在政府有关部门调解下，被告许地先支付原告方3万元安葬费。为了维护原告方的合法权益，原告方只好向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告许地先答辩：关于米贤松及我与陈声长在米贤松指挥的拉船工作中触电事故的民事赔偿责任问题，四原告把责任全部推给我和陈声长是罔顾事实，无视法律的。下面我把事实简要陈述一下，把法律关系疏理一下，有利于大家正确认清事实，明确责任。事情经过是:2019年8月20日小渔船船主米贤松向陈声长借 用电焊机，以350元/天的工资雇请我做点工为其焊补小渔船。 米贤松本人亲自指挥焊补。下午因大河涨水，本已拉上岸的小渔 船船身又浸在河水里不方便焊补。我提出第二天再焊，米贤松不 依，叫来陈声长帮忙推船上岸。还叫老婆也帮忙，他老婆不肯。 就自己为主并指挥我和陈帮忙推船。在推船上岸过程中，由于米 贤松突然用力过猛，导致小渔船船头撞击电焊机发生意外电击事 故，米贤松本人死亡，我和陈声长受伤住院。米贤松雇佣我为他焊补小渔船，形成雇主和雇员的雇佣法律关系。在这种法律关系中，民事责任依法应当由雇主承担。我受伤住院的损失和垫付3万元丧葬费已依法提起反诉。米贤松请陈声长帮忙推船，形成帮工法律关系，民事责任依法应当由被帮工人承担。 被告陈声长答辩：一、被告陈声长并不负责电机的使用与维修。1、陈声长与许地先仅仅是合作关系,真正使用电机并通过电机获取报酬的人只有许地先一个人,陈声长只是在要维修的船上岸下水的时候提供劳动力收取一点微薄的辛苦费,而这个辛苦费也是俩人五五分成的。2、陈声长只是一位快八十岁的老农民,既没有学过电焊,也从没有实际操作过电机,来维修的船老板和周围邻居都知道这一点,许地先作为拥有维修电机资质的专业人员才是真正负责维修和保养电机的人。客观上,陈声长并没有能力去判断电机当时处于什么状态,也没有利用电焊机获取过任何利益。二、米贤松本人应对事故发生负主要责任。1、事故发生时,米贤松起初原意是想让许地先电焊维修补洞,让陈声长做小工,总共600块钱的,但是后来因为当天另一只已维修好的大船下水有众人帮忙顺便给其船只拖上岸了,省去了拖船费不再需要小工,米贤松就只需要出电焊维修费用450元而不再需要陈声长做小工。陈声长也就在当天上午10点左右许地先和米贤松二人在维修船只的时候收捡了维修另只大船时的废铁料送到了本村废品收购店陈方全处进行交易,然后就回家休息去了。所以陈声长在当天的维修过程中根本就没有直接参与整个维修过程,直到下午4点多钟才被喊去帮忙推船时才到达过事发现场的。陈声长更没有收取到米贤松150元的小工钱。2、陈声长是在下午4点多钟由其妻米福秀受米贤松委托从家中喊出来到河边给米贤松帮忙挪船才到事发现场的。他到达现场时发现河里正在涨水不便施工以后就曾反复提醒米贤松和许地先不要搞了,许地先此时也不想搞了,但是米贤松认为只剩下一点点了，非要当时就弄完,陈声长碍于同村人的情面,也为了让他们能快点弄完,才在船主米贤松的邀请下去无偿帮忙的。陈声长与米贤松之间建立的只是一个帮工与被帮工的关系。3、米贤松在明知涨水的情况下不顾陈声长的劝阻非要继续维修然后挪船上岸,挪船时许地先站在船头拉,米贤松站在船尾推,是两个主要的着力点,陈声长只是在船中间船帮处搭把手,最后因为米贤松用力一扛推才导致铁皮船跟电机发生碰撞从而触电。整个过程中,不论是电机当时的状态还是船只是否上岸,都不是陈声长能够控制的。三、原告诉求金额过高。 1、米贤松是上了精准扶贫手册的贫困户,今年62周岁。应当按照作为农村居民来计算。2、根据统计局发布的《怀化市2018国民经济和社会发展统计公报》,怀化市2018年农村居民人均可支配收入9811元,而米贤松2018年的人均纯收入才56757元,其死亡赔偿金应该是:5675.7×18=1021626元。即便按照怀化市统计数据计算,死亡赔偿金也是:9811元×18年=176598元。3、米贤松子女均已成年,父亲已去世,只有82周岁的母亲健在,其父母共生育了6个子女,被扶养人生活费为:9126元×5年÷6人=7605元。4、死者米贤松应当对事故发生负主要责任,陈声长不仅是义务帮忙,本人也因电击受伤住院,这已经对一个年近八旬的老人从身体上到精神上都造成了巨大伤害,故被告陈声长不应当再承担精神损害抚慰金。同时,陈声长因帮工而受伤住院所产生的医药费698485和当天急救送院的租车费800元的直接损失费用也应当计入全部人身损害金额中由事件的主次方共同承担或者替代承担。代理人是被告陈声长的儿子,在听到快八十岁的老父亲突然被送进医院的消息后我一整天脑袋都是乱的,立刻就买了回老家的车票,到医院后守着一步也不敢离开。所以,我很理 解原告的心情,也十分同情遗憾这件事情的发生。但是,也请原告理解我们的立场,作为个在农村靠出卖劳动力赚点微薄辛苦费的农民,不应当为别人的失误承担这么大的经济责任和心理负担以上,是被告陈声长和其代理人的意见,恳请采纳。 被告许地先反诉称：1、请求判决四反诉被告返还反诉原告许地先垫付的死者米贤松丧葬费人民币3万元整。2、判决反诉被告蒋先开等赔偿反诉原告人身损害损失人民币共计7654.08元。3、本诉反诉的诉讼费均由四反诉被告承担。事实与理由：2019年8月20日早上,中方县铜鼎乡铜鼎坪村陈声长打电话叫我去他家下面的河边去干活。到了以后,当地农民米贤松和陈声长说借一下他的电焊机,雇请我焊下漏水的小渔船。给350元一天,吃自己的。但凡请我做点工,吃老板的300元一天,老板不管饭就加50元伙食费,共350元天。都是这个行情,我就答应给他做点工焊船。船主米贤松请人把渔船拉到岸上,就指挥我焊那两三个漏水的地方。太阳很大,很晒人太热了我不想焊,就说明天再焊。他说明天就要检查拍照,一定要当天搞好。于是他又找人借来一把太阳伞撑起在船边给我遮阳。我只好按他的要求给他焊。焊的时候他都守着,指挥我这样焊那样焊。中午我去吃饭,休息了一会。下午,河里涨水了,原本在岸上的渔船浸在河水里了。我说不好焊了,我要回家去了,明天再来焊。明天再做半天,两个半天也只收一天工钱。船主米贤松却不同意,说一定要焊好,船浸河水里了可以推上岸去。我说两个人推不动的。他说他找老陈来帮忙推。过了一会,老陈来了,船主还叫自己老婆也来推,他老婆不肯。他就自己下河去船尾用力扛,叫我和老陈从旁协助。由于他突然用力过猛,船头下撞到电焊机上,我们三人同时被电击。我和老陈被电翻倒在水里,船主米贤松因扛着船尾,等我清醒过来和老陈起把他拉上岸,发现他已不动了,叫他老婆做人口呼吸不肯,救人要紧,我只好按电视上看到的方法做胸部按压和人工呼吸。老陈老婆叫来医生抢救。医生救了一会,宣布患者已经死亡。我因船主米贤松雇佣我焊船、推船,受到电击伤害,住院治疗8天,花去医药费共计人民币3654.08元。误工费300元/天×8天=2400元,护理费8天×100元/天=800元。住院伙食补助费8天×100元/天=800元。共计人民币765408。另外,船主米贤松的家人不讲道理,不肯安葬死者,要求当地政府处理。双方政府组织了调解未达成一致协议。为了平息事态,政府司法所要求我和老陈先各垫付3万元费用安葬死者。赔偿责任问题通过诉讼途径解决。我服从政府安排,先垫付了3万元由被反诉人米庆爱打条领取了垫付款。而老陈并未按政府做工作的意见垫付丧葬费。我认为,船主米贤松雇佣我为其焊补小渔船,在从事雇佣活动中,因雇主米贤松指挥我和老陈帮忙往岸上推船,他自己突然用力过猛发生船头撞到电焊机而触电的意外事故,根据法释[2003]20号司法解释第十一条规定,民事责任应当由雇主米贤松承担。而米贤松已故,其妻蒋先开应对此负责。因为该渔船系其夫妻共同财产,为焊补该渔船造成损害理应由夫妻共同承担民事责任。因此,反诉被告蒋先开应当赔偿我作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害损失共计人民币765408元关于我垫付的3万元并由被反诉人米庆爱领取开支的丧葬费用,并无调解协议和生效判决确认我有支付义务,政府做工作也只是要求我垫付。赔偿责任应由法院判决确定。因此,该3万元垫付款属于不当得利,四被反诉人应当返还于我综上所述,雇主米贤松因为自己用力过猛扛船撞击电焊机触电身亡属于意外事件,责任自负。作为雇员的我在受雇主指挥协助推船时被电击受伤,造成人身损害损失7654.0元应由雇主家负责。因听从政府安排垫付给四被反诉人的丧葬费3万元无法定支付义务,属于不当得利,应当返还。敬请人民法院明察秋毫,支持我合理合法的反诉请求,判如所请。 原告就反诉提出答辩：1、许地先反诉状中陈述是米贤松(死者)和陈声长借许地先的电焊机,再雇请其焊漏水的小渔船,该陈述内容不属实,也与客观生产生活习俗不符。事实是米贤松将渔 船交由许地先和陈生长维修,只承担600元维修费用,双方形成承揽合同关系。另许地先诉称是米贤松要求被答辩人出事当天强行要求把船修好,是米贤松用力过猛,导致渔船与电焊机相撞,因米贤松已死亡,被答辩人也无其他证据证实,原告对其说法不予认可,而且许地先单方陈述事实,不是导致米贤松死亡的直接原因,与米贤松死亡无因果关系,米贤松死亡的原因是触电死亡,引发触电的原因是许地先和陈生长共同所有的电焊机存在漏电状况,存在质量问题。2、许地先要求原告返还其所称垫付丧葬费用3万元和赔偿其人身损失7654.08元的诉讼请求,请求法庭予以驳回。前已述及,米贤松和许地先、陈声长双方形成的是加工承揽合同关系(修理合同)从其两人拥有修船场所、自己提供修理工具等方面可以证实,不是形成所谓的雇主与雇员关系,而且造成米先松死亡的原因是触电死亡,而造成触电的原因是许地先、陈生长所有的电焊机存在质量问题,两人具有共同侵权过错行为,故答辩人向其两人索赔,因不能达成和解协议,在政府的组织调解下,许地先先行支付了3万元赔偿费用,其余争议双方通过诉讼解决。答辩人已向法院起诉,许地先应承担赔偿责任远超3万元,故请求驳回其此项诉讼请求,至于其自身受伤人身损失责任,不是米贤松造成,是其自有的电焊机漏电造成,米贤松不承担责任,后果由其自负,故请求法庭驳回其此项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈声长在中方县铜鼎镇设了一个船只维修点，与许地先合作承榄船只维修业务，收费临时商议，有时按日计算工钱、加材料费，有时计件，按焊接钢板的块数或面积计价，电焊工收费归许地先，陈声长负责小工，按日收费，150元一日，没有小工时，陈声长就休息。2019年8月20日，米贤松将自己的铁皮渔船请人拖至维修点维修，进行电焊补漏，当日下午，沅江涨水，已拖至岸上的船只被水浸泡，许地先要求改日再作业，米贤松坚持要求继续作业，下午五点左右，米贤松、许地先意欲将已浸泡在水中的船只推上岸，俩人推不动，于是托人叫来陈声长协助，许地先站在船头拉,米贤松站在船尾推,陈声长在船帮中间处推,电焊机放在离船不到50公分的岸边，因三人用力过大，导致铁皮渔船与电焊机机体接触，三人触电，米贤松不治身亡，许地先、陈声长经住院治疗恢复健康。事故发生后，中方县铜鼎镇政府工作人员主持了调解，双方未达成协议，后在政府有关部门动员下，被告许地先预支原告3万元安葬费。另查明：米贤松系原告蒋先开之夫、原告米庆婆、米庆先、米庆爱之父。米贤松1957年8月28日出生。米贤松母亲谢金兰，82岁，健在。米贤松是农村建档立卡贫困户。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。事发当日，沅江涨水，死者米贤松、被告许地先、被告陈声长三人在将船只往岸上推时，被告许地先作为电焊机操作人员，没有事先停电、未尽安全注意义务，是事故发生的主要原因，应负主要赔偿责任。事发前，被告许地先要求停止作业，米贤松坚持要求继续作业，米贤松负有指挥不当的主观错误，是事故发生的重要起因，应减轻被告许地先的赔偿责任。被告陈声长是临时被叫来协助推船，也无主观过错，不承担此次事故的赔偿责任。原告主张被告许地先、陈声长系合伙关系，负连带赔偿责任，证据不足，不予支持。被告许地先反诉原告返还垫付的丧葬费人民币3万元、赔偿人身损害医药费等7654.08元，本次事故中米贤松已死，要求继承人承担侵权责任，没有法律依据，不予支持。米贤松生前生活、消费在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金、丧葬费。原告请求30000元的精神抚慰金，依法予以支持。原告请求支付米贤松母亲谢金兰的被抚养人生活费，死者米贤松已满62周岁，自己已是被抚养人，没有法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告许地先于本判决生效后十五日内支付原告蒋先开、米庆婆、米庆先、米庆爱死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金14093×18﹢65994÷12×6﹢30000＝316671元的60%计190002元（已付30000元应扣减，实际应付160002元）； 二、驳回原告蒋先开、米庆婆、米庆先、米庆爱的其他诉讼请求； 三、驳回被告许地先的反诉请求。 如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费11024元，减半收取5512元，反诉费370.6元，共计5882.6元，由被告许地先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖 南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员 唐浩云 附相关法律条文： 高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。