wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执5522号申请执行人：王培瑛，女，1990年12月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人:刘春华，男，1961年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：王淑华，女，1961年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：刘强，男，1987年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告王培瑛与被告刘春华、王淑华、刘强借款合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人王培瑛于2019年6月24日向本院申请执行，要求刘春华、王淑华、刘强依照该判决书履行偿清申请人1,062,134.00元的法律义务。本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中向被执行人刘春华、王淑华、刘强送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘春华名下有15个银行帐户，本院依法查封了上述银行账户，被执行人刘春华名下有3辆车辆，本院依法查封了上述车辆，被执行人刘春华名下有1套房产，本院依法轮候查封了上述房产，此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产。经查，被执行人王淑华名下有20个银行帐户，本院依法查封了上述银行账户，此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产。经查，被执行人刘强名下有12个银行帐户，本院依法查封了上述银行账户，被执行人刘强名下有1套房产，本院依法轮候查封了上述房产，此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产。本院依法将被执行人刘春华、王淑华、刘强纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人刘春华、王淑华、刘强进行高消费及有关消费。本案申请执行人王培瑛申请的1,062,134.00元，已执行0元，尚有1,062,134.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执5522号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年十一月二十一日书记员  杜潇潇
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人成都圣合物业管理有限公司申请执行被执行人杨敏婕纠纷一案中，申请执行人申请执行的（2019）川0108执3762号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢106之五号 申请执行人:芜湖市科华新型材料应用有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。 法定代表人：程崇钧，董事长。 被执行人：徐小鸣，女，住江苏省高淳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1127号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人徐小鸣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐小鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小鸣邮储银行存款206475元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6429号原告：南通市崇川区文峰街道凤凰莱茵苑业主委员会，住所地南通市崇川区洪江路9号。负责人：张勇。委托诉讼代理人：蒋进冬，江苏山水律师事务所律师。被告：珠海葆力物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区凤凰莱茵苑10号商铺102室。负责人：张锋。被告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：房英强。原告南通市崇川区文峰街道凤凰莱茵苑业主委员会与被告珠海葆力物业管理有限公司南通分公司、珠海葆力物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，适用简易程序审理。原告南通市崇川区文峰街道凤凰莱茵苑业主委员会未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告南通市崇川区文峰街道凤凰莱茵苑业主委员会撤回起诉处理。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十一月十九日书 记 员 方玖嫣
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6077号 原告：宋连奎，男，1962年3月10日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：陆林峰，男，1986年6月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告宋连奎诉被告陆林峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法由审判员杨颖梁独任审判，于2019年11月1日、14日公开开庭进行了审理。原告宋连奎及其委托诉讼代理人俞小华、被告陆林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋连奎诉称，截止2016年5月底，经对账，被告结欠原告复合布加工款773892元。后被告仅支付545000元，尚欠228892元未付。请求判令：1、被告陆林峰立即支付加工款228892元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告陆林峰辩称，对原告提供的对账单存在异议，欠款人与签名完全是两种字体；原告曾到其家要求签字，其表示不可能签这个字的；原告加工的布有质量问题和数量短缺问题。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月底，经对账，被告确认至2016年5月底总欠原告773892元。后被告通过承兑汇票、银行转账、微信转账等方式，陆续支付原告545000元。原告对余款228892元催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有对账单、中国农业银行个人交易明细、送货单、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告提供的对账单系原件，被告虽对对账单上其之签名有异议并提出口头鉴定申请，但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定申请，故该对账单能够证明至2016年5月底被告尚欠原告加工费773892元的事实。被告辩称“原告加工的布有质量问题和数量短缺问题”，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告在庭审时提供42份由严炳华签收的送货单，称不知道严炳华为何人，对42份送货单上载明的加工款不予认可；在原告质证时提出“严炳华系被告雇佣的工人”后，被告又称其收到送货单时未核对过送货单、严炳华没文化不会签名等意见，其前后陈述相互矛盾；严炳华签收送货单的同日，也有被告本人签收送货单的，被告称其不知道严炳华为何人、对涉及到双方加工款结算的送货单不作任何审核的说法有违日常生活经验，本院不予采信。综上，原告之诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陆林峰应于本判决生效之日起十日内支付原告宋连奎加工款228892元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2367元（已减半收取）、财产保全费1720元，合计4087元，由被告陆林峰负担（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十一月十四日 代书记员 朱振龙
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6040号 原告：周某1，女，1981年8月20日生，汉族，公司职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周某2（原告之父），男，1948年2月1日生，汉族，退休职工，住江苏省铜山县。 被告：高某，男，1973年5月23日生，汉族，公司职工，住徐州市泉山区。 原告周某1诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人周某2、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付补偿费60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2008年相识，2009年9月登记结婚，2010年8月27日生育一子。2018双方感情破裂，2018年12月经泉山区人民法院判决准予离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。2019年1月，被告以离婚后财产纠纷为由将原告诉至法院，要求判令原告限期迁出徐州市泉山区某某花园X楼XXXX室（原告唯一的住所），后经泉山区法院审理，判决该房屋为被告所有，原告不服提起上诉，徐州市中级人民法院予以维持。现原告执行判决，带着孩子迁出了该房，导致原告母子无房居住，只有暂时栖身其姐姐家。其姐姐家由于人多房子少，其姐姐每天只好打地铺睡在地上，也给原告及儿子的生活和学习带来诸多不便，为了生活，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第42条提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告高某答辩称，2018年双方感情破裂，原因是原告出轨造成的，原告说生活困难不符合事实，原告现在住在某某园X-X-XXX室，年薪8-10万，公积金有10万余元，原告主张帮助费6万元没有事实及法律依据，实际上婚姻存续期间孩子的抚养费、孩子的开支等由我一人负担，原告有时还向我索要1500元，对生活开支基本不闻不问，而是攒着自己的小金库。原告多次提出她要房子，折价一半房款给我，房子价值130万，即说明原告手里有六七十万的存款。原告对家庭不忠，对本人冷漠，对孩子和我不闻不问，痴迷于打麻将等娱乐，对家庭很少经济和感情投入。原告是过错方，离婚时没有提说明其诉请根本不存在，这只是她为谋得财产的谎言和手段而已。法院查明事实后应驳回其起诉。 本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方于2009年9月9日登记结婚。2018年10月31日，原告起诉来院要求离婚，2018年12月14日经泉山区人民法院判决准予原被告双方离婚。2019年9月6日，原告以诉称理由起诉来院要求被告给予经济帮助费60000元，被告以辩称理由不同意支付。经调解无效。 另查明，在徐州市泉山区人民法院审理（2018）苏0311民初6725号高某与周某1离婚纠纷一案中，周某1在答辩中称，自己有固定工作，收入稳定，具备抚养孩子的经济能力；2018年11月28日泉山区人民法院审理高某与周某1离婚案开庭时，周某1陈述：自己在徐州某某科贸有限公司经营部工作，税后年薪6万元左右，五险一金，从事该工作13年；在2019年1月23日泉山区人民法院审理高某诉周某1离婚后财产纠纷案庭审时，周某1陈述：其年薪税后8万元左右，年薪拿了6、7年了。 本院认为，婚姻法第42条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。根据该条规定，经济帮助权是离婚时有困难的一方的帮助请求权。本案中，原告周某1在2018年11月28日离婚纠纷的庭审中陈述其有固定工作、收入稳定，具备抚养孩子的经济能力。由此证明周某1在离婚时有经济能力，无需对方给予经济帮助。对于周某1在本次庭审中主张“当时陈述税后年薪等是在争孩子抚养权时说的”，根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人要对自己的言辞负责，不得为己利作出否定先前言辞的言论。故对原告的诉请因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二之规定，判决如下： 驳回原告周某1诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  邱兆云 二〇一九年十一月二十二日 书记员  鹿 清
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2284号原告：王宗军。被告：孟庆同。原告王宗军诉被告孟庆同合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗军到庭参加诉讼，被告孟庆同经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟庆同归还原告王宗军人民币21036.12元。2.诉讼费用全部由被告孟庆同承担。事实与理由：2015年6月起，被告孟庆同借原告王宗军邮政储蓄银行信用卡使用至今，仍有欠款未归还。现邮政储蓄银行要求尽快还清信用卡（尾号后四位1926）所欠款项，且欠款逾期造成每月欠款数额增长，被告孟庆同迟迟不还欠款，其行为严重损害了原告王宗军的合法权益。因此，为维护原告的合法权益起诉至贵院，请依法支持原告王宗军的诉讼请求。被告孟庆同未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日被告孟庆同给原告王宗军出具证明一份，证明载明，孟庆同，身份证号，从2015年至今用王宗军老师的邮储银行透值（支）卡（后四位1926）到今已经余（逾）期2-3月。卡内总数25000元，现还了一点，现余额20224.77元，望孟庆同老师及时解决问题，发生事情有孟庆同负则（责），以后以（一）切后果由孟庆同老师全部成（承）单（担）。本院认为，被告孟庆同使用原告王宗军信用卡进行透支，双方并无借款的意思表示，形成的是借用信用卡的法律关系，而非民间借贷法律关系，因此，本案案由应确定为合同纠纷。被告孟庆同透支原告王宗军信用卡欠下20224.77元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告应及时将上述款项支付给原告王宗军，现原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。但被告孟庆同支付的数额应以本院查明的20224.77元为准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟庆同于本判决生效之日起十日内支付原告王宗军人民币20224.77元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费520元，由被告孟庆同负担；公告费原告已交纳，被告孟庆同于本判决生效之日起立即支付给原告王宗军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳人民陪审员  李学慧人民陪审员  张景普二〇一九年十一月十四日书 记 员  史 英
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5492号原告：大冶市还地桥镇走驹村走驹庄理事会，住所地：大冶市还地桥镇走驹村。代表人：黄谷香，该会负责人。委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。被告：黄建荣委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。原告大冶市还地桥镇走驹村走驹庄理事会与被告黄建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市还地桥镇走驹村走驹庄理事会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元，并按1%的月利率支付利息，其中，第一笔5万元借款自2014年4月5日计算至借款实际还清之日；第二笔5万元借款自2017年9月1日计算至借款实际还清之日。案件审理中，原告撤回了要求被告黄建荣偿还2014年4月5日借款5万元及支付相应利息的诉讼请求。事实和理由：2014年清明节期间，被告黄建荣将里红湖上交给原告的5万元承包费借用，直接向原告出具借条，并口头承诺按1%的月利率支付利息。2017年9月1日，被告黄建荣再次向原告借款5万元，约定月息500元。之后，原告多次催讨，被告黄建荣没有归还本息。为维护原告的合法权益，请判如所请。被告黄建荣辩称：1、原告没有提供主体适格的证据，应当认定原告不具备主体资格；2、原告主张的二笔借款不实。第一张2014年4月5日的借条不是黄建荣出具，黄建荣没有使用该款。第二笔5万元借款是黄建荣应得的三山湖围栏围网拆除补偿款，黄建荣以借条的形式从原告处领取，双方没有借款事实。综上，被告没有向原告借款的事实，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是:被告黄建荣2017年9月1日从原告处借款5万元能否认定为领取拆除围网补偿款。关于被告黄建荣2017年9月1日从原告处借款5万元能否认定为领取拆除围网补偿款问题。被告黄建荣认为，2017年9月1日从原告处借款5万元并出具借条属实。但我与他人一起承包大冶市三山湖的围网被大冶市还地桥镇人民政府拆除，补偿的费用由原告出面领取，该补偿款应归我们承包人所有。5万元借款应当从补偿款中扣减。为证明主张事实，被告黄建荣向本院提交了还地桥镇人民政府《关于三山湖围栏围网拆除及补偿工作的通知》、“补偿明细表”和“委托书”三份证据（均系复印件）；原告认为，被告黄建荣所说的三山湖围栏围网拆除补偿款是补偿给我庄理事会，不是补偿黄建荣的；本院认为：1、被告黄建荣向本院提交的三份证据均为复印件，没有注明出处，原告对该证据的真实性提出质疑，被告黄建荣庭审后未能补充提交证据证明上述三份证据的真实性，被告黄建荣提交的还地桥镇人民政府《关于三山湖围栏围网拆除及补偿工作的通知》、“补偿明细表”和“委托书”三份证据的真实性存疑；2、上述三份证据中涉及的三山湖拆除围网的补偿对象为原告，而非被告黄建荣。即上述三份证据的内容与被告黄建荣没有关联性；3、被告黄建荣向原告借款的时间在原告领取三山湖拆除围网第一笔补偿款之前。被告黄建荣与原告没有达成用三山湖拆除围网补偿款抵偿2017年9月1日借款5万元的合意。因此，被告黄建荣认为2017年9月1日从原告处借款5万元应认定为领取拆除围网补偿款的主张，没有充分的事实依据，本院不能认定。本院认为，成立理事会是当前推行村庄自治管理的一种模式。大冶市还地桥镇走驹村走驹庄理事会系经有关组织批准设立的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。借款人应当按约定的期间返还借款和支付利息，双方没有约定返还期间的，出借人可以随时要求借款人返还。2017年9月1日，被告黄建荣向原告借款5万元，并承诺按1%的月利率支付利息的事实，证据充分，且双方当事人无异议，本院予以认定。原告要求被告偿还5万元借款和按1%的月利率支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告黄建荣认为2017年9月1日从原告处借款5万元应认定为领取拆除围网补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。案件审理中，原告撤回了要求被告黄建荣偿还2014年4月5日借款5万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告大冶市还地桥镇走驹村走驹庄理事会5万元，并以5万元为基数，按12%的年利率支付自2017年9月1日至借款实际付清之日的利息；二、驳回原告大冶市还地桥镇走驹村走驹庄理事会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1570元，原告大冶市还地桥镇走驹村走驹庄理事会负担885元，被告黄建荣负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年十一月十一日书记员  柯亭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15467号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：成超，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪天蓉，女，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告成超、被告汪天蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告招行重庆分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招行重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费17816元，减半收取计8908元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1992号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：张开龙，男，1976年5月29日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：封树美，女，1978年7月18日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张开龙、封树美借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初7503号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理，本案立案执行标的51323元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人张开龙、封树美下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人张开龙、封树美下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人张开龙、封树美户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人张开龙、封树美纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月二十五日书记员 张   雪   红
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢690号 申请执行人：杭州易宇投资管理有限公司 被执行人：陈怡 本院在执行申请执行人杭州易宇投资管理有限公司与被执行人陈怡民间借贷纠纷一案中，被执行人已付清全部案款（支付案款28860元，余款申请执行人表示自愿放弃），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6695号之一原告：洪岩。委托诉讼代理人：刘立新，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。被告：谢义明。第三人：谢琪臻。原告洪岩与被告谢义明，第三人谢琪臻股权转让纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序审理。2017年11月9日，本院依法作出（2017）鄂0111民初6695号民事裁定：本案中止诉讼。2019年11月12日，本院决定恢复本案诉讼程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 吴 小 蕊人民陪审员 张  明二〇一九年十一月十五日书 记 员 蔡郑美佳
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初93号 原告王民齐，男，1951年6月2日出生，汉族，初中文化，四川渠县人，务农，住达州市达川区。 被告渠县丰乐镇人民政府。住所地：四川省达州市渠县丰乐镇街道。 负责人胡丹，该镇镇长。 出庭负责人熊志强，该镇副镇长。 委托代理人张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 原告王民齐诉被告渠县丰乐镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王民齐诉称，1、从2007年至2017年，大湾村没有向群众公布一次账务。乡政府不允许群众查账，剥脱了人民群众的监督权利；2、原乡长于2018年4月说：“十二五规划、十三五规划修公路要集资，现在都还要集资。在场人有现任支部书记、扶贫第一书记，所以，原告要原乡长出示集资的法律依据。根据《政府信息公开条例》第十条第（一）项、第（五）项规定，行政法规、规章和规范性文件；行政事业性收费的项目、标准、依据等政府信息应公开，原乡长至今不出示；3、丰乐乡每年收一百万，不还乡、村债务，渠县政府的文件也不执行，这笔账务应该向社会公开。要求判决被告向群众出示十二五、十三五规划修乡村水泥路要群众集资的政策和法律。后原告明确其诉讼请求为：请求确认渠县丰乐镇人民政府于2012年7月5日向原告收取集资款250元的行为违法。 被告辩称,1、原告要求确认2012年7月5日收取公路集资款的行为违法，根据行政诉讼第46条的规定，本案起诉期限应当为6个月，从案发之日到原告起诉之日已7年，因此，原告丧失了诉权。2、被告不是本案的适格被告，原告提交的证据没有加盖被告印章，签收人是大湾村6组村民代表，并非被告工作人员，因此该款项不是被告收取，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告要求确认违法的以“王善冬”名义出据“收取公路硬化集资款250元”的行为，发生于2012年7月5日，该收条上的收款人并非被告工作人员，其上也没加盖被告印章。 同时查明，1、原告因认为收取公路硬化集资款250元的行为违法，从2015年开始进行举报。2、被告原为渠县丰乐乡人民政府，于2017年7月更名为渠县丰乐镇人民政府。3、原告于2018年12月18日向本院递交行政起诉状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告要求确认违法的收款行为并非被告工作人员所为，原告也没有证据证明该收款行为系被告所决定或所授意的行为，因此原告要求确认被告收取250元集资款的行为违法无事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告要求确认违法的收款行为发生于2012年7月5日，因其认为该行为违法，从2015年开始上访。因此，原告于2018年12月18日向本院递交行政起诉状时已超过行政诉讼的起诉期限。综上，原告提起本行政诉讼不符合法律规定，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王民齐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  武 杨
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4661号 原告：周秀山，女，1958年11月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：邢海峰，男，1978年6月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：钟风来（被告姑父），男，1957年8月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告周秀山与被告邢海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告周秀山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金92万元，其中82万元承担约定的每月2%的利息，从2018年7月30日起直到结清之日，10万元利息按年息1.8%从2017年7月1日直到结清之日。2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌虚假诉讼，依法应当驳回周秀山的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周秀山的起诉。 案件受理费6990元（已减半收取），依法退还原告周秀山。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4243号原告：杨其荣，女，1962年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区。负责人：蒋治文。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄军旺，男，1974年6月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：柯静，女，1976年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告杨其荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）、黄军旺、柯静机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国飞，被告平安财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人刘华伟、被告黄军旺、被告柯静到庭参加诉讼。2019年8月3日，被告平安财保襄阳中心支公司申请对原告杨其荣的伤残等级进行司法鉴定。2019年10月30日鉴定完毕。本案现已审理终结。原告杨其荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失136916.2元。赔偿明细：医疗费24954.6元；、住院伙食补助费2100元、营养费2640元、护理费14065.92元、误工费18454.68元、残疾赔偿金68910元、鉴定费800元、精神损害抚慰金4000元、车损500元、交通费500元。被告保险公司赔偿不足部分由被告黄军旺、柯静承担；2、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年12月6日12时53分，被告黄军旺驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车行至樊城区汉江北路与七里河路交叉路口处，与沿江北路非机动车道杨其荣骑行的电动自行车发生碰撞，造成杨其荣受伤及车辆受损的交通事故。此事故经交警樊城大队责任认定，被告黄军旺负事故的全责，原告杨其荣无责。原告受伤后住院治疗，后经法医鉴定为十级伤残。被告平安财保襄阳中心支公司对鄂Ｆ×××××小型轿车承保交强险和商业第三者责任险，应在保险限额内承担赔偿责任，被告黄军旺是驾驶员，被告柯静是该车所有人及被保险人，应对被告保险公司赔偿不足承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告平安财保襄阳中心支公司辩称：1、本公司同意在保险限额内承担赔偿责任；2、原告主张赔偿损失费过高，应予以核减；3、诉讼费、鉴定费本公司不应承担。被告黄军旺、柯静共同辩称：发生交通事故属实，对责任的划分无异议。涉案车辆在保险公司处有保险，本人垫付了医药费3584元，在本案中一并主张。经审理查明，2018年12月6日12时53分许，被告黄军旺驾驶鄂Ｆ×××××小型客车沿汉江北路由南向北行驶，行至汉江北路与七里河路交叉路口处，右转弯时未确保安全，与沿汉江北路非机动车道杨其荣骑电动自行车发生碰撞，造成杨其荣受伤及两车受损的交通事故，此事故经交警樊城大队责任认定，黄军旺负事故全部责任。双方对该责任认定不持异议。杨其荣受伤后在襄阳市中心医院住院治疗42天（2018.12.6日-2018.12.25日-2019.1.17日），诊断为左肱骨近端骨折；左肩胛骨关节盂骨折；多处软组织挫伤、脑外伤，头皮血肿；双眼钝挫伤。以及脑外伤后综合症；干眼症；高血压、高血脂；神经性耳鸣？……。杨其荣的医疗费为28533.02元，其中黄军晖垫付3578.50元。杨其荣出院后，委托襄阳法正法医司法鉴定所，为其损伤程度进行鉴定。该司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人杨其荣左肩关节损伤的伤残评定为十级，杨其荣支付鉴定费800元。诉讼中，平安财保襄阳中心支公司对杨其荣的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托襄阳汇驰司法鉴定中心，2019年11月12日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人杨其荣所受损伤，目前遗留左肩关节活动功能部分丧失未构成伤残等级。平安财保襄阳中心支公司支付本次鉴定费2500元。另查明，2018年12月25日，襄阳市中心医院为杨其荣出具诊断证明书建议：休息3月、加强营养、需要陪护。柯静系肇事车辆鄂Ｆ×××××小型客车车主，柯静为肇事车辆在平安财保襄阳中心支公司投有机动车交强险、商业三者险，商业三者险保险金额为50万，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述，原告杨其荣提交的机动车交通事故责任认定书、出院记录、诊断证明、医疗费单据；被告黄军旺提交的医疗费单据等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告黄军旺违反交通法规，发生交通事故，致杨其荣受伤。经交警部门认定，被告黄军旺负事故全部责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告杨其荣请求被告黄军旺承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告柯静为肇事车辆在平安财保襄阳中心支公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由被告黄军旺负责赔偿。被告柯静作为肇事车主，在本次事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任。原告杨其荣的损失为，医疗费28533.02元、住院伙食补助费2100元、营养费2260元、误工费12042.08元（按居民服务业标准计算，误工天数为住院天数加出院实际休息天数）、护理费12042.08元、交通费酌情支持500元，合计57477.18元，符合法律规定，本院予以支持。原告方超出部分的请求，本院不予支持。原告方请求残疾赔偿金及鉴定费，经重新鉴定不构成伤残，故该诉求无事实依据，本院不予支持。原告杨其荣要求精神损害抚慰金，因其在本次事故中所受损伤已经治疗恢复，故该诉求无法律依据，本院不予支持。原告杨其荣要求的财产损失，无证据证实，本院亦不予支持。上述损失，由被告平安财保襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨其荣医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告杨其荣误工费、护理费、交通费24584.16元。二项合计34584.16元。剩余损失22893.02元，由被告平安财保襄阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿。由于原告杨其荣在本次诉讼中的损失，可由保险公司在其保险范围内进行全部赔偿，故被告黄军旺不再承担赔偿责任。被告黄军旺已垫付的3578.50元，为减轻双方当事人的诉累，由原告杨其荣在取得保险赔偿款的同时予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告杨其荣各项损失共计人民币57477.18元；二、原告杨其荣在取得上述保险公司赔偿款的同时，返还被告黄军旺垫付款人民币3578.50元；三、驳回原告杨其荣要求被告柯静承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告杨其荣的其他诉讼请求。上列应付款项，应于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告黄军旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年十一月二十日书记员  黄贝尔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3425号 原告：杨建君，男，1978年8月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：迟宽文，男，1983年1月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告杨建君与被告迟宽文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙连杰独任审理，因被告迟宽文下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨建君到庭参加诉讼，被告迟宽文经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款59762.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告通过熟人介绍，向原告采购帐篷用拉链，截止2016年3月底，被告尚欠原告货款59762.2元，后经原告多次催款，被告不予理睬，甚至不接原告电话，微信拉黑，原告故诉至法院。 被告未答辩。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证也未提供证据。对原告提供的欠条、微信聊天记录等证据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告向原告购买拉链用于帐篷制作，2018年3月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：今有迟宽文欠杨建君货款59762.2元，欠款金额经双方核对确认无误。双方协商欠款的金额按月分批支付，每月支付5000元，直至付清，定于2019年1月31日前付清。被告迟宽文在欠款人处签名。因被告未支付货款，遂成讼。 本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。被告结欠原告货款59762.2元有被告出具的欠条予以证明，被告未按约定时间支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款59762.2元，有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告迟宽文于本判决生效之日起七日内支付原告杨建君货款59762.2元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，由被告迟宽文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告迟宽文负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  冯路遥 人民陪审员  陶喜平 二〇一九年十一月十四日 法官助理李强 书记员许文逸
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初2153号 原告：汪运霞，女，汉族，1963年2月25日出生，住四川省珙县。 被告：邓文斌，男，汉族，1975年2月25日出生，住四川省南溪县。 原告汪运霞与被告邓文斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪运霞到庭参加诉讼，被告邓文斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已席审理终结。 原告汪运霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院为原告方赔偿因被告租赁违约所造成的经济损失（20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请第一项变更为：请求法院判决被告赔偿原告因被告租赁违约所造成的经济损失20000元(庭审中，原告明确经济损失指装修损失20000元)；增加一项诉请求：请求法院判令被告退还原告支付的2400元保证金。事实和理由：原告于2018年10月13日通过新诚房产中介公司租赁了邓文斌房产，该房产位于宜宾市临港开发区，租赁期为五年，因租住场景，原告缴纳2400元押金并花费了一万多元资金用于基础装修，打算长期居住，在2018年12月份左右的时候，南溪法院突然通知原告只能租满第一个已交付房租的半年期，并透露该房产在数年前已被查封，不适用“买卖不破租赁”，到期后必须办搬离。原告在毫不知情的情况下，被要求搬离，并蒙受中介费、押金、装修费、搬家费等损失。在签订合同中双方约定除不可抗力，由其他原因由房东造成合同不能履行的，赔偿承租方两万元，另该房屋将于3月29日开始拍卖，房东也迟迟没有露面，所以原告向法院提起诉讼，诉如所请。 被告邓文斌未作答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 邓文斌、汪运霞与宜宾新诚房地产营销策划有限公司（以下简称宜宾新诚公司）签订《房地产租赁及经纪合同》，主要约定：邓文斌将位于翠屏区房屋出租给汪运霞，出租面积为136.43平方米；租赁期限共72个月，自2017年10月13日至2023年10月13日止(其中，租金从2017年10月13日起计算)，该房屋每月租金1200元，汪运霞每6个月向邓文斌支付一期租用金，每期付款应于期初时提前七天付清；汪运霞向邓文斌支付2400元作为租房押金，合同期满且汪运霞已缴清租赁期间应交的全部租金及相关费用后，邓文斌应在3天内将押金2400元无息退还给汪运霞；邓文斌有以下行为的，汪运霞有权解除合同：（1）不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件的，严重影响汪运霞使用；（2）租赁期间，邓文斌未尽房屋结构方面的修缮责任，严重影响汪运霞使用。邓文斌允许汪运霞转租此房；汪运霞可视情况装修此房，可做隔断但不得破坏房屋主体结构，并不能用砖砌墙，可用其他材料代替；租金2017年10月13日至2020年10月13日每月租金为1200元，2020年10月13日间租金为1400元每月；租赁期间若邓文斌违约，须赔付汪运霞装修费损失20000元，不可抗因素除外。邓文斌作为出租方、汪运霞作为承租方，宜宾新诚房地产营销策划有限公司作为经纪方，在上述合同上分别签名捺印，落款时间为2017年10月13日。签订上述合同后，汪运霞向邓文斌支付了2400元保证金及7200元租金，邓文斌向汪运霞出具了相应的保证金《收款收据》一份。邓文斌将案涉房屋交付汪运霞后，汪运霞对案涉房屋进行了装饰装修后搬入该房屋居住。2018年12月份，汪运霞被南溪区法院告知，案涉房屋已被查封，将于2019年3月29日被拍卖，汪运霞遂在之后搬离案涉房屋，诉至本院，诉如所请。 另查明，1、案涉房屋于2016年8月23日被四川省宜宾市南溪区人民法院以（2016）川1503执434-1号执行裁定书查封，并于2019年3月29日在淘宝网上进行网络拍卖，由买受人曾燕竞买成功。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，案涉房屋在双方签订租赁合同之前已被人民法院查封，作为出租人的邓文斌却没有如实告知承租人汪运霞，且根据本院审理查明现该房屋已经被拍卖，汪运霞也搬离了案涉房屋，故邓文斌的行为已违约，根据双方合同约定：“租赁期间若邓文斌违约，须赔付汪运霞装修费损失20000元”，故邓文斌应当向汪运霞支付装修费损失20000元。同理，双方的合同目的已不能实现，且是邓文斌违约，故邓文斌应当退还汪运霞缴纳的保证金2400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告邓文斌于本判决生效之日起15日内支付原告汪运霞装修费损失20000元。 二、被告邓文斌于本判决生效之日起15日内退还原告汪运霞保证金2400元。 三、驳回原告汪运霞的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,保全费220元，共计520元，全部由被告邓文斌承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院直接递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  谢光群 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  林美静 书 记 员  王 宇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5630-1号申请人：孙某，女，1986年9月27日生，汉族，居民，住山东省苍山县。被申请人：蒋某，男，1985年4月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。申请人孙某与被申请人蒋某离婚后财产纠纷一案，申请人孙某于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋某价值100万元的财产予以保全。申请人孙某以某财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒋某价值100万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 超二〇一九年十一月十二日法官助理邢高磊代书记员  房美华
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初139号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人牟某某，男，1972年6月15日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省新宾满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年9月3日被抚顺市森林公安局监视居住。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]130号起诉书指控被告人牟某某犯盗伐林木罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院检察员于云飞、任明明，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，2019年6月份，被告人牟某某在新宾满族自治县榆树乡1林班75、77小班，私自砍伐核桃楸树木7株，蓄积2.9228立方米。盗伐林木被公安机关依法追缴。2019年7月16日，被告人牟某某经公安机关电话传唤主动到案。公诉机关认为，被告人牟某某以非法占有为目的，私自砍伐他人林木，数量较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月至六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证案件来源、到案说明、户籍证明、前科查询表、通话记录详单、林权证明、现场照片；证人岳某某、臧某、何某、吕某某、程某、冯某某、朱某某等人的证言；现场勘查笔录、现场位置图、现场指认笔录、地径检尺笔录；被告人牟某某的供述和辩解等证据证实。被告人牟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人牟某某构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人牟某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处罚。被告人牟某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人牟某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、盗伐林木变价款2200元依法予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  史金儒二〇一九年十一月二十八日书记员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10468号 申请执行人：成书琼,女,汉族,1984年12月5日出生，住重庆市奉节县。 被执行人：林嫣,女,汉族,1977年06月27日出生，住广州市越秀区。 申请执行人成书琼与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25455号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日依法立案执行，执行标的为54719.21元，执行费为721元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院在（2019）粤0111执10285、10459号执行案中已进行冻结并予以扣划。2019年10月25日，被执行人林嫣的代理人到庭进行财产申报（详见财产申报表），并与另案申请人达成和解协议，被执行人同意在申报财产范围内及法院执行到位的财产范围内对全部案件按债权比例对各申请执行人予以清偿，剩余未清偿部分愿意在庭外与各申请执行人予以和解。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，本院在（2019）粤0111执10285、10459号执行案中已进行冻结并予以扣划。2019年10月25日，被执行人林嫣的代理人到庭进行财产申报（详见财产申报表），并与另案申请人达成和解协议，被执行人同意在申报财产范围内及法院执行到位的财产范围内对全部案件按债权比例对各申请执行人予以清偿，剩余未清偿部分愿意在庭外与各申请执行人予以和解。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10468号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢书贤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4411号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：敖春雷，男，1981年3月8日出生，蒙古族，住吉日格郎呼和居委会136号内蒙古自治区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与敖春雷借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8361号民事判决书，被告敖春雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8975.75元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1309.54元，罚息为903.9元；自2019年6月22日起以借款本金8975.75元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8566号 申请人：张长军，男，汉族。住淄博市张店区。 被申请人：李峰，男，汉族。住淄博市张店区。 被申请人：徐强，男，汉族。住淄博市张店区。 被申请人：孙婷婷，女，汉族。住张店区。 被申请人：刘静，女，汉族。住张店区。 申请人张长军与被申请人李峰、徐强、孙婷婷、刘静民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款430000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李峰、徐强、孙婷婷、刘静在银行的存款430000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费2670元由申请人张长军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇一九年十一月一十五日 书记员  王华风
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2638号申请执行人：王惠，女，1963年10月13日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：周道生，男，1968年4月28日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人王惠与被执行人周道生保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理，本案执行标的40462元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年6月28日查封被执行人周道生所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇金康华府二期26号楼3单元306室进行调查，被执行人周道生长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人周道生在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年11月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 渠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35564号原告:深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××211。法定代表人：吴涛。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师，执业证号。被告:义乌市汉点商贸有限公司，住所地浙江省金华市，统一社会信用代码×××ＲＸＥ。法定代表人：赵建。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被告义乌市汉点商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月六日书记员 吴孪玮
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6561号原告：张某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。被告：于某，住龙口市。本院受理上列原告、被告房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙丽娜二〇一九年十一月十五日书记员  潘德恒
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1381号之五申请人：黄艳丽。被执行人：开先建设集团有限公司。法定代表人：谭琳。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人开先建设集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币518770.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人开先建设集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币700000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月二十二日书记员  焦建清
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3794号之一 申请执行人：陈志明，男，汉族，1963年8月3日出生，住玉环市。 申请执行人：刘建霞，女，汉族，1969年6月9日出生，住玉环市。 被执行人:张志方，男，汉族，1971年11月5日出生，住玉环市。 被执行人:玉环县宏海养殖有限公司，住所地玉环市海山乡虹田村。 法定代表人:潘菊妹,执行董事。 申请执行人陈志明、刘建霞与被执行人张志方、玉环县宏海养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特989号民事裁定已于2018年9月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人400000元，并负担申请执行费5900元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，本院裁定查封了被执行人张志方所有的位于玉环市海山乡××（大岙）××号的不动产，并冻结了被执行人张志方持有的玉环县宏海养殖有限公司、玉环县海建土石方回填有限公司、玉环市禾盛水产品养殖专业合作社的股权。2019年11月25日被执行人与申请执行人达成和解协议约定分期付款：于协议签订之日支付30000元；于2019年11月30日前支付10000元；自2019年12月起，每个月月底前支付40000元，直至付清为止。 被执行人缴纳了申请执行费5900元。2019年11月25日，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 林 鑫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4409号 原告：吴震，男，汉族，1972年11月10日出生，住广东省深圳市罗湖区东门南路2007号广发大厦1033号室。 委托代理人：孙丹，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师 被告：解明鑫，男，汉族，1987年3月21日出生，住长春市朝阳区自由大路695号。 委托代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 原告吴震与被告解明鑫借用合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴震及其委托代理人孙丹、王婷婷，被告解明鑫及其委托代理人李国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴震向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告路虎揽胜车一辆（车牌照为京QJ660S，车辆识别代码：SALVA2BG0EH945802,发动机号码：150114024137204PT）及机动车登记证书、车辆行驶证、发票、购车合同、牌照；2、请求法院依法判令被告以每月15000元的标准向原告支付自2019年3月18日至车辆返还之日的车辆使用费（截止起诉之日止暂计45000元）；3、请求法院依法判令被告向原告支付侵占案涉车辆期间发生的违章罚款费用（截止起诉之日止暂计700元）及违章扣分给原告造成的损失（截止起诉之日止暂计1200元）；4、请求法院依法判令被告承担本案的保全费、公告费、案件受理费、执行费。事实和理由：原告将该车辆借给解长辉（被告父亲）使用，后解长辉一直未归还车辆。现解长辉去世，被告解明鑫于2019年3月18日将车辆开走，原告多次要求被告返还车辆无果。为维护原告合法权益，诉至法院。 解明鑫辩称，要求驳回原告全部诉讼请求。本案系借名买车，涉案车辆路虎揽胜极光系被告父亲解长辉所有。该车辆系解长辉将原有的一台日产天籁车出卖后凑钱再购买的。解长辉于2018年6月26日到辽源市车管所将日产天籁提档，卖给案外人刘文博，并委托案外人刘胜男（系解长辉生前女朋友）于同日在北京办理路虎车的过户落牌事宜。因解长辉非北京户口，没有北京车辆牌照指标，无法在北京办理车辆牌照，而原告名下尚有一个空闲京籍牌照指标，遂向原告借用其指标，将涉案路虎过户空原告名下，获得京QJ66S0牌照。该车辆一直由解长辉生前使用、维护、保养，并由其购买了首年的车辆保险。因解长辉为车辆的实际所有权人，在其去世后其子解明鑫即本案被告将该车辆开回老家。原告在解长辉去世后从未向被告要求过归还车辆。原告本次起诉的实际目的也并非是要车，而是要求被告归还原告的北京车辆牌照指标。被告同意与原告就该车辆办理过户更名手续，并承担相应税费，将车辆落至被告名下，归还原告车辆指标。综上，本案是由借名买车引起的纠纷，涉案车辆的实际所有权人不是原告，被告同意归还车辆牌照，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月26日，刘胜男（案外人）受吴震委托与案外人王雪静（原路虎车车主）签订《北京市旧机动车买卖合同》，以280000元购买揽胜极光汽车，刘胜男将车款分别以180000元和70000元打入王雪静的银行账户，履行了合同约定的主要义务，并办理了过户登记。经北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查询，吴震系揽胜极光的所有人（车牌号：QJ66S0）。解明鑫提供的证据显示，其父亲谢长辉将日产天籁卖给案外人刘文博。2018年7月5日，谢长辉为揽胜极光汽车投保了中国平安机动车综合商业保险。谢明鑫举证证明路虎揽胜车一辆（车牌照为京QJ660S，车辆识别代码：SALVA2BG0EH945802,发动机号码：150114024137204PT）及机动车登记证书、车辆行驶证、发票、购车合同、牌照在其处保管。 证人刘胜男提供证言：确认于2018年6月26日替吴震从王雪静处购买一辆白色路虎揽胜极光小型越野车（车辆识别码：SALVA2BG0EH945802）,价格为贰拾伍万元整。 本院认为，解明鑫提供的证据显示，其父亲谢长辉将日产天籁卖给案外人刘文博。与本案涉案车辆路虎揽胜极光无关。无法证明涉案车辆系其父亲解长辉生前出资购买，也无法证明委托刘胜男办理车辆牌照事宜。谢明鑫的辩解不予支持。刘胜男受吴震委托与案外人王雪静（原路虎车车主）签订《北京市旧机动车买卖合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且有证人刘胜男的证人证言，予以确信，合法有效。双方均按合同约定全面履行了各自义务。通过证据综合来看，吴震系路虎揽胜极光车辆的所有人。原告吴震请求被告谢明鑫返还路虎揽胜车一辆及机动车登记证书、车辆行驶证、发票、购车合同、牌照的请求，应予支持。原告请求被告支付车辆使用费，以及违章罚款和违章扣分的损失，因原告没有证据该车辆证明车辆违章原告已处理，也不能证明扣分给原告造成损失及原告将车辆借给被告有车辆使用费，原告此节不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢明鑫于本判决生效后立即返还原告吴震路虎揽胜车一辆（车牌照为京QJ660S，车辆识别代码：SALVA2BG0EH945802,发动机号码：150114024137204PT）及机动车登记证书、车辆行驶证、发票、购车合同、牌照； 二、驳回原告吴震其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告谢明鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十一月二日 书记员  杨相力
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执714号 蓝彬、范利利： 蓝彬与范利利婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16500.00元，执行费168元。经本院立案执行，现已强制执行到位16648元，其中，抚养费16500元，执行费168元。本院已于2019年10月28日将该款转付给申请执行人。至此，蓝彬向本院申请执行的（2014）韶乐法乐民初字第63号民事判决书（2017年1月至2019年9月抚养费）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2542号原告：栖霞市鼎固货运有限公司，住所地：烟台市栖霞市臧家庄政府驻地。统一社会信用代码：370686MA3DB5HU16。法定代表人：李英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵江林，系山东崇琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳丽霞，系山东崇琳律师事务所实习律师。被告：马英杰，男，1977年11月13日出生，汉族，住栖霞市。原告栖霞市鼎固货运有限公司与被告马英杰运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员马清泉独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼，被告马英杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠付的运费21000.00元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息402.94元（自2019年2月5日起至2019年7月15日止）；3、判令被告自2019年7月16日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告马英杰未答辩。原告提交证据一、欠条一张，证明原告欠运输款的事实及金额；证据二、公司证明，证明林增林系公司总经理。经审理查明，本院认定事实如下：被告经常委托原告托运货物，截止2019年2月4日双方对账，被告尚欠原告运费共计21000元，被告给原告处总经理出具欠条一张，原告多次索要，被告至今未付，为此原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了为被告运输货物的义务，被告应当及时履行付款义务，原告要求被告支付运费21000元并承担利息及逾期利息，本院予以支持。被告马英杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同给付案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马英杰给付原告栖霞市鼎固货运有限公司运费21000元并自2019年2月5日起按同期银行贷款利率承担逾期付款利息至实际给付之日止，于本判决生效后十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.54元，由被告马英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马清泉二〇一九年十一月二十日书记员  吴秀文
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6905号申请执行人:李江涛,男性,1979年6月6日出生,济源市。被执行人:赵东旗,男性,1968你那12月2日出生,济源市克井镇小庄村。关于李江涛与赵东旗租赁合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初1146号民事调解决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初1146号民事调解决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月二十二日书记员  成晨阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9178号原告：彭树清，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭可君，男，1949年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系原告彭树清的父亲。原告：彭可君，男，1949年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：李德明，男，1964年2月18日出生，汉族，现住湖南省长沙市天心区。原告彭树清、彭可君诉被告李德明侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭可君，被告李德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭树清、彭可君向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告两头羊损失3600元。事实与理由：2019年8月30日，原告养殖的两头羊吃了被告种在路边的喷强制农药的豆苗，被毒死。两头羊毛重25公斤，导致原告损失3600元左右。原告报警，被告承认故意投毒的事实。双方多次协调未果，原告特起诉至法院。被告李德明辩称，被告是在农作物上打药防虫，打药前已经通知了原告。本院经审理查明事实如下：2019年8月，被告在田里种植大豆，大豆尚未开花时，被告对大豆打药防虫。被告在打药前通知了原告，要求原告管理好羊，否则羊被毒死不予赔偿。被告打药前，原告的羊曾吃过被告地里的大豆苗。2019年8月30日，原告的两只羊吃了被告打了农药的大豆苗死掉。原告每只羊毛重50斤。本院认为，本案因邻里纠纷而起。本案争议焦点是被告往大豆苗喷药的行为是否为故意投毒行为。无论是被告投药的时间，还是从被告投药前事先告知的行为来看，被告往大豆苗喷药的行为是正常的农业生产活动。原告在被被告告知后，仍然未能尽到管理责任，造成原告的两只羊被农药毒死，应认定为原告管理不当，应自行承担本次损失的责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告彭树清、彭可君的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告彭树清、彭可君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一九年十一月十二日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执恢101号 申请执行人:夹江县农村信用合作联社。住所地夹江县。统一社会信用代码。 法定代表人：张弓，理事长。 被执行人：徐波，男，1963年5月19日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 被执行人：何玉芳，女，1961年5月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行徐波、何玉芳借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2019）川1126执恢101号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送后即发生法律效力。 审判员  刘燕萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 丹
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6877号 原告：马菊飞，女，1966年8月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吕星星,浙**光律师事务所律师。 被告：莫法根，男，1965年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国豪，浙江天和天律师事务所律师。 被告：莫红锋，男，1987年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告马菊飞与被告莫法根、莫红锋分家析产纠纷一案，本院于2019年10月26日受理后依法适用简易程序审理，原告马菊飞于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马菊飞申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告马菊飞撤回起诉。 本案受理费80元（预收39600元），减半收取40元，由原告马菊飞负担。 审判员  任艳晓 二〇一九年十一月二十一日 书记员  章靖宇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2408号原告：郭方法，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涵，山东百灵律师事务所律师。被告：华润置地（烟台）有限公司，住所地，烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心25楼。法定代表人：张永团，总经理。原告郭方法与被告华润置地（烟台）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告郭方法在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭方法撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇一九年十一月十四日书记员 赵健君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执15289号 李干辉： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1144号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已缴纳罚金2000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢414号 申请执行人：陶卫，男，1954年05月14日出生，汉族，住望江县。 被执行人：姚金支，女，1974年05月22日出生，汉族，住望江县。 申请执行人陶卫与被执行人姚金支民间借贷纠纷一案，因被执行人姚金支死亡，继承尚未开始。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 灏
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初4450号 原告：肖勇虎，男，1975年4月20日出生，汉族，住南京市高淳区。 被告：谢英武，男，1966年1月27日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告肖勇虎与被告谢英武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇虎到庭参加诉讼，被告谢英武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖勇虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告建房工资12000元，并支付利息（自2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告于2014年8月10日签订了建房协议书，协议书约定被告在艾园村拆建房屋按照每平方550元由原告承建，房屋建成后双方约定开工工资70000元，瓦落水付70000元，余款等房屋建成结束后付清。现房屋早已建成，原告则向被告索要建房工资，被告拖欠未付清。2015年2月16日被告向原告出具欠条载明被告欠原告建房工资60000元。后被告支付48000元，剩余12000元至今未付。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告谢英武辩未作答辩。 原告肖勇虎依法提交了建房协议书、欠条、民事判决书等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，谢英武与被告肖勇虎签订建房协议，协议约定：谢英武将其原有住房三间的拆除及新建三层楼房的工程发包给肖勇虎施工，其中新建楼房按550元/㎡计算，包工包料，付款方式为开工付70000元，瓦落水付70000元，余款除预留2000元外，房屋完工后付清。协议亦对其他事项作出约定。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告建房工资60000元。欠条签订后，被告向原告支付了48000元，剩余12000元未再支付。 本院认为，发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。被告谢英武将其房屋发包给原告肖勇虎施工，并对施工价款作出约定。经双方结算，截至2015年2月16日，被告欠付原告60000元。原告自认被告又向其支付48000元，该自认不违反法律规定，本院予以确认。被告有义务将剩余款项12000元支付给原告。逾期支付，应承担逾期付款的责任。双方对逾期付款利息没有约定，原告有权依法要求被告承担自2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日以后按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际付款之日止的利息。被告谢英武经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，原告肖勇虎请求判令被告谢英武支付工程款12000元及逾期付款利息（自2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢英武于本判决发生法律效力后向原告肖勇虎支付工程款12000元及逾期付款利息（自2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告谢英武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 甘菊兰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4182号 原告黄欢，女，1999年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人郑君、陆亚文，浙江匡智律师事务所律师，特别授权。 被告徐永军，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人葛宏。 委托代理人黄涛,员工，特别授权。 原告黄欢诉被告徐永军、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄欢的委托代理人郑君、陆亚文，被告徐永军、被告阳光保险的委托代理人黄涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄欢基于2017年3月24日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告徐永军、阳光保险赔偿原告黄欢各项损失共计55291.13元（其中医疗费57301.89元、营养费1500元、误工费4950元、护理费5460元、交通费500元、电动车修理费100元、精神抚慰金5000元，被告按60%承担责任）；2、判令被告阳光保险在保险责任限额内承担赔偿责任、非医保费用47987元、精神抚慰金5000元在交强险内优先支付；3、判令诉讼费由各被告承担。 被告徐永军辩称，对交通事故责任认定有异议，原告应承担更大的责任；非医保费用金额无异议，但应由原告自行承担。 被告阳光保险辩称，对事故事实及责任认定无异议，确认非医保费用金额为47987元，护理费没有护理发票且计算偏高不予认可，未构成伤残不应支持精神抚慰金，保险公司不承担诉讼费，保险公司已预交鉴定费700元并同意自行承担，对原告其余诉请无异议。 根据认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认下列事实： 2017年3月24日，被告徐永军驾驶自有的浙Ｈ×××××车辆，在杭州市江干区行驶至路口左转弯时，与从由北向南行驶的原告黄欢骑行的电动自行车相撞，造成浙Ｈ×××××车前面损坏、原告黄欢受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队江干大队作出责任认定，确认被告徐永军与原告黄欢负同等责任。 事故发生后，原告黄欢于2017年至2019年期间在浙江大学医学院附属第二医院、浙医二院国际医学中心杭州明州医院门诊治疗，诊断为牙齿缺失、嵌顿脱位，牙龈局部撕裂，并行牙齿拔除、牙齿种植术治疗，共花费医药费人民币57301.89元。原告黄欢与被告徐永军。阳光保险庭审中确认医药费中非医保费用为47987元。 诉讼过程中，被告阳光保险提出非医保用药的关联性、合理性鉴定申请，经本院委托，浙江商检司法鉴定所于2019年8月19日出具司法鉴定意见书，认定审核送检的医疗费发票、门诊收费收据均用于检查及牙齿的治疗，未见明显不合理之处，并确定了丙类药（非医保费用）的范围。 被告徐永军驾驶的涉案车辆系其自有，在被告阳光保险投保有交强险及商业三者险（赔偿金额50万元）、不计免赔险等，交强险保险期限自2016年8月30日起至2017年8月29日止。 另查明：原告黄欢提交的由环北市场出具的工作证明系复印件，被告不认可其真实性，本院不予认定。 本院认为：一、原告黄欢各项损失的确定： 1、医疗费：57301.89元，其中非医保费用为47987元。 2、误工费：误工期根据门诊病历治疗时间确定为27天，误工费标准按照2018年度在岗职工年平均工资计算182*27=4914元； 3、护理费：因原告病情系牙齿缺失，不需护理费，本院不予支持； 4、营养费1500元，考虑原告病情，可予支持； 5、交通费：两被告对原告诉请的500元费用无异议，本院予以确认。 6、电动车修理费：两被告对原告诉请的100元费用无异议，本院予以确认。 7、鉴定费：被告阳光保险自愿承担； 8、精神抚慰金：因原告不构成伤残等级，本院不予支持： 上述费用合计为64315.89元。 二、关于交通事故的责任，原告黄欢与被告徐永军负同等责任，考虑被告徐永军驾驶轿车，而黄欢骑行电动自行车，故本院确定双方承担责任的比例为40%、60%。 （一）被告阳光保险的赔偿范围。被告徐永军驾驶的浙Ｈ×××××车辆在被告阳光保险处投保有50万元的不计免赔第三者责任险，被告阳光保险应按事故责任在交强险及商业三者险限额内予以理赔。原告黄欢的损失金额合计64315.89元，由阳光保险在交强险限额范围内赔付15514元（医疗费10000元、误工费4914元、交通费500元、电动车修理费100元，非医保费用优先支付），在商业三责险内赔付（64315.89-15514-37987）＊0.6＝6488.9元。关于鉴定费，阳光保险自愿负担，本院予以准许。关于诉讼费用，因被告保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不承担诉讼费用，该费用由原告黄欢、被告徐永军按比例负担。原告提出被告阳光保险对非医保费用不赔的免责条款未作提示和明确说明，系无效条款，但根据阳光保险提供的保险条款中的包含免责事项说明书，已明确提示免责内容，故本院对原告的观点不予支持。 （二）被告徐永军的赔偿范围。关于非医保费用扣除交强险承担的10000元，尚余37987元，根据商业三者险条款被告阳光保险对此不负赔偿责任，故应由被告徐永军及原告黄欢按比例予以负担，被告徐永军需负担37987*0.6=22792.2元，黄欢自负15194.8元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告黄欢款项人民币15514元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在商业三者险范围内赔付原告黄欢款项人民币6488.9元，于本判决生效之日起十日内付清； 三．被告徐永军赔偿原告黄欢款项人民币22792.2元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告黄欢的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币585.5元，原告黄欢负担人民币111.5元，被告徐永军负担人民币474元。 原告黄欢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐永军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张夜尽 二〇一九年十一月十一日 书记员  邵翩翩
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0722执恢269号之十 申请执行人：程香梅，女，1968年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽天峰纺织有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。统一社会信用代码91340762790104532D（2－1）。 法定代表人：张士伟，该公司执行董事。 被执行人：张士伟，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，安徽天峰纺织有限公司执行董事，住安徽省安庆市迎江区。 程香梅与安徽天峰纺织有限公司、张士伟民间借贷纠纷一案，经审理，本院作出的（2018）皖0722民初3610号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款938925元。 执行过程中：1.本院于2019年7月1日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行和网银存款并予以冻结，被执行人公司名下不动产属于抵押房产，现因该抵押物证照不全（仅有土地证，无房产证）无法处置，无税务、证券、保险等登记信息。 2.本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.2019年8月份根据申请人提供的线索，对被执行公司名下不动产的租金下达协助执行通知书。2019年11月25日，本院经过与双方了解，被执行人已经给付申请执行人39000元。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通知申请人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为899925元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  刘 倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陆 敏 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5824号 原告：徐淑霞，女，1960年3月5日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。 法定代表人：徐伟，经理。 委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，经理。 委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告徐淑霞与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐淑霞，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及被告山东高景置业有限公司的共同委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐淑霞诉称：1.依法判令被告向原告支付使用原告中央海岸9号楼904室租赁费35404元（从2018年4月18日至2019年4月17日）；2.根据“房屋租赁协议书”的“第十一条”和“第六条”条款，一次性支付给原告租赁费总额的7%的租金35404元，同时需支付给原告每天租金的万分之一（按天计算，总房价505773元）；3.因丙方违约不按时给付租金，迫使原告要到法院诉讼，造成了很大的经济损失，每年度要往返3-4次，路费、误工费、住宿费大约3000元。庭审中，原告放弃要求被告支付房款总额的7%的租金即35404元，放弃第三项诉讼请求。 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：本案双方签订的租赁合同租赁费数额过高，违背了海阳当初租赁市场的平均价格，我方请求法院对于数额给予调整；涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，在此情况下我方要求延期支付租赁费。请求法院驳回原告方的诉请。 被告山东高景置业有限公司辩称：租赁合同是与海阳凯悦酒店签订，我方只是履约担保人，我方仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失承担责任，即本案的违约金，原告要求我方支付租赁费没有依据。请求法院驳回原告方的诉请。 经审理查明：2014年4月18日，原告徐淑霞（甲方）与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）、山东高景置业有限公司（乙方）签订《山东高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定：甲方购买的乙方中央海岸9栋904室租赁给丙方，委托丙方进行经营管理，租赁期限为自2014年4月18日起满10年，每年租赁费按所交总房款的7%即35404元由丙方于每年的4月18日支付至原告指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付未付租赁费万分之一的违约金。合同第十一条约定：丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生租赁费支付给甲方外，还需按所剩租期租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任。担保期限为甲方与丙方约定的租赁期限。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应支付租赁费35404元（2018年4月18日至2019年4月17日），并自2019年4月18日起以35404元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止，被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。 本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、房屋租赁协议书复印件一份等在案为证，已质证、认证，足以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁协议书系当事人的真实意思表示，原、被告均应依约履行。根据协议书的约定，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向原告徐淑霞支付2018年4月18日至2019年4月17日租赁费35404元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在协议书中明确约定若被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司未按时支付租赁费，应按未支付租赁费日万分之一的标准计算违约金，原告徐淑霞请求自2018年4月18日起计算违约金至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于以上两项费用被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告徐淑霞支付租赁费35404元（2018年4月18日至2019年4月17日）并自2019年4月18日起以35404元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止，被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年十一月七日 书记员  林 桐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5009号 原告：张茂德，男，1979年2月3日生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：唐先红，男，1975年10月10日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：左弟东，重庆昆德律师事务所律师。 原告张茂德与被告唐先红租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2018）川2002民初6137号民事判决。被告唐先红不服该判决，上诉至四川省资阳市中级人民法院，该院于2019年9月4日作出（2019）川20民终538号民事裁定：撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初6137号民事判决，发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张茂德与被告唐先红及其委托诉讼代理人左弟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茂德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告租赁设备（详见移交清单）；2.判决被告给付原告2018年7月13日起至归还设备之日止的租金（租金每天500元），并赔偿原告产生的车旅费3000元；3.判决被告支付违约金26000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回第一和第三项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判决被告支付原告2018年7月13日至2019年9月22日的租金共计210000元（租金每天500元）。事实及理由：2018年7月13日，原告经朋友介绍，与被告协商将空压机等挖桩设备（详见租赁清单）租赁给被告，用于成都天府国际机场至（清泉枢纽互通式立交）抗滑桩挖桩使用。原告只租设备，挖孔桩的工人工资由被告支付。同日，双方签订《租赁合同》约定，工程量小于或者等于30000元，按30000元保底结算，租赁期限两个月，租赁押金5000元。如双方违约按总价的40%支付对方。原告在合同签订之日按照约定将挖桩机交给被告。2019年8月15日，被告将租赁设备交还原告，但未支付原告租金。按照租赁期两个月30000元，平均每月15000元，每月30天计算，该租赁设备每天为500元。双方就设备交还和租金支付协商未果，现诉请法院，请求判令如上请求目的。 被告唐先红辩称，原、被告签订的《租赁合同》无效，原告租赁的设备是用于成资渝高速公路建设，被告也没有承包的资质，无权代表成资渝高速TJ2项目部签订合同；双方已经于2019年8月15日完成租赁设备交还事宜。在此之前原告为收取租金故意不接收设备，故租赁设备未交付原告的过错不在被告；原、被告签订的合同所约定的租金以使用设备的工程量乘以单价计算，原告要求按天计算租金没有依据。请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：2019年8月15日移交租赁设备清单和被告提交的2019年7月27日资阳市中级人民法院组织移交设备的视频，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的《租赁合同》、租赁清单，系原、被告自愿签订，被告称合同无效未提交证据证明，本院对该组证据予以采信。原告提交的挖桩设备位置图片，系原告单方制作，且被告对此不予认可，本院不予确认。原告提交的通话录音光盘及通话录音整理纪录、接处警登记表的内容真实，且双方均认可租赁设备实际交付时间为2019年8月15日，故本院对该组证据予以采信。被告唐先红提交的《人工挖孔桩施工合同》、接（处）警登记表、证明、2018年7月13日的收据、2018年7月11日的协议二份，所载明的时间在本案所涉租赁合同签订之前，与本案无关，本院不予确认。被告提交的2018年7月13日借条，虽形式为借条，但内容载明租赁押金，应当认定为被告支付原告的押金，本院予以确认。被告提交的视频，不能证明被告将租赁设备已经返还给原告，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原、被告签订《租赁合同》载明：“甲方：张茂德身份证号：5108021979××××××××乙方：张书平、唐先红身份证号：5110231975××××××××。经甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，甲乙双方就下列机器租赁达成如下协议：租赁地址：成都天府国际机场至（清泉枢纽互通式立交）抗滑桩。乙方租甲方人工挖桩现有设备（见清单），甲方在施工前期将设备调试好。乙方租赁甲方人工挖桩设备每立方20元，工程量小于或等于30000元（叁万元），按叁万元保底结算，小于或等于三万由乙方支付往返运费，上下车搬运费。（工程量以实际结算为准）。工程量大于叁万元等于肆万由甲乙双方一人一半，大于肆万由甲方自行转运。租赁期限两个月，租赁押金伍仟元整。……合同到期后乙方必须保证所有设备完好无损，如甲方发现有所损坏，乙方按原价赔偿。如双方违约按总价的40%支付对方。……备注：唐先红与张茂德以前所签的原施工合同作废。……2018年7月13日”。同日，原告出具租赁清单一份，被告在该租赁清单上签名确认。被告支付租赁押金2600元给原告。2018年12月15日，原告到成都天府国际机场至（清泉枢纽互通式立交）工地要求被告归还租赁设备及给付租金未果，原告张茂德于2018年12月17日诉至本院，请判如所请。2019年7月27日，资阳市中级人民法院工作人员组织原、被告进行设备交付，2019年8月15日原、被告签字确认移交租赁设备。 本院认为，2018年7月13日的《租赁合同》，系原、被告自愿签订，内容未违反法律规定，合法有效。原告履行了交付租赁设备的义务，被告应当按照合同约定支付租金。被告称双方未实际履行该合同，但未提交证据证明，原告已将租赁设备交付被告租赁合同实际已经履行。故对原告主张的合同期间的租赁费用本院予以支持，但应扣除被告向原告支付的押金2600元。关于被告退还原告租赁设备的时间。被告称未按照合同约定归还原告租赁设备不应归责于被告，系原告故意不接收设备，但其提供的证据不足以证明主张。原、被告虽签字确认被告归还原告租赁设备的时间为2019年8月15日，但2019年7月27日已经组织双方当事人进行租赁设备交付时，原告称因下雨当天未运走设备，并非被告的责任未完成设备交付，故本院确定设备交付的时间为2019年7月27日。关于被告逾期退还原告租赁设备期间的租金。参照双方合同“租赁期限两个月，工程量小于或等于30,000元，按30,000元保底结算”的约定，原告主张合同约定租赁期届满后，被告按照每天500元的标准向原告支付租金并无不妥。 综上，被告应支付原告2018年7月13日至2019年7月27日的设备租赁费，按照每月15,000元的标准计算共计187,000元，扣除被告支付押金2600元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告唐先红于本判决生效之日起十日内支付原告张茂德设备租赁费184,400元； 二、驳回原告张茂德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告张茂德负担300元，被告唐先红负担4000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于晓红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  申 易
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4150号 申请执行人：张奎，男，1982年9月28日生，汉族。 被执行人：吴伟港，男，1982年1月11日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1518号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款25213.00元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  潘 菲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民再10号 申请人（原审原告）：刘玉彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（原审被告）：曹红新，男，1966年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（原审被告）：王彩英，女，1944年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人刘朋诉被申请人刘玉彬、曹红新、王彩英等民间借贷纠纷一案，刘玉彬向本院申请财产保全，请求对被申请人曹红新名下位于本市裕华区和被申请人王彩英名下位于本市新华区在价值250万元以内予以继续查封。申请人刘玉彬以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。本院认为，申请人刘玉彬在本案再审阶段，提出诉讼保全的申请，符合相关法律规定。但刘彬申请继续查封上述3套房产已经远远超过保全标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封被申请人曹红新名下位于石家庄市裕华区（证号：石房权证裕字第××、第53××63）。查封期限两年。 保全费5000元，由申请人刘玉彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  承星火 人民陪审员  党红华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  段淑勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1302民初7813号 原告：刘文成，男，1971年12月1日出生，汉族，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告：郑飞飞，男，1990年4月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告刘文成与被告郑飞飞劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘文成及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告郑飞飞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘文成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资人民币37819元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告所接涡阳县李马小区安置房工程由原告承包外墙保温施工，经多次结算，被告最终还欠原告工资款37819元，由于当时被告无钱支付，当即给原告打个欠条并约定工程款下来就打款。等工程款下来后，被告电话不接微信不回，无法联系。原告无奈具状起诉。 被告郑飞飞未到庭、未答辩，亦未举证质证。 本院经审理查明事实如下，原告在被告承包建筑工地从事外墙保温施工工作。经结算被告郑飞飞于2018年7月19日向原告刘文成出具欠条一张载明“今欠到刘文成李马小区工地17号楼工人工资37819元，大写叁万柒仟捌佰元整，欠款人郑飞飞”。上述所欠工资款至今未支付，原告刘文成诉至本院。 上述事实有原告的身份证、欠条、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告刘文成向被告郑飞飞提供劳务。被告为原告出具欠条一张载明欠款的事实。故原告要求被告郑飞飞支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告郑飞飞于本判决生效后十日内支付原告刘文成工资款37819元； 案件受理费收取计746元，由被告郑飞飞承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  滕焕焕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18180号 原告：青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：侯方军，总经理。 被告：王岐，男，汉族，住青岛市黄岛区。 本院受理原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告王岐物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，原告岛经济技术开发区建环物业有限公司已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 肖长春
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1265号申请执行人：杨顺生被执行人：张志荣本院在执行申请执行人杨顺生与被执行人张志荣案由合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日