上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2325号原告(反诉被告)：上海雅怡园艺有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：熊俊，总经理。原告(反诉被告)：颐澜(上海)景观设计咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊俊，总经理。二原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：朱义礼，上海市民生律师事务所律师。(特别授权)被告(反诉原告)：袁君伟，男，1983年3月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：章澄，上海红辉律师事务所律师。第三人：东易日盛家居装饰集团股份有限公司上海分公司，住中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层XXX-XXX、XXX-XXX室。负责人：解芳，总经理。委托诉讼代理人：司娟，女。原告(反诉被告)上海雅怡园艺有限公司(以下简称雅怡园艺公司)、颐澜(上海)景观设计咨询有限公司(以下简称颐澜公司)与被告(反诉原告)袁君伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，本院受理后依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭予以审理。被告(反诉原告)袁君伟于答辩期内提起反诉，本院受理后予以合并审理。因第三人东易日盛家居装饰集团股份有限公司上海分公司(以下简称东易日盛公司)因本案处理结果存在利害关系，本院追加其为第三人参与诉讼，并于2019年10月11日公开开庭予以审理。二原告(反诉被告)共同的委托诉讼代理人朱义礼，被告(反诉原告)袁君伟及其委托诉讼代理人金晓敏、章澄，第三人的委托诉讼代理人司娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)雅怡园艺公司、颐澜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币(币种下同)14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原、被告签订《庭院景观设计施工协议书》，原告为被告位于虹梅路2159弄荣信虹桥世嘉3号102室庭院景观设计施工。工程施工方式为包工包料，设计方案内总价包工。项目约定竣工日期为2017年12月31日，工程施工造价为14万元。合同签订后，被告要求对原告设计图纸进行修改，原告按被告要求进行修改。2017年11月27日，被告又要求对设计图中五项内容进行修改，到了12月份，设计图被告还在要求原告修改。设计图确定后，原告室内同时在装修，施工界面无法移交，不符合开工条件。至2018年1月初，原告才开始正常施工，至2018年1月底已全部完工。竣工后，被告就入驻虹梅路XXX弄XXX号XXX室。原告多次催讨工程款，被告以种种理由推托，原告为维护自身权益，故以讼称事由诉至法院。被告(反诉原告)袁君伟辩称，不同意原告的诉讼请求。1、第三人东易日盛公司为被告房屋的室内装修方，由其向被告推荐了原告对房屋的室外景观进行装修。室外景观装修款14万元已经全额支付给了第三人东易日盛公司。2、实际施工过程中因原告施工的龟池漏水，多次修缮未果的情况下，龟池予以拆除，故工程总额中应扣除龟池费用。同时，第三人东易日盛公司代为修葺了一楼的院墙，被告将修葺的工程款5,000元支付给了第三人东易日盛公司的员工，且原告在施工过程中损坏了门、窗，造成了价值的贬损约5,000元。3、原告在施工过程中拖延工期，应承担相应的违约责任。第三人东易日盛公司陈述到，1、原告是第三人的合作供应商，第三人承揽了被告房屋内的装修工程，并向被告介绍了原告进行园艺施工。第三人于2017年8月21日收到被告支付的系争工程款11万元，2017年10月27日收到被告支付的5.60万元(其中园林款3万元，其他主材款2.60万元)，故已经收取了被告支付的系争工程款14万元。2、现被告与第三人就室内装修工程尚未结算完毕，故相应款项尚未能结清。3、因与原告是合作关系，与原告有管理费协议，故由第三人先收工程款，再与原告进行结算。4、施工过程中，已经向原告转付了5.60万元。此后与被告有纠纷，将剩余的8.40万元交了法院的贷款款账户内。被告(反诉原告)袁君伟向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令雅怡园艺公司、颐澜公司支付涉案房屋室外装修合同逾期完工赔偿款191,000元，按每天1,000元的标准，从2018年1月1日起至2018年7月10日，共191天；2.诉讼费由雅怡园艺公司、颐澜公司承担。事实与理由：原、被告经第三人东易日盛公司撮合于2017年11月16日签订《庭院景观设计施工协议书》，约定原告承接被告的位于闵行区虹梅路XXX弄XXX号102的室外景观设计施工工程，约定总价为14万元，工期为2017年12月31日完工，并约定逾期完工，按1,000元一天赔偿。合同签订后，在施工过程中，被告多次发现原告有严重的施工质量问题，比如施工完毕的龟池未进行漏水处理、台盆处漏水、大理石厚薄严重不均、排线杂乱。被告即要求整改，但原告均未进行整改，最后反而将龟池拆除，至今未再次建造，其余质量问题依据。被告只能在未完工的情况下，于2017年7月11日入住，且被告已将全部工程款打入案外人东易日盛公司的账号。综上所述，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，是原、被告之间设立的权利义务的真实意思表示。被告不得已反诉至法院，故提起本案反诉。原告(反诉被告)雅怡园艺公司、颐澜公司辩称，不同意被告的反诉诉讼请求。原告并未存在逾期完工，实际施工过程中被告屡次变更设计，施工过程中也存在变更。原告将龟池施工完成后，因被告的母亲认为龟池风水不好，故要求拆除，原告拆除后还进行了地面施工，故工期迟延的责任并未不在原告。第三人东易日盛公司陈述到，原告将主体工程于2018年1月底完成后确实存在龟池漏水及维修，第三人于2017年12月、2018年1月参与过2次维修，最后龟池漏水是否修好并不清楚。2018年4月被告要求拆除龟池，拆除原因不清楚。经审理查明，2017年11月16日，袁君伟(业主方、签约甲方)与雅怡园艺公司、颐澜公司(设计施工方、签约乙方)签订《庭院景观设计施工协议书》一份，约定：项目地点为荣信·虹桥世嘉3号102室；设计施工一体化承包方式为包工包料、设计方案内总价包干，项目内容为别墅庭院范围内的景观设计及施工；项目竣工日期为以乙方按图施工完毕为项目竣工日期，即2017年12月31日；本项目施工造价为14万元；甲方开工前一周向乙方说明注意事项，帮助乙方办理施工所涉的各种申请、向物业公司报备等手续，进场前甲方需向乙方提供施工所需的临水、临电接口；甲方有权利在施工正式开工前就乙方所提供的设计方案、施工图提出最后的修改或确认意见，并在施工正式开始前三天内向乙方提供书面确认回复；在施工中如有因甲方的原因所产生的对施工内容的增加、变更等情况，乙方会及时递交变更内容的施工方案和报价，需甲方确认。经甲方确认后，由乙方实施；在施工中严格执行安全施工规范、防火规范，按期按质完成施工，如有因乙方的原因所产生的工程量增加、变更等情况，由乙方承担费用；工程竣工未移交甲方之前，负责对现场的设施和工程成品进行保护；严格按照协议双方确认的设计图纸施工，隐蔽工程在覆盖前需要留好相关影响资料，以备日后维修之用；质量的验收标准，参照上海市《园林绿化工程施工质量验收规范》(J10042-2009版)执行；工程竣工后，乙方应通知甲方进行验收，甲方应自接到乙方验收通知后3日内进行验收，并办理验收移交手续；工程未经验收合格时，甲方不得有任何使用的行为，否则视为甲方对该工程已经验收合格；工程验收合格后，乙方应将有关资料移交给甲方，双方进行工程结算。甲方接到资料后5天内未有异议的，视为认可结算资料，双方应以书面方式签字确认，若甲方在收到资料后既不提出书面异议又拒绝在结算单上签字的，视为结算单已经得到了甲方的签字确认；当发生下列情况时甲方违约，甲方不按时支付工程预付款，甲方不按协议约定支付工程款导致施工无法进行，甲方无正当理由不支持工程竣工结算价款；甲方不履行协议义务或不按协议约定履行义务的其他情况，甲方承担违约责任，赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，顺延延误的工期；未能按协议条款约定的时间内支付工程款并经过乙方催告后仍没有支付，并造成了乙方损失的，为甲方严重违约，造成解除本协议的，甲方应向乙方支付协议总价5%的违约赔偿金；当发生下列情况时乙方违约，因乙方原因不能按照约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工，因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准，乙方不履行协议义务或不按协议约定履行义务的其他情况；双方若一方违约，另一方要求违约方继续履行协议时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行协议。签订本协议后，任何一方无正当理由而擅自解除本协议的，应向对方支付本协议暂定总价款10%的违约金；应于2017年12月31日前完工，如有特殊情况，可商议客户签延期单，如无特殊原因超一天赔偿1,000元等。该合同乙方处由雅怡园艺公司盖章，法庭审理过程中，原、被告双方均认可乙方为雅怡园艺公司、颐澜公司。合同签订后，原告于2017年11月27日向被告提交施工图，被告提出相应之修改意见并在《图纸确认单》及《物料确认单》上签字确认。此后原告进场施工。2018年1月17日，因被告对施工质量存在异议，故原告工作人员通过微信向被告发送整改方案。2018年4月8日，原、被告及第三人三方协商共同至工程现场进行整改工作。2018年4月13日，袁君伟通过微信表示：“今天园林基本结束，如果下周没有什么地方再出现质量问题，园林就算今天完工吧。如果出问题，那天处理好算到那天！今天4月13日”。另查明，2017年8月21日，被告向第三人东易日盛公司支付系争工程款11万元，此后于2017年10月27日向第三人东易日上公司支付系争工程款3万元。第三人东易日盛公司向雅怡园艺公司转付工程款5.60万元。第三人东易日盛公司于2017年12月21日向第三人支付质保金2万元。还查明，袁君伟于2018年7月起诉至法院，请求与东易日盛公司就系争房屋内装修工程进行结算，并要求东易日盛公司返还工程款及代购款20万元等。该案审理过程中，东易日盛公司将本案系争工程款8.40万元交至本案代管款内，后袁君伟撤回起诉。本案审理过程中，原、被告及第三人经协商一致，第三人支付至本院另案代管款账户内的8.40万元转入本案代管款账户内，该笔8.40万元作为系争工程被告未付的工程款8.40万元，经本院审结后由原、被告双方结算，由被告多退少补。上述事实，由雅怡园艺公司、颐澜公司提交的《庭院景观设计施工协议书》、《图纸确认单》、《物料确认单》、图纸、微信聊天记录，由袁君伟提交的照片，由第三人东易日盛公司提交的微信聊天记录、转账记录及财务账册一组、代管款支付凭证等证据以及当事人的庭审陈述所证实。上述证据经庭审质证属实，与本案有关联，本院确认其证据效力。本案审理过程中，袁君伟为证明龟池造价，向本院申请对龟池造价进行评估。本院应袁君伟申请，通过上海市高级人员法院摇号，委托万隆建设工程咨询集团有限公司对龟池造价进行评估。万隆建设工程咨询集团有限公司于2019年7月15日出具鉴定意见书，鉴定结论为上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室龟池工程造价为23,984元。经庭审质证，原、被告对该评估报告无异议。本院认为，虽《庭院景观设计施工协议书》由雅怡园艺公司与袁君伟签订，但经双方确认，合同相对方为雅怡园艺公司、颐澜公司与袁君伟。该合同为双方当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。协议签订后，原告进场施工，双方并于2017年11月27日确认施工图之修改方案。关于系争工程的实际完工时间，原告认为于2018年1月份完成施工，被告则认为直至2018年7月才予以完工，第三人则认为室内装修主体于2018年1月底完工，原告施工主体也于2018年1月底完工。本院注意到，原告工作人员于2018年1月向被告发送了整改方案，2018年4月13日袁君伟表示园林工作基本结束，从原、被告及第三人三方的沟通记录来看，自2018年1月其争议均围绕系争工程的质量问题展开，结合当事人的庭审陈述，本院认为原告的主体施工已于2018年1月完成，相应之工程款被告应予以支付。关于原告主张的工程款，虽双方约定合同为闭口价，但被告认为应扣除龟池工程款23,984元，院墙修葺费用5,000元及门、窗贬损约5,000元。就被告主张的院墙修葺费用5,000元及门、窗贬损约5,000元，并未能向本院举证予以证明，本院难以采信。关于龟池工程，原告认为系因被告自身原因要求原告予以拆除，不应予以扣除，但就该主张原告并未向本院提交证据予以佐证。同时从三方的协商过程来看，被告提出龟池之漏水问题，第三人亦陈述三方于2018年1月协商龟池修缮问题，此后就工程款协商过程中原告也提及龟池费用扣除问题，故本院认为龟池拆除的责任并不在被告，该笔工程款不应计入，就系争工程被告应支付工程款数额为116,016元。另第三人陈述已向原告支付系争工程款5.60万元，原告认为其向第三人支付了2万元，故仅认可收到工程款3.60万元。本院注意到，原告支付给第三人的2万元载明为质保金，系基于原告与第三人间的合作协议，与本案并无关联，该笔款项原告可与第三人另行协商解决。故扣除原告已收取的系争工程款5.60万元，被告还应向原告支付工程款60,016元。关于被告主张的逾期完工违约金，如前所述，本院认为系争工程已于2018年1月施工完毕，此后系因双方对工程质量问题产生争议而导致纠纷。依据双方合同约定，竣工日期为2017年12月31日，但至2017年11月27日被告对于施工图纸尚在提出修改意见，施工图纸的变更亦会造成实际施工之变更，被告未能于该期间内施工完毕系事出因。且此后被告于2018年1月施工完毕，并未故意拖延，被告的该反诉诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)袁君伟于本判决生效之日起十五日内向原告(反诉被告)上海雅怡园艺有限公司、颐澜(上海)景观设计咨询有限公司支付工程款60,016元；二、驳回被告(反诉原告)袁君伟的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1,550元，鉴定费1,500元，二项合计3,050元，由原告(反诉被告)上海雅怡园艺有限公司、颐澜(上海)景观设计咨询有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计2,060元，由被告(反诉原告)袁君伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇一九年十一月二十八日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。