安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4350号 上诉人（原审被告）：青岛广远国际物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道兴阳路333号，统一社会信用代码913702007735353739。 法定代表人：邓民强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太和县中原汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区太何路6号，统一社会信用代码91341222713902514E（1-1）。 法定代表人：王磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人青岛广远国际物流有限公司（以下简称青岛广远公司）因与被上诉人太和县中原汽车运输有限公司(以下简称太和中原公司)公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛广远公司上诉请求：1、依法撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1294号民事判决，改判其不承担赔偿责任；2、本案一二审诉讼费及保全费用由太和中原公司负担。事实与理由：1、青岛广远公司与太和中原公司不存在货物运输合同关系，双方未对合同内容订立进行协商。青岛广远公司并未在案涉《公路货物运输合同》上盖章，李某并无代表青岛广远公司的意思，且青岛广远公司并未从案涉合同中收益。2、本案纠纷系案外人青岛大顺恒通公司造成，该公司才是案涉合同真正当事人，一审法院未追加青岛大顺恒通公司为本案被告，属于遗漏当事人。3、太和中原公司提交的证据不足以证明存在货损的事实，以及必须达到报废的程度，上述损失亦未经法院或仲裁机构确认，其自行赔偿案外人与青岛广远公司无关。4、即使确实存在货损事实，但货物自交付之时已发生风险转移，一审法院认定系青岛广远公司运输不当所致，无事实和证据支持。 太和中原公司辩称：1、双方存在货物运输合同关系，青岛广远公司的驾驶员持案涉车辆行驶证和道路运输证，驾驶与上述证件相符的车辆，以青岛广远公司的名义与太和中原公司签订运输合同，该行为系职务行为。2、案外人青岛大顺恒通公司与太和中原公司不存在运输合同关系，其不是本案当事人，青岛广远公司作为一审被告，无权要求追加当事人。3、一审认定本案货损符合事实和法律依据，根据合同约定，当货物交付青岛广远公司运输，货物损毁灭失的风险便发生转移，且青岛广远公司应将案涉货物运单的回单交付太和中原公司，才算完全履行合同，本案报废损失货物由依据证明，一审认定事实清楚，适用法律正确。 太和中原公司向一审法院起诉请求：1、依法判决青岛广远公司赔偿其经济损失77711.03元，并支付违约金7771元，合计85482.1元；2、本案全部诉讼费由青岛广远公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月21日，杭州旺旺食品有限公司、杭州大旺食品有限公司、杭州神旺食品有限公司、杭州立旺食品有限公司、杭州台年化工有限公司（以下简称甲方）与太和中原公司（以下简称乙方）签订了《公路运输承运服务合同》，合同约定乙方承接甲方的货物运输业务期限为2017年6月1日起至2019年5月31日止。如乙方未按甲方要求将货物返甲方，乙方应按甲方工厂销售价／分公司开单价1.6倍支付赔偿金。2018年4月21日，李某持青岛广远公司所有的鲁Ｓ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｕ×××××车的车辆行驶证、道路运输许可证及李某的驾证并作为承运人，与托运人太和中原公司签订了《公路货物运输合同》，合同编号Ｎｏ00010521。合同约定：“一、货物名称、规格、单位、数量、价款：1、货单编号8139064335，品名小小酥，单位箱，数量40；2、货单编号8137024964，品名莎娃酒，单位箱，数量1600；3、货单编号8139064334，品名雪饼，单位箱，数量3159；4、货单编号813034425，品名黑妞软糖，单位箱，数量447。二、承运人以其所有的车牌号为鲁Ｓ×××××的运输车辆，挂车车牌号为鲁Ｕ×××××，驾驶员李某，承运托运人承接的上述货物。货物起运地点杭州，货物到达地点青岛，货物承运日期2018年4月21日，货物到达期限2018年4月24日。三、运输质量安全要求：承运人必须在规定的期限内，将货物完整无缺、安全、准确的运送到货物到达地点；保证货物无短缺、无损毁、无变形、无变质、无污染、无辐射，按合同约定向收货人全部交付货物。四、运价为包干运费5460元。五、在承运人将货物按时按数全部交付收货人后，托运人凭收货人验收签章的交货回单、合同、发票原件结算运费，否则托运人拒付运费。七、违约责任：3、承运人在运输过程中发生货物灭失、短少、变质、污染、辐射、毁损、变形、雨淋等损失的，承运人应赔偿由此给托运人造成的全部直接和间接经济损失，即承运人赔偿由此造成托运人支付货主（生产商）的违约金和赔偿金，以及货主拒付托运人该批货物的运费，以及托运人赔偿货主处理该批货物的包装材料费、货物贬值损失费、工时费、装卸费、转运费、保管费、报废费用以及托运人为此支出的差旅费等费用的损失总额，还应支付托运人经济损失总额10%的违约金；6、承运人擅自将货物运往到达地点以外的其他地点，或者卸货保存、动用、处置货物；或者扣押、扣留货物；或者交给收货人以外的其他人保管等，拒不向收货人交付货物；或虽交付但由此导致收货人拒收的属严重违约行为。承运人除赔偿由此给托运人造成的全部直接和间接经济损失（即承运人按本违约责任的第3项的约定承担赔偿责任）外，还应支付给托运人经济损失总额30%的违约金。八、争议解决办法。如遇纠纷，协商解决，如不能协商或协商不成，在托运人住所地人民法院诉讼解决。”上述合同还约定了其他内容。太和中原公司在合同下方托运人处盖章，李某在承运人青岛广远公司代表人处签名。合同签订后的当日，驾驶员李某驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｕ×××××车，承运了按合同约定的货物。在运输途中，因运输过错造成承运的部分货物毁损。2018年6月7日，杭州神旺食品有限公司电邮告知太和中原公司，内容为：太和中原汽车运输有限公司委托承运的1600箱莎娃酒中1400箱被退回后经车间改装，成品900箱，发至青岛分800箱，济南100箱，剩余500箱由承运商太和中原以一倍价格承担。2018年6月25日，杭州神旺食品有限公司向太和中原公司出具联络函，告知太和中原公司应对500箱莎娃酒报废赔偿55269.18元及200箱莎娃酒未退回工厂赔偿19896元，以上损失赔偿款共计75165.18元，其公司从支付给太和中原公司的运费中扣除，此批次未送达货物运费2545.85元，按合同约定不予支付。太和中原公司按《公路运输承运服务合同》约定，已向杭州神旺食品有限公司支付完毕，且该公司依据合同约定拒付了太和中原公司2545.85元运费。为此，太和中原公司向本院提起诉讼。本案在审理过程中，青岛广远公司提供三份录音材料及驾驶员李某的微信账单证明驾驶员李某与青岛大顺恒通物流有限公司之间存在长期业务合作关系，并系受青岛大顺恒通物流有限公司委托到太和中原公司处提取货物，后按照青岛大顺恒通物流有限公司的实际控制人李德亮的指示将货物运至大顺公司厂站。证人李某证明其收到青岛大顺恒通物流有限公司杭州业务经理王某的电话，要求其到神旺公司拉货，并按照王某的要求把货物拉到青岛大顺物流公司，其驾驶的鲁Ｓ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｕ×××××车的车辆系挂靠在青岛广远公司名下。 一审法院认为，李某代表青岛广远公司与太和中原公司签订的《公路货物运输合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。青岛广远公司提供的录音材料及证人李某的证人证言，不能证明驾驶员李某运输此批货物系受青岛大顺恒通物流有限公司的委托，与其公司无关，且青岛广远公司及证人李某均认可双方之间存在挂靠关系，并有李某代表青岛广远公司与太和中原公司签订的《公路货物运输合同》为证，故青岛广远公司辩称其与太和中原公司之间不存在委托运输关系的证据不足，本院不予采信。因运输原因造成此次运输的1600箱莎娃酒其中1400箱退回公司进行改装、报废，共改装出900箱，报废500箱，剩余200箱未退回工厂，有杭州神旺食品有限公司出具的联络函、扣款汇总表及税务发票为证，本院予以确认。太和中原公司依《公路运输承运服务合同》约定，对杭州神旺食品有限公司500箱莎娃酒报废赔偿55269.18元及200箱莎娃酒未退回工厂赔偿19896元，另杭州神旺食品有限公司拒付太和中原公司运费2545.85元，合计太和中原公司损失77711.03元。太和中原公司的上述损失，是由青岛广远公司不当运输造成的，太和中原公司依约要求赔偿的请求，予以支持。另太和中原公司要求青岛广远公司依约支付损失总额77711.03元的10%的违约金7771元，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：青岛广远国际物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿太和县中原汽车运输有限公司损失77711.03元，支付违约金7771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，保全费920元，合计2857元，由青岛广远公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，承担民事责任的主体限于合同当事人。案涉公路货物运输合同虽系案外人李某与中原运输公司签订，但在签订合同时其出示的案涉车辆的机动车行驶证、道路运输证上均注明该车的所属单位是青岛广远公司，且李某实际控制着车辆，太和中原公司有理由相信李某是代表青岛广远公司签订公路货物运输合同并承运货物，故案涉公路货物运输合同的当事人是青岛广远公司与太和中原公司。青岛广远公司称李某系接受案外人青岛大顺恒通公司指示承运案涉货物，并认为应追加青岛大顺恒通公司为本案当事人，但根据合同相对性，案外人青岛大顺恒通公司并非本案合同当事人，且太和中原公司对案涉承运具体事宜系其与青岛大顺恒通公司协商不予认可，故一审未予追加当事人并无不当。因李某未能将装载的货物交付给收货人，其合同义务未履行完毕，中原运输公司有权依照合同约定向青岛广远公司主张经济损失与违约金。一审法院根据中原运输公司提交的联络函及增值税发票等证据认定中原运输公司因青岛广远公司违约造成的经济损失为77711.03元，违约金7771元，并无不当。青岛广远公司如认为案涉纠纷存在其他侵权人或责任人，可另行主张权利。 综上，青岛广远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1937元，由青岛广远国际物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。