山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初701号 原告：桂嘉洋，男，汉族，山西省沁县人，中北大学学生，现住沁县。 委托代理人：董府萍，女，山西省沁县人，沁县实验中学教师，现住沁县，系原告桂嘉洋的母亲。代理权限：特别授权。 被告：山西省沁县中学 法定代表人：车志兵，职务：校长 地址：沁县定昌镇育才街89号。 委托代理人：屈勇、王帆，山西沁州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人：张春雨，山西省沁县中学教师，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治分公司 法定代表人：任庆峰，职务：公司经理 住址：长治市潞州区城西路95号。 委托代理人：郭维宇，该公司理赔分部经理，代理权限：特别授权。 原告桂嘉洋诉被告山西省沁县中学（以下简称沁县中学）、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司（以下简称人保财险长治公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人董府萍，被告沁县中学特别授权代理人张春雨，一般代理人王帆，人保财险长治公司特别授权代理人郭维宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月14日下午第一节课，我和同学在雪后的操场上体育课，打橄榄球，未配置任何防护措施，在抢球过程中头部着地摔倒，当下昏迷不醒、抽搐。学校拨打120到沁县人民医院抢救，因伤势严重当即转往长治市和平医院。诊断为：重型颅脑损伤、硬膜下血肿，颅骨骨折、头皮下血肿、双侧视神经损伤、双侧外展神经损伤。住院期间出现视物重影、视物模糊，出院后又耳鸣。2018年1月25日病情基本稳定后出院，支付医疗费用34839.05元。出院后遵医嘱进行康复治疗10次，并于2018年2月24日、5月10日、11月21日、2019年8月13日进行复查，支付复查费用2012.2元，并到太原请专家进一步诊治。出院时已发现有脑积水，医生说需要一直观察用药并复查，不能吸收的话还得做手术，一直服用药物，支付药费5233.36元。一年多来遵医嘱进行药物康复治疗，但未完全康复，经常头晕头疼，视力不好，不敢多看书。住院期间，因病情严重，除我父母照顾外，我的叔叔、姑姑、姨姨、舅舅也一同在医院轮流照顾我，出院后由于误课时间长，父母又支付4200元请校外教师为我补课。橄榄球不是高中阶段开设的课程，没有专业教师指导，且在雪后室外上课又没有任何防护措施，学校存在过错，应对我的损伤承担赔偿责任。沁县中学为包括我在内的学生在人保财险长治公司投有校园责任保险，我受伤发生在保险期内，人保财险长治公司也应承担赔偿责任，故请求人民法院判令两被告赔偿我各项损失68187.41元，日后治疗、复查费用待实际发生后另行处理。 被告沁县中学辩称，1、被告尽到了安全管理义务，对原告的损伤后果无过错、不具有因果关系。原告所称体育课上打橄榄球，橄榄球是外班学生的，并非学校配备的教学设施，学校并未开设橄榄球课程，也非本节课上课内容，学校不可能有橄榄球的防护设施、设备。在本案中被告沁县中学提供的教学设施设备仅有操场，而原告所玩耍的操场系橡胶的人工草场，符合人工草坪国家安全标准。2、原告系在体育课上老师准许自由活动过程中受伤，当时原告年满十六周岁，据其年龄、接受教育的状况、对选择具有危险性运动项目有足够的认知能力，原告主动加入橄榄球娱乐项目是自己的选择，对于损害后果的发生，是意外事件，原告应当自担风险。3、本次橄榄球只是娱乐性质，并非严格意义上的比赛，与一般的打篮球、踢足球一样，是一种娱乐方式，玩耍前老师也对学生进行了安全教育，对于原告在玩耍时受伤被告沁县中学不存在过错。4、沁县中学为原告在内的学生投保了校（园）责任险，有责20万元，无责12万元，不分医疗伤残细则；事故发生在保险期内，如本案认定沁县中学应当承担赔偿责任，应当由被告保险公司按照保险合同约定，履行保险金给付义务，在承保的范围内对原告合理合法的损失进行代为赔偿。5、原告主张的部分赔偿项目及数额标准过高，不符合法律规定。具体意见在法庭调查、法庭辩论阶段详细发表。 被告人保财险长治公司辩称，原告诉请费用过高，部分费用超出标准。 综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、各方当事人之间是何法律关系。2、原告所诉的各项费用是否合理合法，3、原告合理合法的费用应由谁承担。 原告针对争议焦点举证如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 长治医学院附属和平医院诊断证明书、出院证一份。证明桂嘉洋的入院情况及出院情况。 门急诊病历手册复印件一份，证明原告受伤后，需要采取的措施及用药情况。 长治医学院附属和平医院病历一份。证明桂嘉洋2017年12月14日入院，2018年1月24日出院，住院天数41天及治疗情况。 5、CT报告单4张。证明桂嘉洋的脑部受伤情况 情况说明一份，证明桂嘉洋与2017年12月14日下午，在上体育课时摔伤，因伤势过重送往沁县人民医院治疗，后又送往长治市和平医院治疗，住院41天。 医疗费单据42支及费用清单。证明原告受伤后花费医疗费37267.41元。 外购药票据28支。证明原告住院期间和出院后外购药品花费4817.2元。 交通费票据78支。证明原告受伤后住院、出院、长治理疗10次，复查4次，去太原检查、复查5次支付交通费用3915元。 住宿费票据一支。证明原告住院期间花费住宿费470元。 补课费票据一支。证明原告出院后，请校外教师补课支付费用4200元。 服药药盒3个。证明原告出院后长期服药的药品名称。 被告沁县中学对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、12无异议。对证据7真实性无异议，但2017年12月14日沁县人民医院CT费用是我校老师垫付的201元。对证据8应当依据医嘱认定。原告需提供正规发票。对证据9，原告主张的费用应依据实际情况酌情予以认定。对证据10，不予认可。原告提供的手续无法核实是否住宿，应提供正规发票。对证据11不属于本案的赔偿项目。 被告人保财险长治公司对以上证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议。医疗费有发票认可。外购药有医嘱的认可。补课费不是赔偿项目，伙食补助费每天应计算50元。护理费只能按一人计算，每人每天按100元计算。护工费用没有证据，不予认可。交通费有部分不是正式发票。住宿费没有正式票据。补课费属于间接损失，不予认可。营养费按每天30元计算予以认可。 被告沁县中学针对争议焦点举证如下： 1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明山西省沁县中学的主体情况。 关于2017年12月14日下午第一节课的情况说明及证明人身份证复印件。证明出具情况说明的人冀菊芬，系沁县中学教师，原告桂嘉洋受伤时的体育代课教师。橄榄球非学校开设的课程，本次橄榄球只是娱乐性质，并非严格意义上的比赛，玩耍前老师也对学生进行了安全教育，对于原告在玩耍时受伤，被告沁县中学不存在过错。 张多证人证言。证明体育课上，老师允许学生自由支配时间，老师并未组织学生玩橄榄球，橄榄球系外班学生的，非学校开设课程，亦非本节课上课内容，且桂嘉洋曾向老师表示不想玩橄榄球。原告在自由支配时间时，老师也在操场，并未离开同学们。在原告受伤后，老师也积极对原告进行施救。在此过程中，老师对原告的损伤后果，无故意、亦无过失，不存在过错。 高482班学生名单一份。证明原告与张多是同班同学，同时上体育课，事故发生时，张多是在场者，也能证明张多在证据三中的陈述是真实的。482班学生人数为67人。本节体育课又是自由支配活动，学生人数众多，老师不具备能时刻盯着每一位学生活动内容的条件。 5、校（园）方责任保险（2017版）保险单及校方责任保险学生花名册。证明2017年9月1日沁县中学为在校学生在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了校（园）方责任保险（保单号：×××），保险期间为：2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止。保障项目为校方责任，每人责任限额200000元。附加校方无过失责任，每人责任限额120000元。校（园）方责任保险保险（保单号：×××），保险期间为：2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止，保障项目为校方责任，每人责任限额200000元。附加校方无过失责任，每人责任限额80000元。原告桂嘉洋属于该时段被保险学生。 原告对上述证据的质证意见为：对证据1、4、5无异议。对证据2、3橄榄球是学校的不是外班学生的，当时学生在医院陈述与他们现在陈述有差异。 被告人保财险长治公司对上述证据不持异议。 被告人保财险长治公司未针对争议焦点举证。 原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、12，被告不持异议。予以采信；证据8有门诊手册为据，且所购的达纳康银杏片、吡拉西坦片、胞磷胆碱纳胶囊均为治疗脑外伤的药物，予以采信；证据9，应依据实际情况予以认定；证据10应根据相关法律规定予以计算。证据11，不属于法律规定的赔偿项目，不予采信。 被告沁县中学提交的证据1、4、5，原告及人保财险长治公司无异议，予以采信；证据3前后矛盾，且不符合学校正常管理方式，不予采信；证据3证人未出庭作证，无法确认其真实性，不予采信。 为此，根据双方举证、质证意见及庭审陈述，本院确认以下事实： 原告桂嘉洋是沁县中学高482班学生。2017年12月14日下午第一节课是高482班体育课，原告桂嘉洋随同班同学在学校雪后的操场上体育课，课程内容为打橄榄球，带课体育老师冀菊芬向学生讲了打橄榄球注意事项后，学生开始分两组打橄榄球，在抢球过程中，桂嘉洋头着地摔倒，当即出现昏迷、抽搐症状。桂嘉洋摔倒后，在场老师、同学对桂嘉洋进行紧急救助，并拨打120电话求救。桂嘉洋被送到沁县人民医院后，冀菊芬老师支付201元进行CT检查，随后又进行了紧急治疗，支付医疗费用1587.94元。因病情严重，当日转往长治市和平医院救治，诊断为：重型颅脑损伤、硬膜下血肿，颅骨骨折、头皮下血肿、双侧视神经损伤、双侧外展神经损伤。住院治疗41天，病情稳定后于2018年1月24日出院，在医院支付医疗费用34793.01元，又遵医嘱在永春大药房、和平大药房、康得大药房购药4121.3元，住院期间，桂嘉洋的父母及其他亲友进行护理。出院后，又去长治康复治疗10次，复查4次，去太原检查，复查5次。后又在沁县人民医院治疗，在药店购买银杏叶片（达纳康），甲钴胺片等药物支付医疗费用1516.46元。因桂嘉洋受伤误课时间长，出院后，其父母为其请校外教师补课，支付补课费用4200元。现桂嘉洋仍在服药治疗。 沁县中学为包括桂嘉洋在内的2335名学生在人保财险长治公司投有校方责任保险，每次每人责任限额200000元，校方无过失责任，每人责任限额120000元，保险期间为2017年9月1日零时起至2018年8月31日24时止。 本院认为，限制行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。沁县中学从事对抗性较强的橄榄球教学时，未注意到雪后操场较为光滑，未配置护具，无专业教师指导，存在管理不当，对桂嘉洋造成的损害负有赔偿责任。沁县中学为包括桂嘉洋在内的学生在人保财险长治公司投有校方责任险。沁县中学应承担的赔偿责任依法由人保财险长治公司在保险限额内予以赔偿。桂嘉洋日后产生的医疗费用、伤残赔偿等费用可在实际产生和确定后，另行处理。 桂嘉洋因此次受伤造成的损失有： 医疗费42018.71元，有医疗机构医疗费单据和大药房单据为凭，予以支持。 住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）。 护理费，应根据护理人员收入状况和护理人数，护理期限确定，护理人员无固定收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为10489.9元（46693元/年÷365天×41天×2人）。 交通费，应根据受害人及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费酌定为3900元。 食宿费指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食补助费，桂嘉洋受伤后当天即住入长治和平医院，主张的住宿费470元，不予支持。 补课费4200元，不属于法定赔偿项目，不予支持。 营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，营养费1230元（30元/天×41天）。 临时护工费用300元，无证据证明，不予支持。 综上，桂嘉洋的损失为61738.61元。 上述费用，未超过校方责任保险每个学生的限额，由人保财险长治公司支付桂嘉洋损失61738.61元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后十日内支付原告桂嘉洋各项损失61738.61元。 被告山西省沁县中学不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费752元，由被告山西省沁县中学负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郜天宏 二〇一九年十一月三十日 书记员  时新苗