wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7415号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所律师。被告：张甲龙,男，1984年1月5日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张甲龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告张甲龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张甲龙偿还原告借款本金人民币137087.45元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）42365.4元、罚息8110.41元，本息合计187563.26元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年9月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张甲龙从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张甲龙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张甲龙（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.4甲方在此不可撤销地授权并同意乙方在还款日及此后从收款账户及甲方在乙方开立的任何账户中扣收其在本合同项下应付的贷款本息、罚息、违约金及其他相关费用。乙方扣收款项用于还款时按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。合同普遍性条款第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年9月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张甲龙发放贷款150000元，贷款期限为2017年9月4日至2020年9月4日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告张甲龙尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金137087.45元、利息（含复利）42365.4元、罚息8110.41元，本息合计187563.26元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张甲龙签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张甲龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金137087.45元；二、被告张甲龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金137087.45元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1340号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某，男，1977年4月10日生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因本案于2019年10月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月15日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕1291号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪、检察官助理陈琦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月4日下午3时44分许，被告人刘某至常州市武进区雪堰镇太滆村避风港水产品交易市场内的渔码头饭店门口，趁无人之机，顺手牵羊窃得被害人沈某放在自家饭店门口桌上的钱包1只，内有人民币3202元、钥匙2把。案发后，赃物已追缴并发还被害人，赃款已退还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，且有书证转账记录、收条，被害人沈某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料，扣押、发还清单，工作记录、搜查笔录、辨认笔录、照片以及监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；已退还赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人刘某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一九年十一月二十六日法官助理 徐惠丽书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12701号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2019年11月14日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C—办2008,统一社会信用代码91340100791895858F。             法定代表人：张勇。             委托诉讼代理人：王超，公司法务部主管。                               被告                       被告：杨振，男，汉族，1985年9月23日出生，送达地址安徽省亳州市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的代垫款项计36400元、利息4735元（利息暂计算至2019年5月22日，之后按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；             2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。             事实与理由：被告因购车需向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款，同时申请原告为其贷款进行担保。2017年6月9日，被告与原告签订《代办购车贷款服务合同》，约定了原告为被告向银行贷款提供担保，被告应当及时归还代偿款，逾期后应按月利率3%付利息等内容；同日原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份，愿意为被告提供担保。被告随后与中国工商银行合肥滨湖支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定被告购买斯柯达汽车一辆，总价160000元，余款透支方式支付，透支金额126400元，手续费10432.11元，被告分36期归还，每期3510元；被告并向银行确认送达地址：安徽省亳州市蒙城县岳坊镇胡寨村杨小楼庄3号。被告随后购买到一辆车牌号为皖S9G350的汽车。后，被告不按时足额还款，中国工商银行合肥滨湖支行遂要求原告履行担保义务，原告无奈遂为被告代偿了款项计36400元，原告多次向被告催要，均未果。             另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。                               被告答辩                       被告杨振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                        本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了杨振身份证、中国工商银行信用卡购车分期付款/担保合同、抵押登记、担保承诺函、代办购车贷款服务合同、垫款凭证及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       被告杨振于本判决生效之日起十日内支付原告兆仁控股有限公司代为清偿计人民币36400元以及逾期付款利息损失（利息计算方式：以36400元为基数，从2019年3月22日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算，至款项实际付清之日止）。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费830元，减半收取为415元，由原告兆仁控股有限公司负担15元，被告杨振负担400元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十一月十四日 书记员  郑 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14322号原告黄春华，男，汉族，1976年1月2日生，户籍地址江西省赣州市全南县，被告深圳市龙岗区强三哥食品经营部。经营者李强，男，汉族，1992年10月28日出生，户籍地址湖南省蓝山县，上列原告与被告网络购物合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。原告诉请：1、解除网络购物合同，被告退还原告价款2145元（人民币，下同）；2、被告向原告支付赔偿金21450元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、购物网址：微信小程序“拼多多”购物平台，购物店铺名称为“强哥跨境贸易”。二、标的、数量、价格：原告于2019年5月29日购买日本肝油丸13罐，其中白罐3罐、绿罐3罐、蓝罐3罐、黄罐4罐，单价165元/罐，价款合计2145元。三、交货时间、地点：百世快递，运单号码516××××4738，于2019年5月30日送达。四、付款方式：原告已通过微信付款。五、标的有无质量问题：1、涉案产品外包装无简体中文标示。2、涉案产品外包装“制造”一项以繁体中文显示制造企业位于日本国东京都地区。3、国家质量监督检验检疫总局2011年4月8日发出的2011年第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》载明，“自即日起，禁止从日本福岛县……东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。”六、需要说明的其他事项：1、原告确认已食用黄罐涉案产品1罐，剩余12罐完好无损。2、原告提交公告费票据，金额为450元。判决结果本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》相关规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。日本福岛核泄漏事故之后，我国对日本部分地区的食品等禁止进口，并就禁止进口的地区由相关部门向社会公布，被告作为食品销售者应知悉上述国家规定，但其未尽到食品销售者应履行的注意义务，仍在店铺内销售来自禁止进口区域日本东京都的食品，应视为经营明知是不符合食品安全标准的食品，其行为损害了消费者的合法权益。故原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿，合法有理，本院予以支持，同时原告应将涉案产品退还被告。原告已食用1罐涉案产品，被告红牛应退还原告货款1980元（165元×12罐）。被告不答辩、不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市龙岗区强三哥食品经营部于本判决生效之日起十日内退还原告黄春华货款人民币1980元；原告黄春华退还被告深圳市龙岗区强三哥食品经营部涉案产品12罐，不能退换的，按165元/罐在退货款中扣除；二、被告深圳市龙岗区强三哥食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告黄春华赔偿款人民币21450元；三，驳回原告黄春华其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币390元（原告已预交）、公告费（含原告已预交的公告费人民币450元及可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告深圳市龙岗区强三哥食品经营部承担。本案于2019年11月18日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  罗立群人民陪审员  廖岚岚二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 丹
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0602民初279号 原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，统一社会信用代码：916523250722487858，住所地：新疆昌吉州兵团农六师奇台总场。 法定代表人：张培升，系该公司总经理。 委托代理人：张淑贤,女,1967年6月6日出生,汉族,系该公司办公室主任,住新疆奇台县。 被告：李兰，女，1976年9月20日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司与被告李兰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司以被告李兰已交暖气费为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司负担。 审判员 叶 建 二〇一九年十一月十一日 书记员 李明阳 1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2580号之一申请执行人温州创强鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道大坑巷3号（第1、2幢），组织机构代码:08291987X。法定代表人熊中媛。被执行人金宪库，男，1970年9月1日出生，住浙江省文成县。申请执行人温州创强鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2209号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为货款101300元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人金宪库未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金宪库的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人货款101300元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人金宪库在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人金宪库进行协助控制。本院于2019年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十九日代书记员 詹益帆
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5977号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人关兴钰。 被执行人雷**，女，1982年8月24日出生，住浙江瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人雷**信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人雷**返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金43387.51元及利息、滞纳金、分期手续费、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2297元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人雷**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年11月8日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷**作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人雷**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人雷**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5977号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  丁植波
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初744号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地广西灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社董事长。 委托诉讼代理人：陈可宁，该联社太平信用社信贷副主任。 委托诉讼代理人：黄业文，该联社太平信用社信贷员。 被告：黄奕平，男，1981年5月11日出生，汉族，居民，住。 被告：奚梦萍，女，1980年6月20日出生，壮族，居民，住。 原告灵山县农村信用合作联社与被告黄奕平、奚梦萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告黄奕平、奚梦萍下落不明，本院于2019年4月25日作出了（2019）桂0721民初744号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告灵山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄业文到庭参加诉讼。被告黄奕平、奚梦萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄奕平、奚梦萍共同归还原告借款本金171000元及利息61379.12元（利息按合同约定的利率计至2019年1月25日，以后依法续计）；2、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告黄奕平签订了编号为814402134259134号《个人借款合同》，约定原告贷款171000元给被告黄奕平用于落实债务，合同期限自2013年12月20日起至2016年12月10日止，执行利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，2013年12月20日，原告依约向被告黄奕平发放贷款171000元，但贷款发放后，被告黄奕平仅于2014年3月25日归还利息29.68元给原告。被告黄奕平未依合同约定履行还款义务，至2019年1月25日被告尚欠原告借款本金171000元及利息61379.12元。被告黄奕平与被告奚梦萍是夫妻关系，所欠债务属两被告夫妻存续期间所欠，且被告奚梦萍于2013年12月20日同意被告黄奕平向原告申请借款171000元，并由被告奚梦萍签订了《同意借款意见书》给原告，因此，被告黄奕平所欠债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次向被告催收未果，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依请而判。 被告黄奕平、奚梦萍没有提出答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄奕平、奚梦萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，灵山县农村信用合作联社太平信用社与被告黄奕平签订了合同编号为814402134259134号《个人借款合同》，约定：原告借款171000元给被告用于重新落实债务；借款期限自2013年12月20日至2016年12月10日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率执行年利率6.15%；贷款按年结息，到期还本，结息日为每年未月的20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。合同还约定了其他事项。被告奚梦萍于2013年12月20日以夫妻关系，同意被告黄奕平向灵山县农村信用合作联社太平信用社借款171000元用于落实债务，并承诺对借款承担连带保证责任。被告奚梦萍向灵山县农村信用合作联社太平信用社出具了《同意借款意见书》。2013年12月20日，灵山县农村信用合作联社太平信用社将借款171000元转入被告黄奕平账户。被告黄奕平借到款后，于2014年3月25日分两次共归还给原告利息29.68元。原告经多次向被告催收未果，遂以其上述的诉讼请求、事实与理由诉至本院。 本院认为，案涉合同虽然均由灵山县农村信用合作联社太平信用社与被告签订，但是灵山县农村信用合作联社太平信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的原告主体适格。 原告与被告黄奕平签订的《个人借款合同》约定了原告借款给被告黄奕平用于重新落实债务，双方之间形成了借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告黄奕平，但被告黄奕平没有按合同约定全部履行还款结息义务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金171000元及利息（截止至2019年1月25日的利息为61379.12元，之后的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利息计算方法计至清偿款项之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 被告奚梦萍与被告黄奕平是夫妻关系，被告黄奕平向原告借款是两被告夫妻关系存续期间所借，且被告奚梦萍向原告出具了《同意借款意见书》，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄奕平所欠原告的借款171000元属夫妻共同债务，故原告请求被告奚梦萍共同偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄奕平、奚梦萍共同偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金171000元及利息（利息计算方式：截止至2019年1月25日的利息为61379.12元，自2019年1月26日起的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利息计算方法计至清偿款项之日止）。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4786元，公告费350元，合计5136元，由被告黄奕平、奚梦萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  刘昭婷 二〇一九年十一月一日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初880号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人王某军，男，1989年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县，因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审,同年8月23日被惠阳区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]859号起诉书指控被告人王某军犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人王某军到庭参加诉讼。被告人王某军表示不需要惠阳区法律援助处为其指派辩护人。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年8月5日23时43分许，被告人王某军酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所前被交警查获。经检验，被告人王某军血液样本中检出乙醇成份含量为129.15毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人王某军在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议判处被告人王某军拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人王某军签订了认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人王某军对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，且签字具结。经审理查明，被告人王某军的准驾车型为D。2019年8月5日23时43分许，被告人王某军酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所前被交警查获。经检验，被告人王某军血液样本中检出乙醇成份含量为129.15毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；提取笔录；被告人王某军供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人王某军醉酒在道路上驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。被告人王某军犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓理人民陪审员  黄海英人民陪审员  刘海婴二〇一九年十一月十六日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4802号 原告：蒋惠祥，男，1973年1月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：吕加友，男，1964年11月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告蒋惠祥因与被告吕加友民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告蒋惠祥到庭参加诉讼。被告吕加友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋惠祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款30000元，并支付利息8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告吕加友向原告蒋惠祥借款人民币30000元整，约定当年卖螃蟹结束时归还，但时至今日，被告尚未还清，且多次交涉未果，故诉至法院。 被告吕加友未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告吕加友未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告吕加友于2015年7月8日出具《借条》一份给原告。借条载明“今吕加友借蒋惠祥人民币30000元（叁万元整），到卖螃蟹时还清。”后因被告未归还款项，原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款合同关系有原告提供的借条及其当庭陈述予以证实，被告未按约归还借款已构成违约，故应当承担归还借款本金的民事责任。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但逾期返还的应当按照国家有关规定支付逾期利息，因本案案涉借条借款期限不明，故本院确定本案逾期利息自原告起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。被告吕加友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕加友于本判决生效之日起七日内归还原告蒋惠祥借款本金30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月3日起计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告蒋惠祥的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告吕加友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告吕加友负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告蒋惠祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年十一月八日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执573号 申请执行人：张英，女，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省文成县，现住浙江省文成县。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金建军，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金建斌，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 申请执行人张英与被执行人金晓峰、金建军、金建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3176号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张英向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人金晓峰、金建军、金建斌偿还申请执行人张英借款本金人民币50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人金晓峰、金建军、金建斌发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人金晓峰、金建军、金建斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晓峰、金建军、金建斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晓峰、 金建军、金建斌的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券等。被执行人金晓峰名下的车牌号为浙Ｇ×××××比亚迪牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车、车牌号为浙Ｃ×××××江铃全顺牌中型普通客车，本院在执行（2019）浙0328执574号案中已予以登记查封，但均未实际扣押到；被执行人金晓峰名下的公积金缴存账户（账号：14×××00），本院在执行（2018）浙0328执622号案中已予以冻结；被执行人金晓峰、金建军、金建斌名下的银行账户，本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已予以冻结并扣划，扣缴本案执行申请费1550元、案件受理费650元。目前，暂未发现被执行人金晓峰、金建军、金建斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金晓峰、金建军、金建斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金晓峰、金建军、金建斌作出司法拘留15日和各罚款1000元的决定，并于2019年8月19日对被执行人金晓峰扣缴1000元。同时已对被执行人金晓峰、金建军、金建斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另查明本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已注销了被执行人金晓峰、金建军的护照并对被执行人金晓峰、金建军、金建斌予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张英，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金晓峰、金建军、金建斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十一月十三日 代书记员 吴方杰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初2477号 原告：罗祥珍，女，1979年7月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：孙嫔媛，四川顶泰律师事务所律师。 被告：谢春连，女，1981年1月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：赵兰兰、黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 原告罗祥珍诉被告谢春连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告其及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗祥珍诉称，2010年11月15日，被告向原告借款5万元，原告从银行取款45000元及身上现金5000元交付给被告，2014年7月15日，被告向原告借款15000元，该笔款项原告是转账给被告的，2014年7月19日，被告向原告借款35000元，该笔款项也是转账的。被告共计向原告借款10万元，但被告至今未还。请求依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告谢春连辩称，转账的5万是原告还我的钱。另外一笔5万是原告借给别人的，赚钱利息，只不过借条是给我出具的。即使两笔借款成立，也已经超过了诉讼时效。 经审理查明，2010年10月29日、11月2日、11月15日，原告取款45000元。2014年7月15日、7月19日，原告分三笔共向被告转账5万元。录音资料证明被告拿了原告5万元去出借给他人以赚取利息，另外一笔借款卢承元在录音中说是原告跟他说被告逼着原告透支信用套现给被告两三万，另外被告还拿了原告部分现金。又查，被告于2014年7月2日取款5万元。2017年8月12日，原告家人向被告主张过权利。 以上事实，有银行流水、录音资料、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原告主张的借款分为两笔，一笔为2010年取现交付的共计5万元，一笔为2014年转账的5万元。关于第一笔，被告认可其收到了钱且还出借给案外人，案外人还给被告出具了借条，因此与案外人发生法律关系的是被告，不是原告，结合录音资料，该笔钱原、被告的意图均为出借，因此原、被告间就该笔5万元形成借贷关系，被告理应还款，被告可另案向案外人主张权利。关于第二笔借款，被告确实收到了原告转账的5万元，在被告抗辩该笔借款是原告还款且还提出了取款凭证作为佐证的情况下，原告未提供充分证据证明该笔借款存在借款合意，另外，原告提供的录音材料要证明该笔借款系信用卡套现及现金的方式交付，而此与其主张的该笔借款全部系转账交付的存在矛盾，因此对于该笔借款本院不予支持。原告主张的利息本院在法定范围内予以支持。被告主张原告的请求超过诉讼时效的意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春连在本判决生效后五日内偿还原告罗祥珍借款5万元及利息，利息以5万元为基数自2019年4月4日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止。 二、驳回原告罗祥珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元，由原告罗祥珍负担1548元，由被告谢春连负担1548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  彭 明 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  钟 婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初2037号 原告：天祝金沙居物业管理有限公司，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇华干西路金沙巷。 法定代表人：李某1，职务总经理。 委托诉讼代理人：祁某，女，藏族，住天祝藏族自治县华藏寺镇，天祝金沙居物业管理有限公司职工。 被告：李某2，男，土族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县华藏寺镇。 原告天祝金沙居物业管理有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告天祝金沙居物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天祝金沙居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费154元，减半收取计77元，由原告天祝金沙居物业管理有限公司负担。 审判员  王永宏 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执4876号之二申请执行人吴向明，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人温州市凯瑞五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村温瞿中路257号（第1层），统一社会信用代码:91330304661729245M。法定代表人杜英雄。本院在执行××人××与被××人××五金有限公司请求确认人民调解协议效力一案期间，于2019年5月14日以（2018）浙0304破13号之二民事裁定书宣告温州市凯瑞五金有限公司破产，现破产财产分配方案已执行完毕，并已终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执4876号申请执行人吴向明与被执行人温州市凯瑞五金有限公司请求确认人民调解协议效力一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡雄强审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年十一月十五日法官助理董温毓代书记员 张浩然
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4344号 原告：黄方林，男，1968年5月25日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：嘉善迈晖机械制造有限公司。住所地浙江省嘉善县姚庄镇洪福东路35号2幢。 法定代表人：夏敏。 委托诉讼代理人：林惠艺，浙江卢军律师事务所律师。 原告黄方林与被告嘉善迈晖机械制造有限公司（以下简称迈晖机械）劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告黄方林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年7月至2018年6月，共计11个月的双倍工资49500元；2.被告支付原告共计2个月经济补偿金9000元；3.被告给原告补缴2017年6月至2019年2月的社会养老保险；4.被告支付原告2017年6月至2019年2月的加班费150天*220元/天*2倍，共计66000元；5.被告承担本次的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年6月24日入职嘉善迈晖机械制造有限公司，从事喷塑工作，原告每月平均工资在4500元左右。2017年6月原告入职后，被告从未和原告签订过书面的劳动合同。原告多次要求与被告签订劳动合同，被告都予以拒绝，直至2018年6月21日被告才与原告签订劳动合同。原告自2017年6月24日入职以来，直到2019年2月离职，在此工作期间，被告从未给原告缴纳过社会养老保险。2019年6月20日原告向嘉善县人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年7月31日嘉善县人事争议仲裁委员会的组织调解，被告不予调解，后嘉善县人事争议仲裁委员会开具不予受理通知书。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 经本院查明，黄方林与迈晖机械劳动争议一案，黄方林于2019年7月31日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁的请求事项为：1.请求依法裁决迈晖机械支付经济补偿金11个月*4500元/月，共计49500元；2.请求依法裁决迈晖机械为其补缴2017年6月至2019年2月的社会养老保险。后该委于2019年7月31日作出浙嘉善劳人仲不（2019）66号不予受理案件通知书，认为因不符合受理条件，以其他为由决定不予受理，并告知黄方林可在该通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。后黄方林于2019年8月1日诉至本院，后因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2019年9月18日作出（2019）浙0421民初3566号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。黄方林遂再次起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。故劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序。本案中，其一，原告诉请的内容与其仲裁申请的内容不符，诉请的部分内容超出了仲裁申请的范围，也即部分内容未进行过仲裁前置程序。其二，原告应当在收到不予受理案件通知书之日起十五日内向法院提起诉讼。本案中，原告虽曾于2019年8月1日诉至本院，但因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已于2019年9月18日作出（2019）浙0421民初3566号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。现黄方林再次就不服上述浙嘉善劳人仲不（2019）66号不予受理案件通知书诉至本院，已超过了法律规定的十五日的向法院提起诉讼的期间，且本院认为该期间也不适用中止、中断、延长的规定，故原告的本次起诉不符合相关法律规定。故对其起诉本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄方林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 律 二〇一九年十一月八日 书记员 王益飞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1827号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张学武，男，1994年7月19日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2019年3月21日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币四千元，2019年4月10日刑满释放。2019年5月29日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人李中华，江苏瑞生律师事务所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1842号起诉书指控被告人张学武犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人张学武及其辩护人李中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年5月29日下午，被告人张学武至昆山市玉山镇西湾新村XX幢XXX室，用随身携带的剪刀开门进入被害人姜某供家庭生活所用的住所实施盗窃，被伏击的民警当场抓获。公诉机关认为，被告人张学武采用技术性开锁手段入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张学武由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张学武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人张学武对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张学武当庭自愿认罪。被告人张学武是犯罪中止。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月29日下午，被告人张学武至昆山市玉山镇西湾新村XX幢XXX室，用随身携带的剪刀开门进入被害人姜某供家庭生活所用的住所实施盗窃，被伏击的民警当场抓获。另查明，被告人张学武曾因犯盗窃罪，于2019年3月21日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币四千元。案发后，公安机关扣押被告人张学武剪刀1把、黑色布套1个。上述事实，被告人张学武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，扣押清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学武采用技术性开锁手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张学武由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚。被告人张学武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人张学武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人因被告人张学武当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人张学武是犯罪中止的辩护意见，经查，被告人张学武已经着手实施犯罪，由于见到室内监控而未得逞，是犯罪未遂，故该辩护意见本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张学武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2019年12月28日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押被告人张学武剪刀一把、黑色布套一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  李建川人民陪审员  周连芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 磊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2726号申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行。负责人：郭伟，行长。被执行人刘号彬，男，1979年生，汉族，住郯城县，申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行与被执行人刘号彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1322民初1112号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人刘号彬偿还申请人19074.47元及利息。因被执行人刘号彬在规定的期限内未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘号彬负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年十一月二十九日书记员  杨飞驰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2631号之一申请执行人：颜宝洪，男，汉族，1968年10月8日出生，住湖南省隆回县。申请执行人：郑云花，女，汉族，1973年1月19日出生，住湖南省隆回县。被执行人：肖雪红，女，汉族，1982年9月21日出生，住湖南省涟源市。被执行人：长沙市萱隆房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路8号喜地大厦707房。法定代表人：涂彦。被执行人：李超，男，汉族，1983年7月26日出生，住长沙市望城区。申请执行人颜宝洪、郑云花与被执行人肖雪红、长沙市萱隆房地产经纪有限公司、李超侵害生命权、健康权纠纷一案，本院责令被执行人肖雪红、长沙市萱隆房地产经纪有限公司、李超在收到执行通知书后立即按长沙市中级人民法院依法作出的（2019）湘01民终6639号民事判决书履行义务，但肖雪红、长沙市萱隆房地产经纪有限公司、李超至今未履行。本院于2019年1月31日以（2019）湘0104民间1074号民事裁定书查封了被执行人肖雪红名下位于长沙市岳麓区望城坡湘仪总厂生活区南区第兴华楼栋505号（权证号码：71××52）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人肖雪红名下位于长沙市岳麓区望城坡湘仪总厂生活区南区第兴华楼栋505号（权证号码：71××52）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十一月十八日书记员  丁 东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保796号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：戴春雷,男,1964年2月29日出生,汉族,住安徽省明光市。被申请人：王燕,女,1963年7月10日出生,汉族,住安徽省明光市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人戴春雷、王燕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人戴春雷、王燕名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人戴春雷、王燕名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1901号原告：姜振山，男，1948年2月21日出生，汉族，烟台市万光城建综合开发有限责任公司退休干部。住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王大光，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台渤海制药集团有限公司。住所地：烟台市莱山区天正路7号。统一社会信用代码：913706137677670045。法定代表人：曲宏伟，执行董事。被告：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。（同时代理上述二被告）原告姜振山与被告烟台渤海制药集团有限公司（以下简称“渤海制药公司”）、曲宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙德健，被告渤海制药公司、曲宏伟的共同委托诉讼代理人孙鹏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告渤海制药公司偿还原告借款本金4000000元、利息1256600元（利息计算至2019年5月31日），并承担自2019年6月1日起以4000000元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止的利息；2、请求判令被告渤海制药公司承担律师代理费180000元；3、请求判令被告曲宏伟对上述两项债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求中的利息1256600元为1256547.94元。事实和理由：被告渤海制药公司因经营需要向原告借款50000000元，被告曲宏伟为上述借款承担连带保证责任。2018年4月18日，原告与两被告签订《借款合同》。合同约定了借款金额、借款期限、借款利率及担保范围等事项。原告按照合同约定于签订合同当日向渤海制药公司指定账户转账50000000元。渤海制药公司于2018年4月23日至2018年5月2日分两次向原告偿还借款本金共计46000000元，余本金4000000元及利息未还。2018年7月18日，经对账，渤海制药公司对上述借款予以确认。后，经原告多次催讨，两被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告渤海制药公司辩称，原告所述的借贷关系及尚欠4000000元借款本金属实。原告应明确利息计算方式及数额，双方签订的借款合同约定日利率1.5‰过高，请求予以调整，超过年利率24%的部分不应支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，律师费应属于包括在按照年利率24％计算的利息之内的其他费用，依法不应予以支持。最高院（2019）民申1938号民事裁定书也认定律师费应当包括在按照年利率24％计算的利息之内。原、被告此前存在十一笔借款，被告均按照年利率54%支付了利息，超过36%的利息应在本案中扣除。被告曲宏伟辩称，我为渤海制药公司提供担保属实，其他意见同渤海制药公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月18日，原告（甲方）与渤海制药公司（乙方）、曲宏伟（丙方）签订《借款合同》，载明：“乙方因经营需要向甲方借款人民币伍仟万元整（50000000元），日利率1.5‰，期限自2018年4月18日至2018年4月23日。如果乙方不能按期还本付息，逾期利率按本合同利率执行。一、甲方为实现债权变现而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用均由乙方承担。二、丙方自愿为乙方向甲方的借款提供连带保证担保，担保的范围包括但不限于本金、利息及诉讼费、保全费、律师费等甲方实现债权的全部费用，担保期限2年，自借款到期之日起……”。合同落款甲方处加盖原告个人印章，乙方处加盖渤海制药公司公章及法定代表人曲宏伟个人印章，丙方处有曲宏伟签字。二、2018年4月18日，原告分三笔向渤海制药公司银行账户转账共计50000000元。渤海制药公司分别于2018年4月23日、5月2日偿还原告借款本金41000000元、5000000元共计46000000元，尚欠借款本金4000000元。被告未支付借款利息。三、2019年8月5日，原告与山东乾元律师事务所签订《委托代理合同》、《补充协议》，支付律师代理费180000元。四、原告对被告渤海制药公司主张的其他十一笔借款利息偿还情况不认可，不同意一并处理。本院认为，原告与被告渤海制药公司之间系民间借贷法律关系。被告渤海制药公司向原告借款50000000元，已偿还本金41000000元的事实清楚，证据充分，原告要求渤海制药公司偿还剩余借款本金4000000的诉讼主张于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款期间及逾期利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应以年利率24%为限。被告渤海制药公司向原告借款后未按约定支付利息，原告要求渤海制药公司支付以未还本金为基数、按年利率24%计算的借款期间及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2018年4月19日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，原告为本次诉讼支出的律师费系为实现债权而实际支出的成本，原、被告也明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用，原告要求被告承担律师费，于法有据，本院予以支持。渤海制药公司的抗辩意见不成立，本院不予采纳。渤海制药公司主张的其偿还本案借款以前的其他借款利息，与本案无关，本院不予一并处理。曲宏伟为渤海制药公司提供连带担保，原告要求曲宏伟对渤海制药公司的涉案债务及实际债权费用承担连带还款责任，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告烟台渤海制药集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜振山借款本金4000000元、利息1223671.12元（以未还本金为基数、自2018年4月19日至2019年5月31日止、按照年利率24%计算）、律师代理费180000合计5403671.12元，并支付以未还本金为基数、自2019年6月1日起至实际给付之日止、按照年利率24%计算的逾期利息。二、被告曲宏伟对被告烟台渤海制药集团有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告姜振山的其他诉讼请求。如果被告烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24928元，由原告姜振山负担150元，被告烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟负担24778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许春莲二〇一九年十一月二十九日书记员  李承江
陕西省洛南县人民法院民事判决书(2019)陕1021民初1268号原告：洛南县中海混凝土工程有限公司，住所地洛南县城东郊，统一社会信用代码9161102157069274XA。法定代表人：张铁军，公司经理。委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告：陈永新，男，生于1977年12月28日，汉族，住洛南县。原告洛南县中海混凝土工程有限公司与被告陈永新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛南县中海混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人陈红军及被告陈永新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛南县中海混凝土工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款20万元及利息（利息按月息3分计算，从2014年1月29日起至给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告时任法人李军朋与被告经王洪江介绍认识，被告于2012年至2014年承建洛南县望源新城房屋，需要用混凝土，让原告为其拉运，当时约定每方混凝土按市场价格计算。原告从2012年10月16日开始为被告供应混凝土，至2012年12月6日结束。2014年1月29日双方同王洪江面进行结算，被告共欠原告混凝土款415187.50元，支付了原告21万元，剩余205817.50元经王洪江从中协调，原告让了5187.50元，被告为原告书写欠20万元的欠条一张，并言明尽快付清，如不及时清偿，按5分钱利率支付利息。后原告多次索要未果。被告陈永新辩称，一、原告不讲诚信，所欠其20万元及利息已经给其付清。原告为被告拉运混凝土结束后进行了结算，被告给原告支付了21万元，下欠20万元，在原告的要求下，被告为原告书写欠条一张。当年2月底，春节过完工地开工，原告催要欠款，3月中旬被告来到原告家中将20万元现金交给原告，被告向原告索要欠条时，原告说欠条交给公司入账了，等两天他到公司要回来给被告，过了几天，被告打电话问原告欠条的事，原告说他已经将欠条销毁了，被告以后就再没有问过此事；二、原告所主张的权利已超法定的诉讼时效。从2014年3月中旬，被告给原告付清货款后，原告从未找过被告，所以，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在承建洛南县望源新城过程中和原告约定，让原告为其拉运混凝土。2014年1月29日双方经结算，被告应付原告混凝土款415187.50元，当时被告支付了原告21万元，剩余部分原告让被告为其书写欠20万元的欠条一张。上述事实主要有销售明细账、欠条、调查笔录及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案原、被告之间口头达成买卖协议，双方于2014年1月29日进行了结算，被告向原告支付部分货款后，于当日向原告出具尚欠原告混凝土款20万元的欠条一张，未约定还款日期，参照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，被告向原告出具欠款条之日诉讼时效中断，所以，本案诉讼时效期间应从被告向原告出具欠条之次日开始重新计算。原告提起诉讼时，已经超过法定的诉讼时效期间。故被告提出原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求的观点本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告洛南县中海混凝土工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                        审  判  员  刘剑龙                二〇一九年十月三十日                            书 记 员 郭文超
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5945号原告：管贞云，女，1962年3月18日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李青松，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。被告：赵雪梅，女，1977年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：赵水，男，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：陈华云，女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：卢祖长，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告管贞云与被告赵雪梅，第三人赵水、陈华云、卢祖长债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告管贞云及其委托诉讼代理人李术军、李青松，被告赵雪梅，第三人赵水、陈华云、卢祖长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管贞云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销被告对第三人转款金额85万元；2.请求依法判决由被告承担本案诉讼费6150元和律师费5万元。事实和理由：被告与赵水系兄妹关系，原、被告之间存在借款关系，因被告一直拒绝偿还借款，后原告依法向人民法院提起诉讼并作出民事判决，根据判决内容，被告应当积极偿还原告借款本息。但根据被告和赵水、陈华云之间的银行对私客户对账内容显示，被告于债权成立之后至清偿完毕之前，将大额款项转入无债权债务关系的赵水、陈华云账户内。等原、被告判决生效后申请强制执行的时候就成了一张“法律白条”，根据《中华人民共和国民法总则》规定，被告与赵水、陈华云之间的民事行为应属于恶意串通行为，侵害了原告的合法债权利益。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定向人民法院提起诉讼。赵雪梅辩称，我把钱转给赵水是因为我怀孕了，转款不方便，我就把钱转给我哥哥赵水，我让哥哥帮忙转给供货商，这个钱是生猪款，是卢祖长与供货商之间的买卖，我之前也是帮卢祖长做事，我与卢祖长是同居关系，我们不是一起做生意。本案诉讼费、对方的律师费我不承担。赵水述称，我与被告是兄妹关系，因为被告临近生产的那几个月不方便，就委托我来帮她转款。云阳的森华屠场、盘龙屠场把钱转给被告之后，被告就把钱转给我，我再转给供货商，这些钱基本是到账当天就转出去了，有流水为证。原告把我列为第三人给我们带来了生活上的困扰，有误工等，我们保留原告赔偿我损失的权力。被告和我还有债权债务关系，（2019）渝0235民初1267号调解书载明被告欠我58万元。陈华云述称，我没有做过猪生意，他们转猪款我不知道，我只知道被告买房子向我借钱的事。被告要生小孩那段时间，赵水帮他妹妹赵雪梅转猪款我不知道，我也没有参与，我对这个事情很生气，所有的一切都与我无关。卢祖长述称，管贞云起诉我和赵雪梅是合伙人，所有赵雪梅的转款和赵水的转账都是通过我的电话通知他们转的，赵水帮我转的猪款确实是真实的，流水上可以体现得出来，他是接着赵雪梅转过的（账）转过去的，请求驳回管贞云的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵水与赵雪梅系兄妹关系。赵水、陈华云原系夫妻关系；2018年5月11日，赵水、陈华云离婚。赵雪梅与卢祖长系同居关系，并于2018年3月10日生育一小孩。卢祖长做生猪生意多年，并因此涉及多起诉讼案件。赵雪梅与卢祖长同居期间，赵雪梅多次代表卢祖长进行转账支付货款等。赵雪梅怀孕及生育期间，赵雪梅口头委托赵水转账。2017年10月2日，卢祖长书面委托赵水代为转账。2017年10月15日至2018年6月10日，赵雪梅转账至陈华云重庆农村商业银行账户***4068账户779997元（此账户的银行卡实际由赵水使用），之后由赵水再转入至赵水本人农行***2775账户779997元；2017年10月15日至2018年7月28日，赵雪梅转账至赵水个人农行***2775账户5840201元；以上合计6620198元。赵水受卢祖长、赵雪梅委托向卢祖长生猪客户支付货款、支付律师代理费、支付运费、支付车险、还款等共计支出6942886元（其中有一部分是赵水借给赵雪梅的）。支付的具体人员及金额如下，吴某甲573200元、秦某1197144元、阙某1855824元、郭某220000元、冯某100000元、李某甲240000元、杨某10000元、陈某甲180000元、严某1277592元、曹某60000元、陈某乙60000元、李某乙281900元、殷某10000元、朱某30000元、陈某丙473211元、尹某60000元、张某188400元、吴某乙7500元、李某丙11500元、赵雪梅93200元、温某5000元、王某8415元。2019年2月18日，因借款纠纷，赵水对赵雪梅提起诉讼；同年2月20日本院（2019）渝0235民初1267号民事调解书中双方达成如下协议：赵雪梅于2019年2月27日前偿还赵水借款本金58万元，并以本金为基数按月利率1%支付2019年2月18日起至本金还清为止的利息。2017年6月至同年8月，卢祖长向管贞云借款849999元，用于生猪贩卖，之后支付了部分利息。管贞云于2018年7月2日对卢祖长、赵雪梅提起诉讼，认为卢祖长、赵雪梅系同居关系，请求判决二人共同偿还借款本金并支付利息。2018年9月26日，本院（2018）渝0235民初4119号民事判决书判决：赵雪梅、卢祖长在判决生效后十日内偿还管贞云借款本金849999元，以及支付截止2018年7月2日的利息30499.63元；并从2018年7月3日起以本金为基数按月利率2%支付利息至本金还清为止。赵雪梅不服判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2018年12月18日作出终审判决：驳回上诉，维持原判决。该判决已生效现处于执行程序之中。原告认为被告与赵水、陈华云之间的转款行为属于恶意串通，损害了原告的债权利益，致判决不能执行，诉至本院，请求依法裁判。上述事实，有原、被告身份信息、银行流水、卢祖长委托证明、吴某甲买卖证明、医学出生证明复印件、户口页复印件、离婚证复印件、民事判决书、民事调解书、民事裁定书等证据附案佐证。本院予以采信，对证明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据卢祖长、赵雪梅举示的证据显示，赵雪梅2017年下半年确实怀孕在身，2018年3月10日生产，卢祖长、赵雪梅委托赵水转账付款，意思表示真实，该委托行为不违反法律禁止性规定，亦符合亲情的一般生活常理，其行为有效。原告认为被告与赵水、陈华云之间的转款行为属于恶意串通，损害了原告的债权利益，但原告就举示的证据尚不能达到其证明的目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。所以，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管贞云全部诉讼请求。案件受理费6150元，由原告管贞云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年十一月六日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9873号上诉人（原审被告）：王艳豪，女，1988年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋峰，男，1967年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：史五大，上海市达辰律师事务所律师。上诉人王艳豪因与被上诉人宋峰所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王艳豪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宋峰的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：系争钱款为宋峰希望与其确立恋爱关系、在追求其期间购买相应礼物的花销。宋峰明知两人年龄相差较大，可能会被拒绝，仍赠送礼物，仅仅是表达爱慕，讨取欢心。宋峰无论是基于恋人关系还是结婚目的，要求返还礼物，均没有法律依据，也有悖于社会道德。一审判决认定事实不清，适用法律不当。宋峰辩称，不同意王艳豪的上诉请求，要求驳回王艳豪的上诉，维持原判。王艳豪在一审审理中明确表示没有与宋峰确立恋爱关系，其行为明显违反公序良俗，诚实信用缺失。宋峰向一审法院起诉请求：判令王艳豪归还24,000元（币种人民币，下同）。一审法院认定事实：2016年7月15日，本案双方当事人经人介绍相识。两人添加微信好友后，一直通过微信电话等保持联系，亦有过数次见面。同年8月底，王艳豪前往欧洲旅行，多次在微信上向宋峰表示想要购买名牌女包及女鞋，并自称欠缺钱款。同年8月30日，宋峰通过其名下1300417XXXX支付宝账号转账王艳豪账户名为XX＠qq.com的支付宝账号20,000元。同年9月6日，宋峰再次支付宝转账王艳豪4,000元。同年9月8日，王艳豪回沪。宋峰多次联系王艳豪要求解决双方感情问题未果。同年11月1日，宋峰于微信上提出要求王艳豪返还24,000元，遭拒。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。首先，王艳豪对宋峰正在追求其的情况是明知的，而宋峰追求其是以将来结婚为目的。王艳豪以暗示方式向宋峰索要钱款，金额较大，但在收取钱款后拒绝宋峰对其的追求，王艳豪对此未提供合理解释。其次，王艳豪对宋峰明示及暗示的追求一直含糊其辞、不置可否，对宋峰的赠与却如数接受。最后，王艳豪在相处时间较短的情况下，接受较大金额钱款后，拒绝宋峰追求，并拒绝返还钱款。综上，应认为王艳豪占有该款无法律上的依据。宋峰要求王艳豪返还24,000元的主张，于法有据，予以支持。遂判决王艳豪于判决生效之日起十五日内返还宋峰24,000元。一审案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由王艳豪负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，王艳豪应否返还宋峰钱款。王艳豪主张系争钱款是宋峰为与其建立恋爱关系而购买礼物的花销，其不应承担返还责任。宋峰称其向王艳豪转账系争钱款时，其主观上认为是在与王艳豪恋爱。基于当下一般做法，男女交往中男方在不影响自己日常生活开销的情况下向女方转账钱款，由女方购买礼物，符合人之常情。故王艳豪接受馈赠的行为，不违反公序良俗。宋峰曾有婚史，应当具备相当的社会生活阅历和对问题的判断能力。在与王艳豪恋爱期间，其作出明确赠与的意思表示，将钱款赠与王艳豪，赠与行为已完成，且在案证据不能证明该赠与行为违背宋峰本人意愿。对此宋峰理应对承担相应法律后果，故其无权向王艳豪讨还所赠钱款。综上所述，王艳豪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初384号民事判决；二、驳回被上诉人宋峰的诉讼请求。一审案件受理费人民币400元，减半收取200元；二审案件受理费人民币400元，均由被上诉人宋峰负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十一月一日书记员  孙梦洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3287号原告：李雁斌，男，1976年3月18日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节，申请撤诉，代收法律文书，代收标的款。被告：李飞，男，1985年7月4日出生，汉族，住滑县四间房乡东呼村。身份号码410526198507041957。原告李雁斌与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李雁斌的委托诉讼代理人许国普到庭参加诉讼,被告李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雁斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款15457元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告在滑县经营生肉生意，被告陆续在原告处赊购生肉。2018年3月24日，经结算，被告共欠原告肉款15457元，并向原告出具了欠据，双方还签订了还款协议书，约定了还款时间。如违约，从还款之日起按月息1.5分向原告支付利息，并约定被告如逾期不还，该案由原告所在地人民法院管辖。双方达成还款协议至今，被告分文未还，原告多次催要，被告一直推脱。故原告依法起诉。被告李飞未答辩。以上事实，有原告举证的欠据和《还款协议书》与庭审笔录在卷佐证，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告约定由原告李雁斌向被告李飞销售生肉，经双方结算，被告向原告书写欠条并载明欠款数额和欠款日期，原、被告双方买卖合同成立，被告应当按照约定的时间向原告支付价款履行金钱给付义务。对原告李雁斌要求被告偿还欠款15457元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且原、被告关于利息的约定不违反法律规定。原、被告在《还款协议书》中约定于2018年11月30日还清所有欠款，被告在约定还款时间未按约定向原告支付欠款，故其应自约定还款之日起按照月利率1.5%支付原告逾期付款利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞于判决生效后十日内偿还原告李雁斌欠款人民币15457元；被告李飞自2018年11月30日起，以本金15457元为基础，按照月利率1.5%支付原告李雁斌逾期付款利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取94元，由被告李飞负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。本判决为终审判决。审判员  刘爱华二〇一九年十一月十九日书记员  王 敏
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5400号原告：陈鹏，男，1984年6月24日生，汉族，住唐山市。原告：李叔皓，女，汉族，1985年1月8日生，住址同上。二原告委托代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。二原告委托代理人：崔东双，河北福航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托代理人：孙炜，该公司员工。原告陈鹏、李叔皓与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安财险唐山支公司)保险纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏、李叔皓的委托代理人崔东双，被告平安财险唐山支公司的委托代理人孙炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏、李叔皓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款人民币37840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日22时30分，魏伟驾驶×××号车沿友谊路由北向南行驶时，与陈鹏驾驶的×××号车发生碰撞，造成车辆受损、朱桂余受伤。经交警认定，魏伟负全部责任。原告因此次事故造成损失37840元。原告在被告处投保了车损险，被告应对原告损失予以赔付。被告平安财险唐山支公司辩称，在原告双证有效且不存在拒赔情况下，我方愿意承担原告合理合法损失。在本次事故中原告无责，应先向全责方主张其损失，原告方维修金额过高，与我司定损金额不符，且其在综合修理厂维修，价格高于4S店价格，我司要求对原告车辆委托有资质的鉴定公司进行鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈鹏、李叔皓系夫妻关系。原告李叔皓系×××号车登记车主，原告陈鹏系被保险人，二原告均表示本案保险理赔款由原告陈鹏领取。原告陈鹏提交唐山市福联汽车修理有限公司出具的维修单、修理费发票及唐山银行汇款凭证，主张其为维修×××号车支出维修费34800元。其另主张拖车费340元、拆解费2700元，对此分别提交唐山市路路通汽车维修服务中心车辆停放服务处出具的拖车费发票和唐山庞大众辉汽车销售服务有限公司出具的修理费发票。被告平安财险唐山支公司对原告主张的损失数额不予认可，其提交定损单一份，要求鉴定车损和复勘车辆。二原告不同意鉴定，但同意复勘车辆。庭审中，法庭告知被告平安财险唐山支公司于规定期限内复勘车辆，但其未在该期限内进行复勘。因原被告各执己见，故本案未能协议。本院认为，×××号车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期内，该公司对相关损失应予理赔。因被告平安财险唐山支公司未在限期内对车辆进行复勘，故其主张原告维修金额过高理据不足，结合二原告提交的证据材料，能够确定×××号车损失情况，故对二原告主张的车辆损失34800元，本院予以支持；对被告要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。二原告主张拖车费340元，证据充分，本院予以支持；其主张拆解费2700元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告陈鹏、李叔皓的合理损失共计35140元，因二原告均认可本案理赔款由原告陈鹏领取，故被告平安财险唐山支公司应在×××号车机动车损失险限额内赔偿原告陈鹏35140元。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在×××号车机动车损失保险限额内赔偿原告陈鹏人民币35140元；二、驳回原告陈鹏、李叔皓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币746元，减半收取计373元，由原告陈鹏、李叔皓负担27元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇一九年十一月二十九日法官助理 孟 静书 记 员 刘凯月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11484号 原告：广州南盾通讯设备有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：曹巧，职务：总经理 委托诉讼代理人：卢上宁，北京市炜衡（南宁）律师事务律师。 被告：广西异构科技有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：王璐。 原告广州南盾通讯设备有限公司南宁分公司诉被告广西异构科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理。原告委托代理人卢上宁到庭参加诉讼。被告广西异构科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付124180元；2、判令被告向原告支付罚款9009元（罚款计算方式：以货款总额180180元为基数，按每日千分之五，从2017年8月7日计算至2017年8月16日，共计10天）；3、判令被告向原告支付律师费5000元。以上三项诉讼合计138189元。4、本案诉讼费由被告承担（诉讼费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、签订费、财产保全责任险保费等）。事实和理由：2017年5月5日，原被告签订《购销合同》，合同约定：1、被告向原告采购设备，合同总价28万元。2、被告应当在合同签订后5日内支付全部货款的20%，即5.6万元，作为定金。3、被告应当在货到当天起60日内支付全部货款的80%，即224000元。合同签订后，被告于2017年5月8日支付了5.6万元定金，原告于2017年6月8日向被告交付约定货物。2019年3月26日，原被告签订《变更协议》，协议约定：因被告原因需要变更部分货物，变更后的货物总价款为180180元。2019年3月26，被告向原告出具书面承诺，确认尚欠原告124180元，并承诺在2019年6月16日前付清欠款。逾期付款的，被告自愿承担由此产生的全部法律责任，包括原告支付的律师费、诉讼费等。但截至原告起诉，被告仍未履行付款承诺。为此，原告特向贵院提起民事诉讼。望贵院支持原告全部诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。 被告没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人由答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年5月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订一份《购销合同》，主要内容为：1、乙方向甲方提供一批设备，货款为28万元；2、甲方应当在合同签订后5日内支付全部货款的20%，即5.6万元，作为定金，剩余80%的货款，即224000元甲方应当在货到当天起60日内支付给乙方；3、甲方未按合同约定的时间向乙方付款，应按每逾期一天按合同总价的0.5%罚率对甲方进行罚款，最高不超过合同总价的5%……。同年5月8日，被告通过银行转账的方式向原告支付了5.6万元货款，原告收到货款后向被告提供了合同规定的设备。2019年3月26日，原告向被告发出催款通知书，原被告双方签订《变更协议》，约定将《购销合同》中总货款28万元变更为180180元。被告在该通知书上确认签收并承诺付时间限为2019年6月16日。同时被告也向原告回函承诺如在2019年6月16日前未付清尚欠的124180元，则承担全部法律责任，包括原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费。但至今被告仍未将剩余欠款124180元支付给原告。原告追索无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方签订的《购销合同》，主体合格、内容合法，系双方当事人的意思表示真实一致，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同的约定,原告的主要义务是向被告提供设备，被告的主要义务是按照合同的约定向原告支付货款。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了设备，但被告未能按照合同的约定支付货款，至今尚欠货款124180元。被告逾期付款的行为已构成违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付货款124180元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 关于罚款的问题。原被告双方作为平等的民事主体，原告并没有权利对被告进行罚款。从双方签订的《购销合同》的内容来看，“罚款”实为逾期付款的违约金，至才是双方签订合同的本意。根据合同第七条第三款的约定：“甲方未按合同约定的时间向乙方付款，应按每逾期一天按合同总价的0.5%罚率对甲方进行罚款，最高不超过合同总价的5%”，由于双方已将总货款变更为180180元，因此被告逾期付款，应当向原告支付的违约金为9009元。 至于律师费5000元的问题。被告在2019年3月26日向原告出具的回函中承诺：“如逾期我司不履行承诺，导致贵司向法院采取诉讼方式，我司承担由此产生的全部法律责任，包括贵司的律师费、诉讼费、法院受理费”。这是被告在逾期付款后为自己设定的承诺，属于特别约定，该约定并不违法。被告不按约履行付款义务，导致原告聘请律师追索欠款并提起诉讼，产生律师费5000元，该费符合广西律师收费标准，并有委托合同及授权委托书和律师费发票等证实，被告应按约定承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西异构科技有限公司向原告广州南盾通讯设备有限公司南宁分公司支付货款124180元； 被告广西异构科技有限公司向原告广州南盾通讯设备有限公司南宁分公司支付违约金9009元； 被告广西异构科技有限公司向原告广州南盾通讯设备有限公司南宁分公司支付律师费5000元。 本案诉讼费3064元由被告广西异构科技有限公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  周 娟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2368号原告：邢台市桥东汇鑫租赁站，住所地邢台市桥东区母家场居委会西邻。法定代表人：刘志群，负责人。委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。被告：贾老军，男，1969年3月10日出生，汉族，职业，住邢台经济开发区。原告邢台市桥东汇鑫租赁站与被告贾老军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市桥东汇鑫租赁站的委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼、被告贾老军中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台市桥东汇鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租赁费（含丢失租赁物赔偿金、维修费）50000元。支付原告诉讼费和赔偿金11500元，总计给付原告61500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事建筑工程承包业务，2013年4月7日原告与被告经过平等协商，签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定在履行租赁合同过程中发生纠纷，由邢台市桥东区人民法院管辖，截止2017年4月，被告共欠原告租赁费（含丢失租赁物赔偿金、维修费）67560.42元。为此原告曾于2017年4月起诉被告，在诉讼过程中，双方达成案外和解，在2017年6月10日原告与被告签订了分期还款计划书，被告确认欠原告租赁费（含丢失租赁物赔偿金、维修费）共计65000元，原告不再向被告主张10000元的违约金。在签订协议当天，被告应给付原告10000元，到2017年12月31日，被告给付原告30000元，2018年6月30日被告再给付原告25000元，最迟2018年12月31日还清欠款。原告起诉被告的1500元诉讼费用，在签订协议当天被告应支付给原告。若被告不能按照前述还款计划向原告偿还债务，需自愿向原告支付10000元赔偿金。此后原告向桥东法院撤回了起诉。但签订还款计划书后，被告通过王来军总共给付了原告15000元，尚欠租赁费50000元和诉讼费1500元。另外，按照还款计划约定，被告还应向原告承担10000元赔偿金。原告多次向被告追要前述费用，被告都以没钱为由，往后推托。为维护被告的合法权益，特向贵院再次起诉，望依法判如所请。贾老军辩称，我是帮忙的,已给付原告部分租赁费，不知其为啥起诉我，需要查明情况后再说。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月7日，原被告双方签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告租赁原告钢模板等物品，并对租赁期限、单价等做了约定。2017年6月10日，原被告双方签订《分期还款计划书》，被告确认尚欠原告租赁费（含丢失租赁物赔偿金、维修费）65000元;同时约定，本协议签订当日，被告给付原告租金10000元：2017年12月31日前，被告给付原告租金30000元：2018年6月30日，被告给付原告租金25000元，余额在2018年12月31日前付清。原告起诉被告产生的诉讼费用1500元，由被告承担。若被告不按前述《分期还款计划书》给付原告，自愿支付10000元赔偿金。现在被告除给付原告租金15000元外，还欠原告租金50000元。为此请求法院判令被告给付原告租金50000元，支付原告的诉讼费和赔偿金15000元。本院认为，本院认为《中华人民共和国民法通则法》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，被告拖欠原告租金50000元，诉讼费用1500元，赔偿金10000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付61500元的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：判决书生效后十日内，被告贾老军给付原告邢台市桥东汇鑫租赁站租赁费、诉讼费用和赔偿金61500元。案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年十一月八日书记员  尹志华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2229号原告：杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店。地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。经营者：葛明华，女，1970年12月29日出生，汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。230226197012292223被告：柳春明，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县（现在黑龙江省泰来县六三监狱服刑）。被告：邓秋波，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店（以下简称立国种业商店）诉被告柳春明、邓秋波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立国种业商店经营者葛明华到庭参加诉讼，被告柳春明、邓秋波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立国种业商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款16915元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。从2016年开始，被告柳春明向原告赊购化肥和种子，共欠货款16915元。被告柳春明在两张销售单及一张欠据上以欠款人身份签字认可，两张销售单的金额分别为11235元和480元，欠据金额为5200元。上述种子、化肥用于夫妻生产、生活，被告邓秋波应当承担还款责任。现原告提起诉讼，要求二被告给付货款16915元。被告柳春明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，其在本院于2019年8月28日对其制作的调查笔录中称，欠款属实，被告确实在原告处赊购化肥和种子，被告同意偿还欠款。被告邓秋波经本院合法传唤未出庭参加诉讼，其在本院于2019年7月8日对其制作的调查笔录中称，被告不知道此事，到监狱和被告的丈夫柳春明核实一下，如果属实就按照法律规定办。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提供两张销售单据和一张欠据（两张销售单的金额分别为11235元和480元，欠据金额为5200元，三张证据欠款人处均有被告柳春明签字）、营业执照复印件一件，上述证据在卷佐证。被告方未提供证据。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。从2016年开始，被告柳春明向原告处赊购化肥和种子，共欠货款16915元。被告柳春明在两张销售单及一张欠据上以欠款人身份签字认可，两张销售单的金额分别为11235元和480元，欠据金额为5200元。被告柳春明同意给付货款。本院认为，原告主张被告柳春明欠其化肥和种子款16915元，原告为证明其主张向本院提供两张销售单据和一张欠据予以证明。对于原告的主张被告柳春明予以认可，同意给付上述货款。由于被告对原告的主张予以认可，故本院对原告要求被告柳春明给付货款16915元的诉讼请求予以支持。原告另主张被告柳春明赊购的化肥和种子用于夫妻生产、生活了，要求被告邓秋波应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故本院认为，原告要求被告邓秋波承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，二被告应当给付原告货款16915元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳春明、邓秋波共同给付原告杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店货款16915元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取111元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年十一月六日书记员  刘涛附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付4.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3588号 原告：陈艳华，女，1978年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 被告：吴文宏，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 原告陈艳华与被告吴文宏劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会军、被告吴文宏及委托诉讼代理人尚启虎、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳华向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告2019年3月至7月剩余劳务报酬29583元，并以29583元为基数，按年利率6%计取自2019年8月1日起至款项付清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告从事服装订单加工。2019年3月，原告与其余8人受雇到黄池镇南社村为被告提供服装整烫加工，双方约定报酬按件计算，先压烫后大烫，其中压烫每件0.14元，大烫每件0.3元。被告长期拖欠劳务报酬，每月仅支付部分生活费用。2019年7月初，原告要求被告支付报酬，被告提出按天计算劳务报酬并降价，原告及其余8人遂向劳动监察部门投诉。2019年7月18日，当涂县人力资源和社会保障局作出劳动保障监察不予受理决定书。截止2019年7月6日，原告等9人整烫衣服共计512937件，其中原告压烫33353件、大烫83045件，劳务报酬合计29583元，被告至今分文未付。 被告吴文宏辩称，一、原告诉请立即支付劳务报酬无法律依据，其雇佣原告时双方约定劳务报酬计发方式为每月发放基本生活费，年底结清，因此，原告诉请的劳务报酬属于未到期债权，依法不应支持。二、即使向原告支付欠付劳务报酬，原告主张的劳务报酬计算标准及以年利率6%计息，缺乏事实和法律依据，雇佣原告时双方约定劳务报酬标准为小烫4800元/月、大烫每件0.2-0.25元（其中松紧裤0.2元/件、西裤0.25元/件）；2019年3月17日，原告等九名工人以罢工方式胁迫被告变更劳务报酬标准，要求小烫0.14元/件、大烫每件涨至0.25-0.3元（其中松紧裤0.25元/件、西裤0.3元/件），考虑到每年三月以后招工比较困难，为避免损失扩大，其提出如果原告等人不再闹罢工且保证干到年底，就按照这个标准计酬，原告当场表示同意，然而原告等人在2019年7月6日突然无故终止提供劳务，违反双方约定，因此，不能按照原告诉请的标准计算劳务报酬；根据双方约定，除基本生活费外其余劳务报酬至年底时方能结清，劳务报酬给付时间尚未届期，年利率6%也是民间借贷中关于逾期还款利息的规定，不能适用于劳务报酬，因此，原告主张逾期付款利息，缺乏法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据认证如下：一、原告提交的2019年3月至7月整烫量流水单，包含了送烫客户姓名、送烫件数、衣料及原告等人每日工作量、单价，被告反驳却未提供证据加以证明，本院确认原告提交的整烫量流水单具有真实性，根据该流水单的记载认定原告按件计算劳务报酬，标准为0.14元/件、0.2元/件、0.25元/件、0.3元/件，经核算原告熨烫裤装对应单价的数量为35563件、693件、8528件、72965件，即原告应得劳务报酬为29138.9元；二、原告自制劳动报酬明细表，原告虽提供整烫量流水单予以佐证，但经本院核算金额不符，故不予认定；三、被告自制其应付报酬明细表，未列明原告应得劳务报酬数额，又遗漏了丰安权（另案原告）劳务报酬数额，且未有任何证据佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事服装整烫。2019年3月，原告等八人陆续受雇到当涂县黄池镇南社村为被告提供裤装整烫劳务。双方约定按件计劳务报酬，熨烫工艺不同计酬标准也不同，分别为0.14元/件、0.2元/件、0.25元/件、0.3元/件，被告每月支付原告部分劳务报酬；截至2019年7月6日，原告从事熨烫劳务单价标准为0.14元/件、0.2元/件、0.25元/件、0.3元/件，经核算原告熨烫裤装对应单价的数量为35563件、693件、8528件、72965件，即原告应得劳务报酬为29138.9元，被告至今分文未付。2019年7月初，原、被告因支付劳务报酬产生争议，自2019年7月7日起原告等九人终止提供劳务，并于2019年7月17日向劳动监察部门投诉被告拖欠劳务报酬，当涂县人力资源和社会保障局于2019年7月18日作出劳动保障监察不予受理决定书。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对原告向被告提供劳务的事实没有异议，双方对原告应得劳务报酬数额存有争议，原告为此提交了2019年3月至7月整烫量流水单，被告未提供证据；原告提交的2019年3月至7月整烫量流水单包含了送烫客户姓名、送烫件数、衣料及原告等人每日工作量、单价，被告反驳却未提供证据加以证明，且该流水单记载的单价与被告当庭陈述一致，故本院认定该流水单可作为核算原告应得报酬的依据，经核算原告应得报酬为29138.9元，故被告需给付原告劳务报酬29138.9元。 被告辩称所欠报酬款应于年底结清，却未举证证明双方间有年底结清报酬的约定，故对其辩称不予采纳；原、被告于2019年7月6日终止劳务合同关系，同月，原告等九人向劳动保障监察部门反映被告拖欠报酬，被告仍拖欠原告等九人报酬，显属违约，依法应承担违约责任，因此，原告主张自2019年8月1日起起算利息，与事实相符；比照银行同期贷款利率，原告主张按年利率6%计算欠款利息，合理、合法，可予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴文宏于本判决生效之日起十日内给付原告陈艳华劳务报酬29138.9元，并给付自2019年8月1日起至实际付清之日止以29138.9元为基数、年利率6%为标准计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取140元，由被告吴文宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶忠清