浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4089号 原告：**，男，1978年4月14日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 被告：江苏鸿森环境工程有限公司。住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号4019室。 法定代表人：杨利华。 原告**与被告江苏鸿森环境工程有限公司（以下简称鸿森公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原、被告双方就浙江西塘八九间酒店消防风管、空调风管的安装工程签订的结算单；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年底，被告承接了西塘八九间空调通风及防排烟工程，后被告又将西塘八九间工地暖通消防风管现场安装工程转包给原告班组施工，原告与被告双方口头约定按35元每平方米结算工程款，被告还答应原告工人住宿费用由被告来承担。后原告组织工人进行施工并完成约定的工程内容，并且原告在双方合同外做了大量签证工程，但是被告迟迟不肯支付工程款。原告为了支付农民工工资，在2018年年底多次向工程所在地劳动局、建管局等相关部门信访讨要工程款，但被告仍不愿结账支付工程款。2019年4月2日，被告答应给付原告10万元，但是要求原告签字。当天被告将起草好的结算单拿给原告签字，原告对结算单上面积等事项提出异议，被告答复原告面积是按被告与发包方签订合同约定的面积确定的，此结算单只结算合同内工程款，签证部分工程款另算。原告因急需工程款发放农民工工资，故没有多考虑就签了字，并在当天下午拿到被告给付的10万工程款。2019年5月9日，原告向嘉善县人民法院起诉要求被告给付工程款，庭审中被告抗辩双方已经结账，并己结清，这完全与当时结账的意思不一致。原告事后获知，结算面积比实际施工面积少4000多平方，少算面积工程款加上签证工程款占到实际工程款的一半份额。被告在结算时欺诈原告，结算的价款与实际价款相差一半，明显显失公平。原告获悉，2019年3月5日，被告在嘉善法院起诉要求发包方支付工程款（包含原告施工的工程款）一案进行了调解，案号为（2018）浙0421民初6065号，该案中确定涉案工程施工面积为20347.5平方米。由此可以算出原告施工的工程款为712162.5元（20347.5平方*35元），另原告还有合同以外签证增量人工费432359元（100000元+15000元+86576元+230783元），原告施工的总工程价款合计为1144521.5元，减去被告已支付工程款53.5万元和蔡鹏飞支付的8万元，被告实际尚欠原告工程款人民币529521.5元。另原告为被告垫付工人住宿费32000元。现被告拿出结算单认为双方账已结清，对原告来说明显显失公平。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告未到庭答辩，但于庭前向本院提交书面答辩状，答辩称：1.原告在诉状中陈述，（2018）浙0421民初6065号调解书中确定涉案工程施工面积为20283.8平方米，对此，该份调解书中被告与案外人浙江省设备安装工程有限公司（以下简称省安公司）仅仅就工程款总金额进行了核算和约定，并未确定施工面积。2.即使就原告陈述，施工面积为20283.8平方米，原告在此也偷换了概念。根据原、被告双方形成于2019年5月2日的结算单，双方已经就原告所做的面积做了具体的约定，即16000平方米，现在原告主张其做了20283.8平方米，明确与事实不符。若原告坚持其做了20283.8平方米，那多余的4283.8平方米，请原告出示由其所做的相关证据。3.原告在诉状中陈述其还有签证增量人工费432359元不属实，原告并未提供任何证据证明其所述的增量费用。事实上，据被告所知，原、被告双方结算完毕之后，双方合同履行完毕。后原告单独联络省安公司，继续给省安公司进行施工，其双方之间的关系与被告无关。但因原告法律意识淡薄，并未与省安公司签署任何协议，原告后续给省安公司施工的款项，省安公司并未支付，因此原告来起诉被告，要求被告承担其相应费用。4.原告所提交的所有证据，形成时间均晚于2019年5月2日，即原、被告签订结算书的日期，原告作为完全民事行为能力人，不可能在不知道自己做的工程量大小的情况下，与被告胡乱签署结算书。因此，原告证据中所述的所有工程量，原、被告双方均已完成结算。根据结算书，被告应当支付给原告的款项是56万元，而根据原告的陈述，被告已经支付其56.7万元，即被告支付给原告的金额已超过了应当支付的金额。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，但在庭前提交的答辩意见中对证据作了质证，对原告提交证据的真实性均予以认可，但对于其证明目的均不认可。本院经审核后，对原告提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年底，被告鸿森公司与案外人省安公司签订《班组承包协议（内部）》一份，约定由省安公司将西塘八九间空调通风及防排烟工程分包给鸿森公司施工。双方约定，合同采用单价包干制的方式，为129.5元/㎡，现场预估面积15000平方米，暂估价1942500元。包含：风管主材、辅材、加工、安装、风阀的安装，风口的安装。不含装修部分风口及配套安装。现场结算面积以实际吊装工作量计算。后被告鸿森公司将上述西塘八九间消防风管、空调风管的安装工程分包给了原告进行施工。2019年5月2日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《结算单》一份，主要内容为：“乙方于2017年11月承包浙江西塘八九间酒店消防风管、空调风管的安装工程，于2019.5.1主体已全部完成。现场通风管道共计完成16000平方米，单价35元/平方米，合计费用：560000元。现场费用全部结算完成，再无其他费用，付款方式按合同约定。”该结算单签订后，包括之前已经支付的工程款在内，原告自认总共收到被告支付的工程款为53.5万元及蔡鹏飞代付的8万元款项。现原告以原、被告双方于2019年5月2日签订的《结算单》中记载的工程面积、工程款金额与实际不符，显失公平等为由诉至本院，要求撤销该结算单。 另查明：1.2018年12月12日，被告鸿森公司曾向本院起诉省安公司及省安公司第四分公司，要求其支付涉案西塘八九间空调通风及防排烟工程的相应工程款及违约金。后上述各方于2019年3月5日达成调解协议，省安公司及省安公司第四分公司确认鸿森公司完成的现场通风管道工程量合计金额为275万元（包含双方于2018年1月5日签订的合同编号为SFCLGK20180114材料采购合同及班组承包协议（内部）两份合同项下工程款）等。2.原告**曾于2019年5月9日将被告鸿森公司及省安公司诉至本院，要求其支付工程款及工人住宿费用等。后在审理过程中，向本院申请撤回起诉，本院于2019年7月11日裁定准许其撤回起诉。 本院认为，根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时，法律另有规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。而本案中，原告要求撤销原、被告双方于2019年5月2日签订的《结算单》的主要理由即是上述《结算单》中记载的工程面积、工程款金额与实际不符，对其显失公平。但本院认为，本案原、被告双方在其签订的《结算单》中，明确了涉案工程现场通风管道共计完成16000平方米，单价35元/平方米，合计费用560000元。并明确现场费用全部结算完成，再无其他费用，被告也已按约支付了相应工程款。原告虽主张其实际施工的面积为20283.8平方米，且另有签证增量人工费432359元未计算在内，但原告并未提供相应证据予以证实，其不能以被告与省安公司间的结算据此认为该20283.8平方米的工程全部由其完成。 综上，本院认为，原、被告间签订的《结算单》并不存在显失公平的情形，原告作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担相应的法律后果。故原告以显失公平为由要求撤销原、被告间于2019年5月2日签订的《结算单》的诉请，缺乏相应法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告**的全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 律 二〇一九年十一月二十日 书记员 王益飞