wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初3222号 原告：兴隆县恒安达燃气有限公司，住所地:兴隆县兴隆镇西关阳光家园底商，统一社会信用代码:9113082255332470X7。法定代表人：靳云鹏，公司经理。 被告：杨东，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住兴隆县。 第三人：靳云鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区，现住兴隆县。 第三人：孙铁月，女，1988年2月26日出生，汉族，住天津市宝坻区，现住围场县。 兴隆县恒安达燃气有限公司与被告杨东、第三人靳云鹏、孙铁月公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告兴隆县恒安达燃气有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴隆县恒安达燃气有限公司撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由兴隆县恒安达燃气有限公司负担。 审 判 员  伊站君 人民陪审员  蔡宝义 人民陪审员  王海泉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙 浩 ——
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6338号原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路58号。负责人沈元亮，行长。委托诉讼代理人王兴军，中国农业银行股份有限公司大石桥市支行职员。被告洪涛，男，1982年8月21日出生，汉族，住营口市盖州市。本案在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告洪涛金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告洪涛的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照最《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年十一月二十九日书记员  葛 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22343号原告：佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨雄，任总经理。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。被告：蔡明峰，男，1988年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙）与被告蔡明峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，于同年10月16日依法适用简易程序对本案及（2019）粤0605民初22340、22349号案公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人尹智元到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结,另案另行处理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款74619元及2018年2月30日至2019年8月30日的利息2363元，并请求从2019年9月1日起至欠款清偿完毕继续按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告减少诉讼请求为：1.被告立即向原告支付货款39686元，并以货款39686元为基数从2019年9月28日起至欠款清偿完毕止按中国人民银行1-5年期同期贷款基准利率计算利息，当前利率是4.75%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期出售不锈钢花板予被告。2018年11月2日，被告向原告出具《欠条》，确认截至该日止被告尚欠原告货款74619元，并承诺于2018年12月30日结清欠款等。诉讼中原告补充陈述，被告出具上述《欠条》后至目前双方仍有交易往来，有新的货物销售和买方付款，按原告记账，被告于2019年9月27日最后一次付款,至此被告尚欠货款39686元；出具《欠条》后双方未再签署对账凭证，但原告最后一次送货时在送货单上附注了该累计欠款额39686元，被告口头联系原告过程中对该累计欠款额也是承认的。后被告未再付款，原告遂于2019年9月9日起诉至法院。被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其主张依法提交了《欠条》、被告身份证明、应收款明细表等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容与原告陈述能相互印证，本院对上述证据予以采信，并对原告起诉主张的被告尚欠货款39686元事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告持有被告于2018年11月2日出具的确认欠款74679元的书面凭证，被告作为债务人对所欠款项未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告根据其记账金额请求被告支付货款余额39686元，理据充分，本院予以支持。被告未按《欠条》承诺期限清偿欠款，对后续货款亦未在收到货物的同时付款，已构成违约，原告自认被告2019年9月27日最后一次付款,并主张被告从次日起计付逾期违约金，符合约定和法律规定；原告请求按中国人民银行同期1至5年期贷款基准利率确定违约金标准亦在法律规定范围内,本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡明峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款39686元及以该货款为基数按中国人民银行同期1至5年期贷款基准利率计付2019年9月28日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按原告法庭辩论终结前减少后的诉讼请求标的核定为792.15元,因适用简易程序结案本院减半收取计396.08元（原告已预交862.27元），由被告蔡明峰负担396.08元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳,逾期未缴费本院依法强制执行;原告已预交的受理费862.27元在本判决生效后经原告申请,本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一九年十月二十五日书记员  林露珠
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1910号原告：胡鑫钰，男，1978年2月5日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：韩兴、白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。被告：太原市玉井混凝土有限公司，住所地太原市晋源区姚村乡西邵村南路8号。法定代表人：张荣，总经理。原告胡鑫钰与被告太原市玉井混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告胡鑫钰于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡鑫钰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡鑫钰撤回起诉。案件受理费11435元，减半收取5717.5元，由原告胡鑫钰负担。审 判 员 李源二〇一九年十一月十三日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1729号原告：尚永玲，女，汉族，1970年3月17日出生，住河南省。委托代理人：孟卫东，男，汉族，1968年2月23日出生，住河南省，系原告之夫。被告：郑州波司登贸易有限公司。法定代表人：严丽花统一社会信用代码：91410104711207710R。委托代理人：程竞博，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市平原商场有限责任公司。法定代表人：朱来喜统一社会信用代码：91410700172910000U。委托代理人：程竞博，河南恒升律师事务所律师。委托代理人：张佳伟，系公司职工。原告尚永玲与被告被告郑州波司登贸易有限公司（以下简称波司登公司）、新乡市平原商场有限责任公司（以下简称平原商场）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚永玲及其委托代理人孟卫东，被告波司登公司委托代理人程竞博，被告平原商场的委托代理人程竞博、张佳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚永玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金31970.52元。2、判令二被告向原告支付2015-2018年期间拖欠的工资22045元。3、判令二被告向原告支付欠开工资总额22050元的25%经济补偿金5512.50元。4、判令二被告向原告赔偿支付2006年9月-2018年8月原告自己所垫付的社会保险费64220.22元。5、判令二被告承担连带责任。6、判令二被告承担本案诉讼费用。被告波司登公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，不应当承担相应责任，本案劳动仲裁时超过仲裁时效，综上应驳回其诉讼请求。被告平原商场辩称：原被告之间不存在劳动关系，双方之间争议已经法院审理，判决已生效，原告的起诉属于重复起诉，应驳回起诉。原告尚永玲向本院提交的证据材料有：1、仲裁委员会不予受理通知书一份，送达回证一份。2、工资表一份，银行对账单一组，聘任书一份，劳动合同一份，促销员备案表一份。3、平原商场颁发的荣誉证书一份，收据一份，工牌一份，银行流水账一组共十三页，据此证明原告起诉理由。被告波司登公司向本院提交的证据材料有：合同书、备案表、聘任书、工时补助表、劳动合同书各一份，据此证明被告答辩理由。被告平原商场向本院提交的证据材料有：判决书两份，据此证明被告答辩理由。经庭审质证，对原、被告提供的证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据材料及庭审，本院可以确认如下事实。原告尚永玲在被告平原商场波司登专柜从事促销工作，于2011年8月27日向平原商场交纳了守规保证金1000元和培训费20元。2017年8月1日，被告平原商场与案外人郑素霞签订2017-2018年度合同书。合同主要约定：承包人郑素霞承包被告平原商场七楼北厅面积420平方作为经营场地，承包人可自主聘用4名人员，经营主品牌为波司登，承包期限2017年8月1日起到2018年7月31日止。2017年8月1日，原告尚永玲与案外人郑素霞共同向被告平原商场提交品牌经销商聘用促销员备案表一份，备案表主要内容：原告尚永玲申请作为波司登品牌经销商聘用的促销人员，已同波司登品牌经销商签订聘用劳动合同。案外人郑素霞是波司登品牌经销商，现聘尚永玲为促销员，已与尚永玲签订聘用劳动合同。2018年8月13日，原告尚永玲向郑素霞递交辞职报告。2018年8月29日，原告尚永玲以与被告平原商场存在劳动关系为由，向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给予各种补偿。被驳回后向本院提起诉讼。本院认定原告尚永玲与被告平原商场不存在劳动关系。判决下达后原告提出上诉。2019年6月19日新乡市中级人民法院下达终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月1日，原告尚永玲又以与被告波司登公司、被告平原商场存在劳动关系为由，再次向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给予各种补偿。新乡市劳动人事争议仲裁委员会以同一事实、理由和仲裁请求为由驳回。原告尚永玲随后向本院提起诉讼，要求二被告给予各种补偿。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中形成的权利义务关系。劳动关系的建立以劳动者与用人单位双方意思表示一致为前提条件，即用人单位与劳动者具有管理与被管理、支配与被支配的从属关系。原告与被告平原商场不存在劳动关系，已被生效判决确认，原告属于重复起诉。其是否与被告波司登公司存在劳动关系是争议焦点。本案中，原告尚永玲受雇于平原商场波司登专柜承办人郑素霞，二者签订有聘用短期劳动合同，由郑素霞分派工作，支付工资并接受后者的工作管理。被告波司登公司仅在部分年份对波司登品牌经销商自行聘用人员提供工时补助。原告尚永玲所提交的证据并不足以证明其和被告波司登公司之间存在劳动合同关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告尚永玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尚永玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李天使二〇一九年十一月二十五日书记员  李妍珺
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执391号申请执行人：董晓荣，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，干部。被执行人：张辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。被执行人：常莉萍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。关于申请执行人董晓荣与被执行人张辉、常莉萍民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张辉、常莉萍未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人董晓荣于2019年5月16日申请强制执行，请求被执行人张辉、常莉萍归还董晓荣借款73万元及利息、归还董晓荣借款利息18万元，并承担案件受理费6450元。本院依法受理。在执行过程中，经查，被行人张辉、常莉萍无银行存款、无车辆登记信息，张辉、常莉萍名下虽有房产登记信息，但均被其他法院查封，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人张辉、常莉萍纳入失信被执行人名单、限制其高消费。经与申请执行人董晓荣约谈，申请执行人董晓荣书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十一月十三日书记员  罗 宁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2599号之二 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：李义胜，男，1980年07月12日出生，汉族，住同安区。 被执行人：李顺腾，女，1983年01月09日出生，汉族，住同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人李义胜、李顺腾征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月8日、11月5日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月12日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年9月20日依法冻结了被执行人名下的银行账户，后被执行人向本院申请分期付款、解除查封，本院于2019年10月8日依法解除了对其账户的查封。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4187号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人符芳翔，男，1992年11月8日出生于海南省澄迈县，公民身份号码460************670，汉族，小学文化，无固定职业，住澄迈县**********，2019年8月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4165号起诉书指控被告人符芳翔犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月2日22时许，被告人符芳翔在南海区里水镇胜利村五一大道12号的路边与被害人何忠平发生口角，进而打架。符芳翔从附近水果摊拿了一把水果刀捅了何忠平三刀，致其左侧血气胸。经法医鉴定，何忠平伤情属轻伤（二级)。事后，符芳翔潜逃，且尚未对何忠平进行赔偿。2019年8月28日，符芳翔到海南省澄迈县公安局中兴派出所自首。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人何忠平的报案陈述及辨认被告人的笔录、照片、伤情鉴定及照片、被告人的供述等相关在案证据予以证实，并认为被告人符芳翔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；符芳翔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；符芳翔认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处符芳翔有期徒刑六个月至八个月。被告人符芳翔对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人符芳翔持刀伤害何忠平致其轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人符芳翔故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。符芳翔持刀伤害他人身体，酌情从重处罚。符芳翔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人符芳翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月28日起至2020年4月27日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11035号上诉人（原审被告）：钟韶华，男，1971年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：严佳，女，1974年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审被告）：上海良玉科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区延平路85号501室。法定代表人：钟韶华，董事长。三上诉人共同委托诉讼代理人：季伟，上海君伦律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：王煜，上海君伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜文峥，男，1970年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：叶枫，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小慧，上海原本律师事务所律师。上诉人钟韶华、严佳、上海良玉科技发展股份有限公司因与被上诉人杜文峥民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟韶华、严佳、上海良玉科技发展股份有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，钟韶华、严佳、上海良玉科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许钟韶华、严佳、上海良玉科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,734元，减半收取计人民币1,367元，由上诉人钟韶华、严佳、上海良玉科技发展股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十一月十三日书记员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2806号 原告：张宏，男，汉族，1995年9月25日生，住元氏县。 被告：张若松，男，汉族，1993年7月7日生，住元氏县。 原告张宏与被告张若松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告张若松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宏向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金90000元及利息（利息自2019年10月28日开始计算至还清借款之日止，利率按年6%或按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日、3月13日、3月24日被告以资金紧张为由向原告借款共计90000元，被告借款时给原告出具借条。借条载明：2018年3月1日借原告现金40000元、2018年3月13日借原告现金30000元、2018年3月24日借原告现金20000元。为此借款原告多次找被告索要，被告迟迟不能归还。现在被告竟然不接原告的电话。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告张若松未到庭，未作书面答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：提交欠条三张，一共9万元，利息没有约定，我要求被告偿还利息，从起诉时计算。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日、2018年3月13日、2018年3月24日被告张若松分别给原告张宏写下三张借条，向原告张宏借款40000元、30000元、20000元，共计90000元。借款90000元后，被告张若松至今未偿还原告张宏。以上事实有原告的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告张若松向原告张宏借款90000元，有借条为证，本院予以确认。对于利息，原、被告双方未约定利息或逾期利率，但原告主张被告张若松自起诉之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告张宏要求被告张若松偿还借款本金90000元及自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张若松经本院传票传唤无正当理由未到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张若松于本判决生效后十日内偿还原告张宏借款90000元及利息（利息自2019年11月1日起计算至还清之日止，按照年利率6%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告张若松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张爱兰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈家琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1080号之二 申请执行人：莫家齐，男，1962年1月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：卓佳霓，女，1984年6月8日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：郭礼，男，1981年3月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在执行莫家齐与卓佳霓、郭礼借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人卓佳霓、郭礼的财产情况，调查结果为：1、位于广西柳州市鱼峰区雒容镇新城路×号×栋×单元×号房屋一套为被执行人卓佳霓所有；2、车牌号码为桂Ｂ×××××号别克牌小型轿车一辆为被执行人郭礼所有。本院已对上述房产、机动车予以查封。因申请执行人莫家齐明确表示暂不处置上述房产、机动车，本院不宜处置。此外，被执行人卓佳霓、郭礼目前暂无其他财产可供执行。申请执行人莫家齐对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  龙 琨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13684号原告：吕志友，男，1982年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘敏，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德卫，广东国龙律师事务所律师。被告：方志伟，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：许奕红，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吕志友诉被告方志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，根据原告申请，依法追加许奕红作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款316338元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以316338元为本金，从2017年10月27日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计至2019年5月27日为35230.68元）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告在佛山市南海区西樵镇从事棉纱销售业务，被告方志伟在佛山市南海区大沥镇平地开办纬盛布行（未进行工商注册）从事布匹经营，方志伟因布匹加工销售需要向原告购进棉纱。2015年4月8日，经双方对账确认，至2015年1月31日方志伟拖欠原告货款518338元，后方志伟向原告支付部分欠款，2017年10月27日再次对账确认截至2017年9月30日，方志伟仍欠原告货款316338元，方志伟同日向原告出具欠货款确认单一张，确认了上述欠款事实。后原告多次向方志伟催要，方志伟均未再向原告支付任何款项。原告认为，原告与方志伟之间就购销棉纱形成合法有效的买卖合同关系，原告与方志伟应当依约履行自己的合同义务，在原告已经交付货物的情况下，方志伟有义务支付相应货款，方志伟逾期付款的行为构成合同违约。按照合同法第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，原告有权要求方志伟立即清偿所欠货款及支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，方志伟逾期付款的行为已经给原告造成较大经济损失，原告有权要求方志伟按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金。许奕红与方志伟于2011年9月6日结婚，两人共同经营纬盛布行，本案债务应属于夫妻共同债务，许奕红应当承担共同清偿责任。两被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、被告方志伟、许奕红的广东公安人口信息查询资料（原件各1份）、结婚登记审查处理表（复印件1份，加盖普宁市民政局婚姻登记专用章），用以证明原、被告的诉讼主体资格，两被告于2011年9月6日结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2.原告居住证明（原件1份）、广东省房地产权证（复印件1份）、电费通知单（打印件9页），用以证明原告自2017年5月至今在佛山居住的事实。3.对账单（原件5份）、欠货款确认单（原件1份），用以证明原告与方志伟之间存在买卖棉纱的交易，方志伟陆续向原告支付货款，方志伟于2017年10月27日确认截至2017年9月30日尚欠原告货款316338元。4.交通银行账户交易明细（打印件2份）、中国农业银行网上银行电子回单（打印件1份），用以证明原告与方志伟从2011年至2016年期间存在交易及方志伟向原告支付货款的事实。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告与方志伟有交易往来，由原告向方志伟供应棉纱。2017年10月27日，原告与方志伟对账确认截至2017年9月30日，方志伟尚欠原告货款316338元。同日，方志伟向原告出具欠货款确认单，确认了上述欠款事实。截至庭审结束时，方志伟尚欠原告货款316338元未付。另查明，方志伟、许奕红于2011年9月6日登记结婚。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了对账单、欠货款确认单等为证，方志伟没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或方志伟已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认方志伟尚欠原告货款316338元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。原告与方志伟没有约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金。双方于2017年10月27日对账确认欠款事实，逾期付款违约金应从次日即2017年10月28日起计算，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于许奕红是否应与方志伟对本案债务承担共同清偿责任问题。被告方志伟、许奕红是夫妻关系，本案债务发生于其二人婚姻关系存续期间，但涉及本案交易的对账单、欠货款确认单均为方志伟一人签名，该债务已超出家庭日常生活需要，原告未能举证证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张本案债务属两被告夫妻共同债务、许奕红应对本案债务承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。被告方志伟、许奕红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款316338元及以316338元为本金自2017年10月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金予原告吕志友；二、驳回原告吕志友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6579.52元、财产保全费2279.84元，合计8859.36元（原告已预交），由被告方志伟负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交但不应负担的诉讼费用8859.36元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  潘绍源人民陪审员  潘啟荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  孔捷莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15888号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：孙雪玲，女，1986年11月22日出生。委托诉讼代理人：叶环（被告之夫），男，1982年1月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）诉被告孙雪玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人谢兰成、被告孙雪玲及其委托诉讼代理人叶环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院变更诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金478353.44元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年9月10日，利息50905.36元、罚息18801.06元、复利5775.75元），前述款项合计553835.61元，及自2019年9月11日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.请求判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年10月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在50万元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙雪玲辩称，不同意原告的全部诉讼请求，只同意偿还借款逾期本金，没有到期的借款本金希望按照合同约定正常偿还，借款利息同意按照合同约定的月利率1.34%偿还；不同意偿还罚息、复利，因为我在填写申请表的时候，以为办理的是储蓄卡，对申请表上的罚息、复利的约定不知情，且原告并未向我提供《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的原件。上述三份文件上的签字均为我本人及我丈夫签字，除此之外其上的手写内容均不是我本人所写，且在我签字时为空白内容。另原告客户经理承诺贷款到期即2018年11月5日后，贷款利率变为月利率0.9%，我就该情况与原告多次沟通，未得到有效答复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2013年10月24日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于购进货物、服装，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款为月利率1.34%，还款日为每月5日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2013年11月5日起至2018年11月5日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金478353.44元、利息50905.36元、罚息18801.06元、复利5775.75元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、催缴函，被告提交的情况说明、微信聊天记录、到/逾期还款信息打印件、账户交易历史以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了收取利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。被告称其不知情申请表上罚息、复利的约定且在签字时手写内容均为空白的辩称意见，被告未提交相应证据，且被告作为完全民事行为能力人，应知悉在留有空白内容的文件上签字的法律后果，应对其行为负责，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告所述原告客户经理承诺月利率变更而事后未兑现致其未按期还款的辩称意见，原告未提交相关证据，另本院认为贷款月利率作为金融借款合同的必要条款，应由双方当事人采取书面形式进行约定，在原、被告未就月利率变更达成一致的书面协议前，被告应按原合同约定履行还款义务，故本院对被告的上述辩称意见亦不予采纳。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙雪玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金478353.44元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年九月十日的利息50905.36元、罚息18801.06元、复利5775.75元，自二〇一九年九月十一日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元、保全费3135元，由孙雪玲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年十一月十三日书记员  赵旭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4630号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：913601008583764476。负责人：郑斌，系该支行行长。被执行人：李文强，男，1994年10月18日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被执行人李文强信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3741号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李文强归还申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区欠款本金11340.40元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费135元，案件执行费70元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李文强的银行存款11545.4元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人李文强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李文强不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李文强的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月四日书记员  黄 菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23700号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈家成，男，1994年4月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇睦州东升队268号，公民身份号码440************639。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈家成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告陈家成经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月17日止的信用卡透支款本金11823.17元、利息823.01元、违约金633.1元、手续费135元。2019年9月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为1万元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********520。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年8月13日，累计信用卡透支本息合计13204.1元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.分期细则（复印件，各1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告陈家成没有答辩及提交证据材料。被告陈家成经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月17日，被告尚欠原告信用卡款项本金11823.17元、利息823.01元、违约金633.1元、手续费135元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11823.17元、利息823.01元、违约金633.1元、手续费135元，及以11823.17元为本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈家成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月17日尚欠的信用卡透支款本金11823.17元、利息823.01元、违约金633.1元、手续费135元，及以11823.17元为本金从2019年9月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费65.05元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民终462号上诉人（一审原告）：曹一，男，1969年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。上诉人（一审原告）：李玉珍，女，1942年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：瑞熠科技发展（天津）股份有限公司，住所地天津市河西区洞庭路24号A203。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：黄煜，天津聚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪波，天津聚伟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王韧，男，1976年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（一审被告）：周宣东，男，1977年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（一审被告）：天津九萱哈你科技发展有限公司，住所地天津市河西区洞庭路24号A2055。法定代表人：崔德明，总经理。委托诉讼代理人：黄煜，天津聚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪波，天津聚伟律师事务所律师上诉人曹一、李玉珍因与被上诉人瑞熠科技发展（天津）股份有限公司（以下简称瑞熠公司）、王韧、周宣东、天津九萱哈你科技发展有限公司（以下简称哈你公司）股权转让纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初133号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人曹一、李玉珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、公安机关对瑞熠公司的报案进行了立案，没有证据证明与本案有关联性。2、一审裁定适用最高法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条，属于适用法律错误，应当适用该规定的第十二条。3、被上诉人存在恶意拖延审限的问题。被上诉人答辩意见为：刑事立案和本案基于同一个合同，关联性是非常明确的。2、本案一审裁定适用法律正确，第十二条不适用本案。一审法院查明：天津市腾安科技发展有限公司（以下简称腾安公司）成立于2005年，该公司原股东分别为曹一、李玉珍以及天津蓝安资产管理中心（于2018年12月21日核准注销），曹一为腾安公司原法定代表人及实际控制人。哈你公司设立于2015年，为腾安公司的全资子公司，腾安公司持有哈你公司100%股权，该两家公司均为从事儿童运动游乐的连锁机构。瑞熠公司拟收购以上两家公司，经与原告协商，2017年初原告以腾安公司、哈你公司的名义与瑞熠公司签订《关于收购天津哈你科技发展有限公司之框架协议》，约定瑞熠公司收购腾安公司、哈你公司全部经营性资产的80%，收购价格为5000万元。协议约定，瑞熠公司于2017年5月15日支付首笔收购款3000万元，2018年11月15日支付剩余的2000万元。此后原告以腾安公司、哈你公司名义和瑞熠公司、哈你公司先后三次签订补充协议，对价款总额、支付时间、支付方式等内容进行了补充约定，扣除腾安公司、哈你公司预计规范费用375万元及瑞熠公司代腾安公司偿还的贷款400万元，其余款项仍应如约支付。后瑞熠公司向原告支付部分款项，并对腾安公司、哈你公司所有企业行为负全责。其后，由原告与瑞熠公司指定人员王韧、周宣东办理了腾安公司股权变更、法人变更等事宜，王韧、周宣东成为腾安公司的最终股东，取得腾安公司100%股权。从而瑞熠公司成为腾安公司、哈你公司的实际控制人。至起诉之日，瑞熠公司仅支付定金、部分收购款合计1000万元，抵扣瑞熠公司代还贷款及规范费用775万元，瑞熠公司仍应支付原告收购尾款3225万元而拒不支付，瑞熠公司的行为已属违约。另，自腾安公司股权变更登记之日，原告即失去腾安公司的股东身份，亦不再参与腾安公司和哈你公司的运营管理，公司的实际控制人和经营管理人为瑞熠公司及哈你公司，原告与腾安公司和哈你公司已无任何关系，瑞熠公司与哈你公司应当办理法定代表人及负责人的变更手续，但腾安公司的部分分公司负责人、哈你公司的法定代表人及部分下属分公司的负责人仍登记为曹一，经原告多次要求，瑞熠公司拒不办理变更登记，严重干扰原告生活。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。瑞熠公司、哈你公司均辩称，1.腾安公司与哈你公司的估值尚未确定，余款支付尚未达到约定的条件；2.对方存在披露信息严重不符、隐瞒重要事实乃至欺诈的行为，被告为防止损失扩大，而依法行使先履行抗辩权，且我方已向公安部门报案并已立案侦查，因此我方不能给付相关款项；3.因股权转让合同中存在重大争议，相关责任及事实尚未明了，故不能办理变更登记手续。王韧、周宣东均辩称，王韧、周宣东不是本案的适格被告，且不是支付收购款义务的承担主体。一审法院经审查认为，曹一、李玉珍基于框架协议提起本案诉讼，瑞熠公司就案涉合同已向天津市公安局河西分局陈塘庄派出所报案，天津市公安局河西分局已经对瑞熠公司被合同诈骗案立案侦查。因刑事案件与本案审理范围系基于同一事实，曹一、李玉珍所主张的事实涉嫌经济犯罪，目前本案不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告曹一、李玉珍的起诉。本院认为：本案曹一、李玉珍依据《框架协议》提起民事诉讼,瑞熠公司依据《框架协议》举报合同诈骗，且公安机关已经立案，本案与刑事案件属于同一法律关系。在此情况下，本案不宜继续审理，一审法院裁定驳回起诉，适用法律并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇一九年十一月十三日书记员  马丽丹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4047号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人龚南昌，男，1998年5月10日出生于广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码450************010，汉族，初中，无固定职业，住岑溪市*************号，2017年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月13日刑满释放，2019年8月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4027号起诉书指控被告人龚南昌犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，龚南昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日晚，被告人龚南昌潜入佛山市南海区**********************，盗走了被害人梁燕珍、谢进放在床边的一台蓝色O*****手机、一台银灰色华为荣耀V8手机。事后，龚南昌把蓝色O*****手机给了其哥哥龚峰（另作处理），将银灰色华为荣耀V8手机与一名男子交换成一台黑色华为牌手机和人民币300元。同年8月16日，民警在西樵镇联村荔枝园荣阳大街九街3号出租屋内抓获龚峰，当场搜获并扣押一台蓝色0PP0A5手机，该手机已发还梁燕珍。同年8月18日，龚南昌携带一台黑色华为牌手机到公安机关投案自首，该手机被扣押。经鉴定，被害人梁燕珍被盗窃的一台O*****PBAMOO3G+64G全网通移动电话、谢进被盗窃的一台荣耀V84G+64G全网通移动电话共价值人民币1659元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人龚南昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。龚南昌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处龚南昌有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人龚南昌对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龚南昌盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龚南昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被盗的部分赃物已被起回并发还被害人，酌情从轻处罚。龚南昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）之规定，判决如下：一、被告人龚南昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年2月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、起获的黑色华为手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8570号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄蓉，系该行员工。 被告：白炳建，男，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告白炳建金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金30万元以及至履行之日止尚欠的期内利息、罚息、复利（计算方式以《个人白领通专用最高额借款合同》为准，暂算至2019年7月12日，尚欠本金30万元，期内利息5321.47元、复利31.04元，本息共计305352.51元）；2、本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月21日，原、被告双方签订《个人白领通专用最高额借款合同》。该合同约定：贷款金额为30万元，允许被告在合同有效期内周转使用；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付相应利息，且借款到期，利随本清。若采用按期等额本息还款的，若每期还款日为贷款发放日期的对应日的，从贷款发放当月起，每期以相等的金额偿还贷款本息。同时，若借款人逾期还款，贷款人有权宣布提前到期。未按约偿还贷款的，自逾期之日起，借款人按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。 上述合同签订之后，2018年11月30日，原告向被告发放贷款金额20万元，借款期限从2018年11月30日起至2019年11月30日，借款利率为年利率7.8%；2018年12月1日，原告向被告发放贷款金额5万元，借款期限从2018年12月1日起至2019年12月1日，借款利率为年利率7.8%；2018年12月1日，原告向被告发放贷款金额5万元，借款期限从2018年12月1日起至2019年12月1日，借款利率为年利率7.8%。借款后，被告仅足额支付利息至2019年4月20日。原告于2019年5月21日、6月21日从被告账户扣款7.30元、1.22元，合计8.52元。被告尚欠本金30万元及利息、复利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白炳建于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金30万元及利息、复利（从2019年4月21日起至2019年11月30日止，以到期未还本金20万元为基数，从2019年12月1日起至本案债务履行完毕之日止，以到期未还本金30万元为基数，上述均按年利率7.8%计算；复利以应付未付利息为基数，按年利率11.7%计算至本案债务履行完毕之日止；应减去已支付的利息8.52元）。 二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告白炳建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年十一月五日 书记员  叶自在
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初860号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡长生，男，1969年9月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2018年4月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2018年7月1日刑满释放；于2018年12月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；于2019年5月28日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］886号起诉书指控被告人蔡长生犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人蔡长生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日至9日期间，被告人蔡长生先后至宿迁市宿豫区、宿城区等地实施盗窃，窃得他人电动自行车3辆。经认定，被盗电动自行车共计价值人民币6067元。具体事实分述如下：1.2019年9月4日晚，被告人蔡长生至宿豫区新珠江农贸市场金锣冷鲜肉门市南侧，盗窃被害人陈某乙雅迪牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币2990元。2.2019年9月5日晚，被告人蔡长生至宿豫区宿豫商贸城华诚超市北门口，盗窃被害人葛某雅迪牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币1160元。3.2019年9月9日下午，被告人蔡长生至宿城区恒大华府华旭食府门口，盗窃被害人施某乙金箭牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币1917元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人蔡长生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蔡长生归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，以及有累犯、刑事处罚前科等情节。建议对其判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币六千元至一万元。被告人蔡长生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡长生犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡长生系累犯，对其从重处罚。被告人蔡长生认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人蔡长生有刑事处罚前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡长生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年7月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人蔡长生退赔违法所得人民币2990元，返还被害人陈松贤；退赔违法所得人民币1160元，返还被害人葛丽；退赔违法所得人民币1917元，返还被害人施顺花。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 明二〇一九年十一月二十六日法官助理  樊 浩书 记 员  黄凤凤
翁牛特旗人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）内0426刑医3号 申请机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被申请人张某1，男，1979年9月11日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化。现在赤峰市安定医院进行治疗。 法定代理人张某2，男，1944年3月12日出生于内蒙古赤峰市，系被申请人张某1父亲。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉医申（2019）3号强制医疗申请书，于2019年10月8日向本院申请对被申请人张某1强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，翁牛特旗人民检察院指派检察员张某3、助理检察员张某4出庭支持公诉。被申请人张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年3月5日10时许，在乌敦套海镇中心村西侧魏国臣抱两捆玉米秸秆回村途中，涉案精神病人张某1认为魏国臣在其柴禾垛上抱的玉米秸秆，于是张某1用自己的耙子截住魏国臣，要求魏国臣将玉米秸秆放回原处。魏国臣拒绝后张某1用自己的耙子殴打魏国臣胸部等身体部位，后魏国臣求饶，张某1停止殴打。魏国臣儿子魏献龙到场后报警，魏国臣在送医治疗途中死亡。张某1被抓获归案后，张某1的家属称其患有精神病，并进行过治疗，后公安机关对张某1进行了刑事责任能力鉴定。2019年8月28日，赤峰市安定医院司法鉴定所出具了赤安医司法鉴定所（2019）173号法医精神病鉴定意见书，结论：被鉴定人张某1作案时诊断为精神分裂症；被鉴定人张某1作案时评定为无刑事责任能力。公诉机关认为，应当对涉案精神病人张某1强制医疗。 上述事实，被告人法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有赤峰市公安司法鉴定中心鉴定书、赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、翁牛特旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书予以证实，足以认定。 本院认为，申请机关认定被申请人张某1在不能辨认或者不能控制自己行为的时候实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款之规定，决定如下： 对被申请人张某1强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  刘树林 审 判 员  张立鹏 人民陪审员  牛成海 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王佳美 《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1589号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社主任。被告：李春奇，男，1973年4月28日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李春奇金融借款合同纠纷一案，原告铁力信用社于2019年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告李春奇经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求李春奇偿还借款本金190,000元，利息218,396.86元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：李春奇于2012年1月19日在铁力信用社借款190,000元，签订了借款合同，合同到期后没有偿还借款本金及利息。截止2019年8月20日李春奇欠铁力信用社借款本金190,000元，利息218,396.86元。李春奇未到庭应诉，亦未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：证据一、借款申请书、农户互保借款合同一份。证明李春奇向铁力信用社申请贷款，并签订了借款合同。经审理查明，李春奇于2010年2月5日至2010年4月8日共计在在铁力信用社处借款190,000元，签订借款合同。双方约定月利率为6.9‰，逾期后月利率上浮50%为10.35‰。李春奇的还款期限为2011年1月30日。截止到2019年8月20日，李春奇欠铁力信用社贷款本金190,000元、利息218,396.86元，合计408,396.86元。本院认为，铁力信用社与李春奇签订的借款合同书有效。李春奇应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李春奇于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金190,000元，利息218,396.86元，合计408,396.86元。期后利息自2019年8月21日起以190,000元为基数按月利率10.35‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426元，由李春奇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  王书刚审判员  李宏珍审判员  张文红二〇一九年十一月十一日书记员  左文文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7813号 原告：成都馨居尚装饰设计工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋1单元8层1-2号。 法定代表人：羊少金，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟松，四川民科律师事务所律师。 被告：刘粮玉，男，汉族，1970年2月14日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：深圳赛尔斯文化体育有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路118号维纳斯酒店二期创智空间1楼5楼。 法定代表人：刘粮玉，职务：总经理兼执行董事。 原告成都馨居尚装饰设计工程有限公司（以下简称馨居尚公司）与被告刘粮玉、深圳赛尔斯文化体育有限公司（以下简称赛尔斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告馨居尚公司的委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼。被告刘粮玉、赛尔斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 馨居尚公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令刘粮玉、赛尔斯公司共同向馨居尚公司归还借款木金1000000元并支付逾期还款利息（以借款本金1000000元为基数，按年利率20%的标准，自2018年3月21口起计算至全部借款实际付清之日止，利息暂计100000元）。事实和理由：2017年3月21日，馨居尚公司与刘粮玉签订《借款协议》约定，被告刘粮玉向馨居尚公司借款1000000元用于赛尔斯公司的经营，借款期限至2018年3月20日；协议还约定，如刘粮玉未按期偿还借款，应按年利率20%的标准计算逾期还款利息。同日，刘粮玉书写的《借支单》也明确载明，刘粮玉借款壹佰万元用于赛尔斯公司营运。《借款协议》签订后，馨居尚公司于2017年3月22日通过唐建武的中国建设银行账户（账号62×××00）向刘粮玉指定的中国农业银行账户（账号62×××78）提供了协议约定的借款1000000元。现《借款协议》约定的还款期限早已届满，但被告刘粮玉至今未还款付息。另外，刘粮玉系赛尔斯公司的法定代表人，刘粮玉以个人名义与馨居尚公司签订借款协议，但所借款项用于公司生产经营，馨居尚公司有权依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，要求刘粮玉、赛尔斯公司共同承担还款责任。 刘粮玉、赛尔斯公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年3月21日，馨居尚公司与刘粮玉签订《借款协议》约定，刘粮玉向馨居尚公司借款1000000元用于赛尔斯公司的经营，借款期限至2018年3月20日；如刘粮玉未按期偿还借款，应按年利率20%的标准计算逾期还款利息；还注明刘粮玉收款账户为中国农业银行账号62×××78账户。同日，刘粮玉书写的《借支单》也明确载明，刘粮玉借款壹佰万元用于赛尔斯公司营运。上述协议签订后，馨居尚公司于2017年3月22日委托公司股东唐建武向刘粮玉名下中国农业银行账号62×××78账户转款1000000元。唐建武出庭证实该转款系受馨居尚公司委托向刘粮玉的转款。 庭审中，馨居尚公司陈述，案涉借款在借款期内未约定利息，据馨居尚公司了解刘粮玉的该笔借款用于赛尔斯公司经营，但没有书面证据，在馨居尚公司催收款项时，刘粮玉明确表示公司经营不善，没有钱偿还借款。 本院认为，馨居尚公司与刘粮玉签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，应为合法有效。馨居尚公司于2017年3月22日委托其股东唐建武依约定向刘粮玉转款1,000,000元，已经履行了合同约定的义务，刘粮玉逾期未向馨居尚公司还款，其行为已经构成违约，馨居尚公司主张刘粮玉依据合同约定还本付息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，馨居尚公司主张赛尔斯公司与刘粮玉共同承担责任，就应当举证证明，刘粮玉确将案涉借款用于赛尔斯公司的实际运营。但本案中，馨居尚公司出示的证据，仅能证明刘粮玉借款的事由为赛尔斯公司经营，却不能证明刘粮玉实际将该款项用于赛尔斯公司经营的事实，故本院对馨居尚公司的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘粮玉在本判决生效之日起十日内向原告成都馨居尚装饰设计工程有限公司偿还借款本金1,000,000元及逾期利息（以未支付的1,000,000元为基数，从2018年3月21日起按年利率20%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都馨居尚装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16,347元，减半收取8,173.5元，由被告刘粮玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22564号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：汪小严，男，1988年11月21日出生，汉族，住广东省揭西县****************，公民身份号码445************712。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告汪小严金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡借款本金68601.82元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，暂计至2019年7月10日利息281.99元、违约金408.57元、手续费999.15元】；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由:一、合同名称：《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》（合同编号：JZFQ201********305）、《中国农业银行个人业务凭证》、《法律文书送达地址确认函》、《汪小严主档》。二、借款合同签订日期：2017年7月19日。三、借款用途：家装分期。四、借款金额：10万元。五、借款发放日期：2017年7月21日发放分期本金10万元。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：15%。八、分期手续费：15000元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、信用卡号码：622**********989。十一、是否书面约定违约金：是。十二、违约情况：贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。截止2019年7月10日，被告尚欠本金68601.82元、利息281.99元、违约金408.57元、手续费999.15元，合计70291.53元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穗乐分卡申请表》：2017年7月15日，被告向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》：2017年7月19日，被告向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。借款合同特别条款第十五条、第十六条及第十七条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为人民币10万元，共分60期。分期手续费费率为15%，分期手续费15000元，由被告分期偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4.《法律文书送达地址确认函》：2017年7月19日，被告向原告确认以佛山市禅城区***************作为法律文书送达地址。5.《中国农业银行个人业务凭证》、《支付授权书》：2017年7月21日，原告将分期本金10万元向被告发放贷款，被告不可撤销地委托原告将分期资金10万元划至指定的银行账户，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上所述，原告为维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状中除合同约定了计收逾期还款违约金之外的其他事实。原告提交的《汪小严主档》显示：截至2019年10月10日，本案分期借款尚欠本金68601.82元、利息773.55元、违约金732.62元、手续费1749.15元。原告起诉后，本院按被告向原告出具的《法律文书送达地址确认书》中被告确认的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告签订的分期业务借款合同、领用合约等均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部借款本金、分期手续费、利息。被告未到庭就原告主张的欠款金额提出异议并提供反驳证据，故本院对原告主张计至2019年10月10日的分期借款本金、分期手续费、利息金额予以确认。自2019年10月11日起，应以所欠借款本金为基数按日万分之五计算利息。关于违约金，双方既没有就违约金收取进行约定，且原告已就本案借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪小严应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年10月10日的本金68601.82元、利息773.55元、手续费1749.15元，及以所欠本金68601.82元为基数从2019年10月11日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.56元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费722.92元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十一月二十二日书记员  阮柏贤
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1151号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人喻建光，男，1980年7月21日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省鲁山县。因本案于2011年10月20日投案，同日被取保候审，2019年6月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕1007号起诉书指控被告人喻建光犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员赵玲晓出庭支持公诉，被告人喻建光及辩护人林海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2008年2月2日凌晨，被告人喻建光在本区飞霞南路龟湖商厦原“变色龙”ＫＴＶ内，因琐事与ＫＴＶ经营者郑某发生纠纷。其间，被告人喻建光电话联系多人（身份不明）过来帮忙，并将被害人郑某拉扯至ＫＴＶ一楼大门处，随后被告人喻建光所纠集的多人持刀将被害人郑某砍伤，被害人廖某前来劝阻过程中亦被砍伤。经鉴定，被害人廖某系遭锐器他伤致右胸外侧及左肩胛两处创口累计长5.0ｃｍ，评定为轻微伤；被害人郑某系遭锐器他伤致左肺破裂（行开胸修补术），左膈肌破裂（行修补术），左脾裂伤，右面、左腋、腹部及右小腿多处缝合创累计长22.5ｃｍ，左上肢多处创，现遗腹部三处缝合创累计32ｃｍ，评定为重伤。 2011年10月20日，被告人喻建光主动投案；2019年6月18日，公安人员抓获被告人喻建光；2019年9月4日，被告人喻建光家属赔偿被害人郑某人民币50000元，赔偿被害人廖某人民币5000元，取得二被害人的谅解。 上述事实，被告人喻建光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人喻建光在侦查机关的供述、被害人郑某、廖某的陈述、证人何某1、程某、鄂某、陈某、何某2、黄某、周某的证言、全国常住人口详情、通话记录、三控平台查询结果、谅解书、收条、业务凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人喻建光持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人喻建光致一人轻微伤，应酌情从重处罚；但被告人喻建光归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人喻建光认罪认罚，可依法从宽处罚。同时，被告人喻建光家属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人喻建光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2022年12月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  林德悦 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3437号原告：朱凤全，男，1955年7月10日出生，汉族，户籍地：黑龙江省讷河市，现住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：董海涛，系辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连冠宇汽车电器维修中心，住所地：大连市金州区站前街道马家村。投资人：曲礼文，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭银龙，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉坤，系北京融商（大连）律师事务所律师。原告朱凤全与被告大连冠宇汽车电器维修中心为产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱凤全诉称：2017年11月19日，原告在被告处以450元价格购买了一只骆驼牌蓄电池。2018年1月9日下午，原告在启动发电机时，发电机上在连接该蓄电池时发生爆炸，致原告右眼球破裂、缺失。经大连医科大学附属第一、第二医院两次住院诊治，并安装义眼。被告销售的蓄电池存在严重的质量问题，导致原告在经济和精神上均遭受了巨大的损害，被告至今尚未向原告支付因受伤发生的上述费用，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计390961.14元。本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告向本院提交的证据，不能证明其所工作单位与本案被告之间存在直接的买卖合同关系，故原告与被告间不存在直接的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱凤全的起诉。一审案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十一月十五日书记员  朱 丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1039号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：温秀云，女，1960年4月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初3947号民事判决书于2018年1月24日向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行，于2018年7月2日在南昌市车管所查封登记被执行人温秀云名下赣Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。因双方当事人协商和解，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行于2018年8月1日向本院撤回执行申请，故本院于2018年8月5日裁定终结执行。因被执行人温秀云未履行还款协议，经申请执行人申请本院于2019年8月27日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人温秀云下落不明，本院已依法通过传唤等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行99232.59元，截止2019年11月15日已经执行到位0元，未执行99232.59元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵希樵
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2380号原告：凌汉春，男，1976年3月5日生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：九江中泰来新型建材有限公司，住所地彭泽县彭湖湾工业园，统一社会信用代码91360430069745035F。法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。原告凌汉春与被告九江中泰来新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑑明、被告委托诉讼代理人许加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌汉春向本院提出诉讼请求：1、自2019年8月1日解除原告与被告之间的劳动关系；2、补办补缴养老、医疗保险金合计41472元（3072元*27%*50个月）；3、给付经济补偿金18855元（4190元/月*4.5个月）；4、补发2019年6月-7月的高温津贴600元；5、补发7月份被拖欠的工资4200元（含6月份扣发的500元）。事实与理由：原告自2015年5月20日至2019年7月31日止，由被告招收为其员工，任堆场行车工，月平均工资为4190元。原告自招收后，被告却不依法为原告办理养老、医疗等社会保险，剥夺了劳动者的权利，侵犯了原告的合法权益。但其还为了规避法律、逃避法定义务，利用原告不想失去工作的心理，强行要原告在其写好的“承诺书”上签字，要原告放弃社保权利，还在其单方面所写的格式《劳动合同》上写有“含各项社会保险费补贴”等霸王条款，欺骗原告和相关法律部门的检查。每天工作时间均为11个小时以上，也不给付加班加点工资，每月只放三天假。鉴于被告不按国家的劳动法律法规给付原告应享有的合法权益，因而原告被逼只得自2019年8月1日解除与被告的劳动关系。并于2019年7与15日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请，但该会在立案审理后，于2019年9月17日作出了彭劳人仲裁字（2019）58号裁决书，该裁决书既未查清事实又未依法公平、公正裁决，现只得向贵院提起诉讼，请求判令上述诉讼事项。被告九江中泰来新型建材有限公司辩称，一、拖欠工资未经仲裁程序，法院不应处理；二、解除劳动合同是原告提出的；三、养老及医疗保险的缴纳属于行政行为，法院不应处理；四、原告多次向被告作出承诺放弃相关保险权利，要求被告将相关费用在工资内发放给原告，被告已在工资中向原告发放了相关保险费，所以原告以未缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金违反了诚实信用原则，不应得到法律支持；五、高温津贴已在工资中发放给了原告，且提供了降温食品。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日被告招聘原告为其职工，双方签订了一份劳动合同，期限为一年，同时原告还签署了一份承诺书。2016年5月19日、2017年3月20日、2018年5月20日、2019年5月20日双方分别续签了劳动合同，期限均为一年，同时原告分别签署了一份内容均为：请求被告将社保、医保费用直接付在工资内，由其自己交纳。并承诺所有法律后果由其本人承担，不追究公司相关法律责任的承诺书。因此原告工作期间被告未为其交纳社会保险费，原告自2018年7月至2019年6月份的平均工资为4190元。2019年7月8日原告向被告提出辞职申请，被告按程序批准了其辞职，2019年7月15日原告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求自2019年8月1日解除双方劳动关系；补办补缴社会保险；给付经济补偿金18855元；补发2019年6月、7月的高温津贴600元。该仲裁委于2019年9月17日作出彭劳人仲裁字[2019]58号裁决书，裁决如下：一、确认申请人凌汉春与被申请人于2019年7月8日解除劳动关系。二、在本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2019年6月、7月高温津贴380元（300元+300元÷30天*8天）。三、驳回申请人的其他诉讼请求。原告对此不服，为此向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此对原告要求补办补缴养老、医疗保险的请求，本院不予处理。原告于2019年7月15日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，该委已裁决确认双方于2019年7月8日解除劳动关系，因此本院确认双方于2019年7月15日解除劳动关系。虽然用人单位和劳动者在劳动关系存续期间依法应按比例缴纳社会保险费，但是原告在签订每一份劳动合同时均向被告出具了承诺书，请求被告将社保、医保费用直接付在工资内，由其个人自行交纳。该多份承诺书系原告在权衡利弊的情况下自愿所签，其无证据证明被告存在胁迫签署行为，原告系具有完全民事行为能力人，其对签字所产生的法律后果应当知晓，因此原告在要求被告将社保、医保费用直接付在工资内，后又以公司未缴纳社会保险为由而要求被告支付经济补偿金，不符合诚实信用原则，因此本院对于原告的该诉讼请求不予支持。原告要求被告补发被拖欠的工资，但该项请求原告未提出仲裁申请，因此本院对此不予处理。被告辩称原告工资中含有高温津贴，但并未提供证据予以证明，因此对于原告要求补发2019年6月、7月的高温津贴的诉讼请求本院予以支持，因双方于2019年7月8日解除劳动关系，因此7月份只能计算8天，按法律规定每月不低于300元标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告凌汉春与被告九江中泰来新型建材有限公司于2019年7月8日解除劳动关系；二、被告九江中泰来新型建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告凌汉春2019年6月、7月高温津贴380元（6月份300元+7月份8天150元）；三、驳回原告凌汉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告九江中泰来新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一九年十一月十五日书记员  李 颖
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢1093号 本院在执行申请执行人章魁兴与被执行人章作辉等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执180号之一申请执行人江西平智建材有限公司，住所地景德镇市陶瓷工业园区，统一社会信用代码91360207071839348F。法定代表人徐发平，该公司董事长。被执行人南京凯盛建设集团有限公司江西分公司，住所地浮梁县城新昌北路10号，统一社会信用代码913602220564331205。负责人李建华。第三人南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳区工业园永花路2号，统一社会信用代码913201187162100628。法定代表人周贻照，该公司董事长。本院在执行江西平智建材有限公司申请南京凯盛建设集团有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案，依照本院（2019）赣0222民初224号民事调解书，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系南京凯盛建设集团有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：一、追加南京凯盛建设集团有限公司为本案被执行人。二、限南京凯盛建设集团有限公司于裁定书送达之日起3日内向申请执行人江西平智建材有限公司清偿债务868177.75元。三、逾期履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇一九年十一月十八日（江西书记员杨乐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5781号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路亚伦大厦一层。 负责人：林丽明，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行员工。 被告：赖冬玲，女，1978年10月19日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市江南支行与被告赖冬玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市江南支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市江南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市江南支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市江南支行负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月十二日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8683号原告：彭少奎，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省扶沟县***********，公民身份号码************。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地：广东省广州市越秀区*********，统一社会信用代码。法定代表人：陈某1。原告彭少奎与被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，因被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司需公告送达应诉材料，本案依法适用普通程序审理，本院于同年9月11日及10月16日本院依法通知原告补交案件受理费，但原告在收到本院通知后七天内未予补交。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告经本院通知无正当理由未按期足额补交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按彭少奎撤回起诉处理。本案因彭少奎无正当理由未按期足额补交案件受理费而按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。彭少奎实际预交案件受理费437.5元，由彭少奎负担218.75元，对于彭少奎多预交的218.75元，在本裁定发生法律效力后经彭少奎申请，本院予以退还。审 判 长  陈宇琼人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年十一月十四日书 记 员  林浩成
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初730号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人封孝文，男，1972年3月10日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。1998年1月12日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2003年1月24日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2009年12月9日因犯盗窃罪被四川省宝兴县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2013年12月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月12日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞697号起诉书指控被告人封孝文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月至6月期间，被告人封孝文多次盗窃他人财物共计价值9746元，具体事实如下： 1、2019年5月25日1时许，被告人封孝文来到重庆市巴南区李家沱合建村238栋楼下的路边，将被害人李某某停放在该处的一辆之秀油电三轮车盗走。经重庆市巴南区发展与改革委员会价格认定，被盗三轮车价值5820元。 2、2019年6月9日5时许，被告人封孝文来到重庆市巴南区李家沱正街185号1单元门口天桥下，将被害人刘某停放在该处的一辆倍特牌电动车盗走。经重庆市巴南区发展与改革委员会价格认定，被盗电动车价值1584元。 3、2019年6月10日4时许，被告人封孝文来到重庆市巴南区李家沱正街211号外面的人行道上，将被害人葛某某停放在该处的一辆先鹰牌摩托车盗走。经重庆市巴南区发展与改革委员会价格认定，被盗摩托车价值2342元。 2019年6月12日，被告人封孝文在重庆市巴南区花溪医院3号楼大厅内被民警抓获，被告人封孝文到案后如实供述了上述盗窃的事实，并退交赃款500元。 公诉机关认为，被告人封孝文已构成盗窃罪，有前科、如实供述、认罪认罚情节，建议判处被告人封孝文有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 被告人封孝文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人封孝文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人封孝文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 二、退缴赃款500元，发还被害人李某某300元；发还被害人刘某80元；发还被害人葛某某120元；（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 三、责令被告人封孝文退赔被害人李某某损失5520元；退赔被害人刘某损失1504元；退赔被害人葛某某损失2222元。（限本判决生效之日起十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年十一月十五日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21778号原告：于胜久，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县***************，公民身份号码。委托诉讼代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德文，男，1983年4月8日出生，毛南族，住广西巴马瑶族自治县，公民身份号码，广东正明扬律师事务所律师助理。被告：佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，营业执照914************834。法定代表人：曹汗维。被告：曹汗维，男，1955年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。原告于胜久与被告佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司、曹汗维买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.两被告立即支付货款15805元予原告；2.两被告从2013年3月9日起以15805元为基数按年利率6%计付逾期利息给原告直至清偿全部款项时止（暂计至2019年9月2日止逾期利息计为6146元）；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2012年11月19日至2013年3月9日期间，被告多次向原告采购煤产品，约定由原告送货至被告公司，单价为每吨1550元或1530元不等；原告分四次向被告交货，双方凭《曹边达盟100吨电子地磅》单按重量、单价结算，总计货款为66805.35元。然而被告并未及时支付全部货款，在原告的催促下，直至2018年11月23日被告尚欠货款15805元。原告认为，被告佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司长期拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，应当立即支付货款及逾期利息；被告曹汗维作为公司的独资人，依法对公司的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请法院判如所请。两被告辩称，1.两被告欠原告15805元货款没有异议，但两被告经济困难，只能分期付款。2.对原告主张的利息请求法院依法判决。利息同意自欠款之日起算，即2018年11月23日起算。本院认为，原告与被告佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司存在事实买卖关系，双方应履行各自的义务。原告已完成供货义务，被告佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司应按期如数支付货款。原告主张被告支付拖欠的货款15805元，被告佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司对上述金额无异议，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款的利息金额或利息的计算方法，故利息可从2018年11月23日起至实际清偿之日止以15805元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但原告只主张按年利率6%计算，是其对自己民事权利的处分，本院予以照准。被告佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司是自然人独资企业，被告曹汗维作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，依法应对被告佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向于胜久支付货款15805元及利息（从2018年11月23日起至实际清偿之日止以15805元为本金按年利率6%计算）；二、曹汗维对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回于胜久的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取174.39元（于胜久已预交），由佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司和曹汗维共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予于胜久，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄旭红二〇一九年十一月十五日书记员  梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26048号原告：吴信爱，男，1947年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************215。被告：吴伟东，男，汉族，1979年8月27日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************211。被告：郭毅，女，汉族，1983年5月6日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************829。本院于2019年10月16日受理原告吴信爱诉被告吴伟东、郭毅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月12日以与被告吴伟东庭外达成还款协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴信爱撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由原告吴信爱负担。审判员 黄 炫二〇一九年十一月十三日书记员 黄守清
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2824号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******汇龙股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79297870-0。负责人：吴桂锡，社长。申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行其于2017年5月3日作出的南樵府行决[2017]10号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向毛梓旭发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共23800元（其中包括2018年度分红款22000元及西樵经济联合社分红款1800元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府申请强制执行的南樵府行决[2017]10号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇***汇龙股份合作经济社向毛梓旭发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共23800元（其中包括2018年度分红款22000元及西樵经济联合社分红款1800元）。申请执行费由佛山市南海区******汇龙股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年十一月二十九日书记员  孔捷莹