广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0902行初175号原告化州市**信用合作联社，住所地：广东省化州市******。法定代表人黄挺，理事长。委托代理人李建立，广东富民律师事务所律师。委托代理人林柏生，广东富民律师事务所律师。被告化州市自然资源局。住所地：广东省化州市**********。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人彭文龙，化州市自然资源局干部。委托代理人谢立传，广东橘城律师事务所律师。第三人黄俊友，曾用名黄天武，男，1980年4月28日出生，汉族，公民身份号码430************555，户籍所在地广东省化州市**********，现住广东省化州市***********（高车村委会竹根围村）。委托代理人许耀超，广东橘城律师事务所律师。原告化州市**信用合作联社诉被告化州市自然资源局行政登记一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告化州市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告化州市**信用合作联社的委托代理人林柏生，被告化州市自然资源局的委托代理人彭文龙、谢立传，第三人黄俊友及其委托代理人许耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告化州市自然资源局于2017年6月5日向第三人黄俊友颁发了粤（2017）化州市不动产权第20019788号《不动产权证》。原告化州市**信用合作联社诉称，第三人黄俊友，原名黄天武与黄志群是父子关系。坐落于化州市******（9号）一幢混合四层的房地产（原房产证号为粤房证字第0432477号）是黄志群以其儿子黄天武的名义办理房屋所有权证（房产证号为粤房证字第0432477号，填发日期为1992年8月18日，当时第三人年仅12岁），产权属第三人父亲黄志群所有，而不是第三人的个人财产。因而，第三人并不是该房地产的权利人，实际权利人是其父亲黄志群。而且，因第三人的父亲黄志群1995年12月先后向原告属下平定农村信用合作社借款三笔共120600元，经化州市人民法院作出（2002）化经初字第34号判决黄志群偿还借款120600及利息98618元给原告属下的化州市****信用合作社后，仍不还款，化州法院予强制执行。2005年12月1日，化州法院作出（2002）化法执字第105号之二民事裁定：查封、拍卖被执行人黄志群以其子黄天武名义办理房屋所有权证的位于化州市********的房地产（房产证号：粤房证号第0432477号）。在执行期间，经黄志群与原告属下化州市平定信用合作社抵偿相应的债务。于是，化州法院2005年12月21日作出了（2002）化法执字第105号之三民事裁定：“将被执行人黄志群以其子黄天武办理房屋所有权证的位于化州市*********地产（包括土地及地上附着房屋，土地面积125.48平方米，建筑面积510.64平方米，四至为东至街道、南至黄家、西至路巷、北至黄家，房产证号：粤房证字第0432477号）壹幢以核定的价格219691.00元交给申请执行人化州市****信用合作社抵偿相应的债务。”该裁定于2006年1月4日送达黄志群时已立即生效。根据《物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，涉案房地产的物权2006年1月4日已归属化州市****信用社，即原告所有，既不属黄志群所有，更不属第三人所有。然而，2019年5月间，原告发现第三人黄天武（现已改名为黄俊友）竟隐瞒事实真相，以遗失补办为由向被告申请办理涉案房地产的不动产权证。由于被告未调查、未核实，导致于2017年6月5日错误地将已属原告所有的上述房地产登记颁发了粤（2017）化州市不动产权第20019788号《不动产权证书》给第三人黄俊友，登记权属人为黄俊友，侵犯了原告国有资产的权益。很明显，被告发证行为事实不清，程序违法，与真实的权利状态不符，构成对原告权益的侵害，依法应予撤销。为此，为保护原告的合法权益，原告特诉请法院判决撤销被告于2017年6月5日颁发给第三人的粤（2017）化州市不动产权第20019788号《不动产权证》。本案诉讼费用由被告承担。原告化州市**信用合作联社向本院提交了以下证据：证据1、营业执照复印件；2、法定代表人证明书；3、关于化州市**信用合作联社开业的批复；证据1-3均证明化州市**信用合作联社具有原告诉讼主体资格，黄挺是原告的法定代表人。证据4、粤（2017）化州市不动产权第20019788号《不动产权证》；5、不动产登记资料查询结果证明；证据4、5均证明被告化州市国土资源局将已属原告所有的位于化州市***********房地产登记发证给第三人黄俊友，被告的发证行为事实不清，程序违法，与真实的权利状态不符，依法应予撤销。证据6、（2002）化经初字第34号民事判决书；证据7、（2002）化法执字第105号之二民事裁定书；证据6、7均证明第三人的父亲黄志群1995年12月先后向原告属下平定农村信用合作社借款三笔共120600元，法院判决黄志群偿还借款120600及利息98618元给原告属下的化州市****信用合作社后，仍不还款，化州法院予强制执行，裁定查封、拍卖被执行人黄志群以其子黄天武名义办理房屋所有权证的位于化州市********的房地产（房产证号：粤房产证字第0432477号）。证据8、（2002）化法执字第105号之三民事裁定书；证据9、送达回证；证据8、9均证明在执行期间，经黄志群与原告属下化州市平定信用合作社协商，双方均同意黄志群用涉案房地产交由化州市平定信用合作社抵偿相应的债务。化州法院2005年12月21日作出了（2002）化法执字第105号之三民事裁定：“将被执行人黄志群以其子黄天武办理房屋所有权证的位于化州市*********地产（包括土地及地上附着房屋，土地面积125.48平方米，建筑面积510.64平方米，四至为东至街道，南至黄家、西至路巷、北至黄家，房产证号：粤房证字第0432477号）壹幢以核定的价格219691.00元交给申请执行人化州市****信用合作社抵偿相应的债务”。该裁定于2006年1月4日送达黄志群时已立即生效。证据10、粤房字第0432477号房屋所有权证；证据11、不动产登记资料查询结果证明；证据10、11均证明涉案房屋是黄志群以其儿子黄天武的名义办理房屋所有权证，该证填发日期为1992年8月18日，当时第三人年仅12岁，产权不属第三人所有，不是第三人的个人财产。现该证已被第三人违法注销。被告化州市自然资源局辩称，一、被告核发粤(2017)化州市不动产权第20019788号《不动产权证》给第三人黄俊友，土地权属来源清楚，程序合法。黄志群是黄俊友的父亲。登记在黄志群名下化集建(95)字第170100039号《集体土地建设用地使用证》的土地位于化州市******，面积268平方米。该使用证中的125.48平方米土地于1992年建有混合结构四层楼房，建筑面积510.64平方米，1992年4月30日核发《房屋所有权证》的证号为粤房证字第0432477号，所有权人为黄天武。黄志群于2008年5月3日病故。2016年，黄俊友通过继承分关的方式取得化集建(95)字第170100039号《集体士地建设用地使用证》项下的134平方米土地使用权，该134平方米完全包罩粤房证字第0432477号《房屋所有权证》房屋的基底。2016年11月9日，黄天武因遗失粤房证字第0432477号《房屋所有权证》，登报声明该证作废。第三人申请对化集建(95)字第170100039号《集体土地建设用地使用证》进行变更登记。被告根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条“因依法继承、分家析产、集体经济组织内部互换房屋等导致宅基地使用权及房屋所有权发生转移申请登记的，申请人应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书或者其他权属来源材料；（二）依法继承的材料；（三）分家析产的协议或者材料：（四）集体经济组织内部互换房屋的协议；（五）其他必要材料。”的规定，经地籍调查、房屋调查、公告、审批等程序后核发粤(2017)化州市不动产权第20019788号《不动产权证》给第三人黄俊友。因此，被告发《不动产权证》给第三人黄俊友，土地来源清楚，程序合法。二、被告未能提供法律文书生效等的相关证明，其诉请撤销被告核发给第三人的《不动产权证》，缺乏事实及法律依据。原告称根据化州市人民法院2005年12月21日作出的(2002)化法执字第105号之三《民事裁定书》称被执行人黄志群将粤房证字第0432477号《房屋所有权证》的房屋及土地作价219691元交给申请执行人化州市****信用合作联社抵偿相应的债务。但原告领到上述裁定书后，没有到被告处提交资料申请办理过户登记手续，法院亦无发协助执行通知给被告，被告对其诉讼及执行情况不知情。被告在发证给第三人前的公示期间，原告亦未对公示内容提出异议。化州市人民法院2005年12月21日作出(2002)化法执字第105号之三《民事裁定书》距今约14年，法院作出该裁定后黄志群是否提出执行异议导致该裁定书被化州市人民法院或上级法院作出其他法律文书对其进行变更或撤销？黄志群是否以其他方式偿还债务，双方约定不再履行该裁定，从而该裁定书裁定的内容出现变更或不再履行？被告无从知晓，且原告对上述问题未能提供相关资料予以证明。因此，原告诉请撤销被告核发给第三人的《不动产权证》，缺乏事实及法律依据。综上所述，被告核发给第三人黄俊友的《不动产权证》，土地权属来源清楚，程序合法，原告诉请撤销该证，缺乏事实及法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告化州市自然资源局向本院提交了以下证据、依据，证据：证据1、身份证、户口本、证明，证明黄俊友身份，曾用名为黄天武及与黄志群为父子关系；证据2、土地使用权分关契约见证书；证据3、土地权属分关契约表；证据4、关于土地分关实际面积说明；证据5、规划红线图；证据6、土地权属证明；证据7、申请书；证据8、化集建（95）字第170100039号《集体土地建设用地使用证》，证据2-8均证明黄俊友的土地权属来源，经村集体同意由黄志群的化集建（95）字第170100039号《集体土地建设用地使用证》变更而来。证据9、房屋分析书；证据10、化州县城镇房屋登记现场核查丈量表；证据11、房屋所有权证存根；证据12、遗失声明；证据13、证明；证据9-13均证明黄天武领取的粤房证字第0432477号《房屋所有权证》已登报遗失。证据14、不动产实地查看记录表；证明对黄俊友申请登记的土地属宅基地使用权/房屋所有权进行实地查看。证据15、图片，证明对黄俊友土地的变更登记进行公告。证据16、不动产权籍调查表，证明对黄俊友申请登记的位于化州市******（高车村委会竹根围村）135.77平方米宗地进行地籍调查，测绘出宗地图，作出调查意见：宗地权属来源合法，面积准确，界址清楚，符合土地登记条件。证据17、不动产登记资料查询结果证明；证据18、粤（2017）化州市不动产权第20019788号《不动产权证》；证据17-18均证明黄俊友已领取粤（2017）化州市不动产权第20019788号《不动产权证》。法律法规依据：《不动产登记暂行条例》第七条第一款；《不动产登记实施细则》第四十二条。第三人黄俊友述称，一、位于化州市******原粤房字第0432477号房地产依法属第三人黄俊友所有，原告诉称属黄俊友父亲黄志群所有，而不是黄俊友个人财产，没有事实和法律依据。1992年，答辩人黄俊友虽未成年，是限制民事行为能力人，但1992年1月17日黄俊友的父亲黄志群、母亲张连平（又名张连萍、张莲萍）签订《房屋分析书》一份，该分析书明确：“我们家有房屋两幢，第一幢的四至是东至街道，南至一米的通风巷（即系黄学文的墙脚止），西至三米的行人道，北至黄天文墙脚止，经全家成员讨论决定，第一幢分给黄天武所有。第二幢四至是东至街道，南至黄天武墙脚止，西至三米行人道止，北至通风巷（即系吴世业的墙脚止），第二幢分给长仔黄天文所有。分析后各自申请房屋登记，领取房屋所有权证。”据此可知，第三人黄俊友是基于父母对房屋进行析产，将涉案的房地产赠与黄俊友，黄俊友基于接受赠与而取得涉案房地产的所有权。随后，第三人黄俊友于1992年8月18日依法办理了位于化州市******（高车村委会竹根围村）涉案房屋的《房屋所有权证》（原证号为：粤房字第0432477号）。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第6条关于：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。”、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”的规定，涉案位于化州市******（即平定圩兴发路）一幢混合四层的房地产因第三人黄俊友的父母赠与给黄俊友，并办理房屋所有权证给黄俊友，依法属第三人所有。原告以1992年办理粤房字第0432477号《房屋所有权证》时黄俊友年仅12岁为由，诉称是黄志群以儿子黄天武的名义办理，产权属黄志群所有，而不是黄俊友的个人财产，没有事实和法律依据。二、黄志群同意以涉案房地产抵债，属无权处分；(2002)化法执字第105号之三民事裁定书（以下简称抵债裁定）是违法无效的，原告以抵债裁定主张涉案房地产（包括土地及地上附着物房屋）的物权，没有事实和法律依据，依法不应支持。从上可知，1992年1月17日黄俊友的父亲黄志群、母亲张连平（又名张连萍、张莲萍）签订《房屋分析书》-份，已将涉案不动产的物权赠与第三人黄俊友，黄俊友并已依法办理了涉案不动产的房屋所有权证（原证号：粤房字第0432477号）。1994年1月15日，黄俊友的父亲黄志群与母亲张连萍离婚，离婚时黄志群、张连萍明确约定：平定圩（镇）兴发街铺二间共六层归张连萍及仔女所有，一切其他财产属张连萍所有。据此可知，因赠与及离婚，黄志群早已丧失对涉案房地产的权利。但时至十多年后的2005年12月，黄志群因离婚后1995年12月起的借款，未经张连萍及涉案房屋所有权人黄俊友同意，竟擅自私下同意将涉案房地产交由化州市****信用合作社抵偿其相应的离婚后债务，以致化州市人民法院于2005年12月21日错误作出(2002)化法执字第105号之三民事裁定书。黄志群该处分行为显属无权处分，该处分依法是无效的，导致涉案抵债裁定亦依法无效。三、抵债裁定书至今未依法送达登记机关，依法不产生物权的法律效力。原告主张(2002)化法执字第105号之三民事裁定书于2006年1月4日送达给黄志群及化州市****信用合作社，但没有证据证明该抵债裁定已送达有关的登记机关（原化州市房产管理局及化州市国土局）。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第八条：“执行中涉及不动产、特定动产及其他财产需要办理过户登记手续的，承办人应当在5日内向有关登记机关送达协助执行通知。”的规定，该抵债裁定至今未生效，依法也不产生物权的法律效力，更不能据此对抗化州市自然资源局办理变更登记手续颁发粤(2017)化州市不动产权第20019788号《不动产权证》给第三人黄俊友。四、化州市自然资源局颁发粤(2017)化州市不动产权第20019788号《不动产权证》给黄俊友的具体行政行为正确，程序合法，依法应予维持。从上可知，涉案房地产是黄俊友的父亲黄志群及母亲张连萍1992年赠与黄俊友的，黄俊友并办理了涉案房地产的《房屋所有权证》，1994年1月，黄俊友的父母离婚时再次明确房屋归张连萍及子女所有，其他一切财产属张连萍所有。2008年5月3日黄志群因病去世。2016年11月6日，黄俊友与母亲张连萍、兄长黄英杰、妹黄海霞达成土地使用权分关达成一致意见并办理了见证。2016年11月，第三人经依法向化州市自然资源局申请变更办理不动产权证书，并填写了《申请书》，提交了身份证、户口簿、证明、土地使用权分关契约见证书、土地权属分关契约表、关于土地分关实际面积说明、规划红线图、土地权属证明、化集建(95)字第170100039号《集体土地建设用地使用证》、房屋分析书、遗失声明等资料。化州市自然资源局受理后，经邻宗地指界人签字、现场核查后依法调查测量制作了《化州县城镇房屋登记现场核查丈量表》、《不动产权籍调查表》，并依法进行发证公告，公告期间没有任何异议，且经电脑检索没有抵押登记及法院查封记录，后经依法审核、审批，于2017年6月5日依法颁发粤(2017)化州市不动产权第20019788号《不动产权证》给黄俊友，完全符合《土地登记办法》的有关规定，不动产权属来源清楚，具体行政行为正确，程序合法，依法应予维持。综上所述，第三人黄俊友通过接受赠与及分关，依法取得涉案房地产的所有权和使用权，土地权属来源清楚。原告以无权处分人黄志群未经涉案房地产的所有权人及使用同意擅自私下处分，从而作出错误抵债裁定，且未经依法送达登记机关，未生效的抵债裁定主张涉案房地产的所有权及使用权，诉请撤销颁发给黄俊友的不动产权证，没有事实和法律依据。被告颁发《不动产权证》给黄俊友具有充足的事实和法律依据，程序合法，依法应予维持。为维护第三人的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄俊友向本院提交了以下证据：证据1、黄俊友的身份证，证明黄俊友的身份情况。证据2、平定派出所《证明》，证明张连萍（身份证号码：440************865）与张莲萍（身份证号码：440********2586）属同一人。证据3、离婚登记申请书、审查处理结果、离婚证，证明涉案不动产根据1994年1月15日的离婚协议，属黄志群（已故）的妻子张连萍及黄俊友所有。黄志群未经不动产所有人同意，擅自同意用于抵偿其个人债务；法院亦未经查实，未经不动产所有人张连萍、黄俊友同意，裁定将张连萍、黄俊友所有的不动产抵偿黄志群的个人债务是违法无效的。证据4、证明，证明张连萍与张连平、张莲萍是同一个人。经庭审质证，原告化州市**信用合作联社，被告化州市自然资源局和第三人黄俊友分别发表如下质证意见：被告对原告提交证据的质证意见：对证据1-7的真实性无异议，对证据4的证明内容有异议，核发给第三人的不动产权证并没有违反法定程序，依法根据不动产登记暂行条例去颁发的，是合法的。对证据8的真实性无异议，但该裁定的内容被告认为是错误的，黄志群是处置他人的财产，但法院没有去调查。对证据9、11的真实性无异议，送给房产局的裁定书和查封的裁定书及关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理与执行管理的通知法发（2004）05号规定查封是2年，续封是1年，即最长查封期限是3年，该涉案物是2005年查封，至本登记查询登记的2017年已超过3年，属于自动解封，因此查封对被告发证没有法律上的制约。对证据10无异议。被告对第三人提交证据的质证意见：对证据三性均无异议。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1的三性均无异议。对证据2-6的合法性有异议，该土地使用权根据生效的法律文书确认是属于原告的，对证据7有异议，也是不合法的，对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，1995年的土地证属于黄志群所有的，并不是第三人的。对证据9-13的合法性有异议，房屋登记书的真实性有异议，1992年1月17日房屋分析书，当事人是黄志群、张莲萍、黄天文、黄天武在分析书上签名的真实性值得怀疑，均属于一个人签名。对证据10-11，当时以黄天武的名义办理了房屋所有权证，但原告认为不符合实际情况，黄天武当时仅12岁，实际房屋是属于黄志群所有。对证据12的三性均有异议，该证至今还在原告手上，不存在遗失的问题。对证据13、17的证明及不动产登记资料查询结果证明是被告作出的，均是虚假的。被告自己又证明没有查封，两份证据相互矛盾，因此该证明是不真实的。对证据14的合法性有异议，根据生效的法律文书已经确认建筑物属于原告所有。对证据15-16的合法性有异议，被告在办理变更登记的时候未能查清房屋真正权属就办理变更登记，属于违法行为。对证据17无异议，房屋已经人民法院进行查封。对证据18的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，房屋权属属于原告，被告将房屋变更登记给第三人是违法的，应予以撤销。原告对第三人提交证据的质证意见：对证据1-2三性无异议，对证据3的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，该证据非常矛盾，房产证在1992年时已经是黄天武的房产证，但1994年离婚时又作出了一次房产分割，因此互相矛盾。第三人对原告提交证据的质证意见：对证据1-3三性均无异议，对证据4-5真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告发证事实不清，程序违法。对证据6三性均无异议，对证据7的三性均有异议，涉案房产是黄志群以黄天武名义办理的认定是不真实的。对证据8的三性均有异议，涉案房产属于第三人所有，该裁定是第三人所有的房产，但该裁定认定是黄志群以黄天武名义办理房屋所有权证并抵偿给原告是不合法的。对证据9的真实性无异议，但送达给房产局的送达回证仅是指（2002）字第105号民事裁定书，并没有原告提供的105号之二、之三裁定书的所谓抵债裁定，未依法送达给登记机关即原来的房产局和国土局，依法未生效。对证据10的真实性无异议，但对关联性有异议，涉案房产属于第三人所有，不是黄志群以第三人名义登记，第三人当时虽然年仅12岁，但按法律规定接受赠与不受民事行为能力限制。对证据11的质证意见与被告的质证意见一致。第三人对被告提交证据的质证意见：对被告提供证据的三性均无异议，恰好证明了涉案房地产是1992年经第三人家庭析产由第三人取得，来源合法，并非黄志群以第三人名义办证，经1992年析产和1994年黄志群和张莲萍离婚，黄志群早已丧失涉案土地房产的所有权和使用权，且2002年涉案土地属集体所有，法院未经涉案房地产所有权人同意将涉案房地产抵债给原告，属违法无效的。本院对上述证据认证如下：对原、被告对对方所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案件查明事实及本院认为部分予以分析认证。经审理查明，案涉不动产位于化州市******（高车村委会竹根围村），宗地面积为135.77平方米，房屋建筑面积为510.64平方米，四至为东至建设路，红线为界；南至黄庆祥屋0.14米、0.12米，黄冠翔、黄建屋0.39米，红线为界；西至人行道，红线为界；北至黄英杰屋，红线为界。上述不动产的房屋原所有权人是黄天武，其于1992年8月18日取得粤房字第0432477号《房屋所有权证》。上述不动产的原土地使用者是黄志群，其于1995年4月10日取得化集建（95）字第170100039号《集体土地建设用地使用证》。黄志群是黄天武的父亲，黄天武是黄俊友的曾用名。2001年12月3日化州市人民法院就化州市****信用合作社诉黄志群借款纠纷一案作出（2002）化经初字第34号《民事判决书》，判决黄志群偿还借款及利息给化州市****信用合作社。在该案执行过程中，化州市人民法院于2005年12月21日作出（2002）化经初字第34号之三《民事裁定书》，裁定将黄志群以其子黄天武办理房屋所有权证的位于化州市*********地产（包括土地及地上附着房屋，土地面积125.48平方米，建筑面积510.64平方米，四至为：东至街道、南至黄家、西至路巷、北至黄家；房产证号：粤房证字第0432477号）壹幢以核定的价格219691.00元交给化州市****信用合作社抵偿相应的债务。该民事裁定书于2006年1月4日生效。2016年11月9日，第三人黄俊友在茂名日报登报声明遗失作废粤房字第0432477号《房屋所有权证》。后第三人黄俊友以遗失补办及继承为由向被告化州市自然资源局申请对案涉不动产办理变更登记，并提交了黄俊友的身份证、户口本复印件、身份关系证明、土地使用权分关契约见证书、土地权属分关契约表、关于土地分关实际面积说明、黄俊友规划红线图、土地权属证明、申请书、建设用地使用证、房屋分析书、化州县城镇房屋登记现场核查丈量表、遗失声明、证明等申请材料。被告化州市自然资源局受理后进行不动产权籍调查、审批，于2017年6月5日向第三人黄俊友颁发了粤（2017）化州市不动产权第20019788号《不动产权证》。原告化州市**信用合作联社认为被告化州市自然资源局上述发证行政行为侵犯了原告的合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告化州市自然资源局颁发给第三人黄俊友的粤（2018）高州市不动产权第0002154《不动产权证》并由被告承担案件诉讼费用。另查明，根据2008年12月23日中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复﹝2008﹞194号《关于化州市**信用合作联社开业的批复》，化州市**信用合作联社开业，该联社开业的同时，化州市**信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。本院认为，本案的争议焦点是被告化州市自然资源局颁发涉案不动产权证的行政行为是否合法。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，案涉不动产已被人民法院裁定交给化州市****信用合作社抵偿相应的债务，该不动产的物权已于2006年1月4日起归属化州市****信用合作社。第三人黄俊友自此不再享有案涉不动产的物权。黄俊友以其不具有物权的不动产申请不动产变更登记，其权属来源不合法。本案被告化州市自然资源局受理第三人黄俊友的不动产登记申请后，未能查清案涉不动产的权属，被告作出被诉行政行为认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告化州市自然资源局于2017年6月5日向第三人黄俊友颁发的粤（2017）化州市不动产权第20019788号《不动产权证》。案件受理费50元，由被告化州市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年十一月八日书 记 员  杨子璇