呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4160号上诉人（原审原告）：张燕，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁图孟，男，公司职工，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：刘小镯，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：刘某，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张拉小，男，住呼和浩特市托克托县。被上诉人（原审被告）：张白女，女，住呼和浩特市托克托县。上诉人张燕因与被上诉人丁图孟、刘小镯、刘某、张拉小、张白女第三人撤销之诉一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人张燕及其委托诉讼代理人张顺，被上诉人丁图孟依法不开庭进行了审理，刘小镯、刘某、张拉小、张白女经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张燕上诉请求：1、撤销一审裁定，改判将本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院进行实体审理；2、本案诉讼费用由丁图孟、刘小镯、刘某、张拉小、张白女承担。事实和理由：一、丁图孟与张淑芬、刘磊之间为虚假债权。丁图孟靠高利贷牟取高额利息，丁图孟与张淑芬、刘磊之间的多笔借款合同均约定了高达六分到一角的月息，其中也包括多笔借款上打利息以及利转本等情形。丁图孟在张淑芬、刘磊二死者继承人不知情且没有银行转账凭证的情况下，仅通过双方的借条作为证据以虚假诉讼方式将二死者继承人诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，但仅依据借条而未将银行转账凭证作为辅证，并不能确定双方之间的借款金额。借贷关系是否发生有待进一步调查。丁图孟起诉时故意隐瞒张淑芬、刘磊有关还款事实而诉讼的行为是典型的虚假诉讼行为。丁图孟进行虚假诉讼，骗取法院判决，其行为不应受法律的保护。二、根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第四条规定：“在民间借贷、离婚析产、以物抵债、劳动争议、公司分立(合并)企业破产等虚假诉讼高发领域的案件审理中，要加大证据审查力度。对可能存在虚假诉讼的，要适当加大依职权调查取证力度。”具体到本案中，在死者家属不知情、丁图孟手中根本没有银行转账凭证、借贷事实是否存在、是否曾有还款事实等根本无法考证。一审法院没有加大证据审查力度，将丁图孟与二死者之间的债权定性为普通债权，是明显错误的。三、《最高人民法院关于汸范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条规定虚假诉讼一般包含以下要素：(1)以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；(2)双方当事人存在恶意串通；(3)虚构事实；(4)借用合法的民事程序；(5)侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。丁图孟通过虚构事实，借用合法的民事程序侵害案外人的合法利益，已然是典型的虚假诉讼行为。张燕因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向人民法院提起诉讼，张燕是一审的适格被告。丁图孟其行为是明显的虚假诉讼行为，侵害了第三人的利益，一审法院对本案的事实认定错误，裁定不当。丁图孟辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。张燕作为第三人撤销之诉的主体不适格，一审裁定驳回起诉是正确的。生效法律文书中发生借贷关系的双方是丁图孟与刘磊、张淑芬夫妇。依据合同相对性原则，该借贷关系仅约束合同双方，对合同外的第三人没有约束力，因此丁图孟没有必要将债务人的其他债权人一并列为该案件的当事人，更没有必要申请法院追加无独立请求权的第三人参加诉讼，一审裁定认定张燕不属于必要共同诉讼参加人，所以没有追加。丁图孟作为债权人起诉债务人是为了维护自身合法权益，丁图孟的债权合法存在，并非捏造借款事实，张燕的上诉请求没有事实及法律依据。刘小镯、刘某、张拉小、张白女未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张燕向一审法院起诉请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2017)内0105民初2472号判决；2、判令丁图孟、刘小镯、刘某、张拉小、张白女承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张淑芬与刘磊系夫妻关系，刘某系张淑芬、刘磊的婚生女，刘小镯系刘磊的母亲，张拉小、张白女系张淑芬的父母；2017年1月4日，张淑芬、刘磊死亡。2017年6月16日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2017)内0105民初2472号民事判决，判决刘小镯、刘某、张拉小、张白女在其合法继承借款人张淑芬刘磊遗产实际价值范围内向丁图孟返还借款本金807万元。因刘小镯、刘某不服，提出上诉。2017年11月6日，呼和浩特市中级人民法院作出(2017)内01民终3785号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后丁图孟向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行，经呼和浩特市赛罕区人民法院裁定轮候查封刘小镯、刘某、张拉小、张白女位于呼和浩特市××区两套房屋。现张燕认为呼和浩特市赛罕区人民法院2017年6月16日作出的(2017)内0105民初2472号民事判决内容损害了其合法权益，请求予以撤销。一审法院认为，第三人撤销之诉是指对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向人民法院提起诉讼。本案张燕对于张淑芬、刘磊的债权系普通债权，张燕不是丁图孟与张淑芬、刘磊的继承人之间诉讼的有独立请求权的第三人，丁图孟与张淑芬、刘磊的继承人之间诉讼的裁判结果同张燕也不存在法律上的利害关系，且呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2017)内0105民初2472号民事判决已被上级法院生效法律文书判决维持，该案若涉嫌虚假诉讼，应当进行刑事立案。现张燕亦不是无独立请求权的第三人，张燕提起的第三人撒销之诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告张燕的起诉。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为张燕请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2742号民事判决是否有事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”第三人撤销之诉的起诉条件包括主体条件、程序条件和实体条件三个方面。主体条件在于，提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权但与案件结果有法律上的利害关系的第三人。程序条件在于，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，且自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内。实体条件在于，有证据证明发生法律效力的判决、裁定和调解书部分或者全部内容错误，且错误内容损害第三人的民事权益。本案中，张燕并非该案有独立请求权的第三人，同时其享有的民事权益系对刘磊、张淑芬的普通债权，与原裁判并无法律上的利害关系，并非上述法律规定的无独立请求权的第三人。一审裁定认定张燕提起第三人撤销之诉的主体不适格正确，本院予以确认。综上，张燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。张燕预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷 二〇一九年十一月十八日书记员 雎 洁