青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2453号原告：杨某，住青海省西宁市。原告：许某，住青海省互助县。原告：薛某1，住青海省西宁市。原告：薛某2，住青海省互助县。原告：邓某1，住青海省互助县。原告：邓某2，住青海省西宁市。以上六原告委托诉讼代理人：哈某、蔡某，青海辩理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：青海开元建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：袁某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，青海辉厚律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：袁某2，住青海省互助县。第三人：孙某，住青海省西宁市。第三人：李某，住互助县。第三人：袁某1，1956年10月，住青海省互助县。原告杨某、许某、邓某2、薛某1、薛某2、邓某1与被告青海开元建筑安装工程有限责任公司、第三人袁某2、孙某、袁某1、李某公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、邓某2及其委托诉讼代理人哈某、蔡某，被告青海开元建筑安装工程有限责任公司的法定代表人袁某1及其委托诉讼代理人王某，第三人袁某2，袁某1，李某到庭参加诉讼。第三人孙某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。杨某、许某、邓某2、薛某1、薛某2、邓某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认青海开元建筑安装工程有限责任公司2009年11月15日的《公司章程修正案》、11月18日的《股东大会决议》和11月20日的《第一届股东大会决议》无效；2、判决确认2009年11月19日的袁某2与李某的《股权转让协议书》、袁某2与邓某2的《股权转让协议书》、袁某2与孙某的《股权转让协议书》无效；3、判决确认青海开元建筑安装工程有限责任公司2017年3月18日的《股东会决议》、《青海开元建筑安装工程有限责任公司章程》和《青海开元建筑安装工程有限责任公司执行董事监事任职文件》无效；4、判决确认2017年3月18日的孙幵丰与袁某1的《青海开元建筑安装工程有限责任公司股权转让协议书》、袁某2与李某、孙永理的《青海开元建筑安装工程有限责任公司股权转让协议书》无效；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年10月包括原告在内的11名股东发起设立青海开元建筑安装工程有限责任公司。因该公，司系互助市政建设工程公司、互助县鹏鑫建筑安装有限公司、互助县城镇经济开发有限公司资产重组而成，故公司成立初，原三家公司的负责人李某、邓某2、孙淼自然成为新公司的股东，鹏鑫公司部分职工被吸纳成为新公司股东。公司成立初，法定代表人为原告邓某2，公司成立后，邓某2具体负责公司运作事宜，原告杨某为公司注册建造师，担任项目经理职务，一直在公司从事施工现场管理工作。2007年邓某2告诉杨某，因公司资质升级所需，公司绑了个草人（袁某2）作为法定代表人，实际上还是由邓某2负责公司运作事宜。2015年7月，原告杨某因给民工发工资时发现公司基本账户被袁某2授权他人申请止付，原告遂问邓某2缘由，邓某2才说公司档案被袁某2等人欲转至西宁，公司账户是被袁某2等人申请止付的。原告杨某遂至互助县工商局查阅公司档案，才发现在2007年公司资质升级时，原先的11名股东除了邓某2和李某的股权外，其余9名股东的股权以股权转让协议的方式转让给了袁某2和孙某。经向邓某2和其他股东质询，原告杨某才发现2007年公司的股权转让协议等一系列文件均系伪造而成，而开元公司于2010年再次进行了股权变更，股东由邓某2、李某、袁某2、孙某变更为袁某2和孙某。原告杨某、许某遂于2016年7月向互助县人民法院提起诉讼，要求确认2007年伪造的相关股权转让协议无效，互助县人民法院于2016年9月1日作出一审判决，部分支持原告的诉求，原告不服提起上诉，海东市中级人民法院于2016年12月27日作出终审判决，维持原判。原告不服，提起再审，青海省高级人民法院于2017年10月12日作出（2017）青民再44号民事判决书，判决确认开元公司2007年的相关股权转让协议无效。2017年2月原告杨某和邓某2依据判决向互助县市场监督提出申请，要求恢复开元公司原始工商登记，恢复原始股东身份，但该局一直不予理会。2017年6月互助县市场监督管理局向原告杨某送达一份说明，原告才发现开元公司于2017年3月27日又进行了股权和法人变更登记，股东由2010年时的袁某2和孙某二人变更为袁某1、李某、孙永理、杨某和袁某2，法人为袁某1。后原告杨某等人召开股东会，形成新的股东会决议，并要求互助县市场监督管理局撤销错误变更登记，依据新决议作出变更登记，该局要求原告等人提供公司印章的相关资料，但因印章系袁某1控制，其拒绝提供。在多次交涉无果后，原告杨某无奈于2018年起诉互助县市场监督管理局，要求该局撤销2017年3月对开元公司作出的法人和股权变更登记的行政行为。案件经一、二审审理，判决驳回了原告的诉求。原告不服提起再审，依然被驳回。原告认为，因青海开元建筑安装工程有限责任公司2007年的股权转让协议、股东会决议等变更资料系伪造而成，其后两次变更登记（分别为2010年、2017年）涉及的股权转让协议、股东会决议等均缺乏基础，且也系伪造，应确认无效。故原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。青海开元建筑安装工程有限责任公司辩称，按照民事诉讼法的规定，提起诉讼应当有明确原告和明确被告，必须具备股东身份，原告杨某一直滥用诉权，作为股东要求对股权转让必须符合法律规定，不符合主体资格没有权利主张。原告的诉状中明确互助县市场监督管理局，本案开元公司只有四个股东，为袁某1、袁某2、孙某、李某。本案原告不具有股东资格。第一项诉讼请求，是根据最高人民法院《关于适用公司法若干问题的解释》第三条对当事人向人民法院提起诉讼的时间为60日，否则不受理。第二项诉讼请求，作为袁某2、李某与以上原告没有关系，作为李某没有提出任何要求，超出了原告的诉权。袁某2与邓某2的股权转让是自愿依法转让的，要求撤销原告6人不具有诉权，股权转让依法进行了登记，是双方真实意思的表示，也超过了诉讼时效。袁某2与孙某是本案的第三人，股权转让也是真实意思的表示，他人没有权利要求人民法院撤销。第四项诉求，对公司决议等有股东资格的人员在60日内有权提起诉讼。超过了最高人民法院要求撤销的诉讼时效。以上原告不具有主体资格，要求驳回原告的诉讼请求。如果现在的股东或者开元公司侵权，要求另行起诉与本案没有关系。第三人袁某2述称，2009年11月18日召开股东大会，参加人是孙某、邓某2、李某、杨某、袁某2，还有其他人，讨论邓某2、李某的股权转让给袁某2，办理了相关转让手续，因为时间比较长了我记不清楚了。原告的诉讼请求是无理的，根据相关法律作出判决。第三人李某述称，股权转让的事情我是之后知道的，我是公司原来的发起股东，我也认可股权转让的行为。原告的诉求不应当支持。第三人袁某1述称，合同法的55条规定撤销权的消灭有明确的规定，按照诉讼时效没有撤销的权利。原告没有诉讼的权利。撤销股东会决议必须要所有股东参加，原告没有股东的身份，没有主张无效的权利。第三、四项诉求，民和法院、海东中院有行政裁定书确定，已经确定了的主张，不应当重复起诉。青海省高级人民法院（2018）青行审34号行政裁定书。海东市中级人民法院（2018）青02行终8号行政裁定书，民和县人民法院（2018）青0222行初6号行政裁定书。这些裁定书中对原告诉求的第三、四项已经做出了裁定，不应当重复起诉。公司法22条第三款对撤销公司决议有明确规定，按照规定在60日内起诉，现在已经超过了诉讼时效，应依法裁定驳回。原告提供如下证据证明自己的主张：第一组证据，公司章程修正案、股东会决议、股权转让协议等青海开元公司变更登记文件证明开元公司于2010年和2017年分别进行了违法变更登记。第二组证据公司设立登记材料，证明开元公司于2001年10月由原告杨某等11名股东发起设立，邓某2为法定代表人，原告杨某、许某、薛某1、薛某2、邓某1、邓某2五人具备本案主体资格。第三组证据、公司变更登记材料，证明开元公司于2007年7月9日进行第一次股权和法人变更登记，股东由11名变更为袁某2、邓某2、李某、孙某4人，法人由邓某2变更为袁某2。2007年7月9日第一次股权变更材料完全是邓某2和马春林伪造而成，有相关判决证明，第二次和第三次股权变更就缺乏基础。第四组证据，公司变更登记材料，复印于互助县市场监督管理局档案中，证明开元公司于2010年3月16日进行第二次变更登记，股东从袁某2、邓某2、李某、孙某四人变更为袁某2、孙某2人。第五组证据，公司变更登记材料，证明开元公司于2017年3月27日进行了第三次股权和法人变更登记，股东由袁某2、孙某变更为袁某1、袁某2、李某、孙永理、杨某五人，法人变更为袁某1。第六组证据，青海省高级人民法院（2017）青民再44号民事判决书1份，证明开元公司2007年7月9日进行的第一次股权和法人变更登记材料系邓某2和马春林伪造，青海省高级人民法院判决确认开元公司2007年4月26日的《股资转让协议书》及涉及杨某与孙某2007年6月8日的股金转让协议和许某与袁某22007年6月8日的股金转让协议无效。对上述证据被告、第三人袁某2、袁某1、李某质证意见如下：对证据一，是否进行了违法变更不是人民法院审理的，应当是行政行为来审查，开元公司会提交从登记到变更合法的相关证据。对证据二中发起人没有异议，认为原告的证据来源于互助市场监管局的档案中，现在的股东是袁某1、袁某2、李某、孙永理，现在就这四个股东。原来的股东，转让变更为新的股东，原来股东的权利已经丧失了。对证据三真实性没有异议，对证明方向有异议。原告提交的证据能说明股权转让是虚假的，但事后都认可了，这些都是在工商管理部门登记过的。对证据四对真实性没有异议，对证明方向有异议，认为工商行政管理部门没有确认无效，且来源合法有效。对证据五没有异议。对证据六的真实性没有异议，但与本案无关。被告青海开元建筑安装工程有限责任公司提供如下证据证明自己的主张：民和县法院、海东市中级人民法院、青海省高级人民法院的法律文书，证明从开元成立到变更根据公司法的规定依法进行变更登记。原告质证认为，对其真实性没有异议，对证明方向有异议，当时提起诉讼是就工商部门进行违法变更登记进行的起诉，不代表开元公司进行股权转让协议是合法有效的。事实是2017年的变更是基于2007年变更的基础上，2007年的股权转让协议等变更资料是伪造的，2017年的变更就失去了存在的基础。第三人袁某2、袁某1、李某对被告证据无异议。原告提供的六组证据和被告提交的证据，相互印证，反映了本案的基本事实，法庭综合予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年10月，互助市政建设工程公司、互助县鹏鑫建筑安装有限公司、互助县城镇经济开发有限公司资产重组（包括原告在内的11名股东）发起设立青海开元建筑安装工程有限责任公司。公司成立初，法定代表人为邓某2，公司成立后，邓某2具体负责公司运作事宜。2007年公司资质升级时，原先的11名股东除了邓某2和李某的股权外，其余9名股东的股权以股权转让协议的方式转让给了袁某2和孙某。2010年该公司再次进行了股权变更，股东由邓某2、李某、袁某2、孙某变更为袁某2和孙某。2017年青海开元建筑安装工程有限责任公司于又进行了股权和法人变更登记，股东由袁某2和孙某二人变更为袁某1、李某、孙永理、杨某和袁某2，法人为袁某1。2016年7月，杨某、许某遂于向互助县人民法院提起诉讼，要求确认2007年伪造的相关股权转让协议无效，互助县人民法院作出一审判决，原告不服提起上诉，海东市中级人民法院维持原判。原告不服，提起再审，青海省高级人民法院于2017年10月作出（2017）青民再44号民事判决书，判决确认开元公司2007年的相关股权转让协议无效。2017年2月原告杨某和邓某2依据判决向互助县市场监督提出申请，要求恢复青海开元建筑安装工程有限责任公司原始工商登记，恢复原始股东身份交涉未果。原告杨某于2018年起诉互助县市场监督管理局，要求该局撤销2017年3月对开元公司作出的法人和股权变更登记的行政行为。案件经一二审审理，判决驳回了原告的诉求。原告不服提起再审被驳回。现原告认为青海开元建筑安装工程有限责任公司2007年的股权转让协议、股东会决议等变更资料系伪造而成，其后两次变更登记（分别为2010年3月和2017年3月）涉及的股权转让协议、股东会决议等均缺乏基础，且也系伪造，应确认无效。本院认为，公司决议效力确认纠纷是公司股东（大）会、董事会决议的内容违反法律、法规，股东及利害关系人要求确认其效力而引发的纠纷。股东（大）会决议或者董事会决议作为相应的公司机关的意思表示，只有决议程序和内容均合法、公正才能发生法律效力。反之，就不能认为是公司真实意思表示，应对其效力作否定评价。本案中，青海开元建筑安装工程有限责任公司成立后进行了三次股权、法人等的变更，青海省高级人民法院（2017）青民再44号民事判决书确认2007年4月26日的《股权转让协议书》无效，因无效的协议自始无效，基于该《股权转让协议书》发生的股东资格变更及股权转让的行为均属无效。即使部分股东对股权转让行为事后认可，但因为该转让行为侵害了其他股东的优先购买权，属于违反法律的禁止性规定而自始无效。故该公司2007年、2010年和2017年的三次股权转让协议、股东会决议、公司章程修正案等均因缺乏事实和法律依据而无效。被告及第三人关于诉讼时效的主张，因为确认无效法律并无时限规定，而对股东诉请撤销公司决议规定了六十日的除斥期间，即相关权利人知道或者应当知道决议作出之日起六十日内，可以请求人民法院予以撤销，逾期则不予支持。本案原告主张确认公司决议效力无效而非主张撤销公司决议，故被告及第三人关于原告诉求已超诉讼时效的主张不能成立。综上所述，原告的诉讼请求成立，依法予以支持；被告的抗辩理由不成立，其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条第一款、第二十二条第一和第二款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认青海开元建筑安装工程有限责任公司2009年11月15日的《公司章程修正案》、2009年11月18日的《股东大会决议》和2009年11月20日的《第一届股东大会决议》无效；二、确认2009年11月19日的袁某2与李某的《股权转让协议书》、袁某2与邓某2的《股权转让协议书》、袁某2与孙某的《股权转让协议书》无效；三、确认青海开元建筑安装工程有限责任公司2017年3月18日的《股东会决议》、《青海开元建筑安装工程有限责任公司章程》和《青海开元建筑安装工程有限责任公司执行董事监事任职文件》无效；四、确认2017年3月18日的孙某与袁某1的《青海开元建筑安装工程有限责任公司股权转让协议书》、袁某2与李某、孙永理的《青海开元建筑安装工程有限责任公司股权转让协议书》无效。案件受理费100元，由被告青海开元建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 郑俊贤审判员 马贵鑫人民陪审员 王禄邦 二〇一九年十一月二十七日书记员 张建勋判决所依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产权益、参与重大决策和选择管理者等权利。第二十条第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第二十二条第一和第二款公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。