wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴桂莲，女，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴桂莲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,833.49元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴桂莲系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,833.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26580号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄尤鸿，男，汉族，1987年2月18日出生，住四川省大竹县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄尤鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄尤鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月1日，被告黄尤鸿以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄尤鸿立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金17823.78元、透支利息1454.01元、违约金1895.82元，合计21173.61元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17823.78元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄尤鸿承担。被告黄尤鸿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月1日，被告黄尤鸿在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄尤鸿按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金17823.78元、透支利息1454.01元、违约金1895.82元，共计21173.61元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄尤鸿向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17823.78元、透支利息1454.01元、违约金1895.82元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄尤鸿经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄尤鸿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金17823.78元、透支利息1454.01元、违约金1895.82元，共计21173.61元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17823.78元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由被告黄尤鸿负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 笛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3934号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈辉能，男，1982年9月15日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************290，汉族，中专文化，个体户，住南海区***********，因本案于2019年9月23日被羁押,同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3811号起诉书指控被告人陈辉能犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，陈辉能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日21时许，被告人陈辉能饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区***********时碰撞铁货架堆，造成车辆损坏的交通事故，后被民警抓获。经检测，被告人陈辉能的血液中检出乙醇成分，含量为301.9mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈辉能的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈辉能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，建议判处其拘役三个月以下，并处罚金。被告人陈辉能对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈辉能危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈辉能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈辉能归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈辉能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月四日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初221号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人刘某，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。2019年5月8日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局取保候审，同年7月31日被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。 指定辩护人卯利利，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）176号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员窦宏铂出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人卯利利到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2019年3月14日晚上23时许，被告人刘某与妻子高某因琐事在武都区汉王镇杨家坝村新建房子卧室内发生争吵，争吵过程中刘某和高某先后来到客厅，刘某趁其不备，随手拿起客厅茶几上的水果刀将高某左腹部戳伤，事后高某被送往陇南市第一人民医院救治，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人高某脾脏破裂切除定属重伤二级。 2019年4月15日，双方达成刑事和解。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、检查勘验笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人刘某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无意见，自愿认罪。 辩护人的意见：1、对公诉机关指控被告人刘某涉嫌的故意伤害罪罪名及查明的犯罪事实没有异议；2、本案发生前，被告人一贯表现良好，从无违法犯罪记录，本次事件属于偶然发生；3、被告人当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可从轻、减轻处罚；4、被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；5、被告人与被害人系夫妻关系，双方因生活琐事引发争吵，发生打架，本案的案发起因系家庭内部矛盾，为了家庭的和睦、稳定，恳请法庭给被告人一个挽救婚姻的机会，酌情对其从轻处罚。 经审理查明：2019年3月14日晚上23时许，被告人刘某与妻子高某因琐事在武都区汉王镇杨家坝村新建房子卧室内发生争吵，争吵过程中刘某和高某先后来到客厅，刘某趁其不备，随手拿起客厅茶几上的水果刀将高某左腹部戳伤，事后高某被送往陇南市第一人民医院救治，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人高某脾脏破裂切除定属重伤二级。 2019年4月15日，被害人高某与被告人刘某达成刑事和解，并出具谅解书。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认照片、被害人住院病历、谅解书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。本案系家事引起的纠纷，被告人刘某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；本院委托被告人刘某所在社区的矫正机构对其社区影响进行评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑；辩护人的辩护意见部分成立。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  张建华 人民陪审员  马永菊 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张高宝
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2291-1号申请执行人山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢园区A区孵化器C座304室。法定代表人冯渊，董事长。被执行人薛志忍，男，1984年5月18日出生，汉族，住山西省夏县。原告山西青创小额贷款有限公司与被告薛志忍借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2459判决书已发生法律效力。申请执行人山西青创小额贷款有限公司于2019年7月31日向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。申请执行人山西青创小额贷款有限公司要求被执行人薛志忍支付本金二万三千二百四十元四角一分及利息，案件受理费四百元；被执行人依法应承担执行费六百四十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院通过传统查控的方式查询了被执行人薛志忍名下的保险，查询结果被执行人薛志忍名下无保险；另本院查封了被执行人薛志忍名下的车牌号为×××的车辆，因上述车辆无法查找，故暂无法处理；被执行人薛志忍不在其住所居住，未查询到被执行人薛志忍有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人薛志忍没有其他可供执行的财产。现由于被执行人薛志忍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人薛志忍纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2459号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人薛志忍负有继续向申请人山西青创小额贷款有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十一日书记员 焦胤钦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2242-1号申请执行人山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢园区A区孵化器C座304室。法定代表人冯渊，董事长。被执行人刘绍君，男，1962年7月26日出生，汉族，住太原市。被执行人王光华，女，1965年1月30日出生，汉族，住太原市。被执行人山西力通食品有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路盛世华庭A1座1308室。法定代表人刘绍君，总经理。被执行人王中元，男，1973年11月2日出生，汉族，住太原市。被执行人李万琴，女，1975年10月15日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市好万家环保科技有限公司，住所地太原市小店区长治路大唐长风3号楼10号底商。法定代表人王中元，总经理。原告山西青创小额贷款有限公司与被告刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司、王中元、李万琴、太原市好万家环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西青创小额贷款有限公司于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。申请执行人山西青创小额贷款有限公司要求被执行人刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司、王中元、李万琴、太原市好万家环保科技有限公司支付本金二十五万一千九百七十元六角及利息，案件受理费五千零八十元，保全费一千七百八十元；被执行人依法应承担执行费五千四百二十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院通过传统查控的方式查询了被执行人刘绍君、王光华、王中元、李万琴名下的保险，查询结果被执行人刘绍君、王光华、王中元、李万琴名下无保险；本院查封了被执行人刘绍君名下的车牌号为×××,山西力通食品有限公司名下的车牌号为×××的车辆，因上述车辆无法查找，暂无法处理；除此本院通过传统查控的方式锁定了被执行人山西力通食品有限公司、太原市好万家环保科技有限公司的工商登记信息，锁定期间，禁止其办理一切变更行为。另本院多次电话联系被执行人要求其还款，被执行人表示其无履行能力，无法还款。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司、王中元、李万琴、太原市好万家环保科技有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司、王中元、李万琴、太原市好万家环保科技有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司、王中元、李万琴、太原市好万家环保科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初294号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司、王中元、李万琴、太原市好万家环保科技有限公司负有继续向申请人山西青创小额贷款有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十一日书记员 焦胤钦
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1846号原告：周中关，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告周中关与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周中关到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告周中关向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年11月26日，原告以贷款购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2011年11月26日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米2060元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款80773元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款79000元及利息，后多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告办理了入户手续且入住所购房屋至今已多年，并分期付清了全部房款，已实际取得了该房屋的所有权；而办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签远诚·金龙湾商品房协议应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告周中关与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年11月26日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区5号楼5单元302室的房屋归原告周中关所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2853号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码：9115080008218XXXX。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托代理人：刘杰，公司职工。 被告：张俊，男，汉族，1976年12月12日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 被告：刘润兰，女，汉族，1973年6月8日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被告：张海英，男，汉族，1972年10月2日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被告：李慧兰，女，汉族，1972年1月5日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被告：吴银保，男，汉族，1963年10月16日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 被告：李海英，女，汉族，1963年10月26日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被告：吴亚铭，男，汉族，1983年10月27日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 被告：曹培，女，汉族，1989年9月26日出生，住内蒙古杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）诉被告张俊、刘润兰、张海英、李慧兰、吴银保、李海英、吴亚铭、曹培借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，并于2019年11月13日向原告陕坝农商行送达限期缴纳诉讼费通知书。原告陕坝农商行无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁远 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨艳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7013号申请执行人：张利沙，女，1990年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行张利沙与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1787号调解书确定的支付申请执行人张利沙解除劳动合同经济补偿9,500元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十七日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执585号 申请执行人：许锡钢，男，汉族，1974年10月15日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人：**平，男，汉族，1969年2月10出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年6月13日作出的（2018）洪仲裁字第424号裁决书，向被执行人**平发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨**平银行存款34000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十一月十四日 书记员  陶 冶
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特260号申请人：辛辛维（ThinThinSwe），女，1969年4月29日出生，住缅甸联邦共和国仰光省棠威区（Tamwegyi(Kha)Ward,TamweTownship,Yangon,Myanmar），公民监督卡号码。委托诉讼代理人：王伟圣，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜有梅，广东敬海律师事务所律师。本院于2019年9月3日至5日期间,发布拍卖布兰科公司（BRAMCOW.L.L.）所属“布兰科1号”（BRAMCO1）轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人辛辛维因其配偶叶麦敏（AyeMyatMin）在“布兰科1号”轮任职二副期间死亡，而向布兰科公司追索死亡赔偿金及叶麦敏被拖欠的船员薪酬等，于2019年10月12日向本院申请债权登记，要求在该轮登记船员薪酬人民币24625.18元、死亡赔偿金人民币1106022.35元、翻译费人民币6120元、前述各项款项的利息，暂计债权数额共人民币1136787.53元。申请人提供了雇佣合同、船舶日志、死亡医学证明和遗体火化证明、个人工资明细、结婚证明、家庭成员登记表、学生证明、翻译费发票和起诉文书等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“布兰科1号”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人辛辛维债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人辛辛维交纳。申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐春龙二〇一九年十一月四日法官助理 陈文志书 记 员 朱晓彤
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4706号 原告：柯文武，男，1963年6月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈忠平，男，1968年5月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告柯文武与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告柯文武于2019年11月19日向本院提出撤回对被告陈忠平的诉讼请求的申请。 本院审查认为，原告柯文武申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柯文武对被告陈忠平的撤诉申请。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告柯文武负担。 审判员  李金森 二〇一九年十一月十九日 书记员  李韦男
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12349号 原告：王荣煌，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王先树，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄种盛，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：陈晓红，女，1985年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王荣煌与被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王荣煌于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王荣煌因欲已陈晓红于庭外自行协商，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王荣煌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王荣煌负担。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年十一月一日 书记员  赖燕玲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26607号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周润笛，女，汉族，1984年3月23日出生，住黑龙江省东宁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周润笛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周润笛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月20日，被告周润笛以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周润笛立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金35373.08元、透支利息1977.94元、违约金2202元，合计39553.02元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金35373.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周润笛承担。被告周润笛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月20日，被告周润笛在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周润笛按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金35373.08元、透支利息1977.94元、违约金2202元，共计39553.02元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周润笛向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金35373.08元、透支利息1977.94元、违约金2202元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周润笛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周润笛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金35373.08元、透支利息1977.94元、违约金2202元，共计39553.02元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金35373.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取394元，由被告周润笛负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初7715号原告：李翔，男，1998年1月16日生，汉族，原住贵州省盘州市红果镇大凹子村十一组，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711928476。委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201611963586。被告:林国清，男，1977年3月23日生，汉族，住贵州省盘州市。原告李翔诉被告林国清共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理,原告李翔及其委托诉讼代理人冯美坚，被告林国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求:1、判决依法分割原被告共有的位于贵州省盘州市网格（祖坟山）的一栋房屋（共两层，价值约10万元），原告享有95％份额，被告享有5％份额，如无法按份分割房屋，则按照房屋价值，由原告享有95％，被告享有5％。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告继父，被告与原告母亲陈小飞于2016年4月相识后生活在一起，并于2018年3月26日登记结婚。2017年9月，因被告与原告母亲陈小飞居无定所，经原被告协商，双方签订一份协议书，约定由被告出地、原告出钱出材料共同修建房屋一栋，房屋建成后由被告与陈小飞夫妻居住，由原告李翔全权管理。协议签订后，原告于2017年10月按照协议约定找施工队修建案涉房屋，房屋于2018年建设完成，该房屋共两层，面积190平方米。2019年8月，被告提起诉讼与陈小飞离婚，现已经法院判决离婚。原告认为，原告与被告共同修建涉案房屋目的是为了让原告母亲与被告有房可居，原告一家人能够共同居住、生活，但现被告与原告母亲已经经法院判决离婚，原被告双方共同修建房屋存在的基础已丧失，根据物权法第九十九条之规定，本案原被告双方共有涉案房屋的基础已经丧失，原告要求对共有房屋进行分割。被告林国清辩称，原告提供的证据不属实。本案房屋由被告主要建造，建房初始阶段交纳定金、建房款项、房屋建筑材料、工钱都由被告支付。由于建房，被告现今仍欠款10000元。为了建房被告支出现金99500元，银行贷款30000元。本院经审理认定事实如下：被告与原告母亲陈小飞于2016年4月同居生活，于2018年3月26日登记结婚，于2019年8月9日经本院判决离婚。因被告房屋属于危房被原盘县西冲镇人民政府排除安全隐患责令拆除，导致被告无法居住。陈小飞与被告林国清同居生活期间，原告与被告签订了一份协议书，约定由原告出资出材料盖房，由被告出土地，房屋建好后由被告与陈小飞居住，由原告进行管理。2017年，位于盘州市网格（祖坟山）的房屋动工建设，2018年房屋完工，建成的房屋共两层。原告在房屋建设中支付给包工头20000元，购买钢筋580元，安装房屋窗子支付3060元，支付钢筋及运费7088元，购买门支付2000元，购买砖支付11960元，支付内墙及厨房厕所装修费5766元，购买水泥、砂石及支付运费15830元，上述费用共计66284元。因被告与原告母亲陈小飞离婚后，双方对案涉房屋存在争议，原告故提起诉讼。双方围绕争议焦点进行举证，无争议的证据有：原告提交的封家湾村居民委员会出具的证明、陈恩的证言，(2019)黔0222民初6355号民事判决书、照片，被告提交的通知、证明。上述证据可以作为认定案件事实的依据。双方存在争议的证据有：1、协议书，被告对证据真实性无异议，认为其没有查看协议内容而签字。因双方后续建房的行为能够印证其对协议内容应属知晓，故协议书能够作为印证双方存在合作建房意向的依据。2、水泥及运费4150元的证明、购买水泥3280元的证明、拉砂石水泥8400元证明、付门钱2000元的证明、购买砖11960元的证明、装修内墙厨房厕所5766元的证明、钢筋及运费7088元的证明、安装窗子3060元的证明、工钱20000元及钢筋款580元的证明，被告对真实性无异议，但认为该款项均由被告拿给原告去支付的，但被告未能提交证据证明其主张的内容，故上述证明材料能够作为认定原告参与案涉房屋建设投入资金的依据。3、两张借条，虽然借条载明用途是在西冲盖房子，但是并未提交其他证据印证借款支出明细，因此不能单独作为除前述证明材料反映的支出外，另有建房支出的依据。4、消费清单，被告有异议，而原告无其他证据印证及支出的客观情况，故不予认定。5、建房说明，说明内容主要体现为款项由被告拿给原告付给承包人的过程，原告不予认可，且无其他证据印证，不予认定。6、陈小飞的证言，与查明事实不符，不予采信。7、陈玲利的证言，仅能证明借款的事实，与案涉争议无关，不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”，因此,“一户一宅”原则系对农村村民适用,原告非被告所在村村民,并不具有依据“一户一宅”原则申请宅基地建房的资格。虽然原告在参与建房时,其母亲与被告属于同居关系，但之后即使办理了结婚登记，但建房所属的宅基地来源于被告旧屋,没有证据显示该宅基地使用权应属于原告和家庭共有。另外，原被告均未提交证据证明案涉房屋的建造具备合法的报建手续,建成后已取得合法的权属证明,因此,仅仅依据原告有参与建房的事实,难以认定原告与被告对案涉房屋形成了共有关系。根据原告确定的案由,本案系共有物分割纠纷，原告主张分割本案所涉房屋,但未能举证证明其与被告对涉案房屋存在合法的共有关系，故原告主张案涉房屋系其与被告共有的理由不能成立，不予支持，依据上述理由，双方签订的协议书为无效合同。本案原告对其参与投资建设的房屋并不享有物权，而是与被告存在债权债务关系，在案涉房屋未取得产权的情况下，案涉房屋应由被告管理使用。前已查明认定原告在案涉房屋建设中投入资金66284元，考虑到农村建房的风俗，以及原告在建房中投入的其他成本和贡献大小，故酌定由被告补偿原告房屋折价款80000元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林国清于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李翔房屋补偿款80000元。二、驳回原告李翔的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李翔负担230元，被告林国清负担920元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 建二〇一九年十一月十二日书记员 周若兰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5533号 原告：陈俏依,女,1992年10月10日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。 被告：福州淘尔信息科技有限公司,住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园1#楼六层01室B-052（福州海西商务秘书服务有限公司内）,统一社会信用代码91350111MA348QYN5B。 法定代表人：夏坤，执行董事兼总经理。 原告陈俏依与被告福州淘尔信息科技有限公司（以下简称福州淘尔科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈俏依到庭参加诉讼，被告福州淘尔科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俏依向本院提出诉讼请求：1.福州淘尔科技公司支付拖欠工资9556元；2.福州淘尔科技公司偿还陈俏依缴纳的医社保金额4150元；3.福州淘尔科技公司支付因拖欠工资造成的精神损失费4800元。诉讼中，陈俏依撤回上述第2、3项诉讼请求。事实和理由：陈俏依于2016年10月24日入职福州淘尔科技公司，任广告部主管一职，试用期工资3500元，月薪6500元。但后期陈俏依未准时收到工资，遂于2019年2月9日离职。至今，福州淘尔科技公司仍拖欠陈俏依工资9556元。陈俏依多次向福州淘尔科技公司催讨，均未果。2019年9月25日，陈俏依向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年10月8日作出榕晋劳人仲不字【2019】号061号《不予受理通知书》。 福州淘尔科技公司未作答辩。 陈俏依围绕诉讼请求依法提交了离职证明、欠条、劳动仲裁申请书、不予受理通知书为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈俏依于2016年10月24日入职福州淘尔科技公司工作，2019年2月28日离职，双方未签订书面劳动合同。2019年6月3日，福州淘尔科技公司向陈俏依出具《欠条》，载明其欠陈俏依10月份工资6314元、2019年1月份工资3242元等内容。欠条出具后，福州淘尔科技公司仍未支付上述款项，陈俏依于2019年9月25日向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福州淘尔科技公司支付拖欠的工资9556元、偿还缴纳医社保金额4150元、偿还私人借款7000元、精神损失费4800元。10月8日，该仲裁委员会作出榕晋劳人仲不字【2019】号061号《不予受理通知书》。对此，陈俏依不服，遂于2019年10月14日向本院提起诉讼。 本院认为，福州淘尔科技公司拖欠陈俏依工资9556元有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应以认定。故陈俏依诉请合法，应予以支持。福州淘尔科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第六项判决如下： 被告福州淘尔信息科技有限公司应于本判决生效之日支付拖欠原告陈俏依工资9556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福州淘尔信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 卓 二〇一九年十一月二十九日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73216号原告：耿震海，男，1976年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾林妹，女，1945年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：耿震宇，男，1969年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：耿翔东，男，2000年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告耿震海诉被告顾林妹、耿震宇、耿翔东确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告耿震海，被告顾林妹、耿震宇、耿翔东的共同委托诉讼代理人程苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿震海向本院提出诉讼请求：要求确认被告顾林妹与被告耿翔东(被告耿震宇代)于2015年6月19日就上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下主文之前简称系争房屋)签订的买卖合同无效(合同编号：XXXXXXX)。事实和理由：被告顾林妹系原告耿震海与被告耿震宇母亲，被告耿翔东系被告耿震宇之子。系争房屋原为公房。2003年，在被告顾林妹、耿震宇的强力要求下，才同意被告顾林妹购买系争房屋产权。2008年1月16日，原告父亲耿顺德去世。之后，对系争房屋未处理。2019年7月中旬，被告耿震宇与原告姐姐产生矛盾，不让原告姐姐居住系争房屋。原告姐姐经查询，发现系争房屋的产权已登记为被告顾林妹占1%，被告耿翔东占99%的产权份额。2019年7月22日，原告去交易中心办理产权异议登记，被告知顾林妹名下1%的产权在办理变更中。原告认为，系争房屋虽然登记为被告顾林妹，但是其他人并没有放弃权利。退一步讲，即使系争房屋为被告顾林妹与耿顺德的夫妻共同财产，但被告进行恶意买卖，合同应属无效。故原告起诉至法院，要求判如诉请。被告顾林妹、耿震宇、耿翔东共同辩称，购买系争房屋依据的是95方案，完全可以登记为多人共有产权，因其他人明确放弃了产权，系争房屋登记为被告顾林妹，原告对系争房屋不享有产权份额。系争房屋的购房款由被告耿震宇出资，系争房屋属被告耿震宇所有，而不是被告顾林妹与耿顺德的夫妻财产。如果法院认定属于被告顾林妹与耿顺德的夫妻共同财产，根据司法解释，无权处分不导致合同无效，且本案也不属于合同法第52条规定的合同无效的5种情形。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告顾林妹系原告耿震海与被告耿震宇母亲，被告耿翔东系被告耿震宇之子。1989年3月31日，原告耿震海、被告顾林妹、被告耿震宇及耿顺德、耿震华、耿玉书被调配了系争房屋，2003年10月31日，被告顾林妹与浦东新区房地产(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买了系争房屋产权，权利人登记为被告顾林妹。2008年6月16日，被告顾林妹的丈夫耿顺德报死亡。2015年6月19日，被告耿震宇代被告耿翔东与被告顾林妹签订《上海市房地产买卖合同》，被告顾林妹以140万元的房屋价格转让系争房屋，其中被告耿翔东占99%产权，被告顾林妹占1%产权。2015年7月18日，系争房屋的权利人登记为被告顾林妹、耿翔东按份共有，耿翔东占99%，顾林妹占1%。被告耿翔东未实际支付房屋转让款。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的上海市住房调配通知单、职工家庭购买公有住房协议书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、上海市不动产登记簿、户口簿，被告提供的上海市公有住房出售合同及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告顾林妹在与耿顺德婚姻关系存续期间取得系争房屋产权，故系争房屋应属顾林妹与耿顺德的夫妻共同财产，基于本案当事人之间的近亲属关系，各方对该事实均应明知。耿顺德去世后，在对系争房屋中属于耿顺德遗产的房屋产权份额尚未继承分割的情况下，顾林妹即与耿翔东签订系争房屋买卖合同，将系争房屋转让给耿翔东，显然侵犯了耿顺德继承人之一耿震海的合法权益，顾林妹、耿翔东的签约行为明显存在恶意，故系争房屋买卖合同应认定为无效。合同被确认无效后，系争房屋的权利应恢复原状。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五十八条规定，判决如下：一、被告顾林妹与被告耿翔东于2015年6月19日就上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效；二、被告耿翔东于判决生效之日起十日内配合被告顾林妹将上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人恢复登记至被告顾林妹名下。案件受理费人民币17,400元，减半收取计人民币8,700元，由被告顾林妹、耿翔东各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一九年十一月十八日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。……二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26462号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：喻先勇，男，汉族，1968年7月20日出生，住重庆市巴南区南彭镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告喻先勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告喻先勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月6日，被告喻先勇以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告喻先勇立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19982.62元、透支利息1296.26元、违约金2326.48元，合计23605.36元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19982.62元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告喻先勇承担。被告喻先勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月6日，被告喻先勇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告喻先勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19982.62元、透支利息1296.26元、违约金2326.48元，共计23605.36元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告喻先勇向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19982.62元、透支利息1296.26元、违约金2326.48元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告喻先勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告喻先勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19982.62元、透支利息1296.26元、违约金2326.48元，共计23605.36元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19982.62元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取195元，由被告喻先勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹迁玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1036号 原告：唐宾，女，1977年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被告：李继承，男，1974年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告唐宾与被告李继承民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宾及其委托诉讼代理人李福明到庭参加诉讼。被告李继承经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告李继承归还借款本金人民币50000元，并自原告起诉之日起按6%的年利率支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用含公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告原在兴安县做冷冻食品生意。被告在做冷冻食品生意期间，因资金需要，陆续向原告借款90000元，截止2017年2月27日，尚有50000元未归还。被告收到借款后，也向原告出具了借条。被告承诺的还款期限到了以后，被告一直未归还借款。原告为了自身资金需要，陆续向被告催收借款，被告未及时归还借款。近一年，被告避而不见。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告李继承未作答辩，亦未提交证据。 原告唐宾围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李继承经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证，其亦未向本院提交书面质证意见，属其自行放弃质证的权利，应视为对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月开始，被告李继承以生意需资金周转为由陆续向原告唐宾借款，经双方对账，被告于2016年5月19日向原告出具一份借条，载明：李继承向唐宾借人民币90000元，限于2016年8月5日前还清，过期不还李继承自愿支付300元一天作为补偿给唐宾，期限为15天。如15天还不还清，李继承愿拿个人财产作为抵押。借款人：李继承，身份证号：，电话：139××××5046,2016年5月19日。被告借款后，陆续偿还原告借款本金共计40000元，经双方对账，被告于2017年2月27日向原告另出具借条一份，载明：今借唐宾现金50000元整，用于生意周转。借款人：李继承，2017年2月27日。之后，被告未向原告偿还借款本息，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：原告唐宾与被告李继承之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应依约偿还借款。被告未依约还款已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李继承偿还原告唐宾借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2019年6月13日起计算至借款实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告李继承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 华 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十一月七日 书 记 员  熊 楠
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初137号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4756号罪犯陈李强，男，1985年4月4日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年6月9日作出（2015）温永刑初字第558号刑事判决，以被告人陈李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈李强不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年7月11日作出（2015）浙温刑终字第1012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈李强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月27日起至2023年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2159号之一 申请执行人：厦门市杰昊塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶212号之一，统一社会信用代码：91350212MA2XNTC60X。 法定代表人：唐晓梅，总经理。 被执行人：厦门市工亿辉塑胶有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星路479号之一内（4-118），统一社会信用代码：91350213092994734H。 申请执行人厦门市杰昊塑胶有限公司与被执行人厦门市工亿辉塑胶有限公司加工合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）闽0212民初3413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市杰昊塑胶有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人厦门市工亿辉塑胶有限公司支付人民币121525元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人厦门市工亿辉塑胶有限公司至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年7月16日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年11月22日扣划了被执行人的银行账户3280.86元。 5、2019年11月27日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12557号 原告：厦门东芳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市金鸡亭东芳山庄。 法定代表人：许文悌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈熠，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：威艳冬，女，1970年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门东芳物业管理有限公司与被告威艳冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告厦门东芳物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门东芳物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门东芳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初433号   原告：师某，男，1974年9月5日出生，汉族，罗文皂镇干部，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区。身份证号码：×××。   原告师某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师某委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   师某向本院提出诉讼请求：请求判令被告按合同给付原告返租金61290元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月7日，原告向被告购买阳高县巴黎广场商铺，并签订返租协议书，约定每年租金12258元。此后，被告只支付了两年租金后至今共欠原告租金61290元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，其公司与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，并支付了二年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。其公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，师某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座二层B区12号商铺出卖给师某，该商铺价款为122580元，已全部付清。同日，师某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租师某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即12258元，租期8年，承租方在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了师某二年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，师某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。师某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的抗辩，因其所提供的证据不能证明该辩解理由，故本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠师某5年到期租金61290元，依法应当给付。师某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对师某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付师某从2014年12月8日至2019年12月7日，五年的租金共计61290元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2014年12月8日至2015年12月7日的租金12258元的利息从2015年1月2日起计算；   2015年12月8日至2016年12月7日的租金12258元的利息从2016年1月2日起计算；   2016年12月8日至2017年12月7日的租金12258元的利息从2017年1月2日起计算；   2017年12月8日至2018年12月7日的租金12258元的利息从2018年1月2日起计算；   2018年12月8日至2019年12月7日的租金12258元的利息从2019年1月2日起计算。   二、驳回师某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1332元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 翟步周   审 判 员 顾永清   人民陪审员 张 霞     二○一九年十一月十四日   书 记 员 郭东阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4584号罪犯许恩德，男，1984年1月19日出生，汉族，中专文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年10月8日作出（2018）浙1081刑初1305号刑事判决，以被告人许恩德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯许恩德在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯许恩德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许恩德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯许恩德予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3899号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨海潮，男，1994年2月5日出生于广东省连山壮族瑶族自治县，公民身份号码441************818，壮族，初中文化，无固定职业，住连山壮族瑶族自治县*************号，2019年6月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人胡清，男，1995年8月28日出生于广东省连山壮族瑶族自治县，公民身份号码441************814，汉族，初中文化，无固定职业，住连山壮族瑶族自治县***************，2019年6月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3706号起诉书指控被告人杨海潮、胡清犯故意毁坏财物罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕如刚出庭支持公诉，杨海潮、胡清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日凌晨，被告人杨海潮、胡清与同伴莫异镜经过南海区大沥镇太平鸿德利广场大排档路段时，与他人发生口角而引发推搡打斗。后来对方逃走，杨海潮等人持铁凳、不锈钢架等工具追打。期间，植成耀驾驶北京现代牌小汽车经过该处，杨海潮、胡清二人认为是打斗方的人员，遂对植的小车进行打砸，致使该车受损。经鉴定，被损毁的北京现代牌小汽车修复更换价格为人民币6600元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨海潮、胡清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。杨海潮、胡清如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。杨海潮、胡清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处杨海潮有期徒刑七个月至八个月，胡清有期徒刑六个月至七个月。被告人杨海潮、胡清对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨海潮、胡清故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨海潮、胡清故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所控罪名成立。杨海潮、胡清如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨海潮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。)。二、被告人胡清犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月24日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月五日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初237号之一原告：夏冬稳，男，1964年11月15日生，昆明市寻甸县居民。委托诉讼代理人：董丽娟，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：方晓，云南八谦律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗东丽，女，1980年12月23日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：杨聪，男，1989年6月14日生，昆明市东川区居民。被告：云南电网有限责任公司昆明东川供电局。住所地：昆明市东川区古铜路下段。法定代表人：徐红飞。被告：东川区法者供销合作社。住所地：昆明市东川区红土地镇法者。被告：颜加兵，男，1977年8月25日生，昆明市东川区居民。原告夏冬稳诉被告罗东丽、杨聪、云南电网有限责任公司昆明东川供电局、东川区法者供销合作社、颜加兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏冬稳撤诉。案件受理费5754元，收取254元，由原告夏冬稳负担（已交纳）。审判长 林 海审判员 余立川审判员 杨 芮二〇一九年十一月十九日书记员 刘 坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19680号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑献忠，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑献忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑献忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币24,845.21元、利息4,227.55元、违约金等其他费用11,390.68元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年10月25日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,463.44元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郑献忠未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年4月19日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,845.21元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑献忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金24,845.21元；二、被告郑献忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.10元，减半收取计210.50元，由被告郑献忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4560号罪犯王永隆，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，福建省漳平市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于2017年4月28日作出（2017）豫1423刑初53号刑事判决，以被告人王永隆犯诈骗罪、开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年5月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王永隆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王永隆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯王永隆已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永隆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王永隆予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日书 记 员  金 霞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2798号原告：山西顺宝行投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙纲，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被告：李彦军，男，1990年5月29日出生，汉族，户籍登记地址山西省神池县，公民身份号码×××。原告山西顺宝行投资管理有限公司（以下简称“山西顺投公司”）与被告李彦军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西顺投公司的委托诉讼代理人于海洋到庭参加诉讼，被告李彦军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西顺投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为其承担担保责任而代偿的贷款本息90062.26元及利息10457.04元（按银行同期贷款基准利率的四倍计算，从原告向银行支付垫款之日起暂计算至2019年1月31日，后续的利息仍在主张范围内），前述费用合计100519.3元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费和差旅费。事实与理由：2016年11月4日，被告李彦军作为借款人与中国工商银行太原漪汾街支行签订了编号为2016万汽分641号《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：被告李彦军购买北京牌汽车的车款，通过其在前述银行申办的专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为99370元，手续费9539.52元；还款期限为36个月，每月的10日前分期偿还透支款。同日，原告作为保证人与被告李彦军签订了《担保协议书》，约定为被告提供连带责任保证；若被告逾期还款，致使原告代被告向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告追偿，并有权要求被告支付垫款利息（从向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告向工商银行太原漪汾街支行出具了《担保承诺函》，承诺为上述《信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保。借款期间，被告不能按时偿还贷款本息，原告承担了相应的担保责任。至2018年6月20日，共计代偿90062.26元。综上，原告诉至法院。被告李彦军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年11月4日，被告李彦军与中国工商银行股份有限公司太原漪汾街支行（以下简称“工商银行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告李彦军向汽车销售商即原告山西顺投公司购买汽车（北汽绅宝X65），车辆总价为129800元，李彦军自行支付首付款30430元，剩余购车款李彦军申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为99370元。李彦军授权工商银行将上述透支资金划入李彦军指定的汽车销售商山西顺投公司账户。李彦军使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每月的10日前偿还。同日，原告向工商银行出具了一份《担保承诺函》，承诺为被告李彦军的上述合同项下债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日，即最后一期还款日届满次日起两年。原告山西顺投公司与被告李彦军（购车人）签订《担保协议书》，约定：原告作为担保人，向银行为被告李彦军与工商银行签订的上述《信用卡购车专项分期付款合同》提供连带责任保证。若因李彦军逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向李彦军追偿，并有权要求李彦军支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。从2017年6月开始，被告李彦军未能按约向工商银行偿还购车款本息，工商银行遂将原告的保证金账户中存放的保证金扣除用于偿还上述债务，至2018年6月20日原告分3次共计代偿90062.26元。至此，被告李彦军的涉案借款已被强制结清。本院认为，原告与被告签订的《担保协议书》，由各方签章确认，系各方当事人真实意思表示，且尚无证据显示合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，上述合同应认定为合法、有效。被告李彦军未按约定向工商银行偿还购车款本息，原告承担连带保证责任为其代偿后，依照双方的约定，有权向债务人追偿。根据中国工商银行股份有限公司太原漪汾街支行出具的相关证明，本院对原告代偿款数额90062.26元予以确认。根据双方合同约定，利息利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，因“中国人民银行贷款基准利率”已经取消，故应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为准，但以年利率不超过24%为限。关于原告主张的律师代理费4344.17元，原告提供了委托代理合同、网上银行电子回单，且双方对此费用的承担有书面约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彦军返还原告山西顺宝行投资管理有限公司代偿款90062.26元;二、被告李彦军支付原告山西顺宝行投资管理有限公司自代偿次日起至本息实际付清之日止的利息（第一笔以3404.16元为基数，自2017年6月16日起算；第二笔以390元为基数，自2017年8月16日起算；第三笔以86268.1元为基数，自2018年6月20日起算；上述利息利率均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但以年利率不超过24%为限）；三、被告李彦军支付原告山西顺宝行投资管理有限公司律师代理费4344.17元。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告李彦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 杨春燕人民陪审员 徐美平人民陪审员 霍丽媛 二〇一九年十一月十五日书 记 员 安治宇附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1580号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：贲丰华，男，1983年3月7日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告贲丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告贲丰华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求贲丰华偿还借款本金70,000.00元，利息62,421.50元，合计132,421.50元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求贲丰华承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月30日，贲丰华与贲庆山等五人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，贲丰华于2012年12月14日借款70,000.00元，约定还款期限至2014年1月30日。借款到期后，贲丰华未偿还欠款本息。故提出上述诉讼请求。贲丰华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。贲丰华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举身份证、户口本、农户借款申请审批表、农户最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，贲丰华与贲庆山等五人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，贲丰华于2012年12月14日借款70,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限至2014年1月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，贲丰华未偿还欠款本息。截止2019年8月20日，贲丰华尚欠借款本金70,000.00元，利息、罚息62,421.50元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与贲丰华签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与贲丰华之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但贲丰华未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条的规定，判决如下：贲丰华于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金70,000.00元，利息、罚息62,421.50元，合计132,421.50元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以70,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,948.00元，由贲丰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  王书刚审判员  邓宝海二〇一九年十一月二十日书记员  谢金秋
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11489号原告：孙云霞，女，1980年10月25日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告孙云霞与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云霞之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息14776元，并承担违约金1929元，合计16704元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月14日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为538732元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为538732元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9866号民事判决书判令被告支付原告自2017年12月31日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计13156.88元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为12745.07元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1691.62元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息12745.07元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1691.62元，合计14436.69元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付孙云霞2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息12745.07元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1691.62元，合计14436.69元。二、驳回孙云霞的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担94元，由孙云霞负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。