天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3844号上诉人（原审原告）：渠文明，男，1954年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津金太阳纸业有限公司，住所地天津市河西区友谊路中乒公寓6-6号底商。法定代表人：孙彤，总经理。被上诉人（原审被告）：天津联印包装技术有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园9号楼2号。法定代表人：张捷，经理。被上诉人（原审被告）：天津日晟印通商贸有限公司，住所地天津市津南区双港工业园丽港园12号。法定代表人：姚东妮，经理。被上诉人（原审被告）：天津辛克包装有限公司，住所地天津市津南区双港镇赤龙街59-9。法定代表人：郭树舫，经理。被上诉人（原审被告）：天津联印数码印刷有限公司，住所地天津市和平区和康名邸1.2-汉阳道62号商业跃层。法定代表人：张捷，总经理。被上诉人（原审被告）：天津同鼎实业发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇腾旺道10号。法定代表人：孙彤，经理。委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙彤，男，1971年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。原审被告：张捷，女，1962年10月13日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现羁押于天津市。上诉人渠文明因与被上诉人天津金太阳纸业有限公司、天津联印包装技术有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津辛克包装有限公司、天津联印数码印刷有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、孙彤及原审被告张捷民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渠文明的委托诉讼代理人张倩、季春彪，被上诉人孙彤、天津同鼎实业发展有限公司共同委托诉讼代理人莫爱华到庭参加诉讼。被上诉人天津金太阳纸业有限公司、天津联印包装技术有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津辛克包装有限公司、天津联印数码印刷有限公司，原审被告张捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人渠文明上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判由七被上诉人对本案的全部债务共同承担连带保证责任；2.本案一、二审诉讼费用由七被上诉人承担。事实和理由：2014年8月7日，各方签订协议约定原审被告张捷应于2014年10月2日前还款本金200万，2014年11月2日前将剩余全部本金和利息、逾期利息、违约金一次性还清，由被上诉人提供无限连带责任保证，约定担保期间为主债权届满两年即保证期间届满之日为2016年11月1日。2016年10月31日，上诉人向武清区人民法院起诉原审被告张捷及七被上诉人返还欠款，该院于2017年1月5日将案件移送至天津市河西区人民法院，上诉人在保证期间内已经向被上诉人主张保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，被上诉人应依法承担连带保证责任。被上诉人孙彤、天津同鼎实业发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天津金太阳纸业有限公司、天津联印包装技术有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津辛克包装有限公司、天津联印数码印刷有限公司未到庭发表答辩意见。原审被告张捷未到庭陈述意见。渠文明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张捷立即向原告偿还借款本金人民币4000000元；2、依法判令被告张捷立即向原告支付借款利息自2014年11月2日至全部借款本息偿清之日止，按照月息2%计算；3、依法判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对以上全部诉讼请求承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费用、保全费用由八被告承担。一审法院认定事实，天津捷印数码印刷有限公司于2013年5月2日更名为天津联印数码印刷有限公司。天津联印广告有限公司于2014年4月16日更名为天津联印包装技术有限公司。2013年5月2日，天津市亚太奇贸易有限公司与被告张捷、被告天津金太阳纸业有限公司、天津联印广告有限公司（本案被告天津联印包装技术有限公司）、天津日晟印通商贸有限公司、天津捷印数码印刷有限公司（本案被告天津联印数码印刷有限公司）、孙彤及被告天津辛克包装有限公司签订借款合同（合同编号：2013-05-02）。合同约定被告张捷向天津市亚太奇贸易有限公司借款400万元用于经营活动需要，借款期限4个月。保证人为被告天津金太阳纸业有限公司、天津联印广告有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津捷印数码印刷有限公司、孙彤、被告天津辛克包装有限公司作为保证人。保证人自愿以自有资产，以无限连带责任的方式，为被告张捷提供担保。保证人孙彤未在借款合同上签字。同日，天津市亚太奇贸易有限公司与被告张捷、被告天津金太阳纸业有限公司、天津联印广告有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津捷印数码印刷有限公司、孙彤及被告天津辛克包装有限公司签订补充协议，双方约定就2013年5月2日签订借款合同（合同编号：2013-05-02）一份，达成补充条款，约定借款利息为月3%，按月结息。保证人为被告天津金太阳纸业有限公司、天津联印广告有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津捷印数码印刷有限公司、孙彤、被告天津辛克包装有限公司作为保证人，保证人孙彤未在补充协议上签字。2013年5月2日被告张捷为天津市亚太奇贸易有限公司出具指定帐户通知书，载明指定乙方（天津市亚太奇贸易有限公司）将借款400万元打入本账户：开户行：平安银行天津梅江支行，户名:张捷，卡号为10×××09。同日，天津市亚太奇贸易有限公司通过其名下02×××43账户转账400万元至被告张捷账户10×××09，被告张捷出具往来收据一张，载明收到天津市亚太奇贸易有限公司借款400万元。2013年10月18日，天津市亚太奇贸易有限公司股东会议决议：1、决定公司注销。2、成立清算组，成员为渠通洲、李秀芹。3、渠通洲为清算组织负责人。2013年12月12日天津市亚太奇贸易有限公司出具承诺：“我企业债权债务已清理完毕，如有未清理的债权债务问题，由我企业投资人继续承担”。全体投资人签字：渠通洲、李秀芹。2013年12月13日，天津市亚太奇贸易有限公司注销。2014年8月7日案外人李秀芹委托渠通洲办理天津市亚太奇贸易有限公司注销期间及注销后未了结债权债务以及用全体股东名义代为签订相关协议。同日，渠通洲、李秀芹出具同意转让承诺书，载明：“我二人为天津市亚太奇贸易有限公司股东，我公司注销时清算组已通知债权债务人，对我公司的债权债务进行清理，并将所有债权债务后续未了结事务全部转给全体股东处置。我公司在2013年11月1日，将编号为2013-05-02借款合同项下的400万元债权已转让给渠文明，但未与原债务人及保证人各方签订相关协议，现经各方协商一致，定于2014年8月7日，各方签订债权转让协议，我二人作为天津市亚太奇贸易有限公司的全体股东，同意转让各方在2014年8月7日签订转让协议”。2014年8月7日天津市亚太奇贸易有限公司与原告、被告张捷、天津金太阳纸业有限公司、天津联印包装技术有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津辛克包装有限公司、天津捷印数码印刷有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、孙彤签订协议书，双方约定：1、八被告与天津市亚太奇贸易有限公司所签订的全部法律文书继续有效，天津市亚太奇贸易有限公司将对被告张捷全部债权转让给原告渠文明，由原告渠文明行使全部权利。八被告各方对以上转让债权事实全部知晓，不存在任何异议，并同意继续履行全部还款或保证义务。2、截止本协议签订之日时，被告张捷尚欠原告渠文明本金肆佰万元，利息、逾期利息、违约金共计／元，以上合计肆佰万元。3、以上合计款项被告张捷承诺于2014年10月2日前还款本金200万元，2014年11月2日前将剩余全部本金和利息、逾期利息、违约金一次性还清。4、被告张捷若逾期归还以上欠款，则以该笔款项总额的每日千分之二的比例计算违约金……6、被告天津金太阳纸业有限公司、天津联印包装技术有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津辛克包装有限公司、天津捷印数码印刷有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、孙彤自愿以自有资产，以无限连带责任的方式，为被告张捷提供担保，包括借款合同无效或被撤销后的返还及赔偿义务。担保期间为主债权届满后两年……。2015年3月27日被告张捷书写欠条，内容为：“今欠渠文明借款人民币肆佰伍拾万元整。借款期二年。借款人：张捷。2015年3月27日”。欠条中涉及的50万元另案解决。被告张捷于2013年10月9日转账至渠文明账户12万元、2014年1月2日转款5万元、2014年2月18日转款12万元、2014年2月19日收到原告渠文明转款12万元又于同日转款给原告渠文明12万元、2014年3月6日分三笔转账原告渠文明共计12万元、2014年7月3日转款10万元、2014年7月4日转款2万元。2016年10月31日原告渠文明在天津市武清区人民法院起诉被告张捷、天津金太阳纸业有限公司、天津联印包装技术有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津辛克包装有限公司、天津联印数码印刷有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、孙彤民间借贷纠纷，要求八被告返还欠款450万元等。该院于2017年1月5日出具案件移送函，将案件移送至一审法院审理。2017年1月11日一审法院受理该案，2017年9月28日，原告撤诉后，现再次起诉。诉讼期间，被告张捷曾提出笔迹鉴定申请，经抽签选取天津市中胜物证司法鉴定所予以鉴定，后因被告张捷撤销鉴定委托，该所于2018年9月5日出具终止鉴定告知书，其决定终止此次鉴定工作。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。天津市亚太奇贸易有限公司与被告张捷、被告天津金太阳纸业有限公司、天津联印广告有限公司（本案被告天津联印包装技术有限公司）、天津日晟印通商贸有限公司、天津捷印数码印刷有限公司（本案被告天津联印数码印刷有限公司）、孙彤及被告天津辛克包装有限公司签订借款合同（合同编号：2013-05-02）及补充协议，系双方当事人真实意思表示，一审法院对此予以确认，但被告孙彤未在上述两份文件中签字，故借款合同及补充协议对被告孙彤没有约束力。原告于合同签订之日将出借金额400万元转账至被告张捷指定账户，已完成出借义务，双方债权债务关系成立。2014年8月7日天津市亚太奇贸易有限公司与原告、被告张捷、天津金太阳纸业有限公司、天津联印包装技术有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津辛克包装有限公司、天津捷印数码印刷有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、孙彤签订协议书。天津市亚太奇贸易有限公司为二人股东公司，股东为案外人李秀芹、渠通洲，李秀芹曾委托渠通洲在公司清算期间及注销后未了结债权债务以全体股东名义代为签订相关协议。因此公司注销后，渠通洲以公司名义签订债权转让协议，虽公司主体资格有瑕疵，但有渠通洲个人印章，其能代表全体股东与第三方签订协议，且协议中涉及的转让债权并非法律禁止转让权益，故转让人与受让人达成合意，且债务人在转让协议上签字，视为尽到通知义务。关于保证，原债务保证期间已过，且对转让债权保证期间进行重新约定，应为对转让债权的重新担保，上述协议书系协议各方真实意思表示，合法有效。被告张捷抗辩其已将400万元借款偿还天津市亚太奇贸易有限公司，但被告张捷是在收到原告渠文明款项即同日分四次每收到渠文明转款100万元后，立即转给天津市亚太奇贸易有限公司，因此被告张捷账户转出400万元至原债务人账户的实际出资人为原告，被告张捷并未实际出资，其主张已偿还债务但却在此后与原告等签订协议书，有悖常理，对其抗辩理由不予采信。2015年3月27日被告张捷给原告书写欠条，对400万元债务再次进行确认，因债权转让行为成立，被告张捷应按照2014年8月7日协议书的内容履行还款义务。被告张捷书写欠条对还款期限进行了展期2年，故还款截止日期应为2017年3月26日，现借款到期后，被告张捷未偿还，应承担违约责任，返还原告借款本金400万元。被告张捷抗辩已过诉讼时效，一审法院不予采信。关于利息问题，被告张捷等与天津市亚太奇贸易有限公司签订的补充协议中约定月息3%，被告张捷在2014年8月7日签订协议书前给付原告渠文明的款项应视为偿还利息。2014年8月7日的协议书中约定八被告与天津市亚太奇贸易有限公司所签订的全部法律文书继续有效，天津市亚太奇贸易有限公司将对被告张捷全部债权转让给原告渠文明，由原告渠文明行使全部权利。因此债权转让后，被告张捷还应按照月息3%的标准给付原告渠文明自协议书签订之日起的利息，原告主张从2014年11月2日起向被告张捷主张月2%的利息，不违反法律规定，一审法院予以准许。被告张捷抗辩其系偿还给天津市亚太奇贸易有限公司借款利息，双方债权债务已结清的主张与被告张捷银行流水不符，被告张捷银行流水自2013年10月9日至2014年7月4日的转款均系给付原告渠文明，故对其抗辩理由一审法院不予采信。关于连带担保责任问题。原告与八被告签订的协议书中约定保证期间为主债权届满后两年，合同中约定的还款期限为2014年10月2日前还款本金200万元，2014年11月2日前将剩余全部本金和利息、逾期利息、违约金一次性还清。保证期间届满之日应为2016年11月1日，因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，且原告未提交证据证明其在保证期间向保证人主张过保证责任。原告现主张要求被告天津金太阳纸业有限公司、天津联印包装技术有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津辛克包装有限公司、天津联印数码印刷有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、孙彤承担保证责任，已过保证期间，一审法院对其该项诉请不予支持。被告天津金太阳纸业有限公司、天津联印包装技术有限公司、天津日晟印通商贸有限公司、天津辛克包装有限公司、天津联印数码印刷有限公司，经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、原告陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告张捷返还原告渠文明借款本金4000000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张捷给付原告渠文明按照月息2%计算本金400万元的自2014年11月2日至实际还款之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40101元，由被告张捷承担。保全费5000元由被告张捷负担。公告费2060元（被告张捷已给付600元），由被告张捷负担”。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中原审被告张捷涉嫌刑事犯罪，本案应当裁定驳回渠文明的起诉，将案件材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12408号民事判决；二、驳回渠文明的起诉。一审案件受理费40101元，退还渠文明，保全费5000元由渠文明负担，公告费2060元（原审被告张捷已给付600元）由渠文明负担；上诉人渠文明预交的二审案件受理费40101元予以退还，公告费560元由渠文明负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十八日法官助理任士强书记员刘玉姣