北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初10163号原告：北京市思创达机电制造厂，住所地北京市大兴区。投资人：陈思。委托诉讼代理人：陈思，男，1962年11月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈燕，女，1966年6月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：世铎科技有限公司（原世铎融资担保有限公司），住所地北京市朝阳区民族园路2号3幢5059室。法定代表人：杨国宏，董事长。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被告：北京万宁新华科技开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村南。法定代表人：李兆军，经理。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思敏，北京市中闻律师事务所律师。被告：青岛滨鹰机械科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区藏南镇驻地。法定代表人：董方兰，董事长。委托诉讼代理人：徐鑫，男，1979年12月21日出生，汉族，住山东省即墨市。第三人：北京雅尚经典服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇吉庆庄村87号。法定代表人：林晓丹，职务不详。第三人：林晓丹，女，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：章国铸，男，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：李春菲，女，1970年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市思创达机电制造厂（以下简称思创达制造厂）与被告世铎科技有限公司（以下简称世铎科技公司）被告北京万宁新华科技开发有限公司（以下简称万宁科技公司）、青岛滨鹰机械科技有限公司（以下简称青岛科技公司）执行分配方案异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思创达制造厂的委托诉讼代理人陈思、陈燕，被告万宁科技公司的委托诉讼代理人金钊、曹思敏，被告青岛科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，北京雅尚经典服装服饰有限公司（以下简称雅尚服饰公司）、林晓丹、章国铸、李春菲经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思创达制造厂向本院提出诉讼请求：1．请求不予执行思创达制造厂房地产拍卖案款分配方案中50884187．13元执行款；2．请求将2019京0115民初20740号思创达制造厂已提起的事实请求合并审理，请求不予执行14296号公证债权文书；3．请求将2019京0115民初42号案思创达制造厂已经提起的请求合并审理，请求停止对思创达制造厂侵害的同时，停止对陈燕的侵害；4．请求不予支持被告世铎科技公司、被告万宁科技公司、被告青岛科技公司拍卖案款所达成的分配比例，请求依法进行分配；5．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第一，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（以下简称规定）第19条，由造假、售假产生的强制执行所依据的公证债权文书应判决无效，故本次强制债权文书违背公序良俗，应裁定还款协议无效，撤销拍卖、执行回转；第二，思创达制造厂厂房、土地使用权拍卖款分配方案违约金无效，思创达制造厂不应承担此金额的违约赔偿责任，分配方案中所制定的违约金年利率24%违背事实，世铎科技公司只能主张利息年化利率6%。世铎科技公司在明知第三人章国铸、林晓丹犯拒执罪的情况下仍刻意违法选择执行思创达制造厂，有意制造5年的违约期限，同时以违法的民间借贷年化24%的利率，制造高额违约金，充分暴露出串通的双方非法占有思创达制造厂的目的，因此申请将本案移送公安机关，追究世铎科技公司与章国铸等涉嫌套路贷的违法刑事责任；第三，对拍卖案款中的32092824．16元，此金额世铎科技公司不具有抵押权，因此世铎科技公司、万宁科技公司、青岛科技公司应按照同一比例进行分配，分配比例应为79．868772%。法院作出的分配比例无法律依据；第四，由于本案拍卖属于乱执行行为，拍卖的法律依据是否有效正在诉讼期间，此诉讼一旦支持，不但没有分配方案诉状中的79．868772%的分配比例，并且陈燕依据35号裁定亦应参加分配，所以本诉需等待21710号及42号案件的审理结果。第五，上述三被告涉嫌刑事违法行为扫黑办均已受理待查，本案申请中止审理，待诉讼中止恢复后再依法判决；第六，依据公安机关对章国铸的询问笔录证明，章国铸违反承诺，执行中隐瞒可被执行的财产，通过虚假骗贷实施非法占有思创达制造厂财产的目的，且造假材料在陈思不知情的情况下实施的，故陈思所签订的反担保协议及本案执行的公证债权文书不是真实意思表示，该合同不具有法律效力。综上所述，法院应判决公证债权文书不予执行，撤销拍卖，亦不能执行错误的案款分配方案。世铎科技公司辩称，不同意思创达制造厂的诉讼请求，理由如下：第一，本案的公证债权文书未违反任何法律规定，北京市大兴区法院（以下简称大兴法院）、北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）均已依法驳回思创达制造厂提出的不予执行公证债权文书的诉讼，本案不应再次审理；第二，本执行案件自2014年世铎科技公司向大兴法院申请强制执行以来，思创达制造厂自2016年以来，多次以与本案相同的事实与理由向大兴法院提出不予执行异议及各类其他诉讼，经大兴法院审理、二中院复议、北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申诉审查，三级法院均驳回思创达制造厂的请求。且思创达制造厂陈述的事实没有任何实质变化，公安机关亦未认定雅尚服饰公司构成诈骗，故本案亦不应实施先刑后民；第二，思创达制造厂以其名下全部财产向世铎科技公司提供法人无限连带责任，反担保保证是思创达制造厂的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等违法情形，公证债权文书、执行证书的出具未违反任何法律法规；第三，执行证书所确认的利率为每日3‰，而大兴法院以年利率24%计算违约金系降低了利率，合法合理；第四，大兴法院的案款分配方案照顾了各债权人的利益，合理合法，不存在违法情形；第五，思创达制造厂屡次以相同理由恶意阻止执行程序的行为，已严重浪费司法资源，本案不应再次予以审理。综上，现查封资产已经成功拍卖，思创达制造厂又以相同理由提起诉讼，试图阻止案款发放，故请求法院驳回其异议申请。万宁科技公司辩称，不同意思创达制造厂的异议请求，答辩理由同世铎科技公司。青岛科技公司辩称，不同意思创达制造厂的异议请求，答辩理由同世铎科技公司。第三人雅尚服饰公司、林晓丹、章国铸、李春菲均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，世铎科技公司与雅尚服饰公司、思创达制造厂、林晓丹、章国铸、李春菲借款合同纠纷，北京市方正公证处于2014年1月24日作出（2014）京方正执行证字第27号，确认：1、执行标的本金1943万元，2、利息521609．26元，3、违约金（每日支付剩余借款本金的3‰），自2013年12月27日至2014年1月23日止，共计1616080．35元，4、实现债权所产生的其他相关费用（包括但不限于律师费），5、自2014年1月24日起至执行完毕之日止的违约金（每日支付剩余借款本金的3‰）及实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费）。2014年4月3日，北京市方正公证处作出（2014）京方正执行证字第213号执行证书，确认：1、执行标的本金557万元，2、利息65503．20元，3、违约金（每日支付剩余借款本金的3‰），自2014年2月8日至2014年4月2日止，共计885630元，4、实现债权所产生的其他相关费用（包括但不限于律师费等），5、自2014年4月3日起至执行完毕之日止的违约金（每日支付剩余借款本金的3‰）及实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费等）。后世铎科技公司向本院申请强制执行，本院以（2014）大执字第2883号，（2014）大执字第1343号两个案件立案执行。万宁科技公司与思创达制造厂、陈思、陈燕追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）作出（2015）东民（商）初字第3976号、二中院作出（2015）二中民（商）终字第13247号民事判决书，判决：陈思给付万宁科技公司代偿款2424136元及利息并支付截至2013年2月7日的逾期利息726826元，陈燕、思创达制造厂对陈思的上述债务承担连带清偿责任。后万宁科技公司向东城法院申请强制执行。青岛科技公司与陈思、思创达制造厂、青岛思创达包装设备有限公司（以下简称青岛思创达）损害公司利益责任纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院（以下简称青岛法院）作出（2014）黄商初字第631号民事判决书，山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中级法院）作出（2016）鲁02民终6544号民事判决书，判决思创达制造厂、陈思归还青岛思创达200万元，并赔偿损失1046753．01元。后青岛科技公司向青岛法院申请强制执行。2018年9月7日，本院执行部门委托淘宝网司法拍卖平台拍卖思创达制造厂名下的位于北京市大兴区青云店镇工业区思创达制造厂房地产、在建工程及地上建筑物（以下简称涉案房屋），买受人北京博鼎盛达贸易有限公司于2018年9月7日以5121．57879万元最高价竞得。2018年9月6日，东城法院向本院出具函，要求到本院参与分配。2018年9月14日，青岛法院向本院邮寄参与分配函，要求到本院参与分配。2018年11月15日，本院执行部门对（2014）大执字第1343号、（2014）大执字第2883号案件作出《财产分配方案》，分配方案如下：世铎科技公司作为有证房屋的抵押权人，对有证房屋部分的拍卖价款18791359．97元优先受偿。其余未受清偿债权31084352．49元，与另两案一般债权人按照债权额比例对剩余拍卖款32092824．16元参与分配受偿。另，经申请执行人协商确定，同意对本案首封债权人世铎科技公司增大受偿比例，即按另两案申请执行人参与分配受偿比例的1．1倍系数计算受偿。经计算，申请执行人万宁科技公司及青岛科技公司受偿比例为74．13382981％，申请执行人世铎科技公司受偿比例为81．54721279％。1、世铎科技公司抵押权优先受偿18791359．97元，分配受偿25348423．07元；2、万宁科技公司分配受偿4485726．4元；3、青岛科技公司分配受偿2258674．69元。债权人或被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。后本院执行部门分别向债权人和被执行人送达分配方案。2018年12月15日，思创达制造厂向本院提交了执行财产分配方案异议。2018年12月28日，世铎科技对思创达制造厂的异议提出反对意见，请求法院驳回思创达制造厂的全部异议。2019年1月8日，万宁科技公司向对思创达制造厂的异议提出反对意见，同意按照本院作出的原分配方案进行分配。青岛科技公司亦对思创达制造厂的异议提出反对意见，同意按照本院作出的原分配方案进行分配。本院认为，本案争议的焦点有两个问题，一是执行依据是否合法且在有其他诉讼及刑事立案的情况下，是否影响本案的审理；二是分配方案中对违约金的利率及分配比例是否合理。首先，参与分配方案异议之诉审理的范围只涉及案款分配是否合法，不涉及执行依据是否合法，故思创达制造厂认为执行依据不合法并要求合并审理，中止审理均属于不同的法律关系，且当事人、案由亦不尽相同，故应通过其他程序另行解决，不属于执行分配异议之诉的受案范围。第二，关于分配方案中违约金利率，本院按照年利率24%，低于执行证书中约定的每日3‰，且关于违约金及分配比例债权人均表示同意，故本院的分配方案并无不当。综上所述，本院执行部门作出（2014）大执字第1343号、（2014）大执字第2883号《财产分配方案》适用法律正确、并无不当，对于思创达制造厂的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：驳回北京市思创达机电制造厂的全部诉讼请求。案件受理费146929元，由北京市思创达机电制造厂负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香莲人民陪审员  焦东霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  闫鑫正-2--1-