陕西省淳化县人民法院   民事判决书     (2019)陕0430民初742号     原告：石金全，男，1963年3月25日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵国强，陕西秦直道律师事务所律师。   被告：康合川，男，1961年12月12日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘成刚，铜川市王益区青年路法律服务所法律服务工作者。   原告石金全诉被告康合川合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金全及其委托诉讼代理人赵国强、吕伟，被告康合川的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加了诉讼，被告康合川未到庭。本案现已审理终结。   原告石金全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还合同履约金430000元及支付拖欠的劳务费196866.2元，合计626866.2元，并承担该款自2014年9月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率所计利息，截止2019年8月30日利息暂计算为150000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2013年11月10日，原、被告签订了一份《淳化县安子洼煤矿一号井矿井开采劳务承包合同》，合同约定：乙方（原告）承包甲方（被告）经营的一号井开采、安全生产；承包期限自合同签订之日至2016年8月31日；甲方向乙方支付承包款，承包单价包括采煤、掘进、机电、运输、维修单位职工工资、矿井支护材料、火工品、电费、矿井系统巷道维修和材料费等费用，承包结算单价为107元/吨，乙方在合同签订之日一次性向甲方缴纳合同履约金500000元，合同期满如乙方无违约行为、安全事故遗留问题、无职工工资纠纷，甲方在一个月内全额退还乙方。合同签订后，原告于2013年11月11日通过银行转账方式向被告指定的案外人康某某（系被告康合川之子）账户转入合同履约金500000元。合同履行期间双方每月均按约定结算并支付了劳务费。2014年8月1日，安子洼煤矿一号井被咸阳市煤炭管理局责令停产，并经省政府批准关闭。矿井停产后，被告退还原告合同履约金70000元，尚欠430000元至今未退还。经双方对2014年7月劳务费进行结算，被告应付原告劳务费1426986元，后被告仅向原告支付劳务费601604.8元，经仲裁委员会仲裁后被告直接向劳动者支付628515元，现被告尚欠原告劳务费196866.2元至今未付，经原告多次催要至今未果，故诉至本院，请求判如所请。   被告康合川答辩称，对原告诉请的欠付合同履约金430000元及劳务费196866.2元数额无异议，但认为原、被告之间不存在劳务承包关系，不同意向原告支付上述款项。安子洼煤矿一号井是铜川宏远实业有限公司从淳化县安子洼煤矿租赁而来，2012年7月，被告经公司委派，担任该矿矿长并参与经营，在担任矿长期间与被告签订了本案劳务承包合同，故被告的行为系职务行为，并不代表个人，所拖欠的合同履约金、劳务费也是因劳务承包而产生的费用，应由安子洼煤矿一号井承担。2016年8月该煤矿租赁期已届满，该矿未得到交接，被淳化县政府于2016年12月引导性关闭，关闭补偿款也给了安子洼煤矿，原告所起诉的款项属实，但该欠款属于安子洼煤矿一号井所欠，并非被告欠款，被告不具备债务人资格，也不具有承担债务的能力，请求驳回原告对被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   原告石金全提交的《淳化县安子洼煤矿一号井矿井开采劳务承包合同》及银行转账凭证，拟证明原、被告就矿井开采签订了劳务承包合同，原告依约向被告缴纳了合同履约金500000元的事实；原告提交的2014年7月生产承包工资结算表、淳化县人民法院2016年11月12日0430632买卖合同纠纷案件庭审笔录一份、淳化县人民法院（2018）陕0430民初781号民事判决书一份、2017年8月25日本院与康合川谈话笔录一份，拟证明被告给原告结算2014年7月劳务费1426986元，截止2017年8月25日，被告尚欠原告合同履约金430000元及2014年7月8的劳务费196866.2元，安子洼煤矿一号井无民事主体资格，被告康合川承认自己购买了宏远公司在安子洼煤矿一号井的全部股权，是该矿井的实际控制人，并承认欠石金全的钱，同时表示同意归还。以上证据被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院认为，对原告所提供以上证据，因能相互印证，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。   被告提交的案外人铜川宏远实业有限公司与淳化县安子洼煤矿签订的《淳化县安子洼煤矿一号井租赁经营合同》及《淳化县安子洼煤矿一号井租赁经营合同改扩建期顺延补充协议》、淳化县安子洼煤矿一号井出具的委托书、铜川宏远实业有限公司函、淳化县安子洼煤矿一号井关于有关同志职务任免的决定文件，以上证据均为复印件，拟证明安子洼煤矿一号井是宏远公司从安子洼煤矿租赁而来，经营人是宏远公司并不是康合川个人，被告是受委托管理安子洼煤矿一号井的，并不是原告说的是个人经营。原告对除《淳化县安子洼煤矿一号井租赁经营合同》及淳化县安子洼煤矿一号井关于有关同志职务任免的决定文件的真实性认可外，对其余证据的真实性不予认可，并对被告所提供以上证据均认为与本案没有关联性而对其证明目的不予认可。本院认为，被告提交的证据虽具有一定的真实性、关联性，但尚不能达到其证明目的。结合原告证据，原告石金全就本案诉讼标的曾于2018年8月在本院起诉过淳化县安子洼煤矿、铜川宏远实业有限公司、淳化县安子洼煤矿一号井，经本院审理后认为：“综合原告提交的证据不能证明原告与被告煤矿存在法律、事实上的权利义务关系，也无法证明其与被告宏远公司之间存在法律、事实上的权利义务关系，故原告主张由被告煤矿、宏远公司承担责任，不予支持。因被告一号井只是租赁物的客体，显然不是法人或非法人组织，不能成为民事主体，对外不能承担民事义务，故对原告请求一号井承担责任，亦不支持。”在该案中，淳化县安子洼煤矿一号井答辩称“2009年5月，康合川以实际投资人的身份，从宏远公司购买了安子洼煤矿一号井的开采经营权，买了之后因个人身份无法办理营业执照，所以一直以宏远公司的名义对外生产、经营，一号井没有独立法人资格，不应成为本案被告”。在本院于2017年8月25日与被告康合川谈话时，被告康合川亦称其投资了三千多万元购买了安子洼煤矿一号井的全部股权，安子洼煤矿一号井的事是康合川说了算，矿井生产经营事宜均由其个人决定，并认为该矿井所有资产已归其个人所有，矿井的生产经营均与淳化县安子洼煤矿、铜川宏远实业有限公司无关。被告在与原告签订合同后，通过其子康某某个人银行账户收取了原告合同履约金500000元，后因合同无法继续履行，退还原告70000元，以上种种，均可佐证原、被告签订案涉合同时虽将矿井列为合同当事人，但因矿井并无民事主体资格，被告康合川作为矿井的实际经营者，在合同中签了名，且被告康合川也是合同的实际履行者，合同权利归其所有，故其也应承担相应的合同义务。综上，对被告提供以上证据的证明目的，本院不予认定。   根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2007年6月1日案外人淳化县安子洼煤矿（甲方）与铜川宏远实业有限公司（乙方）签订了《淳化县安子洼煤矿一号井租赁经营合同》，约定甲方将一号井经营权租赁给乙方，经营方式为现状整体租赁，自主经营、独立核算、自负盈亏，照章纳税、按政策缴纳各种规费和基金，民事、安全责任自负。租赁期限六年，从2007年6月1日至2013年5月31日。租赁费每年350000元，租赁期间，乙方发生的一切债权债务由乙方负担等内容。220139283920136120168312009年5月，被告康合川从铜川宏远实业有限公司购买了淳化县安子洼煤矿一号井的开采经营权，因煤矿开采的特殊性，康合川未能就安子洼煤矿一 号井办理营业执照，对外仍以宏远公司名义生产、经营。被告康合川在经营期间，持淳化县安子洼煤矿一号井出具的委托书及铜川宏远实业有限公司向淳化县安子洼煤矿出具的由康合川担任安子洼煤矿一号井矿长的函于2013年9月28日代表铜川宏远实业有限公司与淳化县安子洼煤矿签订了《淳化县安子洼煤矿一号井租赁经营合同改扩建期顺延补充协议》，约定原租赁合同顺延期限39个月，即从2013年6月1日起至2016年8月31日止。2013年11月10日，（甲方）淳化县安子洼煤矿一号井与（乙方）石金权签订了《淳化县安子洼煤矿一号井矿井开采劳务承包合同》，合同约定：承包内容为一号井矿井煤炭开采、安全生产；承包期限自合同签订之日至2016年8月31日，承包期内，若矿井政策性关闭或资源枯竭，合同即终止；承包任务为乙方全面负责矿井安全生产及煤炭开采工作，月生产原煤17000吨（含17000吨）以上，遇政策性停产或矿井不可抗拒因素导致停产时，月生产任务按日核减，双方不承担责任；承包单价及结算方式：1、每月底甲方按营业室销量及煤场库存量给乙方进行结算，结算单价为107元/吨煤，结算单价包括采煤、掘进、机电、运输、维修、单位职工工资，矿井支护材料、火工品、电费、矿井系统巷道维修及设备维修和材料维修，不含矿部生产管理人员工资及安监、瓦检、调度室人员工资。2、月底工资结算后，乙方按照多劳多得的原则对各基层单位分配工资，甲方每月10日给予开资，做到当月工资当月清不跨月。同时约定乙方在合同签订之日一次性向甲方缴纳合同履约金500000元，合同期满如乙方在合同期内无违约行为、无安全事故遗留问题、无职工工资纠纷，甲方在一个月内全额退还乙方。该合同由甲方康合川、乙方石金权签了名，甲方处无一号井的印章。合同签订后，原告20131111石金全于2013年11月11日依约通过银行转账给被告康合川指定的康某某(系康合川之子)账户转入合同履约金500000元，此后双方每月均能按约结算并支付劳务费。2014年8月1日，一号井被咸阳市煤炭局责令停产后，被告康合川以一号井的名义退还原告合同履约金70000元，尚欠43000元至今未退还。   另查明，原告石金全就合同履约金、劳务费于2018年8月将淳化县安子洼煤矿、铜川宏远实业有限公司、淳化县安子洼煤矿一号井起诉至本院，经本院审理后作出（2018）陕0430民初781号生效民事判决书，该判决书认定“一号井应付石金全2014年7月份的劳务等费用共计1426986元，扣减淳化县安子洼煤矿一号井已支付601604.8元、仲裁628515元外，现仍欠原告石金全劳务费196866.2元。”，同时认为：“原告石金全提交的证据不能证明原告与被告淳化县安子洼煤矿之间存在法律、事实上的权利义务关系，也无法证明其与被告宏远公司之间存在法律、事实上的权利义务关系，故原告主张由被告煤矿、宏远公司承担责任，不予支持。因被告淳化县安子洼煤矿一号井只是租赁物的客体，显然不是法人或非法人组织，不能成为民事主体，对外不能承担民事义务，故对原告请求一号井承担责任，亦不支持。”最终判决驳回了原告石金全的诉讼请求。本案在庭审中，被告对欠付原告合同履约金430000元及劳务费196866.2元的数额均无异议。   本院认为，本案的争议焦点为：   一、被告康合川是否应向原告石金全返还合同履行金430000元及支付劳务费196866.2元。   被告康合川虽辩称系代表淳化县安子洼煤矿一号井与原告石金全签订了《淳化县安子洼煤矿一号井矿井开采劳务承包合同》，但该矿井实际并不具备民事主体资格，康合川作为一号井的实际投资人、经营者，自认一号井生产经营活动由其个人决定，独立于案外人淳化县安子洼煤矿及铜川宏远实业有限公司，案涉合同签订时，康合川以个人名义在合同“甲方”落款处签字，并未加盖一号井印章，合同签订后，又指示原告将合同履约金汇入自己儿子康某某个人账户，种种行为均说明康合川对一号井拥有绝对控制权，被告康合川应属本案劳务承包合同的实际签订主体，享有合同权利、履行合同义务。   原、被告双方签订的《淳化县安子洼煤矿一号井矿井开采劳务承包合同》内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据该合同对承包期限及合同履约金的约定，20132014年118月后10一号井被咸阳市煤炭局责令停产并关闭，案涉合同的终止条件即已成就，合同就此终止。合同终止后，在无证据证明原告存在违约行为或其他导致保证金不予退还情形的情况下，被告应依约全额退还原告合同保证金，支付原告劳务报酬，其未及时返还上述款项，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告主张的由被告退还合同履约金430000元及支付劳务费196866.2元，本院予以支持。   二、关于原告主张由被告承担以上款项从2014年9月10日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率所计利息应否得到支持。   原、被告双方因在合同中就违约责任未作出明确约定，故原告该项主张亦无法律依据，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条判决如下：   一、由被告康合川于本判决生效之日起十日内向原告石金全退还合同履约金430000元、支付劳务费196866.2元，共计626866.2元；   二、驳回原告石金全的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费11570元，减半收取计5785元，由原告石金全负担1157元，由被告康合川负担4628元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    朱小林     二〇一九年十一月十九日     法官助理    赵姗   书  记  员   栗盼     引用法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。              1