wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1618号 申请执行人：张伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：高永彬，男，1971年7月9日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：李雪良，男，1977年6月6日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人张伟与被执行人高永彬、李雪良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1531号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张伟向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人高永彬、李雪良支付申请执行人张伟借款44000元、逾期利息4416元（以所欠本金为基数,自2017年4月15日起按银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2019年7月10日），并负担案件受理费709元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人高永彬、李雪良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高永彬、李雪良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高永彬、李雪良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高永彬、李雪良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高永彬、李雪良名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人高永彬名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押，本院于2019年10月29日向被执行人高永彬发送责令交付车辆通知书，但被执行人高永彬至今未交付。截至2019年11月14日，本案尚有执行款448416元及相应利息和案件受理费709元未执行到位。本院暂未发现被执行人高永彬、李雪良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高永彬、李雪良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高永彬、李雪良作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人高永彬、李雪良采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高永彬、李雪良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇一九年十一月十四日 书记员 马志跃
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2692号 原告：唐德友，男，汉族，1966年5月6日出生，住四川省宜宾县。 被告：唐一全，男，汉族，1973年12月24日出生，住重庆市奉节县。 本院在审理原告唐德友诉被告唐一全建设工程分包合同纠纷一案中，原告唐德友于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告唐德友撤回对被告唐一全的起诉。 本案案件受理费275.00元（已减半），由原告唐德友负担。 审判员 汤 杰 二〇一九年十一月七日 书记员 刘人瑞
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4121号 申请执行人：林元清，男，1969年11月5日出生，住平阳县。 被执行人：缪志清，男，1975年7月28日出生，住平阳县。 申请执行人林元清与被执行人缪志清民间借贷纠纷一案，被执行人缪志清已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6586号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。被告：宣某，女，汉族，1989年9月12日出生，送达地址为仪征市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宣某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严志强到庭参加诉讼。被告宣某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告宣某归还借款本金41275.37元及利罚息（截至2019年10月16日利息649.82元、罚息159.67元，自2019年10月17日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2017年6月14日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款12万元用于个人消费，期限为36期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。宣某未答辩。本院经审理查明：2017年6月14日，被告宣某因购买汽车与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款12万元，利率为固定利率，月利率0.99%，借款到期日2020年6月15日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。当日，原告向宣某发放12万元。宣某自2019年8月20日起逾期。本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求提前收回贷款本息。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣某于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金41275.37元及利罚息（截至2019年10月16日利息649.82元、罚息159.67元，自2019年10月17起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取为426元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十一月二十日书记员  周洁
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1408号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：臧某，女，1976年3月18日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告臧某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，被告臧某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款33890.25元（包括本金33176.33元、利息610.59元、罚息103.33元）；2..判令被告向原告支付逾期保费共计4335.88元3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔金额33890.25元为基数，按照年利率24%标准计算，自2017年5月22日起至实际清偿日止）；4.判令被告向原告支付律师费1000元5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告与案外人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”）签署《个人保险保证借款合同》，被告向、夏银行借款80000元，借款期限36个月，按等额本息方式偿还。同时，由被告向原告投保信用保证保险，以华夏银行为被保险人，并与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保单约定每月保费率1.5%。后华夏银行向被告放款，但自2017年3月2日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到79天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年5月22日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额为33890.25元，华夏银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖。为维护合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.《个人贷款合同》，证明被告与被保险人华夏银行成立借款合同关系，并依约发放了贷款；2.保险单及条款，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金，利息、罚息总额，原告依约向被保险人支付相应理赔款；4.诉请明细及系统截图，证明被告尚欠原告各类费用的情况。臧某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、保险单均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向案外人履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项。故对原告要求被告支付理赔款33890.25元及逾期保费4335.88元（1200元/月×3个月+1200元/30天×20天-63.79元-0.33元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告主张以理赔款项33890.25元为基数按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1000元，在保险合同中没有明确约定，也未提交其他证据证明，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款、未付保费及违约金予以支持，对其主张的律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告臧某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款33890.25元（包括本金33176.33元、利息610.59元、罚息103.33元）；二、被告臧某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4335.88元；三、被告臧某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付相应违约金（自2017年5月22日起计算至实际给付日止，以33890.25元为基数，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，公告费560元，由被告臧某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  焦淑蔚二〇一九年十一月十六日法官助理连丽萍书记员郝文斌附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20345号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：文杨，男，1995年10月19日出生，汉族，住四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告文杨、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案,于同年10月30日收到原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 长  周恒阳审 判 员  田力烽人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月一日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1055号之一移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：于志刚，男，1985年12月13日出生，汉族，无业，住所地辽宁省大连市经济技术开发区。本院在执行被执行人于志刚罚金一案中，裁定冻结被执行人于志刚银行存款32000元，现因强制执行划拨被执行人于志刚存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人于志刚银行存款32000元；本裁定立即执行。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十一月八日书记员 韩 丹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1239号被执行人陈念军，男，生于1975年8月15日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县全胜乡。本院于2019年6月19日作出的（2019）川2022刑初11号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈念军在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县全胜乡营业所的存款101.00元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十一月二十日书记员  雷 龙
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5673号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玲燕，浙江同新律师事务所律师。 被告：孙国庆，男，1977年9月10日出生，汉族，住长兴县。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告孙国庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员郁平独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉兴鼎信投资担保有限公司委托代理人吴玲燕到庭参加诉讼；被告孙国庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司起诉称，1、判令被告孙国庆立即向原告归还代偿款189235.23元、支付滞纳金8578.66元（暂计算至2019年7月16日，之后利息以189235.23元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）及律师代理费10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙国庆未作答辩。 经审理查明，2018年3月13日，被告孙国庆为购车与中国银行股份有限公司桐乡支行(以下简称“中行桐乡支行”）签订了《信用卡汽车分期付款合同》，向中行桐乡支行以信用卡透支借款160000元，另需支付手续费等费用20400元，由原告提供连带责任保证。合同签订后，被告孙国庆未按约履行还款义务，原告于2018年8月27日、12月5日、2019年3月25日、5月10日分四次向中行桐乡支行代偿欠款合计189235.23元。另查明，2018年3月8日，被告为向中行桐乡支行申请消费贷款，向原告出具借款人承诺书一份，约定原告垫付后可向被告收取垫付款项按每日0.1%的滞纳金，并按未偿还贷款本息的10%收取催收费用。原告为实现债权支付律师费10800元。 以上事实有信用卡汽车分期付款合同、借款人承诺书、代偿清单、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为,原告为被告孙国庆支付代偿款189235.23元事实清楚，证据充分，被告理应及时归还，逾期未付，应承担相应的违约责任。现原告要求其立即归还代偿款189235.23元及滞纳金、利息并支付律师费10800元，符合双方约定，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙国庆于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款189235.23元及支付滞纳金8578.66元（自2019年6月11日暂计算至2019年7月16日），之后利息以189235.23元为基数，自2019年7月17日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止并支付律师费10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4430元,减半收取2215元，财产保全费1570元，合计3785元，由被告孙国庆负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名:桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  郁平 二〇一九年十一月五日 书记员  许立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4552号本院立案执行申请执行人何兴成与被执行人王帅民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人王帅已履行完相关义务，申请执行人何兴成已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1131号之二 申请执行人：谢作棉，男，1960年6月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈丽杏，女，1971年11月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人谢作棉与被执行人陈丽杏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8226号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢作棉向本院申请强制执行。本院于2019年02月13日立案执行。执行标的为被执行人陈丽杏返还申请执行人谢作棉借款本金15000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费87.5元、执行费125元。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人陈丽杏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈丽杏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丽杏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丽杏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人陈丽杏有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈丽杏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈丽杏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈丽杏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢作棉。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈丽杏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  娄树祥
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初861号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人韦华，男，1995年2月20日出生于广西壮族自治区北流市，公民身份号码450********220*778，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区**************。2014年9月30日因犯聚众斗殴罪被江门市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月。2019年5月31日因本案被江门市公安局取保候审，同年10月31日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人韦华无视国家法律，未取得驾驶证驾驶机动车逆向行驶，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韦华犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人韦华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。起诉书文号江蓬检诉刑诉(2019)764号指控事实2015年7月26日，被害人吴某海驾驶粤J*****号二轮摩托车，沿江门市****往江门市****方向行驶。当天20时06分，被害人吴某海驾车行驶至建设三路敬记塑胶厂前路段时，与迎面逆向行驶由被告人韦华驾驶的搭载着蒙某玲的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成被害人吴某海、被告人韦华、蒙某玲受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，被害人吴某海经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人吴某海系重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人韦华承担此事故的主要责任，被害人吴某海承担此事故的次要责任，蒙某玲不承担此事故的责任。指控罪名交通肇事罪量刑建议二年以下有期徒刑被告人的意见被告人韦华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人韦华无视国家法律，违反交通运输管理法规，未取得驾驶证驾驶机动车逆向行驶，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦华的罪名成立，量刑建议恰当。被告人韦华犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人韦华与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人韦华表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦华的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人韦华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇一九年十一月二十二日法官助理 钟燕婷书 记 员 陈雪祯
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终6726号上诉人（一审被告）：张某1，男，1968年5月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵鸣皋、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：张某2，男，1970年10月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。一审被告：张某3，男，1965年6月9日出生，汉族，烟台市港务集团有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、一审被告张某3继承纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初9333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张某1收到法院催缴案件受理费的通知后，未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月十六日书记员  吕冠晓
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3778号 原告：顾加洛，男，1988年6月24日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所。 被告：李先伟，男，1991年8月9日生，汉族，户籍地址江苏省徐州市泉山区。 原告顾加洛与被告李先伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告顾加洛及其委托诉讼代理人崔远圣到庭参加了诉讼，被告李先伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾加洛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年4月13日至2018年12月1日被告因资金周转需要先后向原告借款共计30000元，原告将款项出借给被告后曾多次要求被告偿还借款，被告一直躲避原告、拒不偿还借款。 被告李先伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实： 2017年4月，原、被告合伙开饭店。2017年4月13日、4月15日，原告顾加洛通过支付宝向李先伟的支付宝分别转账10000元、10000元，其中2017年4月13日的转账中载明为入股首批款。 原告庭审中主张后来被告未经原告同意将饭店转让，并承诺会将原告入股的20000元款项归还原告。 原告顾加洛提交的其与被告李先伟的微信及短信聊天记录显示：原告顾加洛于2019年4月6日向通过微信向被告李先伟转账315元后称：这样，你还欠我28000。李先伟收取该315元后回复：我以后给你，我现在钱紧张，就这几千块周转。2019年4月7日，原告顾加洛再次通过微信向被告李先伟分别转账700元、300元称：先给1000，没钱了。李先伟回复：我今天真用啊，这两千都不够呢，我在处关系，都约好几天了，你当我消费去呢？其后，原告顾加洛再次通过微信向被告李先伟转账1000元，被告李先伟分别收取了上述700元、300元、1000元。2019年7月29日，原告顾加洛通过手机向被告李先伟号码为155××××7228的手机发送短信称：看到信息以后，给180××××2386，苗女士回电话，要不然自己负责哦。李先伟回复：这谁？顾加洛回复：还有，你欠我的三万块钱什么时候还，当初帮你也是觉得大家都是朋友，如果你说你现在困难，三万块钱一下子还不了，那我们可以商量一下，你分期还我也行，要不我去找你咱见面说一下吧！毕竟都是朋友一场不想闹得那么僵！你微信给我发个定位，咱约个时间见面聊聊。李先伟回复：一年时间还了成吧。我这边现在还没见到利润。顾加洛：可以啊，但是你要给我写欠条。我怕时间拖的太长了。而且你要付我利息。这么长时间我都是相当于借钱给你。我的利息也不少。李先伟：好的，利息是肯定要有的。顾加洛：等会180××××2386，接这个电话。你们好好聊聊，不少坏事。李先伟：她谁。顾加洛：我朋友，律师。由她跟你们谈谈债务问题。我现在穷疯了，你们又都那么的好意思。我也要养家。我现在被债务压的喘不开气了。一个两个都这样。借钱还的时候好话说尽。还钱的时候没有一个自觉的。今天困难缓一缓，明天他也困难缓一缓。谁给我机会缓一缓了？接她电话！把事情定好！我管不了那么多了。 原告顾加洛于2019年6月18日以诉称理由起诉来院要求被告偿还借款，本院受理后以电话、邮寄方式通知被告李先伟应诉未果，遂对其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告李先伟未到庭参加诉讼。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或依照合同约定履行义务。 本案中，原告顾加洛提交的转账记录及其与被告李先伟间的微信、短信内容可以证明原、被告间存在借款30000元及被告承诺还款的事实，本院依法予以确认。 原、被告发生借款时未形成书面债权凭证，虽然被告在2019年7月29日的短信中曾提出一年内还款，但在原告要求其书写借条并联系原告律师后，被告即拒接电话、拒回短信，应当认为被告李先伟以其自己的行为表明不履行债务。现原告以诉讼形式向被告主张还款30000元本金符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李先伟于本判决生效之日起十日内归还原告顾加洛借款本金30000元； 二、被告李先伟于本判决生效之日起十日内向原告顾加洛支付公告费460元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李先伟负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  孙业南 人民陪审员  孙晋亮 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王嗣杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32049号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄涛，男，1993年6月6日出生，壮族，住广西贵港市港北区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180531002072号。（三）借款金额：69000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月31日发放贷款69000元，被告从2019年4月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金53446.01元、利息(含罚息)6234.03元、复利518.08元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金53446.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）6234.03元，复利518.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53446.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为6234.03元，复利为518.08元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告黄涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  姚传盛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0683民初4216号原告：张自才，男，1952年1月18日出生，汉族，住枣阳市。被告：张自友，男，1958年12月18日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李天秀，女，1962年2月14日出生，汉族，住枣阳市。系张自友之妻。委托诉讼代理人：宋成伟，枣阳市平林法律服务所法律工作者。原告张自才与被告张自友因合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张自才、被告张自友及其委托诉讼代理人李天秀、宋成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张自友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行2014年9月14日签订的协议书，向原告支付枣阳市××高冲村刘家湾的原告自留山征用补偿款中的34600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄弟。2014年9月14日，原被告签订协议书一份，约定原告将自己位于枣阳市××高冲村刘家湾的自留山转让给被告，但在该自留山被征用时所获得的补偿款由被告向原告支付总补偿款的40%。2018年被告及其妻子与平林镇委会签订了协议书，获得了自留山的征收补偿款91000元。后原告多次要求被告向其支付补偿款，被告拒不支付，双方为此发生纠纷。被告张自友辩称：一、2014年原被告双方签订协议时，原告隐瞒了其已于2010年将自留山转让他人的事实，且在协议签订后又将部分自留山再次转让，导致其向村委会主张权利时受阻，合同目的无法实现；二、该协议签订时，原告户口已从高冲村迁走，无权享有此片自留山，且双方签订的协议系虚构事实，协议目的是想套取国家补偿款，该协议应为无效；三、其从村委会获得的补偿款系其自己维权所得，与2014年双方签订的协议无关。综上，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告张自才与被告张自友系同胞兄弟关系。其父张雨扇于1964年从村集体分得位于平林镇刘家湾前坡的自留山一片，张雨扇去世后该自留山由张自才、张自友各自管理使用一半，张自才的自留山东至刘家湾正冲田边为界，西与彭咀分水为界，南与张自友山为界，北与周国强自留山为界，高冲村委会曾于1984年分别给双方颁发了山林证。1992年11月，张自才将房屋、田地转让给同组村民陈传章，从平林镇迁走，落户平林镇北棚村，北棚村委会为其分配了田地、山林，而退出了对原高冲村刘家湾前坡自留山的经营管理。该片山林在张自才迁走后实际由陈传章、文太元、周正华、马关友等人占有管理。2014年9月，因修建枣潜高速，需征用该片山林，张自才、张自友为了获得征收补偿款项，协商由张自友出面向村委会和政府主张，套取该片山林的全部补偿款后分给张自才40%，张自友在此基础上于同年9月14日向张自才出具协议书一份，内容为：张自才柴山一片转让给张自友，现因国家修路征用，如国家补偿，给张自才百分之四拾。此后，枣潜高速占用了高冲村一组刘家湾前坡一片山林合计19.34亩，即原张自才自留山的一部分。因其他原因，高冲村委会未将张自友、张自才列入参与分配征地补偿款名单，张自友之妻李天秀遂多次到政府部门信访，要求分配补偿款。经做调解工作，2018年1月，被告张自友及其妻子李天秀与平林镇委会签订了协议书，由张自友、李天秀享有该片山林补偿款中的84000元，其余由他人享有，该补偿款已支付给张自友。原告知晓后，遂要求被告按上述协议分配补偿款，被告不同意，双方为此发生纠纷，经村委会调解未果，引发本案诉讼。上述认定的事实有原告提交的张雨扇山林证、补偿协议书、村委会证明、平林镇人民政府信访处理报告、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案诉争的自留山系北棚高冲村委会集体所有，分配给原张雨扇家庭使用，张雨扇去世后，原告张自才继承了该片自留山的使用权。依据我国宪法及土地管理法规的相关规定，只有本集体经济成员才能分配和享有该集体经济组织的自留山的承包经营权，故张自才从高冲村迁走后，因不再具有高冲村户籍而不再具有高冲村集体经济组织成员资格，同时也丧失了使用该片自留山的资格。张自才在迁出高冲村后，退出了对该片山林的管理，因此不再具有处分该片自留山的权利。张自友虽户籍在高冲村，但后来搬到平林居住，亦未对自留山进行使用或管理。直至2014年，因修建枣潜高速，需征用该片山林，张自才、张自友为了取得补偿，才共同协商由张自友出面找村委会及政府部门，以被征用的自留山系其承包为由，套取该片山林的全部补偿款后分给张自才40%，张自友在此基础上向张自才出具协议一份。故双方达成的协议是建立在虚构事实的基础之上，且协议目的不正当，双方的真实意思是为了套取村集体的补偿款项，应当认定为无效的协议。虽然张自友事后获取了补偿，但并不是建立在上述山林转让协议的基础上，系村委会为了化解其信访问题而在综合考量各项因素的基础上对其所的一种补偿，并非协议目的的实现。故原告张自才诉请缺乏事实及法律依据，其依据无效的协议主张权利，本院依法不予支持。被告张自友辩称意见有理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告张自才的诉讼请求。案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告张自才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  李家锋二〇一九年十一月七日书记员  罗艳莹
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2507号 被执行人：陈保杰，男，汉族，1979年3月7日出生，公民身份号码330224197903076015住宁波市奉化区。 关于被执行人陈保杰非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）浙0283刑初517号判决书已经发生法律效力，我院于2019年08月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应支付罚金80000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下的一辆黑色北京现代车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车已被本院依法查封，但该车辆未实际控制，故无法处置。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.本院去宁波市奉化区莼湖镇茅屿村传唤被执行人陈保杰，其目前不在该地，无法联系。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人陈保杰进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人陈保杰纳入失信被执行人名单。 8因违反财产申报制度，本院决定对被执行人陈保杰司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裘盛昌 审判员  周 贞 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9300号原告：张蔚，女，1981年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨晓竹，浙江光正大律师事务所律师。被告：夏国华，男，1950年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：夏晓敏，男，1981年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张蔚与被告夏国华、第三人夏晓敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蔚的委托诉讼代理人杨晓竹，被告夏国华、第三人夏晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蔚向本院明确变更后的诉讼请求：1.请求撤销被告夏国华于2018年11月2日将坐落于温州市瓯海区景山街道护国寺路5弄3号不动产征收补偿权益赠与第三人夏晓敏的行为；2.请求判令被告夏国华及第三人夏晓敏共同承担本案的律师费50000元；4.本案诉讼费用由被告夏国华及第三人夏晓敏共同承担。事实及理由：2011年2月28日，原告母亲陈秀燕出借65万元给夏晓洁、杨杰，由被告夏国华提供担保。后经陈秀燕多次催讨，债务人未完全履行还款义务。2018年10月24日，陈秀燕就该债权向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。2018年11月23日，经（2018）浙0302民初10699号民事判决：“一、夏晓洁、杨杰于本判决生效之日起十日内共同偿付陈秀燕借款本金55万元及利息（自2011年12月28日起，按月利率1.%计算至借款实际履行完毕之日止）；二、夏国华对上述债务承担连带保证清偿责任”。后陈秀燕因病去世，其于2018年11月8日立下《代书遗嘱》，将其所有的对夏晓洁、杨杰、夏国华的债权本金55万元及利息确认由原告张蔚继承。后原告就遗嘱继承纠纷一案提起诉讼，经（2019）浙0302民初3626号民事调解，确认陈秀燕对夏晓洁、杨杰、夏国华所享有的债权本金55万元及利息（即由本院案号为2018浙0302民初10699号生效民事判决所确认的债权）由张蔚继承所有。该调解书于2019年4月1日生效。但夏晓洁、杨杰、夏国华届时仍未履行还款义务，故原告于2019年4月25日申请强制执行，在执行过程中，原告发现被告夏国华于2018年11月2日通过签订（2018）温瓯景人调字第099号《人民调解协议书》的形式将其所有的温州市瓯海区护国寺路5弄3号不动产征收补偿权益无偿赠与给其子第三人夏晓敏。根据（2019）浙0302执2909号之一的《执行状况告知书》可知，除案涉征收补偿权益外，夏晓洁、杨杰、夏国华无其他有价值财产可供执行。而被告夏国华除尚欠原告债务未履行之外，另还有365万元本金的债务（江曼华210万元、黄忠杰100万元）尚未履行。被告夏国华恶意无偿转让案涉征收补偿权益的行为，已严重损害原告及其他债权人的权益。另本案涉及征收补偿权益调查，需与景山街道办事处、温州市景山新农村建设投资有限公司等多个单位沟通取证，案件相对复杂，原告为行使撤销权已支付人民币50000元律师费。综上所述，被告夏国华无偿转让征收补偿权益的行为，发生在原告母亲陈秀燕起诉之后，被告存在明显的主观恶意，被告上述行为已严重损害原告合法权益。故原告诉至法院。被告夏国华辩称，涉案房屋系被告父亲夏国银财产并同意赠与第三人所有，因签订征收补偿协议时，第三人不在家，由被告代签，后经人民调解协议转回至第三人名下。原告主张撤销，依据不足，不予认可。第三人夏晓敏同意被告夏国华的陈述。经本院审理查明：陈秀燕与夏晓洁、杨杰、夏国华之间的债权债务关系业经（2018）浙0302民初10699号民事判决予以确认，夏晓洁、杨杰共同偿付陈秀燕借款本金55万元及利息（自2011年12月28日起，按月利率1.%计算至借款实际履行完毕之日止）；夏国华对上述债务承担连带保证清偿责任。该案进入执行阶段，但未执行到位。张蔚系陈秀燕的法定继承人之一，经（2019）浙0302民初3626号民事调解，确认由张蔚继承陈秀燕依据（2018）浙0302民初10699号所确认享有的债权。2018年5月24日，温州市景山新农村建设投资有限公司与夏国华签订一份《协议书》，约定将坐落于温州市瓯海区护国寺路5弄3号房屋（建筑面积106.05平方米）交付拆除，并安置建筑面积180平方米住宅（分两套安置，一套80平方米，另一套100平方米）。2018年11月2日，夏国华及其妻子陈少媚、女儿夏晓洁、儿子夏晓敏共同出具一份《承诺书》，载明涉案房屋属于夏国华个人所有，不存在其他任何争议。同时各方签订一份《人民调解协议书》，确认夏国华将涉案房屋赠与夏晓敏所有。同日，温州市景山新农村建设投资有限公司与夏晓敏签订一份《协议书》，将涉案房屋的征收补偿权益归夏晓敏享有。现张蔚以该行为损害其债权为由诉至本院，要求撤销。另查明：涉案房屋原系祖遗财产，建成于百年前。经家庭内部析产，涉案房屋分配给夏国华居住使用。现夏国华辩称上述财产系其父亲夏加银口头承诺赠与孙子夏晓敏，并非夏国华的个人财产。对此双方尚存争议。以上事实有原告提供的全部证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，因债务人无偿或低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。经庭审查明，涉案房屋经分家析产由被告夏国华个人所有，且被告夏国华及其配偶、子女均出具书面承诺对此予以确认。现被告夏国华将涉案房产赠与第三人夏晓敏，对原告的债权实现造成了损害，故应予以撤销。现被告与第三人辩称涉案房屋并非被告夏国华个人财产，而系祖辈直接赠与第三人，结合被告的庭审陈述，祖辈财产业经分家析产，且各方一致确认涉案房屋归被告夏国华个人所有，现因本案纠纷对上述自认事实予以否认，本院不予采信。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。原告因本案债权人撤销权支出了50000元律师代理费，并提供了相应发票，于法有据，故应由被告夏国华承担。原告未充分举证证明第三人存在过错，故对第三人的诉请，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：一、撤销被告夏国华将其享有的位于温州市鹿城区房屋（建筑面积：106.05平方米）赠与第三人夏晓敏的行为（撤销范围以原告张蔚继承享有的55万元本金及利息的债权金额为限）；二、被告夏国华于本判决生效之日起十五日内支付原告张蔚律师代理费50000元；三、驳回原告张蔚的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年十一月十一日书记员  黄一歆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2157号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码1144**********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：中山市博亿达玻璃工艺有限公司，住所地广东省中山市****************之四，统一社会信用代码91442000MA52A2QN1W。法定代表人：程伯达。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字[2019]009号行政处罚决定。本院于2019年10月29日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市生态环境局于2019年3月26日作出中（横）环罚字[2019]009号行政处罚决定，认定2019年2月19日，市生态环境局环境监察人员对中山市博亿达玻璃工艺有限公司（以下简称博亿达玻璃工艺公司）进行现场检查及调查，发现该公司从事玻璃制品生产项目，该公司玻璃制品生产项目环境影响报告表未经批准，该公司已于2018年8月于中山市*************之四厂房擅自开工建设该项目。市生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》*三十一条第二款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017修订版）的“违反建设项目环境保护管理规定类”*一条第（1）点第①款的规定“主体工程未建成投入生产使用的，处建设项目总投资额1%-1.5%的罚款”，决定对博亿达玻璃工艺公司罚款54270元。市生态环境局于2019年4月3日向博亿达玻璃工艺公司送达了中（横）环罚字[2019]009号行政处罚决定书。博亿达玻璃工艺公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，博亿达玻璃工艺公司逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令博亿达玻璃工艺公司缴纳罚款54270元。本院认为：市生态环境局作出的中（横）环罚字[2019]009号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局中（横）环罚字[2019]009号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月一日书 记 员  杨雪军
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5287号原告：张辉，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：朱鹏，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张辉与被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告朱鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款223600元及利息,本息合计231400元(利息自2019年7月3日起按月利率2分计算至起诉时为7800元,并继续按年利率24%支付利息至借款实际清偿时)。事实和理由：被告系原告同学，2010年9月17日,原告以无折存款的方式借给被告200000元,在2010年9月17日被告向原告出具了一张200000元的借条,约定利息2分。后被告一直没有偿还原告本金及利息,在2016年7月3日,经双方结算,被告重新向原告出具了一张130000元(剩余本金)的借条。后原告多次催讨,2019年7月3日被告又重新给原告出具了一张223600元（本息合计）的借条，原告多次催讨借款,被告一直以种种借口拖延,遂起诉争。朱鹏未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。经审理查明：2010年9月17日，张辉以无折存款的方式向朱鹏的账户现金存款200000元。2016年7月3日，朱鹏出具借条，借条内容为：“借条/今借到张辉人民币拾叁万元整（￥130000.00）/借款人：朱鹏/2016年7月3日”。2019年双方再次结算，结算时以2019年7月3日为结算时间，结算之后，朱鹏在一张复印有2016年7月3日借条及2010年9月17日无折存款回单的纸张背面书写借条，借条内容为：“借条/今借到张辉人民币贰拾贰万叁仟陆佰元整（￥223600.00）/借款人：朱鹏/2019年7月3日”。此后，张辉多次向朱鹏催要，朱鹏一直未予偿还。上述事实有2010年9月17日无折存款回单复印件、2016年7月3日借条复印件、2019年7月3日借条原件、换据过程录音、催款通话录音在卷佐证，足以认定。本院认为，张辉提交的证据相互印证，能够证明张辉与朱鹏之间的借贷关系成立，双方结算后形成的借条上载明借款数额223600元，其中包括剩余本金130000元及130000元自2016年7月3日至2019年7月3日按年利率24%计算的利息93600元，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还223600元的诉讼请求，应依法予以支持。本案借贷双方均是自然人，结算后重新形成的借条中没有约定利息，亦未对还款时间进行约定，应视为不支付利息，原告要求被告继续支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告朱鹏未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款本金130000元及利息93600元；二、驳回原告张辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由原告张辉负担85元，被告朱鹏负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年十一月二十九日书记员  路英附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3067号之一 申请执行人：林宗平，男，1980年6月11日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人：郑小炜，女，1979年2月2日出生，住平阳县。 被执行人：杨明仅，男，1971年8月2日出生，住广东省龙川县。 本院在执行申请执行人林宗平、郑小炜与被执行人杨明仅买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人于2019年11月12日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执3067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十一月二十日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初482号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张跃，男，1991年9月5日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因赌博，于2019年1月被平湖市公安局罚款五百元。因本案，于2019年1月9日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人张宠根，浙江威信律师事务所律师。 被告人全杰，男，1979年5月24日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。均因赌博，于2006年5月被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款五百元；于2007年1月被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款一千五百元，收缴赌资二千六百元；于2011年5月被平湖市公安局罚款五百元，收缴赌资一千四百元；于2019年1月被平湖市公安局罚款五百元。因本案，于2019年1月9日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人李超，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]498号起诉书指控被告人全杰、张跃犯开设赌场罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于2019年10月9日决定延期审理，同年11月8日恢复审理。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人张跃、全杰及辩护人张宠根、李超到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人全杰、张跃以营利为目的，利用互联网开设赌场，抽头获利515050元，属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、现场笔录、接受证据材料清单、证据保全清单、扣押清单、情况说明、随案移送清单、违法犯罪经历查询证明、前科行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。 被告人张跃对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪。 被告人张跃的辩护人提出，二被告人的行为应构成赌博罪而非开设赌场罪，对于本案的抽头金额，应当扣除购买钻石的金额、被告人本人参与赌博的金额、参赌人员逃单的金额及其他合法收入部分。被告人张跃有坦白情节，且系初犯，犯罪主观恶性小，可以从轻处罚。建议对被告人张跃判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人全杰对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，但辩称抽头金额未达公诉机关指控的数额。 被告人全杰的辩护人提出，二被告人的行为不属于网络开设赌场，且参与赌博的人员固定，不同于不特定大多数人可以参与的情况，故本案应构成赌博罪而非开设赌场罪。本案抽头数额应扣除充钻的部分，将二被告人各自收取的抽头金额作为营利数额。被告人全杰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2018年4月，被告人张跃在手机微信中建立用于组织赌博的群聊，招揽孟峰杰、顾加东等参赌人员加入群聊，并在群内分享“敲狗游戏”APP链接，长期组织他人在网络上以“敲狗”的方式赌博，每局抽头5元，共计抽头获利14215元。 同年5月，被告人全杰加入，伙同被告人张跃以上述相同方式在手机微信群中开设赌场，每局抽头5元，当月抽头获利4205元。 同年6月，被告人张跃、全杰以上述相同方式在手机微信群中开设赌场，每局抽头变更为10元，至2019年1月8日期间共计抽头获利446860元。 另查明，侦查机关从被告人张跃处扣押作案工具金色苹果手机一部，从被告人全杰处扣押作案工具黑色华为手机一部及玫瑰色OPPO手机一部；被告人张跃、全杰家属已代为向本院退缴违法所得各5000元。 上述犯罪事实，被告人张跃、全杰在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、证人证言、接受证据材料清单、证据保全清单、扣押清单、情况说明、随案移送清单、现场笔录、电子数据、退赃凭证、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据予以证实。 被告人张跃、全杰的辩护人均提出二被告人的行为应构成赌博罪而非开设赌场罪。对此本院认为，二被告人在较长一段时间内连续利用互联网手机通讯终端建立多个微信群，分享赌博游戏APP链接供参赌人员进行赌博，并负责制定抽头规则、管理微信群，分工明确，同时二被告人及参赌人员均供述二被告人拉参赌人员进群后，参赌人员可继续拉人进群，建立的微信赌博群面对社会不特定人员具有一定公开性。综上，二被告人的行为系利用互联网、移动通讯终端开设赌场，二辩护人对此提出的辩护意见均不予采纳。 关于本案的犯罪金额，公诉机关指控被告人张跃、全杰抽头金额为515050元，经本院审查，被告人张跃、全杰开设赌场的抽头金额分别为465280元、451065元。被告人全杰提出抽头金额未达公诉机关指控的金额，被告人张跃的辩护人提出本案抽头金额应扣除购买钻石的金额、被告人本人参与赌博的金额、参赌人员逃单的金额及其他合法收入部分，被告人全杰的辩护人提出本案抽头数额应扣除充钻的部分，将二被告人各自收取的抽头金额作为营利数额。对此本院认为，二被告人为开设赌场而支出的费用系犯罪成本，不应从犯罪金额中扣除，二被告人在2018年5月至2019年1月8日期间具有共同开设赌场的意思表示及行为，二被告人“轮流值班”各自收取抽头的行为系共同犯罪的分工，故二被告人的犯罪金额不应以各自收取的抽头金额认定。二被告人的抽头金额本院已根据被告人供述、证人证言及微信账单记录就低认定，故被告人全杰的辩解及二辩护人对此提出的辩护意见本院均不予采纳。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张跃伙同被告人全杰以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端开设赌场，其中被告人张跃抽头获利465280元，被告人全杰抽头获利451065元，均属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张跃、全杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，二辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。被告人张跃、全杰家属已代为退缴部分违法所得，也可酌情对二被告人从轻处罚。被告人全杰曾因赌博多次被行政处罚，被告人张跃曾因赌博被行政处罚，均应酌情从重处罚。被告人张跃开设赌场时间较长，且情节严重，不宜对其适用缓刑，被告人张跃的辩护人对此提出的辩护意见本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张跃犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十八万元（即自2019年1月9日至2023年1月8日）； 二、被告人全杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十八万元（即自2019年1月9日至2023年1月8日）； 三、从被告人张跃处扣押的作案工具金色苹果手机一部，和从被告人全杰处扣押的作案工具黑色华为手机一部及玫瑰色OPPO手机一部依法予以没收； 四、二被告人退缴的违法所得共计10000元依法予以没收并上缴国库，其余违法所得继续予以追缴。 上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何建平 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十一月二十一日 法官助理孔佩 书记员林媛媛
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3435号原告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地丰县解放西路23号。法定代表人：王长宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。被告：中大置业丰县有限公司，住所地丰县中阳大道8号法定代表人：嵇志荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云明，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：水天鲲，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏国丰置业有限公司，住所地丰县丰泽园售楼部。法定代表人：汪文淦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘景良，该公司法律顾问。本院在审理原告江苏中阳建设集团有限公司诉被告中大置业丰县有限公司、江苏国丰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江苏中阳建设集团有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏中阳建设集团有限公司向本院起诉，要求被告中大置业丰县有限公司、江苏国丰置业有限公司支付工程款，现不具备起诉条件，其撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏中阳建设集团有限公司撤回起诉。原告江苏中阳建设集团有限公司预交的案件受理费149518元，本院予以退回。审 判 长  刘承训审 判 员  赵志勇人民陪审员  王刘景二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘文文书 记 员  能 晗
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民特56号 申请人：陈鹏，男，1987年2月20日生，汉族，住四川省渠县。 申请人：刘福连，女，1964年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 本院于2019年11月25日立案受理申请人陈鹏与申请人刘福连关于请求司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月25日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交警大队人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、陈鹏于2019年11月30日前一次性赔偿刘福连各项损失11500元。 二、双方就本次交通事故再无其他纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈鹏与申请人刘福连2019年11月25日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交警大队人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 牛文冉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陆 凯 书 记 员 谢方舟
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2495号 被执行人：陈春梅。 被执行人陈春梅涉嫌非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）浙0213刑初205号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈春梅缴纳罚金30000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2.查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆登记信息。 4.查询未发现被执行人有不动产登记信息。 5.因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院于2019年8月15日决定对被执行人限制高消费。 6.因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年8月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因被执行人违反财产申报制度、拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月29日决定对被执行人司法拘留15日。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裘盛昌 审判员  周 贞 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1337号原告：乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司，地址：乳源瑶族自治县****************第1-2间商铺，统一社会信用代码：91440232MA4WE68U20。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：钟林，职务：副经理。被告：赵冯莲，女，瑶族，1971年10月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县******************，身份证号：440************722。原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司与被告赵冯莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司撤诉。本案件受理费25元，由原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司负担。审 判 员 王平生二〇一九年十一月七日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初5384号 原告：桐乡市潮乡贸易有限公司。住所地：桐乡市屠甸路轻纺工业园区2幢1楼东区。统一社会信用代码91330483MA2BBXGG37。 法定代表人：杨恒斌。 委托诉讼代理人：潘晓萍，女，1972年2月8日出生，汉族，住海宁市，职员。 被告：桐乡市梧桐栖牛食品超市。住所地：桐乡市梧桐街道稻乐路661-683号。统一社会信用代码92330483MA2BC0M49W。 经营者：唐宗仙。 被告：唐宗仙，女，1995年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告桐乡市潮乡贸易有限公司与被告桐乡市梧桐栖牛食品超市、唐宗仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告桐乡市潮乡贸易有限公司在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桐乡市潮乡贸易有限公司撤回起诉处理。 本案受理费50元减半收取25元，由原告桐乡市潮乡贸易有限公司负担。 审 判 长  郭 亮 审 判 员  李 云 人民陪审员  潘寅先 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  许 立
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6929号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地:河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：王小林，女，汉族，1999年2月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年8月14日立案受理了原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告王小林物业服务合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年十一月八日书记员  李英杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10891号 原告：张学丽，女，1996年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：成都市恒健分众健身服务有限公司，住所地：成都高新区成汉中路185号附250号2楼。 法定代表人：普恒。 委托诉讼代理人：何松泽，男，系公司员工，一般授权代理人。 原告张学丽与被告成都市恒健分众健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，由审判员罗良华依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张学丽、被告成都市恒健分众健身服务有限公司的委托诉讼代理人何松泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张学丽诉讼请求：追诉被告所扣原告2019年7月份工资6,320.3元整。事实和理由：原告于2018年12月12日正式入职，2019年3月18日签订劳务合同，2019年8月1日正式离职，在成都市恒健分众健身服务有限公司从事“健身教练”一职。健身教练最大的收入来源是给会员上私教课从而产生的上课提成。原告一直是按照被告在员工守则（证据编号1）上的规则当日完成会员的签课与消课的，并且约课系统上全部都有会员当日完成签课消课的记录（证据标号2）。在这样的背景下，本人于2019年8月2日晚进行离职交接时突然被告知会员约课系统上的时间与训练计划本上的时间必须对应且会员必须在训练计划本上有当堂课训练的两个签字，这两个方面必须同时签章认定，才算有当堂课的上课提成，原告完全对此毫不知情且在职期间从未被告知过有这样的规定。在后期协商的过程中，被告向原告出示了18年9月12日被告在工作群里发布的有关于课提结算方面的制度的通知（证据编号3），但这个证据原告认为并不成立，因为1、该通知中并没有明确提及被告单方面所认为的必须两方面同时签章认定否则没有当堂课的课提一事。2、这是原告入职之前所发出的通知，且在职期间也从未被告知。3、往常每月的课提都是根据约课系统上每月的上课数量正常结算，并没有因为被告单方面所提出的这个规定而产生过扣款，因此原告对此无端的规定从不知情。因此原告认为被告扣钱理由无从考证。现被告清算了原告从入职到离职期间所有被告单方面认为不符合规范的私教课总计70节课（证据编号4），原本被告每个月已经正常发放给原告的课提也一并从最后一个月的工资中扣除。原告在请求被告出具工资条时并没有得到任何的回应，无奈之下原告只好亲自核算工资（编号5），作为参考，根据原告核算7月份应发工资13,400.3元整，实发工资7,080元整，扣款金额6,320.3元整。为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请！ 被告成都市恒健分众健身服务有限公司辩称，我们公司都是有正常的入职和离职流程手续，客服进行介入查明教练与会员的会籍服务和私教服务关系，按流程办理离职交接。原告称不知道所谓的公司制度，我们公司制度出了签课本与会员签字是在2018年9月过后提出的，原告说当时没有入职，但是我们开会和执行、工作群过程中多次有提醒，不存在原告说的不知道。原告说恶意克扣工资没有这种说法，离职员工那么多，为什么只有原告提出异议，就因为原告离职手续的流程办理有问题。故对原告的诉请不予支持。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2018年12月入职被告公司，从事健身教练工作。2019年8月1日，原告正式离职，而后原告办理了离职工作交接手续。 二、被告向原告实际支付的2019年7月的工资为7,080元，其中以原告2019年1月至2019年7月期间未按公司规定执行签课流程，签课本与会员签到系统日期不符，而扣除了原告的应发工资6,010.86元。另，被告还因其他原因扣除了原告210元。原告在庭审中表示认可这210元扣款，但不认可6,010.86元扣款。 三、被告称在办理跟原告的离职结算时，统计了其几个月里不符合“六项合一”要求（即会员签字、教练签字、店长签字、签课表、约课系统时间都是一致），故扣除了原告相应工资。原告陈述被告并未告知过需要六项合一，而且被告扣我工资的那些课确实是都上了，在被告系统上有记录。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年8月15日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》。而后原告依法向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交《劳务合同》、《工资条》、《私教签课表》、约课系统截图、《不予受理通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，劳动者的合法权益受法律保护。针对原告诉请，本院评析如下。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告并未举证证明其已经明确告知原告不符合“六项合一”要求即要扣除相应工资，故其应当承担举证不能的不利后果。 综上，本院对于原告的诉讼请求中查明的6,010.86元工资予以支持，对于其主张超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市恒健分众健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张学丽支付2019年7月份工资6,010.86元； 二、驳回原告张学丽的其他诉讼请求。 如被告成都市恒健分众健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元由被告成都市恒健分众健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年十一月十三日 书记员  孟莹莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6765号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：郑玲丽，系原告公司员工。 被告：袁峰，男，1993年3月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：张春英，女，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告袁峰、张春英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告诉请：1.被告袁峰偿还原告代偿款20348.09元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告张春英承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日进行审理。原告的委托代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告袁峰、张春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告袁峰签订《信用卡透支分期付款》合同一份，该合同约定的主要内容有：被告袁峰因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因被告袁峰未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车方该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告张春英出具反担保函，对被告袁峰在上述服务合同项下全部权利义务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告向被告袁峰收取了履约保证金2000元，担保服务费3000元。同日，被告袁峰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额54000元，支付手续费5130元，还款期数均为36期。腾铭汽车也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告袁峰的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。另，2017年7月28日腾铭汽车与浙江皓庭资产管理有限公司（系协议乙方）签订《债权转让协议》，腾铭汽车将其对因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给乙方，乙方为客户承担垫资义务。原告于2018年10月19日在《中国商报》公告。因被告未能按约还款，原告于2017年10月25日、2018年3月23日、2018年7月25日分别为被告向银行代偿5876.27元、7197.52元、7274.3元，合计20348.09元。庭审过程中原告陈述收取被告袁峰履约保证金2000元，原告同意在代偿本金中予以抵扣。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款15348.09元（已扣除履约保证金2000元、担保服务费3000元），并承担从2019年7月9日起以未支付垫款金额为基数、按年利率12%的标准计付的违约金至垫款清偿之日止； 二、被告张春英对被告袁峰的第一项应付款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取155元，由被告袁峰负担，被告张春英连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇一九年十一月十一日 法官助理邓婷婷 代书记员 辛 然
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9722号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地:苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告:孙君轮,男，1984年3月18日出生，汉族，住苍南县。被告:方以军,男，1982年9月29日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告孙君轮、方以军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙君轮偿还原告借款本金37789.79元并支付逾期利息（截至2019年8月20日,未付逾期利息为4626.48元；另以37789.79元为基数，自2019年8月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.468748‰计算）；2.判令被告方以军对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由二被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告孙君轮、方以军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月16日，被告孙君轮、方以军、案外人孙君进与原告签订一份编号为8611120170026306号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.合同项下借款额度为10万元，被告孙君轮使用上述借款额度的期限自2017年3月16日至2019年3月15日，在上述期限内，被告孙君轮可循环使用上述借款额度；2.借款月利率为8.312499‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；3.被告方以军、案外人孙君进自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；4.保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；5.若被告孙君轮未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告孙君轮发放贷款10万元，约定借款月利率8.312499‰，借款到期日为2019年3月15日。借款到期后，截至2019年8月20日，被告孙君轮尚欠逾期利息4626.48元，尚欠借款本金37789.79元，被告方以军未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙君轮于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金37789.79元并支付逾期利息（截至2019年8月20日,未付逾期利息为4626.48元；另以37789.79元为基数，自2019年8月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.468748‰计算）；二、方以军对上述第一项债务承担连带偿还责任，方以军在承担保证责任后，有权向孙君轮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，减半收取计443.58元，由孙君轮、方以军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王玲栗二〇一九年十一月十二日法官助理马显兵书记员陈德师相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2897号 原告:舟山市启宏贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道开源路1号1幢159室，统一社会信用代码91330902MA2A25EK75。 法定代表人：蒋善，执行董事。 委托诉讼代理人：史海舟，男，该公司员工。 被告:张林恩，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告舟山市启宏贸易有限公司与被告张林恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市启宏贸易有限公司的委托诉讼代理人史海舟到庭参加诉讼，被告张林恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 舟山市启宏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款28000元，并支付自2017年9月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告在2017年6月14日至6月17日向舟山市宇锦新型墙体材料有限公司购买加气砭水泥砌块用于普陀新天地工程建设，共欠货款28000元，由被告出具欠条一张，承诺于2017年9月15日结清。2018年6月6日，舟山市宇锦新型墙体材料有限公司把对被告的债权依法转让给原告，并已函告被告，但被告至今未履行付款义务。 张林恩未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。 上述事实，有原告提供的欠条、债权转让协议书、债权转让通知书、回执和原告陈述等证据予以证明。 本院认为，舟山市宇锦新型墙体材料有限公司与被告张林恩之间的买卖合同关系合法有效。被告欠付货款28000元的事实，有被告出具的欠条为凭。原告受让取得该债权，且已履行了通知义务，原告享有该债权的请求权。被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款28000元，并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张林恩于本判决生效之日起三日内向原告舟山市启宏贸易有限公司支付货款28000元，并支付自2017年9月16日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由张林恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  王飞波 人民陪审员  翁红亚 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  乐 瀚
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2567号申请执行人：上海欧萌汽车销售有限公司，统一社会信用代码913101123325257272，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟远梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秉席，上海佑本律师事务所律师。被执行人：孙宾，男，1978年5月3日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人上海欧萌汽车销售有限公司与被执行人孙宾买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0321民初5637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙宾未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的306260元及利息。本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年5月17日、11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十一月七日书记员  林溪溪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初849号 原告：李永先，男，1964年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：陈广英，男，1970年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市柴河林业局。 原告李永先与被告陈广英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序审理,于2019年8月19日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永先到庭参加诉讼，被告陈广英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。 原告李永先向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈广英偿还借款本金15000元、利息2800元（自2014年4月29日至2019年5月22日），继续支付2019年5月23日后的利息按年中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告陈广英向原告借款15000元，但被告拒绝履行还款义务。故原告起诉至法院。 被告陈广英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：欠条三张，被告陈广英未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，被告陈广英经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。 被告陈广英未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈广英于2014年向原告李永先借款15000元，被告陈广英分别于2014年4月29日、2016年4月15日、2018年12月18日为原告李永先出具借据及欠条，并约定2018年12月21日还款。原告李永先自认被告陈广英还款1500元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告陈广英向原告李永先借款的行为是其真实意思表示，原告李永先与被告陈广英之间的借贷关系成立，依法受法律保护。 关于原告李永先要求被告陈广英偿还借款本金15000元、利息2800元（自2014年4月29日至2019年5月22日）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告李永先与被告陈广英约定了还款期限，经原告主张被告陈广英仅还款1500元，怠于履行全部债务，违反诚实守信原则，故本院对原告李永先要求被告陈广英偿还13500元借款的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款率给付资金占用期间利息268.97元（自2018年12月22日至2019年5月22日）符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈广英于本判决生效后十日内偿还原告李永先借款本金13500元、利息268.97元（自2018年12月22日至2019年5月22日），及2019年5月23日后利息按中国人民银行同期同类贷款计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止； 二、驳回原告李永先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告陈广英负担189.5元，原告李永先负担55.5元；公告费690元由被告陈广英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  张丽冬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 宇
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2013号申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市坦洲镇*******，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东，镇长。委托代理人：杜玉允、许思和，中山市坦洲镇综治维稳办工作人员。被执行人：中山市坦洲镇裕洲股份合作经济联合社，住所地广东省中山市坦洲镇******，粤农集字第200021002000号。代表人：陈月泉。本院在审查中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）向本院申请强制执行中坦调处字[2018]34号行政处理决定一案中，申请执行人坦洲镇政府于2019年11月7日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市坦洲镇人民政府撤回中坦调处字[2018]34号行政处理决定的强制执行申请。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月七日书 记 员  孙倩衡
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4620号 原告：姚勇丽，女，1971年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：杨龙，经理。 委托诉讼代理人：刘兴，四川弘齐律师事务所律师。 原告姚勇丽诉被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称新兴建材公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚勇丽的委托诉讼代理人蒋频辉、被告新兴建材公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚勇丽向本院提出诉讼请求：判令新兴建材公司为姚勇丽办理其所购房屋的不动产权证。事实和理由：姚勇丽与新兴建材公司于2014年9月10日签订《商品房买卖合同》，新兴建材公司将自行开发建设的位于双流区售于姚勇丽，售价为483680元。根据合同约定，姚勇丽应当于2016年9月1日取得该房不动产权证，但至今姚勇丽均未取得。综上，姚勇丽为维护其自身的合法权益，故提出如上诉请。 新兴建材公司辩称，案涉房屋交易是因为双方在2018年7月5日抵债产生，以房抵债，姚勇丽当时不具备购房资格，无法为姚勇丽办理不动产权证书。双方对该抵债协议有争议，姚勇丽不同意以实际金额进行登记，导致双方未能办理过户登记，综上，请求法院驳回姚勇丽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，姚勇丽（买受人）与新兴建材公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同自编号：2-1-1903），约定：姚勇丽购买新兴建材公司开发的位于双流区（哥德堡国际现代城）X幢X单元X层X号商品房，总面积为120.92平方米，所购商品房总价款483680元；姚勇丽采取一次性付款方式支付购房款；新兴建材公司在2015年8月31日前向姚勇丽交付该商品房；姚勇丽委托新兴建材公司代交专项维修基金，新兴建材公司应当自受托之日起365日内，向姚勇丽提交专项维修资金缴纳凭证。 合同签订后，案涉房屋于2014年9月10日在房管部门进行合同备案，合同签约备案号为411118，买受人姚勇丽。新兴建材公司于2017年6月16日向姚勇丽交付案涉房屋。姚勇丽于2018年12月26日向成都市住房专项维修基金管理服务中心缴纳专项维修资金3325.57元。案涉房屋于2019年1月8日取得初始登记，权利人为新兴建材公司。姚勇丽至今尚未取得该房屋不动产权证书。该房屋及所在土地无抵押、查封。 另查明，2018年7月25日，新兴建材公司与姚勇丽签订《抵款协议》，载明：一、借款本息金额及还款方式：双方于2015年9月17日签订《借款合同》，约定新兴建材公司向姚勇丽借款2250000元，月利息2%，同时约定以新兴建材公司开发的哥德堡国际现代城项目相关房屋作为前述借款的担保（房屋已备案至姚勇丽名下，未办理抵押登记）；双方于2015年2月16日签订《借款合同》，约定新兴建材公司向姚勇丽借款300000元，月利息1.8%；双方确定截止本合同签订之日，新兴建材公司应向姚勇丽支付的借款本息合计23630000元；双方商定同意新兴建材公司以不动产抵偿上述债务。二、偿债标的物概况：房屋：X栋X单元X楼X号房屋（面积120.93平方米）；X栋X单元X楼X号房屋（面积120.93平方米）；地点：成都市双流区公兴街道哥德堡国际现代城；状态：清水房，已备案至姚勇丽名下；抵债金额：两套房屋共计2300000元。……三、抵款手续办理：协议签订后，双方确定此前就上述房屋签订并备案的《商品房买卖合同》有效并同意继续履行，新兴建材公司应当在协议生效后五日内开具房款收据，在姚勇丽发出收房通知之日起五日内协助姚勇丽办理收房手续……四、相关税费的承担：本协议签订后，双方的民间借贷关系消灭，转为商品房买卖合同关系。有关商品房买卖所发生的权利义务由双方在《商品房买卖合同》中另行约定，因商品房买卖所产生的税、费承担按照现行法律、法规、规章及当地人民政府有关政策执行。…… 再查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行。2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有姚勇丽身份信息、新兴建材公司企业工商信息、商品房买卖合同、成都市住宅专项维修资金交款凭证、抵款协议、抵房价格备忘录、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料真实，证据的形式、来源符合法律规定，且能证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，2014年9月10日姚勇丽与新兴建材公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。2018年7月25日，新兴建材公司与姚勇丽签订《抵款协议》，约定以房抵债，但事实是《商品房买卖合同》签订在先，借款、抵债发生在后，故应认定为是双方以所欠借款抵偿了购房款项。2014年9月4日双方签订《商品房买卖合同》时成都市房屋买卖尚无限购政策，新兴建材公司主张双方对抵债协议有争议也未举证证明，故新兴建材公司的辩称意见本院不予采纳。现双方因办理不动产权证书问题引发本案诉讼。姚勇丽已缴清购房款，根据合同约定，新兴建材公司应协助其向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，新兴建材公司应协助办理统一的不动产权证书，新兴建材公司至今未协助姚勇丽办理不动产权证违约，应承担相应的违约责任，故对姚勇丽要求新兴建材公司协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告姚勇丽到不动产权登记部门办理位于双流区（哥德堡国际现代城）X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告成都双流新兴建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇一九年十一月十三日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1910号 原告（反诉被告）：自贡唐韵彩灯文化艺术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区通达南街南湖社区6栋1-27-316号。 法定代表人：胡帮明。 委托诉讼代理人：黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖北德荃绿谷产业园开发有限公司，住所地湖北省天门市天门工业园。 法定代表人：张德芳。 委托诉讼代理人：易承光，湖北易斯创律师事务所律师。 原告自贡唐韵彩灯文化艺术有限公司(以下简称：唐韵公司)诉被告湖北德荃绿谷产业园开发有限公司（以下简称：德荃公司）定作合同纠纷一案。本院立案受理后，被告湖北德荃绿谷产业园开发有限公司在举证期限内向本院提出反诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡唐韵彩灯文化艺术有限公司委托诉讼代理人黄卫东、被告湖北德荃绿谷产业园开发有限公司委托诉讼代理人易承光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程定作安装费人民币27万元；2.判令被告支付违约金人民币5.4万元。事实与理由：原告与被告于2019年1月5日签订项目名称为蓝城凤起襄江新年灯会工程定作及安装合同。合同总金额为67.5万元。合同约定了验收方式、付款时间和方式。其中合同第七条违约责任第3款约定：被告应按时足额支付制作费，如因被告不按时足额支付制作费的，按照未付款部分金额的20%向原告支付违约金。双方签订合同后，被告并未按照合同约定支付款项，至今尚欠原告制作款27万元，依约应当支付违约金人民币5.4万元。原告为被告方制作彩灯，已经完全履行了相应义务，经原告多次催收，但被告一直未予履行付款义务。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求诉讼标的变更为6.75万元。 被告德荃公司辩称，唐韵公司陈述与客观事实不符；其至今未按合同约定履行完合同义务；按照合同第4条付款约定即应当全部制作完毕并经我方验收合格之后并且交付开具相应发票德荃公司才支付价款；在唐韵公司履行完拆除义务后，经德荃公司验收合格支付尾款5%；依据合同法有关先履行抗辩的法律规定，唐韵公司没有完成相应的先履行合同义务，没有制作安装灯具，并拆除；我方有权拒绝履行合同约定的义务；德荃公司在本案中不构成违约；唐韵公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回；原告提出的变更诉请在合同中没有找到相应的计算依据，该诉请没有相应事实依据，请求法庭驳回。 被告（反诉原告）德荃公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉原告与反诉被告签订的《彩灯工程定作及安装合同书》解除；2.判令反诉被告向反诉原告返还已支付的合同款40.5万元；3.判令反诉被告向反诉原告支付违约金13.5万元。事实与理由：2019年1月7日，反诉原告德荃公司与反诉被告唐韵公司签订《彩灯工程定作及安装合同书》。该合同约定，由唐韵该公司接受德荃公司的定制，在湖北省天门市蓝城.凤起襄江营销中心制作、展出灯具用于新年灯会。合同约定的工期至2019年1月25日前完成全部制作安装工作，合同总价款67.5万元。 合同签订后，反诉原告德荃公司按约支付了款项40.5万元后，反诉被告唐韵公司却不能按照约定时间及标准完成灯具制作、展出，其质量与合同约定标准、设计方案严重不符且经反诉原告多次要求返工均遭无力拒绝，直接导致反诉原告德荃公司新年公司无法进行，造成严重经济损失。 原告（反诉被告）唐韵公司辩称，我方同德荃公司签订了合同，依照约定，我方于2019年1月25日完成了全部彩灯工程，该灯会于2019年1月26日顺利开幕；账号主体为德荃公司的公众号记录了开放第一周就有很多游客，从2019年1月26日至2019年2月19日；该彩灯工程已经顺利完成并有相应的展出；根据合同第3条约定，灯组正常展出使用后即视为验收合格；验收合格产权归德荃公司；我方已经将灯组交付给德荃公司，我方完成了合同的义务；我方认为德荃公司的反诉请求不能成立，其依据的事实不符合客观真相，请法庭查明事实，驳回德荃公司反诉请求。 经审理查明，原告与被告于2019年1月5日签订编号为LGKF20190105，项目名称为蓝城.凤起襄江新年灯会《彩灯工程定作及安装合同书》。合同总金额为67.5万元。于2019年1月5日支付合同价款的30%，即202,500.00元，于2019年1月14日以前第一批灯组到货且经被告验收合格后支付合同价款的30%，即202,500.00元，于2019年1月22日以前第二批灯组到货且全部制作安装完毕经被告验收合格后支付合同价款的35%，即236,250.00元，灯会结束后，在原告拆除完毕经被告验收认可后支付剩余合同价款33,750.00元。合同约定原告应在2019年1月25日前完成全部制作安装工作，并经被告验收合格。灯组正常展出使用后既视为验收合格，验收合格后产权归被告所有；被告应按时足额支付制作费，如因被告不按时足额支付制作费的，按照未付款部分金额的20%向原告支付违约金，每次付款原告应向被告提供增值税发票，否则被告有权拒绝付款且不构成任何违约。双方签订合同后，原告遂组织人员施工，合同履行期间，被告共计向原告支付制作款405,000.00元。期间，因原告制作的彩灯存在瑕疵，被告向原告发出通知要求整改。灯组制作完成亮灯后，被告未再支付原告定作款。灯展结束后，原告未按照合同约定拆除灯组，亦未向被告提供剩余未付价款增值税发票。 以上事实有《彩灯工程定作及安装合同书》、网上银行电子回单、增值税发票、整改函、庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《彩灯工程定作及安装合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。双方在合同中约定每次付款原告应向被告提供增值税发票，否则被告有权拒绝付款且不构成任何违约。该约定不违反法律规定，本案中原告在未完成约定的先履行义务时，被告不支付剩余价款，符合双方约定且不违反法律规定。故本院认为原告的诉讼主张于法无据，应予以驳回；关于反诉原告的反诉主张，本院认为，反诉原告签订合同的目的在于通过举办灯展营造良好营销氛围，提升企业区域影响力，促进企业高质量发展。本案中德荃公司作为民事诉讼反诉原告，其提交的证据并不足以证明本诉原告有足以使其合同目的根本不能实现的违约行为，本案中，反诉原告提交的两组照片时间跨度大，且并未记录合同载明的灯展期间的现场实况，不能证明其合同目的未能实现。据此，本院认为反诉原告未能完成其作为民事诉讼原告的举证责任，其诉讼请求不应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、驳回原告自贡唐韵彩灯文化艺术有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告湖北德荃绿谷产业园开发有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费3,080.00元，由原告自贡唐韵彩灯文化艺术有限公司负担。反诉案件受理费4,600.00元，由反诉原告湖北德荃绿谷产业园开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘人瑞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2205号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地广西博白县****旁，统一社会信用代码914***********406D。法定代表人：李奕忠。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00349号行政处罚决定。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年4月8日作出粤中交罚[2019]00349号行政处罚决定，认定博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称玉柴物流远华运输公司）的桂K*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，经中江高速东升收费站检测，该车为6轴，载货总重62.462吨，限重49吨，超限13.462吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对玉柴物流远华运输公司罚款6500元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年4月10日向玉柴物流远华运输公司送达了粤中交罚[2019]00349号行政处罚决定书。玉柴物流远华运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，玉柴物流远华运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令玉柴物流远华运输公司缴纳罚款6500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00349号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00349号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月八日书 记 员  杨雪军
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢758号 陈在明、李进坤： 本院受理的申请执行人陈在明与被执行人李进坤买卖合同纠纷一案，申请执行标的为30615元，执行费为359元。 在执行过程中，被执行人已履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执恢758号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日