河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初3851号 原告魏峰春，男，1969年8月2日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人荣子龙，河北瀛赞律师事务所律师。 委托代理人刘鹏飞，河北瀛赞律师事务所实习律师。 被告高秋彦（高秋艳），女，1976年8月1日出生，汉族，住文安县。 被告葛树清，男，1975年10月23日出生，汉族，住文安县。 被告霸州市王庄子乡品冠家具厂，住所地河北省廊坊市霸州市王庄子乡王圪垯村北，统一社会信用代码：92131081MA0A2J8D66。 经营者高秋彦，女，1976年8月1日出生，汉族，住廊坊市文安县。 三被告委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。 原告魏峰春与被告霸州市王庄子乡品冠家具厂、高秋艳、葛树清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏峰春及委托代理人荣子龙、刘鹏飞、被告高秋艳及三被告委托代理人李树起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏峰春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款119484元并支付逾期付款利息；2.诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月份建立业务往来，被告经营办公椅，从原告处订购木板，自2017年10月份，被告拒付货款，经原告多次催要，被告于2018年4月22日一2019年6月9日依次向原告出具四份欠条，原告持欠条向被告索要欠款，被告仍以各种理由推拖未支付，原告为维护其合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望依法判令所请。 三被告辩称，原告的陈述不符合双方交易习惯，因为根据原告的书面陈述，双方的交易习惯是原告先给被告送板，每月月底原告凭送货单和被告进行结算，结算以后如果货款有零头被告即行通过微信转账或者现金的方式将零头支付给原告，然后被告给原告出具整数货款欠条，原告陈述在2018年4月22日原告拿着12万元的送货单找被告进行结算，被告说有7万元货款即将到账，只给了原告5万元，这种说法不符合原告书面自行陈述的交易习惯。另外双方交易期间是为2017年5月份到2018年2月份，在双方采用每月结算的方式下被告给原告出具欠条最晚的截止时间是2018年3月份或者稍微往后，因此2019年原告手中的欠条双方之间并不存在真实的交易，系原告通过欺骗的方式让被告重新给原告补写欠条，因此被告现在实际下欠原告货款5万元。如果2018年4月22日在双方交易结束之后被告给了原告5万元货款以后，那么被告应当下欠原告7万元，除此之外被告不应当再欠原告的货款，但是原告确称被告在给了5万元之后还欠原告74484元，因此从数额上也不吻合，所以原告是在撒谎。 庭审中原告提交如下证据： 一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 二、锦丰异型板厂名片一份、霸州市行政审批局出具的证明两份，证明原告以锦丰异型板厂、锦丰板厂名义对外进行经营，但并未办理工商注册登记，原告的诉讼主体适格。 三、企业信用信息公示报告一份，证明被告霸州市王庄子乡品冠家具厂系个体工商户，被告高秋彦系经营者，个体工商户的经营范围是钢木家具生产、销售，原告为其提供异形板材，系其供货商，与被告经营范围相对应。 四、被告高秋彦分别于2018年4月22日、2019年2月22日、2019年3月26日、2019年6月9日向原告出具的欠条四张。证明原、被告之间存在业务往来关系及被告欠原告货款共计119484元，原告在向被告多次索要欠款的情况下，被告依次向原告出具的欠条。 五、微信转账、聊天记录8张。证明1、原告经常与被告所有的用户名为品冠家具的微信号进行沟通业务，该微信号为×××，与被告高秋彦手机电话一致，且原、被告之间存在过用微信交易，能够证明原被告存在业务往来。 六、光盘及通话录音文件整理一份。证明：1、该录音材料录音时间为2019年5月14日，系原告向被告催要5000元货款时录制，因被告未给付，遂被告高秋彦于2019年6月9日向原告出具了本案诉争的第四张欠条；2、被告葛树清对原告催账明确认可，并主动要求给原告出具欠条（详见通话录音文字整理第三页），被告葛树清陈述：“这厂子是我自己的，我不可能坑害你是吧”（详见通话录音文字整理第二页），可见，被告葛树清非常了解品冠家具厂的对外账目及品冠家具厂的经营状况，其认可厂子是其自己的，能够说明被告葛树清与其妻子高秋彦共同经营品冠家具厂，案涉诉争欠款属于夫妻共同债务，被告葛树清应共同承担相应责任。 被告的质证意见为：对证据1无异议。证据2真实性无异议，不能达到被告证明目的，只能证明原告没有进行工商登记注册，原告是否以锦丰板厂对外经营无从考证。证据3真实性无异议。证据4中2018年4月22日、2019年6月9日的欠条真实性认可，另外两张金额共计64484元的欠条真实性不认可。证据5真实性无异议。证据6能证明确信还有5000元货款，被告没有给原告出具债权凭证，录音也再次印证2019年3月26日、2019年2月22日两张欠条双方之间不存在真实交易。 庭审中被告提交如下证据： 2018年10月10日原被告通话录音一份，证明录音中原告两次亲口承认，在10月10日前被告只欠原告货款5万元。 原告的质证意见为：被告提供的录音不完整，是经过剪辑的，不能反映当时的情况，从被告提供的通话背景和通话录音可以看出刘旺也欠原告货款，原告不可能向刘旺明确说出被告欠原告的所有数额，这样会导致刘旺不向原告还款，继续拖欠原告，从该通话录音中原告明确说你这个钱不打过来怎么供，可见原告是向刘旺进行催款，通话录音应结合当时的时间、地点、相应背景进行判断，不能单独的以此认定被告仅欠原告5万元货款，被告应提供其他证据予以佐证该录音，来认定本案的事实，通话录音最后原告明确说出我能和刘旺说实话吗。截止到2018年10月10日被告仅给原告打了一张5万元欠条，其他的条都是10月10日以后打的。 庭审中被告申请证人程某出庭，程某，男，1993年4月5日出生，汉族，住霸州市，身份证号1310811993××××××××。证人称：和被告是合作关系，在2019年2月20多号被告要开工，我去找被告高秋彦谈合作，在办公室看到原告进屋，原告让被告补一张5万元的条，原告的条让他媳妇给洗了，我听着跟我没关系我就出去了。 原告的质证意见为：1、证人与被告高秋彦存在利害关系，对其所述真实性不认可，2、被告从未给原告补过条，也不认识证人，3、证人陈述欠条金额与出具金额不符，对证明目的不认可。 被告质证意见为：被告确实在2019年2月22日给原告补过一次5万元的货款欠条，但是证人证言证实该5万元双方不存在真实性的交易。 本院经审理认定事实如下：原告魏峰春经营板材生意，取名为“锦丰异型板厂”，未办理工商注册登记。被告霸州市王庄子乡品冠家具厂为个体工商户，经营者为高秋彦，高秋彦与葛树清系夫妻关系。2017年6月份原、被告建立业务关系，被告从原告处订购木板，双方实行滚动式结算，庭审中原告出示了由被告高秋彦（高秋艳）出具的欠条四张，分别为：2018年4月22日出具的，内容为“欠锦丰板厂伍万元整”，高秋彦签名，落款时间为2018年4月22日。2019年2月22日出具的，内容为“欠锦丰板厂款伍万元整”，高秋彦签名，落款时间为2019年2月22日。2019年3月26日出具的，内容为“欠板款14484元”，高秋彦签名，落款时间为2019年3月26日。2019年6月9日出具的，内容为“欠锦丰板厂款伍仟元整”，高秋彦签名，落款时间为2019年6月9日。四张欠条合计金额119484元。 庭审中被告主张2019年2月22日的欠条“欠锦丰板厂款伍万元整”，该欠条是后补的，双方之间不存在真实的交易。原告对此予以否认。 本院认为，被告霸州市王庄子乡品冠家具厂为个体工商户，登记的经营者为高秋彦。被告购买原告的板材，截止到2019年6月9日共为原告出具四张欠条，合计欠款119484元，事实清楚，证据充分，被告霸州市王庄子乡品冠家具厂及经营者高秋彦应承担偿还责任；综合本案案情及原告与被告葛树清的通话录音，可以证实霸州市王庄子乡品冠家具厂为被告高秋彦与葛树清夫妻共同经营，对所欠原告的货款应共同承担偿还责任。被告主张2019年2月22日的欠条“欠锦丰板厂款伍万元整”，该欠条是后补的，证据不足，且被告对此又予以否认，故本院对被告的该项主张不予支持。因原、被告双方在欠条中未约定还款日期，对于原告请求支付逾期利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告霸州市王庄子乡品冠家具厂、被告高秋彦、被告葛树清于本判决生效后十日内偿还原告魏峰春货款119484元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晨雨 二〇一九年十月十七日 书记员  白向东 ——