江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初5349号 原告：胡晓，男，1995年11月7日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告胡晓诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓的委托诉讼代理人金烨，被告人保公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓向本院提出诉讼请求：1、判令人保公司支付车辆维修费105900元、鉴定费5000元，合计110900元；2、本案诉讼费用由人保公司承担。事实与理由：2019年7月9日23时40分许，钟建春驾驶甘Ｍ×××××小型轿车在长江东路由东向西行驶至北侧时，车辆行驶至裕丰路西侧逆向行驶，车头与对方向由北向南行驶的胡晓驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车车头发生碰撞。事故发生后钟建春未及时报警、弃车逃逸；苏Ｂ×××××小型轿车为胡晓所有，胡晓为该车在人保公司处投保了商业险，险种包括机动车损失险、不计免赔率，其中车辆损失险额度为221800元，保险期间自2018年9月12日0时至2019年9月11日24时止；事故发生后胡晓即与人保公司联系，通知人保公司勘验事故损失并协商车辆损失赔偿事宜，但就车辆损失额无法与人保公司达成一致；胡晓委托江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｂ×××××的车损情况进行评估，经过评估确定苏Ｂ×××××车辆的实际损失金额是105900元，为此胡晓产生评估费损失5000元，原告为维修车辆产生损失105900元。时至起诉，人保公司仍未向胡晓进行赔偿，为维护合法权益，依法提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告人保公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，胡晓驾驶的车辆苏Ｂ×××××在我司投保机动车损失险221800元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，该车经我司定损金额为47700元；胡晓自行单方委托的评估价格过高，且评估时也未通知我司参与，申请对该车辆的损失进行重新评估；本案在我司赔偿后保留向有责一方追偿的权利；不承担诉讼费用和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。人保公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书未经过被保险人胡晓签字确认，人保公司亦未盖章，不予确认；对人保公司提供的零部件更换项目清单及修理项目清单亦不予确认。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 胡晓为其名下的苏Ｂ×××××号车辆向人保公司投保机动车损失保险（含不计免陪率险），保险责任限额为221800元，保险期间自2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时止；2019年7月9日23时40分许，钟建春驾驶甘Ｍ×××××小型轿车在无锡市北侧时，车辆行驶至裕丰路西侧逆向行驶，车头与对方向由北向南行驶的胡晓驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后钟建春未及时报警、弃车逃逸；经无锡市公安局新吴分局交通警察大队（以下简称新吴交警大队）出具交通事故认定书，认定钟建春负事故全部责任，胡晓无责任。 事故发生后，胡晓于当日向人保公司报案，人保公司对事故进行查勘，但未出具定损报告，仅告知约4万元，因胡晓与人保公司未能对车损金额达成一致，胡晓遂于2019年7月16日委托江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公估公司）对苏Ｂ×××××号车辆在事故中造成的损失进行公估鉴定，2019年7月17日，宁价公估公司向人保公司邮寄告知函，告知函载明，贵司承保苏Ｂ×××××小型轿车于2019年7月10日在发生交通事故，导致该车辆损坏，委托人胡晓现委托我公司要求对苏Ｂ×××××的损失金额进行评估鉴定，本公司定于2019年7月23日上午九点30分到达涉评车辆停放地无锡市新吴区硕放经发三路12号无锡市易博汽修有限公司内，依法、依规开展受损车辆评估工作，届时希贵司共同到场对涉案车辆的损失项目、金额等进行查勘定损，如贵司无法到场，不影响评估流程，本公司仍将依法、依规开展具体损失评估工作。 2019年8月2日，宁价公估公司出具宁价公估鉴字（2019）第ＷＸ-03Ｄ190134号公估鉴定结论书，载明，经公估师对委估标的车进行公估鉴定及理算并扣除残值后，最终确定该标的车辆实际损失金额为105900元；同日，宁价公估公司开具发票，载明，苏Ｂ×××××公估鉴定费，金额为5000元。 评估鉴定后，胡晓对苏Ｂ×××××号车辆进行了修理，无锡市易博汽车修理有限公司开具维修发票，载明，ＢＣ39Ｂ1维修费用为105900元；后人保公司拒绝对苏Ｂ×××××号车辆相关费用进行理赔，胡晓遂诉讼来院。 诉讼中，人保公司认为公估报告系胡晓单方委托，公估报告基准日与事故发生日相差一天，且宁价公估公司的定损价格过高，因此不予认可；人保公司对该车辆的定损金额为47700元，人保公司申请对苏Ｂ×××××号车辆损失进行重新评估。胡晓提供了宁价公估公司向人保公司邮寄的告知函的快递凭证及网上查询单，查询单显示签收时间为2019年7月18日。人保公司对此表示告知函已收取，派出定损员参与勘验，但当时到达时车辆已拆检完毕，其对维修部件无异议，仅是认为评估金额过高；本院要求人保公司在规定期限内针对评估过高的项目提供书面异议，但人保公司未能提供。 本院认为：胡晓与人保公司之间的保险合同关系成立，双方均应按约履行义务；胡晓的投保车辆在使用过程中发生事故，致使投保车辆损坏，胡晓因此支付相应修理费，人保公司应在机动车损失保险的保险范围内予以赔付；人保公司接收报案后，虽进行勘查，但未能出具定损报告，双方在事故处理中未能对车损金额达成一致，胡晓有权委托有鉴定资格的机构进行车损评估，人保公司参与车损勘验，对损坏部件予以认可，仅提出评估报告存在评估金额过高，而对此未能提出具体的项目，亦未提供相应证据予以说明，故对于宁价公估公司出具的公估报告，本院予以确认；对人保公司申请对案涉车辆损失进行重新评估的申请，不予准许；人保公司提出公估报告定损金额过高的抗辩，不予支持；评估费是为了确定损失程度而支付的必要、合理费用，胡晓在未接受人保公司定损金额的情况下进行评估，此费用应当由人保公司承担，故人保公司提出不承担评估费的抗辩，不予支持；诉讼费是依照法律规定承担的费用，是责任的体现，故人保公司提出不承担诉讼费的抗辩，于法无据，不予支持。 综上所述，胡晓要求人保公司支付相应费用的主张，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付胡晓车辆维修费105900元、评估费5000元，合计110900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，减半收取1259元（已由胡晓预交），由人保公司负担（胡晓预交的诉讼费用由人保公司向其直接支付，本院不再退还，由人保公司在本判决发生法律效力之日起10日内向胡晓支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 冯卫红 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王苁苁 书 记 员 童天蓉 本案援引法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。