湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4896号原告：成文才，男，1966年9月22日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋浩群，系湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：陈又祥，男，汉族，1965年2月28日出生，住冷水滩区。被告：何春艳，女，汉族，1968年10月27日出生，住冷水滩区，系陈又祥的妻子。两被告共同委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告成文才诉被告陈又祥、被告何春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成文才及其委托诉讼代理人、被告陈又祥及其委托诉讼代理人、被告何春艳委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金45万元；2.判令两被告向原告按月利率2%支付借款利息，利随本清，暂计至2019年9月1日，应付利息为45.9万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告陈又祥与何春艳系夫妻关系，因生产经营需要，于2015年5月1日向原告成文才借款300000元，又于2015年5月29号续借款150000元，被告何艳春在该转款凭证上签字确认，合计450000元，两笔借款均由原告账户转账给被告陈又祥账户，原告与两被告借款合计450000元，利息234600元，两被告为了承揽广西路桥公司道路施工项目，支付儿子与女儿留学英国、美国的费用，约定2017年7月前归还，并出具借据一份，借款到期后，被告并未按约偿还任何本金与利息，原告曾多次要求归还未果，原告认为，两被告出具的借条合法有效，现两被告无正当理由拒不归还欠款已经严重侵犯了原告的合法权益，据此，为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告陈又祥、被告何春艳辩称，一、被答辩人所述与事实不符，首先，被答辩人与答辩人之间没有发生借款的事实。答辩人是2017年2月1日所写的借条是在被答辩人的胁迫和威胁下写的，是无效借条。借款合同是实践合同，只有当出借人将金钱实际交付给借款人时，合同才能成立，而被答辩人并未向答辩人实际支付借款金额，因此，该借款合同不能成立，而且是无效的。其次，2015年5月份，被答辩人向答辩人银行账户转账记录，是被答辩人向答辩人合伙项目的投资款，而不是借款，且投资项目合伙人韦兴都在收条上签名，如果被答辩人要求返还投资款，则必须经合伙清算后才能返还。二、被答辩人起诉答辩人于法无据。首先被答辩人与答辩人没有发生借款的事实。只有被答辩人投资入伙答辩人陈又祥在广西南宁华辰药业有限责任公司中药保健食品生产项目工程和广西百色农贸大市场项目工程的合伙投资。其次，被答辩人的合伙投资款是被答辩人陈又祥与案外人韦兴共同收款。其中300000元是被答辩人单独投入到陈又祥与韦兴的广西华辰药业有限责任公司的中药保健品生产项目工程。150000元是被答辩人与案外人雷长青、何庆林、肖柏生四人共同投入到广西百色农贸市场工程项目，被告单独起诉答辩人显然诉讼主体不适格。其三，答辩人何春艳并不知道答辩人陈又祥投资上述项目的具体情况，而不是上述项目的合伙人，而且对被答辩人转账300000元投资款的事情并不知情，答辩人陈又祥收到被答辩人的投资款后及时转给了上述两个项目，并未将该款项用于答辩人家庭生活和经营。因此答辩人何春艳不应承担任何责任。综上，被答辩人与答辩人之间没有借款的事实，答辩人2017年2月1日所写借条是在被答辩人胁迫、纠缠下违背自己真实意思所写的无效借据。被答辩人2015年5月1日与2015年5月29日的转款是被答辩人合伙投资款，与本案无关联。被答辩人起诉既无事实依据，也无法律依据，请人民法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告陈又祥与案外人韦兴因做工程需要资金向原告成文才借款300000元，当天原告通过银行转账向被告陈又祥支付了借款本金，5月2日被告陈又祥与案外人韦兴向原告成文才出具一张《收据》：“今收到湖南永州市成文才交来广西华辰药厂挡土旋挖桩项目投资款叁拾万元。以固定回报壹拾伍万元整。本金叁个月还清。超过贰拾天后，按月息贰分计。利润四个月还清，超过壹拾天后，按月息叁分计，不承担任何风险。借款人：陈又祥、韦兴。2015.5.2”。2015年5月29日，被告陈又祥又以增加投资为由，向原告成文才借款150000元，当天原告通过银行转账向被告支付了借款本金，由被告何春艳代向原告成文才出具欠条一张，并在转账凭证上签字确认。2015年7月20日，被告陈又祥和案外人韦兴出具一张《借条》：“今借到成文才、雷长青、何庆林、肖柏生人民币共计陆拾万元（¥600000），按月息贰分计算，限期2015年9月20日还清，如到期未还，来回车费由借款支付。借款人：陈又祥、韦兴，借款日期：2015.7.20号。”之后经原告多次催收未果，2017年2月1日被告陈又祥与原告成文才经过结算，重新出具一张《借条》：“今借到成文才现金肆拾伍万元。到阳历2017年2月1号止共计利息贰拾叁万肆仟陆佰元正（¥234600），不计利息。肆拾伍万元（¥450000）本金按月息贰分计算。本金和利息按约定2017年7月份一次付清，总计陆拾捌万肆仟陆佰元正（¥684600），如果不能按期归还，则全部按月息贰分计算。借款人：陈又祥2017.2.1”。原告成文才将300000元以及150000元的借条原件退还给被告。另查明，被告陈又祥与被告何春艳是夫妻关系。本院认为，本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。被告陈又祥辩称2015年5月1日的借款，是原告用于广西华辰药厂挡土旋挖桩项目的投资款，但该收据上注明原告成文才收取固定回报且不承担任何风险，其实质就是民间借贷行为。被告辩称2015年5月29日的借款是原告与案外人雷长青等四人共同投入到广西百色农贸市场项目的投资款，以及2017年2月1日的借条是在原告胁迫下所写，均没有提供充分的证据予以证实，因此被告的抗辩，本院不予支持。被告陈又祥于2017年2月1日出具的借条是原、被告之间通过清算达成的债权债务协议，是双方的真实意思表示，该借条合法有效，双方之间借贷关系成立。被告未按照合同约定履行义务属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还欠款本金450000元以及支付从2015年6月1日起按本金450000元，月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告何春艳对借款是知情的，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈又祥、何春艳于本判决生效之日起十五日内向原告成文才归还借款本金450000元并支付利息（利息自2015年6月1日起按月利率2%计算，利随本清）。本案受理费12890元，减半收取6445元，由被告永陈又祥、何春艳共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  刘小龙二〇一九年十一月二十五日代理书记员  蒋 羿