wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0524刑初451号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人李少林，男，1980年4月30日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址湖南省新化县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月21日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于隆回看守所。辩护人罗骏，湖南普利律师事务所律师。被告人李少兴，男，1972年8月4日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址湖南省隆回县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月4日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于隆回看守所。辩护人王清国，湖南普利律师事务所律师。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2019］435号起诉书指控被告人李少林、李少兴犯开设赌场罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察谭湘出庭支持公诉，被告人李少林及其辩护人罗骏，被告人李少兴及其辩护人王清国等均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月3日至3月5日，由被告人李少林及钱友军、贺群、夏水旺（均另案处理）提议、商量开设赌场，由谭喜华（另案处理）负责具体开设赌场事宜，钱友军、贺群，夏水旺负责管理和协调关系，夏水旺还负责赌场观场、统计抽水，谭喜华负责在场内记数、放账、管钱，被告人李少兴及陈善征、邹序广、陈政、罗斌、郑阳、邹序华（均另案处理）等人负责参赌，结伙在隆回县金石桥镇游家桥村罗氏祠堂内开设赌场,纠集多人用扑克牌以“大吃小”的方式进行赌博，从中抽水获利后分红。其中，2019年3月3日，钱友军、夏水旺、贺群、李少林、陈善征、郑阳、邹序华、游智文、谭喜华、罗斌及被告人李少兴等参股开设赌场共抽水获利2万余元;2019年3月4日，钱友军、夏水旺、贺群、李少林、陈善征、郑阳、邹序华、游智文、陈政、谭喜华等参股开设赌场，共抽水获利4.2万元;2019年3月5日，钱友军、夏水旺、贺群、李少林、陈善征、郑阳、邹序华、陈政、邹序广、谭喜华等参股开设赌场，共抽水获利2万余元。上述事实，被告人李少林、李少兴在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、数学簿、户籍证明等书证；证人邹某、郑某1、罗某1、罗某2、罗某3、郑某2、罗某4、罗某5、罗某6、张某、杨某、蔡某、陈某，罗某7、罗某8、钱某、郑某3、罗某9的证言及共同作案人钱友军、贺群、夏水旺、陈善征、郑阳、邹序华、游智文、陈政、谭喜华、罗斌的供述；被告人李少林、李少兴的供述与辩解；提取笔录、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李少林结伙与他人开设赌场，情节严重，被告人李少兴结伙与他人开设赌场，两被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控两被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李少林起主要作用，是主犯，应对其所参加的全部犯罪进行处罚；被告人李少兴起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。两被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。综上，对被告人李少林适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定；对被告人李少兴适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李少林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元人民币；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年9月21日起到2022年12月20日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李少兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金两万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年7月4日起到2020年5月3日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谭显桃人民陪审员  王求旺人民陪审员  刘 峰二〇一九年十一月二十八日代理书记员  钱湘菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1817号 申请执行人：吴金忠,男,1975年11月28日出生,汉族,住金堂县。 被执行人：郑华，女，汉族，住资阳市安岳县。 被执行人：李廷志，男，汉族，住青白江区。 被执行人：成都装巴适装饰工程有限公司，住所地：射洪街道大地花园6号。信用代码：91510185MA6CEEWY5Q。 法定代表人：郑华。 本院在执行申请执行人吴金忠与被执行人郑华、李廷志、成都装巴适装饰工程有限公司（郑华）买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人郑华有位于新都区住房可供执行。因该房产正在（2019）川0180执1881号案予以评估、拍卖，故该案只能等待参与分配。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年十一月六日 书记员  姚 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18339号原告：广州市高德美居置业有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体南路12号D305-5房，统一社会信用代码91440101661828622H。法定代表人：吴健梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：张晓虹，女，1989年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王媛，系广东金鹏律师事务所律师。原告广州市高德美居置业有限公司诉被告张晓虹租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区花城大道84号首层自编115-1铺位。（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的租赁期限：2015年7月1日至2019年12月31日。三、约定的租金：2015年7月1日至2016年12月31日期间为56000元/月，优惠后为44800元/月；2017年1月1日至2017年12月31日期间为58800元/月，优惠后为47040元/月；2018年1月1日至2018年12月31日期间为61740元/月，优惠后为49392元/月；2019年1月1日至2019年12月31日期间为64827元/月，优惠后为51861.6元/月；如乙方违反合同的任何约定，甲方有权单方取消合同中的租金、免租期等一切优惠条款，乙方需在接到甲方违约通知之日起五日内按照原标准缴纳及补足免租期及优惠期（如存在）的所有租金差额，逾期不缴租金差额甲方有权按本合同第11.1条约定的违约金标准按日向乙方计收违约金。四、租金支付期限：每月5日前支付当月租金；迟延缴交租金，须支付迟延违约金，从迟交之日起，按日加收所欠缴金额千分之五的迟延违约金。五、律师费14000元。原告提交《委托代理合同》及律师费发票证明上述律师费支出。六、原告的诉讼请求：1、被告支付原告自2018年11月1日至2019年1月31日租金150645.6元（2018年11月、12月每月租金为49392元，2019年1月租金为51861.6元）及迟延缴纳租金的违约金（以当月欠缴租金为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限）；2、被告支付原告自2015年7月1日至2019年1月31日优惠期租金差额共计503861.4元；3、被告支付原告为实现债权所支付的律师费14000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。七、被告辩称：1、双方的租赁合同已于2018年10月31日协商一致解除，未签订新的租赁合同，未就2018年11月至2019年1月期间的租金及违约金比例进行约定，被告不应当按照原合同约定的标准支付。2、原告无权要求被告支付2015年7月1日至2018年9月30日期间的优惠期租金差额，该条款是格式条款，加重被告的责任，应认定为无效，而且优惠期租金差额的性质实际为违约责任，被告在合同履行过程中已经支付了逾期缴纳租金的违约金，不应重复承担违约责任。3、被告在2016年10月起出现逾期付款的情形，原告主张2016年10月之前的优惠租金差额已经过了诉讼时效。4、原告仅提供《民事诉讼委托合同》和发票并不能证明律师费已经实际支付。八、其他：1、原、被告双方确认租金缴至2018年10月31日，原告主张被告自2018年11月起逾期支付租金。2、原、被告均确认被告于2019年1月30日搬离涉案铺位。3、被告辩称在搬离时仍有物品及设备留在涉案铺位内，就算要支付相应的场地费用，根据合同约定，被告可授权原告对其在涉案铺位内的物品及设备进行变卖或作价赔偿，否则原告应返还给被告。判决结果本院认为，原告与被告之间成立租赁合同关系，据查明，被告缴纳租金至2018年10月31日并于2019年1月30日搬离，原告诉请要求被告支付2018年11月至2019年1月的租金，本院予以支持，被告辩称双方的租赁合同于2018年10月31日解除，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。经计算，该段期间的租金总额为150645.6元。被告迟延支付租金，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，本院予以照准。违约金以每月欠付的租金（其中2018年11月、12月每月为49392元，2019年1月为51861.6元）为本金，自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限。被告自2018年11月起逾期支付租金，原告诉请要求被告支付2015年7月至2019年1月的优惠期租金差额有合同依据，被告辩称原告的部分诉讼请求已超出诉讼时效，本院不予采纳，经计算，该段期间的租金差额为503861.4元。关于律师费，原告已提交《委托代理合同》、律师费发票证实该笔费用的支出。原告诉请要求被告支付律师费14000元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告张晓虹向原告广州市高德美居置业有限公司支付2018年11月至2019年1月的租金共计150645.6元及违约金【以当月拖欠的租金（2018年11月、12月每月租金为49392元，2019年1月租金为51861.6元）为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限】。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告张晓虹向原告广州市高德美居置业有限公司支付2015年7月至2019年1月优惠期租金差额共计503861.4元。三、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告张晓虹向原告广州市高德美居置业有限公司支付律师费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11050元，由被告张晓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  王玉珊人民陪审员  曹 霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢丽军陈玉娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5213号原告张百川，男，汉族，1972年6月29日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权代理。被告位岩解，男，汉族，1987年10月2日出生，现住洛阳市洛龙区。委托代理人孙巧云，系洛阳市洛龙区太康东路街道办事处南王村村民委员会推荐。一般授权代理。委托代理人陈玉芬，系洛阳市洛龙区太康东路街道办事处南王村村民委员会推荐。一般授权代理。原告张百川诉被告位岩解健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开进行审理。原告张百川及委托代理人赵伊国、韩新欢，被告位岩解及委托代理人陈玉芬、孙巧云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张百川诉称，2018年2月14日，被告与原告存在经济纠纷为由，扣押了原告的车辆，并对原告进行殴打，导致原告身体受伤，先后经洛阳新区医院及洛阳市第一中医院诊断，原告伤情为：1、第12胸椎压缩性骨折；2、腰椎压缩性骨折？3、多发软组织损伤；4、肋骨骨折？，后原告在洛阳市第一中医院住院治疗45天。事发后原告报警，经鉴定原告伤情为轻微伤，公安机关依法对被告作出行政处罚，但双方对民事赔偿事项未达成一致。为维护原告合法权益，故诉之法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失暂计2000元，待鉴定后明确；2、本案诉讼费、鉴定费由被告全部承担；后变更诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计43438.11元；2、本案诉讼费由被告承担。被告位岩解辩称，1、被告与原告存在经济纠纷，原告欠被告工程款11000元整，在多次索要无果的情况下，发生了言语相激，愤怒之下蹬了原告小腿一脚，不存在打伤胸部、肋骨，原告纯属诬告；2、原告在事发10天后才去住院，且治疗并非是外伤引起的，是腰间盘突出产生的各项医疗费用，我不应承担。当事人围绕着诉讼请求依法向本院提交了《行政处罚决定书》、洛阳新区人民医院《门诊手册》、《门诊收费票据》、洛阳市第一中医院《门诊手册》、《诊断证明》、《住院收费票据》、《门诊收费票据》、《陪护证明》、康达大药房《销售凭证》、洛阳百川建筑安装工程有限公司《营业执照》、法定代表人身份证明及身份证复印件、《误工证明》《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、鉴定费发票及交通费票据、证人证言等证明，本院根据当事人陈述及审查的证据确认事实如下：2018年2月14日在老城区云峰茶社内，原告张百川与被告位岩解因经济纠纷发生冲突，被告位岩解用脚踹了原告张百川，原告向公安机关报警；洛阳市公安局老城分局于2018年11月6日依法作出老城公（治）行罚决字[2018]10283号《行政处罚决定书》，对被告以殴打他人为由行政拘留八日，并处罚款300元。2018年2月15日原告因受伤前往洛阳新区医院门诊部就诊，共支付检查费880元；因疼痛未缓解、活动受限，原告于2018年2月23日前往洛阳市第一中医院住院治疗，住院45天，陪护一人，共计支付医疗费12235.72元。另查，原告张百川系洛阳百川建筑安装工程有限公司法定代表人。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失暂计2000元，待鉴定后明确；2本案诉讼费、鉴定费由被告全部承担；后变更诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计43438.11元；2、本案诉讼费由被告承担。由于原、被告之间分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，公民健康权受法律保护，行为人的过错侵害他人权益，应承担侵权责任，原告与被告发生争执，而导致原告受伤，被告应承担赔偿责任。侵害他人造成的人身损害，应当赔偿医药费等为治疗支出的合理费用以及误工减少的费用。故原告诉求金额各项认定为：1、医疗费：13166.92元，本院凭正规医疗发票据实认定，原告提交的康达大药房销售凭证，因无法证明系医院依据原告张百川病情出具的医嘱药且非正式票据，本院不予认可。2、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天＝2250元）未超过法律规定标准予以认定；3、营养费900元，原告住院45天，按20元/天的标准计算，45天×20元/天＝900元；4、护理费4542.9元，因原告未提供陪护人员收入情况，故本院依据居民服务业36848元/年的标准计算，原告护理期限45天，陪护1人，36848元/年÷365天×45天×1人＝4542.9元；5、误工费6020.8元，根据规定，在医嘱没有确定误工期限，也没有司法鉴定的前提下，结合原告伤情不能确定误工期限，主张150天的误工期限不予支持，故依照原告住院45天计算；对于原告主张其误工工资依据建筑行业48836元/年标准计算不违反法律规定予以认可，48836元/年÷365天×45天×1人＝6020.8元；6、交通费200元，考虑到原告因该起事故支出交通费的必要性以及结合就诊医院的范围，故本院酌定为200元；7、关于鉴定费及检查费，因原告不构成伤残，故对上述费用不予支持。对于原告要求的其他费用，其没有提供充分的证据证实，本院不予支持。以上原告的所有损失共计为27080.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告位岩解于判决生效之日起十日内赔偿原告张百川医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计27080.62元；二、驳回原告张百川的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，减半收取443元，原告张百川承担200元，被告位岩解承担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉与河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年十一月二十五日书记员 李牡丹
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再37号原审原告：杨国柱，男，1973年2月19日生，汉族，住江都市，现住扬中市。原审被告：蔡守江，男，1965年9月12日生，汉族，住南京市白下区。原审原告杨国柱与原审被告蔡守江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的(2018)苏1182民初1027号民事调解书,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏1182民监28号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，本案原审原告杨国柱涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，并将有关案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1182民初1027号民事调解书；二、驳回原审原告杨国柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 杨 云审判员 陈志敏审判员 常 红二〇一九年十一月十四日书记员 印莹洁
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9015号 原告：张军令，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪，湖南金州律师事务所律师。 被告：覃玉婷，女，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陈友良，湖南泓锐律师事务所律师。 原告张军令诉被告覃玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军令的委托诉讼代理人李文、李洪、被告覃玉婷的委托诉讼代理人陈友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军令向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告以本金100000元为基数，按24%的年利率向原告支付借款期限内的利息24000元；3、被告以本金100000元为基数，按24%的年利率向原告赔偿自2017年10月27日至借款还清之日止的利息损失，对被告已支付的50000元作为已付利息扣减（暂计算至2019年11月26日为0元）；4、被告向原告支付追偿借款支出的律师费用10000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年9月5日，被告以还房贷为由向原告借款15000元，原告通过微信转账给被告5000元，通过银行卡转账给被告10000元。2016年10月27日，被告又向原告提出借款85000元，原告要求与上次的15000元借款合并签订借款合同。双方商定了总共借款100000元，借款期限为1年，利息为3分，每个月26日付息，双方据此签订了《借款合同》。2016年10月29日，原告通过银行转账的方式将85000元借款付到了被告的银行账户。被告借款后，没有按合同约定的方式支付利息，合同到期后，也没有还款。原告一直催促被告还款付息，直到2018年12月27日，被告通过案外人张文招的银行卡向原告转账20000元，2019年5月31日，被告通过案外人梁向平的银行卡向原告转账30000元。之后原告多次催促被告还款，被告都找理由不还，甚至电话都不接。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。 被告覃玉婷辩称，1、本案借贷关系不成立，所为男女朋友同居期间的债务关系。理由：原告与被告之间是男女朋友同居关系，此笔款项是双方同居期间所产生，虽然被告在借款合同上签字，但由于双方的关系，被告只是签了个字，有理由相信原告也不会找其还款，后到2018年底双方提出分手，被告因家兄去世离开长沙，原告找不到被告，才要求其还款，也就是说在此笔借款到期后，原告因与被告是男女朋友关系一直没有要求被告还款，直到双方分手后才提出要求还款，故本案不成立借贷关系；2、即使本案成立借贷关系，本金也只能以85000元为准，并且借期内的利率按0.3%来计算，而不是年利率24%计算。理由一，因本合同签订后，原告实际只转账85000元，所以只能以实际到账款项来认定借款本金。至于之前银行卡和微信转账共10000元，因在借款合同中没有写明，微信转账证据也不足以证明，而且双方是男女同居关系，互相转钱消费是正常行为。理由二、借期内0.3%的利率符合事实，因双方的男女朋友关系，本身就不以盈利为目的，只是原告达到与被告处男女关系的手段，双方既然在借期内有约定0.3%的利率，就应该按约定；3、逾期后原告提出按24%的利率承担利息没有依据。理由：因双方在签订借款合同后又达成了补充协议收款借据，收款借据写明了如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项0.8%的违约金，以及实现债权的费用，所以被告逾期后只需承担0.8%的违约金，也符合借期内0.3%的利率的约定；4、本案的律师费不能和利息损失同时提出，也不能超过法律规定的利息损失。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、收款收据、银行及微信转账凭证及记录、还款记录、委托代理合同、律师费发票、支付律师费支付宝记录、证人证言等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系，2016年9月5日，被告提出向原告借款15000元，原告通过微信转账给被告5000元，通过银行卡转账给被告10000元。2016年10月27日，被告又向原告提出借款85000元，原告要求与上次的15000元借款合并签订《借款合同》。双方于2016年10月27日签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，利息按月利率0.3%计算，借款期限自2016年10月27日至2017年10月26日，逾期未还，则被告按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金及原告因追偿借款所支出的律师费等，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。合同还对其他事项进行了约定。同日被告向原告出具收款借据，并在该借据上约定逾期不还款则承担所欠款项0.8%的违约金。合同到期后，经原告催还，2018年12月27日，被告通过案外人张文招的银行卡向原告转账20000元，2019年5月31日，被告通过案外人梁向平的银行卡向原告转账30000元。此后被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了《借款合同》、借据、银行转账凭证予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的。原、被告之间约定借款期限内的利息按月利率0.3%，故借款期限内的利息计算按双方约定的计算，借款逾期后的违约金约定超出了法律规定的幅度，因利息、违约金均系损失范畴，现原告自愿要求按年利率24%的标准一并主张利息，未违反法律规定，本院予以支持；从2016年10月27日至2017年10月26日的利息为3600元（100000×0.3%×12个月），从2017年10月27日至2018年12月26日的利息为28000元（100000×2%×14个月），因被告2018年12月27日还款20000元，扣除上述利息，被告尚欠原告利息11600元；从2018年12月27日至2019年5月30日的利息为10267元（100000×2%×154天÷30），因被告2019年5月31日还款30000元，扣除上述利息，多余的8133元视为偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为91867元；从2019年6月1日至债务清偿之日止的利息以91867元为基数，按照月利率2%的标准计算；关于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，因原、被告在《借款合同》中对律师费有约定，原告委托律师参与本案诉讼，且原告提交了委托代理合同及律师费发票，亦未超出律师费收费标准，故原告的该项诉请本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告覃玉婷在本判决生效之日起五日内偿还原告张军令借款本金91867元及从2019年6月1日至债务清偿之日止的利息（利息以91867为基数，按照月利率2%的标准计算）； 二、被告覃玉婷在本判决生效之日起五日内支付原告张军令律师费10000元； 三、驳回原告张军令的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2980元，因适用简易程序减半收取1490元，由被告覃玉婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  任友
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3187号之一申请人：王某。被执行人：李某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初2783号民事判决书，于2019年11月06日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行账户内存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月六日书记员  马源祥
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6378号原告：姜某，住龙口市。被告：石某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙丽娜二〇一九年十一月十五日书记员  潘德恒
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初2794号原告：郭瑞，男，1977年4月4日出生，汉族，住泊头市。被告：杨金中(杨宗保)，男，1983年6月21日出生，汉族，住泊头市。原告郭瑞与被告杨宗保买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞到庭参加诉讼，被告杨金中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款12650元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年春天，在原告处购买镁石瓦，合款12650元，当时未付款，经原告多次催要，被告于2017年8月19日给原告书写欠条一张，后经原告多次追要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判决。被告杨金中未作答辩。经审理查明，原告主张，被告自2015年在原告处购买镁石瓦，货款合计12650元一直未付。2017年8月19日，被告为原告出具欠条，欠条载明：“欠郭瑞瓦款12650元”。原告向法院起诉后，被告给付货款1000元，剩余11650元货款未付，原告变更诉讼请求为11650元。以上有原告提交的被告出具的2017年8月19日的欠条一张和原告陈述为据。本院认为，被告购买原告货物，拖欠货款11650元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告给付货款11650元，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金中(杨宗保)于判决生效之日起十五日内给付原告郭瑞货款11650元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕丽丽二〇一九年十一月十二日书记员  许亚娜
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6669号原告：王某，住龙口市。被告：邹某，住龙口市。本院在审理原告王某与被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年十一月十一日书记员 李思仪
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1650号之一 申请执行人王家强，男，1967年6月25日出生，住安吉县。 被执行人孔剑，男，1972年10月23日出生，住安吉县。 本院在执行申请执行人王家强与被执行人孔剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人王家强与被执行人孔剑于2019年11月22日达成执行和解协议，约定截至2019年11月22日，被执行人孔剑应给付申请执行人王家强案件款共计30000元，现申请执行人王家强同意被执行人孔剑于2020年4月30日前支付案件款20000元，于2020年12月30日前支付10000元，如被执行人孔剑按期足额履行，则本案执行完毕，如被执行人未按上述和解协议足额履行，申请执行人有权按原生效法律文书继续执行。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1650号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈嵩书记员王强
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3278号申请人：丁锋，男，1973年11月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：葛琳，女，1976年9月6日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人丁锋与被执人葛琳民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初4360号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理，本案执行标的27238元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇东光居委会查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位969.79元，尚有执行标的26268.21元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十一日书记员  徐文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初2610号 原告：芜湖佳宏新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区湾里工业园，统一社会信用代码91340207734975536R。 法定代表人：徐楚楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。 被告：天津德塔电热工程有限公司，住所地天津市开发区第一大街晓园路3号，统一社会信用代码911201167643410832。 法定代表人：孙和泉，该公司董事长。 原告芜湖佳宏新材料股份有限公司（以下简称“佳宏材料公司”）与被告天津德塔电热工程有限公司（以下简称“德塔电热公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告佳宏材料公司的委托诉讼代理人陈小敏到庭参加诉讼，被告德塔电热公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳宏材料公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即支付货款80331元并自2018年10月17日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购型号为ZKW/E-P-ZR、35JSLT2-CT等产品（详见发天津德塔电子发货、回款、应收款明细表），合计金额80331元，经双方对账截止2017年5月31日，被告尚欠原告货款80331元未付。过程中原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由搪塞，2018年10月16日，原告委托安徽文理律师事务所发律师函催要该欠款，被告对此置之不理。为此，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 经审查，原告在本案中提交的证据，本院依法确认其真实性。 本院经审理查明案件事实如下:原、被告双方自2014年起至2016年止发生多次业务往来，由原告向被告供应各类型号的温控产品。经双方对账，截至2017年5月31日，被告尚欠原告货款80331元。2018年10月16日，原告委托安徽文理律师事务所向被告发函，催要货款。然被告截至本案起诉之日仍未支付上述货款。 本院认为：原、被告双方系买卖合同关系。原告向被告供应产品，被告应据实支付货款。本案被告尚欠原告货款80331元，由原告提供的《发天津德塔电子发货、回款、应收账款明细》为凭，本院予以确认，被告应当支付。故原告要求被告立即支付货款的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告提交的上述明细并未明确付款时间，且原告也未提交其他证据予以佐证，故本案的逾期付款利息，本院酌定自本案立案之日起即2019年6月27日计算至款项付清之日止，标准参照中国人民银行同期贷款利率计算。 被告德塔电热未到庭应诉，也未向本院提交证据及答辩状，视为放弃相应的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告天津德塔电热工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖佳宏新材料股份有限公司支付货款80331元及利息（利息以80331元为基数，自2019年6月27日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1808元，由被告天津德塔电热工程有限公司承担（被告天津德塔电热工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户，开户行：徽商银行芜湖开发区支行，账户名：芜湖经济技术开发区财政局，开户账号：11×××68）。如逾期不缴纳，法院将依法移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  陈世富 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  徐娇娇 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5908号原告：陈克飞，男，1983年9月22日生。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：苏州康树装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州高新区横塘迎宾路39号四楼-05号（红星美凯龙）。法定代表人：沈多。本院在审理原告陈克飞与被告苏州康树装饰材料有限公司经济补偿金纠纷一案，因被告苏州康树装饰材料有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  艾罗伟人民陪审员  邢雯芝二〇一九年十一月一日书 记 员  曹自强
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与李文广融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的（2019）川0108执1933号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3335号 原告：赵淑荣，女，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。 负责人：刘海春，该支公司经理。 委托诉讼代理人：孟少杰，该公司职工。 原告赵淑荣与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。在审理过程中，原告于2019年11月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请减少诉讼请求并撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵淑荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵淑荣承担。 审判员  李学勤 二〇一九年十一月一日 书记员  牛秋雨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初24031号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：吴耀辉，男，1994年12月10日出生，汉族，住广东省清远市英德市。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告吴耀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人赖星允、被告吴耀辉在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本息，其中本金1873.66元、利息65.22元、罚息含复利351.81元（罚息含复利暂计至2019年10月18日），从2019年10月19日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计付罚息、复利给原告；2.判令被告承担律师费3800元及本案诉讼费。事实和理由：2017年7月14日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为人民币3100元；借款期限自2017年7月14日至2018年7月14日，利率为固定利率6%，按日计息，逾期罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告分三次申请支用贷款，原告在其申请当日依约向被告绑定电子银行的本人名下的建设银行借记卡足额发放贷款。借款合同在2018年7月14日已经到期，三笔款项均到期，被告归还了部分本金，最后一次还款发生在2019年9月4日，此后被告没有归还任何款项。目前查询到最新的还款情况至2019年10月18日，被告尚欠本金1873.66元、利息65.22元。被告吴耀辉未依约履行还款义务，已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼。被告吴耀辉承认原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行提出的全部诉讼请求，并表示因经济原因无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告吴耀辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金1873.66元、利息65.22元、罚息含复利351.81元（罚息含复利暂计至2019年10月18日），从2019年10月19日起至实际清偿本息之日止的罚息、复利（罚息以实际未还本金为基数，按年利率6%加收50%的标准计算；复利以实际未还利息为基数，按年利率6%加收50%的标准计算）。二、被告吴耀辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行支付律师费3800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴耀辉负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月四法官助理李超梅书记员莫宇桐
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1026号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人付某，男，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，务工，户籍地安徽省宿州市。2011年11月16日因赌博被浙江省舟山市公安局普陀区分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年10月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年9月29日晚，被告人付某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿桐乡市梧桐街道世纪大道由北往南行驶，与苟某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，苟某甲家属苟某乙报警。民警处警至现场发现被告人付某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为204毫克／100毫升。后民警依法带被告人付某至桐乡市中医医院抽取血液样本并封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，送检的被告人付某血液中检出乙醇成分，含量为232毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。案经桐乡市公安局交警大队认定，被告人付某承担事故的全部责任。案发后被告人付某已赔偿苟某甲损失。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人付某的刑事责任。被告人付某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人付某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人付某判处拘役二个月至二个月十五日，并处罚金四千元至五千元，可适用缓刑。 以上事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼气测试单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、驾驶证、行驶证查询记录、行政处罚决定书、视频资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人付某自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  钟元元 二〇一九年十一月四日 （代）书记员  陆静烨
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1267号 申请执行人:金雁秋 被执行人:丁国金 本院在执行申请执行人金雁秋与被执行人丁国金案由借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢581号武兴汉：张春伟:关于申请执行人武兴汉与被执行人张春伟分期付款买卖合同纠纷一案，执行标的29345.82元及其利息，已经执行到位。（2019）苏0412执恢581号【首次执行案号：（2017）苏0412执2089号】案件执行完毕，（2017）苏0412民初747号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1493号申请执行人：武汉运盛商贸有限公司，住所地武汉市青山区二十九街坊。法定代表人：马小民，该公司董事长。委托代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。被执行人：福建鑫成伟业金属材料有限公司，住所地福建省长乐市鹤上镇朱下村鹤上物流园区。法定代表人：许长雷。被执行人：福建宝顺成钢管有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区珠里片区。法定代表人：王金金。本院在执行武汉运盛商贸有限公司与福建鑫成伟业金属材料有限公司、福建宝顺成钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人福建鑫成伟业金属材料有限公司、福建宝顺成钢管有限公司应当履行本院（2018）鄂0107民初2365号民事判决书确定的下列义务：1、被执行人福建鑫成伟业金属材料有限公司向武汉运盛商贸有限公司返还782,006.36元，并支付资金占用费（以782,006.36元为基数，从2016年9月6日起至实际付清时止，按年利率24%计算）；2、被执行人福建宝顺成钢管有限公司对上述款项承担连带保证责任;3、向武汉运盛商贸有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以782,006.36元为基数，从2019年6月12日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;4、承担本案案件受理费13,833元、公告费560元、执行费10，365元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年11月22日，被执行人应承担的占用资金费611,007.64元，迟延履行期间债务利息22,306.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建鑫成伟业金属材料有限公司、福建宝顺成钢管有限公司的银行存款人民币1,440,078.73元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十一月二十二日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2975号之十一原告:郭建华，女，1950年4月7日出生，户籍地：山东省烟台市芝罘区，现住福山区。被告:吕海涛，男?，1973年2月19日出生，户籍地：山东省烟台市芝罘区，现住福山区。原告郭建华诉被告吕海涛委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告郭建华于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建华撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郭建华负担。审判员 宋 晨二〇一九年十一月二十日书记员 吴胜男
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20405号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：刘军，男，1973年11月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人刘军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16015号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币340891.14元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，上述被执行人刘军主动履行完欠款，直接将欠款360547.93元付至申请执行人指定帐户名下，执行费人民币4400元由被执行人缴纳，该案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘军名下所有的别克牌小汽车一辆，车牌为粤Ｂ×××××号的查封。 二、解除对被执行人刘军名下所有的位于深圳市罗湖区北斗路文华花园文华楼4C房屋50%产权份额的查封。 三、深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初16015号判决书确定之义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李志华
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初369号 原告:易某,男,汉族,1968年10月28日生,住所地:怀远县。 诉讼委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 被告:张某,女,汉族,1994年8月12日生,住蚌埠市怀远县。 被告:蔡某1,男,汉族,2014年5月6日生,住蚌埠市怀远县。 被告:蔡某2,女,汉族,2018年8月22日生,住蚌埠市怀远县。 被告蔡某1、蔡某2的法定代理人:强某,女,汉族,1991年12月20日出生,住蚌埠市固镇县,（蔡某1、蔡某2母亲）。 被告：蔡某3,女,汉族,2018年4月3日生,住蚌埠市蚌山区。 被告：蔡某4,男,汉族,2019年8月29日生,住蚌埠市蚌山区。 被告蔡某3、蔡某4的法定代理人：张某,女,汉族,1994年8月12日生,住蚌埠市怀远县,（蔡某3、蔡某4母亲）。 原告易某与被告张某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告高如于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由易某负担。 审判员 吴 勇 二〇一九年十一月一日 书记员 吴金鑫
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：钱宇平，女，1973年5月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告钱宇平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告钱宇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金49999.99元，支付期内利息252.79元，逾期利息14749.35元，复利75.09元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2012年5月18日，被告在原告处开立账户，卡号62×××02。2015年11月23日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为50000元；贷款期限自2015年11月23日起至2016年11月23日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××02上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月23日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2015年11月23日，原告向被告发放借款50000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金49999.99元、利息252.79元、罚息14749.35元、复利75.09元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱宇平于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金49999.99元；二、被告钱宇平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息252.79元、罚息14749.35元、复利75.09元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元，由被告钱宇平负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱宇平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 华慧雅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6701号原告：杨德英，住安徽省宿州市。被告：南京利华庭保洁服务有限公司，统一社会信用代码91320106MA1NMQML20，住所地江苏省南京市鼓楼区湖北路90号。法定代表人：吕明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成玉，江苏冠文律师事务所律师。原告杨德英诉被告南京利华庭保洁服务有限公司（以下简称利华庭公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德英、被告利华庭公司的委托代理人孟凡营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营养费、误工费暂计50000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告在xx公司上班，在工作期间手被门夹骨折，后被送至南京第一医院就诊，现已过3个月，手部仍然疼痛难忍。被告利华庭公司辩称，1.本案适用过错责任原则，原告作为雇员对其手指受伤事故的发生存在重大过失，被告无过错。事故发生的过程，原告受伤时没有其他人在现场，实际受伤经过已不得而知，原告在提供保洁服务时具有一般的安全注意义务，如果原告尽到最基本的谨慎和注意义务，则损害结果就不会发生。被告作为劳务接受方，对原告提供保洁服务工作的安排没有任何过错。2.原告主张的营养费、误工费等损失50000元没有事实依据，不应得到支持。医疗机构在对原告的手指治疗时已经给予了相应的营养支持，该部分费用已包含在医疗费中由被告垫付。被告向原告全额支付了2019年7-9月3个月的劳务报酬，原告实际上不存在误工损失。3.原告陈述其目前的损害结果，存在其他介入因素导致的扩大损失的可能，被告不应对此承担责任。本院经审理认定事实如下：原告杨德英系被告利华庭公司的保洁员。2019年7月2日，原告在工作期间手部被门夹伤，随后前往南京明基医院进行救治，但拒绝手术住院治疗，产生医疗费233.3元由被告垫付。同日原告又前往南京市第一医院进行治疗，南京市第一医院诊断为：右中指末节不全离断，建议：休息3个月。原告在南京市第一医院住院治疗5天，治疗费11524.21元由被告垫付。原告于2019年9月20日左右离职，受伤前每月工资2700元，受伤后被告分别向原告支付2019年7、8、9月的工资2700元、2700元、1990元，合计7390元。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：营养费本院酌定按30元/天计算20天即600元。以上事实，有住院通知单、入出院记录、医疗费票据、工资发放记录及当事人陈述予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告作为专业的保洁服务机构，应对其员工进行安全管理与培训，被告未能证明其已尽到管理培训义务，且原告杨德英系在工作期间受伤，被告无证据证明原告具有故意或者重大过失，故依法应由被告承担全部赔偿责任。在原告受伤期间，被告继续向原告足额发放工资，原告无证据证明其还存在其他误工损失，故被告还应向原告支付营养费损失600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京利华庭保洁服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨德英支付营养费600元；二、驳回原告杨德英的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告南京利华庭保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇一九年十一月二十六日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4579号申请执行人:江苏尤佳竹木科技有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：尤超，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。被执行人：朱保军，男1966年11月3日，住山东省单县。申请执行人江苏尤佳竹木科技有限公司与被执行人朱保军买卖合同纠纷一案，申请执行人江苏尤佳竹木科技有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏1323执4579号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月十四日书记员  王薇薇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5972号 原告：刘小强，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告：李永武，男，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：俞远生，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 原告刘小强、李永武与被告俞远生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小强、李永武及其共同委托诉讼代理人刘小好，被告俞远生及其委托诉讼代理人汪忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小强、李永武向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付原告货物损失款等319,443.96元（石子差价221,328元、运费4,593.56元、滞航费38,522.4元、交通费15,000元、误工费40,000元）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两原告系合伙关系。原告在蚌埠经营石子生意，陆续从被告处购买四船石子共计9669吨，口头约定石子每吨75元，计725,175元，四船9669吨运费（9669吨＊36元/吨）计348,084元，每吨价格为111元，后原告按照口头约定的内容向被告支付了部分货款，剩余货款在原告实际收到货物后再行支付，随后，被告安排承运人将货物从池州市远航码头运输至蚌埠新港码头，原告在收到货物后将运费支付给了运货人。原告收到货后，将涉案货物销售给安徽建工集团蚌埠建材有限公司，安徽建工集团蚌埠建材有限公司收到货物后，发现石子有质量问题，原告便告知被告运送的石子有质量问题，后原、被告共同前往安徽省建筑工程质量监督监测站对涉案石子进行检验，检测结果显示，颗粒级配不符合标准中单位级10mm-20mm要求，含泥量、泥块含量均不符合《普通混凝土用砂、石质量及检验方法标准》JGJ52-2006中相应技术指标的要求。检验结果下发后，原告要求退货，被告说如果你可在石子所在地低价销售，货运来回损失较大，销售后我们再进行结算，原告将石子以低价全部销售，石子销售后原告多次给被告打电话要求处理此事，被告至今未处理。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 俞远生辩称，两原告主体不适格，买卖相对方是汪家祥；原告主张诉讼请求没有事实和法律依据，质量标准也是原告单方做的，不是我们约定的，我方向案外人汪家祥提供的石子是符合要求的，我方与两原告没有谈过石子生意，低价销售系原告单方行为，与被告没有关联性，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月至3月期间，案外人汪家祥联系被告俞远生购买石子共计9669吨，单价75元／吨。汪家祥通过原告刘小强、李永武银行账户共计向俞远生银行账户转入购买该批石子的货款725080元。俞远生于2019年1月31日、2019年1月31日、2019年2月18日、2019年2月20日分四批在池州市远航码头货交承运人向汪家祥发货共计9669吨石子（鲁济宁货3916货船装运2406.7吨，红航货608货船装运2096.5吨，寿县5999货船装运2663吨，张某0556货船装运2502.8吨）。案涉货物运送到蚌埠新港码头后，汪家祥将四船货物分别取样委托安徽省建筑工程质量监督检测站检验，其中鲁济宁货3916货船上取样见证人为俞远生及船主王愿堂、红航货608货船上取样见证人为俞远生及船主王井贵、寿县5999货船上取样见证人为船主金新国、张某0556货船上取样见证人为船主张德华。安徽省建筑工程质量监督检测站于2019年2月27日、2019年3月7日出具四份碎石检验报告，检验结论为：“样品经检验，颗粒级配不符合标准中单粒级10㎜～20㎜要求，含泥量、泥块含量均不符合《普通混凝土用砂、石质量及检验方法标准》ＪＧＪ52－2006中相应技术指标的要求。” 另查明，原告刘小强、李永武通过其银行账户转账方式支付运输船主及案外人王燕相关运输费用。船主王井贵出具收条载明收到货主汪家祥滞港延期费用14,675.50元；船主王愿堂出具收条载明收到货主汪家祥滞港延期费用23,846.90元；王燕出具收条载明收到汪家祥石子运费4,593.56元。 2019年6月17日，刘小强、李永武以从俞远生处购买的石子不符合相应技术指标的要求应支付其货物损失款319,443.96元为由提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在事实上的买卖合同关系。本案中，原告虽主张与被告间存在买卖合同关系，但被告不予认可。原告虽提交银行转账记录证明其将货款及运费、滞航费支付给被告及承运人的事实，但被告提交的微信截图、电话记录证明被告一直是与汪家祥联系沟通买卖及付款事项，且原告提交的运输船主王井贵、王愿堂及案外人王燕出具的收条上也记载是收到汪家祥支付的相关费用；庭审中，原告也陈述未曾告知被告俞远生案外人汪家祥是受其雇佣购买石子，且原告虽主张汪家祥是其雇佣人员，但并未提交充分有效证据予以证明。综上，结合当事人陈述及本案其他证据，原告起诉所依据的双方存在买卖合同关系的事实过于牵强，不符合常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，本案中，原告虽然提交了银行转账记录、收条等证据支撑其主张，但根据被告所提交的证据，结合相关事实，本院认为本案中买卖合同关系的事实处于真伪不明的状态，继而认定本案买卖事实不存在。故原告主张被告向其支付货物损失款等319,443.96元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告刘小强、李永武的诉讼请求。 案件受理费6,092元，由原告刘小强、李永武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6092元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  杨盛标 人民陪审员  董金伟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  房 芳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：张永潮，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告张永潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告张永潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金5909.89元，支付期内利息72.98元，逾期利息929.17元，复利10.75元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金5898.25元，支付期内利息72.98元，逾期利息928.40元，复利10.75元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2014年12月15日，被告在原告处开立账户，并开通网上银行、手机银行等业务，卡号62×××19。2017年3月2日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为23000元；贷款期限自2017年3月2日起至2018年3月2日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××19上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月2日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年3月2日，原告向被告发放借款23000元。借款到期日，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金5898.25元、利息72.98元、罚息928.4元、复利10.75元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永潮于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金5898.25元；二、被告张永潮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息72.98元、罚息928.4元、复利10.75元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张永潮负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张永潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十五日书记员 华慧雅
.山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2943号原告：哈某，住山东省蓬莱市。被告：侯某1，住山东省蓬莱市。原告哈某诉被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年十一月十九日书记员  王 丹
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执736号 申请执行人：肖某1，男，2005年10月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 法定代理人：肖某2，男，1980年7月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：谢某，女，1980年7月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行肖某1与谢某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人的法定代理人肖某2于2019年11月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执736号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 旭 坚 审判员 张 文 杰 审判员 胡 映 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林文宇哲
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行初90号原告：崔建荣，女，1934年10月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托代理人：孙林静，龙口北马法律服务所法律工作者。被告：龙口市自然资源和规划局。地址，龙口市港城大道364号。统一社会信用代码：11370681004275001H。法定代表人：赵宪明，局长。被告：龙口市住房和城乡建设局。地址，龙口市港城大道1001号。统一社会信用代码：11370681004274690J。法定代表人：徐传禄，任局长。第三人：王文坤，男，1935年1月11日出生，汉族，居民，住龙口市。第三人：龙口市红光建安装饰有限公司。住所地：龙口市龙口渔港路海滨小区1号楼。法定代表人：邵云飞，任总经理。本院在审理原告崔建荣诉被告龙口市自然资源和规划局、龙口市住房和城乡建设局，第三人王文坤、龙口市红光建安装饰有限公司撤销行政行为一案中，原告崔建荣于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔建荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告崔建荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔建荣承担。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年十一月二十日书 记 员  张恒瑞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初6730号 原告：李启秀，女，1962年11月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：吴宗隽，男，1983年12月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：吴宗庭，男，1985年12月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市第二人民医院，住所地安徽省六安市磨子潭南路73号，统一社会信用代码：12341400788563975T。 法定代表人：姜风，该院院长。 原告李启秀、吴宗隽、吴宗庭诉被告六安市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。 案经本院审查认为，原告方的诉讼请求不够具体，不符合民事诉讼法规定的立案条件，因本院已立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李启秀、吴宗隽、吴宗庭的起诉。 案件受理费7300元予以退回。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  江 帆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1538号之一原告：郑巧云，女，1978年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，该公司员工。原告郑巧云诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月7日裁定转为普通程序，并于2019年5月7日向原告送达补交案件受理费通知。郑巧云无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按郑巧云撤回起诉处理。已经收取的案件受理费188元，减半收取计94元，由郑巧云负担。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇一九年十一月二十二日书记员 梁珺怡
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4256号原告：西华县城关佰汇超市，住所地：西华县箕城路南段路段天泰花园门口北侧。负责人：张建军。委托代理人：齐磊，西华县锐诚法律服务所法律工作者。被告：西华县公路局，住所地：西华县青华路南段01号。法定代表人：王和平，该局局长。委托代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。原告西华县城关佰汇超市与被告西华县公路局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐磊、被告委托代理人王运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县城关佰汇超市向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠烟酒款130963元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家经营办公用品、日用百货的个体工商户，被告长期在原告处购买办公用品和烟酒，2017年2月16日，被告会计李婷为原告出具欠14500元的欠条一张，2017年3月8日被告会计李婷又为原告出具68050的欠条，2017年7月3日，被告工作人员刘保亭在李婷书写的欠条上又添加欠款47513元，被告共欠原告130963元，原告多次催要，被告至今未还。被告西华县公路局辩称，账是上任局长所欠，交接时，这笔账未交接，因是烟酒账，单位不好下账。原告提供的证据有：欠条二份，证明：被告西华县公路局于2017年2月16日、2017年3月8日、2017年7月3日为原告出具欠条，三次共欠原告130963元。被告西华县公路未提供证据。原告提供的证据，被告均无异议。原告提供的证据，与本案事实相关，本院予以采信，但三次相加的数额为130063元，本院按130063元予以支持。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告西华县城关佰汇超市是个经营办公用品、日用百货的个体工商户，被告西华县公路局长期在原告处赊账购买办公用品和烟酒，2017年2月16日，西华县公路局为原告出具14500元欠条一张，2017年3月8日西华县公路局又为原告出具68050的欠条一张，2017年7月3日，西华县公路局工作人员刘保亭在68050元的欠条上添加欠款47513元，被告西华县公路局三次共欠原告130063元。后原告要求被告还款，被告未予偿还。本院认为，被告西华县公路局欠原告西华县城关佰汇超市办公用品和烟酒钱130063元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证明双方对利息有事先约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下一、被告西华县公路局于本判决生效后十日内偿还原告西华县城关佰汇超市130063元。二、驳回原告西华县城关佰汇超市的其他诉讼请求。案件受理费1460元，由被告西华县公路局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇一九年十一月十四日法官助理郭智慧书记员高帆
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1609号申请执行人：谢松珍，女，汉族，1970年4月19日出生，住河南省郏县。被执行人：白灵伟，男，汉族，1970年3月9日出生，住河南省平顶山市郏县。被执行人：李二娟，女，汉族，1971年1月29日出生，住河南省平顶山市郏县。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫0403民初3195号民事判决书，责令被执行人白灵伟自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白灵伟未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人白灵伟所有的车牌号为豫Ｄ×××××铃木牌汽车一辆。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡卫军二〇一九年十一月二十日书记员  李慧杰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初774号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人杨东升，董事长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、执行，提起反诉或者上诉等。被告云清波,男,1975年1月9日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商银行）与被告云清波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商银行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡透支款52190.80元，并支付利息，按约定支付逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理福卡信用卡，原告在湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意了信用卡申请表和《领用合约》的具体内容。原告核准并向被告发放卡号为62×××13的信用卡，被告激活该信用卡后，使用该信用卡消费，共计透支本金52190.80元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告未作答辩。经审理查明，2016年12月17日，被告向原告递交《福卡信用卡申请表》并签订《福卡信用卡领用合约》，《福卡信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权及有效期均进行了约定。其中循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。原告向被告发放卡号为62×××13的信用卡。被告持卡使用消费透支本金29930.79元，最后还款日为2018年8月15日，因该欠款被告未偿还，原告催收未果，遂诉至本院。另查明,2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“利率标准”规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。本院认为，原被告双方签订的《福卡信用卡领用合约》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合约合法有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡消费,欠原告信用卡透支款29930.79元，应由其偿还。中国人民银行对信用卡的利率标准进行了规定，应按日万分之五标准计算，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云清波于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的欠款29930.79元及利息（自2018年8月16日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告云清波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇一九年十一月二十一日书 记 员  皮晓阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25825号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明爽快副食店，经营场所深圳市光明新区公明街道将石社区南庄村山下7号，统一社会信用代码×××Ｌ9Ｐ。经营者张金力。本院在审理上列原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 毛 娜人民陪审员 覃 静人民陪审员 赖静玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员 叶 扬书 记 员 廖苑玲
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5628号 原告：倪金梅，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：彭鹏,安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：胡志金，男，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告倪金梅与被告胡志金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪金梅的委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。被告胡志金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡志金偿还原告借款本金185万元以及借款利息444000元（自2018年11月15日暂计算至2019年11月14日，按月利率2%计算，息随本清）,合计2294000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告胡志金因经营需要资金周转在2016年至2018年期间先后向原告借款185万，2018年11月15日双方结算，原告与被告订立一份《借款合同》，合同约定：“乙方因经营需要向甲方借款金额185万元，借款期限自2018年11月15日起至2019年11月14日，借款利息2%(月利）”。合同签订当日被告承诺2019年春节前最少还100万元。此后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。原告认为：被告的行为明显违约，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请法院判如所请。 胡志金未作答辩。 本院经审理认定的事实如下，2018年11月15日，原、被告签订《借款合同》一份,载明借款185万元，约定月利率2%，借款期限一年。双方就前期借款进行决算，载明前期欠条无效。同时，被告又向原告出具借条一张，并有第三方在借条上签字见证。以上事实,有原告陈述、《借款合同》、借条及前期银行借记卡账户历史明细清单在卷佐证,本院予以认定。 本院认为，原、被告双方借贷关系合法有效，被告依约应履行还款义务。原告要求被告按月利率2%计算支付还款利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告归还借款并支付利息，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡志金于本判决生效之日起十日内归还原告倪金梅借款本金185万元以及借款利息（以185万元为基数,自自2018年11月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25152元，减半收取12576元，由被告胡志金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 吴 泱 二〇一九年十一月十二日 书记员 马雪贝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6744号原告：贾全胜，男，1969年7月31日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：田小琴，女，1984年1月14日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。被告：天长市众源旅游发展有限公司，住所地安徽省天长市天康大道北侧、益民路西侧天天玩商住楼。法定代表人：宋体干。原告贾全胜与被告田小琴、天长市众源旅游发展有限公司（简称众源旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾全胜，被告田小琴，被告众源旅游公司的法定代表人宋体干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾全胜向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款27万元及自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告贾全胜与被告众源旅游公司存在长期合作关系。截至2019年4月，众源旅游公司共欠贾全胜旅游款30万元，因此法人坐牢，所有事宜由被告田小琴负责。田小琴在出具借条后仅归还了3万元，剩余款项经贾全胜多次催要，均未能给付，致双方成诉。被告众源旅游公司辩称：答辩人与贾全胜确实合作过很长时间，后来由田小琴负责公司的各项事宜，田小琴认可的金额就应该没有问题。现在法人在监狱里，没有能力给付，希望贾全胜能宽限一段时间，等法人出狱后给付。被告田小琴辩称：欠款属实，欠条也没有问题，但是钱是众源旅游公司欠的，只有在众源旅游公司不还的前提下才能由答辩人偿还。本院经审理认定事实如下：原告贾全胜与被告众源旅游公司曾长期保持合作关系，被告田小琴系众源旅游公司员工，在众源旅游公司法定代表人被羁押期间，由田小琴负责公司的运营。因众源旅游公司欠付贾全胜旅游款，贾全胜曾于2019年4月向本院提起诉讼，要求田小琴支付欠款，后因田小琴出具了还款协议，贾全胜撤回起诉。还款协议载明，截至2019年4月19日，众源旅游公司欠贾全胜旅游款30万元（其中宋体干老账20万元，新账10万元），从2019年4月开始分期偿付，每月还1万元，至还清止；如众源旅游公司不能支付，田小琴愿意承担连带给付责任。众源旅游公司在还款协议上加盖了公章，田小琴亦在上面签字确认。此后，田小琴向贾全胜支付了3万元，剩余款项未能给付。贾全胜为维护自身合法权益，再次诉至法院，诉如所请。上述事实，有原、被告的庭审陈述及还款协议、（2019）苏0116民初2684号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则。原告贾全胜与被告众源旅游公司存在合作关系，众源旅游公司应向贾全胜支付旅游款，在双方结算后，出具了还款协议给贾全胜，应视为双方对欠款金额的确认。因此贾全胜主张众源旅游公司给付27万旅游款，于法有据，本院予以支持。因田小琴在还款协议中承诺承担连带给付责任，故贾全胜要求其给付的诉讼请求，本院亦予以支持。关于利息，应自还款协议出具之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，判决如下：一、被告天长市众源旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾全胜旅游款27万元及利息（自2019年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告田小琴对上述款项承担连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，计4545元，由被告天长市众源旅游发展有限公司、田小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元。审判员  甘晶二〇一九年十一月二十一日书记员  彭飞
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7658号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人李延芳，该局工作人员。被执行人郭彬，男，汉族，1990年7月10日出生，身份证住址广东省大埔县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月21日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2018年11月27日作出的深交罚决第Z0108440号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0108440号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初847号原告：樊友春，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：代淑峰，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：张道清，枝江市中联法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告樊友春与被告代淑峰合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊友春向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付合伙经营棉秸秆的政府补贴资金53760元的一半26880元。事实和理由：2013年11月份，原、被告合伙经营粉碎棉秸秆加工业务，双方共同租赁枝江市百里洲镇陈家尾村6组村民责任田十几亩作为露天仓库和加工基地，并购买加工设备。合伙期间风险共单、利润平分。双方共同经营到2016年底终止合伙，合伙期间账目已经进行核算。2015年政府对加工棉秸秆进行政策补贴，被告在原告不知情的情况下，向政府申报棉秸秆补贴资金53760元。直到2018年原告听同行说政府有补贴才到财政财政部门查询，后得知该补贴已经由被告领取。原告要求被告平分，被告拒绝。现为保护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告支付合伙期间的补贴26880元。被告代淑峰辩称：1、原告陈述事实与客观事实不符合，原被告不存在合伙经营关系。被告与湖北格薪源生物质燃料公司签订设备租赁、生物质燃料加工出售合同，并交押金30万元，期限一年（2014年10月1日至2015年12月31日），并将加工燃料出售给该公司；被告当年在百里洲共设有五个加工点，陈家尾只是其中之一；原告不是该经营项目的合伙人，原告未投资资金、技术、设备等，只是帮忙协调和收购原料等，被告一一付清了协调费、材料费，原告的地磅一台，被告也支付租赁费。2、原告诉求没有事实和法律依据，也没有证据证实，因此要求平分这笔补贴款不成立，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2013年底，原、被告合伙经营粉碎棉秸秆加工业务，租赁陈家尾村村民农田作为露天仓库和加工基地，2016年底终止经营。政府对2015年度加工棉秸秆单位进行政策补贴，被告向政府申报棉秸秆补贴，获补贴资金53760元。2018年原告得知后到财政财政部门查询，并知悉被告领取该补贴。原告要求平分，被告拒绝。同时查明：2014年10月被告与湖北格薪源生物质燃料有限公司签订生物质燃料设备租赁合同，租赁其设备用于加工。原被告合伙经营期间，分别或者共同向农户租用农田用于堆场和加工，并聘用原告的女儿为会计管理账目，账目显示原告分得部分利润，而且通过银行交易流水发现被告多次向原告转款。除陈家尾地为原被告经营外，其他四处为被告经营，原告未参与。上述事实，有设备、土地租赁合同、账目表、银行流水及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原被告虽未订立合伙协议，但是从土地租赁合同看，有原被告共同承租的农户农田的行为；从账目看，原告从中获得了部分利润，因此原被告之间的行为符合个人合伙的特征，即共同经营、共担风险、获得利润，可以认定原被告之间有合伙关系。被告辩称秸秆加工均为被告独自所为，原告没有参与经营，与事实不符，本院不予采信。财政补贴是根据2015年度秸秆加工数量作出的，除原被告合伙一处外，其他四处为被告单独行为，因此原告请求平分缺乏依据，但鉴于原被告加工数量较多，原告可分得三分之一，其他归被告所有。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告代淑峰于本判决生效后10日内向原告樊友春支付财政补贴17920元；驳回原告樊友春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元减半收取236元，由被告代淑峰负担124元、原告樊友春负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇一九年十一月五日书记员  刘向囡
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执739号之二申请执行人：曹新爱，女，1954年08月12出生，汉族。被执行人：赵光明，男，1973年07月04出生，汉族。被执行人：赵士友，男，1947年08月23出生，汉族。本院在执行申请人曹新爱与被执行人赵光明、赵士友民间借贷纠纷一案中，被执行人赵光明、赵士友至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2019）豫0603民初1750号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人赵士友名下位于鹤壁市淇滨区淇河大桥南、107国道东侧市委党校家属楼1#楼西单元二的房产予以查封。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 政二〇一九年十一月二十八日书记员 抄鑫鹏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5559号 原告：江苏中易恒净化科技有限公司，住所地苏州市皮市街291号。 法定代表人：王成召，总经理。 委托诉讼代理人：余田田，女，系该公司职员。 被告：张石涛，男，1993年12月29日出生，苗族，住湖南省娄底市娄星区。 原告江苏中易恒净化科技有限公司（以下简称中易恒公司）与被告张石涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 中易恒公司诉称：原、被告于2017年7月12日签订《工程施工合同书》，约定：张石涛承包中易恒公司的工程，在正新轮胎厂内实施钢架加工制作安装、不锈钢风管安装、吸风罩安装以及彩钢板安装。合同约定工程款为200000元（预估），工程款包含吊车费及人工费。2017年11月25日施工完毕后，原、被告确认的全部工程款为290000元，中易恒公司已及时向张石涛支付工程款，但张石涛收到工程款后，未向其班组工人发放相应的人工费用亦未支付吊车费，而是携款潜逃，导致其班组工人即吊车公司向原告索要人工费及吊车费。中易恒公司已经向张石涛支付了所有的工程费用，吊车费和人工费应由被告支付，但原告基于对工人付出了劳动而得不到报酬的同情与诚实信用原则，向工人垫付人工费119700元，向吊车公司垫付吊车费19000元。根据原、被告签订的合同，吊车费与人工费本应由张石涛承担，且中易恒公司已经向张石涛支付所有工程款，张石涛未按时履行结算吊车费及人工费的合同义务，导致原告垫付费用，原告垫付的费用应视为被告违约行为给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中易恒公司请求判令：1.张石涛返还中易恒公司超额支付的工程款138700元；2.张石涛承担本案诉讼费用。 被告张石涛未应诉答辩。 本院经审查认为，中易恒公司提起诉讼主张张石涛返还超额支付的工程款，但根据中易恒公司的起诉，原、被告双方就建设工程施工合同关系及工程款的支付并无争议，而是建设工程施工合同依约履行完毕后，中易恒公司代张石涛向案外人支付吊车费及人工费所引起的民事诉讼，并非原、被告之间的建设工程施工合同纠纷，故本案不适用不动产纠纷的管辖规定，不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告张石涛的住所地为湖南省娄底市娄星区，该案应由湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十一月十二日 法官助理王悦 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8160号之二 原告：桐乡市河山永盛土工材料有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇花埠村石桥头。统一社会信用代码91330483720047018Y。 法定代表人：陆春荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞小华,桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：四川汇祥盛建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1415号。统一社会信用代码91510105MA6CQADX0P。 法定代表人：周国平。 原告桐乡市河山永盛土工材料有限责任公司与被告四川汇祥盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市河山永盛土工材料有限责任公司撤诉。 案件受理费3650元，减半收取1825元、财产保全费1370元，合计3195元，由原告桐乡市河山永盛土工材料有限责任公司负担。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理罗静之 代书记员 朱振龙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10304号 原告：四川亿力置业有限公司，住所成都市武侯区二环路南四段51号1栋12层07号。 法定代表人（登记）：谭德梦，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律 被告：罗佳，女，1964年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川亿力置业有限公司（以下简称“亿力置业”）与被告罗佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告四川亿力置业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，亿力置业成立于2011年2月23日，注册资本为人民币12000000元，股东谭德梦出资7200000元占股60%，股东李明出资4800000元占股40%，法定代表人为谭德梦。2014年8月8日，亿力置业股东谭德梦、李明分别与向天甫、田真铭、谭小乐以及赵怀斌、向国东签订《股权转让协议》并支付股权转让款。2014年8月15日，亿力置业全体股东通过《四川亿力置业有限公司章程》（以下简称8.15章程），根据该章程第六条、第七条的规定，亿力置业股东共7人，分别为向天甫货币出资300万元持股25%、赵怀斌货币出资300万元持股25%、谭德梦货币出资180万元持股15%、向国东货币出资180万元持股15%、**富货币出资120万元持股10%、谭小乐货币出资60万元持股5%、田真铭货币出资60万元持股5%。其中，谭小乐持有5%的股权系为向天甫代持，向国东15%的股权系为向天甫代持。该章程第十八条、第十九条还规定，亿力置业设执行董事一名，不设董事会，公司法定代表人为执行董事。根据公司内部资金申请单签批流程，向天甫在董事长处签字，亿力置业未设置董事会，故向天甫身份为执行董事即法定代表人。上述股东、法定代表人、公司章程变更后均未进行工商变更登记。 2017年4月22日，亿力置业股东通过《股东会决议》（以下简称4.22股东会决议），决议第1条，解除谭德梦于2014年8月8日分别与向天甫、**富、田真铭、谭小乐签订的《股权转让协议》；解除李明于2014年8月8日与赵怀斌、向国东签订的《股权转让协议》，不再继续进行尚未变更的股权变更登记。决议第2条，废止2014年8月15日向天甫、赵怀斌、谭德梦、**富、田真铭（田富元代）、向国东、谭小乐表决通过的《四川亿力置业有限公司章程》。决议第3条，废止2014年10月27日李明、谭德梦作出的《承诺书》。决议第4条，关于各股东向公司缴纳的股本金，为股东债权，公司债务；借款股东向公司的借款为公司债权，借款股东的债务。债券和债务问题按下列方式处理：A.借款股东承诺在2017年5月31日前偿还所借款本金的50%，其余本金及利息在2017年6月30日前偿还清楚。B.公司每次收回的本金及利息，立即按照每次已收回金额占公司尚负总债务的比例，向各股东退还股本金本息。决议第5条，各股东向公司缴纳的股本金，从2014年10月25日起按月利率2%计付利息，由公司向各股东退还，借款股东的借款，从借款之日起按月利率2.5%计算利息，并按第4条A款的约定，向公司偿还。决议第6条，本决议第4条、第5条所列事项，由赵怀斌、谭德梦、向天甫三人负责完成，谭小乐配合。决议第7条，本决议经各股东签字确认后，应当严格执行，对于借款股东具有还款计划和承诺的性质。决议第8条，如借款股东未按约定偿还借款本息的，由债权人四川亿力置业有限公司主张债权。 亿力置业公司财务人员张艺潇在职期间保管公章，其于2018年1月离职后未就公章进行交接放置于办公场所。2019年9月6日，谭德梦作为亿力置业法定代表人以亿力置业的名义提起系列诉讼。2019年11月28日，**富、赵怀斌、孙绍龙、向天甫提出撤诉申请，理由为：登记的法定代表人谭德梦未取得向天甫授权，也未得到股东会的授权，使用公章以亿力置业的名义提起诉讼，系个人行为。经征求亿力置业多数表决权股东意见，撤回对罗佳的起诉。 本院认为，依据2014年8月15日订立的《四川亿力置业有限公司章程》明确载明股东姓名以及出资比例，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的不得对抗第三人”以及《中华人民共和国民法总则》第六十五条“法人的实际情况与登记事项不一致的，不得对抗善意第三人”之规定，登记的公示效力为对抗效力。本案亿力置业股东发生变更之后，未经变更登记仅不得对抗外部善意第三人，但对内不影响股东身份的确认，股东行使权利应当按照章程约定。 4.22股东会决议第2条有废止8.15章程内容，但结合4.22股东会决议整体内容系“一揽子”决议。涉及的股权转让协议权利义务内容已经全部实际履行完毕，8.15章程载明的股东也实际出资取得股东身份，无论股权转让协议及承诺书均不具备可解除性或者作废。涉及的将各股东投入出资作为公司对股东的债务并计息进行结算，违反法律强制性规定应属无效，因4.22股东会决议系“一揽子”决议，决议的主要内容无效，无法实现决议的目的时，其余决议内容不能单独发生效力，故涉及8.15章程的废止亦不能发生效力，8.15章程仍然对各股东具有约束力。 依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其后果由法人承受”之规定，法定代表人系法人的对外意思表示机关，本案谭德梦在股权比例变动之后为持有15%股权的股东，并非公司实际运作中的执行董事，其使用亿力置业公章以亿力置业名义提起诉讼缺乏权利依据，向天甫作为亿力置业实际执行董事及法定代表人提出撤诉申请，且经占多数表决权股东认可，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十五条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川亿力置业有限公司撤诉。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，公告费600元，合计1650元，由原告四川亿力置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 倩 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 梁剑霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 朱玉玺
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民申160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙臣华，男，1960年9月19日出生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广清，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省平邑县。 原审被告：康省修，男，1959年8月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 原审被告：康向朋，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省平邑县。 原审被告：王仓芳，女，1978年1月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 再审申请人孙臣华因与被申请人张广清、原审被告康省修、康向朋、王仓芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁13民终4103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙臣华申请再审称，2016年11月3日，其作为担保人为借款人原审被告康省修偿还了10000元，原审判决并未认定不当。 本院经审查认为，申请人在原审中辩称其仅为担保人，借款实为康向朋、王仓芳夫妻二人所借，又称其偿还1万元，有违常理；被申请人主张该收到条系出具给王仓芳的，且已经在原借款数额中予以扣除，在三原审被告未到庭的情况下，无法排除该收到条系申请人从王仓芳手中取得的可能性，原判决不予支持其主张并无不当。综上，孙臣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙臣华的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年十一月二日 书记员  张文凤