汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2930号     原告石淑兰，女，汉族，生于1964年XX月XX日，高中文化，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕西省汉中市汽车运输总公司退休职工。   委托代理人周永成，汉中市148法律服务所法律工作者。   被告石亮，男，汉族，生于1935年5月25日，初识字，现住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕西省汉中市汽车运输总公司退休职工。   被告张玉亭，女，汉族，生于1934年4月10日，初识字，住址同被告石亮，系被告石亮妻子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人冯显平，汉中市汉台区七里法律服务所法律工作者。   原告石淑兰诉被告石亮、张玉亭所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石淑兰及其委托代理人周永成，被告石亮及二被告共同委托代理人冯显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认位于汉台区劳动西路202号汉运司家属院7号楼1单元301室的房屋所有权（建筑面积62.18平米，购置价款21887.36元，现值约8万元左右）为原告所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告系二被告的三女儿，1988年12月与殷某某登记结婚，2014年8月因家庭矛盾离婚，协议离婚时约定将原告现居住房屋即诉争房产的权益归原告。1993年，原告的父亲（被告石亮）所在单位汉中地区运输公司拟在XX路、XX号XX楼，原告的父亲获得了集资名额。由于当时原告父母和姊妹经济都不宽裕，经和父母即被告商议，父母将集资名额让给了原告，由原告使用该名额参与集资建房，并说好房子归原告所有。之后，原告家庭为了筹集房款、东借西凑，先后于1994年6月28日、1995年8月3日、1995年10月26日三次分别向汉运司房改办交款8800元、6521.2元、6566.16元（总价款21887.36元），获得建筑面积62.18平米的房屋。1997年交房后，原告家庭又花费三万余元对房屋进行了装修，于1998年入住至今，所有房款及装修费用均是原告家庭支付，二被告并未出资。2012年，原被告单位为所有全额集资住户、以成本价出售的方式办理了房屋产权证。因当初集资交款的名字是原告之父石亮，原告考虑到与被告的家庭关系、且父母从未对产权有过争议，故原告对单位将产权办至父母名下也未提出异议。两本产权证也是原告之父领回后交给原告保存的。2013年原告父亲石亮说要房产证咨询问题，原告就将其中的一本交给了他。但后来石亮以产权登记人是自己为由，主张收回房屋，亲友调停无果后，父母石亮、张玉亭于2013年12月提起返还原物之诉将原告诉至汉台区人民法院，要求原告腾房。一审查明事实后、以房屋权属存在争议为由做出（2014）汉台民初字第00305号民事判决书驳回了被告的起诉；被告上诉至汉中中院，二审以（2014）汉中民一终字第00653号民事判决书予以维持；被告再到省高院申请再审，被省高院以（2016）陕民申121号民事裁定书驳回。原告考虑到父母亲情，不愿再在产权问题上纠缠，以为父亲穷尽法律途径后会就此罢休，岂知今年父亲石亮先以确权之诉起诉原告未及开庭又撤诉，最近更是采取撬锁等极端办法要房，原告苦不堪言，只得提起房屋确权之诉。现原告石淑兰诉至法院，要求判如所请。   被告石亮、张玉亭一致辩称：原告诉状上所说的都不实，其没有和原告签订过任何书面协议材料要把房子给原告。   原告石淑兰围绕其诉讼请求提交的证据有：第一组，1、原告石淑兰居民身份证复印件；2、原告与殷某某离婚证及离婚协议，证明原告的身份及原告离婚后诉争房屋归原告单独所有。第二组，3、诉争房屋产权证一本；4、汉中市汽车运输总公司集资建房三次交款单，证明原告石淑兰以父亲石亮的名义交清了全部集资建房款21887.36元，石淑兰是该房的实际出资人及实际产权人。第三组，5、汉中地区汽车运输公司汉运房改发（94）66号文件《关于集资修建职工住宅楼方案的通知》，证明诉争房屋系集资建房，石亮获得集资建房的资格，但应按时、足额交清全部集资款才获得住房；6、汉中市房改住房产权证明书（证字第15019号），证明诉争房产是按成本价出售，被告从未交付过房款、全部房款均是原告所交；7、 汉中市汽车运输总公司房产证12-23号领证记录，证明房产证系被告石亮从单位领回交给石淑兰的，不存在石淑兰扣留房产证之说，至少在领证之前，石亮对石淑兰是诉争房产所有人的事实是认可的。8、被告长女石素兰调查笔录及被告其他女儿的证明，证明集资名额是被告石亮让与的、集资时已明确房款由原告出、房屋归原告所有。第四组，9、汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字00653号民事判决书；10、陕西省高级人民法院（2016）陕民申121号民事裁定书，证明生效法律文书已经确认诉争房屋价款由原告全额支付，原告属于有权占有。   被告石亮、张玉亭质证认为，对第一组证据真实性没有异议，但认为原告没有权利处分被告名下的财产，与本案没有关联性。对第二组证据真实性没有异议，但房产证是原告无权扣留，应返还给被告；房款是因被告外出，被告将22000元钱交给原告并让原告去交纳的房款。对第四组证据中的5、6、7三份证据真实性及证明目的没有异议，但对第八份证据的真实性及证明目的不认可，当时几个子女还小都没有参与，不知道此事。对第四组证据的真实性及证明目的均不予认可。   被告石亮、张玉亭围绕其答辩意见提交的证据有：第一组，1、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告身份情况及夫妻关系。第二组，1、汉运司集资修建职工住宅楼方案；2、省级劳模证书；3、汉运司集资户名单，证明石亮单位集资建房及石亮获得集资建房的资格，成为集资户。第三组，1、房屋登记申请书；2、购房缴费发票复印件及清单，证明房屋及结算情况。第四组，1、办证申请书；2、住房产权证书及证件，证明石亮办理申请委托，合法取得房屋产权证相关证明。   原告石淑兰质证认为，被告提交的第一组、第二组证据真实性及证明目的无异议，对第三组、第四组证据的真实性无异议，证明目的不予认可，房子的交费发票原件在原告处，应视为是原告交纳的房费。   根据当事人的陈述和经质证确认的证据，本院查明以下案件事实：被告石亮与张玉亭系夫妻关系，原告石淑兰系二被告的三女儿。原告石淑兰与被告石亮均系陕西省汉中市汽车运输总公司职工。1994年，陕西省汉中地区汽车运输公司（后改名为陕西省汉中市汽车运输总公司）发布汉运房改发（94）66号文，决定集资修建职工住宅楼，被告石亮按照单位所定条件取得集资建房资格。当时原告石淑兰与其丈夫殷某某结婚后与殷某某的父母居住在一起，住房紧张，殷某某父母得知集资建房一事后，找到石亮协商转让集资名额。后石淑兰分别于1994年6月28日、1995年8月3日、1995年10月26日三次交款8800元、6521.2元、6566.16元，共计21887.36元。1997年房屋建好后，石淑兰夫妇对房屋进行了装修，并于1998年入住至今。2008年3月6日，石亮向汉中市房产监理处提出申请办理房屋所有权证书。2011年7月28日，汉中市城市房屋权属监理处就汉台区XX路XX号楼XX层XX室的房屋向石亮颁发汉中市房权证汉台区字第116849号、116850 号房屋所有权证，载明：位于汉台区劳动西路汉运司家属院21号楼3层301 室房屋(即本案讼争房屋)所有权人是被告石亮，共有人是被告张玉亭。2012年1月14日，被告石亮从陕西省汉中市汽车运输总公司房改办公室领取了前述房产证，后又将该产权证交与石淑兰。2014年，石亮、张玉亭以该房屋产权证上是自己名字，应属于自己所有为由，诉至汉中市汉台区人民法院要求判令石淑兰、殷某某将房屋腾退返还给石亮、张玉亭，该案经汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00305号民事判决书判决驳回石亮、张玉亭的诉讼请求，石亮、张玉亭不服该判决遂上诉至汉中市中级人民法院，该院做出（2014）汉中民一终字第00653号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后石亮、张玉亭又向陕西省高级人民法院申请再审，该院做出（2016）陕民申121号民事裁定书裁定驳回石亮、张玉亭的再审申请。原告石淑兰称被告石亮采取撬锁等极端办法向其要房，其苦不堪言，故诉至法院要求确认位于汉台区劳动西路202号汉运司家属院21号楼1单元3层301室的房屋所有权为原告所有。   另查明，本案诉争房屋系全额集资（成本价出售），面积为61.45平法米，每平米单价365.56元，因一次性付款折扣减收款3144.91元，总房款为19318.75元。汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00305号民事判决书、汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00653号民事判决书均认定诉争房屋全部款项系石淑兰及其丈夫殷某某交纳，房屋亦是由石淑兰、殷某某出资装修。原告石淑兰与殷某某于2014年协议离婚时约定本案诉争房屋所有权归石淑兰所有。   案件在审理过程中，本院曾主持调解，因双方当事人意见分歧较大，故调解不成立。   本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。石亮、张玉亭诉石淑兰、殷某某返还原物纠纷一案的生效民事判决书均已确认石淑兰及其前夫殷某某系本案诉争房屋的实际出资人，本案庭审中被告石亮称诉争房屋集资款系自己出资委托石淑兰交款、陕西省汉中市汽车运输总公司给省级劳模优惠40000元，但石亮对该主张没有提供证据加以证实。关于被告石亮是否将其集资名额转让给原告的问题，原、被告之间虽没有签订转让集资名额的书面协议，但二被告在原告石淑兰及其前夫殷某某对房屋出资装修、居住的十余年间均未对房屋提出异议，因此，原告石淑兰陈述的二被告将其集资建房的名额转让给原告及其前夫殷某某符合客观事实。综上，石淑兰及殷某某取得本案诉争房屋的所有权。在原告石淑兰与殷某某协议离婚时约定本案诉争房屋的所有权归原告石淑兰所有，故原告石淑兰是本案诉争房屋的所有权人。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   位于汉台区劳动西路202号汉运司家属院21号楼1单元3层301室的房屋所有权为原告石淑兰所有。   案件受理费1800元，由原告石淑兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长陈曼   人民陪审员周春凤   人民陪审员王汉利     二〇一九年十月二十五日                                   书 记 员 王艺儒      1