四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3386号 原告：郑乃千，男，1946年1月15日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洪，女，汉族，1976年10月18日出生，住泸州市龙马潭区，常住泸州市龙马潭区西南商贸城玉带花园1101号，系原告郑乃千儿媳。 被告：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所泸州市龙马潭区龙南路63号，统一社会信用代码915105002047999188。 法定代表人：丁玉香。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董国林，男，1955年4月15日出生，汉族，住泸州市江阳区，常住泸州市龙马潭区蜀泸大道一段1栋33号，系公司员工。 原告郑乃千与被告曹凤其、泸州市工商汽车联营服务有限公司（以下简称：“工商汽车联营公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑乃千及其委托诉讼代理人谢世才、卢洪，被告曹凤其，被告工商汽车联营公司的委托诉讼代理人向来辉、董国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑乃千向本院提出诉讼请求：1.判决曹凤其、工商汽车联营公司共同返还借款90万元及利息；2.案件受理费由曹凤其、工商汽车联营公司承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决曹凤其、工商汽车联营公司共同返还借款100万元及利息（利息从2017年7月1日起按月利率1.5%计算至款清为止）。事实和理由：2011年至2013年期间，两被告先后向原告借款100万元，原告将上述借款转到被告指定的账户，被告向原告出具了借条。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告曹凤其辩称：从2011年开始向原告借款100万元是事实，用于公司经营，有部分款项是现金支付，有部分是转账，利息按照月利率1.5%已支付至2017年6月。 被告工商汽车联营公司辩称：1、原告涉嫌虚假诉讼，原告及其家人与曹凤其的民间借贷案件，交易金额达299万，对是否真实的借贷关系应严格审查；2、公司不是借款人，没有收到过借款，也没有支付过利息，公司不应承担还款义务；3、曹凤其涉嫌职务侵占一案已由龙马潭区公安分局立案，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。 本院经审理认定事实如下：原告郑乃千系被告工商汽车联营公司所有的顶灯编号为104的出租车经营权的承包人，被告曹凤其系该公司聘任的经理。2011年12月29日，二被告向郑乃千出具借条，借条载明：“今借到郑乃千现金贰拾万圆整￥：200000元。”借款人处由曹凤其签字，工商汽车联营公司加盖公司印章。当天，原告郑乃千从中国银行泸州市龙马潭区支行营业部取款200000元，将190000元存入曹凤其个人账户，10000元现金交付曹凤其。 2012年1月13日，二被告向原告出具借条借款贰拾伍万圆整，借条借款人处由曹凤其签字，工商汽车联营公司加盖公司印章，同日，原告郑乃千在泸州农村商业银行莲花池支行将款取出后存入被告曹凤其指定的姚雪梅的账户。 2012年2月27日，二被告向原告出具借条借款壹拾万元整，借条借款人处由曹凤其签字，工商汽车联营公司加盖公司印章，原告郑乃千在泸州农村商业银行莲花池支行将款取出后存入被告曹凤其指定的姚雪梅的账户。 2012年3月30日，二被告向原告出具借条借款叁拾万元整，借条借款人处由曹凤其签字，工商汽车联营公司加盖公司印章，原告郑乃千与其妻罗世雨在泸州农村商业银行龙马潭区支行营业部将300000元取出后，将款交付被告曹凤其。 2013年2月5日，二被告向原告出具借条借款壹拾伍万元整，借条借款人处由曹凤其签字，工商汽车联营公司加盖公司印章，该款由原告之媳卢洪转入曹凤其账户。 同时查明：被告曹凤其从2009年6月起担任被告工商汽车联营公司的经理，公司印章由该公司办公室主任刘志琴管理。2018年5月23日，被告工商汽车联营公司向泸州市公安局报案称曹凤其涉嫌职务侵占，泸州市公安局认为符合立案标准，拟立为曹凤其涉嫌职务侵占案侦查，并向被告公司董国林出具了《立案告知书》。 上述事实，有原告提交的借条、取款凭证、存款凭证、取款回单、曹凤其的坐牌、组织机构图照片、（2019）川05民再6号民事判决书，被告工商汽车联营公司提交的挂靠协议、立案通知书等证据，以及当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。原告提交的任职通知以及被告提交的任职通知均为复印件，且双方互不认可其真实性，但相互印证被告曹凤其在工商联营公司的职位确为经理，其职责范围无法界定，故对其任职部分采信。被告提交的（2019）川0504民初2112号民事判决一方面与本案无关，另一方面对该判决曹凤其已上诉；被告工商汽车联营公司提交的关于曹凤其的任职及投资的打印件与本案无关。对该两组证据本院不予采信。 本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为一、原、被告之间是否存在真实的借贷关系以及是否约定利息；二、被告工商汽车联营公司是否共同借款人承担还款责任；三、本案是否应中止审理。本院评议如下： 一、原告被告之间是否存在真实的借贷关系以及是否约定利息。被告工商汽车联营公司认为原告及其家人多次起诉二被告，所诉金额达299万元，涉嫌虚假诉讼。本院认为，被告工商汽车联营公司虽主张原告涉嫌虚假诉讼，但并未提交相应证据，而本案原告起诉二被告偿还借款1000000元，提交了每次借款的借条及相应的取、存款凭证予以佐证，故对工商汽车联营公司的主张本院不予采信，原、被告之间确实存在借贷关系。借条未约定利息，原告及被告曹凤其虽认可双方口头约定了利息并实际支付了利息，但未向本院提供证据。故对原告利息的主张本院不予支持。同时借款未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从原告起诉之日按年利率6%支付逾期利息。 二、被告工商汽车联营公司是否共同借款人承担还款责任。被告工商汽车联营公司主张借条上的印章是曹凤其盗用公司印章私自加盖，借款不是公司的真实意思表示，且公司也未收到过借款，故公司不是合同的相对人，不应承担还款义务。对加盖在借条上的被告工商汽车联营公司的印章的真实性被告并无异议，仅认为是被告曹凤其私自加盖，本院认为，曹凤其作为工商汽车联营公司的经理，对此郑乃千作为被告公司所有的顶灯编号为104的出租车经营权的承包人是知晓的，但对于曹凤其的职责范围以及公司印章的使用规定没有证据证明郑乃千清楚知道。庭审查明，公司印章是有专人管理，并非曹凤其个人占有；即使曹凤其是私自加盖的公司印章，曹凤其能够持有公司印章并使用，亦系被告公司公章管理不善所致，不能否认该加盖印章行为对外的法律效力。所借款项虽未支付至公司账户，但已按另一借款人曹凤其的要求支付至指定账户。故对被告工商汽车联营公司的主张本院不予采信，被告工商汽车联营公司应作为共同借款人，承担还款责任。 三、本案是否应中止审理。被告工商汽车联营公司主张被告曹凤其涉嫌职务侵占一案已由龙马潭区公安分局立案侦查，本案应中止审理。本院认为，本案借款并无证据证明已纳入公安机关的侦查范围，中止审理没有事实依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告曹凤其、泸州市工商汽车联营服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑乃千借款本金1000000元及利息（利息从2019年10月14日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止）； 三、驳回郑乃千的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，本院减半收取6900元，由被告郑乃千、泸州市工商汽车联营服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈远