wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初532号原告：韦光珍，女，1966年12月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。负责人：赛波，该公司经理。委托诉讼代理人：车明林、张晨光，该公司员工。原告韦光珍诉被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢爱民、被告保险公司的委托诉讼代理人张晨光到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对刘少雷的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项损失10000元。2、诉讼费由被告承担。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为79237.4元。事实与理由：2018年7月11日10许，原告骑电动自行车与刘少雷驾驶的鲁Ｙ×××××号车发生交通事故，致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定双方对该次事故负同等责任。经查，鲁Ｙ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，因双方对赔偿数额协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各赔偿限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费和鉴定费不予承担，非医保用药不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2018年7月11日10许，韦光珍骑电动自行车与刘少雷驾驶的鲁Ｙ×××××号车发生交通事故，致韦光珍受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定双方对该次事故负同等责任。鲁Ｙ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告伤后被送至烟台市莱阳中心医院住院治疗14天。原告伤后由弟媳胡筱媛护理，胡筱媛居住在莱阳市旌旗西路248号1号楼2单元101号。原告父亲韦长青于1940年3月3日出生，母亲林巧英于1940年2月29日出生，原告父母共生育五个子女，原告系三女儿。本院委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人韦光珍肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合、左肩胛骨操作遗留左肩关节功能丧失25%以上，分别评定为十级、十级伤残，误工期限120日，1人护理60日（均含住院期间），住院期间除中药方类无法确认是否合理外，余用药均属于合理。原告支出鉴定费2860元。原告住院费支出为13778.8元，余款均为门诊和中药支出。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。刘少雷驾驶车辆致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘少雷负事故的同等责任，故依法应当按事故责任比例赔偿原告所受到的损失。鲁Ｙ×××××号车在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任。原告主张的交通费过高，结合原告病情、住院时间及居住地情况，本院酌定500元。鉴定费是原告为了查明损失所支出的必要的合理的费用，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。原告因该次事故造成身体两个十级伤残，对原告的精神造成较大伤害，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持，但原告主张过高，结合原告的伤情，本院认为1000元较宜。原告主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费16415.5元(含住院伙食补助1400元：100元/日×14天)，误工费5357.9元（山东省2018年度农村居民标准16297元÷365天×120天），护理费6486.4元（山东省2018年度城镇居民标准39549元÷365天×60天），伤残赔偿金39112.8元（山东省2018年度农村居民标准16297元×20年×12%），被扶养人生活费2704.8元（山东省2018年度农村居民标准11270元÷5天×12%÷5人×2人），鉴定费2860元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，合计74437.4元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告68021.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告韦光珍68021.9元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告韦光珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元减半收取828元，由原告韦光珍负担128元，被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波书记员 **玮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18254号原告：奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负三层，统一社会信用代码91500000075686668C。法定代表人：肖毅，总经理。委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄德明，男，汉族，1974年5月29日，住重庆市南岸区。原告奥园集团重庆置业有限公司与被告黄德明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告奥园集团重庆置业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解，原告奥园集团重庆置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告奥园集团重庆置业有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告奥园集团重庆置业有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月十八日书 记 员  曹迁玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11776号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：杨智明，系该公司员工。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场A4-04，统一社会信用代码：×××10Ｊ。 法定代表人：莫文辉，总经理。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20414号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币31126元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款32222.69付至本院指定的执行款专户，其中，执行款人民币31845.01已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币377.68元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11776号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗彩燕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2706号之一申请执行人：李某，男，1988年5月23日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：杨某，男，1981年8月9日生，汉族，住河南省汝州市。关于李某申请执行杨某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初10955号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨某向原告李某偿还借款共计30000元，该30000元已于2018年9月5日前支付5000元，下余25000元自2018年10月起分5个月，于每月6日前支付5000元。因杨某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人杨某名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人杨某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人杨某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十三日书记员  武星广
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4624号原告：姜祖高，男，1979年1月24日出生，汉族莱阳市古柳街道办事处望市6号。委托诉讼代理人：孙惠丰、于瑞松，山东莱励律师事务所律师。原告：李春梅，女，1981年10月24日出生，汉族莱阳市古柳街道办事处望市6号。委托诉讼代理人：孙惠丰、于瑞松，山东莱励律师事务所律师。被告：宋吉帅，男，1988年11月26日出生，汉族莱阳市1号。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。原告姜祖高、李春梅与被告宋吉帅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人孙惠丰、被告的委托诉讼代理人刘生涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还定金14万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原、被告签订协议书，原告购买被告所有的位于莱阳市鹤山路168号锦绣佳苑小区0005-1-501号房屋，约定价款为45万元，原告支付定金7万元，同时约定2018年3月17日前办理房屋过户手续，但被告至今未办理房屋过户，应向原告双倍返还定金。故提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，原、被告双方并无实际的房屋买卖合同关系，被告未收到原告的7万元定金，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2012年7月被告宋吉帅购买了位于莱阳市鹤山路168号锦绣佳苑小区0005-1-501号房屋，并于2012年8月2日办理了预告登记。2018年2月7日，原告李春梅向被告宋吉帅转账了6万元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，二原告提交与被告签订的《协议书》1份，该协议约定：被告将位于莱阳市鹤山路168号锦绣佳苑小区0005-1-501号房屋卖给二原告，价款45万元；原告于2018年2月7日先交定金7万元，余款在2018年3月17日办理好过户手续后一次性付清；如届时出卖人办不齐过户手续，致使房屋不能过户到姜祖高名下，出卖人自愿双倍返还定金；如买受人不要房，定金不退。该协议开头和落款处出卖人姓名处有被告签名，买受人姓名处有二原告签名。协议落款日期之后有“今收到姜祖高购买鹤山路168号锦绣佳苑0005-1-501房定金柒万元（￥70000元）宋吉帅2018年2月7日”。原告欲以该协议书证实房屋买卖及收取定金事实。经出示，被告的质证意见为：对该协议书中被告的签字不予确认，要求做笔迹鉴定。根据被告的申请，本院委托烟台衡信司法鉴定中心进行笔迹、手印的真实性鉴定，但被告在接到通知后一直未到场，导致鉴定被退回委托。本院认为，被告不到场配合鉴定，应视为撤回鉴定申请，认可该协议书中其签名的真实性，故本院对二原告提交的《协议书》予以采信，结合原告提交的转账记录，本院认定双方之间房屋买卖事实的存在及二原告向被告支付定金7万元的事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告姜祖高、李春梅与被告宋吉帅于2018年2月7日签订了《协议书》，约定购买涉案房屋，二原告已依约支付了定金7万元，而被告未按约定在2018年3月17日前办齐过户手续，二原告要求解除合同并双倍返还定金14万元，符合双方房屋买卖合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告姜祖高、李春梅与被告宋吉帅2018年2月7日签订的《协议书》（房屋买卖合同）解除；二、被告宋吉帅于本判决生效后十日内向原告姜祖高、李春梅双倍返还定金14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费1320元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一九年十一月二十九日书记员 吕怡轩
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2163号原告：武陟县宏图汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县木栾街道前牛村中心街口路南。法定代表人：李四清，经理。委托诉讼代理人：王小强，男，公司员工。被告：程卫卫，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：魏秋燕，女，汉族，1982年9月21日出生，住河南省武陟县。被告：庞根，男，汉族，1991年4月15日出生，住河南省焦作市马村区。原告武陟县宏图汽车运输有限公司（以下简称宏图公司）与被告程卫卫、魏秋燕、庞根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏图公司委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼，被告程卫卫、魏秋燕、庞根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宏图公司向本院提出诉讼请求：1、判令程卫卫、魏秋燕归还借款本金40000元及利息（利息自2018年3月21日起按照月息1.3%计算到实际清偿之日）；2、判令庞根承担连带责任；3、本案诉讼费由程卫卫、魏秋燕、庞根承担。事实与理由：2018年3月21日，程卫卫因购车资金不足，向宏图公司借款40000元，并约定月息1.3%，庞根作为担保。原告多次催要无果，故提起诉讼。程卫卫、魏秋燕、庞根未答辩，也未参加庭审。程卫卫、魏秋燕、庞根未答辩、出庭，也未对宏图公司所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对宏图公司举证未提出质疑和反驳意见，本院确认宏图公司所举证据本身的证明效力。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，程卫卫、魏秋燕因购买汽车资金不足，向宏图公司借款，庞根作为担保人，并向宏图公司出具借据，载明：“因我购买欧曼牌汽车，资金不足，借武陟县宏图汽车运输有限公司人民币（大写）肆万元，月息1.3%借款人：程卫卫住址：焦作市××××阳邑村身份证号：借款人：魏秋燕住址：焦作市××××村身份证号：担保人：庞根住址：马村区××城乡××号身份证号：”。同日，程卫卫、庞根向宏图公司出具还款保证书，载明：“借款人程卫卫因购买欧曼牌汽车资金不足，向武陟县宏图汽车运输有限公司借人民币肆万元，月息1.3%，借款人向武陟县宏图汽车运输有限公司承诺，自2018年3月21日起，保证每月偿还本金柒千元，并保证在6个月内全部还清本息。如逾期，同意武陟县宏图汽车运输有限公司加收双倍利息，逾期两个月不能清偿的，无条件同意武陟县宏图汽车运输有限公司收回车辆和有关行车证件，并自愿接受武陟县人民法院的强制执行。还款保证人：程卫卫住址：山阳区××阳邑村身份证号：还款保证人：庞根住址：马村区××城乡××号身份证号：2018年3月21日”。2019年2月1日，宏图公司曾向本院起诉程卫卫、魏秋燕、庞根要求还款，因宏图公司未按时到庭，本院于2019年3月5日作出（2019）豫0823民初634号民事裁定书，按撤诉处理。本院认为，程卫卫、魏秋燕向宏图公司借款40000元，约定月息1.3%，并保证在6个月内全部还清本息，即还款截止日期为2018年9月21日，在还款日期届满后，应当归还宏图公司本息，故宏图公司要求程卫卫、魏秋燕归还借款本金40000元及自2018年3月21日起按月息1.3%计算到实际清偿之日止的利息，本院应予支持。庞根作为本次借款的担保人，未明确约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任；双方未约定保证期间，保证期间为自还款到期之日起6个月，宏图公司在2019年2月1日曾向本院起诉要求程卫卫、魏秋燕、庞根偿还本案所涉借款，属在保证期间内向庞根主张权利，从此时起开始计算保证合同的诉讼时效，现宏图公司向庞根主张权利，庞根应承担保证责任。庞根承担保证责任后，有权向程卫卫、魏秋燕追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程卫卫、魏秋燕于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏图汽车运输有限公司借款本金40000元及利息，利息按照月息1.3%从2018年3月21日起计算至实际清偿之日止；二、被告庞根对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告程卫卫、魏秋燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张海滨人民陪审员  谢生产人民陪审员  职桂莲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张嘉成
山西省吕梁市离石区人民法院{文书名称}(2019)晋1102行初79号起诉人续春香，女，汉族，1959年4月16日生，身份证号：142321195904160327。汾阳市太和桥街道北关村人，现住本村。本院收到续春香的起诉状，请求判令撤销被告汾阳市公安局行罚决字【2015】000602号《行政处罚决定书》，依法判令被告履行赔偿义务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，起诉人续春香的诉讼请求中请求撤销的行罚决字【2015】000602号《行政处罚决定书》系汾阳市公安局2015年10月28日作出。根据上述法律规定，起诉人续春香的起诉，已经超过法律规定的6个月的起诉期限，依法不应予受理。依照最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对续春香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。?审 判 长 李小军审 判 员 郭永平人民陪审员 乔 博 二〇一九年十一月七日书 记 员 侯亮亮附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢706号 申请执行人上海亿家模具有限公司与被执行人王伟杰、宁波振业杨亭模具有限公司、宁海县振业模塑有限公司为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初2583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢706号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执异13号异议人：陆雪娟，女，1980年1月15日生，汉族，江西宜黄人，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人：罗立敏，男，1991年1月26日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：江西宇铖市政建设工程有限公司，住所地：江西省南城县建昌镇万年路1号1幢2单元附11-13号，统一社会信用代码91361021778839376H。法定代表人：包建文，该公司执行董事。被执行人：包建文，男，1976年3月25日生，汉族，江西省南城县人，住江西省南城县。本院在执行申请执行人罗立敏与被执行人江西宇铖市政建设工程有限公司（以下简称宇铖公司）、包建文合同纠纷一案中，异议人陆雪娟于2019年11月4日向我院提出执行异议，请求解除对江西宇铖市政建设工程有限公司宜黄分公司（以下简称宜黄分公司）在江西宜黄农村商业银行股份有限公司开立的账户（账号：19×××69）存款64万元的冻结；认定“宜黄县沿江路过河截污管道改造工程项目”的工程款为异议人所有，不将该工程款纳入执行分配。异议人称，异议人陆雪娟系宜黄分公司的承包经营人。2019年5月15日，异议人中标“宜黄县沿江路过河截污管道改造工程”项目（以下简称“污水管道工程”），并以宇铖公司名义和宜黄县住房和城乡建设局订立《建设工程施工合同》。2019年9月11日宜黄县财政局向宜黄分公司的基本账户转入工程款970700元，备注为“建设局付沿江路截污管道工程款”，被法院冻结了其中的64万元。异议人认为该笔工程款不应纳入本案的执行分配金额。理由为：污水管道工程项目，宇铖公司并未实际出资，也未派员进行管理，整个工程项目从开工到竣工验收均是由异议人委派乔雪明实际施工和管理负责；该工程款来源于“污水专项资金”，在工程款到账后，需要支付宜黄当地的农民工工资和材料款等债务，被冻结的账户资金系专属的“污水管道项目”工程款；异议人在宜黄开设的分公司基本账户与宇铖公司之间并无任何往来，异议人一直对该账户内的资金实际占有、控制和支配使用，说明宜黄分公司和宇铖公司是独立结算，有各自的财务体系，符合“自负盈亏”的约定。经审查查明，2019年4月4日，异议人陆雪娟和被执行人宇铖公司签订《经营承包协议》，约定异议人承包经营宜黄分公司，经营期限自2019年5月1日至2020年4月30日止，管理费3万元在合同签订后一次性付清，在承包经营期内自主经营，自负盈亏，宇铖公司不作任何形式的投入。合同签订当日，异议人向宇铖公司一次性付清了3万元的管理费。2019年4月15日，异议人在江西宜黄农村商业银行股份有限公司开设了宜黄分公司的基本账户。2019年8月20日，本院在执行申请执行人罗立敏与被执行人宇铖公司、包建文合同纠纷一案中，依法冻结了宜黄分公司的基本账户存款（以64万元为限）。2019年9月11日，宜黄分公司基本账户到账工程款970700元，因本院的冻结，其中64万元无法交易。本院认为：作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。宜黄分公司系宇铖公司的分支机构，法院在执行前述合同纠纷案的过程中，因宇铖公司直接管理的财产对债务清偿不能，故对其分支机构的财产直接进行执行，该行为并无不妥。至于异议人所称被冻结的账户中64万元系污水工程专项资金，为异议人所有，但现有证据尚不能排除该款非被执行人所有。综上，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回异议人陆雪娟的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉安县人民法院提起诉讼。审判长  周修文审判员  彭星基审判员  胡海燕二〇一九年十一月十五日书记员  胡树啸
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5940号申请人：夏邑县圣发物业管理有限公司,住河南省夏邑县昌盛路北段路东。统一社会信用代码：9141142658288655X8。负责人：朱清明，经理。被申请人：代丽，女，汉族，1971年4月26日出生，住河南省夏邑县。申请人夏邑县圣发物业管理有限公司与被申请人代丽物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，夏邑县圣发物业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人代丽的12000元银行存款或同等价值的财产。经本院审查，夏邑县圣发有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人代丽的12000元银行存款或同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐霁皓
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异180号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：王艳，女。委托诉讼代理人：王艺超，男。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海延安东路支行(原中国建设银行上海第三支行)，住所地上海市黄浦区。负责人：张贤琳。被执行人：上海红旗车辆厂(原上海红旗力车厂)，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚华。被执行人：上海跃众机动车辆汽车配件公司(原上海机动车辆汽车配件公司)，住所地上海市。法定代表人：葛兆庆。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海延安东路支行(以下简称建行延安东路支行)与被执行人上海红旗车辆厂(以下简称红旗车辆厂)、上海跃众机动车辆汽车配件公司(以下简称跃众公司)借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称文盛公司)向本院提出申请，要求变更其为(1999)沪二中执字第1022号执行案件申请执行人。本院查明，1999年6月11日，本院作出(1998)沪二中经初字第890号民事判决书(以下简称890号判决书)，判令：一、红旗车辆厂应自判决生效之日起十日内向建行延安东路支行偿付借款本金人民币2,033,141.06元(以下币种均为人民币)和利息889,396.36元及自1997年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以2,922,537.42元，自1997年1月1日起至1998年12月6日止按每日万分之四计算；自1998年12月7日起至判决生效之日止按每日万分之三计算)；二、跃众公司对红旗车辆厂的上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费26,271元、财产保全申请费16,780元，共计43,051元，由红旗车辆厂、跃众公司共同负担。因被执行人未履行还款义务，建行延安东路支行于1999年7月29日向本院申请执行。本院审查后立案执行，案号为(1999)沪二中执字第1022号。之后，因红旗车辆厂被查封的厂房不宜直接拍卖，红旗车辆厂、跃众公司无其他可供执行财产，故本院于1999年11月24日作出(1999)沪二中执字第1022号民事裁定书，裁定890号判决书中止执行。2004年6月30日，建行延安东路支行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国信达资产管理公司上海办事处，以下简称信达上海分公司)签订编号为建三支行第B002号的《债权转让协议》，建行延安东路支行将其对红旗车辆厂拥有的890号判决书项下的债权及相关权益转让给了信达上海分公司，双方于2004年7月7日在《解放日报》联合刊登了《债权转让公告》，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。文盛公司向本院提交了建行延安东路支行认可信达上海分公司已取得890号判决书确定的债权的《确认函》。2004年9月17日，中国信达资产管理公司(以下简称信达公司)与银建国际资产管理有限公司(以下简称银建公司)签订《债权转让协议》，信达公司将上述债权及相关权益转让给了银建公司。双方于2005年2月28日在《文汇报》联合刊登了《债权转让暨催收公告》，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。同时，银建公司又授权信达公司及其分公司可以以自己的名义对外进行债权管理及处置活动，银建公司认可并接受信达公司对标的债权进行管理及处置的结果。文盛公司向本院提交了信达上海分公司出具的《确认函》，信达上海分公司认可银建公司已取得890号判决书确定的债权。2007年4月20日，信达上海分公司与文盛公司签订编号为2006SH05的《单户资产转让协议》，信达上海分公司将上述债权及相关权益转让给了文盛公司。双方于2007年4月23日在《文汇报》刊登了《债权及其相关权益转让暨催收公告》，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。文盛公司向本院提交了信达上海分公司认可文盛公司已取得890号判决书确定的债权的《确认函》。以上事实有890号判决书、(1999)沪二中执字第1022号民事裁定书、《债权转让协议》《债权转让公告》《单户资产转让协议》《债权及其相关权益转让暨催收公告》《确认函》等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行延安东路支行与信达上海分公司签订的《债权转让协议》、信达公司与银建公司签订的《债权转让协议》、信达上海分公司与文盛公司签订的《单户资产转让协议》均系双方真实意思表示，且已履行了通知债务人的义务。文盛公司受让890号判决书确定的债权后，向本院申请变更其为(1999)沪二中执字第1022号案的申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为(1999)沪二中执字第1022号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇一九年十一月十一日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执87号之二 申请执行人：杨丽，女，1976年7月16日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈秋根，男，1962年8月11日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0982执87号执行裁定书，查封了陈秋根名下的房产，现因双方达成和解协议，需对其名下的房产进行解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈秋根名下所有的房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋旺旺
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初996号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人吕艳青，男，1990年3月17日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地同住址河北省保定市清苑区。2009年10月27日因犯盗窃罪被河北省清苑县（现清苑区）人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2017年10月12日因犯盗窃罪被河北省保定市莲池区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月16日刑满释放；2019年4月21日因盗窃被保定市公安局莲池区分局行政拘留十五日。因本案2019年8月15日被保定市公安局莲池区分局行政拘留十五日，2019年8月21日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年9月2日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，同日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]836号起诉书指控被告人吕艳青犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员吴康出庭支持公诉，被告人吕艳青到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2019年8月14日19时50分许，被告人吕艳青在河北省保定市军校广场东门存车处，盗窃被害人李某的五星钻豹牌电动自行车一辆。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，该被盗电动自行车价值人民币2232元。公诉机关认为，被告人吕艳青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吕艳青系累犯，应当从重处罚，其犯有盗窃罪前科及一年内因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚，其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人李某的陈述，被告人吕艳青对作案地点的辨认笔录，抓获视频，保定市莲池区物价局价格认证中心莲价认字（2019）192号价格认定结论书，保定市公安局莲池区分局莲公（东）扣字[2019]0170号扣押决定书、发还物品清单，保定市公安局莲池区分局莲公（联盟）行罚决字[2019]0277号行政处罚决定书，已发生法律效力的河北省清苑县（现清苑区）人民法院（2009）清刑初字第135号刑事判决书，河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606刑初518号刑事判决书、河北省保定市看守所出所人员信息，保定市公安局东关派出所出具的破案经过、抓获经过说明，被告人吕艳青的户籍证明信等证据证实。被告人吕艳青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕艳青系将该被盗电动自行车推行至裕华路气象局附近路边连接线路时被民警抓获。案发后，该被盗电动自行车已由公安机关扣押并发还被害人。被害人李某认可公诉机关的量刑建议，请求依法裁判。本院认为，被告人吕艳青构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人吕艳青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕艳青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，公安机关已将涉案财物追回发还被害人，未造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕艳青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年6月14日止。因本案被行政拘留羁押的六日已折抵）罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 悦二〇一九年十一月十三日书记员 闫佳伟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5005号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶勤，福建海山律师事务所实习律师。 被告：陈小燕，女，汉族，1983年1月4日出生，住福建省福鼎市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠、叶勤到庭参加诉讼，被告陈小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金162702.07元及利息、逾期还款违约金、手续费(暂计至2019年8月21日止，利息为14968.71元、逾期还款违约金为62764.97元、手续费为28229.1元，以上合计金额为268664.85元，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年7月7日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于浙江省温州市平阳县。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××37的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计268664.85元。 被告陈小燕未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈小燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金162702.07元及利息14968.71元、逾期还款违约金62764.97元、手续费28229.1元，以上合计268664.85元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330元，减半收取计2665元，由被告陈小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月十一日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1281刑初304号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人龚新，男，1992年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。因本案于2019年7月27日被赤壁市公安局刑事拘留，同年8月9日由赤壁市公安局执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。辩护人宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人龚新犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法造成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人龚新与其辩护人宋玲玲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月13日凌晨，被告人龚新与周某在电话中为生意的事发生争吵。4时许，龚新乘坐出租车在赤壁市城区寻找周某，在，看见由周某驾驶的牌照为鄂Ｌ×××××保时捷迈凯SB5型小型越野车，便下车拦下该车，龚新从路边捡起一根木棍朝该车的左侧车门、左侧车门玻璃、车后挡风玻璃乱砸。坐在周某车上的龚某1下车劝阻，拉扯过程中，龚某1的脚受伤。经鉴定，被砸汽车损失6780元，龚某1的伤情为轻微伤乙级。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、到案经过、谅解书等书证；证人彭某、龚某2的证言；被害人周某、龚某1的陈述；鉴定意见及价格认定结论书；辨认笔录；被告人龚新的供述等证据。公诉机关认为，被告人龚新任意毁损他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人龚新判处有期徒刑八个月至一年。被告人龚新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出龚新母亲打电话报警称儿子龚新系网上追逃对象，正在天骄酒店，请求出警。因此龚新的到案应视为自动投案。本案系民事纠纷引发，案发后龚新的亲属赔偿了被害人损失并取得谅解，龚新自愿认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，本案案发后，公安机关于2018年7月20日决定对龚新刑事拘留，但龚新一直未到案。2019年7月27日中午11时许，公安机关接报警称赤壁市天骄酒店有人闹事，派员出警到现场后发现闹事人员系网上追逃对象龚新，遂将其抓获归案。此前龚新先后与龚某1、周某达成赔偿协议，二人出具了谅解书。本院认为，被告人龚新任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龚新归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人损失并获得谅解，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见本院予以采纳，其辩称龚新的到案过程应视为自首，经查与事实不符，本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人龚新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚新的刑期自2019年7月27日起至2020年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  王明清人民陪审员  袁 英二〇一九年十一月十三日书 记 员  程定飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2004号之一申请执行人：贝九龙，男，1981年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：竺士通，男，1965年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：竺慧玉，女，1965年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人贝九龙与被执行人竺士通、竺慧玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4750号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贝九龙于2019年6月27日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。执行标的为被执行人竺士通向申请执行人贝九龙归还借款本金177500元及相应利息；被执行人竺慧玉对上述本息承担连带保证责任；案件受理费1510元、执行费2562.5元由被执行人竺士通、竺慧玉共同承担。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人竺士通、竺慧玉有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2、网络查询未发现被执行人竺慧玉有房产登记信息。被执行人竺士通名下位于奉化××萧王庙街道新宅村中央宅的房地产已被本院查封，该房产为集体土地性质，目前暂不能处置。3、网络查询未发现被执行人竺士通、竺慧玉有股权投资信息。4、网络查询未发现被执行人竺士通、竺慧玉有车辆登记信息。本次执行过程中，经调解，申请执行人贝九龙与被执行人竺士通达成和解长期履行协议，并且被执行人竺士通已支付案件受理费1510元、执行费2562.5元。上述事实，由银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1508号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海南审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇一九年十一月二十六日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，使用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5832号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：钟焕良，男，1982年4月12日生，汉族，住常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告钟焕良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告钟焕良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2016年6月2日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供100000元人民币的贷款用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，即2016年6月3日至2019年6月3日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订后，2016年6月3日，原告向被告依约发放了贷款人民币100000元，还款日2019年1月3日介至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金17361.87元、利息及罚息2606.94元，利息及罚息暂算至2019年8月5日，以上共计19968.81元，并支付至所有贷款本息结清之日止的罚息（按照合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟焕良未答辩。经审理查明，平安银行于2016年6月2日与钟焕良签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向钟焕良提供100000元的贷款，贷款利率采用固定利率月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息。如被告有任一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，按合同约定利率加收50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。钟焕良同意并确认承担平安银行为实现该合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；钟焕良确认常州市钟楼区梧桐苑45号1002室为与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达地址。合同签订后，平安银行累计向钟焕良发放了贷款共计100000元，后钟焕良于2019年2月3日开始逾期，未能按约归还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、律师函、邮寄凭证及还款记录表等证据证实。本院认为，平安银行与钟焕良之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。钟焕良借款后未能按约还款，己构成违约。根据规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。钟焕良经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟焕良于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金17361.87元，并支付自2019年2月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息（总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由钟焕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 梅 磊二〇一九年十一月二十日书记员 王吉娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初220号 原告邓春明，男，1969年2月16日出生汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局），住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1998号（市政府南广场C幢）。 法定代表人陈景新，局长。 委托代理人蒋丽华，女，该单位工作人员。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 被告福建省自然资源厅（原福建省国土资源厅），住所地福州市鼓楼区鼓东路金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 委托代理人李明杉，男，该单位工作人员。 委托代理人黄新文，福建融成律师事务所律师。 第三人陈金秀，女，1930年8月7日出生汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告邓春明不服被告莆田市自然资源局行政决定及被告福建省自然资源厅行政复议一案，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月29日作出（2017）闽0102行初514号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，上诉至福州市中级人民法院，该院于2019年3月27日作出（2019）闽01行终164号行政裁定书，以一审违反法定程序为由撤销上述裁定，发回本院重审。本院于2019年4月28日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理，本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告邓春明诉称，原告不服莆田市国土资源局作出的莆国土资决［2017］1003号《责令交出土地决定书》，于2017年6月19日向被告福建省自然资源厅申请行政复议，请求撤销该《责令交出土地决定书》并对莆田市国土资源局做出该行政行为所依据的规定进行合法性审查。但福建省自然资源厅无视莆田市国土资源局在征地过程中的种种违法和相关征地批文已经自动失效多年的事实，对其违法行政行为予以维持，明显有失公正；而且被告福建省自然资源厅也不履行《行政复议法》第26条赋予的审查职责。一、《决定书》认定事实不清，对本案的众多关键事实视而不见，适用法律不当。1、莆田市国土资源局强征原告合法使用的宅基地是为了建设莆田市磐龙山庄项目建设。而磐龙山庄一个“集居住、商贸、旅游、健身、休闲的城市综合体”。显然，征地是为了商业开发，并非为了公共利益的需要。2、莆田市国土资源局违法以化整为零的方式把莆田市磐龙山庄这一个建设项目拆分成5次报批，这5个批文合计批准征收集体土地共73.5136公顷，已经超过《中华人民共和国土地管理法》赋予省级人民政府的审批权限。闽政地［2011］674号是这5个批文之一。3、莆田市国土资源局使用已经自动失效的征地批文责令原告交地，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第十九条规定和《国土资源部关于印发的通知》（国土资发［2004］237号）第十四条规定，结合土地现状，闽政地［2011］674号批文自2013年9月起已经自动失效。4、莆田市国土资源局多处违反《征收土地公告办法》规定，征地程序严重违法。5、评估公司是由莆田市国土资源局单方指定，未经农民许可。而且签发光明评报字（2014）第P（1025）F978号《房地产估价报告》的评估师黄剑锋在2014年6月3日做出《估价报告》时并没有资质。6、莆田市国土资源局制作的《责令交出土地决定书》故意不告知原告依法享有向被告福建省自然资源厅申请行政复议的权利，违反了《行政复议法》的规定。二、莆田市国土资源局不为选择留乡的原告提供重新安排宅基地建房这一法定选项的行为违法，被告福建省自然资源厅没有履行对莆田市国土资源局行政行为的依据进行审查的法定职责。原告是农民，所居住的石盘小组集体在批准征收160.6945亩集体土地后，仍有近2000亩的集体土地，完全具备重新安排宅基地建房的条件。原告一家在本次征地后尚有数十亩农田、果园、山林需要生产管理，为被征地农民重新安排宅基地建房不但是合符常理，而且是莆田市国土资源局应当履行的法定职责。但莆田市国土资源局制作并经莆田市政府批准的莆政综［2011］110号文件《莆田市人民政府关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》，却刻意不提供宅基地建房这一法定选项，明显违法。按莆田市国土资源局提供的安置办法，无论如何自主选择，选择留乡的原告都只有被逼移民搬迁上高楼居住这一条路可走。综上，原告请求：1、依法撤销被告福建省自然资源厅作出的闽国土资复决［2017］32号《行政复议决定书》，责令被告福建省自然资源厅在一定期限内重新依法做出行政复议决定；2、责令被告福建省国土资源厅依法对莆政综［2011］110号《莆田市人民政府关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区）建造项目征地拆迁补偿安置方案的批复》进行审查；3、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。 原告邓春明向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、行政复议申请书，证明原告有依法向被告福建省自然资源厅申请复议的事实；3、莆田市磐龙山庄项目招商公告，证明涉案土地征收是为了莆田市磐龙山庄项目建设，并非为了公共利益的需要；4、闽政地［2011］674征地范围示意图照片，证明红线范围内的土地至今没有使用的事实，根据规定证明征地已经自动失效的事实；5、光明评报字（2014）第P（1025）F978号房地产评估报告，证明出具评估报告的评估人不具有评估资质，该报告无效；6、《莆田市人民政府关于PS拍-2018-24号地块（莆田市大学城磐龙山庄02-C-10地块）有偿出让方案的批复》；7、福建省高级人民法院（2019）闽行申299号行政申请再审案件受理通知书。上述证据均为复印件。 本院认为，本案原告因不服莆田市自然资源局作出的莆国土资决［2017］1003号《责令交出土地决定书》申请行政复议，该复议申请的对象已经莆田市荔城区人民法院及莆田市中级人民法院进行审查，并作出（2017）闽0304行初219号、（2018）闽03行终205号行政判决，认定该责令交出土地决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。该判决业已生效。虽然案外人已经针对上述裁判向福建省高院申请再审，但在生效判决未被撤销前，具有法律效力。因此，原告所起诉的诉讼标的已为前述生效行政判决所羁束，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告邓春明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2842号之三原告：柳玉凤，女，1967年8月16日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：孙涛，男，1986年3月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告柳玉凤诉被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告诉称，2017年5月8日，被告因欠原告汽车配件款9349元，并为原告出具欠条，原告多次催要被告均以各种理由拒绝偿还至今，为维护原告合法权益，现依法具状贵院判如所请。本院经审查认为，被告孙涛住所地为山东省栖霞市桃村镇徐家村229号，且当事人双方为买卖汽车配件产品的纠纷，被告孙涛系履行义务方，本院对于该案件无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省栖霞市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 宋 晨二〇一九年十一月八日书记员 吴胜男
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4928号申请执行人：**发，男，1977年5月8日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：陈文，男，1975年3月29日出生，汉族，户籍地南昌市东湖区。被执行人：张小兰，女，1974年6月14日出生，汉族，户籍地南昌市东湖区。本院在执行**发与被执行人陈文、张小兰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终216号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈文、张小兰归还申请执行人**发借款本金150万元及逾期利息（逾期利息自2015年1月1日起，以本金150万元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣除被执行人陈文已于2015年支付给申请执行人**发的8万元利息）。并承担案件受理费34640元，案件执行费17750元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈文、张小兰的银行存款1552390元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人陈文、张小兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈文、张小兰不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈文、张小兰的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十二日书记员  黄 菲
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4394号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码91360100705512575A。 负责人：王莉榕，该支行行长。 被执行人：杜渊，男，1968年2月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初4437号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年9月29日立案执行，并向被执行人杜渊发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人杜渊有位于东湖区的房产，本院于2019年11月12日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记，暂不符合处置条件。本院已通过短信、邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制高消费。本院于2019年10月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行9.636952万元，已执行到位0元，未执行9.636952万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  魏俊文
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初308号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人郭洪流，男，1979年9月27日生，汉族，江西省安远县人，小学文化，户籍地：江西省赣州市安远县，住安远县。因犯盗窃罪，于2007年2月12日被江西省安远县人民法院判处有期徒刑六年六个月，罚金5000元，于2011年8月19日减刑刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被深圳市公安局罗湖分局桂园派出所抓获归案，临时羁押于深圳市罗湖区看守所，次日，由江西省信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，信丰县公安局于2019年8月1日执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉[2019]298号起诉书指控被告人郭洪流犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员王开军出庭支持公诉，被告人郭洪流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月4日，被告人郭洪流伙同高森（已判决）驾驶牌照为赣Ｂ×××××的男式红色“力帆”牌摩托车窜至信丰县马鞍岭小组李福英家、新田镇库背村邱九女家、黄若龙家，采取撬门、翻墙等方式，入室盗窃现金1190余元和三瓶“四特酒”以及一瓶“章贡王”酒，经物价认定，被盗四瓶酒价值总计130元。综上，被盗财物总价值1320元。公诉机关提供了被告人郭洪流的供述与辩解，同案人高森的供述与辩解，失主李福英、黄若龙、邱九女的陈述，刑事判决书等证据证实。公诉机关认为，被告人郭洪流以非法占有为目的，在犯盗窃罪之后五年内又窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人郭洪流具有累犯情节。被告人郭洪流辩称，是高森入户盗窃，他没有入户盗窃，他只是骑摩托车在外等候。高森供述是两个人入户盗窃不是事实，邱九女称是两个人盗窃也不是事实。经审理查明，2012年6月4日，被告人郭洪流伙同高森（已判决）驾驶赣Ｂ×××××红色“力帆”牌摩托车先后窜至信丰县小组李福英家、新田镇库背村清风院小组邱九女、黄若龙家，采取撬门、翻墙等方法，入户盗窃失主李福英现金1190余元、盗窃失主黄若龙“四特”酒三瓶、“章贡王”酒一瓶，价值130元，盗窃财物价值合计1320元。被告人郭洪流与同案人高森在逃离现场时，被邱九女发现报警，并被村民追捕。当晚，高森被信丰县公安局新田派出所民警抓获归案。被告人郭洪流则逃离了现场，后被信丰县公安局网上追逃。2019年7月16日，深圳市公安局罗湖分局桂园派出所民警将被告人郭洪流抓获归案。案发后，被盗的四瓶酒已发还了失主黄若龙。2012年9月11日，本院作出（2012）信刑初字第208号刑事判决书，以高森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。另查明，被告人郭洪流曾因犯盗窃罪，于2007年2月12日被江西省安远县人民法院判处有期徒刑六年六个月，罚金5000元。于2011年8月19日减刑后刑满释放。认定上述事实的证据有：一、书证：1.常住人口信息，证实被告人郭洪流是完全刑事责任能力人。2.抓获经过，证实被告人郭洪流2019年7月16日被抓获归案。3.在逃人员登记表，证实案发后，信丰县公安局将被告人郭洪流列为网上追逃。4.临时羁押犯罪嫌疑人证明书，证实被告人郭洪流被抓获归案后临时羁押于深圳市罗湖区看守所。5.（2007）安刑初字第09号刑事判决书，证实被告人郭洪流曾因犯盗窃罪于2007年2月12日被江西省安远县人民法院判处有期徒刑六年六个月，罚金5000元。6.释放证明，证实被告人郭洪流于2011年8月19日减刑刑满释放。7.（2012）信刑初字第208号刑事判决书，证实同案人高森因犯盗窃罪于2012年9月11日被本院判处有期徒刑十个月，罚金2000元。8.扣押、发还物品清单及照片，证实案发后侦查机关扣押、发还了四瓶酒给失主黄若龙。二、失主陈述：1.李福英陈述，我家住信丰县马鞍岭。2012年6月4日上午，小偷撬窗进入我家，盗窃现金1190余元。2.邱九女的陈述，我家住信丰县清风院。2012年6月4日下午4时许，我回到家发现偏门被撬开，家里东西翻得很乱，我知道家里进了小偷。当时我怀疑小偷没有离开，就去叫人抓小偷。刚出门，就看见两个我不认识的人猫着腰。我就作口叫“有贼、抓贼！”那两个人听到后扔下一个黑色的包就往我家后面的山上跑。大家就追，没追上。3.黄若龙陈述，我家住信丰县清风院。2012年6月4日下午，小偷撬开我家的防盗网进入我家，偷了三瓶“四特”酒、一瓶“章贡王”酒。村民发现后，小偷扔下酒跑了。我当时不在家，听村民说有两个小偷，当晚抓到一个。三、被告人、同案人供述和辩解：1.郭洪流的供述和辩解，是高森提议去盗窃的，我只负责开摩托车送他去。到了地方后，高森进去盗窃，我骑摩托车在外等候。2.同案人高森的供述和辩解，2012年6月4日，我和郭洪流从南康市开摩托车回安远县。途中，摩托车快没汽油了，身上又没钱，郭洪流提出到路边上的人家里偷点钱，我同意了。我们先开车来到信丰县户人家，两个人翻墙进去偷。郭洪流偷到1000多元，我只找到十多元。我们又进去了另外一户人家，没有偷到东西。在回的路上，郭洪流给了我230元。当我们开车走到信丰县时，路边有几户人家，我们停下车，郭洪流先进去一户人家偷，我在外望风。郭洪出来后，我和郭洪流进去第二户人家偷了几瓶酒。出来时，被村民发现了，我们就跑。当晚我被抓。四、鉴定报告，证实被盗的四瓶酒价值130元。五、辨认笔录，证实：1、同案人高森指认作案现场；2、同案人高森辨认出被告人郭洪流。六、视听资料（即讯问被告人郭洪流时的同步录音录像光碟），证实侦查机关依法取证。本院认为，被告人郭洪流以非法占有为目的，伙同高森入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭洪流曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于同案犯高森被判处有期徒刑十个月，而被告人郭洪流是累犯，相较于同案犯高森，被告人郭洪流无其他法定减轻、从轻处罚情节，则其量刑应重于高森，故公诉机关建议对被告人郭洪流处六个月有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人郭洪流犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭洪流的刑期自2019年7月16日起至2020年7月15日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘红忠人民陪审员  钟玉美人民陪审员  池尧辉二〇一九年十一月十三日书 记 员  曾声伟
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5341号原告：郑胜谦，男，1981年11月10日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：周金平，男，1970年1月10日出生，汉族,住永嘉县。被告：周富杰，男，1999年5月26日出生，汉族，住永嘉县。原告郑胜谦与被告周金平、周富杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用简易程序审理。后因两被告无法用其他方式送达，需公告送达，故转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑胜谦及委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼；两被告经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑胜谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告周金平偿还借款本金144415元及利息，利息按月利率2%自2018年3月20日起算至实际履行完毕之日止；2.判令被告周富杰对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月27日，被告周金平因农行贷款到期向原告借款15万元，并出具借款合同和承诺书，约定月利率为3%，同时由被告周富杰承担连带保证责任。借款合同签订后，原告通过银行转账履行了借款义务。借款后，被告通过微信多次向原告支付利息，将多付利息按月利率2%扣减本金后，至起诉之日被告仍欠借款本金144415元及2018年3月20日起的利息未付。现经原告催讨，被告均借故拖欠，故提起诉讼。审理过程中，原告补充陈述：起诉时漏算了被告周金平于2018年12月18日微信转账的4000元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告周金平偿还借款本金144260元及利息，利息按月利率2%自2018年6月1日起算至实际履行完毕之日止。被告周金平、周富杰均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告周金平以银行还贷需要资金为由向原告借款150000元，并由被告周富杰提供连带责任保证。同时两被告在原告提供的格式《借款合同》上填写相关内容。该份合同载明：借款金额150000元；借款与还款期限15天；月利率3%；担保人自愿承担连带保证责任。被告周金平在该份合同的借款人处签名按指印，被告周富杰在该份合同的担保人处签名按指印。被告周金平同时向原告出具了一份承诺书，承诺书载明了借款用途、金额及借款到期日。同日，原告通过自己名下的平安银行账户转账至被告周金平名下的农业银行账户150000元。借款后，被告周金平于2017年8月9日开始至2018年12月18日，陆续通过微信向原告转账支付9次共计32500元。现原告以催讨无果为由提起诉讼。本院认为，原告郑胜谦与被告周金平之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告周金平依法负有返还原告借款本金并按约支付利息的义务。关于借款本金。本院认为，根据被告周金平支付款项的时间，按月利率2%分段计算，扣除被告应支付的利息后，本院认定被告周金平尚欠原告借款本金144260元，且利息已支付至2018年5月31日。现经原告催讨，被告周金平对剩余借款本金及自2018年6月1日起计算的利息均借故拖欠，其行为显属违约，依法应承担继续返还原告剩余借款本金并支付利息的违约责任。被告周富杰自愿为本案债务提供连带责任保证，意思表示真实，其依法应对本案债务承担连带偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金平应于本判决生效之日起十日内返还原告郑胜谦借款本金144260元并支付利息，利息按月利率2%从2018年6月1日起算至实际履行完毕之日止；二、被告周富杰对上述款项(含受理费)承担连带偿还责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4119元，由被告周金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  谢玉平人民陪审员  朱晓雅人民陪审员  金和平二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1385号原告：烟台华通广告有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心Ａ座1705室。统一社会信用代码：9137061309065981XG。法定代表人：陈金勇，经理。委托诉讼代理人：姜楠，女，烟台华通广告有限公司员工。委托诉讼代理人：李静，山东融冠律师事务所律师。被告：烟台兴和投资有限公司。住所地，烟台市芝罘区毓璜顶西路12-1号。统一社会信用代码：913706005578799809。法定代表人：栾亚蒙，经理。委托诉讼代理人：朱刚，济南历下德泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹婷婷，山东同森律师事务所律师。原告烟台华通广告有限公司与被告烟台兴和投资有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告烟台华通广告有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台华通广告有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台华通广告有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告烟台华通广告有限公司负担。审判员  程晓娜二〇一九年十一月十三日书记员  任玉玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21176号原告：蒋玲，女，1982年6月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：吴昆佳，女，2009年5月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：蒋玲(原告吴昆佳之母)，女，2009年5月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区海州路XXX号XXX室。上述两原告共同委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：陈炜哲，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告蒋玲、吴昆佳与被告陈炜哲共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告蒋玲、吴昆佳于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋玲、吴昆佳申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋玲、吴昆佳撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员  袁甄乙二〇一九年十一月九日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8355号上诉人(原审原告)：李守仁，男，1971年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)：孙婷，女，1981年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。上诉人李守仁、孙婷因与被上诉人上海绿茵置业有限公司(以下简称绿茵公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李守仁、孙婷上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持李守仁、孙婷的全部诉讼请求。事实与理由：绿茵公司逾期交房，屡次违约，导致李守仁、孙婷的购房目的无法实现，符合法定以及双方约定的解除合同的条件，系争房屋买卖合同应予解除。因绿茵公司的违约导致合同解除的，绿茵公司理应退还全部房款及各项费用，赔偿损失，并承担总房价20%的违约金。此外，绿茵公司于2017年10月30日出具的承诺书中，已自认了自己的违约行为，绿茵公司据此也应当按照承诺内容退房退款。绿茵公司辩称，系争房屋已经交付，合同已履行完毕，不存在解除合同的事实基础。李守仁、孙婷在要求解除合同、退房退款的同时，又要求支付房屋租金，自相矛盾。不同意李守仁、孙婷的上诉请求。李守仁、孙婷向一审法院起诉请求：1.解除其与绿茵公司2016年9月30日签订的《上海市商品房出售合同》；2.绿茵公司退还购房款205万元；3.绿茵公司退还团购费30万元；4.绿茵公司退还维修基金、税费等办证费用61,088.53元；5.绿茵公司支付银行贷款利息损失，截止至2019年1月21日起诉日共计103,671.91元；6.绿茵公司支付解约违约金205,000元；7.绿茵公司支付自2018年7月1日至同年12月31日期间的租金70,500元；8.绿茵公司支付律师费50,000元；9.绿茵公司开具金额为102万元的购房发票。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、绿茵公司应于判决生效之日起十日内向李守仁、孙婷出具金额为1,020,000元的购房发票；二、驳回李守仁、孙婷的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依照合同的约定，享有权利，履行义务，并承担相应的违约责任。本案中，李守仁、孙婷在与绿茵公司签订系争房屋买卖合同的当日，同时出具了《业主交房授权委托书》，委托绿茵公司代为办理系争房屋的交房接收手续并签订《交房确认单》。且在2017年1月23日，李守仁、孙婷已取得系争房屋的《不动产权证》，并未提出异议。因此，依照双方合同的约定，绿茵公司已履行交房及办证的合同义务，李守仁、孙婷现以绿茵公司至今未交房为由，要求解除系争合同，有违事实及双方的合同约定，本院不予支持。其基于解除合同提出的退还房款等其他诉讼请求，亦不应予以支持。关于李守仁、孙婷提出的租金损失以及承诺函的内容，因涉及其他法律关系，非本案审理范围，双方可另行解决。综上所述，李守仁、孙婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29,522元，由上诉人李守仁、孙婷负担。本判决为终审判决。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  陶 静二〇一九年十一月十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1711号山东华兴环保科技有限公司：你单位与李岩劳动报酬纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币4303.70元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十一月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7848号原告：许际春，男，1965年2月21日出生，汉族，住广东省吴川市,委托代理人：余佳平,广东明楷律师事务所律师。委托代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所实习律师。被告：朱俊兴，男，1980年6月16日出生，汉族，住广州市南沙区,委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告许际春诉被告朱俊兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余佳平、被告朱俊兴及其委托代理人梁炽豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱俊兴于2018年6月19日向原告借款100000元，并向原告出具《借条》，承诺于2018年7月2日归还30000元，2018年8月2日前归还余下借款及利息，利息以100000元为基数，按每月3%计算。借款期限届满后，被告至今仅偿还借款本息共50000元，为此起诉要求被告朱俊兴偿还借款55700元及利息（从2018年8月19日起至实际还清款项之日止按月利率2%的标准计算）给原告。被告朱俊兴辩称：双方的借贷关系不是真实存在的。原告通告案外人唐标世转账给我方100000元不是借款，是我方已经给付案外人许丰文（系原告儿子）的购房首期款。因为在2018年6月案外人许丰文被刑事羁押，其无法将我方已付的100000元购房首期款给付买家，原告代替许丰文暂代领创地产公司董事兼总经理职务向我方退还了100000元，我方收到100000元后立即将该款项转账给了业主。至于我方出具的借条，是由于许丰文被刑事羁押，原告无法核实我方转账给许丰文的100000元是否属于定金及购房首期款，要求我方出具的保证措施。当时双方明确约定，许丰文被释放后，原告会与许丰文核实100000元款项的性质，经许丰文确定是首期购房款，我方则无需归还。综上，我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月19日，被告朱俊兴向原告出具《借条》，内容为：“本人朱俊兴于2018年6月19日借到许际春人民币壹拾万元，现定于2018年7月2日前先归还30000元，余下70000元加利息3%按100000元计算于一个月内归还等”。当日，原告委托案外人唐标世以转账方式付给被告借款100000元。之后，被告于2018年7月5日至2018年8月14日共还款50000元给原告。现被告尚欠原告借款本金55700元及从2018年8月19日起的利息未还，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《借条》、双方当事人微信聊天记录予以证实。诉讼期间，被告主张其已将购房首期款100000元给了原告的儿子许丰文，故原告替其儿子退还被告100000元，其向原告出具的借条是按原告要求出具的担保，双方不存在真实的借贷关系，但被告对其上述主张未能提供相应证据予以证实。本院认为:根据原告提供的《借条》、微信聊天记录等证据可以证明其与被告朱俊兴存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。被告主张涉案借款是原告代其儿子退还的首期购房款，双方并不存在借贷关系，因缺乏证据，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告朱俊兴于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款55700元及利息（从2018年8月19日起至被告实际还款之日止按月利率2%的标准计算）给原告许际春。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791元，由被告朱俊兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇一九年十一月十八日书记员 游佳男
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1573号罪犯罗国海，男，1954年2月23日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2019年7月9日作出（2018）浙0205刑初514号刑事判决，以被告人罗国海犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2019年8月22日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯罗国海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯罗国海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元，违法所得人民币500元已退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗国海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗国海减去拘役八天（刑期自2019年8月22日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十一月四日书记员  张文雯
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异82号异议人(申请执行人)：长春市双阳区金地小额贷款有限公司。住所地长春市双阳区嵩山路1011号。法定代表人：田金运，董事长。委托诉讼代理人：刘福宝，该公司业务员。委托诉讼代理人：王丹，该公司财务总监。被执行人：陈晓凤，女，1965年3月5日生，汉族，护士，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司（以下简称金地公司）与陈晓凤金融借款合同纠纷执行一案中，金地公司向本院提出执行异议，本院于2019年5月27日作出（2019）吉0112执异34执行裁定书，裁定驳回异议人的申请。后金地公司向长春市中级人民法院申请复议，2019年9月27日长春市中级人民法院作出（2019）吉01执复111号执行裁定书，裁定撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112执异34号裁定书，发回长春市双阳区人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭，书面进行审查。现已审查终结。异议人金地公司称，请求撤销长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执恢86号执行裁定书，恢复对（2010）双民初字第1323号民事判决书的执行。事实及理由：被执行人未按和解协议约定的义务履行，异议人有权申请法院恢复执行，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执恢86号执行裁定书裁定不予恢复执行明显错误。因被执行人未按（2010）双民初字第1323号民事判决书确定的内容履行，异议人向贵院申请强制执行，后双方于2012年9月24日签订《执行和解协议书》，约定：被执行人每月还款5000，四个月内还不清，利息按原合同；全部款在一年之内还清，利率按原合同。协议签订后，被执行人并未按协议约定履行义务，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。异议人请求恢复对（2010）双民初字第1323号民事判决书的执行符合法律规定。综上，异议人为维护自身合法权益，特提出执行异议，请法院依法审查，支持异议人的异议申请。被执行人陈晓凤辩称，我不同意恢复原判决内容，法官多次打电话说一次结清，金地也多次打电话说一次结清，在法官的调解下，我凑够钱，一次结清。当时达成和解，具体时间我记不清了，调解时让我一次结清，不追究任何责任。经审查查明，申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司与被执行人陈晓凤金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2010）双民初字第1323号民事判决书，判决内容为：被告陈晓凤于本判决生效后十日内给付原告长春市双阳区金地小额贷款有限公司借款本金400,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用7300.00元，由被告陈晓凤承担，执行时间同上。该判决书于2011年1月5日生效。因被执行人陈晓凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年3月7日申请强制执行，本院于同日立案，执行案号为（2011）双执字第200号。在执行过程中，双方当事人于2011年3月24日达成和解，约定可以给陈晓凤半年时间，如不履行拍卖陈晓凤的房屋。后本院裁定（2011）双执字第200号案终结本次执行程序。2011年10月13日，本院扣划并向申请执行人交付执行款32597.94元。2012年5月29日，本院扣划并向申请执行人交付执行款37325.94元。上述扣划款项为被执行人陈晓凤的工资收入。2012年9月24日双方再次达成和解协议，协议内容为：一、陈晓凤每月还款5000元，四个月内（10.24-2013.2.23）如还清本金，贷款利息按1.5分。四个月内还不清，利息按原合同。二、全部款在一年之内还清，利率按原合同（判决执行）。当事人一方不履行执行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。双方达成和解协议后，被执行人分别于2012年12月29日给付110000，2013年4月25日给付20000元，2013年5月7日给付5000元，2013年6月26日给付5000元，2013年7月29日给付5000元，2013年8月26日给付5000元，2013年9月29日给付5000元，2013年10月23日给付102376元，2013年12月30日给付80000元，合计337376元。2015年6月9日，金地公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2015）双执恢字第48号。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。2015年12月7日，本院裁定（2015）双执恢字第48号案件本次执行程序终结。2016年7月19日，本案恢复执行，执行案号为（2016）吉0112执恢86号，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，本院于2016年12月12日裁定（2016）吉0112执恢86号案终结本次执行程序。后金地公司向本院申请恢复执行，本院于2019年4月11日作出（2016）吉0112执恢86号执行裁定书，裁定：一、申请执行人长春市金地小额贷款有限公司与被执行人陈晓凤借款合同案不予恢复执行。二、终结长春市双阳区人民法院于2010年10月25日作出的（2010）双民初字第1323号民事判决书的执行。本院认为，本案的争议焦点为被执行人是否已履行完生效民事判决书确定的义务。（2010）双民初字第1323号民事判决书确定被执行应履行的义务为本金40万元、案件受理费7300元及因迟延履行期间产生的债务利息。案件执行过程中，本院扣划被执行人工资收入共计给付申请执行人执行款69923.88元。在执行工资过程中，双方当事人于2012年9月24日达成和解协议，该和解协议是双方当事人真实意思表示。达成和解协议后，被执行人于2012年12月29日给付110000元，后于2013年4月起至9月每月均还款5000元，于2013年12月23日还款102376元，于2013年12月30日还款80000元。结合双方当事人和解协议第一项每月还款5000元以及第二项中一年内还清本金的内容，可以认定被执行人在履行该协议过程中虽有瑕疵，但按和解协议内容予以履行，且申请执行人均予以接受。和解协议中的“全部款”应为达成和解协议时扣除已执行部分后该案的全部执行款即本金与加倍支付迟延履行期间的债务利息（2011年1月5日-2012年9月24日）。被执行人按协议履行款项为337376元，加上本院扣划工资款69923.88元，被执行人共计给付申请执行人执行款407299.88元。至2013年12月30日未支付迟延履行期间的债务利息，因此被执行人并未履行完和解协议的全部内容。综上，被执行人按和解协议已给付申请执行人借款本金及案件受理费，但自2011年1月5日判决生效后至2012年9月24日达成和解期间的迟延履行期间的债务利息未给付，人民法院应继续执行。故异议人金地公司申请恢复原生效法律文书的执行的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）吉0112执恢86号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  李红梅审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇一九年十一月一日书记员  盖 彪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2869号原告：徐某1，男，1952年3月22日出生，农民现，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：徐某2，男，1958年4月13日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。徐某1与徐某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告徐某1于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某1撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。审 判 长 董越强人民陪审员 苏洪林人民陪审员 张 颖 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 张 蕊
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执714号申请执行人：王俊朋，男，1986年12月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：陈萌娟，女，1988年1月8日出生，汉族，住宝丰县。申请执行人王俊朋与被执行人陈萌娟借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出的（2018）豫0411民初1339号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈萌娟应于判决生效后十日内偿还给王俊朋借款本金303000元及利息，并承担案件受理费2914元。因被执行人陈萌娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王俊朋向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明至今未履行义务,亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈萌娟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取执行措施。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人陈萌娟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚余借款303000元及利息案件受理费2914元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除有零星存款申请执行人不要求执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈萌娟负有继续向申请执行人王俊朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔  昭审判员 陈 丙 坤审判员 李 海 军二〇一九年十一月二十二日书记员 :鲁娟娟
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初1018号 原告：鞍山某银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区。 法定代理人：刘一强，董事长。 委托代理人：庞某某，男，1989年11月12日出生，汉族，鞍山某银行股份有限公司职员，住所地：鞍山市千山区。 委托代理人：田某某，男，1981年10月8日出生，汉族，鞍山某银行股份有限公司职员，住所地：鞍山市立山区。 被告：任某某，男，1969年3月29日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 被告：肖某某，女，1968年4月5日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 原告鞍山某银行股份有限公司诉被告任某某、肖某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍山某银行股份有限公司的委托代理人庞某某、田某某及被告任某某到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院送达开庭传票，无理由未到庭参加庭审，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月20日原告与被告签订借款合同一份，借款金额为人民币177.9万元，借款期限从2016年10月20日至2019年10月19日，用于转贷，年利率为10.2%，二被告为共同借款人，二被告为夫妻关系。同日，原告与一被告又签订一份借款合同，借款金额人民币23.8万元，借款期限从2016年10月20日至2019年10月19日，用于转贷，年利率为10.2%，二被告为共同借款人，一、二被告属于夫妻关系。 同日，原告与一、二被告签订抵押担保借款合同一份，以第一被告名下的房产（房权证字第××号，建筑面积200平方米）及无证冷库（7间2019.89平方米）做抵押担保；同日，原告与一、二被告又签订抵押担保合同一份，以被告名下一处房产（产权证字第××号，建筑面积167平方米）做抵押担保，原告依合同如期放款。一被告未偿还过期贷款本金，截止到2018年7月28日尚欠本金201.7万元及利息333746.27元，累计欠本息2350746.27元，被告至今未能返还于原告。综上，被告的违约行为已损害原告合法权益，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，对被告的抵押房产予以收回变现，偿还被告所欠原告贷款本息。 被告任某某辩称：贷款是事实，对于238000元的贷款合同中的贷款的钱我没收到，直接用于转贷了，转贷就是还上一笔贷了。我第一笔贷款是用冷库进行抵押，第二笔贷款是因为冷库需要维修，然后用住宅进行抵押的。 被告肖某某辩称：被告肖某某未参加庭审，亦未提交口头或书面答辩意见。 经审理查明：被告任某某与肖某某系夫妻关系。原告所诉被告两笔未还贷款。 其一，2017年10月20日原告与被告签订借款金额为人民币177.9万元的借款合同一份，借款期限从2016年10月20日至2019年10月19日，年利率为10.2%，二被告为共同借款人。同时原、被告双方签定抵押合同一份，被告用其所有的位于鞍山市千山区房屋一套（房屋所有权证号：村房字第××号），该房屋原面积200平方米，后被被告改建成冷库，改建后抵押合同标注建筑面积2219.89平方米。截止2018年7月28日，被告尚欠原告贷款本金1779000元，利息294365.20元。 其二，2017年10月20日原告与被告签订借款金额为人民币23.8万元的借款合同一份，借款期限从2016年10月20日至2019年10月19日，用于转贷，年利率为10.2%，二被告为共同借款人。同时原、被告双方签定抵押合同一份，被告用其所有的位于鞍山市千山区房屋一套（房屋所有权证号：房权证字第××号），该房屋面积167平方米，该抵押办理他项权利登记（房他证2014字第××号）。截止2018年7月28日，被告尚欠原告贷款本金238000元，利息39381.07元。 上述事实，有借款合同、抵押合同、房产证书、借款凭证、贷款还款明细、被告户口本、身份证、结婚证及庭审笔录为证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。在本案中，原、被告签订的《借款合同》真实有效。原告已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告理应按合同约定还本付息。所以本院对原告要求被告偿还两笔贷款本金2017000元及利息333746.27元的请求予以支持。被告其余应还利息，应在2017000元基础上，按合同的约定利率以及中国人民银行相关规定执行，从2018年7月29日起至判决款项付清之日止。 关于原告主张对位于鞍山市千山区唐家房镇（房屋所有权证号：村房字第××号、房权证字第××号）房产享有优先受偿权一节。本院认为，村房字第××号房产未办理抵押登记，房权证字第××号房产他项权利已过期（2014年11月28日至2015年11月27日），故原告对上述抵押财产不享有优先受偿权，但原告可依双方签定的借款合同及抵押合同向被告的上述财产主张相关财产权利。 关于被告任某某辩称其未收到238000元，该款被银行转贷划扣一节。经查，原告已将238000元打入任某某农商行卡中，因转贷该款被农商行再划出，但任某某在原告划款转贷行为两年多的时间内未主张权利，未提供其对原告的划款行为表示反对的相关证据，因此应视为任某某对银行划款转贷行为的认可，故对任某某该项辩解不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第34条、第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下： 一、被告任某某、肖某某于本判决生效后十日内，偿还原告鞍山某银行股份有限公司贷款本金2017000元及利息（截止2018年7月28日利息为333746.27元，此后利息再以2017000元为本金，利率按合同的约定利率以及中国人民银行相关规定执行，从2019年7月29日起至判决款项付清之日止。）。 二、驳回原告鞍山某银行股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍迟延履行期间债务利息。 案件受理费25606元，由被告任某某、肖某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  李 阳 人民陪审员  姜中华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘一淼
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6397号原告:皮团结，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省太康县。被告：马汝祥，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。原告皮团结诉被告马汝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告皮团结到庭参加诉讼，被告马汝祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告皮团结向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还借款本金27500元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。2019年3月9日，被告以做生意需要资金为由向原告借款27500元，约定了还款期限。借款到期后，被告未还款并以各种理由拒付，原告为此起诉。被告马汝祥未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：身份证、借条各一份，据以证明被告向原告借款27500元未偿还的事实。被告马汝祥未举证。本院经审理认定事实如下：原告皮团结与被告马汝祥是朋友关系。2019年3月9日，被告因生意需要周转资金向原告借款人民币27500元，并出具借条，书面约定2019年10月15日还款。未约定借期内利息和逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。以上事实有借条、当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法债务受法律保护。被告马汝祥向原告皮团结借款并出具借条,借款是双方当事人真实意思表示，原告按约履行了出借义务，合法有效。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，现原告要求被告还款，应予支持。原告当庭放弃逾期利息，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马汝祥于本判决书生效之日起五日内偿还原告皮团结借款本金人民币27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告马汝祥负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇一九年十一月十二日书记员  张 新