河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4276号原告：张天明，男，1957年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。被告：唐山市路北区河北路街道办事处，住所地：河北省唐山市路北区河北4号小区（荣华道58号），统一社会信用代码：11130203000246510H。负责人：刘凯，该单位主任。委托诉讼代理人：孙秋生，男，1968年9月30日生，汉族，该单位职工，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大伟律师事务所律师。原告张天明与被告唐山市路北区河北路街道办事处劳动争议纠纷一案，唐山市中级法院发回本院重审后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天明及其委托诉讼代理人于来，被告唐山市路北区河北路街道办事处委托诉讼代理人孙秋生、赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天明向本院提出诉讼请求：一、确定原告与被告唐山市路北区新兴商贸中心、被告唐山市路北区新兴商贸中心装卸队之间存在劳动关系；二、被告唐山市路北区河北路街道办事处按企业主管部门承担原告与新兴商贸中心和新兴商贸中心装卸队相关劳动争议纠纷的法律责任。事实和理由：原告自2007年1月2日到××区上班，工作岗位为装卸工，每月平均工资约3000元。2014年3月3日10时许，原告在工作中右手拇指摔伤，入住唐山市第二医院治疗，经诊断为右手第一掌骨基底骨折并腕掌关节脱位，住院治疗5天，医疗费系装卸队原负责人龙海（2014年1月去世）之妻马桂英、之女龙秀云负担。原、被告因工伤赔偿未能协商一致，原告于2015年3月13日向路北仲裁委提出仲裁申请，请求确定与装卸队存在劳动关系，该委以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告又以装卸队原负责人龙海之妻马桂英、之女龙秀云为被告起诉至路北法院，不服判决书上诉至唐山市中级人民法院。经查，装卸队属于集体分支机构（非法人），该装卸队为唐山市路北区新兴商贸中心下属单位，资金来源为企业主管部门唐山市路北区河北路街道办事处拨款。2014年8月21日，唐山市路北区新兴商贸中心装卸队注销。路北法院于2015年8月14日作出（2015）北民初字第1320号民事裁定书，唐山市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）唐民一终字第1133号民事裁定书，以被诉主体不适格为由驳回原告对马桂英和龙秀云的起诉。2016年6月6日，原告又向仲裁委申请确认与办事处存在劳动关系，仲裁委作出不予受理通知书后原告起诉至路北法院。路北法院作出（2016）冀0203民初2647号民事判决书驳回了原告对办事处的诉讼请求。原告提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终471号民事裁定书，发回重审。路北法院重审后作出（2017）冀0203民初2398号民事判决书，再次驳回原告对办事处的诉请。原告又上诉，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终7866号民事判决书，判决维持原判。现原告右手不能用力，已基本失去劳动能力，给工作和生活带来极大不便，经济造成很大损失，至今原告工伤事故仍未得到解决。为此，原告再次向路北仲裁委提出申请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至法院。被告唐山市路北区河北路街道办事处辩称，原告与唐山市路北区新兴商贸中心（以下简称商贸中心）和唐山市路北区新兴商贸中心装卸队（以下简称装卸队）不存在劳动关系，原告的诉求没有事实根据和法律依据。装卸队负责人龙海于2014年2月6日去世。装卸队在经营期间与二炼铁签订部分装卸合同，因装卸队只有龙海一个人，没有正式员工，故在承揽合同后会找一些会干活的人提供劳务，有的是在桥边找的，有的是他的熟人，龙海找过原告，钱多了原告就去，钱少了就不去。装卸队没有固定某个人长期在那干，都是有活临时找人，龙海拿到钱后把钱给干活的人。干的活有装卸、打扫卫生、清理现场，因工作内容不同，给钱的标准也不同。因龙海已经去世，有些情况和龙海女儿了解得知清理现场的人每天给10元，干完活结账，装卸队没有固定人员。2014年3月3日，原告和王海珍、王玉生给某装卸队干尾活，不是给唐山市路北区新兴商贸中心装卸队干活，因三人不在同一位置干活，原告受伤当时没有人在场，原告和别人说自己手受伤后还拎50斤重的袋子，过了几天原告自己说骑自行车又把手摔了一下。龙海患病后和办事处说自己干不了了，要把装卸队注销，2014年8月21日装卸队经办事处同意注销。商贸中心只有一名员工叫王桂英，2015年8月退休，2016年4月唐山市路北区新兴商贸中心办理了注销。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，原告不是装卸队的正式员工，不受装卸队管理，装卸队没有按月支付原告报酬，有活就叫原告，干完就以现金形式给原告发放报酬。综上，原告与装卸队、商贸中心不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》（1987年8月29日）第二条规定，办事处是商贸中心的上级行政主管部门，在本案中不承担任何民事责任。另外，办事处与原告之间没有事实用工，不承担用工主体责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据双方当事人的证据查明内容如下：唐山市路北区新兴商贸中心（以下简称“商贸中心”）系被告唐山市路北区河北路街道办事处（以下简称“街道办事处”）下辖的集体所有制企业，已于2016年4月注销。唐山市路北区新兴商贸中心装卸队（以下简称“装卸队”）系商贸中心的分支机构，已于2014年8月注销，原负责人龙海于2014年2月去世，龙秀云是龙海的女儿，王玉生是龙海的女婿。原告张天明自述其于2007年1月到装卸队担任装卸工，未签订合同，未缴纳社会保险，由王玉生安排日常工作，平时没有固定的工作地点，哪里有活就到哪里，但未出二炼铁；请假仅需口头告知王玉生，无需履行书面审批手续；工作中除了佩戴安全帽这一安全守则外，不知晓其它的规章制度；工资由龙秀云以现金形式发放，如请假则不发放当天工资，多干多得、不干不得，每月工资数额不固定；2014年3月3日，原告在二炼铁卸车时右手拇指受伤，装卸队支付了原告住院期间的医疗费。2015年至2018年期间，原告曾分别主张与马桂英和龙秀云、唐山市路北区河北路街道办事处存在劳动关系，均被人民法院生效裁判文书予以驳回。2018年5月17日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。诉讼过程中，原告将第一项诉请明确为确认原告与唐山市路北区新兴商贸中心装卸队存在劳动关系，第二项诉请明确为原告与用工主体唐山市路北区新兴商贸中心装卸队解除劳动关系，由唐山市路北区河北路街道办事处承担用工主体责任即按劳动能力鉴定结果承担赔偿责任，也即要求法院确认被告为承担工伤保险责任单位并进行赔偿。原告为证明与唐山市路北区新兴商贸中心装卸队存在事实劳动关系，提交了该装卸队于2014年8月15日出具的一份证明复印件，内容为：“我单位职工张天明同志于2014年3月3日9点半左右在回家的路上骑自行车不慎摔倒，将右手着地疼痛，当日肿胀，于3月4日早8点去二院骨科医院治疗，经查右手指骨折需住院手术治疗。特此证明”，该证明加盖唐山市路北区新兴商贸中心装卸队的印章。法院依原告申请从保险公司调取了该证据原件。被告街道办事处主张该证明是装卸队为原告办理意外伤害保险时出具的，不能证明原告是装卸队的正式职工。原告称其不知晓装卸队理赔意外伤害保险时出具上述证明的内容，对该证中记载的“在回家的路上骑自行车不慎摔倒”不认可。被告提交了龙秀云、王玉生出具的书面证言和商贸中心工资发放表，欲证明装卸队没有正式职工，但龙秀云和王玉生未出庭接受询问。原告对被告提交的上述证据不认可。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。装卸队与原告均符合法律、法规所规定的劳动关系中的用人单位与劳动者的主体资格；原告所付出的××区的业务组成部分，且系每月发放报酬，同时，唐山市路北区新兴商贸中心装卸队出具的证明也明确注明原告系其单位职工，综上，对原告要求确认与唐山市路北区新兴商贸中心装卸队存在劳动关系的主张本院予以支持。就原告的第三项诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》有关规定，认定工伤保险责任单位是社会保险行政部门的职责，原告的该项请求不属于民事案件受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号文件）第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告张天明与唐山市路北区新兴商贸中心装卸队自2007年1月至2016年4月存在事实劳动关系。二、驳回原告张天明的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告张天明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 袁 林人民陪审员 魏成山 二〇一九年十一月一日法官 助理 韩 宁书 记 员 张 焕