wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初2521号之一 原告:洪婷,女,1989年3月28日出生,汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王飞，溧水区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：周瑞，溧水区法律援助中心律师。 被告：南京金枕趣母婴用品有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N11G0X4，住所地南京市雨花台区软件大道109号4幢801室。 法定代表人：吴松。 原告洪婷与被告南京金枕趣母婴用品有限公司（以下简称金枕趣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 原告洪婷向本院提出诉讼请求：判令被告金枕趣公司支付双倍工资15000元、违法解除劳动合同的赔偿金2500元，并赔偿社保损失2000元。事实和理由：2018年11月，原告到被告处工作（原告实际在季宾馆对面厂房上班），每月工资为1800元底薪加提成。被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社保。2019年2月19日上午12时左右，金枕趣公司法定代表人吴松突然停止洪婷的淘宝客服账号，逼迫洪婷离职。双方就双倍工资等问题协商无果。被告的行为严重违反了劳动法及劳动合同法的相关规定。为了维护自己的合法权益，洪婷提起诉讼，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日出具的《不予受理通知书》明确载明：“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。”洪婷于2019年4月22日收到《不予受理通知书》，如不服，则起诉的时限为2019年5月7日，然而，洪婷于2019年5月8日向本院提起诉讼，显然超过了起诉时限，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下: 驳回原告洪婷的起诉。 案件受理费10元，本院予以免收；公告费300元，由原告洪婷负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  秦启辉 人民陪审员  章玉双 人民陪审员  武继飞 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  鲍 婕
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2085号原告：吴某1，住蓬莱市。被告：吴某2，住蓬莱市。原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  姜作先人民陪审员  徐田先二〇一九年十一月十五日书 记 员  邵 妍
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初338号之一原告：王海林，男，1969年12月6日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。被告：陈锦尧，男，1970年9月6日生，汉族，住响水县开发区，现在江苏省连云港监狱服刑。被告：响水县浩岩轴承座制造有限公司，住响水县经济开发区工业园区。法定代表人：陈锦尧。原告王海林与被告陈锦尧、响水县浩岩轴承座制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。2019年11月11日，原告王海林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海林撤诉。案件受理费依法减半收取4767元，由原告王海林负担。审 判 长  朱加荣审 判 员  路 艳人民陪审员  汪成龙二〇一九年十一月十一日书 记 员  汪 杨
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异47号异议人：承德高远建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期1号楼底商，统一社会信用代码：91130802785714264G。法定代表人：王玉，经理。委托代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。申请执行人：韩清稳，男，1978年11月20日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：贺鸿飞，男，1973年11月17日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：范文龙，男，1970年5月1日出生，汉族，住承德市双桥区。在本院执行韩清稳与承德高远建筑安装工程有限公司（以下简称高远建安公司）、贺鸿飞、范文龙其他案由一案中，异议人高远建安公司对本案执行标的及冻结其银行账户存款的行为均有异议，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高远建安公司认为，2016年隆化县国土资源局实施蓝旗镇老爷庙村房家沟河套平整土地项目，该项目是异议人中标的。异议人虽与贺鸿飞签订了《工程项目内部承包协议书》一份，但该协议并未实际履行。该工程未实际交付贺鸿飞具体施工，而实际施工人为李春、陈凤侠，工程所有的具体施工、工人工资、材料费等一切事宜异议人都针对李春、陈凤侠，由李春、陈凤侠负担。异议人与被执行人不存在债权债务关系，被执行人对异议人不存在到期债权。故双滦区人民法院为韩清稳与贺鸿飞、范文龙的借款合同纠纷一案冻结异议人银行账户存款的行为错误，应予撤销，并解除对异议人账户的冻结。本院经审查查明，韩清稳诉贺鸿飞、范文龙借款合同纠纷一案诉前，韩清稳申请诉前保全，本院向高远建公司送达了（2019）冀0803执保31号协助执行通知书，冻结贺鸿飞、范文龙在高远建安公司的到期债权500000.00元。该案经审理，本院作出（2019）冀0803民初455号民事判决书，范文龙不服提出上诉，后撤回上诉，该判决已生效。据此，韩清稳向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向高远公司送达了（2019）冀0803执797号通知书，要求其向韩清稳履行对贺鸿飞到期债务500000.00元，不得向被执行人清偿。后因高远建安公司未按该通知履行，本院作出（2019）冀0803执797-1号执行裁定书，以高远建安公司为被执行人冻结其银行账户存款600000.00元。高远建安公司提出执行异议。本院认为，关于高远建安公司与被执行人贺鸿飞、范文龙之间是否存在债权债务关系，二被执行人在高远建安公司是否有到期债权，双方存在争议。高远建安公司提出的排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止关于贺鸿飞、范文龙在承德高远建筑安装工程有限公司到期债权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 陈晓冲二〇一九年十一月二十七日书记员 张 威
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15858号 原告：顾德峰，男，1982年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县沭城镇十字社区蓝天名城23#-A2305。 法定代表人：兰德玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽波，该公司员工。 原告顾德峰与被告江苏鑫厦房地产开发有限公司（下简称“鑫厦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告顾德峰、被告委托诉讼代理人李丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾德峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金5000元。事实与理由：2015年5月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定交付房屋日期为2016年2月29日，并约定了逾期办证的违约责任。被告应当在交房之日起90日内协助原告办理房屋产权登记证书。被告将涉案房屋交付原告，到办证之日后，以各种借口拖延协助原告办理涉案房屋登记证书，也未履行违约责任。特具状起诉。 原告顾德峰为证明自己主张，向本院提交商品房买卖合同、江苏增值税普通发票各一份，旨在证明购房的事实及购房款已付清。 被告鑫厦公司对原告在本案中主张的事实及诉讼请求均无异议。 本院经审理查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的都市雅苑7幢1单元903号房屋，总价款520628元。合同约定被告应当于2016年2月29日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。” 另查明，涉案房屋目前仍不具备办证条件。原告曾于2018年5月25日起诉被告要求被告给付逾期交房违约金，本院于2018年6月22日作出（2018）苏1322民初8845号民事判决书，认定被告于2016年6月25日向原告邮寄书面交房通知书，原告于2016年6月28日明确表示拒绝接收房屋，逾期交房违约金计算至2016年6月28日止。 本院认为，被告鑫厦公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。顾德峰与鑫厦公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告鑫厦公司应当在书面通知原告办理房屋交接手续之日起90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告鑫厦公司自认涉案房屋目前仍不具备办证条件，构成违约。涉案房屋总价款为520628元，原告顾德峰要求被告鑫厦公司支付逾期办证违约金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾德峰支付逾期办证违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏鑫厦房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 仲 裁 二〇一九年十一月二十日 书记员 王敏艳 书记员 张 丽 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2314号之二申请人：孙乃江。被执行人：王建。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初257号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人王建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建在中国建设银行账户内存款人民币82569.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解立晓二〇一九年十一月六日书记员  封绍超
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4238号原告：伍永能，男，1993年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。被告：伍伟旋，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告伍永能与被告伍伟旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍永能到庭参加诉讼，被告伍伟旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍永能向本院提出诉讼请求：1.伍伟旋偿还借款本金5000元；2.诉讼费由伍伟旋承担。事实和理由：伍永能与伍伟旋朋友关系。伍伟旋于2018年7月4日因生意之需向伍永能借款人民币5000元，并言明于六个月后归还。但伍伟旋不守信誉，至今未还，伍永能为此多次催讨，而伍伟旋却一拖再拖，故起诉至法院，要求伍伟旋归还借款5000元。伍伟旋在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。伍永能围绕诉讼请求依法提交的证据如下：《借款合同》及伍伟旋《居民身份证》复印件。伍伟旋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。伍永能提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据伍永能陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，伍伟旋因生意之需于向伍永能借款5000元。同日，伍永能现金交付五千元给伍伟旋，由伍伟旋出具《借款合同》给伍永能。《借款合同》写明：“乙方（伍伟旋）向甲方借到人民币大写五千，小写5000元”，合同未约定借款期限、借款用途及逾期付款违约金。后伍永能多次催收未果，伍伟旋至今未还借款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。伍伟旋与伍永能签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该《借款合同》合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。伍伟旋欠伍永能借款本金5000元，逾期未还，构成违约，伍永能主张伍伟旋偿还借款本金5000元，理据充足，本院依法予以支持。综上所述，伍伟旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：伍伟旋应于本判决生效之日起十五日内向伍永能偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由伍伟旋负担25元。伍永能预交的案件受理费25元，由本院予以退回。伍伟旋应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  余雄民二〇一九年十一月二十二日法官助理盘其然书记员陈小清
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初691号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人叶平米，男，1969年10月7日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，个体经营，家住玉环市。2005年9月30日因赌博被玉环市公安局罚款人民币一千五百元。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月21日转取保候审。现在家。 公诉机关以玉检二部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人叶平米犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员林维国出庭，指控：2019年10月13日20时许，被告人叶平米饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号牌大型普通营运客车，从本市清港镇港泰商城往下凡村方向行驶，途经清××镇××路××路段时，未听从设卡的民警指挥停车接受检查，而直接驾车逃跑，后在苔山路口被民警拦下。尔后，公安民警将被告人叶平米送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经鉴定，被告人叶平米当晚抽取的血液中乙醇含量为206mg/100ml。同时认为被告人叶平米归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶平米自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人叶平米拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 被告人叶平米对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶平米犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人叶平米犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林新艇 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67699号原告：温艳秋，女，1972年6月29日出生，汉族住北京市朝阳区。被告：北京世纪依品家具有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-171号。原告温艳秋与被告北京世纪依品家具有限公司（以下简称世纪依品公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温艳秋到庭参加了诉讼，被告世纪依品公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告温艳秋提出诉讼请求：1、要求世纪依品公司支付安装费以及人工费22000元；2、要求世纪依品公司承担本案诉讼费用。事实与理由：温艳秋于2015年开始承揽世纪依品公司为客户安装及维修木门轻工，双方只有口头合同，世纪依品公司一有客户就用手机微信给温艳秋下派工单去干活，双方一直合作很愉快，一直到2018年底之前世纪依品公司所给温艳秋微信下派工单干活，温艳秋把活干完，世纪依品公司也不及时给温艳秋结算人工费，这样一来世纪依品公司拖欠温艳秋人工费余款22000元，温艳秋多次找世纪依品公司催算人工费款，世纪依品公司总是以各种理由推拖至今。故温艳秋诉至法院。被告世纪依品公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：温艳秋持有的手机微信显示，对方名称依品方总、方某某，双方微信记录显示，自2018年3月开始，温艳秋一直向方某某催要工程款，温艳秋多次要求结款22000元，方某某多次回复项目结算不顺利，请求晚一些时间付款。此外，温艳秋提交的微信聊天记录里还有方某某向其下单的情况。庭审中，温艳秋陈述称双方自2018年上半年开始合作，温艳秋帮助世纪依品公司的客户维修木门，双方每次都是微信确认，温艳秋共维修达40多次，温艳秋称方某某系世纪依品公司法定代表人付兵华的爱人。上述事实，有温艳秋提交的微信聊天记录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：温艳秋为世纪依品公司维修木门，双方建立事实上的维修合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据温艳秋提交的微信聊天记录可以证明其为世纪依品公司维修木门以及欠款的事实，在世纪依品公司未到庭、未提交相反证据的情况下，本院对温艳秋的证据予以采信。温艳秋关于要求世纪依品公司支付维修款22000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。世纪依品公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世纪依品家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告温艳秋维修费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费260元，由被告北京世纪依品家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  常建国人民陪审员  李永利二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯 蕊
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2374号之二原告：张飞，男，1986年2月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：龙彩美，女，1985年7月13日出生，住贵州省织金县。张飞与龙彩美买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 松人民陪审员  李园园人民陪审员  李姗姗二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 妍
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初398号 原告彭峻，女，1969年3月16日生，汉族，住上海市杨浦区。 委托代理人张战民，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托代理人邓爱华，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告国家外汇管理局吴江支局，住所地江苏省苏州市吴江区县府路56号。 法定代表人倪敏，局长。 委托代理人孙瑜蓓，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告彭峻诉被告国家外汇管理局吴江支局（以下简称外汇吴江支局）外汇行政监督一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告彭峻诉称：针对原告对于吴江市中皓进出口有限公司（以下简称中皓公司）、李振中逃汇行为的举报，一方面，被告对原告提出的听证要求不予理会，未依法了解情况，迳行采用被法院生效判决不采纳的证据，也未依法履行调查职责；另一方面，被告在认定中皓公司负有收汇的法定义务的情况下，却认定中皓公司不属于《中华人民共和国外汇管理条例》（以下简称《外汇管理条例》）第三十九条规定的逃汇行为，适用法律错误。中皓公司通过形成判决将外汇留在境外，就是逃汇行为。原告作为上海彩门服饰有限公司（以下简称上海彩门公司）法定代表人及股东，已因上海彩门公司破产清算而被中皓公司起诉要求承担清算责任，原告与案涉外汇存在关联。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告对中皓公司、李振中的逃汇行为进行确认，责令中皓公司调回1138031.64美元并给予行政处罚。 被告外汇吴江支局辩称：《外汇管理条例》第三十八条规定的规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身合法权益，行政机关对于当事人反映情况所作处理，与本案原告自身合法权益不具有直接利害关系，依据相关法律规定，应当驳回原告的起诉。 经审理查明，针对原告举报中皓公司于2009年至2011年间存在放弃向香港彩门国际有限公司（以下简称香港彩门公司）收汇共计1138031.64美元的逃汇行为，被告经调查，于2019年4月30日向原告作出答复函，答复如下：“1.根据原《出口收汇核销管理办法》（汇发【2003】91号）第二十一条的规定，代理出口项下，应当由代理方办理申领核销单、出口报关、出口收汇以及出口收汇核销报告等手续。中皓公司代理上海彩门公司的出口业务，理应由其办理出口收汇手续。但根据中皓公司、上海彩门公司于2008年3月1日签订《出口代理协议书》的约定，‘上海彩门公司负责货物出口报关后30至60日内将该批出口货物的全部外汇货款付至中皓公司账户……’，即由上海彩门公司负责出口收汇。中皓公司的行为违反了上述条款规定，但不属于《外汇管理条例》第三十九条规定的逃汇情形。2.针对你举报时提供的报关单中列明的外汇款项，中皓公司已经通过诉讼途径向上海彩门公司进行主张。” 另查明：2013年6月26日，上海市徐汇区人民法院作出（2013）徐民二（商）初字第601号民事判决书，该判决查明：中皓公司与上海彩门公司于2008年3月1日签订出口代理协议书，约定上海彩门公司委托中皓公司代理出口产品，上海彩门公司负责货物出口报关后30至60日内将该批出口货物的全额外汇货款付到中皓公司账户，中皓公司在收到该笔外汇货款和上海彩门公司指定工厂或上海彩门公司指定的其他主体所开具的货物合法有效的增值税发票后，按照双方协定的汇率将所受全部外汇货款折合成人民币的结算款扣除中皓公司的手续费后支付给上海彩门公司或上海彩门公司指定的工厂。如中皓公司在货物出口报关90天内还没有收到上海彩门公司的货款，而该货款（人民币）中皓公司已按上海彩门公司的要求垫付给上海彩门公司指定的工厂，则上海彩门公司负责退还中皓公司已垫付的货款及赔偿所垫付货款的利息，利率按国家银行公布的汇率计算。2012年2月17日，上海彩门公司与中皓公司签订对账清单，确认截至2011年12月31日，上海彩门公司欠中皓公司货款1138031.64美元（不包括代理出口德国格登菲宁公司应收款）。最终该院判决上海彩门公司于判决生效后十日内给予中皓公司款项1058992.67美元。 2019年2月25日，上海市徐汇区人民法院作出（2017）沪0104破5号之二民事裁定书，明确因上海彩门公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人怠于履行义务，导致上海彩门公司主要财产、财务资料、重要文件等灭失以及人员下落不明无法清算而终结清算程序，上海彩门公司的债权人可参考相关规定要求上海彩门公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对上海彩门公司债务承担相应责任；最终宣告上海彩门公司破产，终结上海彩门公司破产程序。后中皓公司依据该裁定书，以彭峻系上海彩门公司实际控制人及执行董事为由要求彭峻承担清算责任，所请求彭峻支付的款项包含（2013）徐民二（商）初字第601号民事判决书所判决的款项。上海市杨浦区人民法院已立案受理，案号为（2019）沪0110民初11974号。 以上事实由原告提交的（2013）徐民二（商）初字第601号民事判决书、（2019）沪0110民初11974号起诉状及法院传票，被告提交的答复函、（2017）沪0104破5号之二民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。依据《外汇管理条例》第三十八条第一款的规定，任何单位和个人都有权举报外汇违法行为；该规范目的系为了维护国家外汇管理秩序，而非维护举报人私法上的权益。本案原告认为上海彩门公司与中皓公司系委托代理出口关系，中皓公司应当代上海彩门公司收回案涉外汇，而上海彩门公司已经破产，故案涉外汇应当归属于作为上海彩门公司股东的原告，原告与案涉举报存在利害关系。对此，本院认为，原告对案涉外汇所主张的权利系基于上海彩门公司与中皓公司之间的委托代理协议，属于民事一般债权债务关系；另外，根据委托代理协议的约定，中皓公司系将外汇折算为人民币后与上海彩门公司进行结算，中皓公司是否收回外汇也不影响上海彩门公司基于民事法律关系主张自身权利。本案中，被告针对原告的举报已作出答复，至于被告对被举报事项是否处理及如何处理，均对原告的上述民事债权债务关系不产生实际影响，故原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告彭峻的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  包明华 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4565号申请执行人：朱轩冉，男，1994年1月26日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：孙家龙，男，1992年12月30日出生，住江苏省泗阳县。关于朱轩冉申请执行孙家龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙家龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱轩冉向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理，本案执行标的131450.00元。在执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。2019年11月26日，申请执行人向本院申请，因与被执行人自行达成和解协议，申请撤回本案执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1323执4565号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算两年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十六日书记员  洪梦雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3363号 申请执行人：合肥星远金属装饰工程有限公司,住安徽省合肥市包河区城东乡五里庙村朱小郢。 法定代表人:王家战,机构代码:913401005501664001。 被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司,住安徽省宿州市埔桥区银河一路建设大厦市建委东二层。 法定代表人:赵萍，机构代码:91341302055766257C。 本院在执行申请执行人合肥星远金属装饰工程有限公司依据安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终915号民事调解书申请执行被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖13民终1977号民事判决确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执3363号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月三十日 执行员  唐 振 书记员  雷贝贝
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执1735号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小平，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201210582172。委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。被执行人：洪志萍，女，1963年1月15日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：杨敏，女，1964年9月3日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与洪志萍、杨敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1521民初3822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行借款本金278951.61元、利息（按实计算）、案件受理费30082元、保全费2256元及律师代理费1000元。本院已于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，本院依法查封了被执行人杨敏与他人共有的位于叙州区酒都路中段（权证号：宜宾市房权证翠屏区字第XXXX号）房产，因本院不是首查封法院，无法进行处置，本院已向首查封法院即四川省宜宾市翠屏区人民法院移送参与分配相关材料进行参与分配。还查封了被执行人杨敏所有的荣威牌川QXXX号车辆和凯迪拉克牌川QXXX号车辆，因无法实际控制该两辆车，无法进行处置。还调查了被执行人户籍所在地财产情况，未发现有可供执行的财产，且本院已根据申请执行人的申请对被执行人进行了限制高消费，并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初3822号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇一九年十一月二十七日书记员 王根琼
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2742号申请执行人：王生风，女，1963年1月13日生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所（实习）律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，统一社会信用代码913212813139660335，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人王生风与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司劳务争议纠纷一案，兴化市人民法院于2016年8月8日作出（2016）苏1281民初4443号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付申请人王生风工资17321元；案件受理费5元，由被执行人兴化市韵丰制衣有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年11月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月23日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年10月15日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4443号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十三日法官助理 邹小敏书 记 员 周 伟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3938号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行。 住址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。 法定代表人：李越，任南康支行行长。 委托诉讼代理人：刘海平、谢添源，江西金融律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：卢建平，赣州市南康区，特别授权。 被告：吴伟，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：赖丽娟，女，汉族，赣州市石城县人，住赣州市石城县。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行诉被告吴伟、赖丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢建平到庭参加了诉讼，被告吴伟、赖丽娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年6月13日，被告吴伟、赖丽娟夫妻俩以经营汽贸需要资金为由向原告申请贷款50000元，并与原告签订了《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定借款期限为2016年6月17日至2019年6月15日止，借款期内年利率6.96%，逾期还款罚息利率按合同执行贷款利率的水平上浮50%。截止2019年5月17日，被告吴伟、赖丽娟尚欠原告借款本金50000元，利息5762.69元及自2019年5月18日起按年利率10.44%的罚息均未支付。为此，原告以该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务为由要求两被告共同清偿上述借款本息。被告吴伟、赖丽娟未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 上述事实有当事人向法庭提供的身份证、结婚证、《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》、《赣州农商银行农户小额信用贷款申请书》、借款凭证等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟、赖丽娟欠原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款计人民币借款本金50000元，利息5762.69元及自2019年5月18日起按年利率10.44%的罚息，该事实有原告向法庭提交的申请书、《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证等证据及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。因该借款系被告吴伟、赖丽娟夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求两被告归还借款本金50000元，利息5762.69元及自2019年5月18日起按年利率10.44%的罚息诉讼请求，有合同约定，于法有据，本院予以支持；被告吴伟、赖丽娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟、赖丽娟于本判决生效后二十日内归还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金计人民币50000元，并支付原告利息计人民币5762.69元； 二、同时，被告吴伟、赖丽娟还应自2019年5月18日起以上述借款50000元为本金按年利率10.44%计算罚息给原告至还清款止，息随本清。 案件受理费1194元，由被告吴伟、赖丽娟共同负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  蓝 辉 二〇一九年十一月三十日 法官助理  周德福 代理书记员  吴玉珍
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3347号原告：郭少丽，女，生于1973年8月12日，汉族，居民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯全印，河南省镇平县法律援助中心律师。一般代理。被告：张玉跃，男，生于1968年1月8日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：付春雷，女，生于1968年3月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告郭少丽与被告张玉跃、付春雷合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭少丽及其委托诉讼代理人侯全印到庭参加了诉讼。因被告张玉跃、付春雷下落不明，本院于2019年8月9日发出公告，限其六十日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告郭少丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行赔偿协议，支付原告赔偿款80000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月10日，原告郭少丽的丈夫张显广和被告张玉跃到西峡进行考察，中午饮酒后，下午返回镇平。原告丈夫张显广在被告张玉跃车中休息，张玉跃在关闭车窗、锁住车门的情况下离开。当日晚8点，张玉跃返回时发现张显广已经窒息死亡。原告郭少丽与被告张玉跃、付春雷达成协议，约定二被告赔偿原告郭少丽120000元，即时支付40000元，剩余80000元于阴历2016年10月30日、2017年10月30日，2018年10月30日，2019年10月30日分四批付清。二被告逾期未付款。郭少丽又名郭丽。被告张玉跃、付春雷未答辩,也未提供证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭少丽与被告张玉跃、付春雷于2016年1月26日就原告郭少丽亡夫张显广因故死亡一事达成赔偿协议，协议主要约定：“甲方赔偿乙方120000元，即时支付40000元，剩余80000元于阴历2016年10月30日、2017年10月30日，2018年10月30日，2019年10月30日分四批付清。甲方签字：张玉跃付春雷乙方签字：郭丽见证人：张显刚、张玉督、张显谦”补充协议约定：“若甲方在阴历2019年10月30日前未履行协议条款，甲方的平房一套归乙方所有。甲方签字：张玉跃、付春雷见证人：张显刚、张显谦”二被告剩余80000元逾期未支付。郭少丽又名郭丽。本院认为：原、被告之间达成赔偿协议，此协议系双方真实意思表示，双方应按协议的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告与二被告就原告亡夫张显广因故死亡一事达成赔偿协议，由二被告赔偿原告120000元，剩余80000元赔偿款逾期未支付，原告要求被告支付赔偿款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张玉跃、付春雷于本判决生效后二十日内支付原告郭少丽80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张玉跃、付春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 张 都人民陪审员 刘 霄人民陪审员 王春雨二〇一九年十一月二十七日书 记 员 徐 明
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4197号 原告：吕保衡，男。 被告：陈光龙，男。 委托诉讼代理人：李云华，男。 原告吕保衡与被告陈光龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕保衡、被告陈光龙及其委托诉讼代理人李云华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕保衡向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款3000元。事实和理由：2011年被告向原告借款8000元，后还了5000元，下欠3000元，写有欠条一张，一直拖欠没还。经原告多方催促，被告均未还款，特向法院起诉。 被告陈光龙辩称：原告说的8000元借款是事实，但被告已将借款还清，只是欠条未收回。原告写的条子说明付清了，原告是拿以前未收回的欠条起诉的。 经庭审举证、质证，原告吕保衡当庭提供的证据借条、被告陈光龙提交的原告吕保衡书写的清单原件来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原告吕保衡与被告陈光龙系同村村民，2010年被告以缺少资金周转为由找原告借款8000元。借款出借后，被告陆陆续续向原告还款。2016年2月5日原告到被告家中，与被告就剩余未还的借款进行结算。双方结算后，原告向被告出具一张内容为：“2010年至2015年的钱已付清吕保衡”的结算清单，被告向原告出具一张内容为：“今欠到吕保衡三千元整欠款人陈光龙2016年2月5日”的借条。借款到期后，被告陈光龙未归还借款，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈光龙以缺少资金周转为由向原告吕保衡借款，之后陆续向原告吕保衡还款。2016年2月5日双方对借款进行结算后，被告出具了书面借条，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告陈光龙应当按照所借款项履行还款义务，故原告吕保衡要求被告陈光龙偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该款已归还，但从庭审证据来看，被告的说法并不能成立，故对被告陈光龙的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告陈光龙在本判决生效之日起十日内向原告吕保衡清偿借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘琼英 书 记 员 陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0483刑更13号 罪犯吴某甲，男，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，务工，住浙江省桐乡市（户籍地浙江省桐乡市）。2015年4月3日因吸毒被桐乡市公安局处行政拘留五日；2018年9月11日因吸毒被平湖市公安局处行政拘留十三日；2018年9月25日因吸毒被平湖市公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2018年9月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月26日被平湖市公安局取保候审。 2019年3月25日，本院作出了（2019）浙0483刑初229号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯吴某甲拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金四千元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付桐乡市司法局实行社区矫正。桐乡市司法局以（2019）桐司撤建字第5号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯吴某甲宣告的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 社区矫正执行机关桐乡市司法局认为，罪犯吴某甲在社区矫正期间因吸食毒品被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日，根据《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯吴某甲撤销缓刑。 经审理查明： 罪犯吴某甲因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金四千元（已缴纳），缓刑考验期限自2019年4月9日起至2020年2月8日止，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罪犯吴某甲在社区矫正期间，因吸食毒品于2019年10月28日被杭州市公安局江干区分局决定行政处罚十五日。 上述事实，有桐乡市司法局提供的撤销缓刑建议书、评议审核意见表、社区服刑人员基本信息表、收监执行检察意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴某甲违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，在缓刑考验期限内因吸毒被行政处罚，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0483刑初229号刑事判决对罪犯吴某甲宣告的缓刑。 二、对罪犯吴某甲收监执行原判拘役六个月（刑期从原判执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的33日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  钟元元 审  判  员  韩卫红 审  判  员  徐陈燕 二〇一九年十一月十四日 （代）书记员  叶淑娴
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢38号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地乐昌市广福路47号。 负责人：陈宜韶，该支行行长。 委托诉讼代理人：麦励昌，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：周勇勤，男，该支行职员。 被执行人：吴建勤，男，1974年8月24日出生，汉族，住乐昌市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司乐昌支行与吴建勤银行卡纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院提出撤回（2016）粤0281民初853号民事调解书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执恢38号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月七日 书记员  徐铭杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5646号原告：宋朋益，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：宋晓晨，女，1998年8月1日出生，汉族，居民，住龙口市。（系原告侄女）。被告:傅丽华，女，约65岁，汉族，居民，住龙口市。原告宋朋益诉被告傅丽华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋朋益及委托诉讼代理人宋晓晨到庭参加诉讼，被告傅丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋朋益向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费人民币10900元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年被告雇佣原告从事田地农活工作，共计劳务费14700元，被告为此于2015年2月17日出具欠条一张。后被告陆续还款3800元，至今尚欠10900元未付。虽经原告多次催要，但均未果。无奈原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告傅丽华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告宋朋益围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告傅丽华出具的欠条及还款明细、原告自行记录的出工明细表，经审查，以上证据符合证据真实性、合法性、关联性，彼此能够相互印证，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月份，原告开始到被告傅丽华处工作，根据被告的安排，原告或者是在被告傅丽华的厂子里干车床，或者是到被告傅丽华的承包地里干杂活，日工资80元，中午管顿饭。截止到2015年2月17日，被告傅丽华共欠原告劳务费14700元，被告给原告出具欠条一张。之后被告傅丽华陆续还款，截止到2019年4月27日被告共计还款3800元，之后再未给付。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告作为接受劳务的一方就应当按照约定支付劳务费。本案中，原告提交的证据足以证实原告对于事实的主张。被告经本院依法传唤，既不提交答辩状，又不到庭应诉，系被告对自身诉讼权利的放弃，对于原告主张的事实本院依法予以认定。原告的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅丽华于判决生效后十日内付给原告宋朋益劳务费人民币10900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告傅丽华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曲立光二〇一九年十一月十四日书 记 员  韩绥杰
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5352号 原告：徐金霞，女，1968年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。 被告：叶柳波，男，1958年10月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：无为县食品公司高沟食品站，住所地安徽省无为县高沟镇龙庵街道菜市场，统一社会信用代码913402257885679841。 法定代表人：叶柳波。 委托诉讼代理人：姜继才，该食品站职工。 原告徐金霞与被告叶柳波、无为县食品公司高沟食品站（以下简称高沟食品站）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金霞委托诉讼代理人杨松、被告叶柳波委托诉讼代理人朱兴旺到庭参加诉讼，被告高沟食品站经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同偿还原告借款本金10万元，并从2019年1月8日起按约定月利率2%计算至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月8日,被告叶柳波向原告借款10万元,没有约定还款期限,约定利息月利率3%。现原告资金周转困难,就还款问题与被告多次协商未果,故原告特具诉状诉请偿还本金及利息,以维护原告的合法权益。 叶柳波辩称，1.该款所借款项属实，所借款用于高沟食品站，高沟食品站以向原告出具集资款收据并且该借款以记载高沟食品站所欠款项内；2.该笔借款结算利息已至2019年9月30日，并所欠利息也有记录在高沟食品站账目。 高沟食品站未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高沟食品站因建设需要，向徐金霞集资借款100000元，并出具收据一张。2017年4月8日，由叶柳波向徐金霞出具借条一张,载明：“借到徐金霞人民币壹拾万元整￥100000元，（月息3%）该款进食品站账，我负责还款到位。借款人叶柳波”。高沟食品站付息63000元，付息时间计至2019年1月7日。2019年9月15日徐金霞、高沟食品站双方再次确认借款本息127000元。徐金霞催讨借款无果，成讼。 上述事实，由徐金霞提交的借条一张，叶柳波提交的1.借款确认书；2.记账凭证（附收据）；3.付款凭证（附利息结算表）；4.付款凭证（附利息结算表），收录在卷佐证。 本院认为,高沟食品站通过借款形式向徐金霞集资，用于本单位生产、经营，双方之间民间借贷合同有效。高沟食品站按约定年利率36%付息至2019年1月8日之后，对未付利息部分徐金霞主张按年利率24%给付，本院予以支持。作为企业法定代表人叶柳波向徐金霞出具借款条担保还款到位，系叶柳波本人真实意思表示，对其具有法律约束力。叶柳波应对高沟食品站借款承担连带清偿责任。叶柳波承担责任后，可另行向高沟食品站主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告无为县食品公司高沟食品站于本判决生效之日起六十日内给付原告徐金霞借款100000元，并支付该借款自2019年1月8日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期间届满之日止的利息； 二、被告叶柳波对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告无为县食品公司高沟食品站、叶柳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策                                                           二〇一九年十一月二十五日                                                                     书记员  彭静
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6429号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区x号。法定代表人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所律师。被告：丁玉书，女，1959年1月12日生，汉族，住辽宁大连甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告丁玉书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告丁玉书经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币158,359.59元及至借款还清之日止的利息、复利319,970.29元，（截至2019年1月9日合计本金及欠息共478,329.88元）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，原告与被告签订了编号为：平银（连营）个信贷字第RLxx6号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币23万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告丁玉书经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年11月25日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告丁玉书（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字（2013）第RLxx6号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额230,000元，贷款用途为装修加购家私电器，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为等额本息。并约定：甲方拖欠本金或利息费用，乙方有权对甲方尚未使用的贷款停止发放，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放贷款230,000元，月利率1.89%，借款期限为36个月，还款方式等额还款，起贷日2013年11月25日，到期日2016年11月25日；但被告自2015年2月25日起发生逾期，截止2019年1月9日，被告尚拖欠原告借款本金人民币158,359.59元、欠息合计319,970.29元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告丁玉书签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，被告尚拖欠原告借款本金人民币158,359.59元、欠息合计319,970.29元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币158,359.59元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年1月9日的欠息合计319,970.29元并自2019年1月10日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，因原告主张的利息过高，本院适当调整为自逾期之日起至实际还清之日止，按年利率24%支付。被告丁玉书经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玉书偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金158,359.59元人民币；二、被告自2015年2月25日起至欠款还清之日止，以本金158,359.59元为基数，按年利率24%给付原告利息损失；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9030元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 杨 立人民陪审员 王 珏二〇一九年十一月二十日书 记 员 兰美玉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2817号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：胡江波，男，1986年7月8日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农业银行新吴支行）与被执行人胡江波信用卡纠纷一案，本院（2019）苏0214民初2806号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：一、胡江波于本判决发生法律效力之日起10日内归还农业银行新吴支行借款本金54986.25元并支付利息（计算至2019年4月28日为6008.25元，自2019年4月29日起计算至实际给付之日止，以54986.25元为基数，按每日万分之五计算）.二、胡江波于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿农业银行新吴支行律师费损失5749元。三、驳回农业银行新吴支行的其他诉讼请求。案件受理费1548元，减半收取774元，由农业银行新吴支行负担34元，胡江波负担740元（农业银行新吴支行同意其预交的诉讼费用中的740元由胡江波向其直接支付，本院不再退还，由胡江波于本判决发生法律效力之日起10日内向农业银行新吴支行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等67483.5元及逾期付款利息。本院于2019年9月23日立案受理。执行中，本院依法对胡江波的财产情况进行了调查，情况如下：胡江波名下无银行及公积金存款。胡江波名下无房产及车辆登记。本院依法对胡江波居住地居委进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位67483.5元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2806号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十六日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1835号原告：杭州古凡机电有限公司，住所地杭州市拱墅区七古登207号A座二楼211室。法定代表人:楼航鹰。委托诉讼代理人：金英，浙江腾智律师事务所律师。被告：杭州德邦货运代理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道文津路501号普洛斯杭州物流园B3幢1单元。法定代表人:陈宗达。委托诉讼代理人：徐熙，浙江六合律师事务所律师。原告杭州古凡机电有限公司与被告杭州德邦货运代理有限公司(以下简称德邦公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。杭州古凡机电有限公司法定代表人楼航鹰及其委托诉讼代理人金英、德邦公司委托诉讼代理人徐熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州古凡机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿货物损失415000元；2、请求判令被告返还运费2885元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原被告签订货物运输合同，杭州古凡机电有限公司将价值为415000元的设备委托德邦公司承运，当天，在被告工作人员卸货时因不当导致货物受损，厂家出具损毁和维修说明函。经多次讨要，德邦公司拒赔，故诉至法院，请求维护合法权益。德邦公司辩称:1.运输合同尚未成立;2.原告主张货损价值415000元没有事实依据，岛津出具的函件没有客观性；3.原告对货损发生承担主要责任；4.运费2885元系另一法律关系，不应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下：2019年5月6日，原告与被告之间签订托运单一份，被告工作人员在托运单上签字确认，原告将机器设备（毛细管流变仪）一台委托德邦公司承运至温州瑞安的客户（浙**峰热塑性聚氨酯有限公司），保价为45万元。当天，在被告工作人员卸货时因操作不当导致货物翻下受损。后设备厂家岛津企业管理（中国）有限公司出具损毁和维修说明函，说明设备变形损坏严重，已无法使用，需返回日本原厂检查维修。另查明，事发后，双方约定将案涉货物运至温州瑞安再开箱共同检验，运费为2885元,就此被告已向原告开具了等额2885元的发票。还查明，事发后，原告另行向浙**峰热塑性聚氨酯有限公司发送新的毛细管流变仪一台，履行了其向客户的销售义务，浙**峰热塑性聚氨酯有限公司亦已足额向原告支付了货款415000元,并向原告开具了等额的增值税专用发票。本院认为，（一）2019年5月6日，德邦公司与杭州古凡机电有限公司之间签订托运单一份，双方约定由德邦公司将案涉货物从杭州运至温州瑞安交付收货人浙**峰热塑性聚氨酯有限公司。德邦公司与杭州古凡机电有限公司虽无正式的书面合同，但在双方当事人之间事实上已经成立公路货物运输合同关系。被告抗辩称合同并未成立，与其工作人员在托运单上签字确认的客观事实明显不符，且装卸过程本身即为承运人履行合同的一部分，故其抗辩理由不能成立。依法成立的合同，当事人均应依约全面履行各自的义务，监控录像等证据证明货物系在装卸过程中因被告工作人员操作不符合规范导致翻下受损,故德邦公司不适当履约的情形，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，依法向原告承担违约责任，被告抗辩称原告对货损发生负主要责任，并无事实依据，本院不予支持。综上，德邦公司应依法赔偿其给杭州古凡机电有限公司所造成的损失。（二）关于货损价值的确定问题。杭州古凡机电有限公司向法庭提供了设备采购合同、报关完税单、缴纳关税发票、货物销售增值税发票、银行流水等证据，证明货物实际出售价为415000元的事实。德邦公司对此存有异议，认为杭州古凡机电有限公司主张货损价值415000元过高没有事实依据、岛津公司出具的函件没有客观性、415000元系售价其中存在利润部分应予扣减。一方面，上述证据足以反映出案涉货物价值为415000元的事实，被告抗辩价格过高没有事实依据。货损案件应扣除货物的残值部分，本案中，案涉货物在性质上为精密仪器，因修复成本高昂故现已无修复之价值，原告亦在诉讼中明确表示其现仅主张货损，故德邦公司依法赔付后，案涉货物的所有权即归属德邦公司，德邦公司可到案涉货物目前所在地温州瑞安自行提回，并对货物的残值、报废等事项自行处理。另一方面，货物已经实际售出，买家浙**峰热塑性聚氨酯有限公司已接收及实际支付415000元，即货物已有明确的价格，其不同于待售物品，其中虽有利润部分，但属于正常市场行为，因德邦公司原因未保障货物安全义务导致重新交付，此给杭州古凡机电有限公司造成的损失系可得利益损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”的规定，德邦公司应当依法赔偿杭州古凡机电有限公司415000元。关于另行产生的运费2885元，双方确约定将案涉货物由被告再行运抵温州瑞安开箱，但原告并未向法庭举证证明双方之间明确约定该单运费应由德邦公司负担，且就此原告已经向被告实际支付了2885元运费，被告亦已向原告开具了等额的发票，故原告主张被告向其返还该笔运费2885元，没有事实依据，本院不予支持。综上，杭州古凡机电有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百九十条、第三百一十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杭州德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州古凡机电有限公司损失415000元；二、驳回原告杭州古凡机电有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3784元，由被告杭州德邦货运代理有限公司负担3760元，由原告杭州古凡机电有限公司负担24元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇一九年十一月七日书记员  俞雯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7577号 原告：四川小白杨物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区西体路1号1栋12层13号。 法定代表人：袁泽俊。 被告：邓志强，男，1971年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 四川小白杨物业管理有限公司诉邓志强物业服务合同纠纷一案，在本院依法向四川小白杨物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川小白杨物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月四日 书记员  覃钰淳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2654号 原告：杭州文瑞机电科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道金沙居1幢623室。 法定代表人：李港，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴俏嫣，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练良火，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：台州祥旭机床有限公司，住所地浙江省玉环市龙溪镇法山头村高明巷26号。 法定代表人：罗兵。 原告杭州文瑞机电科技有限公司（以下简称文瑞公司）与被告台州祥旭机床有限公司（以下简称祥旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文瑞公司的诉讼代理人吴俏嫣到庭参加诉讼。被告祥旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22100元；2.判令被告支付原告逾期利息501.74元（暂计至2019年8月8日，要求按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；3.判令被告赔偿原告律师费3500元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应一定数量的导轨，合同货款合计74100元。合同签订后，原告按约提供了相应型号及数量的导轨，但被告未依约履行付款义务。2019年4月30日，原、被告共同盖章签订了《企业对账函》，确认被告欠原告导轨货款42100元。此后，经原告多次催讨，被告于2019年8月8日支付了货款20000元，被告至今仍欠原告货款22100元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告祥旭公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原告提交的证据及当事人的陈述可以证明被告尚欠原告货款22100元。被告祥旭公司至今未支付上述货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告祥旭公司支付货款22100元及逾期利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3500元的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。被告祥旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告台州祥旭机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州文瑞机电科技有限公司货款22100元； 二、被告台州祥旭机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州文瑞机电科技有限公司逾期利息损失501.74元（暂计至2019年8月8日，之后以未付货款为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告杭州文瑞机电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费453元，减半收取226.5元，保全费280元，共计506.5元，由原告杭州文瑞机电科技有限公司负担65.5元，由被告台州祥旭机床有限公司负担441元。原告杭州文瑞机电科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告台州祥旭机床有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  申宁 二〇一九年十一月十二日 书记员  周菁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5452号 原告：苏继红，女，1969年6月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：倪海云，女，1979年2月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王晟羽，男，1985年10月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：黑光美，女，1986年7月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：陈晖，男，1993年7月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告苏继红、倪海云与被告王晟羽、黑光美、陈晖民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告苏继红、倪海云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告苏继红、倪海云撤回起诉处理。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年十一月七日 书 记 员  孙 明
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1690号唐兴洋：关于唐兴洋与郑庆邦、陈先松保全一案，本院于2019年10月11日立案执行，保全标的55000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下坐落于武进区湖塘镇绿城玉兰广场3区9幢2902室不动产，查封截止2022年10月17日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10293号原告：林滋光，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省封开县，委托代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。被告：陈沛忠（曾用名：陈金鹏），男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告林滋光诉被告陈沛忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠滨于11月27日公开开庭进行了审理。原告林滋光、委托代理人庞保乐与实习人员游粤、被告陈沛忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付报酬249584元；2.判令被告立即向原告支付逾期利息（以249584元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月1日起计至全部款项付清之日止），截止至2019年9月2日，本息合计253358.96元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月中旬，原告为被告承租的黄埔区九佛街道燕塘村布厂搭建铁棚，双方在工程完工后结算价格为190900元。7月20日，原告为被告承租的清远市龙山空地搭建铁棚，双方在工程完工后结算价格为284552元。10月20日，原告为被告承租的黄埔区九佛街道燕塘村布厂再次搭建铁棚，双方在工程完工后结算价格为85820元。因被告表示无法一次性支付全部款项，双方在2018年10月29日协商，被告承诺在2019年4月20日前支付剩余报酬249584元。因被告逾期未付，故诉至法院。陈沛忠答辩称，确认原告所主张的本金，但原告曾在2016年承建工程时同意被告在涉案铁棚被征收并收取征收补偿款后再行支付剩余价款。被告在原告交付上述铁棚后出租，但效益不佳，而且上述铁棚至今尚未被征收，没有能力支付价款；而且付款期限尚未届满，双方并未约定支付利息，原告的诉讼请求没有事实以及法律依据，请法院驳回。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告先后三次根据被告的指示搭建铁棚。因被告在原告完成上述承揽工作后未足额支付全部报酬，故在2018年10月29日向原告出具欠款单，确认尚欠原告报酬249584元，承诺在2019年4月30日前付清。因被告期满未付，原告诉至本院。以上事实有铁棚工作量清单、欠款单、广州市黄埔区九佛街道办事处出具的《关于林滋光反映拖欠工钱问题的回复》以及当事人的庭审陈述佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，虽然双方就原告承揽搭建铁棚、被告支付报酬等内容并未订立书面合同，但双方以自己行为表示达成一致意思，双方承揽合同真实有效。原告依约已按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告亦确认所欠的款项并承诺付款期限，应依约履行。被告抗辩称原告承诺同意在上述铁棚被征收后再收取款项，但未提供证据予以证实；而且被告所称的承诺发生于2016年期间，双方在2018年已达成新的还款协议，应按双方最后一致意见确定还款期限。虽然双方并未确定逾期利息，但被告逾期付款已构成违约，原告主张以249584元为基数并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年5月1日起计至全部款项付清之日止的逾期利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告陈沛忠在本判决生效之日起七日内支付原告林滋光报酬249584元；二、被告陈沛忠在本判决生效之日起七日内向原告林滋光支付逾期利息（以249584元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月1日起计至本息付清之日止）。债务人未在上述期限内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元由被告陈沛忠负担，原告林滋光已预缴上述费用，本院予以退回。被告需在本判决生效之日起三日内向本院缴纳2550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年十一月二十七日法官助理马兴昊书记员禤培欣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4414号原告:闵远光委托诉讼代理人：闵昌凯。代理权限：特别授权。被告:王幼英原告闵远光与被告王幼英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵远光的委托诉讼代理人闵昌凯到庭参加诉讼，被告王幼英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵远光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王幼英协助原告办理大冶市雅兴花园3-3-702室房产过户登记手续；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告王幼英于2007年3月25日在湖北正阳置业有限公司开发的位于大冶市雅兴花园小区购买商品房一套，房号为3-3-702室，建筑面积为132.80㎡，单价为1118元/㎡，房屋总价款为148470元。被、原告于2009年6月1日签订《购房协议书》一份，约定被告将该房屋作价20.8万元出售给原告，原告在该协议签订后向即于2009年6月14日被告支付了购房款13万元，同时应代为被告偿还房屋按揭款85555.40元；被告负责办理自身产权证，产权证办证费用由被告自行承担，原告不负责被告办证费用；该房产过户及设施开户费均由原告负责办理，被告按约定协调到位，及时提供相关证明材料。原告已于2009年6月16日将该房屋按揭贷款还清，并已具备过户条件。原告此后即装修入住并开始缴纳相关物业费用至今。原告多次尝试联系被告，但均无法联系到被告本人，导致该房屋至今不能办理过户手续。故请求判如所请。被告王幼英未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的诉讼事实，本院予以确认。本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效合同，原、被告应依约履行合同义务。现闵远光已按约定履行了支付购房款的义务，故王幼英应当及时为其办理涉诉房屋的转移过户登记手续，以便闵远光能够依约行使对涉诉房屋的实际占有、使用、收益、处分等物权权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王幼英应于本判决生效之日起十日内协助原告闵远光办理位于大冶市雅兴花园3栋3单元702室（合同编号：GF-2000-0171号，建筑面积132.80㎡）房屋的转移过户登记手续,过户费用由原告闵远光承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告王幼英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  张远发二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13141号之一 申请执行人：郭志军，男，汉族，1982年4月21日出生，住所地广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：林鸿滨，男，汉族，1990年1月12日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 关于郭志军与林鸿滨合伙协议纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初21814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林鸿滨应向申请执行人郭志军支付欠款及案件诉讼费等合计581296元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，双方当事人于2019年10月30日达成执行和解，并签订了书面执行和解协议。双方确认被执行人尚欠申请执行人共581296元，申请执行人同意被执行人分期向其支付上述欠款，即在2019年10月31日支付150000元，2019年12月31日支付150000元，余下欠款281296元自2020年1月起，每月最后一日至少支付10000元，截止2020年8月31日付钱全部款项。 2019年11月8日，申请执行人以被执行人已按照执行和解协议第二条的约定支付了第一期款项为由，向法院书面申请撤回本案执行，并申请解除本案对被执行人采取的全部执行措施。 本院认为，当事人双方已达成了执行和解，申请执行人撤回本案的执行申请，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13141号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴钧植
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1878号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路8号。 负责人：傅缨，行长。 被执行人：邓旭，男，1991年4月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被执行人邓旭信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初1500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓旭未能履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款48758.53元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人邓旭发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人邓旭名下不动产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有其他可供执行财产线索。因被执行人邓旭拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年11月25日，本案债权48758.83元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执1878号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人邓旭继续负有向申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行履行债务的义务。如被执行人邓旭直接向申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  倪引芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30382号原告：阳金生，男，1966年4月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告：廖爱民，男，1971年11月28日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。二原告共同委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。被告：黄国栋，男，1954年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：吴运彩，女，1957年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。二被告共同委托诉讼代理人：黄海钊，系黄国栋、吴运彩之子。被告：黄海钊，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告阳金生、阳小春、廖爱民与被告黄国栋、吴运彩、黄海钊合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳金生、廖爱民的共同委托诉讼代理人罗岑，被告黄海钊兼被告黄国栋、吴运彩的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳金生、廖爱民诉称：1.请求判令被告归还合作建房定金款420000元及资金占用费37800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，二原告与三被告签订《合资建房协议书》，约定原被告合资建设白云区田心桂香街20号宅基地房，原告负责资金和技术，被告负责审批手续等。楼房建成后，五至九层归原告所有。合同签订当日，原告向被告支付了合资款420000元。之后，原告发现被告无法完成约定的报建工作，遂要求被告退款，但被告拒绝，故诉至法院。被告黄国栋、吴运彩、黄海钊辩称：不同意退还420000元，仅同意退一半款项，我方没有违约，是政府问题，涉案宅基地现场是空置在那里，我方也有损失。经审理查明：2017年11月27日，二原告（乙方、承建方）与三被告（甲方、地皮方）签署《合资建房协议书》约定：甲方将广州市白云区田心桂香街20号原有旧屋一栋提供给乙方，由乙方在原有旧屋地址上兴建一栋九层楼房，甲方负责报建手续楼房建成后，1-4层分配给甲方，5-9层分配给乙方，归乙方永久性使用并有权出租或转让，乙方应补偿甲方620000元。2017年11月27日，被告出具《收据》确认已经收取原告补偿款420000元。上述事实，有《合资建房协议书》《收据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原被告签订《合资建房协议书》系在农村集体所有土地上拆旧建新，所占用的土地仍是农民集体土地，由于房地的关联性，原被告约定的房屋建成后部分楼层归原告所有，实际是变相转让农村集体土地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，1999年5月6日国务院办公厅发布的《关于加强土地转让管理严禁土地炒卖的通知》第二条第二款规定：“农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地证和房产证”，2004年12月24日国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》中强调：“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”，《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条亦规定：“当事人将农村村民住宅建设用地转让、出租或以合建形式变相转让农村村民住宅建设用地而签订的合同，一般应认定无效。但1999年1月1日《土地管理法》修订以前，农村村民将经依法取得的宅基地使用权连同房屋转让给本村村民、回乡落户的干部、职工、退伍军人以及华侨、港澳台同胞的，以及1999年1月1日《土地管理法》修订以后，农村村民将经依法取得的宅基地使用权连同房屋转让给本村村民的，可认定转让合同有效”，根据以上规定可知，国土资源管理部门、房地产行政主管部门均不予认可集体土地上的宅基地房屋向本集体经济组织以外的成员转让，原告非涉案宅基地房屋所在地集体经济组织的成员，故其与被告之间签署的《合资建房协议书》违反国家法律、法规的禁止性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，现涉案宅基地房屋仍由被告占有、使用，故被告应当返还向原告收取的款项420000元。原告明知该房屋属农村宅基地房屋，仍与被告签订合同，自身存在一定过错，故对于原告要求被告赔偿资金占用费的请求不予支持。同理，被告对合同无效亦负有过错，其所述的宅基地空置损失亦应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告黄国栋、吴运彩、黄海钊退还原告阳金生、廖爱民合资建房款420000元；二、驳回原告阳金生、廖爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083.5元，由原告阳金生、廖爱民负担336.5元，被告黄国栋、吴运彩、黄海钊负担3747元并于本判决生效之日起七日内迳付原告阳金生、廖爱民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇一九年十一月十九日书记员 何丽欣
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执异148号 异议人（被执行人）：四川省自贡培德实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区杨公桥。 法定代表人：陈先明，董事长。 申请执行人：张敬英，女，1954年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人张敬英与四川省自贡培德实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人四川省自贡培德实业有限公司提出书面异议，请求撤销本院（2019）川0302执恢102号执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，（2018）川0302执1251号《执行通知书》和《执行裁定书》正在执行期间，异议人亦并未拒绝该案执行，自流井区人民法院于2019年5月21日向异议人发出的（2019）川0302执恢102号《执行通知书》没有法律依据和实质意义。异议人针对自贡高新区管委会提出的诉讼正在审理中，张敬英的欠款是有保障的。因此，请求撤销（2019）川0302执恢102号《执行通知书》。 经审查查明，本院作出的（2018）川0302民初260号民事判决书于2018年9月14日生效，张敬英于同年9月30日向本院申请强制执行，当日本院以（2018）川0302执1251号案件立案。执行过程中，本院提取了被执行人在第三人处的到期债权100万元。因张敬英书面申请撤回执行，本院于2019年3月27日裁定终结(2018)川0302执1251号案件的执行。同年5月张敬英申请恢复执行，本院以（2019）川0302执恢102号案件立案，并于2019年5月21日制作执行通知书，责令异议人履行义务。同年10月11日，本院作出（2019）川0302执恢102号之一民事裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人未履行完毕法院生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人张敬英的恢复执行申请，进行立案，并向被执行人四川省自贡培德实业有限公司送达执行通知书，符合法律规定。对异议人的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）四川省自贡培德实业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 敏 审 判 员 罗 莉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10836号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：郑明德，男，1962年3月8日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郑明德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告郑明德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年11月7日的贷款本息36949.49元（其中未偿本金30209.87元、利息2812.94元、罚息3479.43元、复利447.25元）；2.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金30209.87元为基数，按照年利率17.99%的标准计算）；3.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照年利率17.99%的标准计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用344元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：闽XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款59000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郑明德未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月8日。2.贷款用途：向经销商福州汇京福瑞汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：59000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定利率，即约定年利率11.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为闽XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年11月11日；贷款到期时间：2019年11月11日。13.贴息情况：汽车经销商未贴息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述以2019年11月7日作为借款提前到期日。截至2019年11月7日，被告尚欠借款本金30209.87元、利息2812.94元、罚息3479.43元、复利447.25元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的被告尚欠借款本金金额和截至2019年11月7日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年11月7日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑明德于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金30209.87元，并支付截至2019年11月7日的利息2812.94元、罚息3479.43元、复利447.25元；二、被告郑明德于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.99%上浮50%的标准计算）；三、被告郑明德于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按照年利率11.99%上浮50%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郑明德提供的汽车（车牌号：闽XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费300元，均由被告郑明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1384号原告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。法定代表人：郑谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告：李瑞宁，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住保定市曲阳县。原告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定中心支公司）与被告李瑞宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告华安财险保定中心支公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼，被告李瑞宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财险保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款110，000元。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年7月6日0时30分许，被告李瑞宁驾驶冀Ｆ×××××/冀4N98挂重型半挂牵引车行驶至保阜高速38公里+50米处时，与前方第二车道内张普驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度损坏，轻微路产损失，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车乘车人李永好死亡，驾驶员被告李瑞宁受伤。经交警部门认定，被告李瑞宁驾驶车辆时未按操作规范安全驾驶和持准驾二类机动车驾驶证驾驶第一类机动车中不得驾驶的机动车型的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第十九条第四款之规定，负此事故的主要责任，张普负此事故的次要责任，李永好无责任。事故发生后，杨彦珍（死者李永好之母）、刘素青（死者李永好之妻）、李子龙（死者李永好之子）、李珊（死者李永好之长女）、李娟（死者李永好之次女）诉至唐县人民法院。该院查明冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车登记所有权人为郄雪亮、赵进来，2014年4月28日该车转让给被告李瑞宁所有，但未办理车辆过户手续。冀Ｆ×××××车辆在原告处投保交强险、商业三者险300，000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。河北省唐县人民法院审理后作出2015唐民初字第1187号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿杨彦珍、刘素青、李子龙、李珊、李娟经济损失110000元，在商业三者险范围内赔偿49409.5元。原告不服该判决提出上诉，经河北省保定市中级人民法院审理驳回上诉维持原判。原告已履行该生效判决。因被告李瑞宁驾驶车辆时持准驾二类机动车驾驶证驾驶第一类机动车中不得驾驶的机动车车型发生交通事故。原告在交强险范围内先行垫付赔偿了110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。据此，原告依法取得了追偿权，原告依法诉至法院，望判如所请。被告李瑞宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告华安财险保定中心支公司向法庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书复印件，该事故认定书中有被告持二类机动车驾驶证，驾驶一类机动车；2、（2015）唐民初字1187号民事判决书一份；3、（2016）冀06民终4487号民事判决书原件一份，第七页载有上诉人主张准驾不符是法律、行政法规规定免除保险责任的事由，未提交充分证据，证据不足，二审判决的相关表述指我方就商业三者险准驾不符提出免赔，没有提交投保手续而不能成立，但不影响我方交强险垫付后进行追偿；4、打款回执两份。被告李瑞宁未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日0时30分许，被告李瑞宁驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶至保阜高速38公里+50米处时，与前方第二车道内张普驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度损坏，轻微路产损失，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车乘车人李永好死亡，驾驶员被告李瑞宁受伤。经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队认定，被告李瑞宁驾驶车辆时未按操作规范安全驾驶和持准驾二类机动车驾驶证驾驶第一类机动车中不得驾驶的机动车型的行为，负此事故的主要责任，张普负此事故的次要责任，李永好无责任。事故发生后，杨彦珍（死者李永好之母）、刘素青（死者李永好之妻）、李子龙（死者李永好之子）、李珊（死者李永好之长女）、李娟（死者李永好之次女）诉至本院，本院审理后作出（2015）唐民初字第1187号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿杨彦珍、刘素青、李子龙、李珊、李娟经济损失110，000元，在商业三者险范围内赔偿49，409.5元。原告不服该判决提出上诉，经河北省保定市中级人民法院审理驳回上诉维持原判。原告已履行该生效判决。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李瑞宁驾驶车辆时未按操作规范安全驾驶和持准驾二类机动车驾驶证驾驶第一类机动车中不得驾驶的机动车型的行为，而在本次事故中承担主要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，被告李瑞宁未取得第一类机动车驾驶资格，发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任。原告华安财险保定中心支公司作为在其公司投保有交强险、商业险的事故车辆冀Ｆ×××××的保险公司，已在责任限额内对受害人家属进行了赔偿，取得了向侵权人李瑞宁追偿的权利。因此，原告华安财险保定中心支公司要求被告李瑞宁偿还原告已支付的赔偿款110，000元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下：被告李瑞宁给付原告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司已支付的赔偿款110，000元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告李瑞宁负担，判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周君慧审 判 员  王洪恩人民陪审员  郑国强二〇一九年十一月六日书 记 员  刘彬彬
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3374号原告：崔某某，住山东省蓬莱市。被告：孙某某，住山东省蓬莱市。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。裁定内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月二十六日书记员  王 娇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17373号 原告：修伟，男，1978年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：鲁雪，1978年10月2日出生，住青岛市黄岛区。 本院受理原告修伟与被告鲁雪民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告鲁雪送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，原告已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖长春