湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初8395号原告云南雄润建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市西山区福海乡陆家办事处高朱村C幢3单元101号。法定代表人李雄，总经理。委托代理人张晓，男，1976年7月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县，系公司员工。被告邱正安，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖南省石门县。被告（追加）洛阳召驰建筑劳务分包有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区塔西花园南区9排5号。法定代表人姚峰。第三人（追加）暨被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司的委托代理人邓钢铁（曾用名邓光铁），男，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市沙市镇秧田村中山片内屋组70-1号。原告云南雄润建筑劳务有限公司诉被告邱正安、被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司、第三人邓钢铁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月1日日公开开庭进行了审理，原告云南雄润建筑劳务有限公司的委托代理人张晓，被告邱正安到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2019年10月30日转为普通程序，依法于2019年11月12日再次公开开庭进行了审理，原告云南雄润建筑劳务有限公司的委托代理人张晓，第三人暨被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司的委托代理人邓钢铁到庭参加诉讼，被告邱正安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告云南雄润建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款捌拾柒万玖仟贰佰捌拾肆元陆角叁分整（￥879284.63元）；2.本案诉讼费用被告承担。被告邱正安辩称：第三人邓钢铁以被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司的名义和被告邱正安签订承包合同，被告将承包合同中约定的全部工程转包给原告，因被告经常不在工地无法进行管理，原告的张建勇直接与第三人邓钢铁往来，二人就涉案工程达成协议，双方之间的付款和合同履行未经过被告。去年年底，因第三人邓钢铁不与原告算账，原告要求被告帮忙，并同意报销被告来回车费，被告因而在对账单上签字。被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司辩称、第三人邓钢铁述称：原告的施工属实，第三人对此知情，被告邱正安和被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司签订了承包协议，第三人邓钢铁是被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司“蒙华铁路28标”的项目负责人。被告邱正安在第三人处有两个项目，被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司与被告邱正安之间签订的包工包料协议，按时结算，第三人已就被告邱正安的工程作了结算，但被告邱正安未签字，双方合同约定不能转包。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告邱正安与被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司签订《中铁二局二公司蒙华铁路MHTJ-28标防护附属工程》，双方约定，被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司将蒙华铁路社港段的护坡、防护及附属工程以包工包料的方式发包给被告邱正安，双方约定了承包内容、承包价格、双方义务、安全文明施工、材料供应、计量支付、违约责任等事宜。后被告邱正安将前述合同约定的工程中的劳务施工分包给原告云南雄润建筑劳务有限公司，2018年7月8日，原告与被告邱正安签订《蒙华铁路防护附属工程施工劳务协议》，约定双方就蒙华铁路防护附属工程劳务施工进行合作，工程地点在湖南境内，施工面积按现场实际施工量结算，自2018年7月10日开工，竣工日期至蒙华铁路湖南境内的附属工程全部竣工止。协议第三条“付款方式”约定：1.社港段工程进度款及结算：按原告所做工程量月结60%，被告邱正安在8月10日与乙方计量，8月15日前付清原告60%的所做工程量和原告垫付的机械设备费用；在社港段9月15日前（5000立方米左右）完成后，被告邱正安在9月20日前按原告完成的总方量100%付清原告社港段所做的工程款；2.其他路段支付方式：生活费按原告进场15日每人每天30元支付一次，每季度结算一次，支付到原告所做工程量的95%的工程款；春节前结算一次并全部付清原告一切所做的工程款。协议第四条“承包方式及单价”约定；承包方式为单包劳务；被告邱正安在保证材料到每级平台税后单价：第一级边坡185元立方米，二级边坡215元每立方米，三级边坡225元每立方米，四级边坡257元每立方米；路基下坡单价185元每立方米，片石挡土墙110元每立方米；以后在蒙华铁路上不得低于以上单价……协议还就工程概况、双方职责、违约责任和误工赔偿等内容进行了约定。原告依约完成了前述协议约定的施工内容，2019年1月10日，原、被告进行结算并出具多份结算清单，原告加盖公章，原告的项目负责人张建勇在结算单上签字；被告邱正安在全部结算单上签名，并注明确认属实等内容。双方结算的内容及价款如下:1.《蒙华铁路中铁二局28标工地邱正安承包给张建勇劳务施工队管理人员工资、房租及设备结算清单》的总价款为120000元；2.《机械设备费》的总价款为24620元；1、2项合计144620元；3.《蒙华铁路中铁二局28标工地邱正安承包给张建勇劳务施工队的机械柴油款结算清单》的总价款为445233元；4.《中铁二局28标工地邱正安承包给张建勇劳务施工队结算清单》的总价款为662814.53元；5.《中铁二局28标工地邱正安承包给张建勇劳务施工队增补方量》的总价款为66617.1元；以上合计1319284.63元。原告称，被告邱正安共计已向其支付工程款440000元，对此被告邱正安表示工程款系第三人邓钢铁直接向原告支付，被告邱正安对已付工程款的事宜并不知情。原告认为，被告邱正安未支付原告剩余工程款，经催讨未付，原告遂于2019年8月29日向本院提起诉讼。诉讼中，原告认为被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司将工程发包给被告邱正安，同样应对原告的债务承担责任，遂追加其为本案被告。本院为查明案件事实，将邓钢铁追加为本案第三人。二被告未进行双方结算，被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司、第三人邓钢铁庭审中提交单方结算单显示，被告邱正安的总工程款为1191350.7元，材料款827264.4元，发包方已付款为440000元，被告邱正安在该工程的剩余工程款为-105717.5元，该证据无二被告的盖章或经手人签字。上述事实，有当事人陈述，《中铁二局二公司蒙华铁路MHTJ-28标防护附属工程》，《蒙华铁路防护附属工程施工劳务协议》，结算单等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告云南雄润建筑劳务有限公司与被告邱正安签订的《蒙华铁路防护附属工程施工劳务协议》，因被告邱正安与被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司签订《中铁二局二公司蒙华铁路MHTJ-28标防护附属工程》，被告邱正安将其工程内容分包给原告，被告邱正安不具备建设工程施工资质，故其承包、转包行为均无效，但原告依据合同约定完成施工，故原告有权要求相对人支付工程价款。原告的债权有结算单予以证实，被告邱正安在结算单中签字，被告邱正安作为完全民事行为能力人，其没有证据证实被告邱正安在结算时有受欺诈、胁迫等意思表示不真实的情况，应认定被告邱正安对原告的工程款和工程款总价作出了确认，故原告在本案中的总工程款为1319284.63元。原告、被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司、第三人邓钢铁均表示，原告在本案中领取工程款440000元，被告邱正安对此未提出异议，也没有证据证实原告领取的工程款多于该金额，故本院对原告已领取工程款的金额确定为440000元。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告要求被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司承担责任，被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司、第三人邓钢铁提交的关于被告邱正安剩余工程款为-105717.5元的结算单，并无结算双方的确认，该证据的真实性不成立，据现有证据难以查明被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司的实际欠付工程款金额，故原告要求被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司承担责任的主张，本院不予支持，被告邱正安可就与被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司之间的债权债务纠纷另行主张。被告邱正安作为原告施工的转包人，应当对原告的剩余工程款承担责任，故原告要求被告邱正安支付剩余工程款879284.63元（1319284.63元-440000元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：限邱正安于本判决生效之日起10日内给付云南雄润建筑劳务有限公司工程款879284.63元；本案受理费12593元，由邱正安负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  苏逢连人民陪审员  黎中根人民陪审员  黄金玉二〇一九年十一月二十五日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。