湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7514号上诉人（原审被告）：湖南恒大融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑A栋1709房.法定代表人：刘培根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宁雄飞，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：朱理芳,男,1979年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）：湖南众和天创科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园6栋13楼CD座。法定代表人：周权，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：贺翼，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。未到庭被上诉人（原审被告）：李昱卓，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。法定代表人：王佳喜，执行董事。上诉人湖南恒大融资担保有限公司(以下简称恒大担保公司)因与被上诉人朱理芳、湖南众和天创科技发展有限公司（以下简称众和天创公司）、贺翼、李昱卓及长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城借贷公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0102民初11650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。恒大担保公司上诉请求：一、撤销（2018）湘0102民初11650号民事判决，依法改判恒大担保公司不承担连带清偿责任。二、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：本案所涉借款到期后，朱理芳与众和天创公司签订延期还款协议，该份协议不属于恒大担保公司的担保范围，也未征得恒大担保公司的同意，并且延期还款行为明显增加了恒大担保公司的担保风险。另，其余上诉人在未经恒大担保公司同意且不知情的情况下，签订了《民间借贷延期偿还协议》，上述内容实际确认了恒大担保公司在《民间资金借款合同书》中作为担保人的担保责任解除。另，朱理芳在起诉时刻意隐瞒了与案件直接相关的证据，导致案件事实不清。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判。朱理芳答辩称：我签订延期合同之前于2017年4月15日开了会，开会时恒大投资公司也有员工在场。恒大投资公司对此事知情的。签订延续合同不是放弃担保，延期偿还期限是在有效诉讼期内。至今偿还时间未超过担保时间、有效诉讼时间。不存在放弃恒大投资公司的担保。众和天创公司、贺翼、李昱卓、融城借贷服务公司未答辩。朱理芳向一审法院起诉请求：1.判令众和天创公司、恒大担保公司向朱理芳偿还借款本金70000元及原欠利息262.5元；2.判令众和天创公司、恒大担保公司、贺翼、李昱卓向朱理芳支付逾期还款利息18443.90元（70262.5元×1.25%×21个月）、逾期本金罚息2290.31元（70000元×0.625%×157天），共计20734.21元；3.判令众和天创公司、恒大担保公司、贺翼、李昱卓向朱理芳支付违约金9100元（70000元×10%+70000元×3%）；4.判令融城借贷公司退还朱理芳已支付的居间服务费210元，并向朱理芳支付违约金700元，以及承担因其未履行协助追偿借款的责任而给朱理芳造成的损失5000元；5.判令上述五被告承担朱理芳在追偿借款期间发生的交通费、通信费、误工费5000元、精神损害赔偿费4000元；6.判令上述五被告承担本案全部诉讼、公告等费用。一审法院认定：2015年12月22日，朱理芳与融城借贷公司签订了一份《投资居间服务协议》，约定由融城借贷公司为朱理芳介绍引进民间融资人（即借款人）众和天创公司。同日，朱理芳与众和天创公司签订了一份由恒大担保公司作为担保人、融城借贷公司作为中介人的《民间资金借款合同》，向众和天创公司出借款项7万元。协议约定借款期限为12个月，借款月利率为12.5‰；如逾期归还，则逾期部分按合同约定利率加收50%计算每日罚息；每月15日付息，到期一次性还本；由恒大担保公司作为担保人向出借人提供连带责任保证，担保期限为自借款期限届满之日起两年，担保内容为该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权有关的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、通讯费等；如还款期限届满时，众和天创公司未能足额偿还借款本息即视为严重违约，应另行支付全部借款本金10%的违约金，并承担朱理芳为实现债权支付的全部费用。同日，朱理芳向众和天创公司支付借款7万元，众和天创公司向朱理芳出具了7万元的《长沙融城民间借贷服务有限公司借款借据》。借款后，众和天创公司于借款期内分别向朱理芳支付部分利息。2017年5月27日，经过对账结算，双方签订了一份由贺翼、李昱卓作为担保人，由融城借贷公司作为中介人的《民间借贷延期偿还协议》。该协议载明：朱理芳与众和天创公司等四方签订的《民间资金借款合同》于2016年12月21日已届满到期，原合同期限内众和天创公司尚欠本金70000元，由众和天创公司分三期清偿，即2017年6月30日前一次性偿还20%，2017年9月30日前一次性偿还30%，2017年12月31日前一次性偿还50%；原合同期内众和天创公司所欠利息262.5元于2017年6月30日前一次性支付；延期协议期内的利息按每月1.25%计算，采用先还本后付息的方式，在2018年1月31日前一次性支付；贺翼、李昱卓为本协议的还款承担连带保证责任，担保期限为本协议届满日起两年，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等；如有违反本协议，违约方须向守约方按所欠本金的3%支付违约金；等等。上述协议签订后，众和天创公司未依约向朱理芳偿还借款本息，担保人贺翼、李昱卓、恒大担保公司亦未承担担保责任。一审法院认为：各方当事人于2015年12月22日签订的《民间资金借款合同》以及于2017年5月27日签订的《民间借贷延期偿还协议》均系各方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，各方均应认真履行。众和天创公司未按照2017年5月27日签订的《民间借贷延期偿还协议》履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。在审理过程中，朱理芳自述《民间借贷延期偿还协议》中所载明的借款本金70000元和利息262.5元系截至2017年5月27日产生的借款本息金额，根据证据规则，一审法院予以确认。因此，朱理芳要求众和天创公司立即偿还借款本金70000元及2017年5月27日前拖欠的利息262.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。朱理芳要求众和天创公司以前述欠款本息70262.5元为基数，按月利率1.25%的标准计算2017年5月27日后利息的诉讼请求，没有合同及法律依据，一审法院仅支持以借款本金70000元为基数，按月利率1.25%的标准从2017年5月27日起计算至借款实际清偿时止的利息。朱理芳要求众和天创公司支付逾期本金罚息2290.31元、违约金9100元的诉讼请求，因2017年5月27日签订的《民间借贷延期偿还协议》已对2015年12月22日签订的《民间资金借款合同》的内容进行了变更，故一审法院仅支持众和天创公司向朱理芳支付违约金2100元（70000元×3%=2100元）。朱理芳还要求众和天创公司赔偿其在追偿借款期间发生的交通费、通信费、误工费共计5000元和精神损害赔偿费4000元，因无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。2017年5月27日签订的《民间借贷延期偿还协议》虽未经恒大担保公司同意，但该协议并未加重恒大担保公司的担保责任，亦未超出恒大担保公司的担保期限，故恒大担保公司应对本案债务承担连带清偿责任。朱理芳还要求贺翼、李昱卓对众和天创公司的逾期还款利息、违约金承担连带担保责任，于法有据，一审法院依法予以支持。恒大担保公司及贺翼、李昱卓担保责任后，有权向众和天创公司进行追偿。借款合同提供平台，已履行了合同义务，故朱理芳要求融城借贷公司退还居间服务费210元，支付违约金700元，承担未履行协助追偿借款责任的损失5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、湖南众和天创科技发展有限公司于本判决生效后五日内向朱理芳偿还借款本金70000元及2017年5月27日前尚未支付的利息262.5元;二、湖南众和天创科技发展有限公司于本判决生效后五日内向朱理芳支付以借款本金70000元为基数，按月利率1.25%的标准自2017年5月27日计算至借款实际清偿时止的利息；三、湖南众和天创科技发展有限公司于本判决生效后五日内向朱理芳支付违约金2100元；四、湖南恒大融资担保有限公司对本判决第一至三项确认的债务承担连带清偿责任,李昱卓、贺翼对本判决第二、三项确认的债务承担连带清偿责任；五、李昱卓、贺翼、湖南恒大融资担保有限公司对上述债务承担清偿责任后，有权向湖南众和天创科技发展有限公司进行追偿；六、驳回朱理芳其他诉讼请求。本案受理费2600元，由湖南众和天创科技发展有限公司、李昱卓、贺翼、湖南恒大融资担保有限公司共同负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，恒大投资公司是否就本案所涉借款承担担保责任。本案中，双方所签订的《民间资金借款合同》明确约定借款期限到2016年12月21日止，恒大投资公司的担保期限为借款期限届满后两年，即2018年12月20日。朱理芳于2018年10月24日起诉要求恒大投资公司承担担保责任，并未超过恒大投资公司的担保期限，恒大投资公司应当承担担保责任。此外，《民间借贷延期偿还协议》仅就借款本金的还款期限、方式进行了约定，并未约定朱理芳自愿放弃要求恒大投资公司承担担保责任的权利。与此同时，虽然上述协议实际加重了恒大投资公司的义务，但仅就涉案借款的延长期部分不对恒大投资公司发生法律效力，恒大投资公司仍应在原借款合同所约定的借款期限内承担担保责任，故还款期限是否延长，并不影响恒大投资公司在原借款合同范围承担责任。恒大投资公司主张《民间借贷延期偿还协议》的签订实质上免除了其担保责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，恒大担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由湖南恒大融资担保有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 刘文涛二〇一九年十一月五日书记员 周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。