wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1736号韩林电子（烟台）有限公司：你单位与陈艳芳劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人陈艳芳于二Ｏ一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请执行人陈艳芳2018年10月至2018年11月期间工资31109.1元、2018年12月1日至2019年1月15日期间生活费2005.5元、解除劳动合同经济补偿115599.29元，执行费2131元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执493号被执行人：庄凯路，男，汉族，1982年5月出生于四川省内江市，住内江市市中区。四川省高级人民法院作出的（2019）川刑终341号刑事判决书已发生法律效力。被执行人庄凯路未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2019年10月23日移送立案执行。本院于2019年11月6日依法立案执行庄凯路处罚金一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人庄凯路的银行存款8000元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员 钟 权二〇一九年十一月十一日书记员 李滨桦
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初5320号 原告：鲍永，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。 被告：韩家国，男，1957年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告鲍永与被告韩家国租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员于海独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松波到庭参加诉讼，被告韩家国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍永向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间于2015年10月9日签订的租赁协议，被告立即将其承租的场地及房屋返还给原告；2、判令被告支付拖欠的租金暂定为80000元（按每年48000元，从2018年3月1日起计算至被告将场地及房屋交付给原告之日止）；3、判令被告支付逾期付款利息暂定5000元（租金28000元从2017年10月1日起、租金48000元从2018年10月1日起，均按人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年10月9日签订租赁协议，合同约定由原告将位于泗县山头镇桥南的20亩场地、厂房1500平方米及平房13间租给被告使用，租赁日期从2015年10月1日起至2020年10月1日止。租金前两年每年40000元，后三年每年48000元，每年10月20日前付清第二年租金。合同签订后被告前两年的租金都按约支付，第三年的租金被告仅支付20000元，按年租金48000元计算，被告仅给付到2018年3月1日。其后至今的租金虽然经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，拒不支付。同时据了解，被告在未告知原告的情况下，擅自将厂房转租给别人使用。综上，请求法院依法判如所请。 被告韩家国未进行答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2015年10月9日，原、被告签订租赁协议一份，协议约定原告将其位于泗县山头镇桥南的场地20亩、厂房1500平方米及平房13间租给被告使用，租赁期限为2015年10月1日至2020年10月1日止，租金前两年每年40000元，后三年每年48000元，每年于10月20日前付清第二年租金。合同签订后，原告按约定将场地、厂房及平房交付给被告使用，被告前两年的租金也按约支付，但第三年即2018年的租金被告仅支付20000元，按年租金48000元计算，被告仅支付至2018年3月1日。其后至今的租金经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。 上述事实有原、被告签订的租赁协议及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告双方签订的租赁协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。原告按约定将场地、厂房及平房等交付给被告使用，已履行了合同义务。被告应按约定期限及时支付租金，而被告未按约定支付租金，其行为存在违约，后虽经原告多次催要，但被告至今仍未支付，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同、被告返还承租的场地及厂房和平房、并支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在签订合同时对违约责任未进行约定，故原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付拖欠租金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告鲍永、被告韩家国于2015年10月9日签订的租赁协议； 二、被告韩家国将租赁的场地、厂房及平房返还给原告鲍永； 三、被告韩家国自2018年3月1日起至其将租赁的场地、厂房及平房返还给原告鲍永之日止，按年租金48000元支付给原告鲍永租金； 四、驳回原告鲍永的其他诉讼请求。 上述第二、三项于判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告韩家国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  于海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3023号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，理事长。委托诉讼代理人：殷文权，系该公司职员。被告：田新强，女，汉族，1971年12月22日出生，住汝南县。被告：付森森，男，汉族，1992年6月19日出生，住汝南县。被告：李树春，男，汉族，1991年2月22日出生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告田新强等人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。本院经审查认为，被告原址查无此人，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  施文峰人民陪审员  叶景丽人民陪审员  赵雪华二〇一九年十一月十八日书 记 员  叶 飞
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初134号 原告：林全蔡，男，1956年9月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告：林福荣，男，1929年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：林全蔡（系林福荣儿子），系本案第一原告。 被告：林秀英，女，1967年5月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告林全蔡与被告林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，诉讼过程中，林福荣申请作为共同原告参加诉讼，本院依法追加林福荣作为本案的共同原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告林全蔡及林福荣的委托诉讼代理人林全蔡到庭参加诉讼，被告林秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林全蔡向本院提出诉讼请求：林秀英偿还林全蔡借款118,920元。诉讼过程中，林全蔡变更诉讼请求为林秀英偿还林全蔡借款65,240元。事实和理由：林秀英与林全蔡系亲戚关系，林秀英向其多次借款，于2015年12月26日向林全蔡出具借款118,920元的借条，其中林全蔡出借65,240元，其父亲林福荣出借53,680元。经催讨，林秀英未予偿还。 林福荣向本院提出诉讼请求：林秀英偿还林福荣借款53,680元。事实和理由：林秀英一共向其借款38,800元，利息约定2分，2014年应计利息7,440元、2015年应计利息7,440元，本息合计53,680元，因自己年龄大，将借款交代儿子林全蔡与林秀英结算，2015年12月26日林秀英向林全蔡出具一张借款118,920元的借条，其中包含林福荣的借款53,680元。 林秀英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林秀英未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。林全蔡、林福荣提交的借条及自制借款记录本来源合法、内容客观与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林秀英曾向林全蔡、林福荣借款，口头约定月利率2%。2013年1月1日，林秀英合计向林福荣借款27,000元，2013年4月林秀英又向林福荣借款4,000元，结算至2015年12月末结欠林福荣借款本金及利息53,680元。截至2013年1月1日，林秀英向林全蔡借款共30,000元，又于2014年12月末，向林全蔡借款11,000元。2015年12月26日，经林全蔡与林秀英结算，林全蔡出借30,000元借款本金，2013年至2015年三年的利息计为21,600元、11,000元借款本金，2014年一年的利息计2,640元，林秀英将林福荣以上借款本息与林全蔡借款本息合并出具借条，确认向林全蔡借款118,920元，其中，属于林全蔡的借款本金和利息为65,240元，属于林福荣借款本金和利息为53,680元。 本院认为，林秀英向林全蔡、林福荣借款，有借条等证据证明，双方借款合同成立并生效，因未约定还款期限，经林全蔡、林福荣主张，林秀英未予偿还，已构成违约，故对林全蔡主张林秀英偿还借款本金的请求，予以支持。林全蔡、林福荣主张的借款利息（已包含于出具的借条中），未违反法律规定，于法有据，亦予以支持。林秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林秀英应当在本判决生效之日起五日内偿还林全蔡借款本金及利息65,240元（其中借款本金为41,000元，利息为24,240元）。 二、林秀英应当在本判决生效之日起五日内偿还林福荣借款本金及利息53,680元（其中借款本金为31,000元，利息为22,680元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,679元，由林秀英负担（林秀英应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁高贤 人民陪审员  陈兴泗 人民陪审员  汤慧慧 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈巧慧 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1002号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。 负责人：钱红英，行长。 被执行人：陈道继，男，1964年4月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人陈道继金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初764号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十六日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4260号原告：尹某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告尹某诉被告周某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告周某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月19日，二被告向中宁县大德兴投资有限公司借款40万元，借款期限一个月，原告与马国荣为二被告向中宁县大德兴投资有限公司借款提供担保人担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，借款期限届满后二被告没有履行还本付息义务。2018年4月17日，中宁县大德兴投资有限公司向中宁县人民法院起诉要求二被告偿还借款本息473600元，原告与另一担保人马国荣承担连带清偿责任。2018年6月13日，中宁县人民法院作出（2018）宁0521民初1542号民事判决书，判令二被告偿还中宁县大德兴投资有限公司借款本息463912.33元，承担减半收取的案件受理费4202元中的4000元，原告与另一担保人马国荣承担连带清偿责任，案件执行过程中，原告代二被告向中宁县大德兴投资有限公司偿还资金借款本息401442.10元，中宁县大德兴投资有限公司于2019年7月15日向法院致函，承诺就（2018）宁0521民初1542号民事判决书不再要求法院对原告进行强制执行。原告承担连带清偿责任后，向二被告主张担保债权，二被告以各种借口推诿。现要求：1、判令二被告给付代偿款401442.10元；2、案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交免除担保责任书一份、证明书两份、王萍身份证复印件上书写的领条一份、（2018）宁0521民初1542号民事判决书一份，拟证实原告为二被告向中宁县大德兴投资有限公司的借款提供保证人担保，法院判决原告承担连带保证责任，判决生效后，中宁县大德兴投资有限公司申请强制执行，原告承担连带保证责任向中宁县大德兴投资有限公司清偿401442.10元的事实。被告周某、李某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告提交证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月19日，被告周某、李某向中宁县大德兴投资有限公司借款40万元，借款期限为一个月，原告及马国荣为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告周某、李某未偿还借款本金40万元、利息63912.33元（计算至2018年4月19日）。中宁县大德兴投资有限公司于2018年4月17日向本院起诉，本院于2018年6月13日作出（2018）宁0521民初1542号民事判决书，判决：“一、被告周某、李某于本判决生效后十日内返还中宁县大德兴投资有限公司借款40万元，支付利息63912.33元（计算至2018年4月19日），共计463912.33元；被告周某、李某按年利率24%支付中宁县大德兴投资有限公司2018年4月20日起至判决生效之日或者被告周某、李某在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告马国荣、尹某对上述借款本息承担连带清偿责任”。判决生效后，在执行中，原告尹某履行保证责任代被告周某、李某向中宁县大德兴投资有限公司偿还借款本息401442.1元，中宁县大德兴投资有限公司向本院出具免除担保责任书，同意免除尹某的担保责任。后原告向二被告主张代偿的担保债权，二被告以各种借口推诿。原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，为债务人提供担保的保证人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告周某、李某向中宁县大德兴投资有限公司借款40万元提供连带责任保证，借款到期后，被告周某、李某未全面履行还款义务，原告代被告周某、李某偿还借款本息401442.1元，被告周某、李某应返还原告借款本息401442.1元。故对原告要求二被告返还代偿款401442.10元的诉讼请求，依法予以支持。被告周某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告周某、李某于本判决生效之日支付原告尹某代偿款401442.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元（已减半收取），由被告周某、李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺 森 二〇一九年十一月二日书记员 魏小翠附：适用法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3663号原告：陈某，男，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。被告：李元某，男，汉族，住河南省光山县。原告陈某与被告李元某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王道才到庭参加了诉讼，被告李元某经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53600元及利息（自2017年2月22日起，按月利率10‰计算至货款还清之日止，暂计14793.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方均有羽绒批发加工生意，因被告欠原告货款，后双方确定被告尚欠货款数额并于2017年2月22日约定：今欠陈某现金伍万叁仟陆佰元整，按月息10‰结算。事后，原告多次要求被告支付货款及利息，但被告以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。为支持自己的诉讼请求，原告陈某向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份；欠条一张；被告李元某户籍证明一份。被告李元某未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。被告李元某未向本院提交证据。经审理查明：原告陈某在光山县经营寒羽尚羽绒服装厂，被告李元某在原告处购买羽绒服布料。2017年2月22日，经双方对被告在原告处购货的货款进行结算，被告李元某下欠原告货款53600元，并向原告陈某出具欠条一张，内容为：“今欠陈某现金伍万叁仟陆佰元整（￥：53600.00）按月息10‰结算欠款人：李元某2017年2月22日1521599422”。欠条出具后至今，经原告催讨该笔款项未果，故诉至本院。本院认为：被告李元某在原告陈某处购买羽绒布，双方之间形成了买卖合同关系。因被告未支付相应货款，之后原、被告双方就所欠货款进行了结算，被告李元某向原告出具欠条一张，至此双方的买卖合同关系转化为合法的债权债务关系，原告陈某为债权人，被告李元某为债务人，该法律关系事实清楚，证据充分，被告李元某应依法向原告支付货款53600元。原告请求被告自欠条出具之日起按月息10‰支付货款利息，因双方在欠条上约定了月息10‰，且利息未超过法律规定标准，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元某向原告陈某支付所欠的羽绒布款53600元及利息（利息自2017年2月22日开始起算，按照月利率10‰计算，直至欠款本金付齐之日止），上述款项于本判决生效之日起20日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告李元某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 义审判员 汪安强审判员 饶 懿二〇一九年十一月六日书记员 陆再鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7360号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张泽武，男，1976年3月1日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张泽武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告张泽武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张泽武偿还原告借款本金人民币20114.75元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）3905.33元、罚息459.82元，本息合计24479.9元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年2月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张泽武从青岛分行处办理贷款36000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张泽武未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张泽武（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）36000元。1.2贷款用途：旅游。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年2月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张泽武发放贷款36000元，贷款期限为2017年2月28日至2020年2月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告张泽武尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金20114.75元，利息（含复利）3905.33元、罚息459.82元，本息合计24479.9元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张泽武签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金20114.75元；二、被告张泽武于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金20114.75元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9119号之六 申请执行人林立泽，男，1968年9月23日出生，汉族，身份证住所地深圳市龙岗区。 被执行人林锐辉，男，汉族，1947年3月23日出生，汉族，身份证住所地深圳市福田区。 被执行人深圳市宏兴达典当有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路田心村24栋1楼，统一社会信用代码91440300783939398K。 法定代表人：林锐辉。 申请执行人林立泽与被执行人林锐辉、深圳市宏兴达典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币300万元及利息100万元（利息暂计至2018年3月31日，之后的利息按月利率2%计至款项还清之日止），案件受理费20180元均由被执行人承担，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人林锐辉、深圳市宏兴达典当有限公司的财产进行查证。未发现该被执行人有可供执行的财产线索。由于查封的车辆未能布控（实际控制）及查封的工商股权为轮候冻结，故本院暂不作处理。为此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人谢刚其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李志华
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2537号之一 原告：简天宪，男，生于1948年3月19日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州市纳溪区水务局，机构地址：住泸州市冠山路号，统一社会信用代码：11510403008366402H。 负责人：蒋齐武，局长职务。 委托诉讼代表人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。 被告:泸州市纳溪区合面镇人民政府，机构地址：泸州市纳溪区合面镇和谐街178号1栋。 负责人：潘志远，镇长职务。 委托诉讼代理人：杨平远，四川酒城律师事务所律师。 被告：泸州市纳溪区合面镇双凤村村民委员会，住所地：泸州市纳溪区合面镇双凤村。 被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码：915105047089410927. 法定代表人：向阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏平，男，汉族，生于1984年8月25日，住四川省泸州市纳溪区。 原告简天宪与被告泸州市纳溪区水务局、泸州市纳溪区合面镇人民政府、泸州市纳溪区合面镇双凤村村民委员会、泸州市第七建筑工程公司侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱 彪 审 判 员  林万泉 人民陪审员  崔艳梅 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李 鑫 书 记 员  肖晓芳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6055号原告：邢德军，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，系东港市长山法律服务所法律工作者。被告：许平德，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告邢德军与被告许平德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉君、被告许平德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年7月7日签订租地合同一份，约定原告将0.95亩旱田出租给被告建暖棚使用，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括损害玉米损失），以后每年最低每亩租金600元，每年上交租金。还明确约定租金多少，参照本地周边村、屯在旱田地建暖棚、繁苗、种其它经济作物，包括水田地建暖棚涨浮。因原告所在村民组从2018年至2019年租水、旱田地建棚租金都是每年每亩900元至1000元，所以原告要求被告上调租金，但被告不同意，其行为已违反了合同。要求被告按每年每亩1000元的标准给付原告0.95亩土地2019年租金950元。被告辩称，合同中还约定了根据周边的粮食价格确定租金，现在玉米价格比2014年签订合同时下调不少。涉案土地系山地，地形不规整，建棚实用面积小于常规建棚实用面积，被告所租土地共28.06亩，棚内面积仅占8.6亩，使用面积占约30%，而常规建棚使用面积约为50%。涉案地块地势较高，保水性差，被告这几年经营效益一直不好。邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，有的玉米地无人耕种，被告按每年每亩600元给付租金，不算少。综上，于情于理都不应当上调租金，更谈不上被告违约。原告所提供的证据有虚假，原告也未提供足够证据证明所诉租金标准等事实。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告等20人作为出租人与被告于2014年7月7日签订租地合同一份，主要约定出租人将所承包的旱田出租给被告建暖棚使用，其中原告的旱田为0.95亩，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括经济补偿），以后每年采取上交租方式，一年一付。还约定租金多少，“参照本地周边村屯在旱田建棚、繁苗、种其它经济作物，水田建棚长浮，以及粮食价格长浮情况，双方协商而定。但最低租金每亩每年不得少于陆佰元。”协议签订后，被告使用上述合同中约定的旱田建成暖棚经营，原告等出租人要求被告自2019年起上调租金，遭到被告拒绝。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、本组13名村民出具的证实材料一份，证实任何单位、个人租用该村民组农户承包的土地，不论旱田和水田，自2017年至2019年，每年每亩土地租金都是900元至1000元以上。原告诉称上述村民中有7人是联户代表。被告质证意见：证明内容不属实，有7人为联户代表也不是事实。2、许传兴等12人将旱田出租给赵福春、许立红扣大棚的租赁土地合同书，该合同签订于2018年3月28日，主要约定租期自2018年3月1日至2023年3月1日，每年每亩租金为1000元，如果大椅圈旱田地扣大棚涨价了，承租方也随之给予涨价。原告诉称该份合同系自出租人处得到，该合同正在履行。被告质证意见：这是别村民组的土地，而且赵福春、许立红不认可提供该合同。3、许荣德2018年6月11日将其旱田出租建大棚所签订的合同，约定租期3年，每年每亩租金1000元，如别人涨价跟涨。被告质证意见：无法确认该合同真假。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、徐华山租用椅圈镇椅山村徐坨组18户村民玉米地建棚所签订的合同，合同约定租期自2015年3月21日至国家规定的本轮承包期满止，每年每亩租金为600元。被告辩称此合同涉及的土地与涉案土地一道之隔，说明土地租金没涨。原告质证意见：该合同并未规定租金可以根据情况涨浮，与原、被告所签订的合同不同。2、椅圈镇康家村出具的证实材料，证实其村史屯组三人租旱田地建暖棚，每年每亩租金为500元。原告质证意见：与原告不是同一村。3、有椅圈镇高桥村盖章的土地租赁合同多份及收据两张。被告辩称这些合同和收据可证明邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，繁苗地与建棚地租金一样，被告每年每亩给付租金600元合理。原告质证意见：繁苗地往往不能建大棚，繁苗、种玉米、栽种果树的土地租金都低于建大棚的土地租金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同、证人证实材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同中约定租金随周边土地租金、粮食价格涨浮进行涨浮。因原告将土地出租给被告是用于建棚，故本案争议焦点是周边建棚土地租金是否有涨浮。原告所提供的证实材料及两份合同在一定程度上证明了周边建棚土地2019年的租金高于每亩600元。被告所提供的徐华山的合同租期自2015年3月1日起，没有租金涨浮的约定，椅圈镇康家村出具的证实材料未标明租赁时间，均不能证明2019年建棚土地租金情况，被告所提供的其他合同，大部分约定的不是建棚用地，众所周知，建棚用地的租金一般高于育苗、种植用地的租金。综合分析审核原、被告所提供的证据及诉辩意见，本院认为原告所提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力。最高人民法院司法解释规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于现有证据状态及东港市建棚用地的普遍租金标准，本院认为由被告按每亩800元给付原告2019年涉案土地租金较为公平合理。原、被告其他诉辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许平德于本判决发生法律效力后10日内给付原告邢德军2019年土地租金760（800×0.95）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十一月四日书记员  原野
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初3296号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：闫凤国，女，1978年5月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告闫凤国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 妍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4433号原告：张修洪，男，1979年10月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：蹇泽权，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张修洪与被告蹇泽权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告蹇泽权送达传票等法律文书，本院于2019年8月14日将该案转为普通程序，并于2019年11月15日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告张修洪到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告蹇泽权无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张修洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款9100元；2.从2018年8月起至付清之日止按重庆农村商业银行存款利息计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月至2018年7月7日在被告蹇泽权渝黔塔吊租赁公司上班，辞职回家后，剩余9100元工资未结清。被告于2018年7月7日向原告出具欠条一张，约定在2018年7月30前付清原告工资9100元。因被告到期未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告蹇泽权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院查明事实与原告所诉一致。上述事实，有原告的陈述及原告提交欠条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告蹇泽权无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经被告蹇泽权向劳动者本人出具的欠条可以证明之间存在劳动关系和欠款事实。因此原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蹇泽权于本判决生效后立即支付原告张修洪劳动报酬9100元，并从2018年8月起至付清之日止，以下欠工资金额为基数，按同期商业银行存款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费390元，由被告蹇泽权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  余国明人民陪审员  谢学平二〇一九年十一月二十日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2871号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行 被执行人张灶发 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人张灶发金融借款合同纠纷一案中，法院扣划被执行人张灶发银行存款用于支付全部案款和司法费用，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4245号原告：邓明源，男，1973年4月26日出生，汉族，奉节县人，住奉节县。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。被告：重庆硕丰建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道县政路52号4单元301室，统一社会信用代码91500236753096502L。法定代表人：杨之奎，董事长。委托诉讼代理人：任家艳，女，1981年10月12日出生，汉族，该公司职工，住奉节县。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。原告邓明源与被告重庆硕丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。于2019年10月22日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明源及其委托诉讼代理人王治平、被告重庆硕丰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人任家艳、余世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明源向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款223338.4元并从2018年3月20日起按人民银行同期贷款利息承担资金占用损失至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日原、被告签订《项目工程内部承包合同》，约定原告对被告承建的奉节县G348石马中心养护站建设工程承包建设，原告自主经营、自负盈亏，约定按工程投资总额的10%交纳管理费，后原告组织人员进场施工并完工，工程业主已对该工程验收合格，2018年3月20日原、被告作了结算书，被告支付给原告工程款681487.11元，因被告已经支付工程款约39万元，除去应交被告管理费，被告应支付给原告工程款223338.4元。被告重庆硕丰建筑工程有限公司辩称，原、被告双方是挂靠关系，石马养护站是原告自己做的工程，3月20日双方结算不是事实，支付的金额有异议，我们已经支付了633882.8元，除去管理费及原告自行承担的增值税、附加税、印花税和企业所得税，原告应该支付被告180002.9元，被告支付给原告实际的金额多余原告应得的金额。认可与公路局结算的68万多元。经审理查明，2016年11月22日奉节县公路局作为发包人与承包人重庆硕丰建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将奉节县G348石马中心养护站建设工程承包给重庆硕丰建筑工程有限公司，计划开工日期为2016年11月26日，计划竣工日期为2017年4月25日，工期总日历天数为60天，全部工程施工图财政预算评审造价为人民币68万元。重庆硕丰建筑工程有限公司作为甲方与邓明源作为乙方签订《项目工程内部承包合同》，约定以自主经营、自负盈亏、自担风险，所有成本、费用、税金由乙方负责的形式将该工程转包给邓明源。约定，工程造价为，484014.85元，发生增减工程时以工程完工后结算金额为准。乙方按项目工程投资总额的10%向甲方交纳管理费，在签订本合同时，乙方暂以甲方与建设单位签订的工程合同总额为依据计算预交管理费用，最终以工程结算金额为准，多退少补。原、被告双方签订合同后，原告进行了实际施工，完工后交付给奉节县公路局使用。2018年3月20日奉节县公路局、重庆硕丰建筑工程有限公司、四川瑞开工程建筑管理有限公司在奉节县G348石马中心养护站建设工程结算审核定案表上加盖印章，该表记载奉节县G348石马中心养护站建设工程送审造价为：850460.09元，审定造价为：681487.11元，审减：168972.98元。邓明源在该结算审核定案表批注同意按三方结算价款结算。2016年9月21日被告通过银行向邓明源转账250000元，附言为借款，公司财务记账凭证记载为支付邓明源石马养护站工程款。2017年3月7日被告通过银行向邓明源转账150000元，附言奉节县公路局G348养护站工程款。2017年7月19日被告通过银行向邓明源转账108000元，附言G348石马养护站工程款（工资）。2017年8月4日邓明源出具委托书，委托被告代为支付重庆民旦建筑工程有限公司沥青及劳务费25882.8元，2017年8月4日被告通过银行向重庆民旦建筑工程有限公司转账25882.8元，附言代邓明源支付沥青混凝土及劳务费。2017年9月30日被告通过银行向邓明源转账50000元，附言奉节县公路局G348石马养护站工程款。2017年11月17日被告通过银行向邓明源转账50000元，附言奉节县G348石马中心养护站工程款。上述事实有到庭当事人陈述和原告提交的身份证信息复印件、项目工程内部承包合同复印件、结算审核定案表复印件、判决书复印件、裁定书复印件，被告提交的建设工程施工合同复印件、项目工程内部承包合同复印件，经庭审质证原、被告对上列证据的真实性均无异议，本院审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对被告提交的结算清单复印件系被告单方制作且原告未认可，不予采信，对记账凭证复印件，虽系原告内部记账凭证但结合其提交的银行转账凭证复印件及发票复印件,本院审查认为可以证实被告已经向原告支付了633882.8元。本院认为，原、被告之间没有劳动关系，被告将承包的工程以内部承包的名义违法转包给没有建筑资质的原告实际施工，双方签订的《项目工程内部承包合同》无效，但该建设工程已经验收合格并交付发包方使用，原告主张参照合同约定支付工程价款，符合法律规定。双方均认可审计结算工程款总额为681487.11元，按照双方约定，原告应当支付被告10%的管理费、另外税费由原告负责，故被告即使不扣除原告应负担的税费也只应实际支付原告工程款681487.11元×90%=613338.40元，本案中被告现已支付原告383882.8元并无争议，双方争议在于2016年9月21日被告向邓明源通过银行转账250000元，附言为借款，公司2016年9月30日财务记账凭证记载为支付邓明源石马养护站工程款250000元是否应当冲抵石马养护站的工程款，原告认为250000元为借款，本院根据被告转账后财务记账凭证记载为支付邓明源石马养护站工程款的行为认为原、被告之间针对该项转款并未形成民间借贷法律关系，而是工程预付款,被告作为预付方，有权主张该预付款在石马养护站工程款中一并结算，因此被告预付款250000元+双方无争议的383882.8元=633882.8元，故被告实际支付给原告的石马养护站工程款已经超过原告应得的工程款613338.40元（该金额未扣除原告应负的税金），原告主张被告支付石马养护站工程款223338.4元的诉讼请求不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告邓明源的诉讼请求。案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告邓明源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 林二〇一九年十一月七日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2379号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吴志刚，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍地河南省社旗县。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2092号起诉书指控被告人吴志刚犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋进出庭支持公诉，被告人吴志刚及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月底，被告人吴志刚在担任杭州融房网络信息服务有限公司业务员期间，促使被害人邹某某、李某某与其公司签订借款协议，冒用公司名义向被害人收取平台服务费，骗取被害人人民币25,500元。2018年8月21日，被告人吴志刚主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实，案发后退赔被害人人民币3万元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人邹某某、李某某的陈述，证人麻某某的证言，相关房产借款抵押协议、还款计划表，相关银行转账记录、聊天记录截图、微信转账记录，公安机关出具的抓获经过、工作情况，被告人吴志刚的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人吴志刚犯诈骗罪，具有自首情节，建议对其判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人吴志刚对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴志刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人吴志刚认罪、退赔退赃等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)吴志刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十一月七日书记员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0326民初6334号 原告：孙启静。 委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。 被告：陈得利。 被告：高成。 原告孙启静与被告陈得利、高成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙启静及其委托诉讼代理人温正建、被告陈得利到庭参加诉讼，被告高成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿付货款168905元及利息（利息以168905元为基数，按年息6%计，从起诉之日起计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年，两被告在义乌市国际商贸城合伙经营美发用具店，并多次向原告购置各种美发用具，2018年3月4日，经原、被告双方对账，两被告尚欠原告货款168905元。之后，经原告多次催讨，两被告以其内部合伙纠纷为由，未予偿付。 被告陈得利答辩称：对原告诉称的事实无异议。两被告确实尚欠原告货款168905元未偿付。但两被告从2016年开始合伙经营直至2017年年底就已经终止合伙经营，现在欠账和美发用具店的经营权都转给了高成，该笔欠款应由高成偿付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下： 原告在庭审中出示以下证据：其和被告高成的录音材料，证明被告高成承认有168000元欠款，以及被告高成与陈得利合伙经营的事实。经庭审质证，被告陈得利对该证据真实性无异议，但认为被告高成的欠款与其无关联性。 被告陈得利在庭审中出示以下证据：其与被告高成的微信聊天记录，证明其2017年年底终止与被告高成的合伙关系，店面由高成接手。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，但认为二被告系合伙经营，应承担连带还款的责任。 本院认证如下：对原告提供的其与被告高成的录音证据及被告陈得利提供其与被告高成的微信聊天记录真实性、合法性予以认定，且与本案相关联，本案予以确认。上述证据均可以证明二被告系合伙经营关系及合伙期间结欠原告货款的事实。被告陈得利主张该欠款与其无关联性，与法无据，本院不予确认。 本院经审理，认定事实如下：2016年起，被告陈得利与高成合伙经营美发用具店。期间，多次向原告孙启静购买美发用具。2018年3月4日，经对账，被告陈得利确认尚欠原告孙启静货款168905元。但被告陈得利、高成因内部经营纠纷，均未偿付过货款。 本院认为，被告陈得利、高成向原告孙启静购买发用具，因此形成的买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告陈得利、高成曾结欠原告货款168905元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈得利、高成共同偿付所欠货款并支付利息，符合法律规定，予以支持。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告陈得利辩称其无需支付货款，于法无据，本院不予支持。被告高成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈得利、高成于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告孙启静货款168905元及利息（以欠款168905元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3678元，减半收取1839元，由陈得利、高成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年十一月十三日 法官助理杨立夫 代书记员 朱诗亮
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4375号 原告：海安伊人坊服装经营部，住所地海安市曲塘镇中心南路94号。 经营者：俞志云，女，1968年7月16日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：严晓芳，女，1981年12月30日出生，住海安市。 原告海安伊人坊服装经营部与被告严晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告海安伊人坊服装经营部经营者俞志云及其委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。被告严晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海安伊人坊服装经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严晓芳给付款项20640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装零售，被告到原告处购买衣服，双方因此相识。自2015年12月19日起，被告陆续到原告店里购买衣服，累计欠款20640元。原告多次向被告索要欠款未果，具状诉讼。 被告严晓芳未答辩。 经审理查明：2013年，被告严晓芳因向原告海安伊人坊服装经营部经营者俞志云购买衣服而与其相识，之后被告购买衣服偶有欠款均及时归还。2015年起被告开始不及时归还欠款，原告开始记账，被告在原告设立的“严晓芳拿衣服账目”上签名共计四笔。第一笔：2016年4月26日写明欠15200元，系记账本所记2015年12月19日前欠款12200元，裙子200元，2016年1月25日黑色欧根纱裙305元，4月26日欠款2495元合计所欠；第二笔：约2016年腊月写明欠1050元；第三笔、第四笔：2016年腊月写明欠1500元、2890元。上述四笔欠款合计20640元。原告多次向被告追索欠款未果，引发诉讼。 庭审中，原告海安伊人坊服装经营部经营者俞志云申请证人周某,4到庭作证。证人周某,4称，被告严晓芳到原告买衣服很久了，被告买衣服是欠账的。有一次腊月到原告店串门看到被告在签字，并听被告说过从广东学东西回来就还钱。 以上事实，有原告海安伊人坊服装经营部提供的记账单两份、微信聊天记录、证人证言以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，被告严晓芳在记账单上签字确认欠款后，应按约给付欠款，但被告未能按约给付，被告存在过错，原告海安伊人坊服装经营部要求给付欠款20640元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩和质证的权利，其不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告严晓芳给付原告海安伊人坊服装经营部货款20640元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。 如被告严晓芳未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费316元，由被告严晓芳负担，（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费316元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  袁慧剑 人民陪审员  李永富 人民陪审员  华井波 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  严 京 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7498号原告：王加茂，男，1954年8月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号。本院在审理原告王加茂与被告太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王加茂于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王加茂撤回对被告太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。案件受理费172元，减半收取86元，由原告王加茂承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月二十九日书记员  王 颖
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6176号 原告：张丽，女，1978年2月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：冯立超，男，1983年4月11日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告张丽与被告冯立超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯立超归还原告张丽欠款5345元。2、要求被告冯立超将欠款5345元自2015年12月15日到2019年5月15日，共计3年5个月的利息597.9元归还原告张丽。事实与理由：被告冯立超买的原告张丽的玩具货物，到现在没给，原告张丽去过2次被告冯立超家打了2次欠条，第一次5345元，第二次去忘了带上次的欠条（忘了具体钱数）所以又打了个5000元。被告冯立超写了2次还款计划但是没有按约定还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告冯立超未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 欠条2张，第一张欠条2015年12月21日被告出具，金额为5345元，约定2016年5月1日付清，后没有偿还；2018年10月28日被告向我出具欠条，因为没有携带第一次的欠条，记不清欠款数额，就写了金额为5000元，约定2018年12月30日前还款，但到期未偿还。 经审理查明，原、被告之间存在供应玩具生意关系，原告向被告供货后，被告拖欠货款。被告于2015年12月21日向原告出具欠条一张，载明：欠张丽货款5345元整（伍仟叁佰肆拾伍元整）到2016年5月1日付清全部欠款。原告称货款到期后被告未按约偿还，后催款时未携带第一次出具的欠条，记不清具体货款，所以被告于2018年10月28日再次向原告出具欠条一张，载明：冯立超欠张丽共5000元，到2018年11月15日还清2500元，其余到2018年12月30号前还清。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告冯立超经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间的买卖合同关系，被告拖欠原告货款5345元未能按约给付构成违约，原告有权主张被告给付欠款及利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告冯立超于本判决生效之日起十日内给付原告张丽货款5345元及利息损失597.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  柳文焕 二〇一九年十一月八日 书 记 员  殷春潮
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6847号申请人：卢河战，男，汉族，住济源市。被执行人：柴敏敏，女，汉族，住济源市。关于卢河战与卢卫敏、柴敏敏民间借贷纠纷一案，查明被执行人柴敏敏在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人柴敏敏在济源市住房公积金管理中心的住房公积金12842.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 增
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3835号 原告：苏立中，男，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陈文玉，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告苏立中与被告陈文玉民间借贷纠纷一案中，苏立中于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏立中申请撤回起诉与法并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苏立中撤回对陈文玉起诉。 案件受理费640元，予以免交。 审判员  焦家珍 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8320号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：胡国华,男,1971年8月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：黄秀英(胡国华妻子),女,1972年9月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡国华、黄秀英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告胡国华、黄秀英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡国华、黄秀英立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日利息共45015.11元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告胡国华、黄秀英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：胡国华。 借款合同签订及履行情况：2012年2月22日，原告与被告胡国华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限12个月，从2012年2月22日到2013年2月21日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2013年3月28日向被告发放贷款50000元。被告胡国华在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金50000元，欠利息45015.11元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告黄秀英未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告黄秀英对该笔借款知情，故本院对要求被告黄秀英承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡国华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（截止2019年7月11日，欠利息45015.11元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告胡国华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  万冰妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23634号原告：沈春华，女，1974年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告：胡胜东，男，1968年11月8日生，汉族，住湖北省。本院在审理原告沈春华与被告胡胜东身体权纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提交撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈春华撤回起诉。审判员  戴劲松二〇一九年十一月十二日书记员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1731号韩林电子（烟台）有限公司：你单位与周维维劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人周维维于二Ｏ一九年十一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：支付周维维2018年10工资1915.96元，2018年11月放假期间生活费1337元，解除劳动合同经济补偿金7663.82元，执行费64元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2046号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人凌寅飞，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人肖愈，上海合勤律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]1875号起诉书指控被告人凌寅飞犯职务侵占罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉，被告人凌寅飞及其辩护人肖愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月至10月间，李文浩伙同吴慧韵(均已起诉)利用担任A上海石油分公司物流中心闵行油库账务员的职务便利，多次采用篡改ERP系统数据、冲销已过账单据、伪造重新开卡通知单等手段，非法占有被害单位油品。期间，被告人凌寅飞以牟利为目的，多次为李文浩等人介绍下家销售上述被侵占的油品，涉案金额达人民币200余万元，获利人民币21万余元。2019年1月31日，被告人凌寅飞主动投案，并如实交代了上述主要事实。本院审理期间，被告人凌寅飞的亲属已代为退出全部违法所得。上述事实，被告人凌寅飞在开庭审理过程中亦无异议,自愿认罪认罚并签字具结，且有被害单位的陈述，同案人李文浩、吴慧韵的供述，相关劳动合同、岗位职责、发货汇总表、损失情况表、销售价格、银行交易明细等书证，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的会计鉴定意见书，相关代管款专用收据，公安机关出具的工作情况及被告人凌寅飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌寅飞与他人结伙，利用他人职务上的便利，将公司财物非法占为己有，涉案金额共计人民币200余万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，且属共同犯罪。被告人凌寅飞在共同犯罪中系从犯，依法应当减轻处罚。被告人凌寅飞有自首情节，且能自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚；被告人的亲属已代为退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人凌寅飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2021年7月30日止。)二、责令被告人凌寅飞退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  张乐平人民陪审员  朱乐平二〇一九年十一月八日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3346号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：乔阳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201510778360，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：徐云霞，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201611954449，代理权限：特别授权。 被告：吴金文，男，汉族，1988年2月16日出生，住湖北省阳新县。 被告：石小清，女，汉族，1989年12月18日出生，住湖北省阳新县。 被告：吴永国，男，汉族，1968年11月10日出生，住湖北省阳新县。 被告：江西东贸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区320国道北侧，统一社会信用代码：9136012258404062XG。 法定代表人：蔡利，系公司总经理。 被告：南城县迅杰物流有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇金山口（邮政银行旁），统一社会信用代码：913610215965458283。 法定代表人：丁华，系公司执行董事。 原告东风汽车财务有限公司与被告吴金文、石小清、吴永国、江西东贸汽车销售服务有限公司、南城县迅杰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告东风汽车财务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 案件受理费2380元（已减半收取），由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  黄乐明 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐方琴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1523号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。被上诉人（原审原告）：上海蕴光新能源科技有限公司，住所地上海市松江区叶谢镇叶旺路1号1楼。法定代表人：黄志军，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2707号申请执行人：鲍卫国，男，1978年9月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李金堂，男，1975年4月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人鲍卫国与被执行人李金堂追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1311民初2998号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理，本案立案执行标的20150元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人李金堂下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人李金堂下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人李金堂户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人李金堂纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月二十六日书记员 张   雪   红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11186号申请执行人：王占庆，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王成，男，1990年11月16日出生，汉族，北京龙晟天合商贸有限公司员工，住北京市大兴区。王占庆申请执行王成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19814号民事判决书已发生法律效力。王占庆向本院申请执行，要求被执行人王成给付借款本金552000元及利息、案件受理费4500元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王成有可供执行的财产。申请执行人王占庆亦未提供被执行人王成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王占庆申请执行的借款本金552000元及利息、案件受理费4500元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王占庆确认，被执行人王成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王占庆享有要求被执行人王成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王成负有继续向申请执行人王占庆履行债务的义务。申请执行人王占庆发现被执行人王成有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  吕旌辉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1741号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人谢某某，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人张立新，上海普若律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3308号起诉书指控被告人谢某某犯开设赌场罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员冯品晶、被告人谢某某及其辩护人张立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至8月，被告人谢某某伙同阮禹强(另案处理)在本区仓汇路XXX号二楼，放置一台牌机、一台捕鱼机供他人赌博。被告人谢某某为赌场组织客源并收取回扣、提成等；解某某、柯某某(均另行处理)负责上分、收银、开门等工作。2019年8月23日，公安机关至上址检查，当场抓获被告人谢某某及多名参赌人员，并查获上述牌机、捕鱼机。经公安机关认定，上述牌机和捕鱼机共计14个退币口，均具有赌博功能。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某某、解某某、戚某、纪某某、张某某、周某某、林某、吴某某、王某某、章某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，涉案财物集中保管凭证，结算票据，随案移送清单，现场照片，上海市公安局松江分局出具的赌博机认定书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谢某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年3月22日止。)二、扣押在案的赌博机、赌资等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一九年十一月八日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢211号申请执行人：龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街。负责人孙成宇，该分行行长。被执行人：张矿生，男，1975年9月20日，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行与张矿生借款合同纠纷一案中，经过两次司法拍卖，抵押房产流拍，申请人不接收该房产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年十一月四日书记员  石光南
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5727号 原告：某公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号。 法定代表人：王金梅，总经理。 委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被告：石某，女，1983年10月29日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：段云红，男，1984年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告某公司与被告石某、段云红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段文豪到庭参加诉讼，被告石某、段云红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告78738.14元及利息损失（自2015年2月15日至还清之日止，按年利率6%计算）,截止起诉利息暂计16513.92元；2、依法判决被告承担实现债权支出的费用5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告石某在原告处购买本田牌汽车，支付首付款，剩余款项在中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行（以下简称东城支行）办理分期付款业务。并于2013年10月26日与东城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告石某办理贷记卡在银行贷款103000元，分36期偿还完毕，将涉案车辆抵押于银行。同时原告作为担保方为被告承担担保责任。被告段云红出具还款承诺书及抵押担保承诺书承诺为共同还款人。后二被告在分期偿还一部分款项后便不再偿还，在原告及银行的多次催要下仍然拒不偿还，并产生大量滞纳金及利息。在此之下原告履行了担保责任替其偿还了剩余款项及相应费用，并多次通知被告直接向原告支付相应款项即可，但是被告一直置之不理不予偿还。现为维护原告的合法权益求被告履行上述债务，特向贵院提起诉讼。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料： 证据一、原告、被告石某与中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行签署的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。证明被告石某在原告处购车并在中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行办理分期付款业务，同时原告为上述债务的保证人。 证据二、提交委托扣款授权书、汽车登记证书，保险单、发票完税证明等，证明被告授权银行扣划银行卡内款项并将涉案车辆抵押给银行，办理了相应抵押手续。 证据三、提交还款承诺书，抵押担保承诺书。证明被告段云红同意用夫妻共同财产购买车辆并同意作为共同偿债人。 证据四、业务凭证，银行流水、情况说明、垫款明细表等证明原告为被告上述债务承担了保证责任，被告应当向原告给付垫付款项及利息。利息分段计算自第一期垫款之日即2015年2月5日起以每期垫款本金为基数按年息6%计算。 经审理查明，2013年10月26日，原告和被告石某与中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告石某办理贷记卡在银行贷款103000元，用于购买本田牌汽车，车牌号为冀Ａ×××××，分36期偿还完毕该笔借款，并将涉案车辆抵押于银行；原告为该笔借款提供连带责任保证，被告段云红以被告石某配偶的身份，向银行出具了《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺为配偶石某在中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行申请的借款承担共同还款责任。由于被告石某、段云红未按期偿还银行贷款，银行要求原告承担保证责任，并分别于2015年2月4日、2016年6月29日扣划原告保证金4600元、27752.05元。同时查明案外人张怡欣向被告石某银行卡的转账记录共9笔合计46386.09元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、银行的业务凭证能够证明原告与被告石某之间的担保合同关系，以及原告为其代偿部分银行借款的事实，原告提交的案外人张怡欣银行流水欲证明原告指令张怡欣向被告石某账户打款履行其担保责任的事实，因案外人张怡欣并未对上述转款有任何说明原告也无其他确切证据证明上述转账的性质，故法院对上述案外人转账暂不予处理。故本院对原告主张被告石某偿还代垫款32352.05元及利息损失的诉讼请求予以支持。被告段云红与被告石某系夫妻关系，被告段云红自愿对被告石某在银行的借款承担共同还款责任，故原告要求被告段云红承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张被告承担实现债权的费用5000元，因原告该项主张无证据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石某、段云红于本判决书生效之日起十日内共同给付原告某公司代偿款32352.05元及利息损失（自2015年2月4日起以代偿款4600元为基数、自2016年06月29日起以代偿款27752.05元为基数，分别计算至付清之日止，均按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，由原告某公司承担1561元，由被告石某、段云红承担744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十一月八日 书 记 员  关思恩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10173号上诉人(原审原告)：杨世华，女，1958年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海市杨浦区生态环境局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵阳，局长。委托诉讼代理人：蔡全才、杨曦，上海之法律师事务所律师。上诉人杨世华因名誉权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初10186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨世华上诉请求：1、判令被上诉人立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复上诉人名誉；2、判令被上诉人支付本案的诉讼费用；3、判令被上诉人支付上诉人因此支出的一切费用。事实与理由：一、被上诉人对上诉人的侵害名誉权行为事实清楚，被上诉人诽谤上诉人寻衅滋事，纯粹是虚构捏造，并扩散，对上诉人造成不良影响，使上诉人遭受社会各方的冷漠。被上诉人以文字形式捏造事实，指名道姓向区政府领导诬陷、诽谤上诉人寻衅滋事，给上诉人造成结合不良影响，被上诉人串通人社局某些人捏造事实，编造所谓的杨人社(2012)81号，侵害上诉人的合法权益。二、被上诉人的行为具有违法性，根据民法通则第101条，禁止使用侮辱诽谤的方式损害公民的名誉权。被上诉人正是用诽谤的方式对上诉人的名誉进行损害，已构成违法。被上诉人侵害上诉人名誉权的损害事实，完全证明被上诉人以积极作为的方式，侵害上诉人的人格尊严；被上诉人在客观上已经实施损害行为。三、被上诉人的违法行为与侵害事实有因果关系。被上诉人通过侵害上诉人名誉权以达到其公报私仇的目的；被上诉人明知侵害上诉人名誉权，会使上诉人合法收入无法获取，使上诉人终身有效的助理工程师职称被无故取消；被上诉人的行为违法且有过错，与损害事实之间有关系。四、被上诉人有过错，明知其行为会造成上诉人名誉受损。被上诉人不断扩大侵害上诉人名誉权的范围，以虚假事实，继续侵害上诉人的名誉权。为此，由于被上诉人的侵害行为，影响上诉人的名誉权，导致上诉人的社会评价降低，致使上诉人的合理诉求受阻，维权艰难。请求法院根据民法通则第120条，公民的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，维护名誉，消除影响，赔礼道歉并要求赔偿损失，支持上诉人的诉请，并责令被上诉人出示寻衅滋事的证据。被上诉人上海市杨浦区生态环境局辩称：针对上诉人的上诉请求、事实和理由,发表意见如下：第一，上诉人因为退休的相关费用问题，历年来通过信访、仲裁、诉讼、行政复议等途径，至少已有十多次相应的处理。目前信访部门已经做了信访事项终结。上诉人然后向法院起诉，法院在此之前已经驳回了一次起诉，本案是第二次驳回起诉。上一次驳回起诉是因为虽然历年来进行多起诉讼、仲裁等，但究其原因仍然是退休费用问题。虽然表现形式不一样，但本质目的是一致的，退休的相关费用已经在仲裁或者行政途径处理过多次。第二，本案虽然以名誉权纠纷起诉，但其内容实质上仍然是对退休职级的认定以及退休相关费用的问题。第三，本案所涉及的事件是发生在2012年7月11日中午，当时报警了，公安机关也已到场处理，并且出具了工作情况、治安案件调解协议书，也已经过杨浦区法院诉讼处理，被上诉人两名职员和上诉人的丈夫受伤，法院已经审结三人的人身损害纠纷。因为事发现场没有监控，各方当事人的陈述也不一致，法院最后判各承担50%的责任。此事件发生后，按照政府部门的工作流程，被上诉人要向领导反映情况。此事还涉及到信访局和人社局。这个情况说明是为了要求大家做好信访的防范工作，避免再发生类似事件，属于提醒性质，完全没有诽谤或侵犯上诉人名誉的内容。杨世华向原审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2.判令被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用。原审法院经审理查明，杨世华主张，2012年7月，被告向上海市杨浦区原副区长朱勤皓提交《关于退休职工杨世华寻衅滋事有关情况说明》，该说明指名道姓诬告、诽谤原告夫妇莫须有的“寻衅滋事罪”，恶意串通上海市杨浦区人力资源和社会保障局编造所谓的“杨人社[2012]81号”来误导欺骗区政府领导，导致原告的社会评价降低，侵犯了原告的名誉权。故诉至法院。原审法院认为，原告起诉被告侵犯名誉权的事实依据是由原上海市杨浦区环境保护局向上海市杨浦区原副区长朱勤皓提交的《关于退休职工杨世华寻衅滋事有关情况说明》，但该情况说明系政府机关呈报领导部门内部文件，人民法院应不予受理。原审法院裁定：驳回原告杨世华的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据杨世华的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审裁定，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，改判如其诉请，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伊红审判员  姚 敏审判员  谢亚琳二〇一九年十一月十一日书记员  姜英超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执保311号 申请人：吴宗奇，男，1958年12月31日生，汉族，在安徽省来安县张山农机市场民丰经营部二楼。 被申请人：张国涛，男，1986年10月4日生，汉族，住安徽省。 申请人吴宗奇与被申请人张国涛纠纷一案，因（2019）皖1122财保189号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张国涛的银行存款15200元予以查封冻结或对其等额资产予以查封扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩 兰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7417号原告:张建隆，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：刘贵明，男，1989年8月16日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告张建隆为与被告刘贵明民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建隆到庭参加诉讼，被告刘贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建隆诉称：2018年9月7日，被告刘贵明因资金周转需要向原告借款30000元(由原告名下账户转至被告名下账户)，双方签订了《借款及担保协议书》一份，约定月利率2%。现原告要求被告返还借款30000元。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信息一份，证明被告诉讼主体资格。3、借款及担保协议一份，证明被告向原告借款30000元的事实。4、银行转账凭证一份，证明原告向被告交付款项30000元的事实。当庭原告向本院提供银行流水单若干份，补强证明原告交付被告借款30000元及被告未偿还借款的事实。被告刘贵明未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4及当庭提供的证据，被告刘贵明未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告张建隆与被告刘贵明经朋友介绍认识。2018年9月7被告因资金周转需要向原告借款30000元(由原告名下账户转至被告名下账户)，并由被告向原告出具借款及担保协议书一份。借款后被告已偿还原告800元，尚欠借款29200元至今未还。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告刘贵明向原告张建隆借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告刘贵明偿还借款29200元于法相符，应予支持。因原告提供的证据不足以证明借款时双方已约定利息，为此原告自认被告已支付的800元应作为本金予以抵扣，故原告要求被告偿还其余借款800元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘贵明于本判决生效之日偿还原告张建隆借款29200元。二、驳回原告张建隆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，公告费650元，由原告张建隆负担受理费155元，由被告刘贵明负担受理费530元及公告费650元（被告刘贵明在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  马如君人民陪审员  李曼云人民陪审员  潘人伟二〇一九年十一月一日书 记 员  缪 茹
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执559号申请执行人柳发利，女，1984年6月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被执行人陈帮筛，男，1980年10月3日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。本院受理的申请执行人柳发利与被执行人陈帮筛离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）云0326民初1322号民事判决书，已发生法律效力，因义务人陈帮筛拒不履行义务，权利人柳发利于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人陈帮筛支付财产折价款人民币65000元。在执行过程中，本院于2018年8月2日向被执行人陈帮筛送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人陈帮筛逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈帮筛名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，被执行人陈帮筛无证券信息、无工商登记信息、有多个只有零星存款账户，部分存款账户已被本案冻结，有车辆登记信息，已被本案查封，但未能实际控制。2018年10月30日、2019年6月21日，本院通过会泽县不动产登记中心两次查询，被执行人陈帮筛均无不动产登记信息。2018年12月11日、2019年4月15日、10月15日被执行人陈帮筛分别向本院交款10000元、5000元、5000元，申请执行人柳发利已领取。经传统调查，被执行人陈帮筛无其他可供执行的财产。申请执行人柳发利未能提供被执行人陈帮筛的其他财产线索。2018年8月16日本院依法将被执行人陈帮筛纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。因本案被执行人陈帮筛无财产可供执行，属执行不能情形，终本约谈中申请人柳发利不同意终结本次执行程序，本案经合议庭评议，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔丽娟审判员  何春荣审判员  胡荣权二〇一九年十一月四日书记员  张德新
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2449号原告：陶良峰，男，1965年9月14日生，汉族，鸡东县甜菜站技术员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：于永祥（于娟父亲），男，1952年8月27日生，汉族，工人，住四川省成都市郫都区。被告：闫增义，（于娟丈夫），男，1975年3月25日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告陶良峰与被告于永祥、闫增义确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。陶良峰向本院提出诉讼请求：依法确认2010年12月26日于娟模仿陶良峰笔迹书写的鸡东县甜菜站公产房屋《买卖协议》不成立，该《买卖协议》无效。事实和理由：原告通过拍卖于2009年8月21日取得原鸡东县甜菜站一楼四套房屋（产权证号为01728、01729、01730和01731）所有权。2013年6月19日至2013年6月30日，甜菜站所属房屋被非法拆迁，拆迁时开发商称于娟提供了原告与于娟于2010年10月26日签订的《买卖协议》以及鸡东县甜菜站房产证、土地使用证已经丢失的《证明》，甜菜站一楼和其余房屋产权属于于娟，所以不能对原告进行补偿。事实是《买卖协议》、《证明》中签名“陶良峰”的笔迹并非陶良峰书写，两处签名均是于娟自己伪造的，内容亦不真实，既无产权证号也未标注房屋面积，所有公产房屋都没有实际交易和交接且均在正常营业中，原告根本没有将甜菜站一楼出售给于娟，房产证、土地使用证也没有丢失。于娟的侵权行为导致原告的合法权益受到损害，为此，起诉于娟的财产继承人，要求依法确认2010年12月26日于娟（模仿陶良峰笔迹）自己伪造的《买卖协议》不成立，该《买卖协议》无效。本院经审查认为，原告陶良峰起诉要求法院确认合同不成立即不能要求法院对不成立的合同确认其效力。既然《买卖协议》是于娟（已故）单方面伪造的，陶良峰可以在于娟凭借该假协议向其主张权利时提出抗辩，或于娟凭借该假协议取得公权力的确认从而侵害陶良峰的合法权益时向相关国家机关提出抗辩，而不能向法院主动提出不可能提交任何证据原件为依据的抽象主张。本案属于没有具体的诉讼请求、事实和理由的诉讼，不符合立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陶良峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对反给当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇一九年十一月二十二日法官助理张佶铭书记员刘学