杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11097号 原告：夏琴惠，女，1952年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：王新娟，女，1975年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：王水康，男，1964年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 三原告共同委托诉讼代理人：叶青松，浙江天卫律师事务所律师。 被告：杭州市大江东医院，统一社会信用代码123301074704545336，住所地杭州市大江东产业集聚区义蓬街道义隆路98号。 法定代表人：俞文华，院长。 委托诉讼代理人：张博，系被告员工。 委托诉讼代理人：吴学军，浙江法君律师事务所律师。 原告夏琴惠、王新娟、王水康诉被告杭州市大江东医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告王新娟及三原告共同委托诉讼代理人叶青松，被告杭州市大江东医院委托诉讼代理人张博、吴学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏琴惠、王新娟、王水康诉称：2017年8月29日13时35分，王其标因车祸致伤头部、左下肢，当天约14时左右入被告医院急诊救治。急诊进行摄片及ＣＴ检查后，诊断为股骨干骨折、头部外伤（脑挫伤、蛛网膜下腔出血）、左侧股骨内侧髁骨折、右侧耻骨下肢骨折，原告考虑王其标年纪大，病情容易变化，随即提出转上级医院治疗，被告医院医生告知，王其标主要疾病为骨折，被告医院完全有能力处理，所以原告听从被告医生意见，未转院。15时45分，王其标转入住院部治疗，诊断入院后查：体温36.8℃；脉搏84次／分；呼吸20次／分；血压116／71ｍｍＨｇ，双侧瞳孔3ｍｍ，对光灵敏。骨盆挤压试验（-），左大腿肿胀明显，畸形，压痛，可及骨擦音，左膝内存压痛，纵向叩击痛阳性。辅助检查：Ｘ线两肺未见明显实质××变。右侧耻骨下支骨质欠规则，左侧胫骨上段似见透亮线，请结合临床；左股骨上段及内侧髁骨折。ＣＴ右侧颞叶似见少许高密度影，少量蛛血待排（图像运动模糊，建议复查）左侧颧骨骨折。17点左右，被告在未经过充分准备，也未进行积极的抗休克治疗情况下，就将王其标送入手术室进行手术，手术麻醉准备过程中，王其标出现血压下降，呼吸急促，随后血液进行性下降，予气管插管等处理。急诊血常规：血红蛋白82ｇ／Ｌ，急诊Ｂ超：胆脾、双肾未及明显异常，目前胸腔、腹腔内未及明显液性暗区。20时31分，转入ＩＣＵ治疗，转入时王其标出现意识不清，收缩压60ｍｍＨｇ（去甲肾上腺素维持），双侧瞳孔直径0.3ｃｍ，对光灵敏，心率50次／分。20时56分，意识不清，贫血貌，92／45ｍｍＨｇ（大剂量去甲肾上腺素维持），双侧瞳孔直径0.4ｃｍ，对光反应存在，机械通气，心率120次／分。21时00分，输入红细胞，无不良反应。21时39分，王其标病情危重，预后凶险，告知家属后转上级医院。23时02分，浙江大学医学院附属第一医院记录，王其标生命体征不平稳，血压测不到，左大腿肿胀，气管插管状态。Ｘ片示左股骨干骨折。处理：积极抢救生命，相关科室会诊。左下肢支具固定。23时03分，王其标昏迷，双侧瞳孔散大固定，血压测不出，气管插管。处理：王其标濒死状态，建议维持循环，条件允许行头颅ＣＴ了解颅内情况。24时左右，王其标死亡。 原告认为王其标系车祸导致其外伤，进入被告医院就诊，被告医院只要尽到合理规范的诊疗，完全可以避免王其标死亡的严重后果。被告的医疗行为存在多处严重错误，这些过错是造成王其标死亡的主要原因。一、未合法履行知情告知义务。王其标于2017年8月29日14时进入被告医院救治，15时30分左右即明确股骨干骨折、头部外伤（脑挫伤、蛛网膜下腔出血）、左侧股骨内侧髁骨折、右侧耻骨下肢骨折，为多发性创伤，加之王其标为65岁以上高龄，既往有高血压病史，家属即提出转上级医院就诊，被告医院医生告知该医院完全具备抢救此类病人的能力，原告基于被告的告知同意在被告医院继续治疗，错过了转诊的最佳时机，使原告丧失了选择具备规范多发创伤治疗能力的医院，并最终导致了严重的死亡后果。二、未对病情合理的评估。王其标为68周岁老年男性，有高血压基础疾病，入院前已经明确有头部外伤（脑挫伤、蛛网膜下腔出血），股骨干骨折（错位明显），左侧股骨内侧髁骨折、右侧耻骨下肢骨折，为多发性创伤，至少一处以上解剖部分严重创伤，该类病人应转入具有创伤中心的医院进行治疗，入院即进入配备创伤外科的ICU治疗，早期即需要有经验的创伤医生进行处理。被告医院入院时仅按照普通病患进入骨科普通病房治疗，被告对王其标病情显然没有准确评估，对后续可能的病情变化没有预估，直接导致治疗方案错误，延误早期创伤控制的黄金时间。三、入院后的治疗方案错误。（一）根据王其标入院的情况，应当转入具有创伤中心的ICU治疗，不应选择早期即进行手术的方案，而应当积极进行液体支持等治疗。王其标入院后被告即准备进行股骨内固定手术，该手术创伤极大，且术前未进行有效的液体支持治疗，直接导致王其标在进入手术室麻醉准备过程中出现严重休克，此时王其标已经入院4小时，但仅补液600ml。（二）创伤液体复苏十分不规范。王其标入院即存在股骨干严重的骨折（出血可达到1000-2000毫升），左侧股骨内侧髁骨折、右侧耻骨下肢骨折，头部外伤（脑挫伤、蛛网膜下腔出血）、多处软组织挫伤，且王其标系老年，对失血的耐受下降，对其创伤休克应当有预期，进行液体复苏，结合尿量、心率、血压补充合理的晶体量，早期进行血浆、血小板、红细胞1：1：1输入。王其标入院5小时出现严重休克时，仅补液600ml，且无任何胶体液，红细胞的输入时间已8点26分，输入白蛋白的时间已22点05分。被告医院在王其标休克早期无任何有效观察和积极处理措施，出现严重休克后，损伤控制的复苏也是十分不规范。（三）未进行专科会诊。王其标为多发伤患者，存在脑外伤（脑挫伤、蛛网膜下腔出血）及内科基础高血压疾病，入院后，不仅未进行脑外科及内科的会诊，且在如此情况下直接进入手术室手术(因麻醉准备患者病情加重，最终未手术）。（四）未尽到对病情合理的观察治疗义务。对王其标的血压、尿量、心率未进行规范合理的监测。（五）病历书写不规范，病历缺少。病历中缺少护理记录单，手术及麻醉知情同意书（虽然进入手术室后病情变化未实施）。四、被告的错误医疗行为是导致王其标死亡的直接原因。王其标虽因车祸致伤，因为错误相信被告具备抢救王其标伤情的承诺，放弃早期转入具备创伤中心的上级医院，侵犯了王其标的知情同意选择权。入院后被告又错误评估病情，制定了错误的手术治疗方案，并错过了可以弥补的机会，同时未进行专科会诊。在出现严重的休克之后，没有合理的复苏治疗，更是加快了病人的死亡。综上，正是因为被告一次接一次的严重错误的医疗行为，直接导致王其标最终的死亡的损害结果发生。被告的行为侵害了王其标的生命权，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计343016元【其中死亡赔偿金666888元（55574元/年×5年），精神抚慰金50000元，被扶养人生活费（19707元/年×7年），丧葬费30332.5元（60665元/年÷2），护理费166元，住院伙食补助费50元，交通费1000元，鉴定费4000元，上述合计费用中应由被告承担40%的赔偿责任】；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，三原告提出关于丧葬费的标准应调整为按照2018年职工年平均工资65898元，故变更其诉讼请求为要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计344063元。 被告杭州市大江东医院辩称：第一，被告认为杭州市医学会出具的鉴定书有推测的成分，主要依据是两个：一是大江东产业集聚区公安分局的鉴定意见通知书中明确王其标的死因难以确定。同时，浙江大学司法鉴定中心也给萧山区人民法院发函，说死因不明，无法鉴定。且杭州市医学会的鉴定书中也写到因未做尸体解剖，死因难以明确，故该鉴定书是推测性的结论，考虑为多发性、失血性休克死亡。被告认为，该鉴定书是不严谨的，但因该次鉴定由法院委托，程序合法，故鉴定书的内容是否采纳，请法院酌情认定。 第二，患者家属在王其标交通事故中已经获得了超额赔偿，且三原告索赔的主体不适格，侵权责任法中对人身损害的财产赔偿范围是明确的，包括医疗费、护理费、交通费，并且排除了受害人可以要求共同侵权人重复赔偿的权利。本案中，三原告在交通事故中已经从肇事一方处获赔了一百五十万元的巨额赔偿，即便被告的侵权事实成立，根据相关法律规定，也应该是被告向超额赔偿的其他侵权人承担赔偿责任，而不是向三原告进行重复赔偿。因此三原告的赔偿请求没有法律依据，且其向被告索赔主体不适格。 第三，被告认为原告主张的各项赔偿缺乏事实及法律依据。关于死亡赔偿金，因王其标居住生活在农村，当地村委会及派出所出具的交通事故王其标家庭情况登记表当中，明确记载王其标的工作单位是务农。因此三原告之后补充的工作证明应该是虚假的，该工作证明显示2007年10月至2017年8月王其标在杭州海潮管道工具有限公司从事杂工工作，但三原告提交的另一份职工退休证上显示王其标于2008年10月从杭州力禾颜料公司退休，时间上存在矛盾。另外，王其标的死亡时间是2017年8月，出生于1948年11月，被告认为赔偿年限不应为12年。关于被扶养人生活费，被告认为王其标死亡的时候已年满69周岁，已领取社保养老金，本身就是个被扶养对象，所以王其标不具备扶养能力，故该项诉讼请求没有事实及法律依据。关于交通费缺乏相应的凭证。关于原告当庭变更的丧葬费，该费用早已实际发生，故该损失不应视为增加费用。总之，被告认为三原告的赔偿请求是重复主张，退一步讲，即使要求被告承担赔偿责任，结合医疗事故鉴定书中的推测成分，被告最多承担10%的赔偿责任。 三原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.家庭成员登记表一份，欲证明夏琴惠的扶养人情况；2.户口本、杭州大江东产业集聚区管理条例、工作证明、职工社会养老保险手册及职工退休证各一份，欲证明王其标生前主要是通过非务农方式获取生活来源，其居住的大江东产业集聚区也列入了主城区规划范围，对王其标的赔偿应适用城镇标准；3.医疗损害鉴定书一份，欲证明被告医院在对王其标的治疗过程中存在过错，且鉴定书已经认定被告存在次要责任，虽鉴定书结论偏袒被告，但三原告不要求重新鉴定，且认为被告应对王其标死亡后果承担主要责任；4.道路交通事故认定书、鉴定意见通知书各一份，欲证明王其标被送往被告医院治疗确实是因为发生交通事故，但该伤情并不会导致死亡；5.鉴定费发票一份，欲证明原告支出鉴定费用4000元的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为该证据恰可证明王其标生前在务农；对证据2真实性无异议，但从户口本中可以看出王其标为农业户口，而且大江东产业集聚区管理条例中也仅仅认为社区居民是指社区的城镇居民和农村居民，不能以此作为认定王其标为城镇居民的依据，至于职工养老保险手册上明确写了是农村收入，而退休证无法确定是哪个部门出具的，真实性无法确认，且退休证上显示的杭州力禾颜料公司显然与三原告提交的工作证明中显示的工作单位相矛盾；对证据3真实性无异议，鉴定书中表明因王其标未作尸检，其死因难以确定，因此鉴定结论带有推测性的意见；对证据4三性无异议，但对证明对象有异议，因为三原告已经从交通肇事一方处获得了超额赔偿，而且公安局的鉴定意见通知书上明确王其标的伤害结果不明；对证据5真实性无异议，请求法院酌情予以认定。经审查，本院认为，证据1、5应属客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认；证据2中的户口本、大江东产业集聚区管理条例、职工社会养老保险手册、职工退休证应属真实，对其真实性予以确认，工作证明系由案外公司出具的证明材料，尚需由其他证据佐证方可对其证明内容作出证实；证据3系由本院依法委托的鉴定机构对鉴定事项所作出的鉴定报告结论，鉴定程序合法，故对其证明力予以确认；证据4真实性被告并无异议，对其真实性予以确认，亦可对王其标死亡事发经过作出印证。 被告未提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：王其标出生于1948年11月7日，其户籍登记于杭州市萧山区义蓬街道长红村8组，为农业家庭户；其与原告夏琴惠（1952年10月10日出生）系夫妻关系，共育有两个子女，分别为原告王水康、王新娟。 2017年8月29日，王其标驾驶电动车行驶时被案外人张某驾驶机动车相撞，导致王其标“撞伤致左大腿、头部、臀部肿痛，活动不利2小时”入住被告医院就诊。急诊Ｘ线检查示两肺未见明显实质××变。右侧耻骨下支骨质欠规则，左侧胫骨上段似见透亮影，请结合临床；左股骨上段及内侧髁骨折。左踝、右手及颈椎未见明显骨折。ＣＴ示：右侧颞叶似见少许高密度影，少量蛛血待排（图像运动模糊，建议复查），左侧颧骨骨折。14：05检查示血常规白细胞计数8.3血常规白细胞计，中性粒细胞百分比46.8%，红细胞计数4.47计数百分比计数密，血红蛋白浓度150ｇ／Ｌ，血小板计数149板计数度分比计；血钾4.76ｍｍｏｌ／Ｌ，尿素氮8.34ｍｍｏｌ／Ｌ，肌酐80.4ｕｍｏｌ／Ｌ，葡萄糖8.28ｍｍｏｌ／Ｌ；凝血功能：凝血酶原时间12.5秒，凝血酶时间20.2秒，纤维蛋白原1.617ｇ／Ｌ。入院查体：体温36.8℃，脉搏85次／分，呼吸20次／分，血压138／113ｍｍＨｇ；神清，精神软，双侧瞳孔等大等圆3ｍｍ，对光反射灵敏；心律尚齐，未闻及杂音，双肺呼吸音粗，双下肺闻及湿罗音；腹平软，无压痛、反跳痛，肝脾肋下未及；右臀部压痛，骨盆挤压试验（-），右手背可见多处皮肤挫裂伤，左大腿肿胀明显，畸形，压痛，可及骨擦音，左膝部内侧压痛，纵向叩击痛阳性，足趾及踝关节活动可，足背动脉可及，末梢血运尚可。初步诊断：1.左股骨干骨折；2.头部外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，左颧骨骨折；3.耻骨支骨折；4.左股骨内侧髁骨折；5.右手挫裂伤；6.多处挫伤；7.高血压病；8.冠心病；9.肺部感染。心电诊断：窦性心律，室性早搏，ＳＴ段改变。 16：20查体示，患者脉搏84次/分，呼吸21次/分，血压238/117mmHg，予心电监护、吸氧；16：30脉搏82次/分，呼吸23次/分，血压114/92mmHg。血常规(采集时间17：15，检验时间17：49)白细胞计数17.3数2mmHgg，中性粒细胞百分比79.0%，红细胞计数3.08计数百分比gg性，血红蛋白浓度105g/L，血小板计数110板计数度分比g。拟急诊行左股骨干骨折切复内固定术，告知术前诊断(1.左股骨干骨折；2.头部外伤、蛛网膜下腔出血，左颧骨骨折；3.耻骨支骨折)、拟施手术名称、替代方案(保守治疗)、术中及术后的风险等，患者家属签字同意手术治疗。麻醉记录单记录：17：35进入手术室，脉搏95次/分，呼吸20次/分，血压121/69mmHg；17：46血压96/65mmHg，行颈内静脉穿刺置管快速补液；17：49，患者血压进行性下降，出现烦躁、意识不清，予肾上腺素50ug静推(17：52重复，17：58、17：59各静推肾上腺素100ug)；18：00，脉搏、血氧饱和度进行性下降，意识丧失，行辅助通气并气管插管，去甲肾上腺素1.5ug/kgmin泵注；18：35患者脉搏120次/分，血压85/50mmHg；18：45动脉血气：PH7.13，PCO250.9mmHg，PO270mmHg，BE(B)-11.3mmol/L，HCO316.1mmol/L；19：05脉搏118次/分，血压86/52mmHg，予去甲肾上腺素2.5ug/kgmin静推；19：40去甲肾上腺素3.5ug/kgmin静推。20：05患者脉搏100次/分，血压74/40mmHg；20：10带管呼吸气囊辅助呼吸送ICU。在手术室输入羟乙基淀粉1000ml、晶体液2125ml(乳酸钠林格2000ml，5%碳酸氢钠注射液125ml)，人血白蛋白10g。 19：37病程录记录：在麻醉准备过程中，患者突发血压下降，心电监护示：脉搏120-130次/分，呼吸30次/分，血压96/65mmHg，血氧饱和度92%。查体：神志尚清，贫血貌，睑结膜苍白，双侧瞳孔对光反射灵敏，心律尚齐，双下肺闻及少许湿罗音，腹软。随即患者出现烦躁，意识不清，血压进行性下降。急诊血常规(17：45采集)白细胞计数15.4×10^9/L，红细胞计数2.48计数0^9/L，红细胞压积0.253，血红蛋白浓度82g/L，血小板计数89小板计数0^9。请ICU主任会诊后，跟家属沟通，决定暂停手术，转ICU继续观察。 ICU20：31病程录：患者入科时意识不清，贫血貌，收缩压60mmHg(去甲肾上腺素维持)，双侧瞳孔直径0.3cm，对光反射灵敏，经口气管插管，机械通气，两肺听诊闻及少许湿性罗音，心率50次/分，律齐，双侧巴氏征阴性，左大腿肿胀明显，左侧足背动脉不能触及。予抗休克治疗。血常规白细胞计数10.8，双侧巴氏征阴，中性粒细胞百分比67.1%，红细胞计数1.04计数百分比征阴性，血红蛋白浓度34g/L，血小板计数48小板计数度分比；超敏C反应蛋白0.5mg/L；血钾4.40mmol/L，肌酐135.0umo1/L，葡萄糖6.23mmo1/L，肌酸激酶3523U/L，肌酸激酶同工酶164U/L，乳酸脱氢酶202U/L。 20：30，输AB型红细胞3U；20：56，患者意识不清，贫血貌，血压92/45mmHg（大剂量去甲肾上腺素维持），心率120次/分，SaO292%，双侧瞳孔直径0.4cm，对光反射存在；20：55，静滴5%碳酸氢钠注射液125ml，静脉注射甲强龙80mg；21：00，输红细胞4U。 超声检查提示：肝、胆、脾、双肾声像图未及明显异常，目前胸腔、腹腔内未及明显液性暗区。21：18，患者大剂量去甲肾上腺素维持下血压90/74mmHg，SaO290%，双侧瞳孔直径0.4cm，对光反射迟钝，两肺听诊闻及湿性罗音，心率120次/分，腹软，左侧大腿肿胀明显。患者经输注红细胞4U后，血压上升不明显。床边B超第二次复查，胸腹腔未见大量积液，右侧肾周、左侧胸腔少量积液。患者病情危重，为AB型血，后续输血困难且无更好治疗方案，预后凶险，病情告知家属后决定转上级医院，途中予输注红细胞及去甲肾上腺素维持。予出院，出院诊断：1.左侧股骨干骨折；2.失血性休克；3.头部外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，左侧颧弓骨折；4.左侧股骨内侧髁骨折；5.右侧耻骨下支骨折；6.高血压病；7.冠心病室性早搏；8.肺部感染；9.右手挫裂伤；10.多处挫伤。 22：43，患者被转入浙江大学医学院附属第一医院急诊外科，意识：任何刺激无反应，体温33.4℃，血压71/42mmHg，心率90次/分，SpO276%。23：02，患者生命体征不平稳，血压测不到，左大腿肿胀，气管插管状态。23：03，患者昏迷，双侧瞳孔散大固定。患者于当晚死亡。 另查明，王其标与案外人张某之间的交通事故经大江东公（交）认字2017第000052号道路交通事故认定书认定，张某负事故全部责任，王其标无事故责任。后张某与三原告之间达成谅解，由张某赔付三原告1500000元。 现因三原告认为王其标死亡的后果被告亦应承担赔偿责任，故与被告纠纷成讼。 经三原告申请及本院依法委托，由杭州市医学会对被告医疗行为有无过错进行司法鉴定。杭州市医学会于2019年2月26日出具《医疗损害鉴定书》，其中分析意见认为“……患者因车祸致多发伤；急诊室查血常规示红细胞计数4.47祸致多发伤；急诊，血红蛋白浓度150g/L，血小板计数149板计数度发伤；；X线检查示左股骨上段及内侧髁骨折；CT示少量蛛血待排，左侧颧骨骨折；入院时脉搏85次/分，呼吸20次/分，血压138/113mmHg。结合患者的病史、症状、体征及辅助检查，患者左股骨干骨折、脑挫伤等诊断明确。虽然患者入院时生命体征稳定，一般情况可，但因患者为多发伤，加上年龄较大，有高血压、冠心病史，存在病情重、复杂、变化快的特点。医方对此认识不足，未按严重创伤病例予以相应的评估与治疗，未进行多学科会诊，拟急诊行左股骨干骨折切复内固定（实际手术未做）的手术时机不合理，存在过错。进入手术室后，患者循环不稳定，血压下降、脉搏增快，至17：49出现烦躁、意识不清，血常规示血红蛋白降至82g/L；血气分析提示严重酸中毒。专家组认为，患者病情变化考虑为失血性休克，股骨干骨折所致的出血不至于这么严重，估计患者还有其他部位的损伤，比较隐匿。在手术室约2.5小时中，医方进行了抗休克治疗，在静脉注射肾上腺素、去甲肾上腺素的同时，静滴羟乙基淀粉1000ml、乳酸钠林格2000ml、5%碳酸氢钠注射液125ml、人血白蛋白10g，但措施不够积极，治疗效果不明显，影响患者病情的进一步进展。转入ICU后，患者大剂量去甲肾上腺素维持下循环仍不稳定，血常规血红蛋白浓度为34g/L。因未做尸体解剖，患者死因难以明确，根据现有资料，首先考虑为多发伤致失血性休克死亡，主要与创伤的严重程度、病情复杂、患者的年龄及基础疾病有关，与医方存在的过错也有一定的因果关系。”因此，杭州市医学会出具鉴定意见认为，被告的医疗行为存在过错，与患者死亡之间有一定的因果关系，应承担次要责任。 另查明，王其标住院期间共产生医药费5356.77元，其中2000元已经预交，三原告及被告在庭审中均同意剩余3356.77元医药费，如被告应承担赔偿责任则在被告应承担的赔偿款中予以扣除。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，并且过错行为与损害结果之间具有因果关系的，医疗机构应承担相应的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。针对本案主要争议点，其一，本案事故发生时，被告的过错、因果关系及参与度等责任认定。根据本院依法委托杭州市医学会所作出的鉴定意见书内容，虽则王其标死亡后未做尸体解剖，但根据现有病历医疗材料，可以明确被告未对患者病情结合其本身的年龄和病史进行综合分析评估，在急诊拟行左股骨干骨折切复内固定术的手术时机亦不合理，而且在患者进入手术室后出现病情变化的治疗措施也不够积极等，可见被告对患者王其标死亡的结果负有过错。结合鉴定意见书关于被告对患者死亡结果承担次要责任的结论，同时考虑本案实际情况，本院确认被告应承担原告实际合理损失25%的赔偿责任。至于被告抗辩认为三原告在交通事故中已经获得了超额赔偿，故无权再作为适格主体要求被告重复赔偿的意见，因三原告与交通事故责任方之间的赔偿事宜属于双方之间的自行调解，三原告从交通事故责任方处获取的赔偿款金额系责任方自愿给予的金额，并不能以此减轻或者免除被告作为侵权人向三原告的赔偿责任，故被告的该抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。其二，关于三原告主张的合理损失及责任认定。关于死亡赔偿金，被告抗辩认为应按农村居民标准计算，但根据三原告提供的王其标退休证及养老保险证等证据显示，王其标生前应以从事非农产业作为其主要生活来源，故本院认为应按城镇居民人均可支配收入标准计算该项费用，故对被告的该抗辩不予采信。经审核，死亡赔偿金应为666888元（55574元/年××5年）。关于被扶养人生活费，被告抗辩王其标已超过退休年龄，不具备扶养能力。对此，本院认为虽则婚姻法规定了夫妻之间有相互扶养的义务，但同时也规定了子女对父母有赡养的义务。现王其标死亡时已年届68周岁，已超过法定退休年龄，其自身也属于应被照顾的被赡养对象，况且夏琴惠虽已达60周岁以上，但其有两位成年子女应对其尽赡养义务，故本院对三原告主张的被扶养人生活费不予支持。关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，现三原告自愿按照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资65898元计算丧葬费32947元符合法律规定，故本院确认丧葬费为32947元。关于护理费166元、住院伙食补助费50元和鉴定费4000元，符合法律规定，本院均予以确认。关于交通费，本院根据患者实际就诊情况酌情认定为500元。综上，上述物质损失金额合计704551元，被告按照其过错责任应承担前述物质损失的25%即176137.75元。至于三原告主张的精神损害抚慰金，本院考虑患者死亡的后果以及被告的过错程度，酌情确认为12500元。因此，被告合计应向三原告赔偿王其标死亡的损失188637.75元，扣除三原告应支付被告的医疗费3356.77元，尚应支付185280.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、杭州市大江东医院在本判决生效后十日内赔偿夏琴惠、王新娟、王水康损失185280.98元； 二、驳回夏琴惠、王新娟、王水康的其余诉讼请求。 如杭州市大江东医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由夏琴惠、王新娟、王水康负担1227元，由杭州市大江东医院负担2003元。 原告夏琴惠、王新娟、王水康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市大江东医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任子飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  董向勇