山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6546号上诉人（原审原告）：河南鲁商钢铁销售有限公司，住所地:河南省郑州市管城回族区港湾路金色港湾1号院49号楼2单元9楼东户。法定代表人：高士波，经理。委托诉讼代理人：郜世举，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西顺航商贸有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区兴华街商务广场C座502室二层。法定代表人：田帅，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀南钢铁集团有限责任公司，住所地：河北省邯郸市武安市上团城乡崇义村东。法定代表人：王树华，董事长。委托诉讼代理人：刘朋飞，男，1979年10月28日出生，汉族，该公司职工，住河北省武汉市反射路玉泉新区1单元207室。上诉人河南鲁商钢铁销售有限公司因与被告山西顺航商贸有限公司、冀南钢铁集团有限责任公司合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人河南鲁商钢铁销售有限公司委托诉讼代理人郜世举，被上诉人山西顺航商贸有限公司委托诉讼代理人李超，冀南钢铁集团有限责任公司委托诉讼代理人刘朋飞等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人河南鲁商钢铁销售有限公司上诉请求，1、依法撤销太原市尖草坪区人民法院(2019)晋0108民初1088号《民事判决书》,依法改判被上诉人支付上诉人损失83960.66元或发回重审。2、一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定上诉人提交的证据三【(2018)豫0104民初2013号民事判决书及(2018)豫01民终18109号民事判决书、(2019)豫0104执1872号执行通知书、中国民生银行转账凭证及(2019)豫0104执1872号执行结案通知书】该两组证据涉案钢板与本案无关联性属于严重的认定事实错误。上诉人与被上诉人山西顺航商贸有限公司签订的《供销合同》载明的钢板材质、规格、数量、提货地点(河北武安)与案外人南阳市明山机械制造有限公司与上诉人买卖合同纠纷一案涉案钢板材质、规格、数量及双方约定的交货地点(武安)完全一致,足以证明证据三中涉案钢板正是本案涉案钢板,且一审中被上诉人山西顺航商贸有限公司亦对此认可。此外,《冀南钢铁集团产品质量证明书》显示收货单位为被上诉人山西顺航商贸有限公司,而被上诉人冀南钢铁集团有限责任公司一审中辩称其与上诉人及被上诉人山西顺航商贸有限公司不存在任何业务往来关系,自相矛盾,涉嫌虚假陈述。一审法院置上诉人证据及庭审中上诉人、被上诉人陈述于不顾,而以被上诉人未参与案外人南阳市明山机械制造有限公司与上诉人买卖合同纠纷一案的审理,便草率的以否认证据的关联性,进而否定被上诉人的本案基本事实,顾左右而言他,实属认定事实错误。二、涉案钢板存在质量问题属于己生效(2018)豫01民终18109号民事判决书认定的免证事实。案外人南阳市明山机械制造有限公司与上诉人买卖合同纠纷一案中,上诉人并不否认提出需鉴定后方能查清涉案钢板是否存在质量问题等事由进行抗辩,但法院认为无鉴定必要,便认定了涉案钢板存在质量问题的事实,该事实应属免证事实;同理,该案中法院亦认定2017年8月18日、9月12日,上诉人向被上诉人山西顺航商贸有限公司提出书面质量异议。本案一审法院对此均视而不见,敢问公平何在、正义何存?三、一审法院逻辑混乱,难以服人。一审法院肯定了上诉人与被上诉人山西顺航商贸有限公司签订的《山西顺航商贸有限公司供销合同》,否定了本案案涉钢板与案外人南阳市明山机械制造有限公司与上诉人买卖合同纠纷一案案涉钢板的关联性,却把本案争议的焦点聚焦在上诉人提供的钢板是否存在质量问题上,试问既然不认可因,为何还去争论果的好坏?一审法院避重就轻,东拉西扯,毫无逻辑,难以服人。综上,本案一审判决认定事实、适用法律错误。望二审法院查明案件事实,依法撤销太原市尖草坪区人民法院作出的(2019)晋0108民初1088号《民事判决书》,依法改判被上诉人支付上诉人损失83960.66元或发回重审。被上诉人山西顺航商贸有限公司辩称，一审法院对于上诉人用第三方车辆将所有钢板运送到案外人处的事实认定有异议，上诉人无证据证明该事实，请求维持原判。被上诉人冀南钢铁集团有限责任公司辩称，1、本案案由为合同纠纷，我方从未与上诉人签订过任何供货协议，也不存在任何业务往来关系，根据合同相对性我方属于主体不适格，不应当作为被告；2、我方从未向本案当事方出具过任何产品质量证明书，产品质量证明书并非正式供货合同，不能作为业务往来关系的证明，因此我方不应当承担任何法律责任，其他同意山西顺航商贸有限公司答辩意见。河南鲁商钢铁销售有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告损失83960．66元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实如下：2017年8月11日南阳市明山机械制造有限公司从原告河南鲁商公司处购买一批钢板，接到订单后2017年8月12日，原告与被告山西顺航公司签订供销合同，原告向被告山西顺航公司购买三种型号钢板，分别为35毫米钢板3张共2．12吨、55毫米钢板1张共9．18吨、30毫米钢板1张共4．41吨，以上共计136055．1元。合同签订当天原告将以上款项136055．1元付至被告山西顺航公司账户，8月16日被告山西顺航公司向原告出具发票。被告山西顺航公司提供的货源地为河北武安仓库，原告用第三方车辆将所有钢板运送到案外人南阳市明山机械制造有限公司处。案外人南阳市明山机械制造有限公司发现三张35毫米的钢板有严重表面裂纹，无法使用。后案外人南阳市明山机械制造有限公司向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，要求本案原告退还货款及运费，该院作出（2018）豫0104民初2013号民事判决书，判决本案原告河南鲁商公司退还其货款67542．6元及运费2654．4元，2019年1月21日河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终18109号民事判决书，判决维持原判，其中二审判决书认定原告提供的存在质量问题的钢板已经由案外人南阳市明山机械制造有限公司加工成产品并销售。2019年3月14日原告河南鲁商公司将执行款72960．66元支付至郑州市管城回族区人民法院账户，该院作出（2019）豫0104执1878号结案通知书，载明执行申请人南阳市明山钢铁机械制造有限公司自愿放弃剩余款项，该案执行完毕。一审法院认为，本案争议焦点为被告山西顺航公司向原告河南鲁商公司提供的钢板是否存在质量问题。一、原告河南鲁商钢铁销售有限公司与被告山西顺航商贸有限公司签订的《山西顺航商贸有限公司供销合同》系双方真实意思表示，该合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。原告按照约定已经实际履行支付价款义务，被告应当按照约定提供质量合格的钢板，故该供销合同合法有效。二、关于原告主张的损失，其提供的中国民生银行电子回单及郑州市管城回族区人民法院结案通知书，仅能证明其向案外人南阳市明山机械制造有限公司提供的钢板存在质量问题，且已经将货款及运费共计72960．66元履行完毕，但无法证明原告向案外人提供的钢板系本案被告提供，亦不能证明其履行了供销合同第三条约定的义务即在货物收到后十日内向被告提出书面质量异议，同时涉案钢板已经被加工成产品并销售，无法鉴定其是否为二被告生产并销售于原告，亦不能鉴定钢板本身是否存在质量问题，故原告主张被告赔偿其损失于法无据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告河南鲁商钢铁销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告河南鲁商钢铁销售有限公司负担。二审中，上诉人提供的证据证明其于2017年8月13日收到涉案钢板，发现质量问题后，即在合同约定的十日内即2017年8月18日向被上诉人山西顺航提出了书面质量异议。且冀南钢厂因为质量问题派质检人员前往南阳市明山机械制造有限公司实地查验，及与山西顺航业务员就问题钢板质量进行交涉情况。双方对一审查明事实无异议，本院予以确认。二审查明，上诉人在与南阳市明山机械制造有限公司案涉钢板买卖合同纠纷一案中，未对案涉钢板质量申请司法鉴定，一审判决做出后，未提出上诉。本院认为，本案中上诉人河南鲁商钢铁销售有限公司与被上诉人山西顺航商贸有限公司签订的《山西顺航商贸有限公司供销合同》合法有效，双方也已经履行完毕。上诉人主张钢板存在质量问题，且已按合同约定在收货后十日内通知山西顺航商贸有限公司，并就赔偿问题进行了多次交涉。但涉案钢板出现质量问题，各方未对钢板质量问题做出最后认定，上诉人即同意南阳市明山机械制造有限公司将涉案钢板加工成产品并销售，致使无法鉴定钢板存在的质量问题及应赔偿的数额。且在其与南阳市明山机械制造有限公司的诉讼中未充分行使诉讼权利，造成的后果依法应由其承担，故上诉人主张被上诉人赔偿其损失于法无据，一审法院不予支持并无不当。上诉人上诉主张一审判决认定事实及适用法律错误的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人河南鲁商钢铁销售有限公司负担。本判决未终审判决。审判长 赵文林审判员 张军红审判员 孙爱英 二〇一九年十一月十二日书记员 王兆宇