天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4589号上诉人（原审被告）：邢耀天，男，1980年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张鹏，北京中咨（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱进，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：天津惠辰投资担保有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园32号楼金融创新大厦二层。法定代表人：赵春来，总经理。委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。原审被告：天津市坤实科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰中路10号（1号-204室）法定代表人：邢耀天，总经理。原审被告：李蕊，女，1980年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：郭志刚，男，1962年8月22日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人邢耀天因与被上诉人天津惠辰投资担保有限公司（以下简称“惠辰公司”）、原审被告天津市坤实科技发展有限公司（以下简称“坤实公司”）、李蕊、郭志刚追偿权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邢耀天上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须承担任何责任或发回重审，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决事实认定不清，被上诉人向坤实公司的转账行为并非承担保证责任，被上诉人没有资金损失。本案被上诉人向坤实公司转入的款项，实际是天津市列钬集团有限公司（以下简称列钬集团）先转入被上诉人，再由被上诉人转账至坤实公司，最后大连银行从坤实公司的账户中扣款，被上诉人并未用自有资金承担保证责任，鉴于列钬集团与坤实公司的实际控制人李蕊，该债权已因列钬集团的还款行为而出现债务债权混同而消灭。股东会决议不能作为上诉人承担反担保责任的依据。《股东会决议》作为公司内部的决策文件，其代表了股东意志，但其并不具备对外承担责任的效力，因此被上诉人要求邢耀天承担反担保责任没有事实和法律依据。一审判决违反法定程序，应当追加案外人列钬集团为第三人。惠辰公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。坤实公司、李蕊、郭志刚未作答辩。惠辰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告坤实公司偿还原告代偿资金2007443.33元；2、判令被告坤实公司按日0.07%偿还原告代偿资金2007443.33元自2017年9月12日至全部代偿资金偿还完毕之日止的利息；3、判令原告对被告李蕊合同编号为津惠辰抵字2017第012-002号《抵押合同》项下的抵押物（河北区房产）折价或拍卖、变卖所得的价款，在本案诉讼请求前两项给付范围内享有优先受偿权；4、判令被告邢耀天、郭志刚对被告坤实公司的上述前两项偿还义务向原告承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2017年3月10日，原告作为乙方与被告坤实公司作为甲方签订《委托担保合同》（合同编号：津惠辰担字2017第013号），合同约定主要内容如下：“第一条担保的借款种类、发放银行，1.2本合同项下担保的借款为大连银行天津分行向甲方发放的300万元贷款，即2017年3月10日，甲方与大连银行天津分行签订的《流动资金借款合同》（合同编号：ＤＬＬ津201703010010），1.4本合同项下担保的借款期限为6个月，自2017年3月13日起至2017年9月12日止；第三条担保的金额和期限，3.2本合同项下的担保期限为6个月，自2017年3月13日起至2017年9月12日止；第五条保证金比率和保证金金额5.1本合同项下担保要求的保证金比率为20%，5.3本合同项下担保要求的保证金金额为根据本合同3.1条、5.1条的规定，按照以下收费标准：保证金金额＝担保金额×保证金比率，即保证金额为人民币（大写）陆拾万元整（小写）60万元。第七条反担保，7.1本合同项下担保的反担保方式为：1.甲方以李蕊位于河北区，建筑面积为71.54㎡的一套房产抵押给乙方；2.甲方以李蕊位于河北区，建筑面积为71.11㎡的一套房产抵押给乙方，7.2甲方有义务积极协助乙方并使乙方与反担保人就本合同之具体反担保事项签订编号为津惠辰抵字2017第012-001号，津惠辰抵字2017第012-002号的反担保合同。”同日，被告李蕊作为抵押人甲方与原告惠辰公司作为抵押权人乙方签订就前述反担保中的房产分别签订编号为津惠辰抵字2017第012-001号、津惠辰抵字2017第012-002号的《抵押合同》各一份，河北区号的房屋进行了抵押权不动产登记，登记编号为：津（2017）河北区不动产证明第4003025号。同日，坤实公司召开股东会决议，载明：本公司向大连银行天津分行贷款叁佰万元，需向原告提供抵、质押担保等反担保事宜。决议如下，1.同意以李蕊位于河北区为原告提供抵押反担保；2.同意以李蕊位于河北区为原告提供抵押反担保。此外，如因本公司向大连银行天津分行贷款叁佰万元原告发生代偿，公司股东邢耀天、郭志刚愿以其公司及个人名下财产为原告提供无限连带反担保责任，担保期限为两年。被告坤实公司在上述股东会决议上盖章，被告邢耀天、郭志刚签字并按手印。2017年3月10日，大连银行天津分行作为贷款人“甲方”与被告坤实公司作为借款人“乙方”签订《流动资金借款合同》（合同编号：DLL津201703010010），合同约定主要内容如下：“第一条借款金额人民币叁佰万元整。第三条借款期限，本合同项下借款期限为6个月，即从2017年3月13日至2017年9月12日。第六条还款6.1借款人按照下列第（1）种方式偿还本合同项下贷款本金：（1）到期一次性偿还；第七条担保7.1本合同项下贷款为：担保贷款，担保方式为保证，担保合同编号为DLL津201703010010。7.2本合同项下借款担保不是最高额担保。9.1本合同一式叁份，借款人、贷款人、保证人各执壹份，具有同等法律效力。”同日，大连银行天津分行作为债权人甲方与原告惠辰公司作为保证人乙方签订《保证合同》（合同编号：DLL津201703010010），合同约定主要内容如下：“第一条被保证的主债权第1.1条乙方所担保的主债权为甲方依据其与坤实公司（以下简称债务人）于2017年3月10日签订的主合同（名称：《流动资金借款合同》；编号：DLL津201703010010）而享有的对债务人的债权。第二条保证方式乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证范围乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第四条保证期间第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。”后大连银行天津分行依约向被告坤实公司发放了贷款。另查，2017年9月5日原告惠辰公司作为甲方（转让方）与案外人列钬集团作为乙方（受让方）签订《债权转让合同》载明：“根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》有关债权转让的规定，甲、乙双方就甲方拟转让其拥有的合法、有效的债权，乙方拟受让该债权的事宜，经协商一致，达成债权转让合同，约定如下：第一条转让债权标的1.1本合同号所称的债权是依据甲方与借款人及保证人签订的“委托担保合同”及“保证人承诺书”所确定的，现归属甲方所享有的全部债权，包括“本金债权”和“利息债权”、以及“实现债权的费用”。1.2甲方拥有对天津坤实科技发展有限公司的到期债权，该债权（下称“转让标的”）所依据的合同为《流动资金借款合同》（合同编号：DLL津201703010010）、《委托担保合同》（合同编号：津惠辰担字2017第013号）、保证人承诺书。1.3截止至2017年9月11日债权本金为人民币2000000元（大写：贰佰万元），利息7443.33元（大写：柒仟肆佰肆拾叁元叁角叁分）。此外，未来如产生罚息、复息及实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）也包括在债权范围内。甲方自愿将本合同项下的全部债权及担保权等从权利一并转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利。自本合同生效之日起，该合同项下的全部债权及担保权等从权利由甲方转移给乙方行使。第三条转让价款及支付方式3.1乙方受让转让标的应付给甲方的债权转让款为人民币2007443.33元（大写：贰佰万柒仟肆佰肆拾叁元叁角叁分）。3.2乙方应于2017年9月12日将上款确定的债权转让款汇入甲方指定的账户。账户信息如下：开户名：天津惠辰投资担保有限公司，开户行：天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，银行账号：9040101000010000831285。……第五条转让债权通知本合同签订后，甲乙双方共同签署债权转让通知书，书面通知债务人和担保人，或通过邮寄方式通知给债务人和担保人。……第七条生效及其他7.1本合同自甲、乙双方盖章之日起生效……。2019年3月26日，列钬集团向一审法院邮寄证明一份，重申其不再履行与原告于2017年9月5日签署的《债权转让合同》，不再要求该《债权转让合同》中所涉及的债务人履行债务，原告为本案中该笔债权的唯一债权人。2017年9月11日，大连银行天津和平支行向原告发出《授信业务到期通知书》，“根据2017年3月10日第DLL津201703010010号借款/保函/信用证/银行承兑汇票/保证合同（协议），贵单位向我行借款/申请担保流动资金借款信贷业务人民币叁佰万元。此项信贷业务将于2017年9月12日到期，请你方抓紧落实还款/对外支付资金总计贰佰万元本金、0.744333万元利息，并最迟不超过到期日将这些资金交存我行。”再查，2017年9月12日，原告惠辰公司出具加盖其财务专用章的往来收据，写明“今收到天津市列钬集团有限公司，替天津市坤实科技发展有限公司交来代偿款本金及利息，人民币贰佰万零柒仟肆佰肆拾三元三角三分，￥2007443.33元”。同日，原告惠辰公司向被告坤实公司的14×××74账号支付前述款项，被告坤实公司向原告惠辰公司出具了同样金额的往来收据，亦载明代偿款本金及利息。同日，大连银行天津分行出具放款收回凭证，及银行贷款利息凭证，其中放款收回凭证写明借款单位全称“天津市坤实科技发展有限公司，放款账号30×××20，存款账号14×××74，扣收借款原因为到期全部还款，扣收借款金额贰佰万元整，贷款利息凭证写明，付款单位账号14×××74，户名天津市坤实科技发展有限公司，计息起止2017年8月21日2017年9月12日，利息7443.33元。”2018年6月11日，大连银行天津分行出具《情况说明》，内容如下：天津市坤实科技发展有限公司于2017年3月10日与我行签订了《流动资金借款合同》（合同编号为ＤＬＬ津201703010010），借款金额为人民币300万元，借款期限为6个月，自2017年3月13日期至2017年9月12日止。该笔借款由天津惠辰投资担保有限公司提供连带责任保证担保。保证人天津惠辰投资担保有限公司于2017年9月12日将2007443.33元转入天津市坤实科技发展有限公司的账户（账号为14×××74）。2017年4月6日原告惠辰公司向被告开具用途为退保（坤实）的30万元支票，同日，被告坤实公司向原告惠辰公司出具退保证金30万元的往来收据一张。一审法院认为，原告与被告坤实公司签订的《委托担保合同》，与被告李蕊签订的2份《抵押合同》，被告坤实公司与大连银行天津分行签订的《流动资金借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法、有效。被告邢耀天、郭志刚在被告坤实公司股东会议上作出的连带责任保证承诺，原告接受且未提出异议，故双方保证合同成立。因被告坤实公司未能如约还款，大连银行天津分行向原告催告还款后，原告于坤实公司借款本息到期日向其账户转账2007443.33元，已用于其偿还大连银行天津分行的本金、利息，故认定原告的转账行为系履行坤实公司的保证责任。原告履行保证责任后，有权向坤实公司追偿。关于被告邢耀天抗辩的债权转让问题，因受让人烈钬集团已经向一审法院申明不再与原告履行债权转让合同，原告亦在庭审中认可这一事实，故本案的相关债权由原告享有。故原告要求被告坤实公司偿还其代偿款2007443.33元的诉讼请求，予以支持。被告坤实公司在原告承担保证责任后应及时偿还代偿款项，其未能偿还给原告造成一定损失，原告主张代偿款项产生的合理损失应予支持，原告主张按委托担保合同约定的日0.07%计算利息的标准过高，酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。被告邢耀天、郭志刚在股东会决议上认可如原告发生代偿愿意承担连带反担保责任，故原告主张该二人承担连带偿还责任，予以支持。被告李蕊以河北区房产为原告提供抵押担保，并已办理不动产登记，抵押权已经设立，故原告主张对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告天津市坤实科技发展有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告天津惠辰投资担保有限公司支付2007443.33元及利息（以2007443.33元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；二、原告有权在申请拍卖、变卖被告李蕊名下河北区房屋所得价款在判决主文第一项义务的范围内优先受偿；三、被告邢耀天、郭志刚对判决主文第一项义务向原告承担连带清偿责任；在履行保证责任后，邢耀天、郭志刚有权在承担保证责任范围内向被告天津市坤实科技发展有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25322元、保全费5000元，共计30322元，由天津市坤实科技发展有限公司负担，李蕊、邢耀天、郭志刚对上述费用承担连带给付义务。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人与坤实公司签订的《委托担保合同》，与李蕊签订的2份《抵押合同》，坤实公司与大连银行天津分行签订的《流动资金借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法、有效。上诉人邢耀天、原审被告郭志刚在坤实公司股东会议上作出的连带责任保证承诺，被上诉人接受且未提出异议，故双方保证合同成立。现被上诉人在坤实公司借款本息到期日向其账户转账2007443.33元，已用于其偿还大连银行天津分行的本金、利息，故一审法院认定被上诉人的转账行为系履行向坤实公司的保证责任。被上诉人履行保证责任后，有权向坤实公司追偿。现上诉人主张被上诉人向坤实公司的转账行为并非承担保证责任，该主张证据不足，本院不予支持。对于上诉人主张列钬集团与坤实公司的实际控制人李蕊，该债权已因列钬集团的还款行为而出现债务债权混同而消灭一节，因列钬集团已经向一审法院出具证明，故上诉人该主张证据不足，本院不予支持。对于上诉人主张股东会决议不能作为上诉人承担反担保责任的依据问题。承担担保系上诉人自愿签署的意见，并且已经由被上诉人持有，上诉人该主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张应当追加案外人天津市列钬集团有限公司为第三人一节。该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，邢耀天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25322元，由上诉人邢耀天负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  王志红审判员  李 铁二〇一九年十一月五日书记员  李 艾