山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初4483号 原告：山东省皖发生物科技有限公司，住所地莱城区高庄街道办事处鄂庄村。统一社会信用代码：913712000673952114。 法定代表人：谢凤超，总经理。 委托诉讼代理人：吴小林，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田华，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：东平中科洁能环境工程技术有限公司，住所地山东省泰安市东平县梯门镇西芦泉村。统一社会信用代码：91370923MA3DN2UB6L。 法定代表人：金坚，执行董事。 委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。 原告山东省皖发生物科技有限公司（以下简称皖发生物公司）与被告东平中科洁能环境工程技术有限公司（以下简称中科洁能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皖发生物公司的法定代表人谢凤超（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人吴小林、田华（参加第一次庭审）、被告中科洁能公司的委托诉讼代理人姚向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖发生物公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告建设工程费1338023.66元，代建费26760元；2.本案诉讼费、诉讼担保费、保全费、邮寄费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告是获得病死动物无害化特许经营权的企业，由于委托处理单位技改停产，需要建设无害化储存点，原告是具有无害化收集储存资质的企业。经充分协商，原被告于2018年4月11日签订了《垫资代建协议书》，该协议约定:由原告为被告垫资建设病死动物无害化收集储存点5处，技术标准符合《山东省病死畜禽无害化处理工作实施方案》的规定，规模标准由原告提出方案被告选定，概算标准不得超过《山东省病死畜禽无害化处理工作实施方案》附件概算附件五规定的单价标准。建设费用由原告全额垫资，附加2%的代建费，建成验收移交后90日内，被告向原告支付全部款项。该项目总计垫资1338023.66元（详见决算表），原告已完成所有合同义务。项目建成后经双方验收，已于2018年8月17日移交给被告使用，符合双方约定的技术质量标准，未出现质量问题，未超概算。但是在约定的付款期内，被告无正当理由拒不支付工程款，已形成违约，故原告诉诸贵院请求判如所请。 被告中科洁能公司辩称，被告因为行政政策政府部门的干预各方面的原因，现已无法正常经营，被告曾经的工作人员绝大多数均已离职，涉及到本案的相关的资料难以查找并予以还原。那么具体到本案，被告对原告代建的事实没有异议，但对于代建的费用需要原告出示充分的证据予以证实，本案原告所代建的相关设施并未正式按照合同约定办理移交手续，包括但不限于移交相关的合同、技术资料、维护保养资料以及财务票据等。根据代建合同第六条的规定，代建费用的结算应当自代建项目验收合格且移交后90天内支付，本案被告并未查找到相关的移交手续，原告主张代建费用没有事实和法律依据。原告主张的诉讼担保费、律师费并非双方之间约定的应当由被告承担的费用，且诉讼担保费也并非是必然应当发生的费用，对原告的该项请求不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《垫资代建协议书》、验收现场照片、经原告申请本院调取的东平县畜牧兽医局出具的情况说明、证人郑某的劳动合同书、马某的职工住房公积金个人基本信息表真实性均无异议，上述证据本院确认为有效证据并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院综合分析认定如下： 原告皖发生物公司围绕诉讼请求还提交了如下证据： 1、山东省病死畜禽无害化处理体系建设项目竣工验收纪律、中科洁能公司验收总分为100分的验收评分表及验收现场照片一组。证明由原告垫资代建的接山镇、商老庄乡、斑鸠店镇、州城街道、老湖镇病死动物无害化收集存储点及中科洁能公司办公室一处、专用运输车辆已于2018年8月15日经山东省畜牧局下派的专家常勇、张林、马超等验收，以总分100分现场验收通过，且上述代建病死动物无害化收集存储点、办公室及专用运输车辆交付给被告使用。被告质证认为，从该四张照片中无法看出系专家组验收过程中形成的。对于验收纪律及验收表系复印件，真实性不予认可，该三份证据中并未有原告按照代建协议的约定将代建项目移交给被告的相关证据。本院认为，2018年8月15日的竣工验收纪律、验收评分表、验收现场照片的真实性已经东平县畜牧兽医局确认，证实了被告中科洁能公司的山东省病死动物无害化处理体系建设项目已通过竣工验收。该组证据具有客观性，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。 2、项目建设验收确认单原件及东平县病死动物无害化处理建设预算汇总等资料一宗。证明原被告双方已对本案涉案代建病死动物无害化收集存储点、办公室等项目实际决算金额予以确认为1338023.66元，双方均已签字或盖章认可。被告质证认为，该宗材料中预算汇总系双方代建合同的附件，系预算并非是决算；其余资料并未有被告印章，未经被告予以确认，对于工作人员的签名被告需要核实是否为公司人员以及签名的真伪。本院认为，项目建设验收确认单的真实性已经东平县畜牧兽医局确认，东平县病死动物无害化处理建设预算汇总等资料与项目建设验收确认单中预算金额一致，证实了被告的山东省病死动物无害化处理体系建设项目已通过竣工验收，项目建设预算金额为1381960元，决算金额为1338023.66元，被告工作人员审核后已签字确认。该组证据具有客观性，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。 3、提交会议纪要一份，来源是被告公司给原告的，参加人员有被告公司总经理姜龙、生产负责人马晓翠、综合部主任宋丽伟、收运部主任李文杰、人事部史燕伟，还有原告总经理谢凤超、副经理刘朝富，记录人是被告办公室乔峰。证实被告通知原告自2018年11月2日起要求泰安中科洁能环境工程技术有限公司（含东平项目）全部关停整顿，并要求原告停止收集工作，上交车辆，被告所有设施设备收回。被告质证意见为：该份证据系复印件，对真实性有异议。该会议纪要并非是被告出具的，被告公司从未向原告出具过或者召集过原告参加该类会议。同时该会议纪要即便是真实的，也仅能证实李文杰等并非是被告的工作人员，泰安中科洁能环境工程技术有限公司与被告系两个独立的法人，依法独立承担民事责任。本院认为，原告提交的该份《会议纪要》已经证人郑某、马某证实为泰安中科洁能环境工程技术有限公司出具，结合《会议纪要》中记载的会议主题、地点、参加人员及证人证言，可认定泰安中科洁能环境工程技术有限公司与被告在工作人员上确实存在交叉任职现象，故本院对该证据予以采信。 4、提交郑某的劳动合同书原件及复印件，解除劳务关系通知书复印件，孙伟民的聘任决定复印件，同时申请证人郑某、马某出庭作证。证明该两位证人均系被告公司员工，泰安中科洁能环境工程技术有限公司与被告之间系一套成员班子两个公司，被告出具的说明与实际情况不符，原告已经依照约定履行了垫资代建义务，被告应支付相应的费用。被告质证认为，马某已经于2019年4月从被告处离职，对于解除劳务关系通知书及执行董事决定系复印件，真实性不予认可，且该两份证据系泰安中科洁能环境工程技术有限公司的相关决定，同本案被告无关。被告对证人马某的质证意见为：对于证人所陈述的工作内容、工作性质以及其受刘朝福管辖的事实无异议，刘朝福系原告工作人员且担任原告公司的监事，以及原告公司的下属公司东平皖发生物科技有限公司的法定代表人。被告对证人马某的证言质证意见为：证人马某同原告公司法定代表人谢凤超系亲属关系，其入职系源于谢凤超，住宿同皖发职工一起，现工作单位为原告公司，其所作出的证人证言根据最高院证据规则的规定不应当予以采信。本院认为，证人郑某的劳动合同书、马某的住房公积金个人基本信息表证实其二人系被告工作人员，孙伟民代表被告与郑某所签订的劳动合同书，证明了孙伟民系被告公司主要负责人的事实。孙伟民的执行董事决定及解除劳务关系通知书同时印证了泰安中科洁能环境工程技术有限公司与被告中科洁能公司主要负责人员交叉任职的实际情况。证人郑某、马某的证言的客观真实的证实了原告的上述主张，且与本院查明的事实能够相互印证，故本院对郑某、马某的证言予以采信。该组证据本院认定为有效证据。 5、律师费发票及诉讼担保函、收据复印件各一份，证实原告因本案诉讼支出律师费4万元，因保全事项支付给担保公司诉讼担保费3850元。被告质证后对律师费发票的真实性无异议,但对证明事项有异议，对诉讼担保函及收据系复印件真实性不予认可，该收据不应当作为原告已经交付了担保费用的凭证，且本案中的诉讼保全并非是必然发生的，也并非是法定由被告应当承担的费用。本院认为，原被告合同中对诉讼支出的律师费和担保费并未有明确约定，故原告主张的律师费及诉讼担保费无事实和法律依据，本院不予支持。 被告中科洁能公司未就其主张向本院提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，以被告中科洁能公司为甲方，原告皖发生物公司为乙方，双方签订了《垫资代建协议书》。协议主要内容：1、原告为被告建设病死动物无害化收集储存点五处，分别为接山镇、商老庄乡、斑鸠店镇、州城街道、老湖镇，位于中科洁能公司办公室一处，专用运输车一辆。2、建设标准严格遵守《山东省病死畜禽无害化处理工作实施方案》；概算标准不得超过实施方案附件五概算规定的单价标准；建成后由畜牧局及原被告双方共同参与验收，验收评分不得低于95分。3、垫资范围包括租用土地（房屋）、设施、设备、办公、配套、冷库、监控、车辆等，不得有超出成本范围的垫资项目。4、全部建设费用由原告全额垫资，原告对上述垫资项目向被告进行清单预算报价，由被告进行书面确认后按照确认价格定价，未经被告确认的开支被告不予认可，在此基础上另加代建费2%。5、建设上述项目的全部工作由原告负责，需要以被告名义签署合同、确认的事项，在被告审核后由被告委托原告或者监督原告完成。6、建设过程实行包干制，以本合同附件二确定的数据为准，不做增减变化调整；垫资款项在建设项目正式验收移交后90天内支付，逾期按照年化利率6%计息。合同签订后，原告按照协议约定事项进行项目建设，各项目预算价格为1381960元。案涉项目建设竣工后，山东省畜牧局下派的专家组会同原被告工作人员于2018年8月15日进行了验收，以现场评分总分100分通过了专家组验收，并且上述代建病死动物无害化收集存储点、办公室及专用运输车辆交付给被告使用。原被告法定代表人、主要负责人及其工作人员、东平县畜牧兽医局负责人参与了现场验收，验收组及被告中科洁能公司双方亦在《山东省病死畜禽无害化处理体系建设项目竣工验收纪律》单中分别签名、盖章。原告制作了项目建设验收确认单，对涉案项目建设费用进行了核算，各项建设费用决算金额共计1338023.66元，被告中科洁能公司总经理孙伟民、经办部门李文杰、法务部门孙培军及原告皖发生物公司法定代表人谢凤超共同在项目建设验收确认单上签字确认。因被告未按约定期限支付建设费用，原告诉至本院，形成诉讼。 同时查明，被告因自身原因自2018年11月2日起，在东平县的病死动物无害化处理项目停产停收。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自身义务。具体到本案，原被告签订的《垫资代建协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将涉案工程建设完毕并经验收合格交付被告使用，系已履行完毕其合同义务，被告亦应按照合同约定期限及时履行付款义务。被告虽在庭审中对原告提交证据的证明目的及真实性提出异议，但未提交相关证据证实其主张成立，故被告的辩称意见本院不予采纳。根据原告提交的现有证据足以证实被告应支付涉案项目工程款1338023.66元，并应按照约定支付2%的代建费26760元。因此，原告要求被告支付工程款及代建费的主张，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告承担律师费及诉讼担保费，合同中对此并无相关约定，故其该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告东平中科洁能环境工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省皖发生物科技有限公司建设工程款1338023.66元，代建费26760元，共计1364783.66元； 二、驳回原告山东省皖发生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17083元，保全费5000元，共计22083元，由被告东平中科洁能环境工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郝倩倩