河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2481号原告：陈树文，男，1967年6月28日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，统一社会信用代码91230200746969133D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：丰学明，黑龙江哈田律师事务所律师。第三人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，统一社会信用代码912306026848735066，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街。法定代表人：陈德才，该公司经理。原告陈树文与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、第三人大庆市日昇昌融资担保有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱玉茹、被告委托诉讼代理人丰学明到庭参加诉讼，第三人大庆市日昇昌融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失130205元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：×××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险等险种。保险期间2019年7月6日至2020年7月5日。大庆市日异昌融资担保有限公司为保单第一受益人。2019年7月23日17时10分许，陈树文驾驶×××、黑BU237重型半挂牵引车，沿203国道由北向南行驶至534公里+850米时，与前方同向张福刚驾驶×××、黑BCN95号重型半挂牵引车追尾相撞，致双方车辆损失，无人员受伤。此事故经内蒙古科左后旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈树文承担事故的全部责任。因此事故发生在保险期间，原、被告未就赔偿事宜达成协议，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，一、本案不应以审判的方式处理争议。原被告双方签订的保险合同中，约定了争议解决方式为仲裁，同时约定了仲裁机构为哈尔滨仲裁委员会。本案案由为财产损失保险合同，原告主要证据为2019年7月5日与我公司签订的机动车保险合同，该合同约定，凡因本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁，故我公司对该案由法院审理提出异议。二、本案诉讼主体的问题。原被告双方签订的《机动车保险合同》特别约定，大庆市日昇昌融资担保有限公司享有对车损险理赔请求权，单笔赔付金额超过5000元需经第一受益人出不欠贷款证明后方可支付，原告将大庆市日昇昌融资担保有限公司列为诉讼第三人，明显不当，依据该特别约定，应将大庆市日昇昌融资担保有限公司列为共同原告。原告陈树文驾驶的×××重型半挂牵引车在我公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险，该机动车的交通事故强制保险未在我公司投保，如不将该机动车投保机动车交通事故责任强制保险的公司列为被告，不利于查清案情，确定我公司的赔偿数额。三、本案赔偿数额的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。原告驾驶的×××重型半挂牵引车在我公司购买了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险，未在我公司为该牵引车的挂车黑BU237投保任何险种，我公司不知晓其挂车投保情况，无法确定应赔付的金额。四、案件收费的问题。根据《机动车商业保险条款》第七条第七款明确规定，仲裁或者诉讼费用以及其他费用保险人不负赔偿责任。以上意见仅供合议庭参考，望合议庭查清案件事实，依法支持被告保险公司的答辩意见。大庆市日昇昌融资担保有限公司书面答辩称，1、涉案车辆×××号为陈树文在龙江银行以信用卡汽车专项分期付款担保方式购买，由答辩人提供还款担保，为保证答辩人权益不受损害，由陈树文用上述车辆向答辩人提供反担保并办理抵押登记手续，答辩人为上述车辆的抵押权利人。2、为了保证陈树文按时还款，同时为防止标的物损毁、灭失给答辩人造成损失，故上述车辆商业保险的第一受益人为答辩人。3、被告保险公司理赔与否不是答辩人决定，故本案与答辩人无关。4、上述车辆信用卡分期期数为36期，自2017年8月起至2020年7月止（具体还款期限以龙江银行为准）。截止答辩人答辩之日陈树文尚未结清龙江银行信用卡分期款项。综上，请求贵院查明事实，维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率保险，被保险人陈树文，特别约定：1、第一受益人为大庆市日昇昌融资担保有限公司；2、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁。2019年7月23日17时10分许，陈树文驾驶×××、黑BU237重型半挂牵引车，沿203国道由北向南行驶至534公里+850米时，与前方同向张福刚驾驶×××、黑BCN95号重型半挂牵引车追尾相撞，致双方车辆损失，无人员受伤。此事故经交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈树文承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费9000元。车辆损失经原告委托广源行保险公估有限公司进行评估，×××号车损失117705元，公估费3500元。以上损失合计130205元。以上事实，有保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。投保单上关于保单第一受益人为大庆市日昇昌融资担保有限公司的记载，因受益人仅系相对于人身保险合同的概念，并不适用于财产保险合同，财产保险合同系以填补被保险人的财产损失为目的，大庆市日昇昌融资担保有限公司对该车辆并不享有保险利益，如涉案车辆在大庆市日昇昌融资担保有限公司尚有抵押贷款未清偿完毕，可另行主张对车辆毁损灭失所得的赔偿金请求实现抵押权，而非直接请求支付保险金，故投保单关于大庆市日昇昌融资担保有限公司为第一受益人的记载并不影响本案原告向被告主张保险金的请求。被告主张根据保险条款约定应将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁，但由于该保险条款是格式条款，被告未能提供证据证明其已向原告尽到解释说明和告知义务，故该条款无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，公估报告书系原告委托具有鉴定资质的专门机构作出，被告虽提出异议并申请重新鉴定，但未提交足以反驳的证据，故不准许被告重新鉴定，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由原告实际支出，应由被告承担。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因被告未及时足额理赔所引起，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈树文损失130205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取计1452元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                                                                            审判员  赵铁民                                                                                           二〇一九年十一月十一日                                                                                             书记员  薛鑫慧