河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3583号 原告：陈爱霞，女，1975年10月15日出生，汉族，住临漳县。 被告：贾燕芬，女，1979年11月11日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。 负责人：杨佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 原告陈爱霞与被告贾燕芬、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈爱霞、被告中华联合保险邯郸中心支公司到庭参加诉讼。被告贾燕芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险、商业第三者责任险承保范围内赔偿原告医疗费978.45元、营养费4000元、拖车费700元、车辆评估费619元、车辆拆检费1800元、修车费21000元、交通费2800元、前挡风玻璃贴膜费500元、监督卡卡托10元、眼镜200元、停运损失费9280元、车辆贬值费1521.52元、鉴定费4000元，共计47408.97元。2、以上赔偿不足部分由被告贾燕芬承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月6日13时50分许，被告贾燕芬驾驶冀Ｄ×××××号车从联纺路与滏东大街交叉口北侧中国农业银行停车场由西向东驶入滏东大街机动车道时，与沿滏东大街由北向南原告陈爱霞驾驶的冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成贾燕芬、陈爱霞受伤及两车不同程度受损的交通事故。后经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队道路交通事故认定书认定，被告贾燕芬承担此事故的全部责任，原告陈爱霞无事故责任。经了解，该肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。并且事故发生时，肇事车辆在保险期内。事故造成原告陈爱霞车辆损失，原告陈爱霞受伤，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 陈爱霞为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件。2、交通事故认定书。3、实际车主证明、富得利的士服务中心出具的证明。4、邯郸市第一医院门诊收费票据5张。5、施救费发票。6、河北天元保险公估有限公司公估报告书2份、千美公估报告书1份。7、公估费票据3张（天元2张、千美1张619元）。8、前挡风玻璃贴膜收据。9、交通费票据。10、眼镜的收据。 贾燕芬未答辩且未提交相关证据。 中华联合保险邯郸中心支公司辩称，1、冀Ｄ×××××车在中华联合投保交强险及商业三者险，保额为100万元，且不计免赔，我方为共同被告但并非实际侵权人，根据侵权责任法及保险合同的规定及约定，我方不承担诉讼费、鉴定费、停运损失、贬值损失，因原告车辆受损所造成的交通费用等不属于保险责任的损失。2、对于原告方的合理损失，在依法核实被告贾燕芬驾驶证、涉事车辆行驶证均合法有效，且不存在三者免赔的情形下，我方同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分在三者险范围内赔偿。对原告所主张损失的合理性及合法性我方将在质证阶段陈述。 中华联合保险邯郸中心支公司为支持自己的主张提交以下证据：1、机动车商业示范条款。证明条款第26条第1款、第2款、第7款约定停运损失和贬值损失、诉讼费保险人不负责赔偿。2、保险单手抄件（庭后提交）。交强险及商业三者险的保险期间均为2018年5月30日至2019年5月29日。 经审理查明，2019年3月6日13时50分许，贾燕芬驾驶冀Ｄ×××××号小型客车从联纺路与滏东大街交叉口北侧中国农业银行停车场由西向东驶入滏东大街机动车道时，与沿滏东大街由北向南行驶陈爱霞驾驶的冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成贾燕芬、陈爱霞受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。邯郸市公安交通警察支队丛台大队于2019年3月18日作出的第130403120190000129号道路交通事故认定书认定，贾燕芬承担此次事故的全部责任，陈爱霞无事故责任。事故发生后，陈爱霞在邯郸市第一医院检查治疗，经诊断陈爱霞为颈部损伤，支付医疗费978.45元。事故发生后，陈爱霞支付施救费700元，并于2019年3月18日将冀Ｄ×××××号事故车送往邯郸市复兴区宇鑫汽车修理厂维修，2019年4月3日修理完毕；陈爱霞支付拆检费1800元。陈爱霞于2019年3月19日委托河北千美保险公估有限公司邯郸分公司对冀Ｄ×××××号事故车的车辆损失进行了评估，该公司千美公字（2019）ＨＤＦ-0159号公估报告认定，冀Ｄ×××××号车辆损失为20548元，陈爱霞支付公估费619元。经邯郸市丛台区人民法院委托，2019年6月11日，河北天元保险公估有限公司作出的关于冀Ｄ×××××号车的停运损失ＴＹ2019-ＺＡ0624号评估报告书认定，冀Ｄ×××××号车的每日停运损失为320元。陈爱霞支付评估费2000元。经陈爱霞申请，又经邯郸市丛台区人民法院委托，2019年6月11日，河北天元保险公估有限公司作出的关于冀Ｄ×××××号车的停运损失ＴＹ2019-ＺＡ0666号公估报告书认定，冀Ｄ×××××号车的贬值损失为1521.52元，陈爱霞支付公估费2000元。 另查明，事故车冀Ｄ×××××号车主为贾燕芬。被保险人刘运涛于2018年5月29日向中华联合保险邯郸中心支公司投保了关于冀Ｄ×××××号小型客车的强制保险，保险期间为2018年5月30日0时起至2019年5月29日24时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。被保险人刘运涛又于2018年5月29日向中华联合保险邯郸中心支公司投保了关于冀Ｄ×××××号小型客车的机动车第三者责任保险及不计免赔率，保险期间为2018年5月30日0时起至2019年5月29日24时止，保险金额为1000000元。 本院认为，贾燕芬驾驶冀Ｄ×××××号小型客车从联纺路与滏东大街交叉口北侧中国农业银行停车场由西向东驶入滏东大街机动车道时，与沿滏东大街由北向南行驶陈爱霞驾驶的冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成贾燕芬、陈爱霞受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。邯郸市公安交通警察支队丛台大队于2019年3月18日作出的第130403120190000129号道路交通事故认定书认定，贾燕芬承担此次事故的全部责任，陈爱霞无事故责任。经庭审质证，本案当事人对上述道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。对于陈爱霞的损失，因贾燕芬驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车，已投保了交强险和第三者责任保险，中华联合保险邯郸中心支公司应在交强险分项限额内先行向陈爱霞赔偿，对于超出交强险分项保险限额的部分，由中华联合保险邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内向陈爱霞赔偿，对于再超出第三者责任保险限额内的部分，由贾燕芬向陈爱霞赔偿。陈爱霞在邯郸市第一医院检查治疗，支付医疗费978.45元。上述费用均系实际发生的费用，本院予以确认。依据评估意见书，冀Ｄ×××××号小型客车的车辆损失为20548元以及陈爱霞支付的公估费619元，本院予以确认。陈爱霞请求的前挡风玻璃及贴膜损失，因上述评估意见书已对该项目做了评估，故对该请求本院不予支持。关于中华联合保险邯郸中心支公司所称的上述鉴定过程系单方委托不具有真实性并申请重新鉴定，因中华联合保险邯郸中心支公司未举证证明该鉴定结论依据不足及鉴定程序违法，故对其辩称理由及申请重新鉴定，本院不予采信。依据公估意见书，冀Ｄ×××××号小型客车的每日停运损失为320元，该车停运损失为320元／天×28天＝8960元以及陈爱霞支付的评估费2000元，属于因交通事故减少的损失，中华联合保险邯郸中心支公司应予赔偿。陈爱霞请求的交通费，本院酌情支持300元。陈爱霞请求的贬值损失，依据不足本院不予支持。陈爱霞请求的营养费，因未造成严重损害，本院不予支持。陈爱霞请求的其他财产损失，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内，向陈爱霞赔付医疗费978.45元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元赔偿陈爱霞车辆损失、车辆停运损失、鉴定费计2000元,以上共计2978.45元。 二、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内向陈爱霞赔付超过交强险的车辆损失、车辆停运损失、鉴定费30427元。 三、贾燕芬在本案中不承担赔偿责任。 四、驳回陈爱霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，陈爱霞承担376元，贾燕芬承担610元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  徐 波 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 冰