北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初79661号原告陈某，女，1970年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。被告高某，女，1936年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告杨某，女，1995年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。原告陈某（以下称姓名）与被告高某、杨某（以下分别称姓名，并称二被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈某及其委托代理人杜锋钰、王国鹏，杨某及二被告共同委托代理人罗义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某诉称：2012年2月24日，高某与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》（以下简称安置协议书）及《腾退安置协议附件》，约定：腾退人口为三人，分别为高某、杨xx、杨某，安置房屋为三套；若在办理楼房入住手续前家庭发生人口变化时，经拆迁办给予审核确认的人口，可享有人均45平方米的安置指标。2014年3月8日，陈某与杨xx登记结婚，经拆迁办确认增加安置面积45平方米，将原来的三套安置房屋变更为四套。2014年5月10日，杨xx死亡。2018年初，陈某得知上述安置房屋已交付使用，要求一套一居室居住，但二被告百般阻扰。故陈某诉至法院，要求法院判决陈某对位于北京市朝阳区鸿博家园A区4号楼2单元x号房屋享有排他性居住使用权；二被告给付拆迁补偿款100600元及占用陈某安置房屋面积21.8平方米的折价款872000元。二被告辩称：位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村x号院（以下简称x号院）的被腾退房屋是高某所建，产权人为高某。2012年2月24日，高某选择以产权置换方式进行腾退，并确定三套置换房屋分别为：鸿博家园一期A区4号楼2单元x号（以下简称x号）、鸿博家园一期A区4号楼2单元x号（以下简称x号）、鸿博家园一期A区2号楼2单元x号（以下简称x号）。陈某与杨xx是在2014年3月8日登记结婚，晚于x号房屋的取得时间。陈某主张其对x号房屋享有居住权，没有任何事实及法律依据。2014年11月8日，x号房屋已交付给高某并完成入住验房。根据安置协议书的约定，自接到办理入住手续通知之后，所签出的附件随之失效，增加的人口不予安置。陈某未提供拆迁办审核确认给予其安置的材料，所以无法证明其根据安置办法已经获得腾退安置。x号房屋并不是因为陈某的原因增加安置面积所得。陈某有权主张的应是因其原因所增加的一套房屋的相应权利，而不是x号房屋的权利。无论陈某是否获得安置，其对x号房屋也无权利进行主张。杨xx于2014年5月10日死亡，此时其遗产已包含了拆迁补偿款。2016年12月7日，陈某和二被告在法院主持下达成调解，完成了对杨xx名下遗产的分割，陈某无权再主张继承杨xx遗产。且陈某即不能证明杨xx的拆迁补偿款仍然存在，也不能证明上述款项被二被告持有，其向二被告主张此笔款项，没有事实及法律依据。2014年11月办理入住之后，周转费、取暖费就不再发放，陈某主张2014年12月至2017年12月的周转费、取暖费没有依据。根据安置政策：在人均45平方米安置标准以外，50平方米以内要求购房的，按每平方米3000元价格购买；超出50平方米，按每平方米4000元价格购买。无论陈某是否有购房指标，高某都无需使用其每平方米4万元的购房指标购房。陈某按照每平方米4万元的标准主张21.8平方米的安置面积折价款，没有任何依据。根据继承法的相关规定，法定继承中，继承人继承被继承人的财产分割比例为平分。不管杨xx的遗产或者购房指标是否存在，均是其婚前个人财产，按照规定应由陈某和二被告每人各享有三分之一的份额计算，陈某主张三分之二的比例，缺乏依据。综上，二被告不同意陈某的全部诉讼请求。经审理查明：杨xx系高某之子，杨某系杨xx与前妻所生之女。2014年3月8日，杨xx与陈某再婚，二人未共同生育子女。2014年5月10日，杨xx因脑梗死死亡。x号院是高某所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地。2012年2月24日，高某作为被腾退人，与腾退人拆迁办签订安置协议书，约定：拆迁办对x号院进行腾退安置；实际腾退人口三人，分别是：产权人高某、之子杨xx、之孙女杨某。拆迁办向高某提供三套安置房屋，分别是：x号一居室安置房屋（建筑面积53.2平方米）、x号二居室安置房屋（建筑面积75平方米）、x号三居室安置房屋（建筑面积95.3平方米）。拆迁办应支付高某各项补助费总计787010元，其中包括：拆迁评估费167442元、搬家补助费4528元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖15000元、城市化工程配合奖6万元、空调三台1200元、证内宅基地面积226.4平方米，按每平方米1600元返还362240元。周转费按每人每月1500元计发，共计3人24个月108000元。冬季取暖费按每人每季600元计发，共计3人2季3600元。其它补助费5万元。安置现房房价与补偿补助费核算差价，确认拆迁办应支付高某787010元。双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。同日，高某还与拆迁办签订《腾退安置协议附件》，约定：高某在接到办理楼房入住手续通知前，家庭发生人口变化时（新增人口符合国家政策、法律、法规），经拆迁办依据《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》及《补充办法》给予审核确认的人口，可享受人均45平方米的安置指标。上述协议签订后，高某将x号院的房屋交付给拆迁办拆除。2014年11月8日，拆迁办确认x号房屋实际建筑面积54.77平方米、x号房屋实际建筑面积75.22平方米、x号房屋实际建筑面积95.87平方米，并据此计算出三套安置房屋的购房款金额为564440元。现拆迁办已向高某交付了三套安置房屋。2014年12月25日，高某又与拆迁办签订一份《腾退安置协议附件》，约定：杨xx与陈某于2014年3月8日办理结婚登记手续。该户原协议书安置楼房三套，因上述原因增加应安置面积45平方米，安置房屋调整为四套，其中一居室两套、二居室一套、三居室一套。本协议书附件已对原协议书及附件约定的内容落实完毕。回迁计算房价时，应安置人口调整为四人，按相关规定计算房价。同日，双方还签订《房屋腾退安置协议书附件》约定，除原有三套安置房屋外，新增加的一套一居室安置房屋待选。庭审中双方共同确认，截止到目前为止，新增加的安置房屋尚不具备交付条件。2015年，陈某将二被告起诉至法院，要求分割杨xx的遗产。2016年12月7日，双方在开庭笔录中一致表示：杨xx北京市朝阳区小红门乡牌坊村x号拆迁安置权益所对应的房屋和账户、补偿金额本案中不需要处理，双方另行分割。同日，本院作出（2015）朝民初字第xxxxx号民事调解书，内容为：一、杨xx名下的中国工商银行、北京农村商业银行、民生银行、北京银行、中国建设银行、交通银行账户余额及杨xx名下的公积金账户余额、社会保险费余额、丧葬费由杨某继承所有；二、杨某应当于2016年12月31日前一次性支付陈某上述账户及财产权益的继承分割款36887元，如杨某未在上述日期前付清相应款项，应当另行向陈某支付违约金5000元。上述事实，有安置协议书及附件、当事人陈述等在案佐证。本院认为：陈某和杨xx作为安置协议书及附件确认的应安置人口，应按照安置政策享受相应的安置利益。杨xx死亡后，其应得的安置利益应由其法定继承人继承。陈某作为其法定继承人之一，依法对其应得安置利益享有继承权。根据安置政策，陈某和杨xx各享有45平方米的安置指标。目前拆迁办已经交付的三套安置房屋实际建筑面积共计225.86平方米。虽然第四套安置房屋是因陈某被认定为腾退人口后追加安置的房屋，但四套安置房屋是根据安置协议书取得的整体安置利益。现陈某主张其对实际建筑面积54.77平方米的x号安置房屋享有排他性居住权尚属合理，本院予以支持。由于第四套安置房屋目前尚未交付，房屋面积、价格等因素也未确定，四套安置房屋最终的总面积、购房价格及与之相对应的拆迁补偿款余额均不能确定。陈某要求在此种条件下分割拆迁补偿款，并要求二被告支付占用安置面积折价款的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。各方当事人可待具备相应条件后，另行就此协商解决或另案解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、原告陈某对位于北京市朝阳区鸿博家园一期A区4号楼2单元x号房屋享有排他性居住使用权；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费11163元，由原告陈某负担11113元（已交纳），由被告高某、杨某负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  林克仙人民陪审员  卢维东二〇一九年十一月十四日书 记 员  贾晓茜