江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4054号上诉人（原审被告）：张修和，男，1971年2月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永良,男,1964年7月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人张修和因与被上诉人张永良民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初8951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张修和上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判；案件诉讼费用由张永良负担。事实和理由：1.双方之间的借贷关系和还款日期均发生在2011年8至10月份，间隔时间很短，每笔数额均不大，且双方存在工程分包关系，符合小型工程临时资金拆借的特征，张修和在临时拆借之后即按约定现金返还，因双方比较熟悉，现金返还后未收回借条；2.作为认定张修和承担还款责任的唯一证据，即双方于2017年3月份的一份电话录音，该段录音总体上是双方争论工程款结算与给付问题，只是在与张永良谈话中顺其语言偶尔一句提到“那个借钱不少一分”，但是双方并未明确说明是何时何地的借款，借款数额多少，仅凭这样一句话就认定这是张修和承诺偿还7年前存在过的借款，明显太过牵强。张永良二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张永良向一审法院起诉，请求判令：1.张修和偿还张永良借款本金82000元及利息（利息以50000元为基数起按同期银行贷款利率三倍自2011年9月18日计算至实际还清之日止，以10000元为基数按照年利率24%自2011年10月21日计算至实际还清之日止，以22000元为基数按照年利率24%自2011年11月23日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由张修和承担。一审法院认定事实：2011年8月20日，张修和向张永良出具借条，约定借款数额10000元，利息为月利率5%，还款日期为2011年10月20日。2011年9月17日，张修和及案外人李有龙作为共同借款人向张永良出具借条，约定借款数额50000元，利息为银行三倍利息，还款日期为2011年9月17日。2011年9月22日，张修和及案外人李有龙作为共同借款人向张永良出具借条，约定借款数额22000元，两个月归还。2017年3月，双方当事人之间通话录音如下：……张永良：还有借钱给你两人用的，那账怎么算的张修和：那个借钱不少一分张永良：那个借钱不少一分是不？张修和：嗯是的张永良：那借钱不少一分，那俺最起码把账算了啊，你这拖着什么时候张修和：你说算什么账？你说这账怎么算，我问你张永良：那多少钱多少平方，拿多少钱，还剩多少钱，借多少钱，我拿钱给你用的，拿多少钱那不都有条子吗，这算一下了……张修和：你一天到晚，找我算账，最起码你跟我……，都给算，都不知道算谁账……一审法院另查明，2011年6月23日，案外人李有龙向张永良出具借条，约定借款数额55000元，定于2011年8月23日归还。2014年5月3日，案外人李有龙向张永良出具承诺，载明“现借张良的款项借款，在结账时如我不在场，可由张良直接和甲方或结账……”。2016年5月1日，案外人李有龙向张永良出具承诺，载明“因本人李有龙重病在身，特立承诺如下，在工地借到张良款项，借款（见明细）月息按2%计息结算……”。一审法院认定本案无争议事实为：张修和于2011年8月20日向张永良借款10000元、于2011年9月17日向张永良借款50000元、于2011年9月22日向张永良借款22000元。一审法院归纳的案件争议焦点为：一、张修和是否还清借款；二、张永良诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张修和主张还清借款，在张永良不认可的情况下，应由张修和举证证实，而张修和未能提供证据，故一审法院对张修和的主张不予采信。关于争议焦点二，张永良提供案外人李有龙的承诺，但结合本案查清的事实，张永良与李有龙之间除了本案借款，其与李有龙个人之间尚存在借款关系。案外人李有龙虽出具承诺，但该承诺与本案是否存在关联性，是李有龙个人借款作出的承诺还是李有龙作为本案共同借款人作出的承诺，需要张永良进一步举证证实。故该证据无法直接证明张永良主张。故在张永良没有证据证实诉讼时效期间内向张修和主张还款的情况下，一审法院认为，涉案借款已经超过诉讼时效。同时，对张永良提供的通话录音，张修和认可录音的真实性及完整性。在录音中，张修和陈述“那个借钱不少一分”。张修和解释为双方之间再次产生10000元借款关系，对此，张永良不予认可。在张永良不认可情况下，一审法院认为，应由张修和举证证实双方还存在10000元借款关系，而张修和未能提供证据予以证实，故一审法院对张修和的解释不予采信。而结合张修和的陈述，一审法院认为，张修和认可上述借款并承诺“一分不少”，系作出重新还款的承诺，应对涉案借款承担还款。综上分析，张修和应对涉案借款承担还款责任。对于张永良主张的利息，只要双方书面合意不违反法律规定，一审法院予以支持。对于超过法律规定上限，一审法院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：张修和于判决生效之日起十日内向张永良偿还借款82000元及利息（以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍自2011年9月18日计算至张修和实际给付之日止，以10000元为基数按照年利率24%自2011年10月21日计算至张修和实际给付之日止，以22000元为基数按照年利率6%自2011年11月23日计算至张修和实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4278元，由张修和负担。二审中，围绕上诉请求，张修和未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、就案涉82000元借款本金和利息，张修和主张其已以现金形式予以返还，该主张是否成立；二、本案是否可依据张永良提供的案涉录音内容认定张修和就案涉借款作出重新还款的承诺。本院认为：关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩主张，应当提供证据加以证明；如举证不能，其诉讼请求或抗辩主张无法得到支持。具体到本案，为证明张修和借款事实，张永良提供了案涉借条作为证据。张修和对于借款82000元的事实予以认可，但其主张其已以现金形式归还了该82000元借款及利息、只是因双方熟悉而未收回借条，但其未能提供证据证明其上述抗辩主张，其应当承担举证不能的不利法律后果，其抗辩主张无法得到支持。关于争议焦点二。就案涉82000元借款，因张永良未提供充分有效证据证实诉讼时效期间内向张修和主张还款的事实，故应当认定案涉借款已经超过诉讼时效。但因张修和在案涉录音中陈述“那个借钱不少一分”，同时张修和未举证证明其与张永良之间还存在除案涉借款之外的其他借款关系，故张修和应当承担不利法律后果，本案可认定张修和就案涉借款作出重新还款承诺，张修和应当承担还款责任。综上所述，张修和的上诉请求无法成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4278元，由上诉人张修和负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 熠审 判 员  吴雪林审 判 员  刘路路二〇一九年十一月十八日法官助理  殷志浩书 记 员  徐 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。