上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11045号上诉人（原审被告）：李芳，女，1979年6月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海福美来房地产经纪有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区丁香路1163号一层。法定代表人：叶小平，董事长。委托诉讼代理人：杨云，女，上海福美来房地产经纪有限公司工作。上诉人李芳因与被上诉人上海福美来房地产经纪有限公司（以下简称福美来公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李芳上诉请求：撤销一审判决，改判福美来公司支付李芳违法解除劳动合同赔偿金68,600元。事实和理由:李芳2006年入职福美来公司，在工作期间多次被评为优秀员工。福美来公司于2017年准备上市，故公司开始停止业务。2017年至2018年期间，公司总部只有6-7个人上班，工作很轻松，且没有严格的上下班时间。公司虽在群里公示过考勤制度，但李芳并未留意，该考勤制度也从未被执行。包括公司人事经理、人事专员及其他员工，均未遵守过该制度，故该制度并非有效制度。公司以旷工为由解除李芳的劳动合同违反诚信。综上，请求二审法院依法改判，支持李芳的上诉请求。福美来公司辩称：不同意李芳的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。福美来公司向一审法院起诉请求：无需支付李芳违法解除劳动合同赔偿金68,600元。一审法院认定事实：李芳于2006年8月28日进入福美来公司工作，双方于2016年10月16日签订期限至2019年10月15日止的劳动合同，李芳在金融部门从事助理岗位工作，每月薪酬为3,950元。2018年11月15日福美来公司以李芳“于2018年10月份至2018年11月8日期间累计11次虚打卡，经办公地监控核实，确实为离开公司，属早退，且你未能提供任何外出事由及外出凭证，根据《劳动合同法》及公司《员工手册》第四章第三条考勤管理的多项相关规定及沪福人字（2017）第010号考勤管理规定中重申的3.1条及3.2条多项规定，现决定自2018年11月15日与你解除劳动合同关系”。2019年1月15日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理李芳提出的仲裁申请，李芳要求福美来公司支付违法解除劳动合同赔偿金68,600元。2019年3月12日该委作出裁决，福美来公司应支付李芳违法解除劳动合同赔偿金68,600元。一审法院另查明，考勤记录表显示李芳于2018年10月10日、10月12日、10月16日至10月19日、10月26日、11月7日和11月8日的考勤打卡正常、11月1日上午无考勤打卡记录、下午于18：00打卡考勤。员工外出登记表显示，李芳于上述日期无外出记录。福美来公司提供的其工作场所录像视频中，未保留2018年10月10日的拍摄内容，该视频显示：10月12日李芳于16：16关灯关门离开办公室、10月16日李芳于14：08关灯关门离开办公室、10月17日下午和19日下午李芳未出勤、10月18日李芳于14：52离开办公室、10月26日李芳于14：19离开办公室、11月1日李芳于13：59关灯关门离开办公室、11月7日李芳于13：50离开办公室、11月8日未出勤。福美来公司制定并于2017年7月25日起执行的[沪福人字（2017）第010号]《考勤管理规定》第1条规定：总部人员外出须填写《外出申请表》；第4条规定：员工考勤管理采用指纹签到打卡的方法，员工上下班必须进行指纹签到，对于当天指纹签到记录只有1次且未及时进行考勤变更维护导致工资少发者，后果自负；第5条规定：2017年人力资源制度规定，总部：上午9∶00-12∶00、下午13∶00-18∶00，午休时间12∶00-13∶00，员工未按规定时间上下班，视为迟到、早退或旷工，以下重申人力资源制度相关条款（文字截取自公司人力资源规章制度第四章相关条款）：3.1单日缺勤30分钟以内者视为迟到或早退，迟到10分钟以内，乐捐30元/次；迟到10-30分钟以内，乐捐50元/次；超过30分钟以上则以旷工1天处理，乐捐100元/次，不接受地铁故障道歉信，同时根据以下条款予以处理：3.1.1月累计迟到和/或早退3次者给予书面警告，月累计4次及以上者给予记大过处分，季度累计6次及以上者，公司有权单方面解除劳动合同。3.1.2旷工当天不享有劳动报酬及相关岗位薪金、补贴及其他福利待遇等，绩效工资视情节轻重予以部分或全部扣减；对旷工行为者，月累计2天及以上或年累计3天以上者，公司有权单方面解除劳动合同……3.2下列行为为旷工或视作旷工：3.2.1单日缺勤三十分钟以上，及旷工一天；3.2.2考勤记录不完整者；3.2.3未履行请假手续或请假未获批准而擅离工作岗位者……。一审审理中，福美来公司和李芳确认李芳于每周的周一至周五出勤工作，每个工作日于上午九点上班、下午六点下班，福美来公司对包括李芳在内的员工实行指纹打卡考勤，李芳的工作地点位于本市浦东新区XX路XX号XX公寓XX楼，摄像设备安装在李芳办公室内。李芳表示其按照公司规章制度规定，上下班时正常进行打卡考勤，后又表示大多数下班离开时不打卡，怀疑福美来公司在考勤记录表上就其上下班的打卡时间可能存在弄虚作假的行为，但李芳明确不申请对考勤记录进行鉴定。双方对李芳于劳动合同解除前十二个月平均工资标准存在争议，李芳认可其平均工资为仲裁委员会认定的4,900元，福美来公司认为李芳的平均工资为4,875元，但福美来公司就此未能提供证据加以证明。一审法院认为，用人单位依法制定的规章制度，其内容不违反我国法律、行政法规规定的，可以作为对员工进行奖惩的依据。福美来公司制定并执行的《考勤管理规定》，其中的相关内容符合我国现行法律和行政法规的规定，应属合法有效，李芳理应严格遵守。福美来公司以李芳“于2018年10月份至2018年11月8日期间累计11次虚打卡，经办公地监控核实，确实为离开公司，属早退，且你未能提供任何外出事由及外出凭证，根据《劳动合同法》及公司《员工手册》第四章第三条考勤管理的多项相关规定及沪福人字（2017）第010号考勤管理规定中重申的3.1条及3.2条多项规定”为由，解除双方的劳动合同。由本案已经查明的事实可知，考勤记录表显示除2018年11月1日上班未打卡外，其余的出勤日即2018年10月12日、10月16日至19日、10月26日、11月7日和11月8日均正常打卡考勤。但是，安装在李芳办公室内的监控设备反映了李芳于2018年10月12日、10月16日至19日、10月26日、11月7日均存在早退30分钟时间以上和2018年11月8日未出勤提供劳动的现象。显然，考勤记录表与监控设备反映的李芳出勤情况存在矛盾，因考勤记录表记载的上下班时间难以正确体现出勤状况，而监控设备拍摄的视频内容能够客观反映员工上下班及出勤工作情况，故一审法院认定李芳的出勤及上下班时间自可以视频内容为准。由于福美来公司提供的《员工外出登记表》并未记载李芳于上述日期因工外出，李芳又没有提供相应证据以证明其于2018年10月12日、10月16日至19日、10月26日、11月7日均早退30分钟时间以上和2018年11月8日未出勤提供劳动的正当、合理的理由，一审法院依据福美来公司的《考勤管理规定》中关于“季度累计迟到或早退6次及以上者，公司有权单方面解除劳动合同”、及“下列行为为旷工或视作旷工：单日缺勤三十分钟以上，及旷工一天；考勤记录不完整者；未履行请假手续或请假未获批准而擅离工作岗位者”的相关规定，认定李芳的早退以及旷工的行为已经构成严重违纪的行为，足以达到解除劳动合同的程度，福美来公司作出的解除劳动合同决定合法。据此，福美来公司要求不需支付李芳违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款和第四款、第三十九条第（二）项的规定，一审法院于2019年6月12日作出判决：上海福美来房地产经纪有限公司不需支付李芳解除劳动合同赔偿金68,600元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，李芳补充如下事实：根据福美来公司提供的视频，经李芳回忆，2018年10月18日，李芳离开办公室时福美来公司代理人杨云也在办公室，并看见李芳离开，故是认可李芳离开的；同年11月1日，李芳事先向人事经理邱玮艳请了病假，杨云也知晓此事，后李芳因工作原因又进了办公室；同年11月7日，李芳离开办公室时是与杨云一起离开的；视频可反映李芳离开办公室时，办公室基本都没人了。福美来公司的代理人杨云表示：2018年10月18日李芳离开办公室时其是否在场已记不清了，当日其也是外出的，并填写了外出登记表，就算其看到李芳离开，其不是经理，李芳也无需向其报备，故不能视为公司认可李芳离开；11月1日其并不知道李芳向谁请假；11月17日其离开办公室时填写了外出登记表；公司现有员工不到十人，行政只有李芳，李芳是不需要外出的，而其他人一般都需外出，所以视频里会显示办公室没有其他人，若李芳要外出是需要填写外出登记表的。李芳还向本院补充提供如下证据材料：1、2018年11月15日、2018年12月14日福美来公司考勤群里的聊天记录，证明在实际考勤时地铁故障可以作为员工迟到的合理解释；2、2018年10月30日，公司员工（包括人事经理、人事专员）的微信聊天记录，证明当日公司几乎所有员工都去商场夹娃娃了；3、李芳与公司人事经理的微信聊天记录，证明2018年6月12日人事经理让李芳一起去健身，2018年11月1日李芳向人事经理请了病假；4、2018年9月28日、同年11月2日、同年11月12日，李芳与杨云的微信聊天记录；5、公司办公室内的视频，视频中公司员工在聊天、吃瓜子；以上证据均能证明公司考勤制度实际并未被执行。福美来公司对上述证据的真实性均无异议，但认为：证据2，当时是人事经理向法定代表人申请了公司的团建活动；证据3，2018年11月1日李芳虽然早上请病假去了医院，但下午是来公司上班的，然后14时又离开了公司，也未请假；证据4，当时李芳是临时去公司附件超市买点东西，其让李芳带一包爆米花，并不属于早退的范畴；证据5，公司确实业务不多，但员工还是在公司上班的，并未离开公司。鉴于福美来公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据并不足以证明公司考勤制度并未实际执行。本院认为，本案的争议焦点是福美来公司解除李芳的劳动合同是否违法。福美来公司以李芳2018年10月份至2018年11月8日期间累计11次虚打卡，多次早退，违反公司考勤管理规定为由解除劳动合同。根据福美来公司提供的考勤记录表及监控视频，李芳确实在上述期间存在多次早退的情形，但考勤显示却为正常下班。李芳虽认为福美来公司提供的考勤记录可能存在弄虚作假的行为，但明确不申请对考勤记录进行鉴定，故应认定该考勤记录具有证明力。李芳又主张福美来公司并未严格执行考勤制度，但根据福美来公司提供的员工外出登记表，上述期间其他员工外出均进行登记，说明公司考勤制度仍在执行。且既然考勤制度未严格执行，李芳离开公司时也无打卡的必要，与其考勤显示均正常下班亦存在矛盾。故一审法院认定李芳的早退行为已达到福美来公司规章制度所规定的可解除劳动合同的程度，福美来公司解除李芳劳动合同的行为合法，并无不当。综上所述，李芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李芳负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇一九年十一月二日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……