wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8138号原告：李明，男，1990年12月22日出生，汉族，户籍地：吉林省东丰县。被告：张国坪，男，1962年6月11日出生，汉族，住所地：辽宁省辽阳市文圣区新华路3组515-11号，现住址：辽阳市白塔区。原告李明诉被告张国坪租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李明、被告张国坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称，诉讼请求：依法请求判令：1、请求法院依法解除原、被告签订的房屋使用权出租合同、解除原、被告签订的车库使用权出租合；2、请求法院判令被告返还原告租金9000元、押金2000元、返还电费100元；3、诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月6日被告将其家位于海城市新东区家属楼)房屋及车库出租给原告，用于商业经营超市，原、被告签订出租合同两份，合同签订后，原告交付被告房屋租金5000元，车库租金4000元，押金2000元，交付电费100元，原告尚没入住，得知原告租赁的房屋不能经商，小区邻居强烈反对，原告于此找被告，因该房屋不能进行经营，要求解除合同，返还租金，被告置之不理，还认为原告骚扰被告。原告认为，被告将经商房屋租赁给原告经商开办超市，结果其房屋并非商业房屋，欺骗原告，违背合同规定，拒绝返还原告租金，显系无理，故原告诉至法院。被告张国坪辩称，1、原告李明违反房屋和车库租赁合同规定，单方擅自不遵守共同协商一致签定的合同，找理由不履行所签定的两份租赁合同，根据《合同法》第五十二条规定，此案中两份租赁合同，没有合同无效的法定情形，所以被告认为：当事人双方在诚实信用、协商一致的情况下签定的两份租赁合同合法有效，原告的诉请纯属违约行为。2、原告说被告在所租房屋上有欺诈行为，这纯属于恶意诬陷。原因：一是原告在租房的过程中始终没说明租房用于开超市，仅是说租房用于居住和放货；二是被告始终也没说，原告所租房屋是商业房屋。3、原告所称租用此房用途单纯用于“经商”纯属虚假并与事实完全不符。此房屋租赁合同中第一条用途填有“经商”是为了便于原告存放货物和办理相关手续而填上的，而租赁合同中第三条明确规定只用于居住，并且房屋的租金也是按照住宅价格伍仟元，所以原告诉讼与真正的事实完全不符。4、原告小区邻居强烈反对经商，这与被告并无直接联系，是原告与个别邻居之间的问题，以此作为解除租赁合同的理由，并诉至法院，被告认为：原告太过草率，实属不值。5、此租赁房屋虽然不是真正意义上的商业用房，但在2015年9月以来，都是以按摩所而存在，原部队及邻居们也未提出任何异议和反对。综上，1、请求原房屋和车库租赁合同合法有效，当事人双方继续履行。2、请求原告承担违约责任，违约金按每个合同壹万元计算。经审理查明：2019年10月6日，被告将其家位于海城市新东区家属楼)房屋及车库出租给原告，原、被告签订出租合同两份。合同签订后，原告交付被告房屋租金5000元，车库租金4000元，押金2000元，交付电费100元。原告交付租赁房屋。原告称因小区邻居强烈反对，租赁的房屋不能经商，因该房屋不能进行经营，找被告要求解除合同，返还租金，被告置之不理。原告认为，被告将经商房屋租赁给原告经商开办超市，结果其房屋并非商业房屋，欺骗原告，违背合同规定，拒绝返还原告租金，显系无理，故原告诉至法院。再查，原被告签订的《房屋使用权出租合同》约定:“…经甲乙双方协商一致制定如下条款:出租房屋使用权壹年，从2019年10月6日至2020年10月5日止；租金伍仟元整（一次性付清）；用途经商…三、乙方只许承租的内容是：住宅，如有违法行为由乙方负全责。违约责任指的是合同不允许的内容和甲方不同意的事项等。……”。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有租赁合同两份，证明他给我租房子用于经商；被告提供的证据有房屋使用权租赁合同，车库使用权出租合同，房产证，营业执照，开业登记核准通知书，毕业证书，按摩师等级证书，技能考核鉴定合格证，牌匾照片，被告的户籍证明各一份，证明我的身份，房子是我有出租，分配，使用权，房子原来是以商业用房用途的过程，开按摩所国家给颁发的营业执照，从业人员有资质。上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。至于原被告提供能否证明各自的诉请和抗辩，本院在论理部分详细论述。本院认为：原被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，依法成立的合同,受法律保护。本案中，原告因所租赁房屋小区邻居的强烈反对，租赁的房屋不能经商，被告将经商房屋租赁给原告经商开办超市，结果其房屋并非商业房屋，欺骗原告，违背合同规定，故要求解除合同返还租金，首先，从《房屋使用权出租合同》内容看，没有明确该房屋性质系商业用房，被告承租的内容系居住，“用途经商”与租赁房屋是否是“商业房屋”是两个概念，如原告因邻居反对不能开办超市，可与邻居协商解决，故不能认定被告存在欺诈行为；其次，原告租赁房屋之前应对租赁房屋有所了解，结合租金每年五千元，显系住宅租赁价格而非商业门点租赁价位；最后，本案的两份租赁合同未约定解除条款，为维护合同的稳定性，无法定事由，对原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费39元，由原告李明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年十一月二十二日书记员  曲安琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8234号 原告杭州市上城区市场监督管理局（区知识产权局），住所地杭州市上城区望潮路77号东楼11、12楼。 负责人毛学庆，局长。 委托代理人麻侃、周源，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告杨跃庆，男，1959年3月16号出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师。 原告杭州市上城区市场监督管理局（区知识产权局）（以下简称上城区市场监督管理局）为与被告杨跃庆排除妨害纠纷一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告上城区市场监督管理局委托代理人周源、被告杨跃庆及委托代理人楼泽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上城区市场监督管理局起诉称：1992年3月12日，原告与被告杨跃庆签订了《借房协议书》，将涉案采荷洁莲4幢1单元203室房屋借给被告居住，暂借期自1992年2月24日至1994年2月23日止。从1992年3月份起，被告须按房管部门房租标准每月6.32元于每年3月份一次性向原告交纳房租费。协议签订后，被告仅支付了两年左右租金，后原告多次催告要求被告支付拖欠租金并返还房屋但被告未支付任何费用也未向原告交还案涉房屋。20年最长租赁期限届满后，被告仍无权占用涉案房屋。现原告诉至本院，请求判令：一、被告立即腾退并返还采荷洁莲4幢1单元203室房屋。二、被告赔偿采荷洁莲4幢1单元203室房屋占用损失费人民币255662.27元（按2.01元/天/平方米的标准，自2012年2月24日起暂计算至2019年8月13日止，应算至实际腾退并返还房屋之日止）。 被告杨跃庆辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。案涉房屋产权证载明房屋所有权人为杭州市工商行政管理局上城分局，土地使用权人为杭州市上城区工商行政管理局。现原告以杭州市上城区市场监督管理局起诉但未提供证据证明具有诉讼主体资格。2、原告对案涉法律关系认识错误。原被告之间虽为借房协议，但第二条约定了租金，本质上是公租房租赁合同。双方之间从1994年2月23日后至今，形成的是不定期租赁关系，按约定每月房租为50元。即使原告基于物权提出请求权，原告的诉请有误。被告一直完全占有案涉房屋，原告如认为被告的占有没有依据系侵占原告的不动产，应提起返还原物诉讼，而不是排除妨害。3、原告无权要求被告腾退。原告并未要求解除双方之间的不定期租赁合同，延付或拒付租金的，诉讼时效为一年，原告只可要求被告支付2018年8月25日之后的租金。且被告原为原告的工作人员，其承租案涉房屋属于住房保障性质，原告没有妥善解决住房保障问题之前，不能擅自要求被告腾退。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告杨跃庆在1979年至1992年期间为杭州市上城区工商行政管理局事业编制职工，后因个人原因自动离职，自动离职日期从1992年2月24日起。1992年3月12日，杭州市工商行政管理局（甲方）与被告杨跃庆（乙方）签订借房协议书，载明：因杨跃庆自动离职，一时无法将江干区采荷小区洁莲新村四幢一单元203室住房交还甲方，经双方协商，达成如下协议：一、甲方同意将本局干部宿舍采荷小区洁莲新村四幢1单元203室住房（居住面积34.59平方米，正房面积22.92平方米，厨房6.12平方米，卫生间1.83平方米，阳台3.72平方米）暂借给乙方居住。暂借期两年，即1992年2月24日至1994年2月23日止。二、从1992年3月份起乙方须按房管部门房租标准每月6.32元，向甲方交纳房租费。乙方房租费必须在每年3月份一次性向甲方交清。三、如乙方到1994年2月23日止仍不能将上述住房交还甲方，每月房租费提高到50.00元。四、国家住房政策法规调整，如住房改革等，需双方再重新协商，签订补充借房协议书。五、未尽事项由双方协商解决。 另查明，被告杨跃庆于1987年开始实际占有案涉房屋，原告方庭审中确认被告占有案涉房屋时系在编干部，有权参加单位福利分房，被告至今未参加房改，名下无福利分房。 又查明，杭州市上城区工商行政管理局因行政管理体制调整，其职权由新组建的杭州市上城区市场监督管理局（区工商行政管理局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局、区食品安全委员会办公室）承接。2019年3月25日，名称变更为杭州市上城区市场监督管理局（区知识产权局）。 本院认为，因行政管理体制调整，杭州市上城区工商行政管理局的职权已由杭州市上城区市场监督管理局（区知识产权局）承接，原告以自己名义起诉，主体适格，被告主张原告不具有诉讼主体资格的辩称本院不予采纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告基于双方于1992年签订的借房协议起诉，但被告方占有该房屋时间为1987年，系基于原告在编职工的福利分房政策而合法占有。且原告庭审中确认，被告方作为正式在编职工有权享有福利分房，案涉借房协议第四条“国家住房政策法规调整，如住房改革等，需双方再重新协商，签订补充借房协议书”的约定是基于签订借房协议时尚未开始房改政策，如国家政策允许、被告符合房改条件可向原告主张相应的房屋改革考虑且借房协议中约定的房租标准每月6.32元是参照房管局的公房租赁标准非自建房的租赁标准。结合上述情况可见本案是因为单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。原告可找相关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州市上城区市场监督管理局（区知识产权局）起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高箭 二〇一九年十一月十一日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12302号原告：麦伟，男，1957年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************816。委托诉讼代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德文，广东正明扬律师事务所律师助理。被告：罗又相，男，1962年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************010。被告：蓝波，男，1963年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************698。被告：陈坚，男，1965年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************区四巷12号，公民身份号码440************511。被告：中太建设集团股份有限公司，住所河北省廊坊市******，统一社会信用代码9113********61087Y。法定代表人：邓某1。第三人：罗淑宜，女，1988年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************041。原告麦伟诉被告罗又相、蓝波、陈坚、中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）、第三人罗淑宜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告麦伟的委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼，被告罗又相、蓝波、陈坚、中太集团及第三人罗淑宜经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告麦伟向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即支付货款84141.30元及从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付利息予原告直至实际清偿日止；2.案件受理费用由四被告承担。事实和理由：被告罗又相、蓝波、陈坚合伙向被告中太集团承包位于南海区大沥镇松岗金怡酒店二期土建工程的主体加外墙部分，三人于2011年10月施工期间向原告采购水泥和水管，货款总计134141.30元。2011年10月17日，被告罗又相、蓝波、陈坚雇请的工作人员即第三人罗淑宜与原告对数，确认已支付50000元货款，尚欠84141.30元，并出具《支付证明单》予原告；三被告承诺收到工程款后再予支付尚欠货款。2017年4月17日上午，原告和多个材料供应商收到被告通知去狮山法庭收钱，说是建设单位金怡酒店已将拖欠的工程款交到法院了，原告去到后得知只有已经起诉到法院的案件才有权参与执行分配。原告认为，被告罗又相、蓝波、陈坚与原告之间的买卖关系合法有效，三人应共同承担付款责任，而中太集团作为涉案工程的发包人和受益人，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告罗又相、蓝波、陈坚、中太公司、第三人罗淑宜没有答辩。被告罗又相、蓝波、陈坚、中太公司、第三人罗淑宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，麦伟的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年10月17日，罗淑宜出具《支出证明单》一份予麦伟，内容为：今收到麦伟水泥送货单和水管单（共12单）金额134141.3元（已支付50000元），尚欠84141.3元。（2018）粤0605民初20088号生效民事判决书认定以下事实：2010年9月16日，被告罗又相、陈坚、蓝波签订《金怡假日酒店二期土建工程股东协议》，约定就金怡假日酒店二期工程，三方占股比例分别为60%、20%、20%；工程施工结算后总金额减除总支出及税金，按三人所占股份比例分配利润和经济责任等。同年9月20日，被告蓝波作为乙方与被告中太集团作为甲方签订《建设工程施工承包合同》，约定乙方从甲方处承包金怡假日酒店二期土建工程主体加外墙工程，承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全生产、包竣工验收，合同期限从2010年10月5日至2011年4月30日等。同年9月28日，被告罗又相、陈坚以项目承接人名义向被告蓝波出具《委托书》，确认就共同承接的金怡假日酒店二期土建工程项目，委托蓝波全权负责项目与中太集团有关的一切经济往来，包括工程款划拨、业务技术签证、合同、协议签订及盖章等，并承诺共同承担由此所发生的一切经济和法律责任。2011年12月9日，被告蓝波又代表中太集团与案外人佛山市南海金贻物业投资有限公司签订了《解除施工合同协议》,约定同意终止双方签订的《金怡假日酒店二期工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》等。被告罗右接、罗淑宜及何兴华、何汝勤均是被告罗又相、蓝波、陈坚雇请的工作人员，其中罗右接为仓库材料员，罗淑宜为财务人员，何兴华为总施工员，何汝勤为现场施工员。2011年9月至11月，被告罗又相、蓝波、陈坚在金怡酒店二期工程施工期间向原告罗棣谦购买水泥。本院认为，被告罗又相、蓝波、陈坚系合伙向被告中太集团承包金怡假日酒店二期土建工程中的主体加外墙部分，其为施工需要而向原告购买水泥水管，尚欠货款84141.3元应予支付，被告罗又相、蓝波、陈坚应付连带责任；原告请求从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。中太集团作为涉案工程的发包人和受益人，应对上述债务负连带清偿责任。被告罗又相、蓝波、陈坚、中太集团经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗又相、蓝波、陈坚、中太建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款84141.3元予麦伟，并以84141.3元为本金自2019年5月29日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予麦伟。二、驳回麦伟的其他诉讼请求。罗又相、蓝波、陈坚、中太建设集团股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取1903.53元（麦伟已预交），由罗又相、蓝波、陈坚、中太建设集团股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予麦伟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  陈卓新人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  梁俭霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘玎琰
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3325民初127号 原告：杨扎西，男，1977年4月6日出生,藏族，住四川省雅江县。 被告：苏克新，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省雅江县。 原告杨扎西与被告苏克新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，原告杨扎西于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨扎西的撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨扎西撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨扎西负担。 审 判 长 欧  麟 审 判 员 次仁扎西 人民审判员 温 立 新 二〇一九年十一月五日 书 记 员 涂 邱 琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21784号原告：杨绰，男，1992年12月10日出生，汉族，住山东省定陶县***************。被告：佛山市善美宠物有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥西三村开发区****的厂房（场地）2号办公楼（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WGFNR95。法定代表人：廖某1。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杨绰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年十一月二十日书记员  林东妮
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1126号异议人（利害关系人）：高静静，女，1978年6月24日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。申请执行人：吴建国，男，1976年4月28日出生，汉族，自由职业者，住江苏省仪征市。被执行人：唐山银鼎投资有限公司，住所地河北省唐山市路南区西电路93号底商。法定代表人：郑健涛，该公司经理。被执行人：郑怀明，男，1976年12月30日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。在本院执行吴建国与唐山银鼎投资有限公司、郑怀明合同纠纷一案中，异议人高静静对本院作出的（2019）冀02执2031号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高静静称，申请人执行人吴建国与被执行人唐山银鼎投资有限公司、郑怀明合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院做出（2018)冀0202民初1285号民事判决书是本案的执行依据，后吴建国向贵院申请执行，在执行过程中贵院查封了登记在高静静和郑怀明名下的位于××区的的位××区房产，该房产是申请人和被执行人郑怀明在婚后所购买，属于夫妻共同财产，即便是查封也应当保留申请人的份额，而法院却查封了整套房产，侵害了申请人的合法权利。在申请执行人吴建国与被执行人唐山银鼎投资有限公司、郑怀明合问纠纷一案中，申请人不是被执行人，也从未收到过任何法律文书和执行裁定书。根据最高人民法院关于《依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”申请执行人如果要执行申请人的财产需经审判程序确定，法院无权直接追加配偶为被执行人，亦无法律依据直接查封被执行人配偶的财产份额。综上所述，异议人请求依法中止对位于××区房产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖），解除对上述房产的查封措施。本院查明，吴建国与唐山银鼎投资有限公司、郑怀明合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院做出（2018)冀0202民初1285号民事判决书是本案的执行依据，该案判令被告唐山银鼎投资有限公司、郑怀明于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴建国借款本金750000元，并按年利率24%支付自2016年1月21日起至借款实际付清之日止的利息。案件受理费15220元，减半收取7610元，保全费5000元，由被告唐山银鼎投资有限公司、郑怀明负担。该案进入执行程序后，执行机构于2019年7月11日作出（2019）冀02执2031号之一执行裁定书，裁定查封被执行人郑怀明名下坐落于××区房产，查封期限三年。另查明，异议人高静静提交了其与郑怀明结婚证一份，路南区常泰里福乐园201楼7门601号房屋产权证书一份，唐山市路南区新华道南新华联广场12楼3单元1304号房屋商品房买卖合同一份，用以证明涉案房产均购买于二人夫妻关系存续期间，涉案房产的产权为夫妻二人共有。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。执行机构查封的涉案房产均为异议人高静静与被执行人郑怀明在双方夫妻关系存续期间所购买，涉案房产产权均属于夫妻二人共有，执行机构依据法律规定查封被执行人郑怀明与异议人共有的房产符合法律规定。但在拍卖过程中执行机构应保护异议人的优先购买权并在实现申请执行人债权时保留异议人应有的份额。异议人仅以执行机构未通过追加被执行人程序，直接查封其合法拥有的份额违法法律规定为由要求解除本案查封行为的异议理由不能成立。综上，异议人高静静的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回高静静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 周 欣审 判 员 李宝峰审 判 员 孙 丰 二〇一九年十一月十三日法官助理 钱明浩书 记 员 燕 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20989号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914************699。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：黄希松，男，1992年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县***************，公民身份号码：450************654。被告：侯志明，男，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省安仁县******新屋组，公民身份号码：431************436。被告：阳娅丽，女，1994年2月17日出生，汉族，住湖南省安仁县******阳古组，公民身份号码：431************429。本院在审理广东中奥物业管理有限公司诉侯志明、阳娅丽物业服务合同纠纷一案中，广东中奥物业管理有限公司以被告已缴清费用为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员 梁 宁二〇一九年十一月十九日书记员 何炀楷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初7353号原告：金娜，女，1979年5月3日出生，回族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告金娜（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元、预期收益1125元、利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准计算自2018年10月24日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年7月24日、8月28日，原告同二被告签订两份出借合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告金娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2500号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：杨隆益，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地四川省兴文县。 被告人杨隆益犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年5月14日作出（2018）闽0212刑初282号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月2日、11月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年8月5日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23297号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄玉权，男，1983年7月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会塘基组，公民身份号码441************957。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄玉权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告黄玉权经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金12660.57元、利息1589.29元、违约金580.83元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为24000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********678。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息合计14830.69元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；诉讼中被告黄玉权没有答辩及提交证据材料。被告黄玉权经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金12660.57元、利息1589.29元、违约金580.83元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金12660.57元、利息1589.29元、违约金580.83元，及以12660.57元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄玉权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日尚欠的信用卡透支款本金12660.57元、利息1589.29元、违约金580.83元，及以12660.57元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费85.39元，财产保全费168.31元，合共253.7元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3765号 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行与被执行人邵建武、陈光淼、陈红钗、邵康龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人已向申请人支付标的额105000元及利息11549.68元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢239号申请执行人青岛市建筑机具租赁经营公司。被执行人刘世君。本院在执行申请人青岛市建筑机具租赁经营公司与被执行人刘世君租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2006）四民初字第2776号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘世君名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月22日将被执行人刘世君限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月20日通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2006）四民初字第2776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十一月二十一日书记员  冯烁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1972号之一申请执行人：危洪浪，男，1970年12月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：陈桂美，女，1975年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：付保国，男，1963年12月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人危洪浪、陈桂美依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初263号民事判决书于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，并向被执行人付保国发出执行通知，但付保国未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年1月14日预查封登记了被执行人付保国名下南昌市红谷滩新区九龙湖花园1区住宅小区28＃住宅楼一单元1303室房产，因案外人对该房屋提出执行异议，且已在本院另案起诉，故该房产暂不宜处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人付保国发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,在南昌市车管所查封了被执行人付保国名下赣Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人付保国下落不明，本院已依法通过短信方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人危洪浪、陈桂美申请执行1089770元以及相应利息，截止2019年11月6日已经执行到位0元，未执行1089770元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人付保国有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人付保国暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月七日书 记 员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4121号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘子红，男，1976年6月10日出生于四川省蓬溪县，公民身份号码510************45X，汉族，初中文化，无固定职业，住蓬溪县**********，2019年6月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3829号起诉书指控被告人刘子红犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，刘子红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份的一天，吸毒人员王俊、吕锦辉与被告人刘子红联系购买毒品冰毒，双方约好到南海区里水镇大布村公园内交易。当日10时许，王俊、吕锦辉一起去到南海区里水镇大布村公园，交给刘子红现金人民币200元，刘子红收钱后当场交给王俊二人毒品冰毒一小包。同年6月21日，刘子红被抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘子红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘子红如实供述自己罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。刘子红认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处刘子红有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘子红对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘子红贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘子红贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。刘子红如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人刘子红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月二十二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2801民初3297号 原告：郭昆山，男，1960年8月8日出生，汉族，现住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：周盛民，男，1964年11月23日出生，汉族，系西双版纳江河贸易有限公司总经理。特别授权代理。 被告：西双版纳鑫曼养利投资开发有限公司。 统一社会信用代码：91532801325308695K。 住所地：景洪市勐龙路9号3幢4单元101号。 法定代表人：许耀明，职务：执行董事。 被告：云南宇信房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91532800MA6KEDTJ86。 住所地：景洪市告庄西双景景真寨29号。 法定代表人：王德芬，职务：执事董事。 两被告共同委托诉讼代理人：李鸿斌，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 原告郭昆山与被告西双版纳鑫曼养利投资开发有限公司（以下简称“鑫曼养利公司”）、云南宇信房地产开发有限公司（以下简称“宇信公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告郭昆山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫曼养利公司在2017年2月19日签订《西双版纳曼养利投资开发有限公司股东会决议》、2017年2月20日签订《股东会决议》和2017年2月20日签订《股权转让协议》均为无效后并请求依法撤销；2、判令被告宇信公司将工商登记恢复原状；3、案件受理费由两被告公司共同承担。事实和理由：原告郭昆山作为公司发起人，成立了西双版纳曼养利投资开发有限公司（以下简称“曼养利公司”），公司形式为自然人控股公司，股东为郭昆山、张芯荣、许耀明，股份比例先后有调整。在长达近6年（2012年11月27日至2017年5月17日）期间，原告妻子李虹因确诊癌症晚期连续5次出境到美国治疗，急需筹集资金作为必要保障，原告听信被告公司许耀明的建议，于2017年2月19日签订《曼养利公司股东会决议》，并于2017年2月20日签订《股东会决议》和《股权转让协议》，原告没有收到任何190万元的股权转让款，被告公司许耀明便于2017年12月5日私自将曼养利公司变更为鑫曼养利公司，并私自以3个亿的价格转自给宇信公司，许耀明仅预留10%股权。被告鑫曼养利公司许耀明的上述民事行为，是欺诈、乘人之危、显失公平的行为，请求撤销2017年2月19日签订《西双版纳曼养利投资开发有限公司股东会决议》、2017年2月20日签订《股东会决议》和2017年2月20日签订《股权转让协议》，并根据法律有关不当得利的规定，判令宇信公司向原告返还不当利益股权70%给受损失的原告。 被告鑫曼养利公司、宇信公司辩称，原告将与其转股无关联的公司作为被告起诉股权转让无效，并提出5000万的起诉标的，所列被告错误，其起诉缺乏相应证据证明，应依法驳回。一、郭昆山将鑫曼养利公司作为股权转让纠纷的被告明显错误，鑫曼养利公司作为一个企业法人，不是相关公司股东，不可能与郭昆山之间进行股权转让，股权转让系公司股东之间发生，相关股东才是适格的被告。二、曼养利公司股东之间的股份转让是各方当事人的真实意思表示，是在多次协商、平等互利的基础上达成的一致意见，对各方当事人均有同等约束力。三、股份转让后未能及时清理郭昆山与许耀明之间的债权债务，完全是郭昆山的责任，其不履行口头协议拖欠许耀明大额债务。四、郭昆山、张芯荣股份全部转让给许耀明后，曼养利公司为自然人投资公司，许耀明拥有100%股权，有权决定公司的一系列经营活动，包括更新公司名称及对外合作经营，与郭昆山无关。原告罔顾事实，滥用诉权，错误将鑫曼养利公司作为股权转让纠纷被告诉至法院，与事实不符，无相关证据证明。请求驳回原告郭昆山的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告郭昆山所诉请确认无效的2017年2月19日签订《西双版纳曼养利投资开发有限公司股东会决议》、2017年2月20日签订《股东会决议》和2017年2月20日签订《股权转让协议》，均有郭昆山、许耀明、张芯荣作为股东或转让方与受让方中的一方签字，其中，2017年2月19日的《西双版纳曼养利投资开发有限公司股东会决议》、2017年2月20日的《股东会决议》尚有曼养利公司的盖章。2017年3月3日，曼养利公司法定代表人变更为许耀明，2017年4月8日曼养利公司名称变更为鑫曼养利公司。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第三条的规定：“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。”本案应以原告享有股东权益的公司为被告，相关股东（即利害关系人）列为第三人进行诉讼，原告郭昆山坚持起诉鑫曼养利公司和宇信公司，诉讼主体不适格。而且，确认股东会决议无效与撤销股东会决议，是不同的请求权法律事由，也宜作出选择以确定其请求权基础。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告郭昆山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘文云 人民陪审员  张昌明 人民陪审员  黄志玲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25200号原告：佛山顺丰速运有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：陈瑞沂。委托诉讼代理人：王梁，系该公司员工。委托诉讼代理人：周美娟，系该公司员工。被告：黄佳莹，女，2000年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上列当事人邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山顺丰速运有限公司南海分公司撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取计900元（原告已预交2152.73元），由原告负担。对原告多预交的案件诉讼费1252.73元在本裁定发生法律效力后经其申请，本院予以退还。审判员  卢柱平二〇一九年十一月二十六日书记员  岑洁文
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2163号申请执行人：孔年英，女，1968年2月1日生，汉族，住兴市。被执行人：韩燕，女，1967年8月20日生，汉族，住兴化市。申请执行人孔年英与被执行人韩燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初2288号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人韩燕应偿还申请执行人孔年英借款40000元，并给付申请执行人垫交的案件受理费800元、公告费560元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款5000元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费520元，向申请执行人兑付4480元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年5月17日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年11月6日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的存款予以扣划，并发还给申请执行人4480元，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初2288号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十一月十八日书记员  赵世洋
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申45号再审申请人（原审被告）：谢华荣，男，1970年10月31日出生，汉族，现住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑洁明，女，1963年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。被申请人（原审被告）：遂溪县黄略滨海塑料包装厂。住所地：广东省遂溪县黄略南坡赤坎路边。经营者：谢华荣。被申请人（原审被告）：湛江市赤坎裕力塑料包装厂。住所地：湛江市赤坎区双港路4号。经营者：古保华。再审申请人谢华荣因与被申请人郑洁明、遂溪县黄略滨海塑料包装厂（以下简称黄略滨海包装厂）、湛江市赤坎裕力塑料包装厂（以下简称裕力包装厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢华荣申请再审称：一、撤销一审判决，驳回被申请人郑洁明对谢华荣的诉讼请求；二、由郑洁明承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、原审判决程序和实体均存在错误，应当依法进行再审予以纠正。谢华荣的诉讼主体不适格，将我方列为被申请人是错误的。郑洁明提交证据证明其与裕力包装厂签订劳动合同而非与黄略滨海包装厂签订合同，同时郑洁明亦承认其是裕力包装厂的职工，我方与郑洁明不存在劳务关系。郑洁明的雇佣单位是裕力包装厂，该厂住所地是湛江市赤坎区双港路4号，属湛江市赤坎区人民法院管辖，遂溪县人民法院对本案无管辖权。另外本案一审送达程序不合法，传票和公告的名字错误，并没有将诉讼材料送达我方，剥夺我方的抗辩权利。二、原审判决实体存在错误。郑洁明没有提供证据证明其是在工作中受伤，根据谁主张谁举证的原则，应由其承担举证不能的后果。一审法院没有将劳动能力鉴定结果送达我方，剥夺我方的重新申请鉴定的权利，违反了《广东省工伤保险条例》的规定。郑洁明私自委托的鉴定属于职工工伤与职业病致残等级鉴定，却按人身损害伤残九级赔偿标准计算伤残赔偿金明显错误。郑洁明提交意见称，我一直都是跟随谢华荣打工，申请书上的事实和理由都不是事实。谢华荣在原审庭审中提供的证据与再审申请提供的证据是不同的，谢华荣一直是我的雇主。裕力包装厂不到庭也没有任何陈述意见。再审审查期间，谢华荣向本院提交了六份证据：证据一是营业执照，证明黄略滨海包装厂的工商登记情况；证据二是营业执照，证明裕力包装厂的工商登记情况的事实；证据三是核准变更登记通知书，证明裕力包装厂投资人变更的事实；证据四是劳动合同书，证明郑洁明与裕力包装厂建立劳动合同的事实；证据五是工资表，证明郑洁明是由裕力包装厂发放工资的事实；证据六是现金支出证明单，证明郑洁明从裕力包装厂得到1.5万元赔偿款的事实。本院组织当事人进行证据交换和质证。郑洁明则认为，其对六份证据的三性均不予认可，认为该六份证据均系伪造的。对于当事人争议的事实，本院认定如下：谢华荣向本院的六份证据，证据一至四均是原审诉讼中法院已审查并认定的证据，证据五和证据六并不是原审庭审结束后新发现的证据，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的新证据的条件。本院经审查认为，根据谢华荣的申请再审事由，本院对本案是否应当支持谢华荣的再审申请进行审查。关于一审程序是否违法的问题。首先，案件管辖权的问题，本案为发回重审重新审理的一审案件，谢华荣已经过第一次审理的一、二审程序，但并未在法定期限内对管辖权提出异议，而且本案的被告之一住所地位于遂溪，原审法院立案并审理并没有违反法律规定。其次，谢华荣在再审审查期间确认其的居住地址就是原审判决书所确定的地址，原审法院已经按照该地址以法院专递的方式向谢华荣邮寄起诉状、开庭传票等相关诉讼材料和法律文书，邮政机构在向法院退回的回执中写明“拒收”，因谢华荣拒绝签收导致相关文书被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，文书退回之日视为送达；而且文书被退回的原因是“拒收”，谢华荣根本没有查收过相关文书的内容，其中传票名字有误根本不影响送达的程序；另外，本案并不存在需要公告送达的情形，虽然原审法院在邮政机构退回文书之后进行公告送达，公告中出现当事人名称错误的内容，根本不影响已向谢华荣送达文书的程序，也不对谢华荣的诉讼权利和实体权利造成实质性的影响。因此，原审法院不存在对谢华荣未经传票传唤缺席判决的程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审判决后当事人未提起上诉，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，原审法院已经按照谢华荣确认的居住地址以法院专递的方式向谢华荣邮寄民事判决书，因谢华荣拒绝签收导致相关文书被退回，文书退回之日视为送达。谢华荣未对此提起上诉，一般应视为其已接受一审判决结果。现谢华荣提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故谢华荣的再审申请缺乏再审利益，本院对其的再审申请不予支持。综上，谢华荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢华荣的再审申请。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一九年十一月十三日法官助理郑薇书记员占健附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。法信超链：案例2篇×
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0526执异52号 申请人（申请执行人）：许伊良，男，1966年5月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被申请人（案外人）：李永胜，男，1984年8月19日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被申请人（案外人）：李永泉，男，1983年2月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被申请人（案外人）：张奕根，男，1988年12月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：德化县华隆土菜酒楼，普通合伙企业，住所地：福建省德化县龙浔镇陶瓷街。 负责人：李永胜，该企业执行事务合伙人。 本院在执行申请执行人许伊良与被执行人德化县华隆土菜酒楼买卖合同纠纷一案中，申请人许伊良于2019年10月17日申请追加案外人李永胜、李永泉和张奕根为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 许伊良称，在（2019）闽0526执1165号执行案件中，德化县华隆土菜酒楼至今未支付任何款项，因该酒楼为合伙企业，则合伙人李永胜、李永泉、张奕根三人应对德化县华隆土菜酒楼的债务承担无限连带清偿责任，因此要求追加上述三人为执行案件的被执行人。为证实主张，许伊良提供了个体工商户登记基本信息复印件、内资企业登记基本情况表复印件、（2018）闽0526民初2135号民事判决书复印件及身份证复印件等证据材料。 经审查查明，德化县华隆土菜酒楼因未履行（2018）闽0526民初2135号民事判决书的义务于2019年6月28日被许伊良申请执行。目前，德化县华隆土菜酒楼仍在正常经营，根据本院依法向德化县市场监督管理局调取的德化县华隆土菜酒楼合伙企业合伙协议显示，李永胜、李永泉、张奕根三人为德化县华隆土菜酒楼的合伙人。目前，经执行系统查控，德化县华隆土菜酒楼名下无可供执行的财产。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…”，德化县华隆土菜酒楼所拖欠的货款数额已经由（2018）闽0526民初2135号民事判决书确定，许伊良与德化县华隆土菜酒楼的债权债务关系确实存在。再者，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，德化县华隆土菜酒楼为合伙企业，李永胜、李永泉、张奕根三人为该酒楼的合伙人，现今德化县华隆土菜酒楼不能清偿所欠债务，许伊良请求追加李永胜、李永泉、张奕根三人为被执行人的主张于法有据，予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定裁定如下： 一、追加李永胜、李永泉、张奕根三人为(2019)闽0526执1165号案件的被执行人； 二、李永胜、李永泉、张奕根应在本裁定生效之日起十日内向许伊良履行（2018）闽0526民初2135号民事判决书确定的义务。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  苏德丰 审判员  郑聪养 审判员  陈庆谋 二〇一九年十一月十四日 法官助理林媛媛 书记员郑耀城 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4588号原告：夏建设，男，汉族，1972年4月17日出生，住商水县。委托代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师，特别授权。被告：肖留恩，男，汉族，1956年11月14日出生，住商水县。委托代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师，一般代理。原告夏建设诉被告肖留恩建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建设及其委托代理人李树森、被告委托代理人李亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工程款290144元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月15日，柴山（又名柴同旗）与河南利达建设工程有限公司、被告肖留恩签订劳务承包合同，约定由柴山承包商水县化河乡国和家园社区1-4#楼工程。2013年4月份左右，柴山与原告沟通协商，其承包的3#楼交原告承建，原告按合同约定进行施工。2013年5月12号柴山收到被告肖留恩支付的工程款70000元，其中给原告60000元；同年5月18日、24日分别收到被告支付的工程款10000元，共计20000元；同年6月6日，柴山收到被告支付工程款20000元随即转交给原告；同年11月11日收到被告转账支付工程款30000元；后又收到被告肖留恩多笔工程款，柴山签字证明。以上共计610000元。原告按承包合同约定完成的施工合计工程款900144元，扣除被告肖留恩支付的610000元，下余290144元未支付，经原告多次催要未果。被告辩称，根据原告所诉，被告肖留恩与柴山、河南利达建设工程有限公司签订的劳务承包合同，而柴山又将其承包的3号楼交给原告承建，故原告的主体资格不适格，应驳回原告的起诉。本院认为，原告夏建设提交的合同系河南利达建设工程有限公司、肖留恩与柴山签订的劳务承包合同，其虽提交有被告肖留恩支付工程款的收据，但被告肖留恩也是基于该劳务承包合同支付工程款，根据合同的相对性，原告不能证明其具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏建设的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇一九年十一月二十九日书记员 胡世聪
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0524民初2974号 原告：徐银富，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。 被告：刘维鉴，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 第三人：秦启林，男，1962年11月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告徐银富与被告刘维鉴、第三人秦启林民间借贷纠纷一案，本院立案后，本院依被告刘维鉴的申请依法追加秦启林为本案的第三人参加本案的诉讼，于2019年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐银富、委托诉讼代理人杨光荣，被告刘维鉴、委托代理人吴昌军到庭参加诉讼，第三人秦启林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告徐银富向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款人民币250000元，并从2016年8月16日起每月按2%利率计算利息至付清借款时止，诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2016年8月6日原、被告与第三人签订合作协议，第三人因购货需资金周转向原被告借款共计50万元。签订合作协议时支付20万元，十日内支付30万元，原被告在垫资期间按每吨1元提取回扣，因被告无钱，被告向原告借款25万元，叫原告直接转入第三人账户。2016年8月16日，原告受被告指示向第三人账户转入25万元，同年8月30日，被告向原告出具借条。现原、被告与第三人合作期满，被告未归还原告借款，也未支付利息。原告请求判如所请。 被告刘维鉴辩称，原告所述不是事实，被告没有获得原告的借款25万元，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人秦启林在答辩期限内未提出意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年8月6日原、被告和第三人签订碎石来料加工协议，协议约定：“原、被告及第三人经营碎石来料加工业务，由原、被告借款50万元给第三人垫资，具体分工约定如下：一、三方均自愿订此约定；二、原、被告为第三人筹款50万元在第三人账户，该款于签订本约定时支付20万元，十日内支付30万元，用于购货周转资金，每月超出50万元货款由第三人出资；三、原、被告在垫资期间的，每吨壹元单位提取回扣，该款于每月最后一天结算付款，次月5号前由第三人现金支付，第三人须保证每月能生产4万吨，不可抗议的除外；四、本约定自第三人合同有效经营年限有限期到2016年8月5日至2018年8月5日期满退回所垫资金，途中原、被告不得无故撤回所垫资金，违约除外。因此给双方造成的损失按《合同法》的相关规定执行。原、被告和第三人签订协议后。原告依约定先后通过银行转账方式或现金交付方式向第三人交付25万元。因被告刘维鉴无钱垫资，被告刘维鉴向原告借款25万元。2016年8月16日，原告按约定向第三人秦启林银行账户转入支付25万元作为被告个人垫付资金。第三人秦启林收款后，被告于2016年8月30日向原告徐银富出具借条，借条载明“借条，今借到徐银富现金25万元，大写贰拾伍万元，借款人刘维鉴，时间2016.8.30”。原、被告及第三人合作期满，因被告未归还原告借款，原告因此诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述、被告出具给原告的借条原件、合作协议、转款凭证、（2019）黔0381民初2610号民事判决书、等证据为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘维鉴因与原告和第三人合作经营碎石加工业务，无钱垫资，被告因此向原告徐银富借款25万元，原告已按约定通过银行支付方式将该款转入给第三人秦启林，被告为此向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系已生效。被告刘维鉴应当按照约定偿还原告借款，因原、被告对借款期限未约定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行归还义务。但应当给被告一定的合理期限，本院酌情确定归还期限为30日。原、被告在签订借款协议时，双方未约定借款利息，视为利息未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告因此要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院因此不予支持。被告刘维鉴以所借之款并未经被告之手，被告未实际获得原告的借款，也未收取任何回报为由而拒绝偿还原告的借款，该诉辩理由于法无据，本院因此不予支持。被告可在清偿原告借款后依据原、被告和第三人的合作协议另案向第三人主张追偿。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘维鉴于本判决生效后30日内偿还原告徐银富借款本金250000元； 二、驳回原告徐银富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，原告负担525元。被告刘维鉴负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李相军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赖万芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22340号原告：佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨雄，任总经理。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。被告：周立祥，男，1976年7月15日出生，住广西壮族自治区。原告佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙）与被告周立祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，于同年10月16日依法适用简易程序对本案及（2019）粤0605民初22343、22349号案公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人尹智元到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结,另案另行处理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款37000元及2018年6月30日至2019年8月30日的利息2050元，并请求此后至欠款清偿完毕继续按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算利息；2.被告支付原告为维权支付的律师费5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求：利息标准是请求按中国人民银行同期1-5年期贷款基准利率计算，当前利率是4.75%。事实和理由：原、被告在2017年12月之前存在货物买卖关系，原告出售不锈钢花板予被告。2017年12月8日被告向原告出具《欠款凭条》，确认截至该日止被告尚欠原告货款37000元，并承诺2018年6月30日前还18500元，余款同年12月31日前还清，因实现债权产生的诉讼费、合理的律师费由被告承担等。后被告未依约付款，原告遂起诉至法院。被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其主张依法提交了《欠款凭条》、被告身份证明、民事代理合同及律师费发票等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容与原告陈述能相互印证，本院对上述证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告因本案一审诉讼支出律师费5000元，受原告委托代理本案的广东荆紫律师事务所已指派律师参加一审开庭。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告持有被告签署确认欠款37000元的书面凭证，事实清楚，被告作为债务人对所欠款项未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。被告未于收到货物的同时支付货款，亦未按其于《欠款凭条》中承诺的展期期限及时清偿，已构成违约，原告主张从债务展期期限内被告首次逾期之日起计算逾期违约金，理据充分，本院予以采纳；原告主张被告按中国人民银行同期1至5年期贷款基准利率计算逾期违约金,亦在法律规定范围内,本院亦予支持。原告因本案诉讼支出的律师费5000元属于为实现债权产生的合理损失，计费标准亦在物价部门核定范围内，原告请求被告赔偿该损失符合约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周立祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37000元及以该货款为基数按中国人民银行同期1至5年期贷款基准利率计付从2018年6月30日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙）；二、被告周立祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失5000元予原告佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费901.26元,因适用简易程序结案本院减半收取计450.63元（原告已预交），由被告周立祥负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳,逾期未缴费本院依法强制执行;原告已预交的受理费450.63元在本判决生效后经原告申请,本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一九年十月二十五日书记员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26540号原告：佛山市博锐特机械有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：卢德华。委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。被告：珠海瑞皓机械设备有限公司，住所地：珠海市高新区。法定代表人：黄贵良被告：黄贵良，男，1982年1月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告佛山市博锐特机械有限公司与被告珠海瑞皓机械设备有限公司（以下简称瑞皓公司）、黄贵良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢德华及委托诉讼代理人叶炜曜到庭参加诉讼，被告瑞皓公司、黄贵良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市博锐特机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告瑞皓公司向原告支付货款38760元及利息，利息按照同期银行贷款利率从2018年12月30日起计算至支付完毕之日止，暂计至2019年9月30日为1283.28元；2.被告黄贵良对上述第1项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉请中的利息计算方法为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年12月31日起（其中2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算至支付完毕之日止。事实和理由：原告与被告瑞皓公司自2017年8月22日有交易尾板的生意往来，于2018年11月26日双方签订一份《还款计划》，确认尚欠38760元货款尚未支付，并制定还款计划，承诺于2019年3月30日前付清，但至今为止，经原告多次催促，被告瑞皓公司仍未支付拖欠的货款。被告黄贵良是被告瑞皓公司的自然人独资股东，被告瑞皓公司与被告黄贵良存在财产混同的情况，故被告黄贵良应当对被告瑞皓公司的债务承担连带清偿责任。被告瑞皓公司、黄贵良没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了送货单、还款计划等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日至9月8日期间，原告与被告瑞皓公司存在交易往来，瑞皓公司向原告购买汽车尾板。2018年11月26日，双方对交易进行对账结算，被告黄贵良向原告出具《还款计划》，载明：“兹有瑞皓尾板（黄贵良）欠佛山市博锐特机械有限公司‘特力煌’尾板货款38760元，现按以下计划还清所欠款项：①2018年12月30日之前还10000元，②2019年1月30日之前还15000元，③2019年3月30日之前13760元，以上计划本人承诺严格诚信付清。”此后，两被告未支付过货款给原告。被告瑞皓公司是一人有限责任公司，被告黄贵良是其唯一股东兼法定代表人。本院认为，原告与被告瑞皓公司存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，瑞皓公司应当依约支付货款。被告黄贵良作为瑞皓公司法定代表人，与原告进行对账结算，并向原告出具《还款计划》，确认瑞皓公司尚欠原告货款的事实，是代表瑞皓公司履行职务的行为。瑞皓公司尚欠原告货款38760元，事实清楚。瑞皓公司承诺分期清偿货款，但自第一期清偿义务起即未履行承诺，是以其行为表明不履行清偿义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告主张瑞皓公司自第一期清偿义务履行期限届满次日即2018年12月31日起全额清偿货款38760元，于法有据，本院予以支持。瑞皓公司逾期支付货款已构成违约，因双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张瑞皓公司自2018年12月31日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计付逾期付款利息，计算期间及计算标准未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告黄贵良是瑞皓公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告主张黄贵良对案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告瑞皓公司、黄贵良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、珠海瑞皓机械设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款38760元及以38760元为计算基数自2018年12月31日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）的逾期付款利息予佛山市博锐特机械有限公司；二、黄贵良对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801.08元，减半收取计400.54元（原告已预交），由珠海瑞皓机械设备有限公司、黄贵良负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。佛山市博锐特机械有限公司多交纳的诉讼费用400.54元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年十一月二十九日书记员  徐国君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24994号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区**************，统一社会信用代码913***********665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，1994年5月5日出生，汉族，住重庆市梁平县***********，公民身份号码500************565，系公司员工。被告：梁雪娟，女，1964年2月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区******，公民身份号码440************528。被告：叶永泰，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区******，公民身份号码440************714。本院审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告梁雪娟、叶永泰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月7日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取1419元（浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  李丽曼二〇一九年十一月十一日书记员  唐梓恩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初23232号原告：田某1，女，1963年2月2日出生，汉族，北京实创高科技发展有限责任公司退休职员，住北京市海淀区。被告：田某2，男，1957年8月1日出生，汉族，北京市自来水集团瑞州工贸有限公司退休职员，住北京市大兴区。原告田某1与被告田某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、被告田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求：1.判令田某1有权每周到田某2处探望吴桂芬一次，具体为周六下午2点到4点，田某2应予以配合。事实和理由：吴桂芬与田怀功婚后共生育两子一女，长子田某2，次子田建国，女儿田某1。2003年1月田怀功去世后，吴桂芬一直由田建国夫妻照顾，三人共同生活。2016年3月，吴桂芬不慎摔伤，手术后便卧床不起，生活完全不能自理。2016年12月10日，三人经协商一致，签订了《关于老妈的赡养协议》，约定：从2017年1月1日起，由田某2和田建国两兄弟轮流照顾吴桂芬生活，每人贴身照顾半年。田某1由于身体健康原因不便照顾，每月支付2000元费用。2018年1月1日，田某2按照约定将吴桂芬接到自家,此后便再也不允许田某1和田建国探望。截至起诉之日，田某1和田建国多次到田某2住处要求看望吴桂芬，均被拒之门外。期间田某1多次报警寻求帮助，但田某2仍以各种理由搪塞，拒绝让田某1与吴桂芬相见。吴桂芬已经85岁，与田某1母女之情至深，现已有近两年未曾相见。故田某1提起本案诉讼，请求依法判决。田某2答辩称，答辩人不同意田某1对吴桂芬的探视要求，理由如下：一、田某1诉称吴桂芬患老年痴呆症多年等词不符合事实，吴桂芬只是骨伤卧床不起、大小便失禁，其思辨认知能力均属正常。二、田某1诉称2003年父亲去世后，吴桂芬一直由田建国夫妇照顾，完全是罔顾事实。实际是父亲去世时吴桂芬还不到70岁，身体健康。当时考虑到吴桂芬一个人在家会有些孤独，大家都同意由当时无业在家的田建国住到吴桂芬家陪伴，事实是田建国住着吴桂芬的房子，享用着兄妹们孝敬吴桂芬的钱和物品，可以说很多年都是吴桂芬在照顾着他们。直至2016年5月，又摔了一跤，胯骨摔伤了，因此卧床不起。田建国提出了要轮班赡养的要求。田某1以自己身体不好为由推脱，不接受吴桂芬去她家轮班，只答应每月给2000元赡养费。三个子女于2016年10月形成了2017年轮班照顾吴桂芬的协议，吴桂芬由两个儿子轮班照顾，女儿田某1给赡养费。三、达成上述协议后在2017年田某2和田建国轮流照顾母亲一年将到期时，田建国于2017年11月10日分别给田某1、田某2发短信要求调整赡养方案，但是二人一个月不回复，且态度强硬就要求按照原方案执行。四、田某1不尽赡养义务，断缴赡养费。2017年12月30日，田某2将吴桂芬接到自己家后，田某1只给了1-4月的赡养费。五月份田某1夫妇来田某2家里探望吴桂芬时，双方就赡养情况产生争议，自当月起至今，田某1断了给母亲的赡养费。2018年下半年应由田建国照顾母亲，田建国以官司为由，从2018年7月起拒绝赡养母亲至今。2018年年底吴桂芬亲自打电话给田建国让他来接，他也不接。吴桂芬很伤心和失望，多次表示，他俩太混了,不想见到他们。后田某1、田建国多次登门闹事，还报过警，故请求法院依法驳回田某1的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴桂芬与田怀功（于2003年1月去世）系夫妻关系，二人共育有三个子女：长子田某2，次子田建国，女儿田某1。2016年12月10日，三人签订《关于老妈的赡养协议》，该协议载明：由于老妈卧床、大小便失禁，决定赡养方式如下：一、田某2、田建国兄弟每半年轮流照顾母亲（田某2元月一日接老母亲回自己家照顾；田建国七月一日接老母亲到老母亲家照顾）；二、田某1因身体不便照顾，愿按月支付2000元给照顾母亲的哥哥一方（按月将钱打入照顾母亲的哥哥一方账户）；三、期间老妈因病治疗或住院所发生的费用，自费部分由兄妹担任均摊；四、以上未尽事宜，由兄妹三人协商解决。2018年1月12日，田某2以法定继承纠纷案由将吴桂芬、田建国、田某1起诉至本院，本院出具（2018）京0115民初2609号民事判决书。法院出具民事判决书后，田某1、田某2、田建国因赡养吴桂芬问题产生纠纷。另查，现在田某1、田建国各自居住，田某2为吴桂芬租赁房屋居住。本院于2019年11月15日前往吴桂芬现住所调查核实，经询问，吴桂芬同意田某1、田建国探望；田某2亦同意二人探望母亲，但主张一个月探望一次差不多，探望时不得争吵、打架、抢走母亲。本院认为：成年子女对父母具有赡养扶助义务，包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，田某1作为子女要求对母亲进行探望，是其要求履行赡养义务的表现，符合家庭伦理，有助于家庭关系和谐。吴桂芬现与田某2共同生活并由田某2进行照顾，故田某1探望吴桂芬时，田某2及其家庭成员应予以协助，不得阻挠田某1合理、合法探望。子女探望的目的应以老人能够获得亲情和温暖为前提，以有利于老人的最佳利益为原则，不能仅为满足子女需求，更不能以强迫方式使老人接受探望。本案中，田某1要求每周六探望一次吴桂芬，本院综合考虑吴桂芬个人意愿，身体、精神状态及居住状况等条件，确定每月第一周及第三周周六下午两点至四点田某1前往吴桂芬住处进行探望。同时，因吴桂芬年事已高，需要静养，田某1在探望时不得进行吵闹、打架等妨碍老人生活的行为。如果双方就老人赡养问题存在争议，应本着团结互助、敬老爱老原则协商解决，共同为老人创造出幸福、和睦的晚年生活。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之月起，田某1每月第一周周六、第三周周六至吴桂芬居住地探望吴桂芬（具体为下午两时至四时），田某2应予以配合；二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告田某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月二十一日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2524号 原告：银行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告:张某,男,1977年9月15日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区。 被告:秦某,女,1978年5月1日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区。系被告张某之配偶。 本院受理原告银行与被告张某、秦某金融借款合同纠纷一案，原告银行于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某、秦某名下银行存款430000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告银行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告张某、秦某名下银行存款430000元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十日 书记员  王爱宁
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1174号 原告：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，地址：兴安县兴安镇三台路88号，组织机构代码：708688365。 负责人：屠伟红，该行行长。 委托代理人：陈健，男，1965年11月21日出生，汉族，该行客户经理，住所地：兴安县。 委托代理人：杨启立，男，1963年4月28日出生，汉族，该行客户经理，住所地：兴安县。 被告：曹达斌，男，1965年1月15日，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行（以下简称“兴安支行”）与被告曹达斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健、杨启立到庭参加诉讼，被告曹达斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金19623.56元、利息4371.54元（利息以19623.56元为基数，按日万分之五已计算至2019年5月21日，以后的利息计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2009年12月18日，被告曹达斌向原告兴安支行申请开立金穗准贷记卡，原告受理并同意其申请后将卡号为62×××78的信用卡交付给了被告。被告利用该卡于2009年12月至2018年2月期间进行了多笔透支消费，但被告未能及时还款，根据双方签订的合同，至2019年5月21日止，被告尚有借款本金19623.56元、利息4371.54元（以上均计算至2019年5月21日，以后照算），共计23995.1元，未能返还和支付，后经原告多次催讨未果。 原告针对其诉讼请求在举证期间内向本院提供的有： 证据1、准贷记卡领用申请表，证明被告曹达斌向原告兴安支行申请准贷记卡，申请表的内容是被告本人填写并签名确认。 证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件，证明被告领用原告中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）以及被告在使用该卡消费期间双方的约定事项的事实。 证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表（复印件），证明原告同意被告曹达斌使用贷记卡，使用额度是4万元。 证据4、被告的信用评分，证明被告符合办理准贷记卡的条件。 证据5、被告的信用报告，证明被告符合办理准贷记卡的条件。 证据6、公安部身份信息核查结果、被告曹达斌的身份证、营业执照复印件，证明被告的身份信息及符合办理准贷记卡的条件。 证据7、农业银行透支账单，证明被告信用卡消费透支情况。 证据8、个人关联合约信息，证明被告一直未还款。 证据9、信用卡透支管理台账记录、催收通知书，证明原告向被告曹达斌的催收事实。 被告曹达斌未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹达斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实： 2009年12月18日，被告曹达斌向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理并同意其申请后，双方于同日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定：被告曹达斌使用该卡时的授信额度为40000元，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等，合同签订后，原告将卡号为62×××78的贷记卡交付给了被告，被告使用该卡于2009年12月至2018年2月期间进行了多笔透支消费，但被告未能及时还款，至2019年5月21日止，被告尚有因透支消费而产生的借款本金19623.56元、利息4371.54元未能返还和支付，经原告多次催讨未果。 另查明，被告在使用该卡的过程中，被告最后一次透支消费的时间为2018年4月7日，被告应在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息。 本院认为，原告与被告于2009年12月18日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实意思表示，且不违反国家政策、法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。至2019年5月21日止，被告曹达斌尚欠原告借款本息23995.1元（其中借款本金为19623.56元、利息为4371.54元）的事实属实，本院予以确认。原、被告双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务，原告依约履行了义务，被告在透支消费后未能及时将其因透支消费而产生的借款本息返还和支付给原告，其行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告返还其借款本金19623.56元并支付其借款利息4371.54元（利息按日利率万分之五计算至2019年5月21日止）以及支付其从2019年5月22日起至借款本金清偿之日止的利息（利息以借款本金19623.56元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条/《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹达斌返还原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款本金19623.56元并支付原告借款利息4371.54元（利息已按日利率万分之五计算至2019年5月21日，以后的利息按此利率以19623.56元为基数计算全部本金还清时止，日利率如遇中国人民银行的有关规定予以了调整，则作相应调整）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费400元，公告费560元，合计960元，全部由被告曹达斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓凌艺
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终580号原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘子榕，男，1989年9月30日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，公司职员，住栖霞市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月25日被栖霞市公安局取保候审，2019年4月10日被栖霞市公安局监视居住；同年5月14日被栖霞市人民检察院监视居住；同年7月4日被栖霞市人民法院监视居住。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人刘子榕犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月19日作出（2019）鲁0686刑初150号刑事判决。原审被告人刘子榕不服，提出上诉。本院于2019年10月31日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘子榕，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月，被告人刘子榕先后三次在其车牌号为鲁Ｆ×××××的丰田吉普车上容留李某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、电话查询记录等书证，证人李某的证言，被告人刘子榕的供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘子榕多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人刘子榕归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人刘子榕犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘子榕不服，以“原审量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘子榕多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于上诉人刘子榕归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人刘子榕所提“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院综合考虑本案事实、情节，所量刑罚符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江敦斌审判员  王兴龙审判员  吴国岩二〇一九年十一月十三日书记员  施鸿正
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8946号原告：郭志富，男，汉族，1934年6月18日出生，住河南省商丘市。被告：高臻勇，男，1982年1023日出生，住山东省曹县。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案受理费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十一月八日书记员  路乃晖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11564号原告：柳晓君，男，19×年×月×日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：于江萍，山东重诺律师事务所律师。被告：邱晓琛，女，19×年×月×日出生，汉族，住所青岛市市北区。被告：邱顺海，男，19×年×月×日出生，汉族，退休，青岛市市北区。被告：张春华，女，19×年月×月×日出生，汉族，退休，住所青岛市市北区。原告柳晓君与被告邱晓琛、被告邱顺海、被告张春华返还原物纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年3月15日作出裁定书：驳回原告柳晓君的起诉。2019年9月10日山东省青岛市中级人民法院作出裁定书：撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2158号民事裁定；指令青岛市市北区人民法院审理。本院于2019年10月15日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳晓君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孔繁军人民陪审员  刘红霞人民陪审员  李晓黎二〇一九年十一月二十七日书 记 员  甄 真
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初1084号 原告：管政勇，男，1978年2月7日出生，汉族，住乐安县。 被告：石狮市新根服装厂，住所地：福建省石狮市学府路达晶童装工业园B幢二楼。 法定代表人：李日新。 原告管政勇诉被告石狮市新根服装厂加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管政勇到庭参加诉讼，被告石狮市新根服装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管政勇向本院提出的诉讼请求：1.请求被告支付服装加工费22440元；2、请求被告支付原告因追问货款从乐安县往返石狮市差旅费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月起，被告石狮市新根服装厂委托原告加工服装，并且双方签订了加工合同，原告帮被告加工至2017年9月底，2017年之前的加工费被告基本付清，2017年加工费总计56100元，被告通过石狮市新根服装厂法定代表人李日新之子李照城向原告管政勇银行转账31500元，2017年加工费尚欠22440元。原告多次催款，被告拒不还钱，原告曾去石狮市找被告要求还款，被告也避而不见。 被告石狮市新根服装厂未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证和认定情况。 1、原告管政勇身份证及复印件各一份，被告石狮市新根服装厂网络查询信息表复印件一份。证明：原、被告诉讼主体资格适格。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 2、委托加工合同书原件1份。证明：2011年2月15日，原告管政勇与被告石狮市新根服装厂签订了委托加工合同书，双方委托加工合同关系系合法有效。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，该份证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 3、石狮市新根服装厂订货合同原件11份，时间分别为2017年1月9日原件2份，2017年3月24日、5月27日、6月4日、6月15日、6月24日、7月12日、8月12日、8月13日、8月14日原件各一份。证明：2017年，原告管政勇给被告石狮市新根服装厂加工服装货款总额为53940元。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 4、中国工商银行乐安支行交易明细清单3张。证明：被告石狮市新根服装厂法定代表人李日新的儿子李照城通过网上银行分7笔给原告管政勇中国工商银行乐安支行账户转账，转账金额共计31500元，其中2017年7月9日转账7000元、8月5日转账8000元、8月31日转账7000元、10月11日转账5000元、11月17日转账2000元，2018年4月21日转账2000元，2019年2月3日转账500元，这7笔是支付给原告管政勇2017服装加工费。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 5、火车票原件2张，其中从抚州至泉州火车票1张，从晋江至抚州火车票1张；收款收据3份，其中住宿费收据1份、餐费收据2份。证明：2019年原告管政勇从乐安县往返石狮市追问货款的差旅费2000元。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，因委托加工合同中，双方对追讨货款产生的差旅费用未进行约定，故对上述证据不予以确认。 经本院审理认定事实如下：2011年2月15日，原告管政勇与被告石狮市新根服装厂签订委托加工合同书一份，该委托加工合同书约定：委托方（甲方）：石狮市新根服装厂（并加盖公章），电话：132××××3798，地址：石狮市达晶工业园二楼受托方（乙方）：管政勇甲方委托乙方加工服装，经双方协商，在平等互利的基础上达成如下条款，以兹共同遵守。第一条加工物甲方委托乙方加工的产品、数量、单价、质量要求等，要在跟货单上写清。…第三条货款及支付方式加工费支付方式是第三个月结算第一个月加工费。…第七条争议的解决…2、如双方通过协商不能达成一致时，除《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖另有规定外，以乙方所在地的人民法院为管辖法院。合同签订后，原告帮被告加工至2017年9月底，尚有如下订货合同单据未进行结算：1、2017年1月9日，数量1248件×单价4.5元；2、2017年1月9日，数量1248件×单价4.5元；3、2017年1月9日，数量1248件×单价3.5元；4、2017年3月24日，数量1224件×单价4.5元；5、2017年5月27日，数量1896件×单价3.2元；6、2017年6月4日，数量972件×单价3.8元；7、2017年6月15日，数量972件×单价5元；8、2017年6月24日，数量2016件×单价3.2元；9、2017年7月12日，数量660件×单价3.2元；10、2017年8月12日，数量768件×单价6.5元；11、2017年8月13日，数量768件×单价6.5元；12、2017年8月14日，数量1056件×单价5元；上述加工货款总计为53940元。被告石狮市新根服装厂法定代表人李日新的儿子李照城通过网上银行，于2017年7月9日向原告1511205501200272912的账户转账7000元、8月5日转账8000元、8月31日转账7000元、10月11日转账5000元、11月17日转账2000元，2018年4月21日转账2000元，2019年2月3日转账500元，总共向原告转账31500元;被告尚欠原告加工费22440元。 本院认为，原、被告签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原告按合同约定帮被告加工了相应的货物，被告也应按约及时向原告支付拖欠的加工费，故对原告要求被告支付服装加工费22440元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的差旅费2000元，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石狮市新根服装厂于本判决生效后十日内向原告管政勇支付加工费人民币22440元； 二、驳回原告管政勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告石狮市新根服装厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  晏城 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李依
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2120号申请执行人：李琳，女，1987年3月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：王新革，鸡西市鸡冠区宏源法律服务所法律工作者。被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：高玉德，总经理。本院在执行李琳申请执行黑龙江省龙申置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李琳依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初1786号民事调解书于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行标的365338.13元及迟延履行期间债务利息，执行费5380元，本院于2019年11月14日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定：被执行人黑龙江省龙申置业有限公司向申请执行人李琳清偿365338.13元及迟延履行期间债务利息、执行费5380元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年十一月十五日书记员 孙欣欣
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监220号原审原告：张某某原审被告：刘某某原审原告张某某与原审被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）苏1202民初1368号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李厚成人民陪审员  施小芳人民陪审员  周 榕二〇一九年十一月五日书 记 员  殷忠萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18040号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：九江仟亿贸易有限公司，住所地江西省九江市体育馆东侧、前进西路北侧中体奥林匹克花园31幢3单元209室，统一社会信用代码：913***********283L。法定代表人：涂某1。上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  游胜平二〇一九年十一月一日书记员  何丽斯
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1181号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李东升，男，1985年11月25日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，无业，住徐州市市辖区。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人刘懂礼、孙文件，安徽锦相邑律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕1032号起诉书指控被告人李东升犯敲诈勒索罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人李东升及辩护人刘懂礼、孙文件到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2016年9月21日，被告人李东升伙同朱某（已判刑）在浙江省乐清市，以“放贷”名义与被害人柯某签订金额为人民币17万元的借款合同，扣除各项费用后实际仅给予12.2万元。同年9月22日，被告人李东升、朱某以被害人柯某的宝马Ｘ6越野车内安装了其他公司的ＧＰＳ为由认定“违约”，遂扣住上述车辆，要求柯某支付人民币17万元，被害人柯某被迫支付人民币16.5万元赎回上述车辆。 另查明，被害人柯某的经济损失人民币43000元经本院对朱某强制执行，现已执行到位。 上述事实，被告人李东升在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人朱某的证言、被害人柯某的陈述、人员辨认笔录、被告人的供述和辩解、微信记录、接受证据清单、银行转账记录、刑事判决书、结案通知书、归案情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李东升以非法占有为目的，结伙采用要挟方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李东升归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。考虑到被告人李东升在共同犯罪中作用积极，辩护人提出其构成从犯的辩护意见与本案事实及法律不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人李东升有期徒刑一年四个月至一年八个月的量刑意见，可予采纳。辩护人提出对被告人李东升适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李东升犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年5月22日起至2020年9月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。