wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12729号 原告：宋剑，男，1987年4月5日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告宋剑与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋剑的委托诉讼代理人冯丽、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋剑向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向宋剑支付违约金（从2016年10月31日起至实际取得房屋所在楼栋初始产权证明之日止，每日按已付房款万分之一支付，暂计算至2018年4月25日合计541天，违约金金额为41252.39元）。事实与理由：宋剑于2013年6月22日与中德红谷公司签署了《商品房买卖合同》，约定宋剑购买中德红谷公司开发的位于高新区寺社区“中德·英伦世邦”Ｊ区1栋1单元9层904号房屋，合同对双方权利义务进行了约定。宋剑按照合同约定按时支付了全部购房款762521元。但中德红谷公司未于2016年10月30日前办理该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋产权证明的违约金。宋剑为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，双方进行了面积补差，中德红谷公司退还了宋剑211元。宋剑明确主张办理初始产权登记的违约金，应从约定的期限届满之次日起算。中德红谷公司逾期办理所在楼栋初始产权登记并未给宋剑造成实际损失，请求法院对违约金金额进行调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、商品房买卖合同摘要、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年6月22日，宋剑作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积72.20㎡，单价10561.24平方米／㎡，总价款762521元。2、交付条件：出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，宋剑实际支付了全部购房款762310元。中德红谷公司向宋剑交付了案涉房屋。 2015年9月29日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2015年10月29日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，宋剑与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，宋剑不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向宋剑支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年10月31日起算至2018年4月25日合计逾期542天，违约金为41317元（762310元×0.0001×542天）。宋剑主张的金额为41252.39元，本院按照宋剑主张的金额确定违约金。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，宋剑因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，宋剑并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向宋剑支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金41252.39元； 二、驳回宋剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取416元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十一月四日 书记员  刘苡辰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民特903号申请人：吴君，女，1974年12月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：吴志武，男，1942年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。诉讼代理人：吴丹，女，1971年3月22日出生，汉族，住温州市鹿城区，系被申请人女儿。申请人吴君申请认定吴志武为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吴君称，被申请人与申请人系父女关系。被申请人吴志武因年老患病，为维护被申请人合法权益，故申请人诉至法院要求宣告被申请人吴志武为无民事行为能力人，并指定吴君为其监护人。被申请人吴志武的诉讼代理人吴丹对申请人吴君的诉请及诉称的事实与理由均无异议。经审理查明，吴志武，男，1942年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码:3303021942××××××××。被申请人与申请人系父女关系。被申请人吴志武因年老患病，无法有效维护其自身合法权益，申请人吴君诉至本院申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对被申请人行为能力进行鉴定，经鉴定，温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被申请人吴志武诊断“器质性智能损害”明确，被申请人认知功能重度障碍，严重影响被申请人日常生活及活动能力，其不能进行正常社会活动，在处理民事活动时不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表达，不能保护自己的合法利益，故被申请人的民事行为能力评定为：目前无民事行为能力。本院认为，被申请人吴志武的民事行为能力经鉴定为无民事行为能力，故申请人主张认定被申请人吴志武为无民事行为能力人，本院予以支持。吴志武的配偶林福妹及女儿吴丹均同意吴志武的女儿吴君担任吴志武的监护人，故申请人主张由其担任被申请人的监护人，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下：一、宣告吴志武为无民事行为能力人；二、指定吴君为吴志武的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张万星二〇一九年十一月二十一日代书记员 朱艳月
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初253号 原告王建武，男，1965年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 委托代理人冯天松，该局工作人员。 委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。 原告王建武诉被告杭州市规划和自然资源局国土其他行政行为一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王建武诉称，为盘活企业存量资产，2002年左右，杭州市下城区人民政府长庆街道办事处同意关于对杭州长庆建筑工程队景苑路4-20号房产上市转让，共计28套。2003年年初，原告从杭州长庆建筑工程队购买了杭州市拱墅区景苑路4号1单元402室房产并约定杭州市长庆建筑工程队支付国有土地使用权出让金。2003年3月，原告取得杭州市拱墅区景苑路4号1单元402室房屋所有权证书并于2003年9月向原杭州市国土资源局提交国有土地使用权出让手续申请，后一直未被允许办理土地使用权证书。 经原告信访，2016年8月9日，原杭州市国土资源局告知原告，按现行评估价补办土地有偿使用手续后，可按照不动产登记的相关规定办理个人名下的不动产登记，领取不动产权证书。后又因被告以需要准备材料等各种理由推诿拒绝办理，2019年5月23日，原告向被告提出了《申请补办土地使用权出让及办理不动产登记手续的报告》。 2019年6月6日，被告发布《告知书》要求各业主办理土地有偿使用手续，2019年6月，原告向被告提交了划拨土地使用权补办有偿使用呈报表（申请明确仅唯一要求补办出让）。2019年7月17日，被告发布《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]009号），要求签订土地出租合同。至此，原告已无法办理国有土地使用权出让证书。 另，2019年8月，原告向浙江省自然资源厅提起行政复议，2019年10月8日，浙江省自然资源厅以《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]009号）通知书系一种程序性行为，该通知行为并未对行政相对人的权利义务产生实际影响，决定不予受理。 原告认为，原告与杭州长庆建筑工程队房屋买卖合同合法有效且原告已经取得了房屋所有权已达16年，根据《城市房地产管理法》第39条的规定且原杭州市国土资源局亦已发文同意原告按现行价评估并缴纳土地使用权出让金后，可办理个人名下不动产手续，因此，原告有权办理土地使用权出让手续并依照国家规定缴纳土地使用权出让金。 原告认为，被告发布《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]009号）虽是一种程序性的行为，但该通知书明确要求原告签订土地使用权租赁合同，应当视为拒绝办理土地使用权出让手续，对原告的实体权利产生实质性影响，依法应当撤销并重新作出行政行为。 综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法裁决为盼。 诉讼请求：1.依法撤销杭规划资源（拱）[2019]009号《签订土地使用权租赁合同通知书》，判令被告重新作出行政行为；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。 被告杭州市规划和自然资源局辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告涉案不动产依法不能办理出让手续，被告作出的《签订土地使用权租赁合同通知书》符合法律、法规及相关政策规定。恳请人民法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 本案中，因原告王建武申请办理杭州市拱墅区景苑路4号1单元402室划拨土地补办有偿使用手续事项，被告杭州市规划和自然资源局作出杭规划资源（拱）[2019]009号《签订土地使用权租赁合同通知书》，是办理过程中的一个环节，系土地管理部门补办划拨土地有偿使用手续中的程序性通知行为。被告作出的案涉通知书系行政机关作出的程序性告知行为，并未设定新的行政法律关系，对原告的权利义务不产生实际影响，依法应当予以裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王建武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 审判员 易 欣 审判员 杨佩林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑 潇
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4355号原告：尚久成，男，1978年7月26日出生，汉族，住鞍山市千山区。被告：田忠宝，男，1981年9月25日出生，汉族。被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司沈阳分公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区全运路1091号10912层2478051室。责任人：于明华。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。责任人：叶青代。原告尚久成诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告自身原因，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚久成撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25.00元，由原告尚久成承担。审判员  赵紫峰二〇一九年十一月二十六日书记员  杨玉旸
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12386号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：程胜清，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市西园杜鹏服装店，经营场所福建省泉州市晋江市西园砌田北区191号，统一社会信用代码92350582MA2YR0Q98L。 经营者：杜鹏，男，1989年12月29日出生，汉族，住陕西省洋县。 被告：杜鹏，男，1989年12月29日出生，汉族，住陕西省洋县。 原告创格融资租赁有限公司与被告晋江市西园杜鹏服装店、杜鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告创格融资租赁有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，创格融资租赁有限公司以拟与晋江市西园杜鹏服装店、杜鹏庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许创格融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由创格融资租赁有限公司负担。 审判员  施金满 二〇一九年十一月十二日 书记员  李淑珊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2641号 原告：银行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘某，行长。 被告：卢某，男，1960年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：樊某，女，1959年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 本院受理原告银行与被告卢某、樊某金融借款合同纠纷一案，原告银行于2019年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卢某、樊某名下银行存款115096.37元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告银行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告卢某、樊某名下银行存款115096.37元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十三日 书记员  王爱宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12995号 原告：唐友亮，男，1983年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：李萍，女，1986年6月12日出生，汉族，住四川省达县。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告唐友亮、李萍与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友亮、李萍的共同委托诉讼代理人宋云红、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐友亮、李萍向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向唐友亮、李萍支付自2016年11月15日之次日起至中德红谷公司实际取得该商品房所在楼栋权属证明的逾期办证违约金合计38586元。事实与理由：唐友亮、李萍就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区8栋19层1906号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款733565元，中德红谷公司于2016年11月15日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋产权证明的违约金。唐友亮、李萍为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，对唐友亮、李萍主张的事实和理由没有异议，但对违约金的金额有异议，应从2016年11月16日计算至2018年4月25日，金额合计38512.16元。唐友亮、李萍于2016年实际收房并占有使用房屋，享有房屋的正常收益，并没有实际损失，合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2014年4月8日，唐友亮、李萍作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积68.83㎡，单价10657.63平方米／㎡，总价款733565元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，唐友亮、李萍实际支付了全部购房款733565元。2016年3月13日，中德红谷公司向唐友亮、李萍交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2017年1月24日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，唐友亮、李萍与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，唐友亮、李萍不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向唐友亮、李萍支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，违约金为38586元（733565元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，唐友亮、李萍因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，唐友亮、李萍并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向唐友亮、李萍支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金38586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取382元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十一月四日 书记员  刘苡辰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异498号 案外人：王明珍，男，汉族，1969年6月17日出生，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 申请执行人：王钻章，女，汉族，1966年8月8日出生，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈华秀，女，汉族，1976年3月18日出生，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市百和佳贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道太白路太阳新城2栋9A，统一社会信用代码：91440300687562041F。 法定代表人：陈华秀。 在本院执行（2019）粤0303执10953号一案中，案外人对该执行不服，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：请求法院解除在（2019)粤0303执10953号案中对位于深圳市××田××小区××Ｂ803（不动产证号为00000000)房产的查封，停止对上述房产的拍卖等执行程序。事实与理由：案外人王明珍与陈华秀于2002年2月1日登记结婚，案涉房产系王明珍与陈华秀在夫妻关系存续期间共同购买，为夫妻共同财产，案外人王明珍拥有该房产50%的产权。根据深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22556号民事判决可知，被执行人陈华秀的债务为其个人债务，并非夫妻共同债务。故贵院将案涉房产作为被执行人的财产进行查封、拍卖，严重损害案外人王明珍的合法权益。 申请执行人王钻章答辩称，根据法律规定，陈华秀作为生效判决的被执行人，未履行生效判决书确定的义务，答辩人有权申请人民法院强制执行其财产。案涉房产作为陈华秀名下的财产，依法可以作为执行标的。此外，即使王明珍能够证明对被执行的标的享有共有权利，也不能中止对涉案标的的执行。 被执行人均未答辩。 本院查明，王钻章与陈华秀、深圳市百和佳贸易有限公司合同纠纷一案已作出生效民事判决，一审、二审案号分别为（2018）粤0303民初11940号和（2019）粤03民终22556号。上述民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行其所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0303执10953号。2019年6月11日，本院作出（2019）粤0303执10953号执行裁定，载明“本院已查封了被执行人陈华秀名下位于深圳市××田××小区××Ｂ803（不动产证号：00000000）的房产”，并裁定：拍卖、变卖被执行人陈华秀名下位于深圳市××田××小区××Ｂ803（不动产证号：2000494384）的房产。 另查明，案涉房产的权利人为陈华秀，份额为100%。 本院认为，本案为执行异议纠纷。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。案涉不动产属已登记的不动产，应依照不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，案外人主张案涉房产系夫妻共有，但根据不动产权登记信息查询结果显示，案涉房产登记在被执行人名下。故本院查封、拍卖上述涉案房产符合规定，案外人的异议理由依法不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人王明珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 耿 利 君 审判员 杨 晓 玲 二〇一九年十一月十四日 书记员 王茜（兼） 夏露露
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7408号原告：张某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十日书记员  孙 磊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5697号原告：张公民，男，1964年2月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被告：江苏合和百富置业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱苗苗，该公司职工。原告张公民与被告江苏合和百富置业有限公司（以下简称合和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张公民的委托诉讼代理人任汶杰，被告合和公司委托诉讼代理人许钦、钱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张公民向本院提出诉讼请求：1、判令合和公司支付逾期办证违约金79170元，2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月12日购买被告开发的位于北沟街道无锡-新沂工业园黄沭南路合和百富城第XX幢X单元XXX室房产，同日双方签订了书面买卖合同，价款为445793元，原告按合同约定支付了价款，被告将房屋交付给原告使用，合同中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关报备。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，第三项为补充协议第二条，因出卖人原因，原告不能在交付该商品房之日起180天内取得房屋权属证书。每逾期一日按已收房价款的万分之五向买受人支付违约金。因被告违约，原告购买房产直至2018年2月份才符合办证条件，为此原告提起诉讼。合和公司辩称，原告起诉要求被告承担违约责任没有事实及法律依据。其责任原因在于政府并非被告。被告与原告之间签订的《商品房买卖合同》第八条第二款约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；政府征用文件或政府规划变更文件或政府批准文件的延迟发放，施工中不可预见的异常困难及重大技术问题不能及时解决或发现地下古迹政府需要保护性挖掘的，非出卖人所能控制的市政配套设施不能按时提供的”。其最终导致延期办理房产登记的原因系政府未及时向被告颁发小区的全部相关建设手续及被告所能控制的市政配套设施不能按时提供。并且原告所在的小区在进行开发建设过程中，因需要得到政府及相关部门的行政许可后方可施工，因政府前后许可不一致的情况并非被告方能够左右，也无法左右政府及相关部门行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告投资单位与新沂市无锡-新沂工业园管委会签订投资协议书，取得合法投资建设资格。该地块面积67.17亩，约44781平方米，其中包括弹药库军事用地。2013年10月18日，被告因弹药库军事用地问题向政府部门书面提出申请报告。2015年8月12日，原告张公民江苏合和百富置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为：XY64XXX），双方约定：江苏合和百富置业有限公司将位于新沂市北沟街道黄沭南路2号的江苏合和百富城小区第XX号楼X单元XXX室商品房一套（建筑面积为110.76平方米）出售给张公民，其中房屋价格为445793元，双方采取按揭贷款方式支付，张公民支付首付款为295793元，余款15万元办理按揭贷款。合同签订后，张公民按约定向江苏合和百富置业有限公司交付了房屋价款并缴纳了有关费用。2015年10月15日,原告在合和百富城物业服务中心填写业主入住登记表并办理相关入住手续。庭审中原告以被告未能及时协助办理产权证明为由，要求被告支付违约金，而被告则认为原告及时上房居住且己方没有过错，要求驳回原告的诉请。本院认为，原告以被告未能及时协助办理产权登记为由要求被告支付违约金，根据法律规定，被告支付违约金必须具备如下条件：1、被告有具体的违约行为。2、原告有因违约而造成的具体损失。3、被告的违约行为与原告的损失有因果关系。4、被告对于违约负有过错。本案中，原告及时上房并入住。而不能办理产权证的原因，是由于本地经济发展的具体情况及政府相关部门的行为而形成的，为了保证经济的稳定和可持续发展，以及钝化矛盾、构建和谐社会，防止群体性事件的发生。综合以上考虑，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张公民的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由被告江苏合和百富置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  赵兴余人民陪审员  张 雪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  许潇文
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16508号 原告：温永乐，男，1990年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：济南金尚装饰工程有限公司，统一社会信用代码91370112597034798T，住所地山东省济南市历城区华龙路1825号202室。 法定代表人：丁志，执行董事。 委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。 本院在审理原告温永乐诉被告济南金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告温永乐在本案宣判前自愿申请撤回对被告济南金尚装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许温永乐撤回对济南金尚装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费775元，减半收取387.50元，由温永乐负担。 审判员  周全林 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 燕
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0183刑初430号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人裴强，男，1986年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2006年11月17日因犯强奸罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月17日刑满释放。2019年3月28日涉嫌犯强奸罪被邛崃市公安局刑事拘留。2019年3月31日经邛崃市公安局对裴强作司法精神病鉴定，停止计算办案期限，2019年4月16日作出司法鉴定意见，恢复办案羁押期限。2019年4月26日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 辩护人孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 邛崃市人民检察院以邛检未检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人裴强犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李承恩出庭支持公诉。被告人裴强及其辩护人孟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月的一天傍晚，被告人裴强在邛崃市下乒乓台处，看见独自一人在此玩耍的被害人王某某（女，2010年8月3日出生），被告人裴强遂以帮忙搬东西为由诱骗被害人王某某到羊安镇安置X区地下停车场杂物间，在明知被害人王某某系幼女的情况下，对其实施奸淫。事后因担心罪行暴露，被告人裴强给了被害人王某某5元现金并要求分头离开地下室。 2019年3月27日17时50分，被告人裴强在邛崃市永康大道路边，遇见从羊安小学放学回家的被害人黄某某（2006年11月21日出生）独自行走，在明知被害人系幼女的情况下，仍欲将被害人黄某某骗至附近树林里实施奸淫。在被告人裴强叫被害人黄某某到旁边树林帮忙搬东西时，因被害人黄某某的父亲及时发现而未得逞。后被害人黄某某的父亲报警，邛崃市公安局民警接报警后到现场将被告人裴强带到邛崃市公安局羊安镇派出所接受调查，被告人裴强到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2019年4月16日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，裴强患有精神分裂症，但对其2019年3月左右的一天的违法行为评定为有刑事责任能力。 上述事实，被告人裴强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人辨认现场笔录及照片、被害人王某某、黄某某的人口信息、邛崃市妇幼保健医院病证明单、证人王某、黄某、胡某、裴某、汪某、张某的证言，被害人王某某、黄某某的陈述、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 辩护人孟亮提出的辩护意见是，被告人裴强在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人裴强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人裴强系患有精神疾病，虽然鉴定为具有刑事责任能力，但被告人裴强是精神病患，应当从轻处罚。综上，建议人民法院对被告人裴强从轻处罚。 本院认为，被告人裴强采取欺骗手段，强行与不满十二周岁的被害人王某某发生性关系；以奸淫为目的，欲对不满十四周岁的被害人黄某某发生性关系，其行为均已构成强奸罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人裴强犯强奸罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人裴强欲对不满十四周岁的被害人黄某某发生性关系，由于被害人父亲及时制止而未得逞，系犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人裴强强奸不满十二周岁幼女，依法予以从重处罚。被告人裴强曾因犯罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人裴强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人裴强在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人裴强的辩护人提出被告人裴强到案后如实供述自己的罪行，在审理中自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。被告人裴强的辩护人提出被告人裴强提出被告人裴强系精神病患者，应从轻处罚的意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人裴强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2025年3月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  许麟 人民陪审员  郭祥 人民陪审员  吴君 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  周敏 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定： 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。 对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14248号原告：深圳市欣点通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区五联路24号、五联路21号宝鹰工业园A区A6栋A座二楼。法定代表人：罗枚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市瑞方电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区麻岭一路8号306。法定代表人：李方，总经理。被告：李方，男，汉族，1983年5月2日生，身份证住址江西省抚州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告深圳市欣点通科技有限公司诉被告深圳市瑞方电子科技有限公司、李方、杭州阿里巴巴广告有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告深圳市欣点通科技有限公司向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市欣点通科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十一月四日书 记 员  李宇洁
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初258号 原告王连道，男，1948年7月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 委托代理人冯天松，该局工作人员。 委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。 原告王连道诉被告杭州市规划和自然资源局国土其他行政行为一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王连道诉称，为盘活企业存量资产，2002年左右，杭州市下城区人民政府长庆街道办事处同意关于对杭州长庆建筑工程队景苑路4-20号房产上市转让，共计28套。2003年年初，原告从杭州长庆建筑工程队购买了杭州市拱墅区景苑路4号1单元302室房产并约定杭州市长庆建筑工程队支付国有土地使用权出让金。2003年3月，原告取得杭州市拱墅区景苑路4号1单元302室房屋所有权证书并于2003年9月向原杭州市国土资源局提交国有土地使用权出让手续申请，后一直未被允许办理土地使用权证书。 经原告信访，2016年8月9日，原杭州市国土资源局告知原告，按现行评估价补办土地有偿使用手续后，可按照不动产登记的相关规定办理个人名下的不动产登记，领取不动产权证书。后又因被告以需要准备材料等各种理由推诿拒绝办理，2019年5月23日，原告向被告提出了《申请补办土地使用权出让及办理不动产登记手续的报告》。 2019年6月6日，被告发布《告知书》要求各业主办理土地有偿使用手续，2019年6月，原告向被告提交了划拨土地使用权补办有偿使用呈报表（申请明确仅唯一要求补办出让）。2019年7月17日，被告发布《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]012号），要求签订土地出租合同。至此，原告已无法办理国有土地使用权出让证书。 另，2019年8月，原告向浙江省自然资源厅提起行政复议，2019年10月8日，浙江省自然资源厅以《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]012号）通知书系一种程序性行为，该通知行为并未对行政相对人的权利义务产生实际影响，决定不予受理。 原告认为，原告与杭州长庆建筑工程队房屋买卖合同合法有效且原告已经取得了房屋所有权已达16年，根据《城市房地产管理法》第39条的规定且原杭州市国土资源局亦已发文同意原告按现行价评估并缴纳土地使用权出让金后，可办理个人名下不动产手续，因此，原告有权办理土地使用权出让手续并依照国家规定缴纳土地使用权出让金。 原告认为，被告发布《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]012号）虽是一种程序性的行为，但该通知书明确要求原告签订土地使用权租赁合同，应当视为拒绝办理土地使用权出让手续，对原告的实体权利产生实质性影响，依法应当撤销并重新作出行政行为。 综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法裁决为盼。 诉讼请求：1.依法撤销杭规划资源（拱）[2019]012号《签订土地使用权租赁合同通知书》，判令被告重新作出行政行为；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。 被告杭州市规划和自然资源局辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告涉案不动产依法不能办理出让手续，被告作出的《签订土地使用权租赁合同通知书》符合法律、法规及相关政策规定。恳请人民法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 本案中，因原告王连道申请办理杭州市拱墅区景苑路4号1单元302室房屋划拨土地补办有偿使用手续事项，被告杭州市规划和自然资源局作出杭规划资源（拱）[2019]012号《签订土地使用权租赁合同通知书》，是办理过程中的一个环节，系土地管理部门补办划拨土地有偿使用手续中的程序性通知行为。被告作出的案涉通知书系行政机关作出的程序性告知行为，并未设定新的行政法律关系，对原告的权利义务不产生实际影响，依法应当予以裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王连道的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 审判员 易 欣 审判员 杨佩林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑 潇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4238号 原告：温兴明,住平阳县。 被告：周月车，住平阳县。 原告温兴明与被告周月车承揽合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员朱辉、叶彩珠参加评议的合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告温兴明到庭参加诉讼，被告周月车经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温兴明起诉向本院提出诉讼请求。1、判令被告支付工程款壹万元整（￥10000.00）；2、判令被告支付工程款利息叁仟贰佰元整；3、判令被告支付本次诉讼费。当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付工程款壹万元整（￥10000.00）；2、判令被告支付本次诉讼费。事实与理由：原告温兴明于2018年6月21日在被告家中承包建筑模板，其中工资款共计10000元。自去年工程结束至今，被告以各种理由拖延不给，原告多次催讨无果。 原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告工程款的事实。 被告周月车未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告周月车经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：原告温兴明承包被告建筑模板。2019年2月10日，被告向原告出具一份欠条，确认被告尚欠原告工程款10000元。该欠款10000元原告至今未支付。 本院认为：被告周月车尚欠原告温兴明工程款10000元，事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行向原告支付工程款的义务。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周月车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周月车于本判决生效之日起十日内支付原告温兴明工程款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周月车承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  朱 辉 人民陪审员  叶彩珠 二〇一九年十一月一日 代书 记员  黄美萍
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行赔初29号原告管巧春，男，1970年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人王奇兵（特别授权），北京京平律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。法定代表人陈滢冰，主任。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。本院在审理原告管巧春诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局城建行政赔偿一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告管巧春撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告管巧春承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年十一月四日书记员  黄家铭
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1415号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人赖剑波，男，1987年8月18日出生，汉族，大学文化，深圳市罗湖区布心村股份公司员工，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住本市罗湖区。因本案，于2019年10月20日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1618号起诉书指控：2019年10月20日03时许，被告人赖剑波醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型越野客车途径本市罗湖区爱国路进关方向路段被执勤民警查获。经抽血检测，被告人赖剑波血液中乙醇的含量为270.41mg/100ml。公诉机关认为，被告人赖剑波的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赖剑波拘役，并处罚金。被告人赖剑波在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赖剑波的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赖剑波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月二十日书记员  姚 萌于梦俏
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0981民初2770号 原告：金某2，男，1983年3月18日出生，汉族，住址：泊头市。 委托诉讼代理人：李钢，天津市北辰区。 原告：金海广，男，1980年8月28日出生，汉族，住址：泊头市。 委托诉讼代理人：苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。 原告：金某3，女，1990年1月1日出生，汉族，住址：泊头市。 委托诉讼代理人：金海广（金某3之兄），男，1980年8月28日出生，汉族，住址：泊头市。 被告：王某，女，1964年2月13日出生，汉族，住址：泊头市。 委托诉讼代理人：王希会，泊头市法律援助中心律师。 被告：金某1，男，2003年7月21日出生，汉族，住址：泊头市。 法定代理人：王某（金某1之母），女，1964年2月13日出生，汉族，住址：泊头市。 原告金某2、金海广、金某3与被告王某、金某1继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某2、金海广、金某3向本院提出诉讼请求：1、判令三原告依法按份继承亡父遗留的遗产房（价值30000元）和售树款40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系兄妹关系，原告之父金吉瑞与被告王某于××××年××月××日登记结婚，2018年10月原告之父金吉瑞病故。金吉瑞生前于2008年4月建设平房四间，系与王某婚前所建。另2018年11月被告擅自将金吉瑞生前所种树木卖与他人得款40000元。三原告就遗产房和售树款继承一事，与被告协商多次无果，故诉至法院。 被告王某、金某1辩称：原告所称房屋系2009年被告王某单独出资所建，不属于金吉瑞遗产。被告王某于2018年12月5日获得的卖树款40000元，是被告将与金吉瑞共同栽种树木出售他人所得，该款不属于遗产并且已经用于清偿金吉瑞治病所欠债务。另原告金海广现占有其他房屋四间，系金吉瑞遗产应予分割。 当事人就自己的主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：一、寺门村镇小金庄村村委会于2019年8月7日出具的证明一份，证明房屋系金吉瑞于2008年承建。二、金岭于2019年4月28日出具的证明一份，证明被告向其出售杨树得款40000元。 被告对上述证据质证意见如下：对证据一的合法性、真实性不予认可，对证据二的真实性无异议。 被告围绕其主张提交证据如下：一、及宝胜的书面证言一份，证明盖房人工费是王某在邮储银行支取支付。二、证人金某4的出庭证言，证明房屋系2008年至2009年间王某和金吉瑞共同生活期间承建，被告王某从东北老家带来二万余元用于翻盖房屋。三、房屋分配协议一份，证明在村干部的参与调解下就金吉瑞遗留两处房产的分配曾与金海广达成分割协议。四、提交陈井英等人签名的证明一份，证明诉争树木是由王某雇人种植。 三原告对上述证据质证意见如下：对证据一的合法性、真实性不予认可，对证据二的真实性不予认可，对证据三的真实性无异议，对合法性不予认可，对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审理根据当事人陈述及相关证据认定事实如下：被告王某与三原告之父金吉瑞于2003年按本地风俗举行结婚仪式，以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日被告王某生育一子，取名金某1，××××年××月××日被告王某与金吉瑞补办了结婚登记手续。本案诉争的八间房屋分前、后两院，各四间房屋，位于泊头市。原告主张的前院四间房屋，系王某与金吉瑞同居生活期间约于2008-2009年间翻建，原、被告均认可现房屋价值约30000元。诉争树木系2008年王某与金吉瑞共同生活期间栽种，2018年11月被告王某将树木卖与同村村民金岭得款40000元。被告主张的后院四间房屋系三原告生母张秀荣与金吉瑞婚姻存续期间于1997年购买，2001年张秀荣与金吉瑞二人离婚时张秀荣将该四间房屋应分得份额赠与了三原告，原、被告就该房屋现价值未达成一致意见。2018年10月金吉瑞病故，原、被告因遗产继承发生争议，后在村干部的调解下，于2019年6月9日原告金海广与二被告达成协议，并签订房屋分配协议书，约定金吉瑞生前住房前院归金某1所有，后院归金海广所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……”。原告主张的前院四间房屋系王某与金吉瑞以夫妻名义同居生活期间承建，属二人共有财产，该财产的一半份额应为金吉瑞个人遗产，三原告及二被告均享有继承权。被告主张的后院四间房屋系三原告生母张秀荣与金吉瑞婚姻存续期间购买，张秀荣与金吉瑞离婚时将该四间房屋应分得份额赠予三原告，另一半份额作为金吉瑞的个人遗产，三原告及二被告均享有继承权。诉争树木系2008年王某与金吉瑞共同生活期间栽种，属二人共有财产，被告王某售树得款40000元，其中20000元应属金吉瑞遗产份额，需予以分割，被告辩称已用于偿还债务，无证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿、或者共有等方法处理”。结合本案案情，原、被告现各自居住占有涉案房屋，不宜再另行进行分割分配，二被告系妇女及未成年人且与被继承人生活时间较长，应予照顾。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、位于泊头市的本案诉争房产，前院四间房屋归被告王某、金某1共同所有，后院四间房屋归三原告共同所有。 二、被告王某分别给付三原告树木分割款4000元。 上述第二项限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由三原告负担388元，被告王某负担387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马春发 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 絮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5719号原告：张丙现，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市阜康医疗设备有限公司（以下简称阜康公司），住所地：阜阳市颍州区三十里铺镇颍一路10号，统一信用社会代码：91341200799805183Q。法定代表人：王明团，该公司董事长。原告张丙现诉被告阜康公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张丙现及其委托诉讼代理人张得利到庭参加诉讼，被告阜康公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙现向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠工程款186177元及利息（按照法定的年利率的6%计算，从2015年5月30日至还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月15日，原、被告双方经协商签订《铝合金窗施工合同》一份，约定单价为165元/㎡，并按照实际面积测量计算工程总价款。2015年5月30，经双方结算被告总欠工程款726177元。现被告已支付工程款540000元，尚欠186177元至今未能支付。为此，特依法提起诉讼，望判如所请。被告阜康公司未有提供答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告张丙现作为承包人与被告阜康公司颍州开发区厂房项目部就位于阜阳市颍州区三十里铺镇颍州区开发区阜康公司厂房的铝合金窗安装工程签订了《铝合金窗施工合同》一份。合同主要约定：本工程采用固定单价，施工承包单价为165元/㎡，包安装，面积按图纸尺寸为约500㎡，上述单价为固定价，一次性包死，不作调整；工程总价款按照实际面积测量为准。合同对工程款支付及工程结算均作了约定。原告张丙现及被告阜康公司颍州开发区厂房项目部负责人李军均在合同落款处签名，并加盖被告项目部公章。合同签订后，原告即安排施工。工程完工后，2014年12月9日，被告阜康公司委托阜阳市建苑工程质量检测有限公司对工程进行检测。该公司于2014年12月16日作出NO：JZMC[2014]第0959号检测报告，检测结论为：符合设计要求。2015年5月30日，原、被告就原告按合同所安装的铝合金窗面积及增加安装部分的面积进行结算。被告阜康公司向原告出具《阜康医疗设备厂厂房铝合金窗结算单》，载明：“总价款为726177.5元，已借支工程款540000元，剩余款186177.5元。”被告阜康公司项目部负责人李军及其公司会计李俊东在结算单上签名，原告张丙现在结算单上写有“同意此决算金额”的字样。2015年8月27日，被告阜康公司法定代表人王明团通过其个人账户向原告张丙现转账50000元。至此，被告阜康公司尚欠原告工程款136177.5元未还。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实由原告身份证、《铝合金窗施工合同》、《阜康医疗设备厂厂房铝合金窗结算单》、银行交易记录及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订书面的施工合同后，原告即按合同完成了施工，被告在检测合格后予以接受，双方存施工合同关系。双方于2015年5月30日结算铝合金窗施工价款后，被告仅向原告支付50000元，尚欠原告工程款136177.5元未支付。被告未及时向原告履行支付价款的合同义务，应承担相应的合同违约责任。对原告要求被告给付铝合金窗安装工程款186177元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付从2015年5月30日至还清之日止按照法定的年利率的6%计算利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告阜阳市阜康医疗设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳市阜康医疗设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张丙现工程款136177.5元及利息（按照年利率6%计算，从2015年5月30日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，由被告阜阳市阜康医疗设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  杨玉学二〇一九年十一月十日书 记 员  王 倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5021号 原告：唐敏，女，汉族，1988年8月20日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被告：陈志坚，男，回族，1984年2月13日出生，住成都市成华区。 原告唐敏与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告唐敏到庭参加了诉讼。被告陈志坚经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款93148.68元及借款利息（利息以借款本金93148.68元为基数，从原告起诉之日起，按年利率6%的标准，向原告支付借款利息至此款还清之日止）。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因购房、经商、偿还借款等资金紧缺，在2017年1月至2019年4月期间，分多次向原告借款共计93148.68元。由于被告至今未偿还原告借款，经催收未果，为实现原告的债权，维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告陈志坚未答辩。 经审理查明，2017年1月至2019年4月期间，被告陈志坚通过使用原告唐敏的信用卡、蚂蚁借呗、京东白条等方式，累计向原告唐敏借款93148.68元。原告唐敏多次向被告陈志坚催要，并于2019年4月20日向被告陈志坚发送短信“说话，什么时候把十万块钱还我”，被告陈志坚回复“最晚后天把钱转你”。 上述事实，有各方当事人身份信息，短信记录截图、支付宝转账记录截图、银行流水、京东订单消费详单、微信聊天记录截图，以及当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，原告唐敏所举的上述证据足以证明其与被告陈志坚之间的借贷关系成立。本案中，双方当事人未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告唐敏请求归还93148.68元借款的主张，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案利息的计算方式为，从原告唐敏起诉之日起，按照年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志坚于本判决生效之日起十日内向原告唐敏偿还借款本金93148.68元及利息（以93148.68元为基数，自2019年6月14日起至款项付清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2129元，公告费300元，共计2429元，由被告陈志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 奕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢594号之二 申请执行人夏富文，男，汉族，1954年12月12日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社，住所广东省佛山市石湾镇街道沙岗村，组织机构代码617630520。 法定代表人张沛景 关于中国工商银行股份有限公司广东省分公司诉广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）佛禅法民二初字第301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述判决确定的义务，根据权利人中国工商银行股份有限公司广东省分公司申请，本院于2003年9月3日以（2003）佛禅法执字第868号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2003年10月10日以（2003）佛禅法执字第868号民事裁定书，裁定（2003）佛禅法民二初字第301号民事判决书终结执行。另查明，本院于2014年4月24日作出的（2014）佛城法执变申字第24号执行裁定，裁定变更深圳市富昌担保有限公司为本案申请执行人。又于2018年9月26日作出的（2003）佛禅法执字第868号之一执行裁定，变更本院（2003）佛禅法执字第868号案件的申请执行人为夏富文，因被执行人广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社至今未履行该法律文书确定的义务，权利人夏富文向本院申请恢复执行。本院于2018年10月12日以（2018）粤0604执恢594号立案执行。 在执行过程中，扣划了被执行人广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社的银行存款8405.42元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施。上述执行款退本案执行费50元，退申请执行人夏富文8355.42元，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十一月××日 书记员  陈晓豪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7143号原告：冯某，住龙口市。被告：某养护公司，住龙口市。本院受理上列原告、被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月五日书记员  孙 磊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6924号 原告：四川车道宽汽车服务有限公司，住所地成都市成华区站北东横街46号附37号1楼。 法定代表人：李锡光，职务不详 委托诉讼代理人：任小霞，四川咨力律师事务所律师，一般授权。 被告：张玲，女，汉族，1988年5月23日出生，住四川省乐山市市中区。 原告四川车道宽汽车服务有限公司（以下简称：车道宽公司）与被告张玲合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告车道宽公司的委托诉讼代理人任小霞到庭参加了诉讼；被告张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告车道宽公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还其垫付的购车款57000元；2、判决被告立即向原告支付违约金17100元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。以上金额暂合计为：74100元。事实与理由：被告通过原告介绍，欲通过申请信用卡透支资金形式购买车架号为LFMAPE2C9E0550211的丰田牌卡罗拉小汽车一辆。同时考虑到为帮助被告提前取得车辆，双方约定由原告在信用卡透支资金审批放款之前由原告先行为被告垫付购车款57000元。但是，在原告为被告垫资购得车辆后，被告的信用卡透支申请却未能获得银行审批通过。在这种情况下，被告不仅拒绝按照双方约定将原告垫付的购车款及时归还给原告，也未能按照双方合同约定将车辆抵押给原告用以担保该笔债务。基于上述事实和理由，原告现诉至人民法院，要求被告履行清偿义务并承担违约责任。 被告张玲未答辩。 经审理查明，2018年9月7日，原告车道宽公司（甲方）与被告张玲（乙方）签订了《信用卡分期购车服务协议》（编号：20182374），约定被告张玲购买车架号为ＬＦＭＡＰＥ2Ｃ9Ｅ0550211的丰田牌卡罗拉小汽车一辆，车价尾款为57000元。第1-2条约定，乙方对上述车辆购置款的未付部分，通过甲方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费。第2-3条约定，甲方不承诺本合同生效后一定能成功办理信用卡并取得信用卡透支资金，如因乙方原因未能办理信用卡并取得透支资金引起的一切责任由乙方自行承担。第4-1条约定，鉴于发卡银行审批时间较长，乙方为顺利提前取得所购车辆，甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款，垫付期限最长不超过十五日。第4-2条约定，乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或交付给指定的人或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款。乙方指定专用账户：李欣，开户银行：中国工商银行；账号：62×××87。2018年9月10日，原告车道宽公司指定公司员工李洋向该账户转款106920元。2018年9月11日，被告张玲办理了案涉车辆的购买登记。 2019年6月20日，四川省内江市市中区人民法院作出了（2019）川1002民初1355号民事判决书，认定案外人邓建洪系原告车道宽公司办理个人汽车消费贷款车贷款业务的业务团队业务员。2018年11月15日，被告张玲经案外人邓建洪指定向荣喜银行账户转款57000元，案外人邓建洪向被告张玲出具收条一张“今收到客户张玲因按揭未通过退回车款57000元整，在7个工作日内将手续交还客户”。 上述事实，有原、被告身份信息，《信用卡分期购车服务协议》，在职证明、李洋身份证复印件，中国工商银行境内电子回单，汽车登记证，（2019）川1002民初1355号民事判决书及当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张玲虽然因个人原因未能按照案涉合同约定成功办理信用卡以偿还原告车道宽公司的垫付资金，但是根据四川省内江市市中区人民法院作出的（2019）川1002民初1355号民事判决书中认定的事实可知，被告张玲已向案外人邓建洪支付了案涉款项。案外人邓建洪作为原告车道宽公司办理案涉业务的业务员，被告张玲向其支付款项的行为可以视为对原告车道宽公司的履行行为。故原告车道宽公司要求被告张玲归还购车款并承担违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持，其可另行向第三人主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川车道宽汽车服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1653元，减半收取826.5元，由原告四川车道宽汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘奕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4848号之二申请人：中博慧（北京）商业服务管理有限公司。统一社会信用代码：91110105MA0067CX5H。法定代表人：倪广峰，职务：经理被申请人：商丘联盟新城置业有限公司。统一社会信用代码：914114000906167568。法定代表人：杨森，职务：经理。本院于2019年4月26日作出的（2019）豫1402民初4848号保全裁定，查封了被申请人银行账户。因本院查封的其他账户冻结款项已足额，申请人申请解除查封。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人商丘联盟新城置业有限公司的下列银行账户，开户行农业银行、账号为16×××42及工商银行、账号为17×××86的查封。审判员  高君华二〇一九年十一月二十五日书记员  洪银行
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826清申2号申请人：宋锦池，男，汉族。委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。被申请人：连南瑶族自治县锦发房地产有限公司，住所：连南县三江镇107国道引线桥头。法定代表人：宋锦池，该公司执行董事。第三人：廖文楚，男，汉族。委托诉讼代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。申请人宋锦池与被申请人连南瑶族自治县锦发房地产有限公司（以下简称锦发公司）、第三人廖文楚申请公司清算一案，本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月28日举行了听证会，申请人宋锦池（即被申请人锦发公司法定代表人）及其委托诉讼代理人余韬，第三人廖文楚及其委托诉讼代理人李学松到庭参加听证会。本案现已审查终结。宋锦池申请称：1.请求法院指定清算组对锦发公司进行强制清算；2.判令被申请人承担本案的诉讼费用。事实和理由：申请人与被申请人、第三人公司解散纠纷一案，已由连南瑶族自治县人民法院、清远市中级人民法院判决解散锦发公司，判决生效后，由于第三人不配合，被申请人至今无法自行组成清算组进行清算，因此申请人根据相关法律规定，依法向贵院申请由贵院指定清算组进行强制清算，以维护申请人的合法权益。廖文楚针对宋锦池的申请提出异议称：一、申请强制清算的情形不存在，本案不符合申请强制清算条件。异议人多次向宋锦池发出告知函，希望共同建设好后期工程，并希望双方协商清算事宜，但宋锦池从未配合清算，也拒绝提供清算凭证，因此不存在强制清算的情形；二、涉案楼盘尚未进行工程验收，强制清算势必影响验收工作，已售商品近百套，届时造成业主办不成房产证，其责任由谁承担？况且谁也应该承担不了，因此由于利益主体众多，涉及法律关系复杂，牵涉社会稳定问题，目前不适宜进行强制清算；三、申请人申请强制清算，其目的无非是对公司进行清算，但异议人一直主张双方自行组成清算组进行清算，而无需浪费司法资源申请人民法院进行耗时耗资的强制清算。因不驳回强制清算申请公司业务无法正常运作，已经严重影响当地的社会稳定，人民法院应当充分运用审判职能作用来维护社会的安定，恳请人民法院迅速裁定驳回强制清算申请。本院经审理查明，锦发公司成立于2011年6月28日，为有限责任公司，法定代表人宋锦池，经营范围为房地产开发经营。根据锦发公司于2011年6月18日制定的公司章程，公司注册资本200万元，股东为宋锦池、廖文楚。宋锦池以货币出资120万元，占注册资本的60%，于2011年6月21日实缴。廖文楚以货币出资80万元，占注册资本的40%，于2011年6月21日实缴。公司不设股东会，股东作出决定时，应当采取书面形式，股东签字后公司归档保存。公司不设董事会，设执行董事一人，由股东选举。公司法定代表人由执行董事担任。公司设经理一人，由股东选举。2017年4月13日，廖文楚以股东存在争议导致公司经营陷于停顿为由起诉至本院要求解散锦发公司，本院于2017年7月7日作出（2017）粤1826民初124号民事判决书判决解散连南瑶族自治县锦发房地产有限公司。锦发公司、宋锦池向清远市中级人民法院提起上诉后，清远市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）粤18民终2639号民事判决书判决驳回上诉、维持原判，该判决为终审判决。锦发公司被判决解散后，宋锦池、廖文楚未成立清算组对锦发公司进行清算，遂引发本案纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司被人民法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定予以解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人申请人民法院指定清算组的，人民法院应予受理。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，锦发公司于2017年11月30日被清远市中级人民法院依法判决予以解散后，未在十五日内成立清算组开始清算，已具备申请法院指定清算的情形。此外，廖文楚提供的2018年1月4日《广东新拓律师事务所律师函》显示，锦发公司股东宋锦池、廖文楚对于清算事宜存在较大分歧，且从股东宋锦池请求法院对锦发公司进行强制清算的行为可推定锦发公司的股东宋锦池、廖文楚无法自行对锦发公司进行清算。故宋锦池申请对锦发公司清算的请求符合法律规定，本院予以受理。廖文楚提出异议，但未向本院举证证明锦发公司已在法定期限内自行清算的事实，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：受理宋锦池对连南瑶族自治县锦发房地产有限公司的清算申请。本裁定自作出之日起生效。审 判 长  谢柳青审 判 员  古智平人民陪审员  房韦东二〇一九年十一月六日法官助理龙乘书记员龙瑜晨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3994号原告：王彪，男，1988年11月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：陈莉君，女，1974年10月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张丹，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。原告王彪与被告陈莉君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪、被告陈莉君的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈莉君立即消除房屋渗漏危险，恢复原告房屋原状，以上全部所需费用由被告承担；2.判令被告陈莉君立即支付给原告财产损失费610元；3.判令被告陈莉君立即支付给原告交通费、误工费、精神损失费共5950元；4.判令被告陈莉君立即支付给原告房屋折旧费20000元；5.判令被告陈莉君承担本次诉讼费用。庭审中，王彪明确其主张的第二项的损失是指网上购买的墙画价值610元因漏水导致不能使用，主张的第三项交通费系往来法院、律师事务所、中介公司产生的费用约500元，误工费系原告一共累计5个工作日每天300元工资共计1500元，精神损失费3950元，主张的第四项房屋折旧费是按照房屋买卖合同违约金应为10%现其仅要求20000元。事实与理由：原告在2018年年末通过中介预购买被告位于明珠公馆东区16号楼2单元6楼房产，通过认识相互熟悉之后得知被告属于公务员身份，原告基于对被告身份的信任，多次询问被告房屋是否漏水均被回应没有漏过，中介也回应未曾漏水。但在2019年5月份交房后七月份一场大雨导致房屋主卧和次卧出现严重漏水现象，给原告带来一定经济损失和精神损失。被告隐瞒房屋实情，没有将以前多次漏水并维修的实情在交房前告知原告，隐瞒了房屋的实际价值，并在房屋漏水后不积极配合，使原告的经济利益蒙受巨大损失，原告多次与被告协商无果，请依法支持原告诉请。陈莉君辩称，1.本案事实：被告2011年购买了涉案房屋，2012年装修后入住，2018年11月底与中介公司达成合意委托中介公司出售房屋并如实告知了房屋情况，中介公司工作人员曾到房屋具体查看并自行拍照，随后中介公司发布出售信息，房屋标价62万元，经中介公司介绍被告于2018年12月两次前往看房，看房前被告曾告知中介公司房屋曾经漏水经过修补，但房屋内仍有漏水痕迹，公司员工表示由他们负责和客户解释，原告看房后经中介协商被告降价3万元出售，三方签订了房屋买卖合同并办理了付款和过户手续，2019年4月29日被告将房屋交付给原告。2.基于本案事实，原告各项诉请均于法无据。涉案房屋顶层由众多太阳能热水器，不排除部分太阳能热水器老化漏水造成房屋渗漏，被告非造成房屋渗透的侵权人不应承担责任，其次根据我国合同法142条，原被告双方的房屋买卖合同已经履行完毕，房屋已过户并交付，房屋损毁灭失的风险已经转移到原告，原告应自行承担责任。原告第二项诉请仅提供了装饰画受损照片，但照片不能直接认定受损的原因和程度，原告第三、四项诉请均没有证据加以证明，同时房屋所有权已经转移且房屋已交付，损失应由原告自行承担。3.原告不能因为被告公职人员身份免除自身查验房屋的责任。原告作为成年人购买超过防水保质期的二手顶层房屋应有房屋漏水的风险意识，原告同意购买应视为意识到该风险并同意自行承担，三方签订的房屋买卖合同第一条也有明确约定。综上请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2018年12月15日，陈莉君作为卖方、王彪作为买方、郑州宜宸房地产营销策划有限公司作为居间方签订有《宜宸房产房屋买卖合同》一份，主要约定：陈莉君自愿将坐落于上街区济源路90号院16号楼2单元6层24号的房屋出售给王彪，王彪对该房屋已做了充分了解并实地看房，对该房屋无任何异议，自愿购买；陈莉君与王彪双方协商后的房屋实际成交价格为590000元。除上述约定外，该合同还对定金及佣金支付、付款方式及过户、违约责任等方面做了相关约定。合同签订后，王彪已向陈莉君支付购房款，涉案房屋已办理过户手续，陈莉君已向王彪交付房屋。后于2019年9月份，王彪发现其房屋屋顶漏水。庭审中，王彪陈述：其在看房时未发现房屋有漏水痕迹，2019年5月份涉案房屋被交付给其后，其于2019年9月份发现房屋漏水，漏水原因其没有查，其通知过物业公司，物业公司说可以通过维修基金维修但是周期较长；其认为房屋成交价590000元是在房屋没有漏水的前提下其才愿意购买的价格。王彪为证明其诉讼请求，向本院提交有其与名为“房产中介张权”的微信聊天记录截图及其与陈莉君的微信聊天记录截图共4页、墙体画的网上购买记录截图一张及损坏照片两张、涉案房屋渗水照片两张。陈莉君还提交有其原购买涉案房屋的《商品房预售合同》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《前期物业管理服务协议》、中介费用付款小票、中介公司发布的房屋出售信息截图、其与中介公司员工微信聊天记录截图、58同城发布的涉案房屋同小区二手房报价图片。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王彪与陈莉君及案外人郑州宜宸房地产营销策划有限公司签订的《宜宸房产房屋买卖合同》系三方真实意思表示，未违反法律强制性规定内容合法有效，合同自成立时生效。陈莉君已履行了其交付涉案房屋的义务，涉案房屋所有权在王彪所陈述的漏水事件发生前已转移至王彪，现王彪以陈莉君隐瞒涉案房屋曾经漏水导致其购买该房屋后发生渗漏造成损失为由主张陈莉君消除房屋渗漏危险并赔偿相关损失。首先，王彪应对陈莉君隐瞒与订立合同有关的重要事实负有主要举证责任，但王彪提供的证据并不能够证明陈莉君在订立合同时隐瞒了足以影响其购买房屋的重要事实，亦不能证明陈莉君与涉案房屋漏水的关联性。其次，王彪虽陈述房屋是否曾经漏水系其是否以590000元价格购买房屋的重要因素，但其却在签订合同时未要求将房屋是否漏水作为一项约定写入合同，且王彪在庭审中陈述其在购买涉案房屋前曾两次查看房屋，《宜宸房产房屋买卖合同》中亦载明王彪“对该房屋已做了充分了解并实地看房，对该房屋无任何异议”，应视为王彪作为涉案房屋的购买人在签订合同时确认其已充分了解房屋相关情况。且王彪在庭审中表明其未能查明房屋漏水原因，故不能确认其从陈莉君处购买的房屋漏水系因该房屋质量问题造成。综上，王彪要求陈莉君立即消除房屋渗漏危险，恢复原告房屋原状、支付财产损失费610元、支付交通费、误工费、精神损失费共5950元、支付房屋折旧费20000元，均于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王彪的全部诉讼请求。案件受理费278元（原告王彪已预交），由原告王彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一九年十一月二十五日书记员  张钰鑫
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审307号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市鹿城区洪殿王素秋自选店，住所地温州市鹿城区黎明中路192-1号（南首）。 经营者王素秋，女，1931年7月2日出生，汉族，住温州市。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第011-023号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年4月22日作出温鹿综法处字[2019]第011-023号行政处罚决定并于次日送达被执行人温州市鹿城区洪殿王素秋自选店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店24小时内将摆放物品自行清理完毕；2、罚款人民币1000元。2019年6月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年4月22日作出的温鹿综法处字[2019]第011-023号行政处罚决定中的罚款1000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7080号之一 申请执行人：温州市高速广告传媒有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道天和大厦A幢1902室，组织机构代码:784437920。 法定代表人：李玉信。 被执行人：浙江温州甬台温高速公路有限公司经营分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦1804室，组织机构代码:798582571。 法定代表人：魏金强。 被执行人：浙江温州甬台温高速公路有限公司，住所地：浙江省温州市新城大道发展大厦１８－１９楼，组织机构代码:749848353。 法定代表人：刘昌松。 申请执行人温州市高速广告传媒有限公司依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2018）浙03民终1146号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。本院经审查发现，被执行人已于执行立案之前就已履行了生效法律文书所确定的义务。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件的条件之一是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。因本案被执行人在执行立案之前已自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人温州市高速广告传媒有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱 世
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽珠，女，1978年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 再审申请人刘丽珠诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）政府信息公开一案，莆田市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）闽03行初267号行政裁定：驳回刘丽珠对涵江区政府的起诉。刘丽珠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）闽行终1059号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。刘丽珠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘丽珠向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：1.现有证据可以证明一、二审法院驳回刘丽珠起诉的理由违法且不符合常理。根据法院生效的判决文书，可以认定涵江区政府系涉案征收项目的征迁人。此外，涵江区政府成立的征迁临时机构系与被征迁户签订征地补偿安置协议的主体。故涵江区政府应当制作并保存涉案信息。2.一审裁定以未经法庭质证的宁德市中级人民法院（2017）闽09行初127号行政判决书作为定案依据，违反法律规定，应当予以撤销。二审法院未对该证据进行质证，直接作出“驳回上诉，维持原裁定”的结论，亦违反法律规定。 本院认为：本案的核心问题是涵江区政府是否具有公开刘丽珠申请的信息的义务。本案中，刘丽珠向涵江区政府申请公开“涵江区苍口片区改造建设项目涉及我村征迁的各户《征地拆迁补偿、安置协议书》”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并非由市、县人民政府直接实施。由此可见，涵江区政府根据当地征收土地的具体实施单位，告知刘丽珠向涵江区涵西街道办事处咨询并无不当。 综上，刘丽珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘丽珠的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16235号原告王某，男，汉族，1966年10月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人唐某，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人陈某豪，广东冠豪律师事务所律师。被告穆某，男，汉族，1975年1月5日出生，户籍地址贵州省习水县。委托代理人李某，北京市中银律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐某、陈某豪，被告穆某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是生意上的伙伴，2016年3月18日原、被告签订《股东协议》，约定共同出资设立深圳市翡翠之星实业有限公司，因被告经济困难，向原告借款600000元出资，后原告妻子受托将款项出借，但被告未按约偿还借款。事实理由方面补充：涉案公司是原、被告及案外人余某从被告和案外人张某手中受让的，受让时间是2016年3月18日，工商变更时间2016年4月1日左右，受让后，三人共同经营，被告负责实际营运，原告依据三方协议投资约4500000元，包含被告及案外人余某的出资，2018年左右，被告和案外人余某单方离开公司，导致公司处于停止经营状态。原告为维护合法权益，请求判令：一、被告向原告偿还借款600000元；二、被告向原告支付借款逾期利息暂计9000元（从2018年3月24日起，按中国人民银行存款同期贷款基准利率计算至款项付清之日止，暂计至起诉日为9000元）；三、诉讼费由被告承担。原告当庭变更案由为合伙纠纷，但庭后又书面请求将案由确定为民间借贷纠纷，并将诉求减少为540000元，同时申请对2016年4月至2018年2月期间深圳市翡翠之星实业有限公司的财务状况、资产、负债、利润等数额进行会计审计。被告辩称，被告2014年已全额缴纳公司出资，工商登记的注册资本也是1000万，借贷基础和前提不存在；即使发生了借贷，被告中途退出，需要根据公司资产盈利亏损分别计算，原告直接主张偿还不成立；原告提及的借款是通过原告妻子及其财务人员的账户完成，内部人的资金流动及出具虚假证明的方式，严重扰乱司法秩序，且原告当庭提交的证据里又显示原告通过报销、发放工资等方式完成出借，显然与起诉状陈述事实存在差异，恳请对事实进行审查，是否构成起诉变更。借贷行为事实上未发生。请求驳回原告诉求，原告恶意诉讼应当承担被告的律师费并赔偿被告损失。理查明，原、被告及案外人余某2016年3月18日签订《股东协议》，内容为“三方经过共同协商成立深圳市翡翠之星实业有限公司。拟设立的公司名称、法定代表人为被告，注册资本叁佰万元整。股东及出资入股情况，公司由三方股东共同设立，王某（原告）出资1800000元占总资产60%，余某（案外人）出资300000元，占总资金的10%；穆某（被告）出资600000元+300000元（技术股），占总资金30%：说明，余某（案外人）出资300000元因为经济困难，向王某（原告）借款投入，如中途退出，公司作全面盘点，盈利，扣除公司投资款2700000元后按利润比例的10%分给余某；亏损，2700000元减去公司现有资产乘以百分之十的金额归还王某；被告出资600000元因为经济困难，向王某（原告）借款投入，如中途退出，公司作全面盘点，盈利，扣除公司投资款2700000元后按利润比例的30%分给被告；亏损，2700000元减去公司现有资产乘以百分之二十的金额归还王某。约定被告任职ＣＥＯ，30000元以内的由ＣＥＯ审核，一次性投入超过30000元的，必须经三方股东审批”。原原告主张已向被告出借600000元，提交了案外人杨某及深圳市翡翠之星实业有限公司联合出具的《付款证明》，内容为“证明因被告借款用于公司经营，案外人杨某受王某所托于2016年8月4日至2016年12月7日期间分九笔支付30000元至220000元不等至深圳市翡翠之星实业有限公司及公司财务游某账上。”原告与证明人杨某系夫妻。庭审时，原告确认实际为被告的出资与前述证明中的付款并不对应，但2018年9月13日起诉前全部出资完毕，庭后提交了游某、杨某的银行流水、费用报销单等，被告均不认可。人余某出具证言，确认原告控制公司股权后没有向被告及案外人余某出借任何款项，还将其家属拉入公司，财务游某是其儿媳，王某是其儿子，还有侄儿黎某以及原告控股的其他公司的股东徐某，故证人已于2016年底离开公司。经被告申请，余某到庭接受质证，其确认先是给原告做事，原告的公司为深圳市南亚泰达塑胶有限公司，后经原告邀请和被告一起合伙搞公司，当时原告表示由其全部出资，赚了钱利润再返还，原、被告是通过证人引荐认识的，离开公司时原告同意并出具一份文件，证人离开时被告还负责技术，但管理权已由原告移交他人，公司在证人离开时没有正式投入生产运营，对于公司受让的花费、资产，证人表示均不清楚，也没有领过该公司的薪水。庭后证人提交了2017年7月21日有原告及证人签名的《补充协议》，内容为“此协议为2016年3月18日《股东协议》的补充协议。在股东友好协商下，余某因其私人原因无条件退出深圳市翡翠之星实业有限公司，公司的任何收益与债务与余某无关。”原原、被告确认股权转让时并没有清算，被告确认公司自2015年就没有实际经营。经查，深圳市翡翠之星实业有限公司2014年11月28日成立，注册资本1000万，2014年12月16日验资，2018年2月7日至庭审终结期间该公司的登记股东为被告及案外人王德洪，2016年4月11日该公司股权进行过转让，转让后被告出资额3000000元，占30%，原告的妻子杨某出资额7000000元，占70%；2017年4月27日该公司的法定代表人、执行董事、总经理由被告变更为案外人徐某。以上事实，有《股东协议》、市场监督管理局查档记录、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方系民间借贷纠纷，自然人之间的借贷是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。现原告虽提交了《股东协议》拟证明双方对借款的意思表示达成过一致意见，但对于出借事实，原告在两次庭审中的主张和举证均不一致，且始终无法提交其已按照协议约定向被告出借全部600000元款项的有效证据，被告亦不认可，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。关于原告申请对深圳市翡翠之星实业有限公司进行会计审计，本院认为，原告并非公司的股东，该公司亦非本案当事人，原告也明确本案并非合伙纠纷而是民间借贷，故对其会计审计的申请不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费9890元（原告已预交），由原告王某自行承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  李珍芳人民陪审员  焦 虹二〇一九年十一月四日书 记 员  姚 练
文书内容辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1002刑初302号            公诉机关              辽阳市白塔区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐东旭，男，1984年1月25日出生，汉族，鞍山市人，初中文化，无职业，捕前住鞍山市立山区。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年8月17日被辽阳市公安局白塔公安分局行政拘留，2019年8月23日被辽阳市公安局白塔公安分局刑事拘留，2019年9月6日经辽阳市白塔区人民检察院批准，同日被辽阳市公安局白塔公安分局依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              辽白检公诉刑诉[2019]223号                  指控事实              2019年8月11日凌晨3时左右，被告人徐东旭在辽阳市白塔区胜利路嘉年华洗浴休息大厅用剪刀剪断多名客人手牌，并到更衣室内实施盗窃行为，窃得被害人李某某现金人民币420元；2019年8月13日10时左右，被告人徐东旭在辽阳市白塔区福海云天洗浴用同样手法实施盗窃行为，盗窃被害人邢某某现金人民币100元；2019年8月17日凌晨3时左右，被告人徐东旭在辽阳市太子河西路嘉年华洗浴休息大厅内，以同样方法，盗窃被害人关某某现金人民币30元。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。                  被告人      意见              对起诉书指控的犯罪事实和罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐东旭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐东旭系累犯，依法从重处罚；但其认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定。                  判决结果              被告人徐东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐东旭的刑期从2019年8月17日起至2020年6月16日止。罚金自判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）      二、赃款依法继续追缴，发还给被害人李某某人民币420元、被害人邢某某人民币100元、被害人关某某人民币30元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。       审判员 刘 颖二〇一九年十一月二十八日书记员 王文菲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8405号原告：林大军，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林子瓯，男，1996年7月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：吴迈，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告林大军与被告吴迈房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林大军及其委托诉讼代理人林子瓯到庭参加诉讼，被告吴迈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告林大军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复其向原告承租的珠冠大厦10幢603室房屋（以下简称“房屋”）至毛坯房状态；2.判令被告立即向原告支付其在承租期内尚未缴纳的电费计390.59元；3.判令被告立即向原告支付房屋租金损失（以4300元/月为基准，从2019年6月7日起计算至房屋恢复至毛坯房状态之日止，暂计算至起诉之日为716元）；4.判令被告立即向原告支付房屋物业管理费（以88.2元/月为基数，从2019年6月7日起计算至房屋恢复至毛坯房状态之日止，暂计算至起诉之日为14.7元）；5.判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。审理中，原告林大军撤回了第二项诉讼请求及要求被告承担鉴定费用的诉讼主张，其他诉讼请求不变，原告的该项主张系其自行处分诉讼权利的行为，于法不悖，本院依法予以准许。事实与理由：2013年11月22日，原告与被告签订编号为No.YD2009285的《房屋租赁合同》(以下简称“合同”)，其中第一条约定：甲方(原告)将座落于珠冠大厦10幢603室房屋一套（以下简称涉案房屋），建筑面积148平方米出租给乙方(被告)使用；第二条约定：该房屋租赁期共66月，自2013年12月7日至2019年6月6日止。租赁期满，乙方(被告)应按期将房屋退还甲方(原告)；第三条约定：该房屋按套计月租金4300元，租金按年付一次，合计伍万壹仟陆佰元整……；第四条约定：租期内所产生的水电、电话、有线电视、物业管理、工商、税务等税、费一概由乙方负责付清；第九条约定：如租赁合同在履行中发生争议，应及时协商、调解，调解不成应提交房屋所在地法院解决；第十条第六项约定：合同到期后乙方无条件恢复原状。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了毛坯房状态的房屋。房屋交付后，被告因分租需要，对原为毛坯房的房屋内多处结构、设施进行了改造、装修处理(包括但不限于砌筑新隔墙、拆除原有隔墙、铺贴地砖、铺设排污管、铺贴墙纸等，具体详见证据“被告应恢复原状清单”)。2019年5月31日，原告与被告通过电话联系后，双方对上述事实予以一致确认。合同于2019年6月6日到期后，原告与被告多次协商，要求被告按照合同的约定将房屋恢复至毛坯房状态(即合同约定的原状)，然被告至今拒不履行合同约定的上述义务。原告认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。依照《合同法》第60条、第235条、《商品房屋租赁管理办法》第10条以及合同第4条、第10条第6项的约定，原告有权要求被告无条件将房屋恢复至原状(即毛坯房状态)后交还给被告，并承担恢复原状的所有费用。根据《合同法》第107条、第113条的规定，因被告因拒绝履行恢复房屋原状，导致原告无法将房屋出租，给原告造成了巨大的经济损失，故原告有权要求被告支付房屋租金损失以及房屋物业管理费。综上，原告特根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求，被告吴迈未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提供的原告身份证、被告户籍信息、不动产权利证书、房屋租赁合同、信河街B地块物业管理合约具有真实性，本院予以采信。原告提供的被告应恢复原状清单、涉案房屋平面图、现场照片、录音光盘、录音文字翻译，本院需结合相关证据进行综合认定。本院经审理查明如下：2013年11月22日，原告林大军与被告吴迈签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落温州市鹿城区珠冠大厦10幢603室（以下简称涉案房屋）出租给被告吴迈使用，租期为2013年12月7日至2019年6月6日，月租金为4300元，支付方式为每年支付一次，租金应提前30天支付。租期内所产生的水电、电话、有线电视、物业管理、工商、税务等税费一概由被告负责付清。被告向原告支付水电及设施押金3000元，租赁满后，该房内设施完好，水电费结清后，余款退还给被告。合同到期后被告无条件恢复原状。合同签订后，被告按约支付了押金3000元及租期内的租金，原告按约将涉案房屋交付给被告使用，被告接收房屋后将房屋进行改造后使用。合同租期届满后，被告搬离了涉案房屋但并未按照合同约定将涉案房屋恢复原状，也未与原告办理涉案房屋的交接手续。原告因被告未按约恢复原状导致其无法使用涉案房屋为由，诉至法院。另查明，涉案房屋产权登记的建筑面积为147.42平方米，涉案房屋的物业管理费为0.6元/平方米/月。本院认为，原告林大军与被告吴迈于2013年11月22日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。合同约定，合同到期后被告应无条件恢复原状，现合同已到期，虽然被告已经搬离了涉案房屋，但并未按约恢复原状，故原告主张要求被告继续恢复原状，本院予以支持。关于涉案房屋原状，原告主张按照毛坯房恢复原状，为此原告提供原、被告的录音作为证据，本院认为，结合原告提供的录音证据，被告亦未到庭提出抗辩，故原告主张按照毛坯房恢复原状，本院予以采信。因被告未按约将涉案房屋恢复原状导致原告无法使用涉案房屋，故原告主张要求被告赔偿其因涉案房屋未恢复原状而导致其无法使用而产生的租金损失及物业管理费损失，本院予以支持。关于租金损失及物业管理费的标准，原告参照合同约定的租金4300元/月及原告应付的物业管理费88.2元/月（147.42平方米×0.6元/平方米/月），属于合理范围，本院予以支持。原告主张被告支付的押金3000元，予以相应抵扣，于法不悖，本院予以准许。被告吴迈未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴迈于本判决生效之日起十五日内将坐落温州市鹿城区珠冠大厦10幢603室房屋按照毛坯房的标准恢复原状；二、被告吴迈于本判决生效之日起十五日内向原告林大军支付上述房屋恢复期间的租金损失（以4300元/月为标准，从2019年6月7日起计算至上述房屋恢复至毛坯房状态之日止），被告吴迈支付的押金3000元，予以抵扣；三、被告吴迈于本判决生效之日起十五日内向原告林大军支付上述房屋恢复期间的物业管理费（以88.2元/月为标准，从2019年6月7日起计算至上述房屋恢复至毛坯房状态之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告吴迈负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张万星人民陪审员  陈丽微人民陪审员  胡羽羽二〇一九年十一月十二日代书 记员  朱艳月
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7353号上诉人（原审原告）：王月珍，女，1951年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审原告）：王某1，男，1954年8月8日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审原告）：闵某，女，1948年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王月珍（闵某之小姑），住天津市河东区。上诉人（原审原告）：王某2，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王月珍（王某2之姑姑），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1941年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1957年2月27日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人王月珍、王某1、闵某、王某2因与被上诉人王某3、王某4继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初7156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王月珍、王某1、闵某、王某2于2019年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，王月珍、王某1、闵某、王某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王月珍、王某1、闵某、王某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人王月珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月四日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2686号原告：钟注斌，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，身份证号码441************036。被告：沈斗南，男，1949年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******************，身份证号码442************053。委托诉讼代理人：吴秋梅，女，1982年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******************。原告钟注斌诉被告沈斗南租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告钟注斌，被告沈斗南及其委托诉讼代理人吴秋梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟注斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告押金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月1日起签处租赁被告位于禄步镇禄兴南一巷28号的房屋，租赁期为三年，原告向被告支付押金2000元。现已合约期满，被告则以各种所谓理由拒绝退还。后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益不受侵犯，现依法起诉。被告沈斗南在法定期限内未提出答辩状。经审理查明：2016年8月1日，原告钟注斌与被告沈斗南签订《租赁合同》一份，主要约定：被告沈斗南将坐落于禄步镇禄兴南一巷28号房屋租给原告钟注斌使用，为期三年，每月租金900元，每季度结算一次，原告钟注斌向被告沈斗南交纳押金2000元，租赁期间原告钟注斌不得将原建筑物设施改造或损坏，房屋租赁环卫费、水电费等社会负担的一切费用均由被告负责，如因原告钟注斌人为等造成一切损失，要原告钟注斌负责赔偿全部损失，如原告钟注斌中途违约不按期交付租赁款，被告沈斗南有权终止合同并收回房屋，押金款和其他一切不得退回等具体内容。合同签订后，被告沈斗南依约收取了原告钟注斌交纳的押金2000元。合同到期后，双方同意续租一个月至2019年9月1日。租赁期间，原告钟注斌依约支付了全部租金给被告沈斗南，并结清了全部环卫费、水电费等相关费用。2019年9月3日，原告钟注斌要求被告沈斗南退回押金2000元，被告沈斗南则以租赁期间房屋内原有设施部分窗帘丢失为由拒绝退回。之后，经双方多次协商，原告钟注斌同意从押金中扣除600元作为补偿，并补挂了部分窗帘，被告沈斗南仍不认可，致无法达成协议，遂引起本案纠纷。庭审中，被告沈斗南提出抗辩意见为以原告钟注斌应赔偿其租赁期间部分窗帘丢失、协商期间房屋租金及相关费用损失共2319元抵销其应退回原告钟注斌的押金2000元。以上事实有原告所举书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属租赁合同纠纷。上述双方签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，应是合法有效的。双方均应按约履行。本案争议的焦点是：1、原告所交押金应否退回问题。按照双方租赁合同的约定，只有符合原告不按期交付租赁款的情形，被告才有权不退回押金，本案不符合上述情形，故被告应退回全部押金2000元给原告。2、被告房屋内原有设施部分窗帘丢失损失的认定及责任承担问题。双方租赁合同虽未对房屋内原有设施的名称、数量、价值等予以明确约定，事后又未能达成补充协议，因未封存样本亦无法通过评估鉴定解决，但原告在协商过程中同意补偿600元，后又补挂了部分窗帘，视为对被告提出的房屋内原有设施部分窗帘丢失事实及相应价值的认可，本院予以确认；承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，依法应当承担损害赔偿责任；对于部分窗帘丢失的责任，双方存在争议，推定由作为承租人的原告承担保管不善的过错责任，并按其协商同意补偿的600元作为损失赔偿额；以上一、二项债务相抵，被告尚应退回押金1400元给原告。3、被告协商期间的租金及相关费用损失的认定及责任承担问题。租赁期间，原告已依约履行了双方租赁合同约定的支付全部租金及结清全部相关费用义务，双方只是对窗帘丢失的责任存在争议；协商期间，被告未采取适当的措施防止自身租金及相关费用损失的扩大，故依法不得就扩大的损失要求赔偿，况且其未提交损失证据的原件，本院不予认定，其相应抗辩意见不能成立。以上原告相应诉请合法有据部分予以支持，超出部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沈斗南应于本判决发生法律效力之日起十日内退回押金1400元给原告钟注斌；二、驳回原告钟注斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告沈斗南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李垣初二〇一九年十一月二十七日书记员  莫菲怡