wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1979号原告：夏远海，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林。被告：苏州工业园区烜燊服务外包有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号祟文路国华大厦A302室。法定代表人：赵彩霞。被告：余祖茂，男，1984年7月11日出生，汉族，住河南省商城县。被告：徐号，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省东海县。原告夏远海与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（金螳螂公司）、苏州工业园区烜燊服务外包有限公司、余祖茂、徐号公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。金螳螂公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其与原告夏远海签订的《劳务分包合同》中明确约定，纠纷处理方式为提交苏州仲裁委员会仲裁，故法院无管辖权，应当驳回原告夏远海的起诉。本院经审查认为，本案案由为公路货物运输合同纠纷，双方可以约定由法院管辖或申请仲裁。金螳螂公司提供的《劳务分包合同》中有夏远海的联系方式、邮箱等个人信息，合同中就“申花合景天栾项目”的施工地点、施工范围等内容也与夏远海的起诉状的陈述一致，现夏远海亦以其已完成相应的建筑垃圾外运工作，金螳螂公司未足额支付运输费用提起本案诉讼。即意味着夏远海已履行了合同主要义务，金螳螂公司接受并支付了部分运费。夏远海称其未与金螳螂公司签署过《劳务分包合同》，该合同上的签字并非其本人签署，相应仲裁条款对其没有约束力。本院注意到，《劳务分包合同》中授权代表人处签署“夏远海”，该签字可视为夏远海授权人签署。结合夏远海的诉状陈述及双方提交法庭的相关证据，双方已实际履行《劳务分包合同》的主要内容，该合同作为处理本案管辖权的依据，不违反相应法律规定。现《劳务分包合同》中明确约定双方对争议无法达成共识时，同意提交苏州仲裁委仲裁。该仲裁条款合法有效。故本院认为，被告金螳螂公司提出的管辖异议成立，应驳回原告夏远海的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏远海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  张雷二〇一九年十一月十九日法官助理王凯锋书记员虞高俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12010号原告：王啟飞，男，汉族，1991年2月24日生，住重庆市长寿区。被告：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢13-8号，统一社会信用代码91500107245884518E。法定代表人：陈庆川，职务总经理。委托诉讼代理人：龙舟，重庆奥凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕刚，重庆奥凡律师事务所实习律师。原告王啟飞诉被告重庆昊霆汽车服务有限公司（以下简称昊霆公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王啟飞，被告昊霆公司的委托诉讼代理人龙舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王啟飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金7000元。事实和理由：原被告签订车辆租赁使用合同，被告将车辆租赁给原告使用，该合同对租金、保证金等进行了约定。合同签订后，原告向被告工作人员赵婷婷支付租金3800元及履约保证金7000元，之后每月都是以转账支付租金方式续租。2018年10月份，因租金高于市面价格，经协商将租金调整为3200元。后被告公司股东柯俊于2018年12月16日以车辆需年审为因找人将车辆开走并租于他人，导致原告无法使用车辆。特向法院起诉，望判如所请。被告昊霆公司辩称，原被告签订车辆租赁使用合同，合同到期后原告继续使用租赁车辆至2018年12月31日。因原告未将车辆交还给被告，也未按期支付租金，被告便派工作人员收回车辆。对于原告所述柯俊于2018年12月16日收车的事情不清楚，原告所述的陈灵铃并非被告工作人员，被告也没有委托陈灵铃收取原告租金。当时赵婷婷还在职，对于赵婷婷作为被告工作人员收取的费用予以认可，但是原告没有按照合同约定结清所有租赁费用，所以保证金不予退还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月20日，原告作为乙方（承租方）与被告作为甲方（出租方）签订车辆租赁使用合同，约定：一、租赁车辆信息。二、租赁期限，乙方租赁期限为三个月，自2018年6月4日至2018年9月14日止。到期如需续租，乙方应在租期届满前10日内向甲方申请重新签订租车合同。三、租赁费用及保证金，1、车辆租赁费用标准为3800元/月，乙方应在每月14日前预付次月的租赁费用方可继续用车。2、本合同签订当日，乙方应当向甲方交纳租赁保证金7000元，该保证金在合同到期且甲方确认乙方履约符合下列条件后无息退还：①已结清所有租赁费用及本合同约定的其他应当由乙方承担的费用……原告于2018年6月4日向赵婷婷支付租金和保证金共计10800元，被告向原告出具收据，载明收到首月租金3800元及履约保证金7000元，收据上有被告财务专用章及赵婷婷的签字。原告之后分别于2018年7月27日向赵婷婷支付3800元，于2018年8月28日向赵婷婷支付3800元，于2018年9月25日向赵婷婷支付3800元。后原告于2018年10月22日向陈灵铃支付3200元，于2018年11月28日向陈灵铃支付3200元。租车合同到期后，原告没有与被告续签合同，但是一直使用租赁车辆。庭审中，原告陈述其实际使用车辆至2018年12月16日；被告陈述在合同到期后原告继续使用车辆至2018年12月31日。上述事实，有车辆租赁使用合同、中国农业银行交易明细等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的车辆租赁使用合同系双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。虽然原、被告双方签订的车辆租赁使用合同已于2018年9月14日到期，但是原告在合同到期后仍然继续使用车辆，且于2019年9月25日向被告支付租金3800元。本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告双方签订的车辆租赁使用合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据车辆租赁使用合同约定，退还保证金必须满足相应的条件。结合原告举示的银行流水，原告均向赵婷婷、陈灵铃等个人转账支付款项，被告庭审中认可赵婷婷系公司员工，对赵婷婷作为被告工作人员收取费用的行为予以认可，但是陈灵铃并非被告工作人员，被告也没有委托陈灵铃收取原告租金。原告也无证据能够证实陈灵铃系被告公司员工或被告委托陈灵铃收取费用，而且原告于2018年10月22日、11月28日向陈灵铃均是支付3200元，与合同约定的每月租金不符。虽然原告陈述系协商将每月租金调整为3200元，但是原告并未举示证据予以证明。因原告并未按合同约定结清所有租赁费用，退还保证金的条件不成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王啟飞的诉讼请求。案件受理费为50元，由原告王啟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月十一日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31988号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：叶少生，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告叶少生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业与被告叶少生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：自2017年7月25日起至2022年7月25日止。（五）借款利率：执行固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年7月25日依约向被告发放贷款240000元，借款用途为装修。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金174200.93元（到期本金26045.51元＋未到期本金148155.42元）、利息10565.3元、罚息1154.87元、复利487.56元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款174200.93元，及截至2019年11月6日利息10565.3元、罚息1154.87元、复利487.56元，并支付自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告到庭答辩称：对原告的诉讼请求无异议，现因本人经济困难，无力一次性清偿借款债务，请求法院依法判决。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未按时、足额归还借款本息，依据双方合同约定，被告的行为已构成违约。据此，原告宣布涉案借款提前到期，提前收回已发放的借款，符合合同约定。原告并要求被告归还未到期借款、支付相应的利息及承担违约责任，有合同依据，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，本院对原告计收自2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉求有理，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶少生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174200.93元以及利息、罚息、复利（截至2019年11月6日利息10565.3元、罚息1154.87元、复利487.56元，自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告叶少生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告叶少生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周泽纯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4341号申请执行人：史春梅，女，1984年2月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张彩娥，女，1971年10月5日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人史春梅与被执行人张彩娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初2677号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理，本案执行标的35525.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月24日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2019年10月23日查封了被执行人张彩娥所有的车牌为苏Ｎ×××××号车辆。2019年10月23日，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月七日书记员  洪梦雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1586号之四申请执行人：张广（又名张网），男，1964年7月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张明顺，男，1973年4月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人张广与张明顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）苏1204民初6928号民事判决书，依照该民事判决书：张明顺应于判决生效后十日内偿还张广借款300000元。因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人张广向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月30日、同年6月4日、同年10月28日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人张明顺名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有财产可供执行。3、本院于2019年5月30日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人张明顺名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年11月1日将被执行人张明顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中，本院至被执行人张明顺住所地进行财产等调查，根据反馈信息，经查，未能发现被执行人有财产可供执行。6、本院于2019年7月25日至中华人民共和国泰州海事局登记查封了被执行人张明顺在“永丰28”散货船（登记号码060××××0022）中所占18%的投资股份，查封期限为二年，查封期限至2021年7月24日止。但因该船舶未能被本院实际扣押，目前无法进行处置，在该股份查封期限届满15日前，申请人可以申请本院办理续封，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。7、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人张明顺有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以张明顺为被执行人的执行案件均因无财产可供执行或虽有财产不能处置被法院裁定终结本次执行程序。本院于2019年11月2日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2019年11月7日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初6928号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十日书记员  张 露
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1615号常州市惠宇电器有限公司：关于常州市惠宇电器有限公司与杭州永仁机械有限公司保全一案，本院于2019年9月24日立案执行，保全标的180000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下北京银行账户，实际冻结金额180000.00元，冻结截止2020年9月25日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5564号原告：石细花，女，1964年11月14日出生，汉族，住大冶市。被告：程良财，男，1957年7月29日出生，汉族，住大冶市。原告石细花与被告程良财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告石细花于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石细花撤诉。案件受理费减半收取计313元，由原告石细花负担。审 判 长  吴开明人民陪审员  陆建霞人民陪审员  柯腊凤二〇一九年十一月五日书 记 员  李 嘉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1181民初5973号原告：岳一全，男，汉族，1979年7月19日出生，住安徽省凤台县。被告：何宝珍，女，汉族，1955年4月12日出生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：王勤，女，汉族，1977年3月8日出生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：王勤娣，女，汉族，1981年3月10日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。原告岳一全与被告何宝珍、王勤、王勤娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告岳一全，被告何宝珍、王勤、王勤娣共同委托诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳一全向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款65570元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何宝珍系王冬生的妻子，被告王勤、王勤娣系王冬生的女儿，王冬生于2019年4月份病故。王冬生生前从事室内装修工作并向原告采购各种装修材料，结欠原告价款65570元。因王冬生留有遗产，被告作为法定继承人应当承担清偿责任。被告何宝珍、王勤、王勤娣辩称：原告所述的债务为王冬生生前个人债务，被告对王冬生债务情况不知情。王冬生去世后没有留下任何遗产，被告不承担偿还责任。王冬生从事的装修工作是其一人经营，所负债务为其个人债务。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，王冬生向原告出具欠条一份，确认尚欠原告装修材料款79570元。嗣后，王冬生陆续付款，实际尚欠原告货款65570元。另查明：王冬生与被告何宝珍系夫妻关系，婚后生育两女即被告王勤、王勤娣。2019年4月，王冬生因病死亡。以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人陈述所证实。本院认为，原告向王冬生供应装修材料，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系，王冬生理应及时给付相应价款。王冬生尚欠原告货款65570元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于王冬生已死亡，故其应当承担的付款责任应由其继承人即被告何宝珍、王勤、王勤娣在各自继承遗产的范围承担。需要说明的是，在执行阶段，原告还需举证证明被告何宝珍、王勤、王勤娣继承财产的内容和范围。如被告何宝珍、王勤、王勤娣确实未继承王冬生的遗产，则不能强制执行被告何宝珍、王勤、王勤娣的个人财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告何宝珍、王勤、王勤娣于本判决生效后十日内在继承王冬生的遗产范围内向原告岳一全承担65570元货款的给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由原告岳一全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨学进人民陪审员  汪建明人民陪审员  张志定二〇一九年十一月五日书 记 员  吴玉花本判决附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6366号原告:滕州市天元工贸有限公司，住所地：滕州市经济园区。法定代表人：张海洋，执行董事兼总经理。被告：中国新兴建筑工程有限责任公司徐州分公司，住所地：徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦5楼508。负责人：梁海涛，经理。原告滕州市天元工贸有限公司（以下简称天元公司）与中国新兴建筑工程有限公司徐州分公司（新兴公司徐州分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。天元公司诉称，原被告于2018年7月31日签订爬架租赁合同一份，原告全面履行了合同义务，被告至今未支付租金等，故起诉要求被告支付租金、损失及违约金。新兴公司徐州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方约定争议解决方式为向北京市人民法院起诉，被告新兴公司徐州分公司的总部在北京市西城区，应由北京市西城区人民法院管辖；即便约定不明，根据合同履行情况，租赁合同履行地在徐州市泉山区，应由徐州市泉山区人民法院管辖。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，虽然原被告约定由北京市人民法院管辖，但是该约定地点与本案争议不具有实际联系，且该约定不明，双方约定不符合法律规定，约定无效，应根据法律规定确定管辖法院。本案中，租赁物已使用完毕，双方的主要争议为租金应否支付或支付的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案争议标的是给付货币，原告系接受货币一方，住所地为山东省滕州市，滕州市人民法院对本案具有管辖权，故新兴公司徐州分公司管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回中国新兴建筑工程有限责任公司徐州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由中国新兴建筑工程有限责任公司徐州分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇一九年十一月十七日书记员  徐 苒
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1296号原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区建国路2号及4号首层、二层。负责人：邓湧，该行行长。委托诉讼代理人：邓广军，该行工作人员。委托诉讼代理人：周文诚，该行工作人员。被告：李先茹，女，汉族，住韶关市浈江区。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行（以下简称韶关工商银行）与被告李先茹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关工商银行的委托诉讼代理人邓广军到庭参加诉讼，被告李先茹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所持牡丹信用卡的逾期本金、利息及违约金等欠款共计118541.38元（被告所持牡丹信用卡利息和违约金均暂计至2019年4月22日，之后的利息和违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月14日向原告申请办理了牡丹信用卡1张,卡号为62×××11。被告领卡启用后，于2017年6月23日开始使用上述信用卡进行日常透支消费和消费分期付款业务，但自2018年10月起，长期拖欠未还款，已连续多次违约，至2019年4月22日，被告欠款共达118541.38元，其中逾期本金94895.28元，利息18146.10元，违约金5500元。被告持卡透支消费发生违约后，原告积极采取追收措施，多次通过电话、短信等方式向被告催收未果,原告因此提起本案诉讼，望判如诉请。原告韶关工商银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理牡丹信用卡、原告向被告发放牡丹信用卡；4、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明原、被告双方关于牡丹卡的权利和义务；5、系统金额截图，证明欠款金额、含本金、利息、分期付款等金额；6、交易明细，证明被告使用信用卡交易明细及违约的事实；7、催收记录，证明被告违约、原告向被告催收。被告李先茹未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2017年2月14日，被告李先茹向原告韶关工商银行申请办理牡丹信用卡，并在《信用卡申请表》上签名确认，同意遵守牡丹信用卡领用合约的各项规则；《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息、有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行；甲方在申请表所填内容有所变更时，须立即以书面形式或双方认可的其他形式通知原告变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担；牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡业务收费表是本合约的组成部分等。原告审核后发给被告卡号62×××11的牡丹信用卡一张，被告于2017年6月23日启用该卡用于日常消费和透支消费分期付款业务,自2018年10月起，连续多次违约未按约定还款，至2019年4月22日，被告欠原告信用卡逾期本金94895.28元，利息18146.10元，违约金5500元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告提供了信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，至2019年4月22日，被告欠原告信用卡逾期本金94895.28元，利息18146.10元，违约金5500元，本院依法予以认定。被告长期欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。韶关工商银行根据《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定要求被告李先茹清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李先茹应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金94895.28元，利息18146.10元，违约金5500元（上述金额均计至2019年4月22日，之后利息和违约金按照领用合约计至还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，财产保全申请费1120元，公告费260元，合计4051元，由被告李先茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  谭细桃人民陪审员  邓永剧二〇一九年十一月二十日法官助理朱志婷书记员谭秀华
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4107号 申请执行人：张伟光，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：彭俊康，男，1994年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2109号民事判决书，依法向被执行人彭俊康发出执行通知书，责令被执行人彭俊康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭俊康至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭俊康存款人民币16343元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十日 书记员 章俊卿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2527号申请执行人：边玉富，男，1958年3月18日出生，住泗阳县。被执行人:张华军，男，1968年11月13日，住泗阳县。被执行人:杨晓梅，女，1970年6月13日，住泗阳县。申请执行人边玉富与被执行人张华军、杨晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理，本案执行标的256466元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人张华军名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2019年6月27日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××圩街进行调查，未发现张华军、杨晓梅下落。5.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的256466元及执行费3747元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十六日书记员  王闽江
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3461号申请人：边华青，女，1971年10月27日出生，居民身证份号码32082519711027414X，住所地江苏省泗阳县。被执行人：于成娟，女，1978年10月24日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人边华青与被执人于成娟买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初2652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理，本案执行标的14449元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查询其被执行人于成娟名下有房产，现在处置中。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下有不动产登记信息位于泗阳县××镇××室。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇凤凰苑查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的14449元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十一日书记员  徐文静
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初635号原告：庞某，男，满族，厨师，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：徐亮，男，汉族，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者，住址：鞍山市铁东区。委托代理人：常晋生，辽宁千山律师事务所律师。被告：鞍山某阅清水湾酒店有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山镇倪家台村。法定代表人：李某，该公司总经理。委托代理人：胡某，男，汉族，该公司职工，住址辽宁省鞍山市立山区。委托代理人：张冬雨，辽宁翟铁羽律师事务所律师。原告庞某诉被告鞍山某阅清水湾酒店有限公司（以下简称清水湾酒店）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告庞某委托代理人徐亮、常晋生，被告清水湾酒店委托代理人胡某、张冬雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月16日，原告开始到被告处从事凉菜调制等工作。2019年2月2日，厨房发生事故致使原告受伤。原告在被告处工作受被告管理与支配，且工作内容是被告的业务组成部分，故原告请求人民法院依法确认其与被告存在劳动关系，且本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，被告与第三人刘某某之间是厨房劳务承包合同关系，原告是受雇于刘某某，其与刘某某是雇佣关系，劳动仲裁裁决正确，请予以支持。经审理查明，2018年9月16日，原告通过他人介绍，经刘某某招用，到刘某某承包的清水湾酒店三楼厨房从事凉菜厨师工作。2019年2月2日，厨房发生事故致使原告受伤。被告于2018年7月20日把清水湾酒店三楼厨房承包给案外人刘某某，并由其负责厨师团队组织、聘用与管理。2019年3月26日，原告庞某以确认劳动关系纠纷为由将被告清水湾酒店诉至鞍山市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年4月28日作出鞍劳人仲字[2019]37号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。裁决后，原告庞某不服，遂诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：1、《鞍山市劳动人事争议仲裁委员会鞍劳人仲字[2019]37号仲裁裁决书》复印件一份。被告提供的证据有：1、清水湾酒店厨房三楼承包合同一份，2、社保缴费申报表，3、中国邮政储蓄银行代发业务协议书，4、单位员工银行卡流水情况，5、工资表和考勤记录表，6、《鞍山市劳动人事争议仲裁委员会鞍劳人仲字[2019]37号仲裁裁决书》复印件一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的证据：行政主厨刘某某的胸卡（复印件），清水湾酒店经理例会的会议纪要（复印件），清水湾酒店经理例会（复印件），被告单位运营管理手册（复印件），清水湾酒店部门职责（复印件），因不能充分证明原告主张的案外人刘某某系被告单位的主管人员，亦不能证明刘某某与被告之间不是厨房承包关系，故本院依法对上述证据不予采信。关于原告提供的证据：证人包某某证言、证人孟某证言，因该二名证人亦系在刘某某承包的厨房工作，且未出庭作证，故不能充分证明原、被告之间存在劳动关系，故本院不予采信。关于原告提供的证据：健康证复印件，因该证件系原告能被刘某某雇佣在厨房工作的必备证件，且无其他被告向原告发放的能够证明身份的证件予以辅证，故本院对该证据不予采信。本院认为，关于原告诉请确认其与被告清水湾酒店之间存在劳动关系一节。本案被告清水湾酒店与案外人刘某某签订了清水湾酒店厨房三楼承包合同，由刘某某负责厨师团队组织、聘用与管理。原告庞某由刘某某招用，管理，并由刘某某支付其劳动报酬，原告与刘某某之间形成雇佣关系。原告不受被告日常管理、考勤及制度约束，也不从被告处领取劳动报酬。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原、被告之间不符合上述第一条第二款之规定。另虽刘某某不具备用工主体资格，但不能依据该情形确认原、被告之间劳动关系成立，确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系应当审查其是否符合前述确定事实劳动关系的相关规定。故原告庞某要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告庞某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告庞某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵恒起人民陪审员  李 华人民陪审员  吴丽娜二〇一九年十一月十日书 记 员  刘一淼
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书(2019)川0131民初1115号原告：成都市展成商贸有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇大北街22号1栋1层22号。法定代表人：张安栗，总经理。委托诉讼代理人：孟福蓉，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被告：四川省亚泰雄川建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。法定代表人：黄启波，总经理。委托诉讼代理人：曾文良，男，1963年1月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区利州东路一段621号，系公司员工。原告成都市展成商贸有限责任公司（以下简称展成商贸公司）与被告四川省亚泰雄川建筑工程有限公司（亚泰雄川建筑工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金350000元并支付利息、逾期利息、违约金（从2018年5月30日起以未还本金为基数，至还清之日按年利率24%的的标准计算）、律师费30000元。事实和理由：原被告于2018年5月30日签订《借款合同》，约定原告向被告借款350000元，合同期限为12个月，自2018年5月30日至2019年5月29日，利息为月息3%。原告于2018年5月30日向被告转款350000元，被告向原告出具了收据。借款到期后，被告一直未归还借款本息。被告辩称，对原告诉请要求被告归还借款本金350000元并支付利息均无异议，合同约定了律师费亦无异议，由于公司年前需要优先解决农民工工资，希望原告能宽限还款时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月30日签订《借款合同》，约定被告因生产经营需要向原告借款350000元，借款期限从2018年5月30日至2019年5月29日，月息3%；并约定若被告到期不能偿还本金及利息，被告清偿债务范围包括主债权、利息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费以及其他因实现债权产生的一切费用）。原告于2018年5月30日通过中国邮政储蓄银行企业网上银行向被告转账350000元，被告于2018年5月30日向原告出具《收据》一份，该《收据》上加盖被告公司财务专用章。借款到期后，被告未归还过借款本息。原告为向被告催收债权，委托律师担任委托诉讼代理人，产生律师费30000元。上述案件事实，有借款合同、企业网上银行电子回单、收据、委托代理合同及增值税发票和当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告转账350000元，被告向原告出具收据，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应按期还款，现借款已到期，故本院对原告要求被告返还借款本金350000元的诉请予以支持。双方约定借期内利率为月息3%，即年利率36%，原告在起诉时主动调减为月息2%，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的的利率主张利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。……”的规定，原告主张借期内的利息标准符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从逾期之日，即2019年5月30日起，按照借期内利率24%支付资金占用利息至本金还清时止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。宣判前，原告放弃主张违约金，经审查，原告放弃诉讼请求符合法律规定，本院口头裁定予以准许。被告在庭审中同意归还借款本金并按年利率24%支付利息及逾期利息，本院予以确认。双方约定若被告到期不能偿还本金及利息，被告清偿债务范围包括原告因实现债权产生的律师费，被告在庭审中亦同意支付律师费，故本院对原告要求被告支付其为实现债权产生的30000元律师费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川省亚泰雄川建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都市展成商贸有限责任公司返还借款本金350000元，并支付利息及逾期利息，利息从2018年5月30日起，以未还本金为基数，按年利率24%计算至2019年5月29日；逾期利息从2019年5月30日起，以未还本金为基数，按年利率24%计算至借款本金还清止。二、被告四川省亚泰雄川建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都市展成商贸有限责任公司支付原告成都市展成商贸有限责任公司为实现本案债权产生的律师30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4352元，保全费2989元，共计7341元，由被告四川省亚泰雄川建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗怡二〇一九年十一月二十六日书记员  雷雅岚附类案判决供各方当事人参考：（2019）川0131民初983号民事判决书，各方当事人可在“裁判文书公开网”上检索查询。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢37号之八 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地乐昌市广福路47号。 负责人：陈宜韶，该支行行长。 委托诉讼代理人：麦励昌，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：周勇勤，男，该支行职员。 被执行人：李亚林，男，1981年9月29日出生，汉族，住乐昌市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司乐昌支行与李亚林银行卡纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院提出撤回（2016）粤0281民初852号民事调解书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执恢37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月七日 书记员  徐铭杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9670号原告：山东经信纬商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：赵翠春、穆华翔，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：济南市琦泉热电有限责任公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：董静波，执行董事兼总经理。被告：山东中琦环保设备制造有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：于宪河，执行董事兼经理。被告：济南宏途物流有限公司，住所地济南市平阴县。法定代表人：张栋，执行董事兼经理。被告：济南艾汇商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王阳，执行董事兼总经理。被告：山东中琦电力建设有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：李红燕，执行董事兼经理。原告山东经信纬商贸有限公司与被告济南市琦泉热电有限责任公司、山东中琦环保设备制造有限公司、济南宏途物流有限公司、济南艾汇商贸有限公司、山东中琦电力建设有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告山东经信纬商贸有限公司于2019年11月5日提出撤诉申请。本院认为，原告山东经信纬商贸有限公司以当事人已达成庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东经信纬商贸有限公司撤诉。本裁定立即开始执行。案件受理费4340元，减半收取计2170元，财产保全费1570元，均由原告山东经信纬商贸有限公司负担。审判长  公韶华审判员  王 勇审判员  王先胜二〇一九年十一月五日书记员  孙 诺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47887、47889号（47887号案）原告刘青，女，汉族，1969年1月6日出生，住址广东省深圳市福田区。（47889号案）原告张万森，男，汉族，1987年10月9日出生，住址广东省深圳市宝安区，共同委托代理人闫红艳，广东长昊律师事务所律师。被告深圳市嘉鑫辉煌房地产有限公司，住所地深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场主楼19D，统一社会信用代码914403007771898346，法定代表人陈金权。委托代理人彭国豪，广东广和律师事务所律师。被告深圳市上梅林实业股份有限公司，住所地深圳市福田区上梅林梅华路100号二楼，统一社会信用代码914403001923604055。法定代表人黄宝明。委托代理人曾洁萍，广东广和律师事务所律师。上列原告诉被告相邻权纠纷案件，本院于2019年8月26日立案受理后依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘青，原告刘青及原告张万森的委托代理人闫红艳，被告深圳市嘉鑫辉煌房地产有限公司的委托代理人彭国豪、被告深圳市上梅林实业股份有限公司的委托代理人曾洁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青诉称：原告2013年购买福田区中康路御锦公馆公寓一套并于2014年交房，后将该房出租。后双方于2018年9月终止租赁合同。2018年11月至2019年2月，原告重新装修准备自住，但装修期间发现该房整个冬季没有阳光，其原因是二被告开发的嘉鑫辉煌时代房产两栋建筑在原告所作建筑前方，均高于原告房产所在建筑。原告找人测算，上述房产与原告房产的距离仅有17.3米。据了解，嘉鑫辉煌时代房产为29层，一至四层的层高3.2米，其余25层每层为4.5米，合计高度至少125米，与原告房产之间距离的比例极低且楼间距不符合国家标准。原告向本院提出诉讼请求:1、确判令被告排除妨碍，以达到不影响原告房产采光权、光照权、通风权等相邻权的程度；2、被告承担诉讼费。原告张万森诉称：原告2015年购买福田区中康路御锦公馆公寓一套后将该房出租。后租客于2018年9月左右，以房子太吵提出与原告终止租赁合同。原告收房时发现该房几乎没有光照，其原因是二被告开发的嘉鑫辉煌时代房产两栋建筑在原告所作建筑前方，均高于原告房产所在建筑。原告找人测算，上述房产与原告房产的距离仅有21.42米。据了解，嘉鑫辉煌时代房产为29层，一至四层的层高3.2米，其余25层每层为4.5米，合计高度至少125米，与原告房产之间距离的比例极低且楼间距不符合国家标准。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告排除妨碍，以达到不影响原告房产采光权、光照权、通风权等相邻权的程度；2、被告承担诉讼费。被告深圳市嘉鑫辉煌房地产有限公司答辩称：1、我方的项目辉煌时代大厦经过相关的行政部门许可审批，具备国有土地使用权、证建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证还有预售许可证，手续是完备符合规定的。2、原告提供的房产证显示所属的房屋性质是属于商务公寓，也就是办公建筑，商务公寓无论是国家还是地方的规定上，都不属于一个法定的日照需求建筑，所以我方也没有违反规定对原告相关权益造成侵害。随着现在整个城市建设的加快，人口密度加大，利害关系人具有一定的容忍的义务，退一步说原告目前提供的证据也没办法证明他的主张。被告深圳市上梅林实业股份有限公司答辩称：与被告深圳市嘉鑫辉煌房地产有限公司答辩意见一致。经审理查明：原告刘青2013年购买福田区中康路御锦公馆公寓19A06房产并于2014年交房。原告张万森2015年购买福田区中康路御锦公馆公寓17A01房产。2018年9月，原告刘青、张万森发现，被告深圳市嘉鑫辉煌房地产有限公司、深圳市上梅林实业股份有限公司在原告所住房产建筑前方开发两栋建筑即嘉鑫辉煌时代大厦，且均高于原告所在建筑。原告主张，被告开发的上述房产与原告刘青、张万森房产所在建筑经测算分别距离17.3米、21.4米，楼间距不符合国家标准，不能保证原告的采光权。原告认为，被告应当予以排除妨碍，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的房产证、楼间距照片、观测图等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案案由为相邻纠纷，其性质实为侵权责任纠纷。根据法律规定，原告向被告主张侵权责任，应当证明被告存在侵权行为，以及被告的侵权行为与侵权事实之间存在因果关系。案中，被告提交的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据可证实其开发的嘉鑫辉煌时代大厦已经相关行政机关审批许可，原告虽提交了楼间距照片、观测图等证据，但相关测算数据并非第三方专业机构所作出，且房屋的采光、通风客观上受房屋朝向、户型、建筑结构等多个因素影响，原告提交的在案证据不足以证明其采光权和通风权持续受到侵害，原告诉请被告排除妨碍，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，合并判决如下：驳回原告刘青、张万森的诉讼请求。各案案件受理费100元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏峰二〇一九年十一月十二日书记员  戴 瑶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4836号 原告：辜晓凤，女，汉族，生于1991年6月20日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 被告：杨中宽，男，汉族，生于1989年3月1日，住四川省广元市利州区。 原告辜晓凤诉被告杨中宽共有物分割权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜晓凤及其委托诉讼代理人潘嵩、被告杨中宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜晓凤向本院提出的诉讼请求：1、判令广元市利州区房屋归原告所有，被告杨中宽协助原告将该房屋过户到原告名下；2、该房屋在中国农业银行股份有限公司广元利州支行的剩余按揭款240002.96元由被告偿还；3诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系自由恋爱于2012年5月22日在广元市利州区民政局登记结婚，婚后疏于夫妻感情的培养和增进，亦未妥善处理好生活中产生的矛盾，导致夫妻感情破裂，双方于2015年10月12日登记离婚。 2013年11月6日，原被告与广元碧桂园投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，共同出资购买广元市利州区房屋一套，面积88.92㎡，合同总价419613.00元。2014年2月11日，原被告与中国农业银行广元利州支行签订《个人购房担保借款合同》，原被告共同向中国农业银行广元利州支行贷款290000.00元。 离婚后双方于2015年11月24日签订《离婚协议补充》，约定共同购买位于广元市利州区房屋归原告所有，房屋按揭款由被告归还，必须按时按约结清，若逾期不归还房款，一切后果由被告承担。离婚后按揭款被告一直在偿还，2019年7月便未对银行按揭款进行偿还，由原告代为偿还，截止2019年8月26日，尚欠银行按揭款240002.96元。被告的行为已违反《离婚协议补充》的约定，根据相关法律规定，被告应当按照协议履行还款责任，并协助原告将该房屋过户到原告名下，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨中宽辩称，房子原告没有出钱，全是被告出的，我们有《离婚协议》，原告要求我还房贷，被告现在是处于羁押状态，之前的贷款也是被告在还，原告没有还一分。房子也在被告的名下，等被告出来后，要求原告搬走。《离婚协议》写的是债务归被告，孩子归被告，原告从未抚养孩子;《离婚协议补充》是原告到被告家里来闹，被告迫于无奈签字的，内容均是原告写的。 本案经审理认定事实如下：原被告于2012年5月22日登记结婚，2012年9月29日生育一子，取名杨沛霖。2013年11月6日，原被告双方购买位于广元市利州区，房屋总价419613.00元，建筑面积88.92㎡，合同编号ＧＹ（2013）1100450，首付129613.00元。2014年1月24日，原被告因该房屋共同在中国农业银行广元利州支行按揭贷款290000.00元，期限20年，并签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份（合同编号：51020120140009310），原被告均在借款人和抵押人处签名和捺印。2015年10月12日，原被告协议离婚，约定婚生子杨沛霖由被告抚养，未对财产作出处理。2015年11月24日双方签订《离婚协议补充》一份，约定：“两人共同购买的位于广元市利州区归女方辜晓凤所有，余下按揭款由男方杨中宽归还，男方必须按时按月结清，若因逾期不归还房款，一切后果由男方杨中宽承担”。 另查明，被告杨中宽于2019年7月因涉嫌寻衅滋事罪被羁押于广元市看守所。原告辜晓凤偿还2019年7月至9月银行房屋按揭款共计6000.00元，截止2019年10月16日，该房屋按揭贷款尚有余款239082.92元未还。 2019年9月26日，经本院主持调解，原被告双方达成调解协议并制作《调解笔录》一份，双方约定该房屋归原告辜晓凤和婚生子杨沛霖所有，原告辜晓凤自愿从2019年7月起承担剩余房屋按揭款还款义务。在本院未送达《民事调解书》之前，2019年9月27日，原告辜晓凤以实际履行困难且调解协议对原告极为不利为由反悔，向本院提出书面申请，要求本院继续开庭审理并依法判决。 以上事实，有原告的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、离婚协议补充复印件、商品房买卖合同复印件、中国农业银行个人购房担保借款合同等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：原被告协议离婚时，未对夫妻共同财产进行分割和处理，后原被告双方再次签订《离婚协议补充》一份，对子女、房产（包括本案争议的住房一套在内）及债务进行了分割和处理，双方均在该《补充》上签名和捺印，系双方的真实意思表示，体现了民事行为的意思自治原则。 原告提出请求判决广元市利州区房屋归原告所有的主张，在该《离婚协议补充》中，原被告双方对于本案争议房屋的权属进行了明确的约定，即约定该房屋归原告所有。结合本案实际，因该房屋的按揭贷款没有还清，亦未在婚姻登记机关备案，在未还清银行按揭贷款之前，该《离婚协议补充》的效力待定。同时，该房屋的所有权建立在按揭贷款还清的前提下，因购买该房屋办理按揭贷款时原被告已将该房屋抵押给银行，在未还清该房屋按揭款时银行享有优先受偿的权利，故原告的该主张本院不予支持。原告提出要求被告协助原告将该房屋过户到自己名下的主张，因该房屋的按揭贷款尚未还清，过户条件尚不成熟，无法办理产权过户手续，故原告的该主张不予支持。 原告提出要求被告在中国农业银行股份有限公司广元利州支行的剩余按揭款240002.96元由被告偿还的主张，通过庭审查明，原告已偿还该房屋按揭贷款6000.00元，现该房屋实际未偿还的银行按揭贷款金额为239082.92元。因原被告双方在购买该房屋按揭贷款时，原被告双方均作为借款人和抵押人签名和捺印，应认定为原被告系该房屋按揭贷款的共同借款人，根据合同相对性原理，对于未归还的银行按揭款239082.92元，原被告双方均负有向银行偿还该房屋按揭贷款239082.92元的义务。同时原被告之间关于夫妻共同财产处理的约定不得对抗善意第三人即中国农业银行股份有限公司广元利州支行，不得侵犯银行的抵押权和优先受偿的权利。故原告要求被告偿还该房屋的剩余按揭贷款239082.92元的主张本院不予支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告辜晓凤的其他诉讼请求。 案件受理费3797.00元，由原告负担3797.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6679号原告：烟台银行股份有限公司城南支行。住所地：烟台市芝罘区机场路199号。负责人：李建章，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠旭，该支行职工。被告：烟台市睿祥农产品有限公司。住所地：烟台市莱山区黄海路9号1号楼0203号。法定代表人：李大坤，该公司经理。被告：山东黄海农业科技有限公司。住所地：烟台市莱山区黄海路9号1号楼0203号。法定代表人：赛军，该公司经理。被告：烟台万霖控股有限公司。住所地：烟台市莱山区黄海路9号1号楼0201号。法定代表人：郝青，该公司经理。被告：赛军，男，1978年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：郝宁，女，1980年2月7日出生，汉族，住所地。被告：李大坤，男，1981年4月23日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台银行股份有限公司城南支行诉被告烟台市睿祥农产品有限公司（下称睿祥公司）、被告山东黄海农业科技有限公司（下称黄海）、被告烟台万霖控股有限公司（下称万霖公司）、被告赛军、被告郝宁、被告李大坤为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告睿祥公司偿还原告借款本金4720000元，逾期利息935214.5元（暂计至2019年1月21日），并自2019年1月22日起至判决确定的偿还之日的利息。2.被告黄海公司、被告万霖公司、被告赛军、被告郝宁、被告李大坤对被告烟台市睿祥农产品有限公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告睿祥公司签订流动资金借款合同，约定贷款金额475万元，月利率10.15‰，逾期加收30%。同日，原告与被告黄海公司、被告万霖公司、被告赛军、被告郝宁、被告李大坤签订保证合同，约定为被告睿祥公司提供连带责任保证担保，保证期间一年。合同签订后，原告向被告睿祥公司发放贷款475万元，被告未按约还款。本院经审查认为，原告未能提供被告睿祥公司、被告黄海公司、被告万霖公司的工商登记材料和被告赛军、被告郝宁、被告李大坤的户籍信息，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 孙佳佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7294号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托诉讼代理人：郎元根、金佳玲，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：李丽，女，1988年2月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金佳玲到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告贷款本金163358.45元、利息（含罚息）27390.67元、复利2701.77元，合计193450.89元（利息、复利暂计至2019年9月5日，此后要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月13日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。同日，双方签订编号为平银杭州个信贷字2017第RL20170118000758号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告给予被告390000元的信用贷款用于个人经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月18日，贷款期限为36个月，即2017年1月18日至2020年1月18日。合同第五条约定：被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月18日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2018年11月18日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告根据合同的约定要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告李丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了下列证据：1.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、还款说明书各一份，2.个人贷款出账凭证一份，3.个人贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各一份,4.送达地址确认书一份。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行合同义务。原告已按约发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告归还尚欠的全部借款本息。关于利息，原告主张的计算至2019年9月5日的利息（含罚息、复利），其计算标准未超出合同约定及法律规定，本院予以支持；但原告主张此后的利息按合同利率加收50%计收罚息，其计收标准已超过年利率24%，对2019年9月6日起的利息本院依法调整为按年利率24%计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金163358.45元及利息（含罚息、复利）30092.44元（利息暂计算至2019年9月5日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2085元，保全申请费1487元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月六日 书记员  斯群蓉
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执4079号 关于(2019)川0108执4079号，彭英与被执行人四川千峰建筑工程有限公司、甄保明、李夼、李佳俊劳务合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8123号 原告：四川国睿天轩贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号7栋2单元7层5号。 法定代表人：张立国。执行董事。 委托诉讼代理人：张春霞，女，该公司工作人员。 被告：四川再创辉煌医药有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区三亚路三段178号。 法定代表人：杨林敏。 四川国睿天轩贸易有限公司（以下简称国睿天轩公司）与四川再创辉煌医药有限公司（以下简称再创辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。国睿天轩公司的委托诉讼代理人张春霞到庭参加诉讼。再创辉煌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国睿天轩公司向本院提出诉讼请求：判令再创辉煌公司支付货款6590元。事实和理由：国睿天轩公司系再创辉煌公司非药品供应商。截至2019年5月27日，再创辉煌公司欠国睿天轩公司货款合计6590元（其中含四川回春堂医药有限公司转入的债权2240元）。故诉请依法判决。 再创辉煌公司未作答辩。 国睿天轩公司围绕诉讼请求依法提交了《商品销售合同》《对账征询函》《四川回春堂医药有限公司销售合同》《债权转让协议书》《债权转让证明（通知）书》及EMS邮寄单。再创辉煌公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、国睿天轩公司系再创辉煌公司非药品供应商。2018年9月30日，国睿天轩公司向再创辉煌公司发送的《对账征询函》载明：截止2018年9月30日对应品种的应收账款明细合计8279.8元；已开票未回款明细，2017年9月6日发票金额4980元，2018年4月10日发票金额4350元。如以上账目核对无误，请予以盖章签字确认；如核对有误，请标明差异并盖章签字确认。再创辉煌公司收悉后，在《对账征询函》左下方“数据无误”处再创辉煌公司工作人员蔡小梅签字并加盖再创辉煌公司财务专用章。 审理中，国睿天轩公司自认再创辉煌公司支付了2017年9月6日发票项下4980元货款，2018年4月10日的发票项货款4350元至今未支付。 二、四川回春堂医药有限公司系再创辉煌公司药品供应商。2018年9月30日，四川回春堂医药有限公司向再创辉煌公司发送的《对账征询函》载明：截止2018年9月30日对应品种的应收账款明细合计21230元；已开票未回款明细，2017年9月7日发票金额3190元，2018年4月11日发票金额2240元。如以上账目核对无误，请予以盖章签字确认；如核对有误，请标明差异并盖章签字确认。再创辉煌公司收悉后，在《对账征询函》右下方“数据有误”处再创辉煌公司工作人员蔡小梅手书“本公司未查到虚汗停颗粒15800元货款，实际应付款5430元”并加盖再创辉煌公司财务专用章。 2019年5月10日，国睿天轩公司与四川回春堂医药有限公司签订《债权转让协议书》，约定将前述《对账征询函》中2018年4月11日发票金额涉及的债权2240元转让给国睿天轩公司。2019年5月17日，国睿天轩公司通过EMS向再创辉煌公司发送债权转让通知书，但审理中国睿天轩公司，未举证证明该邮件送达给了再创辉煌公司。 本院认为：再创辉煌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。国睿天轩公司向再创辉煌公司销售商品，双方为此建立的买卖合同合法有效。国睿天轩公司主张再创辉煌公司欠付货款，有《对账征询函》相互印证，本院予以确认。审理中，国睿天轩公司自认再创辉煌公司支付了2017年9月6日发票项下4980元货款，2018年4月10日发票项货款4350元至今未支付。故对国睿天轩公司要求再创辉煌公司支付剩余货款4350元的诉请，本院予以支持。国睿天轩公司与四川回春堂医药有限公司签订《债权转让协议书》，约定国睿天轩公司受让四川回春堂医药有限公司在再创辉煌公司债权2240元。鉴于国睿天轩公司未举证证明债权转让的通知送达给了再创辉煌公司，依法案涉债权转让对再创辉煌公司不发生效力，且四川回春堂医药有限公司与再创辉煌公司对双方的债权债务存在争议。故对国睿天轩公司要求再创辉煌公司支付受让四川回春堂医药有限公司处债权2240元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川再创辉煌医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川国睿天轩贸易有限公司货款4350元。 二、驳回四川国睿天轩贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川再创辉煌医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  罗 玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 坤
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7217号原告：浙商银行股份有限公司常州分行，营业场所江苏省常州市钟楼区通江南路25号。负责人：张泽毅，分行行长。委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：周立学，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告浙商银行股份有限公司常州分行与被告周立学金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告周立学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金30000元;2.支付2018年6月21日起至2018年11月12日期间，以未归还本金为基数，按年利率10.4%计付的利息1240.61元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2018年11月13日起暂计算至2019年8月12日，罚息为3549元，自2019年8月13日起至本金清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率15.6%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2018年7月21日起暂计算至2019年8月12日，复利为365.07元，自2019年8月13日起至利息、罚息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率15.6%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2017年11月13日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××48。2017年11月13日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20607000）浙商银小合网字（2017）第02141号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为30000元，借款期限自2017年11月13日起至2018年11月13日；借款年利率为10.4%；结算账号为62×××48；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2017年11月13日，原告向被告发放借款30000元。截至2019年8月12日，被告尚欠借款本金30000元、利息1240.61元、罚息3549元、利息复利177.46元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周立学于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司常州分行借款本金30000元并支付截至2019年8月12日的利息1240.61元、罚息3549元、利息复利177.46元（自2019年8月13日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告周立学于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司常州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，财产保全申请费391元，共计754元，由原告浙商银行股份有限公司常州分行负担4元，被告周立学负担750元。原告浙商银行股份有限公司常州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周立学于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十日书记员 华慧雅
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1327号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，系原告单位职工。 被告：姚笔香，女，1967年5月4日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告姚笔香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告姚笔香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚笔香立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：借款人孙孟利于2012年3月6日在原告处借款10万元，被告姚笔香承担共同还款责任，于2013年3月5日到期。原告履约放款后，借款人孙孟利在监狱服刑，剩余被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告姚笔香未作答辩。 经审理查明:2010年3月23日原告与借款人孙孟利签订编号为（辛寨）农信借字（）第6-100307号《最高额借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2010年3月23日至2013年3月22日止；债务人可申请循环使用上述信贷金；借款利率以借款凭证记载（12.0266‰）为准；借款人在贷款人处开立账户（9140708000101042xxxxx），办理有关往来结算存款；借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2010年3月16日，被告姚笔香作为共同还款责任人与原告签订《共同还款责任承诺书》，承诺书载明：被告姚笔香与借款人孙孟利是夫妻关系，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2012年3月6日原告将贷款100000元发放到孙孟利的卡（9140708000101042xxxxx）内，利率为12.0266‰，到期日为2013年3月5日。在合同履行过程中，借款人孙孟利未偿还过借款本金，共偿还利息11782.36元。 2019年4月20日，原告向借款人孙孟利、被告姚笔香送达《贷款逾期催收通知书》，载明到2019年4月20日止，仍欠我行债务本金人民币壹拾万元整及利息，（详见下列《欠款清单》）。欠款清单中对债务人孙孟利、姚笔香的借款“合同编号”、“借款日期”、“到期日期”、“尚欠本金”等内容均做了详细记载，“尚欠利息”一栏为空白。被告姚笔香在该通知书上债务人、经办人处签名摁手印。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与借款人孙孟利签订的《最高额借款合同》依法成立、合法有效，双方应按该合同约定行使权利、履行义务。被告姚笔香给原告出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿与借款人孙孟利对此笔借款承担共同还款责任。涉案借款超过诉讼时效期间后，原告在给被告送达的《贷款逾期催收通知书上》仅列明了被告所欠借款本金数额，未注明所欠利息数额，双方也未约定还款期限。如何理解涉案《贷款逾期催收通知书上》所产生的法律效力？《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》（法复［１９９７］４号）规定“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护。”《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）规定“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》[（2006）民立他字第106号]规定“...既不能把本案所涉“贷款对账签证单”简单理解为就是《批复》中的“催款通知单”，也不能把双方当事人发出和签收“贷款对账签证单”的行为视为对原债权债务的履行重新达成了协议。...”据此债权人向债务人发出超过诉讼时效期间的催收通知书，应同时具备两个条件“催收贷款的明确表示”和能够认定成立“新的债权、债务关系”。就本案原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，该通知书上明确表示了催收涉案2012年3月6日贷款的意思，利息处为空白，应视为原告放弃利息主张，双方重新达成新的债权、债务关系，被告予以签字认可并愿意继续履行新的债务。关于原告诉称的“在‘尚欠利息’一栏中没有填写内容，并不表示原告放弃利息要求，只是利息、罚息计算较为复杂，工作人员催收时无法掌握准确的利息数额。工作人员催收时已明确告知被告已构成违约，请立即履行还款义务。即被告违反了双方合同的约定，告知其按照合同约定履行还款义务，该义务显然包括偿还借款本金、利息在内的合同义务”的辩解理由，因原告未向本院提交证据证明其已向孙孟利、姚笔香告知“该义务显然包括偿还借款本金、利息在内的合同义务”，对此辩解理由本院依法不予采纳。故对原告请求被告姚笔香给付利息、罚息的主张，本院依法酌情予以支持，应以本金100000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算。被告姚笔香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚笔香在本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,公告费600元，共计2900元，由被告姚笔香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  徐光民 人民陪审员  丁建广 二〇一九年十一月四日 法官 助理  张 琪 书 记 员  王思雅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4634号原告：包经纬，男，1989年12月22日生，汉族，住河南省方城县，现住方城县。被告：南阳大圣建筑装饰工程有限公司（曾用名方城县大圣装饰设计工程有限公司）住所：方城县综合市场14排120-125商铺。统一社会信用代码：91411322MA40BGGH97法定代表人：孙振兴原告包经纬与被告南阳大圣建筑装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包经纬到庭参加诉讼。被告南阳大圣建筑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包经纬向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同，及时支付应返还原告装修款22800元（2017年、2018年、2019年）；2、被告继续履行合同；3、承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年原、被告双方签订《家装工程返款合同书》。约定原告君临天下小区2号楼601室由被告装修，总价款76000元，装修完毕后，被告应在款结清后7个工作日内，返现工程款总价的10%，另外90%分十年返清，按每年（阳历1月1日）现金汇入卡中（建行卡），详见《装饰工程承包合同书》和《家装工程返款合同书》，被告装修结束，原告按约定结清了工程款，被告也按约定返还了10%工程款7600元。之后三年了，到了合同约定的返还期限，原告多次与被告联系，均被被告以各种理由推辞，至今不还。原告诉至法院。原告包经纬为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、南阳大圣建筑装饰工程有限公司的工商信息；2、装饰合同承包合同书；3、大圣装饰设计工程有限公司预算单；4、家装工程返款合同书；被告南阳大圣建筑装饰工程有限公司未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，甲方包经纬(原告)与乙方河南省方城县大圣装饰设计工程有限公司签订《装饰工程承包合同书》约定方城县君临天下小区2号楼601室由被告装修，工程总造价76000元。工期60天，自木工进场至工程结束止。工程款付款方式：第一次：开工前付总工程款的60%，45600元；第二次：木工结束付总工程款的35%，26600元；第三次：工程完工三天后付总工程款的5%，3800元。工程保修期为一年、终身售后服务。甲方代表包经纬、乙方代表赵丽佳分别在合同上签名。同日，甲方（发包方）包经纬与乙方（承包方）大圣装饰设计工程有限公司签订《大圣装饰公司工程款返还合同》，根据《装饰工程承包合同》和《装饰施工清单》参加本次活动，经双方同意，达成如下协议：一、甲方必备条件：1、签订本合同的业主必须是大圣装饰设计工程有限公司的家装精装修样板房，优质客户；2、装修最低5万元起交，30万元封顶；3、年龄条件：凡18-55周岁；4、有效身份证件；5、无不良用卡行为，建行卡一张；6、房屋的房产证明。二、装修详情：1、甲方位于方城县君临天下小区2号楼601室的装饰工程。2、工程总造价76000元。3、本项工程是参加公司2015年7月15日至10月7日的家装精装修样板房返款，装多少返多少，多装多得的活动。三、返款方式：1、工程结束，工程款结清。2、工程款结清后7个工作日内，返现工程款总价的10%。3、另外90%分10年返清，按每年（阳历1月1日）现金汇入卡中（建行卡）。4、要求必须建行卡，固统一发放。被告装修结束，原告按约定结清了工程款76000元，被告也按约定返还了10%工程款7600元。之后三年了，到了合同约定的返还期限，原告多次与被告联系，均被被告以各种理由推辞，至今不还。原告诉至法院。综上法律事实，本院认为：原告包经纬与被告南阳大圣建筑装饰工程有限公司所签订的装饰工程承包合同及大圣装饰公司工程款返还合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则。恪守承诺，全面履行合同。被告装修结束，原告按合同约定结清了工程款76000元，被告也按约定返还了10%工程款7600元。故原告包经纬请求原告按合同约定向原告包经纬返还2017年、2018年、2019年装修款20520元的理由成立，本院予以支持。被告南阳大圣建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳大圣建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内按合同约定向原告包经纬返还2017年、2018年、2019年装修款20520元。二、被告南阳大圣建筑装饰工程有限公司继续履行合同。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告南阳大圣建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇一九年十一月二十日书 记 员  庞 晖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3915号 申请人：陈道才,男,1990年1月23日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：程正钊,男,1956年5月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吴元翠,女,1962年10月29日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请人陈道才与被执行人程正钊、吴元翠民间借贷纠纷一案中，因被执行人程正钊、吴元翠未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈道才申请执行，本院于2019年9月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人程正钊、吴元翠名下的财产信息，被执行人程正钊、吴元翠名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行程正钊、吴元翠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人程正钊、吴元翠名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初6824号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十八日 执行助理吴伟 书记员葛海玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8630号 原告：郝燕，女，汉族，1969年11月16日出生，住成都市金牛区。 被告：陈秀英，女，汉族，1965年1月25日出生，住成都市青羊区。 原告郝燕与被告陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告郝燕到庭参加了诉讼，被告陈秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告郝燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及按月息(银行同期利率的四倍）计算至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中郝燕主张利息计算方式为月息2%。事实及理由：2015年8月4日，被告以做生意为由向原告借款30万元，被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2016年底。当时约定利息为月息（银行同期利率的四倍），后于2017年9月还款20万元，被告又出具10万元借条一张，口头约定于2018年9月还清，被告未在承诺的期限之内还钱，甚至拒接电话，不予偿还该笔债务，也拒绝与原告协商还款日期。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 被告陈秀英未到庭作答辩。 原告郝燕围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《借条》两份、工商银行转账凭证等证据。被告陈秀英无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2015年8月4日，陈秀英向郝燕出具《借条》一份，载明：今借到郝燕现金人民币300000元正。并在下方签字。同日，郝燕通过中国工商银行向陈秀英转账300000元。 2017年9月12日，陈秀英再次向郝燕出具一份《借条》，载明：今借到郝燕现金人民币100000元正。并签字。庭审中，郝燕陈述系因陈秀英偿还了200000元后，重新出具的《借条》，并口头约定了每月2%利息。 本院认为，根据郝燕提交的上述《借条》及转账凭证足以证明陈秀英与郝燕之间存在民间借贷关系。陈秀英向郝燕共计借款300000元，陈秀英已还款200000元，还余100000元未偿还给郝燕。双方虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，债权人郝燕可随时要求返还，现郝燕诉请陈秀英偿还100000元借款，本院予以支持。 关于利息问题，郝燕与陈秀英之间签订的《借条》并未约定利息，现原告郝燕主张双方口头约定月息2%支付利息，但并未提交相应证据，本院对郝燕的该项主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“...既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现郝燕履行了催告行为，但陈秀英未还款，则2017年9月12日即为逾期之日，陈秀英应向郝燕支付资金占用利息，计算方式为：以100000元为基数，按照年利率6%，自2017年9月12日起计算至还款之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈秀英于本判决生效之日起十日内向原告郝燕偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照年利率6%自2017年9月12日起至还清之日止） 二、驳回原告郝燕的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告陈秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  王 川 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  童 宇
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5592号 原告：王宝桂，男，1954年9月18日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。 被告：沈志祥，男，1973年10月4日出生，户籍地江苏省海安市。现住新疆生产建设兵团农八师144团。 原告王宝桂与被告沈志祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王宝桂的委托诉讼代理人杨文惠到庭参加诉讼。被告沈志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝桂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告劳动报酬28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告追随被告一起在新疆打工，至同年11月20日，被告尚欠原告劳动报酬28000元，被告出具的欠条。后原告多次向被告追要，被告至今分文未付，现请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告沈志祥未答辩。 经审理查明：原被告是同村村民，2014年本案原告王宝桂随被告沈志祥去新疆打工，同年11月20日双方结账，被告给付部分工资报酬后，向原告出具欠条，承认欠原告28000元，此后原告多次追要，被告未能给付，引起诉讼。 上述事实，有欠条一份、原告诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告为被告提供劳动，被告给付原告劳动报酬，原被告之间形成劳务合同关系。双方就劳务报酬结账之后被告应及时给付所欠原告的劳动报酬，被告未能及时给付存在过错。双方虽未约定给付时间，但作为债权人的原告可以随时向作为义务人的被告主张权利，要求被告履行给付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付劳动报酬28000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，其不利后由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈志祥给付原告王宝桂劳动报酬28000元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。 如被告沈志祥不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈志祥负担。（已由原告王宝桂代垫，被告沈志祥在履行上述义务时一并给付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十一月二十六日 书记员  严 京 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14074号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街9号、广州大道南872/900/902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：王立翔、梁曙芳，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：张林，男，汉族，1960年11月22日出生，住所地广州市海珠区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11022号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2019年11月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人所有的位于广州市海珠区文晖街1号701房，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院于2019年11月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并表示可对上述房屋暂不做处置。 本院认为，经调查，除上述房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14074号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘立全
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13099号 原告：周佳明，男，1995年11月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：杨瀚宇，男，1995年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告周佳明与被告杨瀚宇民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告杨瀚宇下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告周佳明与被告杨瀚宇民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  石 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8407号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陶晶，女，1983年4月2日出生，汉族，住址武汉市青山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告陶晶（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金49685.79元；2.被告向原告支付截止至2018年12月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计41685.14元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：陶晶信用卡卡号：62×××71开卡日期：2011年4月25日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月7日，被告欠原告本金49685.79元，利息、滞纳金及其他费用41685.14元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月7日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶晶于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金49685.79元；二、被告陶晶于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月7日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元、公告费8元，合计2092元，由被告陶晶负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陶晶随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3887号申请执行人：刘其军，男，1957年12月19日生，住泗阳县。被告：刘以全，男，1966年5月12日生，住泗阳县。申请执行人刘其军与被执行人刘以全民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2017）苏1323民初7658号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行，执行标的为40438元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月23日至被执行人住所地查找被执行人，被执行人家中无人，该地址系被执行人家人住址。5.2019年12月11日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的40438元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月十一日书记员  王薇薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36834号原告:深圳市勋果装饰实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：彭扬龙。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：胡正富。委托诉讼代理人：刘小凤，系深圳瑞和建筑装饰股份有限公司员工。原告深圳市勋果装饰实业有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告深圳市勋果装饰实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市勋果装饰实业有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月十五日书记员 吴孪玮
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0402民初3240号 原告：樊某，曾用名刘某2，男，1990年11月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐博文，河北道申律师事务所律师。 原告：刘某1，女，2000年3月13日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 被告：李某，女，1969年5月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭叔平，河北恒星律师事务所律师。 原告樊某、刘某1与被告李某继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 樊某向本院提出诉讼请求：1.请求判决依法继承、分割邯山区邯钢农林路生活区甲18号楼6单元14号房产；2.诉讼费用由李某承担。事实和理由：1989年，刘德岭与樊文静结婚后生育儿子刘某2，1992年4月双方离婚，刘某2抚养权归樊文静所有，1995年12月因刘某2抚养费在邯山区法院达成调解书。后刘某2依法改名为樊某，一直跟随母亲樊文静生活。刘德岭和李某结婚，并购置邯山区邯钢农林路生活区甲18号楼6单元14号单元房一套,刘德岭于2019年5月31日去世。樊某委托他人和李某协商处理继承一事，但李某没有洽谈、协商的意愿，故诉至法院，请求法院查清事实后，依法裁决。庭审中樊某将诉讼请求变更为1.依法继承刘德岭的遗产，李某给付樊某111250元；2.诉讼费用由李某承担。并变更理由为：诉讼中，樊某看到了李某提交的邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1172号民事判决书，根据该判决书变更诉讼请求如上。同时补充事实如下：刘德岭与李某虽办理诉讼离婚手续，李某于2016年3月1日申请强制执行，但是由于双方互负履行义务，刘德岭也要求互抵后给付，李某又没有支付相应款项，导致搁浅，房屋无法过户，执行中止。刘德岭一直居住在该房屋直到去世。 刘某1的诉讼请求同樊某。 本院经审查认为，本案为继承纠纷。（2015）邯山民初字第1172号民事判决：“婚后共同财产位于邯郸市邯山区房屋归李某所有，李某于本判决书生效之日起三十日内给付刘德岭房屋折价款275000元”。该判决对刘德岭与李某的共同财产已作出分割，且已生效，故樊某、刘某1再次起诉请求分割财产，属于重复起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回樊某、刘某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  郜凤强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姜明明 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。