广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初471号原告：佘秋成，男，汉族，1958年11月20日出生，住址广东省潮州市枫溪区。原告：吴承伟，男，汉族，1962年4月14日出生，住址广东省潮州市枫溪区。原告：张伟民，男，汉族，1958年5月29日出生，住址广东省潮安区。以上三原告的委托代理人：杨凤杰、余立坤，均系广东法帆律师事务所律师。被告：谢岳文，男，汉族，1962年5月20日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：周惠如，女，汉族，1964年9月28日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：谢别人，男，汉族，1986年7月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告佘秋成、吴承伟、张伟民诉被告谢岳文、周惠如、谢别人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟民及原告佘秋成、吴承伟、张伟民的委托代理人余立坤、被告谢岳文到庭参加诉讼。被告周惠如、谢别人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佘秋成、吴承伟、张伟民向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢岳文付还三原告借款本金140万元利息（自2017年10月5日起，其中30万元按月利率1.66%计，50万元按月利率2%计，60万元按月利率1.66%，计至全部借款本息还清之日止，暂计至2019年7月5日为523740元）；二、判令被告周惠如、谢别人对被告谢岳文的上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告谢岳文与三原告系朋友关系，被告因生意资金周转需要于2002年至2003年期间多次向三原告借款。被告由于多年未能清偿债务，遂于2016年6月10日与三原告就借款本息进行结算并签订《借款合约》以确认借款事实，均确认被告向三原告借到现金140万元，被告最迟应于2018年12月25日之前付清全部借款，且约定了其中的30万元利息为每月5000元、50万元每月利息为10000元、60万元每月利息为10000元。同时，被告谢岳文提供其所有的位于潮州市绿榕南路房地产一幢作为抵押物，且被告周惠如、谢别人作为保证人承担连带保证责任。之后被告谢岳文按时履行其偿还利息的义务，但直到2017年10月5日之后，被告谢岳文就多次拖延付还利息，经三原告多次催讨，拒不偿还借款本息。原告佘秋成、吴承伟、张伟民在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件一份三页；二、人口信息查询表、证明复印件一份四页；三、借款合约复印件一份一页。被告谢岳文辩称：一、对于三原告在起诉状中的利息起算日期及金额有异议。自2017年10月5日起，答辩人确实未付还三原告利息。但是，自2017年10月5日至2018年11月5日的应付利息，答辩人虽未付还，却已于2018年11月22日立下结欠利息单据交三原告存执，现原件也在原告处。三原告在起诉状中的利息计算自2017年10月5日起算是错误的。二、对于三原告起诉的相关事实，答辩人还需对以下事实进行说明。1、2016年6月10日，答辩人不仅与三原告签订《借款合约》，同日还手写了三张借款借条给三原告存执，确认《借款合约》中提到的答辩人与三原告的债权债务关系，即答辩人已收到三原告的借款。其中给佘秋成存执的借条，确认欠款为人民币60万元，给张伟民的确认欠款为50万元，给吴承伟的确认欠款为30万元，现借条原件均在三原告处。2、在答辩人将借条交原告存执后，原告佘秋成又找到答辩人，称因为吴承伟是国家公职人员，借款人直接写他的名字不是很方便，要求答辩人再写一张欠款为30万元的借条，将借款人写成佘秋玄。同时告诉答辩人，那张写给吴承伟的30万借条，他后面再还给答辩人。虽然答辩人与佘秋玄不认识，但出于对原告佘秋成的信任，答辩人还是于2016年9月19日写下了债权人是佘秋玄的借条。为了强调写给佘秋玄的借条与吴承伟的是同一笔债务，避免产生误会，答辩人还在借条上写明：“本借条跟合约共用”。但后面原告却未将写给吴承伟的30万借条还给答辩人。答辩人恳请法院审理此案时，能要求三原告及佘秋玄将该四张借条原件出具核对并上交法院，以免案件审判之后，三原告及佘秋玄再凭该四张借条再次向答辩人主张债权，侵害答辩人的合法权益。被告谢岳文在举证期限内没有向本院提交相应抗辩证据。被告周惠如、谢别人在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。被告谢岳文对原告提供的证据有如下意见：我写张合约共计140万元，期间秋成写借条60万，承伟30万元，伟民50万元，他们的借条需要还我，现在用合约来告我，合约和借条是共用的，需要把借条拿过来，不然下次再次拿借条来告我一次，做人应诚信。经开庭审理，本院查明如下事实：一、2016年6月10日，被告谢岳文与三原告签订《借款合约》，约定向三原告借款140万元，其中30万元月利率为1.66%，50万元月利率为2%，60万元月利率为1.66%，并由被告谢别人、周惠如在担保人处签名。二、上述借款利息仅付至2017年10月4日，本金140万元尚未付还。三、本案位于潮州市绿榕南路房地产一幢的抵押物没有办理抵押登记手续。本院认为：三原告与被告谢岳文双方的借款行为，系当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。本案中被告谢岳文作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告佘秋成、吴承伟、张伟民请求被告谢岳文付还本金1400000元及该款的利息损失（自2017年10月5日起至实际还款之日止，本金300000元按月利率1.66%，本金500000元按月利率2%，本金600000元按月利率1.66%计）的主张，本院予以支持。被告周惠如，谢别人作为保证人在《借款合约》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案担保方式为连带担保责任，其中本金300000元的保证期间为2016年12月26日至2017年6月25日，本金250000元的保证期间为2017年4月26日至2017年10月25日，本金250000元的保证期间为2017年12月26日至2018年6月25日，本金300000元的保证期间为2018年4月26日至2018年10月25日，本金300000元的保证期间为2018年12月26日至2019年6月25日，因三原告未在保证期间内要求被告周惠如，谢别人承担连带保证责任，故被告周惠如，谢别人免除保证责任，三原告请求被告周惠如，谢别人承担保证责任的主张，本院不予支持。本案《借款合约》虽约定了被告谢岳文以其自有的位于潮州市绿榕南路房地产一幢作为抵押，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，上述抵押物因没有办理抵押登记手续抵押合同部生效，故三原告请求对上述抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告周惠如，谢别人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告谢岳文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘秋成、吴承伟、张伟民1400000元及该款的利息损失（自2017年10月5日起至实际还款之日止，本金300000元按月利率1.66%，本金500000元按月利率2%，本金600000元按月利率1.66%计）。二、驳回原告佘秋成、吴承伟、张伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告谢岳文负担，该款已由三原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  章洽才人民陪审员  谢晓文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈烁珊