wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15404号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，系公司员工。 被告：欧燕波，男，1980年12月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：**，男，1975年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张旭，男，1988年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告欧燕波、**、张旭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加诉讼。被告欧燕波、**、张旭经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告欧燕波向原告偿还垫付款332823.93元；2.被告欧燕波向原告支付利息44282.18元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年9月2日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告**、张旭对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：欧燕波为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。欧燕波与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为欧燕波向银行申请办理上述业务，并由该公司为欧燕波按约还款向银行提供相关担保。**、张旭为共同偿债人。欧燕波违反约定，银行已按合同约定宣告欧燕波的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代欧燕波向工行草市支行清偿332823.93元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告欧燕波、**、张旭未答辩。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告欧燕波、**、张旭未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日，四川沁鑫汽车销售服务有限公司（甲方）、欧燕波（乙方）、**、张旭（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额421795.14元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与欧燕波签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：欧燕波向凝睿公司购买汽车，车辆总价为552000元，分期付款首付款166200元，欧燕波通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为385800元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年1月21日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：欧燕波与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年1月18日，已累计6期未按约还款，共拖欠贷款本息270892.58元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年5月9日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因欧燕波《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人欧燕波清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年6月25日代偿25827.89元；2018年11月23日代偿34124.71元；2019年2月20日代偿272871.33元。 本院认为，凝睿公司与欧燕波签订的《履约担保服务合同》、欧燕波与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，欧燕波借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计332823.93元（25827.89元+34124.71元+272871.33元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求欧燕波支付代偿款共计332823.93元的主张，本院予以支持。 欧燕波、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若欧燕波未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案欧燕波未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求欧燕波按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。本案中，因**、张旭自愿作为共同还款人，故对欧燕波的上述还款义务，**、张旭应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、欧燕波、**、张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计332823.93元； 二、欧燕波、**、张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金25827.89元为基数，按每日万分之六的标准从2018年6月26日起计算至实际付清之日止；以本金34124.71元为基数，按每日万分之六的标准从2018年11月24日起计算至实际付清之日止；以本金272871.33元为基数，按每日万分之六的标准从2019年2月21日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，由欧燕波、**、张旭负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异578号 异议人（申请执行人）：廖家霖，男，汉族，1989年12月14日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 被执行人：何职明，男，汉族，1963年7月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 在本院执行（2018）粤0303执7197号申请执行人廖家霖与被执行人何职明物权保护纠纷一案中，异议人对本院作出的（2018）粤0303执7197号终结本次执行裁定书不服，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，请求贵院依法撤销（2018）粤0303执7197号执行裁定书（对终结本次执行的执行行为提出异议），继续执行（2017）粤03民终16506号判决。事实和理由：一、当前案件情况并未达到《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中关于“终结本次执行”的法定条件，本案仍有执行措施可采取，不应终结本次执行。1、只有在法院穷尽所有执行措施仍执行未果时，方可终结本次执行。2、本案在执行过程中，贵院既未划拨被执行人名下银行存款，更未强制被执行人迁出房屋。因此当前案件应当继续执行，并按照上述法律规定，由法院划拨被执行人名下财产，并采取强制迁出措施将涉案房产返还给异议人，而非终结本次执行。二、刑事案件审理并非终结本次执行的法定理由，且本案的执行依据系已生效的（2017）粤03民终16506号判决，无需以刑事审判结果作为执行依据。三、涉案房产系异议人合法购买，该房产是否为赃物现暂无定论，即便今后涉及刑事追赃问题，也应不予追缴，因此刑事案件的审理结果不会影响异议人系涉案房产的所有权人。1、涉案房产系异议人合法购买，异议人以善意取得该房产，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16506号判决已清除列明异议人的购房过程，异议人与叶志明之间的房屋买卖交易系真实有效的，异议人已善意取得涉案房产所有权。2、本案终结本次执行的考量之一可能是涉及到被执行人刑事案件的追赃问题，但是当前并无任何证据证明涉案房产系赃物。3、被执行人在异议人购买房产之前并未采取法律救济措施，异议人在购买该房产时，涉案房产并未有查封情况，异议人已善意取得，即便该房产系赃物，也应不予追缴，被执行人可通过其他程序要求犯罪嫌疑人赔偿损失，法院在执行过程中并不需要考量刑事案件后续的追赃问题。另外，涉案房产当前已因魏光明、林娟娟诈骗一案被法院查封，异议人并未将涉案房产再过户给其他认定额可能性，因此法院更是无需考虑后续的追赃问题，继续执行（2017）粤03民终16506号判决与刑事追赃并无矛盾之处。 本院查明，廖家霖与何职明物权保护纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）粤0303民初4888号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。廖家霖不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终16506号民事判决书，判决：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初4888号民事判决；二、何职明应自本判决生效之日起三十日内向廖家霖返还深圳市罗湖区太宁路北侧的百仕达花园四期西区6栋23B号房产；三、何职明应自本判决生效之日起三十日内向廖家霖支付占有使用费（按每月40月/平方米，自2016年3月25日起计至本判决确定的房产返还之日止）。因何职明未履行生效法律文书确定的义务，异议人向本院申请强制执行，2019年6月25日，本院作出（2018）粤0303执7197号执行裁定书，载明：涉案房产登记在异议人名下，目前由被执行人占有使用，异议人称该房产是他人采取欺诈手段从其手中骗走，经查，因该案深圳市公安局经济犯罪侦查局已经立案，由罗湖检察院审查起诉至本院，本院已开庭审理，本案涉刑事案件，能否继续执行，需等待刑事案件判决结果，因此本案暂不具备执行条件需终结本次执行程序。裁定：本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，根据执行依据（2017）粤03民终16506号民事判决书，被执行人负有向异议人返还深圳市罗湖区太宁路北侧的百仕达花园四期西区6栋23B号房产及支付占有使用费的义务，被执行人未按生效判决履行，异议人申请强制执行有依据。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案被执行人就涉案房产的相关纠纷向公安机关报案，本案需返还的房产可能涉刑事案件，能否继续执行需等待刑事案件判决结果，本案虽暂不适宜继续执行，但并不符合终结本次执行程序的条件，异议人主张的异议理由有事实和法律依据，本院裁定终结本次执行程序确有不当，应予撤销，本院执行部门应根据案件实际情况另行作出相应执行措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款的规定，裁定如下： 撤销本院于2019年6月25日作出的（2018）粤0303执7197号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邹文（兼） 夏露露
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3916号原告：武筱勇，男，1972年2月4日出生，汉族，初中文化程度，三门峡市渑池县人，自由职业，住洛阳市西工区。被告：尤滨，男，1973年10月2日出生，汉族，高中文化程度，安徽省灵壁县人，个体户，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈晋，河南乾晋大律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告武筱勇与被告尤滨为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告武筱勇、被告尤滨及其委托诉讼代理人陈晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武筱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息11326元（暂计至2019年6月30日，2018年4月1日至7月30日期间，每月利息为2000元，2018年8月1日至2019年6月30日期间每月利息为每月666元）此后利息按每月666元计至借款本金清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年5月15日，被告购买房屋缺少资金向原告借款15万元，以借据为证，双方约定每月利息2000元，此后被告通过银行卡转账和微信等方式向原告支付利息。2018年8月8日，被告通过银行卡转账方式偿还借款本金58000元，通过信用卡刷卡方式偿还借款本金41998元，共偿还借款本金99998元。此后原告不断催促，被告再未还款。被告尤滨辩称，一、原被告双方的借据没有约定利息。根据无息推定原则，当事人在借款合同中对利息没有约定或约定不明确的，应当推定确认借款人不必向贷款人支付借款利息。《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。二、双方债权债务已一次性结清，原告也已退还“借据”。2015年5月15日借款后，被告已通过微信、支付宝支付给原告5.5万元（包括利息9000元），2018年8月8日，因原告急需用钱，双方约定一次性结清15万元借款事项，被告一次性转款给原告10万元，原告将“借据”归还给被告，并告知被告借据可以撕掉了。三、原告退还的是复印件，主观上恶意，严重违背诚实信用原则。如果原告不起诉，不认真核算，被告就不知道归还的“借据”是复印件，好在没有把借据给撕掉。有约从约，无约看交易习惯。本案借据没有约定利息，按双方口头约定被告每月或每季度还款，微信或支付宝都显示付款信息，有一笔付款信息专门注明是利息，以示区别。因为毕竟是借款，虽然没有约定利息，但是出于人之常情，支付几千元作为利息是符合常理的。综上，原告恶意歪曲事实，极其不诚信，恳请法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2015年5月15日，被告尤滨向原告出具《借据》一份，载明：“今借武筱勇现金壹拾伍万元整￥150000，尤滨，2015年5月15日”。2015年7月16日，被告尤滨向原告转账5000元，2015年7月17日，被告向原告转账1000元。2016年1月6日，被告向原告转账6000元（注明为利息）；2016年4月6日，被告又向原告转账两笔，分别为10000元和6000元；自2016年7月12日至2018年5月17日期间，被告通过微信或支付宝每三个月向原告支付3000元，前后8笔共计24000元。庭审中，原告称上述还款均为支付借款15万元的利息。2018年8月8日，被告向原告通过银行转账的方式支付58000元；当日，被告又通过POS机向原告分三次分别支付20000元、5252元、17000元，以上共计偿还原告100252元。原告认可该部分款项为偿还本金。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为被告尤滨2018年8月8日之前支付的款项是偿还本金还是支付利息。根据庭审查明的事实，被告在2016年1月6日向原告转账6000元明确说明是支付利息，且自2016年7月12日至2018年5月17日期间，被告规律性的向原告支付款项（每三个月支付3000元），结合原告向法庭提交的其他证据，原告称2018年8月8日之间的款项系支付利息具有高度盖然性，故本院认定2018年8月8日之前支付的款项系利息。虽然双方未明确约定利息，但被告已经支付的利息不得要求返还，也不得要求抵扣本金。被告2018年8月8日偿还原告借款本金100252元，还应偿还本金49748元。关于原告主张的利息，本院酌定被告自2019年8月16日（立案之日）起按照年利率6%支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尤滨于本判决生效之日起十日内偿还原告武筱勇借款本金49748元及利息（以借款本金49748元为基数，按照年利率6%自2019年8月16日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告武筱勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1333元，减半收取667元，由被告尤滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇一九年十一月七日书记员  闫帅辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13182号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼金林，男，1950年4月18日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼金林诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初330号行政裁定：对楼金林的起诉，不予立案。楼金林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终751号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼金林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼金林向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼金林提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼金林提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼金林诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)民委员会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。本案中，楼金林以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体。从一审审查的情况看，楼金林不仅没有提交浦江县政府实施强制拆除行为的证据，而且其已经就案涉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中。从我院调查了解的情况看，浦南街道办事处作为城中村改造工作的责任主体，自认对房屋拆除等行为承担法律责任。 综上，一审法院不予立案并无不当。楼金林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼金林的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱 萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12839号之一 申请执行人许赛旗，男性，1964年09月15出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人梅兆堂，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院在执行许赛旗申请执行梅兆堂装饰装修合同纠纷的（2019）粤0604民初9337号民事判决中，查明，被执行人梅兆堂占2/3份额的位于广州市海珠区晓园新10号304房被广州市中级人民法院查封并处置，本案已申请参与分配；被执行人梅兆堂与案外人共有的位于广州市越秀区北京路149号1513房被广州市越秀区人民法院首查封，该房屋处置款，债权人有权向广州市越秀区人民法院申请参与分配。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈晓豪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8117号原告：徐某某，住莱州市。被告：董某某，住莱州市。原告徐某某诉被告董某某土地租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月二十日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1218号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人简仕育，曾用名简亮亮，男，1994年1月2日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住凤冈县。曾因犯盗窃罪于2016年4月5日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年6月29日止。因本案于2019年6月18日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人简仕育犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人简仕育到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1.2018年7月2日，被告人简仕育在温州市鹿城区小卖部，以爬窗方式进入店内，窃取被害人曹某放在硬币盒内的人民币40余元。 2.2019年5月10日凌晨，被告人简仕育采用相同方法，再次上述小卖部内，窃取被害人曹某放在柜上的利群香烟5包（价值人民币90元）、玉溪香烟2包（价值人民币44元）。 3.2019年6月15日凌晨，被告人简仕育在温州市瓯海区果茶店，以溜门方式进入店内，窃取被害人骆某放在收银台内的人民币300余元。同年6月18日被抓获，同日被行政拘留十五日。 上述事实，被告人简仕育在开庭审理过程中亦无异议，并被害人曹某、骆某的陈述、价格认定结论书、手印鉴定书、调取证据清单、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、现场勘验笔录、辨认笔录、归案经过情况、人口信息及被告人简仕育在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人简仕育以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人简仕育曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人简仕育有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑七个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人简仕育犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押15日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年2月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人简仕育退赔违法所得人民币174元，返还被害人曹某；退赔违法所得人民币300元，返还被害人骆某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢3173号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路211号，组织机构代码:778254722。 法定代表人：屠善勇。 被执行人：王云华，男，1974年2月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王晓华，女，1976年4月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人王云华、王晓华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第02355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王云华、王晓华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行，执行的标为偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金299500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6436元。 执行立案后，本院向被执行人王云华、王晓华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王云华、王晓华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王云华、王晓华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王云华、王晓华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王晓华名下坐落于黄山市××区西海路徽商中心Ａ幢Ａ333号房产已被本院依法查封，申请人表示暂不处置，除此外，被执行人王晓华、王云华名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月13日，本案尚未执行到执行款，被执行人王云华、王晓华尚欠借款本金299500元及利息；暂未发现被执行人王云华、王晓华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王云华、王晓华违反财产申报制度，本院已对被执行人王云华、王晓华作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人王云华、王晓华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王云华、王晓华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢3173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十一月十三日 代书记员 叶欢莹
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4159号原告：蔡慧明，女，汉族，1985年1月21日生，住河南省通许县。被告：李森，男，汉族，1991年10月15日生，住河南省民权县。原告蔡慧明诉被告李森民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡慧明到庭参加诉讼，被告李森经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡慧明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款本金4600元。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月30日，被告李森的父亲购买太平洋人身保险缺少资金，向原告借款4600元。原告通过微信转账的方式将钱交付给被告。后被告急需用钱，多次向被告催要欠款，被告均已各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请判令如诉。被告李森未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交微信转账记录一份、录音笔录一份，被告未到庭发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年6月30日，被告李森的父亲购买太平洋人身保险缺少资金，向原告借款4600元。原告通过微信转账的方式将钱交付给被告。后被告急需用钱多次向被告催要欠款，被告均已各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李森欠原蔡慧明4600元，有原告给被告转账的微信转账记录及录音笔录为证，对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，故对原告蔡慧明要求被告李森偿还欠款4600元的诉求，予以支持。被告李森经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李森于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡慧明欠款4600元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十一月七日书记员  **蒙
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3620号 原告：王某某，住招远市。 被告：迟某某，住招远市。 原告王某某与被告迟某某离婚纠纷一案，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本案按王某某撤诉处理。 裁定内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王俊霞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4241号 申请执行人：程大军，男，1986年3月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：董庆如，男，1966年11月29日出生，住山东省济南市长清区。 申请执行人程大军与被执行人董庆如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3617号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程大军向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为被执行人董庆如支付申请执行人程大军货款110000元、违约金22000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1470元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人董庆如发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董庆如履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董庆如逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董庆如的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托山东省济南市长清区人民法院、天桥区人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程大军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董庆如暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4241号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十一月××日 书 记 员  郑 炫
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3213号原告：张娟，女，1978年5月20日出生，汉族，胜利农场女美源化妆品店店主，住黑龙江省。被告：魏新瑞，男，1981年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：周衍龙，男，1985年2月6日出生，汉族，胜利农场龙信手机卖场店主，住黑龙江省。委托代理人：孙霞，女，黑龙江建三江律师事务所律师，执业证号：12308201011726435。本院于2019年10月30日立案受理了原告张娟与被告魏新瑞、周衍龙民间借贷纠纷一案后,依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张娟、被告魏新瑞、周衍龙及委托代理孙霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金124000元；2.判令二被告支付逾期欠款利息（利息计算以124000元为基数，自2016年12月10日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计收利息）；3.一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告魏新瑞向原告张娟借款124000元，原、被告双方签订了《房屋抵押借款协议》书，其约定借款期限为2017年12月10日12个月止。并由被告周衍龙作为担保人在协议书上签字。因逾期还款索要无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起民事诉讼请求。被告魏新瑞辩称，其承认借款事实并表示积极偿还债务。被告周衍龙辩称，保证人保证期间已过，保证人不再承担保证责任。根据担保法规定，对保证人没有约定保证方式的保证期间为六个月。本案中，保证人保证期间是从主债务履行期间届满即2017年12月10日至2018年6月10日止。在保证期间内原告并未向保证人主张过保证责任，故原告的保证责任已经消灭，保证人不再承担保证责任及履行还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了两份证据，本院组织原、被告进行了证据举证、质证。对原、被告无异议的证据1《房屋抵押借款协议》书，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据2，本院认定如下:原告提供的证据2录音U盘一份，意证明2018年12月3日，因被告魏新瑞逾期还款，原告向保证人周衍龙其主张保证责任谈话录音。周衍龙对证据的真实性无异议，对证明的问题均有异议。质证认为，原告提供的录音资料显示的时间为2018年12月3日。魏新瑞其借款还款期限为2017年12月10日，周衍龙保证期间应为2018年6月10日零时止，原告其主张保证责任时间是在保证权消灭后发生的，故不产生保证责任的效力。本院认为，其采信视听资料作为证据使用应符合证据规责：一是侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法所取得的证据，不能作为认定案件事实的证据;二是存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的证据;三是由其他证据佐证并以合法手段取得的无疑点的视听资料，只要对方当事人没有足以反驳的相反证据，人民法院应当都确认其证明力，可以作为民事诉讼证据。本案中，其原告举示逾期录音证据，未提供证据证明在保证期间内向保证人主张过权利，又未提供相关证据对自己其主张进行相互佐证，且未提供保证人签字并承诺继续履行保证义务的证据，故对原告举示存有疑点的视听资料本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告魏新瑞因急需偿还银行贷款，用其坐落于黑龙江省××农场××山河××楼××单元××室房屋作为抵押物，向原告借款人民币124000元，并签订了《房屋抵押借款协议》书，双方约定还款时间为2017年12月10日。被告周衍龙作为担保人在协议上签字确认。因逾期还款索要无果，要求被告魏新瑞偿还借款本金124000元及逾期利息，被告周衍龙依法承担连带保证责任。另查明，被告魏新瑞其提供的抵押物，坐落于黑龙江省××农场××山河××楼××单元××室，其房屋产权人为魏井有（系魏新瑞的父亲），魏新瑞用其房屋作抵押借款，并未征得房屋产权人的同意，且未办理房屋抵押登记相关手续。又查明，原、被告双方出具的借款合同金额为124000元，其中借款本金100000元，利息24000元，（双方约定按月利息2分计算，自2016年12月10日至2017年12月10日止），合计124000元。关于被告周衍龙是否免除保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。结合本案，被告周衍龙为被告魏新瑞借款提供担保并签字确认，在双方签订的《抵押借款协议》书中，其合同本身并没有约定保证人保证方式，故周衍龙保证方式为连带责任保证。依据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条又规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原、被告约定还款时间为2017年12月10日，其周衍龙保证期间是从主债务履行期限届满之日起即2017年12月10日至2018年6月10日零时止。庭审中，原告没有任何证据证明在保证人保证期间，向周衍龙其主张过保证责任。未提供保证人签字并承诺继续履行保证义务的证据，其原告举示与保证人对话录音证据，时间为2018年12月3日，且保证人承担保证责任已过保证期间，其被告周衍龙应免除保证责任。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。原告要求被告魏新瑞偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告其主张被告周衍龙承担保证责任诉求于法无据，故本院不予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定应予以支持，被告周衍龙辩驳理由依法成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告魏新瑞于本判决书生效之日起十日内给付原告张娟借款本金100000元，利息24000元，合计124000元（逾期利息以本金100000元为基数，自2017年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付资金占用期间利息至还款之日）。二、被告周衍龙免除保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元由被告魏新瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高秋胜二〇一九年十一月十六日书记员  李俊萍
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初216号 原告：戚占六，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：程超，埇桥区司法局工作人员。 委托代理人：何曼婷，埇桥区司法局工作人员。 原告戚占六诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案受理后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告戚占六及委托代理人吴国强，被告埇桥区政府的委托代理人程超、何曼婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚占六起诉称：戚占六在桥区××办事处××号拥有一处房产。2019年4月3日，不明身份人员将原告的房屋损毁。戚占六后通过诉讼得知，系宿州市埇桥区北关街道办事处（以下简称北关办事处）组织人员将其房屋损毁。为维护自身合法权益，戚占六向埇桥区政府申请行政复议，请求确认北关办事处强制损毁其房屋行为违法。2019年9月6日，埇桥区政府作出埇政复决［2019］13号《不予受理行政复议决定书》，认为房屋损毁系挖掘机驾驶员操作不当造成，而非北关办事处针对戚占六实施的具体行政行为，不属于行政复议范围。埇桥区政府不予受理违法，依法属于行政复议受理范围，请求撤销复议决定，责令埇桥区政府予以受理，诉讼费由埇桥区政府负担。 戚占六向本院提交以下证据：录像一份，证明北关办事处雇佣的挖机在拆除过程中对房屋的损坏是故意行为。 埇桥区政府答辩称：一、不予受理复议决定认定事实清楚，证据充分。（2019）皖1302行初150号行政裁定认定，戚占六房屋损毁行为系挖掘机驾驶员在拆除邻居房屋过程中操作不当造成，并非北关办事处针对戚占六实施的具体行政行为，不属于行政复议的受案范围。二、不予受理复议决定程序合法。埇桥区政府于2019年8月29日收到戚占六的行政复议申请，于2019年9月3日作出不予受理决定并依法送达，程序合法。综上，请求驳回戚占六的诉讼请求。 埇桥区政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、行政复议申请书；2、戚占六身份证附件；3、房屋受损前后对比照片；证明戚占六的房屋确实受到了损坏；4、戚占六邮寄的快递面单；5、埇桥区人民政府送达回证；证明复议决定依法送达至戚占六；6、（2019）皖1302行初150号行政裁定书，证明行政复议申请的事项不属于行政复议范围；7、埇政复决［2019］13号《不予受理行政复议决定书》。 经庭审质证，戚占六对埇桥区政府提供的证据发表质证意见：证据1-7真实性均无异议，但证据6达不到证明目的，因为该裁定书驳回戚占六起诉的理由系因北关办事处组织拆除的行为不属于公安机关查处的范围，并没有认定北关办事处损毁房屋行为不属于行政行为。埇桥区政府对戚占六提供的证据发表质证意见：可以证明戚占六的房屋及周边情况，但是不能证明戚占六房屋受损的实际情况。 本院对上述证据认证如下，戚占六及埇桥区政府提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：2019年4月3日，戚占六的房屋被损毁。戚占六遂报警，并于2019年6月17日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，要求宿州市公安局埇桥分局履行法定职责。2019年8月23日，宿州市埇桥区人民法院作出（2019）皖1302行初150号行政裁定，查明“2019年4月3日下午，北关办事处组织人员对辖区内房屋进行征迁，在拆除戚占六邻居的房屋时，由于挖掘机驾驶员操作不当，导致戚占六房屋西墙破损”，认为戚占六的房屋被损毁系北关办事处实施征收拆迁的行为，公安机关对该行政行为是否合法不具有审查及处理的权限，不属于公安机关法定职责范围，遂裁定驳回戚占六的起诉。戚占六于2019年8月28日向埇桥区政府申请行政复议，要求确认北关办事处损毁房屋行为违法。埇桥区政府于2019年8月29日收到戚占六的行政复议申请，于2019年9月3日作出不予受理决定并依法送达。戚占六不服，遂提起行政诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为戚占六申请复议事项是否属于行政复议的受案范围。 《中华人民共和国行政复议法》第六条（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的属于行政复议的受案范围。本案中，根据（2019）皖1302行初150号行政裁定查明的事实，戚占六的房屋被损毁客观上系北关办事处组织人员对辖区内房屋进行征迁，在拆除戚占六邻居的房屋时，由于挖掘机驾驶员操作不当，导致戚占六房屋西墙破损。但北关办事处系具体实施征收机关，其组织人员实施拆除，系其履行职责的行为，其应对实施拆除过程中对戚占六房屋的损毁行为承担法律后果。在房屋被损毁后，北关办事处一直未予修复，北关办事处具有拆除戚占六房屋的主观性，且客观上，戚占六房屋西墙已被损毁，导致该间房屋已无法实际居住，使房屋丧失了最基本的居住功能，对其权益已经造成了实际损害。北关办事处损毁戚占六的房屋的行为属于事实行政行为，戚占六的复议申请事项属于行政复议范围，埇桥区政府应当依法受理。埇桥区政府辩称该行为属于民事行为，不属于行政复议受案范围的理由不能成立，本院不予采信。 综上，埇桥区政府决定不予受理不当，属适用法律错误，本院依法予以纠正，戚占六的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告宿州市埇桥区人民政府作出的埇政复决［2019］13号不予受理行政复议决定； 二、责令被告宿州市埇桥区人民政府对戚占六的复议申请予以受理。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  庄明义 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  汤军昌 二〇一九年十一月四日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4032号原告：齐瑞红，女，1983年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：徐二盈，女，1988年12月26日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：孙伟杰，男，1981年6月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告齐瑞红与被告徐二盈、被告孙伟杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。齐瑞红向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于新乡市平原新区××大道××楼××单元××室房屋的强制执行，并解除查封扣押，价值约8.2万元；2.要求二被告共同承担一切诉讼费用。事实与理由：位于新乡市平原新区××大道××楼××单元××室房屋系原告与被告孙伟杰离婚后单独出资购买。原告分多次支付了购房款，诉争房产一直由原告占有至今。二被告是实际上的婚外情关系，其二人恶意串通、虚假诉讼以达到损害原告财产权益之目的。被告徐二盈系执行案件的申请人，被告孙伟杰系执行案件的被执行人。在执行程序中，被告徐二盈作为申请人向贵院执行局申请对原告的房屋申请查封扣押，原告对贵院的执行提出案外人异议申请，贵院驳回原告的异议申请，原告在裁定规定时间提出起诉，后被贵院裁定驳回起诉，现重新起诉请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告齐瑞红系在其案外人执行异议之诉按撤诉处理后重新起诉，本院应当重新审查本案起诉条件。本案中，原告即案外人齐瑞红于2019年3月7日对执行标的即位于新乡市平原新区××大道××楼××单元××室房屋提出书面异议，本院于2019年3月20日作出（2019）豫0106执异12号执行裁定书裁定驳回案外人齐瑞红的异议请求。原告齐瑞红于2019年4月3日向本院提出案外人执行异议之诉，因齐瑞红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2019年9月5日作出（2019）豫0106民初1236号民事裁定书裁定按原告齐瑞红撤诉处理，现原告齐瑞红于2019年11月8日再次提出本案案外人执行异议之诉，其再次起诉时间已经超过法定起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件，原告齐瑞红的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告齐瑞红的起诉。案件受理费1850元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王天超审 判 员  石岩岩人民陪审员  李 秋二〇一九年十一月二十六日书 记 员  时 磊
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初246号 原告严柏祥，男，1959年10月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州市城乡建设委员会，住所地杭州市解放东路市民中心D座。 法定代表人孔春浩，该委员会主任。 第三人杭州市上城区近江小区建设工程指挥部。 原告严柏祥诉被告杭州市城乡建设委员会、第三人杭州市上城区近江小区建设工程指挥部建筑工程施工许可一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告严柏祥诉称，2019年4月1日，原告向杭州市人民政府提交杭土国用（2013）第003648号《土地使用权证》载有地类（商用）、类型（划拨）的《土地使用权证》是如何转到原告名下的，同时要求公开商用房土地使用权划拨的法律依据。杭州人民政府于2019年4月23日作出了（2019）64号《政府信息公开告知书》，向原告提供了本案被告核发、第三人持有的被诉具体行政行为建筑工程施工许可证来解释原告提出的上述政府信息公开。对此原告不服，提出复议和诉讼。在法庭质证辩论环节，杭州市人民政府辩称原告持有的商用房土地使用权证（划拨）的由来是被诉行政行为，当原告对此证据进行合法性全面审查时，法院认为这是另一个行政行为，不在本案审理中。因此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法对被告核发的编号330100200010120201《建筑工程施工许可证》向人民法院提起行政诉讼。请求贵院对此进行立案审查，在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。 诉讼请求：1.确认被告在第三人未补缴土地出让金的情况下核发编号330100200010120201《建筑工程施工许可证》属于违法；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 本案中，因近江小区R6组团住宅及配套公建项目建设需要，第三人杭州市上城区近江小区建设工程指挥部向被告杭州市城乡建设委员会提交《建筑工程施工许可申请表》，并提交了《浙江省建设用地许可证》、《建设工程规划许可证》等相关材料。被告杭州市城乡建设委员会经审查，于2000年10月12日核发案涉编号330100200010120201《建筑工程施工许可证》。原告于2019年10月25日向本院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的最长起诉期限，依法应当予以裁定驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告严柏祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 审判员 易 欣 审判员 杨佩林 二〇一九年十一月十二日 书记员 郑 潇
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终157号 上诉人（原审原告）唐先文，男，1953年5月1日出生，汉族，住四川省营山县。 上诉人（原审原告）张素英，女，1962年6月25日出生，汉族，住四川省营山县。 上诉人（原审原告）唐建碧，女，1984年8月16日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）营山县自然资源和规划局，住所地四川省营山县北坝街。 法定代表人郭显华，局长。 委托代理人蒋安城，该局工作人员。 委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）营山县土地统征储备中心，住所地四川省营山县北门桥红光街42号。 负责人唐小刚，副主任。 委托代理人何婷，该局工作人员。 委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 上诉人唐先文、张素英、唐建碧因与被上诉人营山县自然资源和规划局（以下简称营山自规局）、营山县土地统征储备中心（以下简称营山土地储备中心）履行安置补偿职责纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初595号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审查明，唐先文与张素英系夫妻，育有一女唐建碧、一子唐平。2010年4月，经原营山县国土资源局及相关部门批准，原告唐先文家拟建房总面积250㎡，批准改建用地面积125㎡。同年8月，原告家建房一楼一底及偏搭360.75㎡（含原旧房剩余面积63.91㎡），同年底，营山县清理整治违法占地建筑建设领导小组办公室，对原告唐先文家所有房屋面积进行测量，确认锁定建房面积为360.75㎡。2011年到2012年间原告未经审批在原一楼一底房屋上修建的第三层及猪圈。2012年4月，营山县中信房地产测绘所有限公司对原告家所有房屋进行测绘建筑面积为577.31㎡。2011年，营山县为建第二沙石，对朗池镇红光村10社（包括周边临近的社）农户所使用的土地进行征收，由拆迁人营山县城乡发展投资经营有限公司负责农户的房屋拆迁。2013年4月21日营山县城乡发展投资经营有限公司与唐先文、唐建碧、唐平分别签订了《房屋拆迁协议书》，补偿安置原告家房屋面积为405.92㎡，其中唐建碧50㎡，住房安置一套为100.47㎡；唐先文305.㎡，住房安置三套，面积297.21㎡，门市一个；唐平50㎡，住房安置一套87.56㎡，其它房屋面积（临时建筑）171.39㎡按残值补偿25709元人民币给唐平。2015年，唐先文、唐建碧起诉至营山县人民法院，请求原营山县国土资源局对其拆迁房屋予以安置补偿77㎡。2015年11月23日，营山县人民法院作出（2015）营行初字第30号《行政判决书》，认为原告诉请安置补偿77㎡房屋的诉讼请求与事实不符，于法无据，遂判决驳回原告唐建碧、唐先文的诉讼请求。2018年12月10日，原告唐先文、张素英、唐建碧起诉来院，提出前述诉讼请求，庭审中，原告明确其主张的未安置面积171.39㎡是就已经按残值补偿给唐平的临时建筑面积。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被诉行政行为是已经按残值补偿的临时建筑171.39㎡，原告认为应当进行安置补偿，而该部分面积已经由营山县城乡发展投资经营有限公司按残值补偿25709元人民币补偿给了唐平，原告唐先文、张素英、唐建碧也分别与营山县城乡发展投资经营有限公司签订了房屋拆迁协议，故原告三人并非本案案涉行政行为的相对人，也未举证证明其与案涉行政行为有法律上的利害关系，因而原告不具备行政诉讼原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告唐先文、张素英、唐建碧的起诉。 唐先文、张素英、唐建碧预交的案件受理费50元予以退还。 唐先文、张素英、唐建碧不服，提起上诉称，县房管局对上诉人房屋测绘面积是577.31㎡，被上诉人只补偿了405.9㎡，剩余171.39㎡未按合法面积补偿，被上诉人的行政行为违法。故请求撤销一审裁定；判决依法确认二被上诉人将上诉人剩余171.39㎡房屋面积作残值补偿的行政行为违法。 二被上诉人答辩称，上诉人认可将房屋171.39㎡作为残值补偿给其儿子唐平，即使认为补偿方式不对，也应由上诉人的儿子唐平主张权利。 二审查明，2010年9月5日，上诉人唐先文、唐建碧与唐平签订了一份《分家协议》，约定唐先文在营山县，经协商，分给女唐建碧一排一通约50㎡居住使用，给子唐平50㎡与第三层所有面积使用居住。上诉人唐先文确认分给儿子唐平第三层房屋所有面积就是安置补偿协议中171.39㎡临时建筑面积。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，2010年9月，上诉人一家已经分家，对房屋进行了分配，本案所涉安置补偿房屋171.39㎡是分给案外人唐平，因此，被上诉人是否完全履行该房屋的安置补偿职责，与上诉人不具利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,一审裁定驳回唐先文等的起诉正确。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 石 炜 审判员 庄 娟 二〇一九年十一月四日 书记员 杨双瑜
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初1264号之一 解除保全申请人：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地德州市德城区德兴中大道399号。 法定代表人：徐韶强，执行董事。 被申请人：德州雅睿新能源汽车有限公司，住所地德州市经济开发区崇德五大道以东、崇德六大道以西、314省道以北（德州宝雅新能源汽车有限公司院内）。 法定代表人：张建农，执行董事。 申请人山东德兴集团建设工程有限公司与被申请人德州雅睿新能源汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一八年六月二十一日作出（2018）鲁1491民初1264号保全的裁定，依法查封被申请人德州雅睿新能源汽车有限公司名下土地。申请人山东德兴集团建设工程有限公司于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人山东德兴集团建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人德州雅睿新能源汽车有限公司名下土地的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王梦涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢593号之一 申请执行人夏富文，男，汉族，1954年12月12日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社，住所广东省佛山市石湾镇街道沙岗村，组织机构代码617630520。 法定代表人张沛景 关于中国工商银行股份有限公司广东省分公司诉广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）佛禅法民二初字第292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述判决确定的义务，根据权利人中国工商银行股份有限公司广东省分公司申请，本院于2003年9月3日以（2003）佛禅法执字第867号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2003年10月10日以（2003）佛禅法执字第867号民事裁定书，裁定（2003）佛禅法民二初字第292号民事判决书终结执行。另查明，本院于2014年5月12日作出的（2014）佛城法执变申字第27号执行裁定，裁定变更深圳市富昌担保有限公司为本案申请执行人。又于2018年9月26日作出的（2003）佛禅法执字第867号之一执行裁定，变更本院（2003）佛禅法执字第867号案件的申请执行人为夏富文，因被执行人广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社至今未履行该法律文书确定的义务，权利人夏富文向本院申请恢复执行。本院于2018年10月12日以（2018）粤0604执恢593号立案执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈晓豪
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1184号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人吴建琴，女，1968年5月3日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因赌博于2018年9月5日被行政拘留三日。因本案于2019年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人（援助）黄平平，浙江人民联合律师事务所。 被告人王志东，男，1973年4月12日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，无业，住庐江县。因本案于2019年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人（援助）潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕1028号起诉书指控被告人吴建琴、王志东犯赌博罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区检察院指派检察员庄甜甜到庭支持公诉，被告人吴建琴、王志东及辩护人黄平平、潘婧静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月，被告人吴建琴、吴志东在赌博网站“申博”上注册账户后，在本区水心桦组团5幢502室召集他人以“百家乐”方式进行赌博，并从该赌博网站获取投注额相应比例的返水进行牟利。2019年4月28日16时许，公安人员在本区桦组团5幢502室查获被告人吴建琴、吴志东及参赌人员叶某、陈某。 2019年4月17日、4月26日、4月27日，被告人吴建琴、吴志东召集接受叶某、王某、邹建君、陈某等人投注，累计输赢额人民币107035元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、叶某、陈某、王某的证言、扣押清单、调取证据清单、银行卡开户明细、银行卡交易记录、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、人员辨认笔录、搜查笔录、电子证据提取笔录、微信聊天记录、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴建琴、王志东以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴建琴有赌博劣迹，酌情从重处罚；但被告人吴建琴归案后如实供述自己的罪行，系坦白，被告人吴建琴，王志东均认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴建琴判处有期徒刑七个月、对被告人王志东判处有期徒刑八个月的量刑建议，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴建琴犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2019年11月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王志东犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2019年12月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、随案移送的作案工具电脑主机一台、手机二部，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  黄书瑶 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4852号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：温敏坚，男性，1984年07月23日出生，汉族族，住清远市清新区。 关于本院追缴被执行人温敏坚诉讼费一案，（2018）粤1802民初2276号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件诉讼费690元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××汽车，已被本院另案依法首查封车辆档案。因车辆下落不明无法处理。此外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院另案依法首查封，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4852号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 铭
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审288号 申请人沭阳县卫生健康局，住所地沭阳县苏州路南。 法定代表人刘刚，该局局长。 委托代理人汪涛、刘树权，该局工作人员。 被申请人沭阳县沭城卡尔美发室，经营场所沭阳县沭城人民西路310号。 经营者胡必阳，男，1997年12月20日出生，住沭阳县。 原沭阳县卫生和计划生育委员会认定被申请人沭阳县沭城卡尔美发室（以下简称卡尔美发室）违反《公共场所卫生管理条例实施细则》第七条第二款、第十九条第一款、第二十二条第二款的规定，未按规定建立完整的卫生管理档案，未取得卫生许可擅自营业，未按规定对公共场所的空气、微小气候、水质、采光、照明、噪声、顾客用品用具等进行卫生检测。依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、第三十六条、第三十七条的规定，于2018年12月6日对被申请人作出沭卫公罚字〔2018〕第050号《行政处罚决定书》，决定：1.警告；2.罚款人民币9000元整。该行政处罚决定书于同年12月25日向被申请人公告送达。因被申请人未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人沭阳健康向被申请人公告送达《催告书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人沭阳健康局依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款人民币9000元整，加处罚款人民币9000元整。 本院依法组成合议庭经审查认为,《公共场所卫生管理条例实施细则》第七条第二款规定：“公共场所经营者应当设立卫生管理部门或者配备专（兼）职卫生管理人员，具体负责本公共场所的卫生工作，建立健全卫生管理制度和卫生管理档案。”第十九条第一款规定:“公共场所经营者应当按照卫生标准、规范的要求对公共场所的空气、微小气候、水质、采光、照明、噪声、顾客用品用具等进行卫生检测，检测每年不得少于一次；检测结果不符合卫生标准、规范要求的应当及时整改。”第二十二条第二款规定：“公共场所经营者取得工商行政管理部门颁发的营业执照后，还应当按照规定向县级以上地方人民政府卫生计生行政部门申请卫生许可证，方可营业。”第三十五条第一款规定：“对未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业的，由县级以上地方人民政府卫生计生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款；有下列情形之一的，处以五千元以上三万元以下罚款：（一）擅自营业曾受过卫生计生行政部门处罚的；……。”第三十六条规定：“公共场所经营者有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府卫生计生行政部门责令限期改正，给予警告，并可处以二千元以下罚款；逾期不改正，造成公共场所卫生质量不符合卫生标准和要求的，处以二千元以上二万元以下罚款；情节严重的，可以依法责令停业整顿，直至吊销卫生许可证：（一）未按照规定对公共场所的空气、微小气候、水质、采光、照明、噪声、顾客用品用具等进行卫生检测的；（二）未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁，或者重复使用一次性用品用具的。”第三十七条第一项规定：“公共场所经营者有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府卫生计生行政部门责令限期改正；逾期不改的，给予警告，并处以一千元以上一万元以下罚款；对拒绝监督的，处以一万元以上三万元以下罚款；情节严重的，可以依法责令停业整顿，直至吊销卫生许可证：（一）未按照规定建立卫生管理制度、设立卫生管理部门或者配备专（兼）职卫生管理人员，或者未建立卫生管理档案的……。”本案中，原沭阳县卫生和计划生育委员会认定被申请人违反《公共场所卫生管理条例实施细则》第七条、第十九条、第二十二条的规定之规定，未按规定建立完整的卫生管理档案，未取得卫生许可擅自营业，未按规定对公共场所的空气、微小气候、水质、采光、照明、噪声、顾客用品用具等进行卫生检测。其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定:“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。据此，申请人依法有权对被申请人卡尔美发室加处罚款。 综上，申请人沭阳卫生健康局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县卫生健康局申请执行的沭卫公罚字〔2018〕第050号《行政处罚决定书》（罚款人民币9000元），本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。 二、加处罚款自2019年8月26日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人沭阳县沭城卡尔美发室交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费，由被申请人沭阳县沭城卡尔美发室负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁辉远 审判员  许红会 审判员  徐二海 二〇一九年十一月七日 书记员  席 希
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13938号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：黄小鹏，男，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）诉被告黄小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人王阳一到庭参加诉讼，被告黄小鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄小鹏偿还渣打银行重庆分行截止2019年7月10日的借款本金102153.58元，利息15250.06元，罚息18020.85元；2、请求判令黄小鹏向渣打银行重庆分行支付自2019年7月11日起至贷款本息结清之日止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金和利息之和为基数，按照月利率1.45%上浮30%的标准计算；3、请求判令黄小鹏支付本案律师费800元；4、本案诉讼费由黄小鹏承担。事实及理由：2014年9月3日，黄小鹏向渣打银行重庆分行提交了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，并签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现代派”无担保个人贷款客户告知书》，向渣打银行重庆分行申请贷款250000元，贷款用途为购买耐用消费品，期限为60个月。根据黄小鹏的上述申请，渣打银行重庆分行于2014年9月3日向黄小鹏发出《个人贷款核准通知书》，确定贷款金额为225000元，确定贷款期限为60个月，贷款月利率为1.45%，还款方式为按月等额本息还款，并于同日向黄小鹏指定账户发放贷款225000元。贷款发放后，黄小鹏自2014年11月11日起未能按照合同约定偿还借款本息。截至2019年7月10日，黄小鹏累计尚欠借款本金102153.58元，利息15250.06元，罚息18020.85元。为维护渣打银行重庆分行的合法权益，遂起诉来院。被告黄小鹏未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2014年9月3日，黄小鹏向渣打银行重庆分行提交了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，并签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现代派”无担保个人贷款客户告知书》，申请贷款金额250000元，贷款用途为购买耐用消费品，贷款期限60个月。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第四条约定：借款人未按个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，该等到期款项将自到期应付之日起至全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息；第十七条约定：借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项构成违约，贷款人有权按约定收取罚息、宣布全部或部分贷款立即提前到期，要求借款人立即清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、诉讼费、第三方服务费、执行费等）。黄小鹏在该《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》上已签名，表示同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。2014年9月11日，渣打银行重庆分行向黄小鹏发出《个人贷款核准通知书》，核准了黄小鹏的贷款申请，确定贷款金额为225000元，贷款期限为60个月，月利率1.45%，还款方式为按月等额本息还款。渣打银行重庆分行并于同日向黄小鹏指定的账户发放了贷款225000元。嗣后，黄小鹏自2014年11月11日起未能按照合同约定偿还借款本息。截至2019年7月10日，黄小鹏累计尚欠借款本金102153.58元，利息15250.06元，罚息18020.85元。另查明，因实现本案债权，渣打银行重庆分行委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费800元。上述事实，有《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款核准通知书》、《综合月结单》、《逾期贷款利息计算表》、《聘请律师合同》等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，渣打银行重庆分行与被告黄小鹏之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告黄小鹏未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，渣打银行重庆分行有权向被告黄小鹏宣布贷款提前到期，要求被告黄小鹏返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告黄小鹏自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金为基数支付罚息及实现债权的费用。被告黄小鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行尚欠借款本金102153.58元，支付截至2019年7月10日的利息15250.06元，罚息18020.85元，并支付自2019年7月11日起至贷款本息付清时止的罚息，罚息以117403.64元为基数，按照月利率1.885%的标准计算；二、被告黄小鹏自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1533元，由被告黄小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇一九年十一月十日书记员 冯向乾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11805号原告:李奇，男，1986年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:石樊，辽宁明申律师事务所律师。被告：王垒，男，1977年6月10日出生，汉族，住址辽宁省阜新市清河门区。被告：王莹莹，女，1986年10月23日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告李奇与被告王垒、王莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奇的委托诉讼代理人石樊到庭参加诉讼。被告王垒、王莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奇向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币70，000元；二、请求判令二被告向原告支付逾期利息暂计14，000元（即从2017年10月2日起至实际给付之日止以70，000元为基数按月利率2.0%计算）；三、请求判令二被告支付违约金（即从2017年10月2日起至实际给付之日止以70，000元为基数按每日5‰计算）；四、请求对被告王垒所有的位于沈阳市沈北新区的房屋优先受偿；五、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月2日，原告与二被告签订了《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币70，000元，借款期限为2011年3月2日起至2011年9月2日止。同时，被告王垒以其所有的位于沈阳市沈北新区，建筑面积为58.63平方米（沈房权证中心字第××号）房屋作为借款抵押。合同第三条第（一）款约定：借款人应按照合同约定使用本借款，并按期支付借款利息，超期交纳利息、偿还本金的，除本合同约定正常利息外，借款人每日按借款金额的千分之五支付违约金。合同签订后，原告按照约定于2011年3月2日向二被告支付了借款，二被告于当日出具收据一份。2013年6月28日，原告与二被告又基于同一个借款事实续签了一份《房产抵押借款合同》，约定利息为月利率3.0%，即每月应付借款利息人民币2100元，并约定利息应按月支付。但二被告未能按合同约定履行还款义务，原告多次主张未果，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。审理期间,原告自诉被告已偿还本金10000元。原告诉讼请求明确为判令二被告偿还原告借款本金人民币60，000元,原告放弃向二被告主张违约金，放弃主张对被告所有的位于沈阳市沈北新区的房屋优先受偿。被告王垒经未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王莹莹未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日，原告李奇与被告王垒、王莹莹签订《借款合同》，双方约定：借款人王莹莹、王垒向出资人李奇借款，借款金额为70000元。借款期限为2011年3月2日至2011年9月2日。未约定利息，超期交纳利息或超期还款的，每日按借款金额的千分之五支付违约金。同日，二被告向原告出具了借据一份，内容为：兹向李奇借款人民币70000元,双方约定月息3%,2011年6月2日前还清此款。已付清2011年3月2日至2011年6月2日的利息。同日，二被告向原告出具了收据一份，内容为：今收到李奇借款金额70000元,付款方式现金,房屋抵押地址为沈阳市沈北新区沈北路7-15号4-4-2。2013年6月28日，原告李奇为出资人（乙方）与被告王莹莹、王垒为借款人（甲方）、沈阳天麒投资担保有限公司（丙方）签订《房产抵押借款合同》，约定：借款人王莹莹、王垒向出资人李奇借款，借款金额为70000元。借款期限为2013年6月28日至2013年12月27日。利息月息3%，超期交纳利息或超期还款的，每日按借款金额的千分之五支付违约金;被告将共同所有的位于沈阳市沈北新区产（建筑面积58.63平方米）作为担保物。如被告到期未归还利息及违约金或本金时，被告同意将抵押房产过户给原告或由沈阳天麒投资担保有限公司处置变卖抵押房产，用于偿还利息、违约金及本金。2011年3月2日，二被告向原告出具了收据一份，内容为：今收到李奇借款金额70000元,付款方式现金,房屋抵押地址为沈阳市沈北新区沈北路7-15号4-4-2。原告李奇委托其父亲李国利收取二被告借款的利息,被告向向原告支付利息汇入李国利账户内。原告催要借款未果，起诉来院。原告自述被告已偿还本金10000元及利息，自2016年5月20日起，二被告未向原告偿还本金及利息。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据原告出具的借款合同、收据等，被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告偿还欠款本金问题。根据原告提供的证据，2011年3月2日，原告向被告付款70000元，借款人付清2011年3月2日至2011年6月2日的利息，每月应付利息2100元，故对该笔借款确认本金为63700元，被告已偿还10000元，尚欠53700元。关于原告主张利息的问题。因双方约定月利率为3%，已超过法律规定的年利率24%，故应以年利率24%计算利息，现原告主张被告自2017年10月2日起向其支付利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王垒、王莹莹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李奇借款本金53700元；二、被告王垒、王莹莹于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李奇借款本金53700元的利息（自2017年10月2日至债务实际清偿的利息，按年利率24%计算）；三、驳回原告李奇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，保全费860元，公告费800元，由被告王垒、王莹莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 吴 斌人民陪审员 张宗瑞二〇一九年十一月二十九日书 记 员 刘 阳
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1084号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人蒋徐送，男，1986年11月17日出生于安徽省岳西县，汉族，初中文化，务工，住温州市鹿城区，户籍地岳西县。因本案于2019年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被监视居住。 辩护人居滋华（法援），浙江越人律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]991号起诉书指控被告人蒋徐送犯赌博罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同年10月11日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人蒋徐送及辩护人居滋华到庭参加诉讼。案经审委会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月21日至3月26日期间，被告人蒋徐送在温州市鹿城区家中，通过手机微信接受微信昵称：“无奈的人生”（身份不明）“六合彩”投注共3期，具体如下： 1、2019年3月21日，被告人蒋徐送接受微信昵称“无奈的人生”“六合彩”投注61355元，因中奖获利5617.5元； 2、2019年3月23日，被告人蒋徐送接受微信昵称“无奈的人生”“六合彩”投注70080元，因中奖获利6072.25元； 3、2019年3月26日，被告人蒋徐送接受微信昵称“无奈的人生”“六合彩”投注77230元,未中奖。当日21时50分许，被告人蒋徐送打电话报警称自己因帮他人垫付赌资与他人发生纠纷，接警的民警赶到本区丰门街道鞋都二期皇家鞋业门口将蒋徐送传唤至派出所接受调查。 在审理期间，被告人蒋徐送退出违法所得人民币11689.75元。 上述事实，被告人蒋徐送在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牟某的证言、扣押清单、微信聊天记录、投注单记录、银行转账记录、支付宝转账记录、易彩票投注记录、投注记录汇总表、调取证据清单、行政处罚决定书、电子证据提取笔录、行政检查笔录、归案情况说明、人口信息及被告人蒋徐送在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋徐送以营利为目的，组织他人进行“六合彩”赌博，接受3次（期）以上投注，且收受投注额累计在2万元以上，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蒋徐送虽因赌资纠纷而报警，同时已讲了自己的赌博行为，被民警传唤至派出所后，如实供述自己的罪行，可认定为自首；且认罪认罚，均可依法从轻处罚。辩护人居滋华就被告人蒋徐送上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人蒋徐送有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋徐送犯赌博罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 二、退赃在案的违法所得人民币11689.75元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  叶建武 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25260号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨育添，男，1973年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区*********************，身份证号码452************130。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨育添信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********480）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29439.13元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月22日,尚欠利息16623.51元、违约金902.43元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费221.01元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨育添在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29439.13元、利息16623.51元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费221.01元（上述利息暂计至2019年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告杨育添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十一月五日书记员  黄艳媚
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2564号之三 申请人：李少伟，男，1970年7月24日出生，住河北省蠡县。 被申请人：刘正涛，男，1980年12月25日出生，住河北省蠡县。 原告李少伟与被告刘正涛民间借贷纠纷一案，申请人李少伟于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求通过查控系统查询被申请人财产情况。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘正涛在中国工商银行北京国奥村支行账号：02×××73存款600000元，冻结期限一年。 案件申请费3520元，申请人李少伟已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  和顺通 二〇一九年十一月四日 法官助理韩微 书记员齐纯纯
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7692号原告：陈玉红，女，1969年7月30日出生，回族，住河南省固始县。被告：罗明武，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告陈玉红与被告罗明武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉红、被告罗明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉红当庭向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告及时偿还借款本金10万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月27日，被告罗明武因急需用钱，向原告借款100000元，约定月利息2分，后经原告多次催要，被告拖欠不还，原告无奈，起诉至法院，请求及时公正判决。被告罗明武辩称，借条属实，但该款是本人与陈杰赌博结的利息钱，陈杰欠答勇（陈玉红丈夫）钱，陈杰和答勇说这个钱算是我欠答勇的，借条是我去答勇家打的，写的陈玉红名字。原告陈玉红当庭提供如下证据：一、原告陈玉红身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、借条复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告罗明武当庭未向法庭提交证据。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证。被告罗明武对原告当庭提供的证据无异议。该证据经本院审查确认后在卷佐证。根据上述经本院核实的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2012年9月27日，被告罗明武给原告陈玉红出具借条一份，借条载明：“借条今借到现金壹拾万元整100000，罗明武，2012.9.27号。”现陈玉红持该借条向法院起诉要求被告还本付息，被告辩称，该款为赌博产生的利息款，且是其欠陈杰的，因陈杰欠陈玉红丈夫答勇钱，让我把钱直接还给答勇，我给答勇打的条子。因为是赌博款，当时就没有利息。本院认为，债权人有权要求债务人按法律的规定履行义务，债务应当清偿。原告提供的借条中未载明债权人，被告罗明武认为，债权人不是陈玉红，但当庭未提供证据证明其抗辩事实的成立，原告陈玉红持有借条，依法应当认定具有债权人资格。关于该笔借款的性质，被告罗明武辩称，该笔款为其与陈杰赌博款结的利息，不受法律保护。本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明，被告对借款性质提出异议，但当庭未提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，因双方在借条中没有约定利息，被告又当庭否认有利息，根据相关法律规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，双方债权债务关系成立。原告有权要求被告履行还款义务。被告作为出具借条方应当按照约定承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告罗明武于本判决生效后十五日内支付原告陈玉红借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗明武负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十一月二十一日法官助理陈青云书记员张新月
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5576号原告：李永济，男，朝鲜族，1950年10月20日出生，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人:艾月，辽宁一腾律师事务所律师。被告：杨洪杰，男，汉族，1979年12月26日出生，住址沈阳市苏家屯区。被告：沈阳深港鹏城汽车发展有限公司，住所地沈阳市于洪区大通湖街186号1门。负责人：林文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨浩鹏、董雪松，辽宁卓政律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街25号。负责人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。原告李永济与被告杨洪杰、沈阳深港鹏城汽车发展有限公司（以下简称深港公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李永济及其委托诉讼代理人艾月，被告杨洪杰、被告深港公司委托诉讼代理人杨浩鹏、董雪松、被告保险公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永济向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费9800.63元、护理费9097.37元、伙食补助费3100元、营养费6000元、鉴定费720元，辅助器具费20元、电动车损失2000元、交通费800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2019年5月13日，杨洪杰驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区满融地区红十字会医院门前与李永济骑的电动自行车发生交通事故，李永济受伤，电动车损坏。原告经医院诊断为肱骨小结节骨折、面部开放性损伤、小腿挫伤等，住院治疗31天，原告支付医疗费9800.63元，住院期间一级护理3天，二级护理28天。经沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队认定，被告杨洪杰负全部责任。辽Ａ×××××号小型轿车系被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司所有，在被告保险公司投保了交强险。被告杨洪杰辩称，肇事属实，车是我开的，听法院判决。被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司辩称，事故发生时，原告合理诉求在保险公司理赔范围内的都有保险公司承担，超出保险理赔范围内的，应由车辆驾驶人及所有人杨洪杰承担。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理的诉求在交强险限额内赔付，赔付医药费、伙食补助费、营养费10000元，原告护理期为60天，营养费应该当时补助给付，电动车损失，因为公司没有核损，没有专业机构鉴定，所以电动车损失无法确认，因为交通费过高，所以请法院酌定给付，鉴定费、诉讼费不能承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告杨洪杰驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区满融地区红十字会医院门前与原告李永济骑的电动自行车发生交通事故，原告李永济受伤、电动车损坏。原告李永济经医院诊断为肱骨小结节骨折、面部开放性损伤、小腿挫伤等，住院治疗31天（一级护理3天，二级护理28天），原告李永济支出医疗费9800.63元。沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，被告杨洪杰负事故全部责任。辽宁大学司法鉴定中心对李永济的护理期、营养期进行了鉴定，护理期建议为60日，营养期建议为60日。原告李永济支出鉴定费720元。另查明，辽Ａ×××××号小型轿车系被告深港公司所有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2018年1月25日，被告深港公司与被告杨洪杰签订了出租汽车租赁经营合同，合同期限内，被告杨洪杰只有使用权，没有所有权，承租车辆因交通事故导致第三人损伤或第三人财物损失，由被告杨洪杰承担赔偿责任。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告李永济的合理损失，被告保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任。不足部分，被告深港公司作为肇事车辆的所有人，其亦应与肇事车辆的实际经营者被告杨洪杰，承担连带赔偿责任。对于原告李永济主张的医疗费9800.63元、伙食补助费3100元、鉴定费720元，本院予以确认。关于护理费,由于一级护理3天，每天按照2人计算，护理费为9097.37元[52707元/365天×（60天+3天）]，本院予以支持。关于交通费，本院酌定为700元。关于辅助器具费20元，因无正规发票，本院不予确认。关于电动车损失，本院酌定为200元。关于营养费，本院酌定为5000元。以上均属原告李永济的合理损失，应获得赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起20日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李永济医疗费9800.63元、伙食补助费199.37元，合计10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起20日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李永济电动车损失费200元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起20日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李永济护理费9097.37元、交通费700元、鉴定费720元，合计10517.37元。四、被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司、被告杨洪杰于本判决发生法律效力之日起20日内连带赔偿原告李永济伙食补助费2900.63元、营养费5000元，合计7900.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告李永济的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇一九年十一月十九日书记员  程寒钰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2810号原告：刘文林，男，1967年1月19日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：陈顺喜，男，系安阳市鑫盛塑料制品有限公司推荐员工。被告：安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路与金华街交叉口西南角。法定代表人：刘龙生,该公司董事长。委托诉讼代理人：任树志，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。原告刘文林与被告安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司（以下简称正泰龙钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文林及其委托诉讼代理人陈顺喜、被告正泰龙钢结构公司的委托诉讼代理人任树志、李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文林提出诉讼请求：1.判决被告正泰龙钢结构公司归还原告刘文林货款180175元；2.本案的诉讼费由被告承担。当庭变更第一项诉求为：判决被告正泰龙钢结构公司归还原告刘文林货款180175元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日止）。事实与理由：原告是被告的供货商，多年来原告一直给被告供应吨包。原告于2015年4月3日给被告送吨包6580公斤，单价6.8元，合计44744元，于2015年8月7日给被告送吨包6740公斤，单价6.5元，合计43810元，于2015年8月13日给被告送吨包7010公斤，单价6.5元，合计45565元，于2015年9月6日给被告送吨包6524公斤，单价6.5元，合计42406元。另外，被告账上还有3650元货款没有给原告，以上被告共欠原告货款180175元。原告一直找被告催要货款，被告以没有钱为借口，拒绝给原告货款，原告故向法院起诉。被告正泰龙钢结构公司辩称，通过原告代理人身份显示是安阳市鑫盛塑料制品有限公司推荐的员工，该公司法定代表人是刘文林，关于原告的诉讼主体资格望法庭予以审核。被告最后欠款时间为2015年9月6日，原告应当在2017年9月5日前主张权利，原告主张已经超过诉讼时效。关于原告本案起诉的2015年4月3日、8月7日、8月13日、9月6日四张入库单载明的欠款金额是事实，总金额为176525元，该欠款尚未支付。经问询公司相关人员，供货后，被告签收入库单的手续，此后，支付货款时，将入库单交还被告公司。如果支付货款的金额大于入库单上的金额，由本案的刘文林出具欠款手续，在结算下一个货款单时，扣除并将欠款手续收回。被告与原告方发生业务，应付的货款包括发票，其中开票的一种方式包括原告方从林州铝厂购买了吨包以后，其让出售单位开具发票后交付被告。本案货款及此前发生的购货业务原告方应当出具发票。对原告主张的被告账上还有3650元货款尚未支付给原告的事实不予认可。经审理查明，原告刘文林是被告正泰龙钢结构公司的供货商，双方有多年业务关系，原告一直给被告供应吨包（一种能装一吨多物品的塑料包装）。原告于2015年4月3日给被告送吨包6580公斤，单价6.8元，合计44744元；于2015年8月7日给被告送吨包6740公斤，单价6.5元，合计43810元；于2015年8月13日给被告送吨包7010公斤，单价6.5元，合计45565元；于2015年9月6日给被告送吨包6524公斤，单价6.5元，合计42406元。上述四笔货款共计176525元被告尚未支付给原告。此外，被告陆续向原告支付欠款，最后一次向原告支付欠款的时间是2019年4月13日，系被告原法定代表人郑刚个人转账给原告刘文林。上述事实，有原告提交的入库单、银行交易明细清单、安阳市鑫盛塑料制品有限公司营业执照以及原、被告的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告以自然人名义与被告进行交易，不违反法律的强制性规定，可以作为诉讼主体提起民事诉讼。原告向被告供应吨包，被告应按约支付货款，被告对于原告提供的2015年4月3日、8月7日、8月13日、9月6日四张入库单载明的欠款金额共176525元没有异议，对于原告主张的被告账户上另有3650元货款尚未支付的主张不认可，该3650元货款原告没有提交证据予以证明。因此，本院对原告要求被告给付货款176525元的请求予以支持，超过部分，证据不足，不予支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告2015年向被告交付货物，但被告至今未支付货款，原告要求被告从起诉之日起支付利息，本院予以支持。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院认为原告提交的银行交易明细显示被告从2016年来陆续向原告支付所欠货款，最后一次支付欠款时间为2019年4月13日，原告向被告主张支付欠款的诉讼时效期间应从2019年4月14日开始重新计算，本案并未超过诉讼时效期间。关于被告在庭审中提出的原告未向其开具发票的情况，属于违反发票管理法规的行为，属于行政法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘文林货款176525元及利息，利息以176525元为基数，自2019年10月12日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；驳回原告刘文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，减半收取1952元，由被告安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司负担1912元，由原告刘文林负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇一九年十一月二十八日书记员  王 蓓