wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2988号原告：宿迁市宝利精密机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳工业园，统一社会信用代码91321324581027729U。法定代表人：孟宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚中，江苏多德律师事务所律师。被告：嵊州市万旺铸造有限公司，住所地浙江省嵊州市石璜镇，统一社会信用代码913306837530151270。法定代表人：范彭军。原告宿迁市宝利精密机械制造有限公司（以下简称宝利公司）与被告嵊州市万旺铸造有限公司（以下简称万旺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告宝利公司委托诉讼代理人杨学明到庭参加诉讼，被告万旺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝利公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2017年9月30日签订的合同；2.被告给付原告加工款24350元以及利息（以24350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年4月22日计算至实际给付之日止）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月30日，原、被告签订合同，约定原告为被告加工铸造产品，期限三年。货款支付方式为：原告交付产品至被告仓库，被告即付款，一半现金一半承兑，最迟不能超过三天。超过三天视为违约，被告需按照银行标准支付原告利息。合同签订后，原告按照被告的要求为被告加工55000元产品，并且出具发票给被告。被告收到产品后未及时支付货款，仅于2018年2月7日支付原告30650元承兑汇票。2019年1月20日，原告委托江苏多德律师事务所向被告寄送律师函，通知被告解除双方之间的合同，并要求被告给付剩余24350元货款及违约金，但被告至今未履行。被告万旺公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原、被告签订《合同》，约定：原告为被告加工铸件，被告提前半月向原告下达下个月生产计划订单，原告应当按时、按量完成订单计划；原告货到被告仓库，被告即付款，一半现金一半承兑，超过三天视为违约，被告按银行利息支付原告。原、被告法定代表人在合同上签字并加盖各自公司印章。2017年10月28日，原告出具55000元的铸件增值税发票给被告。2018年1月31日，该发票在国家税务总部嵊州市水务局进行认证。2018年2月7日，被告以承兑汇票形式支付原告30650元。2019年1月21日，原告通过申通快递向被告邮寄律师函，通知其解除双方之间于2017年9月30日签订的《合同》,该快递于2019年1月23日显示已签收。原告向被告索要剩余加工款24350元无果，双方因而成讼。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告提交的证据可以印证其已履行交付货物的义务，被告在收到原告货物后应当按照约定支付原告报酬，其逾期支付报酬的行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告支付剩余报酬24350元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定逾期按银行利息支付，现原告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因被告迟延付款且经原告催要后在合理期限内仍未履行，原告行使合同解除权，并书面通知被告，合同自通知到达被告时解除。合同解除后，尚未履行的终止履行。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，解除日期为解除通知到达被告万旺公司之日即2019年1月23日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告宿迁市宝利精密机械制造有限公司与被告嵊州市万旺铸造有限公司在2017年9月30日签订的合同于2019年1月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。二、被告嵊州市万旺铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宿迁市宝利精密机械制造有限公司报酬24350元以及利息损失（计算方式：以24350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月22日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，公告费600元，由被告嵊州市万旺铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费408元。审 判 员  张新育人民陪审员  杨木利人民陪审员  王 康二〇一九年十一月四日法官 助理  江雨濛书 记 员  马 迪附录一：本案证据目录原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1、2017年9月30日原告与被告签订的合同1份，证明原告为被告加工铸造产品，约定了双方的违约责任。2、2017年10月24日送货单1张。3、2017年10月28日增值税发票1张，证明原告为被告加工产品55000元，发票已经邮寄给被告公司。4、承兑汇票1张以及原告的记账联1张，证明被告给原告一张30650元承兑汇票用于支付原告加工费用。5、律师事务所催款函以及快递单打印件各1份。6、国家税务总部嵊州市水务局证明1份。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初13429号原告：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场东楼23层。法定代表人：罗小波，执行董事。委托代理人：王双勇，男，1988年1月8日出生，黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司资产保全部经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：谭红兵，男，1972年6月27日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市浔阳区。原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告谭红兵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人王双勇到庭参加诉讼。被告谭红兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.解除《借款合同》；2.谭红兵偿还瀚华公司本金40370.60元；3.谭红兵自2018年2月28日起每月按仍欠本金的2.76%向瀚华公司支付利息（包括利息、罚息）；4.谭红兵自2018年2月28日起以逾期本金为基数按日利率万分之三的比例向瀚华公司支付逾期管理费用。事实和理由：2017年9月27日，谭红兵向瀚华公司借款45000元，并与瀚华公司签订《借款合同》。2018年2月28日，谭红兵未如期还款，瀚华公司多次催讨未果。谭红兵未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年9月27日，瀚华公司与谭红兵签订《借款合同》，约定谭红兵向瀚华公司贷款45000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.84%，还款方式为按月等额本息；罚息利率为在贷款日利率基础上加收50%。合同还约定，如借款人未能按期归还贷款本金，瀚华公司有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。瀚华公司有权自主决定本合同和借款人与瀚华公司之间其他合同项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人全部清偿。如借款人未按期归还贷款本息，瀚华公司有权自逾期之日起以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向借款人收取逾期管理费。合同签订后，瀚华公司于2017年9月29日向谭红兵指定账户内转账45000元。谭红兵自2018年3月29日起未按期还款。本院认为，瀚华公司与谭红兵之间的借贷关系成立，谭红兵未按约定偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任。瀚华公司要求与谭红兵解除合同，并要求谭红兵偿还剩余的全部借款，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计不能超过年利率24%为限。现瀚华公司主张按照月利率2.76%支付逾期利息、复利并以逾期本金为基数按日利率万分之三支付逾期管理费，总计已经超过年利率24%。对超出法律规定部分，本院不予支持，故调整后的月利率应为2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除谭红兵与瀚华公司签订的《借款合同》（合同编号：17092500348）；二、谭红兵于本判决书生效之日起十日内给付瀚华公司借款本金40370.60元；三、谭红兵于本判决书生效之日起十日内给付瀚华公司自2018年2月28日起至付清之日止的利息、罚息、复利、逾期管理费等，以逾期本金为基数，按月利率2%计算；四、驳回瀚华公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取404.50元，由谭红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年十一月十四日书 记 员  王佳欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10144号原告：中捷通信有限公司，住所地广州市越秀区较场西路21号大院二栋首层。法定代表人：潘清华。委托诉讼代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智超，广东维永律师事务所律师。被告：广州天时和科技发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路358号25D房。法定代表人：黄兆节。委托诉讼代理人：陈瑜，该司职员。原告中捷通信有限公司与被告广州天时和科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁智超，被告委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中捷通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付招标代理费22049.32元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告受中国电信集团公司、中国电信股份有限公司（以下简称电信公司）的委托，作为电信公司的招标代理机构，代理电信公司对通信建设项目、通信设备集中采购招标事宜，并约定代理费的标准及由中标人直接向原告支付。上述情况已在招标文件中披露且得到被告投标文件的满足应答。同时，被告亦于2013年9月11日向原告出具《招标代理服务费支付承诺函》对上述招标代理费的支付情况进行确认。2013年11月2日，根据评标委员会的评审结果，原告向被告发出《中标通知书》，具体由被告负责提供PON光功率计、普通光功率计、光纤识别仪及FTTH专用光纤熔接机。依据招标文件规定，被告须在收到招标代理服务费付款通知书后15日内，向原告支付代理服务费，具体金额以中国电信阳光采购网上的数据为准，每季度结算一次。根据被告在中国电信阳光采购网中的数据显示，被告需向原告支付23217.11元招标代理费。上述欠款金额己经双方确认，但被告至今仍未支付。原告据此诉至本院。被告广州天时和科技发展有限公司辩称：原告未向被告开具全额发票，所以不同意支付款项。被告要求原告先开具发票再付款。经审理查明：2013年1月，电信公司向原告出具《关于中捷通信有限公司作为中国电信集团招标代理机构的委托函》，委托原告作为电信公司2013年招标代理机构进行通信建设项目招标采购和通信设备集中采购招标工作。2013年9月11日，被告向原告出具《招标代理服务费支付承诺函》，载明被告承诺，如其中标，其将向贵司支付招标代理服务费，如不能按时支付，贵司有权不退还投标保证金。诉讼中，原告提交其代理人与被告财务的微信聊天记录，拟证实被告财务承认拖欠原告招标代理费，只是因其公司找不到发票而拒付款项。微信聊天记录主要内容如下：1.“被告：（向原告发送中捷发票统计情况表，该表载明：收到发票6张，未收到发票11张，实际应结算金额22049.32元；需补发票金额16904.47元）；曾律师：经核对，现需补开发票金额为16904.47元，清单请查收电子档”；“曾律师：发票之前都已经给你们公司了，明明是你们公司自己管理问题，怎么说的好像是我们的责任”；“被告：我们已经尽可能的找回发票，也已经找回部分发票，余下的发票不一定是公司管理问题，有可能是贵司未给到相关负责人，我看了有几张未收到的大额发票也没有相关负责人的签收回执”。诉讼中，原告还提交：证据1.中标通知书，证明被告为中标方，须向原告支付招标服务费；证据2.被告订单执行明细统计报表（2013年11月28日-2016年7月11日），证明被告在阳光采购网的上订单的数据；证据3.被告未结算中标服务费明细、关于支付“中国电信2013年仪器表及工具集中采购项目”各季度招标代理服务费的通知，证明被告仍有共计23217.11元的代理服务费仍未向原告支付；证据4.发票（复印件，2014年-2016年期间开具），证明原告已开具发票；证据5.《中标代理服务费管理暂行办法》的通知、关于招标代理服务收费有关问题的通知、关于降低部分建设项目收费标准规范收费行为等有关问题的通知，证明原告向被告收取招标服务代理费的依据；证据6.2016年之后发票的签收回执（6张），开票日期为2016年3月25日至2016年8月27日，证明发票已交付给被告。经质证，被告表示：1.对证据1-4的真实性无法确认，代理服务费应扣减两笔退单金额；2.只收到证据4的证据；3.对证据5的真实性、合法性、关联性无异议；4.对证据6中签收人张宣的回执（2016年8月27日）予以确认，钟春霞曾系被告员工，现已离职，其所签收的回执无法确认。诉讼中，原告表示：1.所有发票已交付完毕给被告，是被告将部分发票丢失了；2.若发票丢失，要被告先去公安机关报案，再凭报案回执去税务部门申报并登报；若重新开具发票需要被告承担开票的费用，税点是6%；3.原被告双方的付款习惯和招标文件约定中，从来没有约定过原告先开具发票被告后付款的情况。诉讼中，被告表示：发票不存在丢失，确实是原告未交付，被告只收到6张发票。本院认为：原告主张被告支付招标代理费并提交《关于中捷通信有限公司作为中国电信集团招标代理机构的委托函》、《招标代理服务费支付承诺函》、微信聊天记录、发票（复印件）等证据予以证实，被告辩称原告未交付全部发票因而拒绝支付款项，本院对此分析如下：第一，原、被告双方并未约定先由原告开具发票后被告再付款，开具发票只是原告的附随义务而非主要义务，被告的付款义务与原告的开具发票行为并不具有合同的对价关系。根据双方的微信聊天记录，被告确认尚欠原告代理费22049.32元，应向原告支付。第二，就案涉代理费，原告已于2014年-2016年期间分别开具了相对应的发票，被告辩称其仅收到张宣签收的发票回执即原告于2016年8月27日期间开具的两张发票，而未收到2016年8月27日之前的发票，但被告在此之前却从未向原告提出异议，显然不符合常理。且根据双方的微信聊天记录，被告亦表示“我们已经尽可能的找回发票，也已经找回部分发票”，由此不排除因被告管理问题而遗失发票的可能性。据此，本院对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，原告主张被告支付招标代理费22049.32元合法有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州天时和科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中捷通信有限公司支付招标代理费22049.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告广州天时和科技发展有限公司负担（原告已预缴190元，本院予以退回，被告径向本院缴纳380元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    心    晶人民陪审员 许红霞人民陪审员霍小冰二〇一九年十一月七日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7359号 原告：秦路坤，男，1992年12月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王鹏，男，1978年12月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告秦路坤与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦路坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令王鹏偿还原告借款本金5万元的利息7200元（自2016年9月28日至2018年10月16日，按两年时间计算，按民间借贷同期月利率千分之六计算）；被告王鹏偿还原告借款本金3.5万元的利息630元（自2018年10月16日至2019年1月15日按三个月时间计算，按民间借贷同期月利率千分之六计算）；被告王鹏偿还原告借款本金余款3.5万元，共计42830元。事实与理由：在2016年9月28日，原告借给被告5万元人民币。在2018年10月16日被告向原告还款1.5万元人民币后，余款迟迟未还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条，金额为5万元，由被告出具，时间为2016年9月28日。五万元以现金形式交付被告。 2、农行银行银行卡交易明细清单，证明2018年10月16日，被告王鹏偿还过我15000元欠款，该15000元是被告王鹏通过案外人张立鹏账户向我转账的。 经审理查明，2016年9月28日，被告王鹏向原告出具借条一份，载明：今借秦路坤现金50000元正（伍万元正），借款人王鹏。原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单，予证实被告于2018年10月16日通过案外人张立鹏账户还款15000元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王鹏经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间的借贷关系，亦可证实原告按约履行了出借义务，被告偿还部分借款后尚欠35000元，本院予以认定。原告举证借条中未约定利息，故原告有权自向法院主张权利之日起要求被告给付利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告秦路坤借款本金35000元及利息损失（自2019年1月15日起至本金偿清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，由原告负担196元，由被告负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  刘虎林 二〇一九年十一月五日 书 记 员  殷春潮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1080号申请执行人：四川省绵竹市正兴酒业有限公司，住所地四川省绵竹市齐天镇。法定代表人：胡杨淼，总经理委托诉讼代理人：李雪龙，四川依仁律师事务所律师。被执行人：四川金盆地（集团）有限公司，住所地四川省成都市崇州市锦江乡余塘村十组。法定代表人：余刚，董事长申请执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司依据本院作出的（2019）川0683民初1710号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人四川金盆地（集团）有限公司支付货款740807.00元及逾期付款资金利息（以740807.00元为基数，自2019年7月22日起至本金付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的标准计算），本院于2019年11月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川金盆地（集团）有限公司的银行存款人民币756294.00元（未含逾期付款资金利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月七日书记员  汪 昶
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3287号原告：叶杰富，男，1991年2月19日出生，汉族，住台山市。被告：曹聪，男，1985年6月23日出生，汉族，住广东省台山市。原告叶杰富诉被告曹聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年11月4日，原告以其与被告曹聪就还款事宜达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告叶杰富撤回对被告曹聪的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶杰富负担。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  林周明人民陪审员  麦淑芳二〇一九年十一月五日书 记 员  古发强
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1270号申请执行人：羊琳玲被执行人：朱俊杰本院在执行申请执行人羊琳玲与被执行人朱俊杰案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2440号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。被执行人：孙耀，男，1981年6月出生，，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张二莉，女，1984年5月出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：庄秀英，女，1984年10月出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：孙建，男，1979年3月出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙耀、孙二莉、庄秀英、金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6408号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理，本案执行标的253564.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人孙耀所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，已查封被执行人所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但该车辆实际未控无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年11月20日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的253564.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十日书记员  刘 渠
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初271号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人郑增辉，男，1979年7月26日出生，汉族,群众，初中文化,户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌犯交通肇事罪，经元氏县公安局决定，于2019年1月23日被元氏县公安局东张派出所执行取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人郑增辉犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王力杰、张浩辉出庭支持公诉，被告人郑增辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年12月11日19时10分许，郑增辉骑行电动两轮车沿元氏至北岩线由北向南行驶至元氏县东正线北岩牌坊南路段时，与行人智俊月相撞，造成智俊月受伤、后经医院抢救无效死亡的交通事故。 经元氏县公安交通警察大队认定：郑增辉负此事故全部责任。 另查明，被告人郑增辉赔偿了被害人家属的经济损失，并获得谅解。 被告人郑增辉到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人郑增辉在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书、协议书、被害人家属亲属关系证明及户籍、郑增辉户籍证明，证人周某、张某证言，被告人郑增辉供述与辩解、《道路交通事故认定书》、河北医科大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人郑增辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 鉴于被告人郑增辉具有如实供述自己罪行，认罪认罚，且达成和解协议赔偿了被害人家属的经济损失，并获得谅解等从轻处罚的情节，故本院对其适当予以从宽处理并适用缓刑。 综上，根据被告人郑增辉的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑增辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十一月十九日 法官助理李丹 书记员赵旭
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4433号原告：冯某，女，汉族，1950年2月25日出生，住镇江市。被告：王某1，女，汉族，1971年8月4日出生，住镇江市。被告：王某2，男，汉族，1973年7月31日出生，住镇江市。被告：王某3，女，汉族，1948年3月9日出生，住镇江市。被告：王某4，男，汉族，1954年5月27日出生，住镇江市。本院在审理原告冯某与被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述被告的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回对被告王某1、王某2、王某3、王某4的起诉。案件受理费减半收取为5521元，由原告冯某负担。审判员  余波二〇一九年十一月十五日书记员  刘萍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8382号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：杨作红，男，1976年10月18日出生，汉族，住址湖北省天门市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告杨作红（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金31154.82元；2.被告向原告支付截止至2018年11月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计31145.16元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：杨作红信用卡卡号：62×××82开卡日期：2012年11月29日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月23日，被告欠原告本金31154.82元，利息、滞纳金及其他费用31145.16元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月23日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨作红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金31154.82元；二、被告杨作红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月23日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元、公告费8元，合计1366元，由被告杨作红负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨作红随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
西安市莲湖区人民法院   民事判决书 (2019)陕0104民初7496号原告：田聪会，女，1966年9月22日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：刘宗岐，男，1964年3月7日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李爱玲，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。原告田聪会诉被告刘宗岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田聪会、被告刘宗岐委托诉讼代理人李爱玲均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告田聪会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7000元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费7500元、护理费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计22100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日15时10分，被告驾驶绿驹牌两轮电动车（未挂牌照），在桃园丰登小区内由北向南行驶时，恰逢原告田聪会由西向东步行至此，被告驾驶的电动车与原告身体相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。交警莲湖大队做出了道路交通事故责任认定书，被告负事故全部责任。事发后，被告拒不给原告治疗，事隔三天后，原告亲属将原告送往西安医学院第一附属医院接受治疗。因与被告就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘宗岐辩称，原告诉状所述与事实相符。事故发生后被告将原告送往民航西安医院治疗，并支付医疗费3000元，已履行了相关义务，不应再承担责任。交警队事故认定书认定错误，原告存在重大过错。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日15时10分许，被告刘宗岐未依法取得机动车驾驶证驾驶绿驹牌两轮电动车（该车属于机动车范畴中的两轮轻便摩托车）在XX园XX路XX小区”内由北向南行驶时，适逢原告由西向东步行至此，被告驾车与原告身体相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。当日，原告被送往民航西安医院急救，诊断为：全身多处软组织挫伤，全身多处皮肤擦伤。次日，被告陪同原告前往西安医学院第一附属医院门诊检查，初步诊断为：左侧第4-7肋骨骨折？胸腹部软组织损伤，建议CT检查，住院治疗。2019年6月27日，原告办理入院手续，诊断为：左侧第6肋骨骨折、腹壁软组织损伤、胸壁软组织损伤、肺挫伤等，住院治疗8天，于2019年7月5日出院。同日，西安市公安局交XX队XX大队委托陕西立信机动车物证司法鉴定所对被告所骑电动车技术状况（车辆类别）鉴定，鉴定意见为：该车属于机动车范畴中的两轮轻便摩托车。2019年7月11日西安市公安局交XX队XX大队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿被侵权人各项损失。本案被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶轻便两轮摩托车将原告撞倒致伤，承担事故全部责任，应赔偿原告因此产生的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次事故造成原告各项损失的赔偿范围确定为：1、医疗费。原告在西安医学院第一附属医院治疗，共花费医疗费5467.7元；2、住院伙食补助费。原告住院8天，参照陕西省公务人员出差补助标准80元/天计算，为640元；3、营养费。依据原告伤情、治疗情况，酌定营养费为500元；4、护理费。结合原告伤情、治疗情况及恢复需要，其主张6天护理期限，符合实际需要；原告未提交护理人员误工收入证明，无法认定其因对原告进行护理产生的实际损失，故护理费参照西安市社会护工日均工资标准以每日120元计算，为720元；5、误工费。原告系进城务工人员，其按100元/日主张误工费，符合实际情况，此次事故造成原告左侧第6根肋骨骨折、胸腹软组织损伤，其主张75天误工期限，基本符合实际需要，依法予以采信，误工费为7500元；6、交通费。交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告提交的长途车票据产生于出院之后，并未有相应的治疗病案与之相匹配，不能认定为因治疗或转院产生，结合其实际治疗情况，酌定交通费为300元，另原告出院后在西安市雁塔区奕硕公寓酒店居住，花费住宿费138元，以上均属于原告的实际损失，共计438元；7、精神损害抚慰金。此次事故给原告造成身体及精神痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，唯金额过高，依法酌定为500元。以上合计15765.7元。被告辩称其给原告垫付医疗费3000元，但未提供证据予以证明，依法不予采信；其称原告伤情与事故无关，原告虽在事发次日检查发现左侧肋骨骨折，但骨折位置与事故发生当天受伤部位及检查部位一致，可认定原告受伤系因此次交通事故导致，故对其该项抗辩意见，依法不予采信；其称原告在此次事故中存在重大过错，对交警队的事故认定书不予认可，但在该事故认定书作出后，其并未申请复议或提起行政诉讼，其并未在有效期内对事故认定书的结论提出异议，故对其该项意见，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告刘宗岐赔偿原告田聪会医疗费5467.7元、住院伙食补助费640元、营养费500元、护理费720元、误工费7500元、交通费438元、精神损害抚慰金500元，共计15765.7元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（原告已预交），减半收取176.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员       郭富丽 二〇一九年十一月九日 书    记    员       焦莉萍  1
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2371号申请执行人：何俊，女，1983年4月10日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐猛，男，1988年11月26日出生，住泗阳县。申请执行人何俊与被执行人徐猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理，本案执行标的90000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款141.54元，本院已依法进行扣划，并扣至本案执行费。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县进行调查，未发现被执行人徐猛的下落。5.2019年11月1日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位141.54元，尚有执行标的90000元及执行费1108.46元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月四日书记员  王闽江
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4238号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。单位负责人：乔春宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：汪明，男，1967年12月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业）与被告汪明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告爱家物业委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼，汪明经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，汪明的委托人矫克斌未向本院提交社区、单位推荐证明，没有委托诉讼代理人资格，本案现已审理终结。爱家物业向本院提出诉讼请求：1.请求汪明给付拖欠物业费7946.8元、违约金2135.7元、电梯费1230元，合计11312.5元；2.案件受理费由汪明承担。事实与理由：汪明系鞍山爱家皇家花园3楼1072房业主，该房建筑面积107.68平方米，入住时汪明与爱家物业签订了《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按照建筑面积以1.8元/月/平方米收取，于每年的12月20日前交纳次年上半年的物业费，每年的6月20日前交纳下半年的物业费，逾期交纳的，每逾期一日按应交纳欠费总额的3‰作为违约金。现汪明拖欠2016年8月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费，经多次催要拒不交纳，故诉至法院，要求汪明交纳上述费用。汪明未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证，对于原告的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：鞍山爱家房地产开发有限公司与爱家物业于2014年1月1日签订《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同-补充条款》，合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。双方约定：由爱家物业为鞍山爱家皇家花园小区提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。高层住宅物业费收费标准每月每平方米1.8元，电梯费30元/户/月。业主或物业使用人应于每年6月20日前预缴当年度下半年物业服务费，每年12月20日前预缴下一年年度上半年物业服务费。逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰向物业公司作为违约金。汪明购买鞍山市爱家皇家花园3号楼1072房，该房建筑面积107.68平方米。汪明未交纳2016年8月1日至2019年10月31日期间的物业服务费7559.1元、电梯费1170元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。爱家物业是具有收费资质的物业服务单位，依法为爱家皇家花园小区提供物业服务，汪明作为小区的业主应按照合同的约定交纳物业费及电梯费。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，爱家物业向汪明所住小区提供物业服务的行为符合法律规定，汪明作为小区业主，其接受物业公司提供的物业管理服务，应按照合同的约定支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，汪明作为小区业主而没有履行按时交纳物业服务费、电梯费的义务，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故对于爱家物业要求汪明给付拖欠的2016年8月1日至2019年12月31日物业服务费、电梯费的诉讼请求，虽然双方签订的物业合同中约定了业主应于每年6月20日前预缴当年度下半年物业管理服务费，但是物业费的收取应按照原告实际提供服务期限计算，未发生部分应以实际发生时为准。故本院支持2016年8月1日至2019年10月31日的物业费7559.1元、电梯费1170元，其他部分爱家物业待实际发生后另诉主张。关于爱家物业要求汪明给付违约金的诉讼请求，因《前期物业服务合同-补充条款》第五章约定了违约责任，该服务合同第十四条明确规定，未能足额交纳物业物业服务费用的，每逾期一日按应按未付款部分的3‰作为违约金，因此爱家物业的诉讼请求符合合同的约定。但考虑汪明仍是小区业主，依然在小区内居住，而爱家物业仍是为小区提供物业服务的物业服务单位，小区的物业服务单位与业主之间应相互理解，多进行沟通和交流，从而为提高小区整体居住环境，改善物业服务质量，提升全体业主生活品质提供保障。爱家物业的工作与汪明每日的生活密切相关，因此双方的矛盾必须即时化解而不能再深化。汪明应按照合同约定按时、足额交纳物业费，履行合同义务，爱家物业应努力提升服务品质，多考虑全体业主，特别是已经足额交纳物业费的业主的利益，与业主一起，为整个小区长远的发展做努力。因此，爱家物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于汪明委托矫克斌参加诉讼一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”之规定，本案中矫克斌自称是汪明的朋友，但其作为公民代理民事案件，未提供所在社区、单位以及有关社会团体的推荐，也无法证明其是汪明的近亲属或者工作人员，其代理不符合民事诉讼法的规定，不能作为代理人出庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪明于本判决生效之日起十日内给付上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司自2016年8月1日至2019年10月31日的物业服务费7559.1元、电梯费1170元；二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由汪明负担50元，由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  陈洪杰人民陪审员  畅显泽二〇一九年十一月十九日代理书记员  刘姣依
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执793-2号申请执行人：李文杰，男，1968年11月13日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李祥，男，1990年10月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：苏大虎，男，1974年7月23日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李文杰与苏大虎民间借贷纠纷一案中，于2019年7月26日冻结了被执行人苏大虎名下中国银行账户内存款人民币50525元。因申请执行人李文杰申请解除被执行人苏大虎名下中国银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苏大虎名下中国银行账户内存款人民币50525元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月四日书记员  李晓菲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8574号 原告：刘星雨，男，1999年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：安徽宝翔建设集团责任公司阜阳分公司，住所阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园10栋3层304室。 负责人：朱小周，该公司经理。 原告刘星雨诉被告安徽宝翔建设集团责任公司阜阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，刘星雨于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘星雨申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘星雨撤诉。 案件受理费减半收取计253元（原告预交），由刘星雨负担。 审判员  李占亚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李雅楠
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702破申9号 申请人：池州现代都市商务发展有限公司，住所地安徽省池州市清风西路与翠柏北路东南面文博大厦A#楼，统一社会信用代码91341700686879012M（1-1）。 法定代表人：杨捷。 2019年11月5日，池州现代都市商务发展有限公司以其开发的“文博大厦”项目未能办理不动产权证，无法对外开展销售和融资工作，无经济来源，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产重整。 本院查明：申请人池州现代都市商务发展有限公司于2009年4月2日在池州市贵池区市场监督管理局核准登记，注册资本为人民币2000万元，经营范围为房产、酒店、农业、商贸投资。开发项目为“文博大厦”，总建筑面积为22300平方米，现已全部建设完毕，未办理不动产权证。截止2019年6月30日，该公司账面资产总额为41657955.22元，负债总额约为5000万元。 本院认为：池州现代都市商务发展有限公司注册登记地为池州市贵池区，属于本院的管辖范围。池州现代都市商务发展有限公司不能清偿到期债务，经营陷入困境，且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理池州现代都市商务发展有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 吴 俊 审判员 陈爱勤 审判员 胡宪芝 二〇一九年十一月六日 书记员 王庭玉
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1572号原告：保定市信达建筑工程有限公司，住所地保定市满城区环城北路7段36号。社会统一信用代码91130607741506914H。法定代表人：王富贵，该公司董事长。被告：闫桂和，男，1964年3月17日出生，汉族，住高碑店市。被告：张银，男，1963年1月7日出生，汉族，住高碑店市。被告：吴恩涛，男，1967年8月8日出生，汉族，住高碑店市。原告保定市信达建筑工程有限公司（以下简称信达公司）与被告闫桂和、张银、吴恩涛确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。信达公司诉称，信达公司与闫桂和、张银、吴恩涛因建设施工合同纠纷，高碑店市法院于2016年5月19日作出（2016）冀0684民初774号民事判决书，判决信达公司、吴恩涛刘德成于判决生效一个月内偿还拖欠闫桂和、张银工程款78743元及逾期利息。该判决书送达后，信达公司提起上诉。保定市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）冀06民终6067号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月26日，吴恩涛出具《承诺书》载明：“闫桂和工程所发生的一切工程质量、债权、债务、农民工工资、材料款等，由我吴恩涛自己负责承担。保定市信达建筑工程有限公司及高碑店分公司不承担任何责任。”2017年2月11日，闫桂和、张银出具《承诺书》载明：“我闫桂和、张银分包的新发地农产品市场1号交易大厅土建工程，工程款已全部结清，和新发地、保定市信达建筑工程有限公司及吴恩涛没有任何纠纷。”2017年2月13日，信达公司与闫桂和、张银、吴恩涛达成《和解协议书》载明：“一、闫桂和、张银撤销2016年对吴恩涛、刘德成、信达公司的起诉，放弃生效的法律文书的执行。二、吴恩涛预付闫桂和、张银工程款20万元正，余下40万元待吴恩涛2017年新发地工程款第一次给付后一次性付清闫桂和、张银。三、此协议签订后，无论再出现任何纠纷与信达公司无责任。四、此协议一式三份，双方签字即生效。”闫桂和、张银在协议上签字并捺手印，相关人员持《和解协议书》到信达公司后，信达公司在协议书加盖公章。信达公司请求依法确认《和解协议书》第一条、第三条有效。闫桂和、张银在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，信达公司请求确认的《和解协议书》，签订地点在高碑店市，内容是围绕高碑店市人民法院作出的判决事项进行的和解，并由高碑店市人民法院执行，涉案建筑项目在高碑店市。信达公司就《和解协议书》，曾经向高碑店市人民法院提出执行异议，经高碑店市人民法院、保定市中级人民法院及河北省高级人民法院审理。故本案应当依法移送高碑店市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方达成的《和解协议书》载明的内容未能体现信达公司应承担履行义务，且被告住所地或者合同履行地均未在本院管辖范围。本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：闫桂和、张银对管辖权提出的异议成立，本案移送高碑店市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员 耿 勇二〇一九年十一月六日书记员 沈义萌
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初846号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人袁某，男，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省荆州市监利县，因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年8月28日被惠阳区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]814号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。被告人袁某表示不需要惠阳区法律援助处为其指派辩护人。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年8月23日2时10分许，被告人袁某驾驶无号牌二轮摩托车途经惠阳区沙田镇东部工业园区路段被执勤民警查获。经检验袁某血液样本，检出乙醇成份，含量为130.52mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人袁某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人袁某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人袁某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人袁某签订了认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人袁某对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，且签字具结。经审理查明，被告人袁某未取得二轮摩托车驾驶证。2019年8月23日2时10分许，被告人袁某驾驶无号牌二轮摩托车途经惠阳区沙田镇东部工业园区路段被执勤民警查获。经检验被告人袁某血液样本，检出乙醇成份，含量为130.52mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；提取笔录；被告人袁某供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人袁某未取得机动车驾驶证，醉酒在道路上驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。被告人袁某犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  李晓理人民陪审员  刘锦州人民陪审员  骆文丽二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1664号原告：方蕴淇，男，汉族，1989年6月15日出生，住所：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：白永昕，男，汉族，1982年2月20日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告方蕴淇与被告白永昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方蕴淇及其委托代理人陈阳到庭参加诉讼，被告白永昕经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告方蕴淇向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款12万元，利息，律师费6000元及交通费1000元。事实和理由：原告在2018年5月7日共借给被告120000元，约定在2018年10月13日归还，但被告至今没有归还原告的借款120000元，按照原被告双方约定被告在没有归还原告的借款，被告不仅承担还款责任，还应当承担诉讼费、律师费、交通费等费用，故原告诉至贵院，请求贵院依法判决。被告白永昕未能到庭亦未有书面答辩意见。经审理查明：2018年5月7日，被告白永昕向原告方蕴淇出具《借条》一张，内容载明“因用于生意周转于2018年5月7日向出借人方蕴淇借款人民币壹拾贰万元整，120000元，支付方式现金，期限为10月31日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任（包括诉讼费、律师费、差旅费等一切费用）”，被告白永昕作为借款人在该《借条》上签名捺印。上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、《借条》一份；3、中国建设银行个人活期账户交易明细；4、辽宁增值税普通发票。被告未提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方蕴淇提供的《借条》用以证明被告白永昕曾向原告借款120000元的事实，本院予以确认，故被告应承担偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款利息一节，原被告在《借条》中约定了本金偿还日期为2018年10月31日，且未约定借期内利息，故本院对于原告主张的该借款借期内利息不予支持。根据《借条》的约定，被告逾期还款之日应为本金归还日的次日即2018年11月1日。虽然原被告之间对于逾期利息亦未有书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”之规定，对于被告应支付的逾期利息，分为两段，第一段以借款本金120000元为计算依据，自2018年11月1日至2019年5月6日，按照原告主张的年利率5%计算；第二段以借款本金120000元为计算依据，自2019年5月7日至该借款实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。关于原告主张被告应支付律师费6000元一节，因原被告之间在《借条》上有明确约定，且原告提供了律师费发票予以证明其实际支付了该笔费用，故本院依法予以支持。关于原告主张被告应支付交通费1000元一节，因原告未能就此项诉讼请求提供证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永昕于本判决生效之日起五日内偿还原告方蕴淇借款本金人民币120000元、利息（利息分为两段，第一段以借款本金120000元为计算依据，自2018年11月1日至2019年5月6日，按照年利率5%计算；第二段以借款本金120000元为计算依据，自2019年5月7日至该借款实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）及律师费6000元；二、驳回原告方蕴淇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元及公告费560元（原告已预交），由被告承担，被告应随上述款项一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴禹瑶
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1585号 申请执行人：张正凡，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人；宋清华，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：蔡长河，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：殷诗牛，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：徐传德，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：汪从朗，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：汪仁英，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初175-179号、2656号民事调解书，被执行人汪仁英应向申请执行人张正凡、蔡长河、宋清华、殷诗牛、徐传德、汪从朗给付工资合计36210元，另诉讼费77元、执行费462元。本院在执行过程中，申请执行人张正凡、蔡长河、宋清华、殷诗牛、徐传德、汪从朗与被执行人汪仁英达成一致和解协议即被执行人汪仁英承诺所有工资及相关费用在2019年12月5日前一次性付清，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初175-179号、2656号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0181民初7548号原告：刘松祥，男，1959年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇北湾村大坡顶15号。委托诉讼代理人：**飞，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被告：张建敏，男，1968年6月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市金水路229号河南信息广场B座11楼。委托诉讼代理人：李旭洲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：马玉升，男，1984年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市金水路229号河南信息广场B座11楼。委托诉讼代理人：李旭洲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告刘松祥与被告张建敏、马玉升健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松祥的委托诉讼代理人**飞，被告张建敏、马玉升共同的委托诉讼代理人李旭洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松祥向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计30000元。事实与理由：2019年5月22日，刘松祥在巩义市看守所往东200米俊锋耐材有限公司门口修复路面时，因施工琐事与二被告发生争执，二被告将刘松祥打伤，刘松祥当即报案，巩义市公安局北山口派出所以殴打他人为由对二被告进行行政处罚。刘松祥受伤后被送往巩义市阳光医院治疗，被诊断为多处软组织损伤和颈部损伤。事故发生后就赔偿事项双方协商未果，请求判令如诉。张建敏、马玉升辩称，1.刘松祥所诉与实际存在部分出入。2019年5月22日，刘松祥将建筑渣土堆放到二被告所在的施工区域，二被告当即提出异议，但刘松祥自恃家居施工工地附近，出言不逊，对二被告进行谩骂，导致双方由口角升级为肢体冲突，相互推搡，冲突中刘松祥企图持抹灰刀行凶，二被告将刀具抢下后，发现原告嘴唇流血。巩义市公安局对二被告各处以500元的罚款；2.刘松祥在本案中也存在过错，应承担相应的责任。对刘松祥在合理范围内遭受的损失，二被告愿意承担相应的责任，但不合理的损失，不应由二被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，巩义市公安局出具巩公（北）行罚决字[2019]10021号行政处罚决定书，对违法行为人张建敏以殴打他人罚款500元，该决定书查明的事实为：2019年5月22日，在巩义市看守所往东200米工地上，因琐事，马玉升伙同张建敏将刘松祥打伤，造成刘松祥嘴唇流血。2019年8月12日，巩义市公安局出具巩公（北）行罚决字[2019]10022号行政处罚决定书，对违法行为人马玉升以殴打他人罚款500元，该决定书查明的事实为：2019年5月22日，在巩义市看守所往东200米工地上，因琐事，马玉升伙同张建敏将刘松祥打伤，造成刘松祥嘴唇流血。刘松祥受伤后于2019年5月22日入住巩义市阳光医院，于2019年7月11日出院，实际住院50天。入院诊断为：1.多处软组织损伤，2.颈部损伤。出院诊断为，1.颈椎间盘突出症，2.××，3.臀中肌损伤。巩义市阳光医院入院记录载明，刘松祥既往史为：既往在巩义市人民医院行颈椎间盘置换术。原告住院50天，共花费医疗费8014.72元，经计算，其住院伙食补助费为2500元，营养费为1000元，原告长期从事建筑业，按2018年河南省建筑业在岗职工年平均工资48836元计算，其误工费为6690元，护理费参照2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元的标准计算为5414元。交通费为500元。以上共计24118.72元。本院认为告张建敏、马玉升因琐事与刘松祥发生纠纷，并将刘松祥打伤，对刘松祥遭受的经济损失，张建敏、马玉升依法应当赔偿。刘松祥因建筑琐事与二被告引发纠纷，主观上也存在过错，依法应减轻二被告的赔偿责任。刘松祥曾在巩义市人民医院行颈椎间盘置换术，二被告的殴打行为致原告颈部损伤，对刘松祥所患颈椎间盘突出症、××仅起诱发或加重作用，但不足以造成颈椎间盘突出症、××。综合原被告的过错程度、二被告的违法行为对刘松祥所患××的原因力，本院酌定，对刘松祥所遭受的经济损失，二被告应承担60%的赔偿责任，即赔偿14471元。二被告的行为并没有造成刘松祥伤残，刘松祥请求赔偿精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告张建敏、马玉升于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘松祥各项损失14，471元；二、驳回原告刘松祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘松祥负担142元，被告张建敏、马玉升负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一九年十一月四日书记员  冯 晓
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8362号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李芳，女，1981年11月8日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告李芳（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金29985.21元；2.被告向原告支付截止至2018年12月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计30972.04元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：李芳信用卡卡号：62×××24开卡日期：2013年12月30日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月5日，被告欠原告本金29985.21元，利息、滞纳金及其他费用30972.04元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月5日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金29985.21元；二、被告李芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月5日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元、公告费8元，合计1332元，由被告李芳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李芳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初553号 原告：张某某，女，1958年11月10日出生，汉族，农民，住址：鞍山市千山区。 被告：张某甲，男，1949年7月19日出生，汉族，农民，住址：鞍山市千山区。 原告张某某诉被告张某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某某与被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告是邻居关系。双方的林地相邻。2019年2月27日10时许，原被告双方因相邻关系问题产生矛盾。原告正在地里干活时，被告突然从原告身后用耙子击打原告头部，将原告打倒在地。此后警察来到现场将原告解救后被送往鞍山市长大医院住院治疗。经诊断，原告头部外伤，双侧肘关节外伤。后此案经公安机关处理认定，被告殴打原告行为违法，被拘留7日，罚款200元。原告无违法之处。原告认为，被告殴打原告造成身体伤害，应承担原告的全部损失，故诉至法院，请求赔偿医疗费5073.73元，误工费（住院14天，诊断8天，合计22天，每天37.66元）828.58元，伙食补助费1400元，护理费（住院14天，儿子护理，出租车行业每日196.91元）2756.77元，交通费500元，合计10559.08元。 被告辩称：我一分钱不同意赔偿原告的损失，原告拉了我45棵树，第二回拉了30棵树，第三回也拉了，总共拉了我90棵树。原告说是警察让拉的，我要求原告赔偿我90棵树、连杏的钱。她赔偿我这个钱，我就赔偿打她的钱。 经审理查明：2019年2月27日10时，在鞍山市千山区，因张某某把张某甲家果树树枝剪断，二人发生争吵，张某甲用耙子击打张某某，造成张某某头部受伤。后被告被公安机关治安处罚。张某某受伤后，在鞍山市长大医院治疗，被诊断为头部外伤、头皮裂伤、双侧肘关节外伤，住院治疗13天，原告支付医药5073.73元。 上述事实，有公安机关治安处罚决定书及笔录、病志、医药费收据、出租车准驾证、和解书、照片及庭审笔录为证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：公民的人身权利受法律保护。在本案中，被告张某甲因相邻关系矛盾将原告张某某打伤应予以赔偿。 关于医药费。原告主张医药费医疗费5073.73元，有医费药收据为证，该项费用予以确认。 关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1400元，原告住院13天，其住院伙食补助费应为1300元。 关于护理费。原告主张护理费2756.77元，其住院期间系其儿子毛恩亮护理，其职业为出租车司机，故护理费根据运输行业标准计算。本院认为，护理人员应以居民服务业行业标准计算为宜，依2019年辽宁省居民服务业52707元/年计算（52707元/年÷365天×13＝）护理费应为1877.2元。 关于误工费。原告主张误工费828.58元。原告系农民，在庭审中未提供其工作证明，且其已超过法定退休年龄，故本院对于原告的此项主张不予支持。 关于交通费。原告主张交通费500元。综合原告的治疗需要及事发地距医院的距离，原告的交通费确认200元。 关于原、被告在该起人身损害案件中的过错。原告将被告果树树枝剪断是引发本次纠纷的直接原因。由此可见，对此次人身损害案件的发生，原、被告均有同等过错。所以，原告各项损失合计8450.93元，被告承担8450.93元的50%，即4225.46元；原告自负50%，即4225.46元。 关于张某甲的果树损失，张某甲可另案主张权利。 综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条之规定，判决如下： 一、被告张某甲自本判决生效之日起十日内赔偿原告4225.46元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍迟延履行期间债务利息。 案件受理费64元，由被告承担32元，由原告承担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  李 阳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘一淼
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6008号 原告：朱冰宾，女，1983年4月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：亳州市珍禾堂生物科技有限公司。 法定代表人：刘亚朋。 原告朱冰宾与被告亳州市珍禾堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱冰宾撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱冰宾负担。 审判员  王宇芬 二〇一九年十一月七日 书记员  唐晨晓
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2848号原告：**胜，男，1971年7月29日出生，汉族，住河南省商城县鲇鱼山乡匡店村匡店组，公民身份号码：413027197107294717。委托诉讼代理人:高文俊，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，1970年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市市政工程公司，住所地：平顶山市中兴北路东3号，统一社会信用代码：9141040017180541XH。法定代表人：夏建华，经理。委托诉讼代理人：郭改新，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告**胜与被告李勇、平顶山市市政工程公司(以下简称平顶山市政公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**胜及其委托诉讼代理人高文俊到庭参加诉讼，被告李勇、平顶山市政公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**胜向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告李勇给付原告**胜工程劳务款166380元，利息6000元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月7日计算至2019年7月7日），本息合计172380元；2.被告平顶山市政公司对上述金额承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告李勇承接被告平顶山市政公司承建的位于叶县龚店乡十里铺村的雨水改道工程项目部施工的雨水沟项目，李勇将该工程其中的一部分转包给原告**胜，工程完工后，经结算，李勇尚欠原告工程人工工资166380元，李勇以手头资金紧张为由，2018年11月7日给原告打一欠条。后原告多次催要上述款项，被告总以种种理由予以推托，至今未果，现原告经济困难，为维护原告的合法权益，故诉至法院。李勇、平顶山市政公司在法定期限内未向本院递交答辩意见。经审理查明，被告平顶山市政公司承包有叶县叶公大道雨水改造工程，后平顶山市政公司将部分劳务分包给被告李勇，李勇又将该工程其中的一部分转包给原告**胜。工程完工后，经结算，李勇尚欠**胜承接工程工人工资163380元，李勇于2018年11月7日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到**胜在平顶山市政公司叶县南水工程项目部施工工人工资合计壹拾陆万叁仟叁佰捌拾元整（￥163380元）剩余工人工资在2018年11月30支付清李勇2018.11.7”。现原告起诉要求二被告承担支付责任。审理中，被告平顶山市政公司递交如下材料：1.协议书一份，载明：2019年6月30日，郭改新（甲方）、李勇（乙方）双方就乙方分包甲方承包的叶县叶公大道雨水改造工程部分劳务事宜达成协议，一、甲方将承包的叶公大道雨水改造工程的水沟清淤泥、放盖板、打台帽、浇筑混凝土等劳务分包给乙方，该工程劳务费用双方一致协商认定为50万元；二、甲方已支付乙方劳务费474600元，剩余25400元未支付；三、甲方向乙方支付50万元劳务费后，视为甲方已结清应向乙方支付的全部劳务费用，如出现乙方带领的干活工人或者小分包劳务负责人向甲方或工程总承包方主张劳务费用，概由乙方负责清偿。；四、本协议签订后十日内甲方支付给乙方剩余劳务费；五、本协议履行完毕后，双方别无纠纷，如再出现其他人因本协议所涉劳务向乙方、甲方或者总承包方主张劳务费用，处理方式同样以本协议第三条约定进行；六、本协议自甲乙双方签字之日起生效。2.李勇出具借条9份、收条1份、转账凭证2份，涉及金额455200元（与协议书显示的已支付劳务费差额部分平顶山市政公司称有部分款项没有条据）；3.（2019）豫0422民初1431号民事调解书一份，显示：2019年7月1日，黄义军与李勇、平顶山市政公司建设工程施工合同纠纷一案，达成协议：李勇支付黄义军工程款55000元，平顶山市政公司对上述工程款项中的25000元承担连带清偿责任。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李勇为原告**胜出具的欠条对其本人具有约束力，因此，李勇应当按照欠条载明的内容履行义务。结合涉案条据及当事人陈述，可以认定李勇欠原告工人工资163380元，李勇对该款负有偿还义务，现原告要求李勇支付该款项，本院予以支持。关于利息，因欠条显示剩余工人工资于2018年11月30日支付清，故原告要求支付利息，可自2018年12月1日起计算，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月7日，不违反法律规定，本院予以支持，即利息可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年12月1日计算至2019年7月7日，为4304元。关于平顶山市政公司是否应承担责任。平顶山市政公司向本院提供协议书等以证明平顶山市政公司与李勇的工程款已经结清，平顶山市政公司不应当对本案原告承担清偿责任，对此原告提出系郭改新与李勇签订的协议并未加盖平顶山市政公司印章等，不能作为免除平顶山市政公司承担责任的证据。本院认为，协议书虽系郭改新签订，但显示的工程包含涉案工程，与原告起诉所涉工程内容并不冲突，原告起诉平顶山市政公司表明其亦认可协议显示工程系平顶山市政公司总承包；且本案中，郭改新系平顶山市政公司的委托诉讼代理人，市政公司授权郭改新处理相关诉讼事宜。在案证据材料结合相关人员陈述，能够说明包含涉案工程的雨水改造工程由平顶山市政公司承包、郭改新进行施工的实际情况。故本案可以认定平顶山市政公司就李勇的工程款已基本结清。另外，原告系从李勇处分包的劳务，与平顶山市政公司不存在直接的权利义务关系，双方不具有合同相对性。故现原告要求平顶山市政公司承担支付责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告**胜163380元及利息4304元，共计167684元。二、驳回原告**胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，由原告**胜负担94元，被告李勇负担3654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  **娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  贾晓兵二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨文哲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1243号申请执行人:练爱东,男,1968年10月22日出生,汉族,住盐城市大丰区。被执行人：杨卫东,男,1971年6月2日出生,汉族,住盐城市大丰区。被执行人：康春凤,女,1970年6月22日出生,汉族,住盐城市大丰区。被执行人：柏高齐,男,1971年5月1日出生,汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人练爱东与被执行人杨卫东、康春凤、柏高齐民间借贷纠纷一案中，申请执行人练爱东与被执行人柏高齐于2019年6月6日达成和解协议并履行完毕；与另一被执行人杨卫东、康春凤达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1243号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十一月五日书记员  施景佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26896号原告：林肖和，男，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县，委托代理人：钱锦、吴珊，均为广东金鹏律师事务所律师。被告：巫剑，男，1983年11月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区防城港市防城区，原告林肖和诉被告巫剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭对本案进行了审理。原告林肖和的委托代理人吴珊，被告巫剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林肖和诉称：被告自2017年4月起向我购买布料，双方约定按月结方式支付货款。经双方对账确认，截止至2017年12月26日，我共向被告供应310091元货物，但被告仅支付了130000元货款。经我多次催讨，被告仍拖延支付剩余货款。我多次追讨无果，故特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司支付货款180000元，并自2019年5月18日起至实际还清欠款之日止按银行同期贷款利率4.75%/年计付利息；被告向我赔偿我支出的律师费5000元；本案诉讼费用由被告负担。被告巫剑辩称：我对原告主张的事实无异议。我希望与原告协商分期还款。经审理查明：被告在2017年4月至2017年12月期间向原告购买布料。经双方对账确认，原告共向被告提供价值310091元的货物，被告共向原告支付货款130000元。被告于2019年5月18日向原告出具《货款欠条》，确认尚欠原告货款180000元，并载明“对上述事项如有争议，由广州市海珠区人民法院管辖，因此所支出的诉讼费、保全费、保险费、律师费等费用由违约方承担”。因被告未支付剩余180000元货款，原告遂提起本案诉讼。原告提供《民事委托代理合同书》及发票证明其为本案诉讼聘请律师支出了律师费5000元。本院认为：原告向被告提供货物，被告承诺向原告支付货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告未能举证证明双方曾就货款支付时间作出约定，则根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收货后支付货款。被告确认其已收到原告主张的货物，故原告主张被告支付剩余货款180000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告未举证证明双方曾就逾期付款利息作出约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告有权按上述规定主张被告计付逾期付款违约金。现中国人民银行公布的人民币贷款基准利率是4.35%/年，原告主张被告自其出具《货款欠条》之日即2019年5月18日起按4.75%/年计算逾期付款违约金，并未超出上述规定，故本院对此予以支持。但该利率不得超出中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的150%。关于律师费，被告在其出具的《货款欠条》中已载明违约方应承担对方因此支付的律师费。被告欠付剩余货款导致原告提起本案诉讼，原告亦举证证明其为聘请律师支付了5000元，故本院对原告主张被告赔偿律师费5000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告巫剑在本判决生效之日起七日内，向原告林肖和支付货款180000元，并对该笔欠款自2019年5月18日起按每年4.75%（且不超出中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的150%）向原告林肖和计付逾期付款违约金直至欠款清偿完毕之日止。二、被告巫剑在本判决生效之日起七日内，向原告林肖和赔偿律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4065元由被告巫剑负担。被告巫剑应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  周泽峰二〇一九年十一月七日书 记 员  杨晓燕付璇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4603号原告：中银消费金融有限公司法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：沈沁妍原告中银消费金融有限公司诉被告沈沁妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金108312.63元，利息7672.87元，滞纳金3959.69元，支付律师代理费1080元，本息及滞纳费合计121018.19元。（该利息、滞纳金计算至2019年6月11日，自2019年6月12日起至实际止付之日止的利息、滞纳金按照年利率24%计算）；2、请求判令原告有权以被告提供的位于江苏省泰州市泰高路329号某花园25幢301室（苏（2017）泰州不动产权第0014395号）房屋折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费，均由被告承担。原告中银公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、金融许可证、新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、法诉查询单、委托代理合同、律师费发票、不动产登记证明。被告沈沁妍未答辩，亦未提交证据。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年9月14日，原告与被告签订编号为2017年消借字第0905038238号《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定由原告向被告提供130000元贷款，借款期限60个月，利率采用固定月利率1.32%，逾期付款按日收取滞纳费，还款方式为等额本息方式。2017年9月22日，原告依约向被告发放了130000元贷款。在借款合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，于2019年1月1日起开始逾期，故原告宣告借款合同提前到期。截止到2019年6月11日，被告尚欠原告借款108312.63元，利息7672.87元，滞纳金3959.69元。二、物的担保情况：被告将其自有的位于江苏省泰州市泰高路329号某花园25幢301室房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。三．其他：原告为提起本案诉讼，产生律师费1080元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈沁妍于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金108312.63元，利息7672.87元，滞纳金3959.69元（截止2019年6月11日）及自2019年6月12日至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息、滞纳金，并赔偿原告律师代理费1080元；二、对前述第一项债务，原告中银消费金融有限公司有权以被告沈沁妍提供抵押的位于江苏省泰州市泰高路329号某花园25幢301室的房产依法处置并在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元（已减半收取），由被告沈沁妍负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 李厚成二〇一九年十一月二十日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1527号申请执行人：江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住所地建湖县。法定代表人：李一平，该行董事长。被执行人:盐城同展石油机械有限公司,住所地江苏省建湖县经济开发区。法定代表人：王为标，该公司总经理。被执行人:李立祥,男,1968年2月14日生，汉族,居民，住江苏省建湖县。被执行人:王为标,男,1970年3月29日生，汉族,居民，住江苏省建湖县。被执行人:丁长春,男,1963年3月15日生，汉族,居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人:盐城同一机械有限公司,住所地江苏省建湖县经济开发区。法定代表人：潘怀龙，该公司总经理。被执行人:陆永根,男,1958年7月8日生，汉族,居民，住江苏省建湖县。被执行人:龚仕宏,男,1967年5月10日生，汉族,居民，住江苏省建湖县。被执行人:夏斯芹,女,1966年3月12日生，汉族,居民，住江苏省建湖县。被执行人:盐城市大展排水板有限公司,住所地江苏省建湖县。法定代表人：陆维洲，该公司总经理。被执行人:盐城市大展土工材料有限公司,住所地江苏省建湖县。法定代表人：赵云武，该公司总经理。被执行人:赵云武,男，1972年4月29日生,汉族,居民，住江苏省建湖县。被执行人:陆维洲,男,1952年3月24日生，汉族,居民，住江苏省建湖县。被执行人：潘怀龙,男,1966年10月25日生，汉族,居民，住江苏省建湖县。被执行人：江苏豪迈照明科技有限公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人：龚仕宏，该公司总经理。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告盐城同展石油机械有限公司、李立祥、王为标、丁长春、龚仕宏、夏斯芹、盐城市大展排水板有限公司、盐城市大展土工材料有限公司、赵云武、陆维洲、盐城同一机械有限公司、潘怀龙、陆永根、江苏豪迈照明科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初1450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 蒋 松二〇一九年十一月二十日书记员 潘以超
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10938号 原告：石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司，住所地石家庄桥西区汇丰路25号西美花城5-2-2902室。 法定代表人：宋金升，执行董事。 委托代理人：梁进，河北三和时代律师事务所律师。 被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。 法定代表人：李彦宽。 本院在受理原告石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司与被告东胜房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司撤回起诉。 案件受理费3758元减半收取1879元，由原告负担。 审判员  苏维艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  向 艺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5973号 原告：堵泽辉，男，1991年7月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：郭**、沈小燕（实习），浙江泰豪律师事务所律师。 被告：张徵徵，女，1972年3月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：陈海洪，系被告母亲。 原告堵泽辉因与被告张徵徵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月10日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郭**,被告委托代理人陈海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告于2018年10月29日向原告出具借条一份，载明：被告于2017年12月10日，向原告借款40000元，约定利息每月800元，2018年5月12日已支付利息2400元(自2017年12月11日至2018年3月10日)，自2018年3月至10月的利息5600元未付；购小区名单12500元，已付4000元，未付8500元，总计借款54100元，被告承诺于2018年12月31日前付清。经原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告立即归还借款54100元及相应利息6740元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款48500元及相应利息（其中40000元为借款按月息2%自2018年4月1日起计算到还清之日；另8500元借款按年息6%自2019年1月1日起计算到还清之日）。 被告答辩称，借款认可，但是目前没有能力还款。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.收据一份，证明浙江汇金装饰股份有限公司向原告借款的事实。 2.借条一份，证明被告汇总之前的借款确认尚欠原告借款48500元的事实。 被告质证，对证据1、2的真实性没有异议。 本院认证意见：原告的证据均系原件且能够证明其待证事实，被告对证据的真实性予以认可，本院予以认定。 经审理查明，认定案件事实如下：原告曾系被告公司员工，2017年12月10日被告向原告出具收据一份，载明：原告借款40000元用于公司运营。2018年10月29日双方对账，被告向原告出具借条一份，该借条载明：2017年12月10日向原告借款40000元，约定月息800元，2018年5月12日已支付前三个月的利息2400元，从2018年3月至10月未付利息5600元；购小区名单12500元，已付4000元，未付8500元，总计借款54100元；所有款项用于浙江汇金装饰股份有限公司，承诺于2018年12月31日前付清。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于第一笔借款40000元，原、被告双方约定的利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持；关于第二笔借款12500元，扣除已归还的借款4000元，尚欠借款8000元，原告主张按年利率6%，自2019年1月1日起计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张徵徵于本判决生效后七日内归还原告堵泽辉借款48500元及相应的利息（其中40000元按月利率2%自2018年4月1日起计算至还清之日；另8500元按年利率6%自2019年1月1日起计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取661元，由被告张徵徵负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一九年十一月四日 法官助理王琳 书记员 黄静颖
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4216号原告李双里，男，1853年5月20日出生，汉族，住任丘市。委托代理人袁惠，河北宾祥律师事务所律师。被告任丘市燠鼎采暖设备厂，住所地：任丘市于村乡西于村。注册号：130982600049234。经营者：李凤涛。被告李凤涛，男，1974年4月21日出生，汉族，住任丘市。原告李双里与被告任丘市燠鼎采暖设备厂、李凤涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李双里的委托代理人袁惠到庭参加诉讼，被告任丘市燠鼎采暖设备厂、被告李凤涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李双里向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月5日，被告因经营需要向原告借款现金100000元，并向原告出具借条一张。约定月息1分。其后，原、被告口头约定该借款月息为1.2分，并偿还了部分利息，对于该100000元借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告至今未还款。原告为了维护自身的合法权益，特依据有关法律法规提起诉讼，望判如所请。被告任丘市燠鼎采暖设备厂、李凤涛均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告任丘市燠鼎采暖设备厂、被告李凤涛于2010年3月5日共同向原告李双里借款100000元，被告李凤涛为原告李双里出具了借条，并加盖了被告任丘市燠鼎采暖设备厂财务专用章，双方在借条当中未约定利息，且未约定还款期限，但被告按照口头约定月息1.2%偿还了原告自2014年至2017年利息共计43200元，现原告催要借款本金，二被告均未偿还。以上事实有原告的当庭陈述、借条、通话录音等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告欠原告借款的事实有二被告出具的借条予以证实，本院予以确认。因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求二被告履行还款义务。故原告要求二被告偿还借款本金100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿放弃借款利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丘市燠鼎采暖设备厂、被告李凤涛于本判决生效后十日内偿还原告李双里借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告任丘市燠鼎采暖设备厂、被告李凤涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉人民陪审员  张少欣人民陪审员  刘佩佩二〇一九年十一月十五日书 记 员  张学天
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0281民初5159号原告余延安，男，1968年8月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人袁东升，大冶市金牛镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告襄樊坤诚铝塑钢制品有限公司金牛分公司，住所地大冶市金牛镇中学旁。负责人左小强，系该公司经理。委托诉讼代理人左宏锋，系公司员工、左小强父亲，代理权限：被告左宏锋，男，1956年11月6日出生，汉族，住大冶市。原告余延安与被告襄樊坤诚铝塑钢制品有限公司金牛分公司（以下简称坤诚公司金牛分公司）、左宏锋合同纠纷一案。本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余延安及其委托诉讼代理人袁东升，被告坤诚公司委托诉讼代理人左宏峰、及被告左宏锋出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余延安向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告立即支付剩余工程款计人民币369500元整应以房屋折抵；2、请求依法判决二被告立即履行补充协议并交付价值81万的600平方的房屋；3、请求判决二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原、被告双方订立《房屋建筑施工承包合同》一份，合同生效后，原告按合同约定已全部履行合同义务，双方于2016年12月20日进行了工程结算，工程总造价为人民币4822750元，期间以房屋折抵的方式支付部分工程款外，剩余工程款369500元及600平方米的房屋折抵工程均未履行。故诉请法院提出上述诉讼请求。被告坤诚公司金牛分公司、左宏锋辩称，原告承包的工程，双方已进行了结算，并已用房屋折抵结清了全部工程款。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案事实进行综合评判。综合全案证据和法庭调查，本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告余延安与被告坤诚公司金牛分公司双方订立《房屋建筑施工承包合同》一份，约定被告将金牛镇南岸山建材市场1＃、4＃楼工程承包给原告施工建设，工程造价：每平方米790元，原告负工包料，不承担各项税费；施工工期，240天，从2014年4月20日进场开工至2014年12月20日竣工，同时约定原告进场前预付质量保证金300000元；结算方式，按总面积5725㎡计算，共计人民币4522750元，原告全部完成工程封顶后，经被告验收合格，双方共同确认后出具工程验收结算单后，被告以建成的房屋抵扣工程款及保证金共计4822750元，被告应在工程竣工验收之日交付房屋给原告，并办理相关登记手续。合同生效后，原告按合同约定已全部履行合同义务。双方于2016年12月20日进行了工程结算，双方确认该工程于2016年12月20日竣工并经被告验收合格，工程总造价为人民币4822750元（含质量保证金300000元），期间以房屋折抵的方式支付了部分工程款3985200元，剩余工程款300000，保证金300000元及其利息款168000元，合计款768000元，双方于2017年7月22日再次协商，被告以新建7号楼一层门面3-4号门面130㎡，每平方3600元，抵款468000元，另新建房5层二套房屋抵300000元，共计768000元，所有欠款一次抵清，双方所有欠条一律作废，互不相欠。后被告履行了交付折价468000元房屋义务，另二套折款300000元房屋，被告无证据证实其已履行交付义务。因而成讼。另查明，被告左宏锋系被告坤诚公司金牛分公司签订工程施工合同及工程结算的代理人。原告余延安无建筑施工资质。本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，与相关建设单位签订的建设工程施工合同无效。原告余延安无建筑施工资质与被告坤诚公司金牛分公司签订的工程施工合同，违反了法律强制性规定，应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案原告施工的工程竣工，经验收合格，现原告要求被告坤诚公司金牛分公司按合同约定支付工程价款，符合法律规定，对被告坤诚公司金牛分公司尚欠原告余延安工程款300000元，原告已提供有效证据予证实，原告要求被告偿付该工程款，本院应予支持。被告左宏锋系被告坤诚公司金牛分公司签订工程施工合同及工程结算的代理人，其实施的民事行为产生的后果，应由被告坤诚公司金牛分公司承担，被告左宏锋不承担本案的民事责任。被告坤诚公司金牛分公司辩称原告承包的工程，双方已进行了结算，并已用房屋折抵结清了全部工程款意见，未提交有效证据予证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纷纠案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告襄樊坤诚铝塑钢制品有限公司金牛分公司自本判决生效之日起十日内偿付原告余延安工程款300000元；二、驳回原告余延安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7044元，减半收取3522元，由原告余延安负担704元，被告襄樊坤诚铝塑钢制品有限公司金牛分公司负担2818元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7044元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二〇一九年十一月十九日书记员 胡波波