湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初1674号 原告：曹太松，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人:龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龚寄环，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋长河，河南继春律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖涛奇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李薇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告曹太松与被告龚寄环、国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹太松委托诉讼代理人龚二成、被告龚寄环、被告国基公司委托诉讼代理人宋长河、被告四川路桥公司委托诉讼代理人肖涛奇、李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹太松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带支付原告农民工劳务工资45100元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告四川路桥公司系“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区”高速公路的总施工建设单位，2016年四川路桥公司将“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区涵洞、通道工程”违法分包给被告国基公司，2017年3月，国基公司将“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区涵洞、通道工程”的劳务分包给被告龚寄环，龚寄环对该项目进行施工及缺陷修复，由国基公司支付劳务承包款给龚寄环，双方签订了劳务分包合同。原告系被告龚寄环叫去进行劳务的农民工，在该项目民工班组进行务工，应得劳务工资96600元，已经领取51500元，尚欠45100元。综上，被告四川路桥公司违法将工程分包给被告国基公司，国基公司又将工程的劳务施工违法分包给不具备任何劳务承包资质的被告龚寄环，已经违反了《建筑法》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律规定，三被告应当承担连带支付农民工劳务报酬的责任。 被告龚寄环辩称，被告承认尚欠原告农民工工资45100元，被告国基公司于2018年10月将管理人员更换，后来国基公司要求被告继续做，但是工程量计算少了，应该有1970000元，只实际支付被告1620000元，加上涉案工程的护坡土方分包人郑建军委托国基公司付款给被告的173000元，国基公司还欠400000多元的工程款没有给付被告。春节时，农民工向国基公司催讨工资，国基公司项目经理杨建国欺骗被告和包含原告在内的农民工，达成协议，被告迫于无奈在结算承诺书上签字，但国基公司之后只给了120000元的工资给农民工，并没有按照协议给足。 被告国基公司辩称，1.涉案工程被告国基公司已经将全部工程款支付完毕，而且多支付了122115元，是被告龚寄环截留了农民工工资，公司与龚寄环达成一致，龚寄环出具了承诺，被告公司与龚寄环的工程款已经结清；2.该18件系列案中，原告李隆勇、杨老四、杨学书、杨氏、杨文科、龚磊、熊阳熊在被告公司管理应用系统没有考勤记录，没有工资支付记录，被告龚寄环有捏造数据、虚假诉讼的可能；3.陈广坤、杨学军、赵多中有考勤记录，但未出具承诺书，本案不适用建筑法，应该适用公路法，本案涉案工程是修建高速公路，公路法第二条有明确规定；4.被告国基公司不属于违法分包方，具有承包工程的资质；5.涉案工程所在地在河南省，河南省地方法规规定，就算被告公司存在责任，应当承担补充责任，不是连带责任，公司已经与被告龚寄环、项目部达成协议，不再承担支付义务；6.本案不适用《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》，而且《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》第八条规定，分包对象是单位，不是自然人，本案工程是公路建设工程，不适用建设领域农民工劳动报酬支付管理规定。综上，被告国基公司不欠原告工资，应当由被告龚寄环承担支付农民工工资的相应责任。 被告四川路桥公司辩称，1.原告诉求被告四川路桥公司支付农民工工资，违反了合同相对性原则，且无法律依据；2.被告龚寄环承包案涉劳务工程应得劳务款项已完成最终结算并已全部支付完毕，原告无权要求四川路桥公司支付劳务工资。原告现有证据，只有被告龚寄环单方制作的表格，无从考证原告诉求的劳务工资是否真实，原告未尽到证明责任，请求驳回原告全部的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的工资表，被告龚寄环没有异议，被告国基公司、被告四川路桥公司对证据的真实性有异议，本院认为工资表系龚寄环分别于2018年12月26日、2019年1月29日制作，且2018年12月26日工资表中的罗光群、熊兴康、赵多中与2019年1月29日工资表的全部人员与被告国基公司提交的承诺书、考勤记录中的人员相一致，该工资表，本院予以采信；原告提交的《协议书》、《付款委托书》，被告龚寄环没有异议，并陈述有被告国基公司二工区项目经理杨建国的签名，被告国基公司、被告四川路桥公司对真实性有异议，本院认为《协议书》、《付款委托书》上均有杨建国的签名，该签名与被告国基公司提交的付款凭据中主管负责人杨建国签名一致，该证据，与本案存在关联性，本院予以采信；原告提交的《付款申请书》，没有当事人的签名，应当以被告国基公司提交的《付款申请书》为准，本院不予采信；原告提交的判决书，与本案无关，本院不予采信；被告国基公司提交的承诺书，原告、被告龚寄环均提出异议，龚寄环陈述该承诺书是附加条件的，当时要求被告国基公司按约定将部分工资在2019年5月1日前交劳动局代付，剩余款项由被告负担，被告国基公司并未提交证据证明已按照承诺书付清剩余款项，该证据不能达到被告国基公司的证明目的，本院不予采信；被告国基公司提交的付款凭证、转款凭证及证明，被告龚寄环对真实性没有异议，该证据与本案存在关联性，本院予以采信；被告国基公司、被告四川路桥公司提交的终期结算审批表，系被告龚寄环本人签名，该证据与本案存在关联性，本院予以采信；被告四川路桥公司提交的国基公司施工资质情况，原、被告对真实性没有异议，与本案有关联，本院予以采信；被告四川路桥公司提交的被告龚寄环的承诺书，被告龚寄环表示承诺书是根据协议书才出具，被告国基公司并未按照协议书履行，本院认为，被告国基公司并未提交证据证明其公司已按照协议书记载事项履行完毕，该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告四川路桥公司是“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区”高速公路的总施工建设单位，2016年四川路桥公司将“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区的涵洞、通道工程”分包给被告国基公司。2017年3月，被告国基公司将该工程的劳务分包给被告龚寄环，双方签订了《劳务分包合同》，约定由龚寄环负责涵洞、通道工程施工及缺陷修复。原告曹太松系被告龚寄环叫去进行劳务的人员，在该项目组务工，应当给付劳务工资96600元，已经支付51500元，剩余45100元未付清。因拖欠原告工资，2019年1月29日，被告龚寄环与被告国基公司二工区项目负责人杨建国达成协议，约定：经项目部二工区与龚寄环协商，定于2019年4月25日龚寄环到项目部清算，项目部于2019年5月1月将龚寄环施工工程质保金打入鲁山县劳动监察大队指定账户，龚寄环也于2019年5月1日将其承担的农民工工资打入鲁山县劳动监察大队指定账户。双方资金由鲁山县劳动监察大队监督发放到工人手中。龚寄环现场存放钢筋暂由龚寄环保管，待善后复工后如数交由项目部使用。后被告国基公司、被告龚寄环未按照协议履行。原告于2019年6月诉至本院。 另查明，被告国基公司具备公路工程施工总承包一级资质，证书有效期至2021年3月4日。 本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，农民工的合法权益应当受到法律保护。被告龚寄环雇佣原告从事本案工程的劳务，经双方结算，拖欠原告劳务报酬45100元，被告龚寄环未及时支付原告劳务报酬，违法合同法的规定，应当承担支付劳务报酬的责任。被告国基公司、被告四川路桥公司主张原告提交的证据不足以证明劳务事实，原告与被告龚寄环之间存在串通损害被告公司的可能，但被告国基公司、四川路桥公司没有提交证据证明原告与被告龚寄环存在恶意串通的行为，被告龚寄环是雇请原告到涉案工程工地进行劳务的直接负责人，对原告务工情况清楚，并对拖欠原告劳务工资予以认可，故对原告主张在涉案工程工地进行务工及所欠的劳务报酬为45100元，本院予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告国基公司将涉案工程的劳务违法分包给不具备资质的个人主体被告龚寄环，且被告国基公司与被告龚寄环之间工程款项并未真正结清，故被告国基公司应对被告龚寄环拖欠原告的工资承担连带清偿责任。被告国基公司、被告龚寄环承担连带责任后各自承担的责任可依据相互之间签订的合同另行处理。被告四川路桥公司将涉案工程分包给具备资质的被告国基公司，二公司之间的约定，与本案给付劳务工资不关联，故原告要求被告四川路桥公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龚寄环在本判决生效之日起十日内给付原告曹太松劳务工资45100元； 二、被告国基建设集团有限公司对被告龚寄环的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告曹太松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，由被告龚寄环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 胡  新  宇 审 判 员 张    珺 人民陪审员 李    琛 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理 于  卓  亚 书 记 员 于卓亚（兼）