wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1075号原告：王学波，男，1959年3月18日出生，汉族，营口市鸿泰模具有限公司总经理，住营口市站前区。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告：刘景英，女，1960年2月26日出生，汉族，个体业主，住营口市站前区。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。被告：许波，男，1968年8月30日出生，汉族，无业，住营口市西市区。委托诉讼代理人：于开举，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓君，辽宁元久律师事务所律师。原告王学波诉被告许波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）辽0802民初1237号民事裁定书，后原告不服上诉，营口市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）辽08民终800号民事裁定书，裁定：一，撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初1237号民事裁定。二，本案指令辽宁省营口市站前区人民法院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告增加诉讼请求：追加刘景英为本案共同原告。原告王学波及二原告的委托诉讼代理人衣立、被告许波及其委托诉讼代理人于开举、张晓君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款45万元及利息10万元；2、被告承担诉讼费。增加诉讼请求：追加刘景英为本案共同原告。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告与原告王学波是朋友，2006年11月2日被告向原告借钱7万元买车，2008年2月5日被告向原告借钱2万元，2012年7月19日向原告借钱20万元换车，2013年11月8日向原告借款16万元买房子。四次向二原告借款共计45万，被告为原告出具借据四张。现被告只字不提还款，虽经原告催要，被告以各种理由推托不给，现诉至人民法院，要求被告偿还二原告借款本息。被告辩称：一、不同意原告诉请，原告诉请没有事实依据，不符合法律规定。原告和被告还有案外的两个人于勇和吴云平四人共同出资。2005年成立营口鸿泰模具厂，每人占25%股份，共同经营，2007年底四人签署协议由原告王学波承担经营，其他三人退出公司，不参与经营。承包期间王学波承诺每人分红20万，后王学波另聘请被告作经理，二人共同经营企业，除了20万分红外还承诺公司的收益双方对半分。但是被告从2007-2016年一直在企业工作，没有开过一分钱工资，王学波和被告二人都是以借据方式从公司领取报酬，因此这4份借据不是（被告）向原告王学波借款，而是（被告）9年打工的一种（领取）报酬方式。二、借据形式上看没有记载债权人，发生地点也是在王学波的办公室，与二原告的个人财产无关。2005年（公司）成立到现在，整个公司从未给股东开过工资，四位股东都是以借据的方式领取报酬，包括王学波自己。三、这个公司现在是本案原告控制，在公司的借据由原告出示很符合常理，但不是原告个人的借款，王学波作为公司的控制人，有举证责任举证被告9年工作领取报酬的记载，只要有此记载，被告愿意还45万。故原被告之间不存在民间借贷关系，原告利用掌控公司财务凭证的有利地位，以个人借款名义起诉不符合法律规定，没有事实基础。希望法庭查明事实，驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系。被告于2006年11月2日出具借款条一张，载明今借款7万元整；于2008年2月5日出具借款条一张，载明许波借款2万元整；被告于2012年7月19日出具欠条一张，载明借款20万元整；被告于2013年11月8日出具借款条一张，载明借款16万元整。三份借款条、一份欠条均未写明出借人且未约定利息及到期日。银行流水一份证明原告刘景英于2006年11月1日取出447243元，2008年2月1日取出40万元，于2012年7月17日取出21万元；于2013年11月8日取出20万元。原告用以上证据证明出借被告款项的资金来源。被告称借款45万元属实，是向营口市鸿泰模具有限公司借款，但并未举证证明该四笔借款是由该公司支出以及该公司银行账户支付该四笔款项给付被告的证据。本院认为，二原告系夫妻关系，二原告持有被告书写的四份借据，并且提供了原告刘景英的银行交易记录，可以认定二原告为出借人。二原告与被告之间借款关系成立，被告抗辩该借款是从营口市鸿泰模具有限公司支取工资报酬所用，但未能提供该公司相关账目记录及其他支付该借款的证据，因此被告的抗辩理由本院不予支持。被告尚欠二原告借款本金45万元的事实清楚，二原告的诉请本院予以支持。关于二原告要求被告给付10万元利息，由于借据中未约定利息及到期日，因此被告应自原告主张权利起诉之日即2018年5月21日起按照年息6%支付资金占用期间利息。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告许波于本判决生效后十日内偿还原告王学波、刘景英借款本金人民币45万元及利息。利息自2018年5月21日起按照年息6%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十七日法官助理王莹书记员陈思
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1935号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行，行长。 被告：孙树利，男，1952年6月7日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：孙建，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：孙学猛，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：孙学勇，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告孙树利、孙建、孙学猛、孙学勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告孙树利、孙建、孙学猛、孙学勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙树利归还借款本金35965元及未支付的利息，被告孙建、孙学猛、孙学勇承担连带清偿责任。2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告孙树利于2013年10月28日从卢龙县农村信用合作联社借款36000元，用于落实债务，月利率10‰。该笔借款于2014年10月27日到期，担保人为孙建、孙学猛、孙学勇。该笔贷款自发放日之后，被告于2015年3月29日归还本金10元，于2015年12月4日归还本金25元及利息8.07元，剩余本金35965元及未支付的利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经我行信贷员多次催收，被告孙树利拒不偿还，被告孙建、孙学猛、孙学勇未承担连带保证责任。为保护债权，维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告孙树利偿还借款本金35965元及未支付的利息，被告孙建、孙学猛、孙学勇承担连带清偿责任。 被告孙树利、孙建、孙学猛、孙学勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 2、保证担保借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 3、贷款催收通知书复印件5张（和原件核对一致）。 4、继续承担连带保证责任保证书1份（和原件核对一致）。 5、转款记录1份。 以上证据证明原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 6、中国银监会河北监管局冀银监复（2018）251号文件复印件1份，证明2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年10月28日，被告孙树利从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款36000元，用于落实债务，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率10‰，借款期限自2013年10月28日至2014年10月27日止，还款方式为利随本清。不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告孙建、孙学猛、孙学勇作为保证人为被告孙树利提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年10月28日原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款36000元转入被告孙树利的存款账户43×××49。 被告于2015年3月29日归还本金10元，于2015年12月4日归还本金25元及利息8.07元。2016年10月15日，被告孙树利作为借款人、被告孙建、孙学猛、孙学勇作为保证人出具继续承担连带保证责任保证书，承诺孙建、孙学猛、孙学勇自愿对借款人孙树利的35965元借款继续承担连带保证责任，保证期间自2016年10月15日至2019年10月14日。2019年10月12日原告诉至本院，要求被告孙树利偿还借款本金35965元及未支付的利息，被告孙建、孙学猛、孙学勇对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社已将贷款发放到被告孙树利的账户，履行了合同义务，被告孙树利也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告孙树利应当向原告偿还借款本金及利息。被告孙建、孙学猛、孙学勇作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告孙树利、孙建、孙学猛、孙学勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙树利于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金35965元及利息（自2013年10月28日至2015年3月28日以借款本金36000元为基数，2015年3月29日至2015年12月3日以借款本金35990元为基数，2015年12月4日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金35965元为基数，按合同约定利率计算。扣除已支付利息8.07元）； 二、被告孙建、孙学猛、孙学勇对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告孙建、孙学猛、孙学勇承担保证责任后，有权向被告孙树利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，减半收取350元，由被告孙树利、孙建、孙学猛、孙学勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴英杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10941号原告中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人张朋飞、吕飞飞，河南兴邺律师事务所律师。被告刘振防，男，1978年9月21日生，汉族，现住河南省滑县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘振防追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张朋飞、吕飞飞，被告刘振防到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币53926.43元（包括本金52539.94元、利息1306.17元和罚息80.32元）及逾期保费1687.20元共计55613.6元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额53926.43元为基数，自2019年3月23日起按年化利率24%的标准计算至款项还清之日止；3、判令被告支付原告因本案催收产生的律师费；4、判令本案诉讼费、保全费和公告费等由被告承担。事实和理由：被告刘振防于2018年7月1日向前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司平台借款6万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为担保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2019年3月23日对陆金所进行了理赔。被告刘振防辩称，答辩人从网上陆金所贷款贷了6万元属实。本院查明事实如下，2018年7月1日，被告刘振防通过前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司平台与赵克进、刘永敏等人签订个人借款协议。原告提交的个人借款申请确认书证实，被告刘振防借款本金金额6万元，借款用途购置耐用消费品，还款期数36个月，还款方式为每月等额本息。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“每月保费率0.76%，每月保险费金额大写：肆佰伍拾陆圆整小写：456元，保费缴纳方式每月按时缴纳；……投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。自2019年1月2日起，被告未能及时还款，原告根据借款保证保险合同于2019年3月23日对陆金所进行了理赔，原告提交的37份理赔确认书证实，原告偿还赵克进、刘永敏等人共计借款本金52539.94元，利息1306.17元、罚息80.32元。但被告应支付2019年1月2日至2019年3月23日期间的保费应为1368元（3月×456元）本院认为，本案系追偿权纠纷，原告在被告拖欠借款达80天以上时，根据保证保险合同约定履行担保责任。原告向被告追偿借款本金52539.94元、利息1306.17元、罚息80.32元及保费1368元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张自2019年3月23日起至欠款付清之日止的借款本金及保费利息，符合法律规定，但利息应以年利率6%为宜。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下被告刘振防于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司本金52539.94元、利息1306.17元、罚息80.32元、保费1368元共计55294.43元；二、被告刘振防于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司本金53907.94元的利息（按照利率6%自2019年3月23日起至付清之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由被告刘振防负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日超十日内向本院递交上诉状，并渡对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十一月二十二日书记员  张晨曦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483清申2号 申请人：桐乡市交通运输局，住所地：桐乡市梧桐街道西街5号，统一社会信用代码11330483002558489W。 负责人：陈东，局长。 委托代理人：陆明兴，工作人员。 被申请人：浙江省桐乡市航运总公司，住所地：桐乡市梧桐街道环城北路51号，注册号3304831103001。 2019年8月8日，申请人桐乡市交通运输局（以下简称市交通运输局）以被申请人浙江省桐乡市航运总公司（以下简称市航运总公司）被吊销营业执照后未在法定期间内进行清算为由，向本院申请对市航运总公司进行强制清算。本院立案登记后，依法组成合议庭安排了听证。本案已审查完结。 本院查明：市航运总公司是集体所有制企业，前身为桐乡县货运站，始建于1959年，于1963年1月开业，于1982年更名为桐乡县航运一公司，于1993年因撤县设市而更名桐乡市航运总公司，住所地位于桐乡市梧桐街道环城北路51号，注册资本568.1万元，经营范围为水上运输（江浙沪内河省际运输），工商登记的营业期限为1981年12月31日至长期。登记机关是桐乡市市场监督管理局。根据申请人市交通运输局提交的证据材料，市交通运输局是市航运总公司的主管机关，市航运总公司因逾期未参加2002年度年检，于2003年8月4日被桐乡市工商行政管理局吊销营业执照。市航运总公司目前处于无人员、无经营的状态，且长期无经营。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第2条以及《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”之规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，被申请市航运总公司的注册地位于桐乡市梧桐街道环城北路51号，工商登记机关为桐乡市市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。 根据《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款的规定“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”市交通运输局提交的证据材料，显示市交通运输局是市航运总公司的主管机关，申请主体适格。被申请人市航运总公司于2003年8月3日被桐乡市工商行政管理局吊销营业执照。根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项之规定，市航运总公司具备法定解散事由，在解散事由出现之后应及时成立清算组进行清算，但市航运总公司至今未进行清算，交通运输局作为市航运总公司的主管机关申请对市航运总公司进行强制清算，符合上述法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项、第七十条第三款、第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，裁定如下： 受理申请人桐乡市交通运输局对被申请人浙江省桐乡市航运总公司的清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 勇 审判员 钟一鸣 审判员 盛诚成 二〇一九年十一月八日 书记员 周 斐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40751号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨庆阳，男，1983年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨庆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨庆阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.杨庆阳偿还借款本金60935.01元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为4164.81元、逾期罚息为5497.78元、逾期滞纳费为12660.65元、账户管理费为4060元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.杨庆阳承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年8月26日，杨庆阳因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向杨庆阳发放金额为100000元、期限为24个月、月利率为8.75‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若杨庆阳逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向杨庆阳发放贷款。杨庆阳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。杨庆阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，杨庆阳以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定杨庆阳向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限24个月，年利率10.5%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。杨庆阳指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年9月11日，北银公司向杨庆阳指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年9月11日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，杨庆阳未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，杨庆阳尚欠借款本金60935.01元、利息4164.81元、逾期罚息5497.78元、逾期滞纳费12660.65元、账户管理费4060元未还。经询，北银公司称2016年9月11日至2019年4月29日的逾期罚息，其不主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨庆阳与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，杨庆阳收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求杨庆阳偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息的主张，本院不持异议。杨庆阳经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨庆阳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金60935.01元、利息4164.81元、账户管理费4060元、逾期滞纳费12660.65元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息5497.78元，自2019年4月30日起至借款本息65099.82元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果杨庆阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，北银消费金融有限公司已预交，由杨庆阳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由杨庆阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5009号 原告：成都五月花物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋17层1704号。 法定代表人：徐珍，该公司总经理。 被告：李国生，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都五月花物业管理有限公司与被告李国生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告成都五月花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都五月花物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周志军 二〇一九年十一月八日 书记员  贾明箫
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初87号 原告胡德挑，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人陈建勋，永嘉县阳光法律服务所法律服务工作者。 被告永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 出庭负责人朱晓东，执法监察局局长。 委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 原告胡德挑诉被告永嘉县自然资源和规划局（以下简称“永嘉资规局”）城建行政强制一案，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于9月2日立案后，于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡德挑及委托代理人陈建勋，被告永嘉资规局副职负责人朱晓东及委托代理人杨跃枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年3月3日，原告经永嘉县规划建设局许可，在永嘉县枫林××xx村××层房屋，占地面积83.07㎡、建筑面积154.43㎡，建设用地规划许可证号为06100025。原告的二间三层房屋于2006年年底建造完成并入住。在原告居住了7年多时间后的2013年11月份，被告在没有向原告履行任何法律手续，也没有事先告知原告的情况下，就将原告的其中一间房屋强制拆除，事后也未告知原告如果对拆除行为不服的救济途径，现该间房屋已丧失居住功能。原告曾多次要求被告赔偿损失，但被告不予理睬。无奈，原告于2015年10月22日向永嘉县人民法院提起土地行政强制诉讼并于2015年12月2日进行了第一次开庭审理。在审理过程中因双方对被捣毁的房屋位置发生不同意见需要到现场核对，因此宣布休庭。后被告允诺给予原告补办《永嘉县农村私人建房用地呈报表》及办理产权证等手续而要求原告撤诉。故原告于2015年12月16日撤诉。在撤诉后的三年多时间里，原告曾无数次要求被告履行诺言，可被告就是翻脸不认人，对允诺的事情不予办理，有违诚实信用原则。2019年5月6日，原告起诉请求依法确认被告强制拆除原告坐落于永嘉县枫林××xx村××号××层房屋的行政行为违法，开庭审理时发现门牌书写错误，故撤回起诉。综上所述，被告拆除原告房屋的行政行为没有事实和法律依据，程序违法，给原告造成了重大经济损失。据此，为了维护原告的合法权益，特依据我国《行政诉讼法》之规定，请求法院判决：一、依法确认被告强制拆除原告坐落于永嘉县枫林××xx村××号××层房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告永嘉资规局辩称，一、被告作出的涉案的强制拆除的行政行为事实清楚，程序合法。2006年，徐满未经批准，擅自在枫林××xx村占用集体土地建房，其行为已经违法了《土地管理法》第二条第三款之规定，为此被告于2013年3月19日作出永土资罚（2013）28号行政处罚决定书，并进行了送达。2013年4月22日，被告向徐满进行了催告，要求其依法履行上述行政处罚决定书义务，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。因徐满拒不履行，故此被告于2013年7月25日向永嘉县人民法院申请强制执行，永嘉县人民法院于2013年9月3日作出了（2013）温永行审字第181号行政裁定书，准予强制执行被告作出的上述行政处罚决定书内容。据此，被告作出的涉案的强制拆除的行政行为事实清楚，程序合法。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案的强制拆除行为发生在2013年11月，而原告直至2019年9月才提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。三、原告的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。原告曾经于2015年及2019年6月就涉案的行政行为提起过行政诉讼后撤诉，现又以同一事实和理由重新起诉，属于重复起诉，依法应驳回起诉。另外，本案不管门牌换不换，但是被告的拆除行为都只有一次，就是2013年，至于拆除是哪间房屋，是原告自己理解认识问题。但是被告拆除行为就是按照法院裁定进行拆除那一次。综上所述，原告的起诉明显超过法定起诉期限且属于重复起诉。为此，被告恳请法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告胡德挑与徐满系夫妻关系，徐满系户主，住永嘉县枫林××xx村××号。1991年1月间，徐满申请在xx村建房，经审批许可其一家七口在xx村（小地名后宅）建造两间三层房屋，座北朝南，土地使用面积共计73.5平方米，东至本人老屋，西至小路，南至本人道坦，北至国平小屋。2006年间，原告胡德挑以个人作为申请人，连同全家庭成员申请建房，2006年3月3日，原永嘉县规划建设局许可原告在原来已建房屋的东首建造两间三层，占地面积83.07平方米的房屋，但原告户未取得建房土地审批许可。后原告户仍建设两间三层房屋，被告发现后进行立案调查，认为原告户擅自占用集体土地动工建一间三层砖混结构房屋（庭审中被告认为两间房屋虽均未经审批，但其中一间房屋系原老屋拆建，故仅对相邻于原徐满审批建设房屋的东边一间房屋作出处罚），占地面积为40.95平方米，并于2013年3月24日对原告丈夫徐x（户主）作出永土资罚〔2013〕28号行政处罚决定，决定：一、责令徐满将非法占用面积为40.95平方米的土地退还原村集体经济组织；二、限徐满在收到本行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋。因徐满未履行该裁定书确定的自行拆除房屋义务，被告于2013年8月26日向本院申请强制执行。本院经审查于2013年9月3日作出（2013）温永行审字第181号行政裁定，裁定准予执行该永土资罚〔2013〕28号行政处罚决定。后被告于2013年11月间拆除相邻于原徐满审批建设房屋的东边一间房屋（庭审中原被告已对拆除房屋的位置进行确认）。原告认为被告拆除行为违法，先后于2015年10月27日、2019年5月16日提起行政诉讼，经本院协调，原告均撤回起诉，但期间诉争纠纷未得以化解。原告于2019年8月30日提起本案诉讼。 以上事实，有建设用地规划许可证、（胡德挑）永嘉县农村私人建房用地呈报表、（徐x）村镇私人建房用地申请表、永土资罚〔2013〕28号行政处罚决定书、（2013）温永行审字第181号行政裁定书等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，被告永嘉资规局对原告户房屋的拆除行为，系被告根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡德挑的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金 和 人民陪审员  金飞林 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9434号 原告：成都君忆汽车服务有限公司。住所地:成都市成华区建设南街15号附2号1层。 法定代表人：马鑫，系公司总经理。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：胡珙森，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都君忆汽车服务有限公司（以下简称君忆汽车公司）与被告胡珙森借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告胡珙森，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张荣、祝捷共同组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告君忆汽车公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加诉讼，被告胡珙森经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告君忆汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金40000元及借款利息2800元；2、判令被告向原告支付自2018年7月1日起至实际还清借款之日期间的逾期还款违约金，按月利率2%、年利率24%计算，暂计至2019年6月30日期间的违约金为9600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告于2018年3月初以自己计划从事网约车租赁业务但资金周转困难为由向原告借款，双方于2018年3月13日签订了《借款协议》，《借款协议》约定：原告向被告出借温江营业部启动资金40000元，借款期限至2018年6月30日，自原告履行完毕出借义务之日起算，被告应在借款期限届满前一次性还本付息完毕。《借款协议》签订后，被告并未及时将所借款项归还给原告，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告胡珙森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2018年3月13日，原告君忆汽车公司（出借方，甲方）与被告胡珙森（借款方，乙方）签订《借款协议》，主要约定：1、借款金额：乙方向甲方借款40000元，该借款用途为温江营业部启动资金。2、借款利息：年利率24%。3、借款期限及还款期限：借款期限为2018年6月30日，即从甲方履行完毕出借义务之日起算；还款期限为：借款期限届满，乙方一次性还本付息完毕。4、乙方逾期偿还借款本金及利息的，每逾期一日，乙方应按应付而未付金额的千分之三向甲方支付违约金，乙方逾期偿还借款本金及利息超过三十日的，除按照前述约定支付违约金外，甲方有权自逾期之日起，以应付而未付款为基数，按本协议约定的借款利息加收50%利息。2018年3月15日，原告君忆汽车公司向被告胡珙森转款40000元。 以上事实，有原告提交的《借款协议》、转款凭证、对账单、业务回单等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，原告君忆汽车公司与胡珙森签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律拘束力。君忆汽车公司通过转账方式向被告转款40000元，已经履行了出借义务。被告未按约定向君忆汽车公司返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金40000元。对于原告要求被告支付借期内利息的诉请，因《借款协议》对借期内利息有明确约定，原告按照年利率24%的标准，从2018年3月15日起主张至2018年6月30日的借期利息2800元，本院予以认可。对于违约金的请求，《借款协议》约定“每逾期一日，乙方（被告）应按应付而未付金额的千分之三向甲方（原告）支付违约金。”原告自愿调低至年利率24%的标准进行计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者相关费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，该主张在法律规定的范围内，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡珙森于本判决生效之日起十日内向原告成都君忆汽车服务有限公司支付借款本金40000元及借期内利息2800元； 二、被告胡珙森于本判决生效之日十日内向原告成都君忆汽车服务有限公司支付违约金（违约金以40000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都君忆汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元及后续公告费，由被告胡珙森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张荣 人民陪审员  祝捷 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  白兰
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1025号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人薛新学，男，1978年2月3日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体，户籍地浙江省桐乡市。2017年4月22日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年10月29日被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人薛新学犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人薛新学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年10月18日19时20分许，被告人薛新学饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿桐乡市洲泉镇湘溪大道由北往南行驶，途经洲泉镇湘溪大桥南堍时被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精含量测试，结果为109毫克／100毫升。民警遂依法带被告人薛新学至桐乡市第二人民医院提取血液样本，后该血液样本经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，检测出乙醇成分，含量为115毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为：应当以危险驾驶罪追究被告人薛新学的刑事责任。被告人薛新学归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人薛新学自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人薛新学判处拘役一个月，并处罚金二千元。 以上事实，被告人薛新学在庭审过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、现场调查笔录、酒精呼吸测试单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证及行驶证网上查询记录、车辆照片、视听资料、到案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人薛新学违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛新学归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚；被告人薛新学自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人薛新学曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛新学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年11月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇一九年十一月四日 （代）书记员  叶淑娴
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1089号 原告：李之田，男，1968年5月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：宋天治，男，1959年11月2日出生，汉族，住广西兴安县。 原告李之田与被告宋天治民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李之田到庭参加诉讼。被告宋天治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李之田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，支付利息22400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，被告宋天治以做煤生意为由，向原告借款30000元，被告借款后向原告出具借条一份，承诺2013年春节前偿还10000元，2015年7月30日前还清。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款，也不与原告见面。2016年8月30日，原告在桂林碰见被告，被告说没钱，要求原告再给他一年时间，承诺到时一定偿还，并向原告重新书写了一份借条，且加了2000元利息。但一年后被告仍未履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、借条1份，证明被告因生意资金周转所需于2012年7月23日向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，承诺2013年春节前偿还10000元，2015年7月30日前还清； 2、借条1份，证明被告就上述借款向原告重新出具借条，并将其中2000元利息计入本金，承诺借款期限至2017年9月1日，借款月利率为2%。 被告宋天治未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋天治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，属其自行放弃质证权利。原告提交的证据系书证原件，该证据与本案待证事实具有关联性，被告未提出足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，对方当事人没有提出足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故本院对原告提交的证据的真实性及证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告宋天治因生意资金周转所需，于2017年7月23日向原告李之田借款30000元，约定借款月利率为2%，承诺2013年春节前偿还10000元，2015年7月30日前还清。被告借款后，未依约偿还借款本息。2016年8月30日，被告就上述借款向原告重新出具借条，并将其中2000元利息计入借款本金，约定借款月利率为2%，承诺借款期限至2017年9月1日。展期后的借款期限届满，被告仍未履行债务。原告催告未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告李之田与被告宋天治之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告交付了借款，履行了出借人的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告未按期向原告偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金30000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息22400元，原告主张的利息数额明显低于上述借款实际产生的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋天治偿还原告李之田借款本金30000元； 二、被告宋天治支付原告李之田借款利息22400元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1110元，公告费600元，合计1710元，由被告宋天治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1110元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月五日 书 记 员  熊 楠
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3186号原告：丛峰，男，1986年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于述旗，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵森丰，山东滨海正大律师事务所律师。被告：矫龙，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区，现住烟台市莱山区。被告：杨东兴，男，1982年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告丛峰诉被告矫龙、杨东兴承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的两位委托诉讼代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任，共同偿还原告的项目制作费24000元，并自2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告为被告矫龙制作建筑动画，制作费约定为30000元。后被告矫龙支付了6000元。针对剩余的欠款24000元，被告矫龙于2017年12月19日向原告出具了一张欠条，承诺一年内付清；被告杨东兴作为担保人在欠条上签了字。但付款期限届满后，二被告一直未付款。被告矫龙辩称：我承认拖欠原告的制作费24000元，但我目前经济能力差，希望原告给我一年的付款期限。被告杨东兴辩称：我在欠条上签字属于一般保证担保，原告在付款期限届满之日（2018年12月19日）后6个月的保证期间内未主张权利，我的保证责任免除。另外，我是被胁迫在欠条上签字的，签字行为应属无效。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告矫龙向原告出具一张《欠条》，内容为：“欠条今矫龙欠丛峰制作动画片现金贰万肆仟元正（￥24000元），一年期付清。矫龙2017.12.19担保人：杨东兴若矫龙一年后无能力偿还，本人愿代为偿还。杨东兴”。原、被告一致陈述上述欠款系原告为被告矫龙制作动画片的报酬。二被告对《欠条》的真实性无异议，被告杨东兴也认可《欠条》中“若矫龙一年后无能力偿还，本人愿代为偿还。杨东兴”部分内容是自己添写的。另，原告未能举证证明其在2018年12月19日即债务履行期届满后6个月内，对被告矫龙提起过诉讼或申请过仲裁。对原告主张的利息计算标准，二被告均无异议。本院认为，被告矫龙在自己承诺的期限内未能向原告支付制作费24000元，已构成违约，除应当承担继续付款24000元的责任外，还应当向原告支付逾期付款利息。因被告矫龙对原告主张的利息计算标准无异议，故本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案被告杨东兴在《欠条》中所作的书面承诺符合该条规定情形，故本院认定被告杨东兴对本案债务所承担的是一般保证责任。该法第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……。”本案原告与被告杨东兴并未约定具体的保证期间，故保证期间应为6个月。在原告无证据证实其在2018年12月19日之后的6个月内对主债务人矫龙提起了诉讼或申请了仲裁的情况下，被告杨东兴的保证责任免除。故即使被告杨东兴系自愿在《欠条》上签的字，原告要求被告杨东兴承担连带付款责任，也属事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告矫龙于本判决生效后十日内向原告丛峰付清制作费24000元；并以24000元为基数，自2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付利息，至欠款付清之日止。二、驳回原告丛峰对被告杨东兴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由被告矫龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇一九年十一月四日书记员  林雅婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14856号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：梁振庭，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告梁振庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告梁振庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年10月30日的贷款本息22610.44元（其中未偿本金20657.68元，罚息1952.76元）；2.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金20657.68元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：粤XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告梁振庭未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月21日。2.贷款用途：向经销商佛山海迪汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：浮动利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率10.33%（浮动基本点即为558点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为粤XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年8月4日；贷款到期时间：2019年8月4日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年10月30日，梁振庭尚欠借款本金20657.68元、罚息1952.76元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权请求被告偿还尚欠截至2019年10月30日的欠款本息，并从2019年10月31日起，按照合同约定的罚息、复利利率，请求被告支付之后的罚息、复利，汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁振庭于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金20657.68元，并支付截至2019年10月30日的罚息1952.76元；二、被告梁振庭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告梁振庭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告梁振庭提供的汽车（车牌号：粤XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告梁振庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月四日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3285号申请执行人:**，男，1968年6月14日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：高政委，男，1982年10月27日生，住河南省沈丘县。本院在执行申请执行人**与被执行人高政委运输合同纠纷一案中，依法传唤被执行人高政委到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户17个、互联网账户1个，但均无银行存款可供执行。本院对被执行人名下房产进行查询，经宿迁市不动产中心反馈，被执行人在宿迁市内均无房产信息。我院依法将被执行人高政委平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为24200元，现已执行到位0元，尚有24200元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人高政委其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十八日书记员  徐梦晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61028号原告：齐琪，女，1989年10月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李佩佩，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博杨，女，1996年10月31日出生，汉族，北京创为律师事务所实习律师，住山东省寿光市。被告：中视诚品（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄炎，董事长。委托诉讼代理人：杨琪，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，女，1995年9月29日出生，汉族，北京市安博律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告齐琪（以下称原告）与被告中视诚品（北京）网络科技有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李佩佩、付博杨及被告委托诉讼代理人杨琪、杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年1月2日至2018年9月30日之间存在劳动关系；2、被告支付2018年2月2日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额64000元；3、被告支付2018年7月1日至2018年7月31日期间及2018年9月1日至2018年9月30日期间工资16000元；4、被告支付违法解除劳动关系赔偿金16000元。事实及理由：原告经朋友介绍于2018年1月2日入职被告单位，双方未签订劳动合同。被告投资“七彩星球早教中心”，并租赁经营地点，但最终没有设立成功。原告在该中心任园长。2018年9月30日，因被告不交房租，房东强制收回房屋，原告没有了办公场所。2018年11月30日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决诉至法院。原告认为，原告为被告提供劳动，接受被告管理，被告每月通过转账向原告支付工资报酬，双方履行了劳动权利和义务。被告辩称：原告所述“七彩星球早教中心”是案外人黄某要设立的公司。黄某与被告法定代表人是朋友关系。因黄某设立公司需要租赁房屋，但出租方表示合同需要跟公司签订，故被告帮黄某签订了房屋租赁合同。被告与原告不存在劳动关系，没有给原告发过工资，没有为其上过社会保险。被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。经查：被告系从事技术推广、组织文化交流活动、企业策划、市场调查等经营的有限责任公司，于2017年9月成立。该公司工商登记信息显示，黄炎为被告法定代表人，案外人黄某为被告财务负责人、案外人赵秋新为被告股东（自2019年5月起）。原告表示其于2018年1月2日与被告建立劳动关系，在被告拟投资成立的“七彩星球早教中心”工作，但该机构后未依法成立。原告提供2017年12月22日被告与案外人单某签订的《房屋租赁合同》复印件记载，被告作为承租方承租北京市昌平区回龙观新龙大厦底商三层商业用房（1151.31平方米）用于经营教育培训机构，租赁期限自2018年1月1日至2023年12月31日等。原告提供案外人王哲名下北京银行账户明细清单等证据材料，用以证明王哲（原告称系其配偶）名下账号×××于2018年1月5日、2018年1月15日及2018年4月10日收到案外人邓某转账共计195000元系“七彩星球早教中心”运营资金，其使用该账户为其他员工发工资及处理单位日常支出。原告提供微信记录截屏打印件等用以证明黄某系“七彩星球早教中心”实际控制人，原告与赵秋新存在工作联系。原告提供其名下北京银行账户明细清单等，用以证明自王哲名下账户每月为其转账8000元为工资，2018年7月及9月未发工资。被告表示，其与原告不存在劳动关系。黄某为设立“七彩星球早教中心”借用其公司名义签订房屋租赁合同，其公司并未履行房屋租赁合同、未支付租金。为此，证人黄某到庭表示，其系中央电视台“七彩星球”栏目制片人，与被告法定代表人黄炎是朋友关系；其与原告系合伙关系；双方于2017年底通过刘某介绍认识；原告以“香港中外国际教育中心”董事长的身份要求合作；2017年12月其同意与原告合伙办早教中心，由原告进行管理和招生；因房屋出租方表示不与个人签订房屋租赁合同，其拜托被告签订房屋租赁合同；其通过朋友邓某账号向原告指定账户打款，由原告负责平时运营；被告与“七彩星球早教中心”经营管理无关等。证人刘某到庭表示，其与原告及黄某系朋友关系；2017年5、6月份其介绍原告与黄某相识；黄某要设立“七彩星球早教中心”，被告是实际投资人，但最终没有设立成功；原告是实际运营团队，原、被告是投资和被投资的关系；其本人没有出资等。证人邓某到庭表示，其与黄某是朋友关系，黄某告知其与他人合作在北京开幼儿园，其通过个人账户给黄某向王哲账户打过钱，其与被告没有关系等。2018年11月，原告到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年3月29日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04740号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。原告遂诉至本院。审理中，原告自认2017年至2019年4月期间其为“北京爱启宝教育咨询有限公司”工商登记的法定代表人，该单位为其办理社会保险手续。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告并未订立书面劳动合同。原告工作的“七彩星球早教中心”并未依法成立。被告经营范围并未包括教育培训，现有证据亦不足以证明被告出资设立或实际运营该“单位”。此外，原告提供的现有证据无法证明其为被告提供劳动、被告为其支付劳动报酬，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告齐琪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告齐琪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  钟一新人民陪审员  高永总二〇一九年十一月十四日书 记 员  徐天驰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4567号原告：孙晓慧，女，1991年12月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：梁国华，女，1966年3月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系孙晓慧之母。被告：曲恩华，女，1961年11月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告孙晓慧诉被告曲恩华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓慧的委托诉讼代理人梁国华、被告曲恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告入户门损失6000元；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费20000元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原被告系楼上楼下邻居。自2018年6月份开始，被告无故多次砸原告的入户门，并将入户门砸坏。后原告报警，但双方就损失赔偿协商未果。被告曲恩华辩称，我用手敲门让原告出来，没有用工具把门打坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同一幢住宅楼同一单元邻居，原告住五楼，被告住原告楼下四楼。原告称自2018年6月份开始，被告无故多次砸原告的入户门，并将入户门砸坏，故要求被告赔偿其上述损失共计6000元。被告对原告的上述主张不予认可，并否认存在损坏原告财物的行为。原告曾报龙口市东莱派出所进行处理，本院调取的派出所处理本案的档案资料不能证明原告的损失系被告造成的。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明其主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的照片及本院调取的派出所处理本案的档案资料均不能证明被告毁坏原告入户门的事实存在。另外原告主张的损失数额，既未提供证据证明，亦不申请司法鉴定，应对此承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙晓慧的诉讼请求。案件受理费450元，由原告孙晓慧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年十一月五日书 记 员  徐 艳
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1051号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李某1，男，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，户籍地贵州省赫章县。2018年1月24日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年9月10日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2019年3月23日刑满释放;2018年7月30日因非法携带刀具被浙江省温州市公安局鹿城区分局行政拘留九日；2019年7月1日因殴打他人被浙江省温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日并处罚款八百元。2019年9月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］142号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员孙静华出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年9月9日凌晨，被告人李某1在桐乡市一宾馆与其朋友张某1及被害人凌某等人一起入住，趁被害人凌某等人熟睡之际，窃得被害人凌某苹果6Ｐｌｕｓ手机一部（经鉴定价值400元，已扣押发还）及现金1100元，后被告人李某1使用窃得的手机内被害人凌某的支付宝支付消费购物共计779元。当日16时许，因被害人催讨被盗财物，被告人李某1通过他人微信归还500元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某1的刑事责任。被告人李某1系累犯，应当从重处罚；被告人李某1如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某1自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议对被告人李某1判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 以上事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、支付宝账单、微信转账记录、刑事判决书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值1700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1系累犯，依法予以从重处罚；被告人李某1归案后如实供述，依法予以从轻处罚；被告人李某1自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；部分赃物已扣押发还被害人，对被告人李某1酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李某1退赔被害人凌某损失1379元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吕艾迪
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1323执553号申请执行人：雍其尧，男，汉族，生于1960年1月14日，住四川省南充市高坪区。被执行人：肖兵，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省蓬安县龙云镇。本院依据蓬安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川1323民初1407号民事调解书，受理了雍其尧申请执行肖兵民间借贷纠纷一案。现查明，被执行人肖兵名下有汽车一辆且被执行人肖兵名下有房屋登记，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、对登记于肖兵名下位于四川省蓬安县相如镇的房屋进行查封，查封期限三年；二、对登记于被执行人肖兵名下的汽车进行查封，查封期限二年。被执行人肖兵负责保管被查封的财产，查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  龚林二〇一九年十一月十五日书记员  唐丽
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初167号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人李苏鹏（曾用名李金函），男，1995年5月23日出生于辽宁省营口市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地及现住址：辽宁省营口市站前区。因本案于2019年6月11日被取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人李苏鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵礼令、代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人李苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月28日1时许，被告人李苏鹏醉酒驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车，沿辽河大街由东向西行驶至中国移动公司门前时，撞上停放在此的四辆车，造成被告人李苏鹏本人受伤，五辆车受损。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：案发时被告人李苏鹏血液中检测出乙醇含量为111.80mg/100ml。另查，被告人李苏鹏已赔偿被害人崔某、韩某、冯某经济损失，三被害人对被告人李苏鹏表示谅解。被害人吴某表示不提起附带民事诉讼。上述事实，被告人李苏鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无犯罪记录证明、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、道路交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故赔偿协议书、行政处罚告知笔录、案件管辖地说明、证人冯某证言、被告人李苏鹏的供述、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李苏鹏无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致其他车辆受损，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李苏鹏认罪、悔罪，赔偿三名被害人经济损失，可对其从轻处罚。被告人李苏鹏住所地的司法行政机关同意对被告人李苏鹏进行社区矫正，故可对被告人李苏鹏适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李苏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10,000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即判决书生效之日如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 ： 赵 丹人民陪审员 ： 姜 颖人民陪审员 ：李春斌二〇一九年十一月十五日书 记 员 ：索丽丽附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0923行审50号 申请执行人东平县自然资源和规划局，住所地东平县城新汇河街181号，统一社会信用代码11370923004353049J。 法定代表人赵广文，局长。 委托代理人解树平，该局执法监察大队副大队长。 委托代理人苏令银，该局执法监察大队综合科科长。 被执行人泰安诚安绳业有限公司，住所地东平县州城街道孟楼村。 法定代表人梁吉省，经理。 申请执行人东平县自然资源和规划局申请强制执行被执行人泰安诚安绳业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人以被执行人未履行其于2018年12月14日作出的东国土罚字（2018）第C-007号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）确定的第1、2项义务为由，于2019年10月8日向本院提出强制执行申请，申请本院根据中共泰安市委办公室、泰安市人民政府办公室泰办发[2016]13号《关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》（以下简称泰办发[2016]13号文）、中共东平县委办公室、东平县人民政府办公室东办发[2015]25号《关于建立国土资源执法监管共同责任机制的意见》（以下简称东办发[2015]25号文）的规定，裁定由违法行为所在地的东平县州城街道办事处执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人未办理用地审批手续，擅自占用州城街道孟楼村集体土地288平方米建设厂房，违反了土地管理法第五十九条的规定为由，根据该法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条的规定，于2018年12月14日对被执行人作出《处罚决定》：1.责令20日内退还非法占用的288平方米土地；2.没收在非法占用的288平方米土地上新建的288平方米建筑物和其他设施；3.并处非法占用土地20元/平方米的罚款，共计5760元。同日，申请执行人向被执行人送达了《处罚决定》。被执行人收到《处罚决定》后，未申请行政复议，未提起行政诉讼，只履行了《处罚决定》确定的第3项义务，未履行第1、2项义务。2019年6月17日,申请执行人向被执行人送达了东自资规催告字[2019]C-002号《履行行政处罚决定催告书》。催告期限届满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，《处罚决定》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应裁定准予强制执行。因本案土地违法行为发生于东平县州城街道办事处辖区内，根据山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条关于“对行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等”，实行“裁执分离”的执行方式，泰办发[2016]13号《关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》关于“……法院……裁定给所在乡（镇、街道）或者县级人民政府执行，国土资源部门协助配合”，东办发〔2015〕25号《关于建立国土资源执法监管共同责任机制的意见》关于“对乡镇（街道）辖区内发生的土地违法行为向人民法院申请强制执行的，在与人民法院协商一致后，可裁定由乡镇人民政府（街道办事处）组织实施，国土资源部门协助配合”的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人东平县国土资源局作出的东国土罚字（2018）第C-007号《行政处罚决定书》确定的第1、2项处罚内容，即：1.责令泰安诚安绳业有限公司20日内退还非法占用的288平方米的土地；2.没收泰安诚安绳业有限公司在非法占用的288平方米土地上新建的288平方米的建筑物和其他设施； 二、责令被执行人泰安诚安绳业有限公司于本裁定书生效之日起十日内自动履行东国土罚字（2018）第C-007号《行政处罚决定书》中第1、2项所确定的义务。逾期不履行，由东平县州城街道办事处组织实施，申请执行人东平县自然资源和规划局协助配合。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年十一月八日 书 记 员  赵晓青
文书内容            辽宁省营口市站前区人民法院                  民事裁定书      （2019）辽0802民初2753号原告:营口市万信物业服务有限公司，住所地营口市站前区盼盼路南35-甲2号，组织机构代码58415686-8。法定代表人：王秀芝，系经理。被告：刘家东，1974年1月1日出生，住营口市站前区。本院在审理原告营口市万信物业服务有限公司与被告刘家东物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告自行承担。审判长  赵英姿审判员  李宗原陪审员  苏月英二〇一九年十一月十二日书记员  郑桂霞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初9350号原告：田静，女，1974年4月28日出生，现住于洪区。被告：沈阳普泽众康医药科技有限公司，住所地沈北新区蒲河路81-16号。法定代表人：夏传扬。原告田静诉被告沈阳普泽众康医药科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案，原告田静于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告负担。（原告已预交）审判员  汤晓东二〇一九年十一月二十二日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40813号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：侯世平，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告侯世平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告侯世平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯世平偿还借款本金36111.06元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费4583.33元、账户管理费18400元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令侯世平承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年4月6日，侯世平因汽车租赁用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，侯世平向北银公司申请贷款金额为100000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若侯世平逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，侯世平应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；侯世平应每月向北银公司支付账户管理费800元；若侯世平发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向侯世平发放贷款。侯世平在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，侯世平仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。侯世平未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，侯世平签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定侯世平向北银公司申请贷款100000元，用途为汽车租赁，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。侯世平指定放款账户名为上海越驰汽车销售有限公司，账号为×××，还款账户为建设银行卡号×××的账户。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，侯世平签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年4月11日，北银公司向侯世平指定的商户账号发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年4月11日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，侯世平未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月29日，侯世平尚欠本金36111.06元、逾期滞纳费4583.33元、账户管理费18400元未还。经询，北银公司称自2018年4月11日至2019年4月11日的逾期滞纳费已核销，不再主张。2019年4月12日至2019年4月29日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，侯世平与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，侯世平未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求侯世平偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。侯世平经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯世平于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金36111.06元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金36111.06元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，北银消费金融有限公司已预交，由侯世平负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由侯世平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4302号 申请执行人桐乡市崇福张隆波皮草行 被执行人陈龙义 本院在执行申请人桐乡市崇福张隆波皮草行与被执行人陈龙义案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
结 案 通 知 书 申请人吕家品与被执行人杭州播购科技有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执3105号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月二十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8145号申请执行人：聂庆华，男，1971年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：湖北侨亚养老产业股份有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处侨亚国际广场25层，统一社会信用代码：9142010369534680885.法定代表人：黄红霞，董事长。申请执行人聂庆华与被执行人湖北侨亚养老产业股份有限公司股权转让纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年9月29日作出的（2019）鄂01民终9220号民事判决书已经发生法律效力。权利人聂庆华于2019年11月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北侨亚养老产业股份有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北侨亚养老产业股份有限公司向申请执行人聂庆华向申请执行人聂庆华支付60万元及利息；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费11340元，执行费8514元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北侨亚养老产业股份有限公司银行存款620000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十二日书记员  姚玲
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢463号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行被执行人胡君本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人胡君金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动归还借款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3290号原告：孙某，住蓬莱市。被告：刘某，住蓬莱市。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理现已调解结案。调解内容不公开。审判员  展伟二〇一九年十一月十四日书记员  吴凯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5514号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号，组织机构代码:777212117。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：叶双燕，女，1971年3月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人叶双燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人叶双燕偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金1855元、滞纳金92.75元及利息（截至2019年2月15日的利息为2214.94元，之后的利息以透支本金1855元为基数按日万分之五的利率计收）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人叶双燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求叶双燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶双燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶双燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人叶双燕名下无银行存款，无有价证券，无不动产登记信息，无股权登记信息。被执行人叶双燕名下浙Ｃ×××××五菱牌小汽车，本院已登记查封，但已被瓯海区人民法院首先查封且车辆下落不明，属非可供执行的财产。暂未发现被执行人叶双燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶双燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶双燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶双燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶双燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年十一月六日 书记员  徐 燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8453号 原告叶玉婷，女，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人曹炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告夏梁军，男，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告叶玉婷诉被告夏梁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员沈柏生适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告叶玉婷及其委托代理人曹炜、被告夏梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告叶玉婷诉称：2018年，被告因经销及代销服装的需要从原告处购买货物。2019年5月8日，经被告结算确认，尚欠原告经销货款353920元、代销货款194480元，共计548400元。被告分别出具了结算单并承诺于2019年6月30日前结清货款。后原告多次催讨，被告仅支付100000元，原告故诉至法院。原告诉讼请求：1、被告支付原告货款448400元；2、被告支付自2019年7月1日起的逾期付款违约金（按银行基准贷款利率4.35%的1.5倍标准暂计算至2019年8月31日为4876.35元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告夏梁军答辩称：原告诉称被告用钱购买货物，前提是被告先付钱，但被告前期没有给过原告钱，所有货物均为代销。代销即存在退货，客户至今还在退货，客户退回来的货，被告还是要退给原告的，相应这部分钱应该减掉。 本案经审理查明：2019年5月8日，叶玉婷对账后向夏梁军出具两份对账单。一份对账单载明：“经销货品：2018年夏梁军从叶玉婷处提货发给客户（双方约定经销货品不退货）共计提货服装货物1670件，货品金额人民币为566535.00元，已付给叶玉婷货款人民币为212615.00元，未付货款共计人民币为353920.00元，夏梁军愿意尽快向叶玉婷支付。”另一份对账单载明：“代销货品：2018年夏梁军从叶玉婷处提货发给客户，共计提货服装货物1067件，后退回233件。（已付给叶玉婷货款人民币为20000.00元）未付货款共计人民币为194480.00元，夏梁军愿意尽快向叶玉婷支付。”夏梁军在两份对账单“欠款人”处签名，并手写备注：“到2019.6.30号以上货款付清”。 上述事实由原告叶玉婷提交的两份对账单及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，原告叶玉婷与被告夏梁军之间的买卖合同关系有原告叶玉婷提交的对账单为证。被告夏梁军辩称的所有货物均为代销性质且仍存在未处理退货的事实，与对账单所载情况不符，且被告夏梁军未提交相关证据证明，故本院对其辩称不予采信。本案中，被告夏梁军未按约定时间支付货款的行为已构成违约，原告叶玉婷主张被告夏梁军立即支付货款，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告夏梁军于本判决生效后十日内支付原告叶玉婷货款人民币448400元； 二、被告夏梁军于本判决生效后十日内支付原告叶玉婷逾期付款违约金人民币4876.35元（暂计算至2019年8月31日，此后以未付货款为基数，按年利率6.525%算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8099元，减半收取人民币4049.5元，由被告夏梁军负担。 原告叶玉婷于本判决生效后十五日内向本院申请退还预交的案件受理费；被告夏梁军应负担的案件受理费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十一月七日 法官助理廖欢欢 代书记员 黎小榕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1749号原告：中国农业银行股份有限公司营口楞严支行，住所地：营口市站前区辽河大街西9号，社会统一信用代码：91210800821131366E。负责人：乔军，该行行长。委托诉讼代理人：王君，女，1971年7月3日出生，该行员工，汉族，现住：营口市站前区。委托诉讼代理人：刘开春，男，1968年3月11日出生，汉族，该行员工，现住：营口市西市区。第一被告：刘宝华，男，1965年4月16日出生，汉族，现住：辽宁省大石桥市。第二被告：李玉娟，女，1965年2月19日出生，汉族，现住：辽宁省大石桥市。原告中国农业银行股份有限公司营口楞严支行（以下简称营口农业银行）与被告刘宝华、李玉娟借款合同纠纷一案，本案受理后依普通程序依法公开进行了审理，原告营口农业银行的委托诉讼代理人王君、刘开春到庭参加诉讼、被告刘宝华、李玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告刘宝华、李玉娟（系夫妻）偿还原告借款77766.12元及相关利息；2.请求贵院依法判决被告刘宝华、李玉娟（系夫妻）承担本案诉讼费、公告费；3.请求贵院依法判决原告对被告抵押物优先受偿权。事实与理由：被告刘宝华、李玉娟（系夫妻）以购买车辆资金不足为由，于2004年7月向我行提出贷款申请，并由所购车辆、被告刘宝华名下房产（房屋他项权证号码：村镇字第2970号）作抵押，经我行调查和审查，认为客户符合准入条件，与2004年7月12日，我行与被告刘宝华签订了《汽车消费借款合同》及《抵押合同》，均约定了原告与被告的权利义务，并经过营口市公证处对其行为进行了公证，于2004年7月15日我行向客户发放汽车消费贷款14万元，期限2年，用于购买解放牌加油车，按约定履行了支付借款的义务，并配合办理了相关手续，但被告刘宝华、李玉娟（系夫妻）未按约定履行还款义务，原告多次找被告刘宝华、李玉娟催要，被告以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院。原告认为，原告与被告刘宝华签订的《汽车消费借款合同》及《抵押合同》均系双方真实意思表示，符合现行法律规定，合法有效，被告刘宝华、李玉娟拒绝还款的行为已经违反了相关法律规定。综上，被告此举已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为避免国有财产遭受损失，请求法院依法保护国有资产，依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告刘宝华未答辩，未提交证据。被告李玉娟未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼主张提交了证据。本院根据相关证据认定事实如下：2004年7月12日原告营口农业银行与被告刘宝华双方签订《汽车消费借款合同》一份，合同约定：被告刘宝华向原告营口农业银行借款14万元购车，期限24个月，从2004年7月4日至2006年7月12日，还款方式为月等额还款，借款利率为2年期档次年利率5.49％，逾期利率为日利率万分之贰点壹，为保证双方合同履行，同日原告与被告刘宝华签订了两份《抵押合同》，合同约定:被告刘宝华以其所有坐落于大石桥市水源镇赵家村（房屋他项权证号码：村镇字第2970号），建筑面积186平方米房屋对双方的借款提供抵押担保，李玉娟以共同抵押人在抵押合同中签字并按手印。被告刘宝华以其购买的辽Ｈ×××××解放牌加油车为该笔借款提供了抵押担保，并于2004年7月14日为上述抵押车辆进行了抵押登记。上述合同签订后，双方于2004年7月14日在辽宁省营口市公证处进行了公证，原告依约向被告发放了贷款，被告却没有履行还款义务，截止2019年7月17日被告拖欠原告借款本金77766.12元，利息72395.13元，合计150161.25元。本院认为：原告营口农业银行与被告签订的《汽车消费借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效。营口农业银行依合同约定向被告发放了约定的贷款，被告应当按约定履行还款义务。被告未按约定偿还贷款，应承担相应的违约责任。二被告以其所有的房屋、车辆向原告抵押，双方办理了抵押登记，因此原告请求对抵押房屋、车辆行使优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝华、李玉娟偿还原告中国农业银行股份有限公司营口楞严支行贷款本金77766.12元，利息72395.13元。从2019年7月18日起至实际给付之日止的利息罚息按双方订立的《借款合同》约定的标准执行。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告中国农业银行股份有限公司营口楞严支行依据抵押登记证书对被告刘宝华抵押的坐落于大石桥市水源镇赵家村（房屋他项权证号码：村镇字第2970号），建筑面积186平方米房屋及抵押物辽Ｈ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费1744元（原告中国农业银行股份有限公司营口楞严支行已预交）由被告刘宝华、李玉娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  籍莎莎
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2768号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，总经理。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，1988年2月3日出生，汉族，住，系公司员工，特别授权代理。被告：张学周，男，1973年7月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：管三妮，女，1976年7月27日出生，汉族，济宁市兖州区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张学周管三妮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告张学周、管三妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学周、管三妮立即向原告偿还剩余借款本金15153.25元；2.判令被告张学周、管三妮立即向原告偿还违约金及罚息：以15153.25元为基数，按照24%/年计算，自2014年5月13日起至付清之日止。3.判令被告张学周、管三妮承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由被告张学周、管三妮向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年9月11日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2013年9月11日向被告发放借款60000元，并将借款60000元发放至被告张学周本人账户。借款发放后，被告偿还了5期本息，被告第6期本息应还款日为2014年3月11日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约现借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告张学周、管三妮立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。被告张学周、管三妮均未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。被告张学周、管三妮未出席庭审，视为其对诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据进行了审查，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告张学周、管三妮（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》一份（编号：2013090583号），约定被告张学周、管三妮向乙方借款60000元，分12个月还清，每月11日前支付6140元，自2013年9月11日至2014年9月11日止；第七条约定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。如甲方偿还金额不足，偿还顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。”。同日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告张学周账户支付60000元。被告张学周、管三妮共同向济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还本息8期，于2014年5月12日偿还6140元后未再按约定金额偿还借款。截至2014年5月13日，被告张学周、管三妮尚欠济宁高新区英特力小额贷款有限公司本金15153.25元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张学周、管三妮签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，关于罚息、逾期违约金内容超出法律规定，应予以调整，其他内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告张学周未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。原告主动降低违约金请求，要求被告张学周偿还借款本金及按年利率24%计算违约金及罚息，本院予以支持。被告管三妮作为共同借款人，应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张学周、管三妮于判决生效后10日内共同向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金15153.25元，同时支付罚息和违约金（以15153.25元为基数，自2014年5月13日起至实际给付之日，按年利率24%继续计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告张学周、管三妮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  王根成人民陪审员  许宪美二〇一九年十一月十四日书 记 员  李旭雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3293号原告:烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401。统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。委托诉讼代理人：王丹凤，女，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：王守海，男，1954年7月31日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台福新物业管理有限公司诉被告王守海物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台福新物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福新物业管理有限公司撤回对被告王守海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台福新物业管理有限公司负担。审判员 刘 晓二〇一九年十一月二十九日书记员 孙岩峰