江西省南城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣1021行初70号 原告廖洪威，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区连城乡舍头村廖家组，现住江西省抚州市临川区。 委托代理人廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。现住抚州市临川区。系原告廖洪威的父亲。 被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队。地址：抚州市临川区上顿渡镇跳石路5号。 法定代表人李志军，该大队大队长。 委托代理人胡伟，该大队交通秩序中队中队长。 委托代理人付斌，江西澍正律师事务所律师。 原告廖洪威不服被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出的公安行政强制扣留车辆行为，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭合并审理了（2019）赣1021行初70号和（2019）赣1021行赔初25号案件。原告廖洪威的委托代理人廖企、被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队的委托代理人胡伟、付斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队于2019年5月30日作出编号3610023200097824号《公安交通管理行政强制措施凭证》，该措施凭证主要载明，当事人：廖企、机动车驾驶证号/居民身份证号码：、机动车驾驶证档案编号：362511029613、准驾车型：C1D、车辆牌号：赣Ｆ×××××、车辆类型：小型轿车，当事人于2019年5月30日11时47分，在上顿渡才都大道实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的（1340）违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《江西省实施办法》第87条第14项，《机动车登记规定》第五十六条第（四）项，决定采取以下行政强制措施：扣留机动车。扣留存放地:交警直属二大队。 原告廖洪威诉称，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定对提供机动车行驶证和机动车第三责任强制保险单的机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件，对符合机动车国家安全技术标准的。公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第三项规定小型非营运载客汽车6年内每2年检验一次，超过6年的，每年检验1次，超过15年，每6个月检验一次。《机动车登记规定》第五十六条第四项规定，机动车未按规定期限进行安全技术检验的，《江西省实施办法》第87条第14项规定不按规定办理机动车登记或者未进行安全技术检验的，所有的行政法规章都没有超出道路交通安全法第十三条的规定，都是因赣Ｆ×××××行驶证没有年检合格标志，为什么没有年检合格标志呢？那是因为交警支队一而再，再而三地用手中的权利凌驾于法律之上，利益凌驾于法律之上，最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由，不予核发机动车检验合格标志问题的答复【2008年11月17日(2007)行他字第20号】湖北省高级人民法院，你院鄂高法【2007】鄂行他字第3号《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的请示》收悉，经研究答复如下：《道路交通安全法》第十三条对机动车进行安全技术检验合格标志的发放条件做了明确规定，对提供机动车行驶证和机动车第三责任强制保险单的，机动车安全技术机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志，法律规定是清楚的，应当依照法律规定执行，此复。《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其工作人员在作出行政处罚决定之前不依照本法第三十一条、第三十二条规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据或者拒绝听取当事人的陈述、申辩、行政处罚决定不能成立，当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。坚决拒绝依法行政，不顾本人的再三提供赣Ｆ×××××年检应提供的一切合法手续和依法请求强行不发给赣Ｆ×××××行驶证年检合格标志，交警支队直属二大队强制扣车的事实，损害了法律的权威和尊严，损害了公民的合法权益。故原告诉至法院，请求撤销被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队于2019年5月30日扣留机动车赣Ｆ×××××行政强制措施。 原告廖洪威向本院提交了以下证据、依据： 1、2019年6月5日的《申请书》一份、2018年9月20日的《申请书》一份、2019年5月30日被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》一份、廖洪威的机动车行驶证一份、2018年8月13日赣Ｆ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、EMS1069983654931、EMS1028059719127号邮政快递单各一份、EMS1069983654931、EMS1028059719127号快递的签收情况单一份。证明原告多次到交警部门申请赣Ｆ×××××小型汽车的年检，但是交警部门不给年检，原告提供的手续是合法的，原告的车子才得到了四年，因此被告扣留原告的车子是错误的。 被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队辩称，原告的起诉没有事实根据也没有法律依据，对于原告的诉讼请求应当予以驳回。1、原告的起诉没有针对他的诉讼请求来阐述理由，混淆是非，被告扣留的车子与他是否办理年检在法律上没有关系，这是两个不同的主体，一个是抚州市交警支队，扣车的是交警支队直属二大队。从现有的证据材料，本案原告的车辆，为什么没有年检，也不是原告阐述的事实。2、即使年检行为是基于其他原因，也与本案被告无关，被告依据相关的法律法规对原告的车子进行扣押，原告混淆了被告的主体资格。3、对没有进行年检或未放置检验合格标志的车辆，本案的被告作为执法部门，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，依法扣押车辆，其作出的行政行为有法律依据。故原告的诉讼请求应当以驳回。 被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队向本院提交了以下证据、依据： 1、赣Ｆ×××××车辆公安部交管局系统查询系统的查询单复印件一份、2019年7月15日编号3610023200097824号《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件一份、扣车现场照片打印件20张、光盘一份（照片20张）。证明2019年5月30日原告所有的赣Ｆ×××××小型汽车在道路上使用过程中，是逾期未办理检验合格证的违法状态，被告履行法定程序依法扣留赣Ｆ×××××小型汽车。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据中公安部交管局系统查询系统的查询单的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为原告不是没有去申请年检，原告多次到申请年检，但是交警部门不给年检；《公安交通管理行政强制措施凭证》内容无异议，但处罚时间是2019年5月30日；扣车现场照片打印件和光盘的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为扣车是不合法的，不符合法律的规定。被告对原告提供的1号证据中两份《申请书》的真实性、关联性有异议，认为没有签字，是打印件；《公安交通管理行政强制措施凭证》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）的真实性、合法性、关联性均无异议；EMS1028059719127号、EMS1069983654931号快递单，认为与本案无关；EMS1069983654931、EMS1028059719127号快递的签收情况单的关联性有异议，但自认收到该邮寄。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据能证明赣Ｆ×××××车辆的所有人为原告廖洪威。被告提供的1号证据中编号3610023200097824号《公安交通管理行政强制措施凭证》系被诉行政行为，不作为证据认定；其他证据经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 经审理查明，涉案赣Ｆ×××××小型轿车的机动车行驶证中载明的所有人为廖洪威，使用性质为非营运。2019年5月30日，被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出编号3610023200097824号《公安交通管理行政强制措施凭证》，该措施凭证主要载明，当事人：廖企、机动车驾驶证号/居民身份证号码：、机动车驾驶证档案编号：362511029613、准驾车型：C1D、车辆牌号：赣Ｆ×××××、车辆类型：小型轿车，当事人于2019年5月30日11时47分，在上顿渡才都大道实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的（1340）违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《江西省实施办法》第87条第14项，《机动车登记规定》第五十六条第（四）项，决定采取以下行政强制措施：扣留机动车。扣留存放地:交警直属二大队。嗣后，原告廖洪威认为被告扣车行为违法，遂诉至法院，要求撤销被告于2019年5月30日作出的扣留机动车赣Ｆ×××××行政强制措施。 另查明，涉案赣Ｆ×××××车辆在公安部交管局系统查询系统“申请检验合格标志”栏的“机动车状态”栏中显示为违法未处理/逾期未检验。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《江西省实施办法》第八条规定，公安机关交通管理部门应当依法实施车辆登记和驾驶人考核、发证管理，维护道路交通秩序，查处道路交通安全违法行为，处理交通事故，按规定公开各类道路交通管理信息，做好道路交通安全管理和相关服务工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款规定，交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。第二十二条第（一）项规定“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行强制措施：（一）扣留车辆；”。被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队在其辖区内有实施道路交通安全管理工作的法定职责，具有作出扣留车辆行政强制措施的法定职权。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”、第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”。从而可知，对行政行为的合法性审查范围之一包括对作出的行政行为所适用的法律、法规是否正确进行审查。就本案而言，被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《江西省实施办法》第八十七条第（十四）项规定，作出被诉行政强制措施即扣留涉案赣Ｆ×××××小型轿车。但《机动车登记规定》第五十六条第（四）项的规定是“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的；”、《江西省实施办法》第八十七条第（十四）项的规定是“机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：(十四)不按规定办理机动车登记或者未进行安全技术检验的；”。上述两条法规仅规定对机动车未按规定进行安全技术检验的“处警告”或者“处二百元罚款”行政处罚措施，并无“扣留机动车”行政强制措施。因此，被告依据上述两条法规作出扣留机动车的决定，属于适用法律、法规错误。故被告作出的编号3610023200097824号《公安交通管理行政强制措施凭证》适用法律、法规错误，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队于2019年5月30日作出编号3610023200097824号《公安交通管理行政强制措施凭证》。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓凌 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  许 俊 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  许东波 书 记 员  邓 慧 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。