四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初3025号 原告：刘小华，男，汉族，生于1967年3月19日，住泸州市龙马潭区。 原告：楚昌沦，男，汉族，生于1959年3月11日，住泸州市龙马潭区。 原告：楚昌贵，男，汉族，生于1959年12月3日，住泸州市龙马潭区。 原告：翁云刚，男，汉族，生于1952年4月5日，住泸州市龙马潭区。 四原告的委托诉讼代理人：李宁，北京庆尚律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区安宁街道齐家社区居民委员会，住所泸州市龙马潭区安宁街道齐家街7号，统一社会信用代码555105040689981880。 法定代表人：王国明，主任。 被告：泸州市龙马潭区安宁街道齐家社区第十八小组。 法定代表人：刘小华，男，汉族，生于1967年3月19日，住泸州市龙马潭区，系该组小组长。 原告刘小华、楚昌沦、楚昌贵、翁云刚与被告泸州市龙马潭区安宁街道齐家社区居民委员会（以下简称“齐家社区”）、被告泸州市龙马潭区安宁街道齐家社区第十八小组（以下简称“齐家社区第十八小组”）姓名权纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年6月3日，本院以刘小华、楚昌沦、翁云刚、楚昌贵未提供充分的证据证明安宁街道办事处、市自然资源和规划局龙马潭区分局、市自然资源和规划局与本案存在直接的利害关系为由作出了民事裁定：驳回四原告对安宁街道办事处、市自然资源和规划局龙马潭区分局、市自然资源和规划局的起诉。四原告不服提起上诉，泸州市中级人民法院于2019年9月12日作出了(2019)川05民终1112号民事裁定：驳回上诉，维持原判。2019年10月30日，本院依职权追加齐家社区第十八小组为被告参加诉讼。原告刘小华、翁云刚、楚昌沦、楚昌贵及委托诉讼代理人李宁，被告齐家社区的法定代表人王国明，被告齐家社区第十八小组的法定代表人刘小华到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告刘小华、楚昌沦、楚昌贵、翁云刚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告齐家社区停止侵害四原告的姓名权；2、判令被告齐家社区在省市电视台和报纸公开赔礼道歉，消除影响；3、由被告齐家社区赔偿四原告精神抚慰金等损失共计80000元；4、由被告齐家社区承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月30日，四原告所在的齐家社区十八组收到被告市自然资源和规划局龙马潭区分局的行政公开的文件：川府土（2013）950、951、953号批准三个批次统征齐家社区十八组土地26.7196公顷，与之对应是泸市国土征告字（2013）第159、178、187号《征收土地告知书》、《征地土地调查结果确认书》、《听证告知书》、《听证送达回证》，上述文书中有四原告的签字、捺印和四被告的印章。四原告认为，上述文书中四原告的签字和捺印均不是四原告所为，而是被告串通盗用、冒用四原告的签名和捺印后将文书上报经上级机关批准进而统征了四原告所在齐家社区十八组的土地。被告的串通行为侵害了四原告的姓名权。为此，四原告为了维护合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告齐家社区辩称：1、2013年刘小华担任齐家社区第十八小组组长期间自行保管公章；2、所在组土地被征用期间，征收文件是国土局工作人员在齐家社区送达给第十八小组组长后由其安排社员代表或村民签字，社区汇总后逐级上报，齐家社区未盗用、冒用四原告姓名，不应承担侵权赔偿责任。 被告齐家社区第十八小组辩称：作为组长未收到相应征收文件，未盖章和签名，不应承担责任。 围绕诉讼请求原告提交:有原、被告身份信息，申请书，政府信息公开申请书，龙马潭区信息公开申请延期告知书，川府土（2013）950、951、953号的批复，泸市国土征、听告字（2013）第159、178、187号的《征收土地告知书》、《征地土地调查结果确认书》、《听证告知书》、《听证送达回证》，川府复驳[2018]134、135、136号的驳回行政复议申请决定书，户主会议记录等证据。本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，结合证据材料和当事人陈述，对本案事实，本院认定如下： 2013年龙马潭区征地工作组开始对齐家社区十八组的房屋及地面附着物进行清点登记。泸州市自然资源和规划局拟征用齐家社区十八组土地，于2013年8月2日、8月26日、9月23日先后作出了泸市国土征、听告字（2013）第159、178、187号的《征收土地告知书》、《征地土地调查结果确认书》、《听证告知书》、《听证送达回证》。泸州市自然资源和规划局龙马潭分局工作人员先后将上述文书在齐家社区送达给齐家社区十八组，并要求该组组长刘小华负责政策宣传和社员代表签字，并加盖齐家村十八小组印章后逐级上报。后市自然资源和规划局收到签字盖章的上述材料后依法上报给四川省人民政府。 2013年12月24日，四川省人民政府分别作出川府土（2013）950、951、953号关于泸州市2013年第22、23、30批城市建设用地的批复，统征了齐家社区十八组的土地。2013年，四原告分别作为社长和社员代表多次参加了在村、镇、区组织召开的征收齐家社区十八组土地的相关会议。原告刘小华、楚昌贵、楚昌沦、翁云刚已领取补偿款和拆除了房屋。 2018年1月30日，四原告所在的原齐家村第十八村民小组收到泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局的行政公开的川府土（2013）950、951、953号关于泸州市2013年第22、23、30批城市建设用地的批复，以及与之对应的泸市国土征告字（2013）第159、178、187号《征收土地告知书》、《征地土地调查结果确认书》、《听证告知书》、《听证送达回证》。后原齐家村第十八村民小组以泸市国土征告字（2013）第159、178、187号《征收土地告知书》、《征地土地调查结果确认书》、《听证告知书》、《听证送达回证》上系他人擅自使用村组印章和伪造社长及社员代表签字，以程序违法为由向四川省人民政府提出行政复议申请。2018年8月7日，四川省人民政府作出了川府复驳[2018]134、135、136号的驳回行政复议申请决定书：以原齐家村第十八村民小组不具有行政复议主体资格和已超过复议期限为由驳回了原齐家村第十八村民小组的行政复议申请。 2018年8月，原告刘小华、楚昌沦、楚昌贵、翁云刚诉被告泸州市自然资源和规划局、泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局、泸州市龙马潭区人民政府安宁街道办事处、龙马潭区安宁街道齐家社区居民委员会姓名权纠纷一案，本院于2019年6月3日以刘小华、楚昌沦、翁云刚、楚昌贵未提供充分的证据证明安宁街道办事处、市自然资源和规划局龙马潭区分局、市自然资源和规划局与本案存在直接的利害关系为由作出了民事裁定：驳回四原告对安宁街道办事处、市自然资源和规划局龙马潭区分局、市自然资源和规划局的起诉。四原告不服提起上诉，2019年9月12日，泸州市中级人民法院作出了(2019)川05民终1112号民事裁定：驳回上诉，维持原判。 庭审中，四原告认为被告齐家社区第十八小组不是侵权主体，不主张承担赔偿责任。 本院认为，本案系姓名权纠纷。本案争议焦点是被告齐家社区是否侵犯四原告的姓名权，是否应承担侵权责任的问题，对此逐一进行评述。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十七条：“公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十一条：“盗用、冒用他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”的规定。本院依职权追加被告齐家社区第十八小组为被告参加诉讼，庭审中四原告主张被告齐家社区第十八小组不应承担民事责任，系四原告真实的意思表示，本院予以准许。四原告主张被告齐家社区侵犯姓名权，首先举证证明侵权事实和侵权主体，再对损失大小等予以证明，但从四原告出示的证据来看，四原告的证据不足以证明侵权主体是被告齐家社区所为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的上述请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如四原告有新证据后可另行主张，维护其合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘小华、楚昌沦、楚昌贵、翁云刚对被告泸州市龙马潭区安宁街道齐家社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费600元，减本收取300元，由原告刘小华、楚昌沦、楚昌贵、翁云刚自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马均 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐菲