西安市鄠邑区人民法院     民事  判  决  书   （2019）陕0118民初4460号   原告：陕西巴渝实业有限公司，住所地：西安经济技术开发区。   法定代表人：吴继功，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈文钊，男，1974年1月13日生，汉族，该公司项目负责人，住重庆市万州区。   被告：西安双成置业有限公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人：张敏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：赵丽萍，1975年1月15日生，汉族，该公司员工，住西安市鄠邑区。   原告陕西巴渝实业有限公司（以下简称：巴渝公司）与被告西安双成置业有限公司（以下简称：双成公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴渝公司之委托诉讼代理人陈文钊，被告双成公司之委托诉讼代理人王建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告巴渝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保证金及劳务费165万元及利息，利息以165万元为基数，从2018年11月5日按月利率2%计算至实际给付之日。2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告承包了陕西恒发建设工程有限公司（以下简称：恒发公司）户县名仕华庭4#、5#、6#楼的劳务大包，被告西安双成置业有限公司为“户县名仕华庭”项目的建设单位。施工过程中，恒发公司与被告解除合同。经原告、被告及恒发公司三方协商，原告向恒发公司缴纳的保证金及劳务费共计165万元由被告代付。原告便于2016年12月22日与被告签订了一份协议书。协议书中第二项约定，被告支付以上款项的时间为“户县名仕华庭”4#楼主楼结构10层封顶15日内支付65万元，4#楼主体结构全部封顶15日内支付余款100万元，按期支付不计利息，否则按月息2%支付利息至付清为止，该项目4#楼于2017年6月3日主体结构10层封顶（见施工日记及2018年10月4日签订的补充协议），按协议约定应在2017年6月18日支付65万元，然而被告一直未付该款，该项目因建设单位资金不到位和项目手续不齐，于2017年6月28日停工，导致该项目4#楼迟迟未全面封顶，该项目于2018年10月5日开始复工，复工前双方就原协议约定支付原告的履约保证金及劳务费165万元，以及按协议约定所产生的利息再次达成支付条款，该补充协议约定，协议签订后30日支付35万元，第二次支付时间为2019年1月1日之前支付50万元，第三次支付时间为2019年6月1日之前将余款付清，另协议中约定以上款项若被告任何一次不能按时支付，则所欠余款按月利率2%支付利息至付清为止，并原、被告双方同意若被告不支付以上款项，则被告将名仕华庭4#、5#、6#楼5层-10层中的住房按3500元/m2抵房给原告，然而被告并未按补充协议中的约定支付给原告，仅仅在2019年2月份给原告支付了20万元利息，该款进入陈文钊的个人账户上，该 20万元利息用于支付补充协议约定按协议约定所产生的利息 208000元〔650000元×16个月×2%=208000元，注：按2016年12月22日签订的协议书约定产生的利息：以65万元为基数，按照月利率2%从2017年6月3日（10层楼主体封顶时间）计算至2018年10月4日（补充协议签订之日）〕。被告未按原协议及补充协议约定支付原告165万元及逾期利息，故原告诉至法院。    被告双成公司辩称，1、关于保证金及劳务费，原告没有直接交给被告，且该三方协议在庭审中陕西恒发建设工程有限公司并未作为诉讼当事人。2、关于利息，约定过高，期限的算法不公平。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告与陕西恒发建设工程有限公司（以下简称：恒发公司）劳务承包框架协议解除协议书，证明：原告给恒发公司交了100万元保证金，恒发公司应返还原告100万元保证金及支付劳务费65万元，共计165万元，原告与恒发公司均同意由双成公司代付该款，保证金也是由恒发公司交给被告的。2、原、被告双方签订的协议书，证明：双成公司同意代恒发公司支付给原告保证金及劳务费165万元，按照协议约定未按时付款应支付利息。3、2018年10月4日原、被告双方签订的补充协议，证明：双成公司应该代付原告165万元以及对应该退还给原告的保证金及劳务费的支付时间、及按照协议产生的利息（以65万元为基数，按照月利率2%从2017年6月3日（10层楼主体封顶时间）计算至2018年10月4日（补充协议签订之日），共计208000元）又进行了约定。被告对原告提供的证据1真实性认可，关联性不认可，认为原告与恒发签订的，与被告无关。被告对原告提供的证据2的真实性认可，关联性不认可，认为债务转移，双成欠恒发公司的，恒发欠原告的，只有双成公司同意，才可以将债务转移给双成公司，双成公司并未向恒发公司承诺退还保证金及劳务费。被告对原告提供的证据3的真实性认可，关联性不认可。结合原告提供的证据1、2、3的内容，能够证明原告主张的证明目的，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月22日，原告作为乙方与陕西恒发建设工程有限公司作为甲方签订了《劳务承包框架协议》解除协议书，内容为：经甲、乙双方协商，就甲乙总承包的“户县名仕华庭”工程《劳务承包框架协议》的解除达成一致意见，双方自愿共同遵守，内容如下：一、甲、乙双方确认乙方向甲方缴纳名仕华庭项目的劳务保证金人民币100万元，双方在合作期间已完工程劳务费用、停工损失等费用合计65万元，保证金及各项费用总计165万元。二、甲乙双方确认的费用165万元，双方一直同意由项目的建设单位（西安双成置业有限公司）代为支付。支付期限为：名仕华庭4号楼主体结构10层封顶15日内支付65万元，名仕华庭4号楼主体结构封顶15日内支付余款100万元及其他相关权利、义务。   2016年12月22日，被告作为甲方与原告作为乙方双方签订了《协议书》，内容为：就甲方开发的“户县名仕华庭”项目工程，由于甲方和原施工单位（陕西恒发建设工程有限公司）之间的原因导致项目停工，后经甲方与原施工单位协商，原施工单位解除施工合同退场，乙方与后续施工单位合作，继续实施该项目劳务承包施工。就乙方与原施工单位遗留经济问题的处理，经甲、乙双方协商达成一致意见，双方自愿共同遵守，内容如下：一、甲方同意就乙方与原施工单位（陕西恒发建设工程有限公司）确认的乙方向陕西恒发建设工程有限公司缴纳的名仕华庭项目劳务保证金、合作期间已完工程劳务费用、停工损失等费用总计人民币165万元代为支付。二、甲方代替支付乙方的费用165万元分两次付清，支付期限为：名仕华庭工程4号楼主体结构10层封顶15日内支付65万元，名仕华庭4号楼主体结构全部封顶15日内支付余款100万元。此款按期支付不计利息，否则按照月息2%支付乙方利息，利息计算时间从应还款而未还款之日计息……四、本协议签订后，此165万元费用的支付、协调落实的责任甲方全部承担，原施工单位不再承担任何支付责任及债务责任及其他相关权利、义务。    2018年10月4日，被告作为甲方与原告作为乙方双方又签订了《补充协议》，内容为：经甲乙双方友好协商，就双方所签订的原协议中约定，甲方应支付乙方名仕华庭4#、5#、6#楼的履约保证金及劳务费165万元，以及按协议约定所产生的利息，双方就以上款项达成如下支付条款。甲乙双方同意乙方进场后以上费用分三次支付完毕：第一次支付时间为该协议签订后30日内支付35万元；第二次支付时间为2019年1月1日之前支付50万元；第三次支付时间为2019年6月1日之前将余款全部付清。以上款项若甲方任何一次不能按时支付，则所欠余款按月息2%支付利息至付清为止，并甲乙双方同意将名仕华庭4#、5#、6#楼5层—10层中的住房按3500/m2抵房给乙方，乙方在30日内不得使用、转让，在该时间内甲方有权随时赎回。若甲方超过30日仍未支付乙方应付款项，则甲方无条件配合乙方完善各种购房手续，将以上所抵房屋过户给乙方指定的户主。   原告进场施工，被告未按补充协议约定履行义务。2019年5月15日，原告完工。2019年7月25日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。审理中，原告称被告于2019年2月向其支付20万元利息，该利息为支付按照协议产生的利息（以65万元为基数，按照月利率2%从2017年6月3日（10层楼主体封顶时间）计算至2018年10月4日（补充协议签订之日），共计208000元，另外8000元原告予以放弃。被告认可其于2019年2月向原告支付了20万元，但不认可原告的计算方式，认为被告与恒发公司有建设施工合同关系，与原告不存在合同关系。   本院认为，原告提供之证据能够证明恒发公司对原告的165万元债务转移给被告，原、被告及恒发公司之间的债务转移合同成立，被告应按协议书及补充协议之约定向原告履行付款义务，被告未按约定履行，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告西安双成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西巴渝实业有限公司保证金及劳务费165万元及利息，利息以165万元为基数，从2018年11月5日按月利率2%计算至实际给付之日。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费22000元，由被告西安双成置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  长张保育                  人民陪审员李新翔   人民陪审员魏小妮     二○一九年十月二十三日                      书  记  员杨晓艳          1