吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4004号原告：吉林市船营区长青汽车租赁服务站，住所地吉林省吉林市船营区卫校小区5单元52号。经营者：邹长清，经理。委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。被告：赵泽，男，2000年5月9日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。原告吉林市船营区长青汽车租赁服务站（以下简称长青服务站）与被告赵泽租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长青服务站的委托诉讼代理人高宏明、被告赵泽及其委托诉讼代理人杨建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长青服务站向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即给付各项费用134,890.00元（详见费用明细）；2、因本案诉讼所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月14日签订《汽车租赁合同》，原告将其所有的丰田牌丰田霸道汽车（车牌号：X，以下简称该车）出租给被告。根据《汽车租赁合同》约定，每天的租金为600.00元，租期从2019年6月14日开始计算，车辆发生事故，修理费用由承租方支付，在停驶修理期间的租费由承租方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，18个月以外的旧车按30%计算。如造成上门收车费或收车，市区内2,000.00元，省内5,000.00元（不包括油费、过路费）。被告承租该车期间，于2019年6月15日晚在吉林省永吉县西阳镇驾驶该车撞到路栏杆，造成车辆严重损坏。发生事故当晚，原告赶到现场。在拖车将该车送到维修站后，被告表示去取钱交拖车费和维修费，并将手机留置给拖车，然后不知去向。原告花费修车费后找到被告，被告至今拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。赵泽辩称，一、原告是以汽车租赁为幌子，行敲诈勒索犯罪，答辩人已经向船营公安分局报案。请人民法院中止本案的审理，待刑事案件有了结论，再处理民事案件。二、船营区长青汽车租赁服务站不是合法经营的工商户。依据《吉林市客运出租汽车管理条例》，进行汽车租赁经营应该经过吉林市交通局的审批。条例第二条规定，本条例所称的出租汽车，是指按照乘客和用户意愿提供客运服务或者汽车租赁服务的客车。车辆租赁是指向用户出租不配备驾驶员的客运车辆，并且按照时间收费的出租汽车经营活动。第十二条规定，汽车租赁经营者，按照下列程序办理经营手续：（一）企业持营运申请报告，公民持户口簿、居民身份证向客运出租汽车管理机构提出申请；（二）持市客运出租汽车管理机构合法的经营权使用证和客运出租汽车审批表，到有关部门办理车辆牌照、营业执照、税务登记等；（三）到客运出租汽车管理机构领取《城市公共客运交通运营证》。未办理以上手续的，不得从事客运出租汽车经营活动。第十九条规定，客运出租汽车经营者应当遵守下列规定：（一）执行由物价局部门会同公用事业行政管理部门制定的收费标准，并使用市客运出租汽车管理机构会同税务部门印制的票据，不得乱收费；（二）按规定缴纳有关税费……。第二十九条规定，从事车辆租赁服务业务，应当经市客运出租汽车管理机构批准。原告没有上述批准，是违法经营。三、吉林市公安交通车辆管理部门对本车的登记明确记载为：该车为非运营、普通汽车、用途属性自用，另外车辆出厂日期是2010年12月23日，从公安部门的规定看，此车禁止营运使用。原告向社会租赁是违法行为。四、原告在起诉状中处处说谎：1、2019年没有签订合同，现在出示的合同，是在出事后被强制恐吓签的。当时告诉我，押金5,000.00元，600.00元一天，车辆保险什么都有。出啥事我们都管，你放心开。交钱就行。2、出事当晚原告没有到现场，在起诉中说到了现场。3、在出事之后，每天要我到他家场所，不许可离开，接受在他场所的身份不明的人恶毒侮辱和谩骂恐吓，到晚上才放我回家，非法拘禁我。4、在出事之后，要我花30万元把车买走，妄图敲诈勒索。五、单单就车辆损失来说，必须经过专业人员评估，不能他说啥是啥。综上，案件已经超出民事案件范畴，请人民法院打黑除恶，中止审理。经审理查明：长青服务站与赵泽签订了汽车租赁协议，主要约定：“出租方长青服务站、承租方赵泽。车型丰田，车辆牌号X，租金600.00元/天，预租期限2019年6月14日16时至2019年6月。车辆出险损失一千元以下自行赔付，一千元以上的应先通知车行。车辆发生事故，修理费由承租方先支付，在停驶车修理期间的租费由承租方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，18个月内新车折旧金额按修车实际发生额的40%计算。18个月以外旧车按30%计算。”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，长青服务站依约将X号车辆交给赵泽使用。6月15日晚，赵泽驾驶该车辆至吉林省永吉县口前镇乡道时，不慎驾驶致使该车辆发生事故，造成该车右侧损坏严重。随后，赵泽自行雇佣拖车将该车拖至吉林省口前镇某修配厂。6月16日，赵泽通过赵新龙联系徐海涛到口前镇某修配厂后，依赵泽要求，徐海涛将车拖至吉林市内某修配厂。次日，长青服务站联系徐海涛，将车拖至吉林市辽北路吉林市昌邑区鑫大军汽车配件商店进行修理，长青服务站为此支出修理费32,090.00元。以上事实有长青服务站提供的租车协议、吉林市昌邑区鑫大军汽车配件商店、吉林市航天汽车配件商店出具的修车明细及发票，案涉车辆修复前的照片、证人徐海涛的出庭陈述以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，长青服务站与赵泽签订的汽车租赁协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。长青服务站作为出租方已将符合安全行驶条件的车辆交付承租方赵泽使用，已履行自己的合同义务，赵泽租车后没有按约定及有关规定安全驾驶车辆，致使所驾车辆撞坏受损，其行为已构成违约，应承担相应的民事赔偿责任。关于具体的赔偿项目，本院认为，长青服务站要求赵泽赔偿租金1,200.00元（2019年6月14日、2019年6月15日）、上门取车费2,000.00元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于车辆修理费一节，长青服务站主张32,090.00元，本院认为，长青服务站提供了吉林市昌邑区鑫大军汽车配件商店、吉林市航天汽车配件商店出具的修车明细及发票，本院依职权对吉林市昌邑区鑫大军汽车配件商店、吉林市航天汽车配件商店的实际经营者进行了询问，可以认定案涉车辆修复发生的实际支出费用为32,090.00元。关于车辆加速折旧费一节，长青服务站主张按照300,000.00元*30%计算缺乏事实和法律依据，依照合同约定，案涉车辆的加速折旧费应按修车实际发生额的30%计算，即32,090.00元*30%=9,627.00元。关于维修期间租车损失一节，长青服务站主张按照修车天数16天计算缺乏事实依据，本院认为，因长青服务站未能提供充分证据证明案涉车辆维修天数为16天，根据吉林市昌邑区鑫大军汽车配件商店实际经营者王德军的陈述、送修日期以及发票开具日期等，本院酌情确定修车天数为10天，故维修期间租车损失应为600.00元/天*10天=6,000.00元。综上，以上赔偿项目合计为50,917.00元。关于赵泽辩称长青服务站涉嫌敲诈勒索罪，本案应当中止审理的主张，本院认为本案系合同纠纷，长青服务站基于赵泽的违约行为进而要求其承担相应的民事赔偿责任，故对赵泽的辩论主张本院不予采纳。关于赵泽辩称长青服务站不是合法经营的工商户一节，本院认为，长青服务站系依法成立的个体工商户，其经营范围为汽车租赁，长青服务站与赵泽之间的租车行为亦是符合其经营范围，并非客运经营活动，故对赵泽的该项辩论意见本院亦不采纳；关于赵泽申请对修车费用进行鉴定的问题，因长青服务站提供了修车明细及发票，赵泽对修车费用持有异议，理由为缺乏事实依据也没有专业人员意见，但未能提供证据证明维修费用中存在非必要或者非合理部分，故对赵泽的鉴定请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告赵泽于本判决生效之日起七日内支付原告吉林市船营区长青汽车租赁服务站车辆租金1,200.00元、上门取车费2,000.00元、车辆维修费32,090.00元、车辆的加速折旧费9,627.00元以及维修期间租车损失6,000.00元，以上合计50,917.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,499.00元，由吉林市船营区长青汽车租赁服务站负担963.00元、赵泽负担536.00元，吉林市船营区长青汽车租赁服务站已预付，赵泽负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  孙复媛二〇一九年十一月十九日书记员  孙 乐