广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2473号原告：涂晓雯，女，1998年4月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：唐联禧，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：陈绍权，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：高冠东，广东政邦律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司花都支公司，营业场所广东省广州市花都区新华镇公益大道27号百业广场6楼060-065房，统一社会信用代码91440101751967327K。负责人：李坚华，经理。委托诉讼代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系永安财产保险股份有限公司广东分公司员工。委托诉讼代理人：邱春禄，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系永安财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：陈国伟，男，1962年12月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：陈家明，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。原告涂晓雯与被告唐联禧、陈绍权、永安财产保险股份有限公司花都支公司（以下简称永安公司）、陈国伟、陈家明、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序于2019年9月29日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告涂晓雯的委托诉讼代理人王志明，被告唐联禧、陈绍权的共同委托诉讼代理人高冠东，被告永安公司的委托诉讼代理人丁宇，被告陈国伟、陈家明到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告涂晓雯的委托诉讼代理人王志明，被告永安公司的委托诉讼代理人邱春禄，被告陈国伟、陈家明到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年11月25日21时30分许，陈国伟驾驶粤Ａ×××××小轿车搭载曾少萍、黄耀洪、黄晓君、涂晓雯沿106国道（广州市从化区鳌头镇水西村路段）由北往南行驶，行驶至西侧2374公里850米处时掉头，适遇唐联禧驾驶机件不符合技术标准的粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型厢式挂车以78.8公里每小时的速度在该路段由南往北直行，双方避让不及在106国道东侧2374公里850米处发生碰撞，造成中心护墙处红黄闪烁、双方车辆不同程度损坏、涂晓雯受伤、黄耀洪当场死亡的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈国伟承担事故的主要责任，唐联禧承担事故的次要责任，黄耀洪无责任，涂晓雯无责任。三、受害人员概况：原告受伤后被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2018年12月30日出院（共住院34天），医院诊断：⒈左侧趾骨上下支骨折；⒉左骶骨翼骨折。出院医嘱：⒈全休半年，加强营养，忌烟酒、辛辣饮食；⒉3个月内避免患肢过度负重；⒊适当功能锻炼;⒋定期复查，1、2、3、6、12个月；⒌住院期间留陪1人；⒍不适随诊。2019年3月13日，原告委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年4月23日，该鉴定所出具鉴定意见：鉴定涂晓雯骨盆多发性并严重畸形愈合评定为九级伤残。四、原告主张及证据：⒈医疗费：原告主张12707.83元，提供住院证明、出院记录；⒉后续医疗费：原告主张2000元，提供出院记录；⒊伙食费：原告主张3400元（34天×100元/天）；⒋营养费：原告主张1000元（5000元×20%）；⒌护理费：12980元[5780元+(60天×120元/天）]；⒍误工费：原告主张23840元（4500元/月×149天）；⒎残疾赔偿金：原告主张163900元（40975元/年×20年×20%），提供司法鉴定书；⒏评残费：原告主张2000元，提供鉴定费发票；⒐精神损害抚慰金：原告主张20000元；⒑交通费：原告主张1500元，未提供发票。原告主张的上述损失共计243327.83元，要求被告永安公司赔偿原告118498.35元，平安公司赔偿原告10000元，其他被告承担连带责任。五、被告永安公司答辩意见：⒈对交警查明的基本事实及责任划分没有异议；⒉确认粤Ｒ×××××号半挂牵引车在我司投保了交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），请法院对承保车辆司机的驾驶证、行驶证及从业资格证的合法性有效性进行审查；⒊对赔偿项目部分意见如下:①医疗费：超出基本医疗保险同类医疗费用标准部分，我司不负责赔偿；②后续治疗费：定期复查不属于必然产生的医疗费用；③住院伙食补助费：同意按实际住院时间计算；④营养费：我方对原告的伤残等级不认可，即使计算营养费应当在500元以内；⑤护理费：对于原告主张出院后的护理费不予认可，住院期间按标准计算；⑥误工费：对误工期无异议，但我方只同意按照无固定收入标准作为误工费计算标准；⑦残疾赔偿金：对原告自行委托的鉴定结论不予认可；⑧鉴定费：不予认可；⑨精神损害抚慰金：商业险不赔付，且原告主张过高；⑩交通费：我方认为最多按照900元计算。本案涉及两人伤亡，原告主**均分配交强险限额，我方无异议，但我方仅在保险限额内承担赔偿责任，且不承担诉讼费。⒋我司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。被告陈国伟、陈家明共同答辩意见：我方与永安公司的答辩意见一致，并要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。六、受害方已获得赔偿情况：被告陈国伟垫付医疗费7617.70元、护理费850元和赔偿款20000元，合共28467.70元。七、肇事车辆投保情况：事故车辆粤Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告永安公司投保了交强险和商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故车辆粤Ａ×××××小轿车在被告平安公司投保了交强险和商业三者险，商业险单上显示:“车上人员责任险（乘客）4座、10000元/座”。八、机动车使用人与机动车所有人情况：事故发生时事故车辆粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型厢式挂车由被告唐联禧驾驶，登记车主为被告陈绍权。粤Ａ×××××小轿车由被告陈国伟驾驶，登记车主为被告陈家明。九、需要说明的其他问题：⒈庭审中，原告方当庭撤销对被告唐联禧、陈绍权的起诉，并放弃主张对两人的赔偿责任。⒉被告平安公司未应诉，亦未向本院提交任何答辩意见及证据材料。⒊本次交通事故死者黄耀洪的法定继承人已另案向本院提起诉讼，案号为本院（2019）粤0117民初2472号，该案诉讼标的包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等6项损失共计1135977元。⒋2019年3月13日,原告与被告陈国伟签署《协议书》1份，该协议书记载有如下内容：“1、乙方（涂晓雯）治疗期间支付了5090.13元医疗费和护理费4930元，甲方(陈国伟)垫付乙方医疗费617.7元，住院押金7000元，共7617.7元，护理费850元。待康复后由乙方按照责任的划分和相关法律标准，向双方车辆保险公司理赔医疗费和相关赔偿费用，保险理赔不足部分由甲方承担赔偿义务。2、甲方预支付赔偿金20000元（不包括乙方上述支付的费用），待理赔金额确定后再进行多除少补”。⒌案件在处理过程中，原告与本院（2019）粤0117民初2472号案的当事人达成一致意见，本案交强险各占50%。⒍被告永安公司、陈国伟、陈家明在庭审中均主张对原告的伤残等级进行重新鉴定。十、原告的诉讼请求：⒈所有被告共同赔偿原告243327.83元(赔偿项目包含：医疗费、后续医疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、评残费、精神损害抚慰金、交通费。其中，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；⒉本案诉讼费由被告方共同承担。庭审中，原告明确上述第1项诉讼请求为：被告永安公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告118498.35元（其中，交强险承担55000元，商业三者险承担63498.35元），其余114829.48元由被告陈国伟、陈家明承担，被告平安公司承担座位险10000元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告方对发生本次道路交通事故的事实及公安交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事车辆粤Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告永安公司投保了交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），并在保险期间发生交通事故。因此，原告的损失应由被告永安公司在机动车交强险责任限额内赔付，超出交强险部分根据事故责任划分由被告永安公司在商业三者险责任限额范围内赔付，不足部分再由侵权人按事故责任划分赔付。关于被告永安公司、陈国伟、陈家明抗辩认为应对原告伤情作重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“……赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提交了具备鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定书，经审查，该鉴定结论程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，被告永安公司、陈国伟、陈家明并未举证证明本案存在法定可以重新鉴定的情形。故被告永安公司、陈国伟、陈家明提出重新鉴定原告伤情的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院对原告的各项赔偿诉求作如下认定：⒈医疗费：原告主张12707.83元，原告提供了医疗费票据和住院明细清单证实原告住院期间产生的医疗费为12090.13元，门诊费用为617.70元，两项合计12707.83元，原告主张上述医疗费12707.83元，属合理诉求，本院予以确认。⒉后续治疗费：原告主张2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”。因该费用尚未实际产生，原告主张复查费，无事实和法律依据，本院不予支持。⒊住院伙食补助费：原告主张3400元（100元/天×34天），因原告住院34天，故原告主张上述住院伙食补助费3400元，合法有据，本院予以支持。⒋营养费：原告主张1000元（5000元×20%），营养费根据受害人伤残程度参照医疗机构的意见确定，依据南方医科大学第五附属医院出具的《出院记录》出院医嘱中注明“加强营养”，并结合原告的伤残等级及年龄情况，原告主张营养费1000元，属合理诉求，本院予以支持。⒌误工费：原告主张23840元（4500元/月×149天），被告永安公司对计算天数无异议,本院予以确认。关于计算标准，原告提供了由广州欣成电子科技有限公司出具的收入证明，证明原告系该公司职工，2018年下半年平均收入为4500元/月（包含基本工资、各项津贴和奖金），且原告提供了农业银行流水清单证实原告在事故发生前确有收入，故原告主张本案误工费按照4500元/月进行计算，有事实和法律依据，本院予以支持。本案误工费原告计算有误，应计算为4500元/月×149天=22350元。⒍护理费：原告住院期间产生护理费5780元，并提供了护理费发票予以佐证，该费用属合理诉求，本院予以支持。对于原告主张出院后护理费问题，因原告未提供医嘱或其他证据证明出院后需要护理的依据，故原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持，本案护理费应确认为5780元。⒎交通费：原告主张1500元，原告未提供票据，但原告因入院、治疗等确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等本院酌定本案交通费1020元（30元/天×34天）为宜。⒏残疾赔偿金：原告主张163900元（40975元/年×20年×20%），提供了司法鉴定意见书，该诉求属合理诉求，本院予以支持。⒐鉴定费，原告主张2000元，本院认为，伤残鉴定费属于本次交通事故必要支出的费用，原告提供了广东法源法医临床司法鉴定所出具的收款发票为凭，该鉴定费2000元，属合理诉求，本院予以支持。⒑精神损害抚慰金，原告主张20000元，本次事故原告不承担责任，事故造成原告九级伤残，给原告精神上带来了一定的伤害，精神损害抚慰金的赔偿数额，根据本地区司法实践中掌握的标准，原告主张20000元，并在交强险内优先赔付，属合理诉求，本院予以支持。综上所述，应确认原告在本案中索赔的款项中第1-4项医疗费分项为17107.83元（12707.83元+3400元+1000元），第5-10项其他损失共计215050元。对第1-4项医疗费分项损失17107.83元由被告永安公司在交强险医疗费用限额内向原告赔付10000元，超出交强险部分医疗费2132.34元[（17107.83元-10000元）×30%]应由被告永安公司在商业三者险范围内根据事故责任划分赔付给原告。第5-10项其他损失由被告永安公司在交强险内赔付原告550000元（其中，精神损害抚慰金20000元在交强险内优先赔付），超出交强险部分其他损失48015元[（215050元-55000元）×30%]应由被告永安公司在商业三者险范围内根据事故责任划分赔付给原告。故被告永安公司需在交强险内赔付原告65000元（10000元+55000元），在商业三者险内赔付原告50147.34元（48015元+2132.34元），因被告陈国伟已向原告垫付医疗费7617.70元、护理费850元和赔偿款20000元，合共28467.70元，该费用理应在本案应赔款中予以扣减，扣减之后被告永安公司仍需在商业三者险范围内赔付原告21679.64元（50147.34元-28467.70元）。对于被告陈国伟先行垫付的费用28467.70元可自行向被告永安公司申请理赔。因被告永安公司已足额赔付原告主张的上述损失，故被告陈国伟、陈家明在本案当中无需再承担赔付责任。关于原告请求被告平安公司赔偿车上人员险10000元的问题，因该诉求与本案分属不同的法律关系，原告可循其他法律途径解决，本院不予审查。被告平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。诉讼中，原告撤销对被告唐联禧、陈绍权的起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司花都支公司于本判决发生法律效力之日起十天内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告涂晓雯65000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、被告永安财产保险股份有限公司花都支公司于本判决发生法律效力之日起十天内在第三者责任商业保险范围内赔付原告涂晓雯21679.64元；三、驳回原告涂晓雯的其他诉讼请求。本案受理费4950元，由原告涂晓雯负担3186.68元，被告永安财产保险股份有限公司花都支公司负担1763.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建汉人民陪审员  孙伟荣人民陪审员  汤梓聪二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄文思