wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11986号原告：樊强，男，1961年2月21日生，汉族，无业，住南京市。被告：孔艺錞，女，1967年8月29日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京融祥环保科技有限公司，住所地南京市秦淮区延龄巷27号万古创业园1号楼401室。法定代表人：孔艺錞。以上两被告的共同委托诉讼代理人：孔宁，男，住南京市秦淮区。（系被告孔艺錞的哥哥）原告樊强与被告孔艺錞、南京融祥环保科技有限公司（以下简称融祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告樊强、被告孔艺錞、融祥公司的共同委托诉讼代理人孔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊强向本院提出诉讼请求：1．被告还款50000元整；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告向原告借款50000元，借期一年，约定2019年10月25日还款。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告孔艺錞、融祥公司均无辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行账户历史交易明细表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告孔艺錞、融祥公司向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借樊强人民币计伍万元整（50000）借期一年，年息12%，月付息。”被告孔艺錞、融祥公司在借条上签名及盖章。当日，原告通过招商银行将借款50000元汇给被告孔艺錞。之后，被告孔艺錞自2018年11月起每月按年息12%的标准向原告支付利息500元，直至2019年4月，之后的利息没有支付。且借款到期后，被告孔艺錞、融祥公司未向原告归还借款本金。故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告孔艺錞、融祥公司向原告借款50000元，借款到期后未还款，故被告应当承担相应的违约责任，将借款50000元归还给原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告孔艺錞、南京融祥环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告樊强借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孔艺錞、南京融祥环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇一九年十一月三十日书记员  王宠芳
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执4096号申请执行人：刘翔，女性,1988年3月7日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。法定代表人：任富强。申请执行人刘翔与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘翔于2019年10月22日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初430号民事调解书。本院于2019年10月22日依法立案执行。在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘亚青审判员 齐 俊二〇一九年十一月二十五日书记员 杨 杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6728号申请人：高杰。申请人：徐文娇。被申请人：梁建超。被申请人：李海涛。本院在审理申请人高杰、徐文娇与被申请人梁建超、李海涛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人高杰、徐文娇于2019年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁建超、李海涛银行存款36万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人高杰、徐文娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁建超、李海涛银行存款36万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪小峰二〇一九年十一月十四日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6194号原告：重庆重报电商物流有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园12幢，统一社会信用代码91500000327800333Q。法定代表人：方晓冬，公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆正秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧，重庆正秉律师事务所实习律师。被告：重庆惠邦餐饮管理有限公司，住所重庆市北碚区北温泉街道双元大道29号A幢1-10-3，统一社会信用代码91500109578975699X。法定代表人：秦九洲，公司总经理。被告：重庆秋阳农业有限公司，住所重庆市北碚区北温泉街道金华路366号9幢附6、7号，统一社会信用代码91500223MA5U6NT38E。法定代表人:刘秋阳，公司总经理。被告：秦红明，男，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆重报电商物流有限公司（以下简称重报公司）与被告重庆惠邦餐饮管理有限公司（以下简称惠邦公司）、重庆秋阳农业有限公司（以下简称秋阳公司）、秦红明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。赵丹丹、刘秋阳到庭参加诉讼，惠邦公司、秦红明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重报公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠邦公司向原告支付货款372715.84元，并从2019年1月27日起按照日利率1%计付违约金；2.判令秋阳公司对前述债务承担担保清偿责任；3.判令秦红明对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告向惠邦公司供应食材。2019年1月11日，经双方结算，惠邦公司尚欠原告货款516395.84元。此后，原告收到的付款200000元，尚不足以抵充违约金。原告向惠邦公司催收无果。秋阳公司、秦红明为担保人，应按约承担责任。惠邦公司未作答辩。秋阳公司辩称，秋阳公司没有得到钱，承担责任不合理不合法。已付款200000元应先抵充货款。担保时效已过，秋阳公司不应该承担责任。秦红明未作答辩。重报公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，重报公司与惠邦公司、秋阳公司签订《食材供应合同》，其中约定：由重报公司向惠邦公司供应食材；次月5-8日对上月的货款对账，……，惠邦公司在再次月25日前一次性转账给重报公司，若逾期按总货款的1%每天支付违约金；若惠邦公司未按约付款，秋阳公司有责任向惠邦公司及其被授权人催款，如惠邦公司仍拒绝付款，秋阳公司有向重报公司支付惠邦公司所欠货款的义务。2019年1月11日，惠邦公司与重报公司签订《关于惠邦公司食材供应欠款的确认及催收函》，对账确认惠邦公司尚欠2018年8月至2018年11月期间货款共计516395.84元，其中载明重报公司要求惠邦公司在5天内付款。2019年1月14日，秋阳公司在该函担保方处签章。2019年1月24日，唐秀丽代惠邦公司向重报公司转账付款100000元。2019年1月26日，周忠伦代惠邦公司向重报公司转账付款100000元。惠邦公司出具《关于惠邦公司还款计划书》，其中载明承诺就所欠重报公司货款516395.84元，扣除已付200000元，尚欠货款316395.84元自2019年4月起至2019年10月止分期付款，并从2018年12月开始按月利率1%计算利息，逾期按516395.84元的1%每天计算违约金，秦红明自愿承担无限连带担保责任。秦红明在欠款担保人处签字。目前惠邦公司尚未清偿剩余款项。本院认为，《食材供应合同》依法成立，合法有效。原告向惠邦公司履行了供货义务，惠邦公司应当向原告支付货款。原告在诉讼中出具《情况说明》，认可《关于惠邦公司还款计划书》的内容，故本院认定惠邦公司尚欠原告货款金额为316395.84元。双方约定的逾期付款违约金过高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。结合《关于惠邦公司食材供应欠款的确认及催收函》中秋阳公司的签章日期以及原告起诉之日，能够认定原告系在保证期间内起诉要求秋阳公司承担保证责任，秋阳公司依法应当就货款向原告承担连带清偿责任。秦红明应按《关于惠邦公司还款计划书》约定向原告承担连带清偿责任。惠邦公司、秦红明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆惠邦餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆重报电商物流有限公司支付货款316395.84元。二、重庆惠邦餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆重报电商物流有限公司支付自2019年1月27日起的违约金，该违约金以316395.84元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止，随货款清。三、重庆秋阳农业有限公司就前述货款316395.84元向重庆重报电商物流有限公司承担连带清偿责任。四、秦红明就重庆惠邦餐饮管理有限公司前述全部债务向重庆重报电商物流有限公司承担连带清偿责任。五、驳回重庆重报电商物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12112元，保全申请费4670元，合计16782元，由重庆惠邦餐饮管理有限公司、重庆秋阳农业有限公司、秦红明负担9333元，重庆重报电商物流有限公司负担7449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月八日书 记 员  杜汶伶
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1345号 申请执行人：黄山市屯溪区亚林水产商行，经营场所安徽省黄山市屯溪区 经营者：谢亚林，男，1966年3月22日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山朗硕酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区 法定代表人：宓琳，公司总经理。 被执行人：北京天硕环球商贸有限公司，住所地北京市朝阳区 法定代表人：宓琳，执行董事。 本院在执行黄山市屯溪区亚林水产商行与黄山朗硕酒店管理有限公司、北京天硕环球商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人黄山朗硕酒店管理有限公司、北京天硕环球商贸有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山朗硕酒店管理有限公司、北京天硕环球商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山朗硕酒店管理有限公司、北京天硕环球商贸有限公司存款860900元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山朗硕酒店管理有限公司、北京天硕环球商贸有限公司收入860900元。 本裁定立即执行。 执行员  汪建海 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐晓菁
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。法定代表人：王晶辉，该单位行长。委托代理人：曲鸿福，该单位清收主任。被告：姜玉兰，女，1963年1月6日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。被告：刘强，男，1990年1月20日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。被告：王有利，男，1954年2月14日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。被告：董清珍，女，1955年2月1日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。被告：刘福文，男，1981年5月10日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。被告：安伯玲，女，1979年1月21日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告姜玉兰、刘强、王有利、董清珍、刘福文、安伯玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长和人民陪审员白晓民、人民陪审员赵立霞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行委托诉讼代理人曲鸿福到庭参加诉讼，被告刘福文、安伯玲经传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告姜玉兰、刘强、王有利、董清珍、经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求六被告连带偿还本金60000.00元，利息46145.7元，罚息13843.71元，本息合计119989.41元。利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日。2、要求六被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2012年10月18日被告姜玉兰，刘强向原告借款60000.00元，被告姜玉兰，刘强与原告签订了借款合同，其他四被告承担连带保证责任，合同约定贷款期12个月，年利率14.58%，现贷款已逾期，原告多次向信款人索要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜玉兰、刘强、王有利、董清珍、刘福文、安伯玲未出庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下，被告姜玉兰与刘强以母子关系于2012年10月18日向原告申请借款60000.00元，被告姜玉兰与原告签订了借款合同，合同约定借款本金60000.00元，利息年利率14.58%，（违约罚息为利息基数加50%）期限12个月，用途是购买农机具，采取阶段性等额本息还款法，其他四被告承担连带保证责任，并与原告签订了小额联保借款合同，借款到期后，被告姜玉兰及其他五被告均未完全履行债务责任及连带担保给付责任，截止2018年12月30日，被告姜玉兰拖欠贷款本金60000.00元，利息46145.70元，罚息13843.71元，本息合计119989.41元。以上事实有原告提供的小额贷款申请表一份、小额贷款额度借款合同一份、手工借据一份、放款单一份、存折复印件一份、收条一份、利息、罚息计算说明一份、原告2015年9月9日及2016年12月28日在黑龙江法制报对姜玉兰进行了催收公告复印件一份在卷佐证。本院认为，六被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告姜玉兰、刘强、王有利、董清珍、刘福文、安伯玲签订小额联保借款合同合法有效，双方借贷事实清楚、原告提供证据充分，原告提供了贷款，到期后被告姜玉兰负有偿还义务，未按约定还款属违约行为，其他五被告均为连带担保人，具有承担连带给付责任，结合原告的自愿请求额，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜玉兰、刘强于判决生效后立即偿还原告贷款本金60000.00元，利息46145.70元（截止2018年12月30日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），罚息13843.71元，本息合计119989.41元；二、被告王有利、董清珍、刘福文、安伯玲对以上债款承担连带清偿责任。对上述债务承担连带清偿责任后，有权向姜玉兰、刘强追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由被告姜玉兰、刘强、王有利、董清珍、刘福文、安伯玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  白晓民人民陪审员  赵立霞二〇一九年十一月四日书 记 员  张 静
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1249号原告许洪卫，男，1971年6月30日生，满族，住涿鹿县。被告潘娜，女，1988年11月4日生，汉族，住涿鹿县。被告张富龙，男，1989年8月1日生，汉族，住涿鹿县。被告王连锁，男，1988年12月9日生，汉族，住涿鹿县。原告许洪卫与被告潘娜、张富龙、王连锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告潘娜、张富龙、王连锁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。许洪卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款本金10000元及利息3800元，从2019年8月8日起按年利率24%计算到还清为止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日被告潘娜、张富龙因资金困难向原告借款10000元，期限1个月。借款到期后原告多次催要，被告一直未归还。被告在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日被告潘娜、张富龙因资金困难向原告借款10000元，期限1个月。约定利息按月利率2.5%计算。王连锁对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后潘娜、张富龙一直未归还。原告要求被告潘娜、张富龙偿还借款，并按月利率2%计算利息到还清为止。被告王连锁承担连带偿还责任。本院认为：被告给原告写的借条系一种借款协议，是双方真实意思表示，具有合法效力。双方形成合法的债权债务关系。原告依约给付被告借款，被告应当依约偿还欠款。被告经原告催要未归还欠款的行为已构成违约，应当承担偿还原告欠款义务。原告要求按月利率2%计算利息，并无不当应予支持。被告王连锁应当依约对此笔借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘娜、张富龙于本判决生效后三日内偿还原告欠款10000元并从2018年1月7日起按月利率2%支付利息到还清欠款为止。二、王连锁对以上借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告潘娜、张富龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  徐志勇人民陪审员  谷 军人民陪审员  吕建国二〇一九年十一月二十九日书 记 员  白树峰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执533号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，企业代码F3895776-3。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：郑勤义，男，1967年12月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人郑勤义金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2016）赣1125民初261号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 凯
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初230号 原告：泗县黑塔镇大魏村村民委员会。 法定代表人：徐同伟，村委会主任。 委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县政务区。 法定代表人：王法立，县长。 第三人：陈宏伟，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告泗县黑塔镇大魏村村民委员会诉被告泗县人民政府承包经营权登记一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告泗县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告泗县黑塔镇大魏村村民委员会自愿向本院申请撤回对被告泗县人民政府的起诉。 本院认为：原告泗县黑塔镇大魏村村民委员会自愿申请撤回对被告泗县人民政府的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告泗县黑塔镇大魏村村民委员会撤回对被告泗县人民政府的起诉。 案件受理费25元(系减半收取)，由原告泗县黑塔镇大魏村村民委员会负担。 审 判 长  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  杜 军 二〇一九年十一月五日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2690号 上诉人（原审被告）：余国平，男，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：应刘青，浙江铁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹赫晟，浙江铁诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑昌良，男，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 原审被告：横峰县天顺物流有限公司，住所地江西省横峰县人民大道10号。 法定代表人：潘昌玉，经理。 委托诉讼代理人：缪慧云，女，公司员工。 上诉人余国平因与被上诉人郑昌良、原审被告横峰县天顺物流有限公司（以下简称天顺物流）买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 余国平上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将收款收据认定为收货凭证错误。理由：1、双方当事人在2017年前形成的交易习惯已经明确了本案的收款收据是付款凭证。驾驶员作为经手人在收款收据上签字确认，被上诉人为了逃避非法经营行为，都没有在收款人一栏上签字。一审法院在没有任何证据证明上诉人持有付款凭证但没有支付货款的情况下，支持被上诉人的非法利益，不符合公平正义的基本要求。收款收据同时证明了付款和收款两个事实，上诉人持有被上诉人填写的收款收据，就是付款凭证，无须其他证据证明；二、一审法院没有让被上诉人承担相应的举证责任，是导致判决错误的另一个重要原因，被上诉人应进一步举证证明出具收款凭证而未收到货款；三、收款凭证存根联本身是被上诉人存档的一联，不能对双方当事人之间的债权债务关系进行确认，不能当作债权凭证；四、一审没有将本案移送公安机关侦查错误。被上诉人提供的4张收款收据存根，其中3张没有上诉人及驾驶员签字，1张是被上诉人承认已经付款的农历2017年的收款收据，合计金额3542元，明显属于虚假诉讼，一审时上诉人要求移送公安机关侦查，一审法院不予理睬，违法且不符合当前政策。 郑昌良答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 天顺物流未做陈述。 郑昌良向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告柴油款134184元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告余国平将主车牌号为赣Ｅ×××××号、挂车牌号为赣Ｅ×××××号的重型牵引车，挂靠被告天顺物流从事物流运输业务，雇佣徐国召为驾驶员。2017年开始，被告余国平向原告购买柴油，2018年2月13日前的货款已结清。其后至2019年1月期间，被告余国平购买柴油215次，计货款217641元，由被告余国平或其驾驶员徐国召在原告郑昌良提供的《收款收据》上签名确认。上述《收款收据》抬头客户名称栏标注有“国平、79878（车号）、64705（车号）”文字，款项内容、单位、数量、单价栏标注有“0＃、79878车、64705车、油及某某升×单价=某某元”等文字。被告余国平通过银行付款77000元，微信付款10000元，尚欠130641元。 一审法院认为，本案的争议焦点为《收款收据》是收货凭证还是付款依据。首先，作为付款依据的收据一般应有收款人签名，而本案的215份收据中均没有收款人署名，这不符合通常交易习惯。第二，从《收款收据》上所载明的内容看，更加符合“收货凭证”由收货人本人或代收人签名的基本特征。第三，被告辩称根据双方2017年以来形成的交易习惯，均在被告支付货款后，才取得相应收据，但又无法明确转账和微信支付的款项对应的是哪些收据，也无法明确哪些收据是现金支付，哪些收据是转账支付，这与常理不符。故被告持有的《收款收据》收据联不能认定为付款依据，而应认定为收货凭证。原告提交的另四份合计金额3543元的《收款收据》，被告余国平提出合理异议，该院予以采信，并已在原告起诉的货款中剔除。买卖合同具有相对性，被告天顺物流作为挂靠单位未直接参与该买卖行为，即不是合同的相对方，也未在该营运中获取利益，故原告要求其承担付款责任依据不足，该院不予支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告余国平于本判决生效之日起十日内给付原告郑昌良货款130641元及利息（自2019年4月2日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告郑昌良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告郑昌良负担50元，由被告余国平负担1442元；保全申请费1191元，由被告余国平负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在以下两个方面：一、本案中的收款收据性质是收货凭证还是付款依据。本院审查认为，作为付款依据的收据一般应有收款人签名，而本案的215份收据中均没有收款人署名，这不符合通常交易习惯。另外，从《收款收据》上所载明的内容看，涉及数量、单价、金额，符合“收货凭证”由收货人本人或代收人签名的基本特征。综上，本案中的“收款收据”，虽名为收款收据，实际系上诉人方驾驶员在购买汽油后对汽油数额及金额等进行的确认。上诉人作为承担履行义务的付款方，应对已经支付了相应的款项承担举证责任，现上诉人不能提交充分证据已经履行付款义务，应承担对其不利的法律后果；二、本案是否属于虚假诉讼。本院审查认为，被上诉人提交的证据中虽存在没有上诉人驾驶员签字的单据及已经付款的单据，但一审法院已经对有关事实予以查明，且被上诉人提交的绝大部分“收款收据”均有上诉人方驾驶员签字确认，故本案无须再移送公安机关侦查处理。 综上所述，余国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2984元，由上诉人余国平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 包菲菲
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执恢288号 申请执行人：利辛县信宜达融资担保有限公司，社会统一信用代码913416237810757760，住所地安徽省亳州市利辛县。 法定代表人：卢一运。 被执行人：韩国锦，男1972年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：付效建，男1966年7月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：贾雷，男1977年10月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：陶健，男1965年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张登远，男1957年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：苏亚洲，男1967年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：高磊，男1977年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司与被执行人韩国锦、付效建、贾雷、陶健、张登远、苏亚洲、高磊追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人庭外达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执恢288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雷 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  王悦
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执162号 申请执行人:韦承余，男，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:孙世君，女，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院执行申请执行人韦承余与被执行人孙世君合同纠纷一案，申请人韦承余在申请仲裁期间，向安徽省滁州市南谯区人民法院申请诉讼保全，滁州市南谯区人民法院作出（2019）皖1103财保8号民事裁定，对被申请人孙世君的财产进行保全。因被执行人孙世君未履行安徽省滁州市仲裁委员会（2018）滁裁字第57号裁决书，申请强制执行。本院于2019年11月10日依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙世君在金融机构的存款2686565元或查封、扣押、冻结等额其他财产。 本裁定立即执行。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇一九年十一月十一日 书记员 彭 燕
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1656号罪犯刘增良，男，出生于河北省保定市唐县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）乌中刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘增良犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金55万元（已缴）。被告人刘增良不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2016年3月21日以(2016)内刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月28日交付执行。刑满日期2027年3月30日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年10月31日以罪犯刘增良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘增良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月、2017年6月、2018年1月、8月共记表扬4次。经审理查明，罪犯刘增良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘增良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘增良减去有期徒刑四个月，刑期即自2019年11月20日起至2026年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9766号 原告：马某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：宿州市埇桥区夹沟镇某某。 法定代表人：范某。 原告马某某诉被告宿州市埇桥区夹沟镇某某合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告马安生于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某的撤诉。 案件受理费收取为25元，由原告马某某负担。 审判员  付贵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王希
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1530号罪犯张保乾，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2008年10月31日作出（2008）呼刑初字第67号刑事判决，认定被告人张保乾犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。被告人张保乾不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年2月23日以（2009）内刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月2日交付执行。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第86号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2013年11月、2016年1月裁定共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2029年9月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯张保乾在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张保乾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、5月、10月、2017年2月、6月、11月、2018年5月共记功（表扬）7次，并被评为2015年度、2016年度、2017年度监狱级改造积极分子，2017年度自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯张保乾在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张保乾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张保乾减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2029年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6206号原告：李玲，女，住太康县。委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。被告：张文龙，男，住太康县。原告李玲诉被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告张文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张文龙偿还原告借款现金31100元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2019年3月份分多次向原告借款31100元，2019年7月9日给原告出具借条一份，约定2019年10月9日以前还清。后经原告多次催要无果，请求依法判如所请。被告张文龙未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:借条1张和微信转账照片8张，证明目的：证明被告向原告借款30000元。原告以微信转账方式借给被告（被告微信名：heartahe）28400元，剩余借款以现金方式给付，2019年7月9日被告合计后给原告出具了30000元的借条，实际借款是31100元。本院经审理认定事实如下：被告张文龙向原告李玲借款后于2019年7月9日向原告出具借条一张，借条内容为：“借条于2019年7月9号我张文龙借李玲贰万元整，于2019年10月9号以前还清。借30000（后有涂改掉的0）张文龙太康县清集乡柳元张村身份证号”。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实有被告向原告出具的借据为证，足以认定。关于原告请求的借款金额认定问题，首先，在被告出具的借条上被告书写的金额大写是“贰万元”，小写为“30000”，并且30000后还有涂改掉的一个“0”，互不相符，其次原告所提供的微信转账金额为28400元，与被告书写的借条上的大小写金额均不相符，且原告不能证明借款中现金交付部分的事实存在。同时，原告亦不能证明被告的微信名为heartahe。综上，被告借款的金额根据日常生活习惯和逻辑推理应认定为20000元。所以，原告李玲请求被告张文龙偿还借款金额20000元部分的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分，因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文龙于本判决生效之日起三日内偿还原告李玲借款人民币20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由原告负担103元，由被告负担186元。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇一九年十一月十四日书记员 池佼洋
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3004号 原告:林凤，女，1968年7月14日生，汉族，住福建省闽候县。 委托诉讼代理人：朱晓琳，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：潘小军，男，1991年11月8日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林凤与被告潘小军不当得利纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤及委托诉讼代理人朱晓琳、被告潘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凤向本院提出诉讼请求：判令潘小军返还不当得利钱款300000元,并赔偿林凤的利息损失(利息损失计算方法:以300000元为基数,自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至该款还清之日止)。事实与理由：2018年初潘小军以有朋友陈宇德要投资开店为名，邀请林凤一起投资入股,但因林凤不认识陈宇德,潘小军遂提议林凤可以先将钱款转给潘小军,再由潘小军将钱款转给陈宇德,且潘小军承诺林凤转好钱后会拿合伙协议给林凤签。因出于对潘小军的十足信任,林凤分别于2018年4月4日通过银行转款150000元、2018年5月22日通过银行转款150000元到潘小军名下的银行账户,两次共计转款300000元。但之后,潘小军并未按照之前的约定给林凤签订合伙协议,也未拿到任何店铺的利润分红,林凤这才察觉事情不对，后经多方了解,才得知潘小军并未将钱款转给陈宇德。林凤认为潘小军的行为严重违背了诚实信用原则,林凤与潘小军之间不存在其他债权债务关系,潘小军没有占有该款的合法根据,潘小军恶意占有林凤的300000元投资款应属不当得利,应当返还给林凤。请求支持林凤的诉讼请求。 潘小军辩称，潘小军收到林凤的300000元投资款后，230000元转给了陈宇德，70000元用于购买店铺设备。潘小军在陈宇德这家店（博纳海鲜店）里也有投资200000元，潘小军跟陈宇德之间还有合作经营其他店铺。林凤合伙投资的博纳海鲜店（注册名称陈宇德餐饮店）已经亏本。请求驳回林凤诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年初潘小军与案外人陈宇德等人投资开店，潘小军投资200000元。潘小军邀请林凤投资入股,林凤分别于2018年4月4日通过银行转款150000元、2018年5月22日通过银行转款150000元到潘小军名下的银行账户,两次共计转款300000元。店铺开张后，林凤在店铺上班5个月，并获取3个月每月4000元的工资（非分红）。至今潘小军未提交合伙协议给林凤签订。 上述事实，当事人无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：潘小军收到林凤300000元是否属于不当得利。 为此，潘小军举证：银行转账流水、支付宝转账，证明转账给陈宇德230000元，转账给商家以购买设备34400元、37500元、10000元（证明林凤投资的钱已经入股）。林凤质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，转账记录不能证明潘小军的待证事实，潘小军自己在这家店也有出资200000元，潘小军跟陈宇德之间还有其他店铺合作，上述转账也有可能是潘小军自己的出资，不能证明是替林凤出资转账。潘小军转出去的转账时间和账户都不符合日常交易习惯、生活逻辑，潘小军自己的出资部分在哪里，转账记录未能证明是涉案款项的转账。 本院审查认为，潘小军称与陈宇德等合伙经营店铺，已经亏损，但亏损多少，潘小军未提供证据予以证实；潘小军称林凤转账给他的款项，已经为林凤入股投资，但未提供包括林凤在内的各方签字确认的合伙协议、以及包括林凤在内的各方认资的书面材料证据；潘小军自认投资200000元，林凤有理由相信潘小军利用林凤的钱为自己投资入股开店。故本院认为，潘小军获取林凤的300000元款项，属于不当得利。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。潘小军没有合法的依据占有林凤300000元，应当将该300000元返还林凤，并支付款项占用期间的利息；林凤主张利息自起诉之日起按银行同期贷款利率，计算至款项清偿之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 潘小军应于本判决生效之日起十日内返还林凤300000元，并按银行同期贷款利率支付自2019年9月6日起至款项清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由潘小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇一九年十一月八日 书记员  王摇摇 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失 的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2350号之二 本院于2019年11月18日对原告符佩芳诉被告江西天腾投资有限公司、第三人余泽仕债务转移合同纠纷一案作出的（2019）赣0111民初2350号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0111民初2350号民事判决书中第四页倒数第二行“二〇一九年九月十八日”补正为“二〇一九年十一月十八日”。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  徐小丽 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  袁 童
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1540号异议人（利害关系人）：李永庆，女，白族，1975年5月7日生，住昆明市西山区。异议人（利害关系人）：孙艳红，女，汉族，1970年1月30日生，住保山市隆阳区。异议人（利害关系人）：孙彩红，女，景颇族，1967年12月9日生，住昆明市。申请执行人：云南文产国际投资开发有限公司，住所地：昆明市西山区前兴路前卫街道办事办公大楼2楼218号。法定代表人：王建军。被执行人：云南海珀商贸有限公司，住所地：昆明市盘龙区欣都龙城186财智中心4楼4室。法定代表人：刘艺。被执行人：云南浩楦投资有限公司，住所地：昆明市北京路147号石林饭店附属楼．法定代表人：刘艺。本院在执行云南文产国际投资开发有限公司与云南海珀商贸有限公司、云南浩楦投资有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人李永庆、孙艳红、孙彩红于2019年11月1日对执行昆明市北京路147号石林饭店附属楼（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李永庆、孙艳红、孙彩红称，昆明市中级人民法院在执行（2018）云01民初1578号民事调解书的过程中，对云南浩植投资有限公司所有涉案房产采取拍卖执行措施，现即将对涉案房产以物抵债完成执行。这侵犯李永庆、孙艳红、孙彩红的合法权益。理由如下：1、（2018）云01民初1578号民事调解书的内容中，只说“由被告云南海拍商贸有限公司、云南浩植投资有限公司共同返还并赔偿原告云南文产国际投资开发有限公司152000000元”，该调解书并没有认定云南文产国际投资开发有限公司对云南浩植投资有限公司所有的涉案房产享有抵押权和优先受偿权；2、昆明市中级人民法院2018年11月15日（2018）云01执保317号协助执行通知书表述：我院作出的（2018）云01民初1578号民事裁定书巳发生法律效力”，并依据该裁定书轮候查封上述房产，但是昆明市中级人民法院并没有(2018）云01民初1578号民事裁定书；3、弥渡县法院依据孙彩红的申请，于2018年1月30日作出了（2017）云2925执332号之二执行裁定：查封云南浩植投资有限公司所有的坐落于昆明市北京路147号房产证号为20××92号房产；弥渡县法院依据李永庆、孙艳红、孙彩红的申请，于2018年4月24日作出（2017）云2925执168号之三执行裁定：查封云南浩植投资有限公司所有的坐落于昆明市北京路147号房产证号为20××02号、20××01号、20××00号、20××03号、20××04号、20××99号房产。而昆明市中级人民法院则是在上述房产被查封之后的十个月之久才对上述房产进行轮候查封。即昆明市中级人民法院是在2018年11月15日才作出（2018）云01执1749号执行裁定：对云南浩植投资有限公司价值1.52亿元的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。对于涉案房产的查封措施，是李永庆、孙艳红、孙彩红的查封在先、昆明市中级人民法院的查封在后且是轮候查封。故请求：法院对涉案房产不予采取拍卖、以物抵债等执行措施。本院查明：我院在执行云南文产国际投资开发有限公司与云南海珀商贸有限公司、云南浩楦投资有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初1578号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款152000000元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。2018年11月15日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定：冻结、划拨被执行人云南海珀商贸有限公司、云南浩楦投资有限公司存款152000000元及利息，或对被执行人云南海珀商贸有限公司、云南浩楦投资有限公司价值152000000元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，涉案房产已于2016年11月11日抵押给本案申请执行人云南文产国际投资开发有限公司。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”本案中李永庆、孙艳红、孙彩红以首次查封为由提出执行异议，根据法律规定首次查封不能对抗本案申请执行人云南文产国际投资开发有限公司抵押权的优先受偿，故异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回李永庆、孙艳红、孙彩红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十九日法官助理苏国平书记员杨敏智
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初6547号原告:焦根全，男，汉族，1950年6月13日出生，现住太原市。委托诉讼代理人：曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芹，山西臻兴律师事务所律师。被告:太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会，住所地太原市迎泽区郝庄镇松庄村。统一社会信用代码:×××。法定代表人:智丽雄，村主任。委托诉讼代理人：宋涛，山西国晋律师事务所律师。原告焦根全诉被告太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告、太原市迎泽区城中村改造工作领导组办公室签订的《太原市迎泽区东峰路改造工程（松庄段）房屋征收与补偿预安置协议》有效；2、请求法院依法判令被告向原告支付房屋拆迁补偿款3934024元，并按中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付从2017年11月8日至实际支付之日止的利息（暂计算至2019年6月5日的利息为298466.75元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是迎泽区郝庄镇松庄村村民,参军复员后一直在村务农。1994年1月7日，原告购买本村村民焦永成、焦茂林旧宅基地一块,面积为1.29亩。1.29亩中的0.6亩宅基地(东半部分)由焦永成在1987年办理了《宅基地使用证》。1994年1月14日,被告、原太原市南郊区郝庄乡人民政府(包括土地部门)均在《宅基地审批表》上对原告申请的(西半部分)0.6亩宅基地加盖公章予以审批确认。2015年7月1日,太原市迎泽区城中村改造工作领导组办公室(以下简称“迎泽区城改办”)、中国共产党太原市迎泽区郝庄镇松庄村支部委员会(以下简称“松庄村党支部”)与被告发布了《东峰路松庄段房屋征收补偿预安置方案》。该方案除制定了房屋补偿的具体标准外,还专门进行了如下说明:待《整村改造方案》制定并实施后,东峰路道路拆迁被征收人可以根据《整村改造方案》享受如下几点:(1)如继续选择货币补偿的,按照整村改造方案对东峰路道路拆迁被征收人进行补差，并停发过渡费;如重新选择房屋产权置换的,可以按照整村改造方案,以多退少补的原则,另行签订协议。(2)待整村改造启动后,如整村改造方案的搬迁费、过渡费、奖励等高于道路征收方案的,均按整村改造方案进行补差。(3)整村改造启动后,如有增加补偿项目均给予补偿。2015年7月10日,原告委托二儿子焦向彪与被告、迎泽区城改办签订了《太原市迎泽区东峰路改造工程(松庄段)房屋征收与补偿预安置协议》,被告按照0.6亩的宅基地证载面积对原告进行了补偿,确定的总补偿金额为4043831.8元，该补偿款项被告已支付给原告。协议中还明确,整村改造时，被告按多退少补的原则，另行与原告签订协议。因此，该协议仍有效。2017年,松庄村被列为城中村改造重点村。同年10月17日,太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区城改办、松庄村党支部与被告作出《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》(以下简称《整村拆迁方案》)。方案确定的标准比东峰路修路时标准高,需要对原告的房屋再次进行补偿。2017年11月4日,经被告处人员计算,除原告选择置换一套90m安置房屋外,被告还需对原告补偿3334024元，但被告至今仍未对原告进行补偿。此外,《整村拆迁方案》还确定,每孔窑洞补偿30万元。2017年11月6日,经被告确认,原告宅基地上有两孔窑洞，但被告至今也未支付原告窑洞补偿款60万元。综上所述,为维护自身的合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特诉至贵院,望判如所请,支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系，司法不宜干涉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复[2002]民立他字第四号，裁定如下：驳回原告焦根全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  **燕人民陪审员  白培英二〇一九年十一月一日书 记 员  安 靖
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1845号 原告：张玉和，男，1972年4月14日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：徐雁，和平法律事务所律师。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段，住所地吉林省通化市东昌区。 负责人：于刚，系段长。 委托诉讼代理人：张志强，系公司法律顾问。 原告张玉和与被告中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段(以下简称通化车务段)劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉和及其委托诉讼代理人徐雁、被告通化车务段委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉和向本院提出诉讼请求：1.判决原告与原通化车务段泉阳装卸运输服务中心自1988至今存在劳动关系；2.判决被告为原告补办劳动人事档案；3.判决被告为原告办理社会保险登记并补缴相关费用。事实和理由：原告系铁路系统职工子女，1988年被安排在隶属原通化车务段泉阳装卸运输服务中心的松江河车站装卸队作装卸工，纯粹的重体力劳动，2003年单位放假，至今双方之间未解除劳动关系。随着年纪增长劳动能力逐渐减弱，原告等其他工友多次找到被告及沈阳铁路局协商解决此事，最后的答复是：你们就是临时工，没有钱给交社保。现得知原告工作期间被告根本未在劳动人事部门给予办理备案登记，未签订书面《劳动合同》劳动档案均无下落。涉及社保及退休手续根本无法办理。劳动者的合法权益严重被损害。为此，诉讼到贵院判决予以支持。 通化车务段辩称，由于铁路机构改革，原通化车务段泉阳装卸运输服务中心变迁如下：1988年以前是松树镇车务段劳动服务公司，1989年至2000年变更为泉阳车务段劳动服务公司，2001年至2003年变更为长白山铁讯公司，2004年至2015年变更为浑江车务段泉阳装卸运销服务中心，2016年至2018年2月更名为通化车务段泉阳装卸运输服务中心，2018年3月至2019年6月该运输服务中心注销。2019年7月成立抚松县泉阳铁强运销服务有限公司。抚松县铁强运销服务有限公司为独立法人，自主经营，系自然人独资公司，与被告没有隶属关系。被告没有对原告进行招工、用工，没有对其支付工资等，不存在劳动关系，原告诉讼主张均超仲裁时效、诉讼时效期，原告主张与被告存在劳动关系，无事实和法律依据。综上，原告诉讼请求，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：浑江车务段泉阳装卸运销服务中心成立于2004年，该企业之前的名称为泉阳车务段劳动服务公司，注销前名称为通化车务段泉阳装卸运输服务中心，企业性质为集体，该企业于2018年3月13日注销。张玉和称，其自1988年在泉阳劳动服务公司下设的松江河车站装卸队工作，2003年单位放假离岗至今。2019年7月5日，张玉和以通化车务段泉阳装卸运输服务中心、中国铁路集团有限公司通化车务段为被申请人向抚松县劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.立即为申请人办理社会养老保险，并补交应承担的费用。2019年7月5日，抚松县劳动人事争议仲裁院作出抚劳人仲字【2019】第46号不予受理通知书，以被申请人主体不适格(被申请人营业执照已注销)为由不予受理。张玉和不服，在法定期限内将上述被申请人作为被告向本院起诉，立案审查期间，张玉和认为通化车务段泉阳装卸运输服务中心只是更名为抚松县泉阳铁强运销服务有限公司，故立案时，将本案被告列为抚松县泉阳铁强运销服务有限公司。审理时查明，通化车务段泉阳装卸运输服务中心与抚松县泉阳铁强运销服务有限公司系两个不同的法人主体，两者不存在承继关系，通化车务段泉阳装卸运输服务中心已注销。经本院释明，张玉和继续将通化车务段作为本案被告。 上述事实，由原告提供的抚劳人仲字【2019】第46号不予受理通知书、本院调取的抚劳人仲字【2019】第46号卷宗材料、企业工商档案材料在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，张玉和主张其于1988在原泉阳车务段劳动服务公司下设的松江河车站装卸队工作，仅提供了一名证人进行证实，该证据系孤证，故其上述主张证据不足，本院难以认定。因通化车务段泉阳装卸运销服务中心已注销，其权利、义务应由其主管单位通化车务段承继，故通化车务段作为本案被告主体适格。关于仲裁时效问题，本案系劳动争议，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生争议”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，张玉和自认于2003年离开用人单位后，不再为用人单位提供劳动，用人单位不再向其支付工资及履行劳动法规定的其他各项义务，张玉和也未再到该单位工作过。故张玉和知道且应当知道其权利受到侵害日期应当自其单位未再向其支付工资之日起算，张玉和未提供证据证明本案仲裁时效进行期间，存在时效中止、中断的事由，故其于2019年申请劳动仲裁，时效明显已超法定期间。关于张玉和主张办理人事档案及补办社会保险及缴纳社会保险费一节，均不属于本院受理范围，且办人事档案请求系新增加请求，属独立的劳动争议，未经仲裁前置程序，本院亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 驳回原告张玉和的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员    刘迎华 二〇一九年十一月十五日   书记员    赵赫楠    -5-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5256号 申请执行人：丁方，男，1988年8月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈华伦，男，1977年6月30日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波市海曙华坤电器有限公司（组织机构代码为340493366）。住所地：宁波市海曙区古林镇文卫路2号。 法定代表人：陈华伦。 本院在执行申请执行人丁方与被执行人陈华伦、宁波市海曙华坤电器有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈华伦、宁波市海曙华坤电器有限公司应支付申请执行人丁方执行款57200元及利息。经查，被执行人陈华伦名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十五日 代书记员 毛忆梦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协248号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。被执行人：高家琦，男，汉族，1954年5月12日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：樊彩玲，女，汉族，1954年8月1日出生，住云南省昆明市西山区。平安银行股份有限公司昆明分行申请执行高家琦、樊彩玲金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执2747号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执2747号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4293号申请执行人：卫美芝，曾用名卫美枝，女，1969年11月21日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：王五江，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年9月11日作出的（2019）豫0122民初4972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王五江至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人卫美芝于2019年11月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王五江价值21379.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月九日法官助理赵玉鑫书记员韩高飞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1480号案外人：刘朝亮，男，汉族，1969年9月10日出生，住昆明市西山区。申请执行人:方新，女，1959年10月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人：于畅，女，1988年9月7日生，满族，住北京市西城区。被执行人：昆明溢彩印刷有限公司，住所：昆明市高新区M2-8-4地块。法定代表人：张俊。本院在执行于占东（现变更为方新、于畅）与昆明溢彩印刷有限公司（以下简称“溢彩公司”）合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，案外人刘朝亮向本院提出书面异议，申请不予执行(2019)云01执恢56号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘朝亮称：溢彩公司于2012年9月20日与于占东签订《厂房转售合同》，2013年4月8日该厂房被溢彩公司其他债权人查封后，于占东即于2013年4月9日到昆明市仲裁委员会申请仲裁将该厂房的产权仲裁至于占东名下。刘朝亮的债权发生于2012年9月20日前，于占东为达到自己目的与溢彩公司串通，转移资产、逃避债务，此行为损害了刘朝亮的利益。故请求：不予执行(2019)云01执恢56号协助执行通知书。本院查明，2013年8月13日，昆明仲裁委员会针对溢彩公司于2012年9月19日与于占东签订的《厂房转售合同》（即案外人刘朝亮所述合同）作出昆仲裁[2013]103号仲裁裁决书，后于占东向本院申请强制执行，执行案号为(2019)云01执恢56号。另查明，在本院执行昆仲裁[2013]103号仲裁裁决书过程中，已生效的（2017）云01执异1899号民事判决确认支持了该裁决结论、即确认溢彩公司于2012年9月19日与于占东签订的《厂房转售合同》合法有效。本院认为，我院依据昆仲裁[2013]103号仲裁裁决发出(2019)云01执恢56号协助执行通知书，现刘朝亮要求不予执行该协助执行通知书实为要求不予执行昆仲裁[2013]103号仲裁裁决书。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”本案中，刘朝亮认为昆仲裁[2013]103号仲裁裁决书系当事人恶意提起的虚假仲裁，但未提交相关证据证明，而且该裁决书已经有人民法院生效的民事判决书确认支持，故刘朝亮的申请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回刘朝亮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十二日法官助理苏国平书记员杨敏智
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4173号原告：鲁山县劲酷织造有限公司，住所地鲁山县产业集聚区南区（光明路与富强路交叉口西侧），统一社会信用代码：914104230964739443。法定代表人：李留记，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王威，男，1975年11月18日生，汉族，住鲁山县。系该公司员工。委托诉讼代理人：杨广州，男，1969年3月18日生，汉族，住鲁山县。系该公司员工。被告：王中战，男，1964年8月10日生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：张会霞，女，1965年5月15日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县劲酷织造有限公司（以下简称劲酷公司）与被告王中战、张会霞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王中战向本院提起反诉，经本院审查认为被告王中战所提反诉与本案不属同一法律关系，不便合并审理，故对被告王中战所提反诉不予审理。原告劲酷公司的委托诉讼代理人王威、杨广州，被告王中战、张会霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。劲酷公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即退还原告货款55872元，并支付原告资金占用费11174元（按月利率2%计算）；2、要求二被告承担本次诉讼的诉讼费。事实与理由：被告王中战原系原告劲酷公司业务人员，2018年10月16日，原告负责人王威与被告王中战经过核对业务客户欠款情况，发现被告收回的80872元货款没有上缴原告而自行占有。对账后被告仅归还了25000元，剩余55872元至今未返还。被告张会霞系被告王中战之妻，应当承担连带清偿责任。故原告为维护自身权益提起诉讼。王中战辩称，其不欠原告任何款项。张会霞辩称，1、其与原告不存在任何关系；2、其本人更不欠原告任何款项。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：王中战原系劲酷公司工作人员，负责劲酷公司对外销售款项回收工作，王威系劲酷公司负责人。2018年10月18日，王中战与王威核对王中战所收回款项数额情况，王中战向王威出具《王中战已收客户货款未交公司清单》一份，该清单主要载明李喜、郑润生等共31名客户款项情况。庭审中王中战称该清单上所有客户名称及款项金额系其本人书写，但对于清单中“两页合计80872元正”的字样不予认可，认为该内容非其本人书写。但经本院核对，清单上31名客户款项金额为80872元。2018年10月20日，王中战通过微信转账的方式向王威支付两笔款项共计25000元（其中一笔为20000元，另一笔为5000元）。此后，王中战未向劲酷公司交付过款项，劲酷公司与王中战多次协商均未果，遂引发本案诉讼。另查明，1、2018年9月2日，王中战向常三军微信转账20000元，常三军接收。经查，常三军系劲酷公司在浙江省义乌市的经销点的负责人，该款项系劲酷公司义乌经销点的业务收入，与本案无关。2、2018年9月11日，常三军通过微信语音的形式告知王中战找王威对账。3、2018年10月7日，王中战又向常三军微信转账15000元，但该款项被退回。4、2018年10月8日，王中战通过微信转账的方式向劲酷公司员工杨广州转账20000元，2018年10月20日，杨广州将该款项退回王中战。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失人。本案中，王中战作为劲酷公司员工负有为劲酷公司收回货款的职责，王中战在收回货款后未及时将货款归还劲酷公司，转而据为己有，已构成不当得利，劲酷公司要求王中战返还不当得利，符合法律规定，本院予以支持。关于王中战需返还数额的问题，王中战辩称其已向劲酷公司交回货款45000元，但经审理查明其中的20000元与本案纠纷无关，本院对此不予采信。对于剩余25000元，劲酷公司予以认可，本院对此予以确认。因此王中战还需向劲酷公司返还55872元（80872元-25000元）。关于劲酷公司要求王中战支付资金占用期间利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应以年利率6%为标准，以55872元为本金，自2018年10月18日起计算资金占用期间利息。劲酷公司要求张会霞承担还款责任的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王中战于本判决生效之日起十日内向原告鲁山县劲酷织造有限公司返还货款55872元及资金占用费（资金占用费以55872元为本金，以年利率6%为计算标准，自2018年10月18日起计算至本院确定的前述履行期届满之日止）；二、驳回原告鲁山县劲酷织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告王中战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨晓楠二〇一九年十一月十九日书记员  徐跃丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9030号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：旅悦(天津)酒店管理有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道2号6号楼206室。法定代表人：张强。原告杭州快版科技有限公司与被告旅悦(天津)酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月十八日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6975号原告：林少波，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙中原、王柯燚，浙江泰杭律师事务所律师。?被告：青海日报社，住所地青海省西宁市长江路5号。法定代表人：胡维忠，社长。委托诉讼代理人：岳桂玲，青海省西宁市城西区新媒法律服务所法律工作者。原告林少波与被告青海日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告林少波的委托诉讼代理人王柯燚、被告青海日报社的委托诉讼代理人岳桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林少波向本院提起诉讼，请求判令：1.青海日报社立即停止侵权行为；2.青海日报社赔偿其经济损失及合理费用支出20000元（含为制止被告侵权行为支付的合理费用）；3.本案诉讼费用由青海日报社承担。事实与理由：林少波系涉案作品的著作权人，青海日报社在经营过程中，未经其许可的情况下，以营利为目的，擅自分别在其网站（http//××）中使用林少波的涉案作品，W3A0068、W3A0150、W3A0152、W3A0217、W3A0540、W3A0661、W3A9913、W3A0396共8张图，已经构成侵权，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，望判如所请。青海日报社辩称，1.其使用的图片来自网络，百度等多家网站都提供这类图片，林少波并没有证据证明其为涉案图片的权利人。2.其在主观上也没有明知或应知的过错，尽到了最大的注意义务；作为党报，其报社在开展新闻宣传工作中，传递正能量，宣传藏区等地的风景，涉案作品属于常规图片，其使用图片是为了展示我国地区的风景，并未进行营利，属于合理使用，并没有侵权故意，故不构成作品侵权。3.林少波索赔金额过高，缺乏事实和法律依据。涉案作品是我国某地区风景照片，这样的图片不属于创作难度大、题材新颖的特殊图片，林少波要求高额赔偿扰乱著作权使用市场规则，更无法律依据。综上,请求法院综合考虑上述事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。林少波围绕诉讼请求依法提交了证据，青海日报社未提交证据,本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对林少波提交的：1.涉案作品摄影原图、创作说明；2.ICP/IP地址/域名信息备案查询截图；3.（2019）鲁淄博鲁中证民字第190号公证书；4.被告侵权链接。青海日报社对上述证据三性均不予认可。结合证据来源及本案事实，上述证据来源合理、内容合法且与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林少波于2015年4月用CanonEOS5DMarkⅢ相机拍摄创作了编号为W3A0068、W3A0150、W3A0152、W3A0217、W3A0540、W3A0661、W3A9913、W3A0396的涉案作品共8张。2015年4月14日至16日，上述涉案图片分别发表于新浪博客昵称为“南麂土著”的主页中名为《西藏最柔美的地方》、《【林芝】桃花飞雪恰如室外桃源》、《【林芝】索松云雾中的桃花仙子》的图文内容中，该昵称用户名显示真实姓名为林少波。“青海羚网”（网址××）由青海日报社主办，该网站中名为《西藏最柔美的地方》的图文内容中使用了8张被控侵权图片。经与涉案图片比对，基本一致。2019年1月7日，林少波通过山东省淄博市鲁中公证处对上述页面进行了保全，该公证处出具相应（2019）鲁淄博鲁中证民字第190号公证书。另查明，青海日报社成立于2013年11月12日，开办资金为1270万元整，经营范围为传播新闻和其他信息、促进社会经济文化发展、宣传党的基本路线和各项方针政策报到省内政治、经济、科技、农牧业、教育、文化、近视和社会生活的重大事件等。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉案图片在构图、拍摄对象和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，除该法另有规定外，作品的著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案摄影作品发表于新浪博客昵称为“南麂土著”的主页,该账户由林少波所有，在无相反证据的前提下，应当认定林少波是涉案摄影作品的作者，享有著作权，具有提起本案诉讼的主体资格。经对比被控侵权图片和涉案摄影作品，图片中的拍摄对象、构图、光线均一致，从综合判断的比对视角来看，构成实质性相似。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，青海日报社未经林少波许可，在其主办的名为“青海羚网”的网站中向公众提供涉案摄影作品，网络用户可通过浏览、下载等形式在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，青海日报社的行为侵犯了林少波对涉案摄影作品的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，本案中，林少波因侵权所受之损失或青海日报社的侵权获利均无法查明，林少波亦未提交证据证明涉案摄影作品的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性程度，青海日报社的侵权情节、规模及林少波为本案诉讼进行了公证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青海日报社立即停止在“青海羚网”（www.qhlingwang.com）中使用涉案摄影作品的侵权行为；二、被告青海日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告林少波经济损失及为制止侵权行为所支付的合理支出合计3500元；三、驳回原告林少波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林少波负担62元，由被告青海日报社负担88元。原告林少波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告青海日报社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  向宇二〇一九年十一月十一日法官助理周晨书记员施亮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8986号申请执行人：沈世明，男，1945年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：鄢然，上海君伦律师事务所律师。委托代理人：杜蔚翔，上海君伦律师事务所律师。被执行人：上海向势投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：应彭通。被执行人：应彭通，男，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省。申请执行人沈世明依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初29445号民事调解书，向本院申请执行，要求一、被告上海向势投资管理有限公司、被告应彭通应归还原告沈世明本金合计214600元；二、被告上海向势投资管理有限公司、被告应彭通应另行共同向原告沈世明支付违约金21460元。本院立案后，于2019年8月23日向被执行人上海向势投资管理有限公司、应彭通发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海向势投资管理有限公司、应彭通在同年8月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海向势投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产，被执行人应彭通名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产，本院已轮候查封被执行人应彭通名下的房产，因无处置权，暂无法处置。另，本院去被执行人上海向势投资管理有限公司经营地调查，发现被执行人上海向势投资管理有限公司已搬离，本院向宁海县人民法院发函，调查被执行人应彭通财产情况，宁海县人民法院反馈被执行人应彭通名下另有房产，后本院委托宁海县人民法院查封该处房产，宁海县自然资源和规划局反馈因该房产业务正在办理流程中，目前无法查封。2019年8月27日，由于被执行人应彭通未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人应彭通发出限制高消费令，2019年9月4日，由于被执行人上海向势投资管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海向势投资管理有限公司法定代表人发出限制高消费令，2019年10月22日，本院将被执行人上海向势投资管理有限公司、应彭通纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年10月22日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人沈世明对上海向势投资管理有限公司、应彭通的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海向势投资管理有限公司、应彭通未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海向势投资管理有限公司、应彭通目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令武，男，汉族，生于1967年9月17日，住河南省内乡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小侠，女，汉族，生于1967年4月26日，住河南省内乡县，系孔令武妻子。二申请人共同委托诉讼代理人：陈博，河南大为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂云，女，汉族，生于1968年9月12日，住河南省内乡县。再审申请人孔令武、张小侠与被申请人张桂云为民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2018）豫1325民初1599号民事判决及本院（2019）豫13民终2548号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孔令武、张小侠申请再审称：原一、二审判决在没有查明借款是否真实存在的情况下，认定双方存在借贷关系的事实错误，从而导致判决结果错误；张桂云采用欺骗手段诱使张小侠提供的担保无效；原一、二审判决超出诉讼请求范围。综上，请求本案进入再审。本院经审查认为：再审申请人孔令武在2016年5月至2017年5月之间，先后六次向被申请人张桂云出具金额不等的借条、欠条，申请人张小侠又对以上债务进行担保，孔令武、张小侠的以上行为具有持续性和连贯性的特征，孔令武、张小侠诉称双方之间并不存在借贷关系的理由不能使人信服；孔令武、张小侠诉称张桂云采用欺骗手段诱使张小侠提供担保的理由，未提交证据予以证明；关于是否超出诉讼请求范围的问题，张桂云起诉金额为42万元及利息，提供的条据金额为46万元，原一、二审作出的判决并未超出该范围。综上，孔令武、张小侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孔令武、张小侠的再审申请。审判长  王晓峰审判员  刘 博审判员  吴贺明二〇一九年十一月六日书记员  赵丽娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4907号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：何菲菲，女，汉族，1984年07月21日生,住所地：贵州省贵阳市南明区。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告何菲菲因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33,780.67元、利息19,433.91元、违约金0元，共计53,214.58元（暂计算至2019年06月11日）；2、自2019年6月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；3、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月10日拨打了原告与被告何菲菲在合同中留存的电话，无法联系被告。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月14日通过法制文萃报向被告公告送达诉讼文书。在开庭时，被告何菲菲无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年12月13日为被告最后一次信用卡消费日期，截止2019年06月11日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金33,780.67元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了月利率2%，2018年03月29日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年06月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。债务经核销后，银行应当向债务人追收核销时已形成的资产即债务人所差欠的本金及利息，且核销资产已在银行当年的纳税年度享受了税前抵扣政策，银行与借款人之间的合同权利义务关系已终止。虽然银行未将核销的事实告知债务人，但依诚信原则，银行不得再向债务人主张核销后的利息。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费总和月利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何菲菲在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还截止2019年06月11日的信用卡透支款本金33,780.67元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%，从2016年12月13日起计算至2018年03月29日止，被告在上述期间已偿还的款项应当预先抵扣上述利息、违约金）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,130.00元（原告已预交），由被告何菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张贵梅人民陪审员  丁希勤人民陪审员  吴柱高二〇一九年十一月十五日法官助理令狐克勇记录员吴佳乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10514号之一原告：山东光大融资担保有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升，男，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：郑秀娥，女，1970年2月26日出生，汉族，住山东省高密市。原告山东光大融资担保有限公司与被告郑秀娥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的银行借款本息68479.49元、违约金13695.90元、保全保险费500元、资金占用费6254.94元（以代偿的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分笔分段计算至2019年6月15日）及自2019年6月16日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的资金占用费。事实和理由：2014年8月20日，被告、原告、海阳市军创置业发展有限公司与中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳市支行）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行海阳市支行借款280000元用于购买坐落于海阳市金域蓝湾绮园16号楼206号（建筑面积93.64平方米）的房产，并以该房产提供抵押。2014年8月20日，原告与被告签订《担保合同》，原告依约为被告的上述借款提供连带责任保证担保。农行海阳市支行依约向被告发放了借款，被告未依约按期足额还款。原告于2016年6月20日起代被告向农行海阳市支行偿还贷款本息，被告未向原告偿还。本院经审查认为，起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址及联系方式向被告郑秀娥送达有关诉讼文书，均无法送达，本院遂限期原告提交被告郑秀娥的户籍证明，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东光大融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  牟少慧二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1185号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人潘挺，曾用名潘望儿，男，1987年10月14日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科，公司员工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人潘挺犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘继根出庭支持公诉，被告人潘挺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月12日凌晨0时32分许，被告人潘挺饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型轿车行驶沿宁波市鄞州区沧海路由北往南行驶至永达路路口北侧200米附近时，被执勤民警查获。民警随即对被告人潘挺进行现场呼气式酒精检测，结果为173mg/100ml。经鉴定,被告人潘挺血样中的乙醇含量为204mg/100ml。 公诉机关认为，被告人潘挺违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘挺归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人潘挺拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人张某的证言，呼气酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，公安行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，驾驶证及行驶证信息单，案件照片，执勤报告，归案经过，被告人潘挺的身份证明及其供述等证据证实。 被告人潘挺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘挺违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘挺归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘挺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇一九年十一月十二日 代书记员 郑 莹
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1153号申请执行人:杨冬梅，女，汉族，1973年10月2日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：梅红玲，女，汉族，1976年12月3日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。本院在执行申请执行人杨冬梅与被执行人梅红玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0982民初178号民事判决书，被执行人梅红玲应偿还申请执行人杨冬梅借款50000元。执行过程中，1.本院于2019年9月24日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人名下银行存款1379.01元，除此之外再无银行存款、无房产以及车辆登记信息等其他财产。3.本院已通过被执行人户籍所在地基层组织调查了解，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48620.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十九日书记员  刘知东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10732号申请执行人：吴钧，女，1959年2月21日出生，汉族，北京航天总医院医生退休，住北京市通州区。被执行人:秦光雄，男，1971年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。吴钧与秦光雄房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11748号民事判决书已发生法律效力。吴钧向本院申请执行，要求被执行人秦光雄给付房屋租金48168元、物业费4944.24元、违约金2780元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦光雄发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人秦光雄名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人秦光雄有可供执行的财产。申请执行人吴钧亦未提供被执行人秦光雄可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴钧申请执行的房屋租金48168元、物业费4944.24元、违约金2780元未受清偿。经申请执行人吴钧确认，被执行人秦光雄确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴钧享有要求被执行人秦光雄继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秦光雄负有继续向申请执行人吴钧履行债务的义务。申请执行人吴钧发现被执行人秦光雄有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执2344号李某：董彦斌：本院在执行李某与董彦斌婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院已根据申请人李某的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初293号民事判决书，于2019年11月28日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2053号之五 原告:马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。 经营者：王德霞，女，汉族，1979年12月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 被告：安徽龙润环保技术工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。 法定代表人：占克根，该公司执行董事。 被告：安徽诺壹商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇。 法定代表人：曹明武，该公司执行董事兼总经理。 被告：马鞍山市花山区杰诚钢材经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：汪静，男，汉族，1969年11月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部与被告被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽龙润环保技术工程有限公司、安徽诺壹商贸有限公司、马鞍山市花山区杰诚钢材经营部票据纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案。原告马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部于2019年11月8日向本院提出撤回对被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽龙润环保技术工程有限公司、安徽诺壹商贸有限公司、马鞍山市花山区杰诚钢材经营部的起诉申请。 本院认为，原告马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部撤回对被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽龙润环保技术工程有限公司、安徽诺壹商贸有限公司、马鞍山市花山区杰诚钢材经营部的起诉。 本案受理费减半收取为6900元，保全费5000元，由马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部负担。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  陈美丽 人民陪审员  葛 欢 二〇一九年十一月八日 书 记 员  蒋心云
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4292号原告：臧丽，女，1983年12月9日生，汉族，南京市江宁区人，住句容市。被告：句容市后白镇泗庄村村民委员会，住所地句容市后白镇慈悲亭自然村。法定代表人：许同友，系该村委会主任。委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。原告臧丽与被告句容市后白镇泗庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告臧丽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费238元，减半收取计119元，其余119元由本院退还原告。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  周白根人民陪审员  王春香二〇一九年十一月二十一日书 记 员  鲁苗苗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20262号原告：蒙琼兰，女，1969年10月17日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告蒙琼兰与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙琼兰、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙琼兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）11156元。事实与理由：家用电器公司2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：蒙琼兰原系家用电器公司员工，双方于2018年7月24日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。蒙琼兰于2019年7月15日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金11156元。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1499号不予受理通知书，认为蒙琼兰的仲裁请求超过仲裁时效。蒙琼兰对该通知书不服向本院起诉。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月24日解除劳动关系，原告于2019年7月15日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒙琼兰的诉讼请求。案件受理费10元（原告蒙琼兰已预交），由原告蒙琼兰负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十一月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9282号原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：许立志、林林，上海好济律师事务所律师。被告：姑苏区白洋湾街道美人兮服饰商行，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：刘云。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告姑苏区白洋湾街道美人兮服饰商行、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈宓以当事人已达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈宓的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。审判员 赵 溪二〇一九年十一月二十六日书记员 孙明锋
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3204号 申请执行人：翁金龙，男，1968年8月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：纪源烽，男，1974年6月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘金华，男，1970年8月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行翁金龙与纪源烽、刘金华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2728号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪源烽、刘金华所有的存款，金额为5万元及相应利息。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴碧霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17201号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余志武，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告余志武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执413号申请执行人：臧玉翠，女，1965年10月14日出生，汉族，山东省招远市人，住江西省横峰县。被执行人：徐小明，男，1978年8月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人臧玉翠与被执行人徐小明民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初411号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 凯