临汾市尧都区人民法院行政判决书（2019）晋1002行初66号原告白志林，男，1978年12月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人李兵，山西尧龙律师事务所律师。被告临汾市尧都区公安局，住所地及法律文书送达地址：临汾市鼓楼东大街115号。法定代表人师安平，局长。委托代理人陈吉宁，男，1978年6月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住尧都区鼓楼东大街115号。系该局党委委员。委托代理人张敏，女，1982年4月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住尧都区财神口南街尧乡花苑8号楼3单元302室。系该局法制大队民警。被告临汾市尧都区人民政府，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区华州路1号。法定代表人吴勇，区长。委托代理人郑亚红，男，1972年10月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，系尧都区司法局工作人员。委托代理人张辛亥，男，1971年6月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，系尧都区司法局工作人员。原告不服临汾市尧都区公安局尧公行罚决字[2019]000043号行政处罚决定书及临汾市尧都区人民政府临尧政行复决[2019]2号行政复议决定书，以临汾市尧都区公安局、临汾市尧都区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日立案后，在法定期限内向被告临汾市尧都区公安局和临汾市尧都区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告白志林委托代理人李兵，被告临汾市尧都区公安局委托代理人陈吉宁、张敏，被告临汾市尧都区人民政府委托代理人郑亚红、张辛亥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临汾市尧都区公安局于2019年2月21日作出尧公行罚决字[2019]000043号行政处罚决定书，查明2018年1月3日下午14时许，在尧都区华州路九星佳苑小区东门外路口，杜宾和杨宝龙因挪车问题与白志林发生争执，随即杨宝龙和杜宾与白志林发生打架，杜宾和杨宝龙将白志林殴打受伤，白志林将杜宾脸部打了一拳。经鉴定，白志林损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，决定对白志林罚款300元。原告白志林不服本决定书向被告临汾市尧都区人民政府申请行政复议，被告临汾市尧都区人民政府于2019年6月17日作出临尧政行复决[2019]2号《行政复议决定书》，决定维持临汾市尧都区公安局行政处罚决定。原告诉称，二被告认定事实错误，导致作出错误决定。理由为：案发时原告与杜宾、杨宝龙、董武等三人没有发生争执，是杜宾等三人无故先动手殴打原告，原告朋友郜院红到达现场后劝解，期间双方一直撕扯在一起，当时杜宾等三人一直不停殴打原告一人，即使已经停止了，在其几个人仍没有离开的情况下，原告心理上仍处在受恐吓的状态，为防止继续殴打原告，原告为自卫打了杜宾一拳，并没有造成很大伤害后果，认定为正当防卫也完全合情合理。综上，二被告认定原告的行为不构成正当防卫与事实不符，对原告的行政处罚是错误的。临汾市尧都区公安局作出行政处罚决定超过法律规定的治安案件办理期限，程序违法。故向法院提起诉讼，请求依法撤销尧都区公安局作出的行政处罚决定书和尧都区人民政府作出的行政复议决定书。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、临汾市尧都区公安局行政处罚决定书复印件一份；3、尧都区人民政府行政复议决定书复印件一份；4、出院证及医疗费票据复印件各一份。被告临汾市尧都区公安局辩称，2019年1月3日下午14时许，在尧都区华州路九星佳苑小区东门外路口，杜宾、杨宝龙因挪车问题与白志林发生争执，白志林先推杜宾，随后杜宾和杨宝龙对白志林进行殴打，白志林朋友郜院红到现场将双方拉开，白志林起身后，打了杜宾一拳，随后，杜宾、杨宝龙再次对白志林实施殴打。经鉴定，白志林损伤程度为轻微伤。以上事实有杜宾的陈述、杨宝龙的陈述、白志林的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。2019年2月21日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对白志林罚款300元。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对杜宾、杨宝龙分别予以行政拘留12日并处罚款500元。关于白志林反映，其与杜宾等三人并没有发生争执，是杜宾等三人无故动手殴打自己，经我局调查，白志林和杜宾等人打架事出有因，是由于白志林的的车辆停放位××区上，影响了杜宾车辆的进入，杜宾让白志林挪车未果发生，并且白志林推杜宾在先，对于白志林所称被杜宾等三人殴打，我局经过调查证实现场只有杜宾、杨宝龙二人与白志林发生打架，以上事实有现场视频资料和证人证言等证据证实。关于白志林认为自己的行为是自卫行为，经我局调查，该案白志林动手在先，其朋友郜院红到达现场，对双方行为制止后，白志林再次挥动拳头击打杜宾面部一拳，白志林的行为不属于正当防卫，理应受到处罚。关于案件办案期间，可以延长至60日内，是鉴定期间的送达之后开始计算。规定是利于公安机关打击行为，公安机关执行有关问题的解释有明确规定，法定期限内因客观原因不能在法定期间办理的，时限的问题即使是超了，不违反可撤销的情形。综上所述，我局对白志林作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请依法驳回原告的诉讼请求。被告临汾市尧都区公安局向本院提供了以下证据：1、受理案件资料复印件；2、临汾市尧都区公安局鉴定中心鉴定书（贾春考）及鉴定意见通知书复印件各一份；3、白志林询问笔录、杨宝龙询问笔录、杜宾询问笔录、董武询问笔录、郜院红询问笔录、程琳询问笔录、陈立询问笔录、视频资料复印件各一份；4、白志林、杜宾、杨宝龙嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检验报告书、行政处罚告知书、决定书及执行回执复印件各一份。被告临汾市尧都区人民政府辩称，1、临汾市尧都区公安局作出的尧公行罚决字[2019]000043号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。2019年1月3日下午，在尧都区华州路九星佳苑小区东门外路口，杜宾、杨宝龙因挪车问题与白志林发生争执，双方殴打撕扯在一起，杜宾、杨宝龙将白志林殴打致伤，白志林在杜宾脸部打了一拳。临汾市尧都区公安局经过充分调查，根据当事人陈述、证人证言、视听资料等证据，认定了案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对白志林罚款300元；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对杜宾、杨宝龙分别处以行政拘留12天并处罚款500元。正当防卫是对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为。白志林朋友郜院红到现场将双方拉开，殴打行为已结束，本来可以避免再次争斗，但白志林起身后，又打了杜宾一拳，属于故意伤害，再次挑起事端，不构成正当防卫，临汾市尧都区公安局的行政处罚并无不当。因此，临汾市尧都区公安局作出的尧公行罚决字[2019]000043号行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。2、我方作出的临尧政行复决[2019]2号行政复议决定程序合法。白志林不服临汾市尧都区公安局作出的尧公行罚决字[2019]000043号行政处罚决定，于2019年4月24日向我方提起行政复议后，我方依法予以受理，被申请人临汾市尧都区公安局按时答复并提交有关证据材料。我方对双方提交的文书及证据材料，进行了认真审核，经书面审查在法律规定的时间内作出行政复议决定，履行送达义务，复议程序合法。综上，我方作出的临尧政行复决[2019]2号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。请求人民法院依法予以维持。针对原告提出的办理本案治安案件超出约定期限程序违法的补充意见，我们认为，公安局办理治安案件期间包括鉴定期间，尧都区公安局办理处罚案件没有超期。被告临汾市尧都区人民政府向本院提供了以下证据：1、复议申请书复印件一份；2、受理通知书复印件一份；3、复议答复书复印件一份；4、复议决定书复印件一份；5、送达回证复印件一份；6、区公安局卷宗复印件一套。经审理查明，2019年1月3日下午14时许，原告白志林驾驶×××银灰色小轿车停放在尧都区华州路九星佳苑小区东门口外西侧时，杜宾驾驶×××蓝色奥德赛车（车上乘坐人有杨宝龙、董武）行驶至小区内转弯时，发现原告驾驶的银灰色小轿车挡住其转弯，杜宾下车后因挪车的问题与原告发生争执，小区保安陈立看见后告诉杜宾说东门出不去，走西门，然后回到了中控室，二人语言不和继而发生厮打，车上乘坐人杨宝龙遂下车伙同杜宾将原告打倒在地，等原告起身后，杜宾和杨宝龙再次将原告打倒在东门东边的草坪上，杨宝龙并拿停车塑料墩砸向原告头部。杨宝龙挪车时，原告揪住杜宾衣服，杜宾压在原告身上用手打其脸部和头部，杨宝龙返回来也踢原告，此过程中，董武站在旁边一直口头劝架。原告电话告其朋友郜院红赶到现场时，将原告拉起，原告起身后在杜宾脸上打了一拳。杜宾和杨宝龙两人又第三次将原告打倒在地，并在原告头部和身上踢了几脚，致原告头部受伤。后经临汾市尧都区公安司法鉴定中心鉴定，原告白志林损伤程度为轻微伤。2019年1月3日，原告向尧都区公安局铁路东派出所报案，2019年1月4日铁路东派出所受理该案，原告受伤后在尧都区人民医院住院治疗41天，住院费用1978.83元。临汾市尧都区公安局于2019年2月21日对原告作出尧公行罚决字[2019]000043号行政处罚决定，并罚款300元，对杜宾作出尧公行罚决字[2019]000045号行政处罚决定，对杨宝龙作出行罚决字[2019]000044号行政处罚决定，对二人分别罚款500元，拘留12天。原告不服尧公行罚决字[2019]000043号行政处罚决定，于2019年4月23日向临汾市尧都区人民政府申请行政复议，临汾市尧都区人民政府于2019年6月17日作出临尧政行复决[2019]2号行政复议决定书。原告对尧公处罚决字[2019]000043号行政处罚决定书及临尧政行复决[2019]2号行政复议决定书均不服，并以临汾市尧都区公安局、临汾市尧都区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。要求撤销尧公处罚决字[2019]000043号行政处罚决定书和临尧政行复决[2019]2号行政复议决定书，以上为本案事实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。本案争议的第一焦点为原告是否存在先推杜宾的行为。原告白志林与杜宾素不相识，仅因为停放车辆问题发生口角进而产生打架，在保安陈立告知杜宾走西门的情况下，仍发生此类事件实属不该，车辆乘坐人杨宝龙伙同杜宾殴打原告，使矛盾更进一步激化确也不对，坐同车的董武下车后，没有及时有效控制杜宾、杨宝龙的行为，亦有不妥，且被告临汾市尧都区公安局所作的尧公行罚决字[2019]000043号行政处罚决定书及被告临汾市尧都区人民政府所作的临尧政行复决[2019]2号行政复议决定书中均没有体现原告先推杜宾的情节，原告、杜宾、杨宝龙、董武四人在铁路东派出所的询问笔录中所述原告与杜宾之间的冲突情况不一致，被告临汾市尧都区公安局提供的铁路东派出所刻制的原告被殴打案的视频资料中也看不出原告先推杜宾的过程。因此，对原告先推杜宾的事实不能认定。本案争议的另一焦点为原告打杜宾一拳的行为应为故意伤害还是正当防卫。在郜院红到达事发现场之前，杜宾、杨宝龙二人已对原告进行了二次攻击殴打，且力度很大，每次都是打倒在地，拳打脚踢。虽然第三次殴打是由于原告打了杜宾一拳才发生，但其侵害人仍在现场，给原告造成极大恐惧，从当时的处境、心里来说，侵害行为没有完全停止，仍在进行。关于原告的行为是否构成正当防卫，首先要看杜宾、杨宝龙二人的不法侵害行为是否仍在进行，判断侵害行为是否已经结束，应该结合事发当时双方力量、不法侵害的力度、持续时间以及侵害人是否已经实质性脱离现场，是否还有被继续攻击的可能，行凶者远离现场或完全不能对受害者构成威胁时，正当防卫的合理性才算解除。被连续殴打后的原告恐遭继续挨打而采取了自然的还手防卫动作。属于被打后的正常防卫反应。其次，要看原告的行为是否超出了正当防卫的限度。正当防卫不以结果论防卫是否过当，而是以暴力手段论，只要暴力手段对等，就可以认定正当防卫。杜宾、杨宝龙连续殴打原告三次至轻微伤，原告打杜宾一拳没有实质性伤害后果，显然没有超出正当防卫的必要限度。在司法实践中，正当防卫的界限标准通常认为受害方有权利选择不回避，有权选择与违法斗争，从而有效制止违法保护自己。防卫人没有退避义务，有在现场反击侵害者的权利，受到不法侵害行为攻击的个人可以采取必要手段保全自己。对于这种正常防卫，合法不能向不法让步。因此原告主观上不存在殴打他人的故意，仅是客观上实施了防卫动作，不具备《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的殴打他人的构成要件。另外，《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条规定，为了免受正在进行的违法治安管理行为的侵害而采取的制止违反侵害行为，不属于违反治安管理行为，原告在自身遭受殴打的情形下，针对侵害人采取了下意识的防卫动作，且未对侵害人杜宾超过必要限度的损害，其行为不属于违反治安管理的行为。故被告临汾市尧都区公安局和临汾市尧都区人民政府“以原告先推杜宾”和以“原告将杜宾脸部打了一拳”为由认定原告不属于正当防卫，属于故意伤害，事实不清，证据不足，显示公正，故被告临汾市尧都区公安局所作的尧公行罚决字[2019]000043号行政处罚决定书应予撤销，被告临汾市尧都区人民政府作出的临尧政行复决[2019]2号行政复议决定书亦应一并撤销。另外，原告提出董武参与殴打，根据董武在公安机关询问时的陈述，结合监控视频资料显示只有杜宾、杨宝龙两人殴打原告，故董武殴打原告的事实无法认定。对原告提出的临汾市尧都区公安局作出行政处罚决定超过法律规定的治安案件办理期限、程序违法一节，因公安机关执行有关问题的解释有明确规定，法定期限内因客观原因不能在法定期间办理的，即使超过办理时限也不违反可撤销的情形，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项、第七十九条之规定，判决如下：撤销被告临汾市尧都区公安局所作出的尧公处罚决字[2019]000043号《行政处罚决定书》及被告临汾市尧都区人民政府所作的临尧政行复决[2019]2号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 段全年审 判 员 张 娟人民陪审员 张 洁 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 郑 娟