wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8587号原告：金中原，男，1987年10月26日出生，住新沂市。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：蔡光旭，江苏义扬律师事务所律师。原告金中原诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告金中原、被告宿迁中央广场公司委托诉讼代理人蔡光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金中原向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告逾期交房违约金56369.98元（以659298元为基数，按照日万分之一点五，自2018年1月1日起至计算至2019年7月25日）止；2.判令被告赔偿原告房屋实测面积与购房合同面积差价4873.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月20日购买被告开发的中央国际购物广场商品房4幢204室并签订《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房房屋面积113.63平方米，单价为人民币每平方米5802.15元，房屋总价659298元，被告应在2017年5月31日前将房屋交付原告使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同签订后，被告于2019年7月25日才实际取得涉案房屋《工程验收竣工备案表》，根据《商品房买卖合同》第九条，出卖人如果未按合同约定的期限交付房屋的，出卖人按日向买受人支付房屋价款万分之一点五的违约金。被告已向原告支付2017年6月1日至2017年12月31日的逾期交房违约金，但2018年1月1日至2019年7月25日期间产生的违约金尚未支付原告。另涉案房屋实测面积为112.79平方米，根据《商品房买卖合同》第五条，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比值绝对值在3%以内部分的房价由出卖人返还买受人，故原告提起诉讼。被告宿迁中央广场公司认可原告在本案中主张的诉讼请求事实与理由。本院认为，被告宿迁中央广场公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原被告签订的合同合法有效，合同中对逾期交房违约责任及面积差异处理均有明确约定，双方应当按照约定全面履行合同义务。现被告逾期向原告交付房屋，且房屋实测面积与合同约定面积存在差异，原告要求被告支付逾期交房违约金56369.98元及房屋面积差价4873.8元的诉讼请求符合合同约定，被告亦无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金中原支付逾期交房违约金56369.98元及房屋面积差价4873.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，减半收取666元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年十一月十二日书记员 蔡小云
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保164号 申请人：李伦，女，汉族，1977年8月23日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人李伦向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额20005.65元。申请人李伦提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人李伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额20005.65元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费220元，由申请人李伦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十日 书记员 张珂嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初826号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王冰，男，1988年5月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被本院判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2019］832号起诉书指控被告人王冰犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日22时45分许，被告人王冰酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，行驶至宿迁市宿城区箭鹿大道与宿蔡路交叉路口以西约500米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王冰血液中酒精含量为124mg/100ml，已达醉酒标准。被告人王冰已因本案被公安机关罚款人民币一千元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王冰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王冰有危险驾驶犯罪前科，系无证驾驶，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿造成的经济损失并取得谅解，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人王冰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王冰有危险驾驶犯罪前科，此次系无证驾驶，可以酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年2月19日止。因同一事实被公安机关处以的罚款1000元在罚金中予以折抵，剩余罚金2000元于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十一月二十日法官助理 彭 严书 记 员 梁 艳
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1322号之七被执行人：王耿耀，河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1322号之七裁定书，于2019年11月22日向被执行人王耿耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王耿耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王耿耀在中国农业银行62×××14账户内存款人民币50320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇一九年十一月二十二日书记员  孙晓召
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审145号 原告：姜某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李开慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8582号原告：烟台市弘泰塑料包装厂，住所地烟台市芝罘区幸福中路188-7号。法定代表人：吕忠慧，该公司经理。被告：王欢，女，1993年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台市弘泰塑料包装厂诉被告王欢劳动争议一案中，原告于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告烟台市弘泰塑料包装厂撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。审 判 长 张  建  华人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 张  德  军二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林迎秋（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89990号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张连伟，男，1990年10月3日生，汉族，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张连伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张连伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张连伟支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,840.66元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息3,240.95元、违约金5,017.88元、分期付款费用431.04元；2.判令被告张连伟支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张连伟负担。事实和理由：被告张连伟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张连伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张连伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告张连伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张连伟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省聊城市东昌府区聊城市嘉明经济开发区嘉明路西首路北东昌府区华泰通风设备有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告张连伟拖欠信用卡欠款本金28,840.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张连伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张连伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张连伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张连伟签收与否，均视为送达。被告张连伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,840.66元；二、被告张连伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取计260.50元，由被告张连伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1637号 申请执行人：开化县卫生健康局（原开化县卫生和计划生育局）。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人：刘赞军，男，1989年11月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局与被执行人刘赞军计划生育行政征收一案，浙江省开化县人民法院（2019）浙0824行审68号行政裁定书已经发生法律效力。2019年8月16日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刘赞军需缴纳的社会抚养费6562元，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人刘赞军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人刘赞军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘赞军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘赞军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘赞军名下没有大额存款，无扣划价值，亦暂无其他可供执行的财产。截至2019年11月28日，被执行人刘赞军尚欠社会抚养费6562元，欠缴案件执行费50元。暂未发现被执行人刘赞军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘赞军账户本院均已冻结。同时已对被执行人刘赞军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘赞军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1637号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  吾新民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  龚军民
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1634号 申请执行人：开化县卫生健康局（原开化县卫生和计划生育局）。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人：余里顺，男，1981年07月04日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：冯运兰，女，1976年09月05日出生汉族，重庆市垫江县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局与被执行人余里顺、冯运兰计划生育行政征收一案，浙江省开化县人民法院（2019）浙0824行审65号行政裁定书已经发生法律效力。2019年8月16日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余里顺、冯运兰需缴纳的社会抚养费62944元，并负担案件执行费844.16元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人余里顺、冯运兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人余里顺、冯运兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余里顺、冯运兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余里顺、冯运兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余里顺、冯运兰名下没有大额存款，无扣划价值，亦暂无其他可供执行的财产。截至2019年11月28日，被执行人余里顺、冯运兰尚欠社会抚养费62944元，欠缴案件执行费844.16元。暂未发现被执行人余里顺、冯运兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余里顺、冯运兰账户本院均已冻结。同时已对被执行人余里顺、冯运兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余里顺、冯运兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1634号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  吾新民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  龚军民
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初3227号起诉人孙伟，男，汉族，1962年2月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。2019年11月5日，起诉人孙伟（以下简称起诉人）以深圳市小汽车指标调控管理中心、深圳市交通运输局、深圳市财政局、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局等13个单位（以下统称为被起诉人）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，深圳市交通运输局等12名被起诉人联合制定并发布的《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》（2019年版，以下简称涉案实施细则）第七十二条规定侵犯其财产权，导致其享有的车辆抵押权因无小汽车增量指标而不能全额兑现，遂诉请人民法院判令：1.深圳市交通运输局等12名被起诉人修订涉案实施细则第七十二条规定；2.被起诉人深圳市小汽车指标调控管理中心“批出”1个小汽车增量指标交由人民法院拍卖，拍卖所得款项归起诉人所有；3.因上述拍卖所产生的评估费、拍卖费等所有费用以及本案诉讼费用由13名被起诉人负担。同日，起诉人向本院提交书面情况说明称：1.其起诉的行政行为是涉案实施细则；2.其未先行向有关行政机关申请行政赔偿；3.其坚持起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的条件。据此，公民、法人或者其他组织通过诉讼提出行政赔偿请求的法定途径有2个：一是在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求；二是在赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理其赔偿请求时单独提起行政赔偿诉讼。本案中，起诉人诉请被起诉人给予1个小汽车增量指标供拍卖变价给其、被起诉人负担拍卖相关费用等诉讼请求属于行政赔偿请求。首先，被诉履职行为不属于行政诉讼受案范围、不具有可诉性，起诉人亦未针对其他行政行为提起诉讼，故本案不具备一并提出行政赔偿请求的法定条件；其次，起诉人明确表示其未向赔偿义务机关申请行政赔偿，且未提交其已提出上述申请的证明材料，故其赔偿请求未经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理，本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项之规定，裁定如下：对起诉人孙伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李    毅审判员 吴  文  芬审判员 章    锋二〇一九年十一月八日书记员 谢文磁（兼）附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条行政诉讼法第十三条第一项规定的“国家行为”，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态等行为。行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。行政诉讼法第十三条第四项规定的“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”中的“法律”，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初223号 原告沈新耀，男，1966年12月20日出生，汉族，住海宁市。 被告海宁市综合行政执法局。住所地海宁市人民路181号。 法定代表人朱利江，局长。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 原告沈新耀诉被告海宁市综合行政执法局不履行法定职责一案，于2019年11月14日向海宁市人民法院提起行政诉讼，后嘉兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2019年11月7日作出的《不予立案告知书》在认定事实、适用法律上以及在程序上均存在十分严重的错误或缺失，同时还存在滥用职权问题，请求判令：1.撤销被告于2019年11月7日作出的《不予立案告知书》，并予以立案；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，2019年10月31日，原告以海宁市皮革城北区东大门东楼梯3-4层之间楼梯被封闭、增加了8-9个店面涉嫌违法建设，申请被告查处。经被告核查，原告反映的事项不认定为违反规划进行建设行为，故于11月7日作出不予立案告知书。原告不服，于2019年11月11日向海宁市人民政府申请复议。2019年11月14日，海宁市人民政府受理该行政复议申请，并向原告送达了《行政复议案件受理通知书》。根据《行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。鉴于原告已经申请海宁市人民政府复议，现又向法院起诉，不符合上述法律规定，请求法院依法裁定驳回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告就案涉行政行为于2019年11月11日向海宁市人民政府申请行政复议，海宁市人民政府于同年11月14日立案受理。原告就同一行政行为又于同年11月14日向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈新耀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈冬琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初822号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人吴西，男，1983年4月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，公司职员，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年3月29日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］851号起诉书指控被告人吴西犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人吴西到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日21时32分许，被告人吴西酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市宿城区幸福路由北向南行驶至与黄河路交叉口以北100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴西血液中酒精含量为142mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴西在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴西归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人吴西对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴西有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十一月二十日法官助理 彭 严书 记 员 梁 艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯国亮，男，1985年5月19日生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告冯国亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告冯国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯国亮支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币205,153.80元、年费3600元及自2016年8月25日起至2019年8月25日的利息56313.15元、滞纳金和违约金57466.95元、账单分期手续费10911.01元；2.判令被告冯国亮支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯国亮负担。事实和理由：被告冯国亮自2013年2月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为132,000元。因被告冯国亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯国亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告冯国亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告冯国亮自2013年2月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年8月25日起欠款逾期，截至2019年8月25日，被告冯国亮实际拖欠信用卡欠款本金205,153.80元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告冯国亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告冯国亮以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告冯国亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告冯国亮经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冯国亮在信用卡申请表中填写的现居地址陕西省榆林市榆阳区芹涧路平顺北巷5排4号401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯国亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯国亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯国亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯国亮签收与否，均视为送达。被告冯国亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月25日的信用卡欠款本金205,153.80元、年费3600元；二、被告冯国亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2016年8月25日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,377.31元，减半收取计2,188.66元，由被告冯国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9387号 原告:刘世禄，男，汉族，1960年6月15日出生，住四川省名山县。 委托诉讼代理人:辜建勇,四川蜀邦律师事务所律师。 被告:四川艺洋建筑工程有限公司，住所地成都市成华区一环路东二段66、68号。 法定代表人：任朝军。 原告刘世禄与被告四川艺洋建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘世禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘世禄撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十日 书记员 车松芸
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0302民初497号 原告：陶明，男，汉族，1963年5月4日出生。 原告：中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司。 共同委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：马华辰，男，回族，1988年11月23日出生。 原告陶明、中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司诉被告马华辰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。 陶明、中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司与被告马华辰之间的特殊号码过户协议无效，恢复原机主陶明对中国移动号码的使用权。事实及理由：2007年11月6日，原告陶明在原告中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司处办理了移动号码的入网手续。2014年12月12日，被告马华辰持伪造的虚假的原告陶明身份证复印件在原告中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司以陶明的名义签订特殊号码过户协议书，将陶明使用的号码采用欺骗手段过户与被告马华辰名下。该特殊号码过户协议约定：新老机主对提供的证件的真实性、有效性负责，新机主承诺过户后，原机主凭身份证原件和相关证据提出异议，本次过户失效，甘肃移动有权对过户号码进行恢复，新户主不再向甘肃移动主张任何权利。2014年12月25日被告马华辰又将该号码过户于张云，2016年4月23日，张云又将号码过户于张榆。以上该号码的过户行为因被告马华辰提供虚假身份证明材料均无效。 本院经审查认为，伪造他人身份证件办理移动号码过户手续涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陶明、中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司的起诉。 案件受理费35元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇一九年十一月三十日 书记员  王 峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4610号原告：王玉霞，女，汉族，1977年1月30日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘德强，男，汉族，1945年8月26日出生，住洛阳市涧西区。特别授权。被告：王宝玉，男，汉族，1952年6月19日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：王新洪，男，汉族，1979年2月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。系被告儿子，特别授权。第三人：王保太，男，汉族，1956年2月3日生，住洛阳市洛龙区。原告王玉霞诉被告王宝玉、第三人王保太相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告王玉霞及其委托代理人刘德强、被告王宝玉的委托代理人王新洪到庭参加了诉讼，第三人王保太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。现已审理终结。原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于洛阳市××镇××组住宅南侧过往通道归原告王玉霞所有；2、判令被告王宝玉立即拆除通道堵墙及其他障碍物；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2007年4月11日，原告购买王保兴（王宝兴）位于洛阳市洛龙××镇××村王宝玉东侧宅院一所（因王保兴系××人一级伤残，由其合法监护人王保太代签的房屋买卖合同）已被洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终4998号民事判决书确认合法有效。2006年7月26日，王宝玉（甲方）为了盖房与王保太（乙方）签订了一份协议书，其内容为：一、过去同走一大门，现在分开，一家一院，甲方在临街房西另开一大门，乙方走过去老门，以后甲方盖临街房时给乙方让七公分地方，保证乙方走廊通道东西净宽1.5米，所盖房给乙方留通道净1.5米。二、甲方盖房给乙方让出一条前后通道，乙方补偿甲方东西2米土地。本协议实际实施至今持续已近十三年。2018年6月5日晚10时许，被告王宝玉没有告知原告王玉霞，私自将原告宅院出口通道用砖堵死，原告报警之后，通过公安部门及村委会多次传唤协调，被告置之不理。因进出口通道被封死，造成原告无法入住达一年之久，故诉至贵院，望判如所请。被告王宝玉未进行答辩，根据庭审中发表意见，认为：以前是两家的公用通道，现在原告应当从王长喜的宅基地过，不应该是从我家的宅基地过。第三人王保太未到庭参加诉讼，未提交书面意见。经审理查明：案外人王保兴与本案第三人王保太系兄弟关系，王保兴在洛龙××镇××村拥有一处宅院，上面有三间旧房。1998年王保太在该宅院内建造两层楼房，并持有宅基证。2007年4月11日，王保太与屠二学、王玉霞签订房屋买卖合同，约定王保太将前述二层房屋以75000元价格卖给屠二学、王玉霞，屠二学支付王保太75000元，并受领宅基证。屠二学、王玉霞买房后改建为三层房屋，并进行了装修。以上事实根据洛阳市中级人民法院于2017年11月13日作出的（2017）豫03民终4998号民事判决书确认；前述王保太与屠二学、王玉霞签订的房屋买卖合同亦经该民事判决书确认为有效协议。本院另查明，前述房屋买卖合同所涉的宅院位于本案被告王宝玉的宅院东侧。2006年7月26日，王宝玉（甲方）与王保太（乙方）曾签订《协议书》一份，约定：一、过去同走一大门，现在分开，一家一院。甲方在临街房北（根据房屋实际方位，应为临街房西）另开一大门，乙方走过去老门。以后甲方盖临街房时给乙方让七公分地方，保证乙方走廊通道南北宽净1.5米，新盖房给乙方留通道净1.5米；二、甲方盖房给乙方让出一条前后通道，乙方补偿给甲方南北宽（实际为东西宽）2米土地。该协议所载“乙方走廊通道”为东西走向，位于王保兴（现为王玉霞的宅院）与王宝玉的宅院内的南侧，为两家的共用通道。王玉霞将其宅院内西侧宽两米的宅基地让于王宝玉使用，位于原被告家宅院南侧的通道为王玉霞家出入的唯一通道，庭审中被告对该事实均无异议。2018年6月5日，被告王宝玉在前述原被告家宅院南侧的通道内砌墙，将该通道封堵，导致王玉霞家至今无法出入。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原被告宅院相邻，系不动产的相邻权利人，应当遵守法律对于相邻关系的规定。根据王宝玉与王保太在2006年7月26日达成的协议，原告已将其宅院西侧让出两米宽宅基地给被告使用，被告也应当按照前述协议的约定保证原告家宅院南侧1.5米宽的通道能够通行，被告要求原告从王长喜的宅院同行，无正当理由，本院不予支持。原被告家宅院南侧的通道为原告王玉霞家出入的唯一通道，被告将该通道堵死，严重影响了原告家的生产、生活，原告方要求被告拆除通道内的障碍物，应当予以支持。原告要求确认该通道归其所有，涉及物权确认，与本案相邻关系纠纷不属于同一法律关系，本案中不予处理，原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告王宝玉应于判决生效后五日内将位于洛阳市洛龙区安乐镇西岗村1组其与原告王玉霞家宅院南侧的通道内所垒的墙拆除，不得影响原告王玉霞家的出入通行。二、驳回原告王玉霞的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告王玉霞承担100元，由被告王宝玉承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  赵亚歌人民陪审员  蔡荣森二〇一九年十一月十一日书 记 员  李金鸽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保247号 申请人：廖方波，男，汉族，1987年4月3日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人廖方波向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23625.59元。申请人廖方波提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人廖方波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23625.59元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费257元，由申请人廖方波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢110号之二十五申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县经济技术开发区（泰山路）。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：东源万福园公墓管理有限公司；住所地：广东省河源市东源县仙塘镇热水村205国道旁。法定代表人：孙海波，总经理。追加被执行人：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，统一社会信用代码9113030060117038XC；住所地：秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。法定代表人：孙智勇，总经理。追加被执行人：肖利利，女，身份证，1504291986××××××××，住内蒙古赤峰市宁城县大城子镇四龙头沟村15组。追加被执行人：梁玉兰，女，身份证：1303021952××××××××，住秦皇岛市海港区文精里一段2栋102号。追加被执行人：王岩，男，身份证：1303231982××××××××，住秦皇岛市抚宁县南戴河海滨幸福里52栋3单元201号。本院执行的申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人东源万福园公墓管理有限公司、追加被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、肖利利、梁玉兰、王岩承揽合同纠纷一案，因追加被执行人王岩未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将追加被执行人王岩在交通银行账号62×××03中的存款10922.65元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十一月七日书记员  孙杨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执1009号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行，住所地：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：吴妮丽，行长。 被执行人刘刚，男，XXXXXXXXXXXX出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行与被执行人刘刚金融借款合同纠纷一案，本院(2017)川0108民初6883号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金215197.06元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院查询到被执行人名下有房屋，本院依法拍卖，经一拍、二拍、变卖均流拍且申请人不接受以物抵债，此外未查找到有其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢 瑶
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初516号   原告：曹凤芳，女，1962年11月28日生，汉族，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何鸿才，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告曹凤芳与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤芳及其委托诉讼代理人许向军，到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹凤芳向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金65760元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座三层B区46号售价为109600元，每年租金10960元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金65760元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，曹凤芳与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层B区46号商铺出卖给曹凤芳，该商铺价款为109600元，已全部付清。同日，曹凤芳与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租曹凤芳所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10960元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了曹凤芳一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，曹凤芳与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。曹凤芳已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠曹凤芳6年到期租金65760元，依法应当给付。曹凤芳要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对曹凤芳诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付曹凤芳租金65760元；并承担每年租金10960元从当年的1月2日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回曹凤芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1444元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 常 华   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月十日   书 记 员 黄巧玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初8635号 原告:伍席城，男，汉族，1948年11月6日出生，住四川省平昌县。 被告：罗维元，男，汉族，1963年5月26日出生，住四川省大邑县。 原告伍席城与被告罗维元教育委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告伍席城于2019年10月27日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按伍席城撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月十二日 书记员 张珂嘉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2891号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胡道良，男，1983年4月28日出生，公民身份号码431************256，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省宜章县******第1村民小组（以上均为自报）。因本案于2019年5月8日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月23日被刑事拘留，同年5月26日被中山市公安局取保候审，同年11月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2766号起诉书指控被告人胡道良犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胡道良已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，胡道良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月24日凌晨2时许，被告人胡道良未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由中山市************方向行驶，途经沙溪镇龙阳路康桥小区对开路口时，与被害人陈正秀停放在该处的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成其本人受伤及双方车辆损坏。事故发生后，胡道良在现场被公安人员查获，后送往医院救治，归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，胡道良驾驶车辆时血液中乙醇含量为196.8mg/100ml。经公安交警部门认定，胡道良承担此事故的主要责任。事后，胡道良赔偿了被害人人民币5000元，并取得对方谅解。上述犯罪事实，被告人胡道良在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡道良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。胡道良有坦白情节，依法可以从轻处罚。胡道良已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。胡道良自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。胡道良符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡道良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月二十六日书记员  缪慧莹李美红
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7548号原告:王功全，男，汉族，1969年9月3日出生，住河南省固始县。被告:汤照俊，男，汉族，1972年8月27日出生，住河南省固始县。原告王功全与被告汤照俊民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法进行了审理。原告王功全向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金28000元及利息。事实和理由：被告以经商资金周转困难为由，在2018年11月20日向原告借款28000元，约定月息2分。后原告多次向被告催要借款，被告拒不支付。特起诉法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告汤照俊身份证信息错误，可视为没有明确的被告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王功全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十一月二十六日书记员  朱伟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7393号原告：周某，住龙口市。被告：周某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告赡养费纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十日书记员  宋偲睿
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7431号原告：周某，住龙口市。被告：范某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十二日书记员  宋偲睿
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审107号 原告：成某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
黑龙江省宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0125民初6279号 原告哈尔滨市耀辉经贸有限公司，住址地哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村。统一社会信用代码：912301105851144674。 法定代表人姜俊，职务：总经理。 委托代理人刘长远，黑龙江超越律师事务所律师。 被告黑龙江省宾州水泥有限公司，住所地宾县宾西镇。 法定代表人张传军，职务：总经理。 委托代理人鲍金鑫，男，1964年3月26日生，汉族，黑龙江省宾州水泥有限公司职员，住宾县。 原告哈尔滨市耀辉经贸有限公司与被告黑龙江省宾州水泥有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长远、被告委托代理人鲍金鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告哈尔滨市耀辉经贸有限公司诉称，要求被告立即给付水泥运输补帖款831,083.45元或按合同约定给付原告同等价款的水泥。事实与理由：被告为提高销售业绩、扩展销售渠道，鼓励各单位与个人积极参与该公司的销售活动。2015年1月1日，原、被告鉴订《运输补贴协议》，依协议约定，运输销售散装水泥超过3万吨的每吨返利5元，超过5万吨的每吨返利6元，10万吨至15万吨的每吨返利7元；袋装水泥运每吨返利3元，超过5万吨的每吨返利5元。根据该协议，原告自协议签订之日至协议结束之日，共计为原告运输袋装水泥31,574.45吨，应返利每吨3元，被告应返利94,723.35元；散装水泥105,194.30吨，按每吨7元返利，计736,360.10元。共计被告应返利831,083.45元。合同约定于2016年1月份结算，用水泥折价给付此款。被告未按约定返利，现原告诉讼来院。 被告黑龙江省宾州水泥有限公司辩称，对原告诉讼的运输水泥吨数、合同约定的补贴数额、起诉补贴款数额均无异议，未按约定支付的原因系因为没有相关补贴的会议纪要。 在本院开庭审理过程中，哈尔滨市耀辉经贸有限公司为证明自己主张的事实成立，举示了证据,黑龙江省宾州水泥有限公司发表了质证意见。 哈尔滨市耀辉经贸有限公司举示的证据如下： 证据A1，运输补偿协议一份，拟证明原告为被告运输水泥数量及享受补贴款的事实； 证据A2，黑龙江省水泥有限公司销售往来总结算单12份，拟证明协议签订至协议结束期间，原告为被告销售水泥的数量及应返利款数额，其中袋装水泥31,574.45吨，每吨3元，合计94,723.35元,散装水泥105,194.3吨，每吨7元，合计736,360.1元的事实。 黑龙江省宾州水泥有限公司对哈尔滨市耀辉经贸有限公司举示的证据质证认为，对证据A1、A2无异议。 黑龙江省宾州水泥有限公司未向法庭举示证据。 本院确认：原告提供的A1、证据A2，被告无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告为提高销售业绩、扩展销售渠道，鼓励各单位与个人积极参与该公司的销售活动。2015年1月1日，原、被告鉴订《运输补贴协议》，依协议约定，运输销售散装水泥3万吨以下每吨返利3元，超过3万吨的每吨返利5元，超过5万吨的每吨返利6元；袋装水泥运每吨返利3元，超过5万吨的每吨返利5元，10万吨至15万吨的每吨返利7元。根据该协议，原告自协议签订之日至协议结束之日，共计为原告运输袋装水泥31,574.45吨，应返利每吨3元，被告应返利94,723.35元；散装水泥105,194.30吨，按每吨7元返利，计736,360.10元。共计被告应给原告返利831,083.45元。合同约定于2016年1月份结算，给付方式为用水泥折价给付。逾期被告未按合同约定给原告返利。现原告诉讼来院，要求被告立即给付水泥运输补帖款831,083.45元或按合同约定给付原告同等价款的水泥。 本院认为，原、被告签订运输补贴协议系双方真实意思表示，合同自签订时成立，合法有效。被告应按协议内容履行给付原告运输水泥返利款。原、被告按合同约定的返利款数额831,083.45元，双方无异议，本院予以确认。此款按合同约定，被告应予用水泥折价给付。因此原告要求被告给付现金831,083.45元或按水泥折价给付此款诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告黑龙江省宾州水泥有限公司于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨市耀辉经贸有限公司水泥运输返利款831,083.45元，给付方式为水泥折价给付（按给付时水泥现价）或现金给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,055.00元由被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  兰学印 窗体顶端                                                                                     窗体底端 二0一九年十一月十六日 书记员李文姬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4636号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：913601008583764476。负责人：郑斌，系该支行行长。被执行人：刘爱兵，男，1971年2月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被执行人刘爱兵信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3767号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘爱兵归还申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金69715.05元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费1215元，案件执行费960元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘爱兵的银行存款71890.05元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人刘爱兵的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘爱兵不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘爱兵的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月四日书记员  黄 菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5759号原告：方军，男，1979年2月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。被告：宿迁浩达置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河酒都名苑1号。法定代表人：成现科，总经理。委托诉讼代理人:付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。原告方军诉被告宿迁浩达置业有限公司（以下简称浩达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方军及其委托诉讼代理人杜存彬、被告浩达公司的委托诉讼代理人付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理洋河酒街A2-105号房地产权属证书；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金暂计106182元（以510006元为基数，自2017年8月5日按日万分之三计算至2019年6月30日）；3、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告向原告支付逾期办理产权登记违约金暂计128215.51元（以510006元为基数，自2017年8月5日按日万分之三计算至2019年11月21日）。事实和理由：原被告于2011年6月17日签订购买宿迁市宿城区洋河酒街A2-105号房屋的《商品房买卖合同》，总房款为510006元。原告于2011年6月17日已全部支付完毕购房款。被告于2011年6月15日将该房屋交付原告使用，但至今被告未给原告办理不动产权证书。《商品房买卖合同》第十四条约定被告应于房屋交付之日起90日内办理不动产权证书，如逾期不能办理，应自商品房交付使用后第91日起至实际取得不动产权证之日止，被告应按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告浩达公司辩称：对双方之间的商品房买卖合同关系无异议，但买卖合同系住建局出具的格式合同，约定的日万分之三违约金过高。2014年以后采用的格式合同违约金标准均降低为万分之一点五或万分之一，请求对违约金进行调整。且涉案房屋已经交付给原告实际使用，其能够使用占有使用的收益，请求法庭判决违约金时考虑当事人实际损失为限。本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间的商品房买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现因被告原因导致原告无法取得案涉房屋的权属证书，故应按合同约定承担违约责任。原被告双方对违约金的计算的基数及期间无异议，本院照准。被告虽辩称双方约定的逾期办证违约金过高，但未提供证据证明，本院不予采信。本院认为，双方约定的按日万分之三计算违约金并不明显过高，故本院予以支持自2017年8月5日起至2019年11月21日的违约金128215.51元。对于原告主张的被告立即为其办理权属登记证书的诉请。本院认为，因案涉房屋暂不具备办理权属证书的条件，待具备办理权属证书条件后，原告可另案主张。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁浩达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方军逾期办理房产权属证书违约金128215.51元（2017年8月5日至2019年11月21日）；二、驳回原告方军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元（原告已预付1212元），由原告方军负担80元，由被告宿迁浩达置业有限公司负担2864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  许传民人民陪审员  胡 明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陆振红
.河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4237号原告：灵宝市川口乡秦家河村李家咀组。负责人：王秋风，女，系该组组长。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王光合，男，1962年5月7日生）汉族，住灵宝市。送达地址同上。原告灵宝市川口乡秦家河村李家咀组（以下简称秦家河村李家咀组）与被告王光合侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告秦家河村李家咀组的委托诉讼代理人王平，被告王光合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为，将原告所有的5亩土地返还给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：涉案的5亩土地权属系原告所有。被告在未与原告签订承包协议的情况下，强行耕种原告土地数年，也从未向原告缴纳过承包费，其行为明显属于侵权。现为了维护原告集体的权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：我所承包的5亩土地与原告没有任何关系，不存在侵权，更谈不上返还土地。1994年我从秦家河村承包5亩土地，约定每年每亩50元，且按时缴纳了承包费，现耕种5亩土地栽种有苹果树109棵（树龄24年），核桃树35棵（树龄10年），樱桃树64棵（树龄5年），梨树1棵（树龄10年）。至今，我和秦家河村存在土地承包关系，与原告不存在承包关系，更谈不上返还原告土地，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份及村委证明一份；2、农村土地承包经营权证书一份，证明涉案的土地也就是所有权人××秦家河村××组，与村委会无关；3、2015年10月26日协议书一份，（2019）豫1282民初1056号民事判决书一份，证明诉争的土地所有权人为××组；4、王建民的证言一份，证明涉案土地上的苹果树系其自己所种，与被告没有任何关系。被告向本院提交的证据材料有：1、2015年10月26日村委会记录一份；2、协议书一份；3、（2019）豫1282民初1056号民事判决书一份。经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3份证据中的协议书有异议，不知道情况，对判决书无异议，对第4份证据有异议，不真实。原告对被告提交的第1份证据有异议，对第2、3份证据无异议。本院认为，原告提交的第1、3份证据、被告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，原告提交的第2、4份证据本院结合其他证据综合分析认定。本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：涉案的土地原属于原告灵宝市川口乡秦家河村李家咀组所有，1992年秦家河村委从李家咀农户手中将涉案的32亩土地收归村集体所有，随后将其中的22亩土地交由案外人熊来娃承包，于1994年将剩余的10亩地交由被告王光合承包5亩，案外人王俊立承包5亩。被告王光合耕种该5亩至今，并种植了苹果树等各类果树。2015年10月26日，案外人张联合作为村支部书记主持召开了由村三委全体干部、各组组长和各组代表参加的会议，到会人员形成决议：熊来娃种的24亩地、加上熊来娃门前的4亩，总共28亩地由熊来娃带回李家咀组，王俊立种的5亩地归村委会所有，王光合种的5亩地，土地权属李家咀组，由王光合承包，每亩地50元交给李家咀组，只要王光合种着，李家咀组不许收回，王光合不种了，将5亩地归还李家咀组，不许私自转包给他人。同日，被告王光合与秦家河村委会签订协议一份，协议内容与村委会决议相同。2016年12月5日，灵宝市人民政府向熊来娃颁发了农村土地承包经营权证，确认其承包地2块，面积33.19亩，其中包含有被告王光合耕种的5亩土地。案外人熊来娃以农村土地承包经营权证为据，起诉要求张联合、王光合返还土地。经本院审理，认为土地权证是农村土地承包合同生效后，国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。权证产生法律效力的前提是土地承包合同生效。涉案的5亩土地自1994年至今一直由被告王光合耕种，且在上面种植了果树，无论是秦家河村委会还是李家咀组均未收回该土地。熊来娃并未实际承包涉案的5亩土地，也没有与秦家河村委会或李家咀组签订承包合同，其要求停止侵权，没有事实依据，应当驳回。于2019年4月8日作出（2019）豫1282民初1056号民事判决：驳回熊来娃诉讼请求。本案原告秦家河村李家咀组起诉来院，认为涉案土地属于自己所有，要求被告停止侵权，返还5亩土地。被告应诉后辩称，自己和秦家河村委会存在土地承包关系，与原告不存在承包关系，更谈不上返还原告土地，要求法院驳回原告的诉讼请求本院认为，本案被告自1994年从秦家河村委会承包耕种了涉案的5亩土地，2015年10月26日经村、组干部及村民代表会议决议，被告与灵宝市川口乡秦家河村委会签订了该5亩土地的承包协议，进一步确定了该承包关系，该协议还没有履行完毕，不论是村委会还是原告秦家河村李家咀组均没有收回该土地，原告要求返还土地，不符合合同的约定，也没有事实依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告灵宝市川口乡秦家河村李家咀组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告灵宝市川口乡秦家河村李家咀组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一九年十一月十二日书记员  王 敏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1528号原告：黄铄，女，汉族，1982年5月10日出生，住址：北京市朝阳区。委托代理人：黄天增，男，汉族，1953年9月11日出生，住址：河南省洛阳市涧西区。委托代理人：李旭，男，汉族，1957年6月8日出生，住址：河南省洛阳市涧西区。被告：新乡荣祥房地产开发有限公司统一社会信用代码：914107006646608100住所：新乡市卫滨区菜市街39号法定代表人：黄志明委托代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师。本院在审理原告黄铄诉被告新乡荣祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年9月19日，原告黄铄向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、冻结被告新乡荣祥房地产开发有限公司的银行存款770000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告新乡荣祥房地产开发有限公司的银行存款770000元或同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：范正阳二〇一九年十一月六日书记员 ： 马 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘二转，男，1989年6月14日生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘二转信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘二转经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘二转支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,994.57元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息2,793.26元、违约金6,357.49元、分期付款费用1,780.20元；2.判令被告刘二转支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘二转负担。事实和理由：被告刘二转向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘二转未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘二转未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告刘二转未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘二转在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省枣庄市薛城区光明大道2277号枣庄市公安局为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告刘二转拖欠信用卡欠款本金26,994.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘二转在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘二转借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘二转在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘二转签收与否，均视为送达。被告刘二转经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘二转应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金26,994.57元；二、被告刘二转应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告刘二转负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保178号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：张敏。 委托诉讼代理人:周润，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：刘荣丽，女,汉族,1956年5月1日出生,住成都市锦江区。 担保人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：张敏。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人刘荣丽名下的位于成都市武侯区商铺，限额1017133.47元。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行出具担保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，应当提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 产籍查封被申请人刘荣丽名下的位于成都市武侯区商铺，限额1017133.47元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等。 需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果 案件申请费5,000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 车松芸
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1137号之一 申请执行人成都明宇环球商业管理有限公司。 法定代表人李忠超。 被执行人杨康明，男，汉族，1958年8月16日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人许桂兰，女，汉族，1957年7月11日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行成都明宇环球商业管理有限公司与杨康明、许桂兰物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨康明、许桂兰有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨康明、许桂兰所有的位于高坪区58号东方国际第41号楼2-1104成套住宅（不动产登记证明号：201218577）；期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  范洋
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民再189号原审原告：张云飞原审被告：扬州某某超市有限公司法定代表人：刘俊儒。原审原告张云飞与原审被告扬州某某超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏1202民初1902号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月5日作出（2019）苏1202民监235号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中张云飞涉嫌套路贷犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1202民初1902号民事判决；二、驳回张云飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李厚成人民陪审员  施小芳人民陪审员  周 榕二〇一九年十一月十八日法官 助理  马 俊书 记 员  殷忠萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4648号本院立案执行申请执行人邸同辉与被执行人刘泽云劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人刘泽云已履行完相关义务，申请执行人邸同辉已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审132号 原告：于某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李开慧
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482民初4181号 原告：马建明，男，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：浙江久嘉投资有限公司，住所地：浙江省平湖市新仓镇芦川新街818号办公大楼三楼。统一社会信用代码：91330482MA28AU469Y。 法定代表人：冯鹏龙。 委托诉讼代理人：黄伟、李宏博，浙江子城律师事务所律师。 本院在审理原告马建明与被告浙江久嘉投资有限公司公司决议撤销纠纷一案中，2019年11月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告马建明负担。 审判员  葛丰义 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐吉燕
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审140号 原告：马某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李开慧
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7459号原告：黄英，男，汉族，1989年4月16日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：方松，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告：胡鑫，男，1983年12月30日出生，汉族，住河南省固始县。原告黄英与被告胡鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英的委托诉讼代理人方松、被告胡鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还原告垫付款47000元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在被告承包的工地干活，多次给其垫付费用，合计47000元，久拖不还，为此请求依法处理。被告胡鑫辩称，垫付款属实，只是工地有很多事没有处理完。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条原件，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告在郑州承包工程期间，原告在工地干活，并多次给其垫付费用，4月3日经过双方结算，合计欠原告47000元，出具有欠条，并承诺于同年5月3日归还，但被告久拖不还，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告持被告出具的欠条主张权利，事实清楚，应予支持，被告对所欠债务应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告胡鑫于判决生效后三日内付给原告垫付款47000元及利息（从2019年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清止）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费487元，由被告胡鑫负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇一九年十一月十九日书记员  魏珂
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保174号 申请人:颜敏，女，汉族，1975年10月22日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：吴宗莲，四川晰理律师事务所律师。 被申请人：向丽，女，汉族，1964年9月4日出生，住成都市成华区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。 负责人：张战军。 申请人颜敏向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向丽名下价值2826000元财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人颜敏为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人向丽在中国建设银行成都温江支行账户内的存款予以冻结526000元（账号：43×××29）。 二、对被申请人向丽名下的以下房屋予以查封（保全金额2300000元），查封期限三年，从查封之日起计算。 1、成都市协和街道房屋（网签或备案号：74XXXX86）； 2、成都市协和街道车位（网签或备案号：75XXXX73）； 3、成都市协和街道车位（网签或备案号：75XXXX78）； 4、成都市华阳街道房屋（业务件号：和02XXXX42）； 5、成都市高新区车位（业务件号：权18XXXX22）。 案件申请费5000元，由申请人颜敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伏治云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨凤兰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3975号 申请执行人:平阳县中小企业融资担保有限公司，住所地平阳县行政审批服务中心，组织机构代码307692304。 法定代表人：卓文贤。 被执行人:钟尚范，男，1983年9月22日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:杨学琴，女，1981年1月2日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:董大平，男，1980年1月22日出生，住平阳县。 被执行人:彭凤枝，女，1979年1月18日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:钟文重，男，1987年12月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:钟晓梅，女，1991年4月25日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司与被执行人钟尚范、杨学琴、董大平、彭凤枝、钟文重、钟晓梅请求确认人民调解协议效力一案，被执行人钟尚范、杨学琴、董大平、彭凤枝、钟文重、钟晓梅已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6703号 原告：杭州东亚茶多酚厂，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇阮家桥村。 法定代表人：陈国鸣，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：钱自昆，杭州市下城区众大法律服务所法律工作者。 被告：杭州市祥符镇阮家桥村经济合作社，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇阮家桥村。 法定代表人：刘国庆。 委托代理人（特别授权代理）：许建平、张康康，浙江凯麦律师事务所律师。 本院在审理原告杭州东亚茶多酚厂诉被告杭州市祥符镇阮家桥村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州东亚茶多酚厂撤回起诉。 案件受理费减半收取计70900元，由原告杭州东亚茶多酚厂负担。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年十一月十四日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初490号   原告：袁泽平，男，1981年9月13日生，汉族，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何鸿才，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告袁泽平与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁泽平及其委托诉讼代理人许向军，到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁泽平向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金69624元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2011年6月2日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座二层A区23号售价为116044元，每年租金11604元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金69624元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，袁泽平与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座二层A区23号商铺出卖给袁泽平，该商铺价款为116044元，已全部付清。同日，袁泽平与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租袁泽平所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11604元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年11月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了袁泽平一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，袁泽平与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。袁泽平已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠袁泽平6年到期租金69624元，依法应当给付。袁泽平要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对袁泽平诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付袁泽平租金69624元；并承担每年租金11604元从上一年的12月3日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回袁泽平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1540元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 常 华   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月十日   书 记 员 黄巧玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24478号孙奇奇、孙遥遥、王淑先：你们与李江借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19884号民事判决书已发生法律效力。权利人李江于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇一九年十一月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9312号 原告：罗能，男，汉族，1968年11月18日出生，住成都市锦江区。 被告：何德明，男，民族不详，1994年4月17日出生，住四川省遂宁市射洪县。 原告罗能与被告何德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告罗能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗能撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月十八日 书记员 车松芸
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12694号原告：曲官波，男，1957年6月4日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律服务工作者。被告：张俊杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住临沂市高新区。被告：张飞雨，男，1978年10月25日出生，汉族，住荣成市。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，总经理。原告曲官波与被告张俊杰、张飞雨、山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张俊杰、张飞雨向原告支付债权转让款1000元、利息216元，共计1216元，并以1216元为基数，自2018年8月22日起至实际支付之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：2016年8月22日，原告通过被告信东投资公司经营的信东创赢债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）将其享有的对烟台金域邦家居装饰有限公司的全部债权（债权本金1000元）转让给被告张俊杰，被告张俊杰承诺以现金方式支付该债权对等价格的本金及利息给原告，并于2018年8月21日前一次性付清所有债权本金1000元及利息216元，由被告张飞雨承担连带责任，三方为此签订了债权转让协议。协议签订后，原告在信东创赢平台上实际完成了债权转让，但被告张俊杰至今未支付债权转让款，被告张飞雨亦未履行保证责任。本院经审查认为，一事不再理原则，是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定外，不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。据此，一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就争议的法律关系再行起诉。原告所诉的转让经过已经（2017）鲁0602民初3841号民事判决确认，其权利可以通过上述民事判决的执行得以实现。现原告另行起诉，违背一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曲官波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年十一月二十一日书记员  李仪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2115号原告：简德忠，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被告：徐英万，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市合川市，原告简德忠诉被告徐英万买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告简德忠及其委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠原告的货款43350元及利息（利息从2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款实际偿还完毕之日止，暂计至起诉之日为10651元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年相识，从2010年开始，原告应被告要求向其位于佛山市高明区的工地提供红砖，至2014年3月21日止，被告欠原告货款合计43350元。2014年3月21日，双方重新就被告欠原告货款43350元制作了“送货单”，且被告承诺原告几天后将上述欠款支付并由原告将“送货单”返还给被告。但至今五年过去，期间，原告多次催促被告偿还欠款，被告均以“过几天”、“没钱”等理由推辞，令原告利益蒙受巨大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供红砖。2014年3月21日，经双方对账，被告确认至2014年3月21日欠原告货款43350元。原告庭审自认被告于2019年6月12日支付了5000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告诉称被告拖欠货款43350元，有被告签名的送货单予以证实，本院予以确认。原告庭审自认提起诉讼后，被告支付了5000元货款。故被告应支付的货款为38350元。原告主张过高的部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息的问题。双方于2014年3月21日确认了欠款总额，但并未约定逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单张的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张利息从2014年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐英万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简德忠支付货款38350元及利息（以43350元为本金，自2014年3月22日起计算至2019年6月12日；以38350元为本金，自2019年6月13日起计算至2019年8月19日；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以38350元为本金，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告简德忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.02元（原告已预交），由原告简德忠负担120元，被告徐英万负担1030.02元，被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告多预交的1030.02元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍翠婷审 判 员  伍燕霞人民陪审员  杜伟汉二〇一九年十一月二十八日法官助理刘艳书记员袁泳怡