吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5806号 原告：宋吉弘，男，1943年1月25日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 原告：宋学范，男，1969年8月8日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 原告：宋学天，男，1973年5月7日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 共同委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：王炳洋，男，1999年4月4日出生，汉族，电工学徒，现住安图县。 被告：延吉市小飞代驾服务部，住所地延吉市长兴胡同南泉美居5号楼2单元701。 代表人：张永飞，男，1994年3月2日出生，汉族，延吉市小飞代驾服务部经营者，现住延吉市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。 代表人：陈静伟，经理。 委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。 原告宋吉弘、宋学范、宋学天与被告王炳洋、张永飞、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中,本院向原告释明，个体工商户应以登记的字号为当事人，原告宋吉弘、宋学范、宋学天同意变更张永飞为延吉市小飞代驾服务部（以下简称小飞服务部）。原告宋吉弘、宋学天及其与宋学范的共同委托诉讼代理人孙静，被告王炳洋、小飞服务部的经营者张永飞、人寿保险公司的委托诉讼代理人许文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋吉弘、宋学范、宋学天向本院提出诉讼请求：医疗费28236.26元（住院费）、住院伙食补助费1400元（100元×14日）、死亡赔偿金150860元（30172元×5年×100%）、护理费2267.02元（161.93元×14日）、精神损害抚慰金30000元、交通费12266元、丧葬费34266.50元、鉴定费15000元、复印费32元，共计274327.78元，人寿保险公司垫付医疗费10000元、王炳洋垫付2000元，现主张262327.78元。人寿保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由王炳洋、张永飞承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年6月25日16时30分许，王炳洋驾驶吉HVXXXX号小型轿车与横过人行横道的韩吉子相撞，造成韩吉子受伤的道路交通事故。经认定，王炳洋承担事故全部责任，韩吉子无事故责任。 王炳洋辩称：对事故认定无异议，事故车辆登记在张永飞的名下，受雇于张永飞，在履行工作期间发生本次事故，同意按照法律规定赔偿。 小飞服务部辩称：对事故认定无异议，事故车辆登记在张永飞的名下，张永飞经营小飞服务部，其让王炳洋帮忙送名片，送名片的过程中发生本次交通事故。事故车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。同意按照法律规定赔偿。 人寿保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。因本次事故产生的各种间接损失如复印费、鉴定费、诉讼费等不属于保险公司理赔范围；鉴定意见结论韩吉子本次损伤是其死亡的诱发因素，应按损伤参与度为5-15%的中间值为10%赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金。 本院经审理查明：2019年6月25日16时30分许，王炳洋驾驶吉HVXXXX号“奇瑞”牌小型轿车在建工街由南向北行驶至延南路交叉路口左转弯时，与该地点步行由北向南横过人行横道的韩吉子相撞，造成韩吉子受伤的道路交通事故。经认定，王炳洋承担事故全部责任，韩吉子无事故责任。 事故发生后，韩吉子在延边医院住院治疗14日，支付住院费28236.26元（人寿保险公司垫付10000元，王炳洋垫付2000元），王炳洋另垫付门诊费1687.60元、交通费（急救费）105元。2019年7月9日8时31分许，韩吉子在该院骨科病房突然死亡。经鉴定，韩吉子系因胃内容反流致急性呼吸衰竭死亡，其损伤参与度为诱发因素。宋学天支付鉴定费15000元。 另查明，韩吉子系非农业家庭户口，其法定继承人有宋吉弘、宋学范、宋学天。 再查，王炳洋受雇于小飞服务部，因履行职务发生本次事故，其驾驶的吉HVXXXX号“奇瑞”牌小型轿车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.航空运输电子客票行程单、发票。宋学天欲证明为处理韩吉子交通事故及丧事，其于2019年7月9日支付韩国清州至延吉的机票1887元、2019年7月15日延吉至清州的机票1980元、2019年8月7日韩国清州至延吉的机票2087元的事实。王炳洋、小飞服务部无异议，人寿保险公司认为需要提供1887元机票的正规发票，交通费应按鉴定参与度比例承担。本院经核实，仅对宋学天为办理韩吉子丧葬事宜的合理往返机票共3867元的证据予以采信。 2.门诊收据、救护车收据。王炳洋欲证明垫付门诊费1687元及急救费105元。宋吉弘、宋学天、宋学范、小飞服务部无异议，人寿保险公司对急救费无异议，但认为2019年6月25日的16元门诊费无公章不予赔付。本院认为，王炳洋于同日垫付CT检查费，16元的挂号费虽无公章确必然发生，本院对王炳洋垫付门诊费1687元、急救费105元的事实予以确认。 3.交强险保单、商业险投保声明书。人寿保险公司根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”之规定，应视为已向投保人对保险条款、保险责任免除条款明确说明。宋吉弘、宋学天、宋学范对该证据有异议，认为人寿保险公司对免责条款未明确说明。小飞服务部对该证据有异议，认为并非本人签字，未见过保险单，保险公司未口头告知，办事事项均由老板负责。本院认为，人寿保险公司认可保险人代为签字，但未能提供充分证据证明其对免责条款内容作出重要提示及明确说明，该免责条款不产生效力，本院对该证据不予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王炳洋承担事故全部责任，韩吉子无事故责任，王炳洋应承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，王炳洋受雇于小飞服务部，在履行职务期间因重大过失发生本次事故，给韩吉子造成的损失应由小飞服务部承担赔偿责任，王炳洋承担连带赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人寿保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人寿保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由小飞服务部承担赔偿责任，王炳洋承担连带赔偿责任。 人寿保险公司提出，因本次事故产生的各种间接损失如复印费、鉴定费、诉讼费等不属于保险公司理赔范围。本院认为，因其未能提供充分证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 人寿保险公司提出，鉴定意见结论韩吉子的死亡其损伤参与度为诱发因素，应按损伤参与度为5-15%的中间值为10%赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金。本院认为，虽然韩吉子年事已高，但其消化系统、呼吸系统、免疫功能不同程度的退行性改变仅是造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，韩吉子对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻加害人赔偿的法定情形，故人寿保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认韩吉子在本次事故中产生的合理损失如下： 急救费105元、门诊费1687.60元、住院费28236.26元、住院伙食补助费1400元（100元×14日）、死亡赔偿金150860元（30172元×5年）、护理费2267.02元（161.93元×14日）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费34266.50元、鉴定费15000元、复印费32元。对交通费12266元的主张，本院支持宋学天机票3867元；宋学范主张机票5000元，因未能在举证期限内提供证据，本院不予支持；出租车、高铁票据费用，因不与就诊日期相符，故本院不予支持。上述费用共计267721.38元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费）10000元，死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费（含急救费）、精神损害抚慰金等110000元，共计120000元属于交强险赔偿范围，由人寿保险公司予以赔偿。超出部分147721.38元，属于商业三者险赔偿范围，由人寿保险公司赔偿。因其垫付医疗费10000元，王炳洋垫付3792.60元，故人寿保险公司尚需赔偿253928.78元，返还王炳洋3792.60元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告宋吉弘、宋学范、宋学天保险赔偿金253928.78元； 二、驳回原告宋吉弘、宋学范、宋学天的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5235元（原告已预交5314元），减半收取2617.50元，由原告宋吉弘、宋学范、宋学天负担63元，被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司负担2554.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张琳怡