广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17127号原告：曾凡道，男，汉族，1990年8月17日出生，住所地广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：李英伟，男，1977年12月12日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H00723085。委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。被告：陈倩，女，1991年12月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告曾凡道诉被告李英伟、陈倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告曾凡道的委托诉讼代理人钱国斌、被告李英伟本人及其委托诉讼代理人杨练彪、被告陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凡道向本院提出诉讼请求：1.解除曾凡道与李英伟、陈倩双方于2019年4月30日签订的《汽车转让协议》（编号为：NO：）；2.判令李英伟、陈倩立即向曾凡道返还已支付的汽车转让款460000元及利息人民币4000元（利息按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率从2019年5月1日起暂计至2019年06月30日，并应计到付清欠款之日止）；3.判令李英伟、陈倩向曾凡道支付违约金人民币23000元（违约金按车价款总额的5%计算）；4.判令李英伟、陈倩将曾凡道已支付的中介服务费人民币5000元返还给曾凡道，并承担利息人民币100元（利息按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率从2019年04月30日起暂计至2019年06月30日，并应计到付清欠款之日止）；5.判令李英伟、陈倩承担曾凡道因涉讼纠纷聘请律师而支付的律师代理费人民币15000元及申请财产保全而支付的保全担保费人民币4000元；6.李英伟、陈倩承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方系二手车买卖合同关系，李英伟、陈倩将车牌号码为*****号小型越野客车（车辆识别代号：；发动机号码：）（以下简称：涉诉车辆）转让给曾凡道，为此，双方于2019年4月30日还签订了一份《汽车转让协议》（编号为：NO：），前述合同约定：1.该车辆的成交价为人民币460000元；2.甲方（李英伟、陈倩）应当保证该车没有被法院查封，并能够过户给乙方（曾凡道），否则须按本车价款总额的5%承担违约金；3.李英伟、陈倩关于汽车转让费用指定的收款账号为621*****292，户名为李英伟。上述合同签订后，曾凡道共计向李英伟指定的上述银行账号支付汽车转让费用人民币460000元，但李英伟却迟迟不配合曾凡道及中介部门前往车辆管理部门办理涉讼车辆的过户交易递件手续，虽经曾凡道及中介方数次催促，李英伟、陈倩均予以拖延，李英伟、陈倩拖延履行义务的行为已经构成根本违约，现曾凡道单方解除双方签订的《汽车转让协议》，并判令李英伟、陈倩将收取曾凡道的人民币460000元的汽车转让费用退还给曾凡道。鉴于双方签订的《汽车转让协议》中约定如李英伟、陈倩未能按约将汽车过户至曾凡道名下，须按本车价款总额（即460000元）的5%承担违约金，且须返还曾凡道已向中介公司支付中介费用人民币5000元。综上所述，因李英伟、陈倩的违约行为致使双方签订的汽车转让协议已无法继续履行，故为了维护曾凡道的合法权益，依法提起本案诉讼。诉讼中，曾凡道举证如下：1.曾凡道、陈倩身份证（复印件，各1份）、李英伟港澳居民来往内地通行证（复印件，1份），证明曾凡道、李英伟、陈倩主体资格。2.汽车转让协议（原件，1份），证明内容：2019年4月30日曾凡道与李英伟、陈倩签订一份《汽车转让协议》，由李英伟、陈倩将车牌号码为*****号小型越野客车转让给曾凡道，协议约定车辆的成交价为人民币460000元，李英伟、陈倩应当保证该车没有被法院查封，并能够过户给曾凡道，否则须按本车价款总额的5%承担违约金，证明曾凡道、李英伟、陈倩之间存在汽车转让的买卖合同关系。3.网银交易记录查询（手机截图打印件，2张）、中国农业银行个人明细对账单（原件，1份）、微信转账记录（截图打印件，1张），证明内容：在签订《汽车转让协议》的当天即2019年4月30日，曾凡道通过农业银行账户向李英伟的银行账户分9次，每次5万元，共转账人民币45万元，另通过微信账户转账10000元给李英伟，证明曾凡道已按约定向李英伟、陈倩履行了支付全部汽车转让款的合同义务。4.收据（原件，1张），证明内容：曾凡道通过其朋友“左凯”向中介机构支付了汽车转让的中介费人民币5000元。5.出具担保函协议书（原件，1份）、发票（原件，1份），证明内容：证明曾凡道因案涉纠纷提起本案诉讼及为担保本案债务采取财产保全措施而支出的相应的担保费，该费用应由违约方李英伟、陈倩承担。李英伟答辩如下:不同意曾凡道所有诉请，李英伟向曾凡道出售涉案车辆后，依照约定履行应尽义务，车辆未能办理过户手续非李英伟可控范围，李英伟可以做到的配合义务已经完成，对于未能过户确实造成损失应当由主要责任人陈倩承担，通过李英伟举证可以证实，在合同签订当天，李英伟已经让陈倩与中介“阿华”到车管所完成了卖方相关手续，中介拿着该资料可以办理剩余的车辆过户手续，但是因中介不能提前拓印车牌导致在当天未能完成剩余过户手续，五一假期后，中介告知李英伟卖方的手续在车管所丢失了，经多方了解，中介方告知李英伟丢失的资料是陈倩拿走了，之后李英伟与曾凡道及中介多次与陈倩沟通，要求陈倩再次配合办理过户手续，但是陈倩不予配合，据李英伟了解，涉案车辆已经在车管所被锁定档案，正常情况下，车管所在车辆未出现违法情况下不会锁定车辆，锁定车辆的人员只能是陈倩。因此，对于本次车辆不能办理过户手续的责任应当由陈倩承担；另外，曾凡道在购买车辆时对车辆的登记情况是知情的，对此类交易存在着风险也是清楚的，因此，李英伟认为曾凡道应当承担部分责任。综上，李英伟认为其在2019年4月30日签订合同当天完成自己的义务，卖家手续完成是事实，该点中介可以证实，此情况下，因资料丢失造成未能过户不应当由李英伟承担，且在中介告知资料丢失原因后，李英伟积极催促陈倩办理过户手续，因此，李英伟认为曾凡道要求解除合同且要李英伟承担违约责任没有法律事实依据，请求法院查明事实，驳回曾凡道诉请。另，曾凡道认为中介“阿华”对本案事实比较清楚，但是李英伟只知道该中介人员的微信及电话，没有其身份证信息，故未能申请追加其本案第三人，为查明本案事实，请求法院向曾凡道核实该“阿华”身份信息，并追加其为本案第三人；另外，李英伟从未在曾凡道向法院提交的诉状及增加诉讼请求申请书中所列的地址中居住过，李英伟认为曾凡道是有意使用找不到李英伟的地址制造管辖地，让李英伟无法送达及无法参与诉讼。诉讼中，李英伟举证如下：与“xxx”的微信聊天记录（截图打印件，34张，微信号），与“xxx”的微信聊天记录（截图打印件，53张，微信号为），与“xxx”的微信聊天记录（截图打印件，1张，微信号为），与“ccc”的微信聊天记录（截图打印件，1张），微信零钱明细、待入账截图（截图打印件，3张），与“xxx”的微信聊天记录（截图打印件，1张），与“xxx”的短信来往记录（截图打印件，2张），证明李英伟、陈倩李英伟已经依约履行了自己的义务，导致涉案车辆无法过户的原因在于陈倩不配合，与李英伟无关。陈倩答辩如下：不应当由陈倩承担责任，在李英伟拿到合同之前，要求陈倩到车管所签字，陈倩不知道是李英伟与中介协商好交易，要求陈倩办理过户时，说好是给予陈倩4万元的过户费用，签字时，陈倩询问到只要陈倩签字后，该车辆就与陈倩没有任何关系，因此陈倩立即要求将过户费用转至陈倩，中介“阿华”与对方沟通后一直未能将该笔款项转给陈倩，至当天下午协商转账3万元到朋友账户，告知陈倩车辆过户后会将剩余的款项转给陈倩，后来陈倩就在涉案二手车转卖合同上签字。后来陈倩要求将剩余的过户费转给陈倩，但是中介方说对方一直以没有找到买主为由未能转账给陈倩。后来协商有两个方案，一是等到找到新买主后可以转4万元给陈倩，但是要将之前的3万元返还；二是直接过户，但是只能拿到2万元，退回一万元，后来与另外一个中介人员协商将该3万元退回给对方，找到新买主后联系陈倩配合过户并告知陈倩要到车管所撤销之前签的委托转让合同。之后关于车辆如何出售、过户等事宜李英伟没有联系陈倩配合过户的事宜，所以陈倩不愿意承担责任。曾凡道、李英伟围绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，陈倩未提交证据。双方当事人对对方举证均无异议以及真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于对方有异议的证据，本院经审核认为：李英伟对曾凡道举证5有异议，曾凡道虽未举证证明转帐记录，但考虑庭审中李英伟亦确认其是通过中介联系曾凡道购买涉讼车辆的客观事实，该中介费的产生为必然费用，且该5000元相较为车辆交易价款1%左右并不过分高于市场价格，本院认为该中介费金额合理，予以支持。对曾凡道举证5，本院予以确认。综合本院采纳的证据及双方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：曾凡道（乙方）与陈倩、李英伟（甲方）于2019年4月30日签订汽车转让协议，协议约定陈倩将登记于其名下的*****号路虎牌小型越野客车（发动机号码为,车架号码为）以460000元转让与曾凡道。该协议约定：1.若甲方因不正当理由导致逾期未完成办理过户、转籍手续，经催促后仍不在合理期限内完成办理过户、转籍手续的，乙方有权要求甲方返还已付车辆价款并承担一切损失；若因乙方原因导致不能办理过户、转籍手续的，甲方有权要求乙方返还车辆并承担一切损失。甲方提供一切过户手续（包括本人到车辆管理所签名），迁出或过户费用由甲方负担；2.若甲方未按合同约定遵守相关义务的，按本车价款总额的5%向乙方支付违约金；若乙方未按合同约定支付车价款的，逾期按车价款总额的5%向甲方支付违约金，合同签订当日，双方均履行了付款以及交付车辆的义务。后因时间关系，当日并未能办理车辆过户手续。曾凡道于五一假期过后至车管部门被告知车辆不能办理过户，至法庭辩论终结，涉讼车辆仍未能办理过户手续。另经庭审中查明，陈倩亦确认李英伟为涉讼车辆实际支配人及使用人，购车款由李英伟出资购买，因李英伟为香港居民，故登记于陈倩名下，李英伟与陈倩之间于车辆购买时为情侣关系。庭审中查明，涉讼汽车转让协议签订前，李英伟通过中介联系陈倩签订授权办理车辆转让以及委托办理过户手续等材料。陈倩确认其本身有转让涉讼车辆的意思表示以及上述授权材料由其本人签订，但其并不知出售方是李英伟，并不知情李英伟要求中介联系她。从李英伟提交的微信聊天记录显示，陈倩知晓涉讼车辆进行转让的事实，陈倩向中间人表明其配合办理车辆转让与过户需要收取相应费用40000元。另查明，李英伟在车辆转让过程中亦知晓曾凡道从事二手车交易买卖。曾凡道于庭审中确认因涉讼车辆为其从事二手车交易所购买，李英伟交付车辆后车辆一直停放经营所在地并未使用，并于庭后表明同意返还涉讼车辆。曾凡道从事二手车交易并领取相应营业执照，公司名称为佛山市**汽车贸易有限公司，法定代表人为曾凡道，经营范围包括了汽车旧车零售业务。曾凡道于2019年4月30日支付中介费5000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷，因李英伟为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定。本案当事人同意选择处理争议所适用的法律为中华人民共和国内地法律，故本案适用中内地法律为作准据法进行裁决。本案中李英伟为涉讼车辆的购买人及实际使用人，陈倩为涉讼车辆的登记所有权人。庭审中，陈倩陈述其不知是李英伟出售车辆，但从李英伟举证的聊天记录显示以及陈倩要求车主支付40000元过户费而非收取车辆转让费来看，本院有理由相信陈倩于后期已经知道车辆的实际控制人即李英伟要出售车辆，陈倩所要求的40000元即为其为李英伟对该车辆进行交易所需办理过户手续的对价，故对陈倩该答辩意见不予采纳。虽涉讼汽车转让协议中陈倩的签名为李英伟代签，从陈倩知道涉讼车辆要进行转让并已签授权转让及办理过户手续相应材料的事实判断，本院认为双方当事人签订的涉讼汽车转让协议成立且生效，并未违反法律规定，双方当事人应按合同约定承担相应的履行责任。李英伟于庭审中陈述，已交付车辆并已将车辆过户手续提交至相应车辆管理部门办理过户登记，其已履行双方合同约定的交付车辆以及办理过户的义务，不存在违约。对于李英伟该答辩意见，本院分析认为：双方合同签订后即时履行了支付货款以及交付车辆行为。经本院查明的事实，曾凡道从事二手车交易其购买涉讼车辆的合同目的在于取得涉讼车辆所有权后再进行旧车交易，以获取相应收益。李英伟在双方协商过程中亦清楚曾凡道从事二手车交易。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，从合同约定即可知涉讼车辆除交付之外办理过户手续为出卖方所应履行的合同义务。陈倩亦确认其在未收到李英伟给付40000元的情况下至车辆管理部门办理了撤销交易与冻结车辆档案的手续。故本院认为至法庭辩论终结前，非为曾凡道的原因导致涉讼车辆未能办理过户至其名下的手续，李英伟、陈倩已构成违约，理应承担相应的违约责任。庭审调解过程中，经本院询问陈倩明确表示不配合办理过户手续，现曾凡道主张双方之间的合同解除，结合曾凡道购买车辆的用途以及二手车辆交易的时效性与车辆价值变化的关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院认为李英伟、陈倩的违约行为已符合法定解除条件，对该主张予以支持。涉讼起诉状副本及应诉材料分别于2019年8月20日、2019年9月27日送达给陈倩、李英伟，本院确认双方之间的汽车转让协议于2019年9月27日解除。涉讼购车款由李英伟一人全额收取，从曾凡道支付购车款予李英伟账户而非登记车主陈倩名下账户的事实判断，曾凡道于交易之时便清楚其是与车辆实际控制人进行交易，结合庭审中查明李英明与陈倩之间的关系，以及结合李英伟在涉讼车辆交易过程中存在躲避陈倩的行为，在曾凡道或者李英伟并未能举证证明曾凡道有向陈倩分配该售车款的情形下，根据公平原则本院认为该购车款460000元应由李英伟一人返还予曾凡道。对其主张的支付购车款之日起计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，本院不再予以支持。对于曾凡道主张的23000元违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于曾凡道主张的律师费15000元其于庭审中明确撤回本院予以支持确认，对于担保费4000元并不符合双方合同约定，本院不予以支持。对于曾凡道主张的中介费5000元，根据双方庭审意见确认涉讼车辆的交易为中介方参与联系所达成，本院认为该费用合情合理，予以支持。对其主张的利息，其主张从2019年4月30日起计算，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应以中介费5000元为本金从2019年4月30日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月21日起至实际清楚之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予曾凡道。关于陈倩的责任承担问题。涉讼购车款由李英伟一人全额收取，应由李英伟一人承担上述返还购车款责任。对于违约金以及中介费，虽陈倩抗辩李英伟并未能支付40000元办理过户手续费，但基于其已事先知悉涉讼车辆要进行转让并签署授权转让及过户等授权文书的事实，该理由并不能对抗善意的买受人即曾凡道，故陈倩理应与李英伟共同承担未能办理车辆过户手续所产生的违约责任，对上述认定的违约金23000元、中介费5000元，应由李英伟、陈倩承担共同赔偿责任。李英伟及陈倩承担责任后，若认为对方在交易过程中存有过错，可按双方之间的法律关系另行主张。双方当事人之间的汽车转让协议经本院依法解除，双方互有返还义务。庭后，曾凡道向本院提交书面说明同意返还涉讼车辆，本院予以确认。庭审中陈倩确认李英伟为涉讼车辆的购买人与实际支配人，涉讼车辆亦由李英伟交付予曾凡道，上述中本院认为应由李英伟一人返还全部购车款，根据权利义务对等原则，本院认为曾凡道应与上述款项收受之时同期交付涉讼车辆。曾凡道确认涉讼车辆以再次交易为目的所以并未实际使用，因对车辆于2019年4月30日的交付状态以及现在的状态难以认定，故在本判决生效后涉讼车辆返还时，若李英伟认为该车辆与交付时状态不一致有损坏或存在使用等需要支付使用费等问题且双方争议较大的，可另行主张，本案中不予以处理。至于，李英伟与陈倩就涉讼车辆的其他权利义务的关系，由其双方按相应的法律关系另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、曾凡道与李英伟、陈倩于2019年4月30日签订的《汽车转让协议》于2019年9月27日解除；二、李英伟应于本判决生效之日起十日内返还购车款460000元予曾凡道；三、李英伟、陈倩应于本判决生效之日起十日内支付违约金23000元、中介费5000元予曾凡道，并以中介费5000元为本金从2019年4月30日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月21日起至实际清楚之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予曾凡道；四、曾凡道应于上述第二、三项履行期限内同期返还*****号路虎牌小型越野客车（发动机号码为,车架号码为）；五、驳回曾凡道的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取8911元、财产保全费3075.5元（曾凡道均已预交），由被告李英伟、陈倩共同负担并应于本判决生效之日起向本院予以交纳，逾期未能交纳的本院依法予以强制执行。对于曾凡道已预交的件受理费8911元、财产保全费3075.5元，由原告曾凡道于本判决生效后依法向本院申请退还。如不服本判决，原告曾凡道及被告陈倩可在判决书送达之日起十五日内、被告李英伟可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李永娣人民陪审员  王亚玲二〇一九年十一月二十九日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  韦可楠