广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1533号 原告：黄石坚，男，汉族，1986年9月22日出生，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 被告：宋敏，女，汉族，1977年7月28日出生，住兴安县。 被告：刘起伽，男，汉族，1987年10月25日出生，住兴安县。 被告：蒋高峰，男，汉族，1980年3月2日出生，住兴安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 原告黄石坚与被告宋敏、刘起伽、蒋高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石坚的委托诉讼代理人胡纯连到庭参加诉讼，被告蒋高峰的委托诉讼代理人董国宏到庭参加诉讼，被告宋敏、刘起伽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄石坚向本院提出诉讼请求：判令被告宋敏偿还原告借款本金180万元，并支付利息147.6万元（以180万元为基数，从2016年1月13日起，按年利率24%暂算至2019年6月12日，以后利息按上述利率算至全部款项还清之日止）；2、判令被告刘起伽、蒋高峰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月12日，被告宋敏向原告借款180万元用于周转。当日，被告宋敏向原告出具借条，借条载明借到原告人民币180万元，双方约定按5%的月利率支付利息。为了保证还款，被告刘起伽、蒋高峰以担保人的身份在借条上签字捺印，保证被告宋敏依约还款。2016年1月12日，原告通过银行转账的方式将两笔出借款共计171万元汇入了被告宋敏的银行账户，同日将9万元现金交付给了被告宋敏。在交付全部180万元借款后至今，三被告未归还借款亦未支付利息。经原告多次催讨未果，为此，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 借条一份（原件），证明被告宋敏于2016年1月12日向原告出具借条一份，借条内容载明被告宋敏向原告借款180万元，按5%的月利率支付利息，被告刘起伽、蒋高峰对清偿该180万元借款及利息承担连带保证担保责任； 活期存款存入单、活期存款历史明细查询，证明原告于2016年1月12日通过其广西兴安农村合作银行尾号为7587的银行账户分两笔将171万元出借款汇入了被告宋敏尾号为4683的银行账号，以银行转账的形式交付了171万元出借款。 被告宋敏于2015年9月1日、10月12日、11月9日、12月16日、2016年5月16日向原告出具的借条及每张借条支付出借款的转账凭证、被告宋敏归还每笔借款的部分利息转账凭证，其中被告宋敏单独为借款人的2笔，金额为110万元；宋敏和陈德群为共同借款人的金额80万元，其余两笔宋敏为担保人（以上证据为与原件核对无异的复印件），证明被告宋敏除了本案中向原告借款180万元本金外，还向原告借款五笔共计620万元，且原告均已交付了该五笔借款中的出借款，被告宋敏依口头约定按5%月利率支付每笔借款中的部分利息，即原、被告之间有多笔借贷关系，均按口头约定5%月利率支付利息，本案中的借款利率也是口头约定，月利率5%。 被告宋敏、刘起伽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。 被告蒋高峰答辩称，原告所说的事实不是客观事实，9万元现金借款原告没有给付，原告也未提供证据证明给付9万元现金；双方之间没有约定利息，应按无息借款认定；本案存在已过诉讼时效的问题，故本案已过保证期间，依法应免除被告蒋高峰的担保责任；原告起诉的171万元借款被告宋敏已全部归还，债务已消除。 被告蒋高峰在举证期限内向法庭提交证据有： 银行流水清单（原件），证明被告宋敏分别于2016年1月21日、2月3日、2月5日、2月24日、3月7日、3月17日、4月7日、4月29日、5月6日、7月24日、7月25日、8月12日分别归还原告30万元、6.5万元、20万元、20万元、10万元、2.6万元、20万元、20万元、28万元、5万元、5万元、10万元，共计177.1万元的事实，且这些钱均用于偿还被告宋敏于2016年1月12日向原告借款180万元的借款； 被告宋敏的声明，证明借款实际金额是171万元，不是180万元，且双方未约定利息，这177.1万元还款均是偿还2016年1月12日的借款，不是用于偿还其他借款。 被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对证明观点有异议，借款的实际金额是171万元，不是180万元，且该笔借款已还清，借款也过了诉讼时效和担保期限；对证据3的真实性无法认定，不在本案诉讼请求范围内，恰恰证明原告陈述的不正确，借款人都不一致，且有些借条中的借款人不是宋敏，无法证明原告的主张。 原告对被告提供的证据1流水清单的真实性无异议，对关联性有异议，认为这些款项是用于归还2015年9月1日及2015年12月16日出借的款项的一部分，并不是归还本案的180万元的出借款；对证据2宋敏的声明的真实性、合法性、关联性均不认可。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年1月12日，被告宋敏以生意缺乏资金为由向原告黄石坚借款180万元。当日，原告黄石坚通过银行转账的形式向被告宋敏交付借款171万元并给付现金9万元，被告宋敏向原告出具借条一份，其内容：“今借到黄石坚现金人民币大写壹佰捌拾万元整（1800000.00）借款人：宋敏2016年1月12日保证担保人：刘起伽蒋高峰12/元”。借款发生后，被告宋敏陆续偿还原告该笔借款，从2016年1月21日、2月3日、2月5日、2月24日、3月7日、3月17日、4月7日、4月29日、5月6日、7月24日、7月25日、8月12日分别归还原告30万元、6.5万元、20万元、20万元、10万元、2.6万元、20万元、20万元、28万元、5万元、5万元、10万元，共计177.1万元。原告认为，借款发生后，三被告未归还其借款亦未支付利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院认为：原告黄石坚与被告宋敏之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告宋敏应依约偿还借款。借款发生后，被告宋敏依约向原告偿还了177.1万元，剩余2.9万元未偿还，故应当偿还。被告刘起伽、蒋高峰在借条上以保证担保人身份签字，故应对该笔债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘起伽、蒋高峰应对上述债务承担连带清偿责任。 被告蒋高峰抗辩称，原告借给被告宋敏的实际金额应是171万元，且本案的诉讼时效和担保期限已过，但被告蒋高峰并未能够举证证明上述事实，且被告宋敏、刘起伽、蒋高峰均是完全民事行为能力的人，在借条上签字则认可借款金额为180万元，故对被告蒋高峰的辩称不予支持。 原告黄石坚诉称，该笔借款应按年利率24%计算利息，但借条上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的请求应以29000元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋敏偿还原告黄石坚借款人民币29000元并支付利息（以29000元为基数，从2019年8月14日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）； 被告刘起伽、蒋高峰对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告黄石坚的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33008元，由原告黄石坚负担32700元，由被告宋敏、刘起伽、蒋高峰负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐红刚 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月五日 书 记 员  唐莹娥