上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初950号原告文立平，男，1975年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘恺君，女，1997年7月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告王峥，男，1980年1月19日生，汉族，住上海市黄浦区。三原告共同委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。三原告共同委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰，男。委托代理人丁敏，女。第三人上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙驰。委托代理人陆建润，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人李俊民，男。原告文立平、刘恺君、王峥诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规自局)规划其他行政行为一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因上海鑫泰房地产发展有限公司(以下简称鑫泰公司)与本案的审理具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告文立平、刘恺君、王峥的共同委托代理人崔恩娜、王玲，被告市规自局的委托代理人周晓峰、丁敏，第三人鑫泰公司的委托代理人陆建润、李俊民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规自局于2018年9月21日向第三人鑫泰公司核发编号：沪规竣(2018)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》(以下简称被诉规划验收合格证)，建设地点徐汇区斜土街道，建设工程规划许可证号沪规建(2010)FAXXXXXXXXXXXXXX，建设工程名称尚海湾豪庭11﹟楼住宅、12﹟楼住宅，13﹟楼住宅、14﹟楼住宅，合计建筑总面积114,175.1平方米。三原告共同诉称，三原告分别于2016年9月22日、9月25日、12月30日与第三人鑫泰公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了位于东安路888弄《尚海湾豪庭(北块13＃-14＃楼)》的房屋，现场查看后发现所购房屋存在诸多问题，原告通过政府信息公开了解到，该项目被告核发了被诉规划验收合格证。被告在履职过程中未尽到形式上审查义务和实质上的监督义务，严重影响了原告的合同权益，请求依法撤销被诉规划验收合格证。原告提交以下证据：1.商品房预售合同三份，证明三原告分别购买了“尚海湾豪庭”的商品房；2.申请页面截图、挂号信邮寄单和查询记录、政府信息公开申请告知书、被诉规划验收合格证，证明原告2019年9月16日通过案外人申请信息公开获取被诉规划验收合格证；3.现场照片，证明下沉式广场地面有大片红色印记，对应的地下层存在渗水问题；4.《上海市国有土地使用权出让合同》《上海市国有建设用地使用权出让合同》、建设工程消防设计审核意见书，证明开发商多次修改建设工程项目，相关审核部门根据实际建设情况予以审核通过。被告市规自局辩称，竣工规划验收系针对建设项目的验收，涉案建设项目符合当时的规划许可。被告进行规划验收认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律证据，房屋漏水问题与系争规划验收行为无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据及依据：1.审批系统网页截图，证明第三人于2018年9月17日向被告提交建设工程规划竣工验收申请材料，被告于同日予以受理并审核；2.《上海市建筑工程规划土地检测成果报告书(竣工验收)》、建设单位签订的诚信承诺书、建设工程竣工图(总平面图)、建设工程竣工档案检查结论单、消防、卫生、交警等部门的验收意见、地质资料汇交凭证，证明第三人向被告报送规划竣工验收所需材料；3.《建设工程规划许可证》及其项目表、总平面图等材料，证明被告对照原审批材料进行核查；4.《现场检查部位标准化核查记录单》、照片、被诉规划验收合格证及送达凭证；证明被告依据法律规定逐项检查后，于2019年9月21日作出被诉规划验收合格证；5.《上海市城乡规划条例》第二十八条、第四十三条；《上海市建设项目开工放样复验、竣工规划验收管理规定》(沪规土资执规[2015]337号)第十八条、第十九条、第二十条，作为被告作出被诉规划验收合格证的职权依据、法律适用及程序依据。第三人鑫泰公司述称，被告向第三人作出的被诉规划验收合格证所依据的相关材料都是客观公正的，被诉行政行为合法有效，无法律上的可撤销事由，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。经庭审质证，对被告提交的证据及依据，原告提出以下异议：申请网页截图不是法定的竣工验收申请表；被告仅提供建设工程竣工图的总平面图，未提交全部图纸；测量成果报告书未记载层高数据及批准面积，原规划中未许可建设地下夹层；诚信承诺书中规划许可证文号错误；被告根据开发商实际竣工情况变更规划许可，该项目环评时间距离实际开工时间超过法定的5年，应重新审批；开发商开工时间为2015年，建设工程规划许可证核发时间为2010年，未经延期已经失效；现场检查部位标准化核查记录单合法性不认可，一楼、二楼竣工时为商业用途，但原始设计为住宅，被告却通过了规划验收。第三人对被告提交的证据及法律依据均无异议。对原告提交的证据，被告及第三人对真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，建设工程规划许可证及附图中并未批准过该小区建设围墙，故没有围墙并不影响规划竣工验收。经审理查明，2010年10月19日被告(原上海市规划和国土资源管理局)向建设单位鑫泰公司核发沪规建(2010)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为尚海湾豪庭(北块11＃—14＃楼)，后对建筑面积、平面布局、建筑高度等内容作相应调整。2018年9月17日，第三人鑫泰公司向被告市规自局提交了“尚海湾豪庭北块11＃—14＃楼”项目竣工规划验收申请及相关附件，并提交了《上海市建筑工程规划土地检测成果报告书(竣工验收)》《建设工程竣工档案检查结论单》、绿化、消防、环保、卫生、交警等部门审核意见，该项目的建设工程竣工图、地质资料汇交凭证、建设工程规划许可证及附件，被告于同日受理，并于2018年9月19日到现场进行查勘，被告市规自局经审核，认为涉案建设项目符合法律规定及相关技术规定，遂于2018年9月21日向第三人核发了被诉验收合格证。原告不服，故诉至本院。另查明，三原告分别于2016年9月22日、9月25日、12月30日与第三人鑫泰公司签订了《上海市商品房预售合同》，所购买房屋均在被诉规划验收合格证范围内。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。《上海市城乡规划条例》第四十三条规定，建设单位或者个人完成基地内建筑、道路、绿化、公共设施等建设后，应当向规划行政管理部门提交竣工图和竣工测绘报告等资料，申请竣工规划验收。因此，本案被告市规自局依法具备审批辖区范围内建设项目的竣工规划验收并颁发竣工验收合格证的法定职责。根据《上海市建设项目开工放样复验、竣工规划验收管理规定》第十六条第(一)项的规定，建设工程竣工规划验收申请应报送《上海市建设工程规土管理综合验收申请表(建筑工程)》《建筑工程竣工规划土地验收测量成果报告书》《建设工程规划许可证》及其项目表、建设单位签订的诚信承诺书、建设工程竣工图、《建设工程竣工档案检查结论单》、相关消防、绿化、交警、卫生、环保等部门的验收意见等材料。经审查，本案在案证据证明，涉案建筑工程的竣工建设情况符合建设规划许可证批准的要求，第三人申请审批时已向被告提交了绿化、消防、环保、卫生、交警、地质部门的审核意见，被告认定第三人申请材料齐备，现场实际查勘后，在法定期限内进行竣工验收并向第三人颁发了被诉规划验收合格证，并无不当。竣工规划验收系对照建设工程规划许可证及其附图进行，原告关于建设工程规划许可变更的异议，不属于本案审查范围。原告还主张小区没有围墙违反规划许可、底楼为商业用房改变小区用途等，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉规划验收合格证之诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告文立平、刘恺君、王峥的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告文立平、刘恺君、王峥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  戴雨珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。