湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初10354号原告：张春香，女，1964年1月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：余盛超，湖北楚之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晓芸，湖北楚之杰律师事务所实习律师。被告：武汉市江岸区老年大学，住所地：武汉市江岸区京汉大道1151号。法定代表人：曾庆泉，校长。委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹碧霞，湖北弘愿律师事务所实习律师。原告张春香诉被告武汉市江岸区老年大学劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春香的委托诉讼代理人余盛超、翁晓芸、被告武汉市江岸区老年大学的委托诉讼代理人余桂林、曹碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春香向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年5月至2019年5月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资186,000元；2、被告向原告支付2004年5月至2019年5月延时加班工资1,667,586元，并加倍支付赔偿金1,667,586元；3、被告向原告支付2004年5月至2019年5月休息日加班工资1,334,068元，并加倍支付赔偿金1,334,068元；4、被告向原告支付2004年5月至2019年5月法定节假日加班工资211,655元，并加倍支付赔偿金211,655元；5、被告向原告支付年休假工资121,862元，并加倍支付赔偿金121,862元。事实和理由：原告于2004年5月13日到被告处工作，任勤杂工一职，并签订了书面劳动合同，且在2010年续签了劳动合同，合同期限至2014年，但此后被告未与原告续签书面的无固定期限的劳动合同，直至2019年6月办理退休。退休前月工资为3,100元。劳动合同中约定每周工作时间为40小时，但实际上原告每周工作7天，双休和法定节假日从未休息，也从未休过年假，每天24小时都在学校工作，但被告每月只支付了基本工资。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告于2019年7月29日申请仲裁，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄为由裁定不予受理，原告不服，提起诉讼，请求依法裁决。被告武汉市江岸区老年大学辩称，一、原告请求被告支付2014年5月至2019年5月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，与事实不符且无法律依据，依法不应支持。双方签订的劳动合同于2014年6月30日期满，且被告已达到法定退休年龄，不再具有劳动法意义上的劳动主体资格，即不再具有建立劳动关系的主体资格，因此不能签订劳动合同，更不可能签订无固定期限劳动合同。由于原告身体尚好，本人自愿，且被告考虑其当时只有10年工龄，未满社会保险法第十六条规定的15年基本社保缴费年限，双方签订了《劳动合同的补充约定》，实际上双方建立的是一种劳务关系，被告按原告提供的劳务情况给予一定的报酬，这明显不属于《劳动合同法》调整的劳动关系范畴。二、原告请求被告支付延时加班、休息日加班和法定节假日加班工资，没有事实和法律依据，且明显超过法律保护的诉讼时效，依法不应支持。2014年7月前被告与原告签订的《劳动合同》都约定了具体的工作时间和工作内容，是国家法律规定的标准8小时工时制，被告并没有要求原告延时加班、休息日加班和法定节假日加班。2014年7月1日至2019年6月30日期间，双方为劳务合同关系。原告来自孝昌农村，在武汉没有固定住所，被告自2004年5月起为原告提供住宿及生活起居场所至今，从未收取过房租、水电费等费用。三、被告属于教育部门主管的事业单位，原告作为被告的工作人员依法享受每年的寒暑假期，依照《职工带薪年休假条例》第四条的规定原告无权享受年休假。综上，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2004年5月13日到被告处从事勤杂工工作，双方签订了书面劳动合同，合同期间为2004年5月13日至2007年5月13日，约定勤杂工的具体工作任务为1、负责学校教室、办公室、校园清洁卫生；2、管理教室、办公室等用具用品及公共设施；3、负责提供学员、工作人员开水；4、完成交办的其他任务。双方于2010年续签了期限为2010年7月1日至2014年6月30日的劳动合同，合同约定实行标准工时制，每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时；工作内容为负责门卫值班，维护校园秩序和安全，做好校舍清洁工作，为学员和工作人员提供开水，管理好教室，设备及用具，保证授课正常进行，负责报到，文件收发，完成领导交办的其他任务；约定工资为900元；被告按政策为原告缴纳社保。上述合同到期后，被告于2015年6月28日向原告提供三种方案供其选择，一是不再续签合同，另谋工作；二是续签合同，但按照8小时工作时间上下班，不再在学校住宿；三是续签合同，被告继续提供住宿，不受房租和水电费，原告承诺除接受被告安排的工作任务外，自愿承担8小时以外的学校安全保卫、环境卫生、全天候值班等事项，同时承诺不向被告提出合同工资以外的酬劳要求。原告选择了上述第三种方案，在载明上述内容的《情况说明》上注明选项，并签字捺手印予以确认。2015年9月30日，双方签订一份《张春香〈劳动合同〉的补充约定》，主要约定内容包括：1、合同期限为5年，自2014年7月1日至2019年6月30日。2、工作内容为负责卫生保洁工作、教室管理、校园设施维护、8小时工作以外的安全值守、环境卫生及全天候值班、完成校领导交办的其他任务。3、劳动报酬：自2014年7月1日起，每月基本工资为1,300元+100元+100元，自2015年9月1日起根据鄂政发【2015】49号文件再增加250元，基础工资合计1,750元；保留夜间值班补贴150元和工作量补贴200元。另发岗位绩效津贴200元。4、社保福利：被告继续为原告缴纳养老保险五金手续。5、被告为原告提供住宿，不收取房租、水电费用，原告自愿无条件承担8小时以外的安全保卫、环境卫生、全天候值班等工作事项，同时承诺完成这些工作后不向原告提出合同工资以外的劳酬要求（被告安排的节假日加班除外）。被告因教学管理需要安排原告在节假日或补课加班，原告应认真完成任务，加班费标准按学校规定执行。合同还就岗位纪律等其他内容进行了约定。该协议落款处，被告加盖了公章，原告签字并捺手印。原告当庭对被告提交的《情况说明》《张春香〈劳动合同〉的补充约定》的真实性提出异议，否认其曾在上述协议上签字捺手印，上述证据均系原件，原告提出异议，却未给出合理解释，且经本庭释明，原告并未就此提供相反证据予以反驳。故本院对上述证据的证明力予以确认。被告为原告依法缴纳了2004年至2019年5月期间的各项社保，原告于2019年5月办理退休手续，次月开始享受养老保险待遇。原告称其退休前月工资为3,100元。原告主张自己在职期间每天工作24小时，全年上班，从未休息，故向被告主张延时加班工资1,667,586元、休息日加班工资1,334,068元、法定节假日加班工资211,655元。原告向本院提交的被告课程表，系打印件，并无被告加盖公章确认，本院对该证据的证明力不予确认。关于原告主张其在正常工作时间之外负责在被告处值班的事实，与双方签订的合同约定内容以及当庭陈述内容相吻合，本院予以采纳。原告与其丈夫均在被告处工作，且多年来实际居住、生活在被告办公地点，房屋由被告无偿提供。2014年1月3日，原告年满50周岁，但因社保缴费年限不足，未能于当年办理退休手续。2019年7月29日，原告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求被告向其支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、延时加班工资并加倍支付赔偿金、休息日加班工资并加倍支付赔偿金、法定节假日加班工资并加倍支付赔偿金、年休假工资并加倍支付赔偿金。该委员会于2019年7月31日作出岸劳人仲不字【2019】第918号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。本院认为，关于原、被告劳动关系截止时间问题。被告主张2014年7月1日之后双方重新建立了劳务合同关系，但其并未举证证明。相反，2014年7月1日前后，原告的工作岗位、工作内容、工作地点均未发生变化，且被告仍继续为其缴纳各项社保直至其退休，而双方于2015年9月30日签订的《张春香〈劳动合同〉的补充约定》内容与双方此前的劳动合同主要内容基本一致，其中关于工资、社保、纪律等内容均体现为劳动者与用人单位的权利义务，且已包含了法定的劳动合同必备条款，实为双方签订的劳动合同。综上，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告、被告之间劳动关系存续期间为2004年5月13日至2019年5月。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”原告主张2014年5月至2019年5月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，但双方在上述期间已签订了固定期限劳动关系协议，原告并无证据证实其提出签订无固定期限劳动合同而被告拒绝的事实，故本院对该诉请不予支持。原告与被告曾多次签订书面协议，双方明确约定：“被告为原告提供住宿，不收取房租、水电费用，原告自愿无条件承担8小时以外的安全保卫、环境卫生、全天候值班等工作事项，同时承诺完成这些工作后不向原告提出合同工资以外的劳酬要求（被告安排的节假日加班除外）”，上述协议内容系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告按照上述约定向原告提供了无偿住房，履行了合同义务，原告也应在无额外报酬的条件下为被告提供正常工作8小时之外的安全保卫、环境卫生、全天候值班等工作事项。且原告与其家人共同居住生活在被告办公地点，值班时间也正常生活、休息，而被告作为一所老年大学，并无普通学校的课业压力，原告亦未举证证明被告曾安排其在节假日加班。现原告称其在职期间每天工作24小时、全年无休，要求被告向其支付延时加班工资1,667,586元、休息日加班工资1,334,068元、法定节假日加班工资211,655元，其陈述的加班事实既无证据支持，亦不符合常理，本院对此不予支持。《职工带薪年休假条例》第四条规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；……”原告在职期间每年享受的带薪寒暑假长达三个月，超出了原告应享受的年休假天数，其无权再享受年休假待遇，故对其主张的未休年休假工资，本院不予支持。原告针对上述加班费以及年休假工资提出的迟延支付加倍赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张春香的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年十一月五日书记员  薛斌书记员  郭文