wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5920号申请执行人：江苏山建机械有限公司（统一社会信用代码913200005629345776），住所地在南京江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人：张素君，公司总经理。委托代理人：李光伟，该公司员工。被执行人：高万建，男，1984年9月19日生，汉族。被执行人：谢英，女，1984年1月11日，汉族。江苏山建机械有限公司与高万建、谢英融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初4429号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：高万建、谢英于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付江苏山建机械有限公司租金86490元、违约金53252元及律师费8923元；驳回江苏山建机械有限公司其他诉讼请求。本案收取案件受理费4136元，减半收取2068元，由江苏山建机械有限公司负担465元，由高万建、谢英负担1603元。因高万建、谢英未履行生效判决书确定的义务，江苏山建机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案于2019年9月3日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，二被执行人名下无银行存款和证券，亦无房产和车辆登记信息。3、本院于2019年9月26日至二被执行人住所地江苏省泗洪县双沟镇高套村大高套四组96号进行调查，未发现二被执行人的下落，亦未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人于2019年10月15日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出二被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3569号申请执行人：江苏海企长城股份有限公司（统一社会信用代码91320000746824233M），住所地在江苏省南京市江宁区开发区利源南路8号。法定代表人：王根圣，总经理。委托代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人：方泽强，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被执行人：清徐县高白福盛洗煤有限公司（统一社会信用代码9114012178583832X），住所地在山西省清徐县东于镇马家坡村南1号。法定代表人：张青义，总经理。申请执行人江苏海企长城股份有限公司（以下简称海企长城公司）与被执行人清徐县高白福盛洗煤有限公司（以下简称高白福盛公司）承包合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0115民初16261号民事判决书，依该判决书：高白福盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向海企长城公司返还310024元及逾期付款利息（以310024元为基数，自2018年9月25日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。本案应收案件受理费5950元，减半收取为2975元，由高白福盛公司负担。判决书发生法律效力后，因被执行人高白福盛公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海企长城公司向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人高白福盛公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有车牌号为晋Ａ×××××车辆一台，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人高白福盛公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十一月十六日见习书记员  王 玥
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1625行审188号申请执行人郸城县国土资源局，统一社会信用代码11411726731334039P，地址河南省郸城县福厚街东段。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人陈天亮，男，汉族，1987年9月9日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2019年3月15日作出的郸国土资监字〔2019〕第6-2号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施；三、给予当事人陈天亮非法占用土地每平方米10元，计款6000元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项，经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地；第二项：没收在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施。上述两项，本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人陈天亮负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 李文静二〇一九年十一月二十九日书记员 王琛玙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21925号 申请人：杨柳，女，1991年3月18日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市德丰泰投资管理有限公司，地址：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百32楼3207室，统一社会信用代码91440300061401238R。 法定代表人：黄丽君。 申请执行人杨柳与被执行人深圳市德丰泰投资管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）1749号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市德丰泰投资管理有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面申请终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  詹润雅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2542号申请执行人：王万祥，男，1969年11月15日生，汉族。委托代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。委托代理人：朱文婷，江苏苏南律师事务所实习律师。被执行人：南京江陵国际大酒店有限公司（统一社会信用代码9132011569435464G），住所地在南京市江宁区东山街道东麒路8号。法定代表人：张如兴。被执行人：张如兴，男，汉族，1958年4月6日生。王万祥与南京江陵国际大酒店有限公司（以下简称江陵大酒店）、张如兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初5164号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张如兴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王万祥借款本金250万元，并承担利息（计算至2018年3月25日，张如兴共欠利息2271667元，此后，按年利率24%计算至实际给付之日止）；江陵大酒店于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王万祥借款本金250万元，并承担利息（计算至2018年3月25日，江陵大酒店共欠利息2045000元，此后，按年利率24%计算至实际给付之日止）；驳回王万祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47500元，由王万祥负担2380元，张如兴、江陵大酒店负担45120元。因江陵大酒店、张如兴未履行生效判决书确定的义务，王万祥向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统调查二被执行人的财产信息，轮候冻结了二被执行人的银行账户，暂时无法处置。3、本院查封了被执行人张如兴名下位于南京市江宁区××街道××村××室，因为是轮候查封，暂时无法处置。南京江陵国际大酒店的建筑物及其附属设施已被南京市江宁区国土分局于2010年没收，法院无权处置。4、本院查封了被执行人张如兴名下苏Ａ×××××号汽车及被执行人江陵大酒店名下苏Ａ×××××号汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。5、本院至二被执行人住所地进行调查，未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。6、因二执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，二被执行人名下的财产暂时无法执行，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 鹏
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3493号原告：李长存，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：张玉红，公司员工。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告李长存与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长存及其委托代理人高儒深到庭参加了诉讼，被告荣泰公司的委托代理人张玉红、何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长存诉称，原告自2009年3月到被告处上班，后被任命为管理人员，平均月工资约9000元。原告在被告处上班至2018年11月，2018年12月以后回家待岗，直到现在，期间没有发放待岗工资。经查，被告为原告缴纳养老保险至2018年11月，至起诉之日共7个月的养老保险未缴纳，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等规定，现申请人要求解除劳动合同，并由被告支付经济补偿金94500元、待岗生活费18900元、7个月的养老保险6852.9元，合计120252元。原告诉至法院，请求：要求被告给付经济补偿金、待岗生活费、缴纳养老保险至起诉之日共120252元。被告荣泰公司辩称，1、原告所述与事实不符，2018年8月、9月原告向被告提交离职申请，填写了离职申请表，并出具书面的辞职报告，辞职报告载明原告由于个人原因向被告提出辞职并自愿解除劳动关系，被告向行政审批部门申报解除劳动合同的原因均是劳动者一方提出解除，因此本案属于劳动合同法36条或37条法律规定，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金，2、原告提交辞职报告前，用人单位足额支付了劳动报酬并缴纳了社会保险，原告的诉状中已经自认了这一事实，被告不存在违法解除的情况。3、按照最高院对于社会保险费争议的答复，补交社会保险费不属于人民法院的受案范围，原告诉请不应支持，4、劳动者向用人单位主动提出离职的不存在待岗问题，更不存在待岗生活费，提出解除劳动合同的申请时双方劳动关系宣告终结，5、原告应当明确诉请中的各项费用计算方式和计算依据，并按照劳动合同法的规定承担证明责任。经审理查明，原告李长存自2009年3月到被告处工作，后被任命为管理人员。2018年8月被告停产。2018年9月6日原告在被告打印的《员工离职申请表》和《辞职报告》上签名，辞职报告载明：原告由于个人原因向被告提出辞职申请，自愿解除劳动合同。被告于2018年9月6日同意了原告的辞职申请。原告离职前12个月平均工资为5905元。被告提交了原告签字的《员工离职申请表》、《辞职报告》，证明原告自愿申请离职，解除劳动关系。原告承认名字是其所写，但不认可自愿离职，是为了拿到最后一个月的工资被迫签名。2019年6月3日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济补偿金、给付待岗生活费、缴纳养老保险合计120252元。2019年6月14日该仲裁委员会通知原告不予受理，不予受理的理由为其他。原告在第一次庭审中诉讼请求增加一个月的待岗生活费，在第二次庭审中主张被告支付经济赔偿金。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用为被告工作，自用工之日起，原被告双方建立劳动关系。原告是完全民事行为能力人，具有决定自己行为的能力和判断自己行为后果的能力。原告填写离职申请和辞职报告，视为提出与被告解除劳动合同。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金、经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。因此原告于2018年9月6日提出辞职申请，被告于2018年9月6日同意，原被告劳动合同的解除时间应为2018年9月6日。原告主张2018年12月至起诉时待岗，因双方的劳动关系已于2018年9月6日解除，且原告未提供证据证明原告为被告工作至2018年11月，故对原告要求被告给付待岗生活费的诉讼请求，本院不予支持。缴纳养老保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，原告要求被告为其缴纳养老保险费，本院不予处理。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告李长存的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年十一月一日书记员 史丽娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4489号原告：赵庆元，男，1974年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：山东新企略营销策划有限公司，住所地：济宁高新区火炬路23号人才大厦509室，统一社会信用代码：91370800MA3MC2N694。法定代表人：卞文亮。被告：卞文亮，男，1993年4月11日出生，汉族，住山东省兖州市。原告赵庆元与被告山东新企略营销策划有限公司、被告卞文亮合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵庆元到庭参加诉讼，被告山东新企略营销策划有限公司、被告卞文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币13800元；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2019年5月23日原被告双方签订合作协议，合作协议的第八条双方明确约定“甲方保证自签订合同之日起，截止在2019年8月23日完成销量200辆。若在2019年8月23日乙方未完成200辆销量，甲方保证将乙方所交费用人民币13800元退还至乙方账户。”在签订协议后，被告没有按照协议履行，被告的行为致原告的合法权益受损，原告认为双方应按照协议的约定履行，现经原告多次和被告协调解决此事均未果，原告无奈诉至人民法院，请人民法院依法公判。被告山东新企略营销策划有限公司、被告卞文亮均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《合作协议书》；2.增值税发票。被告山东新企略营销策划有限公司、被告卞文亮未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，济宁市任城区轻出行电动车商行（乙方）与山东新企略营销策划有限公司（甲方）签订《合作协议书》（编号：新企略：20190106），合同约定，甲方负责对乙方营销扶持、管理扶持、活动策划，乙方需要一次性付费给甲方营销推广费用13800元，服务开始时间为本合同签订时间，服务终止时间为2020年5月23日。合同第八条补充协议约定：甲方保证自签订合同之日起，截止在2019年8月23日，完成销量200辆。若在2019年8月23日乙方未完成200辆销量，甲方保证将乙方所交费用13800元退还至乙方账户。2019年5月23日，原告赵庆元通过微信向“新企略”转账2800元。次日，原告赵庆元通过POS机刷卡11000元。2019年7月12日，被告山东新企略营销策划有限公司为济宁市任城区轻出行电动车商行开具增值税普通发票。另，工商登记信息显示，济宁市任城区轻出行电动车商行为个体工商户，经营者为赵庆元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。济宁市任城区轻出行电动车商行与被告山东新企略营销策划有限公司签订的《合作协议》系其真实意思表示，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方在合同中对违约情形及责任承担作出约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告山东新企略营销策划有限公司支付13800元。被告山东新企略营销策划有限公司为济宁市任城区轻出行电动车商行出具发票，能够印证其已经收到该款项。原告系济宁市任城区轻出行电动车商行经营者，被告违反合同约定，原告有权要求被告山东新企略营销策划有限公司承担返还服务费的违约责任。对于原告要求被告卞文亮共同返还服务费的诉求，证据不足，不予支持。综上，原告赵庆元要求被告山东新企略营销策划有限公司返还服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山东新企略营销策划有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵庆元返还服务费13800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计73元，由被告山东新企略营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年十一月十一日书记员 韩军香
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4012号原告:刘付印，男，汉族，1939年6月20日出生，住西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告:刘占强，男，1967年6月3日出生，汉族，住西平县。被告:谭美霞，女，1970年9月24日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。第三人：刘如意，男，汉族，1932年4月1日出生，住西平县。原告刘付印与被告刘占强、谭美霞、第三人刘如意物权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘金良审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇一九年十一月十八日书记员  邵琦惠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3380号原告:孙亮,男,生于1988年2月12日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化，电焊工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李凌文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:刘嘉欣,女,生于1983年1月5日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙亮与被告刘嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，查明本案案由应为婚约财产纠纷。原告孙亮及其委托诉讼代理人李凌文，被告刘嘉欣委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款39814元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，经原告姐夫微信名片推送，介绍原、被告相识。双方相识后，被告以水果摊进货、发生交通事故需要赔偿、给自己及孩子看病等为由，频繁向原告借款，仅1个月被告就向原告借款达3万多元。后原告未继续向被告提供借款，被告便将原告拉黑，至今拒不还款，为此原告诉至法院。被告辩称，原、被告相识不久后，便确立了恋爱关系。双方交往3个月时间，原告得知被告的种种困难，或者为了表达情意，向被告给付款项，应当认定为原告的无偿赠与。现被告疾病缠身，经济困难，无力向原告支付所有款项。被告出于对原告的感恩，待经济条件好转后，未来会慢慢向原告还款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，通过微信方式相识，后确定了恋爱关系，在此期间原告通过微信转账方式向被告支付总计34314元。原告认为，被告以种种理由向原告所借的款项，应当予以返还，为此诉至本院。本院认为，原、被告确定恋爱关系后，无论是被告索要还是原告主动支付的款项，都是原告以缔结婚姻为目的的财产给付行为，因维持恋爱关系给付财产而产生的纠纷应为婚约财产纠纷。婚约财产是一方以结婚为目的而为的一种赠与，是附条件的赠与，并非无偿赠与，当婚约解除时收受财物一方负有返还婚约财产的义务。现原、被告之间的恋爱关系已经终止，故被告依法应向原告返还婚约财产。考虑到被告离异带孩子经济困难，且婚约财产具有一定的道德意义和人身属性，结合本案实际，本院认为被告应按照所占有款项80%的比例向原告返还婚约财产，被告应向原告返还的数额为27451元（34314×80%）。原告主张被告收到的款项为39814元，但其提交的证据显示被告实际收到的款项为34314元，故对超出该金额的款项，因缺乏证据支持，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘嘉欣于本判决生效之日起十日内返还原告孙亮27451元；二、驳回原告孙亮其他诉讼请求。如被告刘嘉欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，原告孙亮负担124元，被告刘嘉欣负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年十一月六日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5128号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：韦继红，女，1972年7月22日出生，汉族，住武陟县。被告：乔涛，男，1975年1月13日出生，汉族，住武陟县。被告：杨海针，女，1980年1月28日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告乔涛、杨海针金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、韦继红到庭参加了诉讼，被告乔涛、杨海针经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上二个被告共负连带责任偿还原告借款本金50000元，截止2019年9月18日利息15099.75元，本息合计65099.75元，以及从起诉日期2019年9月18日之后至债权清偿完毕之日止的利息。2、本案费用由二个被告共同承担。事实与理由：被告乔涛于2016年10月21日在原告处借款50000元，约定固定利率为8.1‰，借款期限自2016年10月21日至2017年10月21日，结算方式按月结息。此笔借款由杨海针担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告乔涛、杨海针未答辩。本院认为，被告乔涛、杨海针无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告杨海针作为被告乔涛涉案借款的担保人，应对被告乔涛的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔涛于本判生效后十日内偿还原告借款本息65099.75元及支付自2019年9月18日至债权清偿完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息。二、被告杨海针就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，减半收取计713.5元，由二被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年十一月十九日书记员  郭鹏翔
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4615号原告：杨某某，男，1996年12月20日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨某某1，男，1965年7月8日出生，汉族，住河南省唐河县，系原告之父。委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。被告：吴某某，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：禹某，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：余某某，男，1972年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告杨某某与被告吴某某、禹某、余某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）豫1726民初2604号民事判决，原告杨某某对该判决不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）豫17民终2915号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销原判发回重审。本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人杨某某1、崔玉增、被告吴某某到庭参加诉讼。被告禹某、余某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿付所欠原告租赁机械款50000元（伍万元整），并承担相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年4月23日起，三被告合伙开采石头，租用原告挖掘机，月租2.2万元，三被告使用三个月，仅支付1.6万元，下欠5万元整，经多次追要三被告互相推诿不付，无奈特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴某某辩称，这个事将近有两年多了，我只能记个大概，原告没有有利的证据证明我拖欠原告的钱，也没有借条证实，前期我在那干，后期我不在那干了，后期发生什么事我根本不知道。现在原告一而再再而三的起诉我，我也一直在应诉，我就是要证明我不拖欠原告的任何款项。吴某某、禹某和余某某三人并不是合伙关系。被告禹某、余某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日至2017年7月23日，经申显伟介绍，原告杨某某的挖机租赁给被告吴某某、禹某合伙开采的石场使用，经被告吴某某、禹某介绍，同时租赁给被告余某某开采的石场使用，约定每月租赁费用为22000元，两石场各自承担一半租赁费用。租赁结束后，被告吴某某支付了原告15000元，下余18000元未付，被告余某某支付原告1000元，下余32000元未付。因被告之间存在债权债务纠纷，导致原告向被告催要上述欠款时被告之间相互推诿扯皮，为此原告诉至本院。本院认为，原告杨某某将挖机分别租赁给被告吴某某、禹某合伙开采的石场及被告余某某开采的石场使用，原告杨某某与被告吴某某、禹某之间及原告杨某某与被告余某某之间均形成租赁合同法律关系，双方均应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告杨某某依约履行了合同义务，而被告吴某某、禹某与被告余某某分别尚欠原告挖机租赁费用18000元、32000元至今未付，被告吴某某、禹某、被告余某某该拒不支付租赁费用的行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因被告吴某某、禹某之间系合伙关系，故其对上述18000元欠款依法应当互负连带清偿责任。被告吴某某辩称其不承担责任的理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息，因未提供相应依据，本院不予支持。被告禹某、余某某缺席，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，对原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告禹某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付挖机租赁费用18000元；被告吴某某对该18000元承担连带清偿责任。二、被告余某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付挖机租赁费用32000元。三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告杨某某负担200元，被告吴某某、禹某负担250元，被告余某某负担600元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王世专审判员  李全义审判员  吴宗营二〇一九年十一月二十八日书记员  吕 鹏
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初1204号 原告：罗万林，男，1975年06月08日出生，革家人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：王国勇，男，1961年2月10日出生，革家人，住贵州省黄平县，与原告系表兄弟关系。 被告：彭水金，男，1974年04月25日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住贵州省三穗县。 原告罗万林与被告彭水金劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗万林及其委托诉讼代理人王国勇、被告彭水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗万林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告工程款109900元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，原告与被告承包三穗县阳光家园内外墙抹灰工程，至当年年底完工经验收合格后一直拖欠原告工程款83900元分文未付，2019年元月21日原告找到被告催促民工工资，被告无奈写下欠条，直至如今，分文未付。2018年10月原告又与被告在三穗县开发区一标工地同样承包工程，直至完工也未支付尾款26000元。2019年6月15日找到被告催款，被告写下欠条，但直至今日也为付款，为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 被告彭水金辩称，我是在承包了大地公司的阳光家园部分工程，把内抹灰那块分包给罗万林，初步完成后也支付了部分款，我打了80000多元钱，现在尾款一直没有付是因为罗万林和我都是承包活路，没交房之前可能会存在质量问题，所以要交房后两个月结尾款，今年9月份交房了，如果出现问题的话，是我负责的部分出问题就扣我钱，是他那部分出问题就扣他钱，现在也还没有全部结算，我也结不到账。罗万林也多次找我了，今年8月份因为他找我，我没得办法借了8000元还给他。还有一个就是开发区二标一区1号楼5号楼，同样是把内抹灰分包给罗万林，这个房子从去年春节前房子就已经全部完工，也入住了。我总共欠下罗万林34000元，我一直找张老板结账，他说房子没有交，不能给我结账，不给我结账所以我也不能给罗万林结账，欠这34000元还有26000元一直没有结。前几天我都还和张忠权（张老板）联系，而且当时做工程的时候，罗万林工地上有个工人出事，罗万林说没钱处理，当时我垫了医药费23000元，至今也没有得到处理。 经本院审理认定的事实如下：2018年3月，经原、被告口头协商，被告将其承包的三穗县阳光家园商住楼泥工作业项目的部分项目包给原告施工，2019年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告人工工资83900元，并出具了欠条，欠条约定该款在交房两个内付清。2018年10月，被告又将其承包的三穗县经济开发区小区二期工程泥工作业项目的部分作业项目包给原告施工，2019年6月15日，经双方结算，被告尚欠原告工资款34000元，并向原告出具了欠条，2019年8月24日，被告支付了8000元，不欠26000元未付，当日，被告亦向原告出具欠条一张，并承诺该款在2019年9月5日前还清。上述两笔欠款，被告至今未付。 本院认为，被告欠原告劳动报酬109900元的事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张由被告支付劳动报酬109900元的诉讼请求，证据确实充分，理由成立，予以支持。被告以原告施工项目有质量问题及其未能结清工程款，以及因工地上人员受伤其垫付的医疗费未处理，该由原告承担的费用应从中扣除，证据不足，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告彭水金在本判决生效之日起六十日内付清原告罗万林劳动报酬109900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，由被告彭水金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘士超
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802财保48号 申请人：通州建总集团有限公司。 委托诉讼代理人：郝魁，内蒙古蒙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文超，内蒙古蒙元律师事务所实习律师。 被申请人：运城市恒基房地产开发有限公司。 申请人通州建总集团有限公司与被申请人运城市恒基房地产开发有限公司申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人通州建总集团有限公司于2019年11月19日向太原仲裁委员会提出财产保全的申请，该会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八的规定于2019年11月25日将申请人的财产保全申请书提交本院。申请人通州建总集团有限公司要求依法冻结被申请人运城市恒基房地产开发有限公司的银行存款7××0元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函为申请人通州建总集团有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人通州建总集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人运城市恒基房地产开发有限公司的银行存款7××0元或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5××元，由申请人通州建总集团有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅 审判员李伟 审判员郭翠翠 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡       泽       伟
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2987号原告：昌乐县皮鞋厂，住所地：昌乐县南环路。负责人：刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚蓓蓓，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天真，山东鸢都英合律师事务所实习律师。被告：昌乐县金泰拆迁服务有限公司，住所地：昌乐县文化路中段。法定代表人，张伟儒，董事长。委托诉讼代理人：赵爱民，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋学杰，男，1976年12月31日出生，汉族，住昌乐县，系被告处单位职工。原告昌乐县皮鞋厂（以下简称皮鞋厂）与昌乐县金泰拆迁服务有限公司（以下简称金泰拆迁）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮鞋厂的委托诉讼代理人姚蓓蓓、张天真，被告金泰拆迁的委托诉讼代理人赵爱民、宋学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拆迁补偿款3285357元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月21日，皮鞋厂与金泰拆迁签订《房屋安置拆迁补偿协议》，由金泰拆迁支付拆迁款12785357元，至今仍拖欠3285357元。皮鞋厂于2011年12月30日进入破产程序，至今程序未终结，主要原因是皮鞋厂拆迁补偿款12785357元未全部到位。被告金泰拆迁辩称，原告未按照合同履行交房义务，付款条件不成就，依法应当驳回。2010年10月21日，答辩人与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》第7条约定的合同标的，原告至今未履行腾空房屋交由甲方验收的义务。然后由甲方出具验收合格证明，乙方持协议、身份证明、验收证明、已支取50%补偿款的证明，一次性支取剩余补偿款。截止到2014年3月，被告共计支付补偿款950万元后，原告至今未按照上述约定履行义务，故原告起诉付款的条件依照约定尚不成就，据此原告未按照约定履行义务，答辩人没有付款的义务，请求贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供任何证据，针对原告举证提出了自己的质证意见：原告提供的证据：1、提供房屋拆迁安置补偿协议一份，证明原告所诉拆迁款项属实；2、提供昌乐县人民法院（2012）乐商破字第1号指定管理人决定书一份与昌乐县人民法院（2012）乐商破字第1-2号民事裁定书一份，证明昌乐县皮鞋厂已进入破产程序。经质证，被告对补偿协议的真实性无异议，但是根据该协议第7条的约定原告至今没有向被告将原房屋腾空交付被告验收，并出具验收合格证明，故原告要求付款的诉讼请求条件尚不成就；对证据2的真实性无异议。根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2010年10月21日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议第七条：“乙方（皮鞋厂）必须在2010年月日前将原住房屋腾空，将完好的房屋交甲方验收拆除，验收合格后出具验收证明。乙方持协议、身份证明、验收证明、已支取50%补偿款的证明，一次性支取剩余补偿款。”截止到2014年3月，被告共计支付补偿款950万元后，原告至今未履行腾空房屋，交甲方验收。2011年12月29日，本院以（2012）乐商破字第1号指定管理人决定书指定昌乐县皮鞋厂清算组成员山东鸢都英合律师事务所为管理人；2011年12月30日，以（2012）乐商破字第1-2号民事裁定书宣告昌乐县皮鞋厂破产。2019年9月18日，昌乐县皮鞋厂作为原告向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述、协议、民事裁定书、决定书等证据在案佐证。本院认为，原、被告已就拆迁补偿问题达成协议，双方应当遵从约定。原告也已经提供了该协议，协议明确约定“乙方（皮鞋厂）必须在2010年月日前将原住房屋腾空，将完好的房屋交甲方验收拆除，验收合格后出具验收证明。乙方持协议、身份证明、验收证明、已支取50%补偿款的证明，一次性支取剩余补偿款。”截至目前，原告未提供履约的事实方面的证据及法律依据，原告请求的事项无法支持。被告的辩解意见成立，予以支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昌乐县皮鞋厂的诉讼请求。案件受理费33083元，由原告昌乐县皮鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文凯人民陪审员  刘淑杰人民陪审员  王丽梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  田 帅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4024号之一申请执行人：陈存义，男，1970年2月25日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师。被执行人：王昌高，男，1984年10月3日出生，汉族，住乐清市。被执行人：叶杏珠，女，1982年4月16日出生，汉族，乐清市。申请执行人陈存义与被执行人王昌高、叶杏珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3893号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为执行款43250元及利息，并负担案件执行费549元。执行立案后，本院于2019年08月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王昌高、叶杏珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王昌高、叶杏珠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王昌高、叶杏珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王昌高、叶杏珠有银行开户，本院于2019年08月5日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王昌高名下的车牌号为浙Ｃ×××××（车辆识别代号：135577）的起亚牌小型汽车，本院于2019年08月23日进行查封；被执行人叶杏珠名下的车牌号为浙Ｊ×××××（车辆识别代号：024915）的五菱牌小型汽车，本院于2019年08月29日进行查封，以上车辆尚未实际扣押，暂无法处置，查封期限为二年；暂未发现被执行人王昌高、叶杏珠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王昌高、叶杏珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王昌高、叶杏珠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈存义。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王昌高、叶杏珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4024号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十一月十二日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2116号 四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司 周国民、彭涛： 四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司与周国民、彭涛服务合同纠纷一案，申请执行标的共计328.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位328元。至此，四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司向本院申请执行的(2019)川1402民初4168号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5186号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵,职务总经理。委托代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师。委托代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师。被告马卫东，男，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告赵光耀，男，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告马卫东、赵光耀追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审理，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人王若凡、葛苗到庭参加诉讼，被告马卫东、赵光耀经本院合法（公告）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2017年4月19日被告马卫东在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2017年4月19日原告与被告马卫东签订了保险单，随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告马卫东在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告马卫东进行了支付，被告赵光耀作为共同还款承诺人，应为此贷款承担连带偿还责任。2018年9月12日，由于被告马卫东逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息40523.57元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告，除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费4090.8元。另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，因此，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告保金及支付理赔款共计：34614.37元（其中包括支付的理赔款40523.57元，同期已还10000元，应收保费4090.8元）。2.赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3.请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费等实现权益的一切费用由被告承担。被告马卫东、赵光耀均未到庭应诉、也未提交答辩意见。经审理查明，2017年4月19日，被告马卫东在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2017年4月19日，原告与被告马卫东签订了投保人为被告马卫东，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为60000元，每月保险费为1022.70元。2017年4月21日，被告马卫东与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，贷款金额为60000元，银行随后向被告马卫东指定的账户进行了支付。被告赵光耀签订了关于上述贷款合同的《贷款逾期担保还款承诺书》，其向原告承诺借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担共同还款责任。2018年9月12日，因二被告未能履行向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计40523.57元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。后被告向原告偿还了10000元，被告后期偿还数额应在代偿款中予以扣除。另查明，被告马卫东尚拖欠原告保费4090.8元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告马卫东在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告马卫东未能向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告马卫东应承担相应违约责任。被告赵光耀为上述贷款向原告出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马卫东、赵光耀于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款30523.57元。二、被告马卫东于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4090.8元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为338元，由被告马卫东、赵光耀共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十一月六日书记员  王 晶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初244号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人覃志勇，男，1989年11月9日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，初中肄业，农民，家住环江毛南族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2019]195号起诉书指控被告人覃志勇犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星出庭支持公诉，被告人覃志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2019年6月27日17时许，被告人覃志勇在金某1江区拥政路林业局小区看到一部宝蓝色电动车未锁大锁且停放在隐蔽位置，便想把该电动车偷走。18时许，覃志勇将电动车推出林业局小区，并将盗窃所得的电动车以300元人民币卖给河池市中医医院附近一个流动商贩。后经鉴定，被盗窃的电动车价格鉴定基准日的价格为1780元。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃志勇盗窃他人财物，价值共计人民币1780元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃志勇有坦白情节，建议对被告人覃志勇判处四至六个月拘役，并处罚金2000元。 被告人覃志勇对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人覃志勇系吸毒人员。2019年6月27日18时许，覃志勇在金某1江区拥政路林业局小区看到被害人李某1停放的一部宝蓝色电动车未锁大锁后，即将电动车推出林业局小区，然后以300元人民币卖给河池市中医医院附近一个流动商贩。经鉴定，被盗窃的电动车价格鉴定基准日的价格为1780元。同年7月2日10时许，公安民警将覃志勇抓获。同日，覃志勇因吸毒行为被行政拘留15日，同月17日因涉嫌盗窃罪被拘留，同月31日被逮捕。 上述事实，被告人覃志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、价格认定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、录像截图制作说明及照片、现场检验报告书、检查笔录、行政处罚决定书、被害人李某1陈述和提供被盗电动车购买发票复印件、被告人覃志勇的供述与辩解、认罪认罚具结书、辨认笔录及照片、人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1780元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃志勇犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃志勇到案后如实供述自已的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可从轻处罚，被告人覃志勇有吸毒情节，且被盗物品未退赔给被害人，均应酌定从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人覃志勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人覃志勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人覃志勇退赔被害人李某1被盗电动车折价款1780元。此款限于判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 覃文努 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘慧怡 书 记 员 孙玉莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7225号原告：杨中生，男，1986年5月21日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：杨丹，女，1985年12月8日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告杨中生、杨丹与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨中生、杨丹的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中生、杨丹向本院提出诉讼请求：富润公司向杨中生、杨丹支付逾期交楼违约金（以已付房款511904元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年9月28日，杨中生、杨丹与富润公司签订中山市商品房买卖合同，杨中生、杨丹向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款511904元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付杨中生、杨丹使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按杨中生、杨丹已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付杨中生、杨丹使用，富润公司应向杨中生、杨丹支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，杨中生、杨丹提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，杨中生、杨丹与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定杨中生、杨丹向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款511904元，其中256904元于2015年9月26日前以现金方式支付，25.5万元于2015年10月26日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付杨中生、杨丹使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向杨中生、杨丹支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，杨中生、杨丹有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年10月8日，案涉房产备案至杨中生、杨丹名下。2016年4月2日，富润公司出具发票确认收到杨中生、杨丹购房款511904元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。杨中生、杨丹与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付杨中生、杨丹使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向杨中生、杨丹支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，杨中生、杨丹有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。杨中生、杨丹主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款511904元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨中生、杨丹支付逾期交楼的违约金（以已付房款511904元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费282元，保全费326元，合计608元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告杨中生、杨丹已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告杨中生、杨丹)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8128号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市天心区邂逅相逢娱乐城，住所地长沙市天心区林大路328号（万芙路林学院内）经营者：张勇。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市天心区邂逅相逢娱乐城、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失272655元（8.3元/包厢/天*730天*30包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款398元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6398元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的14首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月八日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初808号原告：相龙龙，男。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：朱金峰，男。被告：王小娟，女。二被告共同委托诉讼代理人:王国丞，山西上韬律师事务所律师。被告：山西朱氏基业房地产开发有限公司。被告：李志鹏，男。原告相龙龙与被告朱金峰、王小娟、山西朱氏基业房地产开发有限公司、李志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告相龙龙于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告相龙龙提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告相龙龙撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告相龙龙负担。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军二〇一九年十一月二十日书记员 刘              洪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13219号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：顾东洲，男，1988年2月16日出生汉族，户籍地安徽省颖上县。 被告：朱中亮，男，1987年4月16日出生汉族，户籍地安徽省颖上县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告顾东洲、朱中亮追偿权纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告顾东洲归还原告垫付款62745.96元；二、被告顾东洲支付利息1597.37元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年6月18日，要求计算至实际交付日）；三、被告朱中亮对被告顾东洲的上述债务承担共同还款责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪梦婷、被告朱中亮到庭参加诉讼，被告顾东洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年3月23日，原告（丁方）与被告顾东洲（乙方）、朱中亮（丙方）、案外人宁波淑逸汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金,乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户,信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已取得相应贷款资金,乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金;乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后,乙方不可撤销地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部租金即等同于约定的融资总额支付给戊方；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非为丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任,丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；如乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代偿的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同等项下全部债务的共同偿债人；若乙方违反约定，导致丁方或甲方代偿的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿；丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方、丁方、戊方不具有追偿权；丙方承担共同还款责任范围包括但不限于乙方因违约向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等所有费用等。2018年4月12日，原告、被告顾东洲（债务人）与中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工行南昌支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告顾东洲申请信用卡透支金额73700元用于购车，分期还款共36期，首期偿还的金额为2307元，以后每期偿还2237元；分期付款申请人应按分期收取的方式及9.27的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6832元，原告为上述款项承担连带保证责任等。原告于同日向工行南昌支行承诺为被告上述合同债务承担共同偿还责任。合同签订后，工行南昌支行按约提供了信用卡透支资金73700元，但被告顾东洲在合同履行期间产生违约，未按期还款。原告于2019年1月25日、5月22日分别代被告顾东洲向工行南昌支行还款8274.61元、54471.35元，工行南昌支行出具《代偿证明》，确认原告已代被告清偿了合同项下全部债务。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、共同偿债人承诺书、银行交易流水及其庭审陈述为证。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告顾东洲未按期还款，致使原告向工行南昌支行垫付部分款项，原告有权依约向被告顾东洲追偿，并要求其支付资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱中亮自愿为被告顾东洲的债务承担共同还款责任，应承担相应的民事责任。被告朱中亮认为另有还款2000元，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾东洲、朱中亮归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款62745.96元，支付利息1597.37元，并支付所欠代偿款自2019年6月19日起至实际履行之日止按日万分之六计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1409元，减半收取704.5元，由被告顾东洲、朱中亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 郑 艳
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1219号之一 申请执行人：汕头市下蓬农村信用合作社，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人：詹国铭。 委托诉讼代理人：陈一冲，男，该社职员。 被执行人：纪力勇，男，汉族，1964年5月11日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行汕头市下蓬农村信用合作社与被执行人纪力勇借款合同纠纷一案中，汕头市龙湖区人民法院作出的（2019）粤0507民初302号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效调解文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人纪力勇送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，依法查封被执行人纪力勇名下的位于汕头市官埭头的房产。本院依法限制被执行人纪力勇高消费以及非生活和工作必须的消费行为，并纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 曾丰冰 执行员 江瑞明 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈黎黎
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）晋0802行赔初2号 原告山西鑫正物流有限公司。 委托代理人王蕊蕾，山西法实威律师事务所律师。 被告山西省公路局运城分局。 原告山西鑫正物流有限公司诉被告山西省公路局运城分局行政赔偿一案，本院于2019年9月25日立案后，原告山西鑫正物流有限公司于2019年11月5日向本院提出撤回对被告山西省公路局运城分局的起诉。 本院认为，原告山西鑫正物流有限公司撤回对被告山西省公路局运城分局的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告山西鑫正物流有限公司撤回起诉。 审判长  王文祥 审判员  王晋明 审判员  王 娜 二〇一九年十一月五日 书记员  张佳程
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5572号 原告：赵邦栋，男，生于1981年11月28日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。 被告：杨顺勇，男，生于1970年9月7日，住四川省阆中市。 被告：何玲，女，生于1970年9月13日，住四川省阆中市。 二被告共同诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 原告赵邦栋与被告杨顺勇、何玲债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）川1381民初3923号判决。原告不服上诉于四川省南充市中级人民法院，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终1105号裁定，发回本院重审。本院于2019年10月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35万元，并从2016年10月7日起按年利率6%支付利息，至还清之日止；2.本案受理费由被告负担。原审诉讼中，原告诉讼请求变更为：判令被告偿还本金12万元，利息按照借款本金35万元计算。重审中明确诉讼请求为：偿还借款本金12万元；从2016年10月7日至2018年9月11日，以35万本金按年利率24﹪计息；2018年9月12日起至还清日止，以本金12万元按年利率24﹪计息。事实和理由：被告杨顺勇、何玲系夫妻，2015年12月7日，杨顺勇从翼龙贷网借款35万元，约定年利率16%，借款期限1年，并签订了《网络借款电子借条》，后杨顺勇未按期还清借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”）依据《网络借款电子借条》约定于出借人处收购全部债权。2017年翼龙公司与赵邦栋签订《债权转让协议》，将翼龙公司收购的借款全部债权依法转让给原告。 被告重审中辩称，被告没有收到债权转让通知，原告没有依法取得转让的债权，原告诉讼主体不适格。 本院经审理认定事实如下：被告杨顺勇、何玲系夫妻，2015年12月3日，杨顺勇、何玲向翼龙公司出具了共同借款承诺书。2015年12月7日，杨顺勇通过翼龙公司网络平台在某倩和某继亮处网络贷款35万元，三方签订了《网络借款电子借条》，合同编号1448974787号，约定年利率16%，借款期限12个月，每月6日前支付利息。合同第2条第（4）项约定：贷出方可以根据自己意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二条视为送达，借入方不得拒绝还款义务。附加条款：翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。二被告在该合同每页（共6页）上均签字和捺印。签订合同后，翼龙公司向被告账户转款四笔共计339,431元。原告提供2018年7月23日翼龙代借款业务支持系统向被告杨顺勇手机发送信息打印件两张，一张是翼龙公司收购案涉借款债权通知，另一张是翼龙公司当日将案涉债权转让给原告的信息通知。原告提供了翼龙公司的债权转让给协议，时间落款为2018年7月7日（年和月有更改痕迹）,审理中原告诉讼代理人称债权转让协议是翼龙公司邮寄的，落款时间空白，时间是代理人填写。被告对该转让协议不认可，对翼龙公司将案涉债权转让给原告的手机推送送达信息也不否认。 原审查明赵邦栋嬢嬢欠杨顺勇装修款23万元，赵邦栋同意以该款抵扣杨顺勇在其处的案涉转让债权23万元。原审卷中有被告提供2018年9月11日复印件收条一张，内容为“今收到杨顺勇现金￥230000.00元（大写贰拾叁万元）。收款人：赵邦栋”，该借条加盖有翼龙公司章。原审卷中还有被告提供赵邦栋向杨顺勇出具复印件收条一张，借条内容“今收到杨顺勇现金贰拾叁万元（￥230000.00元），此款用于抵翼龙贷借款”。被告主张一直是向翼龙公司还款。原告赵邦栋主张是翼龙贷平台的加盟商，阆中市片区的负责人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。三方签订的借款协议对翼龙公司收购案涉债权的送达方式约定为电子送达或手机短信送达，但没有约定翼龙公司将案涉债权进行转让告知方式也适用电子送达，被告否认翼龙公司将案涉债权转让给原告履行了通知义务，原告不能提供充分的证据证明翼龙公司将案涉债权债务转让给原告后已经履行了通知义务，本院认定翼龙公司未履行告知义务，故原告就未取得案涉债权，原告向二被告主张权利没有法律依据,应驳回其起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，裁定如下： 驳回原告赵邦栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  蒲春辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赵 伟
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3388号原告李某，男，汉族，1998年4月生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理杨秀娣，开封市龙亭区法律援助中心法律工作者，一般代理。被告某学院。住所地开封市。委托诉讼代理人侯少轩，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。被告某机械制造有限公司。住所地河南自贸试验区。委托诉讼代理人宋聪聪，公司员工，特别授权代理。原告李某诉被告某学院、被告某机械制造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员韩立新独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理杨秀娣、被告某学院的委托诉讼代理人侯少轩、被告某机械制造有限公司的委托诉讼代理人宋聪聪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告38000元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份原告被某学院录取上学，学习电气自动化专业。2019年3月18日即将毕业之时，学校让原告去某机械制造有限公司实习，原告被分到生产拖拉机配件车间实习。因为公司安全问题（公司没有给原告配发和佩戴安全眼镜和安全口罩），造成原告在实习中被生产工具打掉一颗门牙。出事后，在公司车间上班的王继峰和一位姓侯的师傅把原告送到开封市口腔科医院。经医院诊断治疗，被打掉的门牙只剩牙根，并且牙根也受伤，只能暂时保护好牙根，医院建议根据牙根治疗情况再决定是否种植此牙，但在此期间还要到医院不定时检查和不定期维护。虽然前期医疗费公司方已经支付，但是以后还要发生很多费用。因为原告的伤是在车间工作中造成的，以后的相关费用理应由公司被告承担。原告因牙受伤不能正常吃饭，不能工作，需要暂时休养3个月，所以原告在休养期间的误工费9000元、伙食补助费4500元、营养费2700元、交通费1800元、后期治疗费20000元都应由二被告承担。原告认为因公司安全问题造成自己受伤，公司依法应该承担赔偿责任，另外学校将自己派到没有安全保障的公司实习也应该承担责任，为此原告请求二被告承担连带责任。被告某学院辩称，某学院在本案没有过错，不应连带承担赔偿责任。原告实习期间的岗位培训和劳动管理均由被告某机械制造有限公司负责，原告主张的误工费、伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费于法无据，不应得到支持。原告是学生，不存在误工费，原告未住院，相应的伙食补助费、营养费、交通费也不应得到支持，后期治疗费未实际发生，也不应得到支持，故应驳回原告对某学院的诉讼请求。被告某机械制造有限公司辩称，2019年3月18日，原告在公司实习期间，造成门牙受伤，后前往开封市口腔医院诊治。公司代原告向医院交付医疗费1366元，向原告支付医疗费370元，通过原告老师向其转付3658元，合计5394元，原告医疗费已由公司全部支付完毕。原告主张的误工费、伙食补助费、营养费、交通费及后续治疗费没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告某机械制造有限公司作为甲方与作为乙方的某学院、丙方河南和谐人力资源开发有限公司签订生产实习合作协议书一份，协议主要约定：乙方向甲方推荐实习学生共200人，实习期限分别是自2019年1月15日至4月20日100人、自2019年3月8日至5月15日100人，以实习学生实际出勤为准。协议对各方的权利义务做了具体约定。协议签订后，原告作为某学院的学生，由某学院派到某机械制造有限公司实习，于2019年3月18日在实习中被生产工具打掉一颗门牙，当日到开封市口腔医院进行治疗，同年5月20日、5月28日、6月17日又分别到开封市口腔医院进行治疗。医疗费共计5394元，已由被告某机械制造有限公司全部支付完毕。现原告要求二被告连带赔偿误工费、伙食补助费、营养费、交通费及后续治疗费等共计38000元，双方为此纠纷成讼。本院认为，原告李某在被告某机械制造有限公司实习时受伤，医疗费5394元被告某机械制造有限公司已全部支付完毕。原告系实习学生，故原告主张的误工费9000元于法无据，且原告受伤后只是到医院就诊治疗，并未住院，故原告主张的伙食补助费、营养费于法无据。原告主张的后期治疗费并未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。原告自2019年3月18日至6月17日，分别到开封市口腔医院就诊治疗四次，交通费按照每次20元计算，共计80元，应由被告某机械制造有限公司向原告赔偿。原告主张的交通费超出本院认定部分依法不能成立，本院不予支持。原告要求被告某学院赔偿38000元的诉讼请求并未提供合法有效的证据加以证明，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告某机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某支付交通费80元；驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为375元，由原告承担370元，由被告某机械制造有限公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一九年十一月四日书记员  周 卓
陕西省吴起县人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0626民初2309号     原告：陕西德诚能源开发有限公司。   住所地：陕西省延安市宝塔区XX花园XX号楼XX单元XX室。   法定代表人：张苗东，该公司经理。   委托代理人：白忠志，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。   被告：柏建权，男，吴起县人。   原告陕西德诚能源开发有限公司与被告柏建权不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陕西德诚能源开发有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西德诚能源开发有限公司撤诉。   案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由原告陕西德诚能源开发有限公司承担。         审判员 武文明   二〇一九年十一月二十八日   书记员 刘海玲        1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18909号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200911776579。委托诉讼代理人：李梓宏，广东华商律师事务所实习律师。被告：陈汉军，男，汉族，1973年9月3日出生，身份证住址武汉市硚口区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告陈汉军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人汤彩霞到庭参加诉讼。被告陈汉军经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借贷本金268076.66元；2.请求判令被告支付原告利息10997.05元，并支付罚息280.15元、复利259.83元（利息、罚息、复利自2019年1月2日起，暂计至2019年4月25日，最终支付至全部债务还清之日止，按合同约定及中国人民银行有关规定计）；3.请求判令被告支付本案前期律师费4000.00元；4.请求判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实及理由：2018年1月23日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》（合同编号：华银(2018)珠快信字（深圳）第11684号）及《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》（编号：20180117755020)作为补充协议，约定由原告向被告提供授信额度为人民币30万元的贷款，约定年利率为13.3%,额度期限自2018年1月23日起至2024年1月23日，还款方式为低供贷-等额本息还款法，每月1日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金30万元，被告于当日签署了《个人借款借据》，贷款期限自2018年1月23日至2021年1月23日。自2019年2月1日起被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。为维护合法权益，原告依据合同约定向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告陈汉军未答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《账户交易历史查询》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年4月25日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈汉军应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金268076.66元、利息10997.05元、罚息280.15元、复利259.83元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年4月25日，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日止）；二、被告陈汉军应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5554元，公告费212元，由被告陈汉军负担，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的人民币5554元，由本院予以退回。被告陈汉军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5554元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍审 判 员  李春颖人民陪审员  祝 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  殷雨晴
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢212号之一申请执行人：姚新平，男，1967年9月12日生，汉族，住仪征市。被执行人:包生皓，男，1963年3月13日生，汉族，住仪征市。被执行人:王金兰，女，1961年12月9日生，汉族，住仪征市。姚新平与包生皓、王金兰民间借贷纠纷一案，本院2014年12月8日作出的（2014）仪民初字第1254号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：包生皓应归还姚新平借款80万元；王金兰对此承担连带清偿责任；给付判决确定的利息及诉讼费17020元；因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）仪执字第00468号执行裁定书终结本次执行程序。姚新平再次向本院申请执行，本院于2015年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院依职权对被执行人的财产进行调查，轮候查封了被执行人名下位于仪征市××州××室的不动产，因该房产已抵押他人，本案中暂不宜处置。此外本院未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，轮候查封了被执行人名下位于仪征市××州××室的不动产，因该房产已抵押他人，本案中暂不宜处置。除此之外本院未查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 蔡抗美审判员 龚正斌二〇一九年十一月十二日书记员 凌 晨
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4524号原告：郑直，男，1981年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被告：高光光，男，1987年2月10日出生，汉族。被告：刘文杰，男，1992年5月14日出生，汉族。原告郑直与被告高光光、刘文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直的委托诉讼代理人梁秋旭、被告刘文杰到庭参加诉讼，被告高光光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑直向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，二被告向原告借款30000元，借款未约定借款期限，有二被告出具的借条为证。后经原告多次讨要，二被告一直推脱不还，为维护合法权益，原告诉至法院。刘文杰辩称，我不认识郑直，诉状上写的地址我也不知道是哪里，起诉的30000元我不知道，如果不是法院送手续了，我就不知道这件事。高光光庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2015年9月29日，被告高光光、刘文杰从原告处借款30000元，并向原告出具借条一份，借条上未约定借款期限及利息。后二被告未偿还款项，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条一份及原告和被告刘文杰当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款30000元，有其出具的借条为证，现原告要求被告归还该借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定借款期限和利息，现原告要求被告支付按照年利率6%自起诉之日即2019年9月11日起计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告的辩称，因未提交证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告高光光、刘文杰于本判决生效后十日内偿还原告郑直借款30000元；二、被告高光光、刘文杰于本判决生效后十日内支付原告郑直借款30000元的利息（按照年利率6%自2019年9月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由高光光、刘文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年十一月十三日法官助理苗艳艳书记员刘会会
结 案 通 知 书 关于闫友谊与宁波华力生物工程有限公司的（2019）浙0206执3488号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波华力生物工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21623号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24669号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：冯志鹏，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市永川市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯志鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯志鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告冯志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保191号解除保全申请人：李保平，男，1956年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：华国志，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。李保平与华国志财产保全一案，本院于2017年9月19日作出了（2017）渝0115执保320号执行裁定书，查封了李保平、李礼共有的位于重庆市渝北区XX镇XX西路X号X号房屋，李保平于2019年11月12日向本院提出申请，请求解除对李保平、李礼房屋的查封。本院经审查后认为，李保平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予李保平解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇一九年十一月二十一日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26039号原告：刘静芳，女，1963年8月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：马鹏飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：刘树国，男，1954年7月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：刘姝琪，女，1982年12月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告刘静芳与被告刘树国、刘姝琪排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日、2019年9月17日两次公开开庭进行了审理。原告刘静芳委托诉讼代理人马鹏飞，被告刘树国、刘姝琪到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告刘静芳向本院提出诉讼请求：判令两被告搬出上海市静安区广延路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)。事实与理由：原告与被告刘树国系兄妹关系,两被告系父女关系。被告刘姝琪为借读小学于1990年将其户籍迁入涉案房屋，但其自2003年出国、结婚并定居国外，后未在涉案房屋内居住。被告刘树国仅居住于涉案房屋所在小区车棚内，亦未在涉案房屋内居住。在案外人何某某于2017年去世后，涉案房屋一直空关。2019年2月22日，法院对原告提起的遗嘱继承纠纷案件作出(2019)沪0106民初2776号民事判决，确认涉案房屋所有权归原告继承所有。然被告无视法院判决,擅自撬开门锁并入住涉案房屋。原告认为，被告曾享受动迁安置且他处有房，其所称的居住权并无法律依据，案外人刘某某及原告对被告均不负有扶助义务，被告行为严重侵犯了原告合法权益。经交涉未果，原告遂诉至法院并要求判如所请。被告刘树国、刘姝琪共同辩称，第一、被告不存在原告所称的撬锁居住的行为，被告经案外人刘某某同意、早已长期居住于涉案房屋，被告因此享有居住权，该居住权系属用益物权、得以限制所有权。第二、涉案房屋继承事宜附有保障被告居住的义务，原告亦对此明知，原告应视为同意并应当负担该义务。因此，不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：刘静芳与刘树国系案外人刘某某(2016年亡)与案外人何某某(2017年亡)所育子女，刘姝琪系刘某某孙女。涉案房屋(建筑面积40.68平方米)于1985年由刘某某所在工作单位套配而来，受配人口为刘某某、何某某及刘静芳三人。1993年，涉案房屋被刘某某买成产权房并被登记于刘某某名下。2019年2月22日，本院作出(2019)沪0106民初2776号民事判决，明确涉案房屋归刘静芳继承所有。该民事判决已于2019年3月15日生效。2019年4月，涉案房屋登记至刘静芳名下。刘树国、刘姝琪现居住于涉案房屋内。另查，涉案房屋于2018年12月产生的电费为0.60元，于2019年1月产生电费14.20元，于2019年2月产生的电费为1.50元，于2019年4月产生电费33.30元。再查，刘树国在本市他处登记有建筑面积41.29平方米的私有房屋。刘姝琪工作于国外。上述事实有当事人陈述以及当事人提供的在案证据为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。审理中，刘静芳表示自愿补偿刘树国、刘姝琪3万元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。刘树国、刘姝琪并未提供证据证明刘某某或刘静芳负有保证两人在涉案房屋内长期居住之义务，两人所称的居住事实亦不足以成为继续或者重新居住的合法理由，故本院对两人抗辩意见不予采纳。刘静芳依据本院生效判决取得涉案房屋所有权，对涉案房屋享有完整的占有、使用、收益和处分的权利。现刘静芳要求排除刘树国、刘姝琪对使用涉案房屋的妨害，符合法律规定，故本院依法对刘静芳诉请予以支持。刘静芳自愿补偿刘树国、刘姝琪3万元，与法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告刘树国、刘姝琪应于本判决生效之日起十日内搬出上海市静安区广延路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、准许原告刘静芳于本判决生效之日起十日内补偿被告刘树国、刘姝琪3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘树国、刘姝琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇一九年十一月二十六日书记员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21675号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83455号原告：丰媛，女，1984年7月14日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被告：高玉军，男，1983年8月14日出生，汉族，户籍登记住址河北省沧州市盐山县。原告丰媛与被告高玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法进行了审理。丰媛向本院提出的诉讼请求：1.高玉军返还丰媛借款103000元；2.诉讼费由高玉军承担。事实与理由：2019年4月9日，高玉军因养殖导致经营资金紧张，向丰媛借款103000元用于周转，约定养殖收益后一次性还清借款，利息按照银行利息支付。三个月后，高玉军养殖的猪猪价上涨，并分别卖出两批猪。丰媛向高玉军要回借款，高玉军以各种理由和借口拒绝归还。丰媛提交了微信转账记录、中国农业银行业务凭证以证明上述事实。高玉军现下落不明。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，同时规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丰媛提交的微信转账记录、中国农业银行业务凭证虽然可以证明其向高玉军有过付款记录，但不能证明其与高玉军之间存在民间借贷关系，而高玉军下落不明，未能认可与丰媛之间存在借贷关系的事实。故对于丰媛要求高玉军返还借款的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丰媛的起诉。丰媛已预交的案件受理费1180元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十一月十一日书记员  张焱森
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保75号 吴某某、北海市铁山港区某某村民小组： 关于申请人吴某某与被申请人北海市铁山港区某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷财产保全一案，本院作出（2019）桂0512民初429号之一民事裁定书，冻结被申请人北海市铁山港区某某村民小组开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85***52账户存款85000元，期限为一年。 本院立案执行后，依法冻结北海市铁山港区某某村民小组开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85***52账户存款85000元，期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月七日