wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2428号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人韩建几，男，1972年9月1日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，来沪务工人员，户籍地河南省沈丘县；因本案于2019年10月19日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2019]1280号起诉书指控被告人韩建几犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月18日23时30分许，被告人韩建几酒后驾驶牌号为“苏XXXXXX”的小型汽车行驶至本市闵行区沪昆高速转嘉闵高架东侧立交处时，被民警查获。经检验，被告人韩建几血液中乙醇含量为1.19mg/mL。到案后，被告人韩建几自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人韩建几犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人韩建几对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩建几犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩建几犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）韩建几回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十一月六日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1382号原告：乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会，住所地乐亭县中堡镇后沙铺村。法定代表人：李军章，村委会主任。委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。委托代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所实习律师。被告：李荣增，男，1949年5月18日出生，汉族，农民，住乐亭县。委托代理人：李洪奇，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会（以下简称后沙铺村委会）与被告李荣增农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会法定代表人李军章、委托代理人于宝国、马冬冬，被告李荣增及其委托代理人李洪奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2012年至2019年的土地承包费2880元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告村村民，2002年，被告承包了原告的位于推土坑东起4节的机动地共3亩，承包期限自2002年至2011年底。承包到期后，因被告在承包地中栽植了杨树，无法砍伐，被告也不愿意交回承包地，因此2012年4月12日经村民代表大会会议决定，“承包地到期栽树的，原承包户优先承包，承包地每亩定价120元，承包期限8年，一次交清，……”，会后原告将会议决定通知给了被告等包地户，一部分承包人如数交付了承包费，但被告一直没有交纳，也没有退还土地，而且将退耕还林的补贴款全部领走。原告多次催促被告缴纳承包费。被告一直未交，现原告依法起诉，请法院支持原告的合法权益。李荣增辩称，我们包的是沙子地，退耕还林栽的树是速生杨，受国家法律保护。不交承包费是既没井又没电。我们领的补贴与村里无关。当时包的时候是按块，一块100元，现在不论地质量好坏要120元每亩不合理。经审理查明，被告李荣增系乐亭县中堡镇后沙铺村村民。2002年3月，后沙铺村委会将坐落于后沙铺村西，南至道、北至沙子坑地、东至秦宝华地、西至道，总地亩数为3亩的土地以公开招标方式向社会承包，李荣增以每年100元承包费中标，并交清三年承包费300元。2003年5月31日，原被告根据退耕还林政策重新签订土地承包合同，约定总承包期为十年，自2002年3月开始至2011年2月止，承包费为每年100元。承包期内，被告根据退耕还林政策在承包地内栽植杨树。承包合同到期后，原被告双方未重新签订土地承包合同。2012年4月12日，后沙铺村民代表大会会议决定，承包地到期栽树的，原承包户优先承包，承包地每亩定价120元，承包期限8年，一次交清，逾期不交纳的视为自动放弃，放弃的地上树木及其它附属物清理干净重新发包，退耕还林补贴归村集体所有，批树时村里不予盖章办理手续，直至交足承包费和滞纳金后才予办理。原告将会议决定书面通知被告后，被告至今未缴纳承包费。另查明，2012年至2017年间，被告李荣增每年领取乐亭县退耕还林工程补贴款270元。上述事实有当事人陈述、土地承包合同、会议记录、地账、乐亭县退耕还林工程粮食补助及现金发放一览表等可证实。本院认为，原被告之间自愿订立土地承包合同，内容合法有效，双方应本着诚实信用原则，自觉按照合同约定履行自己的权利义务。土地承包合同到期后，原被告虽然对于土地续包事宜未能达成一致，但原告村民代表大会会议决定，承包地到期栽树的，原承包户优先承包，承包地每亩定价120元，承包期限8年，一次交清，逾期不交纳的视为自动放弃，放弃的地上树木及其它附属物清理干净重新发包。村民代表大会作为村民委员会实行民主决策、民主管理的一种有效形式，原告村民代表大会为解决土地承包合同到期后的后续事宜做出的决定并不违反法律、行政法规的规定，决定内容合法有效。原告方将上述决定内容书面通知被告，被告继续实际经营管理涉案承包土地，且领取了涉案土地2012年至2017年的退耕还林补贴1620元，应认定被告认可村民代表大会决定，故被告应按照村民代表大会决定的数额即承包费每年120元/亩，交纳2012年至2019年的土地承包费。关于被告实际承包经营土地的亩数问题，原被告双方均认可被告李荣增承包土地的亩数为3亩，且2003年原被告签订的土地承包合同书中亦载明被告李荣增承包的土地亩数为3亩，本院依法予以采信，故原告要求被告按照承包地3亩交纳2012年至2019年的承包费2880元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：被告李荣增自本判决生效之日起五日支付原告乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会自2012年至2019年的土地承包费2880元。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李荣增负担，限于本判决生效后五日内交到乐亭县人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王保中人民陪审员 陈丽娟人民陪审员 姚国滨 二〇一九年十一月十八日法官 助理 张宝华书 记 员 李佳飞
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6470号 原告：苏根木，男，1958年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施金文、何晓萍，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：黄晓海，男，1958年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告苏根木诉被告黄晓海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告苏根木于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告苏根木申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告苏根木撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏根木负担。 审判长  喻青霞 二〇一九年十一月八日 法官助理罗迪 书记员臧清
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初13831号原告：张威，男，1979年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：鲁东旭，男，1984年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李艺芳，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。原告张威与被告鲁东旭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威、被告鲁东旭及其委托诉讼代理人李艺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付房租15833元、违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包华润万家美食广场，被告在原告承包处租用档口，双方于2018年签订租赁协议，租期2018年7月25日至2019年7月24日，每年房租6万元，被告只交了半年房租3万元，于2019年4月22日私自搬走，尚欠房租3个月零6天共计15833元，协议写明，如租用期间违约付一个月违约金5000元。出租档口的消防等手续是2018年8月中旬办理的，虽然被告未营业，但设备已进场。被告鲁东旭辩称：房屋租赁情况属实，被告不欠原告房租，被告于2018年7月25日租赁原告的档口，但档口没有卫生、消防许可，工商部门不允许在此商场经营，所以停业一个月，在2018年8月末才获得许可经营权，故租期应从2018年8月末开始，因此第一个月的租金，原告方不应向被告主张。被告方于2019年2月撤场之前向原告请示，原告表示同意被告可以撤出，实际被告方撤出为2月份，且2月份时被告就想搬走设备，但原告不同意，设备实际是4月29日搬走的。被告已经实际交付了3万元，不欠租金，故不产生违约金，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议等证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年7月13日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告张威将位于沈阳市大东区场地出租给被告，租赁期限为2018年7月25日至2019年7月24日，月租金5000元，按半年度支付，在租用期内如有一方违约，需向对方赔偿一个月房租。原告于2018年7月25日交付租赁场地，被告于2019年4月29日腾空租赁场地，共计交纳租金3万元，尚欠租金1万元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议,系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行各自义务。原告未提交租赁场地可用于经营的时间的相关证据，本院依据被告自认及提交的相关证据，确定租赁场地可用于经营的时间为2018年8月29日，此前因无法实现租赁场地用于经营的合同目的，本院对2018年7月25日至8月28日的租金不予支持。被告自述于2019年2月撤场，但未腾空租赁场地，应按合同约定租金标准支付租金，原、被告对腾房时间为2019年4月29日均无异议，故本院对2018年8月29日至2019年4月29日的租金予以支持，扣除已支付3万元，被告应给付原告租金1万元。原告主张违约金5000元，被告鲁东旭在租期届满前退还租赁场地，应承担违约责任，因合同约定违约金为一个月房租5000元，本院对原告主张违约金予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告鲁东旭于本判决生效后10日内给付原告沈阳张威租金1万元；二、被告鲁东旭于本判决生效后10日内给付原告沈阳张威违约金5000元；三、驳回原告张威的其他诉讼请求。如原、被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取277元，由被告鲁东旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇一九年十一月二十六日书记员  傅晓欢
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1150号原告：张伟平，男，1974年1月28日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：陈智群，女，汉族，居民，住石城县。特别授权代理。被告：黄天文，男，1974年1月28日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者，执业证号31404011104105。特别授权代理。被告:刘水东，男，1978年9月24日生，汉族，居民，户籍地瑞金市，住瑞金市。被告：黄盛发，男，1971年3月12日生，汉族，居民，住石城县。原告张伟平与被告黄天文、刘水东、黄盛发公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟平的委托诉讼代理人、被告黄天文的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘水东、黄盛发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告运费共计人民币4259元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日至3月30日期间，原告帮被告黄天文承包的万年青砖厂工程运输泥土，约定万年青至幸福里运输费每车180元、万年青至白莲城每车运输费170元。原告帮被告运泥土万年青至幸福里共29车、至白莲城共9车，合计运输费6750元，2016年底黄顺理代黄天文向原告支付运输费2491元，剩余4259元被告黄天文拒不支付。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告黄天文辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见，被告刘水东、黄盛发与黄天文是合伙关系，被告刘水东、黄盛发要承担相应合伙责任。被告刘水东、黄盛发未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年3月1日至3月30日期间，原告为被告黄天文、刘水东、黄盛发合伙经营的石城万年青新型建材有限公司页岩、泥岩的供应运输泥土，约定万年青至幸福里运输费每车180元、万年青至白莲城每车运输费170元。原告帮被告运泥土万年青至幸福里共29车、至白莲城共9车，合计运输费6750元，2016年底黄顺理代黄天文向原告支付运输费2491元，剩余4259元被告黄天文拒不支付。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。上述事实有原告张伟平提供的身份证复印件一份、运输记录清单一份、被告黄天文提供的合伙协议书复印件一份、以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，原告为被告黄天文经营的石城万年青新型建材有限公司页岩、泥岩的供应运输泥土到被告指定的地点，符合公路货物运输合同的构成要件，被告黄天文应当支付运费给原告。被告刘水东、黄盛发系被告黄天文的合伙人，根据法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，故被告刘水东、黄盛发应对被告黄天文拖欠原告的运费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄天文应在本判决生效后3日内支付给原告张伟平运费4259元；二、被告刘水东、黄盛发对上述判项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告黄天文、刘水东、黄盛发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 长  张标生审 判 员  胡建芳人民陪审员  邓菊莲二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐 涛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申584号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵元淑，女，1963年1月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人辛余辉，山东海晖律师事务所律师。 委托代理人史雪梅，山东海晖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市企业托管中心，住所地青岛市彰化路4号。 法定代表人岳军，主任。 委托代理人邢兵，青岛市企业托管中心工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 再审申请人赵元淑因诉被申请人青岛市企业托管中心（以下简称市企业托管中心）、青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）履行法定职责及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院(2018)鲁02行终678号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 赵元淑向本院申请再审，请求撤销青岛市中级人民法院（2018）鲁02行终678号行政判决，撤销市企业托管中心（2017）第4号《答复书》及青岛市政府青政复决字[2017]739号《行政复议决定书》、判令青岛市企业托管中心重新作出答复，或改判裁定驳回对市企业托管中心和青岛市政府的起诉。主要理由如下：1.原青岛第四棉纺织厂企业档案在市企业托管中心，根据（2016）鲁行终1434号行政判决、青职幼教[2011]1号《青岛市解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作方案》以及青岛海珊服装服饰集团有限公司与青岛市工业企业托管服务中心签订的《交接协议》等，市企业托管中心负有对赵元淑职教幼教退休教师身份组织申报的法定职责。2.包括赵元淑在内的青岛第四棉纺织厂子弟小学及幼儿园的退休教师待遇问题是国有企业分离办社会及中小学移交后遗留问题。依据《全国部分省市国资委解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题座谈会会议精神传达提纲》等，该问题已被纳入国资发分配[2011]63号《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（以下简称国资发分配[2011]63号文）落实解决的范围。3.根据国办发[2004]9号《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》、国办发[2005]4号《关于第二批中央企业分离办社会职能工作有关问题的通知》等规定，赵元淑与提前退休、协保人员都属于2003年分离企业办社会及中小学时在编专任教师。在初审并组织申报工作中，是否属于在“教育教学岗位上退休”，系以是否属于2003年12月31日分离青岛第四棉纺织厂办幼儿园时在编在册且未移交到地方的专任教师来确认。社保部门、个人档案记载的退休单位、时间、岗位，均非考虑因素。4.市企业托管中心已经予以初审并组织申报的提前退休人员及协保人员实际退休单位都不是青岛第四棉纺织厂幼儿园，其对上述人员予以组织申报而对赵元淑所提申请予以拒绝，市企业托管中心的行为显失公正。5.本案所涉争议是在落实国资发分配[2011]63号文等文件过程中产生，具有政策性。原审法院如不能支持赵元淑的诉讼请求则应裁定驳回起诉，其判决驳回诉讼请求造成案涉争议通过司法途径解决不了，其他救济途径又被堵。 本院认为，赵元淑的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 倩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢660号申请执行人：大连玉洋融资担保有限公司。被执行人：谢卫。被执行人：张国庆。被执行人：张艳华。本院在执行大连玉洋融资担保有限公司与谢卫、张国庆、张艳华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢卫、张国庆、张艳华未履行（2016）辽0203民初3009号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢卫、张国庆、张艳华银行存款4909969.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年十一月十五日书记员  吴 宇
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初844号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，群众，高中文化，户籍地四川省南充市蓬安县，捕前暂住石家庄市桥西区，无业。2019年7月8因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2019年8月9日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2019）689号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日凌晨4时30分左右，被告人王某某在新华区院内盗窃一辆黑色世纪鸟电摩，后将盗窃的电摩转移至石家庄市桥西区一胡同内。被告人王某某同时还供述2019年4月30日凌晨3时39分左右在新华区内盗窃一辆蓝色金拜客自行车，后又返回该小区又盗窃一辆黑色阿道夫电摩的犯罪事实。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的两辆电摩及一辆自行车共价值7914元。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人王某某以秘密窃取的方式将他人财物据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。请依法判处。 被告人王某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明:2019年7月7日凌晨4时30分，被告人王某某在新华区院内盗窃受害人王志军一辆黑色世纪鸟牌电摩，后将盗窃的电摩转移至石家庄市桥西区一胡同内。后该被盗电摩被公安机关依法扣押并发还受害人。 2019年4月30日凌晨3时39分，被告人王某某在新华区门前盗窃受害人一辆蓝色金拜客自行车，后又返回该小区将该被盗自行车放置在2号楼1单元门前，并在此处将受害人孙某一辆黑色阿道夫电摩盗走。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的两辆电摩及一辆自行车共价值7914元。 认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，搜查笔录，扣押、发还清单，指认照片，价格认定结论书，工作情况说明，抓获经过，户籍证明，违法犯罪嫌疑人信息查询登记表等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合考量被告人王某某系初犯，现认罪态度较好并自愿认罪认罚，所盗赃物部分发还受害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳) 二、责令被告人王某某自本判决生效后一个月内退赔被害人孙某人民币3562元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2588号中山市森凰灯饰有限公司、陈建：申请执行人中山市森凰灯饰有限公司与被执行人陈建买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2588号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十二日
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7072号原告：蔡华，女，1964年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：永嘉县瓯北金三角轮业汽配有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街北段。法定代表人：周琴华，执行董事兼总经理。原告蔡华与被告永嘉县瓯北金三角轮业汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡华负担。（此页无正文）审判员  谢玉平二〇一九年十一月十二日书记员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7019号申请执行人：苗苗，女，1987年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行苗苗与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1791号调解书确定的支付申请执行人苗苗解除劳动合同经济补偿3,800元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十五日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13974号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：串鹏，总经理。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦劼晟，上海市东方正义律师事务所律师。被告：陈嘉琳，女，1976年12月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈伟国，男，1944年2月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：戴建民，男，1963年6月13日生，住上海市松江区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告陈嘉琳、陈伟国、戴建民排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王毅伟、秦劼晟，被告陈嘉琳、戴建民到庭参加诉讼，被告陈伟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告拆除桃花源田庄小区277号房屋门外公共绿化带上毁绿私建的车位，恢复原状，恢复费用由三被告承担。二、判令三被告排除妨害,不得在桃花源小区277号房屋门外公共道路绿化带上毁绿私建车位,不得在公共道路绿化带的区域内停车。事实与理由：松江桃花源田庄小区位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX号,始建于20世纪90年代,规划有专用停车场。原告自2015年6月起受聘成为该小区的物业管理公司,负责小区物业管理以及规范、处理业主违规违法行为等职责。三被告系家人关系，被告陈嘉琳、陈伟国在2016年4月1日购买桃花源田庄小区277号房屋。2018年初,被告挖掉277号房屋门外公共绿化带上的樟树。2018年3月，被告戴建民在小区业主微信群中声称自己要在家门外的小区道路绿化带上铺草坪砖,建停车位。不久,被告又挖掉绿化带上的全部绿色植被,构筑铺设了长5米、宽2米的停车位,供自己车辆停放。原告发现被告的违规行为后,多次劝阻均无果。原告认为被告在公共绿化带上毁绿私建车位,违反法律法规和业主公约,已构成侵权,应当拆除并恢复绿化原状,原告作为受托管理小区的物业管理公司,有权制止和处理业主的违法违规行为，现依据相关法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告戴建民辩称：不同意原告的二个诉讼请求。原告诉称的绿化带地下系一个化粪池，上面有高出地面三十公分的电线桩及高出地面十公分的四个窨井盖，影响家中老人孩子日常生活，其只是将窨井及电线桩的高度降低，改造成与绿化带地面一样平，其并未毁绿。桃花源田庄小区有187家业主，但只有14个公共停车位，无法满足其家中三辆小汽车的停放需求，其平时只得将小汽车停放小区道路边，偶而停在原告诉称的绿化带内，才被原告拍摄了照片。其虽然在业主微信群中发表过要将该绿化带铺设草坪砖作停车位的文字，但实际并未实施。其以后不会占据该地块用作私人车位，也允许草坪恢复生长。被告陈嘉琳辩称：其答辩意见与戴建民一致。被告陈伟国未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告系位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX号桃花源田庄住宅小区的物业服务单位，被告陈嘉琳、陈伟国、戴建民系该小区277号别墅的业主，该别墅登记的权利人为陈嘉琳、陈伟国。该别墅北侧进户门外系一条东西走向的小区车道，沿车道北侧系一条宽约3米的公共绿化带，本案讼争的绿化带区域位于被告别墅北侧进户门的正对面，该区域内原有高出地面的四个窨井盖及一个混凝土路灯桩，被告于2018年11月雇人将该些窨井盖及混凝土路灯桩改造成与绿化带地坪等高，并在该公共部位停放家用小汽车。施工及停车行为导致该绿化带约宽2.5米、长5.5米区域内草坪被毁坏。2019年3月31日，被告戴建民在桃花源田庄业主群内上传本案涉案绿化带的照片，并发表“我准备把画圈的地方先改造成停车位，铺上草坪砖就可以停车了，高收费免谈！有反对的可以来找我理论”文字内容。原告认为被告戴建民的言行已对小区管理产生负面影响，经交涉未果，遂成讼。另查明：原告与桃花源田庄业主大会签订的《桃花源田庄物业服务合同》第五条第4项约定，物业服务企业有权依照法规政策、本合同和业主公约的规定对违反业主公约和物业管理法规政策的行为进行处理。又查明：松江区桃花源田庄《业主公约》第四条第(二)项规定，使用人在物业使用过程中，不得侵占共用部位，破坏绿化地带，影响相邻，损害他人合法权益。以上事实，有《桃花源田庄物业服务合同》、《业主公约》、照片、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：《物业管理条例》第十七条第三款规定，管理规约对全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反管理规约，实施妨害物业服务与管理行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，被告私自改变其住宅北进户门对面公共绿化带内的窨井高度并将改造后的区域停放家用小汽车，致使绿化带毁损，其行为违反了桃花源田庄《业主公约》第四条规定的“使用人在物业使用过程中，不得侵占共用部位，破坏绿化地带”的规定，现原告依据《物业管理条例》的规定，诉请被告恢复原状、停止侵害、排除妨害，于法有据。对原告主张的第一项诉讼请求，本院予以支持，被告应当对被毁坏的绿化草坪区域恢复原状，对该区域内改造过的窨井及路灯桩，尚无证据证明存在影响使用功能的事实，可保留现状。对原告主张的第二项诉讼请求，经查，被告虽然在微信中发表将要铺设草坪砖的文字内容，但经本院实地查看，被告并未在涉案公共绿化区域内铺设草坪砖，且被告在庭审中承诺不再对该公共部位占据为私人停车位，而法律不能对尚未发生的违约或侵权行为作出判决，故原告的该项诉讼请求，应予驳回。据此，依照《物业管理条例》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告陈嘉琳、陈伟国、戴建民于本判决生效之日起十日内将被毁坏的位于上海市松江区莘松路XXX弄XXX号房屋北侧进户门正对面宽2.5米、长5.5米区域内恢复种植草坪。若被告陈嘉琳、陈伟国、戴建民不履行恢复种植草坪义务，则由原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司履行义务，所产生的费用，由被告陈嘉琳、陈伟国、戴建民承担；二、驳回原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈嘉琳、陈伟国、戴建民负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一九年十一月十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《物业管理条例》第十七条管理规约应当对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。管理规约应当尊重社会公德，不得违反法律、法规或者损害社会公共利益。管理规约对全体业主具有约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8581号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司员工。 被告：邹有根，男，1959年7月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：罗连英（邹有根妻子），女，1960年7月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邹有根、罗连英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告邹有根、罗连英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邹有根、罗连英（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共30600.37元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告邹有根、罗连英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：邹有根。 共同还款承诺人：罗连英。 借款合同签订及履行情况：2012年6月29日，原告与被告邹有根、罗连英签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年6月29日到2013年6月28日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2012年6月29日向被告邹有根发放贷款40000元。被告邹有根在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金40000元，欠利息30600.37元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告罗连英在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告罗连英对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹有根、罗连英于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月18日利息为30600.37元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告邹有根、罗连英共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  胡 炫
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1227号原告：郎召祥，男，1977年4月6日生，满族，博祥二手车经济公司经营者，住哈尔滨市平房区。被告：蔡涛，男，1969年7月18日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告郎召祥与被告蔡涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告郎召祥到庭参加诉讼，被告蔡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郎召祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决蔡涛履行房屋买卖合同，办理位于哈尔滨市平房区百利一期703栋3单元701室房屋权属证书，并配合郎召祥办理更名过户手续，办理房屋权属证书的费用由郎召祥承担；2.本案诉讼费用由郎召祥承担。事实和理由：2012年6月19日，郎召祥与蔡涛签订了《房屋买卖协议》，蔡涛将其名下位于哈尔滨市平房区百利一期703栋3单元701室房产出售给郎召祥。现该房屋正在办理不动产权证，但蔡涛却不积极履行合同办理相关手续，导致郎召祥也不能办理相关手续。现蔡涛拒接郎召祥的电话，拒绝减免，不积极履行合同。无奈，诉至法院，请依法判决。被告蔡涛未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明：蔡涛持有哈飞房改办《住房证》，该证载明房屋信息为公社街703楼41号，使用面积63.21㎡、建筑面积89.17㎡，并支付购房款104708元。蔡涛户籍地址为友协西头道街50号703楼3单元7楼2门。2012年6月19日，蔡涛（甲方）与郎召祥（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定“一、房屋位置及面积：房屋位于哈尔滨市平房区百利一期703栋3单元701室，建筑面积为105平方米。二、约定价款及支付方式：甲乙双方约定，于本协议签订之日，乙方向甲方一次性支付房屋全款人民币500000元整。三、房屋交付时间：甲乙双方约定，自本协议签订之日起两月内甲方腾让本协议项下之房屋，乙方方可迁入或者另行处分该房屋。四、甲方保证：甲方保证本协议项下之房屋为甲方个人所有房屋，其他任何人、任何组织均不享有任何权利。五、违约责任：甲乙双方保证按照本协议约定的内容，完全履行义务，否则违约方承担因违约给守约方造成一切损失。六、其他约定：1.本协议一式两份，两份具有同等法律效力；2.本协议未约定之事由，可由双方另行约定补充协议，补充协议的内容与本协议具有同等的法律效力；3.双方在履行本协议中产生任何争议，均应友好协商解决，协商不成，可诉至哈尔滨市平房区人民法院；4.本协议自双方签字生效。”蔡涛于当日出具《收条》“收款人蔡涛，身份证号。今收房屋买卖协议中受让人郎召祥人民币500000元的房屋转让价款，特此出具收条，以资受让人已按房屋买卖协议约定履行交付现金义务。”并将身份证原件、户口本原件、住房证、收款收据等房产材料交于郎召祥。郎召祥支付友协西头道街50号703栋3单元702号房屋2014-2015年度供热费3188.46元、2018-2019年度供热费3028.05元、热力违约金741.87元，2016年10月起郎召祥支付702号房屋水电费并居住使用该房屋。上述事实，有身份证、户口本、住房证、收款收据、《房屋买卖协议书》、收条、黑龙江增值税电子普通发票、微信截图以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，2012年6月19日，蔡涛与郎召祥签订《房屋买卖协议》，系出于双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，故蔡涛、郎召祥签订的《房屋买卖协议书》不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的义务。经本院向哈飞房改办核实，住房证载明的“公社街703楼41号，建筑面积89.17㎡”现为“友协西头道街50号703楼3单元7楼2门”，虽案涉合同载明房屋地址为“哈尔滨市平房区百利一期703栋3单元701室，建筑面积为105平方米”，但结合房产交付手续及房屋实际使用情况，蔡涛向郎召祥出售的房屋为“公社街703楼41号”即“友协西头道街50号703楼3单元7楼2门”，现该房屋可以办理房屋不动产权证。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”在出售的房屋符合办理权属证书条件时，蔡涛应配合郎召祥办理房屋权属证书及房产更名过户事宜，故本院对郎召祥要求蔡涛协助办理房屋权属证书及更名手续的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡涛于本判决生效之日起十日内办理坐落于哈尔滨市平房区公社街703楼41号房屋（哈尔滨飞机制造公司住房证：承租人蔡涛，建筑面积89.17㎡，使用面积63.21㎡）的不动产权证，该不动产权证颁发后二日内，被告蔡涛配合原告郎召祥办理该房屋更名过户手续，将该房屋不动产权变更登记到原告郎召祥名下，上述相关办证及更名过户税、费等由原告郎召祥承担。案件受理费100元，由原告郎召祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 龚 辰人民陪审员 杜 敏人民陪审员 张晓宇二〇一九年十一月二十六日书 记 员 李 萌
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1539号原告：伊俊峰，男，1977年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。被告：胡秋霞，女，1981年10月7日生，汉族。原告伊俊峰与被告胡秋霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法简易程序。诉讼过程中，因需对胡秋霞公告送达法律文书，2019年7月23日，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告伊俊峰的委托诉讼代理人许艳琴到庭参加了诉讼，被告胡秋霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋开珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡秋霞支付我已归还的共同债务58764.8元;2、请求判令胡秋霞承担本案诉讼费用。事实与理由：我与胡秋霞原系夫妻关系，经襄汾县人民法院判决离婚并分割了共同财产和债务。法院判决共同债务128000元由双方各半负担，判决生效后，我独自归还了共同债务中的120000元，并承担了利息5529.6元。胡秋霞应当承担共同债务64000元，除其自行借贷的8000元债务外，其余都由我独自偿还。因此，我多偿还的58764.8元应当由胡秋霞给付我。请求人民法院判如所请。胡秋霞在法定期限内未作答辩。经审理查明：伊俊峰与胡秋霞原系夫妻关系，双方因感情破裂，被襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初6号判决书判决离婚。2018年11月8日，因离婚后财产纠纷，伊俊峰诉至本院，2018年12月10日，本院作出（2018）晋1023民初1906号民事判决书，判决书对双方的共同财产进行了分割，同时认定夫妻共同债务有伊俊峰在襄汾农商行城西支行贷款100000元，借李小燕20000元，胡秋霞借柴雪玲5000元，借史明心3000元，共计128000元。共同财产的分割部分本院于2019年3月5日执行完毕。2019年6月20日，伊俊峰归还了李小燕的20000元，2019年6月24日，伊俊峰归还了襄汾农商行贷款本金98000元，逐月归还了2019年1月21日至还款之日的利息5529.6元，本息共计103529.6元。以上系本案简要事实。本院认为，离婚后夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，本院的（2018）晋1023民初1906号民事判决书判决伊俊峰与胡秋霞的夫妻共同债务各半负担，伊俊峰归还债务后，就多承担的部分，向胡秋霞追偿，符合法律规定，本院予以支持。伊俊峰归还了襄汾农商行贷款本息103529.6元，归还了李小燕20000元，共计123529.6元，胡秋霞应当承担一半为61764.8元。胡秋霞经手所借的债务8000元伊俊峰自愿承担一半4000元，扣减后胡秋霞应当支付伊俊峰57764.8元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡秋霞于本判决生效后五日内支付伊俊峰57764.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由伊俊峰负担24元，胡秋霞负担1244元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 吉麦生审 判 员 韩东亮人民陪审员 程 琳 二〇一九年十一月十一日书 记 员 闫 浩
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3584号 原告：赵锐，女，1993年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 被告：吴文宏，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 原告赵锐与被告吴文宏劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会军、被告吴文宏及委托诉讼代理人尚启虎、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锐向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告2019年3月至7月剩余劳务工资26439元，并以26439元为基数，按年利率6%计取自2019年8月1日起至款项付清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告从事服装订单加工。2019年3月，原告与其余8人受雇到黄池镇南社村为被告提供服装整烫加工，双方约定报酬按件计算，先压烫后大烫，其中压烫每件0.14元，大烫每件0.3元。被告长期拖欠劳务工资，每月仅支付部分生活费用。2019年7月初，原告要求被告支付报酬，被告提出按天计算劳务工资并降价，原告及其余8人遂向劳动监察部门投诉。2019年7月18日，当涂县人力资源和社会保障局作出劳动保障监察不予受理决定书。截止2019年7月6日，原告等9人整烫衣服共计512937件，其中原告压烫188851件，劳务工资合计26439元，被告至今分文未付。 被告吴文宏辩称，一、原告诉请立即支付劳务工资无法律依据，其雇佣原告时双方约定劳务工资计发方式为每月发放基本生活费，年底结清，因此，原告诉请的劳务工资属于未到期债权，依法不应支持。二、即使向原告支付欠付劳务工资，原告主张的劳务工资计算标准及以年利率6%计息，缺乏事实和法律依据，雇佣原告时双方约定劳务工资标准为小烫4800元/月、大烫每件0.2-0.25元（其中松紧裤0.2元/件、西裤0.25元/件）；2019年3月17日，原告等九名工人以罢工方式胁迫被告变更劳务工资标准，要求小烫0.14元/件、大烫每件涨至0.25-0.3元（其中松紧裤0.25元/件、西裤0.3元/件），考虑到每年三月以后招工比较困难，为避免损失扩大，其提出如果原告等人不再闹罢工且保证干到年底，就按照这个标准计酬，原告当场表示同意，然而原告等人在2019年7月6日突然无故终止提供劳务，违反双方约定，因此，不能按照原告诉请的标准计算劳务工资；根据双方约定，除基本生活费外其余劳务工资至年底时方能结清，劳务工资给付时间尚未届期，年利率6%也是民间借贷中关于逾期还款利息的规定，不能适用于劳务工资，因此，原告主张逾期付款利息，缺乏法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据认证如下：一、原告提交的2019年3月至7月整烫量流水单，包含了送烫客户姓名、送烫件数、衣料及原告等人每日工作量、单价，被告反驳却未提供证据加以证明，本院确认原告提交的整烫量流水单具有真实性，根据该流水单的记载确认原告熨烫裤装共计190052件；二、原告自制劳动报酬明细表，原告虽提供整烫量流水单予以佐证，但经本院核算金额不符，故不予认定；三、被告自制其应付报酬明细表，未列明原告应得劳务工资数额，又未有证据加以证明，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事服装整烫。2019年3月，原告等八人陆续受雇到当涂县黄池镇南社村为被告提供裤装整烫劳务，原告熨烫裤装共计190052件，被告至今未向原告支付劳务工资。2019年7月初，原、被告因支付劳务工资产生争议，自2019年7月7日起原告等九人终止提供劳务，并于2019年7月17日向劳动监察部门投诉被告拖欠劳务工资，当涂县人力资源和社会保障局于2019年7月18日作出劳动保障监察不予受理决定书。 另，本院在庭后向原告释明，根据2019年3月至7月整烫量流水单核算，其熨烫裤装共计190052件，原告称若以此计算的劳务工资高于其诉请金额，则仍坚持诉请金额。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对原告向被告提供劳务的事实没有异议，争议焦点为原告应得劳务工资金额，而被告作为发放劳务工资义务人应当负有举证证明自己应发劳务工资金额的责任，被告对此却未提供任何证据加以证明，故本院结合被告当庭陈述，确认原告劳务工资按件计算，计算标准为0.14元/件，即原告应得劳务工资为26607.28元，原告现要求被告给付26439元，与法不悖，本院予以确认。 被告辩称所欠劳务工资应于年底结清，却未举证证明双方间有年底结清劳务工资的约定，故对其辩称不予采纳；原、被告于2019年7月6日终止劳务合同关系，同月，原告等九人向劳动保障监察部门反映被告拖欠工资，被告仍拖欠原告等九人工资，显属违约，依法应承担违约责任，因此，原告主张自2019年8月1日起起算利息，与事实相符；比照银行同期贷款利率，原告主张按年利率6%计算欠款利息，合理、合法，可予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴文宏于本判决生效之日起十日内给付原告赵锐劳务工资26439元，并给付自2019年8月1日起至实际付清之日止以26439元为基数、年利率6%为标准计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取230元，由被告吴文宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶忠清
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14670号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：苏正平，男，1989年1月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被执行人：苏品友，男，1963年7月11日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人苏正平、苏品友融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12079号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14670号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月八日 书记员  张奕典
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8593号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：闵保生，男，1975年1月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告闵保生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告闵保生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告闵保生立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共27064.16元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告闵保生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：闵保生。借款合同签订及履行情况：2013年3月11日，原告与被告闵保生签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2013年3月11日到2014年3月10日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2013年3月11日向被告闵保生发放贷款30000元。被告闵保生在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金30000元，欠利息27064.16元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。、被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵保生于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金3万元及利息（截止2019年7月18日利息为27064.16元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告闵保生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡 炫
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1182刑初80号公诉机关五大连池市人民检察院。被告人闫红江，又名闫洪江，男，1968年10月4日出生于黑龙江省海伦市，汉族，大专文化，原系黑河市公安局爱辉分局红旗治安派出所所长（已退休），住黑河市。2019年7月20日因涉嫌受贿被黑河市监察委员会采取留置措施，2019年9月3日因涉嫌受贿被五大连池市人民检察院刑事拘留，同年9月10日被五大连池市人民检察院取保候审。五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人闫红江犯受贿罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员侯学峰出庭支持公诉，被告人闫红江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1998年3月，被告人闫红江调任黑河市公安局爱辉分局红旗治安派出所（以下简称红旗派出所）所长。闫红江任红旗派出所所长期间，宋某在红旗派出所辖区内承包经营煤矿。1999年，闫红江以李春波名义从徐文刚处购得黑河市三丰煤矿部分股份，并与肖某一起经营三丰煤矿西侧100米资源。期间史某也购买三丰煤矿部分股份，与肖某一起经营三丰煤矿，史某担任三丰煤矿法定代表人。2007年3月，经肖某联系，史某将所持该矿的50%股份以550万元的价格转让给宋某，并约定转让后宋某为该矿法定代表人，与肖某各持有该矿50%股份，至2008年2月21日办理了法定代表人变更手续。2008年1月18日，因黑河市公安局爱辉分局经侦大队与税务机关联合调查三丰煤矿涉税之事，宋福臣、陈某、史某、肖某找到时任黑河市公安局爱辉分局经侦大队副大队长的闫红江，在黑河市海天宾馆商议处理事宜，同时委托闫红江出面协调处理，后此事得到解决。三丰煤矿转让后，闫红江与宋某联系，让宋某替史某给付煤矿转让款50万元。宋某出于闫红江在任红旗派出所所长期间，对其经营的煤矿没有刁难，在任经侦大队副大队长时，曾在企业税收等方面提供帮助且今后可能还需要得到闫红江的照顾等原因，于2008年2月23日在没有与史某进行确认的情况下，让其妻子陈某向闫红江提供的王某的账户存款70万元。2月25日王某与闫红江妻子谭某以现金支取方式将70万元取出并存入谭某的姨表弟苏某账户，3月14日谭某以现金支取方式将70万元取出，并分为50万元和20万元存入自己的两个银行账户，4月5日，谭某以现金支取方式分别将50万元、20万元取出存入闫红江岳母张丽华的两个账户，同年5月16日，闫红江分别将该款本息取出用于个人及家庭支出。经审查，宋某让其妻子陈某向闫红江提供的王某账户存款70万元中，50万元为煤矿转让款，20万元为受贿所得。案发后，闫红江将赃款20万元上交。经侦查，被告人闫红江于2019年7月20日被黑河市监察委员会留置。公诉机关认为被告人闫红江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提出对被告人闫红江判处有期徒刑三年并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了书证到案经过、破案经过、立案决定书、扣押决定书、存取款凭证、户籍证明、证人宋某、陈某、肖某、史某、王某、苏某等人的证言、被告人闫红江的供述与辩解等证据予以证实。被告人闫红江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并提供黑河市监察委员会扣押款物文件清单一份。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。涉案赃款20万元被黑河市监察委员会扣押。本院认为，被告人闫红江身为国家工作人员，其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人闫红江到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人闫红江在提起公诉前真诚悔罪、积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、《两高三部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第四十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闫红江犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳）。二、没收赃款人民币20万元（未随案移送），由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李宝林审判员  王海军审判员  邹 微二〇一九年十一月二十六日书记员  何翊宁
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1589号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘平燕，系该公司董事长统一社会用信代码：91522727775301335X住所：贵州省黔南州平塘县委托诉讼代理人：颜开勇，系该公司员工。被告：何祖稳，男，布依族，1989年1月20日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：莫书换，女，布依族，1988年8月12日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告何祖稳、莫书换金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜开勇、被告到庭参加了诉讼、被告莫书换经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带偿还原告贷款本金49474.08元，利息8257.89元（截止2019年6月20日止）；2、判令被告偿还从2019年6月21日起至所有贷款本息还清之日的贷款利息（利息以合同约定计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2018年1月9日，二被告到摆茹支行办理借款相关手续。向原告借款50000元，贷款日期2018年1月9日，贷款到期日为2019年1月9日，贷款用途为养殖，利率为8.4‰（月利率），结息周期为按季结息，结息日为每季度月20号。二被告系夫妻关系，且于2018年1月9日一同前来摆茹支行办理借款手续，并各自在相关协议上署名按手印，明确说明知道并且同意被告何祖稳的借款行为，愿意对此承担一切连责任。截止2019年6月20日止，二被告仍拖欠原告贷款本金49474.08元，贷款利息8257.89元，经原告多次催收未果，二被告的行为已经构成违约，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特将二被告诉至平塘县人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告何祖稳辩称：尚欠原告借款本金人民币49747.08元未还属实。被告莫书换未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告法定代表人身份证复印件、原告法人证明书原件、原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、二被告身份证及户口簿复印件、二被告结婚证复印件、借款申请书复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、共同债务确认书复印件、借款借据复印件。被告何祖稳对原告提供证据的上述证据的真实性无异议，予以认可被告莫书换未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。本院结合有效证据认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月9日，被告何祖稳以养殖为由，向原告申请借款人民币50000.00元并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），《借款合同》约定本金还款期限为2019年1月9日，借款期限内月利率分别为8.40‰，借款期间按季结息，到期偿还本金。逾期不还，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率分别为12.60‰。2018年1月9日，被告莫书换向原告出具了《共同债务确认书》，承诺该《借款合同》项下产生的所有借款均系其与被告何祖稳的共同债务。2018年1月9日，原告向被告何祖稳发放了贷款人民币50000.00元。双方约定的还款期限到后，被告何祖稳未按照合同约定的期限履行偿还原告借款本息义务。截至2019年6月20日，被告何祖稳尚欠原告借款本金人民币49474.08元、利息人民币8257.89元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。原告与被告何祖稳签订《借款合同》和被告莫书换向原告出具《共同债务确认书》，均系原告与二被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告与二被告就应当按照《借款合同》的约定全面履行合同义务。《借款合同》签订后，原告按照《借款合同》的约定向被告何祖稳发放了贷款人民币50000.00元，二被告就应当按照合同约定履行偿还原告借款本息的义务。故对原告请求二被告偿还原告借款本金人民币49474.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息人民币8257.89元，未超过法定允许主张利息的最高限额，依法应予支持。被告莫书换经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何祖稳、莫书换于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币肆万玖仟柒佰肆拾柒元零捌角（￥49747.08元）、利息人民币捌仟贰佰伍拾柒元捌角玖分（￥8257.89元）；二、2019年6月21日后的利息以未还本金为基数，按照月利率12.60‰继续计算至还款之日止。本案案件受理费622.00元，由被告何祖稳、莫书换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一九年十一月十一日书记员  石秋月
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2424号 原告：**，住长春经济技术开发区。 原告：张影，住长春市二道区。 被告：高宏，住吉林市高新区。 委托诉讼代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。 原告**、张影与被告高宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、原告张影，被告高宏委托诉讼代理人奚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **、张影向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付二原告尚欠借款本金150000元及利息302000元（利息以本金400000元为基数，自2015年3月6日至2017年3月6日，按年利率24%计算；利息以本金200000元为基数，自2017年3月6日至2018年8月3日，按年利率24%计算；利息以尚欠本金150000元为基数，自2018年8月3日至2019年10月11日，按年利率24%计算），共计452000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告系朋友关系。2015年3月6日，双方签订借款合同一份，被告在二原告处借款人民币40万元，约定借款期限一年，自2015年3月6日至2016年3月5日，利息按年利率25%计算。二原告以网上银行转账方式将借款40万元存入被告指定的账户内。借款到期后，二原告多次向被告索要借款，被告分别于2017年3月6日偿还二原告本金20万元，于2018年8月3日偿还二原告本金5万元，均未支付利息。剩余款项经二原告多次向被告催要，被告以种种理由推托至今，拒不给付，二原告起诉来院。 高宏辩称，1.借款合同下方出借人有**和张影，而上部出借人仅为**，从笔迹上可看出张影是后添加上的，因此对于张影作为原告的身份不予认可，她不是出借人；2.对年利率25%的约定认为是无效的，应按照法定最高24%利率执行；3.被告已偿还二原告25万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告系朋友关系。2015年3月6日，双方签订借款合同一份，被告在二原告处借款人民币40万元，约定借款期限一年，自2015年3月6日至2016年3月5日，利息按年利率25%计算，并约定到期一次性还本付息，如到期未还本息，高宏应按照借款金额的日1%支付违约金。原、被告三方在借款合同上签字。原告高宏以网上银行转账方式将借款40万元存入被告自己指定的账户内。借款到期后，二原告多次向被告索要借款，被告分别于2017年3月6日偿还二原告本金20万元，于2018年8月3日偿还二原告本金5万元，二原告为被告出具了两份收条。剩余款项经二原告多次向被告催要，被告以种种理由推托至今，拒不给付，二原告起诉来院。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、2015年3月6日借款合同、工商银行网上银行转款凭证、收条复写件一份、收条复印件一份等证据在卷为凭。 本院认为，被告高宏向原告**、张影借款，并为原告出具借款合同、收条，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定及时偿还借款本金和利息。原告合同签订时约定年利率25%，但原告起诉时主张按年利率24%支付利息符合法律规定，被告未按照合同约定支付本金和利息有违诚信原则。被告辩称张影不是出借人，但原告提供的借款合同以及二原告为被告出具的两份收条中均有张影签字，故被告以张影不是适格原告的抗辩不能成立。原告主张有理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告高宏于本判决生效后，立即给付原告**、张影借款本金150000元、利息302000元，共计452000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元、保全费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇一九年十一月五日 书记员  王 勇
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6230号原告：阜阳市建华汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市泉北办事处北京西路304号，统一社会信用代码91341200784922037M。法定代表人：郭昕，该公司经理。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被告：陈家伟，男，1948年5月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。被告：陈思露，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：马小兰，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。原告阜阳市建华汽车运输有限公司（以下简称建华公司）与被告陈家伟、陈思露追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华公司委托诉讼代理人任波，被告陈家伟委托诉讼代理人田永，被告陈思露委托诉讼代理人马小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建华公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈家伟、陈思露返还建华公司垫付的执行款310000元及损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年8月27日起计算至还清款项止）；2.本案诉讼费用由陈家伟、陈思露承担。事实与理由：陈家伟有一辆牌号为皖Ｋ×××××的重型普通货车，挂靠在建华公司名下，双方于2012年10月10日签订的有《车辆挂靠协议》，约定在挂靠期间发生交通事故有陈家伟全部承担。协议第二条第5项明确约定如因甲方（陈家伟）的责任造成乙方（建华公司）经济损失时，建华公司有权向陈家伟追偿。2013年5月13日下午，陈思露驾驶案涉车辆，从台州温岭市大溪镇驶往温州市龙湾区状元街道立信路方向。17时20分许，车辆沿龙湾区状元街道盛达路自北向西右转弯进入状元桥村内道路（无路名）流动摊贩临时疏导点前路段时，碰撞并碾压路边行人黄崇香，造成黄崇香受伤的交通事故。后经温州市龙湾区人民法院判决并作出（2014）温龙民初字第12号民事判决书，判决书的主文第二项为“陈思露于判决生效之日起十日内赔付黄崇香556094.79元，陈家伟、建华公司承担连带赔偿责任。”法律文书生效后，2015年5月8日温州市龙湾区人民法院向建华公司发出（2015）温龙执民字第856号执行通知书，要求建华公司对556094.79元及利息承担连带清偿责任，承担案件诉讼费10360元、执行费7961元。2018年7月18日，温州市龙湾区人民法院对建华公司原法定代表人代磊磊拘留十五日，并强制执行交付执行款310000元。建华公司认为，建华公司仅因挂靠单位承担连带责任，在赔偿以后有权依照法律和双方之间的协议，向陈家伟、陈思露追偿。陈家伟辩称，陈家伟与建华公司是挂靠关系并签订挂靠协议，陈家伟每年向建华公司缴纳各项管理等费用近20000元，建华公司仅享受权利并未尽到监管义务；陈家伟与建华公司签订的事故免责条款系无效约定，建华公司应承担所有的赔偿责任，陈家伟将保留向建华公司追偿的权利；陈家伟与陈思露之间系提供劳务关系，不属于雇佣关系，请求驳回建华公司起诉。陈思露辩称，陈思露不应承担赔偿责任，陈思露因劳务导致他人损害，应由陈家伟承担赔偿责任，根据侵权责任法，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；陈思露在之前的案件中垫付了执行款50000元，该款项应由建华公司和陈家伟共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈家伟、陈思露对建华公司举示的《车辆挂靠协议》，该协议第4条“甲方在挂靠期间发生的车辆损失和交通事故、交通肇事造成的赔偿责任，由其全部承担，乙方不承担任何形式的赔偿责任”不具有合法性，系无效约定。经审查，《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性强制性规定，因而具有合法性。对（2014）温龙民初字第12号民事判决书，达不到建华公司证明目的，该判决同时判决建华公司承担连带责任，且不是对建华公司、陈家伟具体由谁承担责任的内部判决。经审查，该份判决书已发生法律效力，且判决书主文判决陈思露承担赔偿责任，陈家伟与建华公司负连带赔偿责任，故该份证据能够达到建华公司的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实与建华公司诉称相同。本院认为，建华公司与陈家伟签订的《车辆挂靠协议》依法成立，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据建华公司与陈家伟签订的《车辆挂靠协议》约定，建华公司仅向陈家伟收取代理服务费，为陈家伟代缴、代办各项税费和票证，联系车辆及其它有关票证的年检审等，对陈家伟营运产生的收入不参与任何形式的分红。同时，双方明确约定陈家伟在挂靠期间发生的车辆损失和交通事故、交通肇事造成的赔偿责任，由陈家伟全部承担，建华公司不承担任何形式的赔偿责任；如因陈家伟的责任造成建华公司经济损失时，建华公司有权向陈家伟进行追偿。陈思露持逾期未审验的驾驶证为陈家伟提供劳务时发生交通事故，被认定负事故全部责任，并被法院判决赔偿受害人黄崇香各项损失556094.79元，陈家伟、建华公司承担连带赔偿责任。因此，建华公司在垫付了310000元赔偿款后，根据其与陈家伟的约定，建华公司有权向陈家伟追偿。陈家伟辩称其与建华公司签订的事故免责条款系无效约定，证据不足，本院不予采纳。陈思露是赔偿义务人，建华公司作为连带赔偿责任人在垫付了310000元赔偿款后，取得向陈思露追偿权。陈思露辩称其因提供劳务导致他人损害，应由接受劳务一方陈家伟承担赔偿责任，属另一法律关系，且其赔偿责任已经人民法院生效判决予以确认，故对其辩解意见，本院不予采纳。陈思露辩称其在之前的案件中垫付了执行款50000元，该款项应由建华公司和陈家伟承担，本院认为，该50000元系其履行生效判决确定的赔偿义务，其要求建华公司和陈家伟承担，于法无据，本院不予采纳。陈思露、陈家伟未给付建华公司垫付款，应自建华公司垫付赔偿款之日起支付资金占用期间利息，建华公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据。综上所述，建华公司诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：被告陈家伟、陈思露于本判决生效后十日内共同给付原告阜阳市建华汽车运输有限公司垫付款310000元及利息(以310000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月27日起计算至给付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告陈家伟、陈思露共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇一九年十一月十八日书记员  蔡双亿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10968号原告:谢纯良，男，1962年5月6日出生，汉族，户籍地温州市龙湾区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：卢晓、陈奕帆，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：李克，男，1975年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告谢纯良为与被告李克民间借贷纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告谢纯良的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼，被告李克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢纯良诉称：原告与被告李克系朋友关系。2019年3月6日，被告因资金周转向原告借款100000元（由原告名下账户转至被告名下账户），并由被告出具借条一份，约定借款期限自2019年3月6日至2019年6月5日，月息1.2%。借款后被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求被告偿还借款100000元及利息损失（按月利率1.2%自2019年3月6日起计算至判决确定的履行之日止）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款100000元，并约定月利率1.2%等事实。3、转款凭证复印件一份，证明原告已向被告支付100000元的事实。当庭原告向本院提供了银行流水四份（共八页），补强证明原告交付款项的事实。被告李克未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3及当庭提供的证据，被告李克未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述基本一致，依法予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告李克向原告谢纯良借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告李克偿还借款100000元及利息（从2019年3月6日起至判决确定的履行之日止，月利率按1.2%计算）于法相符，本院予以支持。被告李克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李克于本判决生效之日起十日内偿还原告谢纯良借款100000元及利息（从2019年3月6日起至本判决确定的履行之日止，月利率按1.2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告李克负担（被告李克须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。(此页无正文)审判员  马如君二〇一九年十一月二十二日书记员  缪 茹
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3106号申请执行人：许召定，男，1964年8月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。被执行人：宁波市奉化精翔炉业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇孙家工业区，统一社会信用代码：91330283L07173310L。法定代表人丁海涛，该公司总经理。申请执行人许召定与被执行人宁波市奉化精翔炉业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付案款170436.26元，并承担案件受理费1736元、执行申请费2456.54元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息可供执行。3.查询未发现被执行人名下有车辆信息可供执行。4.查询未发现被执行人名下登记有不动产信息可供执行。本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人许召定也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年11月20日，因被执行人宁波市奉化精翔炉业有限公司拒不履行法院生效判决已确定的付款义务，对其司法拘留十五日。2019年11月22日，申请执行人许召定与被执行人宁波市奉化精翔炉业有限公司达成和解协议，并对被执行人宁波市奉化精翔炉业有限公司法定代表人丁海涛提前解除拘留。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人许召定与被执行人宁波市奉化精翔炉业有限公司达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执3106号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月二十五日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0421民初4585号 原告：嘉善县杰强五金厂，住所地：浙江省嘉善县天凝镇杨翁路32号，统一社会信用代码：91330421687855207N。 法定代表人：黄礼根。 委托诉讼代理人：戴惠荣、蒋慧清，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被申请人：唐山天海建材有限公司，住所地：河北省唐山海港开发区港乐街南侧海强路东侧（洲丽现代建材有限公司院内），统一社会信用代码：91130294MA08L9CN8D。 法定代表人：朱智成。 本院在审理原告嘉善县杰强五金厂诉被告唐山天海建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告嘉善县杰强五金厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉善县杰强五金厂撤回起诉处理。 审判员  鄢云峰 二〇一九年十一月八日 书记员  张静汉
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执567号 申请执行人:富德财产保险股份有限公司四川分公司,住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇．蓉国府大厦16楼。 负责人：李捷。 委托代理人：**，四川川胜律师事务所律师。 委托代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被执行人：冯成勇,男,住成都市青羊区。 经查，被执行人冯成勇于2018年12月13日与贷款人徽商银行合肥五里墩支行签订《个人借款合同（信保网贷）》，借款金额1470000.00元。2018年12月12日，冯成勇为该笔借款在申请执行人富德财产保险股份有限公司四川分公司投保个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险投保协议（定期申报投保类）》、《协议书》，约定在保险事故发生且富德财产保险股份有限公司四川分公司为其贷款人赔偿保险金后，应当向富德财产保险股份有限公司四川分公司偿还已赔偿的保险金。冯成勇以其位于成都市温江区房屋向富德财产保险股份有限公司四川分公司提供抵押担保，并办理抵押登记。2019年6月27日，富德财产保险股份有限公司四川分公司代为向徽商银行进行理赔后，被执行人冯成勇仍未履行偿还义务。 申请执行人富德财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人冯成勇公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及申请执行人富德财产保险股份有限公司四川分公司依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内经字第37063号《公证书》、（2019）川律公证执字第306号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年11月25依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人冯成勇向申请执行人富德财产保险股份有限公司四川分公司支付欠款人民币1560121.70元以及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人冯成勇的银行存款；扣留、提取被执行人冯成勇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人冯成勇应当履行义务部分的财产。额度为人民币1578122.70元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员 易亚丽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5799号申请执行人：王毅，男，1995年1月21日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。本院在执行王毅与上海爱有网络科技有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海爱有网络科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初XXXX号民事调解书所确定的返还票款5,300元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年十一月二十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3554号之一申请执行人饶才军，男，1997年10月1日出生，住贵州省湄潭县。被执行人马云权，男，1993年9月16日出生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初748号刑事判决书，于2019年08月14日立案执行，执行的标的为6930元。本院于2019年08月21日向被执行人马云权发出执行通知书、报告财产令。被执行人马云权未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马云权的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月22日，被执行人尚欠申请执行人6930元。因被执行人马云权在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马云权发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月07日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十三日代书记员 胡锦波
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1029号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人樊某甲，女，汉族，江西省余干县人，小学文化，务工，户籍地江西省余干县。2019年7月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人樊某甲犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清、助理马秋霞出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师杨兴良出庭担任被告人樊某甲的辩护人。本院另依法通知侦查人员沈梦楚、胡敏寅出庭作证。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人樊某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃四次，其中三次系入户（其中二次系未遂），窃得财物价值共计3900余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某甲归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人樊某甲自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人樊某甲予以惩处。建议对被告人樊某甲判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 被告人樊某甲对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人部分犯罪系未遂，可以从轻处罚；2、部分物品被扣押发还被害人，减少了被害人损失；3、被告人虽具有完全刑事责任能力，但与一般人还是有区别，量刑时应考虑；4、被告人系初犯；5、被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚。综上，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年9月28日下午，被告人樊某甲至桐乡市租房，采用溜门进入的方式，窃得被害人孟某房间内黄金戒指一枚（已发还），价值1272.34元。 2、2018年10月6日中午，被告人樊某甲至桐乡市，采用溜门的方式进入被害人彭某的租房内盗窃，被邻居发现后当场抓获，未窃得财物。 3、2019年6月26日凌晨，被告人樊某甲至桐乡市，采用拉车门的方式，窃得被害人陆某轿车内现金2700元。 4、2019年7月5日中午，被告人樊某甲至桐乡市，采用溜门的方式进入被害人阳某租房内盗窃，被被害人阳某发现后当场抓获，未窃得财物。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人孟某、彭某、陆某、阳某等人陈述、证人万某、郑某、侦查人员沈梦楚、胡敏寅等人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、证据保全清单及照片、称重记录、价格认定结论书、司法鉴定意见书、发还清单、监控录像及视频分析说明、认罪认罚具结书等证据证实，被告人樊某甲所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人樊某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃四次（其中三次入户、二次未遂），窃得财物价值共计3900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人樊某甲部分犯罪系未遂，予以从轻处罚。被告人樊某甲归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人樊某甲自愿认罪认罚，予以从宽处罚。部分赃物已追回并发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人樊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人樊某甲退赔被害人陆某损失2700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 钟元元 人民 陪 审员 张泗洲 人民 陪 审员 张锡龙 二〇一九年十一月二十六日 （代）书记员 陆静烨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4408号 原告：陈立红，女，1970年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市平阳街通化路电力小区4-16栋3门502室。 委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：长春市南关区环境卫生管理处，住所地吉林省长春市南关区东大小区2-4栋。 法定代表人：刘跃男，该管理处处长。 委托诉讼代理人：关晓红，女，该管理处劳资科科长。 委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师，北京德恒（长春）律师事务所律师。 原告陈立红与被告长春市南关区环境卫生管理处（以下简称南关环卫）劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈立红及其委托诉讼代理人李志强、南关环卫的委托诉讼代理人关晓红、苏昊然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立红向本院提出诉讼请求：1.判令确认陈立红与南关环卫之间自2007年3月起至2019年11月4日期间存在劳动关系；2.判令南关环卫为陈立红补缴2007年3月至2011年12月期间的社会保险。事实和理由：陈立红于2007年3月到南关环卫工作。南关环卫自2012年12月1日才开始为陈立红缴纳社会保险。现陈立红诉至法院，要求南关环卫为其补缴2007年3月至2011年12月期间的社会保险。 南关环卫辩称，陈立红与南关环卫自2007年3月至2017年10月末期间存在劳动关系，2017年11月1日起双方不存在劳动关系，陈立红系劳务派遣至南关环卫；陈立红的第二项诉求不属于人民法院受理范围，应依法予以驳回。 本院认为，庭审中，南关环卫对陈立红自2007年3月至2017年10月与其存在劳动关系的事实无异议。南关环卫称陈立红自2017年11月1日起系劳务派遣至南关环卫工作，陈立红对此表示认可。现陈立红向本院提起诉讼，请求确认双方自2007年3月至2017年10月期间存在劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议范围，应裁定驳回起诉。关于陈立红主张补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下： 驳回陈立红的起诉。 案件受理费10元，由陈立红负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月四日 书记员 马盛邦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保822号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：姜华,男,1966年12月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：韩志菊,女,1964年10月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人姜华、韩志菊保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姜华、韩志菊名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人姜华、韩志菊名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1198号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈尚达，男，1996年4月18日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化,无业，户籍地苍南县马站镇；因本案于2019年2月27日被取保候审，经本院决定，于同年11月29日被逮捕。 辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1140号起诉书指控被告人陈尚达犯容留他人吸毒罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法于同年7月30日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员赵崇杰出庭支持公诉，被告人陈尚达及本院商请杭州市萧山区法律援助中心的辩护人胡巧到庭参加诉讼。期间，因公诉机关需要补充侦查，提出延期审理建议1次，本院依法延期审理1个月。现已审理终结。 经审理查明： 1.2016年10月份左右的一天，被告人陈尚达在杭州市汽车东站附近一旅馆的房间内，容留并伙同林某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2.2017年4月左右的一天，被告人陈尚达在杭州市西湖区某小区一租房内，容留并伙同林某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。 3.2018年5月左右的一天，被告人陈尚达在杭州市下沙经济开发区一酒店的房间内，容留并伙同林某等人采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。 被告人陈尚达归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈尚达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、刘某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，保外就医疾病伤残鉴定书，调取证据清单，现场检测报告书，社区戒毒决定书，立案决定书，拘留证，案发经过，情况说明，被告人陈尚达的身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈尚达容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈尚达归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈尚达犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年2月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高水琴 人民陪审员  杨观珍 人民陪审员  孙月珍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王晓迪
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1744号（2019）吉0582民初1744号之二申请人：齐景宝，男。委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。被申请人：龙勇根，男。原告齐景宝与被告龙勇根、万载县亚东烟花制造有限公司、陈同环民间借贷纠纷一案，申请人齐景宝于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求：一、查封被申请人龙勇根所有的位于江西省万载县株潭镇株山脑室以下房产：1.面积：244.3平方米，房产证号：万BS000174；2.面积：141.7平方米，房产证号：万BS000155；3.面积：102.7平方米，房产证号：万BS000168；4.面积：164.8平方米，房产证号：万BS000150；5.面积：269.9平方米，房产证号：万BS000160；6.面积：243.9平方米，房产证号：万BS000172；7.面积：192.2平方米，房产证号：万BS000164；8.面积：162.9平方米，房产证号：万BS000153；9.面积：225.4平方米，房产证号：万BS000173；10.面积：269.2平方米，房产证号：万BS000165；11.面积：180.5平方米，房产证号：万BS000156；12.面积：283.1平方米，房产证号：万BS000157；13.面积：270.3平方米，房产证号：万BS000170；14.面积：271.7平方米，房产证号：万BS000161；15.面积：164.2平方米，房产证号：万BS000152；16.面积：209.8平方米，房产证号：万BS000171；17.面积：72.6平方米，房产证号：万BS000158；18.面积：292.8平方米，房产证号：万BS000163；19.面积：114.1平方米，房产证号：万BS000151；20.面积：31.6平方米，房产证号：万BS000166；21.面积：61平方米，房产证号：万BS000154；22.面积：54.9平方米，房产证号：万BS000159；23.面积：71.2平方米，房产证号：万BS000167；24.面积：270.5平方米，房产证号：万BS000169；25.面积：173平方米，房产证号：万BS000162。二、查封龙勇根位于万载县康乐镇康乐街道河西路鑫源楼一单元房屋，房产证号：万AS008301，面积：135.67平方米。查封份额530,000.00元。申请人齐景宝以自己所有的集房权证权字第00064051号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人齐景宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人龙勇根所有的位于江西省万载县株潭镇株山脑室以下房产：1.面积：244.3平方米，房产证号：万BS000174；2.面积：141.7平方米，房产证号：万BS000155；3.面积：102.7平方米，房产证号：万BS000168；4.面积：164.8平方米，房产证号：万BS000150；5.面积：269.9平方米，房产证号：万BS000160；6.面积：243.9平方米，房产证号：万BS000172；7.面积：192.2平方米，房产证号：万BS000164；8.面积：162.9平方米，房产证号：万BS000153；9.面积：225.4平方米，房产证号：万BS000173；10.面积：269.2平方米，房产证号：万BS000165；11.面积：180.5平方米，房产证号：万BS000156；12.面积：283.1平方米，房产证号：万BS000157；13.面积：270.3平方米，房产证号：万BS000170；14.面积：271.7平方米，房产证号：万BS000161；15.面积：164.2平方米，房产证号：万BS000152；16.面积：209.8平方米，房产证号：万BS000171；17.面积：72.6平方米，房产证号：万BS000158；18.面积：292.8平方米，房产证号：万BS000163；19.面积：114.1平方米，房产证号：万BS000151；20.面积：31.6平方米，房产证号：万BS000166；21.面积：61平方米，房产证号：万BS000154；22.面积：54.9平方米，房产证号：万BS000159；23.面积：71.2平方米，房产证号：万BS000167；24.面积：270.5平方米，房产证号：万BS000169；25.面积：173平方米，房产证号：万BS000162。查封龙勇根位于万载县康乐镇康乐街道河西路鑫源楼一单元房屋，房产证号：万AS008301，面积：135.67平方米。查封份额530,000.00元。查封期限为三年。案件申请费3170元，由申请人齐景宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  **华二〇一九年十一月六日书记员  王艺璇