山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1606号原告：侯树昆，男，1984年8月28日出生，汉族，中国邮政储蓄银行莱山区支行工作人员，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：崔亦志，山东明朗律师事务所律师。被告：于晓红，女，1986年6月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。原告侯树昆与被告于晓红租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔亦志及被告于晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯树昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金177400元、利息损失45172元（自2014年6月11日至2019年5月31日，以177400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、判令被告以上述未付租金为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止继续支付原告利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，原、被告双方就被告2010年4月至2012年6月期间承租鲁Ｆ×××××陕汽奥龙自卸货车欠付租金清偿事宜签订债务清偿协议书。根据协议，双方确认被告欠付原告租金177400元，且双方约定被告在2017年7月31日前支付50000元，在2016年5月31日前再支付50000元，则视为被告清偿完毕，原告不再主张剩余款项；如被告不能依约如期偿还任一笔款项，原告有权向莱山区人民法院起诉，主张全部欠款177400元及利息。该协议签订至今，被告未向原告支付任何款项。现为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告于晓红辩称，本案案由应该为融资租赁合同，而非租赁合同。对诉状中事实与理由中被告承租原告车辆的事实予以认可，但是不认可被告欠付租金及利息，不同意支付原告租金及利息。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、2014年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订债务清偿协议书一份。协议约定：“甲方双方经自愿协商，就乙方清偿甲方债务事宜达成如下协议：一、债务来源1、甲方系鲁Ｆ×××××陕汽奥龙自卸货车车主。2010年初甲乙双方口头约定：甲方全额出资购买陕汽奥龙新自卸货车一辆，并负责上牌、缴付第一年全险；乙方租用甲方车辆从事货运经营，租期两年；租赁期间乙方共向甲方支付租金40万元，由乙方根据经营情况按月付款并须在两年期满时全部结清；两年期满后，甲方可收回车辆或对外出售，乙方有优先购买权，不论何种情况，甲方双方对于车辆按市场价4:6分成；租赁期间，车辆维修、后续保险等一应事宜均由乙方负责并承担费用，如发生事故造成车辆及他人损失也均由乙方负责处理并赔偿。2、双方确认：甲方于2010年4月依约购车、上牌、缴付全险后将新车交付乙方使用，于2012年6月将车辆收回后出售，售价145000元；租赁期间乙方共向甲方支付租金135600元；根据上一条约定的租金及分成比例，乙方尚欠甲方租金177400元。二、债务清偿方式上述177400元欠款乙方一直未付，经与甲方协商如下方式清偿：1、乙方在2014年7月31日前支付5万元，在2016年5月31日前再向甲方支付5万元，至此视为乙方清偿完毕，甲方不再主张剩余款项。2、如果乙方不能按照上述约定如期偿还任何一笔款项，则甲方有权向莱山区人民法院提起诉讼，主张全部欠款177400元及利息。三、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”原、被告分别在该协议落款处签字、捺印。庭审中，被告称其与原告签订上述协议的真实目的系弥补买房差价，原告将涉案车辆出售涉案车辆未通知被告，且不认可协议中约定的售车款4:6分成。被告并称2014年6月份，在莱山区南山皇冠假日酒店的大厅，因其婆婆向原告购买的位于牟平区新城花苑的房子装修需要通水电，且买房子的事宜也是被告替其婆婆出面找的原告，被告就找到原告，原告说房子要涨价，被告说其做不了主，因系其婆婆购买的房子，原告说既然房子你做不了主，就在自卸货车的事儿上咱俩商量商量，被告未同意，并说如果要补房子的差价，就签一个补房子差价的合同，原告说房子你做不了主，签也没有用，原告就拿出涉案协议书让被告签字，原告说要么你签这个协议，我就给你通水电，要是你不签这个协议，我也不给你通水电，房子也不卖给你了，被告认为反正这个也是十万块钱，就当补房子的差价了，就签了涉案协议书。但签完协议书后原告仍未给通水电，也不给办理过户手续。对其上述陈述，被告提交了其婆婆与原告签订的房屋买卖合同及原告出具的六张房款收条。原告对上述合同及收条的真实性予以认可，但是认为该组证据系原告与案外人买卖房屋的材料，与本案无关，不能证明被告的陈述。二、关于被告提交的诉讼时效抗辩，原告称涉案协议书约定的债务最后一笔清偿时间为2016年5月31日，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，本案诉讼时效为三年，原告于2019年5月24日通过山东法院电子诉讼服务平台网上立案，该案经过诉前调解程序双方未能达成一致调解意见，于2019年7月4日正式立案，故原告诉请未超过诉讼请求。原告为证明其陈述，提交自山东法院电子诉讼服务平台上打印的立案信息一份，该立案信息显示本案的审查时间为2019年5月24日。被告对上述证据真实性无异议，对原告的证明内容称请法院依法审查。三、关于原告主张的利息损失，原告称根据涉案协议书第二条第二款的约定，因双方已确认欠款数额且被告未按约定履行还款义务，故原告主张的利息损失系自签订协议书的第二天开始，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告不认可原告主张的上述利息损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”根据上述法律规定，融资租赁合同应为三方合同，即出卖人、出租人和承租人，本案原告与被告之间系租赁合同法律关系。本案中，被告主张其签订涉案协议系为了弥补房屋差价，并提交房屋买卖合同及收条予以证明，本院认为，被告提交的相关证据与本案并无直接关联性，亦不能证明其主张，本院不予采信。双方于2014年6月10日签订的债务清偿协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案协议书约定的最后一笔付款期限为2016年5月31日，根据上述法律规定，本案债权的诉讼时效期间应于2019年5月31日届满。原告为证明其于2019年5月24日通过网上立案提交了自山东法院电子诉讼服务平台上打印的立案信息，被告对该证据真实性无异议，本院对该事实予以确认，故原告主张权利未超过法律规定的诉讼时效期间，本院对被告提出的涉案债务已超过诉讼请求的抗辩主张不予支持。协议书明确约定，被告在2014年7月31日前支付50000元，在2016年5月31日前再向原告支付50000元，至此视为被告清偿完毕，原告不再主张剩余款项；如果被告不能按照上述约定如期偿还任何一笔款项，则原告有权主张全部欠款177400元及利息。现被告未向原告支付上述款项，原告有权要求被告支付全部租金177400元及赔偿相应利息损失，本院对此予以确认。本案原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息损失不违反相关法律规定，本院予以照准，但原告自签订协议书次日起计算全部未付租金的利息损失缺乏法律及合同依据，本院认为，原告的利息损失应按照上述利率标准及协议书约定的付款金额、期限分段计算，计算至2019年5月31日的利息损失为19551.87元（具体为50000元自2014年8月1日起算，50000元自2016年6月1日起算，77400元自网上立案2019年5月24日起算）。综上，本院对原告要求被告支付其租金177400元、赔偿利息损失19551.87元（计算至2019年5月31日），并继续赔偿利息损失至实际给付之日止的诉讼请求予以支持，对原告主张超出部分的利息损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于晓红支付原告侯树昆租金177400元，赔偿利息损失19551.87元（计算至2019年5月31日），并继续赔偿原告上述租金中未履行部分自2019年6月1日起至实际给付之日止期间的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告侯树昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由原告侯树昆负担267元，由被告于晓红负担2052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇一九年十一月二十九日法官助理曲雅琳书记员任玉玲