四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3337号 原告：陶加勇，男，1987年1月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘颖，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：左来雪，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：路成梁，四川中杰律师事务所律师。 被告：陶传江，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张建辉，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告陶加勇与被告左来雪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，追加陶传江、张建辉为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶加勇及其委托诉讼代理人刘颖、被告左来雪及其的委托诉讼代理人路成梁、被告陶传江、被告张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶加勇向本院提出诉讼请求：判令左来雪赔偿陶加勇住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计168247元。诉讼中陶加勇变更诉讼请求为：陶传江、张建辉与左来雪承担连带责任，共同赔偿陶加勇168247元。事实和理由：左来雪承揽张建辉工厂的门窗改建业务，雇佣了陶加勇等人。2019年4月11日，由于左来雪提供的安全措施不到位，致使陶加勇从2.5米高的人字梯上坠落，导致腰背部及左踝受伤。彭州市中医院诊断为腰1椎体压缩骨折、左跟骨粉碎性骨折、左足舟骨骨折、左距骨骨折半踝关节脱位。2019年8月6日，陶加勇伤情经司法鉴定机构鉴定为九级、十级伤残。陶加勇因本次事故遭受的各项损失为：二次医疗费7000元、住院伙食补助费570元、护理费7280元、误工费14183元、鉴定费1050元、残疾赔偿金132864元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，各项损失共计168247元。 左来雪辩称，一、陶加勇是陶传江雇佣的，并非左来雪雇佣。张建辉要做卷帘门，电话通知左来雪，左来雪是做铝合金的，遂通知陶传江来做，陶传江与陶加勇系叔侄关系，陶传江通知陶加勇来做工，陶传江是实际雇佣者。二、张建辉将卷帘门交给没有资质的人来施工，存在过错应该赔偿。三、陶加勇是农村人口，应当按农村标准来赔偿。四、左来雪已经垫付了40000元医疗费。 陶传江辩称，一、左来雪是雇主，是左来雪电话通知陶传江做卷帘门，并让陶传江再叫个人来，陶传江才叫了陶加勇来做工。二、陶加勇摔伤是因为在安装过程中安全措施不到位才造成事故的。三、卷帘门是左来雪安排陶传江去购买的，钱是陶传江垫付的，陶加勇的医疗费陶传江也借给了左来雪4000元。 张建辉辩称，是张建辉请左来雪来维修卷帘门，但对左来雪雇佣的人不清楚。事故当天左来雪等人来后，张建辉就出去吃早饭，回来的时候就听说陶加勇摔倒了，已送往医院。 陶加勇围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。对陶加勇提交的彭州市中医院出院记录、四川基因格司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、对左来雪提交的医疗住院费用清单当事人均无异议，本院认为该证据符合证据的三性，本院予以采信。对左来雪申请的证人蔡某的证人证言，无法达到其证明陶加勇摔伤系因其操作错误导致的，但从侧面能印证现场脚手架、人字梯是左来雪提供的，蔡某是由左来雪雇佣。 根据审查确认的证据及双方当事人的一致陈述，本院认定事实如下： 张建辉在致和镇有家工厂，已停产。张建辉拟对该工厂的卷帘门（高达五米）进行维修，遂找来其邻居左来雪为其维修。左来雪通知了陶传江、陶加勇、蔡某一同维修卷帘门。2019年4月11日陶加勇在安装卷帘门时不慎从人字梯坠落受伤。陶加勇随即被送往彭州市中医医院住院治疗，至2019年4月30日出院，实际住院19天，住院医疗费29737.4元已由左来雪垫付。出院医嘱及建议：严格卧床休息2-3月，加强腰背肌功能锻炼；骨折完全愈合后根据情况可行内固定取出，如关节疼痛或距骨坏死需再次手术。2019年8月6日，四川基因格司法鉴定所评定其伤残程度为九级、十级。陶加勇支付鉴定费1050元。 另查明，事故当天左来雪未提供安全防护措施，陶加勇也未系安全绳、带安全帽。住院期间左来雪向陶加勇给付了900元生活费。 本院认为，本案的争议焦点：1.左来雪与陶传江是否是合伙关系,谁与陶加勇形成雇佣关系；2.赔偿责任主体及赔偿责任比例的认定；3.陶加勇主张的各项赔偿的认定。本院认定如下： 1.雇佣关系是指受雇佣人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案中，张建辉将修缮卷帘门交由左来雪完成，二人之间形成承揽合同关系，张建辉是定作人，左来雪是承揽人。现场安装工具是由左来雪提供的，工作安排也是由左来雪来指挥，本案中虽尚未发生劳动报酬，但左来雪是承揽人，若发生结算应由张建辉与左来雪结算，其他人的报酬也是左来雪安排发放。故左来雪在雇佣关系中符合雇主的实质要件，应当认定为雇主。左来雪辩称其与陶传江系合伙关系，但其未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果。 2.赔偿责任主体及赔偿责任比例的认定问题。张建辉与左来雪是承揽关系，左来雪与陶加勇是雇佣关系。张建辉修缮的卷帘门系工厂的卷帘门，高达五米。张建辉未考察过左来雪是否有相应资质，存在选任过失，应承担赔偿责任。左来雪不注意现场管理，也未向陶加勇提供安全防护措施，对陶加勇受伤有过错，应承担赔偿责任。陶加勇明知高空作业有危险性，未系安全绳、未戴安全帽，对损害发生自身也存在过错。综合三方的过错，本院酌定左来雪承担50%的责任，陶加勇自行承担30%的责任，张建辉承担20%的责任。 3.陶加勇主张各项损失的认定。（1）二次医疗费7000元，该费用尚未发生，对实际金额尚不明确，待实际发生后陶加勇可另行主张，故对该项诉求本院不予支持；（2）住院伙食补助费，陶加勇住院19天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，该项损失为570元（30元/天×19天），左来雪实际垫付900元，超出其赔偿范围的应从其他费用中予以抵扣；（3）出院后的护理费，陶加勇主张按照医嘱严格卧床2-3月，按91天计算护理费，本院予以支持。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，该项损失为7280元（80元/天×91天）；（4）误工费，陶加勇住院19天，按照医嘱严格卧床3月（91天）计算，共计110天，陶加勇所从事的行业为居民服务、修理和其他服务业，按2018年度该行业的平均工资37253元/年计算，误工费为11226.93元，陶加勇主张其系建筑业但未举证证明，其系重新修理安装卷帘门时摔伤，故本院参照居民服务、修理和其他服务业对误工费进行调整；（5）鉴定费1050元，陶加勇提交了票据，各方当事人均无异议，本院予以确认。（6）残疾赔偿金，陶加勇在维修卷帘门时受伤，其收入来源于城镇，应按城镇标准计算该项损失；其构成九级、十级伤残，伤残系数为0.21，陶加勇主张该项损失132864元（33216元/年×20年×0.2），未超过法定标准，本院予以确认；（7）交通费300元，本院予以确认；（8）精神损害抚慰金5000元，本院予以确认；（9）医疗费29737.4元，已由左来雪垫付，超出其赔偿范围的应从其他费用中予以抵扣；（10）左来雪主张为陶加勇选择医生，支付了8000元费用，但无票据，本院不予采纳。 综上，以上各项损失共计188028.33元，左来雪承担50%即94014.17元，张建辉承担20%即37605.66元，陶加勇自行承担30%即56408.50元。扣除左来雪已垫付的医疗费29737.4元及生活费900元，其还应向陶加勇支付63376.77元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、左来雪于本判决生效之日起五日内赔偿陶加勇损失63376.77元； 二、张建辉于本判决生效之日起五日内赔偿陶加勇损失37605.66元； 三、驳回陶加勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，陶加勇负担550元，左来雪负担916元，张建辉负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卓芮