安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5171号 原告：安徽庞源机械工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河工业园，统一社会信用代码91341723587229225A。 法定代表人：童光利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。 被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路以南、青鸾路以西2#办公楼，统一社会信用代码91340100060801555N。 负责人：刘明宙，经理。 被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122，统一社会信用代码91230199723692741Q。 法定代表人：孙鹏，经理。 委托诉讼代理人：席健，该公司员工。 原告安徽庞源机械工程有限公司（以下简称庞源机械公司）与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司（以下简称宇辉建筑安徽公司）、被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司（以下简称宇辉建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞源机械公司的委托诉讼代理人王丹，被告宇辉建筑安徽公司的负责人刘明宙，被告宇辉建筑公司的委托诉讼代理人席健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞源机械公司向本院提出的诉讼请求：1、宇辉建筑安徽公司支付租赁费1063650元及逾期付款违约金（以1063650元为基数，自2018年5月28日起按同期中国人民银行贷款利率计至实际履行完毕之日止）；2、宇辉建筑公司对上述债务承担连带责任。 事实与理由：庞源机械公司与宇辉建筑安徽公司就“合肥市经开区天门湖公租房二期二部分项目工程”签订两份《塔式起重机合同书》，约定宇辉建筑安徽公司租用庞源机械公司5台塔吊，合同并对进退场费、包月租赁费、费用支付方式、违约责任等作出约定。合同项下塔吊于2018年5月28日全部报停。合同履行过程中，宇辉建筑安徽公司一直拖延结算租赁费，截止起诉之日，宇辉建筑安徽公司已付款375000元，尚欠合同款1063650元。宇辉建筑公司为宇辉建筑安徽公司的总公司，应对案涉债务承担连带责任。庞源机械公司多次催要债务未果，遂诉至本院。 被告宇辉建筑安徽公司、宇辉建筑公司共同辩称：1、宇辉建筑公司与庞源机械公司签订的系案涉项目12#、13#塔吊租赁合同，另一份合同系湖北广聚缘建筑劳务有限公司（以下简称广聚缘公司）以宇辉建筑安徽公司名义就案涉项目9#、10#、11#楼的塔吊与庞源机械公司签订；2、案涉项目因种种原因长期处于被停工状态，特别是2018年春节之后，除9#、12#楼塔吊自2018年4月12日被批准短暂复工以外，其余塔吊均处于停滞状态，直到2018年5月12日建设单位海恒公司单方面下达《解除合同通知》时止，10#、11#、13#塔吊一直处于停滞状态；3、庞源机械公司退场后，一直拒绝按照合同约定的计价方式计算塔吊停滞费，也拒绝履行春节期间20天不计费的合同义务。宇辉建筑安徽公司根据合同约定可单方面办理结算，塔吊租赁费总金额应为1236570元，其中宇辉建筑安徽公司应承担428350元，广聚缘公司应承担808220元；4、案涉项目9#、10#、11#、12#、13#楼均未完成主体结构封顶，按照合同约定，宇辉建筑安徽公司应付至租赁费的60%及进退场费的50%即可，宇辉建筑安徽公司已付12#、13#楼租赁费的87.54%，9#、10#、11#楼租赁费的60%即484932元应由广聚缘公司承担。综上，请求法院驳回庞源机械公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年，合肥海恒发展股份有限公司（以下简称合肥海恒公司）与宇辉建筑公司、哈尔滨中建建筑设计有限公司签订《合同协议书》，约定合肥海恒公司为实施天门湖公租房二期二部分工程设计施工一体化总承包“住宅产业化项目”，已接受宇辉建筑公司、哈尔滨中建建筑设计有限公司对该项目设计施工总承包投标。后宇辉建筑安徽公司又与广聚缘公司签订《天门湖二期二部分9#、10#、11#及地下车库工程（扩大）劳务分包合同》，约定宇辉建筑安徽公司将天门湖公租房二期二部分9#、10#、11#及地下机动车库工程主体结构扩大劳务工程分包给广聚缘公司负责施工。广聚缘公司指定代表为王键。2016年12月15日，宇辉建筑安徽公司与广聚缘公司又签订《补充协议》，约定天门湖公租房二期二部分9#、10#、11#楼的塔吊费用由乙方承担。 因上述项目工程施工需要，宇辉建筑安徽公司（甲方）与庞源机械公司（乙方）签订《塔式起重机合同书》两份，约定甲方因合肥经开区天门湖公租房二期二部分项目工程（9#、10#、11#、12#、13#）施工向乙方租赁塔吊五台。甲方须在塔吊退场前10天以书面形式通知乙方做好退场准备。塔吊的进、退场费为5万元/台，包月租赁费为28000元/月·台。塔吊启用之日起算，满30天为一个计费月，最终拆除退场时不足一个月的部分按实际天数计算，日吊装费为930元/天。设备停滞费为460元/天。由于非不可抗力或其他非乙方原因，造成甲方现场施工停工的（有建设单位的正式认定手续），对于停工时间超出7天之上的部分，取费改为按设备停滞费执行直至甲方复工；春节期间20天停止工作塔机不计取租赁费或停滞费，直至乙方塔吊司机返场，塔机设备运转后，开始计取费用。如甲方需提前施工，则按照实际开工时间计取费用。以建设单位付款为前提，进场费、退场费、包月租赁费支付根据合肥经开区天门湖公租房二期二部分项目主体结构施工节点付款，第一次付款在工程施工至正负零后甲方支付进退场费的50%和当期租赁费的60%，此后主体结构每施工完成五层付一次款至当期租赁费的60%，主体结构工程封顶后三个月内付至当期租赁费的70%且支付进退场费的另外50%，待本工程竣工验收后付至总结算款的80%，竣工备案完成且审计定案后次月底前付至总结算款金额的100%。如果甲方未按合同约定期限付款，甲方应按欠款总额的银行同期存款利率的2倍向乙方支付违约金。 合同签订后，11#楼塔吊于2017年6月8日开始启用，10#楼于2017年8月1日开始启用，9#楼塔吊于2017年9月15日开始启用，12#楼塔吊于2017年10月25日开始启用，13#楼塔吊于2017年9月7日开始启用。 2017年10月19日，合肥市天门湖公租房工程项目监理部合肥康达工程咨询有限责任公司（以下简称合肥康达公司）向宇辉建筑公司发出“工程暂停令”，内容主要为由于天门湖公租房二期二部分工程现场临时用电、基坑支护存在多处隐患，安全文明、扬尘治理工作未全面落实，“百日除患铸安”行动及建筑工程节能专项检查等文件未能宣贯落实等原因，现通知于2017年10月20日全面停止施工，整改、消除所有安全隐患。2017年11月2日，经宇辉建筑公司申请，合肥康达公司同意工程复工。 2018年2月12日，合肥海恒公司向合肥市建筑质量安全监督站经开区分站发出《中止施工安全监督申请书》，内容主要为其单位建设的天门湖公租房二期二部分工程因春节计划于2018年2月12日至2月26日期间停止施工，申请中止施工安全监督。 2018年4月11日，宇辉建筑公司向合肥康达公司申请复工。2018年4月12日，合肥康达公司出具审核意见为：“经建设单位、监理单位总承包单位现场查验，同意9#、12#楼及车库传统结构进行复工。” 2018年4月21日、4月22日、4月30日，宇辉建筑公司又多次向合肥康达公司提交申请或整改回复等申请工程复工，合肥康达公司于2018年5月1日回复复查意见为未落实整改措施，未对整改事项检查，隐患未清除。 2018年5月11日，合肥海恒公司向宇辉建筑公司发出《合同解除通知》，主要内容为因宇辉建筑公司存在多处违约行为，导致双方合同目的无法实现，故通知宇辉建筑公司解除于2016年就“天门湖公租房二期二部分工程设计施工一体化总承包工程”所签订的《建设工程施工合同》。 2018年5月13日，宇辉建筑安徽公司天门湖项目部向庞源机械公司发出《塔吊报停通知书》一份，主要内容为通知庞源机械公司天门湖公租房二期二部分9#-13#共计5台塔吊，从2018年5月28日起全部报停并拆除。 合同履行期间，宇辉建筑安徽公司分别于2017年11月29日向庞源机械公司支付租赁费125000元，于2018年2月13日支付租赁费25万元。 上述事实，有原告提供的《塔式起重机合同书》、设备启用通知单、工作联系函、塔吊检测报告合格页、塔吊报停通知书及被告提供的天门湖工程进度照片、已付款清单、银行回执、《建设工程施工合同》、《工程暂停令》、《工程复工报审表》、《中止施工安全监督申请书》、《工程复工报审表》、《合同解除通知》、《质量安全隐患整改回复单》、《监理通知》、《监理通知整改回复单》、费用结算单、《天门湖二期二部分9#、10#、11#及地下车库工程劳务分包合同》、《补充协议》等证据证实，本院予以认定。 对于原告提供的租赁费用月结算清单，系原告单方制作，被告不予认可，本院不予认定。 本院认为：庞源机械公司与宇辉建筑安徽公司签订的两份《塔式起重机合同书》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。关于付款责任主体问题，虽然宇辉建筑安徽公司将案涉项目9#、10#、11#楼工程分包给广聚缘公司施工，但案涉《塔式起重机合同书》签订主体为宇辉建筑安徽公司与庞源机械公司，根据合同相对性原则，庞源机械公司向宇辉建筑安徽公司主张支付9#-13#楼塔吊费用于法有据，本院予以支持。宇辉建筑安徽公司与广聚缘公司之间的法律关系由双方签订的分包合同及补充协议进行调整。 关于租赁费数额问题，案涉塔吊租赁合同对塔吊月租赁费、日租赁费、停滞费计算标准及春节扣除20天租赁费均进行了明确约定，并约定现场施工停工以建设单位的正式认定手续为准，未要求停工须告知对方。本案中，宇辉建筑安徽公司向本院提供了监理单位出具的停工及复工材料并据此作为计算停滞费、租赁费的计算依据，庞源机械公司提出宇辉建筑公司未通知其停工，不应计算停滞费的抗辩意见不符合双方合同约定，本院不予采信。经核算，庞源机械公司根据合同约定及停工、复工时间计算出的租赁费总额1236570元并无不当，本院予以认定。扣除已付的375000元，宇辉建筑安徽公司尚应支付租赁费861570元。 关于付款条件是否成就问题，案涉租赁合同虽约定根据项目主体结构的完成进度按比例付款，但项目发包人合肥海恒公司已与2018年5月11日解除建筑施工合同，宇辉建筑安徽公司自合同解除后已非案涉工程的施工主体，若仍按合同约定及建设进度付款有违公平原则，故案涉欠款付款条件应已成就。 关于逾期付款违约金的起算时间，案涉塔吊于2018年5月28日经宇辉建筑安徽公司通知报停、拆除，故庞源机械公司主张自该日起计算违约金本院予以支持。 宇辉建筑安徽公司作为经工商部门核准、合法设立的民事诉讼主体参与诉讼，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任，以其直接经营管理的财产对剩余未付租赁费承担履行义务，对分公司财产不足以清偿的部分应由其总公司即宇辉建筑公司承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽庞源机械工程有限公司支付租赁费861570元、逾期付款违约金（以861570元为基数，自2018年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至租赁费实际付清之日止）； 二、被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司对被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司应承担的上述第一项支付义务向原告安徽庞源机械工程有限公司承担补充清偿责任； 三、驳回原告安徽庞源机械工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14473元，减半收取为7237元，由原告安徽庞源机械工程有限公司负担1029元，由被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司负担6208元。公告费820元，由被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、黑龙江宇辉建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  杨定武 人民陪审员  李凤仪 二〇一九年十一月六日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。