广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1173号 原告：王文兴，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市龙文区，现住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：熊明辉，男，1966年1月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：施启钊，贵州定同律师事务所律师。 原告王文兴与被告熊明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兴及其委托诉讼代理人秦正樊、被告熊明辉的委托诉讼代理人施启钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的模板款202961元及利息(利息的计算：以202961元为基数，按年利率6%从2018年6月17日起计至清偿之日止，暂计至2019年8月16日止利息为14207.27元)；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年2月份，原告租赁了位于广西贵港市覃塘区贵港市李氏木业有限公司的厂房用来经营胶合板、单板加工销售。被告从2016年5月10日开始购买原告的模板，至2018年6月16日止，被告共向原告购买了27车模板，货款总金额为2867758元，但被告仅支付货款2664797元，余款202961元经多次催讨未果。为此，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。 被告熊明辉辩称，1.原告与被告之间的确存在买卖合同关系，但是双方未签订书面合同。2.被告和原告的交易习惯是：被告先电话联系原告，告知原告其所要货物的规格、数量及具体到货的时间，后原告再告诉被告货物单价及到货的时间，到货后，被告会电话联系原告进行确认，货物交付方式是原告送货上门，运输费由被告先垫付，之后双方再进行结算。3.被告支付货款的方式为：有货到付款的、有先付款后到货的、也有前一车货款未付清，后一车与前一车的尾款一并付清的。4.被告收到原告共计25车模板，2018年4月20日、6月16日，被告未向原告订购货物，亦未收到货物。前15车货款已全部付清，从第16车后才有欠款，目前双方未进行具体结算。5.被告通过银行给原告转账2758500元，其中包括原告承认的银行转账2669700元加上2016年10月14日的88800元，被告已经多支付原告货款100657元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交了会计账本、漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行存款明细账、短信聊天记录、出库单，证实原、被告交易模板、被告支付部分货款及尚欠货款的事实。被告对会计账本、出库单中的2018年4月20日、6月16日记载不予认可，对其他日期的记录均予认可，认为其在2018年4月20日、6月16日未向原告订购货物，且被告也未收到该货物；对短信记录的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，原告所发给被告的每一条短信被告均未予以回复，被告未回复的原因是被告不识字。本院认为原告提交的会计账本、存款明细账、短信聊天记录、出库单等证据能形成一条完整的证据链，且被告承认双方的交易习惯是被告先电话联系原告要求发货、收到货物后方付货款，而其未能提供证据证实其上述主张。故，本院对上述证据予以确认。 2.被告提交了威宁富民村镇银行股份有限公司分户明细对账单7张14页、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单1张，证实被告通过银行向原告账户转款共计2653500元。原告对被告提交的转账记录无异议，但其认为原告除了2016年10月14日转账88800元未收到，其他只要是显示王文兴的转款都收到了。本院认为被告提交的转账业务凭证中显示2016年10月14日汇出88800元到王文兴的账号，2016年10月15日从王文兴的账号退汇88800元，被告未能提供证据证实2016年10月14日汇出88800元已实际到账，且未出现退汇情况，而从原告提交的银行流水明细中2016年10月14、15日，均未有被告的汇款88800元的收款记录，故被告关于其已支付2653500元货款给原告的主张，本院不予采信。 综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月，原、被告开始建筑模板交易，双方交易习惯为：由被告电话联系告知原告其购买的模板数量、规格，主要由原告负责找车拉货到被告处即贵州威宁县，原告每次发货后均将交易货物的规格、数量、货款、运费、送货司机联系方式、送货车牌号等信息以手机短信的方式发送给被告。被告分别于2016年5月10日、2016年5月21日、2016年6月5日、2016年7月1日、2016年7月22日、2016年8月21日、2016年8月28日、2016年9月7日、2016年9月21日、2016年9月28日、2016年10月4日、2016年10月13日、2016年10月24日、2016年11月23日、2017年1月6日、2017年3月2日、2017年4月5日、2017年5月12日、2017年8月27日、2017年9月18日、2017年11月12日、2017年12月7日、2017年12月16日、2018年3月16日、2018年4月13日、2018年4月20日、2018年6月16日向原告购买建筑模板，货款分别为121100元、127200元、107400元、105410元、104935元、105600元、106110元、111420元、85500元、93610元、88800元、96200元、91800元、95750元、102516元、173765元、181220元、83160元、88347元、89600元、90675元、99900元、104780元、99369元、103676元、115730元、94185元，合计2867758元，被告收到货物后通过银行账户（账号为62×××00）分别于2016年5月10日、2016年5月12日、2016年5月25日、2016年7月2日、2016年7月26日、2016年8月26日、2016年9月5日、2016年9月19日、2016年9月30日、2016年10月9日、2016年10月15日、2016年11月7日、2016年11月22日、2017年1月4日、2017年1月26日、2017年3月13日、2017年5月2日、2017年5月27日、2017年6月24日、2017年9月5日、2017年10月19日、2017年11月11日、2017年12月5日、2017年12月16日、2018年2月14日、2018年3月16日、2018年4月13日、2018年6月15日转账24000元、97100元、127200元、107400元、105400元、104900元、105600元、106100元、111400元、85500元、93610元、88800元、96200元、91800元、55750元、142500元、110000元、80000元、50000元、100000元、50000元、50000元、100000元、100000元、71440元、60000元、150000元、100000元到原告的银行账户（账号为62×××83），于2018年4月18日通过银行账户转账100000元到原告经营的公司的账户，于2018年4月23日通过微信转账5000元到原告的微信账号，已支付的货款共计2669700元，尚欠货款198058元。后被告均未再付款，经原告多次催款未果，原告遂于2019年8月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买模板欠下货款198058元，虽然被告没有签写相关的结算凭证，然原、被告之间的买卖交易已经持续了三年之久，每次货物交易均是被告电话联系原告，告知其所需货物的数量、规格等，而原告在发货后均通过短信告知被告货物数量、规格、送货司机及联系电话、运费等具体的交易信息，被告亦未提出过异议，双方一直遵循着这一交易习惯。被告主张未收到2018年4月20日、2018年6月16日的货物，且其已多支付货款100657元，而原告在2018年4月20日、2018年6月16日发货当天均通过短信告知被告已发货物的具体信息，后原告亦通过电话多次向被告催款，而被告并未提出异议，现被告以其不识字未看到短信为由抗辩，与双方的交易习惯不符，有悖常理，且被告于2018年4月份之后仍有向原告支付货款的行为，综上，双方于2018年4月20日、2018年6月16日确实存在交易。本案中，被告支付货款均是通过银行转账，根据双方提交的银行转账记录，双方均认可已转账付款2669700元，另被告主张其于2016年10月14日通过银行转账货款88800元给原告，然2016年10月15日，从原告账户退汇了88800元到被告账户，原告提交的存款明细账显示2016年10月14日并未收到被告转账的88800元，被告于庭后向银行了解到2016年10月14日的汇款与2016年10月15日的退汇确实属同一笔款项，即该笔款项未实际转账成功。故本院对被告关于已付货款为2758500元的主张不予采信；原告主张被告于2018年4月23日通过微信支付的5000元为开发票的税费，然其未能提供证据予以证实，对原告的该主张，本院不予采信；因此，本案已付货款应为2669700元，尚欠货款为198058元。关于利息即违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金及还款时间，应将原告向本院起诉之日视为正式催要之日，被告应按年利率6%向原告支付自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息，对原告的超出部分诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告熊明辉应向原告王文兴支付货款人民币198058元及违约金（违约金以人民币198058元为基数，按年利率6%，自2019年8月23日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王文兴的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2279元，财产保全费1605元，共计3884元，由原告王文兴负担184元，被告熊明辉负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4558元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘雪敏