广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0902行初166号原告何强，男，1957年6月19日出生，汉族，公民身份号码440************212，住广东省信宜市************。委托代理人张华，北京创为律师事务所律师。委托代理人王丙红，北京创为律师事务所实习律师。被告信宜市水口镇人民政府，住所地：广东省信宜市***与207国道交叉口东150米。法定代表人何秋菊，镇长。到庭参加诉讼的行政机关负责人梁文，副镇长。委托代理人郭子铭，信宜市水口镇人民政府干部。委托代理人李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。被告信宜市人民政府，住所地：广东省信宜市人民路39号市****。法定代表人王土瑞，市长。委托代理人梁祖泽，信宜市司法局干部。委托代理人朱智鹏，信宜市司法局干部。原告何强因不服被告信宜市水口镇人民政府行政强制拆除及被告信宜市人民政府行政复议一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告信宜市水口镇人民政府、信宜市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告何强及其委托代理人张华、王丙红，被告广东省信宜市水口镇人民政府的行政机关负责人梁文及其委托代理人李枝繁、郭子铭，被告广东省信宜市人民政府的委托代理人梁祖泽、朱智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何强诉称，原告何强系广东省信宜市**********民，合法拥有位于水口镇岭上下虾塘村27号的房屋建筑，并已办理合法的乡村建设规划许可证，房屋用于原告及家人日常生活居住。2018年该房屋因“云茂高速公路”建设项目被纳入征收范围，由于原告与被告水口镇人民政府针对安置补偿事项未协商一致，遂原告未签署任何安置补偿协议，也未搬迁腾房；2018年12月21日，被告水口镇人民政府采取暴力方式将原告所有的房屋强制拆迁，屋内财产也一并销毁。2019年1月27日原告向被告信宜市人民政府提起行政复议，并于5月16日收到上述《行政复议决定书》，该复议决定书认定原告申请行政复议理由和依据不足，并对涉案房屋被水口镇人民政府强拆的具体行政行为予以维持。原告认为被告水口镇人民政府强拆其合法房屋事实清楚、证据充分，应予确认违法，被告信宜市人民政府作出维持的决定认定事实不清，适用法律错误，程序和实体均存在违法之处。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告信宜市水口镇人民政府强拆原告合法房屋的行政行为违法；二、依法撤销信宜市人民政府作出的《行政复议决定书》【信府行复[2019]4号】；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据：证据1、乡村建设规划许可证，证明原告对该房屋享有合法所有权；证据2、原告房屋被强拆之前的照片、强拆现场的照片、视频材料（附光盘一张），证明原告房屋现实存在，并于2018年12月21日已被强制拆除完毕；证据3、《信宜市人民政府关于印发云浮罗定至茂名信宜（粤桂界）高速公路（茂名信宜段）征地拆迁补偿办法的通知》，证明被告水口镇人民政府是房屋强拆行为的行政主体，被告水口镇政府主体适格；证据4、信宜市人民政府《行政复议决定书》信府行复[2019]4号，证明本案已由信宜市人民政府作出复议决定，被诉行政行为客观存在。证据5、中国移动记录单（有多次的报警记录），证明被告违背当事人意愿非法强拆。证据6、信宜市****镇（2012）-11-003号平面规划红线图，证明涉案房屋为合法建筑，原告对该房屋享有合法所有权。被告信宜市水口镇人民政府辩称，一、被告信宜市水口镇人民政府按照上级信宜市人民政府的部署组织实施的征地行为合法。1、按照《土地管理法》规定，县级以上人民政府是国家征收土地的组织实施主体，信宜市人民政府依法具有征收土地的职权。《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，被告信宜市人民政府是组织和实施征地的法定主体。2、征收土地前被告信宜市人民政府已经履行法定的前置程序。(l)土地征收已获批准，具见《广东省国土资源厅关于罗定至信宜（粤桂界）高速公路的预审意见》。(2)信宜市人民政府公告并下发《云浮罗定至茂名信宜（粤桂界）高速公路（茂名信宜段）征地拆迁补偿办法》。3、实施征地拆迁是被告信宜市水口镇人民政府依据信宜市人民政府部署组织实施的。茂名市委、茂名市指挥部、信宜市人民政府、信宜市指挥部等有关人员曾召开工作协调会，会议要求水口镇的5栋房屋（包括何强户）在10周底前拆除2栋，11月中旬前全部拆完。云茂高速公路信宜段工程建设指挥部文件信云茂[2018]86号文件通知有关镇党委、人民政府要加大力度，认真做好群众思想工作，确保按时按质完成拆迁认为，确保高速公路建设顺利推进，按时完成。因此实施征地拆迁是信宜市水口镇人民政府依据信宜市人民政府部署组织实施的。4、依法确定了原告户的征地补偿安置方案，并足额支付补偿款至户主也就是原告帐户。在2018年4月20日，被告信宜市水口镇人民政府便已确定了涉案房屋的补偿金额，确定了原告户的征地补偿方案，被告信宜市水口镇人民政府也已告知原告户已安排了安置地给他们。后来云茂高速公路信宜水口段工程建设指挥部办公室也送达《告知书》给原告户，再次明确了原告户建筑物、建设用地的补偿金额及确定了原告户的安置地面积及位置。原告户也已收到了已确定的征地补偿款。5、被告多次与原告协商并通知原告自行拆迁，原告拒不理会，已严重影响施工进度。被告信宜市水口镇人民政府干部多次通过电话方式与原告户协商征收拆迁的问题，除此以外，2018年10月份及2018年11月16日，被告信宜市水口镇人民政府干部与原告户当面协商拆迁问题；2018年11月21日，被告信宜市水口镇人民政府发出水发[2018]112101号《限期拆除通知书》限原告户于2018年11月26日前自行拆除房屋；2018年12月3日，云茂高速公路水口段工程指挥部办公室发的《通知》给原告户，指出因原告户的房屋未拆迁造成云茂高速公路施工受阻，要求原告户在2018年12月6日前配合指挥部办理拆迁确认手续，自行拆迁完毕；2018年12月14日，云茂高速公路水口段工程指挥部办公室再次送达《告知书》给原告户，告知拆迁征地款已划入原告账户及安置地事宜并希望原告户积极配合做好搬迁、拆迁工作，同时也告知已给原告户安排了安置地。但原告依然拒不理会，严重影响施工进度。6、涉案房屋拆迁过程经信宜市公证处公证，屋内全部物品放置安全区域，相关证据由公证处存档，原告权益已充分保障。信宜市公证处已对涉案房屋整个拆迁过程进行录像，屋内全部物品已由工作人员进行清点，公证处也派员对清点过程进行拍照、录像并办理公证，相关证据由公证处保管存档，原告的权益是没有受到损害并已得到充分保障的。二、相关人员在2018年12月对原告的房屋进行拆除具有紧迫性和必要性。1、水口镇内绝大部分云茂高速高路拆迁户拆迁已完成，原告拒绝拆迁漫天要价的行为，已严重影响工程进度，政府如听之任之，高速公路不能按时通车，最终损害的是广大群众的利益。众所周知，云茂高速是广东省的重点工程，是省高速公路网规划的罗阳高速与包茂高速的联络线，是贯通粤西北地区与珠三角地区的一条重要经济干线，其建设将大大缩短茂名北部山区通往珠三角地区的时空距离，是重要的民生工程，通车后极大方便信宜、茂名人民乃至整个云茂高速沿线城市人民的出行。高速公路不能按时通车，将会对本地经济产生较大影响，最终损害的是广大群众的利益。2、上级党委、政府确定了具体的通车时间、征地拆迁时间，被告定当全力以赴，力争完成。根据广东省发展与改革委员会发布的《广东省发展改革委关于下达广东省2016年重点建设项目计划的通知》可知云茂高速计划通车时间是2020年，水口段是云茂高速茂名段的其中一段。依据中共茂名市委办公室的茂批[2018]413号、《云茂高速公路茂名段征地拆迁工作协调会会议纪要》、中共茂名市委办公室的茂批[2018]471号等文件可知，水口段征地拆迁工作时间紧。在被告及云茂高速公路水口段工程指挥部办公室多次通知的情况下原告户仍未拆迁已严重影响了整个云茂高速茂名段的建设进程，原告户房屋拆迁时已是2018年12月21日，已是远落后于原来的建设进程了。因此为了广大人民群众的出行便利，云茂高速公路施工方将房屋及时拆除也是必要的。综上，恳请法院依法维持被告的行政行为，为积极作为者正名，让积极作为者继续为党和人民的事业作贡献。被告信宜市水口镇人民政府向本院提交了以下证据、依据，证据：证据1、广东省国土资源厅关于对茂名市、信宜市、高州市土地利用总体规划多划基本农田占用方案（云浮罗定至茂名信宜（粤桂界）高速公路（茂名段）建设项目）的批复；广东省国土资源厅关于罗定至信宜（粤桂界）高速公路的预审意见；信宜市人民政府关于罗定至信宜（粤桂界）高速公路信宜段规划用地控制的通告；信宜市人民政府关于印发云浮罗定至信宜（粤桂界）高速公路（茂名信宜段）征地拆迁补偿办法的通知（信府规[2017]1号）；证据2、云茂高速公路主线红线区图（部分）；证据3、云茂高速公路茂名市（信宜段）拆迁建（构）筑物补偿金额表2份、云茂高速公路信宜段拆建（构）筑物补偿金额表2份及2018年4月20日丈量原告户房屋现场照片；证据4、云茂高速公路信宜段拆迁各种建筑物及附建工程补偿汇总表（拆迁063）；2018年10月与何强户调解的图片、2018年11月16日与何强户调解的图片的图片及约谈记录；证据5、《限期拆除通知书》及照片、《通知》及送达照片、《告知书》及送达照片；证据6、云茂高速公路信宜段征地拆迁补偿款汇总发放表；证据7、公证书（2018）粤茂信宜第1233号及光盘3张；证据8、云茂高速公路网上查询资料；证据1-8均证明被告信宜市水口镇人民政府依法进行征地拆迁工作。法律、法规依据：《行政强制法》第四十四条、《城乡规划法》第四十一条、第六十五条、《土地管理法》第六十二条第三款。被告信宜市人民政府辩称，一、信宜市人民政府对何强提出的行政复议，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了行政复议程序，程序合法。申请人何强向信宜市人民政府邮寄《行政复议申请书》申请行政复议，并于2019年2月11日补正有关行政复议申请材料。信宜市人民政府依法受理，其后将《行政复议申请书》副本送达被申请人信宜市水口镇人民政府，通知被申请人按规定进行答复并举证。因本案涉及事项重大，情况复杂，经报信宜市人民政府批准，本案延长了审查期限30天，于2019年5月12日作出行政复议决定，没有超出法定期限。案件资料审查完毕，信宜市司法局（负责信宜市人民政府行政复议）根据办案人员提出的审查意见对案件进行了集体讨论。行政复议决定书送审稿拟定后分别报送市政府分管副市长和市长审核批准后印发。所以，信宜市人民政府对何强提出的行政复议，从案件受理到作出行政复议决定，程序上均严格遵守《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。二、拆除何强房屋是为了确保云茂高速公路建设进度，并且事前已多次通知到何强本户，充分保障了其知情、陈述、申辩等权利，征地拆迁补偿款也已划拨到账，程序上并无不妥。何强原位于信宜市************的房屋被拆，是因为其房屋位于云茂高速公路建设项目拆迁红线区范围。下虾塘村共有包括何强在内的19户16栋房屋需要拆迁，拆迁户的房屋拆迁由云茂高速公路施工方直接拆除。下虾塘村的征地拆迁补偿工作进行过程中，包括何强本户在内没有人书面提出过异议，并且提供了征地拆迁补偿款的划拨账户。何强户的征地拆迁补偿款也已划拨到其提供的账户当中。既然是建设高速公路的征地拆迁补偿，在同一个辖区内都是执行统一的标准，并不能因为某个人有不同意见而可以区别对待。在下虾塘村其他拆迁户已拆迁的情况下，何强因拆迁补偿标准问题一直不愿拆除房屋，严重阻碍了云茂高速公路信宜段的建设进程。高速公路的建设属于重点建设项目，有施工进度要求，地方政府有配合做好相关工作的职责。云茂高速公路茂名段工程建设指挥部办公室2018年10月24日印发的《工作会议纪要》中专门提出云茂高速公路信宜段水口镇未拆迁房屋“11月中旬前全部拆完”，中共茂名市委办公室也对该《工作会议纪要》有关拆迁工作的要求专门下发了特急批办通知，要求信宜市、高州市抓好落实，上报落实情况。为了让何强的房屋尽快拆迁，2018年11月21日，水口镇政府向何强发出水发[2018]112101号《限期拆除通知书》，限其于2018年11月26日前自行拆除房屋。2018年12月3日，云茂高速公路信宜水口段工程建设指挥部办公室向何强发出《通知》，指出因其房屋未拆迁造成云茂高速公路施工受阻，要求何强在2018年12月6日前配合指挥部办理拆迁确认手续，自行搬迁完毕。2018年12月13日，云茂高速公路信宜段工程建设指挥部将何强户的征地拆迁补偿款划入其账户。2018年12月14日，云茂高速公路信宜水口段工程建设指挥部办公室再次向何强送达《告知书》，告知其征地拆迁补偿金额和补偿款已划入其账户的事项，并希望其积极配合做好搬迁、拆迁工作。但对于以上多次通知或告知，何强都不予配合。2018年12月21日，云茂高速公路施工方组织人力将何强屋内财物搬出屋外，并由信宜市公证处工作人员清点登记好后，将其房屋拆除。在拆除何强房屋的整个过程中，信宜市************信宜水口段工程建设指挥部办公室都充分保障了何强的知情、陈述、申辩等权利，而何强也从未书面提出过异议。在拆迁过程中，也未对何强的合法财产造成损失。因此，拆除何强房屋在程序上并无不妥。三、何强的房屋不具备合法用地手续，依法应予限期拆除。何强提起行政复议时提供的证据材料中，只有《乡村建设规划许可证》，没有任何用地手续。根据现行《中华人民共和国土地管理法》的规定，何强的房屋属于未经批准非法占用土地，依法应予限期拆除。既然是非法占用土地，也就不应享有拆迁补偿的权利。但事实上我市出于保障人民群众生活需要的考虑，并没有追究何强的非法占地的行为，没有对何强作出行政处罚，而是由云茂高速公路信宜段工程建设指挥部统一将何强的征地拆迁补偿款划入其账户。何强的房屋在不应享有拆迁补偿权利的情况下同其他拆迁户一样享受了拆迁补偿的利益，已经是额外得益。综上所述，信宜市人民政府所作信府行复[2019]4号《行政复议决定书》复议程序符合法律规定；决定维持被申请人的具体行政行为有明确的事实根据和法律依据。请法院驳回被答辩人（原告）何强的诉讼请求。被告信宜市人民政府向本院提交了以下证据、依据，证据：证据1、行政复议申请书，证明信宜市政府是依申请人的申请履行行政复议职责；证据2、补正行政复议申请材料通知书、行政复议受理通知书，证明信宜市政府依规定受理申请人的行政复议申请；证据3、行政复议答复通知书，证明信宜市政府依规定通知被申请人进行答复和提交证据、依据；证据4、行政复议答复书，证明被申请人信宜市水口镇政府按规定提交行政复议答复书和证据材料；证据5、延长行政复议审查期限通知书，证明信宜市政府按规定延长行政复议审查期限；证据6、送达回证，证明信宜市法制局按规定将有关行政复议文书送达申请人、被申请人，程序合法；证据7、云茂高速征地拆迁红线图，证明原告何强（儿子何安健、何安勇）的房屋位于云茂高速征地拆迁红线范围内，需进行拆迁；证据8、限期拆除通知书，证明水口镇政府已通知原告何强自行拆除房屋；证据9、通知，证明再次通知何强拆除房屋；证据10、告知书，证明何强的征地拆迁补偿款已划拨到其账号，并又一次通知其配合做好拆迁工作；证据11、征地拆迁补偿款发放表，证明何强的征地拆迁补偿款已划拨到其账户；证据12、广东省发改委关于云茂高速的核准批复，证明云茂高速公路项目建设经省发改委批准；证据13、云茂高速信宜段征地拆迁补偿办法，证明云茂高速信宜段的征地拆迁执行统一的补偿标准；证据14、云茂高速征地拆迁工作会议纪要；证据15、落实文件精神通知、领导批办事项通知，证据14、15均证明上级党委、政府对云茂高速的建设进度有工作要求，对征地拆迁工作提出明确时限，拆除何强房屋是地方政府按上级要求落实工作任务。法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。经庭审质证，原告和被告分别发表如下质证意见：原告对被告信宜市水口镇人民政府提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性认可，但对关联性和证明目的不予认可。上述文件仅能证明该地区因云茂高速公路涉及土地征收而原告的合法房屋也在征收范围内，说明此次涉案房屋的非法强拆行为是发生在行政征收过程中的行政行为，根据土地管理法第四十四条、四十五条及原国土部第10号令征收土地办法的规定，原告并没有看到关于相关土地的批复和相关征收公告。对证据2的三性由法院核实，对证明目的有异议，该红线图仅能证明涉案房屋在征收范围，不能证明被告依法进行拆迁。对证据3的拆迁物登记表所登记的房屋面积的真实性无异议，对补偿金额表的三性和证明目的有异议，对丈量房屋现场照片，不能看到具有相关资质的工作人员的资质证明，对其三性和证明目的均不予认可。对证据4的汇总表的证明目的有异议，仅仅是征收单位单方作出的，并不是正式的补偿协议，故无法达到其证明目的，对调解图片的真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的不予认可。该约谈记录并没有原告的签字确认，不能达到被告证明的目的，对其三性均不予认可。对证据5的三性和证明目的均不予认可，限期拆除通知书载明因原告房屋未取得规划许可而予以查处，要求限期拆除，事实上，原告办理了合法的规划许可证，并办有国土部门存查的，符合批准的平面规划图，该证据与被告的第四组证据自相矛盾，明显的执法目的不当，以拆违代替征收，根据法律规定，因土地征收对原告房屋进行拆除的应当按照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及《最高人民法院关于审理农村集体土地若干问题的规定》第十四条，在履行相关法定程序之后，申请人民法院强制执行。对通知和告知书的三性均有异议，其超越了法定职权，无权作出该通知及告知。对证据6的真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的有异议，原告未签署任何的安置补偿协议，该款项是被告在未经原告允许下单方确定以及单方打入原告账户的单方行为，不能达到被告的证明目的。对证据7的三性及证明目的有异议，该公证书没有附上相关公证人员的资质证明，且物品清点登记均没有原告的签字，公证书违反了公证法第十三条第一项的规定，因此该证据达不到被告想要证明的目的，也反映了涉案房屋强拆是在违背原告的意愿下进行的。对证据8的三性和证明目的有异议，该证据为百度词条，可以随时编辑修改，不具有证据的稳定性，也没有对该证据进行相关公证。原告对被告信宜市人民政府提交的证据的质证意见：对证据1-6的三性予以认可，只能证明被告信宜市人民政府依法履行了行政复议的相关程序。对证据7-15中证据来源是由被告信宜市水口镇人民政府提供的证据质证意见与对被告信宜市水口镇人民政府的质证意见一致。对证据9的三性和证明目的不予认可，原告没有收到该通知，也没有看到相关的送达回证。对证据10的三性和证明目的不予认可，原告没有签署安置补偿协议，征收部门单方的补偿款划拨不具有任何的法律效力。对证据14-15的领导批办事项通知没有加盖公章，对三性和证明目的均有异议，从证据形式看，该证据属于政府的内部文件，没有通知和送达给原告，不对原告产生权利义务，从内容看，该证据也没有要求违法强拆原告的房屋，被告信宜市水口镇人民政府作为独立的行政主体，对违法强拆行为应承担相应的法律责任，与被告信宜市水口镇人民政府的强拆行为没有事实和法律依据，同时，行政权的行使不能超越法律，必须在法律的框架内依法行政。被告信宜市水口镇人民政府对原告提交的证据的质证意见：对证据1-2的真实性无异议，但对规划许可证上的原告房屋的合法性有异议，虽然有规划许可证，但占用了农用地，根据城乡规划法的相关规定，应当办理用地的审批手续，但原告没有办理，因此房屋属于违法建筑，对证明目的有异议。对证据3的三性均无异议，证明被告信宜市水口镇人民政府按照上级规定依法对原告进行征收补偿。对证据4的三性均无异议，对证据5的三性及证明目的均有异议，无法证明其真实性，没有中国移动的印章可以证实，其来源不明，用户名称也不是原告名字，无法证实原告有使用该手机号码，原告称多次报警，但没有公安机关受理立案的相关凭证，无法证实被告信宜市水口镇人民政府进行违法强拆，从原告提供的光盘视频可看出，原告在房子拆迁过程中在旁边进行观看和录制视频，也可以反映出原告对房屋拆迁行为的认可。被告信宜市水口镇人民政府对被告信宜市人民政府的证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。被告信宜市人民政府对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，许可证不能证明原告对房屋有合法的所有权，不是房屋所有权的证明手续，原告没有按照土地管理法的规定办理用地批准书，房屋按照法律规定属于违法建筑。对证据2的真实性无异议，对证据3的真实性无异议，但可以证明被告信宜市水口镇人民政府的拆除行为是有依据进行补偿的。对证据4无异议，对证据5的通话记录质证意见与被告信宜市水口镇人民政府的质证意见一致，对证据6的规划红线图，国土部门存查不等于原告办理用地手续，原告并没有到国土部门办理用地批准手续，原告的房屋属于违法建筑。被告信宜市人民政府对被告信宜市水口镇人民政府提交的证据的质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告对对方所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案件查明事实及本院认为部分予以分析认定。经审理查明，原告何强是广东省信宜市**********民，其于2012年11月6日取得乡字第2012-11-003号《乡村建设规划许可证》，并在广东省信宜市******************。上述房屋在广东省罗定至信宜（粤桂界）高速公路（茂名段）建设项目征收范围内。为推进辖区内罗定至信宜高速公路建设，原告与被告信宜市水口镇人民政府多次就拆迁补偿安置事宜协商未果。2018年11月21日，信宜市水口镇人民政府向原告发出水发[2018]112101号《限期拆除通知书》，认定原告未经批准或未取得规划许可证和用地批准书，不按规划擅自占用位于岭上新屋的土地约159平方米进行建设，限原告于2018年11月26日前自行拆除违法建筑。2018年12月3日，信宜市水口镇人民政府工作人员和云茂高速公路信宜水口段工程建设指挥部办公室工作人员在原告房屋上张贴了内容为敦促原告在2018年12月6日办理拆迁确认手续，自行搬迁的《通知》。2018年12月14日，信宜市水口镇人民政府工作人员和云茂高速公路信宜水口段工程建设指挥部办公室工作人员在原告房屋上张贴了内容为征地拆迁补偿款项以及安置地情况的《告知书》。上述《通知》和《告知书》上的落款单位是云茂高速公路信宜水口段工程建设指挥部办公室。2018年12月21日，在广东省信宜市公证处公证员的公证下对原告房屋内的物品进行清点搬迁后，信宜市水口镇人民政府对原告何强位于广东省信宜市************的房屋进行了强制拆除。原告何强不服向信宜市人民政府申请行政复议。信宜市人民政府受理后，向信宜市水口镇人民政府发出行政复议答复通知书。因案情复杂，信宜市人民政府决定延长审查期限30天，并将《延长行政复议审查期限通知书》送达何强和信宜市水口镇人民政府。2019年5月12日，信宜市人民政府作出信府行复﹝2019﹞4号《行政复议决定书》，决定维持信宜市水口镇人民政府作出的具体行政行为。原告何强不服信宜市水口镇人民政府的强制拆除行政行为及信宜市人民政府的行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告信宜市水口镇人民政府强制拆除行政行为违法及撤销信宜市人民政府作出的行政复议决定。本院认为，本案系在涉及云茂高速公路建设项目土地征收过程中，因拆除原告何强的房屋而发生本案的行政强制争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”该条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，征收集体土地上的房屋，应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，信宜市水口镇人民政府为推进土地征收工作，在原告未签订征收补偿协议的情况下，不遵循法定的组织实施程序，迳行将涉案房屋认定为违法建筑并强制拆除，其执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是为了避开法定的组织实施程序，加快拆除进程，属于滥用职权行为。此外，原告何强已取得乡村建设规划许可证，信宜市水口镇人民政府未能提供充足证据证明何强的房屋属于违法建筑。信宜市水口镇人民政府以何强未取得规划许可证和用地批准书等理由认定何强的房屋属于违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条等规定对涉案违法建筑物实施拆除行为。对此，由于农村发展程序以及行政管理的实际情况，农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，这是一种客观现实，不是农村居民能够克服和解决的。信宜市水口镇人民政府仅作出限期拆除通知书，其未提供向当事人依法送达书面催告书的相关证据，剥夺了何强的陈述权和申辩权；信宜市水口镇人民政府也未依法将强制拆除违法建筑物的内容予以公告。综上，信宜市水口镇人民政府拆除何强房屋的行为，认定事实不清，未履行法定程序，鉴于被诉拆除行为不具有可撤销内容，故应予判决确认违法。被告信宜市人民政府收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案、审查，并在法定期限内作出了《行政复议决定书》，复议程序合法，但其作出维持信宜市水口镇人民政府行政行为的依据不足，故复议决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告信宜市水口镇人民政府于2018年12月21日强制拆除原告何强位于信宜市*********的房屋的行政行为违法。二、撤销信宜市人民政府于2019年5月12日作出的信府行复﹝2019﹞4号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告信宜市水口镇人民政府和信宜市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年十一月五日书 记 员  杨子璇