河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4257号原告：李小生，男，1956年2月22日出生，回族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢森，河北恒威律师事务所实习律师。被告：张闻达，男，1993年4月20日，汉族，住河北省霸州市。被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区北凤道119号凯悦花园第13-14＃楼幢1单元6层603-611室。负责人：任俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德龙，该公司职员。原告李小生与被告张闻达、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安廊坊）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小生的委托诉讼代理人杨杰、谢森，被告张闻达，被告华安廊坊的委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小生向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计208000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，被告张闻达驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型厢式货车，在采留线文安县苏桥镇政府道口，与原告发生交通事故。由文安县交警大队进行现场勘验，认定张闻达负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告右肩袖损伤，左膝半月板损伤。原告在廊坊市第四人民医院接受治疗。出院后，文安县公安交通警察大队委托廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，结果为，原告构成九级伤残，误工期150天、护理期16天、营养期16天。交通事故给原告带来了巨大的精神伤害和经济损失。张闻达辩称，对事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在华安廊坊投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失应当由保险公司承担。华安廊坊辩称，事故车辆在华安廊坊投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实没有免赔情况下，可在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，不足部分由商业险赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不赔付。为证实自己的主张，原、被告提供证据如下：原告李小生提供证据一、交通事故认定书，证明张闻达负事故全部责任，李小生无责任。证据二、驾驶证、行驶证复印件，证明被告张闻达有证驾驶。证据三、交强险与商业险保险单复印件，证明车辆投保了交强险与商业险，事故在保险期间内。证据四、诊断证明住院病历，证明原告受伤住院。证据五、门诊票据、住院票据，证明原告花费门诊费311.87元、住院费55440.04元。证据六、用药清单、X光片，证明原告门诊费与住院费的真实性。证据七、误工证明与收入证明，公司营业执照复印件，证明原告误工损失。证据八、李峰与李小生户口页、误工证明与收入证明，公司营业执照复印件，证明李峰与李小生为父子关系，李峰误工损失。证据九、司法鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残等级为九级伤残，误工期150天，营养期16天，护理期16天，鉴定费1609元。被告张闻达提供提供证据一、驾驶证、从业资格证原件，证实被告的驾驶资格、从业资格。证据二、交强险和商业险保险单，证实车辆投保情况。证据三、行驶证照片，证实车辆年检情况。被告华安廊坊未提供证据。结合对方的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告李小生提供的证据一、二、三、四、五、六，被告均无异议，且该证符合与本案的关联性，对其证据效力予以确认；证据七、八，被告不认可，且该证无完税证明相佐证，不能证实原告及护理人的真实收入情况，对其证据效力不予确认；证据九，被告虽有异议，但该证为交警部门依职权依法委托有资质的鉴定机构出具，符合证据的合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。被告张闻达提供的证据，原告李小生与被告华安廊坊均无异议，对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日15时，被告张闻达驾驶冀Ｒ×××××号轻型厢式货车，沿采留线由北向南行驶至文安县苏桥镇政府道口时，与原告李小生驾驶的电动自行车相撞，致原告李小生受伤的交通事故。文安县交通警察大队于2019年2月20日作出第131026420190000202号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张闻达负全部责任，原告李小生无责任。被告张闻达驾驶的冀Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告华安廊坊投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率险。事故发生在保险期间内。原告李小生受伤后到廊坊市第四人民医院治疗，住院15天，支付医疗费55751.91元。经诊断，原告李小生的伤情为：右肩袖损伤，左膝半月板损伤。文安县交通警察大队依法委托廊坊爱德堡司法医学鉴定中心，对原告李小生因交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定后，于2019年9月19日出具鉴定意见为：伤残程度评定为九级，建议误工期150日、护理期16日、营养期16日。原告李小生支付鉴定费1609元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张闻达负交通事故的全部责任，原告李小生无事故责任，被告张闻达对于原告因事故造成的损失应当承担全部赔偿责任。又因被告张闻达驾驶的车辆在被告华安廊坊投保了强制险、商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，原告李小生的损失首先应由被告华安廊坊在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿。仍不足部分由被告张闻达承担赔偿责任。原告李小生主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告华安廊坊虽然对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但其未提供任何能够证明该鉴定意见程序违法以及伤残等级过高的相关证据，故对其重新鉴定的申请本院不予准许，被告华安廊坊应当依照该鉴定意见承担赔偿责任。原告李小生请求的误工费与护理费，因其无有效证据证实其与及护理人的固定收入情况或近三年平均收入情况，对此本院酌情分别依照河北省居民服务业收入标准计算。原告李小生的户籍所在地为城镇范畴，故被告应当依照城镇居民的标准赔偿原告李小生的残疾赔偿金。原告李小生请求的精神抚慰金，结合其伤残等级，本院酌情支持6000元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告李小生请求的交通费，为其合理必要支出，本院酌情支持800元。鉴定费为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对华安廊坊不承担鉴定费的主张，本院不予支持。住宿费是在受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情况下才能得到赔偿，原告李小生在事故发生当天即住院治疗，不符合赔偿住宿费的情况，故对其要求被告赔偿其住宿费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李小生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费（详见损失清单），各项损失共计196830.91元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告李小生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元减半收取2210元，由被告张闻达负担（原告已预交，被告张闻达于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓晓损失清单医疗费55751.91元住院伙食补助费100元×15天＝1500元营养费50元×16天＝800元误工费39974元÷365天×150天=16428元护理费39974元÷365天×16天=1752元残疾赔偿金32997元×17年×20%=112190元精神抚慰金6000元鉴定费1609元交通费800元合计196830.91元