wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书    （2019）陕0113刑初850号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）武某某，男，1994年11月24日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地陕西省碑林区，无业。被告人邱光辉，男，1969年3月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，五环集团职工，2019年2月18日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月22日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人陈俊武、况力菊，（实习人员），上海市建纬（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]696号起诉书指控被告人邱光辉犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某某以要求被告人邱光辉赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人邱光辉及其辩护人陈俊武、况力菊，附带民事诉讼原告人武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年2月13日凌晨4时许，被告人邱光辉在西安市雁塔区XX号楼XX室的家中因琐事与其继子被害人武某某发生争执，邱光辉遂对武某某进行殴打，期间其使用玻璃烟灰缸击打武某某头部，后使用拖把棍击打武某某右臂，致其脑外伤并右侧尺骨远端骨折。经鉴定，武某某的损伤程度属轻伤二级，未达伤残等级。2019年2月18日，邱光辉经公安机关传唤到案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人邱光辉的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人邱光辉判处有期徒刑一年又六个月左右。附带民事诉讼原告人武某某要求被告人邱光辉赔偿医疗费65000元，误工费30000元、护理费18000元、住院伙食补助费3000元、营养费10000元，交通费1000元,后期康复、疤痕处理费10000元，鉴定费4244元，精神损失费50000元，并当庭提交了部分相关票证。被告人邱光辉对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，辩称其使用了拖把棍殴打了被害人，没有使用烟灰缸殴打被害人。辩护人辩称邱光辉系初犯、有自首情节，案件因家庭琐事引起，双方互有过错，被告人主观恶性相对不深，社会危害性相对有限，建议对邱光辉从轻处罚并适用缓刑。关于民事部分，被告人邱光辉愿依法赔偿被害人损失。经审理查明，2019年2月13日凌晨4时许，被告人邱光辉在西安市雁塔区XX号楼XX室的家中因琐事与其继子被害人武某某发生争执，邱光辉遂对武某某进行殴打，期间其使用玻璃烟灰缸击打武某某头部，后使用拖把棍击打武某某右臂，致其脑外伤并右侧尺骨远端骨折。经鉴定，武某某的损伤程度属轻伤二级，未达伤残等级。2019年2月18日，邱光辉经公安机关传唤到案，到案后如实供述了涉案基本事实。另查明，附带民事诉讼原告人武某某所受物质损为88008.26元，其中医疗费34364.26元，误工费30000元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费1100元、交通费500元,鉴定费4244元，后续治疗费10000元。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、诊断证明、提取笔录及扣押清单、情况说明、民事赔偿方面的相关票证等书证；被害人武某某的陈述；证人侯某某等人的证言；被告人邱光辉的供述与辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人邱光辉因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人邱光辉对因其故意伤害行为造成被害人武某某的物质损失依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人武某某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费本院根据其提交的医疗费票据、住院病案首页、医嘱、鉴定费票据等证据予以认定；要求赔偿误工费、护理费、营养费、后续治疗费用根据其提交的误工期、护理期、营养期、后续治疗费鉴定予以认定；要求赔偿交通费，因未提交证据，本院结合其伤情酌情认定；要求赔偿精神损失费，因无法律依据，本院不予支持。被告人邱光辉辩称其使用拖把棍殴打被害人，未使用烟灰缸殴打被害人的意见，经查，其到案初期有使用烟灰缸殴打被害人的供述，在场证人也证明被告人使用烟灰缸殴打被害人，对上述意见本院不予采信；辩护人辩称邱光辉系初犯、有自首情节的辩护意见经查属实，予以采信，对邱光辉依法可从轻处罚；其余辩护意见因与事实不符，本院不予采信。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人邱光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起执行至2020年5月17日止）。 二、被告人邱光辉应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人武某某物质损失88008.26元。三、驳回附带民事诉讼原告人武某某其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长    穆      瑾        人民陪审员    车      稳人民陪审员    王  红  星  二〇一九年十一月 十二 日   书  记  员    马  文  嘉1
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执527号 本院受理的申请执行人嘉善天化化工有限公司与被执行人常州康贝化工有限公司、杨云卿、刘悦买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为货款117351.96元，违约金100000元，诉讼费9657元。 本院在执行过程中，申请人书面确认被执行人已全部履行完毕，故本案已全部执行完毕。 至此，嘉善县人民法院作出的（2017）浙0421民初5512号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人嘉善天化化工有限公司与被执行人常州康贝化工有限公司、杨云卿、刘悦买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1326号之一 申请执行人：盛冲，男，汉族，1979年1月14日出生，住浙江省嘉善县。 委托代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。 被执行人：杨伟，男，汉族，1980年6月26日出生，住浙江省嘉善县。 被执行人：杨成强，男，汉族，1995年5月20日出生，住浙江省嘉善县。 被执行人：张善根，男，汉族，1956年5月21日出生，住浙江省嘉善县。 被执行人：肖锦华，女，汉族，1958年2月18日出生，住浙江省嘉善县。 申请人执行人盛冲与被执行人杨伟、杨成强、张善根、肖锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初6072民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行，执行标的为被执行人杨伟、杨成强、张善根、肖锦华支付申请执行人借款558624.85元、支付相应的利息（以借款本金558624.85元为基数，自2018年11月5日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人履行了部分义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨伟、杨成强、张善根、肖锦华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。登记在被执行人杨伟名下的房产、车辆本院已查封，被执行人名下的少量存款本院已扣划，未发现其他相应的财产线索。 在执行过程中，双方达成了相应的执行和解协议，由被执行人分期支付执行款项，分期支付期限较长。现被执行人已按和解协议履行了50000元。 综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行周期较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2019）浙0421执1326号案件终结执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向法院申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐本一 二〇一九年十一月二十九日 书记员  倪引芳
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执4933号申请执行人:上海益欧建筑装饰工程有限公司，住所地上海浦东新区新场镇坦直路61号107室。法定代表人：王国刚，总经理。被执行人：王铭瑶，曾用名王旭，男，1987年3月30日出生，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住浙江省杭州市西湖区。本院在执行申请执行人上海益欧建筑装饰工程有限公司与被执行人王铭瑶装饰装修合同纠纷一案中，被执行人王铭瑶已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初235号原告钱晓盾，男，1961年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。原告钱晓盾因认为被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行法定职责，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭。2019年4月18日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。原告钱晓盾诉称，原告于1977年1月至1987年1月入伍服役，1987年4至1992年11月经国家安置到建设银行北京分行工作，从建设银行离职后自谋职业。在此期间由于自己不慎将档案丢失，后经多次寻找未果。随着原告临近国家法定退休年龄，原告只得持上述经过公证的工作经历和证明材料，请求被告准予原告申请办理社会保险登记。被告以档案丢失为由，不予办理，对原告提供的证明材料亦不予审核，且不向原告提供档案丢失的其他救济渠道，致使原告应享有的合法权益受到损害。原告认为：一、根据《中华人民共和国社会保险法》第十三条、第十六条及民政部民安字(1988)19号文的有关规定，原告符合达到法定退休年龄时按月领取基本养老金的条件，被告的拒办行为损害了原告的法定权益；二、国家相关法律、法规、规章并没有档案丢失即不予办理核准登记的禁止性规定，被告以档案丢失为由剥夺原告应享有的法定权益于法无据；三、被告作为办理社会保险登记的行政机关，无视事实，拒绝为原告办理社会保险核准登记，属行政不作为。原告特向法院起诉，请求法院判定：1、被告依法履职，核准原告1977年1月至1992年11月法定视同缴费的工龄；2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，钱晓盾要求区人社局履行核准视同缴费工龄的法定职责，但并未提交证据证明其向区人社局提出相关履责申请，钱晓盾亦认可其并未向区人社局提出上述申请。故钱晓盾的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告钱晓盾的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告钱晓盾。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇一九年十一月八日书记员 单醇秀
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执847号之一申请执行人:江苏诺联实业有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：杨某。案由：借款合同纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初765号民事判决书关于申请执行人江苏诺联实业有限公司申请执行杨某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初765号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年7月24日立案执行本案立案执行后，经本院查询，被执行人杨某名下暂无可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单，申请执行人经本院传票传唤到院谈话，无正当理由拒不到本院谈话，且未向本院提供被执行人名下可供执行财产情况，本院认为，该案符合终结本次执行程序的条件，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月二十六日书记员  贺成豹
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1344号之一申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行，住所地安阳市开发区平原路南段西侧长明苑A区2号楼。负责人：张海平，该支行行长。被执行人：杨常青，男，1982年3月4日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：刘光娜，女，1984年12月8日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：师丽平，女，1977年7月12日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人:高玉光，男，1980年9月14日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：刘长军，男，1976年8月12日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：刘晓丰，男，1980年4月20日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：任红波，男，1983年11月11日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行申请执行杨常青、刘光娜、师丽平、高玉光、刘长军、刘晓丰、任红波借款合同纠纷一案，因被执行人杨常青至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人杨常青在河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506执837号与（2019）豫0506执1462号执行案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取杨常青在河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506执837号与（2019）豫0506执1462号执行案件中有执行款300000元至安阳市龙安区人民法院。本裁定立即执行。执行员  刘振华二〇一九年十一月十三日书记员  吉菲菲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3393号 申请执行人：郭俊川，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地：山东省宁津县，现住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：杨正辉，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：孙伟丁，男，1988年2月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被执行人：陈彦华，女，1989年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。 申请执行人郭俊川与被执行人孙伟丁、陈彦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5370号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行请求，被执行人尚应偿还申请执行人的欠款120000元及利息、案件受理费1364元、保全费1120元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向两被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但两被执行人经本院合法传唤无正理由拒不庭申报财产或履行义务。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询两被执行人名下的财产。经查询，除发现两被执行人有小额银行存款及被执行人有鲁Ｆ×××××汽车外，不能发现两被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院的（2019）粤0607执3392号案事项委托执行情况： 1、2019年8月29日，本院事项委托山东省莱阳市人民法院以查询两被执行人在莱阳市的不动产信息，经查询，两被执行人在莱阳市不动产登记中心没有不动产的登记信息。 2、2019年8月30日，本院事项委托山东省烟台市芝罘区人民法院以协助登记查封被执行人陈彦华名下的鲁Ｆ×××××汽车，但被告该车已过户他人而不能协助登记查封。 3、2019年9月23日，本院的（2019）粤0607执3392号案事项委托山东省烟台市芝罘区人民法院以查询两被执行人在烟台市的不动产信息，经查询，两被执行人在烟台市自然资源局没有不动产的登记信息。 四、本院的（2019）粤0607执3392号案对财产采取的执行措施： 1、2019年10月29日，本院依法网络冻结了两被执行人在财付通支付科技有限公司的三个财付通账户，但实际冻结了471.84元。 2、2019年10月29日，本院依法网络冻结了两被执行人十个银行账户，但实际冻结了53.81元。 五、被执行人拒不申报财产及履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3393号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十一月××日 书记员 范健志
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3293号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人刘小凤，女，1981年7月27日出生，住浙江省临海市。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人刘小凤申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督441号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人刘小凤支付申请执行人平安银行股份有限公司台州分行代偿款258045.67元及利息，并负担案件受理费1724元，执行费3771元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人刘小凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘小凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘小凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘小凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘小风有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘小风拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘小风作出罚款决定，同时已对被执行人刘小风采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行 综上，被执行人刘小凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年十一月五日 代书记员 蒋       林       欢
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2007号 被执行人杨兴亮，男，1960年7月17日出生，住江山市。 本院依据（2017）浙0881刑初367号刑事判决书，在执行被执行人杨兴亮贪污罪一案中罚金及违法所得，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4873号 原告：刘敬，男，1988年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。 被告：梁晓军，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：成都川源建筑劳务有限公司，住所地成都市金堂县赵镇下横街。 法定代表人：杨军。 原告刘敬与被告梁晓军、成都川源建筑劳务有限公司（以下简称川源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘敬的委托诉讼代理人吕斌、被告梁晓军到庭参加诉讼，被告川源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘敬向本院提出诉讼请求：1.二被告返还刘敬履约保证金20万元及逾期付款利息27631.20元（自2018年12月28日起暂计至2019年10月14日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35％的4倍计算，其后款清息止）；2.案件受理费及交通费2000元由二被告承担。事实和理由：2018年12月27日，刘敬与川源公司签订《土石方机械班组联营协议》，约定川源公司将其承建的成都市金堂县白果镇通用机场工业园区06、08标段土石方开挖、运输、弃土、自然碾压工程承包给刘敬，双方明确了工期、合同价款、履约保证金、单价、工程款付款方式等。2018年12月27日，刘敬将20万元履约保证金交付梁晓军，同日川源公司出具《收据》一张，载明收到刘敬项目安全保证金40万元（实际为履约保证金，另20万元系另案汇入）。2019年7月6日，梁晓军向刘敬出具《收条》一张，载明收到履约保证金。后因二被告的原因至今未履行合同内容，而二被告拒绝履行退还履约保证金的义务，刘敬多次找二被告协商退款事宜，二被告以各种理由拒退。为维护刘敬的合法权益，请求支持刘敬的诉请。 梁晓军辩称，梁晓军认识刘敬的合伙人苏军，苏军不能在手机上转款，由刘敬将款转给梁晓军后，立即就将款转给高志超指定的银行账户，高志超出具了《收据》，梁晓军持有银行转账凭证。不知道刘敬与川源公司是如何签订的合同，与自己无关，自己纯属帮忙，刘敬知道款已转给了高志超，无权起诉梁晓军，对梁晓军的诉请应予驳回。 川源公司未答辩。 经审理查明，2018年12月27日，刘敬与川源公司签订了一份《土石方机械班组联营协议》，其主要内容为：甲方为川源公司，乙方为刘敬。一、工程概况。工程名称：《通用机场工业园区06、08标段》。工程地点：成都市金堂县白果镇。工程内容：土石方开挖、运输、弃土、自然碾压。开工时间：以甲方发出的开工令为准。三、协议价格及付款方式。单价：每立方11元，该单价运距0-2公里内，超出1公里以外每公里增加1.5元/立方的运输费，以此类推。付款方式：开工后承包方每月25日上报工程量、甲方在审核承包方上报的工程量后，于次月10日前支付上报工程量的80％，余下20％次月补足，以此类推。履约保证金：签订本协议时，一并缴纳工程信用金20万元。四、双方的权利和义务。甲方有义务为承包方协调开挖场地的纠纷事宜，并有义务告知和搬移开挖线内实施等。六、违约责任。本协议签订后，如进场未按时开工或由于甲方原因不能正常施工，一切损失由甲方负责。 刘敬向梁晓军支付履约保证金20万元后，梁晓军按高志超的要求将20万元履约保证金转入高贵德（系高志超的父亲）银行账户内，川源公司于2018年12月27日向刘敬出具了《收据》，载明：收到刘敬淮口土石方工程安全保证金40万元（含本案履约保证金20万元）。 上述事实，有《土石方机械班组联营协议》、《收据》以及银行转款交易明细等证据予以证实，对上述证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘敬系自然人，不具有相关施工资质证书，无权承揽土石方开挖、自然碾压等建设工程项目，与川源公司之间签订的《土石方机械班组联营协议》，违反了法律法规禁止性规定，应为无效。川源公司收取工程履约保证金后，又未通知刘敬进场施工，其责任在于川源公司。梁晓军收到刘敬交纳履约保证金20万元后立即按高志超的要求将其转入高贵德银行账户内，该事实得到川源公司的认可并向刘敬出具了《收据》。因此，刘敬主张川源公司退还已收取的工程履约保证金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持，梁晓军非《土石方机械班组联营协议》的相对方，仅起到中间转付履约保证金的作用，不应承担本案民事责任。因双方未约定退还履约保证金利息的计算标准，应当依法按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都川源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘敬工程履约保证金20万元； 二、被告成都川源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘敬利息（以工程履约保证金20万元为基数，从2018年12月27日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告刘敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由被告成都川源建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇一九年十一月十九日 书记员  薛 霜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9309号之一原告来梦，女，1992年12月出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，被告恒洋（深圳）房地产经纪有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区玖龙玺一层S03，统一社会信用代码91440300MA5DG87L3D。法定代表人李雨聪。本院在审理原告来梦与被告恒洋（深圳）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告来梦逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告来梦撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 奚  雷  雷人民陪审员 翟  登  顺二〇一九年十一月四日书 记 员 叶丽敏（兼）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11074号原告：威海洊丰油墨有限公司，住所地：威海市南海新区龙海路西、海韵路北1号公寓2单元201。法定代表人：何贤莉，职务：经理。委托诉讼代理人：龚旭日，男，1990年10月1日出生，汉族，威海洊丰油墨有限公司职工，住山东省文登市。被告：青岛志高鑫达商贸有限公司，住所地：青岛市市北区重庆南路229号B区4号楼50号。法定代表人：冯志高，职务：经理。被告：冯志高，男，1982年7月10日出生，汉族，青岛志高鑫达商贸有限公司职工，住青岛市市北区。原告威海洊丰油墨有限公司与被告青岛志高鑫达商贸有限公司、被告冯志高买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚旭日、被告青岛志高鑫达商贸有限公司法定代表人冯志高、被告冯志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海洊丰油墨有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告青岛志高鑫达商贸有限公司、被告冯志高支付原告货款300512元及以300512元为本金自2017年12月31日起至被告实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：自2016年3月起，被告青岛志高鑫达商贸有限公司至原告处采购油墨等产品。后原告依约履行了义务，向被告青岛志高鑫达商贸有限公司交付了产品并经其使用多年。但时至今日，被告仍未按双方约定向原告支付货款，且对原告多次索要钱款的合理请求置之不理。被告冯志高作为被告青岛志高鑫达商贸有限公司全额出资人，在未缴出资范围内应对公司债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告青岛志高鑫达商贸有限公司、被告冯志高共同辩称，1、被告公司与原告是2016年初开始合作，合作前原告的销售总监和业务人员多次找到被告，请求被告销售原告方的货物油墨，并承诺给被告青岛志高鑫达商贸有限公司百分之十的返利。双方自2016年合作至2017年11月，自2017年11月份原告单方停货，而且并没有通知被告方。原告方当时与被告展开业务的工作人员多次联系，但被告知工作人员已离职，后被告又多次联系其销售总监，但销售总监拒不接听被告的电话，故被告无法联系原告。原告单方面停货的行为给被告青岛志高鑫达商贸有限公司及其客户造成了巨大的损失，双方的合作中断。原告方的四五十个印刷厂客户先后找到被告，提出出现了质量问题和后续供货问题，但因为被告方无法联络原告，都是被告自行解决的这一系列纠纷。且因货物油墨的特殊性，原告停工停产不供货的行为，导致被告大量客户流失。原告的行为给被告公司造成了极大的影响，导致被告的公司也濒临解散，公司仅剩被告法人冯志高一人。期间经被告方多方了解，原告公司当时也处于经营不善濒临破产解散的过程中，该事实原告但却未及时告知被告，已给被告的客户及被告本人造成了极大的损失；2、经被告核对，原告起诉的数额有误；3、根据原告当时对被告的承诺，原告应支付被告返利159411.7元。被告处现仍存有26000元的货物，因无法销售，应退还原告。再加之前退货的货物金额，据被告核对，被告方现认可欠原告的货款总额为3万余元。本院经审理查明事实如下，自2016年3月起，被告青岛志高鑫达商贸有限公司至原告处采购油墨等产品，原告陆续向被告青岛志高鑫达商贸有限公司提供货物共计1634088元，其中被告青岛志高鑫达商贸有限公司已付货款1323576元，尚欠原告300512元货款未付，原告已向被告青岛志高鑫达商贸有限公司开具了金额为1594117元的增值税发票。被告青岛志高鑫达商贸有限公司主张其与原告之间存在返利的约定，即原告曾向被告承诺出售货物后将给付被告十个点的返利，被告青岛志高鑫达商贸有限公司提交了其与原告已离职工作人员的录音予以证明相关约定，原告对此不予认可。被告青岛志高鑫达商贸有限公司提交其与原告的对账单两份，用以证明被告青岛志高鑫达商贸有限公司分别于2017年9月、2017年12月向原告退货，共计4万余元，但对账单无原、被告双方的盖章，且原告对此不予认可。本院认为，原告与被告青岛志高鑫达商贸有限公司之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约定履行各自应尽的义务。原告已按约定向被告青岛志高鑫达商贸有限公司交付了货物，被告青岛志高鑫达商贸有限公司应当向原告支付欠付的货款，故原告要求被告支付货款300512元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；因双方未约定逾期付款利息问题，原告主张的逾期付款利息应当以300512元为基数，自原告向本院起诉之日（即2019年9月19日）起至判决生效实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告青岛志高鑫达商贸有限公司作为一人有限责任公司，被告冯志高作为被告青岛志高鑫达商贸有限公司的股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告主张被告冯志高对涉案欠付货款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛志高鑫达商贸有限公司关于其与原告约定的返利事项及涉案货物的退货数量和价值均未提供有效证据予以证明，被告青岛志高鑫达商贸有限公司提交的其与原告之间的对账单也无双方盖章，无法确认其真实性，且原告对此不予认可，故被告青岛志高鑫达商贸有限公司的抗辩主张本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、青岛志高鑫达商贸有限公司、冯志高给付威海洊丰油墨有限公司货款300512元；二、青岛志高鑫达商贸有限公司、冯志高以300512元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向威海洊丰油墨有限公司支付自2019年9月19日起至判决生效实际付款之日止的利息；以上两项青岛志高鑫达商贸有限公司、冯志高于判决生效之日起10日内一次性付清。四、驳回威海洊丰油墨有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，减半收取2904元，由青岛志高鑫达商贸有限公司、冯志高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一九年十一月二十五日书记员  鞠晓莎
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6241号原告：周某勇，男，1976年2月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：蔡某香，女，1975年9月16日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告周某勇、蔡某香与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告周某勇、蔡某香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告周某勇、蔡某香撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月八日书记员  张 靖
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4177号 原告：薛春芳，男，1963年4月12日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。 被告：邹建兴，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告薛春芳与被告邹建兴加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛春芳及其委托诉讼代理人钱振林到庭参加诉讼，被告邹建兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛春芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付加工费165000元及自起诉之日起至付清之日止按照同期贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有羊毛衫加工业务往来。2018年1月25日双方对账后，被告向原告出具对账单欠条一份，被告确认原告加工羊毛衫57578件，加工费对账结款495000元，已付款150000元，余345000元。后被告向原告支付部分加工费，至今仍有165000元未支付。原告催讨无果。故提起诉讼。 原告为其主张，向本院提交证据如下： 1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.对账单欠条原件一份，证明被告确认结欠原告加工款的事实。 被告邹建兴未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年1月25日，被告邹建兴向原告薛春芳出具欠条一份，内容为“邹建兴、沈亚荣向薛春芳加工羊毛衫57578件，加工费对账结款495000元，已付款150000元，余345000元”，欠款人处仅有邹建兴签名。后被告支付180000元，还剩165000元未付。 本院认为：加工合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为产品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。根据本院认定的事实，被告结欠原告加工款165000元，证据确凿，被告未及时支付加工款，引起讼争，责任在于被告。故原告对此提出的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹建兴于本判决生效之日起五日内支付原告薛春芳加工款165000元； 二、被告邹建兴于本判决生效之日起五日内支付原告薛春芳逾期付款利息(以165000元为基数，自2019年9月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3600元，减半收取1800元，诉讼保全费1370元，合计3170元，由被告邹建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年十一月十一日 法官助理安锐 书记员陈海强
石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0111刑初218号 罪犯张卫军： 你犯盗窃罪，经依法判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。现交付执行，并将有关事项通知如下： 主刑起算日期：2019年6月25日。 羁押抵刑：年个月日。 刑满日期：2022年12月24日。 附加剥夺政治权利。 二〇一九年十一月二十六日 此联发给罪犯本人收执
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4721号 上诉人（一审原告）：黄国要，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:中国铁塔股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路696号，统一社会信用代码91341200394515065T。 负责人：曹金钟，该公司经理。 委托诉讼代理人：高玉良，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 一审第三人：黄国明，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：宋道海，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人黄国要因与被上诉人中国铁塔股份有限公司阜阳市分公司（以下简称铁塔公司）、一审第三人黄国明排除妨害纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 黄国要上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：黄国要提供的证据能够证明铁塔公司占用的案涉土地为其承包地，一审法院根据黄国明亲属的证言驳回黄国要诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。 铁塔公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄国明不同意黄国要的上诉意见。 黄国要向一审法院起诉请求：拆除铁塔公司建造的位于颍上县黄坝乡贾岗村大黄庄的通讯信号塔及机房等通信设施，并将铁塔公司非法占用的土地恢复原状。 一审法院查明：2015年1月8日，铁塔公司与黄国明签订租地协议约定：铁塔公司租用黄国明位于颍上县×12平方米土地一块，用于在该土地上建铁塔、机房等通信设施，土地租用年限从2014年12月1日起至2034年11月30日止，土地租赁总费用为20000元等。协议签订后，铁塔公司即在上述土地上建设了铁塔、机房等通信设施。黄国要认为，铁塔公司侵犯了其土地承包经营权。经一审法院现场勘察并调查，位于颍上县田黄国明承包土地与黄国要的承包土地南、北相邻，中间间隔一条路，黄国明的承包土地位于路北边，黄国要的承包土地位于路南边。铁塔公司所建的铁塔、机房位于路北边黄国明的承包土地上，经现场测量黄国明位于路北边土地（含铁塔、机房占用的土地）与其土地承包经营权证记载地亩面积0.60亩相一致。黄国明承包的土地西邻土地承包经营者及东邻土地承包经营者均证实铁塔、机房占用的土地在铁塔机房没建之前黄国明已耕种有十几年了。黄国要位于东北田的土地承包经营权证记载地亩面积0.45亩。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄国要未能举出有效证据证明其对涉案铁塔、机房占用的土地拥有土地使用权，应承担举证不能的法律后果。故黄国要主张铁塔公司拆除建造的位于颍上县黄坝乡贾岗村大黄庄的通讯信号塔及机房等通信设施，并将非法占用的土地恢复原状的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄国要的诉讼请求。案件受理费80元，由黄国要负担。 二审期间，黄国要提交录音光盘一份，证明黄国明占用黄国要的土地，案涉土地系黄国要承包地。 铁塔公司认为该证据不是新证据，不予质证。 黄国明不认可该证据。 本院经审查认为：黄国要提交的录音光盘，铁塔公司、黄国明均不认可，录音中对话人员的身份不能确认，不能达到黄国要的证明目的，本院对该证据不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。黄国要主张诉争土地系其“东北田”承包地,提供的土地承包经营权证记载的“东北田”承包地四至与案涉土地的实际四至不一致，二审期间,黄国要向本院陈述的其“东北田”承包地的四至也与土地承包经营权证记载的四至不一致。黄国要主张诉争土地系其承包地，证据不足，本院不予支持。黄国要提供的现有证据，不足以证明其对诉争土地拥有承包经营权，应承担对其不利的法律后果。一审法院未支持其诉讼主张，并无不当，本院予以维持。黄国要如有新的证据,可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由黄国要负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2832号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：李晓萌，男，1978年4月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李晓萌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告李晓萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告李晓萌于2008年3月25日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币66527.66元（截至2015年5月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本金39696.1元、零售利息10466.46元、滞纳金16365.1元，合计66527.66元（截至2015年5月28日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李晓萌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2008年3月25日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××91。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2015年5月28日，被告尚欠原告本金39696.1元、零售利息10466.46元、滞纳金16365.1元，合计66527.66元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李晓萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李晓萌之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告李晓萌透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付滞纳金16365.1元的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓萌于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币39696.1元。二、被告李晓萌于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币39696.1元的零售利息10466.46元（截止至2015年5月28日，从2015年5月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告李晓萌于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款滞纳金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元、公告费800元，由被告李晓萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11019号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，职务总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：张瑞刚，男，汉族，1975年8月9日生，住山西省沁县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张瑞刚保险纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告张瑞刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险代偿款31106.53元、保险费3095.81元，共计34202.34元；2、要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率以34202.34元为基数从2016年12月21日计算至被告实际清偿之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告与案外人中国光大银行天津分行河东支行签订了一份《个人贷款合同》，合同约定案外人中国光大银行天津分行河东支行同意向被告发放人保个人信用贷款共计50000元，首期执行贷款年利率为7.7%，贷款期限为36个月，约定按月还款。贷款合同第十一条约定，借款人未按时足额还款构成违约。贷款合同第十二条约定，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。为保障上述合同的实际履行，被告作为投保人，原告作为保险人，案外人中国光大银行天津分行河东支行作为被保险人，被告向原告投保一份个人信用贷款保证保险，保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第十五条约定，投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费，约定被告按月交纳保费842.43元，共分36个月还清。保险合同订立后，因被告未按贷款合同约定还款，案外人中国光大银行天津分行河东支行要求原告代为清偿上述贷款，原告于2016年12月20日已代为清偿贷款共计31106.53元。贷款清偿后案外人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对借款人追偿的全部权益转让给原告、并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据保险法相关规定及保险合同的约定原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权就原告先行赔付的保险金、保险费及违约金向被告请求赔偿。张瑞刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告与中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行天津河东支行”）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行天津河东支行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行天津河东支行，每月保费842.43元。赔偿等待期为80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间。2015年5月29日，光大银行天津河东支行按照贷款合同约定向被告发放了贷款。但自2016年9月29日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，故原告于2016年12月20日根据保险合同承担理赔责任，向被保险人光大银行天津河东支行支付代偿款31106.53元,被告尚欠保费3095.81元。本院认为，综合本案案情及相关情况可知，被告在原告处投保的个人信用贷款保证保险合法有效，原告已按合同约定履行了义务，被告理应按照合同约定履行。现原告按照合同约定向被保险人履行了理赔义务，被告理应向原告给付全部理赔款项和未付保费，故应向原告支付代偿款31106.53元及保费3095.81元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率以34202.34元为基数从2016年12月21日计算至被告实际清偿之日的利息，本院认为利息应以31106.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年12月21日计算至被告实际给付之日止。被告未到庭亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞刚于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代偿款31106.53元、保费3095.81元；二、被告张瑞刚于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司利息（以31106.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年12月21日计算至实际给付之日止）；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告张瑞刚担负656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  陈 楠人民陪审员  王美荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  于 雪附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15129号原告：李某，男，1977年8月4日出生，户籍地河北省邯郸市大名县。被告：魏某，男，1971年9月7日出生，户籍地天津市河西区。原告李某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告欠款75000元；2、被告给付从2017年7月1日起至实际给付之日逾期借款利息，截止2019年10月14日为10312.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告通过双方共同朋友李某2介绍向原告借钱。原告于2017年2月27日通过银行转账借给被告50000元，被告给原告出具借条，内容为：今借李某5万元整，于一月内还清，借款日期为2017年2月27日，还款日期为2017年3月27日。借款到期后，被告未予偿还。2017年6月30日被告向原告借款3万元，原告委托朋友付某带了3万元现金给被告。被告给付支票一张，支票上大写为捌万元整，但小写为30000元，所以支票无法入账。后经原告多次索要，被告还款5000元，尚欠75000元。本院经审查认为，本案涉诉货款75000元，原告自述涉及两次借款行为，即2017年2月27日被告向原告借款5万元，2017年6月30日被告向原告借款3万元。依原告所述其在本案中向被告主张所依据的是数个独立的法律关系，经本院释明，原告仍坚持在本案中对数个法律关系一并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费1933元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年十一月一日法官助理闫炳宇书记员许畅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保166号申请人:烟台开发区金桥建筑安装有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706002653829992。法定代表人：彭义强，执行董事。委托代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被申请人：烟台华圣国际教育发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京南路8-2号内2号，统一社会信用代码91370600320511977M。法定代表人：赵乔瑜，董事长。申请人烟台开发区金桥建筑安装有限责任公司于2019年11月19日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人烟台华圣国际教育发展有限公司的银行账户存款1200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台华圣国际教育发展有限公司的银行账户存款1200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人烟台开发区金桥建筑安装有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇一九年十一月二十日书记员  王 婷
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3449号 原告：孟银志，男，1969年4月25日生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：张忠慧，张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河北南省周口市中州路69号。 负责人：姚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 原告孟银志与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟银志的委托诉讼代理人张史立、张忠慧、被告保险公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟银志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失230000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日姚存正驾驶冀Ｔ×××××车沿204线由北向南行驶至姚村加油站处向右躲闪由南向西左转弯孟银志驾驶的冀Ａ×××××车时造成冀Ａ×××××侧翻，压在冀Ａ×××××车的车头上，冀Ｔ×××××车又撞到电杆、房子、加油站等，造成刘彦辉死亡、车辆损坏的事故。后经认定：姚存正、孟银志负同等责任。孟银志是其驾驶的冀Ａ×××××车的所有人，在被告保险公司处投有车损险含不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的损失应该由被告全部承担。因事故车辆的登记注册地是新乐市，故依据民事诉讼法司法解释第21条的规定诉至法院，请依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，孟银志驾驶的事故车辆主车在我公司投保车辆损失险一份，保额是290000元，附加不计免赔，事故发生在保险期内，对原告主张的合理合法损失在核实事故车辆行车本、驾驶证、道路运输从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内按照事故责任比例50%，承担赔偿责任，诉讼费不承担，又因为该车辆登记车主以及保险约定的第一受益人，均不是本案的原告，请法庭核实原告身份的真实性。 本院经审理认定事实如下：事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车系原告孟银志于2017年2月3日以分期付款的方式在新乐市宇恒运输有限公司购买，该车登记车主为新乐市宇恒运输有限公司，实际车主为原告孟银志，孟银志享有该车的所有权。该车在被告保险公司投保了机动车损失保险一份，保险金额为290000元，附加不计免赔，保险期间为2017年2月9日0时起至2018年2月8日24时止。2018年1月11日22日30分许，姚存正驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿204线由北向南行驶至姚村加油站处向右躲闪由南向西左转弯原告孟银志驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车时，造成冀Ａ×××××车侧翻，压在冀Ａ×××××重型半挂牵引车车头上，冀Ｔ×××××重型半挂牵引车又撞电杆、房子、加油站等，造成刘彦辉当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队作出藁公交认字［2018］第00029号道路交通事故认定书，认定姚存正、孟银志各负此事故同等责任。 冀Ａ×××××重型半挂牵引车受损后，由河北正唐机动车鉴定评估有限公司对该车的车辆损失进行鉴定评估，该鉴定评估结论为冀Ａ×××××重型半遁形牵引车车辆估损金额为266697.17元。在诉讼过程中，被告保险公司申请法院对该车的车辆损失情况重新鉴定，经原、被告共同协商，本院于2019年11月11日委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××重型半挂牵引车的车辆损失情况重新鉴定评估，2019年12月20日圣源祥保险公估有限公司评估车辆损失费为230000元，圣源祥公司收取被告保险公司公估费13334元。 上述事实有道路交通事故认定书、道路运输证、东风汽车财务有限公司证明、新乐市宇恒运输有限公司证明、营业执照、法人身份证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、鉴定报告以及庭审笔录在案为证。 本院认为，石家庄市藁城区公安交通警察大队作出的藁公交认字[2018]第00029号道路交通事故认定书客观、公正，双方无异议，本院予以认可。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告孟银志应获得赔偿的损失，应由被告保险公司在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。 本案中，原告孟银志驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车车辆产生的车辆损失费230000元应由被告保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告孟银志车辆损失费230000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，减半收取计2650元（实收部分），由原告孟银志负担275元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担2375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连社 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵梓桐 /
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2085号原告：高某，男，1973年4月8日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：史某，男，1961年1月8日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。原告高某诉被告史某所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人刘某1、被告史某的委托诉讼代理人刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对涉案房屋享有所有权；2、依法判令被告返还原告所有的房屋及院落；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系舅舅外甥关系。2000年，原告的父亲高玉贵时任克什克腾旗商贸总公司总经理，该公司将原百货公司大库的院落出售给赤峰市松山区第二建筑工程有限公司（以下简称松山二建公司）开发建设商住楼。因原告高某无住房，松山二建公司同意划出一处土地给原告高某使用，并由原告父亲高玉贵为原告建房。第二年原告父亲高玉贵在百货大库院内涉案争议房屋的地址为原告修建了四间砖瓦结构平房和四间砖瓦结构棚房及院落。该房建成后，因原告高某的孩子小，冬季寒冷，平房无公共取暖设备，不能保持恒温对养育孩子不利，出于此种考虑，原告高某选择购买住宅楼居住。原告父母看到给原告建造的房屋闲置，也考虑到原告的姥姥姥爷年纪大，居住在书声乡乌兰哈吉盖村马家沟组就医等诸多问题不便，欲将二老接到经棚镇居住。因原告姥姥姥爷跟随儿子即被告史某共同生活，遂与原告协商先将原告的平房及院落借给被告居住。被告史某与原告的姥姥姥爷搬到经棚镇后一直居住在该房。原告姥爷去世后，现该房面临棚户区改造，被告欲将该房屋据为己有，经与被告多次交涉，索要涉案房屋，被告不能给付，故诉诸法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告史某辩称，涉案房屋是由我自己独资花钱购买土地并进行建设，该房屋及院落自我建设后，一直居住使用至今，涉案房屋及院落均属我个人财产，与原告无任何关联。因涉案房屋现由政府征收拆迁，故原告提出无理诉求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高某提交的杜光、李玉民、张喜超、付艳琴、黄国文出具的证明中，均载明：兹证明高玉贵2001年在原百货大库院内建设房屋一处，砖瓦结构，其中主房四间，仓库四间。特此证明。高晓燕出庭作证称，我父亲高玉贵原是商业局经理，就从松山二建公司取得了涉案房屋的地块，给我哥哥（原告高某）盖房屋，在盖房子中间，给我哥哥买了松山二建公司的楼房，因为舅舅（被告史某）一家要从农村搬来，我姥姥和姥爷跟着舅舅居住，我母亲（史秀花）就让他们一家居住在涉案房屋内，我还在涉案房屋做过月子，因为我父亲高玉贵于2014年出交通事故去世了，所以没有办理产权证，在盖房期间我舅舅也帮忙来，当时门窗钱还没有给黄国文，现在还向我们要钱呢。史秀花出庭作证称，涉案房子是给我儿子（原告高某）盖的，后我儿子买了楼房，因为我父母和史某居住，要往镇里搬，就将涉案房屋给史某居住了。涉案房屋占用的土地是我们花了20000元在松山二建公司购买的，2000年盖的大房，2001年盖的棚房，在我们盖大房的当年被告就居住了，施工队、木工、石料我记不清楚了，瓦是我丈夫高玉贵弄的。黄国文出庭作证称，高玉贵找松山二建公司给高某在原百货大库的院内盖房屋结婚用，房屋盖好后，高玉贵又找我，我帮着找的王凤春做的钢窗和门，钢窗和门的钱到现在还没有给，当时我管理商住楼的基建，高玉贵盖房子我听说了，但是具体的事情我不清楚。刘杰出庭作证称，百货大库院内锅炉房北侧的四间房屋是2001年给高玉贵盖的，地基高玉贵是怎么取得的，我不清楚，2001年在百货大库盖锅炉房的时候，我是松山二建公司雇佣的，在工地上做瓦匠工作，王志刚是松山二建公司的项目经理，找到我们去锅炉房旁边盖四间房屋，说是给高玉贵盖的，工地给我们记工，高玉贵管饭，我们去盖了八九天，将房屋盖好的。王凤春出庭作证称，我是开塑钢厂的，涉案房屋的门窗是黄国文联系我做的，是帮助高玉贵买的，当时没有约定价款，黄国文给了我尺寸就直接做了，但是后期算过，时间太久了，多少钱我记不清了，当时因为克什克腾旗商贸总公司的关系，也没怎么太向高玉贵要过。经审查，原、被告双方均认可涉案房屋自2002年建成以来，至今未办理土地使用证及房屋所有权证，原告提交的上述证据均系对建房过程的陈述，无法证明涉案房屋的所有权人系原告高某，故本院对原告高某的证明目的不予采纳。原告高某对被告史某提交的克什克腾旗应昌街道石林社区居民委员会于2018年5月29日出具证明的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，且原告高某亦认可涉案房屋自2003年由被告史某实际居住至今，本院予以确认。被告史某提交的收条两枚及案外人谢某出具的证明一份，原告高某均不予认可，且被告史某亦未提交其他证据予以佐证，故本院对其均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史某系原告高某的舅舅。原百货公司大库的院落内，在2001年盖有主房四间，在2002年盖有棚房四间，上述房屋及所处院落，至今未办理土地使用证和房屋产权证，由被告史某自2003年实际占有、使用至今。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告高某主张其对涉案房屋享有所有权，但未提交足够的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求确认房屋所有权并要求被告史某返还房屋的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 鑫审 判 员 宝力尔人民陪审员 杜秀文 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李元慧
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2680号本院受理的申请执行人嘉善县人民法院刑庭与被执行人陈华军开设赌场罪等罚金刑执行一案，申请执行标的为20000元。在执行过程中，本院在另案中拍卖了被执行人陈华军名下的房产，并在拍卖款项中已收取了本案罚金。现案件已执行完毕。至此，（2019）浙0421刑初12号刑事判决书确定的罚金交纳义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2680号案件予以结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4864号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。被告：陶贤杏，女，1985年2月10日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告陶贤杏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告陶贤杏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金67317.48元、利息及滞纳金6433.71元，合计73751.19元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费2950元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告陶贤杏未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年12月25日，被告陶贤杏与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.69%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2018年1月1日，原告按约定向被告陶贤杏发放贷款99000元。原告因本起诉讼向江西支点律师事务所支付律师费2950元。本院认为，本院向被告陶贤杏在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告陶贤杏与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告陶贤杏未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.69%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶贤杏于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金67317.48元、利息及滞纳金6433.71元，合计73751.19元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金52248.49元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告陶贤杏于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元（已减半收取）、诉前保全申请费820元，合计1642元，由被告陶贤杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3769号原告：湖北省大冶市永发烟花爆竹引线厂(普通合伙)，住所地：湖北省大冶市金湖港岭村。统一社会信用代码：91420281676475946H。执行事务合伙人：杨文聪。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司，住所地：湖北省利川市忠路镇寨坡村五组。统一社会信用代码：91422802780943965A。法定代表人：雷继光,该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司员工。代理权限：特别授权。被告：雷继光被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司、雷继光委托诉讼代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王敬东原告湖北省大冶市永发烟花爆竹引线厂与被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司、雷继光、王敬东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北省大冶市永发烟花爆竹引线厂的委托诉讼代理人黄保军、被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司的委托诉讼代理人李浩、被告王敬东均到庭参加了诉讼，被告雷继光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北省大冶市永发烟花爆竹引线厂向本院提出诉讼请求：判令被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司、雷继光、王敬东共同支付货款125168元。事实与理由：被告雷继光、王敬东分别于2016年6月13日、2017年4月13日以被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司的名义向原告赊购爆竹引线。其中被告王敬东向原告赊购各类型号引线价值44018元。2016年6月25日经结算已支付货款20000元，下欠24018元向原告出具了结算凭据；被告雷继光向原告赊购各类型号引线价值101150元。2018年6月13日经结算向原告出具了结算凭据。三被告差欠原告货款125168元，经多次向被告催讨无果，故依法向法院起诉，请求判如所请。被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司辩称，原被告系多次合作的伙伴，2017年期间原告提供给被告94件爆竹引线，期间结算了部分货款20000元，之后我公司开始使用原告提供的引线用于烟花爆竹生产。2018年1月3日和4日，我公司出售给利川市新鹏花炮有限公司1460件产品，同年4月13日和19日该公司以产品出现引线断火为由退货1360件，我公司当即联系原告要求退换剩余56件引线，甚至可以不追究已使用引线的不能再出售的1360件产品的侵权责任，但原告置之不理。同年12月3、4、5、6日我公司四次检验了永发引线的烟花均出现大概率断火情况。现向原告购买的94件引线尚余56件未使用，联系原告退货又无结果。得知原告起诉后。为进行司法鉴定，我公司提出了管辖权异议。为节约司法资源，减少诉累，申请法院对本案进行调解，调解不成，我公司将提出反诉，要求退还或退换有质量问题的爆竹引线。被告雷继光未答辩，亦未举证。被告王敬东辩称，我原系被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司员工，负责材料采购。去年已从该公司辞职。此次经手从原告购进材料属实，但我是职务行为。不应当承担责任。本院综合认定并确认案件事实如下：被告雷继光系被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司的法定代表人、王敬东系被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司员工。2016年6月13日和2017年4月13日被告王敬东和被告雷继光分别以被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司的名义向原告赊购爆竹引线。其中被告王敬东向原告赊购各类型号引线价值44018元。2016年6月25日经结算已支付货款20000元，下欠24018元由被告王敬东在原告送货单上批注；被告雷继光向原告赊购各类型号引线价值101150元。2018年6月13日经结算被告雷继光在原告送货单上批注。上述货款125168元，原告多次向被告催讨此款，被告至今未付。故而成讼。本院认为，被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司欠原告湖北省大冶市永发烟花爆竹引线厂货款125168元的事实清楚，应予确认。债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告要求被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司支付货款125168元的诉讼请求正当，应予支持。被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司辩称原告提供的质量有问题，要求退还或退换有质量问题的爆竹引线。但其未提供充分证据证明原告提供的爆竹引线存在质量问题。故对被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司的答辩意见不予采纳。被告雷继光系被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司的法定代表人、王敬东系被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司员工。对此被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司亦予以认可。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故原告湖北省大冶市永发烟花爆竹引线厂要求被告雷继光、王敬东对被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司货款125168元承担共同偿付责任的请求无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北省大冶市永发烟花爆竹引线厂货款125168元；二、驳回原告湖北省大冶市永发烟花爆竹引线厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2803元，保全费1270元，合计人民币4073元。由被告利川市忠路新兴烟花爆竹有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王润家人民陪审员  李玉芳人民陪审员  柯培新二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姜 迎
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3019号之一申请执行人：陈春来，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：林清城、陈杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被执行人：卢志伟，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：陈丽娟，女，1987年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请执行人陈春来与被执行人卢志伟、陈丽娟民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人卢志伟归还借款本金412409.99元、支付利息107639.01元，支付迟延期间的债务利息29300元；被执行人卢志伟、陈丽娟支付公告费260元；被执行人卢志伟支付案件受理费8051元、执行费7896元。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人卢志伟的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年11月1日，本案执行标的已执行到位0元。另查明，被执行人陈丽娟已支付申请执行人公告费260元。鉴于被执行人卢志伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢志伟采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢志伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3019号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十一月一日书记员 程凤勤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3400号之一 申请执行人潘家毅，男，1982年10月7日出生，汉族，住所地南宁市青秀区新竹路25号，身份证号码450702198210070332。 申请执行人梁永灵，女，1981年11月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区民族大道199号尚城街区R5栋1303号，身份证号码450702198111148421。 被执行人广西润兴房地产有限责任公司，住所地南宁市民族大道199号第一大道尚城街区R5号商铺。 申请执行人潘家毅、梁永灵与被执行人广西润兴房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理，（2018）桂01民终3410号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人广西润兴房地产有限责任公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西润兴房地产有限责任公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈瑶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3848号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：冯寿海，男，1974年3月5日出生，汉族，住南京市江宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与冯寿海信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金76663.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1914元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2179号 原告：易新桂，女，1962年2月18日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：陈其祥，男，1971年11月6日出生，汉族,临湘市人，住临湘市。 原告易新桂与被告陈其祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易新桂到庭参加诉讼。被告陈其祥经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。 易新桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告工资款7000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2105年，原告在被告开办的新王花炮厂务工。后因花炮厂关闭，在结算工资时，被告以资金不足为由，没有足额支付原告工资，被告遂出具欠条，并承诺尽快偿还。但至今被告并未偿还工资，并且以种种理由拒不偿还。为此，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告特具状起诉，恳请人民法院公正判决，支持原告诉求。 陈其祥未作出答辩。 当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院依照法定程序对原告提交的证据进行了全面、客观的审核，认为其所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述并结合法庭审理，本院确认如下案件事实：被告陈其祥从事烟花爆竹生产，原告易新桂在被告承包的烟花生产线从事劳务，劳动报酬以计件方式计算。双方没有签订书面合同。因被告承包生产线的花炮厂关闭，被告对原告的工资进行结算，至2016年2月5日，被告共欠原告劳务工资7000元，被告向原告出具了“今欠到易师傅工资款柒仟元整”的欠条。出具欠条后，被告没有偿还欠款，经原告多次催讨后，被告亦未予偿还。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告接受原告劳务并按约定支付劳动报酬，原、被告间虽未签订书面合同，但双方形成事实上的劳务关系。原告履行了相应劳务，作为接受劳务的被告应按双方约定或者相关法律规定及时足额支付提供劳务者的劳动报酬。被告未及时支付原告的劳务工资，构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付其劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告陈其祥自本判决生效后10日内给付原告易新桂劳务工资7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈其祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭 萧 人民陪审员  张岳湘 人民陪审员  夏雪玉 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘俊洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54883号原告：吴纬强，男，1989年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。被告：贺冬梅，女，1974年11月30日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：蔡习祥，北京市钧盛律师事务所律师。被告：高新洲，男，1972年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡习祥，北京市钧盛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告吴纬强（下称吴纬强）诉被告贺冬梅、被告高新洲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称贺冬梅、高新洲、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴纬强及其委托诉讼代理人李振、保险公司委托诉讼代理人顾向婷到庭参加了诉讼。贺冬梅、高新洲经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。吴纬强向本院提出诉讼请求：赔偿我医疗费7128.61元、交通费2000元、营养费3000元、误工费19916元、车辆贬值损失4949元、鉴定费4300元，合计41293.61元。事实和理由：2019年2月14日上午8时20分左右，我驾驶自己的×××号车辆正常行驶到朝阳区姚家园路体育中心路附近，被贺冬梅驾驶的高新洲所有的×××号小客车碰撞，造成我受伤，车辆损坏。交通队认定贺冬梅负事故全部责任。贺冬梅辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在高新洲名下，我们是夫妻。高新洲辩称，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔险，事发在保险期间，鉴定费、诉讼费不属保险责任。不同意赔偿贬值损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月14日8时20分，贺冬梅驾驶的×××号小客车与吴纬强驾驶的×××号小客车接触，造成两车损坏，吴纬强受伤。×××号小客车登记在高新洲名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，吴纬强至北京朝阳医院就诊，诊断为颈、腰部外伤。2019年2月15日，吴纬强分别至应急总医院、煤炭总医院就诊，诊断为颈椎腰椎外伤。2019年2月19日，吴纬强分别至应急总医院、煤炭总医院就诊，诊断为颈部肌肉损伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出。2019年2月26日，吴纬强至应急总医院就诊，诊断为颈椎间盘突出、腰椎间盘突出。2019年2月27日，吴纬强至北京积水潭医院就诊，诊断为颈痛、腰背痛、软组织损伤、肢体麻木。2019年3月7日，吴纬强至航天中心医院就诊，诊断为颈椎外伤。2019年3月14日，吴纬强至北京朝阳医院就诊，诊断为行走困难、颈椎病、软组织损伤、周围神经病。2019年3月28日，吴纬强至北京朝阳医院就诊，诊断为行走困难、颈椎病、软组织损伤、周围神经病。2019年4月8日，吴纬强至北京朝阳医院就诊，诊断为行走困难、颈椎病、软组织损伤、周围神经病。2019年4月22日，吴纬强至北京朝阳区医院就诊，诊断为颈椎病、软组织损伤、周围神经病。2019年5月6日，吴纬强至应急总医院就诊，诊断为颈椎外伤。2019年5月20日，吴纬强至应急总医院就诊，诊断为颈椎病、颈部外伤。2019年6月3日，吴纬强至应急总医院就诊，诊断为颈部、背部软组织损伤、颈椎间盘突出。2019年6月3日，吴纬强至应急总医院就诊，诊断为颈椎病（神经根型）。据核，吴纬强提交医疗费发票9856.79元。审理中，经吴纬强申请，我院委托北京盛唐司法鉴定所对其误工期、营养期进行鉴定，该机构2019年8月20日出具鉴定意见：吴纬强误工期可为60-120日、营养期可为30-60日。吴纬强支付鉴定费2300元。吴纬强据鉴定意见主张60天的营养费3000元、4个月的误工费19916元，对此提交了超市购物发票、社保缴费记录。公司证明、劳动合同、工资台账佐证。×××号小客车登记在吴纬强名下，初始登记日期为2015年8月24日，吴纬强称事发前已行驶约3万公里，保险公司已理赔其修车费4664元。审理中，经吴纬强申请，我院委托首信（北京）国际资产评估有限公司对该车贬值损失进行评估，该机构2019年8月19日出具评估意见：以2019年2月14日为评估基准日，×××号小客车贬值价值4949元。吴纬强支付鉴定费2000元。保险公司不同意赔偿。本院认为：据事故责任及×××号小客车投保情况，吴纬强因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者贺冬梅赔偿。据核医疗费票据，吴纬强主张的医疗费7128.61元，本院支持。据吴纬强就医情况，本院酌情支持其交通费800元。据鉴定意见及在案证据，吴纬强主张的营养费3000元、误工费19916元，本院支持。因鉴定误工期、营养期产生的鉴定费2300元，本院支持。据车辆评估意见，吴纬强车辆受损后虽有贬值，但考虑事发时其车购买已久且行驶里程较远，车辆存在自身贬值问题，且车辆受损部位已做更换维修，存在一定程度的损益相抵，故其主张的车辆贬值损失，依据不足，本院不予支持。吴纬强主张的贬值损失虽未予支持，但其因此评估支付的鉴定费，系因本次事故造成的损失举证所需，考虑评估结论，本院酌情支持其鉴定费700元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告吴纬强医疗费7128.61元、交通费800元、营养费2871.39元、误工费19916元，合计30716元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告吴纬强营养费128.61元；三、被告贺冬梅于本判决书生效后七日内赔偿原告吴纬强鉴定费3000元；四、驳回原告吴纬强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告吴纬强负担182元（已交纳），由被告贺冬梅负担650元（于本判决书生效后七日内给付原告吴纬强）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  王 健人民陪审员  翟江红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 兴
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3291号原告：朱安法，男，1994年10月28日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李志忠，男，1975年2月14日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民，董事长。原告朱安法与被告中国人民财产保险股份有限公司、李志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月29日，原告朱安法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱安法撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱安法负担。审判员  盛秋寒二〇一九年十一月二十九日书记员  郝瑞雪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初8310号原告：田某，女，1984年2月2日出生，公民身份证号码：×××。被告：张某，男，1971年1月5日出生，个体户，公民身份证号码：×××。原告田某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张某偿还借款本金119700元，并自起诉之日按月利率5‰计算利息至借款全部还清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告张某向原告借款70000元。2018年1月18日，被告张某向原告借款72700元。并出具借条以及借款单一枚，后经原告索要借款，被告偿还23000元，剩余欠款被告拒不履行偿还义务。被告张某辩称：对原告的起诉没有异议，2016年2月6日的借款是原告夫妻给我送砖的款项，2018年1月26日的借款72700元是包含利息的打在一起的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对无异议的证据本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提举的证据，被告张某未提出异议，本院予以确认。对被告张某提举的23000元的收条，原告未提出异议，本院予以确认。对被告张某提举的40000元的收条，原告提出异议，且该证据与本案没有关联性，在本案中本院不予确认。对被告张某提举的流水账单，原告对其中微信转账部分予以认可，但称被告张某通过微信转账不是偿还的原告起诉的涉案借款，被告张某又未举出微信转账的相关凭证，对流水账单的其他部分内容，与本案不具有关联性，故对该流水账单，在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某在2016年从原告田某借款50000元。在2018年1月18日，经过原、被告之间结算，被告张某为原告田丽为出具了金额为72700元的借条一枚，其中包含借款本金50000元，利息22700元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告田某与被告张某之间的债权债务关系明确，有被告张某为原告田某出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告田某要求被告张某偿还借款本息72700元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某应按借款本金50000元，利息22700元向原告田某春偿还。原告田某要求被告张某偿还借款70000元的诉讼请求，因该借款不是由于民间借贷关系产生的债务，在本案中不予处理，原告田某可另案向被告张某主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三日内向原告田某春偿还借款本金50000元，利息22700元。二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告张某承担818元，由原告田某承担529元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐志勇 二0一九年十一月十二日书记员 宋 佳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3695号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨召斌，男，1983年9月26日出生，汉族，住贵州省三穗县。本院在执行江苏银行股份有限公司与杨召斌信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5158号民事判决书，被告杨召斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金104755.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年10月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款3664.9元，除执行费50元，剩余的3614.9元，已经划拨给申请执行人。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 玲
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4942号原告：嘉善和达电子商务有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道物美大厦717室。统一社会信用代码913304213554106156。法定代表人：柳斌，经理。委托诉讼代理人：王胜辉，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司员工。被告：郑健，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省息县。原告嘉善和达电子商务有限公司与被告郑健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。因原告嘉善和达电子商务有限公司在收到人民法院预缴诉讼费通知书后的七日内未缴纳诉讼费，又未提出司法救济申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉善和达电子商务有限公司自动撤诉处理。审判员  周焰二〇一九年十一月十四日书记员  岑奇
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2519号申请执行人：傅庆悦，女，1987年6月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津红桥杏林医院，住所地天津市红桥区本溪路开源道10号。法定代表人：于岚。申请执行人傅庆悦依据已经发生法律效力的津红劳人仲裁（2019）第203号仲裁裁决书，于2019年8月21日依法向本院申请执行，请求强制被执行人向申请人支付2018年防暑降温费672元；强制被执行人向申请人支付2018年-2019年度取暖补贴335元；强制被执行人向申请人支付2012年1月6日至2019年4月26日的六日加班费43344元；强制被执行人向申请人支付2012年1月6日至2019年4月26日法定节假日加班费14448元；强制被执行人向申请人支付2019年3月、4月的工资4342元。被执行人依法应承担本案执行费831元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十一月二十日书记员  方仁杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3024号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：杨光民，男，1979年6月16日出生，汉族，住谷城县茨河镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与杨光民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2017号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：周天闻，男，1988年12月10日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人法裁与被执行人周天闻民间借贷纠纷一案中，发现申请执行人法裁系疑似职业放贷人，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪。本院已将有关材料移送公安机关审查处理，本院（2018）苏1281民初6239号案件的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初6239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十一日书记员  赵世洋
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5085号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：周曙光，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：兰溪市恩华织造厂，住所地兰溪市兰江街道厚仁村。 投资人：何德高。 被告：兰溪市佳佳织造厂，住所地兰溪市兰江街道后陆村。 投资人：郭宪伟。 被告：兰溪市长樱纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道后陆村。 法定代表人：徐惠华，执行董事。 被告：何德高，男，1966年12月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐赛萍，女，1967年10月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陆献金，男，1969年2月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐惠华，女，1972年12月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郭宪伟，男，1979年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陆静芬，女，1981年7月11日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市恩华织造厂、兰溪市佳佳织造厂、兰溪市长樱纺织有限公司、何德高、徐赛萍、陆献金、徐惠华、郭宪伟、陆静芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周曙光及被告兰溪市恩华织造厂、兰溪市佳佳织造厂、何德高、徐赛萍、陆献金、郭宪伟到庭参加诉讼，被告兰溪市长樱纺织有限公司、徐惠华、陆静芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除原告与被告签订的9021120180024738号流动资金保证借款合同，判令被告兰溪市恩华织造厂立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息17389.79元，本息合计1017389.79元（利息计至2019年8月30日，此后利息按合同约定继续计付），判令被告兰溪市佳佳织造厂、兰溪市长樱纺织有限公司、何德高、徐赛萍、陆献金、徐惠华、郭宪伟、陆静芬承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告兰溪市恩华织造厂于2018年11月14日与浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了9021120180024738号流动资金保证借款合同，合同金额100万元，合同期限至2019年11月11日，由被告兰溪市佳佳织造厂、兰溪市长樱纺织有限公司提供连带责任保证，同时被告何德高、徐赛萍、陆献金、徐惠华、郭宪伟、陆静芬提供保证函保证。同日，被告兰溪市恩华织造厂以资金周转（借用转贷资金）为由向原告借款100万元，约定到期还款日为2019年11月11日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款虽未到期，但多期应付利息未付，原告多次催收无果。至起诉日，被告仍结欠借款本金100万元、利息17389.79元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告兰溪市恩华织造厂、兰溪市佳佳织造厂、何德高、徐赛萍、陆献金、郭宪伟辩称，借款、担保属实，借款利息支付情况没意见，要求给予时间协商解决。 被告兰溪市长樱纺织有限公司、徐惠华、陆静芬未进行答辩。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告营业执照、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告本息的事实。 本案被告未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市长樱纺织有限公司、徐惠华、陆静芬未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2018年11月14日，原告与被告兰溪市恩华织造厂、兰溪市佳佳织造厂、兰溪市长樱纺织有限公司签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市恩华织造厂向原告借款人民币100万元，期限自2018年11月14日至2019年11月11日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。 被告何德高、徐赛萍、陆献金、徐惠华、郭宪伟、陆静芬分别在2018年5月7日、2017年11月15日向原告出具保证函，表示对被告兰溪市恩华织造厂在2017年7月4日至2020年5月6日、2017年11月15日至2020年11月15日期间向原告的借款分别在最高融资限额人民币699万元、100万元范围内提供最高额保证，包括借款本息及实现债权费用等。 同日，原告向被告兰溪市恩华织造厂发放上述借款。 借款后，被告兰溪市恩华织造厂自2019年5月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约支付利息，已构成违约，现借款已到期，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市长樱纺织有限公司、徐惠华、陆静芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰溪市恩华织造厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息自2019年5月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告兰溪市佳佳织造厂、兰溪市长樱纺织有限公司、何德高、徐赛萍、陆献金、徐惠华、郭宪伟、陆静芬承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6978.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币11978.50元，由被告兰溪市恩华织造厂、兰溪市佳佳织造厂、兰溪市长樱纺织有限公司、何德高、徐赛萍、陆献金、徐惠华、郭宪伟、陆静芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 胡敏