wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4056号 申请执行人:曹艳花，女，汉族，1975年9月20日出生，住玉环市。 被执行人:郑杰平，男，汉族，1972年10月4日出生，住玉环市。 申请执行人曹艳花与被执行人郑杰平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7842号民事调解书已于2017年9月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人72000元及利息，并负担申请执行费980元、案件受理费2150元、保全费1520元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月21日向本院撤销执行申请。被执行人已经向本院缴纳本案申请执行费980元、案件受理费2150元、保全费1520元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 林 鑫
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初2422号原告汤光伟，男，1974年6月23日生，汉族，住衡东县。被告贵州明洋电力开发有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳街道办事处河滨社区绿城国际5栋3楼51号。法定代表人余玉林。被告余玉林，男，1988年1月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告陈雷，男，1982年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告汤光伟诉被告贵州明洋电力开发有限公司、余玉林、陈雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤光伟到庭参加诉讼。被告贵州明洋电力开发有限公司、余玉林、陈雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤光伟向本院诉请：1、判决三被告归还原告人民币50万元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用、财产保全费。被告贵州明洋电力开发有限公司、余玉林、陈雷未答辩。经审理查明，2019年7月31日，被告贵州明洋电力开发有限公司因资金周转困难向原告借款50万元，并向原告出具借条，约定“借款为期一个月，于2019年8月30日归还……若到期未归还，则自借款之日起按年利率36%计算。”借款人加盖了公章，借款担保人余玉林、陈雷在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还本金，后于2019年10月底归还利息5万元。上述事实，依据原告汤光伟提供的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述足以认定。本院认为，被告贵州明洋电力开发有限公司、余玉林作为借款人未依约履行还本付息的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。被告余玉林、陈雷作为连带保证人应依约对约定的全部债务承担连带清偿责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。基此对原告以年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。已付利息按年利率超过36%计付的部分，应冲抵本金。故截至2019年10月31日，被告超过年利率36%计付部分为5000元，该款应冲抵本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州明洋电力开发有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告汤光伟借款本金495000元及利息（按年利率24%自2019年11月1日起至实际清偿之日止）。二、被告余玉林、陈雷对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4400元，财产保全费3120元，由被告贵州明洋电力开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘芬芬二〇一九年十一月二十八日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：刘芬芬                打印责任人：侯英姿      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十八条要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。第三十一条承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初2416-1号 原告：胥尹萍，女，1962年11月21日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：任满军，江苏善合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晨露，江苏善合律师事务所律师。 被告：盐城藏品阁文化传播有限公司，统一社会信用代码:91320913MA1MUT247T，住所地江苏省盐城市亭湖区建军中路177号汇金购物中心大厦十楼。 法定代表人：仇志龙，该公司董事长。 被告：仇志龙，男，住江苏省盐城市亭湖区。 原告胥尹萍与被告盐城藏品阁文化传播有限公司（以下简称藏品阁公司）、仇志龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告胥尹萍及其委托诉讼代理人任满军、吴晨露到庭参加诉讼，被告藏品阁公司、仇志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胥尹萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告藏品阁公司、仇志龙连带偿还原告货款671835.7元，并自2018年11月1日至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：被告藏品阁公司仇志龙通过老人朋友圈向原告推广藏品业务，称藏品业务利润极高，并承诺由被告负责代原告购买和出售藏品，保证投资利润在15％以上，被告只收取投资人纯收益5％的手续费。2016年秋，原告委托被告为原告投资藏品业务。起初，被告确定按其承诺向原告兑现投资收入。但从2017年4月起，被告不能按其承诺履行相应的义务，被告先后收取原告投资款588040元，但一直未为原告代购和销售藏品，且被告藏品阁公司、仇志龙现已下落不明。仇志龙是藏品阁公司的独资自然人股东，应对藏品阁公司债务承担连带偿还责任。请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告藏品阁公司仇志龙通过老人朋友圈向原告推广藏品业务。自2017年2月21日至2017年12月31日，被告藏品阁公司以代原告购买纪念币、纪念邮票并代原告转手销售的名义，先后12次向原告收取587470元，并向原告出具盖有被告藏品阁公司章印的“全国统一专用收藏票”票据联。被告藏品阁公司收款后未为原告代购代销相关的纪念币、纪念邮票。经原告催要，被告仇志龙向原告出具一份“胥尹萍藏品”清单，并在清单上注明：“手续费是纯收益的5％，18年4月份征集，5月15号兑现，所留藏品收益不低于15％。”被告藏品阁公司在清单上加盖了印章，被告仇志龙签名并加盖了脶印。此后，被告藏品阁公司、仇志龙未偿还藏品投资款及利润，也未向原告交付藏品。 另查明：被告藏品阁公司于2016年9月23日在盐城市工商行政管理局城南分局登记设立，法定代表人为仇志龙，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。 2018年4月，原告发现被告藏品阁公司已不再经营，仇志龙也无法联系，遂诉至本院。本院认为，被告藏品阁公司、仇志龙涉嫌以为受害人代购代销藏品名义骗取受害人财物，被告的行为涉嫌诈骗，且价值特别巨大。依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案被告藏品阁公司、仇志龙涉嫌诈骗罪，故本案不宜再作民事案件审理，应由公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告胥尹萍的起诉。 案件受理费52590元，依法退还给原告胥尹萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  俞建中 人民陪审员  年根林 人民陪审员  冯 暇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  徐千喻
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初662号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人吕东梅（别名“王梅”），女，1973年4月7日生，汉族，初中文化，无业，现住嘉善县（户籍所在地：河北省唐山市丰润区）。2014年7月23日因犯危险驾驶罪被嘉善县人民法院判处拘役一个月。因本案于2019年8月8日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）621号起诉书指控被告人吕东梅犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人吕东梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年年初以来，被告人吕东梅明知其所售的名为“JM瘦身糖果”的减肥类保健食品含有非法添加成分，仍通过微信朋友圈等渠道进行销售。具体如下： 1、2019年3月的一天，被告人吕东梅将约10粒“ＪＭ瘦身糖果”以人民币400元的价格出售给苗某。 2、2019年4月9日，被告人吕东梅将120粒“ＪＭ瘦身糖果”以人民币3090元的价格出售给熊某。 2019年7月15日，嘉善县公安局对被告人吕东梅位于嘉善县的家中进行搜查时，当场查获“ＪＭ瘦身糖果”250余粒。经嘉兴市食品药品检验检测院检验，查获的“ＪＭ瘦身糖果”中均检测出西布曲明成分。 另查明，被告人吕东梅归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实并退出违法所得人民币1600元。 上述事实，被告人吕东梅在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，并有证人熊某、苗某的证言，嘉兴市食品药品检验检测院检验报告，搜查笔录、辨认笔录及照片，微信转账记录，扣押的“ＪＭ瘦身糖果”，手机，人口信息，抓获经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕东梅明知减肥保健食品中掺有有毒、有害物质而仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吕东梅有坦白情节，依法从轻处罚。被告人吕东梅自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吕东梅有犯罪前科酌情从重处罚。根据被告人吕东梅的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人吕东梅回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕东梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、禁止被告人吕东梅在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 三、扣押在案的“JM瘦身糖果”、手机1部及非法所得1600元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵再平 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  戴敏莉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  邵 峰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7026号 申请执行人陈永涛，男，1987年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 委托代理人高慧义，广东金羊律师事务所律师 被执行人韦钦德，男，1966年6月6日出生，壮族，身份证住址广州市白云区。 本院在执行陈永涛与韦钦德房屋买卖合同纠纷一案中（执行标的额103675元），于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案拍卖被执行人名下位于广州市白云区黄庄南路蓝庭街7号1602房和查封被执行人韦钦德车牌号码为粤Ａ×××××车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案拍卖被执行人名下房产和查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李施韵
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初4918号 原告：潘某，女，1977年10月25日生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：宣某，男，1990年11月19日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。 原告潘某与被告宣某保证合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告宣某及其委托诉讼代理人遇宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资理财款50000元本息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本人于2017年4月21日在江苏爱融资产管理有限公司投资了50000元理财产品，于2018年4月21日到期，时至今日都未返本息，现在该公司因涉嫌犯罪已被公安机关立案调查，法定代表人被抓，公司被查封。该公司业务员宣某为了自己的业绩，向我出具了一份担保书，我才放心投资，宣某承诺到期后的10个工作日返还投资款本息，并承诺投资中出现的一切问题由其承担负责。此后，原告多次联系宣某未果。现具状至法院，请求判如所请。 被告宣某辩称，我方不承担保证担保责任，理由：1、债务人江苏爱融资产管理有限公司涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案查处，本案是民事案件应当等待刑事案件查处后，如原告没有收回其投资款，才能要求我方承担担保责任。2、原告有无向江苏爱融资产管理有限公司投资50000元，待原告举证后我方在发表意见。3、担保承诺书不是一种担保，而是一种说明，不能证明我方系担保责任的义务人。4、如果原告主张权益已经超过时效，我方不承担担保责任。 原告围绕诉讼请求，提供了下列证据：1、被告于2017年4月21日向原告出具的担保承诺书1份。2、合同编号为ARH20170300646的爱融汇《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同1份。3、原告中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细1份。 结合原告提供的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月21日，被告向原告出具担保承诺书1份，内容为：本人宣某电话157××××5115身份证号，本人承诺潘某于2017年4月21日在江苏爱融资产管理有限公司投资的50000元整，于2018年4月21日到期后10个工作日内本息到账，期间产生的一切问题由本人负责。落款有被告的名字及日期。2017年4月21日，原告与江苏爱融资产管理有限公司签订收益权转让合同1份及回购承诺函1份。2017年4月21日，原告尾号为5203的中国邮政储蓄银行卡消费支出人民币50000元。上述事实，有原告提供的担保承诺书、收益权转让合同、银行卡交易明细及双方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，针对原告根据与江苏爱融资产管理有限公司之间签订的收益权转让合同向该公司投资50000元，被告作为江苏爱融资产管理有限公司的员工为了取得业绩提成向原告出具担保承诺书1份，且其向原告出具的承诺书载明“本人承诺潘某于2017年4月21日在江苏爱融资产管理有限公司投资的50000元整，于2018年4月21日到期后10个工作日内本息到账，期间产生的一切问题由本人负责”，结合原告提供的银行卡交易明细，能够认定原告已将50000元投入江苏爱融资产管理有限公司。因被告承诺原告在江苏爱融资产管理有限公司投资的50000元于2018年4月21日到期后10个工作日内本息到账且期间产生的一切问题由本人负责，即无论原告投资盈亏，被告均在承诺期限内负责偿还原告投入的本息，故被告应当按照承诺履行相应义务。至于被告抗辩原告的诉求已经超过诉讼时效，鉴于原告在投资款到期后多次与被告联系因被告变更了联系方式未果，原告多次到南京公安机关报案未获受理，鉴于被告在担保承诺书中对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任；同时该担保承诺书对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告的起诉在上述保证期间内，故对被告提出原告的起诉已经超过时效的抗辩意见，本院不予采信。至于原告主张的理财款50000元本息，对具体的利率标准未明确，可以自起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条并参照江苏省高级人民法院［苏高发审委（2005）16号］《关于适用若干问题的讨论纪要（一）》第十七条的规定，判决如下： 被告宣某于本判决生效之日起10日内给付原告50000元并承担此款自2019年9月17日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告宣某负担；此款原告已垫付，由被告宣某于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7268号原告：龙口某店。被告：刘某，住山东省龙口市。本院受理了原告被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  王 颖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3431号申请执行人：刘尚楼，男，1977年11月8出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。被执行人：丁霞，女，1972年7月3日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人刘尚楼与被执行人丁霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理，本案执行标的80474元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查明被执行人丁霞工资已被我院另案冻结；未发现其他可供执行财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心调查，发现被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县调查，查明被执行人暂无履行能力。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。6.2019年11月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余80474元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月十二日书记员  王闽江
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7142号原告：浙江五丰电缆有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇振芝街，统一社会信用代码913304831468493654。法定代表人：李美山，公司总经理。委托诉讼代理人：顾昕贤，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：宁波华申建设工程有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路799号，统一社会信用代码91330211144355775R。法定代表人：陈根淼。原告浙江五丰电缆有限公司诉被告宁波华申建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告浙江五丰电缆有限公司撤回起诉。本案受理费16184元，减半收取计8092元，保全费5000元，共计13092元，由原告浙江五丰电缆有限公司负担。审判员 唐 磊二〇一九年十一月十一日法官助理魏林杰书记员 杨智超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32922号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：黄瑞元，系公司职员。被告：蒋春伟，男，1981年5月30日出生，汉族，身份证记载住址：四川省资阳市安岳县。被告：侯秀英，女，1986年9月27日出生，汉族，身份证记载住址：四川省资阳市安岳县。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告蒋春伟、侯秀英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞元到庭参加诉讼，被告蒋春伟、侯秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市日升小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告将借款本金19274元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年3月6日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金19274为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年7月15日为15550.16元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告违反《借款合同》《个人保证担保合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告蒋春伟、侯秀英无答辩。经审理查明：《借款合同》（合同编号：日升借字第201508006号），证明：2015年8月4日，被告蒋春伟向原告借款3万元用于个人周转，借款期限18个月，借款利息为月利率0.9%，每月定额还本付息，每月还款日5日。逾期还款，原告有权宣布贷款全部到期，按每日0.1%支付逾期贷款罚息，并对应付未付利息（及罚息）计收复利。《个人保证担保合同》（合同编号：日升个人保证字201508001号），证明：2015年8月4日，被告侯秀英对被告蒋春伟的上述债务承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债务本金、利息、贷款费用、延期付款违约金、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及原告为实现主债权、担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。《借款借据》及中国建设银行网上银行电子回单，证明：2015年8月4日，原告已发放借款3万元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原告与被告蒋春伟自愿签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告侯秀英承诺对被告蒋春伟的上述债务承担连带责任保证担保，被告蒋春伟不履行还款义务时，应当连带清偿欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告蒋春伟向原告广州市日升小额贷款股份有限公司清偿欠款本金19274元及逾期利息（逾期利息从2016年3月6日起至实际付清之日止，以本金19274元为基数，按年利率24%计算）；二、被告侯秀英对被告蒋春伟的上述还款义务承担连带清偿责任。被告侯秀英清偿欠款后，有权向被告蒋春伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费671元，由被告蒋春伟、侯秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  何玉梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再38号原审原告：杨国柱，男，1973年2月19日生，汉族，住江都市，现住扬中市。原审被告：韩俊，男，1975年6月25日生，汉族，住泰州市高港区。原审原告杨国柱与原审被告韩俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的(2018)苏1182民初2888号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏1182民监29号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，本案原审原告杨国柱涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，并将有关案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1182民初2888号民事判决书；二、驳回原审原告杨国柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 杨 云审判员 陈志敏审判员 常 红二〇一九年十一月十四日书记员 印莹洁
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6803号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：王鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，住龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王鹏借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告王鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月一日书记员  王 颖
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：俞柏墉，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞柏墉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告俞柏墉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息531.82元，复利22.67元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息524.40元，复利22.67元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2014年10月17日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号62×××46。2016年8月28日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为2000元；贷款期限自2016年8月28日起至2017年8月28日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××46上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年8月28日，原告向被告发放借款2000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金2000元、利息81.03元、罚息524.40元、复利22.67元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金2000元；二、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息81.03元、罚息524.40元、复利22.67元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告俞柏墉负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞柏墉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十五日书记员 华慧雅
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1300号申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司被执行人：蒋雪灵、杨红琴、章明、张艳芬本院在执行申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人蒋雪灵等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15896号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：陈金海，男，汉族，1987年7月7日出生，住广东省信宜市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告陈金海追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告陈金海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金海偿还腾铭公司代偿款38752.99元及违约金7750.60元（违约金按代偿款的20%计算），共计46503.59元；2.陈金海承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，陈金海因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，陈金海并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为陈金海代偿款项为38752.99元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈金海沟通协商，要求偿还代偿款，陈金海至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈金海未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细等证据，被告陈金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：陈金海与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定陈金海向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年6月24日，腾铭公司与陈金海签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈金海前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈金海未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈金海应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向陈金海发放了信用卡，但陈金海使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈金海向工行东大支行共计代偿了38752.99元，承担了合同项下的保证责任。陈金海至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈金海签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈金海未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈金海追偿。故对于腾铭公司主张陈金海支付代偿款38752.99元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈金海未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈金海还应支付违约金38752.99×20%=7750.60元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈金海于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38752.99元和违约金7750.60元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，由被告陈金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7370号 原告:张金翠,女,1972年12月20日出生,汉族,住安徽省。 被告:黄海东,男,1959年10月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷东美，安徽格意律师事务所律师。 原告张金翠与被告黄海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月6日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告张金翠撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张金翠撤回起诉。 本案诉讼费2740元，减半收取1370元，由原告张金翠负担。 审判员  计振东 二〇一九年十一月六日 书记员  陈莹莹 书记员  蔚晓梅
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0214刑初314号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王淳春，男，1964年8月29日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月27日被刑事拘留，于2019年9月3日被依法执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。辩护人宋德思，辽宁见达律师事务所律师。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人王淳春犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，对被告人王淳春在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人王淳春告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员姜广华出庭支持公诉，被告人王淳春及其辩护人宋德思到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人王淳春对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。辩护人认为，被告人有自首情节；被告人认罪认罚，有积极的悔罪表现；被告人对被害人积极救助并支付了丧葬费；被害人的监护人未尽监护职责，也有过错。综上，希望法院对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年7月20日15时40分许，被告人王淳春超速（22%）驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿大连市普兰店区熊某线由北向南行驶，当行驶至该线95km+936m处时，与路边行人宋昊先（学龄前儿童）相撞，致车辆受损，宋昊先受伤。宋昊先经医院抢救无效于当日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，宋昊先系颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，王淳春负此事故的全部责任，宋昊先无责任。肇事后，被告人王淳春主动拨打110报警，并在现场等候处理，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人王淳春支付被害人丧葬费41000元。现被害人近亲属表示在本案中不提起附带民事诉讼，对被告人依法判决。上述事实，被告人王淳春在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书，人口基本信息及身份证明，前科查询证明，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，大连市普兰店区城子坦街道金山村民委员会出具的证明及户口本，结婚证，收条，大连市普兰店区看守所健康检查笔录，大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的说明，当事人血样提取登记表及通知记录，案件来源及到案经过，证人胡某、宋某、董某的证言，被告人王淳春的供述与辩解，道路交通事故车辆技术检验报告及检验书，血中乙醇司法鉴定检验报告书，车速鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王淳春违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保行车安全，进而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王淳春犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，被告人王淳春主动拨打电话报警，并在现场等候处理，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，又认罪认罚，可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属少部分经济损失，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的肇事后被告人对被害人积极救助，且被害人的监护人有未尽监护职责的过错的辩护意见，经查，被告人积极救助伤者无证据证明，在本案中由于被害人的监护人未尽监护职责而减轻被告人的责任，于法无据，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王淳春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年9月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁信海人民陪审员  石玉双人民陪审员  葛 彤二〇一九年十一月十一日书 记 员  谭 雪附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6366号之一 申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号。统一社会信用代码：91210213550635270T。 法定代表人：房秀香，董事长。 被申请人：惠州市力普光电有限公司，住所地惠州市仲恺高新区平南工业区50号小区巨业公司B栋厂房4楼。 法定代表人：郭畅。 被申请人：郭畅，男，汉族，1986年2月18日生，住湖南省益阳市资阳区。 本院在审理申请人大连德豪光电科技有限公司与被申请人惠州市力普光电有限公司、郭畅买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院申请撤诉并申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人惠州市力普光电有限公司、郭畅在其开户银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 孙 阳 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨婷文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2467号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。被执行人:周立法，男，1963年4月出生，住泗阳县。被执行人：王苏华，女，1965年6月出生，住泗阳县。被执行人：周鹏，男，1963年11月出生，住泗阳县。被执行人：吴玉国，男，1961年12月出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周立法、王苏华、周鹏、吴玉国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4012号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理，本案执行标的202424.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人王苏华所有的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆，因该车辆未能实际控制，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院已轮候查封被执行人周鹏所有的位于泗阳县××花园××室房产，因本案为轮候查封，无法优先处置。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年11月22日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的202424.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 渠
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9325号原告：廖恺波，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：李广志，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：吴新亚，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告廖恺波、李广志与被告吴新亚民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告廖恺波、李广志到庭参加诉讼。被告吴新亚经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息67万元（月息3分，从2016年8月31日至2019年10月1日），合计127万元，被告结息到借款还清止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴新亚于2016年8月31日向原告借款60万元，并约定被告按月支付原告三分利息。当日原告通过银行转账将60万元转到吴新亚个人账户上。后来原告按约定多次要求被告偿还原告借款及利息，被告一拖再拖，拒不还款，原告无奈起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件2份，证明两原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：借条1张、借条复印件1张，证明被告于2016年8月31日向原告借款60万元，2018年12月1日被告重新给原告出具60万元借条及利息49万元，约定月息3分，四个月还清；第三组证据：银行转账凭证、书面证明各1份，证明被告借款，原告经刘振德通过银行将借款转给被告。被告吴新亚未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2016年8月31日，被告吴新亚向原告廖恺波、李广志借款人民币60万元，并出具借条一张，约定月利息3分。同日，原告经刘振德通过中国建设银行将借款转给被告。借款后，原告向被告索要借款，2018年12月1日，被告又给原告出具借条一张，借条载明：“今借到工程队廖恺波、李广志人民币陆拾万元正，月息叁分，2016年8月31日算起到2018年12月1日止。（利息49万元正）肆拾玖万元正，四个月还清吴新亚2018年12月1日”。到期后，原告多次索要无果，诉讼来院。上述事实，由原告陈述及提供的上述证据材料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴新亚向原告廖恺波、李广志借款，并出具借条，事实清楚，被告应当按约定偿还借款，由于被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因被告重新出具的借条上约定的利息过高，其不符合法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告吴新亚于本判决生效之日起十日内偿还原告廖恺波、李广志借款人民币60万元及利息61万元（月息按2%计算2018年12月1日起至2019年10月1日止的利息12万元，以后利息另行计算），合计121万元。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8115元，由原告廖恺波、李广志负担750元，被告吴新亚负担7365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇一九年十一月二十日书记员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付借款利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。。
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0530民初743号 原告：史翠恒，男，1969年9月6日出生，汉族，住址新河县。 被告：代步尧，男，1981年8月20日出生，汉族，住址新河县。 原告史翠恒与被告代步尧买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告史翠恒于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史翠恒撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史翠恒负担。 审判员  贾秋丽 二〇一九年十一月四日 书记员  王金涛 ——
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执1259号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇。 负责人：缪秀忠，系该支行行长。 委托代理人：姚荣福，系该行员工。代理权限：特别授权。 被执行人：王兰英，女，1970年5月25日出生，汉族，居民，住弥勒市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人王兰英信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月16日作出（2018）云2504民初2206号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人王兰英未履行判决书确定的义务。2019年6月10日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月29通过邮件送达方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款34195.23元及利息，并交纳案件受理费654元和执行费413元。被执行人未实际履行。 本院于2019年7月2日、9月2日、11月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王兰英名下的银行存款、车辆等信息，被执行人王兰英名下银行存款已冻结，名下云Ｇ×××××海马牌汽车已依法查封，无工商、证券、基金等财产登记信息。 本院于2019年7月22日、8月12日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，并于2019年8月28日、9月3日向个旧市房管所、个旧市不动产登记中心查询，被执行人王兰英名下无房产、不动产等财产登记信息。 本院于2019年8月27日委托个旧市法院调查，被执行人王兰英下落不明且无任何可供执行财产。 在执行过程中，本院于2019年7月5日对被执行人限制消费，2019年9月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十一月十四日 书记员  王永赛
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保218号 申请人：上海劲固基础工程有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2099号7幢211-4（崇明森林旅游园区）。统一社会信用代码913102305997921620。 法定代表人：陈晓峰，总经理。 被申请人：安徽长江建设集团有限公司，住所地安庆市华中西路429号三楼。统一社会信用代码91340800151319975P。 法定代表人：童云志，总经理。 申请人上海劲固基础工程有限公司于2019年11月26向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽长江建设集团有限公司价值2627326.53元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海劲固基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽长江建设集团有限公司银行存款2627326.53元或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  白兆静
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2016)川0108执1637号 关于(2016)川0108执1637号，申请人姜倩申请执行四川捷祥置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7118号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托诉讼代理人：郎元根、金佳玲，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：陈红梅，女，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）诉被告陈红梅金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎元根到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈红梅归还原告贷款本金54326.51元，利息（含罚息）6276.53元、复利386.60元，合计60989.64元（利息、复利暂计至2019年8月14日，以后要求按照合同约定计算至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告向原告申请信用贷款，并填写《个人信用贷款申请表》。同日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银嘉兴个信贷2016第RL20160927001784号，合同约定：原告给予被告人民币200000元的信用贷款用于个人经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款期限为36个月，即从2016年9月27日至2019年9月27日，采用按月等额还本付息法，贷款执行固定月利率1.53%，还款日为每月27日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。2016年9月27日，原告如约向被告发放了贷款200000元，但被告自2019年1月27日起未能按时足额还款，构成违约。 被告陈红梅未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了如下证据：《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址及方式确认书各一份，被告陈红梅未到庭质证，也未提供证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明：1.2016年9月24日，被告向原告出具送达地址及方式确认书一份，确认桐乡濮院镇新星小区423号为送达地址，如发生违约诉讼，按该送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日；2.截至2019年8月14日，被告尚欠原告贷款本金54326.51元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告陈红梅未能按约还本付息已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告归还借款本息。合同约定，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据该约定原告主张的利息、罚息、复利等计收标准之和已超过年利率24%，本院依法调整为利息按年利率24%计算。诉讼中，被告陈红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红梅于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金54326.51元并支付相应利息（利息以未还本金为基数，按年利率24%自2019年1月27日起计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取662元、保全申请费630元，由被告陈红梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈叶君 书记员李丹妮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初2028号原告：合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司，住所地河北省邢台市隆尧县隆尧镇韩庄村103、104号。统一社会信用代码：91130525MA0D7F2P5H。负责人：李彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭钰琪、孔乔乔，系该公司员工。被告：李栓锁，男，1980年10月18日出生，汉族，住隆尧县。合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司与李栓锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司负担。审判员  李新芳二〇一九年十一月十五日法官助理杨玉星书记员李哲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4403号申请执行人：尚凯鹏，男，汉族，1979年4月8日生，住河南省长葛市。委托代理人赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。被执行人：周祥，男，汉族，1965年8月7日生，住湖北省黄石市西塞山区。长葛市人民法院（2018）豫1082民初2114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周祥至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周祥的银行存款20万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇一九年十一月二十八日书记员  何明杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26218号原告：广州优租逸享物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道770号1-3层全层（部位：201之一），统一社会信用代码91440101MA59ED8G8W。法定代表人：何达志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。被告：陈义辉，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈小清，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。原告广州优租逸享物业管理有限公司诉被告陈义辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州优租逸享物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾小强，被告陈义辉及其委托诉讼代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州优租逸享物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金32000元（2019年3月22日至2019年7月21日，每月8000元），合同违约金16000元、电费256.41元（2019年4月1日至2019年6月1日）、补偿金15000元、律师费6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订《房屋租赁合同》，但被告一直未按约支付费用，已严重逾期。原告已于2019年6月29日发函解除与被告之间的《房屋租赁合同》。被告陈义辉辩称：一、我方拖欠租金应为21333.33元，原告于2019年6月10日以微信告知我方解除合同，亦于当日锁门要求我方搬离，以书面形式且以实际行动解除合同，相应费用应计至当日。二、对原告主张的电费金额予以认可，同意支付。三、原告主张违约金、补偿金缺乏依据。四、对原告主张的律师费金额不予认可，我方同意支付律师费4000元。经审理查明：2019年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租广州天河珠光新城御景二期A3栋702单元（以下简称“涉案房屋”）；租赁期限自2019年3月22日至2022年3月21日；月租金8000元，乙方应于每月/季度22号支付租金，其中2019年3月22日至2019年4月21日支付方式为月付8000元，2019年4月22日至2020年3月21日期间支付方式为季度付24000元；若乙方违约或提前终止合同，所有以上费用将计算至合同实际终止日或乙方退还房间之日；除本合同另有约定外，乙方拖欠任一项应付费用超过5天的，甲方有权提前解除本合同，收回房屋；租赁期限内，未依法律规定或本合同已有约定的情况下，任何一方不得擅自解除本合同，否则应按房屋月租金的两倍金额向对方支付违约金，甲方的损失包括但不限于律师费等；等。当日，原、被告签署《房屋交付及退房确认书》，将涉案房屋交付被告。原告在提起本案诉讼同日共提起了十二案诉讼，案由均为房屋租赁合同纠纷，案号为（2019）粤0106民初26212-26223号，原告在该批案件中均提交被告签署的承诺书、履约承诺函共计六份，其上载明被告承诺将于2019年6月8日支付拖欠的租金，并支付屡次违约补偿金180000元。原告主张根据该承诺函，被告同意十二案共补偿180000元，摊分至每案为15000元。经质证，被告对该六份承诺函的真实性予以确认。被告提交微信聊天记录（其中2019年6月10日显示原告称“我们一会从1001开始清理，麻烦和大家说一下到时配合一下”、“这段时间我们会陆续带人看房对外出租，给你明天一天时间，把所有物品全部搬出”），辩称原告在2019年6月10日以微信告知被告解除合同，要求被告搬离，亦于当日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，相应费用应计至当日。原告对此不予认可，表示确实说过这样的话，但只是为了向被告施加压力，并未有实际行为，原告在2019年6月29日向被告发函主张解除合同，并于2019年7月5日对被告的物品进行清空，收回涉案房屋。原告提供电费缴费记录主张被告欠付2019年4月1日至2019年6月1日期间的电费256.41元，被告对此予以确认并同意支付。原告提交律师费发票证明本案的律师费支出，被告对发票的真实性予以确认，但对原告主张的律师费金额不予确认，表示同意支付律师费4000元。本院认为：原、被告之间就涉案房屋成立租赁合同关系，被告作为承租人应承担支付租金及水电费的义务，其辩称原告在2019年6月10日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，对此并未充分举证予以证明，原告对此亦不予确认，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告自认于2019年7月5日对被告的物品进行清空收回涉案房屋，相应的租金应计至当日，原告主张租金计至2019年7月21日，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金27870.97元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张被告拖欠2019年4月1日至6月1日的电费256.41元，被告对欠费金额予以确认，并同意支付，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具承诺函同意十二案共补偿180000元，原告主张摊分至每案为15000元，本院予以支持。该补偿金已足以弥补原告损失，原告诉请主张被告支付合同违约金，本院不予支持。原告提交相应证据证明律师费支出，其诉请要求被告支付本案律师费6500元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金27870.97元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年4月1日至6月1日的电费256.41元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付补偿金15000元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付律师费6500元；五、驳回原告广州优租逸享物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由原告广州优租逸享物业管理有限公司负担460元，被告陈义辉负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  武慧峰人民陪审员  黎婉玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢丽军陈玉娟
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初1097号原告贾新利，男，1966年3月8日出生，汉族，住涞源县。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。被告魏震，男，1969年8月12日出生，住涞源县。被告苑旭东，男，1970年3月8日出生，住涞源县城区。原告贾新利与被告魏震、苑旭东民间借贷纠纷一案，原告贾新利于2019年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贾新利的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾新利撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告贾新利承担。审判员  闫俊敏二〇一九年十一月四日书记员  赵玲玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12182号原告：岳红梅，女，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：长沙三晟体育咨询管理有限公司（曾用名：湖南三晟体育咨询管理有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡长托村十二组彭树明私宅。法定代表人：蒋命军，执行董事兼总经理。原告岳红梅（以下简称原告）与被告长沙三晟体育咨询管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《长沙雨花东山全民健身中心会员申请表（0001202）》；2.被告返还剩余未消费的费用3350元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年7月7日签订了《长沙雨花东山全民健身中心会员申请表（0001202）》，原告在被告所经营的“长沙雨花东山全民健身中心”申请办理了一张游泳卡，该游泳卡为次卡，价值为3600元，包含130次游泳。同日，原、被告还订立了《长沙雨花东山全民健身中心会员申请表（0001201）》，系原告购买的游泳培训班课程，费用为1960元。签订上述合同后，原告向被告支付合同价款5560元，收款人系被告的关联方湖南炎风体育文化传播有限公司。但在合同履行过程中，被告与湖南闪耀体育文化有限公司发生纠纷，导致东山街道全民健身中心被强制停业关闭，原告无法再继续使用办理的游泳会员卡服务。现原告游泳卡仅使9次，尚有121次未使用，未使用的游泳卡剩余次数所对应的价值为3350元，被告应该在停业后予以全额退还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月7日，原、被告签订《长沙雨花东山全民健身中心会员申请表》两份，其中编号0001201的申请表约定：原告以1960元的价格向被告购买游泳培训班（送2次游泳）；编号0001202的申请表约定：原告以3600元价格向被告购买游泳次卡，共计130次（含赠送30次），会员卡号为00×××57，付款方式为微信支付。同日，原告通过被告提供的微信码向案外人湖南焱风体育文化传播有限公司支付5560元，之后在被告经营的健身场地（东山街道全民健身中心项目综合馆）进行游泳健身消费。2019年7月12日，被告发布《公告函》载明：2019年7月6日，湖南闪耀体育文化有限公司在被告健身中心门前张贴《公告》，以被告未按时支付租赁费用为由，发布2019年7月12日关闭综合馆的言论，为避免双方发生冲突，自即日起，被告撤出综合馆，并将综合馆及经营权转交至湖南闪耀体育文化有限公司。因要求被告退还游泳卡剩余费用未果，原告于2019年10月23日诉至本院，请求判如所请。原告庭审中确认1960元的游泳课程已经消费完毕，游泳卡仅使用9次。另查明，湖南焱风体育文化传播有限公司法定代表人为张如超，张如超亦为被告原法定代表人，2019年8月12日被告的法定代表人变更为蒋命军。上述事实，有《长沙雨花东山全民健身中心会员申请表》（0001202）、《长沙东山全民健身中心会员申请表》（0001201）、微信转账凭证、《公告函》以及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方自愿签订《长沙雨花东山全民健身中心会员申请表（0001202）》，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当全面履行。原告已经按约预付相应款项，被告在合同未到期的情况下，撤出营业场所即东山街道全民健身中心项目综合馆，以其行为表明不再履行主要义务，导致合约无法继续履行，故原、被告订立的《长沙雨花东山全民健身中心会员申请表（001202）》已于2019年7月12日事实解除。合同解除后，原告有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，要求被告返还已预付而未消费的款项。被告在签收起诉状副本等材料后，对原告主张的游泳健身卡可用次数及已使用情况均未持异议，故本院确认原告向被告预交130次游泳健身卡费用3600元后仅使用9次，尚有121次未使用，原告要求被告退还剩余未消费费用3350元（3600元/130次×121次）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告岳红梅与被告长沙三晟体育咨询管理有限公司在2018年7月7日签订的《长沙雨花东山全民健身中心会员申请表（0001202）》于2019年7月12日解除；二、被告长沙三晟体育咨询管理有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告岳红梅剩余未消费的费用3350元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙三晟体育咨询管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 瑶
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初447号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人严任（绰号“严安几”），男，1992年9月17日出生于湖南省涟源市,汉族，大专文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 辩护人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。 被告人吴保明（绰号“保哥”、“浩哥”），男，1992年2月27日出生于湖南省涟源市，汉族，高中肄业，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人严任、吴保明犯非法拘禁罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派员额检察官周春红、检察官助理胡湘林出庭支持公诉，被告人严任及其辩护人刘友艳、被告人吴保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人严任、吴保明于2018年6月份因在刘某1建立的“重庆时时彩”赌博群内让刘某1垫资为其下注参与赌博，后来严任再次要刘某1为其垫资几万下注时，刘某1未帮其下注，以致严任认为刘某1让其错失中奖几万元的机会。严任同吴保明、廖金（在逃）到新化找刘某1理论时，反被刘某1扣下其湘Ｋ×××××小车，为赎回小车，严任被逼支付给刘某12.8万元现金并出具了一张5000元的欠条。2018年7月17日晚，严任在娄底与吴保明、廖金、吴利国（在逃）、吴双彪（在逃）等人吃夜宵时提议吴保明等人准备砍刀等凶器，一起到新化县以还钱名义将刘某1骗出来并挟持到娄底，逼刘某1归还赌资，吴保明、廖金、吴利国、吴双彪等人均表示同意。 次日，被告人严任以还钱为由约刘某1晚上九点在新化县上渡街道忆口香龙虾店见面，被告人吴保明将两把砍刀放于严任小车尾箱，然后严任驾驶其湘Ｋ×××××小车搭载吴保明，廖金驾驶吴保明的湘Ｋ×××××小车搭载吴双彪、吴利国于当晚21时50分许赶到新化××街道忆口香龙虾店。与刘某1见面后，吴保明便冲上前勒住刘某1的脖子往车上拖，廖金、吴利国、吴双彪等人则持刀在后面推。因刘某1反抗，吴利国用刀背殴打了刘某1的腿部。几人将刘某1推上严任的小车后，吴保明、吴双彪一左一右抓着刘某1的手将其控制在后座中间，并殴打刘某1头部、腹部，严任则驾车经娄怀高速驶往娄底。在娄底西出口下高速后在湘中大道靠边停车，严任等人逼迫刘某1退还赌资。次日凌晨1时许，待刘某1朋友潘某微信转账3.5万元给严任后，严任等人让刘某1离开。事后，吴保明分得赃款1.8万元，余款由严任所得。 此次作案，被告人严任、吴保明均系主犯。 被告人严任、吴保明分别于2019年6月7日、7月26日被抓获归案。 上述事实，被告人严任、吴保明在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，户籍证明，到案经过，现场检测报告书，机动车信息，犯罪嫌疑人归案情况说明，诊断证明，刘某1照片，微信转账及聊天记录等书证；证人刘某2、潘某、袁某的证言；被害人刘某1的陈述；现场勘验笔录；辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严任、吴保明非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人严任、吴保明犯非法拘禁罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人严任、吴保明均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人严任、吴保明到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严任的辩护人提出被告人严任具有初犯、偶犯、坦白等情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人严任的辩护人提出本案被害人刘某1有过错的辩护意见，经查，被害人刘某1涉嫌开设赌场的行为与本案被告人严任、吴保明的犯罪行为没有刑法意义上的因果关系，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人严任犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月7日起至2020年6月6日止） 二、被告人吴保明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月26日起至2020年7月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  李竹林 人民陪审员  晏爱娣 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  杨自红 代理书记员  刘文静 附：本判决所适用的相关法律条文 对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24239号原告：王大友，女，汉族，1950年5月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：洪家木（特别授权），重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆禾子律师事务所实习律师。被告：重庆天康物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街1号6栋负1层7号，统一社会信用代码91500108MA5YQYCP22。法定代表人：陈龙琼，职务不详。原告王大友与被告重庆天康物业管理有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王大友的委托诉讼代理人洪家木、石蔓丽到庭参加了诉讼。被告重庆天康物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王大友诉称，原告系被告雇佣的员工，被告将原告派遣至重庆市渝北区重庆力帆乘用车有限公司从事清洁工作，被告以现金方式每月向原告发放劳动报酬。后因被告拖欠原告的劳动报酬，原告遂向重庆市渝北区鸳鸯街道司法所寻求救济。2019年7月30日，经重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会调解，原告与被告自愿达成调解协议。协议约定，被告应于2019年8月30日向原告支付劳动报酬2683元，若被告不履行协议，需额外支付原告2%的违约金。协议签订后，被告至今未履行支付义务，原告多次催索无果。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的劳动报酬2683元及违约金53.66元；2、本案案件受理费、保全费、担保费、执行费等相关诉讼费用由被告承担。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告王大友为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、鸳鸯民调（2019）008号《人民调解协议书》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额及承诺支付的期限，被告逾期履行支付义务应承担的违约责任。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年7月30日，王大友等17人与重庆天康物业管理有限公司在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会主持下，达成编号为鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》，主要内容为：因重庆天康物业管理有限公司拖欠17名清洁工人的工资81391元，经调解，自愿达成如下协议：一、重庆天康物业管理有限公司在2019年8月30日之前，在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会（重庆市渝北区经开大道1335号）当面以现金方式支付清拖欠17人工资共计81391元，其中王大友2683元。二、若重庆天康物业管理有限公司未按时履行协议，须支付协议金额2%的违约金。鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》上加盖有重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会和重庆天康物业管理有限公司的印章，王大友亦在该《人民调解协议书》上签字。另查明，王大友在本案诉讼过程中当庭变更其第二项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告在基层人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，协议当事人应依照约定全面履行义务。被告就欠付原告劳动报酬的数额及支付时间作出了确认，原告主张被告未履行相应支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，且被告承诺的欠付劳动报酬的支付期限业已届满，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未在协议约定期限内履行支付义务，原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，符合协议约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王大友支付欠付劳动报酬2683元。二、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王大友支付延迟支付劳动报酬的违约金53.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天康物业管理有限公司负担（此款原告王大友已自愿垫付，被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告王大友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年十一月十二日书记员 曹迁玲
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5036号 原告：孟凡俊，男，1985年7月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：周路路，男，1991年2月4日出生，汉族，住梁山县。 原告孟凡俊诉被告周路路劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡俊到庭参加诉讼，被告周路路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟凡俊诉称，2019年3月12日，被告欠原告工资12000元，约定2019年3月20日还款，欠款到期后，经原告多次催要欠款，被告总以种种理由拒不给付。为此，原告诉请依法判令被告给付原告欠款12000元及相应利息。 被告周路路未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告12000元，并约定2019年3月20日还清。 被告周路路未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。 经审查，本院认为，原告提供的欠条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 综上，本院认定下列事实：2019年3月12日，被告欠原告12000元，约定2019年3月20日还款，被告为原告出具欠条一份。 本院认为，被告欠原告12000元，有原告提供的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付，故原告诉请被告给付12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方在欠条上约定2019年3月20日还清，对于原告起诉的利息应按中国同期人民银行贷款利率从约定之日第二日（即2019年3月21日）计算至实际偿还之日，按同期人民银行贷款利率计算，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周路路于本判决生效之日起十日内给付原告孟凡俊人民币12000元及相应利息（利息以12000元为基数，按中国同期人民银行贷款利率计算，自2019年3月21日至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周路路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐丽丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3301号申请执行人：耿毛帅，男，1995年5月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：罗金良，男，1964年12月31日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人耿毛帅与被执行人罗金良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1188号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗金良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人耿毛帅于2019年11月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的203405元，被执行人应负担的执行费2951元，合计206356元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗金良银行存款人民币206356元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 坚
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6472号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 被告：段跃兵，男，1980年10月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：孙艳，女，1981年11月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告段跃兵、孙艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁到庭参加诉讼，被告段跃兵、孙艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告全部到期及未到期租金共计人民币136888.36元；2、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告与两被告签订了编号为111503908《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告纳智捷牌汽车一辆（车辆型号：DYM7182BAB5，发动机号：PB0058589，车架号：LUXC71H02FB046259,机动车登记编号晋Ｍ×××××5），车辆融资总额为人民币147800.0元，租赁期限为36个月，每月租金为4888.87元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告一办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月27日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了8期租金，其余租金两被告至今未按约履行付款义务。为此，特具状诉至法院，请求依法判决。 二被告未作答辩，亦未提交证据。 原告皖新公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告间存在融资租赁关系。2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行了购买融资租赁车辆的义务。3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆。4、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。5、租金支付明细，证明被告租金支付的情况。 对原告提交的上述证据，本院经审查后认为，上述证据能够证明本案相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告皖新公司（出租人）与被告段跃兵（承租人）、孙艳（共同承租人）签署《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。上述合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告纳智捷牌汽车一辆（车辆型号：DYM7182BAB5，发动机号：PB0058589，车架号：LUXC71H02FB046259,机动车登记编号晋Ｍ×××××5），车辆融资总额为人民币147800元，租赁期限为36个月，每月租金为4888.87元；租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，但整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆所有权按本合同3.2约定执行；若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他款项的，出租人有权不退还承租人保证金，并有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；共同承租人对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且承担本合同项下的所有违约责任及相关义务；对本合同项下的任何争议，任何一方均有权向（并只能向）出租人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。出租人皖新公司、承租人段跃兵、共同承租人孙艳均在合同上签字。原告购买了车辆并于2015年3月26日将车辆交付被告段跃兵，双方于2015年4月17日办理了车辆抵押登记手续。后被告段跃兵按约支付原告租金至第8期（2015.12.05），其后租金136888.36元【4888.87元/期×（36-8）期】一直未再给付。原告遂诉讼来院。 本院认为，原、被告签署的《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约履行相关义务，购买融资租赁车辆，并已向被告实际交付，被告理应按双方合同约定按时支付租金。现被告在支付了十四期租金之后，后续租金一直拖欠不付，有悖诚信。原告诉请被告段跃兵立即支付余欠租赁费136888.36元、被告孙艳对此承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃答辩及举证的权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告段跃兵于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽皖新融资租赁有限公司全部到期租金计136888.36元； 二、被告孙艳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取计1520元，由被告段跃兵、孙艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 玥 附：相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1019号原告王旭起，男，汉族，1995年1月8日生，住河南省项城市。被告河南大学。住所地河南省开封市顺河区明伦街85号。法定代表人宋纯鹏。统一社会信用代码：12410000416306716T。委托代理人张伟、冉梓莼（实习），河南国基律师事务所律师。特别授权。本院经审查认为，王旭起关于要求河南大学返还学杂费的请求，因高等院校学费的收取管理事宜需教育主管部门及相关部门的批准和审核，故原告的请求系非平等主体之间发生的纠纷，不属于人民法院民事审判工作的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王旭起的起诉。案件受理费25元，退还王旭起。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  夏 天审 判 员  邓 娜人民陪审员  刘振国二〇一九年十一月四日书 记 员  原 源
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4060号原告：程建民，男，汉族，1976年12月4日生，住西华县。原告：于令然，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。原告：关丽霞，女，汉族，1970年10月7日生，住西华县。被告：展闯，男，汉族，1984年6月16日生，住西华县。原告程建民、于令然、关丽霞与被告展闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告程建民、于令然、关丽霞到庭参加诉讼，被告展闯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程建民、于令然、关丽霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款57879元，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告展闯以家中有病人需要医治等理由，分别向三原告借款29000元、9800元、19079元，三原告多次催要，被告一直未还。被告展闯未答辩。原告程建民提供的证据有：借条一份，证明被告展闯于2019年3月25日借原告程建民29000元未还。原告于令然提供的证据有：借条一份，证明被告展闯于2019年3月25日借原告于令然9800元未还。原告关丽霞提供的证据有：借条两份、保全费票据一份，证明被告展闯于2019年3月25日两次借关丽霞9079元、10000元共计19079元未还，原告关丽霞支出保全费370元。被告未提供证据。原告提供的证据，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告程建民、于令然、关丽霞与被告展闯系同事，2019年3月25日，被告展闯向原告程建民借钱29000元，向原告于令然借钱9800元，向原告关丽霞借二次钱，一次9079元，一次10000元。后三原告向被告催要，被告未予偿还。原告关丽霞为此支出保全费370元。本院认为，被告展闯向原告程建民、于令然、关丽霞借款，事实清楚，证据充分，对于原告程建民、于令然、关丽霞要求被告展闯还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告展闯于本判决生效后十日内偿还原告程建民借款29000元、偿还原告于令然借款9800元、偿还原告关丽霞借款19079元。案件受理费624元、保全费370元，由被告展闯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇一九年十一月七日书记员  高帆
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3283号原告：邴某，女，1953年6月4日出生，汉族，住蓬莱市。被告：徐某1，男，1953年2月16日出生，汉族，住蓬莱市。原告邴某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年十一月十九日书记员 齐学玲
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初243号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人陈勇，男，1978年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省十堰市房县，住湖北省十堰市房县。因涉嫌非法采矿罪，2019年6月24日被房县公安局刑事拘留。同年7月30日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。被告人陈涛，男，1979年1月31日出生，汉族,高中文化,无业,户籍所在地湖北省十堰市房县，住湖北省十堰市房县。2017年12月12日因寻衅滋事被房县公安局处以行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。因涉嫌非法采矿罪，2019年6月24日被房县公安局刑事拘留。同年7月30日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。被告人陈波，男，1977年7月26日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省十堰市房县，住湖北省十堰市房县。2017年12月12日因寻衅滋事被房县公安局处以行政拘留六日，并处罚款200元的行政处罚。因涉嫌非法采矿罪，2019年6月24日被房县公安局刑事拘留。同年7月30日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行；2019年8月2日，经房县公安局决定监视居住。现在家。被告人杜波，男，1983年1月17日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖习省十堰市房县，住湖北省十堰市房县。因涉嫌非法采矿罪，2019年6月24日被房县公安局刑事拘留。同年7月30日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。辩护人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。被告人陈大兵,男,1974年9月7日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地湖北省十堰市房县,住湖北省十堰市房县。因涉嫌非法采矿罪,2019年6月24日被房县公安局刑事拘留。同年7月30日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人陈勇、陈涛、陈波、杜波、陈大兵犯非法采矿罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、付扬出庭支持公诉，被告人陈勇、陈涛、陈波、被告人杜波及其辩护人杜建立、被告人陈大兵到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2017年7月,被告人陈勇、陈涛、陈波、杜波、陈大兵等人在没有取得采矿许可证和采砂许可证的情况下,购买一艘二手吸砂船、一艘运砂船擅自在堵河房县姚坪乡屈家坡村一组河道流域内非法采砂,2017年12月22日非法采砂行为被发现后,房县水务局下达了《责令限期整改通知书》,五人采砂行为暂时停止。2018年8月份左右,五人准备再次进行非法采砂,因二手砂船效率低下,五人商议购买新船进行采砂。因资金紧张,五人向竹山县砂场老板周某借款10万元,并按照40元每方的价格将价值10万元的河砂给周某抵账,抵清欠款后周某继续在陈涛等人沙场中购买砂石料。同时,被告人陈涛、杜波、陈波、陈勇、陈大兵将非法开采的砂石料出售给王某、胡某等等个体工程承建商。自2017年7月至2018年10月期间,五人销售砂石料共计人民币45.3166万元。2018年10月10日,五人非法采砂行为再次被房县水务局查获,房县水务局向陈涛下达了《行政处罚决定书》,处罚之后五人将采砂设备、船只处理变卖,结束沙场经营。同时,2018年,被告人陈勇与张某(另案处理)合伙用吸沙船采砂1300余方,并以6万元人民币的价格销售给陈勇自己承包的工程使用。对上述指控的事实，被告人陈勇、陈涛、陈波、杜波、陈大兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政处罚通知书、行政处罚决定书、出库详情单、认罪认罚具结书等书证;证人王某、周某、胡某等人的证言;砂石方量测绘报告;被告人陈勇、陈涛、陈波、杜波、陈大兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇、陈涛、陈波、杜波、陈大兵违反矿产资源管理法的规定,未取得采矿许可证擅自采矿,情节严重,其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于五被告人归案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈勇犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年6月24日起至2019年12月23日止）。二、被告人陈涛犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年6月24日起至2019年12月23日止）。三、被告人陈波犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人杜波犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年6月24日起至2019年12月23日止）。五、被告人陈大兵犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年6月24日起至2019年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何为二〇一九年十一月十二日书记员  丁晓附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定,未取得采矿许可证擅自采矿,擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿,或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。违反矿产资源法的规定,采取破坏性的开采方法开采矿产资源,造成矿产资源严重破坏的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进人特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。