wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1718号申请执行人许光祥，男，1967年3月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人潘恩岳，男，1977年12月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人潘恩建，男，1981年5月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人许光祥与被执行人潘恩岳、潘恩建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1546号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许光祥向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为借款本金227500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2356.5元、执行费3312.5元。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人潘恩岳、潘恩建发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘恩岳、潘恩建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘恩岳、潘恩建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘恩岳、潘恩建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人潘恩岳、潘恩建有可供执行的财产。被执行人潘恩岳、潘恩建至今未履行分文。鉴于被执行人潘恩岳、潘恩建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘恩岳、潘恩建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人许光祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘恩岳、潘恩建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1718号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年十一月七日书记员  刘毓国
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2526号 原告：胡小花，女，1977年9月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201610546588。 委托诉讼代理人：万宇涛，江西瀚友律师事务所实习律师，实习证号：36011809110218。 被告：万敏之，男，1978年7月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 原告胡小花诉被告万敏之民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告胡小花委托诉讼代理人万齐仁到庭参加了诉讼，被告万敏之经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告胡小花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金3万元及尚未偿还的利息5355元，共计35355元（利息以本金3万元为基数按照月息1分半暂计算至起诉之日，实际计算至被告全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2018年4月，被告找到原告要求借款3万元，约定月息1分半，于是原告通过银行、微信共转款3万元给被告，由被告出具一张欠条：“今欠到胡小花人民币3万元整”。原告将借款交付给被告之后，被告至今未偿还任何借款本金，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告万敏之未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的欠条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行境内汇款电子回单、支付宝账单详情予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告通过支付宝转款1万元至被告账户；2018年4月17日，原告通过中国工商银行转款2万元至被告账户；原告共计转款3万元至被告。被告为此出具了一份的欠条给原告，内容为：“今欠到胡小花人民币3万元整”。因被告未归还原告借款引发本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的欠条、支付宝转款凭证及银行转款凭证证据，证明被告向原告借款3万元的事实。现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还借款本金3万元，本院予以支持；原告无证据证明双方就借款约定过利息，视为在借期内不支付利息。双方也未约定借款期限，但原告有权主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万敏之于本判决生效之日起十日内归还原告胡小花借款本金3万元及逾期利息（逾期利息按借款本金3万元自2019年3月29日起至还清借款之日止以年利率6%计算）； 二、驳回原告胡小花其他诉讼请求。 如果被告万敏之未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费680元（原告胡小花已预交），由原告胡小花承担100元，由被告万敏之承担580元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 **宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8560号上诉人（原审被告）：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路123号1幢底层。法定代表人：魏建军，总经理。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜学雷，男，1981年5月29日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海南厚信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区浦北路988号119室。法定代表人：李刚。上诉人上海婴嘉文化传播有限公司（以下简称婴嘉公司）因与被上诉人姜学雷、原审被告上海南厚信息技术有限公司（以下简称南厚公司）服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初20772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人婴嘉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人姜学雷的原审诉讼请求。事实与理由：上诉人婴嘉公司与被上诉人姜学雷之间无直接的法律关系。上诉人婴嘉公司的原13家联盟摄影机构中有一家XX还可以继续履行合同。被上诉人姜学雷未能充分举证其卡内消费余额，其一审所提供的网站截屏等证据不符合法律关于电子证据的要求。本案已经超过诉讼时效。被上诉人姜学雷辩称，上诉人婴嘉公司旗下的摄影门店已经关闭，被上诉人姜学雷在办卡时XX未在使用范围内，且XX价格明显比缔约时可使用的其他门店价格高。被上诉人姜学雷不同意上诉人婴嘉公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。原审被告南厚公司未答辩。姜学雷向一审法院诉讼请求：婴嘉公司及南厚公司共同返还预付款余额2,000元。一审法院认定事实如下：姜学雷持有落款为XX的上海儿童摄影VIP卡一张，卡号为1103XXX。该充值卡显示网址为www.XX.com。XX网由婴嘉公司在2011年投资设立。登录www.XX.com网页，以手机号为1891802XXXX作为用户名登录，显示真实姓名为姜某（系姜学雷女儿）；充值记录显示2014年8月2日金额2,000元，余额2,000元。根据XXVIP卡显示，包括XX等摄影机构。2014年8月2日，姜学雷信用卡消费2,000元，收款方显示上海市黄浦区XX摄影工作室。2015年11月，姜学雷发现XX及XX网所列其余摄影机构均不再营业。目前，婴嘉公司已停业。2016年11月，姜学雷曾向一审法院提起本案诉讼。2016年11月22日，一审法院认为本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回姜学雷的起诉，移送上海市公安局徐汇分局处理，公安机关未立案侦查。2018年7月，姜学雷再次提起本案诉讼。一审中，姜学雷当庭表示对南厚公司撤诉，一审法院口头裁定允以准许。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。婴嘉公司作为XX网的投资设立人，发行XX充值卡，根据网页信息显示，包括本案XX影楼在内的数家摄影机构均赫然在册，归属于亲子摄影类别之中，而且姜学雷通过网页查询可查得所持充值卡包括宝宝姓名、充值金额及余额显示等相应信息，姜学雷有理由相信婴嘉公司即与之建立服务合同关系的相对方，应由婴嘉公司按约提供相应服务内容。至于婴嘉公司辩称其与摄影机构签订合作协议，由各摄影机构各自收款，对此应提供确实充分证据加以证明，然而在一审法院指定的举证期限内，婴嘉公司未能举证，其相关辩称意见，缺乏基本事实依据，不予采纳。现相关摄影机构已停业，合同无法继续履行，婴嘉公司所称的XX并未在姜学雷办卡时所知晓的嗨联盟摄影品牌之内，且婴嘉公司并未提交相关证据予以佐证，姜学雷主张由婴嘉公司退还充值卡余额，于法有据，予以支持。至于具体充值卡余额，根据姜学雷提供的XX网网页显示，其所持充值卡余额为2,000元，婴嘉公司作为网站实际经营者，理应根据后台数据获知相关信息，然而婴嘉公司在一审法院指定的举证期内，对系争充值卡余额未提交相关证据，应承担举证不能的法律责任。姜学雷曾于2016年11月向一审法院就本案纠纷对婴嘉公司提起诉讼，构成诉讼时效的中断，婴嘉公司辩称本案已过诉讼时效的意见，不予采纳。判决：婴嘉公司于判决生效之日起十日内返还姜学雷充值卡余额2,000元。案件受理费50元，由婴嘉公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，首先，上诉人作为XX网的投资设立人，发行XX充值卡，根据相关网页信息及被上诉人通过网页可查得相应信息等情况，一审法院据此认定被上诉人有理由相信上诉人即与之建立服务合同关系的相对方，具有相应依据。其次，上诉人关于其仍可以继续履行合同的上诉主张，本院认为，合同法第九十四条明确规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。XX网创立于2011年，之后陆续向消费者销售XX网OK卡，然而在2015年XX网的相关合作摄影机构均已关闭，XX网站也无法访问。据此，应当认定上诉人已经以自己的行为表明其不会再履行合同主要义务。持卡的消费者依法享有合同解除权。上诉人主张其合作的摄影机构目前还有一家可以提供服务，但上诉人并未能就该主张提供证据予以证明。即使如上诉人所述仍有一家摄影机构能够提供摄影服务，但已与合同签订伊始所承诺的服务相去甚远，而且基于上诉人的现实经营状况，足以让消费者对上诉人后续履行合同的能力产生严重怀疑与不安，上诉人亦未对其恢复履行能力提供任何担保。在此情况下，亦应当允许消费者行使合同解除权以及时挽回损失。因此，上诉人关于其可以继续履行合同的主张，本院不予采纳。第三，上诉人关于被上诉人以网站截图作为依据主张卡内余额依据有欠充分的上诉主张，本院认为，上诉人作为预付卡发行人，理应对于其所销售的预付卡的消费信息予以妥善保存，并在与消费者就卡内消费余额发生争议时负有举证责任。本案中被上诉人主张其卡内余额已经提供了网站关闭前的余额信息截图，上诉人虽否认该证据的证明效力，但同时又表示因为XX网已无法访问，无法提供消费者的身份信息及余额情况。在此情况下，上诉人依法应当承担举证不能的不利后果。一审法院将消费者提供的网站截图作为认定卡内余额的定案依据并无不可，本院予以认同。上诉人针对卡内余额的上诉意见不能成立，本院不予采纳。第四，上诉人关于本案已经超过诉讼时效的主张，本院认为系争服务合同并无具体的履行期限，且被上诉人在2015年11月发现XX及XX网所列其余摄影机构均不再营业后，被上诉人于2016年11月曾提出过诉讼，2018年7月被上诉人再次提起诉讼，并不存在超过诉讼时效之情形。上诉人关于诉讼时效已过的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人婴嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海婴嘉文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇一九年十一月一日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保821号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：许跃红,男,1971年10月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：李惠,女,1975年6月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人许跃红、李惠保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许跃红、李惠名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人许跃红、李惠名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0604民初17100号原告：陈秀查，女，汉族，1978年8月1日出生，住广东省广宁县，原告：陈国勇，男，汉族，1970年5月3日出生，住广东省佛山市禅城区，两原告共同委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：佛山市华艺物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路33号“华艺装饰材料物流城”内自编北区10座三层30号，统一社会信用代码914406040901225888。法定代表人：陈耀荣。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。原告陈秀查、陈国勇与被告佛山市华艺物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,适用普通程序审理。诉讼中，原告陈秀查、陈国勇于2019年11月8日向本院提出申请撤回对被告佛山市华艺物业经营管理有限公司的起诉。本院认为,两原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈秀查、陈国勇撤回对被告佛山市华艺物业经营管理有限公司的起诉。本案因原告申请撤诉，受理费减半收取190578元、财产保全费5000元，由原告陈秀查、陈国勇负担。原告陈秀查、陈国勇已经预交本案受理费381156元，超出其应负担部分的190578元，可向本院申请退回。审 判 长 羊 挺人民陪审员 黄 桥人民陪审员 李晓霞二〇一九年十一月八日书 记 员 蔡漪琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保941号高新区法庭：申请人宿迁市鸿当头商贸有限公司与被申请人黄洪波买卖合同纠纷一案，受你庭委托，对被申请人黄洪波名下的银行存款、微信存款、支付宝存款19万元解除冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2433号之二申请执行人：宁波奉化麒钧机械制造厂，统一社会信用代码为913302835545396739，住所地：宁波市奉化区锦屏街道樟岙村五岙路888号。投资人：毛召伦，系该厂厂长。委托代理人：周微、吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。被执行人：宁波东洸汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码为91330206310524774X,住所地：宁波市北仑区春晓汇海路150号1幢01号；2幢01号；3幢01号。法定代表人：朴文英，系该公司执行董事。申请执行人宁波奉化麒钧机械制造厂与被执行人宁波东洸汽车内饰件有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2924号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁波东洸汽车内饰件有限公司支付给申请执行人宁波奉化麒钧机械制造厂定做款93479.29元，并承担执行费1302.19元。但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，账户已经被多家法院冻结，本院轮候冻结。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，申请执行人在浙江移动微法院提供交易明细，被执行人宁波东洸汽车内饰件有限公司于2019年8月16日15时10分汇款35500元。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十一月二十一日书记员  周梅舟
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0211刑初751号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人刘杰，女，1971年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，住大连市甘井子区。因本案于2019年5月15日被取保候审，于2019年10月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。被告人王路伟，男，1972年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2019年4月23日被抓获，2019年4月24日被刑事拘留，于2019年5月15日被取保候审，于2019年10月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕770号起诉书指控被告人刘杰、王路伟犯非法经营罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人、被告人王路伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年9月至2019年4月23日，被告人刘杰为获取利益，在未取得经营资质的情况下购进95号汽油，在大连市甘井子区某小区北侧的空地上，雇佣被告人王路伟用改装的加油车对外非法销售成品汽油，非法经营数额为人民币150745元。2019年5月15日，刘杰到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提供了1.书证：案件来源、抓获经过等；2.证人陈某、崔某的证言；3.被告人刘杰、王路伟的供述与辩解；4.鉴定意见：检验报告单；5.辨认笔录等相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人刘杰、王路伟非法经营成品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，刘杰系主犯，王路伟系从犯。刘杰系自首，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。王路伟系从犯、如实供述系坦白，建议判处拘役。被告人刘杰对起诉书指控的罪名及事实均无异议。辩护人的辩护意见为，被告人有从轻减轻情节：被告人系初犯，被告人认罪态度好，系自首，如实供述，当庭自愿认罪，有悔罪表现。被告人无前科劣迹。被告人系法律意识淡薄，经营中不知道法律对非法经营打击的严重性；被告人认为在经营过程中没有取得资质的情况下，经营汽油的行为是合法的，认为只要办理正常的手续之后就可以正常经营，因此，被告人及其家属正在积极办理手续中。被告人家庭困难，经济负担重，有一个常年卧床的父亲、上大学的女儿，因此才通过这个方式为家中减轻负担。综上，被告人主观恶性小。希望法庭从轻处罚。鉴于被告人愿意退赃，缴纳罚金，社会危害性小，希望法庭对二被告人判处缓刑。被告人王路伟对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2018年9月至2019年4月23日，被告人刘杰为获取利益，在未取得经营资质的情况下购进95号汽油，在大连市甘井子区某小区北侧的空地上，雇佣被告人王路伟用改装的加油车对外非法销售成品汽油，非法经营数额为人民币150745元。2019年5月15日，刘杰到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，经中国石油天然气股份有限公司大连石油产品质量监督检验中心鉴定，案涉汽油的丙烷值为90.3。再查明，在本院审理期间，被告人刘杰家属主动缴纳罚金人民币叁万元，主动缴纳违法所得人民币贰万元。被告人王路伟家属主动缴纳罚金人民币壹万元，主动缴纳违法所得人民币壹万元。又查明，被告人刘杰、王路伟所使用车辆的登记权利人为刘某,面包车内油罐提取汽油由甘井子区安全监督管理局保存。公安机关扣押白色苹果手机一部（被告人刘杰），白色OPPO手机一部（被告人王路伟），账本一本。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的常住人口基本信息、前科情况说明、案件来源、抓捕经过、照片、扣押清单、中兴慧微石化过磅单、微信、支付宝转账截图、大连诚信地磅称重单；证人陈某、崔某等的证言；被告人刘杰、王路伟的供述与辩解；检验报告单、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘杰、王路伟违反国家规定，未经许可经营危化品汽油，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人刘杰起主要作用，系主犯。被告人王路伟起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人刘杰经电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；主动缴纳罚金及违法所得，酌情从轻处罚。被告人王路伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；主动缴纳罚金及违法所得，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第五十二条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年6月22日止。）被告人王路伟犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年1月30日止。）二、被告人刘杰违法所得人民币贰万元（已缴纳）、被告人王路伟违法所得人民币壹万元（已缴纳），依法予以没收。三、案涉汽油、公安机关扣押的账本一本，依法予以没收。公安机关扣押白色苹果手机一部、白色OPPO手机一部、面包车一辆，予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢丹丹二〇一九年十一月八日书记员  孙 巍本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2612号 申请人铜陵天门山建材有限公司，住铜陵市义安区天门镇板桥村。统一社会信用代码91340700554556369A（1-1）。 法定代表人：章文俊。 被执行人黄大冬，男，汉族，1963年1月18日出生，住铜陵市铜官区。 本院执行的铜陵天门山建材有限公司与黄大冬买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人黄大冬名下位于铜陵市春××月家园××室的房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  伍新生 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐 飞
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初277号 原告：高某，女，1987年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：魏某某（系原告配偶），男，1985年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：长沙市我的口袋网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7栋3楼3003室。 法定代表人：杨某。 被告：杨某，男，1996年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告高某与被告长沙市我的口袋网络科技有限公司、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月5日立案。原告高某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费1838元，减半收取919元，由原告高某负担。 审判员  徐震 二〇一九年十一月十三日 书记员  张炜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6998号申请执行人：吴云芳，女，1989年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行吴云芳与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1799号调解书确定的支付申请执行人吴云芳解除劳动合同经济补偿12,900元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十五日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8242号 申请人：山东固赢实验设备有限公司。住所地，张店区新华街27号。统一社会信用代码：91370303698067986N。 被申请人：淄博中材金晶玻纤有限公司。住所地，淄博市张店区中心路202号。统一社会信用代码：91370300787171339F。 申请人山东固赢实验设备有限公司与被申请人淄博中材金晶玻纤有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博中材金晶玻纤有限公司在银行（或其他金融机构）的存款113158.9元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博中材金晶玻纤有限公司在银行（或其他金融机构）的存款113158.9元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1086元，由申请人山东固赢实验设备有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一九年十一月十三日 书记员  崔瀚文
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执574号申请执行人：殷某。被执行人：帅某。本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，需执行标的为40000元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，约定分期履行，且未履行完毕。现申请执行人同意撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执574号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月十三日书记员 陈震寰
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初886号 原告：梁彩玉，女，1931年5月29日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：覃自德，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：王方仙，女，1957年5月3日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：王方英，女，1963年10月5日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告梁彩玉诉被告王方仙、王方英赡养纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告梁彩玉于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁彩玉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由梁彩玉负担。 审 判 长  王晓春 审 判 员  莫 春 人民陪审员  陈雪美 二〇一九年十一月七日 书 记 员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2707号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 主要负责人：钱红英，行长。 被执行人：李明德，男，汉族，1969年12月18日出生，住玉环市。 被执行人：李素娟，女，汉族，1972年7月29日出生，住玉环市。 被执行人：叶德法，男，汉族，1968年5月14日出生，住玉环市。 被执行人：王秩平，男，汉族，1970年6月18日出生，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人李明德、李素娟、叶德法、王秩平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1662号民事判决已于2019年6月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款280000元及利息，并负担申请执行费4100元、案件受理费2907.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人王秩平所有的位于玉环市××浦村的集体土地使用权已被本院裁定查封，暂无法处置；被执行人叶德法所有的位于玉环市的不动产已被本院裁定查封，该土地系集体所有，暂无法处置；被执行人李明德所有的车牌号为浙Ｊ×××××的捷豹牌机动车已被本院裁定查封，未能实际扣留，本院已提请公安机关协助控制；本院通过法院网络“总对总查控”系统划拨了被执行人李明德银行存款1171.11元，用于交纳本案申请执行费；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、不动产、机动车、公积金、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人李明德、李素娟、叶德法、王秩平拒不申报财产，本院分别依法决定对各被执行人司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年10月29日通过法院执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2707号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 林 鑫
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1376号原告：乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会，住所地乐亭县中堡镇后沙铺村。法定代表人：李军章，村委会主任。委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。委托代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所实习律师。被告：李洪义，男，1948年11月28日出生，汉族，农民，住乐亭县。原告乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会（以下简称后沙铺村委会）与被告李洪义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会法定代表人李军章、委托代理人于宝国、马冬冬，被告李洪义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2012年至2019年的土地承包费5760元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告村村民，2002年，被告承包了原告的位于长远房东小块地的机动地共6亩，承包期限自2002年至2011年底。承包到期后，因被告在承包地中栽植了杨树，无法砍伐，被告也不愿意交回承包地，因此2012年4月12日经村民代表大会会议决定，“承包地到期栽树的，原承包户优先承包，承包地每亩定价120元，承包期限8年，一次交清，……”，会后原告将会议决定通知给了被告等包地户，一部分承包人如数交付了承包费，但被告一直没有交纳，也没有退还土地，而且将退耕还林的补贴款全部领走。原告多次催促被告缴纳承包费。被告一直未交，现原告依法起诉，请法院支持原告的合法权益。李洪义辩称，我承包的不叫承包地，在2002年承包的是沙子坑一个，不是机动地，是村里伪造地，我这个坑深的地方有两丈多深，这块地当时是200元，在2012年涨价后我这个坑和水田的价格一样，我不交。原来有井、电，后来给我们撤了，无法浇水导致树苗死亡百分之三十。从我们树的当中抓沟，导致树无法生长，村里不开证明，不审批，按原价交钱村长不收。经审理查明，被告李洪义系乐亭县中堡镇后沙铺村村民。2002年3月，后沙铺村委会将位于长远房东小块地的机动地以公开招标方式向社会承包，李洪义以每年200元承包费中标。2003年5月31日，原被告根据退耕还林政策重新签订土地承包合同，约定总承包期为十年，自2002年3月开始至2011年2月止，承包费为每年200元。承包期内，被告根据退耕还林政策在承包地内栽植杨树。承包合同到期后，原被告双方未重新签订土地承包合同。2012年4月12日，后沙铺村民代表大会会议决定，承包地到期栽树的，原承包户优先承包，承包地每亩定价120元，承包期限8年，一次交清，逾期不交纳的视为自动放弃，放弃的地上树木及其它附属物清理干净重新发包，退耕还林补贴归村集体所有，批树时村里不予盖章办理手续，直至交足承包费和滞纳金后才予办理。原告将会议决定书面通知被告后，被告至今未缴纳承包费。另查明，2012年至2017年间，被告李洪义每年领取乐亭县退耕还林工程补贴款720元。上述事实有当事人陈述、会议记录、地账、乐亭县退耕还林工程粮食补助及现金发放一览表等可证实。本院认为，原被告之间自愿订立土地承包合同，内容合法有效，双方应本着诚实信用原则，自觉按照合同约定履行自己的权利义务。土地承包合同到期后，原被告虽然对于土地续包事宜未能达成一致，但原告村民代表大会会议决定，承包地到期栽树的，原承包户优先承包，承包地每亩定价120元，承包期限8年，一次交清，逾期不交纳的视为自动放弃，放弃的地上树木及其它附属物清理干净重新发包。村民代表大会作为村民委员会实行民主决策、民主管理的一种有效形式，原告村民代表大会为解决土地承包合同到期后的后续事宜做出的决定并不违反法律、行政法规的规定，决定内容合法有效。原告方将上述决定内容通知被告，被告继续实际经营管理涉案承包土地，且领取了涉案土地2012年至2017年的退耕还林补贴4320元，应认定被告认可村民代表大会决定，故被告应按照村民代表大会决定的数额即承包费每年120元/亩，交纳2012年至2019年的土地承包费。关于被告实际承包经营土地的亩数问题，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，虽然被告对于村委会起诉其承包地的亩数不予认可，但是根据乐亭县退耕还林粮食补助及现金发放一览表中记载，被告李洪义承包地面积为8亩，被告对于其中的亩数未提出异议，应认定其实际承包地的亩数为8亩，故原告仅要求被告按照承包地6亩交纳2012年至2019年的承包费系原告对自己民事权利的自由处分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：被告李洪义自本判决生效之日起五日支付原告乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会自2012年至2019年的土地承包费5760元。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李洪义负担，限于本判决生效后五日内交到乐亭县人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王保中人民陪审员 陈丽娟人民陪审员 姚国滨 二〇一九年十一月十八日法官 助理 张宝华书 记 员 李佳飞
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1732号韩林电子（烟台）有限公司：你单位与李杰劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人李杰于二Ｏ一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请执行人李杰2018年10月工资3224.05元、2018年11月放假期间生活费1337元、解除劳动合同经济补偿20985.63元，执行费283元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4450号原告：王文建，男，汉族，1979年12月13日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王海燕，上海顺辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贾付强，男，汉族，1989年8月9日出生，住所地河南省商丘市。原告王文建与被告贾付强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文建的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告贾付强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款30300元及利息（自2016年8月15日起，按照年息6%的利率支付逾期利息，以后顺延至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年6月27日被告多次购买原告铝材，后经结算，被告下欠原告30300元货款未付清，给原告出具欠条，并承诺到2016年8月15日付清，欠款到期后原告多次催要，被告至今未给付。原告诉至贵院。被告贾付强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对原告提交证据进行质证的权利。原告提交的欠条系书证原件，形式、来源合法，内容客观真实，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾付强购买原告王文建铝材，共欠货款30300元，于2016年6月27日向原告出具欠条，约定2016年8月15日前还清。该款被告至今未向原告支付。本院认为，被告购买原告货物欠货款30300元，向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。被告出具欠条后，未按约定的期限支付货款，原告请求被告支付货款30300元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付自2016年8月15日至货款还清之日按照年利率6%支付货款逾期利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾付强于本判决生效后五日内支付原告王文建货款30300元;二、驳回原告王文建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告贾付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇一九年十一月七日书记员  邓高权
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1428号申请执行人王小军，男，1976年9月15日生，汉族，住江西省吉水县。申请执行人**，男，1970年12月16日生，汉族，住江西省吉水县。申请执行人廖宇思，男，1964年11月11日生，汉族，住江西省吉水县。申请执行人李华西，男，1968年11月29日生，汉族，住江西省吉水县。申请执行人赵小红，女，1968年12月6日生，汉族，住江西省吉水县。委托代理人：康小龙，男，1966年8月22日生，汉族，住江西省吉水县。系申请执行人赵小红丈夫。被告：萍乡市东鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区湘泉东路37号。法定代表人：**，公司总经理。委托代理人：周志明，系该公司员工。本院立案执行申请执行人王小军、**、廖宇思、李华西、赵小红与被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，本院根据申请执行人的财产保全申请，于2019年4月18日作出（2019）赣0821民初1030号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人曾参清、萍乡市东鑫房地产开发有限公司在银行存款或其他财产，保全金额为7000000元。2019年4月22日，本院作出（2019）赣0821执保67号协助冻结存款通知书，冻结了萍乡市东鑫房地产开发有限公司在萍乡农村商业银行股份有限公司泉湖垅支行的存款4800000元。2019年8月5日，本院裁定解除了2300000元的冻结。现在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司在银行存款2500000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇一九年十一月八日书记员  郭锦锋
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2198号原告:卢绍伟，男，1974年9月21日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李留国，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张涛，男，1991年3月24日出生，拉祜族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告卢绍伟与被告张涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢绍伟及其委托诉讼代理人李留国到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。卢绍伟向本院提出诉讼请求为：1.要求被告张涛立即给付房屋施工费30000元并承担欠款利息2850元，两项共计32850元。2019年7月1日起至欠款还清之日止的欠款利息，按年利率6%计算由被告承担;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年底，原、被告双方经协商后约定，被告将位于距临翔区大草原约两公里处筹备建盖的房子发包给原告施工建盖，工程采用包工不包料形式，即由原告负责工程施工，所需建筑材料均由被告负责购买，工程完工后被告应一次性结算付清施工费用。2015年8月间，房屋如期竣工并交付被告验收后入住使用至今，经双方结算，被告尚欠原告45000元施工费用，此款经原告多次催要未果。2016年12月18日，原告再次找到被告催要欠款，因原告建盖的房屋屋面未做防水施工，导致存在屋面渗水情况，最终经双方协商，原告在工程欠款中让给被告15000元，房屋渗水问题由被告自行处理，最终在证明人张正荣的在场见证下由被告向原告出具了《欠条》，明确该欠款在2016年春节前支付20000元，2017年内付清其余10000元。此后至今，被告仍未按约定向原告支付欠款，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。被告张涛经本院于2019年9月3日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，答辩意见欠缺。针对原、被告间权利义务关系如何认定的问题，原告卢绍伟向本院提交了如下证据：被告张涛于2016年12月18日出具给原告的《欠条》，内容为“欠卢绍伟30000元盖房子钱，在过年前付20000元，之后10000元在2017年内结清。欠款人：张涛，证明人：张士荣。”该证据用以证明被告欠原告施工费30000元的事实。被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。本院认为，原告提交的证据虽无被告的质证意见，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能充分证明本案的案件事实，故本院采信该证据。本院经审理认定本案事实如下：2014年底，原、被告双方约定，被告张涛将本户位于临翔区大草原约两公里处建盖的房屋发包给原告施工建设，原告仅负责工程施工，所需建筑材料全部均由被告负责购买。2015年8月间，房屋如期竣工并交付被告验收后入住使用至今。房屋完工后经双方结算，被告尚欠原告45000元施工费用未给付。2016年12月18日，原、被告双方就此前欠款事宜再次协商，因原告所施工建盖的房屋屋面存在渗水情况，原告同意在工程欠款中减少15000元，房屋渗水问题由被告自行处理，最终在证明人张正荣的在场见证下由被告给原告出具了30000元的《欠条》一份，明确该欠款在2016年春节前支付20000元，2017年内付清其余10000元。此后至今，被告仍未按约定向原告支付欠款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中,原、被告双方于2014年间达成的房屋施工协议，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，故该承揽协议应认定为有效协议。工程完工后，双方经结算并最终在互谅互让的基础上于2016年12月18日在证明人张正荣的在场见证下形成的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该《欠条》应认定为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综上，原告卢绍伟要求被告张涛给付欠款30000元的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院应于支持。原告卢绍伟要求被告张涛承担欠款利息的诉讼请求，因双方在《欠条》中约定于2017年春节前付款20000元，同年12月31日内付清全部欠款。本院根据本案实际情况，酌定以30000元为本金并以年利率6%计算欠款利息（每月150元），从2018年1月1日起至欠款实际付清之日止，由被告张涛支付给原告。被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效后七日内，给付原告卢绍伟建盖房屋施工费30000元，并承担该款项从2018年1月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算的欠款利息（每月150元），随30000元房屋施工费一并付清；二、驳回原告卢绍伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告张涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆钟二〇一九年十一月十八日书记员  杨海波
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8425号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人王文华，该局工作人员。被执行人李居泽，男，汉族，1997年7月6日出生，身份证住址广东省化州市，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月20日向本院申请强制执行其于2019年4月18日作出的深交罚决第ZD004038号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD004038号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1673号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人顾某(自报)，男，1993年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。辩护人孙某某，上海建章律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］993号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某某、被告人顾某、辩护人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至5月，被告人顾某在社交网络平台上结识住在上海市嘉定区马陆镇唐家苑XXX号楼1503室的被害人杨某某，并虚构自己的经济实力，以谈朋友为名骗得杨某某信任，后编造开餐饮店、治疗眼睛、父亲住院、出差住宿等各种理由，并用控制的多个微信账户冒充父母等家人与杨某某聊天，多次骗取杨某某向其微信转账合计人民币8万余元(以下币种相同)、为其支付酒店费用7,500余元。2019年7月3日，公安机关将被告人顾某抓获，顾某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人姜某某的证言，公安机关扣押清单、随案移送清单，微信支付交易收支明细、银行卡交易明细、支付宝交易信息页，微信、QQ聊天记录，工作情况，常住人口信息，被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。控、辩双方认为，被告人顾某如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人作案的手段等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2023年1月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人顾某退赔被害人杨某某人民币八万七千五百元。三、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马 忠人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  俞莉萍二〇一九年十一月七日书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2215号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会代码：9145022389982017XP。 负责人：李扬，该行行长。 委托代理人：于桂强，该行职工，特别授权。 委托代理人：林水标，该行职工，特别授权。 被告:黄定刚，男，1986年3月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告黄定刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行及委托代理人于桂强、林水标到庭参加诉讼，被告黄定刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告黄定刚归还原告金穗贷记卡透支款人民币3145.18元，其中：本金2422.55元、利息549.81元（从2018年4月23日至2019年2月27日）、违约金172.82元（从2018年4月27日至2018年10月24日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2011年8月11日被告黄定刚向原告申请金穗贷记卡，2011年8月26日原告同意被告的申请开立金穗贷记卡，卡号为：62×××72，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：第一条第6款核定信用额度为0.43万元；利息的计算按照合约第四条第5款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按照合约第四条第2款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。被告于2014年4月23日开始投资消费，最后一次消费时间为2018年2月10日，最后一次主动还款时间为2019年1月26日，还款金额为300元。被告透支逾期后，原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约。为此，原告向法院提起诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借款人身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡账户信息、信用卡透支明细、催收通知书等。 被告黄定刚未做答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄定刚经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 经庭审举证，本院确认如下事实：2011年8月11日被告黄定刚向原告申请金穗贷记卡，2011年8月26日原告同意被告的申请开立金穗贷记卡，卡号为：62×××72，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：第一条第6款核定信用额度为0.43万元；利息的计算按照合约第四条第5款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按照合约第四条第2款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。被告于2014年4月23日开始投资消费，最后一次消费时间为2018年2月10日，截止2019年10月28日被告实际尚欠本金722.55元，利息857.24元，违约金172.82元。经原告多次催收未果后，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，就合同的真实性及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，认定截止2019年10月28日被告黄定刚实际尚欠原告本金722.55元，利息857.24元，违约金172.82元，以上合计1752.61元。原告的诉请符合双方之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄定刚在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行欠款本金722.55元，利息857.24元，违约金172.82元，合计1752.61元（此利息计算至2019年10月28日，此后利息另计至被告黄定刚偿还完毕之日止）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄定刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 恺 二〇一九年十一月六日 法官助理  罗菲菲 书 记 员  黎欣宜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特102号申请人：陈士菊，女，1976年12月19日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人陈士菊与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈士菊与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告陈士菊工资款15000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算(计150件)，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告陈士菊有权就15000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈士菊与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十六日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初1407号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：姜某，男，1977年7月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告姜某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告平安保险公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安保险公司的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告平安保险公司负担。审 判 长  胡买梅人民审判员  尹慧霞人民陪审员  管学红二〇一九年十一月十八日法官 助理  傅银华书 记 员  何 青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49694号原告：上海莘潮家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾忠国，董事长。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海统稳商业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢。法定代表人：黄建华，执行董事。委托诉讼代理人：郑小勇，男。委托诉讼代理人：余琛，上海同佳律师事务所律师。原告上海莘潮家具有限公司与被告上海统稳商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海莘潮家具有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海莘潮家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海莘潮家具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海莘潮家具有限公司负担。审判员  周箐二〇一九年十一月二十日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4780号原告：张亮，男，1963年10月5日出生，汉族，住汝南县。被告：王伟，又名王金伟，男，1975年8月26日出生，汉族，住汝南县。原告张亮与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月20日，原告张亮向本院提出申请，自愿撤回对王伟的起诉。本院认为，原告张亮申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张亮撤回对被告王伟的起诉。审判员  施文峰二〇一九年十一月二十日书记员  叶 宸
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2835号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住所地清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，行长。 被执行人：韦志焕,男,1971年2月11日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人韦志焕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初3772号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行归还借款本金3000元及利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月6日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2835号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月八日 书记员  朱卫安
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21535号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道97-1号大学科技园立业楼C区4楼。法定代表人：侯立民，总经理。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京唯入律师事务所实习律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告易视腾科技股份有限公司（以下简称易视腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人孟方超、王洪磊，易视腾公司委托代理人李靳、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令易视腾公司赔偿我公司经济损失125000元及律师费5000元。事实和理由：我公司享有影视作品《田姐辣妹》（以下简称涉案作品）在中国大陆的独占信息网络传播权，易视腾公司未经许可，在其经营的“八闽视频”安卓手机客户端（以下简称涉案客户端）提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司诉至法院，请求判如诉请。易视腾公司辩称，第一，佳韵社公司没有获得涉案作品独占专有的信息网络传播权、维权权利，其主体不适格。第二，我公司向称享有涉案作品的合法授权的霍尔果斯聚视互娱文化产业有限公司（以下简称聚视互娱公司）付费购买了涉案作品，我公司享有合法来源，即使法院认定合法来源抗辩不成立，我公司也没有过错，我公司多次要求聚视互娱公司提供完整授权链文件，但聚视互娱公司一直未提供，我公司是否审核了涉案作品的授权文件不应作为认定我公司存在主观过错的因素，且我公司在佳韵社公司起诉前已将涉案作品下架。第三，即使法院认定我方应承担赔偿责任，佳韵社公司索赔金额也过高。第四，佳韵社公司未提交律师费票据，此项诉讼请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“出品单位北京宏岳金骁影视传媒有限公司北京时代光影文化传媒股份有限公司青木年代（北京）文化传媒有限公司东阳宏岳金骁影视文化传媒有限公司东阳富雅天浩影视传媒有限公司峨眉电影集团有限公司”。东阳富雅天浩影视传媒有限公司、北京宏岳金骁影视传媒有限公司、东阳宏岳金骁影视文化传媒有限公司、峨眉电影集团有限公司、青木年代（北京）文化传媒有限公司分别出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权、转授权及维权权利授予了北京时代光影文化传媒股份有限公司。后，北京时代光影文化传媒股份有限公司出具《授权书》，将涉案作品的独占专有信息网络传播权、转授权及维权权利授予了佳韵社公司。授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起贰拾年。涉案作品于2017年9月10日在山东卫视开播。易视腾公司向海南仲裁委员会提起了对聚视互娱公司的仲裁，聚视互娱公司提出了仲裁反请求申请，海南仲裁委员会于2019年5月8日作出了（2018）海仲（前）字第9号裁决书。裁决书载明易视腾公司与聚视互娱公司于2018年4月25日签订了《移动增值业务音视频内容合作协议》（以下简称《合作协议》），约定聚视互娱公司授权易视腾公司在合作方的移动端增值业务渠道使用其提供的视频内容，易视腾公司支付内容使用费。易视腾公司在《合作协议》签订后支付了首期内容使用费350万元。聚视互娱公司向易视腾公司出具了《授权书》，将《基础内容清单》所列的全部音视频内容的回看、点播的信息网络传播权授予易视腾公司，授权期限为2018年5月1日至2019年4月30日。仲裁庭认定聚视互娱公司没有依约履行向易视腾公司提供《合作协议》所涉全部音视频内容完整版权授权的义务，作出确认易视腾公司与聚视互娱公司签订的《合作协议》于2018年9月15日解除、聚视互娱公司返还已支付的节目内容费用350万元等裁决。易视腾公司提交了《授权书》及附件，涉案作品包含在《基础内容清单》中。佳韵社公司明确表示未将涉案作品授权给聚视互娱公司。2018年8月1日，使用安卓手机安装涉案客户端，在用户服务协议提到“易视腾公司负责在八闽视频客户端上进行集成播控，并提供视频内容服务（包括但不限于点播节目、直播节目、节目海报、节目信息等）”。通过搜索“田姐辣妹”可以找到涉案作品，剧集列表显示共46集，随机点击第1、20、46集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2018）京信德内经证字第01041号公证书。以上事实，有电视剧片尾截图、授权书、公证书、裁决书、合作协议、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品片尾显示“出品单位北京宏岳金骁影视传媒有限公司北京时代光影文化传媒股份有限公司青木年代（北京）文化传媒有限公司东阳宏岳金骁影视文化传媒有限公司东阳富雅天浩影视传媒有限公司峨眉电影集团有限公司”，可以认定是对影视作品的一种署名方式，结合涉案作品片尾署名及《授权书》，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。虽然易视腾公司主张佳韵社公司主体不适格，但其未提交相反证据，易视腾公司的抗辩无事实依据，本院不予支持。易视腾公司辩称其向享有涉案作品合法授权的聚视互娱公司付费购买了涉案作品，其具有合法来源，主观上也不存在过错，是否审核了涉案作品的完整授权链文件不应作为认定其主观存在过错的考量因素。针对易视腾公司的以上抗辩意见，本院认为，佳韵社公司明确表示未将涉案作品授权给聚视互娱公司，因此易视腾公司不具有合法来源。我国著作权法是在保护著作权有关权益的基础上鼓励、促进作品的创作与传播，未经授权的侵权行为要承担法律责任。易视腾公司在完全没有收到涉案作品授权文件的情况下，擅自在涉案客户端传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及易视腾公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及易视腾公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的律师费，鉴于本案确有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告易视腾科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告易视腾科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担450元（已交纳），由被告易视腾科技股份有限公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2358号之三被执行人王斌。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2358号之三裁定书，于2019年11月22日向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王斌在中国农业银行62×××19账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇一九年十一月二十二日书记员  陶江杰
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1870号原告：资溪县中小企业信用担保中心，住所地资溪县二小路4号，统一社会信用代码12361129MB0544032F。法定代表人：吴春忠，系资溪县中小企业信用担保中心主任。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：吴军，男，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告资溪县中小企业信用担保中心与被告吴军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡伟强到庭参加了诉讼，被告吴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资溪县中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代偿的本息46299.34元及利息违约金等（按基数46299.34元，银行同期贷款利率的五倍，即21.75%自2018年12月14日计算至实际还清日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告吴军向九江银行南丰支行借款50000元，并由资溪县中小企业信用担保中心提供连带保证担保。被告于当日与九江银行南丰支行签订借款合同，并,2015年9月23日与资溪县中小企业信用担保中心签订担保协议。事后，因被告吴军未归还九江银行南丰支行的借款本息，资溪县中小企业信用担保中心于2018年12月14日代其偿还了借款及利息、罚息，共计46299.34元。现因原告资溪县中小企业信用担保中心追偿被告未果，诉至法院。吴军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告与被告签订了《担保协议》（编号：ZX2015JJ0733）。该协议第十四条约定：原告（乙方）因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起至俩被告（甲方）还清全部垫付资金之日止，原告（乙方）有权依照同期银行贷款利率向甲方收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率的4倍向俩被告（甲方）收取违约金。原告（乙方）垫付资金后，有权向甲方收回垫付资金本息、违约金及相关费用。2015年9月24日，原告资溪县中小企业信用担保中心、被告吴军与九江银行股份有限公司南丰支行签订了《借款合同》，《借款合同》主要约定：1.借款额度为50000元；2.借款用途为购桔；3.借款期限自本合同生效之日起至2018年9月24日止，在上述期限内，可多次提款、多次还款，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；4.固定利率，本合同项下借款执行月利率7.5‰，在合同约定的借款期限内借款利率不作调整；5.借款逾期的，九江银行股份有限公司南丰支行有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%；6.本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，由原告资溪县中小企业信用担保中心提供连带责任保证。原告与九江银行股份有限公司南丰支行签订了《最高额保证合同》，该合同主要约定，由原告就吴军与九江银行股份有限公司南丰支行在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证。2017年9月26日，被告吴军在九江银行股份有限公司南丰支行的《借款凭证》签名，《借款凭证》主要约定：借款金额50000元，借期从2017年9月6日至2018年9月25日止，利率7.5‰（折算为年利率9%）。在九江银行股份有限公司南丰支行将借款发放至被告指定的账户后，被告未按约定清偿借款。2018年12月14日原告向九江银行股份有限公司南丰支行代为偿还借款本金、利息、罚息共计46299.34元。以上事实有原告提供的事业单位法人证书、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款回单、担保协议等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。被告吴军未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，结合原告的当庭陈述，本院依法予以采信。本院认为，被告吴军没有按约偿还银行贷款本息时，原告按照《借款合同》、《最高额保证合同》及《担保协议》的约定向九江银行股份有限公司南丰支行支付了代偿款46299.34元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定及原、被告间的协议约定，原告依法取得对被告的追偿权，故原告要求被告吴军偿还其代偿款46299.34元的诉请，本院依法予以支持。关于代偿款计收利息和违约金的问题，原告主张按原、被告在《担保协议》约定的利息和违约金二项按同期同类银行贷款利率的5倍（即年利率21.75%）收取，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军于本判决生效之日起五日内偿还原告资溪县中小企业信用担保中心代偿的贷款本息合计46299.34元及利息、违约金（以46299.34元为基数，按年利率21.75%，从2018年12月14日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元，减半收取计479元，由被告吴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年十一月十四日书记员  涂倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9671号原告：徐静，女，1974年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：赵琼珍，女，1949年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二原告共同委托诉讼代理人：徐富民，男，1945年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州施格房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路A栋1层1号。法定代表人：薛平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海章，贵州听策律师事务所实习律师。原告徐静、赵琼珍与被告贵州施格房地产开发有限责任公司（以下简称施格房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静、赵琼珍的委托诉讼代理人徐富民，被告施格房开公司委托诉讼代理人黄平忠、李海章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐静、赵琼珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年4月1日至2016年9月3日期间的逾期交房违约金13950元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区施格名门一期房屋一套，合同对双方权利义务进行了明确约定。之后，原告陆续将全部购房款90万元向被告支付完毕。根据合同约定，被告应于2016年4月1日前向原告交付经验收合格的房屋，被告至今未完全竣工验收，且实际发布交房通知时间也为2016年9月3日，已构成违约。为维护自身合法利益，故原告诉至本院。被告辩称，原告购买的房屋已于2016年7月18日验收合格，被告已通知原告收房，应以实际收房时间为准，逾期交房非归责被告原因，系施工方过错，考虑到被告无违约行为且未给原告造成过大损失，请求降低违约金，按每日万分之0.5计算。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告徐静、赵琼珍与被告施格房开公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区房屋，房屋总价款为90万元，原告应于合同签订之日交付首期房款40万元，余款50万元以银行按揭方式支付。被告应于2016年3月31日前向原告交付该房屋。该合同第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过120日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”。之后，原告陆续向被告支付购房款90万元。2016年7月18日，施格名门一期5、6、7栋楼竣工并经贵阳建筑勘察设计有限公司、贵州建工监理咨询有限公司、七冶土木建筑工程有限公司责任公司、贵阳铝美设计研究院有限公司等验收合格。同年9月3日，被告在《贵州都市报》上刊登《交房通知》，该通知载明：“尊敬的施格名门业主：施格名门项目期项目已经顺利竣工，现为提高效率，保证服务质量，交付手续可以在您认为方便的时候和我公司预约办理。”。庭审中，原告表示于2017年4月13日办理收房手续。本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案的争议焦点在于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效，被告是否存在逾期交房的情况，违约金如何计算。首先，关于合同效力方面。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。其次，关于被告逾期交房及逾期交房违约金方面。第一，关于被告是否存在逾期交房方面，其一，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2016年3月31日前向原告交付该房屋；其二，原告已按合同约定向被告支付完全部购房款；其三，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，被告应向原告交付经验收合格的房屋，被告于2016年7月18日已取得涉案房屋所在的施格名门一期5、6、7栋楼竣工验收合格报告，应予认定涉案房屋于2016年7月18日已具备交房条件；其四，被告已于2016年9月3日在报纸上刊登《交房通知》，该通知明确要求购房人前往预约办理交房手续，后原告已办理交房手续；其五，因原、被告均未提具体交房时间的证据，应以刊登《交房通知》之日即2016年9月3日为交房之日，由此，本院认定被告向原告交付涉案房屋的时间为2016年9月3日，显然，被告逾期交房，已构成违约。第二，关于逾期交房违约金方面，其一，虽被告认为系施工方原因导致逾期交房，非被告过错，但无其他证据予以佐证，且原告亦不予认可；其二，被告认为违约金约定的计算标准过高，应予调扣，经查，合同第十三条约定：交房逾期超过120日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向原告支付该违约金，日万分之一折合年利率为3.65%，低于中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，且该约定支付标准与《商品房买卖合同》中关于逾期付款的违约金支付标准一致，均为万分之一，属对等约定，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款可以调低违约金的情况，因此，逾期交房违约金应按合同约定进行计算，违约金自2016年4月1日起计算至2016年9月3日止，共计155日，违约金为13950元（900000元×0.0001×155日），该逾期交房违约金被告理应承担。综上所述，对原告要求判令被告向其支付2016年4月1日至2016年9月3日期间的逾期交房违约金13950元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贵州施格房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐静、赵琼珍2016年4月1日至2016年9月3日期间的逾期交房违约金13950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告贵州施格房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十一月十一日书记员 廖雨濛
温州市鹿城区人民法院 口 头 裁 定 案号：（2019）浙0302民初8919号 案由：房屋买卖合同纠纷 时间：2019年11月1日10时30分 地点：鹿城法院接待室 审判员 ：李琴仙 书记员 ：项婷婷 原告：温州天润房地产开发有限公司，住所地温州市望江西路108-118号125室。 法定代表人：游筱敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王博见，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原代：（提交撤诉申请书）原告温州天润房地产开发有限公司被告陈志芳商品房预售合同纠纷一案，因原被告已经达成和解协议，故申请撤回对本案的起诉。 审：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告温州天润房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费11289元，减半收取计5644.5元，由原告温州天润房地产开发有限公司负担。 审：本裁定经当事人、审判员、书记员签名后即时生效，不再制作裁定书。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17941号原告：刘英芳，女，1980年4月27日出生，汉族，住上海市。被告：李颖超，女，1988年11月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。本院在审理上述原告刘英芳与被告李颖超返还财产纠纷一案过程中，原告未交纳本案案件受理费，且原告于2019年11月13日提交撤诉申请书。本院认为，原告未交纳案件受理费，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，依据该条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何跃武二〇一九年十一月十五日书记员  颜晓龙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15366号原告：陈雪兰，女，1970年8月3日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱菊，重庆承业律师事务所实习律师。被告：罗键琴，女，汉族，1969年10月10日生，住浙江省台州市椒江区。被告：张剑斌，男，汉族，1968年2月24日生，住浙江省台州市淑江区。原告陈雪兰与被告罗键琴、张剑斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈雪兰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款15万元及利息（利息以15万元为基数，从2013年11月11日起按月利率2%计算，利随本清），本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因个人原因，于2013年8月31日向原告借款15万元，并约定2013年11月10日前归还，但到期后未偿还借款，现原告诉至法院，要求判如所请。被告罗键琴、张剑斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，二被告以借款人的名义出具《借条》，载明向原告借款15万元，定于2013年11月10日前归还，月息4%，逾期未归还罚息50%，该《借条》现被覆盖书写“作废”二字。2013年8月31日，原告通过银行向被告罗键琴账户转款15万元。2015年8月31日，二被告以借款人的名义出具《借条》，载明向原告借款363120元，月息4%。原告陈述，原、被告均系在重庆做生意的浙江老乡，二被告因生产经营需要向原告借款，2013年8月31日原告向二被告支付了借款15万元，二被告向原告出具了借条，约定月息4分，2013年11月10日前还款，逾期按月息50%计息，2015年8月31日经原、被告计算借款利息及逾期罚息，二被告重新向原告出具借条明确本息合计欠款363120元，并在2013年8月31日的借条上签写“作废”，因原、被告之前约定的利息超过法定标准，原告自愿调整为现诉讼请求。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告陈述2013年8月31日原告向二被告支付了借款15万元，二被告向原告出具了借条，约定月息4分，2013年11月10日前还款，逾期按月息50%计息，2015年8月31日经原、被告计算借款利息及逾期罚息，二被告重新向原告出具借条明确本息合计欠款363120元，并在2013年8月31日的借条上签写“作废”，以上事实有原告出示的两张《借条》及2013年8月31日银行转账凭证予以证明，被告未到庭亦未提供证据予以反驳，应当承担相应的举证责任，本院对原告陈述事实予以确认。原告要求被告支付借款15万元，被告未到庭亦未提供证据已归还借款，对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告以15万元为基数，按月利率2%自2013年11月11日起计付利息，低于双方约定，亦不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。二被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗键琴、张剑斌在本判决生效后十日内支付原告陈雪兰借款15万元；二、被告罗键琴、张剑斌在本判决生效后十日内支付原告陈雪兰利息（利息计算方式为：以借款本金15万元为基数，按月利率2%自2013年11月11日起计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6628元，公告费300元，由被告罗键琴、张剑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十一月十八日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31500号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区广州大道北195号。主要负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：郑继赛，男，1988年10月3日出生，汉族，身份证记载住址：广东省徐闻县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告郑继赛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告郑继赛经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑继赛立即向原告偿还信用卡本金148589.03元，手续费37899.48元，利息6063.8元，违约金11756.3元（利息、违约金暂计算至2019年6月20日，自2019年6月21日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计算至款项清偿之日止），共计人民币204308.61元；2、判令被告负担本案的诉讼保全费1542元；3、判令被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告未按期偿还信用卡透支款构成违约。被告郑继赛无答辩。经审理查明：《广州银行信用卡申请表》（附《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》），证明：2017年3月7日，被告向原告申领信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定：透支利息按照每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”）》，证明：2017年3月7日，被告向原告申请信用卡消费分期透支借款30万元，手续费按月支付0.6%。补充证据一、划款回单，证明：2017年3月14日，原告经审核后向被告发放信用卡透支借款15万元。最新的交易明细，证明：截止至2019年11月15日，被告欠本金148589.03元、手续费37899.48元、利息10959.06元、还款违约金为29448.95元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告申领并使用信用卡，双方间存在合法的储蓄合同法律关系。被告未按期偿还信用卡透支借款，构成违约，应承担还款付息及违约金责任。原告与被告郑继赛并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2016年12月31日之后的违约金，缺乏依据，本院不予支持。原告支出的诉讼保全费1542元属实现债权费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告郑继赛向原告广州银行股份有限公司广州分行清偿透支借款本金148589.03元、手续费37899.48元、利息（截止至2019年11月15日，利息为10959.06元；从2019年11月16日起至实际付清之日止，按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告郑继赛向原告广州银行股份有限公司广州分行支付诉讼保全费1542元；三、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4365元由原告广州银行股份有限公司广州分行负担251.17元，被告郑继赛负担4113.83元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  胡广全二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1493号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞媛，女，1986年2月16日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：商昌宝，男，1983年10月24日出生，汉族，无职业，住大庆市林甸县。（缺席）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保公司）与商昌宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保公司的委托诉讼代理人王瑞媛到庭参加了诉讼，商昌宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令商昌宝偿还代偿款35310.47元，赔偿利息损失760.55元，逾期利息损失31.19元，承担违约金4617.17元（按日千分之一标准自2019年2月10日计算至2019年5月1日），以上合计39477.64元；2.诉讼费由商昌宝承担。事实和理由：2018年6月8日，商昌宝因个人消费需要向光大银行大庆分行（以下简称光大银行）贷款42000元而向人保公司投保个人信用贷款保证保险。经批准，人保公司同意承保，并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过三十天仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按日千分之一的标准计算违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。在经过八十天赔偿等待期后，人保公司履行保险责任，向光大银行偿还了全部贷款本金、利息及罚息，共计39477.64元，光大银行出具了代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及客户贷款结清通知书，确认商昌宝所签全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权益转让给人保公司。现经多次催要未果，故人保公司诉至法院。商昌宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。人保公司就其主张向本院提交证据如下：1.投保单一份、保险单一份，欲证明商昌宝在自愿情况下向人保公司申请投保个人信用贷款保证保险，并办理贷款。2.个人贷款合同、借据、还款计划书各一组，欲证明银行看到人保公司出具的保单，给商昌宝进行放款。3.代偿通知书、代偿债务权益转让书、客户贷款结清通知书各一组，证明人保公司已经替商昌宝将剩余本金、利息和罚息等一次性结清。银行把追偿权转让给人保公司公司。商昌宝未出庭质证，视为放弃此项权利，本院对上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日商昌宝因欲向光大银行申请贷款而至人保公司填写《个人信用贷款保证保险投保单》，申请金额120000元。2018年5月30日人保公司经审核后给商昌宝出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，核定其贷款金额为42000元，保险金额为46772.63元，赔偿等待期为80天，保险费每月701.71元，于每月银行扣款之日交纳。保险单约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起计算、按每日千分之一，向投保人交纳违约金。2018年6月8日，商昌宝与光大银行签订《个人贷款合同》一份，光大银行向商昌宝发放人保个人小额信用贷款42000元，贷款期限自2018年6月8日至2021年6月8日；合同约定，如借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。同日，光大银行向商昌宝账户发放此笔42000元贷款。2019年5月27日，光大银行出具《代偿债务通知书》一份、《代偿债务与权益转让确认书》一份、《客户贷款结清通知书》一份，表示因商昌宝名下涉案贷款至该日已逾期达80天，光大银行于2019年4月30日已收到由人保公司代为清偿的贷款本金34518.73元、利息760.55元、罚息31.19元，共计35310.47元，商昌宝名下贷款已全部清偿完毕；光大银行同时将其对借款人的追偿权转让于人保公司。本院认为，商昌宝因申请信用贷款而向人保公司投保个人信用贷款保证保险的事实存在，人保公司为其出具了保险单，双方之间依法成立保险合同关系，该合同的内容不违法法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。人保公司作为涉案借款合同的保证人，依法承担了保证责任后，即就代偿金额对债务人商昌宝享有债权，有权对其行使追偿权。现人保公司已代商昌宝向公积金中心偿还了部分房屋贷款本金及利息、罚息，故其可就该部分代偿款项向商昌宝追偿。关于人保公司主张的违约金，根据保险单约定“从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，本案中保险人赔偿日为2019年4月30日，而其主张利息的计算期间为2019年2月10日至2019年5月1日，不符合保险单的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、商昌宝给付中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司代偿款项35310.47元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的其他诉讼请求。案件受理费786元，由商昌宝负担682元，由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担104元。上述第一项规定的款项于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉及币种均为人民币）审 判 长  刘铁军人民陪审员  韩殊梅人民陪审员  生子学二〇一九年十一月十八日书 记 员  张金花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执恢165号郭某某、李某某：郭某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0423民初1558号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭某某申请：由被执行人李某某向申请执行人郭某某支付人民币10000元。本院依法受理。在执行过程中，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕法律文书所确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十八日1