上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初998号原告戴卫东，男，1957年2月14日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人王晓音，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人何惠明，男。委托代理人张尉尉，男。原告戴卫东不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)政府信息公开、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)行政复议一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告戴卫东、被告市社保中心的委托代理人方逸翔、被告市人保局的委托代理人何惠明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告市社保中心于2019年5月27日对原告作出编号：沪社险信息公开(2019)第004号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机构于2019年5月9日收到了您的信息公开申请，要求获取：“之前在你中心记入本人名下的补充养老保险金的缴费明细及统计总额和此款项的最终去向。具体为：1、历年单位分配数明细。2、历年单位分配收益明细。3、历年个人缴纳明细。4、历年个人缴纳收益明细。5、历年单位分配总数。6、历年单位分配收益总数。7、历年个人缴纳总数。8、历年个人缴纳收益总数。9、共计总数。10、最终去向。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(五)项的规定，答复如下：经审查，根据国家和本市相关规定，本市原有企业年金资产已由上海市人力资源和社会保障局下属的上海市企业年金发展中心在2007年底前以整体移交的方式统一向长江养老保险股份有限公司移交，故您所申请公开信息不属于本机构负责公开。建议您向上海市人力资源和社会保障局或长江养老保险股份有限公司咨询。2019年9月10日被告市人保局对原告作出沪人社复决字[2019]第174号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为市社保中心作出的被诉告知，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据准确，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告市社保中心作出的被诉告知。原告戴卫东诉称，其原系上海大众汽车有限公司的职工，目前已办理了退休手续。因工作期间缴纳的补充养老金未能正常领取，故根据《信息公开条例》第十条的规定，向被告市社保中心申请要求公开记入本人名下的补充养老保险金的缴费明细及统计总额和此款项的最终去向。具体为：1、历年单位分配数明细。2、历年单位分配收益明细。3、历年个人缴纳明细。4、历年个人缴纳收益明细。5、历年单位分配总数。6、历年单位分配收益总数。7、历年个人缴纳总数。8、历年个人缴纳收益总数。9、共计总数。10、最终去向。市社保中心系最初获取并制作上述信息的单位，其应当向原告进行公开，被诉告知无法律依据。其向被告市人保局申请复议，该局错误维持了被诉告知。故原告诉至法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定，并判令被告市社保中心公开原告申请信息。被告市社保中心辩称，其作为市人保局下属事业单位，按市人保局政府信息公开要求，依法建立信息公开制度。2019年5月9日，其收到原告申请。因其申请涉及补充养老保险金事宜，根据《企业年金基金管理试行办法》第二条的规定，企业补充养老保险基金系该办法所称的企业年金基金。根据沪劳保福(2008)5号文件，企业年金的管理原由市人保局下属的另一事业单位上海市企业年金发展中心管理，至2007年底已整体移交给长江养老保险股份有限公司。其从未经管过企业年金相关事宜，且因上海市企业年金发展中心目前存续情况不详，故其作出被诉告知，并便民告知原告可以向长江养老保险股份有限公司或市人保局咨询，符合《信息公开条例》第三十六条第(五)项之规定，并无不当，原告的诉讼请求依法应予驳回。被告市人保局辩称，其同意被告市社保中心的意见，2019年7月22日其收到复议申请，在法定期限内作出被诉复议决定并邮寄送达原告，符合法律规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，2019年5月7日原告向被告市社保中心邮寄政府信息公开申请，要求获取：记入本人名下的补充养老保险金的缴费明细及统计总额和此款项的最终去向。具体为：1、历年单位分配数明细。2、历年单位分配收益明细。3、历年个人缴纳明细。4、历年个人缴纳收益明细。5、历年单位分配总数。6、历年单位分配收益总数。7、历年个人缴纳总数。8、历年个人缴纳收益总数。9、共计总数。10、最终去向。5月9日被告市社保中心收悉，经审查后，于2019年5月27日作出被诉告知。原告收到后不服，向市人保局提出行政复议申请，被告市人保局于2019年7月22日收到原告提交的申请，当日受理并要求市社保中心进行行政复议答复。市社保中心进行答复后，市人保局经复议审查，于2019年9月10日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。被诉复议决定送达原告后，原告仍不服，遂起诉来院。以上事实由政府信息申请、EMS邮政特快专递单、被诉告知及国内挂号信函收据、行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达凭证、答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条、《上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定》及《2011年市人力资源社会保障局政府信息公开工作要点》第四大点第(二)项的规定，被告市社保中心具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉告知。又根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市人保局作为市社保中心的上一级主管部门，有权作出被诉复议决定。本案中，被告市社保中心收到原告信息公开申请后，查明了原告申请的关于企业年金(补充养老保险金)的相关信息，原由上海市企业年金发展中心经管，2007年底根据文件规定，已经整体移交给长江养老保险股份有限公司，不属于其负责公开，并根据《信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，作出被诉告知，并无不当。原告认为被告市社保中心负有公开其申请内容的法定职责主要基于《信息公开条例》第十条第一款的规定，但原告未提供有效证据证明被告市社保中心是其申请信息的制作机关或获取机关，上述观点亦与被告市社保中心提供的沪劳保福(2008)5号文件的规定不相吻合，本院不予采纳。被告市人保局收到原告的行政复议申请后，予以受理，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，依法送达原告，其复议程序合法，所作复议结论并无不当。综上，原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定，并责令被告市社保中心公开其申请信息的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告戴卫东的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告戴卫东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一九年十一月二十七日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。