wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4586号罪犯黄守淼，男，1988年12月4日出生，汉族，大学文化，福建省闽清县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2018年3月13日作出（2018）浙0624刑初48号刑事判决，以被告人黄守淼犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄守淼在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄守淼在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯黄守淼已履行生效判决所判处的罚金人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯黄守淼在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄守淼不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：翁鹏辉，男，1994年3月8日生，汉族，住福建省邵武市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告翁鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告翁鹏辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁鹏辉支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,460.67元及利息212.18元、违约金1,795.70元、分期付款手续费3,033.03元；2.判令被告翁鹏辉支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告翁鹏辉负担。事实和理由：被告翁鹏辉向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告翁鹏辉未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告翁鹏辉未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告翁鹏辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金37,460.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翁鹏辉在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翁鹏辉借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告翁鹏辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁鹏辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金37,460.67元；二、被告翁鹏辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.52元，减半收取计368.26元，由被告翁鹏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙03破23号之四 申请人：温州市臻艺装饰材料有限公司管理人。 2019年11月4日，温州市臻艺装饰材料有限公司管理人向本院提出申请，称《温州市臻艺装饰材料有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，破产财产全部分配完结，请求本院终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现温州市臻艺装饰材料有限公司管理人以破产财产全部分配完结为由，请求本院终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结温州市臻艺装饰材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 潘光林 审 判 员 方飞潮 审 判 员 叶希希 二〇一九年十一月八日 法官助理贾约瑞 代书记员 夏 琦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13441号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人许鸣，男，1987年9月22日出生，住福建省福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人许鸣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11137号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求许鸣支付本金149968.32元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11137号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81158号原告：杨娇娇,女,1988年8月15日出生,汉族,户籍地上海市长宁区延安西路XXX号。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海宝知文化传播有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：吴寒阳。原告杨娇娇与被告上海宝知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨娇娇的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告上海宝知文化传播有限公司(以下至判决主文前简称“宝知公司”)经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨娇娇提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的教育培训合同于2019年6月26日解除;2、被告退还原告剩余课时费人民币10,140元。事实和理由：宝知成儿童成长中心系被告旗下知名早教中心，从事幼儿早教服务。2018年12月29日，原告与被告签订《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)，原告购买被告早教课“宝贝可儿”6个月课时(其中2个月转换为48课时“兴趣课”)，合同价款20,280元，当日，原告通过POS(微信)转账方式支付了合同款20,280元，后原告使用了其中48节“兴趣课”课时以及“宝贝可儿”自2019年5月20日至6月25日的课时(原告按1个月计算)，剩余3个月“宝贝可儿”课时未使用，折算剩余课时费10,140元。2019年6月26日，原告接到被告通知，要求全体学员转校学习，后原告得知被告因拖欠水电及房租费用，已被采取停水停电措施，并已关门停止营业，后被告未安排任何转课事宜，并拒不退还剩余课时费，故原告诉至本院要求判如所请。原告杨娇娇为证明其主张向本院提供《宝知成课程销售协议》、收据、微信支付凭证、《停水停电通知》等证据。被告宝知公司未到庭亦未具答辩。鉴于被告宝知公司未到庭应诉，本院对原告杨娇娇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告杨娇娇所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宝知公司与原告签订教育培训协议，依据约定，被告宝知公司应为原告提供相应的教育培训服务，但被告宝知公司因自身原因关闭门店停止营业，导致原告无法继续享受合同利益，被告的行为已构成根本违约，应退还原告剩余课程相应的课时费。本案中原告购买的“宝贝可儿”课程实际课时为4个月，期限自2019年5月20日起，原告实际使用该课时至2019年6月25日，实际使用期限为1个月零6天，应按实折算，折算后剩余课时费用应为9,464元，对于该退费金额本院予以支持。另外，被告宝知公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨娇娇与被告上海宝知文化传播有限公司签订的《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)解除；二、被告上海宝知文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨娇娇课时费9,464元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告杨娇娇已预交)，由被告上海宝知文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇一九年十一月二十七日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19121号原告：贾锦谦，男，1998年2月14日出生，汉族，户籍所在地山西省柳林县。被告：重庆通宝盛行非融资担保有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道8号2栋9层办公室2号、3号，统一社会信用代码91500108MA60EMQP4N。法定代表人：李靖，职务不详。本院在审理原告贾锦谦诉被告重庆通宝盛行非融资担保有限公司劳动争议一案中，原告贾锦谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，由原告贾锦谦负担，本院决定予以免收。审 判 长  黄 薇人民陪审员  田锦秀人民陪审员  肖良秀法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  漆隽宏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3611号 原告：田金怀，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 被告：赵卓强，男，1969年5月11日出生，汉族，户籍所在地：唐山市丰润区，现住址不详。 被告：赵磊，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告田金怀与被告赵卓强、赵磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田金怀、被告赵磊到庭参加诉讼，被告赵卓强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田金怀向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款10200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原告经人介绍到被告赵卓强、赵磊家干改车电气焊工作，经协商每人每天日工资200元，原告在被告家共计用工51个，合计工资10200元整，完工后，原告多次找被告催要工资，被告以各种理由一拖再拖不给，原告现已万般无奈，诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告赵卓强未作答辩，亦未提交任何证据。 被告赵磊辩称：原告起诉我，我不认可，找原告干活的不是我，也不是给我干活，他们没有权利起诉我。他们是给赵卓强干活。 经审理查明，2016年4月至6月间，原告、李桂臣等人经人介绍前往被告家从事电气焊改车工作，双方约定工资为200元/天。2016年6月26日，被告赵磊向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到田金怀51个工×200焊工.改车.赵磊2016.6.26”。被告赵磊对田金怀从事上述工作及计工数、日工资均予认可，其称“欠条是我打的，是我爸赵卓强让我打的，因为当时我爸不在，他让我打的”，“我爸有时在有时不在，不在时我给盯着”。被告至今未能给付上述工资款，原告诉至法院。 另查明，二被告系父子关系。 上述事实有当事人陈述、欠条、证人证言等证据证实。 本院认为，劳务关系是指提供劳务者与用工者根据约定，由提供劳务者向用工者提供一次性的或者是特定的劳务服务，用工者依约向提供劳务者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告为被告提供电气焊改车的劳务，并由被告赵磊为其出具欠条确认了工时数及工资标准，故本院认定原、被告之间形成劳务关系。虽然被告赵磊主张并不是他找的原告，原告也不是给他干活，但其以自己名义为原告出具了欠条，且未提供证据证明其主张，故对被告赵磊的主张，本院不予采信。根据被告认可的计工数及日工资，被告尚欠原告工资款10200元未付，故对原告要求被告支付工资款10200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵卓强、赵磊于本判决生效后十日内给付原告田金怀工资款10200元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告赵卓强、赵磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 梁 颖 审判员 徐天鹏 审判员 谷淑珍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁 彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10050号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:张瑞友，男，1977年12月23日出生，汉族，职业不详，住所地河北省承德市丰宁满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张瑞友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告张瑞友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张瑞友立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张瑞友偿还的款项2485.41元；2.请求判令张瑞友向融易购公司支付资金占用费，以1844元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张瑞友为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张瑞友授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张瑞友收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张瑞友推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张瑞友匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张瑞友（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张瑞友（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张瑞友或通过以上方式送达。协议签署后，张瑞友收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，张瑞友每月还款金额1359元，还款期数6期。但张瑞友在签署合同后，未依约还款，尚欠2期未还，导致担保公司实际为张瑞友代偿2485.41元。张瑞友未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，张瑞友为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，张瑞友授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张瑞友收取服务费用。张瑞友在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额6500元、还款方式为每月偿还1359元、分6期还清。同日，张瑞友签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张瑞友推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张瑞友匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张瑞友、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张瑞友及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张瑞友或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至张瑞友的银行账户中。根据约定，张瑞友每月还款金额1359元，还款期数6期。但张瑞友在签署合同后，未依约还款，尚欠2期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括张瑞友在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代张瑞友还款2485.41元。此款包含本金1844元，利息及各项费用641.41元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张瑞友享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张瑞友。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张瑞友未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，张瑞友应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如张瑞友违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，张瑞友每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向张瑞友主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张瑞友应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2485.41元；二、被告张瑞友应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1844元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张瑞友负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4676号罪犯陈国良，男，1981年4月19日出生，壮族，小学文化，云南省文山壮族苗族自治州广南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年10月25日作出(2016)浙0881刑初369号刑事判决，以被告人陈国良犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈国良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈国良减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月17日起至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2274号原告：牟训海，男，1954年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：黄万荣，男，1960年4月20日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：席培兰，女，1961年12月5日出生，打工，地址同上，与被告黄万荣系夫妻关系。被告：何建忠，男，1960年4月20日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告牟训海与被告黄万荣、何建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟训海，被告黄万荣的委托诉讼代理人席培兰到庭参加诉讼，被告何建忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牟训海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元；2、依法判令被告立即给付本金利息30750元(自2016年3月28日至2019年8月28日，月利率15‰),并自2019年8月29日起承担借款利息至还款之日止，月利率15‰；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由:2015年2月3日被告黄万荣以种地为由借原告现金50000元,并约定月利率15‰，被告何建忠作为连带担保人,共同给原告出具了借条-张,被告黄万荣给原告清偿利息至2016年3月28日(两年24个月的利息),下欠本金及2016年3月28日以后的利息,一直未能偿还，故原告诉至法院请求处理。黄万荣承认牟训海提出的全部诉讼请求。但提出因有多笔债务需要偿还，故只能每月向原告偿还500元。何建忠未到庭也未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。原告为证实其诉讼请求，向本院提交了2014年3月28日借条一份，被告黄万荣对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告何健忠未提交证据也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。经审理本院认定事实如下：2014年3月28日被告黄万荣为经营滴灌带厂向原告借款50000元，被告何建忠为借款提供担保，二被告共同向原告出具借条一份，载明：今借到牟训海现金50000元整，伍万元正，月利息千分之十五借款人：黄万荣担保人：何建忠2014年3月28日。被告黄万荣清偿利息至2016年3月28日，此后二被告均再未向原告偿还过借款本息。本院认为，依法成立的借贷关系应受到法律保护，被告黄万荣承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告主张的利息亦未超过法律规定，故对原告要求被告黄万荣返还借款本金50000元，支付利息30750元，并按照15‰的月利率继续承担借款利息的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点为，被告何建忠是否应当继续承担保证担保责任？根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告何建忠在本案中应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方并未约定借款期限，因此原告牟训海可以催告被告黄万荣在合理期限内返还借款。庭审中被告黄万荣认可，原告未向其限定过最后的还款时间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”在主债务宽限期届满日尚不明确的情况下，何建忠应继续承担连带保证担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告黄万荣于本判决生效十五日内向原告牟训海返还借款本金50000元，并支付利息30750元（2016年3月28日至2019年8月28日）；二、被告黄万荣继续向原告牟训海承担逾期利息，具体利息承担，以借款本金50000元为基数，自2019年8月29日起至借款还清之日止，月利率15‰；三、被告何建忠对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计910元，由黄万荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一九年十一月十五日书记员 苏燕燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4402号罪犯范书见，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2018年7月12日作出（2017）浙1022刑初337号刑事判决，以被告人范书见犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）浙10刑终739号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯范书见在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯范书见在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯范书见已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范书见在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯范书见予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10259号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人阮芳江，男，1983年11月24日出生，住福建省宁德市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮芳江借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7707号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金299820.61元及息费、一审案件受理费2899元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7707号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10054号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:安军彩，女，1966年8月26日出生，汉族，职业不详，住所地河北省石家庄市赵县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告安军彩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告安军彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令安军彩立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代安军彩偿还的款项2435.74元；2.请求判令安军彩向融易购公司支付资金占用费，以1653.84元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：安军彩为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，安军彩授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向安军彩收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将安军彩推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为安军彩匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、安军彩（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，安军彩（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒安军彩或通过以上方式送达。协议签署后，安军彩从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及安军彩的授权，向商户指定账户支付了安军彩用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，安军彩每月还款金额405元，还款期数12期。但安军彩在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还，导致担保公司实际为安军彩代偿2435.74元。安军彩未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，安军彩为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，安军彩授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向安军彩收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付安军彩，安军彩在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3199元、还款方式为每月偿还405元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，安军彩签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将安军彩推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为安军彩匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方安军彩、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，安军彩及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒安军彩或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及安军彩的授权，向商户指定账户支付了安军彩用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，安军彩每月还款金额405元，还款期数12期。但安军彩在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括安军彩在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代安军彩还款2435.74元。此款包含本金1653.85元，利息及各项费用781.89元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对安军彩享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知安军彩。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因安军彩未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，安军彩应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如安军彩违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，安军彩每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向安军彩主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告安军彩应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2435.74元；二、被告安军彩应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1653.84元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告安军彩负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5697号上诉人（原审被告）：高智斌，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛德军，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：郭玉文、安开，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。上诉人高智斌因与被上诉人辛德军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高智斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人履行双方2017年7月15日双方达成的协议或将本案发回重审。事实和理由：双方就涉案事故达成协议，但因被上诉人不提供住院病历致使保险理赔款未及时到位。一审中被上诉人提供身份证补齐相关材料，办理了理赔款，但被上诉人拒不提供账号，致使保险公司无法汇款。该协议合法有效，无法履行完全系被上诉人原因。被上诉人辛德军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人认为一审判决已生效，我已向一审法院申请强制执行，海阳市检察院对本案执行程序依法行使监督权，请求驳回上诉。高智斌向一审法院起诉请求：一、要求赔偿因雇佣期间造成医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等10000元。二、被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其损失共计184784.5元。一审法院认定事实如下：被告雇佣原告干活，2016年8月10日，原告在工地干活，拆房子时用电锯切割房梁，被房梁木头中的铁丝崩了眼睛，受伤后，原告到海阳市人民医院治疗，花医疗费446.86元，当日转到青岛市立医院住院治疗7天，花医疗费5620.39元，陪护人员及住院生活费均由被告负担。2016年8月11日、17日、23日在青岛市立医院和鲁东眼科医院治疗花医疗费819元。2016年11月25日，原告到北京同仁医院门诊治疗，花医疗费52元。原告共计花费医疗费6938.24元。2017年5月23日原告经海阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告左眼之伤构成七级伤残，误工时间300日，一人护理90日。2017年7月15日原被告双方达成协议，内容为：“甲乙双方充分协商，就乙方在工地眼部受伤发生事故，达成如下补偿协议：一、2016年8月10日，乙方在甲方工地干活，致眼部受伤，住院治疗。甲方为乙方支付全部医疗费、护理费、伙食费，同时甲方为乙方购买了团体意外伤害保险。二、双方约定，等待保险理赔款赔偿后，扣除甲方垫付的款项，余额全部归乙方。同时甲方再支付乙方60日的误工损失。（每工140元，共计8400元），双方为此事解决完毕，双方再互不追究。三、为乙方的保险理赔事宜，甲方给乙方出具的工资单，不作为乙方误工费的依据，也不作为工伤赔偿的依据。四、协议签订后，乙方不得为此事或工伤赔偿为由，向任何部门、任何人员主张权利，本次事故一次性解决完毕。五、本协议一式两份，自甲乙双方签字生效。”2017年10月12日，原告因被告未按协议履行起诉至法院。庭审中，被告提出对原告的伤情重新鉴定，但在规定的时间内未提交重新鉴定申请。一审法院认为，被告雇佣原告干活，在工作期间原告锯房梁时受伤，原告没有尽到安全防护义务，应承担20%的责任，被告作为雇主承担80%的责任。被告称双方已达成赔偿协议，但至原告起诉时，被告未按协议履行，原告对该协议不予认可。应按侵权责任法的规定处理。被告主张对原告的伤情进行重新鉴定，但在规定时间内未提交申请，视为对权利的放弃。原告主张的损失为误工费34980元（300天*116.6元/天）、护理费8300元（83天*100元/天）、伤残赔偿金120944元（15118元*20年*40%）、被扶养人生活费12692元（其父辛梅堂6346元、其母李美花6346元）、交通费880元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元，共计184796元。一审法院经审查后认为，其妻杨春玲的护理费过高，原告只提供了杨春玲的工资证明，但未提交工资表和扣发工资证明，不应参照此工资证明计算，应按农村居民收入计算为3437.79元。交通费按实际花费应为868.50元，精神抚慰金过高，按实际伤残程度应为3000元。另外，原告的医疗费6938.24元应计算在原告的损失中。综上所述，原告的损失为医疗费6938.24元、误工费34980元、护理费为3437.79元、伤残赔偿金120944元、住院伙食补助费420元，被扶养人生活费12692元、交通费868.50元、精神抚慰金3000元，总计为183280.53元。被告承担80%，即146624.42元，扣除被告已付医疗费6938.24元、住院伙食补助费420元，被告实际应付给139266.18元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，一审法院于2018年5月18日判决：一、被告高智斌于判决生效之日起三十日内付给原告辛德军各项损失139266.18元；二、驳回原告辛德军的其他诉讼请求。案件受理费3996元，由被告高智斌负担3085元，原告辛德军负担911元。鉴定费2000元，由被告高智斌负担1600元，原告辛德军负担400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2017年7月17日被上诉人签字捺印的误工费收条一份，证实其给付被上诉人误工费8400元。被上诉人对该收条的真实性无异议，承认系由其书写，但主张出具收条是为办理保险赔偿，该款项上诉人实际未支付。本院认为，上诉人虽持有该收条，但其未提供任何证据证实该款项已实际支付，被上诉人对此亦不认可，且上诉人一审中并未提交该份证据，亦未主张过其支付该款项的相关事实，故本院对上诉人称支付了误工费8400元的主张不予采信。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，上诉人雇佣被上诉人干活，被上诉人在工作期间受伤，后双方达成赔偿协议，上诉人与被上诉人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。被上诉人起诉时涉案协议未予履行，上诉人主张系因被上诉人原因导致，要求继续履行该协议，但其未提供相关证据予以证明，且被上诉人对该协议亦不认可，本院对此不予支持。一审法院按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，并结合本案案情及相关证据，判决上诉人赔偿被上诉人各项损失合计139266.18元，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3085元，由上诉人高智斌负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月十二日书记员  王 玥
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1530号原告：李文生，男，汉族，1969年4月11日出生，住太原市。委托诉讼代理人：权鹏霞，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，山西国晋律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。法定代表人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，汉族，1984年11月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，住太原市杏花岭区府东街东段28号府东公馆1号楼404号。委托诉讼代理人：孔令杰，山西中吕律师事务所律师。原告李文生与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称被告中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，后原告提出对其伤残等级进行鉴定，本院准许后，委托山西钧衡司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论作出后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生的委托诉讼代理人权鹏霞、李洁，被告中国人保的委托诉讼代理人王亚东、孔令杰，证人张某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告医疗费42165.33元、住院伙食补助费2100元、护理费9000元、营养费9000元、误工费42000元，共计104265.33元；2、本案的诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2018年6月5日凌晨，原告驾驶重型自卸货车到过磅房对货物进行过磅，在为汽车货物遮盖篷布时从车上摔下，事故发生后现场工友拨打120，随后原告被送往山西大医院进行急诊。经诊断，本起意外事故造成原告双侧髌骨骨折、左侧胫骨骨折、左侧桡骨远端骨折。车辆投保车上人员责任险，事故发生后已及时向被告报案，但是被保险人山西晋进汽车销售服务有限公司一直未向被告请求赔偿，故原告依法就其应获赔偿部分直接向被告请求赔偿。原告伤情经鉴定后，变更诉讼请求为：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告医疗费4267.87元、住院伙食补助费2100元、护理费11513.34元、营养费4500元、误工费66842.25元、伤残赔偿金62070元、被抚养人生活费8575.67元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计204279.13元，二次手术费待实际发生之后另行起诉；2、本案的诉讼费、鉴定费等由被告承担。被告答辩称，对事故车辆投保情况没有异议，但是事故发生在2018年6月5日凌晨，报险时间是当日的早上8点43分，事故后原告被送往医院，被告无法核实现场，现也没有交警和派出所对事故的调查相关证明，被告无法对事故情况进行确认；原告在在雇佣活动中遭受人身损害，属于提供劳务损害责任纠纷，应由雇主承担赔偿责任；原告受伤系因自身造成，根据侵权法原理，原告不应既是侵权人又是受害人，所以原告损伤不应得到补偿；原告在车辆停止之后不慎跌落摔伤，不是在机动车运行中由于机动车原因导致的伤害，事故不是机动车交通事故，不属于车上人员险理赔范围，请求应予驳回。根据有效证据，结合诉讼各方当庭陈述，本院认定事实如下：原告与证人吴某受雇于证人张某，双方口头约定了工作内容及工资数额，原告主要从事汽车运输，为雇主张某开车拉货。2018年6月5日凌晨，原告按照工作安排，准备驾驶登记所有人为张某的×××重型自卸货车开车送货，在位于太原市晋源区姚村镇姚村的过磅房准备对货物进行过磅时，原告按照平时习惯，至货车后部为汽车货物遮盖篷布，过程中不慎自货车摔落受伤。随即，工友暨证人吴某拨打120急救电话，0时53分太原市急救中心在接到电话后至现场对原告进行了必要的急救。后原告于当日被送至山西大医院住院治疗，至2018年6月25日出院，共住院治疗20天，入院及出院均诊断为“双侧髌骨骨折、左侧胫骨骨折、左侧桡骨远端骨折”，出院医嘱为“1、左前臂石膏托固定4-6周；2、左下肢避免负重锻炼，支具固定4-6周，根据复查情况决定下地时间；3、患肢康复治疗；4、术后4、6、12周定期骨科门诊复查，不适随诊。”另查明，被保险人山西晋进汽车销售服务有限公司为事故车辆在被告处购买交强险及限额50万元的车上人员责任险（司机），此次事故发生在保险期间。该公司目前已注销。被告于2018年6月5日8时43分接到此次事故的报案电话。事故后，雇主张某为原告垫付了所有的医疗费用。诉讼中，原告申请对伤残进行鉴定，山西钧衡司法鉴定中心接受本院委托出具晋钧衡司鉴中心（2019）司鉴字第658号司法鉴定意见书，认为原告损伤构成拾级伤残。现原告未获其他赔偿，故提起此次诉讼。本院认为，根据案涉保险合同条款，机动车车上人员责任保险指“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，则保险公司作为保险人承担保险责任除应满足特定时间、特定人员外，还必须发生“在使用被保险机动车过程中”，本案原告虽为司机，事故亦发生在保险期间，但原告在机动车停止状态，至车辆尾部遮盖篷布时不慎摔落，受伤与使用机动车之间并未发生关联，原告不是在使用机动车过程中受到的伤害，因此不属于案涉保险合同、保险条款约定的赔偿范围。同时，事故车辆作为大型运营车辆，在拉货时按照现行规定必然需要进行遮挡，但双方就该运输时必然存在且可预见的行为，并未作相关特殊约定，该遮盖篷布的行为已超出通常意义上的“司机”行为，则双方在无特别约定的情况下，保险公司不应就司机的非驾驶或使用机动车行为造成的损伤，承担赔偿责任。最后，本案未发生因机动车原因造成的交通事故，不是机动车交通事故责任纠纷，不应适用法律关于此部分内容的规定。因此，原告根据保险合同，要求被告以机动车交通事故责任纠纷对其损伤进行赔偿的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告受雇于他人，未签订雇佣合同，但已形成事实劳务关系，原告在从事雇佣活动中受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案原告应以提供劳务者侵权责任纠纷向其雇主主张相应权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李文生的诉讼请求。案件受理费4365元，减半收取计2182.5元，由原告李文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王亮二〇一九年十一月二十一日书记员  温婧
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7897号上诉人(原审被告)：上海思静餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吕二仁，执行董事。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玥炜，上海市国泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘一平，男，1991年2月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。上诉人上海思静餐饮管理有限公司(以下简称思静公司)因与被上诉人刘一平房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。思静公司上诉请求：撤销一审判决第三、第四项，驳回刘一平关于装修及加盟费的诉讼请求。事实与理由：其与刘一平解除系争《美食广场联营协议》，系因案外人上海鸿福置业有限公司(以下简称鸿福公司)阻止刘一平继续营业所致，因此，其不应承担合同解除的责任。刘一平提交的装修费收据，并不能证明实际支出的费用，刘一平擅自装修，且未评估装修残值，一审酌定的损失金额欠缺依据。刘一平与他人订立加盟合同，思静公司并不知晓，其加盟费的损失是思静公司不可预见的，不应由思静公司承担赔偿责任。刘一平辩称，合同具有相对性，思静公司无权主张因案外人的行为而免除其对刘一平应承担的违约责任。思静公司与刘一平之间存在房屋租赁合同关系，思静公司无法提供正常的水电使用及稳定的经营场所，导致刘一平难以正常经营，合同目的无法实现而解除合同，思静公司对此应承担违约赔偿责任。装修费及加盟费是在江鹏进场后真实发生的必要费用，相关装修已形成附合，加盟费也无法退还，且一审法院并未完全支持刘一平的诉讼请求。不同意思静公司的上诉请求。刘一平向一审法院起诉请求：1.确认其与思静公司签订的《美食广场联营协议》于2018年9月3日解除；2.思静公司返还一次性装修补偿款6万元、档口押金10万元、收银系统押金6,000元、垃圾清理费2,414元；3.思静公司赔偿装修损失1万元、厨房设备购置费52,478元、停水停电损失8,000元、加盟费298,000元；4.思静公司承担律师费5,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认刘一平和思静公司签订的《美食广场联营协议》于2018年9月3日解除；二、思静公司应返还刘一平一次性装修补偿款45,000元、租赁押金10万元、垃圾清理费2,012元；三、思静公司应赔偿刘一平装修损失1万元；四、思静公司应赔偿刘一平加盟费损失223,500元；五、思静公司应支付刘一平律师费3,600元；上述第二款至第五款所述款项，思静公司应于判决生效之日起15日付清；六、思静公司应于刘一平返还收银机后3日内，向刘一平返还收银系统押金6,000元；六、驳回刘一平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，思静公司与刘一平签订的《美食广场联营协议》是双方当事人真实意思表示，且于法无悖，应认定为合法有效，双方均应切实履行。思静公司作为租赁合同的出租方，确保租赁物能够按照合同的约定正常使用是其基本合同义务。现因思静公司与案外人的纠纷，致使刘一平无法正常使用该租赁物，合同目的无法实现，一审法院支持刘一平要求解除合同的诉讼请求并判决思静公司承担相应责任并无不当。关于装修费用，刘一平已提供了付款收据等付款凭证予以佐证，思静公司拒绝赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。关于加盟费用的赔偿，鉴于以加盟的方式进行经营，属常规的经营方式，思静公司称加盟费赔偿超出了其预见之说，本院不予采纳。一审法院在认定该费用系刘一平直接损失的同时，亦根据使用期限等情况进行了酌情扣减，并无不当。综上所述，思静公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,802.50元，由上诉人上海思静餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十一月四日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2125号之一申请执行人：王某。被执行人：白某。被执行人：韩某。本院在执行申请执行人王某与被执行人白某、韩某借款合同纠纷一案中，2019年11月21日申请执行人王某因与被执行人白某、韩某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十一日书记员  苏彦威
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3979号原告周炜东，男，汉族，1971年5月21日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告孙伟，男，汉族，1974年1月1日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告周炜东与被告孙伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日受理，在诉讼过程中，原告周炜东于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周炜东申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告周炜东撤诉。案件受理费550元,减半收取275元，由原告周炜东负担。审判员  赵益连二〇一九年十一月十五日书记员  任 奕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终7611号上诉人(原审原告、反诉被告)：沈建伟，男，1956年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈文君，上海博拓律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：商志泉，男，1961年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。上诉人沈建伟、上诉人商志泉因合同纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初9056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对本案的基本事实尚未查清，可能致双方当事人间的权利义务分配失衡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初9056号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。法官助理郭强审判长 李 蔚审判员 张明良审判员 王逸民二〇一九年十一月八日书记员 沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27345号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李长胜，男，1983年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李长胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李长胜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,125.26元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,125.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4478号罪犯孙孔生，男，1972年2月13日出生，汉族，小学文化，江西省永修县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年6月25日作出（2014）丽莲刑初字第425号刑事判决，以被告人孙孔生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币78000元；违法所得，继续退赔给被害人。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年10月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙孔生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙孔生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币人民币24400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙孔生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙孔生减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月5日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3996号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李俊滔，男，1997年6月9日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************03X，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区狮山镇万石大莲塘村旧区21号，2019年9月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3940号起诉书指控被告人李俊滔犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，李俊滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日21时35分许，被告人李俊滔饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车沿佛山市南海区**********往大沥镇钟边方向行驶，当行驶至南海区大沥镇钟边路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李俊滔血液中的酒精含量为161.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李俊滔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李俊滔认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人李俊滔对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李俊滔危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李俊滔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李俊滔归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李俊滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月四日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10396号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李诚，男，1968年5月21日出生，住湖南省长沙市长沙县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李诚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7849号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金127795.6元及息费、一审案件受理费1438元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7849号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初472号   原告：武某，女，1981年2月24日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司阳高分公司员工，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区安易前街45号综合营业楼三层。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市平城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告武某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   武某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金66930元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由;2012年11月25日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》.协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的商铺（A座X层X区X号）售价为111550元，每年租金应为11155元。合同订立后，被告只支付了一年租金，2014年至今共欠原告租金66930元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订《巴黎广场商铺返租协议书》后，付了原告一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。因原告存在过错，被告不承担违约责任。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人对相对方提供的证据材料进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，待证事实客观真实，且与原件核对无异，对其证明效力，本院均予以确认。被告所提供的证据材料，无法证明其待证事实，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，原告武某与被告山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座X层X区X号商铺出卖给武某，该商铺价款为111550元。同日，原、被告又签订《巴黎广场商铺返租协议》。协议约定，被告承租原告所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11155元，租期8年（2012年11月25日至2020年11月24日），被告在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年11月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”上述买卖合同及商铺返租协议签订当日，原告将商铺价款111550元全部交清，其中包括被告用2012年11月25日至2013年11月24日期间1年的租金抵顶商铺款11155元。2013年11月25日至2019年11月24日期间6年的到期商铺租金共计66930元，被告至今未付原告。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，武某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。武某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解理由，无有效证据支持，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠武某6年到期租金66930元，依法应当给付。武某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对武某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付武某2013年11月25日至2019年11月24日期间的租金66930元，并支付该租金利息（利率按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算；2013年11月25日至2014年11月24日期间的租金11155元的利息从2013年12月2日计算至付清该租金之日止，以此类推至2018年11月25日至2019年11月24日期间的租金11155元的利息从2018年12月2日计算至付清该租金之日止）。   二、驳回武某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1474元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 马 军   审 判 员 刘敬青   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十一日   书 记 员 郝婷艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10602号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 负责人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该公司员工。 被告：丁清勇，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告丁清勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张春发到庭参加诉讼，被告丁清勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令丁清勇立即偿还借款本金5468.64元及自2019年11月13日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利；2、判令丁清勇承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月28日，丁清勇向农商银行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230170012504的《最高额借款合同》，合同金额为2万元整，借款用途范围为个人经营，借款期限自2017年8月28日起至2020年8月27日止，贷款利率固定，合同签订时执行月利率8.3125‰，按月结息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，农商银行依约放款。但丁清勇自2019年2月21日起未能按约支付利息。经农商银行多次催收，截至2019年11月13日，丁清勇尚欠借款本金5468.64元未付还。 丁清勇未作答辩。 本院经审理查明的事实与农商银行的陈述基本一致。另查明：1、福建农村信用社农商银行《最高额借款合同》第九条约定：“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”2、截至2019年11月13日，丁清勇尚欠农商银行贷款本金5468.64元。 以上事实有农商银行提交的企业营业执照、金融许可证、身份证明、《最高额借款合同》、委托放款证明、电子支用单、欠息证明、借记卡、手机银行开户材料、丁清勇与农商银行的客户经理合照一张、贷款交易明细及庭审中农商银行的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，农商银行与丁清勇签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。农商银行已依约向丁清勇发放贷款，履行合同义务，而丁清勇未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款利息外，还应支付相应的罚息、复利。丁清勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁清勇应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司《最高额借款合同》项下的借款本金5468.64元，并支付自2019年11月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、复利、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由丁清勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  徐翰毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民初492号原告：蓬莱市惠农农业综合开发建设有限公司，住所地：山东省蓬莱市蓬莱阁街道北关路133号。法定代表人：张雨，该公司经理。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：蓬莱和圣生态果业开发有限公司，住所地：山东省蓬莱市村里集镇驻地。法定代表人：范家溢，该公司总经理。被告：山东省公路建设（集团）有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路3366号（林家庄）。法定代表人：苏中友，该公司董事长。原告蓬莱市惠农农业综合开发建设有限公司与被告蓬莱和圣生态果业开发有限公司、山东省公路建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告蓬莱市惠农农业综合开发建设有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓬莱市惠农农业综合开发建设有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬莱市惠农农业综合开发建设有限公司撤诉。案件受理费804463.75元，减半收取402231.88元，保全费5000元，由原告蓬莱市惠农农业综合开发建设有限公司负担。审 判 长  张秀波人民陪审员  史丽娜人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月十四日书 记 员  战 琛
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初815号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林建忠，男，1970年5月30日，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省德化县，来厦门住集美区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 被告人谢彩莲，女，1972年4月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省德化县，来厦门住集美区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年10月17日被取保候审。 辩护人吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师（集美区法律援助中心指派）。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）798号起诉书指控被告人林建忠、谢彩莲犯赌博罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员施金连出庭支持公诉，被告人林建忠及辩护人吴钟灵、被告人谢彩莲及辩护人吴富彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月始，被告人林建忠在其经营的位于厦门市集美区的家佳富超市内，利用“六合彩”网站（网址：××），接受他人“六合彩”投注。被告人谢彩莲明知丈夫即被告人林建忠在接受他人“六合彩”投注的情况下，帮助登记投注情况、收取投注款等。至2019年6月11日，被告人林建忠、谢彩莲接受易某、杨某2等21人的“六合彩”投注。其中，2019年6月6日共收投注3895元，6月9日共收投注8035元。2019年6月11日，被告人林建忠、谢彩莲被公安机关抓获。归案后，被告人林建忠在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。被告人谢彩莲在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人林建忠、谢彩莲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、账单记录、情况说明、证人徐某、邵某、张某1、赵某、张某2、吴某、杨某1、柯某、汪某、张某3、张某4、王某、向某、张某5、江某、丁某、易某、杨某2、张某6、吴某的证言、闽中证（2019）数鉴字第1562号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建忠、谢彩莲以营利为目的，聚众赌博，参赌人员累计达到21人，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人林建忠系主犯，被告人谢彩莲系从犯，依法可以从轻处罚。被告人林建忠、谢彩莲均有坦白的情节，依法可以从轻处罚。二辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人林建忠犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金已缴清。） 二、被告人谢彩莲犯赌博罪，判处拘役四个月六日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年10月17日止。罚金已缴清。） 三、暂扣于公安机关的联想笔记本电脑1台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  钟惠芬 人民陪审员  洪 洋 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3144号原告：宾县摆渡郭君种子化肥销售处，住所地宾县摆渡镇本街。经营者：经营者郭君，男，1960年11月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：郭井金，男，1978年1月13日，汉族，该商店员工，住宾县。被告：聂国锋，男，1980年10月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处与被告聂国锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处的委托诉讼代理人郭井金到庭参加诉讼，被告聂国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还种子化肥农药款20328.00元，并按约定给付利息至实际给付之日止；2.由被告承担起诉费用。事实理由：被告聂国锋，2014年4月1日在我销售处购买种子化肥农药，欠款20328.00元及利息，本人出具借据，约定的还款时间已过，经多次索要至今未还，现起诉到法院。被告聂国锋未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日聂国峰在宾县摆渡郭君种子化肥销售处购买农资，欠款12,560.00元，聂国峰在欠款人处签字，欠款合同约定:欠款户在当年11月30日前没还清欠款自购货之日按月利率1.5%计息。2013年4月30日聂国锋在宾县摆渡郭君种子化肥销售处购买农资，欠款5,600.00元，签名出具欠据一份，约定按月利率1.2%计算利息。2014年2月24日聂国锋在宾县摆渡郭君种子化肥销售处购买农资，欠款2,168.00元，签名出具借据一份。以上欠款聂国锋至今未给付。上述事实有宾县摆渡郭君种子化肥销售处提供的欠款合同、欠据、借据各一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾县摆渡郭君种子化肥销售处与聂国锋签订的买卖合同成立，合法有效。聂国锋负有按约定履行偿还欠款本息的义务。原告主张自各笔货款的欠款日期按各自约定的利率计算利息，符合法律规定，予以确认。综上所述，宾县摆渡郭君种子化肥销售处的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂国锋自本判决生效之日起3日内给付原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处欠款12,560.00元，并自2012年3月30日起按月利率1.5%计息至实际给付之日止；二、被告聂国锋自本判决生效之日起3日内给付原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处欠款5,600.00元，并自2013年4月30日起按月利率1.2%计息至实际给付之日止；三、被告聂国锋自本判决生效之日起3日内给付原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处欠款2,168.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.2元，财产保全费223.28元，由被告聂国锋负担，与上款同时给付。原告已缴纳774.52，应予退还243.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶富坤人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 博
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书                                                （2019）青0105民初5156号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（统一社会信用代码91630100564924233N），住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。被告：左继州，公民身份证号：×××,男，汉族，1970年7月1日出生，无固定职业，现住西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司诉被告左继州房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 吕 彩 红 二○一九年十一月五日 书 记员   訾 晚群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初242号 原告姜海燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人张飞（系原告丈夫），男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人何晨东，镇长。 原告姜海燕诉被告闽侯县上街镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告姜海燕及诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。被告闽侯县上街镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其身份证登记住址是××村165号，原告拥有××村××-8和××-9两处毗连房屋。2019年5月21日，被告针对原告的××村××-8作出《限期拆除公告》，原告认为《限期拆除公告》的相对人虽体现“江海燕”，但属笔误，因为在2019年8月22日，被告就案涉××-8号房屋又出具一份《限期拆除公告》，相对人为“姜海艳”（名字又存在笔误），实际就是指向本案原告。涉案房屋虽建造未经审批，无权属证书，但被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、程序违法，严重侵害原告的合法权益。原告诉请：1、撤销被告于2019年5月21日对原告位于闽侯县××镇××村××-8号房屋作出的《限期拆除公告》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： A1、被告于2019年5月21日针对闽侯县××镇××村××-8号房屋作出的《限期拆除公告》，证明被诉行政行为存在，被告系本案适格被告； A2、被告于2019年8月22日针对闽侯县××镇××村××-8号房屋又作出的《限期拆除公告》，证明原告主体适格。 本院认为，原告所诉被告于2019年5月21日对闽侯县××镇××村××-8号房屋作出的《限期拆除公告》，虽体现相对人为“江海燕”，但原告提交的另一证据（被告于2019年8月22日对该同一房屋再次作出的《限期拆除公告》），体现相对人为“姜海艳”，结合原告身份证住址（体现的亦为××村165号），可推断上述《限期拆除公告》相对人存在笔误，实为指向本案原告。但本案被诉的2019年5月21日《限期拆除公告》已被后作出的《限期拆除公告》（被告于2019年8月22日对该同一房屋再次作出的《限期拆除公告》)所吸收和涵盖，尚不具备终局效力，对原告权益不产生实际影响。故原告本案起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姜海燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十一月二十九日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25702号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赖云峰，男，1988年11月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖云峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖云峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,584.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,584.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2836号 原告：田双省，女，汉族，1989年9月2日出生，住博野县。 被告：冯青松，男，汉族，1982年12月11日出生，住蠡县。 原告与被告为同居关系抚养纠纷一案，本院于2019年11月12立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  刘金永 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张天骄
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5072号罪犯罗华敏，女，1965年4月19日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。浙江省杭州市江干区人民法院于2017年2月23日作出(2016)浙0104刑初1283号刑事判决，以被告人罗华敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；扣押于杭州市公安局江干区分局的违法所得人民币6700元及作案工具手机等由扣押单位予以没收，上缴国库。宣判后，被告人罗华敏等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年6月23日作出(2017)浙01刑终417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯罗华敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗华敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯罗华敏已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗华敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及一贯表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯罗华敏减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月19日起至2023年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  金 娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8306号上诉人(原审被告)：黎某某，女，1946年7月17日出生，住香港特别行政区。上诉人(原审被告)：林某某，女，1966年10月8日出生，住香港特别行政区。两上诉人共同委托诉讼代理人：尚建平，上海百全律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王淑敏，上海百全律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈某某，男，2008年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：陈洁婷，女，1982年1月14日，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。上诉人黎某某、林某某因与被上诉人陈某某法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎某某、林某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审提出的全部诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院判决被上诉人享有法定继承权的唯一依据是亲子关系鉴定书，但该鉴定书所载的鉴定程序严重违法，其鉴定结论真实性无法确定，不应作为证据使用。根据该鉴定书所述，鉴定样本系使用苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路八大队送检血样余样所做。但是,亲子关系是涉及相关亲属之间人身和财产权益的民事关系，与交通事故无关，未经死者近亲属同意，无论交警大队或鉴定血液酒精含量的鉴定机构，均无权私自将血样用于其他鉴定用途。故上诉人严重怀疑鉴定所使用的血样的真正来源、以及鉴定结论的客观真实和公正性。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实缺乏证据、适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陈某某辩称，本案所涉的亲子关系鉴定程序合法，结论是客观、中立和科学的。一审法院的判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。陈某某向一审法院起诉请求：请求依照法定继承对被继承人谭迺波名下的上海市黄浦区建国东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)进行分割，具体份额由法院判决。一审法院认定事实：黎某某系被继承人谭迺波之母，林某某与谭迺波于1995年1月登记结婚，婚后未生育。谭迺波之父谭坚于2007年9月14日死亡。谭迺波于2011年10月15日因发生交通事故身亡。一审另查明：系争房屋于2002年购入，登记在谭迺波名下。一审庭审中，陈某某出具苏州大学司法鉴定所司法鉴定意见书，其中载明“七、鉴定意见：根据DNA分析结果，支持谭迺波与陈某某之间存在亲生血缘关系”。据此，陈某某认为，陈某某作为谭迺波的第一顺位继承人，有权继承其遗产。黎某某、林某某则认为鉴定书程序违法，不认可其真实性。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。系争房屋于谭迺波与林某某婚姻关系存续期间购买并登记在谭迺波名下，应认定为夫妻共同财产。继承时应先析出一半作为林某某的个人财产，其余一半作为谭迺波的遗产。谭迺波生前未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承办理。陈某某提供的司法鉴定意见书可以证明陈某某与谭迺波之间存在亲生血缘关系，在黎某某、林某某未提供相反的证据推翻鉴定意见书的情况下，一审法院对陈某某的证据予以采信。陈某某系第一顺位法定继承人，应与黎某某、林某某共同继承遗产。黎某某、林某某认为陈某某系非婚生子女而应少分，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：现登记在谭迺波名下的上海市黄浦区建国东路XXX弄XXX号XXX室房屋，由陈某某继承六分之一的产权份额，黎某某继承六分之一的产权份额，被告林某某继承三分之二的产权份额。一审案件受理费人民币81,800元(陈某某已预缴)，减半收取计人民币40,900元，由陈某某负担人民币6,816.67元，黎某某负担人民币6,816.67元，林某某负担人民币27,266.66元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认本院认为，本案所争议的亲子关系鉴定意见书系系苏州大学司法鉴定所出具，鉴定意见书中明确记载所使用样本系苏州公安局交通巡逻警察支队高速公路八大队送检之样本。现上诉人对鉴定所使用的血样的来源提出异议进而对鉴定结论的客观真实和公正性不予认可，但并未提供相关证据足以反驳上述鉴定，故对上诉人的主张，本院难以支持。一审法院根据本案在案证据认定黎某某、林某某、陈某某各继承被继承人谭迺波在系争房屋中所占份额的三分之一并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决主文表述有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初3619号民事判决；二、现登记在谭迺波名下的上海市黄浦区建国东路XXX弄XXX号XXX室房屋由黎某某、林某某、陈某某按份共有，由陈某某享有六分之一产权份额，黎某某享有六分之一产权份额，林某某享有三分之二产权份额。一审案件受理费人民币81,800元(陈某某已预缴)，减半收取计人民币40,900元，由陈某某负担人民币6,816.67元，黎某某负担人民币6,816.67元，林某某负担人民币27,266.66元。二审案件受理费人民币81,800元，由上诉人黎某某、林某某负担。本判决为终审判决。法官助理严萍审判长  岑华春审判员  翁 俊审判员  王江峰二〇一九年十一月六日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4892号上诉人（原审原告）：中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所，住所地：河南省驻马店市驿城区骏马路139号。法定代表人：李辉，该所所长。委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洋威，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵国泉，男，汉族，1959年3月15日生，住河南省周口市川汇区，系赵文之子。上诉人中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所（以下简称中国人民解放军驻马店干休所）因与被上诉人赵国泉返还原物纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5556号民事裁定，向本案提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民解放军驻马店干休所上诉请求：请求依法撤销（2019）豫1602民初5556号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案涉诉房屋原由赵文居住，赵文已在周口军分区干休所购买军队经济适用房，本案涉诉房屋应依法腾退，不得擅自转让给子女或他人使用，赵文已出具承诺书将所住的军分区干休所公寓住房腾退，本案涉诉房屋不属于军队干部住房管理工作中的遗留问题。涉案房屋属于军队房产，赵文已领取经济适用住房的房屋钥匙，按照军队政策明确规定，离退休干部已安置住房，仍占有的公寓住房必须腾退。二、一审法院认定事实错误，本案案由为侵权责任纠纷，被上诉人无权占有使用本案房屋，被上诉人非法占有房屋的行为是侵权行为，本案属于侵权责任法调整的范围。赵文去世后，该房产应腾退给上诉人，该房产属于军队所有，被上诉人对该房屋并不具有占有权或使用权，被上诉人拒不搬出，构成对上诉人侵权。上诉人与被上诉人之间不存在任何隶属或服务关系，双方属于民法通则规定的平等主体属于侵权责任法调整范围。三、一审法院认为本案不属于人民法院主管范围是错误的，上诉人与被上诉人在民事活动中的地位是平等的，应依法由人民法院进行受理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。赵国泉辩称，一、本案属于历史遗留问题，父母那时候是老干部，我是他们的子女，在干休所已经居住四十多年了，纠纷也都是发生在跟驻马店军分区干休所合并之前所出现的问题，是遗留问题。二、我认为本案双方当事人不是平等主体，我一直居住在军分区干休所，从过去的四十多年一直就归军分区干休所管理，也就是说隶属关系，现在这个事是我们内部之间的事，没有必要诉诸法律。驻马店军分区干休所跟周口军分区干休所合并以后，上诉人仅拿着文件来强行规定，未进行协商，就起诉至法院，另外，上诉人与被上诉人在主体上本身就不平等。中国人民解放军驻马店干休所向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告立即停止侵权，搬出育新街15号6号楼西户房产；2.依法判决被告按每月450元向原告支付自2011年11月5日起至搬离房产之日止的房屋租金及利息；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，涉案房产为军队所有，根据最高人民法院的相关司法解释，军队房产的腾退不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所的起诉。本院认为，本案涉案房屋系军队房产，是当时军队分配给被上诉人的父亲赵文的住房，赵文系军队离退休干部，与上诉人之间存在隶属关系，现上诉人与被上诉人之间因涉及军队房地产腾退而引发的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月十四日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2256-1号申请执行人山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢园区A区孵化器C座304室。法定代表人冯渊，董事长。被执行人张海珍，女，1977年7月24日出生，汉族，住孝义市。被执行人高光，男，1977年10月9日出生，汉族，住太原市。原告山西青创小额贷款有限公司与被告张海珍、高光借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初2478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西青创小额贷款有限公司于2019年7月22日向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。申请执行人山西青创小额贷款有限公司要求被执行人张海珍、高光支付本金二万三千零四十八元四角四分及利息，案件受理费五百元；被执行人依法应承担执行费六百二十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院通过传统查控的方式查询了被执行人张海珍、高光名下的保险，查询结果被执行人张海珍、高光名下无保险；另本院查封了被执行人高光名下的车牌号为×××、×××的车辆，但因上述车辆无法查找，故暂无法处理；被执行人张海珍、高光不在其住所居住，未查询到被执行人张海珍、高光有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张海珍、高光没有其他可供执行的财产。现由于被执行人张海珍、高光具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张海珍、高光纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2478号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张海珍、高光负有继续向申请人山西青创小额贷款有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十一日书记员 焦胤钦