wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4116号原告：徐红，女，1960年9月28日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：陈璨，山东安邦顺意律师事务所律师。被告：徐仲龄，男，1936年3月15日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。被告：米静，女，1953年7月29日出生，回族，住济南市历下区，原告徐红与被告徐仲龄、米静排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红及其委托诉讼代理人陈璨，被告徐仲龄及其委托诉讼代理人刘琪，被告米静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐红向本院提出诉讼请求：徐仲龄、米静支付房屋占用费21万元。事实与理由：徐仲龄与徐红系父女关系。济南××新区××号3区4号楼2-1002室为徐红所有。该房屋自2013年5月至今由徐仲龄与米静非法占据。为维护合法权益，徐红诉至法院，请求判如所请。徐仲龄辩称，其在涉案房屋内居住是双方提前约定好的，其有权在此长期居住生活。徐红现要求其支付租金，没有事实依据。且徐红要求徐仲龄支付租金的真实目的是将其位于历城区闵子骞路的房产进行保全，是恶意诉讼。涉案房屋在其居住期间所有的物业费、水电费、采暖费等相关费用都是由其实际承担的，足以证实其居住房产是双方协商一致的结果。徐红无权要求其腾房，更无权要求其支付占有使用费。徐红起诉米静，是对米静的诬告。徐红的行为严重损害了其作为老年人的合法权益。米静辩称，近八年来，其像做慈善一样照顾徐仲龄，照顾他生活起居，看病等，徐仲龄对其也挺好。其现在被诬告为骗子，非常迷茫和疲惫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐红提交（2013）高民初字第316号民事调解书一份、不动产权属证书三份、徐仲龄签署的证明一份、网络截图五份，徐仲龄提交（2018）鲁0102民初3843号民事判决书复印件一份、（2019）鲁0102民初3103号民事调解书复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐仲龄与刘玉美（已去世）系夫妻关系，二人婚后育有二女一子，分别为徐红、徐蔷、徐辉。涉案房屋原系徐仲龄与刘玉美共同出资购买，位于济南××新区××号黄金时代3区4号楼2单元1002号。刘玉美去世后，徐红以徐蔷、徐辉、徐仲龄为被告诉至本院，经调解，本院于2013年5月15日出具（2013）高民初字第316号民事调解书，确认涉案房屋及两个地下室归徐红所有。徐红已为涉案房屋办理了不动产权属证书，证号为鲁（2019）济南市不动产权第0081885号，房屋建筑面积198.55㎡。涉案房屋目前由徐仲龄、米静居住。另查明，徐仲龄曾以徐红、徐蔷、徐辉为被告诉至济南市历城区人民法院，该院于2018年11月16日作出（2019）鲁0112民初3843号民事判决书，判决：一、徐仲龄支付徐红、徐蔷、徐辉位于济南市××城区××路××号××室房屋折价款共计308200元；二、徐仲龄履行上述付款义务后，上述房屋归徐仲龄所有，徐红、徐蔷、徐辉协助徐仲龄办理上述房屋过户手续。后徐仲龄以徐红为被告诉至济南市历城区人民法院，要求徐红搬出上述房屋，并要求徐红支付房屋占有使用费（按每月2000元，自起诉之日至实际搬出房屋为止）。经调解，该院于2019年5月13日作出（2019）鲁0112民初3103号民事调解书，确认徐红于2019年8月15日前腾空并搬离济南市历城区闵子骞路58-7号2-201，并将该房屋交付给徐仲龄，徐仲龄放弃其他诉讼请求。诉讼过程中，徐红明确21万元租金的计算方式为：自2013年5月份至起诉之日止，按每月（5000元-2000元）=3000元计算，（2019）鲁0112民初3103号徐仲龄起诉其占用位于济南市××城区××路××号××室房屋每月占用费2000元，故减去该2000元。徐仲龄称其确实在涉案房屋中一直居住了六年多，其在涉案房屋内居住是双方提前约定好的，其有权在此长期居住生活。徐红现要求其支付租金，没有事实依据。其与米静原系夫妻关系，因孩子不同意已离婚，现在互相照顾一起生活。米静称并不是占用徐红房屋，而是照顾徐仲龄。本院认为，涉案房屋原系徐仲龄与刘玉美共同出资购买，刘玉美去世后，经调解，本院于2013年5月15日出具（2013）高民初字第316号民事调解书，确认涉案房屋归徐红所有，徐红已办理涉案房屋的不动产权属证书。徐仲龄与徐红系父女关系，徐红之母刘玉美去世后，徐仲龄在徐红所有的涉案房屋中一直居住，徐红在徐仲龄所有的位于济南市××城区××路××号××室房屋中一直居住。徐仲龄对涉案房屋原有部分所有权，双方居住情况系基于父女亲情关系等造成现状，双方之前并未约定过占有使用费，徐红现起诉要求徐仲龄、米静支付涉案房屋自2013年5月份开始至起诉之日的房屋占用费21万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐红的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费1570元，合计3795元，由原告徐红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十一月二十七日书记员  宿盼盼
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执异72号案外人：江苏宏泰石化机械有限公司，住所地阜宁县经济开发区（A）。法定代表人：姜玉虎，该公司董事长。申请执行人：建湖县权信投资担保有限公司，住所地建湖县。法定代表人：左文松，该公司董事长。被执行人：周加干，女，1957年9月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：张国富，男，1958年4月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：江苏恒昊石油机械有限公司，住所地建湖县。法定代表人：张国富，该公司总经理。本院在执行申请执行人建湖县权信投资担保有限公司（以下简称权信公司）与被告江苏恒昊石油机械有限公司（以下简称恒昊石油机械公司）、周加干、张国富追偿权纠纷一案中，案外人江苏宏泰石化机械有限公司（以下简称宏泰机械公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在该案执行过程中，2018年7月1日本院作出（2018）苏0925执1384-1号执行裁定，冻结被执行人周加干、张国富、恒昊石油机械公司在银行的账户存款，限冻结金额为5466867.27元。案外人宏泰机械公司针对上述执行行为提出异议称，请求法院解封2018年11月29日宏泰机械公司误汇入恒昊石油机械公司在江苏建湖农商银行芦沟支行账户中300000元，并返还给宏泰机械公司。事实与理由：我公司与恒昊石油机械公司是多年的业务往来单位，2017年10月27日双方结清所有往来款后，无其他经济往来。2018年10月27日我公司与江苏恒昊机械有限公司签订买卖合同，2018年11月29日我公司支付货款时，操作人员误点了恒昊石油机械公司的名称和账号。现由于恒昊石油机械公司被执行案件尚未执结，该账户被法院查封，为维护我公司的合法权益，特提出执行异议。本院查明：权信公司与恒昊石油机械公司、周加干、张国富追偿权纠纷一案，2018年6月6日作出（2018）苏0925民初1872号民事调解协议：一、恒昊石油机械公司在6月20日前支付权信公司借款本金500万元及利息（2017年9月28日之前利息为282295.10元，从2017年9月28日起至实际还款之日止以500万元为基数按照中国人民银行同期同款贷款利率计算）；二、如恒昊石油机械公司未能按期偿还上述借款本息，权信公司对恒昊石油机械公司抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在抵押范围内享有优先受偿的权利；三、周加干、张国富对第一项债务拍卖第二项抵押财产后不能清偿的部分债务承担连带清偿责任；四、权信公司放弃其他诉讼请求。案件受理费48936元，减半收取24468元，由恒昊石油机械公司、周加干、张国富负担。该调解书发生法律效力后，根据权信公司的申请，本院于2018年6月22日立案执行，案号为（2018）苏0925执1384号。本院认为，人民法院在强制执行被执行人金钱账户时，案外人主张其因错汇金钱而提出停止执行的异议的，不予支持。恒昊石油机械公司未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，依法裁定冻结被执行人恒昊石油机械公司的银行账户，案外人宏泰机械公司以公司操作人员在支付货款时误点了恒昊石油机械公司的名称和账号为由，提出执行异议，其未能提供相关证据证明该金钱已被特定化，故案外人宏泰机械公司提出的异议，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人江苏宏泰石化机械有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐一峰人民陪审员  程茂亚人民陪审员  孙小艳二〇一九年十一月六日书 记 员  赵晓仙
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3990号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：赵联委，男，汉族，1968年2月25日生，住河南省新安县。被告：郭书云，男，汉族，1958年4月10日生，住河南省新安县。被告：李建设，男，汉族，1963年3月9日生，住河南省新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告赵联委、郭书云、李建设金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  李德希二〇一九年十一月二十六日书记员  马国英
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3058号之一申请人祝令兵，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人朱明印，男，1967年11月7日出生，汉族，农民。被执行人张海洋，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人徐可心，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人张海亮，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人庞道桥，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人张超华，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人张体强，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。被执行人杜兴海，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请人祝令兵与被执行人朱明印、张海洋、徐可心、张海亮、庞道桥、张超华、张体强、杜兴海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2015)郓民初字第3057号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人朱明印、张海洋、徐可心、张海亮、庞道桥、张超华、张体强、杜兴海名下的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月十五日书记员  刘 勇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初1818号之一 原告：陈贵强，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈叶，四川厚重律师事务所律师。 被告：张朝伍，男，1977年6月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告陈贵强与被告张朝伍股权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后因被告张朝伍下落不明，依法适用普通程序进行审理。 原告陈贵强向本院提出诉讼请求：1.请求确认2015年4月28日原、被告签订的《股权转让协议书》有效；2.判令被告协助原告办理彭州港川医院工商变更手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，原告与被告等九人签订了《彭州天汇医院（普通合伙）合伙协议》，原告出资200万元，被告出资400万元、……，全体合伙人合计出资2000万元。2012年12月11日，原被告均在“彭州天汇医院（普通合伙）出资确认书”中签字，认可全体合伙人已出资到位。2012年12月18日，原告与被告等九人在彭州市设立彭州天汇医院（普通合伙）。原告实际出资200万元，占总出资2000万元的10%。2015年4月28日，原告与被告签署《股权转让协议书》，协议约定原告将其名下足额出资并持有的“彭州天汇医院”10%的股权转让给被告，当日“彭州天汇医院”即召开临时股东会议并一致通过决议，同意原告股份转让事宜，原告签署此份协议后即实际退出经营。彭州天汇医院先后更名：彭州新桥外科医院、彭州新桥医院，现于2017年7月26日正式更名为：彭州港川医院。被告迄今未按照合同约定支付价款，并且未办理股权变更手续，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告称因其已实际退出彭州港川医院经营，已非该合伙企业合伙人，故放弃第二项诉讼请求。 经审理查明，2011年6月20日，原告与被告以及案外人张朝美、池远昌、付碧芳、张丽、陈永翔、李奎、李强九人共同签订了《彭州天汇医院（普通合伙）合伙协议》，约定共同成立合伙企业，名称为彭州天汇医院（普通合伙），合伙人为上述九人。 2012年12月10日，彭州天汇医院取得《医疗机构执业许可证》，并于2012年12月18日注册成立彭州天汇医院（普通合伙），执行事务合伙人为张朝伍。2015年5月至今，彭州天汇医院（普通合伙）先后更名为彭州新桥外科医院（普通合伙）、彭州新桥医院（普通合伙），彭州港川医院（普通合伙）、彭州同康医院（普通合伙）。 2015年4月28日，陈贵强（甲方，转让方）与张朝伍（乙方，受让方）签订了《股份转让协议书》，主要约定：1.甲乙双方均认可：乙方以人民币190万元购买甲方名下持有的“彭州天汇医院”名下的10%的股份，具体支付时间为：乙方以“成都市茂鑫生态农业开发有限公司”名义办理贷款，放款当日乙方全额支付甲方款项100万元，余款90万元乙方将持有的华阳骨康医院15%股份转让给甲方。2.股份转让办理的具体时间为：甲方持有的“彭州天汇医院”名下10%的股份在本协议签署后积极协助乙方办理股份转让事宜。3.本协议签署后，甲方名下“彭州天汇医院”名下10%的股份的股东身份及股东权益丧失，乙方按其在公司股权比例享受股东权益并承担股东义务。4.自本协议签署之日起，甲方退出“彭州天汇医院”合伙经营，同时就甲方担任公司股东期间公司产生的一切亏损以及任何贷款均由乙方独立承担，与甲方无关。如果因债权人要求偿还债务导致甲方权益受损，甲方有权向乙方追偿给其造成的一切损失，包含律师服务费、公证费、执行费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费。协议尾部陈贵强、张朝伍分别在甲方、乙方处签字捺印。 2015年4月28日，彭州天汇医院（普通合伙）召开股东会，作出以下决议：1.同意公司股东陈强贵将其名下持有的10%的股份转让给张朝伍；2.陈强贵担任公司股东期间，如果公司对外产生的一切经营亏损以及贷款均由张朝伍独立承担。陈永翔、张朝伍、付碧芳、张丽、陈贵强、池远昌、李奎、李强在决议尾部签字。 本院经审查认为，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容包括诉讼标的与诉讼理由。诉的标的系原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。本案系确认合同效力纠纷，立案案由“股权转让纠纷”不当，本院对此予以变更。提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或者保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。本案中，《股权转让协议书》签订于2015年4月28日，该合同签订目的系原告将彭州天汇医院（普通合伙）中的全部财产转让给被告。经查明，彭州天汇医院（普通合伙）经多次更名，现已变更登记合伙企业名称为彭州同康医院（普通合伙），合伙人为范丙仁、李奎。工商登记信息显示被告已于2019年5月10日退出该合伙企业，且原告对上述退伙行为未提出异议，故本案中原告仅要求确认其与被告之间签订的《股权转让协议书》有效系主张对签订事实的确认，不符合确认之诉的性质和基本要求，在原告未主张《股权转让协议》中所涉约定权利且本案并不存在实质争议的情况下，原告要求确认该协议有效的诉讼请求并不具备诉的利益。应当裁定予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈贵强的起诉。 案件受理费100元，由原告陈贵强负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 婷 人民陪审员 张 露 人民陪审员 辜玉芳 二〇一九年十一月十六日 书 记 员 熊仕琼
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4478号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：苏卫国，男，1985年12月5日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告苏卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月27日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月二十七日书记员  李耀
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监29号原审原告：杨国柱，男，1973年2月19日生，汉族，住江都市大桥镇，现住扬中市。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。原审被告：韩俊，男，汉族，1975年6月25日生，住江苏省泰州市高港区。原审原告杨国柱与原审被告韩俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的(2018)苏1182民初2888号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 云审判员 陈志敏审判员 常 红二〇一九年十一月七日书记员 印莹洁
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初807号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人徐金宝，男，1961年2月10日生，汉族，初中文化，瓦工，住江苏省扬州市江都区。被告人徐金宝因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月27日被扬州市江都区公安局取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）818号起诉书指控被告人徐金宝犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年9月15日14时许，被告人徐金宝酒后驾驶悬挂号牌为苏Ｋ×××××的普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至扬州市江都区小纪镇中兴路天宝岗南侧路段处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人徐金宝血液中乙醇含量为128.6mg/100ml。归案后，被告人徐金宝如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人徐金宝判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人徐金宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐金宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐金宝归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐金宝自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人徐金宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人徐金宝是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人徐金宝犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐金宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月十四日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初1818号 原告：李光正，男，汉族，1963年12月12日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：袁得财，男，汉族，1985年11月1日出生，住青海省大通回族土族自治县。 原告李光正与被告袁得财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。因原告李光正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 本案按原告李光正撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告李光正负担。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  田仕珍 人民陪审员  蒋传国 二〇一九年十一月五日 书 记 员  江 婧
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执2379号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段路南。负责人：刘天舒，行长。统一社会信用代码：91371725674537082W。被执行人：韩要刚，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被执行人：吴荣华，女，1973年5月18日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被执行人：王昌增，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被执行人：王二红，女，1971年9月26日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被执行人：王昌现，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被执行人：高凤连，女，1962年1月19日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人韩要刚、吴荣华、王昌增、王二红、王昌现、高凤连借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）鲁1725民初2740号民事判决书已发生效力，因被执行人韩要刚、吴荣华、王昌增、王二红、王昌现、高凤连未履行生效法律文书确定的义务----一、被告韩要刚于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金80000元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日）。二、被告吴荣华、王昌增、王二红、王昌现、高凤连对以上借款的本息负连带清偿责任。三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告韩要刚追偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人韩要刚、吴荣华、王昌增、王二红、王昌现、高凤连发出执行通知书、财产报告令，通知韩要刚、吴荣华、王昌增、王二红、王昌现、高凤连履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人韩要刚、吴荣华、王昌增、王二红、王昌现、高凤连至今未自动履行。本院于2019年10月9日对韩要刚、吴荣华、王昌增、王二红、王昌现、高凤连的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，王昌增名下有车辆,但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年11月13日对韩要刚、吴荣华、王昌增、王二红、王昌现、高凤连的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1725执2379号限制消费令，对韩要刚、吴荣华、王昌增、王二红、王昌现、高凤连限制消费。本院于2019年10月8日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行尚有债权40000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初2740号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的40000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  赵书澎
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0421民初4389号 原告：嘉善龙焱热处理厂（普通合伙），住所地：浙江省嘉善县天凝镇麟溪路18号，统一社会信用代码：91330421795550531D。 委托诉讼代理人：盛晟，浙江思贤律师事务所律师。 被告：刘强，男，1962年12月17日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沐阳县支公司，住所地：江苏省沐阳县金地华园商铺A幢43-1、43-2、44-1、44-2、45-1和45-2室，统一社会信用代码：91321322673919150P。 本院在审理原告嘉善龙焱热处理厂（普通合伙）与被告刘强、中国人寿财产保险股份有限公司沐阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院申请撤回对被告刘强、中国人寿财产保险股份有限公司沐阳县支公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告嘉善龙焱热处理厂（普通合伙）撤回对被告刘强、中国人寿财产保险股份有限公司沐阳县支公司的起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告嘉善龙焱热处理厂（普通合伙）负担。 审判员  鄢云峰 二〇一九年十一月七日 书记员  张静汉
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初531号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人范松博，男，1964年4月9日出生，汉族，中共党员，硕士研究生，洛阳理工学院教师，河南省伊川县人，户籍所在地河南省洛阳市西工区，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月26日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。辩护人常东记，河南君友律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人范松博犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人范松博及其辩护人常东记到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年6月23日中午，被告人范松博同朋友史百齐等人在洛龙区澎湖湾饭店吃饭时饮酒。饭后，范松博驾驶津AD52923号动车汽车，将史百齐送至洛龙区尚德苑小区门口后驾车离开。在牡丹大道与金城寨街交叉口，范松博与他人因琐事发生争吵，对方报警，范松博被民警当场查获。经鉴定，范松博血液中乙醇含量为192.1mg/100ml。经鉴定：范松博涉嫌危险驾驶罪时的精神状态应诊断为：心境障碍（抑郁发作），涉嫌危险驾驶时的刑事责任能力应评定为：限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人范松博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范松博对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人事发当日处于心境障碍，经鉴定为限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人具有如下酌定从轻、减轻情节：认罪态度好，真诚悔罪；醉驾并未造成交通事故或者构成其他犯罪；平时遵纪守法，无前科，案发时主动配合公安机关检查处理。综上，建议对被告人范松博免予刑事处罚。经审理查明，2018年6月23日中午，被告人范松博同朋友史百齐等人在洛龙区澎湖湾饭店吃饭时饮酒。饭后，范松博驾驶津AD52923号电动汽车，将史百齐送至洛龙区尚德苑小区门口后驾车离开。在牡丹大道与金城寨街交叉口，范松博与他人因琐事发生争吵，对方报警，范松博被民警当场查获。经鉴定，范松博血液中乙醇含量为192.1mg/100ml。经鉴定：范松博涉嫌危险驾驶罪时的精神状态应诊断为：心境障碍（抑郁发作），涉嫌危险驾驶时的刑事责任能力应评定为：限定刑事责任能力。被告人范松博归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人范松博在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范松博的户籍证明、前科证明、查扣经过证明，残疾人证、住院病历，驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表，行政处罚相关材料；查获现场照片、抽血照片；司法鉴定意见书；被告人范松博的供述；证人史百齐、刘某、曹某、李某等人的证言等证据证明。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人范松博在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范松博归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，犯罪时系限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范松博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金双人民陪审员  孙晓辉人民陪审员  许福旺二〇一九年十一月十九日书 记 员  田 丰
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1620号原告：中国电信股份有限公司枝江分公司，住所地：枝江市马家店公园路，统一社会信用代码：91420583760675422C。代表人：宋晓红，经理。委托诉讼代理人：赵程、李若锦，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。被告：周现林，男，1967年5月20日出生，汉族，司机，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：淇县恒通运输有限公司，住所地：淇县思德河与107国道交界处浩通物流园内，统一社会信用代码：91410622MA3X9XYB8K。法定代表人：焦化冰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司，住所地：河南省鹤壁市淇县朝歌镇朝歌路48号，统一社会信用代码：914106228728728349。代表人：牛雷，经理。委托诉讼代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师，特别授权代理。原告中国电信股份有限公司枝江分公司（以下简称电信枝江公司）与被告周现林、淇县恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司（以下简称人保淇县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电信枝江公司的委托诉讼代理人赵程、李若锦、被告周现林及其委托诉讼代理人杨忠、被告人保淇县公司的委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告恒通公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告电信枝江公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计53030元，其中被告人保淇县公司在交强险承保范围内承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分由被告人保淇县公司在商业险承保范围内进行赔偿，余下未赔付部分由被告周现林和被告恒通公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日20时许，被告淇县恒通运输公司聘用被告周现林驾驶车牌号豫Ｆ×××××半挂车为其运输大型变压器，途径百里洲镇253省道由北向南行驶至139KM+100M处时，将原告的跨路通讯光缆挂断，多处通讯电杆及设备损坏，电杆倒塌造成周围群众多处房屋设施不同程度受损，一人受伤的事故。事后周现林委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对此次事故造成的财物损失进行评估鉴定，鉴定损失为35510元。由于被告身处外地，受损的当地村民围堵原告经营场所，经镇政府及村委会调解，原告依据村民提供的相关维修票据及价格鉴定评估意见书数额先行垫付17520元。被告周现林驾驶的车辆在被告人保淇县公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。被告周现林辩称：1、交通事故的客观事实存在，交通事故的发生是由于原告没有达到电缆高度，低于4.5米，而被告周现林驾驶的货车在派出所进行了测量，只有4.4米，出事的道路是省道，不应该低于4.5米，电缆线有脱落现象发生，所以导致事故的发生，交警只出了事故证明，该损失应该由原告全部承担；2、原告的损失发生后，被告为解决问题，必须要找鉴定机构进行鉴定，鉴定时损失就有扩大，实际没有这么多，被告还出了4000元的鉴定费；3、对其他农户的损失，与保险公司答辩意见一致。被告人保淇县公司辩称：1、若事故真实，原告应提供事故车辆的驾驶证和行驶证、营运证、道路运输资格证，且有效，公司愿意在保险限额内赔偿损失；2、原告的电线高度过低，对事故的发生存在过错，应该承担事故的部分责任；3、被告周现林驾驶的车辆超过车辆限高，违反车辆装载规定，根据保险合同约定，公司在商业三者险内免赔10%；4、诉讼费、鉴定费公司不承担；5、评估报告系被告周现林单方面委托，且没有附财物损失的照片，无法核实这些财物是否彻底摧毁，还是简单修复就可以使用，对该鉴定不认可，公司保留重新鉴定的权利；6、对原告垫付费用不认可，也未附财物损失照片，无法证明这些财物遭到损坏，并且根据原告的垫付的数额与鉴定的数额相比较，原告所垫付费用过高，超出了损失的范围，对超出部分由原告自行承担。被告恒通公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日20时许，被告恒通公司的司机即被告周现林驾驶车牌号豫Ｆ×××××（挂车牌号豫Ｆ×××××）半挂车运输大型变压器，途径百里洲镇253省道由北向南行驶至139KM+100M处时，将原告的跨路通讯光缆挂断，导致多处通讯电杆及设备损坏，电杆倒塌也造成周围农户财产不同程度受损。事后周现林委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对此次事故造成的财物损失进行评估鉴定，鉴定电信枝江公司的损失为35510元、农户李卫平830元、李新龙930元、李登平1000元、吴昌凯1345元、周红新400元、无名氏农户860元，合计40875元。同时查明：被告周现林驾驶的车辆在被告人保淇县公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，保险事故发生在承保期内。还查明：电信枝江公司已向受损农户赔偿17520元（包括上述已鉴定的农户），但超出鉴定所确定的损失，另有部分农户不在鉴定范围内。上述事实，有道路交通事故证明、鉴定意见书、保单、驾驶证、行驶证、道路营运证等、原告与各农户签订的赔偿协议及付款凭证以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，被告周现林驾驶车辆将原告电信线缆挂断导致原告及农户的财产受损，交警部门证实该交通事故存在，被告周现林应承担全部责任。被告周现林驾驶的车辆在被告人保淇县公司投保交强险、商业三者险等，被告人保淇县公司在交强险责任限额和在商业三者险内予以赔偿。由于原告的电信设施损坏也导致关联农户财产受损，且原告已赔偿受损农户的损失，原告可以就此损失向被告主张。尽管原告电信枝江公司与农户签订赔偿协议并先行赔偿，该协议对原告与农户具有约束力，但是赔偿数额明显超出鉴定机构作出的损失鉴定，而且部分农户不在鉴定之列，故原告电信枝江公司与农户签订的协议，不能作为原告向被告主张权利的依据，协议中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司于本判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司枝江分公司赔偿40875元；二、驳回原告中国电信股份有限公司枝江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元减半收取165元，由被告周现林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇一九年十一月七日书记员  刘向囡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11392号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：黄建富，男，1973年2月5日出生，汉族，住成都市温江区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黄建富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告黄建富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金15145.45元，期内利息1708.82元，以上合计：16854.27元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月27日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月25日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，使用期限36个月，月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告黄建富未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前9期及第10期部分借款本金共计4854.55元，前10期的期内利息1785.41元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告黄建富尚欠借款本金15145.45元（20000元-4854.55元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第11期即2018年3月27日起至2019年6月26日止的期内利息共计1708.82元，并支付自2019年6月27日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.50%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄建富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金15145.45元，并支付期内利息1708.82元（自2018年3月27日起至2019年6月26日止）； 二、被告黄建富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月27日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金15145.45元为基数，按月利率1.50%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计111元，由被告黄建富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  高鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11404号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：冯海军，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告冯海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告冯海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金22091.75元，期内利息5373.3元（当庭变更为期内利息3420.71元）；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年8月17日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限36个月，月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告冯海军向本院提交书面答辩状，辩称其陷入了借新债还旧债的恶性循环之中，现经济困难，无力偿还，希望能够慢慢还款。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前12期的借款本金7908.25元、前12期的期内利息5855.27元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告冯海军尚欠借款本金22091.75元（30000元-7908.25元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第13期即2018年8月18日起至2019年6月20日止的期内利息共计3420.71元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年8月18日起至2019年6月20日止的期内利息共计3420.71元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告冯海军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金22091.75元，并支付期内利息3420.71元（自2018年8月18日起至2019年6月20日止）； 二、被告冯海军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计243元，由被告冯海军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘春莲
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4435号 原告：吕清峰，男，1956年2月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人：俞志光、徐冰迪（实习），浙江祥森律师事务所律师。 被告：郁莲华，女，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：戴其根，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告吕清峰与被告郁莲华、戴其根民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月12日向法院提起诉讼。原告诉请法院判令：1、被告郁莲华归还原告借款本金40000元，利息、违约金11200元（以40000元为基数，自2018年6月27日起按月利率2%暂算至2019年8月26日止，以后利息计付至本金清偿完毕之日止），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费3000元、保全担保费500元，合计54700元；2、被告戴其根对被告郁莲华的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、公告费（如产生）由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吕清峰及其委托代理人俞志光、被告戴其根到庭参加诉讼，被告郁莲华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明：2018年4月27日，被告郁莲华作为借款人、被告戴其根作为担保人，向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币40000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2018年4月27日起至2018年8月27日止，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天1%违约金，并承担由此产生诉讼费和律师费；担保人与其是连带担保责任关系，自愿作本笔借款的担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费，担保期限为主债务到期后两年。在上述借条的同一页纸上，被告郁莲华作为收款人出具借款收据一份，载明收到借款40000的事实。原告和被告戴其根认可借款的实际交付时间为2018年4月27日20000元、2018年4月28日20000元。 借款后，被告戴其根于2018年10月1日代为归还了借款本金5000元，于2018年10月13日代为归还了借款本金5000元。被告戴其根另于2018年5月28日支付了原告1300元，于2018年6月28日支付了原告1300元，于2018年8月8日支付了原告200元，于2018年8月9日支付了原告1100元，于2018年8月29日支付了原告1300元。原告认为2018年8月8日的200元和2018年8月9日的1100元与本案无关，其他的款项是被告戴其根支付的利息；被告戴其根认为上述均是支付的利息。 另查明，原告为实现债权支付了律师代理费3000元，保全保险费500元。 上述事实，有到庭当事人的庭审陈述及双方提交的证据予以证实，即原告提交的借条、借款收据、委托代理合同、代理费发票、保全保险费发票各一份，被告戴其根提交的收条两份、付款明细一份。 本院认为，原、被告之间的保证借款关系合法有效。被告郁莲华在向原告借款后，应按时归还，但被告郁莲华逾期不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款并支付违约金的责任。对尚欠借款的金额，因被告戴其根代为偿还了10000元本金，该还款应在借款中予以扣除。而对被告戴其根代为支付的利息，首先，对2018年8月8日的200元和2018年8月9日的1100元，原告认为与本案无关，但因目前没有证据证明原告和戴其根有其他的经济往来，且从金额上看，也与戴其根一贯支付的利息金额相匹配，故该两笔款项应认定为系支付本案借款的利息；其次，对借款利率，借条中约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故在借款期间即借款实际交付之日至2018年8月27日，利息应按该约定，因该表述不够清晰，本院确定为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对原告和被告戴其根陈述的三方实际约定了利息为每月1300元的意见，因没有被告郁莲华的认可，本院对此不予确认；第三，在借款期限届满后，因违约金的约定超过了年利率24%，故应按年利率24%计算。对被告戴其根支付的超过上述部分的利息、违约金，本院将作为归还本金在借款中予以扣除。综上，被告郁莲华尚欠原告的借款金额为：1、至2018年5月28日，应支付利息601元，被告戴其根支付了1300元，其中699元应作为本金扣除，故利息结清，本金尚欠39301元；2、至2018年6月28日，应支付利息581元，被告戴其根支付了1300元，其中719元应作为本金予以扣除，故利息结清，本金尚欠38582元；3、至2018年8月8日，应支付利息754元，被告戴其根支付了200元，均为支付利息，故利息尚欠554元、本金尚欠38582元；4、至2018年8月9日，应支付利息572元（554元+18元），被告戴其根支付了1100元，其中528元应作为本金予以扣除，故利息结清，本金尚欠38054元；5、至2018年8月29日，应支付利息、违约金377元，被告戴其根支付了1300元，其中923元应作为本金予以扣除，故利息、违约金结清，本金尚欠37131元；6、至2018年10月1日，被告戴其根归还本金5000元，故尚欠本金32131元、违约金806元；7、至2018年10月13日，被告戴其根归还本金5000元，故尚欠本金27131元、违约金1060元（806元+254元）。综上，被告郁莲华尚欠原告借款本金27131元，应支付违约金1060元（暂算至2018年10月13日，后以尚欠借款本金为基数，按年利率24%算至本金清偿完毕之日止）。对原告诉请的律师代理费3000元，律师代理费由借款人承担符合法律规定和双方约定，但因原告诉请的本金、利息、违约金未得到全部支持，故本院按比例酌定由被告郁莲华承担1982元。对原告诉请的保全担保费，因原、被告没有约定，本院不予支持。被告戴其根作为连带责任保证人，应在约定的担保范围内对被告郁莲华的付款义务承担连带清偿责任，因本案约定的担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费，未约定违约金，故被告戴其根应对被告郁莲华除违约金外的上述付款义务承担连带清偿责任。对原告诉请的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告郁莲华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郁莲华归还原告吕清峰借款本金人民币27131元，支付违约金人民币1060元（暂算至2018年10月13日，后以尚欠借款本金为基数，按年利率24%算至本金清偿完毕之日止），偿付原告律师代理费损失人民币1982元，上述款项，由被告郁莲华于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告戴其根对被告郁莲华上述付款义务中的借款本金、律师代理费损失承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费584元，财产保全费567元，合计1151元，由原告吕清峰负担397元，被告郁莲华、戴其根共同负担754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年十一月十五日 书记员  夏铭伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11384号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：彭友书，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省郫县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告彭友书民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告彭友书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金20,243.29元，期内利息2,143.42元，以上合计：22,386.71元；2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年8月18日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告彭友书未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前14期借款本金9,756.71元，前14期及第15期部分的期内利息5,532.26元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告彭友书尚欠借款本金20,243.29元（30,000元-9,756.71元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第15期即2018年10月19日起至2019年6月18日止的期内利息共计2,143.42元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年10月19日起至2019年6月18日止的期内利息共计2,143.42元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告彭友书应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金20,243.29元，并支付期内利息2,143.42元（自2018年10月19日起至2019年6月18日止）； 二、被告彭友书应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金20,243.29元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计180元，由被告彭友书承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  高鹏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8491号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。法定代表人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码:9141300054218116.委托代理人钱大鹏，该公司员工，特别授权。委托代理人田勋，该公司员工，特别授权。被告张玉玲，女，汉族，1968年10月20日出生，住新野县。被告王文阁，男，汉，1962年3月15日出生，住新野县。被告杜中立，男，汉族，1964年12月5日出生，住新野县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）诉被告张玉玲、王文阁、杜中立金融借款合同纠纷一案，原告民生银行诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱大鹏、田勋到庭参加诉讼，被告张玉玲、王文阁、杜中立经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月2日，被告一、二向原告申请额度借款50万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一、二签订《综合授信合同》合同编号947012016340564，合同约定给予被告一、二额度借款金额人民币50万元，期限12个月，被告一二于2016年12月2日与原告签订借款支用申请书，支用该笔借款，期限六个月，到期日为2017年12月2日，被告三自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任。上述合同生效后，原告依约提供了50万借款，贷款到期后，被告一二却未按合同约定履行还款义务，被告三亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。故请求：1、判令被告一、二偿还原告贷款本金486822.52元，利息及罚息合计177035.06元（截止2019年10月16日），合计663857.58元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告三对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告张玉玲、王文阁、杜中立缺席，亦未在法定期限内未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：1、《综合授信合同》；2、被告身份证复印件；3、原告身份证明、金融许可及法人证明；证明被告与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签署《综合授信合同》约定给予其综合授信金额人民币50万元，贷款年利率10%。双方借贷关系清楚，约定清晰。第二组：《最高额保证合同》证明被告与原告签订《最高额保证合同》，由其共同承担连带保证责任。第三组：1、《借款支用申请书》；2、《借款凭证》证明原告向借款人发放了借款。第四组：1、对账单；2、放款当日被告银行流水；证明原告完成放款义务，被告偿还利息情况及所拖欠的本金数额，借贷关系清楚。被告张玉玲、王文阁、杜中立缺席，视为放弃举证、质证权利。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明，2016年9月26日，被告张玉玲、王文阁与原告签订了编号为947012016340564号综合授信合同，合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告张玉玲、王文阁发放借款额度50万元，授信额度使用期限为一年（2016年12月2日至2017年12月2日）；同日，被告张玉玲、王文阁签订借款支用申请书，申请借款使用期限12个月，年利率10%，逾期年利率上浮50%按照15%计算，该款项用于归还之前原告借款。同日被告杜中立原告签订了编号为947012016340564的最高额担保合同，自愿为张玉玲、王文阁借款提供担保。保证期间至主合同借款人履行借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告将借款50万元用于支付被告张玉玲、王文阁原到期未还贷款。贷款发放后，被告张玉玲、王文阁借期内正常付息，被告张玉玲、王文阁于2016年12月5日偿还本金824.78元，2018年6月29日偿还本金1万元，2019年5月16日偿还本金2352.7元；共计还本息13177.48元，下欠本金486822.52元及利息未还。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护，被告张玉玲、王文阁自愿与原告签订《综合授信合同》，不违背国家法律、法规禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，应限期予以清偿；双方约定利息年利率10%，逾期年利率15%未超过法律规定，原告民生银行南阳分行对于借期内按照年利率10%计息，逾期后按照利率15%计息，并根据还本不同计息本金发生相应变化计算并无不妥，本院予以支持。现原告请求被告张玉玲、王文阁支付下欠本金486822.52元及2019年10月16日前利息177035.06元于法有据，本院予以支持。（2）被告杜中立与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求各保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告张玉玲、王文阁归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金486822.52元元及2019年10月16日前利息177035.06元，下余利息以486822.52元为本金自2019年10月17日起按照年利率15%计算至全部欠款清偿之日止。二、被告杜中立对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5220元，由被告张玉玲、王文阁、杜中立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十一月二十六日书记员  丁启蒙
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监42号原审原告：黄青，男，1986年5月9日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：印德云，江苏江洲律师事务所助理律师。原审被告：徐美玲，女，1990年8月14日生，汉族，住扬中市。原审原告黄青与原审被告徐美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）苏1182民初948号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  栾汉勤审判员  韩春华审判员  陶泰龙二〇一九年十一月七日书记员  田 雅
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4572号 原告：王旭洲，男，汉族，农民，陇南市成县人，住成县。 被告：符军明，男，汉族，农民，陇南市武都区人，住武都区。 被告：张朝中，男，汉族，农民，陇南市武都区人，住武都区。 原告王旭洲诉被告符军明、张朝中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭洲、被告符军明到庭参加诉讼，被告张朝中经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款17000元，并以17000元为基数按照银行同期贷款利率承担自2019年2月25日起至实际支付完毕之日止的利息；2.如二被告不能支付上述货款，则依法拍卖、变卖被告提供的质押物×××小货车），并以拍卖、变卖的价款优先清偿原告的货款本息，不足部分二被告补足；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年农历腊月，被告符军明、张朝中到小川屠宰场购买猪肉，我当时在售卖猪肉，经过双方的协商，被告在我处3次共购买猪肉2000多斤。被告当时仅支付了部分猪肉款，剩余的17000元未支付。经我催要，2019年1月14日，被告符军明向我出具了欠条一张，欠条出具后，原、被告又于2019年2月4日达成协议，二被告将×××号小货车进行抵押。还款期限届满后，被告以各种理由拖延，至今未偿还欠款。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.身份证原件及复印件，预证明原告王旭洲具有合法的诉讼主体资格； 2.欠条原件及协议书原件各一份，预证明二被告拖欠原告猪肉款17000元的事实； 被告符军明对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告符军明辩称：我和张朝中共欠原告猪肉款17000元属实，欠条是我写的没错，但是后经我们三人协商，协议猪肉款由我和张朝中共同承担，所以我要求按协议我和张朝中共同清偿17000元。 被告符军明围绕其辩称，向本院提交如下证据进行质证： 身份证原件及复印件，预证明其具有合法的诉讼主体资格。 被告张朝中未答辩，未举证、质证。 对原、被告提交的证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，经公开开庭举证、质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：原告王旭洲与被告符军明、张朝中系生意伙伴。2018年农历腊月，二被告在原告处购买三次猪肉共计2000余斤，经双方结算后，二被告尚欠原告猪肉款17000元，经原告催要，被告符军明于2019年1月14日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到王旭洲猪肉款17000元整（壹万柒仟圆正），今欠人：符军明，2019年1月14日”，后原、被告又于2019年2月4日达成协议，协议载明：“甲方：王旭洲，乙方：符军明、张朝中，经双方互相协商，欠（王旭洲）猪肉款壹万柒仟圆（17000元），乙方保证在2019年2月25日还清，如没按时间归还，甲方将乙方车辆进行拍卖，车牌号为×××），在此之前此车不得转让，在2月25日过后，甲方开车，乙方负责过户，此协议一式两份，甲乙方各执一份，2019年2月4日”。欠条和协议出具后，经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至本院，要求依法判令二被告偿还原告货款17000元，并以17000元为基数按照银行同期贷款利率承担自2019年2月25日起至实际支付完毕之日止的利息；如二被告不能支付上述货款，则依法拍卖、变卖被告提供的质押物×××小货车），并以拍卖、变卖的价款优先清偿原告的货款本息，不足部分二被告补足并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告符军明、张朝中在原告王旭洲处购买猪肉，原告向二被告交付了货物，但二被告未及时支付全部货款，赊欠原告猪肉款17000元的事实清楚，现原告主张二被告支付其借款17000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求二被告以17000元为基数，按照银行同期贷款利率承担自2019年2月25日起至实际支付完毕之日止利息的诉讼请求，按照相关法律规定，买卖合同未约定逾期付款违约金的，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故该诉讼请求本院予以支持，但逾期损失起算时间应以约定还款时间为准。原告要求如二被告不能支付上述货款，则依法拍卖、变卖被告提供的质押物×××小货车），并以拍卖、变卖的价款优先清偿原告的货款本息，不足部分二被告补足的诉讼请求，因原告未提供抵押车辆的相关证据，本院不予支持。被告张朝中经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告符军明、张朝中在本判决书生效后三十日内一次性向原告王旭洲支付欠款17000元，并以17000元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，承担自2019年6月18日起至实际清偿之日的逾期付款损失。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元，由被告符军明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  党 伟 人民陪审员  田 锋 二〇一九年十一月十六日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  文明强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12257号 原告：成都融信财富商务信息咨询有限公司。住所：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元18层11803号。 法定代表人：肖跃晖。 委托诉讼代理人：曾怀静，女，1990年5月20日出生，汉族，住四川省江油市，系公司员工。 委托诉讼代理人：张皓然，男，1992年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。 被告：李龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住新疆于田县。 本院受理的原告成都融信财富商务信息咨询有限公司与被告李龙民间借贷纠纷一案中，本院依法于2019年10月28日向原告成都融信财富商务信息咨询有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都融信财富商务信息咨询有限公司未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  聂茸 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨雪
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执1493号申请执行人：曹轶逊,男性,1980年3月21日出生。被执行人：张汉明,男性,1981年2月19日出生；被执行人：王二楠,女性,1981年8月16日出生,住郑州市管城区东三马路152号16号楼1701号本院在执行曹轶逊与张汉明、王二楠借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十六日书记员 李原明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11721号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：黄述芝，女，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄述芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日由审判员杨琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人刘华平，被告黄述芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金134084.74元，并以134084.74元为基数按照24%/年从2018年4月3日计算至付清时为止的利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约40225元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实和理由：2017年12月18日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款20万，以原告实际发放的金额为准，借款期限为3年，年利息为19.2%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。其后，原告按照合同约定出借借款本金。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告黄述芝辩称，对于借款的事实和尚欠借款本金无异议，但认为利息和罚息标准过高，现被告无力偿还，只同意偿还本金，被告现每月收入仅3000余元，可以考虑每月偿还2000元。服务费4760元应从本金中予以扣除。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，2018年1月3日，原告向被告转款14万元，原告贷款发放当日一次性收取服务费4760元，被告借款后偿还2期借款本息，共计偿还本金5915.26元，被告逾期后于2019年10月25日偿还了2000元。原告为本案诉讼支付律师费1200元。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行电子回单、还款清单、委托代理合同、律师代理费收款凭证，被告提交的转款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年4月3日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年利率24%标准计算的利息与罚息，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。被告辩称利息、罚息标准过高，请求予以减免，并请求分期偿还款项，但双方未能就此达成一致意见，故对被告的上述主张本院不予采纳。 关于尚欠借款本金。原告在贷款发放当日一次性收取的服务费4760元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为129324.74元（140000元-4760元-5915.26元），被告逾期后于2019年10月25日偿还的2000元应从利息、罚息中扣除。 关于原告主张的律师费1200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄述芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金129324.74元； 二、被告黄述芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息和罚息（以尚欠借款本金为基数，自2018年4月3日起至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的2000元）； 三、被告黄述芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1870元，由被告黄述芝负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3680号 申请人：陈平英,女1963年3月21日出生56岁,汉族,住安徽省淮北市宿州市埇桥区。 被执行人：王本利,男1972年2月25日出生47岁,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人陈平英与被执行人王本利买卖合同纠纷一案中，因被执行人王本利未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈平英申请执行，本院于2019年8月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王本利名下的财产信息，被执行人王本利名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王本利列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王本利名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  蒋 影 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  徐 克
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12725号 原告：何叶，女，1972年12月26日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：蒋勇，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：上海融丁投资管理股份有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路3601号2号楼2062室。 法定代表人：马国勇。 被告：成都盈沣置业股份有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏。 本院受理原告何叶与被告上海融丁投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司民间借贷纠纷一案后，依法于2019年11月8日向原告何叶送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告何叶逾期未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告何叶自动撤诉处理。 审判员 刘 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 丁勤琴
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1903号原告：江苏大行临港产业投资有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中经济开发区兴隆路8号。法定代表人：王宇峰，董事长。委托诉讼代理人：李慧中，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：江苏亦禾供应链管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中经济开发区港隆路科创中心三楼。法定代表人：叶军，董事长。原告江苏大行临港产业投资有限公司与被告江苏亦禾供应链管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧中到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金1000万元及资金占用期间的利息（以应付金额为基数，自2014年6月7日起截止实际还款完成之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年5月29日签订《借款协议》一份。协议约定被告向原告借款1000万元，用于项目建设，借款期限为从2014年5月29日到2014年6月6日。协议签订后原告按约定分两次发放了借款。借款到期后被告至今未能依约履行还款义务。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行本票申请书、结算业务申请书、收据等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2014年5月29日，原、被告签署借款协议，协议约定：原告同意借款1000万元给被告，借款期限自2014年5月29日起至2014年6月6日止；此借款专用于项目建设，被告不得挪作他用。当日，原告分两笔向被告汇款共计1000万元，并由被告出具1000万元收据给原告。借款期限届满后，被告未能还款，原告催要未果，引起本案诉讼。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款1000万元的事实，有原告提供的借条、银行本票申请书、结算业务申请书等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。借款期限届满后，被告未能及时按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款并承担自2014年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息的诉讼请求，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告江苏亦禾供应链管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏大行临港产业投资有限公司借款1000万元及相应利息（自2014年6月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，公告费600元，合计82400元，由被告江苏亦禾供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 林 星人民陪审员 祝 琴人民陪审员 杭月琴二〇一九年十一月三十日法官 助理 柯 巍书 记 员 阮培瑶本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2294号申请执行人：泸州市江阳区腾阳移动脚手架租赁站，住泸州市江阳区。被执行人：沈亮，男，汉族，1974年4月25日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3940号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金85448.5元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费1182元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈亮银行存款人民币86630.5元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人沈亮应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 唐佳雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11309号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：严大海，男，汉族，1976年2月1日生，住四川省江油市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告严大海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告严大海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：请求判令被告向原告支付借款本金23,801.56元，期内利息1,197.42元，贷后管理费1,920.00元；以上合计：26,918.98元。2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月10日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60,000元，使用期限36个月，月息0.85%，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。 被告严大海未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等证据复印件在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前23期借款本金36,198.44元，前23期的期内利息8,459.97元，前23期的贷后管理费5,520元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定及瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张的被告严大海应支付尚欠借款本金23,801.56元（60,000元-36,198.44元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第24期即2018年10月11日起至2019年6月10日止的期内利息共计1,197.42元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准计算罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第24期即2018年10月11日起至2019年6月10日止的贷后管理费共计1,920元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告严大海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金23,801.56元，并支付期内利息1,197.42元（自2018年10月11日起至2019年6月10日止）及贷后管理费1,920元（自2018年10月11日起至2019年6月10日止）； 二、被告严大海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金23,801.56元为基数，按月利率月利率1.275%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计236元，由被告严大海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  周琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11725号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：李建中，男，1989年8月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告李建中金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告湖北消费金融股份有限公司起诉称，请求判令：1、被告偿还借款本金84428.38元，及以84428.38元为基数按照11.25‰/月从2018年10月8日(当庭变更)计算至借款还清时为止的利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约6000）；2、被告以84428.38元为基数按照4‰/月的标准从2018年10月8日(当庭变更)开始计算至借款还清时为止的月度管理费（截止起诉时止，月度管理费约2701元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费（1200元）等实现债权费用。 事实和理由：2017年4月7日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款15万，借款期限为36个月，月利率为7.5‰，月度管理费为4‰，首次还款日收取一次性手续费200元；等额本息还款，还款日为每月7日；未按约还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。 合同签订后，原告按照合同约定出借借款本息。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、银行流水、还款清单、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年10月8日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为84228.38元。 关于原告主张的利息、罚息及月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告主张被告依约支付，符合双方合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费1200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李建中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金84228.38元； 二、被告李建中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息和罚息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率11.25‰标准，自2018年10月8日计算至借款本金实际付清之日止）； 三、被告李建中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费（以尚欠借款本金为基数，按照月利率4‰标准，自2018年10月8日计算至借款本金实际付清之日止）； 四、被告李建中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1200元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1050元，由被告李建中负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王俊颖
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2270号 申请人：王洪梅，女，1974年1月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：庞清森，男，1978年4月9日出生，汉族，住山东省陵城区，现住山东省德州经济技术开发区。 被申请人：张文玲，女，1975年8月11日出生，住山东省德州经济技术开发区。 被申请人：山东普贤网络科技有限公司。住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路中建华府小区S7（华府慧谷）商业3层318号。 法定代表人：庞清森，执行董事兼经理。 被申请人：德州市大德投资咨询有限公司。住所地德州市经济开发区东方红路南侧高地世纪城53-02号。 法定代表人：庞清森，执行董事兼经理。 被申请人：德州中成会企业服务有限公司。住所地山东省德州市经济技术开发区袁桥镇东方红东路6596号（中元科技创新创业园）A座8层802房间。 法定代表人：庞清森，执行董事兼经理。 被申请人：山东龙冠贸易有限公司。住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路东神龙农机公司2号。 法定代表人：于波泉，执行董事兼经理。 申请人王洪梅与被申请人庞清森、张文玲、山东普贤网络科技有限公司、德州市大德投资咨询有限公司、德州中成会企业服务有限公司、山东龙冠贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王洪梅于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结庞清森、张文玲、山东普贤网络科技有限公司、德州市大德投资咨询有限公司、德州中成会企业服务有限公司、山东龙冠贸易有限公司银行存款1100000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，高金章自愿以自己单独所有的坐落于山东省德州市德城区建设办事处地安街1号（房权证鲁德字第××号）房产为王洪梅提供担保。 本院经审查认为，申请人王洪梅的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人庞清森、张文玲、山东普贤网络科技有限公司、德州市大德投资咨询有限公司、德州中成会企业服务有限公司、山东龙冠贸易有限公司银行存款1100000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产； 二、依法查封高金章单独所有的坐落于山东省德州市德城区建设办事处地安街1号（房权证鲁德字第××号）房产。 案件申请费5000元，由申请人王洪梅负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王梦涵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11391号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：周春江，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在审理原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告周春江民间借贷纠纷一案中，原告四川瀚华小额贷款有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瀚华小额贷款有限公司申请撤回对被告周春江的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告四川瀚华小额贷款有限公司撤回对被告周春江的起诉。 本案案件受理费减半收取88元，由原告四川瀚华小额贷款有限公司承担。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  高鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初7385号原告:王彩芳，女，1970年12月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：韩胜、吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告:高勇，男，1967年4月28日生，汉族，住江阴市。原告王彩芳与被告高勇合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩芳及其委托诉讼代理人吴刚，被告高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令高勇立即归还3万元，并支付自2016年7月29日起至实际给付之日止的利息损失（以3万元为基数按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费由高勇承担。后王彩芳对利息部分仅主张自2019年5月9日起按年利率6%计算的利息，其余利息予以放弃。事实及理由：王彩芳、高勇、案外人孙杰均系朋友，2016年4月29日孙杰将本属于王彩芳的3万元从自己农行卡上转出给了高勇，高勇将该款转账至苏州仁成生物科技有限公司（以下简称仁成公司）法定代表人吴志刚卡上（该款高勇用于和他人合伙加盟仁成公司，成为仁成公司的化肥产品代理商），高勇承诺该款由其负责收回归还王彩芳，三人当场共同签署了一份证明，以证明上述事实。后高勇因和合伙人发生矛盾而退出加盟，2016年7月29日合伙人将高勇投入的加盟款退给了高勇，但高勇至今未归还王彩芳分文，故请求依法裁判。高勇辩称：高勇不认可向王彩芳借款，高勇与王彩芳之间没有借贷关系,不存在高勇向王彩芳借款的事实,诉讼主体有误。高勇是孙杰公司的员工，孙杰是南海资产管理有限公司（以下简称南海公司）的法定代表人，王彩芳如何将3万元交给南海公司的会计处，高勇不清楚，但是高勇知道王彩芳是将3万元现金交给南海公司，具体是交给孙杰还是会计的，高勇不清楚，高勇事后知道王彩芳交钱，但是交钱的时候高勇不在场。孙杰将银行卡交给高勇，然后高勇办理将这3万元转给仁成公司。仁成公司融资3000万元是通过南海公司融资的，与王彩芳没有关系，王彩芳是投资南海公司的。王彩芳的3万元是经高勇手转至仁成公司法定代表人吴志刚的卡上，该款是王彩芳投给南海公司的入股钱，南海公司和仁成公司是合作关系，款项发生往来是在王彩芳和南海公司之间，然后付至仁成公司账上。高勇只是作为朋友关系，在王彩芳提供的证明上的签字只是说明高勇是这笔款项交付的证明人也是这笔款项的经手人，还有就只是承诺帮王彩芳追收。2016年8月11日，高勇向王金荣要了3万元付给徐叶平，是王彩芳让高勇付款给徐叶平。高勇已经付清了3万元。本院经审理后认定事实如下：孙杰、高勇、王彩芳签署证明一份，内容为：“于2016年4月29日下午17时20分由孙杰农业银行622848尾号1876卡上转出人民币30000元（叁万元正）属王彩芳所有，由高勇经手代转于苏州仁成生物科技有限公司法人吴志刚卡上，后期此笔款项由高勇负责收回归还王彩芳，此后本笔30000元（叁万元正）与南海或孙杰无关，由三方当事人共同签字为证。”孙杰、高勇、王彩芳在证明人落款处签字捺印。审理中，王彩芳陈述经过为：3万元原先为王彩芳投在南海公司的款项，后来在2016年，南海公司的负责人孙杰称公司不再运作，把投资的款项退还投资人，只退还本金，高勇说要用钱，王彩芳就将本应退还给王彩芳的3万元借给高勇使用。3万元款项是从孙杰的银行卡打到仁成公司法定代表人吴志刚的卡上，打款的理由是当时江苏九齿钉耙农业科技发展有限公司（以下简称九齿公司）需要向仁成公司支付金额为3万元的化肥款，而该3万元的化肥款是作为时任九齿公司股东的高勇入股九齿公司的投资款。后高勇转让九齿公司股权时已收到含本案3万元化肥款在内的7万元投资款，故现在高勇应当承当返还3万元之责。就上述陈述，王彩芳向本院提交了股东出资明细、股东变更协议、九齿公司工商内档、案外人何文玉与李坚所作的情况说明、银行转账凭证等证据。高勇对王彩芳的部分陈述予以否认，其认为：1、股东出资明细上的化肥款3万元与王彩芳的3万元没有关系，王彩芳的3万元还在仁成公司吴志刚的手上；2、九齿公司退股时返还的投资款是高勇个人的投资款，与王彩芳的3万元没有关联；3、王彩芳的3万元高勇已经在向仁成公司追要了，但九齿公司已经把仁成公司的化肥拉回李坚的农庄，九齿公司向仁成公司购买化肥款还没有支付。打到仁成公司的3万元是孙杰打过去的，打过去的时间是2016年4月29日，这个钱不是买化肥的钱，化肥不是高勇买的，化肥供给九齿公司的时间是在2016年的7月份。审理中，王彩芳向本院提供两份通话录音，在通话录音中，高勇陈述“我答应给你的，我肯定给你的，它这个钱是我的投资款，我答应给你的就给你了，你那个苏州仁成的其实就是被装肥料装在农庄里面了。你这个钱明天如我上午不在家的话，我就让王姐给你吧”。高勇对上述录音内容无异议，但认为高勇是在安抚王彩芳，王彩芳的3万元还在仁成公司，高勇已经在向仁成公司追要了。审理中，高勇向本院提交了2016年8月11日中国农业银行转账记录一份，转账金额是3万元，收款人是徐叶平，账户转出人是王金荣。高勇认为徐叶平是王彩芳指派的催要款项的人，该3万元是高勇向王金荣借的，由王金荣打给徐叶平以偿还本案的3万元。王彩芳认为徐叶平没有王彩芳的授权委托书，无权收取款项，转账记录无法反映王彩芳收到了高勇的3万元，且2018年年初，高勇就给王彩芳说钱已经给了徐叶平，王彩芳打电话给徐叶平，徐叶平强调是王金荣打给徐叶平儿子用的钱。以上事实，有证明、工商登记材料、转账凭证、通话录音以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高勇在证明中承诺款项由其负责收回归还王彩芳，且在电话录音中认可款项是投资款并承诺还款，但其认为已经将3万元以银行转账的方式转至王彩芳指定的收款人徐叶平处，款项已经结清，但转账记录发生于案外人王金荣与徐叶平之间，并不能证明系高勇已归还王彩芳3万元，故对王彩芳主张要求高勇归还3万元及自2019年5月9日起按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。王彩芳放弃其他诉讼请求，系其对自身权益的合法处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：高勇应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王彩芳3万元及该款自2019年5月9日起按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元（王彩芳已预交），由高勇负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给王彩芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年十一月七日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3994号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云鹏，系该公司职工。委托诉讼代理人：于旭东，系该公司职工。被告：洛阳瀚骁商贸有限公司，住所地：新安县石寺镇北岭村。法定代表人：张备战被告：新安县万达矿业有限公司，住所地：新安县铁门镇庙头村南岗村车站。法定代表人：贾小放被告：新安四方建筑工程有限公司，住所地：县城芝泉村6号。法定代表人：杨兵兵被告：贾小放，男，汉族，1981年7月22日生，住河南省洛阳市西工区。被告：张备战，男，汉族，1965年4月15日生，住河南省新安县。被告：杨兵兵，男，汉族，1977年9月6日生，住河南省新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告洛阳瀚骁商贸有限公司、新安县万达矿业有限公司、新安四方建筑工程有限公司、贾小放、张备战、杨兵兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  李德希二〇一九年十一月二十六日书记员  马国英
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6056号 原告：左学伟，男，1988年3月26日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：翁飞，男，1989年6月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：郭双成，男，1990年12月5日生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 被告：吴其阳，男，1990年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 三被告共同委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。 原告左学伟与被告翁飞、郭双成、吴其阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左学伟及委托诉讼代理人许大伟，被告翁飞及其与郭双成、吴其阳的共同委托诉讼代理人许猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左学伟向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付原告装饰装修费用93623元。事实和理由：2019年3月，被告三人因在徐州市云龙区经营店面找到原告进行装修，双方未签订书面的装修合同，经过口头协商的方式达成了一致协议。此后原告通过微信等方式向被告提供了设计效果图、报价和施工图纸，经被告同意后，原告积极安排施工。装修完毕后被告与原告就装修费用进行了核算，被告应付装修费用为276623元，此款被告支付了183000元，余款93623元被告迟迟不支付，无奈为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告翁飞、郭双成、吴其阳共同辩称，原、被告双方不存在装饰装修合同关系，原告与三被告是个人合伙关系，双方约定由原告出资十万元入伙共同经营网约车原告占股10%，原告出资十万元用于门店装修并负责门店装修，即便如原告诉请称尚欠装修尾款9万余元也应按照原被告之间约定由原告向第三人支付，因此原告的诉请无事实和法律依据。 本院经审查认定事实如下：原告提交分部分项预算明细表一份，该明细表载明项目名称为翡翠出行汽车展厅装修改造，并列名装修工程费用、项目、数量、人工材料造价等，显示总价为287542.5元。原告另提交手写翡翠出行工程量报价明细单一份，上述预算明细表及报价单均没有签字或盖章。2019年3月22日，原告通过微信向被告翁飞发送上述预算明细表，至2019年7月，原告及翁飞一直在微信里沟通装修事宜，但并未说明具体欠款数额。 2019年9月23日，本院诉调服务中心对双方当事人进行询问，被告陈述原来被告三人合伙，后来原告加入，房屋租金七个月28000元，分摊到个人要扣除。原告陈述其认2万元租金，再付73600元装修费，但后双方未调解成功。 被告陈述原、被告之间是合伙关系，后原告想退伙。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所举的预算明细单、报价单均没有被告签字认可，原告亦未提交证据证实双方之间系装饰装修合同关系。原告提交的证据不足以证明三被告欠其装修费的事实，对原告的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告左学伟的诉讼请求。 案件受理费2141元，减半收取1071元，由原告左学伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十一月十四日 书记员 侯亚菲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4635号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：勾福绿，男，1989年1月20日出生，汉族，住吉林省农安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与勾福绿借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9773号民事判决书，被告勾福绿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21785.26元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4098.88元，罚息为2067.96元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金21185.26元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2940号原告：李某，男，1981年7月29日出生，汉族，住栖霞市。被告：王某，男，1945年9月30日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告李某与被告王某身体权纠纷一案中，原告于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。审判员  杨林华二〇一九年十一月十六日书记员  王俐力