四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初700号 原告：郝正军，男，1976年9月23日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师。 被告：黄文科，男，1971年4月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。 原告郝正军与被告黄文科股权转让纠纷一案，原告郝正军于2019年8月30日向本院提起民事诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。因发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，由审判员杨晓东担任审判长，与审判员何俊超、人民陪审员郑尧组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告郝正军的委托诉讼代理人，被告黄文科及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝正军向本院提出诉讼请求：1．请求黄文科继续履行股权转让协议，并支付股权转让款153万元给郝正军；2．黄文科承担逾期付款的违约责任，并支付逾期付款的利息（以153万元为基数，按照银行同类贷款年利率6%计算从2019年1月10日起至付清之日止）；3．本案诉讼费用、保全费等由黄文科承担。事实与理由：四川恒汇丰水产食品有限公司（以下简称恒汇丰公司）于2016年1月29日成立。公司章程规定，注册资本1,800万元，认缴，2036年前缴清；股东为黄文科占股份49%，郝正军占股份30%，周裕兴占股份21%；公司解散后，股东依法享有对剩余财产进行分配的权利。2016年9月6日，恒汇丰公司对股东出资情况进行了统计核对，黄文科已出资32.09万元、郝正军已出资34.455万元、周裕兴己出资21万元。2017年5月16日，股东周裕兴将其持有的21%股份全部转让给黄文科持有。2017年1月10日，恒汇丰公司与芦山县宏茂物流有限责任公司（以下简称宏茂物流公司）共同出资成立雅安宏丰食品有限公司（以下简称宏丰公司），注册资本1,000万元，其中恒汇丰公司占股51%，宏茂物流公司占股49%。2017年8月24日，黄文科以个人名义与恒汇丰公司达成股权转让协议，协议约定，恒汇丰公司同意将持有宏丰公司51%的股权共510万元人民币出资额转让给黄文科，乙方同意按此价格及金额全部购买该股权；黄文科同意在本协议签订之日起3日内，将转让费510万元人民币以现金方式一次性支付给恒汇丰公司。同年8月25日，工商部门将宏丰公司法定代表人登记为黄文科并进行了备案。此后，黄文科未将此款支付给恒汇丰公司。2017年11月7日，宏茂物流公司将其持有宏丰公司49%的股份转让给黄文科和高蓉并进行了工商备案登记。2019年1月9日，恒汇丰公司注销一事经股东会决议，同意公司注销。2019年1月28日，恒汇丰公司简易注销登记。郝正军认为黄文科未按公司章程规定对股权转让款进行分配，黄文科的行为已损害了郝正军的合法权益。为此郝正军向本院提起诉讼。 黄文科辩称，恒汇丰公司注册资本是1,800万元，各股东是以认缴的方式出资，并非实缴。到恒汇丰公司注销之日，郝正军的出资也没有到位。宏丰公司成立时公司章程约定注册资本1,000万元是一次性缴纳，并按照公司章程约定，在公司成立后公司对已经认缴的股东出具出资证明。在恒汇丰公司与黄文科签订股权转让协议之前，恒汇丰公司并未缴纳出资，根据公司法规定，公司设立的股东应对此承担连带责任。因股权本身存在瑕疵，宏丰公司股权的转让实质是股东身份的转让。并且黄文科对恒汇丰公司履行了出资义务，而郝正军并未出资已构成违约，黄文科有权拒绝支付股权转让金。郝正军请求支付股权转让金实质是在未缴纳出资情况下预想间接持有两家公司股权。郝正军主张违约责任的主体是恒汇丰公司，而享受权利的是郝正军个人。根据合同相对性原则，黄文科与恒汇丰签订转让协议的相对方是恒汇丰公司，权利义务均应当是恒汇丰公司，郝正军不是合同的相对方没有诉权。综上，请求驳回郝正军的全部诉讼请求。 经审理查明：恒汇丰公司于2016年1月29日成立，注册资本1,800万元。公司章程约定，以认缴方式出资，自2016年2月1日起至2036年1月31缴齐。股东黄文科认缴出资882万元，持有公司49%的股份；股东郝正军认缴出资540万元，持有公司30%的股份；股东周裕兴认缴出资378万元，持有公司21%的股份。黄文科为该公司执行董事、法定代表人。各股东均未在恒汇丰公司注销前缴纳各自认缴的出资额。2017年1月4日，恒汇丰公司与宏茂物流公司共同出资成立宏丰公司，注册资本1,000万元，其中恒汇丰公司认缴出资510万元，占股51%，宏茂物流公司认缴出资490万元，占股49%。至今，恒汇丰公司未按公司章程实际缴纳出资额。2017年5月16日，周裕兴将其持有的恒汇丰公司21%股份全部转让给黄文科持有。2017年8月24日，黄文科以恒汇丰公司名义（甲方）与黄文科（乙方）个人签订《雅安宏丰食品有限公司股权转让协议》载明，甲方同意将持有雅安宏丰食品有限公司51%的股权共510万元人民币出资额转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买该股权；乙方同意在本协议签订之日起3日内，将转让费510万元人民币以现金方式一次性支付给甲方；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在雅安宏丰食品有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权；甲方转让其股权后，其在雅安宏丰食品有限公司原享有所有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。黄文科未实际支付恒汇丰公司510万元股权转让费，恒汇丰公司也未实缴出资。同年8月25日，工商部门将宏丰公司法定代表人登记为黄文科并进行了备案。2017年5月10日、2018年1月13日，恒汇丰公司所有者权益均为87,341.78元。2017年11月7日，宏茂物流公司将其持有宏丰公司49%的股份转让给黄文科和高蓉并进行了工商备案登记，自此黄文科个人持有宏丰公司95%股份，高蓉持有宏丰公司5%的股份。2019年1月9日，恒汇丰公司经股东会决议同意注销。2019年1月28日，恒汇丰公司依法核准注销登记。综上，郝正军向本院提起民事诉讼。 上述事实，有当事人提交并经本院质证、认证的当事人身份信息，恒汇丰公司章程，宏丰公司营业执照及公司章程，转让协议，恒汇丰公司注销资料，恒汇丰资产负债表等，及当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，本案是一起股权转让纠纷案件。郝正军认为黄文科知晓恒汇丰公司并未实际出资仍然购买股权，因此转让风险和法律风险应由黄文科承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条的规定，恒汇丰公司将股权转让给黄文科，除双方另有约定外，其仍然应当对宏丰公司履行出资义务，即恒汇丰公司出资义务不因股权转让而消灭。郝正军在自身未足额缴纳恒汇丰公司出资情况下，请求享受股东权益，分得恒汇丰公司在注销前并未履行缴纳出资的股权转让权益，明显违背诚实信用原则。郝正军称其已经出资，但未提交恒汇丰公司出具的出资证明，根据庭审查明的事实，2017年5月10日、2018年1月13日，恒汇丰公司所有者权益均为87,341.78元。因此，郝正军依法应承担举证不能的法律后果。且公司的注册资本并不能等同于股东实际享有的资产收益，郝正军请求黄文科继续履行转让协议，支付股权转让款153万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告郝正军的全部诉讼请求。 本案案件受理费9,285元，财产保全费5,000元，共计14,285元，由原告郝正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  何俊超 人民陪审员  郑 尧 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘雨凡