四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1846号 原告：四川中铭建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号，统一社会信用代码：915100000714298597。 法定代表人：刘志文，总经理。 委托诉讼代理人：赖世海，男，生于1967年3月12日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱可，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：古蔺县兴城城市投资建设经营有限公司，住所地：四川省古蔺县金兰大道财政综合楼四楼，统一社会信用代码：915105256922677097。 法定代表人：云世波，董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川泽理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小燕，四川泽理律师事务所律师。 原告四川中铭建设有限公司（以下简称中铭公司）与被告古蔺县兴城城市投资建设经营有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序，于2019年8月6日转为普通程序。在审理过程中，原告中铭公司分别于2019年6月17日、8月21日撤销了对四川明炬（泸州）律师事务所实习律师张君、律师徐鹏的授权，重新委托该公司员工赖世海、四川明炬（泸州）律师事务所律师朱可作为诉讼代理人。本院分别于2019年5月30日、6月19日、7月22日、10月25日、10月30日公开开庭审理本案。原告中铭公司的委托诉讼代理人赖世海、朱可，被告城投公司的委托诉讼代理人陈鑫、王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照四川省建设工程造价管理总站公布的2018四川工程材料信息价作为基准，调整双方签订的施工《合同协议书》涉及的主要建筑材料价格并进行补充合同；2.请求判令被告支付2018年窝工费用352929.61元及2019年仍在停工期间的损失；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。在本案审理过程中，原告中铭公司四次变更诉讼请求，最后将诉讼请求明确为：1.请求判令被告将原告已完成2018年十期工程进度款上调3520489元；2.判令被告向原告支付2018年窝工、停工台班、大型机械进出场费合计520000元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月12日签订《合同协议书》，编号GF-1999-XXX，双方就古蔺县资源综合开发利用及双创孵化基地项目（一期）进行约定，约定工期总日历天数180天，合同采用固定综合单价的形式，合同价为人民币110481083.53元。原告于2018年1月30日中标古蔺县资源综合开发利用及双创孵化基地项目（一期）项目后，应被告要求，于2018年3月1日进场施工，对道路土石方路基以及平场进行作业，截至2018年12月底，标准厂房除安装工程以外全部内容已基本完工，强弱电、给排水、消防预埋已同步进行施工，道路路基已完成1.3公里左右，道路地下管网、边坡已随道路路基进度同步完成。在施工过程中，由于征地、拆迁等应由被告完成的工作没有完成，导致原告进场施工多次间断性停工，至起诉时拆迁仍未完成，工期已超过合同约定工期的一倍以上，期间造成机械、人工及现场管理人员窝工，截止2018年12月底估计经济损失共计五十二万元。在延误工期时间段内，建材市场受国家宏观政策影响、以及中央环保巡视组入驻地方等不可抗拒原因，主要建材价格产生了大幅上涨，如再按合同价格执行，将给原告造成巨大的经济损失。据此，原告认为应对合同价款进行调整。该工程实际已完成十期（经双方签字认可），按照四川省建设工程同期造价信息公布的泸州地区建筑材料价格，初次调价金额为5147871元，鉴于工程只完成50%，原、被告还需要继续合作，原告主动提出只调整工程中钢材、商砼、水泥、砂石等主要材料的价格，经核算应上调的价款为3520489元。对出现的上述问题，原告多次书面报告被告及相关参建单位并组织现场协调，均没有结果，为维护原告的合法权益，减少原告项目部的巨额亏损，特向法院起诉，请求判决如诉。 被告城投公司辩称，1.原、被告签订的关于建设古蔺县资源综合开发利用及双创孵化基地项目（一期）的合同协议书是通过招投标方式，基于双方合意签订的，在招标文件、合同中明确约定，合同采用固定综合单价的形式，合同履行过程中物价波动引起的价格调整方式为不调整，延误工期合同价款不予调整。合同明确规定了原、被告双方的权利义务，原告以建材价格产生大幅上涨为由要求调价违反了双方合同约定，且原告作为长期从事建筑行业的施工企业，对材料价格波动应当有所预见，也应承担相应的风险，故原告的第1项诉讼请求于法无据，请求予以驳回。2.对于原告提出的第2项诉讼请求，因被告征地、拆迁等问题造成原告间断性停工是事实，但原告所统计的机械闲置台班次数和人工窝工天数没有经过其他几个单位签字确认，与实际情况不符，计算费用过高，原告的损失应当以监理单位、跟审单位提供的数据和说明材料为准进行计算,以监理单位和跟审单位计算的数据为准，即193587.49元。3.原、被告在合同中并没有约定律师费、诉讼费由被告支付，故原告的第3项诉讼请求是没有法律依据的，请求予以驳回。 本院经审理认定如下事实：原告中铭公司与被告城投公司经招投标方式，于2018年3月12日签订《合同协议书》，双方约定由原告中铭公司承建被告城投公司的古蔺县资源综合开发利用及双创孵化基地项目（一期），计划开工日期2018年3月12日，计划竣工日期2019年9月12日，工期总日历天数180天，合同采用固定综合单价的形式，总价款110481083.53元。原告于2018年1月30日中标后，应被告要求，于2018年3月1日进场施工，对道路土石方路基以及平场进行作业，截至2018年12月底，标准厂房除安装工程以外全部内容已基本完工，强弱电、给排水、消防预埋已同步进行施工，道路路基已完成1.3公里左右，道路地下管网、边坡已随道路路基进度同步完成。在施工过程中，因被告征地拆迁、坟山搬迁等问题，导致原告2018年3月31日至4月3日窝工，2018年4月4日至5月10日、8月10日至11月15日两次停工和窝工，原告多次向被告发出停工报告，经过原告、被告、监理单位成都市众信建设管理咨询有限责任公司、跟踪审计单位四川科特建设管理有限公司核算，共计造成原告经济损失393577.94元。在此期间，砂石、水泥等建筑材料价格上涨。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。原告中铭公司以合同价格不调整的约定违反公平原则和国家环保政策导致主要建筑材料价格大幅上涨属情势变化为由，要求对合同价格按照建设工程主管部门公布的工程材料价格进行调整。《古蔺县资源综合开发利用及双创孵化基地项目（一期）标段施工招标文件》第二章投标人须知第10.8条规定：“合同履行过程中物价波动引起的价格调整：不可以调整。在履行合同时，应按照合同约定的单价和价格作价进行支付，即投标报价表中的单价和价格在合同执行过程中是固定不变的，不因物价波动而调整，风险和收益由承包人自行承担”，《合同协议书》通用合同条款第16.1条约定：“除专用合同条款另有约定外，因物价波动引起的价格调整按照本款约定处理”，专用合同条款第2.6.1条约定：“支付合同价款采用固定综合单价方式，合同价款中包括的风险范围：承包人已充分考虑工程实施过程中约定的人工、材料机械设备价格涨价风险因素和其他因素，并将风险因素已考虑在投标报价中……”、“风险范围以外合同价款调整方法：不调整”，第16.1条约定：“物价波动引起的价格调整方法：不调整”，第16.2.5条约定：“实际施工工期超过合同工期，在延迟工期期间遇国家政策性调整的，工期延误属发包人责任和违约的，合同价款需调增的不调整，合同价款调减的不予调整……”。由此可见，招标文件和《合同协议书》中已对工程价款的调整作了明确规定。本院认为，原告中铭公司与被告城投公司签订的《合同协议书》是通过招投标方式，基于双方合意自愿签订的，系双方真实意思表示，在招投标过程中，原告对招投标的风险应当有预估，在中标签订合同后，应当严格按照约定履行。此外，2017年建筑材料价格已开始上涨，原告作为长期从事建筑行业的施工企业，应对建筑市场价格波动有所预见，原、被告2018年3月12日签订合同时原告认可合同约定的价格，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能继续实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，本案合同中已对物价波动引起价格调整的问题作出了明确约定，且建筑材料的价格上涨不属于订立合同时无法预见的重大变化，因此本案不适用情势变更的规定，故对于原告要求调整合同价款的请求，本院不予支持。按照《合同协议书》约定，被告应当在监理人发出的开工通知中载明开工日期前10天具备施工条件并移交给承承包人，在施工过程中，因征地、拆迁等问题应由被告完成的工作未完成，导致原告多次间断性停工，原告多次向被告发出公函要求纠正违约行为未果，被告的行为构成违约，根据合同通用条款第22.2.2条约定，被告应承担因违约行为增加的费用并支付承包人合理利润。在审理中，各方参建单位已对原告2018年窝工、停工台班、大型机械进出场费用及停工补偿等进行核算，原告2018年因窝工、停工的各项经济损失为393577.94元。关于律师费用，因原告未提供相关合法有效的证据证明原告支付了多少律师费用，因此对原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十三条、第二百八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告古蔺县兴城城市投资建设经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川中铭建设有限公司2018年窝工、停工、大型机械进出场费用等共计393577.94元； 二、驳回原告四川中铭建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39123元，由原告四川中铭建设有限公司和被告古蔺县兴城城市投资建设经营有限公司各负担19561.5元（案件受理费原告四川中铭建设有限公司已预交，被告古蔺县兴城城市投资建设经营有限公司应负担的部分直接给付原告四川中铭建设有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  曾凡争 审 判 员  王叶玲 人民陪审员  孙光荣 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘 艳