广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8178号原告：刘康，男，1971年9月1日出生，汉族，住阳江市江城区，委托代理人：黄浩坤，系广东德元律师事务所律师。被告：江门市联盈贸易有限公司，住所地江门市会龙里48号103第三卡，统一社会信用代码91440703782955476D。法定代表人：梁伟斌，原告刘康诉被告江门市联盈贸易有限公司（以下简称联盈贸易公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案受理后,依法由审判员杨婷焕适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘康的委托代理人黄浩坤到庭参加诉讼，被告联盈贸易公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告刘康诉称：原告是从事布料加工及销售的个体户，2017年起，原告与被告建立了稳定的购销合作关系，原告为供货方，被告为采购方，被告向原告采购不同规格的布料，双方没有签订书面购销合同。合作过程中，原告按照约定履行交货义务，被告则于2017年9月份起出现故意拖延、拒付货款的违约情形，2017年10月27日，原告向被告出具《江门联盈对账单》，确认被告尚欠货款合计105355.7元，后经原告多次催缴货款的情况下，被告于2017年12月25日签章确认上述对账单数额。上述货款虽经原告多次催收，但被告没有清偿，截至起诉之日止仍欠105355.7元。原告认为，被告不守信用，变相拒不履行合同的行为违反了法律的规定和合同约定的义务，严重侵害了原告的合法权益。据此，请求判令被告：1.支付货款105355.70元及逾期付款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日）；2.承担本案诉讼费用。原告刘康在诉讼期间提供的证据有：1.江门联盈对账单1份；2.出库单1份；3.联盈贸易购成品布单1份。被告联盈贸易公司辩称：一、被告与原告存在买卖关系。二、原告提出支付货款105355.7元数字不正确,应是61635.5元。三、原告提出逾期付款利息不应收取。事实与理由:1.被告与原告存在多年的购销合作关系,原告为供货方,被告为采购方。2.被告在2017年8月下单两份:被告购成品布单计划2090公斤、被告购成品布单计划1265公斤的购销单给原告,并付定金20000元后原告开始生产，在2017年9月两份单计划更改（1）2090KG的计划减少255KG；（2）1265KG的计划减少165KG；生产计划变为共2935KG(原告提供的联盈贸易购成品布单有写取消)。因原告在生产过程中彩色面料、白色面料存在质量问题,是面料门幅宽度不一，少了10-13CM造成裁片不够,造成面料浪费。(附彩图三份证明事实并通知了原告)这图片在微信里有记录,原告做出了用多出布料的生产方式来赔偿给被告。所以对账单里写被告收到货为180.2【胚布】+270.2【白色】+3035.6【彩色】=3486KG。不正确。收布数3486KG比下单计划2935KG多出551KG，多出的公斤数是作为补偿被告的质量损失。被告认为签收面料3486公斤,应是实收成品2935.4公斤。另对数单上有退布242.4KG+88.5应减去,退布是因原告的面料有不可裁剪的情形经协议同意退回。所以货款应是:半成品180.20X32.5=5856.5，漂白270.20X35=9457，彩色2485X37=91945，退布彩色242.40X37=-8968.8，退布白色88.50X35=-3097.5，合计应付原告是95192.2元，不是原告提出的127630.7元。在2017年10月27日前原告已收定金20000元,另运费由被告先垫付的305+2400=2705元，应减去。被告在2017年12月29日付款绍兴柯桥佳力针纺有限公司5000元是原告通知被告转款作为付这购销面料的货款，附【银行转账流水】。在2018年，被告委托财务人员用转现金方式付原告4次款共3300元，附【转账流水】。所以被告欠原告货款应是64187.20元不是105355.70元，95192.20-20000-2705-5000-3300=64187.20元。3.因原告生产的面料出现质量问题及拖交期造成被告现在还未结款,原告要求收利息不合理,请求法院驳回。被告付款计划是在2020年1月付清64187.2元。被告联盈贸易公司在诉讼期间提供的证据有:1.银行转账流水1份；2.微信打印图片1份。经审理查明：被告系于2005年11月24日登记成立的有限责任公司。2017年起，原告向被告提供不同规格的布料。2017年10月，原告制作《江门联盈对账单》，《江门联盈对账单》载有“半成品180.2kg×32.5元=5856.5元，漂白270.2kg×35元=9457元，彩色3035.6kg×37元=112317.2元，共127630.7元，已付定金20000元，尚欠款：107630.7元+800元，另：豆灰色（绿）染厂收800元包缸费，注：其中代付运费请列清单核对减除”。后《江门联盈对账单》中“彩色3035.6kg×37元=112317.2元，共127630.7元”部分3035.6kg被修改为3025.6kg，112317.2元被修改为111947.2元，127630.7元被修改为127260.7元，并加载“已收订金20000元+305元（惠州代付运费）+2400元（南昌代付运费），尚欠款：127260.7元+800元（包缸费），实欠款：128060.7元-22705元＝105355.7元”，后原告于2017年10月27日在《江门联盈对账单》签名。2017年12月25日，被告在《江门联盈对账单》上盖章并加注“经对数布重量正确，但因布有以下问题要处理：1.克色捡架布退242.4kg，白色布88.5kg要退回或折价处理，金额待确”。后被告于2017年12月、2018年2月至4月向被告支付了货款5000元和3300元。由于被告没有付清货款，原告于2019年8月26日提起本案诉讼。案经审理，原告陈述《江门联盈对账单》中“彩色3035.6kg×37元=112317.2元，共127630.7元”部分3035.6kg被修改为3025.6kg，112317.2元被修改为111947.2元，127630.7元被修改为127260.7元，并加载“已收订金20000元+305元（惠州代付运费）+2400元（南昌代付运费），尚欠款：127260.7元+800元（包缸费），实欠款：128060.7元-22705元＝105355.7元”是被告对账后修改的；原告确认被告在签订《江门联盈对账单》后偿还了货款8300元（5000元+3300元），截止庭审辩论终结时被告尚欠原告货款97055.7元（105355.7元-8300元）。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于原告主张与被告建立买卖合同关系及被告尚欠货款97055.7元的事实。原告提供了《江门联盈对账单》、《出库单》、《联盈贸易购成品布单》等证据予以佐证，上述证据能相互印证，构成一条完整的证据链，由此，原告对主张原、被告双方存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实完成举证的责任，本院予以采信。至于被告拖欠货款的数额。原告主张《江门联盈对账单》确认被告欠款105355.7元，后还款8300元，现尚欠97055.7元，被告抗辩尚欠64187.2元。本院认为，其一，被告在《江门联盈对账单》上确认“布重量正确”，由此本院对原告主张《江门联盈对账单》上的货物重量予以确认，被告抗辩彩色布料的重量为2485kg，被告未能提供充分证据证明，故本院不予采信；其二，被告抗辩应扣减退布彩色布料242.4kg和白色布料88.5kg，原告以货物不存在质量问题，且被告既没有协商折价处理也没有退回布料为由不同意扣减，本院认为，虽然被告在《江门联盈对账单》上加注“经对数布重量正确，但因布有以下问题要处理：1.克色捡架布退242.4kg，白色布88.5kg要退回或折价处理，金额待确”，但被告未能提供证据证明双方已对货物是否存在质量问题及处理方案达成一致意见，被告也未能提供证据证明已退货，且被告经法院传票传唤没有到庭参加诉讼陈述具体的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告上述抗辩意见不予采信；其三，被告在答辩状中罗列的货物单价与《江门联盈对账单》的货物单价一致，被告在答辩状提及需扣减的定金20000元，运费305元、2400元在《江门联盈对账单》中也有相应扣减，被告没有对《江门联盈对账单》中包缸费800元提出异议。综上，本院对原告按照《江门联盈对账单》主张被告欠款105355.7元予以采信。被告在签订《江门联盈对账单》后只还款8300元，尚欠货款97055.7元，显属违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款97055.7元，合法合理，本院予以支持，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。关于逾期付款利息，虽原、被告没有书面约定利息，但被告在收取货物后没有付清货款，显属违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张被告从起诉之日即2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。本院确认被告应以97055.7元为本金从2019年8月26日起至货款实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江门市联盈贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘康偿付货款97055.7元及利息（以97055.7元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年8月26日起计至款项实际给付之日止）；二、驳回原告刘康的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2407.11元，减半收取1203.56元，由原告刘康负担203.56元，由被告江门市联盈贸易有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年十一月二十二日法官助理张景泉书记员茹晓琳