山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019晋0226民初287号   原告：颉某，男，1953年5月4日出生，汉族，左云县人，高中文化，农民，现住左云县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。   被告：国家电网山西省电力公司左云县供电公司，住所地左云县云兴镇云新东大街，社会统一信用代码×××。   负责人：刘志宁，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，山西大事律师事务所律师。   原告颉某诉被告国家电网山西省电力公司左云县供电公司（以下简称左云县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉某及委托诉讼代理人陈某、被告国家电网山西省电力公司左云县供电公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   颉某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告房屋损失款58715元，家中家具、电器、粮食等生活用品损失53820元，合计112535元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告颉某系左云县店湾镇武家沟村民，在武家沟村有院落一处，其中正房五间，还有部分南房和北房。家里的用电，以前被告给原告安装的电表位于正房东边房檐下，后来被告给农村安装智能电表，又在院外电线杆上安装了智能电表，原来的电表没有撤除，家里用电还经过原来的电表。2019年4月27日21时10分许，由于村里变压器保险掉落等原因导致输送电压不稳，致使原告正房东房檐下原来安装电表处起火，引燃房屋顶部，造成房屋烧毁，家中电器、家具、存放的粮食和平时生活用品受到损坏。本次事故发生同时，造成本村一块居住的张三宝家里的监控器和电冰柜烧坏、冯日富家里的电热毯烧坏，后被告对张三宝和冯日富的损失进行了维修和赔偿。被告左云电力公司作为居民用电的供应单位，应当对其安装的供电设施进行管理，在电表改装后，未对原设施撤除，并且不予维护，在供电电压不稳的情况下，造成原安装电表处发生起火，引发原告的财产起火燃烧，造成巨大的损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告作为供电单位，应对供电设施进行管理，其没有尽到管理责任，应对原告的损失进行赔偿。故请求依法判决被告对原告的损失进行赔偿，支持原告的诉讼请求。   颉某同时提交的证据有：   1、颉某的身份证，欲证明颉某的身份。   2、左云县店湾镇武家沟村民委员会证明，欲证明颉某房屋于2019年4月27日晚上因电表箱引燃，同时本村村民张三宝、冯日富的家电被烧坏。   3、左云县公安消防大队火灾事故认定书，欲证明颉某房屋于2019年4月27日21时10分许起火烧毁，起火原因排除自燃、雷击和遗留火种引发，不排除电线引发的可能性。   4、大同市泰昌房地产评估有限责任公司房屋作价通知单，欲证明被烧房屋价格58715元。   5、燃烧物品及价格清单，欲证明燃烧物品家具、电器、粮食等损失达53820元。   6、张二子、方冬梅的证明，欲证明2019年4月27日上午，村里变压器保险掉落，家里电压不稳，第二天早上发现颉某的房屋烧毁。   7、张三宝的证明，欲证明2019年4月27日夜间9点左右，村里电压不稳，自己家中电器烧毁，左云县供电公司对烧毁的电器进行了赔偿和维修。   左云县供电公司辩称，原告的诉讼请求从理论上不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。供电公司与原告使用电力设施分界点以外的电力设施不应由管理部门管理。原告被烧的房屋属于移民房屋，已经被移民，移民后的区域不应该通电，作为侵权责任供电公司没有侵权的事实，不同意赔偿。但是本案中的原告因为移民后仍然在该区居住，房屋拆除以后有一定残值，原告没有脱离居住区，家中有生活必备用品，出于企业对个人的关怀，同意给予一定的补偿而不是赔偿。原告所说的粮食、电器，被告通过现场了解，除了房屋顶部燃烧，屋顶以下没有燃烧的痕迹，不存在电器、家具、粮食被烧的结果，如果粮食被烧，应该有被烧的痕迹，也没有发现像冰箱、洗衣机之类被烧过的残留物，只发现了一台电视机、电饭锅，也不是被火烧的，具体损失不应该是原告起诉的金额，我方不同意赔偿，可以同情的方式只给予适当补偿。   左云县供电公司同时提交的证据有：照片8张，欲证明房屋顶部着火没有引燃电器和家具，没有粮食和物品燃烧的痕迹。   经庭审质证，被告左云县供电公司对原告颉某提交质证的颉某的身份证、左云县店湾镇武家沟村民委员会证明、左云县公安消防大队火灾事故认定书、张二子、方冬梅的证明、张三宝的证明的真实性没有异议，但不同意证明的内容，房屋只是屋顶过火，电线引发的可能性不是决对的，不是电压不稳造成的，不能排除用电不当造成的损失。对大同市泰昌房地产评估有限责任公司房屋作价通知单、燃烧物品及价格清单有异议，认为原告的房屋准备拆迁，该房屋拆除后的残值是属于原告的，房屋作价通知单不能作为赔偿依据，物品估价清单中罗列了十多种粮食，原告不是经营粮食的经销商，在家里不可能存放如此多的粮食，被告方人员前去看的时候没有发现燃烧过粮食的痕迹；电器和家具有部分，但没有见到燃烧过的痕迹，只是遗弃在那里只能作适当的补偿，而不是赔偿。   通过当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颉某系左云县店湾镇武家沟村民，在武家沟村有院落一处，其中正房五间，还有部分南房和北房。家里的用电，由被告左云县供电公司提供。2019年4月27日21时10分许，原告的正房五间顶部起火燃烧，家中物品同时受到损坏。事故发生后，左云县公安消防大队出具火灾事故认定书，认定颉某房屋于2019年4月27日21时10分许起火烧毁，起火点位于最东侧房间东南角木桩上端附近，起火原因可以排除自燃、雷击和遗留火种引发火灾可能性，不排除电线引发火灾的可能性。本次事故发生同时，本村一块居住的村民张三宝、冯日富家里的电器受到损坏，后被告给予了维修和补偿。原告的院落一处，经大同市泰昌房地产评估有限责任公司作出泰昌（左）拆迁评估（2008）字第001号房屋作价通知单，其中正房五间评估价格58715元。   本院认为，合法的物权，受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告颉某的房屋发生火灾，造成房屋及屋内的财产损失，依法应得到相应的赔偿。原告房屋发生起火后，左云公安消防大队火灾事故认定：原告房屋起火点位于最东侧房间东南角木桩上端附近，起火原因可以排除自燃、雷击和遗留火种引发，不排除电线引发的可能性；原告房屋起火同时，本村邻居张三宝、冯日富家里因为供电原因造成家里电器损坏，被告左云县供电公司给予赔偿和修理。被告左云县供电公司作为原告家庭用电的供电人，应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，有责任保护供电设备和供电线路的安全运行，现被告无证据证明原告房屋的起火原因是其它原因造成，故应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告正房五间经大同市泰昌房地产评估有限责任公司作出泰昌（左）拆迁评估（2008）字第001号房屋作价通知单，其中正房五间评估价格58715元，作价后原告继续使用，应予折旧，原告房屋内财物在火灾中受到损坏，现无法鉴定，应酌情给予赔偿。根据原告的主张和公平原则，被告应酌情赔偿原告40000元。被告辩称，原告的诉讼请求从理论上不同意赔偿，被告与原告使用电力设施分界点以外的电力设施不应由管理部门管理，被告没有侵权的事实，不同意赔偿。原告所诉的房屋内物品，具体损失不应该是原告起诉的金额，被告不同意赔偿，可以同情的方式只给予适当补偿。因原告房屋起火原因排除自燃、雷击和遗留火种引发火灾可能性，不排除电线引发火灾的可能性，且在原告房屋起火同时，本村一块居住村民家里电器也因供电质量安全发生电器损坏，故对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告国家电网山西省电力公司左云县供电公司在本判决生效后十日内赔偿原告颉某房屋损失和房屋内财产损失等共计40000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1276元，由被告国家电网山西省电力公司左云县供电公负担400元，原告颉某负担876元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 郑守军     二〇一九年十一月十八日   书记员 任俊峰