贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8594号原告：黔西南民族职业技术学院，住所地贵州省兴义市凤仪路2号。法定代表人：韦国民，该院院长。委托诉讼代理人：王洪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵贤龙，男，该公司工作人员。被告：兴义市泰和物业服务有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办丰源社区永丰二街25号。法定代表人：罗道刚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师。原告黔西南民族职业技术学院（以下简称州职院）与被告兴义市泰和物业服务有限责任公司（以下简称泰和公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告州职院的委托诉讼代理人王洪、赵贤龙，被告泰和公司的法定代表人罗道刚及其委托诉讼代理人赵永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。州职院向本院提出诉讼请求：1.判决泰和公司将位于黔西南民族职业技术学院培训接待中心楼的食堂房屋(泰和公司增建部分除外)及其所有设施设备返还州职院，价值约人民币530000元；2.诉讼费由泰和公司承担。事实及理由：2011年6月21日，泰和公司与州职院签订《黔西南民族职业技术学院后勤服务管理合同》（以下简称《后勤服务管理合同》），承包了位于州职院培训接待中心楼食堂(又称“职院2食堂”)。合同约定，甲方(州职院)提供食堂房屋等基础设施给乙方(泰和公司)作经营场地，食堂设备由乙方投资购进；设备折旧期限为八年，设备折旧期间甲方对本食堂实行零租金；合同期限(即设备折旧期)至2019年7月20日止等等。按该合同的约定，设备折旧完后残值理应归州职院所有。合同期满后，泰和公司以其增建的部分房屋应由州职院承担费用为由，至今拒不交还食堂及其设施设备，并对州职院提起诉讼。州职院与泰和公司之间的《后勤服务管理合同》已终止，州职院必须按招投标程序对该食堂进行重新发包。泰和公司拒不交还食堂和设施设备的行为已严重阻碍州职院对该食堂的重新发包和新学期开学准备工作的进行，为此，依法起诉要求泰和公司将州职院培训接待中心楼食堂房屋(增建部分除外)和该食堂内全部设施设备返还州职院。其中，食堂房屋价值约人民币500000元,食堂设施设备残值约人民币30000元，合计约530000元。泰和公司辩称，1、州职院诉请的房屋已经在使用当中，不存在返还的问题；2、泰和公司购进的设施设备，虽合同约定折旧期八年，但折旧期满后，残值归属谁所有并没有约定。按照教育部的规定，设施设备不能折扣，且学校食堂实行零租金，本案中职院采用折旧的方式实际上是冲抵租金，该合同的折旧是违法的。据此，因设备属于泰和公司购买，并且属于动产，该设备应当在未约定的情况下归泰和公司所有。本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，州职院（甲方）与泰和公司（乙方）签订了一份《后勤服务管理合同》，主要约定州职院将其位于培训接待中心楼的食堂承包给泰和公司经营。合同第六条约定：州职院负责提供食堂房屋等基础设施给泰和公司作经营场所，食堂设备由泰和公司投资购进，所购设备由双方共同采购，设备购置清单提交州职院备案。合同第十条、第十一条、第十二条约定：设备折旧8年，从合同生效日起计算；设备折旧期间，职院对食堂实行零租金；设备折旧完毕后，州职院、泰和公司重新协商本食堂的承租权。合同期限约定为折旧期限，即8年，从2011年7月20日至2019年7月20日止。合同第三十一条约定：在合同承包期间，泰和公司如对所承包的食堂自愿放弃经营，则视为合同终止；泰和公司不得对所经营的食堂进行转租或转包，否则视为违约行为，职院有权终止合同，泰和公司投入的食堂设备将视为对职院的赔偿。合同第三十七条约定：本合同期满后，在同等条件下乙方有优先承包权。该合同还对双方的其他权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，泰和公司购置了设备，对该食堂进行了经营，且在经营过程中，将原房屋部分作为超市进行经营，并在食堂旁增建了钢结构房作为食堂经营。到2015年10月11日，泰和公司法定代表人罗道刚的关联公司兴义市银鑫餐饮服务管理有限公司（以下简称银鑫公司）将该食堂以内部承包方式承包给岑丽经营，经营期限从2015年3月1日起至2019年7月20日止。2019年7月，泰和公司与州职院签订的《后勤服务管理合同》合同期限即将届满时，泰和公司与州职院产生争议，泰和公司向本院起诉要求州职院支付增建食堂用房及基础设施垫资款项316160元[另案(2019)黔2301民初7726号处理]，随后，州职院向本院提起本案诉讼要求泰和公司返还食堂房屋及设施设备，并以情况紧急为由向本院申请先予执行，经本院审查作出（2019）黔2301民初8594号民事裁定书，裁定限泰和公司先行将培训接待中心楼食堂房屋（除增建部分）及设施设备交付给州职院。后泰和公司对该裁定书提起复议，经复议审查后，本院依法作出（2019）黔2301民初8594号之一民事裁定书驳回其复议申请。本案经本院组织双方到现场勘验并组织调解未果，故判决。本院认为，泰和公司与州职院签订的《后勤服务管理合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同虽名为服务管理合同，但合同中多处使用“承包”“零租金”“承租权”“转租”“转包”等字眼，类似租赁合同，又与承包经营合同相仿，实质应是租赁、承包权利义务混合的无名合同。州职院作为州职院培训接待中心楼食堂房屋（除增建部分外）产权人，其对该食堂房屋享有占有、使用、处分的权利。无论案涉《后勤服务管理合同》是承包合同还是租赁合同，其中均没有食堂房屋（除增建部分外）权属转移的约定，现合同期限已届满，泰和公司无权继续占有、使用该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”即州职院作为产权人，要求泰和公司返还接待中心楼食堂房屋（除增建部分外），符合法律规定，本院予以支持，亦已裁定先于执行。关于泰和公司辩称应由其继续经营食堂的问题，《后勤服务管理合同》第十一条、第三十七条约定，合同期满后，甲乙双方重新协商本食堂的承租权，在同等条件下泰和公司享有优先承包权。即泰和公司享有优先承包权的前提是其与其他竞争者之间具有同等条件，现州职院通过招投标选择食堂经营者，并将该信息通知了泰和公司，州职院的行为未侵害泰和公司的优先承包权。泰和公司主张应直接由其继续经营食堂，不符合合同约定，本院不予支持。关于案涉食堂房屋中设施设备的归属问题，食堂设施设备属于动产，根据《后勤服务管理合同》的约定，州职院负责提供经营场地，泰和公司负责食堂设备的投资购进并根据实际就餐人数进行设施设备投入，在合同期限内州职院对食堂实行零租金，泰和公司的食堂设备折旧8年。双方约定的合同期限为2011年7月20日至2019年7月20日，即为设备折旧8年期限，该设备折旧的约定实质就是州职院用以抵偿泰和公司8年承包费用的意思表示，设施设备折旧并不意味着设施设备折旧后即归属于州职院。泰和公司与州职院签订的《后勤服务管理合同》中没有设施设备物权转让的意思表示，未约定折旧后设施设备的最终归属问题。因食堂设施设备最初系由泰和公司购进，泰和公司系该设施设备的所有人，在《后勤服务管理合同》履行期间食堂设施设备亦始终由泰和公司管理、占有、使用，现《后勤服务管理合同》期限届满，州职院要求泰和公司返还设施设备，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、限兴义市泰和物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内将黔西南民族职业技术学院培训接待中心楼的食堂房屋(增建部分除外)交付给黔西南民族职业技术学院（已先于执行）。二、驳回黔西南民族职业技术学院的其余诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取4550元，由黔西南民族职业技术学院负担258元，由兴义市泰和物业服务有限责任公司负担4292元（向黔西南民族职业技术学院直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇一九年十一月七日法官助理高丽枝书记员刘婉蓉