新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1900号原告：谢旭胜（漆红芳之夫），1974年11月14日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：杨利志,男，1978年5月10日出生，汉族，系克拉玛依区鲜果多商店三店经营者。被告：王艳红（杨立志之妻），1980年1月23日出生，汉族，个体从业人员。二被告之委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。原告谢旭胜与被告杨利志、王艳红劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢旭胜之委托诉讼代理人陈玥含、被告杨利志、王艳红之委托诉讼代理人拜金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢旭胜向本院提出诉讼请求：请求确认漆红芳与克拉玛依区鲜果多商店三店之间存在劳动关系。事实及理由：原告妻子漆红芳于2018年4月11日开始在克拉玛依区鲜果多商店三店工作，主要的工作内容是导购、摆盘、做饭等。漆红芳给被告提供劳动，受被告劳动纪律的管理，被告按月给原告发放工资，双方形成劳动关系。但被告未与漆红芳签订书面的劳动合同，未给其缴纳社会保险。2018年10月24日22时48分许，漆红芳在下班回家路上发生交通事故经抢救无效后死亡。克拉玛依区鲜果多三店的经营者系杨利志、王艳红，后克拉玛依区鲜果多商店三店于2019年5月14日被注销。为了维护漆红芳的合法权益，原告依法提起仲裁申请，要求确认漆红芳与克拉玛依区鲜果多商店三店之间存在劳动关系。杨利志、王艳红对漆红芳在其处工作的事实认可，只是对到底是劳动关系还是劳务关系提出异议，最终克拉玛依区劳动人事仲裁委员会作出的克区劳人字（2019）第45号仲裁裁决书,驳回了谢旭胜的请求。原告提供的证据足以证实漆红芳在克拉玛依区鲜果多商店三店工作的事实，依据劳社部发〔2005〕12号文件以及相关法律的规定，双方存在劳动关系。现原告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨利志、王艳红辩称，王艳红不是克拉玛依区鲜果多三店的经营者，原告将王艳红作为本案的被告与事实不符，原告请求确认漆红芳与克拉玛依区鲜果多三店之间存在劳动关系没有事实依据，请求予以驳回。具体理由是：虽然漆红芳在克拉玛依区鲜果多三店干过活，但并没有建立劳动关系，而是一种随时随机需要择菜来干的活，这种关系是对零碎活承揽的关系，克拉玛依区鲜果多三店对漆红芳并不进行劳动管理，而是根据其劳动结果给予一定的报酬，原告也不能提供克拉玛依区鲜果多三店对漆红芳进行劳动管理相关证据，2018年10月24日22时48分许，漆红芳发生交通事故的时间也不是8小时工作制的下班时间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月16日，克拉玛依区鲜果多商店三店在克拉玛依市克拉玛依区市场监督管理局注册成立，类型为个体工商户，经营者为杨利志。王艳红为杨利志配偶，两人共同管理经营该店。原告谢旭胜是漆红芳的丈夫，原告谢旭胜称其妻子漆红芳告知谢旭胜其在克拉玛依区鲜果多商店三店工作，从事摘捡蔬菜水果、装果盘及做饭的活。2018年10月24日，原告妻子漆红芳在克拉玛依区鲜果多商店三店干完活在返回家中的路上发生交通事故，经克拉玛依市中心医院抢救无效于2018年10月25日1时55分死亡。2018年10月25日，克拉玛依市中心医院出具“居民死亡医学证明（推断）书”，漆红芳死亡原因为：颅脑外伤。原告谢旭胜称：平时与漆红芳电话沟通得知漆红芳平时工作情况，漆红芳告知谢旭胜克拉玛依区鲜果多商店三店的老板按月给她发工资且发的都是现金，每天早上10：30上班，晚上10：30下班，漆红芳的劳动报酬和工作内容都是与王艳红谈的。2018年10月27日，被告通过微信向漆红芳女儿转账4400元。另查，2019年5月14日，克拉玛依区鲜果多商店三店在克拉玛依市克拉玛依区市场监督管理局注销。对上述仲裁裁决查明的事实，原告与被告均无异议，本院予以确认。另查，被告在庭审中认可漆红芳在克拉玛依区鲜果多商店三店干活，但认为属于临时工作，工作的主要内容是水果或者蔬菜来了就择菜、捡水果。且被告有活时才给漆红芳打电话，是随时随机的，来一次100元。自2018年4月11日至漆红芳发生交通事故时止，都是有活漆红芳就来没有活就不来。另查，原告出示从克拉玛依市公安局克拉玛依区分局天山路派出所调取的克拉玛依区鲜果多商店三店信息的登记表二份，上述登记表载明的内容显示漆红芳上岗日期为2018年4月11日，从业单位名称为克拉玛依区鲜果多商店三店，劳务性质是合同工。被告对上述证据的真实性予以认可，亦认可该信息是被告向天山路派出所填报的，但是认为店里使用的所有人员都要进行相关登记的，且登记漆红芳是流动人口。另查,原告因为与被告是否存在劳动关系产生争议，原告作为申请人，以被告作为被申请人向克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出克区劳人字[2019]第45号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人谢旭胜的申诉请求。”被告对上述仲裁裁决结果无异议。原告不服克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出的上述《仲裁裁决书》，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并质证的克区劳人字[2019]第45号仲裁裁决书、居民死亡医学证明（推断）书、微信截屏打印件、通话录音及整理的书面记录、克拉玛依市公安局天山路派出所出具的证明、企业信用信息公示报告及原、被告双方陈述等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告之间存在劳动关系，原告提交了二份克拉玛依区公安分局天山路派出所出具的证据，该证据载明的内容系公安机关在核实登记被告店铺信息时，被告向公安机关填报的。根据该证据记载的内容：漆红芳的工作单位为克拉玛依区鲜果多商店三店，开始工作的日期为2018年4月11日，且漆红芳是合同工。被告对上述证据的真实性予以认可，但认为“当时是店里使用的所有人员都要进行相关登记”，因被告没有出具任何证据证实其填报的内容不是其真实意思表示，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案漆红芳与克拉玛依区鲜果多三店均符合法律法规规定的主体资格，但因该店于2019年5月14日已注销，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”因杨利志系克拉玛依区鲜果多商店三店的登记经营者，王艳红负责经营该店，二人系夫妻关系，故原告在本案中将王艳红列为被告，符合法律规定，被告辩解将王艳红作为本案的被告与事实不符的意见，本院不予采信。根据被告认可的事实，以及克拉玛依区公安分局天山路派出所登记的载明的内容，漆红芳自2018年4月11日开始在克拉玛依区鲜果多商店三店工作。现被告认为是其有活才给漆红芳打电话，随时过来，每来一次给100元，针对被告的陈述，其未出具任何证据予以证实，且在开庭中，针对法庭的提问，被告陈述前后矛盾，而被告陈述打电话让漆红芳过来就说明漆红芳在接受被告的劳动管理。结合克拉玛依区公安分局天山路派出所登记的信息、漆红芳在微信朋友圈中发送的照片等证据以及本案查明的如下事实：10月24日晚发生交通事故时，漆红芳亦是从克拉玛依区鲜果多商店三店干完活回家；2018年10月27日，被告又通过微信向漆红芳女儿转账4400元。在二被告没有出具任何证据证实自己辩解意见的情况下，上述证据以及查明的事实已经形成了基本的证据链可以证明漆红芳在克拉玛依区鲜果多商店三店工作，并接受被告管理的事实。因漆红芳在该店工作所从事的择菜、捡水果亦是克拉玛依区鲜果多商店三店的业务组成部分,故上述证据以及事实可以认定漆红芳与克拉玛依区鲜果多商店三店之间形成了事实上的劳动关系。漆红芳与克拉玛依区鲜果多商店三店自2018年4月11日起建立事实劳动关系。关于被告辩称向漆红芳女儿转账4400元中部分是押金，剩余3000多元是支付报酬的意见，后又称该4400元中除了押金、报酬外，还有1000元慰问费，因被告对该项费用组成陈述前后矛盾，且原告只认可4400元中1000元是押金的事实，故对被告该项意见本院不予采信。本院认定被告向漆红芳女儿转账4400元的费用中1000元是押金，另外3400元应属于漆红芳的劳动报酬。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：漆红芳与克拉玛依区鲜果多商店三店之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告杨利志、王艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 华慧二Ο一九年十一月十三日书记员 杨帆