wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6674号 原告：桐乡市乌镇镇南王村股份经济合作社。住所地桐乡市乌镇镇南王村南王家园百合苑1号。统一社会信用代码N2330483793360734H。 法定代表人：吴洪霞。 委托诉讼代理人：蔡敏丽、李扬（实习），浙江国毅律师事务所律师。 被告：桐乡市中誉驾驶员培训有限公司。住所地桐乡市乌镇镇南王村莫家兜村民组。统一社会信用代码91330483329960066C。 法定代表人：傅奇刚。 原告桐乡市乌镇镇南王村股份经济合作社与被告桐乡市中誉驾驶员培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市乌镇镇南王村股份经济合作社撤诉。 案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告桐乡市乌镇镇南王村股份经济合作社负担。 审判员  朱卫斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐晨晓
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4511号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜、刘传芳，该行员工。被告：江苏烨森不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园。法定代表人：范俊华，总经理。被告：范俊华，男，1974年08月10日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区，现住兴化市。被告：陈昕，女，1988年04月05日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区，现住址同上。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告江苏烨森不锈钢制品有限公司(以下简称烨森公司)、范俊华、陈昕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行的委托诉讼代理人刘传芳、朱瑞煜到庭参加诉讼，被告烨森公司、范俊华、陈昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏烨森不锈钢制品有限公司立即偿还贷款本金300万元及利息1019046.34元（算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际给付之日止，按年利率10.8%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告范俊华、陈昕对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押财产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年7月19日签订了《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。合同约定，烨森公司的借款额度为300万元人民币，期限自合同生效日起至2016年7月19日止。在此期间内，烨森公司可循环使用借款额度，每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。合同项下借款以实际天数按日计息、按月结息。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对应付未付利息按合同约定计收复利。范俊华自愿以其名下、位于兴化市的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了权利证书。范俊华、陈昕自愿为烨森公司在前述合同约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额内提供连带责任保证。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。2015年7月30日，戴南支行向烨森公司放款300万元，到期日为2016年7月19日，每月21日结息，年利率7.2%，烨森公司在借据上签字、盖章确认。上述借款到期未获清偿，利息仅结至2016年3月20日。此后，原告向被告烨森公司、范俊华进行了催收，至今未果。截止2019年5月29日，已累计欠息1019046.34元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告烨森公司、范俊华、陈昕均未答辩。原告农商行戴南支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发生明细查询、欠息查询各一份、催收通知书两份、录音记录整理一份。以上证据证明被告借款、保证担保、抵押担保、欠款等事实。本院对上列证据审核认为，《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据有各方当事人的签名或盖章；贷款发生明细查询、欠息查询打印自兴化农商行戴南支行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。另查明，《最高额抵押合同》（戴南）农商高抵字[2013]第046号中约定，抵押人（范俊华）自愿为债务人（江苏烨森不锈钢制品有限公司）自2013年7月19日起至2016年7月19日止，在抵押权人（农商行兴化支行）处办理的各类业务，所实际形成的债务最高本金余额三百万元整提供担保。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。抵押物位于兴化市东侧[兴房证戴字第××号]。本院认为，1.本案所涉《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2.兴化农商行戴南支行向烨森公司发放贷款后，作为借款人的烨森公司未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应当承担违约责任。3.被告范俊华、陈昕作为保证人，没有按照合同的约定履行保证义务，依法应承担连带偿还责任。4.被告范俊华设定抵押的房产已进行了抵押登记，原告依法享有抵押权。5.被告烨森公司、范俊华、陈昕经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏烨森不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行偿还借款3000000元及利息1019046.34元（算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际给付之日止，按年利率10.8%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。二、被告范俊华、陈昕对被告江苏烨森不锈钢制品有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。三、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行对被告范俊华名下的位于兴化市东侧的房产(房产证号：兴房证戴字第××号）折价、变卖或拍卖所得款项享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38952元，由被告江苏烨森不锈钢制品有限公司负担，被告范俊华、陈昕承担连带给付义务。此款原告已垫交，故由被告于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费38952元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈 文人民陪审员  姚建忠人民陪审员  周东海二〇一九年十一月二十八日法官 助理  袁晓强书 记 员  唐 蕙
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初4762号 原告：文海霞，女，1980年2月4日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：王爱国，男，1968年11月23日出生，汉族，住南京市南京市溧水区。 原告文海霞与被告王爱国承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文海霞、被告王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文海霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费23000元（含拖车费600元，劳务费22400元）、误工费7700元，共计30700元。事实与理由：原告与被告于2019年8月22日口头约定以1100元/台班（包括挖机费用和驾驶员工资，1100元8小时），两到三天结一次帐。做完结清在白马镇农业大学的阳光工棚的沟渠开挖和回填工作（1号、2号、3号大棚）。从2019年8月23日上午6：30分开始到2019年8月30日早上9：00开挖了3号工棚的全部沟渠和2号工棚的部分共计58小时。余下的1号棚和2号棚未挖完沟渠被告以十一个班承包给原告。原告按照约定做完所有开挖工作，于9月6日再次与被告约定按时间结算做了3号大棚的回填工作。9月6日晚到9月7日上午共计做了13小时（19：00-早上8：00）做完3号棚回填工作。由于被告安排不合理，从9月7日到9月14日期间耽误原告控机及人工工作7天。工作20多天来，被告一直未履行承诺及时清算劳务费用。在原告一再要求下被告支付了5000元，并于9月14日补签了之前所有工时凭证单据，并且也与原告再次以五个台班的报酬做完了2号和1号大棚的回填工作，并以签署2号和1号工棚工时单据凭证来证明1号和2号工棚回填工作承包给原告完成。9月17日晚，被告要求原告无偿为其做3号棚的平整工作，原告拒绝，因原告拒绝被告的无理要求而导致被告与原告的合作停止。原告要求被告清算并支付之前的劳务费用遭到被告的拒绝。故诉至法院，请求判如所请。 被告王爱国辩称，1.对原告的诉请有异议，原告的工程量不属实，应按照实际工程量算结算，对一个台班1100元/8小时没有异议。2.对原告7700元误工费不认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了4张机械施工台班结算单（编号分别为0004862、0004863、0004864、0004865）、原告与被告的录音整理资料等证据。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年8月22日，原告文海霞与被告王爱国约定，由原告文海霞为被告在溧水区白马镇纬一路省农委温室大棚负责沟渠的开挖和回填工作。单价为1100元/台班/8小时，包含挖机费用和驾驶员工资。双方对截至2019年8月29日已完工程量进行结算，累计施工58个小时，并产生平板拖车费600元，王爱国已经支付5000元。2019年9月14日，双方补签了工时凭证单据，显示原告又为被告回土施工13个小时、九保田微挖11个班；双方约定5个台班全包1、2号棚（同等大小）的回填，实际完成了2号棚的回填。上述工作量及拖车费累计结算合计25212.5元（7975元+600元+1787.5元+12100元+2750元）。 本院认为，原告文海霞承揽了被告王爱国交付的工作任务，双方按约履行合同内容。经双方确认，原告为被告施工的工作量及费用合计为25212.5元，有原告提交的结算单及双方庭审中的陈述予以证实。原告诉称被告给其造成务工损失7700元，但未提交证据予以证实，被告亦不予认可，故对原告的该主张，本院不予支持。原告诉称5个台班全包1、2号棚（同等大小）已经做完2号棚的回填，被告予以认可，本院予以采信；因两个棚面积相同，故本院酌定按完成2.5个台班计算，原告称1号工棚完成几米的回填工作，但未提供证据证实实际完成工程量，被告亦不予认可，故对1号棚的回填工程量，本院不予确认。被告辩称原告除了回填之外还应当进行整平，原告没有按约定完成整平任务。被告的上述意见与其跟原告的通话内容不一致，从通话内容看，原告已经按照被告要求完成任务，并得到被告的认可，被告又以此提出抗辩，本院不予采信。原告所完成施工对应的款项为25212.5元，扣减掉已付款金额5000元，余款20212.5元，应支付给原告。故原告请求被告支付款项20212.5元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告王爱国于本判决发生法律效力后十日内给付原告文海霞施工费用及拖车费合计20212.5元； 二、驳回原告文海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由原告文海霞负担95元，被告王爱国负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十一月六日 书记员 甘菊兰
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执296号 申请执行人：封某某，女，1954年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：江某某，女，1953年生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 封某某申请执行江某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2018）黔2728民初830号民事调解书已生效，被执行人江某某未自觉履行其义务，权利人封某某向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案受理后，依法向被执行人江某某送达执行通知书，责令被执行人江某某支付申请执行人封某某借款本息110000.00元、承担案件受理费1150.00元、申请执行费1550.00元。在执行过程中，经查：被执行人无银行存款以及理财产品登记信息、无住房公积金登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。被执行人有不动产登记信息，。2018年10月11日，本院查封了被执行人位于龙坪镇罗斛大道房产，查封期限三年。关于被执行人在罗甸县龙坪镇联城桥有当街门面，出租给他人经营，每年租金18.8万元，该租金的使用情况是，被执行人与承租人以及罗甸某联社达成“还款承诺”，即被执行人于2018年1月因建房资金不足，向罗甸某联社贷款30万元，限期三年偿还，还款资金来源门面租金，被执行人承诺，从2018年起每年委托门面承租人扣门面租金13万元，为被执行人偿还贷款本息清楚。该门面租金除偿还信用社贷款外，余款部份，被执行人向门面承租人已收到2022年。 上述执行情况，本院于2019年11月10日，约谈告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。申请执行人不要求对被执行人的房屋进行评估拍卖。申请执行人在不能提供被执行人有可供执行财产的情况下，并于2019年11月10日撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执296号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇一九年十一月十日 书记员  饶茜涵
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初3281号之一原告：罗文化，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省台山市，被告：甄天良，男，1978年5月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告罗文化与甄天良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月12日裁定转为普通程序，并于2019年10月24日向原告送达补交案件受理费通知。罗文化无正理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗文化撤回起诉处理。已收取的案件受理费505元，减半收取计252.5元。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月二日书 记 员  伍慧仪
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1402号 原告广西美福物业服务有限公司，住所地：南宁市那洪大道37号汇东星城2C号30层3009号。 法定代表人罗克斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人罗志娟，该公司员工。 被告余平，男，1981年6月11日生，汉族，广西玉林市人，原系灵川县业主，身份证地址玉林市玉州区。 原告广西美福物业服务有限公司诉被告余平物业服务合同纠纷一案于2019年7月10日受理立案，本院依法适用普通程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗志娟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告是灵川县业主，2009年10月1日，原告接受桂林金霖房地产开发有限公司委托，对金霖华庭小区提供物业服务，2012年、2014年、2017年，原告与灵川县定江镇金霖华庭小区业主委员会签订了物业服务合同。合同期间，原告对被告物业小区履行了管理义务，但2012年10月1日至2017年10月31日期间被告未缴纳物业费共计2384.61元、公共水电费231元、垃圾处理费366元。因被告违约，产生违约金6490.71元。为维护原告的合法权益，诉请判令被告承担上述费用和案件诉讼费、公告费。 被告余平未作答辩。 审理查明：被告是灵川县定江镇八定路北面金霖华庭小区3幢2单元7层2号房屋业主，房屋建筑面积97.73平方米，不动产权证号20119609；原告是经工商行政部门颁发营业执照的企业（原公司名称为桂林市美邻物业服务有限公司），经营范围包括物业服务。2009年10月1日，原告接受桂林金霖房地产开发有限公司委托，对灵川县定江镇金霖华庭小区提供物业服务；2012年11月29日、2014年10月11日、2017年1月1日，灵川县定江镇金霖华庭小区业主委员会与原告签订了《金霖华庭小区物业服务合同》，合同约定小区1-13号楼等物业委托原告管理，约定了具体委托管理事项、双方的权利义务、服务质量、管理费用和违约责任等内容。其中，公寓楼按房屋建筑面积每平方米每月0.4元计算物业费，2014年10月1日前公共水电公摊费每户每年60元（2013年10月1日原告与业主委员会签订了金霖华庭公共用水、用电的补充协议），10月1日后每户每年36元，违约金从逾期缴纳物业费之日起每天按所欠物业费的1‰计算（2014年9月30日前按3‰计算）。合同签订后，原告对被告物业所在的金霖华庭小区履行了合同约定的管理义务；被告拖欠原告2012年10月1日至2017年10月31日期间物业费2384.61元（97.73平方米×0.4元×61个月）、公共水电公摊费231元（2014年10月前每月按5元收取，之后每月按3元收取）；生活垃圾处理费366元（根据垃圾委托代收协议，每月按6元收取）。欠费期间经原告催告，被告仍未缴纳物业费。2019年7月10日，原告诉至本院，请求判令被告给付物业费2384.61元、公共水电费231元、垃圾处理费366元及违约金6490.71元（2012年10月1日至2014年9月30日，逾期违约金按合同约定每日按所欠物业费为基数的3‰计算，2014年10月1日至2019年5月31日逾期违约金按1‰计算），诉讼费由被告承担。审理期间，因公告送达相关文书原告垫支公告费，庭审增加公告费560元由被告承担的请求。还查明，2018年1月3日，原告与金霖华庭业主委员会签订了《物业服务委托合同终止协议书》，双方签订的物业合同于2017年11月1日终止履行；2019年9月，被告的涉案房屋被法院执行过户至盘振涛名下。 上述事实，有庭审笔录和经本院庭审举证、质证的下列证据证实：营业执照、企业变更通知书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、交房证明单、金霖华庭交房资料移交清单、灵川县房屋登记档册、房地产权登记信息、金霖华庭小区物业服务合同、金霖华庭公共用电用水补充协议、委托代收生活垃圾处理费协议，紧急缴费通知、照片12张、金霖华庭保安巡逻签到表、电费发票、公告费发票、物业服务委托合同终止协议书。上述证据来源合法、客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 被告余平未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤未到庭答辩，也没有提交书面答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，原告是具有执业资格的物业服务企业，其与灵川县定江镇金霖华庭小区业主委员会签订的《金霖华庭小区物业服务合同》符合法律、法规的规定，合同对小区全体业主具有约束力。被告作为在由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定按时足额交纳物业等费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2012年10月1日至2017年10月31日期间在小区3幢2单元7层2号房屋的物业费2384.61元、生活垃圾处理费366元，公共水电费231元的事实成立。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以物业合同约定逾期缴纳物业服务费每日按所欠物业费1‰比例计算（2014年9月30日前按3‰计算）违约金过高，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，可按业主所欠物业费总额作为损失以30%计算违约金，即按被告逾期后经催收欠缴物业费总额以30%计算违约金，具体为2384.61元×30%=715.38元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余平给付原告广西美福物业服务有限公司2012年10月1日至2017年10月31日期间其在灵川县八里街金霖华庭小区3幢2单元7层2号房屋物业服务费2384.61元、公共水电费231元、生活垃圾处理费366元及违约金715.38元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖润强 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  张莉娟 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  李颂薇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3857号原告：北京安家世行融资担保有限公司，统一社会信用代码91110000766272106H，住所地北京市东城区东四十条68号平安发展大厦西区3层303室。法定代表人：蒋石峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某。被告：王瑜，住辽宁省。委托诉讼代理人：林某。被告：本溪枫鸿汽车贸易有限公司，社会统一信用代码91210502MA0QFAW03H，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路29-5栋8层2单元15号。法定代表人：张翊彬，该公司执行董事。被告：杨凤涛，住辽宁省本溪市平山区。原告北京安家世行融资担保有限公司（以下简称安家世行公司）与被告王瑜、本溪枫鸿汽车贸易有限公司（以下简称枫鸿公司）、杨凤涛追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告安家世行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑜、枫鸿公司、杨凤涛偿还原告安家世行公司代偿本金20万元及利息2166.68元，手续费4元，共计202170.68元；2.判令被告枫鸿公司支付违约金60651.2元；被告杨凤涛支付违约金以202170.68元为基数，按每日0.6‰的标准，至反担保履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年7月18日，被告王瑜在中金农信投资管理（江苏）有限公司（以下简称中金农信公司）运营的供销金融平台上与出借人、中金农信公司及原告安家世行公司签订《借款-担保协议》，约定由中金农信公司撮合借款信息，向出借人借款20万元，借款期限为2018年7月18日至2018年10月18日，分为三期，每期借款利息为1088.34元，并由原告安家世行公司提供连带责任保证。2018年8月18日第一笔利息到期后由被告王瑜自行偿还，后续本金及利息到期后，被告王瑜拒绝偿还，原告安家世行公司代为偿还，经催要后，被告王瑜仍不履行还款义务。原告安家世行公司与被告枫鸿公司签订《合作协议》及《保证反担保合同》，约定被告枫鸿公司向原告安家世行公司推荐借款人，原告安家世行公司为借款人提供担保，被告枫鸿公司向原告安家世行公司提供反担保。被告杨凤涛另向原告安家世行公司出具《个人无限连带责任承诺函》。原告对被告王瑜的欠款进行代偿后要求被告枫鸿公司、杨凤涛履行反担保责任，两被告均未履行。按约定，被告枫鸿公司应向原告支付违约金，被告杨凤涛以日0.6‰计违约金，至反担保履行完毕之后。被告王瑜向本院提交书面答辩意见称，被告没有向中金农信公司借款款，也没有和任何投资管理公司签过和借款有关的协议。被告在收到法院送达的法律文书时才知道原告起诉了被告。不存在被告借款的事实，原告代被告偿还的什么钱，被告并不清楚，所以被告与本案无关，不承担相应的还款责任。被告枫鸿公司未答辩。被告杨凤涛未答辩。本院在审理过程中，辽宁省xx县公安局经侦大队向本院复函，言明：案外人樊某于2016年10月至2018年12月间，利用被告王瑜等100余人的身份证及银行卡伪造87辆行车证、车辆牌照等，向当事人隐瞒用于借款用途，以他人名义与北京好收益投资有限公司签订抵押借款合同，实施合同诈骗行为，涉案金额为6678万元。樊某涉嫌合同诈骗案已于2019年1月14日被辽宁省xx县公安局经侦大队立案侦查，该案现正在进一步侦查中。被告王瑜向本院提交了樊某出具的情况说明，对上述事实予以确认。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京安家世行融资担保有限公司的起诉。案件受理费4333元，退还给原告北京安家世行融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李书剑审判员  郭莉莉审判员  薛娟娟二〇一九年十一月二十七日书记员  刘梦婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2975号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭平，系该公司职员。被告：郑宇，男，1981年10月18日出生，汉族，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与郑宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人郭平到庭参加诉讼，被告郑宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司诉称，我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告郑宇作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。故我公司诉至法院，要求被告郑宇立即给付拖欠二年的物业费1960元，电梯费200元，共计2160元（自2018年1月1日起至2020年1月1日止）及产生逾期缴纳物业费的滞纳金（自2018年1月1日起至2020年1月1日止）。被告郑宇未予答辩。经审理查明，被告郑宇系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都26号楼2单元202业主，建筑面积81.68平方米。原告城信物业公司于2013年10月28日与被告郑宇签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2013年10月28日起为被告郑宇购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元。被告郑宇自2018年1月1日起至2019年1月1日止，共拖欠物业费980元，电梯费100元，共计1080元，原告城信物业公司向被告郑宇送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告郑宇拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告郑宇立即交纳物业费、电梯费共计2160元（自2018年1月1日起至2020年1月1日止）及滞纳金（自2018年1月1日起至2020年1月1日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告郑宇系城建名都业主，原告城信物业公司为被告郑宇提供了物业服务，被告郑宇接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告郑宇与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告郑宇及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告郑宇应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告郑宇并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告郑宇拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告主张被告应交纳自2018年1月1日起至2020年1月1日止的物业费、电梯费，但因被告应缴纳的自2019年1月1日起至2020年1月1日止的物业费、电梯费最后期限尚未届满，故对该部分物业费、电梯费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告可在该部分物业费交纳期限届满后，超过催告期被告仍未交纳的情况下，另行起诉。综上，对原告城信物业公司要求被告郑宇缴纳自2018年1月1日起至2019年1月1日止拖欠的物业费、电梯费共计1080元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告郑宇缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的5月10日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告郑宇自2018年1月1日至2019年1月1日止逾期交纳的物业费、电梯费按270天计算，故被告郑宇应给付原告城信物业公司滞纳金为874.80元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宇于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费1080元及滞纳金874.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告郑宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十日书记员  苗 琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36035号原告:万巧玲，女，1959年1月11日出生，满族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告:深圳市罗湖房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：肖鹏。委托诉讼代理人：林水权，系深圳市罗湖房地产开发有限公司员工。原告万巧玲与被告深圳市罗湖房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告万巧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万巧玲撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月六日书记员 吴孪玮
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保118号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社英萃信用社，住所地：四川省旺苍县英萃镇场镇。 负责人：李艳，主任。 被执行人：史琼，女，汉族，生于1975年8月5日，住四川省旺苍县。 被执行人：胡在江，男，汉族，生于1969年10月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社英萃信用社与史琼、胡在江借款合同纠纷诉前财产保全一案中，查明二被执行人暂无银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁 权
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破17号之二 申请人：浙江斯利达皮业有限公司管理人。 2019年11月28日，浙江斯利达皮业有限公司管理人向本院提出申请，称债务人浙江斯利达皮业有限公司股东经通知，未向管理人提供账簿、印章、财产及相关资料。债务人浙江斯利达皮业有限公司可供清偿的财产，已经不足以清偿全部破产费用（已实际发生破产费用1362元，均未支付，另预期还有相关的破产费用发生），故向本院申请宣告浙江斯利达皮业有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现浙江斯利达皮业有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告浙江斯利达皮业有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江斯利达皮业有限公司破产； 二、终结浙江斯利达皮业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨立夫 代书记员 朱诗亮
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执2206号之一申请执行人。被执行人李鹤。本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初1044号民事调解书，于2019年11月1日向被执行人李鹤、李守祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李鹤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鹤在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红印二〇一九年十一月五日书记员  张雪军
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保116号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社英萃信用社，住所地：四川省旺苍县英萃镇场镇。 负责人：李艳，主任。 被执行人：曹永强，男，汉族，生于1976年9月3日，住四川省旺苍县。 被执行人：张艳，女，汉族，生于1986年2月6日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社英萃信用社与曹永强、张艳借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人银行存款166611.83元，实际冻结存款金额4673.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁 权
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6787号原告：浙江创力农产品专业合作社，住所地浙江省平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。法定代表人：邱金玉，总经理。委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：董赖月，女，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林金喜，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董子东，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：吴爱桃，女，1981年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江创力农产品专业合作社与被告董赖月、林金喜、董子东、吴爱桃追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江创力农产品专业合作社的委托诉讼代理人周高新到庭参加诉讼，被告董赖月、林金喜、董子东、吴爱桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江创力农产品专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告董赖月、林金喜向原告偿还代偿款14424.70元及利息（自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按银行同期同档次贷款利率计算）；2.被告董子东、吴爱桃对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告董赖月向中国银行股份有限公司温州市鹿城支行贷款，签订了借款合同。同日，原告作为担保人为被告董赖月提供贷款担保。被告董子东、吴爱桃应被告董赖月请求，于2017年1月13日为原告提供反担保并签订了反担保保证合同。后被告董赖月未及时清偿债务，原告被中国银行股份有限公司温州市鹿城支行以强制扣划的方式履行了连带保证责任。后原告多次向被告董赖月进行追偿，都被拒绝。另查明，被告董赖月与被告林金喜为夫妻关系，上述债务皆发生于夫妻关系存续期间，为生产经营所需，属于夫妻共同债务。被告董赖月、林金喜、董子东、吴爱桃未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2017年1月13日，被告董赖月向中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款，并签订编号为2017ＸＷＬＦＮＴＳ005号《福农卡大额分期合同》，该合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。还款账户为被告董赖月中国银行信用卡账号62×××63。同日，原告浙江创力农产品专业合作社和案外人邱金玉、被告董子东和吴爱桃分别与中国银行股份有限公司温州市鹿城支行签订编号为2017ＸＷＬＦＮＴＳ005号《福农卡大额分期保证合同》，约定为上述主合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年1月13日，原告（担保人）、被告董子东和吴爱桃（反担保人）、被告董赖月和林金喜（借款人）共同签订编号为2017XWLFNTS005号《反担保保证合同》，约定：被告董子东、吴爱桃应借款人请求，同意为原告提供反担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为三年，担保范围包括主合同项下的本金、手续费、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约对贷款人造成的损失和其他费用。被告董赖月、林金喜在上述《反担保保证合同》的借款人处签名并按指印确认。2017年2月3日，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行向被告董赖月发放借款50000元，借款到期日为2018年2月2日。借款到期后，因被告董赖月未归还借款，原告按合同约定承担保证责任，于2018年6月27日、2018年12月27日向被告董赖月中国银行账户（账号62×××63）汇款7500元、6924.70元，共代其偿还借款14424.70元。之后，被告董赖月、林金喜未偿还该笔代偿款，被告董子东、吴爱桃亦未履行保证责任。另查明，被告董赖月与被告林金喜于2007年7月3日登记结婚。以上事实，有原告营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、福农卡大额分期合同、福农卡大额分期保证合同、反担保保证合同、审批流程表、银行转账凭证等证据证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董赖月向中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款，但未依约归还借款，原告作为保证人代为垫付14424.70元，有权向借款人董赖月追偿垫付款及利息损失。现原告要求被告董赖月偿还垫付款14424.70元及利息损失，合法有据，本院予以支持。上述借款发生于被告林金喜与被告董赖月夫妻关系存续期间，且被告林金喜在编号为2017XWLFNTS005号《反担保保证合同》的借款人处签字，现原告要求被告林金喜共同偿还涉案债务，于法有据，本院予以支持。被告董子东、吴爱桃与原告签订《反担保保证合同》，自愿为原告提供反担保，现原告要求被告董子东、吴爱桃对涉案债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告董赖月、林金喜、董子东、吴爱桃经合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董赖月、林金喜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江创力农产品专业合作社垫付款14424.70元及利息（以14424.70元为基数，自2019年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告董子东、吴爱桃对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计80.50元，由董赖月、林金喜、董子东、吴爱桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十一月二十五日代书记员 李娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初6471号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：赵成格，男，1986年11月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告赵成格追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人程博到庭参加了诉讼。被告赵成格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计82130.82元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 事实与理由：2016年2月25日，被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为赵成格，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，法院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书判决原告对被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2019年2月28日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息79986.82元，并于判决生效后按照法院判决支付了原告应承担的诉讼费2144.00元，以上共计82130.82元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告赵成格未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 原告中华联合保险山东分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.协议书、诉讼费支付凭证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，恒丰银行济南分行因与赵成格、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、中华联合保险山东分公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书，认定：2016年2月25日，恒丰银行济南分行向赵成格发放了贷款100000元，并判决：赵成格向恒丰银行济南分行支付截至2018年6月8日的本息118750.05元；中华联合保险山东分公司对赵成格的本息支付义务在79986.82元范围内承担连带清偿责任，并对案件受理费2680元承担80%的连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书分别于2019年2月28日、3月4日替被告赵成格向恒丰银行济南分行支付本息79986.82元、案件受理费2144元，以上共计82130.82元。 本院认为，本案立案时案由为保险人代位求偿权纠纷，庭审时依据当事人提供的证据及庭审查明的事实，本院认为案由应变更为追偿权纠纷。被告赵成格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。原告中华联合保险山东分公司为被告赵成格的借款提供贷款保证保险，并被人民法院生效判决承担连带责任。被告赵成格未按判决书履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依判决书向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行还款82130.82元。原告中华联合保险山东分公司履行保证责任后，有权向被告赵成格追偿。被告赵成格未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告赵成格自立案之日，即2019年6月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。 对原告要求被告赵成格承担公告费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵成格于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司82130.82元及利息（以82130.82元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1850元，由被告赵成格负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  王力平 二〇一九年十一月四日 书 记 员  贺 宏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3905号申请执行人：王云，男，1984年8月25日出生，住泗阳县。被执行人：徐强，男，1986年9月26日出生，住泗阳县。申请执行人王云与被执行人徐强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，本案执行标的24206元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至徐强家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的24206元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十七日书记员  潘 石
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25810-25818号原告叶佳修，男，1955年2月18日出生，委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告深圳市皇庭会娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区永福路254号101、三层，统一社会信用代码×××33Ｋ。法定代表人徐海涛。本院在审理上列原告叶佳修与被告深圳市皇庭会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案中，原告叶佳修经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本九案按原告叶佳修撤回起诉处理。案件受理费每案人民币50元，减半收取人民币25元，均由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  杨 健二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
陕西省丹凤县人民法院    执行裁定书    (2019)陕1022执恢1号   申请执行人:**刚，男，1974年06月10日出生，住丹凤县，居民，公民身份号码：61252XXXX406100319。   被执行人:贺盼，男，1985年11月15日出生，住丹凤县，居民，公民身份号码：61252XXXX511150216。    被执行人:舒娇娇，女，1989年12月11日出生，住丹凤县，居民，公民身份号码：61250XXXX912117486。   本院在执行**刚与贺盼、舒娇娇民间借贷纠纷一案中，依法作出（2018）陕1022执46号执行裁定书，裁定查封被执行人贺盼、舒娇娇位于丹凤县XX段XX居XX区XX号楼XX单元XX层XX号住宅，查封期限为一年（自2018年1月24日起至2019年1月23日止）。现查封期限即将届满，被执行人仍未履行义务，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：   一、续行查封被执行贺盼在陕西省丹凤县XX居XX区XX号楼XX单元XX层XX号住宅（国有土地使用权证：丹某某（2012）第013号），期限为三年。   二、被执行人贺盼负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人贺盼可以使用被查封财产；但因被执行人贺盼的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审判长 唐琳   审判员 贾无琦   审判员 余四清                                  二〇一九年一月九日     书记员 彭翠芸
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4016号原告：杨才起，男，1966年3月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被告：吕甲夫，男，1968年6月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告杨才起诉被告吕甲夫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨才起及其委托诉讼代理人周玉平，被告吕甲夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨才起向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的建房款14000元及利息（从2015年12月1日起至2019年7月31日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担；3、保函费用1000元需要被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原被告签订了一份建房协议合同书，约定被告将其3间民房工程包给原告承建，后原告将该房屋建好后，被告尚欠原告建房款14000元没有支付，后原告多次向被告催要，被告总以种种理由至今不予支付。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望能依法予以判决。被告吕甲夫辩称：不是14000元，是13000元，我给了原告1000元的押金，他没有给扣除，根据合同约定需要他施工完毕后再付他钱，现在他没有给我完工。按照合同约定，他应该给我建三间过道，总工程款应该是28000元，我已经给了原告方工程款15000元，因为他没有完工所以我扣了13000元没有给原告。原告给我打地平时已经上冻了，我不让他打，他说没问题，出现质量问题他再重新打，至今也没有给我打地平。他问我要的利息我不愿意给他，因为这个利息应该是他给我的，我的钱一直放着准备给他付工钱的，但是他一直没有给完工。涉及本案的房屋又出现了质量问题，因为他打地基的时候地基打小了，地梁超出了原先打的地基，我让他重新修复，他没有做，现在三间屋有两间屋出现了问题。另外，我是翻建老屋建的房屋，因为房屋质量问题，我一直没有在内居住，在外租房居，产生了租房费用，每月按300元计算，四年了他应该付我租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，吕甲夫（甲方）与杨才起（乙方）签订《建房协议合同书》，约定：一、乙方接甲方民房工程3间，上下层，有隔热层，带起脊。……六、开工付款开工前首付总造价30%以上，上一层楼板前再付30%，二层砖墙齐前再付20%，内外粉前付15%，打地平付5%，完工清帐乙方不留任何押金……备注：甲方：吕甲夫前面盖3间过道，6米宽长11.05米，带4个小挑梁，每间上楼板2块共（6）块包括基础28000元乙方杨才起2015.9月.12号.主房加过道总造价168000元。房屋于2015年11月底建好后，被告尚欠原告建房款14000元没有支付。被告吕甲夫在庭审中辩称尚欠原告杨才起13000元，被告吕甲夫给了原告杨才起1000元押金。庭审中，原告杨才起自认已收到押金1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原、被告双方系建设工程施工合同关系，原告按照工程合同约定完成施工任务，被告应按约定将工程款全部结清。被告吕甲夫主张原告杨才起施工的工程过道质量存在问题，要求原告杨才起重新修复，被告吕甲夫可以收集证据另行起诉。原告要求被告支付拖欠的工程款14000元，因被告吕甲夫已经支付原告杨才起押金1000元，应予扣除，故被告吕甲夫现尚欠原告杨才起工程款13000元，理应给付原告。原被告双方签订的《建房协议合同书》中约定完工清账，故被告应当自工程完工之日起支付逾期付款利息，利息标准参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故原告主张的利息以13000元为本金，从2015年12月1日起至2019年7月31日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当予以准许。本案纠纷因被告吕甲夫欠原告杨才起工程款引起，原告杨才起为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系杨才起支出的合理必要费用，属杨才起的损失部分，应当由被告吕甲夫承担，故被告吕甲夫应当支付原告杨才起担保服务费1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告吕甲夫于本判决生效之日起十日内给付原告杨才起工程欠款13000元及利息（以13000元为基数，从2015年12月1日起至2019年7月31日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）；二、被告吕甲夫应于本判决生效之日起十日内给付原告杨才起担保服务费1000元；三、驳回原告杨才起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，诉讼保全费180元，共计300元，由被告吕甲夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  仇慎齐二〇一九年十一月二十六日书记员  夏 婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3910号原告：姬增国，男，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：陈辉，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：谢长荣，女，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。原告姬增国与被告陈辉、谢长荣民间借贷纠纷一案，原告姬增国于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬增国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姬增国撤回起诉。案件受理费3600元，变更诉讼请求后，案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬增国承担。审 判 员  刘雪萍二〇一九年十一月二十八日代理书记员  周平平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11278号 原告：四川亿力置业有限公司，住所成都市武侯区二环路南四段51号1栋12层07号。 法定代表人（登记）：谭德梦，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 被告：向天甫，男，1972年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：苟永兴，四川衡义律师事务所律师。 被告：**富，男，1973年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 原告四川亿力置业有限公司（以下简称“亿力置业”）与被告向天甫、被告**富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告四川亿力置业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，亿力置业成立于2011年2月23日，注册资本为人民币12000000元，股东谭德梦出资7200000元占股60%，股东李明出资4800000元占股40%，法定代表人为谭德梦。2014年8月8日，亿力置业股东谭德梦、李明分别与向天甫、田真铭、谭小乐以及赵怀斌、向国东签订《股权转让协议》并支付股权转让款。2014年8月15日，亿力置业全体股东通过《四川亿力置业有限公司章程》（以下简称8.15章程），根据该章程第六条、第七条的规定，亿力置业股东共7人，分别为向天甫货币出资300万元持股25%、赵怀斌货币出资300万元持股25%、谭德梦货币出资180万元持股15%、向国东货币出资180万元持股15%、**富货币出资120万元持股10%、谭小乐货币出资60万元持股5%、田真铭货币出资60万元持股5%。其中，谭小乐持有5%的股权系为向天甫代持，向国东15%的股权系为向天甫代持。该章程第十八条、第十九条还规定，亿力置业设执行董事一名，不设董事会，公司法定代表人为执行董事。根据公司内部资金申请单签批流程，向天甫在董事长处签字，亿力置业未设置董事会，故向天甫身份为执行董事即法定代表人。上述股东、法定代表人、公司章程变更后均未进行工商变更登记。 2017年4月22日，亿力置业股东通过《股东会决议》（以下简称4.22股东会决议），决议第1条，解除谭德梦于2014年8月8日分别与向天甫、**富、田真铭、谭小乐签订的《股权转让协议》；解除李明于2014年8月8日与赵怀斌、向国东签订的《股权转让协议》，不再继续进行尚未变更的股权变更登记。决议第2条，废止2014年8月15日向天甫、赵怀斌、谭德梦、**富、田真铭（田富元代）、向国东、谭小乐表决通过的《四川亿力置业有限公司章程》。决议第3条，废止2014年10月27日李明、谭德梦作出的《承诺书》。决议第4条，关于各股东向公司缴纳的股本金，为股东债权，公司债务；借款股东向公司的借款为公司债权，借款股东的债务。债券和债务问题按下列方式处理：A.借款股东承诺在2017年5月31日前偿还所借款本金的50%，其余本金及利息在2017年6月30日前偿还清楚。B.公司每次收回的本金及利息，立即按照每次已收回金额占公司尚负总债务的比例，向各股东退还股本金本息。决议第5条，各股东向公司缴纳的股本金，从2014年10月25日起按月利率2%计付利息，由公司向各股东退还，借款股东的借款，从借款之日起按月利率2.5%计算利息，并按第4条A款的约定，向公司偿还。决议第6条，本决议第4条、第5条所列事项，由赵怀斌、谭德梦、向天甫三人负责完成，谭小乐配合。决议第7条，本决议经各股东签字确认后，应当严格执行，对于借款股东具有还款计划和承诺的性质。决议第8条，如借款股东未按约定偿还借款本息的，由债权人四川亿力置业有限公司主张债权。 亿力置业公司财务人员张艺潇在职期间保管公章，其于2018年1月离职后未就公章进行交接放置于办公场所。2019年9月6日，谭德梦作为亿力置业法定代表人以亿力置业的名义提起系列诉讼。2019年11月28日，**富、赵怀斌、孙绍龙、向天甫提出撤诉申请，理由为：登记的法定代表人谭德梦未取得向天甫授权，也未得到股东会的授权，使用公章以亿力置业的名义提起诉讼，系个人行为。经征求亿力置业多数表决权股东意见，撤回对被告向天甫、被告**富的起诉。 本院认为，依据2014年8月15日订立的《四川亿力置业有限公司章程》明确载明股东姓名以及出资比例，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的不得对抗第三人”以及《中华人民共和国民法总则》第六十五条“法人的实际情况与登记事项不一致的，不得对抗善意第三人”之规定，登记的公示效力为对抗效力。本案亿力置业股东发生变更之后，未经变更登记仅不得对抗外部善意第三人，但对内不影响股东身份的确认，股东行使权利应当按照章程约定。 4.22股东会决议第2条有废止8.15章程内容，但结合4.22股东会决议整体内容系“一揽子”决议。涉及的股权转让协议权利义务内容已经全部实际履行完毕，8.15章程载明的股东也实际出资取得股东身份，无论股权转让协议及承诺书均不具备可解除性或者作废。涉及的将各股东投入出资作为公司对股东的债务并计息进行结算，违反法律强制性规定应属无效，因4.22股东会决议系“一揽子”决议，决议的主要内容无效，无法实现决议的目的时，其余决议内容不能单独发生效力，故涉及8.15章程的废止亦不能发生效力，8.15章程仍然对各股东具有约束力。 依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其后果由法人承受”之规定，法定代表人系法人的对外意思表示机关，本案谭德梦在股权比例变动之后为持有15%股权的股东，并非公司实际运作中的执行董事，其使用亿力置业公章以亿力置业名义提起诉讼缺乏权利依据，向天甫作为亿力置业实际执行董事及法定代表人提出撤诉申请，且经占多数表决权股东认可，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十五条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川亿力置业有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告四川亿力置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱玉玺
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3821号 原告：杭州沃源建材有限公司，住所地浙江省杭州德胜东路2777号金茂家居市场B1-8018-2。 法定代表人：刘良春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施飞飞，浙江佐钊律师事务所律师。 被告：柯志向，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：雷翠玲，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：柯凯朋，男，1995年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杭州沃源建材有限公司（以下简称沃源公司）与被告柯志向、柯凯朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃源公司的法定代表人刘良春及其委托诉讼代理人施飞飞，被告柯志向的委托诉讼代理人雷翠玲，到庭参加诉讼。被告柯凯朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃源公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付所欠货款415985元。2.判令两被告支付自2018年12月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍即年利率6.52%计算的逾期付款利息损失。3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系石材配件买卖合同关系，两被告于2015年、2016年、2017年间多次向原告购买石材配件。每次供货，原告均制作送货清单，并按照被告要求将石材配件送往被告指定的工地，两被告陆陆续续付款。截至目前，两被告尚欠原告货款415985元。原告多次向两被告催讨货款，但是被告一直借故拖延，至今未付清余款。原告认为，两被告迟迟不付清余款的行为已严重侵犯其合法财产权益。 被告柯志向答辩称：一、原告声称答辩人曾从原告处购买石材配件的相关事实不属实，原告与答辩人之间不存在买卖合同关系。1.原告没有提供其与答辩人之间签订的关于石材配件买卖的书面合同。2.原告提供的通话录音中主叫方是周才梅，而本案中并没有证据显示周才梅是原告的员工，因此周才梅与答辩人之间的通话录音不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。3.原告提供的送货单中关于“柯志向”的签字只有一张，但是该张并不是柯志向本人的字迹。4.因原告方没有提供赖万勇和柯凯朋的相关授权文书，原告提供的送货单共有75张，赖万勇签字一张、柯凯朋签字两张，即便赖万勇和柯凯朋的签字是真实的，也不能证明原告与答辩人之间存在买卖合同关系。原告提供的其与柯凯朋的微信聊天记录和邮件对账单，因柯凯朋的相关行为并没有答辩人的授权，所以柯凯朋的相关行为与答辩人无关。5.原告提供的运输单没有柯志向及相关授权人的签收，不能证明原告有送货给答辩人，不能证明原告与答辩人之间存在买卖合同关系。二、原告也没有提供有效的证据证明其给答辩人送货的品种、具体时间和金额，其称答辩人尚欠货款415985元，没有事实依据。1.即便认定原告与答辩人存在买卖合同关系，原告提供的录音资料中，虽周才梅有提到货款40多万，但这个货款也仅是周才梅的单方说辞，答辩人一直讲要对账的，对这个金额在电话里答辩人是不认可的。连周才梅在2018年7月25日与柯志向的电话里两处说到“把账理一下”。根据原告提供的录音资料，关于答辩人欠的谁的货款、欠多少都不确定，需要其他证据相佐证。2.本案中，原告没有提供有效证据证明其送货的时间、金额、货物名称，也没有提供经答辩人认可签字的对账单，原告称答辩人尚欠货款415985元，没有事实依据。3.原告提供的其给柯凯朋的对账单中显示的金额为810985.1元，与本案的金额完全不一致，且是原告的单方行为没有得到答辩人的认可，本案中并无其他证据进行印证，该账单不能作为本案的定案依据。原告提交的柯凯朋在2018年10月11日的录音通话中问道：“他还差你多少钱？”说明柯凯朋对账目是不清楚的。答辩人认为，原告对自己的主张有提供证据予以证明的义务，举证不能将承担不利的后果。本案中，原告无法证明其与答辩人之间存在买卖合同关系，也没有证据证明其给答辩人送货的品种、具体时间和金额，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院综合考虑上述事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告柯凯朋未到庭答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理查明：2015年8月至2017年8月期间，二被告因“东阳银泰城”装修项目多次向原告购买石材配件。2018年2月9日，原告法定代表人刘良春通过邮箱向被告柯凯朋发送对账单，载明总货款金额为810985.10元。原告自认二被告已支付货款395000元，被告柯志向予以认可。2018年5月18日，被告柯志向在与原告法定代表人刘良春配偶周才梅的通话中陈述，“跟你对账了，钱出来就给你打”。2018年7月25日，被告柯志向在与原告法定代表人刘良春配偶周才梅的通话中陈述，“这个初审已经出来了，最近我出来以后就给你弄掉吧，总共欠你们四十几万对吧”。 上述事实由原告提供的送货单、速递单、电话录音及结婚证、微信聊天记录及邮箱记录，以及当事人在庭审中的陈述加以证明。 本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，但原告提供的证据能够证明双方存在买卖合同关系。原告向二被告提供了货物，二被告应当支付货款，但至今尚欠415985元。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告柯志向辩称其不欠原告货款，但从其与原告法定代表人配偶周才梅的多次通话中可以看出，被告柯志向从未否认尚欠原告款项的事实，且陈述“跟你对账了”“总共欠你们四十几万”，故本院对被告柯志向的抗辩意见不予采纳。被告柯凯朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯志向、柯凯朋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沃源建材有限公司货款415985元； 二、被告柯志向、柯凯朋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沃源建材有限公司逾期付款利息损失（以415985元为本金，自2018年12月19日起按照年利率6.52%计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费7540元，由被告柯志向、柯凯朋负担。原告杭州沃源建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告柯志向、柯凯朋于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈慧军 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  沈建伟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王萍燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初16675号原告：中山市成杰房地产中介服务部，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城1期T1幢A12号，统一社会信用代码91442000065141015C。投资人：周少杰，职务经理。委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。被告：申华，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：陈晓兰，女，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县，被告：王昌林，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖北省天门市，原告中山市成杰房地产中介服务部（以下简称成杰中介服务部）诉被告申华、陈晓兰居间合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭。被告陈晓兰向本院提出追加王昌林作为共同被告的申请，经本院审查后，本院依法追加王昌林作为共同被告参加本案诉讼，并于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告成杰中介服务部的经营者周少杰及其委托诉讼代理人彭桂强、被告陈晓兰到庭参加了诉讼，被告王昌林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告申华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成杰中介服务部向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付佣金1万元及违约金（以1万元为基数，按每日5‰，从2019年4月12日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年4月12日，被告陈晓兰以被告申华的名义与易江明签订一份房地产买卖合同，约定被告申华购买易江明位于中山市××乡镇金光大道××花园××房。合同约定，基于原告为被告及案外人提供中介代理业务，双方同意在签订合同当天有被告向原告支付房地产咨询及买卖代理费1万元，逾期则签订本合同之日至支付完毕之日按代理费总金额千分之五支付违约金。后，被告未按约定履行支付中介费的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告成杰中介服务部就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.房地产买卖合同；2.不动产权证；3.收据。被告陈晓兰抗辩称，我是受被告王昌林的委托而签订房地产买卖合同，我不认识被告申华，定金2万元实际上是被告王昌林出资支付，中介费应该由被告王昌林承担。被告陈晓兰为证明其陈述及主张的事实向本院提交以下证据：委托书一份。被告申华、王昌林在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2019年4月12日，案外人易江明（作为卖方）、被告申华（作为买方）、被告陈晓兰（作为买方的委托代理人）、原告成杰中介服务部（作为经纪方）共同签订一份房地产买卖合同，约定：1.买方购买卖方名下位于中山市××乡镇金光大道××花园××房的房地产，总楼价款为56万元；2.经纪方成杰中介服务部为买卖双方提供中介代理业务，买方应在签订合同当日向经纪方支付中介费1万元，逾期支付则须自签订合同之日起按总费用日千分之五的违约金。上述房地产买卖合同还约定了其他内容。上述房地产买卖合同卖方落款处签易江明的名，买方落款处签被告申华的名，买方代理人落款处签被告陈晓兰的名，经纪人落款处签成杰中介服务部法定代表人周少杰的名并加盖了成杰中介服务部的公章。2019年4月12日，易江明向被告出具一份收据，载明：今收到申华交来购买中山市××乡镇金光大道××花园××房定金2万元。2019年4月13日，被告申华（作为委托人）、被告王昌林（作为受托人）与被告陈晓兰（作为受托人）共同签订一份委托书，约定：1.申华因个人原因无法到现场签署房地产买卖合同，现委托王昌林、陈晓兰代办签署购买中山市××乡镇金光大道××花园××房的房地产买卖合同，受托人只代为签署合同，不负任何法律责任；2.受托人在委托范围内从事的活动及签署的文件，我均承认，本委托书日期为2019年4月5日起；3.如合同因各种原因造成买方或卖方违约，受托人不承担任何法律责任。上述委托书委托人落款处签“申华（王昌林代）”，受托人落款处有王昌林及陈晓兰的签名。庭审中，原告成杰中介服务部与被告陈晓兰均确认房地产买卖合同中买方落款处“申华”的签名并非被告申华本人所签而是由被告陈晓兰代签，整个交易过程中被告申华均没有出现，原告成杰中介服务部也没有审查被告陈晓兰是否具有代理权。另外，被告陈晓兰向本院陈述称其是受被告王昌林的委托而代表被告申华签订房地产买卖合同，其与被告申华不认识，委托书是被告王昌林出具的，委托人一栏处是王昌林代申华签署，定金2万元也是由王昌林支付。本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同、从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。首先，本案中，虽然被告申华在签订房地产买卖合同后出具了相应的委托书，但是该委托书上委托人申华的签名并非其本人所签，现被告陈晓兰、王昌林未能提供相应证据证明被告王昌林具有代理权，也未能提供证据证明被告王昌林的复代理行为经过被告申华的同意或追认，故该委托书无效，该委托书不能证明被告陈晓兰已取得被告申华的有效代理权或追认。其次，庭审中，原告成杰中介服务部与被告陈晓兰均确认房地产买卖合同中买方落款处“申华”的签名并非本人所签而是由被告陈晓兰代签，对于该事实，本院予以认定。涉案的房地产买卖未经被告申华本人签字或捺印，原告成杰中介服务部亦未能举证证明被告陈晓兰取得被告申华的有效授权或追认，故被告陈晓兰在未取得被告申华的委托代理权限的情况下，以被告申华委托代理人的名义与原告及案外人易江明签订房地产买卖合同，被告陈晓兰的代理行为属无权代理，已签订的房地产买卖合同对被告申华没有约束力，原告成杰中介服务部与被告申华不存在居间合同关系。原告主张被告申华支付中介费10000元，理据不足，本院不予支持。关于被告陈晓兰的责任问题，原告成杰中介服务部作为促成房产买卖双方交易的专业人员，在未严格审查被告陈晓兰是否具有有效委托代理权限的情形下，仍促使被告陈晓兰以被告申华的名义与案外人签订房地产买卖合同，有违其职业规程，双方的居间行为存在明显瑕疵。原告成杰中介服务部对因被告陈晓兰的民事法律行为未取得被告申华的有效授权或追认而导致未能获得促成涉案房产交易居间费用存在较大过错，相应的法律后果应由原告自行承担。故对于原告主张被告陈晓兰支付中介费10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王昌林的责任问题，因被告王昌林未在房地产买卖合同上签字，且并非房地产买卖合同的相对方，原告主张被告王昌林支付中介费10000元，理据不足，本院不予支持。被告申华、王昌林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，相应的诉讼风险由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市成杰房地产中介服务部的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告中山市成杰房地产中介服务部承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  管日新人民陪审员  郑 冰二〇一九年十一月二十日书 记 员  卢芷琪林雷
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行审83号申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心，住所地：烟台市莱山区迎春大街172号。法定代表人于荣，组织部副部长。委托代理人唐楠、韩娟，烟台市莱山区社会保险服务中心工作人员。被执行人烟台市莱山区黄丹开创早期教育中心，住所地：烟台市莱山区黄海城市花园别墅7号。法定代表人黄丹，园长。申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心向我院申请强制执行其作出的文号烟莱人社稽理字[2018]002号《社保稽查行政处理决定书》，本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心作出的文号烟莱人社稽理字[2018]002号《社保稽查行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台市莱山区黄丹开创早期教育中心在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心申请强制执行烟莱人社稽理字[2018]002号《社保稽查行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心作出的烟莱人社稽理字[2018]002号《社保稽查行政处理决定书》。被执行人烟台市莱山区黄丹开创早期教育中心应在本裁定生效后十五日内履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左津源
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13747号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：李刚，男，1987年2月26日出生，汉族，住莱州市。被告：张云风，女，1985年1月28日出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市千祥房地产开发有限公司，住所地莱州市河滨路27号。法定代表人：薛相许，董事长。委托诉讼代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。诉讼请求：1.判令被告李刚、被告张云风共同偿还原告贷款本金366266.56元、利息及罚息4283.89元（暂计至2019年9月10日）及自2019年9月11日起至实际给付之日止仍按约定计付利息、罚息；2.判令被告李刚、被告张云风赔偿原告律师费7000元；3.判令被告莱州市千祥房地产开发有限公司（以下简称千祥公司）对上述债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告李刚、被告张云风提供的抵押的、坐落于莱州市城区南阳河西路1637号千祥尚滨城1-1-1102号房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告李刚、被告张云风、被告千祥公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告李刚、被告张云风向原告借款410000元，借款用途为购买位于莱州市城区南阳河西路1637号千祥尚滨城1-1-1102号房产；借款期限300个月；贷款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数0.95；还款方式为等额本金还款法；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告李刚、被告张云风同意以购买的房产设定抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记；被告千祥公司为被告李刚、被告张云风的上述借款承担阶段性担保。2016年10月9日，原告依约向被告李刚、被告张云风发放借款410000元，被告李刚、被告张云风取得上述借款后未按期足额还款，被告千祥公司亦未履行保证责任。原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告李刚、被告张云风、被告莱州市千祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明及被告千祥公司的委托诉讼代理人王凌燕、被告李刚、被告张云风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，判决如下：一、限被告李刚、被告张云风于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金366266.56元、利息及罚息4283.89元（暂计算至2019年9月10日），同时自2019年9月11日起至实际给付之日止，仍按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定向原告兴业银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息；同时由被告莱州市千祥房地产开发有限公司承担连带清偿责任。二、限被告李刚、被告张云风于本判决生效之日起10日内赔偿原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费7000元；同时由被告莱州市千祥房地产开发有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告兴业银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取计3482元及财产保全费2450元，合计5932元，由被告李刚、被告张云风、被告莱州市千祥房地产开发有限公司共同负担，因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告李刚、被告张云风、被告莱州市千祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内径付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行5932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇一九年十一月二十七日书记员  潘文雯
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执恢79号申请执行人：吕新同，男，1963年1月16日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：李保国，男，1969年10月23日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：赵玉红，女，1971年11月11日出生，汉族，住河南省睢县。申请执行人吕新同与被执行人李保国、赵玉红民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，在执行人员的监督下于2019年11月6日自动执行完毕。本院认为，被执行人李保国、赵玉红已经按照（2018）豫1422民初1530号民事调解书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇一九年十一月六日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再296号原审原告：姚鹏飞，男，汉族，1989年8月20日生，户籍地江苏省，现住镇江市。原审被告：王海鸟，女，汉族，1988年12月15日生，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市。原审原告姚鹏飞与原审被告王海鸟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）苏1111民初224号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监327号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1111民初224号民事判决书；二、驳回原审原告姚鹏飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  余 波审 判 员  李鸿梅审 判 员  高景松二〇一九年十一月四日法官助理  李丹彤书 记 员  陈 雯上诉须知（2019）苏1111民再296号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月四日
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执恢85号 申请执行人：程骁,男,1990年7月14日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人：方旭,男,1977年5月11日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 申请执行人程骁与被执行人方旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）皖1824民初981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程骁向本院申请执行，要求被执行人方旭履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人方旭暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1824民初981号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵   伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初3832号原告:马银富，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告:管坤，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：谢业勇，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告马银富诉被告管坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马银富及其委托诉讼代理人龚方明、被告管坤的委托诉讼代理人谢业勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马银富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告190940元,并支付自起诉之日至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年管坤让其做保温板的托架,原告购买材料带人为管坤做保温板的托架。其做完保温板的托架后,其多次找管坤结算,2019年8月23日管坤才和其进行结算,管坤尚欠其190940元,管坤当时出具一张190940元欠条给其。出具欠条后,其多次找管坤索要190940元欠款,但管坤一直未付。为了维护其合法权益,故诉至贵院,请求法院判决支持原告的诉讼请求。管坤辩称，马银富为其焊保温板是事实，但是马银富提供的保温板托架的规格尺寸和材料严重不合格，根本无法使用，故要求退货。本院经审理认定事实如下:2018年4月，管坤委托马银富定作一批保温板托架。双方未签订书面协议，口头约定由马银富提供材料带人至全椒昆仑公司进行现场定作，但对产品规格、质量标准等未作约定。马银富自2018年4月27日至2018年6月23日分批次陆续共计交货3066个保温板托架。2018年5月，马银富根据管坤的要求，对定作的保温板托架进行改造，并予以交付。2019年8月23日，马银富与管坤进行结算，管坤在扣除之前已付款后出具一张欠条交与马银富收执。欠条载明：“欠到马银富保温板托架货款190940元”。现管坤对下欠货款未付，故马银富起诉至本院，要求处理。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的欠条、货物交付凭证等证据在卷佐证。本院认为，本案中，马银富作为承揽人按照定作人管坤的要求完成了工作，也将工作成果即保温板托架予以交付。双方并就报酬进行了结算，管坤应及时付清下欠的劳务报酬。故对马银富要求管坤支付下欠货款190940元的诉讼请求，本院予以支持。作为定作人应当及时接受及验收承揽的保温板托架，管坤方接受了保温板托架，并在接受保温板托架一年后对下欠的未支付的报酬出具了欠条，管坤在该欠条上未注明存在质量问题，视为对案涉保温板托架质量的认可。且双方对案涉产品的质量、规格未作具体约定。现管坤以案涉保温板托架规格不符合双方约定为由拒绝付款，对管坤的该辩称意见，本院不予采信。因管坤未支付货款，长期占用该笔资金，给马银富造成了一定的经济损失，故马银富要求管坤自起诉之日即2019年9月24日起按照年利率6％支付利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告管坤于本判决生效之日起二十日内给付原告马银富货款190940元及利息（利息自2019年9月24日起按年利率6％计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元，适用简易程序减半收取2059.5元，由被告管坤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李昌青二〇一九年十一月十九日书记员  陆勤雨附本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附本院兑现款账户：开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部开户名称：全椒县人民法院开户账号：20000347390310300000018101003064
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5924号原告：王猛，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王光辉,南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被告：孙啟友，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孙某，住南京市雨花台区。原告王猛诉被告孙啟友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王猛及其委托诉讼代理人王光辉，被告孙啟友及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：1.被告停止对原告南京市雨花台区永安村时家19一1号住处周围林木等植物的砍伐破坏；2.被告赔偿原告己被砍伐的树木折价损失17580元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系邻居关系。2019年6月21日被告在偷砍（锯）原告所有的腊梅树时被原告发现，随即报警。板桥派出所出警后，要求被告在问题最终解决前保持现状。其后6月23日，被告置派出所的警告于不顾，再次于当天凌晨砍伐了原告所有的桂花树。经清点，原告先后两次被砍伐锯掉的树木有一棵腊梅树和六棵桂花树，价值约17580元左右。被告拒绝对原告上述损失进行赔偿，后经派出所处理，原被告达成《人民调解协议书》，双方同意保持有争议区域现状，并通过司法途径解决被砍伐的树木纠纷。被告孙啟友辩称，1.根据森林法第27条规定，农村居民在房前屋后种植的树木，归个人所有，由于被告房屋受潮，家中有电子类产品的货物，被告对自家屋后进行了清理，包括自己种植的树木，并未砍伐和破坏永安村时家19-1号房前屋后的植物。2.原告的诉请与事实不符，派出所谈话后，被告并没有再次砍伐原告的桂花树，原告的桂花树还在他家屋后。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：自己记录的手账、雨花台区板桥派出所接处警记录2份、现场的照片一组、人民调解协议等证据。被告质证后对调解协议和接处警记录真实性无异议，但不认可证明目的；对账册和和现场照片的真实性不予认可。被告为抗辩原告诉请向本院提交了被告家屋后的照片一组，原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审理查明：原被告系邻居关系。2019年6月21日双方因被告砍伐位于原告家后偏门口也即被告家新建房屋屋后的腊梅、桂花树发生争议。双方就纠纷报警，派出所出民警出警后，建议双方在问题最终解决前保持现状。其后原告认为被告又砍伐了原告所有的桂花树，主张被告对原告所有的损失赔偿，经人民调解原被告达成《人民调解协议书》，双方同意保持有争议区域现状。现因双方纠纷赔偿问题未能达成一致，原告遂诉。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告砍伐的腊梅、规划树为其所有，向本院提供了手书的账册、现场照片等证据，证明案涉树木为其所有以及损失的计算方式。被告抗辩案涉树木并非原告所有，原告手书的账册仅能证明原告购买了树木，不能证明其将购买的树木栽种而成案涉树木的事实。本院认为，原被告方为相邻的邻居，根据双方提供的现场照片等证据显示，案涉被砍伐的树木位于原告家后偏门口以及被告新建房屋屋后，客观上距离被告房屋较近。原告就案涉树木为其栽种和所有的举证，未能形成完整的证据链，同时原告就诉请的赔偿金额计算方式，仅言明系通过园林公司的工作人员评估所得，也未提供相关发票、收据等证据予以证明。在此情况下，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉请，依法予以驳回，原告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国森林法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王猛的诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王，猛负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇一九年十一月三十日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1530号原告：刘红玉，女，1982年8月28日出生，汉族，莱山骏德服装有限公司职工，住山东省栖霞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地，烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码：91370613966233961L。法定代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被告：张晓杰，男，1978年12月19日出生，汉族，无业，住山东省烟台市莱山区。原告刘红玉与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财产保险公司）、张晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红玉、被告人民财产保险公司之委托诉讼代理人张颖、被告张晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10000元，其他费用等评残后确定。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第一项并增加诉讼请求为：医药费17589.44元、住院伙食补助费4800元、交通费444元、护理费14202.74元、误工费9071.26元、鉴定费780元共计46887.44元，扣除人民财产保险公司垫付的10000元，要求两被告赔偿各项损失共计36887.44元。事实和理由：2018年12月14日，被告张晓杰驾驶鲁Ｙ×××××号小客车在烟台市莱山区双河东路与庆祥路交叉路口，与原告相撞，致原告受伤。鲁Ｙ×××××号小客车在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。被告人民财产保险公司辩称，鲁yyg582号车辆在我公司投保交强险、商业三者险，商业三者险保险金额500000元含不计免赔，本次交通事故发在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，医疗费应扣除非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。我公司为原告垫付医疗费10000元。被张晓杰辩称，被告人民财产保险公司所述的投保情况属实，原告的损失应由保险公司赔偿，我为原告垫付医疗费5000余元要求一并处理。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月14日，被告张晓杰驾驶鲁Ｙ×××××号小客车在烟台市莱山区双河东路与庆祥路交叉路口和行人原告相撞，致原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，张晓杰负事故的全部责任。二、原告伤后被120送至光华医院住院治疗48天，并至烟台市烟台山医院检查，花费医疗费共计17589.44元。被告人民财产保险公司为原告垫付医疗费10000元，张晓杰为原告垫付医疗费5104元。人民财产保险公司认为原告在2018年12月23日至2019年1月6日存在挂床现象，这期间的住院伙食补助费应予以扣除，对其该主张未提供证据证明。关于张晓杰为原告垫付的医疗费5104元，原、被告均同意由人民财产保险公司直接返还给张晓杰。三、本院根据原告的申请，委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的误工时间及护理情况进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘红玉车祸致右踝关节韧带损伤，综合评定其误工期限为90日，伤后住院期间1人护理。”原告为此支出鉴定费780元。原告对该鉴定意见无异议，二被告认为误工时间过长。四、原告无固定职业，原、被告对原告按照年收入36789元计算误工费无异议。原告住院期间由其丈夫刘晓永护理，刘晓永系烟台天勤建筑装饰有限公司职工，事发前月平均工资9000元。被告对原告主张交通费444元予以认可，认为原告按照每天100元主张住院伙食补助费过高，应按照每天30元计算。五、鲁Ｙ×××××号车辆在人民财产保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔），本次交通事故发生在上述保险期间内。本院认为，张晓杰驾驶鲁Ｙ×××××号车辆与原告相撞，致原告受伤，张晓杰负事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告花费医疗费共计17589.44元，扣除人民财产保险公司已经垫付的10000元后尚余7589.44元，证据充分，被告应依法予以赔偿。人民财产保险公司要求扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。原告的误工时间、护理时间经本院委托烟台衡信司法鉴定中心鉴定，鉴定程序合法，本院对烟台衡信司法鉴定中心出具的鉴定意见的证明力予以采信。被告虽对该鉴定意见确定的误工时间持有异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院不予采信。被告对原告主张的误工费计算标准及交通费无异议，本院予以确认。被告应根据上述鉴定意见确定的误工时间、护理时间，赔偿原告误工费、护理费。护理人员刘晓永事发前月平均工资9000元，原告主张护理费14202.74元，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，本院支持每天50元。被告虽主张原告存在挂床现象，要求扣除部分住院伙食补助费，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理费，被告应依法予以赔偿。被告辩称不承担鉴定费、诉讼费，无法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费7589.44元、误工费9071.1元、护理费14202.74元、交通费444元、住院伙食补助费2400元、鉴定费780元共计34487.28元。人民财产保险公司系鲁Ｙ×××××号车辆交强险和商业三者险的承保公司，根据法律规定，原告的上述合理损失应先由人民财产保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财产保险公司根据商业三者险保险合同予以赔付，仍不足的由张晓杰赔偿。原告的损失未超出上述保险的赔付范围，张晓杰无需承担赔偿责任。关于张晓杰为原告垫付的医疗费5104元，原、被告均同意由人民财产保险公司直接返还给张晓杰，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿原告误工费9071.1元、护理费14202.74元、交通费444元共计23717.84元；在商业三者险保险金额范围内赔偿原告医疗费2485.44元、住院伙食补助费2400元、鉴定费780元共计5665.44元，以上合计29383.28元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日返还被告张晓杰医疗费5104元。三、驳回原告刘红玉的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许春莲二〇一九年十一月二十五日书记员  李承江
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2216号之二申请人：烟台海基置业有限公司。被执行人：郑殿波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3999号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人郑殿波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑殿波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑殿波在中国建设银行账户内存款人民币35060.99元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十五日书记员  解立晓
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3870号 申请执行人：长兴县华龙林工贸实业总公司，住所地长兴县雉城镇高山岭村，组织机构代码:14715947-0。 法定代表人：殷寿棠，该公司总经理。 被执行人：杨德富，男，1967年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）湖长民初字第716号民事判决书，依法向被执行人杨德富发出执行通知书，责令被执行人杨德富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德富至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨德富存款人民币150303.94元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月一日 书记员 章俊卿
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7960号原告:王学,男,1977年11月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告:徐成浩，男,1989年1月22日出生，住淮安市洪泽区。原告王学与被告徐成浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序,由审判员朱慈双独任审判，于2019年11月18日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告王学及其委托诉讼代理人高开卓到庭参加诉讼，被告徐成浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告推土机租金38000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，被告因在泗阳县里仁乡朱家圩村工地平整土地需要，租用原告推土机，租金240元/时，至2019年3月2日结束，经被告工地管理人员张某结算,被告共计租用原告推土机200小时。被告应付原告租金48000元，只支付了10000元，尚欠原告租金38000元，经原告多次催要未果，因而成讼。被告徐成浩未作答辩。原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：1、张某（被告里仁工地）向原告出具的推土机租金结算清单，该清单表明下列事实：原告推土机于2019年1月14日进场，2019年3月2日离场，被告租用的时间共计200小时，租赁单价为240元/时。原告推土机租赁的总价为48000元，已付10000元。2、原被告之间的通话录音资料，该资料证实下列事实：被告对仍欠原告38000元租金的事实予以确认，并表示将积极还款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的上述证据证明效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认事实如下：2019年1月14日，被告因在泗阳县里仁乡朱家圩村工地平整土地需要，租用原告推土机，租金240元/时，至2019年3月2日结束，经被告工地管理人员张某结算被告共计租用原告推土机200小时。被告应付原告租金48000元，只支付了10000元，尚欠原告租金38000元，经原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王学与被告徐成浩之间的租赁合同合法有效，被告徐成浩已租用原告王学推土机200小时，就应当按约定及时地向原告王学支付剩余的租金38000元，并支付原告起诉之日的利息，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐成浩于本判决生效之日起十日内支付原告王学租金38000元及利息（以38000元为基数，自2019年11月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取375元，由被告徐成浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年十一月二十五日书记员  张 颖《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。