wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10087号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:韩金辉，男，1992年12月5日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市丛台区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告韩金辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告韩金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩金辉立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代韩金辉偿还的款项3294.48元；2.请求判令韩金辉向融易购公司支付资金占用费，以2190元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：韩金辉为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，韩金辉授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向韩金辉收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将韩金辉推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为韩金辉匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、韩金辉（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，韩金辉（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒韩金辉或通过以上方式送达。协议签署后，韩金辉从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及韩金辉的授权，向商户指定账户支付了韩金辉用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，韩金辉每月还款金额360元，还款期数12期。但韩金辉在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为韩金辉代偿3294.48元。韩金辉未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，韩金辉为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，韩金辉授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向韩金辉收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付韩金辉，韩金辉在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还360元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，韩金辉签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将韩金辉推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为韩金辉匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方韩金辉、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，韩金辉及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒韩金辉或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及韩金辉的授权，向商户指定账户支付了韩金辉用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，韩金辉每月还款金额360元，还款期数12期。但韩金辉在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括韩金辉在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代韩金辉还款3294.48元。此款包含本金2190元，利息及各项费用1104.48元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对韩金辉享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知韩金辉。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因韩金辉未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，韩金辉应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如韩金辉违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，韩金辉每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向韩金辉主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告韩金辉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3294.48元；二、被告韩金辉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2190元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告韩金辉负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初195号 原告：穆刊·阿卜杜力木，男，1980年9月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆奇台县。 委托代理人：汤努尔·包拉提，女，1999年9月5日出生，维吾尔族，在校学生，住新疆奇台县，系原告侄女。 被告：杨建昌，男，1965年12月18日出生，汉族，农三十连职工，住新疆奇台县（现20连）。 原告穆刊·阿卜杜力木向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付劳务费7000元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日原告与被告签订《雇佣合同》，其签订的合同内容为：“1、甲方放羊从2018年5月1日至2018年10月1日，每月工资4000元。2、乙方自2018年5月1日交给甲方羊300只等。8、合同到期，工资一次性付清。”原告按合同履行了自己的义务，2018年10月1日合同到期后，被告又跟原告口头约定，让原告继续放被告羊只，原告于2018年10月28日经被告要求将羊只交给被告后，被告给付部分劳务费，尚欠原告劳务费7000元。故为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告杨建昌辩称，欠原告工资7000元是事实。但原告在放羊期间疏于管理羊群跑至我连队职工刘卫国的冬麦地，致冬麦不同程度受损。经连队及司法所调解，做为雇主我赔偿了刘卫国6500元损失。 经审理查明，2018年5月1日原被告之间签订雇工合同。约定由杨建昌雇佣穆刊·阿卜杜力木为其放牧（羊），至2018年10月1日到期，双方协商增加一个月后，经结算后被告杨建昌尚欠原告穆刊·阿卜杜力木工资7000元。 以上事实由原、被告陈述以及双方提供的雇工合同证实，足以认定。 本院认为，本案中原被告之间雇佣合同以及被告欠付工资7000元事实清楚，双方均予认可。被告杨建昌应及时偿付。对于被告辩解的因原告责任致人损害，致使自己赔偿的主张，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告杨建昌于本判决生效后十日内支付所欠原告穆刊·阿卜杜力木工资7000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交)，由被告杨建昌负担(给付时间同上)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一九年十一月三日 书记员  张东 1
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执930号申请执行人：陈力，男，汉族，1979年10月2日出生，住湖南省湘潭县。被执行人：宋家猛，男，汉族，1958年6月16日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告陈力诉被告宋家猛合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初74号民事判决已经发生法律效力。因被执行人宋家猛未履行该民事判决所确定的义务，即支付申请执行人陈力工程款152900元及利息（以工程款152900元为基数自2016年1月1日起至清偿完毕之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算），承担案件受理费1817元。申请执行人陈力向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人宋家猛的银行账户存款185311元【其中工程款152900元，利息28374元（以工程款152900元为基数自2016年1月1日起暂计至2019年11月27日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率即4.75%计算），案件受理费1817元，申请执行费2220元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十一月二十七日书记员  金 畅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7120号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人李超兵，男，1965年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人林隆镝，女，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人重庆沃豪汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路21号15幢13-4，统一社会信用代码91500105320302980A。法定代表人：范应兵，总经理。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与李超兵,林隆镝,重庆沃豪汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27776号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人李超兵,林隆镝,重庆沃豪汽车销售有限公司支付本金43139.29元并支付截至2018年6月6日止的利息1708.88元、罚息1260.72元以及自2018年6月7日起至欠款付清之日止的罚息和复利，受理费1073.22元。本院于2019年07月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金43139.29元并支付截至2018年6月6日止的利息1708.88元、罚息1260.72元以及自2018年6月7日起至欠款付清之日止的罚息和复利，受理费1073.22元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7120号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  唐敬森
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10930号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人胡荣林，男，1971年12月14日出生，住浙江省温州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡荣林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8394号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金135694.48元及息费、一审案件受理费1507元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8394号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11431号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王永亮，男，1972年12月5日出生，住山西省太原市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王永亮借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8920号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金132178.57元及息费、一审案件受理费1472元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8920号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2530号申请执行人：郝文革，男，1969年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被执行人：李洪权，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初2043号判决书立案执行郝文革与李洪权借款合同纠纷一案中，申请执行标的10000元。本院立案执行后，依法向被执行人李洪权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人李洪权名下黑Ｌ×××××号解放牌车辆一台，并于2019年12月12日采取查封措施，经查找并未发现车辆具体下落，申请执行人亦无法提供，申请执行人同意发下车辆位置后另行恢复执行申请法院扣押并采取评估拍卖措施。因被执行人李洪权未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费的惩戒措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李洪权确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郝文革，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初2043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26820号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶健飞，男，1981年7月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶健飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶健飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,713.09元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币144,713.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31686号原告：陆某某，女，1933年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨某1(系原告陆某某的女儿)。委托诉讼代理人：杨某2(系原告陆某某的女儿)。原告：杨某1，女，1959年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨某2，女，1961年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨某3，男，1957年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨某4，男，1960年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨某5，男，1955年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：杨某6，女，1952年10月2日出生，汉族，住上海市金山区。原告陆某某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5、杨某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2(暨原告陆某某之委托诉讼代理人)、原告杨某3、杨某4、被告杨某5及其委托诉讼代理人赵亮、沈轩羽、被告杨某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向本院提出诉讼请求：依法分割被告杨某5名下座落于上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)房产。主张的事实和理由：被继承人杨雪光生前与陆某某生育有杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6等六个子女。1996年闵行区后东街XXX号房产遇动迁，当时该房屋内在册户口有杨雪光、陆某某、杨某3及其妻子等四人，经分户安置了二套公房，其中讼争301室公房由杨雪光、陆某某二人居住。2004年被告杨某5在父母不知情的情况下，擅自将讼争301室公房产权登记在自己名下，陆某某、杨雪光未在相关职工家庭购买公有住房协议书中签名。原始产证一直在原告陆某某处保管，杨雪光并不知道产证情况，其生前未留有遗嘱，但明确表示过不会把上述房屋给被告杨某5。原告认为讼争301室房屋的产权人实为杨雪光、陆某某二人，被告杨某5不享有权利，经继承后原告陆某某应占十四分之八的份额，其余原、被告应各占十四分之一的份额。故诉至法院主张上述权利。被告杨某5辩称，不同意诉讼请求。经前述动迁后，父母杨雪光、陆某某承租取得讼争301室房屋。虽然被告杨某5不享有动迁安置份额，但父母言明谁出资购房就由谁享有产权。经父母及其他子女共同举行家庭会议后，确定讼争301室公房由被告杨某5出资购买产权，后产权登记在被告杨某5一人名下。故上述讼争房产，应归被告杨某5一人所有。至于上述职工家庭购买公有住房协议书的签名问题，因系原告杨某1操办购房事宜，故不清楚是否是杨雪光、陆某某本人签名。但原告对上述购房事宜早已知晓，杨雪光亦在2011年2月已经去世，对方在长达十多年的时间内未提出异议，根据相关法律规定，已超过诉讼时效。被告杨某6辩称，被告杨某5在杨雪光的要求下，通过借款筹资购买了讼争301室房屋并安排父母居住。加之杨雪光生前的遗愿，故讼争301室房屋应归被告杨某5所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人杨雪光生前与原告陆某某生育有原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、被告杨某5、杨某6等六个子女。2011年2月杨雪光因病去世，生前未留有遗嘱。1996年1月原告陆某某(乙方)与拆迁单位(甲方)签订拆迁安置协议书，载明乙方现住后东街XXX号，在册户口四人，甲方单位安置沧源路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室二套房屋。该协议的落款处有杨某3、陆某某二人。杨雪光、原告陆某某经调配取得讼争301室公房。2004年5月被告杨某5(乙方购房人)与房产公司(甲方出售人)签订上海市公有住房出售合同，双方约定乙方购买301室房屋，实际付款金额为10,812元等内容。在出售价格计算表中载明购房人为杨某5，承租人为陆某某，享受工龄人及享受职级人为杨雪光，付款方式为一次付清10,812元。在职工家庭购买公有住房协议书中载明，经与本户同住成年人陆某某、杨雪光协商一致，同意购买上述房屋，确定为杨某5个人所有，约定的所有人承诺，保证老年人陆某某、杨雪光的居住权利等内容。在该协议书尾部承租人或受配人落款处有陆某某、杨雪光签名字样及杨雪光名章(诉讼中原告陆某某否认系其本人签名，原、被告对由何人签署该二人名字均表示不清楚)。被告杨某5支付了上述购房款等款项，讼争301室房屋产权登记在其一人名下。该301室房屋产权证一直由原告陆某某保管，之后的2016年10月被告杨某5补办了该房屋产权证。诉讼中原、被告一致确认讼争301室房屋按140万元价值计算。本院认为，公房买受人在与公房出售单位签订公有住房出售合同时，必须征得其他具有购房资格的同住人同意并签署职工家庭购买公有住房协议书，未经有购买公房资格人的同意，冒用名义购得房屋，该房屋买卖合同无效。但应当考虑到，家庭协议书的签订属于家庭内部事务，具有隐秘性、非市场性等特点，故不能简单地仅根据家庭协议书上的签名或印章不真实或没有证据证明是真实的就否定其效力，还需结合购房前后的具体情况综合判断，如有证据表明相关权利人对公房购置后房屋发生产权变动而不持异议的，可视为其对公房出售合同效力的认可。本案中，原告以陆某某、杨雪光未在职工家庭购买公有住房协议书上签名、对购房不知情为由，主张陆某某、杨雪光为讼争房屋的实际产权人。从该协议书落款处的签名外观来看，明显为同一人的文笔风格，且根据该协议享有权利的被告杨某5未提供证据证明协议书尾部落款处的实际签名人是谁，其应当承担不利后果，故本院难以认定上述签名系陆某某、杨雪光本人所签。然而，在被告杨某5出资购买讼争公房产权后，该房屋的原始产权证一直由原告陆某某保管，依生活常理可以推定陆某某、杨雪光夫妻二人当时就已知道讼争房屋产权登记在被告杨某5一人名下的事实，如果该二人认定该房屋产权登记结果不妥，理应及时主张权利，但该二人在很长时间内未提出过异议或权利主张，可视为其认可产权登记的结果。退言之，即使被继承人杨雪光因故不知晓产权登记情况，但其生前从未提出过异议或讼争，而原告查询讼争房产产权登记信息并非难事，如果在杨雪光死后原告认为其所继承房屋遗产的权利受到侵害，亦应及时提出权利主张，但现有诉讼距杨雪光死亡时点有七、八年时间，明显超出法律规定的诉讼时效期间，被告杨某5抗辩已逾诉讼时效的理由成立。综上，原告之诉请缺乏法律依据，本院实难支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告陆某某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的全部诉讼请求。案件受理费9,150元(已减半收取)，由原告陆某某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一九年十一月十二日书记员  王嘉兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初5845号原告：黑龙江省海王医药有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道9号美域江岛小区1号商服A座3层。法定代表人：张德都，职务经理。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：海伦市祥富镇卫生院，住所地海伦市祥富镇内。法定代表人：贾贵鑫，职务院长。原告黑龙江省海王医药有限公司诉被告海伦市祥富镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告黑龙江省海王医药有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省海王医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省海王医药有限公司撤回起诉。案件受理费119元，由黑龙江省海王医药有限公司负担（已付）。审判员  文华英二〇一九年十一月二十七日法官助理李朝阳书记员范慧君
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11762号原告：天津兴盛园林绿化工程有限公司，住所地天津市蓟州区四正街北口6号。法定代表人：周继伟，总经理。委托诉讼代理人：赵保国，男，1979年4月28日出生，汉族，天津兴盛园林绿化工程有限公司职员，住天津市蓟州区。被告：于山，男，1989年6月29日出生，住天津市蓟州区。被告：天津润郡德运输股份有限公司，住所地天津市滨海新区保税区贻航国际五号楼910室。法定代表人：张斌。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口处清新大厦3F、4F。法定代表人：齐石，总经理。原告天津兴盛园林绿化工程有限公司与被告于山、天津润郡德运输股份有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告天津兴盛园林绿化工程有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告于山、天津润郡德运输股份有限公司的起诉。本院认为，天津兴盛园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津兴盛园林绿化工程有限公司撤回对于山、天津润郡德运输股份有限公司的起诉。审判员 肖 勇二〇一九年十一月十二日书记员 孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7207号上诉人（原审原告）：王改成，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1965年2月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘永志，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东升，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：西峡县顺安汽车销售服务有限公司。住所地：南阳市西峡县世纪大道东段。法定代表人：冯书强，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨聚生，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：南阳市新广元汽车贸易有限公司。住所地：南阳市312国道南段。法定代表人：柏洪彬，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王建民，男，1991年7月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系该公司员工。原审原告：张贞贞，女，1995年10月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人王改成、张桂兰因与被上诉人刘东升、西峡县顺安汽车销售服务有限公司（以下简称西峡顺安汽车公司）、南阳市新广元汽车贸易有限公司（以下简称南阳新广元汽车公司），原审原告张贞贞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王改成、张桂兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定驳回起诉不当，上诉人提起诉讼的交通事故案件已审理终结，本案应当继续审理。刘东升辩称，答辩人不应当承担责任。西峡顺安汽车公司辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。南阳新广元汽车公司辩称，答辩人不应当承担责任，请求二审法院维持原判。张贞贞未提交答辩意见。王改成、张桂兰、张贞贞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计532708元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告王改成、张桂兰系夫妻关系，原告张贞贞系王改成、张桂兰的儿媳妇，与王炳恒系夫妻关系。2016年6月10日05时05分许，王炳恒驾驶无号牌双排座货车沿G312国道由东向西行驶至泸霍312国道镇平县曲屯镇齐岗村1095KM+300M时，与贺风华驾驶的陕Ｋ×××××（陕K852M挂）号重型半挂牵引车相撞，造成王炳恒当场死亡，事故发生后贺风华驾车驶离现场。本事故经镇平县公安局交通警察大队认定，王炳恒驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未按操作规范安全驾驶，应承担事故的主要责任。贺风华在道路上驾驶机动车发生交通事故后未立即停车保护现场并立即报警，应承担事故的次要责任。原告王改成、张桂兰、张贞贞以机动车交通事故责任纠纷为由于2018年8月2日诉至河南省镇平县人民法院，后以提供劳务者受害责任纠纷为由于2018年9月4日诉至一审法院。另查明，刘东升与西峡顺安汽车公司之间自2015年开始有运输合同关系，西峡顺安汽车公司所购买南阳新广元汽车公司的待售新车辆，由刘东升用平板车运输，并授权刘东升代表公司直接到南阳新广元汽车公司调车，费用按运输车辆的台数向刘东升支付运输费。2018年的运输费用是西峡顺安汽车公司每台新车向刘东升支付230元。2018年6月10日，王炳恒在发生交通事故时所驾驶的车辆系被告西峡顺安汽车公司从被告南阳新广元汽车公司购买的待售新车，无牌照。当天，因南阳至西峡××国道××路，平板车上不去路，刘东升让王炳恒驾驶该待售新车从新广元汽车公司送至西峡顺安汽车公司，向王炳恒支付运费100元。南阳新广元汽车公司与刘东升在调拨车辆接收单上约定车辆运输方式为需方自行安排人员运输，并负责全程运输费用，运输过程中所产生的车辆损毁、灭失等后果由需方自行承担。一审法院经审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，三原告亲属王炳恒在从事雇佣活动中发生交通事故，遭受雇佣关系以外的第三人造成人身损害。依据法律规定，三原告可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。三原告先选择请求第三人承担赔偿责任，于2018年8月2日在镇平县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，现该交通事故纠纷仍在审理之中，三原告的损失是否得到有效赔偿并不确定。因此，三原告再次就本案起诉，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王改成、张桂兰、张贞贞的起诉。案件受理费9127元，退还原告王改成、张桂兰、张贞贞。二审查明，王改成、张桂兰、张贞贞于2018年8月2日以机动车交通事故责任纠纷为由向河南省镇平县人民法院提起诉讼，请求贺风华、榆林市风神汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿其损失，该案经审理，本院于2019年8月19日作出（2019）豫13民终5074号民事判决，判令三被告赔偿王改成、张桂兰、张贞贞各项损失共计270941.36元。该文书已于2019年8月26日生效。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，上诉人王改成、张桂兰之子王炳恒在从事雇佣活动中因交通事故死亡，二上诉人请求交通事故侵权人赔偿的案件已审理终结，上诉人可就未获赔偿的部分向雇主提起诉讼，请求雇主承担相应的责任，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6324号民事裁定；二、本案指令南阳市卧龙区人民法院审理。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十一月十五日书记员  陈玫夙
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4324号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李钦之，男，1999年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初398号刑事判决书于2019年9月20日移送立案执行，本院向被执行人李钦之发出执行通知，但被执行人李钦之未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人李钦之有车牌号为鄂Ａ×××××号车辆一辆，本院于2019年11月25日委托武汉市武昌区车管所查封登记，但并未实际控制该车辆，本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信人员名单。本院于2019年9月18日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行0.2万元，截止2019年11月25日已经执行到位0元，未执行0.2万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  魏俊文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50217号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵志，男，1983年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵志信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金99,789.01元，利息11,944.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,135.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,869.07元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,789.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,789.01元；二、被告赵志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,789.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.73元，减半收取计1,147.36元，由被告赵志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5494号原告：陈飞，男，1984年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201510293292，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家琪。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201411442319，一般代理。委托诉讼代理人：蒙晓丽，贵州哲瀚律师事务所实习律师，一般代理。案由：保险合同纠纷适用程序：简易程序2018年8月29日06时，陈飞持Ｃ1驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，行驶至贵阳市花溪区吉林下拉槽路段时发生事故，车辆碰撞下拉槽墙体，导致车辆受损及原告受伤的道路交通事故。2018年11月14日，贵阳市公安交通管理局花溪区分局出具道路交通事故证明，载明：“根据当事人陈述：2018年8月30日06时陈飞驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车于花溪区甲秀南路吉林下拉槽路段时发生事故，因事故发生后驾驶人已离开事故现场，后路人报警，我分局民警到达现场后未见到贵Ｃ×××××号车的驾驶员，贵Ｃ×××××号车驾驶人在事故发生时并未报警，造成事故无法确定驾驶人”。事故发生后，原告在贵阳市花溪区人民医院门诊进行治疗，产生医疗费433.38元。贵Ｃ×××××号车在被告处投保机动车损失保险（230000元）、机动车车上人员责任保险（司机，20000元）及不计免赔，保险期间为2018年4月27日至2019年4月26日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送到贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司进行定损和维修，产生维修费111469元、劳务费600元、施救费500元。此后，保险公司于2018年11月21日向原告出具机动车辆保险拒赔通知书，以该案产生的商业险损失部分不属于保险公司保险责任范围，不能予以赔付，现做拒赔处理。理由为根据该公司机动车辆保险条款第八条责任免除第二款：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，是除外责任。第十条第四款：投保人、被保险人或其允许的驾驶人指导保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告车辆维修费111469元、劳务费600元、施救费500元；2.被告在司机座位险限额内赔偿原告医疗费433.38元；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告陈述事故发生的时间是2018年8月29日凌晨5点左右，由于疲劳驾驶，导致车辆撞到墙上，撞击到头部，原告就打车到大学城的医院进行治疗，医院没有开门，原告就到同事家休息，并让同事（胡丰青）去事故现场帮其处理。胡丰青到现场的时候，交警已经到了现场。事故当天下午我打电话报警，接警人员告知原告已经下班了，第二天再来处理。所以交警部门出的事故证明上的记载时间是第二天的时间。本院认为，原告将其所有的贵Ｃ×××××号车向保险公司投保机动车损失保险及不计免赔，表明双方已形成保险合同关系，该合同内容意思表示真实，并未违反法律规定，系有效合同。在保险期间，原告的车辆发生事故后，保险公司已对该车进行定损，确认原告车辆维修费为111469元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告主张事故发生后保险人在未依法采取措施的情况下驾驶车辆离开现场属于保险人拒赔范围，但未提供证据证实其已就该免责事项向投保人尽到了提示告知义务，该免责条款不发生法律效力。本院对保险公司的免赔主张不予采纳。对于原告主张实际支付的车辆维修费111469元、劳务费600元、施救费500元，并未超出机动车损失保险责任赔偿限额范围，于法有据，应予以支持。关于原告主张的医疗费433.38元，因原告投保机动车车上人员责任保险（司机），属于保险责任赔偿限额范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十五条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在保机动车损失保险限额内赔偿原告陈飞车辆维修费人民币111469元、劳务费人民币600元、施救费人民币500元，三项合计112569元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任保险（司机）限额内赔偿原告陈飞医疗费433.38元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十一月十八日书记员  罗星星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初22787号原告：重庆欣宇途工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附1号2-2-3号，统一社会信用代码915001073460408866。法定代表人：徐德强，职务总经理。委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。被告：赵泽云，男，汉族，1971年4月30日生，住贵州省开阳县。原告重庆欣宇途工程设备租赁有限公司（以下简称欣宇途公司）诉被告赵泽云租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣宇途公司的委托诉讼代理人刘志宇到庭参加了诉讼。被告赵泽云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欣宇途公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告租金115500元；2.判决被告支付原告以115500元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月15日起计算至付清之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年4月15日签订机械设备租赁合同，约定租赁S550-2、9号清扫机一套，用于独山县水稳清扫，约定租赁价格为每套每月35000元。租赁完成后，被告未向原告支付设备租赁费用。2017年11月17日，被告向原告出具欠条，载明欠原告用于独山县清扫设备租赁费115500元，应于2018年2月14日前支付给原告。原告多次催促被告支付设备租赁费，但被告一直拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告赵泽云未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，2017年7月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订机械设备租赁合同，合同落款处甲方有汤睿签字，乙方处有赵泽云签字。该合同约定：甲方出租设备名称S550-29号清扫器，数量1台套；租赁期限为月租租赁，设备从2017年7月28日进场计算租赁时间；本租赁设备每套每月35000元；乙方逾期支付租金的，每日按未付租金的千分之二支付违约金。后双方进行结算，2017年7月28日产生租赁费用6000元，2017年7月28日至2017年8月28日产生租赁费用39500元，2017年8月28日至2017年9月28日产生租赁费用35000元，2017年10月13日至2017年11月13日产生租赁费用35000元，租赁设备费用结算单上有赵泽云签字。2017年11月17日，赵泽云出具欠条，该欠条载明：“赵泽云欠重庆欣宇途工程设备租赁有限公司独山县影山镇山猫清扫机清扫租赁款115500元，欠款于2018年2月14日前全部付清。”审理中,原告陈述原被告签订的机械设备租赁合同的出租方为欣宇途公司，汤睿系当时签订合同时的公司员工，承租方为赵泽云。同时原告明确将违约金自行调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有机械设备租赁合同、租赁设备费用结算单、欠条等以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵泽云经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。关于合同主体问题，机械设备租赁合同抬头处载明甲方（出租方）为欣宇途公司，落款处甲方是汤睿签字，根据原告陈述汤睿系原告工作人员，同时被告出具的欠条也载明是欠原告的租赁款，故可以认定汤睿系对外履行职务行为，该合同的出租方系原告。原告与被告签订的机械设备租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。根据权利与义务相一致原则，本案中，原告将合同约定的租赁物资交付被告使用后，便履行了合同主要义务。被告承租物资后根据自身需求合法使用，应当按约支付相应租金。原被告双方进行了结算，被告于2017年11月17日出具欠条，载明欠付原告租赁款115500元，本院予以确认。被告赵泽云逾期未支付租金，根据合同约定每日按未付租金的千分之二支付违约金，因约定过高，原告自行调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告出具欠条载明于2018年2月14日前付清全部欠款，但被告未按期支付完毕。现原告请求被告支付以115500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月15日计算至付清之日止的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵泽云于本判决生效后十日内向原告重庆欣宇途工程设备租赁有限公司支付租金115500元及以115500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月15日计算至付清之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告赵泽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 付家伟二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1545号上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，董事长。被上诉人（原审原告）：上海松江城市交通投资开发中心，住所地上海市松江区新松江路1800弄2号楼。法定代表人：徐军，主任。上诉人因企业借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7997号原告：刘小秋，男，1966年7月1日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。被告：刘小鹏，男，1972年9月18出生，汉族，住新余市渝水区。被告：胡娇，女，1979年10月11出生，汉族，住新余市渝水区。原告刘小秋（下称原告）与被告刘小鹏（下称第一被告）、胡娇（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗才秀，第一被告到庭参加诉讼。第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告向原告返还借款本金500000元，支付利息690000元（自2013年12月7日起按月利率2%暂计算至2019年9月7日止），并以借款本金500000元为基数按月利率2%计算支付自2019年9月8日起至借款本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费由第一、二被告承担。事实和理由：2013年期间，原告与第一被告协商，在被告处投资500000元作为股金，另出借500000元给第一被告，借款利息按月利率2%计算。原告于2013年12月17日通过银行汇款1000000元至第二被告银行账户。第一被告（又名刘小龙）向原告出具《收条》一份，并在《收条》上载明其中500000元为借款，利息按月利率2%计算。后，原告多次要求第一、二被告返还借款本息均未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告辩称，借款本金500000元应该偿还，第一被告共收取原告款项1000000元属实，但已还款650000元。第一被告尚有壹百多万元款项未结，待年底拿到了该工程款后，第一被告会先把借款本金还给原告，原告且要让点利息。第二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了银行转账回单、《收条》各一份（均为原件），用以证明：2013年12月17日，原告通过银行汇款1000000元至第二被告银行账户，第一被告向原告出具《收条》一份，《收条》上载明其中500000元为投资款，500000元为借款，利息按月利率2%计算。第一、二被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，第一被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2013年12月17日，原告通过银行汇款1000000元至第二被告银行账户，第一被告向原告出具《收条》一份，《收条》上载明其中500000元为股金，另500000元为借款，利息按月利率2%计算。后，第一被告于2015年至2018年期间陆续向原告返还款项650000元，其中500000元为退还原告的投资股金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向第一被告出借了款项，第一被告经原告催告后仍未向原告返还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，依法应承担向原告返还借款本金并支付利息的义务。本案的争议焦点是第一被告向原告返还的款项650000元中，除股金500000元之外的150000元款项的性质认定。原告主张该150000元款项系第一被告向原告支付的投资利润，第一被告主张该150000元是其向原告返还的借款。本院认为，原告出资500000元与第一被告共同投资，双方尚未对投资项目进行清算，无法确定投资项目的盈利情况，故原告的主张依据不足。第一被告向原告借款500000元，约定利息按月利率2%计算，因第一被告返还的150000元款项不足以清偿全部借款本息，且原告与第一被告对该款项的性质未作约定，根据法律规定，该150000元款项应抵充借款利息。原告向第一被告出借款项的时间为2013年12月17日，故借款利息应自2013年12月17日起计算，计算至2019年9月7日止的借款利息为687333.33元（500000元×2%/月×68个月＋500000元×2%÷30×22天），扣除第一被告已支付的150000元利息，截至2019年9月7日，第一被告拖欠原告借款利息537333.33元。故，第一被告应向原告返还借款本金500000元，支付计算至2019年9月7日止的利息537333.33元，并以借款本金500000元为基数按月利率2%计算支付自2019年9月8日起至借款本金还清之日止的利息，超出部分不予支持。另，关于第二被告对第一被告上述债务是否承担共同还款责任的问题。原告出借的款项虽是直接转入第二被告银行账户，但第二被告并未在第一被告向原告出具的《收条》上签字，原告提交的证据不足以证明第一、二被告共同向原告借款，故原告向第二被告银行账户转入借款的行为，应认定为原告向第一被告指定的银行账户交付了出借款项，第二被告对第一被告上述债务依法不承担共同还款责任。综上所述，第一被告应向原告返还借款本金500000元，支付计算至2019年9月7日止的利息537333.33元，并以借款本金500000元为基数按月利率2%计算支付自2019年9月8日起至借款本金还清之日止的利息。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小鹏应于本判决生效之日起十日内向原告刘小秋返还借款本金500000元，支付计算至2019年9月7日止的利息537333.33元，并以借款本金500000元为基数按月利率2%计算支付自2019年9月8日起至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告刘小秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7755元，由原告刘小秋负担995元，被告刘小鹏负担6760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十一月二十日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4579号上诉人（原审被告）：王滨，男，1966年12月7日出生，汉族，住烟台牟平区。被上诉人（原审原告）：李家仁，男，1962年9月25日出生，汉族，住烟台芝罘区。委托诉讼代理人：王立娟，女，1965年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系李家仁之妻。上诉人王滨因与被上诉人李家仁餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人王滨上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院案卷中的签字人“夏明波”、“塔山夏”，非上诉人王滨的签名。东岳大酒楼宴席结算单上的签名时而写作“王滨”时而写作“王斌”，非上诉人本人签字。上诉人2006年6月至2007年5月在烟台东炮台海滨风景区公司担任总经理，东岳大酒楼宴席结算单系烟台东炮台海滨风景区公司宴请开支。二、一审法院适用法律错误。被上诉人提起诉讼时，已过诉讼时效，上诉人有权拒绝履行支付餐饮费的义务。根据《民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效最长为3年，自权利人知道或应当针对权利受到损害以及义务人之日起算。截止被上诉人提起诉讼之时，距签字落款日期已逾十年之久，上诉人有权拒绝履行支付餐饮费的义务。被上诉人李家仁辩称，签字单都是上诉人本人签的，其他的包括夏明波、东炮台等都是店里服务员标记的，王滨和王斌是一个人。关于时效的问题，吃饭付钱是理所应当的，没有时效，无论什么时候都应该付款。上诉人称是公司招待，没有证据证明是公司宴请，因为是上诉人签字就应该找上诉人要钱，要求维持原判。李家仁向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款2623.00元及自2007年5月20日至款项付清之日前（截止至2018年9月14日为1827.86元），以上合计4450.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告李家仁围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据系原件，一审法院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：原告李家仁原在烟台市芝罘区经营一家字号为东岳大酒店的酒店，其为该酒店的个体业主，该酒店于2017年10月12日在工商部门依法注销。在2006年6月至2007年5月间，被告王滨多次在原告李家仁所经营的东岳大酒店处进行消费，并在十三张《东岳大酒店宴席结算单》中签上名字，餐费共计2623.00元。庭审中，原告变更诉讼请求，判令被告支付餐费2623.00元及利息（以2623.00元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告为证明其诉讼主张，向法院提交十三张《东岳大酒店宴席结算单》，及工商部门出具的《个体户注销情况》。一审法院认为，被告王滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响法院对案件事实的认定。根据原告提交的工商部门出具的《个体户注销情况》可知原告作为原烟台市芝罘区东岳大酒店业主，在该大酒店依法注销之后承继其权利义务，故李家仁作为本案的原告，主体适格。原告李家仁提供的十三张由被告王滨签字确认的《东岳大酒店宴席结算单》足以证明原、被告双方之间形成的餐饮服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该餐饮服务合同合法有效。现原告向被告王滨提供了餐饮服务，且原、被告双方未约定付款时间，故原告有权随时向被告主张支付还该餐饮费。至于原告主张的付款利息，其以餐饮费本金2623.00元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息，不违反我国相关法律法规的禁止性规定，故法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告王滨于本判决生效之日起十日内向原告李家仁支付餐饮费2623.00元及利息（以2623.00元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元，均由被告王滨负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人认可曾经用过王斌的名字，也认可在被上诉人经营的酒店吃过饭,但主张其履行的系职务行为。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一是涉案的结算单是否是上诉人本人所签，应否由上诉人承担还款责任。二是被上诉人的诉请是否过了诉讼时效。被上诉人主张上诉人应支付涉案餐饮费及利息，提交了有上诉人签名的《东岳大酒店宴席结算单》，上诉人对签名予以否认，但在二审中法院限期内没有申请笔迹鉴定，结合庭审中上诉人承认曾使用过王斌的名字，也曾在东岳大酒店就餐，应认定签名系上诉人本人所签。上诉人主张其行为系职务行为，费用应由原工作单位结算，但未提交证据证实其主张，一审判决涉案结算单上的费用及利息由上诉人承担并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人一审时未出庭应诉，也未提出被上诉人的诉讼请求超诉讼时效的答辩意见。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效的制度若干问题的规定》第四条第一款的规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，因此对于上诉人二审时提出该时效抗辩，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王滨负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月四日书记员  王长媛
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6643号申请执行人：勒美玲，女，1976年4月27日生，汉族，住南昌市青云谱区。申请执行人：涂鲜花，女，1947年7月10日生，汉族，住南昌市青云谱区。申请执行人：熊昊，男，2001年1月8日生，汉族，住南昌市青云谱区。申请执行人：熊江明，男，2005年10月2日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：龚小万，男，1968年4月21日生，户籍所在地：南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初617号刑事附带民事判决书，向被执行人龚小万发出执行通知书，责令被执行人龚小万立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚小万银行存款777114.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  黄建红二〇一九年十一月二十五日书记员  熊淼鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4336号原告：康某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：党某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告康某与被告党某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费减半收取1960元，退还原告康某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  李玮 二〇一九年十一月十五日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3063号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，上高支行行长。 委托诉讼代理人：罗亚男，该行员工，一般代理。 被告：叶火明，男，1992年2月17日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称农行上高支行）诉叶火明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上高支行委托诉讼代理人罗亚男到庭参加诉讼。被告叶火明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上高支行向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金17771.87元、利息773.46元，违约金485.56元，消费手续费171元，合计欠款人民币19201.89元（截至2019年8月20日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）；2.本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告叶火明向原告农行上高支行申请办理金穗贷记卡，原告农行上高支行经调査核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××52），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度10000元（后申请临时额度20000元），被告当面签字确认，被告自2016年8月3日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2019年8月20日止被告累计欠贷记卡本金17771.87元、利息773.46元，违约金485.56元，消费手续费171元，合计欠款人民币19201.89元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。原告为维护自身利益，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告叶火明未参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告叶火明向原告农行上高支行申请办理金穗贷记信用卡，原告农行上高支行经调查核实后同意为其办理信用卡（卡号为：62×××52），并告知信用卡章程和信用卡合约相关规定，授信额度10000元（后申请临时额度20000元）。被告叶火明于2016年8月3日开始刷卡消费，至2019年8月20日止，被告叶火明拖欠原告信用卡本金17771.87元、利息773.46元，违约金485.56元，消费手续费171元，合计欠款人民币19201.89元。超支款项逾期后，经原告多次催收，被告仍未还款，为此诉至法院。 以上事实，有原告营业执照、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、刷卡消费交易明细、账户详细信息表、催收记录及当事人庭审陈述证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告叶火明向原告农行上高支行申请办理信用卡，并阅读确认《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款本金、利息、违约金等的责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、违约金等的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶火明偿还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行本金17771.87元、利息773.46元，违约金485.56元，消费手续费171元，合计欠款人民币19201.89元，2019年8月20日后产生利息、违约金按照合同约定算至清偿之日止。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费减半收取为140元，由被告叶火明负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  黄剑慧 二〇一九年十一月二十日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7965号 原告：游海山，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳钰，福建南州律师事务所实习律师。 被告：张建荣，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建滨南律师事务所律师。 第三人：福建润光照明工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区建安大厦天赐楼802室，统一社会信用代码91350600779621870U。 法定代表人：秦敏，经理。 第三人：秦敏，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 第三人：秦永，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 第三人共同委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。 第三人委托诉讼代理人：周逸鸣，福建滨南律师事务所律师。 原告游海山与被告张建荣、第三人福建润光照明工程有限公司（以下简称润光公司）、第三人秦敏、第三人秦永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游海山撤诉。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，保全费5000元，均由原告游海山负担。 审判员  邹燕玲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理方艺璇 书记员林芳
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民初2448号原告：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。被告：石补天，男，1966年8月18日出生，汉族，住随县。被告：黄金凤，女，1969年1月18日出生，汉族，住随县，系石补天之妻。被告：石从友，男，1972年8月5日出生，汉族，住随县。被告：周金玉，女，1974年4月5日出生，汉族，住随县，系石从友之妻。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司随县支行诉被告石补天、黄金凤、石从友、周金玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司随县支行于2019年11月21号以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司随县支行撤回起诉。案件受理费2832元，减半收取为1416元，由原告中国农业银行股份有限公司随县支行负担。审判员  马定铭二〇一九年十一月二十九日法官助理刘梦书记员王锐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12044号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人范小丽，女，1986年9月8日出生，住天津市津南区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人范小丽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9563号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求范小丽支付本金281260.00元及息费、一审案件受理费2765元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9563号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10584号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人牟金沛，男，1967年4月21日出生，住浙江省温州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人牟金沛借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8041号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金114599.37元及息费、一审案件受理费1296元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8041号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申890号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩某1，男，1943年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某2，男，1958年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某3，女，1947年5月15日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某4，女，1949年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某5，女，1954年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某6，1957年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人韩某1因与被申请人韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12425号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩某1申请再审称：原一、二审未查清本案基本事实，杨三囡所立遗嘱无论从形式或内容上来看均为无效，杨三囡作为91岁的老人，不可能完成二页遗嘱亲笔书写，且遗嘱内容中搞错了其配偶韩贤哲的去世时间，所述长期由小儿子韩某2照顾也不是事实；韩某2与案外人凌学喜房屋买卖一案中，关于系争房屋的表述与在本案中的表述不一，有违诚信原则，故对于韩某2的陈述，法院应结合查证属实的证据进行认定，否则不应认定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：本案系继承与动拆迁结合的纠纷。根据法律对自书遗嘱形式内容上的规定，原一、二审认定杨三囡在居委会、当着居委会成员面所立的自书遗嘱合法有效，并无不当，韩某1对遗嘱提出的质疑不影响其效力。对于出售系争房屋是否征得杨三囡同意一节，原一、二审法院鉴于韩某2的说法前后有矛盾而采信韩某1主张，认定韩某2出售系争房屋未征得杨三囡同意，符合法律规定。最终，根据系争房屋来源、韩某2与杨三囡均为拆迁安置对象、杨三囡自书遗嘱的意思表示及遗产形式发生变化不影响遗嘱效力等，原一、二审法院对韩某1要求按法定继承方式继承系争房屋出售款中属杨三囡部分的诉请未予支持，无不妥。综上，韩某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩某1的再审申请。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇一九年十一月十四日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4598号罪犯陈栋营，男，1986年8月3日出生，汉族，小学文化，重庆市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年9月12日作出(2018)浙0302刑初963号刑事判决，以被告人陈栋营犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；责令退赔违法所得人民币28000元，返还被害人。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈栋营在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈栋营在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈栋营已履行生效判决所判处的财产性判项共计人民币31000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈栋营在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈栋营予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执823号 申请执行人：林凤龙，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：蔡和元，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：石玉庆，男，1956年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人林凤龙与被执行人蔡和元、石玉庆借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1007号 申请人：江西银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道135号英伦联邦商住小区15#125-132室，统一社会信用代码91360108MA36XMF97T。 负责人：叶盖华，该分行行长。 委托代理人：何木林，男，江西银行股份有限公司员工。 委托代理人：金浩，男，江西银行股份有限公司员工。 被申请人：都昌县鸿丰贸易有限公司，住所地江西省九江市都昌县大树乡东山路西侧590号，统一社会信用代码91360428MA35FLH554。 法定代表人：邵广仕，该公司总经理。 被申请人：邵广仕，男，1981年6月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被申请人：张群芳，女，1982年10月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被申请人：谭普宝，男，1958年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：占华萍，女，1959年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：南昌亚博实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区富樱大道398号，统一社会信用代码91360100736377812M。 法定代表人：谭普宝，该公司总经理。 被申请人：江西省嘉利实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路119号B座1402号，统一社会信用代码91360100723915853T。 法定代表人：占华萍，该公司总经理。 申请人江西银行股份有限公司赣江新区分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款205万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人都昌县鸿丰贸易有限公司、邵广仕、张群芳、谭普宝、占华萍、南昌亚博实业有限公司、江西省嘉利实业有限公司的银行存款205万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 军
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申835号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：汤某某，女，1962年9月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：金声涛，上海市虹口区欧阳法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：陆A，男，1962年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：陆B，男，1989年4月25日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：陆C，男，2015年12月7日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：陆B(陆C之父，本案被申请人之一)。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：陈A，女，1956年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：陆D，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：陆E，男，2011年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：陆D(陆E之父，本案被申请人之一)。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：陆L，女，1959年5月15日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：李某某，男，1957年9月10日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：陈B，女，1945年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：朱A(曾用名：朱B)，女，1926年3月16日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：陆F，女，1944年7月26日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：陆G，女，1949年8月2日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：陆H，女，1959年2月13日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：陆I，女，1960年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：陆J，女，1962年7月15日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：陆K，女，1966年6月18日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：应某某，女，1975年5月16日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：孙某某，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：张A，男，1957年5月13日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：张B，男，1986年7月7日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：张C，女，2012年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：张B(张C之父，本案被申请人之一)。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：杨A，男，1956年8月21日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：杨B，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：杨C，男，2015年8月7日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：杨B(杨C之父，本案被申请人之一)。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：王A，女，1993年10月19日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：张D，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：张E，女，1957年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：张F(曾用名：张H)，男，1959年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：张G，女，1965年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。二审被上诉人，一审第三人：王B，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人汤某某因与被申请人陆A、陆B、陆C、陈A、陆D、陆E、陆L、李某某、陈B、朱A、陆F、陆G、陆H、陆I、陆J、陆K、应某某、孙某某、张A、张B、张C、杨A、杨B、杨C、王A、张D、张E、张F、张G,二审被上诉人王B分家析产纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤某某申请再审称：一、原审判决认定事实不清，汤某某在离婚协议上约定离婚后住房自行解决系有特殊原因，且与陆A约定待动迁时解决其住房问题，汤某某应享有被安置的权利，原审认定汤某某不属于系争房屋使用人缺乏依据；二、原审判决适用法律错误，汤某某的原审诉请是以货币形式获得安置,并未主张分割系争房屋的征收补偿款，原审法院以系争房屋被征收人之间未对征收补偿款的分配提出异议为由不作处理系错误的。请求依法予以纠正。本院经审查认为，本案的争议焦点在于汤某某是否属于系争房屋使用人。根据原审法院查明事实，汤某某与陆A结婚后曾居住系争房屋，双方于2000年10月11日协议离婚，离婚协议书约定离婚后的住房问题双方自行解决，离婚后汤某某搬离系争房屋。系争房屋为私房，陆根发的征收补偿利益系因继承所得，且所得份额发生在其与汤某某离婚之后，虽汤某某户籍尚未迁走，但其离婚后亦搬离系争房屋，且长期自行解决住房问题，原审法院基于查明事实，认定汤某某不属于系争房屋使用人并无不当。此外，因汤某某不属于系争房屋使用人，亦不作为被安置对象，无权就系争房屋的征收补偿利益提出主张，申请人汤某某提出其应以货币形式获得安置的理由缺乏依据。原一、二审法院认定的事实及所作处理，本院予以认同。再审申请人汤某某的再审理由依据不足，其申请再审的请求本院不予支持。综上，汤某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤某某的再审申请。法官助理周加佳审判长  王亚勤审判员  承怡文审判员  周 晶二〇一九年十一月六日书记员  周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民监1号原审原告：孙凤桐，男，1957年8月30日出生，汉族，退休工人，现住桦川县。原审被告：桦川县给排水有限公司，住所地桦川县城西通乡公路南侧，统一社会信用代码91230826129932116R。法定代表人：裘德刚，系该公司经理。原审原告孙凤桐与原审被告桦川县给排水有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）黑0826民初1193号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李昕溟审判员  张 悦审判员  刘乃芹二〇一九年十一月十九日书记员  宋欣欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8854号原告江苏双沟酒业股份有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇。法定代表人陈太清，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000111852号关于第29073620号“双沟贵宾”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月21日。本院受理时间：2019年7月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是目前我国机械化程度高、贮酒容量最大、荣获科技成果奖最多的国家名酒大型企业之一。二、诉争商标是对原告在先注册第4496659号“贵宾双沟”商标和“双沟”系列商标的延伸保护，与原告具有紧密对应关系。三、原告及“双沟”系列商标为中国相关公众所熟知，具有极高的知名度，2005年已经在“白酒”商品上认定为驰名商标，其所承载的商誉理应延续到诉争商标上。四、诉争商标已大规模投入使用，形成一定市场格局，具有一定知名度。五、诉争商标与第274311号商标、第12641356号商标（简称引证商标一、二）在显著识别部分、商标知名度等方面存在显著差异，共存不会导致相关公众混淆，不构成近似商标。六、在先有诸多包含“贵宾”文字的商标核准注册，根据商标审查的一致性原则，诉争商标也应予以初步审定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29073620。3.申请日期：2018年2月1日。4.标识：5.指定使用商品：果酒（含酒精）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：王暖波。2.注册号：274311。3.申请日期：1986年4月7日。4.专用期限至2027年1月9日。5.标识：6.核定使用商品：酒。（二）引证商标二1.注册人：王暖波。2.注册号：12641356。3.申请日期：2013年5月24日。4.专用期限至2024年10月20日。5.标识：6.核定使用商品：烧酒；鸡尾酒；白兰地等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标完整包含了引证商标一、二的文字“贵宾”，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。关于原告主张本案诉争商标系对其在先注册的第4496659号“贵宾双沟”商标和“双沟”系列商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册的第4496659号“贵宾双沟”商标和“双沟”系列商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会使相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品来源造成混淆误认，故原告的该项主张，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江苏双沟酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏双沟酒业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  耿小强二〇一九年十一月十二日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏-2--1-
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2016号原告：王家跃，男，1975年03月02日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：赵娟，女，1991年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：李玉梅，女，1966年01月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：秦雪源，男，1964年12月04日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：吕良姣，女，1991年03月28日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：王家芳，女，1975年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：秦雪奎，男，1970年09月30日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：谢忠仙，女，1965年09月25日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：卿皇华，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者。原告王家跃、赵娟、李玉梅、秦雪源、吕良姣、王家芳、秦雪奎与被告谢忠仙相邻通行纠纷一案，本院于2019年08月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王家跃、赵娟、李玉梅、被告谢忠仙及其委托诉讼代理人卿皇华到庭参加了诉讼。原告秦雪源、吕良姣、王家芳、秦雪奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤回起诉处理。本案现已审理终结。原告王家跃、赵娟、李玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除其在原农灌沟板上设置的路障，恢复通道原状；2.判决被告赔偿原告2019年03月26日至2019年08月08日停车费各1000.00元。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告必经通道系被告户房屋，2018年04月，被告户欲在公共通道上方修建通道连接公共通道两旁房屋，存在重大安全隐患，影响车辆通行及原告房屋采光，双方因此发生纠纷。2019年03月26日，被告在集体原农灌沟上设置水泥障碍阻塞公共通道，导致原告无法正常通行，已经严重影响原告正常生产生活，双方多次交涉无果，原告于2019年05月20日向扎佐镇城市管理综合执法分局反映，同一时间扎佐镇城市管理综合执行分局组织相关力量就被告设置的障碍进行拆除，但因被告在现场阻挠，只拆除了部分。2019年04月30日，原告向修文县珍珠河社区服务中心反映此事，被告拒不服从调解，修文县珍珠河社区服务中心于2019年06月18日作出处理意见，要求被告拆除其所设置的障碍，被告拒不执行。自2019年03月26日，被告在集体原农灌沟上设置水泥障碍阻塞公共通道至2019年08月08日以来共5个月，原告不得不将车辆停放在扎佐国林停车场，停车费每月200.00元。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告谢忠仙辩称，1.原告第一项诉讼请求无法律依据，请求人民法院依法驳回。原、被告系邻居关系，因2014年被告与原告王家跃发生矛盾，经修文县公安局调解后，原告王家跃向被告赔偿一点钱后，双方就一直发生矛盾。2018年，被告为了翻修原来的老房屋，原告以该事实经常找被告麻烦。2018年05月，经修文县扎佐镇新园居委会主任李仕龙调解多次，并用皮尺将房屋位置丈量，但是原告一直不同意该调解事实。被告翻修的房屋系老房屋，本村村民均知道并没有妨害农灌沟，更没有妨害通道，且经村委会审批同意翻修。2012年12月15日，经原修文县扎佐镇中营村村民委员会出具的《证明》，足以证明涉案房屋门前的沟道属于答辩人个人所有，不属于公共通道。2.原告要求被告支付停车费没有事实和法律依据。涉案的农灌沟不属于集体公共通道，属于被告个人所有，因此不存在侵权，更不应当赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的修文县珍珠河社区服务中心修珍社信复[2019]6号《处理意见书》、修文县珍珠河社区新园居民委员会出具的《证明》、照片四页，本院依法制作的《现场勘查笔录》、现场照片，来源合法、客观真实，本院予以确认。对被告提交的《中营村陈发英家庭纠纷解决协议》，因系复印件，且与本案不具有直接关联，故本院不予确认。对被告提交的《申请》，来源合法、客观真实，本院予以确认。对原告提交的由罗某、高祥明出具的书面证言、修文县扎佐镇中营村村民委员会出具的《证明》，原告不持异议，本院予以确认。对被告提交的照片两张，证明双方发生纠纷后居委会到现场处理的事实，本院予以确认。对被告提交的《人民调解协议书》，与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告提交的《有关我家房物居住周边情况的说明》，系证人证言，需以出庭证人陈述意见为准，故本院不予确认。对被告申请的证人罗某的证言，双方当事人均无异议，本院予以确认。对被告申请的证人张某、龚某的证人证言，相互印证，本院予以确认。对原告提交的发票，不能证明与原告主张的停车损失有关联，本院不予确认。根据经本院审查确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：1.三原告与被告均系修文县扎佐镇西门桥街居民，双方系邻居关系。被告家在该街道修建有三层房屋一栋，该房屋前有原村集体修建的农灌沟，该农灌沟后经修缮加盖了盖板。该房屋右侧系被告家旧房（现正在重新修建，尚未完工），两房屋之间有一条通往原告家的道路，该道路系原告出行的必经通道。被告称该道路原只有七、八十厘米宽，系被告将自己自留地让出后才能供车辆通行。后由于被告打算将旧房重建并在通道上方修建第二层房屋，原告以影响车辆通行、采光等问题与被告发生矛盾。2019年03月，被告在通道口其房屋前垒砌水泥柱，导致车辆无法通行到原告家，经反映，2019年05月，扎佐镇城市管理综合执法分局组织人员就被告设置的障碍进行了拆除，因被告在现场阻挠，未能拆除完毕。经修文县珍珠河社区、修文县珍珠河社区新园居民委员会协调未果，后被告又在该处修筑了障碍，导致小型汽车不能从该通道进出。2.经现场勘查，前述通道宽约2.2米，被告所设置的障碍位于通道出口两侧，左侧为被告房屋前用水泥板、空心砖等修筑的长约2.8米、宽约0.7米的混凝土构筑物，右侧为用水泥、空心砖修筑的长约0.7米、宽约0.5米的构筑物，并包有房屋下水管道。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。本案中，一、原告与被告两家房屋相邻，双方争执的道路位于被告家房屋中间，系原告生产生活的必经道路，双方因通行该道路发生的纠纷，应属于相邻通行纠纷。该道路即使如被告所述原只有七、八十厘米宽，系被告让出后才能供车辆通行，但多年以来，原告车辆从该处通行，已形成历史通道，被告将该通道出口处设置障碍，导致车辆无法通行，影响了原告等居民日常生产生活，侵犯了原告的通行权，应当承担排除妨碍、恢复原状的民事责任。故对原告要求被告拆除设置在案涉通道口两侧的障碍、恢复通道原状的诉讼请求，本院予以支持。二、原告要求被告承担停车费各1000.00元，但其提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢忠仙于本判决生效之日起三日内将其修筑在修文县扎佐镇西门桥街房屋前通道口两侧的障碍拆除；二、驳回原告王家跃、赵娟、李玉梅的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由被告谢忠仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年十一月十八日法官助理陈琛书记员彭瑞