浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初2684号 原告：金菲，女，1989年7月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：杨彬彬、蒋斌，浙江腾智律师事务所律师。 被告：倪亚伦，男，1993年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陆畅言，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。 第三人：浙江王庭装饰设计有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区花园广场2-704室，统一社会信用代码：91330402313501594J。 法定代表人：王文学。 原告金菲与被告倪亚伦、第三人浙江王庭装饰设计有限公司嘉兴分公司（以下简称王庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月18日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨彬彬、蒋斌、被告倪亚伦及其委托诉讼代理人陆畅言两次开庭均到庭参加诉讼，第三人王庭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还多支付部分的工程款257216元；二、被告向原告支付逾期竣工违约金311127元（自2018年1月31日起，以案涉工程总价款2065000元为基数，按年利率24%计算至2018年9月13日）；三、被告向原告赔偿损失暂定204750元（因尚有部分款项暂未支付，原告保留继续对被告主张实际损失的权利）；四、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告所有的位于嘉兴市南湖区的房屋装修需要，原告与第三人王庭公司签订《室内装修施工合同》，约定由王庭公司对案涉房屋进行半包装修，工期自2016年9月28日起至2017年6月30日止，合同总价款为409550元，并约定由被告负责案涉房屋装修的后期跟单服务。后因第三人王庭公司与被告的合作关系终止，2017年12月10日，原告与被告签订了《全装饰协议》，约定由被告在2018年1月30日前完成对案涉房屋的全部装饰装修工作（含装修材料购买等），并承诺原告能够在该期限内拎包入住，合同总价款为2065000元（即全包装修）。虽经原告多次催告，被告直至2018年9月12日也未完成案涉房屋的全包装修工作。此后，被告无能力也无意愿继续履行前述《全装饰协议》。因此，原告无奈委托案外人嘉兴东鸿装饰工程有限公司（以下简称东鸿公司）自2018年9月13日起对案涉房屋继续进行装修。《全装饰协议》履行期间，原告共向被告支付工程款达1255180元，而根据被告向原告提供的购买装修材料等反映工程量及支出的票据，被告实际完成的工程量及相关支出仅为997964元，原告支付的工程款已远超被告实际工程量及相关支出。并且被告施工的装修工程质量严重不合格，购买的装修材料以次充好，导致原告委托东鸿公司继续装修时，额外支付拆旧、空调安装整改增项、重新设计费用等损失暂定204750元（因尚有部分款项暂未支付，原告保留继续对被告主张实际发生损失的权利）。另，因《全装饰协议》约定的逾期竣工违约金的比例为日千分之三，原告认为该比例过高，故在本案起诉时调整为年利率24%。 被告辩称，被告并非适格的被告，原告诉称被告与第三人王庭公司的合作关系终止不属实，原告提供的证据中也没有其与第三人终止合同关系的证据，到目前为止原告与第三人之间的装修装饰合同并没有终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.不动产权证书一份，2.室内装修施工合同一份，3.全装饰协议及协议各一份，4.嘉兴住宅装饰装修施工合同、装饰工程预算书各一份，5.原、被告微信聊天记录一份，6.照片一组，7.转帐凭证一组，8.收据一组，9.借记卡账户历史明细清单一组、支付宝转帐电子回单一组、宝石公馆88-2901整改费用明细、潘某情况说明、高强峰情况说明、东鸿公司情况说明各一份，10.原告与毛丽建微信聊天记录截图、清单、支付宝转账电子回单各一份。被告提供了下列证据：1.照片一组，2.宝石公馆样板房材料清单及装修收据等材料一组。第三人王庭公司提供了下列证据：1.工程完工说明一份，2.材料进场验收单三份、家居装修分项工程验收单一份、水电隐蔽工程验收检验表一份，3.室内装修施工合同一份、室内基础装修预算书一份。根据原告的申请，本院允许证人潘某出庭作证。潘某在庭审中陈述：潘某接受金菲的委托对其房屋装修进行整改，于2018年7月双方进行沟通，2018年8月开始动工，进场时厨房间的移门、踢脚线没有装，空调风口也没有装，金菲对装修结果不满意，木作材质是不行的，有些细节也没有做完，不具备拎包入住的条件；进场后大部分装修敲掉重新来过，空调有增加，木工、泥工、油漆工也重新来过，拆下来的材质不是很环保，所有木作都是重来的。本院认证意见：对原告证据1至10，被告质证后对真实性均未提出异议，本院对此予以确认。对被告证据1，原告质证后对其真实性有异议，而被告未提供照片的来源，从照片本身不能看出其拍摄时间和地点，其真实性无法核实，本院不予确认。对被告证据2，系被告主张其装修费用的凭证，本院就其中的大理石款、木作款、美缝款、石膏线款分别向嘉兴市东栅街道峰海石材装饰经营部的经营者赵从源、嘉兴建材陶瓷市场鲍氏装饰材料商店的经营者鲍钦、嘉兴缝彩建材有限公司的业务经理毛立飞、嘉兴市南湖区解放街道霖牧建材商行的经营者姚斌了解情况并制作了询问笔录，但从本案审理情况来看，因双方并未进行结算，相关费用还有待进一步核实。对第三人王庭公司证据，原、被告对其真实性均未提出异议，本院对此予以确认。对证人证言，本院对其中有其他证据相佐证的部分予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系嘉兴市宝石公馆88幢2901室的所有权人。2016年9月26日，原告作为甲方（委托方）、第三人王庭公司作为乙方（施工方）签订《室内装修施工合同》一份，约定：装饰施工地点为东菱宝石公馆88-2901室，承包方式为部分承包，本工程由乙方倪亚伦团队负责设计方案及后期跟单服务，工程期限276天，从2016年9月28日开工，至2017年6月30日竣工，因甲方原因导致乙方无法按时开工的，工期顺延；工程总价款409550元，经双方认可变更施工内容的，变更部分的工程价款按实另算；合同签订后当日，甲方支付总价款的10%即40955元；在开工前，甲方支付总价款的30%即122865元；在木工进场前，甲方支付总价款的40%即163820元；在油漆工进场前，甲方支付总价款的20%即81910元；甲方须将工程价款交由乙方公司财务部门指定账户，非经乙方书面同意，甲方不得私下将工程款交由设计师、项目经理、施工组长等乙方其他人员，否则造成任何损失由甲方承担，与乙方无关；施工图纸由甲方委托乙方设计；在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时需提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工，由此造成费用增减或工期改变的，按预算单价和工程量进行结算；凡甲方私自与项目经理或工人更改的施工项目，乙方不予保修，给乙方造成损失的，甲方应予补偿；工程竣工后，乙方应及时通知甲方验收，甲方自接到验收通知七日内进行验收，甲方不在规定时间内验收或未验收合格私自搬入使用的，均视为验收合格。另外，原告作为甲方、“嘉兴王庭装饰”作为乙方又签订《协议》一份，载明：经商量，王庭装饰折扣最低95折，甲方同意装修完工后一个月软装阶段让王庭装饰其它客户参观，乙方可以给93折（注合同为95折，付钱为93折）；合同价400900元，40%160360元已付，木工进场前160360元，油漆进场前80180元。该协议由金菲作为甲方、倪亚伦作为乙方签字。 2017年12月7日，原告作为甲方（业主）、被告作为乙方（施工）签订《全装饰协议》一份，约定：经双方友好协商决定对以下几点再作说明：1.乙方必须在规定期限内2018年1月30日完成全部装饰施工，乙方以全包方式承包了甲方宝石公馆88幢2901室的全装饰施工工程，施工期间如有施工人员工伤由乙方单方承担，乙方承诺甲方可以拎包入住，如未按期完工，乙方必须每天按装修总额的0.3%付违约金给甲方；2.乙方现在给甲方一份设计施工图纸和预算清单金额2065000元，等乙方全部施工完成后必须给甲方一份详细的施工图纸和使用材料品牌质量、施工面积的明细清单、人工明细清单等各种费用的明细清单，总金额2065000元；3.甲方收到乙方提供的全部施工图纸材料面积等费用清单后必须在7个工作日后核实清楚，甲方会根据乙方提供的图纸清单每样进行核实，确认使用材料品牌质量、施工面积等无差错合理后按双方协定的付款方式尽快付款；4.施工期间甲方应看乙方的施工进度分期付款工程总金额的70%，待乙方施工完成甲方验收合格后付工程总额的20%，其余款甲方验收合格30天后付3%，180天后付3%，360天后付4%；5.本协议一式二份双方各持一份，双方签字后即生效，有效期至甲方验收合格后一年内有效。 2018年10月1日，原告与东鸿公司签订《嘉兴市住宅装饰装修施工合同》一份，该合同载明：装饰施工地点为嘉兴市南湖区宝石公馆88幢1号2901室；东鸿公司包工、包部分材料，原告提供其余部分材料；本工程由东鸿公司设计，总工期从2018年9月1日开工，至2019年1月31日交付；工程合同价款15万元，合同签订后3天内工程施工开工前，原告支付5万元，木工进场前原告支付5万元，油漆进场前支付5万元。 本案审理过程中，被告就宝石公馆88幢2901室的装修费用支出及收款情况提供了《宝石公馆样板房材料清单》一份，其载明内容如下：1.橱柜款55000元，2.集成吊顶28500元，3.卫浴42910元，4.淋浴房16594元，5.电器51000元，6.底板5000元，7.空调、地暖180000元（其中60000元未付），8.现浇楼梯8000元，9.墙纸、窗帘89200元，10.钢架楼板10000元，11.大理石300000元，12.砖172000元，13.木作324865元（其中59864元未付），14.灯156000元，15.石膏线26000元，16.封阳台37×××××元，17.美缝24102元，18.楼梯扶手42000元，19.阁楼柜子41728元，20.贴砖人工27000元，以上合计1637699元；2016年11月11日、2017年1月12日、3月9日、7月20日、8月21日、8月23日收款15万元、30万元、30万元、30万元、8万元、12万元，合计125万元，其中向王庭公司垫付240530元，目前总垫付628229元。 对于被告《宝石公馆样板房材料清单》中列明的各项装修费用，原告意见如下：对其中第1、2、3、4、5.12、14、18项费用，因被告向原告提供了相关凭据故原告予以认可并已全部支付倪亚伦；6.阁楼有个底板，所以底板可能是有的；7.空调、地暖是认可的，被告支付了12万元，原告也已向商家支付5万元，还有尾款1万元原告愿意支付；8.现浇楼梯是有的；9.窗帘完全没做，一、二楼客厅及楼梯间的墙纸做过，但因做工、花纹、质量不好已全部拆掉，其他墙纸没做过；10.钢架楼板也是有的；11.大理石确实是被告做的，没拆但是修补过，被告所报价格过高，实际并没有30万元；13.木作：因为存在严重质量问题，所有被告做的木作都已拆掉，其中橱柜55000元，因被告提供了收据所以原告也认可了。15.石膏线：客厅、玄关、楼梯间的石膏线都是有的，其他都拆光了。16.封阳台：一楼北边厨房的阳台是有的，二楼的阳台封了一半没有封到顶，原告已经拆掉了。17.美缝：被告只做了一半，后期所有的美缝、打胶原告自己支出5000元。19.阁楼柜子是有的，但没有制作完，原告已向毛丽建支付12731元，其他的不认可。20.贴砖人工不认可。 关于款项支付情况：原告分别于2016年10月10日、11月11日、2017年1月12日、3月9日、7月20日、8月21日、8月23日向被告银行转账或支付宝转账5000元、15万元、30万元、30万元、30万元、80180元、12万元，以上合计1255180元。原、被告均认可其中240540元系原告支付给王庭公司的款项，被告认为2016年10月10日的5000元系餐费支出而非装修款。 另外，根据第三人王庭公司提供的相关证据，2018年9月1日，王庭公司与原告签订“工程完工说明”一份，载明：“宝石公馆88-2901工地，按室内基础装修合同我公司已全部完工并验交付，现由于客户主材原因，室内装修拆除重做，已由其他公司在施工，以后本工地所有项目质保取消，我公司不承担任何责任。”该说明由原告及王庭装饰工程部项目经理毛丽建签字确认。 根据原告提供的相关证据，2019年3月27日，原告与倪亚伦的微信聊天记录内容如下：被告：“在吗？去年你说3月份。”原告：“什么？”被告：“去年12月1号给您打电话，您说你家里3月份弄好和我结账，您家我现在垫60几万快两年了。实在垫不起了。”原告：“嗯，然后呢？”被告：“给您结一下呀，工期延期我也会补偿于您一部分，我们打工的这么多钱垫不起啊。”另查，原告分别于2018年10月10日、10月29日、11月22日、12月12日、2019年1月29日、2019年3月25日向潘某支付宝或银行转账50000元、20000元、50000元、24750元、25000元、15000元，合计184750元，根据支付宝转账电子回单的摘要显示，其中19000元为整屋拆除费用，2600元为三轮车＋货车费用，3150元为拆木作费用，25000元为装修公司尾款一半。2019年4月4日，原告向丁国荣转账20000元，电子回单摘要部分注明：富士通空调增加项尾款余11000元调试完毕支付。潘某于2019年4月15日出具情况说明一份，载明：“因装修单位（个人）对嘉兴市宝石公馆88幢2901室房屋的全装施工存在质量问题，导致需对该部分装修进行拆除、重新装修施工、整改，故本人接受房屋所有权人金菲女士的委托，对该部分装修进行拆除。金菲女士已分别于2018年11月22日通过支付宝转账的方式，向本人支付拆除装修及运输装修垃圾的费用合计人民币24750元。另金菲女士分别于2018年10月10日，2018年12月12日、2019年1月29日、2019年3月25日向本人转账50000元、50000元、25000元、15000元，合计140000元，系金菲女士支付给嘉兴东鸿装饰工程有限公司《嘉兴市住宅装饰装修施工合同》项下的工程款项。金菲女士于2018年10月29日向本人转账20000元，系向高强峰支付房屋重新设计的费用。”同日，高强峰出具《情况说明》一份，载明：“因装修单位（个人）对嘉兴市宝石公馆88幢2901室房屋的全装施工存在质量问题，导致需对该部分装修进行拆除、整改、重新装饰装修，故本人接受房屋所有权人金菲女士的委托，对房屋装修重新进行设计，费用合计20000元整。另，金菲女士于2018年10月29日通过支付宝向潘某转账20000元，系向本人支付前述设计费用。”同日，东鸿公司出具《情况说明》一份，载明：“本公司于2018年9月13日进场装修嘉兴市南湖区房屋时，房屋前一次的装修单位（个人）并未完成房屋的全装工作，部分装修存在质量不合格、材料以次充好的问题，因此本公司接受金菲女士的委托，对房屋继续进行装修施工，并整改、重装了部分装修、材料、设施。另，金菲女士分别于2018年10月10日，2018年12月12日、2019年1月29日、2019年3月25日向潘某转账50000元、50000元、25000元、15000元，合计140000元，系向我公司支付的《嘉兴市住宅装饰装修施工合同》项下的工程款项。” 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案中，双方的主要争议焦点为：一、被告是否是适格主体，原、被告之间是否存在装饰装修合同关系；二、原、被告之间是否已进行结算，原告是否向被告多付了装修款。对于争议焦点一，被告认为，装饰装修合同的相对方为王庭公司和原告，2017年12月7日《全装饰协议》是被告作为王庭公司的员工并代表王庭公司与原告签订的协议，是对2016年9月26日《室内装修施工合同》的补充，原告起诉被告属于主体错误。对此，本院认为，从2017年12月7日《全装饰协议》的内容来看，其明确载明甲方（业主）为原告、乙方（施工）为被告，且与2016年9月26日《室内装修施工合同》相比较，两份合同在承包方式、合同金额、完工时间以及违约责任等方面均明显不同，因此，《全装饰协议》并非《室内装修施工合同》的补充而是一份独立合同，原、被告之间存在装饰装修合同关系。对于争议焦点二，从本案已查明的事实来看，原告共向被告转账1255180元，扣除被告代王庭公司收取的240540元，实际原告支付被告1014640元。原告根据被告向其提供的购买装修材料等的票据认可被告支出的橱柜、集成吊顶等装修款637784元，认可被告支出了空调地暖款120000元，以上合计757784元；原告另确认被告完成或部分完成了阁楼底板、现浇楼梯、钢架楼板、大理石、木作、石膏线、封阳台、美缝、阁楼柜子的装修装饰。而从被告提供的大理石、木作等装修证据来看，被告主张的其为装修所支出的费用已远超过原告所付金额。因被告对合同主体存在异议，双方至今实际并未结算。为更好的解决纠纷，保护各方当事人的合法权益，有关当事人应在结算后再主张权利，故对原告的起诉，本院予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金菲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  斯群蓉