广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32023号原告：肖长庚，男，1981年1月18日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：广州众创互娱网络科技有限公司，住所地广州市白云区石井街道石沙路86号石井国际大厦1号17楼1701-1704房（自主申报）。法定代表人：熊小飞。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告肖长庚与被告广州众创互娱网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖长庚及其委托诉讼代理人张刚桥、被告广州众创互娱网络科技有限公司的委托代理人冯菊艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖长庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还合同定金120000元，并以120000元为基数按照银行同期贷款利率计算自2019年8月21日起至实际履行完毕止的利息；2、请求法院判令被告支付原告服务费4365元；3、请求法院判决被告承担本次诉讼费。事实和理由：被告是一家以研发并运营网络游戏为主的游戏软件公司，原、被告双方于2019年3月18日签署《合同》，约定由被告广州众创互娱网络科技有限公司在签署合同后70个工作日内为原告研发搭建游戏平台软件，并约定合同款项为10万元，由原告先交定金6万元，待被告研发搭建制作完成并经测试无误后，再由原告补齐剩余款项4万元。签署合同当天，原告依约向被告支付定金6万元，被告向原告出具收据。原告为使用软件，自2019年3月至2019年7月向第三方购买五个月云服务器使用权，合计支付费用4365元。由于被告迟迟未能根据合同约定按时开发出合格游戏平台供原告使用，本着友好协商的态度，原被告于2019年8月1日再次签署《附加协议》约定被告需在20天内制作完成合同约定的游戏软件。后被告一直未能向原告交付合同约定的游戏软件，原告三番四次去被告营业场所交涉，被告表示愿意退款，但事后均以各种借口拖延，至今未退还任何款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告诉至法院，请求法院判如原告所请。被告广州众创互娱网络科技有限公司答辩称：首先，我方的确收到原告支付的6万元，但该6万元不是定金而是技术服务费，不适用定金罚则。被告开具给原告的收款收据写明该费用为技术服务费，故原被告双方在附加协议中关于定金的表述是笔误，应以收据为准。其次，即使原告主张的是定金，但根据担保法规定，定金数额不得超过主合同标的的20%，原被告双方约定6万元的定金也是不合理的，即使是原告主张的定金也不应超过2万元。第三，原告购买服务器的费用，是原告运营游戏平台的运营成本，不应当由被告承担，且附加协议已约定服务器费用应由原告承担。经审理查明，2019年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）就研发网络游戏平台等事宜进行了约定：甲方为乙方研发网络游戏平台，乙方将自主管理，独立运营该游戏平台；甲方一次性授权乙方使用《众创互娱游戏》软件产品一套，且只允许乙方在本合同1.1款约定的平台及域名中使用；甲方为乙方研发网络游戏平台，并为其搭建后台管理系统等，乙方后期任何经营行为及平台上传内容等均与甲方无关；乙方有权要求甲方按照合同约定，交付网络游戏平台以及后台管理系统，并确保该游戏平台能够正常运行；在合同期限内，乙方有权按照合同约定的方式使用《众创互娱游戏》的软件产品；乙方应向甲方支付技术服务费100000元（不含税），该费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内技术维护与支持等；协议签订之日起，乙方需向甲方缴纳技术服务费，甲方保证为乙方建设平台提供一切技术服务和售后支持；自乙方租赁服务器并告知服务器账号密码后70个工作日之内，甲方需将网络游戏平台建立完毕并交付乙方；等等。同日，双方签订《附加协议》，约定：甲方为乙方搭建游戏平台，按照乙方的而要求来搭建游戏平台，包括游戏玩法功能需尽量配合完善，满足乙方要求；合同款为100000元，乙方先交付甲方定金60000元，为乙方搭建游戏平台，两个半月制作时间，乙方测试没有问题后补尾款40000元；乙方除合作费用外，需自己承担服务器，苹果签名费用，除此之外无任何费用，甲方不得强制收取乙方其他任何费用。同日，被告向原告出具收据，表示收到原告技术服务费60000元。2019年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《附加协议》，约定合同款为100000元，乙方先交付甲方定金60000元，为乙方搭建游戏平台，20天内制作完成，乙方测试没有问题后补尾款40000元，公司给予减免贰万元作为对乙方的补偿；如果甲方没有完成给乙方的游戏平台，乙方有权向甲方提出申请退合同款。原告为证实其购买租赁服务器的损失4365元，提交了自2019年3月26日至2019年7月27日支付宝账单详情作为证据，上述账单详情商品说明处均记载“云服务器ECS（包月）”。被告对该证据的真实性和关联性有异议，认为该转账记录未体现付款方信息，收款方又是案外人，故真实性无法核实。庭审中，被告确认的确至今未向原告交付游戏平台软件。原告称购买服务器的费用是由被告指定原告必须购买的，对方客服通过QQ远程操作指导原告在阿里云购买。原告表示游戏平台虽约定在7月交付，但被告说只有购买了服务器，被告才能在服务器上进行研发，被告对此不予认可。原告称若法院认定其主张的定金超过法定幅度，其要求剩余款项予以返还。上述事实，有合同、附加协议、收据、微信转账记录截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告就被告研发网络游戏平台等事宜签订的合同、附加协议是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。被告抗辩根据收据记载，其收取原告的60000元为技术服务费，并非定金，但涉案收据是由被告单方出具，且与双方书面约定相悖，在该情形下，应认定双方将原告支付的60000元约定为定金。被告承认未在约定的期限内向原告交付涉案游戏平台，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。虽《定金合同》约定了该60000元均为定金，但鉴于双方约定的技术服务费仅为100000元，根据上述法律规定，应认定上述60000元中的20000元（100000×20%）为定金，余款40000元（60000-20000）抵作价款。现被告未依约履行其合同义务，被告应向原告双倍返还定金即40000元，并返还合同预付款40000元予原告。原告返还被告双倍定金的同时要求被告承担支付利息的违约责任的诉请并无依据，本院对原告要求被告给付利息的诉请不予支持，予以驳回。对于原告主张的购买服务器损失4365元，虽双方约定由原告承担服务器费用，但在被告违约未交付涉案游戏平台的情形下，原告有权要求被告赔偿其损失。现原告已提交账单详情证实该4365元属购买“云服务器ECS（包月）”产生，在被告未提交相反证据情形下，有理由相信原告已为履约产生了上述购买服务器费用，故原告相应的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十天内，被告广州众创互娱网络科技有限公司向原告肖长庚双倍返还定金40000元；二、于本判决生效之日起十天内，被告广州众创互娱网络科技有限公司向原告肖长庚返还合同预付款40000元；三、于本判决生效之日起十天内，被告广州众创互娱网络科技有限公司向原告肖长庚赔偿购买服务器费用损失4365元；四、驳回原告肖长庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元，由被告广州众创互娱网络科技有限公司负担946元，由原告肖长庚负担448元。上述费用原告肖长庚已预交，原告肖长庚同意由被告广州众创互娱网络科技有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告肖长庚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年十一月二十五日书记员 黄嘉薇