广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0205行初23号 原告徐家营，男，1953年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告柳州市公安局柳北分局，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路63号。 法定代表人魏红标，局长。 委托代理人刘志学，柳州市公安局柳北分局黄村派出所所长。 委托代理人王卫东，柳州市。 原告徐家营不服被告柳州市公安局柳北分局（以下简称公安柳北分局）于2019年6月1日作出的柳北公（黄村）决字[2019]第0601号《公安行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年7月30日依法向被告公安柳北分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告徐家营，被告公安柳北分局副局长蒋必祥及委托代理人刘志学、王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安柳北分局于2019年6月1日作出柳北公（黄村）决字[2019]第0601号《处罚决定书》，认为原告于2019年5月30日12时到达北京中南海上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告行政拘留五日。执行方式：由公安机关送原告到柳州市第二拘留所执行，期限：2019年6月1日至2019年6月6日。 原告徐家营诉称，第一，其到北京中南海上访时，主动向安保人员说明来意即是为普及科学而来的，并听从安保人员安排，并非是被查获，至于训诫，是北京公安派出所做的；第二，原告是光明正大、正能量地向习主席反映法院在科学常识上存在的普遍错误，自始至终，原告都一直在向各级调查人员说明这一情况。这也表明原告是为中国梦去找习主席，并非为个人私利；第三，“谁主张谁举证”是全人类自古到今一直在用的技术，没有它科学无法交流，马克思主义无法产生，没有它，人类将回到石器时代，没有马克思主义，人类可以建立封建社会。法官在审理原告的交通事故案件中，有主张无举证，错得太严重。并且是大量的法官、检察官都是这样，这将严重影响中国梦的速度。原告向习主席举报完全是应该的。至于训诫书，安保人员没看原告的材料，不知道事态的严重性，当然也就开了。但被告公安柳北分局黄村派出所的领导仔细看了材料，就不应该拘留原告。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：撤销被告作出的《处罚决定书》。 原告徐家营为证其主张，提交了以下证据： 1.给习主席的第三封信； 2.民事诉状（一审）； 3.广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第2178号民事判决书； 4.民事上诉状； 5.广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第642号民事判决书； 6.民事再审申请书； 7.广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民申字第10号民事裁定书； 8.请求抗诉（民事）申请书； 9.广西壮族自治区南宁市人民检察院南市检民（行）监[2015]45010000048号不支持监督申请决定书； 10.病例； 11.柳州市柳北区星望社区证明； 12.给习主席的二封信； 13.国家信访局的答复； 14.广西壮族自治区高级人民法院来访答复函； 15.广西壮族自治区人民检察院答复函； 16.公开信； 17.抗诉申请书； 18.标牌； 证据1-18，拟证明南宁市法院在科学常识上存在的普遍错误； 19.柳州市公安局柳北分局公安行政处罚决定书和柳州市第二拘留所解除拘留证明书，拟证明被告对原告进行了拘留，但拘留依据不足，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条的规定，但是第二十三条的规定是使单位工作不能正常进行，原告都没有进到单位，所以没有致使单位工作、秩序不能正常进行，拘留五天其中有一个要件是不听劝阻，原告没有不听劝阻，原告到哪里都是老老实实的，所以不应该拘留原告五天。 被告公安柳北分局辩称，一、2019年5月30日12时许，原告到北京市中南海周边非法上访，被公安机关当场查获并训诫。被告经北京市公安机关移交办理。依据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第七十七条以及《公安机关办理行政案件案件程序规定》第九条第一款之规定，被告对本案有管辖权。据此，被告下属黄村派出所依据《治安管理处罚法》第七十七条的规定于2019年6月1日依法对原告的违法行为进行立案。二、原告返回柳州后，黄村派出所依据《治安管理处罚法》八十二条的有关规定，以涉嫌扰乱单位秩序为由于2019年6月1日传唤原告到黄村派出所接受询问调查。在询问中，原告陈述了2019年5月30日12时许到北京市中南海周边进行非法上访的事实，并有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，2019年6月1日被告对原告作出《处罚决定书》处行政拘留5日的行政处罚决定。以上事实有受案登记表、徐家营到案经过、徐家营询问笔录、徐家营去北京中南海周边上访被训诫的训诫书、星望社区案件有关情况说明、户籍证明、徐家营行政处罚告知笔录等证据证实。三、原告于2019年5月30日到北京中南海周边，在特定的中央机关所在地非法上访的行为已经违反了《治安管理处罚法》第二十三条第—款第一项的规定，构成了扰乱单位秩序的违法行为，其行为应当受到法律的处罚。综上所述，被告对原告予以行政处罚具有充分的事实和法律依据，执法主体明确，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规准确，处罚裁量适当。请求人民法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。 被告公安柳北分局向本院提交了以下证据、依据： 1.受案登记表，拟证明案件发生的事实和受理依据； 2.行政处罚审批表、行政处罚决定书，拟证明违法行为人的身份情况、违法事实、证据，处罚种类及法律规定，执行方式、期限及告知行政复议或者行政诉讼的权利； 3.行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，拟证明被告通知家属，行为人被行政处罚的事由、依据、期限、执行场所及地址，通知时间符合法律依据； 4.行政处罚告知笔录，拟证明依照法律规定予以告知相关事实、理由、依据及权利，被告予以确认； 5.询问笔录，拟证明询问起止时间、到达以及离开时间，行为人的身份查证，告知权利以及违法事实的调查，行为人签名确认； 6.人员基本信息，拟证明违法行为人的具体人口信息、住址、相关身份情况进行核实； 7.归案经过，拟证明案件来源、抓获情况以及处理机关； 8.情况说明，拟证明补充说明案件来源； 9.违法犯罪嫌疑人人身安全检查情况登记表，拟证明违法行为人当时的人身状态； 10.训诫书，拟证明违法行为人非法上访的事实以及移交证明。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据1-4、6-10无异议，对证据5不予认可，认为笔录有问题，原告做笔录时已经43个小时没有睡觉了。 本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据，被告无异议，但这些证据系原告用于说明其到北京中南海上访的原因，本院将其作为认定事实的参考；2.被告提供的证据系其作出行政处罚的卷宗材料，该卷宗材料记录了被告公安柳北分局处理该案的具体流程及依据，询问笔录上有原告本人的亲笔签名，本院对被告提交的证据予以认定。 经审理查明，2019年5月29日，原告从南宁出发，2019年5月30日到达北京，随后携带上访材料前往北京中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，府右街派出所出具《训诫书》一份，对原告到中南海周边上访的行为进行训诫。2019年6月1日，被告将原告传唤至柳州市公安局柳北分局黄村派出所，并于当日对原告进行询问，原告对其到中南海周边上访一事认可。同日，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出行政处罚决定：对原告徐家营处以行政拘留五日。原告不服被告该决定，诉至本院，要求撤销该决定。 本院认为,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，原告为被告辖区内管理人员，被告具有管理被诉具体行政行为的主体资格和法定职权。被告在法定期限内提交了其作出行政处罚的证据、依据，这些证据经庭审质证，其证明效力依法可以确认。原告对其中的询问笔录提出异议，但该笔录上有原告本人的亲笔签名，具有证明效力。综合上述证据可以确认，原告携带上访材料到北京中南海周边进行非法上访。被告认定原告的非法上访行为已违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，并对其作出行政拘留5日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告称其到中南海是反映法院问题，并未扰乱机关秩序。对此本院认为，中南海不是信访接待场所，原告反映问题应按照《信访条例》等规定到相关的信访接待部门去反映，中南海地位、位置重要，信访人员到此进行信访，会严重扰乱该周边地区治安。北京市公安局府右街派出所对原告的非法上访行为出具的《训诫书》，该训诫书的内容，足以证实原告到中南海周边非法上访的事实，以及证实原告的行为已经违反了相关法律法规。综上，原告请求撤销被告作出的处罚决定书，理由不充分、缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐家营的诉讼请求。 案件受理费50元（原告徐家营已预交），由原告徐家营负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  周建英 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 柳