wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5940号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张寒，男，1989年12月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张寒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告张寒经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金27538.6元、零售利息4097.22元、滞纳金7577.71元、现金利息688.76元等合计人民币39902.29元（截至2018年9月18日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2013年9月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币39902.29元（截至2018年9月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告张寒未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张寒填写了中信银行信用卡申请表和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为40×××25。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人应按规定交纳年费；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告张寒办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年9月18日，被告尚欠本金27538.6元、零售利息4097.22元、滞纳金7577.71元（截止至2016年12月31日）、现金利息688.76元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张寒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张寒签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告张寒使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、现金利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寒于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金27538.6元；二、被告张寒于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行滞纳金7577.71元；三、被告张寒于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行现金利息688.76元、零售利息4097.22元（暂计算至2018年9月18日，自2018年9月19日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，公告费800元，由被告张寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 文人民陪审员 张子龙二〇一九年十一月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执328号申请执行人李斌，男，1982年3月10日出生，汉族，无固定职业。住所地台安县。被执行人刘仲丹，男，1962年5月9日出生，公民身份证号码：。210321196205090055，汉族。住所地：，台安县外环红旗路杨春荣开发住宅楼402室。申请执行人李斌与被执行人刘仲丹劳务合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年11月19日作出（2019）辽0321民初2509号民事调解书已经发生法律效力，刘仲丹于2019年12月19日前给付李斌工资款13200元，诉讼费10元由刘仲丹承担。因被执行人刘仲丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李斌向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月27日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘仲丹名下的财产。2020年4月10日，本院向被执行人刘仲丹发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书、财产申报表、限制消费，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年4月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年4月3日，本院对被执行人刘仲丹发出限制消费令。2020年4月3日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产，经查询刘仲丹名下有二处房产（台安镇振兴路北新华书店开发楼、台安镇恩良路南环城路西集建楼）已被评估拍卖至王慧名下。2019年4月27日，约谈申请执行人李斌，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇二年四月二十七日书记员  白天琪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7416号原告：赵洪英，女，回族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市海州管理区京品幼儿园，住所地：海城市卫士广场南富雅明苑5号公寓。法定代表人：谢峰。被告：吕小娇，女，汉族，户籍地：浙江省永康市，现住址：辽宁省海城市。二被告共同委托代理人：蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。原告赵洪英诉被告海城市海州管理区京品幼儿园、吕小娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵洪英、被告海城市海州管理区京品幼儿园、吕小娇的委托代理人蒋运宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月19日，原告与被告吕小娇签订书香宝宝幼儿园转让协议，被告给付原告一部分转让款，尚欠10万元，因原告与乔宁有经济纠纷，乔宁将该10万元债权申请法院查封，后海城市人民法院将该债权执行了被告7万元，剩余3万元原告向被告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付转让款3万元及返还120套拼音教材，并承担诉讼费。被告海城市海州管理区京品幼儿园辩称，原告与被告吕小娇签订的书香宝宝幼儿园转让协议，被告海城市海州管理区京品幼儿园不是本案的涉案主体，请法庭依法驳回原告对被告海城市海州管理区京品幼儿园的一切诉讼请求。被告吕小娇辩称，拖欠3万元转让款属实，但被告并非故意拖欠3万元，是原告违约在先，因原告私自到海城市教育局终止了书香宝宝的注册权，导致被告无法以书香宝宝幼儿园的名义经营，也无法获取合同中约定的幼脑课程，造成了学员退学费等一系列问题，被告为原告垫付退学费款3850元，原告应当给付被告，根据协议约定的违约规定，原告应当赔付被告违约金3万元。经审理查明，2017年9月19日，原告赵洪英与被告吕小娇签订《书香宝宝幼儿园转让协议书》一份，约定将原告赵洪英所有的位于辽宁省海城市海州区，书香宝宝幼儿园以及幼儿园承租占地及其上的房产使用权与附属设施的产权整体作价160万元转让给被告，协议签订后，被告陆续支付150万元转让款，尚有10万元未给付。2017年10月13日，因原告赵洪英与他人有经济纠纷，上述10万元转让款被冻结，后被告陆续代原告向其债权人支付7万元，剩余3万元转让款至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付转让款3万元及返还120套拼音教材，并承担诉讼费。以上事实，除有原、被告的陈述外，原告提供的证据有：民事裁定书一份、执行材料五份，被告提供的证据有：转让协议书一份在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告赵洪英与被告吕小娇于2017年9月19日签订的《书香宝宝幼儿园转让协议书》合法有效，原告按协议约定履行后，被告吕小娇理应按约定及时给付转让款，虽被告吕小娇以原告违约为由拒绝给付转让款，并要求原告给付违约金3万元，但其提供的证据不足以证据原告有违约行为，故本院对于原告要求被告吕小娇给付转让款3万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张判令被告海城市海州管理区京品幼儿园共同给付转让款一节，因被告海城市海州管理区京品幼儿园并非《书香宝宝幼儿园转让协议书》的相对人，原告以其法定代表人为被告吕小娇丈夫为由要求其给付转让款，显然没有法律依据，故本院对原告的上述主张不予支持。关于原告主张被告返还120套拼音教材一节，因原告未能提供证据证明其上主张，故本院不予支持。关于被告辩称原告应当给付其垫付的退学费款3850元一节，被告应当另行诉讼解决，本院不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕小娇于本判决生效后十日内给付原告赵洪英转让款3万元；二、驳回原告赵洪英对被告海城市海州管理区京品幼儿园的诉讼请求；三、驳回原告赵洪英的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告吕小娇承担。上述款项原告已垫付，被告在履行本判决义务时加付275元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇一九年十一月十四日书记员  徐一瑄
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9316号原告：韩千元，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：杜桂玉，女，住山东省聊城市东昌府区。原告韩千元诉被告杜桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告韩千元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告韩千元撤诉处理。审判员  刘玉华二〇一九年十一月二十九日书记员  林永雪
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保78号 吴某某、北海市铁山港区某某村民小组： 关于申请人吴某某与被申请人北海市铁山港区某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷财产保全一案，本院作出（2019）桂0512民初436号民事裁定书，冻结被申请人北海市铁山港区某某村民小组开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85×××52账户、开设于中国农业银行北海港口支行账号20×××00账户内存款共计85000元，期限为一年。 本院立案执行后，依法冻结北海市铁山港区某某村民小组开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85×××52账户存款42457.28元，期限为一年；开设于中国农业银行北海港口支行账号20×××00账户实际冻结金额为0元。因未查询到足额财产，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“部分保全”的方式结案。 二〇一九年十一月十三日
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初682号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人邓雪飞，男，1985年12月9日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，个体户，家住江西省南昌市西湖区。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人邓雪飞犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邱红出庭支持公诉。被告人邓雪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年9月18日22时24分许，被告人邓雪飞饮酒后驾驶车牌号码为赣Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车途径南昌市青山湖区解放西路时，被公安机关查获。经检测，邓雪飞血液中乙醇成分含量为116.48mg/100ml。 2019年9月25日，被告人邓雪飞经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人邓雪飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人邓雪飞拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人邓雪飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓雪飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。根据本案犯罪事实、情节和被告人邓雪飞的悔罪表现，考虑到被告人邓雪飞户籍地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓雪飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金锋 二〇一九年十一月七日 书记员  熊皓 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1112号 申请执行人:恩平市鑫泽混凝土配送有限公司。 法定代表人：冯活晓。 被执行人：吴福强，男，现住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市建安混凝土搅拌有限公司与被执行人吴福强买卖合同纠纷一案中，被执行人吴福强至今未履行（2019）粤0785民初1720号民事判决书所确定的义务。被执行人吴福强名下房产已被另案依法评估、拍卖，经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人吴福强其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  伍静仪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5771号申请执行人：方超峰，男，1975年11月16日生，汉族。委托代理人：冯卉，江苏宪德律师事务所律师。被执行人：王庭仁，男，1951年11月6日生。方超峰与王庭仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初969号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王庭仁于本判决发生法律效力之日起十日内向方超峰偿还借款本金88万元及逾期利息（其中30万元自2017年8月1日起、30万元自2017年10月14日起，28万元自2018年1月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；驳回方超峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费16865元，由方超峰负担4215元，由王庭仁负担12650元。因王庭仁未履行生效判决书确定的义务，方超峰向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院于2019年8月27日、9月24日、11月16日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房产和车辆登记信息，本案扣划了被执行人银行存款505元，已拨付给申请执行人。本案冻结了被执行人多个银行账户，暂时无其他银行存款可供执行。3、被执行人王庭仁的户籍地南京市××××街道横溪社区青年队81号房屋已经拆迁，本案查封了上述房屋拆迁所得的拆迁安置房两套价值95万元的财产，因为尚不具备变现条件，暂时无法执行。4、本院于2019年9月27日组织双方谈话，被执行人王庭仁提出其对于梁俊享有到期债权，本院已通过关联案件查询，梁俊名下无财产可供执行。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人于2019年11月19日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位505元，余款未执行到位。本院查封了被执行人的拆迁安置房两套价值95万元的财产，暂时不具备变现条件。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3038号 原告：王斌，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：卯海军，甘肃正步律师事务所律师，特别诉讼代理。 被告：王盼，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：王志康，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告王斌与被告王盼、王志康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人卯海军到庭参加诉讼，被告王盼、王志康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王盼偿还原告借款本金总计人民币100000元；2、请求判令被告王盼按月利率2%支付2017年10月1日到实际清偿之日的利息；3、请求判令被告王志康对以上借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告王盼以资金周转为由向原告王斌借款10万元，约定借款期限3个月，月利率4%，被告王志康为连带责任担保人，且担保期限为还款期满之日起两年，被告王盼向原告出具借条及承诺书，被告王志康向原告出具了担保人承诺书，随后原告向被告王盼交付了10万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判如所请。 被告王盼、王志康未出庭，也未做答辩。 王斌围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.王斌身份证复印件；2.借条一份、收条一份、银行转账明细单两张；3.担保人承诺书；4.借款时照片一张。 被告王盼、王志康未向法庭提交证据。 对王斌提交本院的上述证据，被告王盼、王志康未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，王斌所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告王盼以资金周转为由向原告王斌借款10万元，约定借款期限3个月，月利率4%，被告王志康为连带责任担保人，且担保期限为主债务借款期满之日起两年。随后原告向被告王盼交付了10万元，被告王盼向原告出具借条、收条及承诺书各一份，被告王志康向原告出具了担保人承诺书一份，并在承诺书中载明：“本担保人愿意承担的连带担保期限为借款人届满之日起两年”。借款到期后，王斌向王盼催要借款，王盼按月息4%归还了4个月利息共16000元，本金未付。此后再未付息，也未还本。此后，王斌多次催款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告王斌与被告王盼之间借款属实。形成合法的借贷关系，其权利应当受到法律保护，原告向被告交付借款，被告应当履行还款义务。经查实原告实际交付被告李新平借款本金为人民币100000元。关于借款利息，双方约定月息4分即月利率4%，年利率为48%，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。据此规定，本案的已付利息可按年利率36%计算，未付利息应按年利率24%计付。已付4个月利息中，其支付超出年利率36%的部分，即4000元，应在本金中予以扣除。本案的借款本金应为96000元，王斌诉请其偿还借款本金100000元，对其请求超出96000元的部分，本院不予支持；本案未付利息应从2017年10月1日起计算，对于原告要求被告王盼按月利率2%支付2017年10月1日到实际清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于王志康在担保人承诺书上载明，担保人愿意承担的连带担保期限为借款人期满之日起两年，认定其与原告王斌约定保证期间为主债务期限届满之日起两年， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王盼于本判决生效之日起十日内返还原告王斌借款本金96000元；并以96000元为基数，按年利率24%支付自2017年10月1日起至实际还款之日止的利息。 二、被告王志康对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，公告费560元，由被告王盼、王志康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马登轩 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  范 晴 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  胡晗君 书 记 员  苏海平
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执747号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人:刘建国，男,1995年7月16日出生，汉族，住冠县。被执行人:郭芳芳，女,1986年11月19日出生，汉族，住冠县。被执行人:刘丙友，男,1987年9月27日出生，汉族，住冠县。被执行人:刘炳利，男,1982年7月25日出生，汉族，住冠县。被执行人:冠县百利塑料制品有限公司，住所地冠县万善乡西马固村。社会统一信用代码：91371525664428747G。法定代表人：刘丙友,该公司负责人。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利、冠县百利塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3459号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为400000元及利息，案件受理费7300元。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利、冠县百利塑料制品有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利、冠县百利塑料制品有限公司未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月13日、2019年7月9日、2019年10月28日经全国网络查控系统，查询了被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利、冠县百利塑料制品有限公司名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查询发现被执行人刘炳利在山东聊城润昌农村商业银行万善支行有存款249.88元、在中国工商银行冠县育才储蓄所有存款262.45元；刘丙友在中国工商银行冠县支行有存款555.18元、在招商银行青岛分行福州路支行有存款450.88元，以上存款均已冻结、划拨，刘炳利、刘丙友、刘建国名下的账户有零星存款已冻结部分账户。刘丙友有车牌号为冀Ｄ×××××的“雪佛兰牌”汽车一辆；刘炳利有车牌号为鲁Ｐ×××××的“昌河牌”汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大，暂不申请领取，对于车辆年限过长，价值不高，且车辆具体位置不明，暂不申请执行、查封。查询了被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利、冠县百利塑料制品有限公司在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利、冠县百利塑料制品有限公司名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利、冠县百利塑料制品有限公司采取了限制高消费措施；因被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利未按报告财产令要求申报财产，本院已将被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住，条件较差。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请冠县百利塑料制品有限公司破产，申请执行人表示该公司目前已处于停产倒闭状态，暂不申请该公司破产。7、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利、冠县百利塑料制品有限公司在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为400000元及利息，案件受理费7300元，执行到位1518.39元，其中执行费1518.39元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利、冠县百利塑料制品有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利、冠县百利塑料制品有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利、冠县百利塑料制品有限公司无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利的住所地、经营地调查并出具调查报告，认为以上被执行人经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘建国、郭芳芳、刘丙友、刘炳利、冠县百利塑料制品有限公司有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十一月七日法官助理梁振兴书记员王薇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2831号 申请执行人：翟磊，男，1994年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：丁荣荣，女，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽省青鸾健身管理有限公司，住所地安徽省铜陵市景观大道以东，统一社会信用代码91340700MA2NTFT72B。 法定代表人：胡爱国，该公司总经理。 本院在执行申请人翟磊、丁荣荣与被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司财产价值人民币4825元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1588号 原告：范进朝，男，1977年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。 被告：裴书敏，男，1970年4月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：河北三利生物化工有限公司，住所地：石家庄市栾城区冶河镇油通村。 法定代表人：董素花，该公司经理。 原告范进朝与被告裴书敏、河北三利生物化工有限公司（以下简称三利公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）0111民初67号民事判决。原告范进朝不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）冀01民终7651号民事裁定，撤销原判，发回重审。在审理中，原告申请追加三利公司为被告，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告范进朝及其委托诉讼代理人张磊森、被告裴书敏、被告三利公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范进朝向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还支取原告现金32300元及利息（利息自2014年1月25日计算至不当得利款还清为止，按中国人民银行同期利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三利公司有代售化肥的业务往来关系，与被告裴书敏没有业务关系，被告裴书敏与三利公司负责人董素花系夫妻关系。被告裴书敏在2011年3月12日从原告处以三利公司的名义支取现金5000元，在2014年1月25日原告又转入被告裴书敏账户27300元，被告支取现金后并未将款项及时交到三利公司。2017年原告与河北三利公司为代售化肥发生纠纷，石家庄市栾城区人民法院作出（2017）冀0111民初1618号民事判决中也没有将被告裴书敏支取32300元进行处理，被告裴书敏支取原告的32300元现金现在一直在其手中，被告裴书敏从原告处取得的财产，没有合法依据，实属不当得利，应返还给原告，依照《民法通则》第九十二条规定，故具状起诉。 裴书敏、三利公司辩称，1、原告诉请不当得利无事实和法律根据。原告属于重复起诉，已经打过官司并经过栾城人民法院作出的（2017）冀0111民初1618号、（2019）冀0111民初67号、（2018）冀01民终10018号民事判决都足以说明了原告无事实法律依据；2、原告诉请超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。原告诉请数额发生在2011年和2014年，原告是在2018年11月起诉，超过了法律规定的三年的诉讼时效时间。 经审理查明事实如下：裴书敏系三利公司法定代表人董素花丈夫，原告范进朝系代销三利公司化肥人员。范进朝多次将款项交与被告裴书敏，可以证实裴书敏与原告之间的经济往来系裴书敏代理公司职务行为。2017年10月23日，本案被告三利公司向本院起诉本案原告范进朝等归还欠款67300元以及利息，经审理，本院作出（2017）冀0111民初1618号民事判决，判决本案原告范进朝夫妇归还被告三利公司欠款67300元及截至还清之日的利息。后本案原告范进朝夫妇不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄中级人民法院作出（2018）冀01民终10018号判决，判决驳回上诉，维持原判，现已执行完毕。本案中，原告范进朝提交证据：1、一张银行转账凭证，拟证明原告范进朝于2014年1月25日向被告裴书敏账户转账27300元，此项转账于第一次诉讼中提及但由于没有凭证证据，法庭没有采纳；2、裴书敏支取现金证明，拟证明裴书敏在2011年3月12日从原告处以三利公司的名义支取现金5000元。该笔款项，原告在庭审中明确表示放弃。二被告对原告提交证据的真实性无异议，但质证意见同答辩意见。 以上事实有原告提交的书证、当事人陈述等证据证实。 本院认为，对原告主张的转款给裴书敏27300元，庭审中原告明确表明在（2017）冀0111民初1618号案件诉讼中在庭审中提及已经支付过相关款项，但是法庭没有支持，是因为当时没有找到转给裴书敏的凭证。由此可见，在（2017）冀0111民初1618号案件诉讼中，范进朝提及到27300元该笔款项，因未找到证据未被支持，从而可以证实裴书敏与原告之间的经济往来系裴书敏代理公司的职务行为，而非个人行为。对原告主张的27300元是否已经与三利公司结算，原告应向三利公司主张权利。又因原告逾期提交的证据系新证据，本次诉讼的诉讼请求实质上旨在否定（2017）冀0111民初1618号、（2018）冀01民终10018号民事判决结果。在（2018）冀01民终10018号民事判决生效后，原告应向河北省高级人民法院申请再审，原告本次起诉属重复起诉，本院不应受理，已经受理的，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百八十七条、第三百八十八条规定，裁定如下： 驳回原告范进朝的起诉。 案件受理费608元，退还原告范进朝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘吉林 人民陪审员  魏瑞平 人民陪审员  赵 青 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李玉玲 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84596号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。负责人：昝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，男，该公司员工。被告：刘瑞肖，女，1940年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司（以下简称原告）与被告刘瑞肖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敬宇到庭参加诉讼，被告刘瑞肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘瑞肖向原告交纳自2015年9月1日起至2019年6月30日止的物业服务费94323.46元；2.判令刘瑞肖依据合同约定，按欠费额的日万分之一给付原告自2015年9月1日起至付清之日止的滞纳金；3.诉讼费用由刘瑞肖承担。审理中，原告放弃了要求刘瑞肖给付滞纳金的诉讼请求，本院准许。事实与理由：2014年4月1日，原告与天津招商泰达投资有限公司签订前期物业管理服务合同，原告接受天津招商泰达投资有限公司委托为莫缇园提供物业服务。刘瑞肖是莫缇园业主，未按照合同约定向原告支付物业服务费用，经多次访谈无效。原告提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《天津市不动产登记簿查询证明》《确认书》、EMS快递单等证据以证明上述事实。刘瑞肖经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：招商局物业管理有限公司具有物业管理企业一级资质，原告是招商局物业管理有限公司的分公司，于2007年2月28日成立并取得营业执照，经营范围包括物业管理。2012年10月31日，原告与案外人天津招商泰达投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，天津招商泰达投资有限公司将其开发建设的莫缇园委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业服务标准及内容、前期物业服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务费用等内容进行了约定，其中，合同期限自2012年11月1日起至业主大会与物业管理服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费采取包干制，按照建筑面积计算，多层住宅每月每平方米4.74元、高层住宅每月每平方米4.01元、别墅每月每平方米7.63元、中高层住宅每月每平方米4.38元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，按建筑面积，多层住宅每月每平方米1.35元、高层住宅每月每平方米0.45元、中高层住宅每月每平方米0.81元；外檐清洗费用，按建筑面积，多层住宅每月每平米0.27元、高层住宅每月每平米0.13元、别墅每月每平方米0.33元、中高层住宅每月每平米0.16元。上述费用由业主于每月15日前交纳。合同签订后，原告按照物业服务合同的约定为莫缇园提供了物业服务，并实际按照别墅每月每平米共7元的标准向业主收取物业服务费，未收取外檐清洗费。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，原告的信用等级为AAA级，优秀企业。本院审理的另案查明，原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵。刘瑞肖为莫缇房屋（别墅）的权利人，房屋建筑面积292.94平方米。刘瑞肖于2014年8月29日签署确认书，确认作为莫缇园业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。因刘瑞肖未交纳涉诉期间的物业服务费，原告于2019年7月17日向刘瑞肖邮寄催缴函，对刘瑞肖进行了书面催交，无果后向本院提起诉讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，基于建设单位与原告之间的物业服务合同，原告为莫缇园提供了物业服务，刘瑞肖作为莫缇园房屋的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。刘瑞肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，但鉴于另案查明原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵，本院酌情扣减物业管理服务费部分的5%，刘瑞肖应向原告交纳莫缇园房屋2015年9月1日起至2019年6月30日的物业服务费89610元（292.94平方米*46月*7元/平方米/月*0.95），原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘瑞肖给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司物业服务费89610元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1079元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担59元，由被告刘瑞肖负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十一月六日书记员  张焱森附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢562号 申请执行人：周勇，男，1972年7月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：唐长春，男，1968年2月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：董庆兰，女，1968年10月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2012）雨民一初字第00098号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐长春、董庆兰银行账户存款1012400.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月五日 书记员  沈 艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4484号 原告：何睦天，男。 被告：韩许鹏，男。 原告何睦天与被告韩许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何睦天到庭参加了诉讼，被告韩许鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何睦天向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5000元，并从2018年9月18日起按日息万分之五计算利息直至借款本息全部清偿完毕止；2、判令被告向原告偿还借款本金5000元，并从2018年10月7日起按日息万分之五计算利息直至借款本息全部清偿完毕止；3、判令被告向原告偿还借款本金1万元，并从2018年11月13日起按日息万分之五计算利息直至借款本息全部清偿完毕止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年9月18日向原告借款5000元、2018年10月7日向原告借款5000元用于资金周转，并承诺半个月后还款时一并支付利息，其中2018年10月7日的借款因之前被告还欠原告加油费未还，约定原告仅需转账4900元。2018年11月13日，被告以买车缺钱为由，再次向原告借款1万元，并让原告将1万元转至支付宝账号为182××的优信二手车网站员工陈艳。借款到期后原告曾多次催要,被告以他人拖欠其工程款为由推拖，原告的这几笔钱是从支付宝借呗上借的，一直支付着借款利息。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、支付宝转账电子回单三张，拟证明原告于2018年9月18日、2018年10月7日分别向被告转账5000元、4900元，于2018年11月13日向陈艳账号转账10000元。 2、微信聊天记录三张，拟证明被告承认原告借款的事实。 被告韩许鹏未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告提交的证据能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年9月18日、2018年10月7日，被告因资金周转为由向原告借款5000元、4900元，原告通过支付宝账户（账号为：77××9@qq.com）向被告账户（账号为：155××）分别转款5000元、4900元。2018年11月13日，被告以买车缺钱为由再次向原告借钱1万元，原告当天将1万元以支付宝的方式转给被告指定的陈艳账户（账号为：182××）。后原告多次催要，被告借故推拖。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩许鹏向原告借款，虽无被告出具的借条，但有原告提供的支付宝转账电子回单以及微信聊天记录，形成完整的证据链条，能够认定被告借原告款项的事实，原告要求被告归还借款本金19900元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按日息万分之五计算利息，没有证据支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此利息应按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告韩许鹏于本判决生效后十五日内偿还原告何睦天借款本金19900元及利息（利息自2019年7月2日起按年利率6%计算至款付清之日止）； 驳回原告何睦天的其他诉讼请求。 如果未按照本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由被告韩许鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨荣平 人民陪审员李成 人民陪审员王军革 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王                  蓉
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1235号申请执行人：郭鹏，男，1977年8月17日出生，汉族。被执行人：山西盛世唐风文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区旧城街南海公寓16号3幢3层307室。法定代表人：侯志勇。被执行人：侯志勇，男，1984年6月26日出生，汉族，住山西省高平市。本院在执行郭鹏与山西盛世唐风文化传媒有限公司、侯志勇借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1509号民事判决书，已经生效。被执行人侯志勇、山西盛世唐风文化传媒有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人郭鹏于2019年11月7日向本院提出申请，要求对被执行人山西盛世唐风文化传媒有限公司、侯志勇强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西盛世唐风文化传媒有限公司、侯志勇在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币103180元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西盛世唐风文化传媒有限公司、侯志勇在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西盛世唐风文化传媒有限公司、侯志勇的相应等值财产。四、本案执行费1448元由被执行人山西盛世唐风文化传媒有限公司、侯志勇承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ一九年十一月十二日书记员 马超
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保816号 解除保全申请人：深圳市兴颖盛实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道利民新村四巷四号二楼。 法定代表人：陈胜标，总经理。 被申请人：郭立惠，男，1975年1月29日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：陈德怀，广东德城律师事务所律师。 解除保全申请人深圳市兴颖盛实业有限公司与被申请人郭立惠申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人深圳市兴颖盛实业有限公司的解除保全申请所作出的（2018）粤0310民初130号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭立惠价值人民币152,334.80的财产保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5401号之一申请执行人:廉颇，男，1954年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人:巩义市钰兴机械制造有限公司，住所地：河南省巩义市孝义街道办石灰务村。统一社会信用代码：91410181MA44JGUW86。法定代表人：谷元道，该公司总经理。本院在执行廉颇申请执行巩义市钰兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7070号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市钰兴机械制造有限公司的存款100000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十一月十七日书记员  时怀飞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宁，男，1991年4月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙更生，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审被告：徐根明，男，1952年12月21日出生，汉族，身份证地址河南省许昌市魏都区。现住河南省许昌市魏都区。再审申请人徐宁因与被申请人孙更生、一审被告徐根明合同纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终3739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐宁申请再审称：1、请求撤销一、二审判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：依照我国《民事诉讼法》第200条第（二）项规定申请再审，原审认定事实缺乏证据证明，导致裁判不公。欠条来自于申请人与被申请人双方之间股权转让，并不存在真正的借贷问题，一、二审仅凭欠条认定申请人承担还款责任错误。被申请人已于2016年11月16日申请了退网，放弃了信阳分公司的加盟权，在此情况下，申请人完全有理由相信被申请人已不能履行双方在协议中约定的股份转让事宜，也就有权利拒绝履行一审法院所谓的“先履行义务”。申请人已提供了充分的证据证明被申请人已存在了履行不能的情形，被申请人应承担证明自己履行了股权转让事宜的举证责任，否则应承担举证不能的后果。综上，请求再审。被申请人孙更生发表意见称，一、二审认定事实清楚，申请人的理由不能成立。一审被告徐根明发表意见称，不清楚申请人与被申请人二人之间的事情。只是签了个名字，“担保人”三个字是别人后添加的。本院经审查认为，根据协议和欠条内容，申请人所出具的欠条存在真实的基础法律关系，20万元应为股权转让形成的债权债务，11万元为投资款。双方并未约定被申请人孙更生需将代理权转让给申请人徐宁并确保代理权变更为申请人。该协议第七条约定“公司付清对甲方的债务后，10日内到加盟公司处更换上海快捷快递（郑州凯盛快捷快递）信阳地区代理合同”的被申请人义务应为协助更换代理合同的义务，而非转让并确保更换代理权的义务。申请人因暂时无能力支付款项双方协议同意采取申请人出具欠条的方式履行债务后，根据正常的交易习惯，申请人会要求被申请人去加盟公司履行协助更换义务，而不可能长期不要求被申请人履行相应的合同义务，申请人未能提供证据证明其所出具欠条方式履行债务后在合同约定的期限内要求被申请人履行协助义务而其拒不履行的事实。结合被申请人退出代理权更换代理合同的时间正是在申请人出具欠条履行债务合同约定的被申请人履行更换合同义务的十日履行期限内，被申请人原审中陈述因共同经营的公司存在罚款无法直接变更，先由被申请人退出，然后再由申请人重新与公司签订代理合同的事实更符合客观实际，申请人出具欠条后双方因履行转让合同的法律关系已经转化为双方之间的借款法律关系，故一、二审认定申请人承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐宁的再审申请。审判长  郎春燕审判员  许宏伟审判员  蔡文慧二〇一九年十一月二十日法官助理陈改娜书记员王燕军邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民再80号 抗诉机关：本溪市人民检察院。 原审原告：包丽娜，女，1973年9月18日出生，住本溪市平山区。 原审被告：吴玉华，女，1963年4月30日出生，住本溪市平山区。 原审原告包丽娜与原审被告吴玉华民间借贷纠纷一案,本溪市南芬区人民法院2015年5月7日作出（2015）南民初字第00298号民事调解书。2019年8月12日，本溪市人民检察院依职权作出本检民（行）监〔2019〕21050000106号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院2019年10月22日作出（2019）辽05民抗25号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本溪市人民检察院抗诉认为，包丽娜、吴玉华恶意串通、虚构欠款事实，企图通过审判机关的调解，规避他人执行吴玉华的公积金，其行为严重妨害了司法秩序，损害了司法公信力。故对（2015）南民初字第00298号民事调解书提起抗诉。 原审原告包丽娜诉称，检察机关抗诉理由属实，我与吴玉华之间并无真实的民间借贷关系。 原审被告吴玉华辩称，检察机关的抗诉意见和理由属实，现已经认识到错误，请求法院予以纠正。 包丽娜向一审法院起诉请求：要求杨成刚立即归还15万元借款。 一审法院经调解达成如下协议：吴玉华于2015年5月10日前偿还包丽娜借款15万元。案件受理费3300元，减半收取，由吴玉华承担。诉讼保全费1020元，由吴玉华负担。 本院提审查明，吴玉华夫妇对外负债许多，且对吴玉华妹妹吴玉玲亦负有债务。为防止他人起诉扣划其公积金，达到用公积金优先偿还吴玉玲的目的，吴玉华与包丽娜捏造其借款15万元的事实，书写虚假借条，内容为：“今借包丽娜人民币壹拾伍万元整，2014年10月30日前还清。如到期未能偿还，到南芬区人民法院提起诉讼。借款人：吴玉华。2013年4月10日。”包丽娜持借条向一审法院起诉，进行虚假诉讼，双方达成调解协议。后吴策依据民事调解书申请一审法院强制执行，并从本溪市住房公积金管理中心提取公积金5.5万元，偿还给吴玉玲。 本院认为，吴玉华、包丽娜虚构欠款事实，提起虚假诉讼。一审法院（2015）南民初字第00298号民事调解书对该案事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00298号民事调解书； 二、驳回原审原告包丽娜的诉讼请求。 案件受理费三千三百元、诉讼保全费一千零二十元，由包丽娜、吴玉华共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年十一月十八日 书记员 叶芷君 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1130号申请执行人：苏通建设集团有限公司，住所地：海门市海门镇光华大厦A号楼13层，统一社会信用代码：91320684750503512L。法定代表人蔡国新，董事长。被执行人：山东瑞通置业有限公司，住所地五图街道办事处新昌路3号，统一社会信用代码：91370725570491526F1-1。法定代表人：赵承华，经理。本院于2019年7月29日立案执行的申请执行人苏通建设集团有限公司与被执行人山东瑞通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初41号民事判决书，就申请执行人苏通建设集团有限公司申请执行的债权2074776元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年11月26日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，被执行人涉案较多，名下可供执行财产因涉刑事案件被公安机关查封。查明被执行人无收益类保险、金融理财产品，无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人山东瑞通置业有限公司未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年11月26日本院依法对被执行人法定代表人赵承华采取了限制高消费措施；5.2019年11月26日，本院约谈了申请执行人苏通建设集团有限公司委托代理人刘云玲，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年7月29日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年十一月二十六日书记员 张树强
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢773号 申请执行人马允号,男,1983年11月10日生,汉族,居民,住临沂市河东区。 被执行人马庆宏，男，1985年11月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人张先云,女,1984年1月5日生,汉族,居民,住址同上。 申请执行人马允号与被执行人马庆宏、张先云买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中,因案情需要，马允号申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1312民初4948号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  刘成宝 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨贯路
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1654号申请执行人：刘军，男，1980年7月22日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被执行人:仪征市仪诚饭店,住所地仪征市。经营者：孙兴忠。申请执行人刘军与被执行人仪征市仪诚饭店“工资”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字［2019］第94号仲裁裁决书已经生效。依该裁决书：仪征市仪诚饭店应给付刘军工资10000元。因被执行人未全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资8000元，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院指定的期限到指定地点接受召谈，也未履行义务和报告财产，本院依法限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依职权在全国网络“总对总”和全省“点对点”进行查询，未查询到被执行人的财产；经到不动产登记中心和被执行原经营场所调查，也未能调查被执行人有可供执行的财产，也未能查找到仪征市仪诚饭店的经营者。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十一月八日书记员  冯叶青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21815号 申请人：鲁峰，男，1984年7月10日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市德丰泰投资管理有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百32楼3207室，统一社会信用代码91440300061401238R。 法定代表人：黄丽君。 申请执行人鲁峰与被执行人深圳市德丰泰投资管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）1745号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市德丰泰投资管理有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面申请终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  詹润雅
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1426号申请执行人：李涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：砀山中茂置业有限公司，所住地宿州市砀山县道北西路69号（土特产住宅楼102室），统一社会信用代码9134132MA2MYXD9E法定代表人：何斌，该公司经理。申请执行人李涛与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初3184号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人砀山中茂置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李涛申请，本院于2019年11月06日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押砀山中茂置业有限公司的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇一九年十一月六日书记员  高 俏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27521号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼。法定代表人欧阳华金。委托代理人戴秋秋，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区松岗卫民天福便利店，经营场所深圳市宝安区松岗街道东方社区立业路商住楼B区二排6栋101A。经营者戴卫民。本院在审理上列原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  莫万年人民陪审员  黄坤杨二〇一九年十一月七日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1158号 申请执行人:恩平市人民法院。 被执行人:黄志坚，男，住广东省德庆县。 被执行人：何肖钧，女，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄志强，男，住广东省德庆县。 被执行人：张敏华，女，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人黄志坚、何肖钧、黄志强、张敏华民间借贷纠纷一案中，被执行人黄志坚、何肖钧、黄志强、张敏华至今未履行（2018）粤0785民初1484号民事判决书所确定义务，补缴案件受理费及保全费29400元。本院已于2019年11月14日对被执行人采取限制消费措施，被执行人黄志强名下房产已被另案依法评估、拍卖。经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  伍静仪
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1646号申请执行人：王存娟，女，1989年11月23日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被执行人:仪征市仪诚饭店,住所地仪征市。经营者：孙兴忠。申请执行人王存娟与被执行人仪征市仪诚饭店“工资”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字［2019］第96号仲裁裁决书已经生效。依该裁决书：仪征市仪诚饭店应给付王存娟工资5000元。因被执行人未全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资4000元，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院指定的期限到指定地点接受召谈，也未履行义务和报告财产，本院依法限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依职权在全国网络“总对总”和全省“点对点”进行查询，未查询到被执行人的财产；经到不动产登记中心和被执行原经营场所调查，也未能调查被执行人有可供执行的财产，也未能查找到仪征市仪诚饭店的经营者。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十一月八日书记员  冯叶青
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执925号申请执行人太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇武家庄村村西。法定代表人高枫。被执行人李显玉，男，汉族，1971年03月09出生，住太原市。太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司与李显玉买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第172号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人李显玉在银行账户上的存款本金2953元。被执行人负担执行费50元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年十一月五日书记员 薛 斌
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2041号 原告：姜福兵，男，1994年5月17日出生，汉族，四川省南充市仪陇县人，现住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：黄定新、杨清清，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山中川假日酒店有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6KYPM50C。 住所：云南省保山市隆阳区九龙街道永昌路184号。 法定代表人：陈伦玉，该公司执行董事。 原告姜福兵与被告保山中川假日酒店有限公司（以下简称中川假日酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜福兵及其委托诉讼代理人黄定新到庭参加诉讼，被告中川假日酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜福兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告建筑设备租赁款232355元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原被告双方签订《外架搭设合同》，被告将其中川假日酒店外墙脚手架工程发包给原告。原告按约定履行合同，根据被告的施工要求完成了脚手架的搭建工作。被告一直未通知原告施工结束可以拆除，原告发现被告施工全面停工后，于2018年7月29日通知被告并拆除了脚手架。截止起诉时，被告房屋外墙漆也未完工。按照合同第五条第七项的约定，工程计算如下：2017年12月9日至2018年3月8日期间的工程价款95760元（2394㎡×40元／㎡），2018年3月9日至2018年7月29日期间的工程价款161595元（4.5月×2394㎡×15元／㎡），两项共计257355元。被告曾于签订合同时用李德琼的账户向原告支付过25000元预付款，现被告应向原告支付工程价款232355元。因原告向被告多次催款未果，特诉至法院以维护原告合法权益。 被告保山中川假日酒店有限公司未作答辩。 在审理过程中，原告姜福兵针对其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1、《外架搭设合同》，以证实原告与被告于2017年11月14日签订《外架搭设合同》，约定的被告将脚手架项目承包给原告进行施工的事实。 2、《中川假日酒店外架钢管数量》、《姜云中川假日酒店2017年－2018年月租金表》、《保山市隆阳区壁兴建筑工程设备租赁行发料单》，以证实原告按照被告的要求进行脚手架搭建，并于2017年12月9日完工。并与被告工程部对数量进行了现场的测量和设计，被告工程部负责人对面积为2394平方米进行签字认可的事实。同时原告姜福兵的父亲姜云代表姜福兵向隆阳区壁兴建筑工程设备租赁行租用钢管、扣件的数量和结算情况。 3、现场照片十二张及视频，以证实2017年12月9日原告根据被告的要求在假日酒店外安装好脚手架后的现场情况及于2018年7月29日进行拆除的事实。 4、银行交易明细，以证实原告姜福兵于2017年11月30日收到李德琼代中川假日酒店支付的人民币25000元。 5、证人杨某、查某出具的书面证明各一份，以证实中成假日酒店的装修项目负责人为王大和，查某于2017年12月9日代表原告与王大和对中成假日酒店安装的外架钢管进行了测量并确认为2394平方米的事实。 6、通话录音光盘及文字整理稿，以证实原告父亲姜云多次与被告负责人催要工程款的事实。 经原告申请及本院准许，证人杨某、查某出庭作证，证人杨某证实：1、证人曾某被告，在被告公司负责行政工作；2、中川假日酒店的高低负责人是王大和；3、中川假日酒店的外墙脚手架工程是原告负责搭建；4、证人确认《中川假日酒店外架钢管数量》的工程量结算表上的签名是王大和的笔迹。证人查某证实：1、证人受雇于原告，参与了原告在中山假日酒店的外墙脚手架工程的施工；2、外墙脚手架搭建完成后，证人代表原某与了工程量的具体测量与确认，《中川假日酒店外架钢管数量》的工程量结算表上原告方负责确认签名的为证人；3、《中川假日酒店外架钢管数量》的工程量结算表原件在被告方手中，证人只是进行了拍照。 对原告提交的上述证据及证人证言，被告未到庭质证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告提交的上述证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 被告保山中川假日酒店有限公司未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院认定如下法律事实： 被告保山中川假日酒店有限公司对其中川假日酒店的房屋外墙墙体进行装潢，2017年11月14日，原被告双方签订《外架搭设合同》，被告将其中川假日酒店外墙脚手架工程发包给原告。合同约定：原告包工包料负责为被告搭建外墙脚手架（含通道水平防护架、剪刀架、挂密目网水平网以及外架的搭设、水平网、外加防护、跳板），预计工程总造价120000元；工程价款按外架搭设的实际面积结算，三个月内以40元／㎡结算，三个月之后以每月15元／㎡结算；工程价款的支付方式：合同签订后的三个工作日支付工程总造价的30%；外架全部搭设完成后三个工作日内支付工程总造价的50%;剩余工程价款，在外架拆除后的三个工作日内一次性付清。之后，原告租赁建筑设备进行外架搭设工作，于2017年12月9日外架搭设完毕。外架搭设完毕当日，被告工地代表王大和与原告施工代表查某对外架的搭设的工程量进行测量、确认，确认外架搭设的实际面积为2394㎡（长：186＋30＋19.8＝68.4，宽：12.9＋17.6＋4.4＝35,68.4Ｘ35＝2394）。之后，原告发现被告外墙装潢停工，长时间无复工迹象，即于2018年7月29日通知被告并拆除了外架搭设。自2017年12月9日—2018年7月29日，被告应支付原告工程借款257355元，扣除签订合同后支付的25000元，被告尚欠原告工程价款232355元。经原告多次向被告追讨未果，原告诉至本院。 本院认为，原被告之间签订的承揽合同合法有效，双方均应本着诚信原则按约履行合同义务。原告已按约定完成外架搭设工程，被告应按约定支付工程价款，被告拒付工程价款的行为已构成违约，故原告要求被告支付拖欠工程价款232355元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告保山中川假日酒店有限公司于判决生效后五日内支付原告姜福兵拖欠工程价款232355元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4785元，由被告保山中川假日酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  戴锦武 人民陪审员  杨俊龙 人民陪审员  杨家贵 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  韩爱宏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7803号原告：田多全，男，1941年7月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵艳霞，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：济源市电影发行放映公司，住所地：济源市宣华西街125号。法定代表人：李红文，该公司经理。被告：济源产城融合示范区文化广电和旅游局，住所地：济源市黄河大道中段。法定代表人：张伟，该局局长。委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。原告田多全与被告济源市电影发行放映公司（以下简称济源电影公司）、济源市文化广电新闻出版局（诉讼中变更名称为济源产城融合示范区文化广电和旅游局，以下简称济源文广局）所有权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田多全的委托诉讼代理人赵艳霞、被告济源电影公司的法定代表人李红文、被告济源文广局的委托诉讼代理人葛清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付2001年7月至2003年12月违法克扣的退休金10933.2元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：其是被告济源电影公司的职工，2001年7月退休，2003年12月之前，原济源市机关事业单位社会保险管理处每月将其退休金发至济源电影公司，由济源电影公司负责发放。2001年7月至2003年12月，济源电影公司向其发放退休金期间，累计克扣其退休金10933.2元。其多次向济源电影公司及其主管部门被告济源文广局催要，二被告总以效益欠佳，无力解决等理由推托至今。另2010年11月起，济源电影公司进行转企改制，关于改制情况，济源文广局至今未作合理解释，济源电影公司工商登记为吊销状态。根据劳动法相关条例规定，退休职工养老金应当按时足额发放，不得拖欠、不得减发，为维护其合法权益，现提起诉讼。被告济源电影公司辩称：其未扣留原告的退休金，因其单位效益不好，当时向劳动局缴纳养老保险时未足额缴纳养老保险，劳动局在发退休工资时就折抵了一部分。2003年经政府协调其单位筹借资金20万元，交到社会养老保险处，才保证退休人员工资足额发放。根据其单位的实际情况，当时制定的政策为在职的工人工资靠自己创收，内退人员的工资是按照50%发放，退休人员的工资按照70%发放。被告济源文广局辩称：原告在退休前和其不存在劳动关系，要求其支付退休金缺乏事实和法律依据。原济源市退休人员退休工资是由社保管理处按照企业所缴纳的社会保险费用将退休人员工资发至退休人员所在企业，由企业发放，因济源电影公司欠社保费用太多，原告等人多次信访，后经政府相关部门协调，济源电影公司筹借20万元将离退休人员退休手续全部交到机关事业管理局，实行社会化发放。原告的退休工资实行社会化发放后领取的工资比企业发放的退休工资高，原告退休手续交至社保局后，原告和济源电影公司之间的关系已经了结。另原告诉称济源电影公司改制与本案无关，当时济源电影公司采取退休工人工资按70%发放的体制，才保证了退休人员的退休工资发放，另本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对其单位的诉讼请求。经审理查明：2003年12月前，济源电影公司退休人员的工资按月发放至济源电影公司。济源电影公司因效益不佳，经济困难，从1993年1月起，实行退休人员按70%发放，上班人员、内退人员也按一定比例发放工资的政策。原告系被告济源电影公司职工，2001年7月从济源电影公司退休。原告退休后按70%的比例在济源电影公司领取退休工资至2003年12月。本院认为：济源电影公司因其单位经营困难实行分情况按不同比例发放工资的工资政策，有实际原因且在大会上公布，原告在退休金发放至济源电影公司的几年间一直按该比例领取退休金，并在此后多年未对此提出异议，以实际行为说明，原告作为单位退休人员充分了解单位困难，自愿与单位其他人员同舟共济，为维持公司经营，同意该工资政策。现原告主张济源电影公司违法克扣其30%的退休金，并要求二被告返还该款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田多全的诉讼请求。案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇一九年十一月二十七日书记员  杜宇鸽
杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初88号 原告沈启法，男，1982年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告沈国凯，男，1978年11月26日出生，汉族，住址同上。 被告杭州市萧山区戴村镇人民政府，住所地杭州市萧山区戴村镇戴村村。 法定代表人金聪，镇长。 出庭负责人钟乐君，副镇长。 委托代理人何焕雷，工作人员。 委托代理人曾志坤，浙江博方律师事务所律师。 原告沈启法、沈国凯诉被告杭州市萧山区戴村镇人民政府（以下简称戴村镇政府）政府行政强制一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼。经补正材料后，本院于同年5月24日立案受理，于同年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月8日、11月12日两次公开开庭审理了本案。原告沈启法、沈国凯，被告戴村镇政府副镇长钟乐君及委托代理人何焕雷、曾志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈启法、沈国凯诉称：两原告均系沈月泉儿子，沈月泉于2007年去世后即分为二户。1996年8月31日，沈月泉与原戴村镇麦园村签订大田承包合同一份，承包期限为30年，至2026年11月10日终止。2018年2月9日左右，村干部陈立明未经原告同意前来支付三年口粮田租金5100元（每年每亩1500元人民币计算），当时原告需要耕种，拒绝租让和接受租金。同年7月5日，被告在未通知原告的情况下擅自将道渣覆盖在原告承包地里，共计承包地面积388.86平方米，造成原告无法经营管理。原告认为，被告的行为违反了农村土地承包法及行政强制法的有关规定，其行为构成违法，并侵害了原告合法权益。原告为此向法院起诉，请求判令确认被告行政行为违法。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求确认被告在原告承包地上填倒建筑垃圾的行为违法。 原告沈启法、沈国凯向本院提交了以下证据：1.《土地（大田）承包合同》、《浙江省农村集体土地承包权证》，证明两原告系案涉土地的承包权人；2.照片1组，3.土地勘测图，证据2-3证明被告在原告位于征地范围外的388.86平方米承包地上填埋渣土的事实；4.证明2份，证明原告沈启法与沈小凯系同一人的事实。 被告戴村镇人民政府辩称：一、原告的诉讼主体资格不明确。原告提供的证据无法证明其承包地的具体座落和面积分布情况，也无法证明其承包地被侵占的具体情况，故原告与案涉行政行为不具有利害关系，其不具有起诉资格。二、即便原告具有诉讼主体资格，原告主张被侵占的土地位于依法征收的土地范围内，该地块的征收主体为杭州市萧山区人民政府，被告也仅是协助实施相关征地行为，并非土地征收主体和适格被告。三、在萧山区政府征地范围外，被告与杭州萧山戴村八都股份经济联合社（以下简称八都经联社）签订了《土地流转协议》，即便案涉土地位于征地范围之外，但被告已从八都村依法流转而来，系合法租用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告戴村镇政府向本院提交了以下证据：1.《浙江省建设用地审批意见书》；2.《征收集体土地经济补偿协议书》，3.结算票据，证据2-3证明案涉土地已被依法征收；4.征地养老保险安置人员名册，证明原告母亲骆凤美获得征地养老保险指标的事实；5.《土地流转协议》，证明除征地之外被告与八都村签订了土地流转协议。 经庭审质证，原告对被告证据1-3关联性有异议，认为原告起诉被填渣土的承包地并非已经征用的土地，该证据与本案无关；对证据4真实性无异议，对关联性有异议；对证据5合法性、关联性有异议。被告对原告证据1真实性无异议，对证明对象有异议，认为案涉土地已经被依法征收，原告已不再享有该土地的承包经营权；对证据2形式真实性无异议，认为其中有一张照片是土地原貌，但其余几张照片显示的是对合法征收的土地进行的平整；对证据3关联性有异议，认为原告主张被侵占的土地无法确定，除了已经征用的土地，其余土地是被告从八都村流转过来的，并不存在违法侵占的说法；对证据4真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据1、3-4及证据2中土地原貌照片、被告证据1-5，经审查，符合证据三性，本院予以采信；原告证据2中其余照片，根据被告证据1-3可知，包括原告部分承包地在内的八都村有部分土地已被依法征收，仅凭照片无法认定原告未被征收的承包地被填倒塘渣的事实。 经审理查明：沈启法（曾用名沈小凯）、沈国凯系兄弟关系，其两人父亲为沈月泉，沈月泉现已去世。1999年9月10日，沈月泉代表该户（户内成员包括户主沈月泉、骆凤美、沈国凯、沈小凯）与原萧山市戴村镇麦园村经济合作社签订《土地（大田）承包合同》一份，合同约定沈月泉户共承包土地1.576亩，承包期限从1996年8月31日至2026年11月10日。同年9月13日，沈月泉户取得《浙江省农村集体土地承包权证》，对前述承包合同的编号、承包土地面积及四至座落进行了登记确认。 2017年9月5日，戴村镇政府与八都经联社签订《土地流转协议》一份，协议约定八都经联社将八都村后郑畈面积为61342平方米的土地流转（租赁）给戴村镇政府。2018年4月18日，浙江省人民政府作出浙土字A[2017]—0406号审批意见，批准同意萧山2017年度计划第10批次建设用地5.4965公顷（农用地转用4.4442公顷，征收集体土地4.2680公顷，使用国有土地0.7674公顷），其中萧山戴村镇八都村的0.0659公顷集体土地位于本次征收范围内。沈启法和沈国凯的部分承包地位于前述《土地流转协议》范围内，部分承包地位于前述征地范围内。2018年7月5日至8月15日期间，戴村镇政府以填塘渣的形式对八都村被征用的土地进行了平整，同时对从八都经联社流转（租用）的部分土地以填土的方式进行了平整。戴村镇政府目前对流转（租用）部分的土地未实际使用，而由周边居民种植蔬菜等作物。2019年5月7日，沈启法、沈国凯以戴村镇政府对其未被征用的部分承包地填土侵犯其权益为由诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，两原告对其依法承包的土地享有合法权益，被告未经原告同意，擅自对其承包的部分土地以填土的方式进行平整，其行为缺乏事实和法律依据，应确认违法。原告关于被告对其未被征用的承包地填倒塘渣或建筑垃圾的主张依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告杭州市萧山区戴村镇人民政府对原告沈启法、沈国凯位于杭州市萧山区戴村镇八都村的部分承包地进行填土的行为违法。 案件受理费50元，由被告杭州市萧山区戴村镇人民政府承担。 原告沈启法、沈国凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山区戴村镇人民政府于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郭 权 人民陪审员 赵 晖 人民陪审员 赵巾英 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 许 熠
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执恢140号之一 申请执行人：陈奕良，男，汉族，1958年6月6日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人：吴楚洲，男，汉族，1944年11月16日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人陈奕良与被执行人吴楚洲租赁合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2014）汕龙法下民初字第2号、汕头市中级人民法院（2014）汕中法民二终字第48号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决文书的义务，申请执行人向本院申请进入恢复执行程序，本院于2018年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人吴楚洲送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向各大银行、汕头市房地产档案馆、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，依法裁定查封、拍卖被执行人吴楚洲名下的位于汕头市××××号，申请执行人于2019年11月4日领取了执行拍卖款217,632.00元。经申请执行人申请，本院依法限制被执行人吴楚洲高消费以及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 江瑞明 执行员 曾丰冰 二〇一九年十一月四日 书记员 陈黎黎
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初4762号原告：田艳娟，女，1983年11月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：著国营，男，1965年12月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：孟建生，男，1957年7月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告田艳娟诉被告著国营、孟建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田艳娟到庭参加了诉讼。被告著国营、孟建生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田艳娟向本院提出诉讼请求：1、二被告归还我70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，二被告找到我说生意上急需用钱，口头约定说借70000元，每月给利息2400元，每月再还本金3000元，并出具借据一张。但该笔借款至今未还，故提起诉讼。被告著国营未到庭，亦未提交书面答辩状。被告孟建生未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明原、被告之间借款事实。经审查，该证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2017年1月12日，二被告向原告借款并出具借条一张，内容为“今有著国营借田艳娟现金柒万园正＜70000＞还钱计划：每月3号定还叁仟园正借钱人：著国营担保人：孟建生2017年元月12号”。该笔借款至今未偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告著国营向原告借款并出具借条，被告孟建生为该笔借款提供担保，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。原告田艳娟出借款项后，被告著国营未及时还款，被告孟建生亦未承担保证责任，故原告要求被告著国营偿还借款70000元、被告孟建生承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但因原告未提供证据证明双方对借款利息做过约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。但逾期利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算至本金实际支付完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告著国营于本判决生效后十日内偿还原告田艳娟借款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2019年4月15日按年利率6%计算至本金实际支付完毕之日止）。二、被告孟建生对本判决第一项确定的本息承担连带清偿责任。三、驳回原告田艳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费480元，由被告著国营、孟建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 宗     武二〇一九年十一月十八日书 记 员 韩  宇  航
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5920号原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。委托诉讼代理人：杨昭，山西上韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕丽娜，山西上韬律师事务所实习律师。被告：山西文义活性钙有限公司。被告：闻喜鑫丰源再生物资有限公司。被告：张强，男。被告：张建文，男。被告：李辉琴，女。原告运城市鑫沣融资担保有限公司诉被告山西文义活性钙有限公司、闻喜鑫丰源再生物资有限公司、张强、张建文、李辉琴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案登记。因被告山西文义活性钙有限公司与原告在庭外已达成了和解，且山西文义活性钙有限公司已将双方和解确认的款项支付给了原告，双方之间的纠纷已解决。原告于2019年11月11日向本院提出申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告对本案的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费13272元，减半收取计6636元，由原告运城市鑫沣融资担保有限公司承担。审判员  师志远二〇一九年十一月十一日书记员  冯 雅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民监347号原审原告：张正香，女，1968年1月11日出生，汉族，住扬州市。原审被告：周国祥，男，1963年4月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：郭建梅，女，1963年7月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：周京骁，男，1990年6月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：丹阳市贝贝王水业有限公司，住所地在江苏省丹阳市立曜路99号。法定代表人：郭建梅，该单位总经理。原审原告张正香与原审被告周国祥、郭建梅、周京骁、丹阳市贝贝王水业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出(2017)苏1003民初10749号民事调解书，现已发生法律效力。后经本院院长提交审判委员会讨论决定，该案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈金桥审 判 员 韩 玮审 判 员 王 丽二〇一九年十一月十三日法官助理 谢东玥书 记 员 孙逸栋
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保65号 广西某某物业服务有限公司、陈某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人陈某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保46号民事裁定书，冻结被申请人陈某某开设于北海市区农村信用合作联社某某储蓄所85***89账户存款2054.34元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结陈某某开设于北海市区农村信用合作联社某某储蓄所85***89账户存款1029.18元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。因未查询到足额财产，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“部分保全”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5318号 申请执行人黄秀兰，女，1965年7月2日出生，汉族，住所地广西宾阳县新桥镇三友村委会老黄村72号，身份证号码450123196507021066。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅，住所地南宁市青秀区民族大道131号会展·航洋城购物中心第一、二层L1/L2-062号。 法定代表人：郭梁。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 黄秀兰与半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅、半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为8658.23元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为8658.23元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12211号原告：周德云，男，1969年5月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：**，男，1970年3月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告周德云与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36100元；2、判令被告支付从2019年5月8日起按月息2分计算至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日至2019年3月16日，被告向原告借款36100元。2019年5月底，原告多次向被告主张还款无果，为维护合法权益，现依法提起诉讼。被告未到庭答辩，也没有提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，案外人袁海山向原告出具《借条》一份，载明向原告借款2万元用于实体店经营，末尾括号标注“另借15000元同上”，被告**作为担保人在落款处签名。2018年10月9日，被告向原告出具《借款（条）》一份，载明借向原告借款3000元，加上以前借的4万元，共计4.3万元，月息1290元。2019年3月16日，被告出具《借条》一份，载明借到原告款项4万元，加此前利息6100元，共计46100元，被告承诺每月利息1335元，暂定借期为一个季度，即到2019年6月16日止。在本案审理过程中，原告陈述称2019年3月16日《借条》系原、被告双方对此前借款及利息结算后重新出具，原告所借款项有2万元系从银行取现，另有部分系用被告的POS机刷原告的信用卡，现被告尚欠本金36100元。上述事实，有原、被告的身份资料、《借条》、银行账户交易明细以及原告的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借条》、银行账户交易明细等证据能够与其称述相互印证，证明被告在原告处借款后，经双方2019年3月16日对账确认借款金额为46100元之后，截至原告起诉时被告尚欠原告36100元事实的存在具有高度可能性。被告对此亦未到庭提供反证，故本院予以认定，被告应向原告履行还款义务。原告主张按月息2分从2019年5月8日起计算利息至清偿之日止，未超出双方约定的标准，亦未超出法律规定的利息上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告**于本判决生效后10日内偿还原告周德云借款36100元及利息（以36100元为基准，按照年利率24%从2019年5月8日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703元，因本案适用简易程序减半收取351.5元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十一月二十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7015号原告：张爽，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：孙慧，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告张爽诉被告孙慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍德新独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张爽到庭参加了诉讼，被告孙慧经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告孙慧系朋友关系。2018年7月29日，被告因做箱包生意向我借款45000元，于2019年1月25日给我补的欠条，约定2019年1月30日偿还2万元，剩余2.5万元于2019年5月1日前还清，借款到期后，被告未能按期偿还借款，故我诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款45000元，并从2019年8月15日起按同期银行贷款利率计算利息。被告孙慧未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年7月29日，被告孙慧因做箱包生意向原告张爽借款45000元，后被告于2019年1月25日给原告出具一张欠条，明确被告向原告借款45000元，并约定于2019年1月30日偿还20000元，剩余25000元于2019年5月1日前还清，借款到期后，被告未能按期偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款45000元，并自2019年8月15日起按同期银行贷款利率计算利息。以上事实，有原告的陈述及原告提供的欠条一张在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借款事实清楚，被告孙慧在借款后，理应按约定及时偿还原告借款，而其却以其他借口拖延至今，显系无理，故本院对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张自2019年8月15日起按同期银行贷款利率计算利息一节，虽原告提供的欠条中未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的上述主张符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙慧于本判决生效后10日内偿还原告张爽借款人民币45000元，并自2019年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。案件受理费463元，由被告孙慧承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付463元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇一九年十一月十五日书记员  徐鑫淼