广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22313号原告：葛红流，男，1977年6月27日出生。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被告：佛山市富宝保安服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴全毓，男，1973年8月10日出生。系被告佛山市富宝保安服务有限公司的员工。原告葛红流诉被告佛山市富宝保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告葛红流及其委托诉讼代理人郑菲，被告佛山市富宝保安服务有限公司的委托诉讼代理人吴全毓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。原告葛红流向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认葛红流与佛山市富宝保安服务有限公司于2019年6月1日解除劳动关系；2、佛山市富宝保安服务有限公司向葛红流支付解除劳动合同的经济补偿金15042元；3、佛山市富宝保安服务有限公司向葛红流支付2016年6月1日至2019年5月31日的未足额支付的加班费83528元，其中法定节假日加班费5917元，双休日加班费55944元，工作日加班费21667元；4、佛山市富宝保安服务有限公司向葛红流支付2019年5月份工资5266元；5、佛山市富宝保安服务有限公司向葛红流支付工服押金360元及工牌押金100元；6、佛山市富宝保安服务有限公司向葛红流支付2016年至2019年年假补偿3586元；7、确认佛山市富宝保安服务有限公司与葛红流从2016年6月1日至2019年5月31日存在劳动关系。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日受理葛红流的仲裁申请后，于2019年8月9日作出佛禅劳人仲案非终字[2019]第1254号仲裁裁决书，裁决：1、确认葛红流与佛山市富宝保安服务有限公司于2019年6月1日解除劳动合同关系；2、佛山市富宝保安服务有限公司向葛红流支付工服押金360元；3、佛山市富宝保安服务有限公司向葛红流支付2017年6月1日至2019年5月31日未休年休假工资1336.54元；4、确认葛红流与佛山市富宝保安服务有限公司在2016年6月1日至2019年5月31日存在劳动关系；5、驳回葛红流的其他仲裁请求。三、诉讼请求。原告葛红流于2019年8月13日收到上述仲裁裁决书后，于2019年8月29日向本院起诉，请求判决：1、确认原告葛红流与被告佛山市富宝保安服务有限公司于2019年6月1日解除劳动合同关系；2、判令被告佛山市富宝保安服务有限公司向原告葛红流支付解除劳动合同的经济补偿金15042元；3、判令被告佛山市富宝保安服务有限公司向原告葛红流支付2016年6月1日至2019年5月31日的未足额交付的加班费83528元；4、判令被告佛山市富宝保安服务有限公司向原告葛红流支付工服押金360元及工牌押金100元；5、判令被告佛山市富宝保安服务有限公司向原告葛红流支付2017年至2019年的年假补偿2390.80元；6、确认被告佛山市富宝保安服务有限公司与原告葛红流从2016年6月1日至2019年5月31日存在劳动关系；7、判令被告佛山市富宝保安服务有限公司承担诉讼费用。四、被告佛山市富宝保安服务有限公司于2014年2月26日登记成立，经营范围为：门卫、巡逻、守护、区域秩序维护、随身护卫、安全检查、安全技术防范、安全风险评估等。五、2016年6月1日，原告葛红流入职被告佛山市富宝保安服务有限公司。双方签订的《劳动合同》约定：原告葛红流工作岗位为保安服务，职务为保安员。六、2019年5月31日，原告葛红流向被告佛山市富宝保安服务有限公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，提出解除劳动关系。双方确认于2019年6月1日解除劳动关系。七、被告佛山市富宝保安服务有限公司处保存了一份由原告葛红流签名确认的《不购买社保保险及住房公积金声明》，落款时间为2016年6月1日。八、被告佛山市富宝保安服务有限公司对佛禅劳人仲案非终字[2019]第1254号仲裁裁决结果第二项“支付工服押金360元”、第三项“支付2016年3月18日至2019年5月31日未休年休假工资1336.54元”均无异议。本案中，双方举证及本院认证如下。诉讼中，原告葛红流举证情况如下：1、原告身份证，被告企业信用信息；2、银行转账流水记录；3、员工考勤表照片（原始载体为原告手机），岗位交接班记录复印件；4、EMS快递单，《被迫解除劳动合同通知书》，投递状态网络打印件；5、员工手册；6、录音对话记录及录音文件明细清单（原始载体为原告手机）；7、证人证言，证人身份证复印件及社保记录。经质证，被告佛山市富宝保安服务有限公司对原告葛红流提供的证据1、2、4、5的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性均予以确认；对证据3，该组证据均为照片或复印件，被告佛山市富宝保安服务有限公司对真实性有异议，原告葛红流未能提供原件供核对，且照片、复印件上未见有被告佛山市富宝保安服务有限公司的印章，故本院对真实性不予确认；对证据6录音文件，经查，李中林确系被告佛山市富宝保安服务有限公司的员工，被告佛山市富宝保安服务有限公司对李中林的身份亦予确认，故本院对于李中林录音文件的真实性予以确认，但该录音内容系案外人黄昌琼与李中林的通话内容，且通话内容并未涉及本案原告葛红流，故该录音文件与本案不具备关联性，关于郑福海的录音文件，因本案证据未能确认郑福海的身份，且被告佛山市富宝保安服务有限公司亦予否认，故本院对郑福海录音文件的关联性亦不予确认；对证据7，该组证据属证人证言性质，相关证人未依据法律规定出庭陈述证言接受法庭质询，故本院不予采纳。诉讼中，被告佛山市富宝保安服务有限公司举证情况如下：1、临时工资表（1）及工时计算表（2017年6月至2019年5月，原告葛红流签名确认）；2、考勤表（2017年6月至2019年5月）；3、《劳动合同》；4、《不购买社保保险及住房公积金声明》。经质证，证据1、2，被告佛山市富宝保安服务有限公司均提供了原件供核对，原告葛红流于庭审中确认工资表、考勤表上部分为其本人签名，另辩称部分非其本人签名，但针对辩解意见原告葛红流并未提供反驳证据，故本院对该二组证据的真实性予以确认；对证据3，被告佛山市富宝保安服务有限公司提供了原件供核对，原告葛红流亦确认《劳动合同》上系其本人签名，另辩称签订合同时手写内容部分为空白，但针对该辩解意见原告葛红流并未提供反驳证据，故本院对该组证据的真实性予以确认；对证据4，被告佛山市富宝保安服务有限公司提供了原件供核对，原告葛红流对真实性亦无异议，本院对真实性予以确认。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1、关于加班工资问题。原告葛红流认为：被告佛山市富宝保安服务有限公司未足额支付加班工资。被告佛山市富宝保安服务有限公司认为：其已足额支付原告葛红流的加班工资。本院认为：经查，双方签订的《劳动合同》明确约定：“……原告葛红流正常工作时间工资按标准工时工作制执行，初始工资额为1510元/月……（以上下划线上内容为手写内容，其余内容为打印内容）。”原告葛红流主张其签订《劳动合同》时，下划线上的手写内容均为空白，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应举证证明其主张。诉讼中，原告葛红流未举证证明其上述主张，依法应承担举证不能的法律后果。故本院依据《劳动合同》确认双方约定的原告葛红流的基本工资数额为1510元，后调整为1720元，加班工资计算基数应按上述基本工资数额核算。被告佛山市富宝保安服务有限公司提供的工资表（1）及工时计算表中详细列明原告葛红流每月发放的实收工资包括基本工资、加班补贴、社保补贴、加班费、饭餐补贴、奖励等项目，考勤表详细列明了原告葛红流的加班情况。依据上述工资表（1）及工时计算表、考勤表，经核算，2017年6月至2019年5月期间，被告佛山市富宝保安服务有限公司已足额支付原告葛红流的加班工资，原告葛红流的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。2017年6月之前的加班情况，原告葛红流未举证证明，依法承担举证不能的法律后果，故本院亦不予采纳。2、关于经济补偿问题。原告葛红流认为：被告佛山市富宝保安服务有限公司未依法为其缴纳社保保险、未足额支付其加班工资导致其提出解除劳动关系，被告佛山市富宝保安服务有限公司应依法支付经济补偿。被告佛山市富宝保安服务有限公司认为：不为原告葛红流缴纳社保保险系原告主动放弃，其公司已足额支付原告葛红流加班工资，其公司无需支付原告葛红流经济补偿。本院认为：原告葛红流确认《不购买社保保险及住房公积金声明》上确系其本人签名，其主张系被迫签名但未能举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。另临时工资表（1）中记载的工资发放项目中包括了社保补贴。故此本院认定，双方就公司不为原告葛红流购买社保保险及住房公积金问题系达成一致意见的，且被告佛山市富宝保安服务有限公司已将应承担的社保缴纳部分发放给了原告。本案中，原告葛红流未提供证据证明其在签署《不购买社保保险及住房公积金声明》后，又向被告佛山市富宝保安服务有限公司提出缴纳社保保险申请，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告葛红流的该项诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。3、关于工牌押金的问题。原告葛红流认为：被告佛山市富宝保安服务有限公司的员工手册明确规定公司扣押了工牌押金，应退还原告葛红流工牌押金。被告佛山市富宝保安服务有限公司认为：其公司并未扣押原告葛红流工牌押金。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告葛红流主张被告佛山市富宝保安服务有限公司扣押了工牌押金，应举证证明其主张。本案中，原告葛红流未针对其该项诉讼主张进行举证，依法应承担举证不能的法律后果。故原告葛红流该项诉讼主张，本院不予支持。4、关于未休年休假工资问题。原告葛红流认为：应按其基本工资为2600元/月计算未休年休假工工资。佛山市富宝保安服务有限公司认为：佛禅劳人仲案非终字[2019]第1254号仲裁裁决书确认的未休年休假工资符合法律规定，其公司服裁。本院认为：根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条、第十三条及《职工带薪年休假条例》第三条的规定，经核算，佛山市富宝保安服务有限公司应向原告葛红流支付未休年休假工资为1336.54元。原告葛红流超出该数额的诉求，本院不予采纳。裁判结果依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条、第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告葛红流与被告佛山市富宝保安服务有限公司于2016年6月1日至2019年5月31日存在劳动关系；二、确认原告葛红流与被告佛山市富宝保安服务有限公司的劳动关系于2019年6月1日解除；三、被告佛山市富宝保安服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛红流支付劳动关系存续期间未休年休假工资1336.54元；四、被告佛山市富宝保安服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛红流返还工服押金360元；五、驳回原告葛红流的其他诉讼请求。如被告佛山市富宝保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一九年十一月二十六日书记员  郑云娜