wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初980号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人胡艺凡，女，1995年12月12日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯信用卡诈骗罪于2017年6月29日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期自2017年7月10起至2021年7月9日止，因该罪未被羁押)。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月9日到案，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人袁成、司博文，重庆渝敏律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕933号起诉书指控被告人胡艺凡犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马骎、检察官助理陈怡莎出庭支持公诉，被告人胡艺凡及其辩护人袁成、司博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日，被告人胡艺凡从余某处租赁了一辆奥迪A6轿车(车主为刘某)。7月31日，胡艺凡谎称该车欲出售，经连某介绍认识了被害人夏某。夏某在南岸区南滨路“南滨特区”看车后，胡艺凡谎称该车系刘某抵押给自己的。胡艺凡与夏某约定以28万元的价格出售，夏某向胡艺凡支付了定金1万元。2019年8月1日，胡艺凡将该车归还给了余某。2019年8月3日、8月5日，胡艺凡又两次骗取了夏某定金共7万元。此后，夏某多次要求胡艺凡交车，胡艺凡以各种理由拖延。2019年8月5日，胡艺凡向唐某借到一辆“三菱”欧蓝德轿车，向夏某谎称该车系自己母亲的欲出售，夏某看车后，双方约定以8.8万元的价格出售，胡艺凡骗取了夏某支付的定金8000元。后夏某多次要求胡艺凡交车，胡艺凡以各种理由拖延。夏某发现被骗后于2019年8月9日13时许报案，民警于当日16时50分许电话传唤胡艺凡到所接受调查，并于19时许立案。胡艺凡得知夏某报案后，于20时许通过银行ATM转账的方式归还了夏某4万元，并于当日21时许到派出所投案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有归案经过、情况说明、微信记录提取照片、银行交易明细、前科判决书等书证，证人余某、唐某、孙建、连某的证言，被害人夏某的陈述，被告人胡艺凡的供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡艺凡以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人现金88000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，胡艺凡自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。胡艺凡退还了被害人部分被骗的现金，酌情从轻处罚。对辩护人的上述意见予以采纳。胡艺凡在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113刑初281号刑事判决中对胡艺凡宣告缓刑四年的执行部分。二、被告人胡艺凡犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。合并前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2024年2月8日止。罚金已缴纳三万元，余款四万元限判决生效即缴纳。)三、责令被告人胡艺凡退赔夏某被骗现金四万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 彦人民陪审员  陈文平人民陪审员  唐园园二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨玮玲
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初159号原告曾呈堂，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人陈建友（特别授权），上海浩信（杭州）律师事务所律师。。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。负责人叶长鸽，副镇长。委托代理人黄飞（特别授权），浙江九州大众律师事务所律师。本院在审理原告曾呈堂诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告曾呈堂的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告曾呈堂撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告曾呈堂负担。（此页无正文）审 判 长 李 元人民陪审员 秦 川人民陪审员 苏海燕二〇一九年十一月十四日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14244号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：邓履平，女，汉族，1961年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓履平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加了诉讼，被告邓履平经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计31551.72元(包括本金30717.27元、利息834.45元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计3451.66元；3.依法判令被告向原告支付违约金33505.33元(违约金以保险理赔款31551.72元为基数，自2014年10月27日起按照年利率24%的标准暂计至2019年6月19日，实际主张至款项还清之日止);4.本案的律师费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告邓履平就向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款5万元，同时就该笔借款向原告投保信贷保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行作为被保险人。合同签订后，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告邓履平发放了5万元的贷款，但被告邓履平未按约定按期履行还款义务，为此中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告申请理赔。理赔后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告邓履平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款5万元，贷款期限为36个月，自2013年6月27日至2016年6月27日，贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。2013年6月26日，被告作为投保人向原告投保信贷保证保险，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保证保险金额为59450元；每月保费金额为950元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）的，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔三十天后，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2013年6月27日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告发放贷款5万元。中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具代偿债务确认书确认于2015年1月15日收到原告的理赔款31551.72元。审理中，原告明确被告尚欠保费的期间为：2014年9月28日至2014年10月27日、2014年10月28日至2014年11月27日、2014年11月28日至2015年12月27日、2014年12月28日至2015年1月15日（19天），该期间的保费金额为：950元/月×3个月+950元/月×19天÷30天=3451.67元，被告在该期间支付了保费0.01元，差欠的保费为3451.67元-0.01元=3451.66元。另，原告自愿将违约金计算标准降低为年利率24%。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告就其向中国光大银行股份有限公司重庆分行的贷款向原告投保了信贷保证保险，在被告逾期偿还借款本息后，原告按约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行履行了赔付义务，代被告偿还借款本息共计31551.72元。原告履行了合同约定义务，被告应当按照约定偿还原告理赔款项，因此对于原告要求被告支付代偿的借款本息31551.72元的诉请请求，本院依法予以支持。原、被告双方在保险单中约定，被告违约则需自理赔当日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，原告自愿降低违约金的计算标准为年利率24%，未加重债务人负担，且符合法律规定，因此对于原告要求被告支付的违约金，本院主张为：以31551.72元为基数，自原告理赔之日即2015年1月15日起按照年利率24%计算至款项付清之日。信贷保证保险单载明投保人应支付贷款发放之日起至理赔之日止期间的保费。原告计算的保费费用符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，原告并未举示证据证明与被告约定因违约产生的律师费由被告承担，也未举示证据证明已经产生律师费的金额，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓履平在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司款项31551.72元，并支付违约金（违约金以31551.72元为基数，自2015年1月15日起按照年利率24%计算至款项付清之日，利随本清）；二、被告邓履平在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3451.66元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为968元，由被告邓履平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘春利
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2326号 原告：董丽芬，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李丹、施毓捷（实习），福建福民律师事务所律师。 被告：林康，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所律师。 被告：陈顺金，女，1951年7月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告董丽芬与被告林康、陈顺金确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丽芬的委托诉讼代理人李丹、施毓捷，被告林康的委托诉讼代理人刘与日、被告陈顺金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董丽芬向本院提出诉讼请求：1.确认林康与陈顺金签订的关于台江区的不动产买卖合同无效，并变更登记至董丽芬与林康名下，由董丽芬与林康共同共有（房屋建筑面积108.1平方米，市价每平方米10000元，总计1081000元）；2、判决本案诉讼费由林康、陈顺金支付。事实和理由：董丽芬与林康系夫妻关系，陈顺金系林康的母亲。2006年3月董丽芬与林康经人介绍相识，同年6月6日登记结婚。2007年11月14日从宋显勇手里买来了这套房子，登记在林康的名下。2016年1月两人因感情不和、无法共同生活，开始分居。2017年3月31日，林康与陈顺金签订了针对坐落于台江区的不动产买卖合同。该套房子建筑面积有108.1平方米，林康、陈顺金谋和以20万元的价格将上述房屋所有权变更登记至陈顺金名下。陈顺金是否有支付价款尚未知晓。董丽芬认为坐落于台江区的房屋虽登记在被告林康名下，但该房屋系夫妻共有财产，林康、陈顺金未征得董丽芬同意的情况下擅自进行房屋买卖，其行为严重侵害了董丽芬作为房屋共有人的合法权益。林康与陈顺金明知坐落于台江区的房屋属于董丽芬与林康共有的情况下买卖房屋，无视董丽芬作为共有人的利益，主观上并非善意。根据本区域内房产价格的一般常识性认识，可以认定房价远低于市场价格。综上，陈顺金不符合善意取得房屋的条件，坐落于台江区的房屋应属董丽芬与被告林康的夫妻共同财产，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 林康、陈顺金辩称，董丽芬跟本案的标的物没有法律上的利害关系，不是本案适格的原告，请求驳回董丽芬的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证和当事人陈述，本院对事实作如下认定： 董丽芬与林康于2006年6月6日登记结婚，2019年6月，董丽芬向经福州市长乐区人民法院起诉离婚，经法院审理后，判决准予董丽芬与林康离婚。 林康的父亲为林宗生，母亲为陈顺金。 2007年10月17日，林宗生与宋显勇以及居间方福州台江区世贸麦田房产中介所共同签订一份《房产买卖合同》，约定宋显勇将台江区（下称“讼争屋”）作价970000元出售给林宗生。后林宗生通过其名下银行账户支付了上述款项。 2007年11月14日，讼争屋所有权人由宋显勇变更登记至林康名下。2017年3月，讼争屋所有权人又由林康变更登记至陈顺金名下。 董丽芬认为讼争屋系其与林康夫妻共同财产，林康私自转让讼争屋的行为侵害了其权利，遂成本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为讼争屋是否是董丽芬与林康的夫妻共同财产。讼争屋购买于林康与董丽芬夫妻关系存续期间，虽然仅登记于林康名下，表面上看仍应属于夫妻共同财产。但林康在诉讼中抗辩，讼争屋虽然登记在其名下，但系由其父林宗生签订购房合同并由其父出资购买，后登记于其名下，并在诉讼中提交了《房产买卖合同》、居间方福建金城丰担保有限公司出具的《证明》，林宗生名下银行账户交易明细等证据。本院认为，根据林康提交的上述证据，可以推定林宗生系购买讼争屋的民事主体，其将讼争屋最终登记于林康名下的真实意思应是将房屋赠与自己子女。根据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”故本院认为，讼争屋应认定为林康个人财产。林康基于其真实意思表示，将其个人所有不动产转让他人的行为，未违反法律规定，亦应认定为合法有效。董丽芬诉请林康与陈顺金之间的不动产买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下： 驳回董丽芬的全部诉讼请求。 案件受理费14529元，由董丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 群 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 曾依铨 二〇一九年十一月四日 法官助理李洁淼 书记员黄金林 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三） 第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2856号 原告：张超勇，男，1995年11月15日出生，满族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玮华，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄领拓装饰工程有限公司。住所地：枣庄市薛城区天衢商贸城。 法定代表人：吕征征，职务：总经理。 统一社会信用代码：91370403MA3PL4FC4B。 被告：李永刚，男，1967年3月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告张超勇与被告枣庄领拓装饰工程有限公司（以下简称：领拓装饰公司）、被告李永刚健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超勇及其委托诉讼代理人王丽丽、被告李永刚到庭参加了诉讼。被告领拓装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费等损失合计45,047.05元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费1,122.85元、误工费26,782.8元、护理费6,501元、营养费2,700元、交通费300元、鉴定费750元，合计38,156.65元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月20日7时40分许，被告李永刚在天衢商贸城A区商务楼A1-03号三层电梯间吊运瓷砖过程中，因安全设施不全造成瓷砖倒塌将原告的左脚砸伤。随后，原告被送至枣庄矿业集团中心医院检查，经查原告左足第2、3跖骨骨折。原告现得知，被告李永刚系被告领拓装饰公司的雇员。原告经鉴定伤后误工期限建议为90-120日、护理期限建议为30-60日、营养期限建议为60-90日。原告受伤后多次与二被告协商赔偿事宜，二被告均拒不赔偿。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告领拓装饰公司书面辩称，一、原告起诉的事实及理由与事实不符，其公司与被告李永刚不存在雇佣关系，其公司不应对原告的损失承担赔偿责任。其公司因在天衢商贸城三楼需要进行室内装修及安装电梯。其中，装修工程中的吊顶及铺地板砖的劳务部分包给案外人孔磊，孔磊雇佣被告李永刚进行铺设地板砖。其公司在蓬莱阁电梯厂采购德奥牌乘客电梯一台，由蓬莱阁电梯厂负责完成电梯安装，后蓬莱阁电梯厂又雇佣施工人员进行电梯安装。其公司认为原告陈述的被告李永刚系其公司雇员，因李永刚从事雇佣活动中致人受伤，因此应承担赔偿责任的观点显然不能成立。其公司认为原告受伤产生的法律责任应由案外人孔磊与被告李永刚共同承担，因原告未起诉孔磊，本案的赔偿责任应由李永刚独自承担。二、原告诉请数额过高，请求法庭严格审查后予以认定。三、原告对其自身受伤存在过错，其没有采取有效防护措施导致受伤，应对其损失自行承担部分责任。 被告李永刚辩称，对事故发生的事实没有异议，将原告的脚砸伤并非其故意，双方在施工干活过程中原告离瓷砖不足一米，瓷砖突然倒塌，原告干活时也没有尽到注意义务。原告的误工费过高不合理，应提供相应的证据。原告的护理费应该有医疗机构出具的相关意见。其是给被告领拓装饰公司干活的，其不可能赔偿原告全部损失，被告领拓装饰公司也应该进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日7时40分许，被告李永刚在枣庄市薛城区天衢商贸城A区商务楼A1-03号三层电梯间吊运瓷砖时，因安全措施不当致瓷砖倒塌，将同时在电梯间安装电梯的原告张超勇左脚砸伤。原告受伤后即被送往枣庄矿业集团中心医院治疗，经检查为左足外伤、左足第2、3跖骨骨折。原告因治疗花费医疗费1,122.85元。2019年7月9日，原告委托山东金剑司法鉴定中心对其因本次事故造成的误工期等进行鉴定。2019年7月16日，山东金剑司法鉴定中心在鉴定原告伤情后作出鲁金司鉴［2019］法临鉴字第1229号司法鉴定意见书，该鉴定意见为被鉴定人张超勇之损伤，伤后误工期限建议为90-120日、护理期限建议为30-60日、营养期建议为60-90日。原告因该次鉴定支出鉴定费750元。 另查明，原告张超勇具有特种作业资格证，其于2019年1月12日与枣庄市华腾商贸有限公司签订一年的劳动合同，实习前三月月工资为5,000元，转正后月工资为9,000元。原告因在该次事故中受伤未出勤，工资扣发。原告受伤期间由其姐姐张亚娟护理。 庭审中，被告李永刚称案外人孔磊雇佣其为被告领拓装饰公司运送瓷砖，工资由案外人孔磊支付。 以上事实，由原告提交的急诊病例、医疗费发票、劳动合同、工资表、司法鉴定意见书等证据，并结合原、被告的陈述意见予以证明。 本院认为，被告李永刚在运送瓷砖过程中因瓷砖倒塌将原告张超勇左脚砸伤，该事实清楚、证据充分。被告李永刚应对原告因受伤造成的损害后果，依法承担侵权赔偿责任。原告关于被告李永刚系被告领拓装饰公司的雇员，被告领拓装饰公司应对其损害后果承担赔偿责任的主张，原告及被告李永刚均未提供充分证据予以证明，其该项主张，本院不予支持。被告李永刚关于原告在事故中未尽到安全注意义务，应承担相应责任的抗辩，证据不足，本院依法不予采信。现原告要求被告李永刚赔偿其损失的诉请，本院予以支持。 关于原告诉请的各项损失，本院结合原告提供的相关证据，依法认定如下：原告主张的医疗费为1,122.85元、鉴定费为750元，其该组主张，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的误工费为26,782.8元，原告要求其收入标准按照本地上年度居民服务、修理和其他服务业从业人员收入标准认定的主张，合法有据，但原告主张的误工期限本院结合其提供的司法鉴定意见认为其误工时间为105天为宜，据此其误工费本院认定为23,434.95元（223.19/日×105日）。原告主张的护理费为6,501元，其要求护理人员收入标准按照本地上年度城镇居民家庭人均可支配收入认定的主张，亦合法有据，但其主张的护理时间本院结合其提供的司法鉴定意见认为其护理时间为30天为宜，据此其护理费本院认定为3,250.5元（108.35元/日×30日）。原告主张的营养费为2,700元，本院认为其主张的营养期为90日过长，本院亦结合其提供的司法鉴定意见认定其营养期为60日，其营养费本院认定为1,800元。原告主张的交通费为300元过高，本院酌情认定其交通费为100元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永刚赔偿原告张超勇医疗费1,122.85元、鉴定费750元、误工费23,434.95元、护理费3,250.5元、营养费1,800元、交通费100元，共计30,458.3元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张超勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取377元，由原告张超勇负担50元，被告李永刚负担327元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长 张 琪 二〇一九年十一月一日 书记员 胡安敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20198号原告：梁肖梅，女，1969年12月9日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************14X。委托诉讼代理人：胡建勇，广东左宜律师事务所律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。原告梁肖梅与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51521元及利息（以51521元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2018年开始提供回收纸品给被告，在2019年2月15日至7月20日期间给被告送纯黄、厂纸等回收纸品，共计货款51521元，原告催告被告付清货款未果。被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉，请求依法判决。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告的货款51521元应予清偿，原告请求自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向梁肖梅支付货款51521元及以尚欠货款为本金从2019年8月15日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088.04元，减半收取计544.02元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十一月十八日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初24851号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王珍，女，1991年8月26日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份号码431************622。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月20日尚欠的信用卡本金69216.57元、利息2708.95元、违约金4803.75元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：6229180*****1444）截止至2019年8月27日的欠款共计129216.57元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月20日的信用卡欠款本金69216.57元、利息2708.95元及以前述所欠本金为基数从2019年10月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1442.17元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初25196号原告：田新春，女，1977年7月7日出生，汉族，住湖南省华容县*******同丰浃渔场二组，公民身份号码430************043。被告：裴守伦，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖北省随县尚市镇苏家村二组，公民身份号码421************992。被告：佛山市爱叮咛服装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村西南工业区******，统一社会信用代码91440606MA4WEG7T5T。法定代表人：张某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区********，统一社会信用代码914************002。负责人：黄凯。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月8日受理后，原告以与被告达成了调解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告田新春撤回起诉。本案受理费1393.88元，减半收取计696.94元（原告已预交），由原告田新春负担。审判员  叶再谊二〇一九年十一月五日书记员  邓可戎
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4148号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李林杰，女，1982年12月28日出生于湖南省新田县，公民身份号码432************540，汉族，小学文化，无固定职业，住新田县********，2016年7月25日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月1日刑满释放，2019年7月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人雷红向，男，1977年1月24日出生于湖南省新田县，公民身份号码432************816，汉族，小学文化，无固定职业，住新田县********，2019年3月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月10日刑满释放，2019年7月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3817号起诉书指控被告人李林杰犯盗窃罪、雷红向犯窝藏罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，李林杰、雷红向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日21时许，被告人李林杰、雷红向开车去到佛山市南海区桂城顺联国际商场。李林杰、雷红向走到被害人唐艳经营的临时摊位，李林杰盗走该摊位挂着售卖的两件连衣裙(合共价值人民币7697元）装进自己的袋子里，然后与雷红向一起离开该摊位。雷红向在现场没有制止李林杰盗窃衣服，之后驾驶汽车搭载李林杰和赃物到东莞市。2019年7月25日20时许，民警在东莞市******抓获李林杰、雷红向。案发后，李林杰、雷红向向唐艳赔偿人民币7697元，取得其谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人唐艳的陈述、证人罗小媚、邱兆森的证言、发货单、谅解书及被告人李林杰、雷红向的供述等相关在案证据予以证实，并认为被告人李林杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；雷红向的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，应当以窝藏罪追究其刑事责任。李林杰、雷红向认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处李林杰有期徒刑六个月至九个月，雷红向拘役四个月至六个月。被告人李林杰、雷红向对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李林杰盗窃、雷红向窝藏的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李林杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷红向明知李林杰盗窃而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人有前科劣迹，酌情对其从重处罚。案发后两被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。李林杰、雷红向均如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人雷红向犯窝藏罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年12月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执867号申请执行人：刘西琼，女，1957年3月18日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：刘西秦，男，1964年12月21日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行刘西琼与刘西秦共有纠纷一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的(2019）川06民终745号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘西秦的银行存款209,498元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇一九年十一月十四日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47935号原告：于高原，男，1968年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：金少恩，男，1964年3月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。原告于高原与被告金少恩健康权纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于高原撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  洪金秋二〇一九年十一月四日书记员  邵 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20700号原告：佛山市卡撒帝罗建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭艳玲。委托诉讼代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。被告：佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：庞国亮。被告：庞国亮，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市卡撒帝罗建材有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取计288.87元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇一九年十一月五日书记员  岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24272号原告：佛山市南海朋程鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业D区2号，统一社会信用代码9144********163785。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：胡和生，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县************，公民身份号码431************613。原告佛山市南海朋程鞋材有限公司与被告胡和生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程某1及委托诉讼代理人黄靖华到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款81912元及逾期付款违约金（以被告欠付的货款总额81912元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准从起诉之日即2019年9月24日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有生意往来，由原告为被告提供一定数量的鞋材，被告通过传真或口头下单说明需要货物的数量、规格、型号，被告签收送货单确认收货后支付货款给原告。原告一直依约为被告提供货物，后经结算，截至2014年12月13日，被告尚欠原告货款81912元。原告多次向被告追讨，但被告均以种种借口搪塞，余款至今未付。原告认为，被告不全部履行付款义务，已严重损害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算违约金。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告人口信息查询资料、结账明细、送货单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年5月期间，被告向原告购买鞋材。2014年12月13日，经对账，被告作为欠款人确认欠“朋程”81912元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买了鞋材，应支付相应货款。被告于2014年12月13日作为欠款人确认欠“朋程”81912元，原告的字号为“朋程”且原告持有该对账明细的原件，故本院对被告欠原告货款81912元的事实予以确认。原告请求被告支付货款81912元，被告未到庭提出异议且也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告未及时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，故本院确定本案的逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准从起诉之日即2019年9月24日起计算至实际清偿之日止。原告请求的逾期付款违约金超过上述核定标准的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡和生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款81912元予佛山市南海朋程鞋材有限公司；二、胡和生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金（以货款81912元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准从2019年9月24日起计算至实际清偿之日止）予佛山市南海朋程鞋材有限公司；三、驳回佛山市南海朋程鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取923.9元（佛山市南海朋程鞋材有限公司已预交），由胡和生负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海朋程鞋材有限公司已预交的受理费923.9元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海朋程鞋材有限公司书面请，本院退还予佛山市南海朋程鞋材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年十一月二十日书记员  张昕昕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10180号 起诉人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人许军，该公司董事长。 委托代理人毛丽凯，女，1991年7月12日出生，住浙江省淳安县，该公司职员（特别授权）。 本院于2019年11月11日收到起诉人浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）诉被起诉人陈豪、黄丹丹追偿权纠纷一案的起诉材料。起诉人南方担保公司诉称：2016年11月8日，起诉人南方担保公司与陈豪、黄丹丹签订《车贷服务合同》一份，约定陈豪、黄丹丹欲向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称贷款银行）贷款79000元，贷款期限为36个月；陈豪、黄丹丹申请南方担保公司作为该笔贷款的担保人，并由南方担保公司向贷款银行提供全额保证金质押担保。2016年11月8日，陈豪、黄丹丹与贷款银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，陈豪、黄丹丹向贷款银行申请分期资金79000元。此后，贷款银行按约向陈豪、黄丹丹发放贷款。由于陈豪、黄丹丹未按合同约定办理抵押手续，贷款银行宣布透支债务提前到期。南方担保公司作为担保人于2019年3月29日为陈豪、黄丹丹向贷款银行代偿17817.35元，但陈豪、黄丹丹至今未返还此笔代偿款。为此，南方担保公司诉至法院，诉请要求陈豪、黄丹丹归还南方担保公司代偿款17817.35元及违约金5345元。 经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人南方担保公司与被起诉人陈豪、黄丹丹2016年11月8日签订的《车贷服务合同》第八条约定：“协商不成的，经各方约定向乙方所在地的人民法院起诉，”乙方即南方担保公司，该管辖约定当属有效。起诉人认为其实际经营地址在江干区剧院路，并提交了其与杭州日出钱塘置业有限公司签订的房屋租赁合同。从该房屋租赁合同第三条约定可以确定杭州日出钱塘置业有限公司于2017年4月12日将房屋交付南方担保公司。另南方担保公司于2018年8月17日经工商变更登记，将注册地址由拱墅区夹城巷变更为拱墅区潮王路238号二层218室。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”综上，南方担保有限公司无相应证据证明其与陈豪、黄丹丹签订合同时住所地在江干区，故本院对该案并无管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对浙江南方担保投资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇一九年十一月十五日 代书记员 姜玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3432号之二申请执行人：南昌新建恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道水管所1栋一、二层，统一社会信用代码91360100MA35L9WQ22。法定代表人：廖文通，该公司行长。被执行人：范伟龙，男，1988年12月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：张莹莹，女，1990年7月1日生，汉族，住河南省新乡市延津县。被执行人：严培红，女，1966年8月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人南昌新建恒通村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初3389号民事判决书,于2019年8月9日向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行，并向被执行人范伟龙、张莹莹、严培红宇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人范伟龙名下有位于南昌市青云谱区的房产，本院于2019年10月15日在南昌市不动产登记中心查封上述房产，但拍卖前期处置准备工作未结束；于2019年8月29日冻结被执行人严培红名下银行账户，但余额不足；于2019年9月17日冻结被执行人张莹莹名下证券账户；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年9月11日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年11月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人李小平、程剑名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行358625元及利息，截至2019年11月12日已经执行到位0元，未执行358625元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄 菲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4398号 原告：陈卫东，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：厦门市同安区五显镇布塘村第三小组，住所地厦门市同安区五显镇布塘村。 负责人：陈金田，小组长。 原告陈卫东与被告厦门市同安区五显镇布塘村第三小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在本案审理过程中，原告陈卫东于2019年11月6日向本院变更诉讼请求为“判令被告支付人民币10000元”后提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告陈卫东申请撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈卫东撤诉。 案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告陈卫东负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。 审 判 员  宋 岩 二〇一九年十一月六日 法官助理张彬峰 代书记员  李韦男 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22435号原告：孙天军，男，1965年10月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：佛山世阳运输有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：黄世阳。原告孙天军与被告佛山世阳运输有限公司运输合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运费496850元及利息（以496850元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起开始计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是一家经营普通道路货物运输活动、集装箱道路运输活动、货物运输代理等业务的企业。2018年，因被告自有车辆不能满足货物运输需求，所以被告将部分货物交由原告安排运输，并向原告支付相应运费，在合作之初，被告陆续向原告支付了部分运费，但从2018年年底开始，被告就陆续拖欠原告运费，基于被告的股东远成快运（上海）有限公司及关联公司广东远成快运有限公司都是比较出名的大企业，被告之前也支付了部分运费给原告，所以原告选择相信被告并选择继续跟被告合作，但直至2019年4月15日，被告仍拖欠原告运费总计496850元。从2019年4月15日开始截止至今，被告仍未支付任何款项。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年4月15日，原告与被告签订物流业务对账单，原告作为供应商未收款余额为496850元。2019年9月10日，原告提起诉讼。本院认为，被告欠付原告运费496850元事实清楚，证据充分，应予支付。原告请求计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山世阳运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起支付运费496850元及该款从2019年9月10日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予原告孙天军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4376.38元（原告已预交），由被告负担。原告多预交的诉讼费4376.38元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年十一月一日书记员  关凯婕
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1386号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人罗某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3337号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2019年7月9日23时48分许，被告人罗某某钻窗进入上海市青浦区青安路XXX号“XX”理发店，窃得上址吧台抽屉内现金人民币75元。二、2019年7月10日0时20分许，被告人罗某某在上海市青浦区青安路XX号“XX”酒店门口停车场，以直接拉开车门的方式进入牌号为“浙XXXXXX”的轿车内实施盗窃，未窃得财物后离开。三、2019年7月10日23时许，被告人罗某某钻窗进入位于上海市青浦区青昆路XXX号的上海XX包装材料有限公司办公室实施盗窃，未窃得财物后离开。另查明，被告人罗某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录、被害人朱某某、张某某、胡某某的陈述及相关辨认笔录、监控录像,人口信息,刑事判决书,案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某曾因盗窃受过处刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪罪名及如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年11月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人罗某某应退赔被害人胡某某的经济损失人民币75元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月十四日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10428号原告：倪某。被告：黄某。被告：李某。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年十一月五日书记员  高 梦
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初1872号 原告郝立芳，女，1950年3月12日出生，汉族，霸州市人，现住霸州市。 委托代理人王晋侠，女，1969年12月22日出生，汉族，住霸州市，系原告之女。 委托代理人张巍，河北瀛赞律师事务所律师。 被告王洪军，男，1981年10月16日出生，汉族，住霸州市。 被告王洪伟，男，1987年9月17日出生，汉族，住霸州市。 原告郝立芳与被告王洪军、王洪伟为侵权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝立芳的委托代理人王晋侠、张巍，被告王洪军、王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝立芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于霸州市辛章四村的承包地3亩，停止侵权，恢复原状。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告之孙。1968年原告与王巨德登记结婚，1999年霸州市进行第二轮土地承包时，原告与王巨德在辛章四村共分得承包地3亩。2005年，王巨德因病去世后，二被告未经原告的同意在该承包地上种树，至今一直不予归还原告承包地，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 二被告辩称，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。理由如下：1、原告郝立芳与二被告的爷爷王巨德在1968年结婚，婚后因家庭琐事经常发生争吵，到1997年11月就离婚了，原告就嫁给了静海县台头人。原告在与二被告的爷爷协议离婚时在经济与土地等各方面得到了高额的补偿（原告离婚时把家里现金都拿走了）。原告与二被告的爷爷已经没有任何关系了，二被告与原告也没有任何血缘关系。2、土地是在1999年由二被告的爷爷王巨德承包，当时王巨德已和原告离婚二年，该地和原告没有任何关系（1997年原告于王巨德离婚）。3、二被告的爷爷王巨德是2005年去世的，去世后各个方面的事情由二被告的父亲王晋增全权处理，那时二被告还很小不能做任何事，2013年父亲王晋增去世，现在二被告种的地是父亲王晋增留给我们的，与原告没有任何关系。4、原告与王巨德离婚二十多年了，为什么在爷爷去世之前没有找过承包土地的事，为什么在父亲去世之前没有找过承包土地的事？是因为他们父子俩都明白是怎么回事。现在原告起诉二被告承包土地之事是无理之诉。综上所述，二被告请求法院驳回原告的诉讼请求，保护二被告的合法权益不受侵害。 原告为支持其诉讼请求向本院提出如下证据： 一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份。 二、王巨德的死亡注销证明一份，证明王巨德于2005年3月22日死亡，婚姻状况已婚。 三、霸州市档案馆调取的公证书一份、霸州市村民委员会出具的证明一份，证明原告与王巨德在辛章四村有承包土地三亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。 四、诉争土地的照片三张，证明土地的现状。 二被告的质证意见为： 对证据一、无异议。 对证据二、对证明无异议，但婚姻状况写的是已婚，应该是离婚，事实也是离婚。 对证据三、对土地承包合同有异议，承包合同是在原告与王巨德离婚后由王巨德签订的；对霸州市村民委员会出具的证明无异议。 对证据四无异议。 二被告为支持其主张向本院提出如下证据： 一、1999年2月5日的土地承包经营权证书一份，证明承包土地是王巨德一人承包，与原告没有关系。 二、2006年9月29日霸州市人民法院出具的（2005）霸民初字第504号民事判决书一份，该判决书原告为王洪爱，被告为王晋增、孟庆祺，案由为一般所有权纠纷，证明王巨德与郝立芳在1997年11月28日已经离婚。 原告的质证意见为： 对证据一、对土地承包经营权证书真实性没有异议，但是不认可被告的证明目的，该证书只显示承包方为王巨德，没有显示承包人数；根据与原告提供的公证书核对，因有相同字号即113070号，公证书可以证实当时承包的家庭人数为两口人。根据我国法律规定，公证书如果与经营权证书不一致的，应当以公证书为准。 对证据二、不认可被告的证明目的。该判决书中并未显示原告与王巨德离婚，再者退一步讲，即使有显示离婚的内容也不能作为离婚的证据，离婚应当提供民政局提供的离婚证或者法院出具的离婚判决书、调解书等法律文书予以证实。 经审理本院认定的事实如下：原告郝立芳与王巨德于1968年登记结婚，婚后育有一子王晋虎，二女王晋侠、王晋苓。王巨德系二婚，带有一子王晋增，二被告系王晋增之子。 王巨德是霸州市村民，于1999年2月5日在该村取得两口人共计3亩土地的家庭承包经营权，霸州市人民政府并为其颁发了土地承包经营权证书，承包期间为1999年1月1日至2028年12月31日，且在霸州市公证处进行了公证。后王巨德于2005年3月22日因病去世。 原被告诉争的土地为坐落于霸州市的“河北旱地”3亩。该地块土地现由二被告耕种，该地块上现有二被告之父王晋增种的部分林木根茎。 本院认为，二被告抗辩原告与王巨德已于1997年协议离婚的事实，因原告不予认可且二被告也未提交充分证据予以证明，故对二被告的此抗辩本院不予支持。原、被告及王巨德均为霸州市村民，其户籍登记地均为辛章四村。1999年2月5日由霸州市公证处出具的（99）霸证经字第113070号公证书，注明承包方代表人王巨德住址辛章四村，家庭人口2人，劳动力1人，承包土地总面积3亩。再结合庭审事实，可以认定该3亩土地应属于原告和王巨德的家庭承包土地。在王巨德去世后，该3亩土地的承包经营权应当归原告。二被告耕种上述3亩土地的行为，侵犯了原告的土地承包经营权益，应当立即停止侵权，并将3亩土地退还原告。考虑到现3亩土地的现状，原被告的亲属关系，为了避免纠纷、便于执行，所以该地块上的部分林木根茎归原告所有，原告自行解决恢复土地原状为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定判决如下： 一、二被告王洪军、王洪伟立即停止对（99）霸证经字第113070号公证书载明的原告所有的3亩土地承包经营权的侵害。 二、二被告王洪军、王洪伟于本判决生效后十五日内将以上3亩土地退还原告。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由二被告各承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐福宝
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13965号 原告：吴焕新，男，1967年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴彬彬，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴焕新与被告吴彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴焕新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按吴焕新撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年十一月十一日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24578号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913************374（1/1）。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，原告员工。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，原告员工。被告：赖剑华，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省阳东县***************，公民身份号码441************413。被告：陈杏好，女，1974年6月20日出生，汉族，住广东省阳东县***************，公民身份号码441************749。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告赖剑华、陈杏好追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日由审判员杨风娥公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赖剑华立即偿还原告代偿款44628.17元及代偿款利息（代偿款21989.39元自2018年4月20日起暂计至2019年9月6日止的利息7425.4元，代偿款22638.78元自2018年8月20日起暂计至2019年9月6日止的利息5839.7元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计57893.27元；2.判令被告陈杏好对前述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月，被告赖剑华因购买起亚牌汽车（车牌号：粤Q*****）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“工行兴宁支行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向工行兴宁支行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告赖剑华、被告陈杏好与原告签订《购车分期付款服务合同》，在《合同》第11条第二款第一项中约定“乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息”，合同并约定由被告陈杏好为被告赖剑华向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代购垫资款，代偿款、利息、违约金、受让债权及实现债权的全部费用”。后被告赖剑华于2017年11月13日与工行兴宁支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为149000元整，分期还款为36期。被告赖剑华委托银行将综合服务费19286元以透支形式予以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告赖剑华向银行申请贷款共计168286元。然而，被告赖剑华获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护工行兴宁支行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应工行兴宁支行的要求，于2018年4月20日代偿21989.39元、于2018年8月20日代偿22638.78元，共计替被告赖剑华代偿44628.17元，用于代偿被告赖剑华因逾期还款所积欠的信用卡逾期透资款项。原告代偿后，无论是被告赖剑华还是被告陈杏好均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告赖剑华与工行兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼。被告赖剑华、陈杏好没有答辩。被告赖剑华、陈杏好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案中，赖剑华与工行兴宁支行签订分期付款义务还款协议，且中安公司作为担保人为其提供连带责任担保，故中安公司是保证人，赖剑华是债务人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”中安公司为赖剑华代偿了44628.17元（21989.39元+22638.78元），中安公司履行了保证责任，故中安公司向赖剑华追偿上述款项，理据充分，本院予以支持。中安公司支付上述代偿款的时间分别是2018年4月20日、2018年8月20日，现中安公司诉请分别从2018年4月20日起以21989.39元基数、从2018年8月20日起以22638.78元为基数按照日利率0.067%计算利息至实际付款之日止，理据充分，本院予以支持。经核算至2019年9月6日的利息为13252.16元（见下表），中安公司诉请的利息超出本院核算的部分，本院不予支持。起算日截止日天数应还本金年利率应还利息2018-4-202019-9-650521989.3924.46%7441.632018-8-202019-9-638322638.7824.46%5810.53合计13252.16本案中，陈杏好为赖剑华向中安公司提供了反担保，合法有效，故中安公司诉请陈杏好对赖剑华的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。赖剑华、陈杏好经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赖剑华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中安金控资产管理有限公司偿还代偿款44628.17元、2019年9月6日前的利息13252.16元及以44628.17元为基数从2019年9月7日起至实际清偿日止按日利率0.067%计算的利息；二、陈杏好对赖剑华的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取623.67元（中安金控资产管理有限公司已预交623.67元），由赖剑华、陈杏好连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予中安金控资产管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一九年十一月十五日书记员  邓健青
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执2124号之二申请执行人：刘华薇，女，1960年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区临华路。被执行人：王晓燕，女，1970年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区新华路。刘华薇申请执行王晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初25822号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：被告王晓燕在本判决生效之日起十日内偿还原告刘华薇借款本金45万元，并支付原告刘华薇以45万元为基数，从2016年5月12日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息等费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人刘华薇向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人王晓燕纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人王晓燕名下有位于重庆市渝中区民族路166号，依据申请执行人申请，本院依法委托评估机构对被执行人王晓燕所有的上述房屋进行了评估,评估价为30.2万元。并于2019年9月15日以21.14万元为保留价进行第一次公开拍卖，最终买受人以竞买价22.94万元购得上述房屋。上述执行案款在支付拍卖辅助机构服务费1835元、买受人垫付税费32861.6元、本案执行费2820元、诉讼费9880元后，实际发放申请执行人182003.4元。被执行人王晓燕名下位于重庆市渝中区大溪沟街12号房屋，本院已依法查封，上述房屋已设立抵押，本案为轮候查封，暂不具备处置条件。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一九年十一月二十一日法官助理 李应骞书 记 员 陈道敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1611号罪犯苏义龙，男，1996年8月27日出生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年12月18日作出(2018)浙0282刑初1642号刑事判决，以被告人苏义龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯苏义龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯苏义龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2013年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2014年5月7日刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏义龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏义龙减去有期徒刑二个月（刑期自2018年7月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月十三日书 记 员  任 佳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972执12331号 曹春林、 东莞市驰华针织有限公司： 本院依法受理的申请执行人曹春林与被执行人东莞市驰华针织有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20104号原告：牛俊花，女，1979年9月5日出生，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告牛俊花与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊花及其委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛俊花向本院提出诉讼请求：支付2016年4月11日至2019年2月28日期间法定节假日加班费57650元、休息日加班费109012元、延时加班费23912元。事实和理由：原告于2016年4月11日入职被告，从事服务员工作，月工资标准为3800元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年休假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。牛俊花不服仲裁裁决，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：1、本次洼里乡居楼经营地点拆除腾退的原因与用人单位无关。按照昌平区政府、小汤山镇政府的工作部署，对洼里乡居楼经营地点的拆除腾退行为系政府行为，与乡居楼无关。从2019年2月22日，各级政府派人一同向乡居楼负责人通告拆除事宜，到3月10日全部腾退完成，只有15天时间。接到通知后，领导多次召开中层干部会议，又召开职工会，其中心议题是：贯彻政府号召进行拆除腾退，乡居楼这个品牌必须保留，企业寻找地点重新开业，保留全部人员，为重新开业做准备。2、用人单位与职工签订的《劳动合同》明确约定：职工同意根据企业经营需要调整工作岗位，工资随岗位进行调整。对于本次拆除腾退，职工临时性的到200亩樱桃园工作，实际上只是暂时的。按照合同，职工必须遵守。3、原告自2019年2月26日起，采取围堵、打横幅、上访、哄闹政府、推搡负责人、拒绝上班、无故旷工等多种极端形式，不服从管理。按照公司规章制度、双方签订的劳动合同，针对原告无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。4、关于原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。关于年假工资，企业均予以发放，且2017-2018年假工资超过一年时效，应依法驳回。关于违法解除劳动合同赔偿金，本次腾退系政府行为，非企业意愿，实施拆除但企业不解散，迁至不足1000米的樱桃园，按照劳动合同，职工应完全响应。但是职工罢工闹事、封门围堵、打横幅喊口号、冲击乡人民政府，该行为持续数天。对于这种违反制度、违反合同行为，企业依法与其解除劳动合同，完全合法。法院应予驳回。关于劳动关系，我方已举证证明其上班时间，请法院依法确认。综上所述，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。本院经审理认定事实如下：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2016年4月11日，牛俊花入职乡居楼酒家，从事服务员工作。2019年2月24日，乡居楼餐饮公司在网站发布《停业通告》，内容为“根据政府通知洼里乡居楼项目整体拆除。现决定：游乐园区于2019年2月25日（星期一）关闭停业。餐饮于2月26日关闭停业。对关注、支持、帮助洼里乡居楼的客户和朋友深表歉意！并希望大家通过各种方式关注洼里乡居楼的后续安排”。2019年2月28日，乡居楼餐饮公司的总经理杨德山与劳动者、小汤山派出所民警在昌平区小汤山镇政府协商劳动合同解除一事，杨德山陈述2019年2月工资正常发放，2019年3月工资因岗位调整待定，肯定不低于北京市最低工资标准。后双方发生言语争执，协商未果。2019年3月14日，乡居楼餐饮公司向牛俊花发出解除劳动合同通知，解除理由为累计旷工已超过5天。牛俊花于2019年3月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：支付2016年4月11日至2019年2月28日期间法定节假日加班费57650元、休息日加班费109012元、延时加班费23912元。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第2206号裁决书，裁决：驳回牛俊花申请请求。牛俊花对该裁决不服，诉至本院。另外，牛俊花向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出其他仲裁申请，该委同于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第3064号裁决书，认定牛俊花2018年月平均工资标准为3078.25元。本案庭审过程中，牛俊花表示认可上述仲裁委认定的2018年月平均工资。上述事实有员工学习手册、停业通知、录像、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2206号裁决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3064号裁决书、劳动合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。牛俊花未提交2017年3月6日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月6日前加班费的请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。牛俊花虽称每天延时工作1小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，牛俊花要求支付延时加班费，本院不予支持。牛俊花要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无牛俊花签字确认，牛俊花亦不认可真实性，本院不予采信。乡居楼餐饮公司陈述牛俊花每月休息4天，超过正常工作时间予以调休后进行折现，未提交充足的证据予以佐证，故应支付牛俊花2017年3月6日至2019年2月28日期间休息日加班费3078.25元÷21.75天×103天×2=29154.92元、法定节假日加班费3078.25元÷21.75天×22天×3=9340.9元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起10日内,支付牛俊花休息日加班费29154.92元、法定节假日加班费9340.9元；二、驳回牛俊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担，于本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年十一月二十八日书记员  方冲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24274号原告：佛山市伦源五金塑料有限公司，住所广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********926N。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。被告：广州市泰立五金制品有限公司，住所广东省广州市白云区**************，统统一社会信用代码914***********482A。法定代表人：文清华。被告：文清华，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************917。原告佛山市伦源五金塑料有限公司（以下简称“伦源公司”）与被告广州市泰立五金制品有限公司（以下简称“泰立公司”）、文清华买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何某1及委托诉讼代理人何鉴新到庭参加了诉讼，被告泰立公司及文清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦源公司向本院提出诉讼请求：1.被告泰立公司向原告支付货款370000.9元；2.被告泰立公司向原告支付因拖欠货款而产生的利息（以370000.9元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告文清华对被告泰立公司拖欠原告的370000.9元货款及利息承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告与原告建立买卖合同关系，由原告向被告出售五金及塑料部件。被告通过电话向原告下单，原告送货至被告经营地址当面清点并交付。被告不定期使用其公账户、法人代表个人账户向原告以整数的数额支付货款。2018年4月至2019年7月期间，被告向原告购买的货物价值合共739277.9元。截止起诉之日，被告共支付货款357720元、退换货1557元，仍欠原告370000.9元未付。经多次追讨，被告仍无力支付案涉货款。2019年10月8日,被告文清华的儿子文嘉良通过银行分别转账了10000元给原告,故被告尚欠原告货款为360000.9元。被告泰立公司及文清华未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告泰立公司及文清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年10月至2019年7月期间，原告出售五金及塑料部件给被告泰立公司。原告将货物交付给被告泰立公司后，被告泰立公司没有将全部货款付清。2019年9月9日，经原告与被告泰立公司对账，被告泰立公司尚欠原告货款380000.9元，被告文清华并承诺每月代还25000元。对账之后，两被告分别于2019年9月21日支付了10000元。2019年9月24日，原告向本院起诉两被告要求支付货款。2019年10月8日，两被告又支付了10000元，至今尚欠原告货款360000.9元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告泰立公司欠原告货款360000.9元，有原告提供的送货单、应付款明细表等证据证实，本院予以确认。被告泰立公司未提供证据证实已支付完毕货款，因此原告请求泰立公司支付货款360000.9元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张被告泰立公司支付利息，实为支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”，原告有权主张被告支付逾期付款违约金。但因双方没约定货款支付期限，因此违约金应从起诉之日即2019年9月24日开始计算，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年9月24日至2019年10月8日以370000.9元为基数，从2019年10月9日至货款付清之日止以360000.9元为基数。被告文清华是泰立公司的唯一股东，其未提供证据证实其与泰立公司的财务独立，因此文清华应对泰立公司的债务承担连带清偿责任。被告泰立公司及文清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市泰立五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市伦源五金塑料有限公司支付货款360000.9元及利息（利息以370000.9元为基数，从2019年9月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年10月8日，以360000.9元为基数，从2019年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、文清华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市伦源五金塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3425.01元，财产保全费2370元，合计5795.01元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告已多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十一月二十一日书记员 谢永鸿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19964号原告：佛山市×权富置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码***********。法定代表人：左某1。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。被告：柴勇江，男，1983年1月23日出生，汉族，住湖北省浠水县********，公民身份号码************。原告佛山市×权富置业有限公司与被告柴勇江租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付租金123400元及利息（以123400元为本金，从起诉之日即2019年8月15日起至偿还完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告支付的租赁保证金49360元归原告所有；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将佛山市南海区**********005、006的商铺租赁给被告经营使用，建筑面积为987.2平方米。《租赁合同》第七条第一款约定起始租金25元/平方米/月，并约定租金递增标准。第八条约定租赁期内每月5日前，被告一次性向原告缴纳当月租金和管理费，逾期未付，每延期一天，原告按欠缴总额的千分之五向被告加收滞纳金。第九条约定被告拖欠租金或管理费达15天，原告有权停止提供管理服务及水电等能源供应；被告拖欠租金或管理费达30天，原告有权单方面终止合同，收回被告所租用的场地并没收被告所付的各项保证金，同时追收被告拖欠的全部款项。至2019年6月，被告拖欠原告2019年2月至6月租金，合计123400元。经原告多次催收，被告拒不支付相应的款项给原告。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。经审核，原告提交的证据均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷予以佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年4月13日，佛山市南海罗湖房地产公司（甲方、出租方）（以下简称罗湖公司）与佛山市南海区****经济联合总社（乙方、出租方）（以下简称罗村经济联合总社）、李荣发（丙方、承租方）签订《佛山市南海罗湖房地产公司土地租赁合同》（合同号：罗村办租字第×号），约定甲乙双方向丙方出租以下租赁物：（1）位于佛山市南海区**********面积为27.351亩的土地、土地证号分别为：佛府南国用（2007）第×号；（2）原聚龙酒店用地范围内的面积为22.3538亩的土地。三方确认本条第一款第二项所涉的土地正在办理国有土地使用权证书，土地使用权人拟登记为甲方。三方确认本合同签订后，丙方即可拆除本合同项下土地上的全部旧建筑，并在本合同约定的期限内自筹资金在承租土地上建设完成建筑面积不少于10万平方米的新建筑物，并投入使用；且保证新建筑物中建成一栋独立的、面积不少于13000平方米的写字楼返还给甲方使用和收益，以充抵租金；丙方同意将该写字楼（单栋）登记至甲方名下，由甲方自主经营。租赁期限为40年又8个月（含建设期及续租期限），从2012年5月1日起至2052年12月31日止。（1）首期租赁期，从2012年5月1日起至2032年4月30日止，共计20年。第二期租赁期，从2032年5月1日起至2052年12月31日止，首期租赁期限届满时，鉴于丙方有优先承租权，三方均同意以本合同约定的条件由丙方续租租赁物且无需另行签订新的租赁合同。2015年9月9日，位于佛山市南海区*********的×广场经佛山市南海区国土城建和水务局、佛山市南海区建设竣工联合验收办公室验收合格。2017年8月29日，原告与被告签订《佛山市×权富置业有限公司租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定被告租赁原告位于佛山市南海区***********005、006号铺（以下简称涉讼商铺），期限从2017年9月10日至2023年9月9日止。装修期自2017年9月10日至2017年12月9日。2017年9月10日至2018年7月9日期间每月租金2468元，2018年7月10日至2019年9月9日期间每月租金24680元，2019年9月10日至2021年9月9日期间每月租金26654.4元，2021年9月10日至2023年9月9日期间每月租金28786.75元。被告应当于每月5日前全额一次性原告支付当月租金、管理费及上个月水电费等。自本合同签订之日起，被告应向原告一次性付清相当于两个月租金之总额共49360元作为本合同租赁保证金。合同期间，被告如违反合同规定，原告有权没收被告所付的全部履约保证金。被告应按时足额支付商铺租金、物业管理服务费、水电费，以及其他由原告代收代缴的费用，逾期未付，每逾期一日，须按该项费用总额的5‰向原告支付违约金，逾期15天，原告有权停止提供物业服务（包括停止供水供电、公共设施的运作等），逾期30天，属被告根本违约，视为被告自动毁约，原告有权解除合同并提前通知，收回该商铺，之前被告所缴交的全部费用（含保证金）转为违约金归原告所有，且被告拖欠原告的费用仍需缴纳。诉讼中，原告陈述称，被告于2019年2月开始拖欠租金，原告曾以短信、公告的方式催收租金，被告于2019年2月24日开始停止营业，但没有提出解除合同，2019年7月1日原告自行收回商铺并将被告残余物品清走。本院认为，涉讼商铺所在的×广场工程已经联合验收合格，可以合法出租，故原告与被告签订的涉讼合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告主张被告未支付2019年2月至6月的租金，被告未到庭提出异议或举证予以反驳，亦未举证证明其早已将涉讼商铺返还原告，应自行承担不利后果，本院对原告的主张予以采纳，原告诉请被告支付租金123400元（24680元/月×5月）及自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。涉讼合同约定被告逾期交租30天的，原告有权解除合同，没收保证金。现被告从2019年2月起未交纳租金，原告诉请没收租赁保证金49360元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴勇江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金123400元及以此为本金自2019年8月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市×权富置业有限公司；二、被告柴勇江已支付的租赁保证金49360元归原告佛山市×权富置业有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1877.6元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年十一月十五日书记员  林浩成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17938号原告：佛山市南海区平洲成达鞋料店，住所佛山市南海区*******民小组猪兜围工业区聚贤商业城内数码城首层3号铺，注册号440********8956。经营者：王伟民。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：林源州，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************238。被告：梁丽珍，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************02X。原告佛山市南海区平洲成达鞋料店与被告佛山市南海区国兴鞋厂、林源州买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后,依法组成合议庭适用普通程序进行审理。诉讼中，原告佛山市南海区平洲成达鞋料店于2019年8月7日提出撤回对被告佛山市南海区国兴鞋厂的起诉并追加梁丽珍为共同被告的申请，本院经审查予以准许。2019年11月1日，原告佛山市南海区平洲成达鞋料店以当事人自行协商解决涉案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区平洲成达鞋料店在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区平洲成达鞋料店撤诉。案件受理费减半收取310.96元（佛山市南海区平洲成达鞋料店已预交621.93元），由佛山市南海区平洲成达鞋料店负担，佛山市南海区平洲成达鞋料店多预交且应退还的310.97元经书面申请，本院予以退回。审 判 长  陈卓新人民陪审员  梁健生人民陪审员  霍颖珊二〇一九年十一月四日书 记 员  刘玎琰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初8815号 原告:宝鸡聚惠机械制造有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区千渭东和平街（宝运驾校南侧）。 法定代表人:惠豪。 被告:成都莲洲科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元18层34号。 法定代表人：颜启文，职务总经理。 本院在审理原告宝鸡聚惠机械制造有限公司与被告成都莲洲科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告宝鸡聚惠机械制造有限公司于2019年11月25日向本院提出申请，撤回对被告成都莲洲科技有限公司的起诉。 本院认为，原告宝鸡聚惠机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宝鸡聚惠机械制造有限公司撤回对被告成都莲洲科技有限公司的起诉。 审判员  张红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  尹曾
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3261号 原告：杨秀花，女，汉族，1941年4月18日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：梁清华，男，汉族，1990年4月21日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。统一社会信用代码：915100005864540332。 负责人：钟家思。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 原告杨秀花与被告梁清华、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下或简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘朝辉，被告梁清华，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人廖小花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担各项损失共计93335.53；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日10时，梁清华驾驶川Ａ×××××号小型轿车从仪陇县五福镇往复兴镇方向行驶，行使至事故路段时，与横过马路的杨秀花相撞，导致杨秀花受伤，车辆受损。后杨秀花在复兴中心医院治疗。事故发生后，仪陇县公安局交通警察大队对本次事故进行了认定：由梁清华承担主要责任，杨秀花承担次要责任。经查，川Ａ×××××号小车在太平洋财险公司投保了交强险与第三者责任保险。原告出院后，经南充鼎正司法鉴定所司法鉴定，意见为：伤残程度为十级。事后，就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。 被告太平洋财险公司辩称，住院期间我方垫付1万元医疗费；保险公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药；原告主张的各项赔偿金标准过高。 被告梁清华辩称，对事故认定有异议；我垫付了前期的医药费、护理费；我购买了保险。 本院经审理认定如下事实：2019年1月15日10时，梁清华驾驶川Ａ×××××号小型轿车从仪陇县五福镇往复兴镇方向行驶，行使至事故路段时，与横过马路的杨秀花相撞，导致杨秀花受伤，车辆受损。后杨秀花在复兴中心医院治疗135天，用去医疗费29607.41元。事故发生后，仪陇县公安局交通警察大队对本次事故进行了认定：由梁清华承担主要责任，杨秀花承担次要责任。2019年6月26日，经南充鼎正司法鉴定所司法鉴定，意见为：伤残程度为十级，误工期为180天，护理期为150天，营养期为90天，后续治疗费为2000元。 同时查明：1、川Ａ×××××号小车在太平洋财险公司投保了交强险与第三者责任保险。2、事故发生后，梁清华向原告垫付10398元（其中医药费4598元、护理费5800元），垫付提车费300元，修车费1850元（诉讼中，保险公司同意修车费在本案中一并纳入处理）。3、原告在事发前长期随其子李世宝在重庆市两江新区居住，生活来源于其子务工收入。 本院认为，公民的健康权受法律保护。仪陇县公安局交通警察大队认定梁清华承担主要责任，杨秀花承担次要责任的事实清楚、程序合法，本院予以采纳，本院依法确认按20:80确定责任比例。原告虽为农村户籍，但其在事发前多年居住在城镇，且收入来源于在城镇务工的儿子，故本院确认按照城镇标准计算伤残赔偿金。综上，对原告的合理损失确认如下： 1.医疗费：29607.41元（含18%的自费药品费用）； 2.住院伙食补助费：6750元=135天×50元/天； 3.营养费：2700元=90天×30元/天； 4.护理费：26596元=四川省2018年度城镇全部单位就业人员平均工资64717元/年÷365天×150天； 5.交通费：1000元（酌定）； 6.残疾赔偿金：四川省2018年度城镇居民人均可支配收入33216×5年×0.1=16608元； 7.精神抚慰金：5000元； 8.续治费：2000元； 9.鉴定费：3100元。 以上费用合计93361.41元。 川Ａ×××××号小车在太平洋财险公司投保了交强险与第三者责任保险，且事故均发生在保险期间内，故首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，然后在第三者责任保险范围内予以赔偿。 原告的医疗费用赔偿项目总额为35728元（医疗费29607.41元-自费药品费用29607.41元×18%+住院伙食补助费6750元+营养费2700元+续治费2000元），应首先由保险公司在交强险范围内负担10000元；原告的伤残费用赔偿项目总额为49204元（残疾赔偿金16608+护理费26596元+交通费1000元+精神抚慰金5000元），应首先由保险公司在交强险范围内赔偿。 对于超出交强险医疗费用赔偿总额的赔偿限额的部分25728元，根据事故责任划分，应由被告太平洋财险公司在商业三者险范围内赔偿20582（25728×80%）元，原告自行承担5146元。对于扣除的18%的自费药品费用5329元，应按照责任划分由被告梁清华负担4263元；同理，对于鉴定费3100元，应根据责任划分，应由被告梁清华承担2480元。 综上，被告太平洋财险公司应向原告赔偿79786元（10000元+49204元+20582元），扣减其垫付的10000元，还应向原告赔付69786元；被告梁清华应向原告赔偿6743元（4263元+2480元），扣除其已经垫付的10398元，原告应向其返还3655元，为便于执行，此款从保险公司应赔款中予以抵扣，即由保险公司直接向梁清华返还，相应保险公司实际还应向原告赔付66131元。因保险公司同意一并处理被告梁清华支付的提车费300元、修车费1850元，故太平洋财险公司应共计向梁清华支付5805元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向原告杨秀花赔偿66131元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向被告梁清华支付5805元； 三、驳回原告杨秀花的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元（原告已预交），由原告杨秀花负担167元，被告梁清华负担666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王   光   学 二〇一九年十一月五日 书记员 叶君兰书记员叶君兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19795号原告：王召兴，男，1957年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：宗琮，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告王召兴与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召兴及其委托诉讼代理人王佳，被告乡居楼公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王召兴向本院提出诉讼请求：1.确认2013年3月19日至2017年3月28日期间双方存在劳动关系；2.支付2013年3月19日至2017年3月28日延时加班工资37069元、2013年3月19日至2017年3月28日休息日加班工资126529元、2013年3月19日至2017年3月28日法定节假日加班工资26097元；以上共计189695元。事实与理由：我于2013年3月19日入职乡居楼公司，从事配菜工作，月工资标准为4300元，我工作到2018年12月7日。工作期间，乡居楼公司未依法支付加班工资等。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，现依法向人民法院起诉。北京乡居楼餐饮有限公司辩称，认可王召兴第一项诉讼请求，对于其主张的加班费，鉴于王召兴劳动关系已经终止一年以上，其主张的加班费因超过诉讼时效，应予以驳回。且王召兴主张的加班费无事实依据，应予以驳回。经审理查明：双方当事人对王召兴主张的确认劳动关系一项诉讼请求无争议。关于王召兴主张的加班费，其提交相关证据如下：1.电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤，以及考勤机照片。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。2.《洼里乡居楼员工学习手册》，证明后厨、前厅人员当月工作满26天以上，带薪公休两天；当月工作满13天以上，26天以下带薪公休一天。每月除带薪公休外，可另行公休2天。乡居楼公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为无法通过该手册证实王召兴加班的事实。3.2019年2月24日《停业通告》，显示洼里乡居楼项目整体拆除，餐饮于2月26日关闭停业。乡居楼公司对该证据真实性认可，认为停业非企业自行停业、违法停业。对于“拆除腾退”该通知明确对职工要后续安排，而非企业解散。4.2019年5月14日，王召兴就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因王召兴年逾60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第269号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。乡居楼公司提交《辞职申请表》，显示王召兴2018年12月6日离职并领取工资5056元。王召兴对该表中签字认可，但认为其签字时该表为空白。以上事实有《北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、电子考勤数据、《洼里乡居楼员工学习手册》、《停业通告》、《辞职申请表》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人双方对王召兴主张的确认劳动关系一项诉讼请求无争议，本院予以确认。就加班工资一节，用人单位对于两年之内的工资支付记录负有保存义务，现王召兴主张其劳动关系存续期间的加班费，超出了乡居楼公司举证责任范围，而王召兴对加班事实及加班工资未实际发放未尽到举证责任，故本院对王召兴主张的加班费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王召兴与被告北京乡居楼餐饮有限公司于2013年3月19日至2017年3月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告王召兴的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京乡居楼餐饮有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠