安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10565号 原告：张启重，男，1954年7月7日出生，汉族，住合肥市。 被告：合肥新安彩印包装有限公司，住所地合肥市长江西路蜀鑫大道12号，统一社会信用代码91340100734971885M。 法定代表人：吴晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔红瑞，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远征，安徽江淮律师事务所律师。 原告张启重与被告合肥新安彩印包装有限公司（以下简称新安公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启重、被告新安公司的委托诉讼代理人乔红瑞、王远征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张启重向本院提出诉讼请求:1.判令新安公司一次性支付张启重自2018年8月至2019年9月3日双倍工资48000元；2.判令新安公司支付张启重自2009年4月15日至2019年9月3日解除劳动合同经济补偿金48000元，50%额外经济补偿金24000元；3.判令新安公司补交2009年4月至2015年9月期间社会保险；4.判令新安公司支付在押的一个月工资4000元及25%赔偿金1000元；5.本案诉讼受理费由新安公司承担。事实与理由：张启重于2009年4月15日进入新安公司任副总经理一职，分管并主办市场营销、安全生产、职业卫生健康及担任企业工会主席工作。入职前，张启重曾要求新安公司一定要缴纳社会保险并签约书面劳动合同,新安公司虽口头答应,但至今未与张启重签约书面劳动合同，未缴纳社会保险。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定,张启重要求与新安公司解除劳动关系，新安公司应支付解除劳动关系经济补偿金48000元及额外经济补偿金24000元，并支付从2009年4月15日至2019年9月3日两倍工资48000元，新安公司应为张启重按相关规定补办2009年4月至2015年9月期间的社会保险(此时张启重已达退休年龄)；并支付扣押的2019年5月份一个月工资4000元及加罚25%的经济补偿金1000元。为此,原告特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。 新安公司辩称，1、新安公司与张启重是劳务关系，而非劳动关系。首先，双方不具有隶属性。张启重在公司主要负责投标项目，偶尔会根据区政府等部门的要求主持召开安全生产会议，其提供劳务期间并没有固定的上下班时间，即使因工作需要到公司，在公司停留的时间也很短，工作结束即离开，并不像其他员工遵守固定的上下班时间。张启重从未打卡，也没有公司领导要求其打卡考勤。虽然公司的工资核算以考勤为主，但张启重不遵守考勤制度，只是按约提供劳务，公司也只是按约定支付劳务报酬。张启重不受公司制定的各项劳动规章制度的约束，可以随意的安排其具体工作时间、方式，双方之间不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。其次，根据相关法律规定，自2014年7月7日之后，张启重年满60周岁达到法定退休年龄，已经在金寨县享受养老保险待遇和领取退休金。且张启重在提供劳务之初已在金寨县购买社会保险，并一再向新安公司要求不用为其缴纳社保。因此张启重不属于法律法规规定的劳动关系的主体范围，与新安公司不能形成劳动关系。2、张启重要求支付自2018年8月至2019年9月3日的双倍工资无事实和法律依据。首先，张启重在诉请中要求支付自2018年8月至2019年9月3日的双倍工资，而在事实与理由中却要求支付自2009年4月15日至2019年9月3日两倍的工资，所述时间前后矛盾，张启重亦未明确支付双倍工资的性质、原因，属于诉讼请求不明确，依法应当驳回该项诉讼请求。其次，双方是劳务关系，而非劳动关系，双方没有签订劳务合同并不违反法律规定。张启重在起诉状中称“在入职前即要求新安公司缴纳社保并签订书面劳动合同，并于2009年4月15日开始提供劳务”，由此可知，入职时张启重即知晓自己的利益被侵害，即使双方存在劳动关系，其该项诉请也已超过时效，不应被支持。在张启重达到退休年龄之后，劳动关系已经终止，张启重应该就双方未签订劳动合同向仲裁机构主张自己的合法权益，然在有效的仲裁期内，张启重并未就此项权利申请劳动仲裁。张启重从2011年1月开始提供劳务，其应在2013年1月之前向法院提起诉讼，但在时效期内张启重并没有提起诉讼，法院不应支持其未签订合同双倍工资的请求。3、张启重请求支付解除劳动合同的经济补偿金无事实和法律依据。自2019年7月开始，张启重不再为新安公司提供劳务，2019年9月3日，张启重出具书面现金结算明细载明，张启重已离职，双方对于张启重提供劳务期间所发生的所有费用均已结清。双方形成的是劳务关系，双方对解除劳务关系的约定合法，张启重无权请求支付解除劳动合同的经济补偿金。4、双方形成的是劳务关系，新安公司没有义务为张启重缴纳社会保险。同时，社会保险的缴纳不属人民法院审理劳动争议案件的受案范围，张启重无权向法院提起该项诉请。5、张启重主张的一个月工资及25%赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据。综上所述，张启重诉讼请求无事实和法律依据，希望法院依法驳回。 经审理查明：2009年4月15日，张启重入职新安公司工作。2014年7月7日，张启重达到法定退休年龄，后继续在新安公司提供劳务至2019年9月3日。新安公司拖欠张启重2019年4月劳务费4000元未予发放。后张启重向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月11日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会以张启重已达到退休年龄为由作出不予受理劳动仲裁申请通知书。 上述事实有当事人的当庭陈述及张启重提交的签约合同、安全生产行政执法文书现场记录、井岗镇工会工作委员会文件、银行账户对账单、职业健康培训证书、安全生产培训证书、仲裁申请书、不予受理劳动仲裁申请通知书，新安公司提交的现金结算明细在卷佐证，本院予以确认。 新安公司提交的员工考勤表、考勤打卡制度、证人证言，不能达到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张启重陈述其于2009年4月15日入职工作，新安公司虽不予认可，但未能相反证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，本院认定张启重与新安公司自2009年4月15日起建立劳动关系。2014年7月7日，张启重到达法定退休年龄，双方之间的劳动关系因此而终止。之后张启重继续在新安公司工作至2019年9月3日，2014年7月8日至2019年9月3日期间双方之间形成劳务关系。张启重诉请要求新安公司支付2018年8月至2019年9月3日未签订劳动合同双倍工资、支付解除劳动合同补偿金及50%额外经济补偿金，均无法律依据，本院不予支持。张启重关于要求新安公司为其补缴社会保险的诉请，不属于劳动争议案件审理范围，本案不予处理。张启重诉请要求新安公司支付2019年5月的劳务费4000元，具有事实和法律依据，本院予以支持；张启重诉请的25%赔偿金1000元，于法无据，本院不予支持。新安公司关于结算明细单中明确的2019年9月份工资实为补发张启重2019年5月份工资的主张，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告合肥新安彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张启重劳务费4000元； 二、驳回原告张启重的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥新安彩印包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李荣誉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。