文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16351号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈红彬，男，1982年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈红彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告陈红彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告陈红彬（乙方）签订的《个人担保贷款合同》以及被告陈红彬出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》等起诉，请求判令：1.被告陈红彬立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金47411.35元；2.被告陈红彬支付原告平安银行重庆分行截至2019年5月10日的利息1520.68元、罚息236.71元、复利36.66元；并支付自2019年5月11日起至本息付清时止，以未还本金47411.35元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息1520.68元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；3.被告陈红彬支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费2300元；4.如被告陈红彬不履行上述金钱给付义务，原告平安银行重庆分行有权就其所有的渝、发动机号的思域牌车辆拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告陈红彬继续清偿；5.被告陈红彬承担本案诉讼费1088元。被告陈红彬未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈红彬。抵押人：陈红彬。贷款金额：77000元。贷款用途：购车。贷款期限:36个月,自2017年9月10日至2020年9月10日。贷款执行利率：浮动利率，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%，首期执行年利率为9%。利率调整方式为按月浮动。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《个人担保贷款合同》第46条约定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年9月10日，原告平安银行重庆分行按约向被告陈红彬账号发放贷款77000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年11月6日，被告陈红彬尚欠贷款本金47411.35元，利息3120.47元，罚息1316.31元，复利178.43元。抵押担保情况：被告陈红彬以其所有的车牌号为渝、发动机号的思域牌车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行重庆分行。提前到期约定：《个人担保贷款合同》第20.2.5条约定，乙方应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第29条约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务构成违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月6日。本院向被告陈红彬送达起诉状副本的日期为2019年10月11日。实现债权费用：《个人担保贷款合同》第28条约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需要的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请北京德和衡（重庆）律师事务所提供法律服务，并为本案支付了律师费2300元。另查明，被告陈红彬向原告平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》，确认陈红彬银行账户账号为。其后，原告平安银行重庆分行与被告陈红彬以电子签章的形式签订电子合同《个人担保贷款合同》，其首页“特别提示”第5条载明：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请贵公司/阁下提供真实、合法、有效的签字或盖章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2019年6月10日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》、《个人担保贷款合同》中的原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为陈红彬，证件号码为，涉案《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》、《个人担保贷款合同》的纸质件与原始电子文档内容一致。本院认为，被告陈红彬出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》以及与原告平安银行重庆分行与被告陈红彬签订的《个人担保贷款合同》，系以电子签章形式订立的电子合同。在合同签署过程中，约定以触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。被告陈红彬以此在上述文件中签字确认，并且涉案贷款77000元亦实际发放到被告陈红彬的银行账号中，因此能够确认涉案电子合同的借款人为被告陈红彬本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《个人担保贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照《个人担保贷款合同》的约定履行义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告陈红彬未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告陈红彬偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月6日，本院对此予以确认，故其有权自2019年11月7日起对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。被告陈红彬以其所有的车牌号为渝、发动机号为的思域牌车辆作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故原告平安银行重庆分行对该车辆在本案债权范围内依法享有优先受偿权。关于原告平安银行重庆分行主张律师费2300元的问题。根据《个人担保贷款合同》约定，被告陈红彬应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且其诉请金额并未超过律师收费管理办法的规定，现原告平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费2300元，故本院对其要求被告陈红彬支付2300元律师费的诉讼请求予以支持。被告陈红彬经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红彬在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年11月6日的贷款本金47411.35元，利息3120.47元，罚息1316.31元，复利178.43元；并支付自2019年11月7日起至本金付清时止，以未还本金47411.35元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮89.4737%再上浮50%计算的罚息，支付自2019年11月7日起至利息付清时止，以未付利息3120.47元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮89.4737%再上浮50%计算的复利；二、被告陈红彬在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陈红彬名下车牌号为渝、发动机号的思域牌车辆在本案上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告陈红彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  费兴智二〇一九年十一月十八日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙