山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1413号 原告：崔小卫，男，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司淄博市博山支公司，住所地淄博市博山经济开发区平堵沟村西环路，统一社会信用代码91370304MA3EKDXWD。 负责人：周百胜，总经理。 委托诉讼代理人：赵向鑫，男，汉族，该公司职工，住淄川区。 委托诉讼代理人：胡梦晨，男，汉族，该公司职工，住高青县。 原告崔小卫与被告浙商财产保险股份有限公司淄博市博山支公司（以下简称“浙商保险”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小卫及其委托诉讼代理人张小彬、被告浙商保险的委托诉讼代理人赵向鑫、胡梦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔小卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款19300.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年4月15日12时15分许，崔小卫驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号重型半挂车，在肥城市泰安澳亚现代牧场有限公司院内由北向南倒车时，碰撞奶厅过滤器，造成过滤器损坏。经肥城市公安交警大队认定，崔小卫负此次事故的全部责任。经鉴定过滤器损失为18080.80元，鉴定费为1000.00元。经双方协商，2019年5月7日崔小卫赔偿泰安澳亚现代牧场有限公司18300.00元，并承担鉴定费1000.00元。鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号重型半挂车在被告处投保有机动车第三者责任保险且不计免赔，该车辆作为保险合同标的物挂靠登记在淄博万安运输有限公司，车辆实际所有人为崔小卫。案经调解无效，原告为此向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 浙商保险辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险和三者商业险100万元，包括不计免赔，挂车并未在我公司投保。我公司在核实肇事车辆及驾驶员各项证件齐全的情况下，按照条款约定承担赔偿责任。诉讼费，鉴定费属于间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对投保情况、涉案车辆发生交通事故的事实及责任认定情况、涉案车辆挂靠在淄博万安运输有限公司且车辆实际所有人为崔小卫、崔小卫赔偿事故另一方泰安澳亚现代牧场有限公司阀门龙头、过滤器18300.00元的事实均无异议，本院予以确认。 另查明，1.崔小卫初次领取机动车驾驶证的日期为2007年12月24日，驾驶证副页记录增驾A2，实习期至2020年1月7日。 2.经被告浙商保险申请，山东明信价格评估有限公司于2019年11月5日出具明信价评字（2019）GF11-10号关于挤奶设备中阀门龙头和过滤器事故损失价值的价格评估结论书，确定标的设备在价格评估基准日损失价值为15360.00元，被告浙商保险支付鉴定费4000.01元。原告对该份鉴定报告无异议。 3.浙商保险为崔小卫出具的机动车辆商业保险保险单重要提示第3条载明：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。浙商保险机动车综合商业保险条款责任免除第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。 本院认为，对原告请求理赔中的合理部分应予以支持。 一、关于交强险的赔付问题。因交通事故致财产损失的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，被保险人有责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿，财产损失赔偿限额为2000.00元。因涉案车辆在被告浙商保险处投保交强险，涉案车辆发生交通事故，原告崔小卫负此次事故的全部责任，造成泰安澳亚现代牧场有限公司财产损失，故被告应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告财产损失2000.00元。 二、关于商业三者险的赔付问题。原告崔小卫增驾实习期间属于被告浙商保险商业三者险免除赔偿责任的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”本案事故发生时，原告崔小卫持A2驾驶证驾驶重型半挂车，其驾驶证显示“增驾A2，实习期至2020年1月7日”，因此事故发生时崔小卫的A2驾驶资格尚处于实习期内，按照保险合同的约定，实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，而崔小卫驾驶重型半挂车明显违反上述规定，在此情况下发生交通事故符合商业三者险约定的免责事由，浙商保险不应承担赔偿责任，故原告请求被告在商业三者险支付理赔款的诉讼请求本院不予支持。 三、关于原告崔小卫主张的其未收到保险条款、被告未告知其责任免除的情形及未对实习期作出解释说明、条款中没有记载实习期包括增驾实习期的问题。（一）虽然被告浙商保险未提交其将保险条款交与原告崔小卫的证据，但商业保险投保单重要提示中所指向的保险条款责任免除内容属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的禁止性规定，因此保险人仅应对此尽到提示义务即可，被告浙商保险在投保单中已将重要说明进行了字体加黑处理，足以引起投保人的注意，尽到了相应的提示义务。退一步讲，即使诚如原告崔小卫所言，被告浙商保险未将保险条款交付，原告也应根据投保单中的重要提示向被告索要保险条款，但原告亦未向被告索要，应承担相应的不利后果。（二）原告虽然主张其对实习期理解为自初次领取驾驶证后的十二个月而不包括增驾实习，但实习期包括初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月是部门规章的明确规定，具有一体通行的效力，无需在保险条款中予以重复列明或进行解释，故原告的上述主张本院不予采信。 四、原告主张的鉴定费1000.00元，因系原告单方申请，且该鉴定结论未被本院采用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司淄博市博山支公司支付原告崔小卫理赔款2000.00元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告崔小卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142.00元（已减半收取），由原告崔小卫负担117.00元，由被告浙商财产保险股份有限公司淄博市博山支公司负担25.00元并于本判决生效之日起三日内交付本院；鉴定费4000.01元，由原告崔小卫负担元602.01元并于本判决生效之日起三日内交付本院，由被告浙商财产保险股份有限公司淄博市博山支公司负担3398.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李桐光 二〇一九年十一月二十日 法官助理于冉 书记员孙万霞