安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10867号原告：安徽瑞讯电梯有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路金中环大厦B座1606室，统一社会信用代码913401007627809045。法定代表人：尹子荷，总经理。委托诉讼代理人：徐凡，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：罗幸，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新海大道15号，统一社会信用代码91340100149860850E（5-6）。法定代表人：阚宏明，总经理。委托诉讼代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。原告安徽瑞迅电梯有限公司与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽瑞迅电梯有限公司委托诉讼代理人罗幸、被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司委托诉讼代理人马爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽瑞迅电梯有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同欠款580200元；；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金32769元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：/扶梯产品买卖合同》及《电/扶梯产品安装合同》各一份。被告向原告采购型号为9300AE的室外扶梯六台，并由原告负责安装，采购合同总价款为1224000元，安装合同总价款426000元。合同还对付款方式，违约责任等进行了约定。根据采购合同附件《技术规格表》约定，本合同所提供的自动扶梯和自动人行道为符合GB16899的非公共交通型产品，合同还约定了电梯的具体参数，即白马天桥室外扶梯，提升高度5.2米，梯级宽0.6米，倾角35度，速度0.5m/s；客运总站室外扶梯提升高度5.2米，净宽1.0米，倾角35度，速度0.5m/s。合同签订后，原告依据合同约定向被告供货并进行安装，上述电梯产品已经全部安装于合同约定的地点，并及时向安徽省特种设备检测院申报验收。但因被告采购的电梯不属于公共交通型扶梯，未通过安徽省特种设备检测院的验收，原告为此多次与被告沟通，并要求被告依约付款，但被告始终拒绝支付。2018年9月19日及2019年4月23日被告分别向原告寄送《白马天桥、客运总站天桥自动扶梯的函》各一份，明确表示不履行合同义务，并要求原告将已经安装的电梯清运出场。原告认为采购合同、安装合同对于电梯型号、规格进行了明确约定，被告采购的本来就是非公共交通型扶梯，无法通过验收并非原告过错。现原告按约完成了供货义务、安装义务，并向被告开具了相应的发票，被告应当依据合同约定支付款项。被告拒不支付货款的行为已经构成违约，并给造成了严重损失，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司辩称：一、原告要求答辩人支付合同欠款（电梯款）580200元及违约金25020元没有事实依据。2017年8月22日，答辩人就合肥火车站白马天桥及客运总站天桥室外需要安装扶梯六台与原告签订了《电/扶梯产品买卖合同》、《电/扶梯产品安装合同》。两份合同对货款支付及结算进行具体约定，答辩人按合同约定支付货款，答辩人未支付货款是原告未按合同履行，事实如下：1、《电/扶梯产品买卖合同》第二条货款结算方式3项：电/扶梯经技术监督部门岗位证书，验收合格后出具相关手续证明7日内向乙方支付合同总价的25%计人民币306000元。4项质保期满一年后支付合同总价的5%计人民币61200元。（未支付的合计人民币367200元）2、《电/扶梯产品安装合同》第三条工程价款支付及结算2项在电/扶梯工程按本合同第六1款（即部件安装调试完成后，经乙方质量部门验收合格）验收完毕后7日内，答辩人付清合同总金额20%计人民币85200元，剩余款项在原告拿到电/扶梯工程取得特种设备监管部门验收合格证后正式开工日期后六个月内付清。（未支付的合计人民币213000元）因此，原告买卖及安装扶梯产品未通过验收合格，按合同约定，答辩人不应支付剩余款项。本案答辩人与原告虽约定了非公共交通型自动扶梯，但同时答辩人也约定在自动扶梯交货前，原告在安装前须到现场勘查，对勘查时发现问题可以要求整改，原告作为专业分包安装电梯的公司，现场勘查后就应当知道安装非公共交通型扶梯，是无法通过验收，这是一个常规的问题，应当及时告之，这是其一；其二、因自动扶梯属于特种设备，在合同中约定乙方要保证该扶梯工程取得特种设备监管部门验收合格，但该自动扶梯未能通过验收，导致答辩人购买设备无法投入使用，造成答辩人重大损失。由于自动扶梯非公共交通型，无法通过验收，直接影响合肥火车站综合工程改造。2019年4月，合肥市火车站地区综合管理办公室下发，对客运总站和白马一期天桥6部自动扶梯事故损失认定的通知：经研究决定，其中，施工单位即本案答辩人承担损失比例35%，即损失费598092.40元，在结算时扣除。因此，这笔损失答辩人认为应由原告承担。总之，原告要求答辩人支付合同欠款580200元及违约金没有事实及法律依据，理应驳回。经审理查明：/扶梯产品买卖合同》及《电/扶梯产品安装合同》各一份。被告向原告采购型号为9300AE的室外扶梯六台，安装在合肥市白马天桥和客运总站，并由原告负责安装，采购合同总价款为1224000元，安装合同总价款426000元，两项总计为1650000元。合同还对付款方式，违约责任等进行了约定。根据采购合同附件《技术规格表》约定，本合同所提供的自动扶梯和自动人行道为符合GB16899的非公共交通型产品。原告将扶梯安装完毕后，被告支付了1069800元，剩余580200元没有支付。对该580200元，被告认为没有满足合同条款，所以没有支付。被告依据以下合同约定认为，达不到付款条件，所有有相应的款型没有支付。依据买卖合同约定验收合格后出具相关手续证明7日内向乙方支付合同总价的25%计人民币306000元，质保期满一年后支付合同总价的5%计人民币61200元，所以买卖合同未支付的货款合计人民币367200元。安装合同约定安装调试完成后，经乙方质量部门验收合格、验收完毕后7日内付清合同总金额20%计人民币85200元，剩余款项在原告拿到电/扶梯工程取得特种设备监管部门验收合格证后正式开工日期后六个月内付清。安装合同未支付的费用合计人民币213000元。原告将扶梯安装完毕后，向安徽省特种设备检测院申报验收。因案涉的电梯不属于公共交通型扶梯，未通过安徽省特种设备检测院的验收，原告多次要求被告依约付款，但被告始终拒绝支付。2019年4月，合肥市火车站地区综合管理办公室作为业主和发包人下发文件，对客运总站和白马一期天桥6部自动扶梯事故损失通知如下：经研究决定，其中，设计单位承担60%，监理单位承担5%，施工单位即本案被告承担损失比例35%，即损失费598092.40元，在结算时扣除。上述事实，有《电/扶梯产品买卖合同》、《电/扶梯产品安装合同》、合肥市火车站地区综合管理办公室的文件以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿签订合同，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告依照约定交付并安装了扶梯，但因为案涉的扶梯不属于公共交通型扶梯，未通过安徽省特种设备检测院的验收，不能取得合格证书，合肥市火车站地区综合管理办公室作为业主和发包人下发文件，决定由施工单位即本案被告承担损失费598092.40元。该单位对损失承担已经作出决定，被告要求由原告承担，是否有依据？本案的焦点问题是原告有无违约？从原告提供的货物看，原告没有违约；从原告的安装看，原告也按照约定完成了安装任务。从以上分析来看，原告没有违约，被告应按照约定支付货款。被告辩称原告提供的扶梯不能通过验收并取得证书从而拒付款项，本院认为系被告自己的采购行为错误，采购的商品种类错误、不符合规范导致不能通过验收，并非原告的商品有质量问题或其他违约行为而导致。且合肥市火车站地区综合管理办公室作为业主和发包人下发文件，对损失已经作出处理，施工单位即本案被告承担损失598092.40元，被告要求此损失由原告承担没有依据。关于原告主张的违约金，因主要的原因从合肥市火车站地区综合管理办公室下发的文件看，系设计时即存在不符合规范的问题，并非被告有意造成，所以违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽瑞迅电梯有限公司580200元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币9850元，减半收取4925元，由被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年十一月六日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。