wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行初493号 原告江西鸿鹏建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91360782MA36X0B32T。 法定代表人刘鸿荣，系该公司董事长。 住所地江西省南康区蓉江街道办事处旭山北路旭日山庄。 委托代理人张太盛，江西律品汇律师事务所律师，特别授权。 被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。 统一社会信用代码：11360703014669215X。 法定代表人刘连生，系该局局长。 住所地赣州市南康区天马山大道。 行政诉讼出庭应诉负责人赖小明，系该局分管副局长，特别授权。 委托代理人刘盛文，男，系该局工作人员，特别授权。 第三人李召续，男，1974年8月11日出生，住河南省襄城县， 原告江西鸿鹏建筑工程有限公司（以下简称“鸿鹏建筑公司”）诉被告赣州市南康区人力资源和社会保障局（以下简称“南康区人社局”）、第三人李召续社会保障行政确认一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，本院次日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘鸿荣及其委托代理人张太盛；被告南康区人社局行政诉讼出庭应诉负责人赖小明及其委托代理人刘盛文到庭参加了诉讼。第三人李召续，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告南康区人社局于2019年7月17日作出康人社伤认字[2019]第659号《工伤认定决定书》，认定事实为：2018年04月18日08时00分左右，李召续在江西鸿鹏建筑工程有限公司承包的位于南康区××村的无害化处理厂钢结构工程工地上班时突然起火，导致其全身多处被火烧伤，医院诊断为：1、多处火焰烧伤65%（浅Ⅱ。3%，深Ⅱ。29%，Ⅲ。33%）；2、低血容量性休克；3、吸入性损伤。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2019年7月17日会议讨论决定，同意认定为工伤。 原告诉称：被告作出的康人社伤认字[2019]第659号工伤认定决定书认定第三人李召续为工伤，首先原告与第三人之间不存在劳动关系，原告将无害化中心处理厂工程的钢结构工程发包给刘德明，其后续将扫尾工程承包给许祖海，许祖海再雇佣第三人李召续提供劳动，第三人李召续在雇佣工作中违反操作规程失火烧伤。原告认为第三人李召续并非系原告的工作人员，原告从来没有招聘过第三人作为原告的员工，原告也未与第三人签订过书面的劳动合同，也没有直接向第三人发放劳动报酬，指示其工作，第三人系与他人之间的雇佣关系或劳动关系，因此被告作出的工伤认定书没有法律依据，请求驳回。原告要求：1.撤销被告南康区人社局作出的康人社伤认字[2019]第659号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告提供下列证据：1.营业执照、法定代表人证明；2.工伤认定决定书；3.询问笔录；4.转账记录、微信聊天记录。 被告南康区人社局辩称：本案双方存在事实劳动关系。本案中，被答辩人提出其与第三人不存在劳动关系,答辩人认为：（1）根据我局工作人员对证人聂某的调查笔录及施工合同，可证实江西鸿鹏建筑工程有限公司承包南康区麻双乡无害化处理厂钢结构工程及李召续在该工地上班的事实；（2）根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条之规定，被答辩人违反法律法规的规定将南康区麻双乡无害化处理厂钢结构工程转包给不具备用工主体资格的刘德明，被答辩人应为承担第三人工伤保险责任的单位，因此，被答辩人与第三人存在事实劳动关系。 综上所述，答辩人根据现有证据及现行劳动法律法规规定，认定第三人李召续所受伤为工伤是正确的。请赣州市章贡区人民法院依法驳回被答辩人的诉讼，维持答辩人的工伤认定结论。 被告南康区人社局提供下列证据：1.工伤认定申请表；2.身份证复印件；3营业信息；4.医院诊断材料；5.施工合同；6.调查笔录；7.工伤（亡）认定举证通知。 第三人李召续辩称：1.根据《工伤保险条例》第十九条第二款以及国务院《工伤认定办法》第十七条，用人单位承担举证责任。而本案中，原告在有效期内未就第三人李召续不是工伤举出有效证据，应承担举证不能的责任；2.原告确认了非法转包的事实，将依建筑资质承包的钢结构工程非法发包给无任何资质的自然人刘德明，其又转包给许祖海，许祖海雇佣第三人李召续；3.根据劳动和社会保障局（2005）12号文件第四条以及人社部（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条的规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。故本案的工伤认定符合法律规定。综上所述，请求驳回原告的诉求。 经审理查明：江西鸿鹏建筑工程有限公司承包南康区麻双乡无害化处理厂钢结构工程后，将钢结构工程非法发包给无任何资质的自然人刘德明，其又转包给许祖海，许祖海雇佣第三人李召续在南康区麻双乡无害化处理厂工作。2018年04月18日08时00分左右，李召续在原告承包的位于南康区××村的无害化处理厂钢结构工程工地上班时突然起火，导致其全身多处被火烧伤，医院诊断为：1、多处火焰烧伤65%（浅Ⅱ。3%，深Ⅱ。29%，Ⅲ。33%）；2、低血容量性休克；3、吸入性损伤。第三人李召续向被告南康区人社局申请工伤认定，于2019年7月17日作出康人社伤认字[2019]第659号《工伤认定决定书》。现原告不服，诉至本院。 本院认为：根据人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）规定：“七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规的规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。原告将其承包的工程发包给不具备用工主体资格的自然人刘德明，再转包给许祖海，而第三人李召续系受许祖海的雇佣在原告工地提供有偿劳动的，原告理应承担工伤保险责任。且原告未提供证据证明李召续不是工伤的证据，应依法承担举证不能的法律后果。第三人李召续是在工地上上班时全身起火而受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的在工作时间、工作地点，因工作原因所受到的伤害的规定。被告南康区人社局作出的康人社伤认字[2019]第659号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江西鸿鹏建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄云蔚 人民陪审员  宁 巧 人民陪审员  舒宝泉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 郭 静  书记员 张境航
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8410号 黄曙晨： 关于申请执行人李波与被执行人黄曙晨买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10701号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执8410号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1075号异议人(利害关系人)：张冠磊，男，1987年3月17日生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道朝阳小区55幢3号。委托代理人：张凯清，上海市光明律师事务所律师。原告：郭绪地，男，1985年2月13日生，汉族，住福建省厦门市。原告：上海赞庚投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭绪地，总经理。被告：上海创定资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号十九层E室。法定代表人：苏剑，执行董事。本院在审查张冠磊就(2017)沪0115民初91941号案件对被告上海创定资产管理有限公司所有的“四川信托有限公司睿裕10号证券投资集合资金信托计划”3,000万份劣后信托单位的信托利益人民币26,836,633.69元的诉讼保全冻结异议一案中，因张冠磊经传唤，无正当理由拒不到庭，导致案件事实无法查清。参照民事诉讼法的相关规定，本案应按撤回异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本案按撤回异议处理。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月二十六日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12128号原告:上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人：李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第202702号关于第28369987号“babycare及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月29日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23351020号“Babycare及图”商标（简称引证商标一）、第27216448号“wyethbabyBabyCare及图”商标（简称引证商标二）、第25881188号“peimo培萌Babycare”商标（简称引证商标七）区别明显，不构成近似商标。二、引证商标二、七目前处于无效状态并已公告，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、引证商标一在部分商品上被决定不予注册，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：283699873、申请日期：2017年12月27日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301-0302；0306-0307群组）：防晒乳液；洗手膏；爽身粉；浴液；清洁制剂；唇膏；牙膏；洗发液；化妆品；香皂。二、引证商标一1、申请人：深圳贝莱尼健康科技有限公司。2、申请号：233510203、申请日期：2017年4月1日。4、初审公告日期：2018年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0302；0307；0301；0306；0310群组）：洗衣剂；香波；洗洁精；痱子粉；爽身粉；花露水；身体乳液；牙膏；空气芳香剂；家用芳香剂。三、引证商标二1、申请人：广东德创投资有限公司。2、申请号：272164483、申请日期：2017年11月1日。4、初审公告日期：2018年7月6日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301-0310群组）：洗面奶；去污粉；鞋蜡；研磨剂；香精油；化妆品；牙膏；熏日用织品用香囊；动物用化妆品；空气芳香剂。四、引证商标七1、申请人：江西和为实业有限公司。2、申请号：258811883、申请日期：2017年8月15日。4、初审公告日期：2018年9月6日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301；0305-0307群组）：洗手膏；浴液；香料；化妆品用香料；化妆品；化妆品清洗剂；梳洗用制剂；减肥用化妆品；牙膏；口气清新喷雾。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“babycare”及图组成，显著识别部分为英文“babycare”。引证商标二由字母组合“wyethbaby”、英文“BabyCare”及图组成，显著识别部分之一为英文“BabyCare”。引证商标七由汉字“培萌”、字母组合“peimo”及英文“Babycare”组成，显著识别部分之一为英文“Babycare”。诉争商标与引证商标二、七均包含显著识别部分“babycare”，仅大小写不同，在呼叫、含义方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、七若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二、七目前处于无效状态并已公告，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因截至本案开庭审理时针对引证商标二、七的异议程序尚未结束，对于引证商标二、七稳定性尚无定论，截至本案审理时引证商标二、七仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。虽然原告主张引证商标一在部分商品上被决定不予注册，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，但是鉴于诉争商标在全部指定使用的商品上与引证商标二、七构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故引证商标一的权利状态对本案的审理结果并无影响，本院对此不再评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  耿小强二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执2429号被执行人：侯秀丽，女，1972年2月15日出生。被执行人:王建德，男，1961年10月11日出生。关于被执行人侯秀丽、王建德追缴违法所得一案，本院作出的（2014）淇滨刑初字第248号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人侯秀丽名义在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。二、冻结（划拨）被执行人王建德名义在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志兴审判员  李 敏审判员  王振平二〇一九年十一月十八日书记员  张 震
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11768号 原告：刘才，男，1964年2月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：陶正亭，男，1965年7月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘才诉被告陶正亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘才到庭参加诉讼，被告陶正亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务款4400元。事实和理由：原、被告系同村人，原告于2016年1月、6月为被告在沭阳县北丁集和沭阳县胡集镇胡南村两处工地干活共计16天，每天的吊车费用为600元，共计9600元，付了5200元，还欠4400元。后在原告的催要下，被告出具了4400元的欠条一份，但至今未支付。 被告陶正亭未作答辩。 本院经审理查明：2016年,原告为被告提供劳务,在被告支付了部分款项后,双方于2018年2月16日进行结算。被告陶正亭向原告出具欠条一张，载明：“今欠到肆仟肆佰元正￥4400四月份给清陶正亭2018年2月16日”。款项到期后，被告陶正亭未支付上述款项，原告诉至本院，要求处理。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方就余欠劳务费进行结算，由被告向原告出具欠条，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系，被告应按欠条上约定的期限支付原告劳务款。现被告拒不支付，构成违约，原告要求被告支付尚欠劳务款4400元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陶正亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶正亭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘才劳务款4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶正亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  徐维明 人民陪审员  王华伟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴 艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1011号申请执行人：朱锴，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：李明，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍地址：江苏省昆山市)塘郎13号，现住江苏省常州市新北区。被执行人：谭深，女，1975年8月31日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人朱锴与被执行人李明、谭深买卖合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十五日书记员  唐宛军
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初14764号 申请人沈阳恒进真空科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人石岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人姚军、郎宇，系辽宁明格律师事务所律师。 被申请人深圳市福义乐磁性材料有限公司），住所地深圳市南山区。 法定代表人胡浔昌，系该公司董事长。 本院在审理申请人沈阳恒进真空科技有限公司与被申请人深圳市福义乐磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款共计222,343元或查封、扣押其等值财产，申请人向紫金财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险并以此作为担保。 本院认为，申请人沈阳恒进真空科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市福义乐磁性材料有限公司银行账户存款共计222,343元或者查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵岩 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨柳
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初315号公诉机关:盈江县人民检察院。被告人：杨发兰，女，1951年3月19曰出生，汉族，小学文化，捕前住盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年8月20日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月2日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人杨发兰犯非法持有毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2019年11月11日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员明杨杏出庭公诉，被告人杨发兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年08月20日12时许，被告人杨发兰在盈江县那邦镇那邦街宏达路好运食馆被盈江县公安局民警抓获，民警当场从被告人杨发兰身背的黑色挎包第一个夹层内查获人民币119元、缅币11,000元；从第二个夹层内查获人民币800元及一部黑色直板手机；从第三个夹层内查获用白色塑料瓶装的两瓶毒品甲基苯丙胺和塑料袋装的一袋鸦片烟丝，经称量，甲基苯丙胺净重23.99克、鸦片烟丝净重1.60克。针对上述指控的事实，公诉机关当天宣读和出示了证据：1、电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书；2、被告人杨发兰的户口证明及正侧面照片；3、抓获经过；4、搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场物证照片、视频；5、称量取样笔录、照片、视频资料；6、涉毒物品移送清单；7、现场检测报告书及照片；8、情况说明；9、被告人杨发兰的供述与辩解；10、鉴定指派书、检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资格证书；11、电话勘验笔录及勘验照片；12、被告人杨发兰认罪认罚具结书等。公诉机关认为，被告人杨发兰非法持有毒品数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且被告人杨发兰认罪认罚，建议判处被告人杨发兰有期徒刑一年二个月至一年九个月，并处罚金。被告人杨发兰对公诉机关起诉指控的犯罪事实及当庭宣读和出示的证据均无异议。请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨发兰非法持有毒品甲基苯丙胺23.99克、鸦片烟丝1.60克的事实清楚，证据客观真实、合法、有效，被告人杨发兰无异议，本院予以确认。被告人杨发兰违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺23.99克、鸦片烟丝1.60克的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨发兰的罪名成立，本院予以支持。被告人杨发兰被查获后能如实供述自己的罪行，且具结认罪认罚，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的规定，本院予以采纳。公安机关查获并扣押被告人杨发兰的毒品非法持有的甲基苯丙胺23.99克、鸦片烟丝1.60克，予以没收；查获人民币119元、缅币11,000元、人民币800元及1部黑色直板手机，属其个人财物，本院不宜处理。综上所述，本院根据被告人杨发兰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨发兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期自判决书执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年2月19日止）二、没收公安机关扣押的被告人杨发兰的毒品甲基苯丙胺23.99克、鸦片烟丝1.60克。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李建刚二〇一九年十一月十二日书记员  刀相咪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7871号 宁波市鄞州首南素未服装店、林丹丹： 关于申请执行人董贤琦与被执行人宁波市鄞州首南素未服装店、林丹丹劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执7871号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3613号 原告：重庆市武隆区医疗保障局，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路217号宜居佳苑1幢2-4，统一社会信用代码11500232MB1958624N。 负责人：罗重阳，该局局长。 委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。 被告：黄佳香，女，1953年8月5日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区医疗保障局与被告黄佳香不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市武隆区医疗保障局的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告黄佳香经本院依法传唤，无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市武隆区医疗保障局向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告4857.9元医保资金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据武隆区人民法院（2019）渝0156民初458号民事判决书，可知被告在2018年7月23日与刘胜权、杨顺的抓扯中受伤，被告受伤后住院治疗费为58239.13元，其中从医保基金报销24289.58元。在民事判决中，按照各自的过错比例被告应承担80%的责任，侵权人刘胜权、杨顺应承担的侵权责任为20%。现人民法院生效判决已经将其所产生的医疗费（含医保基金统筹支付的费用）按被告诉求依法处理，即被告已经对侵权人充分地行使了有关医疗费用在内的赔偿权。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第二项的规定，应当由第三人负担的费用不应由社会保险基金支付，现被告将应由侵权人负担的医疗费4857.9元在医保基金报销已经构成不当得利，损害了医保基金所关系的广大群众的利益。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益，特诉至法院判决保护。 被告黄佳香未作答辩。 经审理查明，重庆市武隆区医疗保障局是区政府的工作部门，主要职责是负责贯彻执行医疗保险、生育保险、医疗救助等医疗保障制度的法律法规、政策、规划和标准；组织实施医疗保障基金监督管理办法，建立健全医疗保障基金安全防控机制，推进医疗保障基金支付方式改革；组织实施医疗保障筹资和待遇政策，统筹城乡医疗保障待遇标准；组织实施长期护理保险制度改革方案等。被告黄佳香与杨顺、刘胜权因农改电杆拉线高低问题发生争执摔倒受伤，伤后住院治疗产生医疗费58239.1元，其中含医保基金支付23948.56元，大额统筹支付了341.02元。被告黄佳香诉至本院请求杨顺、刘胜权进行赔偿，本院于2019年4月11日作出（2019）渝0156民初458号民事判决，确认杨顺对被告黄佳香的损失承担20%的赔偿责任，其余损失由黄佳香自己承担，判决杨顺赔偿黄佳香伤后的医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、续医费、鉴定费、交通费等费用共计19366.30元。因医保资金支付的部分医疗费已经法院判决由侵权人杨顺负担，原告遂起诉至法院，请求被告予以退还。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表、参加诉讼通知书、（2019）渝0156民初458号民事判决书等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。原告受伤后产生的医疗费58129.1元，医保报销24289.58元，侵权人杨顺应负担20%的赔偿责任，本院依法判决由侵权人杨顺赔偿的损失部分已由医保基金进行支付，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告重庆市武隆区医疗保障局负责对医保基金的支付结算，其有权对已进行医疗保险报销而不符合报销条件的部分主张返还。故被告黄佳香应将判决由侵权人杨顺赔偿的损失部分4857.9元（24289.58元×20%）返还给原告重庆市武隆区医疗保障局。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 被告黄佳香在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市武隆区医疗保障局医保资金4857.9元； 如果被告黄佳香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告黄佳香负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 梅 二〇一九年十一月二十日 法官助理  周雪棽 书 记 员  陈 蕾
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9214号?原告：满治宇，男，1990年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。被告：郑赛连，女，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。委托诉讼代理人：蓝程涛，系被告外甥。原告满治宇与被告浙江淘宝网络有限公司、郑赛连肖像权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告满治宇于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满治宇撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告满治宇负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十一月二十五日书记员  徐淑淇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7792号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州东方网升科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路462号301室。法定代表人：蒯斌毅，经理。委托诉讼代理人：杨云，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州东方网升科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月二十二日法官助理杨国巍书记员张今道
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3062号原告：湖北三江航天物业有限公司，住所地孝感市文化东路。统一社会信用代码：91420900180823759K。法定代表人：蔡君，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：谷幺梅，女，1966年3月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：任世昭、戴武，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：湖北三江航天物业有限公司孝感航天出租车分公司，住所地孝感市长征路航天新村13幢。统一社会信用代码：91420900MA48YMBM7F。主要负责人：江帆，该公司经理。原告湖北三江航天物业有限公司与被告谷幺梅、第三人湖北三江航天物业有限公司孝感航天出租车分公司劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告湖北三江航天物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需承担被告的社会保险费，其社会保险费（含单位和个人缴纳部分）均由其自行承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：出租车行业属于特殊行业，是由出租车司机承包出租车进行运营获取收益，并向出租车公司交纳承包费。出租车公司并未向出租车司机发放劳动报酬，所提供的承包工具为出租车，出租车司机承包的是出租车运营权。原、被告签订劳动合同，是因政府相关职能部门的文件规定，便于将出租车司机的养老保险纳入统筹范围，为其达到退休年龄后的生活提供保障，仅意味着原告对被告的社会保险关系代为托管。双方之间的关系为承包经营合同关系，而非劳动关系。双方签订的承包经营合同约定被告的社会保险费用由其自行承担，属于承包经营的“自收自支”，其运营收入中归个人所有的部分已包含社会保险费用，原告仅为代缴。被告交纳的管理费仅部分属于上缴的利润，该部分利润受孝感市几个部门的联合行文所限制，远不足以为其缴纳社会保险。孝感市交通局、物价局等相关职能部门制定的文件中亦明确出租车司机的社会保险费由其个人全部承担，该规范性文件对孝感市出租车行业具有普遍效力。孝感市劳动人事争议仲裁委员会就与此前相同的事实作出相反的裁决结果，有失公平，且损害了原告的合法权益，亦不利于社会稳定。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条规定，县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作，社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定；第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。因此，被告谷幺梅要求原告湖北三江航天物业有限公司为其办理社会保险手续的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北三江航天物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  徐 波人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱芸芸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5035号原告：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号，统一社会信用代码：915201007801961628。负责人：张晓龙，男，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：王虹，女，1983年02月20日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告王虹因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金78,817.79元、利息37,891.09元、违约金1,427.38元，共计118,139.26元（暂计算至2019年06月11日），并自2019年06月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,被告王虹经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年11月07日为被告最后一次使用信用卡消费日期，截止2019年06月11日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金78,817.79元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年利率24%。2019年06月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和年利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虹在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还截止2019年06月11日的信用卡透支款本金78,817.79元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，从2016年11月07日起计算至全部款项清偿之日止，被告在上述期间已偿还的款项应当抵扣上述利息、违约金）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,662.00元，（原告已预交），由被告王虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  丁希勤人民陪审员  吴柱高二〇一九年十一月十五日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9709号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路535号万科云玺领航1号楼407单元。 法定代表人：项凌云，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 被告：陈续荣，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈续荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月五日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执5404号 申请执行人：洪作健，男，1969年4月21日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：程造祥，男，1974年3月23日生，汉族，住丹阳市开发区。 本院在执行申请执行人洪作健与被执行人程造祥房屋租赁合同纠纷一案中，2019年11月13日，申请执行人洪作健向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下： 终结(2019)苏1181民初5201号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沙军荣 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐 白
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1567号罪犯吴建平，男，出生于山西省宁武县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区固阳县人民法院于2014年11月25日作出（2014）固刑初字第74号刑事判决，认定被告人吴建平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金40000元，退赔被害人经济损失49000元。判决发生法律效力后，于2014年12月12日交付执行。刑满日期2019年12月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月10日以罪犯吴建平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯吴建平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、12月、2016年5月、10月、2017年3月连续记功五次，2017年9月、2018年4月、9月共记表扬三次。经审理查明，罪犯吴建平在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金40000元已履行1000元、退赔被害人经济损失未退赔的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吴建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行、未退赔被害人经济损失，狱内消费月均较高，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴建平减去有期徒刑十五日的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2019年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2650号申请执行人：余开英，女，1948年1月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳荆捷汽车零部件有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：卓越，该公司董事长。被执行人：襄阳市图腾机械有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：肖新院，该公司董事长。本院依据（2016）鄂0606民初2690号民事调解书，在执行余开英与襄阳荆捷汽车零部件有限公司、襄阳市图腾机械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人襄阳荆捷汽车零部件有限公司、襄阳市图腾机械有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人襄阳荆捷汽车零部件有限公司、襄阳市图腾机械有限公司在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人襄阳荆捷汽车零部件有限公司、襄阳市图腾机械有限公司至今未履行。本院于2019年11月19日依法将被执行人襄阳荆捷汽车零部件有限公司法定代表人卓越、襄阳市图腾机械有限公司法定代表人肖新院限制高消费。经本院司法查询，对被执行人襄阳荆捷汽车零部件有限公司、襄阳市图腾机械有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，发现被执行人名下有不动产及汽车，因被执行人涉案较多，上述财产被查封多次，其不动产及土地未分割不能处置，汽车下落不明也无法扣押处置。现暂未发现被执行人襄阳荆捷汽车零部件有限公司、襄阳市图腾机械有限公司有可供执行的财产，申请执行人余开英也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人余开英同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十一月二十日书记员  杨 菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8571号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：苍南县奇彩印务有限公司，住所地浙江省温州市苍南县括山乡府前街(54－62号)。法定代表人：钱贤听，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、苍南县奇彩印务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月六日书记员  黄应康
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执294号 申请执行人：廖即东，男，汉族，1985年11月28日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：赵文平，男，瑶族，1984年11月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人廖即东与被执行人赵文平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初949号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵文平须向申请执行人廖即东一次性偿还借款本金20000元及利息。被执行人负担本案诉讼费307元、执行费200元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人赵文平发出执行通知书、报告财产令等材料，传唤其到本院接受调查询问，但在2019年8月28日，被执行人赵文平已被开除公职，没有了固定工资收入。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，除本院已扣划被执行人赵文平在2019年9月前的工资和公积金共39983.33元，本院十一案的债务493560.45元参与分配，本案分配1620元。除此之外，未发现被执行人赵文平有其他可供执行财产。 三、已向被执行人赵文平发出限制消费令，限制其高消费，并列入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0232执294号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十一月十八日 书记员  廖平秋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4359号原告：王文新，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：张卫，户籍所在地江苏省盐城市。原告王文新与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月25日转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王文新及其委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告张卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾是华为同事关系。2018年11月5日被告向原告借款4万元，当日原告通过支付宝一次性转账4万元，被告向原告出具借条1张。2019年1月，被告又向原告借款应急，原告通过支付宝向被告转账2万元。2019年3月29日被告通过支付宝向原告还款1万元。截至目前，仍欠原告5万元。原告多次催要无果。原告为维护自身的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请法庭支持原告的全部诉讼请求。被告张卫未作答辩。原告王文新围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、支付宝转账记录截屏、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截屏等证据。被告张卫均未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王文新与被告张卫曾系华为公司同事。2018年11月5日，张卫向王文新出具借条1张，载明：借款人张卫向王文新借款4万元。同日，王文新从其支付宝账户向张卫支付宝账户（账号：ＺＷ0×××＠163.ｃｏｍ）转账4万元。2019年1月7日、1月8日，王文新再次向张卫上述支付宝账户各转账1万元，共计2万元。2019年3月29日张卫通过支付宝向王文新还款1万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王文新分多次向被告张卫出借6万元的事实，有案涉借条、支付宝转账记录截屏、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截屏等证据为证，是当事人真实意思表示，合法有效。案涉借条未约定还款期限和利率，张卫在还款1万元后再未履行还款义务，王文新主张张卫偿还借款本金5万元及自2019年7月3日起按中国人民同期贷款利率计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张卫经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告张卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文新支付借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  李 坤人民陪审员  陈 晨二〇一九年十一月七日见习书记员  阚 迪
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民申24号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2019)琼97民申24号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵远光，男，1978年6月23日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：李青，男，1960年5月2日出生，汉族，住海南省儋州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汤立志，男，1975年10月12日出生，汉族，住海南省儋州市。原审第三人：符步坚，男，1972年5月24日出生，汉族，住海南省儋州市。再审申请人赵远光因与被申请人汤立志、原审第三人符步坚案外人执行异议之诉一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵远光申请再审称，汤立志与符步坚签订的《房地产转让合同》系符步坚为了恶意逃避债务伪造的。2014年12月30日，符步坚向赵远光借款40万元，将涉案房产及房产所占用的土地使用权抵押给赵远光作为借款担保。符步坚将《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》原件抵押给赵远光，避免符步坚再次转让抵押的房产。符步坚在《借据》中承诺，在未还清借款之前，不得转让出售或挂失用于抵押的房屋。汤立志如购买符步坚的房产，应查看权属证书。符步坚在与赵远光的民间借贷案件中，向法院提交一份《答辩状》，承诺愿意变卖抵押的财产归还赵远光的借款。可见，截止到2017年9月5日，涉案房屋仍归属于符步坚。汤立志提交的证据不能证明其已经支付购房款并实际居住。2015年6月23日，向符步坚转账支付20万元的人是陈良美，转账说明是“购房款”，但不能说明就是涉案房产的购房款。余下25万元没有转账记录，只有符步坚出具的《收条》。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决不得执行涉案房屋，适用法律错误。符步坚与汤立志签订的房地产转让合同是恶意串通损害赵远光的利益，应为无效。汤立志不享有足以排除执行的全部条件，一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，赵远光根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4348号民事判决，驳回汤立志的诉讼请求。汤立志提交答辩意见称，汤立志与符步坚签订的房地产转让合同合法有效，汤立志已经支付大部分房款45万元，并已经合法占有该不动产。涉案房屋至今未能办理过户登记不是汤立志自身原因造成的，且汤立志愿意将剩余房款5万元按照人民法院的要求交付执行。一审法院判决不得执行涉案房屋，认定事实清楚，适用法律正确。赵远光没有证据证明汤立志与符步坚的房屋买卖行为是恶意串通，损害第三人利益，其应承担举证不能的不利后果。汤立志在购买房屋时到相关部门查询过，涉案房屋登记在符步坚名下，没有查封或者设定抵押，属于可以自由买卖的房产。至于符步坚与赵远光之间的约定，对汤立志不具有法律约束力。因此，汤立志与符步坚之间买卖涉案房屋的行为合法有效，具有排除强制执行的效力。本院经审查认为，根据一审判决查明的事实，2015年6月22日，符步坚与汤立志签订一份《房地产转让合同》，将涉案房屋转让给汤立志，转让价格50万元。合同签订后，汤立志支付了大部分房款45万元，符步坚将房屋交付给汤立志。2016年3月，汤立志开始在涉案房屋居住。涉案房屋虽未过户登记到汤立志名下，但并非汤立志的原因造成。一审法院认定以上事实有相应的证据予以证明，且证据之间相互印证，能够证明符步坚与汤立志的房屋买卖行为合法有效。赵远光主张汤立志与符步坚之间买卖房屋系为了逃避债务伪造证据，但其不能提供证据予以证实，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。”一审法院根据查明的事实及上述法律规定，判决不得执行涉案房屋，认定事实清楚，适用法律正确。赵远光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依法应予驳回。综上，赵远光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵远光的再审申请。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈海珍审 判 员 符嘉华 二○一九年十一月二十七日法官助理 田秀莉书 记 员 钱婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。（共印14份）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：何涛，女，1995年10月30日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告何涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金20000元；2.判令被告向原告支付期内利息710.04元，逾期利息2625.23元，复利108.95元（上述利息暂计至2019年6月12日，要求根据合同约定计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号62×××32。2017年4月12日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为20000元；贷款期限自2017年4月12日起至2018年4月12日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××32上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月12日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2017年4月12日，原告向被告发放借款20000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年6月12日，被告尚欠借款本金20000元、利息710.04元、罚息2625.23元、复利108.95元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、补卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何涛于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金20000元；二、被告何涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息710.04元、罚息2625.23元、复利108.95元（暂计算至2019年6月12日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计193元，由被告何涛负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月七日书记员 王赛君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉林，男，1972年8月21日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东翔悦达汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市槐荫区二环西路68号。法定代表人：刘双，总经理。一审原告：济南市公立汽车出租有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地十区9号楼。法定代表人：罗冬梅，总经理。再审申请人马玉林因与被申请人山东翔悦达汽车贸易有限公司（以下简称翔悦达公司）、一审原告济南市公立汽车出租有限公司（以下简称公立汽车出租公司）修理合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玉林申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。事实和理由：一、二审认定涉案车辆长时间不提，马玉林有不可推卸的责任无事实证据及依据。马玉林及公立汽车出租公司均不应承担责任,翔悦达公司应承担全部责任。二、二审法院不允许马玉林对涉案车辆营运损失进行鉴定适用法律错误。本院经审查认为，一、关于赔偿责任的认定问题。本案系修理合同纠纷，马玉林作为送修者，有选择维修人及维修项目的合同权利，同时亦负有车辆维修后及时验收车辆并提车的义务。本案中，翔悦达公司经对案涉车辆检修后，在无法联系到马玉林情况下，联系公立汽车出租公司，但马玉林或公立汽车出租公司以双方存在纠纷未解决为由没有提车，因该纠纷并非构成马玉林拒不提车的正当理由，故原审认定马玉林对其未履行提车义务而导致的扩大损失承担责任，具有事实依据。二、关于马玉林在二审申请鉴定是否应予准许的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。在本案中，一方面，马玉林在一审中未提出鉴定的申请，二审再申请鉴定已过举证期限；另一方面，因案涉车辆在维修期间未进行实际运营，未发生实际运营成本，仅有马玉林交纳的车辆承包费，且马玉林也未提交车辆的运营成本或济南市出租汽车平均运营成本作为参考及核减依据，故对案涉车辆维修期间的停运损失，原审法院以马玉林交纳的承包费作为计算标准，并无不当。综上，二审法院对马玉林的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，马玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉林的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十一月十二日法官助理刘娟书记员于卉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执17457号申请执行人何敏，男，1960年4月20日出生，汉族，北京铁路局北京建筑段和平里物业站保安，住北京市朝阳区。被执行人王书军，男，1970年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人何敏与被执行人王书军合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）京0102民初7094号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何敏于2019年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付5.0263万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2019）京0102民初7094号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十一月十二日书记员  侯 旭
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1473号罪犯王路，男，出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区五原县人民法院于2015年8月21日作出（2015）五刑初字第73号刑事判决，撤销缓刑部分，认定被告人王路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，与前罪盗窃罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑两年零七个月，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金13000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2015年9月7日交付执行。刑满日期2019年12月4日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯王路在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王路在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、2017年1月、5月、11月、2018年6月共记功（表扬）6次。经审理查明，罪犯王路在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王路减去有期徒刑十五日。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9464号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇一九年十一月六日书记员  徐淑淇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执恢125号之六十五申请人：邹治阳。被执行人：路培福。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人路培福在中国农业银行账户内存款人民币14310.70元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人路培福在中国农业银行账户内存款人民币1689353.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十一日书记员  吴 辰
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初715号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人姜启卫，绰号“依锐”，男，1962年3月21日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐区。2007年1月23日因吸毒被长乐区公安局处以强制隔离戒毒六个月；2010年5月7日因贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年9月5日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月30日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]687号起诉书指控被告人姜启卫犯开设赌场罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2018年5月至6月25日期间，被告人姜启卫与雷成云、陈步香（均已判刑）共谋在福州市长乐区，梅花镇等地搭建简易棚子开设赌场，供他人以赌牌九等方式进行聚众赌博，并雇佣赵公城、汤养旭、姜庆锋、占文勇、谢志锋、占绍锋、林杰铭、郑学枝（均另案处理）等人参与该赌场管理。其中，赵公城、姜庆锋负责向庄家收取抽头渔利款，郑学枝负责接送赌客，占绍锋负责招揽赌客及充当赌客，汤养旭为看场负责人，占文勇、谢志锋、林杰铭负责望风。2018年6月25日下午，公安机关查获姜启卫等人开设在福州市长乐区梅花镇泰山岭下防护林内空地上的赌博窝点，当场抓获占绍锋、谢志锋、姜庆锋、占文勇及参赌人员陈俊勇、吴元生、许月仁等人，收缴赌资人民币19267元及赌具牌九、对讲机等工具。在上述开设赌场期间，共收取渔利人民币193600元，扣除赌场开支后，姜启卫分得25000元，雷成云分得20000元，陈步香分得35000元。 2019年9月4日晚，被告人姜启卫在福州市长乐区天然居酒店内被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人姜启卫具有如实供述罪行等情节，建议对被告人姜启卫判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。 被告人姜启卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜启卫犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人姜启卫的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜启卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年9月4日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人姜启卫犯罪所得人民币25000元，予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈晞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘晓琳 书记员林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书                     （2019）宁0205民初2152号   原告：于福建，男，汉族，1975年3月13日出生，住宁夏石嘴山市。   委托代理人：陈玉宁，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特被授权代理。   被告：朱学胜，男，汉族，1974年8月2日出生，原住宁夏石嘴山市。   原告于福建与被告朱学胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福建的委托代理人陈玉宁到庭参加了诉讼。被告朱学胜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于福建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱学胜偿还借款本金200000元、利息144000元（月息2分，计算至2019年8月31日）合计344000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过他人介绍认识。2016年8月31日，被告朱学胜因生意周转急需用钱，向原告借款200000元，并承诺月息2分，借款2月。原告通过承兑汇票的形式向其支付了借款。借款到期后，经多次催要被告均拒绝偿还。为此原告诉至法院。    朱学胜未作答辩。    于福建为证明其上述主张，向法庭提交了借条一张、两份银行承兑汇票复印件（注：借条书写在银行承兑汇票复印件背面），证实于福建与朱学胜之间存在合法有效的民间借贷关系。虽然朱学胜未到庭质证，但鉴于该借条是在朱学胜的身份证复印件上书写的，且该借条的背面系两张银行承兑汇票的复印件，故本院予以采信。  朱学胜未提供证据。    经审理查明，2016年8月31日，朱学胜向于福建借款200000元，并向于福建出具借条一张，内容为：“今有朱学胜借到于福建现金贰拾万元整（200000元整）以承兑汇票支付。借款人朱学胜，2016年8月31日”。后经于福建多次催要，朱学胜一直未偿还。为此于福建诉至本院请求判如所请。    本院认为，债务应当清偿。朱学胜向于福建借款200000元，并出具了借条，双方之间借贷关系明确，现于福建要求朱学胜偿还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。对于于福建要求朱学胜支付利息144000元的诉讼请求，因于福建提供的借条既不能证实双方约定了借款期限，也不能证实约定了借期内的利率和逾期利率，故于福建要求朱学胜按照2分利率支付利息144000元的诉讼请求，本院不予支持。朱学胜经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱学胜于本判决生效后十日内偿还原告于福建借款200000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。     案件受理费6460元，由原告于福建负担2704元，被告朱学胜负担3756元。公告费600元，由被告朱学胜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。   如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。                                                             审判长 连建峰                                   人民陪审员刘兴明                                   人民陪审员何月玲      二Ｏ一九年十一月二十七日      书记 员顾亚东       一、附本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。    第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   二、法律监督条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》    第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1364号申请执行人:潘新国，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:付胜红，男，1974年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人潘新国与被执行人付胜红借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初3310号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  魏雨婷
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初447号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人戴某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2019年9月23日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年9月27日被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]102号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年8月22日00点7分许，被告人戴某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿民族东路由南向北行驶至民族东路与林北道交叉口北200米处时，被执勤民警当场查获。经检验，戴某血中乙醇含量为125mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人戴某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，建议判处被告人戴某一个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息表，查获经过，到案情况，无犯罪前科证明，机动车及驾驶证查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，被告人戴某的供述与辩解，包公交鉴（酒检）字[2019]311867号血中乙醇检验报告等证据证实。 被告人戴某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戴某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。考虑被告人戴某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 静 二〇一九年十一月十五日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10088号?原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：陈欣文。委托诉讼代理人：卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪、李泽齐，公司员工。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  叶胜男二〇一九年十一月十九日书记员  何 睿
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2899号被执行人：赵二涛，男，1985年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人赵二涛罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初531号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵二涛未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的20000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月6日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人赵二涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人赵二涛名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十七日书记员 石高兰
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初379号原告：赵芝贵，男，1952年8月11日出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：张斌，山西吴宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，山西吴宋律师事务所律师。被告：朱凤生，男，1975年7月5日出生，汉族，阳曲县村民，现羁押于山西省平遥监狱。原告赵芝贵与被告朱凤生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵芝贵及其委托诉讼代理人张斌、孙磊，被告朱凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芝贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金800000元；利息：800000元×6.5年（2012年10月27日-2019年4月26日）×24%=1248000元；本息合计2048000元；2、请求判令被告以800000元本金为基数按照年利率24%的标准支付原告从2019年4月27日至实际偿还之日的利息；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年9月25日，被告向原告提出借款200万元的要求，借期为10天，原告同意借款，当天通过赵世新在山西农村信用社的账户和网上银行向被告在中国农业银行太原湖滨支行的账户汇款1000000元，通过赵丽琴在中国邮政储蓄银行的账户向被告的上述账户汇款1000000元。共计借款2000000元。借款借出10日后，被告没有能够还款。原告多次向被告催要，被告在2012年10月26日通过银行转账偿还原告120万元。并且在这个时候，被告承诺按照月息3分支付利息，实际没有支付。一直到2013年11月25日，被告还是没有能力还款，原被告在2013年11月25日进行本息结算。“今借到赵芝贵现金115万元，其中本金80万元，利息35万元。”并且明确约定利息3分5厘算息。在这次结算之后，被告还是没有能力偿还。原告向法院起诉的时候，被告已经因刑事犯罪被羁押，所以不得不撤回起诉。直到提起本次诉讼。借条上的35万元利息，是从2012年10月26日计算到2013年11月25日的利息。我们这次起诉的利息，本金80万元，利息是按照年息24%计算，从2012年10月27日计算到2019年4月26日。利息是从2012年10月27日重新计算的，请依法支持原告诉讼请求。被告朱凤生辩称，借款和利息数字没有问题，都认可。借了200万元，还了120万元，还剩80万元的本金。利息起初是借的用一下，没有说过利息，在还不上的时候说过利息的事。具体怎么说的忘了。当时没有写过书面的借款合同。电话上沟通过。原告起诉状里写的是因为故县开发有关系，但是实际是和这个没有关系。我住了监狱也四年多了，原告算利息是很正常的。关于抵押什么回单，我确实记不清了。但字确实是我写的。本院认定事实如下：2012年9月25日，被告朱凤生向原告赵芝贵借款2000000元，原告于当日通过赵世新在山西农村信用社的账户和中国银行网上银行向被告在中国农业银行太原湖滨支行的账户汇款1000000元，通过赵丽琴在中国邮政储蓄银行的账户向被告的上述账户汇款1000000元，共计借款2000000元。被告朱凤生于2012年10月26日通过银行转账偿还原告1200000元。于2013年11月25日，向原告出具借条一支，载明“今借到赵芝贵现金壹佰壹拾伍万元，利息叁分伍厘算息，六月底前本息还清。抵押回单”朱凤生签字确认。至今被告尚欠原告本金800000元及利息，原告诉至本院。认定上述事实的主要证据有原告提供的原告身份证复印件一支、被告常住人口信息表复印件、山西省农村信用社的转账支行的凭证复印件、中国银行网上银行转账凭证复印件，、中国邮政储蓄银行转账凭证复印件、证明材料原件两份、借条原件一支、中国农业银行业务凭证打印件一份、阳曲县人民政府文件复印件一份、收据复印件一支、记账凭证复印件两支、记账凭证复印件1支、新农村建设事项说明复印件、被告的说明复印件、进账单复印件、记账凭证复印件及开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱凤生向原告赵芝贵借钱，并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，原告依约向被告朱凤生发放了借款，被告应当按期归还原告本息。庭审中，原被告均认可已归还1200000元本金，关于后来出具的借条中的1150000元，系包括本金800000元及350000元利息，现原告要求归还本金800000元及利息1248000元，是从2012年10月27日至2019年4月26日按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定了借期内的利息，但超过了年利率24%，现原告请求逾期利息按年利率24%计算，以800000元人民币为基数、按照年利率的约定支付原告2012年10月27日至2019年4月26日的利息6.5年×800000元×24%=1248000元，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告朱凤生于本判决生效之日起十日内返还原告赵芝贵借款本金800000元人民币并支付原告利息1248000元（以本金800000元人民币为基数，从2012年10月27日至2019年4月26日按照年利率24%计算）。二、被告朱凤生于本判决生效之日起十日内支付原告赵芝贵从2019年4月27日至实际偿还之日的利息。（以本金800000元人民币为基数、按照年利率24%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23184元，保全费5000元，由被告朱凤生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 义书阁人民陪审员 赵瑞云人民陪审员 荣爱玲 二○一九年十一月五日法官 助理 平鲁霞书 记 员 孟鹏凤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街（人民路五号）。负责人：武学强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜峰，男，1980年11月23日出生，汉族，黑龙江省大兴安岭地区国税局职工，住黑龙江省大兴安岭地区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘珊，男，1986年4月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨众合商务咨询有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通天街76-2号802栋1层1号。法定代表人：奚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：于文雯，该公司职员。委托诉讼代理人：李忠兵，黑龙江昂泰律师事务所律师。再审申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司（以下简称移动公司）因与被申请人杜峰、刘珊、哈尔滨众合商务咨询有限责任公司（以下简称哈众合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2019）黑01民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。移动公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定移动公司与哈众合公司之间属劳务派遣法律关系缺乏证据证明。原审仅凭移动公司给刘珊出具的一份派车单就认定移动公司与刘珊、哈众合公司之间存在劳务派遣关系，把移动公司与哈众合公司之间签订的劳务外包合同予以否认错误。移动公司是经过法定招投标程序与哈众合公司签订的《大兴安岭分公司2017年车辆代驾服务合同》，双方均明确合同本意是劳务外包而非劳务派遣。黑龙江众合劳务派遣有限公司（以下简称众合派遣公司）与哈众合公司虽为两个主体但实为一家。移动公司与哈众合公司及众合派遣公司合作多年，移动公司所有需要劳务派遣的工作岗位均是与众合派遣公司签署《劳务派遣协议》。如果刘珊为劳务派遣用工，移动公司会直接与众合派遣公司签订协议，不会又和哈众合公司签订代驾服务合同。本案事实是移动公司与哈众合公司签订代驾服务合同系属于委托性质的合同，并且合同中3.1.4及3.2.10条款已经约定的非常明确，哈众合公司至少指定一名项目负责人，负责移动公司车辆代驾服务车辆调度、日常管理工作及发生交通事故造成人身伤害、财产损失、车辆损坏及其他责任，全部责任及费用由哈众合公司承担。但哈众合公司未履行合同约定的义务，移动公司为了不影响移动公司的工作，移动公司直接向代驾服务者分配工作实属无奈，且哈众合公司亦同意移动公司直接指派驾驶人员并未提出反对意见，不能因为个别条款的变更而完全改变合同的整体性质。刘珊在本案中存在重大过错，应承担连带赔偿责任。刘珊在本起交通事故中负全部责任，原审确认刘珊仅为一般过失，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故出车，刘珊是基于移动公司财务部的申请，由移动公司王晓丽指派，刘珊驾驶移动公司的车辆，送其集团公司财务检查人员回宾馆后，在返回移动公司的途中发生交通事故。此出车事实有移动公司当日的《用车申请单》，此《用车申请单》的审批人员均为移动公司工作人员，无哈众合公司工作人员审批。即刘珊驾驶移动公司车辆，在执行移动公司任务过程中，造成他人损害，应当由用工单位承担责任。移动公司与哈众合公司签订的《大兴安岭分公司2017年车辆代驾服务合同》中对交通事故责任进行了明确约定：乙方（哈众合公司）服务人员发生交通事故造成人身伤害、财产损失、车辆损坏及其他责任，全部责任及费用由乙方承担，但该约定仅对合同主体具有约束力，不能对抗第三人。原审按照侵权行为判决移动公司承担责任并无不当。移动公司可在承担责任后，另行依据合同向哈众合公司主张权利。案涉《道路交通事故认定书》认定刘珊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，即：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”。原审认定为一般过失并无不当。移动公司主张刘珊在本案中存在重大过错，应承担连带赔偿责任没有依据。综上，移动公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十一月十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14068号 原告：陈波，女，1981年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建通久律师事务所律师。 被告：张晓红，女，1978年5月10日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告陈波与被告张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈波于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈波向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈波撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初4324号 原告：蒲进明，男，1964年12月13日出生，汉族，住所地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。 原告：李菊英，女，1965年8月13日出生，土家族，住所地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。 被告：董智宇，男，1992年5月16日出生，汉族，住所地重庆市黔江区。 被告：庄咏梅，女，1967年8月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。 二被告委托诉讼代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：林榆翔，重庆川东南律师事务所律师。 原告蒲进明、李菊英与被告董智宇、庄咏梅物权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告蒲进明、李菊英，被告庄咏梅及二被告的委托诉讼代理人蔡成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲进明、李菊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除侵犯原告相邻权及生命健康权的违章建筑，排除妨碍、恢复原状，即拆除违法搭建的混凝土顶板，拆除私自加宽的楼梯部分，拆除违规排烟管道，拆除楼梯转台加宽部分并恢复窗台原样，恢复单元门洞公共路灯；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市黔江区XX街道XX路XX号XX幢X单元XXX号房屋的所有权人，并已入住。被告系重庆市黔江区XX街道XX路XX号XX幢X单元XXXX号房屋所有权人。原、被告房屋均系向重庆磐石房地产开发有限公司购买的商品房，房屋建筑结构及使用范围均是确定的，但被告入住时，擅自将房屋结构改变，将位于原告房屋门厅下的地下空间加盖天花板并改建为厨房，将排烟通道改到原告房屋入户通道，扩建原告房屋门厅窗户外的楼梯，甚至将公共路灯私接电线变成自己入户灯。被告的行为严重侵犯了原告的相邻权，并给自己的房屋造成了安全隐患，油烟严重影响原告和其他人的身体健康。原告与被告协商未果，故起诉至法院。 董智宇、庄咏梅辩称，1.庄咏梅不是本案适格被告，因庄咏梅不是重庆市黔江区XX街道XX路52号圣提亚纳XX号XX幢X单元XXXX号房屋所有权人。2.原告知晓并同意二被告对房屋涉及到原告的权利部分所作的相关改建。二被告在2017年8月开始对案涉房屋开始装修，截至2018年11月装修完毕，历时一年多之久。而原告在二被告装修之前就已经入住，对被告的装修情况知情并了解，且在装修前双方对房屋的改装进行了协商，原告明确同意后，被告庄咏梅才开始施工。在装修期间，虽因天井修建高了，发生过争议，但被告在原告提出后，已按照原告的要求做了相关修改，降低了天井高度。对于其他部分，原告在知情的前提下，并未提出异议。被告正是基于原告知情同意的情况下，顺利完成安装。3.被告在原基础上的改建源于原告的支持，且被告进行了对价补偿。被告在装修过程中，为了表示对原告支持的感谢，出资对原告房屋的3扇窗户安装了防盗网，原告是欣然接受了的。4.本案系侵权法律关系，而原告诉称的相邻权并非侵权责任法保护的民事权益。5.假如本案确实存在违章搭建的行为，属于行政机关的执法范围，不受司法权的调整。综上，原告的诉求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下： 二原告系重庆市黔江区XX街道XX路XX号XX幢X单元XXX房屋的所有权人，被告董智宇系重庆市黔江区XX街道XX路XX号XX幢X单元XXXX的所有权人，为上下毗邻的住户，二原告房屋楼下系被告董智宇的地下室，二原告房屋外有董智宇的花园及通向董智宇二楼房屋及负一楼地下室的楼梯。二原告装修完毕入住后，董智宇之母庄咏梅开始对董智宇的房屋陆续进行装修，加宽了二楼通向一楼的楼梯，改装了位于其花园一侧的公共路灯，将厨房改至其搭建的地下室，且厨房天花板扩建至二原告房屋的外墙及入户花园外，在厨房天花板上修建了天井采光，并在该厨房内加装了排烟管道，庄咏梅还出资为位于董智宇花园一侧的二原告的房屋窗户安装了防盗网。2018年，被告董智宇的房屋装修完工后，二原告因天井过高及纸箱堆放的问题与被告发生争吵，争吵过程中，原告蒲进明说，只要把天井降下来，其他都好说。之后，二被告降低了天井。 本院认为，根据庭审查明的事实，董智宇房屋的相关装修改建属实，但结合二被告举示的证据以及庭审中原告的自认，可以认定原告对董智宇房屋的装修是知情的，在装修完毕后，双方因天井问题发生争吵时，原告蒲进明说，只要把天井降下来，其他都好说，按照通俗理解其意思是只要被告把天井降下来，就接受被告对其他部分的装修改建。之后，二被告已降低了天井，原告仍要求排除妨害、恢复原状，与其作出的意思表示不符，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。其次，董智宇系重庆市黔江区XX街道XX路XX号XX幢X单元XXXX的唯一所有权人，庄咏梅系对董智宇的房屋进行装修，其权利义务应由董智宇承受，原告要求庄咏梅承担责任，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告蒲进明、李菊英的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告蒲进明、李菊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  黄晓娟 人民陪审员  孙 宏 人民陪审员  刘建渠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 双
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4885号原告魏江贤，男，1980年10月3日生，汉族，住长垣县蒲东区。被告李彦波，男，1970年6月29日生，汉族，住长垣县。委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。原告魏江贤诉被告李彦波民间借贷纠纷一案，魏江贤于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，后于2019年8月12日向李彦波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员王霞适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告魏江贤、被告李彦波的委托代理人郑剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏江贤诉称，其经朋友介绍与李彦波认识，2016年11月27日，李彦波做生意需要周转资金为由，向魏江贤借钱300000元，约定月息1.8分，到2017年11月27日连本带利一起还清，李彦波于同日向魏江贤出具借条一份。魏江贤按照约定的还款期限向李彦波催要本金及利息，李彦波仅偿还了40000元利息，本金及剩余利息至今未偿还。现魏江贤要求李彦波偿还借款本金300000元及利息123880元（借款利息按照月息1.8分自2016年11月27日起计算至2019年8月2日），2019年8月3日至本息清偿之日止的利息仍按月息1.8分计算，并由李彦波承担本案诉讼费用。李彦波辩称，其与魏江贤之间不存在借贷关系，李彦波没有向魏江贤借这笔钱，请求法院据此驳回魏江贤的诉讼请求。经审理查明：因做生意需要周转资金，李彦波于2016年11月27日向魏江贤借款300000元，并约定月息1.8分、2017年11月27日还本付息，李彦波向魏江贤出具一张300000元的借条。借款到期后李彦波金向魏江贤支付了40000的利息，借款本金及后续利息经魏江贤多次催要，李彦波至今没有偿还，魏江贤诉讼来院。上述事实有当事人的陈述、魏江贤提交的借条及短信截图在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李彦波欠魏江贤借款，300000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。魏江贤要求李彦波偿还借款300000元，理由正当，本院予以支持。魏江贤要求李彦波支付按照月息1.8分计算至2019年8月2日的利息123880元，2019年8月3日至本息清偿之日止的利息仍按月息1.8分计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李彦波于本判决生效之日起十日内偿还魏江贤借款300000元及利息123880元，两项合计423880元。2019年8月3日至本息清偿之日止的利息按月息1.8分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7658元，本院减半收取3829元，由李彦波承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一九年十一月四日书记员 王化强
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监80号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：范淮宁原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告范淮宁追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5335号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1355号申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局。住所地：孝感市长征路4号。法定代表人李明，该局局长。被执行人孝感雾龙岛生态农庄有限公司。住所地：孝感市卧龙乡复兴村生态路。法定代表人计梦君，该公司负责人。申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局与被执行人孝感雾龙岛生态农庄有限公司行政非诉执行一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审8号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十一月十一日书记员  王旭东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1233号申请执行人：黄海丽，女，1954年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：钦联(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹旭侃。第三人：曹旭侃，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市晋县苏家庄乡南高李庄宁司路XXX号。本院在执行(2017)沪0115执7540号申请执行人黄海丽与被执行人钦联(上海)金融信息服务有限公司(以下简称“钦联金融公司”)金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黄海丽提出书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人黄海丽称，被执行人钦联金融公司已破产，第三人曹旭侃为钦联金融公司的股东及法定代表人，故请求追加第三人曹旭侃为(2017)沪0115执7540号案件的被执行人。本院查明，被执行人钦联金融公司于2014年8月20日注册成立，股东为钦联(上海)资产管理有限公司(以下简称“钦联资产公司”)，法定代表人为曹旭侃。另查明，本院于2016年9月1日受理原告黄海丽诉被告钦联金融公司金融借款合同纠纷一案，经审理后于2017年2月23日作出(2016)沪0115民初61668号民事判决书，判决：“一、被告钦联(上海)金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄海丽计算至2017年1月18日止的利息损失53,662.50元；二、驳回原告黄海丽的其余诉讼请求。”因被执行人未能履行生效判决确定的义务，2017年4月5日，申请执行人黄海丽向本院申请强制执行，2017年7月13日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。以上事实，由(2016)沪0115民初61668号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，追加执行当事人应当符合法定条件，追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。申请执行人以第三人曹旭侃为公司法定代表人和股东为由要求追加第三人为案件的被执行人。但追加作为被执行人的公司的法定代表人为被执行人不属于法定的追加情形，本院对此不予采纳。另被执行人钦联金融公司的股东为钦联资产公司，并非第三人曹旭侃，故申请执行人的该项主张与事实不符，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄海丽提出的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  常新宜审判员  吴晓春二〇一九年十一月十三日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。