wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2025号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人谢某某，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍在安徽省利辛县王市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3682号起诉书指控被告人谢某某犯敲诈勒索罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年5月起，被告人谢某某以在被害人洪某某经营的位于上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室无证棋牌室赌博输钱为由，通过微信、短信以言语威胁、拨打“110”举报等方式勒索洪某某钱财。期间，洪某某通过微信转账的方式向谢某某转账人民币3,000元。2019年6月21日被告人谢某某被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人洪某某的陈述；上海市公安局宝山分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实、上海公安局宝山分局网安支队出具的电子数据检查工作记录及光盘一张；谅解书；苏州市相城区人民法院刑事判决书、江苏省溧阳监狱狱政管理支队释放证明书；上海市公安局宝山分局出具的户籍信息、《办案说明》；被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，敲诈勒索公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一九年十一月十一日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1526号上诉人（原审被告）：深圳市正负极供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦2号楼1710。法定代表人：孙新民。被上诉人（原审原告）：上海申航进出口有限公司，住所地上海市闵行区金都路3805号1号楼。法定代表人：张宏斌。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初28657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3583号 原告：郭婷婷，女，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 被告：吴文宏，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽当涂县。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 原告郭婷婷诉被告吴文宏劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告·委托诉讼代理人刘会军，被告吴文宏及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭婷婷案件诉讼请求：1、被告立即支付2019年3月至7月剩余的劳务工资报酬28523元；并以28523元为基数，按年利率6%计取自2019年8月1日起至款项付清日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:被告系从事服装订单加工工作。2019年3月，原告与其余8人受雇到黄池镇南社村为被告的服装提供整烫加工工作，双方约定工资报酬按计件标准计算，先压烫后大烫，其中压烫每件0.14元，大烫每件0.3元。但被告长期拖欠劳务工资，每月仅支付部分生活费用。2019年7月初，原告要求被告支付工资报酬，吴文宏反悔不按计件，要求按天计算，并要降价。原告及其余8人追索工资未果，遂向劳动监察部门投诉。2019年7月18日，当涂县人力资源和社会保障局作出劳动保障监察不予受理决定书。截止2019年7月6日，原告等9人共计整烫衣服512937件，其中原告压烫203738件，劳务工资合计28523元。原告多次追索工资无果，故为维护自身合法权益。特具状贵院，请求依法判如所请。 吴文宏辩称，1、原告诉请立即支付劳务费无法律依据，其雇佣原告时双方约定劳务费的计发方式为每月发放基本生活费，其余劳务费年底结清；2、即使向原告支付欠付的劳务费，原告诉请的劳务费的计算标准以及按照年利率6%计算的利息也缺乏事实和法律依据，雇佣原告时双方计算的劳务标准为小烫4800元每月，大烫是0.2-0.25元每件（其中松紧裤是0.2元每件，西裤是0.25元每件），2019年3月17日原告联合其他劳务人员以罢工的方式胁迫被告变更双方先前达成的约定，要求劳务费计算方式为小烫按件计算，为0.14元每件，大烫每件涨至0.25-0.3元每件（其中松紧裤是0.25元每件，西裤是0.3元每件），考虑到每年的3月以后招工比较困难，为了避免损失扩大，其提出如果原告不再闹罢工，并且保证干到年底，就按照这个价格来算，原告当场表示同意，但到2019年7月6日，突然无故终止提供劳务，违反了双方达成的约定，故不能按照原告诉请的标准计算劳务费，根据双方约定，除基本生活费外其余劳务费至年底时方能结清，对尚未届至履行期限且年利率6%系民间借贷中关于逾期还款利息的规定，不能适用于劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。原告为支持诉讼请求提交：身份证复印件、吴文宏劳动保障监察调查（询问）笔录、明细表各一份，证明为被告提供劳务，加工服装总量、报酬计付标准、已付工资，以及被告欠原告工资情况。被告对上述证据认为吴文宏劳动保障监察调查（询问）笔录认为能够证明原告为被告提供劳务，以及加工服装总量、已付工资，但不能证明欠原告具体工资情况，明细表系原告单制定，不予认可。 被告为支持其辩称意见，提交郭婷婷、丰安权、吴圣圣三人的询问笔录，证明平时发放生活费，标准为1000元每月，其余工资待年底结清。原告对上述证据真实性无异议，能证明每月发放生活费，但不能证明年底结清工资款。对被告申请的证人汪某的证言，认为证人对原告的劳务标准、劳务期限的谈判并不清楚也未参与，且与被告间存在利害关系，对汪某证言应不予采纳。 庭审后，原、被告各补交明细表一份，被告对原告提交明细表认为系原告单方制作，对三性不予认可，不能反映真实情况，原告对被告的明细表认为是被告单方制作，没有证据佐证，不予认可。 本院经庭审举证、质证、查证，对双方无异议的吴文宏劳动保障监察调查（询问）笔录，予以认定；对有异议的证据，结合双方庭审中的陈述，以及用工主体对雇员应及时制作工资明细的义务，认可原告先后提交的明细表。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事服装订单加工工作。2019年3月，原告与其余8人受雇到当涂县黄池镇南社村为被告提供服装整烫加工劳务。双方约定工资报酬按计件标准，先压烫后大烫，其中压烫每件0.14元，大烫每件0.3元，但被告仅支付每月生活费用。2019年7月初，因原、被告支付工资报酬发生纠纷，原告等9人向劳动监察部门投诉，当涂县人力资源和社会保障局于2019年7月18日作出劳动保障监察不予受理决定书。截止2019年7月6日，原告等9人共计整烫衣服512937件，其中原告压烫203738件，劳务工资合计28523元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告对双方间的劳务关系无异议，被告作为接受劳务的一方，应给付劳动报酬。作为雇佣方的被告，在雇佣原告从事长期劳务时，依法应签订书面合同，并及时制作工资明细，现因被告没有履行应有的义务，致使本案纠纷发生，被告应对工资的计件标准，工资的发放时间负有举证责任。原、被告对原告的工资计算标准存在争议，被告不能提供有效的证据证明其主张的计算标准，依上述论述，结合庭审中的陈述，应以原告的计算标准为准。被告辩称所欠工资款应于年底结清，但没有证据证明双方间有年底结清工资的约定，且依照法律规定劳务工资及时支付，故对其辩称意见，不予采纳。工资应及时给付，未及时给付的，还应给付逾期付款利息，原告在本案中主张的逾期付款利息不高于法律规定，应予支持。因此，对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告吴文宏于本判决生效之日起十日内给付原告郭婷婷工资款28523元，并按年利率6%支付自2019年8月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计257元，由被告吴文宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 玥
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初751号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人董学宝，男，1990年2月3日生，汉族，小学文化，个体，现住嘉善县（户籍地云南省昭通市永善县）。2008年8月29日因犯非法拘禁罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年5月28日因醉酒驾驶被昭通市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，同年9月20日因犯危险驾驶罪被云南省永善县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2500元。因本案于2019年11月11日被嘉善县公安局刑事拘留。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)67号起诉书指控被告人董学宝犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人董学宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月7日23时25分许，被告人董学宝在机动车驾驶证被吊销期间，酒后驾驶车牌号为云Ｃ×××××的小型轿车上道路行驶，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.84毫克／毫升。后在医院抽取董学宝血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的董学宝查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.19毫克／毫升，属于醉酒驾驶。 另查明，案发后被告人董学宝自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人董学宝的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人董学宝拘役一个月零二十天，并处罚金。 被告人董学宝对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人董学宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董学宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵再平 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴晓婷
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1367号 原告:呼和浩特市杰蓄代理记账有限公司，住所地:托克托县利源银座南11号商铺。 法定代表人:张芳，职务:总经理。 委托诉讼代理人：杜玲霞，公司员工。 被告:远东地产（内蒙古）有限公司，住所地:托克托县。 法定代表人:周明华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘虎，公司职工。 原告呼和浩特市杰蓄代理记账有限公司（以下简称杰蓄公司）与被告远东地产（内蒙古）有限公司（以下简称远东地产有限公司）财会服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰蓄公司的法定代表人张芳、委托诉讼代理人杜玲霞，被告远东地产有限公司的委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杰蓄公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日,原告与被告签订代理记账协议,代理被告的会计记帐业务,根据报告提供的会计原始凭证和会计其他资料,按照国家统一会计制度和乙方的具体内部会计制度规定要求,进行审核会计原始凭证,填制会计记账凭证，记会计帐簿，编制会计报告(会计报表),编制纳税申报表到2019年4月共计8000元,未交付代理费，故杰蓄公司向法院提起诉讼。 远东地产有限公司辩称，杰蓄公司提供的起诉状违背合同法的有关规定，完全是自编自导，不具备起诉的法律证据。不符合同法，是一份不完整的合同(协议)，不受法律的保护。杰蓄公司提供的代理合同无远东地产有限公司确认盖章，无远东地产有限公司法定代表人签名。因为杰蓄公司知道远东地产有限公司在托县注册了公司，所以杰蓄公司自己充当代理记账，远东地产有限公司不知情的情况下自编自导，但自编自导也编得不全面，向远东地产有限公司要钱总得把该申报的要申报完成，但未编好，未申报报好。造成远东地产有限公司自己补申报，同时产生了罚款等。杰蓄公司用不正当的理由向远东地产有限公司要代理费。应驳回杰蓄公司的诉讼请求。远东地产有限公司保留反诉或上诉的权利。 杰蓄公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：《代理记账协议》两份、财务报表一组、微信记录一组，拟证明2018全年至2019年4月工资未结。被告远东地产有限公司对杰蓄公司所举证据中《代理记账协议》两份中签字盖章的认可，未签字的不认可，对财务报表认可，对聊天记录不发表意见。经审查，本院对杰蓄公司所举证据真实性予以认定。 被告远东地产有限公司围绕辩称依法提供的证据为：未申报明细，拟证明未申报明细。杰蓄公司对被告远东地产有限公司所举的证据不认可。经审查，本院对被告远东地产有限公司所举证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，杰蓄公司与远东地产有限公司签订《代理记账协议》，《代理记账协议》约定：委托会计业务从2016年6月17日起，代理记账费用约定为每月500元，在次月10日前支付上月记账费用，合同字双方签订之日起生效，违约责任约定为：“1、由于乙方提供资料不合法、不真实、不完整或其他等因素造成甲方代理记帐工作不能顺利完成，责任由乙方承担；2、由于乙方未按有关要求完成本合同约定事项业务，承担相关责任。3、若合同期未满，单方违约，需赔付违约金，违约金为两个月代理费。”并约定在本合同约定事项全部完成日前失效。杰蓄公司签字并盖章，远东地产有限公司盖章。杰蓄公司为远东地产有限公司代理记账、报税服务至2019年4月。杰蓄公司因2018年1月起至2019年4月的代理记账费用未支付，向法院提起诉讼。 本院认为，2016年6月17日，原告杰蓄公司与被告远东地产有限公司签订《代理记账协议》，被告远东地产有限公司主张该合同为无效，且无盖章无法定代表人签名，但该合同上有远东地产有限公司盖章，且原告杰蓄公司为被告远东地产有限公司代理记账、报税服务，被告远东地产有限公司接受了服务，双方《代理记账协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告远东地产有限公司支付代理记账费用直至2017年12月，2016年6月17日签订的《代理记账协议》未约定结束期限，可以认定双方业务延续至2019年4月，现原告杰蓄公司已按约完成了代理记账、报税等工作，根据合同约定的付款方式，被告远东地产有限公司欠付代理记账费用8000元。被告远东地产有限公司未按约支付代理记账费用，应承担相应民事责任。对杰蓄公司的诉讼请求，本院予以支持。被告远东地产有限公司主张杰蓄公司未代理记账、报税，原告杰蓄公司提供的财务报表中能够证明原告杰蓄公司已按约完成了代理记账、报税等工作，且双方签订的《代理记账协议》中关于甲方责任与义务及违约责任中均未明确表示，原告杰蓄公司未报税产生的损失应如何承担，属于违约约定不明，对被告远东地产有限公司的辩称不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告远东地产（内蒙古）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市杰蓄代理记账有限公司支付代理记账费用8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告远东地产（内蒙古）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年十一月七日 书记员  董颖睿
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2444号原告：王淑艳，女，1968年7月22日出生，汉族，无职业，现住依安县。委托诉讼代理人：邹海良，黑龙江天阔律师事务所律师。被告：刘志艳，女，1964年3月25日出生，汉族，保姆，户籍所在地依安县，现住依安县。委托诉讼代理人：刘志静（刘志艳妹妹），女，1967年12月1日出生，汉族，教师，现住依安县。被告：王峰，男，1963年7月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地依安县，现住依安县。原告王淑艳与被告刘志艳、王峰合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。由于原告王淑艳与被告刘志艳、王峰于2019年12月31日自行和解，故向本院提出对被告刘志艳、王峰的撤诉申请。本院认为，原告王淑艳申请撤回对被告刘志艳、王峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑艳撤诉。案件受理费减半收取413元，由原告王淑艳负担。审 判 员  王伟明人民陪审员  苑春江人民陪审员  柴成林二〇一九年十一月四日书 记 员  张 琳
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1118号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李某某，男，1997年1月10日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市普陀区。辩护人胡婕，上海市广懋律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3439号起诉书指控被告人李某某犯非法侵入住宅罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉。被告人李某某及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人胡婕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人李某某在投递快递过程中因遭被害人王某1投诉心生不满。2019年7月11日18时许，被告人李某某与同事许某某(另行处理)酒后至本市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室被害人王某1家中，被告人李某某用脚踢踹该户大门后，被害人王某1开门，被告人李某某随即闯入该户并对被害人王某1推搡踢踹致被害人王某1受伤。经鉴定，被害人王某1的伤势已构成轻微伤。案发后，被害人王某1拨打“110”报警，被告人李某某被民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人丁某某、于某某、许某某的证言，验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定意见书及伤势照片，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，案发后已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年11月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十一月六日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1609号 原告：张威，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：安淑慧（与原告系母子关系），户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。 被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区。 法定代表人：贾万利，该公司总经理。 原告张威与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张威以诉争房屋已被税务局查封，原告主张的多付房款自行与被告协商为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张威撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张威负担。 审判员 闫  红 二〇一九年十一月三十日 书记员 高原明珠
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2582号原告：赵建勇，男，1985年12月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王仲坤，男，1980年9月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原告赵建勇与被告王仲坤买卖合同纠纷一案中，原告赵建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵建勇撤诉处理。案件受理费153元（已减半收取），由原告赵建勇负担。审判员  刘建国二〇一九年十一月二十日书记员  赵艳婕
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3018号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人曾国亮，男，1980年11月22日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3502号民事判决，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金277299.37元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月19日向被执行人曾国亮发出执行通知书、报告财产令。被执行人曾国亮未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曾国亮的财产情况，查明被执行人曾国亮名下坐落于平阳县鳌江镇火车站大道华庭锦绣苑2幢901室的不动产一处及坐落于平阳县鳌江镇瑞景园A幢1903室的不动产一处。本院于2019年7月31日查封上述不动产，查封期限36个月，因上述不动产均系浙江省平阳县人民法院首先查封，故本案无处置权，已发参与分配函。后浙江省平阳县人民法院拍卖平阳县鳌江镇火车站大道华庭锦绣苑2幢901室不动产，本案得分配款23931.87元已由申请执行人受偿。因被执行人曾国亮在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曾国亮发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月7日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十六日书记员  张 俞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9072号原告:山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：张莉，该公司工作人员。被告：常笑，男，*****出生，汉族，住济南市。原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告常笑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，适用简易程序进行审理。原告山东凯瑞物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东凯瑞物业服务有限公司以常笑已经支付4848.48元物业服务费等相关费用为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东凯瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由山东凯瑞物业服务有限公司负担。审判员  公韶华二〇一九年十一月八日书记员  孙 诺
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1204号之一申请执行人：王某。被执行人：甘肃省靖远县第三中学。本院在执行申请执行人王某与被执行人甘肃省靖远县第三中学租赁合同纠纷一案中，2019年11月12日申请执行人王某因与被执行人甘肃省靖远县第三中学私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年十一月十二日书记员  赵广昊
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1933号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，地址：江西省抚州市东乡县恒安西路65号，统一社会信用代码：91361029862960945X法定代表人：姜启春，该行行长。委托代理人刘乐，系该行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：桂晓荣，男，1963年03月06日出生，汉族，地址：江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告桂晓荣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告桂晓荣经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂晓荣归还建行短期快e贷业务本金67196.16元及利息8915.67元（暂算至2019年9月2日，之后利息、逾期利息根据合同约定算至还清日止，息随本清）；2、本案诉讼费由被告桂晓荣承担。事实及理由：被告桂晓荣于2017年12月7日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为67200元，借款额度为2017年12月7日至2018年12月7日贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%。经原告多次催收，被告于2018年12月7日至2019年3月30日累计归还本金3.84元及利息62.12元。截止2019年9月2日，被告尚拖欠原告借款本金67196.16元及利息8915.67元，该笔快贷已逾期，为了保护原告合法权益，特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告桂晓荣既未出庭，也未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、桂晓荣身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体正确;2、个人电子银行服务申请表、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，证明：被告为其名下卡号为62×××95的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏，证明：被告桂晓荣在开通上述手机银行业务后，于2017年12月7日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。4、快贷支用记录资金流向，证明：被告桂晓荣通过手机银行于2017年12月25日通过手机银行支用了67200元。5、对账单，证明：截止2019年9月2日，被告桂晓荣尚拖欠原告借款本金67196.16元及利息8915.67元。被告桂晓荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告桂晓荣于2017年12月7日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为67200元，借款额度为2017年12月7日至2018年12月7日贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%。经原告多次催收，被告于2018年12月7日至2019年3月30日累计归还本金3.84元及利息62.12元。截止2019年9月2日，被告尚拖欠原告借款本金67196.16元及利息8915.67元，该笔快贷已逾期，侵害了原告的合法权益。原告多次催要无果，遂向本院起诉。本院认为，被告桂晓荣向原告申请快e贷业务，截止2019年9月2日，被告尚拖欠原告借款本金67196.16元及利息8915.67元，被告应当按照签订的《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》要求向原告归还欠款及利息。故原告的诉请本院依法应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通利》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,之规定，缺席判决如下：被告桂晓荣立即返还借款本金67196.16元及至2019年9月2日止的利息款8915.67元（2019年9月2日之后的利息、逾期利息算至还清借款日止），此款在判决书生效后十日内付清，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702.8元，由被告桂晓荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  张池元二〇一九年十一月八日书 记 员  艾乐庭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初8330号 原告：石家庄市东胜物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路69号香晴苑家世界一层。 法定代表人：赵玉新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 被告：王岩，男，1986年11月7日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市青县。 原告石家庄市东胜物业服务有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告石家庄市东胜物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市东胜物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告石家庄市东胜物业服务有限公司负担。 审判员  王倩 二〇一九年十一月八日 书记员  曹洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15383号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：伍渝红，女，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆银行股份有限公司与被告伍渝红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花到庭参加了诉讼。被告伍渝红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告伍渝红立即向原告偿还贷款本金829201.51元，支付截至2019年8月21日的利息2822元、罚息81406.86元、复利3764.69元，共计917195.06元；并立即向原告支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金829201.51元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息2822元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月28日，被告伍渝红填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年1月2日，被告伍渝红与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人伍渝红向原告借款人民币830000元，贷款年利率为10.2%，贷款期限为12个月，自2018年1月2日起至2019年1月2日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年1月2日，原告向被告发放了金额为830000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告伍渝红未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：伍渝红。贷款本金及用途：830000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年1月2日起至2019年1月2日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.2%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款提前到期的约定：借款人违反本合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同，借款人欠息超过一个月等，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。贷款发放情况：2018年1月2日，重庆银行股份有限公司向被告伍渝红指定的个人结算账户发放贷款830000元，卡号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息2822元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年8月21日，被告伍渝红尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金829201.51元，利息2822元，罚息81406.86元，复利3764.69元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。另查明，2016年12月28日，被告伍渝红向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为XXXX签约电子渠道，安全认证介质为OTP令牌、USBKEY证书，签约手机号码XXXX。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户电子渠道、OTP动态令牌绑定、证书绑定。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年2月25日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为伍渝红，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告伍渝红签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告伍渝红为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告伍渝红发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为3764.69元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息2822元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2019年1月3日起，以欠付利息2822元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。被告伍渝红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍渝红于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金829201.51元，并支付截至2019年8月21日的利息2822元、罚息81406.86元以及从2019年8月22日起至本金付清之日止,以本金829201.51元为基数,按年利率10.2%上浮50%计算的罚息和以利息2822元为基数，从2019年1月3日起至付清之日止，按年利率10.2%上浮50%计算的复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6532元，由被告伍渝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5819号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：王磊，男，1981年12月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2017年11月20日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供157000元人民币的贷款用于购买家私电器，贷款期限为36个月，即2017年11月21日至2020年11月21日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订后，2017年11月21日，原告向被告依约发放了贷款人民币157000元，还款日2018年12月21日介至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金104666.68元、利息及罚息13066.16元，利息及罚息暂算至2019年6月30日，以上共计117732.84元，并支付至所有贷款本息结清之日止的罚息（按照合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王磊未答辩。经审理查明，平安银行于2017年11月20日与王磊签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向王磊提供157000元的贷款，贷款利率采用固定利率月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息。如被告有任一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，按合同约定利率加收50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。王磊同意并确认承担平安银行为实现该合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；王磊确认常州市金坛区华城百鑫家园7-506室为与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达地址。合同签订后，平安银行累计向王磊发放了贷款共计157000元，后王磊于2018年12月21日开始逾期，未能按约归还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、贷款逾期表、律师函、邮寄凭证及还款记录表等证据证实。本院认为，平安银行与王磊之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。王磊借款后未能按约还款，己构成违约。根据规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。王磊经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金104666.68元，并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息（总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元（原告已预交），减半收取1327.5元，由王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 梅 磊二〇一九年十一月十九日书记员 王吉娜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0212民初3786号                       适用程序                       简易程序                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2019年8月21日                                           原                         告                       原告：厦门尚步健康科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区集贤路299号2号厂房2楼。             法定代表人：陈胜学，总经理。             委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。                               被             告                       被告：广州威购健身器材有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路131号511房。             法定代表人：邹国庆。                               判决             主文                       一、 被告广州威购健身器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门尚步健康科技有限公司支付货款人民币167830元及利息（自2019年8月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；             二、 被告广州威购健身器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门尚步健康科技有限公司支付财产保全费人民币1359元。                               诉讼             请求                       原告请求判令：1.被告向原告支付货款167830元及利息（以167830元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.被告向原告支付保全费1359元；3.由被告承担本案诉讼费用。                               案件             基本             事实                       2018年10月25日，原告厦门尚步健康科技有限公司与被告广州威购健身器材有限公司签订《尚步销售合同》，约定被告向原告购买电动跑步机。合同第四条约定：需方收到货物后应在二日内验收，对质量、数量有异议应在七天内以书面提出。第六条约定结算方式及期限：预付30%定金安排生产，大货完成后1个月内安排70%尾款。合同签订后，原告依约交付货物398930元。双方经对账形成《威购出货及结算明细》，被告确认已付231100元，尚欠原告167830元未支付。之后，广州威购健身器材有限公司未再支付款项，至今尚欠167830元未支付。原告遂于2019年8月21日向本院提起诉讼，并为此支付财产保全费1359元。                               裁判             理由                       本院认为：本案是买卖合同纠纷。案涉《尚步销售合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定为合法有效。被告广州威购健身器材有限公司尚欠原告厦门尚步健康科技有限公司货款167830元，有原告厦门尚步健康科技有限公司举示的《威购出货及结算明细》为证，可予以认定。被告广州威购健身器材有限公司未支付上述款项，现原告厦门尚步健康科技有限公司诉求被告广州威购健身器材有限公司支付货款167830元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自起诉之日即2019年8月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告诉求被告支付保全费1359元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告广州威购健身器材有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。                               诉讼             费用                       本案案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告广州威购健身器材有限公司负担负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 林振泰 二〇一九年十一月十五日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4618号之二申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：段小茏，男，1988年8月16日生，汉族，住所地四川省遂宁市船山区。关于申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人段小茏借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4618号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  赵家勉
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1380号原告：郑圣中，男，1968年6月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：龙庆祝，男，1966年5月7日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告郑圣中与被告龙庆祝劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理，原告郑圣中、被告龙庆祝到庭参加诉讼。因被告龙庆祝申请鉴定，本院于2019年10月17日二次公开开庭进行审理，原告郑圣中、被告龙庆祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑圣中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告付原告工资款6000元整，本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付原告各项工资款共计159177元。事实与理由：2007年，被告承接矮寨镇私人房屋项目，喊原告粉刷墙面。原告如约完工后，双方确认原告工资为6000元，被告向原告出具欠条一张，口头约定一个月内付清。期限届满后，原告未如约付款。2009年1月30日，被告承接保靖县乡人民政府办公大楼项目，原告为承包班组代表。该项目的民工总工资313690元，总支出领条一张，180000元，尚欠工资133694元未结清。点工工资、下车费、外墙补助、医药费总计欠条一张，23950元。以上未结清款项原告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告龙庆祝辩称，一、矮寨时候，原告确实给被告做工，工资6000元，但是已经向原告支付了；二、政府大楼也是原告给我做的，所有工资一起316940元，我也已经向原告支付了。原告给被告做政府大楼的时候，还没有完工。综上，被告没有拖欠原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告诉称的三笔工程款问题。1.原告向本院提交欠条一份，拟证明被告拖欠其矮寨做工工程款6000元的事实。被告对该欠条的真实性无异议，认可原告曾为其做工，工资6000元。但被告认为该笔工资已经支付完毕，并提交收条一份，拟证明该笔工资已支付给原告妻子的事实。经审查，被告并不认识原告的妻子，提交的收条经手人姓名与原告妻子不一致，被告也没有其他的证据对该证据进行佐证。故对于被告提交的收条，不予采信，原告提交的欠条，予以采信；2.原告向本院提交《泥工承包施工合同》一份，拟证明与原告签订过合同，被告尚欠原告部分工程款未支付。被告对该份合同的真实性予以认可，但辩称自己已经将工资全部支付给原告。经审查，该份合同有原、被告的签字，葫芦镇政府办公大楼项目部的盖章，本院对合同的真实性予以认可，对原告承包该项目的事实予以采信。但因原告未提交该项目的结算清单，仅凭承包时签订的合同，无法对原告实做的工程量、应得的工程款进行核算，故对于泥土承包施工合同的证明目的，本院不予采信；3.原告向本院提交民工、点工工资清单，拟证明原告给被告做政府大楼项目时，被告拖欠的合同外的工资。被告质证称，对该笔工资不知情。经被告申请，本院委托湖南西正司法鉴定所对上述清单中的“龙庆祝”进行鉴定，鉴定结论认为“龙庆祝”并非被告所写。该份清单为原告自己制作的，被告称对此不知情。现鉴定结论为“龙庆祝”并非被告本人书写，原告亦无其他证据证明被告对清单知情并签字认可，故本院对此证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，被告承接矮寨镇私人房屋项目，雇佣原告粉刷墙面。原告如约完工后，双方确认原告工资为6000元，被告向原告出具欠条一张，至今未付款。2009年1月30日，被告承接保靖县乡人民政府办公大楼项目，原告承包其中的泥工部分，双方签订《泥工承包施工合同》。该项目现已完成，但双方未对工程进行结算。本案审理过程中，被告申请对原告提交的2011年元月三日结算清单（23950元）上的“龙庆祝”签名是否为被告所写进行鉴定，湖南西正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为该签名并非被告所写。本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：被告是否应当支付原告所诉的三笔工程款。1.原告于2007年为被告承接的矮寨镇私人房屋项目粉刷墙面，被告应付原告工程款6000元。该笔款项系原、被告在工程完工后，对原告所做工程进行结算后得出的，被告对此亦无异议。虽被告辩称已将6000元支付给原告的妻子，但被告提交收条上的经手人签名与原告妻子的姓名不一致，被告亦无其他证据证明确实已将6000元工程款支付给原告的家属，故原告主张被告支付其6000元工程款的诉请，本院予以支持；2.2009年1月30日，原、被告签订《泥工承包施工合同》，原告承包被告承接的保靖县葫芦乡乡人民政府办公大楼项目的泥工部分。该合同是双方的真实意思表示，本院予以认可。但该合同仅能证明原、被告存在承包关系，只是对该工程项目的内容、造价、付款方式等进行一个前期约定。双方在工程完工后应当就实际工程量进行结算，进而确定原告实际应得的工程款。经本院审查，原、被告并未就该工程进行结算，故原告仅依据《泥工承包施工合同》主张被告支付该工程的工程款，依据不足，本院不予支持。原告可在工程结算后，另行主张该部分的权益；3.原告主张在承接保靖县乡人民政府办公大楼项目的泥工部分时还产生了一些合同约定外的费用，如另外聘用民工、点工的工资，该部分费用为23950元。原告向本院提交了一份自己制作的2011年元月三日结算清单（23950元），清单上有“龙庆祝”签名。经本院委托鉴定后，清单上的“龙庆祝”签名并非被告所写，被告表示对该份清单不知情，原告亦未有其他证据对此予以佐证，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。另，被告龙庆祝主张该签名不是其亲笔所写，申请鉴定的费用为2300元，该费用应由主张该请求不成立的原告承担。为减轻当事人的诉累，本院从原告应得的工程款中对该费用予以抵减。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙庆祝给付尚欠原告郑圣中的工程款3700元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告郑圣中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元，由原告郑圣中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  唐中毕人民陪审员  田茂勇二〇一九年十一月四日代理书记员  周 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3108号之一申请执行人张思胜，男，1975年12月25日出生，住安徽省安庆市宿松县。被执行人曹达荣，男，1971年4月4日出生，住江西省都昌县。申请执行人张思胜依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2784号民事判决，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为23803元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人曹达荣发出执行通知书、报告财产令。被执行人曹达荣未向本院报告财产情况。申请执行人张思胜未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曹达荣的财产情况，查明被执行人曹达荣名下赣Ｇ×××××海马牌汽车一辆。本院于2019年8月9日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人23803元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人曹达荣在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曹达荣发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十九日书记员  张 俞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1685号之一申请执行人：黄凯，男，1998年11月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱杰，男，1998年12月19日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人黄凯与被执行人朱杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月24日作出的(2019)苏0982民初2792号民事判决书已发生法律效力。2019年11月12日，当事人双方达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1685号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十一月十六日法官助理  钱智刚书记员韦慧
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异163号案外人：李某某，男，1953年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：戚李敏，江苏尚韬律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(原上海市五角场农村信用合作社联合社)，地址上海市虹口区。负责人：李天明，行长。委托诉讼代理人：陈永岚。被执行人：上海日高实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴国平。被执行人：苏州日高房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴国平。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(以下简称农商行虹口支行)与被执行人上海日高实业有限公司(以下简称上海日高)、苏州日高房地产开发有限公司(以下简称苏州日高)借款合同纠纷一案中，案外人李某某对本院执行苏州日高名下的位于江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路XXX号日高花苑别墅12B幢房产(以下简称系争房产)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称，其与苏州日高于2002年8月签订系争房产的《商品房买卖合同》，并于2002年8月付清购房款人民币462,345元(以下币种相同)，同年9月入住系争房产至今。因苏州日高未能按照《商品房买卖合同》履行过户义务，李某某于2006年6月向江苏省苏州市吴中区人民法院起诉，诉讼中该院依据双方达成的调解协议作出(2006)吴民一初字第1054号民事调解书，苏州日高应于2006年9月30日前将系争房产过户至李某某名下。系争房产于2004年被保全查封，并于2005年由本院委托评估。鉴于李某某签订系争房产买卖合同与入住使用时间均早于系争房产被查封的时间，并已经支付全部购房款且对未能办理过户登记不具有过错，综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求中止对系争房产的执行。申请执行人农商行虹口支行辩称，农商行虹口支行对系争房产享有抵押权且经生效判决确认，因上海日高、苏州日高未履行生效判决确定的债务，农商行虹口支行有权申请执行以维护其权益。被执行人上海日高、苏州日高未发表意见。本院查明，本院于2004年11月15日作出(2004)沪二中民三(商)初字第239号民事判决，判令：一、上海日高应于判决生效之日起十日内归还上海市五角场农村信用合作社联合社(以下简称五角场联社)借款940万元。二、上海日高应于判决生效之日起十日内偿付五角场联社利息308,912.2元及自2004年8月16日起至实际支付之日止的逾期利息(以940万元为本金，按照每日万分之三的利率计付)。三、若上海日高到期未履行判决第一、二项确定的还款义务，则五角场联社可以与苏州日高协议，以坐落于苏州吴县市木渎镇金山路XXX号日高花苑的别墅1幢、2幢A、3幢A、3幢B、5幢A、5幢B、6幢A、6幢B、9幢、10幢、11幢A、11幢B、系争房产、14幢、15幢、17幢、18幢折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价值超过债权数额的部分归苏州日高所有。四、苏州日高承担了抵押担保责任后，有权向上海日高追偿。案件受理费58,555元、财产保全费48,520元，共计107,075元，由上海日高、苏州日高共同负担。该案审理过程中，本院于2004年10月9日保全查封了系争房产。判决生效后，因上海日高、苏州日高均未履行付款义务，权利人五角场联社向本院申请执行。本院于2005年3月14日立案受理，案号为(2005)沪二中执字第226号。另查明之一，根据李某某提供的苏州市吴中区不动产登记中心于2019年8月23日出具的查询记录，系争房产现产权人为苏州日高，权证号为XXXXXXXX，登记日期为1999年5月26日。五角场农信社对系争房产享有一般抵押，抵押登记日期为2003年6月23日。查询记录中无系争房产的查封信息。另查明之二，根据中国银监会上海监管局《关于五角场联社变更为上海农村商业银行股份有限公司五角场支行及业务范围、高管人员任职资格的批复》[沪银监复(2005)194号]，五角场联社更名为上海农村商业银行股份有限公司五角场支行。根据中国银监会上海监管局《关于同意上海农村商业银行五角场支行更名的批复》[沪银监复(2010)223号]，上海农村商业银行股份有限公司五角场支行更名为农商行虹口支行。上述事实，有本院(2004)沪二中民三(商)初字第239号民事判决书、协助执行通知书、不动产登记簿查询记录、《关于五角场联社变更为上海农村商业银行股份有限公司五角场支行及业务范围、高管人员任职资格的批复》[沪银监复(2005)194号]、《关于同意上海农村商业银行五角场支行更名的批复》[沪银监复(2010)223号]、当事人陈述等证据为证。本院认为，执行过程中，案外人认为其对执行标的享有足以排除执行的民事权益的，可以提出案外人执行异议。本案中，根据不动产登记簿查询记录，在(2005)沪二中执字第226号案中，本院现未对系争房产采取查封等执行措施，故李某某不符合法律规定的提出案外人执行异议的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人李某某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  徐 庆审判员  徐 江二〇一九年十一月二日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21376号原告：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。法定代表人：宁永杰，系该司董事长。委托诉讼代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所律师。被告：陈肖玄，男，1973年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：朱双喜、莫沛仪，均系广东林德律师事务所律师。第三人：裕达建工集团有限公司惠州分公司，营业场所惠阳区淡水白云坑万城商业会所。负责人：刘伟韬，系该司经理。委托诉讼代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所律师。原告裕达建工集团有限公司与被告陈肖玄、第三人裕达建工集团有限公司惠州分公司劳动争议一案。本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕达建工集团有限公司、第三人裕达建工集团有限公司惠州分公司的共同委托诉讼代理人余焕伟，被告陈肖玄的委托诉讼代理人朱双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）申请仲裁情况：被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。（二）仲裁请求：1.请求确认被告与第三人于2019年3月25日解除劳动关系；2.请求裁决原告与第三人共同向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金154560元。（三）仲裁结果：仲裁委于2019年5月28日作出惠阳劳人仲案字[2019]310号仲裁裁决书，裁决：一、由原告在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付被告解除劳动合同的赔偿金154560元；二、驳回被告的其他仲裁请求。（四）原告的诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同的赔偿金154560元；2.本案全部诉讼费由被告承担。（五）劳动关系情况：被告于2011年6月16日入职第三人处，担任质检员，被告离职前的月平均工资为9660元。（六）离职时间及原因：原告称被告在第三人处工作，接受第三人的劳动管理、监督和支配，被告在第三人处工作期间，因生产经营发生重大调整，第三人通知被告工作调动，但被告不服从第三人的调动要求，拒不到调动后的岗位报到，实质上单方解除了与第三人的劳动关系。被告辩称：1.根据劳动合同法第三十五条规定，用人单位变更工作岗位应当与劳动者协商一致，变更工作岗位属于劳动合同的变更，应当采用书面协商一致的方式。被告自入职第三人处以来，已在惠州的工作岗位工作多年，有固定的生活和生活场所，第三人既未与被告签订劳动合同，也没有购买社保，第三人恶意调整工作岗位的行为违法劳动合同法相关法律的规定，其实质是通过调整工作岗位的行为变相达到解除劳动关系的目的；2.第三人在2019年3月15日单方发出的《员工调动通知书》，将被告的工作岗位调整至天津，其范围和地域超出了合理的调整工作岗位的调整范围。第三人在调整天津的工作岗位时，即未提供相应的证据证明天津的项目部是属于第三人或原告所有，或者与第三人及原告存在关联关系，在仲裁庭审中，第三人已经自认第三人及原告在天津无分公司，也没有项目部，更没有合法的经营资质，其擅自违法调动工作岗位的目的就是为了迫使被告离职的目的；3.第三人在作出调整工作岗位的决定后，被告立即与第三人和原告进行协商，但均遭到原告和第三人拒绝，同时被告和第三人直接通过取消工作岗位、停工、禁止考勤及禁止食宿的方式迫使被告无法履行工作职责，以实现第三人所述的旷工的目的；4.在与第三人协商无果的情况下，2019年3月25日，被告通过EMS快递方式向原告和第三人邮寄了《要求继续履行劳动合同通知书》，但第三人予以拒收，原告在收到被告提交的《要求继续履行劳动合同通知书》后未与被告作出任何协商和处理，其最终目的也是通过事实行为达到违法解除劳动关系的目的。第三人辩称：基本与原告意见一致。在被告入职工作至今，公司只有惠州万城的项目，还有正在接洽的天津项目，在惠州没有其他的项目。惠州工程已经在竣工验收的阶段，进入了收尾阶段，马上没有活可以干了。对于解除劳动合同的原因，根据在案证据和双方确认的事实，原告下属名座花园项目部于2019年3月23日以被告“调岗后连续3天未到新岗位报到，已连续旷工3天”违反原告规章制度为由向被告提出解除劳动关系。有被告提交的《员工调动通知书》佐证。本院认为：关于解除劳动合同的原因。首先，虽然原告下属名座花园项目部出具的《员工调动通知书》中记载“旷工达3日（含）以上者，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理”，但除此以外，原告并未提交劳动合同或规章制度等文件证明上述事由可按自动离职处理，同时也未能提供证据证明就该事项制定了相应的规章制度，并事前告知过被告相关内容。其次，被告是广东省籍人，自2011年6月16日开始已经在惠州岗位工作生活，已形成了较为固定的生活环境，原告的经营范围为房屋建筑业，在广东省亦有其他的在建项目，而原告直接将被告调岗至天津，未就近优先安排，且待遇未定，未能提供证据证明调岗前已事先进行充分沟通。最后，在原告发出通知后，被告及时表态不同意调岗，对该项主张被告提交《光盘录像视频》、《微信聊天记录》、《要求继续履行劳动合同通知书》为证，证明其与第三人的员工交涉岗位调动、考勤等问题的记录，现原告及第三人无证据证实，其辞退被告的行为合法，即便涉案名座花园项目部具有一定的建设期限，原劳动关系的履行基础后来发生了一定的变化，但作为用人单位，未在与劳动者协商，或依法提前通知的情况下，径直武断的以连续旷工，不服从调岗安排为由，通过实际行为解除双方劳动关系，该解除缺乏依据，应该认定为违法解除。经审查，关于本案责任承担主体的问题。被告在第三人处工作，接受第三人的工作安排。但《员工调动通知书》和《中国银行交易流水明细清单》显示原告对被告进行调岗，原告为被告发放工资，故本院认为，原告与被告存在劳动关系，应由原告负责支付被告违法解除劳动关系赔偿金。综上，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，经计算为9660元/月×8个月×2=154560元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告裕达建工集团有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付被告陈肖玄违法解除劳动合同赔偿金154560元；二、驳回原告裕达建工集团有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告裕达建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  周会梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  麦英杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5812号原告:王能才委托诉讼代理人：谢先元，大冶市金山店法律服务所法律工作者。被告：大冶市新冶建筑工程有限责任公司。住所地：大冶市观山路特一号。法定代表人：冯红军，该公司经理。委托诉讼代理人：程婷，湖北华全律师事务所律师。原告王能才与被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称：新冶建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王能才的委托诉讼代理人谢先元，被告新冶建筑公司的委托诉讼代理人程婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王能才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新冶建筑公司支付原告人工工资款54490元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年度，新冶建筑公司因开发大冶市灵乡镇华瑞嘉园项目，原告到该项目从事外脚手架工作，但被告一直未能支付劳动报酬。2017年6月2日，双方经结算，被告公司尚差欠我工资款54490元，并向我出具了加盖该公司灵乡华瑞嘉园项目部的欠条一份。后经我多次催讨未果，故请求判如所请。被告新冶建筑公司辩称，1、答辩人不认识原告，也从未聘请原告来答辩人处工作，对其从事何工种、具体欠款金额均不知情；2、原告起诉的证据仅只有一张盖有“大冶市新冶建筑工程有限责任有限公司灵乡华瑞嘉园项目部”公章的欠条。实际上，该欠条上的公章系伪造，我公司从未或者授权任何人去刻制该项目部公章，该项目部自始至终都没有公章。现我公司已将该伪造公章向公安机关报案，公安机关已受理。除去公章之外，欠条上没有任何经手人员的签字，无法证实原告的主张。3、原告在起诉之前从未向被告催讨过债务，亦未向被告主张任何权利，现在贸然持一张“伪造”的欠条起诉被告，明显不符常理。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的诉讼事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。新冶建筑公司与王能才之间达成的口头脚手架拆装劳务合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的权利义务。双方经结算，新冶建筑公司差欠王能才劳动报酬54490元，有新冶建筑公司灵乡华瑞嘉园项目部出具的欠条为证，应予认定。故对王能才要求新冶建筑公司支付劳动报酬54490元的请求，本院予以支持。新冶建筑公司辩称该公司灵乡华瑞嘉园项目部的公章系伪造，但未提供充分证据证实，公安机关仅仅只是出具受理报案的回执，并未通过侦查查明涉案公章确系伪造；虽然庭审中，新冶建筑公司提供的所谓项目负责人胡德安的录音，也证实其多次使用“大冶市新冶建筑工程有限责任有限公司灵乡华瑞嘉园项目部”对外进行结算业务和经济往来，足以证实使用该印章系被告项目部的职务行为，由此产生的法律后果应当由被告公司承担。即便涉案公章系伪造，但与本案并非同一法律关系，且被告公司已向公安机关报案，只是追究相关经手人伪造公司印章的刑事法律责任的问题，并不影响该项目部对外的结算行为。故对被告的免责辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司差欠原告王能才劳动报酬54490元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取582元，由被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十一月二十六日书记员  王 玮
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2935号原告：柳娜，女，1969年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被告：崔永彬，男，1965年10月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：张桂香，女，1968年9月3日出生，汉族，住栖霞市。原告柳娜与被告崔永彬、张桂香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金及利息226133元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年7月11日起，二被告向原告借款做生意，并使用原告的冷库，原告共向二被告提供借款20万元。2018年6月21日原告与被告补签借条，双方确定了被告欠原告借款20万元，2019年7月24日，原告与被告又就利息问题签订了借款补充协议，确定自2018年6月21日至2019年7月23日被告欠原告利息为26133元，原告多次催讨，二被告至今没有偿还借款。二被告辩称：欠款及利息都属实，我现在一年就能还两万块钱，如果原告同意协商我愿意用我的楼抵顶借款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告立借条一张、借款补充协议一张。经审查，本院对原告所述被告欠其本金及利息226133元的事实予以认定。本院认为，二被告欠原告本金及利息226133元，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：被告崔永彬、张桂香于本判决生效后十日内偿还原告款226133元。二被告负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，减半收取后2346元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年十一月二十九日书记员  陈丽娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5897号原告：刘仕华，男，汉族，1968年5月25日出生，住湖南省公安县，委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被告：屠建文，男，汉族，1966年10月30日出生，住浙江省象山县，原告刘仕华与被告屠建文承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕华及其委托诉讼代理人陈省贵，被告屠建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款133869元及其利息11410.47元（利息按中国银行同期贷款利率自2017年11月8日起暂计至2019年8月16日，并主张计至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告之间发生防水建设工程施工合同关系，被告将尚品轩（工程款为59736元）、商会（工程款为21846元）、名爵华府（工程款为138263元）、大塘（工程款为41264元）、港城厂房（工程款为20160元）工地的防水工程项目发包给原告进行防水施工，原告依照被告的要求进行防水施工，后全部工程项目均如期完工，并经被告验收合格并结算。于2017年11月8日，原被告对防水工程结算汇总后，被告至今仍拖欠位于江门市××区××前镇中心大道（前锋路口）的名爵华府防水项目工程款未付，后经原告多次催收未果。被告屠建文没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告刘仕华为证明其主张提交了工程结算单、防水工程结算汇总等证据。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘仕华承揽被告屠建文的防水工程项目。后经双方结算确认，被告屠建文在《防水工程结算汇总》签名确认：防水工程价款及材料款共263709元，已支付150000元，尚欠113709元。另在《防水工程结算汇总》下方，加注手写内容“防城厂房防水1120㎡，价格18元一方”。原告刘仕华认为，双方在2017年11月8日结算后，又增加了港城厂房的工程，故被告屠建文于2019年4月份手写加上该工程量及单价，即被告拖欠的工程款为133869元（113709元+20160元）。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告刘仕华承揽被告屠建文交办的防水工程，在完成工作后，被告应支付原告报酬。从原告提供的证据显示，被告确认尚欠原告工程报酬为133869元（113709元+20160元）。现被告不按约定支付报酬，已属违约。依照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告屠建文支付报酬133869元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告没有约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因被告屠建文于2017年11月8日对账确认欠款113709元，故应从2017年11月9日起计算；对于港城厂房的工程报酬20160元，原告自述被告是于2019年4月份确认的（不确认具体的日期），故其利息起算应2019年5月1日起计算。综上，被告应支付的利息分段计算：以113709元为基数，自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止；以20160元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。因被告屠建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告屠建文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘仕华支付报酬133869元及利息（以113709元为基数，自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止；以20160元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘仕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1602.79元（原告起诉时已预付），由被告屠建文负担。原告刘仕华已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告屠建文应向本院补缴案件诉讼费1602.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一九年十一月二十五日书记员  谭晓敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12301号上诉人（原审被告）：王桂芳，女，1958年5月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王志宇，上海敬贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞黎，女，1980年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海朋尔资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号7幢8层828室。法定代表人：唐文霞。上诉人王桂芳因与被上诉人俞黎、上海朋尔资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王桂芳于2019年10月24日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人王桂芳在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王桂芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费366元，减半收取183元，由上诉人王桂芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆文芳审判员  敖颖婕审判员  王 敬二〇一九年十一月十一日书记员  金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3384号之二 申请执行人：施素珍，女，1975年1月21日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：袁安娅，女，1981年5月24日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：应三月，女，1970年4月8日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：施兴移，男，1973年11月24日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：钱军，男，1972年4月6日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：杨晓龙，男，1962年11月9日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：金海啸，男，1968年12月6日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：蔡琴波，女，1971年1月8日出生汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人：李中贤，男，1960年4月29日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：钱红华，男，1962年5月12日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：施兴峰，男，1978年1月17日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：王建标，男，1967年2月17日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：叶巍巍，男，1985年7月3日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：童巧飞，女，1985年8月5日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：李恒平，男，1963年2月28日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：韩船辉，男，1968年8月30日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：叶亚玲，女，1981年8月21日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：王文荣，女，1978年5月28日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：张月燕，女，1983年3月13日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：严亚红，女，1970年9月30日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：郑尊明，男，1964年11月24日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：鲍普南，男，1962年4月10日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：黄超芳，女，1977年5月9日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：丁亚亚，女，1986年7月21日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：林兴军，男，1983年3月3日出生汉族，住象山县。 申请执行人：庄允慧，男，1959年4月29日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：王幸贤，男，1963年7月4日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：贾丽蓉，女，1979年12月24日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：莫优民，男，1959年4月15日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：胡绵绵，女，1991年6月1日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：洪皖，女，1980年12月10日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：应华凤，女，1974年6月26日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：叶亦辉，男，1976年2月14日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：庄亚丽，女，1980年3月5日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：**聪，女，1983年8月25日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：柳芳珍，女，1971年1月7日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：赵会兰，女，1977年8月10日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：叶小娥，女，1970年4月15日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：蔡雪珍，女，1980年8月31日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：谢海亚，女，1978年5月3日出生住宁海县。 申请执行人：朱美珍，女，1973年7月14日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：孔敏芳，女，1975年10月1日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：令洁，女，1976年10月24日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：金振品，男，1960年4月19日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：谢秀娣，女，1969年2月4日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：王秀青，女，1984年2月17日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：顾洪尧，男，1979年2月20日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：应可长，男，1974年1月20日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：吴文姗，女，1980年7月22日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：冯一雏，女，1969年1月28日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：冯传三，男，1968年2月13日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：叶文连，女，1972年9月20日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：叶元科，男，1970年9月19日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：周珊芬，女，1976年9月6日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：陈慧燕，女，1981年10月29日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：邵爱里，女，1978年6月6日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：孔战彪，男，1983年6月23日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：储善科，男，1987年2月1日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人与被执行人宁波海静食品有限公司为劳动争议仲裁一案，作出的浙宁海劳人仲案（2019）324号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司支付申请执行人执行款85486.7元，应负担案件执行费1182.3元。 本院于2019年10月21日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了限制消费的执行措施。 经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 李 楠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19522号原告：陕西博锐特项目管理有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人:白英云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，陕西浩公律师事务所律师。被告：白超超，男，1995年1月29日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，陕西兆守律师事务所实习律师。原告陕西博锐特项目管理有限公司（以下简称博锐特公司）诉被告白超超劳动争议纠纷一案，白超超向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1694号裁决，博锐特公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博锐特公司的委托诉讼代理人李娜、被告白超超委托诉讼代理人李腊、王蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博锐特公司诉称，双方形成劳务关系，非劳动关系，原告将其工作交由被告处理，被告仅是完成原告交代的部分工作，不受原告规章制度的约束，不接受原告公司管理。即使双方系劳动关系，未签订书面劳动合同的原因亦非原告造成，不应支付双倍工资差额。原告向被告支付劳务费不仅包含其正常劳动所获得的劳务费，还包括其他补助，此部分不应计算在工资范畴中。征缴社保不属于劳动仲裁机构的裁决范围。故其主张：1、原告不予支付被告2018年11月22日至2019年8月1日期间未签订劳动合同的两倍工资差额41752.6元；2、原告不予承担为被告补缴2018年10月至2019年7月期间的基本养老、医疗、工伤、失业和生育保险；3、诉讼费由被告承担。被告白超超辩称，其自入职之日起，接受原告工作安排，双方建立劳动关系。在职期间，原告从未要求其签订书面劳动合同；关于双倍工资差额，仲裁委按照其离职前月平均工资计算有理有据；社保非人民法院受案范围，应不作处理。其坚持仲裁请求，即：1、博锐特公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额45056.13元；2、博锐特公司补发2019年7月份工资5827.24元（含2019年5月少发279.37元，2019年6月少发524.33元）；3、博锐特公司支付解除劳动关系的经济补偿金5006.24元；4、博锐特公司为其补缴2018年10月至2019年8月的社会保险。经审理查明，白超超于2018年10月22日入职博锐特公司，从事预算员工作；双方未签订书面劳动合同，博锐特公司未给白超超缴纳社会保险；白超超在职期间月平均工资为4803.18元。白超超于2019年8月1日离职，向博锐特公司提交《员工离职申请表》，离职原因处未载明内容，该申请表“总工意见”处有“罗某某”签字。白超超称，离职原因系博锐特公司未缴纳社保。经询，博锐特公司称其同意并认可仲裁裁决第二项，即：博锐特公司向白超超发放2019年7月的工资5006.24元。白超超提交《工资结算单》，证明博锐特公司负责人罗某某向其出具该结算单，明确拖欠原告2019年5月工资279.37元、6月工资542.33元。博锐特公司对该《工资结算单》不予认可。原告博锐特公司未提交证据证明系由于白超超的原因未签订书面劳动合同。上述事实，有市劳人仲案字（高新）[2019]1694号裁决、银行流水等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，博锐特公司主张其与白超超存在劳务关系，无证据予以证明。根据白超超的入职、离职情况、工资发放及实际工作情况，本院确认双方系劳动关系。博锐特公司同意向白超超发放2019年7月的工资5006.24元，本院依法予以确认。关于博锐特公司是否拖欠白超超2019年5月、6月工资，白超超提交《工资结算单》，经由罗某某签字确认欠付原告2019年5月工资279.37元、6月工资542.33元。博锐特公司对该证据不予认可，但其向提交的《员工离职申请表》亦有“罗某某”的签字，博锐特公司未提交证据足以反驳《工资结算单》，故对白超超主张博锐特公司支付欠付2019年5月工资279.37元、6月工资542.33元，本院依法予以支持。博锐特公司未与被告白超超签订书面劳动合同，亦未提交证据证明系由于白超超的原因未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。博锐特公司应向白超超支付2018年11月22日至2019年7月31日的双倍工资差额42586.72元，本院依法予以支持。关于经济补偿金，由于博锐特公司未给白超超缴纳各项社保，故应向其支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。白超超在职期间月平均工资为4803.18元，故博锐特公司应支付经济补偿金4803.18元。关于白超超主张博锐特公司办理各项社保，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、原告陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告白超超支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额42586.72元。二、原告陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告白超超支付2019年7月工资5006.24元、2019年5月欠付工资279.37元、2019年6月欠付工资524.33元。三、原告陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告白超超支付解除劳动合同的经济补偿金4803.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十一月十八日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑香，女，1957年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩刚，男，1968年6月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房延梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人陈淑香因与被申请人韩刚、房延梅身体权纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈淑香申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。调解过程中，陈淑香主张双方各自损伤各自到医院治疗，将来各自到法院起诉对方赔偿，在民警的调解下，陈淑香同意韩刚先支付600元（包括免除韩刚400元债务），陈淑香因被打得出血拿200元回去买点吃的补补血，此事暂且罢了，同时明确表示如日后伤情严重需入院治疗，费用依然由韩刚承担。办案民警表示可以满足陈淑香的要求并出具了调解协议，但调解协议并未将陈淑香关于日后伤情严重由韩刚承担治疗费用的问题载明其中。因陈淑香不识字，以为其要求都已满足，便在调解协议上签字同意。现办案民警出庭说明调解详细过程。二、原判决适用法律确有错误。陈淑香签订调解协议时无法预见未来可能发生的情形，陈淑香病情加重后继续履行调解协议明显不公平，严重损害陈淑香合法权益，韩刚应当根据陈淑香实际损失赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审，请求（2018）鲁06民终2322号民事判决，依法改判韩刚、房延梅赔偿陈淑香各项损失；一、二审及再审诉讼费用由韩刚、房延梅承担。再审审查期间，陈淑香提供署名为"陈淑香"的《事实和经过》一份。本院经审查认为，韩刚致伤陈淑香后，双方在公安机关的治安调解协议书上签字，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议已经履行。陈淑香也未提供证据证明上述协议存在显失公平或重大误解的情况，其也未在法定期间内申请撤销该协议。原审驳回陈淑香要求韩刚、房延梅赔偿经济损失的诉讼请求并无不当。陈淑香在再审审查期间提供的《事实和经过》系单方陈述，不能推翻其在调解协议上的签字，亦不足以推翻原判决，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，陈淑香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈淑香的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月一日书记员  林重霄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37044号原告:深圳市万极科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：廖世忠。委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403200811649652。委托诉讼代理人：邬宇洲，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403201910117478。被告:湖南紫瑞翔瓷业有限公司，住所地湖南省醴陵市，统一社会信用代码。法定代表人：朱紫英。原告深圳市万极科技股份有限公司与被告湖南紫瑞翔瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告深圳市万极科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万极科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 吴孪玮危梦雅
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1661号原告：高丽荣，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：张冬超，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住望奎县。原告高丽荣与被告张冬超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽荣到庭参加诉讼，被告张冬超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告张冬超给付原告借款本金30000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告高丽荣与被告张冬超是同村村民。2014年被告张冬超的父亲张华经营饭店和超市需要用钱找到原告借钱，原告不同意借。后被告张冬超通过原告的堂弟高某向原告借款，原告同意后于2014年1月15日借给被告张冬超30000元钱，约定月利率1.2分，借款期限10个月，即2014年11月15日还款。借款到期后，被告通过张华偿还原告10个月利息3600元，本金未偿还。后原告多次到被告家索要欠款，被告张冬超外出不知去向，其父张华患病无力偿还，此款一直未给付。现原告起诉被告张冬超，要求被告偿还借款本金30000元及利息。被告张冬超未答辩。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.借据一份，证明被告张冬超向原告借款30000元，约定月利息1.2分。借据中被告张冬超和张华作为借款人签字；2.望奎县火箭镇正兰三村村民委员会证明，证实被告张冬超于2016年至今不在家中也无法联系；3.证人高某出庭作证证言，证人证明，被告张冬超通过证人向原告借款30000元，约定月利息1.2分。被告和其父亲张华在借据上签字，证人作为负责人在借据上签字。后被告给付原告10个月利息，本金及其余利息没有给付。证人和原告多次到被告家索要欠款，其父母在家表示被告张冬超外出联系不上其回来后一定能偿还借款。上述证据相互佐证，足以认定案件事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告高丽荣与被告张冬超是同村村民。2014年被告的父亲张华经营饭店和超市用钱找到原告借钱，原告不同意借款。后被告张冬超通过原告的堂弟高某向原告借款，原告同意后于2014年1月15日借给被告张冬超和张华30000元钱，双方约定月利率1.2分，借款期限10个月，即2014年11月15日还款，被告张冬超和张华为原告出具借据。借款到期后被告通过张华给付原告10个月利息3600元，本金未偿还。此款经原告多次索要被告一直未偿还。现原告起诉至法院，要求被告张冬超偿还借款本金30000元及利息。本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，借款合同依法成立，被告张冬超应按合同约定履行还款责任。原告要求被告偿还欠款30000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬超于本判决生效后十日内偿还原告高丽荣借款本金30000元及利息（利息按月利息1.2分自2014年11月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告张冬超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  魏立君审 判 员  范桂秋人民陪审员  盛小晶二〇一九年十一月十九日书 记 员  周文良
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执7641号申请执行人：钟晓霞，女，汉族，1969年12月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：雷忠明，男，汉族，1964年11月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人钟晓霞与被执行人雷忠明离婚后财产纠纷一案中，云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人雷忠明已履行4838元，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7193号民事判决书确定的内容已经完全执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：终结云南省昆明市西山区人民法院(2019)云0112执7641号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  姜国琼二〇一九年十一月二十一日书记员  顾娅婷
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书川15执501号申请执行人:杨洪福，男，汉族，1962年12月出生，住成都市成华区。被执行人：李刚，男，汉族，1970年11月出生，住四川省长宁县。四川省成都仲裁委员会（2019）成仲案字第87号裁决书已发生法律效力。被执行人李刚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月06日依法立案执行李刚建设工程合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人李刚银行存款40000元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十一月十一日书记员  薛淞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2287号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：梁晓勇，男，汉族，住山西省太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告梁晓勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年10月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤诉。   案件受理费减半收取25元、保全费85元、公告费260元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十一月十日   代书 记员 张明珠
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7963号之一 原告：浙江枧洋高分子科技有限公司。住所地浙江省桐乡市石门镇创业路299号。统一社会信用代码913304836970297852。 法定代表人：徐丹平。 委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。 被告：江阴市华彩包装材料有限公司。住所地江苏省江阴市利港街道北郭庄村芦沟上28号。统一社会信用代码91320281051845185A。 法定代表人：丁强。 原告浙江枧洋高分子科技有限公司与被告江阴市华彩包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江枧洋高分子科技有限公司撤诉。 案件受理费2254元，减半收取1127元，保全费1000元，合计2127元，由原告浙江枧洋高分子科技有限公司负担。 审判员  朱卫斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈秋岚 书记员唐晨晓
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1314号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：杭州市上城区赖赖奶茶店，住所地浙江省杭州市上城区江城路761-4号。经营者：赖丽英。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州市上城区赖赖奶茶店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  叶胜男人民陪审员  王玉贵人民陪审员  周永根二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何 睿