江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9409号原告：吴洪响，男，1982年9月28日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：**，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁悦，江苏东恒律师事务所律师。被告：南京好菜来餐饮管理有限公司，住所地在南京市秦淮区光华路114号金弘基大厦前幢2楼。法定代表人：陆亚辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋运韬，该公司员工。被告：黄国海，男1983年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告吴洪响与被告南京好菜来餐饮管理有限公司（以下简称好菜来公司）、黄国海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序分别于2019年10月8日、10月30日公开开庭审理了本案。原告吴洪响的委托诉讼代理人刘宁悦、被告好菜来公司的委托诉讼代理人宋运韬、被告黄国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪响向本院提出诉讼请求：被告好菜来公司、黄国海赔偿原告吴洪响车辆损失13万元及利息（自2016年12月10日至实际给付之日止）。事实和理由：吴洪响与好菜来公司有债权债务纠纷在先，吴洪响为清偿好菜来公司债务，于2016年12月9日与案外人王其明签订机动车收购合同，约定将吴洪响苏Ａ×××××的帕萨特轿车以13万元的价格转让。在车辆交付过程中，黄国海将车辆开走，拒不返还。黄国海称其受好菜来公司委托，处理吴洪响与好菜来公司之间的纠纷，需在吴洪响与好菜来公司之间的纠纷解决之后再将车辆返还。此后，吴洪响与好菜来公司的纠纷先后经过一审、二审之后，吴洪响已经于2018年11月给付完毕，双方纠纷已经解决，但好菜来公司、黄国海没有归还车辆或支付相应对价，好菜来公司、黄国海的行为严重侵害了吴洪响的合法权益。据此，吴洪响请求法院依法判决。被告好菜来公司答辩称，涉案车辆是吴洪响抵扣保证金用的，是吴洪响违约造成的，2016年12月吴洪响欠好菜来公司保证金17万元至今未付，是吴洪响按协议2016年11月前支付完毕的。吴洪响诉讼请求无任何事实依据，请求驳回吴洪响的诉讼请求。被告黄国海答辩称，黄国海的行为系职务行为，一切后果应该由好菜来公司承担。原告吴洪响围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、吴洪响原所有的苏Ａ×××××车辆行驶证、机动车发票、完税凭证；2、2016年12月9日机动车收购合同；3、2016年12月10日民间纠纷受理调解登记表；4、2016年12月16日车辆过户材料；5、2018年3月16日，社会矛盾纠纷调解受理登记表；6、（2018）苏0104执4155号结案通知书。证明：1、吴洪响将苏Ａ×××××车辆以13万元的价格出售给案外人王其明；2、在交易过程中黄国海将交付给案外人王其明的涉案车辆抢走，黄国海承诺吴洪响买车的损失由其承担；3.两被告前往派出所协商被扣车辆折价与吴洪响所欠房租抵扣问题；4、吴洪响已经依据判决偿还好菜来公司所有款项，双方之间的纠纷已经解决。好菜来公司、黄国海对吴洪响提交证据的真实性没有异议。被告好菜来公司、黄国海未就其答辩的事实向法庭提交证据。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。审理中为查明案件事实，本院通知案外人王其明到庭，同时接受双方当事人的质询及法庭的询问。2019年10月17日王其明到庭接受询问，其陈述：2016年12月9日与吴洪响签订机动车收购合同；（签订合同前）与吴洪响不认识，（车子在交易过户前有没有被其他人拿走）我不清楚；当天看的车子，当天签的合同，2016年12月12日办理的过户手续，（过户时）车主（吴洪响）一定要到场，因为他要按指纹。照相，（车辆过户时）我到场的；2016年12月13日过户到我的名下；（钱你是付给车主还是付给其他人）我肯定付给车主，如果我拿到车子没有给钱，车主肯定会报警的；（这么多年吴洪响有没有找你）没有；（过户时是否存在车主不到场，其他人去把车交给你进行过户）这是不允许的；（你是否认识好菜来公司或者黄国海）我不认识；我在2016年12月30日又将车子卖给其他人。经原、被告双方诉辩及举证、质证并经庭审，现查明，2016年12月9日，吴洪响与案外人王其明签定机动车收购合同，约定：吴洪响将其所有的苏Ａ×××××大众汽车（2014年3月31日购买）以13万元的价格卖给王其明，同年12月12日、13日，案涉车辆完成相关的查验，并于14日过户至王其明名下（车牌号为苏Ａ×××××）；同年12月30日，王其明将案涉车辆以16万元的价格（发票价）卖给南京市江宁区薛扬春产后护理中心（车牌号为苏Ａ×××××）。另查明，2016年12月10日中午，吴洪响在秦淮区手车市场将其所有的苏Ａ×××××车辆以13万元的价格出售给王其明，在交付车辆过程中，车被黄国海开走，双方为此事发生纠纷并报警，经调解，双方于当日在秦淮区人民调解委员会主持下，达成调解协议：一、吴洪响与黄国海现有合同债务纠纷，吴洪响将自己一辆大众帕萨特苏Ａ×××××以13万元卖给王其明，在交付车辆时被黄国海开走，黄国海承诺如果王其明找吴洪响要他买车的损失，由黄国海来承担；二、双方同意此纠纷就此解决，双方互不反悔、注：黄国海与吴洪响有合同违约债务纠纷在先。吴洪响与黄国海在协议上签名。2018年3月16日，吴洪响与好菜来公司为债务和被扣押的一辆车报警要求协调解决。经调解，双方于当日在秦淮区人民调解委员会主持下，达成调解协议：一、吴洪响同意法院（2018.2.9）判决，一周内先行支付10万元给好菜来公司；二、好菜来公司股东之一宋运韬、黄国海下周约定来派出所调解，最后协商吴洪响被扣押一辆苏Ａ×××××汽车折价问题。吴洪响与宋运韬、黄国海在协议上签名。至诉讼时止，双方未能再行调解。再查明，2017年10月10日，南京市秦淮区人民法院对好菜来公司诉吴洪响合同纠纷一案作出（2017）苏0104民初3796号民事判决，判决：一、好菜来公司、吴洪响双方签订的协议书于2017年3月9日解除；二、吴洪响于本判决生效之日起十日内给付好菜来公司保证金17万元、水电费用37400.6元、餐饮免费签单损失56000元、简易房使用费4388元及自2016年2月22日起至2017年3月9日止的租金14.17万元；三、驳回好菜来公司的其他诉讼请求。好菜来公司、吴洪响不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉。2018年2月9日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终10348号民事判决，一、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初3796号民事判决；二、好菜来公司与吴洪响2016年9月19日签订的协议书于2017年3月10日解除；三、吴洪响于本判决生效之日起十日内给付好菜来公司租金14.17万元、餐饮免费签单损失55562元、水电气等费用29995.5元、简易房使用费4333元，合计231590.5元；四、驳回好菜来公司的其他诉讼请求。2018年11月23日，吴洪响对好菜来公司依据（2017）苏01民终10348号民事判决申请执行的案件，由于吴洪响已自动履行了义务，该执行案件已全部执行完毕，做结案处理。本案的争议焦点：好菜来公司、黄国海是否扣押案涉车辆；如存在扣押，在未能返还车辆的情况下，吴洪响主张好菜来公司、黄国海赔偿车辆损失13万元及该款自2016年12月10日起的利息损失是否有事实和法律依据。首先，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。返还原物请求权是指权利人对无权占有或者侵夺其物的人，有权请求其返还占有物。返还原物请求权的权利人是失去对物占有的物权人，相对人是无权占有物的人。当事人行使返还原物请求权，不仅应就其对物享有合法物权进行举证，还应就其合法享有的物权遭受相对人的妨害或侵夺进行举证。如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。本案中，苏Ａ×××××大众帕萨特汽车系吴洪响2014年3月31日购买取得并依法办理登记，吴洪响在2016年12月9日将涉案车辆以13万元的价格卖给王其明，好菜来公司对黄国海在次日将案涉车辆开走的事实予以认可，但对扣押车辆的事实不予认可[（2017）苏0104民初3796号案涉及]。在此后的12月12日至14日间，吴洪响与王其明在南京市公安局车辆管理所办理了涉案车辆的交易手续。审理中，本院要求吴洪响出庭，对车辆交易过户的事实及过程进行陈述，但吴洪响无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法院查证职权无法行使，对此证据不完全的后果应由吴洪响承担。本案审理期间，吴洪响以与王其明存在买卖合同关系为由，于2019年9月25日向本院提起诉讼，要求王其明支付购车款13万元及利息[（2019）苏0104民初10906号案]。根据吴洪响所陈述的事实，2016年12月9日，吴洪响、王其明双方签订购车合同，吴洪响将一辆车牌号为苏Ａ×××××的帕萨特轿车卖给王其明，双方办理了变更登记手续且吴洪响已经将车辆交付给王其明，但王其明未向吴洪响支付购车款……。从吴洪响的上述陈述不难看出，黄国海代表好菜来公司在2016年12月10日开走吴洪响苏Ａ×××××汽车，在之后的交易过户时好菜来公司存在将案涉车辆返还给吴洪响的事实，这一行为促使吴洪响与王其明完成案涉车辆的交易过户手续（王其明也未向吴洪响主张损失）。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款，证据包括：（一）当事人的陈述……第二款，证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。当事人基于诉讼利益参加诉讼，就其所悉知、理解和记忆的有关案件的事实情况，向人民法院作出的有关案件情况的陈述，属于民事诉讼证据的一种。本案审理期间，吴洪响未能就好菜来公司、黄国海在2016年12月12日之后侵夺案涉车辆的事实加以举证证明，其在与王其明买卖合同案件中的陈述，与王其明在本案中的陈述，从应然的意义上讲，比任何其他证据形式都更能反映案件真实情况，具有更大的证明价值。吴洪响所提交的证据不足以证明其主张，本院对吴洪响的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴洪响的诉讼请求。案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告吴洪响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年十一月十八日见习书记员  韩春文