wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2166号申请执行人：陈树东，男，1968年2月2日生，汉族，住金湖县。被执行人：张照胜，男，1969年8月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈树东与被执行人张照胜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初6862号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张照胜应给付申请执行人陈树东4660元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费25元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年5月17日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6862号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十一月十八日书记员  赵世洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15142号之一原告：上海博翱国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆卫峰，总经理。被告：上海堃翔物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海博翱国际货运代理有限公司与被告上海堃翔物流有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员吴小国独任审判。因被告经营场所不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴小国人民陪审员  汪怡清人民陪审员  徐振康二〇一九年十一月十三日法官 助理  贺 欢书 记 员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24582号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁毅成，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************115。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告梁毅成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金143192.99元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年8月13日的零售利息10494.34元、分期手续费5902.81元、违约金7246.08元），合计166836.22元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：622**********668）进行消费，截止至2019年*月13日，该卡共欠款166836.22元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月13日,被告尚欠贷款本金141892.99元、零售利息15197.16元、分期手续费5902.81元、违约金14830.20元。被告辩称，确认原告主张的欠款金额，但被告目前无还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月13日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、梁毅成于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金141892.99元、零售利息15197.16元、分期手续费5902.81元，及以上述本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636.72元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  黄志刚人民陪审员  曾春前二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初418号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人徐刚全，男，1967年4月25日出生，四川省金堂县人，汉族，文盲，务农，户籍所在地：四川省金堂县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月27日被金堂县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 指定辩护人魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕391号起诉书，指控被告人徐刚全犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人徐刚全及指定辩护人魏妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控： 2018年10月，被告人徐刚全来到金堂县家家禽盗走。 2019年4月至5月，被告人徐刚全来到又新镇金龟桥村以及蔡家河村，将罗某7乙、薛某3某、罗某7丙及廖某3某家家禽盗走。 2019年5月26日晚，被告人徐刚全来到金堂县，将陈某4某、李某4、李某8乙鸡圈的铁丝网破坏并将其中的家禽盗走。 经金堂县价格认证中心对徐刚全盗窃的家禽价格进行认定，共计价值人民币3179.50元。 2019年4月，被告人徐刚全在被害李某1丙家吃饭时，趁其不备李某1丙手机盗走。后徐刚全父亲将手机还予被害人。经金堂县价格认证中心认定其所盗手机市场价值20元。 公诉机关认为被告人徐刚全以非法占有为目的，采取秘密的方式多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。 被告人徐刚全在法庭上对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人对公诉机关指控的被告人徐刚全盗窃的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人徐刚全如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 另查明，被害陈某1才被盗家禽价值人民币441元、被害李某2海被盗家禽价值人民币216元、被害李某3卓被盗家禽价值人民币208元、被害廖某1志被盗家禽价值人民币912元、被害罗某1军被盗家禽价值人民币288元、被害薛某1芳被盗家禽价值人民币384元、被害罗某2珍被盗家禽价值人民币76.5元、被害罗某3清被盗家禽价值人民币654元。 上述事实，有金堂县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证等法律文书，被告人徐刚全的身份信息，金堂县公安局民警出具的到案说明、情况说明，金堂县价格认证中心关于被盗活家禽的价格认定结论书、关于被盗手机的价格认定结论书及鉴定意见告知书，金堂县公安局鉴定聘请书、四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2019）字第412号法医精神病学鉴定意见书及鉴定意见告知书，证李某7忠黄某1清徐某友的陈述，被害陈某2才李某4甲李某5卓廖某2志罗某4军薛某2芳罗某5珍罗某6清李某6长的陈述，被告人徐刚全的供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录、照片，讯问被告人视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐刚全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐刚全盗窃犯罪成立，本院予以支持。被告人徐刚全经鉴定为部分刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚；被告人徐刚全在到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人基于上述理由作出的辩护意见予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人徐刚全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 二、责令被告人徐刚全继续退赔被害人陈某1经济损失人民币441元、被害人李某2经济损失人民币216元、被害人李某3经济损失人民币208元、被害人廖某1经济损失人民币912元、被害人罗某1经济损失人民币288元、被害人薛某1经济损失人民币384元、被害人罗某2经济损失人民币76.5元、被害人罗某3经济损失价值人民币654元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 何 人民陪审员  唐朝轩 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十一月五日 书 记 员  汪霓雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3166号原告：宁夏盐池农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91640323228403295N。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，1986年7月2日出生，系宁夏盐池农村商业银行股份有限公司职工，住银川市新华东街云和家园40-1-402室。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：郭某，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司（以下简称盐池农村商业银行）与被告郭某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐池农村商业银行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告郭某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐池农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7200.22元及利息2763.94元，共计9964.16元（2018年6月21日以后的利息计算至被告全部还清借款之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月7日在宁夏盐池农村商业银行股份有限公司大水坑支行贷款50000元，截至2018年6月21日尚欠原告利息及本金共计9964.16元。为保证债权利益不再受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，呈请判决支持原告的诉讼请求。被告郭某、张某经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、逾期贷款催收通知书、被告的身份证复印件、结婚证复印件，能够证实被告郭某、张某向原告借款50000元，并由盐池县融盐扶贫信用担保有限公司提供连带责任保证及二被告的身份的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告郭某、张某与原告盐池农村商业银行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50000元，借款期限为12个月，自2016年6月7日起至2017年6月6日止，到期一次性归还；借款用途为电焊周转；本合同项下借款利率为年利率5.22%，按季结息；担保方式为保证。同时合同约定对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与盐池县融盐扶贫信用担保有限公司签订了《保证合同》，合同约定：被担保的主债权金额为人民币50000元，保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约于当日向被告郭某发放了50000元借款。借款期限届满后，被告郭某、张某未能偿还借款本金和利息，盐池县融盐扶贫信用担保有限公司作为保证人，于2017年12月4日履行了担保责任，向原告偿还了借款本金38799.78元。下剩本金7200.22元，经原告催要，二被告至今未能偿还故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，在本案审理期间，被告郭某偿还了本金2200.22元，支付了部分利息，现仍欠原告本金5000元，利息834.16元（算至2019年9月20日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告郭某、张某签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告郭某、张某应当按照约定期限支付利息并偿还本金，借款期限届满后，经原告催要，被告郭某、张某至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，原告要求被告郭某、张某偿还借款本息的诉请成立，本院依法予以支持。被告郭某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某、张某于本判决生效后十日内共同偿还原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，利息834.16元（计算至2019年9月20日），共计5834.16元，2019年9月20日之后的利息，按照涉案《个人借款合同》约定逾期罚息利率6.525‰（月利率）计算至本判决确定给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费440元，共计490元，由被告郭某、张某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蔡爱国人民陪审员 侯学忠人民陪审员 左 卿 二〇一九年十一月六日书 记 员 黄子龙附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初7651号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津嘉信商旅国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区新华南路228号（旧314号）二层。法定代表人：王智，执行董事。委托诉讼代理人：杨红霞，女，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司（以下简称嘉信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文杰，被告的委托诉讼代理人杨红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为摄影作品（编号为cpmh-10521A、cpmh-58827f30z、cpmh-62863f10z）著作权人，被告未经原告许可，在其微信公众号“嘉信旅游”上使用了涉案作品，侵犯了原告的著作权。故此原告诉讼来院，要求维护其合法权益。被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，我们收到诉状后删除了涉案图片，无法承担高额赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在其网站展示涉案摄影作品（编号为cpmh-10521A、cpmh-58827f30z、cpmh-62863f10z)，在展示页面显示版权声明：本网站图片版权归“美好景象”所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付。该图片为本公司原创作品并拥有著作权。作者：美好景象。根据委托摄影作品创作说明，三张涉案作品于2013年11月1日创作完成，摄影师是路毅。原告美好景象公司委托摄影师路毅拍摄涉案作品，并且约定涉案作品的著作权自创作完成之日起属美好景象公司。原告称摄影师路毅为其法定代表人。原告当庭演示上述图片属性的详细信息，显示有上述图片的拍摄时间、分辨率、照相机型号、曝光时间等。被告对原告为涉案作品著作权人未提出异议。经审查，“嘉信旅游”的微信公众号（微信号：×××）认证主体为被告嘉信公司。根据（2019）宁钟证经内字第3702号公证书显示，申请人美好景象公司的代理人计易数据科技（上海）有限公司于2019年5月9日对上述微信公众号的内容进行了公证保全，保全内容显示被告嘉信公司于2014年9月8日在微信公众号发布的文章“中秋快乐／今宵生明月，嘉信共此时”中使用了与编号ｃｐｍｈ-10521Ａ相同的图片。2018年1月16日，在文章“【“嘉”礼过大年】年货千万万，健康金不换！”中使用了与编号ｃｐｍｈ-58827ｆ30ｚ相同的图片。2017年12月25日，在文章“驾房车去云南，住在沿途的风景里，赴一席流动的盛宴”中使用了与编号ｃｐｍｈ-62863ｆ10ｚ相同的图片。被告对上述事实不持异议，并称已经删除涉案图片。原告认可涉案图片已经删除，当庭撤回原第一项停止侵权的诉讼请求。被告嘉信公司成立于2009年4月16日，经营范围:入境旅游业务、国内旅游业务、出境旅游业务；会议会展服务、票务代理、汽车租赁、旅游信息咨询、商务信息咨询、经济信息咨询、企业管理信息咨询、货物及技术进出口业务（限从事国家法律法规允许的进出口业务）；短期健康保险和意外伤害保险；工艺品、日用百货、五金交电、服装服饰、箱包、办公用品、体育用品、化妆品、家具、旅游纪念品、批发兼零售。本院认为，美好景象公司提交了涉案图片原图，委托摄影作品创作说明及其在网站上的版权声明，作为对涉案摄影作品享有著作权的初步证据。被告对原告是涉案作品的著作权人没有异议。因此，本院确认在案证据可以证明美好景象公司是编号为cpmh-10521A、cpmh-58827f30z、cpmh-62863f10z摄影作品的著作权人。被告未经许可,在其微信公众号中使用了美好景象公司享有著作权的摄影作品,侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权。被告因其侵权行为应承担相应的侵权责任。鉴于美好景象公司没有举证证明其因侵权行为遭受的损失和被告因侵权所获利益，本院考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的情节等因素，确定被告应赔偿美好景象公司经济损失及因维权支出的合理费用共计2100元。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，规定，判决如下：一、被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京美好景象图片有限公司支付经济损失及合理开支费用共计2100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯震二〇一九年十一月十三日法官助理朱弘书记员季青附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1289号 上诉人（原审原告）:石正全，男，生于1965年4月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：廖慧，男，生于1975年5月5日，汉族，住泸州市龙马潭区，系石正全之妻。 被上诉人（原审被告）：李丽春，男，生于1969年2月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人石正全因与被上诉人李丽春民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人石正全及其委托诉讼代理人廖慧到庭参加了听证。本案现已审理终结。 石正全上诉请求：请求撤销原判，改判借款人李丽春、张鸣立即支付借款370000元，支付资金占用利息（按年利息24%从2014年7月15日起至案件执行完毕止）。一、二审诉讼费由李丽春、张鸣承担。事实与理由：1.石正全与张鸣、李丽春在北京打工认识，李丽春多次约石正全做酒生意，在2014年李丽春还约袁小军、戚红等人包括石正全成立泸州市健友酒业公司，还签订了合伙经营协议。后由于经济上的问题，合伙经营协议不欢而散。李丽春和张鸣就经常找石正全借钱，他们自己经营酒生意。石正全看在张鸣带孩子不容易的情况下在2014年4月15日借了370000元给李丽春、张鸣两夫妻去做酒生意。借款后他们按照自己的承诺付了2个月2分的利息，后来就说经济紧张，待经济好转时一并还，直至2018年6月催其还款，就不接电话或不说话，石正全才向江阳区人民法院起诉和向公安报案。2.一审在石正全申请调取张鸣和李丽春身份关系的证据却未查清事实的情况下，裁定驳回了石正全对张鸣的起诉不当。张鸣和李丽春本来就是夫妻，石正全也是因为他们是夫妻才借钱给他们，石正全与李丽春、张鸣认识十多年，真实了解和清楚张鸣与李丽春就是夫妻，而且还生育了一个女儿李梦霖。一审不应在没有查清张鸣的身份时就裁定驳回石正全的起诉。3.石正全有李丽春出具的借条，在李丽春没有到庭的情况下，一审判决驳回石正全的诉讼请求错误。利息的票据在李丽春和张鸣手上，李丽春现在外逃，证明李丽春与张鸣二人是故意在借条上做手脚，借款后逃离。石正全有证据证明与李丽春、张鸣之间的借款事实。请求二审依法改判。 被上诉人李丽春未作答辩。 石正全向一审法院起诉请求：判决李丽春、张鸣立即支付借款370000元；判决李丽春、张鸣按月息2%支付资金利息，（370000元×2%×56个月=414040元），合计784040元；诉讼费由李丽春、张鸣承担。 一审法院认定事实：李丽春系纳溪区合面镇农村居民，早年即外出务工，现在纳溪区合面镇无居住地点。1999年，石正全与李丽春在北京务工时认识，建立朋友关系。2014年4月15日，李丽春向石正全出具欠条一份，载明：“今欠到石正全现金叁拾柒万（370000.00元）。”署名“借款人李丽春”。现李丽春无法联系。 上述事实，除石正全当庭陈述外，有石正全提交的石正全身份证复印件、欠条一份及一审法院依职权调查的李丽春常住人口身份信息、询问笔录、婚姻登记档案在卷佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，石正全提供了李丽春向其出具的欠条作为债权凭证，并主张双方形成了借贷关系，但未出示其已经向李丽春支付了相关借款的证据，不能证明石正全、李丽春之间形成了借款合同且已实际履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对石正全要求判决李丽春归还其借款370000元的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”。石正全未提供证据证明该笔借款已经实际发生，且李丽春出具的欠条上并未约定支付利息，石正全也没有提供其他证据证明双方对借款利息进行了约定，对石正全要求判决李丽春按月息2%支付资金利息的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回石正全的全部诉讼请求。案件受理费11640元，由石正全负担。 二审中，上诉人石正全提交了名为“李四哥”的微信照片，拟证明李丽春向石正全借款是真实的；还提交了石正全向纳溪区公安局经侦大队的报案材料，拟证明其提交了李丽春妻子张鸣的手机号。被上诉人李丽春未发表质证意见。本院认为，该微信照片无法确认系李丽春本人，也与本案无关联性，不予采信；该报案材料系复印件，且系石正全自己制作，无法达到其证明目的，不予采信。除此外，双方均未提交其他新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：石正全与李丽春之间的借款是否已实际履行。上诉人石正全认为其提交了李丽春出具的借条，李丽春并未到庭否认，应当认定双方借贷关系成立。经审查，石正全除了李丽春出具的借条外，并未提交其已经向李丽春支付了相关借款的证据。石正全所述其与李丽春认识、借款的经过，还有李丽春支付两个月利息的情况，也未提交相应的证据予以证明由于石正全并未完成自己的举证责任，虽然李丽春一审并未到庭，也不能当然认定双方借贷关系成立。所以一审未支持石正全要求李丽春归还借款并无不当，石正全该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于石正全认为其在一审中申请调查李丽春的妻子张鸣作为共同被告承担还款责任的问题。经审查，一审法院根据石正全的申请和其提供的线索，至泸州市纳溪区档案馆调取了李丽春的婚姻状况证明和结婚登记申请书，该档案材料显示，李丽春的妻子系任开芬，并不是石正全所称的张鸣。一审法院遂作出驳回石正全对张鸣起诉的裁定，石正全对该裁定提起上诉，本院也作出了(2019)川05民终1573号民事裁定书予以维持。所以石正全的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人石正全的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11640元，由上诉人石正全负担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十三日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1440号之二 申请执行人吴启伸，男，1976年10月8日出生，汉族，住广西南宁市经开区。 被执行人温铭彪，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西南宁市南宁市。 吴启伸申请执行温铭彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）桂0103执1440号执行裁定书，查封了登记在被执行人温铭彪名下南宁市西乡塘区北湖北路23号秀湖花园10号楼第7层D座707号房。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人温铭彪名下南宁市西乡塘区北湖北路23号秀湖花园10号楼第7层D座707号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月十四日 书记员 林 春 铧
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6337号原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路58号。负责人沈元亮，行长。委托诉讼代理人王兴军，中国农业银行股份有限公司大石桥市支行职员。被告赵志楠，男，1987年5月14日出生，汉族，住大石桥市。本案在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告赵志楠金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告赵志楠的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照最《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。案件受理费94元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年十一月二十九日书记员  葛 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6149号原告：蒋国民，男，1967年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力娟，女，蒋国民之妻，住北京市海淀区。被告:北京福瑞美林汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区巨山路78号院。法定代表人：王小明，经理。委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，北京市京锐律师事务所实习律师。原告蒋国民与被告北京福瑞美林汽车销售服务有限公司（以下简称福瑞美林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国民及其委托诉讼代理人王晓婷、王力娟，被告福瑞美林公司的委托诉讼代理人许仙辉、王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋国民向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销蒋国民与福瑞美林公司之间的车辆买卖合同；2、福瑞美林公司向蒋国民退还购车费用343017．68元；3、福瑞美林公司向蒋国民赔偿三倍购车款882900元；4、福瑞美林公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，蒋国民用旧车置换从福瑞美林公司处购买林肯MKC尊雅两驱一辆，购车费用333017．68元（不含旧车置换1万元）。2018年10月31日，蒋国民按照福瑞美林公司的要求缴纳车辆购置税并到其指定的北京顺义车辆检测场去上牌照。2018年11月12日，按照约定，蒋国民到福瑞美林公司处做车辆贴膜底盘装甲和和护板等装饰。蒋国民要求一同去查看车辆如何装饰，但被告福瑞美林公司的工作人员拒绝。蒋国民在装饰车辆完成后查看装饰效果时才发现此车底盘、悬梁、前梁及减震包等大面积锈蚀严重，排气管被水浸泡等现象。蒋国民在购买该车时福瑞美林公司欺瞒车辆存在的上述问题，并且福瑞美林公司在车辆装饰前不让蒋国民查看车辆底盘情况，在底盘装甲及暗黄发动机护板时对严重锈蚀问题不做处理，直接用装甲和护板掩盖遮挡住锈蚀，企图不让蒋国民知道锈蚀情况。福瑞美林公司这种故意隐瞒车辆存在的问题的行为，也会导致车辆存在更大的安全隐患。蒋国民在查看装饰效果时才发现车辆存在的质量问题及安全隐患，福瑞美林公司在售卖车辆时存在欺诈的故意行为。蒋国民认为，蒋国民与福瑞美林公司约定购买的是全新的未使用过的不存在任何瑕疵的合格车辆，福瑞美林公司却在故意隐瞒车辆底盘部位、排气管等部件及发动机底座等部件严重氧化锈蚀的情形下将车辆交付蒋国民，并未告知蒋国民实情，在整个销售过程中故意隐瞒欺骗、以次充好，其行为已经构成欺诈，故蒋国民诉至法院。福瑞美林公司答辩称，不同意蒋国民的诉讼请求。被告在销售过程中不存在欺诈行为，不应承担赔偿三倍购车款的责任。涉案汽车底盘锈蚀问题不属于应当退货的质量问题，原告要求被告退还购车费用于法无据。原告要求解除双方的车辆买卖合同关系于法无据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年10月20日，蒋国民与福瑞美林公司签订了一份《Lincoln系列购车合同》，约定，车辆指导价为326800元，车型及配置：MKC尊雅，实际交车时间以供方确认到车为准，到车后买方接到通知后需于3个工作日（分期为4个工作日）内提车，需方对所购车汽车的外观、颜色、规格、质量等有异议应在验车当场提出，与供方协商解决，签署确认单后则视为供方交付的汽车均符合本协议的要求。合同还约定了其他事项。2018年10月24日，福瑞美林公司与蒋国民办理了交付合同约定的汽车的手续。该日，福瑞美林公司向蒋国民开具了金额为257700元的机动车销售统一发票，收取了蒋国民二手车置换的验车费2000元、库综费2500元、购买装饰费14888元。同日，蒋国民购买了950元的强制保险、8299．68元的商业保险、缴纳了100元的车船税。同日，蒋国民为了购买涉案车辆，还与福特汽车金融（中国）有限公司签订了贷款合同，贷款金额为225270元，贷款时间24个月，首期还款日为2018年12月6日，月还款额4542．06元。2018年10月24日，福瑞美林公司向蒋国民交付了合同约定的车辆的《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、北星（天津）汽车有限公司上海分公司与福瑞美林公司就涉案车辆交接单及涉案车辆PDI报告。同日，蒋国民与福瑞美林公司就涉案车辆进行了交接，蒋国民与福瑞美林公司的员工张子星签订了《新车交付报告》，在该报告中，蒋国民书写“本人同意与贵公司首席代表交接车辆。此车手续齐全，且已在光线良好情况检验车辆，该车外观漆面、整体内饰、座椅皮面、公里数等符合本人要求。本人同意交接此车，如书写后发生问题，按厂家质保/三包法进行处理。本人已查阅PDI检测报告，确认无误。”2018年10月31日，蒋国民缴纳了车辆购置税26600元。2018年11月12日，蒋国民将涉案车辆送至福瑞美林公司做装饰的时候，发现涉案车辆底盘存在大量生锈的情况。蒋国民将该情况反映给福瑞美林公司，福瑞美林公司于当晚向生产商报告该情况，称“我店技师举升车辆目视检查为前后悬挂部件，包括但不限于：下肢臂、平衡杆、转向节、转向机拉杆、减震器、前后横梁、悬挂为止固定各螺栓，出现严重生锈迹象，部分已无法做除锈处理”，并询问技术维修处理方案。生产商回复“技术上建议除锈后做防锈处理。”庭审中，福瑞美林公司称交付车辆前发现了蒋国民所陈述的底盘生锈情况，但因为不涉及安全驾驶所以没有告知蒋国民，也没有进行任何处理，交付给蒋国民的车就是原始的状态。庭审中，蒋国民称其主张撤销合同的理由为福瑞美林公司向其销售涉案车辆存在欺诈。以上事实有合同、相关单据、相关文件、照片及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的焦点为福瑞美林公司与蒋国民签订的车辆购销合同是否存在欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，福瑞美林公司向蒋国民交付的涉案车辆底盘存在大量生锈的情况，且在交付前福瑞美林公司已经知晓，但并未向蒋国民告知，福瑞美林公司的交付行为存在瑕疵，但并未达到欺诈的程度。所谓欺诈，指故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示之行为。首先，车辆底盘生锈不属于隐蔽瑕疵，一般人均可肉眼可见；其次，福瑞美林公司并未使用手段将涉案车辆底盘生锈予以遮盖、涂改；再次，福瑞美林公司也未使蒋国民作出错误判断。故福瑞美林公司未告知蒋国民涉案车辆存在底盘生锈的情况，属于履行合同的瑕疵，福瑞美林公司应当对此瑕疵承担违约责任。另，查阅PDI报告，无相关车辆底盘生锈的检测事项，也没有相关证据证明底盘生锈影响车辆的使用，故福瑞美林公司的违约情形达不到欺诈的程度，蒋国民以欺诈为由请求撤销合同，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蒋国民的全部诉讼请求。案件受理费15834元，由蒋国民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  王 谦人民陪审员  朱玉凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  卢芸熠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3183号原告：周纪宏，男，1958年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：张波，女，1978年8月24日出生，汉族，系沈阳市大东区。委托代理人：刘宇峰，男，1976年9月10日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告：沈阳市大东区老龙里副食商店，住所地：沈阳市大东区新龙街16号。投资人：丁永满，男，1958年8月20日出生，汉族，系单位经理，住址：沈阳市大东区。原告周纪宏与被告沈阳市大东区老龙里副食商店（以下简称老龙里商店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅担任审判长并主审，与人民陪审员尹赫、刘文臣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周纪宏、被告老龙里商店的投资人丁永满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告单位职工，在工作期间原告遵守商店相关制度规定，认真做好本职工作。但被告一直不给原告办理各项社会保险手续，原告已经因为此事多次向被告提出但至今未果。现原告于2018年8月25日已到达法定退休年龄，只好自己为被告垫付养老保险84026.27元、医疗保险33000元，办理了退休手续，因被告未能给原告缴纳医疗保险，2017年原告住院看病费用1万元，被告也未给付，原告从1998年至2018年期间采暖费一直是本人缴纳，被告也未给付，原告于2018年2月3日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因原告现已退休，不符合受理条件，故原告只好来法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告垫付的养老保险84026.27元、医疗保险33000元（从1992年至2018年9月）；2、因被告未缴纳医疗保险2017年住院看病费用1万元；3、1998年至2018年采暖费2.4万元（当庭撤回）；4、本案诉讼费由被告承担。被告老龙里商店辩称：原告在我单位1998年就被开除，原告在我单位一天班都没有上过，我认为不应该给原告办理各项社会保险。原告已被单位开除，开除的手续已经放到原告的档案中。2015年原告已经就养老保险及医疗保险向本院提起诉讼，裁定书出来后，原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院维持了裁判结果。经审理查明：原告周纪宏原系沈阳市大东区第二副食品公司的职工。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年9月6日更名为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，2015年5月25日该单位注销。沈阳市大东区老龙里副食商店原系沈阳市大东区第二副食品公司的下属单位。1998年6月22日，大东区商业贸易管理委员作为委托方、大东区第二副食品公司作为受托方、老龙里商店作为出让方与受让方丁永满签订产权交易合同书，合同约定由丁永满购买老龙里商店的部分产权。老龙里商店转制后原告为移交名单上在职职工之一。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组对大东区商贸委作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。老龙里商店系该三十四户企业之一。2018年12月3日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求补交从1992年至2018年9月养老保险、医疗保险18万元；因未缴纳医疗保险2017年住院看病费用1万元。该仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理通知书。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、被告提供的（2015）大东民五初字第00087号民事裁定书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告要求被告支付垫付的养老保险84026.27元、医疗保险33000元、因被告未缴纳医疗保险产生的2017年住院看病费用1万元的主张。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。因此原告的该项主张属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业监管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故本院对于原告的该项主张不予审理。关于原告要求被告报销1998年至2018年采暖费2.4万元的主张。原告已当庭撤回，符合法律规定，本院予以准予。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周纪宏的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 梅人民陪审员 尹 赫人民陪审员 刘文臣二〇一九年十一月十五日书 记 员 于子尧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2770号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：俞涛，男，1995年8月1日出生，汉族，高中文化，住江西省上饶市广丰县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）赣0102刑初261号刑事判决书于2019年6月27日移送立案执行，并向被执行人俞涛发出执行通知，但俞涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年11月7日在广丰市不动产登记中心查封到被执行人名下位于上饶市广丰区，因本案标的过小不具有拍卖价值，故暂不处置。现未查询到被执行人俞涛名下有可供执行的财产线索。因被执行人俞涛下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2.2万元，截止2019年11月13日已经执行到位0元，未执行2.2万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十三日书 记 员  武雪妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22532号原告：广州方格房地产代理有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：姚**。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓贞，广东开耀律师事务所实习律师。被告：佛山市兆房运营管理有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：陈**。本院于2019年9月11日受理原告广州方格房地产代理有限公司与被告佛山市兆房运营管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案。2019年11月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州方格房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费925.46元，本案以撤诉方式结案，减半收取计462.73元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年十一月十四日书记员  程学斌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2606号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：林振荣，男，1989年02月27日出生，汉族，住同安区。 被执行人：陈小停，女，1989年09月23日出生，汉族，住同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人林振荣、陈小停征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月8日、11月5日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月14日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月10日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年11月5日依法扣划被执行人名下银行账户及财付通账户存款，金额共计29881.09元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2513号原告：秦桂玲，女。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：王书文，男。被告：王志华，男。被告：王伟华，男。被告：王保善，男。被告：王秀善，男。被告：王清玉，男。原告秦桂玲与被告王书文、王志华、王伟华、王保善、王秀善、王清玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告秦桂玲及其委托诉讼代理人张桂林、被告王书文、王伟华、王宝善、王秀善、王清玉到庭参加诉讼。被告王志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦桂玲向本院提出诉讼请求：1、要求六被告立即移走堆在原告位于慕庄村宅基地上的17块土堆和20棵小树；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与丈夫王茂林系再婚，王茂林有一宗荒坟地，位于镇平县××××街道办事处慕庄西，宅基地东临王家，西邻赵明德，南邻孙聚海，北至大路。（详见1953年镇平县政府颁发的土地房产所有证书）。2018年2月27日，原告丈夫将该宗土地赠与原告作为补偿。原告与王茂林子女之间经镇平县法院调解，其子女也同意将该宗地给原告。2019年4月5日，六被告将该宗地上原有的两棵大树锯掉，用挖掘机在土地上堆了17堆土堆，随后又种了20棵小树。被告霸占原告土地的行为严重侵犯了原告的土地使用权，请求法院支持原告诉讼请求。被告王书文、王伟华、王保善、王秀善、王清玉辩称，原告所诉的地一直系六被告王家老坟地，且原告所依据的土地房产所有证根据国家相关规定已失去效力，六被告没有侵占原告的土地使用权，请求驳回原告诉讼请求。被告王志华未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、结婚证、村委证明、现场照片，被告王书文、王伟华、王保善、王秀善、王清玉对证据的真实性无异议，被告王伟华在法定期限内未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，对上述证据本院予以采信。对原被告双方有异议证据，本院认定如下：1、对原告提交的王茂林书写的凭证，被告王书文、王志华、王保善、王秀善、王清玉对其真实性提出异议，认为凭证系伪造，因王茂林已去世，是否由王茂林书写该凭证难以确定，故对原告提交的该组证据，本院不予采信；2、对被告提交的村委证明及联合通知，原告对村委证明提出异议，认为村委证明不真实，对联合通知，原告对真实性未提异议，但认为证件系镇平县政府颁发的，原告方并没有收到该证作废的通知，应为有效证件，因原告未提交相反证据予以反驳，故对被告提交上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王林茂与被告王书文、王志华、王伟华、王保善、王秀善、王清玉系镇平县雪枫街道办事处徐桥村慕庄同族人，王林茂父亲为王金鼎。原告秦桂玲与王林茂于2008年7月1日登记结婚。王林茂于2018年3月17日因病死亡。原告现与六被告因宅基地纠纷发生纠纷，该地现在荒芜，地中有王家坟堆。庭审中原告提交一份土地房产所有证，该证系镇平县人民政府于1953年依据中国人民政治协商会议共同纲领第二十七条“保护农民已得土地所有权”暨中华人民共和国土地改革法第三十条，土地改革完成后由人民政府发给土地所有证确定慕庄王金鼎所有土地可耕地4段，7亩3分2厘6毫，非耕地3段，1亩4分5厘1毫。房屋共计2间。地基两段，3分8厘1毫。其中一块地块注明：位于庄西边，南临孙长申、北临王纪章、东临王荣丁、西临孙青龙，备注为：王户家荒坟地。河南省城乡建设保护厅与河南省林业厅、河南省司法厅、河南省高级人民法院于1984年9月20日联合下发关于执行《河南省村镇建房用地管理实施办法》的几个问题的联合通知。该通知内容如下：一、关于土地证的法律效力问题，土地改革以前所有的土地法律文书（包括地契、分单、遗嘱等），到我国土地改革时就已全部失去法律效力。土地改革后，由县级人民政府颁发的土地证，是在土地私有化情况下，由国家发给公民以保护其合法权益的凭证。农业社会主义改造完成以后，土地所有制已由农民所有制转变为社会主义群众集体所有制和全民所有制，土改时颁发的土地证就失去了原有的效力。今后在处理宅基地纠纷时，凡经过统一规划和调整的地方应以规划和调整后和调整后由县人民政府发放的宅基地使用证为准；凡未经规划或调整的地方，土地证可以作为一种认定土地使用权的参考使用依据，但不能以此妨碍村镇规划或统一调整宅基地。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉称六被告侵占其宅基地，所依据的是镇平县人民政府于1953年给王金鼎颁发的土地房产所有证，该证系镇平县人民政府于土地改革后由国家发给公民以保护其合法权益的凭证。而依据河南省城乡建设保护厅与河南省林业厅、河南省司法厅、河南省高级人民法院于1984年9月20日联合下发关于执行《河南省村镇建房用地管理实施办法》的相关规定，该证已失去效力。故本案原告所出示的证据未能证明其享有争议土地使用权，其是否享有争议土地使用权，可由有关部门进行确权。故根据现有证据不能证实六被告侵犯了原告土地使用权，原告应向相关部门确权后，再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦桂玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告秦桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  关 剑二〇一九年十一月六日书 记 员  姚 征
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五六（2019）粤0605民初24627号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：蒙煜霖，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西苍梧县***********，公民身份号码450************032。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告蒙煜霖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、张晴组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月13日尚欠的信用卡本金106020.65元、利息12770.53元、违约金15955.13元、手续费8265.27元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********931）截止至201*年*月*日的欠款共计132464.73元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙煜霖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月13日的信用卡欠款本金106020.65元、利息12770.53元、手续费8265.27元及以前述所欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2949.29元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16481号原告：贺昌义，男，1966年1月9日出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何贵财，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省临澧县*********，由原告所在的广州市南沙区******加工厂推荐。被告：佛山市南海里水顺铭门业制品厂，住所地广东省佛山市南海区************，注册号************。投资人：凌佐龙。被告：凌佐龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县**************，公民身份号码******************。被告：林利红，女，1981年2月13日出生，汉族，住广东省始兴县**************，公民身份号码******************。原告贺昌义与被告佛山市南海里水顺铭门业制品厂、凌佐龙、林利红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何贵财、被告佛山市南海里水顺铭门业制品厂（以下简称顺铭门业制品厂）的经营者凌佐龙、林利红均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告补充证据期间自2019年8月15日起至2019年8月27日止。被告林利红曾申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林利红对被告顺铭门业制品厂、凌佐龙在佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初11817号民事判决确定的所应承担的债务（包括货款261015元、受理费2607.61元及迟延履行的利息）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告凌佐龙投资设立的个人独资企业被告顺铭门业制品厂达成口头协议，原告向被告顺铭门业制品厂出售木方。双方协议达成后，原告陆陆续续给被告顺铭门业制品厂送货，但被告顺铭门业制品厂经常拖欠原告货款。2017年5月底，原告不再给被告顺铭门业制品厂送货。2017年7月25日，原、被告双方对账确认被告顺铭门业制品厂共欠原告货款261015元。2017年10月16日，佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605民初11817号民事判决书，判决被告顺铭门业制品厂支付原告货款261015元，被告凌佐龙与顺铭门业制品厂承担连带责任，并判决被告顺铭门业制品厂和被告凌佐龙支付原告受理费2607.61元。该判决书发生了法律效力，顺铭门业制品厂和凌佐龙没有履行该判决。因凌佐龙是顺铭门业制品厂的经营者，被告林利红是凌佐龙的妻子，根据我国的相关法律法规，被告林利红应对凌佐龙负的债务承担还款责任。为了维护原告的合法权利，原告提起诉讼，请依法判决。被告顺铭门业制品厂、凌佐龙共同辩称，1.（2017）粤0605民初11817号的债务应当由被告顺铭门业制品厂、凌佐龙承担，只是由于经济能力有限，尚未履行该债务。2.本案的债务经过一次审理，且被告林利红没有参与被告顺铭门业制品厂的日常经营。顺铭门业制品厂只是由被告凌佐龙自己经营，被告凌佐龙还曾经向被告林利红借款用于被告顺铭门业制品厂的经营。被告林利红的收入足以负担家庭的生活支出，不需要被告顺铭门业制品厂、凌佐龙的收入去维持家庭生活。被告凌佐龙没有用顺铭门业制品厂赚的钱去负担家庭支出。该厂是亏损的，从2017年7月至今已没有经营。被告凌佐龙、林利红的财产从2012年开始就没有混同，是分开用的，顺铭门业制品厂的钱由财务管理。被告林利红辩称，被告林利红有正常的工作，没有参与过被告顺铭门业制品厂的经营。被告林利红没有从被告顺铭门业制品厂的经营行为中获益，被告凌佐龙、林利红曾经是夫妻关系，但在2017年7月已经离婚。被告林利红坚决不同意对被告顺铭门业制品厂、凌佐龙在（2017）粤0605民初11817号的债务承担连带清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的（2017）粤0605民初11817号民事判决书内容真实，与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。被告林利红庭后提交的两张欠条是被告凌佐龙、林利红夫妻内部之间的债务，且产生时间在2007年、2008年期间，不能证明与本案的关联性，故本院不作具体审查。对被告林利红庭后提交的证明，因被告林利红未提交劳动合同、社会保险缴费记录等证据予以佐证，故本院不予确认。被告林利红庭后提交的中国农业银行银行卡交易明细清单内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告以顺铭门业制品厂、凌佐龙为被告向本院提起诉讼，请求两被告共同向原告支付货款261015元等。本院于2017年10月16日作出（2017）粤0605民初11817号民事判决书，判决如下：一、被告顺铭门业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向贺昌义支付货款261015元；二、被告顺铭门业制品厂财产不足以清偿上述第一项债务的，凌佐龙承担连带清偿责任。另查一，被告凌佐龙、林利红于2008年9月12日登记结婚，于2017年7月21日办理离婚登记手续。另查二，根据被告林利红提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，2015年6月至2017年6月期间，被告林利红转账予被告凌佐龙的款项金额远远高于被告凌佐龙转账予被告林利红的款项金额。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，（2017）粤0605民初11817号民事判决书所确认的债务属于被告顺铭门业制品厂欠原告的货款，被告凌佐龙作为投资人对不足以清偿的债务承担连带清偿责任，故该债务属于超出被告凌佐龙、林利红的家庭日常生活需要所负的债务。原告主张该债务属于被告凌佐龙、林利红的夫妻共同债务，但并未举证证明该债务用于该两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告林利红对被告顺铭门业制品厂、凌佐龙在佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初11817号民事判决确定的所应承担的债务（包括货款261015元、受理费2607.61元及迟延履行的利息）承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回贺昌义的诉讼请求。案件受理费5254.34元，本案适用简易程序结案，受理费减半收取2627.17元（贺昌义已预交），由贺昌义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年十一月二十日书记员  张昕昕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0502民初1728号 原告：蔡理旺，男，1952年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王火炉，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 原告蔡理旺与被告王火炉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，并于2019年7月11日裁定将本案转为普通程序。王火炉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送南安市人民法院审理，本院依法裁定驳回王火炉的管辖权异议，王火炉不服，提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民辖终382号民事裁定，驳回王火炉的上诉，维持原裁定。本院于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告蔡理旺及被告王火炉委托诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡理旺向本院提出诉讼请求：1.王火炉向蔡理旺支付拖欠的李子款5500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的1.5倍计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由王火炉承担。事实与理由：蔡理旺与王火炉之间有李子买卖业务往来。1998年6月25日，王火炉向蔡理旺出具《欠条》，确认尚欠蔡理旺李子款5500元。嗣后，蔡理旺多次向王火炉催讨均被以各种理由推诿。为此，蔡理旺提起本案诉讼。 王火炉辩称，蔡理旺主张王火炉欠其5500元已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。蔡理旺与王火炉之间的买卖合同关系发生在1998年，王火炉出具的欠条是1998年6月25日，蔡理旺向法院主张的时间为2019年4月2日，已经超过20年的诉讼时效。根据《民法总则》第188条第2款规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。故蔡理旺主张的买卖合同5500元款项已经超过诉讼时效，依法不能保护。 蔡理旺围绕诉讼请求依法提交了王火炉户籍证明及《欠条》，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年6月25日，王火炉出具《欠条》一份交蔡理旺收执，载明：“今结欠蔡理旺李青款伍仟伍佰整（5500.元）据欠款人：王火炉9825/6”。后王火炉未还款。2019年4月2日，蔡理旺以多次催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为,蔡理旺的起诉已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中,蔡理旺与王火炉并未签订书面合同,王火炉出具《欠条》的时间为1998年6月25日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”王火炉未按期支付货款，自王火炉出具《欠条》之日起，蔡理旺应当知道其权利受到损害，而蔡理旺于2019年4月2日才向本院起诉，已经超过诉讼时效,被告也辩称原告起诉超过诉讼时效，对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回蔡理旺的诉讼请求。 本案受理费485元，由蔡理旺负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  郭毓锋 二〇一九年十一月十三日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 判决所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27001号原告：张福裕，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码44142*****12064011。被告：刘顺茂，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省武平县*************，公民身份号码352************852。原告张福裕与被告刘顺茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张福裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。后，原告无正当理由，逾期向本院交纳2030元。本院认为，原告没有在法定期限内预交受理费，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张福裕撤回起诉处理。对于原告张福裕逾期交纳的2030元，在原告张福裕向本院提出申请后，本院退回予张福裕。审判员  刘松霞二〇一九年十一月十二日书记员  安昭伊
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初237号 原告：陈佰全，男，汉族，住伊春市金林区。 委托诉讼代理人：陈丽敏，女，伊春市金林区法律援助中心工作人员。 被告：陈百华，女，汉族，住伊春市金林区。 被告:李双玲，女，62岁，住伊春市金林区。 原告陈佰全与被告陈百华、李双玲继承纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审查。 原告陈佰全向本院提出诉讼请求：1、要求继承原告父亲陈子生，生前所有的现被告占用的小昆仑二段住房。2、要求继承原告父亲陈子生，生前所承包的现被告占用的林业多种经营用地的使用权。3、要求领取陈子生死亡后的丧葬费、抚恤金。事实和理由：原告母亲李维杰于2006年11月1日因病死亡。原告母亲死亡后，父亲陈子生未再婚。陈子生生前有一户位于小昆仑二段约84平方米的板夹泥住房，大约于1994年开始以特困扶贫的方式承包经营但于大昆仑林场92林班15小班的64.9亩林业多种用地。原告父亲与被告李双玲约于2009年同居，共同生活居住在此房内，父亲反窜后，陈子生与原告母亲共有的房子被李双玲占有，原告索要多次，被告李双玲均不返还。 本院在审理原告陈佰全与被告陈百华、李双玲继承纠纷一案中，原告陈佰全于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈佰全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。 审判员 黄 凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员 佟智慧
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6003号原告：陈修平，男，1964年9月9日生，汉族,住句容市。委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：罗敬，女，1976年11月28日生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住句容市。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。原告陈修平与被告罗敬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修平及其委托诉讼代理人高峰、被告罗敬及其委托诉讼代理人许秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修平向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2004年1月9日签订的《双方协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系南京市栖霞区东湖村人，原告是句容市宝华镇烟庄自然村人，原被告于2004年1月9日签订一份协议，约定由被告购买原告位于句容市猪圈，建筑面积为106.6平方米。上述房屋土地为集体所有，被告罗敬非集体经济组织成员，根据相关法律规定不能购买该房屋，故原、被告2004年1月9日签订的《双方协议》无效。被告罗敬辩称，原告的诉请没有事实依据，主要理由如下：1、原、被告双方于2004年1月9日签订的双方协议是双方当事人真实意思表示，且双方就诉争的房屋签订双方协议前后，已得到所在的村委会以及宝华镇人民政府同意，故双方之间的房屋买卖应当是合法有效的。因原、被告双方房屋买卖是经过所在的村民组织、村委会及宝华镇人民政府同意，被告在取得该房屋的所有权后已于2004年2月23日办理了房屋产权变更登记，现被告是该房屋的合法所有人；2、即便原告认为该房屋买卖无效，现原告向法院提起确认合同之诉也不应得到法院的支持，因为2004年1月9日双方签订房屋买卖协议后，原、被告双方就及时办理了房屋的交付，现原告向法院提起确认之诉远远超出了诉讼时效，故原告的该项诉请也不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告陈修平系句容市宝华镇烟庄自然村村民，被告罗敬系原系南京市栖霞区东湖村村民，现户籍地变更为南京市栖霞区。原、被告于2004年1月9日签订双方协议一份，约定原告将其现有的三间瓦房另加厨房、猪圈出售给被告罗敬，面积共计106.6平方米，总价为6000元，后被告实际支付原告房屋价款7000元。上述房屋交付后，句容市宝华镇村镇建设管理所于2004年2月23日为被告颁发了编号为宝字第04098号村镇房屋所有权证，载明房屋坐落于句容市，房屋为三间，建筑面积为106.6平方米。上述房屋的宅基地使用权证仍登记于原告陈修平名下。以上事实，有原、被告提供的协议、宅基地使用权证、村镇房屋所有权证等证据以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”案涉房屋系农村房屋，基于不动产的房地产关联性，农村房屋买卖涉及宅基地使用权的转让，宅基地的所有权归村集体或者村集体经济组织，其使用权的主体仅限于本集体经济组织内特定的成员，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地，即农村宅基地只能在村集体成员内部进行转让。本案中，涉案房屋所占用的土地系农村宅基地，被告罗敬并非句容市宝华镇烟庄自然村的村民，且其取得房屋产权证的性质并未发生变化，仍为村镇房屋所有权，故其购买的房屋违反了法律和国家有关政策的规定。依上述规定，原、被告之间签订的房屋买卖协议无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告陈修平与被告罗敬于2004年1月9日签订的《双方协议》无效。案件受理费80元,减半收取为40元，由原告陈修平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 许社民二〇一九年十一月七日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
重庆市沙坪坝区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 (2019)渝0106民督308号 深圳小安时代互联网金融服务有限公司： 你方请求本院向张春梅发出支付令的申请书，本院于2019年11月11日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5744号原告：佛山市南海区西樵景匠家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵朝山工业区，统一社会信用代码914***********804G。法定代表人：王哲兴，执行董事。委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东捷顺律师事务所律师。被告：佛山市威斯特家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会东区建设路60-62号地德富塑料城商务中心C座3号四层之二，统一社会信用代码914****6******511U。法定代表人：高小华，执行董事、经理。被告：蒲彬华，女，1976年8月23日出生，汉族，住江苏省宝应县****************，公民身份号码510************822。被告：冯霖，男，1977年3月15日出生，汉族，住江苏省宝应县****************，公民身份号码321************833。被告：高小华，女，1958年12月5日出生，汉族，住四川省梓潼县********，公民身份号码510************523。原告佛山市南海区西樵景匠家具有限公司与被告佛山市威斯特家具有限公司、蒲彬华、冯霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，原告申请追加高小华为本案的共同被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨嘉莉到庭参加诉讼，被告佛山市威斯特家具有限公司、冯霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蒲彬华、高小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼期间当事人申请一个月时间庭外和解。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市威斯特家具有限公司（以下简称威斯特公司）立即向原告支付货款235410元及逾期付款利息（自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.被告威斯特公司承担原告为维权所支出的律师费3000元；3.被告冯霖、蒲彬华、高小华对上述款项承担连带清偿责任；4.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告威斯特公司长期有业务合作。原告向其供应家具，但被告威斯特公司未能依约付款。2019年3月2日，被告威斯特公司及被告蒲彬华、冯霖向原告出具《欠条》，确认截止2019年3月2日被告威斯特公司尚欠原告货款235410元，并承诺于当月5日前清偿本息。被告冯霖、蒲彬华以连带担保人身份签字确认，被告冯霖、蒲彬华应对本案债务承担连带清偿责任。被告威斯特公司系被告高小华个人投资成立的一人有限责任公司，被告高小华作为公司股东及法定代表人，与公司存在主体、财产混同，其应对本案债务承担连带责任。故起诉四被告，请求判如所请。四被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、《欠条》、《对账单》、微信转账记录以及《民事委托代理合同》等证据。本院经审查，对原告提交的证据予以确认，并对原告主张的事实予以确认。另查明，被告威斯特公司在《欠条》中承诺承担原告因追偿债务而产生的律师费等损失，原告因本案支付律师服务费3000元。本院认为，被告威斯特公司向原告购买家具，应当向原告支付所欠的货款235410元，逾期承担利息；被告冯霖、蒲彬华以连带担保人的身份签字确认债务，应对债务承担连带清偿责任；被告高小华是被告威斯特公司的唯一股东，没有证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。四被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国公司法》六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市威斯特家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区西樵景匠家具有限公司支付货款235410元，并从2019年3月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率讨付利息；二、佛山市威斯特家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区西樵景匠家具有限公司支付律师服务费3000元；三、冯霖、蒲彬华、高小华对上述两项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876.15元、财产保全费1712.05元，合计6588.20元（原告已预交），由四被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的6588.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁倩滢书 记 员  伦筱碧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27284号之一原告：佛山市润弘建基建材有限公司，住所佛山市南海区***********丽日世纪金鼎大厦720房之一，统一社会信用代码914************385。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。被告：广东乐匠新材料有限公司，住所广州市番禺区*************，统一社会信用代码914***********840J。法定代表人：王某1。本院审理原告佛山市润弘建基建材有限公司与被告广东乐匠新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年11月14日以案情发生变化为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市润弘建基建材有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市润弘建基建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取3533.35元，财产保全费2442.23元，合计5975.58元（佛山市润弘建基建材有限公司已预交），由佛山市润弘建基建材有限公司负担。审判员  李丽曼二〇一九年十一月十九日书记员  唐梓恩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民监67号原审原告：周良虎，男，1962年1月21日生，汉族，住句容市开发区。原审被告：张健，男，1974年5月7日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告周良虎与原审被告张健民间借贷纠纷一案，于2018年8月10日作出（2018）苏1183民初4391号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长 张 路审判员 张 伟审判员 居祥龙二〇一九年十一月二十一日书记员 朱文茜
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执201号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地新河县城内新兴街西侧，统一社会信用代码911305308075623039。 法定代表人：翟相敬，该行行长。 被执行人：王肖涛，男，1981年4月13日出生，汉族，现住宁晋县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司新河县支行与王肖涛银行卡纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十一月二十九日 书记员 曹萌媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4644号 原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）2幢17楼1703室-1706室。 法定代表人李建华，该单位董事长。 委托代理人陈佳琦、徐凯耀，该单位员工，一般授权代理。 被告张建军，男，1969年11月5日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。 被告杨丽君，女，1971年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人李振平，该单位总经理。 委托代理人祝理力、吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司诉被告张建军、杨丽君、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司小额借款合同纠纷一案过程中，原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9525元，减半收取4762.5元，由原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7111号之二申请人：章贝生，男，1951年9月21日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：郑斌，男，1971年10月24日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。本院在审理申请人章贝生与被申请人郑斌民间借贷纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求保全被申请人郑斌所有的坐落于句容市不动产，担保人唐浩威以其所有的坐落于江苏省句容市华阳镇宁杭南路春城花园4-1幢301室房产提供担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封担保人唐浩威所有的坐落于江苏省句容市华阳镇宁杭南路春城花园4-1幢301室不动产[证号：苏（2018）句容市不动产权第0037084号]，担保金额为550000元，查封期间三年，查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 居祥龙二〇一九年十一月五日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审239号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人张周铁，男，1979年11月5日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300362053号行政处罚决定确定的被执行人逾期不缴纳罚款500元所应支付的每日3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月16日作出苍公交决字[2019]第3303272300362053号行政处罚决定，并于2019年3月16日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款500元。2019年10月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。自该处罚决定书送达之日后至申请执行之日止其应支付的加处罚款已逾罚款数额。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，但该法第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人逾期不缴纳罚款500元所应支付的每日3%加处罚款以500元为限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年3月16日作出的苍公交决字[2019]第3303272300362053号行政处罚决定中的加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾仁珊 审 判 员 章 华 审 判 员 白少华 二〇一九年十一月十九日 代书记员 苏上浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21991号原告：何静琳，女，1993年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************被告：林玉芳，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区************本院于2019年9月4日受理原告何静琳诉被告林玉芳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月5日以被告于此案涉嫌触犯刑事法律，公安同意立案调查为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何静琳撤回起诉。案件受理费7930.76元，减半收取3965.38元（原告已预交），由原告何静琳负担。审判员 黄 炫二〇一九年十一月六日书记员 黄守清
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4488号之一申请执行人：江西信德会计师事务所有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区蝶子湖大道555号世奥大厦B座1119室，统一社会信用代码：9136010071656096XT。法定代表人：汤傲生，该公司总经理。被执行人：吉安市紫荆花酒店有限公司，住所地江西省吉安市青原区大桥东路8号，统一社会信用代码：91360803MA35JL075A。法定代表人：车长临，该公司总经理。申请执行人江西信德会计师事务所有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初665号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人吉安市紫荆花酒店有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人吉安市紫荆花酒店有限公司法定代表人联系不上，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行51660元，截至2019年11月15日已经执行到位0元，未执行51660元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵希樵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13064号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王正林，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告王正林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告农行渝中支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行渝中支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤诉。案件受理费1748元，减半收取计874元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年十一月二十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17863号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：庞连锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告庞连锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥录
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特716号申请人：上海郡优出国留学服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号1201室。法定代表人：殷卫东，董事长。委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所律师。被申请人：朱木林，男，1991年12月18日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。申请人上海郡优出国留学服务有限公司（以下简称郡优公司）与被申请人朱木林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人郡优公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第1679号仲裁裁决，事实和理由如下：郡优公司负债累累，且朱木林在合同到期后未提供劳动服务，郡优公司没有能力也不应当承担差额工资和经济补偿金。故要求撤销仲裁裁决。被申请人朱木林未发表辩称意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人郡优公司提出郡优公司负债累累，且朱木林在合同到期后未提供劳动服务，郡优公司没有能力也不应当承担差额工资和经济补偿金，然上述理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人郡优公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海郡优出国留学服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第1679号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海郡优出国留学服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2769号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇大榄村东升股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大榄村。负责人：李国强，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年11月12日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]303号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村东升股份合作经济社向李嘉慧发放：1.2017年医保款279元；2.2017年田地钱250元；3.2017年中秋节日金100元；4.2018年度股权分配款2000元；5.2018年医保款503元；6.2018年中秋节日金100元（上述六项合计3232元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村东升股份合作经济社向李嘉慧发放：1.2017年医保款279元；2.2017年田地钱250元；3.2017年中秋节日金100元；4.2018年度股权分配款2000元；5.2018年医保款503元；6.2018年中秋节日金100元（上述六项合计3232元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村东升股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十一月十三日书记员  吴苑泳
黑龙江省伊春市汤旺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0712执61号 王国君： 关于王国君拒缴罚金执行一案，现王国君已自动全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，通知如下： 王国君自动履行生效法律文书确定的法律义务，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23755号原告：杨月卿，女，1968年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码。委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。被告：吴应军，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码。原告杨月卿与被告吴应军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告杨月卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨月卿撤回起诉处理。审判员  谭韵琴二〇一九年十一月十二日书记员  梁梓柔
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5035号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：朱荣辉，男性，1971年10月23日出生，汉族族，住清远市清城区。 关于本院追缴被执行人朱荣辉诉讼费一案，（2018）粤1802民初1808号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件诉讼费5100元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5035号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 铭
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3702号之一 申请执行人：蒋志成，男，1989年6月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：周鸿兰，女，1960年3月8日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人蒋志成依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初3884号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人周鸿兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人周鸿兰名下坐落于东湖区，本院于2019年10月15日办理轮候查封登记，因尚未取得首封处置权，故暂不符合处置条件；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人周鸿兰下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行44.4043万元及利息，截止到2019年11月6日已执行到位0元，未执行44.4043万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25100号原告：佛山市南海区穗联混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：江湛权。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。被告：邹高细，男，1973年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告佛山市南海区穗联混凝土有限公司与被告邹高细买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小军，被告邹高细到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款609910元及以609910元为本金自2019年1月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算的逾期利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：根据原、被告双方于2017年3月口头订立的商品混凝土买卖合同的约定，原告向被告承建的佛山市南海区丹灶大良围工程项目供应商品混凝土，原告按双方约定全面履行了供货义务。双方约定的结算及付款方式：月结100%，即被告当月货款应当于次月付清。原告向被告供货截止时间为2018年2月5日，被告应当在2018年3月31日前付清全部货款，但被告没有全面履行付款义务。经原告多次催收，被告仅支付部分货款，至今尚欠货款609910元，已逾期，构成根本违约，应承担相应责任。被告辩称：1.对原告起诉的货款本金无异议，但是支付的主体不是被告。被告是郴州市水电建设公司（以下简称水电公司）的员工，是水电公司的项目现场负责人。原告是与水电公司签订购销合同，被告是代表水电公司在《欠条》上签名，故原告起诉的应该是水电公司而不是被告个人。2.确认《欠条》由被告本人签名，但《欠条》仅确认欠原告的货款数额，没有写清楚支付时间。像做这类工程的，被告只能确认收了那么多混凝土，但混凝土是否合格需要等待工程完工验收才可以确认，而涉案工程在2018年7月已经停工，2019年9月才开始复工，工程现在还没有验收，现在水电公司也无法确认混凝土质量是否合格，在水电公司没有确认混凝土是否合格的情况下，无法向原告支付全部货款。3.因水电公司的工程没有验收，水电公司也没有收到款项，也导致了水电公司没有能力支付材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来。2019年1月3日，原、被告签订《商品混凝土销售确认欠款单》五份，对在2017年9月至2018年2月期间原告向被告供货的具体日期、砼编号、浇注部位、数量、单价、金额进行了核对确认。同日，被告向原告出具《欠条》，主要内容为：邹高细（丹灶大良围工地）欠佛山市南海区穗联混凝土有限公司砼料款如下：2017年9月81190元、2017年10月181100元、2017年11月67640元、2017年12月161785元、2018年1月99220元、2018年2月5日18975元，合计欠款总额为609910元。被告在上述《欠条》的欠款人处签名确认。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款609910元，有《欠条》、《商品混凝土销售确认欠款单》等证据证实，本院予以确认，被告应当清偿609910元予原告。被告逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付逾期付款的利息。诉讼中，原告未能举证证明双方对付款时间进行了约定，故本院酌定逾期付款利息从起诉之日起计算，对于原告超出本院核定范围的诉请，本院不予支持。被告辩称其系代表水电公司在《欠条》中签名，属职务行为，但未能举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、邹高细应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款609910元及以该款为本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予佛山市南海区穗联混凝土有限公司；二、驳回佛山市南海区穗联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计5044.25元（佛山市南海区穗联混凝土有限公司已预交），由邹高细负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对佛山市南海区穗联混凝土有限公司预交的案件受理费5044.25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年十一月十三日书记员  李慧敏