江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3010号原告乐平市吉祥建材有限公司住所地乐平市珠海西路329号统一社会信用代码91360281716514015X法定代表人应兴祥，系该公司董事长委托代理人张骏，江西护三农律师事务所律师，一般代理。委托代理人应兴彩，男，1959年1月29日出生，汉族，住乐平市，系应兴祥弟弟，特别授权。被告华剑，男，1977年4月3日出生，汉族，住乐平市。被告张晓燕，女，1970年7月25日出生，汉族，住乐平市。以上两被告委托代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。第三人高琼，女，1984年3月8日出生，汉族，住乐平市。原告乐平市吉祥建材有限公司诉被告华剑、张晓燕，第三人高琼租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐平市吉祥建材有限公司法定代表人应兴祥及委托代理人应兴彩、张骏，被告华剑及其委托代理人周志华、被告张晓燕委托代理人周志华、第三人高琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市吉祥建材有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告2018年全年的租金15万元；2、案件受理费被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告华剑签订了一份租房合同，合同约定原告将乐平市珠海西路8号楼的楼房租给被告使用，每年的租金为15万元，在每年的12月份缴纳下一年度的租金。被告华剑在交纳了2017年的房屋租金后一直未向原告支付租金，且2016年租金还未结清。2018年7月11日，被告在未通知原告的情况下，将该房屋转租给第三人，收取第三人的10万元的转让费。原告知道此事后立即找到被告协商房租一事，被告向原告保证在收到第三人的转让费后将房租交给原告，但是被告至今都没有支付原告的房屋租金。之后联系被告要求支付租金，被告置之不理。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告乐平市吉祥建材有限公司为支持其诉称，提供以下证据：1、原告营业执照、法人身份信息，证明原告主体资格；2、店面租赁合同，证明原、被告签订租赁合同的事实并约定缴纳租金的时间；3、转让协议书及收条，证明被告将店面转租给第三人并收取10万元转让费的事实；4、2017、2018年度租金收款收据2张，证实华剑已经缴纳了2017年的房租，原告向被告出具收据，但被告没有实际履行缴纳2018年房租的义务，所以2018年租金收据的两联都在原告处。5、2016年房租的收据，证实华剑缴纳房租并不是按合同约定一次性缴纳的，而是分批支付的，华剑租赁房屋用来经营外婆湾。被告华剑、张晓燕辩称，原告与被告在2015年10月18日签订了店面租赁合同，合同期限是6年，从2016年1月1日-2022年1月1日，约定在到期之前前十日缴纳下一年租金，承租人有权对房屋进行转让，被告一直按期支付租金，2018年的租金在2017年已经支付。两被告在2018年7月11日将店面转让给第三人，对此原告是知情的，因为转让之前已经告知了原告。由于2018年的租金被告已经实际支付，所以在与高琼签订的转让协议中已经约定将2018年8月1日-2018年12月30日五个月的租金每月12500元由高琼支付给两被告，这一约定印证了两被告已经实际交付了2018年的租金给原告。被告在2017年8月至11月份7-8次将15万元租金支付给了原告乐平市吉祥建材有限公司委托代理人应兴彩。2017年11月28日乐平市人民法院曾经向华剑下发过协助执行通知书，华剑在2017年12月份收到，协助执行通知书内容是原告拖欠了第三方的债务，要求华剑将租金交到法院，后华剑与原告联系，将缴纳2017年及2018年缴纳租金的2张收据提供给了法院，法院查实后就没有要求华剑履行协助执行的义务。乐平市人民法院在2019年3月25日作出了（2019）赣0281民初336民事裁定书，认定了2018年的租金已经支付，为此裁定驳回原告的起诉，原告不服提出了上诉，景德镇市中级人民法院在（2019）赣02民终341民事裁定书中撤销了乐平市人民法院一审裁定，因为乐平市人民法院程序错误，不应是驳回起诉，而应该是驳回原告诉请。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告华剑、张晓燕为支持其辩称，提供以下证据：1、租赁合同，证实双方约定房租是在到期前十天支付下一年度租金，承租期内承租人有权转让；2、转让协议，证实被告将餐厅转让给第三人高琼，由于被告已经交付了2018年的房租，2018年后5个月的租金就由第三人交付给被告；3、收款收据客户联，证实被告已经交付了2017和2018年度的租金；4、2017年10月-12月外婆湾酒店损益表，证实被告支付了房租，除开支外被告仍是盈利的，被告当时是有能力支付租金。第三人高琼述称，原、被告之间的纠纷第三人不清楚，缴纳房租是义务，但第三人不能重复缴纳房租。在第三人经营期间曾通知原、被告来拿房租，但他们都没有来拿。经审理查明，2015年10月18日，原告乐平市吉祥建材有限公司（甲方）将珠海西路8号楼靠北边中间楼下5间及北边楼上一半10间租给被告华剑（乙方）使用，双方签订租赁合同，双方约定：一年租金为15万元整，租期为六年，自2016年1月1日至2022年1月1日止，房租为每年房租到期前十天将下年度房租支付给甲方。在承租期内，乙方有权对店面进行转让。合同落款处，甲乙双方签字，甲方加盖公章。2018年7月11日，华剑、张晓燕（甲方）将珠海西路8号楼转租给第三人高琼（乙方），双方达成以下协议：一、店面转让费为10万元整；二、店面及转让费于2018年7月11日甲方正式移交给乙方，乙方一次性支付10万元给甲方；三、2018年7月11日之前店内店外所有债权债务等一切事物由甲方负责，2018年7月11日之后一切债权债务由乙方负责；四、乙方从移交后，房租按每月12500元交给甲方（房租从8月1日计算至2018年12月30日）；五、2019年房租由甲方配合乙方按原有租房合同与房东对接。落款处华剑、张晓燕与高琼签字捺印。高琼于签字当日支付10万元转让费。在原审中，经被告华剑、张晓燕申请调取了本院执行局（2017）赣0281执1079号案卷中保存的华剑2017年度、2018年度收款收据，该两张收据均为盖有乐平市吉祥建材有限公司公章的客户联。原告乐平市吉祥建材有限公司法定代表人应兴祥在庭审中承认，被告华剑、张晓燕2016年租金是分期缴纳的，2017年租金是代为偿还了原告欠徐国祯的借款，2018年租金并未缴纳，故2018年租金的客户联在原告手中。2017年、2018年租金的收据是同一天开具的。原告主张在本院执行局案卷中存在的2017、2018年租金的客户联是由被告华剑向执行局提交的。原告主张其出具2018年租金收据是为了帮助被告转租，也为了能够拖延原告作为被执行人的执行进程。且被告法定代表人应兴祥当庭表示为了规避执行的法律责任，故原告在原审中没有提供2018年租金收据的原件，现该执行案件已经了结。本院执行法官蒋建华出具说明：本院受理的申请执行人乐平市融兴村镇银行有限责任公司与被执行人乐平市吉祥建材有限公司借款合同纠纷一案[执行案号（2017）赣0281执1079号]，执行过程中，本院依法于2017年11月29日，本院依法向华剑发出协助执行通知书，要求华剑协助扣留、提取被执行人乐平市吉祥建材有限公司的租金收益计人民币1222278元。后被告华剑未予及时反馈，本院执行法官曾电话督促其履行协助义务。2017年12月中旬，乐平市吉祥建材有限公司委托代理人应兴彩向本院提交了已提前收取协助义务人2018年租金15万元的收款收据，以说明暂无法提取的事实。原告对该说明质证称：对该说明的三性无异议，2017、2018年度的收据复印件是由原告提交给法院的，由于时间长了故在开庭时记错了。被告质证称对该声明的三性无异议，第三人质证称不清楚原、被告之间的事情。上述事实，有原、被告提交的证据、庭审材料等为证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告乐平市吉祥建材有限公司与被告华剑签订书面的《店面租赁合同》，约定被告华剑承租原告位于乐平市珠海西路8号楼靠北边中间楼下5间及北边楼上一半10间店面，约定租金为每年15万元。合同签订后，原告乐平市吉祥建材有限公司向被告华剑交付店面，被告华剑应当按照合同约定向原告支付店面租金。本案的争议焦点为被告华剑、张晓燕是否缴纳了2018年度的15万元房屋租金。针对该争议焦点，原告乐平市吉祥建材有限公司向本院提交了双方签订的《店面租赁合同》，根据该合同约定，被告华剑应当向原告支付店面租金15万元/年，故原告向被告主张2018年度的店面租金15万元，被告华剑抗辩称已经支付2018年度的店面租金。综合本案案情：1、原告乐平市吉祥建材有限公司委托代理人应兴彩于2017年12月中旬向本院执行局提交了被告华剑、张晓燕已缴纳2018年房屋租金15万元的收据，且本院执行局也因此停止了要求被告华剑、张晓燕协助执行；2、原告主张因被告未缴纳2018年度的租金，故其出具的2018年度租金收据加盖公司公章的客户联未交给被告，2016年度、2017年度的均交给了被告。对此被告主张原告2017年度、2018年度的租金收据均未拿到，且2017年度租金收据也是原告提交给执行局的。根据本院执行法官的书面说明，2017及2018年度加盖公司公章的租金客户联均系应兴彩提交；3、原告在原审中并未向法院提供2017、2018年度租金收据的原件，原告主张因为在当时法院执行局的执行案件尚未执行完毕，而原告在发回重审后再提交该两份租金收据原件是因为执行案件已经执行完毕；4、原告主张合同约定租金应当在前一年年底一次性支付，被告主张2018年的房屋租金系分7-8次现金支付所以没有转账凭证。根据双方的交易习惯，被告2016年度、2017年度的租金均也系现金、分次支付，且2017年度的租金系交付给了原告的债权人徐国祯，原告对此予以承认；5、原告委托代理人应兴彩及法定代理人应兴祥当庭的陈述与庭后的质证陈述前后矛盾，且原告主张其出具2018年租金收据是为了暂缓当时法院的执行。综上，原告乐平市吉祥建材有限公司的委托代理人应兴彩及法定代理人应兴祥对于本案所涉的租金是否支付所作的陈述前后矛盾，且其在原审中并未向法院提交2017、2018年度租金收据的原件，其当庭表示系为了规避法院的执行。本院认为，应兴祥及应兴彩前后陈述矛盾的主要目的是为了追求对其有利的法律后果并规避不利的法律后果，故本院认为应兴彩、应兴祥的陈述可信度较低。被告华剑、张晓燕虽没有转账凭证，但其陈述符合双方的交易习惯。本案原告以被告未按照合同约定缴纳房租为由向法院提起诉讼，被告提供了原告在（2017）赣0281执1079号执行案件中向本院提供的其已缴纳房租的收款收据进行抗辩，该事实有执行法官的说明为证，原告乐平市吉祥建材有限公司委托代理人也承认，对于当事人自认的事实本院予以认定，故本院认为被告华剑主张已经支付2018年度租金15万元的抗辩成立。原告乐平市吉祥建材有限公司仍应对自己的主张举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，由于原告不能提供充分的证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乐平市吉祥建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告乐平市吉祥建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  汪秋红审判员  彭梦琳审判员  胡伟伟二〇一九年十一月十一日书记员  王 静