四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执异68号 异议人（被执行人）：达州市银河房地产开发公司。 住所地：达州市通川区大西街168号。 法定代表人：周赞扬，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。 申请执行人：叶欣，女，生于1967年5月9日，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：庞斐（庞飞），男，生于1974年3月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 在本院执行叶欣与达州市银河房地产开发公司、庞斐（庞飞）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人达州市银河房地产开发公司对本院（2019）川1703执恢400号之一裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）达州市银河房地产开发公司称，请求撤销（2019）川1703执恢400号之一裁定书并解除对达州市银河房地产开发公司“南山锦香苑”项目部在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68×××90的冻结。事实和理由：一、四川神州建司与庞飞、达州市银河房地产开发公司建设施工合同纠纷一案，在执行中，贵院将达州市银河房地产开发公司“南山锦香苑”项目部在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68×××90内存款2960373.83元进行冻结，上述案件已经被（2018）川1703执第297号之三执行裁定书（裁定的内容是：将达川区河市镇观山路“观山汇景”项目1单元1层等住宅房33套，申请执行人四川神州建司、叶欣同意以第二次流拍总价3612000元接受33套住房，所有权自交付时起转移给申请执行人叶欣，叶欣凭裁定书到登记机构办理房屋产权过户登记手续），该裁定已经表明本案全部执行终结，我公司至今未收到撤销该裁定的其他法律文件，所以何来恢复执行另行冻结？二、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，达川区法院另行冻结不当。达川区住房和城乡规划建设局（资金监管中心）达州市银河房地产开发公司、达川区农村信用合作联社于2015年5月4日签订了《商品房预售款监管协议》，就“南山锦香苑”项目部的商品房预售资金的收存、拨付、使用等事项进行了约定。该账户资金是用于支付建设工程施工企业的专款，工程进度款不能为其他债权人从商品房预售资金监管账户中执行。因该账户上的资金与普通企业自有资金不同，又具有特殊性。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第45条（商品房预售所得款项，必须应予有关的工程建设）、《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）（各地区要切实强化预售资金管理，完善监管制度，尚未实行预售资金监管的地区，要加快制定本地区商品房预售资金监管办法）、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释［2012］16号）第2款（“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不断对抗买受人”）以及《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》（国税函［2005］869号）明确《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条（税收机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的财产被留置之前的，税收应当限于抵押权、质权、留置权执行）之规定，充分说明该预售账户资金中具有优先性的资金性质。因此，在执行程序中，在建工程购房款返还请求权优先于工程价款债权和抵押权。结合本案全部事实来看，工程进度款不能为其他债权人从商品预售资金监管账户中执行。 异议人达州市银河房地产开发公司为证明其主张，向法院提交了以下证据材料： 1.（2018）川1703执第297号之三《执行裁定书》； 2.《商品房预售款监管协议》（2015年5月4日）复印件一份； 3.《税务事项通知书》（达川税二税通[2019]31号）复印件一份； 4.(2016)最高法执复33号《执行裁定书》。 本院经审查查明，四川神州建筑工程有限责任公司与达州市银河房地产开发公司、庞斐（庞飞）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）达达民初字第2712号民事判决书已发生法律效力。四川神州建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人达州市银河房地产开发公司开发的“观山汇景”项目中的33套住房提交评估，评估价为4515000元，后进行网络拍卖，第一次和第二次网络拍卖均流拍，第二次网拍总价为3612000元。2018年8月28日，原申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司将债权转移给叶欣，本院以（2018）川1703执第297号之二执行裁定书追加叶欣为本案申请执行人。因申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司、叶欣同意以第二次流拍总价3612000元接受33套住房以抵作被执行人所欠工程款，下差利息，申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司、叶欣仍保留追偿权，故本院作出（2018）川1703执第297号之三执行裁定书将被执行人达州市银河房地产开发公司名下位于达州市达川区“观山汇景”项目中的33套住房的所有权裁定归申请执行人叶欣所有。除（2018）川1703执第297号之三执行裁定书所涉财产的执行外，被执行人达州市银河房地产开发公司、庞斐（庞飞）暂无可供执行的财产，申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司、叶欣向本院提出撤回执行申请，本院作出（2018）川1703执第297号之四执行裁定书，裁定“本案终结执行”，并告知申请执行人若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，其可重新申请执行。 2019年6月20日，叶欣向本院申请恢复对（2015）达达民初字第2712号民事判决书的执行。本院依法受理后，于2019年9月23日作出（2019）川1703执恢400号之一执行裁定书，将达州市银河房地产开发公司南山锦香苑项目部在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68×××90内的存款2960373.83元予以冻结。现达州市银河房地产开发公司对（2019）川1703执恢400号之一执行裁定书提出书面异议，请求撤销该裁定并解除对案涉账号的冻结。 另查明，一、2019年6月4日，案外人陈柏延等十三人向本院提出书面申请，请求撤销（2018）川1703执第297号之三执行裁定书。本院依法受理，并于2019年10月28日作出（2019）川1703执监1号执行裁定书，内容为：一、撤销达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703执第297号之三执行裁定书第一项；二、被申请人（原被执行人）达州市银河房地产开发公司开发的位于达州市达川区“观山汇景”项目中1单元1层3＃、4＃，2单元1层5＃、6＃，2单元7层5＃、6＃，1单元8层3＃、4＃，2单元8层5＃、6＃、8＃，1单元9层3＃、4＃，2单元9层5＃、6＃住宅房共15套住房的所有权归被申请人（原申请执行人）叶欣所有，所有权自本裁定送达叶欣时起转移；三、维持达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703执297号之三执行裁定书第二项，即申请执行人叶欣可持本裁定书待条件成立后到登记机构办理产权过户登记手续。 二、2015年5月4日，达州市达川区住房和城乡规划建设局（甲方）、达州市达川区农村信用合作联社（乙方）、达州市银河房地产开发公司（丙方）就“南山锦香苑”楼盘预售房款的收存与使用订立《商品房预售款监管协议》，约定丙方在乙方开设商品房预售款监管专户，开立账户名称：达州市银河房地产开发公司，账号：68×××90。 本院认为，原申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司将依据（2015）达达民初字第2712号民事判决书对达州市银河房地产开发公司、庞斐（庞飞）享有的案涉债权转移给叶欣，达州市银河房地产开发公司、庞斐（庞飞）就案涉债务向叶欣进行部分清偿，但尚欠部分债务未履行完毕。本院根据叶欣的申请，恢复对达州市银河房地产开发公司、庞斐（庞飞）下欠债务的执行，符合法律规定。在恢复执行过程中，本院依法对案涉账户存款进行冻结，被执行人达州市银河房地产开发公司以案涉商品房预售资金监管账户内资金应优先支付工程进度款和税款为由提出执行异议。关于税款的问题，异议人达州市银河房地产开发公司提交的《税务事项通知书》（达川税二税通[2019]31号）系复印件，无法核实其真实性；同时，从《税务事项通知书》的内容来看，仅仅是责令达州市银河房地产开发公司达川分公司限期缴纳税款，但无法确定所涉税款是否为“南山锦香苑”项目销售收入的应交税款；故本院对《税务事项通知书》（达川税二税通[2019]31号）不予采信。关于支付工程进度款的问题，异议人达州市银河房地产开发公司未提交任何证据证明“南山锦香苑”项目尚欠建筑工程承包人工程进度款，其应自行承担举证不能的法律责任，故本院对此抗辩理由不予采信。综上，被执行人达州市银河房地产开发公司的异议理由不能成立，对其异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回达州市银河房地产开发公司提出的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李茂竹