广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2777号 原告：曾柳青，女，1972年7月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦凤阳，广西桂柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曾祥权，男，1970年6月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黄轲，广西华尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：柳州市柳江区进德镇四连村大塘屯，住所地：柳州市柳江区进德镇四连村大塘屯。 负责人：曾凡德，村民小组长。 原告曾柳青诉曾祥权、柳州市柳江区进德镇四连村大塘屯（以下简称大塘屯）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾柳青及其委托诉讼代理人韦凤阳，被告曾祥权及其委托诉讼代理人黄轲、被告大塘屯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾柳青向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾祥权将己领取的属于原告应获得的土地征收补偿费余款35499元退还给原告；2、被告大塘屯对被告曾祥权应退还给原告的款项35499元承担连带责任；3、判决被告曾祥权已领取的属于原告应获得的属于爷爷曾庆情、奶奶朱新召、父亲曾凡昌征地补偿权益款526497元由原告与被告平均分享，被告应退还263248元给原告；4、被告大塘屯对被告曾祥权应退还给原告的征地补偿权益款项263248元承担连带责任；5、案件受理费及诉讼产生的其他费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告曾祥权都为家庭成员，父亲曾凡昌、母亲莫锡义共生育两个子女，即儿子曾祥权、女儿曾柳青。因母亲莫锡义于1976年与父亲曾凡昌离婚，离异后父亲曾凡昌未再婚过，因此在第一次土地承包时的户主为爷爷曾庆情，其享有承包土地份额的家庭成员共有5人，分别为爷爷曾庆情、奶奶朱新召、父亲曾凡昌、子曾祥权、女曾柳青。1995年土地延包时户主仍登记为曾庆情。现原告和被告曾祥权承包经营的全部土地由国家征收，被告大塘屯将原告等享有承包土地补偿款转给被告曾祥权，但曾祥权领款后未将原告应得份额交给原告，经多次催款后被告曾祥权才于2018年12月将60000元现余交给原告；于2019年6月25日通过转帐形式汇给原告80000元，但属于原告份额的土地征收补偿款应为175499元，尚有余款35499元被告未付清给原告。原、被告的父亲曾凡昌于2016年7月23日病逝，爷爷曾庆情于2012年7月8日病逝，奶奶朱新召于2009年1月1日病逝，家庭承包的土地被国家征收，应获得补偿费共计877499.39元，按原承包户5人计算，爷爷、奶奶、父亲应获得土地权益各项补偿款总数为526497元，这原属于爷爷、奶奶、父亲所得的526497元应该由原告与被告曾祥权平均分配，被告曾祥权领款后未将该款分给原告，因此被告曾祥权应退还263248元给原告。原告多次请求被告大塘屯将土地征收补偿费及被告曾祥权领取的补偿费用、三产用地资格确认有关资料给原告看或复印，均遭到被告大塘屯的拒绝。此外，被告大塘屯的村集体公共用地被征收获得的土地补偿费、失地生活过渡补助费等也是按第一次承包的人口数进行分配，原告应分得具体金额被告大塘屯未告诉原告，原告多次请求被告大塘屯将原告所得款项是否给了被告曾祥权，均遭到被告大塘屯的拒绝。因此，被告大塘屯应对被告曾祥权不退还给原告的上述款项承担连带责任。现为维护其合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 原告在诉讼中，以被告曾祥权另于2019年1月领取了被征收土地地上青苗费补偿款43718元为由增加一项诉讼请求，即判决被告曾祥权将己领取的属于原告应获得的土地征收青苗费补偿款21859元退还给原告。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有： 被告户籍登记证明、原告户口簿、四连村委于2019年7月12日出具的证明各一份，证明原、被告的主体资格； 原告结婚证、四连村委于2019年6月26日出具的证明各一份，证明原告于2002年4月22日与四连村新村屯的刘民德登记结婚，曾柳青结婚后在新村屯没有分得任何承包土地； 死亡户口注销单三份，证明原、被告的爷爷曾庆情、奶奶朱新召及父亲曾凡昌分别于2012年7月8日、2009年1月1日、2016年7月23日死亡； 土地延长承包登记表一份，证明1995年7月延长土地承包登记表上登记的户主为原告爷爷曾庆情； 5、土地征收补偿确认表一份，证明被告领取的土地征收补偿费总金额是877499.39元。 6、活期账户交易明细单一份，证明2019年6月25日被告通过银行汇款8万元给曾柳青； 7、土地征收地上青苗和附着物补偿领款表一份，证明2019年1月被告曾祥权领取被征收土地地上青苗补偿款43718元。 被告曾祥权辩称，1、被告不应当再支付土地补偿款给原告，原告的请求权基础是继承，根据继承来获得补偿分配是没有依据的，因为在家庭成员死亡后土地是不会发生继承效力的；2、分配应当按照现有家庭成员5人平均分配补偿款，并应当按照土地承包证的面积进行分配，大概计算每人为12万，被告曾祥权已经给了原告14万了，所以不需要再支付给原告；3、该案的土地补偿款87多万是包括被告曾祥权进行开荒所得，根据国家政策来谁开荒谁获得；4、青苗补偿费原告并没有进行耕作，因此不应获得补偿；5、要求大塘屯来承担连带责任，没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告曾祥权为其辩解提交的证据有： 1、四连村委于2019年8月15日出具的证明一份，证明曾祥权家庭户于1995年7月延长土地承包时实际人口有曾庆情、朱新召、曾凡昌、曾祥权、胡建梅、曾柳青、曾令宽共7人； 2、四连村委于2019年8月24日出具的证明一份，证明本案所涉征收承包土地包括被告自己开荒的2.662亩。 被告大塘屯辩称，土地征收是经过征地办测量，后进行公示，土地补偿款、青苗补偿费也经过公示，每家每户签名同意并已领取，大塘屯不承担责任。 被告大塘屯未提交有证据。 经庭审质证，被告曾祥权、大塘屯对原告曾柳青提供的所有证据真实性没有异议。原告曾柳青对被告曾祥权提供的证据的真实性亦无异议，但不认可其证明目的。本院认为，原、被告双方对对方所举证据的真实性无异议，本院予以确认，至于证明目的将结合双方当事人庭审中的陈述据实予以认定。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:曾庆情、朱新召婚后生育一子曾凡昌，曾凡昌与莫锡义婚后生育两个子女，即儿子曾祥权、女儿曾柳青。1976年莫锡义与曾凡昌离婚，离异后父亲曾凡昌未再婚过。1985年1月第一次土地承包登记表上显示户主为曾庆情，家庭成员为5人，即曾庆情、朱新召、曾凡昌、曾祥权、曾柳青。1994年6月曾祥权与胡建梅婚生一子曾令宽。1995年7月延长土地登记表上显示户主为曾庆情，家庭成员为7人，即曾庆情、朱新召、曾凡昌、曾祥权、曾柳青、胡建梅、曾令宽，承包田为9块，面积5.17亩，承包地为1块，面积1.3亩。原告于2002年4月22日与四连村新村屯的刘民德登记结婚，曾柳青婚后在新村屯没有分得任何承包土地。朱新召、曾庆情、曾凡昌分别于2009年1月1日、2012年7月8日、2016年7月23日去世。2018年，因柳江区（新城区）整村推进项目需要征收柳江区进德镇四连村大塘屯的土地，曾祥权家庭户的土地全部被纳入征收范围，2018年6月23日编制的柳江区（新城区）整村推进项目四连村大塘屯土地征收补偿确认表中户主姓名为曾祥权的承包证上对应的地块为602、620、804、829、356、897、434、867、913，合8.104亩；曾祥权自己开荒的土地对应的地块为453、454、980、355、846、896、853，合1.028亩。补偿款及安置补助费为39207元/亩，奖励费为水田4.8万元/亩、旱地3.9万元/亩，生产扶持费为8000元/亩，失地农民的生活补助费1.2万元/亩，扣除三产用地成本费，实际补偿金额总计为877499.39元，其中，承包证上的补偿金额为780406.97元，曾祥权已全部领取上述补偿款。2018年12月，曾祥权给付原告现金60000元，2019年6月25日又通过转帐形式给付原告80000元。 另查明，原告曾柳青从2002年出嫁后至承包地被国家征收时，其承包地一直由曾祥权等家人耕种。2019年1月被告曾祥权领取被征收土地地上青苗补偿领款43718元。 本院认为，家庭联产承包是农村土地主要的承包方式，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，实行“按户承包、按人分地”。农村经济组织成员享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，妇女在农村承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。本案中，原告虽然于2002年4月22日与四连村新村屯的刘民德登记结婚，但婚后在新村屯没有分得任何承包土地，其承包地仍然登记在被告曾祥权户下，属于被告大塘屯集体经济组织成员，因此对被告曾祥权户因土地被征用所得的土地补偿款及安置补助费等有权进行分配。一、关于被告领取的土地征收补偿款如何分配的问题。家庭联产承包责任制的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，在该户的户主死亡后，该户仍有成员，则该户不丧失土地承包经营权，该户的其他人员持续享有承包经营权，这就决定了家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同，家庭成员之一死亡，并未导致农户的消亡，农村土地承包合同并未终止，故以家庭为农村土地承包户的承包地并不发生继承，且征地补偿款不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条规定的“承包收益”，因此征地补偿款不能作为遗产继承，农村征地补偿款的分配不是基于人口，而是基于土地，征地补偿款按照家庭为单位发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款，对于已死亡的人丧失了农户成员的身份，自然无法获得补偿，故只有农户现有成员才能获得。本案中，曾祥权家庭户于1995年7月延长土地承包时实际人口有曾庆情、朱新召、曾凡昌、曾祥权、胡建梅、曾柳青、曾令宽共7人，之后曾庆情、朱新召、曾凡昌先后去世，现该农户有人口4人，应按4人平均分配土地征收补偿款，故对于原告主张按1985年承包人口数分割土地征收补偿款，并继承曾庆情、朱新召、曾凡昌的份额的诉请于法无据，本院不予支持。另，被告曾祥权辩解以现有家庭成员5人平均分配土地补偿款与本案查明的事实不符，本院亦不予支持。二、关于地上附着物和青苗补偿费的分配问题。青苗补偿费是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包人或者土地使用者的经济补偿或其他方式的补偿。《中华人民共和国土地管理法》规定，被征用土地，在拟定征收协议及以前已种植的青苗和已有的地上附着物，也应当酌情给予补偿。据此，青苗补偿费是针对物的所有人和青苗的实际投入人的补偿。原告当庭认可出嫁后未对承包地进行耕种，故其主张分割青苗补偿费，证据不足，本院不予支持。三、关于原告对被征收土地中被告曾祥权开荒的土地合1.028亩是否有享有分割的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，开荒地的使用权归开荒者，谁先开荒谁有使用权，并只可用于耕种，开荒地的所有权归国家所有。2018年6月国家征用被告曾祥权户的所有土地，包括曾祥权自己开荒的土地对应的地块合1.028亩，该1.028亩土地的补偿款应由曾祥权个人获得。原告未提供证据其参与开荒，故主张分割该土地补偿款于法无据，本院不予以支持。另，被告主张被征收的土地承包证上对应的地块合8.104亩中还有被告曾祥权个人开荒的1.634亩（8.104亩－6.47亩）未提供证据证明，本院不予采信。四、关于原告曾柳青应获得土地补偿款金额为多少的问题。根据2018年6月23日编制的柳江区（新城区）整村推进项目四连村大塘屯土地征收补偿确认表中户主姓名为曾祥权的承包证上对应的地块为602、620、804、829、356、897、434、867、913，合8.104亩，获得土地补偿款总额为780406.97元，按现有人口4人平均分配，原告占一份，应获得土地补偿款195102元（780406.97元÷4），扣减曾祥权已给付的土地补偿款140000元，尚余土地补偿款55102元。故被告曾祥权还应返还原告土地补偿款55102元。五、关于被告大塘屯应否对被告曾祥权应给付原告的款项承担连带责任的问题。连带责任是指根据法律规定或者当事人有效约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。连带责任是违反法律义务所应承担的民事责任，这种法律义务，首先是合同项上的义务，即给付义务，其次是侵权法上的义务，即不得侵害他人人身、财产权益的义务。被告大塘屯将征地拆迁办公室拨付的土地征收补偿按承包户，经张榜公示无异议后由每家每户签名领取，被告大塘屯对于被告曾祥权应返还给原告的补偿款既无合同法上的义务，亦无侵权法上的义务，故原告要求被告大塘屯对被告曾祥权应承担的民事责任承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告曾祥权、大塘屯主张大塘屯不承担连带责任的辩解符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第三十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾祥权给付原告曾柳青土地补偿款55102元； 二、驳回原告曾柳青的其他诉讼请求。 本案受理费6109元（原告已预交），减半收取3055元，由原告负担2530元，被告曾祥权负担525元。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年十月十八日 书记员  吴荣芳