云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初6273号原告：段艳恒，女，汉族，1980年11月2日生住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：张宗清，云南行动律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：陈世，云南靖明律师事务所律师（特别授权）。被告：杨常稳，男，彝族，1959年9月18日生富源县人，研究生，个体工商户，住云南省昆明市西山区，现住麒麟区。委托代理人：代晨、张婉珺（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。第三人：曲靖市家和物业服务有限公司（以下简称家和公司）。法定代表人：杨常稳。统一社会信用代码：91530302787380210B。地址：曲靖市麒麟区珠源东路81号。委托代理人：李景鵷、李梦婷、段明梅（实习），北京大成律师（昆明）律师事务所律师（特别授权）。原告段艳恒诉被告杨常稳，第三人家和公司股权转让纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用普通程序于2018年11月2日、2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告段艳恒的委托代理人张宗清、陈世到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人代晨、张婉珺，第三人的法定代表人杨常稳及其委托代理人李景鵷、李梦婷、段明梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。段艳恒向本院提起诉讼请求：依法判决确认《股权转让协议》无效；由被告、第三人在判决生效后十日内将诉争股权变更登记在原告名下；由被告向原告赔偿鉴定费9,000.00元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年5月11日，原告与案外人王得义共同出资1,000,000.00元，注册成立了“曲靖市家和物业管理有限公司”，原告持股800,000.00元，占股80%，王得义持股200,000.00元，占股20%，公司法人代表由原告担任。2008年5月，原告因故离开公司，辞去公司法定代表人的职务，所持股份口头委托姐夫杨鼎代持。最近，原告突然得知，自己所持的800,000.00元股份于2009年被转让，其中510,000.00元被转移至被告名下，另外290,000.00元转移至杨鼎名下（原告将另案起诉）。此外，公司名称变更为“曲靖市家和物业服务公司”，即本案的第三人。经查询，原告发现2009年8月20日，有人冒用原告的名义与被告签订了一份《股权转让协议》，约定原告所持的510,000.00元股权，以510,000.00元的价款转让给被告，同时还签署了一份《股东会决议》，谎称一致同意转让。8月22日，再次签署了《股权转让完毕证明》，谎称原告已收到510,000.00元转让款。经过上述操作，在原告不知情的情况下，被告受让了股权成为股东，还成为公司的法定代表人。原告未参与上述股权转让过程，未同意转让，也未收到转让款，《股权转让协议》、“股东会决议”、“股权转让完毕证明”实属伪造，《股权转让协议》依法无效。第三人在明知前述协议纯属伪造，还配合被告完成了股权变更登记等手续，存在明显过错。杨常稳辩称：1、本案遗漏诉讼参与人，原告主张是案外人冒用其名义与杨常稳签订合同，案外人应该参与诉讼，确认合同无效只有一方诉讼人参与，是不构成基本诉讼条件。2、原告的诉讼请求第二项涉及行政权，是行政职能行为。3、原告段艳恒就诉争的股权没有实体权利，原告段艳恒仅是替杨鼎代持相关股权。4、股权转让的事实，原告段艳恒是知道的。5、由他人替原告段艳恒在工商资料上签字是交易习惯，不能仅以姓名不是原告本人书写予以否认是原告的真实意思表示。6、被告取得的相关股权是从云南神福房地产开发有限公司（以下简称神福公司）取得的，本案股权转让具有不可逆性。第三人述称，在被告的辩解意见的基础上补充以下意见：1、家和公司从成立之初，实际控制人是杨常稳，原告和王得义是名义股东，股权的代持人。2、原告段艳恒将股权转让给杨常稳不是偶然发生的，杨鼎和段艳淑离婚，杨氏和段氏家族就所控制的企业资产予以分割，由杨氏控制房地产开发资产，段氏控制煤矿资产。3、股权转让是原告段艳恒和杨鼎主导完成的。公司变更之前，其是家和公司的股东及法定代表人，控制着公司的印件，变更资料上加盖公司印章，没有她的配合是不能完成变更手续的。4、原告在诉称对股权转让不知情是不真实的，因为其出资投资的其他公司，注册地址与家和公司的注册地址一样，根据法律的规定，原告不可能不知道股权变更的事实。原告段艳恒针对其诉讼请求向法院递交了如下证据：1．原、被告的身份证复印件、第三人的营业执照复印件及网上公示信息，证明原、被告及第三人诉讼主体资格适格。2．公司档案目录、公司设立登记申请书、公司设立登记应提交的文件证件表、设立登记申请事项、公司发起人名录、公司法定代表人履历表、法定代表人审查意见，公司董事会成员、监事会成员、经理情况表，公司董事会成员、监事会成员、经理审查意见，核查《企业法人营业执照》及归档情况、指定代表人或者共同委托代理人证明、家和公司章程、股东会决议、验资报告、验资事项说明、中国工商银行现金存款凭条、企业登记注册入资证、企业法人营业执照、执业证书，家和公司董事、监事、经理任职证明，法定代表人任职证明、企业法人房产场所使用证明、租赁协议、企业名称预先核准通知书、记账凭证及特种转账贷方凭证，证明第三人于2006年4月份成立，原告出资800,000.00元，占股80%，原告履行了出资义务。3．有限责任公司变更登记申请书、公司变更登记附表、指定代表或者共同委托代理人证明、股东会决议、任职证明、家和公司股权转让协议、股东转让完毕证明、杨鼎与杨常稳的身份证复印件、家和公司章程、家和公司的营业执照及副本、物业资质证书、痕迹司法鉴定意见书、文书司法鉴定意见书，证明被告伪造《股权转让合同》等资料，原告未参与，不知情，被告欺骗工商部门将原告80万股权中的51万转移到其名下。4．公司变更登记档案材料目录、有限责任公司变更登记申请书、指定代表人或者共同委托代理人证明、家和公司章程、股东出资信息、股东会决议、家和公司股权转让合同书、股权转让完毕证明、股权转让告知书、受理通知书、准予变更登记通知书、企业证照颁发及归档记录表、营业执照及副本，证明被告将其非法取得的51万中的41万转移到其实际控制的云南神福房地产开发有限公司名下。5．公司登记档案材料目录、有限责任公司变更登记申请书、指定代表人或者共同委托代理人证明、家和公司章程及章程修正案、云南神福房地产开发有限公司股东会决议、股权转让合同书、股权转让完毕证明、股权变更通知书、变更事项确认书、身份证复印件、营业执照副本、受理通知书、准予变更登记通知书、企业证照颁发及归档登记表、营业执照副本、云南神福房地产开发有限公司工商信息、云南神福房地产开发有限公司注销股东会决议，证明云南神福房地产开发有限公司将41万股权又转回到被告名下。6．换发新版营业执照申请书、企业承诺书、受理通知书、联络员信息、财务人员信息、指定代表人或共同委托代理人授权委托书、准予登记通知书及营业执照副本、税务登记证书，证明股权、股东未变，原告仍可返还股权。7．公司登记申请书、承诺书、授权委托书、公司章程修正案、股东会决议、受理通知书、证照颁发记录表、营业执照正副本，证明股权、股东未变，原告仍可返还股权。8．云南省增值税普通发票，证明原告损失鉴定费9,000.00元。经质证，被告发表如下质证意见：1．证据1的无异议。2．证据2的三性认可，证明目的不认可。在段艳恒的履历表、法定代表人审查意见，公司董事会成员、监事会成员、经理情况表，公司董事会成员、监事会成员、经理审查意见，段艳恒的签字不是本人签的，公司设立之前段艳恒签字都是他人代签的，验资报告上的两笔款项均不是段艳恒个人出资的。3．证据3中的鉴定意见书的三性不认可。是原告单方面委托鉴定的，原告没有出庭接受法庭询问，无法确定鉴定意见书上段艳恒的签字样本是其本人的，没有对原告签字过程进行拍照。痕迹司法鉴定意见书中提取的样本无法确认是段艳恒食指的指印，提供样本比对字迹有5种，其中2.1到2.4是原告段艳恒在“安居公司”凭证上的签字，无法证明是本人所签，2.5也无法确认是本人书写。比对样本的收款收据加盖的印章是曲靖市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司），原告虽然从家和公司离职，依然是安居公司的工作人员，原告有能力知晓家和公司的股东及法定代表人已经变更。并且由于杨常稳对安居公司的会计凭证已申请法院采取证据保全，原告提供安居公司的会计凭证，我方保留诉讼权利。昆明亚龙冶金有限责任公司代收代缴款项通知的落款时间是2013年7月24日，是发生股权转让之后，原告在昆明买房，是有可能知道家和公司股权发生转让而变更。其他证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。股权转让发生于杨鼎、段艳淑离婚以后，因离婚股权归属于段艳淑，杨鼎仅是名义上的股东。4．证据4、5的合法性、关联性认可，证明目的不认可。股权转让发生于云南神福房地产开发有限公司与杨常稳之间，本案要恢复股权，先恢复到云南神福房地产开发有限公司，然后再恢复至杨常稳名下，股权转让过程的考量是不一样，否定行为的后续效力。5．证据6、7的三性认可，证明目的不认可。有大量委托代理人代办的委托书，恰好证明工商登记过程中原告从来没有亲自办理相关业务，不能因签字不是本人所签予以否认其真实意思表示。6．证据8的三性认可，不认可证明目的。鉴定报告存在瑕疵，不应该被采信，所有费用不应该由被告承担。该份证据右下角备注一栏记载是家和公司汇入中行的。费用由家和公司负责并不简单，现在家和公司控制人是杨鼎，说明杨鼎配合并利用原告段艳恒予以提起诉讼，要求夺回股权，原告否认支付鉴定费的款项是杨鼎支付的，存在虚假诉讼。原告要求第三人支付的费用由被告承担是不合理的，没有法律依据。假如，原告否定鉴定费来源于杨鼎成立，说明原告可以控制第三人，不可能对股权转让不知情。经质证，第三人发表如下质证意见：与被告的质证意见相同。安居公司会计凭证在之前的诉讼中做过鉴定，不真实的，之前的诉讼已撤诉。原告能得到家和公司的材料，这个行为说明原告是可以接触到安居公司的凭证，或者是杨鼎授意行为，因为安居公司现在是杨鼎控制。这样恰好证明原告对家和公司的股权转让是知情的，原告是有机会接触安居公司的凭证。鉴定费票据与我方需要证明的目的是一致的。被告针对其答辩理由向本院提交如下证据：1．①2006年家和公司法定代表人履历表、2006年家和公司董事会成员、监事会成员、经理情况、2006年家和公司章程，证明原告在股权转让之前，为家和公司法定代表人、执行董事、大股东、公司经理。②2009年家和公司委托刘绍和进行股东变更、法定代表人变更、公司名称变更证明、2009年8月20日股东会决议、2009年8月29日股东任职证明、2009年8月20日家和公司章程、人物关系图，证明股权转让给杨常稳过程中，办理变更时如没有原告段艳恒的同意，公司印章的加盖是不可实施的，说明段艳恒事先明知股权转让事宜。③家和公司工商登记卡片、曲靖市东旭水电设备安装有限公司（以下简称东旭水电设备公司）工商登记卡片、曲靖市众艺园艺有限公司（以下简称众艺公司）工商登记卡片、段艳恒关联企业工商主要信息汇总表，证明原告的关联企业与家和公司在同一个工商登记地址，原告段艳恒明知或者至少应知股权已被转让。④2005年6月20日安居公司财务凭证、2005年10月14日曲靖麒麟人和房地产开发有限公司（以下简称人和公司）员工名册、家和公司工商登记卡片、人和公司工商登记卡片、安居公司登记卡片、家和公司诉杨鼎返还原物纠纷一案开庭笔录，证明原告在家和公司的两家关联企业任职，且这些企业之间属于一套人马，几块牌子，因此原告应当知道其股权已被转让。⑤2006年家和公司委托刘绍和办理企业法人营业执照事宜、2007年家和公司委托刘绍和办理年检事宜、2008年家和公司委托刘绍和办理年检事宜、2009年家和公司委托刘绍和办理股东变更、法定代表人变更、公司名称变更登记事宜，证明家和公司从设立之初就委托刘绍和办理相关工商手续已是惯例，本次股权转让也遵循了以往的惯例。⑥2006年家和公司年检报告书、2006年4月17日股东会决议，证明原告在家和公司设立之初就形成了相关文件由他人代签的惯例，本次股权转让也遵循了以往的惯例。以上证据证明段艳恒明知且认可将股权转让给杨常稳。2．①神福公司登记卡片、2011年3月31日家和公司股权转让合同书（杨鼎）、2011年3月31日家和公司股权转让合同书（杨常稳），证明杨鼎、杨常稳在2011年3月将80%的股权转让给神福公司。②2012年8月16日家和公司股权转让合同书（杨鼎）、2012年8月16日家和公司股权转让合同书（杨常稳）、家和公司股权转让变动图，证明神福公司在2012年8月将80%的股权转让给杨鼎、杨常稳。以上证据证明神福公司在2012年8月将80%的股权转让给杨鼎、杨常稳。经质证，原告段艳恒发表了如下质证意见：1．证据1的三性认可，证明目的不认可。相关证据没有任何文字证明原告明知并认可转让股权的意思表示，被告基于公司注册地在一起，人员、经营场地相同，得出原告知道转让股权的事情，是被告的单方面推理，不成立。原告从2008年离开曲靖到昆明，其完全有理由不知道。作为办公场所、人员在一起，涉及公司重大事项一般员工可能无权了解，被告的推定不具有唯一性及确定性。2009年8月20日股权转让协议的客观性、真实性不予认可，股权转让协议、股权转让完毕证明说明被告明知原告持有第三人80%的股权，同时证明被告将原告持有的股权转让至名下的证据是确凿的。原告没有收到被告支付的转让款510,000.00元，被告也没有证据证明其已支付了转让款。转让协议、股东会决议是无效的。被告假冒原告的签名及手印制造了股权转让等一系列材料，将原告的股权转让其名下。2．证据2的三性认可，证明目的不认可。被告获取原告51%的股权是非法、无效的。被告将获得的股权转让给神福公司，神福公司又将股权予以返还。股权的数额、股东的姓名没有发生任何实质性改变。神福公司是由被告实际掌控出资成立的，公司已经被撤销，清算后已返还于被告。依照相关法律，股权属于相关法律保护的范围，根据相关规定可以返还股权，不是被告说的具有不可逆性。经质证，第三人就被告提交的证据发表如下质证意见：对所有证据的三性予以认可，证明目的予以认可。可以证明原告作为工商登记的显名股东，担任第三人的法定代表人、执行董事，公司印章及相应的营业执照其是完全知悉的，并实质予以控制，相关的股权转让即使不是其签名，不能否认其不知晓。被告提交的证据2证明家和公司是原告将股权转让给杨常稳、杨鼎之后，受让人又将股权转让给神福公司，最后杨鼎、杨常稳又成为受让人，此过程的净资产产生了变化，说明股权是不可逆的。这些证据可以看出，原告所说的要求返还财产也已经过了诉讼时效。第三人针对其答辩理由向本院提交如下证据：1.2006年4月19日安居公司转给杨鼎800,000.00元的现金支票存根、2006年4月19日安居公司转给杨鼎200,000.00元的现金支票存根、2006年4月19日验资报告，证明家和公司成立时，安居公司通过现金支票的方式两次向杨鼎转账800,000.00元、200,000.00元，杨鼎安排段艳恒代持其股权。杨鼎为实际出资人，段艳恒为名义股东。2.2009年家和公司变更登记申请书、2009年家和公司变更登记附表、2009年家和公司指定代表人或者共同委托代理人的证明、2009年家和公司股东会决议、2009年家和公司任职证明、2009年家和公司章程，证明股权发生变更时，《股东会议》、《任职证明》、《公司章程》上有杨鼎签名，并且加盖了家和公司的公章，说明作为家和公司的法定代表人段艳恒和实际控制人杨鼎不仅知情而且主导了股权变更。3．企业法人营业执照（段艳恒为法定代表人）、企业法人营业执照（杨常稳为法定代表人）、税务登记证（杨常稳为法定代表人）、物业服务企业资质证书（杨常稳为法定代表人），证明段艳恒申请换发新营业执照，就法定代表人变更及股权转让是知情的。4．杨鼎和段艳淑的离婚协议、2009年安居公司变更情况登记、2009年家和公司变更登记、家和公司诉杨鼎返还原物纠纷案二审庭审笔录［案号：（2019）云03民终532号］复印件，证明段艳淑与杨鼎于2008年7月协议离婚，协议约定段艳淑获得富源县竹园镇一丘田煤矿的生产经营权和所有权，安居公司的所有财产权益归杨鼎所有，基于杨氏与段氏的离婚，杨氏控制地产开发的相关业务板块，段氏控制煤矿资产相关业务板块，杨鼎管理的关联公司家和公司，人和公司，安居公司，众艺公司为四块牌子，一套人马，段艳恒仅为家和公司的名义持有人，家和公司的股权变更为实际控制人杨鼎主导，段艳恒的股权转让协议是配合段、杨离婚协议约定的后续行为。经被告申请，双方当事人协商鉴定机构后，本院委托云南司法警官学院司法鉴定中心予以鉴定，该中心作出了云警院司法鉴定中心（2018）文鉴字第135-1号、云警院司法鉴定中心（2018）文鉴字第135-2号、云警院司法鉴定中心（2018）文鉴字第135-3号、云警院司法鉴定中心（2018）文鉴字第135-4号、云警院（2018）司鉴字第X0051-HJ-1号、云警院（2018）司鉴字第X0051-HJ-2号、云警院（2018）司鉴字第X0051-HJ-3号、云警院（2018）司鉴字第X0051-HJ-4号。被告提交的鉴定费发票，并主张鉴定费（金额54,000.00元）由原告承担。经质证，原告段艳恒对第三人提交的证据、鉴定意见书及鉴定费发票发表了如下质证意见：1．证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，收款人杨鼎的签名与杨鼎本人的签名是有差别的，也没有工商银行的印章。第三人已就该份证据申请保全，证据来源的合法性有质疑，同时不能证明该款是公司成立之初的款项，也没有相关证据证明款项是交给原告，款项的法律性质认定与原告所投资的性质认定没有关联性。2．证据2的三性不予认可，指纹不是原告的。股权转让原告是不知晓，该证据恰好证明被告伪造相关的证据实际主导了股权的变更，骗取了相关机构的变更登记，同时证明被告没有投资一分钱。原告没有收到过被告的转让金。依照公司的相关规定，股东要进行实际出资才能取得股权，所以证据2中所涉原告的姓名都不是原告的签名，不能证明原告对股权转让知情。3．证据3的三性认可，证明目的不认可。不能证明原告对股权转让是知情的。杨常稳仅仅是工商登记的法定代表人。4．证据4中的前几份真实、合法，没有关联性。最后一份真实性认可，合法性、关联性不认可，证明目的不予认可。第三人用以证明的人和公司、安居公司、众艺公司、家和公司虽为一套人马，但法律并没有禁止同一自然人同时设立多家公司，不能证明杨鼎为上述四家公司的实际控制人，也不能证明段艳恒为家和公司的名义持有人。5．司法鉴定意见书、鉴定费发票的三性认可，证明目的不认可，不能说明家和物业有限公司的控制人为杨鼎，也不能说明杨鼎利用或配合段艳恒提起诉讼。鉴定费不应当由原告承担。经质证，被告就第三人提交的证据及鉴定意见书发表如下质证意见：1．所有证据的三性均予以认可。现金支票存根载明的日期和验资报告出资的时间为同一天，且金额吻合，可以证明原告的出资来源于杨鼎，杨鼎是控股人。2．证据3中营业执照已交回工商局，这一过程是需要原告认可的，交回工商局的事实证明原告对股权转让是明知的。3．证据4及司法鉴定意见的三性认可，证明目的认可。证明了家和公司从设立之初到2009年股权发生变动，从对内的股东会决议到对外的工商登记材料上面的“段艳恒”均不是段艳恒本人所签，说明在公司经营过程中其他人代段艳恒签字是交易习惯，甚至可以证明段艳恒只是名义股东，其不享有实体权利。按照段艳恒的逻辑，不是段艳恒的签名就不是其意思表示，那么家和公司从一开始就不是段艳恒投资的，原告的证明逻辑是由于在2009年8月股权转让协议及股东会决议上的签字（段艳恒的姓名）并非段艳恒本人所签，所以这不是她的真实意思表示，合同无效。然而，通过司法鉴定意见结论可见，所有的文件上均没有段艳恒本人的签字，因此仅以不是段艳恒的签字为由否认合同的效力是不客观的，本案还应当结合段艳恒是否明知以及合同签订后的行为来判断其是否同意做出股权转让的意思表示。经质证，第三人就鉴定意见书的三性、证明目的予以认可。鉴定费的负担由法庭予以认定。被告为证明2008年杨鼎和段艳淑离婚时对涉案财产进行分割，地产相关的板块归杨鼎，原告段艳恒对涉案股权没有实体权利，向本院申请调取证据，本院依法向曲靖市麒麟区档案馆调取了杨鼎与段艳淑的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书。经质证，原告段艳恒发表如下质证意见：对真实性、合法性不认可。杨鼎于2010年9月20日与段艳淑复婚。该证据内容涉及杨鼎和段艳淑财产分割问题，与本案的法律主体不一致，没有关联性。本案是家和公司，离婚协议提及的是安居公司，两个公司是独立的主体，不具有关联性。第三人陈述的分割是不存在的，涉及家族财务分割，协议没有对财产分割进行说明，不能证明原告的证明目的。经质证，被告发表如下质证意见：三性认可，刚好可以说明我方需证明的事实，段艳淑和段艳恒是姐妹关系，根据原告陈述，2010年杨鼎和段艳淑复婚，杨鼎与原告是一家人。经质证，第三人发表如下质证意见：三性认可，证明了股权转让的背景。杨鼎和段艳淑离婚后，对财产板块进行分割，才会有本案的股权转让。杨鼎和段艳淑离婚时对两家族控制的公司进行分割，涉及到的地产分割给杨氏，涉及的矿产分割给段氏。家和公司是属于地产板块，开发地产涉及物业管理，1,000,000.00元现金支票的做账发生于安居公司，最初是从安居公司转出的。通过质证，本院就证据做如下认定：1．被告及第三人就原告提交的除证据3中的两份鉴定意见书的三性不予认可外，其余的证据三性均予以认可。被告向本院申请鉴定，经本院委托鉴定机构作出鉴定，双方对鉴定意见书均无异议，其中就有原告主张2009年8月20日、8月22日产生的股东会决议、家和公司股权转让合同书、股权转让完毕证明所涉“段艳恒”及相关指纹是否是段艳恒所写的和她的指纹，经鉴定不是段艳恒书写的，也不是其指纹，前后鉴定结论意见一致。所以，原告提交的两份鉴定意见的三性，本院予以确认为定案的依据。就原告提交的证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。2．原告与第三人就被告提交的证据的三性无异议，本院予以确认为定案的依据，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。3．第三人提交的证据内容真实客观，形式与来源合法，与待事实有关联性，本院予以确认为定案的依据，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。4．本院收集的证据，原告仅认为在离婚后双方已复婚，但没有否认双方当事人曾离婚的事实存在，所以证据的内容真实客观，形式与来源合法，与待证事实有关联性，本院予以确认为定案的依据，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。5．云警院司法鉴定中心（2018）文鉴字第135-1号鉴定意见书、云警院司法鉴定中心（2018）文鉴字第135-2号、云警院司法鉴定中心（2018）文鉴字第135-3号、云警院司法鉴定中心（2018）文鉴字第135-4号、云警院（2018）司鉴字第X0051-HJ-1号、云警院（2018）司鉴字第X0051-HJ-2号、云警院（2018）司鉴字第X0051-HJ-3号、云警院（2018）司鉴字第X0051-HJ-4号、鉴定费发票，双方当事人对证据的三性均无异议，本院予以确认为定案的依据，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：第三人家和公司的前称是曲靖市家和物业管理有限公司。2006年4月17日至4月20日，原告段艳恒与王得义在完成公司章程、股东会决议、验资报告、办公地址承租等事项后委托刘绍和办理公司注册登记，公司注册资本金1,000,000.00元，段艳恒认缴800,000.00元，占注册资本金的80%，王得义认缴200,000.00元，占注册资本金的20%。段艳恒为执行董事、法定代表人，王得义为监事。公司注册地、办公地为麒麟区珠源东路81号。家和公司于2009年8月20日形成两份股东会决议。其中一份决议由股东段艳恒、王得义参加，决议决定：段艳恒将所持80%的股权全部转让给杨常稳、杨鼎，转给杨常稳51%，转给杨鼎29%；王得义所持20%的股权转给杨鼎；同意修改公司章程，免去段艳恒执行董事、法定代表人，免去王得义监事；同意委托刘绍和办理股权变更登记。另一份决议由股东杨常稳、杨鼎参加，决议决定：同意启用公司新章程，将公司变更为家和公司；同意选举执行董事、法定代表人、监事；转股后，杨常稳认缴出资金额510,000.00元，占出资额的51%，杨鼎认缴490,000.00元，占出资额的49%，同意委托刘绍和办理股权变更登记事项。同时，段艳恒分别与杨常稳、杨鼎签订了股权转让协议。王得义与杨鼎签订了股权转让协议。8月22日转让方与受让方签署了股权转让完毕证明。8月24日向曲靖市麒麟区市场监督管理局申请变更登记，完成了公司名称、股东、章程、执行董事、法定代表人、监事的变更登记。公司注册资本金1,000,000.00元，杨常稳认缴510,000.00元，占注册资本金的51%，杨鼎认缴490,000.00元，占注册资本金的49%，杨常稳为执行董事、法定代表人，杨鼎为监事。经鉴定，上述有关段艳恒的签名及指纹均不是出自段艳恒本人。2011年3月31日，家和公司股东杨常稳、杨鼎就公司章程修改、股权转让召开股东会，形成了股东会决议，决议决定：修改公司章程；杨常稳将持有的41%股权转让给神福公司；杨鼎将持有的39%股权转让给神福公司。同时，杨常稳、杨鼎分别与神福公司签订了股权转让合同书。4月1日，双方签署了股权转让完毕证明。4月13日家和公司股东杨常稳、杨鼎、神福公司召开股东会，会议决定：同意制定并通过公司章程修正案；杨常稳为执行董事、法定代表人，杨鼎为监事；同意委托姜亚萍办理变更登记事项。5月4日，公司登记部门受理了上述公司变更事项申请。5月11日完成了相关事项变更登记。公司注册资本金1,000,000.00元，杨常稳认缴100,000.00元，占注册资本金的10%，杨鼎认缴100,000.00元，占注册资本金的10%，神福公司认缴800,000.00元，占注册资本金的80%，杨常稳为执行董事、法定代表人，杨鼎为监事。2012年8月15日，神福公司召开股东会，决定将其持有家和公司80%的股权出让给杨常稳、杨鼎。2012年8月16日，家和公司股东杨常稳、杨鼎、神福公司就公司章程、股权转让召开股东会，形成了股东会决议，决议决定：修改公司章程；神福公司将持有的41%股权转让给杨常稳；神福公司将持有的39%股权转让给杨鼎。同时，神福公司分别与杨常稳、杨鼎签订了股权转让合同书与股权转让完毕证明。8月16日家和公司股东杨常稳、杨鼎召开股东会，会议决定：同意章程修正案；杨常稳为执行董事、法定代表人，杨鼎为监事；转股后，杨常稳认缴出资金额510,000.00元，占出资额的51%，杨鼎认缴490,000.00元，占出资额的49%，同意委托姜亚萍办理工商变更登记事项。10月10日，公司登记部门受理了上述公司变更事项申请。11日完成了相关事项变更登记。公司注册资本金1,000,000.00元，杨常稳认缴510,000.00元，占注册资本金的51%，杨鼎认缴490,000.00元，占注册资本金的49%，杨常稳为执行董事、法定代表人，杨鼎为监事。2012年7月20日，神福公司作出股东会决议，决议在成立清算组就公司清算后拟注销公司。2016年4月7日，家和公司完成新版执照的换发登记。办理的受托人是庄倩。2017年7月，家和公司完成公司章程第二章第三条的修正，并完成变更登记。经办人为受托人庄倩。与段艳恒相关联的东旭水电公司（段艳恒为法定代表人、股东）、众艺公司（段艳恒为监事、股东）与曲靖市家和物业服务有限公司在同一个工商登记地址。人和公司、安居公司与家和公司为关联企业，段艳恒两家关联企业任职，且这些企业之间属于一套人马，几块牌子。杨鼎与杨常稳是兄弟关系。杨鼎曾于2008年8月与段艳淑离婚。段艳淑与段艳恒是姐妹关系。经鉴定：家和公司2006年4月17日形成的《法定代表人履历表》、《法定代表人审查意见书》、《公司董事会成员、监事会成员、经理审查意见》、《设立登记申请事项》、《指定代表人或者共同委托代理人证明》、《股东会决议》、《企业法人房产场所使用证明》及2006年4月18日、4月20日形成的公司章程，董事、监事、经理任职证明，管理人员、技术人员名单，法定代表人任职证明，租赁协议等事项所涉段艳恒的签名及指纹均不是出自段艳恒本人。庭审中，原告的代理人先陈述，原告离开公司将公章交由杨鼎，口头约定由杨鼎代管公司。之后又陈述，根据常理公司印章由原告保管，偶尔出现需要做一些事，导致印章由其他人保管。本院认为，本案争议焦点是：2009年8月20日，转让人段艳恒与受让人杨常稳签订的《股权转让协议》是否有效；被告及第三个是否有义务把股权变更登记至原告名下；被告是否赔偿原告支付的鉴定费9,000.00元。一、原告主张其与股东王得义即未召开股东会同意将持有家和公司股权中的51%转让被告，也没有与被告签订《股权转让协议》与《股权转让完毕证明》，也未收到转让金510,000.00元。根据其主张，意在指被告与他人恶意串通，股权转让不是其真实意思表示，损害其股东利益。（一）鉴定意见书证明原告段艳恒虽为家和公司的执行董事、法定代表人、股东，在向相关机构申请注册公司这一重要阶段，公司重要文件上的署名及手印均不是出自其本人。其离开公司后未参与公司的经营管理，公司年检其未签名，均由他人予以代签。上述事实说明段艳恒委托他人办理相关事项为其行为方式。（二）根据原告在庭审中的先后陈述，说明在其离开公司，委托杨鼎代为其管理公司，又不怀疑恶意串通转让股权的一方为杨鼎，说明其委托他人予以办理股权转让事宜或明知股权转让事宜。（三）东旭水电公司、众艺公司与家和公司的工商登记地址相同，且原告段艳恒均是三家公司的股东。原告所主张无效的股权转让发生于2009年8月份，作为公司法定代表人不关心其公司的经营状况长达十年，与常理不符。说明其委托他人予以办理股权转让或者明知股权转让。（四）家和公司2009年8月发生的股权转让已申请办理了相应的变更登记，且委托代办人为刘绍和或者委托代管人予以办理。加盖印章是办理变更登记的前提。说明原告陈述按常理公司印章由其保管，偶尔出现需要做一些事，导致由其他人保管是事实，同时说明公司需要印章办理重大事项段艳恒是明知的或者是其授意，因为涉及其股权转让不论于段艳恒或者公司都是重大事情。综上所述，段艳恒即使不同意同意将51%股权转让被告，也没有与被告签订《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，也是其委托他人办理股权转让相关事项，或者委托人刘绍和或者代管人杨鼎予以办理。在长达十间，其作为法定代表人，又持有绝大部分股权，其委托人代理人或者代管人予以办理股权转让事宜符合常理。代理人或者代管人应当会向其报告了相关股权转让事宜。也存在是其直接授意他人予以办理，这样才符合其长时间不管理公司的实际。本院确认段艳恒采取明示或者默认的方式将其内在的真实意思予以表示，即段艳恒就家和公司2009年8月20日在转让人段艳恒与受让人杨常稳之间产生的《股权转让协议》至少是明知的、默认的真实意思表示，在发生十年后予以主张无效，没有法律和事实依据，其主张本院不予支持。原告提交的证据不足以证明其主张，被告提交的证据能证明其主张，但其主张鉴定费由原告承担，本院不予支持。二、原告主张转让协议无效，本院不予支持，其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十九条之规定，判决如下：驳回原告段艳恒的诉讼请求；案件受理费100.00元由原告段艳恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  龚占金人民陪审员  武昔花人民陪审员  张乔德二〇一九年十一月二十三日书 记 员  卢 鑫