wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初292号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人林超，男，1989年11月15日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，系原大庆市国土资源局矿管科职工，住大庆市萨尔图区巨鹰国际日租房（户籍所在地：大庆高新技术产业开发区）。2018年11月30日因涉嫌诈骗被大庆市公安局东安分局刑事拘留，2019年1月7日被逮捕，现羁押于大庆市看守所。辩护人李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人林超犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员李明明、王莹出庭支持公诉，被告人林超及其辩护人李卫权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年5月，被告人林超利用其大庆市自然资源局（原大庆市国土资源局矿管某）职工的身份，虚构能够给被害人杨某、吴某办理粘土矿开采许可证延期的事实，骗取杨某、吴某人民币67500元。2.2017年至2018年间，被告人林超利用其大庆市自然资源局（原大庆市国土资源局矿管某）职工的身份，虚构能够办理粘土矿开采手续的事实，以与被害人李某、丛某合伙开办粘土矿的名义，多次骗取李某、丛某钱款共计人民币905000元。综上，被告人林超实施诈骗犯罪两起，犯罪金额共计人民币972500元。案发后，上述赃款被林超用于个人消费及偿还个人债务。2018年11月30日，被告人林超在大庆市萨尔图区中信银行门前被公安机关抓获。上述事实，被告人林超在庭审过程中无异议，且有受案登记表、案件来源、抓获经过；户籍证明；党员关系证明；情况说明；合伙协议书；收据；资产收融证明，营业执照复印件；银行流水记录；大庆市自然资源局复函；工作说明；证人邹某出具的书面证言；被害人李某、丛某、杨某、吴某的陈述；被告人林超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人林超及辩护人关于不构成犯罪的辩护意见不成立。被告人林超对于虚构事实骗取被害人钱款的事实并不否认，且有被害人陈述及林超的龙江银行卡流水明细可以证实其收款事实，故对该辩护意见不予采纳。被告人林超归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2030年1月29日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人林超退赔被害人杨某、吴某人民币六万七千五百元；退赔被害人李某人民币七十五万五千元；退赔被害人丛某人民币十五万元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周力影审 判 员  林美玲人民陪审员  吉万霞二〇一九年十一月二十四日书 记 员  蔡洪江附《刑法》相关法条：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初571号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陆某某，男，1965年9月1日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1983年12月31日被本院判处有期徒刑二十年；曾因犯盗窃罪，于2004年10月21日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元;曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2011年12月7日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2016年12月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪，于2017年9月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，于2019年5月8日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］543号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年8月18日至2019年9月1日期间，被告人陆某某在滨海县东坎镇、八滩镇、滨淮镇等地，采用“工具撬锁芯”的方式，盗窃作案4起，窃得电瓶车6辆，经滨海县物局价格认证中心鉴定，涉案财物价值合计人民币10077元。具体犯罪事实如下：1、2019年8月18日，被告人陆某某在滨海县八滩镇幸福村二组幸福花园小区，窃得被害人薛某蓝色新雪牌踏板电瓶车一辆。经鉴定，价值人民币2394元。2、2019年8月25日晚，被告人陆某某在滨海县八滩镇八滩村五组都市港湾小区，窃得被害人徐某蓝色新蕾牌踏板电瓶车一辆。经鉴定，价值人民币2554元。3、2019年8月27日晚，被告人陆某某在滨海县滨淮镇溢香苑小区，窃得被害人张某蓝色雅迪牌踏板电瓶一辆和被害人沈某红色铃木之星牌踏板电瓶车一辆，经鉴定，两辆电瓶车合计价值人民币2376元。4、2019年9月1日晚，被告人陆某某在滨海县东坎镇阜东中路153号后车棚内，窃得被害人陈志红玫瑰三英克莱牌踏板电瓶车一辆。后被告人陆某某又在滨海县东坎镇金厦小区9幢楼下，窃得被害人刘某粉色爱玛牌踏板电瓶一辆。经鉴定，两辆电瓶车合计价值人民币2753元。被告人陆某某归案后如实供述自己的全部犯罪事实。案发后，涉案的粉色爱玛电瓶车、蓝色新蕾牌电瓶车各一辆已被公安机关依法扣押并发还给被害人刘某、徐某。公诉机关认为被告人陆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人陆某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陆某某的供述和辩解，被害人薛某、徐某、张某等人陈述，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、前科材料、释放证明等证据予以证实。被告人陆某某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某某在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陆某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年九月五日起至二Ｏ二Ｏ年十一月四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人陆某某的非法所得予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇一九年十一月二十二日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4844号 原告：成都时代交通工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇永安路安置房。 法定代表人：郭容成，总经理。 委托诉讼代理人：银天宝，刘燕，四川思勉律师事务所律师。 被告：绵阳启胜交通设施工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼2-6-29号。 法定代表人：刘述华。 被告：刘朝阳，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告成都时代交通工程有限公司（以下简称“时代公司”）与被告绵阳启胜交通设施工程有限公司（以下简称“启胜公司”）、刘朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告时代公司的诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告启胜公司、刘朝阳经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 时代公司向本院提出的诉讼请求：1.判令启胜公司、刘朝阳共同支付货款351000元及利息（从起诉之日起以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由启胜公司、刘朝阳共同负担。事实和理由：2016年4月24日，时代公司与启胜公司签订《材料购销合同》，约定启胜公司购买时代公司的涂料用于西昌工地使用，双方对数量、单价进行了约定。合同订立后，时代公司委托第三方将材料运至目的地并安排工作人员进行施工。工程完工后，被告未支付相关费用，原告多次催促，被告刘朝阳向原告的法定代表人出具借条，载明双方的结算价款351000元。被告刘朝阳出具借条的行为，构成债的加入，应当承担共同支付责任。事后，被告仍未付款，原告为维护其权益，特提起诉讼。 启胜公司、刘朝阳未应诉答辩，亦未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：2016年4月24日，时代公司与启胜公司签订《材料购销合同》，约定启胜公司向时代公司购买标线涂料等材料，交货地点为西昌。合同中对单价、数量、结算方式等进行了约定。该合同由刘朝阳签字并由启胜公司盖章确认。合同签订后，时代公司指定第三方成都灵鑫科技有限公司将前述货物运至指定地点西昌，并安排张某等人前往西昌施工。庭审中，证人张某到庭陈述其参与施工的事实。 2017年9月2日，刘朝阳出具《借条》一份，载明：“今借到郭蓉成现金351000元，大写叁拾伍万壹仟元整，身份证号码：5107251972××××××××.”由刘朝阳签字捺印，并备注“以前借条作废”。 上述事实，有时代公司与启胜公司签订的《材料购销合同》、刘朝阳出具的《借条》、时代公司与第三方成都灵鑫科技有限公司签订的《买卖合同》及物流凭证、证人张某的证言作为证据在案证实。 本院认为，时代公司与启胜公司签订的《材料购销合同》，真实合法有效，双方当事人均应恪守履行。时代公司通过第三方已向启胜公司交付相应货物，启胜公司未按约付款已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告刘朝阳作为案涉合同的签订人，就时代公司与启胜公司之间的货款出具《借条》，其行为构成债的加入的意思表示，故刘朝阳应当对案涉货款承担共同给付责任。时代公司主张的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 绵阳启胜交通设施工程有限公司、刘朝阳于本判决生效之日起三日内共同支付成都时代交通工程有限公司货款351000元及利息（以欠付货款为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6565元、公告费300元，合计6865元。由被告绵阳启胜交通设施工程有限公司、刘朝阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  曾 霞 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈沁园
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5390号原告：邓万国，男，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：陈晓茹，河南中治律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会，住所地：洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村。（缺席）负责人：毕国强，主任。原告邓万国诉被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓万国的诉讼委托代理人陈晓茹到庭参加了诉讼，被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓万国向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告2370000元及违约金237000元；二、请求贵院判令被告清偿原告以237万元为基数，自起诉之日起至清偿完毕之日止产生的利息；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，被告及洛阳市超富仓储有限责任公司（以下简称超富仓储公司）积极相应政府的号召，达成“村企帮扶合作”，毕沟村拟大力发展双孢菇，因此超富仓储公司根据合作约定建设双孢菇大棚20余座，投入资金237万余元。超富仓储公司与被告签订的相关合同，合同约定“甲方（即被告）保证在乙方投入第一笔资金之日起两年后全部归还甲方”，后经催促，被告迟迟未兑现自己的承诺。超富仓储公司现已注销，公司股东将涉案的债权依法转让，最终债权经过转让全部归原告所有。被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会逾期没有提出答辩意见。经审理查明：2007年3月16日，洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会与洛阳市超富仓储有限公司签订了一份《洛阳市毕沟村村民委员会大棚村企共建合同书》，该合同书约定：由洛阳市毕沟村村民委员会提供土地，洛阳市超富仓储有限公司向银行贷款提供资金为洛阳市毕沟村村民委员会建造双孢菇大棚21座，并建设相应办公设施及围墙；对于乙方（洛阳市超富仓储有限公司）在该帮扶项目中所投入的资金，甲方（洛阳市毕沟村村民委员会）保证在乙方投入第一笔资金之日起两年后全部归还甲方（乙）。合同签订后，洛阳市超富仓储有限公司按照约定建起了双孢菇大棚21座，及相关办公设施及围墙。2011年5月16日，洛阳市超富仓储有限公司发函洛阳市毕沟村村民委员会要求其按照约定返还投资款，洛阳市毕沟村村民委员会回函并附村两委会议记录，该会议记录确认欠洛阳市超富仓储有限公司的投资款为2370000元，如5年不能偿还，总投资款加10%。另查明：洛阳市毕沟村村民委员会已变更为洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会。洛阳市超富仓储有限公司由朱超奇和解宝现于1999年6月2日共同投资成立，于2016年8月6日注销。2018年12月6日朱超奇和解宝现将对解万现和邓万国的债权转让给了解万现和邓万国；2019年5月14日，解万现又将自己受让的对洛阳市毕沟村村民委员会的债权转让给了邓万国；2019年5月17日，解万现和邓万国委托律师通过EMS将债权转让通知了洛阳市毕沟村村民委员会，又进行了两次现场通知并录制视频。后因付款问题，双方发生纠纷。本院认为：洛阳市毕沟村村民委员会变更为洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会后，其权利义务应当由洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会承继。洛阳市毕沟村村民委员会与洛阳市超富仓储有限公司所签订的洛阳市毕沟村村民委员会大棚村企共建合同书，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，本院对该合同书的真实性及合法性本院予以确认；合同应当全面履行，被告现没有按照约定返还洛阳市超富仓储有限公司的投资款，行为是错误的，应当予以纠正。洛阳市超富仓储有限公司注销后，其债权债务由朱超奇和解宝现承继，朱超奇和解宝现以及解宝现的两次债权转让行为，及时通知了债务人洛阳市毕沟村村民委员会，转让行为符合法律规定，转让行为合法有效，现原告邓万国要求被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会返还投资款2370000元并自起诉之日也即2019年9月2日起按同期人民银行贷款利率支付利息的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告邓万国要求被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会赔偿违约金237000元的请求，不符合当时双方合同的约定，没有事实基础，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：一、被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会偿还原告邓万国投资款2370000元；二、被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会赔偿原告邓万国利息损失（利息以2370000元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月2日起开始计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告邓万国的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27656元，由被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会承担24891元，原告邓万国承担2765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  张金霞人民陪审员  位红臣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9404号 上诉人（原审被告）:金朝高，男，1970年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼。统一社会信用代码：91440300708552601N。 法定代表人：陈宝兵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:娄崇莉，女，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人金朝高因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司、娄崇莉借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月15日向金朝高送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27383元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但金朝高未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按金朝高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月二十九日 书记员 翁文杰
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10323号 原告：张世海，男，1937年10月11日出生，汉族，住：余姚市。 被告：魏招琴，女，1973年8月25日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。 原告张世海与被告魏招琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世海到庭参加诉讼，被告魏招琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世海向本院提出诉讼请求：1.被告魏招琴归还原告借款70000元及利息12800元，合计82800元，并支付自2018年8月27日起至实际履行日止按约定利率计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月被告以经营困难为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条，2016年10月，被告再次向原告借款40000元，并出具借条。后被告支付利息至2017年3月7日，2017年12月27日，被告出具欠条一份，欠利息6800元，2018年4月11日被告出具欠条一份，欠利息2500元，2018年8月27日被告出具欠条一份，欠利息3500元，当日被告收回原出具的借条，重新出具借条二份，约定借期一年，月利息1%。借款到期后经原告催讨，被告并无归还诚意，故向法院起诉。 原告张世海为证明诉称事实，向本院提交：2018年8月27日被告魏招琴出具给原告的借条2份、2017年12月27日、2018年4月11日、2018年8月27日被告出具给原告的欠条共三份，拟证明被告尚欠原告借款本金70000元及利息的事实。 被告魏招琴未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 被告魏招琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证等权利。原告提供的证据，本院经庭审出示质证，并经审核后认为符合证据的三性原则，予以确认。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：原、被告系同村村民，2015年3月被告因企业经营需要向原告借款30000元，并向原告出具了借条，2016年10月，被告再次向原告借款40000元，并出具借条。借款后被告支付约定利息至2017年3月7日，后期利息被告以欠条确认，2017年12月27日，被告出具欠条一份，欠利息6800元，2018年4月11日被告出具欠条一份，欠利息2500元，2018年8月27日被告出具欠条一份，欠利息3500元，并注明一年后还清。2018年8月27日被告收回原出具的借条，重新出具借条二份，借条均约定借期一年，月利息1%。到期后被告未按约归还。 本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，被告魏招琴借款后，未按约归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告即时归还借款本金70000元及利息12800元，并支付自2018年8月27日起至实际履行时按约定月利率1%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏招琴归还原告张世海借款本金人民币70000元，支付利息12800元，合计82800元，并支付70000元自2018年8月27日起至实际履行时止按月1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1870元，减半收取935元由被告魏招琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 此页无正文 审 判 员 王永军 二〇一九年十一月二十日 代书记员 韩佳维
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2913号申请执行人：李延胜，男。公民身份号码：2102251957××××××××。委托代理人：王海龙，系辽宁省合同法研究会法律服务室工作人员。委托代理人：李强，男，1977年10月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：李龙胜，男。公民身份号码：2102251968××××××××。申请执行人李延胜与被执行人李龙胜健康权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初7196号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，执行标的额：赔偿款183545.36元及利息，案件受理费1076元，执行费2669元（未交）。本院在执行申请执行人李延胜与被执行人李龙胜健康权纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回（2019）辽0283执2913号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0283执2913号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自和解协议履行期限届满之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年十一月十八日书记员  潘 策
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初5333号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。负责人：李华莉，行长。委托诉讼代理人：黄继东，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。被告：车岩水，男，1980年4月2日出生，汉族，住玉环市。被告：车永国，男，1981年3月16日出生，汉族，住玉环市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告车岩水、车永国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄继东到庭参加诉讼；被告车岩水、车永国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结,并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告车岩水支付原告信用卡透支本金20538.87元，利息3158.37元（按合同约定利率暂算至2018年12月30日止），合计23697.24元，并继续支付原告自2018年12月31日起按月率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息（包含滞纳金）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担；3.判令被告车永国对被告车岩水的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告车岩水签订了（20131211001150）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告车岩水可以利用原告发行予其的小额信用卡在3万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第27天，约定日利率为万分之五。被告车岩水同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费；跨行取现的，免支取手续费，被告车岩水透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告车岩水应按到期还款额未还部分的5%向原告计付滞纳金，最低10元。2013年12月11日，原告与被告车永国签订了编号为（20131211001150）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告车永国对被告车岩水的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年12月20日，被告车岩水领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截止至2018年12月30日尚欠原告透支本金20538.87元，利息3158.37元。被告车岩水、车永国均未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告车岩水于2017年12月5日使用信用卡进行透支，取现金额为30000元。以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、二被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、审批流程、信用卡领用签收单、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告车岩水签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告车岩水在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告车永国自愿为被告车岩水的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告车永国依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告车岩水追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告车岩水于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金20538.87元，利息3158.37元（按合同约定利率暂算至2018年12月30日止），并继续支付原告自2018年12月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息（包含滞纳金）。二、被告车永国对上述应还款项承担连带清偿责任。被告车永国承担保证责任后，有权向被告车岩水追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告车岩水、车永国共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杨静盛二〇一九年十一月二十八日代理书记员  章 阳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2740号原告：王某，女，1956年3月6日生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：吴某，女，1962年11月17日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 倪立存 二〇一九年十一月六日书记员 许 柳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302执保228号 申请人：王怡丹，女，2002年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：沈燕，女，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人王怡丹与被申请人沈燕民间借贷纠纷一案中，申请人王怡丹于2020年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人沈燕的银行存款予以冻结。 本院认为，申请人王怡丹向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人沈燕的银行存款予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 滕焕焕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2720号上诉人(一审原告)姬长友，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省沁阳市怀府路沁阳市。被上诉人(一审被告)沁阳市人民政府，住所地沁阳市县东街10号。法定代表人马志强，市长。委托代理人李波，该政府工作人员。委托代理人杨煜力，沁阳市司法局工作人员。姬长友因诉沁阳市人民政府确认转让土地行为违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。姬长友一审诉称，2007年9月1日，姬长友以134000元的价格购买一审第三人沁阳市电影放映公司（以下简称第三人电影公司）与刘青喜共同开发的电影旁家属楼北楼西单元西户的房产一座。第三人电影公司、刘青喜未办理工商营业执照，未办理土地使用证及房屋预售许可证，以沁阳市电影公司名义办理的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，该宗土地的土地使用权人与各种房屋建设审批手续上的建设单位不一致。第三人电影公司和刘青喜不具备开发2006-5号宗地土地的资格。在此情况下，一审第三人让姬长友去办理房产证，其根本不具备办理房产证及出售房屋条件，构成欺骗违约行为，应承担赔偿责任。姬长友将上述情况依法定程序向沁阳市人民政府反映，沁阳市人民政府收到投诉后，未能依法在有效期内解决，或对该房屋停止使用做出决定，造成交付使用房屋质量进一步恶化，质量问题得不到有效解决，由于沁阳市人民政府将公益用水的配套设施在违背法律的情况下，没有经过合法程序，将水厂转让给私人所有，造成姬长友居住的楼房配套设施（无塔压力供水设施）不符合法律规定，特别是四、五楼现在吃不上水，且没有任何法律依据私自制定水网入户价格及用水价格，增加人民群众的经济负担，不能办理房产手续等。综上，姬长友认为一审第三人在没有土地证、土地使用权、未办理验收备案，特别是没有法律规定五证手续的情况下，沁阳市人民政府没有尽到自己应尽的监管及监督责任，致使姬长友遭受巨大经济损失，故向法院提起诉讼，请求依法确认沁阳市人民政府转让土地的行为违法。焦作市中级人民法院一审认为，从姬长友的诉状及其提供的证据材料来看，姬长友以其购买房屋的土地使用权人与房屋建设审批手续上的建设单位不一致，未办理预售许可证、不具备出售房屋条件、无法办理房产证等向沁阳市人民政府反映，在沁阳市人民政府未能解决其反映问题情况下，认为沁阳市人民政府没有尽到监管及监督责任，从而向人民法院提起诉讼，请求确认沁阳市人民政府转让土地的行为违法。但姬长友所诉称的涉案房产占用土地的转让（出让）行为属于相关部门职责，其所称的沁阳市人民政府未尽到监管及监督责任，属于要求沁阳市人民政府对相关部门履责情况进行监管，而姬长友所要求的此类监管职责属于行政机关内部层级监督，该类监管职责是否履行不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，姬长友的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回姬长友的起诉。上诉人姬长友不服一审裁定，向本院上诉称，因上诉人姬长友所在的电影公司家属楼至今未办理验收备案，造成该家属楼四楼、五楼无法正常用水，上诉人姬长友为此向沁阳市人民政府反映情况，沁阳市人民政府虽一直协调处理但未进行书面答复，故姬长友有权提起诉讼。此外，一审不开庭进行审理明显属于程序违法。综上，一审认定事实不清，程序违法，裁定错误，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人沁阳市人民政府辩称，一、上诉人反映的是办证和用水的问题，被上诉人的行为与上诉人的诉求之间没有因果关系，上诉人不具备起诉的条件，应当驳回其起诉。二、即使从上诉人购买房屋2007年开始起算，上诉人提起诉讼也已超过起诉期限。综上，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，姬长友反映的其购买房屋的土地使用权人与房屋建设审批手续上的建设单位不一致，未办理预售许可证、不具备出售房屋条件、无法办理房产证等事项首办职责不属于沁阳市人民政府，其向沁阳市人民政府反映解决其房屋存在的问题属于信访事项，沁阳市人民政府的受理、交办、督办行为对姬长友的权利义务不产生实际影响。姬长友以沁阳市人民政府未解决其反映的信访事项为由，转而诉请确认沁阳市人民政府转让其居住的楼房所占用的土地行为违法，其主张的事由与诉讼请求明显不具有法律上的因果关系和事实上的关联性，应当认定其起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。姬长友上诉称一审法院未开庭审理即裁定驳回起诉，程序明显违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院根据姬长友的起诉理由和诉讼请求，迳行裁定驳回起诉并无不当。姬长友的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十一月七日法官助理王立威书记员王贺霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6372号罪犯刘勇，男，1968年2月24日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2016年12月28日作出(2016)川0502刑初555号刑事判决，以被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人刘勇不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2017年5月17日作出(2017)川05刑终82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月30日起至2027年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 菁
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3565号 原告：尹茂来，男，1968年6月4日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：东阿县先达运输有限公司，住所地：东阿县东外环与S329交叉口东2公里路北。统一社会信用代码：91371524067381530P。 法定代表人：刘泽贵，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，统一社会信用代码：91371500753544811H住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 被告：张树新，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。 原告尹茂来与被告张树新、东阿县先达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人财保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹茂来委托诉讼代理人王尚彬，被告人财保聊城分公司委托诉讼代理人贾明超，被告张树新到庭参加诉讼，被告东阿县先达运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 尹茂来向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费5848元、住院伙食补助费420元（30元×14天）、误工费4400元（100元×44天）、护理费980元（70元×14天）、交通费200元，总计11848元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月21日5时许，在220国道东平县戴庙镇新街路段，张树新驾驶鲁Ｐ×××××半挂车与陈可香、赵广鹦、尹茂来、许明丽相撞，造成四人受伤，车辆损坏的交通事故。经东平县公安局交通管理大队认定，张树新承担事故的全部责任，陈可香、赵广鹦、尹茂来、许明丽无责任，事故发生后被告未对原告损失进行赔偿，经查，鲁Ｐ×××××半挂车在人财保聊城分公司投保交强险和商业第三者险，为维护原告的合法权益特向贵院起诉。 人财保聊城分公司辩称，1、如出险时无拒赔情形，且驾驶证、上岗证、营运证、行驶证合法有效我公司同意赔偿原告合理合法的损失；2、多人受伤请平分交强险限额；3、原告的诉求过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接的费用。 张树新辩称，我的车辆在中国人民财产保险公司聊城市分公司投保了交强险、商业险三者险150万元，且不计免赔，原告合理合法的损失由保险公司赔偿。 东阿县先达运输有限公司未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的交通事故责任认定书、原告尹茂来住院病历、用药明细、医疗费发票、诊断证明；对被告张树新提交的鲁Ｐ×××××车辆行驶证、驾驶证、上岗证及两份保单、挂靠协议等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月21日5时许，在220国道东平县戴庙镇新街路段，被告张树新驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂车与由西向东上公路的陈可香驾驶的电动三轮车相撞后，又与由南向北行使的赵广鹦驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，致使三车损坏、陈可香、赵广鹦及鲁Ｊ×××××小型轿车乘车人尹茂来、许明丽受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，被告张树新承担事故的全部责任，陈可香、赵广鹦、尹茂来、许明丽无责任。原告尹茂来（鲁Ｊ×××××小型轿车乘车人）受伤后被送往东平县第三人民医院住院治疗，住院住院14天，支付医疗费5848.22元。原告的伤情经诊断为头面部外伤、左下肢外伤；东平县第三人民医院诊断证明中建议：住院治疗，休息治疗1月。 同时查明，鲁Ｐ×××××重型半挂车在人财保聊城分公司投保交强险和150万元商业第三者险，事故发生在保险期间。 另查明，2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元，国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元，护工人员的护理费标准每天70元。 本院认为，被告张树新驾驶机动车与驾驶电动三轮车的陈可香相撞后，又与赵广鹦驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，致使鲁Ｊ×××××小型轿车乘车人即本案原告尹茂来受伤。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，被告张树新承担事故的全部责任，尹茂来无责任。被告张树新应对原告的损失全额进行赔偿；经查，肇事车辆鲁Ｐ×××××重型半挂车在被告人财保聊城分公司投保交强险及150万元商业第三者险，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的由肇事车辆所有人赔偿。 对原告尹茂来的合理损失本院认定：原告尹茂来在东平县第三人民医院住院医疗费5848元、住院伙食补助费420元(14天×30元/天）、交通费酌定200元、护理费980元（14天×70元/天），关于原告主张的误工费标准可参照山东省农村居民人均可支配收入计算，误工时间根据诊断证明确定44天（14天+1个月）即1964.57元（16297元/年÷365天×44天），以上共计10392.57元。因该次事故造成多人受伤，在交强险限额内应由保险公司损失按比例进行赔偿，本案根据案情酌定被告人财保聊城分公司根据保险合同约定在交强险范围限额内赔偿原告医疗费5000元，在商业第三者保险范围限额内赔偿原告尹茂来医疗费848元、住院伙食补助费420元、误工费1964.57元、护理费980元、交通费200元，共计5392.57元。 综上所述，原告要求被告赔偿合理诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹茂来医疗费5000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业第三者保险限额内赔偿原告尹茂来各项损失共计5392.57元； 三、驳回原告尹茂来其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费96元减半收取48元，由被告张树新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 梁 冰 二〇一九年十一月十五日 书记员 何丽君
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10737号原告：周斌，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：甘蜜蜜，湖南越一律师事务所律师。被告：陈程,男，1986年4月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告周斌（以下简称原告）与被告陈程（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托诉讼代理人甘蜜蜜到庭参加诉讼，被告陈程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余合同款项50000元及资金占用费2867元（暂以年利率6%的标准，自2018年10月8日计算至2019年9月17日，具体计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年1月4日签订《消防施工合同》，由原告为被告的工程项目御庭水立方（即湖南吉吉优米洗浴服务有限公司）进行消防施工，消防安全责任人为被告陈程，合同约定：工程造价为150000元，合同签订后支付80000元，在取得消防验收意见书后一次性支付50000元，剩余款项作为质保金。后原告已按合同约定履行完毕消防施工，因被告不愿支付后期验收费用，便不让原告参与后续手续，违反了双方签订的《消防施工合同》约定。后因被告需要办理验收手续，便于2018年8月16日与原告签订《消防施工合同补充协议书》，协议约定由原告代为办理消防报建、验收、安全检查工作，合同约定总价为100000元；被告一次性支付50000元，余款50000元于消防合格后7日内支付，约定以前合同事项以补充协议为准。现原告已按合同约定为被告取得建设工程消防验收意见书以及公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。但至今，经原告多次催讨，被告仍未支付合同余款50000元，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告无答辩。经审理查明：2017年1月4日，原告作为乙方（承包方湖南金诚消防工程有限公司）代表与被告作为甲方（发包方御庭水立方）代表签订《消防施工合同》，约定：工程名称为御庭水立方；工程由乙方负责包工、包料、包报建、包验收；工程造价为150000元，于合同签订后支付80000元，剩余50000元在取得消防验收意见书后一次性支付，余下2%作为质保金。合同还就其他事项做了约定。原、被告在合同落款各方代表处签字确认，未加盖甲、乙双方印章。合同签订后，被告支付工程款80000元，原告依约为被告完成消防施工，但因被告原因，未参与后续验收工作。2018年8月16日，原告周斌作为乙方、被告陈程作为甲方再次签订《消防施工合同补充协议书》，约定：全权由乙方代甲方办理消防报建、验收、安全检查相关资料；总价为100000元，甲方一次性给乙方付款50000元，余款50000元整；以前合同价格事项以此协议书为准，以前任何事项与乙方无关；甲方在乙方取得消防合格后7日内支付余款50000元（以消防队验收日为准）。原告陈述约定的御庭水立方项目地址位于长沙市雨花区芒果雅苑，申报场所名称为湖南吉吉优米洗浴服务有限公司（经查询，被告为该公司法定代表人）。2018年9月30日，长沙市雨花区公安消防大队作出雨公消验[2018]第0018号《建设工程消防验收意见书》，综合评定涉案工程消防验收合格，并于2018年11月12日作出雨公消安检字[2018]第0103号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，证明涉案场所投入使用、营业前经消防安全检查合格，并载明消防安全责任人为被告。原告实际于2019年11月13日取得上述消防验收证件并告知被告，要求被告支付余款后再交付证件。因向被告催讨合同余款未果，原告于2019年9月25日诉至本院，请求判如所请。庭审中原告确认将在收到被告余款后交付《建设工程消防验收意见书》《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》给被告。上述事实，有《消防施工合同》《消防施工合同补充协议书》《建设工程消防验收意见书》《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原、被告签订的《消防施工合同书》《消防施工合同补充协议书》均系双方当事人真实意思表示,合法有效。原告已为被告完成消防报建、验收等手续，并经长沙市雨花区公安消防大队验收合格，被告应当按照合同约定向原告支付剩余款项，故原告要求被告支付余款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约支付合同余款，造成原告资金占用利息损失，故被告应以余款50000元为基数，按年利率6%的标准自2018年11月21日（实际取得消防验收意见书后7日内）起支付利息至实际清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈程于本判决生效之日起10日内向原告周斌支付合同余款50000元及资金占用费（以50000元为基数，按年利率6%的标准自2018年11月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122元，因适用简易程序减半收取561元，由被告陈程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年十一月二十九日书记员  肖倩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2764号原告：于某，男，1975年11月24日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：程某1，女，1983年10月10日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：程某2，男，1981年4月5日出生，住沧州市。公民身份号码：×××。被告：河北腾龙辉煌再生资源利用有限公司。统一信用代码：91130984095826859A。法定代表人：鲍某。被告：北京腾龙正利防水保温工程材料有限公司。统一社会信用代码：91110105597718137L。法定代表人：程某2。原告于某与被告程某1、程某2、河北腾龙辉煌再生资源利用有限公司、北京腾龙正利防水保温工程材料有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。2019年11月22日，原告于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告于某撤诉处理。案件受理费362元，减半收取181元，由原告于某负担。审判员 倪立存 二〇一九年十一月二十二日书记员 许 柳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11247号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:宋凯，男，1980年9月20日生，汉族，住江西省抚州市东乡区孝岗镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告宋凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金52900元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日，利息3378.98元、罚息1355.08元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：宋凯。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：52900元 借款额度有效期：自2018年6月17日至2019年6月17日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金52891.88元、利息3378.98元、罚息2266.38元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金52891.88元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息3378.98元、罚息2266.38元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由被告宋凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4724号原告：龙与先，女，苗族，1986年9月2日出生，住贵州省松桃苗族自治区。委托诉讼代理人：彭华飞，男，汉族，1985年4月8日出生，住重庆市秀山县，系原告丈夫。被告：嘉善环求金殿娱乐会所，住所地：浙江省嘉善县罗星街道人民大道1059-1065号、1081号205-208室。本院于2019年10月23日立案受理了原告龙与先与被告嘉善环求金殿娱乐会所提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告龙与先未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  计丽明二〇一九年十一月五日书记员  沈冰倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2495号 原告：四川大道传媒有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号德阳高新大厦1栋18-3号，统一社会信用代码91510600687910448T。 法定代表人：周中罡，执行董事。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师。 被告：四川深度文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区建和路6号附66号1层，统一社会信用代码91510108397276514J。 法定代表人：罗晓兵。 原告四川大道传媒有限公司（以下简称大道公司）与被告四川深度文化传播有限公司（以下简称深度公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大道公司的委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼。被告深度公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 大道公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告合同欠款25500元及违约金7650元(按合同约定发布费用总金额的30%计算)，共计33150元；2,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原、被告签订关于格力中央空调的《公交站台广告发布合同》，约定原告为被告发布公交站台广告，日期为2017年5月5日至2017年6月4日，费用为25500元。合同订立之后，原告按约履行了合同义务，并经被告验收合格。但被告至今未支付广告费用，且原告多次催要未果，按照双方合同约定，被告未按期付款，应承担合同发布费用总金额30%的违约金。原告遂诉至法院。 深度公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 大道公司（乙方）与深度公司（甲方）签订《公交站台广告发布合同》一份，载明：“……风信轾候车亭编号见附件1，位置德阳，数量15块、单价1700元，月数为1个月，发布日期为2017年5月5日-2017年6月4日，付款方式为现金或转账，合同总金额25500元，合同签订后3个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的50%计12750元，本次广告发布结束3个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的50%计12750元……备注：1.画面尺寸大灯箱3.5m*1.5m，2.本合同含首次画面制作费，3.合同发布期内甲方更换广告画面，乙方按每块灯箱200元/块收取画面制作费，材质为户外写真喷绘；甲方提供画面设计，画面于发布日前5天送达乙方，乙方在内容发布前必须清楚告知甲方发布制作内容的规格要求，在约定时间内将合格画面发至乙方收取；甲方需按约定支付乙方广告发布费；任何一方违反合同，应承担违约责任（不可抗力除外），违约金按合同发布费用总金额的30%计算。 2017年5月9日、2017年6月7日，原告陈述其员工用邮箱向“四川深度传媒罗友”分别发送“格力公交站台验收报告”、“格力公交站台下刊验收报告”。原告还提供了格力广告在公交站台发布情况的图片。 以上事实有本案证据在卷予以支持。 本院认为，原告与被告建立的广告合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告依约履行了广告发布义务，被告应当向原告支付相应的广告发布费。被告未到庭提出证据证明其已部分履行或全部支付完毕广告发布费，故原告关于广告发布费的诉请本院予以支持。关于违约金，原告依约完成了合同义务，被告未支付款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任，现被告未到庭对违约金金额提出抗辩，原告根据双方合同约定主张违约金7650元（25500元*30%）的诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。被告深度公司未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川深度文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川大道传媒有限公司支付广告发布费25500元及违约金7650元，合计33150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告四川深度文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十一月五日 法官 助理  汤 尧 书 记 员  谭 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1980号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行，住所地菏泽市牡丹南路777号。负责人：宋建华，该行行长。委托诉讼代理人：王谦，该行客户部经理。被执行人：菏泽市牡丹区恒隆家电有限公司，住所地菏泽市牡丹北路中原家电广场010号。法定代表人：李振凤，该公司经理。被执行人：李振凤，女，1971年8月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:张付标，男，1973年12月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行与被执行人菏泽市牡丹区恒隆家电有限公司、李振凤、张付标金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4135号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人李振凤、张付标在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张付标在山东曹县农村商业银行股份有限公司南李集支行（账号：917010450016200262771）账户内的存款459.89元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。二、划拨被执行人张付标在财付通支付科技有限公司账户内存款72.17元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。三、划拨被执行人李振凤在财付通支付科技有限公司账户内存款2293.4元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。四、划拨被执行人李振凤在支付宝(中国)网络技术有限公司账户内存款68.81元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。本院账号：62×××62。审判员  彭亚二〇一九年十一月二十八日书记员  李军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15898号之一 原告:干萍儿，女，1967年1月20日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。 被告：竺宏周，男，1973年1月27日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被告：邬志强，男，1964年9月8日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 被告：王虹，女，1968年9月26日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 被告：俞冲，男，1964年6月17日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被告：宁波海太工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212573656613J）。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园54号（自主申报）。 法定代表人：俞冲。 被告：宁波欣晖制冷设备有限公司（统一社会信用代码为91330283724076350R）。住所地：宁波市奉化区高新技术开发区龙津路8号。 法定代表人：竺宏周。 被告：宁波奉化浙星欣晖制冷设备有限公司（统一社会信用代码为9133028334047662XR）。住所地：宁波市奉化区经济开发区龙津路8号。 法定代表人：楼成德。 本院在审理原告干萍儿诉被告竺宏周、邬志强、王虹、俞冲、宁波海太工贸有限公司、宁波欣晖制冷设备有限公司、宁波奉化浙星欣晖制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月15日以被告已经履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告干萍儿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3057元，合计诉讼费3082元，由原告干萍儿负担。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年十一月十五日 代书记员  余晓霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10678号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：任纪琦，男，1984年7月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告任纪琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼。被告任纪琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告中行锦江支行诉称，被告于2014年5月22日向原告贷款21万元用于按揭购买住房一套，并以该贷款所购房屋作抵押担保，双方签订编号为[2014年]中锦按字第00932号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告应从2014年6月起至2034年5月，每月等额偿还贷款本息，直至还清所有贷款。但截止2019年8月15日，借款人已连续4期未按时归还原告贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还剩余贷款，但被告至今未实际履行。故此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款剩余本金158375元，利息2936.87元，罚息77.46元（数据截止于2019年8月15日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、原告对抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款就债权及为实现债权产生的费用享有优先受偿权；3、被告承担原告为实现债权而产生的律师费14525元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告任纪琦未答辩。 经审理查明，2014年5月22原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告向原告贷款21万元用于购买位于成都市新都区房屋，贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.277083‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；借款人按等额本金方式还款，应自发放贷款后第二个月开始按月还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购位于成都市新都区向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 合同签订后，原告于2014年5月22日向被告发放贷款21万元。2018年3月7日，被告所购的上述房屋办理了抵押权登记。截止2019年8月15日，被告尚欠贷款本金158375元、利息2936.87元、罚息77.46元。 另查明，原告于2019年8月30日向被告邮寄送达《提前结清贷款通知书》，以被告未按约履行还款义务为由宣布贷款提前到期，要求其在2019年9月4日前偿还剩余本金、相应利、罚息等相关费用，被告于2019年8月31日签收该通知书，但未按《提前结清贷款通知书》要求全面履行还款义务。 原告因追偿欠款，委托四川明之鉴律师事务所代理本案诉讼，支付律师费6455元。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、房屋信息查询记录、不动产登记证明、《贷款已还款明细清单》、《委托代理协议》、律师费发票等证据及原告的陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告按约向被告履行了放款义务，但被告未按期足额还款，在原告向其发出《律师函》后，亦未履行还款义务，构成违约。原告依据合同约定宣布贷款提前到期并主张清偿剩余贷款本金、利息、罚息，符合双方约定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩，故对原告主张被告偿还截止2019年8月15日的借款本金158375元、利息2936.87元、罚息77.46元的诉讼请求，本院予以确认。因原告已向被告发出通知宣布贷款提前到期，并由被告签收，故自2019年8月16日至2019年8月31日，被告应以尚欠本金为基数，按合同约定的浮动利率标准计付利息和以分期逾期本金为基数，在合同约定的浮动利率标准基础上上浮50%计付罚息；自2019年9月1日起至贷款本金还清为止，被告应以尚欠本金为基数，在合同约定的浮动利率标准基础上上浮50%计付罚息。 《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》已约定了律师费的分担规则，原告因本案纠纷聘请律师代理诉讼，并支付律师费6455元，故对原告主张被告支付律师费14525元的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分，本院不予确认。 被告以其位于成都市新都区房屋为案涉贷款提供抵押，抵押物依法办理了抵押登记，故原告有权对上述抵押房屋享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任纪琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金158375元，并支付利息2936.87元、罚息77.46元(截至2019年8月15日，自2019年8月16日至2019年8月31日，以尚欠本金为基数按合同约定的浮动利率标准计付利息和以分期逾期本金为基数，在合同约定的浮动利率标准基础上上浮50%计付罚息；自2019年9月1日起至贷款本金还清为止，以尚欠本金为基数在合同约定的浮动利率标准基础上上浮50%计付罚息)； 二、被告任纪琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付律师费6455元； 三、原告中国银行股份有限公司成都锦江支行对登记在被告任纪琦名下的位于成都市新都区房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1909元，由被告任纪琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6722号 原告：谢萍，女，1982年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 被告：沙好，女，1984年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告谢萍诉被告沙好与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，因被告沙好下落不明，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢萍的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告沙好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢萍向本院提出诉讼请求：1、判令沙好返还谢萍股权认购款80000元及资金占用利息（按约定年利率6%计算，从2019年2月1日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由沙好承担。事实与理由：2019年10月8日，谢萍拟认购沙好筹备成立的惟美丽颜中心升级品牌管理公司（公司发起成立阶段）10%的股份，双方商定该股权作价80000元。谢萍遂多次以支付宝转账形式向沙好支付该股权认购金，后该公司因故未最终成立，沙好于2018年9月17日向谢萍出具《协议》一份，同意退还股权认购金80000元。为延缓退款期限，2018年11月22日沙好又向谢萍出具《补充协议》，承诺于2019年1月31日前退还30000元，2019年3月30日前退还25000元，2019年4月30日前退还剩余25000元。现沙好承诺的退款期限已过，沙好至今仍然未归还谢萍股权认购金。为维护谢萍的合法权益，特诉至法院。 被告沙好未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日、10月10日、10月12日、12月1日、12月14日，谢萍通过支付宝转账方式分八次共计向沙好支付80000元。 2018年9月17日，沙好向谢萍出具一份《协议》载明：今因“惟美品牌管理有限公司”发起不成立，经双方友好协商，由沙好本人退还股权认购金80000元给谢萍，退还时间视双方情况而定。2018年11月22日，沙好又向谢萍出具一份《补充协议》，载明：2019年1月31日前先归还30000元，3月30日前归还25000元，4月30日前归还剩余25000归还。沙好在上述协议上签名及捺印。现沙好至今未向谢萍归还上述款项。 以上事实有谢萍提交的谢萍身份证、沙好身份证、支付宝转账回单、《协议》、《补充协议》及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，沙好出具的《协议》、《补充协议》应系其真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，沙好应按协议约定全面履行其义务。现协议约定的归还款项期限已届满，谢萍要求沙好按上述约定退还股权认购款80000元，于法有据，本院予以支持。《补充协议》约定“沙好应于2019年1月31日前归还30000元，于3月30日前归还25000元，于4月30日前归还剩余25000元”，沙好未按约定期限退还款项，已构成违约，谢萍存在资金占用的利息损失。谢萍主张沙好按年利率6%计算支付资金占用利息，无合同依据，本院不予支持。鉴于沙好的违约程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定沙好应按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，按协议约定的付款期限分段计算，即以30000元为基数，从2019年2月1日起计算至2019年3月30日；以55000元为基数，从2019年3月31日起计算至2019年4月30日；以80000元为基数，从2019年5月1日起计算至付清之日止。对谢萍多主张的利息，本院不予支持。 沙好经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沙好于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告谢萍股权认购款80000元，并支付资金占用利息（以30000元为基数，从2019年2月1日起计算至2019年3月30日；以55000元为基数，从2019年3月31日起计算至2019年4月30日；以80000元为基数，从2019年5月1日起计算至付清之日止。上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告谢萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1844元及后续因送达裁判文书所产生的公告费，由被告沙好承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  魏江莉 人民陪审员  卢 一 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 茜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2124号原告：刘宗华，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律师。被告：秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊骅大街89号。统一社会信用代码：91130300700806160H。法定代表人：贺俊士，董事长。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。统一社会信用代码：91370983166600743U。法定代表人：雷明涛，总经理。委托诉讼代理人：河北晟秦律师事务所律师。原告刘宗华与被告秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司、山东省显通安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告刘宗华请求法院：1.请求判令第二被告支付剩余工程款152.0515万元及利息6.853万（暂计至2019年8月3日，自2018年7月26日计算至实际付清之日），共计158.9045万元；2.请求判令第一被告对上述欠付工程价款范围内对原告承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月份，原告通过朋友介绍，得知第一被告正进行改造项目设备及高压管路安装。因原告没有资质，原告找到第二被告，提出用其公司资质承建第一被告项目，第二被告的林义兵表示为方便管理，需要原告与第二被告先签订内部承包协议，原告表示同意。2017年8月20日，原告与第二被告签订《建设工程施工内部承包协议》约定由原告承包“七万吨山梨醇改造项目设备就位及高压管路安装工程”，约定山原告承建该项目。2017年8月24日，原告以第二被告名义与第一被告签订《安装合同》由原告施工承建。签订《安装合同》后，原告及时进场施工并保质保量完成该项目的承建。2018年7月26日，原告、第一被告、第二被告双方决算工程价款，认定在安装过程中由于设计改动非常大，重新设计，造成实际工作量与原有情况不符，工程总价款为860万元，原合同暂估价269.8万元变更为860万元。同时，第一被告与第二被告签订《山梨醇技改项目设备就位及高压管路安装合同补充协议》并按照860万元支付实际工程款。时至今日，原告已收到部分工程款，两被告尚欠剩余工程款152.0515万元。工程竣工后，原告找到两被告，要求支付剩余工程款。两被告均已种种理由推脱，拒绝支付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案工程欠款最主要是用来支付农民工工资的，关系到农民工辛勤劳动所得能否兑现，两被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告合法权益，应对拖欠工程款的偿付承担连带支付责任，遂向贵院起诉，请求贵院依法维护我方的合法权益。被告山东省显通安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为山东省显通安装有限公司住所地为山东省肥城市泰东路008号，按照被告住所地基层法院诉讼管辖不仅符合法律规定，也利于节省诉讼资源和便于本案的公开审判。因此申请将本案移送至山东省肥城市人民法院处理。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，主要争议为山东省显通安装有限公司与刘宗华双方签订的《建设工程施工内部承包协议》的履行问题，而山东省显通安装有限公司住所地在山东省肥城市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案由山东省显通安装有限公司住所地基层人民法院审理更为方便，故本院对被告山东省显通安装有限公司提出的管辖异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省肥城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李胜华人民陪审员 张 颖人民陪审员 仇新华 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 计 凯
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2010）嘉善执民字第900号（2019）浙0421执恢300号本院受理的申请人周斌与被执行人陆引芳民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为50525元。本院在执行过程中，被执行人陆引芳一次性支付申请执行人35000元，其余申请人周斌放弃，案件执行完毕。至此，本院（2010）嘉善商初字第657号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人周斌与被执行人陆引芳民间借贷纠纷执行一案予以结案。特此通知二〇一九年十一月二日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2897号原告：李某，女，1933年11月26日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘某，河北骊宁律师事务所律师，一般代理。被告：郭某1，女，1953年10月20日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：郭某2，男，1955年6月8日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：郭某3，男，1962年4月18日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：郭某4，女，1957年8月9日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：郭某5，女，1959年8月8日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：郭某6，女，1964年6月27日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：郭某7，男，1969年11月2日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：郭某8，女，1974年6月21日生，公民身份号码×××，工作单位广西省柳州市中普数码科技有限公司，现住广西柳州市。原告李某与被告郭某3、郭某6、郭某2、郭某4、郭某1、郭某5、郭某8、郭某7赡养纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人刘某、被告郭某3、被告郭某6、被告郭某2、被告郭某4、被告郭某1、被告郭某5、被告郭某7到庭参加诉讼，被告郭某8经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方对我履行赡养义务，每人每年给付我生活费1423元，2018年已支出的医疗费23000元每人负担八分之一；今后的医疗费用每人负担八分之一；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：我与老伴生有四子五女。除八被告外，我的三儿子郭仁志下落不明已多年。在我丧失劳动能力后，除被告郭某1、郭某3、郭某8不赡养我外，其余五子女均对我尽心尽力的照顾、赡养。被告郭某3、郭某8不但不尽赡养义务，反而对我实施暴力、对赡养我的其他子女进行打骂；不仅如此，郭某8还将我家房子的土地证和房产证拿走。综上所述。被告郭某1、郭某3、郭某8对我不尽赡养义务的行为违反了婚姻法的有关规定。为维护我的合法权益，特起诉，请求贵院依法裁决。被告郭某1辩称：1、原告所述不属实，这些年来我和郭某3一直赡养老人，经常给老人送吃的，李某的残疾症是我向上级申请，给我妈办的。郭某8邮寄的物品和钱，都是我让我儿媳妇开三轮拉着我和我妈李某一块去取的，郭某2、郭某7常年不登门，经村长杨立民多次跟郭某2要李某的赡养费都没有给。2、原告李某诉讼请求医药费2018年支出23000元不属实，2019年的医药费都给郭某7了，请求法院核实。3、原告李某三儿子郭仁志，官方没有宣布死亡，也得承担赡养，郭某2知道郭仁志的下落，郭仁志的土地全部由郭某2经营管理，郭仁志的地每年承包费收益2000余元，可用作郭仁志支付李某的赡养费。4、民事起诉状不是李某亲自签字，是由郭某2转，不符合法律规定，请求法院在开庭时要求原告李某到庭，出庭签字。被告郭某2辩称：没有意见。被告郭某3辩称：1、原告所述不属实，这些年我一直赡养老人，每年给老人冬天拉煤，春天拉玉米杆、修房、打井、买泵、交电费（有票），买米买面，郭某8出钱，我负责买的冰箱、彩电（有发票），郭某2、郭某7常年不登门，经村长杨立民多次跟郭某2要李某的赡养费都没有给。2、原告李某诉讼请求医药费2018年支出23000元不属实，请求法院核实。李某是在2019年8月25日晚摔的，8月26日早上，我打的120去的医院，到医院在急诊检查、照像，结果大腿胯骨骨折，花了500元是我交的，办理住院做手术我又交了2900元押金（2000元+500元+400元），在医院我照顾，出院我继续照顾，后交费单子交给村长杨立民转交办理出院手续，请求法院核实。3、原告李某三儿子郭仁志，官方没有宣布死亡，也得承担赡养，郭某2知道郭仁志的下落，郭仁志的土地全部由郭某2经营管理，郭仁志的地每年承包费收益2000余元，可用作郭仁志支付李某的赡养费。4、民事起诉状不是李某亲自签字，是由郭某2转，不符合法律规定，请求法院在开庭时要求原告李某到庭，出庭签字。被告郭某4辩称：没有意见。被告郭某5辩称：没有意见。被告郭某6辩称：没有意见。被告郭某7辩称：没有意见。被告郭某8经法院传票传唤未到庭参加诉讼，但于庭前邮寄书面答辩状：1、原告所述不属实。这些年我一直赡养老人，从1995年开始我每年都寄钱给父亲和母亲，2004年6月父亲去世后母亲来柳州和我共同生活到2010年6月，原告在柳州期间都是我独自赡养。2010年到现在都是我负责出钱，郭某3在身边负责照顾原告的生活。2、李某的起诉不是其真实意思表示。民事起诉状上不是李某亲笔签字，是其他人代签。请求法官在开庭时要求原告李某亲自到庭参加诉讼，请求法院要求李某到庭核实签字并核实律师的代理手续。3、医疗费数额不准确，请求法院核实。经审理查明，原告共育四子五女，三子郭仁志下落不明多年。其中郭某1系原告长女，被告郭某2系原告长子，被告郭某3系原告次子，被告郭某7系原告四子。被告郭某4、郭某5、郭某6、郭某8分别系原告的次女、三女、四女、五女。现原告随四子郭某7一起生活。2019年8月26日至9月9日原告因股骨粗隆骨折入住秦皇岛市抚宁区人民医院治疗，计花医疗费22911.63元，基本医保统筹支付7983.6元，个人负担14928.03元。住院期间，被告郭某2、郭某7分别垫付医疗费10000元，其余为被告郭某3支付，另郭某3为原告支付急诊费用500元。本院认为，百善孝为先，作为子女，在父母年老体弱，无生活来源时，子女应该给予父母精神上的慰籍、生活上的照顾、经济上的帮助，以自己的言行教育引导下一代传递孝心。子女赡养老人是中华民族的传统美德。我国《婚姻法》规定，“子女对父母有赡养扶助的义务”，我国《老年人权益保障法》规定，“赡养人应当履行对老年人在经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老人的特殊需要”，因此，子女赡养老人也是子女应尽的法定义务。现原告年事已高，无生活来源，各被告应依法履行赡养义务。原告诉求合理，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2019年原告自负的医疗费14928元，八被告每人负担1866元，于2020年1月1日给付。二、自2020年起，八被告于每年的1月1日前给付原告生活费1423元，原告的医疗费用八被告每人负担八分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由各被告每人负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张春友 二〇一九年十一月二十七日书记员 王 瑶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6307号罪犯杨香快，男，1997年9月19日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年6月12日作出(2017)浙0302刑初630号刑事判决，以被告人杨香快犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2017年6月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨香快在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨香快在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨香快在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨香快减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月27日起至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 菁
四川省简阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0180刑初451号 自诉人：王富全，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 自诉人王富全以被告人赵春梅等人犯滥用职权罪，向本院提起控诉。 自诉人王富全诉称，被告人赵春梅等人在审理王富全与袁富秀同居关系财产纠纷一案中，故意违背事实和法律作出枉法裁判，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的规定，应当以滥用职权罪追究被告人的刑事责任。 本院经审查认为，自诉人王富全向本院提起自诉，称赵春梅等人犯滥用职权罪，不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）的规定，裁定如下： 对自诉人王富全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  徐鸿滨 审判员  冯兰林 审判员  杨文莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  王秋琦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初第3968号 原告：张海燕，女，1970年5月7日出生，中专文化，退休职工，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张斌，男，1965年8月21日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区，系原告之兄。 被告：宁攀，女1970年3月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张海燕与被告宁攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕的特别授权诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告宁攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币105,230元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月至2016年11月期间，被告因孩子上大学及租房子等需要，先后向原告借款共计105,230元。经原告多次催收无果，故诉讼来院要求判如所请。 被告宁攀未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月至2016年11月期间，被告因孩子上大学及租房子等需要，先后向原告借款共计105,230元，并出具书面借条一份，其内容为“宁攀于2014年10月至2016年11月期间陆续向张海燕借款共计壹拾万零伍仟贰佰叁拾元整（小写105230元）。其中借款捌万壹仟贰佰叁拾元整及2018年12月信用卡还款贰万肆仟元。还款计划：宁攀从2019年1月开始，每月拟定还款壹仟元，如条件好转每月多还直至还完，如果到办理退休时还未还完借款，宁攀自愿把退休工资本交张海燕先扣还其借款，直至还完借款壹拾万零伍仟贰佰叁拾元止。借款人：宁攀，落款时间：2018年12月13日”。后经原告催收，被告无力偿还，原告起诉来院要求判如所请。 本院认为，被告宁攀下欠原告张海燕借款105,230元的事实，有被告宁攀亲笔出具的借条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告宁攀应依法承担偿还原告借款105230元的民事责任。因被告宁攀未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告宁攀在判决生效后十日内偿还原告张海燕借款105,230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，由被告宁攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  闫 红 人民陪审员  范云文 人民陪审员  刘传仁 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王 家
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3324号 原告：**，男，汉族，1972年6月26日出生，住四川省崇州市。 被告：夏太军，男，汉族，1976年10月19日出生，住四川省崇州市。 原告**与被告夏太军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工资款100000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年，原告在被告经营的水泥制品厂务工，被告欠原告夫妻俩工资100000元，后经多次催收无果。 夏太军电话中辩称，出具欠条属实，但原告在务工中对被告不忠实，导致经营损失，待把相关问题处理好后，再付款给原告。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年，原告夫妻俩在被告经营的云南省文山州两个水泥制品厂务工。被告于2018年12月21日向原告出具欠条一张，欠原告及其妻子闵鑫工资款100000元，闵鑫当庭表示该款由原告收取。之后，原告多次电话催收，被告表示以后收到款再向原告支付。 证明以上事实的证据有：欠条一份以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告雇原告为其务工，欠到工资款之后向原告出具了欠条，应当在合理的期限之内向原告支付，现已经拖欠近一年，应当承担限期清偿的民事责任。被告提出的原告对其不忠诚等理由不足以抗辩该债务的履行，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 限被告夏太军在本判决生效之日起10日内给付原告**100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告夏太军负担（该款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万 鹏 人民陪审员 张 杰 人民陪审员 徐燕梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 陈晓霞
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执4510号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：陈金强、盛美娟。 本院在执行被执行人陈金强、盛美娟犯（2014）台临刑初字第00546号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人陈金强、盛美娟已缴付罚金人民币9000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年十一月二十九日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢231号申请执行人：平泉县山庄同兴小额贷款有限公司法定代表人：刘伟东,经理。被执行人：河北弘利元包装制品有限公司。法定代表人：刘翠芹，经理。被执行人：胡春静，女，1981年9月17日生，汉族，住河北省平泉市。被执行人：刘少民，男，1960年1月5日生，住承德县。被执行人：王志新，男，1963年1月10日生，汉族，住河北省平泉市。被执行人：刘翠芹，女，1960年6月9日生，汉族，住承德县。本院已经已发生法律效力的（2016）冀0823民初2691号民事判决书，于2018年3月9日向被执行人河北弘利元包装制品有限公司、胡春静、刘少民、王志新、刘翠芹发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。执行中，本院将河北弘利元包装制品有限公司位于承德县下板城镇大杖子村（创新创业工业园区内）的土地使用权（土地使用证号:承县国用（2014）第0655号；土地用途：工业用地；使用权面积22317.79平方米；使用类型：出让）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人河北弘利元包装制品有限公司位于承德县下板城镇大杖子村（创新创业工业园区内）的土地使用权（土地使用证号:承县国用（2014）第0655号；土地用途：工业用地；使用权面积22317.79平方米；使用类型：出让；不包括地上建筑物），拍卖起拍价为9641300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年十一月十四日书记员  宋玺来
浙江省天台县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1023行初92号 原告裘先睿，男，1972年2月1日出生，汉族，住天台县。 原告陈菊慧，女，1972年11月14日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：裘先睿，系第一原告。 二原告共同委托代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被告天台县人民政府始丰街道办事处，住所地天台县始丰街道天台山西路289号。 法定代表人俞益撑，主任。 委托代理人：戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。 原告裘先睿、陈菊慧不服与被告天台县人民政府始丰街道办事处（以下简称始丰街道办事处）签订的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋拆除协议书》，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告裘先睿及二原告共同委托代理人顾冬庆、被告天台县人民政府始丰街道办事处负责人陈斌及其委托代理人戴敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裘先睿、陈菊慧向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告2017年6月12日签订的《天台县始丰街道××大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋拆除协议书》无效；2、依法由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的房屋位于天台县始丰街道××村，处于始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目征收拆迁范围内。2017年6月12日在被告诱骗、胁迫下原告与被告签订《拆除协议书》。原告认为其签订的协议没有合法的事实依据和法律依据，原告及其母亲裘香芹及其他家庭成员从未认可过任何分家协议，所以原告认为该《拆除协议书》系无效的协议。因此原告特依据相关法律规定起诉请求确认涉案《拆除协议书》无效，望判如所请。 原告裘先睿、陈菊慧向本院提交如下证据： 1、《天台县始丰街道××大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋拆除协议书》一份； 2、常住人口登记表索引一份； 3、城乡个人建房用地申请审批表及票据一组； 4、协议书一份； 5、证明一份； 6、报告一份及票据一组； 7、房屋装修及附着物补偿清单及房屋征收补偿价格初步评估结果报告书一组； 8、台州市人民政府行政复议决定书一份； 9、短信截图一份。 被告天台县人民政府始丰街道办事处答辩称：一、被答辩人称“2017年6月12日签订的《拆除协议书》是答辩人的诱骗、胁迫所为”是没有任何依据的，2017年6月12日，被答辩人夫妻都在协议书上签字。被答辩人都是成年人，且有民事行为能力，是真实的意思表示，没有法律无效民事行为情形。二、被答辩人又称“原告及其母亲裘香芹及其他家庭成员从未认可过任何分家协议”，这也不是事实。2017年6月被答辩人母亲亲笔遗嘱以及主持分书，都是客观事实存在。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 被告始丰街道办事处向本院提交分家契约及遗嘱各一份。 经审理查明，原告案涉房屋坐落于天台县始丰街道××村，位于天台县始丰街道××大道玉湖区块改造项目红线范围内，2017年6月10日，被告与原告裘先睿签订《天台县始丰街道××大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋拆除协议书》，选择房屋置换方式安置，约定在2017年6月20日前腾空，交由被告拆除。同时协议第六条载明：1、裘香芹育有许金杰、裘先睿两个儿子；2、个人建房用地申请审批表1988年度处房屋其中许金杰（余瑞珠）这间地上建筑161.37㎡评估费（包括违章建筑自拆清理费）和装修附着物补偿费归许金杰(余瑞珠)所有，其他所有征迁补偿都归裘先睿所有；3、分家协议。 另查明，天台县人民政府于2017年4月17日公开发布《天台县始丰街道××大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋补偿安置方案》，被告天台县人民政府始丰街道办事处为征收实施单位。 上述事实有各方提交的证据及当庭陈述予以证实。 本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商的具有行政法上权利义务内容的协议。现原告以案涉协议存在诱骗、胁迫下签订且协议中载明的分家协议未经家庭认可为由主张协议无效，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十九条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：(一)行政行为实施主体不具有行政主体资格；(二)减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；(四)其他重大且明显违法的情形”的规定，原告主张无效的事由不属于上述法律规定的无效的情形。本院审理后认为，涉案行政行为 不存在行政诉讼法及司法解释规定的无效情形，经当庭释明后，原告拒绝变更其诉讼请求，故应判决驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十四条第二款、第九十九条的规定，判决如下： 驳回原告裘先睿、陈菊慧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告裘先睿、陈菊慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  钦群阳 审 判 员  林军营 人民陪审员  车聪聪 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  许珊珊 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第九十四条…… 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。 第九十九条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”： (一)行政行为实施主体不具有行政主体资格； (二)减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据； (三)行政行为的内容客观上不可能实施； (四)其他重大且明显违法的情形。
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执异33号案外人：杨秀顺，女，1944年9月6日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。案外人：赵杰，女，1987年10月10日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。申请执行人：艾庆所，男，1958年10月20日出生，汉族，现住枣强县。被执行人：赵齐赞，男，1993年5月22日出生，汉族，现住枣强县。被执行人：赵书自，女，1965年1月17日出生，汉族，现住枣强县。在本院执行艾庆所与赵齐赞、赵书自民间借贷纠纷一案中，案外人杨秀顺、赵杰于2019年11月20日对执行枣强县棉麻公司十字路口南100米路西房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨秀顺、赵杰称，一、从土地上讲，首先，贵院所查封的涉案房产占用的土地是1997年7月枣强县南关村按人口分的菜地，贵院查封的房产所占有的土地使用权中有案外人的份额。其次、该房产所占用的是集体土地，只能允许南关村本集体成员使用，该土地未进入流通市场，依法不能向社会公开拍卖。二、从房上讲，因（2019）冀1121民初926号民事判决书所确定的还款义务人为赵书自和赵齐赞，贵院依据在执行阶段申请人艾庆所向法院提交的2013年4月26日的南关村村民委员会出具的证明查封了该房产，但该证明显示该房产所有人为赵振峰，故该房产应认定为赵振峰个人财产，因赵振峰于2017年10月去世，故此时该房产为赵振峰的遗产，根据《继承法》第十条的规定，赵振峰死亡时的第一顺序继承人为其配偶赵书自、其女儿赵杰、其儿子赵齐赞、其母亲杨秀顺，继承是一种权利，遗产继承人也可以放弃（继承法第25条）继承权，赵书自和赵齐赞表示放弃继承权，故在此房产上无赵书自和赵齐赞的财产，该房产只属于赵杰和杨秀顺所有，所以贵院查封该房产不妥。综上所述，枣强县人民法院将案外人的财产予以执行，明显错误，特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，依法解除查封，切实维护案外人的合法权益。为证明其主张提交的证据有：一、2019年11月17日枣强县枣强镇南关村村民委员会出具的证明一份；二、枣强县人民法院2019年8月1日作出的（2019）冀1121民初926号民事判决书一份；三、枣强县人民法院2019年10月14日作出的（2019）冀1121执1067号执行裁定书一份。本院查明，艾庆所与赵齐赞、赵书自民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）冀1121民初926号民事判决书，判决被告赵书自返还原告艾庆所借款本金1706800元并支付利息；被告赵齐赞返还原告艾庆所借款本金10万元并支付利息。判决发生法律效力后，原告申请进入执行程序。本院于2019年10月14日作出（2019）冀1121执1067号执行裁定书及协助执行通知书，查封了赵齐赞、赵书自名下枣强县枣强镇南关村（枣强县棉麻公司南100米路西）登记在赵振峰（已亡）名下的房产。本院认为，人民法院依据已生效的民事判决书对被执行人财产采取执行措施，此执法行为符合法律规定，执行措施并无不当。异议人称对法院所查封的房产依法享有其应有的份额，可以向执行部门提出其证明并申请按份共有请求分割，但不能排除执行，故案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人杨秀顺、赵杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谷树梅审判员  马春光审判员  刘晨霞二〇一九年十一月二十七日书记员  凌 玲