河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初2131号原告：张保社，男，1974年12月21日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：尤艳艳、任希红，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中建国厦集团股份有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路38号。法定代表人：刘刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘昊东，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：柳战役，男，1964年9月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张社续，男，1967年7月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，农民，住河南省伊川县，代理权限：一般代理。原告张保社诉被告中建国厦集团股份有限公司、柳战役为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保社的委托诉讼代理人尤艳艳、任希红，被告中建国厦集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘昌华、潘昊东，被告柳战役的委托诉讼代理人张社续到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付租金200000元及违约金（自2016年11月起至实际付清之日止，以200000元为基数按月息2%计算）、租赁物赔偿金12000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张保社常年出租施工升降机等建筑设备，被告柳战役是偃师市水岸柳苑项目现场的实际负责人，该项目的承包方是中建国厦集团股份有限公司。2015年10月11日，被告柳战役与原告联系租赁施工升降机，遂由原告作为代表，被告柳战役与洛阳腾达机械设备租赁有限公司签订了《施工升降机租赁合同》，原告在该合同中也签了字，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了明确的约定。并且约定由出租方所在地法院管辖，合同的出租方即洛阳租赁有限公司，位于洛阳市××西区。合同签订后，原告张保社严格按照合同约定，向被告工地交付了施工升降机。被告向原告支付了部分租金，至今尚欠原告租金200000元以及租赁物赔偿金12000元。经原告多次催收，被告无故拖延推诿，拒不支付租金以及租赁物赔偿金。原告是以上租赁合同中租赁物的实际所有人，且一直是原告与被告履行合同，现洛阳腾达机械设备租赁有限公司向原告出具证明，由原告向二被告主张权利；被告中建国厦集团股份有限公司是原告升降机的承租人，故此，特依据民事诉讼法等相关规定，提起诉讼。被告中建国厦集团股份有限公司辩称，1.本案中原告主体不适格。本案租赁合同的双方当事人是洛阳腾达机械设备租赁有限公司（出租方、甲方）与柳战役（承租方、乙方），而张社保只是洛阳腾达机械设备租赁有限公司的员工，张保社不能以个人名义提起诉讼。同时，如果本案原告或者人民法院认为出租方（甲方）是张保社，原告主体适格，根据租赁合同第十条的约定，本案应当由甲方住所地人民法院管辖，张保社的住所地在河南省××县，故本案应当由河南省新安县人民法院依法管辖。2.答辩人作为被告，我方认为不适格。本案涉及的工程项目是：“偃师市水岸柳苑项目”，答辩人是施工总承包单位。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（第二十五条、第二十六条）和《最高人民法院关于适用的解释》（第五十四条）等法律法规的规定，在建设工程的案件中，只有在建设工程质量纠纷案件、拖欠建设工程款案件、涉及拖欠农民工工资案件和以挂靠形式（借用资质）从事建设工程的案件中，才能突破合同的相对性原则，故只有上述几种案件，才能将答辩人列为案件的被告。而本案为租赁合同纠纷，系柳战役与洛阳腾达机械设备租赁有限公司签订的《施工升降机租赁合同》，没有突破合同相对性，不应当列答辩人为本案的被告。3.本案原告遗漏诉讼主体洛阳常益建筑劳务有限公司。本案涉及的工程项目是“偃师市水岸柳苑”项目，答辩人作为施工总承包单位，依据2004年2月3日建设部颁发的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第四条、第五条、《建筑业企业资质管理规定》第五条、《建筑法》第29条的规定，将该工程的劳务，合法分包给了洛阳常益建筑劳务公司。本案租赁合同的承租主体不是洛阳常益建筑劳务有限公司，同时，该租赁物是否真是的用于水岸柳苑项目，原告没有提供证据予以证明。退一步说，即便劳务公司在施工过程中产生了费用，在没有突破合同相对性的情况下，也不应该由答辩人承担责任，而应由劳务公司承担全部责任。同时，即便存在突破合同相对性原则要起诉我方，也应当将洛阳常益建筑劳务有限公司首先列为本案被告，才能再列我公司为被告。本案中，原告遗漏了诉讼主体。4.本案租赁合同答辩人不知情，也与答辩人无关。租赁合同的承租方是柳战役，其不是答辩人的员工或者代理人。承租人柳战役签订的该租赁合同的真实性、关联性、合法性，答辩人均不知情。该合同是否实际履行？租赁物是否全部用于水岸柳苑项目？承租方是否已经支付租赁费？答辩人均不知情。答辩人与本案承租人没有任何法律上的关联关系，因此，本案涉及的租赁合同产生的纠纷和费用与答辩人无关。5.我方认为本案不应当突破合同相对性原则，应当由合同双方承担相关的权利义务。6.我方认为原告的行为是滥用诉权。由于答辩人与柳战役负责的洛阳常益建筑劳务有限公司之间有合同关系，对于洛阳常益建筑劳务有限公司的债务，可以在人民法院依法判决后，申请人民法院强制执行，如果洛阳常益建筑劳务有限公司没有可供执行的财产，答辩人可在应当支付给洛阳常益建筑劳务有限公司劳务工程款范围内，同时在人民法院出具协助执行通知书的情况下，协助执行洛阳常益建筑劳务有限公司的债务。而不应该不顾法律规定和合同约定，滥用诉讼权利，直接要求答辩人承担责任。原告的行为是滥用自己的诉权的行为。其行为给答辩人造成的律师费、差旅费的损失应当给予赔偿，答辩人保留上述诉讼权利。被告柳战役辩称，1、租金没有这么多，从2015年10月11日进厂20日开始启用到2017年4月底结束，过春节免1个月（共两个春节），2016年10月份到2017年4月份是单臂按照半价收费，共13个月9.1万元，每月租金7000元，给了6.3万元，还欠2.8万元。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2015年10月11日，洛阳腾达机械设备租赁有限公司、张保社作为出租方（甲方）与被告柳战役（承租人，乙方）签订《施工升降机租赁合同》一份，约定：施工升降机的型号为SC200/200，每台施工升降机进退场费用：安装、拆卸、运输、检测费共计人民币20000元，支付时间：设备进场时支付。每台施工升降机的租金为柒仟元/月，未含税金，税金需另加10%租金。计费时间：电梯安装调试正常运转（以检测日为准）当日起计租金，如工地在检测前使用，乙方需出具书面开工单，已开工单日期为准开始计租金。春节期间15天不计租金。租赁费按月支付，乙方应在次月的三日内，支付上个月租金，如使用不满一月时按当月实际使用天数结算（日租金=月租金/30）。乙方应在设备退场前结清全部租赁费用，否则视为设备在租，租金继续计算，直至乙方结清所欠租赁费用为止。乙方必须按时支付承租设备的各项费用，逾期十天付款，甲方有权控制设备使用权，由此造成损失由乙方自行承担。停机期间，除设备租金照算外，每逾期一日乙方所租设备月租赁金额的3%向甲方支付违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除合同。另查明，2017年9月29日，被告中建国厦集团股份有限公司作为使用单位（甲方）与郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司作为拆除单位（乙方）签订《起重机械设备委托安拆合同》，约定：甲方委托乙方在施工现场即偃师水岸柳苑住宅小区15#楼拆除型号为SC200/200的起重机一台。设备进场费用合计20000元，含一次安拆费。待施工升降机安拆完毕后，甲方一次性付款20000元。2017年10月12日，被告中建国厦股份有限公司作为施工单位（甲方）与郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司（乙方）签订《起重机械设备拆除安全协议书》，约定：甲方委托乙方拆除起重机壹台，工程名称：偃师水岸柳苑住宅小区15#楼，设备名称规格：SC200/200型施工升降机，预计拆卸时间：2017年10月15日。后郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司按要求拆卸SC200/200型施工升降机。2017年11月30日，洛阳腾达机械设备租赁有限公司出具《情况说明》一份，载明：2015年10月11日，我公司与柳战役签订的《施工升降机租赁合同》中的SC200/200的施工升降机所有人是张保社，该合同中的权利义务由张保社个人承担，即张保社有权向柳战役及实际承租人中建国厦集团股份有限公司（水岸柳苑项目部）主张权利并且承担义务，我公司不再向该公司主张权利，同时也不承担义务。庭审中，被告柳战役称已支付原告租金63000元，原告承认被告支付过租金60000元左右，称以实际转账凭证为准，但庭审结束后仍未提交转账凭证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于张保社的诉讼主体问题，其向法庭提交的《施工升降机租赁合同》有其本人签字、洛阳腾达机械设备租赁有限公司出具《情况说明》写明施工升降机的所有权人是张保社，以及被告柳战役实际向张保社支付租金，结合以上情况，本院确认原告具有诉讼主体资格。原告张保社已经按照合同约定将涉案SC200/200型施工升降机交付给被告柳战役，被告柳战役应按合同约定支付原告相应的租金。租赁合同对租赁期限没有约定，原告也未提交证据证明升降机实际进厂及启用时间，庭审中被告柳战役称2015年10月11日进厂，20日开始启用，本院予以采信，租赁期限从2015年10月20日起算。《施工升降机租赁合同》约定“乙方应在设备退场前结清全部租赁费用，否则视为设备在租，租金继续计算，直至乙方结清所欠租赁费用为止”，因被告柳战役未结清租金，原告主张租赁期限计算至施工升降机拆除之日即2017年10月13日，符合合同约定，本院予以支持。庭审中被告柳战役辩称已支付原告租金63000元，原告认可被告柳战役已支付60000元左右租金，原告虽称以转账凭证为准，但其庭审后并未提交，本院结合庭审情况，对被告所称已支付租金63000元的事实予以采信。根据合同约定租金为每月7000元，春节期间15天不计租金，两个春节应减去一个月；截止2017年10月13日，被告柳战役应当支付租金共计159366.67元（7000元/月×22个月+7000元/月÷30天×23天），扣除被告柳战役已经支付的63000元，被告柳战役还应支付租金96366.67元。关于违约金，合同约定过高，本院依法调整为按原告未支付租金的30%即违约金为28910元。原告主张租赁物赔偿金12000元，未提交相关证据，本院不予支持。被告中建国厦集团股份有限公司并非本案租赁合同的当事人，原告要求被告中建国厦集团股份有限公司承担上述债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柳战役于本判决生效后十日内向原告张保社支付租金96366.67元及违约金28910元;二、驳回原告柳战役的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，由原告张保社、被告柳战役各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇一九年十一月十九日书记员郭钰东