wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初658号原告：深圳市金洲精工科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城龙城北路高科技工业园区，统一社会信用代码91440300618835683R。法定代表人：黄巍。委托代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托代理人：肖同祥，广东创安律师事务所实习律师。被告：惠州市添益电路技术有限公司，住所地惠州博罗县麻陂镇龙苑工业区（二楼），统一社会信用代码91441322592151282Q。法定代表人：余鑫。诉讼代表人：惠州市添益电路技术有限公司管理人。委托代理人：陈帝帆，系惠州市添益电路技术有限公司管理人的工作人员。委托代理人：观文春，系惠州市添益电路技术有限公司管理人的工作人员。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华卫、被告管理人委托代理人观文春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告存在业务往来，被告向原告采购货物，双方约定付款方式为月结，原告向被告供货后被告未依约履行付款义务，截至起诉之日尚欠原告货款64632元。经多次催讨，至今未付。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币64632元及利息1939元（利息以64632元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月25日起开始计算至被告付清款项之日止，暂计至起诉之日为1939元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，惠州市添益电路技术有限公司管理人接管被告公司的一切事务后，根据原告提供的询证函、对账单等资料，以及被告向审计机构财务等核实情况，可以认定原告诉请的事实客观存在，但是根据审计机构提供的债务清册显示，该笔债权的金额应当为64615元，与原告诉请的金额存在较小的差异，恳请法院依法查明事实，依法裁判。经审理查明，原告向本院提交《询证函》两份、《应收明细账》四份以及《深圳增值税普通发票发票联》复印件一张。《询证函》显示，2018年5月24日，被告于《询证函》“数据证明无误”处盖章，确认截止2018年5月23日尚欠原告货款64632元。双方2014年1月1日至2018年4月30日《应收明细账》显示双方交易发生于2014至2015年间，被告尚欠货款64632元。《应收明细账》均有被告盖章。庭审中，双方称交易货物为钻头、钻咀等货物，原告称约定付款时间为月结，被告称双方未约定具体付款时间。另查，广东省惠州市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）粤13破申24号《民事裁定书》，裁定对申请人张海英等人对被申请人惠州市添益电路技术有限公司的破产重整申请予以受理，同日作出粤13破申24号《决定书》，指定马静涛为惠州市添益电路技术有限公司管理人。又查，《深圳增值税普通发票发票联》显示原告为本案支出公告费用390元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告向本院提交的《询证函》《应收明细账》等证据及当事人陈述，本院依法采信上述证据显示的双方买卖合同关系及原告供货情况，确认被告尚欠原告2014、2015年间货款64632元未付，原告诉请被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方对于有无约定付款时间陈述不一致，原告虽主张双方约定月结，但未向本院提交双方的书面合同约定，应视为双方未予约定，本院依法支持自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市添益电路技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市金洲精工科技股份有限公司货款人民币64632元及利息（利息以人民币64632元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月4日起计算至被告实际还清款项之日止）；二、驳回原告深圳市金洲精工科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1464元（原告已预交），公告费人民币390元，由被告惠州市添益电路技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  谢召荣人民陪审员  何永华二〇一九年十一月六日书 记 员  文精英
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初580号 原告：央迪，女，1986年3月8日出生，藏族，住西藏那曲市。 被告：贡桑，男，1989年5月16日出生，藏族，现住不详。 原告央迪与被告贡桑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告央迪到庭参加诉讼，被告贡桑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 央迪向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款60000元。事实和理由：因原告与被告系亲戚，所以借款时没有签订任何合同，2011年原告将50000元交给比如县银行的洛桑（音译）的妻子同热（音译），后转到被告的卡里，5000元通过被告熟人加央热秋（音译）转交给了被告，后原告催要借款时，被告说过几天后向原告支付，后来原告多次到那曲找被告还借款，但被告一直联系不上。原告借给被告的钱部分是原告丈夫挖虫草的钱，部分是从其他人手里借的。该借款关系不但有被告的家人能证明，而且有转交给被告的那几个人可以证明。 贡桑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据录音（光盘）一份，拟证明被告承认欠借原告钱，且答应原告还款的事实。本院认为原告提交的证据不能证明录音双方的身份信息，且该证据无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交的证据无法查明被告从原告处借款60000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的证据不足以证明其被告欠原告的钱，故，本院对央迪要求被告贡桑支付借款60000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告央迪要求被告贡桑支付借款60000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告央迪的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告央迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 何 晓 琴 审 判 员 刚  祖 人民陪审员 白玛德吉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 边巴普尺 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保808号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行，住潍坊市奎文区胜利街与虞河路交叉路口东北角。 负责人：王建强，行长。 被申请人：王进。 被申请人：胡利华。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款149310.6元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款149310.6元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1267元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7764号原告：翟帅帅，男。被告：王永刚，男。原告翟帅帅与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告翟帅帅于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告翟帅帅提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟帅帅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟帅帅负担。审判员  畅清泉二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43382号原告：丁燕卿，男，1984年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：陆顺波，男，1981年8月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告丁燕卿与被告陆顺波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告丁燕卿的委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。被告陆顺波经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁燕卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金2万元；2.判令被告向原告支付借款2万元的逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月26日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告系朋友。2016年，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，开始的几次都是按时归还的。又因原告知晓被告家中有房屋已经动迁，而被告也称在取得动迁安置房的产权证后会将安置房出售以偿还原告借款，故原告于2016年7月25日借款2万元给被告，双方并约定还款时间为2016年8月25日。借款到期后被告未还款，亦未支付任何利息。原告于2019年才得知被告已经将动迁安置房出售。被告陆顺波未作答辩。经审理查明，2016年7月25日，被告出具《借条》一份，载明：被告借款2万元，借期自2016年7月25日至2016年8月25日。该《借条》下方有被告同日书写的《收条》，载明收到借款2万元，均通过现金收取。原告提供其名下中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2016年7月29日，原告转账2万元至被告账户。审理中，原告表示，2016年7月29日转账给被告的2万元，即是2016年7月25日《借条》中所载的借给被告的2万元；至于为何《收条》中会写是通过“现金”方式收取，因《借条》和《收条》内容都是被告填写，当时原告并未在意钱款收取方式之记载，此前亦根本没注意到该点，不知为何被告会如此填写；而关于逾期利息的起算点，因《借条》中明确载明了借款期限截止为2016年8月25日，而借期内并未约定要收取被告利息，因此原告坚持主张逾期利息自2016年8月26日起算。以上事实，有原告提供的《借条》及《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告持有被告出具的《借条》及《收条》，亦提供了2万元的转账记录以证明借款之交付，故本院认定原、被告间形成民间借贷法律关系，借款本金2万元。虽《收条》记载的借款交付方式与原告主张及举证的借款交付方式不一致，但原告该主张对被告无不利，因此本院予以采纳。现被告未按时还款，原告诉请其还款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。又根据相关司法解释，借贷双方对逾期利息没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息不违反相关法律规定，本院亦予以支持。但关于逾期利息之起算时间，从《借条》之约定来看，双方约定借款期限为2016年7月25日至8月25日，考虑到普通民众对日期起止点的理解和认识，该约定之真意应为被告向原告借款一个月零一天，在无证据证明原告可在借款期限内任意时间交付借款而借款之截止时间均不变的情况下，按原告之主张，其实际交付借款较约定之借款期限延迟4天，故本院认为借款期限届满之时间亦应顺延4天，逾期利息之起算时间应为2016年8月30日。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆顺波于本判决生效之日起十日内归还原告丁燕卿借款本金2万元；二、被告陆顺波于本判决生效之日起十日内支付原告丁燕卿上述借款本金的逾期利息(以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月30日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元(已由原告丁燕卿预缴)，由被告陆顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9595号原告：三亚海上时光酒店管理有限公司。住所地三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈君晟，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国海，海南唐海律师事务所律师。被告：郭仁娇，女，汉族，1982年1月15日出生（公民身份号码：×××），住址贵州省都匀市。原告三亚海上时光酒店管理有限公司（以下简称“海上时光酒店”）诉被告郭仁娇劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告海上时光酒店的委托诉讼代理人陈君晟到庭参加诉讼，被告郭仁娇经过本院合法传唤，无故未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告海上时光酒店向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告自2018年2月1日至2018年5月30日期间不存在劳动关系；二、判决原告无需向被告支付工资5400元；三、判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金2200元；四、判决原告无需向被告支付二倍工资差额6600元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，原告与被告之间关于用工关系的真实意思表示为劳务关系，而非劳动关系。原告未制定各项规定约束被告，未对被告进行劳动管理，被告仅需依约完成相应的劳务即可，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，因此被告向劳动仲裁委员会提出申请，主张与原告之间成立劳动关系，并要求原告支付赔偿金及二倍工资差额于法无据，不应得到支持。其次，被告向原告主张支付工资5400元，应提供相应的证据予以佐证，但其在仲裁阶段提交的证据皆未经原告核对并盖章确认，依法不对原告产生法律效力。同时，因双方不成立劳动关系，仲裁委无权裁决原告支付，被告应通过诉讼途径主张相应的劳务报酬。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭仁娇未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，被告郭仁娇以原告海上时光酒店为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认郭仁娇与海上时光酒店自2018年2月1日至2018年5月30日期间存在劳动关系；2、海上时光酒店向郭仁娇支付2018年5月1日至2018年5月30日期间工资5660元；3、海上时光酒店向郭仁娇支付违法解除劳动合同赔偿金2200元；4、海上时光酒店向郭仁娇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6600元。2019年6月28日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2019〕第438号《仲裁裁决书》，裁决：1、郭仁娇与海上时光酒店自2018年2月1日至2018年5月30日期间存在劳动关系；2、海上时光酒店于裁决书发生法律效力之日起10日内，向郭仁娇支付2018年5月1日至2018年5月30日期间工资5400元；3、海上时光酒店于裁决书发生法律效力之日起10日内，向郭仁娇支付违法解除劳动合同赔偿金2200元；4、海上时光酒店于裁决书发生法律效力之日起10日内，向郭仁娇支付2018年3月1日至2018年5月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6600元。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实有三劳人仲裁字〔2019〕第438号《仲裁裁决书》在案佐证，足以认定。本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。被告在向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时主张其与原告海上时光酒店于2018年2月1日至2018年5月30日期间存在劳动关系，但经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并且未向本院提交任何证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告对于其与原告海上时光酒店于2018年2月1日至2018年5月30日期间存在劳动关系的请求应当提供证据加以证明；在被告无故不到庭，且未向本院提交任何证据材料的情况下，应当承担不利的法律后果，因此，对于被告主张其与原告存在劳动关系的请求没有事实根据，本院不予确认。同时，由于被告无法证明其与原告存在劳动关系的事实，故其要求原告支付2018年5月1日至2018年5月30日期间工资和支付违法解除劳动合同的赔偿金以及支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求亦无事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1原告三亚海上时光酒店管理有限公司与被告郭仁娇自2018年2月1日至2018年5月30日期间不存在劳动关系；2原告三亚海上时光酒店管理有限公司不予向被告郭仁娇支付2018年5月1日至2018年5月30日期间工资5400元；3原告三亚海上时光酒店管理有限公司不予向被告郭仁娇支付违法解除劳动合同赔偿金2200元；4原告三亚海上时光酒店管理有限公司不予向被告郭仁娇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6600元。本案受理费10元，由被告郭仁娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 柴华 二〇一九年十一月二十八日书记员 王军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初8051号原告：郑随印，男，1982年1月16日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：韩莉涛、王洋洋，河南尊严律师事务所律师。被告：郭红军，男，1970年12月25日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告郑随印诉被告郭红军机动车交通事故责任纠纷一案，经查原告郑随印起诉的被告郭红军地址信息不全，无法查找到被告。本院认为：原告郑随印起诉的被告郭红军地址信息不全，本院根据原告提供的信息无法查到到被告，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）的规定，裁定如下：驳回原告郑随印的起诉。案件受理309元，原告郑随印不予负担。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇一九年十一月十九日书记员  马新亚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6008号 原告：大同市运通汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：刘洋，男。 被告：**，男。 被告：山西润君商贸有限公司。 被告：郑叶红，女。 被告:山西安信易达汽车贸易有限公司。 被告：武丽霞，女。 被告：任海军，男。 被告：王雅清，女。 原告大同市运通汽车运输有限公司诉被告**、山西润君商贸有限公司、郑叶红、山西安信易达汽车贸易有限公司、武丽霞、任海军、王雅清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市运通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告**、山西润君商贸有限公司、郑叶红、山西安信易达汽车贸易有限公司、武丽霞、任海军、王雅清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大同市运通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告共同偿还原告公司车款及利息139987.03元；2、案件受理费全部由被告承担。事实与理由:2017年6月23日，被告**、山西润君商贸有限公司、郑叶红、山西安信易达汽车贸易有限公司、武丽霞、任海军、王雅清与原告大同市运通汽车运输有限公司签订了《汽车分期付款购车合同》、《同意书》、《担保书》，被告**向原告分期购买大运牌重卡一辆，车牌号为晋B××/B××，车辆本金为人民币359000元整，购车时被告**交纳首付款36300元，剩余欠款本金322700元，利息33796.68元，合计欠款356496.68元，双方约定还款期限为2017年6月26日至2019年6月25日；合同约定被告山西润君商贸有限公司代原告保留车辆所有权，且被告山西润君商贸有限公司、郑叶红、山西安信易达汽车贸易有限公司、武丽霞、任海军、王雅清对该车欠款提供连带责任担保，承担连带保证责任。被告**在2018年9月向原告支付该月分期购车费用后，未再按照合同约定继续还款，原告多次催要未果。截止到2019年7月20日，除被告**向原告支付本金189371.08元、利息28157元（利率按月利率0.8%计算）、延期利息1229.82元（利率按月利率2%计算），尚欠原告车辆本金133328.92元，利息5639.68元，延期利息1018.43元，合计欠款139987.03元。 被告**、山西润君商贸有限公司、郑叶红、山西安信易达汽车贸易有限公司、武丽霞、任海军、王雅清未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告大同市运通汽车运输有限公司提供的汽车分期付款购车合同一份、同意书一份、首付通知单一份、欠款明细表一份、担保书六份、还款明细表一份因被告**、山西润君商贸有限公司、郑叶红、山西安信易达汽车贸易有限公司、武丽霞、任海军、王雅清未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理查明：2017年6月23日，被告**从原告大同市运通汽车运输有限公司以359000元购买了一辆发动机号为36××89的牵引车一辆。原告大同市运通汽车运输有限公司、被告**、被告山西润君商贸有限公司三方达成约定，约定的主要内容：“……该车以分期付款的方式支付，于2017年6月23日被告**支付原告大同市运通汽车运输有限公司首付款36300元，剩余车款322700元分期支付，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率0.8%，还款方式为固定本息还款；逾期不偿还到期欠款及相关费用，乙方自愿按每月2%的利率向甲方交付违约金；分期付款期间，被告**未按合同规定付清购车款、相关税费等全部费用前的车辆所有权属于大同市运通汽车运输有限公司，大同市运通汽车运输有限公司对该车拥有所有权，**对该车辆仅使用权和收益权；大同市运通汽车运输有限公司委托被告山西润君商贸有限公司代其行使保留被告**未付清前的所有权，被告**的车辆登记注册于被告山西润君商贸有限公司名下，车牌号为晋B××/B××，……”。截止到2019年7月20日，被告**向原告支付本金189371.08元、利息28157元、延期利息1229.82元，共计支付218757.9元，剩余本金133328.92元。 同时查明，被告山西润君商贸有限公司、郑叶红、山西安信易达汽车贸易有限公司、武丽霞、任海军、王雅清为被告**分期付款购买上述车辆提供连带担保，承担连带保证责任。 本院认为：买受人应按约定的数额支付价款。原告大同市运通汽车运输有限公司将其所有的牵引车一辆出卖给被告人**，该车辆登记的所有权在分期付款期间保留在被告山西润君商贸有限公司名下；被告山西润君商贸有限公司、郑叶红、山西安信易达汽车贸易有限公司、武丽霞、任海军、王雅清为被告**分期付款购买该车辆提供连带担保，承担连带保证责任，有原告大同市运通汽车运输有限公司当庭出示的汽车分期付款购车合同、同意书、首付通知单、欠款明细表、担保书、还款明细表及当庭的陈述在案佐证，足以认定，故对原告要求被告**立即支付购车款133328.92元、利息5639.68元、逾期利息1018.43元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告山西润君商贸有限公司、郑叶红、山西安信易达汽车贸易有限公司、武丽霞、任海军、王雅清为被告在上述范围内提供担保，承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于判决生效后十日内支付原告大同市运通汽车运输有限公司购车款133328.92元、利息5639.68元、逾期利息1018.43元。 二、被告山西润君商贸有限公司、郑叶红、山西安信易达汽车贸易有限公司、武丽霞、任海军、王雅清在上述范围内承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告**、山西润君商贸有限公司、郑叶红、山西安信易达汽车贸易有限公司、武丽霞、任海军、王雅清共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十一月十一日 书记员 张佳程
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2620号原告：马某，住甘肃省华亭市。被告：韩某。原告马某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。第一百二十一条规定，起诉状必须列明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址信息，经本院查找，被告地址错误，不能送达，原告又不能提供其他能够送达的地址，又不能证明被告下落不明，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王爱君 二〇一九年十一月二十七日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1009号之一申请执行人:李新海，男，1954年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:巩义市涉村供销合作社，住所地：河南省巩义市涉村镇。统一社会信用代码:914101811704794999。法定代表人：李书军，该合作社主任。关于李新海申请执行巩义市涉村供销合作社民间借贷纷一案，依据已发生法律效力的(2018)豫0181民初2883号民事判决书,责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市涉村供销合作社的存款390000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  马瑞杰二〇一九年十一月十四日书记员  时怀飞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初6191号原告：王某被告：董某原告王某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘元国到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金、利息26977元（自2019年9月1日起，以26500元为基数，按月息1.8％计算利息至被告还清本息之日止。至起诉之日利息为477元）；实现债权的费用3500元、违约金5300元。以上共计35777元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董某与2019年6月向原告借款26500元。原、被告双方于2019年8月3日签订《还款协议书》，该协议书明确了被告欠款数额、利息计算标准，以及被告承担实现债权费用、违约金等相关事项。还款协议签订后至本案成诉时、被告未履行。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所诉。董某未到庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月被告董某向原告王某借款26500元。同年8月3日，原告王某作为甲方（债权人）、被告作为乙方（债务人）签订《还款协议书》，其内容为：截止2019年6月30日，乙方尚欠甲方借款26500元，乙方承诺按以下方式偿还本金和利息（日利率0.06％，每月按30天计算）：1.自2019年8月31日开始（含8月31日），分12个月还清，每月最后一天偿还本金及利息2685元，截止日期为2020年7月31日。2.每期按银行转账方式偿还，甲方指定账户为中国农业银行，账号62×××77。3.如果未按上述时间足额给付（以银行记录为准），则甲方有权就剩余借款和本金向甲方所在地人民法院申请强制执行，因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等各项费用）由乙方承担，同时乙方需向甲方支付所欠借款总额20%的违约金。协议签订后，被告董某一直未向原告王某偿还借款。2019年9月20日，原告与山东泰山法正律师事务所签订《委托代理合同》，向其支付代理费3500元，并于同年10月10日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王某提交《还款协议书》证实原被告双方存在借贷关系，被告董某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及反驳证据，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告董某自行承担。根据原告提供的《还款协议书》可以证实原告王某与被告董某之间存在合法的借贷关系，本院予以确认。被告董某应向原告王某履行26500元的还款义务。对于利息损失及违约责任，原告主张自2019年9月1日起至被告实际给付之日，以26500元为基数，按照月利率1.8%计算利息，且被告按所欠借款总额的20%承担违约金5300元，并支付为实现债权支付的律师代理费3500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对原告主张的利息、违约金、实现债权费用总计超出年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金26500元及利息损失（以26500元为基数，自2019年9月1日起至被告董某实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇一九年十一月二十五日法官助理梁萍书记员弭杨
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1221号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：蒙世刚，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，现住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告蒙世刚商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费253元，适用简易程序审理，减半收取126.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8802号原告：王雪胜，男，汉族，1980年10月6日出生，死者王某的父亲，住址安阳市内黄县。原告：李九梅，女，汉族，1979年10月1日出生，死者王某的母亲，住址同上。委托诉讼代理人：鲁伟、赵芳，河南广念律师事务所律师。被告：韦怀飞，男，汉族，1986年12月15日出生，住址濮阳市华龙区。被告：丁振殿，男，汉族，1986年10月20日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。原告王雪胜、李九梅与被告韦怀飞、丁振殿、国网河南省电力公司濮阳供电公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪胜、李九梅和委托诉讼代理人鲁伟、赵芳、被告韦怀飞、丁振殿和委托诉讼代理人马青云、被告国网河南省电力公司濮阳供电公司的委托诉讼代理人王军勇到庭参加诉讼。庭审后原告王雪胜、李九梅向本院提出对被告国网河南省电力公司濮阳供电公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王雪胜、李九梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计413240.45元（包括：医疗费1591.65元、处理事故人员交通费6735.5元、误工费12000元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金276614.8元、尸体存放费用8300元、精神损害抚慰金100000元等以上共计433240.45元。扣除被告已支付的20000元后）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月10日下午，原告和儿子王某到结龙区王××镇××村西头鱼塘同钓鱼时，被高压线电击死亡。被告韦怀飞丁振殿作为鱼塘的经营者、管理者应承担赔偿责任。被告电力公司作为高压线路的产权和管理人亦应承担责任。被告韦怀飞、丁振殿辩称，对原告诉状所述的事故发生过程及地点均无异议。原告请求的赔偿项目数额过高，没有相关事实及法律依据。对原告不合理的诉讼请求不同意赔偿。受害人对本次事故的发生具有重大过错。鱼塘大门处张帖有未成年人不得入内的警示标志，受害人和其父亲进入鱼塘时门卫曾劝阻，但劝阻无效。受害人和其父亲进入鱼塘后，原告王雪胜用钓鱼杆进行了试水，试水后未将鱼杆收起便交给受害人，受害人拿着未收起的鱼杆向前行走时与上方的高压线接触致受害人触电身亡。受害人本身存在过错应承担本次事故的主要责任。事故发生后，二被告向原告垫付了2万元，该费用应从赔偿款中扣除。本院经审理认定事实如下：2019年，二被告以每亩800元的价格承包了王助乡丁寨村西头的垃圾坑。二被告将承包的垃圾坑经过改造后经营垂钓园，并起名濮水养殖垂钓园。该垂钓园自开业后至今未办理工商税务登记。2019年7月10日，原告王雪胜通过微信向二被告交纳90元垂钓费用后，于当日下午15时许带着儿子王某到濮水养殖垂钓园钓鱼娱乐。王雪胜和王某进入垂钓园在垂钓园的东边让人帮助试完鱼浮后，王雪胜将试过水的鱼杆未收起便交给王某拿着到垂钓园东边抽号，抽完号后让王某在前面沿着垂钓园内的小路从东边向南走，王雪胜在后面跟着前往抽到的钓位途中，王某拿着的鱼杆碰到垂钓园上方的高压线触电倒地。当日，王某被送入濮阳县第二人民医院进行抢救，因电击伤心脏、呼吸骤停于当日死亡。二原告支付抢救费1591.65元。二原告支付殡仪服务费200元。事故发生后，二被告向原告支付了2万元赔偿款。另查明，死者王某，男，汉族，2006年12月8日出生，农业家庭户口。原告王雪胜，男，汉族，1980年10月6日出生，死者王雪胜的父亲，原告李九梅，女，汉族，1979年10月1日出生，死者王某的母亲。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。二被告对其合伙经营的濮水养殖垂钓园未进行工商税务登记，并依法取得营业执照。二被告在经营垂钓园过程中，明知垂钓园上方有高压线，高压线下方存在垂钓安全隐患，在安全隐患区域未采取隔离、禁止通行或派专人值守等安全保障措施。原告王雪胜和儿子王某在该垂钓园内付费消费时，王某在垂钓园内持鱼杆行走时鱼杆触碰高压线后倒地身亡。二被告对王某的生命健康未尽到安全保障义务，对此给原告造成的各项损失向原告应承担民事赔偿责任。原告王雪胜作为成年人系死者王某的监护人具有完全民事行为能力，将试过水未收起的钓鱼杆交给未成年的王某后，并未告知王某在垂钓园内如何安全持杆行走。原告王雪胜对王某未尽到监护责任，应减轻二被告的赔偿责任，故二被告向原告承担的民事赔偿责任比例以70%为宜。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费1591.65元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。2、丧葬费27998.5元。按照2018年河南省在岗职工年平均工资收入55997元的标准，按6个月计算。原告请求为死者支付的整理仪容、火化、运尸、冷藏费，因该费用已包含在丧葬费中，故本院不予支持。3、死亡赔偿金276614.8元。按照2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元的标准，按20年计算。4、精神损害抚慰金35000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。5、处理事故人员的误工费1572.21元。参照2018年河南省农、林、牧、渔业年平均收入40990元的标准，按7天，2人计算。6、交通费2000元。按照原告提交的有效票据本院酌定为2000元。本次纠纷给原告造成的各项损失共计344777.16元（包括：医疗费1591.65元、误工费1572.21元、交通费2000元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金276614.8元、精神损害抚慰金35000元）。二被告应赔偿原告各项损失共计251844.01元（按309777.16元×70%＋35000元），扣除二被告向原告已支付的赔偿款20000元后，二被告仍应向原告支付赔偿款共计231844.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韦怀飞、丁振殿赔偿原告王雪胜、李九梅各项损失共计231844.01元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告王雪胜、李九梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7527元，由原告王雪胜、李九梅负担2749元，被告韦怀飞、丁振殿负担4778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  张志勇审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年十一月十日书记员  杨涵宇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4311-2号原告祝学锋，男，汉族，1961年11月24日生，住河南省潢川县。委托代理人陆峰，男，汉族，1992年6月18日生，住河南省光山县。被告张术刚，男，汉族，1966年10月1日生，住河南省固始县。原告祝学锋诉被告张术刚借款合同纠纷一案，原告祝学锋向本院提出财产保全的申请，请求对被告张术刚的560000元的资金或其他等值财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为申请人提供了：41001800287979号保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，并自愿提供担保，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告张术刚名下位于河南省信阳市浉河区新马路12号海虹汉都商住楼4层3单元409室【不动产权证书号为：信房权证浉河区字第××号】予以查封。保全期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨永山二〇一九年十一月十八日书记员  余杰杰
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2243号 原告：杨瑞滔，女，住贵州省天柱县。 被告：潘志强，男，住贵州省天柱县。 原告杨瑞滔诉被告潘志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨瑞滔到庭参加诉讼，被告潘志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞滔向本院提出的诉讼请求有：一、判令被告偿还原告借款本金4万元及资金占用费（从2019年1月按年利率6％计算至借款偿清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是熟识朋友关系，2018年11月1日，被告以资金紧张、急需资金进货为由向原告提出借款4万元的要求，原告答允了被告的请求，从银行取款借给了被告。被告收到借款现金的当日出具借条确认了借款事实，承诺借款期限为一个月。约定还款期限届满后，被告拒不偿还原告借款，不接原告电话。为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请判允上述请求。原告在诉讼中变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金4万元，从被告出具借条之日起至被告偿清所有款项之日按4万元以月利率3％计付利息。 被告潘志强在答辩、举证期限内未提交书面答辩意见及证据，视其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告在天柱县经营XX设备服务中心，被告在天柱县XX路经营移动通讯服务门市部期间，原告常到被告处交通讯费，两人因此相识后成为普通朋友关系。2018年11月1日，被告以资金紧张、急需资金进货为由向原告提出借款4万元，原告表示同意借款给被告。同日，原告在其XX设备服务中心二楼即原告家中将自己于2019年10月6日从银行取现的20万元中的4万元交给被告，被告当场出具了借条给原告。被告所写的借条只明确约定还款期限为一个月，即2018年12月1日到期还款，没有约定借款利息。原告在借款期限届满后找被告要求偿还借款，被告以延缓还款为由拖欠至今不还，原告后来一直联系不上被告。2019年9月27日，原告诉至本院，请求判决支持其如上诉求。 上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、《借条》、银行账户明细单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按借款约定期限履行还款义务。被告以资金紧张、急需资金进货为由向原告提出借款，原告同意借款后将借款交付给被告，被告出具了借条，原、被告之间形成了借贷关系。原告已经履行了出借义务，被告应当按照其承诺履行还款义务。被告在借款到期后未履行还款义务的行为违约，应当承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金人民币40000元的诉请有事实依据，故本院对原告的这一诉求予以支持。原告在诉讼中明确要求被告从出具借条之日起至偿清借款之日止，以借款本金40000元按月息3％计付利息。原、被告在借款时并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借款双方没有约定利息，出借人请求借款人支付利息的人民法院不予支持”。原告请求被告支付利息没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告潘志强于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还借款本金40000元给原告杨瑞滔。 二、驳回原告杨瑞滔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告杨瑞滔可在判决书明确的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杨义枢 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐明圣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76311号原告：吴荣生，男，1968年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭瑛(系原告吴荣生之妻)，住同原告吴荣生。被告：吴怀扣，男，1941年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴某2(系被吴怀扣之子)，住同被告吴怀扣。被告：吴某2，男，1970年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宏良，总经理。委托诉讼代理人：严国琪，男。原告吴荣生与被告吴怀扣、吴某2确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告吴荣生申请追加上海浦东新区潍坊物业公司(以下简称潍坊物业公司)作为被告参加诉讼。本院于2019年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告吴荣生及其委托诉讼代理人郭瑛，被告吴怀扣及其委托诉讼代理人暨吴某2，被告潍坊物业公司的委托诉讼代理人严国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣生向本院提出诉讼请求：确认被告方和上海欣达房产服务公司签署的《上海市公有住房出售合同》(以下简称《出售合同》)无效。事实与理由：原告于2019年7月23日经潍坊物业公司资料查询证实上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的买卖存在虚假行为，冒用同住人的签名及私章。2005年5月的职工家庭购买公房协议书中原告的签名和私章系伪造的，并非原告所签，私章也不是原告的，且原告并不知情。现原告要求确认该房屋使用权转为产权房无效。被告吴怀扣辩称，原告在单位领工资的时候也用过该私章。该私章是原告交给其母亲的。当时，办理购房手续时，原告将该私章交给母亲，且原告本人是知道购买系争房屋事宜的。被告吴某2辩称，不同意原告的诉讼请求。购买系争房屋时，征求过原告的意见，私章系原告所有，并非伪造。原告在办理上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称德州路房屋)增配手续的时候，也应该用过该私章。签字确实并非原告所签。当时，被告吴怀扣决定将系争房屋买下。由于其与原告在劝说搬离的事情上发生矛盾，致原告自1998年搬离后，一直没有往来。之后，由母亲宗虎妹出面与原告商量后，原告同意买下系争房屋，条件是如该房屋被动拆迁时，其动迁费一分不能少。由于原告工作繁忙，没有到购房现场，只是将其私章交给宗虎妹。被告潍坊物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，系争房屋于1988年7月上海市浦东新区东昌路461弄基地动迁而来。2000年5月，在购买系争房屋时，该房屋在册户口有原告、被告吴怀扣、原告母亲宗虎妹、被告吴某2四人。1998年6月，吴荣生的工作单位为解决其住房困难，享受了国家福利分房，增配了德州路房屋。根据当时政策，原告不具备系争房屋的购房资格，且吴荣生户口应迁入德州路房屋。由此，根据当时公有住房出售有关条例，本被告核定吴怀扣、宗虎妹、吴某2为成年同住人，具备购买系争房屋的资格。2005年5月，吴怀扣、宗虎妹、吴某2签署了《购买公有住房委托书》。其上有吴怀扣、宗虎妹、吴某2的签章，确认产权人为吴怀扣、宗虎妹、吴某2共有。原告无论在该委托书上签字与否，均不影响该委托书的生效。本被告审核认定手续齐全，符合当时上海市公有住房出售条例的规定。第二，本被告认为，自购买系争房屋至今已有近二十年，原告父母亲及其弟客观上不存在隐瞒购买系争房屋的动机，原告也从未主张自己的权利。现原告突然主张，显然不符合当时购买系争房屋的情形，也已过诉讼时效。鉴于上述理由，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年6月8日，因原住房拥挤困难，故原告、原告妻子郭瑛及女儿吴依依作为新配方人员，受配德州路房屋。2000年5月，就系争房屋的购买事宜，多方当事人签署《职工家庭购买公有住房协议书》，约定该房屋产权权利确定为吴怀扣、宗虎妹、吴荣光共有，并约定所有权利人同意委托吴怀扣代为办理购买公有住房一切手续。该协议书落款处有吴怀扣、宗虎妹、吴荣生、吴某2字样的签名及印章。2000年5月10日，系争房屋本户人员情况表显示，该房屋的家庭成员为吴荣生、吴怀扣、宗虎妹、吴某2四人。2000年9月15日，上海市浦东新区综合规划土地局作为甲方即出售人、上海欣达房产服务公司作为代理人与吴怀扣、宗虎妹、吴某2作为乙方即购房人签订《出售合同》，约定乙方自愿购买甲方出售的系争房屋。2008年11月13日，经上海市浦东新区房地产(集团)有限公司决定，由潍坊物业公司吸收合并上海欣达房产服务公司。审理中，原告与被告吴怀扣、吴某2均确认原告原先居住在系争房屋内，但于1998年年底搬出系争房屋。本院认为，本案争议焦点在于原告是否具有购买系争房屋的资格。对于本案争议焦点，本院论述如下：本案庭审中，原告虽主张其户籍始终在系争房屋内，系争房屋的本户人员情况表亦明确购买系争房屋时的本户人员中包含原告，但原告与被告吴怀扣、吴某2均确认原告已于1998年年底搬离系争房屋，故原告在此之后未实际居住在系争房屋内，不符合同住人之标准。另外，原告已于1998年6月8日受配了德州路房屋，故在购买系争房屋之前，原告已享受过国家福利分房，不再具备购买系争房屋的资格。鉴于上述情况，吴怀扣、吴某2以及宗虎妹作为有购房资格的人员签署《出售合同》，应属合法有效，故对于原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告吴荣生的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告吴荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一九年十一月二日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4134号申请执行人：陈玉宝，男，1975年2月4日生，汉族。被执行人：汪海波，男，1964年5月17日生，汉族。陈玉宝与汪海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初18842号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：汪海波于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈玉宝借款83000元并支付利息（自2018年11月12日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际付款之日止）。汪海波负担诉讼费938元。因汪海波未履行生效判决书所确定的义务，陈玉宝向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。在执行过程中，本院依法轮侯冻结了被执行人汪海波在江苏省地质勘察院的工资收入，因首轮冻结尚未期满，暂无法提取；本院依法轮侯查封了被执行人汪海波名下的苏Ａ×××××号奥迪牌汽车以及苏Ａ×××××号奔驰牌汽车各1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。除上述财产外，未发现被执行人汪海波名下其他可供执行的财产。本院经到被执行人汪海波户籍地进行查找，也未发现被执行人汪海波名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人汪海波纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮侯冻结的工资以及轮侯查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十五日书记员 仲 淋
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1683号伏超、蒋园林：伏超与蒋园林民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行与被执行人达成了和解协议且已履行完毕。至此，伏超向本院申请执行的（2019）苏1081民初3746号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10380号原告：钟洪连，女，1987年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告钟洪连与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟洪连的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟洪连向本院提出诉讼请求：富润公司向钟洪连支付逾期交楼违约金（以已付房款47万元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年12月17日，钟洪连与富润公司签订中山市商品房买卖合同，钟洪连向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款47万元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付钟洪连使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按钟洪连已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年6月30日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付钟洪连使用，富润公司应向钟洪连支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，钟洪连提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，钟洪连与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定钟洪连向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款47万元，其中141000元于2015年12月17日前以现金方式支付，32.9万元于2016年1月17日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付钟洪连使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向钟洪连支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，钟洪连有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年11月26日、12月10日，钟洪连分别支付20000元、121000元购房款，富润公司出具收款收据确认收到上述款项；2016年1月16日，中国工商银行出具个人住房贷款借据，同意出借32.9万元给钟洪连，并将商业贷款的32.9万元转至富润公司账户。2015年12月21日，案涉房产备案至钟洪连名下。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。钟洪连与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付钟洪连使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向钟洪连支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，钟洪连有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。钟洪连主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款47万元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟洪连支付逾期交楼的违约金（以已付房款47万元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费292元，保全费334元，合计626元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告钟洪连已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告钟洪连)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6441号原告：杨博正，男。委托诉讼代理人：卢艳丽，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚义，山西弘韬律师事务所律师。被告：杨国庆，男。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：史崇霄，山西衡霄律师事务所律师。原告杨博正与被告杨国庆合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。在审理过程中，原告杨博正于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨博正的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨博正撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨博正承担。审判员  王晋明二〇一九年十一月七日书记员  丁 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27743号原告：陈某杰，男，1992年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：廖云秀，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。被告：张某华，男，1985年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告陈某杰与被告张某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某杰的委托诉讼代理人廖云秀到庭参加诉讼，被告张某华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金55000元;2.被告向原告支付逾期利息（从2019年3月16日起按年利率24%计算至还清本息之日止）；3.被告承担本案律师费5500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告为熟人朋友关系。2019年1月16日，被告以做轴承生意，周转需要资金为由向原告借款55000元，借款2个月。借款合同对律师费的负担作出明确约定。借款合同到期后，被告没有按照约定归还借款，原告多次催款，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告张某华无答辩。经审理查明，原告向本院提供2019年1月16日由原告作为乙方（出借人），被告作为甲方（借款人）签订的《借款合同》一份，证明被告因资金周转需要向原告借款，借款总额为55000元，如被告到期未能还款导致原告提起诉讼的，则被告应承担原告因此而支付的律师费、申请财产保全时由诉讼担保公司出具担保函的费用。同日，原告以银行转账方式向被告支付借款50000元和5000元，被告立下了《借款收据》一张，确认收到原告借出的现金55000元，借款期限由2019年1月16日起至2019年3月15日止。原告主张双方口头约定按照月利率10%计付利息，但被告从未给付过利息，借款期限届满后亦未归还本金。因被告未按期还款，原告委托广东德能律师事务所起诉至本院，并为此支付了律师代理费5500元。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借款合同》、《借款收据》、中国民生银行电子回单、《民事案件委托合同》、广东增值税普通发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供了被告签订的《借款合同》《借款收据》及银行转账凭证，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告逾期还款，应按约定承担清还借款的责任。原告主张双方存在口头利息约定，对此未举证证实，被告亦从未实际支付过利息，视为不支付利息。由于被告未按照约定的期限返还借款，原告有权请求被告支付资金占用期间的利息，该利息应自2019年3月16日起计至还清之日止，按照年利率6%计算。原告主张由被告承担原告为实现债权支付的律师费5500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张某华应于本判决生效之日起三日内向原告陈某杰归还借款55000元及资金占用期间利息（自2019年3月16日起计至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告张某华应于本判决生效之日起三日内向原告陈某杰支付律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元（原告已预交），由被告张某华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  余勇清人民陪审员  王 琼二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱 姝
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6681号原告：广州市永滔贸易有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东西路工业三区28号，统一社会信用代码9144010378124199X7。法定代表人：卢敏仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁惠娟，国信信扬律师事务所律师。被告：蒙绍山，男，1984年3月20日出生，汉族，住广西灵山县。原告广州市永滔贸易有限公司诉被告蒙绍山买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告广州市永滔贸易有限公司的委托诉讼代理人梁惠娟到庭参加诉讼，被告蒙绍山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市永滔贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付42109元货款；2.被告向原告支付逾期利息（以42109元为基数，自2018年4月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年11月开始，被告向原告多次采购天然橡胶，结算方式以现金或微信转账结算为主，签单30天内支付。2019年5月，双方对账确认：截止到2019年5月28日，被告尚欠原告货款42109元，被告在《客户对账单》上予以签名确认。原告多次向被告追讨欠款，被告以各种理由推诿拒绝支付，至今被告对上述款项仍未予支付。原告认为，原被告的货物买卖行为已经形成事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，已按约履行了合同义务，被告应当向原告履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告拖欠货款是不守信用的行为，已然构成事实违约。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。诉讼中，原告申请将第2项诉讼请求中的利息起算日从“2018年4月4日”变更为“2019年6月13日即起诉之日”。被告蒙绍山未作答辩。经审理查明，原告提交由被告作为客户签字确认的《销售送货单》、《客户对账单》及微信转账记录等，拟证明双方存在买卖合同关系，《销售送货单》上载明结算方式为签单30天。在原、被告的交易中，双方每月进行对账并签订《客户对账单》。2019年5月的《客户对账单》确认：截止到2019年5月28日止，蒙绍山尚欠广州市永滔贸易有限公司货款42109元。原告称被告已支付该对账单之前的对账单载明的货款，被告尚欠该货款42109元至今未付。本院认为，原告提交《销售送货单》、微信转账记录、《客户对账单》等证明原、被告存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款42109元的事实，有2019年5月的《客户对账单》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款42109元及相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙绍山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市永滔贸易有限公司支付货款42109元；二、被告蒙绍山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市永滔贸易有限公司支付上述货款的利息（以42109元为基数，从2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告蒙绍山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 罗 晔人民陪审员 罗 晋人民陪审员 唐桂梅二〇一九年十一月四日书 记 员 李芳伟林宝茹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1720号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人潘斌儿，男，1986年12月17日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地址湖北省监利县。因本案于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现被羁押于广东省广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1761号起诉书指控被告人潘斌儿犯盗窃罪，于2019年11月05日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人潘斌儿到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市海珠区人民检察院指控：2019年7月9日凌晨，被告人潘斌儿与网友“喜哥”（在逃）在微信上商量好盗取被害人范某支付宝账号的钱，被告人潘斌儿将被害人范某玩手机游戏时收到的支付宝验证码告知“喜哥”，致使被害人范某手机绑定的妻子游某的支付宝账号被盗刷人民币6200元，被告人潘斌儿分得人民币2600元。2019年7月23日，被告人潘斌儿被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人潘斌儿在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人潘斌儿表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人潘斌儿的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人潘斌儿有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人潘斌儿自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人潘斌儿犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人潘斌儿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人潘斌儿在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人范某的经济损失人民币6200元。三、扣押的被告人潘斌儿的作案工具手机一部、银行卡一张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年十一月十九日书记员  刘嘉苑邱小晴
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1047号 原告李海英，女，1977年6月21日出生，土家族，湖南省保靖县人。 委托诉讼代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。 被告彭秀松，男，1978年10月9日出生，土家族，湖南省保靖县人。 原告李海英与被告彭秀松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海英的委托诉讼代理人宋耀国到庭参加了诉讼，被告彭秀松经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李海英请求判令：1、被告彭秀松偿还原告借款本金壹拾壹万伍仟元整（115,000元）及支付迟延履行金；2、案件诉讼费用由被告承担。 被告彭秀松未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 2017年7月20日被告彭秀松因做工程资金周转困难向原告李海英借款40,000元，并出具借条一份，约定还款期限为2017年11月20日，预先扣除利息1,600元，实际银行转账38,400元，其中湖南保靖农村商业银行转账28,400元，中国建设银行保靖支行转账10,000元。2017年8月28日被告彭秀松再次向原告借款70,000元，预先扣除利息2,800元，实际银行转账67,200元，其中湖南保靖农村商业银行转账50,000元，中国建设银行保靖支行转账17,200元。2017年10月20日被告因孩子生病急需用钱再次向原告借款5,000元，原告通过微信转账的方式转给被告。经原告多次催收，被告均以经济困难为由，至今尚未偿还欠款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方之间民间借贷法律关系明确，被告应按约定及时还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2017年7月20日被告向原告借款40,000元，实际银行转账38,400元，故本院认定实际借款本金为38,400元；2017年8月28日被告彭秀松再次向原告借款70,000元，实际银行转账67,200元，故本院认定实际借款本金为67,200元；2017年11月20日微信转账5,000元有微信转账截图及银行交易明细清单，本院予以支持。故被告彭秀松总计向原告李海英借款110,600元。2017年7月20日的借款38,400元原、被告有约定还款期限，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，2017年8月28日及2017年10月20日的两笔借款未约定还款期限，其要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭秀松在本判决生效后10日内偿还原告李海英借款本金110,600元； 二、2017年7月20日实际借款本金38,400元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算（自2017年11月21日起算，直至还清欠款本息止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，由被告彭秀松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，逾期未履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行期限为两年，逾期申请执行的，本院不予立案执行。 审 判 员  葛康宁 人民陪审员  张至和 人民陪审员  黄声忠 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  李景杰 书 记 员  王 念 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2268号原告：湖南盘子女人坊文化科技股份有限公司（原名称：湖南盘子女人坊文化科技有限公司），住所地:湖南省长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港自编B栋17002号。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区银狐影像艺术婚纱馆，经营场所：湖北省襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城2幢1层租房。经营者：陈家刚，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王丹，女，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，系社区推荐。原告湖南盘子女人坊文化科技股份有限公司与被告襄阳市樊城区银狐影像艺术婚纱馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南盘子女人坊文化科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技股份有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  蔡 晓审判员  谢 晋二〇一九年十一月十五日书记员  李峻屹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0112民初3838号原告：江西省汉宇建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道（创业大厦）（第1-10层），统一社会信用代码：91360000683465199F。法定代表人：余汉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文辉，系江西竞平律师事务所律师代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐金龙，系江西竞平律师事务所律师代理权限：特别授权。被告：江西佳恒医药有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区产业路388号，统一社会信用代码：91360122563806278L。法定代表人：李立春原告江西省汉宇建设集团有限公司与被告江西佳恒医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告提供的建筑工程施工合同补充协议中明确了仲裁条款，如发生争议协商不成提交南昌市仲裁委员会仲裁。该仲裁条款是双方的真实意思表示，是有效条款，对双方均有约束力，故本案纠纷，原告应向南昌市仲裁委员会申请仲裁裁决，而非向本院起诉，据此，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江西省汉宇建设集团有限公司的起诉。案件受理费11104元，退还原告江西省汉宇建设集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄乐明人民陪审员  余 巍人民陪审员  刘玉敏二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐方琴
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1254号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。 被告：姚林，男。 被告：中国光大银行股份有限公司太原分行。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告姚林、中国光大银行股份有限公司太原分行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司诉称：2015年1月4日，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告姚林签订了《商品房买卖合同》，约定被告姚林购买原告开放的商品房一套，被告姚林与被告中国光大银行股份有限公司太原分行签订《个人房屋抵押借款合同》进行房贷，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司为该贷款提供担保。后被告姚林多次逾期偿还银行贷款。根据约定：原告有权解除《商品房买卖合同》并要求被告姚林承担违约责任。 本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，但本院受理本案后，无法向被告姚林送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费12496元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年十一月十八日 书记员  柴鹏翔
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特261号申请人：陈月清，男，汉族，1967年7月14日出生，住长沙市雨花区。申请人：陈旷达，男，汉族，1993年12月23日出生，住长沙市雨花区。申请人：张家界武陵源台湾山庄有限责任公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪。法定代表人：陈月清。申请人共同委托诉讼代理人：刘小虎，湖南屏翰律师事务所律师。被申请人：积成国际股份有限公司，注册地址香港九龙旺角太子道西162-164号华邦商业中心16楼7室，住所地张家界永定区紫舞路闽南国际酒店。法定代表人：庄青黎，董事长。委托诉讼代理人:肖建雄，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师。申请人陈月清、陈旷达、张家界武陵源台湾山庄有限责任公司（以下简称台湾山庄）与被申请人积成国际股份有限公司（以下简称积成公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈月清、陈旷达、台湾山庄诉称：请求撤销〔2017〕长仲裁字第280号仲裁裁决（以下简称280号裁决）第一项，即被申请人陈月清、陈旷达于本裁决送达之日起三十日内向积成公司支付违约金1000万元。事实和理由：一、280号裁决就指定事项之裁决严重违背公序良俗损害社会公共利益，应依法予以撤销。280号裁决认为：从《股权转让-回购合同书》履行情况看，被申请人陈月清、陈旷达虽已向申请人支付了股权转让款58022825.43元，但未付足6000万元，即被申请人陈月清、陈旷达存在没有全面履行付款义务的行为，已构成违约，根据《张家界武陵源台湾山庄有限责任公司股权转让-回购合同书》第10.2条的约定，应向申请人支付违约金1000万元。不难看出，即使暂撇开其他不谈，即使按照280号裁决相关错误的认定来看，仅仅认为陈月清、陈旷达没有全面履行付款义务的行为系6000万元中的200万元，占比仅为3.3%。显然，该裁决不仅没有关注股权受让方的真实履约情形，甚至连其履行合同的医院和能力亦不予关注，必然会导致合同双方利益的显著失衡，破坏了交易的诚信原则，严重违背公序良俗损害社会公共利益。二、积成公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致280号裁决就指定事项之裁决与事实不符、与法律规定及合同约定相悖，应依法予以撤销。1.积成公司隐瞒了其已将蒋兆云向陈月清的借款本金100万元及利息以积成公司同意直接抵减陈月清应付相关受让款且相应扣减积成公司应付蒋兆云的相关工程款等足以影响公正裁决的证据。2.积成公司隐瞒其擅自盗卖台湾山庄名下湘Ｇ×××××牌号商务车一辆（该车价值近30万元）等证据，导致仲裁裁决错误。3.陈月清、陈旷达已经实质支付的股权转让款远超6000万元，根本不存在未完全履行义务的可能性。4.积成公司等违约在先，根本不具有取得受让人违约金的任何可能性。被申请人积成公司辩称：一、陈月清、陈旷达、台湾山庄要求部分撤销仲裁裁决之请求，不符合司法解释撤销仲裁的成立要件。被申请人陈月清、陈旷达提出的撤销280号裁决第一项，即被申请人陈月清、陈旷达于本裁决送达之日起三十日内向积成公司支付违约金1000万元，该裁决事项并没有超出当事人仲裁协议约定的范围，也属当事人申请仲裁的事项，并且上述事项与仲裁机构作出裁决的其他事项是不可分的，也不属于超裁部分，故其请求部分撤销仲裁裁决之请求，不符合司法解释的规定。二、陈月清、陈旷达要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。1、严重违反公序良俗、损害公共利益的撤销仲裁裁决理由不能成立。本案系商事主体之间的民事纠纷，系商事主体之间的个人利益，无关公序良俗与公共利益。2、隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。本案中提出隐瞒证据的举证义务在于陈月清、陈旷达，积成公司不是举证义务人，不存在隐瞒证据的情形。经审查查明：2019年3月26日，长沙仲裁委员会作出280号裁决书，裁决：一、陈月清、陈旷达于本裁决书送达之日起三十日内向积成公司支付违约金10000000元；二、驳回积成公司的其它仲裁请求。该案仲裁受理费360010元，处理费72002元，合计432012元，由积成公司承担345610元，陈月清、陈旷达承担86402元。因上述费用已由积成公司预交，陈月清、陈旷达应将其承担的86402元直接支付给积成公司。本院认为，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点为：一、陈月清、陈旷达、台湾山庄提出部分撤销280号仲裁裁决的请求能否支持的问题。经审查，我国仲裁机构作出的仲裁裁决，如果裁决事项超出当事人仲裁协议约定的范围，或者不属当事人申请仲裁的事项，并且上述事项与仲裁机构作出裁决的其他事项是可分的，人民法院可以基于当事人的申请，在查清事实后裁定撤销该超裁部分。本案中，陈月清、陈旷达、台湾山庄要求撤销280号裁决第一项，即陈月清、陈旷达于本裁决送达之日起三十日内向积成公司支付违约金1000万元，但陈月清、陈旷达、台湾山庄未举证证明该事项内容超出其与积成公司仲裁协议约定的范围，且该项裁决内容与280号仲裁案件不可分。故陈月清、陈旷达、台湾山庄提出的部分撤销280号仲裁裁决的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、积成公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经审查，陈月清、陈旷达、台湾山庄主张积成公司隐瞒了积成公司与蒋兆云达成了蒋兆云向陈月清所借款项抵扣陈月清应付积成公司股权转让款的协议证据，但未向人民法院提供证据证明，故其提出的此项撤销理由不成立，本院不予采信。三、陈月清、陈旷达是否已经实际足额支付股权转让款及积成公司是否违约在先的问题。经审查，陈月清、陈旷达提出的陈月清、陈旷达已经实际足额支付股权转让款及积成公司违约在先的撤销仲裁裁决的理由,因属于仲裁庭有权认定和处理的案件实体问题,不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由,本院依法不作审查和认定。综上所述，申请人陈月清、陈旷达、台湾山庄申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人陈月清、陈旷达、张家界武陵源台湾山庄有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人陈月清、陈旷达、张家界武陵源台湾山庄有限责任公司负担。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十一月二十二日书记员 刘佳俊附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5366号之一申请执行人:赵海玲，女，1970年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人，赵昌红。被执行人:河南三众科技发展有限公司，住所地：河南省巩义市西村镇永安路路西。法定代表人：路行超，该公司经理。本院在执行赵海玲申请执河南三众科技发展有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2019）0107号-01仲裁裁决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南三众科技发展有限公司的存款58080元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十一月二十日书记员  时怀飞
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1840号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陶奇，男，1983年9月28日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地临泉县；因犯故意伤害罪于2011年9月7日被判处有期徒刑一年六个月；因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2019］15号起诉书指控被告人陶奇犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李坤、被告人陶奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月26日20时多，被告人陶奇在杭州市萧山区老江桥上，因感情纠纷与其前女友王某发生争执、冲突。被告人陶奇遂持刀划刺王某，致王某面部、肢体多处创伤。经法医鉴定，被害人王某双侧耳廓多处创伤，累计长约8.5cm，面部多处创伤疤痕累计长约20.0cm（约2.5cm长位于面部中心区），最长处约9.0cm，右侧三叉神经轻度损伤致右侧面肌部分瘫痪，遗留右侧口角歪斜等，颈项部及双上肢体表多处创伤疤痕累计长约54.0cm，最长处约21.0cm、肢体关节功能无明显障碍，其损伤程度已构成轻伤一级。 案发当日，被告人陶奇自动向公安机关投案，并如实供述了以上主要事实。 上述事实，被告人陶奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人冷某、戎某的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，辨认笔录，作案工具水果刀一把（照片），体表原始伤情记录表及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陶奇故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶奇有故意伤害犯罪前科，人身危险性大，应当酌情从重处罚。被告人陶奇持刀伤害他人，社会危害性大，应当酌情从重处罚。被告人陶奇犯罪后自动投案，如实供述其主要罪行，系自首，可以从轻处罚。本案因民间纠纷而引发，对此在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陶奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2021年10月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永明 二〇一九年十一月八日 书记员  沈丽芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28780号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：伍海清（曾用名：伍亚妹），男，1990年12月6日出生，汉族，住所广东省云浮市云城区。被告：邓伟婷，女，1994年2月17日出生，汉族，住所广东省中山市西区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告伍海清、邓伟婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼。被告伍海清、邓伟婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告伍海清签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费25618元及按合同约定计至实际清偿之日的利息、还款违约金，其中截止2019年11月5日利息385.09元，还款违约金307.88元；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告伍海清与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。原告根据该合同约定向被告伍海清发放了贷款，但被告伍海清未依约还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应当承担共同清偿责任。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、还款流水单和明细表、结婚证（复印件）、爱家分期申请表等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告于2014年8月1日登记结婚。2016年8月1日，被告伍海清填写爱家分期申请表，向原告申请借款分期额度75000元用于装修建材，申请分期期数24期。被告邓伟婷作为申请人配偶在该申请表上签名，确认其知晓并同意被告伍海清向原告申请借款。2016年9月22日，原告（经办行，甲方）与被告伍海清（持卡人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度75000元，分期授信额度有效期为48月，额度用途为家庭装修；额度适用产品为爱家分期；额度使用方式为将此笔交易办理特色分期付款，将授信款项划至乙方指定交易对象收款账户；分期金额为75000元，分期期限为48期，手续费率为16%，分期手续费为12000元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。签约后，原告向被告伍海清发放贷款75000元，借款借据载明用途为家庭装修。被告伍海清未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年11月5日，被告伍海清尚欠借款本金及手续费25618元，积欠利息385.09元、还款违约金307.88元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其未就还款违约金与被告伍海清达成书面约定。本院认为：上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效。原告已依据该合同向被告伍海清发放了贷款，但被告伍海清未依约还款，构成违约。原告起诉主张解除合同，要求被告伍海清清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金部分，因原告未与被告伍海清就还款违约金进行书面约定，该部分主张依据不充分，本院不予支持。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用途为家庭装修，属于两被告家庭生活所支出的费用，且被告邓伟婷在爱家分期申请表上签名，证明其知悉并同意该笔借款。因此，案涉借款属于两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告伍海清于2016年9月22日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍海清、邓伟婷向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费25618元，并支付利息（计至2019年11月5日利息为385.09元，自2019年11月6日起利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担44元，由被告伍海清、被告邓伟婷共同负担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  周穗生人民陪审员  谢页凡二〇一九年十一月二十日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4047号申请执行人：李娜，女，1992年10月12日生，汉族。被执行人：吕传越，男，1989年9月19日生，汉族。李娜与吕传越民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初4879号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：吕传越于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李娜借款本金18600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费133元，由吕传越负担。因吕传越未履行生效判决书确定的义务，李娜向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人吕传越名下的财产信息，被执行人名下银行存款和证券，亦无房产和车辆登记信息。3、本院于2019年9月4日至被执行人吕传越住所地山东省莱州市南阳河北街200号11号楼2单元301号进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人于2019年11月22日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1858号 申请执行人：顾良成，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：谢成，男，汉族，1979年9月23日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。 申请执行人顾良成与被执行人谢成民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初5991号民事判决书判决被告谢成于本判决生效之日起十日内归还原告顾良成借款6万元及利息（自2018年10月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。本案受理费减半收取900元，原告顾良成负担300元，被告谢成负担600元。因被执行人未履行义务，申请执行人顾良成于2019年07月22日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务，并承担执行费809元。 执行中，已对被执行人谢成银行账户（含互联网银行账户）予以冻结（因余额较小，未扣划）；除此之外，本院未能查询到被执行人名下证券、保险、公积金、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产；故本院依法终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯龙宝 审判员  谢跃华 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月六日 书记员  汪星星
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7202号原告：胡静娟，女，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：刘晓燚，男，1984年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告胡静娟、刘晓燚与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡静娟、刘晓燚的委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡静娟、刘晓燚向本院提出诉讼请求：富润公司向胡静娟、刘晓燚支付逾期交楼违约金（以已付房款553240元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年9月29日，胡静娟、刘晓燚与富润公司签订中山市商品房买卖合同，胡静娟、刘晓燚向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款553240元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付胡静娟、刘晓燚使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按胡静娟、刘晓燚已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付胡静娟、刘晓燚使用，富润公司应向胡静娟、刘晓燚支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，胡静娟、刘晓燚提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，胡静娟、刘晓燚与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定胡静娟、刘晓燚向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款553240元，其中166240元于2015年9月29日前以现金方式支付，38.7万元于2015年10月29日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付胡静娟、刘晓燚使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向胡静娟、刘晓燚支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，胡静娟、刘晓燚有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年10月14日，案涉房产备案至胡静娟、刘晓燚名下。同年10月26日，中国工商银行出具个人住房贷款借据，同意出借38.7万元给胡静娟、刘晓燚，并将商业贷款的38.7万元转至富润公司账户。2016年4月2日，富润公司出具发票确认收到胡静娟、刘晓燚购房款553240元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。胡静娟、刘晓燚与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付胡静娟、刘晓燚使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向胡静娟、刘晓燚支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，胡静娟、刘晓燚有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。胡静娟、刘晓燚主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款553240元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡静娟、刘晓燚支付逾期交楼的违约金（以已付房款553240元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费313元，保全费350元，合计663元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告胡静娟、刘晓燚已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告胡静娟、刘晓燚)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1186号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：何述胜，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告何述胜商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费277元，适用简易程序审理，减半收取138.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12382号原告：郑济伟，男，汉族，1971年1月5日出生，身份证住址：浙江省仙居县，现住中山市，被告：广东海超汽车服务有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇新棠路13号106室，统一社会信用代码：91440703MA4X1LHPXF。法定代表人：陈国超。被告：朱灵亨，男，汉族，1989年8月26日出生，户籍地址：广东省河源市东源县，原告郑济伟与被告广东海超汽车服务有限公司、朱灵亨车辆租赁合同纠纷一案。本院于2018年8月21日立案。原告郑济伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按郑济伟撤回起诉处理。审判员  曾海辉二〇一九年十一月二十一日书记员  吴华强
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6649号 原告文紫娟，女。 委托诉讼代理人：徐亚萍，山西谋略律师事务所律师。 被告张敏杰，女。 原告文紫娟与被告张敏杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文紫娟及委托诉讼代理人徐亚萍，被告张敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文紫娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同约定立即协助给原告办理位于运城市盐湖区某某小区××室房屋的过户手续。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日原告与被告张敏杰、山西左亲右邻房地产经纪有限公司凤凰营业部（以下简称凤凰营业部）三方签署了房屋买卖（置换）合同，被告张敏杰将归其所有的位于盐湖区某某小区××室出售给原告，约定总房款为73万元，原告于2018年3月13日给被告张敏杰指定的账户存入30万元，加上之前支付的1万元定金，共支付31万元。于2018年3月20日原告与被告张敏杰在凤凰营业部见证下签署了关于房屋过户协议书，协议中被告张敏杰承诺该协议签订之日起一个月内给原告办理该房屋的过户手续，原告承诺该房屋过户后第一时间将剩余42万元房款存入被告张敏杰指定账户中。期满后原告多次催促被告张敏杰一月内办理过户手续，而其一直推诿不办理。2018年7月6日被告给原告出具保证书：承诺该房屋没有任何债务纠纷，如日后有债务纠纷，原告享有优先处理该房屋的权利。综上，请求人民法院支持原告诉请。 被告张敏杰承认原告在本案中所主张的事实。 经审理查明，被告张敏杰与孙某某在2015年3月16日离婚，离婚协议中载明涉案房屋某某小区××室房屋归女方张敏杰所有。其余事实与原告所主张的一致。原告文紫娟立案后向我院申请撤销对孙某某的起诉。 本院认为，被告张敏杰与孙某某所签订的离婚协议，系双方的真实意思表示，该协议并经民政部门鉴证合法有效，故涉案房屋归张敏杰所有，即张敏杰有权处分该房屋。被告张敏杰承认原告文紫娟在本案中所主张的事实，故对原告文紫娟所主张的事实予以确认。原告文紫娟与被告张敏杰在2018年3月11日签订的合同编号：ZQYL（售）00006房屋买卖（置换）合同，该合同系原告被告真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已支付了部分购房款，履行了合同中先前义务，但被告未履行办理房屋产权变更登记义务，原告主张的理由正当、证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告张敏杰于本判决生效后10日内协助原告文紫娟办理房屋过户手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张敏杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  贾朝波 二〇一九年十一月六日 书记员  王一平