广东省阳江市阳东区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1704行初73号原告：深圳市新朗建设工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道南山区深南大道与前海路交汇处星海名城七期2205。法定代表人：冯吕浩，董事长。委托诉讼代理人：范月敏，该公司员工。委托诉讼代理人：李仲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：阳春市自然资源局。住所地：广东省阳江市阳春市东湖西路45号。法定代表人：梁广均，该局局长。委托诉讼代理人：刘贻宽，该局政策法规股股长。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。原告深圳市新朗建设工程有限公司（以下简称新朗公司）诉被告阳春市自然资源局（以下简称阳春市自然局）不履行法定职责纠纷一案于2019年6月3日向本院提起行政诉讼并于2019年6月4日补齐材料。本院于2019年6月11日立案后，依法向被告阳春市自然局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告新朗公司的委托诉讼代理人范月敏、李仲，被告阳春市自然局的委托诉讼代理人刘贻宽、谭光锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新朗公司诉称：受阳春市国土资源局的委托，阳江公共资源交易中心于2019年1月30日挂牌招标阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权，编号为粤阳矿网竞告字（2019）001号。按照该公告的事项，新朗公司于2019年2月12日向阳江公共资源交易中心缴纳人民币1000万元投标保证金。后新朗公司于2019年3月6日通过网上竞价交易方式在阳江公共资源交易中心以人民币3918万元整竞得位于阳春市西南方向约9公里处，属春城街道七星村委会管辖，阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权。新朗公司于2019年3月8日签收由阳江公共资源交易中心下发的粤阳矿网竞告字（2019）001号《矿业权成交确认书》，新朗公司须在2019年4月7日前，与阳春市国土资源局签订《采矿权出让合同》，并在规定时间内将全部成交价款汇入阳春市国土资源局指定帐户。自2019年3月15日至3月29日期间，新朗公司多次与阳春市自然局相关工作人员联系签订《采矿权出让合同》事宜，但阳春市自然局提供的《采矿权出让合同》却与经过公告公示的合同样本不一致，其增加了合同条款“第十条乙方应在签订本合同后12个月内提交完备的采矿权申请登记材料，办理采矿权登记手续，不能提交完备的采矿权登记材料或逾期不办理采矿权登记的视同放弃采矿权，甲方有权对采矿权进行重新处置，由此造成的损失由乙方承担”“第十条乙方应在签订本合同后12个月内提交完备的登记材料申请办理采矿权登记”，系对合同的实质性内容进行变更，新朗公司认为不能变更公告公示的合同内容。为此，新朗公司已分别于2019年3月29日、4月1日向阳春市自然局、阳江公共资源交易中心邮寄新朗字（2019）第16号商函，表明新朗公司坚持按照阳春市国土资源局在阳江公共资源交易中心公布的《采矿权出让合同》样本签订。阳春市自然局至今未履行该义务，致使新朗公司无法按照粤阳矿网竞告字（2019）001号《矿业权成交确认书》的要求在指定期间前签订合同并缴纳全部成交价款。鉴于此，根据上述事实和《行政诉讼法》等相关法律规定，为维护新朗公司的合法权益不受侵犯，请求判令：1、新朗公司与阳春市自然局按照粤阳矿网竞告字[2019]001号矿业规划的公示内容继续履行合同；2、由阳春市自然局承担本案诉讼费。原告新朗公司对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据：1、公证书，用以证明经公示的采矿权出让合同版本。2、矿业权成交确认书，新朗公司竞得涉案采矿权的事实。3、缴纳保证金凭证，用以证明新朗公司依公告事项交纳投标保证金的事实。4、3月15日和3月29日变更的采矿权出让合同，用以证明阳春市自然局变更公示的合同，增加合同条款第十条的事实。5、新朗字（2019）第16、17号商函及邮寄凭证，用以证明新朗公司对与公示不同的出让合同提出异议的事实。6、新朗公司致阳春市自然局的投诉函及邮单，用以证明新朗公司就阳春市自然局不按照招投标法及相关法律规定，与新朗公司签署采矿权合同事宜，向其上级机关投诉并请求其上级机关依法作出处理决定的事实。7、阳春市自然局于2019年5月16日作出的阳自然资源函字（2019）548号复函，用以证明阳春市自然局没有按照法律规定，依法就新朗公司所投诉的事项进行处理的事实。当庭提交证据8,用以证明双方一直就增加的合同条款进行沟通，阳春市自然局增加新朗公司合同义务。被告阳春市自然局辩称：2019年1月阳江国土资源局委托阳江公共资源交易中心以网上竞价方式出让位于阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权。阳江公共资源交易中心在网上公示《出让公告》、《竞买须知》及利用方案、采矿权出让合同样本等交易文件。其中《竞买须知》第九条第（八）第5项明确“竞得人在签订采矿权出让合同后，在申请采矿权登记前应当缴纳采矿权出让收益，采矿权出让收益应按出让合同约定及时足额缴入国库，在12个月内提交缴款凭证及其他采矿权申请登记资料，办理采矿权登记手续，领取采矿许可证。”2019年2月14日新朗公司支付保证金1000万元参与竞买，2019年3月6日新朗公司以3918万元成交价竞得上述采矿权。同月8日新朗公司与阳江公共资源交易中心签订《矿业权成交确认书》。该确认书明确新朗公司应在2019年4月7日前与阳江国土资源局签订《采矿权出让合同》。签订《矿业权成交确认书》后，阳春市自然局发现阳江公共资源交易中心在网上公示的《采矿权出让合同样本》中存在第九条直接跳跃至第十一条，遗漏第十条条款的情况，而第十条条款是关于办理采矿权登记时限的规定。根据国土资源部颁布的《关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》（国土资规[2017]16号）第一条第（三）款“……以招标、拍卖、挂牌等竞争方式及协议方式出让采矿权的，办理采矿登记时限在采矿权出让合同中约定。”的规定及《竞买须知》第九条第（八）第5项的内容，阳春市自然局告知新朗公司需补充第十条条款。2019年4月2日阳春市自然局收到新朗公司递交一份《签订合同的商函》，当天阳春市自然局作出春自然资复[2019]22号复函给新朗公司，告知新朗公司合同第十条文本为“第十条乙方应在签订本合同后12个月内提交完备的登记材料申请办理采矿权登记”，并告知新朗公司应在2019年4月7日签订采矿权出让合同，逾期视为自动放弃。2019年4月4日新朗公司委托员工范月敏到阳春市自然局处签订合同，新朗公司与阳春市自然局双方签订一份《阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权出让合同（样本）》，该合同第十条约定“乙方应在签订本合同后12个月内提交缴款凭证及其他采矿权申请登记资料，办理采矿权登记手续，领取采矿许可证”，该合同一式两份，因阳春市自然局加盖公章需要审批，故该两份合同先由阳春市自然局收执，待阳春市自然局加盖公章后将其中一份合同交给新朗公司。此后阳春市自然局在两份合同加盖公章，阳春市自然局工作人员并将合同扫描至阳春市自然局电脑系统存档。2019年4月8日阳春市自然局通知新朗公司前来领取加盖印章的合同，新朗公司工作人员范月敏来到阳春市自然局六楼办公场所，准备领取合同时，范月敏趁机擅自将已经签订的一式两份《阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权出让合同（样本）》原件全部撕毁。从以上事实可以看到：一、新朗公司认为阳春市自然局没有未履行签订采矿权出让合同义务的主张不成立。理由为：1、阳江公共资源交易中心在网上公示的采矿权出让合同样本是作为出让方与竞买人签订采矿权出让合同的参考，在实际签订采矿权出让合同时，合同内容必须符合法律法规的规定及《出让公告》、《竞买须知》的内容。2、阳春市自然局已与新朗公司在2019年4月4日签订一份《阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权出让合同（样本）》，该合同有双方委托代理人签名并加盖双方公章，签订该合同是双方经协商一致而签订，出自双方真实意思表示。3、阳春市自然局与新朗公司在2019年4月4日签订的《阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权出让合同（样本）》第十条符条款与《竞买须知》第九条第（八）第5项的内容相符，同时也符合国土资规[2017]16号文件的规定。二、新朗公司请求双方按粤阳矿网竞告字（2019）001号矿业规划的公示内容继续履行的诉讼请求应予驳回。1、阳江公共资源交易中心在网上公示的采矿权出让合同样本遗漏第十条中关于办理采矿权登记时限的约定，如果仅按照公示的采矿权出让合同样本签订采矿权出让合同，将可能导致新朗公司严重迟延办理采矿权登记的情况出现及违反法规规定。2、粤阳矿网竞告字（2019）001号矿业规划的公示内容中的《竞买须知》第九条第（八）第5项已明确规定“竞得人在签订采矿权出让合同后，在申请采矿权登记前应当缴纳采矿权出让收益，采矿权出让收益应按出让合同约定及时足额缴入国库，在12个月内提交缴款凭证及其他采矿权申请登记资料，办理采矿权登记手续，领取采矿许可证。”阳春市自然局自始至终同意按《竞买须知》公示的内容履行。3、在本案中，新朗公司签订《阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权出让合同（样本）》后又单方擅自撕毁合同，应视为新朗公司从签订《矿业权成交确认书》后直接没有与阳春市自然局签订采矿权出让合同，根据《矿业权成交确认书》中“竞得方须在2019年4月7日前，与阳春市国土资源局签订《采矿权出让合同》”的约定及粤阳矿网竞告字（2019）001号《竞买须知》第九条第（七）款“竞得人有下列行为之一的，视为违约，本中心可取消竞得人资格，履约保证金不予退还，并由有关部门依法处理；造成损失的，竞得人还应依法承担赔偿责任：……4.竞得人逾期或拒绝签订《采矿权出让合同》的”的内容及《广东省探矿权采矿权招标拍卖挂牌出让管理办法》第四十四条“竞得人应当在签订拍卖成交确认书之日起30日内，按照拍卖文件的规定与拍卖人签订探矿权采矿权出让合同，逾期不签订的，视为自动放弃，其履约保证金不予退回，并视为探矿权采矿权价款上缴国库。”的规定，应视为新朗公司逾期或拒绝与阳春市自然局签订《采矿权出让合同》，新朗公司的行为已违反竞买规定且属于恶意毁灭证据，新朗公司已缴交的履约保证金应不予退还，并应追究新朗公司及其工作人员恶意毁灭证据的法律责任。综上诉述，新朗公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回新朗公司的全部诉讼请求。被告阳春市自然局在举证期限内，提交了以下证据：阳江阳江市采矿权网上竞价出让竞买须知》（粤阳矿网竞告字[2019]001号阳江阳江市采矿权网上竞价出让公告》（粤阳矿网竞告字[2019]001号），用以证明该须知已明确了竞得人须在签订《采矿权出让合同》后12个月内办理采矿权证，新朗公司参与本次网上竞价交易即视为竞买人对所有条款及矿地现状无异议并全部接受，须对所有条款承担法律责任。2、《矿业权成交确认书》（粤阳矿网竞告字[2019]001号），用以证明：（1）新朗公司于2019年3月6日通过网上竞价交易阳江××资源交易中心××得阳春市春城街道城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权，同月8日与阳江公共资源交易中心签订了《矿业权成交确认书》（粤阳矿网竞告字[2019]001号）；（2）明确了新朗公司须于2019年4月7日前与阳春市自然局签订《采矿权出让合同》。3、《请求按粤阳矿网竞告字[2019]001号网上竞价资料签订合同的商函》（新朗字[2019]第016号），用以证明阳春市自然局收到新朗公司递交的《签订合同的商函》（新朗字[2019]第016号）。4、短信通知截图，用以证明新朗公司已收到阳春市自然局通知新朗公司领取《关于签订采矿权出让合同的复函》（春自然资复〔2019〕22号）的事实。5、《关于签订采矿权出让合同的复函》（春自然资复〔2019〕22号），用以证明阳春市自然局于2019年4月2日复函给新朗公司，告知新朗公司《采矿权出让合同》第十条文本为“第十条乙方应在签订本合同后12个月内提交完备的登记材料申请办理采矿权登记”，并告知新朗公司应在2019年4月7日前与阳春市自然局签订《采矿权出让合同》，逾期视为自动放弃。6、《阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权出让合同（样本）》扫描件，用以证明阳春市自然局与新朗公司于2019年4月4日签订了《采矿权出让合同》的事实。7、《授权委托书》、深圳市新朗建设工程有限公司《营业执照（副本）》、范月敏身份证复印件，用以证明新朗公司委托其工作人员范月敏代理新朗公司与阳春市自然局签订《采矿权出让合同》的事实。8、视频资料（详见光盘），用以证明新朗公司工作人员范月敏2019年4月2日出现在阳春市自然局6楼地矿股办公室的事实。9、视频资料（详见光盘），用以证明新朗公司工作人员范月敏2019年4月4日出现在阳春市自然局6楼地矿股办公室签订《采矿权出让合同》的事实。10、视频资料（详见光盘），用以证明新朗公司工作人员范月敏2019年4月8日出现在阳春市自然局6楼地矿股办公室并撕毁《采矿权出让合同》的事实。11、《关于范月敏代表深圳市新朗建设工程有限公司签订采矿权出让合同的情况说明》，用以证明2018年4月8日，阳春市自然局通知新朗公司前来领取加盖印章的合同，新朗公司在核对《采矿权出让合同》（一式两份）时，擅自将已签订的《采矿权出让合同》原件撕毁的事实。12、《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》（国土资规〔2017〕16号），用以证明办理采矿权登记的时限必须在《采矿权出让合同》进行约定的依据。2019年6月26日被告阳春市自然局申覃某覃启秋出庭作证覃某覃启秋当庭陈述：其是阳春市自然局的工作人员；2019年4月4日新朗公司代理人在自然资源局六楼签订了采矿权出让合同，有新朗公司法人代表的签名和印章新朗公司和阳春市自然局已经达成了协议，合同第十条大概是约定新朗公司要在十二个月提交采矿登记材料，办理登记手续，领取采矿证；其通知新朗公司的代理人于2019年4月8日去签名，领取一份采矿权出让合同；新朗公司代理人来后，其要求删去合同标题中“样本”两个字，其他内容一样，重新再签订一份合同，新朗公司代理人同意，其将原来的合同拿出来给新朗公司代理人核对，结果新朗公司代理人看了一下合同撕掉了，但是拒绝签订删去“样本”两个字的新合同；双方签订合同盖章后，其把合同扫描保存；2019年5月14日的情况说明是其打印和签名，内容属实；其打电话通知对方，有样本两个字的合同其进行了扫描，删了样本两个字其签名了的合同也有一份，阳春市自然局有监控的录像作为依据；之前其和新朗公司代理人范月敏沟通过，双方同意删掉“样本”两个字，所以拿给新朗公司代理人范月敏核对，新朗公司代理人范月敏单方面把合同撕毁。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认为根据公证书中所截取的网页的内容，公示的采矿出让合同样本存在第九条直接到第十一条的情形，没有第十条的规定，第十条是有关采矿权登记时限的约定，该合同缺少了这个内容。对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对新朗公司证明的内容有异议，认为阳春市自然局没有变更公示的内容，在采矿权出让合同中，明确有关采矿权登记时限的约定，是符合竞买须知的内容和法律法规的。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对商函的内容有异议，认为出让合同中第十条的内容不是阳春市自然局的工作人员擅自增加的，而是依据竞买须知和法规的规定在合同中予以确认，阳春市自然局不存在违约的情况。对证据6、7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为新朗公司提出的投诉没有事实和法律依据。对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性和证明的内容有异议，认为短信的内容不是阳春市自然局擅自增加的条款，而是依据竞买须知和法规的规定对合同内容进行明确，阳春市自然局工作人员发送信息的内容给新朗公司工作人员后，新朗公司同意短信中的内容，并且原、阳春市自然局在2019年4月4日签订了合同，其中合同的第十条就是短信中的内容。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为此条款不能作为阳春市自然局擅自增加新朗公司合同义务的法律依据。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为阳春市自然局并没有按约办理。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，认为证明新朗公司在收到确认书之后积极和阳春市自然局签订正式的合同，但一直协商无果。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为与公示内容不符。对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，认为与真实情况不符，国家机关的函件往来，阳春市自然局没有经过规定的流程，没有领导的审批。对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，但能证明新朗公司一直想在规定的时间内和阳春市自然局签订正式的合同。对证据8、9、10的真实性、合法性、关联性有异议，认为阳春市自然局断章取义，不具有该视频节选，且不具有证明效力，无法证明新朗公司的工作人员范月敏强行撕毁合同，新朗公司工作人员多次从办公室出来和领导电话沟通，就是双方还没有达成一致意见，且在2019年4月8日的视频显示，新朗公司工作人员从办公室离开时在讲电话，而且在楼道内停留数分钟，假如是新朗公司强行撕毁已经盖章的合同，正常的工作人员的反映，也应该出来理论，批评拦截，但在视频中完全没有看到，与常理不符。对证据11的真实性、合法性、关联性不予确认，认为证人是阳春市自然局的工作人员，仅有个人的阐述没有其他证据，没有形成完整的证据链条，不能证明其所述的是新朗公司工作人员强行撕毁的合同原件。对证据12的真实性无异议，对关联性有异议，认为按规定其效力低于法律等，上面虽有规定，也不必然导致合同无效。对证人证言的质证意见为：证人就合同中到底是新朗公司的法定代表人签字还是其他人签字均记忆模糊，阐述不清，且其是阳春市自然局的工作人员，与本案有利害关系，证人证言存在虚假阐述，明显偏袒阳春市自然局。对原告、被告一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。本院对当事人提交的其他互有异议的证据，将根据认定的事实综合审查、采信。经审理查明，2019年1月，阳春市国土资源阳江阳江市公共资源交易中心以网上竞价方式出让位于阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权。2019年1月1阳江阳江市公共资源交易中心在网上阳江阳江市采矿权网上竞价出让公告》（粤阳矿网竞告字[2019]001号阳江阳江市采矿网上竞价出让竞买须知》（粤阳矿网竞告字[2019]001号）及《阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权出让合同（样本）》。阳江阳江市采矿网上竞价出让竞买须知》（粤阳矿网竞告字[2019]001号）第九条第（一）项载明：“申请人在申请竞买本采矿权之前，须全面阅读阳江阳江市采矿权网上竞价出让公告阳江阳江市采矿网上竞价出让竞买须知阳江阳江市国有建设用地使用权和矿业权网上交易规则》及相关信息和交易条件等相关文件……申请人已经受理确认后，即视为竞买人对出让文件及矿地现状无异议并全部接受，并对有关承诺承担法律责任。”第九条第（八）项第5目规定：“竞得人在签订采矿权出让合同后……在12个月内提交缴款凭证及其他采矿权申请登记资料，办理采矿权登记手续，领取采矿权许可证阳江阳江市公共资源交易中心在网上公示的《阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权出让合同（样本）》中，载明了第九条后，接着载明第十一条，没有载明第十条。2019年3月8日，新朗阳江阳江市公共资源交易中心签订《矿业权成交确认书》，载明：竞得人新朗公司于2019年3月6日通过网上竞价交易阳江阳江市公共资源交易中心以人民币3918万元整竞得位于阳春市西南方向约9公里处，属春城街道七星村委会管辖，阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权，开采面积为0.1678平方公里，开采矿种为建筑用花岗岩，现予确认。竞得方须在2019年4月7日前与阳春市国土资源局签订《采矿权出让合同》。2019年3月29日，新朗公司向阳春市自然局递交《请求按粤阳矿网竞告字[2019]001号网上竞价资料《阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权出让合同（样本）》签订合同的商函》（新朗字[2019]第016号），认为在2019年3月15日至3月29日期间新朗公司要求与阳春市自然局签订采矿权出让合同时，阳春市自然局工作人员擅自增加合同条款：“第十条乙方应在签订本合同后12个月内提交完备的采矿权申请登记材料，办理采矿权登记手续，不能提交完备的采矿权登记材料或逾期不办理采矿权登记的视同放弃采矿权，甲方有权对采矿权进行重新处置，由此造成的损失由乙方承担。”出让方自行增加或删改阳江阳江市公共资源交易中心公布的采矿权出让合同（样本）是违约的，坚持阳江阳江市公共资源交易中心公布的采矿权出让合同（样本）签订合同。2019年4月2日，阳春市自然局向新朗公司作出春自然资复〔2019〕22号《关于签订采矿权出让合同的复函》，载明：我局与你公司洽谈采矿权出让合同有关条款时，我局提供的第十条文本为：“第十条乙方应在签订本合同后12个月内提交完备的登记材料申请办理采矿权登记”，并已明确告知该条款是根据《网上竞价出让竞买须知》和《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》（国土资规〔2017〕16号）第（三）款确定的，请新朗公司在2019年4月7日签订采矿权出让合同，逾期视为自动放弃。2019年4月4日，新朗公司委托员工范月敏持授权委托书到阳春市自然局签订《阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权出让合同（样本）》。该合同（样本）载明：“第十条乙方应在签订本合同后12个月内提交缴款凭证及其他采矿权申请登记材料，办理采矿权登记手续，领取采矿许可证。”范月敏在乙方委托代理人处签名，并加盖新朗公司印章。新朗公司在该合同上盖章后，将上述合同交给阳春市自然局。2019年4月8日，新朗公司工作人员范月敏到阳春市自然局领取上述合同。由于该合同有“样本”两字，阳春市自然局要求新朗公司删去“样本”字样，再重新签订合同，范月敏于是将该合同（一式两份）撕毁。在范月敏撕毁该两份合同后，新朗公司、阳春市自然局没有签订合同。2019年6月3日，新朗公司向本院提起本案诉讼，请求判令新朗公司与阳春市自然局按照粤阳矿网竞告字[2019]001号矿业规划的公示内容继续履行。庭审时，新朗公司明确诉讼请求为判令新朗公司与阳春市自然局按粤阳矿网竞告字[2019]001号矿业规划公示的采矿权出让合同签订合同。阳春市自然局辩称其通知新朗公司代理人范月敏前来领取合同并要求删除合同中“样本”二字，重新签订合同，新朗公司代理人范月敏撕毁合同后不同意重新签订合同，新朗公司应当按照2019年4月4日签订的合同履行。新朗公司则称范月敏在撕掉合同后同意重新签订去掉“样本”二字的新合同，其他内容都与2019年4月4日签订的合同一致，但发现新合同第十条增加了“逾期不办理，视作新朗公司自动放弃”的内容，所以拒绝签订新合同。阳春市自然局最后陈述愿意按照2019年4月4日签订的合同继续履行，只是将书面合同中的“样本”二字去掉。而新朗公司则主**春市自然局应当按照网上公示的合同样本与其签订出让合同。另查明，2019年4月3日，广东省阳春市人民法院立案受理新朗公司与阳春市自然局拍卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤1781民初1153号，新朗公司请求阳春市自然局与其按粤阳矿网竞告字[2019]001号矿业规划的公示内容继续履行。2019年4月30日，新朗阳江阳江市自然资源局投诉，认为阳春市自然局在与其签订合同时向其提出附加条件，请求对阳春市自然局作出处理决定。2019年5月13日，广东省阳春市人民法院对新朗公司与阳春市自然局拍卖合同纠纷一案作出（2019）粤1781民初1153号民事裁定，认为《采矿权出让合同》属于行政协议，而非民事合同，新朗公司认为应按照阳春市自阳江阳江市公共资源交易中心公布的《采矿权出人合同》样本履行，可依据行政法律关系寻求救济，遂驳回新朗公司的起诉。2019年5月1阳江阳江市自然资源局作出阳自然资函字〔2019〕548号《关于对投诉函的复函》，认为新朗公司投诉的事项已经向阳春市人民法院提起民事诉讼，该投诉事项应以法院裁定为准。再查明，中共阳春市委于2019年2月14日印发春发〔2019〕2号《中共阳春市委阳春市人民政府关于印发＜阳春市机构改革方案＞的通知》，将市国土资源局的职责整合，组建市自然资源局。本院认为，根据国土资源部《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法（试行）》第二条：“探矿权采矿权招标拍卖挂牌活动，按照颁发勘查许可证、采矿许可证的法定权限，由县级以上人民政府国土资源行政主管部门（以下简称主管部门）负责组织实施。阳江阳江市国有建设用地使用权和矿业权网上交易规则》第二十三条：“网上交易结果公布后，竞得人应当在网上交易结果公布后的5个工作日内持有关资料原件与交易中心签订《网上交易成交确认书》，凭《网上交易成交确认书》与网上交易委托人签订交易合同，并按合同约定支付成交价款。”的规定，阳春市自然局作为阳春市人民政府国土资源行政主管部门和网上交易委托人，具有组织实施探矿权采矿权招标拍卖挂牌出让活动和与竞得人签订交易合同的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，本案中，新朗公司作为涉案采矿权竞得人，在其认为阳春市自然局没有依法与其签订《采矿权出让合同》，侵犯其合法权益时，依法有权向人民法院提起行政诉讼。因此，新朗公司提起本案诉讼属于人民法院的受案范围。在阳春市国土资源局的职责被整合至阳春市自然局后，阳春市自然局为本案被告。本案中，阳春市自然局对新朗公司于2019年3月6日通过网上竞价交易方式竞得阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权并无异议，双方应当依法签订采矿权出让合同。在新朗公司、阳春市自然局协商签订合同过程中阳江阳江市公共资源交易中心在网上发布的《阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权出让合同（样本）》没有载明办理采矿登记手续时限的相关条款，且该合同样本在载明第九条后，接着载明第十一条，没有第十条，导致双方就如何签订合同发生争议。在此过程中，虽然新朗公司于2019年4月4日已经在《阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采矿权出让合同（样本）》上盖章，但是，在新朗公司于2019年4月8日前往阳春市自然局领取合同时，新朗公司、阳春市自然局均发现采矿权出让合同存在有“样本”两字，由于阳春市自然局要求新朗公司删除“样本”两字，重新签订合同，新朗公司工作人员于是撕毁了该合同样本。在该合同样本被撕毁后，双方并没有继续签订合同，因此，阳春市自然局主张已经与新朗公司订立了采矿权出让合同没有事实依据，本院不予采纳。阳春市自然局应当依法履行与新朗公司签订采矿权出让合同的职责。关于阳春市自然局应如何履行职责的问题。根据国土资源部颁布的《关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》（国土资规[2017]16号）第一条（三）项：“……以招标、拍卖、挂牌等竞争方式及协议方式出让采矿权的，办理采矿登记时限在采矿权出让合同中约定。”的规定，网上交易委托人出让采矿权时应当与竞得人在合同中对办理采矿登记时限进行约定。在涉案采矿权招标拍卖挂牌活动中，原阳春市国土资源局作为交易委托阳江阳江市公共资源交易中心以网上竞价方式出让位于阳春市春城街道黎迫坑建筑用花岗岩石场采阳江阳江市公共资源交易中心在网上公阳江阳江市采矿网上竞价出让竞买须知》（粤阳矿网竞告字[2019]001号）第九条第（一）项载明：“申请人在申请竞买本采矿权之前，须全面阅读阳江阳江市采矿权网上竞价出让公告阳江阳江市采矿网上竞价出让竞买须知阳江阳江市国有建设用地使用权和矿业权网上交易规则》及相关信息和交易条件等相关文件……申请人已经受理确认后，即视为竞买人对出让文件及矿地现状无异议并全部接受，并对有关承诺承担法律责任。”第九条第（八）项第5目载明：“竞得人在签订采矿权出让合同后……在12个月内提交缴款凭证及其他采矿权申请登记资料，办理采矿权登记手续，领取采矿权许可证。”阳江阳江市公共资源交易中心公阳江阳江市采矿网上竞价出让竞买须知》中载明的事项对采矿权竞得人新朗公司具有约束力阳江阳江市公共资源交易中心在网上公示的采矿权出让合同（样本）没有载明关于办理采矿权登记手续的时限，但是，阳春市自然局应当阳江阳江市采矿网上竞价出让竞买须知》（粤阳矿网竞告字[2019]001号）载明的事项与新朗公司约定相关条款，并签订采矿权出让合同。而新朗公司要求阳春市自然局按粤阳矿网竞告字[2019]001号矿业规划公示的采矿权出让合同样本与其签订合同的请求，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”的规定，阳春市自然局应当按照粤阳矿网竞告字[2019]00阳江阳江市采矿网上竞价出让竞买须知》载明的事项与新朗公司签订采矿权出让合同。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告阳春市自然资源局于本判决发生法律效力之日起30日内按照粤阳矿网竞告字[2019]001号《阳江市采矿网上竞价出让竞买须知》载明的事项与原告深圳市新朗建设工程有限公司签订采矿权出让合同。本案受理费50元，由被告阳春市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发人民陪审员  黎运美人民陪审员  戴年满二〇一九年十一月五日法官助理魏丛丛书记员谭丹婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。