福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3457号 原告（反诉被告，以下统称原告）：洪乌足，男，1962年4月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告，以下统称被告）：洪永灿，男，1975年9月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：洪玉杯，男，1950年3月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪永灿（洪玉杯之子），男，住厦门市翔安区。 原告洪乌足与被告洪永灿、洪玉杯民间借贷纠纷一案，原告洪乌足于2019年10月18日向本院提出诉讼，本院依法立案受理，由审判员适用简易程序独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告洪乌足及其委托诉讼代理人陈志斌和被告洪永灿及被告洪玉杯的委托诉讼代理人洪永灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪乌足向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪永灿偿还借款100000元并支付利息（利息自2019年8月21日起算至实际还款之日止，按月利率1.67%计算），被告洪玉杯对被告洪永灿偿还上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日被告洪永灿向其出具一张借条，确认向其借款150000元，双方约定利息按每季度7500元计算（即月利率约为1.67%），借款时间半年。被告洪玉杯作为担保人承担担保责任。但是还款期限届满后，两被告却未履行还款义务，仅于2017年6月12日由被告洪永灿偿还了50000元，而对于利息仅支付至2019年2月20日止，尚欠其借款本金100000元及2019年2月21日之后的利息未还。其曾于2019年4月份向法院提起诉讼，起诉后，其于2019年7月份从被告出租给他人的冷库租金中收回利息10000元，故被告洪永灿仍欠其借款本金100000元及2019年8月21日之后的利息，故提起诉讼，请求法院判如诉求。 被告洪永灿、洪玉杯辩称：他们已还清借款，法院应驳回原告的诉讼请求。2014年10月13日被告洪永灿向原告借款92500元并未约定利息，为无息借款。2016年8月21日，被告洪永灿向原告签订借款150000元协议，但原告并未实际履行，仅实际支付18000元，二笔借款实际金额共110500元，他们于2015年4月17日偿还105000元，于2015年8月7日偿还6000元，于2017年6月12日偿还50000元，累计还款161000元，已超过110500元，超过部分原告应予返还。 被告洪永灿反诉称：其实际收到原告借款110500元，已偿还给原告161000元，多偿还50500元，请求法院判令原告予以返还。 原告洪乌足对反诉辩称：被告洪永灿的反诉缺乏事实和法律依据，被告主张2015年4月17日偿还105000元，于2015年8月7日偿还6000元，均是在本案借款之前，与本案无关，要求算作还款予以抵扣缺乏事实依据。被告主张2015年4月17日转账105000元系还款，但该笔转账备注中记载货款，与本案借款没有关系。 经庭审查明：被告洪永灿与被告洪玉杯系父子关系。2016年8月20日，被告洪永灿出具借条一份给原告，借条写明：“兹向东坑洪乌足借款人民币壹拾伍万元￥150000.00，利息按每季度柒仟伍佰元，借款时间定半年”，被告洪永灿在借款人处签名，被告洪玉杯在担保人处签名。2019年5月，原告曾对被告洪永灿、洪玉杯提起诉讼，后撤诉。 另查明，原告转给被告洪永灿、洪玉杯的钱款有：2014年10月4日转给洪玉杯95000元（转账）、2014年10月13日转给洪永灿92500元（转账）、2016年8月21日转给洪永灿18000元（转账）。被告洪永灿转给原告的钱款有：2015年4月17日转出105000元（货款）、2015年8月7日转出6000元（汇款）、2017年6月12日转出50000元（转账）。 上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录及原告提交的借条、（2019）闽0213民初1529号案件的民事裁定书及审理卷宗；被告洪永灿提交的农业银行、建设银行、工商银行账户明细等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，所有证据经本院审核可以采信。 关于本案被告洪永灿欠被告借款金额的认定问题，原告主张被告洪永灿2014年10月13日向其借款100000元，约定每季度利息7500元，其扣除头息后向被告洪永灿实际支付借款本金92500元，被告洪永灿借款后未支付利息，2016年8月20日，双方重新确认债权债务，借款利息按每季度5000元计算，被告洪永灿累计欠其利息32000元，其又转给被告洪永灿18000元凑齐150000元，被告重新出具向其借款150000元的借条让其收执，被告洪玉杯为被告洪永灿的该次借款提供担保。重新确认债权债务关系后，被告洪永灿于2017年6月12日偿还50000元，其在2019年7月从被告洪永灿冷库租户手上收取租金10000元抵做部分利息，被告洪永灿尚欠本金10000元及2019年8月21日之后的利息未偿还。被告洪永灿辩解，其2014年10月13日向原告借款92500元并未约定利息。2016年8月21日向原告出具借款150000元借条后原告并未实际履行，仅实际支付18000元。其向原告借款金额实际共110500元，他们已于2015年4月17日偿还105000元，于2015年8月7日偿还6000元，于2017年6月12日偿还50000元，累计还款161000元，已超过110500元。本院认为，原告对自己主张的事实，提交上述认定的证据为证，上述证据能互相应征，也符合常理。被告洪永灿辩解无充分证据予以证明，也不符合常理，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》，应认定被告洪永灿尚欠原告借款本金100000元及2019年8月21日起的利息。 综上所述，本院认为，被告洪永灿多次向原告洪乌足借款，双方长期存在借贷关系，双方2016年8月20日重新确认债权债务时，被告洪永灿出具借条给原告，确认借款本金为150000元，并约定借款时间半年，借款期限届满后，被告洪永灿未还款，系违约。被告洪玉杯为被告洪永灿的借款提供担保，在被告洪永灿未向原告偿还借款时，未履行保证担保责任，系违约。双方重新确认债权债务时约定按每季度7500元计算利息，该约定超过法律规定，但原告现主张按月息1.67%计算，未超过法律规定，故原告洪乌足要求被告洪永灿偿还借款100000元及利息（利息自2019年8月21日起算至实际还款之日止，按月利率1.67%计算），被告洪玉杯对被告洪永灿偿还上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求,符合法律规定的，本院予以支持。被告洪永灿反诉要求原告返还多收的款项50500元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告洪永灿应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告洪乌足偿还借款100000元及利息（利息自2019年8月21日起算至实际还款之日止，按月利率1.67%计算）； 二、被告洪玉杯应对被告洪永灿上述债务承担连带清偿责任，被告洪玉杯承担连带责任后有权向被告洪永灿进行追偿； 三、驳回被告洪永灿的反诉诉讼请求。 如果被告洪永灿、洪玉杯未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取为1150元；反诉案件受理费1214元，适用简易程序，减半收取为607元，均由被告洪永灿负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年十一月二十日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。