重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24000号 原告：李志红，男，汉族，1966年10月1日出生，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：黄启文，男，汉族，1949年4月16日出生，住重庆市长寿区。 被告：重庆晋洪建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路56号5幢3单元5-2，统一社会信用代码：91500102686230192J。 法定代表人：张传洪，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 原告李志红与被告重庆晋洪建筑劳务有限公司（以下简称晋洪公司）劳动争议一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志红及其委托诉讼代理人黄启文、被告晋洪公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告支付原告停工留薪期工资93516元（15586元/月×6个月）；3.被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元；4.被告支付原告交通费1150元；5.被告支付原告医疗费180元、住院伙食补助费40元（8元×5天）、住院护理费500元（100元×5天）；6.被告支付原告劳动能力鉴定费400元；7.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金15586元。事实和理由：2018年7月22日，原告进入被告承建的重庆市渝北区空港新城中国摩（重庆）151/03地块金棕公馆项目工程工地上班，从事木模工工作。2018年9月28日，原告工作时受伤，住院诊断为：1.右眼球钝挫伤，右眼结膜裂伤；2.右眼巩板层裂伤。2019年4月18日，原告伤情经涪陵区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告受伤后，被告长期不与原告协商处理，也不安排原告工作，长期拖欠原告工资，也不支付工伤待遇。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告晋洪公司辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系。被告承建重庆市渝北区空港新城中国摩（重庆）151/03地块金棕公馆项目工程的劳务属实，被告承建该项目后，将B区车库及周边与车库相连后浇部分工程中所有模块加工安装工程发包给了案外人兰某某，项目上所有的工人都是由兰某某直接管理、安排、发放工资，原告并不受被告公司的规章制度约束，也不受公司日常管理。虽然原告所受伤被认定为工伤，但被告是基于法律规定承担用工主体责任，而不是用人单位责任，因此双方不存在劳动关系。2.原告主张的双倍工资差额、经济补偿金是以双方劳动关系存在为前提，因双方不存在劳动关系，所以该请求没有依据。3.2019年1月28日，被告公司按照原告所在班组的结算单向原告及其他工人拨付了劳务费用。根据兰某某及原告班组组长梁某某的说明及工资金额来看，原告领取的35000元是包括此次受伤所得的补偿的，因此被告不应再向原告支付工伤待遇损失。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告在被告公司承建的位于渝北区中国摩（重庆）151/03地块金棕公馆项目工程工地6号楼水池车库一楼拆多层板捆扎带时受伤。后在重庆爱尔眼科医院眼表及角膜科住院治疗5天，于2018年10月3日出院。出院诊断为右眼球钝挫伤：1.右眼结膜裂伤；2.右眼巩膜板层裂伤。出院医嘱为一周眼表科门诊复查，下次复查时间遵从复诊医生的医嘱。 2018年10月10日，原告再次前往重庆爱尔眼科医院眼表及角膜科检查，医嘱为一个月复诊，不适随诊。 2018年12月25日，兰某某与梁某某形成车库木工小班组模板方量结算单，结算单载明了工程的具体项目、造价，以及扣款，并载明工程总造价为173740.84元。梁某某出示木工班组结算单一份，载明了木工班组6人对前述结算金额的内部分配情况，其中梁某某应得款项为38740.84元，原告应得款项为35000元，其余4人的应得款项均为25000元。2019年1月28日，被告公司郑某某按照木工班组结算单中的人员及金额进行了付款，款项性质均载明为“工人工资”，其中向原告支付的金额为35000元。 2019年2月26日，原告向涪陵区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年4月18日，该局作出认定工伤决定书，认定原告所受伤为工伤。 2019年6月5日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会作出涪陵劳初鉴字[2019]406号《初次鉴定结论书》，鉴定原告伤情为：未达等级，无生活自理障碍。原告支付鉴定费400元。被告认为原告没有评定伤残等级，故被告不应承担劳动能力鉴定费。 2019年9月6日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.解除与被告的劳动合同关系；2.被告支付停工留薪期待遇93516元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元；4.被告支付原告交通费1150元；5.被告支付医疗费208元、住院期间生活补助费40元、住院期间护理费500元；6.被告支付原告劳动局评残费400元；7.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿15586元。2019年9月16日，该局出具《超期未作出受理决定证明书》，原告遂诉来本院。 庭审中，原告举示车票20张，拟证明产生交通费1150元，被告对车票三性不予认可。原告举示爱尔眼科医院发票四张，拟证明其垫付医药费180元，该四张发票包括2018年9月28日金额为5.5元的挂号费发票1张、2018年10月10日金额为5.5元的挂号费发票1张、2018年10月10日金额为164元的检查费、医疗费及其他费发票1张、2018年11月1日金额为5元的挂号费发票1张，前述挂号费发票均备注科室为眼表及角膜科。被告对医院发票真实性无异议，但认为原告没有举示相关病历，该发票与本次工伤无关。 被告举示标称时间为“2018年6月28日”的《建设工程施工劳务分包合同》，拟证明被告将案涉工程劳务部分分包给了兰某某，双方约定按照28元/平方米的标准计价，该价格中包括了施工工作人员的劳务费、工资、劳保费用等，原告不认可该合同的真实性，并称其受伤后多次找被告，被告均未说明有劳务分包合同，且兰某某也说其是被告公司安排在工地的负责人，原告认为该合同系事后伪造。 关于工作情况。原告陈述：原告进入工地工作的时间是2018年7月22日，是被告公司总技术负责人代某某喊原告到工地上班，工资是和兰某某谈的；原告在工地上做木工，平时受木工班组长梁某某的管理，梁某某的工作是兰某某代表被告公司安排的；原告于2018年12月28日向被告提出过解除劳动关系，理由是被告没有每月足额支付工资、没有购买社保、没有提供劳动保障措施。被告陈述：不清楚原告到工地工作的时间，代某某是被告公司的工作人员，但不清楚原告是不是代某某喊来的，被告将项目发包给兰某某后被告就不再管理，也不清楚原告有无提出过解除劳动关系。 关于工资发放情况。被告陈述，通过木工班组结算单可以看出，原告分得金额为35000元，该金额比除了梁某某之外的其余人都高，所以原告的金额包括了受伤后截至2019年1月28日的停工留薪期待遇补偿。原告陈述，之所以工资比其他人高，是因为其他几个人没有一直上班，工地上平时都是梁某某和原告一直在做，该35000元是2018年7月22日至2018年9月28日的工资。 上述事实，有原、被告的陈述、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、超期未作出受理决定证明书、照片、工商银行账户历史明细清单、车票、医院发票、缴费书、打卡凭证、建设工程施工劳务分包合同、模具方量结算单、木工班组结算单、郑某某中国银行个人活期交易明细等证据在案为证，足以认定。 本院认为，关于原告要求解除与被告的劳动关系，以及要求被告支付二倍工资差额、经济补偿金的诉讼请求。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，由兰某某与梁某某形成的车库木工小班组模板方量结算单、木工班组结算单以及原告的陈述可知，原告不受被告公司管理，原告工资是由兰某某与梁某某结算后在梁某某班组内部进行分配，再由被告公司根据班组内部分配情况支付工资，原告称兰某某系代表被告公司,但未举示证据予以证明,原告亦未举示其它证据证明其与被告存在劳动关系。故本院认定原、被告之间不存在劳动关系，对原告要求解除与被告劳动关系、要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告的工资标准。被告举示的模板方量结算单载明2018年12月25日案涉木工班组结算实际工程造价金额为173740.84元，被告举示的木工班组结算单载明木工班组成员对前述金额进行分配，原告所得金额为35000元。模板方量结算单中并没有载明173740.84中包含原告的停工留薪期待遇补偿，木工班组结算单也无法体现原告分得的35000元中包含该项补偿，且被告在向原告支付该35000元时备注为“工人工资”。此外，被告称该35000元系支付给原告的截止至2019年1月28日的工资，但该35000元实际确定的时间为2018年12月25日，被告的陈述与事实明显不符。因此，本院对被告辩称35000元中包含停工留薪期待遇补偿的说法不予采信，35000元应为原告2018年7月22日至2018年9月28日的工资，原告受伤前月平均工资应为15695元（35000元÷2.23个月），原告自愿按照15586元计算不违反法律规定，本院予以确认。 关于停工留薪期待遇。原告所受伤被相关部门认定为工伤，故依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》以及原告的伤情，原告应享受3个月停工留薪期。被告应当支付原告停工留薪期待遇46758元（15586元×3个月)。 关于交通费。《工伤保险条例》第三十条规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费、食宿费从工伤保险基金支付。本案中，被告未到统筹地区以外就医，其主张原告支付交通费无法律依据，本院不予支持。 关于治疗费、住院期间伙食补助费、护理费。原告举示了2018年9月28日、2018年10月10日两次在重庆爱尔眼科医院眼表及角膜科治疗的病历，故本院采信该期间的发票系原告治疗此次工伤产生的费用。2018年11月1日金额为5元的挂号费发票备注为重庆爱尔眼科医院眼表及角膜科，且该治疗时间与2018年10月10日的医嘱相符，本院认定该医疗费发票也系原告治疗此次工伤所产生的费用。被告应当支付原告医疗费180元。原告所受伤被认定为工伤，并在医院住院5天，故被告应当支付原告住院期间伙食补助费40元（5天×8元/天）、护理费400元（5天×80元/天）。 关于劳动能力鉴定费。原告伤情虽未评定伤残等级，但为伤者进行劳动能力鉴定是用工单位应当承担的法定义务，故被告应当支付原告劳动能力鉴定费400元。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆晋洪建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告李志红停工留薪期待遇46758元、医疗费180元、住院期间伙食补助40元、护理费400元、鉴定费400元； 二、驳回原告李志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆晋洪建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇一九年十一月三十日 书记员  吕 斌