文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初22144号原告：深圳市中环二手车经纪有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路1122号翡翠海岸花园104、105号商铺，统一社会信用代码91440300799209816F。法定代表人：郭子城，执行董事。委托诉讼代理人：王洪斌，男，汉族，1972年10月18日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。被告：陈岳，男，汉族，1971年6月11日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：杨凯峰，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市大昌行二手车交易市场有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道光前工业区4号综合楼A、B区，统一社会信用代码914403005538566502。法定代表人：陈武，总经理。委托诉讼代理人：宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。被告：陈武，男，汉族，1976年4月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。原告深圳市中环二手车经纪有限公司(以下简称中环公司)诉被告陈岳、深圳市大昌行二手车交易市场有限公司（以下简称大昌行公司）、陈武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪斌、双军，被告陈岳委托诉讼代理人杨凯峰，被告大昌行公司及陈武共同委托诉讼代理人宋东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告及时支付原告借款190万元及利息1780320元（以190万元为基数，从2014年1月11日起，按银行同期贷款利率暂计至起诉之日，应计至还清借款之日），逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月1日至2014年1月24日，被告陈岳为被告大昌行公司资金周转需要分四次陆续向郭伟忠代表的原告借款，分别借款100万元、30万元、30万元、30万元，共计190万元，并分别出具借条，约定借款期间月息3%，原告依约履行了借款义务。截至目前，被告陈岳仍有本金190万元及利息1780320元未付。在被告大昌行公司起诉原告合同纠纷案件的一审和二审期间，原告也多次催收或要求以停车费抵扣其拖欠的借款及利息，现三被告不但未还款，反而申请法院执行原告，原告为此诉至法院。原告认为，郭伟忠代表的原告与被告达成的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实履行约定义务。虽然出借人是郭伟忠，但郭伟忠是代表原告公司借款，被告陈岳是大昌行公司的实际控制人，陈武作为大昌行公司独资的股东，应对上述借款依法承担连带还款责任。被告陈岳辩称，原告主体不适格，据原告所提供的所有借款协议记载，协议双方为陈岳与案外人郭伟忠，与本案原告无关。陈岳与郭伟忠之间借款约定的最晚还款日期为2014年3月24日，依据民法总则的规定，案外人郭伟忠提起诉讼的诉讼时效期间为三年，即至2017年3月23日诉讼时效截止，权利人郭伟忠已丧失胜诉权，故应驳回原告的全部诉讼请求。被告大昌行公司和陈武辩称,本案借款是陈岳个人借款，借款借据及收条所载明的借款人均为陈岳，与被告大昌行公司和陈武无关；借款实际到账金额与借款借据记载金额不符；陈岳并非大昌行公司的实际控制人，其他意见与陈岳答辩意见一致。原告依法向本院提交了证据，三被告未提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告提交了借款收据、借据收条、网上转账回单、收条、电子回单等，具体内容如下：            序号              付款人              收款人              付款日期              金额              依据                  1              郭伟忠              陈岳              2012/12/1              450000              2012年12月1日陈岳出具借款借据，载明借到郭伟忠100万元，于2012年12月31日前还清，该款转到陈岳本人账户。                  郭伟忠              陈岳              2012/12/1              20000                  不详              陈岳              不详              500000                  2              郭立祥              陈武              2013/6/8              291000              2013年6月8日陈岳出具借款收据，载明借到郭伟忠30万元，于2013年7月8日前还清，该款转到陈武账户                  3              郭义华              陈武              2013/9/7              240720              2013年9月7日，郭伟忠和陈岳签订了借据，约定陈岳借到郭伟忠30万元，该笔借款月利率0.03，月息9000元；借款时间2013年9月7日至2013年11月7日，每月7日以转账方式将利息转至郭子城账户。同日陈岳出具收条，载明收到郭伟忠借款30万元，保证2013年11月7日前还清。2013年9月5日，陈岳注明将借款转到陈武账户，实转240720元，息款已扣除。                  4              郭伟忠              陈岳              2014/1/24              300000              2014年1月24日，陈岳出具收条，载明收到郭伟忠借款30万元，保证2014年3月24日前还清所有款项。                  总计              1801720                     被告陈岳对此予以确认。原告提交了支付业务回单，用于证明被告陈岳的还息情况，具体如下：            序号              付款人              收款人              付款日期              金额              备注                  1              陈武              郭子城              2014/1/11              30000              陈岳100万中环借款至2013年12月31日息                  2              陈武              郭子城              2014/1/11              30000              陈岳100万中环借款至2014年1月31日息                  3              陈武              郭子城              2014/1/11              18000              陈岳30万中环借款2013年12月8日至2014年2月7日两月息                  4              陈武              郭子城              2014/1/11              18000              30万中环借款2013年12月7日至2014年2月6日两个月息      大昌行公司因中环公司有车辆停放在大昌行公司场地而未支付停车费，于2015年9月21日将中环公司起诉至深圳市南山区人民法院，在该案的起诉状中，大昌行公司称大昌行公司和中环公司均经营二手车业务，在大昌行公司经营过程中，因遇有资金紧张的情况，大昌行公司有向中环公司和深圳市中粤投资担保有限公司（以下简称中粤公司）借款的情形，中环公司和中粤公司为关联企业，至起诉之日原告尚欠两被告借款58万元，至今大昌行公司所属四台车的登记证书原件仍留置于两被告处……本院作出了(2015)深南法民二初字第910号民事判决,该判决载明：《借款协议》虽系大昌行公司与郭伟忠签订，但大昌行公司、中环公司在庭审中均确认，郭伟忠作为中环公司法定代表人代表中环公司向大昌行公司出借资金，实际出借人为中环公司。大昌行公司不服提出上诉,深圳市中级人民法院作出了（2016）粤03民终11869号民事判决,该判决载明,大昌行公司与中环公司从未签订过有偿使用停车位的协议或合同，大昌行公司在起诉之前也未向中环公司主张过停车费。多年来，中环公司曾无偿使用过大昌行公司的停车位，中环公司对此的解释是，中环公司之所以偶尔有少量车辆停放，是因为大昌行公司及其实际控制人陈岳向中环公司及其法定代表人郭伟忠陆续借款本金高达297万元，至2016年3月2日为止，尚欠本金248万元、利息113.66万元，共计本息361.66万元，大昌行公司又没有提供其他的财产担保，中环公司担心大昌行公司将二手车交易市场转让给他人，故有时会有车辆停放在其四楼，这也是经过大昌行公司同意免费停放的。大昌行公司要求中环公司交纳停车费，应与中环公司协商，达成一致意见才可收取；如达不成一致意见，大昌行公司也可要求中环公司不得使用其停车位。但事实上，大昌行公司在本案起诉前并未要求中环公司支付停车费，中环公司的解释较为符合常理，该院予以采纳……关于停车费收取标准问题，该院认为，鉴于大昌行公司与中环公司存在民间借贷关系，且一审法院支持了2014年1月至2015年9月的停车费，已充分考虑了大昌行公司的利益……。原告提交了郭伟忠出具的《证明》，用于证明郭伟忠是中环公司的实际控制人（原法定代表人），从郭伟忠名下支付款项到被告账户的行为，是郭伟忠代表原告支付的职务行为。原告申请证人郭某出庭作证，郭某陈述其自2012年6月至开庭之日系原告员工，其在2013年6月8日转账给陈武的29.1万元是代中环公司转款。原告申请证人郭子城出庭作证，郭子城陈述其自2013年6月至开庭之日系原告员工，其在2014年收到陈武三笔转账，是代中环公司收取的陈岳向中环公司偿还的借款利息。另查，大昌行公司成立于2010年3月31日，股东陈武，出资比例100%；中环公司成立于2007年3月7日，2017年7月14日之前的股东为郭伟忠，出资比例100%，法定代表人为郭伟忠；2017年7月14日，股东变更为郭冬绵出资比例10%，郭子城出资比例90%，法定代表人变更为郭子城。以上事实，有借款收据、借据收条、网上转账回单、收条、电子回单、《借款协议》(2015)深南法民二初字第910号民事判决书、（2016）粤03民终11869号民事判决书、《证明》等证据及证人证言、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，从原告提交的郭伟忠出具的《证明》、陈岳出具的借款收据、收条及转账凭证可知，原告与陈岳之间存在民间借贷法律关系。原告认为陈岳是大昌行公司的实际控制人，本案的借贷双方应系中环公司和大昌行公司，因原告未提交证据证明陈岳系大昌行公司的实际控制人，也未提交证据证明陈岳的借款行为是大昌行公司委托其向原告借款，故原告认为本案陈岳的借款应适用郭伟忠和大昌行公司签订的《借款协议》，视为原告与大昌行公司之间的借款的意见不成立，本院不予采信。对原告主张被告大昌行公司和陈武对本案的借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题。2013年9月7日，郭伟忠和陈岳签订了借据，约定陈岳借到郭伟忠30万元，借款时间2013年9月7日至2013年11月7日。郭伟忠在该借据上签字确认，能够证明双方就借款期限进行了约定，原告于2018年10月22日向本院提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告未提交证据证明其在2015年11月7日前向陈岳主张过权利，故该笔30万元（转账凭证显示转账金额240720元）借款已超过诉讼时效。对其余的借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提交的转账凭证显示：2012年12月1日转款97万元；2013年6月8日转款29100元；2014年1月24日转款30万元；共计1561000元。陈岳出具的借条虽然注明了具体的还款日期，但郭伟忠未予确认，故该还款日期系陈岳自身确认，不是双方合意的结果，该1561000元应视为无固定期限的借款，原告可随时向被告陈岳主张偿还，该借款未超过诉讼时效。关于利息。就上述1561000元，郭伟忠向陈岳出借款项时未明确约定利息，原告提交的陈岳偿还利息的转账凭证记载的偿还利息金额系按月息3%计算，但原告在本案中主张的利息计算标准为银行同期贷款利率，本院对原告主张的利息标准予以认可。原告主张的利息起算日期为2014年1月11日，原告提交的陈岳偿还利息的转账凭证记载偿还两笔30万元的利息至2014年2月6日、2014年2月7日，偿还100万元的借款利息至2014年1月31日，故本院酌情将利息起算日期确定为2014年2月8日，计息本金为1561000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈岳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中环二手车经纪有限公司支付借款本金1561000元及利息（利息以1561000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年2月8日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市中环二手车经纪有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈岳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36242.56元，由原告负担16964.56元，被告陈岳负担19278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程胜亮人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  陈铁军二〇一九年十一月十八日书 记 员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。