wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1116号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张伟，男，1995年3月28日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化，无业，住水城县。因本案于2019年6月25日到案，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人张伟犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于同年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林剑琴出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年12月11日凌晨3时许，被告人张伟和龙某、赵某、刘某（均另案处理）等人在本区五马街道酒吧喝酒。张伟在龙某等人去吧台结账时与临桌几名男子发生纠纷并被拉扯，挣脱后与刘某、赵某、龙某等人会合，表示要寻仇报复。随后四人准备刀、棍、臂力棒等工具乘坐赵某的小轿车在酒吧门口守候，当被害人张某和朋友陈某从酒吧出来在门口乘出租车离开时，被告人张伟对龙某等人指认张某就是临桌男子同伙，四人遂驾车尾随张某乘坐的出租车，至本区XX洗浴中心门口，见张某二人下车，张伟率先持臂力棒上前殴打张某，龙某随后持西瓜刀与张伟一起围殴张某，刘某、赵某拿木条在旁围观。几分钟后，四人乘坐赵某驾驶的小轿车离开现场，中途将作案工具丢弃。经法医鉴定，被害人张某头部挫伤，右肘部3.8ｃｍ缝合创，躯干及四肢多处软组织损伤，该伤势程度评定为轻微伤。 2019年6月25日，被告人张伟向温州市公安局鹿城区分局投案。 上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人龙某、赵某、刘某、陈某、薛某的证言、人员辨认笔录、现场监控录像、现场检查笔录、在案情况记录表、调取证据文书、车辆登记信息、体表原始伤情记录表、人体损伤鉴定结论、归案情况说明、人口信息、被告人张伟在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟结伙持凶器在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张伟寻衅滋事致一人轻微伤，应酌情从重处罚，但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人张伟有期徒刑十个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十一月一日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的，情节恶劣的； 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12035号之一 申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所佛山市禅城区汾江中路123号。统一社会信用代码1144060432491970XG。 法定代表人李俊扬。 被执行人孙平静，男性，1994年05月06出生，汉族，住河南省平舆县。 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局诉孙平静行政非诉执行一案，佛山市禅城区城市管理和综合执法局作出的粤佛禅管城祖决[2018]1108号《行政处罚决定书》，经本院（2019）粤0604行审246号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，查封了被执行人孙平静名下粤Ｅ×××××的车辆，因其下落不明，暂未能扣押。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈晓豪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9027号 原告：中环高科电缆股份有限公司，住所地成都市新都区新都拓源路1196号。 法定代表人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：廖寿昌，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都宏联华电器有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡付家碾村七组。 法定代表人：鲁晓燕。 委托诉讼代理人：魏永明，男，系公司员工。 原告中环高科电缆股份有限公司（以下简称“高科电缆公司”）与被告成都宏联华电器有限公司（以下简称“宏联华电器公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告高科电缆公司的委托诉讼代理人廖寿昌、被告宏联华电器公司的委托诉讼代理人魏永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高科电缆公司向本院提出诉讼请求：1.宏联华电器公司立即支付高科电缆公司货款84347.68元；2.宏联华电器公司从起诉时（2019年11月1日）起至实际支付时止按银行同期贷款利率以84347.68元为基数向高科电缆公司支付违约金；3.宏联华电器公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：高科电缆公司与宏联华电器公司于2018年签订了产品购销合同，总金额为355945.59元（以实际发货为准），合同签订后，高科电缆公司积极组织生产并在合同约定的期限内向宏联华电器公司交付了合同项下的采购产品，然宏联华电器公司一直未按合同约定支付货款，经高科电缆公司多次催收，宏联华电器公司陆续支付了一部分货款，至今尚欠货款84347.68元，现高科电缆公司为维护自己的合法权益，诉至人民法院。 宏联华电器公司辩称，宏联华电器公司与高科电缆公司共签订三份合同，尚欠84347.68元未支付，对高科电缆公司起诉的货款金额及违约金的计算方式不持异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏联华电器公司认可高科电缆公司所起诉的货款本金及违约金，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金的计算方式，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院对于高科电缆公司主张的违约金计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都宏联华电器有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付中环高科电缆股份有限公司货款84347.68元； 二、成都宏联华电器有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付中环高科电缆股份有限公司违约金（计算方法：以84347.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元（已减半收取），由成都宏联华电器有限公司负担（此款已由中环高科电缆股份有限公司全额预交，成都宏联华电器有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向中环高科电缆股份有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保188号 申请人：李兆，男，汉族，1982年7月19日，住四川省盐亭县。 申请人：刘灿，女，汉族，1982年12月23日出生，住成都市成华区。 二申请人共同委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人李兆、刘灿向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23036.77元。申请人李兆、刘灿提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人李兆、刘灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23036.77元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费251元，由申请人李兆、刘灿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2644号 原告：银行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘某，行长。 被告：赵某，男，1973年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：赵某1，女，1973年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：公司，住所地：河北省石家庄市无极县北苏镇马桥村南200米路北。 法定代表人：赵某。 被告：赵某，男，1971年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院受理原告银行与被告赵某、赵某1、公司、赵某金融借款合同纠纷一案，原告银行于2019年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某、赵某1、公司、赵某名下银行存款820000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告银行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告赵某、赵某1、公司、赵某名下银行存款820000元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王爱宁
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7263号原告：栾某，住龙口市。被告：于某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十二日书记员  孙 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审291号 申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路41号。 法定代表人邱军，该所所长。 委托代理人石波，该所工作人员。 被申请人周成才，男，1977年11月9日生，汉族，住泗阳县。 申请人沭阳县运输管理所认定被申请人周成才于2019年1月18日10时12分许，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型面包车在沭阳县客运东站出口处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获。周成才的行为违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，申请人根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2019年2月18日对周成才作出沭交道罚字[2019]第00107号《行政处罚决定书》，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该《行政处罚决定书》于2019年2月26日向周成才进行送达。周成才收到上述处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定所确定的义务。申请人于2019年8月28日向周成才邮寄送达《强制执行催告通知书》，催告周成才及时缴纳罚款。但周成才在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。 本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，周成才未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额亦在法律规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。 综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2019]第00107号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行; 二、加处罚款自2019年8月27日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人周成才交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费由被申请人周成才负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁辉远 审判员  许红会 审判员  徐二海 二〇一九年十一月四日 书记员  席 希
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7914号原告：刘某某1，住招远市。被告：刘某某2，住烟台市。原告刘某某1与被告刘某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1154号 原告:向某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：谭长友，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。 被告：滕某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告向某某与被告滕某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失费6万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日下午被告到原告处购买冰糖橙，双方口头约定：“被告购买原告冰糖橙18万斤，价格为每市斤1.1元，摘冰糖橙时间以原告摘完椪柑后就摘冰糖橙,且原告开始有时间摘冰糖橙时，被告可随时来收购装运，不管以后市场价格怎么样都来收购装运，并由被告先支付1万元订金”。原告摘完椪柑电话联系被告，问被告什么时候过来拉冰糖橙，被告说其在大坡收柑桔，到时电话联系原告摘冰糖橙。之后，被告没有打电话，别人的柑桔都已经卖完了。由于被告未及时要求摘柑桔，导致原告的柑桔落了一地，原、被告又重新协商摘另外一块地的柑桔，被告又一直没来拉柑桔，导致柑桔全部落完。基于被告的违约是原告迫将没有掉落的冰糖柑采摘并以当时市场价格出卖，由于价格的差异和数量的减损，造成原告直接经济损失6万元，故原告诉至法院。 被告滕某某辩称：原告诉称不是事实，被告与原告及其子滕水长虽口头约定冰糖橙买卖合同，但被告多次要求原告摘冰糖橙，原告一直拖延并将冰糖橙卖给其他人，原告造成的损失也与被告没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下： 原告提交：1、（2019）湘1226民初217号麻阳苗族自治县人民法院民事判决书复印件一份，欲证明原、被告之前有口头协议形成了买卖合同以及被告没有到装柑橘违约的事实（判决书第四页倒数二至四行），柑橘价格为1元1毛一斤。被告认为该判决书认定的事实正确。本院认为该份判决书系未生效的法律文书，且原告标注的判决书内容无法达到证明被告违约的目的，故本院对原告的证明目的不予采信。2、滕久花、邓显伟、滕建卫、滕江书面证明原件各一份，段绍花、滕建卫、谭华清、张秀梅书面证明复印件各一份，欲证明原、被告的口头协议约定形成了买卖合同以及被告没有到装柑橘违约的事实，由于被告没有按期装柑橘，所以过了销售季节，导致本案原告以低价按9角每斤销售。被告认为该组证据的证明都是假的，其有视频、通话录音佐证。本院认为该组证据的证人无正当理由均未当庭作证，本院无法对书面证明的真实性予以核实，故对此均不予采信。 被告提交：1、微信记录截图复印件十二张、通话记录复印件二张，证据来源于怀化市中级人民法院提供的本院（2019）湘1226民初217号卷宗，欲证明原告向被告支付了1万元定金及原告未按被告要求的时间摘柑橘并将柑橘卖给他人的事实。原告对收到柑橘订金10000元没有异议，认为该组证据语音、通话记录暂时反映不出内容，等听完语音再一起质证。本院对原告收到被告10000元订金的事实予以采信，结合4号证据，对被告欲证明原告未按被告要求的时间摘柑橘并将柑橘卖给他人的事实不予采信。2、麻阳苗族自治县文名山派出所证明复印件一张，证据来源于怀化市中级人民法院提供的本院（2019）湘1226民初217号卷宗，欲证明文名山派出所原、被告买卖柑橘的纠纷进行处理的事实。原告对该证据不予认可，认为文名山派出所没有调解。本院认为该份证明系公安机关出具的，对麻阳苗族自治县文名山派出所民警就原、被告柑橘订金退还纠纷进行调解的事实予以采信。3、段海生、胡永要、滕建标书面证明复印件各一张，证据来源于怀化市中级人民法院提供的本院（2019）湘1226民初217号卷宗，欲证明柑橘不是烂完的事实。原告对该组证据不认可，认为滕建标与被告存在利害关系。该组证据的证人无正当理由均未当庭作证，本院无法对书面证明的真实性予以核实，故对此不予采信。4、U盘一个（四个2019年1月22日拍摄的视频、微信语音录音一个、电话录音三个），欲证明原告未把柑橘卖给被告，而是卖给他人的事实。原告认为录音内容不完整，只有滕水长的通话，没有与原告的通话。视频拍摄的地方无法确认是原告的柑橘园，与本案没有关联性。本院认为视频无法确认拍摄地点系原告的柑橘园，对微信、语音录音的真实性予以采信，但从语音的内容无法确认原告将柑橘卖给他人而违约的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向某某与滕水长系母子关系，2018年11月19日原、被告达成购买15万斤冰糖橙及按1.1元/斤的价格购买并由被告先支付10000元订金的口头协议。2018年11月19日、11月21日，被告分别以微信转账的方式给原告的儿子滕水长支付6000元、4000元订金，合计为10000元。之后，被告多次与原告的儿子滕水长就冰糖橙装运的时间进行沟通，双方均未达成共识。原告认为被告未按双方口头约定按时装运冰糖橙，导致原告的冰糖橙掉落并以低价0.9元/斤销售给他人，直接造成原告损失达6万元，故原告起诉至本院。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原、被告经协商已达成口头协议，形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告现主张被告赔偿损失，则需证明被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，本案原、被告虽存在买卖合同关系，但原告未能提供其已通知被告装运冰糖橙，被告未按约装运冰糖橙的相关证据，同时原告亦未提供其低于原、被告双方约定的价格售卖冰糖橙并与被告违约行为存在因果关系及原告冰糖橙实际损失金额等相关证据，故本院对原告要求被告赔偿损失费6万元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告向某某全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告向某某负担，准予免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 滕明建 二〇一九年十一月十二日 法官助理 胡峥峥 书 记 员 刘云昊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4404号 申请人：高丽，女，汉族，1966年3月10日出生，住安徽省太和县。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑2幢1003室。统一社会信用代码：91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，公司经理。 被执行人：尹哲，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行高丽申请执行合肥原溪置业投资有限公司、尹哲借款合同纠纷一案，经查，被执行人合肥原溪置业投资有限公司名下有皖Ａ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人合肥原溪置业投资有限公司名下皖Ａ×××××号车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周彪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孟斐
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1749号 原告：殷英奎，男，1966年9月7日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被告：贾旺超，男，1983年9月4日出生，汉族，住清河县。 被告：郎伟伟，女，1984年6月23日出生，汉族，住清河县。 原告殷英奎与被告贾旺超、郎伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷英奎及其委托诉讼代理人武立泉到庭参加诉讼。被告贾旺超、被告郎伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷英奎向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付绒款68,040元；2、赔偿原告自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告经营家庭羊绒生意，赊购原告羊绒二批，共计价款68,040元，当时言明三个月付清全部绒款。后经多次催要，被告拒不支付，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。 被告贾旺超、郎伟伟未答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年2月9日，被告贾旺超分两笔赊购原告的山羊绒，欠绒款分别为53,260元、14,780元，合计68,040元。被告贾旺超雇佣的负责人耿保国为原告出具了编号为0305172、03051732的两份入库单，被告贾旺超在两份入库单上分别签名确认。 另查明，被告贾旺超与被告郎伟伟系夫妻关系。后原告多次找二被告催要绒款但至今未付。2019年5月18日原告再次催要绒款时，被告贾旺超用自己收绒的厂子做抵押给原告出具了保证书。 上述事实，由原告提交的入库单、保证书、生效判决书以及当事人陈述予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告贾旺超、被告郎伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案中，原告与被告贾旺超之间买卖合同有效，所欠债务在被告贾旺超与郎伟伟夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故被告贾旺超与被告郎伟伟应当及时向原告履行付款义务。原告要求被告支付自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。因双方在买卖合同中对逾期付款损失没有进行约定，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾旺超、郎伟伟在判决生效后十日内支付给原告殷英奎绒款68,040元，并以欠款为基数，支付自2019年10月14日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,501元，减半收取751元；诉前保全费820元，合计1,571元由被告贾旺超、郎伟伟担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  庄连良
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初116号 原告：刘某，住招远市。 被告：李某某，住招远市。 本院受理上列原告连某某、被告靳某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某某、被告靳某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦某某 人民陪审员  王美欣 人民陪审员  任向花 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  刘 某
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2045号之一申请执行人：唐岩敏，男，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台盛泉泵业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人唐岩敏与被执行人烟台盛泉泵业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人烟台盛泉泵业有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台盛泉泵业有限公司的银行存款人民币19233.50元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产及债权查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十一月二十一日书记员  孙浩毓
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34249号原告：广州市花都区秀全梅盛注塑加工厂，经营场所广州市花都区秀全街官溪村九塘经济社平步大道西自编14号之40号。经营者：吴伟庭。委托代理人：缪国标，广东济方律师事务所律师。委托代理人：刘敏彬，广东济方律师事务所律师。被告：广州市乐虹电器有限公司，住所地广州市白云区石井街滘心经济联社厂房自编3号。法定代表人：吴松梅。原告广州市花都区秀全梅盛注塑加工厂与被告广州市乐虹电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市花都区秀全梅盛注塑加工厂的委托代理人刘敏彬到庭参加了诉讼，被告广州市乐虹电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告广州市花都区秀全梅盛注塑加工厂诉称：2016年至2017年间，被告与原告进行塑料颗粒货物交易，由被告向原告购买，原告依约定按照被告的需求将相应的货物交付给被告，但被告没有及时支付完毕所有货款。后经过原告多次催促，被告陆续向原告出具金额为85000元、100000元、100000元、100000元、161688元及40000元的支票（票号分别为49499926，354635140，35463542，35463541，94707299，43182837，支票上用途载明为货款）作为向原告还款。但被告出具支票后，一直未将相应金额存入相应账户，同时，支票也设置密码并且未将密码告诉原告，致使原告无法兑现，收取货款。经过原告多次向被告催促，被告仍然推脱，拒绝还款。根据原告与被告的交易习惯，被告应当在收取货物次月进行核对并开具支票，但被告收到原告货物后开具空头支票，导致原告无法获得相应货款，被告的行为已经构成根本违约。根据合同法司法解释第24条规定，被告应当自支票开具之日起向原告支付逾期利息。综上所述，原告认为，被告至今仍未支付货款的行为，已经构成违约，并给原告带来了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》等相关法律规定，特向法律起诉，请求判决：1、被告向原告偿还货物85000元及利息（利息以85000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2017年3月10日起计算至实际付清之日止）；2、被告向原告偿还货物100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2017年3月25日起计算至实际付清为止）；3、被告向原告偿还货物100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2017年5月20日起计算至实际付清为止）；4、被告向原告偿还货物100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2017年4月28日起计算至实际付清为止）；5、被告向原告偿还货物161688元及利息（利息以161688元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2017年3月20日起计算至实际付清为止）；6、被告向原告偿还货物40000元及利息（利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年4月25日起计算至实际付清为止）；7、被告承担本案所有的诉讼费用。被告广州市乐虹电器有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原告提供了6张中国农业银行支票，出票人均为广州市乐虹电器有限公司，支票金额分别为85000元，票号49499926，出票时间2017年3月10日；支票金额为100000元，票号35463540，出票时间2017年3月25日；支票金额为100000元，票号35463541，出票时间2017年4月28日；支票金额为100000元，票号35463542，出票时间2017年5月20日；支票金额为161688元，票号94707799，出票时间2017年3月20日；支票金额40000元，票号43182837，出票时间2018年4月15日。上述票据金额为586688元，原告均将票据交付银行兑现，被告也未向原告支付票据记载的款项。原告为证明多次向被告追收货款，提供了原告与吴少琼的聊天记录，以及聊天记录的电话号码绑定机主为吴少琼，提供了聊天记录、中国移动业务受理单、企业信用信息公示报告。业务受理单显示，手机号136××××8888机主为吴少琼；信息公示报告显示，吴少琼为被告公司的股东之一。原告为证明向被告财务人员就货款事宜进行核对等事实，提供了原告与被告财务余远来的聊天记录。以上事实，有支票、聊天记录、中国移动业务受理单、企业信息信用公示报告、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为被告对自身权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告提供的6张支票，支票记载的出票人为被告，被告没有证据证明其已经将支票记载的款项向原告支付，故原告以其持有被告出具的6张支票的金额586688元，以双方存在买卖关系向被告主张权利，本院予以确认。被告至今未清偿原告货款，故原告主张被告清偿尚欠的586688元，本院予以支持。由于原告收到被告的票据后，没有将票据向银行兑现，因此无法确定该票据在兑现期内被告不能兑现，故原告以被告出票时间计算逾期付款的利息，本院不予支持。虽然原告提供了聊天记录，但不能证明聊天记录的人员是代表被告，故该证据不能证明原告向被告追款的事实。现原告没有证据证实双方之间就涉案的货款约定付款时间，故原告主张利息应从其主张权利之日即2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共同民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市乐虹电器有限公司于判决生效之日起五日内给付原告广州市花都区秀全梅盛注塑加工厂货款586688元及利息（利息从2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告广州市花都区秀全梅盛注塑加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4833.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十一月二十八日书记员  杜园园
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢艳，女，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人卢艳诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）行政复议一案，杭州市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）浙01行初320号行政判决：驳回卢艳的诉讼请求。卢艳不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年4月10日作出（2018）浙行终1418号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。卢艳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢艳向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.一审判决认定卢艳申请复议超过期限，认定事实错误、主要证据不足。嘉善县罗星街道办事处《信访事项答复意见书》（罗信复2010年4号）是针对吴喜良的申请作出，和卢艳无关，无法证明卢艳与吴喜良信访一案有关联性，更无法证明卢艳及吴欢宝等人知晓被诉批复事实存在，且该《信访事项答复意见书》并未涉及被诉行政行为涉及的批复文件。嘉善县人民政府《关于吴喜良同志信访事项复查意见书》（善政信查〔2010〕029号）指向的也是吴喜良，和卢艳无关。嘉兴市人民政府信访事项复核小组的《关于吴喜良、吴欢宝信访事项复核意见书》（嘉政信核〔2010〕68号）根本不存在，卢艳及其他人至今未见过该复核意见书。2.二审判决认定事实错误，卢艳提起本案行政复议申请未超过法定期限。卢艳虽然自2010年4月13日即知晓涉案房屋被拆除的事实，但没有任何行政主体承认实施拆除行为，也无任何行政机关承认是行政行为，二审法院推定卢艳在房屋被强拆时就应当知晓涉案批准行为，没有事实依据。吴欢宝签订的《息访承诺书》属于信访经济补助，不涉及任何土地、房屋和青苗补偿，与本案不具有关联性。二审法院认定卢艳家庭户至迟于吴欢宝签订《息访承诺书》之时就应知道涉案批准行为，认定事实错误，证据不足。 本院认为：本案的核心问题是卢艳申请行政复议是否超过法定期限。根据二审法院查明的事实，涉案房屋在2010年4月13日已被强制拆除，卢艳亦承认相关部门的工作人员在强制××房屋前已××因嘉善县第一人民医院建设需要，将其家庭户使用的集体土地征收为国有，结合卢艳母亲吴欢宝于2012年5月25日签字的《息访承诺书》，二审法院认定卢艳在2010年4月涉案房屋被强制拆除时就应当知道涉案土地被征收的事实，至迟于2012年5月其母亲吴欢宝签订《息访承诺书》时就应知道涉案的建设用地审批行为，并无不当。根据原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即行政复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，卢艳于2018年4月12日向浙江省政府申请复议，已超过2年的行政复议期限。在现有证据不能证明浙江省政府已告知卢艳家庭户对涉案批复行为申请复议的权利和申请期限的情况下，浙江省政府、一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定认定卢艳已超过60天复议申请期限存在不当，二审法院对此问题已予以指正。鉴于浙江省政府驳回卢艳复议申请结论正确，一审法院驳回卢艳的诉讼请求结论也属正确，二审法院指正后维持一审判决并无不当。 综上，卢艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢艳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保194号 申请人：吴际，女，汉族，1993年1月23日出生，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人吴际向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额19099.54元。申请人吴际提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人吴际的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额19099.54元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费211元，由申请人吴际负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复360号复议申请人（被执行人）：洛阳市丝钉厂。住所地：洛阳市西工区九都路61号。法定代表人：庆建堂，该厂厂长。委托诉讼代理人：张龙武，该厂副厂长。申请执行人：张良宋，男，汉族，1948年7月5日出生，住广东省潮安县。被执行人：洛阳嘉碧食品有限公司。住所地：洛阳市洛新工业园嘉碧路1号。法定代表人：张晓荣，该公司经理。复议申请人洛阳市丝钉厂不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2019）豫03执异388号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳中院在执行张良宋与洛阳市丝钉厂、洛阳嘉碧食品有限公司（以下简称：嘉碧公司）买卖合同纠纷一案中，洛阳市丝钉厂提出异议称，本案符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》规定的虚假诉讼的情形，证据有二：1、（2009）西刑初字第93号刑事判决书；2、（2002）洛民初字第4号民事调解书卷宗材料。一、（2002）洛民初字第4号案件张良宋起诉洛阳市丝钉厂没有事实依据。1、2001年5月10日，张良宋（委托其子张涌）与两被告的法定代表人杨莉萍、张晓荣（均系嘉碧公司大股东、副总经理及总经理）恶意串通、无中生有捏造了一份洛阳市丝钉厂根本不存在的所谓拖欠张良宋食品包装袋货款300.5万元由嘉碧公司作担保的协议；2、2001年11月30日，又签订了以洛阳市丝钉厂残疾人培训中心1922.44平方米房产（审计局评估价值500万元）抵偿上述货款的调解协议，这是诉前已经虚构的证据和调解协议。只等通过虚假诉讼，让法院制作调解书，达到侵吞国有资产的目的。3、2001年12月6日，张良宋起诉洛阳市丝钉厂称“98年起与丝钉厂供应冰糕袋，丝钉厂欠货款300.5万元”。2001年12月6日立案当日，法院就作出裁定冻结查封了洛阳市丝钉厂的财产，2001年12月13日，张良宋补交诉讼费。2001年12月18日，在没有事实依据的情况下，法院支持调解，调解笔录张良宋与杨莉萍、张晓荣一致同意以洛阳市丝钉厂房产抵债，2001年12月20日，法院作出调解书结案，历时仅仅15天。办案过程明显不符合常理，调解没有事实证据，但当事人各方却主动迅速达成调解笔录，并由法院出具（2002）洛民初字第4号调解书。本案参加诉讼的当事人张良宋与嘉碧公司为关联企业共同利益关系（杨莉萍名为洛阳市丝钉厂法定代表人，实为自己经办的嘉碧公司第二大股东及副总经理，张晓荣是嘉碧公司第三大股东及总经理），侵害的是福利企业洛阳市丝钉厂的国有资产。二、杨莉萍因本案被（2009）西刑初字第93号刑事判决书判刑三年。该判决书查明杨莉萍、张晓荣等的证言（见该判决书第2、3、4页）查证：嘉碧公司与洛阳市丝钉厂各自经营、财务独立；2004年4月2日，洛阳市检察院作出洛检民意字[2004]3号检察意见书，认为（2002）洛民初字第4号调解书非洛阳市丝钉厂的真实意思表示，诉讼主体错误，造成国有资产流失，建议洛阳中院再审。再审查明张良宋诉讼事实及标的，全部发生在张良宋与杨莉萍、张晓荣经办的嘉碧公司之间的数额300.5万元分文不差。而非河南省高级人民法院认定的大部分由嘉碧公司收到！再次证明张良宋与洛阳市丝钉厂根本不存在任何供货业务关系，洛阳市丝钉厂不欠张良宋任何款项，张良宋却主导了本案虚假诉讼。综上，本案符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当终止执行，将案件移送公安机关或检察机关立案侦查。洛阳中院查明，张良宋与洛阳市丝钉厂、嘉碧公司买卖合同纠纷一案，张良宋依据生效的河南省高级人民法院（2012）豫法民再字第00019号民事判决书，向该院申请强制执行，该院于2014年11月18日立案执行，并于2014年12月2日向被执行人洛阳市丝钉厂发出了执行通知书、申报财产通知书，责令其于三日内将3005000元及利息、执行费57675元交到该院。洛阳市丝钉厂以其不是该案被执行人为由对此提出了执行异议，该院经审查后作出（2014）洛执异字第225号执行裁定书，裁定驳回洛阳市丝钉厂的异议。洛阳市丝钉厂不服，向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）豫法执复字第00069号执行裁定书，裁定驳回洛阳市丝钉厂的复议申请。另查明，因双方当事人均不服该案执行依据（2012）豫法民再字第00019号民事判决书，先后到河南省人民检察院申请监督，经河南省人民检察院审查认为符合受理条件，于2015年9月21日予以受理，但至今没有结论。洛阳中院认为，洛阳市丝钉厂所提该案涉嫌虚假诉讼，应将该案移交公安机关或检察机关的执行异议实质上属于对生效法律文书的异议，不属于执行异议审查的范围，其应通过审判监督程序主张权利。故洛阳市丝钉厂的异议理由依法不能成立，不予支持。遂于2019年9月29日作出（2019）豫03执异388号执行裁定，驳回洛阳市丝钉厂的异议请求。复议申请人洛阳市丝钉厂不服上述裁定，向本院申请复议称，洛阳中院异议裁定认为申请人所提本案涉嫌虚假诉讼不属于执行异议审查范围是没有全面理解领悟《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，且违背《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条是错误的，张良宋等通过凭空捏造根本不存在的民事法律关系，并经虚假诉讼骗取法院调解书或判决书的行为，已经构成刑法第三百零七条之一虚假诉讼罪，请求撤销洛阳中院（2019）豫03执异388号执行裁定，裁定不予执行，向民事审判部门发出司法建议，将案件移送公安机关或检察机关。本院对洛阳中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，洛阳市丝钉厂异议复议称本案申请人执行人张良宋在诉讼过程中涉嫌虚假诉讼，其实质上属于对本案执行依据所提的异议，不属于执行异议复议审查的范围，洛阳中院不予审查符合法律规定，洛阳市丝钉厂可通过审判监督程序主张权利。综上，洛阳市丝钉厂的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。洛阳中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人洛阳市丝钉厂的复议申请，维持河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03执异388号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月四日法官助理闫龙欢书记员乔芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：罗正午，男，1986年5月13日出生，汉族，住址辽宁省本溪市南芬区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告罗正午金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审判长，与人民陪审员吴玉丽、人民陪审员孙志远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告罗正午经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告罗正午偿还原告贷款本金183000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月18日欠息合计人民币43767.36元，本息合计人民币226767.36元（自2018年11月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算，判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行）；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2016年06月15日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告罗正午签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币183000元（壹拾捌万叁仟元整），年利率7.395%，贷款用途为“购车”，约定合同贷款期限为1年，自2016年06月15日起至2017年06月15日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年06月15日，向被告发放了全额贷款，但被告罗正午在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月18日被告拖欠本金183000元、欠息合计43767.36元，总计226767.36元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告罗正午不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告罗正午未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告罗正午经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、代回单、逾期贷款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年06月15日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告罗正午签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币183000元（壹拾捌万叁仟元整），年利率7.395%，贷款用途为“购车”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月15日起至2017年6月15日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年6月15日，向被告发放了全额贷款，但被告罗正午在合同到期后未按合同约定偿还贷款，我行多次催收未果。截至2018年11月18日，被告拖欠本金183000元、欠息合计43767.36元。遂原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告罗正午签订《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗正午于本判决书生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金183000元；二、被告罗正午于本判决书生效之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠息43767.36元（截至2018年11月25日，自2018年11月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告罗正午未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4701元，保全费1653元,公告费800元，由被告罗正午负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  吴玉丽人民陪审员  孙志远二〇一九年十一月二十四日书 记 员  刘 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1418号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人孙晓奕，男，1992年1月12日出生，汉族，初中文化，汕头市澄海区来一碗鱼粥店员工，户籍地广东省揭阳市空港经济区，现住广东省汕头市龙湖区。因本案，于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1599号起诉书指控：2019年10月04日02时57分许，被告人孙晓奕醉酒后驾驶粤Ｄ×××××号牌小型汽车行驶至本市罗湖区沿河南路古玩城路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人孙晓奕血液中乙醇的含量为121.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙晓奕的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孙晓奕拘役，并处罚金。被告人孙晓奕在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人孙晓奕的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙晓奕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月二十日书记员  姚 萌于梦俏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2129号原告：洛阳圳信矿山机器有限公司，住所地：河南省新安县洛新产业集聚区广深路1号。法定代表人：马亚璋，执行董事。委托诉讼代理人：杨建卫、陈磊，该公司职员，代理权限：特别授权。被告：洛阳超拓实业有限公司，住所地：河南省宜阳县产业集聚区西庄产业园。法定代表人：王永明，执行董事。委托诉讼代理人：李智，该公司经理，代理权限：特别授权。原告洛阳圳信矿山机器有限公司（以下简称圳信公司）与被告洛阳超拓实业有限公司（以下简称超拓公司）买卖合同纠纷一案，原告圳信公司于2018年5月18日向本院起诉，本院于2018年9月11日作出（2018）豫0305民初2129号民事判决，被告超拓公司不服该判决提出上诉。洛阳市中级人民法院于2019年3月27日作出（2018）豫03民终6713号民事裁定，撤销原一审判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圳信公司的委托诉讼代理人杨建卫、陈磊，被告超拓公司的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圳信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款269035元整并支付2016年12月1日至2018年1月3日期间违约金12837元，后期违约金按32.5元/日计付。2、被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：原告从2013年开始为被告供应包装箱等物品，截止2017年3月，共计交付被告价值621835元的货物，被告陆续支付货款347600元，剩余货款269035元以资金紧张为由没有支付。被告超拓公司辩称，原告所述的不属实，从2016年起就没有见过原告来要过账，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原告圳信公司与被告超拓公司签订了一份《采购合同》，由圳信公司向超拓公司供应橡胶槽板等物品，总价款11112元（含17%增值税），交货时间2103年8月25日前，交货地点在需方仓库，运费由供方负担，结算方式为产品到需方验收合格并收到17%增值税票后，需方以转账支票、网银承兑汇票形式付款。此后，圳信公司按合同约定向超拓公司交付了货物，超拓公司由工作人员在发货单上签收，圳信公司随即向超拓公司开具了相应数额的增值税发票。此后，双方之间一直保持着买卖合同关系，均以先签订采购合同，后由圳信公司供货并开票，超拓公司收货后在出库单上签字，再以承兑、转账、现金等方式支付货款的形式履行合同。自2013年8月至2016年8月，双方共签订采购合同16份，合同价款共计621835元，期间圳信公司共向超拓公司开出增值税发票14份，开票金额614035元。超拓公司自2013年9月至2017年3月期间，以承兑、转账等方式共向圳信公司付款347600元。本院认为，原告圳信公司与被告超拓公司签订的采购合同，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。双方均应按约履行合同义务。圳信公司向超拓公司交货后，由超拓公司的工作人员在出库单上签字，符合合同的约定和一般交易习惯。圳信公司向超拓公司开具增值税发票可视为付款的前提条件，按合同约定超拓公司在收到增值税发票后，应当支付相应的货款，数额应以开票金额为准。因此，圳信公司要求超拓公司支付未付货款的请求，本院予以支持。因双方有长期的业务往来，在实际履行中均没有严格按合同约定执行，故圳信公司要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。超拓公司虽对圳信公司主张的事实不予认可，但其未提交相关的证据证明其主张，因此其辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳超拓实业有限公司于本判决生效后十日内，向原告洛阳圳信矿山机器有限公司支付货款266435元。二、驳回原告洛阳圳信矿山机器有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元、保全费1970元，由被告洛阳超拓实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  候瑞明人民陪审员  白彩丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  王丽媛
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初13776号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：张丽，女，汉族，1987年8月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张丽信用卡纠纷一案中，原告交行省分行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。 本案受理费583元，减半收取292元，由交通银行股份有限公司四川省分行承担。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十一月五日 书 记 员  彭 景
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1770号 广发银行股份有限公司温州分行、温州市国美皮革有限公司、贾银寿： 关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市国美皮革有限公司、贾银寿金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行于2019年3月5日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1770号【前审案号：（2018）浙0302民初8108号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申309号再审申请人（原审原告）白旭东，男，汉族，1961年1月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人余林、赵宁，河南良笛律师事务所律师。被申请人（原审被告）河南久兴机械设备有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号39号楼17层1707号，统一社会信用代码：91410105MA3XF9HX7R。法定代表人闫永全，职务总经理。委托代理人娄军峰，河南广奥律师事务所律师。再审申请人白旭东因与被申请人河南久兴机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服（2019）豫0105民初10427号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，白旭东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：（2019）本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员 刘 洁
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3767号原告：杨五洲，男，汉族，1941年10月18日出生，住河南省内乡县。原告：杨五四，男，汉族，1957年11月19日出生，住河南省内乡县。原告：杨五彩，女，汉族，1947年9月21日出生，住河南省内乡县。被告：杨武峰，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：田华林，男，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113199910968535。原告杨五洲、杨五四、杨五彩与被告杨武峰为侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨五洲、杨五四、杨五彩，被告杨武峰及委托诉讼代理人田华林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨五洲、杨五四、杨五彩向本院提出如下诉讼请求：要求被告停止侵权，恢复十二间砖瓦房。事实及理由：三原告及被告的父亲杨国仁生前在内乡县夏馆镇凤鸣街自建砖木结构房12间。三原告父亲杨国仁于2015年3月15日病故，后母于2016年12月16日病故。2018年9月被告杨武峰擅自将共同继承的房屋12间扒掉，并擅自在原宅基地违章建房。为了依法维护三原告的合法权益，故诉至法院。三原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：1、照片一张、证明一份，2、房屋被扒后照片一张，3、遗嘱一份，4、证人杨某出庭作证，均以证实原、被告父亲杨国仁留有遗产12间瓦房。被告杨武峰辩称，原告主张父亲杨国仁生前在内乡县夏馆镇凤鸣街自建砖木结构房12间，与事实不符。被告所扒的为该处的5间厂房，根本没有砖木结构房12间。5间厂房系杨五苹1996年与内乡县夏馆镇、夏馆镇水利站签订《转让协议书》时的地面附属物，属于杨五苹所有，与被告父母无关，不属于遗产。原告起诉与事实不符，于法无据，应驳回原告诉讼请求。被告为支持其答辩理由，向本院提供的证据为：《实体转让协议书》一份，以证实所扒房产为杨五苹所有。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，并经庭审质证。三原告诉称原、被告父亲杨国仁留有遗产12间瓦房。现三原告所提供的证据1、2中的照片无法直观显示，原告证据1中杨五常、证据4杨某的证言与三原告陈述一致。被告否认三原告陈述事实及所举证据，认为所扒毁的房屋系杨五苹所有的5间厂房，且提供了《实体转让协议书》，本庭调查杨五苹时其所出具的证言与被告陈述一致。原、被告四人与杨某、杨五常、杨五苹兄弟姊妹七人对父亲杨国仁是否有遗产12间瓦房、5间厂房为杨五苹个人财产还是杨国仁的遗产各执一词。原告证据3中仅提到“共拾伍间瓦房”、“以上所有权归我小儿子杨武峰拥有，特立此遗嘱为证”，被告称遗嘱为复印件，对该遗嘱没有印象，如果遗嘱属实，相关房产已作出处理，三原告已无权继承。本院认为，三原告认为被告毁损了父亲的遗产，侵害了其继承权，故以侵权为由提起诉讼，事实上是继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。三原告所举证据不足以证实其父杨国仁留有遗产12间瓦房。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。即使杨国仁留有遗产12间瓦房，根据三原告所提供的杨国仁遗嘱，遗嘱中提到了“共拾伍间瓦房”以及“以上所有权归我小儿子杨武峰拥有，特立此遗嘱为证”，该部分财产也已由其父杨国仁生前通过遗嘱的方式予以处分，三原告不应再起纠纷。因此，本院对三原告的诉请不予支持。原、被告和其他继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善处理继承问题。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨五洲、杨五四、杨五彩要求被告杨武峰恢复十二件砖瓦房的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告杨五洲、杨五四、杨五彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷志飞二〇一九年十一月二十五日书记员  程 源
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7690号之一 申请执行人罗慧聪，男性，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人深圳市百路通电梯有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道岗贝社区新桥西6巷15号301。 法定代表人周燕。 被执行人周燕，女性，1982年08月18出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被执行人陈刘文，男性，1943年12月10出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。 被执行人刘惠明，男性，1974年09月03出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。 本院在执行罗慧聪申请执行深圳市百路通电梯有限公司、周燕、陈刘文、刘惠明承揽合同纠纷的（2018）粤0604民初274号民事判决中，扣划了被执行人深圳市百路通电梯有限公司的银行存款40920.92元，该款扣除本案执行费1891元，已退申请执行人罗慧聪39029.92元；查封了被执行人刘惠明所有的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因其下落不明，暂未能扣押；冻结被执行人陈刘文名下的分红款、征地款及其他应收款项；查封被执行人陈刘文位于龙门县育苗场（靠近花围村古楼村小组鱼塘）的土地，因执行标的过小，综合考虑，暂不宜处置上述不动产。另，扣划了被执行人陈刘文的银行存款5751.99元，扣划了被执行人刘惠明的银行存款258.69元；除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈晓豪
法院诉讼文书样式 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初6642号之一原告：西安东亮汽车销售服务有限公司，住所地：西安市。法定代表人：刘亮，该公司总经理。被告：崔靖，女，1985年11月4日出生，汉族，现住西安市长安区。被告：薛双双，男，1983年4月8日出生，汉族，现住西安市长安区。本院在审理原告西安东亮汽车销售服务有限公司与被告崔靖、薛双双合同纠纷一案中，原告西安东亮汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔靖、薛双双名下银行存款共计269957元或查封、扣押其他等额财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。本院依法作出了（2019）陕0103民初6642号裁定书，对被告崔靖、薛双双采取了保全措施。在本案审理过程中，双方已达成和解协议，原告西安东亮汽车销售服务有限公司向本院申请撤回起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第四款之规定，裁定如下:解除对被告崔靖、薛双双的财产保全措施。本裁定立即执行。   （本页无正文）       审  判  长   刘  磊                                          审  判  员   吴海玲                                  审  判  员   李  杜   二〇一九年十二月三日  书 记 员    杨旭青
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初1189号原告：王好才，男，汉族，1952年7月6日，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告：黄传生，男，1962年1月13日出生，原告王好才与被告黄传生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁帅到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金欠款19500元；2.被告支付租金利息4101.5元（从2015年9月10日暂计算到2019年2月23日，按年利率6%计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月29日，被告承租原告拱北港三路华达花园4栋702房一年，租金19500元。租赁期限截止后，被告以资金周转为困难为由，未支付租金。2015年8月24日，被告向原告出具租金欠条，承诺在2015年9月10日前还清租金。但是被告一直未支付租金。之后，原告使用电话、微信向被告催要租金，被告以各种理由推托，未给付租金。根据《合同法》第226条的规定，被告应当向原告支付租金及利息（利息暂时计算周期：2015年9月10日至2019年2月23日，按银行贷款利率年利息6%计算）23601.5元。原告为其陈述提交的证据有：1.租金欠条；2.微信记录；3.委托书；4.房产证；5.不动产登记情况查询结果；6.和解协议；7.王贺身份证；8.照片；9.光盘。被告未答辩，未提交证据。本院查明，2015年8月24日，被告向原告出具一份文书，确认欠原告珠海华达花园四幢702房租金共19500元，于2015年9月10日前还清。被告未按时支付，原告遂诉至本院。本案审理过程中，双方达成《和解协议》，由被告于2019年4月30日前向原告支付23601.5元。原告表示，该23601.5元与原告起诉状的金额一致。付款期限届满后，被告仍未付款。另查，上述房屋的产权人为王贺，原告称王贺为其女儿，但未提供双方的身份关系证明，原告提交了一段视频，视频中，王贺口头并书面签名确认原告可以原告的名义出租上述房屋、收取租金及提起诉讼。本院认为，原告虽然不是涉案房屋的产权人，但是原告得到产权人王贺的确认可以原告名义出租房屋收取租金并提起诉讼，故原告提起本案的诉讼，向被告追讨拖欠的租金，应予准许。原告主张被告欠租金19500元，并要求被告支付利息4101.5元，合计23601.5元，被告先后于2015年8月24日和2019年以书面形式予以认可，并承诺于2019年4月30日前支付23601.5元，故本院予以认定。原告请求被告支付租金19500元及利息4101.5元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄传生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王好才支付租金人民币19500元及利息人民币4101.5元，合计23601.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  王 琦人民陪审员  黄静梅二〇一九年十一月六日书 记 员  何倩怡
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6159号 原告：陈振华,住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：谢思华，住福建省厦门市湖里区。 原告陈振华与被告谢思华民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈振华的委托诉讼代理人支绍安、被告谢思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振华起诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谢思华立即偿付原告借款本金计人民币51万元及利息（以51万元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，认识多年。被告也曾多次向原告借款，且并未还款。2013年12月19日，被告又以资金周转为由向原告借款51万元。被告并出具借条一张，签字予以确认。由于借款时间过长，导致原告资金日益紧张。2018年1月21日原告也曾要求被告还款，并承诺被告只需支付剩余26万元，减免25万元借款本金。但被告此后仍然以各种理由推脱，拒不履行还款义务。原告后于2018年5月14日通过电话告知的方式，因被告拒不付款，原、被告双方之间的约定无效，被告仍应偿还借款全额即人民币51万元。综上所述，被告拖欠原告借款，其行为己严重侵犯了原告的民事权益，根据《民事诉讼法》有关规定，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为感。 原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告谢思华向原告借款51万元的事实；4、汇款凭证，证明原告通过银行转账的方式给付被告借款金额的事实；5、电话录音，证明因被告未履行还款义务，原告告知被告仍应按借款全额51万元还款的事实。 被告谢思华答辩称：1、借款关系属实；2、因双方有其他法律关系，双方协商一致将本案债务金额减少为26万元，有录音为证，因此请求驳回原告起诉金额中超过26万元的部分。 被告谢思华提供了下列证据：1、电话录音，证明双方协商一致将51万元借款金额减为26万元的事实；2、短信，证明原告承担25万，我还26万的事实。 对原告提供的证据，被告质证意见如下：身份证据三性无异议，借条和汇款单是属实，录音内容没有异议，但不能证明我同意还51万元的事实。 对被告提供的证据，原告质证意见如下：材料真实性无法确认，即使是真实的，由于是18年1月份的，被告没有履行承诺，所以5月份告知按51万计算。 本院认为，原、被告告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2013年12月19日，被告谢思华向原告陈振华出具一份借条，借条载明：“谢思华向陈振华借伍拾壹万元，不计利息”等内容。2018年1月21日，原、被告达成协议，将涉案债务51万元减少为26万元。该债务26万元被告至今未偿还。 本院认为：被告谢思华向原告陈振华借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法予保护。被告尚欠原告借款26万元事实清楚，证据充分，被告依法应履行偿还借款的义务。原告现已诉要求被告履行还款义务，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付借款利息。现原告要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，于法有据，本院予以支持。原告现虽仍持有被告于2013年12月19日出具的借款数额为51万元的涉案借条，但该涉案债务51万元原、被告双方已于2018年1月21日达成协议，明确将涉案债务51万元减少为26万元。原告现仍要求被告偿还借款51万元，依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谢思华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振华借款260000元及利息（以260000元为计息基数，自2019年9月18日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。）； 二、驳回原告陈振华的其他诉讼请求。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由陈振华承担2181元，谢思华承担2269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十一月十三日 代书记员 黄美萍
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1515号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所地：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。负责人：李盛，该行行长。委托诉讼代理人：王昌良，该行工作人员。被告：孙刚，男，汉族，1978年11月1日出生，住所：辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉被告孙刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行的委托诉讼代理人王昌良到庭参加诉讼，被告孙刚经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告款项16100元（本金11864.46元、利息3543.74元，利息截止到2018年5月31日，逾期还款违约金691.80元），其余利息计算至给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙刚于2013年3月27日在原告处办理了信用卡，授信额度12000元，截至2018年5月31日累计欠款16100元，经多次催收，拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙刚未到庭，亦未进行书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的账户交易明细、照片、信用卡章程及合约、申请表、借款情况明细表，原告欲证明被告办理了信用卡，及原告的欠款情况，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告提供的催收明细、快递单回执、催收通知单，原告欲证明原告对被告欠款的催收情况，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告孙刚申请办理中国农业银行信用卡，卡号为：62×××32。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。截止2018年5月31日，被告尚欠本金11864.46元、利息3543.74元，逾期还款违约金691.80元。本院认为：根据经被告签字确认的信用卡申请表及账户详细信息，能够证明，截止2018年5月31日，被告尚欠本金11864.46元、利息3543.74元，逾期还款违约金691.80元的事实存在。被告未按期偿还欠款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金、逾期付款违约金、利息的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙刚应于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金11864.46元，逾期还款违约金691.80元及利息（2018年5月31日之前的利息为3543.74元，2018年6月1日至款额付清之日的利息按照中国农业银行股份有限公司及中国人民银行的相关规定计算）。案件受理费202.5元及公告费560元（原告已预交），由被告孙刚承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年十一月六日书 记 员  兰 竹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13179号 朱志林、东莞市玛赛妮服饰有限公司： 申请执行人朱志林与被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑梓高，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑梓高诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）闽09行赔初6号行政赔偿判决：驳回郑梓高的诉讼请求。郑梓高不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽行赔终101号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。郑梓高仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑梓高向本院申请再审，请求撤销二审行政赔偿判决，判令荔城区政府对违法强制导致郑梓高15亩蔬菜被损毁的经济损失30万元予以赔偿。主要事实和理由为：1.郑梓高承包地仅1.43亩，但向其他村民租借了20多亩地种植蔬菜，荔城区政府的强制行为造成其中15亩被毁。郑梓高作为农民，只能对被毁土地提供照片等证据，荔城区政府应当提供证据。原审法院未责令荔城区政府举证，明显错误。2.本案系因荔城区政府违法行政行为所造成的损害赔偿问题，与土地征收补偿是完全不同的概念。原审法院将征地补偿与行政赔偿等同，认定事实错误。 本院认为：本案的核心问题是郑梓高提起的赔偿之诉是否存在事实根据。本案中，郑梓高认为荔城区政府强制铲除其种植的15亩蔬菜违法，要求赔偿。从一审查明的事实看，虽然强制执行行为已经被确认违法，但郑梓高提供的证据仅能证明其承包了1.43亩土地，郑梓高在申请再审期间仍未提供充分的证据证明其种植了15亩蔬菜，且从福建省高级人民法院（2016）闽行赔终37号行政赔偿判决书看，荔城区政府已经根据征收补偿安置方案对被征收土地及地上附着物给予了补偿，故郑梓高要求对15亩蔬菜进行赔偿缺乏事实依据。 综上，郑梓高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑梓高的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保187号 申请人：朱江帆，男，汉族，1987年12月14日出生，住四川省营山县。 申请人：寇小娟，女，汉族，1990年7月26日出生，住四川省渠县。 二申请人共同委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人朱江帆、寇小娟向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额19515.89元。申请人朱江帆、寇小娟提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人朱江帆、寇小娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额19515.89元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费216元，由申请人朱江帆、寇小娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3548号原告：赵余明，男，汉族，1956年5月3日出生，住所：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王有东，鞍山市铁东区聚星法律服务所法律工作者。被告：关佐刚，男，满族，1958年9月29日出生，住所：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：关静香，女，满族，1958年11月7日出生，住所：鞍山市千山区。原告赵余明与被告关佐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理了此案。原告赵余明及其委托诉讼代理人王有东到庭参加了诉讼，被告关佐刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵余明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款50000元及利息（起诉时开始计息)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告关佐刚因资金周转不开，向原告借款50000元，并给原告写下借条一份，口头约定两个月后还款，到期后原告要求被告还款，被告以各种理由搪塞原告，无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告关佐刚辩称，我认这个借条。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供了借条一份、银行取款证明一份，可以证明被告借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关佐刚向原告赵余明借款，并于2017年1月26日出具借条一份，上载：借赵余明人民币伍万元整借款人：关佐刚2017.1.26。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告当庭陈述了借款的经过，并提供了借条予以证明，被告亦认可原告的证据，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算在法律规定的合理范围内，原告主张的利息起止日为从起诉之日8月13日计算至给付之日，根据本院的材料收据记载，原告提交诉讼材料的日期为2019年8月14日，故利息应从2019年8月14日计算至给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关佐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵余明借款50000元并支付利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月14日计算至给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由被告关佐刚承担，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  郑宝峰人民陪审员  吕春燕二〇一九年十一月七日书 记 员  兰 竹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4081号申请执行人：苗利飞，男，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：韩永，男，1979年9月16日出生，住安徽省临泉县。本院在执行苗利飞申请执行韩永买卖合同纠纷一案，经查，被执行人韩永名下有皖Ｋ×××××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人韩永名下皖Ｋ×××××号。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月七日书记员  孟斐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9290号 申请执行人佛山市明泽化妆品信息咨询有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾镇街道莘岗市场19号铺。统一社会信用代码91440604598909891N。 法定代表人杜卫芳。 被执行人鹤山市高顺商贸有限公司，住所广东省鹤山市沙坪中东西水围村中东西市场A12卡。统一社会信用代码91440784MA51LHA602。 法定代表人黄冬梅。 本院在执行佛山市明泽化妆品信息咨询有限公司申请执行鹤山市高顺商贸有限公司租赁合同纠纷的（2018）粤0604民初12200号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈晓豪
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1784号 原告：赵宾峰，男，汉族，1982年12月21日生，住栾城区。 委托代理人：赵新堂，男，汉族，1958年9月23日生，住栾城区。 被告：石家庄市栾城区村民委员会，统一社会信用代码：Ｑ5413010103375510Ｍ。 法定代表人：赵军海，村委会主任。 原告赵宾峰与被告石家庄市栾城区村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宾峰的委托代理人赵新堂、被告村委会法定代表人赵军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宾峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予原告损失费136400元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月被告对村庄实施美丽乡村工程时，因需占用原告的房屋通街，经与原告协商、双方达成协议：被告于2015年12月31日前重新为原告安排一处宅基地、并负责将新地方清场、腾清，如不能按时将新宅基地交给乙方使用，每拖延一天、支付给乙方100元损失费。协议签订后，被告一直未按协议约定为原告重新安排宅基地，截至2019年9月25日，原告多次督促被告履行协议，但一直未果。因此诉求法院依法判令被告给付原告损失费136400元。 石家庄市栾城区村民委员会辩称，被答辩人与答辩人所签协议不是本届两委干部经手，经查，2015年4月双方签订协议时，未召开村民代表会议进行讨论和表决，被答辩人今年要求答辩人按协议给予其损失费时，本届村两委干部村民代表召开会议进行讨论，到会村民代表没有通过。村委会认为签订的程序不合法，不应给付原告136400元。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，东牛村村委会（甲方）与本村村民赵宾峰（乙方）签订协议一份，主要内容为，经双方友好协商，就村委会拓宽街道需拆除乙方房屋之事达成如下协议：一、需拆除的房屋在拓宽街道的西侧，甲方在原宅基地的基础上按照本村规划确定给乙方宅基地一块，并出具村委会“宅基地使用确定通知书”。二、乙方原宅基地上的旧房屋，在拓宽街道时所涉及到的部分房屋须拆除，不能因此而影响街道的拓宽和建设。三、对甲方确定给乙方新的宅基地，在2015年12月31日前，由甲方负责清场、腾清，并用乙方的机砖围挡后，交给乙方使用（场地清理至自然水平）。对剩余的部分旧宅基地和旧房屋归甲方所有。但甲方需拆除时，拆下旧房屋的物资归乙方所有。四、对甲方确定给乙方宅基地的清理、腾清、围挡以及旧房屋的拆除等费用均由甲方承担。五、违约：1、若甲方对确定给乙方新宅基地不能按时交给乙方使用，每拖延一天，支付给乙方壹佰元人民币的损失。2、若甲方将新的宅基地交给乙方使用时，而乙方不能将剩余的旧宅基地和旧房屋交给甲方，每拖延一天罚乙方壹佰元人民币。协议落款位置有“石家庄市栾城区村民委员会”的印章及村委会领导成员6人的签名捺印。 2015年4月1日签订协议后，按协议约定原告赵宾峰的房屋被拆除，经石家庄市栾城区村民委员会两委研究，决定批给赵宾峰新宅基地一处。 原告称，我房屋拆除后，村委会为我指定了一处新宅基地，但没有腾清地上附着物并加围挡，致使我无法占用。 被告称，因为2015年给付原告宅基地时都有地上附着物，因涉及其他村民清除不了，不能交给原告实际占用。因为村民代表大会上未通过协议，所以每天100元不能给付。 上述内容有协议、村委会四至证明及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告赵宾峰已按照协议的约定，拆除了房屋用于拓宽道路，且无法恢复原状，如果因被告主张的程序问题认定协议全部无效，显失公平。协议第二条的约定系为了公共利益，符合法律规定，该约定合法有效。 协议第五条第1项“若甲方对确定给乙方新宅基地不能按时交给乙方使用，每拖延一天，支付给乙方壹佰元人民币的损失”的约定是村委会给原告的承诺，正是基于此承诺，原告与村委会签订了协议的第一条。此违约责任的约定是协议双方当事人真实意思表示且不违背法律规定，对村委会具有约束力。村委会承诺于2015年12月31日前将新宅基地交给原告使用，截止出判之日，被告尚未履行义务，被告应承担违约责任。现原告主张2016年1月1日起至2019年9月25日的损失136400元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告石家庄市栾城区村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告赵宾峰损失人民币136400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2940元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇一九年十一月十三日 书记员  李彦召 ——
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初331号原告：李创，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王婵婵，安徽润天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳永成农业机械制造有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区310国道北侧166号。法定代表人：范少龙，总经理。被告：范少龙，男，1975年4月4日出生，汉族，住广西陆川县。原告李创诉被告洛阳永成农业机械制造有限公司、范少龙为买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婵婵到庭参加了诉讼。被告洛阳永成农业机械制造有限公司、范少龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李创向本院提出诉讼请求：1、被告洛阳永成农业机械制造有限公司返还欠款20万元及利息49041元（自2014年11月6日自2019年8月12日，以20万为基数，按同期银行贷款利率，直至款清之日止）；2、被告范少龙对上述债务承担责任连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告洛阳永成农业机械制造有限公司授权戴青为安徽区域的销售经理，原告与戴青相识后双方洽谈由原告销售被告洛阳永成农业机械制造有限公司代理的天山奔马拖拉机，并支付了货款20万元，但原告付款后，被告洛阳永成农业机械制造有限公司却未发货，也不退还货款。被告洛阳永成农业机械制造有限公司、范少龙未作意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告李创与被告洛阳永成农业机械制造有限公司的安徽区域销售经理戴青经协商后，购买该公司的天山奔马牌拖拉机两台。同日，李创向洛阳永成农业机械制造有限公司的银行账户转款20万元。此后，洛阳永成农业机械制造有限公司未交付拖拉机，也未向李创退还货款。本院认为，原告李创与被告洛阳永成农业机械制造有限公司协商购买拖拉机，李创按约向其支付了货款，双方之间已形成了买卖合同关系。洛阳永成农业机械制造有限公司在收到货款后，没有向李创交付货物，属违约行为，应承担相应的民事责任，故李创要求其退还货款并支付利息的请求，本院予以支持。洛阳永成农业机械制造有限公司系被告范少龙一人为股东的自然人独资有限责任公司，范少龙不能证明公司财产独立于个人财产，故其应对公司债务承担连带责任。二被告不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，其相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳永成农业机械制造有限公司在本判决书生效后十日内，向原告李创返还货款20万元及利息（以20万元为基数，按人民银行同期银行贷款利率计算，自2014年11月6日起计至欠款付清之日止）。二、被告范少龙对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元，合计6420元，由被告洛阳永成农业机械制造有限公司、范少龙共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 康 理人民陪审员 李 娜人民陪审员 胡翠微二〇一九年十一月十一日书 记 员 师丽锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初6915号原告：朱元生，男，1940年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱彦桦（系朱元生之女），女，1972年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：江苏个海冕网络科技发展有限公司，住所地无锡市滨湖区梁清路555号。法定代表人：吴燕。原告朱元生诉被告江苏个海冕网络科技发展有限公司（以下简称“个海冕公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告朱元生诉称，判令个海冕公司还款7925元和利息（以7925元为基数，从2019年9月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由个海冕公司承担。被告个海冕公司未作答辩。本院认为，本案所谓民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、驳回原告朱元生的起诉。二、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇一九年十一月二十八日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审450号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶德基，系该局工作人员。委托代理人邹明伟，系该局工作人员。被申请执行人刘运明。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2019]XX85-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年3月6日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2019]XX85-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人未经批准，在新圩镇红卫村刘下村民小组地段占地建住宅，面积为150平方米，地类属于耕地，不符合土地利用总体规划，至今未取得合法用地手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：收到本决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，将土地退还给村集体，并对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，共计4500元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年1月9日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2019年2月20日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年3月28日将上述处罚决定书送达被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。申请执行人于2019年5月21日向被申请执行人送达惠阳自然资（监）字[2019]XX085-3《催告书》，催告被申请执行人自收到催告书之日起十日内依法履行上述行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。另查明，被申请执行人于2019年3月29日缴纳了4500元罚款，现申请执行人向本院申请强制执行惠市国土资（惠阳）（监）字[2019]XX85-2《土地违法案件行政处罚决定书》中关于“15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，将土地退还给村集体”的内容。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2019年11月11日向申请执行人发出（2019）粤1322收317号《补正告知书》，要求申请执行人五个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。到期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人提出的“15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，将土地退还给村集体”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的本次执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月二十六日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1049号原告：洛阳住总宇泰房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道86号。法定代表人：王明保，该公司董事长。委托诉讼代理人：何小利，该公司员工。委托诉讼代理人：秦萌，金博大律师事务所律师。被告：王洪标，男，1982年4月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张姣锋，1981年2月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。第三人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州东路497号。负责人：张玉峰，该支行行长。原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司与被告王洪标、第三人中国民生银行股份有限公司洛阳分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人何小利、秦萌，被告王洪标委托诉讼代理人张姣锋到庭参加诉讼，第三人中国民生银行股份有限公司洛阳分行经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方于2016年5月26日签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS0351709，房屋代码：1298565）；二、判令被告协助原告办理涉案房屋的商品房预告登记、抵押权预告登记、商品房预售合同备案信息等注销手续；三、判令第三人协助原告办理抵押权预告登记注销手续；四、判令原告从应退还被告房款中扣除违约金86941.2元；五、判令原告从应退还被告房款中扣除代偿款人民币，变更为原告从应退还被告房款中扣除代偿款人民币15412.59元及违约金255.78元（暂计算至2019年6月30日，具体以实际代偿金额及应付违约金金额为准）；六、判令被告腾房并交还房屋；七、判令本案的全部诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告与原告签订《商品房预售合同》，被告以“首付+按揭”方式购买原告开发的鼎城南地块一期项目第G2幢2单元2-2304号房屋。合同约定总房款为579608元，首付款119608元，余款460000元以银行按揭方式付款。同时合同约定如被告未按期偿还银行贷款，致使原告承担担保证责任的，除偿还原告代偿款项外，应按日1%的标准支付违约金，如被告连续三期以上（含三期）未向银行履行还款义务，原告有权与被告按合同价格解除购房合同，被告按总房款的15%向原告支付违约金，已交房款扣除违约金、另行出售房屋交易费、银行贷款本息及其他欠款后退还被告。2016年6月28日，被告与中国民生银行股份有限公司洛阳分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，贷款金额460000元，原告为被告提供阶段性连带保证责任担保，合同签订后，因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，截至2019年4月24日，银行已连续三期扣划原告款项，经原告多次催要，被告仍拒不偿还。被告王洪标辩称，2019年7月15日扣划了当月的钱，6月份的欠款我存进扣划的账户了，但银行没扣划，我又取出来了，还欠5个月（2月-6月）的钱没还。以前房贷没逾期还过，最近家里出事了，所以才没还上，我可以分期向原告支付所欠款项，每月支付2000元，以后可以保证不再逾期还款。第三人中国民生银行股份有限公司洛阳分行未到庭参加诉讼，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，王洪标与洛阳住总宇泰房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》一份，购买洛阳住总宇泰房地产开发有限公司开发的鼎城南地块一期项目第G2幢2单元2-2304号房屋一套，总房款为579608元，买受人于2016年5月15日前交清首期房款119608元，剩余房款460000元以按揭方式付清；合同附件四补充协议中约定：如买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担担保责任，出卖人代买受人向银行偿还到期的贷款本息及违约金的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后三日内将出卖人代向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起按出卖人代其向贷款银行还款金额每日1%的标准向出卖人支付违约金，同时，还应支付出卖人为实现债权而支付的律师费、取证费、诉讼费等相关费用；在该房产未办理抵押之前，若买受人连续三期以上(含三期)不能按《借款合同》向货款银行履行还款义务，视同买受人违约，出卖人有权拒绝交付该商品房；同时出卖人有权与买受人按本合同之价格解除商品房买卖合同，买受人应当按照购房款的15％向出卖人支付违约金和另行出售房屋的交易费，已交购房款扣除违约金、另出售房屋交易费、银行贷款本息及其他欠款后，退还买受人；购房款不足抵扣上述款项的，买受人继续补偿出卖人；出卖人另行出售该商品房的行为与买受人无关。2016年6月28日，甲方王洪标与乙方中国民生银行股份有限公司洛阳分行、丙方洛阳住总宇泰房地产开发有限公司签订《个人购房/车位借款及担保合同》，合同约定甲方购房借款金额为460000元；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；丙方自愿依照合同约定为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任。合同签订后，因王洪标未按时偿还到期银行贷款，按照合同约定，中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2019年2月26日、2019年3月26日、2019年4月24日、2019年5月27日、2019年6月25日、2019年10月25日分别扣划洛阳住总宇泰房地产开发有限公司2889.43元、3140.01元、3132.87元、3128.73元、3121.55元、2899.01元，用于偿还贷款。2019年9月27日、2019年10月9日、2019年10月31日，王洪标分三次分别偿还洛阳住总宇泰房地产开发有限公司8000元、5000元、2000元，共计15000元。另查明，王洪标已于两年前对购买房屋进行装修并搬入居住至今。本院认为，原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司与被告王洪标签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应当遵照执行。虽然被告王洪标出现违约，但原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司应当对被告给予适当的宽限期，本院认为不宜解除合同，但原告为被告垫付的银行贷款应当予以偿还并支付相应的违约金，双方约定的违约金标准过高，应按照月利率2%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪标于本判决生效后十五日内支付原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司截至2019年11月14日代偿银行贷款5021.44元，利息46.87元以及欠款本金5021.44元的利息（自2019年11月15日起至实际还清欠款之日止按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告王洪标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一九年十一月十四日书记员  郭一凡