河北省迁安市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0283行赔初5号   原告张文才，男，1943年8月8日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。   原告张志和，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。   原告张志龙，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。   委托代理人张志和（与原告张文才系父子关系，与原告张志龙系兄弟关系），男，1965年3月23日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市，代理权限为特别授权。   被告迁安市防汛抗旱指挥部，住所地迁安市丰乐大路170号。   法定代表人韩国强，男，任该指挥部指挥长。   委托代理人李亚飞，男，迁安市水利局工作人员，代理权限为特别授权。   委托代理人季宝松，男，河北康惠律师事务所律师，执业证号：11302200210982410，代理权限为特别授权。   原告张文才、张志和、张志龙诉被告迁安市防汛抗旱指挥部行政赔偿一案,2019年9月12日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年9月17日立案后，于2019年9月18日向被告迁安市防汛抗旱指挥部送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。   原告张文才、张志和、张志龙诉称，通过法院给我们的迁安市防汛抗旱指挥部的答辩状，我们才知道强拆我们家合法房屋住宅的行政机关是迁安市防汛抗旱指挥部，又通过向河北省政府行政复议。迁安市国土资源局和迁安镇四体村村委会共同给河北省政府法制办行政复议处的，关于迁安镇四体村张文才及其三个儿子居住的宅基地情况的说明和河北省国土资源厅给河北省政府的答复书，以及河北省国土资源厅给被强拆户甘大勇的政府信息公开告知书，均证明我们的房屋宅基地河北省政府没有批准迁安市滦河生态防洪工程项目征占，而迁安市政府向河北省报批的是住宅用地和商业开发用地，不是滦河生态防洪工程征地补偿安置方案公告为佐证，且迁安市政府对西里铺党工委辖区整体拆迁是为了挖人工湖建水景，不是为了公共利益征地拆迁，而且我们还有证据证明，西里铺党工委辖区的整体拆迁是西里铺城市棚户改造项目征地拆迁，通过河北省国土资源厅根本就没受理过迁安市滦河生态防洪工程项目征地和滦河迁安市段河道综合治理工程项目征地审批事项，因此，迁安市防汛抗旱指挥部以我们的房屋住宅影响滦河生态防洪工程施工为由，作出迁安市防汛抗旱指挥部关于清除张文才建筑物、构筑物的通知，不但没有依据，而且也违反相关规定。造成我们依法维权举步维艰，给我们造成了不应有的经济损失，为维护我们的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请依法支持我们的诉讼请求。   被告迁安市防汛抗旱指挥部答辩称，1、原告的起诉已超过法定诉讼时效期间，应依法驳回其起诉。2013年8月1日，我单位依据当时适用的《中华人民共和国防洪法》第二十四条、第四十二条的规定，作出了迁汛[2013]5号关于张文才清除房屋建筑物、构筑物的通知，要求其在收到通知之日起七日内自行清除所有建筑物、构筑物。2013年8月2日，我单位依法向原告送达上述通知。2013年8月9日，我单位作出迁汛[2013]6号关于清除蔡珍、李长江、张文才房屋建筑物、构筑物的决定，并于2013年8月14日将上述建筑物拆除。针对我单位的上述行为，原告曾于2015年8月5日以同一事实和理由在唐山市中级人民法院起诉迁安市人民政府在2013年8月14日强拆其房屋行为违法，由于诉请不明，原告于2015年10月14日申请撤诉。2017年8月17日，原告就同一诉请提起诉讼，唐山市中级人民法院经审查认为，原告于2015年起诉时已知晓诉权及起诉期限，其起诉明显超过法定期限。据此，唐山市中级人民法院依法驳回了原告的起诉。综上所述，根据当时的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告应在2013年11月14日之前起诉，即使我单位当时未告知原告诉权，那么根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，原告在知道我单位作出的行政行为后，其最迟也应在2015年8月14日之前提起诉讼，而本案原告的起诉时间为2019年8月30日，显然已超过了法定的诉讼时效期间，故应依法驳回其起诉。2、被诉行政行为符合法律规定，不存在违法行为，不应给予行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政赔偿的前提是存在行政违法行为，但被诉行政行为是迁安市防汛抗旱指挥部的正常履职行为，不应给予行政赔偿。3、原告诉请赔偿损失2000万元没有事实和法律依据。原告的三处房屋在拆迁前已经房产评估机构进行评估，原告应得的相关款项共509801元已由迁安镇政府专户存储，故其主张赔偿损失2000万元没有事实依据。综上所述，我单位的行政行为合法，原告的起诉没有事实和法律依据，且早已超过法定的诉讼时效期间，应依法驳回其起诉。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，原当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，起诉期限是知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。而行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应该知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。三原告所诉被告迁安市防汛抗旱指挥部强拆其房屋行为发生于2013年8月14日，三原告曾于2015年8月5日向唐山市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，要求法院判决确认迁安市人民政府强拆其房屋行为违法并要求行政赔偿。此后由于诉请不明，三原告申请撤诉，唐山市中级人民法院作出（2015）唐行初字第190号行政裁定，准予其撤诉。三原告于2017年8月18日再次就同一诉请提起行政诉讼。唐山市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀02行赔初85号行政裁定书，以三原告的起诉明显超过法定起诉期限驳回三原告的起诉。此次三原告要求法院判决确认迁安市防汛抗旱指挥部强拆其房屋违法并要求赔偿损失。本院经审查认为，三原告于2013年8月14日就已知晓其房屋被迁安市防洪抗旱指挥部强拆，就其房屋被强拆的行为最早已于2015年曾经起诉，而其于2019年9月对其房屋被强拆行为再次提起行政赔偿诉讼，明显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张文才、张志和、张志龙的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 魏锦萍   审判员 李国锋   审判员 刘庆春     二〇一九年十一月十四日     书记员 张雅飞   附相关法律条文   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。