wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初196号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人吴云集，男，1976年10月21日出生，汉族，福建省云霄县人，小学文化，户籍所在地福建省云霄县，案发前住福建省东山县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 辩护人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 东山县人民检察院以东检诉刑诉（2019）179号起诉书指控被告人吴云集犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员邱才东出庭支持公诉。被告人吴云集及其辩护人张建宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月份的一天，被告人吴云集经林某3（另案处理）介绍，向林某2（另案处理）租用林某2位于东山县樟塘镇下湖村与东山县看守所之间路边的一间简易房，用于存放快餐盒等杂物。2018年10月27日，“张某”（另案处理）向吴云集借用该简易房用于存放假的烟支和烟丝，并承诺事后将支付人民币500元作为报酬，但至案发吴云集仍未收到该500元。2018年11月1日，公安机关在该简易房查获大量卷烟和烟丝以及五菱牌小型面包车1辆，其中半成品“玉溪（硬）”61件、半成品“云烟（紫）”123件、半成品“南京（红）”、21件、半成品“中华（软）”5件（上述卷烟15ｋｇ／件）和烟丝15件（30ｋｇ／件）。经福建省烟草质量监督检测站鉴定，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经东山县价格认证中心鉴定，上述烟丝、卷烟的价格合计为人民币1887806元。 2019年6月17日，被告人吴云集自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。 2019年10月22日，被告人吴云集与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对吴云集在有期徒刑二年至二年六个月幅度内判处，并处罚金。 上述事实，被告人吴云集在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有物证卷烟、烟丝，书证户籍证明、前科劣迹查询、到案经过等证明、接受证据材料清单、扣押清单、《认罪认罚具结书》、预缴罚金及违法所得票据，证人林某1、林某2、林某3、吴某、余某的证言，现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、现场图及照片，卷烟产品鉴别检验报告，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴云集明知他人生产、销售伪劣产品而为他人提供仓储便利条件，涉案金额人民币1887806元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人起次要作用的，是从犯，应当减轻处罚。被告人犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑二年至二年六个月幅度内判处、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人的辩护人提出被告人系犯罪未遂、从犯、有自首情节、自愿认罪认罚、初犯的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳；但提出对被告人在判处二年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见与被告人的罪责不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条的规定，判决如下： 一、被告人吴云集犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年8月17日止；罚金已预缴）。 二、现场查扣暂存放于东山县烟草专卖局的半成品卷烟、烟丝以及暂存放于东山县公安局的五菱牌小型面包车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂秀珠 人民陪审员  林连升 人民陪审员  杨立婷 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  许益民 主要法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪(未遂)定罪处罚。 销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。 查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。 第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初4786号 原告王万明，男，汉族，生于1957年3月14日，住陕西省洋县。 被告王文祥，男，汉族，生于1963年12月16日，住陕西省汉中市汉台区。 本院在审理原告王万明诉被告王文祥民间借贷纠纷一案中，原告王万明于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王万明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王万明负担。 审 判 员 屈斌岐 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王慧婷 书 记 员 强 峰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终612号上诉人（原审被告）：康玉花，女，1966年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙佳琪，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任志民，男，1989年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。上诉人康玉花因与被上诉人任志民相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初6712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康玉花上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人已经不在涉诉房屋内居住，上诉人在天津市西青区华庭国际室已经居住满一年，故上诉人的经常居住地应该为天津市西青区华庭国际室，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请将本案移送至天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，上诉人康玉花与被上诉人任志民因不动产相邻关系产生纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋坐落于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案有管辖权。上诉人康玉花的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月十八日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9746号原告：宋光，男，1993年9月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：穆洋洋，山西景谐律师事务所律师。被告：倪江涛，男，1991年9月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告宋光与被告倪江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光及其委托诉讼代理人穆洋洋到庭参加诉讼，被告倪江涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元；2.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日起，被告均以急需资金为由，向原告多次借款。原告使用支付宝绑定的中国工商银行信用卡分别于2019年4月3日18时44分向被告转账15000元；2019年4月13日20时29分向被告转账7000元；2019年4月17日22时21分以同样的方式向被告转账3000元。2019年7月4日，被告向原告补写借条一份，内容为：“甲方：倪江涛，身份证号码：×××，联系电话：186XXXXXXXX。乙方：宋光，身份证号码：×××，电话号码：155XXXXXXXX。兹因个人原因，向宋光借款，共借人民币贰万伍仟（25000）元整。”此后，原告多次向被告催要，但被告均拒绝履行还款义务。故诉至法院，望判如所请。被告倪江涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。经本院审理查明，原、被告原为同一公司同事。原告主张被告于2019年4月3日起多次向其借款，原告于2019年4月3日、2019年4月13日、2019年4月17日通过其支付宝绑定的中国工商银行信用卡分别向被告转账15000元、7000元、3000元，共计转款25000。2019年7月4日，被告就上述借款向原告出具借条一份。原告主张该份借条为被告收到借款后在其老家书写好后，通过快递邮寄给原告的，故只有被告单方的签名和按捺手印。庭审中，原告还提供了其与被告的微信聊天记录，聊天内容与原告陈述的借款经过一致。以上事实有原告提供的借条、转款凭证、微信聊天记录，以及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所提供的证据，可以证明被告向其借款25000元，且原告已实际出借的事实。现原告要求被告还款，本院依法予以支持。被告倪江涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪江涛于本判决生效之日起十日内支付原告宋光借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告倪江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 陈立民 二〇一九年十一月十八日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初681号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：山西中清高科信息技术有限公司，住所地山西省综改示范区太原学府园区学府街126号汇都国际大厦B座C户F02号。法定代表人：李浩鹏。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告山西中清高科信息技术有限公司（以下简称山西中清公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。博易公司诉称，1.请求判令山西中清公司立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除山西中清公司经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令山西中清公司赔偿博易公司经济损失475400元；3.请求判令山西中清公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络作家拈花拂柳系小说阅读网站“香网”（域名xiang5.com)的签约作者，其在香网创作了涉案作品《闪婚总裁契约妻》。拈花拂柳将涉案作品的信息网络传播权专用使用权及转授权授予北京大麦中金科技有限公司（下称“大麦中金”），且大麦中金公司可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。博易公司经大麦中金公司授权，获得了信息网络传播权及相应维权权利。2019年6月，博易公司发现山西中清公司经营的移动端安卓应用程序“佳阅”提供涉案作品的在线阅读及下载服务，经博易公司申请，北京市方正公证处对山西中清公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全并出具了公证书。博易公司认为，根据涉案作品作者的授权，博易公司取得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。山西中清公司未经许可，擅自在其经营的应用程序上发布涉案作品，其行为严重侵犯了博易公司的信息网络传播权和获得报酬权，给博易公司造成了重大经济损失。山西中清公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市第三中级人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送山西省太原市中级人民法院审理。事实与理由：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于著作权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，因侵犯著作权提起的民事诉讼，由著作权法规定的侵权行为地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中被侵权行为的网络服务器计算机终端等设备所在地均在山西省太原市。故，山西省太原市中级人民法院作为山西中清公司住所地法院、侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权。综上，山西中清公司请求将本案移送到山西省太原市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述规定与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》并不冲突。本案中，博易公司的住所地在天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告山西中清高科信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告山西中清高科信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3848号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人熊少友，男，1973年10月13日出生于河南省固始县，公民身份号码413************511，汉族，小学文化，无固定职业，住固始县*************，2001年8月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2019年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人董永同，广东一粤律师事务所律师。被告人杜鸿飞，男，1984年10月10日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码522************734，汉族，初中文化，无固定职业，住沿河土家族自治县********，因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人杜执宣，男，1979年9月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码522************719，汉族，小学文化，无固定职业，住沿河土家族自治县********，因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄志康，广西李登之律师事务所律师。被告人刘金花，女，1984年3月26日出生于河南省固始县，公民身份号码430************343，汉族，初中文化，无固定职业，住固始县*******老宅组，因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人蔡玲，广东智洋律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3822号起诉书指控被告人熊少友、杜鸿飞、杜执宣、刘金花犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，四被告人及熊少友、杜执宣、刘金花的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日至4月7日期间，被告人熊少友、刘金花将承租的佛山市南海区**********************提供给杜典明（另案处理）等人利用扑克牌“三公”大吃小的方式进行开设赌场，每天收取场地费1000元。期间被告人杜鸿飞负责在赌场中抽取水钱渔利，每次获得好处费300元；被告人杜执宣负责利用微信转账兑换赌资给参赌人员，每次在水钱获得200至600元的好处费；熊少友负责在赌场中为参赌人员开门、看风。同年4月8日公安机关在上述地点将熊少友、刘金花、杜执宣、杜鸿飞抓获，当场起获涉嫌赌资62913元及赌具一批。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人熊少友、杜鸿飞、杜执宣、刘金花的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；熊少友、杜鸿飞、杜执宣、刘金花认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处熊少友、杜鸿飞、杜执宣九个月至十一个月有期徒刑并处罚金，建议判处刘金花八个月至十个月有期徒刑并处罚金。被告人熊少友、杜鸿飞、杜执宣、刘金花对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。被告人熊少友的辩护人以熊少友主观恶性小、获利少、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。被告人杜鸿飞的辩护人以杜鸿飞如实供述自己的罪行、认罪认罚、获利少为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘金花的辩护人以刘金花犯罪时间短、认罪认罚、需要照顾家庭为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人熊少友、杜鸿飞、杜执宣、刘金花开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人熊少友、杜鸿飞、杜执宣、刘金花开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。四被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚，且刘金花所起的作用较其他三被告人小，量刑时予以区别考虑。熊少友有前科劣迹，酌情从重处罚。四被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。杜执宣不符合缓刑的适用条件，其辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳各辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人熊少友犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年2月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人杜鸿飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年1月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。三、被告人杜执宣犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年1月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。四、被告人刘金花犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年12月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。五、起获的赌资，予以没收，上缴国库；扑克牌等赌具，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月四日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2257号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：靳红霞，女，1968年9月20日出生，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心（以下简称中信银行信用卡太原分中心）与被告靳红霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡太原分中心的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告靳红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中信银行信用卡太原分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金852.65元、利息620.98元、违约金501.98元，共计1975.61元（利息已计算至2017年9月30日），以及自2017年10月1日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2.依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。   事实与理由：2011年12月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2017年9月30日尚欠本金852.65元、利息620.98元、违约金501.98元，共计1975.61元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告靳红霞经传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2011年12月27日前，被告靳红霞向原告申请办理信用卡，被告靳红霞填写了《中信银行魔力信用卡申请表》，且被告靳红霞在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”经原告核准向被告靳红霞发放了卡号为×××，账户为×××的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。信用卡发卡后，被告靳红霞于2011年12月27日开卡消费，于2014年7月31日发生第一次违约，产生滞纳金30元。截止2017年9月30日尚欠本金852.65元、利息620.98元、违约金501.98元，共计1975.61元。经原告多次催收未果，为此，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   庭审中，原告向本院明确其诉求中本金、利息、违约金请求判令被告支付至全部费用清偿之日止。   另查明，2016年9月30日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，发布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告称，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，违约金收费标准同《领用合约》中滞纳金的收费标准。   上述事实，有《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《交易流水》《余额构成表》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、催收历史及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告靳红霞自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告靳红霞欠付原告本金、利息、违约金等费用，其行为已构成违约，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付所欠款项，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持，但在截止2017年9月30日之后，如被告靳红霞仍有还款，应予以扣除。原告要求被告靳红霞支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告靳红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告靳红霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付信用卡欠款本金852.65元（截止至2017年9月30日）。   二、被告靳红霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付信用卡利息620.98元、违约金501.98元（截止至2017年9月30日），以及自2017年10月1日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。   三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、保全费40元、公告费（原告均已预交），由被告靳红霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十一月十八日   书 记 员 刘 佳   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4945号罪犯胡文森，男，1981年8月4日出生，土家族，初中文化，湖北省咸丰县人，现在浙江省。浙江省玉环县人民法院于2012年8月1日作出（2012）台玉刑初字第646号刑事判决，以被告人胡文森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年8月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡文森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡文森在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯胡文森已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡文森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡文森减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月28日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执169号申请执行人任文林，男，1968年3月27日出生，汉族，住址：四川省阗中市。被执行人辽宁超烁图码科技板业有限公司，地址辽宁省营口市西市区科园路25号。法定代表人：唐龙龙，系公司总经理。本院在执行申请执行人任文林与被执行人辽宁超烁图码科技板业有限公司劳务分包合同纠纷一案，已发生法律效力的营口仲裁委员会作出的营仲裁字（2018）第105号裁决书裁决，“1.被申请人于收到裁决之日起十日内给付申请人工程款46312元及利息。其中：2017年5月11日至2019年2月1日以23540.20元（43540.20元-20000元）为基数；2019年2月2日至实际给付之日止以13540.20元（23540.20元-10000元）为基数；2017年5月29日至实际给付之日止以32771.80元为基数，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付申请人利息。2.仲裁费3152元由被申请人承担。”在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁超烁图码科技板业有限公司的财产进行了查证，被执行人在工商部门、不动产登记中心、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心等暂无可供执行财产信息登记。本院认为，本案被执行人辽宁超烁图码科技板业有限公司目前暂无财产可供执行财产，且申请执行人任文林在指定期限内不能提供财产可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，并且申请执行人任文林同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结营口仲裁委员会作出的营仲裁字（2018）第105号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李勇祚审判员  谢培勇审判员  宁晓东二〇一九年十一月十八日法官助理李铭浩书记员李亚桥
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执565号   申请执行人付明仓，男，汉族，1973年8月25日出生，住青海省湟源县。   申请执行人祁增胜，男，汉族，1974年11月22日出生，住青海省湟源县。   申请执行人祁增栋，男，汉族，1972年5月4日出生，住青海省湟源县。   申请执行人王统平，男，汉族，1989年1月22出生，住青海省互助土族自治县。   申请执行人柳忠君，男，汉族，1989年12月24出生，住青海省互助土族自治县。   申请执行人马占仓，男，汉族，1971年6月10日出生，住青海省湟源县。   申请执行人李全得，男，藏族，1970年4月10日出生，住青海省互助土族自治县。   申请执行人山保贵，男，藏族，1980年2月5日出生，住青海省互助土族自治县。   申请执行人陈甲奎，男，汉族，1986年8月4日出生，住青海省互助土族自治县。   申请执行人李海福，男，汉族，1982年11月11日出生，住青海省湟源县。   申请执行人任世林，男，汉族，1992年1月9出生，住青海省互助土族自治县。   申请执行人王成林，男，汉族，1990年1月24出生，住青海省互助土族自治县。   被执行人李文辉，男，汉族，1986年6月26日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初831号民事调解书，于法定期限内向被执行人李文辉发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李文辉银行、信用社等有储蓄业务单位的存款118647元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年十一月十八日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4955号罪犯陈国梁，男，1993年6月10日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省。浙江省松阳县人民法院于2012年1月6日作出（2012）丽松刑初字第1号刑事判决，以被告人陈国梁犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元；被告人叶梁军、陈国梁没有退出的赃款继续追缴，返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）浙丽刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈国梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈国梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈国梁已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国梁减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月2日起至2023年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12929号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人钱茂红，女，1976年11月9日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钱茂红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10576号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钱茂红支付本金110052.86元及息费、一审案件受理费1251元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10576号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4926号罪犯陈向，男，1991年8月3日出生，布依族，初中文化，贵州省贵定县人，现在浙江省。浙江省开化县人民法院于2010年12月30日作出（2010）衢开刑初字第170号刑事判决，以被告人陈向犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2011年2月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈向在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯陈向在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈向已履行生效判决所判处的罚金人民币700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈向在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈向至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈向减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年5月13日起至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民申179号本院于2019年11月12日对再审申请人王新民与被申请人阮永明所有权纠纷一案作出的（2019）辽13民申179号民事裁定书中，因打印模板出现错误，致存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽13民申179号民事裁定书中案号部分“2018”补正为“2019”。审判长 郭 群审判员 李耀举审判员 王文沅二〇一九年十一月十八日书记员 黄 威
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4939号罪犯吴兴晏，男，1969年7月4日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）浙温刑初字第125号刑事判决，以被告人吴兴晏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴兴晏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）浙刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴兴晏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯吴兴晏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯吴兴晏已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币4500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴兴晏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯吴兴晏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年8月25日起至2035年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终782号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某波，男，汉族，河南省偃师市人，本科文化程度，偃师市环境保护局职工。2018年10月16日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。辩护人王高峰、裴新会，河南西亳律师事务所律师。河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控原审被告人侯某波犯交通肇事罪一案，于2019年9月29日作出（2019）豫0381刑初256号刑事判决，认定被告人侯某波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。原审被告人侯某波不服，以其肇事后积极救治并及时到公安机关报案，一审认定其肇事后逃逸错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381刑初256号刑事判决；二、发回河南省偃师市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇一九年十一月十八日书记员 金 鑫
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初802号 原告：望都县四联非融资性担保有限公司，住所地河北省保定市望都县富强东路12号。 法定代表人：刘芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张京虎，住望都县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。 被告：李忠锁，男，1954年3月24日出生，汉族，住望都县。 被告：于华玲，女，1957年9月3日出生，汉族，住望都县。 被告：宋伟芳，女，1979年6月6日出生，汉族，住望都县。 被告：孙红光，男，1976年3月24日出生，汉族，住望都县。 被告：周静，男，1985年8月2日出生，汉族，住望都县。 原告望都县四联非融资性担保有限公司与被告李忠锁、于华玲、宋伟芳、孙红光、周静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望都县四联非融资性担保有限公司委托诉讼代理人张京虎、李标志到庭参加诉讼，被告李忠锁、于华玲、宋伟芳、孙红光、周静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望都县四联非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李忠锁、于华玲、宋伟芳、孙红光、周静支付借款利息17万元。事实和理由：原、被告订立借款合同（内容详见借款合同），借款到期后被告未能按时归还借款，截止到2017年3月14日，被告尚欠原告利息17万元。 被告李忠锁辩称，未与原告签订借款合同，没有向原告借款；原告主张的利息属于非法吸收集资人的资金产生的，不应受法律保护。 被告孙红光辩称，同被告李忠锁的答辩意见。 被告于华玲未作答辩。 被告宋伟芳未作答辩。 被告周静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告李忠锁、于华玲、宋伟芳、孙红光、周静与周献卿、程长发、史建荣签订借款合同，约定五被告向周献卿、程长发、史建荣借款50万元，借款期限自2014年10月21日至2015年4月20日，月利率2%。五被告指定了收款账户，户名于华玲，开户行建行望都支行，账号43×××75。该合同于2014年10月21日在望都县公证处进行了公证。2014年10月21日，周玉薇、韩相军、迟静娟分别向该账户转账存入20万元、20万元、10万元。被告李忠锁、于华玲、宋伟芳、孙红光、周静出具收据一份，收款金额及日期为空白。2014年10月21日，韩立军、迟静娟签署共同出资协议书，载明：李忠锁、于华玲、宋伟芳、孙红光、周静借款共计50万元，此笔借款由周献卿、程长发、史建荣共同出资，风险共同承担、利益共享，史建荣出资20万元，周献卿出资20万元，程长发出资10万元。此笔借款如未履约偿还，史建荣代表双方向借款人追偿。2017年3月14日，望都县公安局扣押李忠锁款项50万元。史建荣出具书面证言一份，证明其于2014年4月至2016年9月任望都县四联非融资性担保有限公司员工，这笔借款的钱属于望都县四联非融资性担保有限公司，由望都县四联非融资性担保有限公司主张权利。望都县四联非融资性担保有限公司出具任职证明一份，证明周献卿、程长发、史建荣是望都县四联非融资性担保有限公司原职工；周玉薇、韩相军、迟静娟是望都县四联非融资性担保有限公司原财务人员。 上述事实，有原告提供的借款合同、公证书、打款指定账户清单、公安局资金往来票据及庭审笔录、共同出资协议书、银行转账记录、史建荣证言、望都县四联非融资性担保有限公司任职证明等证据及庭审笔录证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李忠锁、于华玲、宋伟芳、孙红光、周静与周献卿、程长发、史建荣签订了借款合同，原告望都县四联非融资性担保有限公司不是该借款合同的当事人，无权依据该借款合同主张权利。原告望都县四联非融资性担保有限公司提供的共同出资协议书、任职证明及史建荣证言不能证明出借人将对五被告的债权转让给了原告。原告提供的公安局资金往来票据、银行转账记录不能体现与本案的关联性。因原告对自己的诉讼请求依据的事实未提供有效证据予以证明，故对原告望都县四联非融资性担保有限公司请求被告李忠锁、于华玲、宋伟芳、孙红光、周静支付借款利息17万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告望都县四联非融资性担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费3,700元，由原告望都县四联非融资性担保有限公司负担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  曹巧玲 审 判 员  张巧云 人民陪审员  刘会娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 红
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民终4340号上诉人（再审申请人、原审被告）：王丕璋，女，1981年10月27日出生，汉族，住昆明市西山区。上诉人（再审申请人、原审被告）：刘川宇（与再审申请人王丕璋系夫妻关系），男，1981年1月1日出生，汉族，住昆明市西山区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：杨绍云、张伟明，均系云南云子宇靖律师事务所律师，均为特别授权代理。上诉人（再审申请人、原审被告）：蔡晓团，女，1973年9月5日出生，汉族，住昆明市五华区。上诉人（再审申请人、原审被告）：罗燕冰（与再审申请人蔡晓团系夫妻关系），男，1972年4月10日出生，汉族，住昆明市五华区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘书义、陈伟，均系云南瑞阳律师事务所律师，均为特别授权代理。被上诉人（被申请人、原审原告）：宋湘宁，男，1971年1月10日出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：龙渊、周玉娇，均系北京大成（昆明）律师事务所律师，均为特别授权代理。原审被告：张守杰（曾用名：张守洁），女，1966年11月28日出生，汉族，身份证住址：昆明市五华区。原审被告：李列（与被申请人张守杰系夫妻关系），男，1964年10月8日出生，彝族，身份证住址：昆明市五华区。上诉人王丕璋、刘川宇、蔡晓团、罗燕冰因与被上诉人宋湘宁、原审被告张守杰、李列民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王丕璋、刘川宇上诉请求：撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民再3号民事判决，改判驳回宋湘宁对上诉人的全部诉讼请求；由宋湘宁、张守杰、李列承担本案全部诉讼费、执行费等全部费用。事实及理由：本案借款实际交付的举证责任在原审原告宋湘宁，宋湘宁在本案审理过程中并未对此举证证明。同时，一审判决采信的相关证据也足以否定案涉借款已实际交付的事实。借款主合同未生效，担保合同也未生效。宋湘宁及借款人张守杰存在骗取上诉人为“名为借款、实为非法高利”进行担保、甚至“套路贷”、“职业放贷”等违法犯罪的嫌疑。一审认定事实和适用法律都明显错误，请求依法改判驳回被上诉人宋湘宁的诉讼请求。上诉人蔡晓团、罗燕冰上诉请求：撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民再3号民事判决，改判支持上诉人的全部再审请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一审法院遗漏关键案件事实，原审案件可能涉嫌虚假诉讼。原审被告张守杰夫妇自2015年后至今已经音讯全无，导致本案的许多关键事实无法查清。但通过西山法院作出的（2014）西法民初字第2648号民事判决可以看出，案外人付石桥与张守杰之间存在长期的经济往来，本案所涉60万元及另案50万元、70万元三笔借款极有可能是在张守杰夫妇在无力偿还借款的情况下，与被上诉人宋湘宁、案外人付石桥共同合谋，通过欺骗上诉人签订借款及保证合同，虚构借贷、担保关系，再向法院起诉以达到将还款义务通过不法手段转移给上诉人目的的行为。该行为本身已涉嫌虚假诉讼，但一审法院未对该事实进行认定，并错误认定60万元借款已实际交付。故请求撤销一审判决，驳回宋湘宁的诉讼请求。被上诉人宋湘宁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”本案在一审中，一审法院对当事人之间是否存在借款的基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民再3号民事判决及昆明市五华区人民法院（2012）五法北民初字第457号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十一月十八日书记员  王艺频
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4966号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：清远市汉鑫房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区。 法定代表人：陈坚。 关于本院追缴被执行人清远市汉鑫房地产开发有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初3058号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件诉讼费107896元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市清城区松鹤西街威龙新城有多处不动产，已被本院另案依法查封并处理中。此外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下房产已被本院另案首查封处理中，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4966号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 铭
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异413号申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路207号4楼8625室。法定代表人：谢灵仙。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行（原中国农业银行上海市奉贤支行），住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8515号。负责人：程忠伟。委托诉讼代理人：叶刚，中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被执行人：上海凯祥服饰有限公司，住所地上海市奉贤区邬桥镇相计村五组。法定代表人：季志雄。被执行人：上海凯托房地产发展有限公司，住所地上海市中山西路1858号202、203室。法定代表人：张文耀。被执行人：上海凯托（集团）有限公司，住所地上海市沪杭公路1986号。法定代表人：张育凡。被执行人：北京万泉房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区张仪村甲18号。法定代表人：潘光辉。第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。负责人：陶永平。委托诉讼代理人：乔厦，该公司员工。本院在执行（2007）沪一中民三（商）初字第8号中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行（原中国农业银行上海市奉贤支行，以下称农行奉贤支行）与上海凯祥服饰有限公司（以下称凯祥公司）、上海凯托房地产发展有限公司（以下称凯托房地产公司）、上海凯托（集团）有限公司（以下称凯托集团）、北京万泉房地产开发有限公司（以下称万泉公司）借款合同纠纷一案生效民事判决过程中，申请人上海懿茂实业发展有限公司（以下称懿茂公司）以其受让了上述生效民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，农行奉贤支行诉凯祥公司、凯托房地产公司、凯托集团、万泉公司借款合同纠纷一案，本院于2007年4月4日作出（2007）沪一中民三（商）初字第8号民事判决：凯祥公司应于本判决生效之日起十日内归还农行奉贤支行借款人民币1,000万元并支付利息、逾期罚息，凯托房地产公司、凯托集团、万泉公司对凯祥公司的还款义务承担连带共同清偿责任等。上述民事判决生效后，因债务人未履行，农行奉贤支行于2007年11月向本院申请强制执行，案号为（2007）沪一中执字第1011号。执行过程中，本院于2008年1月17日作出（2007）沪一中执字第1011号裁定，本院（2007）沪一中民三（商）初字第8号民事判决本次执行程序终结。2014年11月25日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（原名称中国长城资产管理公司上海办事处，以下称长城上海分公司）签订了编号为农银沪批转2014001号《不良资产批量转让协议》，将其对被执行人享有的基于上述生效判决确定的债权及相关权益转让给长城上海分公司。2014年12月23日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《上海法治报》进行了公告。长城上海分公司确认本案本金已经受偿，受让取得的债权为利息。2015年12月30日，长城上海分公司与懿茂公司签订编号为中长资（沪）合字[2015]203号《债权转让协议》，将其从中国农业银行股份有限公司上海市分行处受让取得的上述债权转让给懿茂公司，并于2016年4月29日在《文汇报》进行了债权转让暨催收公告。在本案审查过程中，申请执行人农行奉贤支行、第三人长城上海分公司均到本院，对（2007）沪一中民三（商）初字第8号民事判决确定的债权转让事宜进行了书面确认，认可懿茂公司变更为该案申请执行人。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、公告、谈话笔录、情况说明、借款合同等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人农行奉贤支行将生效判决确定的剩余债权转让至懿茂公司，有书面债权转让协议予以证明，且农行奉贤支行、长城上海分公司也对本案债权转让的事实在本院进行了书面确认。故懿茂公司向本院请求变更其为上述执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海懿茂实业发展有限公司为本院（2007）沪一中民三（商）初字第8号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月十八日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初682号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：山西中清高科信息技术有限公司，住所地山西省综改示范区太原学府园区学府街126号汇都国际大厦B座C户F02号。法定代表人：李浩鹏。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告山西中清高科信息技术有限公司（以下简称山西中清公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。博易公司诉称，1.请求判令山西中清公司立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除山西中清公司经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令山西中清公司赔偿博易公司经济损失470820元；3.请求判令山西中清公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家孤雨随风系小说阅读网站“天地中文网”（域名tiandizw.com)的签约作者，其在天地中文网创作了涉案作品《灵武帝尊》。涉案作品的信息网络传播权专用使用权及转授权被授予博易创为（北京）科技有限公司，且博易创为（北京）科技有限公司可以以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司经博易创为（北京）科技有限公司授权，获得了信息网络传播权及相应维权权利。2019年6月，博易公司发现山西中清公司经营的移动端安卓应用程序“佳阅”提供涉案作品的在线阅读及下载服务，经博易公司申请，北京市方正公证处对山西中清公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全并出具了公证书。博易公司认为，根据涉案作品作者的授权，博易公司取得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。山西中清公司未经许可，擅自在其经营的应用程序上发布涉案作品，其行为严重侵犯了博易公司的信息网络传播权和获得报酬权，给博易公司造成了重大经济损失。山西中清公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市第三中级人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送山西省太原市中级人民法院审理。事实与理由：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于著作权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，因侵犯著作权提起的民事诉讼，由著作权法规定的侵权行为地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中被侵权行为的网络服务器计算机终端等设备所在地均在山西省太原市。故，山西省太原市中级人民法院作为山西中清公司住所地法院、侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权。综上，山西中清公司请求将本案移送到山西省太原市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上诉规定与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》并不冲突。本案中，博易公司的住所地在天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告山西中清高科信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告山西中清高科信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10286号上诉人(原审原告)：章雅美，女，1951年9月9日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：林晓文，女，1967年4月27日生，汉族，户籍所在上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：李向忠，男，1951年5月1日生，住中国台湾省台北市。上诉人章雅美因与被上诉人林晓文、李向忠案外人执行异议之诉一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初11885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人章雅美于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人章雅美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人章雅美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币11,000元，减半收取计人民币5,500元，由上诉人章雅美负担。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇一九年十一月十八日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1295号申请执行人赵宝丹，女，1979年2月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人韩素秋，女，1967年1月13诶生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初1770号民事判决书，于2019年9月24日向被执行人送达了执行通知书。在执行赵宝丹与韩素秋合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。依法轮候查封了被执行人名下房产。现被执行人下落不明。现无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初1770号民事判决书，赵宝丹与韩素秋合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人赵宝丹发现被执行人韩素秋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谭   秀   梅审判员 佟峥审判员吴兴琦二〇一九年十一月二十日书记员 陈      鑫
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1359号原告：郑红英，女，1974年4月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。委托诉讼代理人：李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。被告：赵文平，女，1988年4月18日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。原告郑红英与被告赵文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红英委托诉讼代理人李占廷到庭参加诉讼，被告赵文平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵文平偿还原告借款40000元及相应利息。事实与理由：2016年1月15日被告向原告借款40000元，有被告给原告出具的借条证实。后经原告多次向被告催要，给原告造成较大损失，为维护原告的合法权益，请法院依法判决，实现原告的诉讼请求。被告赵文平在法定期限内未答辩，未到庭。本院在审理过程中查明，2016年1月15日，被告向原告借款40000元，双方在借条中约定利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，被告出具了借条、收条，证实收到原告借款本金40000元。以上事实有原告陈述及其提供的借条、收条、通话录音整理笔录、录音光盘予以证实。被告赵文平未到庭答辩、质证，本院依法对查明事实及证据予以确认。另查，双方在借条中约定“借款人逾期未付清借款及利息的，本债权人则依法向曹妃甸区人民法院起诉”，原告放弃该协议管辖，选择被告住所地人民法院起诉，被告到庭应诉答辩，未提出管辖权异议，本院依法进行审理。本院认为，债务应当清偿。原告与被告达成借款合意，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告按约给付被告借款40000元，由被告出具的借条、收条予以证实，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。借条中约定，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，现在原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍给付利息，符合双方约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决生效后五日内，被告赵文平偿还原告郑红英借款本金40000元及相应利息（利息自2016年1月15日开始计算至本判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李静萱二〇一九年十一月二十六日书记员  秦春霞
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执587号 申请执行人：罗来文，男，1967年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：罗海燕，女，1970年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：张小伟，男，1968年11月8日出生，汉族，住江西省南丰县。 被执行人：江西朗宇实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：张小伟。 被执行人：南昌龙鼎科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县. 法定代表人：张小伟。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年10月18日作出的（2019）赣01民初400号民事调解书，向被执行人江西朗宇实业有限公司、南昌龙鼎科技发展有限公司、张小伟、罗海燕发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西朗宇实业有限公司、南昌龙鼎科技发展有限公司、张小伟、罗海燕银行存款1440万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  陶 冶
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初141号 原告：孙某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执763号 关于深泽县农村信用联社股份有限公司申请执行康金星、王彦英、康磊、康建卫借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年11月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1921号 原告清河县恒榮建筑工具租赁站，住所地清河县职教中心西邻。 负责人任泽林，该站经营者。 被告易淑念，男，1980年5月23日出生，汉族，现住清河县。 原告清河县恒榮建筑工具租赁站诉被告易淑念租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告清河县恒榮建筑工具租赁站于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告清河县恒榮建筑工具租赁站撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告清河县恒榮建筑工具租赁站撤回起诉。 案件受理费25元，由原告清河县恒榮建筑工具租赁站担负。 审判员  高锐锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庄连良
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民终1751号上诉人（原审原告）：朱兴洪，男，彝族，1968年1月31日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：沈汉卿、秦龙艳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南赛肯贸易有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路润城第一大道5幢3107号。法定代表人：蔡仕军，董事长。被上诉人（原审被告）：云南佳盈物流股份有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫镇日新中路润城第一大道634号5栋3111号。法定代表人：向明英，董事长。被上诉人（原审被告）：云南壹间农舍电子商务有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫镇日新中路润城第一大道634号5栋3108号。法定代表人：周波，董事长。被上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1974年9月27日，成都市高新区人，住成都市高新区。四被上诉人的委托诉讼代理人：张恒铭，朱禹橙，四川攀法律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱兴洪因与被上诉人云南赛肯贸易有限公司、云南佳盈物流股份有限公司、云南壹间农舍电子商务有限公司、张勇合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初926号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原判基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院(2018)云0326民初926号民事判决；二、本案发回会泽县人民法院重审。二审案件受理费37389元退还上诉人朱兴洪。审判长  李祖发审判员  杨兴惠审判员  孙尉玲二〇一九年十一月十八日法官助理朱婧然书记员阮靖涵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4951号罪犯林春平，男，1970年7月5日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）浙温刑初字第67号刑事判决，以被告人林春平犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人的违法犯罪所得。宣判后，被告人林春平等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年2月13日作出（2013）浙刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯林春平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯林春平已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币22100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯林春平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年11月4日起至2037年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初578号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:包头市青山区全福向阳超市，经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家营村3区2栋20号（实际经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家营子商业街南街）。   经营者：袁全福。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告包头市青山区全福向阳超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十一月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10261号原告：杨全喜，男，1948年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告：梁惠臣，男，1953年9月27日出生，汉族，现羁押于天津市杨柳青监狱2监区。二原告委托诉讼代理人：张学斌，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告：天津元宝山庄陵园有限公司，住所地天津市蓟州区孙各庄满族乡朱华山村西。法定代表人：许蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：安琪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨阳，天津四方君汇律师事务所律师。原告杨全喜、梁惠臣与被告天津市元宝山庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。庭审中，杨全喜、梁惠臣以天津市元宝山庄为被告起诉，天津元宝山庄陵园有限公司（以下简称元宝山庄）以该司名义应诉答辩，承认公司名称已变更，杨全喜、梁惠臣对此未表示异议，故本案以元宝山庄为被告，不再列天津市元宝山庄为诉讼当事人。杨全喜、梁惠臣向本院提出诉讼请求：判令被告将位于元宝山庄B区1层3排1号与B区1层3排2号墓位之间的墓穴迁走。事实和理由：二原告父辈系亲家关系，原告遵照双方老人遗愿于1993年分别购置元宝山庄B区1层3排1号与B区1层3排2号两处紧邻墓位，完成父辈葬在一起的遗愿。1999年8月20日，被告无故将原合同收回，分别与杨全喜、梁惠臣重新签订墓位买卖合同，编号分别为00256、00255。原告已依约全部履行了合同义务，但被告未依约履行墓地管理义务，且改变原订每个墓位后的圆弧设计，还在原告所购两个墓位中间添加墓位。原告认为被告的行为严重侵犯其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，1999年8月20日，杨全喜、梁惠臣分别与天津市元宝山庄签订《元宝山庄墓位买卖合同》，各自以11800元价格购买该司提供的位于天津市蓟州区，元宝山庄负责墓地管理、绿化、巡视、卫生等维护工作。后元宝山庄在上述两墓位间增设墓位一处，杨全喜、梁惠臣以元宝山庄的行为侵犯其合法权益为由提起诉讼。民事诉讼中的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；杨全喜、梁惠臣分别与元宝山庄签订墓位买卖合同，属于两个不同法律关系，其二人应分别提起诉讼。现杨全喜、梁惠臣作为共同原告在同一案件中依据不同合同提起诉讼，不符合立案条件；人民法院立案后发现不符合起诉条件情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨全喜、梁惠臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年十一月十八日法官助理李杨书记员叶云飞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7510号原告：刘某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21211号原告：陈淑颖，女。被告：佛山市瑛玛服饰有限公司。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，女。原告陈淑颖与被告佛山市瑛玛服饰有限公司（以下简称瑛玛公司）、孙某1合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。陈淑颖到庭参加诉讼，瑛玛公司、孙某1经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑颖向本院提出如下诉讼请求：1.瑛玛公司、孙某1退还本金10000元；2.本案诉讼费用由瑛玛公司、孙某1承担。事实与理由：陈淑颖与孙某1于2018年3月5日签订《股份认购协议书》一份，陈淑颖向孙某1支付现金10000元，孙某1当时承诺一年期满后无条件退款付息。合同到期后，陈淑颖要求孙某1退款，孙某1承诺在2019年5月归还。陈淑颖5月打电话给孙某1，其以各种理由称没钱退还。孙某1以及瑛玛公司有意逃避责任，故起诉。孙某1提交答辩状辩称，瑛玛公司发起这个股份认购的目的，是想找到一群志同道合的有志之士共同参与到项目的推广中来，促进项目发展，分享发展成果。虽然陈淑颖配合完成项目投资，但是没有参与项目的推广，孙某1因势单力薄，项目推广并不顺利，导致瑛玛公司亏损几十万元，负债三十几万元，另外项目产品库存金额还有七十几万元，作为瑛玛公司的新增股东，有责任和义务共同承担。协议约定甲方承诺对乙方及广大股东负责，合法经营，经营过程中造成一切风险和责任由甲方承担，故孙某1也将履行承诺，瑛玛公司在推广过程中造成的损失和负债，由孙某1承担，不予追究陈淑颖的责任，但孙某1只承担剩余未退还的股金，陈淑颖的其他要求，请求驳回。孙某1并没有不回电话信息，陈淑颖多次恐吓、威胁，已经严重威胁孙某1和家人的人身安全，所以孙某1才不予理会。孙某1在项目推广亏损几十万元、负债三十几万元的情况下，仍然积极配合退股退资，只是按照先提先退的原则，其他股东已经完成退股退资，后期的回款不乐观，导致不能如期退还用过股资。2019年1月20日，孙某1把收回的部分资金分别退给了几位认购股东，每人分了5000元，转至其支付宝账户，可以证明孙某1在力所能及的情况下，积极配合退股退资。孙某1目前无法承诺短期退股退资，请求法院根据孙某1及公司目前经济状况，予以合理的调解。孙某1也跟陈淑颖协商过，因目前瑛玛公司和孙某1的经济状况并不乐观，不能承诺具体哪一天可以完成所有退股退款，但可以承诺只要公司发展稍微好转，一有回款，一定退款，但双方协商未果。如果陈淑颖不相信或等不及，可以拿瑛玛公司的产品来抵款。陈淑颖围绕诉讼请求依法提交了《股份认购协议书》，本院经审查认为，陈淑颖的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2018年3月5日，孙某1（甲方）与陈淑颖（乙方）签订《股份认购协议书》，约定甲方拟投资“量子化生物电磁波能量产品的市场推广”项目，项目投资300000元，10000元/股，1股起投，认股不超过3股/人；乙方以现金方式认购10000元，认股比例为1%，于2018年3月5日前将认购资金缴存于指定的孙某1账户内；甲方有权支配乙方缴付的股权认购资金用于公司运营开支；由于甲方的原因致使股权认购及设立登记手续无法完成的，甲方应全额退还乙方的认购款，并按银行同期利率支付甲方利息（自甲方付款之日起计算）；甲方承诺对乙方及广大股东负责，合法经营，经营过程中造成的一切风险和责任由甲方承担；应乙方要求一年后退资退股，甲方无条件退还乙方投资，并完成清算。该协议书首页载明甲方为孙某1，签章处甲方由瑛玛公司盖章。协议签订后，陈淑颖支付了10000元，合同约定的一年期届满后，陈淑颖多次向孙某1催还款项未果，遂起诉。本院认为，《股份认购协议书》约定陈淑颖认购推广项目的股权，并非认购瑛玛公司的股权，孙某1邀请陈淑颖等投资者合作进行项目推广，陈淑颖支付相应的股金，故孙某1与陈淑颖之间为合同关系，本案应认定为合同纠纷。协议约定的项目发起人为孙某1，而瑛玛公司在协议书签章处盖章确认，且协议内容中亦多次提及瑛玛公司经营相关内容，将甲方孙某1与瑛玛公司混为一体，故应当认定孙某1、瑛玛公司为共同的合同相对方。《股份认购协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方应当根据约定行使权利、履行义务。根据协议约定，作为投资者的陈淑颖在一年后可要求退资退股，孙某1、瑛玛公司应当无条件退还入股资金。现陈淑颖请求退还10000元入股金，符合双方约定，孙某1亦不持异议。孙某1、瑛玛公司应当退还10000元予陈淑颖。对陈淑颖的诉讼请求，本院予以支持。孙某1、瑛玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市瑛玛服饰有限公司、孙某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈淑颖退还10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（陈淑颖已预交），由佛山市瑛玛服饰有限公司、孙某1负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈淑颖，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年十一月八日书记员  唐梓恩
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初5122号申请人：青海泰阳混凝土有限公司（统一社会信用代码：），住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：刘书军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄有义、张卫洁，该公司法务。被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：），住所地：广西省南宁市。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。被申请人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住西宁市。申请人青海泰阳混凝土有限公司与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、韩高伟买卖合同纠纷一案，申请人青海泰阳混凝土有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、韩高伟银行账户内存款3900000元或其他同等价值财产进行保全。担保人青海泰阳融资担保有限公司为保全提供担保。本院经审查认为，申请人青海泰阳混凝土有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、韩高伟银行账户内存款3900000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马雪婷 二〇一九年十一月十八日书记员 岳芳兰附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5514号上诉人（原审被告）：中龙建电力建设股份有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳西区解放路335号，法定代表人：蔡鲤泽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜阳县永发工贸有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县城关镇烟花爆竹家属院一楼。法定代表人：战江辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国强，该公司总经理。原审被告：蔡鲤泽，男，汉族，1956年10月22日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳西区。原审被告：李志涛，男，汉族，1969年4月14日出生，住河北省保定市北市区。原审被告：吕小平，男，汉族，1957年6月30日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。上诉人中龙建电力建设股份有限公司（以下简称中龙建公司）因与被上诉人宜阳县永发工贸有限公司（以下简称永发工贸公司）及原审被告蔡鲤泽、李志涛、吕小平民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中龙建公司上诉请求：１.依法改判上诉人不承担支付逾期利息之义务；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决存在认定事实不清、证据不足等错误，进而导致其对逾期利息的判决结果失当。上诉人在向被上诉人借100万元资金时，双方既未约定支付利息及利率标准，也未有承担支付逾期还款利息的约定，在上诉人出具的借据中也未注明有利息或利率标准的规定。因此，该借款应属于无息借款。二、一审程序违法，适用法律不当。1、本案具有案情重大复杂且诉讼主体众多等特点，应当适用普通程序审理，然而一审法院却适用简易程序，进而因程序违法导致判决结果有误。2、按照我国相关金融法律法规之规定，企业之间以及企事业之间不得发生民间借贷，否则，将因扰乱国家金融秩序而被宣告为无效行为。然而，一审法院却认定被上诉人和上诉人之间的民间借贷为有效，应予纠正。3、一审法院对本案无管辖权。首先，双方并未特别约定由被上诉人所在地法院管辖；其次，按照《民诉法》规定，本案在没有约定管辖情况下，应由原审被告所在地法院管辖，而本案中的原审被告均不在宜阳县。因此，一审法院不具有管辖权。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律不当，进而导致其判决结果失当，请求二审法院在查明事实基础上依法作出改判。永发工贸公司辩称，李志涛、吕小平受上诉人的委托向答辩人借款100万元，当时上诉人表示按月息2分计算利息，并约定于2018年6月还款，但到期后上诉人一直未还款。一审判决认定的利息较低，并没有按照双方约定的利息计算。现答辩人要求上诉人按照一审判决内容尽快履行还款义务。李志涛述称，同意永发工贸公司的答辩意见。李志涛是当时的借款经办人，做好配合工作，催促上诉人尽快还款。蔡鲤泽、吕小平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。永发工贸公司向一审法院起诉请求：1.要求四被告归还原告借款本金100万元整，并支付自2019年5月28日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月27日，被告李志涛、吕小平以中龙建公司急需资金流转为由，向原告出具借据一张，载明：“应中龙建周亚荣总会计师的要求，为解决中龙建为宜电供热工程融资急需，经与宜阳县永发工贸有限公司协商，中龙建从永发工贸有限公司借款壹佰万元整。待中龙建融资解决（2018年6月）后还回永发工贸有限公司。借款：中龙建：李志涛、吕小平2018年4月27日”。2018年4月28日，原告通过宜阳县农商银行转账给中龙建公司100万元整。到期后，原告多次催要，中龙建公司未能偿还借款。2018年12月，中龙建公司法定代表人蔡鲤泽在借条上签字认可，但借款至今未归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告中龙建公司借原告永发工贸公司一百万元，由蔡鲤泽、李志涛、吕小平出具的借据和银行转账记录为证，客观真实，一审法院予以确认。双方未约定借款期限内利息及逾期利息，在借款期限内中龙建公司不应支付利息。逾期，原告可要求被告承担年利率6%的利息。原告要求按月利率2%承担逾期利息，虽被告李志涛、吕小平称是蔡鲤泽口头承诺，但未提供中龙建公司和蔡鲤泽承诺的相关证据，不予认定。借据明确写明是中龙建公司借款，原告的借款也转入中龙建公司的账户，蔡鲤泽、李志涛、吕小平出具借据，属职务行为，应由中龙建公司承担民事责任，蔡鲤泽、李志涛、吕小平不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、二十五条、二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、限被告中龙建电力建设股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告宜阳县永发工贸有限公司借款本金1000000元，并支付自2018年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告宜阳县永发工贸有限公司对被告蔡鲤泽、李志涛、吕小平的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取8070元，由被告中龙建电力建设股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的借据中虽未约定借款利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案约定的还款期限为2018年6月，故一审法院判令中龙建公司从2018年7月1日起按年利率6%支付逾期还款利息并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案中，中龙建公司因生产经营所需而向永发工贸公司借款，双方的借贷行为符合法律规定，中龙建公司称其与永发工贸公司之间借贷合同无效的主张，本院不予采信。本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理，符合法律规定，并无不当。中龙建公司并未在法律规定的期限内提出管辖权异议，其二审中对管辖权提出异议，不属于本案二审的审查范围。综上，中龙建公司的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8070元，由上诉人中龙建电力建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月十八日书记员  刘润玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4257号之一原告:杨某，甘肃省环县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:方某，宁夏回族自治区灵武市人，原住宁夏回族自治区灵武市。原告杨某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，适用普通程序审理。本院向原告送达开庭传票传唤于2019年11月18日上午9时开庭，原告杨某无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。案件受理费2788元（减半收取），由原告杨某负担。审 判 长 祁 玮人民陪审员 杨海霞人民陪审员 孔 蓉 二〇一九年十一月十八日法官 助理 金 路书 记 员 张海丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4944号罪犯张春，男，1990年4月26日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）浙台刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币92700元，并对总赔偿款人民币309000元，与另二被告人互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年9月2日作出（2013）浙刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯张春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张春已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币92700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2012年7月27日起至2025年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜