广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2584号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市经济技术开发区乐山路27号财富汇金融中心706、707、708、709。主要负责人：苏建铭，总经理。委托诉讼代理人：郭宇健，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈培贤，男，1955年5月22日出生，汉族，住吴川市，委托诉讼代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。原审被告：杨进龙，男，1992年3月26日出生，汉族，住吴川市，上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安保险湛江公司）因与被上诉人陈培贤、原审被告杨进龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天安保险湛江公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，且本案一、二审的诉讼费用均由陈培贤承担。事实和理由：一、陈培贤在本次事故中一共住院两次，我司认为陈培贤第二次住院治疗与本次事故无关。陈培贤系出险后时隔一个多月再次住院，第二次住院医院诊断为腰2椎体新鲜压缩性骨折，骨折三周之内的称为新鲜骨折，而三周后称为陈旧性骨折，MRT的结果显示未有压缩性骨折，可侧面证明第二次治疗与事故无关。二、陈培贤没有提交车辆损失证明，亦无法证实车辆所有人是陈培贤，我司对于一审法院认定的车辆损失570元有异议。陈培贤答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。天安保险湛江公司的上诉理由在一审的时候已经申请过司法鉴定，虽然其对鉴定结论有异议，但其无法提供相反证据予以推翻，且其没有申请鉴定人员出庭进行说明。杨进龙述称，同意一审判决。陈培贤向一审法院起诉请求：一、天安保险湛江公司立即赔偿陈培贤暂计24691.24元（后变更诉讼请求金额为59159.24元）；二、判令杨进龙对上述第一项赔偿款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由天安保险湛江公司、杨进龙承担。一审法院认定事实：2018年6月29日10时02分，杨进龙驾驶粤Ｇ×××××号小轿车由大岸桥方向往平泽村方向行驶时，当车行驶到吴川市××××村路口路段时，与同向前面左转弯往大岸村方向由陈培贤驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈培贤受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。陈培贤受伤当天被送到吴川市人民医院住院治疗，期间两次住院共计37天，支付了医疗费总计22863.78元。杨进龙支付陈培贤4000元，天安保险湛江公司支付1万元。吴川市公安局交通警察大队于2018年7月5日作出第440883120180000461号《道路交通事故认定书》，认定杨进龙负事故主要责任，陈培贤负事故次要责任。另查明,本案肇事粤Ｇ×××××号小轿车在天安保险湛江公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，保险金额分别为12.2万元和100万元（不计免赔）。事故发生时间均在保险有效期间内。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：陈培贤请求的赔偿项目与计算数额的合法、合理性。关于保险公司在本案中的赔偿责任问题。根据《道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，陈培贤因交通事故所造成的各项损失，由天安保险湛江公司先从交强险限额赔偿款中支付，不足部分，由承保商业险的天安保险湛江公司在商业第三者责任险限额范围内按照过错比例赔偿。关于（2019）临鉴字第625号《司法鉴定意见书》的证据效力问题，该《司法鉴定意见书》是一审法院委托具有资质的司法鉴定机构作出，天安保险湛江公司虽提出异议和再鉴定的申请，但未能提供足以否定的证据，因此对（2019）临鉴字第625号《司法鉴定意见书》的证据效力予以确定。关于医疗费，陈培贤的伤情及其住院期间发生的医疗费有相关发票和病历为据，一审法院予以认定。关于营养费，陈培贤梁康荣就诊医院的医嘱明确记载需要加强营养，陈培贤十级伤残，其请求营养费500元符合有关规定，一审法院予以支持。关于残疾赔偿金。陈培贤请求的计算标准合法合理，一审法院予以支持。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可用以参照确定护理人员人数。根据司法鉴定意见，陈培贤住院前36天需要两人护理，后一天需要一人护理，一审法院予以采信。陈培贤请求每天150元的护理费标准较为合理，一审法院予以支持。关于精神抚慰金，陈培贤请求7000元过高，根据陈培贤的伤残程度和双方的过错比例，酌定为3500元。关于交通费，根据陈培贤的住院天数，交通费酌定为1110元。关于摩托车损失，有广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表证明事故造成陈培贤摩托车损失为420元。陈培贤为此支付了鉴定费用150元，一审法院予以确认。关于误工费，陈培贤已经超过退休年龄，且未举证实际误工损失，故对于陈培贤的该项请求，一审法院不予支持。关于陈培贤在本次事故中应获赔的项目和数额，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》等规定，分别核定陈培贤获赔的项目和数额如下：1.医疗费：22863.78元；2.住院伙食补助费：3700元（100元/天×37天）；3.营养费：500元（5000元×10%伤残赔偿指数）；4.护理费：10950元（150元/天×36天×2人+150元/天×1天×1人）；5.交通费：1110元（30元/天×37天）；6.残疾赔偿金：26826元（15780元/年×17年×10%）；7.精神抚慰金：3500元（交强险内优先赔偿）；8、车辆损失费（含评估费）：570元。陈培贤上述应获赔偿款中属于医疗限额内第1至３项合计27063.78元，先由天安保险湛江公司在交强险医疗限额内支付10000元（已先行支付）。交强险不足赔偿部分的17063.78元，由天安保险湛江公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按70%的责任比例进行赔偿，为17063.78×70%＝11944.64元，减除杨进龙已经支付的4000元，为7944.64元。属于死亡伤残赔偿限额内第４至７项合计为42386元，由天安保险湛江公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向陈培贤赔偿。属于财产赔偿限额内第8项570元，由天安保险湛江公司在交强险财产损失赔偿限额内向陈培贤赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》等之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交通事故强制责任险赔偿限额范围内支付给陈培贤42956元。限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给陈培贤。二、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内支付给陈培贤7944.64元。限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给陈培贤。三、驳回陈培贤的其他诉讼请求。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由杨进龙负担1229元，陈培贤负担50元。司法鉴定费5106元（其中陈培贤已经支付960元，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已经支付4146元）由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担，陈培贤已经支付的960元由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司付还给陈培贤。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系基于陈培贤请求杨进龙、天安保险湛江公司赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对天安保险湛江公司的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审法院采纳鉴定结论作为依据是否正确；二、天安保险湛江公司应否赔偿陈培贤的车辆损失问题。关于一审法院采纳鉴定结论作为依据是否正确的问题。一审法院根据天安保险湛江公司和陈培贤的申请委托广东中鼎司法鉴定中心对陈培贤的伤残等级、腰2椎体新鲜压缩性骨折与本案事故是否存在关联性、合理医药费以及护理人数等事项进行鉴定，鉴定结论认定陈培贤的腰2椎体压缩性骨折符合十级伤残，与本案的交通事故存在关联性。该鉴定机构及其鉴定人员均具备相应的资质。天安保险湛江公司虽对该鉴定结论持有异议，认为第二次住院与本次事故无关要求再次重新鉴定，但其没有提供任何证据证实该鉴定结论存在程序违法或者鉴定人员不具备相应资质等情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许。(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，应由其承担不利的举证责任，一审法院不准许其重新鉴定的申请并采纳该鉴定结论作为依据并无不妥，天安保险湛江公司关于陈培贤第二次住院治疗与本次事故无关的上诉主张理据不足，本院不予采纳。关于天安保险湛江公司应否赔偿陈培贤的车辆损失问题。吴川市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中虽载明涉案摩托车所有人是梁志兰，但陈培贤系该涉案摩托车的驾驶人即实际占有使用人，目前并无证据显示涉案摩托车所有人主张权利的情况下，一审法院认定陈培贤作为涉案摩托车的占有人对车辆损失具有请求赔偿的权利并无不妥。陈培贤为证实车辆的损失提供了湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书予以证实，一审法院据此认定车辆损失价格为570元并无不当，天安保险湛江公司关于其不应赔偿陈培贤车辆损失的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，天安保险湛江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572.4元，由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一九年十一月十五日法官助理郑薇书记员占健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。