wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6860号 原告：江西隆康顺禧家具有限公司。住所：赣州市南康区东山街道文峰村。 法定代表人：谢志华，该公司经理。 委托代理人：赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。 委托代理人：张同彬，江西金蓉律师事务所律师。 被告：钟三娣，女，1978年8月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师。 委托代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。 原告江西隆康顺禧家具有限公司与被告钟三娣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张同彬，被告钟三娣及其委托代理人林玉平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告诉讼请求。 判决原告向被告支付一次性伤残、医疗、就业补助金126000元（3000元/月×42个月）、停工留薪期工资2482元（3000元/月÷21.75天×18天）、住院伙食补助费180元（18天×10元/天）、护理费1737元（3000元/月×70%÷21.75天×18天），扣除已支付的2500元，尚应支付127899元。 二、被告答辩。 南康区劳仲委已经查清了本案的事实，仲裁裁决应予以维持。 本院查明的事实 1.工作情况：被告于2017年2月12日进入原告处从事机械木工工作。 2.参保情况：未参保工伤保险。 3.受伤情况：2017年3月17日，被告在上班时受伤。 4.治疗情况：被告在南康区第一人民医院住院治疗18天（2017.3.17-2017.4.4）；出院后，未回到原告处继续工作。 5.费用支出情况：被告支付全部医疗费及赔偿款2500元。 6.工伤认定情况：工伤。 7.劳动能力鉴定情况：八级伤残。 8.仲裁情况：南康区劳仲委于2019年9月30日作出康劳仲案字[2018]第215号仲裁裁决书，裁决： 一、确认申请人（被告）与被申请人（原告）之间的劳动关系于2017年4月5日起解除； 二、被申请人应支付申请人以下工伤保险待遇：                            一次性伤残补助金                       50644元（4604元/月×11个月）                               一次性医疗补助金                       46040元（4604元/月×10个月）                               一次性就业补助金                       96684元（4604元/月×21个月）                               停工留薪期工资                       2762.40元（依原告仲裁申请）                               护理费                       2667.10元（18天×4604元/月×70%÷21.75天）                               住院伙食补助费                       180元（18天×10元/天）                               合计                       扣除已支付的2500元，尚应支付196477.50元                裁判理由及结果 本院认为，仲裁裁决确认原、被告双方于2017年4月5日起解除劳动关系，双方对此不持异议，本院予以确认。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告如下工伤保险待遇：                            项目                       金额                       标准、依据                               一次性伤残补助金                       50644元（4604元/月×11个月）                       原告未提供证据证明被告工资为3000元/月，故被告一次性伤残、医疗、就业补助金按被告受伤上一年度赣州地区职工月平均工资4604元/月计算。                               一次性医疗补助金                       46040元（4604元/月×10个月）                               一次性就业补助金                       96684元（4604元/月×21个月）                               停工留薪期工资                       2762.40元（4604元/月÷30天×18天）                       以被告受伤上一年度赣州地区职工月平均工资计算住院天数。                               护理费                       1933.68元（4604元/月×70%÷30天×18天）                       以被告受伤上一年度赣州地区职工月平均工资的70%计算住院天数。                               住院伙食补助费                       180元（10元/天×18天）                       按10元/天计算住院天数。                               合计                       198244.08元，扣除已支付的2500元，尚应支付195744.08元。                据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下： 一、确认原告江西隆康顺禧家具有限公司与被告钟三娣于2017年4月5日解除劳动关系； 二、由原告江西隆康顺禧家具有限公司支付被告钟三娣工伤保险待遇共计195744.08元； 三、履行期限：限原告于本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月十八日 法官助理  陈婷 代理书记员  赵慧萍
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6342号原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路58号。负责人沈元亮，行长。委托诉讼代理人王兴军，中国农业银行股份有限公司大石桥市支行职员。被告冯乐，女，1982年6月17日出生，汉族，住大石桥市。本案在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告冯乐金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告冯乐的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照最《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。案件受理费150元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  高巍二〇一九年十一月二十九日书记员  葛琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26709号原告：何绮敏，女，1977年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码***********。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码***********。法定代表人：梁某1。原告何绮敏与被告佛山盛明置业有限公司合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告何绮敏自动撤回起诉处理。审判员  陈宇琼二〇一九年十一月一日书记员  林浩成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100521号原告：北京新星艺展装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新路66号院。法定代表人：于海，经理。委托诉讼代理人：刘罡，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娜娜，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：北京茜蒙尼服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼13层15层1516。法定代表人：张睛，董事长。委托诉讼代理人：郭新村，男，北京茜蒙尼服装服饰有限公司职工。原告北京新星艺展装饰工程有限公司（以下简称新星公司）与被告北京茜蒙尼服装服饰有限公司（以下简称茜蒙尼公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新星公司之委托诉讼代理人刘罡、韩娜娜，被告茜蒙尼公司的法定代表人张睛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新星公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令茜蒙尼公司支付加工承揽费1287250元；2、判令茜蒙尼公司支付利息（以1287250元为基数，按年化利率5%的四倍的标准，从2017年6月30日起算至实际付清之日）。事实与理由：2012年以前，新星公司多次为茜蒙尼公司加工承揽其经营的商场柜台制作及安装工程，并于2015年8月21日补充签订《加工承揽合同》，约定茜蒙尼公司全权委托新星公司加工其所属“YORHE”品牌专柜，加工方式为包工包料。2016年12月1日，双方签订还款协议，确定茜蒙尼公司共拖欠加工承揽款257.7万元，若茜蒙尼公司未如期支付，按年利率20%收取利息。之后，茜蒙尼公司仅支付了部分欠款，目前尚欠加工承揽费及利息。被告茜蒙尼公司辩称：不同意新星公司的全部诉讼请求，不认可对账金额，且新星公司主张的利息标准过高。经审理查明：2015年8月21日，茜蒙尼公司作为甲方与新星公司作为乙方签订《加工承揽合同》，载明：甲方全权委托乙方加工甲方所属“YORHE”品牌专柜制作工程，加工方式为包工包料；本合同自2015年1月1日至2017年12月30日止；付款方式为开工后，甲方与乙方洽商按工程进度付款，每个项目，甲方留存总工程款的20%作为质量保证金，开工后3个月付每个项目总款40%，6个月在付每个项目总款40%，在工程结束初步验收合格开业之日起一年内支付给乙方尾款。2016年12月1日，茜蒙尼公司作为甲方与新星公司作为乙方签订《协议》，载明：茜蒙尼公司与新星公司就支付装修款事宜达成协议，具体为，2016年12月26日前，付款10万元；2017年1月15日前，付款10万元；2017年4月30日前，付款50万元；2017年5月30日前，付款50万元；2017年6月30日前，付款137.7万元；如未能如期支付，逾期金额按年化利率5%的四倍计息。《2017年8月1日对账截止日茜蒙尼公司约赫工程对账结果》载明：还款协议总应付款为2857250元，还款协议后已付应付款为78万元，还款协议后总未付应付款为2077250元；对账以对账截止日当日实际到账为准；对账不含还款协议书以外的其他非工程合同项目或新增项目（该项于对账截止日发生金额共计372500元，已到账）；还款协议约定的付款方最终尾款付清日期应为2017年6月28日。茜蒙尼公司盖章确认上述对账结果无误。《2018年6月22日对账截止日茜蒙尼公司约赫工程对账结果》载明：还款协议总应付款为2857250元，还款协议后已付应付款为152万元，还款协议后总未付应付款为1337250元；对账以对账截止日当日实际到账为准；对账不含还款协议书以外的其他非工程合同项目或新增项目（该项于对账截止日发生金额共计568770元，已到账）；还款协议约定的付款方最终尾款付清日期应为2017年6月28日。茜蒙尼公司盖章确认上述对账结果无误。庭审中，双方均认可，2018年6月22日之后，茜蒙尼公司分两次共支付5万元。以上事实，由当事人陈述及当事人提交的证据在案作证。本院认为：新星公司与茜蒙尼公司签订的《加工承揽合同》、《协议》及两份《茜蒙尼公司约赫工程对账结果》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约按时履行。茜蒙尼公司于2018年6月22日在茜蒙尼公司约赫工程对账结果上盖章确认对账结果无误，即茜蒙尼公司认可其上载明的未付款金额为1337250元，现双方均认可2018年6月22日后，茜蒙尼公司共支付5万元，故新星公司主张茜蒙尼公司支付未付加工承揽款1287250元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。新星公司主张的利息起算时间及计算标准有协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京茜蒙尼服装服饰有限公司于本判决生效之日七日内向原告北京新星艺展装饰工程有限公司支付加工承揽款1287250元；二、被告北京茜蒙尼服装服饰有限公司于本判决生效之日七日内向原告北京新星艺展装饰工程有限公司支付利息（以1287250元为基数，按年利率20%的标准，从2017年6月30日起算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20286元、保全费5000元，均由被告北京茜蒙尼服装服饰有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  王继英人民陪审员  赵晓月二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 然
四川省炉霍县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3327刑初24号 被告人基本情况：被告人肯太，男，1997年12月13日出生于四川省炉霍县，藏族，小学文化，牧民，住四川省炉霍县上罗科玛乡四村。2019年10月14日因涉嫌盗窃罪到炉霍县公安局投案自首，同日被刑事拘留。同年11月14日被执行逮捕。现羁押于炉霍县看守所。 翻译人员志玛青初，四川省炉霍县人民法院工作人员。 公诉机关：四川省炉霍县人民检察院。 公诉人：洛绒扎西。 起诉书文号：炉检诉刑诉[2019]28号。 指控事实：2016年7月29日，仁真达吉（已判决）在上罗街上遇见了上罗科马乡的被告人肯特，在闲聊过程中仁真达吉提出到上罗科马乡“泽马科”（地名）去偷牛，肯特当即同意。晚上10时左右二人便到商店里购买了两把小刀，到上罗科马乡“泽马科”将无人看守的两头拴在柱子上的犏母牛盗走至附近的河对面，然后将盗来的两头犏母牛宰杀，将牛头和内脏等丢在了现场，牛肉运到炉霍县城后以12元一斤的价格出售给了不认识的人，一共卖了人民币4000多元。 经甘孜藏族自治州炉霍县价格认证中心炉价证2017第10号价格认定，被盗两头偏母牛价值人民币11000元（大写：壹万壹仟元整）。 指控罪名：盗窃罪。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人肯太已对被害人进行了积极的经济赔偿，并取得了谅解；作案工具已在之前判决予以没收。 判决理由：被告人肯太以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人肯太与同案犯分工不同，但作用相当，均系主犯。被告人肯太自动投案后，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人肯太自愿认罪认罚，且积极向被害人赔偿经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 被告人肯太犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年10月14日至2020年4月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  唐小丽 二〇一九年十一月十七日 书记员  马康磊 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10640号 起诉人黄翠平，男，1992年3月18日出生，汉族，住 重庆市忠县忠州镇梅坝村二组50号，身份证号码 500233199203188857。 委托代理人周邦钺，北京盈科（杭州）律师事务所律师 （特别授权）。 本院收到起诉人黄翠平诉被起诉人袁宗于、袁康英、岳 良洪返还原物纠纷的起诉材料。起诉人黄翠平诉称，案外人 袁黄与起诉人黄翠平系朋友关系，因袁黄在杭州和谐嘉园项 目工地需要钢管，黄翠平将自己租赁的杭州余杭区良渚旭天 钢管服务部钢管等建筑材料先后于2019年3月16日、4月 3日暂时转借给袁黄使用。2019年8月31日，袁黄在和谐 嘉园施工工地意外死亡。袁黄死亡后，被起诉人袁宗于、袁 康英与责任方达成赔偿协议并全额领取赔偿款，但对袁黄向 黄翠平借用的建筑材料归还事宜未作处理。被起诉人岳良洪 在袁黄死亡后一直继续使用案涉的全部建筑材料，也没有支 付任何费用。经查，袁宗于系袁黄继父，袁康英系袁黄姐姐， 袁黄死亡所得赔偿款由袁宗于与袁康英领走并进行分割；岳 良洪系袁黄的老板，将和谐嘉园的部分工程分包给袁黄。起 诉人黄翠平认为袁宗于、袁康英、岳良洪侵害了其财产权， 为此诉至法院，请求判令袁宗于、袁康英、岳良洪连带返还 所借用的建筑材料（其中6米钢管1800根、4.6米钢管200 根、接扣500只、十字扣件2000只、槽钢架20个、钢架2 个）总计价值192000元，支付拖欠的租金57552.24元；赔 偿起诉人损失1元等。 本院认为，本案系案外人袁黄与黄翠平因借用合同引起 的纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因袁黄与 黄翠平未对合同履行地作出明确约定，根据《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条 第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标 的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付 不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义 务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地 为合同履行地”的规定，本案起诉人黄翠平要求袁宗于、袁 康英、岳良洪返还借用的建筑材料，属于其他标的，履行义 务一方所在地为案外人袁黄所在地，因袁黄所在地在重庆市 忠县，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四 条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对黄翠平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 姜玲
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执855号之一 申请执行人：黄仰溶，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：周在彬，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡濂澳村下寨51号，现住福建省罗源县松山镇江滨南路9号正祥特区。 申请执行人黄仰溶与被执行人周在彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初48号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行。申请执行标的212080.00元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人周在彬纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人周在彬名下所有罗源县松山镇江滨南路9号正祥特区商住花园6#楼1307单元一套本院已经查封，因房屋产权不明晰，无法进行拍卖、变卖，现未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十一月十二日 书记员 李文蓉
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初539号   原告：燕丽慧，女，1977年5月3日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住山西省大同市。   原告燕丽慧与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕丽慧的托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   燕丽慧向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告租金73068元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月9日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座XX号售价为121780元，每年租金12178元，此后被告只支付了两年租金，至今尚欠原告租金73068元未付。经多次催要未果，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》后，因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入驻的商户撤离，新的商户又难以入驻，商场不得不关门。出现重大情势变更，是因出租户的重大过错，而造成合同不能正常履行。被告于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，故对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座XX号商铺出卖给原告，该商铺价款为121780元，已全部付清。同日，原、被告签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，被告承租原告所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即12178元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年1月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后被告只支付了燕丽慧2013年1月9日至2015年1月8日两年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，系双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已依约履行了义务，被告未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。被告的辩解及其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。被告至今尚欠原告五年到期租金60890元，依法应当给付。原告要求被告承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对原告主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付燕丽慧从2015年1月9日至2020年1月8日五年的租金60890元，并承担每年逾期未付租金12178元按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2015年1月9日至2016年1月8日租金12178元的利息从2016年2月1日起计算。   2016年1月9日至2017年1月8日租金12178元的利息从2017年2月1日起计算。   2017年1月9日至2018年1月8日租金12178元的利息从2018年2月1日起计算。   2018年1月9日至2019年1月8日租金12178元的利息从2019年2月1日起计算。   2019年1月9日至2020年1月8日租金12178元的利息从2020年2月1日起计算。   二、驳回燕丽慧的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1626元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 马汝刚   审 判 员 吴瑜春   人民陪审员 田学芳     二○一九年十一月十三日   书 记 员 尉雁明
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审215号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人苏苗富，男，1978年5月7日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300356011号行政处罚决定确定的被执行人逾期不缴纳罚款512元所应支付的每日3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年1月31日作出苍公交决字[2019]第3303272300356011号行政处罚决定，并于2019年1月31日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款512元。2019年10月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。自该处罚决定书送达之日后至申请执行之日止其应支付的加处罚款已逾罚款数额。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，但该法第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人逾期不缴纳罚款512元所应支付的每日3%加处罚款以512元为限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年1月31日作出的苍公交决字[2019]第3303272300356011号行政处罚决定中的加处罚款512元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾仁珊 审 判 员 章 华 审 判 员 白少华 二〇一九年十一月四日 代书记员 苏上浩
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1756号 原告：唐某，男，1980年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被告：罗祟禄，男，1965年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 第三人：罗某，女，1982年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告唐某诉被告罗祟禄、第三人罗某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告罗祟禄到庭参加了诉讼，第三人罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求： 1、解除对原告车牌号为桂Ｃ×××××雪佛兰牌小汽车的扣押； 2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由如下： 2019年8月28日,原告收到的兴安县人民法院（2019）桂0325执异23号执行裁定书，驳回原告的执行异议没有事实和法律依据。原告与第三人罗某曾系夫妻,后因夫妻感情破裂于2019年4月12日离婚。原告对被告与第三人之间的借款毫不知情,该借款第三人也未用于夫妻共同生活，纯系第三人个人债务，应由其个人偿还。依据兴安县人民法院(2019)桂0325民初969号民事调解书，还款人为第三人，且该借款系第三人用于经营自己的生意。桂Ｃ×××××雪佛兰牌小汽车登记在原告名下，为原告个人财产，离婚时也已约定归原告所有。被告与第三人之间的民间借贷，是在原告与第三人离婚之后。原告与第三人的离婚协议约定的财产分割在前，具有法律效力。扣押原告的财产偿还第三人个人债务，损害了原告的合法权益。为依法维护自身合法权益,原告依法向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉请。 原告围绕其诉讼请求提供的证据如下： 证据1、（2019）桂0325执异23号执行裁定书、离婚协议书，证明桂Ｃ×××××雪佛兰牌小汽车登记在原告名下。 证据2、离婚证，证明原告与第三人于2019年4月12日已经离婚。 证据3、(2019)桂0325民初969号民事调解书，证明被告与第三人的借款与原告无关。 证据4、微信聊天记录，证明第三人向被告借款是用于经营而不是用于家庭生活。 被告罗祟禄辩称，2019年，第三人向被告借款，系在原告与第三人夫妻关系存续期间，且借款是用于原告与第三人共同经营的店铺。离婚协议是原告与第三人之间的内部协议，不能对抗其他人。故原告的诉请理由不正当，请求法院予以驳回。 被告罗祟禄为其辩解向本院提供的证据如下： 证据1、(2019)桂0325民初969号民事调解书，证明第三人未按调解书的规定还款。 证据2、（2019）桂0325执异23号执行裁定书，证明原告的执行异议被驳回。 第三人罗某未到庭，也未提交书面陈述意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告罗祟禄对原告唐某提供的证据质证意见如下： 对证据1、2无异议。 对证据3的真实性无异议，对原告用此证据证明的事实有异议，认为第三人向被告借款，原告是知情的。 对证据4的真实性无异议，对原告用此证据证明的事实不认可。 原告唐某对被告罗祟禄提供的证据质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，认为第三人向被告借款与原告无关。 对证据2无异议。 本院对当事人提供的证据认证如下：因第三人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对当事人均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对证据证明的内容存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告唐某与第三人罗某于2004年3月22日登记结婚，婚后，购买桂Ｃ×××××（雪佛兰牌）小汽车并于2013年2月7日登记在原告唐某名下。原告唐某与第三人罗某于2019年4月12日协议离婚。2019年1月30日，第三人罗某以其经营生意急需资金周转为由向被告罗祟禄借款50000元。该案本院于2019年6月4日调解结案，(2019)桂0325民初969号民事调解书生效后，义务人即本案第三人罗某未按调解书规定的时间履行其义务，权利人即本案被告罗祟禄于2019年7月5日向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年7月8日裁定扣押登记在原告唐某名下的车牌号为桂Ｃ×××××（雪佛兰牌）小汽车一辆。案外人即本案原告于2019年7月26日向本院提出书面异议。本院受理原告的异议申请后，经审查认为，登记在原告唐某名下的车牌号为桂Ｃ×××××（雪佛兰牌）小汽车一辆，属于原告唐某与第三人罗某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，本院扣押夫妻关系存续期间的共同财产不违反法律规定。原告以离婚协议书主张车辆归其所有，理由不成立，裁定驳回执行异议。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明，余小华与罗某、唐某民间借贷纠纷一案（另案，申请执行标的为100000元及利息），曹群英与罗某、唐某民间借贷纠纷一案（另案，申请执行标的为100000元及利息），目前此两案的被执行人即本案的原告唐某、第三人罗某未履行生效法律文书确定的义务。 根据诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点是：原告是否享有足以排除对桂Ｃ×××××（雪佛兰牌）小汽车的强制执行的权益。针对上述争议的焦点，本院分析评议如下： 本院认为，桂Ｃ×××××（雪佛兰牌）小汽车虽然登记在原告唐某名下，但此车系原告唐某与第三人罗某在婚姻关系存续期间购买。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条之规定，本院认定，桂Ｃ×××××（雪佛兰牌）小汽车是原告唐某与第三人罗某夫妻双方的共同财产。同时，原告是另外两案的被执行人，至目前为止还未履行生效法律文书确定的义务，本院在合并执行涉及唐某、罗某为被执行人的案件中才扣押桂Ｃ×××××（雪佛兰牌）小汽车。因此，本院扣押桂Ｃ×××××（雪佛兰牌）小汽车，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定。原告与第三人在离婚协议中就桂Ｃ×××××（雪佛兰牌）小汽车约定归原告所有，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，该约定只是对原告与第三人具有法律约束力，不能对抗其他人。因此，在本案中，原告以离婚协为依据要求停止对桂Ｃ×××××（雪佛兰牌）小汽车的强制执行之诉请，其理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告唐某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  邓凌艺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21368号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：于清海，男，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区*******，现住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码341************053。被告：胡国娟，女，1989年12月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市********，现住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码429************080。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告于清海、胡国娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁陈兵、被告于清海参加诉讼，被告胡国娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金601533.69元并支付相应利息（暂计至2019年7月5日，应收利息9685.87元、拖欠本金的罚息60.38元、应收利息的罚息157.53元；自2019年7月5日起，分别以本金、应收利息为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费30571元；3.判令原告对两被告提供抵押的抵押物（即两被告名下位于广东省佛山市南海区************房的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告为购买位于广东省佛山市南海区************房的房产，于2014年7月31日与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：JG69AA20140042）约定：原告向两被告提供贷款人民币640000元，贷款期限为360个月；贷款利率按照中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率上浮10%，采用浮动利率方式，浮动周期为12个月；采取按月等额本息还款的方式，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日；如两被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。原告按照合同约定履行了放款义务，两被告也将上述房屋抵押给原告，并办理了相应的抵押登记手续。截至2019年7月5日，两被告已逾期还款4期。根据贷款合同的约定，若两被告逾期还款，原告有权终止或解除本合同，提前收回贷款并处分抵押物。原告因实现债权而产生的律师费由两被告承担。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令支持原告的全部诉讼请求。被告于清海对原告的起诉无异议，被告胡国娟未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告于清海质证后无异议，本院审查后对原告提供的证据均予确认并在卷佐证。被告胡国娟经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案贷款合同还约定，合同中所载明的借款人住所地为其通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的催收单据及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准。原告起诉后，本院按合同载明的两被告地址和联系方式邮寄送达本案起诉状副本，但邮件均于2019年9月24日被退回，本院依当事人约定视为送达。两被告于2019年2月7日开始逾期偿还贷款本息，后虽有陆续偿还贷款，但一直属于逾期偿还贷款的情形。截止至2019年10月8日，本案贷款逾期本息已清偿，本金余额为594199.88元。原告为提起本案诉讼，委托广东泽康律师事务所指派律师参与诉讼，并向该事务所支付了律师费30571元。本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系，合法有效。原告依约履行了放贷义务，两被告多期逾期偿还贷款本息，原告有权依据合同约定主张贷款全部提前到期，并要求两被告立即偿还所有贷款本金及相应利息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于起诉状副本送达两被告之日即2019年9月24日提前到期。两被告在原告起诉后清偿了已逾期本息，在贷款提前到期后，应以所欠本金为基数按罚息利率按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收罚息。本案贷款约定贷款人为实现债权而导致的律师费损失由借款人承担，原告依此请求两被告承担本案律师费损失30571元，合法合理，本院予以支持。两被告提供贷款所购房产为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对涉讼抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告胡国娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于清海、胡国娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金594199.88元及相应罚息（从2019年10月8日起，以所欠本金为基数按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息至欠款实际清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告于清海、胡国娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30571元予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；三、原告中国银行股份有限公司佛山南海支行对被告于清海、胡国娟提供抵押的位于广东省佛山市南海区************房的不动产【不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第01***号，相关证号：***7】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110.04元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费3730.04元（原告均已预交），由被告于清海、胡国娟共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十一月十五日书记员  邓倩雯
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2590号原告：邢台市金烨建筑安装工程有限责任公司住所地：邢台市桥西区育才路323号统一社会信用代码：91130500601188774G法定代表人：张恒瑞，公司经理。委托代理人：李海军，男，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：韩萌，男，1993年8月22日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市，委托代理人：张彦杰，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。原告邢台市金烨建筑安装工程有限责任公司（下称金烨建筑公司）与被告韩萌为不当得利纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金烨建筑公司诉称：原告承揽威县港达国际北区工程，被告韩萌在该工地打工。2018年1月，该工地处于停工状态，工人全部放假。2019年1月29日晚上，被告醉酒后未经同意回到工地居住，并违规使用小太阳取暖被烧伤。原告为其垫付医疗费100000元。原告认为，被告烧伤是其在非工作时间，擅自在工地留宿并违规使用小太阳所致，原告不应承担责任，为此请求判令被告返还原告垫付的医药费100000元。被告韩萌辩称：答辩人是原告工人，是在原告工地受伤，当时工地正在验收，并不是停工状态。答辩人是电工，白天在工地配合验收，晚上住在工地的情形应认定为工作性质的延伸，应当认定是在工作时间受伤。答辩人当日并不是处在醉酒状态，失火原因也不是答辩人造成的。失火是在楼道开始起的火，失火原因无消防部门认定。原告作为工地的管理者，应当承担管理不当的责任。原告给付答辩人的医疗费100000元，是原告应当给付的费用，是原告自愿给付的。因此，原告支付的医疗费用不应当返还。综合原告起诉、被告答辩，并通过开庭审理，已查明被告韩萌是在2018年1月29日晚上，在原告承建的威县港达国际北区工程工地内住宿时被火烧伤。本案的关键问题在于起火的原因及对火灾的发生被告是否存有过错。原告主张被告系酒后擅自使用小太阳而引发火灾，被告否认，原告无证据支持其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告系违规使用小太阳引发火灾被烧伤，被告对起火原因予以否认，原告未提交证据予以证实，因此原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告邢台市金烨建筑安装工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十一月九日书记员  霍雄伟
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终554号上诉人(原审被告)：周国庆，男，1972年2月2日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。被上诉人（原审原告）：黄山市黄山区土地收购储备中心,住所地安徽省黄山市黄山区南环翡翠西路北侧。统一社会信用代码12341003746756066Y。法定代表人：盛庆全，系该中心主任。委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。上诉人周国庆因与被上诉人黄山市黄山区土地收购储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）皖1003民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人周国庆，被上诉人黄山市黄山区土地收购储备中心的委托诉讼代理人汪小桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国庆上诉请求：一、依法撤销(2019)皖1003民初699号民事判决，驳回黄山市黄山区土地收购储备中心的一审诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由黄山市黄山区土地收购储备中心承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，我家的户主是我母亲，拆迁的房子也是我与母亲、妹妹一起建造的，我当时是要先同妹妹商量，是组长让我先签字的。签好字后协议一直未履行，在此期间我与前妻离婚，将正房南边的一个边房分给了前妻；2.一审适用法律错误，我签的协议是无效的，我也和镇长、书记说过了要解除这个协议。黄山市黄山区土地收购储备中心辩称：一、根据拆迁安置方案以及拆迁安置的补偿原则，都是以户为单位的，本案在2013年签订协议时周国庆的母亲将近80岁高龄，且妹妹也已出嫁，所以周国庆作为户代表与黄山市黄山区土地收购储备中心签订了协议，是双方真实意思的表示，是合法有效的。且协议签订后，周国庆也领取了补偿款，该协议已经实际履行。二、周国庆在已签订拆迁补偿协议的情况下，再将边房处分给前妻的行为是无权处分行为，是无效的。黄山市黄山区土地收购储备中心向一审法院起诉请求：1.周国庆立即将位于安徽省黄山市黄山区谭家桥镇中墩村墩上组的房屋腾空交付；2.周国庆返还提前腾空交房奖励款18055元。一审法院认定事实：周国庆户的户口簿上载明其母亲江某是户主，1935年8月6日出生。家庭成员中包括周国庆、周某（周国庆妹妹，1976年5月15日出生）、周某1（周国庆儿子，2012年10月8日出生）、汪某（周国庆前妻）5人。一审庭审中，周国庆陈述“家事由妈妈做主，外面事由我出面，妹妹周某已出嫁到黄山区仙源镇，随丈夫生活”。其还承认已于2015年和前妻汪某办理了离婚手续。周国庆当庭承认收到抵扣后的补偿款30994.33元，对回迁房也选定并实地看了。另，在一审诉讼过程中黄山市黄山区土地收购储备中心代理人所举的“关于墩上周国庆户房屋结算的说明”中，有关补偿内容增加了宅基地补偿款一项10416.55元，附属物补偿款增加了2640.80元，合计13057.35元，补偿款总额为212086.33元，抵扣回迁房价款178092元后，应找补周国庆户33994.33元。鉴于周国庆尚未将安置房进行装修，按规定要求住户需交装潢保证金，该中心遂将补偿款中3000元在结算时予以暂扣，待其装修完成后再退还给该户。在黄山区谭家桥镇中墩村村民委员会出具的书面证明中，2018年6月17日，双方已对案涉安置房进行了结算，工作人员当面告知周国庆回迁房钥匙已在周国庆所在的黄山区谭家桥镇中墩村墩上组组长（也是安置房新村管理员）处，通知周国庆领取，但其没有主动领取。一审法院认为，黄山市黄山区土地收购储备中心与周国庆签订的《大东海综合国际旅游项目房屋征收补偿安置协议书》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，应当依约履行各自的义务。周国庆在获得涉案房屋征收补偿款后未按照约定及时将涉案房屋腾空交付给合同相对方，构成违约，应承担继续履行合同的责任，并返还提前腾空交房奖励款18055元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周国庆于判决生效后30日内将其位于安徽省黄山市黄山区谭家桥镇中墩村墩上组的房屋腾空交付给黄山市黄山区土地收购储备中心；二、周国庆于判决生效后30日内将提前腾空交房奖励款18055元返还给黄山市黄山区土地收购储备中心。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由周国庆负担。二审中，黄山市黄山区土地收购储备中心提交黄集用（2011）第08500号集体土地使用权证复印件一份，证明涉案房产登记在周国庆名下。周国庆质证认为：我没有收到过集体土地使用权证，且拆迁协议都是跟户主签的，跟土地证登记在谁名下无关。本院认证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二审另查明：涉案的房产于2011年6月8日登记于周国庆名下。2013年4月6日周国庆与黄山市黄山区土地收购储备中心签订《大东海综合国际旅游项目房屋征收补偿安置协议书》，于2018年6月17日与黄山市黄山区土地收购储备中心完成结算，领取结余补偿款,选定了安置房。一审查明的其他事实与二审查明一致，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为周国庆是否有权与黄山市黄山区土地收购储备中心签订《大东海综合国际旅游项目房屋征收补偿安置协议书》。周国庆上诉主张涉案房产为其母亲、妹妹与其一起共同建造，且边房是其前妻的，其无权处分该房产。本院认为，农村房屋的拆迁安置以户为单位进行，周国庆虽然不是户主，但从该户家庭成员年龄、居住情况看，其母亲年事已高，妹妹业已出嫁，故由周国庆代表该户签字符合常理，且涉案房产在2011年确权登记时，即以周国庆名义代表该户登记，根据物权公示原则，在拆迁安置时仍以其名义代表该户签订协议符合法律规定。该户其他家庭成员享有的份额属其家庭内部财产分配问题，不影响拆迁安置协议的效力。综上，周国庆的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人周国庆负担。本判决为终审判决。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一九年十一月十三日书记员  李 靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初194号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人范明，男，1983年3月9日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人刘国强、徐华火，江西联创律师事务所律师。被告人胡旭，男，1989年12月12日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区，捕前住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人肖欣芝，江西赣兴律师事务所律师（受南昌市法律援助中心指派）。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人范明、胡旭犯非法经营罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人范明及其辩护人刘国强、被告人胡旭及本院指定的辩护人肖欣芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1、2月份，被告人范明、胡旭经商议决定合伙销售汽油，利润对半分成，并由被告人范明建立“兄弟姐妹加水群”、“白云驾校加水群”、“现代加水群”等微信群发布油价等信息用于招揽生意。2018年3月初至2019年2月，被告人范明、胡旭在没有办理成品油经营许可证等相关证照的情况下，通过私下渠道购买92号汽油，并共同购置了一辆已改装的非法加油车，然后在高新区交界处附近的一块废弃空地，设置临时加油点（2018年11月左右，该加油点转移至麻丘镇××附近），并雇佣万某向私家车车主非法销售汽油，万某通过微信或支付宝二维码收取加油款，然后转账给被告人胡旭、范明的微信或者支付宝账户结算营业额。经查实，万某在被雇佣销售汽油期间，通过微信和支付宝账户向被告人胡旭、范明转汽油销售款共计人民币1988551元。2018年9月至2019年4月，被告人范明、胡旭购置第二辆改装好的非法加油车并在艾溪湖××路昌隆汽修厂后面的空地上，设置临时加油点，雇佣胡某1等人以上述同样方式非法销售汽油，并结算营业额。经查实，胡某1在被雇佣销售汽油期间，通过微信和支付宝账户向被告人范明、胡旭转汽油销售款共计人民币1867855元，扣除胡某1向胡旭的个人还款60000元，销售款共计人民币1807855元。2019年2月2日、4月4日，被告人范明、胡旭设置的非法加油点被执法单位查处。同年5月14日，被告人范明、胡旭到高新公安分局投案。2019年11月12日被告人范明、胡旭主动退缴二人的违法所得人民币10万元。上述事实，被告人范明及胡旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、胡某1、齐某、陈某1、龙某、叶某、涂某、陈某2、熊某、范某、胡某2、张某、高某、王某、胡某3、谌某的证言；辨认笔录；行政处罚决定书；微信、支付宝转账记录；中国建设银行账户转款记录；刑事照片；高新区安监局的现场检查记录及照片等移送材料；招商银行收款回单；公安机关出具的证据保全决定书、清单、罚没单、扣押决定书、被告人范明及胡旭的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范明、胡旭违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，经营数额达3796406元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。范明及胡旭的辩护人均提出，二被告人系自动投案，且在归案后能如实供述自己及同案犯的全部罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可减轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于二被告人在其家属帮助下，积极退缴了二人的违法所得，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2022年11月13日止。）二、被告人胡旭犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2022年11月13日止。）三、扣押在案的现金人民币七百四十元、汽油、手机及其他作案工具，予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  李玉英人民陪审员  胡国平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邓乐乐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5056号原告：市北区星时代数码商行，住所地青岛市市北区龙城路31号3号楼2505户。经营者：牧超月。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所律师。被告：贾成滨，男，1979年4月12日出生，住山东省青岛市市北区。市北区星时代数码商行诉贾成滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨白云、刘伟到庭参加诉讼，被告贾成滨经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。市北区星时代数码商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告剩余分期款项9217元；2.依法判令被告支付原告违约金478元（暂计算至2019年4月17日）；3.依法判令被告支付原告律师费1500元（以上费用合计11195元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告从原告处分期购买iphone手机一部，共分15期支付，并签署了手机买卖协议。协议中对购机价款的支付方式及违约责任进行了详细约定。协议的签订地及履行地均为市北区。在被告支付了部分分期款后，剩余购机款拒不支付。经原告多次向被告催要无果，现依据我国民事诉讼法、合同法等有关规定，特诉至法院，望判如所请。贾成滨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告市北区星时代数码商行（乙方）与被告贾成滨（甲方）签订了星时代手机买卖协议一份（协议编号为20181220），双方约定，被告向原告购买iphoneXR128GB黑色手机一部（商品串码为357398094141873），商品售价为6500元，分期期数为15期，每期付款额为709元，首次付款日为2018年12月26日，每期付款日为星期三，每日租金为39.3元。双方关于商品付款方式约定为分期周付，甲方按周（七个自然日）分期付款，甲方须在还款日之前（含当天）偿还到期本金，遇到节假日还款日期不进行顺延。甲方应于还款日当天下午2点之前还款。双方关于违规进行约定，如因甲方原因导致未能结清当期全部欠款，应向乙方支付违约金。违约金计算方法如下：违约金=本金*0.07%/日*违约天数。如果甲方擅自改变本协议规定的逾期1天以上（包含一天），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提供终止本协议要求的当天一次性支付余下的所有的本金及违约金。因甲方未还款而发生的一切费用（包括律师费、公告费、交通费、食宿费、调查费以及诉讼费等）由甲方承担。自2019年1月9日起，被告贾成滨停止向原告支付分期款，尚有分期款共计9217元（709×13）未支付。另查明，2019年4月8日，原告市北区星时代数码商行与山东海沃律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定山东海沃律师事务所受原告委托，代理原告与被告贾成滨的案件，代理费1500元。2019年4月8日，原告向山东海沃律师事务所支付律师费1500元。庭审中，原告对诉讼请求的违约金部分，明确主张以实际已逾期的未付本金总额为基数，自实际逾期之日起至2019年4月17日止，以24%/年的标准，按实际逾期天数计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的手机买卖协议系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付手机一部，被告违反约定，截至起诉之日，被告连续多期未向原告支付分期款项，构成违约。原告要求被告付清全部剩余分期款项9217元，于法有据，本院予以支持。原告要求以实际已逾期的未付本金总额为基数计算违约金，但原告未能提供证据证明曾向被告发出提前终止本协议的通知，原告要求以未付本金总额为基数，于法无据，本院不予支持，因原被告双方在合同中约定以本金*0.07%/日*违约天数为标准，原告要求按24%/年的标准，并未超过双方合同约定，违约金应以实际逾期的应付未付本金数额为基数，自实际逾期之日起至2019年4月17日止，以24%/年的标准，按实际逾期天数计算，违约金应为207.7元[433.9×24%÷365×（98+91+84+77+70+63+56+49+42+35+28+21+14）]。原告要求被告支付律师费，该费用未超过双方在合同中约定的标准，且并未超过《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》规定的收费标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾成滨向原告市北区星时代数码商行偿还剩余分期款项9217元；二、被告贾成滨支付原告市北区星时代数码商行违约金207.7元；三、被告贾成滨支付原告市北区星时代数码商行律师费1500元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二、三项被告贾成滨于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，由被告贾成滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  刘月杰人民陪审员  刘淑芳二〇一九年十一月一日书 记 员  王丽娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初4919号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被告：童杰，男，1988年5月17日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告童杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人吴媛华到庭参加诉讼，被告童杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支本金20994.39元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年3月19日止，所欠利息、逾期还款违约金21518.05元，以后的利息和逾期还款违约金按照双方约定另行计算至债务清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的第一项为：判决被告归还原告信用卡透支本金20994.39元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年5月31日止，所欠利息、逾期还款违约金23286.52元，以后的利息和逾期还款违约金按照双方约定另行计算至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：被告在原告处开立了贷记卡（信用卡）。被告在使用信用卡的过程中发生透支后未能按时偿还透支款项。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告童杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2013年10月23日被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领贷记卡。被告在申请表上主卡申请人同意前述声明并抄录签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”这段文字进行了抄录，并签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告向被告签发卡号为62×××50的贷记卡。被告领卡后使用该卡进行消费。截止至2019年5月31日，被告透支信用卡本金20994.39元、利息、逾期还款违约金23286.52元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童杰于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××50）透支本金20994.39元及其利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年5月31日的利息、逾期还款违约金23286.52元，2019年6月1日至被告童杰债务清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 案件受理费减半收取计431元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告童杰负担。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24292号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：陈慧玲，系该公司员工。委托诉讼代理人：龚进宝，系该公司员工。被告：周黎明，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：贺娟，女，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇一九年十一月五日书记员  岑洁文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12644号原告：于梅，女，1969年12月7日出生，汉族，烟台日报社工作人员，住烟台市芝罘区。被告：烟台现代商城置业开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路276号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：杨云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林涛，男，该公司工作人员。原告于梅与被告烟台现代商城置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于梅于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于梅的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于梅撤诉。预收案件受理费3500元，应收案件受理费100元，减半收取为50元，由原告于梅负担。审判员 张  译  丹二〇一九年十一月十二日书记员 郝经顺（代）
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终798号上诉人（原审被告）：张锦锋，男，汉族，1993年10月27日出生，住茂名市电白区******，公民身份号码：440************310。委托诉讼代理人：罗雪菊，广东奇强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄月珍，女，汉族，1970年12月8日出生，住茂名市电白区********，公民身份号码：440************341。上诉人张锦锋因与被上诉人黄月珍民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张锦锋上诉请求:1.撤销一审判决书并依法改判驳回被上诉人一审所有的诉讼请求；2.本案一二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：因上诉人已向被上诉人偿还所有借款，被上诉人请求上诉人支付20万元借款并支付利息没有事实依据。一审认定上诉人没有履行还款义务错误，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请求对本案依法改判。被上诉人黄月珍辩称：被答辩人张锦锋上诉主张已经向黄月珍的儿子叶嘉熙还款14万元加105500元，是还款给黄月珍抵扣20万元《借条》，不是事实。因为张锦锋与叶嘉熙另外有存在民间借贷行为，况且每笔还款给叶嘉熙的时候，张锦锋都会向叶嘉熙要回他签下的借款凭据。至今张锦锋还分别三次一共借到叶嘉熙176000元尚未还清。2018年7月25日借到叶嘉熙117000元，并签下《借条》；2018年8月24日借到叶嘉熙28000元，并签下《借条》；2018年8月24日借到叶嘉熙31000元，并签下《借条》。有部分银行转账清单加以证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄月珍向一审法院起诉请求：一、判令被告张锦锋偿还借款人民币20万元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止)；二、本案件的一切费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年8月2日，被告张锦锋出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明“兹因近期经营电器生意资金周转困难，现向黄月珍借得到人民币(贰拾万元整)，小写(200000)元，特立此借条为凭。借款人：张锦锋，身份证：440************310，电话151*****350，2018年8月2日”。2018年9月5日，原告通过银行转账5万元到被告的账户。此后，原告向被告追偿未果，于2018年11月7日诉至本院。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，并到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是实践合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。根据原告黄月珍与被告张锦锋的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告是否已经向被告提供了20万元借款；二、涉案借款是否计算利息。一、关于原告是否已经向被告提供了20万元借款的问题。被告对本案20万元《借条》的真实性及收到银行转账5万元的事实没有异议，本院对此予以确认。现双方争议的焦点是该《借条》借款其中15万元是否已真实交付。原告在庭审中主张15万元是于被告出具《借条》当日已现金交付给被告的，结合被告确认收到的银行转账5万元，与《借条》借款20万元吻合。被告辩称原告至今尚未实际履行剩余15万元的出借义务，但被告未能提供证据证明该抗辩事实，且被告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚出具借条所带来的法律后果。因此，对原告主张本案借款20万元给被告的事实予以采信，对被告的抗辩不予采信。二、关于涉案借款是否计算利息。原、被告在《借条》中并没有约定利息，本案中，原告主张利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述主张合法有据，本院应予支持。综上，被告没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及利息的责任。被告张锦锋经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张锦锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币200000元及利息(按年利率6%计，从2018年11月7日起计至还清借款之日止)给原告黄月珍。如果被告张锦锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张锦锋负担。本院二审期间，上诉人张锦锋提交了如下证据：1.常住人口个人信息表，以证明叶嘉熙与黄月珍是母子关系；2.转账记录，以证明张锦锋偿还了140000元给叶嘉熙。被上诉人黄月珍质证意见：对证据1无异议；证据2有40000元并没有实际收到，该转账与本案无关，是另外借到叶嘉熙的款项。被上诉人黄月珍提交了3张借条，以证明张锦锋另外分别多次借到叶嘉熙款项的事实。张锦锋质证意见：对借条有异议，张锦锋不认识黄月珍，只是与叶嘉熙有往来，叶嘉熙通过黄月珍名义放贷，借条与本案无关，不是本案审理范围，无法确认上述借条的真实性。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否已经清偿完毕。张锦锋上诉称黄月珍与叶嘉熙是母子关系、其向叶嘉熙转账140000元、现金支付60000元给叶嘉熙，已经偿还了本案借款。而黄月珍承认其与叶嘉熙是母子关系，但否认其委托叶嘉熙接收本案还款，亦提交了《借条》以证明张锦锋与叶嘉熙也存在借贷关系。对此，黄月珍提交的《借条》可以证明张锦锋与叶嘉熙之间也确实存在借贷关系。而且，如张锦锋还清了黄月珍的借款，却没有收回出具给黄月珍的《借条》，这也不符合民间借贷的交易习惯。因此，不能认定张锦锋支付给叶嘉熙的款项是用于偿还本案黄月珍的借款，张锦锋主张本案借款已经还清，证据不足，本院不予采信。综上所述，张锦锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张锦锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁 哲朱华倩
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706民初309号 原告：伊春市伊春区红洋金属装饰店，住所地伊春市伊春区红升办事处新兴街18号楼一层东数第9户门市。 经营者：薛淼，该装饰店负责人。 委托诉讼代理人：王为国，友好区友好法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于洪军，男，1984年10月5日出生，汉族，该装饰店职员，现住伊春区红升街向阳委2组。 被告：伊春市宏岩通信工程有限公司，住所地翠峦区曙光办卫东街255栋混合结构（1-2）层。 法定代表人：谢国义，该公司经理。 被告：伊春林都房地产开发有限公司，住所地伊春市伊春区和平街563号。 法定代表人：王伟志，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏林恒，男，1957年5月5日出生，汉族，伊春林都房地产开发有限公司法律顾问，现住伊春区制材街卫林委1组。 原告伊春市伊春区红洋金属装饰店（以下简称红洋公司）与被告伊春市宏岩通信工程有限公司（以下简称宏岩公司）、伊春林都房地产开发有限公司（以下简称林都公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 原告诉称，1、要求二被告给付工程款67596.00元，2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2018年10月初，被告宏岩公司的项目负责人石启新找到原告，被告宏岩公司在被告林都公司处承包了光明城地库的卷帘门、防火门、快速提升门等工程，工程总价款为116929.70元。被告宏岩公司将该工程转包给原告，原告于2018年10月15日开始进行施工，2018年11月2日原告完成该工程，并验收合格交付使用。被告宏岩公司的项目负责人石启新告诉原告开发票时直接给被告林都公司入账，不用向被告宏岩公司开具发票。被告宏岩公司项目负责人石启新先后向原告支付工程款49333.70元，剩余工程款67596.00元未支付原告，原告多次找被告宏岩公司索要，被告宏岩公司一直以被告林都公司未给付为由推脱，现原告诉讼来院要求二被告给付剩余工程款。 被告林都公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定。本案中原告的施工地为伊美区，且原告与被告林都公司签订的合同第六条第二项明确表示双方在履行本合同中如发生纠纷，双方友好协商，若协商不成任何一方可以向工程所在地人民法院提起诉讼，本案原告施工工程所在地为伊美区，因此本案应依法移送到原告施工工程所在地人民法院即伊春市伊美区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。原告施工工程所在地为伊春市伊美区，且原告与被告林都公司在合同中约定了双方若发生纠纷，任何一方可以向工程所在地人民法院提起诉讼，故原告应向伊春市伊美区人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下： 被告伊春林都房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送伊春市伊美区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  郎忠志 审判员  杨树力 审判员  付翠民 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯丹丹
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初253号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人周某，男，1991年9月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化。无前科。2019年5月11日因涉嫌变造身份证件罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年5月18日因涉嫌变造身份证件罪被翁牛特旗公安局取保候审，2019年10月15日因涉嫌变造身份证件罪被翁牛特旗人民法院取保候审。现在居住地取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人周某犯变造身份证件罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张某1、助理检察员张某2出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年5月11日9时22分，被告人周某使用其变造的机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车，沿S205线由南向北至S205线经济林场北，被翁牛特旗公安局交通警察大队五分地中队民警查获。公诉机关认为，应当以变造身份证件罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人管制三至五个月，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人萨某的证言、被告人周某的供述与辩解、光盘予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某使用变造的机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成变造身份证件罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人周某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人周某当庭自愿认罪并在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯变造身份证件罪，判处管制五个月，并处罚金人民币二千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张立鹏 人民陪审员  高吉忠 人民陪审员  牛成海 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王佳美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第三十八条第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16600号原告:张中群，女，1967年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远律师事务所律师。被告:戴洪灿，男，1952年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张中群与被告戴洪灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张中群的委托诉讼代理人吴倩到庭参加了诉讼。被告戴洪灿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告张中群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠透水砖材料款38500元;2.判令被告支付原告资金占用损失(该资金占用损失以38500元为基数，从2018年12月31日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算);3.本案全部诉讼费762元由被告承担。事实与理由:被告向原告购买透水砖，并于2018年9月13日，被告向原告出具《欠条》，载明:欠张中群透水砖材料款38500元，此款2018年12月30日付清。嗣后，经原告多次催要，被告至今仍未付款鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方约定及《合同法》等相关法律规定，特具状贵院，恳请贵院依法予以支持。被告戴洪灿未作答辩。经审理查明，张中群经营透水砖业务等建材生意，戴洪灿向张中群购买透水砖。2018年9月13日，戴洪灿向张中群出具《欠条》，载明:今欠到张中群透水砖材料款：38500元大写叁万捌仟伍佰元正。此款2018年12月30日付清。戴洪灿在欠款人处签字、捺印，身份证：510202195212182114。嗣后，戴洪灿未向张中群支付透水砖材料款，张中群向本院提起本案诉讼。庭审中，张中群陈述，其在巴南贩卖建材，2017年10月至2018年年初，张中群陆续向戴洪灿出卖透水砖，从巴南区送货至戴洪灿承包的万盛黑山谷项目，修建旅游度假房屋，戴洪灿工作人员签收，后双方于2018年9月13日对账，现场签收单我方未保留，戴洪灿向我方出具欠条。上述事实，有欠条证据及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，张中群与戴洪灿之间的买卖合同法律关系依法成立，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。张中群履行了给付案涉透水砖的义务，戴洪灿理应支付相应38500元材料款，但戴洪灿在期限届满之前未支付任何货款，张中群请求戴洪灿支付38500元材料款依法有据，本院予以支持。因戴洪灿在期限届满之前未支付货款，给张中群造成了资金占用损失，故张中群请求以38500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2018年12月31日起付至全部款项付清之日止计算的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告戴洪灿在本判决生效后十日内支付原告张中群透水砖材料款38500元及资金占用损失（以38500元为基数，从2018年12月31日起计付至全部本息清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。如果被告戴洪灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告戴洪灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年十一月十一日法官 助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12634号原告：佛山市睿信伟平铝业有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李平高。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥全旺门窗厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：全建华。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄燕霞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款330050元及利息（利息从起诉日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2018年5月份开始一直有交易往来，由原告向被告供应货物，主要是水曲柳、金橡木、红酸枝、金苹果等，双方没有签订购销合同。双方交易习惯，是先由被告联系原告确定所需货物，然后由原告制作销售清单发送给被告，经过被告确认后，再由原告向被告运送货物，被告签收货物后由原告向被告出示销售清单，被告再以支票的形式向原告支付货款。原告如约向被告供应货物，而被告却屡次拖欠货款，从2018年10月16日开始至2018年12月27日间拖欠原告货款共380050元（被告交付给原告金额共380050元的支票均为空头支票），在原告催要下，被告于2019年4月先后两次共支付了5万元，至今尚欠原告货款330050元。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告出示的销售清单、售后服务单只是原告单方制作，未经被告确认，故本院不予确认；2.原告出示了六张中国工商银行支票（票面金额共380050元），用以证明被告以支票形式向原告支付货款，但六张支票均为空头支票，经审查，原告提供的六张支票中，有一张支票（票面金额32000元）没有提供原件核对，故本院对有原件核对的五张支票（票面金额共348050元）予以确认；3.原告出示的短信记录、微信聊天记录能与其他证据相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对原告主张原、被告存在买卖关系的事实予以确认。原告主张被告交付给原告金额共380050元的空头支票用以支付货款，但只提供了金额共348050元的支票，因此，本院认定被告欠原告货款348050元，扣减被告已支付的5万元，仍欠298050元。另查明，被告交付给原告用以支付货款的中国工商银行支票出票人为佛山市**有限公司，该公司法定代表人为全某1，监事为全建华。本院认为，原告主张被告欠货款330050元，被告未到庭提出抗辩，经审查，本院认定被告欠原告货款为298050元，被告应如数支付，对原告主张超出部分不予支持。原告主张被告支付利息理由充分，本院支持，利息自2019年5月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区大沥全旺门窗厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款298050元予佛山市睿信伟平铝业有限公司，并支付以实欠款项为本金自2019年5月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，息随本清；二、驳回佛山市睿信伟平铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250.75元（佛山市睿信伟平铝业有限公司已预交），由佛山市睿信伟平铝业有限公司负担600.75元，佛山市南海区大沥全旺门窗厂负担5650元并应与上述款项同期迳付予佛山市睿信伟平铝业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄嘉裕
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执435号 申请执行人：北海市海城区何家建筑材料厂，住所地：北海市高德镇马栏村扭九塘。 经营者：何铭祥，男，1979年12月27日生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：孟雪山，男，1975年9月6日出生，壮族，住广西灵川县。 申请人执行人北海市海城区何家建筑材料厂与被执行人孟雪山合伙纠纷一案，申请人依据（2018）桂0323民初1435号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院“四查两查”，被执行人孟雪山没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经网络查询，被执行人孟雪山名下有三部车辆，但都已年限较长，且本身价值不高，申请执行人也不要求本院查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0323民初1435号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十一月六日 代书记员 杨福荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26101号原告：广州市道扬钢铁有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：张宗师。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山市南海江冠五金建材经销部，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：陈仲林。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市道扬钢铁有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取计3898.01元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇一九年十一月二十日书记员  岑洁文
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1831号原告：张彬，男，1970年9月23日出生，汉族，无业，现住海城市。委托诉讼代理人：吴俊玲，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：高永华，女，1975年7月19日出生，汉族，无业，现住辽阳县。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。原告张彬与被告高永华委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵东升担任审判长，审判员辛绍富、陪审员边玲参加的合议庭。公开开庭审理了本案。原告张彬及其委托诉讼代理人吴俊玲、被告高永华的委托诉讼代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬诉称：2016年8月，原告持有的部分烟草被有关部门查扣。被告声称能办理赎回烟草事宜，如不能办理则退回款项，原告与被告就此达成口头协议，并分三次支付被告12万元办理此事。后被告告知原告无法办理。因被告未能办理委托事项，原告向被告索要已付的12万元，但被告以各种理由推脱至今。为此请求判令被告返还原告12万元并支付自2019年5月24日至还款日的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）。被告高永华辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，不同意返还。经审理查明，原告从事卷烟销售。2016年8月，因原告的烟草专卖许可证过期，其购进的卷烟被辽阳市烟草专卖局依法查扣。原告通过亲属得知被告认识专卖局的人，能把被查扣的卷烟取回，即和被告达成口头委托合同，由原告出资12万元，委托被告办理此事，如果办不成，被告将12万元返还。之后，原告分三次将12万元交给被告。但被告没有办成此事，也没有将12万元返还给原告。上述事实有原告提供的汇款凭证、证人证言、视听资料及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，虽然原告为被查扣的卷烟一事与被告口头达成的协议具有委托合同的性质，但应当具有合法性。根据《合同法》第五十二条的规定，违反法律和行政法规的合同属于无效合同。本案原告给被告的12万元明显是为了用金钱疏通关系，通过不正当手段解决卷烟被查扣问题。该委托事项违反了公序良俗和社会公平正义。不应当得到法律的认可。双方也均不应从委托事项中获取利益。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告已收取的12万元应当返还给原告。原告请求被告给付利息，无法律依据，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告高永华于本判决生效后5日内返还原告张彬12万元；二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 赵东升审 判 员 辛绍富陪 审 员 边 玲二〇一九年十一月二十日代书记员 孔杉杉
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3122号原告：宜阳县创业贷款担保中心，住所地河南省洛阳市宜阳县宜东新区奔马城标东200米，统一社会信用代码12410327755153531M。法定代表人：潘要宾，该中心主任。委托诉讼代理人：王生，男，汉族，1984年11月5日出生，住河南省宜阳县。系该单位职工，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：崔英恒，男，汉族，1992年11月16日出生，住河南省宜阳县。被告:许会贞，女，汉族，1972年3月11日出生，住河南省宜阳县，工作单位:宜阳县交通运输局。被告:许会玲，女，汉族，1976年6月16日出生，住河南省宜阳县，工作单位:宜阳县交通运输局。原告宜阳县创业贷款担保中心诉被告崔英恒、许会贞、许会玲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼，被告崔英恒、许会贞、许会玲经本院传票传唤，无正当理由，无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告崔英恒偿还贷款及利息214180.4元，其余利息从2018年12月27日起计至被告实际结清之日，年利率为4.35%，被告许会贞、许会玲承担担保连带责任。2、判决三被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日根据国家相关政策原告（原单位宜阳县下岗失业人员小额贷款担保中心）为被告崔英恒担保向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行办理了创业担保贷款200000元（期限为1年），许会贞、许会玲共同提供反担保，2017年6月27日到期后，被告崔英恒未向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行偿还该笔贷款。为此原告于2018年12月26日代偿了该借款本金及利息214180.4元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，恳请贵院予以支持。被告崔英恒、许会贞、许会玲应诉后均没有提出答辩意见。经审理查明：2016年5月，被告崔英恒、许会贞、许会玲向原告提交《反担保合同》承诺：甲方（原告）担保乙方（被告崔英恒）向银行借款人民币贰拾万元，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息。丙方（被告许会贞、许会玲）同意为该笔借款向甲方提供反担保，自愿以本人工资收入及其它合法财产承担反担保责任，并承诺如乙方借款逾期不还，同意县财政及单位扣发工资代位偿还或由原告诉讼追偿；反担保范围为《借款合同》的一切费用等；反担保期限，自银行追究原告担保责任后2年止。本合同自被告崔英恒与银行签订《借款合同》之日起生效。二被告均在反担保合同上签名，被告许会贞、许会玲在反担保合同上标注工作单位和电话号码及月工资额，原告同意并接受反担保合同。2016年5月25日，被告崔英恒以扩大经营规模为由，向原告提出创业担保贷款申请，2016年6月27日，原告审核同意。2016年6月28日，被告崔英恒与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订二份《人民币借款合同》，分别约定：借款本金壹拾万元整；借款期限为12个月，自2016年6月28日至2017年6月27日止；年利率为4.35%；还款方式为：按季付息，到期一次性还款；原告承担连带责任担保。原告、被告崔英恒均在借款合同上签名盖章。后洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行依约付给被告崔英恒贰拾万元。2017年6月27日贷款到期后，被告崔英恒还款2617.25元。剩余款项被告崔英恒未向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行清偿。2018年12月26日洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向原告主张担保权，原告2018年12月26日代偿了该借款本金197382.75元及利息16794.65元，合计本息214177.4元。原告承担担保责之后，依据约定向三被告求偿，诉入本院。另查明，宜阳县下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年3月7日更名为宜阳县创业贷款担保中心。上述事实，有原告的当庭陈述、宜阳县机构编制委员会文件、洛阳市创业担保贷款申请表、2016年6月28日《人民币借款合同》二份、《反担保合同》、宜阳县交通运输局出具的反担保人许会贞、许会玲情况说明、代偿通知书、代偿明细、法庭笔录证实，予以认定。本院认为，原告宜阳县创业贷款担保中心作为被告崔英恒借款担保人代偿债务214177.4元的事实，由原告提交的洛阳市创业担保贷款申请表、《人民币借款合同》、代偿通知书、代偿明细、法庭笔录相互印证证明，本院予以确认。被告崔英恒、许会贞、许会玲向原告出具的《反担保合同》系其真实意思表示，予以认定。原告依约承担担保责任，有权依法、依约向债务人被告崔英恒、担保人许会贞、许会玲追偿。原告所诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔英恒于本判决生效之日起三十日内付给原告宜阳县创业贷款担保中心214177.4元，并承担从2018年12月27日起按214177.4元本金计算年利率4.35%的利息至实际还清日；二、被告许会贞、许会玲对被告崔英恒的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宜阳县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2256元，公告费240元。均由被告崔英恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张刚二〇一九年十一月二十二日书记员  张芯
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初8627号 原告：陈文发，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：阮金叶，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人林文志，云霄县法律援助中心法律工作者。 原告陈文发与被告阮金叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文发、被告阮金叶及其委托诉讼代理人林文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文发向本院提出诉讼请求:请求判令被告阮金叶偿还原告本金52000元整及利息1040元（利息自2019年9月起按月利率2%计算至实际支付之日止）暂计至起诉之日止；之前还欠400元整，本金利息共计53440元。事实和理由：被告因经营资金紧张，经杨远文介绍向原告借款并约定利息，本来借款期为一个月，后因被告经营问题一直无法偿还，本息拖了一年，无支付分文，因友好协商于2019年7月1日重新签订借款合同，并约定月头支付利息，应被告经常不按借款合同执行，至今未履行还款义务。 被告阮金叶辩称，我是去年四月份我自己做生意资金周转不过来，向原告借了两万元，利息是三分。 本院经审理认定如下主要事实： 2018年4月30日，被告阮金叶向原告陈文发借款20000元。2018年4月23日，原告陈文发代被告阮金叶偿还信用卡欠款11000元。2018年5月11日，原告陈文发向被告阮金叶转账1500元。2018年5月27日，原告陈文发代被告阮金叶偿还交通银行信用卡欠款9700元。双方之间约定的月利率为3%。2018年9月1日，被告阮金叶共结欠原告陈文发40000元。2019年7月1日，原、被告对本息进行结算，欠款本金40000元，加10个月的利息12000元。被告阮金叶向原告陈文发出具借条，确认向原告陈文发借款52000元，月利率2%。 以上事实，有原告陈文发提交的借条、银行流水单、微信聊天记录，被告阮金叶提供的建设银行账户交易明细、微信聊天记录及原、被告庭审陈述等予以证实，可以作为定案依据。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率超过年利率24%的部分的利息不能计入后期借款本金。2019年7月1日双方结算时，计入后期借款本金的12000元中的4000元属于超过年利率24%利息的部分，不能计入本金。因此，2019年7月1日，被告阮金叶尚欠原告陈文发本金48000元。借贷双方未约定借款期限，原告陈文发有权主张还款，被告阮金叶应当向原告陈文发偿还借款48000元及从2019年9月1日起至实际还款日止按照月利率2%计算的利息。被告阮金叶抗辩仅欠31200元，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告阮金叶应于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈文发借款48000元及从2019年9月1日起至实际还款日止按照月利率2%计算的利息； 二、驳回原告陈文发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，简易程序减半收取568元，由被告阮金叶负担524元，由原告陈文发负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十一月四日 书记员  刘闽娜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。