贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2633民初861号原告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司,住所地贵州省凯里市红洲路18号2层。负责人：杨文灿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂星星，贵州秉尚律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张宇洋，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司，住所地贵州省黎平县正阳街03-03号。负责人：吴成平，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦鉴，贵州贵信律师事务所专职律师。原告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司（以下简称黎平支公司）追偿权纠纷一案。本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除大地保险公司、黎平支公司负责人未到庭外，原、被告委托诉讼代理人聂星星、张宇洋、秦鉴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险赔偿款43500元及相应利息至全部款项付清之日止（利息以43500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年7月6日起暂计算至2019年6月2日，利息为1739.8元），以上暂共计：45239.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，邓林凯在原告处为贵Ｈ×××××号小型轿车投保交强险、车辆损失险等险种，保险期间从2017年5月28日起至2018年5月27日止。2018年4月29日，陆国华（已亡）无有效机动车驾驶证驾驶被告承保的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由从江县四寨河口方向沿四谷线往从江县谷坪乡方向行驶时与原告承保的邓林凯驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陆国华经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，贵Ｈ×××××号小型轿车产生修理费43500元，经邓林凯申请，基于保险合同关系，原告于2018年7月5日理赔并支付了前述款项，邓林凯出具《机动车辆索赔权转让书》将相关权利让与原告。原告认为，被告承保车辆驾驶人陆国华无有效驾驶证驾驶车辆造成交通事故，负事故的全部责任。原告基于保险合同关系，向邓林凯支付了保险赔偿款，依法取得了保险人代位求偿权。被告黎平支公司辩称，原告的诉请没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。理由：1.交通事故责任认定书上死者陆国华的车辆贵Ｈ×××××号摩托车确实在被告处购买了保险，保险期至2019年1月9日；2.经查实，陆国华是无证驾驶，交强险第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司不承担责任，原告主张的是车辆损失，正好符合该条法律规定的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告方无异议的证据，即原告方提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业信用信息公示系统查询信息、邓林凯机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险损失情况建议确认书、发票本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下分析：原告出具的证据，1.机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本），证明贵Ｈ×××××号摩托车系陆国华所有，在被告处投保了交强险，保险期间自2018年1月9日起至2019年1月9日止，保险赔偿限额为122000元，本次事故发生在被告的承保期内，被告应在其承保的交强险赔偿限额内对陆国华的责任承担赔偿责任。2.《机动车辆索赔权转让书》、支付凭证，证明原告依据保险合同关系，在车辆损失保险赔偿限额范围内，于2018年7月5日赔付了贵Ｈ×××××号车因本次事故产生的43500元维修费，依法取得了保险人代位求偿权。经质证，被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。认为原告所说被告在交强险限额内对陆国华的赔偿责任承担赔偿责任的说法没有法律依据。交通事故发生以后，交警部门对陆国华已经认定其为无证驾驶，因此被告是没有在交强险范围内的赔偿责任的，是免责情况。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告的异议理由不成立，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，邓林凯在原告处为贵Ｈ×××××号小型轿车投保交强险、车辆损失险等险种，保险期间从2017年5月28日起至2018年5月27日止。2018年4月29日，陆国华（已亡）无有效机动车驾驶证驾驶被告承保的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由从江县四寨河口方向沿四谷线往从江县谷坪乡方向行驶时与原告承保的邓林凯驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陆国华经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，贵Ｈ×××××号小型轿车产生修理费43500元，经邓林凯申请，基于保险合同关系，原告于2018年7月5日理赔并支付了前述款项，邓林凯出具《机动车辆索赔权转让书》将相关权利让与原告。另查明，涉案当事人陆国华（已死亡）就其飞肯牌车辆（发动机号为17054869）摩托车于2018年1月9日在天安财产保险股份有限公司进行了机动车第三者责任强制保险，保险期限是2018年1月9日至2019年1月9日，发生事故时，该车仍在保险期内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告承保贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人陆国华无有效驾驶证驾驶车辆造成交通事故，负事故的全部责任，被告有义务在机动车第三者责任强制保险责任限额内对邓林凯进行赔偿。原告方已依保险合同关系向邓林凯进行了赔偿，邓林凯依法可向陆国华投保的被告主张赔偿。原告提交的《机动车辆索赔权转让书》是涉案事故当事人邓林凯对自己享有的索赔权益的处分，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。邓林凯的权利转让行为对被告具有约束力，被告以《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条（以下简称21条）的规定对原告主张追偿赔偿款提出的抗辩理由不符合本案的客观事实，因21条的规定仅是对保险人与被保险人之间产生关系的规定，为此，被告的辩解理由不成立，本院不以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”为此，原告诉请被告支付保险赔偿款43500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司在本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司43500元；二、驳回中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取计466元，由天安财产保险股份有限公司负担400元，中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审判员  张玉萍二〇一九年十一月八日法官助理杨珊书记员梁兴礼