江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3941号原告:岳喜伟,男,1976年9月24日出生,，住泗洪县经济开发区。委托诉讼代理人：洪涛，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：刘自祁，男，1989年7月24日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。第三人：严清文，男，1986年2月7日出生，住泗洪县。原告岳喜伟与被告刘自祁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告刘自祁向本院申请追加严清文作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。原告岳喜伟委托诉讼代理人洪涛，被告刘自祁委托诉讼代理人戴连到庭参加诉讼。第三人严清文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳喜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘自祁返还原告垫付的购房款224391元及利息（自2018年5月9日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，案外人泗洪中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）将其开发的泗洪县金鼎湾（玫瑰西班牙）小区附属配套工程承包给原告施工。工程结束后，双方进行结算工程款，案外人中泰公司将该小区90#107室、401室及91#201室三套商品房首付款部分及配套储藏室所得冲抵原告工程款，销售房屋所得冲抵工程款后剩余部分归中泰公司所有。之后，被告有向购买上述金鼎湾小区90#401室及储藏室，房屋总价款564391元，储藏室价款50000元。被告向中泰公司支付房屋首付款174391元、储藏室价款50000元后双方才能签订购房确认书。后经人介绍，原、被告达成协议，由原告向中泰公司以冲抵工程款的形式垫付房屋首付款及储藏室价款合计224391元，被告与中泰公司签订购房确认书，被告将其应交纳的上述款项给付原告。2018年3月29日，被告与中泰公司签订购房确认书，在原告向中泰公司出具收到工程款收据后，以该款冲抵90#401室224391元购房款情况下，被告于2018年5月8日取得不动产销售发票。至此，被告形成向原告返还垫付款的义务。但原告多次联系被告要求返还垫付的购房款，被告以种种理由推诿，故诉至法院。被告刘自祁辩称：首先，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系。被告是通过第三人严清文、案外人也是本案证人祁某购买的涉案房屋，且涉案房屋的备案、按揭贷款的手续也均是通过第三人办理，被告从始至终都不知道房屋是从原告手里购买；其次，因第三人严清文与祁某有债权债务关系，被告直接将购房款交给祁某，第三人严清文已经向被告出具了购房款收条。同时，经被告查明，原告与第三人之间系合伙关系，故即使原告主体适格，被告已经履行了支付购房首付款的义务，已经不欠任何人首付款。第三人严清文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的西城美地《金鼎湾》签约信息确认单1份、记账凭证3张，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。经本院审查后认为，该组证据仅能证明案外人中泰公司与原告之间关于以工程款抵涉案房屋首付款的相关约定，但不能证明被告对该事实知晓及被告直接向原告购买涉案房屋的事实，故对该组证据的证明效力，本院不予确认；2.原告提供的案外人中泰公司出具的情况说明2份，意欲证明中泰公司认可其与原告之间存在以房抵工程款且涉案房屋首付款应由原告岳喜伟收取。但经审查，该组证据仅加盖中泰公司印章，无经手人签字，且该证据性质应属于证人证言，该证据的出具人未到庭接受本院及原、被告质询，故对该证据的真实性，本院无法确认。即使该证据真实性属实，但该两份情况说明与证据1中所有的关于原告用其工程款抵刘自祁涉案房屋首付款的相关内容，其时间均晚于涉案房屋备案到被告名下的时间，且该组证据中被告均未签字，故在原告未提供其他证据证明被告对原告所主张事实知晓并与其发生涉案房屋买卖合同的情形下，该组证据仅在原告与中泰公司之间发生法律效力，与被告无关，对该组证据的证明效力，本院不予确认；3.原告提供的短信聊天记录截图打印件2张，但未提供原始载体，被告质证认为该短信系原告与证人祁某之间的聊天记录，且短信中未认可钱没有给。对该短信内容，因原告未提供原始载体，本院无法确认短信内容的相对人。且即使原告提供的短信真实，关于短信发送人提出的解决事情的要求，对方回复“有什么事你找严总谈，找我也没有用”，可以证明双方对于涉案房屋的买卖存在纠纷，对方并未认可欠原告购房款，故对该短信记录的证明效力，本院不予确认；4.被告提供的第三人严清文向被告出具的金额为160000元的购房款收条1张（落款日期为2018年5月18日，实际为本案立案后）、证人祁某证言以及证人祁某与被告严清文之间的借条复印件3份，上述证据相互印证，再结合原告自认被告严清文在涉案房屋买卖过程中系介绍人且签合同的过程由严清文联系的相关陈述，可以证明被告刘自祁通过证人祁某向第三人严清文购买涉案房屋且被告刘自祁向证人祁某交付首付款后第三人严清文向被告出具部分购房款收据的事实。对该组证据的证明效力，本院予以确认；5.被告提供的第三人严清文与原告的短信聊天记录截图1份，因无原始载体以供核实，真实性本院无法确认。即使该证据真实，仅凭该证据亦不能证明原告与第三人之间的合伙关系，对该证据的证明效力，本院不予确认；6.被告提供的送货单1组，不能证明原告与第三人就涉案的工程存在何种关系，对该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告通过祁某向第三人严清文购买由中泰公司开发的泗洪县金鼎湾小区90#1单元401室房屋及储藏室。房屋首付款174391元、储藏室价款50000元。因第三人严清文欠祁某借款未偿还，经三方协商，被告将涉案房屋的购房款及储藏室价款交付给祁某。后案外人中泰公司与被告刘自祁签订商品房买卖合同，并于2018年4月18日办理网签备案手续。现原告以涉案房屋的首付款系由其在中泰公司的工程款所抵为由，要求被告给付其垫付的首付款。双方因而成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，首先，原告向被告主张返还其以抵工程款形式垫付的涉案房屋首付款，但对涉案房屋的买卖，无论合同的订立、网签备案、房屋交付，原告均无证据证明其直接参与，故原告作为涉案房屋合同相对方，证据不足，本院不予支持。其次，涉案房屋出售前并非登记在原告名下，被告通过祁某介绍向第三人严清文购买涉案房屋，原告并未提供证据证明在此过程中第三人严清文曾向被告披露涉案房屋系中泰公司因冲抵工程款而抵给原告，故在涉案房屋已经办理网签备案的情形下，被告基于第三人严清文与证人祁某存在债权债务关系而直接向祁某给付购房款，并无不当。而在涉案房屋中泰公司配合办理房屋网签备案并交付房屋的情形下，再要求被告核实第三人所售房屋的具体来源，既无必要也并非被告的义务。综上，对于原告要求被告给付购房首付款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳喜伟对被告刘自祁的诉讼请求。案件受理费4666元，由原告岳喜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  顾守祥人民陪审员  臧庆军二〇一九年十一月二十四日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告岳喜伟提交的证据和证明目的如下：1.附属工程承包协议书1份，证明原告与案外人中泰公司系建设工程施工合同关系，中泰公司有义务向原告支付工程款。同时证明在该承包协议中反映不出原告与第三人是合伙关系；2.西城美地《金鼎湾》签约信息确认单1份、记账凭证3张，证明中泰公司将涉案房屋的首付款及储藏室价款抵给原告用于冲抵工程款。其中，首付款为174391元、储藏室价款50000元，共计224391元；3.不动产销售发票1张，证明中泰公司已经通过抵工程款的方式收到了原告垫付的涉案房屋的首付款，故被告应向原告返还；4.情况说明两份，证明中泰公司认可其虽然向被告出具了收款收据，但资金来源系原告所冲抵的工程款，被告并未向中泰公司交纳任何款项；5.原、被告之间的短信聊天截图打印件1份，证明被告明知道欠原告购房首付款未返还，但推诿给第三人，故原告对被告是享有合法债权的。被告刘自祁提交的证据和证明目的如下：6.商品房买卖合同1份、不动产销售发票1张，证明涉案房屋是通过第三人严清文向中泰公司购买的，与原告无任何买卖合同关系；7.第三人严清文出具的收条1份，证明第三人收到了涉案房屋的首付款160000元，但储藏室的价款未计算在内；8.送货单1组，证明原告所主张的附属工程第三人严清文也供应混凝土，故原告与第三人即使不是合伙关系也存在其他关系；9.短信聊天截图1份，与原告提供的一致，证明该短信聊天是发生在原告与证人祁作润之间，而非原、被告之间；10.第三人严清文与原告之间的短信聊天截图1份，证明原告与第三人严清文在涉案的西城美地（金鼎湾）工程存在合伙关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。