wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3595号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胡昌华，男，1977年4月6日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，务工，住东安县*********。公民身份号码432************915。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3494号起诉书指控被告人胡昌华犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人胡昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月26日12时许，被告人胡昌华在东莞市虎门镇莱茵酒店公交车站坐上林正红驾驶的212路公交车。当该公交车行驶至虎门镇威远岛虎门大道西中国海油加油站附近路段时，胡昌华因下车问题与司机林正红发生争吵，后胡昌华用手拍打公交车仪表盘，并强行踩公交车刹车位置，妨害林正红安全驾驶，致公交车前后车门开启和公交车紧急停车。随后，林正红报案。公安机关接报案后，在现场将胡昌华抓获。上述事实，被告人胡昌华在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人林正红、李建、孙海飞、陈命生的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，录像光盘，被告人胡昌华的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡昌华以其它方法危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡昌华犯以危险方法危害公共安全罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡昌华犯罪后明知他人报警仍留在现场等待处理，归案后如实交代自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡昌华犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  麦学斌人民陪审员  邓建森二〇一九年十一月六日书 记 员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3122号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人钟新添，男，1978年8月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省博罗县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被刑事拘留，2019年7月19日被取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3032号起诉书指控被告人钟新添犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人钟新添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月16日0时33分许，被告人钟新添醉酒后驾驶一辆车牌号为粤K*****的小型轿车行驶至佛山市顺德区********处时，被公安交警部门设卡查获。经鉴定，钟新添血液中检出乙醇成份，含量为155.9mg/l00ml。被告人钟新添对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年10月31日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人钟新添的供述和辩解；血样提取登记表、检验报告；查获经过；户籍证明；现场照片及抽血照片；驾驶人、机动车信息查询单等。公诉机关据此认为，被告人钟新添无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。钟新添认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人钟新添对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟新添犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟新添无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟新添犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人钟新添归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人钟新添的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人钟新添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一九年十一月十三日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26083号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。被告：邵丽玲，女，1985年6月3日出生，汉族，住广东省怀集县********委会上郭中路七巷10号，公民身份号码441************321。被告：罗炳剑，男，1981年8月19日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************013。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邵丽玲、罗炳剑信用卡纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李彩萍二〇一九年十一月二十五日书记员  冯伟康欧阳玉彩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1381号原告：李明珠，女，1989年1月25日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。被告：佘林，男，1973年11月14日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号，现羁押于江苏省盐城监狱。被告：梅正明，男，1966年1月26日出生，汉族，广东省深圳市宝安区6。委托诉讼代理人：杨理娟，女，1970年4月14日出生，汉族，广东省深圳市宝安区6，系被告梅正明妻子。被告：深圳市万丰装饰设计工程有限公司，住所在广东省深圳市福田区园岭街道八卦路55号经理大厦1楼102-1。法定代表人：赵静智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭艳军，广东建旗律师事务所律师。原告李明珠与被告佘林、梅正明、深圳万丰装饰设计工程有限公司（以下简称万丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明珠的委托诉讼代理人李爱军、被告佘林、被告梅正明的委托诉讼代理人杨理娟、被告万丰公司的委托诉讼代理人彭艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘林立即给付原告劳动报酬54600元；2.判令被告梅正明、万丰公司对被告佘林的上述债务承担连带给付责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：万丰公司与南京钟山高尔夫置业有限公司就南京市玄武区高尔夫五期别墅样板房装饰工程签订施工合同，后万丰公司将该工程分包给梅正明，此后，被告梅正明又将该工程转包给被告佘林。2014年10月，原告受佘林聘用在上述工程工地工作，职位资料员。2015年5月底上述工程竣工后投入使用。佘林拖欠原告工资合计54600元，经原告多次催要未果。2018年2月8日，佘林向原告出具欠条一份，确认欠工资金额。根据相关法律规定，梅正明、万丰公司就该拖欠原告的工资应承担连带给付责任。现原告诉至法院，望判如所请。被告佘林辩称，我对欠原告的工资款无异议，我同意给付原告的工资款，但我目前没有钱付。被告梅正明辩称，我方不同意对原告主张的工资款承担连带给付责任，我根本就不认识原告。被告万丰公司辩称，1.本案的案由为追索劳动报酬纠纷，属于劳动合同纠纷，被追索的对象应当与劳动者存在劳动关系。本案中我公司不认识原告，也未与原告签订劳动合同或达成口头劳动协议，双方不存在任何法律关系，包括劳动合同关系。原告要求我方给付工资没有事实与法律依据。2.原告自称在南京高尔夫别墅样板房工程施工，但没有提供工作牌、上岗证、打卡记录及工资发放记录等证明材料，虽然佘林认可原告在工地工作，但佘林曾和他人虚构欠款事实，伪造欠条，企图通过诉讼途径骗取我公司的钱财，因此不能排除其再次伙同他人骗取我公司财产的可能。对佘林认可的事实值得怀疑。因此原告应提供其在工地工作的证据材料。3.既然佘林认可其与原告存在劳动关系，原告应当根据双方的劳动关系向佘林追索劳动报酬，而不是向我公司追偿。4.我公司对高尔夫别墅样板房装修工程已于2015年完工，相关工程费用已结算及支付完毕，不存在拖欠工资款的事宜。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：佘林曾雇佣原告从事工程装修的资料员工作，后经双方结算，2018年2月8日，佘林向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到李明珠南京高尔夫别墅样板装饰工程工资伍万肆仟陆佰元，佘林作为欠款人签名。上述欠条由佘林加盖深圳市万丰装饰设计工程有限公司高尔夫五期别墅样板房精装修装饰工程施工现场项目专用章（非经济合同章），该章有效期为：2014年9月18日至2015年3月31日。因原告工资未能得到支付，故诉至法院，引发本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，佘林承认曾经雇佣原告从事资料员的劳动事实，亦认可就欠工资款向原告出具的欠条，故原告要求佘林支付劳动报酬54600元，本院依法予以支持。关于原告要求梅正明、万丰公司对佘林支付劳动报酬的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，关于原告提出按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，实际施工人可以以发包人为被告，要求发包人在欠付工程款范围内承担连带给付责任的意见。根据案涉欠条形成经过以及原告与佘林陈述的款项形成过程，原告并不符合建设工程合同领域内实际施工人的认定要件，故对原告的该意见不予采纳。根据合同相对性原则，原告受佘林雇佣，双方产生劳务合同关系，而梅正明与万丰公司并非劳务合同关系的当事人，即梅正明和万丰公司与原告之间无合同关系，而且佘林加盖在欠条上的印章明确注明为施工现场项目专用章、非经济合同章，且盖章时间已超出该章注明的有效期间，不足以认定万丰公司同意负担原告主张的劳动报酬款，据此，原告的该诉讼请求无事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佘林于本判决生效之日起十日内向原告李明珠支付工资报酬54600元；二、驳回原告李明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告佘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  朱 阳二〇一九年十一月十一日书 记 员  倪 超
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7578号 原告：钟红梅，女,1982年6月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:马彩云,女,1988年8月2日出生,汉族,住福建省惠安县,现居住地厦门市同安区田洋田中央里56号。 原告钟红梅与被告马彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月11日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告钟红梅撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告钟红梅撤回起诉。 本案诉讼费6430元，减半收取3215元，由原告钟红梅负担。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈莹莹 书记员  蔚晓梅
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2605号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，该行职员。被告：冯美英，女，1982年7月11日出生，汉族，住佛冈县***************之二，身份证号码：441************024。本院受理原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告冯美英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日向原告送达受理案件通知书、预交诉讼费通知单、权利义务告知书等法律文书，但原告未按法律规定预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行自动撤诉处理。审判员  何高景二〇一九年十一月十五日书记员  黄玉琦
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3607号原告：叶桂祥，男，汉族，1970年11月15日出生，公民身份号码：440************97X，住广东省茂名市电白区*************。委托诉讼代理人：李小奇、高庆强，广东奇强律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1969年10月15日出生，公民身份号码：440************952,住广东省茂名市电白区************号。原告叶桂祥诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额程序，本院于2019年10月29日转为简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶桂祥及其委托诉讼代理人李小奇、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶桂祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告李强立即偿还原告叶桂祥借款本金人民币14000元及利息（其中从2016年12月29日至2019年8月29日利息为2240元，以后利息按年利率6%计算至还清款之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，于2016年4月4日被告李强以生意资金周转需要为由，向原告借到款人民币14000元，并于当日被告出具《借条》给原告：“兹有李强借到叶桂祥的人民币现金（14000元整），定于2016年12月28日还。借款人李强，借款日期2016年4月4日”。被告借到原告上述款到期后迟迟未还，后经原告多次催促被告还款，被告却一直以各种理由推拖未还。故此，为维护原告合法权益，特向法院提出起诉，请依法判决以支持原告诉求。被告李强辩称：2014年我是做拖拉机的，老板给了我钱订砖，我花了1万多元砖钱，我知道叶桂祥私人放贷，我去他家找他商量问他有没有钱，他说他有钱，我问他多少钱一个月利息，他说3%月息，我问他可不可以做2.5%月息，叶桂祥不肯，坚决要月息3%，后来我就向叶桂祥贷6500元，2014年12月份开始向我追债，利息1170元，我就将利息1170元交给叶桂祥。2015年12月他又向我追债，我就拿5000元给叶桂祥的妻子。2016年4月4日原告打电话给我，说和我结算，后来我就去他家和他结算，原告自己计算自己写14000元的借条，我就说我给的5000元是给本金的，不是支付利息的，原告写了14000元借条他妻子都看不过眼，原告说先写14000元借条，等到还钱时再减少，我在借条中签名点指，后来原告看到我就叫我还钱，我一直说没有钱还，我一直想原告向法院提起诉讼，原告和我妻子说李强欠他15000元，要求还10000元，减免5000元。我在2015年运过7、8包水泥及半车沙给原告，价值450元，我叫他拿其当做利息，结数时原告说时间久了要提高利息。经审理查明：被告李强因资金周转困难，于2016年4月4日向原告叶桂祥借款14000元，并立下《借条》给原告叶桂祥收执。《借条》约定被告李强借到原告叶桂祥14000元，并定于2016年12月28日偿还借款。另查明：庭审中被告提出原告收到被告7、8包水泥和半车沙共价值450元的事实，原告予以承认。后经原告叶桂祥多次催收，被告李强未偿还借款给原告。为此，原告于2019年9月18日诉至本院，要求办理。本院认为：原告叶桂祥主张被告李强借到原告叶桂祥14000元没有偿还的事实，有原告叶桂祥提交的载明被告李强签名并按捺指印的《借条》予以证实，证据充分，本院予以认定。但原告在庭审中承认收到被告450元的货款，并同意予以兑减，故借款本金应按13550元（14000元-450元）计。至于利息问题，由于《借条》上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李强拖欠原告叶桂祥借款，借款13550元的利息应按年利率6%计，从2016年12月29日起计至还清借款之日止，合理合法，本院予以支持。关于被告李强辩称被告是向原告借款6500元且约定月利率3%后计算利息后被告立下14000元《借条》的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款之规定:“行为人可以明示或者默示作出意思表示”。被告李强作为完全民事行为能力人，应具有在立下《借条》时判断自己行为的能力，《借条》的内容清晰记载被告李强借到原告叶桂祥14000元，被告李强在《借条》上作出借到原告叶桂祥14000元的意思表示，与被告李强辩称被告是向原告借款6500元且约定月利率3%后计算利息后被告立下14000元《借条》的事实不一致，故对被告上述的辩称，没有事实与法律的依据，证据不足，本院不予采信。关于被告李强辩称被告已偿还原告1170元和5000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李强没有提供任何证据证明被告李强已经偿还原告1170元和5000元的事实，应承担对其不利的后果，故对被告李强上述的辩称，没有事实与法律依据，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告李强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶桂祥还清借款13550元及其利息（按年利率6%计算，从2016年12月29日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告叶桂祥的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（原告叶桂祥已预交），原告叶桂祥负担3元，被告李强负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇一九年十一月一日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21345号原告：赵旭，男，1988年4月24日出生，汉族，住天津市河西区*******，公民身份号码230************21X。委托诉讼代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇齐羽，浙江六和律师事务所实习律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十。法定代表人：杨某1。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区************。法定代表人：裘某1。原告赵旭与被告广东星悦整装家居用品有限公司（简称星悦公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（简称富利来公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任，金额共计113930.5元；2.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，原告于淘宝平台了解到PINGO国际整装商品获得淘宝双11销售冠军且于近年荣获多项行业大奖，在与销售进行深入沟通后决定选择PINGO整装并参与其优惠活动。2017年7月30日，原告与被告星悦公司分别签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》，其中被告富利来公司在《优惠政策协议》中为确保被告星悦公司依约返还款项，自愿作为担保人，承担一般保证责任。《优惠政策协议》约定的优惠内容为“基于乙方认购公司家居套餐产品(即签订《家居整装工程购销服务合同》)，甲方为此给予乙方本协议优惠”，优惠方式可供原告选择，原告选择了全额返还，由被告星悦公司按整装家居价款金额的100％(126281.50元)分12年按每月等额无息返还至原告指定账号。同日，原告还与PINGO国际线下签约公司天津市托美尔装饰工程有限公司签订了《PING0家居整装工程施工服务合同》，约定由该公司进行整装家居的安装施工，原告向该公司支付购销合同总价款的15％(1894.23元)作为施工综合管理费。合同签订后，天津市托美尔装饰工程有限公司于2017年8月1日开始施工，历时4个月于2018年1月4日施工完毕并验收合格，在此期间原告分两次付清全部款项，全部款项付清后被告星悦公司从2017年10月17日开始履行《优惠政策协议》所约定的按月等额无息返还整装家居价款全部金额的义务，但原告自2017年10月17日至2018年11月29日，共收到被告14期返款（总额：876元*14=12264元），而后，在2019年6月6日向原告返还金额的10%（87元）返款后，共计已返还12351元，便再无后续返款。2018年12月31日，原告收到了PING0国际重组上市的短信，表示公司已进入审计敏感的关键阶段，对于监管期间未补贴期数将顺延发放。被告星悦公司此单方推迟返还款项期限的行为，已构成违约，至今被告公司仍未恢复履行其合同义务。在此期间，被告公司也没有和原告进行任何沟通。鉴于被告公司近半年多来的所作所为，原告有充分的理由认定被告已明示不再履行合同义务，已构成逾期违约，根据《合同法》第一百零八条的规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告要求两位被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任。被告星悦公司、富利来公司均未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告起诉提交的材料查明，原告为装修位于天津市武清区*****亿利华彩城亿馨园7号楼2单元701号房屋需要，于2017年7月30日与被告星悦公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，同日原告与天津市托美尔装饰工程有限公司签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》，同日原告与两被告签订《优惠政策协议》。综合分析上述合同、协议中的约定内容，可知上述合同、协议系一个整体，其合同的目的就是原告通过向被告星悦公司、天津市托美尔装饰工程有限公司支付款项（款项不按实际工程量计价，是按房产的大小进行计价，另收取15%的“综合管理费”），由上述两公司按某种“装修风格”向原告提供整体装修服务，并向原告交付装修施工完毕的工程，最后由星悦公司在一定期限内向原告退还部分或全部装修工程款作为优惠（富利来公司提供一般责任保证），故其性质等同于“包工、包料、固定价”的装饰装修合同关系。据此，本案应为装饰装修合同纠纷，而装饰装修属于建设工程。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应按不动产纠纷确定管辖。由于案涉装修工程所在地为天津市武清区，本院对本案无管辖权，应将本案移送天津市武清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严 婧人民陪审员  吴莎莎人民陪审员  廖毅华二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈建豪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4567号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所：广东省佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李永忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋开国，系广东豪盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：王耀良，系广东豪盛律师事务所律师。被告：李叔明，女，汉族，1985年7月24日出生，住址：广东省佛山市禅城区******之一602房，公民身份号码：432************429。被告：罗松，男，汉族，1982年8月23日出生，住址：广东省佛山市禅城区******之一602房，公民身份号码：430************517。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告李叔明、罗松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤销对被告李叔明、罗松起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员 李林龙十一月二十六日书记员 梁    泳    仪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2975号原告（反诉被告）：邓志平，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会里坑五，公民身份号码442************371。委托诉讼代理人:许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告（反诉原告）：肇庆市永广房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗二路翠景苑小区******商铺，统一社会信用代码914***********473N。法定代表人：梁永年，该公司董事长。委托诉讼代理人:黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘秋华，广东余黎张律师事务所实习律师。被告：肇庆市永广房地产有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区***，统一社会信用代码914********14566XD。负责人：徐伟良。委托诉讼代理人:黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘秋华，广东余黎张律师事务所实习律师。原告邓志平与被告肇庆市永广房地产有限公司、肇庆市永广房地产有限公司高要分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月8日，被告肇庆市永广房地产有限公司对原告邓志平提起反诉。原告（反诉被告）邓志平于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）肇庆市永广房地产有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回反诉申请。本院认为：原告（反诉被告）邓志平向本院提出撤诉申请及被告（反诉原告）肇庆市永广房地产有限公司向本院提出撤回反诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许邓志平撤回起诉。二、准许肇庆市永广房地产有限公司撤回反诉起诉。本案本诉受理费25元（已减半收取），由原告邓志平负担。本案反诉受理费25元（已减半收取），由反诉原告肇庆市永广房地产有限公司负担。审判员  赵伟健二〇一九年十一月二十八日书记员  彭杰杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3174号原告：烟台某有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：蒋玉军，山东君凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅梅，山东君凌律师事务所律师。被告：烟台某股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，系公司董事会秘书。原告烟台某有限公司与被告烟台某股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员 韩 刚二〇一九年十一月二十日书记员 白亚楠
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初488号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人林鸿雁，男，1994年8月3日出生，广东潮州人，汉族，文化程度初中，工人，住潮州市潮安区*************。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人林伟，系广东和水山律师事务所律师。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]443号起诉书指控被告人林鸿雁犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员卢介锐出庭支持公诉，被告人林鸿雁及其辩护人林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人林鸿雁，于2019年5月7日晚上，驾驶一辆车牌号码为粤N*****的黑色丰田皇冠小轿车至潮州市湘桥区潮州大道华庭雅筑小区，后采用攀爬、翻窗方式进入该小区2幢201房被害人余某斌家中，盗窃被害人余某斌2瓶轩尼诗洋酒（3000ml/瓶）、12瓶蓝带牌洋酒（1000ml/瓶）、2瓶蓝带桥洋酒（3000ml/瓶）；2、被告人林鸿雁，于2019年5月上中旬的一天晚上，驾驶上述作案车辆至潮州市湘桥区潮州大道华庭雅筑小区，后通过绳子攀爬到该小区2幢201房被害人余某斌家中的露台，再采用掰开防盗窗蓬的方式进入屋内，盗窃被害人余某斌1瓶蓝带牌洋酒(3000m1/瓶)、4瓶轩尼诗洋酒(3000ml/瓶)；3、被人林鸿雁，于2019年5月中旬的一天傍晚，采取上述作案方式进入被害人余某斌家中，盗窃被害人余某斌6瓶蓝带牌洋酒(1500m1/瓶)、2瓶轩尼诗X0洋酒(3000ml/瓶)、12瓶蓝带牌洋酒(1000ml/瓶)、1瓶蓝带牌洋酒(3000ml/瓶)、6瓶蓝带桥洋酒(700m1/瓶)；4、被告人林鸿雁，于2019年6月1日晚上，驾驶上述作案车辆至潮州市湘桥区潮州大道华庭雅筑小区，准备进入被害人余某斌家中实施盗窃时，因发现被害人余某斌家中有人而逃离现场；5、上一宗盗窃未遂后，被告人林鸿雁驾驶上述作案车辆至潮州市湘桥区***名邦花苑B区小区门口，后步行进入潮州市湘桥区名邦花苑B区3幢601房被害人卢某敏房屋内，盗窃被害人卢某敏8瓶轩尼诗洋酒（3000ml/瓶）；6、2019年6月4日晚上，被告人林鸿雁驾驶上述作案车辆至潮州市湘桥区潮州大道华庭雅筑小区，后通过绳子攀爬到华庭雅筑2幢201房被害人余某斌家中的露台，再采用掰开防盗窗蓬的方式进入房屋内实施盗窃，因被害人余某斌回家而未能得逞，后逃离现场。综上，被告人林鸿雁共盗窃作案六宗，其中盗窃未遂二宗。作案后，被告人林鸿雁将盗得的洋酒通过余某宾(另案处理)卖给唐某涛(另案处理)，所得赃款被其花光，另有8瓶洋酒被其丢弃。归案后，追回被盗洋酒10瓶并已发还被害人，赃款无法追回。上述事实，被告人林鸿雁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某敏、余某斌的陈述，有证人王某荣、余某宾、唐某涛等人的证言，有扣押物品清单、接受证据清单、鉴定结论及通知书、现场勘验笔录及相片、破获经过、户籍证明等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人林鸿雁，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控林鸿雁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林鸿雁在实施第4宗、第6宗犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚。被告人林鸿雁，归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述，认罪态度好，请对被告人从轻处罚的意见，经查理由成立，依法予以采纳。辩护人所提其他意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林鸿雁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月26日止。）二、随案移送手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婕莹二〇一九年十一月二十七日书记员  庄琰丽
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初330号公诉机关五华县人民检察院。被告人何妙泉，男,1997年1月28日出生于广东省五华县,汉族,高中文化,住五华县******。因本案于2019年8月28日被五华县公安局刑事拘留,同年9月30日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉〔2019〕283号起诉书，指控被告人何妙泉犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人何妙泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2015年12月3日间，被告人何妙泉伙同何现当（已判刑）在未取得采矿许可证等有效证件情况下，在五华县******樟树下琴江河段断断续续进行非法开采河砂，期间经水务部门多次制止，仍继续开采，直至2015年12月3日被五华县有关部门查处才停止。经广东省国土资源厅鉴定：该处被非法开采的建设用河砂矿矿石量5936.5立方米，造成矿产资源破坏价值35.62万元。认为，应当以非法采矿罪追究被告人何妙泉的刑事责任。诉请本院，依法判处。上述事实，被告人何妙泉在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人何现当供述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，广东省地质局第八地质大队关于非法开采五华县*********樟树下河段建设用河砂资源储量检测报告，广东省国土资源厅关于非法开采广东省五华县*********樟树下河段建设用河砂造成矿产资源破坏价值的鉴定结论书，接受证据清单，刑事判决书，五华县水务局相关材料，抓获经过，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何妙泉违反矿产资源法的规定，偷采河砂，情节严重，究其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人何妙泉能当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何妙泉犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江胜中二〇一九年十一月十三日书记员  张拥锋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初14453号原告：曾祥欣，男，汉族，1989年12月18日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：362************013。被告：徐康进，男，汉族，1985年11月17日出生，住址：广东省雷州市************，公民身份号码：440************830。原告曾祥欣诉被告徐康进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告曾祥欣到庭参加诉讼。被告徐康进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥欣诉称，2016年12月17日，被告向原告借款30000元，同时向被告开具了借据，借款时间为2016年12月17日至2017年12月31日，借款到期后，经原告向被告多次催要，被告不予归还。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款30000元及利息（从2016年12月17日起按照月利息百分之一标准计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为39600元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐康进未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告称其家需要装修，当时与原告接洽的是被告，原告合计通过支付宝转账给被告合计110000元，后因装修到一半的时间，被告退出了，经双方协商，原告支付被告装修款80000元，多支付的30000元转为被告向原告的借款，由被告出具借条给原告。2016年12月17日，被告就案涉30000元出具借条给原告，约定借款利率为月利率1%，案涉借款于2017年12月31日付清。庭审中，原告称被告未归还借款本金和利息。以上事实，有借条、支付宝转账凭证以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告徐康进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了借条、支付宝转账凭证，结合庭审意见，可以佐证案涉借款的真实性。被告未按照借条约定按时归还借款，原告诉请被告归还借款本金30000元，本院予以支持。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款规定，原告主张借款利息按照借条中约定的月利率1%计算，本院予以支持。故利息应从借条确定的借款之日即2016年12月17日起，按月利率1%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告徐康进于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾祥欣归还借款本金30000元；二、限被告徐康进于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾祥欣支付利息（以30000元为本金，从2016年12月17日起，按月利率1%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费770元，由被告徐康进负担。原告曾祥欣已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一九年十一月二十一日书记员 张楚妍苏善思（代）附相关法律法规条文（节选）：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3544号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人冯仕楚，男，1984年6月19日出生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，住阳江市海陵岛实验区***********************。公民身份号码：441************013。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3532号起诉书指控被告人冯仕楚犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人冯仕楚及其辩护人梁浩枝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月22日1时许，被告人冯仕楚酒后在东莞市长安镇沙头社区*******，使用自身携带的钥匙无故刮花停放在路边的被害人唐家懿等人共11台小汽车的车身。当日12时许，冯仕楚在长安镇沙头社区公园街18号607房被抓获归案。经鉴定，该11辆小车的修复价格为17600元。案发后，冯仕楚家属赔偿给被害人一方共21800元，并取得各被害人的谅解。以上事实，被告人冯仕楚在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯仕楚酒后无故在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人冯仕楚犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人冯仕楚归案后坦白认罪，且其家属已代为赔偿被害人的损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处冯仕楚八个月以下有期徒刑，符合本案实际，合理有据，冯仕楚签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出冯仕楚是初犯，犯罪情节较轻，坦白认罪，已赔偿获得谅解等意见，经查属实，予以采纳；但建议对其适用缓刑，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯仕楚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年十月三十日书记员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢56号郑义飞：申请人孙战斌依据已发生法律效力的本院（2017）豫0329民初3408号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请恢复执行。现被执行人李某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人李景伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月五日
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1003行审72号 申请执行人扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人徐华，该局工作人员。 委托代理人景超，该局工作人员。 被执行人扬州市牛虎环保设备有限公司，住所地在仪征市真州镇扬子西路45号。 法定代表人余仁飞。 申请执行人扬州市生态环境局于2019年11月1日向本院申请强制执行仪环罚[2018]第160号行政处罚决定。申请执行人查明：被执行人环保设备及配件、机械设备及配件、船舶配件、汽车零部件制造项目于2015年7月开工建设，同年8月建成投产。该项目在生产过程中有废气、噪声、固废等污染物产生，配套建设的环境保护设施未经验收投入生产。申请执行人于2018年8月23日向被执行人下达《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人于2018年10月30日前完成整改。申请执行人认为被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。申请执行人于2018年11月9日以《行政处罚事先（听证）告知书》(仪环告[2018]第160号）告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知被执行人依法享有提出陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人逾期向申请执行人提出听证申请。2018年11月16日，被执行人向申请执行人提交陈述申辩材料，认为该项目对环境不产生污染，请求免予经济处罚。申请执行人认为被执行人的陈述申辩不影响对违法事实的认定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定责令被执行人立即完成对上述违法行为的改正工作，罚款人民币三十万元。并告知了履行方式和期限（被执行人应于接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款）。同时告知被执行人申请复议或提起行政诉讼的权利。 经审查查明，2018年7月1日，申请执行人到被执行人处现场检查发现：一、项目基本情况：被执行人环保设备及配件、机械设备及配件、船舶配件、汽车零部件制造项目位于仪征市真州镇扬子西路45号，租赁厂房进行生产，厂房面积约900平方米，总投资约20万元。该项目于2015年7月开工建设，2015年8月投入生产，该项目原辅材料有机械零件半成品、各类刀具、润滑油、磨削液等，主要生产设备有车床11台、铣床1台、刨床1台、钻床1台、砂轮机1台、台钻2台、磨床1台、锯床1台等，主要生产工艺为：机械零件半成品—机加工（车、铣、刨、钻等）—成品：刀具—打磨。二、污染防治设施建设及污染物排放情况。1、废气：打磨工序有废气产生，未收集处理，直接排放。2、噪声：生产过程中产生的噪声主要通过厂房、门窗进行隔声。3、固废：生产下脚料贮存在生产车间内。三、现场检查情况：现场检查时，环保设备及配件、机械设备及配件、船舶配件、汽车零部件制造项目正在生产，现场拍摄了照片。当事人提供了个人身份证，未提供环保设备及配件、机械设备及配件、船舶配件、汽车零部件制造项目的环保审批、竣工环保验收手续，也未提供环保设备及配件、机械设备及配件、船舶配件、汽车零部件制造项目的各类环保设施的环保验收资料。四、存在的其他问题：1、废油桶、废油存在车间内，贮存场所不符合规范，未建立台账；2、锯床产生的含磨削液铁屑与废铁一起外卖处置，未建立台账；3、砂轮机加工产生的粉尘未经处理直接排放；4、生产车间有物料跑冒滴漏现象。 现场检查意见：未获得环保审批、竣工环保验收手续，环保设备及配件、机械设备及配件、船舶配件、汽车零部件制造项目不得生产。检查时拍摄了照片等影像资料。当日，申请执行人还对被执行人进行了调查询问，就检查中发现的问题进行了核实。申请执行人制作了现场检查（勘查）笔录和调查询问笔录，被执行人法定代表人余仁飞签字。 2018年7月7日，申请执行人依据信访举报对被执行人的违法行为决定立案查处。 2018年8月23日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，同时向余仁飞进行了调查询问。 2018年9月27日，申请执行人对该违法案件进行了集体审议，形成审议记录。 2018年11月9日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚（听证）告知书》，告知被执行人违法事实、违反的法律法规、拟处罚的内容及陈述、申辩和听证的权利。被执行人的委托代理人刘伟签收。当日申请执行人的执法人员对刘伟进行询问，形成询问笔录。 2018年11月12日，申请执行人的执法人员对刘伟进行询问，形成询问笔录。 2018年11月16日，被执行人向申请执行人提交了书面陈述申辩书。 2018年12月4日，申请执行人的执法人员到被执行人现场进行检查，现场检查意见：未经环保审批和验收环保设备及配件、机械设备及配件、船舶配件、汽车零部件制造项目不得生产。申请执行人的执法人员现场拍照。 2019年1月8日，申请执行人对该违法案件进行了集体审议，形成审议记录。 2019年1月18日，申请执行人作出仪环罚[2018]第160号行政处罚决定，当日向被执行人送达，被执行人拒绝签收，申请执行人的执法人员在送达回执上记载并对现场进行了摄像。 2019年5月8日，申请执行人依法到被执行人现场进行督察，并形成了现场检查（勘察）笔录，刘伟签字。当日申请执行人就环境行政执法后督察情况进行审批，意见为：建议申请强制执行。 2019年8月1日，申请执行人到被执行人现场督察、拍照、发现：被执行人环保设备及配件、机械设备及配件、船舶配件、汽车零部件制造项目已停产，生产设备已拆除，现场无负责人在场。当日形成环境行政执法后督察报告表，处理意见：建议结案。 2019年8月7日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚催告书》，发现邮寄地址已停产生产设备已拆除，又无新的邮寄地址，故公告送达。2019年8月19日，江苏法制报公告《行政处罚催告书》。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.现场检查笔录；2.调查询问笔录；3.取证照片；4.营业执照复印件；5.身份证复印件；6.立案登记表；7.责令改正违法行为决定书；8.送达回执；9.调查询问笔录；10.建设项目环境影响评价分类管理名录；11.自由裁量标准；12.案件集体审议记录；13.行政处罚事先（听证）告知书；14.送达回执；15.委托书；16.调查询问笔录；17.调查询问笔录；18.陈述申辩书；19.现场检查笔录；20.取证照片；21.案件集体审议笔录；22.行政处罚决定书；23.送达回执；24.后督察报告；25.行政处罚催告书；26.送达回执。 本院认为，申请执行人提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人确属执行根据确定的行政权利享有人、被执行人确属执行根据确定的行政法义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。申请执行人提供的证据经审查具有真实性、合法性和关联性，足以认定申请执行人于2019年1月18日作出的仪环罚[2018]第160号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人扬州市生态环境局提供的执行根据仪环罚[2018]第160号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月六日 书记员  张 聪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13393号原告：东莞泰安城地产发展有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：瞿某1。委托诉讼代理人：薛丽婷，女，汉族，1994年8月26日出生，住址：广东省陆丰市************巷29号，公民身份号码：441************980。被告：张海清，女，汉族，1979年12月17日出生，住址：山东省冠县*************，公民身份号码：372************945。第三人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰。本院在审理原告东莞泰安城地产发展有限公司诉被告张海清、第三人交通银行股份有限公司东莞分行追偿权纠纷一案中，原告东莞泰安城地产发展有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞泰安城地产发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞泰安城地产发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告东莞泰安城地产发展有限公司负担。原告东莞泰安城地产发展有限公司已预交1205元。多缴纳的1180元，原告东莞泰安城地产发展有限公司可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 周淑君审判员 崔丽君二〇一九年十一月四日书记员 张楚妍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18406号原告：李福就，男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************998。委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被告：谭柏明，男，1962年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************671。原告李福就与被告谭柏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李福就的委托诉讼代理人宋耀武到庭参加诉讼，被告谭柏明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福就向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息408000元，并自2019年2月16日起以本金300000元为基数，按月利率1%支付逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难于2016年2月1日向原告借款300000元，因当日被告电话称人在广西，原告通过银行转账方式向被告交付借款300000元，后被告回到东莞市虎门镇向原告出具借条一份。因双方系多年朋友和远亲关系，仅口头约定借期内按月利率1%支付利息。借款到期后，原告多次向被告催款未果，被告于2019年2月15日向原告出具承诺书一份，再次确认向原告借款本金300000元，利息按照月利率1%计算，三年共计108000元，并承诺在三个月内把利息付清，但时至今日仍然没有偿还分文本息。被告谭柏明未作答辩，亦未提交证据及提出质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交借条一张，载明：“借到李福就人民币叁拾万元整¥300000元，借款人谭柏明，2016年2月1日。”原告还向本院提交中国银行跨行人民币汇款凭证一张，显示原告于2016年2月1日通过银行转账方式向被告汇款300000元，附言注明款项用途为借款。关于借贷的主要经过，原告陈述称其与被告是朋友和亲戚关系，被告从事房地产辅助工程，被告以临近过年要给工人发工资为由向原告借款300000元，因当日被告称人在广西，故原告先汇款给被告，被告大约在十天后回到虎门补写回借条给原告，落款日期倒签为2016年2月1日。双方口头上约定利息按照月利率1%计算，没有约定具体还款时间，被告承诺在广西的工程结束后返还借款。被告借款后没有偿还过借款本息，经原告多次催讨，2019年2月15日，被告在家里向原告出具书面承诺书一份，载明：“因本人于2016年2月1日借到李福就人民币叁拾万元正，利益息款共壹拾万零捌佰元正，小写¥10800元。现本人承诺在三个月内把利息付清，如到时未能支付，将由李福就法律追付。注：身份证号：442************671，承诺人谭柏明”。原告主张被告书写的承诺书上关于利息数额的大写、小写均存在笔误，当时被告拖欠了原告三年的利息共计108000元未付，故准确利息数额为108000元而不是10800元，因双方年纪较大眼睛老花当时没有发现。以上事实，有原告提交的借条、中国银行跨行人民币汇款凭证、承诺书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金。原告主张被告向其借款300000元，提供了借条、中国银行跨行人民币汇款凭证和承诺书予以证明。借条和承诺书上均载明被告“借到”原告300000元，在文义上可理解为被告确认收到原告该笔借款，结合原告提供的中国银行跨行人民币汇款凭证显示原告于2016年2月1日通过银行转账方式向被告汇款300000元，附言亦注明款项交易用途为借款，上述三份证据之间能够相互印证，故原告的该项主张事实清楚，证据确凿、充分，本院予以认定。双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从被告向原告出具承诺书承诺还款的内容可以判断，原告之前已向被告催告并给予被告适当时间还款，故本院认定借款期限已届满，现原告诉请被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于借款利息。借条上虽然没有载明利息，但被告向原告出具的承诺书上确认欠原告利息款未付，故对原告主张双方有口头约定利息的事实，本院予以采信。按照被告在承诺书上确认的欠息数额，大写数额为100800元，小写数额为10800元，大小写数额不一致，明显存在笔误，结合双方借款的数额、时间、大小写数额书写的顺序，本院认定承诺书载明的欠息数额应以大写100800元为准。原告主张双方口头约定利息为月利率1%，被告出具承诺书时已欠原告三年的利息未付，实际欠息数额为108000元（300000元×1%×36个月），被告书写为100800元属于笔误。对此，本院分析认为，从承诺书载明的内容来看，双方就之前的欠息进行了结算，综合被告在书写承诺书时存在欠息数额大小写笔误，涉案借款欠息时间较长，被告在收到起诉状后对此没有提出抗辩意见，亦未提供证据证明期间有还本付息，100800元与108000元两个数额相近，在阅读、书写时亦容易产生错误等事实和因素，本院对原告主张双方口头约定利息为月利率1%，被告截至2019年2月15日欠原告利息为108000元的事实予以采信。双方约定的利率未超过年利率24%的民间借贷利率上限，合法有效。双方对逾期利率没有约定，原告诉请被告自2019年2月16日起按照借期内月利率1%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告谭柏明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李福就偿还借款本金300000元及利息108000元，并支付逾期利息（以300000元为本金，按照月利率1%，自2019年2月16日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867.5元（原告李福就已预交），由被告谭柏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁惠坤二〇一九年十一月二十日书记员  徐思琦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2909号原告：肇庆市端州众博五金电器贸易有限公司，住所地肇庆市端州区****肇杰鞋业有限公司内原材料及针车车间原料仓南边区域（第一卡至第八卡），统一社会信用代码914********238239R。法定代表人：梁荣佳，总经理。委托诉讼代理人：梁华土，职员。被告：项伟梅，女，1993年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************361。本院审理原告肇庆市端州众博五金电器贸易有限公司与被告项伟梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告肇庆市端州众博五金电器贸易有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市端州众博五金电器贸易有限公司向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州众博五金电器贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市端州众博五金电器贸易有限公司负担。审判员  梁巧明二〇一九年十一月十一日书记员  莫菲怡
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2797号申请执行人：宫卓臣被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人宫卓臣与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宫卓臣与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张德民
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初896号起诉人：程慧冰，女，1988年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区******************，公民身份号码441************067。委托代理人：熊智、盛勇，均系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。2019年10月28日，本院收到起诉人程慧冰的起诉材料，于11月5日收到其补正材料，诉称：起诉人因对经深圳市人民政府批准、由深圳市规划和自然资源局福田管理局（以下简称深圳市福田规资局）作出的《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》[深规土福函（2018）117号]不服，向广东省人民政府提起行政复议，广东省人民政府作出粤府行复[2019]219-252号《行政复议决定书》，维持涉案通知。起诉人不服，诉至本院，请求判决：1.撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2019]234号《行政复议决定书》；2.撤销经深圳市人民政府批准、由深圳市福田规资局作出的《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》[深规土福函（2018）117号]的具体行政行为；3.立即停止执行经深圳市人民政府批准、由深圳市福田规资局作出的《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》[深规土福函（2018）117号]。据起诉人提交的证据显示，2018年2月27日，原深圳市规划和国土资源委员会福田管理局对深圳高尔夫俱乐部有限公司作出《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》[深规土福函（2018）117号]，主要内容为：该公司B115-0038号宗地为行政划拨用地，已取得深房地字第3000217529号《房地产证》，该公司于2015年2月6日申请办理土地使用权续期，未获批准。根据《深圳市到期房地产续期若干规定》第六条规定，经深圳市人民政府批准，决定无偿收回该宗土地使用权。该通知还就有关土地使用权交回事宜提出具体要求。起诉人不服，向广东省人民政府申请行政复议。2019年10月15日，广东省人民政府作出粤府行复[2019]219-252号《行政复议决定书》，决定维持上述通知。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人不服深圳市福田规资局作出的《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》及广东省人民政府维持该通知的《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。根据上述通知的内容可知，该通知是深圳市福田规资局经深圳市人民政府同意作出的无偿收回涉案宗地建设用地使用权的决定，该决定将导致涉案宗地的建设用地使用权发生变动。因此，起诉人提起的本案诉讼属于因不动产提起的行政诉讼，根据上述法律规定，应当由不动产所在地即深圳市的人民法院管辖，不属于本院的管辖范围。经本院释明，起诉人仍坚持向本院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对程慧冰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月十二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民监96号原审原告：陈爱昌，男，1968年5月4日生，住盐城市亭湖区。原审被告：顾红，女，1968年1月24日生，住盐城市。原审原告陈爱昌与原审被告顾红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月4日作出(2011)亭民初字第3834号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解书确有错误,应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书执行。审判长  陈爱莲审判员  单丽华审判员  李东生二〇一九年十一月一日书记员  陈弼文附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1175号 原告：刘妮，女。 委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊军雯，湖南南舫律师事务所实习律师。 被告：刘贻斌，男。 原告刘妮与被告刘贻斌物权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘妮的委托诉讼代理人黄琳、熊军雯，被告刘贻斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令登记在被告刘贻斌名下位于衡阳市石鼓区（建筑面积230.45㎡、产权证号湘（2017）衡阳市不动产权第0041585号）房屋归原告刘妮所有；2、判令被告刘贻斌将上述房屋产权登记立即变更到原告刘妮名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘贻斌与原告丈夫周国和生前系朋友关系。2010年7月5日，原告刘妮以被告刘贻斌名义购买诉争房屋，为明确产权，原告刘妮与被告刘贻斌签订《协助购买房屋协议》，约定:甲方（被告刘贻斌）同意帮助乙方（原告刘妮）以甲方名义购买坐落于蒸水桥金孺大厦1单元1901室，合同价款631134元由乙方承担，因购买该处房产产生的所有费用及所有法律风险均由乙方承担;该处房产的实际所有权属于乙方，甲方本人及其继承人不对该房产享有任何权利等。原告刘妮于2010年1月26日与周国和登记结婚，同年装修，年底与周国和入住诉争房屋。2010年8月开始，诉争房屋每月的按揭款均由原告支付。原告丈夫周国和于2016年12月26日因病死亡。诉争房屋的按揭款继续由原告支付到刘贻斌的扣款账户中，且该账户存折一直由原告管理使用。2017年8月诉争房屋办理了房屋产权证，诉争房屋的维修基金、契税共计31556.68元，均由原告刘妮支付。现在原告多次要求被告办理过户手续，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至本院。 被告答辩要点：1、诉争房屋系周国和开发，周国和为了向银行申请贷款，以被告名义办理购房和按揭手续，首付款只是一个名义，并未实际支付；2、周国和死亡前，房贷是由周国和在支付。周国和死后房贷无人偿还，被告被银行起诉，此后，房贷基本是由原告在偿还；3、周国和死亡后，其子女人和原告多次找被告要求过户，被告均未答应单独一方的要求。诉争房屋与周国和的相关继承人有关，应各方协商一致后被告才能将房屋过户。 经审理查明：坐落于衡阳市石鼓区金孺大厦开发商为衡阳市三泰房地产发展有限公司，周国和是该项目的实际投资开发人。原告刘妮于2010年1月26日与周国和登记结婚。周国和生前与被告刘贻斌系朋友关系，为了解决资金问题，周国和以被告刘贻斌的名义签订购房合同，并向银行申请按揭贷款。2010年7月5日，被告刘贻斌与衡阳市三泰房地产发展有限公司签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买了金孺大厦1901室，房屋总价款631134元。因周国和是投资开发商，首付款实际上未支付，余款44万元向建设银行办理按揭贷款。2010年7月15日，原告刘妮与被告刘贻斌签订《协助购买房屋协议》，约定甲方（被告刘贻斌）同意帮助乙方（原告刘妮）以甲方名义购买坐落于蒸水桥金孺大厦1单元1901室，合同价款631134元由乙方承担，因购买该处房产产生的所有费用及所有法律风险均由乙方承担;该处房产的实际所有权属于乙方，甲方本人及其继承人不对该房产享有任何权利等。此后，原告刘妮与周国和在诉争房屋内居住，银行按揭贷款一直由周国和偿还。2016年12月26日，周国和死亡，银行按揭贷款由原告继续偿还。截止2019年8月9日，案涉房屋仍有按揭贷款29万余元未偿还。2017年9月27日，诉争房屋办理了不动产权证，登记的所有权人为被告刘贻斌，产权证号为湘（2017）衡阳市不动产权第0041585号，登记房屋建筑面积为230.45㎡。同时，诉争房屋办理了抵押权登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，被担保主债权数额为44万元，债务履行期限自2010年7月8日起至2030年7月8日止。周国和死后，其继承人因房屋的所有权发生争执，为确定诉争房屋的实际所有权人，原告诉至本院。 本院认为，被告认可周国和借用其名义签订购房合同，并确认其只是出借名义人，不是诉争房屋的实际所有权人。本案实际出资人是原告和周国和，被告签订借名买房合同时原告与周国和已登记结婚，事后也是用夫妻共同财产偿还银行按揭，故诉争房屋属于夫妻共同财产。原、被告签订的《协助购买房屋协议》，周国和未签名，故不能据此认定涉争房屋为原告个人所有。周国和死后，诉争房屋牵涉到各继承人的权利，而且诉争房屋已办理了抵押登记，还牵涉到建设银行的抵押权，故原告请求将诉争房屋确定为其个人所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘妮的诉讼请求。 案件受理费5050元（已减半收取），由原告刘妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖勇为 二〇一九年十一月二十六日 书记员  贺白平 附本判决引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3972号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗健，男，1983年2月20日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化，系东莞市莞龙包装制品有限公司（以下简称莞龙公司）的经营者，住江油市************。公民身份号码：510************170。曾因犯抢劫罪于2005年5月17日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年，2005年10月25日被释放。现因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2019年7月18日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人钟华军，广东鹏日律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3942号起诉书指控被告人罗健犯非法处置查封的财产罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人罗健及其辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，莞龙公司因拖欠货款被东莞市群达包装材料有限公司（以下简称群达公司）诉至东莞市第三人民法院。2018年9月，东莞市第三人民法院裁决查封莞龙公司价值25000元的财产，同年10月16日，法院执行人员到莞龙公司位于东莞市*************的厂房内查封裁断机1台、立切机1台。同年12月8日，罗健在未通知法院的情况下，私自将被法院查封的机械设备转移，后群达公司和法院工作人员均无法与罗取得联系。接到法院移送犯罪的线索后，公安机关在无法联系到罗健的情况下进行网上追逃，于2019年7月18日在东莞市中堂镇维也纳酒店8613房将罗健抓获归案。2019年7月29日，罗健家属对群达公司支付涉案货款及利息42000元并取得被害人谅解，涉案执行案件于2019年7月30日结案。以上事实，被告人罗健在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗健擅自转移被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗健犯非法处置查封的财产罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗健归案后如实供述罪行，且其对群达公司的欠款已履行完毕并取得群达公司谅解，该执行案件亦执行完毕结案，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗健判处七个月以下有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人家属主动履行债务并取得谅解，本案所涉执行案件已经结案，被告人归案后如实供述罪行，认罪认罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗健犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十一月二十二日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24874号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：谢昆霈，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：邓伟林，男，系原告的工作人员。被告：邓永轩，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************13X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告邓永轩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十一月十九日书记员  吴建欣
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2633号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈广发，男，1989年10月2日出生，公民身份号码452************036，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区昭平县*************。因犯盗窃罪于2014年10月被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年12月被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年5月被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年9月19日被湖北省十堰市郧阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月8日刑满释放。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2518号起诉书指控被告人陈广发犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陈广发已接受中山市法律援助处指派的梁婵娟律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员莫君颖出庭支持公诉，被告人陈广发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月18日晚上，被告人陈广发到中山市东区朗晴假日三期6栋11卡皓景机电安装工程有限公司盗窃到现金人民币1000元和五叶神牌香烟2条。破案后，赃款赃物未能缴回。2.2019年6月11日晚上，被告人陈广发窜至中山市东区******之一八维空间设计公司撬锁入内实施盗窃，后因未找到有价值财物逃离现场。3.2019年6月12日晚上，被告人陈广发窜至中山市东区*******卡润颜里化妆品店盗窃到被害人姚玲的VIVO牌手机1台，盗窃得手后又窜至万象花园194卡名尊发廊盗窃到被害人李开文的现金人民币95元。破案后，从被告人陈广发处缴获上述手机1台，其余赃款、赃物均未能缴回。2019年6月18日下午3时许，被告人陈广发在中山市东区*******天行网吧被公安人员抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈广发在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈广发无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，依法应当责令退赔；扣押的赃物，依法应当发还被害人。陈广发第二宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。陈广发是累犯，依法应当从重处罚。陈广发有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈广发盗窃中山市皓景机电安装工程有限公司人民币3000元及姚玲人民币150元，经查，被告人陈广发归案后一直稳定供认仅盗窃中山市皓景机电安装工程有限公司人民币1000元及未盗窃姚玲的现金，被害方对被盗窃现金没有充分证据证实，且不排除为他人所盗，故对此采纳被告人陈广发的供述，公诉机关其余指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈广发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人陈广发退赔被害单位中山市皓景机电安装工程有限公司被盗窃的人民币1000元、五叶神牌香烟2条；退赔被害人李开文被盗窃的人民币95元。三、扣押的VIVO牌手机1台，发还被害人姚玲。（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月一日书记员  李永祥吴曼榕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23126号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：张强，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍住所地四川省资中县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 邢 早二〇一九年十一月四日书记员 黎晓彤
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2186号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：南宁市宏远盛运输服务有限责任公司，住所地广西南宁市兴宁区********解放4S店一楼，统一社会信用代码91450102MA5KE3A53H。法定代表人：刘喜武。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00397号行政处罚决定。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月11日作出粤中交罚［2019］00397号行政处罚决定，认定2018年7月21日12时16分南宁市宏远盛运输服务有限责任公司（以下简称宏远盛运输服务公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款的规定，决定对宏远盛运输服务公司罚款8000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年4月14日向宏远盛运输服务公司送达了粤中交罚［2019］00397号行政处罚决定书。宏远盛运输服务公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，宏远盛运输服务公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令宏远盛运输服务公司缴纳罚款8000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00397号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00397号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐淑榆
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1591号原告：赖金娥，男，汉族，1950年7月20日出生，住址：河源市源城区*************，身份证住址东源县******。公民身份号码：442************213。被告：黄国东，男，汉族，1979年10月26日出生，身份证住址河源市源城区**********。公民身份号码：441************238。原告赖金娥与被告黄国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖金娥到庭参加诉讼，被告黄国东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖金娥向本院提起诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币29300元，并按约定月息2%支付利息，从2017年6月1日起至还清止；二、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告因缺乏资金周转向原告借款现金共29300元（2017年4月18日借现金20000元，2017年4月24日借现金6000元，2017年5月12日借现金3300元）。借款到期后未偿还。被告黄国东未作答辩。经审理查明，被告向原告借款共计29300元。2017年4月18日、4月24日、5月12日，被告分别立下20000元、6000元、3300元的借条给原告，约定借款利息为月利率2%（6000元借款只约定逾期利息月利率2%），借款期限分别为2017年6月18日前、5月1日前、5月12日前。被告支付了1000元利息后，其余借款本息至今未偿还。上述事实，原告举证身份证复印件、借款合同、两份借条等证据以及本案庭审笔录证实，证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护。合同当事人应当按照约定全面履行义务。被告向原告共借款29300元，原告举证借条予以证实，本院予以确认。原告向被告出借借款后，被告应按约定期限履行还款义务但未履行，其应承担偿还责任。故，原告请求被告偿还借款29300元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在三份借款中约定借款利息及逾期利息，且上述利息均未超过民间借贷年利率24%的规定，故被告应分别从三笔借款的借款日及逾期日按年利率24%计算至款还清日止的利息给原告。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄国东于本判决生效之日起5日内向原告赖金娥偿还借款本金29300元和利息（利息计算方法：分别以20000元、6000元、3300元为基数，从2017年4月18日、4月24日、5月12日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，已支付的1000元利息予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元减半收取266元，由被告黄国东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一九年十一月八日书记员  钟楚明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢810号之一 申请执行人：陈伟，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：罗平，男，1982年10月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈伟申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3371号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封了被执行人罗平名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××），申请执行人陈伟向本院申请对被执行人罗平名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××）进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗平名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 苟 斌
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9103号 原告范小梦。 委托代理人梁广玄，陕西仁达律师事务所律师。 被告大连同合乐食品有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道盛滨花园D区42号1单元10层9号。统一社会信用代码912102130511371111。 法定代表人曲宇，执行董事兼总经理。 委托代理人齐丹，陕西菲格律师事务所律师。 被告梅丽伟。 原告范小梦与被告大连同合乐食品有限公司（以下简称同合乐公司）、梅丽伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范小梦与委托代理人梁广玄，被告同合乐公司的委托代理人齐丹、被告梅丽伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告同合乐公司系西安市人人乐超市有限公司凤城五路店的供货商，被告梅丽伟系被告同合乐公司员工。2015年3月，其与被告梅丽伟口头约定，以被告派驻人人乐超市有限公司凤城五路店供应商代表的身份在该超市柜台经营寿司，经营收益款由人人乐公司扣除18%的费用后返还给被告，再由被告收取分成32%后，其余68%返还给其作为经营收益。经营之初，被告尚能按68%的比例定期返还其收益，但自2016年5月起，被告就不能按时返还。经双方对账，截止2017年10月，被告拖欠其经营收益4.3万元未返还。因被告梅丽伟参予分成，故要求二被告承担连带责任。诉请：被告支付经营收益4.3万元；诉讼费由被告承担。 被告同合乐公司辩称，其已按合同约定，将每月收益款项全额支付给了原告，不存在拖欠原告经营收益的情形。原告的诉请无事实依据，依法应予以驳回。且原告未按双方约定履行合同义务，致使人人乐集团公司将其从西安所有商场撤场，不再与其合作，给其造成了巨大损失。故，保留要求原告承担违约责任，赔偿损失的权利。 被告梅丽伟辩称，其系被告同合乐公司的员工，为被告同合乐公司在西安人人乐超市的负责人，不应承担责任，所有账款都是返到被告同合乐公司，并没有返到其个人账户。 经审理查明，被告同合乐公司与西安人人乐超市有限公司每年签订一份《商品专柜合同》，人人乐超市提供场地供被告同合乐公司经营。被告同合乐公司在场地内招若干个经营户进行经营，原告系被告同合乐公司若干个经营户中的一个，店名编号为S231，并自2015年3月经营至2017年10月底。被告梅丽伟系被告同合乐公司委派至西安的负责人，负责分配专柜,并与各经营户的具体联系等事宜。 原告与被告同合乐公司未签订合同。双方的交易模式为：原告的经营收益由西安人人乐超市有限公司统一收银，并扣除费用后，将余款转账至被告同合乐公司，被告同合乐公司按比例扣款后，将余款转至被告梅丽伟，由被告梅丽伟根据与各经营户的结算返给各经营户的经营收益。关于经营收益的提取，双方存在争议。原告认为扣款方式为：人人乐超市在其经营总收益中提取18%，被告同合乐公司提取12%，被告梅丽伟提取2%，合计提取32%，剩余68%是其个人收益。被告同合乐公司认为：人人乐超市在原告的经营总收益中提取18%后，将余额返还给其公司，其公司以人人乐超市返款为基数扣32%，并按此基数的68%返还给原告。 2018年3月15日，被告梅丽伟向原告发送了“对账单”，结合被告当庭提交的“范小梦与大连同合乐食品有限公司对账详单”中，原告2016年11月1日至2017年10月31日销售额的记载，可以看出“对账单”的内容为：原告2016年11月至2017年4月，6个月的经营总收益为78648元，按68%结算为53480元，对账前已付1万元，剩余43480元；2017年5月至10月，6个月的经营总收益为14457元，按68%结算为9831元。两笔结算后的经营收益之和为53311元（43480元+9831元）。 对账后，被告于2018年3月20日向原告付款1万元，此后再未付款。故，剩余经营收益为43311元，原告放弃311元，仅要求4.3万元。此外，在原告经营期间，被告向原告供应了价值8200元的原材料，原告同意自其应得的经营收益中扣减，剩余经营收益为3.48万元。 庭审中，原告称因返还其经营收益的是被告梅丽伟，被告梅丽伟应负主要责任。遂明确诉讼请求为：被告梅丽伟支付经营收益3.48万元；被告同合乐公司承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。被告同合乐公司坚持被告梅丽伟系其派驻西安的负责人，其公司与原告建立了合同关系。同意在3.48万元的基础上，扣除人人乐超市另扣除的卫生费、海报宣传费27376.56元后，再给付原告7423.44元。被告梅丽伟对2018年3月15日的“对账单”，系其书写后拍照发送给原告的事实无异议。同意被告同合乐公司所述的结算方式。 上述事实，有“对账单”，“范小梦与大连同合乐食品有限公司对账详单”，《人人乐连锁商业集团股份有限公司供应商派驻代表协议书》，微信、支付宝截图，原告的月销售额清单及人人乐集团扣款明细，《商品专柜合同》等证据及双方陈述在卷佐证。 本院认为，与西安人人乐超市有限公司建立合作关系的是被告同合乐公司，被告同合乐公司确认被告梅丽伟系其派驻西安的负责人。故，被告梅丽伟与原告之间的业务行为系职务行为，原告系与被告同合乐公司建立的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。由于双方未签订书面合同，对经营收益的提取方式存在争议。被告梅丽伟作为被告同合乐公司的西安负责人，于2018年3月15日出具的“对账单”，应系被告同合乐公司与原告的对账单，该“对账单”内容，足以证明被告同合乐公司系按原告经营总收益的68%向原告返还经营收益。故，原告要求按“对账单”金额主张经营收益，并主动放弃部分收益，仅要求被告同合乐公司支付3.48万元，依法应予支持；但要求被告梅丽伟承担责任，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连同合乐食品有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告范小梦经营收益3.48万元。 二、驳回原告范小梦的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（原告已预交），由被告大连同合乐食品有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十一月五日 书 记 员  叶 娟
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1511号原告：王庆华，男，汉族，1978年11月23日出生，住湖南省湘乡市**************。公民身份号码：430************174。被告：陈海辉，男，汉族，1982年2月11日出生，住东源县************2*。公民身份号码：441************719。被告：包良如，男，汉族，1972年4月24日出生，住东源县***************。公民身份号码：441************434。原告王庆华与被告陈海辉、包良如被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆华、被告陈海辉、被告包良如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华向本院提起诉讼请求：一、判决被告归还借款150000元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实理由：被告陈海辉经被告包良如介绍于2017年6月26日以资金周转为由向原告借款人民币150000元，并签订借据约定于2017年9月26日归还，该笔借款由被告包良如担保。到期后，原告多次催促被告归还借款，被告推脱找借口至今未归还。被告陈海辉辩称：钱是借到两笔，一笔是被告包良如转账70000元，一笔是原告给被告现金80000元。被告还过部分利息，现在无力偿还。被告包良如辩称：被告曾向原告借款共计80000元，一笔是在2016年向原告借款30000元，另一笔在2017年4月向原告借款50000元。2017年，被告包良如介绍被告陈海辉跟原告借款150000元，被告包良如作担保。其中，原告现金交付给被告陈海辉80000元，被告包良如转账70000元给被告陈海辉，70000元是当作被告包良如还给原告，另外10000元在2017年12月微信转账给原告了。被告保证期限已经过了。经审理查明，2017年6月26日，经被告包良如介绍，被告陈海辉向原告借款150000元，并签订借款合同，约定被告陈海辉向原告借款150000元，借款期限为2017年9月26日前还清，口头约定利息5分，被告包良如在借款合同担保人处签名。借款签订后，被告包良如代原告向被告陈海辉银行转账支付了70000元，原告现金支付被告陈海辉80000元。后来，被告陈海辉向原告偿还了部分利息。案件审理过程中，原告对被告包良如向本院申请财产保全，本院经审查后依法作出民事裁定，裁定查封被告包良如名下坐落于河源市新市区*********************产（不动产权证号：河1700018192）。上述事实，有原告举证身份证复印件、借款合同，被告陈海辉举证微信转账记录，被告包良如举证银行转账记录等证据以及本案庭审笔录证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护。合同当事人应当按照约定全面履行义务。被告陈海辉向原告借款150000元的事实，原告举证借款合同证实，本院予以确认。原告向被告陈海辉出借了150000元，被告陈海辉至今未按照合同约定向原告履行还款义务，应予以履行。故，原告请求被告偿还借款150000元，本院予以支持。原告请求被告包良如对上述借款承担连带偿还责任，首先，原告主张被告包良如为上述借款的共同借款人，但被告包良如在借款合同担保人处签名，只是上述借款保证人，并非共同借款人；其次，合同未约定保证人被告包良如的保证方式，因此被告包良如的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限到期后的六个月内即2018年3月26日前，因此，被告包良如的保证期间已过。综上，原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告陈海辉于本判决生效之日起二十日内向原告王庆华偿还借款本金150000元；二、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元减半收取1650元，由被告包良如承担。保全费1270元，由原告王庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一九年十一月十五日书记员  张宇翔
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1570号之一申请执行人彭俊，男，1989年1月3日出生，住浙江省温岭市，汉族。被执行人杭州溢金控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路166号146幢S10-7室，组织机构代码:MA27WTWN2。法定代表人蔡永雷。被执行人蔡永雷，男，1984年8月20日出生，住浙江省瑞安市，汉族。申请执行人彭俊与被执行人杭州溢金控股集团有限公司、蔡永雷为合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3312号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭俊向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州溢金控股集团有限公司、蔡永雷返还申请执行人彭俊借款本金120214.7元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费583元，执行费1703元。执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人杭州溢金控股集团有限公司、蔡永雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州溢金控股集团有限公司、蔡永雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州溢金控股集团有限公司、蔡永雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州溢金控股集团有限公司、蔡永雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产和有价证券。被执行人名下17254.2元执行款被我院依法扣划，扣除执行费1703元，案件受理费583元，申请执行人彭俊受偿14968元。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位14968.2元。暂未发现被执行人杭州溢金控股集团有限公司、蔡永雷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州溢金控股集团有限公司、蔡永雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州溢金控股集团有限公司、蔡永雷作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州溢金控股集团有限公司、蔡永雷采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州溢金控股集团有限公司、蔡永雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1570号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 远二〇一九年十一月二十七日书记员 陈华莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24920号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：李添勇，男，1981年1月6日出生，汉族，住广西贵港市***************，公民身份号码452***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李添勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十一月十五日书记员  欧钊妍
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1176号申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区富越盈座1515室，组织机构代码:596604189。法定代表人吴宇华。被执行人张弘毅，男，1984年6月15日出生，住浙江省临安市。申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司与被执行人张弘毅为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初9904号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人张弘毅返还申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司借款本金36000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费616元，执行费440元。执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人张弘毅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张弘毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张弘毅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张弘毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产和有价证券。暂未发现被执行人张弘毅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张弘毅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张弘毅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张弘毅采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张弘毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1176号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。本页无正文。执行员 李 远二〇一九年十一月二十七日书记员 陈华莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30345号之一原告：胡湘萍，女，1990年11月22日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码：430************566。被告：黎美婵，女，1990年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区************之二，公民身份号码：440************621。委托诉讼代理人：黄舒利，广东直信律师事务所律师。原告胡湘萍诉被告黎美婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡湘萍撤回起诉。本案受理费减半收取为1574.9元、保全费1232.45元，共计2807.35元（原告已预交），由原告胡湘萍负担。（本页无正文）审判员  周吉宁二〇一九年十一月六日书记员  陈凤好
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24526号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：廖广涛，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，任职原告办事员。被告：梁杰雄，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区**********，公民身份号码440************61X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁杰雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，于同日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十一月十三日书记员  郭玮珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23320号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：饶冬玲，女，1992年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县*************，公民身份号码450************141。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告饶冬玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王成春二〇一九年十月二十九日书记员  卢杏冰