西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5336号 原告（第三人）：中国联合网络通信有限公司陕西省分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：华豫民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振峰，陕西圣拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽霞，陕西圣拓律师事务所律师。 被告（原告）：陕西铸联科工贸有限责任公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雍孟婷，女，汉族，1994年4月20日出生，住西安市莲湖区，系该公司综合法务。 被告：童智格，男，汉族，1989年5月25日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：葛宗武，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。 原告（第三人）中国联合网络通信有限公司陕西省分公司(以下简称联通公司陕西分公司)与被告（原告）陕西铸联科工贸有限责任公司（以下简称铸联公司）、被告童智格劳动争议一案，童智格向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]403号裁决，联通公司陕西分公司及铸联公司对该裁决均不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（第三人）联通公司陕西分公司的委托诉讼代理人朱振峰、张丽霞，被告（原告）铸联公司的委托诉讼代理人雍孟婷，被告童智格及其委托诉讼代理人葛宗武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（第三人）联通公司陕西分公司诉称，被告童智格由被告陕西铸联科工贸有限责任公司（以下简称铸联公司）派遣到了原告处从事客服代表岗位工作。原告将被告童智格退回被告铸联公司后，如因被告铸联公司违法解除与被告童智格之间的劳动关系的，不应由原告承担因此产生的赔偿金。被告童智格并未提供任何证据证明其离职前12个月平均工资为3600元，故即使存在赔偿金，也不应以3600元为基数进行计算。根据民事诉讼法相关规定，诉至法院，请求：1、判令原告不支付被告童智格违法解除劳动合同赔偿金75600元；2、诉讼费由被告童智格承担。 被告（原告）铸联公司辩称并诉称，童智格在本次用工中，已于2017年5月5日办理劳动合同解除书，本人签字确认无异议，铸联公司也无违法行为。因此关于“经济补偿75600元”的请求不能成立。经双方协议，被告工作期间的薪金、福利、社保都由联通陕西分公司考核并支付给用人单位（铸联公司）。童智格工资及保险福利是否支付、支付金额，全由用工单位（联通陕西分公司）考核并支付给用人单位，再发放给员工。故用工过程中如发生用人劳务纠纷，依法应由用工单位（联通陕西省分公司）支付费用。根据《劳务派遣协议》约定及《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》等规定，在用工过程中如发生用工劳务纠纷，依法也应由实际用工单位（第三人联通陕西省分公司）支付费用。现诉至法院请求：1、判令原告无需与第三人共同支付被告违法解除劳动合同赔偿金75600元；2、判令原告不向被告支付失业保险赔偿金7560元；3、判令被告承担本案诉讼费。 第三人（原告）联通公司陕西分公司述称，童智格由铸联公司派遣到联通公司陕西分公司处从事客服代表岗位工作。联通公司陕西分公司将被告童智格退回铸联公司后，如因铸联公司违法解除与童智格之间的劳动关系的，不应由联通公司陕西分公司承担因此产生的赔偿金。童智格离职前12个月平均工资为1498.84元，故即使存在赔偿金，也不应以3600元为基数进行计算。 被告童智格辩称，根据《劳动合同法》第92条第二款之规定，用工单位给劳务派遣者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。童智格于2007年元月-2017年4月与铸联公司建立劳动关系，被派遣到联通公司陕西分公司工作期间，被解除劳动合同前12个月平均工资为3600元，童智格的工资及奖金分两部分发放，一部分由铸联公司由银行支付，一部分由联通公司支付现金，工资发放表由铸联公司和联通公司掌管，童智格无需承担举证责任。公司的所述不能成立。请求维护被告童智格的合法权益。 经审理查明，被告童智格于2007年1月进入铸联科工贸公司工作，双方于2016年2月29日签订无固定期限劳动合同。铸联科工贸公司与联通公司陕西分公司签订有《劳务派遣协议》。被告童智格由铸联科工贸公司派遣至联通公司陕西分公司客户运营中心部从事客服代表岗位工作。 2017年4月24日，联通公司陕西分公司向铸联科工贸公司发送《关于童智格旷工情况的说明》，载明因童智格累计旷工两天，电话联系后仍无法上班，现将该员工退回铸联，请按相关规定处理。 2017年4月25日，铸联科工贸公司向被告童智格发送《陕西铸联科工贸有限责任公司回公司上班解除劳动合同证明通知书》（以下简称“《通知书》”），《通知书》中载明，童智格2017年累计旷工已超过两天（分别于2月17日、4月24日），违反了用工单位（中国联通陕西省客服运营中心）《客服代表假期管理办法》等规章制度，并要求童智格补办旷工期间的休假手续。2017年5月5日，铸联科工贸公司向申请人出具了铸联劳解（终）证字［17045］号《陕西铸联科工贸有限责任公司劳动合同解除（终止）证明书》（以下简称“《证明书》”），《证明书》中载明“公司按劳动合同法第三十九条（二）款解除劳动合同”，“合同解除日期为2017年4月30日”，被告童智格在被解除人处签名。 庭审中，铸联科工贸公司与联通公司陕西分公司提交工资表，均显示童智格2016年6月至2017年5月的平均工资为1498.84元。对此，被告童智格不予认可，表示其工资分为银行转账部分及现金发放部分，但其未提交证据予以佐证。 另查明，根据西安市社会保险管理中心出具的《失业保险金领取记录卡》显示，童智格参加工作时间为2008年11月，原工作单位为陕西铸联科工贸有限责任公司，参保交费年限为105个月。童智格可自2017年8月至2019年1月按月领取失业保险金1260元。 以上事实，有《劳动合同书》、《劳务派遣协议》、《陕西铸联工贸有限责任公司回公司上班解除劳动合同通知书》、《陕西铸联科工贸有限责任公司劳动合同解除（终止）证明书》、失业保险金领取记录卡、劳务派遣协议、工资表以及各方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，用工单位将被派遣劳动者退回劳务派遣单位应符合法定情形，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，联通公司陕西分公司以申请人违反《客服呼叫中心客服代表请休假管理制度》、《客服呼叫中心客服代表返岗、下岗、淘汰制度》规定为由，将童智格退回用人单位；铸联公司以童智格严重违反用工单位规章制度为由，依据劳动合同法第三十九条（二）款解除劳动合同；但其均未提交童智格严重违反相关规章制度的证据，故其应承担举证不利的后果。故铸联公司应向被告童智格支付违法解除劳动合同关系赔偿金，被告联通公司陕西分公司作为用工单位对赔偿金承担连带赔偿责任。关于赔偿金的数额，童智格无证据证明其月工资为3600元，据现有证据显示，童智格月工资为1498.84元，低于2019陕西省最低工资标准一类标准1800元，故其赔偿金应按照1800元为基数计算10.5年，计算为37800元。 同时，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》的规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前累计缴费时间确定，最长不得超过24个月，累计缴费时间满10年以上的，领取24个月失业保险金。童智格在职期间，铸联公司未为童智格缴纳2007年1月至2008年10月期间的失业保险，导致童智格失业保险金待遇降低，给童智格造成了损失，故铸联公司应向童智格支付失业保险金7560元。联通公司陕西分公司并非缴纳各项社会保险的义务主体，故其对失业保险金不承担赔偿责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十五条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告（原告）陕西铸联科工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被告童智格支付违法解除劳动合同赔偿金37800元。 二、原告（第三人）中国联合网络通信有限公司陕西省分公司对上述款项承担连带赔偿责任。 三、被告（原告）陕西铸联科工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被告童智格支付失业保险赔偿金7560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告（第三人）中国联合网络通信有限公司陕西省分公司交纳的案件受理费10元，由其自行承担。 被告（原告）陕西铸联科工贸有限责任公司交纳的案件受理费10元，由其自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  刘平均 人民陪审员  王红丽 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  宋 延 打印：相丽华校对：王维2019年月日送达