成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初428号 原告：深圳市方大建科集团有限公司,住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦19楼。 法定代表人：魏越兴，总经理。 委托诉讼代理人：汪飞，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告:四川省川塔恒远实业有限公司,住所地成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：陈旸。 原告深圳市方大建科集团有限公司（以下简称方大公司）与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称川塔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭对本案进行了审理。方大公司的委托诉讼代理人汪飞、王冠男到庭参加诉讼，被告川塔公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 方大公司向本院提出诉讼请求：1.判令川塔公司向方大公司支付川塔配套项目（影视文化广场）工程C栋项目幕墙工程的工程价款10,053,783元并赔偿经济损失（按银行同期贷款利率，分批分段计算工程价款至实际支付完毕之日止，暂计算至2018年12月10日为1,686,291.65元）；2、判令川塔公司向方大公司支付逾期返还履约保证金的资金占用利息6,094.44元（以80万元为基数，自2015年5月29日起至2015年7月23日）；3、判令方大公司在前述第一项工程价款及赔偿范围内就川塔配套项目（影视文化广场）工程C栋折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实及理由：2013年3月21日，川塔公司通过公开招标方式确定方大公司为川塔配套项目（影视文化广场）工程C栋项目幕墙施工工程的承包人，其后双方签订《川塔配套项目（影视文化广场）工程C栋项目幕墙施工工程合同》,合同金额为28,506,863.52元，完工日期为2013年8月20日。合同签订后，方大公司按约履行合同义务，并按合同约定的标准完成工程内容，期间川塔公司仅支付了部分进度款25,977,459.06元。2014年4月，双方就案涉工程组织验收，且川塔公司于当月将案涉工程移交给南充市商业银行成华支行使用。方大公司于2015年1月向川塔公司提交结算书，案涉工程已于2015年6月2日竣工验收。按照2015年1月31日方大公司向川塔公司提交结算报告之日起算，川塔公司应在2015年5月29日前支付到结算金额的95%。鉴于案涉工程已于2014年4月交付使用，应视为验收合格。以2014年4月30日起算，川塔公司应分别于2015年5月28日、2016年5月28日前退还质保金900,781.05元。此外，方大公司向川塔公司支付履约保证金800,000元，按约应于2015年5月28日退还，川塔公司于2015年7月23日将履约保证金退还。川塔公司逾期退还履约保证金，应支付从2015年5月29日起至2015年7月23日止的资金占用利息。综上，川塔公司违反合同约定，拖欠工程款给方大公司造成损失，应依法承担民事责任。 川塔公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年3月21日，方大公司通过公开投标方式竞得川塔公司的川塔配套项目（影视文化广场）工程。其后，双方签订《川塔配套项目（影视文化广场）工程C栋项目幕墙工程合同》，合同包含：合同协议书、承诺书、合同清单、主要材料表。合同载明的主要内容为：方大公司承包川塔配套项目（影视文化广场）工程C栋项目幕墙工程，合同总价28,506,863.52元。合同工期：严格按照经双方签署认可的工程进度计划表约定的时间执行，完工日期2013年8月20日。合同综合单价一次包干，除合同文件内有明确规定及变更外、中标合同综合单价金额不得以任何方法调整或变动，遇下列情况，经发包人书面确认后，合同价格可以调整：设计变更（包括材料、工程设备、工艺标准或质量标准的变化，根据第41条使用替代品引起的该项工作的内容发生变化）或本合同约定的其他可调情况。在颁发分包工程完工移交证据后28天内，承包人应按发包人比准的价格向发包人提交完工结算报告一式三份。发包人、监理工程师和造价师咨询单位在收到承包人提交完工结算报告30个工作日内，应完成对该报告的审核意见，双方约定承包人提交完工结算报告后60个工作日内应完成项目审核结算工作。发包人在书面确认造价咨询单位按照本条开具完工结算付款单后的28天内向承包人支付到完工结算付款单中注明金额的95%。工程质量保证金为完工结算总价的5%，退还方式按照如下规定执行：在该分包工程验收合格满一年后28天以内，经监理工程师及发包人签字确认承包人履行了相应的质保义务，且发包人和承包人无其他争议后，发包人应立即将质量保证金的50%支付给承包人；在该分包工程验收合格满一年后28天内。经监理单位及发包人签字确认没有需要修复或返工的工作，且发包人和承包人无其他争议后，发包人将剩余的质量保证金金额支付给承包人。合同附件三同时对工程18个子项目的综合单价进行了约定。 合同签订后，方大公司于2013年11月21日正式进场施工。2015年1月20日，方大公司出具《四川广播电视塔影视文化广场C栋幕墙工程结算书》，该份结算书显示结算金额为36,031,242元，双方未完成竣工验收手续。同年6月2日，四川广播电视塔影视文化广场C座整体竣工验收合格。同年7月23日，川塔公司向方大公司退还履约保证金80万元。 审理中，方大公司向本院提交鉴定申请，申请对案涉幕墙工程造价进行司法鉴定，经本院依法委托四川同方建设咨询有限公司对委托事项进行鉴定，四川同方建设咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：案涉川塔配套项目（影视文化广场）工程C栋项目幕墙工程的造价为33,675,052.94元。其中1、按投标单价计算的原合同内的项目造价为28,590,502.05元；2.因耐候胶、结构胶、8mm+12A+8mmlow-e(高透)钢化中空玻璃、8mm+12A+8mmlow-e（高透）弧形钢化中空玻璃重新确认材料价格而增加的价格为163,750.78元；3.签证项目总价为1,190,601.13元；4.变更新增项目总价为3,730,198.98元。上述鉴定结果不包括玻璃地弹门的价格。按图纸计算的玻璃地弹门数量为116.27平方米，但根据现场勘验情况，所有玻璃地弹门均未安装到位，是否制作完成及制作完成的数量无法核验，故未包含在本次鉴定的造价内。 方大公司对上述《工程造价鉴定意见书》的三性无异议。 本院认为，川塔公司与方大公司签订的案涉施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。案涉工程经方大公司申请，依法对工程造价进行了司法鉴定，鉴定机构出具《工程造价鉴定意见书》程序合法，鉴定所依据的事实依据充分，符合证据的三性，应作为定案的依据。载明的《工程造价鉴定意见书》应作为双方工程价款结算的依据。庭审中，方大公司确认川塔公司向其支付工程进度款25,977,459.06元，据此，川塔公司还应向方大公司支付工程款7,697,593.88元。 庭审中，方大公司主张案涉幕墙工程2014年4月完工，但对此并未提交相关的证据加以证明，由于案涉幕墙工程属于分包项目，故竣工验收只能以整个工程项目的竣工验收时间2015年6月2日为准，按照合同约定，川塔公司返还质保金80万元的时间并未逾期，方大公司主张逾期返还履约保证金资金利息的诉讼请求因事实依据不足，本院依法不予支持。 关于方大公司主张的折价或拍卖的价款优先权的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，方大公司作为本案的承包人，在川塔公司逾期支付工程款的情况下，有权主张工程价款优先受偿。因该权利属法定优先权，其行使的期限应根据相关法律及司法解释的规定予以确定。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，承包人行使优先受偿权时，工程价款债权的数额应当是明确的，否则无法确定优先受偿的范围。故承包人行使建设工程优先受偿权的期限应以建设工程竣工验收，价款结算完毕进而确定建设工程价款数额的时间为起算点。方大公司主张优先权符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，方大公司依约履行了施工义务，案涉幕墙工程竣工后，川塔公司未按约与方大公司进行结算并支付相应工程款，其行为构成违约，依法承担相应的违约责任。方大公司请求按照约定的结算时间要求川塔公司支付工程款、质保金及逾期付款利息的主张有一定的事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市方大建科集团有限公司支付工程款7,697,593.88元； 二、被告四川省川塔恒远实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市方大建科集团有限公司支付利息（以6,013,841.233元为基数，从2015年5月29日起至款项付清之日止；以841,876.3235元为基数，从2015年5月28日起至款项付清之日止；以841,876.3235元为基数，从2016年5月28日起至款项付清之日止）； 三、原告深圳市方大建科集团有限公司在7,697,593.88元工程款范围内，就川塔配套项目（影视文化广场）工程C栋折价或拍卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告深圳市方大建科集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92,277元，保全费5,000元，合计97277元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 骥 人民陪审员 董 强 人民陪审员 赵雪英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 唐肃峰