山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4100号 原告：徐世晓，男，1969年3月24日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。 被告：海阳市辛安镇吕家村民委员会，住所地海阳市辛安镇吕家村。 法定代表人：吕宾宾，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：任子达、王奕斐，山东善策律师事务所律师。 原告徐世晓与被告海阳市辛安镇吕家村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐世晓第一次庭审到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王奕斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓辉向本院提出的诉讼请求：请求判令被告付清拖欠的挖掘机工程款206820元，并承担自2016年9月1日起至付清欠款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告修建村北南王家庄村南吕家饮用水大口井、村二节楼办公室基础，雇佣原告的挖掘机从事施工。截止2012年7月份施工完毕，共计产生挖掘机工程款316820元，原告按照被告要求开具发票。施工结束后，截止2016年8月底，被告陆续支付了11万元工程款，余款206820元至今未付清。为保护原告的合法权益，现具状法院，请求判令被告付清拖欠的工程款，望判如所请。 被告海阳市辛安镇吕家村民委员会辩称，由于该工程的原主持人的村委主任因刑事犯罪被判入狱，该工程的相关事宜被告不清楚，原告提供有关证据后，请求法庭给予被告一定的时间调查核实，若核对无误，原告所说的情况真实存在，被告愿意承担相关付款责任。 原告为证明其诉讼请求向本院提供了如下证据： 1、施工记时单原件9份，按照被告要求开具的发票原件2份，证明原告为被告施工的事实以及所发生的施工工程款为316820元，其中大挖掘机852小时，360元/小时，计306720元；小挖掘机52.5小时，150元/小时，计7575元；小挖掘机破碎7小时，280元/小时，计1960元。 2、00113574号发票复印件1份，金额是200520元，证明该发票已由被告入账。该证据的来源是庭前向海阳市辛安镇党委政府经管站调查拍照而取得的。 被告对原告所提供的上述证据的真实性没有异议，但主张证据1中记时单上吕占宁和吕洪君的身份要求原告说一下，证据中的发票签名是否是吕振波、吕京顺所签名被告不清楚，对已经付款116300元，请原告说明具体的付款时间、方式以及是否经过村委入账。对原告提供的证据2，与被告需要向法院提供的证据是一致的，但通过向辛安镇政府经管站了解，该证据上载明的金额已经被原村委主任吕京顺领取，具体流向不清楚，因此需要法庭给予被告一定时间落实相关情况。 被告向本院提供的证据与原告提供的证据2一致，其证明事项与其证据2质证意见一致。原告对该证据没有异议，原告认为，其收取被告支付的11万元工程款均给被告出具了收据，被告应当提供该方面的证据。 被告在其要求法庭给予的举证期限内未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2012年4月底至2012年9月，被告雇佣原告的挖掘机为被告村挖饮用水的大口井、村二层楼填土方、村委办公室按挖基础等，共计工时费316820元，其中挖掘机852小时，360元/小时，计306720元；小挖掘机52.5小时，150元/小时，计7575元；小挖掘机破碎7小时，280元/小时，计1960元；为被告村委零碎施工不到4小时，计款565元。原告施工均由被告原村委主任吕京顺安排的本村村民吕占宁或吕洪君给予记工时。施工结束后，原告根据被告原村委主任的要求开具了发票，其中：2012年6月28日的发票由被告原村委会主任及原村委委员现会计吕振波和村妇女主任王翠娥签名入账，其金额为200520元；2017年4月19日，原告分别开具金额为36300元和80000元的税务发票，这两张税务发票均由吕振波和吕京顺签名。原告称，其将三张发票均交给被告原村委主任，入账的发票被告分多次至2016年8月底，总计付给其110000元，其余两张未入账的发票因吕京顺犯罪被其要回了。被告则称，已经入账的发票票面金额已经由被告原村委主任从辛安镇政府经管站领取了，具体的去向不清楚，对于由吕振波和吕京顺签名的发票是否是签名人本人所签需要落实，要求法院给其一定的时间核实并举证。被告在第二次庭审时，以经管站在年底忙、工程时间间隔长，难以落实为由，要求继续给予其举证期限。本院根据《民事诉讼法》的规定未批准。 原告请求被告支付的工程款是316820元-已付110000元=206820元。原告请求被告支付利息是自2016年9月1日起至付清欠款之日的利息，是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的，其法律依据是：《合同法》第一百一十条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益不得超过违反合同一方订阅合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。” 本院认为，被告租赁原告的挖掘机从事工程建设，事实清楚，证据充分，因有原告提供的被告安排村民的记录工时单及被告原村委相关负责人签名的发票证据予以证实，因此，本院对原告提供的证据予以采信。原告为被告施工工时共计费316820元，原告自认被告已经支付110000元，尚欠206820元，本院予以认定。被告主张原告开具的200520元发票款已经由被告原村委主任领取，没有证据证实全部支付原告，本院对被告的该有主张不予采纳。原告请求被告支付自2016年9月1日起的利息，因原告出具发票的最后时间为2017年４月19日，发票的开据是原告的义务，原告请求被告自2016年9月１日支付利息不妥，原告应自2017年４月19日起，理由是被告可以行使同时履行抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告海阳市辛安镇吕家村民委员会于本判决生效后十日内付给原告徐世晓案款206820元，并承担以206820元基数自2017年4月19日起至本判决确定给付之日止的利息，利息的计算按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2201元，由被告海阳市辛安镇吕家村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                              法官助理 孙琛苏                                                                                                                 书记员  张媛