成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5854号 原告：彭益云，女，汉族，1968年8月10日，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人王婷，女，汉族，1994年10月3日出生，住四川省都江堰市，系彭益云之女。 被告：成都开物华科技有限公司，住所：成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：宋继良。 委托诉讼代理人王涛，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人禹佳，四川永辅律师事务所律师。 原告彭益云与被告成都开物华科技有限公司（以下简称“开物华公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月11日由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告彭益云及其委托诉讼代理人王婷、被告开物华公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭益云向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年7月工资4000元；2、判令被告支付原告经济补偿金58000元；3、判令被告支付原告未签合同双倍工资44000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年原告进入成都市中兴制胶有限公司（法人宋继良），并从事车间工作。2009年，宋继良成立开物华公司并以此名义经营，原告工资由开物华公司支付。2005年至2009年中兴制胶未与原告签订劳动合同购买社保。2009年至劳动关系解除期间被告一直未与原告订立书面劳动合同也未购买社保。后原告以被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告购买社保为由提出离职。原告在职期间月工资为4000元，故被告应支付11个月未与其签订书面劳动合同工资44000元，并按照原告在公司工作年限14年半支付经济补偿金58000元。故提起诉讼。 被告开物华公司辩称，原告于2019年7月16日离职，该月上班天数仅10.5天，该期间应发工资为1361元而非原告主张的4000元，该部分款项该司愿意依法支付；原告已年满51周岁，双方间劳动合同关系已在2018年8月10日其年满50周岁时终止，此后双方间关系应为劳务关系，故原告无权要求被告支付补偿或赔偿；原告系因与其丈夫在公司期间不能处理好与同事关系而自动选择辞职，而非其诉称理由，且其此前也书面承诺不要求公司与其签订劳动合同并缴纳社保，故其诉讼主张不应得到支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，彭益云于2014年4月15日签订承诺书，载明其于2014年4月15日在开物华公司务工，该司就劳动法及本公司劳动合同条款向其宣导，其在明确此权益情况下，因个人原因自愿放弃公司为其办理社保和签订劳动合同事宜（公司支付给其工资薪酬中已包含有单位应缴社保部分），并承诺由此产生的各种责任由其个人承担与公司无关。 2014年5月—12月期间，彭益云在开物华公司的月均工资收入为2670元；2018年1-12月期间，彭益云在开物华公司的月均工资收入为2916.6元；2019年1-6月期间，彭益云在开物华公司的月均工资收入为3036.5元。 2019年7月12日，彭益云手写便笺表示“如果王云开在车间吵架，我彭益云、王云开马上走人”。2019年7月15日下午后，彭益云再未至开物华公司上班。 2019年7月16日，彭益云向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月19日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会以彭益云主体不适格为由不予受理。 庭审中，原、被告均确认彭益云2019年7月应发工资金额为1361元。 以上事实，有原被告身份信息、承诺书、手写便笺、仲裁裁决书、工资表、员工卡等证据及各方当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，关于彭益云与开物华公司关系问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。故虽彭益云在2018年8月10日已年满50周岁后仍在开物华公司务工，但不能认定彭益云此后与开物华公司存在劳动关系，双方间形成的用工关系应按劳务关系处理。但根据本案审理查明的事实，可以认定在2014年至2018年8月9日期间，彭益云与开物华公司存在劳动关系。虽开物华公司对其所出具的彭益云收入证明的形式真实性予以确认，但该证明所载明的工资收入情况4000元/月与彭益云的实际工资收入情况严重不符，该证明又明确注明系用于购房贷款，且彭益云未提供其他充分证据证明其自2009年即与开物华公司建立劳动合同关系，本院对该证明不予采信，并对彭益云主张其自2009年即与开物华公司存在劳动关系的主张不予支持。 关于原告要求被告支付2019年7月工资的问题。因庭审中双方已确认该月应发工资为1361元，且开物华公司自愿依法支付，本院依法予以确认。对原告要求被告支付4000元工资的诉讼主张，本院不予支持。 关于原告要求被告支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定,有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。首先，根据本案审理查明的事实，双方劳动合同关系因彭益云达法定退休年龄而终止，不存在劳动合同关系解除的问题。其次，因彭益云已书面承诺放弃要求开物华公司为其缴纳社会保险，已对其自身权利进行了处分，且彭益云未提交充分证据证明开物华公司存在其他《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿金的情形。故对彭益云要求开物华公司支付经济补偿金的诉讼主张，本院不予支持。 关于原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，自用工之日起，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿。本案中开物华公司在彭益云已书面承诺放弃要求与开物华公司签订书面劳动合同的情况下，依法应当书面通知与彭益云解除劳动关系但其未解除且继续与彭益云建立用工关系，故开物华公司依法应当承担未与彭益云订立书面劳动合同的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故本院依法确定开物华公司应当支付彭益云2014年5月—2015年3月期间的双倍工资。因双方均未举证证明彭益云2015年1-4月的工资收入情况，本院按照已审理查明的彭益云2014年5月—12月期间月平均工资标准2670元确定该双倍工资共计为29370元（2670元×11月）。对开物华公司辩称彭益云已书面放弃签订劳动合同故不应承担责任的意见，于法无据，本院不予支持。对彭益云超过该金额的诉讼主张，因没有事实依据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都开物华科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告彭益云支付2019年7月未付工资人民币1361元； 二、被告成都开物华科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告彭益云支付未签订书面劳动合同的双倍工资人民币29370元； 三、驳回彭益云其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5元，由被告成都开物华科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 婷