浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初788号原告：邵帮强，男，1963年1月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市,现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：岳金发、姚伟光,浙江中锐律师事务所律师。被告：阮永胜，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省周宁县。原告邵帮强诉被告阮永胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，被告于4月12日申请对2017年1月15日对账单中阮永胜签名真实性司法鉴定，本院启动鉴定程序。7月16日浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见。原告对鉴定结论有异议，原告亲眼目睹被告在2016年11月26日销售单上签名，要求对该销售单“阮永胜”签名与之前鉴定意见书中样本2、4上阮永胜签名是否属同一人书写进行鉴定。被告同意鉴定。9月29日浙江大学司法鉴定中心出具第二份司法鉴定意见。因案情复杂依法转普通程序，于4月12日、11月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告以欧圣斯布业名义从事面料销售业务（未办营业执照）。被告从事服装销售业务。2016年10月10日起，被告向原告购买面料，未订立书面合同，同年10月11日被告预付定金10万元，被告定制面料下单后，原告将部分面料送至被告工厂处（濮院镇永安路盛隆园区7幢2楼），由被告或阮思鹏收取货物后在销售单签名。或由被告上门提货在销售单签名。销售单载明型号颜色、匹数长度、单价、本单金额、前累欠金额、连本单共累欠金额（指累计总发生业务额）。至2016年11月26日双方业务结束，累计发生业务额1233419元。被告陆续付款至2017年11月1日，总付款计86.5万元（包含定金10万元、彭文莉二次付款计27万元）。被告尚欠货款368419元。被告拖欠至今，原告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告支付货款368419元及逾期付款利息（以368419元为基数，按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：彭文莉是被告妻子，代被告付款。被告已付款86.5万元，原、被告间货款已结清。原告销售单中阮永胜、阮思鹏（系被告亲戚）签名无异议，但被告签名的销售单仅载明本单金额，前累欠金额、连本单共累欠金额栏没记载。经鉴定原告对账单中阮永胜签名不是被告签名，原告涉及虚假诉讼，要求移送公安机关。被告不承担鉴定费用。原告对其主张的事实提供证据如下：一、欧圣斯布行清单1份，证明2017年1月15日，原、被告经对账，被告欠货款768419元，被告签名确认。因被告申请对清单中阮永胜签名真实性司法鉴定，鉴定结论“不属于同一人的书写笔迹”。原告对鉴定结论有异议。另提供被告签名销售单，要求对销售单阮永胜签名司法鉴定。经鉴定是阮永胜同一人书写。布行清单因第一次鉴定结果无实质意义，原告撤回该证据；二、销售单18份，证明2016年10月10日至11月26日，被告向原告购买面料，被告、阮思鹏收取货物后在销售单签名。销售单载明型号颜色、匹数长度、单价、本单金额、前累欠金额、连本单共累欠金额（指累计总发生业务额）。销售单编号连号完整，本单金额、前累欠金额、连本单共累欠金额数值计算无误，可确认双方累计发生业务额1233419元；三、银行交易明细7份、付款清单1份，证明2016年10月11日至2017年11月1日，被告总付款86.5万元（包含定金10万元、彭文莉二次付款计27万元）。被告质证如下：证据一，对账单中阮永胜签名不认可，经鉴定阮永胜签名不是被告签名；证据二，销售单中被告或阮思鹏签名无异议，被告签名销售单仅载明本单金额，前累欠金额、连本单共累欠金额数值没记载。编号0005678、0005681、0005682、0005683、0005684销售单签名“阮”不认可；证据三，无异议。被告提交证据如下：销售单（客户联）5份（编号0005673、0005674、0005675、0005676、0005679），证明被告向原告购买面料，被告、阮思鹏收取货物后在销售单签名，上述销售单货款计531062.50元。被告已付清。原告质证如下：真实性无异议。被告销售单（客户联）5份包含在原告提供销售单中，销售单载明本单金额、前累欠金额、连本单共累欠金额，所记载内容与原告对应销售单内容一致，证明原告陈述双方业务情况属实，双方累计发生业务额1233419元。被告销售单（客户联）5份计货款531062.50元，被告已付款86.5万元，被告不可能多支付原告货款30多万元。本院依职权调取证据：一、司法鉴定意见书及发票[浙大司鉴中心（2019）文鉴字第83号]，证明被告申请对2017年1月15日欧圣斯布行清单中阮永胜签名真实性司法鉴定，7月16日浙江大学司法鉴定中心鉴定意见：欧圣斯布行清单中阮永胜签名与样本2、4上阮永胜签名字迹不是同一人书写。被告支付鉴定费4084元；二、司法鉴定意见书及发票[浙大司鉴中心（2019）文鉴字第217号]，证明原告申请对2016年11月26日销售单中阮永胜签名与样本上字迹是否属同一人书写司法鉴定，9月29日浙江大学司法鉴定中心鉴定意见：2016年11月26日销售单中阮永胜签名与样本上阮永胜签名字迹是同一人书写。原告支付鉴定费2400元；。本院调取证据，原、被告质证无异议。本院经审查核实，认证如下：本院调查证据，本院予以认定。被告证据，本院予以认定。原告证据一已撤回，本院不作审查；证据二，被告在2016年11月15日、11月16日、11月17日、11月26日销售单上签名，销售单载明本单金额、前累欠金额、连本单共累欠金额计算连贯无误，被告签名时应已审查确认。被告异议不成立，证据二本院予以认定，本院确认原、被告发生业务累计总货款为1233419元；证据三，本院予以认定。本院经审理查明：原告以欧圣斯布业名义从事面料销售业务（未办营业执照）。被告从事服装销售业务。2016年10月10日起，被告向原告购买面料，未订立书面合同，同年10月11日被告预付定金10万元，被告定制面料下单后，原告将部分面料送至被告工厂处（濮院镇永安路盛隆园区7幢2楼），由被告或阮思鹏收取货物后在销售单签名。或由被告上门提货在销售单签名。销售单载明型号颜色、匹数长度、单价、本单金额、前累欠金额、连本单共累欠金额（指累计总发生业务额）。至2016年11月26日双方业务结束，累计发生业务额1233419元。被告陆续付款至2017年11月1日，总付款计86.5万元（包含定金10万元、彭文莉二次付款计27万元）。被告尚欠货款368419元。被告拖欠至今，原告催讨不着，诉请法院。审理中，原告撤回证据欧圣斯布行清单1份。又查明，被告申请对2017年1月15日欧圣斯布行清单中阮永胜签名真实性司法鉴定，7月16日浙江大学司法鉴定中心鉴定意见：欧圣斯布行清单中阮永胜签名与样本2、4上阮永胜签名字迹不是同一人书写。被告支付鉴定费4084元。事后，原告申请对2016年11月26日销售单中阮永胜签名与样本上字迹是否属同一人书写司法鉴定，9月29日浙江大学司法鉴定中心鉴定意见：2016年11月26日销售单中阮永胜签名与样本上阮永胜签名字迹是同一人书写。原告支付鉴定费2400元。本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，结合原告销售单、银行交易明细、清单，当事人庭审陈述，可认定原、被告间发生面料买卖业务，被告欠原告货款368419元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、原告主张逾期付款资金占用的利息，计算符合法律规定，本院予以准许。被告鉴定费4084元由原告承担。原告鉴定费2400元由被告承担。3、被告抗辩原告涉及虚假诉讼，缺乏有效证据证实，本院不予采纳。被告其余抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告阮永胜于本判决生效之日起十日内支付原告邵帮强货款368419元及逾期付款利息（以368419元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月22日起计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6826元，财产保全费2420元，合计9246元由被告阮永胜负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。原告鉴定费2400元由被告承担，被告鉴定费4084元由原告负担，两相折抵，由原告邵帮强支付被告阮永胜1684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  胡晓红人民陪审员  徐文珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  金 悦