广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1117号上诉人（原审被告）：翁源县人民医院。住所地：广东省翁源县龙仙镇建设一路218号。法定代表人：张从真，翁源县人民医院院长。委托诉讼代理人：王坚，男，翁源县人民医院医务科主任。委托诉讼代理人：陈宜辉，广东达梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何桂顺，女，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所律师。上诉人翁源县人民医院因与被上诉人何桂顺医疗损害责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2018）粤0229民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人翁源县人民医院的委托诉讼代理人陈宜辉、王坚、被上诉人何桂顺及其委托诉讼代理人杨嘉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁源县人民医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费、鉴定费由何桂顺负担。事实与理由：何桂顺以广东法正司法鉴定所粤法司鉴所（2018）临鉴字第280号鉴定意见的伤残等级诉请赔偿不能成立，理由不充分，是不正当诉讼请求，应依法驳回。理由如下：首先：何桂顺因为“外阴肿物脱出两年，加重一个月”在翁源县人民医院进行阴式全子宫切除+阴道前壁修补术，翁源县人民医院就何桂顺的病情指征已全部告知何桂顺及其家属，采取手术方式治疗是征得何桂顺及其家属同意的。故手术切除子宫是正确的医疗行为，并不是致残医疗行为。该治疗方案对何桂顺当时的情况来说是唯一能彻底解决问题，治疗效果最好的方法，其他方法均是无效的。因此，何桂顺以此评残并诉请赔偿理由不充分，不能成立，是不正当的诉讼请求，请求驳回何桂顺不正当的诉讼请求。其次，何桂顺子宫全部切除术后评定为七级伤残，阴道修补术后评定为十级伤残，是进行该手术必然出现的治疗后果，翁源县人民医院在手术前已全部履行告知义务，这两个伤残结果的出现是对何桂顺病情治疗的正当医疗操作程序，并非翁源县人民医院医疗操作行为过失或过错导致。何桂顺不应当以翁源县人民医院的正常医疗行为导致的治疗后果向翁源县人民医院提出不正当诉讼赔偿请求。二、何桂顺主张的各项损失缺乏事实和法律依据，翁源县人民医院已全面履行生效判决确定的义务，赔偿何桂顺各项损失28014元（其中26814元为判决确定的赔偿金额，1200元为翁源县人民医院与何桂顺在一审法院签订协议的补偿金额），翁源县人民医院不应再承担任何赔偿责任，并请求二审法院对诉讼费的负担依法判决。1.何桂顺主张的医疗费、康复费、护理费和后续治疗费等费用合计91307.79元没有医疗证明或者鉴定结论确定必然发生，翁源县人民医院不应承担后续费用。2.何桂顺主张的误工费200333.03元是从2013年4月10日开始计算，没有事实和法律依据。（2017）粤0229民初563号民事判决生效后，翁源县人民医院于2018年2月26日赔偿何桂顺依法应得的误工费8500元。综上所述，何桂顺主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、司法鉴定费、残疾赔偿金合计418145.624元没有事实和法律依据。何桂顺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持一审判决。何桂顺向一审法院起诉请求：1.判令翁源县人民医院赔偿何桂顺125443.69元（庭审中何桂顺变更为125743.69元）；2.本案诉讼费用由翁源县人民医院负担。一审法院认定事实：何桂顺因“外阴肿物脱出2年，加重1月”，于2013年4月6日到翁源县人民医院住院治疗，被诊断为“子宫脱垂Ⅱa度、阴道前壁重度膨出、慢性宫颈炎”，2013年4月10日，实施“阴式全子宫切除＋阴道前壁修补术”，于2013年4月20日出院。何桂顺出院后仍感觉阴部不适疼痛，先后到中山大学孙逸仙纪念医院、粤北人民医院、翁源县人民医院、佛山市禅城区中心医院住院、广州医科大学附属第二医院等医院检查和住院治疗。2017年7月5日，何桂顺向翁源县人民法院提起诉讼，请求判决翁源县人民医院赔偿50万元和承担诉讼费用。诉讼中，何桂顺申请对翁源县人民医院的诊疗行为是否存在过错，过错行为与何桂顺的损害后果的参与度进行鉴定。2017年7月18日，经何桂顺、翁源县人民医院协商确定广东华生司法鉴定中心为鉴定机构，翁源县人民法院于2017年7月21日委托广东华生司法鉴定中心,对翁源县人民医院的诊疗行为是否存在过错，过错行为与何桂顺的损害后果的参与度进行鉴定。2017年12月29日，广东华生司法鉴定中心作出穗司鉴17010510201771《鉴定意见书》，鉴定意见：1、医方翁源县人民医院对被鉴定人何桂顺的诊疗行为中存在过错之处。2、医方诊疗行为的过错与被鉴定人何桂顺目前后果之间存在因果关系，原因力为次要因素（过错参与度21%-40%），建议过错参与度以30%左右为宜。翁源县人民法院于2018年2月5日作出（2017）粤0229民初563号民事判决，认定何桂顺各项损失：医疗费60943.89元、误工费8100元、住院伙食补助费8100元、住院护理费8100元、交通费4136元，合计89379.89元，按过错程度划分责任，翁源县人民医院过错参与度为30%，翁源县人民医院应赔偿何桂顺的损失为26813.96元（89379.89元×30%），判决翁源县人民医院应在判决发生法律效力之日起五日内赔偿何桂顺损失26813.96元；驳回何桂顺的其他诉讼请求。宣判后，翁源县人民医院于2018年2月26日按照判决支付了26813.96元给何桂顺；另外，双方签订了一份《协议书》，约定（2017）粤0229民初563号民事判决漏算的何桂顺住院天数4天，由翁源县人民医院另外补偿1200元给何桂顺，翁源县人民医院依据该协议支付了1200元给何桂顺。何桂顺收款后，出具了一份内容为“收到翁源县人民医院（2017）粤0229民初563号民事判决书赔偿款26813元，2018年2月26日协议书补偿款1200元，合计贰万捌仟零壹拾肆元。”的收条给翁源县人民医院。2018年3月27日至2018年4月4日，何桂顺前往广州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为：1、会阴神经痛；2、全子宫切除术后，花去医疗费用13357.81元。2018年8月31日，何桂顺委托广东法正司法鉴定所对其进行伤残程度评定。广东法正司法鉴定所受理后进行了鉴定，并于2018年9月7日出具粤法正司鉴所【2018】临鉴字第280号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何桂顺子宫全部切除术后评定为七级伤残；阴道修补术后评定为十级伤残。何桂顺向广东法正司法鉴定所支付鉴定费1956元。2018年10月22日至2018年11月1日，何桂顺再次前往广州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为：1、会阴神经痛；2、全子宫切除术后，花去住院医疗费用13134.38元，出院带药费用576元。2018年11月30日，何桂顺向该院提起本案诉讼，请求判决翁源县人民医院赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等损失125743.69元。翁源县人民医院则以何桂顺的赔偿请求缺乏事实和法律依据，理由不成立等作答辩，请求驳回何桂顺的诉讼请求。经该院主持何桂顺、翁源县人民医院调解，由于双方未能达成一致意见，调解不成立。一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。”、第五十五条：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”的规定，何桂顺在翁源县人民医院行“阴式全子宫切除＋阴道前壁修补术”手术后，出现阴部神经痛，经广东法正司法鉴定所鉴定，何桂顺子宫全部切除术后评定为七级伤残、阴道修补术后评定为十级伤残，结合医院病历和广东华生司法鉴定所出具的鉴定意见，何桂顺子宫全切除术后评定为七级伤残，阴道修补术后评定为十级伤残，虽然是该手术必然出现的治疗后果，但由于翁源县人民医院在手术前没有告知何桂顺可以选择的非手术方式和其他手术方式的治疗方案，损害了何桂顺对手术治疗方案的知情权，翁源县人民医院的诊疗行为存在过错，何桂顺因子宫完全切除+阴道前壁修补术造成伤残，与翁源县人民医院医疗行为存在因果关系。因此，何桂顺要求翁源县人民医院就自己在医疗过程中出现的过错承担赔偿责任于法有据，对其请求合法部分，该院予以支持。翁源县人民医院在诊疗过程中的过错程度，该院在（2017）粤0229民初563号民事判决中，根据广东华生司法鉴定中心的鉴定意见书的鉴定意见，已经认定何桂顺出现阴部神经痛与翁源县人民医院的医疗过错有因果关系，参与度30%。该院虽然在（2017）粤0229民初563号民事判决中判决翁源县人民医院赔偿了何桂顺的部分损失，但是由于何桂顺当时未做伤残鉴定，亦未明确何桂顺的治疗是否已终结，因此，何桂顺要求翁源县人民医院就自己在医疗过程中出现的过错致其伤残，承担30%的赔偿责任于法有据，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合何桂顺的诉讼请求，该院核定何桂顺在（2017）粤0229民初563号案中未诉请赔偿的损失为：1.医疗费。何桂顺在广州医科大学附属第二医院住院治疗二次，共花去医疗费用27068.19元，何桂顺提供了医疗费票据、病历和诊断证明等证实，该院予以认定；2.后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，何桂顺主张的后续治疗费64239.60元，未实际发生，其亦未提供医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，故何桂顺的该项损失，该院不予认定；3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，何桂顺于2013年4月10日在翁源县人民医院因实施“阴式全子宫切除＋阴道前壁修补术”致残，因此何桂顺的误工时间可以计算至其评残日前一天，即2018年9月6日，共计1975天，扣除已赔付85天，误工时间为1890天。何桂顺主张误工时间1802天，未超出相关规定的误工时间，该院予以确认。由于何桂顺是农村居民，无固定收入，其亦未提供给其最近三年的平均收入状况，故其收入状况以参照2017年度广东省农、林、牧、渔业在岗职工工资40578元/年的标准计算为宜，原告何桂顺主张按40578元/年的标准计算其误工损失，未超出相关规定，该院予以支持，即何桂顺的误工费应为200333.03元（40578元/年÷365天×1802天）。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案何桂顺2018年3月27日至2018年4月3日、2018年10月22日至2018年11月1日两次在广州医科大学附属第二医院住院治疗，广州医科大学附属第二医院出具的病历《出院诊断证明》中，均未载明何桂顺住院期间护理人数和护理期限，因此，何桂顺主张其两次住院治疗护理天数18天，护理费2820元，没有事实和法律依据，该院不予支持。5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，何桂顺在广州医科大学附属第二医院住院治疗两次，其提供了与其就医地点、时间、人数、次数相符合的有效凭证，何桂顺主张交通费632元，该院予以认定。6.住院伙食补助费。何桂顺2018年3月27日至2018年4月3日、2018年10月22日至2018年11月1日两次在广州医科大学附属第二医院住院治疗共计住院18天，参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准100元/天的标准计算，何桂顺的住院伙食补助费为1800元（18天×100元/天）。何桂顺主张住院时间18天，住院伙食补助费1800元，与事实相符，该院予以支持。7.司法鉴定费。何桂顺主张鉴定费1956元，并提供了相应的鉴定费发票，故该院对此予以确认。8.残疾赔偿金。经广东法正司法鉴定所2018年9月7日鉴定：何桂顺的伤残程度评定为：子宫全部切除术后评定为七级伤残；阴道修补术后评定为十级伤残。根据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。何桂顺1956年11月29日出生，系农村户籍，残疾赔偿金应以2017年度广东省韶关市农村居民人均可支配收入15780元/年作为计算标准，即残疾赔偿金应为116456.40元（15780元/年×18年×41%），何桂顺主张的残疾赔偿金超出116456.40部分本院不予支持。综上，该院核定何桂顺各项损失：医疗费27068.19元、误工费200333.03元、交通费632元，住院伙食补助费1800元、鉴定费1956元、残疾赔偿金116456.40元，合计348245.62元。按过错程度划分责任，翁源县人民医院过错参与度为30%，翁源县人民医院应赔偿何桂顺的损失为104473.69元（348245.62元×30%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，于2019年4月2日作出（2018）粤0229民初1346号民事判决：一、翁源县人民医院应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿何桂顺损失104473.69元；二、驳回何桂顺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808.87元，何桂顺负担300元，由翁源县人民医院负担2508.87元。二审中，双方当事人均未提交新证据。为查明翁源县人民医院为何桂顺制定的治疗方案是否适当及何桂顺的伤残结果能否归责于翁源县人民医院等问题，本院特向广东华生司法鉴定中心进行了询问。广东华生司法鉴定中心相关人员的意见为：根据《司法鉴定程序通则》第二十二条：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。”的规定，涉案医疗行为发生在2013年，当时尚无国家标准和技术规范及行业标准和技术标准，所以涉案鉴定意见书主要采用该领域多数专家认可的技术标准和技术规范。对于盆腔器官脱垂治疗，有手术治疗和非手术治疗，非手术治疗对于盆腔器官脱垂患者应该是首先推荐的治疗方式。即便采取手术治疗，也非一定需将子宫切除，亦可选择其他手术治疗方式。就何桂顺患者的病症来说，可以选择的治疗方式有多种，手术应该是最后一种，而且并不一定要实施翁源县人民医院为其选择的阴式全子宫切除。另外，涉案鉴定意见书中认为医方诊疗行为的过错与何桂顺目前后果之间存在因果关系，其中“目前后果”包括何桂顺的伤残后果，该后果应该归责于翁源县人民医院。对于该询问笔录，本院组织双方当事人进行了质证。何桂顺质证称，对该份询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，该笔录恰能证明翁源县人民医院在未告知何桂顺可选择医疗方式的情况下，直接对何桂顺进行切除子宫的手术治疗行为存在过错。翁源县人民医院质证称，对该份询问笔录不予认可，对于法院采信该份笔录中的意见表示理解。但是广东华生司法鉴定中心这份意见是从一般盆腔器官脱垂患者的角度作出的，并没有考虑到何桂顺这名患者的客观情况，何桂顺这名患者的病症为“外阴肿物脱出2年，加重1个月”，对于这种病症来说，只有切除子宫才能真正解决何桂顺的问题，其他治疗方式根本无法解决问题。翁源县人民医院在何桂顺的治疗过程中，唯一存在的过错就是没有履行好告知义务，没有把其他治疗方式告知何桂顺。所以翁源县人民医院认为其过错参与度在10%以下较为适宜。对一审法院查明认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅对翁源县人民医院上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、一审法院认定翁源县人民医院对何桂顺的伤残承担赔偿责任是否妥当。二、何桂顺主张的各项损失应否支持。一、关于一审法院认定翁源县人民医院对何桂顺的伤残承担赔偿责任是否妥当的问题。本案中，何桂顺诊断的病症为“子宫脱垂Ⅱa度、阴道前壁重度膨出、慢性宫颈炎”。对此，广东华生司法鉴定中心认定翁源县人民医院诊断正确，符合治疗常规。对于翁源县人民医院针对何桂顺病症制定的涉案治疗方案，广东华生司法鉴定中心的鉴定意见为：虽然何桂顺有“经阴道子宫全切除及阴道前后壁修补术”手术的指征，但是，根据相关的治疗规范，盆腔脏器脱垂的治疗中有非手术方法和手术方法，且手术方式也有多种。查看相关病历材料，医方在制定本次医疗方案时，没有提供其他的治疗方式可供何桂顺选择（例如子宫托等非手术方式、其他的手术术式），致何桂顺在治疗中选择权丧失，存在过错。而经本院询问广东华生司法鉴定中心，其明确就何桂顺的病症来说，可以选择的治疗方式有多种，手术应该是最后一种，且并不一定要实施翁源县人民医院为其选择的阴式全子宫切除。翁源县人民医院为何桂顺实施的“阴式全子宫切除＋阴道前壁修补术”并不能认定为最佳的治疗方式。同时，广东华生司法鉴定中心认为翁源县人民医院诊疗行为的过错与何桂顺目前后果之间存在因果关，“目前后果”包括何桂顺的伤残后果，该后果应该归责于翁源县人民医院。因此，本院认为，根据广东华生司法鉴定中心的意见，翁源县人民医院为何桂顺实施的诊疗行为存在过错，且该过错与何桂顺的伤残结果具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，一审法院认定翁源县人民医院应对何桂顺的伤残承担赔偿责任并无不当，本院予以认同。至于翁源县人民医院上诉主张涉案治疗行为对何桂顺当时的病症来说是唯一能彻底解决问题的方法，其不应当对何桂顺的伤残承担赔偿责任，明显与广东华生司法鉴定中心的鉴定意见不符，且本案诉讼中翁源县人民医院亦未提交足以推翻上述鉴定意见书的证据，故该举证不能的不利后果，应由其自行承担。同时在已生效的（2017）粤0229民初563号民事判决中，翁源县人民医院对于广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书未提出异议，也未提起上诉，应视为翁源县人民医院认可该鉴定意见书。故本院对翁源县人民医院的该项主张不予支持。二、关于何桂顺主张的各项损失应否支持的问题。翁源县人民医院认为何桂顺主张的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金欠缺依据，不应支持。因一审法院对后续治疗费、护理费并未予以支持，故本院对该两项费用不再论述。对一审法院予以支持且翁源县人民医院提出异议的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费用。何桂顺诉请医疗费27068.19元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，对医疗费用，何桂顺提供了医疗费票据予以证实，故一审法院予以支持并无不当，本院予以维持，翁源县人民医院以其不必然发生为由，主张不予支持，与事实不符，本院不予支持。2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，何桂顺于2018年9月7日定残，故一审法院将何桂顺的误工时间计算至2019年9月6日具有依据，并无不当。且一审法院在计算何桂顺误工费用时，已将翁源县人民医院在（2017）粤0229民初563号民事判决中履行的部分予以扣除。故本院对一审法院认定的误工费200333.03元予以确认。3.交通费。何桂顺向一审法院诉请交通费632元，并提供共计632元的交通票据（其中从翁源去广州的汽车票506元，翁源往返韶关的汽车票126元）予以佐证。根据何桂顺提供的病历资料，何桂顺先后两次去广州医科大学附属第二医院就诊，故其主张的从翁源去广州的汽车费506元应予支持。至于何桂顺因伤残鉴定产生的交通费126元，属因伤残鉴定产生的合理费用，亦应予以支持。故本院对一审法院认定的交通费632元予以确认。4.住院伙食补助费。2018年，何桂顺先后两次在广州医科大学附属第二医院住院治疗，共计住院18天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，一审法院参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准100元/天的标准计算何桂顺的住院伙食补助费为1800元，并无不当，本院予以维持。5.司法鉴定费。2018年9月7日，何桂顺到广东法正司法鉴定所进行伤残鉴定，最终产生司法鉴定费1956元。对于该费用，何桂顺提供了发票予以佐证。该费用系何桂顺因伤残鉴定产生的合理费用，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。6.残疾赔偿金。根据广东法正司法鉴定所的意见，何桂顺子宫全部切除术后评定为七级伤残，阴道修补术后评定为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，何桂顺于2018年9月定残，故一审法院参照2017年度广东省韶关市农村居民人均可支配收入，结合何桂顺的年龄、伤残等级，最终认定何桂顺的残疾赔偿金为116456.4元，并无不当，本院予以维持。综上，何桂顺主张的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金共计348245.62元。而广东华生司法鉴定中心的司法鉴定意见书认定翁源县人民医院的过错参与度以30%为宜，（2017）粤0229民初563号民事判决采取了该鉴定意见，认定翁源县人民医院的过错参与度为30%。对此，翁源县人民医院未提出异议。故一审法院最终按照30%的过错参与认定何桂顺的各项损失为104473.69元并无不当，本院予以维持。综上所述，翁源县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2808.87元，由翁源县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  邓小华审判员  李 罡审判员  黄颖红二〇一九年十一月二十八日法官助理肖龙书记员林子峻