wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4086号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈显旺，男，1983年12月5日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************313，汉族，小学文化，无固定职业，住桂平市*************，2019年9月5日因无证驾驶被行政拘留十日，同月15日因本案被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3996号起诉书指控被告人陈显旺犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，陈显旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日22时30分许，被告人陈显旺饮酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区********时，被执勤民警查获。经鉴定，陈显旺的血液中检出乙醇成分，含量为82.9mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈显旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈显旺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并建议判处陈显旺拘役一个月至一个月十日，并处罚金。被告人陈显旺对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈显旺危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈显旺在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人陈显旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈显旺无证驾驶机动车，酌情从重处罚。陈显旺归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈显旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十一月十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1589号 原告：苏志杰，男，1987年6月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：翁桂清，系原告配偶。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：罗林生，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告苏志杰与被告罗林生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志杰的委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告罗林生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗林生偿还货款人民币（币种，下同）55000元，并支付自2019年1月2日起至款清之日止的违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在同安区经营蔬菜批发，被告罗林生向原告购买蔬菜，因其没有足够资金，导致未能及时向原告支付货款。2017年1月1日，经双方对账，罗林生尚欠原告货款90000元，故其于2017年1月1日向原告出具《借条》一份，确认欠原告90000元，借款期间为2年，约定2019年1月1日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元/天。被告至期限届满之日，仅偿还35000元，剩余55000元仍拒不还款，多次催讨，但被告未付款。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告罗林生未作答辩。 原告苏志杰围绕诉讼请求向本院提交《借条》、微信聊天记录为证。被告罗林生未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 被告向原告购买蔬菜，原告依约交付了货物。双方于2017年1月1日进行结算，确认被告尚欠货款90000元，并协议形成《借条》，载明：借款人罗林生（身份证号3506281991××××××××）出借人苏志杰（身份证号3502121987××××××××）因用于蔬菜采购于2017年1月1日向出借人苏志杰借款人民币（大写）玖万元，（支付方式为：现金／银行转账）。小写90000元，期限为2年，于2019年1月1日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”被告在借款人处签字。《欠条》出具后，被告通过微信向原告支付了37000元，尚欠53000元。庭审中，原告陈述，蔬菜的货款90000元经双方协商转为借款，《欠条》中没有写结欠蔬菜款系因原告没有法律意识，直接按照借条的格式进行书写。 本院认为，被告罗林生向原告苏志杰购买蔬菜，双方之间成立买卖合同关系。原告要求被告支付尚欠货款53000元，并举示被告签字确认的《欠条》及微信聊天记录为证，本院结合原告的庭审陈述对被告的欠款事实予以认定，原告要求被告支付尚欠货款53000元，于法有据，本院予以支持。至于违约金，被告在《欠条》中承诺于2019年1月1日前付款，否则承担100元/天的违约金。现原告据此要求被告支付自2019年1月2日至付清款项之日止的违约金，并自愿将计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率，系其对自身权的处分，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。被告罗林生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗林生于本判决生效之日起五日内向原告苏志杰支付货款人民币53000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月2日至实际款项之日止）； 二、驳回原告苏志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1175元，由原告苏志杰负担人民币50元，被告罗林生负担人民币1125元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告罗林生负担，该款原告苏志杰已先行垫付，由被告罗林生在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告苏志杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  林星典 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年十一月十四日 法官助理程蓉菁 代书 记员  苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初602号原告蒋成平，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市。委托代理人赵丽，上海木诚木律师事务所律师。被告上海市公安局长宁分局仙霞路派出所，住所地上海市长宁区。负责人王旭东。出庭应诉负责人王珏，职务副所长。委托代理人程智远。第三人冯铭元，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告蒋成平不服被告上海市公安局长宁分局仙霞路派出所(以下简称仙霞路派出所)对冯铭元作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案，并于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。经审查，冯铭元与本案处理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告蒋成平及其委托代理人赵丽，被告仙霞路派出所副所长王珏及委托代理人程智远到庭参加诉讼。第三人冯铭元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告仙霞路派出所于2018年9月19日对第三人冯铭元作出长公(长仙)行罚决字〔2018〕100153号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，认定第三人于2018年9月19日2时许在仙霞路XXX号本汤酸菜鱼餐厅内有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第一款之规定，决定对第三人处罚款人民币500元(以下币种均为人民币)。原告蒋成平诉称，2018年9月17日，原告女友孙丽丽被第三人骚扰，原告遂向被告报案，被告不予解决纠纷，告知原告向法院提起诉讼。次日，原告遭第三人殴打，报警后第三人写了保证书，保证之后不再纠缠原告及女友孙丽丽，但之后仍不悔改，当月19日，原告再遭第三人殴打。第三人持续性的侵害行为已经严重影响到了原告的生活，原告报警后，一直未收到被告的处理结果，直至2019年3月委托律师调取材料时才知晓被诉处罚决定的存在。原告认为，被告仅对第三人殴打原告的行为处罚款500元，处罚畸轻，有包庇第三人的嫌疑，且未对第三人2019年9月18日殴打原告的行为进行处罚，故请求法院判令撤销被告对第三人作出的被诉处罚决定，同时判决被告对第三人重新作出处罚决定。被告仙霞路派出所辩称，2018年9月18日仅有孙丽丽被骚扰的报案记录，无原告报案记录。2018年9月19日凌晨2时原告的报案亦未提到之前被第三人殴打的情况，被告作出的被诉处罚决定系针对原告于2018年9月19日2时遭第三人殴打的报案内容。综上，被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与孙丽丽系恋人关系，第三人系孙丽丽的前男友。2018年9月19日2时许，原告报警称，第三人在仙霞路XXX号本汤酸菜鱼餐厅内与其发生纠纷，对其背部进行殴打，请求民警到场处理。被告接警后，派警员到现场处置，并将原告、第三人、案外人孙丽丽带到派出所询问。同日，被告进行了受案登记。经调查，第三人陈述其于当日2时许在仙霞路XXX号本汤酸菜鱼餐厅内，因认为原告在其面前拥抱并亲吻孙丽丽是对其挑衅而从朝原告的后背打了一拳。原告及孙丽丽陈述的内容均反映2018年9月19日第三人在仙霞路XXX号本汤酸菜鱼餐厅内从原告身后打了一拳，未涉及其他纠纷。调查中，孙丽丽称原告后背无明显伤势，原告陈述第三人向其后腰打了一拳，明确表示其伤势不需要验伤，要求对第三人依法处理。被告认定第三人于2018年9月19日2时许在仙霞路XXX号本汤酸菜鱼餐厅内实施了殴打原告的违法行为，于同日12时向第三人告知了拟对其作出行政处罚的内容及相应的事实、理由、依据，并告知第三人享有陈述、申辩权利，第三人未提出陈述、申辩，被告遂作出被诉处罚决定，并于当日12时5分向第三人宣读并送达。因原告陈述在上海市无常住地址，被告于同日向原告户籍地址即安徽省淮北市杜集区朱庄矿工人九村XXX号邮寄被诉处罚决定书。审理中，原告称直至2019年3月委托律师调取材料时才知晓被诉处罚决定，遂于2019年6月3日提起本案诉讼。被告对此未提出异议。原告另陈述，第三人骚扰孙丽丽，孙丽丽曾有过多次报警。2018年9月18日，原告送孙丽丽上班，在孙丽丽家楼下碰到第三人，被第三人殴打，到派出所后，第三人当着警察的面又打了原告一拳，孙丽丽打了第三人一巴掌。因民警称要追究的话，对第三人、孙丽丽两人一起追究，后第三人出具了保证书，保证之后不再骚扰孙丽丽和其周边人，原告认为“孙丽丽的周边人”即指原告，原告遂放弃对第三人的追究，从派出所出来后没多久就发生了在仙霞路XXX号本汤酸菜鱼餐厅内原告被第三人殴打一事。被告陈述，2018年9月19日处警的民警与前一日孙丽丽报案时处警民警不是同一组民警，不清楚双方之前的纠纷，且原告也自述在之前民警处理时曾表示不追究第三人责任，如原告要追究第三人2018年9月18日的事情可另行处理。以上事实，有受案登记表、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定书、(第三人、孙丽丽及原告的)行政案件权利义务告知书3份、第三人询问笔录、孙丽丽询问笔录、原告询问笔录、关于第三人无违法犯罪前科的查询结果的情况说明、被诉行政处罚决定书送达回执、第三人保证书等证据以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，根据治安管理处罚法第七条、第九十一条之规定，被告具有作出被诉处罚决定的职权。本案，被告在受理案件后，依法进行了调查，在对第三人作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务。因第三人未提出陈述、申辩，被告作出被诉处罚决定并送达双方，执法程序合法。被告的受案登记表反映原告的报案针对的是第三人在2018年9月19日2时许在仙霞路XXX号本汤酸菜鱼餐厅内朝原告身后殴打一拳的纠纷，被告提供的孙丽丽、第三人及原告的询问笔录均反映在调查中，3人的陈述内容均为2018年9月19日2时许在本市仙霞路XXX号本汤酸菜鱼餐厅内第三人殴打了原告一拳的纠纷内容，不涉及其他纠纷，被告认定第三人2018年9月19日2时许在本市仙霞路XXX号本汤酸菜鱼餐厅内有殴打他人的违法行为，认定事实清楚，证据确凿。本案，第三人因认为原告与其前恋人孙丽丽在其面前的亲密行为系挑衅，打了原告一拳，但未导致原告有明显的伤势，证明第三人的主观恶意不严重，被告结合第三人无违法犯罪记录的情况，根据治安管理处罚法第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，……情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，认定第三人违法情节较轻，对第三人处罚款500元，适用法律正确，裁量幅度适当。至于原告称被告未对第三人2018年9月18日殴打其行为一并处理的主张，原告可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋成平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蒋成平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  凌金华人民陪审员  祁汉萍二〇一九年十一月十三日法官 助理  李 晓书 记 员  **琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省汤旺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0712刑初18号                            公诉机关                       黑龙江省汤旺县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人崔东和，男，1965年9月21日出生，居住地汤旺县乌伊岭镇。因本案于2019年6月2日被伊春市公安局乌伊岭分局取保候审，同年11月14日经本案决定取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       伊汤检诉刑诉（2019）15号                               指控             事实                       2019年6月1日15时许，被告人崔东和酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿乌伊岭镇友谊路由北向南行驶至少年宫对面路口时，与同方向付某某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故。经司法鉴定：崔东和血样中乙醇含量98.36mg/100ml，属醉酒。                                           指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                                   判处拘役一个月零十五天，缓刑两个月，罚金人民币1500元。                               被告人意见                       被告人崔东和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人崔东和犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔东和认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人崔东和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑两个月，罚金人民币1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）             （罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份                                                                                                       审 判 员 李 利                                                 二〇一九年十一月二十一日                         书 记 员 崔悦青
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初1342号 原告：沈细弟，男，1951年12月19日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：王振华，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告沈细弟与被告王振华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告沈细弟到庭参加诉讼，被告王振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈细弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令王振华返还沈细弟借款本金128000元及利息74600元。2、判令王振华承担本案诉讼费用。事实与理由：王振华经朋友介绍，向沈细弟借款20万元，用于福安市城南官庄东路12号自有房开设超市（韩房权证福安字第0020777-1，0020777-2号所有权人王振华、王晓红），沈细弟于当日向王振华交付现金20万元，王振华交给沈细弟欠条一张。后沈细弟因自身资金周转困难，收回一部分本金，并重新签订新欠条，计结借款本金128000元，每月利息2600元，并对2011年9月27日至2014年9月26日间所欠利息17400元进行确认。新欠条是在王振华家中其本人书写后交由沈细弟收执。欠条写后，从2017年7月27日至2019年5月26日，共计22个月的利息为57200元王振华也未付。2017年7月27日至今，王振华本息都未支付，经沈细弟一再催讨，王振华仅于2019年6月9日向沈细弟建设银行卡转入1000元。现沈细弟因生意失利、配偶生病、生活困难，故提起本案诉讼。 王振华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。庭审中沈细弟提供欠条等为据，王振华既未到庭参加诉讼，也未提供书面异议和证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。沈细弟提供的上述证据经审核，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：王振华曾向沈细弟借款。2017年7月27日，经双方结算，王振华出具欠条一张给沈细弟收执，确认结欠沈细弟借款128000元。欠条内容为“欠条，兹向沈细弟借现金128000元正，实人民币壹拾贰万捌千元正，每月付利息2600元，2011年9月27日到2014年9月26日止总计欠利息17400元，实人民币壹万柒千肆佰元正，2017年7月27日，王振华”。双方在借条上未明确约定借款期限。此后，王振华未偿还该款，沈细弟遂提起本案诉讼。 本院认为，沈细弟主张王振华向其借款128000元，有欠条为据，且王振华在本案审理期间也未提出异议，故本院予以认定。本案双方借贷合同合法有效，应受法律保护。王振华未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。双方在借条上未明确约定借款期限，债权人依法有权催告债务人在合理期限内还款，现债权人沈细弟诉请还款128000元，本院予以支持。本案双方约定每月付利息2600元，即指按月利率2.3%计算利息，该利息约定偏高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本院只对月利率不超过2%部分予以支持。故双方虽结算确认从2011年9月27日至2014年9月26日的利息为17400元，但该利息数额系按2.3%计算所得，如按月利率2%计算，未付利息应为15960元，因此本院对2011年9至2014年9月欠款利息确认为15960元。诉讼过程中，沈细弟主张2017年7月27日至2019年5月26日的利息结算为57200元，该结算结果也是按月利率2.3%进行计算，偏高，应按月利率2%结算为56320元。综上，沈细弟主张的利息应为15960+56320=72280元。诉讼过程中，沈细弟自认已返还的1000元，应从该利息中予以扣除，即沈细弟主张利息为71280元。王振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。另诉讼费用的负担由法院依法决定，特于此说明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、王振华应在本判决生效之日起十日内返还沈细弟借款128000元并支付利息71280元。 二、驳回沈细弟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4339元,由沈细弟负担71元，由王振华负担4268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  陈绍希 人民陪审员  桂文燕 二〇一九年十一月七日                            本件与原本核对无异                书记员王世江 附页 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26706号原告：梁海铭，男。委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被告：李华，男。原告梁海铭与被告李华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按梁海铭自动撤诉处理。审判员  麦上康二〇一九年十一月五日书记员  廖嘉颖
重庆市沙坪坝区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 (2019)渝0106民督310号 深圳小安时代互联网金融服务有限公司： 你方请求本院向周骏驰发出支付令的申请书，本院于2019年11月11日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保352号申请人：丁自成，男，1964年1月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：张建，男，1950年1月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：张亚祥，男，1975年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：青岛江上明月酒店投资管理有限公司，住所地青岛市市南区观城路63号甲。法定代表人：张亚祥，执行董事兼总经理。被申请人：张亚根，男，1979年7月30日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人丁自成于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张建、被申请人张亚祥、被申请人青岛江上明月酒店投资管理有限公司、被申请人张亚根银行存款100万元或查封扣押等值财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为100万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人张建、被申请人张亚祥、被申请人青岛江上明月酒店投资管理有限公司、被申请人张亚根的银行存款100万元或查封其等值的其他财产。案件申请费5000元，由丁自成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇一九年十一月七日书记员  王丽娜
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4171号 原告：贺某，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告：杨某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 二原告共同委托诉讼代理人：白某，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：王某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：江苏启安建设集团有限公司。 法定代表人：殷某，该公司董事长。 原告贺某、原告杨某与被告王某、被告江苏启安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 原告贺某、原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费162555元及利息（从2017年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付时止，截至起诉日利息为13190元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告王某联系原告等人去河北秦皇岛青龙县等工地进行平整地面等劳务施工，截至目前尚欠原告劳务费162555元，被告江苏启安建设集团有限公司是涉案工程的发包方，应当保证农民工工资的发放。原告多次催要，被告王某无故拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王某未应诉答辩。 被告江苏启安建设集团有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经本院核实，被告王某的经常居住地和户籍地均为内蒙古自治区包头市，并非原告在诉状中载明的地址。同时根据原告在诉状中的陈述，被告江苏启安建设集团有限公司住所地位于江苏省启东市,合同履行地位于河北省秦皇岛市，均不在包头市青山区，故本院对该案无管辖权，该案应移送至包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  高玲 二〇一九年十一月六日 书记员  霍慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1433号之一申请执行人王丽芳，女，民国51年3月31日出生，汉族，住台湾地区。被执行人王莉萍，女，民国53年6月30日出生，汉族，住台湾地区。被执行人王嘉慧，女，1997年9月30日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。现住台湾地区。系王莉萍之女。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初8253号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王莉萍、王嘉慧名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月24日对被执行人王莉萍、王嘉慧限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月七日书记员 于欣荣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6782号原告:白某某，男，住烟台市。被告：山东某公司，住所地莱州市。被告：莱州市某村民委员会，住所地莱州市。原告白某某与被告山东某公司、莱州市某村民委员会建设工程合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十一月十八日书记员  张 妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22150号原告：梁美仪，女，1992年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：程稳聪，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告梁美仪诉被告程稳聪合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁美仪到庭参加诉讼，被告程稳聪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款46500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日至10月20日期间，被告以可优惠充值中石化油卡为由，收取原告款项178900元并承诺分期充值到账油卡金额253300元。至2018年10月18日，油卡充值实际到账金额为107900元。2018年10月20日后，被告停止充值，其行为违反约定且涉嫌诈骗。后双方协商同意扣除油卡充值到账金额后，被告应向原告退还71000元。被告没有按约定退还款项。原告向被告追讨未果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1-3能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告称其可优惠充值中石化油卡。2018年9月15日至10月20日期间，被告向原告收取共178900元并承诺油卡充值金额为253300元。截至2018年10月18日，油卡实际到账金额为107900元。后被告停止充值油卡，原、被告发生纷争。2018年10月30日，双方经协商达成协议，约定被告向原告按原价退还余款71000元（即按原告付款金额178900元扣减油卡实际到账金额107900元计）并于2019年3月30日前退还完毕。至2019年5月16日止，被告尚欠46500元未退还。2019年9月5日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告应退还原告余款46500元，事实清楚，证据充分。双方约定的退款履行期（2019年3月30日前）已届满，被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行支付情况，故原告要求被告退还上述余款46500元，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程稳聪应于本判决发生法律效力之日起十日内退还46500元予原告梁美仪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计481.25元（原告已预交），由被告程稳聪负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告梁美仪已预交的受理费481.25元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十月二十九日书记员  陈柔君
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8073号申请人：大连丰裕房地产开发有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：91210283787325334X。法定代表人：张彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被申请人：王光辉，男，1970年9月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请人大连丰裕房地产开发有限公司诉被申请人王光辉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王光辉银行存款1200万元予以冻结或者查封股票账户、基金账户、房屋及车辆等其他等值财产，申请人提供诉讼财产保全责任保险单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将冻结被申请人王光辉银行存款1200万元予以冻结或者冻结其股票账户、基金账户、查封房屋及车辆等其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管，不得隐匿、毁损，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前七日内向本院书面提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李绍东二〇一九年十一月十二日书记员  李 玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初38140号之一申请人：厦门建益达有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦19楼A单元。法定代表人：陈东旭，董事长。被申请人：中铁建工集团安装工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。法定代表人：王志江，董事长。申请人厦门建益达有限公司与被申请人中铁建工集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款2109776元依法冻结。申请人以保单保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团安装工程有限公司的银行存款2109776元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永斌二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25147号原告：黄冠亮，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省利辛县展沟镇黄小集黄大庄60户，公民身份号码342************411。委托诉讼代理人：张路路，系广东科韵律师事务所律师。被告：郭学锋，男，1983年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区**************，公民身份号码420************534。被告：冯莲爱，女，1957年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区**************，公民身份号码420************54X。原告黄冠亮与被告郭学锋、冯莲爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日、11月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄冠亮的委托诉讼代理人张路路、被告郭学锋、冯莲爱到庭参加诉讼；第二次庭审，原告黄冠亮的委托诉讼代理人张路路、被告郭学锋到庭参加诉讼，被告冯莲爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告郭学锋赔偿225952.50元予原告。2.被告冯莲爱对上述损失承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。被告郭学锋、冯莲爱辩称，1.对原告各项诉讼请求由法院审查。2.被告郭学锋、冯莲爱没有经济能力赔偿原告方损失。本院经审理查明:2019年2月28日7时许，黄冠亮驾驶无号牌两轮普通摩托车沿西樵镇樵丹路由丹灶往南庄方向右侧第一条机动车道行驶，至西樵镇樵丹路中油BP加油站路口时进入路面导流线行驶，遇郭学锋驾驶湘D*****号轻型自卸货车由同方向右侧第一条机动车道向右转弯驶入路口，两车发生碰撞，造成两车损坏及黄冠亮受伤的道路交通事故。交警部门认定，郭学锋承担事故的同等责任，黄冠亮承担事故的同等责任。本院调取的视频显示，事故发生时，被告郭学锋拟右转弯驶入路口，但其未开启转向灯。事故发生后，原告被送至佛山市南海区第八人民医院治疗，后于当天转院至佛山市南海区人民医院住院治疗。2019年8月1日，佛山市南海区人民医院出具《关于患者黄冠亮医疗费用明细的说明》，确认黄冠亮在该院住院期间产生急诊费5851.36元、住院费328681.60元，共计334532.96元。2019年7月29日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达一项五级伤残、一项十级伤残；拆除内固定物的后续治疗费25500元。原告支付鉴定费2700元。事故发生前一年，原告在城镇工作。湘D*****号轻型直卸货车的登记所有人为冯莲爱，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。太平洋保险公司已支付120000元予原告。被告郭学锋垫付医疗费13254.33元、外购药品221.50元、住院伙食补助费300元，共计13775.83元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告郭学锋对事故的责任认定有异议，认为黄冠亮未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，具有主要过错。本院调取的视频显示，事故发生时，被告郭学锋拟右转弯驶入路口，但其未开启转向灯，致使其后方的黄冠亮不能正确判断该车的行驶路线，对本次事故的发生具有过错。交警部门对黄冠亮的责任进行认定时，已认定其未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车及驾驶的两轮摩托车前轮制动性能不合格，对事故的发生具有过错；原告未举证证明黄冠亮尚有其他过错。则原被告过错程度相当，交警部门认定黄冠亮、郭学锋均承担事故的同等责任并无不当，被告郭学锋的辩解，本院不予采纳。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项39275.83元，4-6项538905元，共计578180.83元（见附表）。太平洋保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元（1-3）、死亡伤残限额内赔偿110000元（4-6项）。超出交强险赔偿限额的损失458180.83元，因本次事故在机动车之间发生，本院酌定郭学锋承担50%的责任，即为229090.42元，扣减其已垫付的13775.83元，被告郭学锋尚应赔偿215314.59元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。原告未能举证证明冯莲爱作为涉案车辆的登记所有人，在本案中具有过错，主张其承担责任，没有依据，本院不予支持。被告冯爱莲经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭学锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿215314.59元予黄冠亮；二、驳回黄冠亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689.29元，减半收取计2344.65元（原告已预交）。原告黄冠亮负担79.79元，对其多预交的受理费2264.86元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。被告郭学锋负担2264.86元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年十一月二十九日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费（包括外购药品的费用）13475.83元（原告未主张，由被告郭学锋垫付）原告未主张，本案中仅处理被告垫付的13475.83元（医疗费13254.33元+外购药品221.50元）2住院伙食补助费300元（原告未主张，由被告郭学锋垫付）原告未主张，本案中仅处理被告垫付的300元3后续治疗费25500元25500元4残疾赔偿金513205元513205(42066元/年×20年×61%)5鉴定费2700元2700元6精神损害抚慰金30500元酌定23000元合计——578180.83元
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初10944号                            当事人基本情况                       原告：王红林，女，1978年11月20日出生，蒙古族 。             被告：宝音德力格，男，1995年11月9日出生，汉族 。             被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。             负责人：卢风雨，总经理。             委托诉讼代理人：江红权，男，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司职工。                                           当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告王红林与被告宝音德力格、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红林、被告保险公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                                           原告诉讼请求                       1.请求判令被告宝音德力格赔偿各项损失23511.33元；2.请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.请求判令诉讼费用由二被告承担。                               案件事实                       2019年8月14日12时00分许，王玉石驾驶的蒙Gxxxx号小型汽车在通辽市科尔沁区新兴大街交通路路口西与张术龙驾驶的蒙G xxxx小型汽车、王红林步行发生交通事故，致王红林受伤。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出第150501420198002400号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，王玉石负本起事故的全部责任，张术龙、王红林无责任。蒙Gxxxx号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后经通辽市中医院进行救治，后于当日入通辽市医院住院治疗20天，诊断为：头部外伤，左侧胸部、髋部、肘部及左小腿皮肤挫伤，左侧第6肋骨骨折。2019年9月3日通辽市医院医嘱建议：1.门诊治疗，不适随诊。2.休息2周。3.一个月后复查。2019年9月19日通辽市医院医嘱建议：1.门诊治疗。2.休息2周。                               争议焦点及审核认定                       针对原、被告双方争议的误工费、护理费、交通费是否合理以及非医保用药部分被告应否承担的问题，本院综合认定如下：             误工费，根据医嘱建议休息时间为4周，结合原告住院天数，认定误工期为48天，因原告系城镇居民，误工费应参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》中的自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业收入33451.00元计算，故对原告主张的误工费合理部分的诉讼请求，予以支持。             护理费，原告主张护理费按每日108.64元计算，未提供证据证实护理人员的收入状况和从事同等级别护理的劳务报酬标准，故其护理费应参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》中的自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业收入33451.00元计算，故对原告主张的护理费合理部分的诉讼请求，予以支持。             交通费，原告并未提供证据证明该费用客观存在及实际发生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。             被告保险公司提出非医保用药不予赔偿，本院审查认为，对患者的治疗及用药是医生根据患者的伤情采取的主动医疗行为，要求患者明确区分是否为医保范围内用药缺乏期待可能性，本院对保险公司的答辩意见不予采纳。根据原告提供的医疗费票据及相关凭证，凭据14013.85元，予以支持；2019年9月16日、2019年9月19日通辽市医院的门诊票据二枚（金额共计25.00元），因上述费用未显示具体治疗项目，且无医嘱及诊断书，故对该费用不予支持。             综上所述，王玉石驾驶的蒙GSL589号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因原告无责任，故原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。                                           合理赔偿项目                       项目                       金额（单位/元）                               医疗费                       14013.85                               住院伙食补助费                       2000.00（100.00×20天）                               误工费                       4399.04（33451.00÷365天×48天）                               护理费                       1832.93（33451.00÷365天×20天）                               合计                       22245.82                               判决主文                       根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告王红林各项损失22245.82元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告王红林的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计240.00元，由原告王红林负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。                         审 判 员 王 军 维                         二○一九年十一月十三日                         书 记 员 金焱             判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4079号 本院在执行申请执行人赵红林与被执行人唐广铭聚众斗殴罪一案中，被执行人已向申请人支付5500元，申请人自愿放弃其他诉讼请求，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特683号申请人：强棒体育文化发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区申迪南路88号3303室。法定代表人：孙岭峰。被申请人：鲁靖，男，1989年10月23日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。申请人强棒体育文化发展（上海）有限公司与被申请人鲁靖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人强棒体育文化发展（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第6751号仲裁裁决，事实和理由如下：根据劳动合同法第四十四条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。申请人因决定提前解散而终止与鲁靖的劳动关系,故不存在违法解除劳动合同的情形。故申请人强棒体育文化发展（上海）有限公司要求撤销仲裁裁决。被申请人鲁靖称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：一、强棒体育文化发展(上海)有限公司于裁决书生效之日起7日内支付鲁靖2019年5月1日至2019年5月24日期间的工资人民币6,253元;二、强棒体育文化发展(上海)有限公司于裁决书生效之日起7日内支付鲁靖违法解除劳动合同的赔偿金人民币7,369.05元。本院认为，强棒体育文化发展(上海)有限公司尚未支付系争期间的工资,故依法应予以支付。强棒体育文化发展(上海)有限公司以提前解散为由解除劳动合同,并主张因股东对公司以后的经营方向产生了分歧而提前解散,而鲁靖对此不予认可，因强棒体育文化发展(上海)有限公司未就此提供证据加以证明,故仲裁委员会对该主张不予采纳，并无不当。本案审理中，强棒体育文化发展(上海)有限公司并未明确其申请撤销仲裁裁决的依据，经本院审查，并未发现该仲裁裁决存在可撤销之情况。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人强棒体育文化发展（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第6751号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人强棒体育文化发展（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月十三日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25841号原告：罗顺硕，男，1972年1月17日出生，布依族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码520************012。委托诉讼代理人：熊井春，广东禅都律师事务所律师。被告：黄建文，男，1989年11月1日出生，瑶族，住湖南省汝城县******张家组，公民身份号码431************739。原告罗顺硕诉被告黄建文股权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊井春到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗顺硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告股权转让款300000元利息（利息以本金300000元计算，自2018年12月1日起按每月1%的利率计算至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日止的利息为30000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是佛山市泓建科技有限公司（以下简称“泓建公司”）的股东，原告原持有泓建公司30%的股权，被告持有70%的股权。泓建公司自成立之后，被告从未向泓建公司履行出资义务。原告履行股东出资义务时，于2017年6月6日直接将出资款30万元转到泓建公司的账户，另外有转账两次共计30万元到被告个人账户作为股东出资。在泓建公司经营期间，原告还有借款给被告用于经营泓建公司，被告及泓建公司在2018年5月3日对与原告的资金往来进行了确认。因泓建公司实际上是由被告个人经营管理，且不按原、被告的约定和公司法的规定向被告提供相应的财务报表及经营情况，导致原告无法与被告继续共同经营泓建公司，双方协商股权转让。在原、被告双方协商股权转让期间，被告于2018年12月1日给原告出具了一张《欠条》，将原告直接转到泓建公司账户的出资款30万元当作被告欠原告的款项，并写明欠款利息自2018年12月1日起算，月利率为百分之一，定于2019年9月30日还清。同日，对原告分别于2017年9月12日转款100000元和2017年12月18日转款200000元共计300000元到被告账户的款项，被告另外给原告出具了一张借条，原告作为对泓建公司出资款当作被告向原告借款，被告确认该笔款在2019年12月30日归还，也约定了月利率为百分之一。经协商后，双方于2018年12月5日在泓建公司办公室正式签订了《退股协议书》，原告将原持有的泓建公司30%的股权全部转让给被告。《退股协议书》中确认被告出具给原告的《欠条》和《借条》，实际为被告在受让股权时应支付给原告的股权转让款。协议签订当日，双方就办理了股权转让的变更登记手续。被告给原告出具的欠条还款日期到期之后，被告并未按照约定偿还原告欠款本息。经原告催告，被告对原告的催款不予理会。原告认为，根据被告出具给原告的欠条和双方签订的《退股协议书》，在原告将泓建公司的股权全部转让给被告之后，被告应当履行支付股权转让款的义务，被告不履行的行为已违约，损害了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院作出公平的判决。被告黄建文没有答辩。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合采信经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：泓建公司于2017年4月26日登记成立。2018年12月1日，黄建文向罗顺硕出具《欠条》，内容为：今欠罗顺硕人民币30万元，该笔欠款的利息从2018年12月1日起算，月利率为百分之一。定于2019年9月30日一次性还清本息。2018年12月3日，黄建文（甲方）与罗顺硕（乙方）签订《退股协议书》，约定：泓建公司甲乙双方的股份比例为甲方占公司股份比例70%，乙方占公司股权比例30%（经公司财务审核确认目前已出资60万元）。2017年6月6日转入泓建公司公户30万元，2017年9月12日转入黄建文工商私户10万元，2017年12月18日转入黄建文农业银行私户20万元。另因甲方资金紧张乙方于2018年5月3日借给黄建文银行承兑汇票253496元用于泓建公司运营，再加上乙方个人垫付的开支共计31535元，合计285031元。甲乙双方确认，乙方因个人原因提出退出泓建公司的经营管理，甲方表示同意接受乙方股份并全权出资经营。因公司垫资给客户，投资款及利润暂未收回。甲乙双方协商甲方先以个人名义出具借条和欠条形式为还款证明给乙方，甲方于2019年6月30日支付给乙方285031元，甲方于2019年9月30日支付给乙方300000元，甲方于2019年12月30日支付给乙方300000元。本协议签订后7日内，甲方应与乙方办妥该公司相关文件资料交接手续。2018年12月5日，经工商行政管理部门核准，泓建公司的股东从黄建文、罗顺硕变更为罗顺硕。诉讼中，罗顺硕陈述：《退股协议书》中的第一笔款项285031元为借款，罗顺硕已另行向禅城区人民法院起诉，该案已经判决。本案的30万元为第二笔，与欠条的30万元为同一笔款项。本院认为，罗顺硕与黄建文签订《退股协议书》，约定罗顺硕退出泓建公司，股权变更至黄建文名下，黄建文向罗顺硕退还投资款，故上述合同的性质为股权转让合同。现罗顺硕已协助黄建文将股权变更登记至黄建文名下，黄建文亦应依约向罗顺硕支付股权转让款。罗顺硕主张黄建文尚未支付合同项下2019年9月30日的应付款项30万元，而黄建文经本院合法传唤没有到庭抗辩，也没有就其付款情况进行举证，故本院采信罗顺硕的主张，黄建文应向罗顺硕支付股权转让款30万元。至于利息部分。黄建文向罗顺硕出具《欠条》，承诺款项于2019年9月30日还清，逾期支付则承担自2018年12月1日起按月利率1%计算的利息，而此后双方签订《退股协议书》对欠条之出具亦予以确认，故罗顺硕主张黄建文按《欠条》的承诺支付利息有理，本院予以支持。综上，黄建文应向罗顺硕支付股权转让款30万元及该款自2018年12月1日起按月利率1%计算的利息。黄建文经本案传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄建文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付300000元及该款自2018年12月1日起至付清款日止按月利率1%计算的利息予罗顺硕。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3125元（罗顺硕已预交），由黄建文负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对罗顺硕已预交且应退还的诉讼费3125元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年十一月二十九日书记员  邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17600号原告：林浩，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：林传娣，女，1980年10月9日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年10月29日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许林浩撤诉。案件受理费1636.44元，减半收取计818.22元（林浩已预交），由林浩负担。审判员  肖志军二〇一九年十一月十一日书记员  黄嘉裕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6822号原告:江苏联城房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区文昌路北侧1-2层。法定代表人：严毛华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。被告：姜超，男，1989年6月9日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告江苏联城房地产开发有限公司诉被告姜超民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告姜超的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏联城房地产开发有限公司撤回对被告姜超的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年十一月十一日书记员  张映苗
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初494号原告：李俊涛，男，1954年7月27日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：赵长书，系辽宁中允律师事务所律师。被告：中国三冶集团有限公司。住所地：鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，系辽宁汕众律师事务所律师。委托诉讼代理人：高贤举，男，系该公司职员。被告：中国三冶集团（营口）有限公司。住所地:营口市鲅鱼圈区大董屯村。法定代表人：张克兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐健，系辽宁汕众律师事务所律师。委托诉讼代理人：高贤举，男，系中国三冶集团有限公司职员。被告：孙长中，男，1968年6月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告李俊涛与被告中国三冶集团有限公司、中国三冶集团（营口）有限公司、孙长中建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵长书，被告中国三冶集团有限公司、中国三冶集团（营口）有限公司委托诉讼代理人徐健、高贤举到庭参加诉讼。被告孙长中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国三冶集团有限公司、中国三冶集团（营口）有限公司连带给付工程款536713元及利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2015年9月初，原、被告口头达成原告与被告承建位于营口市老边区滨水人家C区合同外工程，即滨水人家C区-WC网点，滨水人家C区-新建变电所地沟，滨水人家C区-新建变电所，滨水人家C区-新建变电所基础加深，滨水人家C区-新建变电所门窗外防盗网，滨水人家C区-新建变电所电照，滨水人家C区-污排、雨排工程。被告结算的项目最终造价1617913元，被告已经给付工程款1081200元，尚欠原告工程款536713元，为此原告诉至法院，请依法判决。被告中国三冶集团有限公司辩称，营口有限将老边区滨水人家C区整体工程发包给孙长中，营口有限从未与原告就C区任何工程有过口头或书面施工协议，要求原告对其所谓口头形式达成合同举证并证明。三冶集团或者营口有限从未与原告对其主张工程进行过结算，原告提供的结算无三冶集团、营口有限盖章，系其单方制作，因此不予认可。根据约定，营口有限向孙长中支付工程款，支付工程款的去向是应承包人孙长中的请求及指定而进行付款，有原告签字的每笔付款依据都是经由孙长中或其代理人请求和指定付款方向并签字确认，而非营口有限负有向原告付款的法律义务。三冶集团和原告无法律权利义务关系，原告向三冶集团主张连带责任缺乏事实及法律依据，连带责任由法律规定或当事人约定，如果原告有法律依据，必须说明所适用的具体法律条款内容，请法院驳回原告的诉请。被告中国三冶集团（营口）有限公司辩称理由同上。被告孙长中未作答辩。经审理认定事实如下：2015年原告李俊涛承包营口市老边区滨水人家C区-WC网点、新建变电所等工程项目，原告进行施工后，被告中国三冶集团（营口）有限公司向原告出具滨水人家C区李俊涛结算表，结算表载明原告各项施工项目造价合计1617913元，已给付工程款合计1081200元，欠付工程款536713元。庭审中原告并举证与被告中国三冶集团（营口）有限公司吴鹏的通话录音，吴鹏对上述欠原告工程款的事实予以确认。另查，营口市老边区住房和城乡规划建设局与被告中国三冶集团有限公司签订框架协议书，约定营口市老边区滨水人家C区、D区及盐场新厂房建设工程项目发包给被告中国三冶集团有限公司施工以及合同约定的其他内容。被告中国三冶集团有限公司与被告中国三冶集团（营口）有限公司签订建设工程施工合同，约定将滨水人家保障性住房小区C区1-11#楼及D区1#、2#、3#、4#、15#的装饰、采暖、给排水、照明、消防、弱电工程发包给被告中国三冶集团（营口）有限公司施工以及合同约定的其他内容。被告孙长中以第三分公司的名义与被告中国三冶集团（营口）有限公司签订营口老边区滨水人家C区工程项目管理责任书，载明被告孙长中承包营口老边滨水人家C区建筑工程，工程内容包括土建、电气、暖通、给排水及施工图纸范围内的所有施工内容（桩基础工程、消防工程除外）以及合同约定的其他内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告虽未能提供其与被告中国三冶集团（营口）有限公司书面施工合同，但结合原告所举证的滨水人家C区李俊涛结算表及原告与被告中国三冶集团（营口）有限公司吴鹏的通话录音，可以证实原告与被告中国三冶集团（营口）有限公司之间建设工程合同关系成立，被告中国三冶集团（营口）有限公司应当按照工程结算表给付原告尚欠工程款及相应利息。原告要求被告中国三冶集团有限公司承担连带给付责任没有法律依据，本院对此不予支持。被告孙长中在本案中不应承担给付责任。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国三冶集团（营口）有限公司给付原告李俊涛工程款536713元，并以该款为基数从2019年3月5日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。二、驳回原告李俊涛的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，由被告中国三冶集团（营口）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  王新燕人民陪审员  李 妮二〇一九年十一月二十日书 记 员  栾景颖
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2019)陕0628民初1667号     原告：张小莉，女，1957年5月9日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县对面，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：侯治波，男，1969年5月6日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张小莉与被告侯治波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张小莉向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即清偿原告现金10000元及自2009年8月4日至实际付清之日3%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月4日被告侯治波为了投保保险从原告手中贷款10000元，约定月息3%，没有约定还款期限。后原告多次找被告索要，被告一推再推拒不偿还，2019年6月份，原告丈夫去世后，原告向被告索要时，被告拒不认可借条，又谎称该笔贷款已经偿还，拒不向原告给付，原告无奈诉至人民法院请求依法裁判。   被告侯治波辩称，2009年8月4日其从原告处借款10000元，约定月息3分，向原告出具借条，当时原告丈夫在场，未约定还款日期；2010年8月30日上午9时左右，其在北教场广场锻炼时碰见原告，原告向其催要借款，因经济条件不好向原告承诺，尽快筹钱偿还；2010年9月15日上午10时左右，其给原告打电话向其偿还借款，原告因有事约在下午，其妻下班后与其一起到原告家，经结算，该笔借款本息合计14000元（利息从2009年8月4日至2010年9月15日共4000元），后其将14000元交于原告，原告清点完毕，因原告陈述借条原件在其丈夫处，所以未抽回借条原件，原告答应待其丈夫回来后撕毁借条；2019年6月份左右，原告在微信上向其索要欠款，后经人调解未果。   经本院审理查明：2009年8月4日被告侯治波因投保保险从原告手中借款10000元，约定月息3分，没有约定还款期限。   本院认为，被告侯治波因投资保险从原告张小莉处借款，并约定利息，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。原告张小莉已全面履行了合同义务，被告侯治波亦应按照约定履行还款义务，虽被告侯治波称其已经将该笔借款连本带息偿还完毕，但未提供其他证据予以证明，且原告并不认可被告陈述的已偿还，故原告张小莉诉请被告侯治波偿还其借款的诉求，符合法律规定，予以支持；原告诉请被告偿还其借款利息诉求，经本院审查，原、被告约定利息超出法律规定的范围，应当按照年利率24%计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告侯治波于本判决生效之日起5日内向原告张小莉清偿借款本金10000元，并按照年利率24%计算承担该借款自2009年8月4日起至实际给付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯治波承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 张永平       二〇一九年十一月十一日       书记员 马军                     本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。          1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25892号原告：卢红霞，女，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:苟普容，女，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告卢红霞与被告苟普容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭对本案进行了审理。原告卢红霞，被告苟普容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢红霞向本院提出诉讼请求：1、解除双方在2012年8月31日签订的关于重庆市南岸区X号商铺的《重庆市房屋买卖合同》；2、判令被告立即将重庆市南岸区X号商铺返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2012年8月31日签订《重庆市房屋买卖合同》，约定由被告购买原告所有的位于重庆市南岸区X号商铺，房屋售价60000元，双方在提交办证资料当天支付全部房款。合同签订后，原告按约定提交了办证资料，但被告迟迟拖延付款，其行为已严重违约。原告认为，双方的上述合同已达到解除条件，故请求解除合同，被告返还房屋。被告苟普容辩称：原告所述事实及理由均属实，对原告的诉讼请求没有异议，愿意将房屋交付给原告并配合办理过户登记手续。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2012年8月31日，原告卢红霞与被告苟普容签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定由被告购买原告所有的位于重庆市南岸区X号商铺。该房屋建筑面积为18.29平方米，成交总价为60000元，被告在原告提交办证材料当天支付全部房款。合同签订后，原告配合被告将涉案房屋过户至被告名下。截至2019年7月23日，涉案房屋仍登记在被告苟普容名下，无抵押和司法查封。截至庭审之日，被告以经济困难为由一直未付房款。原、被告就涉案房屋的《重庆市房屋买卖合同》在2019年11月11日解除均无异议，并一致同意于本判决生效之日起三日内，办理将涉案房屋过户登记至原告名下的相关手续。对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。上述事实有原告举示的《重庆市房屋买卖合同》、重庆市南岸不动产登记中心《房屋登记信息查询证明》，以及原、被告的法庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定办理了涉案房屋的过户登记手续，但被告一直未按约定向原告支付房款，其行为已构成违约。依照《合同法》第九十三条第一款之规定，当事人协商一致，可以解除合同。因双方当庭达成合意，确认在2012年8月31日签订的关于涉案房屋的《重庆市房屋买卖合同》在2019年11月11日解除。故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因双方的《重庆市房屋买卖合同》已经解除，原告有权要求被告将涉案房屋返还给原告，即将涉案的重庆市南岸区X号商铺过户登记至原告名下。对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原、被告在2012年8月31日签订的关于重庆市南岸区X号商铺的《重庆市房屋买卖合同》，在2019年11月11日解除；二、被告苟普容于本判决生效之日起三日内，将位于重庆市南岸区X号商铺过户至原告卢红霞名下。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告苟普容负担（原告已自愿垫付，此款项由被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月十五日书 记 员  曹迁玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25526号原告：佛山市南海区恒良金属设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何斗，任公司经理。委托诉讼代理人：王治波，广东名品律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。被告：新疆铂佳轻合金有限公司，住所地：新疆维吾尔族自治区昌吉州准东经济技术开发区。法定代表人：何玉龙。本院在审理原告佛山市南海区恒良金属设备有限公司诉被告新疆铂佳轻合金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日以双方和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区恒良金属设备有限公司撤回起诉。本案受理费2400元，因原告撤诉本院减半收取计1200元（原告已预交），由原告佛山市南海区恒良金属设备有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一九年十月三十日书记员  林露珠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初6769号原告：胡建军,男,1967年8月16日出生,,住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：郭宏兵,男，1967年7月13日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。原告胡建军诉被告郭宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托诉讼代理人李守付、被告郭宏兵委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8050元；2、本案诉讼费用承担。事实和理由：原被告系童年好友，相处关系甚密。被告经济困难向原告借钱，于1997年9月7日向原告借款5000元并出具借条一份。于2007年5月24日向原告出具结算欠条3050元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。被告郭宏兵辩称：1、被告不欠原告钱。5000元借条系原告向被告购买酒所交的定金。3050元欠条款项，已用一个价值3000元的席梦思抵偿。2、即使被告尚欠原告8050元，但所欠款项已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，1997年9月7日，被告向原告借款5000元并出具借条一份；2007年5月24日被告向原告出具结算欠条3050元一份。上述款项均未约定还款时间。另查明：原告曾于2001年、2006年、2011年向催要借款。以上事实有当事人陈述、借条、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告主张被告归还借款，被告辩称借款已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，本案被告出具的借条、欠条上未载明还款时间，诉讼时效应从原告催要借款时开始计算。即使从被告最后一次催要借款时间（2011年）开始计算，距今（2019年）已明显超过诉讼时效（2年）。被告辩称本案借款已过诉讼时效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡建军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建军负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年十一月五日书记员  张京
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17202号原告：佛山市盈叶化工有限公司，住所广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码914********0161916。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌棠，广东正念律师事务所律师。被告：江阴市亿腾化学有限公司，住所江苏省江阴市*******，统一社会信用代码913********1376698。法定代表人：钱某1。被告：钱慧，女，1980年8月29日出生，汉族，住江苏省江阴市******，公民身份号码320************063。被告：黄明兵，男，1980年1月4日出生，汉族,住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************612。三被告共同委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。原告佛山市盈叶化工有限公司（以下简称“盈叶公司”）与被告江阴市亿腾化学有限公司（以下简称“亿腾公司”）、钱慧、黄明兵买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加钱慧和黄明兵为被告及申请庭外和解期一个月，本院予以准许。被告亿腾公司超过答辩期提出管辖权异议，本院不予处理。原告的委托诉讼代理人肖斌棠到庭参加了诉讼，被告亿腾公司、钱慧、黄明兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈叶公司向本院提出诉讼请求：1.被告亿腾公司立即向原告退还货款本金950000元，并按未供货货款总金额1450000元的10%支付违约金145000元；2.被告钱慧、黄明兵对上述亿腾公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年5月，原告与被告亿腾公司分别签订了三份《商品购销合同》，约定原告向被告亿腾公司合计采购205.8吨混合橡胶，共计货款总额为2304120元。在签订上述合同后，原告依约向亿腾公司足额预付了2304120元，亿腾公司却仅向原告供应了77.8吨混合橡胶。2019年7月5日，亿腾公司单方出具《合同补充协议》，明确表明剩余128吨混合橡胶无法交货，并承诺于2019年7月25日前将该批货物按原价格合计1450000元退款给原告。之后，亿腾公司仅向原告退款500000元，剩余950000元款项至今未退。同时，原告与亿腾公司所签订的三份《商品购销合同》，均明确约定违约方应支付守约方按货款总金额的10%计算违约金。亿腾公司行为已经明显违约，原告依约有权按未供货货款总额1450000元的10%的要求亿腾公司支付违约金145000元。钱慧与黄明兵为夫妻关系，亿腾公司是钱慧与黄明兵在婚姻关系存续期间投资设立的公司，亿腾公司名义上为两个股东的公司，实际形同一人公司，公司财产与夫妻二人财产混同。依据《公司法》的规定，钱慧、黄明兵应对被告亿腾公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告亿腾公司书面答辩称，亿腾公司在原告提起诉讼后支付了200000元给原告，尚需返还原告货款950000元。原告诉请的违约金145000元过高，虽然双方在合同中约定的违约金条款为应付货款总金额的10%，但原告未受到任何实际损失，原告最高按同期银行贷款利率标准支付违约金。被告钱慧、黄明兵书面答辩称，亿腾公司并非一人有限公司，公司财产与钱慧、黄明兵的财产并无混同，钱慧、黄明兵作为本案被告不适格，不应当为亿腾公司的债务承担连带清偿责任。本案为买卖合同纠纷，合同的相对方为原告与亿腾公司。原告主张亿腾公司与钱慧、黄明兵的财产混同没有事实及法律依据。首先，工商登记中亿腾公司法定代表人为黄明兵，公司股东为黄明兵与钱慧，并非一人有限公司。其次，亿腾公司财产与钱慧、黄明兵的财产是分离的，并不存在混同情形。原告的交易往来均是与亿腾公司之间，且原告并没有提供相应的证据予以证明财产混同的情形。钱慧、黄明兵的出资期限并未到期，故钱慧、黄明兵不应为亿腾公司的债务承担连带清偿责任。钱慧、黄明兵的出资为认缴出资，认缴出资期限为2033年11月13日之前，是法律法规允许的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告亿腾公司、钱慧、黄明兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告与被告亿腾公司分别签订了三份《商品购销合同》，约定原告向被告亿腾公司合计采购205.8吨混合橡胶，共计货款总额为2304120元。在签订上述合同后，原告依约向亿腾公司足额预付了2304120元，亿腾公司却仅向原告供应了77.8吨混合橡胶。2019年7月5日，亿腾公司单方出具《合同补充协议》，明确表明剩余128吨混合橡胶无法交货，并承诺于2019年7月25日前将该批货物按原价格合计1450000元退款给原告。之后，亿腾公司仅向原告退款500000元，剩余950000元款项至今未退。同时，原告与亿腾公司所签订的三份《商品购销合同》，约定违约方应支付守约方按货款总金额的10%计算违约金。另查明，钱慧与黄明兵在2004年7月30日登记结婚。亿腾公司的股东为钱慧与黄明兵，钱慧担任亿腾公司法定代表人和总经理，黄明兵担任亿腾公司监事。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告亿腾公司尚需返还原告预付货款950000元的事实，被告亿腾公司予以认可，不违反法律规定，本院予以确认，亿腾公司应及时返还。原告主张亿腾公司支付违约金145000元，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。亿腾公司提供违约金过高的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予确认。被告亿腾公司为“夫妻制”有限责任公司，公司出资即为夫妻共同财产,而钱慧及黄明兵分别担任亿腾公司的法定代表人及监事，亿腾公司无法形成有效的内部监督，公司的控制、运营、管理方面上与一人有限责任公司无异，亿腾公司实质就是一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”原告主张钱慧、黄明兵对亿腾公司的债务承担连带清偿责任，钱慧、黄明兵未提供证据证实其与亿腾公司的财产相互独立，因此钱慧、黄明兵应对亿腾公司的债务承担连带清偿责任。被告亿腾公司、钱慧、黄明兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江阴市亿腾化学有限公司立即向佛山市盈叶化工有限公司退还货款本金950000元及支付违约金145000元；二、钱慧、黄明兵对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计8227.5元，财产保全费5000元，合计13227.5元（原告已预交），由三被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告已多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十一月十四日书记员 冯万葵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2304号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：黄国强，男，1984年10月20日生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被执行人：李燕，女，1987年8月29日生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被执行人：武汉睿和融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室，统一社会信用代码91420103669524965H。法定代表人：周玉虎。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7670号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人黄国强、李燕、武汉睿和融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人黄国强名下蒙Ｂ×××××牌号车辆，本院于2019年10月17日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人黄国强、李燕下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行31392.07元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位0元，未执行31392.07元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月五日书 记 员  周子青
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4973号之一申请执行人：姜侦报，男，1961年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：何志斌，男，1961年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人姜侦报依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初7309号民事判决书于2019年10月22日向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行，并向被执行人何志斌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，于2019年11月22日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记被执行人何志斌名下的南昌市青山湖区，但不符合处置条件；于2019年11月22日在南昌市车管所轮候查封登记被执行人何志斌名下的牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人何志斌联系不上，本院已通过传票等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行357600元，截至2019年11月22日已经执行到位0元，未执行357600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵希樵
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初731号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人牟文宇，男，汉族，1992年9月7日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2019年10月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人谭洋，男，汉族，1989年7月11日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，个体经营，住重庆市巴南区（户籍地：四川省武胜县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2019年9月6日被该局取保候审，经本院决定，于2019年11月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞689号起诉书指控被告人牟文宇、谭洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月20日以来，被告人牟文宇伙同谭洋在重庆市巴南区龙洲湾街道协信星澜汇四期建筑工地，先后7次盗窃中建新疆建工（集团）有限公司租用的金属扣件，盗窃物品价值共计11924元。具体事实如下： 1、2019年8月20日中午，被告人牟文宇在该土地趁看管人员不备，将价值1111元的扣件202个盗至工地围栏处，被告人谭洋驾驶电动三轮车在工地围栏外接应、装车，运至重庆市巴南区的废品收购站，并按双方约定的每个扣件2.5元的价格，向被告人牟文宇微信支付505元。 2、2019年8月22日中午，被告人牟文宇在该土地趁看管人员不备，将价值1320元的扣件240个盗至工地围栏，被告人谭洋驾驶电动三轮车在工地围栏外接应、装车，运至重庆市巴南区的废品收购站，并按双方约定的每个扣件2.5元的价格，向被告人牟文宇微信支付600元。 3、2019年8月23日中午，被告人牟文宇在该土地趁看管人员不备，将价值1463元的扣件380个盗至工地围栏，被告人谭洋驾驶电动三轮车在工地围栏外接应、装车，运至重庆市巴南区的废品收购站，并按双方约定的每个扣件2.5元的价格，向被告人牟文宇微信支付950元。 4、2019年8月24日中午，被告人牟文宇在该土地趁看管人员不备，将价值1463元的扣件266个盗至工地围栏，被告人谭洋驾驶电动三轮车在工地围栏外接应、装车，运至重庆市巴南区的废品收购站，并按双方约定的每个扣件2.5元的价格，向被告人牟文宇微信支付665元。 5、2019年8月26日中午，被告人牟文宇在该土地趁看管人员不备，将价值1705元的扣件310个盗至工地围栏，被告人谭洋驾驶电动三轮车在工地围栏外接应、装车，运至重庆市巴南区的废品收购站，并按双方约定的每个扣件2.5元的价格，向被告人牟文宇微信支付775元。 6、2019年8月27日中午，被告人牟文宇在该土地趁看管人员不备，将价值2233元的扣件406个盗至工地围栏，被告人谭洋驾驶电动三轮车在工地围栏外接应、装车，运至重庆市巴南区的废品收购站，并按双方约定的每个扣件2.5元的价格，向被告人牟文宇微信支付1015元。 7、2019年8月29日中午，被告人牟文宇在该土地趁看管人员不备，将价值2002元的扣件364个盗至工地围栏，被告人谭洋驾驶电动三轮车在工地围栏外接应、装车，随后被告人谭洋被工地保安抓获。 2019年8月30日17时，被告人牟文宇在重庆市巴南区鱼胡路口狂派网吧门口被民警抓获，从其身上查获作案工具手机1部。两被告人归案后，均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人牟文宇、谭洋的行为已构成盗窃罪。有如实供述、认罪认罚情节，建议判处被告人牟文宇有期徒刑六个月并处罚金3000元；建议判处被告人谭洋拘役五个月，并处罚金2000元。 被告人牟文宇、谭洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人牟文宇、谭洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人牟文宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年2月27日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人谭洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年4月5日止，已折抵先行羁押期限8日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 三、责令被告人牟文宇、谭洋连带退赔被害单位中建新疆建工（集团）有限公司损失9922元；（此款限本判决生效之日起十日内给付。） 四、没收作案工具手机1部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年十一月十五日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26060号原告：李树宽，男，1993年3月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：佛山市鹏瑞利置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：PUASECKGUAN。原告李树宽诉被告佛山市鹏瑞利置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李树宽撤回起诉。案件受理费减半收取350元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 冯雅婷二〇一九年十一月二十七日法官助理 蔡亦珮书 记 员 龙文媛
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执异84号 申请人：河北冀铁集团有限公司，住所地石家庄市新华区水源街89号。 法定代表人：曹洪水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭刚，该公司职工。 申请执行人：邯郸市龙安达贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区浴新南大街火车站广场南侧。 法定代表人：刘新河，该公司经理。 被执行人：邢台市都利贸易有限公司，住所地邢台市桥东区107国道东侧、北郭庄村。 法定代表人：柴市亮，该公司总经理。 本院在执行邯郸市龙安达贸易有限公司与邢台市都利贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人邢台市都利贸易有限公司于2019年11月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了邯郸市龙安达贸易有限公司与河北冀铁集团有限公司签订的债权转让协议书、邯郸市龙安达贸易有限公司2019年第一次股东会决议、邯郸车务段恒运物资经销处的决定、河北冀铁集团有限公司决定、刊登有债权转让通知的邢台日报。 本院查明，2019年8月26日邯郸市龙安达贸易有限公司召 开临时会议，到会股东为河北冀铁集团有限公司代表刘新河、邯郸车务段恒运物资经销处代表贺振鹏。会议形成2019年第一次股东会决议，内容为“同意邯郸市龙安达贸易有限公司对邢台市都利贸易有限公司享有的债权全部转让给河北冀铁集团有限公司享有。以上决议持赞同意见的股东所代表的股份数为100%”。同日，邯郸市龙安达贸易有限公司（甲方）与河北冀铁集团有限公司（乙方）签订债权转让协议书，协议约定自协议生效之日起，甲方即将其享有的对邢台市都利贸易有限公司的债权本金和案件诉讼费合计为120048元以及迟延履行金全部转让给乙方，乙方取代甲方成为邢台市都利贸易有限公司新的债权人。邯郸市龙安达贸易有限公司于2019年9月5日在邢台日报刊登通知“邢台市都利贸易有限公司：我公司对邢台市都利贸易有限公司的债权本金117400元及迟延履行金（因你公司延期履行已生效的邯山区人民法院（2017）冀0402民初3080号民事判决书，以实际迟延履行期限按加倍银行同期贷款利率计算确定度的利息）已于2019年8月26日全部转让给河北冀铁集团有限公司，自该日起河北冀铁集团有限公司取代我公司成为你公司新的债权人，特此通知。邯郸市龙安达贸易有限公司2019年9月3日”。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。邯郸市龙安达贸易有限公司召开股东会并与河北冀铁集团有限公司签订债权转让协议书，将其享有的对邢台市都利贸易有限公司的债权本金和案件诉讼费合计为120048元以及迟延履行金全部转让给河北冀铁集团有限公司，并登报告知邢台市都利贸易有限公司，现河北冀铁集团有限公司申请变更其为申请执行人，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更河北冀铁集团有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  师华伟 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱颖 书记员张玲
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0322行初7号 原告王亚为，男，1946年4月3日生，汉族，住址秦皇岛市北戴河新区。 被告秦皇岛北戴河新区管理委员会，住所地秦皇岛市北戴河新区香海湾南路与南娱大道路。 法定代表人彭云，主任。 被告秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人张瑞书，市长。 第三人河北建投隽惠房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河宁海道东侧。 法定代表人房勤慧，董事长。 本院在审理原告王亚为诉被告秦皇岛市北戴河新区管理委员会、秦皇岛市人民政府行政征收补偿一案中，原告王亚为自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告王亚为在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王亚为撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王亚为负担。 审 判 长  袁 利 人民陪审员  马杨杨 人民陪审员  李东旭 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  王洪颖
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2345号 原告：尤东凯，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：曹兆明，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：吉林银行股份有限公司，住所：长春经济技术开发区东南湖大路1817号。 法定代表人：张宝祥，行长。 委托诉讼代理人：王超、宋钢，长春分行职员。 原告尤东凯与被告吉林银行股份有限公司（简称吉林银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤东凯及其委托诉讼代理人曹兆明，被告吉林银行的委托代理人王超、宋钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 尤东凯向本院提出诉讼请求：1.确认双方间关于长春市二道区吉盛小区3-3栋515室，建筑面积109.23平方米（长房权字1602925号）房屋买卖关系合法有效；2.吉林银行将上述房屋所有权更名过户至尤东凯名下。事实及理由：1998年7月30日，尤东凯与吉林银行前身长春市商业银行长春大街支行协商，将位于长春市二道区吉盛小区3-3栋515室（建筑面积109.23平方米、长房权字1602925号）房屋出卖给尤东凯，房屋价格为12万元。当日，尤东凯交付房款10万元，吉林银行交付房屋。尤东凯装修后一直在该房居住至今。2001年2月16日，尤东凯补交房款2万元，但吉林银行一直未更名过户。 吉林银行辩称，双方未签订书面合同，房价无法确认；尤东凯提交的收条由胡晶、张鸿雁出具，未加盖公章，不能代表单位也无法证明系房款；涉案房屋转让后一切事宜由购房者负责，即使尤东凯房款已付清，转让后的事宜也应由其自行负责。 本院经审理认定事实如下:长春市城市信用合作联社永昌营业分部系位于长春市二道区吉盛小区3-3栋515室、长房权字1602925号、丘地号5-48/1401-26-515、建筑面积109.23平方米房屋的所有权人。该营业分部隶属于长春市城市信用合作联社，该合作联社于1997年10月更名为长春市商业银行股份有限公司，更名后该营业分部隶属于长春市商业银行长春大街支行（简称商行长春大街支行）。 1998年7月下旬，尤东凯与原商行长春大街支行行长王振华就购买前述房屋一事达成合意。1998年7月30日，尤东凯交付10万元现金，该行财务胡晶出具“收到尤东凯房屋款现金10万元”的收条一份，王振华行长将房屋所有权证原件交付给尤东凯。随后，尤东凯入住、装修、居住并交纳各种费用。2001年2月16日，尤东凯交付2万元现金，该行财务骆鸿雁出具“收到尤东凯2万元”的收条一份。2001年2月26日，商行长春大街支行与尤东凯签署了一份标称为“证明”的书面材料一份，载明“原长春市城市信用合作联社永昌营业分部信贷收抵的二道区吉盛小区3-3栋、建筑面积109.23平方米房屋一次性转让给尤东凯，转让后一切事宜由购房者负责，银行一律不负责任”。 另查明，2007年10月，长春市商业银行股份有限公司更名为吉林银行。 本院认为，双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但尤东凯向本院提交的“收条、证明、房屋所有权证”等证据材料，能认定双方间存在事实上的房屋买卖关系，双方已按口头约定履行了买卖房屋的主要义务，即买受人支付了全部购房款12万元、出售人交付了房屋及所有权证，未履行完毕的仅是“更名过户”的附随义务，故出售人应协助办理。 综上所述，尤东凯的诉求合理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、确认尤东凯与吉林银行股份有限公司间存在房屋买卖关系（关于长春市二道区吉盛小区3-3栋515室、长房权字1602925号、建筑面积109.23平方米房屋）。 二、吉林银行股份有限公司于本判决生效后立即协助尤东凯办理更名过户手续。 案件受理费2700元，减半计取1350元；由吉林银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇一九年十一月十三日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 程 铭
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4475号上诉人（原审被告）：张进斌，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路家兴小区1号办公室。法定代表人：张来生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王明喜，男，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人张进斌、呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司因与被上诉人王明喜房屋买卖合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2019）内0125民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张进斌、呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张进斌、呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年十一月十三日书记员 刘 东 升
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4549号 原告：严某，男，汉族，1965年8月3日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林云峰、胡友清，福建亚恩律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，1982年10月21日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祥凤，福建中亚海天律师事务所实习律师。 原告严某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人林云峰、胡友清，被告李某及其委托诉讼代理人陈建明、郑祥凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严某向本院提出诉讼请求：判令李某返还严某结婚彩礼15万元。事实与理由：2015年初严某与李某经人介绍相识，不久后两人订婚。根据双方商定，严某需给付李某彩礼15万元，后严某分别于××××年××月××日、2016年1月16日、2月18日、3月2日将15万元彩礼和金器交付给李某。双方订婚后有过短暂同居生活，后因严某忙于生意事务返回北苏丹国，导致双方感情随着分离时间拉长而逐渐淡漠，偶尔在电话里交流也会发生争执，造成彼此关系恶化。××××年李某便不再与严某联系，并告知不会与严某结婚。现严某认为李某既已无心共同组建家庭，故李某借缔结婚姻之名收取的彩礼15万元应予以返还。 李某辩称，她没有拿严某的彩礼。××××年××月××日严某通过严明杰向她转账3万元，其虽注明彩礼，但该款已实际用于双方日常生活开支，至于严某转账的其他几笔钱款均属于双方同居期间的生活开支，更不是结婚彩礼。严某要求返还彩礼15万元没有事实和法律依据，应予以驳回。 严某围绕其诉讼请求依法提交了证据（建设银行ＤＣＣ历史流水、兴业银行账户交易明细），证明其向李某转账支付彩礼15万元的事实。本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。 根据当事人陈述及本院审查确认的事实,本院认定事实如下:2015年初经媒人介绍，离异后的严某与丧偶的李某相识，后双方在平潭县城关租房子同居生活。××××年××月××日，严某通过胞弟严明杰向李某转账3万元，并在交易摘要栏备注“严某彩礼”的字样。2016年1月16日、2月18日和3月2日，严某分别向李某转账3.5万元、1万元和7.5万元，共计12万元。后因严某出国务工，李某留在国内照顾自己的小孩。自××××年下半年双方不再继续同居生活，一直未办理结婚登记手续。现严某以李某不愿意结婚为由，遂向本院起诉要求返还彩礼。 本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定,因婚约而给付礼金的行为并非以无偿转让财产为目的,此种因婚约赠送礼金的行为属民法规定的附条件的民事法律行为。本案中，严某与李某于2015年初相识后同居生活，严某于××××年××月××日委托其胞弟严明杰向李某转账3万元，并在转账时备注为彩礼，李某虽不承认该钱款系双方因婚约而给付的礼金，但其既不能作出合理解释，又不能提供相反证据予以反驳，且严某在双方结识初期给付礼金的行为，符合当地民间风俗习惯，故应认定严某以缔结婚姻为目的向李某给付彩礼3万元。现因双方不再继续共同生活，且一直未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”故严某要求李某返还彩礼的请求，于法有据，本院予以支持。考虑到双方维系关系两年有余，且在城关租房子居住的必要开支等情况，故李某可酌情返还严某彩礼2万元。至于严某在2016年间先后转给李某12万元的款项，其未能提供相关证据证明系实际支付的彩礼，且明显与本地民间风俗习惯不符，故对严某提出的该主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下： 一、李某应于本判决生效之日起十日内返还严某彩礼人民币2万元； 二、驳回严某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，其中由严某负担1450元，李某负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林我坚 二〇一九年十一月六日 书记员  闫俊怡