wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19132号原告：廖学敏，女，1960年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：宗平建，男，1958年4月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告廖学敏诉被告宗平建合同纠纷一案中，原告廖学敏于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖学敏提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖学敏撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  蔡子林二〇一九年十一月二十五日法官助理吴迪书记员魏诗婧
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4811号原告：高贵保，男，1967年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：文永模，男，汉族，出生日期、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告高贵保与被告文永模装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。2019年11月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高贵保撤回起诉。案件受理费减半收取195元，由原告高贵保负担。审判员 于龙 二〇一九年十一月十二日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢984号 申请执行人：兰石春，男，1991年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福建省永升车业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈峰林，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林宽胜，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人兰石春与被执行人福建省永升车业有限公司、陈峰林、林宽胜劳动争议纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2244号 申请执行人:张陆军，男。 被执行人：王东升，男。 被执行人：周丽娜，女。 关于申请执行人张陆军与被执行人王东升、周丽娜借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初3027号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款100000.00万元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初3027号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  杨晓峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李永利
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢597号之一申请执行人林珠莲，女，1970年1月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人王位利，男，1980年5月23日出生，住浙江省苍南县。申请执行人林珠莲依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民特1334号民事裁定书，于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金82393元及利息等。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王位利的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年11月04日，被执行人尚欠申请执行人本金82939元及利息，也未缴纳本案执行费1135.9元。因被执行人王位利在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王位利发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年10月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月四日代书记员 王文武
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2985号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，上高支行行长。 委托诉讼代理人：况梦旖，该行员工，一般代理。 被告：李勇，男，1989年5月28日生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下上高农业银行）诉李勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人况梦旖到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金3334元、利息79.23元，违约金157.06元，合计欠款人民币本息3570.29元（截至2019年10月22日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）；二.本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2017年4月19日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调査核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××32），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度15000元（临时额度25000元），被告当面签字确认，被告自2018年3月25日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2019年10月22日止被告累计欠贷记卡本金3334元、利息79.23元，违约金157.06元，合计欠款人民币3570.29元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉，恳请法院依法判决。 被告李勇未参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告李勇向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××32），并告知金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度15000元（临时额度25000元），被告在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。被告自2018年3月25日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，截止到2019年10月22日止被告累计欠款贷记卡本金3334元，利息79.23元、违约金157.06元，合计欠款人民币3570.29元。 以上事实，有被告身份证、账户详情信息和催收资料信息、交易明细、金穗贷记卡申请表及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告李勇向原告农行上高支行申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国农业银行金穗信用卡章程》和《领用合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、费用、手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇偿还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行本金3334元，利息79.23元、违约金157.06元，合计欠款人民币3570.29元，2019年10月22日后产生的利息、违约金等按照合同约定计算至清偿之日止。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费减半收取为25元，由被告李勇负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇一九年十一月十八日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7132号申请执行人北京世纪泓辰商贸有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：李泓辰，经理。被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路17号。法定代表人：马腾飞，董事长。申请执行人北京世纪泓辰商贸有限公司与被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）京0106民初16144号民事判决书，该判决书确定：一、北京鑫淼润泽消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京世纪泓辰商贸有限公司剩余货款634784.15元；二、北京鑫淼润泽消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京世纪泓辰商贸有限公司逾期利息（以634784.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年1月15日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京世纪泓辰商贸有限公司其他诉讼请求。北京鑫淼润泽消防工程有限公司未履行生效法律文书确定义务，北京世纪泓辰商贸有限公司于2019年6月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年6月28日、2019年8月15日、2019年9月24日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司名下的财产信息。被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司名下无不动产、无证券、无股权、无互联网银行账号、无车辆登记信息。本院于2019年7月1日冻结被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司名下中国工商银行账号，冻结期限一年自2019年7月1日起至2020年6月30日止。本院于2019年11月22日划拨被执行人名下银行存款142997元并发还给申请执行人。3、本院于2019年9月29日对被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司及其法定代表人采取了限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月28日告知了申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初16144号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇一九年十一月二十八日书记员  张玉明
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1297号 上诉人（原审原告）赵世芬，女，1942年7月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）白枫，女，1955年7月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）本溪红马头绿色食品有限责任公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人白枫，该公司公司股东。 二被上诉人委托诉讼代理人王晖，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵凤才，男，1953年9月4日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人赵世芬因民间借贷纠纷一案,不服本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初866号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵世芬于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人赵世芬提出的撤回上诉申请符合法律规 定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵世芬撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费九千一百七十一元，减半收取四千五百八十五元五角，由上诉人赵世芬负担。 本裁定为终审定。 审判长 朱 飞 审判员 高广明 审判员 孙 源 二〇一九年十一月一日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4461号 申请执行人:温州市鹿城区丰门鑫欧泰皮草行，住所地:温州市鹿城区鞋都鞋革城3FC018号，组织机构代码:MA2CPEMKX。 经营者:孟庆岩。 被执行人：温州市杰佛莉鞋厂，住所地：浙江省温州市双屿镇嵇师村嵇师新街102号，组织机构代码:072873820。 经营者：白元栋。 被执行人：罗昌渠，男，1976年2月29日出生，住四川省宜宾县。 申请执行人温州市鹿城区丰门鑫欧泰皮草行与被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12206号民事已经发生法律效力。因被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区丰门鑫欧泰皮草行向本院申请强制执行。本院于2019年06月27日立案执行，执行的标的为被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠偿还申请执行人温州市鹿城区丰门鑫欧泰皮草行借款本金87000元、利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%自2018年12月3日起计算至实际履行完毕之日止，但以年利率6.525%为限）、及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人罗昌渠名下牌照为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年11月14日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金87000元及利息。暂未发现被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市杰佛莉鞋厂的法定代表人、罗昌渠作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对执行人温州市杰佛莉鞋厂的法定代表人、罗昌渠限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区丰门鑫欧泰皮草行。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4461号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 雷
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2950号 申请执行人：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地简阳市贾家镇陶家东路102号，统一社会信用代码915120816991849140。 被执行人：乐山国嘉建筑工程有限责任公司，住所地乐山市市中区柏杨路173号，统一社会信用代码9151100575274301D。 被执行人：四川筑鼎投资有限公司，住所地资阳市雁江区外环路中段158号凯旋国际1号楼二层，统一社会信用代码915120006922874947。 申请执行人四川鑫中安防火门窗有限公司与被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司、四川筑鼎投资有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初3669号具有执行内容民事判决书，于2019年10月25日向被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司、四川筑鼎投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司、四川筑鼎投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、提取、扣划被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司的银行存款和其他合法收入613，882.22元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、提取、扣划被执行人四川筑鼎投资有限公司的银行存款和其他合法收入498,798.6元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨 淋
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初1652号原告：何新华，男，1955年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。被告：何录彬，男，1972年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。主要负责人：宋宁，总经理。委托诉讼代理人：李程，员工。原告何新华与被告何录彬、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李英珍人民陪审员  曹力存人民陪审员  邢献敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  尉文静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2994号 原告：刘德喜，男，1982年1月16日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：潘素晗，女，1958年10月10日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告刘德喜与被告潘素晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘德喜到庭参加诉讼。被告潘素晗经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金15000元及利息900元（利息按月利率2%从2019年3月30日起暂计至2019年6月30日，此后利息计算到还清借款本金为止）。事实和理由：2018年12月30日，原告向被告出借借款15000元，双方约定还款期限为2019年3月30日。被告向原告出具了借条。借款期限届满，被告未按照约定归还借款，原告向被告催索未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据有：借条，拟证明：2018年12月30日，原告向被告出借借款15000元，约定还款期限为2019年3月30日，月利率为2%。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款现金人民币（下同）15000元，并约定还款期限为2019年3月30日，月利率为2%。借款期限届满，被告未按约定还款及支付利息。原告就归还借款及支付利息事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告与原告应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告已按约定向被告出借了借款，被告亦应按照约定期限返还借款本金15000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告按月利率2%向其支付2019年3月30日至2019年6月30日期间的利息为900元（15000元×2%×3个月）符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告潘素晗应在本判决生效之日起十五日内向原告刘德喜偿还借款本金人民币15000元，并支付2019年3月30日至2019年6月30日期间的利息900元（此后利息以借款本金15000元为基数，按月利率2%自2019年7月1日起计算至本金清偿完毕时止）。 案件受理费198元和保全费181元（原告刘德喜已预交），公告费260元（原告刘德喜已支付），合计639元，由被告潘素晗负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告潘素晗负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  邱伟勃 人民陪审员  覃进炎 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22664号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨镓鑫，男，1993年4月13日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨镓鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨镓鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：109200元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告向被告发放贷款109200元；被告从2018年5月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金80414.01元，利息7893.16元，罚息1161.87元，复利261.28元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年5月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金80414.01元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息7893.16元，罚息1161.87元，复利261.28元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨镓鑫签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告杨镓鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80414.01元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为7893.16元，罚息为1161.87元，复利为261.28元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告杨镓鑫抵押的晋Ａ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告杨镓鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高诗韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31659号原告：毛福胜，男，1989年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，委托诉讼代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师，执业证号14419201711605851。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所实习律师，证号191019042110222。被告：深圳市吴越物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河四路6号仓一楼，统一社会信用代码91440300782768005L。法定代表人：杨建忠，总经理。原告毛福胜与被告深圳市吴越物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛福胜的委托诉讼代理人陈雅佳到庭参加诉讼，被告深圳市吴越物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛福胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告需向原告返还运费204036.6元，并支付利息5000元；2.判令被告向原告返还款项4509.94元；3.判令被告向原告支付违约金9181.65元（以未返还运费204036.6元为本金，按每日千分之五的标准，从2019年7月31日起暂计算至2019年8月9日，即本金204036.6元*0.5%*9天/360天=9181.65元，其后续计至清偿之日止）;4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年5月7日签订《吴越一站式智能物流平台会员合作协议》，约定双方合作期间为2016年5月7日至2017年5月6日止，由原告通过被告平台承接物流业务或通过被告平台运输货物，原告每月向被告支付固定的会员费。如被告代原告收到了运费，被告应当于2个工作日内向原告支付。在合同到期后，因双方合作顺利，双方口头达成一致，仍按照原协议进行合作，并且被告于2018年自动将每月会员费调整为1000元/月。原告已在被告平台充值费用用于抵扣每月会员费，但是在2019年1月开始，被告因资金周转困难，并未按时向原告返还代收的运费，仅不定时返还了部分运费。据原告了解，被告于2019年5月起已经没有提供平台服务，但自2019年5月起至今每月仍划扣原告1000元，截止至诉讼之日，原告在被告平台账户尚有余额1509.94元。原、被告双方于2019年6月18日签订了还款协议，被告确认拖欠原告款项204036.6元，并同意共分6期返还相应款项。2019年7月至9月的30日前，应每月返还2万元，2019年10月至12月的30日前，应每月返还47012.2元，并且最后一期款项应另支付5000元的利息。如被告违约，每超过一天，需支付拖欠金额的0.5%作为违约金。签订该还款协议后，被告第一期款项应当于2019年7月30日支付，但是经原告催收，被告拒不支付，并告知原告已经无力支付任何款项。截止至起诉之日，被告尚未向原告返还任何一笔运费款项及利息，也未返还划扣的会员费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原、被告在2016年5月7日签订《吴越一站式智能物流平台会员合作协议》，约定原告自愿加入该平台成为会员，期限从2016年5月7日至2017年5月6日。成为会员后，原告可使用该平台下单并享受会员价格，但该优惠价格未包含税点。若需开具发票，需要原告交纳相关税费并经被告确认后方才开具。在原告向平台托运货物过程中，若系被告代收货款的，在被告确认已收到货款并扣除相关服务费用后，被告应在2个工作日内向原告支付。会员服务费为每月3000元，第一年度按7折即2100元收取；在第二年度若双方继续合作的，服务费恢复至每月3000元。2019年6月18日，原、被告签署还款协议。协议载明，被告欠原告款项共计204036.60元，拟分六期返还。前3个月每月还款20000元，后3个月每月还款47012.20元，每月30日之前还款，最后一次还款须另付5000元利息。如被告违约，每超过一天须按欠付金额的5‰计付违约金。该还款协议加盖被告公章，但无法定代表人或其授权人员签名。原告主张被告涉案物流平台自2019年5月起即无法使用，但被告仍收取其会员费每月1000元，且尚有部分充值资金在平台内无法退回。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。涉案的会员合作协议及还款协议均系原、被告真实意思表示，其主要内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事各方均应恪守其义务。根据举证责任分配规则，欠款方应举证证明其还款情况，本案被告以其实际行为放弃举证，故本院采信原告所作被告未向其还款的陈述。还款协议约定被告分期偿还欠款，截止庭审之日，被告到期未还欠款金额为154024.40元，对于该部分欠款，原告主张被告予以返还，本院予以支持。对于剩余未到期款项，原告可待条件成就后另循法律途径解决。还款协议约定违约金比例过高，本院酌情调整至2%/月。原告以被告运营的平台已无法使用但仍收取会员费为由，要求被告退还相关款项，对此本院认为，原告应首先举证证明涉案平台何时停止运营且在停止运营后实际收取了相关费用，但原告并未对此充分举证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告深圳市吴越物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告毛福胜运费154024.40元。二、被告深圳市吴越物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛福胜违约金（违约金标准为每月2%，均计至款项付清之日止；其中，第一期20000元从2019年6月30日起算，第二期20000元从2019年7月30日起算，第三期20000元从2019年8月30日起算，第四期47012.20元从2019年9月30日起算，第五期47012.20元从2019年10月30日起算）。三、驳回原告毛福胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告负担646元，被告负担1674元。前述费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内将其应负担之数迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇一九年十一月八日法官助理黄晶晶书记员肖嘉韵
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1952号之一申请执行人：周美芬，女，1979年7月17日出生，住永嘉县。被执行人：陈修孟，男，1974年7月6日出生，住永嘉县。申请执行人周美芬与被执行人陈修孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温永城商初字第00284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周美芬向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为借款50000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人陈修孟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈修孟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈修孟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈修孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年7月1日查封了被执行人陈修孟名下车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车一辆，未实际扣押，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人陈修孟有其他可供执行的财产。截至2019年11月29日，被执行人陈修孟尚欠申请执行人周美芬借款50000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费1175元。鉴于被执行人陈修孟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈修孟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈修孟名下车辆未实际扣押，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人陈修孟有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1952号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十一月二十九日书记员  叶孙国
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4431号 原告：王焱红，女，1971年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：贺建亮，男，1985年4月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。 负责人：***，总经理。 原告王焱红与贺建亮、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王焱红于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王焱红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王焱红负担。 审判员  陈治民 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4241号本院立案执行申请执行人葛聿侠与被执行人张登柱机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人张登柱已履行完相关义务，申请执行人葛聿侠已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8398号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：方敖强，男，汉族，1988年8月21日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：万学才，男，汉族，1974年1月14日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：徐建芳，男，汉族，1975年4月13日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告方敖强、万学才、徐建芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告方敖强、万学才、徐建芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告方敖强立即向原告清偿尚欠的贷款本金48948.06元及利息13322.03元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月15日，本息共48948.06元。从2019年7月16日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告万学才、徐建芳对被告方敖强的上述第一项债务承担连带清偿责任;3、本案受理费由上述被告承担。 被告方敖强、万学才、徐建芳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：方敖强。 保证人：徐建芳、万学才。 借款合同签订及履行情况：2013年7月31日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2013年7月31日到2016年7月30日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年7月31日，被告徐建芳、万学才在上述《农户贷款借款合同》的多户联保处签字，约定被告徐建芳、万学才为被告方敖强在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年7月16日向被告方敖强发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金48948.06元，欠罚息13321.97元，复利0.06元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告徐建芳、万学才在上述借款合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告徐建芳、万学才对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方敖强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金48948.06元及罚息、复利（截止2019年7月23日罚息13321.97元、复利0.06元，自2019年7月24日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告徐建芳、万学才对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告徐建芳、万学才承担连带清偿责任后，有权向被告方敖强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告方敖强承担，被告徐建芳、万学才对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  万冰妮
浚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0621执246号申请执行人：浚县小河镇前郭渡村民委员会,住浚县小河镇前郭渡村。被执行人：孙再英,女性,1967年9月7日出生。本院依据已经发生法律效力的浚县人民法院2019年3月4日生效的（2018）豫0621民初2020号民事判决书判决，于2019年4月2日向被执行人孙再英发出执行通知书，责令被执行人孙再英（2018）豫0621民初2020号民事判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙再英在中国农业银行股份有限公司北京太舟坞支行的账户62×××10存款19.32元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付月西二〇一九年十一月二十一日（）书记员
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4343号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353（1-5）。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：赵晓裕，男，1990年09月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市南岸区康恒路19号4-6，统一社会信用代码915001045616281806。 法定代表人：朱雪峰,执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司（以下简称芜湖亚夏）与被告赵晓裕、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司（以下简称兰帆公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 芜湖亚夏诉称,2017年5月19日，其公司与两被告签订《芜湖亚夏融资有限公司汽车融资租赁合同》一份及其附件，约定被告赵晓裕向原告融资租赁汽车一台，被告兰帆公司为担保人。现被告赵晓裕未如期支付租金，原告遂要求判令两被告连带支付租金等各项费用共计53062.03元并由被告赵晓裕承担本案诉讼费及保全费。 兰帆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，宁国市人民法院无管辖权。理由为宁国市人民法院与本案争议不具有关联性，其既不是合同的签订地、履行地，也不是当事人的住所地，故合同约定本案由宁国市人民法院管辖，无法律依据。 本院经审查认为，原告芜湖亚夏住所地虽为安徽省芜湖市鸠江区，但其总部设在安徽省宁国市，总部亚夏与案件争议具有实际联性，故本案双方当事人在《芜湖亚夏融资有限公司汽车融资租赁合同》及其附件中约定如发生纠纷由宁国市人民法院管辖，并无不当。此外，被告兰帆公司称合同签订地为“重庆市九龙坡区”，但未提供证据印证。综上，被告兰帆公司对本案提出管辖异议理由不成立，宁国市人民法院依据合同约定对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下： 驳回重庆兰帆汽车俱乐部有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇一九年十一月八日 书记员 陈雅君 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1687号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行负责人：安晖武，行长。住所地：云南省昆明市安宁市中华路151-153号。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦瑞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟鹿鸣，男，1992年2月15日生，汉族，云南省江川县人，现住云南省安宁市。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称：“建行安宁支行”）与被告钟鹿鸣、云南昆钢房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告建行安宁支行于2019年9月5日撤回云南昆钢房地产开发有限公司的诉讼，本院予以准许。本院于2019年10月9日、2019年11月21日两次依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行安宁支行的委托诉讼代理人秦瑞、被告钟鹿鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行安宁支行向本院提出诉讼请求:一、判令宣告解除原、被告签订的，《贷款合同》，由第一被告连带偿还原告贷款剩余本金172625.92元及利息3500.2元，罚息68.28元，合计金额176194.4元（利息罚息暂计算至2019年10月9日止，之后的利息、罚息按年利率7.56%计至实际还清欠款之日。）二、请求判令原告对被告所有的房产位于昆钢蓝天城10栋2单元1101号房屋行使优先受偿权（若法院裁判解除合同后，就只主张罚息，不再产生利息）。三、被告承担原告为实现债权的律师费8293元及其他因主张债权而发生的公告费用及本案诉讼费。事实和理由：2014年2月20日，原告与两被告签订《昆明市个人住房公积金借款合同》，原告向两被告提供借款230000元，借款期限自2014年2月20日至2034年2月20日止。同时，《借款合同》中约定贷款利率为3.75‰，在贷款期限内遇个人住房公积金贷款利率调整时，于次年1月1日开始，按相应档次执行新的利率。借款期限届满，被告未按合同约定清偿应付贷款本息，原告从贷款逾期之日起按每日万分之2.1计收罚息，根据合同约定，原告于2014年2月20日向被告发放了全部贷款，原告已完全履行了发放义务，2018年后，被告多次未能按时足额归还贷款本息，出现多次逾期不还款行为，经原告多次催告无果。为维护自身合法权益，只能向法院起诉。被告钟鹿鸣对原告在本案中所主张的事实予以认可无异议，但其认为其已于2019年11月19日已经还清了全部逾期的本金、利息及罚息，还款处于正常状态，贷款余额为164833.56元。我名下没有信用卡也没有其他贷款，我是安宁云煤能源公司的正式职工，月工资四千到六千元，现在起我有能力足额、按时正常归不应归还的款项，现请求原告方谅解一下我过去逾期的过错。我愿意承担本案产生的律师费及诉讼费，希望能够继续履行合同。本案双方当事人争议的焦点为：原、被告双方签订的《昆明市个人住房公积金借款合同》应否解除及原告的其他诉讼请求应否全部支持。本院认为，原、被告双方签订的《昆明市个人住房公积金借款合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。双方当事人签订的《昆明市个人住房公积金借款合同》第三十四条约定：“三、发生下列情况之一时，乙方有权提前终止贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权处分抵（质）押物或要求保证人履行保证责任。……3、借款期间，甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的；4、借款偿还期届满，甲方未按期归还贷款本息，并自乙方发出催还通知书之日起20天内（以乙方寄出书面告知书或公告之日起计算）仍未清偿的；”本案中，自2014年3月20日起至2019年11月19日，钟鹿鸣仅在2017年9月22日的还款日的还款本金和利息均为0元，其余均不同程度的归还贷款本金或者利息。截止2019年11月19日，钟鹿鸣已归还全部的到期分期付款金额及因逾期所产生的罚息，2019年11月19日原告向钟鹿鸣出具了个人公积金贷款欠款催收通知载明欠本金、利息、罚息均为0元，虽钟鹿鸣在2019年11月19日前曾多次未足额归还贷款本息，但至开庭时，钟鹿鸣的还款状态已为正常还款状态，其工资收入远远超出其应分期归还的贷款金额，且其当庭保证今后严格按合同约定履行，故本院认为本案解除合同的条件并未成就。同时，对于被告钟鹿鸣在2019年11月19日前曾多次有未足额归还贷款本息的情况，但现已归于正常状态，具备正常履行合同的条件，且双方继续履行合同不损害双方的利益及能实现双方所订立合同的合同目的并有利于维护正常的金融秩序。故双方可继续履行合同，对原告要求解除贷款合同并要求被告钟鹿鸣提前归还全部借款的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付8293元的律师费的诉讼请求，被告钟鹿鸣当庭表示愿意支付该费用，对其主张本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由钟鹿鸣刚于本判决书生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行支付为实现债权产生的律师费人民币8293元；二、驳回中国建设银行股份有限公司安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4034元，由被告钟鹿鸣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  段绍华人民陪审员  杨晓军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  安 菲
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1498号原告：林口县双福居民宿旅馆，住所地黑龙江省林口县林口镇中海新城11号楼二层，统一社会信用代码：92231025MA1BF13B2H。经营者：周彦彬，男，1974年3月26日出生，汉族，个体业主，户籍地黑龙江省穆棱市，住黑龙江省林口县。被告：孙周安，男，1971年6月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省灌云县，住黑龙江省林口县。原告林口县双福居民宿旅馆与被告孙周安装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以双方已自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县双福居民宿旅馆撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告林口县双福居民宿旅馆负担。审判员  付倞佶二〇一九年十一月十一日书记员  刘晓萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3139号申请执行人：朱某，男，汉族，1971年6月15日出生,住汝州市。被执行人：高某，女，汉族，1988年7月9日出生，住汝州市。关于朱某申请执行高某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初3785号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款46000元及利息，利息自2018年2月28日起按照年利率24%计算至借款还清之日止，被告高某已支付的1000元利息应予以扣除。因高某未按上述生效法律文书履行义务，朱某向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人高某名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人高某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人高某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高某负有继续向申请执行人朱某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月十九日书记员  武星广
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2961号之一 申请执行人陈莉，女，汉族，1978年1月6日出生，住成都市成华区。 被执行人刘义兰，女，汉族，1970年3月25日出生，住成都市成华区。 本院在执行陈莉与被执行人刘义兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初8718号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金x万元、案件受理费x元及利息，共计x元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人刘义兰共有的位于x区x号x栋x楼x号的房屋，x区x号地下室x楼x号的车位；x区x号x栋x跃x楼x号（业务件号xx）的房屋。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案上述经被执行人刘义兰于杜军在民政局的离婚协议中协议归男方所有，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭 洋
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初562号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人王喜龙，男，1960年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省西安市新城区XX号XX号。1982年因盗窃被劳动教养三年；1986年因盗窃被劳动教养一年六个月；1990年因盗窃被新城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1993年因抢劫被劳动教养三年；2004年因盗窃被劳动教养一年；2006年因盗窃被劳动教养一年；2007年因盗窃被劳动教养一年一个月；2008年因盗窃被劳动教养一年一个月；2010年因盗窃被劳动教养一年；2011年因盗窃被劳动教养一年；2012年因盗窃被劳动教养一年；2014年5月15日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年2月5日因犯盗窃罪被新城区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年因吸毒被西安市公安局未央分局强制戒毒；2018年1月2日因犯盗窃罪被新城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2019年3月13日因犯盗窃罪被新城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月18日刑满释放。2019年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人王改, 陕西云迈律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）552号起诉书指控被告人王喜龙犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红、代检察员沙璐出庭支持公诉，被告人王喜龙及其辩护人王改到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年9月19日18时许，被告人王喜龙在西安市新城区XX城XX店内，将被害人印某某放在桌子上的苹果iphone X手机盗走欲逃离现场，被该热米皮店收银员白某某、隔壁醪糟店店主郭某某、卖馍摊主马某某现场抓住后报警。经新城区XX中心认定被盗的iphone X手机价格为3313元。被盗手机已发还受害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人印某某的报案材料及陈述，被告人指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，证人邓某某、郭某某、马某某、白某某的证言，价格认定结论书，西安市新城区人民法院（2019）陕0102刑初112号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人王喜龙的供述等证据。据此认为，被告人王喜龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对被告人王喜龙判处有期徒刑八个月至一年。庭审中，被告人王喜龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：对起诉书指控的罪名及事实没有异议，被告人的犯罪行为属于盗窃未遂，到案后有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王喜龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王喜龙犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人王喜龙系累犯，依法应当从重处罚；唯被告人的犯罪行为由于意志以外的原因而没有得逞，属实施终了的未遂，且归案后能如实供述其犯罪事实，又能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人王喜龙的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：被告人王喜龙犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月19日起至2020年6月18日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                               审  判  员 李熹微   二0一九年十一月二十八日                                   书 记 员   何  坤 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15385号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：张芳，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆银行股份有限公司与被告张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花到庭参加了诉讼。被告张芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告张芳立即向原告偿还贷款本金360000元，支付截至2019年8月21日的利息3990元、罚息24966元、复利967.85元，共计389923.85元；并立即向原告支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金360000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息3990元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月27日，被告张芳填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年3月28日，被告张芳与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人张芳向原告借款人民币360000元，贷款年利率为11.4%，贷款期限为12个月，自2018年3月28日起至2019年3月28日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年3月28日，原告向被告发放了金额为360000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告张芳未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：张芳。贷款本金及用途：360000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年3月28日起至2019年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，年利率11.4%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款提前到期的约定：借款人违反本合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同，借款人欠息超过一个月等，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。贷款发放情况：2018年3月28日，重庆银行股份有限公司向被告张芳指定的个人结算账户发放贷款360000元，卡号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息3990元，借款到期后被告未偿还借款本金，截止2019年8月21日，被告张芳尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金360000元，利息3990元，罚息24966元，复利967.85元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。另查明，2018年3月27日，被告张芳向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为XXXX签约电子渠道，安全认证介质为OTP令牌，签约手机号码18996411989。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户电子渠道、OTP动态令牌绑定，认证方式为短信认证、OTP认证。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年5月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为张芳，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告张芳签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告张芳为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告张芳发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为967.85元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息3990元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2019年3月29日起，以欠付利息3990元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。被告张芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张芳于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金360000元，并支付截至2019年8月21日的利息3990元、罚息24966元以及从2019年8月22日起至本金付清之日止,以本金360000元为基数,按年利率11.4%上浮50%计算的罚息和以利息3990元为基数，从2019年3月29日起至付清之日止，按年利率11.4%上浮50%计算的复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3684元，由被告张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3775号原告：吕梅，女，1968年6月4日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街南段61号。法定代表人：赵秀丽，系该行行长。委托代理人：刘刚，系该行员工。代理权限：诉讼，和解，代收法律文书等。原告吕梅与被告中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告吕梅、被告委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月19日，原告在被告处分二次各存款10000元，计20000元。2016年9月份，原告取回其中的10000元，另外的10000元原告在2018年去被告处取款时，被告以该存款已不在为由拒绝支付。原告认为，在被告处的存款是一种合同关系，被告应按存单的约定保证原告随时支取，现被告拒绝向原告支取存款是一种违约行为，据此1、请求人民法院判令被告立即向原告支付存款本金10000元，及该款存单约定的利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉请不属实，原告在2013年6月19日存有一笔定期为半年的存单一张10000元，账号为07×××86,凭证号为006422182，客户吕梅于2013年9月11日将该笔定期存单挂失并补开新的定期存单，账号为07×××18，凭证号为10206636，之后于2014年6月21日吕梅将该笔定期存单结清销户，所以原告所述不属实。不同意支付原告的诉请金额。对原告举示证据的审核认定：定期存单凭证号为006422182，账号为07×××86的10000元存单一张复印件已核对。原告拒绝向法庭提交存单原件（证明原告诉争存单未支取）被告认为该笔存单已经挂失，被告已支付完毕。对被告举示证据的审核认定：诉争存单挂失及诉争款项支取相关凭证（证明被告已支付给原告诉争的10000元）原告有异议，认为诉争存单没有挂失。本院经对原告及被告提供的证据审查，认为，能够形成证据链条，证明原告提供的凭证号为006422182，账号为07×××86的10000元存单原告已经挂失并补办新的存单，款项已经支取完毕。原告提供的存单系作废存单对原告提供的证据不予认定，被告提供的证据客观真实、能够形成证据链条予以认定。经当事人陈述，举证、质证和本院查明认证，确认如下法律事实：2013年6月19日原告吕梅在中国工商银行股份有限公司铁岭站前支行存入10000元，存单账号为07×××86，凭证号006422182，户名吕梅，存期6个月。原告吕梅于2013年9月11日到该行办理挂失开户手续，新开账户为07×××18，并交付了10元挂失手续费。2014年6月21日，原告吕梅在中国工商银行股份有限公司铁岭世纪支行将新开账户为07×××18的存单办理销户取出存款本息。原告吕梅在上述挂失开户及取款销户单上均签字确认。另查明，中国工商银行股份有限公司铁岭站前支行、中国工商银行股份有限公司铁岭世纪支行现更名为本案被告中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行。本院认为：原被告之间形成了储蓄存款合同关系，被告已经按存款合同内容履行了给付存款义务，不存在违约事实，原告要求被告给付存款的请求，没有证据佐证，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。）的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告吕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审判员  巩明二〇一九年十一月二十九日书记员  苗蕾
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1562号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人毛某某，绰号“细头”,男，1972年7月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，文化程度初中，户籍地湖北省浠水县。因本案于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1591号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人毛某某伙同同案人黄某、周某、肖某（均已判决）于2012年7月16日12时许，经事前合谋后到本市海珠区工业大道中373号雅致花园9号618房，由被告人毛某某负责望风，同案人周某使用“T”字形开锁工具开锁入室，同案人黄某、周某与肖某入室盗窃得被害人张某的足金手镯4个、足金咀2个、足金耳环2对、足金吊坠1对、足金手链1条、足金戒指1枚（共价值40241元）及翡翠玉、手表、摆件、现金人民币1500元等物品。得手后，被告人毛某某伙同同案人黄坤、周春清、肖保权到本市白云区沙涌北街头6号一打金店内将上述足金首饰销赃给同案人翁某（已判决）。2019年7月31日10时许，被告人毛某某主动向公安机关投案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，同案人黄某已经退赃人民币8000元。同案人翁某向被害人张某退赔经济损失人民币33741元。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人毛某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人毛某某有自首情节，依法对其从轻处罚，但根据其自首的时间，从轻幅度应从严掌握。被告人毛某某在共同犯罪中作用较小，酌情对其从轻处罚。被告人毛某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人毛某某提出适用缓刑的意见，与被告人毛某某的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，以及考虑与同案人的量刑平衡，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年5月30日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人毛某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某被盗的翡翠玉、手表、摆件等物品的相应经济损失（与同案人黄坤、周春清、肖保权互负连带责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十一月一日书记员  孟锦秋梁泳茵
杭州市临安市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5799号 原告杭州伟工装饰材料有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇枫树岭村宜钟王家72号，统一社会信用代码913301855551723914。 法定代表人陈伟强，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人陈新生、徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告叶志云，男，1970年11月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告杭州伟工装饰材料有限公司为与被告叶志云买卖合同纠纷一案，于2019年8月30日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付货款622092元；二、被告支付逾期付款利息损失25920元（按年利率6%标准从2018年12月16日暂计算至2019年8月26日），并按前述标准计算至货款实际付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告杭州伟工装饰材料有限公司自认被告叶志云分别于2019年10月20日及2019年11月20日向原告各支付1000元，因此，将其第一项及第二项诉讼请求变更为：一、判令被告支付货款620092元；二、判令被告支付逾期付款利息损失25920元（以货款622092元为基数，按年利率6%的标准从2018年12月16日暂计算至2019年8月26日），之后以620092元为基数按年利率6%的标准计算利息至货款实际付清之日止。经本院释明，原告杭州伟工装饰材料有限公司同意进行诉前调解，后因调解不成，本院依法立案，并适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告杭州伟工装饰材料有限公司的委托诉讼代理人陈新生到庭参加诉讼，被告叶志云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告叶志云曾多次向原告杭州伟工装饰材料有限公司购买装饰纸。2018年9月16日，经结算，被告尚欠原告货款622092.32元，被告叶志云以其个人名义出具承诺书1份，该承诺书载明：尚欠杭州伟工装饰材料有限公司货款共计622092.32元，三年内付清，每三个月支付50000元，余款在三年届满时一次性付清。如有任何一期未能按期足额支付的，杭州伟工装饰材料有限公司有权就剩余全部货款一并向法院提起诉讼。后被告未按期支付欠款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶志云应支付原告杭州伟工装饰材料有限公司货款620092元，并支付逾期付款利息损失25920元（以货款622092元为基数暂计算至2019年8月26日，之后以货款620092元为基数按年利率6%的标准计算至款项清偿之日止），款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告叶志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10260元，减半收取5130元，财产保全申请费3760元，合计8890元，由被告叶志云负担。 原告杭州伟工装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶志云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王建华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  聂小菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4339号之四移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:钟瑞鹏，男，1991年12月29日生，汉族，住登封市。本院在执行钟瑞鹏罚金一案中，本院作出的（2019）豫0185刑初180号刑事判决已经发生法律效力，被执行人钟瑞鹏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟瑞鹏中信银行郑州金水路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十二日书记员 刘彬彬
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行初42号 原告：陈姣平，女，1976年9月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省仙桃市。 被告：仙桃市民政局。住所地：湖北省仙桃市沔州大道九局综合楼。 法定代表人：马培祥，仙桃市民政局局长。 第三人：王军雄，男，1970年3月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告陈姣平诉被告仙桃市民政局、第三人王军雄婚姻登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈姣平诉称，陈姣平与王军雄于2004年7月22日在仙桃市民政局领取字号为鄂仙结字880405412结婚证。在办理结婚登记的过程中，陈姣平除了签字过程是自己办理外，其余事项都由王军雄办理。陈姣平在仙桃市公安局胡场派出所查询结婚证上王章雄的户籍信息时，得知没有王章雄的任何信息记录。仙桃市公安局胡场派出所工作人员告知结婚证上王章雄的身份信息是假的。王军雄的公民身份号码为，住址为湖北省××胡××镇××号，王军雄没有身份信息变迁记录。仙桃市公安局胡场派出所工作人员让陈姣平去仙桃市公安局反映情况。仙桃市公安局安排警察查询王章雄的户籍情况，但同样没有王章雄的户籍记录和变迁记录；经查询王军雄的户籍情况，有户籍记录，没有身份信息变迁记录。根据仙桃市公安局户籍查询结果，王章雄没有身份信息记录，即王章雄的身份信息虚假。仙桃市民政局因资料审核不严，接受了王章雄提供的虚假身份信息，为王章雄、陈姣平办理结婚登记，给陈姣平的利益造成损害。诉讼请求：1.撤销被告仙桃市民政局于2004年7月22日办理的结婚证字号为鄂仙结字880405412结婚登记；2.本案诉讼费用由被告仙桃市民政局负担。 本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指法律规定的公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号，自2018年2月8日起施行）第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述规定，起诉期限的起算点从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。适用五年的最长起诉期限的前提是当事人既不知道起诉期限，也不知道行政行为内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为内容，那么起诉期限就要从知道行政行为内容之日起计算，不再适用五年的最长起诉期限，但不得超过五年的最长起诉期限。仙桃市民政局于2004年7月22日为陈姣平、王章雄办理结婚证字号为鄂仙结字880405412结婚登记，根据陈姣平诉称的事实，可以认定陈姣平于2004年7月22日已经知道该行政行为的内容，不符合适用五年的最长起诉期限的法定条件。该行政行为自作出之日起，在陈姣平于2019年8月6日向本院提起本案诉讼时，已经超过五年的最长起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释﹝2000﹞8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于发生在《最高人民法院关于适用的解释》施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或者起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人从知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起至2018年2月8日已届满二年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过二年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人从知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起至2018年2月8日未届满二年，其起诉期限应截至二年届满之日。陈姣平于2004年7月22日知道案涉行政行为内容，至2018年2月8日已届满二年。陈姣平于2019年8月6日向本院提起本案诉讼，既超过二年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告陈姣平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘拥军 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  田泳泉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1072号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：徐军林，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金28516.27元、零售利息4588.37元（暂计至2018年8月7日），以及自2018年8月8日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告立即给付原告信用卡欠款本金28516.27元、零售利息4588.37元。事实和理由：2008年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为52×××92的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年8月7日，被告欠付本金28516.27元、零售利息4588.37元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告徐军林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告徐军林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告徐军林于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金28516.27元、零售利息4588.37元，共计33104.64元。如果被告徐军林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费628元，由被告徐军林负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告徐军林于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  王进利人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙 硕
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9282号原告：胡某坤，男，1978年10月29日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现租住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗元海，贵州铁证律师事务所律师，一般授权代理。被告：李某，女，1977年12月14日生，彝族，贵州省盘州市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告胡某坤与被告李某同居关系纠纷一案，本院2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2019年10月31日公开开庭进行了独任审理。原告胡某坤及其委托诉讼代理人罗元海，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决共同生育的女儿胡某由原告抚养至成年，并由被告每月支付抚养费人民币600元整（抚养费从××××年××月××日起支付至女儿胡某满18周岁止，截至起诉之日已产生抚养费14400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年年初原、被告相识，不久后同居，××××年××月××日生育女儿胡某，现年满两周岁，其出生后一直随原告生活至今，被告不管不问。2019年1月19日，双方因感情、女儿抚养及经济问题在被告住处发生纠纷，后在兴义市公安局坪东派出所主持下，双方达成调解协议。调解协议书签订后，双方多次就女儿抚养问题进行协商，但未达成共识，也未找到合理的解决办法，无奈之际，原告为维护子女的合法权益，故特将前述诉讼请求提交贵院，望依法判决！被告李某辩称：原告陈述的事实是属实的，但让我承担抚养费我没有能力。本院经审理认定如下事实：××××年初，胡某坤与李某相互认识，不久后同居生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿胡某，孩子出生后，由于双方性格差异，双方常为家务琐事产生纠纷。孩子出生一个多月后，双方便分居生活。共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。于2019年1月19日双方为胡某的抚养问题再次产生纠纷，故2019年8月23日胡某坤向本院提起诉讼。本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，双方的关系属于同居关系，其婚姻关系不受法律保护。对于子女抚养的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务”，故本案原、被告对非婚生女胡某有抚养教育的义务。《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中双方共同生育的女儿长期随胡某坤共同生活，不宜贸然改变其生活环境，其与胡某坤生活较有利于其成长教育，故其继续随胡某坤共同生活较为适宜。本案中，李某本人文化程度较低，没有固定的工作，收入微薄，其还需抚养三个儿子（大儿子1996年12月1日出生（在福建泉州读大三），二儿子2005年10月19日出生（在读初二），三儿子2007年10月2日出生（在读六年级）。反观胡某坤，虽抚养得有两个孩子，但其还经营了一家餐馆，生活条件较优于李某。结合本案实际情况，非婚生女胡某由胡某坤抚养，李某每月支付其抚养费300元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、非婚生女胡某由胡某坤抚养至成年，李某从本判决生效次月起每月25日前给付其抚养费300元，李某对胡某享有探望权，具体探视时间、地点、方式由双方自行协商，在李某进行探视时，胡某坤应予协助；二、驳回胡某坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由胡某坤承担50元，李某承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇一九年十一月七日书记员  余永彪
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执689号申请执行人：袁红生，男，1980年5月9日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：钟祖胜，男，1977年2月10日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请人袁红生与被执行人钟祖胜借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人袁红生于2019年11月12日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0521执689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十一月十二日书记员  钟海阳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2214号原告：贺满堂，男，1968年8月30日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李立志，男，1986年11月14日生，汉族，住杞县。被告：张佩茹，女，1988年1月6日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：张政委，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：任静祎，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贺满堂诉被告李立志、张佩茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告贺满堂及其委托代理人陈子学、被告张佩茹委托诉讼代理人张政委到庭参加了诉讼，被告李立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款900000元及利息（利率按月息2%计算，从2015年5月30日至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份二被告通过其叔伯兄弟李某向原告借款玖拾万元整，用于家中做生意，约定借款利息为二分四厘。被告每月向原告支付贰万元利息，二被告为原告打了借款条，见证人李某也在借条上签了字。2015年5月30日，二被告因未偿还借款，经与原告协商将2014年借条作废，又重新出具了一份玖拾万元的借条，口头约定按月支付原告贰万元利息。后经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为了保护原告人的合法权益，特诉至法院。被告张佩茹辩称，被告张佩茹对原告和被告李立志达成的民间借贷不知情，借条上的签字，不是被告张佩茹所签。二被告已于2015年3月16日因感情不和办理离婚登记手续，原告提供的借款借据时间在2015年5月3日，借款发生在二被告离婚之后，被告张佩茹不应承担偿还责任。被告李立志缺席未答辩。经本院审理查明的事实：2015年5月3日，被告向原告借款，并出具借条一份，内容为：“借据今借到贺满堂人民币现金玖拾万元整（￥900000.00）借款人：李立志张凤菊2015年5月3日见证人：李某”。2014年7月3日，原告贺满堂在河南杞县农村商业银行股份有限公司沙沃支行取款900000元，2014年7月3日，原告贺满堂往被告李立志账户存款900000元。原告贺满堂称被告李立志通过银行转账偿还利息8次，每次20000元，共计160000元，并提供有银行转账记录。原告贺满堂称被告张佩茹通过银行转账偿还利息1次，共计20000元，并提供有银行转账记录。后经原告催要，剩余借款本金720000元被告至今未偿还。被告李立志与被告张佩茹于2011年9月9日在杞县民政局办理结婚登记手续，双方于2015年3月16日在杞县民政局办理离婚登记手续。上述事实有原、被告陈述、借据、银行转账记录、李某证人证言等证据予以证实。本院认为：被告李立志向原告贺满堂借款，并出具借据一份，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。双方均应遵守诚实守信的原则履行合同。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张，原告要求被告偿还借款900000元，应扣除被告已支付本金180000元。原告要求被告支付利息按月息2分计算，双方未约定利息，原告提交的被告九次每次偿还20000元的银行转账记录与原告称的双方约定利息2分4厘明显不符，对原告要求被告支付利息按月息2分计算的诉讼请求，本院不予支持，被告应从原告起诉之日即2019年5月9日开始支付逾期利息，利率按年息6%计算。原告要求被告张佩茹承担偿还责任，因证人李某证明被告张佩茹在2014年7月3日被告张佩茹和被告李立志向原告借款时知情，并在原借条上按有指印，被告张佩茹法定时间内未申请指纹鉴定，且被告张佩茹于2015年4月30日通过其银行卡向原告贺满堂转账20000元，该笔借款应视为被告张佩茹与被告李立志的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立志、张佩茹于判决书生效后十日内偿还原告贺满堂借款720000元及利息（利率按年息6%计算，从2019年5月9日至付清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，原告贺满堂负担1800元,由被告李立志、张佩茹负担11000元。公告费600元，由被告李立志、张佩茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 强
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审133号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人彭少娟，女，汉族，1971年11月12日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人邹青辉，男，汉族，1972年3月3日出生，住福建省厦门市湖里区。 违建地址：湖里××××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月24日作出厦湖城执［2018］108号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年10月，彭少娟、邹青辉未经相关行政主管部门批准，在湖里××××室北侧存在违法建筑物，现状为单层，呈钢价结构、玻璃屋顶，面积为35.4平方米。彭少娟、邹青辉上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令彭少娟、邹青辉于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里××××室北侧的违法建筑物，现状为单层，呈钢价结构、玻璃屋顶，面积为35.4平方米。因彭少娟、邹青辉在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年12月26日向彭少娟、邹青辉送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因彭少娟、邹青辉在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年7月1日作出厦湖城执催告[2019]79号《行政强制执行催告书》，并于2019年7月5日向彭少娟、邹青辉送达，但彭少娟、邹青辉在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人彭少娟、邹青辉在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月24日作出厦湖城执[2018]108号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人彭少娟、邹青辉于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里××××室北侧的违法建筑物，现状为单层，呈钢价结构、玻璃屋顶，面积为35.4平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人彭少娟、邹青辉承担。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十一月十一日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1640号 原告：张晓光，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：叶忠有，男，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 原告张晓光与被告叶忠有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告叶忠有下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓光到庭参加诉讼,被告叶忠有经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓光向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款13000元；2.判令被告支付原告利息3900元（按年利率10%，自2016年6月1日计算至2019年5月31日）；3.判令被告支付原告违约金1300元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原被告原系同事。2016年，被告因生活需要向原告借款，原告通过支付宝于2016年5月2日及2016年5月5日共计转账5000元，于2016年6月1日现金给付8000元。原被告于2016年6月1日签订《借款协议》一份，约定借款期限至2017年5月31日。借款利率为年利率10%，每月22日等额本息方式还款。如被告未按期偿还借款的，原告有权加收10%的逾期利息。协议签订后，被告未按约还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告叶忠有未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求提交的《借款协议》、借据、收据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。并对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告为本案支出公告费650元。 本院认为，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应按约返还借款本息，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款13000元并支付利息3900元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，因双方未对违约金作出明确约定，本院不予支持。原告要求被告支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶忠有于本判决生效之日起十日内返还原告张晓光借款13000元并支付利息3900元； 二、被告叶忠有于本判决生效之日起十日内支付原告张晓光公告费650元； 三、驳回原告张晓光其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由原告张晓光负担18元，由被告叶忠有负担237元。原告张晓光于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶忠有于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕瑜岚 人民陪审员  李 炜 人民陪审员  李 剑 二〇一九年十一月八日 书 记 员  袁依婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6503号原告：徐某，住龙口市。被告：庄某，住龙口市。本院受理上列原告、被告徐某诉庄某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年十一月十八日书记员  张 建
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1705号   原告：周文全，男，1964年4月29日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马国庆，男，1978年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告周文全与被告马国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文全到庭参加诉讼，被告马国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周文全向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国庆偿还原告借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告马国庆因资金周转，向原告借款12000元，并出具借条一张，约定2019年3月底偿还。借款期限到期后，经原告多次催要，被告均推诿不予偿还，直到2019年5月29日被告失去联系，原告遂诉至法院。   被告马国庆未作答辩。   原告周文全围绕诉讼请求依法提交的证据借条一张，被告周文全未到庭质证。经审查，原告提交的证据，能够证明被告于2018年9月17日向原告借款12000元及双方约定还款时间为2019年3月底的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告周文全主张的事实予以认定。   本院认为，被告马国庆向原告周文全借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，借条中明确约定借款期限为2019年3月底，现借款期限早已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当偿还原告借款12000元，故对原告周文全的诉讼请求本院予以支持。被告马国庆经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马国庆于本判决生效后立即偿还原告周文全借款12000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，公告费560元，由被告马国庆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 王 鹏   人民陪审员 徐志成   人民陪审员 廖文玉     二〇一九年十一月七日   书 记 员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终612号上诉人（原审被告）:浙江博尚电子有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区龙潭路287号生产研发楼。统一社会信用代码：91330701742923330B。法定代表人：秦国恩。被上诉人（原审原告）：乐清市中意电子有限公司，住所地：浙江省乐清市天城街道天成工业区。统一社会信用代码：913303827964929785。法定代表人：徐海伟。上诉人浙江博尚电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初6943号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为金华市婺城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，乐清市中意电子有限公司起诉要求浙江博尚电子有限公司支付货款，争议标的为给付货币，乐清市中意电子有限公司作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十二日代书记员 郑思怡