广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16103号原告（反诉被告）：佛山市禅城区时骏服装加工厂，住所地广东省佛山市禅城区***升一新地塘工业区3号之4厂房，统一社会信用代码92440604MA5163CL6Q。经营者：陆成根。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市宏鹏纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码91440605MA53526A1L。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：康兵，男，系该公司的员工。被告（反诉原告）：王海源，女，1984年7月11日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************148。被告（反诉原告）：唐某1，女，1992年9月23日出生，汉族，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************440。被告（反诉原告）：林方民，男，1988年2月3日出生，汉族，住住广东省雷州市**********，公民身份号码440************47X。上述四被告的共同委托诉讼代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。上列当事人加工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，佛山市宏鹏纺织有限公司（以下简称宏鹏公司）、王海源、唐某1、林方民对佛山市禅城区时骏服装加工厂（以下简称时骏服装厂）提出反诉，本院经审查决定予以受理并与本诉合并进行审理。本案于2019年9月3日公开开庭进行了审理，时骏服装厂的经营者陆成根及其委托诉讼代理人郭高汉，宏鹏公司的委托诉讼代理人唐兵，宏鹏公司、王海源、唐某1、林方民的共同委托诉讼代理人周粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏鹏公司、王海源、唐某1、林方民连带向时骏服装厂清偿加工费共计人民币315590元并从2019年7月1日起至欠款全部还清之日止以尚欠的加工费按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算资金占用利息；2.判令由宏鹏公司、王海源、唐某1、林方民承担本案的诉讼费用。事实与理由：时骏服装厂自2019年4月26日开始为宏鹏公司加工各类套装，双方约定交货后30天内结清加工费。截至2019年6月13日，宏鹏公司共计拖欠时骏服装厂加工费人民币315590元。经时骏服装厂多次上门追讨发现宏鹏公司自2019年4月17日成立后就向包括时骏服装厂在内的多间服装加工厂定作各类服装，但所有承揽人向宏鹏公司交付完毕定作成果后均没有拿到任何加工费。在追讨过程中，王海源向时骏服装厂自认系宏鹏公司的实际经营者并承诺负责偿还上述欠款。时骏服装厂认为，王海源、唐某1、林方民滥用公司人格，以自己的意志操纵公司意志，使公司成为傀儡，成为逃避债务、规避风险的工具，尽管宏鹏公司已将定作成果转卖变现，但宏鹏公司名下无任何用于偿还时骏服装厂欠款的资产，使宏鹏公司实质上成为“空壳”公司，妨碍了时骏服装厂债权的实现。综上所述，宏鹏公司、王海源、唐某1、林方民的恶意行为使时骏服装厂苦心经营多年的小工厂因资金链断裂而濒临倒闭，时骏服装厂恳请法院支持时骏服装厂的诉讼请求，以维护时骏服装厂的合法利益。针对本诉，宏鹏公司、王海源、唐某1、林方民答辩称：一、王海源、唐某1、林方民并非本案适格被告，王海源既不是公司的股东，也不是公司的法定代表人，其实质是公司的员工，时骏服装厂现有的证据无法证明王海源与宏鹏公司的关系。宏鹏公司为有限责任公司，虽然公司股东为唐某1、林方民，但没有证据证明宏鹏公司的财产与唐某1、林方民的财产混同，故王海源、唐某1、林方民并非本案的适格被告。二、对于案涉的加工费也没有相关的事实依据，宏鹏公司提供的反诉证据中显示时骏厂与宏鹏公司是签订了加工合同，合同对加工质量、工期均作了明确的约定，加工后时骏服装厂把产品提供给宏鹏公司，双方对数量、质量均作出说明，且出具了对账单，双方在关于协商产品质量问题的时候，宏鹏公司也作出了书面的说明，但时骏服装厂拒绝处理质量问题的产品。返工的费用为112200元，因为案涉货物是衣服，经过加工、返工质量是无法保证的，即使能卖出去，销售价格也是大大降低。时骏服装厂提供的4万多件货物的质量不合格，这些货物的销售也是大打折扣，且该部分货物现仍在公司存放，导致被告造成40多万元的损失。时骏服装厂的不负责任导致大量不合格产品产生，故应驳回原告的诉讼请求。宏鹏公司、王海源、唐某1、林方民向本院提出反诉请求：1.时骏服装厂支付返工费112520元；2.请求判决本案诉讼费由时骏服装厂承担。事实和理由：2019年4月26日，宏鹏公司与时骏服装厂签订《加工合同》，约定乙方（时骏服装厂）必须按照甲方（宏鹏公司）的提供或认可的物料、样板、工艺制单之要求安排生产；月结30天；乙方未按合同规定的质量交付货物，甲方同意利用的按质论价，不同意由乙方负责修整或调换，经过修整和调换后，仍不能达到合同要求的，甲方有权拒收，乙方并按材料2倍赔偿甲方；未按合同期交货给甲方的，甲方有权每天扣除加工费的百分之五作为违约金；超过3天，甲方有权不收货，乙方应按甲方损失2倍赔偿甲方。时骏服装厂有一部分的加工存在质量问题，双方在2019年6月25日的《对账单》显示自2019年5月14日之后送货加工的货品都存在质量问题，不合格的数量为42294件，但时骏服装厂拒不在《对账单》签名确认。不合格40159件返工费为80318元，质量较差16101件返工费为32202元，合计112520元。诉讼中，宏鹏公司、王海源、唐某1、林方民增加一项反诉请求：时骏服装厂赔偿损失441749元。事实与理由：40159件不合格产品，无法正常销售。正常销售价格为22元，按照五折计算损失。针对反诉，时骏服装厂答辩称，时骏服装厂加工的衣服符合双方的约定，不存在质量问题，且其所称的质量问题没有任何依据，也没有任何证据证明宏鹏公司产生了返工费以及其所谓的损失。在产品的加工过程中是由宏鹏公司的经办人现场核实加工情况并确认加工的服装符合其要求后才进行加工行为。所谓的质量问题仅仅是宏鹏公司为了推卸责任的借口，通过本院审理的三个案件可知宏鹏公司的借口及所谓的质量问题产生的规律均是一致的，其目的是为了逃避支付加工款。综上请法院驳回全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方提出异议的证据本院认定如下：1.宏鹏公司提供的照片无法反映其证明的内容，本院对该证据的关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，宏鹏公司（甲方）与时骏服装厂（乙方）签订《佛山市宏鹏纺织有限公司加工合同》，约定甲方委托乙方加工服装，乙方必须按照甲方提供或认可的物料、样板、工艺制单之要求安排生产；乙方生产大货前做一件产前板给甲方审批确认后方可生产大货品；甲方有人员配合乙方在生产货品中生产技术和质量验收指导，货品以甲方提供工艺的工艺制单要求、样板以及产前板审批意见作为验收标准，乙方必须检验大货成品方可出货；成品交齐月结30天结算；未按合同规定的质量交货，甲方同意利用的按质论价，不同意的由乙方负责修整或调换，经过修整或调换后，仍不能达到合同要求的，甲方有权拒收，乙方并按材料2倍赔偿甲方。2019年5月至6月期间，宏鹏公司交付多批次的服装予时骏服装厂进行加工。双方确认时骏服装厂已经完成加工并交付货物，加工费共计为315590元。庭审中，宏鹏公司对时骏服装厂交付的加工成果提出质量异议，并主张尚有部分不合格产品存放于公司。本院要求双方查看相应的货物实物，并由时骏服装厂针对宏鹏公司提出的质量异议提出意见。但经双方庭后核实，宏鹏公司已将货物销售，未留有相应货物。另查，宏鹏公司成立于2019年4月17日，股东为唐某1、林方民。本院认为，宏鹏公司对于时骏服装厂主张的加工费数额315590元不持异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于：一、宏鹏公司提出的质量异议理据是否充分？二、王海源、唐某1、林方民是否应当对加工费承担清偿责任？关于质量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宏鹏公司主张时骏服装厂交付的加工货物存在质量问题，则其应当就此承担举证责任。但在本案诉讼中，宏鹏公司未能就此提供任何有效证据。《对账单》虽然注明质量问题，但未得到时骏服装厂的确认。且根据宏鹏公司主张的具体质量问题如“下摆线路弯曲”“印花透底”，这些都属于肉眼可见的质量问题，宏鹏公司在收取货物时未提出任何的异议。目前也没有货物实物可供查看或鉴定是否存在质量问题。因此，宏鹏公司应当承担举证不能的后果，本院对其关于质量异议的主张，不予采纳。宏鹏公司、王海源、唐某1、林方民以时骏服装厂加工的货物存在质量问题而反诉请求支付返工费、赔偿损失，没有事实依据，本院对其反诉请求均不予支持。加工合同约定加工费月结，时骏服装厂已经交付加工货物，宏鹏公司对于时骏服装厂主张的加工费数额315590元不持异议。因此，宏鹏公司应当支付加工费315590元予时骏服装厂。宏鹏公司未按约定期限支付加工费，已经构成违约。双方对于逾期付款的违约责任未作明确约定。鉴于时骏服装厂最后一次交货日期为2019年6月13日，本院酌定宏鹏公司自逾期之日即2019年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付逾期利息予时骏服装厂。关于王海源、唐某1、林方民是否需要承担本案债务的问题。时骏服装厂主张王海源、唐某1、林方民滥用公司人格，但就此未提供任何证据反映。本院对时骏服装厂关于滥用公司人格的意见不予采纳。时骏服装厂提供的其经营者陆成根与王海源的通话录音中，王海源只是陈述过王海源是公司的负责人、投资人，加工费的问题可以与其沟通。宏鹏公司作为一个拟制的法律主体，必然要通过某个自然人来对外表达意思表示。时骏服装厂以王海源的上述陈述作为其自愿承担债务的依据，没有法律依据，本院对其意见不予采纳。综上，时骏服装厂要求王海源、唐某1、林方民对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、佛山市宏鹏纺织有限公司应于本判决生效后十日内支付加工费315590元及以315590元为本金自2019年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息予佛山市禅城区时骏服装加工厂；二、驳回佛山市禅城区时骏服装加工厂的其他诉讼请求；三、驳回佛山市宏鹏纺织有限公司、王海源、唐某1、林方民的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉案件受理费减半收取3016.93元（时骏服装厂已预交），由宏鹏公司负担并应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期交纳本院依法强制执行。对于时骏服装厂预交的本诉受理费3016.93元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。反诉案件受理费减半收取4671.35元（宏鹏公司已预交），由宏鹏公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十月二十五日书记员 李佩珊