四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3473号 原告：胡建容，女，1957年11月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐洁，四川法派律师事务所律师。 被告：中国电信集团有限公司眉山分公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道27号。 负责人：符美辉，经理。 委托诉讼代理人：韩新宇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 被告：代明书，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：中国邮政集团公司眉山市分公司，住所地：眉山市东坡区景苏中街1号。 负责人：杨军。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 原告胡建容与被告中国电信集团有限公司眉山分公司（以下简称电信眉山公司）、代明书民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加中国邮政集团公司眉山市分公司（以下简称邮政眉山公司）为被告，本院依法通知邮政眉山公司作为本案被告参加诉讼。原告胡建容的委托诉讼代理人徐洁，被告电信眉山公司的委托诉讼代理人韩新宇、郝才荣，被告代明书，被告邮政眉山公司的委托诉讼代理人何瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建容向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款本金5万元及按照月息1%从2003年9月30日起至付清之日止的利息。事实和理由：眉山地区邮电局分立为眉山地区电信局、眉山地区邮政局，眉山地区电信局现为电信眉山公司，眉山地区邮政局现为邮政眉山公司。2000年成立修文邮电局，代明书为该局局长，2003年因修文邮电局需话费垫底资金，代明书找到原告借款，并出具书面借条，借条由代明书签字并加盖修文邮电局公章。此后，原告要求代明书支付借款本金及利息未果。原告曾诉至东坡区法院要求电信眉山公司、代明书共同偿还借款本金及利息，后撤诉。原告认为代明书为修文邮电局局长，代表电信眉山公司、邮政眉山公司向原告借款，借款用途为修文邮电局话费垫底资金，代明书的借款行为为职务行为，应由三被告共同承担还本付息义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告电信眉山公司辩称，原、被告主体不适格，借条上的“胡健容”并非原告胡建容,修文邮电局不是电信眉山公司设立的分支机构，电信眉山公司没有任命代明书为修文邮电局局长，公司不是借款人，公司没收过、也未使用过该笔借款，借款系代明书个人借款，应由代明书承担责任。1998年电信与邮政分家，分家前后电信眉山公司与修文邮电局没有任何关系。借款没有转账凭证，不能确认借贷关系存在，原告起诉存在严重的疑问或存在涉嫌严重的虚假诉讼行为，请求驳回原告对电信眉山公司的诉讼请求。 被告邮政眉山公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，邮政眉山公司并非适格被告，修文邮电局并非邮政眉山公司分支机构，代明书并非邮政眉山公司员工，该借款用途是用于话费垫底资金，邮政眉山公司业务范围为邮寄业务，公司并未收到该款项，借款并非用于公司，与公司无关，系代明书个人行为，应由代明书承担责任。 被告代明书辩称，借款是事实，借款是自己私人用的，原告之夫汪建国也知道是个人用，原告及其夫认可该笔债务与电信眉山公司、邮政眉山公司无关，应由自己承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：代明书与原告之夫汪建国系表兄弟关系。2003年9月30日，代明书向原告出具借条一张，载明：“今借到胡健容现金伍万元正，用于修文邮电局话费垫底资金，月息500元，每月30日前付息，本金付还期限双方协商办理（随时需要随时付还），借款方：修文邮电局，代表：代明书”，并加盖修文邮电局公章。 另查明，眉山县邮电局升级为眉山地区邮电局。1998年10月21日眉山地区邮电局分立为眉山地区电信局、眉山地区邮政局。眉山地区邮政局经过多次更名，于2015年3月31日变更为中国邮政集团公司眉山市分公司，眉山地区电信局经过多次更名，于2018年1月24日变更为中国电信集团有限公司眉山分公司。2001年修文邮电局作为原告在东坡区法院参与诉讼，其负责人为代明书。 庭审中，代明书陈述，原告之夫汪建国提出借钱给自己，让自己去还朋友的账，与汪建国商量决定以单位名义借款，双方都知道借款的用途是个人用款。原告对此予以否认，陈述是代明书提出以单位名义借款。代明书陈述，1995年5月左右，其到修文镇从事电信、邮政业务，自己组建修文邮电局，系负责人。修文邮电局的公章是原眉山县邮电局统一制作交给自己，一直由自己保管，出具借条时自己仍在使用该公章，出具借条后就离开修文邮电局了，公章也交了。出具借条后双方每年都商量过还款事宜。原告与代明书均陈述代明书在借条上盖章地点为修文邮电局办公室。 庭审中，电信眉山公司陈述眉山地区邮电局分支机构中没有修文邮电局，只有修文邮电支局，原告陈述现实中名称为修文邮电局，修文邮电支局只在文件中体现。 以上事实，有内资企业登记基本情况表、证明、借条、（2001）眉东民初字第2-80号民事判决书、眉山地区邮电局眉邮局[1998]第404号文件、四川省邮电管理局川邮局[1998]1448号文件、中共眉山地委组织部眉地组组[1998]21号批复及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为,本案争议的焦点是电信眉山公司、邮政眉山公司是否应当承担偿还借款本息的责任。本案中，借款有借条与原告在庭审中的陈述相互印证，同时代明书本人认可借款事实，足以证实借贷关系成立，故对电信眉山公司提出的借条上的“胡健容”并非原告胡建容，借款没有转账凭证，不能确认借贷关系存在，原告的起诉存在严重的疑问或存在涉嫌严重的虚假诉讼行为的辩解意见，本院不予采信。代明书出具借条，注明借款用途为“修文邮电局话费垫底资金”，并在修文邮电局办公室加盖修文邮电局公章，结合修文邮电局（当时代明书系负责人）曾作为原告参与诉讼的事实，本院认定该借款属修文邮电局行为。三被告主张借款系代明书个人行为，庭审中，三被告未举证证明代明书与原告均知晓借款用于代明书本人，应承担举证不能的后果，三被告的主张不能成立。修文邮电局系眉山县邮电局的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故本案借款应由眉山县邮电局承担。眉山县邮电局升级为眉山地区邮电局，当时对外经营业务的是修文邮电局，而不是修文邮电支局，故对电信眉山公司提出的眉山地区邮电局分支机构中没有修文邮电局，只有修文邮电支局的辩解意见，本院不予采信。眉山地区邮电局经多次分立后，成立电信眉山公司、邮政眉山公司。根据相关法律规定，法人合并、分立，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，故电信眉山公司、邮政眉山公司应对修文邮电局拖欠原告的借款负共同偿还责任。对二被告公司提出的原、被告主体不适格的辩解意见，本院不予采信。代明书认可出具借条后双方每年商量过还款事宜，原告起诉未超过诉讼时效。故对邮政眉山公司提出的原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。代明书自愿对本案借款承担偿还责任，应视为债务加入行为，故原告要求三被告偿还借款5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告中国电信集团有限公司眉山分公司、中国邮政集团公司眉山市分公司、代明书于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建容借款本金5万元及利息（利息以本金为基数，从2003年9月30日起，按月利率1%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，由被告中国电信集团有限公司眉山分公司、中国邮政集团公司眉山市分公司、代明书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘忠 二〇一九年十一月十五日 书记员  周芸