河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9571号原告:高光，男，1989年11月20日生，汉族，住滑县,现住滑县新区，系受害人刘欢雪丈夫。原告:高一馨，女，2014年12月7日生，汉族，住址同上，系刘欢雪的女儿。法定代理人:高光，系原告高一馨的父亲。原告:刘西奇，男，1966年8月13日生，汉族，住滑县。系受害人刘欢雪的父亲。三原告的共同委托诉讼代理人:罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告:滑县住房和城乡建设局，住所地：河南省滑县城关镇中州路8号。法定代表人：柴猛职务：局长。委托诉讼代理人：张洪杰，系本单位工作人员。委托诉讼代理人：闫讲，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：滑县城市管理局，住所地：河南省滑县文明路北段。法定代表人：刘现涛职务:局长。委托诉讼代理人：宁海，系单位工作人员。委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。被告:滑县水利局，住所地：河南省滑县新区人民路与大三路交叉口向东200米路南。法定代表人：徐建立，职务：局长。委托诉讼代理人：王永艳，系本单位的工作人员。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告:滑县公安局交通警察大队住所地：滑县道口镇道城路中段。法定代表人：王新胜，职务：大队长。原告高一馨、高光、刘西奇诉被告滑县住房和城乡建设局、滑县城市管理局、滑县水利局、滑县公安局交通警察大队生命权纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月6日、11月26日公开开庭进行了审理。原告高光及其委托诉讼代理人罗红军，被被告滑县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人张洪杰、闫讲，被告滑县城市管理局的委托诉讼代理人宁海、李秀章，被告滑县水利局的委托诉讼代理人王永艳、段永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高一馨、高光、刘西奇提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜合理性支出费用等按50%索赔共计为570675.4元。2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日2时1分许，受害人刘欢雪驾驶电动二轮车载着王盼盼沿滑县解放路自南向北行驶至道口镇调节渠南头时，掉入调解节渠内，致使刘欢雪落水后经抢救无效死亡。因各被告未能尽职履责，导致本次事故发生，故各被告应承担相应的民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望在查明案件事实的基础上判如所请。被告滑县住房和城乡建设局辩称，1、道口镇大功河调节渠不属于答辩人的管理范围，答辩人对该河段不具有安全职责。2、本案的发生是由于受害人自身的过错所致，其应承担损害的全部责任。3、受害人家人对事故发生也有过错。综上，被答辩人的起诉没有事实根据和法律依据，应驳回其对被答辩人的起诉。被告滑县城市管理局辩称，原告诉请的调节渠既不归属答辩人所有，答辩人也没有管理职责。所以对原告至亲的去世答辩人没有任何过错，不应承担法律责任。被告滑县水利局辩称，1、有关证据显示刘欢雪在凌晨2时许，醉酒驾驶电动车违规载人，行进中驶入调解渠并致身亡，应由其承担全部责任；2、刘欢雪行驶的路段及事发地的桥渠属于市政工程，不属于水利局的监管范围；3、涉案调节渠护坡内没有明显的警示标志，答辩人无过错，且刘欢雪的死亡与答辩人滑县水利局并无法律和事实上的因果关系。经审理查明，2019年6月23日2时许，原告至亲刘欢雪酒后驾驶两轮电动车载着王盼盼沿着沿滑县解放路自南向北行驶至道口镇桥南调节渠处时，由于该处桥窄路宽慢车道正对着调节渠，且该调节渠处未设警示标志或隔离设施，二坡护栏断离未修护，致使刘欢雪骑车直接调入调节渠内，刘欢雪落水后经抢救无效死亡。刘欢雪生前自2013年10月至2019年6月与丈夫高光一直在滑县××镇东海王府小区居住。刘欢雪自2015年11月至2019年一直在中国平安人寿保险股份有限公司做保险代理工作。刘欢雪系原告刘西奇独生女，刘西奇出生于1966年8月13日。刘欢雪与原告高光婚生一女即原告高一馨，2014年12月7日出生。滑县住房和城乡建设局的主要职责其中有负责城市公用事业建设管理工作，拟定城市公用事业发展的中长期规划和规章制度并组织实施，负责城市供水、排水、污水处理等的建设管理工作，负责大功河城区内河道两岸绿化美化保洁、调节渠河坡内保洁等管理工作。滑县水利局的主要职责其中有负责全县水利设施、水域及其岸线的管理保护与综合利用。中共滑县县委办公室滑办文（2019）19号文关于调节渠和县城区内大功河河道、河岸两侧和管理的有关职责分工。县水利局负责调节渠和大功河河道治理、清淤疏浚，桥梁建设维护及水面抢险救灾等相关职责；县住房和城乡建设局负责大功河城区内河道两岸绿化美化保洁、调节渠河坡内保洁等相关职责。河道内硬化河坡的管理按照“谁建设、谁维护”的原则进行分工，两部门要各尽其责，加强协调配合，确保调节渠和大功河城区内河道管理不留死角。庭审中原告自愿撤回对滑县公安局交通警察大队的起诉。原告的合理损失有：1、死亡赔偿金637493.8元（37874.19/年×20）.2、丧葬费32074元.3、被扶养人的生活费556216.48元，其中刘西奇419783元（20989.15元/年×20÷1），高一馨136429.48元（20989.15元/年×13）.4、精神抚慰金酌定为50000元，以上各项损失共计1275780.28元。上述事实，有原告向法庭提供的证据：1、滑县公安局事故卷宗一册，2、事故现场照片6张，3、刘西齐户口本、残疾证、高光户口本、结婚证、商品房买卖合同、电费、燃气费缴费证明、高一馨出生证明，4、索赔清单一份，5、水利局、住建局职责范围各一份，6、喜诚物业公司出具的高光、刘欢雪居住证明一份，7、高光、刘欢雪保险代理合同各一份，8、高启翀（高光父亲）户口本一份、房屋买卖合同两份、收据、税务发票4张、不动产证书。9、刘欢雪、高光的借记卡账户历史明细清单；被告滑县住房和城乡建设局提供的证据：滑县人民政府滑政办（2015）66号文件一份、判决书两份；被告滑县水利局提供的证据：滑县城区解放路（调节渠—滑州路）提升改造工程评标结果公示及原、被告部分当庭陈述为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民享有生命权。本案从原告所举的证据公安卷宗询问王盼盼、白晓玲笔录、高光与刘欢雪结婚证、房屋买卖合同、不动产证书、税务发票、电费及燃气费缴费证明等一系列证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明刘欢雪生前居住在滑县××镇东海王府一年以上。同时，原告所举刘欢雪的保险代理合同、借记卡账户历史明细清单能够证明刘欢雪收入来源于城镇，故对受害人的损失原告主张说按照城镇居民计算，于法有据，本院予以支持。本案中受害人刘欢雪作为成年人，系完全民事行为能力人，在夜间酒后驾驶二轮电动车载人行驶具有很大的危险性，其对自身行为有可能存在的潜在危险应由充分的预见并注意自身安全，因其没有尽到充分的谨慎的安全注意义务，导致自身损害的发生，其应承担主要责任。被告滑县住房和城乡建设局作为城市公用事业建设的管理者，在本案涉事地点路宽桥窄存在安全隐患的情况下，其未设立明显危险警示标志或采取隔离措施，其对本案损害后果的发生存在过错，本院酌定其承担原告各项损失1275780.28元15%的赔偿责任即191367.04元；被告滑县水利局作为全县水利设施、水利及岸线的管理者，在调节渠涉事地点护栏断离的情况下，其没有设立明显的危险警示标志或及时对岸线防护栏进行维修，其对本案损害后果的发生也存在过错，本院酌定其承担原告各项损失1275780.28元15%的赔偿责任即191367.04元；案件审理过程中，原告自愿撤回对滑县公安局交通警察大队的起诉，符合法律规定，本院依法准许。原告其他请求和诉请超出部分证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县住房和城乡建设局于本判决生效后五日内赔偿原告高光、高一馨、刘西奇丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失1275780.28元的15%的即191367.04元；二、被告滑县水利局于本判决生效后五日内赔偿原告高光、高一馨、刘西奇丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失1275780.28元的15%即191367.04元；三、驳回原告高光、高一馨、刘西奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元，原告高光、高一馨、刘西奇承担1553元，被告滑县住房和城乡建设局、滑县水利局各承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月二十七日书记员  陈鹏沙