wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1963号原告：申喜丽，女，汉族，1982年4月29日出生，住河南省栾川县。被告：闫金吾，男，汉族，1972年2月4日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张胜利，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。原告申喜丽与被告闫金吾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申喜丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申喜丽撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取），由原告申喜丽负担。审判员  高荣静二〇一九年十一月二十日书记员  张向阳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2376号申请执行人：刘凤妮，女，汉族，1985年1月2日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：周红梅，女，汉族，1972年2月2日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行刘凤妮与周红梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周红梅送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行也未向本院报告财产，故本院依法对被执行人周红梅采取了限制高消费的强制措施。经本院财产调查，发现被执行人周红梅在我院申请执行湖北襄阳农村商业银行股份有限公司长征路支行金融借款合同纠纷一案中有尚未领取的执行款103.7万元，故本院依法予以提取，并将上诉执行款项兑付给了申请执行人刘凤妮，同时，还发现被执行人周红梅名下有房产一套，本院依法予以查封，但该房产暂不宜处置，还发现被执行人周红梅在襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭有到期债权66.4万元，但该债权暂没有实现，除上述财产外，本院未发现被执行人周红梅有其他财产可供执行，且申请执行人刘凤妮也暂无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月七日书记员  张 坤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4133号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：李秀琴，女，1969年3月13日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。关于南京银行股份有限公司与李秀琴借款合同纠纷一案的(2018)苏0102民初2974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：（1）被执行人偿还本金42765.65元及相应利息罚息（至2018年3月26日利息罚息为3640.45元，之后的利息、罚息复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费2500元、案件受理费511.5元；（2）被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、本案执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、未履行义务；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人无可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经上门查找，但被执行人均下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十三日书记员  赵家勉
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初3338号原告：江玮，女，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，地址：安徽省安庆市。负责人：段金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。原告江玮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江玮的委托诉讼代理人查锐，被告保险公司的委托诉讼代理人朱胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计15800元人民币；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月31日下午15点30分，原告驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型汽车，在安庆市行政服务中心停车场由南向北行驶时，与停放在停车场的胡兴旺驾驶车牌号为皖Ｈ×××××小型汽车发生碰撞，导致两车均受损的交通事故，该事故经安庆市公安局交通警察支队二大队认定原告负本次事故的全部责任。事情发生后，原告以及胡兴旺均对各自受损的车辆进行了修理，其中原告车辆花费修理费1600元，胡兴旺的车辆花费修理费14200元，该两笔费用均由原告全部支付，胡兴旺的修理费由原告直接汇至修理公司即合肥利之星汽车服务有限公司。因原告车辆系在被告处投保了交强险以及第三者责任险，事发时处在保期内，原告遂向被告要求承担全部的费用，但被告以事故认定书上载明原告驾驶车辆离开现场而拒绝承担任何费用。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：1、本案发生后，原告在未依法采取措施的情况下离开事故现场，依据车辆损失险条款第八条第二款第一项及第三者责任险条款而四条二款第一项，我司不承担赔偿责任；2、第三方损失我司依据交强险的条款约定，我司已经赔偿2000元，通过转账的方式支付至原告账户；综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证，根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，被告保险公司已于2019年11月15日赔付原告2000元。本院认为：原告于2018年9月30日在被告保险公司处投保了交强险、车损险以及不计免赔的1000000元第三者责任险，双方之间成立保险合同法律关系，合同合法有效，具有法律效力，双方均应按合同约定的内容履行。在保险期限内，原告投保的车辆发生了合同约定的保险事故，保险公司理应承担保险责任，即依合同约定赔付被保险人车辆维修费；被告辩称原告在事故发生后，未依法采取措施的情况下离开事故现场，依据机动车损失保险条款第八条第（二）款第1项及机动车第三者责任险条款二十四条（二款）第1项之约定，被告不承担赔偿责任。但被告提交的上述保险条款属格式条款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据保险法规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司未举证证明其就该免责条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，被告保险公司应当承担赔付维修费的义务；依据原告向本院提交的维修发票以及汇款凭证，原告实际支付辆车的维修费共计15800元，扣除保险公司已经支付的2000元，被告仍应赔付车辆维修费13800元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告江玮车辆维修损失13800元；二、驳回原告江玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张建开二〇一九年十一月二十七日书记员  汪剑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免险保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢614号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市前进路111号。法定代表人：杨继红，该行行长。被执行人：李义峰，男，1983年5月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区米公路44号（市锅炉压力容器检验所）3幢2单元3层右室。本院依据已经发生法律效力的﹝2015﹞鄂樊城王民初字第00291号民事判决，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与李义峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人李义峰未履行生效法律文书确定的义务，本院在审理中查封了被执行人李义峰名下的位于襄阳市樊城区米公路44号（市锅炉压力容器检验所）3幢2单元3层右室房屋一套，且中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行对该房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李义峰所有的位于襄阳市樊城区米公路44号（市锅炉压力容器检验所）3幢2单元3层右室房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 于 国 强执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成二〇一九年十一月二十五日书记员 欧阳锡瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初175号 原告吴永能，男，1987年2月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会。所在地址：南宁市滨河路1号火炬大厦。统一社会信用代码：11450100007578630X。 法定代表人李耕，主任。 委托代理人陆艳，该管理委员会工作人员。 委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。 本院在审理原告吴永能要求确认被告南宁高新技术产业开发区管理委员会行政强制违法并赔偿一案中，因原告与被告已达成协议，原告于2019年11月2日自愿向本院提出撤诉申请，撤回本案的起诉。 本院认为，原告自愿撤回本案起诉的申请，是其真实意思表示，不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴永能撤回起诉。 本案依法减半收取案件受理费25元，原告吴永能已预交案件受理费50元，由本院予以退回原告吴永能25元。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一九年十一月四日 法官助理 宋其铅 书 记 员 岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3370号 原告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼，统一社会信用代码913303286831451524。 法定代表人：陈永楷，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：金熠，男，1993年9月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州红枫置业有限公司与被告金熠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月25日，原告以被告金熠已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告温州红枫置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2209元，予以免交。财产保全费1152.82元，由原告温州红枫置业有限公司负担（已交纳）。 审判员  李佳佳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张来仪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10201号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：龚雷。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告龚雷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告龚雷经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24789.38元（截至2018年5月6日，欠款本金为14498.64元，利息、滞纳金等其他费用为10290.74元），2018年5月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月23日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××93。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24789.38元（截至2018年5月6日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告龚雷未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年10月23日，龚雷向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：龚雷应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；龚雷到期还款日为月结单账单日起第25天，如龚雷在到期还款日前未能全额偿还应付款项，龚雷有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对龚雷所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；龚雷未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对龚雷申领资料进行审核批准后，依约向龚雷发放了信用卡。龚雷激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年8月1日起开始催收。截至2018年5月6日，龚雷发生欠款本金14498.64元、利息及滞纳金10290.74元，共计24789.38元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与龚雷签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因龚雷在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求龚雷偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求龚雷支付2018年5月6日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年8月1日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年5月6日，龚雷合计逾期1009天，应支付欠款利息、滞纳金9752.75元（14498.64×24%÷360×1009）。交行信用卡武汉分中心要求龚雷支付2018年5月6日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月6日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求龚雷支付2018年5月6日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告龚雷未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚雷于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月6日的欠款本金14498.64元，并支付利息、滞纳金共计9752.75元，合计24251.39元；二、被告龚雷于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月7日起至清偿之日止的利息（以欠款本金14498.64元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费352元，合计772元，由被告龚雷负担（此款原告已垫付，被告龚雷应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4729号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：郭庆玲，女，1986年12月8日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告郭庆玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加了诉讼，被告郭庆玲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金23397.22元、截止2019年8月23日的利息2242.03元、违约金3164.10元，合计28803.35元，并按日万分之五支付自2019年8月24日起至欠款还清之日止的利息。被告郭庆玲未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年1月4日，被告郭庆玲向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××54的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年11月13日后，被告郭庆玲多次逾期还款，截止2019年8月23日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金23397.22元、利息2242.03元、违约金3164.10元，合计28803.35元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告郭庆玲在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告郭庆玲与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告郭庆玲使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭庆玲于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金23397.22元、截止2019年8月23日的利息2242.03元、违约金3164.10元，合计28803.35元，并按日利率万分之五支付自2019年8月24日起至透支本金23397.22元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取）、保全费320元，由被告郭庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十一日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8204号 原告：四川聚财信汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区龙腾西路3号5栋1单元1层40号。 法定代表人：王小玉，总经理。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淼，四川韬世律师事务所律师。 被告：邸兴成，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告四川聚财信汽车销售服务有限公司（以下简称聚财信公司）与被告邸兴成合同纠纷一案，本案于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，聚财信公司的委托诉讼代理人殷家春到庭参加了诉讼。邸兴成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 聚财信公司向本院提出诉讼请求：1.判令邸兴成向聚财信公司归还垫付购车款38300元；2.判令邸兴成支付违约金7660元；3.判令邸兴成支付聚财信公司为实现权利所产生的律师费8333元。事实与理由：聚财信公司从事代理按揭购车与担保等业务，邸兴成系聚财信公司的客户，要求聚财信公司为其购买二手车东风雪铁龙世嘉1.6L手动品尚型版2013款三厢汽车提供代办分期按揭购车与相应的担保及银行放款前的垫款服务。聚财信公司与邸兴成于2018年11月20日签订了《信用卡购车分期付款委托担保协议书》《垫款协议》，约定在发卡行审批购车贷款通过前，聚财信公司先行为邸兴成垫付购车尾款，若发卡行对邸兴成的贷款审批未通过，邸兴成应立即退还聚财信公司的垫付购车款；若邸兴成拒不退款，聚财信公司有权追究违约责任。合同签订后，聚财信公司按合同约定履行了垫付购车款的义务，但邸兴成提车后，发卡行对邸兴成的贷款审批未通过，因此，邸兴成应根据合同约定立即退还聚财信公司垫付的购车款，但经多次催告，邸兴成仍无故拒绝退还垫付购车款38300元。故聚财信公司诉至法院。 邸兴成未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《信用卡购车分期付款委托担保协议书》《垫款协议》《转款委托书》、银行交易明细等证据。邸兴成未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对聚财信公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月20日，聚财信公司（甲方）与邸兴成（乙方）签订《信用卡购车分期付款委托担保协议书》，约定乙方向中国农业银行成都金牛支行申请办理信用卡购车专项分期业务，请求甲方为其提供保证担保。乙方所购买东风雪铁龙牌汽车一辆，车牌号为川Ｗ×××××，购买价格62000元。乙方办理的本次信用卡分期付款购车贷款系需将所购车辆上户到本人名下并抵押登记给贷款银行的金融模式。乙方需要甲方先行垫款的，授权甲方将垫款金额划入乙方指定账户，户名赵志牛，账号62×××75，购车垫款金额为38300元。甲方可以在发卡行审批通过前，先行发放乙方申请的分期付款本金金额即为购车垫款，若发卡行对乙方的申请未审批通过时，乙方应立即退还甲方的购车垫款；若乙方拒不履行退款义务，则甲方有权要求乙方承担违约责任，违约责任的承担方式为向甲方支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，并承担因违约产生的律师费及为实现权力而产生的其它相关费用。此后聚财信公司与邸兴成签订《垫款协议》，进一步垫付购车款事项进行约定。同日，邸兴成向中国农业银行申请金穗贷记卡。 2018年11月27日，邸兴成办理车牌号川Ｗ×××××车辆登记，同日办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。同日，聚财信公司委托工作人员魏梦鸽向邸兴成的指定账户打款38300元。 2019年5月24日，聚财信公司与四川韬世律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川韬世律师事务所代为处理本案，聚财信公司为此支付代理费8333元。 本院认为，聚财信公司与邸兴成签订的《信用开购车分期付款委托担保协议书》《垫款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邸兴成向银行申请信用卡，银行未审核放款，根据合同约定，聚财信公司先行垫付了购车款38300元，对其先行垫付部分，聚财信公司有权要求邸兴成偿还，故本院对聚财信公司要求邸兴成支付38300元车辆垫付款的诉请予以支持。同时，根据合同约定，邸兴成未返还垫付款，需支付违约金。现聚财信公司主张按照信用卡分期贷款总额20%计算，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，系邸兴成未按合同约定返还垫付购车款而产生的费用，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告邸兴成于本判决生效之日起十日内向原告四川聚财信汽车销售服务有限公司归还垫付购车款38300元； 二、被告邸兴成于本判决生效之日起十日内向原告四川聚财信汽车销售服务有限公司支付违约金7660元； 三、被告邸兴成于本判决生效之日起十日内向原告四川聚财信汽车销售服务有限公司支付律师费8333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，减半收取578.5元，保全费563元，合计1141.5元，由被告邸兴成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十一月一日 书记员  刘晓叶
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2535号 胡海良： 倪海林与胡海良加工合同纠纷一案，申请执行标的13000元及利息，执行费95元，于2019年9月19日立案执行。本院强制扣划被执行人银行存款14075.28元，案件执行完毕，本案已结案。另，本院已解除对胡海良的限制消费令。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2490号之一申请执行人：南京子诚新合贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：方贝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：周金叶，男，1979年1月9日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：杨乐平，女，1978年10月25日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。关于××管理有限公司与周金叶、杨乐平金融借款合同纠纷一案的(2018)苏0102民初4160号民事判决书已发生法律效力。××管理有限公司与南京子诚新合贸易有限公司于2018年8月10日签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给南京子诚新合贸易有限公司，并进行了债权转让、债务催收联合公告。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金25万元以及利息5539.22元、罚息74802.08元（利息、罚息计算截至2017年12月20日）,此后罚息、复利按合同约定的标准计算至款项实际清偿之日止，支付申请执行人案件受理费6255元、保全费2220元、公告费（按票据结算）；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下款项、扣除执行费后，剩余款项14867.28元发放给了申请执行人，本院对申请执行人提供的关于被执行人的财产线索进行了核实，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十三日书记员  赵家勉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执867号之二 申请执行人:李勇,男,1972年出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:陈威,男,1970年出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行李勇与陈威的借款合同纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人陈威与案外人兰萍所有的一套房屋、一辆汽车。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金150万元及利息、违约金、案件受理费10675.5元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十八日 书记员 汪丽红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2825号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：肇志锋，男，1972年6月30日出生，住址北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告肇志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告肇志锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2008年7月4日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××92。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币39677.27元（截至2017年7月27日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金25618.09元，滞纳金8071.76元、现金利息3047.22元、合计39677.27元（截至2017年7月27日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告肇志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2008年7月4日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××92。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2017年7月27日，被告尚欠原告本金25618.09元，滞纳金8071.76元、现金利息3047.22元，合计39677.27元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告肇志锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告肇志锋之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告肇志锋透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付滞纳金8071.76元的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肇志锋于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币25618.09元。二、被告肇志锋于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币25618.09元的现金利息3047.22元（截至2017年7月27日，从2017年7月28日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告肇志锋于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款滞纳金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元、公告费800元，由被告肇志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢288号 小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司杭州分公司、高峰： 本院在执行申请执行人小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司杭州分公司与被执行人高峰民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初1870号、原执行案号：（2019）浙0108执731号﹞中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年十一月二十五日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：胡广航联系电话：19905818128、0571-87707965邮编：310053
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3109号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：刘利国，男，1964年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与刘利国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1302号申请执行人:幸万斌。被执行人:杨国军、程文焕。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨国军、程文焕的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年十一月十日书记员  廖文超
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8618号原告：李星，男，1993年9月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：胡佳彬，男，1993年1月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告李星与被告胡佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星到庭参加了诉讼。被告胡佳彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李星向本院提出诉讼请求：1.判令胡佳彬偿还李星借款4000元；2.判令胡佳彬承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月4日，胡佳彬借李星4000元用于资金周转，定于2019年8月1日还清。借款到期后，胡佳彬以各种理由不肯偿还借款，为维护合法权益，特诉至人民法院。胡佳彬未发表答辩意见，但在接受本院询问时表示实际借款金额为2000元，借条上记载的借款金额4000元包含了利息。李星为支持其主张，向本院提交了借条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系。2019年5月4日，胡佳彬向李星出具内容为“今借到李星和**虎人民币四仟元整（4000）用于资金周转，定于2019年8月1日还清”的借条一张。诉讼中，李星陈述实际借款为2000元，该款是李星和**虎共同借给胡佳彬的，并明确表示只要求胡佳彬偿还借款本金2000元。**虎到庭明确表示将其主张偿还借款的权利交由李星行使，其不再向胡佳彬主张权利。本院认为，李星提交的证据足以证实胡佳彬向李星借款的事实，双方之间的借贷关系明确，胡佳彬未按约偿付借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。双方一致认可借款本金为2000元，李星主张胡佳彬偿还借款本金2000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡佳彬于本判决生效之日起五日内向原告李星偿付借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡佳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇一九年十一月二十七日书记员  石 英
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3072号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：朱金桥，男，1976年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与朱金桥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1123号申请执行人：赵宗敏，男，汉族，1954年9月25日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：赵功荣，男，汉族，1959年11月14日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人赵宗敏依据本院作出的（2019）川0683民初1137号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人赵功荣偿还借款92000.00元及资金利息，本院于2019年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人赵功荣应在（2019）川0683执1123号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵功荣的银行存款人民币93280.00元(未含资金利息)，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月二十一日书记员  杜 诗
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2093号原告：曾纪顺，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。被告：肖龙，男，1992年6月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告曾纪顺与被告肖龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪顺的委托诉讼代理人姚剑雄到庭参加了诉讼，被告肖龙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾纪顺向本院提出的诉讼请求：1.判令被告肖龙、李镕能返还借款本金68,000元及逾期利息（以68,000元为本金，按年利率24%，自2019年3月6日起计至实际付清之日止，暂计至2019年5月24日的利息为3582元）；2.判令被告肖龙、李镕能承担本案的诉讼费用。原告庭审时变更第1项诉讼请求为：判令被告肖龙返还借款本金36,000元及逾期利息（以36,000元为本金，按年利率24%，自2019年3月6日计至实际付清之日止）。事实和理由：原告与肖龙系朋友关系，肖龙与李镕能是合作关系，肖龙与李镕能因为生意需要从2018年10月至12月陆陆续续向原告借款合计68,000元，其中，原告向李镕能微信转账支付借款32,000元，向肖龙微信转账支付借款35,500元、现金支付借款500元。2018年12月26日、27日，被告与李镕能分别与原告补签《借据》，就上述借款事实进行确认,李镕能的《借据》写着借款15,000元，肖龙的《借据》写着借款53,000元。两份《借据》均约定应于2019年3月5日前归还本金，如不能按时归还，则每日支付利息300元。因李镕能和肖龙是分别出具借据，该借据不能认定两人共同借款，原告选择撤回对李镕能的起诉，与李镕能的借款另案解决，本案只向肖龙主张借款及利息。现肖龙逾期未归还借款，应当向原告返还借款及支付逾期利息。双方约定逾期利息为300元/日，超出法律规定标准，原告主张按年利率24%计算。原告提交的证据有：1.《借据》；2.微信聊天记录截图；3.微信账单详情；4.银行交易流水。被告肖龙未向本院提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的《借据》内容为：借款人肖龙因生意周转需要于2018年10月10日至2018年12月25日向出借人曾纪顺借到53,000元（支付方式：微信转账），借款人肖龙需于2019年3月5日前归还本金。如不能按时归还，则每日支付利息300元给借款人，直至还清尚欠借款为止，现特立此据。若双方因上述借款发生纠纷，则由出借人曾纪顺住所地人民法院管辖。借款人处有肖龙的签名并按指模，落款时间为2019年12月26日。原告称，该借据是其让云南的朋友到肖龙家中给肖龙签名及按指模，落款时间2019年是笔误，实际为2018年。原告提交的其与云南肖龙微信号“wxid_rh153jpovc0a22”的聊天记录显示，原告于2019年10月22日向肖龙微信转账1500元，10月30日转账2500元，11月7日转账10,000元，11月16日转账1000元、9000元，11月24日转账2000元，11月30日转账2000元，12月13日转账5000元，12月17日转账2500元，以上合计35,500元。原告提交的微信账单截图（10张）及中国工商银行股份有限公司珠海金湾支行银行流水、中国建设银行个人活期账户交易明细、农业银行发的短信记录显示，原告通过工商银行转账2笔，共3500元，通过建设银行转账4笔共19,500元，通过农业银行转账1笔1000元，通过微信零钱转账3笔共11,500元。庭审中，原告称，肖龙没有还过款，虽然被告肖龙出具的借条记载的本金是53,000元，但其实际出借金额为36,000元，根据法律规定应以实际借款金额为本金。以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为，关于借款本金的问题。原告提交的《借条》显示被告因生意周转于2018年10月10日至12月25日向原告借款53,000元，该借条有被告肖龙的签名及指模。原告提交的微信转账记录、银行转账凭证、银行短信显示，原告在2018年10月22日至11月17日期间共向被告转款35,500元，原、被告之间借贷关系成立。原告称实际出借金额为36,000元，其中微信转账支付35,500元、现金支付500元，小于借条约定的数额，本院予以采信。《借条》约定被告应于2019年3月5日还款，现已过还款期限，没有证据显示被告已履行还款义务，原告请求被告偿还借款36,000元，本院予以支持。关于逾期还款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定于2019年3月5日还款，逾期还款的利息为每日支付300元即年利率为300元/天×365天÷53000元=206.6%，该约定标准过高，超出法律规定的最高限额。现原告主张按照月利率2%即年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。逾期利息计算：以36,000元为本金，按照月利率2%，自2019年3月6日起计算至付清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖龙于本判决生效之日起七日内向原告曾纪顺偿还借款36,000元及利息（利息的计算方法：以36,000元为本金，按照月利率2%，自2019年3月6日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告肖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  杨世伟人民陪审员  方 艳二〇一九年十一月二十二日法官助理石惠书记员黄峰
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执3318号申请人上海陆家嘴物业管理有限公司天津分公司与被申请人王钟钦合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初3672号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民特1003号 申请人：金文民，男，1965年8月13日出生，回族，住杭州市西湖区。 被申请人：金望衡，男，1934年2月11日出生，回族，住杭州市西湖区。 代理人：刘德珍（金望衡的妻子），1938年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人金文民申请认定金望衡无民事行为能力一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人金文民称：被申请人金望衡与申请人系父子。金望衡两年前被发现与人对话经常词不达意，于2019年初突然失语，意识模糊、生活不能自理。经浙江医院精神卫生科、浙江省立同德医院诊断为阿尔茨海默病。目前金望衡丧失思维、语言、书写等能力。现为更好照顾金望衡并管理其财产，故申请宣告金望衡为无民事行为能力人，并指定金文民为监护人。 被申请人的代理人刘德珍称：金文民所述属实。因年纪已大，且行动不便，没有能力履行监护职责，同意金文民的申请。 经审理查明：刘德珍与被申请人金望衡系夫妻，申请人金文民系刘德珍、金望衡的儿子。2019年1月9日，金望衡因“记忆力下降2年余，加重3月”前往浙江医院就诊，诊断为晚发性阿尔茨海默病性痴呆。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所依法对金望衡的行为能力作出司法鉴定意见书，评定金望衡目前存在重度智能损害，失语，不能表达自己的意愿和诉求，丧失了对客观事物的辨认能力，不能维护自己的合法权益，鉴定意见为：金望衡目前患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定，合法有效，本院认定金望衡为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……考虑被申请人的配偶刘德珍的年纪且其明确表示自己没有能力履行监护职责，申请人金文民作为被申请人金望衡的儿子，其申请担任金望衡的监护人，于法有据，本院予以准许。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、金望衡为无民事行为能力人； 二、指定金文民为金望衡的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈曦 二〇一九年十一月一日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初9599号原告：夏宏梅，女，1974年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉亿江城装饰设计工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表人：汪水明，经理。原告夏宏梅与被告武汉亿江城装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，根据原告夏宏梅提供的被告武汉亿江城装饰设计工程有限公司的送达地址及联系方式均不能实现有效送达，被告武汉亿江城装饰设计工程有限公司下落不明。本院经审查认为，被告武汉亿江城装饰设计工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 琦人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  钱道斌二〇一九年十一月九日书 记 员  刘玉兰
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4709号之一申请执行人：王山红，女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：叶卫青，浙江禾泰律师事务所律师。被执行人：江利兵，男，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：黄莉，女，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：浙江龙之游旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路87号206室。法定代表人：江利兵，董事长。本院在执行申请执行人王山红与被执行人江利兵、黄莉、浙江龙之游旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月1日以与被执行人达成和解协议为由要求撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0106执4709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐滨人民陪审员顾伟芳人民陪审员邱音二〇一九年十一月一日书记员 程       凤       勤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初9054号原告：胡江伢，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘冉，湖北楚卓律师事务所实习律师。特别授权。被告：胡文祥，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省望江县，被告：武汉市豪迪装饰工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街中胜村K2地块综合楼13层9号。法定代表人：严春晖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄克宗、李玉红，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。原告胡江伢与被告胡文祥、武汉市豪迪装饰工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。胡江伢向本院提出诉讼请求，1.判令二被告共同赔偿原告胡江伢经济损失共计195429.3元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月16日，胡文祥派胡江伢到武汉市江夏区栗庙路西海岸小区南区G31栋砌墙。当天中午11时左右，胡江伢在施工过程中发生意外，从施工台上摔下至左脚受伤。胡江伢受伤后，胡文祥把胡江伢送至武汉汉派中医医院检查，后又转至武汉弘济骨科医院住院治疗1天，因病情需要最终转到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗10天。经武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定，胡江伢构成十级伤残，后续医疗费12000元（或以医院实际支出为准），误工时间240日、护理时间90日、营养时间90日（从受伤之日起计算）。胡文祥承包了武汉市江夏区栗庙路西海岸南区G31栋的部分工程项目，武汉市豪迪装饰工程有限责任公司为该项目的施工单位。雇员胡江伢在工作期间执行工作任务受伤，胡文祥作为雇主应当承担赔偿责任。武汉市豪迪装饰工程有限责任公司将工程发包给没有资质的胡文祥依法应当承担赔偿责任。为维护合法权益，诉至人民法院。武汉市豪迪装饰工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告的住所地均不在湖北省武汉市江夏区，且胡江伢提交的证据不能证明其受伤地位于湖北省武汉市江夏区，故湖北省武汉市江夏区人民法院对本案没有管辖权；武汉市豪迪装饰工程有限责任公司认为其住所地位于湖北省武汉市江岸区，故该案应移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地不确定，且胡文祥和武汉市豪迪装饰工程有限责任公司住所地均不在湖北省武汉市江夏区，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，武汉市豪迪装饰工程有限责任公司住所地位于湖北省武汉市江岸区，故本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：武汉市豪迪装饰工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇一九年十一月二十日书记员  石 英
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4596号 原告：何亚琴，女，1976年5月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：张婷婷，女，1989年7月1日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告何亚琴与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告何亚琴及其委托诉讼代理人王夏燕，被告张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亚琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金270000元，并自2019年4月起按月息1.3%支付至借款还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月，被告以和朋友做生意需要资金周转为由陆续向原告借款，原告从2018年4月起通过宁波银行将款项转账给被告。被告至今尚欠原告270000元，原告多次催讨未果，以致成讼。 被告张婷婷辩称，1、涉案款项并非被告向原告的借款，原告知道被告有投资，投资给案外人钟秉轩，原告也想投资，并屡次主动提出追投；2、被告曾于2018年8月向原告借款300000元，约定利息为银行同期利息，该笔款项被告承认是向原告借的，但已经还清。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年4月至7月，原告分次汇给被告共计270000元，被告收到汇款后，于当日将款项汇出给案外人钟秉轩。2018年8月10日，被告因资金周转向原告借款300000元，原告用白领通贷款300000元借给被告，该款被告于2018年9月9日归还给原告。 以上事实由原告提供的银行账户明细、被告提供的交易明细清单及原、被告当庭陈述予以证明。对于原、被告提供的微信聊天记录，双方对真实性都无异议，但原告认为上述聊天记录证明原告支付给被告的款项系借款，且双方约定月利率为1.3%的事实，被告认为上述聊天记录证明原告给付给被告的款项系原告委托被告进行的投资，并非被告向原告借款的事实。本院认为，从聊天记录内容来看，原告虽于2019年8月6日提及案涉款项是借给被告的，但被告并未承认，且在之前4月份的聊天记录中，被告曾提及原、被告双方共同借给案外人款项的事实，而原告当时并未予以否认，同时，整个聊天记录亦并未有明确的内容显示案涉款项是被告向原告的借款，故本院对被告的证明目的予以认可。 本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告已提供初步证据证明上述款项系原告委托被告向第三人进行的投资，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现原告并无证据证明双方借贷关系成立，故原告的相应诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何亚琴的诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告何亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王翔 二〇一九年十一月五日 代书记员 方霞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3386号之一 申请执行人浙江方远新材料股份有限公司，住所地台州市椒江区开发大道东段2052号，组织机构代码:79648912X。 法定代表人杨晓华。 被执行人浙江升德建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道文化路480号育才小区5-6-7号，组织机构代码:679587871。 法定代表人陈燕。 申请执行人浙江方远新材料股份有限公司与被执行人浙江升德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2412号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江方远新材料股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人支付给申请执行人浙江方远新材料股份有限公司货款149165.8元及利息,并负担案件受理费1642元，执行费2137元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人浙江升德建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江升德建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江升德建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江升德建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、和有价证券。被执行人名下银行存款由三门县人民法院首先冻结，暂时无法处置。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江升德建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江升德建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江升德建设有限公司法定代表人移送公安协助控制，经公安机关查找至今下落不明。同时已对被执行人浙江升德建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江方远新材料股份有限公司。 综上，被执行人浙江升德建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年十一月五日 代书记员 蒋       林       欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执4511号申请执行人：马小兵,男，1980年8月7日出生,汉族,住宿州市。被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住安徽省宿州市胜利路南华地四楼。法定代表人:李峰,机构代码:91341302550165758Y。被执行人：宿州银泰商业运营管理有限公司,住宿州市胜利路明丽家天下1#楼0801室。法定代表人:卞德利,机构代码:91341302068087341P。本院在执行申请执行人马小兵依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1494号民事判决书申请执行被执行人宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1502号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1302执4511号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十一月二十七日执行员  唐 振书记员  雷贝贝
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3690号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：郜阳，男，1991年6月8日生，汉族，住所地在江苏省响水县。本院在执行江苏银行股份有限公司与郜阳信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月17日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1227号民事判决书，被告郜阳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金38000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年10月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款1556.5元，除执行费50元，剩余的1506.5元，已经划拨给申请执行人。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 玲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执629号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：郝某，男，汉族，1970年10月23日生，送达地址宝应县财政局西安丰镇财政所。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人郝某金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院（2019）苏1091民初642号民事判决书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、存款、证券等信息，通过扬州市不动产登记中心及宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，除银行账户有零星存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 羚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2965号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：陈涛，男，1976年2月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与陈涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7566号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号:13601201811040640。 委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号:36011903210022。 被告：江西顺通实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路346号，统一社会信用代码91360122677968769Q。 法定代表人：胡尊荣。 被告：胡尊荣，男，汉族，1976年8月25日生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 被告：李勇萍，女，汉族，1975年12月27日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告江西顺通实业有限公司、胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余想英、陈周薇到庭参加诉讼，被告江西顺通实业有限公司、胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告江西顺通实业有限公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金200万元及利息49423.13元（暂计至2019年4月17日，后期利息从2019年4月18日起至还清款项之日止，按合同约定计算);2、被告胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英对被告江西顺通实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任;3、本案受理费、财产保全费、律师费30741元等均由被告承担。 被告江西顺通实业有限公司、胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司。 借款人：江西顺通实业有限公司。 保证人：胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英。 借款合同签订及履行情况：2017年4月14日，原告与被告江西顺通实业有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200万元整；贷款期限24个月，从2017年4月14日到2019年4月12日止；贷款年利率7.83%；按季结息，到期还本，贷款到期日偿还全部本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订情况：2017年4月6日，被告胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英分别向原告出具同意担保承诺函。2017年4月14日，原告与被告胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英分别签订《最高额保证合同》，由被告胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英为借款人江西顺通实业有限公司的债务提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告于2018年4月13日向被告江西顺通实业有限公司发放贷款200万元。 欠款情况：截至2019年4月17日，欠本金200万元，欠利息49423.13元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、担保承诺函均属于当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告江西顺通实业有限公司未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告江西顺通实业有限公司偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费，已实际发生的部分，本院予以支持，尚未发生的部分，本院不予支持。被告胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英在保证合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告江西顺通实业有限公司、胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西顺通实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司本金200万元及利息（截止2019年4月17日利息为49423.13元，自2019年4月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告江西顺通实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西湾里农村商业银行股份有限公司支付律师费10000元； 三、被告胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英承担连带清偿责任后，有权向被告江西顺通实业有限公司追偿； 四、驳回原告江西湾里农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23440元、保全费5000元，共计28440元，由被告江西顺通实业有限公司承担，被告胡尊荣、李勇萍、吴仁河、刘月英对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡 炫
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6155号原告：张军,男,1978年2月14日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:胡钦勇、方圆，湖北法辉律师事务所律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信。本院在审理原告张军诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告张军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张军撤回起诉处理。审判员  朱光华二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹婷
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1869号之一申请执行人：王军贵，男，1965年10月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市美丽汇大药房，组织机构代码MA1NKB0Q-1，住所地兴化市县。本院在执行王军贵与兴化市美丽汇大药房买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初215号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十四日书记员  赵世洋
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1834号之一 申请执行人：吴美娥，女，1976年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人：向华军，男，1979年7月28日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：汪胜军，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：吴凤娥，女，1975年1月7日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：罗兵，男，1984年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：刘付玉，男，1991年2月3日生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人：王承支，女，1965年5月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：王效群，女，1974年12月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人：梁军军，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：徐亚庆，女，1990年9月30日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 申请执行人：吴冬香，女，1970年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人：吴勇，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：马永刚，男，1989年3月30日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 申请执行人：马正正，男，汉族，1952年6月14日出生，住甘肃省正宁县。 申请执行人：王雅娟，女，1983年9月21日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 被执行人：浙江雷顺拉链有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜钮扣园区富舜路609号。 申请执行人吴美娥等15人与被执行人浙江雷顺拉链有限公司请求确认人民调解协议效力执行十五案，本院作出的（2018）浙0421民特706-720号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江雷顺拉链有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴美娥等15人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行内容为被执行人浙江雷顺拉链有限公司支付工资271964元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人浙江雷顺拉链有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产报告表、限制消费令、执行裁定书、高院意见等材料，要求浙江雷顺拉链有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江雷顺拉链有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，也到被执行人工商注册地进行调查，暂未发现被执行人有立即可供执行的财产。被执行人浙江雷顺拉链有限公司已向本院申报财产情况。在执行过程中，申请执行人吴美娥等15人与被执行人浙江雷顺拉链有限公司就本案债务履行达成和解，被执行人浙江雷顺拉链有限公司已履行首期60000元。因本案和解且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执1834-1845号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王勤星
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12216号 原告：王德国，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：石伟，男，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告王德国与被告石伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，因被告石伟去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德国到庭参加诉讼，被告石伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王德国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告石伟支付欠款合计45600元整；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在巴南区李家沱东南亚地区经营有一家汽车租赁公司，自2015年起被告开始租用原告的车辆，并约定租金每月3800元，因未付租金，于2017年3月向原告出具欠条一张，载明欠原告2016年3月至3017年3月的租车费45600元，该款至今未支付原告，遂提出以上诉讼请求。 被告石伟未到庭亦未答辩。 原告王德国围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 被告石伟未提交证据。 根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实： 被告石伟在巴南区李家沱开了一家汽车租赁公司，被告石伟租赁原告王德国的汽车用于出租给第三方经营。2017年3月2日，被告石伟向原告王德国出具欠条，载明：今欠王德国从2016年3月2日至2017年3月2日租车费共计45600元，每月租车费3800元正，以每月跑出租车每月(4000)还租车费，为期半年。欠款人：石伟2017.3.2。嗣后，被告一直未支付原告所欠租金。 本院认为，原告将其所有的汽车租赁给被告使用，双方约定每月租车费为3800元，被告从2016年3月2日至2017年3月2日未支付原告租金，为此，向原告出具欠条，承诺半年内还清所欠租金，但到期后未支付原告，原告要求被告支付租金45600元符合法律规定，本院予以支持。被告石伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石伟于本判决生效之日起十日内支付原告王德国租车费用45600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元、公告费300元由被告石伟负担，此款已由原告王德国垫付，被告石伟在支付上述款项时一并支付原告王德国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 杨 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赵正莹
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6246号原告：孙某勇，男，1981年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：孟某兰，女，1982年5月24日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告孙某勇、孟某兰与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告孙某勇、孟某兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告孙某勇、孟某兰撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月八日书记员  张 靖
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初573号原告：张某某，女，2014年2月5日生，汉族，住广东省连平县。法定代理人：张廷远，男，1989年9月15日生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：吴美婷，广东说文律师事务所律师。被告：潘先红，男，1981年7月26日生，汉族，住广东省广州市。被告：利宝保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市海珠区暄悦东街23号自编B2栋08层自编08、自编09、自编10。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被告：欧阳省强，男，1974年3月17日生，汉族，住广东省广州市。原告张鸿丽与被告潘先红、利宝保险有限公司广东分公司、欧阳省强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告张鸿丽于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鸿丽自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鸿丽撤回起诉。案件受理费1377元，由原告张鸿丽负担。审判员  邹燕辉二〇一九年十一月十九日书记员  刘惠梅
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初4665号原告：欧阳冬宝，女，1965年9月26日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告欧阳冬宝与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告欧阳冬宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期交房违约金、2019年7月10日前逾期办证违约金共计15000元，2019年7月10日后的逾期办证违约金以487375元为基数，按年利率5.655%标准计算至能办理房权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的宏城馨逸家园1幢1单元10802号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约逾期交房且房屋权属证书至今不能办理，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告欧阳冬宝办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告欧阳冬宝未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告欧阳冬宝支付违约金，违约金以购房款487375元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取88元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘洋洲
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1773号原告：枝江中农农业生产资料有限责任公司。住所地枝江市马家店团结路1号。统一社会信用代码：91420583726101257G。法定代表人：刘红，执行董事。委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。特别授权被告：陈平，男，生于1963年8月20日，汉族，住荆州市荆州区。原告枝江中农农业生产资料有限责任公司与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告枝江中农农业生产资料有限责任公司的委托诉讼代理人唐建平、被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枝江中农农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金43万元及利息430680元（2014年11月21日至2016年7月13日期间利息24万元；2016年7月15日至2019年9月20日期间利息190680元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告与湖北浩特化肥有限公司达成提供原料尿素3000吨的合作意向，被告因资金周转困难便与原告协商，通过原告向他人购买尿素后销售给湖北浩特化肥有限公司，由被告收回货款的方式借款，并约定借款期限为6个月，资金占用费为每二个月支付6万元。2014年11月13日，原告与湖北浩特化肥有限公司签订《尿素购销合同》一份，约定由湖北浩特化肥有限公司向原告购买尿素3000吨，单价1520元/吨，付款方式先货后款。2014年11月20日，原告与新疆宜化化工有限公司签订《买卖合同》一份，约定由原告向新疆宜化化工有限公司购买尿素3000吨，单价到站价1500元/吨，付款方式签订合同后3日内付清全部货款，交货地点为荆门双河站，运输方式为铁路发运。11月21日原告向新疆宜化化工有限公司支付货款225万元。约定到期后，被告支付部分本金及利息。2016年7月15日，经原、被告双方对账，被告下欠原告借款本金1075000元及利息323100元，原告同意减免部分利息后按24万元利息结算，被告分别给原告出具下欠原告本金1075000元和利息24万元欠条二份，并承诺从2016年7月15日起按月利率8‰计算利息。2017年6月13日，原、被告双方签订还款协议一份，截止2017年6月13日止被告下欠原告本金655000元及利息80281元，并承诺从2017年6月14日起6个月内付清全部本金，利息以偿还本金递减方式按月利率8‰计算。协议签订后被告偿还部分本金。2019年3月27日，原、被告双方重新签订《2019还款协议》一份，截止2019年3月27日被告下欠本金44万元及利息170283元，被告从2019年4月起至12月还款20万元，余款24万元在2020年全部付清，利息以偿还本金递减方式按月利率8‰计算。协议签订后，被告仅还款1万元，余款拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈平辩称，对下欠借款本金43万元及利息430680元无异议。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告诉状一致。上述事实，有尿素购销合同、买卖合同、银行结算业务申请书、欠条、还款协议、陈平借款明细及利息表、情况说明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：1、原告与被告口头协商以尿素买卖的方式，实际上被告向原告融资借款225万元及约定利息是双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，本院予以确认。原告按约定付款225万元，被告理应按约定偿还原告借款及利息，现被告未按期履行，构成违约；2、被告出具欠条及双方多次签订还款协议，并约定利息以偿还本金递减方式按月利率8‰计算是双方当事人真实意思的表示，且双方多次对账，被告对下欠借款本金43万元及利息430680元无异议。本院予以认定。现原告主张要求被告偿还借款本金43万元及利息430680元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：被告陈平于本判决生效后十日内偿还原告枝江中农农业生产资料有限责任公司借款本金43万元及利息430680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12406元，减半收取6203元，由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十一月十二日书记员 黄燕妮
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5334号原告（执行案外人）：吕兴旺，男，1990年6月26日出生，汉族，大专文化，消防员，住肥城市惠民东区。被告（申请执行人）：张衍东，男，1968年1月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙小祯，山东秉真律师事务所律师。第三人（被执行人）：辛勇，男，1985年9月10日出生，汉族，住肥城市。第三人（被执行人）：张俊芳，女，1960年3月3日出生，汉族，住肥城市。原告吕兴旺与被告张衍东、第三人辛勇和张俊芳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕兴旺、被告张衍东的委托诉讼代理人孙小祯到庭参加诉讼。第三人辛勇、张俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令停止对鲁Ｊ×××××车辆的执行，撤销对该车辆的查封扣押措施，将车辆退还原告；2.确认原告对该车辆享有质押权，享有优先受偿权；3.确认原告与张俊芳之间的借贷合法有效，原告有权以车辆优先受偿借款本金及实现债权的费用；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｊ×××××车辆系第三人张俊芳借用原告7万元的担保质押物，原告对该车辆享有质押权。后肥城市人民法院将该车辆自原告处强行扣押。原告提出执行异议经法院裁定，驳回了原告的异议请求。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张衍东辩称，被告已于2018年12月24日经法院查封鲁Ｊ×××××号车辆，原告与第三人的借款发生于2019年4月8日，系在查封之后，应驳回原告的诉讼请求。第三人辛勇、张俊芳未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的（2019）鲁0983民初4936号民事判决书、（2019）鲁0983执异114号民事裁定书，被告张衍东对此无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行张衍东与辛勇、张俊芳民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0983执保1586号执行裁定书，于2018年12月24日在肥城市公安局交警大队查封了张俊芳名下的鲁Ｊ×××××号车辆。2019年4月8日，吕兴旺向张俊芳出借款项7万元，张俊芳向吕兴旺出具借条一份，双方约定张俊芳自愿用涉案车辆质押给吕兴旺用于担保还款。当日，吕兴旺给付张俊芳现金7万元，张俊芳将该车辆交付给了吕兴旺。2019年9月3日，吕兴旺将张俊芳诉至本院，本院于2019年9月24日作出（2019）鲁0983民初4936号民事判决书，判决张俊芳偿还吕兴旺借款本金7万元及利息，该判决书中载明了车辆被查封扣押的事实，该判决均未上诉，已生效。2019年8月5日，本院在张衍东申请执行辛勇、张俊芳民间借贷案件过程中，从吕兴旺处将该车扣押。吕兴旺向本院提出执行异议，请求停止对涉案车辆的车费扣押。2019年8月20日，本院作出（2019）鲁0983执异114号执行裁定，裁定驳回吕兴旺的异议请求。吕兴旺不服该裁定，遂提起本诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据该规定，机动车属于特殊动产，其物权变动以登记作为公示方法，在登记效力上采用登记对抗主义。法院查封是对执行标的物处分权限制的行为，法院在车辆登记机关对车辆的查封具有公示效力，可以限制对车辆的处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有阻碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，在涉案车辆已先行被查封的情况下，张俊芳擅自将涉案车辆质押给吕兴旺，张俊芳为该车辆设定权利负担的行为不能对抗申请执行人张衍东。吕兴旺在向张俊芳出借款项、接受涉案车辆作为质押担保时，有条件和能力核实涉案车辆是否存在抵押、查封的情形，其怠于核实，主观上存在过失。故吕兴旺在涉案车辆被法院查封后，将车辆占有质押的行为不能对抗司法查封。综上，吕兴旺对涉案车辆所享有的权利，不具有对抗司法查封的效力，不享有优先受偿的权利，不能阻确本院对涉案车辆的强制执行。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告吕兴旺的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告吕兴旺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  张卫华审判员  韩 新审判员  阚洪霞二〇一九年十一月四日书记员  武婷婷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726财保47号 申请人：韩宗义，男，住内蒙古自治区满洲里市。 被申请人：内蒙古利通路桥有限责任公司。 法定代表人：吕利军，职务：董事长。 申请人韩宗义于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古利通路桥有限责任公司在新巴尔虎左旗交通运输局的未付工程款中96420.28元予以保全，申请人韩宗义以中国人寿财产保险股份有限公司满洲里市支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6615492019150781000002）提供担保。 本院经审查认为，申请人韩宗义的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古利通路桥有限责任公司在新巴尔虎左旗交通运输局的未付施工款中96420.28元，冻结期限自2019年11月20日起至2020年11月20日止。 案件申请费984元，由申请人韩宗义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 德  钦 二〇一九年十一月二十日 书记员 格日乐图
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1309号申请执行人：张家堂、张芳杰、张芳明。被执行人:谢忠平。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人谢忠平的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年十一月八日书记员  廖文超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8762号原告：王和平，男，呼和浩特市公安局退休干部，现住呼和浩特市。被告：张喜根，男，现住呼和浩特市。原告王和平与被告张喜根民间借贷纠纷一案，本院2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王和平、被告张喜根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和平诉称，被告于2014年5月1日以自己和郭伟的名义和原告签订《借款合同》，约定借款6万元，月利率2.5%。于当年12月31日还款，同时约定以自有房屋以及车辆作抵押，合同还约定，发生纠纷向合同签订地人民法院起诉。当年5月5日，被告从原告处取走现金6万元，并以自己名义出具借据。原告不认识郭伟，此人也没有到场签约，只是被告称郭伟是他的朋友，是郭伟亲自签的名。几年来，被告偿还了2017年2月28日之前的利息后，虽经原告多次催促，至今拖欠本息不还。借款协议虽有郭伟签名，但原告不能保证是郭伟亲笔所签。另外，在实际取得借款时也未见郭伟其人，是被告一人收取借款，出具借据。特提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金6万元，及2017年3月1日到2019年9月30日共计31个月的利息，按月利率2%的利息为3.72万元（本息合计9.72万元）；二、判令被告按照2％月利率给付原告2019年10月1日到实际付清借款之日的利息；三、判令被告承担诉讼费用。被告张喜根辩称，认可借款，还过43200元，有3万元不写利息也不写本金的，以前的还款都写明是本金还是利息。钱是我一个人拿的，郭伟的签字时后来补签的，打完借条，钱是我一个人拿的，但钱是我和郭伟两个人花的，后来郭伟找不到了，我只能另起诉郭伟了，我承认借款，希望协商解决，我实在是家庭困难。合同上车的抵押（车辆登记证书）是郭伟的，并不是我的。经审理查明，2014年5月1日，原告（出借人、乙方）王和平与被告张喜根（借款人、甲方）签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币（大写）陆万元整（60000）于签约之日交予甲方；月利率2.5%(月利2分5）。结息时间每两月一结；借款期限8个月，还款时间2014年12月31日；违约责任：逾期付息或还本，按应付款的月3%加付违约金。合同落款处有原告王和平与被告张喜根的签名。2014年5月5日，被告张喜根向原告王和平出具收条一张，载明“今收到现金人民币陆万元整（60000）。”庭审中，原告王和平认可被告张喜根曾于2016年1月19日、2017年1月17日、2018年1月21日、2018年2月14日偿还过3200元、10000元、26000元、4000元。本院认为，原告王和平与被告张喜根签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告王和平已履行了出借义务，被告张喜根应当按约定偿还借款。原告主张被告张喜根偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年3月1日到2019年9月30日共计31个月的利息，按月利率2%的利息为3.72万元以及给付原告2019年10月1日到实际付清借款之日的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告对被告所提供的证据的认可共计偿还过43200元，截止到2019年9月30日剩余利息33000元未支付，针对该事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张喜根于本判决生效之日起十日内，给付原告王和平借款本金60000元及给付截止2019年9月30日的利息33000元，从2019年10月1日至借款实际还清之日止的利息，以实际未还借款本金为基数，按照月利率2%标准计算；二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元（原告已预交），由被告张喜根负担1063元，由原告王和平负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十二日书记员 丁小娟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢457号申请执行人：丁强，男，汉族，1968年7月15日出生，住樊城区乔营社区居委会五组。被执行人：陈芝，女，汉族，1962年2月24日出生，住樊城区三六零七厂家属院。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5231号民事判决书，在执行丁强与陈芝租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人陈芝银行存款账户，但无较大数额存款。现查明，被执行人陈芝名下无房产与车辆登记信息，本院已限制被执行人陈芝高消费。经本院调查，被执行人陈芝暂无执行能力，现申请执行人丁强不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4728号原告：戚辉南，男，汉族，1972年4月13日出生，住广州市从化区。被告：巢宗熙，男，汉族，1991年10月10日出生，住广州市从化区。原告戚辉南与被告巢宗熙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告戚辉南到庭参加了诉讼，被告巢宗熙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2200元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令支付原告立案交通费用100元。事实与理由：被告与巢益高是父子关系，在吕田镇安经营一家名为碧珍建材店。2016年5月15日，被告父亲向原告购买了5个房门，货款为2200元，但一直未付款。原告于2017年、2018年以及2019年春节追讨，但其避而不见。后，原告在今年2月份见到被告，其承认欠货款2200元，并承诺今年8月份还清，为此，原告要求被告重写货款欠条为借条。现还款期限已过，被告至今未还款，故提起本案诉讼。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。被告巢宗熙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告在吕田镇安经营建材店，被告的父亲在原告处购买了房门，但一直未付款。2016年5月15日，被告通过向原告出具借条的形式确认拖欠原告上述货款2200元。以上事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、借条以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，合法的债权受法律保护。被告的父亲在原告处购买房门，后被告出具借条确认拖欠原告货款2200元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。双方未约定付款期限，原告可随时要求被告出款，原告催收及起诉到本院后，被告至今未还款，已构成违约，依法承担违约责任。现原告起诉被告要求支付货款2200元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告巢宗熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巢宗熙于本判决发生法律效力之日起五日内支付2200元及利息（自2019年9月24日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告戚辉南。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告戚辉南已预交），由被告巢宗熙负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇一九年十一月十四日书记员  陆明皓
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3364号 原告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼，统一社会信用代码913303286831451524。 法定代表人：陈永楷，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：林守村，男，1960年9月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州红枫置业有限公司与被告林守村追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月25日，原告以被告林守村已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告温州红枫置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1138.5元，予以免交。财产保全费488.81元，由原告温州红枫置业有限公司负担（已交纳）。 审判员  李佳佳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张来仪
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6995号 原告：林培炼，男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈琨，浙江天册律师事务所律师。 被告：林峰，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告林培炼与被告林峰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告林培炼的委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼，被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还代偿款395686.28元及利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月23日起计算至全部清偿之日止，暂计至2019年6月30日为4668.56元)；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年5月30日，被告林峰与招商银行股份有限公司杭州之江支行(以下简称“招商银行”)签订了《个人授信协议》，约定招商银行向被告提供总额为470万元的授信额度。同日，招商银行与被告、原告及案外人张冬芳签订了《个人授信最高额抵押合同》，合定由被告及原告、张冬芳以按份共有的坐落于杭州市西湖区702室房屋(以下简称“抵押房屋”)为《个人授信协议》项下招商银行对被告形成的债权及相关费用提供最高额抵押担保。同日，原告、张冬芳向招商银行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定由原告、张冬芳作为保证人，为授信协议项下招商银行对被告形成的债权及相关费用承担连带保证责任。2016年4月27日，招商银行向被告发放贷款470万元。后因被告未依约足额还款，2017年9月8日，招商银行向杭州市江干区人民法院(以下简称“江干法院”)提起诉讼。2018年2月28日，江干法院作出(2017)浙0104民初6928号民事判决书，判令被告归还招商银行贷款本金470万元，支付利息27297.65元、罚息114066.06元、复息694.46元、律师费损失10000元；招商银行对抵押房屋在上述债务范围内享有优先受偿权；林培炼、张冬芳对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，2018年6月28日，招商银行向江干法院申请强制执行，执行案号(2018)浙0104执2939号。执行过程中，江干法院对抵押房屋进行了司法处置，得款457万元。此外，江干法院还执行了被告的其他个人财产。2019年3月22日，原告承担了(2017)浙0104民初6928号民事判决确定的其对于被告债务的连带清偿责任，替被告清偿了其对招商银行的债务395686.28元后，其后案件执行完毕结案。被告至今未偿还原告替其支付的代偿款395686.28元。 被告未作答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。 上述事实有原告提交的(2017)浙0104民初6928号民事判决书、(2018)浙0104执2939号执行案件受理通知书、抵押房产在淘宝网司法拍卖网络平台的拍卖记录截图、(2018)浙0104执2939号之二执行裁定书、执行款交款票据、(2018)浙0104执2939号执行案件结案通知书及其庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告为被告就(2017)浙0104民初6928号案件所涉贷款向案外人招商银行承担连带保证责任，并已依法连带清偿了被告所欠招商银行的债务395686.28元，本案事实清楚、证据充分。原告要求被告归还代偿款并赔偿资金占用期间利息损失的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告主张的逾期利息利率标准自此之后调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林峰于本判决生效之日起十日内支付林培炼代偿款395686.28元，并赔偿资金占用期间利息损失(以未还代偿款为基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至代偿款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，由林峰负担。 林培炼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林峰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  应 爽 人民陪审员  涂显霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑昕迪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3245号之二申请执行人：富登小额贷款(湖北)有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园3-101号商铺。法定代表人：张文杰，该公司经理。被执行人：孙俊明，男，汉族，1971年5月12日出生，住枣阳市惠湾社区东方钢材市场二路七号。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5917号民事判决书，在执行富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司与孙俊明借款合同纠纷一案中，被执行人孙俊明未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人孙俊明名下登记有车牌号为鄂F27L27林肯牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人孙俊明名下车牌号为鄂F27L27林肯牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞