wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17240号原告：北京时代宏雅家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇侯村村委会东200米。法定代表人：周光华，总经理。委托诉讼代理人：齐琦，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。被告：北京兴业阳光新型建材有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村村委会西1000米。法定代表人：李卫峡，总经理。委托诉讼代理人：田秀文，男，该公司员工。北京时代宏雅家具有限公司（以下简称时代公司）与北京兴业阳光新型建材有限公司（以下简称兴业公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。时代委托诉讼代理人齐琦，兴业公司委托诉讼代理人田秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴业公司给付剩余货款30476元及违约金（以30476元为基数，自2019年4月19日起至付清之日止，按银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由兴业公司负担。事实和理由：2018年8月3日时代公司与兴业公司签订酒店家具定制合同，总价30476元。时代公司履行了义务，兴业公司在验收合格后至今未支付款项。兴业公司辩称，时代公司提供的家具出现质量问题，兴业公司一直沟通要求其修理完毕后付款，但对方未予修理。如果对方将家具修理完毕，兴业公司同意支付款项。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日乙方时代公司与甲方兴业公司签订酒店家具定制合同，总价款为27165元，加工、运输、安装期限为13天，在2018年8月15日全部安装结束。安装结束后，甲方进行验收确认，甲方无故不予验收超过7个工作日即视为验收合格。乙方加工完全部家具并送货到现场，甲方验收确认后，支付合同总价款50%，乙方全部安装完毕，甲方验收合格后支付全部货款，乙方为甲方提供等额增值税专用发票。延期付款，比照银行有关延期还款的利息标准支付违约金。乙方应按本合同约定质量标准及工期完成加工、安装工作，如乙方加工的酒店家具不符合本合同约定标准，乙方有义务重新加工制作或维修，由此产生的费用由乙方自行承担。定制家具结算单显示，结算金额为合同内金额以及增项金额共计30476元。该结算单上有时代公司周光建，兴业公司吕铁梅的签字。诉讼中，双方认可家具在2018年8月5日全部安装完毕。兴业公司向时代公司开具转账支票，金额为30476元，该支票因空头支票在2019年4月19日被银行退票。诉讼中，兴业公司称家具存在鼓包、开裂的问题。大概是在家具使用后一两个月发现。双方一直在沟通此事。兴业公司提交微信聊天记录，其主张聊天记录的当事人为其法定代表人李卫峡与时代公司周光建（微信备注“周经理”）。李卫峡在2019年4月3日发送：“周经理很多床头柜都出现了鼓包及封边开裂的情况，今天在酒店也看到了吧，酒店的家具不是用一两天，希望你们要重视，并给予补救处理。”对此，对方提出不是产品质量造成该后果，而是酒店工人没有把水擦干净造成泡水。同时，对方发送：“我可以修，但这边你们人为造成的问题，不是我们的本分，你让小吕把数量给我，我看排什么车。”时代公司对该证据的真实性和证明目的有异议。此外，兴业公司还提交了照片证明家具出现鼓包和开裂。本院认为，时代公司与兴业公司系合法有效的承揽合同关系。兴业公司不同意支付货款30476元的理由是家具出现质量问题而时代公司未予修理解决。但是，时代公司否认其所制作的家具存在质量问题。诉讼中，兴业公司提交了照片和微信聊天记录作为证据。但是，一方面时代公司对该两份证据不认可；另一方面，即使该两份证据的真实性和关联性可以受到肯定，但从内容上来看，微信聊天记录中的相对人“周经理”并未认可家具质量有问题，而是提出相关问题系由于家具泡水所造成。因此，照片和微信聊天记录都不能证明家具发生鼓包、开裂系家具本身质量不合格所造成。此外，合同也约定了家具验收的时间为货到现场和安装完毕，自2018年8月15日安装完毕至2019年4月微信聊天之时，也超过了提出质量异议的合理期间。综上，本院对兴业公司的抗辩意见不予采纳，其应当支付货款及按照合同约定计算的相应逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：北京兴业阳光新型建材有限公司于本判决生效后十日内向北京时代宏雅家具有限公司支付30476元货款及违约金（以30476元为基数，自2019年4月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费260元，由北京兴业阳光新型建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  刘香连人民陪审员  王秀梅二〇一九年十一月十五日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5328号 申请执行人廖雪婷，女，1991年11月12日出生，汉族，住所地广西宾阳县宾州镇新廖村委会四和村五队297号，证件号码452123199111125540 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，汉族，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层 半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅，汉族，住所地南宁市青秀区民族大道131号会展·航洋城购物中心第一、二层L1/L2-062号 本院在执行廖雪婷与半闲居餐饮股份有限公司、半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅（督促程序案件）一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8311.51元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执5328号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈瑶
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保735号 申请人：塑科贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道以南益田路以西时代金融中心7F。 法定代表人：张易。 委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。 被申请人：东政电子塑胶制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区赤坳工业区69号。 法定代表人：吴景明。 申请人塑科贸易（深圳）有限公司与被申请人东政电子塑胶制品（深圳）有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保207号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东政电子塑胶制品（深圳）有限公司的财产。 二、限制被申请人东政电子塑胶制品（深圳）有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币209,591.42元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月七日 书记员  钟慧迪
文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27747号原告：陈某杰，男，1992年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：廖云秀，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。被告：张某华，男，1985年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告陈某杰与被告张某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某杰的委托诉讼代理人廖云秀到庭参加诉讼，被告张某华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金24000元;2.被告向原告支付逾期利息（从2018年12月30日起按年利率24%计算至还清本息之日止）；3.被告承担本案律师费2400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告为熟人朋友关系。2018年9月30日，被告以做轴承生意，周转需要资金为由向原告借款24000元，借款3个月。借款合同对律师费的负担作出明确约定。借款合同到期后，被告没有按照约定归还借款，原告多次催款，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告张某华无答辩。经审理查明，原告向本院提供2018年9月30日由原告作为乙方（出借人），被告作为甲方（借款人）签订的《借款合同》一份，证明被告因资金周转需要向原告借款，借款总额为30000元，借款期限为3个月，如被告到期未能还款导致原告提起诉讼的，则被告应承担原告因此而支付的律师费、申请财产保全时由诉讼担保公司出具担保函的费用。同日，被告立下了《借款收据》一张，确认收到原告借出的现金30000元，借款期限由2018年9月30日起至2018年12月29日止。原告以微信转账方式向被告支付借款24000元。原告主张双方口头约定按照月利率10%支付利息，被告在2018年10月9日、10月17日和11月20日分别通过微信转账方式各支付利息4000元、4000元和1000元，合计9000元（30000元×10%×3个月），此后未再归还本金及其他利息。因被告未按期还款，原告委托广东德能律师事务所起诉至本院，并为此支付了律师代理费2400元。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借款合同》、《借款收据》、中国民生银行电子回单、微信聊天截图、微信支付交易明细证明、《民事案件委托合同》、广东增值税普通发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供了被告签订的《借款合同》和《借款收据》，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告实际提供借款24000元，故本院认定涉案借款本金为24000元，被告逾期还款，应按约定承担清还借款的责任。原告主张双方口头约定按照月利率10%计息，且被告曾照此标准给付过利息9000元，可视为双方存在利息约定。鉴于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人亦不得向出借人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息。因此，本院认定超出应支付利息的部分应抵扣本金，之后的还款应按照月利率2%计算利息，详细的计算方式见附表。经计算截止到2018年11月20日，原告尚剩余本金15934.57元未获清偿，至于2018年12月30日之后被告未归还的利息，应以15934.57元为本金按月利率2%计算至还清之日止。原告主张由被告承担原告为实现债权而支付的律师费2400元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张某华应于本判决生效之日起三日内向原告陈某杰归还借款15934.57元及逾期利息（自2018年12月30日起计至还清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告张某华应于本判决生效之日起三日内向原告陈某杰支付律师费2400元；三、驳回原告陈某杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元（原告已预交），由原告陈某杰负担162.31元，由被告张某华负担363.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  余勇清人民陪审员  王 琼二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱 姝            序号              还款时间      （年、月、日）              还款金额      （元）              本金      （元）              利息天数      （天）              月利率                    应支付利息      （元）              多支付利息（元）              多付利息抵冲后剩余本金（元）                  1              2018.10.9              4000              24000              9              3%              216              3784              20216                  2              2018.10.17              4000              20216              8              3%              161.73              3838.27              16377.73                  3              2018.11.20              1000              16377.73              34              3%              556.84              443.16              15934.57                  截止到2018年11月20日剩余本金15934.57元。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2988号 原告：北京京盾恒固安防设备有限公司。 委托诉讼代理人：张海刚，男，系该公司股东。 委托诉讼代理人：武春玲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。 被告：任丘市鑫强盛门业有限公司。 原告北京京盾恒固安防设备有限公司与被告任丘市鑫强盛门业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。 原告北京京盾恒固安防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的分包合同关系；2、判令被告根据合同第15条约定支付违约金27万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签署合同，将运城市某某小区防火门窗工程分包给被告施工。根据合同约定，被告应在2018年5月10日前完成施工。合同签订后，原告一直按照合同约定履行义务，但被告经原告多次催促，至今仍未向原告提供发票，且拒不安装闭门器，导致原告承包的工程至今未能完工交付，被工程发包方扣掉了全部质保金并追究违约责任，给原告造成了极大的损失。根据双方所签合同第15条，“…由于乙方违约，乙方同意向甲方支付已完成工作量总价的20%作为乙方违约罚款，甲方可从应付未付款项中直接扣除，不足以扣除的，甲方可向乙方继续追偿”的约定，为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。 本院经审查发现：本案所涉合同第十八条1.4约定“在本合同履行过程中，任何与履行本合同有关的争议，合同各方应通过友好协商的方式解决。如通过协商不能解决时，则任何一方均有权向北京市朝阳区人民法院提请诉讼”，即合同约定了管辖法院为北京市朝阳区人民法院，该法院系原告所在地法院。故本院对本案无管辖权。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，应满足受诉法院对案件有管辖权的条件。本案所涉合同约定有管辖法院，为原告所在地法院，故本院对本案无管辖权。原告现向本院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告北京京盾恒固安防设备有限公司的起诉。 案件受理费5350元，原告北京京盾恒固安防设备有限公司已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  王文祥 审判员  刘艳红 二〇一九年十一月十一日 书记员  高海涛
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执107号之一申请执行人：白银市白银区农村信用合作联社。法定代表人：王占文，信用联社理事长。委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所。被执行人：马森，男，1969年12月12日出生，汉族，白银市白银区居民，住白银区。被执行人：康星润，女，1972年7月20日出生，汉族，住址同上。系被执行人马森妻子。被执行人：白银东方中小企业信用担保有限公司。法定代表人：王安朝，该公司总经理。申请执行人白银市白银区农村信用合作联社与被执行人马森、康星润、白银东方中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院启动被执行人财产调查程序查明：被执行人马森银行无存款、无房产登记信息、登记在其名下的车辆未能实际扣押、无其他收入可供执行；康星润工资账户已被本院冻结，余额73778元已扣划，无房产车辆登记，无其他收入可供执行；白银东方中小企业信用担保有限公司无房产车辆登记、无其他收入可供执行。本院（2018）甘04民初103号民事调解书确认以金昌市永昌县某房地产作还款保证，但该房地产土地使用权抵押给兰州银行永昌县支行，房屋尚未办理产权备案登记，无法采取强制执行措施，不具备执行条件。上述情况已告知申请执行人的委托诉讼代理人，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冉红武审判员  赵三岗审判员  金江明二〇一九年十一月四日书记员  张 睿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13364号上诉人（原审被告）：吴川市微生活网络科技有限公司，住所地:吴川市海滨街道创业路与海港大道交界处东北面海岸万和城1号楼二层06号商铺。法定代表人：李亚洲。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。上诉人吴川市微生活网络科技有限公司与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙县法院（2019）湘0121民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴川市微生活网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人吴川市微生活网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年十一月二十日书记员 杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3281号申请执行人：刘冬风，男，汉族，住辽宁省彰武县。被执行人：辽宁裕通大康房地产开发有限公司，住所地：海城市兴海管理区站前街西关光明路5号。被执行人：沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街346号。被执行人：孙桂财，男，汉族，住安徽省天长市。申请执行人刘冬风与被执行人辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司、孙桂财劳动争议纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢1097号申请执行人：李龙，男，汉族，1973月11月5日出生，住北京市海淀区。被执行人：张猛，男，汉族，1981年1月16日出生，住北京市大兴区。李龙申请执行张猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第8147号民事判决书已发生法律效力。李龙向本院申请执行，要求被执行人张猛偿还借款1170000元、利息及案件受理费7665元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张猛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张猛名下车辆×××、×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置本院现已执行案款204001元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人张猛有其他可供执行的财产。申请执行人李龙亦未提供被执行人张猛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李龙申请执行被执行人张猛偿还借款借款1170000元、利息及案件受理费7665元，本院现已执行案款4201001元，剩余案款未受清偿。经申请执行人李龙确认，被执行人张猛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李龙享有要求被执行人张猛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张猛负有继续向申请执行人李龙履行债务的义务。申请执行人李龙发现被执行人张猛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 刘      云      成
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初544号原告：深圳市随身秀时尚创意科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈涌彬，总经理。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：黄剑清，男，1993年8月23日生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告深圳市随身秀时尚创意科技有限公司与被告黄剑清、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告深圳市随身秀时尚创意科技有限公司在诉讼过程中以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市随身秀时尚创意科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市随身秀时尚创意科技有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月六日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢552号 申请执行人王凤军，男，1968年8月30日生，汉族，汉族临沂市河东区。 被执行人周兴全，男，1974年6月10日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人王凤军与被执行人周兴全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1312民初68号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行给付124498.66元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人周兴全名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人周兴全采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人王凤军与被执行人周兴全机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人周兴全暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理段涛 书记员刘悦
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1280号原告：杜赢，女，1965年5月24日出生，汉族，个体，住同江市。被告：王炳朝，男，1953年2月20日出生，汉族，个体，住哈尔滨市。（经依法传唤未到庭）原告杜赢与被告王炳朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告杜赢到庭参加诉讼，被告王炳朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜赢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王炳朝返还原告杜赢借款人民币25000元；2、请求法院判令本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。事实与理由：被告王炳朝在2015年10月11日向原告杜赢借款25000元。后经原告杜赢多次索要，被告王炳朝均以无钱偿还为由拒绝偿还，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告王炳朝经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杜赢围绕诉讼请求依法提交了证据材料，中国农业银行业务凭证一份。证明原告杜赢于2015年10月11日向被告王炳朝分两次转支共计25000元。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：杜赢提供的证据材料能够证明其向王炳朝转支人民币25000元的案件事实，本院予以采信。王炳朝于2015年10月11日在杜赢处借款人民币25000元整，双方之间未约定利息及还款日期，王炳朝亦未向杜赢出具借款合同。杜赢多次向王炳朝索要借款，但王炳朝至今未偿还。本院认为，杜赢与王炳朝之间的借贷关系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自提供借款时生效。王炳朝没有偿还借款，构成违约。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。王炳朝经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃抗辩权利。杜赢请求王炳朝偿还借款合法，应予支持。因原、被告之间尚未产生保全及执行费用，故杜赢要求王炳朝承担保全费及执行费诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王炳朝于本判决生效之日立即偿还原告杜赢借款本金人民币25000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王炳朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张前英审 判 员  杨 平人民陪审员  石玉龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王海强
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3850号申请执行人：江苏天开景观工程有限公司，统一社会信用代码91320412728001567M，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街人民北路65号。法定代表人：李国平，该公司董事长。委托代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被执行人：江苏集群科技有限公司，统一社会信用代码91320000689160353W,住所地江苏省南京市江宁滨江开发区。法定代表人：杨占勇。申请执行人江苏天开景观工程有限公司（以下简称天开公司）与被执行人江苏集群科技有限公司（以下简称集群公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）苏0115民初11318号民事判决书，依该判决书：集群公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付天开公司工程款347440元以及利息（以347440元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7412元，减半收取3706元，由天开公司负担135元，由集群公司负担3571元。判决书发生法律效力后，因被执行人集群公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天开公司向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人集群公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××北京现代牌车辆一台，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人集群公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十一月十六日见习书记员  王 玥
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8368号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：李勇，男。被告：裴利萍，女。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告李勇、裴利萍、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法向原告中国建设银行股份有限公司运城分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇一九年十一月二十一日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8470号原告：霍中奎，男。委托诉讼代理人：翟肖红，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。委托诉讼代理人：郑晋民，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：李小义，男。本院在审理原告霍中奎与被告李小义饲养动物损害责任纠纷一案中，原告霍中奎于2019年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告霍中奎提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告霍中奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍中奎承担。审判员  张军二〇一九年十一月二十六日书记员  南盼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21704号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4256号 原告吴某一，男，1985年12月22日出生，汉族，住涟源市。 被告吴某二，男，1986年8月28日出生，汉族，住涟源市。 原告吴某一与被告吴某二追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某一到庭参加了诉讼，被告吴某二经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴某一请求本院判令：由被告偿还原告劳务费15600元。事实与理由：原告于2015年4月至9月，带领十多名工人在浏阳市***故居帮被告的陈列馆翻修工程做工，至今有15600元劳务费未结清。该费拖欠至今已四年有余，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴某二未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年5月至9月，原告经人介绍，带领十余人在浏阳市为被告吴某二承揽的***故居陈列馆翻修工程务工。同年年底，原告及其所带的工人与被告进行结算，劳务费总计约18万元。当时被告支付了10万元，2016年年底给付了6万元。经原告催讨，被告于2018年2月13日向原告出具欠条，载明：“今欠到吴某一工程款壹万伍仟陆佰元小写（￥15600元）。吴某二2018.2.13”。之后，原告吴某一向被告吴某二催讨未果，遂诉至本院。 判决理由与结果 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。原告吴某一带领工人为被告吴某二提供劳务后，被告应及时足额支付劳动报酬。被告经原告催讨出具欠条，但至今未支付劳动报酬，侵犯了原告的权利，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴某二在本判决生效后五日内支付原告吴某一劳动报酬欠款15600元（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院执行案款专户，开户银行为中国建设银行股份有限公司涟源支行，账号为43050169660809888888）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费190元，减半收取95元，由被告吴某二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  李卫华 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  周 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢465号 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人丁仕明、陈发胜金融借款合同纠纷一案，本院（2014）宣民二初字第00644号民事判决已发生法律效力，因未能查找到被执行人可供执行财产线索，该案于2018年04月28日终结执行程序。现申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行于2019年11月12日向本院申请恢复该案执行，要求被执行人立即给付申请执行人贷款177373元，并承担本案执行费2561元。 执行中，被执行人丁仕明已将全部案款支付给申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，双方均同意本案就此执行完毕。且执行费2561元被执行人丁仕明已缴纳。 至此，本案执行完毕。 二〇一九年十一月十八日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1057号 原告：吴玉芳，女，1983年7月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗士平，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻），统一社会信用代码：913716007346972732。 法定代表人：王国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文霞，山东德衡（滨州）律师事务所实习律师。 原告吴玉芳与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴玉芳的委托诉讼代理人石秀健、苗士平，被告魏桥公司的委托诉讼代理人李国梅、胡文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付经济补偿金50000元；3.判令被告支付生育津贴差额20000元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年10月5日入职被告处，2019年5月14日，原告因被告没有依法为其足额缴纳各项社会保险费而离职，并向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动争议仲裁。2019年6月28日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2019〕第58-1号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，故提起诉讼。 被告魏桥公司辩称，被告已依法为原告缴纳了各项社会保险费，不应向其支付经济补偿金；原告两胎的生育时间分别为2010年、2016年，原告于2019年5月申请仲裁，主张两次产假期间的生育津贴，已超一年的仲裁时效。现原告要求解除双方之间的劳动关系，被告亦同意解除。 本院经审理认定事实如下：2003年10月5日，原告进入被告处工作；2019年5月14日，原告以被告未依法为其足额缴纳各项社会保险费为由离职。原告生育一胎的产假为2010年11月至2011年4月共6个月，原告生育二胎的产假为2016年11月至2017年4月共6个月。原告主张与被告解除劳动关系，被告亦同意解除。 2019年5月14日，原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向仲裁委提出仲裁申请：1.要求解除合同并支付经济补偿金50000元；2.要求支付未结算工资4000元；3.要求支付生育津贴差额20000元。2019年6月28日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2019〕第58-1号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.驳回申请人提出的关于经济补偿和生育津贴的仲裁请求。2019年9月17日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，原告要求与被告解除劳动合同，被告对此亦无异议，对此本院予以准许。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。生育津贴是劳动者在未提供劳动的情况下享受的生育保险待遇，不适用特殊仲裁时效，故原告主张生育津贴的仲裁的时效期间为一年。本案中，原告生育两胎，产假期间分别为2010年11月至2011年4月、2016年11月至2017年4月，原告提起仲裁主张生育津贴差额的时间为2019年5月14日，故原告主张的两次生育津贴差额已超仲裁时效期间，对此本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，法律赋予了劳动者在用人单位未依法为其缴纳社会保险费的情形下与用人单位解除劳动合同并据此要求用人单位支付经济补偿金的权利。本案中，原告离职时，被告已依法履行了为其缴纳各项社会保险费的义务，并不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，故原告主张被告未依法为其缴纳各项社会保险费用无事实依据，原告要求被告支付经济补偿金亦无法律依据，对原告主张的经济补偿金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告吴玉芳与被告滨州魏桥科技工业园有限公司之间的劳动关系解除； 二、驳回原告吴玉芳的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年十一月六日 书记员  李晓晴
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执321号申请执行人：于在杰，女，1967年10月23日出生，汉族，无固定职业。住所地台安县。被执行人刘仲丹，男，1962年5月9日出生，公民身份证号码：。210321196205090055，汉族。住所地：，台安县外环红旗路杨春荣开发住宅楼402室。申请执行人于在杰与被执行人刘仲丹劳务合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年11月19日作出（2019）辽0321民初2512号民事调解书已经发生法律效力，刘仲丹于2019年12月19日前给付于在杰工资款106000元，诉讼费1216元由刘仲丹承担。因被执行人刘仲丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于在杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月27日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘仲丹名下的财产。2020年4月10日，本院向被执行人刘仲丹发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书、财产申报表、限制消费，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年4月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年4月3日，本院对被执行人刘仲丹发出限制消费令。2020年4月3日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产，经查询刘仲丹名下有二处房产（台安镇振兴路北新华书店开发楼、台安镇恩良路南环城路西集建楼）已被评估拍卖至王慧名下。2019年4月27日，约谈申请执行人于在杰，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇二年四月二十七日书记员  白天琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄建都，男，1989年6月5日出生，汉族，住福建省诏安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄建都借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16382.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16382.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建都向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16382.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告黄建都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5254号 申请执行人杨萍，女，1963年10月5日出生，汉族，住所地成都市青羊区方池街37号1栋2单元10号，身份证号码510102196310052363。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 杨萍与半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为13344元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为13344元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5237号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息               被告人范振新，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月7日被羁押, 次日被刑事拘留,于2019年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人陈国利，男，1990年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月7日被羁押, 次日被刑事拘留,于2019年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5209号起诉书，指控被告人范振新、陈国利犯盗窃罪，鉴于被告人均自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月7日9时许，被害人梁某送快递时将自己的蓝色台铃牌电动三轮车（经鉴定，价值人民币3160元）停放在深圳市宝安区，被告人范振新、陈国利路过此处见该三轮车仍通着电遂将驾驶该电动车离开，电动车上放置有一部快递手持智能终端（经鉴定，价值人民币1700元）。被告人范振新、陈国利将该电动三轮车暂停放于一个充电站处充电，将电动车上的快递手持智能终端卖出。当天下午范振新、陈国利前往该充电站将电动车骑回陈国利的住处。2019年8月7日17时许，被告人陈国利在福永街道被抓获归案，并缴获涉案的台铃牌电动车。被告人范振新在福永街道被抓获归案.                  本院意见              被告人范振新、陈国利的行为均构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分缴赃并发还的情节。                  判    决              一、被告人范振新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人陈国利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、责令被告人范振新、陈国利退赔被害人梁某损失人民币1700元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十一月七日                  书记员    冼   依   林
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初3055号原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。委托诉讼代理人：石纯刚，中国银行股份有限公司黄冈分行职工，特别授权。委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师，一般代理。被告：毛岂凡，男，1993年11月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：吴丽芳，女，1975年8月23日出生，汉族，住湖北省湖北省武穴市。被告：湖北双舟建筑工程有限公司，住所地黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩C-1座三楼），统一社会信用代码91421100562701159R。法定代表人：夏云，执行董事。委托诉讼代理人：周祥胜，该公司员工。特别授权。原告中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称中行黄冈分行）诉被告毛岂凡、吴丽芳、湖北双舟建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石纯刚、易志刚，被告湖北双舟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周祥胜到庭参加诉讼，被告毛岂凡、吴丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛岂凡偿还借款本金154631.85元，利息423.54元，违约金（应收费用）4143.65元（利息、违约金暂计至2019年3月25日，之后的利息及违约金按年利率19.9%另行计算至款清之日止），合计诉讼金额为159199.04元；并判令被告毛岂凡赔付原告支出的律师费1950元。2、判令被告吴丽芳、被告湖北双舟建筑工程有限公司对被告毛岂凡所负全部债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告湖北双舟建筑工程有限公司（原湖北双舟建筑装饰工程有限公司）向原告出具《连带责任担保函》，其愿意就被告毛岂凡全部信用卡专向分期付款向原告提供不可撤销连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金和各项费用。2018年1月29日，被告毛岂凡与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》，合同约定：被告向原告贷款18万元，还款期限为36个月，还款方式为：月均等额、取整入账、免息还款的方式；到期未还，被告毛岂凡按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用等；还约定诉讼管辖权为原告所在地人民法院。当日，被告吴丽芳与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告吴丽芳为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主债务全部到期（包括借款人根据主合同约定宣布债权提前到期）后两年。后原告依约放款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年3月25日，被告欠付借款本金154631.85元,利息423.54元，违约金4143.65元。本院认为，被告毛岂凡与原告签订的《信用卡专向分期付款合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法、有效，本院依法予以确认。银行已按照合同的约定支付了借款，被告应按照合同的约定履行按期还款义务，因被告不按约定分期还款，银行可以终结分期还款，要求被告立即偿还全部借款。《信用卡专向分期付款合同》已约定，未按规定时间足额还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担催收费、律师费等费用。因此，原告关于诉请被告偿付贷款本金、利息、违约金（应收费用）和负担律师费的诉请，本院均予以支持。被告吴丽芳自愿为上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内诉请其承担保证责任，对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告湖北双舟建筑工程有限公司就被告毛岂凡全部信用卡专向分期付款向原告提供不可撤销连带责任担保，双方约定担保期间为信用卡分期付款合同生效之日开始至借款人还清分期付款之日止。原告在保证期间提起诉讼，被告湖北双舟建筑工程有限公司应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛岂凡于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司黄冈分行借款本金154631.85元，截至2019年3月25日的利息423.54元，违约金4143.65元，后期的利息及违约金等以154631.85元为本金，按照年利率19.9%自2019年3月26日起算至借款还清之日止；二、被告毛岂凡于本判决生效之日起七日内，向原告中国银行股份有限公司黄冈分行支付律师代理费1950元。三、被告毛岂凡、吴丽芳、湖北双舟建筑工程有限公司对以上债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1761元，由被告毛岂凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇一九年十一月二十六日书记员  罗莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23849号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:高娣等20人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷20案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6120号原告：东莞市祥宏亮塑胶五金制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区，统一社会信用代码91441900761585525Q。法定代表人：黎文军。委托代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。被告：深圳市鑫永信精密五金厂，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田社区综合大楼观平路39号一楼右边，统一社会信用代码91440300661004121W。投资人：丁进前。委托代理人：张志勇。原告东莞市祥宏亮塑胶五金制品有限公司与被告深圳市鑫永信精密五金厂承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款93194.50元及因逾期付款造成的利息损失（以93194.50元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市祥宏亮塑胶五金制品有限公司法定代表人黎文军及委托代理人曾爱春到庭参加诉讼，被告深圳市鑫永信精密五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原告主张与被告存在加工承揽关系，由其为被告提供支架清洗、喷油服务，被告支付相应款项，约定付款方式为现金结算；主张被告通过张志勇向其法定代表人黎文军支付过部分加工费，尚欠2018年12月至2019年1月加工费93194.5元。原告提供的银行转账记录显示张志勇于2019年1月8日向黎文军账户支付11069.5元、于2019年1月24日向黎文军账户支付20000元。2019年6月12日，被告出具委托书一份，委托张志勇代被告领取涉案诉讼材料。原告要求被告支付所欠款项93194.5元及自起诉之日起的利息。以上事实，有对账单、送货单、报价单、还款明细详情、缺陷来料照片、微信聊天记录、联系函等证据及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告存在加工承揽关系、被告尚欠2018年12月至2019年1月加工费93194.5元，提供的证据能够相互印证，符合民间交易习惯，本院对此予以采信。因此，被告应当向原告支付款项93194.5元。被告未能及时支付款项的行为对原告造成一定损失，根据本院查明的事实，原告请求被告自起诉之日即2019年5月21日起，依照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，有事实依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫永信精密五金厂应当于本判决生效之日起十日内向原告东莞市祥宏亮塑胶五金制品有限公司支付款项93194.5元及利息（本金93194.5元，依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年5月21日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十一月十四日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4654号原告：刘敬磊，男，汉族，2000年2月4日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：刘文杰，男，汉族，1996年3月3日出生，住河南省武陟县。原告刘敬磊与被告刘文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬磊的委托诉讼代理人刘士学到庭参加诉讼，被告刘文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘敬磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失等12539.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日2时许，被告在武陟县××镇大司马村东羊杂碎店吃饭时，与同在饭店吃饭的常书浩、刘敬磊因喝酒问题发生争执，引起打架，被告用砖头将原告头部打伤，经鉴定，原告的伤情为轻微伤，原告受伤后，在武陟县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡及头部头皮挫裂伤，武陟县公安局下达行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，被告在将原告打伤的同时，还将原告的手机损坏，因民事赔偿问题调解未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院。刘文杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日2时许，刘文杰在武陟县××镇大司马村东羊杂碎店吃饭时，与在一起吃饭的常书浩、刘敬磊因喝酒问题发生争引起打架，刘文杰砖头将常书浩、刘敬磊两人头部打伤，经鉴定刘敬磊的人体损伤程度为轻微伤。刘敬磊受伤后在武陟县大封镇卫生院、武陟县人民医院就诊治疗。在武陟县人民医院住院11天，经诊断为：脑震荡？左顶部头皮挫裂伤，支出医疗费及诊疗费共计2831.53元。2018年9月21日，武陟县公安局作出武公（封）行罚决字（2018）10765号行政处罚决定书，对刘文杰行政拘留十日，并处罚款500元。刘敬磊受伤后，双方就民事赔偿形成纠纷，诉至本院。上述事实，有刘敬磊当庭陈述，武陟县公安局作出武公（封）行罚决字（2018）10765号行政处罚决定书，刘敬磊在武陟县大封镇卫生院医疗费票据、武陟县人民医院诊断证明、出院证、病历及医疗费票据等证据在案佐证。关于刘敬磊提供的武陟县玲玲手机店2018年5月21日出具的票据，未有其他证据相佐证，不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的费用。原告刘敬磊与被告刘文杰作为同村村民，本应和谐共处，妥善处理之间纠纷，但刘文杰未冷静、理智处理，双方发生口角引起打架，造成刘敬磊受伤，故刘敬磊要求刘文杰承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘敬磊主张的误工天数，结合原告住院天数及出院医嘱，本院酌定为18天（住院11天加出院后7天）。经核算，依照法定赔偿项目、标准，刘敬磊主张的实际损失项目数额为：医疗费2831.53元、护理费1376.1元（2018年河南省居民服务、修理和其他服务业年收入45677元/年/365天×11天×1人）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、误工费2185.2元（121.4元/天（原告主张）×18天）、交通费200元，以上合计7142.83元，刘文杰应予赔偿刘敬磊。刘敬磊主张其他各项超出部分，依据不足，本院不予支持。关于刘敬磊要求刘文杰手机损失2599元，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘文杰于本判决生效后十日内赔偿原告刘敬磊医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计7142.83元；二、驳回原告刘敬磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元,减半收取为56.5元，由刘敬磊负担25元，刘文杰负担31.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十一月七日书记员  赵 炎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26517号原告：陈宇宾，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：何晓政，女，1971年12月13日出生，汉族，住同原告陈宇宾。两原告的共同委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：刘婧，上海海耀律师事务所律师。被告：金宝根，男，1960年3月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈宇宾、何晓政与被告金宝根其他侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陈宇宾、何晓政诉称，两原告系上海市青浦区沪青平公路XXX号海天花园XXX号房屋业主，根据房地产权证及《海天花园管理公约》记载对小区内文化娱乐设施享有使用权，包括健身房、桌球室、棋牌室、舞蹈室、壁球室及泳池配套用房。被告金宝根于2008年6月19日与小区开发商中海发展(上海)有限公司签订房屋认购协议书，并于2009年9月8日取得小区内购物中心及住客会所建设用地使用权，上述协议书约定由金宝根负责经营配套设施且保证会所功能对业主正常开放使用，并约定被告未经业主大会同意不得变更经营使用方式及具体服务功能。此后，原告发现被告擅自变更用途，将购物中心整栋出租开办幼儿园，后又用于开办酒店，将住客会所用作办公房对外出租，故起诉要求法院判令：1、被告支付原告会所使用权受损金额暂定人民币(以下币种相同)94,120元；2、被告补偿原告购物中心使用权受损金额暂定274,980元；3、被告支付原告房价收益损失(具体金额以评估报告为准)。被告金宝根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2009年11月起一直至今居住于本市青浦区徐泾镇徐盈路XXX弄XXX号，根据法律规定，本案应由本市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的居住证明、上海市房地产权证等在案证据，可以认定被告的经常居住地位于本市青浦区，且原告主张的侵权行为地亦属青浦辖区，故被告对本案管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告金宝根对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一九年十一月七日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5648号之一 申请执行人王立晓，男，1971年2月23日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人韦海宁，男，1963年3月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 申请执行人王立晓与被执行人韦海宁民间借贷纠纷一案，在诉讼保全阶段，本院以（2019）桂0103执保2399号冻结了被执行人韦海宁的银行账户，后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立晓依据（2019）桂0103民初8104号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法受理，是为本案。执行过程中，双方当事人达成执行和解，并经本院依法强制扣划，已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对（2019）桂0103执保2399号保全案件对被执行人韦海宁名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十一月八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5308号 申请执行人**香，女，1963年5月19日出生，汉族，住所地广西扶绥县龙头乡龙头村联街屯152号，身份证号码：452128196305191042。 被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅，住所地南宁市青秀区七星路137号广西南宁梦之岛购物中心第七层。 法定代表人：郭梁。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 **香与广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为4156.04元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为4156.04元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保783号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：刘军华。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款111279.77元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款111279.77元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1076元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2396号申请执行人：郑州联智钢铁有限公司。法定代表人：李江风，该公司总经理。被执行人：林豫建工集团有限公司。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。被执行人：韩军礼，男，汉族。本院在执行郑州联智钢铁有限公司申请执行林豫建工集团有限公司、韩军礼买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人林豫建工集团有限公司、韩军礼银行存款本金人民币867359.31元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  孙富春人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月五日法官助理韩非书记员邢一丹
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初2811号原告：敦化市黄泥河镇大川村村民委员会，住所吉林省敦化市黄泥河镇大川村。代表人：李连春，该村村主任。委托诉讼代理人：赵庆余，敦化市渤海街办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：吕敬国，男，1946年8月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郑明钧，敦化市法律援助中心法律工作者。原告敦化市黄泥河镇大川村村民委员会（以下简称大川村村委会）与被告吕敬国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大川村村委会代表人李连春及其委托诉讼代理人赵庆余、牟宗福,被告吕敬国及其委托诉讼代理人郑明钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大川村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，判令被告返还承包土地9.145公顷；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年经黄泥河镇党委政府批准,大川村开发铁道北甸子地，由村和种地户双方投资,并签订了《大川村铁道北甸子地开发合同书》，合同约定从2003年起按照村北门外平地前平均地价交纳承包费，一级地50%、二级地45%、三级地40%;前5年从1998年至2002年只交纳机耕费和草原管理费;后二十五年按地级交纳承包费，再不承担其他费用;合同期为30年,从1998年至2027年，在合同有效期内，可以继承、转让，如撂荒、废耕村里有权收回，每年在11月30日前交纳各项应交款项，如拖欠不交，村里有权收回土地但不承担开荒费用及各项费用款。被告依约承包土地9.145公顷，自2003年至今被告未交纳土地承包费。根据双方签订的《大川村铁道北甸子地开发合同书》第五条规定，被告拖欠承包费的行为构成违约，请求法院依法判令解除合同，判令被告返还承包土地9.145公顷。本院认为，原告敦化市黄泥河镇大川村村民委员会与被告吕敬国农村土地承包合同纠纷一案，经本院调查，2017年4月13日经黄泥河镇党委会研究决定：根据纪委提议和大川村村民委员会决定对大川村村主任李连春予以停止工作，接受纪委调查。2018年7月11日经村民代表大会决定由赵金龙副书记主持村内工作，代理村长事务，主持村内工作。因此李连春在本案中无权代表敦化市××镇委会委托赵庆余及牟宗福作为原告的诉讼代4+理人，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回敦化市黄泥河镇大川村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退还给敦化市黄泥河镇大川村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘立梅 二〇一九年十一月十一日书记员 范文萍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初3935号 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元－375），统一社会信用代码：91120118340876471C。 法定代表人：姜东，该公司执行董事。 委托代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510723421。 委托代理人：杨毅，江西豫章律师事务所实习律师，证号：36011807110184。 被告：齐佳样，男，1992年5月28日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：南昌车盈门网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路599号红谷世纪花园C区17栋1单元402室，统一社会信用代码：91360125MA35L1E54J。 法定代表人：李波。 被告：李波，男，汉族，1986年1月16日生，住四川省渠县。 本院在审理原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告南昌车盈门网络科技有限公司、齐佳样、李波融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费3630元，减半收取，由原告承担1815元，退回原告1815元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  万冰妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23865号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:黄凌志等102人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷102案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢453号申请执行人：陈广存，男，1958年12月9日生，汉族。委托代理人：倪金美，女，1970年8月27日生，汉族。被执行人：郁子俊，男，1974年3月7日生，汉族。被执行人：刘静，女，1974年10月18日生，汉族。陈广存与郁子俊、刘静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8354号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：郁子俊、刘静于本判决发生法律效力之日起十日内向陈广存偿还借款155000元并支付利息（以155000元为基数，自2014年11月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3720元，减半收取1860元，由郁子俊、刘静负担。因郁子俊、刘静未履行生效判决书确定的义务，陈广存向本院申请执行，后向本院撤销申请，于2019年5月29日向本院申请恢复执行，申请执行标的118469元及利息，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人郁子俊、刘静名下的财产信息，被执行人郁子俊名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。被执行人刘静名下无房产和车辆登记信息，本案扣划了被执行人刘静银行存款4516元，已拨付给申请执行人。2、本院多次电话联系被执行人郁子俊，其多次承诺近期还款，但均未能兑现承诺3、本院于2019年8月9日至二被执行人住所地南京市××门前××村××号进行调查了解，未发现二被执行人其他可供执行的财产。本院通知二被执行人于2019年8月9日到庭，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人郁子俊采取司法拘留。4、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位案款4516元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 鹏
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2639号   原告：陈亮，男，1963年12月12日生，汉族，住迁西县。   被告：张洪臻，男，1971年5月15日生，汉族，住迁西县。   原告陈亮与被告张洪臻建设工程合同纠纷一案，本院2019年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈亮、被告张洪臻到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告陈亮向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款46200元并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月27日，原、被告签订协议书，原告为被告建造一栋两层楼房，地点在被告所在村、碾唐路东。工程完工后，被告当年验收使用，拖欠原告工程款75000元。经原告催要后，被告给付30000元，剩余45000元至今未予给付。另，被告尚拖欠其他工程款1200元。被告合计拖欠原告工程款46200元，至今未给付原告。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。   被告张洪臻辩称：原告为被告建造楼房，被告一共应给原告工程款120000元，在给原告打75000元欠条之前已经给了原告45000元。75000元欠条大概是2012年秋天给原告打的，给原告打欠条之后又给了原告62000元，现在仅拖欠原告工程款13000元。原告建的楼房前面的阳台走廊有很大裂缝，我多次找原告修理，原告没有给修，所以没有给付剩余13000元。   原告陈亮向本院提交以下证据：协议书复印件一份，用以证明2012年原告为被告建造楼房。被告张洪臻向本院提交以下证据：收条复印件五份，用以证明2012年被告给原告打欠条后，一共给付了原告欠款62000元，现在拖欠原告工程款13000元。   被告张洪臻对原告陈亮提交的证据质证意见为：对原告提交的协议无异议。   原告对被告提交的证据质证意见为：2013年1月25日，2013年3月22日，2015年3月23日，2016年4月22日这四张收条都是我写的，共42000元。没写年份只写7月1日的这张收条不是我写的，是我妻子高素娥写的，这张条子是被告打75000元欠条之前写的，包括在45000元里。打75000元欠条之后要账都是我找被告要，我妻子从来没有找过被告。   庭后，原告提供欠条复印件一份，用以证明2012年9月5日，被告为原告出具欠条，被告拖欠原告工程款75000元。   综合分析原、被告诉、辩意见及举、质证意见，本院认定以下事实：2012年5月27日，原告陈亮与被告张洪臻签订建造楼房协议书，由原告为被告建造楼房一处，位于××县。工程款合计120000元。工程完工后，2012年9月5日，被告为原告出具欠条，载明：欠条，今欠到陈亮承包建筑款共计柒万伍仟圆整（75000.00元），张洪臻，2012.9.5。注：陈亮总承包款为壹拾贰万元，张洪臻已付款肆万伍仟元，张洪臻，2012.9.5。2013年1月25日、2013年3月22日、2015年3月23日、2016年4月22日，被告分别给付原告工程款20000元、10000元、10000元、2000元，原告分别为被告出具了收条；日期为7月1号、建筑款为20000元的收条，系原告妻子高素娥为被告出具。   本院认为，原告收到被告给付的工程款后，为被告出具的收条载明内容应准确、具体、全面，包括数额、署名、时间等。原告方出具的日期为7月1号、建筑款为20000元的收条未注明年份，原告称此20000元款系被告于2012年7月1日给付，但原告未提供证据佐证。本院确认2012年9月5日被告为原告出具欠条后共还款62000元。故，被告至今拖欠原告工程款的数额为13000元（75000元―62000元）。原告要求被告给付其他工程款1200元，未提供证据证实，不予支持。被告辩称原告施工质量不合格，其不应支付所欠工程款，但被告未提供证据证实，此抗辩理由不成立。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告张洪臻于本判决生效之日起十五日内给付原告陈亮工程款13000元；   二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告陈亮承担343.1元，被告张洪臻承担134.4元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵桂英     二О一九年十一月二十五日   书记员 徐子傲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23935号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:池治原，男，汉族，1969年1月21日出生，身份证住址广东省连平县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司未在指定期限内缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22170号原告：袁昌圣，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：孙平，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告袁昌圣诉被告孙平买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谭映红审 判 员  张超亮人民陪审员  张玉英二〇一九年十一月十九日书 记 员  薛 策
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初6012号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男，系该公司员工。 被告：刘志军，男。 被告：刘毅，男。 被告：惠伟，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告刘志军、刘毅、惠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘志军归还借款本金84500元及至款还清日利息（2016年9月23日至2016年10月27日利息按月息11.801‰计算，2016年10月28日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为56840元）；2、判令被告刘毅、惠伟承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘志军于2015年10月28日与原告中银大道支行签订《贷款合同》，从原告中银大道支行处借款87000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2016年10月27日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定，被告刘毅、惠伟自愿提供连带责任保证担保。之后原告中银大道支行按约发放了借款，但被告刘志军归还了2500元本金及2016年9月22日之前的利息后再未归还借款，经原告多次催收，被告均以各种理由推托，原告迫于无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 经本院审查认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的被告惠伟的送达地址经查证后不能向被告惠伟送达，按照原告提供的手机号码也与被告无法取得联系。原告不能提供被告准确的送达地址且不撤回对被告惠伟的起诉，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3127元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇一九年十一月八日 书记员  祁 苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5297号 申请执行人农永荣，男，1972年5月23日出生，壮族，住所地广西天等县进结镇进结村头布街042号，身份证号码452131197205232719。 被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅，住所地南宁市青秀区七星路137号广西南宁梦之岛购物中心第七层。 法定代表人：郭梁。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 农永荣与广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为8097.28元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为8097.28元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1765号原告李宁，男，1986年11月27日生，汉族，山西省绛县村民，现住被告杨立斌，男，1975年5月5日生，汉族，河北省武安市村民，现住被告胡志刚，男，成年，汉族，河北省武安市村民，现住。被告邯郸市肥乡区万博运输有限公司。地址：河北省邯郸市肥乡区辛安镇309国道路南。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。法定代表人李金钊，男，该公司经理。地址：邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。原告李宁与被告杨立斌、胡志刚、邯郸市肥乡区万博运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李宁于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宁撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李宁负担。审判员  刘俊强二〇一九年十一月五日书记员  苗 焱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5316号 申请执行人黄如订，男，1995年5月6日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇联团村屯朗十冬坡158号，证件号码450121199505060052 被执行人半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅，女，1963年8月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区民族大道131号会展·航洋城购物中心第一、二层L1/L2-062号 半闲居餐饮股份有限公司，汉族，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层 本院在执行黄如订与半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅、半闲居餐饮股份有限公司（督促程序案件）一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12973.05元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执5316号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈瑶
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1293号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州创业支行，住所地：江西省赣州市经济技术开发区建材大市场A2栋18-19号，统一社会信用代码：9136070074425242X2。 法定代表人：肖承伟，系该行行长。 被执行人：温桂荣，男，汉族，1973年1月19日生，住赣州市宁都县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州创业支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1348号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行后，向被执行人温桂荣发出执行通知书，被执行人温桂荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，本院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80717.52元，截至2019年11月2日已执行0元，未执行80717.52元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国工商银行股份有限公司赣州创业支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  赖文超
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5790号 张保源、江门塞纳春天科技有限公司： 本院受理的关于申请执行人张保源与被执行人江门塞纳春天科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年十一月十九日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1075号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 被执行人马春霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住河南省。 被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。 本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与马春霞、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初2013号民事判决书，于2019年9月4日立案，并于2019年9月4日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询被执行人名下无大额存款，无车辆登记。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并告知本院被执行人向其表示年底回国就可以还款，希望不要处置抵押房产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 姜守国
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6795号上诉人（原审原告、反诉被告）：王征，女，1978年5月4日出生，汉族，无业，住太原市。（未出庭）委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：太原市万柏林区千峰街道前北屯街社区居民委员会，住所地：太原市万柏林区迎泽西大街18号。法定代表人：田学跃，主任。（未出庭）委托诉讼代理人：韩跃进，山西辉煌律师事务所律师。上诉人王征因与被上诉人太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民调411号民事（原审裁判类型），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方经协商，被上诉人太原市万柏林区千峰街道前北屯街社区居民委员会提出减免上诉人一年物业管理费，了结此案。上诉人王征同意并提出撤回上诉，同时撤回一审起诉。被上诉人太原市万柏林区千峰街道前北屯街社区居民委员会同意上诉人撤回一审起诉，同时要求撤回一审反诉，上诉人王征同意被上诉人撤回一审反诉。本院认为，在本案审理期间上诉人提出撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。上诉人与被上诉人同时提出撤回一审起诉及反诉的请求，并经双同意同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民调411号民事判决；二、准许上诉人王征撤回上诉；二、准许原审原告王征撤回起诉，准许原审反诉原告太原市万柏林区千峰街道前北屯街社区居民委员会撤回反诉。一审案件本诉受理费782元，减半收取361元，由原审原告王征负担。一审案件反诉受理5936元，减半收取2968元，由反诉原告太原市万柏林区千峰街道前北屯街社区居民委员会负担。二审案件受理费7500元，减半收取3750元，由上诉人王征负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵文林审判员 孙爱英审判员 张军红 二〇一九年十一月二十二日书记员 王兆宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8176号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市天心区妙仕休闲娱乐城，住所地湖南省长沙市天心区解放西路BOBO国际301室。经营者：李丛笑。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市天心区妙仕休闲娱乐城、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失242360元（8.3元/包厢/天*730天*40包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款1144元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计7144元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的13首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月八日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执292号 申请执行人：泸定县交通运输局，住所地泸定县政务中心。 法定代表人陈朝均，系该局局长。 被执行人：肖军,男,生于1977年3月16日，汉族，四川省江油市人。 泸定县交通运输局与肖军行政非诉执行纠纷一案，申请标的为人民币30000元，到位0元，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单，以上情况均已告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孟懿杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4276号申请执行人：张旭峰，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：韩近生，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行张旭峰申请执行韩近生居间合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初2489号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩近生在金融单位的存款135000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十一月十二日书记员  王猛金
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4176号原告：董新奎，男，汉族，1968年9月11日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：郭秋君，女，汉族，1970年8月8日出生，住文安县。原告董新奎与被告郭秋君劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告董新奎的委托诉讼代理人胡留新、被告郭秋君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款34000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告处上班，于2018年11月19日经原、被告双方核算，被告共计欠原告工资款38000元，并为原告出具的欠条一份，后给付原告工资款4000元，剩余34000元工资款经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭秋君对原告主张的诉讼请求及事实无异议。原告为证实自己的主张，向本院提交被告于2018年11月19日向原告出具的欠条一份，证实截止到2018年11月19日被告欠原告工资款38000元，后被告给付原告工资款4000元，至今尚欠原告工资款34000元未给付。被告郭秋君对以上证据无异议。经审理查明，原告在被告处上班，于2018年11月19日经原、被告双方核算，被告共计欠原告工资款38000元，并为原告出具的欠条一份，后给付原告工资款4000元，剩余34000元工资款，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿，原告董新奎为被告提供劳务，被告理应清偿所欠原告的劳务费。故对原告要求被告给付劳务费34000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郭秋君给付原告董新奎劳务费34000元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取325元，由被告郭秋君负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一九年十一月二十八日书记员  韩玉冰