wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1591号 原告：庄国庆，男，1965年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：刘建平，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告庄国庆与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄国庆的委托诉讼代理人许海军到庭参加诉讼。被告刘建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄国庆向本院提出诉讼请求：判令刘建平偿还庄国庆货款共计62,150元及利息（利息自2014年10月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至2019年2月24日共计64,636元）。事实和理由：刘建平于2013年6月19日开始向庄国庆购买模板，截止至2014年10月24日结算，刘建平出具声明给庄国庆收执，确认刘建平尚欠庄国庆模板款62,150元，分二十四个月还清，平均每半年需还1万元，利息按未还清的两分利息结算。刘建平至今未能偿还。为证明上述事实，庄国庆提交声明一份。 刘建平未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄国庆与刘建平存在买卖合同关系，2014年10月24日，刘建平向庄国庆出具《声明》一张，载明：“今欠庄国庆模板款62,150元。分二十四个月还清，平均每半年需还1万元，利息按未还清的两分利息结算”。2015年2月14日刘建平支付庄国庆1,600元后未再还款。 本院认为，庄国庆与刘建平之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据庄国庆提交的声明及庭审陈述可以证实至2014年10月24日刘建平尚欠庄国庆货款62,150元，自该日起庄国庆每半年需还1万元，刘建平于2015年2月14日还款1,600元未满半年，则刘建平尚欠的货款为60,550元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据双方在声明中约定，陈建平逾期付款违约金按未还清的两分利息结算，刘建平至2015年3月23日未还款1万元已构成违约，自2015年3月24日起即按未还款的月利率2%计算利息，2015年3月24日至2016年10月23日利息为6,624元（8,400×2%×18+10,000×2%×12+10,000×2%×6），自2016年10月24日起至实际还清款项之日止，刘建平应以60,550元为基数按月利率2%计付利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案刘建平公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、刘建平应于本判决生效之日起10日内支付庄国庆货款60,550元及利息（2015年3月24日至2016年10月23日的利息为6,624元，自2016年10月24日起的利息以60,550元为基数，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 二、驳回庄国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,836元，由庄国庆负担50元，刘建平负担2,786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月五日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4987号原告：吴某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何某，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县，系中宁县石空镇太平村村民委员会推荐。代理权限为特别授权。被告：苏某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杜某，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。原告吴某与被告苏某、李某、张某、杜某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告苏某、陈某到庭参加诉讼，被告李某、张某、杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某、李某返还借款86450元，支付利息17982元（按年利率24%，自2018年12月25日计算至2019年10月31日），共计104432元，以后利息利随本清；2、判令被告张某、杜某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由五被告承担。事实及理由：2017年4月6日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告苏某、李某向原告借款15万元，借款期限为6个月，自2017年4月6日至2017年10月5日，借款月利率为26‰，被告张某、杜某、陈某对该笔借款提供担保，承担连带责任保证，保证范围为借款本息及债权人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告苏某现金支付借款。借款到期后，原告多次催收借款，被告苏某于2018年12月25日返还借款63550元，将利息清偿至2018年12月25日。下欠借款86450元及利息，经原告多次催要，被告苏某、李某未履行还款义务，被告张某、杜某、陈某未履行保证责任。被告苏某、陈某承认原告在本案所主张的事实。被告苏某认为其于2018年12月份共计返还借款10万元。被告陈某认为借款人现在有能力返还借款本息，如借款人无力返还时担保人才承担保证责任。被告李某、张某、杜某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，被告苏某、陈某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。被告苏某、李某向原告借款，被告张某、杜某、陈某对借款本息提供连带责任保证，有双方当事人的陈述及原告提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷及担保关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告苏某、李某返还借款本息，被告张某、杜某、陈某承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告关于利息的计算方式正确，但计算结果有误，应予以调整，即17622元（86450元×24%÷365天×310天，自2018年12月26日至2019年10月31日）。关于被告苏某辩解2018年12月份其返还的10万元系借款本金的意见，被告苏某认可其将利息支付至2018年4月5日后再未返还借款本息，直至2018年12月份返还10万元，原告先扣除利息再计算本金的方式符合金融借款规律，故对被告苏某的意见不予采信。被告陈某辩解待借款人无力返还借款时其再承担保证责任的意见不符合法律关于连带责任保证的规定，不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张某、杜某、陈某承担保证责任后，有权向被告苏某、李某进行追偿。被告李某、张某、杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告苏某、李某于本判决生效之日返还原告吴某借款86450元，支付利息17622元（计算至2019年10月31日），共计104072元；被告苏某、李某按年利率24%支付原告吴某自2019年11月1日起至借款本息实际履行之日期间的利息；二、被告张某、杜某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1194元，由被告苏某、李某、张某、杜某、陈某连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇一九年十一月七日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2280号原告：刘春秀，男，1964年1月18日出生，汉族，住涞水县。被告：穆秀泉，男，1971年6月29日出生，汉族，住涞水县。原告刘春秀与被告穆秀泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘春秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘春秀撤回起诉处理。审判员  李新宇二〇一九年十一月八日书记员  邵天缘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32691号原告：黄达文，男，1971年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：曾香，女，1981年3月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：欧卫安，男，1968年3月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：赵颖，北京市天平（广州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄嘉伟，北京市天平（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市粤志信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路16号4410房，统一社会信用代码91440101MA59F5PX9G。法定代表人：肖训智。被告：叶健威，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告黄达文与被告曾香、欧卫安、广州市粤志信息科技有限公司（以下简称粤志公司）、叶健威案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄达文，被告曾香、欧卫安的共同委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。被告粤志公司、叶健威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄达文向本院提出诉讼请求：1．判令立即中止执行，并返还异议人的个人财产人民币300000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：天河区人民法院在（2018）粤01民终19562号民事调解书的强制执行过程中，误将我的300000元工程质量保证金，当作被告叶健威的财产予以执行。我向贵院提出执行异议被贵院驳回。我不服贵院（2019）粤0106执异625号执行裁定书，遂提出本案起诉，理由如下：1．我与被告叶健威作为法人代表的广州市嗨猫电子竞技有限公司（以下简称嗨猫竞技公司）于2019年3月11日签订《补充协议》，约定我向嗨猫竞技公司缴纳工程质量保证金300000元，嗨猫竞技公司的指定账户为被告叶健威个人账户。我于2019年3月18日将工程质量保证金300000元整划至被告叶健威账户招商银行卡62×××03账户内。后该账户被贵院查封。我承包嗨猫竞技公司的装修工程，此款为暂时放在嗨猫竞技公司作为工程质量保证金之用，工程验收移交手续办好后嗨猫竞技公司无息退还此工程质量保证金给我，并不是支付给嗨猫竞技公司的；工程质量保证金是我暂时交给嗨猫竞技公司的押金，并不是交给被告叶健威的，被告叶健威的账户只是嗨猫竞技公司的指定账户；且嗨猫竞技公司与民事调解书中的被执行人即本案被告广州市嗨猫信息科技有限公司（以下简称嗨猫公司，于2019年4月24日名称变更为粤志公司）不是同一个公司，故该300000元为我个人财产。我也补充了经银行盖章确认的转账凭证，足以证明该300000元是属于我的财产，625号执行裁定事实认定错误。综上所述，贵院将我的财产予以执行，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第257条及有关司法解释对执行异议也作了规定，请贵院立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护我的合法权益。曾香、欧卫安共同辩称：原告对案涉款项的转账事实是明知且自愿的，不存在任何认知上的错误。原告主张的执行标的是作为种类物的货币，在转入被告叶健威的账户时，就归被告叶健威所有。原告所主张的款项是基于合同所产生，即使要返还，也应向合同相对方主张，与本案的执行标的无关。原告所谓的保证金不属于担保法上的保证金，不具有特定性，与我们的执行案件无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。粤志公司、叶健威未作答辩。经审理查明：2019年3月15日，本院依据已发生法律效力的（2018）粤01民终19562号《民事调解书》，作出（2019）粤0106执6282号之一执行裁定，冻结被执行人叶健威的银行存款823436.67元。2019年3月18日，黄达文向叶健威招商银行广州营业部开立的账户号为62×××03的账户（以下简称案涉账户）转账支付300000元，备注信息为借款。黄达文称，该款项是其为履行其与嗨猫竞技公司的《补充协议》，根据嗨猫竞技公司指示的收款人交付的装修工程质量保证金。为此，黄达文提供了《补充协议》、银行账户流水、《装修许可证》《室内装修工程合同》。黄达文认为，上述300000元是其个人财产，应从叶健威被冻结的案涉账户内退还给其，遂就（2019）粤0106执6282号案向本院提出执行异议。本院经审查认为，银行存款属于种类物，权属人以银行登记的账户名称判断，本院冻结登记在被执行人叶健威名下的银行存款并无不当，且黄达文在举证期限内未提供银行确认的转账凭证，而装修保证金不属于专项资金，叶健威名下的案涉账户不属于保证金账户，其存款并非属于不能冻结的资金，故黄达文的异议理由没有事实和法律依据，遂于2019年7月4日作出（2019）粤0106执异625号执行裁定，驳回黄达文的异议。黄达文不服（2019）粤0106执异625号执行裁定，遂于2019年8月9日提出本案起诉。本院认为：动产物权的公示方式是占有或者交付，只要占有动产的事实存在，占有人在法律上即可推定为动产的所有人。银行存款作为特定的动产，存款人即可推定为其所有人。案涉账户的存款人是叶健威，即可推定叶健威对案涉账户内的款项享有所有权。现黄达文起诉要求确认对案涉账户内存款享有所有权，应当提供证据证明其对案涉账户享有所有权。但黄达文既未提供证据证明其是案涉账户的实际所有人，亦未提供证据证明其对交付后的300000元存款享有所有权。因此，黄达文要求中止执行并向其返还300000元，证据不足，本院不予支持。至于黄达文认为该300000元是装修工程质量保证金应予退还的主张，可依法另寻法律途径向有关合同相对方提出主张以救济其合法权益。被告粤志公司、叶健威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄达文的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告黄达文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  官美华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  叶丽方陈朝霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初1894号原告：徐莉莉，女，汉族，1952年2月8日出生，武汉商场退休职工，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：周家龙，系湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。被告：巢宏赞，男，汉族，1936年9月27日出生，武桥重工集团股份有限公司退休职工，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：巢裴芳，系巢宏赞之女，汉族，1963年6月4日出生，住武汉市硚口区，特别授权代理。被告：赵翠兰，女，汉族，1939年2月28日出生，住武汉市汉阳区，武汉工艺塑料制品厂退休职工，被告：巢子欢，男，1970年9月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告徐莉莉与被告巢宏赞、赵翠兰、巢子欢返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年6月5日公开开庭审理后转为普通程序审理，因本案需要以巢宏赞、赵翠兰诉案外人赵海鹰、徐莉莉确认合同无效一案的审理结果为依据，本案2018年7月24日中止诉讼，2019年7月24日，上述确认合同无效一案民事判决书生效，本案恢复审理。因巢子欢与本案有直接利害关系，本院依法追加巢子欢为本案被告参加诉讼。2019年9月9日，由审判员崔玉华担任审判长，与人民陪审员张建芬、熊艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐莉莉及其委托诉讼代理人周家龙、被告巢宏赞及其委托诉讼代理人巢裴芳、被告赵翠兰、被告巢子欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告腾退位于武汉市汉阳区五里新村10栋1-2-1号房屋；2、判令两被告向原告支付房屋占用费人民币120,000元（暂按每月人民币2,000元计算，自2013年1月1日至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年9月20日从第三人手中依法购得位于武汉市汉阳区五里新村10栋1-2-1号房屋，原告取得房屋所有权后多次告知被告应向原告腾退房屋，但两被告均以房屋属于自己为由拒绝腾退，导致原告无法正常使用上述房屋，合法权利受到损害。故原告诉至本院，请求判如所请。被告巢宏赞、赵翠兰辩称：房屋买卖不合法，房屋买卖赵海鹰没有签字，没有到庭，房产证、户口都是赵海鹰从保险柜偷走的，诉争房屋是巢宏赞单位分房，因为当时巢宏赞需要办贷款，就把房屋过户到赵海鹰名下，买卖房屋需要居住人签字，居住人未签字，我怀疑房屋买卖及过户的合法性。被告不同意腾退诉争房屋，因为房子是我们的。被告巢子欢辩称：原告的诉讼请求不合理，诉争房屋是盗卖的，房屋交易是不合法的。盗卖房屋时我们在公安局已备案，诉争房屋是巢红赞的，希望法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理、质证本院认定事实如下：被告巢宏赞、赵翠兰系夫妻关系，被告巢子欢系巢宏赞、赵翠兰之子。位于武汉市汉阳区五里新村10栋1-2-1室房屋原登记所有权人为巢宏赞。2006年4月3日，巢宏赞以出让方式，将汉阳区五里新村10栋1-2-1室房屋过户登记至巢宏赞、赵翠兰之女赵海鹰名下。2011年7月27日，赵海鹰与原告徐莉莉、居间方武汉千佳房地产代理有限公司签订《房产居间合同》一份，将位于武汉市汉阳区五里新村10栋1-2-1室（建筑面积59.69平方米）房屋以人民币423,000元出让给原告徐莉莉。2011年9月20日，赵海鹰将诉争房屋转移过户登记至徐莉莉名下。2011年11月29日，因赵海鹰未在约定时间内交付房屋，徐莉莉向武汉仲裁委员会申请仲裁。2012年7月12日，经武汉仲裁委员会作出（2011）武仲裁字第01081号裁决书，裁决要求赵海鹰将诉争房屋腾退完毕并交付给徐莉莉，并支付逾期交房违约金。该裁决书发生法律效力后，徐莉莉于2012年9月6日向本院申请强制执行。2014年12月23日，因被告巢宏赞、赵翠兰不属于仲裁裁决书中的当事人，暂不具备执行条件。2018年5月2日，原告起诉来院请求被告腾退诉争房屋并支付2013年1月1日之后至实际腾退之日的占用费（按每月人民币2,000元的标准计算）。本案诉讼中，巢宏赞、赵翠兰起诉赵海鹰、徐莉莉要求确认赵海鹰与徐莉莉之间的房屋买卖合同无效，后经本院（2018）鄂0105民初3578号民事判决书判决驳回巢宏赞、赵翠兰的全部诉讼请求。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为：原告徐莉莉通过买卖的方式获得位于武汉市汉阳区五里新村10栋1-2-1室（建筑面积59.69平方米）房屋产权，并办理了产权登记。原告徐莉莉对位于武汉市汉阳区五里新村10栋1-2-1室（建筑面积59.69平方米）房屋依法享有所有权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被告巢宏赞、赵翠兰、巢子欢现无权占有上述房屋，原告徐莉莉作为所有权人有权要求三被告返还，故对原告要求被告腾退诉争房屋的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按每月人民币2,000元的标准支付自2013年1月1日起至实际腾退之日止的占用费的诉讼请求，原告提交的证据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巢宏赞、赵翠兰、巢子欢于本判决生效之日起十日内腾退出位于武汉市汉阳区五里新村10栋1单元2层1室（建筑面积：59.69平方米）房屋；二、驳回原告徐莉莉的其他诉请请求。本案案件受理费人民币7,129元（原告徐莉莉已交纳），由原告徐莉莉负担人民币2,129元，被告巢宏赞、赵翠兰、巢子欢负担人民币5,000元，此款原告徐莉莉已缴纳，被告巢宏赞、赵翠兰、巢子欢于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付原告徐莉莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  崔玉华人民陪审员  张建芬人民陪审员  熊 艳二〇一九年十一月八日书 记 员  凃晓剑
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6092号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人：王浩，该银行行长。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所实习律师。被告：王汉营，男，汉族，1986年5月6日出生，现下落不明。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）诉被告王汉营信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行濮阳分行委托诉讼代理人范朝阳、王雪到庭参加了诉讼，被告王汉营经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行濮阳分行诉称，2013年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守领用合约各项规则，并签署了自己的名字。原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告于2013年8月9日激活信用卡后多次使用并消费。2015年被告遗失后补发卡号为62×××03的信用卡，并于2015年3月30日激活并使用。截至2019年3月21日，被告尚欠信用卡透支款本金49981.01元、利息2735.53元、还款违约金3539.45元，合计56255.99元未还。现原告要求被告归还截至2019年3月21日前的本金、利息及违约金共计56255.99元，并支付自2019年3月21日后至付清之日的利息（按领用合约的约定算至付清之日止）。被告王汉营未作答辩。经审理查明，2013年7月23日，原告向被告递交《长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡，并与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守中国银行股份有限公司领用合约。原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告于2013年8月9日激活信用卡后多次使用并消费。2015年被告遗失后补发卡号为62×××03的信用卡，并于2015年3月30日激活并消费。截至2019年3月21日，被告尚欠信用卡透支款本金49981.01元、利息2735.53元、还款违约金3539.45元，合计56255.99元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。被告逾期还款日期为2019年1月21日。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡合约第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准中规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条违约金和服务费用中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告偿还截至2019年3月21日，被告尚欠信用卡透支款本金49981.01元、还款违约金3539.45元，合法有据，本院予以支持。关于利息应按调整后的利息予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王汉营向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金49981.01元、还款违约金3539.45元及利息（以49981.01元为基数，自2019年1月21日起按日万分之五计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元、公告费800元，均由被告王汉营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月八日书 记 员  朱 宁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6699号原告：刘学春，男，汉族，1978年11月28日出生，住江苏省兴化市。委托代理人：董辉,系河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司。住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码:914101835698074310。法定代表人：赵振超，该公司总经理。委托代理人：段颖杰，系河南得益律师事务所律师。委托代理人：付翔，男，汉族，出生于1953年12月9日，住郑州市。系公司员工。原告刘学春诉被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董辉和被告密登堡公司的委托代理人段颖杰、付翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年5月13日购买被告郑州密登堡实业有限公司开发的位于城区富民路北侧2号楼1单元3层301号住房一套，合同约定房屋总价为498388元整。原告于2017年5月13日支付预售购房款100388元,2017年7月4日支付预售购房款50000元，2017年8月19日支付预售购房款150000元，2017年11月22日支付预售购房狂198000元。合同约定“被告郑州密登堡实业有限公司应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用”，但被告郑州密登堡实业有限公司至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。被告已构成明显违约，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告公司拒不赔偿。为此原告诉至法院。请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款498388元，从2017年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共计531天为26464.40元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告密登堡公司辩称：一、交付房屋系被告的合同义务，但案涉房屋是个特殊的交易标的，双方签合同时，案涉房屋尚未建成，向原告交付房屋需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站的参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，案涉房屋拟定于2019年10月31日完成交付。二、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，双方对逾期交房有预判并形成合意，原告现单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据。三、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据材料：一、购房合同一份。二、购房发票两张；用于证明原、被告之间签订有合法有效的商品房买卖合同，原告按时缴纳了购房款，但被告至今仍未按照合同约定交房，已经逾期多日，应支付逾期交房违约金；三、租房合同、交租证明等租房材料。用于证明合同约定的违约金明显低于原告在被告逾期交房期间的房屋租金，明显过低，应予以调整，按照日万分之一支付逾期交房违约金。被告向法庭提交证据如下：政府相关职能部门环境污染治理、扬尘防控的文件及政府责令整改停工等共计118份（从2015年7月8日-2019年7月20日）。用于证明案涉工程取得施工许可证后，在开工之后，因政府行政部门的原因导致不能正常施工，施工工期严重滞后，由此导致案涉房屋需要延期交房。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316156），合同约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为498388元。合同同时约定被告应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……。”合同签订后，原告依约向被告支付购房款498388元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年1月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为5087.54元（498388元×0.0016%×638天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘学春支付逾期交房违约金5087.54元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以498388元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告刘学春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元，减半收取为231元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇一九年十一月十八日书记员  周丽霞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6196号 原告：梁彦武，男，汉族，1970年4月27日生，住松原市经济与技术开发区。 委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原某公司，住所地松原市宁江区 法定代表人：孙天山，总经理。 委托代理人：董贵军，公司员工。 委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。 原告梁彦武诉被告松原某公司（以下简称天山公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彦武的委托代理人王婧，被告天山公司的委托代理人董贵军、林友祥到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 梁彦武诉称：2016年1月28日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定梁彦武购买天山公司开发的万隆花园小区内商企一套，房号为第85幢110号，建筑面积292.1平方米，单价10000元/平方米，总价2921000元。此合同有天山公司盖章、梁彦武签字确认。前述房款系以李志伟工程款抵顶。案涉合同第八条、第九条约定违约金计算方式。后天山公司将案涉房屋交给了梁彦武。后梁彦武发现案涉房屋没有经过验收合格，亦无法办理产权登记。梁彦武多次找天山公司要求解除案涉合同，天山公司置之不理。故诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的针对万隆花园小区85幢110号房屋的商品房买卖合同，判令天山公司返还购房款2921000元并赔偿违约金35052元。 天山公司辩称：案涉房屋有预售许可证，可以办理相关手续和登记手续，具备居住条件，没有办理过户手续与天山公司无关。天山公司没有收到解除合同的通知。天山公司没有收到购房款，不同意返还。对于不能交房的违约金和赔偿等项目不认可。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定梁彦武购买天山公司开发的万隆花园小区内商企一套，房号为第85幢110号，建筑面积292.1平方米，单价10000元/平方米，总价2921000元。此合同有天山公司盖章、梁彦武签字确认。2016年1月28日，天山公司出具房屋抵顶工程款据一份，载明天山公司将案涉房屋抵顶给梁彦武部分工程款。单价10000元，此单价为最终结算单价，总价2921000元。此据有天山公司盖章确认。案涉合同第八条约定，天山公司应当在2016年5月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定，逾期超过180日后，梁彦武有权解除合同，梁彦武解除合同的，天山公司应当自梁彦武解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按梁彦武累计已付款的1%向梁彦武支付违约金。后天山公司将案涉房屋交给了梁彦武。后双方因案涉合同发生纠纷，因而成讼。2019年9月5日原告向被告邮寄解除商品房买卖合同通知函，被告收到原告解除合同通知函。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、商品房买卖合同、房屋抵顶工程款据、解除商品房买卖合同通知函、快递单据、民事判决书、商品房预售许可，予以证实。 本院认为：原、被告的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效应受法律保护，虽然梁彦武支付的购房款系工程款抵账，但是该抵账行为不违反法律规定，所以应当认定梁彦武按照合同约定支付了购房款。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或合格的不得交付使用”。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；为经验收或验收不合格的，不得交付使用”。由此可见，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件，本案诉争房屋至今未经竣工验收，不符合法律、行政法规规定的交付使用条件。天山公司应将经验收合格的房屋交付给梁彦武，但是天山公司未提供充分证据证实案涉房屋已经验收合格，符合法定交付条件，故其交付行为不符合法律规定。梁彦武主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。按照案涉合同约定，合同解除后，天山公司应返还房款并赔偿违约金。经计算，违约金数额应为29210元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下： 一、解除原告梁彦武与被告松原某公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告松原某公司于本判决生效后立即返还原告梁彦武购房款2921000元并赔偿原告梁彦武违约金29210元； 三、原告梁彦武于本判决生效后立即将第85幢110号商企返还给被告松原某公司。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15224元，由被告负担15058元，由原告负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 传
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18352号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李俊，男，汉族，1974年3月17日出生，身份证住址广西省柳州市柳南区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初9182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李俊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0602执异38号申请人（申请执行人）：李建玲，女，汉族，1961年11月29日出生，住保定市。委托诉讼代理人：王保生，河北辰方律师事务所律师。被申请人：保定市容大房地产集团有限公司，保定市天鹅中路33号。统一社会信用代码91130605688228301N。法定代表人：贾建华，该公司总经理。被执行人：保定核桃文化创意有限公司。组织机构代码60120195。法定代表人：贾建华，该公司总经理。在本院执行李建玲与保定核桃文化创意有限公司（以下简称核桃公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人李建玲于2019年9月17日因本院提出追加被申请人保定市容大房地产集团有限公司为被执行人的申请。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。李建玲称，核桃公司位于保定××区××号，拥有45亩土地使用权。2014年该公司通过股东变更使保定市容大房地产集团有限公司成为大股东，对该地块进行开发建设，并取名为“容大梦立方”，而核桃公司只是一个空壳。从该项目建设到对外宣传都是以保定市容大房地产集团有限公司的名义进行操作。该公司通过对子公司土地的开发建设取得利益，逃避债务，所以申请人申请将保定市容大房地产集团有限公司追加为本案被执行人。本院查明，申请执行人李建玲依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1248号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人提供2014年3月24日转让协议，主要内容为，甲方（核桃公司全部股东）杨占才、陈春花、杨彬、杨维将持有核桃公司的股权转让给丁方保定市容大房地产集团有限公司，丁方承接核桃公司的全部债权、债务。该转让协议现已履行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，保定市容大房地产集团有限公司与核桃公司全部股东签订转让协议约定受让核桃公司股权，并承接核桃公司的全部债权、债务，该协议已实际履行。申请执行人李建玲申请追加保定市容大房地产集团有限公司为本案被执行人符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的裁定如下：追加保定市容大房地产集团有限公司为（2019）冀0602执895号执行案件的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，申请人、被申请人或其他执行当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判员  郭振英二〇一九年十一月二十九日书记员  崔彦朝
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初3908号 原告赵恒斌，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。 被告王晓静，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人蒋小龙，男，汉族，住西安市未央区。 原告赵恒斌与被告王晓静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵恒斌及委托诉讼代理人李宝特、刘金柱，被告王晓静及委托诉讼代理人蒋小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵恒斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失4万元；2、诉讼费、鉴定费由被承担。事实与理由：原告在西安市未央区XX街道XX路XX城XX号楼购买了一套房屋，与被告上下相邻，被告在原告楼上居住。原告于2018年2月份将房屋装修完成，2018年底，被告房屋装修完成。2019年2月3日，原告被楼下邻居打电话告知原告家漏水。原告赶回家查看才发现楼顶淌水，原告才知道是被告家管道破裂，水淌进其家中，将装修好的房屋损坏。原告遂找到物业和被告，并协商赔偿事宜，被告却以各种理由推脱。为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告王晓静辩称，原告主张的4万元赔偿过高，其不认可。如果确实是其造成原告房屋受损的，诉讼费、鉴定费其愿意承担，在其房屋没有装修前，房子也发生渗水现象。对于鉴定意见其不认可，鉴定部门是推测的并没有依据。财产评估其认可。原告主张的租房损失需要提供租房合同和发票，否则其不认可。 经审理，本院认定事实如下：原告于2017年8月22日购买位于西安市未央区XX城XX号楼XX号房屋，XX城XX号楼XX号房住户。原告房屋于2018年2月装修完成，被告房屋于2018年9月份开始装修。2019年2月份，原告房屋房顶渗水，导致房屋受损。因原、被告对损害赔偿一事协商未果，原告遂诉至法院。诉讼中，原告申请对房屋漏水原因及因漏水造成的财产损失申请司法鉴定，本院经西安市中级人民法院委托陕西环宇建设工程项目管理有限公司及陕西正源宇宏资产评估有限责任公司对上述事项进行鉴定。陕西环宇建设工程项目管理有限公司于2019年8月13日作出房屋鉴定意见书，鉴定意见：“906室房屋顶板漏水系由1006室室内浸水所致。”原告支付鉴定费2.4万元。陕西正源宇宏资产评估有限责任公司于2019年9月26日作出资产评估报告书，评估结论：“本项目评估人员对委托评估的资产实施了实地查勘、市场调查等必要评估手续，采用市场询价法评估得出赵恒斌与王晓静一案涉案房屋因漏水造成的财产损失一案涉案的房屋因漏水造成的财产损失为18191.66元（人民币大写金额为壹万捌仟壹佰玖拾壹元陆角陆分）。原告支付鉴定3500元。 以上事实，有商品房买卖合同、照片、司法鉴定意见书、资产评估报告书、增值税发票及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原、被告系上下楼邻居，原告房屋因漏水受损，经鉴定，原告房屋漏水系因被告房屋浸水引起，故对于原告房屋漏水产生的损失18191.66元，由被告承担。关于原告主张房屋重新装修期间产生的租房损失及精神损失，因原告并未提交证据证明该损失的存在，故该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓静于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵恒斌房屋损失18191.66元； 二、驳回原告赵恒斌其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由原告赵恒斌负担440元，被告王晓静负担360元；鉴定费27500元（原告已预交），由被告王晓静负担；被告王晓静负担的诉讼费、鉴定费合计27860元，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓国 人民陪审员  姚广成 人民陪审员  党天堂 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：2019年月日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7176号 申请人：魏来，男，1986年2月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：裴珊珊，女，1982年1月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被申请人：刘国庆，男，1981年10月1日生，汉族，住大连市中山区。 本院受理申请人魏来与被申请人裴珊珊、刘国庆民间借贷纠纷一案后，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人在其开户银行的存款或查封其他等值财产，保全价值83000元。申请人魏来以自己在平安银行大连开发区支行的卡号为62×××77内的存款25000元作为本次保全的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封申请人魏来在平安银行大连开发区支行银行存款25000元（卡号62×××77）。 二、查封被申请人裴珊珊、刘国庆在其开户银行的存款或查封其他等值财产，价值83000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结存款的有限期限为自冻结之日起一年，查封动产的有效期限为自查封之日起两年，查封不动产的有效期限为自查封之日起三年。当事人应在距冻结、查封有效期限届满之前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则视为放弃继续保全，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 审判员  谷晓霞 二〇一九年十一月四日 书记员  衣 然
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初119号原告:周勇，男，1989年11月26日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。被告:卞树建，男，1980年3月28日生，住大丰区。原告周勇与被告卞树建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡力、人民陪审员王宜群、人民陪审员袁大伟组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人吴相成到庭参加诉讼，被告卞树建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告百世快递盐城城北分部转让费39万元，并承担从2018年4月2日起按年息6%支付的逾期付款利息，2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原、被告签订《百世快递站点转让协议》，协议约定：原告将百世快递盐城城北分部的经营权转让给被告，被告支付原告转让费40万元，转让费分期支付，自2018年3月1日起每月的1日支付8000元，50个月付清，如果被告连续两个月不支付或延期支付，则视为剩余转让费全部到期，原告有权要求被告偿还剩佘全部欠款。协议签订当日，原告就将百世快递盐城城北分部经营权移交给被告，但被告未按约支付一期转让费，只于2018年4月14日支付8000元，5月11日支付2000元。虽经原告多次催要，被告不再支付任何费用。故具此状，请求贵院判如所请。被告卞树建未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，案外人杭州百世网络技术有限公司与案外人盐城市臻菁物流有限公司城北分公司（负责人刘某某）签订一份《快递行业特许经营（加盟）合同》,将盐城城北分部派送范围与Q9派送范围一致的地域范围内的特许经营权授予后者使用，期限为2016年8月25日至2019年8月24日。2017年2月11日，案外人刘某某、张某某与原告周勇签订一份《百世快递站点转让协议》，将盐城市城北小区内百世快递城北分部站点转让给原告使用，约定于2017年3月1日交接原告经营。后原告进行了经营。2018年1月29日，原、被告签订了一份《百世快递站点转让协议》，协议约定：原告将百世快递盐城城北分部的经营权转让给被告，被告支付原告转让费40万元，分期支付，自2018年3月1日起每月的1日支付8000元，50个月付清。如果被告连续两个月不支付或延期支付，则视为剩余转让费全部到期，原告有权要求被告偿还剩佘全部欠款。被告接受后如果又转让给其他人经营的，应当提前将剩余转让费全部支付给原告。因转让需办理的营业执照及许可经营过户的相关费用均由被告自行承担，原告给予协助。双方还约定了相关债权债务的负担情况及违约责任。当日，原、被告办理交接，并签署交接手续，载明将经营权交给被告，包括城北Q9系统及密码、系统充值卡及派费的银联卡，完成百世快递城北分部的交接手续。后被告进行了经营，并于2018年4月14日向原告支付8000元，同年5月11日支付2000元。余款未能支付，故原告诉至法院。以上事实，有案外人杭州百世网络技术有限公司与案外人盐城市臻菁物流有限公司城北分公司签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》、原告与刘某某、张某某的转让协议、原、被告签订的《百世快递站点转让协议》、交接手续、原告网银交易明细、原、被告聊天记录、招商银行盐城大丰支行账户往来明细、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人订立合同不得违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告之间签订的《百世快递站点转让协议》为快递经营权转让合同，系双方真实意思表示，双方已完成交接，且被告已实际经营。但经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。但本案原、被告在快递经营权转让过程中，双方均未取得快递经营许可证，因此原、被告订立《百世快递站点转让协议》的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案所涉快递经营权已于2019年8月24日到期，故实质上已无法返还，故被告应承担相应的民事责任。参照原、被告双方约定的转让金额，本院酌定补偿金额39万元。被告卞树建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。故原告周勇要求被告卞树建支付390000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担自2018年4月2日即逾期之日起至实际偿还之日按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，因合同无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞树建于本判决生效之日起十日内向原告周勇支付390000元。二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费2770元，合计9920元，由被告卞树建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  王宜群人民陪审员  袁大伟二〇一九年十一月一日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国邮政法》第五十一条经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可;未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。外商不得投资经营信件的国内快递业务。国内快递业务，是指从收寄到投递的全过程均发生在中华人民共和国境内的快递业务。3.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。4.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》法释〔1999〕19号第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3672号原告：海花,女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：霍军军,男。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞鹏，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：马金枝（系霍军军的妻子）,女。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞鹏，内蒙古卓能律师事务所律师。原告海花诉被告霍军军、马金枝房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月28日立案,2019年9月27日适用简易程序公开开庭进行了审理,原告海花及其诉讼代理人刘银雪、杨振宇,被告霍军军、马金枝及其诉讼代理人刘文正、马瑞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海花向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告达成的口头转让协议；2、判令二被告立即向原告返还转让款13万元及资金占用期间的利息损失(以13万元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率,自2019年6月20日起计算至被告实际返还全部转让款之日止)；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年6月20日,原告与被告霍军军达成口头转让协议,被告霍军军将其经营的位于呼和浩特市××区交口处(印象江南南门对面)的张亮麻辣烫店铺整体转让给原告,原告当日将转让价款13万元转入被告霍军军配偶马金枝账户内。在原告接手后,政府有关部门工作人员在巡检中口头告知原告,原告店铺所在区域内禁止经营餐饮业,要求原告限期关门停业,并且表明就该事项之前就多次通知过被告霍军军。原告认为,被告霍军军故意隐瞒案涉店铺所在位置禁止经营餐饮业的重要事实,使原告陷入错误认识,作出了不真实的意思表示,因此双方达成的口头转让协议依法应予撤销。为此,原告特向贵院提起诉讼,望盼如所请。被告霍军军、马金枝辩称，1、被告转让原告店铺不包含经营权，包括两个月的房租4417元、场地、装修费用4万多元，设施设备厨房用具四五万元，被告也没有经营权，经营权属于黑龙江张亮麻辣烫公司，原告经营什么与被告无关，2019年6月22日双方已经交接完毕；2、被告没有欺诈原告的行为，至今没有法律规定这个位置不能经营餐饮业的，被告经营期间没有任何部门通知其不能经营餐饮业，这个位置经营餐饮业没有违反法律规定，原告经营什么与被告无关。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、声明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、收条，拟证明原被告就案涉店铺转让事宜达成一致，并且原告已向被告银行账户支付店铺转让款13万元，被告向原告出具收条；2、情况说明，拟证明被告霍军军将案涉店铺转让原告海花之前玉泉区食品药品监督管理局就多次告知被告霍军军经营店铺所在位置禁止经营餐饮业，要求其限期关门或改变经营性质。依据呼和浩特市大气污染条例第二十八条规定禁止经营餐饮业。被告霍军军、马金枝提交了下列证据：1、声明，拟证明被告将位于呼和浩特市××区交口（印象江南南门对面）张亮麻辣烫转让给原告，双方已于2019年6月22日全部交接完毕。被告转让原告的店面不含经营权，张亮麻辣烫的经营权属于黑龙江省张亮麻辣烫有限公司；2、个体注销通知书，拟证明被告经营的张亮麻辣烫于2019年7月4日办理了个体注销手续，被告转让给原告的张亮麻辣烫不含经营权。依据原告的申请，我院于2019年9月20日到呼和浩特市玉泉区食品药品监督管理局调取案涉店铺所在位置禁止经营餐饮业的相关执法记录，但未调取到书面材料，我院工作人员将相关情况制作了工作笔录，原被告均进行了质证。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告就转让呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街与云中路交口处的张亮麻辣烫店铺达成合意，约定被告将该店铺未到期的两个月房租、店铺内全部设施设备均转让给原告，转让费13万元。2019年6月20日原告向被告霍军军支付转让款13万元，霍军军为原告出具了收条。2019年6月22日，双方将店铺及设备进行了交接。另查明，被告陪同原告到黑龙江与张亮麻辣烫公司签订了《特许经营合同》，并交纳了相关费用。被告于2019年7月4日已将玉泉区张亮麻辣烫云中路店的营业执照办理注销手续。原告从接手店铺后一直经营至今，但未申领营业执照和食品经营许可证。本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：1、口头转让协议是否包含转让经营权；2、被告是否构成欺诈，是否应返还转让款并支付利息，口头协议是否应被撤销。对此，本院分析如下：关于口头转让协议是否包含转让经营权一节，原告主张包含经营权应承担举证责任，现原告提交的证据无法证明口头转让协议包含经营权，被告亦不认可口头转让协议包含经营权转让，且原告自认与黑龙江张亮麻辣烫公司签订了《特许经营合同》，并交纳了相关费用，故原告主张口头转让协议包含经营权转让本院不予支持。关于被告是否构成欺诈，口头转让协议是否应被撤销一节，因原告无法证明口头转让协议包含经营权的转让，且从接手店铺后无证经营店铺至开庭之日至少三个月，原告亦陈述周边还有其他经营餐饮的店铺，故原告主张被告转让店铺存在欺诈证据不足，本院不予支持。原告可待取得充分证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告海花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（已减半收取），由原告海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审判员 其木格 二○一九年十一月五日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立时显示公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23499号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：田闯。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田闯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额20483.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20483.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田闯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20483.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告田闯负担。被告田闯应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0822民初1953号原告：江山市宏顺机电设备有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道万商广场1幢3361号。法定代表人：吴有祥，职务：经理。委托诉讼代理人：李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。被告：浙江常山巨泰投资开发有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道北滨江路10号。法定代表人：周长发，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐磊，男，1988年9月15日出生，系被告员工。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告江山市宏顺机电设备有限公司与被告浙江常山巨泰投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告江山市宏顺机电设备有限公司的委托诉讼代理人李建伟、被告浙江常山巨泰投资开发有限公司的委托诉讼代理人徐磊、李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江常山巨泰投资开发有限公司支付原告合同价款340000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，原、被告双方签订了一份《常山县东方广场空调安装承揽合同》，约定原告承揽被告的东方广场商城的空调安装工程，安装施工总价款170万元，款项支付根据合同第九条约定支付。现该工程已经竣工验收并投入使用，剩余安装款340000元未支付。经原告多次催索未果，故诉至本院，诉请如前。被告答辩称，1.该工程尾款未达到付款条件，理由为工程经甲方验收合格后15天内支付15%，其余5%工程款作为质保金，自工程竣工验收合格之日起分两年视质保情况支付余款，现未经被告竣工验收；2.原告诉称已经竣工验收，但未提供相应证据；3.原告未履行交付工程资料、编制工程竣工资料的义务；4.原告使用的材料或安装工艺不合格，已经出现质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1.《常山县东方广场空调安装承揽合同》和空调安装主材品牌清单各1份，证明双方对安装地点、安装种类、安装数量、安装单价以及安装款支付方式等进行了约定；2.工程款支付证书、消防验收意见书、验收记录单各1份，证明原告为被告完成的空调安装工程经验收合格并已经投入使用；3.增值税专用发票、银行电子回单、收款明细共21份，证明原告已经收到原告工程款共计136万元，尚欠34万元的事实。被告提出质证意见：对证据1真实性无异议但对证明目的有异议，对证据2真实性无异议但对关联性有异议，认为这些验收是土建工程和装修装饰整体工程的验收；对证据3真实性无异议。本院对原告提交的证据予以确认。被告向本院提交的证据材料有：《常山县东方广场空调安装承揽合同》和自行拍摄的照片1组，证明主机进风口无档布、冷凝水管无保温、漏水、进风口破损、出风管保温脱落等问题。原告提出质证认为，对合同真实性无异议，对照片具体拍摄时间和来源不清楚，不能反映空调安装出现质量的问题。本院认为，仅凭照片不能证明原告空调安装工程不合格的待证事实，故本案中不予认定。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院依职权对该工程的监理郑美文作了询问笔录。根据双方当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月8日，原告江山市宏顺机电设备有限公司承揽了被告浙江常山巨泰投资开发有限公司投资开发的常山县东方广场商城的空调安装工程，双方签订了《常山县东方广场空调安装承揽合同》，合同约定工程总价款170万元，承揽方式为包工包料，总价含所有材料费（除新风机组和风机盘管由被告提供，其他材料由原告提供，不含电源部分）。合同约定原告应服从现场监理人员的管理。合同第九条约定了工程款的支付、结算及履约保证金的交纳和退还，其中约定工程完成经验收合格后15天内支付15%工程款（计人民币255000元），其余5%工程款作为质保金，自工程竣工验收合格之日起满一年后支付50%质保金，满二年质保期后视质保情况支付余款。第十条约定了违约责任。原告按被告要求完成了空调安装的承揽业务。2017年9月7日，原告收到被告安装款51万元，同年11月14日，原告收到被告安装款51万元，2018年3月26日，原告再次收到被告安装款34万元，合计收到被告的安装款136万元。2018年10月10日，该工程监理单位的郑美文在工程款支付证书上出具意见：原告所承装的东方广场商场空调末端安装工程已竣工，并已通过竣工验收，按合同约定符合拨款条件。同年10月18日，建设单位工程部经理晁旭东也在工程款支付证书上出具同意支付的意见。扣除已经支付的工程款，尚欠原告340000元。现原告因向被告催索剩余的安装款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。案经本院调解未成。本院认为，原、被告双方签订的《常山县东方广场空调安装承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按约完成了常山东方广场商城的空调安装义务，而且常山东方广场商城已经于2018年2月交付并投入使用，该工程经被告方工程部负责人晁旭东验收确认，同时结合合同约定及被告的付款情况，本院认定被告尚欠安装款340000元（其中包括作为质保金的85000元）。根据合同约定空调安装工程的质保期为二年，现双方约定的质保期尚未届满，故对于原告主张作为质保金部分的安装款85000元的请求，本院不予支持。被告抗辩验收尚未完成，依据不足，本院不予采信。综上，本院对原告诉请中合法有据部分，予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江常山巨泰投资开发有限公司支付原告江山市宏顺机电设备有限公司安装款255000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告江山市宏顺机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告江山市宏顺机电设备有限公司负担1275元，由被告浙江常山巨泰投资开发有限公司负担5125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  蒋建飞人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一九年十一月二十六日代书 记员  曾 鸣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2196号之三 申请执行人王静侠，女，1947年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人张华谋，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初1610号民事调解书，于2019年11月4日向被执行人张华谋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张华谋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张华谋在中国工商银行13×××49账户内存款人民币698229元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十一月八日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6378号原告：叶克松，男，1963年7月8日出生，汉族，住平阳县。原告：张宝玉，女，1962年1月15日出生，汉族，住平阳县。二原告的委托诉讼代理人：叶烨，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：章纪仁，男，1969年6月5日出生，汉族，住平阳县。被告：沈玲玲，女，1970年2月11日出生，汉族，住平阳县。原告叶克松、张宝玉与被告章纪仁、沈玲玲追偿权纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告章纪仁、沈玲玲向原告偿还垫付款175000元并支付利息损失（以175000元为基数，从2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年8月18日，本案原告叶克松、张宝玉，被告章纪仁、沈玲玲，案外人周雷、吴陈梅、曾焕豹、王金叶与案外人平阳县联众小额贷款股份有限公司签订《联合保证合同》，约定：叶克松、张宝玉，章纪仁、沈玲玲，周雷、吴陈梅,曾焕豹、王金叶自愿组成联保小组，对被告周雷、章纪仁自2014年8月18日至2015年3月14日期间向平阳县联众小额贷款股份有限公司各在750000元的最高限额内承担连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2015年1月26日，被告章纪仁、沈玲玲向案外人平阳县联众小额贷款股份有限公司借款50万元并签订借款合同书一份，双方约定借款期限为2015年1月26日起至2015年3月14日止，借款利息为月利率1.83%。嗣后，被告章纪仁、沈玲玲未按约向案外人平阳县联众小额贷款股份有限公司偿还借款本息，案外人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2016年2月25日向本院提起诉讼。该案经审理、执行，2016年9月23日，原告叶克松、张宝玉与案外人平阳县联众小额贷款股份有限公司达成执行和解协议，原告叶克松、张宝玉为被告章纪仁、沈玲玲代偿175000元，案外人平阳县联众小额贷款股份有限公司同意放弃追究原告叶克松、张宝玉的连带责任。2016年10月18日，原告叶克松、张宝玉向案外人平阳县联众小额贷款股份有限公司汇付了上述执行款。后虽经原告催讨，被告章纪仁、沈玲玲未向原告偿还上述垫付款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告章纪仁、沈玲玲于本判决生效十日内向原告叶克松、张宝玉偿付垫付款175000元并支付利息损失（以175000元为基数，从2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元，减半收取1984.50元，由章纪仁、沈玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一九年十一月一日代书记员 曾新伊
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执1141号 王瑞霞： 姚万成申请王瑞霞民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2018）冀0426民初623号判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）向申请人支付420000元。 （2）负担申请执行费6200元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：50×××85 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 联系人：王斌斌联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初258号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人胡波波，男，1989年7月12日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省项城市，住项城市。因涉嫌诈骗，于2019年4月25日被临时羁押于项城市看守所，于2019年4月27日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年5月30日被获嘉县公安局执行逮捕。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2019）126号起诉书指控被告人胡波波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、王西静出庭支持公诉，被告人胡波波到庭参加诉讼。庭审前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人胡波波提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月29日，在赵某（另案处理）的指使下，王某（另案处理）带领被告人胡波波及被告人胡波波从上海所招人员韩某（另案处理）、孙某（另案处理）等人在武汉办理银行卡后，前往周口市区的河南省农村商业银行、中国工商银行取钱。到达周口后，被告人胡波波负责与吕某（另案处理）接头，后由吕某带领韩某、孙某等人先后从银行取出131200元和85910元现金，并将所取现金转交给赵某。经查，吕某、韩某、孙某等人所取的131200元、85910元系获嘉县居民沈某被诈骗钱财。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人胡波波的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。被告人胡波波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人胡波波提供法律帮助的律师认为：被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，系初犯、偶犯。经审理查明：2018年6月29日，在赵某（另案处理）的指使下，王某（另案处理）带领被告人胡波波及被告人胡波波从上海所招人员韩某（另案处理）、孙某（另案处理）等人在武汉办理银行卡后前往周口市区的河南省农村商业银行、中国工商银行取钱。到达周口后，被告人胡波波负责与吕某（另案处理）接头，后由吕某带领韩某、孙某等人先后从银行取出131200元和85910元现金，并将所取现金转交给赵某。经查，吕某、韩某、孙某等人所取的131200元、85910元系获嘉县居民沈某被诈骗钱财。另查明：案发后，被告人胡波波主动退赔被害人沈某人民币五万元，并取得了被害人沈某的谅解。上述事实有被告人胡波波的供述和辩解，被害人沈某的陈述，证人赵某、孙某、韩某、王某、吕某的证言相互印证，另有被告人胡波波的一寸正面免冠照片、户籍证明、前科证明，抓捕经过、项城市看守所出所人员信息，在逃人员登记表，接受证据材料清单、转账记录、账户历史明细清单，中国工商银行取款单、河南省农村信用社取款单、明细表，孙某办理POS机协议、交易记录、身份证正反面复印件、银行卡照片，辨认笔录、辨认照片，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录，谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人胡波波知是犯罪所得的赃款而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人胡波波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡波波在起诉书指控的犯罪中共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人胡波波在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可以从轻或减轻处罚。为被告人胡波波提供法律帮助的律师关于被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，系初犯、偶犯的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人胡波波能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡波波能够积极退赔被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案被告人胡波波犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。据此依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人胡波波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2021年4月24日止。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘玉民人民陪审员  王明忠人民陪审员  郑晓兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙 栟
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6323号 原告：张孟然，女，1993年12月25日出生，汉族，住大冶市。 原告：梅亨，男，1989年10月10日出生，汉族，住大冶市。 二原告委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：大冶市万圆房地产开发有限公司。住所地：大冶市大冶大道162号。 法定代表人：罗正佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张孟然、梅亨与被告大冶市万圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年10月1日起至2018年6月8日期间的违约金4700.86元；2.判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按6067元/日计算）；3.判令被告支付原告层高损失2500元；4.判令被告支付逾期办理权属登记违约金575元；5.判令被告协助办理不动产权属登记；6.诉讼费等一切合理费用由被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告张孟然、梅亨逾期交房违约金2534.81元、瑕疵交付违约金1128.86元、层高损失2500元，逾期办理登记违约金575元，共计6378.68元，按95%比例实际赔偿6401.74元，定于2020年3月31日前一次性付清，否则被告大冶市万圆房地产开发有限公司自2019年11月21日起，以6401.74元为基数，按年利率24%支付利息，直至全部赔偿款付清之日止； 二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告张孟然、梅亨办理不动产权属登记； 三、原告张孟然、梅亨自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜 雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2809号 原告：农光容，男,壮族，1984年1月20日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡君，广西诚上金律师事务所律师。 被告：黄胜德，男，汉族，1965年11月6日出生，住钦州市钦北区。 原告农光容与被告黄胜德健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农光容的委托诉讼代理人莫宗霖、曾凡君，被告黄德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费32878.66元、误工费12000元、护理费18400元、护工费560元、交通费500元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元、残疾赔偿金61004元、司法鉴定费1500元，上述共计135442.66元。 本案相关事实如下： 事件发生概况：2018年2月14日19时许，黄胜德携带匕首到案外人农世琤的家中讨要工钱，二人发生争执至打斗，农光荣正好在农世琤的家中吃饭，农光荣见闻后上前制止时遭黄胜德捅伤。 二、公安部门及其他相关部门的处理情况：黄胜德因犯故意伤害罪，南宁市良庆区人民法院作出（2018）桂0108民初刑初270号刑事判决，判处黄胜德有期徒刑三年，黄胜德上诉后，南宁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。 三、受害人概况：农光荣受伤后送往南宁岗源医院进行伤口处理，之后转送南宁市第二人民医院住院治疗，2018年3月12日出院，住院26天，出院诊断为：1、左下肺破裂；2、左侧肋间血管破裂；3、左侧创伤性血胸；4、左背部皮肤软组织挫裂伤；5、华枝睾吸虫感染。出院医嘱：加强营养，全休一个月，消化内科门诊随诊“华枝睾吸虫感染”情况。 四、受害方已获得赔偿情况：事故发生至今被告未向原告赔偿损失。 五、各赔偿义务主体情况：原告是被被告所捅伤，被告因此事已被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑三年，现在监狱服刑。 六、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费：原告受伤后被送往南宁岗源医院进行伤口处理，该部分医疗费原告未提交证据证明，之后被告转院前往南宁市第二人民医院住院治疗共花费医疗31340.75元； 2.住院伙食补助费：原告共住院治疗26天，现本院支持原告住院伙食补助费2600元； 3.营养费：根据医嘱，原告出院后需加强营养，现本院酌情按100元/天的标准支持原告60天的营养费共计6000元。 4.误工费：《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，现原告仅主张误工期为三个月，是其自行处分权利，本院予以支持。因原告未提交劳务合同、公司营业执照等证据，仅凭《工作证明》不足以证明其与广西隆安银丰淀粉有限公司存在劳务关系及工资收入情况，故原告主张其与广西隆安银丰淀粉有限公司存在劳务关系，工资收入为4000元/月，本院不予采信。现本院按《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业职工年平均工资标准，酌情支持10270元。 5.护理费：因原告未提交农光宜的劳务合同及所在公司的营业执照，仅凭《收入证明》及银行流水不足以证明农光宜与南宁三燃道路运输有限公司存在劳务关系及农光宜的工资收入情况，故原告主张护理人员农光宜与南宁三燃道路运输有限公司存在劳务关系及农光宜的工资收入为9200元/月，本院不予采信。现本院按《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业职工年平均工资标准，酌情支持6847.2元。 6.残疾赔偿金：因事情发生于2018年，现原告主张按《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算残疾赔偿金本院予以支持，本院经核算为30502元/年×20年×10%=61004元。 7.伤残鉴定费：原告已支付了1500元伤残鉴定费，该费用应由被告负担。 8.交通费：原告因伤势较重，出院后仍需多次前往医院治疗，且其主张500元与实际损失结果相当，本院予以支持。 9.护工费：原告主张护工费560元有合法票据，本院予以支持； 以上损失合计120621.95元。 本案裁判意见如下： 本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。黄胜德主张是农光荣先殴打他，其捅伤农光荣系自卫行为，但未能提交证据证明，且本院（2018）桂0108刑初270号刑事判决书已对黄德胜的上述行为作出了有罪判决，故对黄胜德的主张，本院不予支持。被告故意伤害农光荣身体，至农光荣重伤最终导致十级伤残，对此被告应承担全部的民事赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二款第（三）项的规定： 判令被告黄胜德赔偿原告农光容各项经济损失共计120621.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1504元（原告已预交），由原告农光荣负担164.57元，由被告黄胜德负担1339.43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年十一月六日 法官 助理  黄愿邦 书 记 员  彭 靖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8341号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：陈华命，男，1978年5月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：喻海英，女，1978年8月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陈华命、喻海英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告陈华命、喻海英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈华命、喻海英立即向原告清偿尚欠的贷款本金22100元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日利息共24068.66元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告陈华命、喻海英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：陈华命。 借款合同签订及履行情况：2013年6月18日，原告与被告陈华命签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年6月18日到2014年6月17日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2013年6月18日向被告陈华命发放贷款40000元。被告陈华命在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金22100元，欠利息24068.66元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告喻海英未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告喻海英对该笔借款知情，故本院对要求被告喻海英承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华命于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金22100元及利息（截止2019年7月11日，欠利息24068.66元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告陈华命承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  万冰妮
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初273号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人马剑烽，男，1990年3月20日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业。出生地湖北省长阳土家族自治县，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。因犯盗窃罪，于2011年10月12日被宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年11月8日刑满释放。因犯购买假币罪，于2016年4月19日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月8日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年3月28日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人黎青，湖北建和律师事务所律师（法律援助）。 被告人陈贵银，男，1997年6月23日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业。出生地湖北省长阳土家族自治县，住湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年4月12日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人杨利红，湖北百思特律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]252号《起诉书》指控被告人马剑烽、陈贵银犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人马剑烽及其辩护人黎青、被告人陈贵银及其辩护人杨利红等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月27日，被告人马剑烽、陈贵银伙同王某、徐某等人与蔡某1、李某（均已判决）等人因小额贷款业务发生纠纷，双方在宜昌市新世纪广场楼下持械斗殴，致蔡某1手指受伤。 经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，蔡某1因外伤造成右食指近节指骨粉碎性骨折并右中、环指末节指骨骨折的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人马剑烽、陈贵银在开庭审理过程中无异议，且有医学影像检查报告单、身份信息材料等书证，证人蔡某2、刘某等人的证言，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，辨认笔录，现场监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马剑烽、陈贵银持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马剑烽、陈贵银归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马剑烽因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下： 一、被告人马剑烽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 二、被告人陈贵银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  夏 青 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张曼莉
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7506号 原告：盘州市宏顺达砂石贸易有限公司，住所：贵州省六盘水市盘州市石桥镇海子村，统一社会信用代码91520222587289930J。 法定代表人：毕仁波，盘州市宏顺达砂石贸易有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴安（盘州市宏顺达砂石贸易有限公司员工），男，1979年1月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：贵州省高原交通建筑有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋17-2，统一社会信用代码915223007143221752。 法定代表人：陈雪，贵州省高原交通建筑有限公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊刚（贵州省高原交通建筑有限公司员工），男，1981年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州省恒创实业有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道美福国际影城东楼12层，统一社会信用代码91522300314345781G。 法定代表人：桂堪，贵州省恒创实业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：胡先斌，男，1994年9月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：钟晓铭，男，1981年4月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，执业证号15223201110696375。 原告盘州市宏顺达砂石贸易有限公司与被告贵州省高原交通建筑有限公司、贵州省恒创实业有限公司、钟晓铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告盘州市宏顺达砂石贸易有限公司的法定代表人毕仁波及其委托诉讼代理人吴安、被告贵州省高原交通建筑有限公司的委托诉讼代理人吴俊刚、被告贵州省恒创实业有限公司的委托诉讼代理人胡先斌、被告钟晓铭的委托诉讼代理人黄彦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘州市宏顺达砂石贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告砂石款110,453.91元，利息13,411.07元，合计123,864.98元。资金占用利息从2017年2月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率4.75％计算至全部砂石款支付完毕时止，截止2019年8月30日的利息13,411.07元。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年3月-2017年2月期间，被告钟晓铭找到原告协谈买砂石料事宜，为被告高原公司承建的盘县营上至火铺段提级改扩建油路大修、红威公路（分水岭至乐民、乐民至响水）、××县××环东路大修工程，威红公路供应砂石料，钟晓铭与原告谈好价格后，原告向被告供应了砂石料，经结算砂石款共计883,877元，钟晓铭向原告开具了工程计价领款书一份，经办单位为恒创集团。后原告在2017年1月12日前收到钟晓铭与毕仁波结算，钟晓铭写了欠条一份给毕仁波，今欠到毕仁波砂石厂砂石款133,077元，钟晓铭并口头承诺几天内就会支付完毕，后原告找三被告索要未果，盘县交通局按此欠款的17％支付22,623.09元后，下欠110,453.91元未付。原告依法起诉，望判如所请。庭审中，原告盘州市宏顺达砂石贸易有限公司的法定代表人毕仁波陈述每次都是被告钟晓铭向其买砂石料，所有砂石料的货款都是由被告钟晓铭通过各种方式支付。 被告贵州省高原交通建筑有限公司辩称，被告钟晓铭挂靠被告贵州省高原交通建筑有限公司承接工程，按承接工程标的额的1％向被告贵州省高原交通建筑有限公司交纳管理费。被告钟晓铭欠原告货款被告贵州省高原交通建筑有限公司不知情，等，不同意在本案中承担民事责任。 被告贵州省恒创实业有限公司辩称，被告贵州省恒创实业有限公司对被告钟晓铭欠原告货款不知情，等，不同意在本案中承担民事责任。 被告钟晓铭辩称，被告钟晓铭挂靠被告贵州省高原交通建筑有限公司承接工程，按承接工程标的额的1％向被告贵州省高原交通建筑有限公司交纳管理费属实。与原告发生买卖合同关系的是被告贵州省高原交通建筑有限公司的肖刚而非被告钟晓铭，虽案涉《欠条》系被告钟晓铭所写，原告主张的货款应由被告贵州省高原交通建筑有限公司支付，等。 本院经审理认定事实如下：被告钟晓铭因欠原告砂款133,077元于2017年2月8日向原告出具《欠条》一份。被告钟晓铭至今未付。 本院认为，没有证据证明被告贵州省高原交通建筑有限公司、贵州省恒创实业有限公司应在本案中承担民事责任。被告钟晓铭向原告出具《欠条》的行为应认定为双方对交易过程和欠付货款数额的确认，被告钟晓铭应支付货款。原告主张按年利率4.75％计付资金占用利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟晓铭于本判决生效之日起十日内支付原告盘州市宏顺达砂石贸易有限公司砂款110,453.91元并支付资金占用期间的利息（利息以未付货款为基数，按年利率4.75％计算，自2017年2月8日付至欠付货款清偿之日止）。 二、驳回原告盘州市宏顺达砂石贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,389元，由被告钟晓铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱念
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15852号原告：曾德洪，男，1979年3月6日出生，黎族，住海南省屯昌县，委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：黄志洪，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省阳春市，原告曾德洪与被告黄志洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾德洪的委托诉讼代理人曾令武到庭参加诉讼，被告黄志洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付货款60125.06元及逾期付款利息（利息计算方法为：以60125.06元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准,自起诉之日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：原被告双方常有业务往来，被告多次在原告处购买材料，然后双方按月对账并结算。自2009年8月份开始，被告未按期向原告支付货款。经核算，被告尚欠原告货款60125.06元。时至今日，原告多次向被告追讨，但被告一直仍未向原告付清全部货款项。原告认为，原被告双方存在买卖合同关系。原告已经履行供应货物的义务，而被告却没有履行相应的付款义务，显属违约，被告已严重侵害了原告的合法权益。原告多次向被告追讨未果，故而成诉。原告为维护自身合法权益不受侵害，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的所有诉讼请求。原告曾德洪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：送货单。被告黄志洪经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告称，原、被告双方素有交易往来，原告为被告供应家具油漆，双方没有签订书面合同，交易方式为被告向原告订货，多数时候是被告到原告处提货，少数时候是原告按照被告的要求送货至被告指定地点。根据原告提交的送货单显示，2009年8月10日至2010年1月10日期间，原告向被告提供货物货值合计100126.06元，送货单落款处有黄志洪及他人（原告陈述其他签名人为被告员工）的签名。经原告确认，被告向原告支付了部分货款合计40000元（包括部分现金及抵扣的手工费），尚欠原告货款60125.06元未支付。原告催讨未果，故诉至法院主张上述权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告尚欠货款60125.06元未付的事实，提供了送货单为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告亦未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告支付尚欠货款60125.06元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告未按时支付货款，已构成违约，故原告主张被告从起诉之日起即2019年6月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，合法有据，本院予以支持。被告黄志洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄志洪应于本判决生效之日起七日内向原告曾德洪支付货款60125.06元及逾期付款利息（计算方式：以60125.06元为本金，从2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元（原告已预交），由被告黄志洪负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  梁志权人民陪审员  吴志勇二〇一九年十一月十八日书 记 员  洪艺华
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5236号原告：汝南县亿天龙物业管理有限公司，住所：汝南县汝宁街道滨河路东侧汝宁大道北侧，统一社会信用代码914117275724532401。法定代表人：胡北北，任公司经理。被告：宋长路，男，1970年1月11日生，汉族，住汝南县。原告汝南县亿天龙物业管理有限公司与被告宋长路物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告汝南县亿天龙物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，理由是被告已支付物业费。本院认为，原告汝南县亿天龙物业管理有限公司撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝南县亿天龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告汝南县亿天龙物业管理有限公司负担。审判员  施文峰二〇一九年十一月十一日书记员  梁 丰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3871号 被执行人：赵高飞，男，1994年5月7日出生，汉族，小学文化，现住海南省儋州市。 被执行人：黎焕青，男，1994年10月5日出生，汉族，文盲半文盲文化，现住海南省儋州市。 被执行人：黎多燕，男，1993年2月7日出生，汉族，小学文化，现住海南省儋州市。 被执行人：郑孟文，男，1986年6月18日出生，汉族，小学文化，现住海南省儋州市。 本院在执行赵高飞、黎焕青、黎多燕、郑孟文罚金一案中，本院作出的（2019）冀0104刑初790号刑事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：一、被告人赵高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年7月8日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人黎焕青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年1月8日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）三、被告人黎多燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年12月8日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）四、被告人郑孟文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年11月8日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）五、依法追缴被告人赵高飞、黎多燕尚未退还的盗窃赃物或者责令该二被告人退赔赃物折价款，其中追缴被告人赵高飞退赔款人民币2880元，返还被害人赵巍；追缴被告人黎多燕退赔款人民币989元，返还李晓慧被害人。本院依法执行。 本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询对被执行人赵高飞、黎焕青、黎多燕名下房产、车辆、证劵、金融理财、公积金等方面财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产,郑孟文已将罚金缴清。 被执行人赵高飞、黎焕青、黎多燕在服刑期间，本院前往其服刑的监狱进行了调查，被执行人无履行能力。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  付红涛