山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初8485号 原告：张某1，男，1940年2月12日生，汉族，住青岛市市南区。 原告：张某2，男，1963年1月28日生，汉族，住青岛市市南区。 原告：张某3，男，1966年8月31日生，汉族，住青岛市市南区。 原告：章某1，男，1941年10月29日生，汉族，住青岛市市南区。 原告：章某2，女，1950年1月19日生，汉族，住青岛市市南区。 原告：章某3，男，1955年3月28日生，汉族，住青岛市市南区。 原告：李某1，男，1974年4月4日生，汉族，住青岛市市北区。 原告：李某2，女，1978年3月28日生，汉族，住青岛市市南区。 以上原告共同委托诉讼代理人：纪磊，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：刘佳，山东诚功（崂山）律师事务所（实习）律师。 被告：章某4，男，1979年12月29日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：章某5，女，1978年11月2日生，汉族，住青岛市市南区。 原告张某1、张某2、张某3、章某1、章某2、章某3、李某1、李某2与被告章某4、被告章某5继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。八原告共同委托诉讼代理人纪磊、刘佳，被告章某4、被告章某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八原告向本院提出诉讼请求：1、原被告依法继承原属于辛兰英名下青岛浮山所集团有限公司（以下简称浮山所集团）股份27324股及相应股东权益；2、被告章某4将已经领取的股份分红22378.6元按照法定继承份额返还各原告；3、本案诉讼费用由被告章某4承担。事实与理由：被继承人辛兰英与章亨江婚后育有六子女，分别为长子章某1、次子章某6、三子章某3、长女章秀花、次女章秀美、三女章某2。章亨江于1971年5月23日去世，次子章某6于2006年5月15日去世，留有子女章某5、章某4。次女章秀美于1991年6月10日去世，留有子女李某1、李某2。辛兰英于2014年1月4日去世。2011年青岛浮山所进行股份制改革，辛兰英获得浮山所集团27324股股份。辛兰英去世后，浮山所集团将上述股份变更至章某4名下，章某4据此领取共计22378.6元股份分红。原告于2018年就股权登记变更事项诉至本院，该案经过两审，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4540号民事判决书最终认定：虽然涉案股权登记于章某4名下，但并不影响股东权益分割。根据生效判决认定事实，登记在章某4名下浮山所集团27324股的股份属于辛兰英遗产，原被告是辛兰英的法定继承人或代位继承人，均有权继承上述股份和相关权益，章某4独自占有股份及分红行为侵犯了原告的合法权益。故具状起诉，望判如所请。 被告章某4、被告章某5辩称，一、辛兰英于2014年去世后，各原告同意将其名下股份转移到章某4名下，即放弃对股份继承权，未经原告同意，涉案股份无法转移至章某4名下。二、原告放弃对股份继承，即放弃股东权益，主张放弃股东权益但保留股份收益于法无据。三、若原告对章某4继承股份有异议，应在辛兰英去世办理股权继承时提出，根据浮山所集团《去世股东登记表》要求，原告如果对股东权益要求分割“应提供经公证机关公证的法律文件”，原告在章某4办理股权变更时签名证明其知晓有关股权变更事宜，但并未提出分割请求，根据《继承法》规定，已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 一、辛兰英与章亨江育系夫妻关系，育有长子章某1、次子章某6、三子章某3，长女章秀花、次女章秀美、三女章某2。章亨江于1971年5月23日去世，辛兰英于2014年1月4日去世。章秀美于1991年6月10日去世，有一子李某1、一女李某2。章某6于2006年5月15日去世，有一子章某4、一女章某5。章秀花于2019年10月18日去世，其夫张某1、长子张某2、次子张某3、女儿张建韶，其中张建韶于2019年10月31日书写声明放弃对辛英兰名下股权的继承。 二、辛兰英生前持有浮山所集团股权27324股，自2015年起该股份分红情况为：2015年2月分红4453.9元；2016年2月分红5109.6元；2017年1月分红5956.7元；2018年2月分红6858.4元，共计分红22378.6元。 三、2018年6月11日，各原告以浮山所集团、章某4为被告，向本院提起诉讼，要求确认变更登记行为无效并恢复原状，本院于2018年11月20日作出（2018）鲁0202民初3625号民事判决书，判令驳回原告诉讼请求。其中查明事实：1、浮山所集团股权管理办法约定，公司工商登记的股东由法人股东和自然人股东组成，共计14名股东。青岛市市南区浮山农工商公司为法人股东，另有12人为自然人股东，其他1516名自然人共同委托浮山所集团工会委员会持有并进行工商登记。股东去世，股权可以继承，但须由有继承权的人中共同推荐一人进行继承。辛兰英系持股会会员。2、2014年3月5日的浮山所集团《去世股东登记表》记载：辛兰英去世时间2014年1月4日，权利人子女章秀花、章某2、李建中、章某3、章某1，后附授权委托书一份，记载：权利人对本表内容的真实性、完整性予以确认。经全体权利人协商，一致同意委托章某4代表全体权利人办理公司股东登记相关事宜并签署相关文件、领取分红。填表人声明记载：本表内容是真实的、完整的，且业经全部权利人亲笔签名予以确认。如有虚假，由本人承担全部法律责任。授权委托书有章某2、章秀花、章某1、章某3签字。该表下方记载：本表仅为公司内部办理股东登记使用，不涉及股东权益的实际分割。如权利人要求对股东权益进行分割，则应提供经公证机关公证的法律文书。原告不服一审判决，遂提起上诉，2019年7月16日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终4540号民事判决书，判令驳回上诉维持原判。其中本院认为部分载明：《去世股东登记表》中说明，本表仅为公司内部办理股东登记使用，不涉及股东权益的实际分割。即辛兰英名下涉案股权仅是变更至章某4名下，而非已经由章某4“继承”。原判认定“涉案辛兰英名下股权已经由章某4继承并办理登记手续”欠妥，本院对此予以纠正，涉案股权登记在章某4名下并不影响股东权益的分割。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，原判决认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，可在纠正瑕疵后，予以维持。 本院认为，双方争议焦点在于：一、各原告同意将涉案股份变更登记至章某4名下，是否形成放弃继承的法律效果；二、涉案股权变更登记是否影响股东权益分割。 首先，《继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。各原告在《去世股东登记表》中签字仅为办理公司内部股东登记使用，并未表示放弃继承，应视为接受继承，该股权应作为辛兰英遗产由各继承人依法继承。 其次，前案青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4540号案已经作出终审判决，认定涉案股权虽登记在章某4名下并不影响股东权益的分割。故各原告主张原属于辛兰英名下浮山所集团27324股股权及相应股东权益应由各继承人依法继承于法有据，且辛兰英生前未立遗嘱，该股权及收益应按法定继承处理。具体份额为：章某1、章某3、章某2各继承1/6，章某4、章某5、李某1、李某2各继承1/12，张某1、张某2、张某3各继承1/18。 原告还主张章某4将已经领取的股份分红22378.6元按照法定继承份额返还各原告，本院认为，因继承自辛兰英去世时开始，各继承人均有权自其2014年去世时起享有股权分红，具体数额为：章某13729.77元、章某33729.77元、章某23729.77元，张某11243.26元、张某21243.26元、张某31243.26元，李某11864.88元、李某21864.88元，章某41864.87元、章某51864.88元。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、现登记于被告章某4名下属被继承人辛兰英在青岛浮山所集团有限公司27324股股份由原告章某1、原告章某3、原告章某2各继承1/6，被告章某4、被告章某5、原告李某1、原告李某2各继承1/12，原告张某1、原告张某2、原告张某3各继承1/18； 二、被告章某4于本判决生效之日起十日内将已经领取的股份分红22378.6元按照法定继承份额返还各原告，即返还原告章某13729.77元、原告章某33729.77元、原告章某23729.77元、原告张某11243.26元、原告张某21243.26元、原告张某31243.26元、原告李某11864.88元、原告李某21864.88元、被告章某51864.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由减半收取241.5元，由被告章某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年十一月十一日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露