浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民初294号 原告：华统集团有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区。 法定代表人：朱俭勇。 委托诉讼代理人：郭露,浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：新天国际经济技术合作（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路888号绿城广场2栋A座15楼1-4号房。 法定代表人：岳志荣，董事长。 诉讼代表人：新天国际经济技术合作（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。 原告华统集团有限公司（以下简称华统集团）与被告新天国际经济技术合作（集团）有限公司（以下简称新天国际）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告华统集团的委托诉讼代理人郭露、被告新天国际的委托诉讼代理人郑彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华统集团向本院提出诉讼请求：一、由新天国际支付华统集团12165961.26元；二、由新天国际支付逾期违约金：自2018年5月5日起按逾期付款金额的每日万分之三计付至2018年6月5日为113143.44元；自2018年6月6日起按逾期付款金额的每日万分之六计算至实际履行日止（暂算至起诉日为2459957.31元），合计2573100.75元；三、由新天国际承担华统集团支付的律师费300000元。事实与理由：2018年2月4日，双方就三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司的交接经双方确认，新天国际还应支付华统集团12165961.26元。同日，双方签订《协议》，约定由新天国际于2018年5月4日前一次性支付华统集团12165961.26元，并约定未按协议履行付款义务的，应按逾期金额日万分之三支付违约金，如逾期超过30日的双倍计付违约金。 被告新天国际答辩称：一、对原告提供的三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司财务交际确认表中应付工资和其他两项金额不予认定，其中应付工资在三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司提交的资产负债表中记载应付工资为2072922.01元，而非原告所主张的2963216.66元，原告多计取890294.65元，应当在欠付总额中予以扣减。原告主张的其他应付未付款项1436809.15元全部由新天国际承担没有依据，在三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司提交的报表附属中新天国际确认的金额为609369.44元、24160元、40000元合计673529.44元。对于其他金额763279.71元并未予以确认，应当予以扣减。二、原告主张违约金过高，原告所主张的损失主要是银行同期贷款利息的损失。原告并没有任何其他实际损失，新天国际不是故意拖欠支付，是出现危机，造成新天国际经济困难，根据合同法请求法院对原告主张的违约金进行调整。三、针对原告所主张的代理费，原告应当自行支付。律师费只有发票，没有相关转账凭证不足以证明原告实际支付的律师费。同时新天国际认为律师代理费过高，应当根据实际的欠款金额及调整后的违约金来计算律师代理费。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 一、《协议》及《财务交接确认表》各一份，证明：经双方确认，新天国际尚欠的金额、支付时间及违约责任的约定。 二、《委托代理合同》及律师费发票各一份，证明：华统集团为本案诉讼所支付的律师代理费。 被告新天国际对证据一合法性无异议，但对真实性及关联性有异议，财务交接确认表中的应付工资和其他应付未付款项的金额不予认可，故如在答辩中所述的两项金额应予以扣减，则协议中确认的欠款金额多计取，违约金约定过高，请求按同期贷款利率一倍进行计算。对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。合同是华统集团与律师签订的，应由华统集团自行承担，代理费只有发票没有相关的转账凭证无法证明华统集团已实际支付。 被告向本院提交如下证据： 一、三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司的资产负债表一份，证明：从三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司提供的资产负债表中，第7页所记载的应付工资的数额为2072922.01元，并非华统集团所主张的2963216.66元，华统集团多计取了890294.65元，应当从总额中予以扣减。 二、三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司（报表附注）一份，证明：1.华统集团主张“其他应付未付的款项”1436809.15元全部由新天国际来承担没有任何依据。2.报表附注第5页“其他调整项”中新天国际认可的金额为609369.44元、24160元、40000元合计673529.44元，不予确认的金额为763279.71元，新天国际对未确认的部分不承担给付的义务。应当从总额中予以扣减。 华统集团对新天国际提供的证据一、二的三性均有异议，两份证据均系三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司于2017年5月30日单方编制，并未经双方当事人盖章确认。而华统集团在本案中提供的财务交接确认表是双方于2018年2月4日确认的，应以该确认的金额为准。 本院认为华统集团提供的《协议》及《财务交接确认表》系双方于2018年2月4日盖章确认，新天国际对《协议》及《财务交接确认表》上加盖的公司印章的真实性亦无异议，因此对于《协议》及《财务交接确认表》的证明力本院予以认定。新天国际对华统集团提供的《委托代理合同》及发票的真实性无异议，该证据能够证明华统集团为本案所支付的律师费用。新天国际提供的三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司编制的《资产负债表》与《报表附注》的数额均系截至2017年5月31日，因此，新天国际以此来对抗双方在2018年2月4日签订的《协议》中确认的欠款金额，本院不予采纳。 本院经审理查明，认定事实如下：华统集团与新天国际就三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司的财务进行交接，于2018年2月4日签订协议，约定由新天国际支付华统集团12165961.26元，款项由新天国际于2018年5月4日前一次性支付给华统集团，并约定如下违约责任，每逾期一日，按逾期付款金额日万分之三向华统集团支付违约金，如逾期超过30日的，违约金双倍计付。如因本协议纠纷引起的诉讼，产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）由违约方承担。双方均在上述协议上加盖公司印章予以确认。并在上述协议后附双方于同日确认的《三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司财务交接确认表》，该表中确认新天国际尚欠华统集团的金额为12165961.26元。因新天国际未按上述协议约定付款，华统集团向本院提起诉讼。 另查明：本院于2019年10月21日以（2019）浙07破申10号民事裁定书裁定：受理新光控股集团有限公司对新天国际的重整申请，并于同日以（2019）浙07破5号决定书指定浙江天册律师事务所、北京市高朋律师事务所、浙江振进律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司担任新天国际管理人。 本院认为，华统集团与新天国际于2018年2月4日经协商一致确认的协议第一条即载明，新天国际应于2018年5月4日支付华统集团12165961.26元。因此，新天国际以三亚亚龙湾海景酒店有限公司单方制作的2017年5月31日的资产负债表为据主张应付工资的金额应为2072922.01元，而非华统集团所主张的2963216.66元依据不足，本院不予支持。虽然新天国际提供的报表附注系经双方于2017年6月14日签字确认，但该报表附注中多项金额双方并未进行确认，故在备注中载明双方一致同意以三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司提供的报表作为基础为结算依据，对报表附注中双方未达成共识的部分，由双方另行协商。因此2018年2月4日经双方协商达成的《协议》应视为对未达成共识部分协商之后双方最终确认的意思表示。故新天国际主张以报表附注为据主张无需承担的款项，本院不予采纳。因双方的《协议》中约定违约金的计算标准，即每日万分之三及每日万分之六的计算标准，并不存在约定违约金过高的情形，因此，新天国际主张按银行同期贷款基准利率计付的意见，本院不予采纳。但因本院已于2019年10月21日裁定受理新光控股集团有限公司对新天国际的重整申请，则因新天国际逾期付款产生的违约金应当计付至重整申请受理的前一日，即2019年10月20日止。至于律师代理费，因双方在《协议》中约定由本协议产生的诉讼，产生的费用包括律师费等由违约方承担，新天国际未在《协议》约定的2018年5月4日前支付款项，构成违约，则应按约承担华统集团因本案诉讼支出的律师代理费。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十八条等规定，为维护全体债权人的合法权益，同时又能实现与破产程序的衔接，原告华统集团的案涉债权应通过被告新天国际的破产程序进行清偿，本案给付之诉应变更为确认之诉。本院对原告华统集团诉请的本金12165961.26元、逾期付款违约金3777530.97元及300000元律师代理费的债权予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、确认华统集团有限公司对新天国际经济技术合作（集团）有限公司享有12165961.26元的债权； 二、确认华统集团有限公司对新天国际经济技术合作（集团）有限公司享有要求其支付逾期付款违约金3777530.97元的债权（2018年5月5日起至2018年6月5日止的违约金为113143.44元，2018年6月6日起至2019年10月20日止按每日万分之六计付的违约金为3664387.53元）； 三、确认华统集团有限公司对新天国际经济技术合作（集团）有限公司享有300000元的债权（律师代理费）； 四、驳回华统集团有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费112034元，由被告新天国际经济技术合作（集团）有限公司负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  张淑英 人民陪审员  顾明华 二○一九十一月二十五日 代书 记员  刘晔婷