湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3136号原告：陈明，男，1985年7月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，被告：徐巍，男，1982年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，被告：陈榜香，女，1984年12月01日出生，汉族，湖南省桂东县人，务工，住湖南省郴州市东桂县，原告陈明与被告徐巍、陈榜香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月17日、2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈明两次开庭均到庭参加诉讼，被告徐巍第一次开庭到庭参加诉讼，被告陈榜香两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金12.5万元及利息（利息自起诉之日按同期同类银行贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，陈明变更第一项诉讼请求为：判决二被告偿还借款本金12.5万元及利息（利息自借款之日起按月利率30‰计算至借款本金清偿完毕之日止）。事实与理由：2016年8月30日，被告徐巍因经营需要资金周转向原告借款12.5万元，并出具借条一份，未约定还款利息及还款期限。嗣后，该款经原告多次催讨，被告无正当理由拖延拒付。经查，二被告系夫妻关系，该债务产生在婚姻关系期间，且资金用于家庭生产生活。二被告怠于履行债务损害了原告合法权益，故原告起诉请求人民法院依法支持诉请。徐巍辩称，条子是我写的，但原告所诉有些不是事实。理由：1.我一共向原告借了9万元，按月息一角计算，后来我由于生意出了问题，经结算我出具了借条，所以12.5万元里有些不是借款本金，而是借款利息，我有银行流水为证；2.我的银行流水记录2016年8月30日没有现金入账，而原告称12万元是交付的现金，应提供12万元的银行流水记录。陈榜香未作答辩。陈明为证明其诉讼请求所依据的事实，起诉时向本院提供其身份证复印件，徐巍、陈榜香的常住人口基本信息、结婚登记信息，徐巍于2016年8月30日出具的借条，陈明之母赵江连中国建设银行卡号/账号43×××077个人活期账户2014年11月7日的交易明细，在第一次休庭后，根据徐巍辩解意见及反驳诉讼请求的证据补充提供赵江连中国建设银行卡号/账号43×××077个人活期账户2013年3月11日取款10万元的记录，徐巍、陈榜香的房屋所有权证，徐巍之父徐章富的国有土地使用证等证据。对于陈明起诉时提供的证据，徐巍经当庭质证对借条和交易明细的关联性有异议，认为不能证明陈明于2016年8月30日向其出借款项的情况；陈榜香未到庭质证。对于陈明补充提供的证据，徐巍、陈榜香均未到庭质证。徐巍为反驳陈明的诉讼请求，在第一次庭审中向本院提供陈榜香及其在中国建设银行股份有限公司郴州桂东支行账户自2013年7月18日至2016年5月28日期间向陈明银行账户转账的流水。陈明经质证认为，该转账支付的款项是徐巍、陈榜香清偿通过其向别人所借的款项，其只是起中间人的作用，但陈明不能提供证据加以证明。本院经审核认为，陈明和徐巍提供的证据，除赵江连中国建设银行卡号/账号43×××077个人活期账户2014年11月7日的交易明细与本案没有关联外，其余证据均能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定，本院予以采信，并作为认定本案事实的根据。综合上述认证意见以及当事人庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：陈明与徐巍是从小到大的朋友关系。徐巍和陈榜香是夫妻关系，于2009年6月19日登记结婚。2013年年初，徐巍因在湖南有一工程缺少周转资金，提出将其房屋所有权证与其父亲徐章富的国有土地使用证交于陈明作抵押借款。陈明与其母亲商议后同意提供借款，并于2013年3月11日从其母亲中国建设银行账号43×××077取款10万元，连同自己所有的现金2万元，于2013年3月20日交付给徐巍、陈榜香，二人向其出具了借条，承诺第一笔工程款收回后即返还借款，同时双方口头约定月利率为30‰。其后，徐巍又以需要日常费用为由先后3次向陈明借款5000元，并于2013年4月25日换了借条。2013年7月18日至2014年12月5日，陈榜香从中国建设银行股份有限公司郴州桂东支行账户先后转款18笔共计74,205元至陈明银行账户，其中金额最大一笔为2013年12月25日转款5万元。2015年3月21日至2016年5月28日，徐巍从中国建设银行股份有限公司郴州桂东支行账户先后转款11笔共计82,050元至陈明银行账户，其中金额最大一笔为2016年6月16日转款5万元。此后，徐巍、陈榜香均未向陈明返还借款，亦未支付利息。2016年8月30日，陈明因担心债权诉讼时效期间届满而不受法律保护，遂要求徐巍重新出具借条一份。但经陈明催告在合理期限内还款付息，徐巍、陈榜香至今未履行还本付息义务，致使陈明提起本案诉讼。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。但根据上述对借款期限没有约定或者约定不明的返还借款的规定，以及民间借贷的习惯，借款人可以随时支付应当支付的借款利息，且对借款人清偿的款项应先扣除支付的利息后，多余部分再抵扣借款本金。本案争议的焦点有三个：一是徐巍、陈榜香向陈明借款本金是12.5万元，还是9万元；二是双方当事人约定的借款利息标准是年利率36%（即月利率30‰），还是年利率120%（即月利率100‰）；三是徐巍与陈榜香通过银行转账至陈明账户的款项是清偿陈明所诉的借款本息，还是清偿通过陈明向别人所借的款项。对此，本院分述如下：第一，关于徐巍、陈榜香向陈明借款本金是12.5万元，还是9万元的问题。陈明主张借款本金为12.5万元，并提供了徐巍于2016年8月30日出具的借条，赵江连中国建设银行卡号/账号：43×××07个人活期账户2013年3月11日取款10万元的记录，徐巍、陈榜香的房屋所有权证，徐巍之父徐章富的国有土地使用证等证据加以证明。徐巍主张借款本金为9万元，但没有提供证据加以证明。本院认为，由陈明提供的上述2013年3月11日取款10万元的记录、房屋所有权证、国有土地使用证，结合徐巍于2016年8月30日出具的借条，以及双方当事人庭审中的陈述来看，陈明提供证据待证事实的存在具有高度可能性，在徐巍没有提供证据证明借款本金为9万元的情况下，应认定徐巍、陈榜香向陈明借款本金是12.5万元。第二，关于双方当事人约定的借款利息标准是年利率36%（即月利率30‰），还是年利率120%（即月利率100‰）的问题。陈明主张约定的借款利息标准为年利率36%，而徐巍主张约定的借款利息标准为年利率120%，但双方均没有提供确切的证据加以证明。本院认为，首先从陈明和徐巍的主张来看，能够确认双方约定了借款利息。其次从陈明主张的利息标准，结合双方之间的关系以及徐巍、陈榜香清偿借款本息的情况来看，年利率36%比较符合实际，且在徐巍主张的利息标准之内。最后从徐巍主张的利息标准年利率120%来看，该标准明显与其主张的借款本金9万元和其与陈榜香还款付息及与陈明之间结算的数额不相印证，况且年利率120%已远远超出了法律允许的范围，应不予支持。故本院认定双方约定的借款利息标准为年利率36%。第三，关于徐巍与陈榜香通过银行转账至陈明账户的款项是清偿陈明所诉的借款本息，还是清偿通过陈明向别人所借的款项。徐巍主张为前者，陈明主张为后者。本院认为，从徐巍提供的其与陈榜香的银行账户转账记录来看，起止时间是2013年7月18日和2016年6月16日，均在陈明出借款项和徐巍最后更换借条的时间内，徐巍提供证据待证事实的存在具有高度可能性，在陈明不能提供证据证明徐巍与陈榜香通过银行转账至陈明账户的款项是清偿通过陈明向别人所借款项的情况下，应认定该款项是清偿陈明所诉的借款本息。综上所述，徐巍、陈榜香向陈明借款12.5万元，陈明依约交付了借款，徐巍、陈榜香应当按照约定履行返还借款并支付利息的义务。现徐巍、陈榜香除清偿部分借款本息外，对其余借款本息经陈明催告在合理期限内未予清偿，陈明有权要求其依法承担民事责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的借款利息计付标准为月利率30‰（即年利率36%），其中已支付的利息受法律保护，未支付的利息应按照年利率24%的标准计付。由此，根据徐巍、陈榜香借款及清偿款项的实际情况，其支付利息及返还借款本金的数额应做如下计算：12万元借款本金从2013年3月20日至2013年4月24日的利息为4142元，12.5万元从2013年4月25日至2013年12月25日的利息为3万元，利息共计34,142元，此时徐巍、陈榜香清偿款项的数额为63,095元，扣除利息后的余款28,953元应抵偿借款本金，则徐巍、陈榜香未清偿的借款本金为96,047元；从2013年12月26日至2016年6月16日的利息为85,674元，此时徐巍、陈榜香清偿款项的数额为93,160元，扣除利息后的余款7486元应抵偿借款本金，则徐巍、陈榜香尚未清偿的借款本金为88,561元，且该借款本金的后期利息应从2016年6月17日起按照年利率24%计算至全部借款本金返还完毕之日止。故陈明的诉讼请求，部分有事实根据，符合法律规定，本院予以支持；部分没有事实根据，不符合法律规定，本院不予支持。徐巍第二次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼，陈榜香未作答辩，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳陈明诉讼请求的证据，均是依法对其民事权利和诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐巍和被告陈榜香于本判决生效后十日内向原告陈明返还借款本金88,561元，支付利息72,620元（按照年利率24%自2016年6月17日计算至2019年11月17日止，后期利息按照年利率24%顺延计算至借款本金88,561元全部返还完毕之日止）；二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，原告陈明已预交，由被告徐巍、陈榜香共同负担，限于本判决生效后十日内支付给原告陈明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇一九年十一月十七日书记员  艾成龙