贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2381号 原告：松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇滨江社区滨江花园C区1号楼。 法定代表人：杨华洁，公司总经理。 委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被告：松桃武陵源有机茶业有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县大坪场镇正江村。 法定代表人：詹接富，该公司总经理。 被告：符光武，男，1967年09月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 被告：田群英，女，1968年08月01日出生，苗族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 被告：张吉平，女，1974年04月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 被告：詹接富，男，1969年10月06日出生，汉族，住贵州省福建省瓯市。 被告：松桃县太平乡土屯富华电站，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县太平乡土坉村。 法定代表人：张吉平，系电站负责人。 原告松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司诉被告松桃武陵源有机茶叶有限公司、符光武、田群英、张吉平、詹接富、松桃县太平乡土屯富华电站追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司（以下简称宏辉担保公司）委托诉讼代理人张岳到庭参加诉讼。被告武陵源有机茶业有限公司（以下简称松桃武陵源茶业公司）、被告符光武、被告田群英、被告张吉平、被告詹接富以及被告松桃县太平乡土屯富华电站（以下简称富华电站）经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告宏辉担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告武陵源茶业公司支付原告代为清偿的借款本金418万元，并从2019年4月29日起以418万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率150%支付利息至款项付清时止，同时按中国人民银行同期同类贷款年利率200%支付原告违约金至款项付清时止（截止2019年7月15日应付利息为63746.16元、违约金84935.28元）；二、判令被告符光武、田群英、张吉平、詹接富、松桃县太平乡土坉富华电站对上述债务承担连带偿还责任；三、判令被告武陵源茶业公司、符光武、田群英、张吉平、詹接富、富华电站共同支付原告为追索本案债务支付的律师代理费86573元；四、本案案件受理费由六被告承担。 事实及理由：被告武陵源茶业公司为新建茶园及茶园管护，向国家开发银行股份有限公司贵州省分行（以下称国家开发银行）申请贷款人民币450万元。2013年5月27日被告武陵源茶业公司与松桃苗族自治县武陵山投资经营有限公司（后更名为铜仁市武陵山经营（集团）有限公司以下简称松桃武陵山投资公司）、松桃苗族自治县农村信用联合社（以下简称松桃信用社）签订《委托贷款合同》。由松桃武陵山投资公司委托松桃信用社为被告武陵源茶业公司提供贷款450万元。定于2016年5月3日偿还45万元；2017年5月3日偿还135万元；2018年5月2日偿还270万元。根据松桃武陵山投资公司与原告宏辉担保公司签订《中小企业担保贷款合作协议书》约定，由原告宏辉担保公司为铜仁市武陵山经营（集团）有限公司向用款人提供连带担保责任。2013年5月29日，原告宏辉担保公司与被告武陵源茶业公司签订《委托担保合同》，原告自愿为被告武陵源茶业公司与松桃武陵山投资公司签订的借款提供连带担保责任。同日，原告宏辉担保公司与被告武陵源茶业公司、被告张吉平签订《反担保合同》，同意对原告宏辉担保公司代为清偿的借款本息（包括本金、利息、复息、违约金）、代偿资金占用费以及为实现债权产生的诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等承担无限连带责任。并以主债务为基数从代偿后次日起按照同期银行贷款基准利率上浮50%支付代偿资金占用费。同时，被告张吉平自愿用自己经营的富华电站的经营权、入网收费权及水能资源使用权（共计价值6476800.00元）作抵押。抵押物包括电站水轮机ＺＤＴ03-ＬＭ-160（2台）‘发电机ＳＦ160-8／740（2台）、调速器（2台）、二合一屏（2面）、砺磁屏（2面）进行抵押，该抵押物经松桃县公证处公正登记。2013年5月21日被告符光武、田群英夫妇自愿用其共同所有的坐落于松桃县砖混结构价值35万元的房屋一栋作抵押。2013年5月30日被告张吉平、詹接富夫妇自愿以其夫妻共同财产为原告宏辉担保公司提供反担保，承担连带偿还责任。还款期限届满后，被告武陵源茶业公司仅偿还松桃武陵山投资公司本金32万元，尚欠本金418万元未偿还。2019年4月26日，松桃武陵山投资公司通知原告宏辉担保公司履行担保责任，2019年4月29日，原告宏辉担保公司代为被告武陵源茶业公司清偿418万余本金。原告代为被告清偿418万元本金后，向被告武陵源茶业公司追偿代为偿还的418元本金及利息和实施债权所产生的律师费用86573元。 被告松桃武陵源茶业公司、符光武、田群英、张吉平、詹接富、富华电站未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见进行抗辩。 经庭审举证质证，本院认定如下的事实：被告武陵源茶业公司为新建茶园及茶园管护，向国家开发银行股份有限公司贵州省分行（以下称国家开发银行）申请贷款人民币450万元。2013年5月27日被告武陵源茶业公司与松桃武陵山投资公司、松桃信用社签订《委托贷款合同》。由松桃武陵山投资公司委托松桃信用社为被告武陵源茶业公司发放贷款450万元。根据国家开发银行与松桃武陵山投资公司就松桃县农业产业化开发扶贫小额贷款机制项下项目借款合同的约定，2013年6月18日松桃信用社向被告武陵源茶业公司发放贷款450万元，并定于2016年5月3日偿还45万元；2017年5月3日偿还135万元；2018年5月2日偿还270万元。2014年10月11日，松桃武陵山投资公司与原告宏辉担保公司签订《中小企业担保贷款合作协议书》，协议约定由原告宏辉担保公司为松桃武陵山投资公司向用款人提供连带担保责任。2013年5月29日，原告宏辉担保公司与被告武陵源茶业公司签订《委托担保合同》，原告自愿为被告武陵源茶业公司与松桃武陵山投资公司签订的借款提供连带担保责任。同日，原告宏辉担保公司与被告武陵源茶业公司、被告张吉平签订《反担保合同》，同意为原告宏辉担保公司代为清偿的借款本息（包括本金、利息、复息、违约金）和代偿资金占用费以及为实现债权产生的诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等承担无限连带责任。代偿资金占用费以主债务为基数，从代偿后次日起按照同期银行贷款基准利率上浮50%计算。同时，被告张吉平自愿用自己经营的富华电站的经营权、入网收费权及水能资源使用权作抵押。抵押物包括电站水轮机ZDT03-LM-160(2台)‘发电机SF160-8/740(2台)、调速器（2台）、二合一屏（2面）、砺磁屏（2面）进行抵押。该抵押物经松桃苗族自治县公证处依法公正。2013年5月30日被告张吉平、詹接富夫妇自愿以其夫妻共同财产为原告宏辉担保公司提供反担保，承担连带偿还责任。2013年6月18日松桃信用社按照合同约定向被告武陵源茶业公司发放贷款450元。还款期限届满后，被告武陵源茶业公司仅偿还松桃武陵山投资公司本金32万元，尚欠本金418万元本金未清偿。2019年4月26日，松桃武陵山投资公司通知原告宏辉担保公司履行担保责任，2019年4月29日，原告宏辉担保公司代为被告武陵源茶业公司清偿418万余本金。原告代为被告清偿后，经原告多次催收，要求被告武陵源茶业公司偿还其代为偿还的418元本金及利息和实施债权所产生的律师费用86573元。 认定上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、企业信息公示信息、《中小企业担保贷款合作协议书》、《结算资金监督管理协议》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、《抵押登记证书》、《借款申请书》、《委托贷款合同》、《贷款发放回收明细表》、《借据》、《记账凭证》、《国家开发银行特种转账凭证》、《催款通知书》、《还款承诺书》、《担保人履行责任通知书》、《进账回单》、《委托代理合同》以及律师收费发票等证据在卷佐证。其证据来源合法，证明事实清楚，本院依法予以采信。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。涉案《委托贷款合同》、《委托担保合同》是各方当事人真实意思表示，该合同具有法律效力，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。根据《物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告武陵源茶业公司依据借款合同约定取得了贷款4500万元，被告武陵源茶业公司仅偿还松桃武陵山投资公司本金32万元，原告宏辉担保公司作为连带保证人，为被告武陵源茶业公司代为清偿了贷款本金418万元。因此，原告向被告武陵源茶业公司主张追偿权，要求被告武陵源茶业公司偿还代为清偿的借款本金418万元，本院予以支持。同时，依据双方签订的《抵押反担保合同》约定，抵押反担保范围包括：代为清偿的全部债务的本金、利息、付息、违约金和实现贷款人债权的费用以及代偿资金的占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算，以及原告为实现抵押权而产生的诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。一方违约的应按照贷款本金年利率的200%向对方支付违约金。因此，原告主张被告武陵源茶业公司从2019年4月29日起以418万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率150%支付利息至款项付清时止，以及实现债权支付律师费84935.28元的请求，该约定符合法律规定，本院予以支持； 关于原告请求以418万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率200%支付原告违约金至款项付清时止的问题。按照《合同法》的相关规定，当事人双方可以就违约金的计算标准或者计算方法进行约定。原告按照约定主张违约金，被告未向本院提供证据进行抗辩，也未向本院申请减少违约金。因此，对原告该部分诉求，本院予以支持。 关于该贷款设定抵押物进行担保及保证人应承担的保证责任问题。《担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告松桃武陵源茶业公司、张吉平自与原告签订《反担保合同》。被告张吉平当时系被告松桃武陵源茶业公司的负责人，同时以个人身份承诺对原告代为被告松桃武陵源茶业公司偿还的借款承担连带保证责任；被告詹接富（系张吉平之妻）与被告张吉平自愿用夫妻共同财产为被告松桃武陵源茶业公司偿还的借款承担连带保证责任。双方签订的《反担保合同》及担保承诺书符合法律规定，对双方具有约束力。因此，原告请求被告张吉平、詹接富承担连带保证责任，本院予以支持。 关于原告请求被告富华电站对其债务承担连带责任的问题。根据《担保法》第四十二条第（一）项的规定，企业的设备和其他动产抵押的，应当向当地工商行政管理部门办理登记，以《担保法》第四十二条规定以外的其他财产抵押的，应当向财产所在地公证部门进行登记。未办理抵押登记的，不得对抗第三人。本案被告富华电站以其企业机械设备作反担保抵押给原告宏辉担保公司，未向工商管理部门办理登记。因此，不得对抗第三人。但是，被告富华电站自愿用自己经营的富华电站的经营权、入网收入权进行抵押，并向当地公正机关进行登记，其抵押符合法律规定，具有抵押效力，因此，原告请求被告富华电站按照合同约定承担连带担保责任，本院予以支持。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条，第十八条、第二十一条、第三十一条、三十四条规定，判决如下： 一、被告松桃武陵源有机茶业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司代偿的借款本金418万元。并从2019年4月29日起以418万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率150%支付利息至款项付清时止，同时按中国人民银行同期同类贷款利率200%支付原告违约金至款项付清时止。 二、被告松桃武陵源有机茶业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司为实现其债权支付律师费84935.28元的。 三、被告张吉平、詹接富、松桃县太平乡土屯富华电站为被告松桃武陵源有机茶业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21061.00元（已减半收取），由被告松桃武陵源有机茶业有限公司、张吉平、詹接富、松桃县太平乡土屯富华电站共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十一月五日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾