安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6027号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：沈安安，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方泽民，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。被告：魏春芳，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：程世刚，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）与被告魏春芳、程世刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司的诉讼代理人沈安安到庭参加诉讼，被告魏春芳、程世刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告理赔金额22952.02元及违约金(以22952.02元为基数,按月利率2%的标准计算支付自2015年10月15日起至理赔款实际付清之日止的违约金)；2.判令两被告支付原告逾期保费3150元；3.判令两被告支付原告律师费1500元；4.本案受理费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年9月27日,被告魏春芳向原告投保,要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(下称光大银行)的个人消费贷款提供保证保险,原告接受投保并签发保险单,保费缴纳方式为期缴,每月875元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得贷款50000元,后被告未完全按约还款。2015年10月15日,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额22952.02元。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直未能还款。两被告系夫妻关系,贷款发生于夫妻关系存续期间,贷款金额较小,贷款用途为购物,应当推定为夫妻共同债务。综上,原告诉至法院,请依法判如所请。被告魏春芳、程世刚均未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年9月27日，被告魏春芳（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人担保借款合同（无担保条款）》【合同编号芜个贷（新）信20130304号】，约定被告魏春芳向光大银行贷款50000元；贷款用途为购物；贷款期限为36个月，自2013年9月27日至2016年9月27日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；并对还款、违约责任等作出约定。同日，被告魏春芳（投保人）为其向光大银行的贷款50000元，在原告处投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告同意承保并签发保险单（保险单号12594992600000983409），约定保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费875元；同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。同日，光大银行向被告魏春芳发放了贷款50000元。被告魏春芳自2013年10月27日开始还款，2015年7月27日后未再向中国光大银行芜湖分行还款，也未向原告缴纳保险费。2019年8月26日，光大银行向原告出具《代偿债务确认书》，载明：“贵公司个人消费信贷保证保险NO.12594992600000983409保险单项下的代偿款22952.02元已于2015年10月15日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。另查明，被告魏春芳与程世刚于1993年6月19日登记结婚，双方系夫妻关系。上述事实，有原告提供的两被告的户籍信息、结婚证、《个人担保借款合同（无担保条款）》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、银行还款流水、《代偿债务确认书》以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告魏春芳与光大银行签订的《个人担保借款合同（无担保条款）》以及被告魏春芳作为投保人为该贷款向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。因被告魏春芳未按约还款，已构成违约，原告按照保险合同的约定履行了保证责任，于2015年10月15日向光大银行支付了代偿款22952.02元，现原告诉请被告魏春芳支付保险理赔款22952.02元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告魏春芳以22952.02元为基数,按月利率2%的标准计算支付自2015年10月15日起至理赔款实际付清之日止的违约金，双方签订的保险合同中约定了按每日千分之一的标准进行计算违约金，现原告自愿将违约金标准降低为月利率2%，系对自身权利的处分，且不超过法定标准，故原告的该主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告魏春芳支付逾期保费3150元，依据双方约定，被告魏春芳自贷款发放之日起至理赔之日止应按每月875元标准缴纳保险费，因被告魏春芳自2015年7月27日起未再缴纳保险费，现原告诉请被告魏春芳支付逾期保险费3150元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1500元，无证据证明该费用已实际发生，故原告的该主张，本院不予支持。关于原告要求被告程世刚承担共同还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告程世刚也没有作为共同借款人在相关合同中签名，故原告要求被告程世刚承担共同还款责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏春芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险赔偿金22952.02元，并支付以22952.02元为基数，按照月利率2%计算自2015年10月15日起至保险赔偿金实际付清之日止的违约金;二、被告魏春芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保险费3150元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担16元，被告魏春芳负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一九年十一月七日法官助理刘超书记员胡欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。