浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初302号 原告宗玲芳，女，1963年9月15日出生，汉族，住义乌市。 被告（原行政机关）义乌市人民政府福田街道办事处，住所地：义乌市商城大道L33号。 法定代表人盛庆生，主任。 委托代理人王英豪、王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人吴晓聪、何晶，义乌市司法局工作人员。 原告宗玲芳不服被告义乌市人民政府福田街道办事处（以下简称福田街道办事处）乡政府政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，于同年9月2日补齐材料。本院于同日受理后，分别于9月4日、9月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了阅卷、调查，现已审理终结。 原告宗玲芳诉称，原告是义乌市福田街道畈田王村集体组织成员，因为自家合法土地面积的审批指标未落实及另一处合法继承的祖屋被强拆和村专业街竞投选位款支出不明问题，在多次向浙江省范围内各级政府部门反映无果的情况下，到北京举报、反映问题。2019年3月1日，原告夫妻在北京市××房间内休息时，被当地派出所带走调查。之后被告福田街道办事处工作人员将原告夫妻带回义乌。2019年3月2日，义乌市公安局以原告夫妻到北京上访是违法为由，分别给予行政拘留13天、7天。嗣后，原告宗玲芳起诉要求撤销义公（治）行罚决字[2019]53560号行政处罚决定书，并在行政诉讼答辩状中（金雷）的询问笔录中了解到，在北京寻找原告夫妻1个星期，总计开销6、7万元，有的说5、6万元。原告宗玲芳为了查清到底花了多少万元公款，于2019年6月13日向被告福田街道办事处申请公开“义乌市人民政府福田街道办事处诚信社区（金雷）的办公地点，金雷到义乌市福田街道办事处报销到北京出差费用的次数，每次按天计算的时间、每次报销款项的总数”的政府信息。被告福田街道办事处收到后，以汇总加工为由，拒不公开。被告福田街道办事处严重违法。因为依据政府信息公开条例规定，被告福田街道办事处在电脑上检索一下就可以答复原告。无奈，原告依据行政复议法规定，于2019年6月9日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后却作出了违反《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律、法规规定的行政复议决定书。诉请：1、依法撤销被告福田街道办事处作出的政府信息公开申请答复书（编号：福田信复[2019]019号）；2、依法撤销被告市政府作出的行政复议决定书（义政复〔2019〕第336号）。 原告宗玲芳向本院提供如下证据： 1、政府信息公开申请表一份，证明原告向被告福田街道办事处发出政府信息公开申请的事实。 2、政府信息公开申请答复书一份，证明被告福田街道办事处作出答复忽悠原告的事实。 3、行政复议申请书一份，证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实。 4、行政复议受理通知书一份，证明被告市政府受理原告行政复议申请的事实。 5、行政复议决定书一份，证明被告市政府作出了违背立法本意的行政复议决定的事实。 6、金雷询问笔录一份，证明金雷到北京去截访的事实。 被告福田街道办事处辩称，2019年5月14日，原告宗玲芳向我办事处提出“公开义乌市人民政府福田街道办事处诚信社区（金雷）的办公地点，金雷到义乌市福田街道办事处报销到北京出差费用的次数，每次按天计算的时间，每次报销款项的总数”的政府信息公开申请。2019年5月27日，我办事处作出编号：福田信复[2019]019号政府信息公开申请答复书送达宗玲芳。答复内容是“义乌市福田街道诚信社区居民委员会地址（金雷）地址在义乌市××街道××区××号。关于金雷到北京出差次数、费用报销等信息，属本机关内部管理事务信息。且金雷出差次数、费用报销等信息，需本机关汇总、加工才能形成，故不属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。”综上，我办事处作出的案涉政府信息公开申请答复书事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告宗玲芳的诉讼请求。另，自2018年以来，原告宗玲芳向我办事处提交政府信息公开申请10件，其中提起行政复议4件，提起行政诉讼3件。原告宗玲芳申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，已构成对获取政府信息权利的滥用，造成了行政资源和司法资源的浪费，对其滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利的行为，应当予以限制。 被告福田街道办事处在法定期限内向本院提供了作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、政府信息公开申请表一份； 2、政府信息公开申请答复书（福田信复[2019]019号）一份； 3、邮寄凭证一份； 4、宗玲芳向福田街道办事处申请政府信息公开情况汇总表一份。 法律依据： 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二条、第二十一条、第二十四条。 2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。 被告市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规适用正确。被告福田街道办事处在收到原告宗玲芳的申请后，依法作出相应的答复并送达原告宗玲芳，符合法律规定，因此，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出的维持决定正确。二、本机关作出的行政复议决定程序合法。2019年6月9日，原告宗玲芳提起行政复议申请，同月11日，本机关依法作出受理决定。2019年7月15日，本机关作出行政复议决定书，并交付邮寄。三、原告宗玲芳存在滥用复议、诉讼权的情形。自2018年以来，原告宗玲芳向义乌市公安局、义乌市自然资源和规划局及被告福田街道办事处等单位申请政府信息、执法公开、履职申请多起，针对答复，原告宗玲芳向本机关提起了19起行政复议，向金华市中级人民法院、本院提起14起行政诉讼。因此原告宗玲芳存在滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利，应当予以限制。综上，请求法院驳回原告宗玲芳的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供了作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、行政复议申请书及附件各一份，证明原告向本机关提起行政复议申请。 2、行政复议答复书一份，证明本机关认定事实清楚。 3、受理通知书、邮政快递单据各一份，证明本机关作出的复议决定程序合法。 4、行政复议决定书、邮政快递单据各一份，证明本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 5、原告宗玲芳行政复议、诉讼案件清单一份，证明原告宗玲芳存在滥用信息公开、行政复议、诉讼权的事实。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经审理查明，原告宗玲芳与施永义系夫妻关系。2019年5月14日，被告福田街道办事处收到原告宗玲芳的政府信息公开申请书，所需信息为：“公开义乌市人民政府福田街道办事处诚信社区（金雷）的办公地点，金雷到义乌市福田街道办事处报销到北京出差费用的次数，每次按天计算的时间，每次报销款项的总数”。2019年5月27日，被告福田街道办事处作出政府信息公开申请答复书（编号：福田信复[2019]019号）并邮寄送达原告宗玲芳，答复内容为：“义乌市福田街道诚信社区居民委员会地址（金雷）地址在义乌市××街道××区××号。关于金雷到北京出差次数、费用报销等信息，属本机关内部管理事务信息。且金雷出差次数、费用报销等信息，需本机关汇总、加工才能形成，故不属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴”。原告宗玲芳对该答复不服，于2019年6月9日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于同年6月11日决定予以受理并通知双方当事人。同年6月17日，被告福田街道办事处作出行政复议答复书。2019年7月15日，被告市政府作出行政复议决定书（义政复〔2019〕第336号）并邮寄送达原告宗玲芳，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告福田街道办事处作出的政府信息公开申请答复书（编号：福田信复[2019]019号）。 另，本案在审理过程中，根据原告宗玲芳的陈述并经本院调查核实，自2018年1月以来，原告宗玲芳共提起政府信息公开申请22件，提起行政复议16件，提起行政诉讼12件，申请公开信息的内容均与原告宗玲芳、施永义夫妇在福田街道宗宅村、畈田王村房屋拆迁安置及畈田王村店面房选位投标款项去向等问题相关，以及因上述问题进京非访事宜相关。具体情况如下：向被告福田街道办事处提起政府信息公开申请10件，其中提起行政复议4件，提起行政诉讼3件；向义乌市自然资源和规划局提起政府信息公开申请4件，其中提起行政复议4件，提起行政诉讼2件；向义乌市公安局提起政府信息公开申请8件，其中提起行政复议8件，提起行政诉讼7件。 以上事实，有原、被告提供的政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书、行政复议决定书，被告福田街道办事处、市政府提供的宗玲芳的案件汇总表及本院对宗玲芳作的调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，保障公民、法人和其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见（法发【2017】25号）》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终是否足以获得法院审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。综合衡量原告宗玲芳提起的一系列政府信息公开申请的内容，其采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息或者保障其自身权益，其行为已构成对获取政府信息权利和申请权的滥用，造成了行政资源和司法资源的浪费。本院已无需对本案被诉行政行为的合法性进行审查。同时，为了维护法律法规的严肃性，保障当事人的正当诉权，制约权利滥用，对原告宗玲芳滥用申请权和滥用诉讼权利的行为，应当依法予以限制。如今后原告宗玲芳及其近亲属提起类似政府信息公开或履责申请，提起复议、向人民法院提起行政诉讼，可不予处理或不予立案。对其提起的其他申请或者政府信息公开申请等，应当依法作出合理说明，否则亦将不予处理或不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告宗玲芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十一月二十六日 法官助理金贤俐 书记员郑婧