wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2775号之一申请执行人陈献珠，女，1973年4月30日出生，住温州市瓯海区。被执行人詹元孝，男，1964年3月5日出生，住温州市瓯海区。申请执行人陈献珠依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2395号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50万元、公告费640元。本院于同日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人詹元孝未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人詹元孝的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金50万元、公告费640元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人詹元孝在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人詹元孝进行协助控制。本院于2019年11月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十七日代书记员 詹益帆
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0302民特26号 申请人：安徽省蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心两站社区居民委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区淮河路607号2栋120号，统一社会信用代码55340302MEA397174Y。 负责人：史春琴，居委会主任。 委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。 申请人安徽省蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心两站社区居民委员会（以下简称“两站社区居委会”）申请认定财产无主一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人诉称：王德海，男，1943年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区延安一村四栋一单元3号，身份证号码，于2008年7月15日变更住所为安徽省蚌埠市龙子湖区东升路15号（1-4），2018年9月1日去世。王德海系独生子女，生前未婚，无收养子女，父母早亡，身后事由两站社区居委会承办，费用均由申请人垫付，住院期间由申请人派人看护，日常生活中申请人多次安排人慰问。鉴于王德海既无法定继承人，又无遗嘱继承人或受遗赠人。根据法律规定，请求人认定王德海遗留的存于中国农业银行账号为62×××15储蓄国债78000元及利息；徽商银行个人行内理财账号为80×××46于2018年8月6日理财金额50000元及利息、2017年12月6日理财金额50000元及利息、2018年4月10日理财金额50000元及利息、个人储蓄账户存款87820.57元及利息；徽商银行账号12×××77凭证式国债20000元及利息；徽商银行账号12×××81凭证式国债22000元及利息为无主财产并判归申请人所有。后申请人变更申请要求认定王德海遗产：1、农业银行账号62×××15,账户余额87606.83元及利息；2、徽商银行账号80×××46，账户余额263527.65元及利息；3、徽商银行账号12×××81凭证式国债22000元及利息为无主财产并判归申请人所有。 本院经审理查明：王德海，男，1943年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区东升里15号，身份证号码，2018年9月1日王德海因心肌梗死去世,生前无配偶、子女和兄弟姐妹，未留有遗嘱。2018年8月15日17时许，王德海到蚌埠市淮上区寻找远亲方麒玉未果，蚌埠市公安局淮上分局双墩派出所接警后出警，并将王德海送到其户籍地所属东升派出所，随后东升派出所联系到两站社区居委会，社区工作人员到东升派出所联系民政部门将王德海送往龙子湖区祥和老年公寓。后王德海的一切事宜由王德海委托申请人办理。2019年9月1日王德海因病去世，王德海去世后事宜由申请人承办，费用由申请人从王德海遗产中支取。2018年9月5日，申请人在蚌埠日报刊登通知，寻找王德海亲属未果。 另查明，因需要处理王德海去世后事宜，申请人在王德海去世后陆续从王德海徽商银行80×××46账户取现四笔钱共计25000元，其中申请人支取前三笔共计18000元用于支付王德海公墓费、火化费、住院费、护理费、登报寻亲等费用，并提供了相应凭据予以佐证，第四笔7000元用于交纳律师费。后王德海部分理财到期转存，截至2019年10月22日，徽商银行账号80×××46账户余额为263527.65元。农业银行账号62×××15,账户余额87606.83元；徽商银行账号12×××81凭证式国债22000元及利息未到期。 本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，于2018年11月6日在《人民法院报》发出认领财产的公告。2018年11月10日，方麒玉（男，1944年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区延安一村四栋一单元3号，身份证号码）向我院提交认领申请书，以其符合遗产分享人的条件，可分得适当遗产为由，要求领回王德海遗产。经审查，方麒玉并非该笔财产的所有人，也不是王德海的法定继承人或遗嘱继承人等，不具有认领资格。但方麒玉系王德海远房表弟，在王德海生前为其落户口、找工作、看病、租房等方面提供了较多的扶养义务，方麒玉向我院提交了帮助王德海租房与看病的票据，申请人对其中有发票的房租37700元、医药费11070.31元，共计48770.31元予以认可。方麒玉要求分得王德海遗产48770.31元，申请人不持异议。法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，经法院发出财产认领公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。本案中因王德海生前系两站社区居委会居民,由两站社区居委会帮助照料其生活，为其办理去世后事宜,故该财产应收归两站社区居委会集体所有。申请人陆续从王德海徽商银行80×××46账户支取四笔现金共计25000元，其中前三笔用于支付王德海公墓费、火化费、住院费、护理费、登报寻亲等必要费用，应予以支持从遗产中扣除，第四笔7000元申请人称用于交纳律师费用，不应从王德海遗产中先予扣除。同时，《中华人民共和国继承法》规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分得他们适当的遗产。本案中，王德海遗留的财产因无人继承，又无人受遗赠，应属无主财产。结合本案相关事实，方麒玉作为王德海的表兄弟，帮助王德海落户、找工作、租房，在王德海生病期间多次陪同并照顾，并提供了帮助王德海租房与看病的票据，包括房租37700元、医药费11070.31元，共计48770.31元。可以证实方麒玉在王德海生前尽了较多的扶养义务，申请人对方麒玉要求分得王德海遗产48770.31元亦不持异议，考虑到本案纠纷处理可能带来的社会效果，本院认定方麒玉可分得王德海遗产48770.31元。本院依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百九十二条的规定，判决如下： 王德海（身份证号码）名下所有的1、农业银行账号62×××15账户余额87606.83元及利息；2、徽商银行账号80×××46账户余额263527.65元及利息；3、徽商银行账号12×××81凭证式国债22000元及利息；4、申请人两站社区居委会取现保管的7000元现金为无主财产，归申请人安徽省蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心两站社区居民委员会所有。申请人取得上述财产的同时支付方麒玉48770.31元。 公告费300元,由申请人安徽省蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心两站社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔海涛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理戴云阳 书记员林金雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十一条申请认定财产无主，由公民、法人或者其他组织向财产所在地基层人民法院提出。 申请书应当写明财产的种类、数量以及要求认定财产无主的根据。 第一百九十二条人民法院受理申请后，经审查核实，应当发出财产认领公告。公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3436号申请人：王金之，男，1979年2月23日出生，住泗阳县。被执行人：陈学辉，男，1981年5月22日出生，住泗阳县。被执行人：蒋超，男，1967年2月14日出生，住泗阳县。本院在执行王金之与被执行人陈学辉、蒋超民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初3801号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案在执行过程中，双方于2019年11月12日达成以下和解协议：被执行人陈学辉于2019年11月12日给付现金15000元，2020年1月23日前归还5000元，如被执行人不履行义务，申请人可就全部剩余款项一并申请强制执行。申请执行人于2019年11月12日向本院书面申请撤回该案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3436号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十三日书记员  徐文静
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1308号申请执行人：杨增峰被执行人：朱俊杰本院在执行申请执行人杨增峰与被执行人朱俊杰案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4741号原告（反诉被告）：崔燕，女，1979年6月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告（反诉被告）：霍成刚，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，现住址同上。二原告（反诉被告）委托代理人：闫军，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：付占江，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告（反诉原告）：付长来，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。二被告（反诉原告）委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。本院于2019年11月18日对原告（反诉被告）崔燕、霍成刚与被告（反诉原告）付占江、付长来身体权纠纷一案作出的（2019）冀0208民初4741号民事判决书中，书写有误，应予补正，现裁定如下：将第6页上数第三行“误工费11297.88元（209.22元/天*54天）、交通费200元，合计29925.96元。”变更为“误工费37659.6元（209.22元/天*180天）、交通费200元，合计56287.68元。”。将第6页倒数第九行“……付占江、付长来应赔偿崔燕、霍成刚各项损失30822.29元，……”变更为“……付占江、付长来应赔偿崔燕、霍成刚各项损失44003.15元，……”。将第6页判项第一项“一、被告（反诉原告）付占江、付长来赔偿原告（反诉被告）崔燕、霍成刚各项经济损失30822.29元，限判决生效后七日内履行；”变更为“一、被告（反诉原告）付占江、付长来赔偿原告（反诉被告）崔燕、霍成刚各项经济损失44003.15元，限判决生效后七日内履行；”。审判员 姚秀娟 二〇一九年十一月二十日书记员 史丽娟
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1073号之一 被执行人：芦堃，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：汪林，男，1994年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：储毛毛，男，1994年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 关于被执行人芦堃、汪林、储毛毛犯非法拘禁罪、诈骗罪被处罚金一案，本院作出的（2019）皖0802刑初41号刑事判决书已生效，本院于2019年10月21日立案执行，被执行人芦堃应缴纳罚金20000元、被执行人汪林应缴纳罚金20000元，被执行人储毛毛应缴纳罚金8000元，被执行人未实际履行。 执行过程中，一、本院于2019年11月4日在安徽九成监狱会见了被执行人，被执行人汪林、芦堃表示愿意和家属沟通后及时缴纳，被执行人储毛毛表示无履行能力。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院通过他案划拨了被执行人汪林银行存款20000元，用于缴纳本案罚金。 三、被执行人芦堃家属自愿为其缴纳罚金20000元。 四、经本院调查，未发现被执行人储毛毛在安庆市区内有可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人储毛毛限制高消费、并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为40000元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年十一月三十日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0423执恢179号西安海诚典当行有限责任公司、陕西鑫诚房地产开发有限公司：西安海诚典当行有限责任公司申请执行陕西鑫诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）泾民初字第00364号民事判决书，由被执行人陕西鑫诚房地产开发有限公司向申请执行人西安海诚典当行有限责任公司交付位于泾阳县体育路西段天元华府的七套商品房，房号分别为：一单元11层11102号、二单元11层21101号、二单元11层21103号、四单元11层41101号、四单元11层41103号、五单元11层51101号、五单元11层51102号。并承担本案诉讼费23380元及违约金（按照合同约定每日房屋总价款200万元的万分之一计算，从2012年1月1日起至上述房屋交付完毕之日止）。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议，并全部履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西鑫诚房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十五日1
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29098号原告：广州市骏轮轮胎有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号2507房。法定代表人：王秋霞。委托诉讼代理人：唐忠华、黄小玉，广东卓展律师事务所律师。被告：佛山市禅城区恒通合富物流咨询服务部（以下简称“恒通服务部”），经营场所佛山市禅城区南庄镇贺丰村头村武中六巷1号。经营者：关秀媚。被告：佛山市金宇通运输有限公司（以下简称“金宇通公司”），住所地佛山市高明区荷城街道明理路勤学新村27号之一。法定代表人：李铭滔。被告：佛山市全合诚运输有限公司（以下简称“全合诚公司”），住所地佛山市禅城区南庄镇二桥侧。法定代表人：关秀萍。被告：关秀媚，女，1979年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告诉四被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小玉，被告关秀媚（同时为恒通服务部经营者）、金宇通公司法定代表人李铭滔，全合诚公司法定代表人关秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：四被告共同连带向原告偿还货款本金653700元并支付利息（按年利率6%计算，自2015年10月8日起计至实际清偿之日止，具体计算方式向详见利息计算表）；四被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：被告恒通服务部、金宇通公司、全合诚公司为关联公司，且均从事道路运输，因此该三被告对轮胎有大量需求，原告是一家轮胎销售企业，该三被告与原告达成长期的轮胎买卖合作。从2014年开始，该三被告共同通过恒通服务部向原告购买了大量轮胎，并欠下巨额货款，期间三被告曾交替支付过部分货款。2018年9月18日，恒通服务部与原告进行对账，确认截至2018年9月18日尚欠原告货款本金733700元，并承诺于对账后次日付清，但对账后三被告仅支付80000元，剩余653700元至今未付。该三被告已构成违约，被告关秀媚为恒通服务部经营者，理应对债务承担连带责任。被告恒通服务部、关秀媚辩称：确认欠款货款本金是653700元。原告列表主张的利息没有合同约定，故不予确认。关于新增货款不应计算利息，没有理由原告认为收不到货款还继续供货还要计算利息损失。不同意原告关于利息的诉求。不同意原告诉请金宇通公司、全合诚公司共同承责，欠款的是恒通服务部，不应由他人承担。原告诉称金宇通公司、全合诚公司与恒通服务部存在财产混同，交替支付了部分货款，事实上并非交替付款，恒通服务部与金宇通公司有合作关系，恒通服务部帮忙运货，他人给付货运款，恒通服务部出具支票。恒通服务部直接将支票转让给原告。全合诚公司向恒通服务部订货一批，但恒通服务部复发开具发票，全合诚公司替恒通服务部向原告付款了。被告金宇通公司辩称：不同意原告诉请金宇通公司承责。关于原告与全合诚公司之间的交易，金宇通公司不清楚。对于原告主张的金宇通公司与被告恒通服务部之间存在交替付款，不属实，金宇通公司只是把资料给他们。被告全合诚公司辩称：不同意，与金宇通公司意见一致。金宇通公司只是和关秀媚合作，并非替她付款。货是关秀媚向轮胎公司进的。经审理查明：2015年10月8日，原告向被告恒通服务部发送《应收账款月度对账单》，载明：恒通服务部与原告货款往来至2015年9月30日止，原告应收账款余额为1384200元。恒通服务部签章确认“信息证明无误”。2018年9月18日，原告向被告恒通服务部发送《对账函》，载明：现将原告截止2018年9月18日与恒通服务部的往来款项列示如下，欠款733700元。恒通服务部签章确认无误。原告提交《利息计算表格》载明各项货款本金、还款日、新产生货款、还款额、尚欠本金、利息计算期限、利息计算天数、未付利息，计算至2018年12月18日尚欠本金653700元，未付利息合计198214.94元。经法庭提醒，被告恒通服务部、关秀媚庭后对此未提出计算方式和金额的具体异议。本院认为：原告与被告恒通服务部成立买卖合同关系。原告向恒通服务部供货，被告应依法支付货款。根据对账，恒通服务部尚欠原告货款本金653700元可确定。原告诉请恒通服务部支付该本金成立，本院对此依法予以支持。原告诉请恒通服务部支付利息合理，本院予以确认。利息计算至2018年12月18日可确定为198214.94元，后续利息可确定为以653700元为本金、按年6%利率自2018年12月19日起计算至实际付款之日止。被告关秀媚为恒通服务部经营者，原告诉请关秀媚对恒通服务部上述债务承担共同责任成立，本院对此依法予以支持。原告主张其他被告为关联公司、应付共同连带责任，本院认为虽然工商登记股东有重复，工作人员有亲属关系，其他被告为恒通服务部亦支付过原告货款，但并不因此可认定各主体财务混同、存在共同或连带的责任；原告对账的对方主体明确是被告恒通服务部而非他人。据此，原告诉请被告金宇通公司、全合诚公司承担共同连带责任不成立，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区恒通合富物流咨询服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏轮轮胎有限公司支付货款653700元；二、被告佛山市禅城区恒通合富物流咨询服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏轮轮胎有限公司支付截止至2018年12月18日的利息198214.94元；三、被告佛山市禅城区恒通合富物流咨询服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏轮轮胎有限公司支付后续利息，利息以653700元为本金，按年6%利率自2018年12月19日起计算至实际付款之日止；四、被告关秀媚对被告佛山市禅城区恒通合富物流咨询服务部上述第一项至第三项债务承担共同责任；五、驳回原告广州市骏轮轮胎有限公司其他诉讼请求。如果被告恒通服务部、关秀媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元、保全费4780元，均由被告佛山市禅城区恒通合富物流咨询服务部、关秀媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  李杏容二〇一九年十一月五日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3195号之二申请执行人：张涛。被执行人：周洪良。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4672号民事判决书，于2019年11月08日向被执行人周洪良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周洪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周洪良在中国农业银行账户内存款人民币58275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月八日书记员  解立晓
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4612号申请执行人：孙幸嵘，女，1989年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海奎羿网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王志旻。本院在执行孙幸嵘与上海奎羿网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海奎羿网络科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出的虹劳人仲(2019)办字第812号调解书确定的支付奖金3，942.86元及解除劳动合同经济补偿金1万元的义务并报告财产，但被执行人上海奎羿网络科技有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年十一月十九日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4306号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧。统一社会信用代码91411329876806543P。负责人：赵安敏，任行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，该行工作人员。被告：年宏哲，男，1982年5月27日出生，汉族，住新野县。被告：丁连山，男，1967年4月1日出生，汉族，住新野县。被告：江有强，男，1965年3月20日出生，汉族，住新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告年宏哲、丁连山、江有强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼，被告年宏哲、江有强经传票传唤及被告丁连山经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹瑞丽偿还借款本金45000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告丁连山、江有强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告年宏哲于2018年2月14日在我行借款45000元，于2019年2月13日到期，并由被告丁连山、江有强提供连带责任保证。后被告结息至2019年3月21日，下余本息至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告年宏哲、丁连山、江有强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、贷款业务申请表、担保承诺书、借款合同等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原告与被告年宏哲签订农户贷款借款合同一份，借款合同主要条款约定，借款金额为45000元；贷款利率确定为年利率6.525%，合同约定借款人按季结息，到期还本，借款按实际天数计算利息，计息方式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算方式按人民银行相关规定执行，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告丁连山、江有强作为保证人在该份借款合同的担保人一栏中签字确认为该笔借款提供连带责任保证，根据合同约定，保证人愿就借款人的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告于2018年2月14日向被告年宏哲发放借款45000元，还款日期为2019年2月13日。借款合同履行中，被告年宏哲结息至2019年3月21日，下欠本金45000元及自2019年3月21日之后的利息未还，被告丁连山、江有强亦未尽担保责任。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告年宏哲、丁连山、江有强签订的农户贷款借款合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款45000元借给被告年宏哲使用，被告年宏哲理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告年宏哲逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告年宏哲偿还下欠借款本金45000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行要求被告年宏哲支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持，因被告年宏哲结息至2019年3月21日，故被告年宏哲再支付的利息应自2019年3月22日起按年利率6.525%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告丁连山、江有强自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行要求被告丁连山、江有强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告年宏哲、江有强经传票传唤及被告丁连山经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告年宏哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金45000元及利息，利息自2019年3月22日起按年利率6.525%加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告丁连山、江有强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告年宏哲、丁连山、江有强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十一月十八日书 记 员  曹轩崇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2880号之一申请执行人温州市瓯海区应急管理局，住所地温州市瓯海区行政管理中心1号楼三楼，组织机构代码:MB1984865。法定代表人陈宏。被执行人温州市新正龙货物运输有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永昌殿前村永昌路180号（院内北首），组织机构代码:788807204。法定代表人师全青。申请执行人温州市瓯海区应急管理局依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审45号行政裁定书，于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金35000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市新正龙货物运输有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海区应急管理局未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市新正龙货物运输有限公司的财产情况，查明被执行人温州市新正龙货物运输有限公司的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ×××××阿克托斯汽车一辆。。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：车牌号为浙Ｃ×××××阿克托斯汽车一辆。上述车辆下落不明，暂时无法处置。截止2019年11月20日，被执行人尚欠申请执行人本金35000元。因被执行人温州市新正龙货物运输有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市新正龙货物运输有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十日代书记员 林跃程
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9751号之一申请人：李春雷，男，1987年4月25日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人：李某1。法定代理人：李春雷(系申请人李某1之父)，身份情况同上。上述申请人共同委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。被申请人：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区科技大厦69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔智、姜晓燕，山东平和律师事务所律师。申请人李春雷、李某1与被申请人孙盛强、孙燕妮、太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李春雷、李某1于2019年11月27日向本院申请先予执行（2019）鲁0602民初9751号判决中确定的被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内应赔偿款项72000元（含垫付款10000元）。本院经审查认为，申请人李春雷、李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：限被申请人太平财产保险有限公司烟台中心支公司于本裁定送达之日起10日内先行支付申请人李春雷、李某1赔偿款62000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毕  华  威二〇一九年十一月二十九日书记员 慕惠洋（代）
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1902号原告：姜振山，男，1948年2月21日出生，汉族，烟台市万光城建综合开发有限责任公司退休干部，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王大光，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台渤海制药集团有限公司。住所地：烟台市莱山区天正路7号。统一社会信用代码：913706137677670045。法定代表人：曲宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市莱山融资担保有限公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街133号附1号。统一社会信用代码：91370613763693909N。法定代表人：孙树伟，总经理。委托诉讼代理人：顾智辉，男，1964年4月1日出生，汉族，烟台市莱山融资担保有限公司职工，住烟台市牟平区。原告姜振山与被告烟台渤海制药集团有限公司（以下简称渤海制药公司）、烟台市莱山融资担保有限公司（以下简称莱山融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙德健，被告渤海制药公司的委托诉讼代理人孙鹏敏、莱山融资公司的委托诉讼代理人顾智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告渤海制药公司偿还原告借款本金20000000元、利息8508600元（利息计算至2019年5月31日），并承担自2019年6月1日起以20000000元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止的利息；2、被告渤海制药公司承担律师代理费580000元；3、被告莱山融资公司对上述两项债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告渤海制药公司因经营需要向原告借款30000000元，被告莱山融资公司为上述借款承担连带保证责任，2017年10月13日，原告与两被告签订《借款合同》。合同约定借款金额、借款期限、借款利率及担保范围等事项。2017年10月16日，原告按照合同约定向渤海制药公司指定账户转账30000000元。渤海制药公司分别于2018年1月19日、2月14日偿还本金5000000元、5000000元，剩余本金20000000元及全部利息至今为付。2018年7月18日，渤海制药公司对上述借款事实予以确认。原告多次催讨，两被告置若罔闻。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告渤海制药公司辩称，原告所述的借贷关系及尚欠借款本金20000000元属实。原告应明确利息计算方式及数额，合同约定日利率1.5‰，超过法定利率上限，请求予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，律师费应属于包括在按照年利率24％计算的利息之内的其他费用，依法不应予以支持。最高院（2019）民申1938号民事裁定书也认定律师费应当包括在按照年利率24％计算的利息之内。原、被告此前存在十一笔借款，被告均按照年利率54%支付了利息，超过36%的利息应在本案中扣除。被告莱山融资公司辩称，我为渤海制药公司提供担保属实，其他意见同渤海制药公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、2017年10月13日，原告（甲方）与被告渤海制药公司（乙方）、莱山融资公司（丙方）签订《借款合同》，载明：“乙方因经营需要向甲方借款人民币30000000元，日利率1.5‰，期限自2017年10月16日至2017年11月10日。如果乙方不能按期还本付息，逾期利率按本合同利率执行。一、甲方为实现债权变现而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用均由乙方承担。二、丙方为乙方向甲方的借款提供还款担保，承担连带担保责任。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、差旅费、律师费等乙方付给甲方的款项。担保期限：至乙方欠甲方所有款项还清之日止。”合同落款甲方处加盖原告私章，乙方处加盖被告渤海制药公司公章、法定代表人曲宏伟私章，丙方处加盖莱山融资公司公章、法定代表人孙树伟签字。二、2017年10月16日，原告通过其中国光大银行账户向渤海制药公司恒丰银行账户转账30000000元。渤海制药公司分别于2018年1月19日、2月14日偿还借款本金5000000元、5000000元，尚欠借款本金20000000元。被告未支付借款利息。三、2019年8月5日，原告与山东乾元律师事务所签订《委托代理合同》、《补充协议》，支付律师代理费580000元。四、原告对被告渤海制药公司主张的其他十一笔借款利息偿还情况不认可，不同意一并处理。本院认为，原告与被告渤海制药公司之间系民间借贷法律关系。被告渤海制药公司向原告借款30000000元，已偿还本金10000000元的事实清楚，证据充分，原告要求渤海制药公司偿还剩余借款本金20000000的诉讼主张于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款期间及逾期利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应以年利率24%为限。被告渤海制药公司向原告借款后未按约定支付利息，原告要求渤海制药公司支付以未还本金为基数、按年利率24%计算的借款期间及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2017年10月17日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，原告为本次诉讼支出的律师费系为实现债权而实际支出的成本，原、被告也明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用，原告要求被告承担律师费，于法有据，本院予以支持。渤海制药公司的抗辩意见不成立，本院不予采纳。渤海制药公司主张的其偿还本案借款以前的其他借款利息，与本案无关，本院不予一并处理。莱山融资公司为渤海制药公司提供连带担保，原告要求莱山融资公司对渤海制药公司的涉案债务及实际债权费用承担连带还款责任，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告烟台渤海制药集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜振山借款本金20000000元、利息8501917.81元（以未还本金为基数、自2017年10月17日至2019年5月31日止、按照年利率24%计算）、律师代理费580000合计29081917.81元，并支付以未还本金为基数、自2019年6月1日起至实际给付之日止、按照年利率24%计算的逾期利息。二、被告烟台市莱山融资担保有限公司对被告烟台渤海制药集团有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告姜振山的其他诉讼请求。如果被告烟台渤海制药集团有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93621元，由原告姜振山负担94元，被告烟台渤海制药集团有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司负担93527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许春莲二〇一九年十一月二十九日书记员  李承江
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0325行初29号 起诉人李红霞，女，1977年11月28日出生，汉族，住广西全州县。 2019年10月18日，本院收到起诉人李红霞诉被起诉人兴安县公安局的起诉状，并通知起诉人补正材料。起诉人诉称：起诉人李红霞于2019年6月18日去广西农村信用社支取生活费和生产所需资金时，被告知自己在广西农村信用社开户的银行账号被被起诉人兴安县公安局查封、冻结。起诉人的银行账号被查封、冻结后，起诉人于2019年6月20日向被起诉人兴安县公安局递交了解冻申请书，请求被起诉人解除查封，但被起诉人对起诉人的诉求置之不理，2019年7月8日，起诉人向被起诉人提出行政赔偿申请，但被起诉人至今没有作出行政赔偿决定。起诉人在广西农村信用社的存折（存折账号：30×××85）和银行卡上的存款共计9万元左右人民币，银行账户被被起诉人查封、冻结后，被起诉人未依法向起诉人下发查封、冻结决定书。起诉人存折的开户存款日期分别是在2013年6月4日及2015年以前，据此可以清晰地反映出起诉人李红霞的存款与丈夫唐庆林2017年的刑事犯罪之间没有任何经济联系，再且起诉人李红霞与丈夫唐庆林所涉犯罪一案也无任何关系，既然起诉人是本案的案外人，就有权并要求被起诉人解除此查封、冻结，但被起诉人没有认真对待起诉人李红霞的解除申请及行政赔偿申请，致使起诉人的上述两个银行账户被查封、冻结至今。为了生产、生活的需要，起诉人被迫通过民间借贷自救。被起诉人违法查封、冻结的行为，致使起诉人的家庭生产、生活资金链断裂，迫使起诉人向他人借贷度日，月息为2%。被起诉人在没有严格区分犯罪嫌疑人个人财产与家庭成员财产的情形下，也没有为犯罪嫌疑人及其家庭成员留有必要的生活费，同时在起诉人向被起诉人申请行政赔偿时，被起诉人违法逾期不作出决定。依据有关法律规定，起诉人向法院提起行政赔偿诉讼，请求确认被起诉人冻结、查封起诉人银行账户的行政行为违法；依法判令被起诉人赔偿起诉人因银行账户被查封、冻结所产生的民间借贷利息损失共计6000元。 经审查，本院认为，被起诉人兴安县公安局查封、冻结起诉人李红霞的银行存款，是因侦查犯罪需要，依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人李红霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  王艳玲 审判员  王佳颖 审判员  王 剑 二〇一九年十一月五日 书记员  张秋林
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保511号解除保全申请人（原被申请人）：重庆隆城实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号，统一社会信用代码9150022305646738XP。法定代表人：胡云华，执行董事。委托诉讼代理人：陶福园，男，该公司员工。被申请人：郑垂东，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理郑垂东与重庆隆城实业有限公司劳动争议一案中，郑垂东向本院提出财产保全申请，请求保全重庆隆城实业有限公司价值115149.86元的财产。本院作出（2018）渝0152民初8219号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行；作出(2019)渝0152执保383号执行裁定，将重庆隆城实业有限公司在X银行X账户内的存款115149.86元予以冻结。后郑垂东不服本院（2018）渝0152民初8219号民事判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2019年11月4日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终7947号民事调解书；2019年11月14日，重庆隆城实业有限公司按照（2019）渝01民终7947号民事调解书所达成的协议，履行了付款义务。现解除保全申请人重庆隆城实业有限公司向本院提交书面申请，请求法院解除(2019)渝0152执保383号执行裁定书中对其银行存款的冻结。本院作出（2019）渝0152财保234号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人重庆隆城实业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对重庆隆城实业有限公司在X银行X账户内的存款115149.86元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十一月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8321号上诉人（一审被告）：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1122号90幢8层。法定代表人：恽为民。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄田丰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张金辉，男，1984年10月15日生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。上诉人上海未来伙伴机器人有限公司（以下简称未来伙伴公司）因与被上诉人张金辉的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人未来伙伴公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，依法改判未来伙伴公司无需支付张金辉违法解除劳动合同的赔偿金人民币252,000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：（1）张金辉作为本案关键证人，未到庭接受问询和参加庭审，导致关键事实未能查明，且导致未来伙伴公司未能对其行使质证的权利，故一审法院违反了法定程序。（2）张金辉在职期间存在为未来伙伴公司的竞争对手提供兼职劳动的事实。（3）一审法院在张金辉泄漏商业秘密这节事实上分配举证证明责任有误。（4）张金辉在职期间存在泄漏公司的商业秘密、私收客户回扣、采购非品牌机、未经上级审批及请示为自己开启计算机VPM权限等违规行为，严重侵犯了公司的利益，未来伙伴公司有权单方解除劳动合同，无需支付张金辉违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人张金辉辩称，未来伙伴公司解除张金辉劳动关系时明确所谓的违纪是泄露商业秘密，然并没有事实依据，故未来伙伴公司应当支付张金辉违法解除劳动合同赔偿金。张金辉向一审法院起诉请求:未来伙伴公司支付张金辉2018年8月工资差额4,000元、2018年9月1日至2018年10月8日期间的工资12,552元、违法解除劳动合同赔偿金252,000元。未来伙伴公司向一审法院起诉请求:未来伙伴公司无需支付张金辉2018年8月工资差额4,000元、2018年9月1日至2018年10月8日期间的工资12,552元、违法解除劳动合同赔偿金252,000元。一审法院审理后，于2019年4月3日作出判决：一、上海未来伙伴机器人有限公司于判决生效之日起十日内支付张金辉违法解除劳动合同的赔偿金252,000元；二、上海未来伙伴机器人有限公司于判决生效之日起十日内支付张金辉2018年8月工资差额4,000元；三、上海未来伙伴机器人有限公司于判决生效之日起十日内支付张金辉2018年9月1日至2018年10月8日期间工资12,552元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由张金辉自愿负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日出具闵劳人仲（2018）办字第6042号裁决书，裁决未来伙伴公司支付张金辉2018年8月工资差额4,000元、2018年9月1日至2018年10月8日期间工资12,552元、违法解除劳动合同赔偿金252,000元。一审中，张金辉在起诉状上提出了与裁决相同内容的诉讼请求，后其又提出变更其第三项诉讼请求为支付违法解除劳动合同赔偿金273,000元，在一审庭审中又明确不再变更该诉讼请求。本院再查明，一审中，张金辉申请了财产保全。一审法院裁定，冻结上海未来伙伴机器人有限公司的银行存款268,552元或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1,862.76元，由张金辉负担。本院认为，根据已经查明的事实，2018年10月8日未来伙伴公司发出的辞退通知书载明解除理由为，张金辉利用职务之便，泄漏公司商业机密给竞争对手，造成公司严重损失，违反公司员工手册相关规定，属严重违纪。然一审中未来伙伴公司并未就此提供证据予以证明。二审中，未来伙伴公司持本院调查令前往上海市公安局徐汇分局调得张金辉与案外人微信聊天记录一份。未来伙伴公司认为该证据可以证明张金辉为案外公司处理电脑设置问题。张金辉认为该证据与本案无关联性。本院认为，该组微信聊天记录确实可以反映张金辉为案外公司处理电脑设置问题，但不足以证明张金辉利用职务之便，泄漏公司商业机密给竞争对手，鉴于该证据的内容与本案争议无关联性，本院对该证据不予置评。未来伙伴公司主张张金辉存在收取回扣故解除行为合法，但是在一审中其提供的证据尚不足以证明张金辉收取了回扣；而且，在一审中未来伙伴公司亦表示其早就知道这个事情，但其仍未以此为由作出解除行为。据此，本院认为，其现以此为由主张解除行为合法，没有依据，本院在本劳动争议中对张金辉是否存在该情况不予审查，如未来伙伴公司坚持，可以向相关部门举报。至于未来伙伴公司提出的其他解除理由，因其亦未能证明系属解除张金辉劳动合同的理由，故本院亦不予审查。张金辉系本案当事人，而非证人，故未来伙伴公司主张一审法院违反了法定程序的理由，不能成立。据此，一审法院认定未来伙伴公司解除与张金辉的劳动合同违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金252,000元，并无不当，本院予以确认。据此，未来伙伴公司的上诉请求，不能得到支持，一审判决可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取计5元，财产保全案件申请费1,862.76元，由张金辉负担。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海未来伙伴机器人有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月十一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12632号 原告：许文焕，男，1979年1月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 被告：王汶沧，男，1976年7月8日出生，汉族，住晋江市。 原告许文焕与被告王汶沧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许文焕的委托诉讼代理人林培珠到庭参加诉讼，王汶沧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文焕向本院提出诉讼请求：王汶沧立即偿还许文焕货款360561元，并以此为基数赔偿许文焕自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。事实和理由：王汶沧因经营之需，多次向许文焕购买针织布。双方当事人于2019年1月25日进行结算，王汶沧确认截止结算当日累计尚欠许文焕货款360561元，并出具欠款凭证一份交许文焕收执。因王汶沧拒不履行付款义务，故许文焕依法诉至人民法院。 王汶沧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因王汶沧未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。许文焕提交的结欠款凭证，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，王汶沧在许文焕提供的结欠款凭证上欠款人签名处签字，确认王汶沧尚欠许文焕针织布货款360561元，该结欠款凭证上未载明付款期限及违约责任。 本院认为，许文焕与王汶沧之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未能举证证实约定付款时间,故应视为未约定付款时间，许文焕有权随时要求王汶沧履行付款义务，但应当给王汶沧必要的准备时间。许文焕起诉后至今，王汶沧仍未及时付款，故王汶沧应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。因许文焕未能举证证实其何时向王汶沧催讨货款，故可以起诉之日为催讨之日，许文焕请求的逾期付款利息损失可结合其请求自起诉之日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算。 综上所述，许文焕的诉讼请求，合法合理，应予支持。王汶沧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王汶沧应于本判决生效之日起十日内支付许文焕货款360561元及其相应逾期付款利息损失（自2019年10月8日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6708元，减半收取计3354元，由王汶沧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初2106号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：李始牛，男，1981年11月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告李始牛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告李始牛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金14902.72元及利息、违约金、手续费[计至2019年7月13日止，利息为1967.8元、违约金785.78元、手续费41.76元,从2019年7月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月18日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：×××）。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告的银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2019年6月26日，还款金额10元，被告目前拖欠9期还款。至上一账单日即2019年7月13日止，被告尚欠原告信用卡透支本金14902.72元、利息1967.8元、违约金785.78元、手续费41.76元，合计17698.06元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告李始牛缺席，无答辩及举证。经审理查明：2017年9月18日，被告向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告向被告发放金穗粤通卡（卡号：×××）一张，信用额度为15000元。此后，被告陆续使用该卡透支。计至2019年7月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金14902.72元、利息1967.8元、违约金785.78元、手续费41.76元，合计17698.06元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2019年8月22日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水记录、信用卡贷后管理记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗粤通卡（卡号为×××）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金14902.72元及利息、违约金、手续费[计至2019年7月13日止，利息1967.8元、违约金785.78元、手续费41.76元,从2019年7月14日起的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李始牛应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金14902.72元及利息、违约金、手续费[计至2019年7月13日止，利息1967.8元、违约金785.78元、手续费41.76元,从2019年7月14日起至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告李始牛负担。本判决为终审判决。审判员  赖宝军二〇一九年十一月十二日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1792号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某，男，1986年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度小学，户籍地湖北省仙桃市。2013年8月30日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年7月6日刑满释放。2016年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月5日刑满释放。2016年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年5月1日刑满释放。2018年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年4月11日刑满释放。因本案于2019年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1862号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人张某于2019年6月14日20时许，到本市海珠区北门人行道，趁无人注意之机，盗得被害人郑某飞力普牌14寸48V15A黑色电动车1辆（经鉴定，价值人民币1208元）。同月24日19时许，被告人张某到本市海珠区逸景路248号珠江国际纺织城A4栋门口，趁无人注意之机，盗得被害人李某鑫泽48V9A18寸电动车1辆（经鉴定，价值人民币1377元）。随后，被告人张某因该宗盗窃被人赃并获，后于2019年6月25日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日，拘留期限至2019年7月10日止。2019年8月15日15时许，被告人张某到本市海珠区逸景翠园中区西门口，趁无人注意之机，盗得被害人杨某的格士铃牌18寸60V13A银色电动车1辆（经鉴定，价值人民币1254元）。同月16日15时许，被告人张某到本市海珠区逸景翠园中区西门口，趁无人注意之机，盗得G-FORCE炫酷黑领航版矢量正弦48V14寸电动车1辆（经鉴定，价值人民币2128.8元）。同日，被告人张某被人赃并获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人张某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。对于扣押的电动自行车及车锁，经查，因无法找到被害人，故本院不予处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的17日，予以折抵刑期，即自2019年8月16日起至2020年4月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人张某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人郑某的经济损失人民币1208元，退赔被害人杨某的经济损失人民币1254元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十一月二十五日书记员 伍诗琪唐秀懿
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初2607号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：潘海超，男，1985年12月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告潘海超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月六日 书记员  高 妍
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8164号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人法定代表人潘展翔。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月13日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年3月13日作出的深交罚决第Z0112097号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0112097号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初7368号原告：王某某，男，1995年7月14日出生，布依族，住本市花溪区。被告：姜某某，男，1973年11月13日出生，汉族，住贵州省高新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，公司总经理。原告王某某与被告姜某某、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姜某某到庭参加诉讼。被告平安财保贵阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经济损失（车辆维修费）18402元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告驾驶贵Ａ×××××号小型私家车在正常行驶时，与被告驾驶的贵Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成原告的车辆及车上物品损坏。事故发生后后，贵阳市公安交通管理局南明分局出具事故认定书，认定被告姜某某负全部责任，原告无责任。为维护自身合法权益，故诉请如前。被告姜某某承认原告王某某主张的事实，对原告王某某主张的赔偿请求辩称，事故发生后，双方就修理厂家不能协商一致，原告就自行将车辆送修。我根据原告提供的修理清单进行了咨询，修理费总共就是1.3万多元，原告诉请的车辆维修费过高。另外，我赔偿了原告800元。被告平安财保贵阳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《道路交通事故认定书》、现场照片一张、贵州奔宝奥汽车服务有限公司《维修结算单》一份、《贵州增值税普通发票》两张、王某某驾驶证及行驶证、姜某某驾驶证及行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，被告姜某某驾驶贵Ｆ×××××号小型客车行驶至西二环时，与原告王某某驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车受损。同年9月10日，贵阳市公安交通管理局南明区分局对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告姜某某负本次事故的全部责任，原告王某某无责。事故发生后，原告王某某将贵Ａ×××××号车辆送至贵州奔宝奥汽车服务有限公司修理，花费修理费18041元。另查，贵Ｆ×××××号小型客车的所有人为被告姜某某，该车向被告平安财保贵阳公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期内。审理中，原告王某某对被告姜某某陈述的其已支付800元的事实不予认可，被告姜某某也未能提交其他相应证据予以证明。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，本案被告姜某某承担本次事故的全部责任，因此，被告姜某某应对原告王某某在本次交通事故中遭受的人身、财产损失承担赔偿责任。由于贵Ｆ×××××号车辆投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内，因此，作为车辆承保人的被告平安财保贵阳公司依照相关法律规定及保险合同约定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，被告平安财保贵阳公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”之规定，原告主张赔偿车辆维修费用于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿王某某车辆维修费18，402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  涂竹君人民陪审员  文秀成人民陪审员  徐敦乾二〇一九年十一月四日书 记 员  李立佳
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执151号之一 申请执行人:王交惠，男，1956年8月26日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人:张如金，男，1959年1月6日出生，住宁波市。 被执行人：王婉飞，女，1958年7月4日出生，住宁波市。 本院在执行（2019）浙0291执151号王交惠与张如金等保证合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）浙0291执151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  励宇栋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4281号 申请执行人：杜太航，男，1961年5月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：邱书强，男，1965年5月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于杜太航与邱书强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5063号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邱书强名下车牌号为冀Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  付红涛
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初5796号原告:沛县鹿楼镇庆华木材加工厂，住所地沛县鹿楼镇踪平村。法定代表人：常素玲，总经理。委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。被告：仇红梅，女，1974年12月6日出生，汉族，工人，住沛县。委托诉讼代理人：赵欣，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告沛县鹿楼镇庆华木材加工厂（以下简称庆华加工厂）与被告仇红梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆华加工厂的法定代表人常素玲及其委托诉讼代理人独鸣，被告仇红梅及其委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆华加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，仇红梅在庆华加工厂受伤是事实。但事故发生时，仇红梅系庆华加工厂工友邱凤玲带来的在车间进行临时帮工的人。邱凤玲私自带人进场帮工未经庆华加工厂同意。仇红梅不是庆华加工厂招聘的职工，庆华加工厂也未指派仇红梅从事任何工作，故原、被告之间不存在劳动合同关系及事实用工关系。仇红梅辩称，1、仇红梅于2019年2月份经招聘到庆华加工厂从事铺板工作。2、2019年2月26日14时许，仇红梅在庆华加工厂车间操作电锯切割板材过程中，右手被电锯锯伤，后入住徐州仁慈医院治疗。3、仇红梅向沛县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因在工伤认定过程中庆华加工厂否认双方存在劳动关系而中止了工伤认定。后邱红梅申请劳动仲裁，原、被告经劳动仲裁已经确认双方存在劳动关系，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：1、2019年2月26日，仇红梅在庆华加工厂车间操作电锯时受伤，当日被送往徐州仁慈医院住院治疗。仇红梅住院期间，庆华加工厂为其支付了全部医疗费。2、2019年5月31日，沛县人力资源和社会保障局受理了仇红梅的工伤认定申请，因仇红梅与庆华加工厂公司之间是否存在劳动关系有异议，2019年7月8日该局中止工伤认定，并告知仇红梅向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。3、2019年7月19日，仇红梅向沛县仲裁委申请仲裁，要求确认与庆华加工厂存在劳动关系，沛县仲裁委审理后，依法做出沛劳人仲案字[2019]第92号仲裁裁决书，裁决：“庆华加工厂与仇红梅之间存在事实劳动关系”。庆华加工厂对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院起诉。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。4、庆华加工厂成立于2014年9月17日，经营范围为：木材加工。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。5、庭审中，双方均认可仇红梅于2019年2月25日到庆华加工厂工作，双方约定了三天的试用期。仇红梅到庆华加工厂工作经案外人周庆华同意，周庆华系庆华加工厂经营者常素玲的丈夫。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。现仇红梅与庆华加工厂对仇红梅于2019年2月25日至庆华加工厂工作、仇红梅于2019年2月26日在庆华加工厂工作时受伤、当日由庆华加工厂送至徐州仁慈医院救治以及庆华加工厂事后支付了仇红梅住院期间医疗费等事实均无异议，故可以认定2019年2月25日至2月26日仇红梅与庆华加工厂存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告徐州庆华加工厂有限公司与被告仇红梅于2019年2月25日至26日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐州庆华加工厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 代 苗二〇一九年十一月十三日书记员 蒋丽莎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17788号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系重庆天宸律师事务所律师。被告：张雪松，女，汉族。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称：“均豪物业”）诉被告张雪松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判审判长马依婷适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告均豪物业委托代理人蒲永，被告张雪松经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告均豪物业的诉讼请求为:1、依法判令被告支付2013年2月13日至2017年6月30日物业服务费19528.81元，违约金500元。2、本案受理费由被告承担。原、被告对以下要素无争议：原告主张欠费期间内，被告张雪松系九龙坡区XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为XXX平方米。2010年10月12日，原告与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按照每月每平方米2.6元向业主或物业使用人收取。业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区进行物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为住宅为2.15元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。2013年2月13日至2018年3月18日期间的物业服务费，经原告催收，被告未向原告缴纳。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区开发商及业委会分别签订了前期物业服务合同及物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。故被告应当向原告支付2013年2月13日至2018年3月18日物业服务费，原告主张XXX元，不违反合同约定及法律法规规定，本院予以支持。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪松于本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2013年2月13日至2018年3月18日的物业服务费XXX元及违约金100元，共计XXX元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费为273元、公告费300元，由被告张雪松负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月四日书 记 员  何亦舒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执261号之三 申请执行人兰香莲，女，1968年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郑凯南，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行兰香莲与郑凯南民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2018）桂0103民初10509号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人郑凯南持有的广西南宁力创天润便捷酒店有限公司21%的股权，后因无人竞买流拍，申请执行人向本院申请以物抵债，本院已裁定将该股权作价525000元抵偿本案债务，另本院扣划了被执行人郑凯南银行存款9618元，已支付申请执行人。此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为84322元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初9639号原告：苟崇军，男，1966年1月9日出生，汉族，籍住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张烨旸，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，陕西希友律师事务所实习律师。被告：苟崇光，男，1962年12月11日出生，汉族，籍住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。第三人：西安市国土资源局曲江新区分局。住所地：西安市新区。负责人：刘创鸿，该局局长。委托诉讼代理人：马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：俸吉存，陕西丰瑞律师事务所律师。原告苟崇军与被告苟崇光及第三人西安市国土资源局曲江新区分局赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。原告苟崇军向本院提出诉讼请求：1、确认《房屋赠与协议书》无效；2、确认《XX村拆迁安置协议书》（瓦拆字4-003号）中“赠予苟崇光70㎡”条款无效；3、确认被告安置房屋中70㎡房屋所有权属于原告；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于雁塔区XX村享有82.17㎡的宅基地使用权，属祖遗户。2010年6月XX村开始整村拆迁，根据《西安市国土资源局曲江新区分局XX村整村拆迁安置公告》及《XX村拆迁安置协议书》内容载明：作为祖遗户的原告，第三人应予安置原告住宅面积150㎡及安置补偿费用79373元。当时原告尚在外地，被告说可以替原告办理相关拆迁安置补偿手续，原告表示同意，之后被告代原告与第三人签订了拆迁安置协议书，在原告要求阅看该拆迁安置协议书时，被告声称已被第三人收走。直至2017年5月，XX村开始回迁，原告办理回迁时才得知仅被安置80㎡房屋，剩余70㎡原本属于安置给自己的房屋分给了被告。后得知，被告在原告毫不知情的情况下冒充原告本人签名及捺印，通过伪造《房屋赠与协议书》，将该70㎡房屋赠与给自己，同时被告代原告在与第三人签订《XX村拆迁安置协议书》（瓦拆字4-003号）时，于第八项私自手写添加“赠与苟崇光70㎡”字样，导致第三人将本应安置给原告的70㎡房屋错误安置给被告。被告行为已严重侵害原告合法财产权利，故诉至法院。本院经审查认为，原告苟崇军曾于2018年以相同诉讼请求起诉被告及第三人。本院于2018年11月13日作出（2018）陕0113民初14243号民事裁定书，裁定原告要求返还占有70㎡房屋请求构成重复起诉；原告要求确认确认《房屋赠与协议书》不成立、确认《XX村拆迁安置协议书》（瓦拆字4-003号）中“赠予苟崇光70㎡”条款无效、确认被告安置房屋中70㎡房屋所有权属于原告应属确认之诉，不属同一法律关系，故最终裁定驳回原告起诉。原告上诉西安市中级人民法院后又撤诉，该裁定已生效。本案中，苟崇军作为原告，再次以相同诉讼请求将被告及第三人诉至本院，并不属于确权之诉，明显构成重复诉讼，违反“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下:驳回原告苟崇军的起诉。案件受理费5800元，于本裁定书生效后退回原告苟崇军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 蒲    婷    婷人民陪审员 郝富丽人民陪审员黄小文二〇一九年十一月十六日书 记 员 张    婧    昭打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1551号 原告陈洪泉，男，1969年4月2日出生，汉族，个体。 被告石牡英，女，1967年12月18日出生，蒙古族，农民。 被告陈占山，男，1965年11月9日出生，蒙古族，农民，原住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告代双莲，女，1975年3月27日出生，蒙古族，农民。 被告吴格日勒图，男，1974年6月22日出生，蒙古族，农民，原住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告赖银柱，男，1966年10月12日出生，蒙古族，教师。 原告陈洪泉诉被告石牡英、陈占山、代双莲、吴格日勒图、赖银柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪泉到庭参加诉讼，被告石牡英、陈占山、代双莲、吴格日勒图、赖银柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款 本金19500元，利息6240元（16个月按2分计算），合计25740元；2.诉讼费由被告负担；事实与理由：2016年12月24日被告陈占山、石牡英夫妇从原告处借款19500元，由吴格日勒图、代双莲、赖银柱提供担保，约定此款2017年12月15日还款，并出具借据一枚和借款合同一份，到期后此款经原告催要未果，故诉至法院。 被告石牡英、陈占山、代双莲、吴格日勒图、赖银柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月24日被告陈占山、石牡英夫妇在原告陈洪泉处借款15000元，由吴格日勒图、代双莲、赖银柱提供担保，约定此款2017年12月15日还款，并出具19500元（含借款期间利息4500元）借据一枚及借款合同各一份。此后经原告陈洪泉追索五被告亦未偿还。原告陈洪泉于2019年3月26日诉至本院，要求被告偿还借款本金19500元，利息6240元（16个月按2分计算），合计25740元；诉讼费由被告负担。 本院认为，原告陈洪泉与被告陈占山、石牡英之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告陈洪泉要求被告陈占山、石牡英返还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。原告陈洪泉借款期间利息按月息2.5%计算，超过法律规定，原告陈洪泉主张的利息应为，借款期间利息3600元（按本金15000元，月息2%，12个月），逾期利息4500元（按本金15000元，月息2%，自2017年12月15日至2019年3月15日，15个月），并按本金15000元，月息2%计算利息，自2019年3月16日开始至此款付清为止。被告吴格日勒图、代双莲、赖银柱对此笔借款进行担保，应按照连带保证责任承担保证责任。本院对原告陈洪泉要求被告吴格日勒图、代双莲、赖银柱承担连带偿还责任的诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈占山、石牡英于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈洪泉借款15000元，给付借款期间利息3600元，逾期利息4500元，合计23100元（并按本金15000元，月息2%计算利息自2019年3月16日开始至此款付清为止）； 二、被告吴格日勒图、代双莲、赖银柱负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由被告陈占山、石牡英、吴格日勒图、代双莲、赖银柱共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李丙江 人民陪审员  杨国良 人民陪审员  汪兴梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  田 斌 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执91号之一 申请执行人:潘楷遂，男，1959年10月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人:潘秋月，女，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人:洪旗，男，1993年11月30日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人潘楷遂、潘秋月与被执行人洪旗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浙湖刑初字第10号判决书和浙江省高级人民法院作出的（2015）浙刑一终字第171号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人潘楷遂、潘秋月向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人洪旗向申请执行人潘楷遂、潘秋月赔偿损失人民币300000元，相应的迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人洪旗发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求洪旗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人洪旗未按时报告财产情况，也未履行相关义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪旗的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产和有价证券等财产。截止2019年10月25日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪旗未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对以上被执行人采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘楷遂、潘秋月。其已出具了书面材料予以确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪旗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙05执91号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  丁晓岚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7900号 原告：翁子洪，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：牟方钊，男，1974年7月11日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告翁子洪与被告牟方钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁子洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠原告的借款人民币100000元，并按年利率6%的标准计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告因需向原告借款100000元，并由被告亲笔出具了1份《证明》，约定被告应于2018年2月1日前还清借款，若到期还不了，愿意用厂里的机台、全部设备抵押。现还款期限已到，经原告多次催讨，被告无由拒不偿还。为了维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告牟方钊未作书面答辩。 在审理过程中，原告翁子洪向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。2.户籍人口基本信息，用以证明被告的诉讼主体资格。3.被告签名确认的《证明》1份，用以证明被告向原告借款100000元，约定还款期限延期至2018年2月1日，但被告没有还款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告的签名确认，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告牟方钊于2017年12月29日出具1份《证明》以确认其向原告翁子洪借款100000元，约定还款期限延期至2018年2月1日。嗣后，被告未能返还该笔借款。为此，原告于2019年7月1日起诉至本院。 本院认为，原告翁子洪与被告牟方钊之间的民间借贷关系有《证明》为据，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告承诺于2018年2月1日前返还拖欠原告的借款100000元，但至今尚未返还，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。根据现有证据材料，双方当事人约定的还款期限已延至2018年2月1日，被告未能依约在该还款期限届满前履行相应的还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还该借款100000元，符合法律规定，应予支持。因现有证据材料未能体现双方对借款利息进行明确的约定，则本案该笔借款应视为定期无息借款。鉴于被告未能按期返还该笔款项，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，结合双方未约定逾期还款利息的计算方式，故原告关于被告应按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息的要求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告未能清偿债务，现原告在本案中提出的被告应返还该借款100000元并支付相应的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牟方钊应于本判决生效之日起10日内返还原告翁子洪借款人民币100000元并支付资金占用期间利息(利息按照年利率6％自2019年7月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告牟方钊负担。公告费用由被告负担(按实际费用负担)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  丁盛立 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 （） 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终519号上诉人（原审被告）：衡阳市超哥食品有限公司，统一社会信用代码：914304007656072422，住所地：湖南省衡阳市雁峰区衡常路衡缘村25号。法定代表人：王国祥。被上诉人（原审原告）：温州尊豪包装有限公司，统一社会信用代码：91330327336939441J，住所地：浙江省苍南县龙港镇湖前文昌街888号。法定代表人：黄乃沈。上诉人衡阳市超哥食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初5384号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人衡阳市超哥食品有限公司上诉称，本案的合同履行地为上诉人住所地，另根据原告就被告的管辖原则，本案也应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送衡阳市雁峰区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人温州尊豪包装有限公司为接收货币一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十一日代书记员 郑思怡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17766号原告：上海蕴才网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡忠明，总经理。被告：上海铜观企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王姝敏，负责人。原告上海蕴才网络科技有限公司与被告上海铜观企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告上海蕴才网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海蕴才网络科技有限公司撤诉处理。审判员 凌 莉二〇一九年十一月八日书记员 徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申51号于某某：你因你丈夫王某某犯非法买卖、储存爆炸物罪一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招刑初字第350号刑事判决和本院（2017）鲁06刑终119号刑事判决，以法院一审、二审程序违法；一审、二审判决认定王某某犯罪的证据没有达到确实、充分，依据疑罪从无的原则应判决王某某无罪为由向本院提出申诉，请求依法查清案件事实，撤销一审、二审刑事判决，对本案依法提起再审。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。文书内容不公开。二〇一九年十一月一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4168号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUANZHANGXUAN。 被执行人：张上恒，男，1977年1月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 关于上海易鑫融资租赁有限公司与张上恒融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6122号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张上恒名下车牌号为冀Ａ×××××现代牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月十九日 书记员  付红涛
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1425号原告：李建华，女，1962年1月3日出生，汉族，住曲沃县。被告：赵永明，男，1979年8月1日出生，汉族，住侯马市。原告李建华与被告赵永明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告诉称，2014年12月原告将侯马市新田路30号后楼西单元3层房屋一套，以32万元总价，低于当时市场价格转让给被告，被告支付10万元后，原告将房屋移交给被告，约定剩余22万元于2015年年底付清。经原告多次催要无果，在2019年1月15日，原告再次向被告催要房款，由原来的22万元减到了19万元，被告向原告出具了一份欠据，约定2019年2月28日前付清，否则无偿退房，但被告至今未支付剩余款项，故原告诉至法院，要求被告返还房屋，并承担本案的诉讼费用。被告牛俊刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在2001年至今一直在侯马市居住，且本案诉争的标的物亦在侯马市，依据原告就被告的原则，本案应由侯马市人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案争议标的，所在地为合同履行地，经查该房屋的土地权属系曲沃县人民政府颁发，隶属于曲沃县，因此本案合同履行地为原告所在地即曲沃县，故曲沃县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告赵永明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ｏ一九年十一月一日书记员 王 林