上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29048号原告：钟友鹏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：陈世其，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘泽军，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。原告钟友鹏与被告陈世其、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟友鹏的委托诉讼代理人赵苏毅、被告陈世其、被告平安保险的委托诉讼代理人刘泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟友鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安保险在保险范围内支付车损费47,517元,评估费1,460元,不足部分由被告陈世其承担；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日14时，在闵行区中谊路处，被告陈世其驾驶沪DSXXXX小轿车与原告驾驶的沪B2XXXX小轿车发生交通事故，原告车辆在事故中损坏。经交警部门认定，被告陈世其承担事故全部责任。经查，事发时沪DSXXXX小轿车在被告平安保险处投保。事发后，被告平安保险对车损评估金额仅为6,300元，并告知原告只能赔偿该金额，如果原告不接受就向法院起诉。原告认为被告的定损金额过低，与实际不符。原告无奈只能委托上海道路交通事故物损评估中心评估，评估结果为沪B2XXXX小轿车车损为47,517元，评估费1,460元。之后，原告对车辆进行维修。原告要求二被告赔偿车辆维修款，二被告均让原告通过诉讼程序主张。为维护原告的合法权益，故其诉至来院，要求判如所请。陈世其辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，车辆所有人顾晓威是其丈夫，事故产生的赔偿责任除了保险理赔范围以外的赔偿责任由其承担。事故车辆已在平安保险投保了交强险和50万元商业险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内，事发后其未垫付过费用。平安保险辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆已在平安保险投保了交强险和50万元商业险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。对于原告提出的车损金额不予认可，平安保险定损金额为6,300元，原告单方面评估的金额为47,000多元，评估费、维修费用过高，要求法院委托第三方重新进行评估。原告钟友鹏于诉讼中提供如下证据：1.道路交通事故自行协商协议书，证明事故发生经过及责任认定。2.原告行驶证、保单，被告驾驶证，车辆信息，证明原被告适格。3.平安保险机动车保险损失确认书，证明被告平安保险的车损评估过低。4.上海道路交通事故物损中心物损评估意见书、评估发票，证明原告的评估费支出及评估的车损金额。5.维修结算清单、维修费发票、转账明细，证明原告的维修费支出。被告陈世其、被告平安保险对原告钟友鹏提供的证据共同发表如下质证意见：证据1-3，无异议；对证据4-5，真实性无异议，不认可道路交通评估中心评估的金额，金额过高。被告陈世其未于本案提供证据。被告平安保险于诉讼中提供如下证据：交强险、商业险保险抄单，证明涉案车辆的投保情况。原告钟友鹏、被告陈世其对被告平安保险提供的证据无异议。诉讼中，经被告平安公司申请，本院委托第三方机构对原告受损车辆发生事故后的维修费用进行重新评估，2019年10月30日，上海达智资产评估有限公司就出具评估意见书，载明：沪B2XXXX车辆维修费用在评估基准日2019年5月11日的评估价值为29,300元。平安保险为此支出评估费2,500元。原告钟友鹏对该评估意见书不予认可，要求按照自行委托评估的价格予以赔偿；被告陈世其及平安保险对该评估意见予以认可，要求按照29,300元的评估价格进行赔偿。本院对原告钟友鹏提供的证据及被告平安保险提供的保险代抄单、上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告、鉴定费发票予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告钟友鹏诉请所称的交通事故发生事实及责任认定属实。陈世其所驾驶的沪DSXXXX小轿车在被告平安保险投保了交强险及50万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生于保险期间。事发后，平安保险曾对沪B2XXXX车辆车进行定损，定损金额为6,300元，原告不认可该定损金额，故未在平安保险的《机动车辆保险损失确认书》上签名。因未能就车辆损失与平安保险达成一致意见，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损的沪B2XXXX车辆进行评估，该中心于2019年5月17日出具《物损评估意见书》，明确沪B2XXXX车辆的直接物质损失为47,517元。原告为此支付评估费1,460元。之后，原告将沪B2XXXX车辆交由上海驭名汽车销售服务有限公司维修，维修金额为47,517元。因原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，遂成讼。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车未购买商业三者险的，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，被告陈世其承担事故全部责任，故原告的相关损失应先由平安保险在交强险先行赔偿，超出交强险部分，由平安保险在商业险范围内进行赔偿，赔偿范围应以填平损失为原则，以合理为限，故本案的争议焦点为原告的维修费用是否合理。就通常而言，交通事故发生车损时，保险公司会至现场进行定损，受损车主亦可在认为定损金额过低的情况下自行委托评估，现实中，受制于配件、人工费用市场价格浮动等因素，评估价格之间确实可能存在一定的差异，但本案中原告自行委托评估的价格与平安保险定损的价格存在如此大的悬殊，足以使本院对双方各自评估确认的价格是否客观产生合理怀疑。而上海达智资产评估有限公司出具的评估意见，系本院于诉讼中委托，该评估意见书充分考量了原、被告双方各自提供的事故车辆损坏照片及部位，本院认为该次评估程序合法、客观、公正，应以重新评估意见书确定的维修金额确定原告的受损金额。故此，本院确认原告的车辆维修费用为29,300元，该费用由平安保险在保险范围内赔偿原告。原告自行评估产生的评估费用由其本人承担。重新评估的相关费用，保险条款并未约定属免责事由，且该费用为查明车辆损失所支出的必要、合理费用，应由平安保险自行承担。综上，被告平安保险应赔偿原告车辆维修费29,300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟友鹏29,300元；二、驳回原告钟友鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.42元，减半收取计512.21元(原告钟友鹏已预缴)，由原告钟友鹏负担200.40元，被告陈世其负担311.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十一月二十五日书记员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。