江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民初298号原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。法定代表人：郑大志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘延涌，上海捷华律师事务所律师，特别授权。被告：江西省彩姿实业有限公司，住所地江西上饶市余干县高新技术产业园区。法定代表人:陈泽彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余小波，江西敦旷律师事务所律师，特别授权。原告沈阳治图文化传媒有限公司（以下简称沈阳治图公司）与被告江西省彩姿实业有限公司（以下简称江西彩姿公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳治图公司的委托诉讼代理人刘延涌及被告江西彩姿公司的委托诉讼代理人余小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳治图公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止生产、销售侵犯原告著作权的商品；二、判令被告赔偿原告损失人民币100,000元；三、判令被告赔偿原告维权合理开支人民币5,000元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自成立以来，致力于创作经典动漫形象。经过数年汇集创意、反复修改，创作了《招财童子》系列作品并经著作权登记。经过持续的市场推广及宣传展示，原告作品已被广泛应用于互联网、手机增值、动漫剧集、广告等领域，享有较高的市场知名度，作品价值广受市场认可。2018年，原告发现，被告未经原告许可，在京东商城“诗吉丽官方旗舰店”及淘宝网中销售印有原告享有著作权的卡通人物形象的抽取纸巾，侵犯了原告《招财童子—国粹京剧时尚版之刀马旦》的著作权。且被告长期对侵权商品在全国范围内进行生产、销售，金额巨大，致使原告遭受了巨大的经济损失。本案中，原告支出公证费、购买侵权产品费用等合计5,000元。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告江西彩姿公司辩称，一、答辩人使用的涉案美术作品著作权并非被答辩人所有。1、从被答辩人提供的作品登记证载明内容来看，作品名称为《招财童子-国粹京剧》，并没有就所谓的国粹京剧一系列美术作品进行登记，故不能证明原告对涉案的《招财童子—国粹京剧时尚版之刀马旦》美术作品享有著作权。2、被答辩人提供的公证书仅就被答辩人的印鉴与郑大志的签名真实性进行了公证，未涉及美术作品著作权的最终归属。3、答辩人认为，招财童子与刀马旦应该属于不同的美术作品，被答辩人认为两者应该归于一类美术作品是错误。二、即便涉案美术作品的著作权归属于被答辩人所有，但是答辩人主观上不存在侵权的故意。答辩人系委托汕头经济特区龙湖区创意装饰策划设计公司进行设计的，答辩人一直认为涉案美术作品具有原创性，也没有意识到侵犯了原告的著作权，也是受害者。三、被答辩人对本案的发生存在严重过错。经答辩人向设计公司求证，该美术作品系从被答辩人网站下载的，已经支付了相应的对价，且被答辩人将其作品向不特定人员开放，任由不特定人员下载使用，主观上有过错。四、被答辩人主张的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。原告沈阳治图公司为支持自己主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、（2012）辽诚证字第2562号公证书，证明原告提供的《招财童子-国粹京剧作品登记证》原件与复印件相符。2、（2007）辽诚证字第1513号公证书，证明原告对涉案作品享有著作权。3、招财童子-国粹京剧版权登记图片，证明被侵权图片具体样式。第二组证据：4、原告作品市场影响力相关材料。证明经长期市场运作和巨大资金投入，原告作品有较高知名度。5、原告所获动漫企业及其他荣誉证书。证明原告为动漫企业，按照相关政策应受到重点保护。第三组证据：6、（2018）沈恒证字第172号公证书。7、购买的侵权商品及发票。证明被告侵犯原告著作权的。第四组证据：8、公证费、交通、打印费开支凭证。证明维权支付公证费、交通费、打印费。被告江西彩姿公司质证意见：对第一组证据的真实性持有异议，对关联性有异议，原告提供的作品登记证的名称是招财童子-国粹京剧，登记证上未对一系列的美术作品进行登记，因而作品登记证不能反应涉案的作品属于原告所有。1、原告提供的复印件虽加盖了辽宁省新闻出版局的公章，但真实性无法核实。2、相关单位出具相应证明加盖公章应有相应负责人签字并签署日期，原告的证据没有这一显示，因而不能证明本案的涉案作品属于原告所有。对第二组证据的关联性有异议，1、这组证明仅仅证明招财童子这幅美术作品获奖的情况，不能证明涉案的美术作品获奖情况。2、获奖证书记载的内容没有显示原告的任何信息，因而获奖证书不能证明涉案的作品的著作权属于原告所有。对第三组证据的公证书的真实性、合法性无异议，对发票的真实性、关联性有异议，原告未提供原件，相关侵权事实是否属实无法查清，该公证书仅能证明公证期间进入系统后，涉案作品显示在被告的抽纸包装上，不能证明被告具有销售涉案侵权作品的事实。对第四组证据的公证发票、打印费真实性无异议，对关联性有异议，这是原告自身产生的费用，与被告无关，即使真实存在也应由原告自己承担。被告江西彩姿公司向法庭提交了一组证据：2017年2月26日被告与案外人汕头经济特区龙湖区创意装饰策划设计公司签订的包装外观设计协议书一份，收款收据两份，证明：1、被告委托了汕头经济特区龙湖区创意装饰策划设计公司进行外包装设计，该公司承诺该外观设计具有独创性、原创性。2、被告支付了该公司一万元设计费。原告沈阳治图公司质证意见：该协议是被告与案外人形成的，真实性原告无法确认。从内容上与本案无关联性，既没有提到载有侵权作品的设计是由汕头公司设计制作，也未提到设计中的相关图案，不能达到被告的证明目的。结合原、被告的举证、质证意见，对双方无异议的证据，真实性予以采信。对有异议的证据，原告提供的第一组证据，因有公证书认证及加盖有有关部门的公章，真实性予以确认。被告提供的证据，互相能够印证，真实性予以确认。证明对象及关联性结合其他证据及查明的事实予以综合认定。经审理查明，2006年至2007年期间，郑大志创作了包括《招财童子—国粹京剧时尚版之刀马旦》等在内的系列美术作品，并取得了辽宁省版权局颁发的美术作品著作权登记证书。2007年6月15日，郑大志出具《关于“招财童子”职务作品著作权的声明》，将招财童子系列美术作品（包括其动漫形象及其衍生作品）的著作权让予沈阳治图公司所有，郑大志仅保留著作权人身权中的署名权，并明确凡侵犯“招财童子”动漫系列及其衍生品知识产权的行为，由沈阳治图公司依法追究其法律责任。“诗吉丽官方旗舰店”系江西彩姿公司在京东网（网址为××）注册并经营的网店，“诗吉丽品牌店”系江西彩姿公司在淘宝网（网址为××）上注册并经营的网店，主要销售纸巾类产品。2018年1月29日，原告委托代理人樊家姝在辽宁省沈阳市恒信公证处公证人员的监督下登录京东网和淘宝网，搜索“诗吉丽”，进入店铺首页，在店铺内点击查看所售商品，并在京东网点击“诗吉丽竹浆卫生纸本色纸抽纸面巾纸妇婴餐巾纸整箱家庭装8包”加入购物车。选择收件地址为辽宁省沈阳市沈河区乐郊路35甲5号沈阳市恒信公证处，收货人为樊家姝，随后樊家姝在线付款14.9元，页面显示上述订单支付成功。2018年2月2日，辽宁省沈阳市恒信公证处收到上述所购物品的快递包裹，由公证员对所购买的物品开封及封存前后拍照，所购物品封存后由樊家姝带走，共拍摄照片13张。辽宁省沈阳市恒信公证处就上述公证过程出具了（2018）沈恒证民字第172号公证书。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，依据辽宁省新闻出版局盖有印章的图片证明，可以确认《招财童子—国粹京剧时尚版之刀马旦》美术作品为沈阳治图公司法定代表人郑大志创作，郑大志通过声明确认该作品为职务作品，除署名权之外，其他著作权均属于沈阳治图公司，故沈阳治图公司作为涉案美术作品的著作权人有权就侵犯上述美术作品权利的行为单独主张权利。江西彩姿公司虽对沈阳治图公司的著作权提出异议，但未能提交有效反证，本院对其抗辩不予采信。经比对，涉案纸巾外包装上所使用的卡通形象与沈阳治图公司享有著作权的卡通形象，主要特征一致，被控侵权产品构成了对沈阳治图公司著作权的侵犯。江西彩姿公司作为涉案侵权产品的销售者，虽主张该外包装设计来源于案外人汕头经济特区龙湖区创意装饰策划设计公司，但其作为涉案侵权产品的使用人和受益人，仍应对涉案美术作品尽审慎注意义务，故在未能举证证明已尽上述义务或已取得原告许可时，依法应当承担相应的侵权赔偿责任。关于赔偿损失的数额问题，鉴于沈阳治图公司未提交证据证明其因侵权所受损失或江西彩姿公司因侵权所获利益的具体数额，本院将综合考虑涉案美术作品的价值、侵权性质、情节、后果等因素予以酌定。关于合理支出，原告沈阳治图公司亦未提供正式发票，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告江西省彩姿实业有限公司立即停止生产、销售侵犯原告沈阳治图文化传媒有限公司享有著作权的《招财童子—国粹京剧时尚版之刀马旦》美术作品的商品；二、被告江西省彩姿实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳治图文化传媒有限公司经济损失2,0000元（含合理开支）；三、驳回原告沈阳治图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担1,800元，被告江西省彩姿实业有限公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  程 锐二〇一九年十一月五日书记员  李熙韵