广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13783号原告：吴耿槟，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*************。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：卢恩洪，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟枫，广东泽荣律师事务所实习律师。原告吴耿槟与被告卢恩洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吴耿槟及其委托诉讼代理人汤仁盼，被告卢恩洪委托诉讼代理人肖腾追、邓伟枫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴耿槟向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金312654元及利息[其中2017年7月26日至2018年7月30日期间的约定利息87346元，尚欠利息59846元；从2018年7月31日至按月利率2%计算清偿之日止，暂计至2019年8月1日为81290元]。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，从2017年7月26日，被告向原告分三次借款累计312654元。2018年4月11日被告向原告出具《借条》，并在《借条》中确认欠原告本息合计偿还400000元，被告承诺2018年5月10日前还款200000元，2018年7月30前还款剩余的200000元。但还款期限届满后，被告未按期偿上述借款，仅在2018年9月至2019年6月累计偿还利息27500元，借款本金和剩余利息均未清偿。综上所述，被告拒不归还借款及利息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他的相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告卢恩洪答辩称，其已向原告归还了40490元的借款本金，因此尚欠原告本金272164元。此外，因为《借条》并没有约定借款利息，因此被告同意自原告起诉之日起按6%/年的标准向原告支付利息直至清偿之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴耿槟诉称被告卢恩洪因资金周转困难而向其合共借款312654元，此后被告拖欠借款本金及相应的利息未偿还。庭审中，原告向本院提交银行卡交易记录、微信转账记录、2018年4月11日的《借条》以证明被告拖欠借款本息的事实。经查，银行卡交易记录显示原告吴耿槟分别于2017年7月26日、10月18日向被告卢恩洪账户转账支付141680元、150974元，支付宝转账记录显示原告于2017年10月17日向被告微信账户转账付款20000元，以上合计312654元（141680元+150974元+20000元）。2018年4月11日的《借条》载明被告卢恩洪因资金周转的需要而从原告吴耿槟处借到现金400000元，被告承诺在2018年5月10日前还款200000元，2018年7月30日前归还剩余的200000元；被告卢恩洪在上述《借条》上签名并捺指印确认。原告诉称上述《借条》中的400000元包含了312654元的借款本金及利息87346元，其中87346元的利息是按3%/月（即1‰/日的标准计算）。被告确认向原告借款312654元的事实，但不确认原告主张的利息及双方曾约定借款须计算利息的事实。另查明，被告辩称其曾向原告偿还本金40490元，其中《借条》签订前还款12990元，《借条》签订后还款27500元。原告确认收到原告支付的上述款项，但认为被告于《借条》签订后支付的27500元是用于偿还《借条》上所约定的利息，被告于《借条》签订之前支付的12990元则与《借条》上述的400000元无关。本院认为，本案为民间借贷纠纷。庭审中，原、被告双方均对原告向被告支付借款本金312654元以及被告已向原告支付40490元的事实并无异议，本院予以认可。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、原告向被告支付的312654元借款有无约定须支付借款期间的利息。本院认为，被告并未提交证据证明2018年4月11日的《借条》是其基于被告胁迫、欺诈的情况下而出具，故本院依法认定该《借条》是被告方真实意思表示。现双方已确认借款本金312654元，被告在《借条》上确认所欠原告的款项金额为400000元，远高出借款本金的金额，在被告无证据证明双方另存在其他债权债务关系的情况下，本院采信原告的陈述，认定被告《借条》中所确认的400000元债务包含本金312654元及利息在内，双方在借款合同的履行过程中实际约定了须计算利息。二、被告卢恩洪拖欠原告的借款本息情况。庭审中，原告主张被告借取原告的312654元本金应按3%/月，即1‰/日的标准计算利息，故本院依法按该利息标准统计《借条》签订之日（即2018年4月11日止）已产生的利息金额应计算如下表：序号支付日期支付金额借条签订日计算天数计算标准利息金额12017.7.26141680元2018.4.11259天1‰/天36695.12元22017.10.1720000元2018.4.11176天1‰/天3520元32017.10.18150974元2018.4.11175天1‰/天26420.45元合计66635.57元根据上表，《借条》签订之日（2018年4月11日），即使按3%/月的标准计算利息，被告应支付的利息总金额也不应高于66635.57元，原告在此《借条》中主张其中87346元为利息，显然过高，本院对其中超过法律规定的部分不予采纳。此外，原、被告双方均未提交相应的证据证明双方除本案借款外另存在其他债权债务关系，故本院依法认定被告于《借条》签订之前向原告支付的12990元实为支付本案借款计算至2018年4月11日所产生的利息的其中一部分。此外，在被告未举证证明其还款40490元具体为针对上述哪一笔借款利息的情况下，本院按照“先还旧，后还新”的交易习惯，认定上述40490元应视为被告优先清偿2017年7月26日141680元借款本金所产生的利息【按3%/月（即1‰/日）】，计算天数约286天（40490元÷141.68元/日），故该40490元的利息应计算至2018年5月8日。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，20000元借款自2017年10月17日起，150974元借款自2017年10月18日起，计算至2018年4月11日止的利息金额均应按2%/月的标准计算。对于141680元借款自2018年5月9日起，170974元（20000元+150974元）借款自2018年4月12日起的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期日内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故上述期间起算的利息均应按2%/月的标准计算。综上，本院依据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢恩洪于本判决生效之日起七日内向原告吴耿槟偿还借款本金312654元及利息（以141680元为基数自2018年5月9日起，以20000元为基数自2017年10月17日起，以150974元为基数自2017年10月18日起，均按2%/月的利率标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴耿槟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8106元，减半收取为4053元，由原告吴耿槟负担210元（原告已向本院缴纳）；由被告卢恩洪负担3843元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年十一月七日书记员  巫斯霞尹珍