wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0726民初2107号 原告:金忠军，男，汉族，生于1975年2月26日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 被告：绵阳市万苹宏达建筑有限公司，住所地：四川省绵阳市绵兴东路54号附3楼。 法定代表人：廖岗。 被告：北川羌族自治县教育和体育局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路24号。 法定代表人：唐红梅，系该局局长。 委托诉讼代理人：顾文韬，系该局工作人员。 原告金忠军与被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司（以下简称绵阳万苹宏达公司）、北川羌族自治县教育和体育局（以下简称北川教体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金忠军及其委托诉讼代理人王丹丹、被告北川教体局的委托诉讼代理人顾文韬到庭参加诉讼，被告绵阳万苹宏达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金忠军向本院提出诉讼请求：1.要求被告绵阳万苹宏达公司向原告支付工程款167507元；2.要求被告北川教体局在下欠工程款范围内承担连带支付责任；3.本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年6月21日，原告以被告绵阳万苹宏达公司的名义在被告北川教体局处承包北川羌族自治县陈家坝中学教师周转房建设工程项目，并签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告进行施工，于2012年9月完成了合同约定的全部工程，该工程于同年9月25日验收合格。2017年4月17日，北川羌族自治县审计局审定工程金额为1397507元，被告绵阳万苹宏达公司向原告支付了部分工程款，现因经济状况恶化，无力支付剩余工程款，故提起诉讼。 被告绵阳万苹宏达公司未作答辩。 被告北川教体局辩称，被告北川教体局按合同约定和工程进度向被告绵阳万苹宏达公司支付了工程款共计1230000元，后因联系不到被告绵阳万苹宏达公司，故没有支付剩余工程款，对审计局审定金额无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，两被告签订《建设工程施工合同》约定，被告绵阳万苹宏达公司承建北川羌族自治县陈家坝中学教师周转房建设工程；合同价款1374961元，最终工程价款以国家审计机关审计为准等内容。合同签订后，由原告金忠军实际投入资金、材料和劳力进行案涉工程的施工，案涉工程于2012年8月28日验收合格。2017年4月17日，北川羌族自治县审计局作出审计报告，案涉工程审定金额为1397507元。被告绵阳万苹宏达公司在收到被告北川教体局支付的案涉工程款后，又将相应的工程款支付给原告金忠军，现被告北川教体局已向被告绵阳万苹宏达公司支付案涉工程款共计1230000元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《建设工程施工合同》、《三方协议书》、现场安全监督备案表、技术经济签证核定单、《竣工验收报告》、转账明细、说明及转账及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：虽两被告签订了案涉工程的施工合同，但案涉工程实际由原告投入资金、材料和劳力进行施工，故本案应是原告借用被告绵阳万苹宏达公司的名义承包工程，原告为案涉工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，案涉合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原告施工的案涉工程已竣工验收合格，审定工程金额为1397507元，被告北川教体局已支付工程款1230000元，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告北川教体局应将剩余的工程款167507元支付给原告。 综上，两被告就案涉工程的约定无效，但原告作为实际施工人组织施工的案涉工程已竣工验收合格，被告北川教体局应当参照审定的工程金额向原告支付剩余的工程款，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条的规定判决如下： 一、被告北川羌族自治县教育和体育局在本判决生效后十日内向原告金忠军支付工程款167507元； 二、驳回原告金忠军的其他诉讼请求。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费3650元，减半收取1825元，由被告北川羌族自治县教育和体育局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 斌 审 判 员  李昌平 人民陪审员  左上荣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  肖 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11054号 原告：胡正印，男，汉族，1963年7月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：胡正立，男，汉族，1970年8月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：胡正太，男，汉族，1960年2月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：胡正堂，男，汉族，1955年5月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：胡正宜，男，汉族，1950年2月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告胡正印、胡正立与被告胡正太、第三人胡正堂、胡正宜居住权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 胡正印、胡正立向本院提出诉讼请求：1、判令原告在宿州市北侧的房屋有居住权（所有权）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告与第三人系兄弟关系。因原告胡正立生活能力稍差便与原被告的父母居住在一起。原被告父母在世时与原被告及两第三人商议，由兄弟四人出资在原告拥有使用权的土地上（地址：宿州市）建房居住。房屋建好后，原被告父母与胡正立一直居住于此。后原被告父母去世，被告胡正太将胡正立赶出老房，未经原告同意，擅自将原告土地上的老房推到重建新房，致使胡正立在村里四处流浪。原告多次找到村委会。街道及司法所要求与被告调解将房屋恢复原状并返还土地或者给原告部分房屋居住，可被告置之不理。故诉讼来院，请求处理。 本院经审查认为，原告诉状第一项诉讼请求：判令原告在宿州市北侧的房屋有居住权（所有权），但该项诉讼请求没有明确到底要求是居住权还是所有权，也没有明确涉案房屋的具体座落位置等详细情况，故原告起诉属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡正印、胡正立的起诉。 原告预交的案件受理费80元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6831号上诉人（原审被告）：烟台天龙水产食品有限公司，住所地海阳市海兴路198号。法定代表人：孙桂斌，总经理。委托诉讼代理人：姜福辉，山东海宇清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春玲，女，1966年4月27日出生，汉族，住海阳市。上诉人烟台天龙水产食品有限公司（以下简称天龙食品）因与被上诉人王春玲劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天龙食品上诉请求：依法撤销一审判决改判驳回王春玲的诉讼请求。事实与理由：一审判决王春玲的请求未超过仲裁时效，系判决错误。王春玲未答辩。王春玲向一审法院诉讼请求：要求天龙食品支付独生子女一次性养老补助金17856元。一审法院事实：王春玲于1993年4月到天龙食品工作，工作至2016年3月30日办理退休手续，退休时申报单位为天龙食品，提供《退休证》。王春玲于1997年11月6日生育一女，1998年3月16日领取了独生子女父母光荣证。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，王春玲作为申请人，以天龙食品为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：天龙食品支付王春玲独生子女父母一次性养老补助金17856元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月2日作出海劳人仲案字[2018]第109号裁决书，裁决：驳回王春玲要求天龙食品付给独生子女父母一次性养老补助金17856元的请求。王春玲不服裁决诉至一审法院,天龙食品服从裁决。一审庭审中，王春玲、天龙食品双方对于王春玲应享受的独生子女一次性养老补助金17856元均无异议，但天龙食品辩解王春玲的仲裁申请超过了申请时效，不应得到支持。王春玲称其于2017年3月至2018年元旦前后多次去天龙食品索要独生子女一次性养老补助金，老板答复没有文件不承担。随后其又去卫生局找到了文件，再去天龙食品找老板，老板说没见过这个文件，不知道这个事情，把其与几个同事一起推了出来。法律规定仲裁时效自知道或者应当知道权利被侵害时起算，因此王春玲于2018年3月12日申请劳动仲裁并未超过申请时效。王春玲提供2018年4月23日海阳市卫生和计划生育局出具的证明，证明主要内容为：兹证明王春玲身份证号码为、辛玲身份证号码为、姜作香身份证号码为、丁连梅身份证号码为、于宗玲身份证号码为。因《山东省人口与计划生育条例》2016年1月22日变动，以上人员不能在我单位领取任何独生子女费补助。根据2016年1月22日修改后的《山东省人口与计划生育条例》第四章第二十六条第二款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。提供2018年5月21日以及2018年8月6日与天龙食品经理孙桂斌的谈话录音录像。天龙食品辩称，录音形成时间为双方发生争议后仲裁到诉讼期间，不属于仲裁时效中断，从谈话录音内容看，孙桂斌并没有讲2017年以前的事情，他只是说以前说的作废，但这个“以前”是何时并没有明确。一审法院认为：《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，王春玲系独生子女父母，于2016年3月退休，退休时申报单位为天龙食品，王春玲应享受的独生子女一次性养老补助金17856元。本案的焦点是王春玲于2018年3月12日申请劳动仲裁是否超过时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。独生子女父母一次性养老补助是退休职工的法定待遇，与职工发生争议前天龙食品并不知应该支付该项待遇，自王春玲退休至今，天龙食品亦无证据证明其曾以书面或者其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无证据证明曾明确向劳动者表示拒绝支付。且王春玲提供录音录像证明其于2017年3月知道应由公司支付该待遇时就一直在向天龙食品主张，故其申请并未超过仲裁时效。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定,判决：烟台天龙水产食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王春玲独生子女父母一次性养老补助17856元。案件受理费10元，减半收取为5元，由烟台天龙水产食品有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。天龙食品在给劳动者退理休手续时，就应依法向劳动者支付独生子女父母一次性养老补助金，但在办理退休手续时其未支付劳动者该项待遇，劳动者在知道自己权利被侵害后主张权利并提供主张权利的证据，一审对此予以支持本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台天龙水产食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十五日法官助理许田田书记员徐颖欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初13370号原告：东莞市横沥仁发模具钢材贸易部，经营场所：广东省东莞市***************商铺。经营者：郭仁武，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区***********，公民身份号码：350************357。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠杰，广东广健律师事务所实习律师。被告：广东美妮康智能科技有限公司，住所地：广东省中山市**********之一首层。法定代表人：张某1。原告东莞市横沥仁发模具钢材贸易部诉被告广东美妮康智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告东莞市横沥仁发模具钢材贸易部的委托诉讼代理人李柏顺到庭参加诉讼。被告广东美妮康智能科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款223554元及逾期付款利息（以货款223554元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月30日起计付至货款清偿之日止，暂计至2019年7月20日为559.5元），以上合计224113.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告存在业务往来关系，被告向原告采购模具钢材。2018年12月31日，被告向原告出具一张《欠条》，被告确认其拖欠2017年12月22日至2018年4月28日期间向原告购买模具钢材的货款223554.00元,被告承诺于2019年6月30日前付清所有货款，并承诺分六期每期每月30日之前支付。被告在出具上述欠条且其承诺的付款期限届满后，至今仍未能向原告清偿上述货款。经原告多次催收，未果。为维护原告的合法权益，故今具状诉至法院，请求依法判如所请！被告广东美妮康智能科技有限公司无答辩、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在交易往来。2018年12月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：被告2017年12月22日至2018年4月28日期间共计向原告购买模具钢材所涉总货款为223554元，现被告承诺于2019年6月30日前付清所有货款，期间分六期支付，每期每月30号之前。前述欠条上有被告的签字盖章确认。庭审中，原告主张起诉后，被告分文未付，对于逾期付款利息，因欠条明确约定案涉货款于2019年6月30日付清，故逾期付款利息自2019年7月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至偿清之日止。本院认为，被告广东美妮康智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案为买卖合同纠纷，原告提供的欠条上有被告的签字盖章确认，且欠条能够与送货单形成一个完整的证据链，证明原、被告存在真实的交易关系、原告已按约定向被告履行了送货义务及被告拖欠货款223554元的事实，本院依法予以确认。货款应当支付，故原告诉请被告支付货款223554元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题。欠条明确约定了案涉货款于2019年6月30日前付清，但截至约定的付款之日被告仍未付清货款，已构成逾期，依据《最高人民法院》第二十四条的规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息。原告要求逾期付款利息自2019年7月1日开始，计至偿清之日止，合法有据，本院依法予以支持。又因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广东美妮康智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市横沥仁发模具钢材贸易部支付货款223554元及逾期付款利息（逾期付款利息以223554元为本金，自2019年7月1日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至偿清之日止）；二、驳回原告东莞市横沥仁发模具钢材贸易部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2331元，由被告广东美妮康智能科技有限公司负担。上述受理费，原告东莞市横沥仁发模具钢材贸易部起诉时已预交。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇一九年十一月二十五日书记员 叶佩欣陈冠文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督592号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县*********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:彭祥活，男，1957年8月8日出生，身份证地址：揭西县五云镇下洞神前，身份号码：440************858。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费284元及违约金248.16元，共532.16元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费284元及违约金248.16元，共532.16元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇一九年十一月五日书记员  张金榜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初9039号原告：重庆马奥新材料有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区，统一社会信用代码91500110MA5UL0884E。法定代表人：管伟先，总经理。委托诉讼代理人：朱雪梅，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢俊伟，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。被告：曾和平，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省射洪县。原告重庆马奥新材料有限公司（以下简称：马奥新材料公司）与被告曾和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告马奥新材料公司的委托诉讼代理人朱雪梅、卢俊伟到庭参加诉讼，被告曾和平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马奥新材料公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款37000元及资金占用利息（以37000元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年9月达成口头协议，约定被告向原告购买彩钢板、角铝、槽铝等建筑材料。2017年9月至2018年8月6日，原告为被告提供价值163405元的货物，被告支付126000元，尚欠37000元未支付。2018年8月16日，双方进行结算，被告尚欠原告货款37000元，被告留下欠据一份并签名、捺印，同时提供身份证复印件确保欠款人信息真实性。最后一期付款期限到期后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告曾和平未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括新型建筑材料的生产、销售与安装等。2017年9月，原、被告开始发生业务往来。2018年8月16日，被告向原告出具的欠条载明：“今欠到马奥新材料有限公司彩钢板货款37000元（叁万柒仟元整），分3次付清，2018年8月31日前支付10000元（壹万整），2018年9月30日前支付10000（壹万元整），2018年10月31日前支付余款17000元（壹万柒仟元整）”等内容，该欠条“欠款人”处有被告的签名、捺印。庭审中，原告陈述该欠条系被告本人书写并捺印。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证明，经本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告是买卖合同关系，原告已提供货物，被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。现原告举示欠条证明双方对被告尚欠原告货款37000元的事实达成合意，被告未举示证据证明已偿还欠款，应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告支付欠款37000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的问题。原、被告约定的最后一期付款期限为2018年10月31日，对资金占用利息没有进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日资金占用利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾和平于本判决生效后五日内支付原告重庆马奥新材料有限公司货款37000元及资金占用利息（以37000元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年10月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告曾和平负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张基铸二〇一九年十一月十三日法官助理 陈晓涛书 记 员 李 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6657号原告：李杰，1978年5月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：石旭，男，1977年7月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李杰与被告石旭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告石旭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿旅游团费8600元，办理出国签证费780，邮费30元，办理出国签证差额600元，合计9810元。2、诉讼费、公告费、律师咨询费由被告人承担。事实和理由：被告于2018年6月15日，来我单位联系团体旅游业务，与本人李杰加为微信好友，并推荐出国旅游线路及费用，经其详细的介绍，要求原告在微信上交团费，本人于2018年6月17日转账1500元，6月19日转账3550元，6月25日转账3550元，共计8400元，约定出国日期为2018年7月28日，本人打算在7月7日办理出国旅游签证，但经被告告知，出国签证需邮寄到北京办理，他可以帮助代办，需要每人260元，邮寄费30元，共计810元，本人于7月10日将810元转账给被告，后临近约定的出国日期，在本人再三追问下，才被告知无法在约定时间出团，不得已本人只能改其他旅行团，但已经来不及办理签证，只能办理落地签，所以每人需要多付200元，共多付600元钱，本人在得知被告不能按约定时间出团后，要求退还团费，及相应损失，但被告不予退还，故原告起诉来院。被告石旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。现认定如下事实：2018年6月15日，被告石旭到原告单位联系团体旅游业务，与原告李杰相识并加为微信好友，后被告石旭向原告推荐泰国旅游线路及费用，原告即于2018年6月17日开始通过微信向被告石旭转账1500元、6月19日转账3550元、6月25日转账3550元，共计向石旭转账8400元，约定三个人出国旅游，日期为2018年7月28日。后因原告准备提前出国旅游，被告承诺可以帮助代办提前出国签证，需要每人再交260元，邮寄费30元，共计810元，原告又于2018年7月10日给被告石旭转账810元，后临近约定的出国日期，被告告知无法在约定时间出团，后原告改为参加其他旅行团，但已经来不及办理签证，只能办理落地签，所以每人又多支付200元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告石旭因能够办理出国旅游，原告便通过微信转款给被告办理三人出国旅游，后因原告准备提前出国旅游，被告又承诺能提前在北京办理签证手续，原告又给被告转款，几次转款，被告未能完成双方约定的出国行程，后原告改走其他旅行社的行程。从原告向本院提交的微信聊天记录及“微信支付交易明细证明”，均能证明原告所述事实存在，被告石旭在收取原告的旅游参团费用后未能使得原告如期出行，故现原告主张被告退回所交旅游参团费用，其主张合理，本院予以支持。对原告主张的其自行参团多支出的费用600元，因原告未能提交相关证据，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石旭于本判决发生法律效力后十日内退还原告李杰所支付的旅游费等各项费用共计人民币9210元。二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元、公告费400元，由被告石旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曲 莹人民陪审员 王 斐人民陪审员 张国庆二〇一九年十一月二十五日法官 助理 白 杨书 记 员 徐 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3976号原告贾汪区大吴雅泰商务宾馆，住所地徐州市贾汪区大吴街道商城南、老国道南。经营者王晓夫。委托代理人李明珠，江苏多师律师事务所律师。被告孙良永，男，1962年9月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人侯卿，江苏内方律师事务所律师。原告贾汪区大吴雅泰商务宾馆（以下简称雅泰商务宾馆）诉被告孙良永排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告雅泰商务宾馆经营者王晓夫及委托代理人李明珠，被告孙良永的委托代理人侯卿到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告雅泰商务宾馆诉称，雅泰商务宾馆经营使用的房产曾为案外人朱大标所有，后朱大标将该房产转让给了王晓夫、贺广洲、许文义等人。朱大标经营期间，孙良永一直使用该房产一楼约80平方米的房间从事茶叶经营。房屋转让后，孙良永称年底就会搬走，雅泰商务宾馆认为其占用时间不长就同意其继续使用，可直到2019年初，孙良永也没有搬出占用房屋，也不愿支付房屋占用费，为此双方发生纠纷。现请求判令孙良永从占用的宾馆一楼房屋中搬出、腾空（排除妨害），支付占用费30000元，并承担本案的诉讼费用。被告孙良永辩称，首先，排除妨碍的法律前提应当是有合法的产权，本案雅泰商务宾馆并不是案涉房产的合法所有权人。其次，孙良永占有并使用案涉房屋，是依据与房屋所有人朱大标基于抵押贷款合同商定使用，系合法占有使用。且孙良永占有使用案涉房产的事实在先，雅泰商务宾馆使用该房产的其他部分在后，本案实际是房产所有人将房产的不同部分分别授予两个民事主体使用的行为。再次，雅泰商务宾馆主张的3万元占用费无事实依据，雅泰商务宾馆和孙良永之间没有房屋租赁合同关系，孙良永不应向其支付该费用。经审理查明,雅泰商务宾馆是以住宿服务为经营范围的个体工商户，经营者为王晓夫，登记时间为2018年9月5日，经营场所位于徐州市贾汪区大吴街道商城南、老国道南。涉案争议房产系案外人朱大标建设，徐州市贾汪区人民政府于2001年3月6日为其颁发了第0091号村镇房屋所有权证书，登记所有人为朱大标，房产性质为私有房产，建筑面积140㎡，非住宅。2001年5月6日，徐州市贾汪区大吴镇人民政府为其颁发了（吴）建字316号江苏省村镇工程建设许可证，登记的建设人为朱大标，建筑面积为140㎡，结构类型为砖混。2001年10月，徐州市贾汪区人民政府为其颁发贾国用（99）字第961号国有土地使用证，登记土地使用者为朱大标，地号为99-清-330，用地面积为252㎡。2017年，朱大标用孙良永房产作为抵押向彭城农村商业银行大吴支行进行借款，并将涉案房产一楼东侧约80平方米的房屋一间交给孙良永经营黑茶使用。2018年9月4日，朱大标与王晓夫、贺广洲、许文义三人签订房屋买卖协议书一份，并将涉案房产的其他部分交付给王晓夫经营雅泰商务宾馆使用。2019年1月5日，孙良永与王晓夫因涉案房屋使用权发生纠纷并报警，徐州市公安局大吴派出所出警并告知双方应到法院诉讼解决纠纷，雅泰商务宾馆遂诉至本院。至法庭辩论终结前，涉案房产仍然登记在朱大标名下。以上事实，有原、被告的陈述，营业执照副本复印件，村镇房屋所有权证，江苏省村镇工程建设许可证，国有土地使用证，见证书等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案雅泰商务宾馆认为孙良永使用涉案房产一楼的一间房屋侵害了其权益，诉请要求其腾空搬出，并支付占用费30000元，但其向本院提交的涉案房产相应权属证书记载的所有权人为案外人朱大标，即朱大标为涉案房屋的物权所有人。孙良永对涉案房产一楼东侧房间的使用获得了朱大标的授权，且其使用该房间在雅泰商务宾馆经营之前，在诉讼过程中，雅泰商务宾馆也没有提供证据证明孙良永在使用房间过程中侵害了其合法权益，故其诉请要求孙良永腾空搬出涉案房屋，并支付占用费用的诉讼主张于法无据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾汪区大吴雅泰商务宾馆的诉讼请求。案件受理费550元，由原告贾汪区大吴雅泰商务宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  张广继二〇一九年十一月十四日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初375号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人林肇周，男，1971年4月21日出生，身份证号码441************135，汉族，专科文化，户籍所在地广东省云浮市云安区************。因涉嫌伪造公司印章于2019年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）338号起诉书指控被告人林肇周犯伪造公司印章罪一案，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员邹红枚出庭支持公诉，被告人林肇周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年6月24日，被告人林肇周与深圳新艺华建筑装饰工程有限公司（以下简称总公司）签订承包合同，约定由林肇周成立云浮分公司承包总公司在广东省内各项装饰工程，同时约定分公司印章由总公司派专人办理和保管。2011年7月19日，深圳新艺华建筑装饰工程有限公司云浮分公司（以下简称分公司）成立，林肇周担任负责人。同日总公司依约定派专人到云浮市公安局云城分局治安大队办理分公司印章。随后，林肇周私刻一枚“深圳新艺华建筑装饰工程有限公司云浮分公司”的印章，并自行保管。2014年11月19日林肇周向吴某仙借款200万元并在借据上加盖上述私刻的分公司印章。案发后，公安机关依法扣押林肇周提供的上述疑似伪造的分公司印章。经广东省云浮公安司法鉴定中心鉴定，深圳新艺华建筑装饰工程有限公司提供的分公司印章和林肇周提供的分公司印章不是同一枚印章。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人林肇周伪造公司印章一枚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。鉴于被告人林肇周到案后能如实供述自己的大部分罪行，依法可以从轻处罚，综上建议判处被告人林肇周有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人林肇周对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明：2011年6月24日，被告人林肇周与深圳新艺华建筑装饰工程有限公司签订承包合同，约定由林肇周成立深圳新艺华建筑装饰工程有限公司云浮分公司承包总公司在广东省内各项装饰工程，同时约定分公司印章由总公司派专人办理和保管。2011年7月19日，分公司成立，林肇周担任负责人。同日总公司依约定派专人到云浮市公安局云城分局治安大队办理分公司印章。随后，林肇周私刻一枚“深圳新艺华建筑装饰工程有限公司云浮分公司”的印章，并自行保管。2014年11月19日林肇周向吴某仙借款200万元并在借据上加盖上述私刻的分公司印章。案发后，公安机关依法扣押了林肇周私刻的分公司印章。经广东省云浮市********鉴定，深圳新艺华建筑装饰工程有限公司提供的分公司印章和扣押的林肇周私刻的分公司印章不是同一枚印章。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1.被告人林肇周的供述与辩解；2.证人王群威、吴银仙、张新荣、李伟良、陈丽云的证言；3.扣押清单与移交物品清单；4.受案登记表、立案决定书、营业执照、接受证据清单、借据资料、调取证据通知书、银行账户明细、和解协议等资料、营业执照、承包合同、私刻伪造印（公）章的管理及处罚规定、通知、规章制度汇编、情况说明、收缴记录、刻章许可证、查询回复函、抓获经过、常住人口登记表；5.现场勘验检查笔录及现场图；6.鉴定事项委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书；7.印章备案记录、公章治安管理信息系统查询截图、刻制公章的流程图、关于公司印章上编码的说明等证据。本院认为，被告人林肇周伪造公司印章一枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人林肇周的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人林肇周伪造公司印章罪罪名成立。被告人林肇周犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林肇周犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林肇周犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、对已扣押的被告人林肇周伪造的“深圳新艺华建筑装饰工程有限公司云浮分公司”印章（印章编号：4453020007734）一枚，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志梅人民陪审员  邓一煌人民陪审员  刘 欢二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陆晓昕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初588号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，生于山东省淄博市，汉族，大学专科文化，系天祥不动产经济服务部店长，暂住地本市崂山区，户籍地山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）670号                               指控事实                       被告人王某于2018年10月26日22时许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市崂山区香港东路由西向东行驶至青大路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年11月21日主动到案。             经检验，王某的血液中乙醇含量为140mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五天，并处罚金人民币九千元。                               被告人             意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币九千元。             （刑期自2019年11月28日起至2020年1月4日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十一月二十八日                         书 记 员 陈 浩 哲
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5721号 原告：粟飞，男，1960年1月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：徐文建，男，1968年12月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：孙桂梅，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 原告粟飞与被告徐文建财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，粟飞于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，粟飞提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许粟飞撤诉。 案件受理费1403元，减半收取计702元，由原告负担。 审 判 员 袁洪娥 二〇一九年十一月一日 法官助理 柳 琳 书 记 员 刘琤琤
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督597号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县*********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:彭康俊，男，1942年6月25日出生，身份证地址：揭西县********，身份号码：440************816。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费592.74元及违约金300元，共892.74元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费592.74元及违约金300元，共892.74元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇一九年十一月五日书记员  张金榜
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初5385号原告：孙大刚，男，1964年1月18日生，汉族，居民，住高密市，原告：孙旭金，男，1953年7月11日生，汉族，居民，住高密市，原告：孙旭，男，1955年8月27日生，汉族，居民，住高密市，三原告共同委托诉讼代理人：马江丽，山东衡盛律师事务所律师。被告：孙大勇，男，1962年2月28日生，汉族，居民，住高密市，被告：孙大海，男，1970年5月15日生，汉族，居民，住高密市，原告孙大刚、孙旭金、孙旭与被告孙大勇、孙大海财产分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告分割孙丰仪财产93000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同父异母兄弟，原被告之夫孙丰仪于2017年1月4日去世，生前是高密市崇实小学离休教师，去世后相关抚恤金等93000元被告不同意分割，遂具状起诉，请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告父亲孙丰仪的抚恤金共计168152元，原告孙大刚、孙旭金、孙旭各分得31000元，余款75152元归被告孙大海、孙大勇所有；二、双方其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2125元，减半收取1062元，由原告负担。双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 肖建波二〇一九年十一月十四日法官助理 闫丽萍书 记 员 任梦旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5811号 申请执行人蔡莉，女，1974年9月24日出生，汉族，住南宁市。 被执行人秦家育，男，1972年12月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人蔡莉与被执行人秦家育房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民再9号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人秦家育的银行存款人民币及其它款项人民币85000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月十三日 书记员 梁一凡
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督606号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县*********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:张惠琼，女，1980年4月21日出生，身份证地址：揭西县***********第五间，身份号码：445************324。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费3000元及违约金1000元，共4000元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向张惠琼送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤5222民督606号督促程序。审判员  张朝辉二〇一九年十一月二十五日书记员  张金榜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12076号 原告：刘晓，男，1972年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄清杰，福建开元大同律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所执业律师。 被告：李天送，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：**煌，福建上达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈荔，福建上达律师事务所执业律师。 第三人：李丽萍，女，1972年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告刘晓与被告李天送，第三人李丽萍合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员王友平适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘晓及其委托诉讼代理人黄清杰、刘露，被告李天送的委托诉讼代理人陈荔，第三人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓向本院提出诉讼请求：1.判令李天送归还建设忠仑社苗圃21号第三层钢管和铁皮的材料费共计13000元；2.分割忠仑社苗圃21号第三层拆迁赔偿费的百分之五十。事实和理由：2010年5月2日，李天送和刘晓协商在李天送父母的顶楼搭建一层铁皮房，面积大约80平方米，由刘晓出资建设，使用权归李天送。2019年5月该第三层铁皮房被征迁了,8月份刘晓向李天送要回当年搭建他家三楼的建设费和拆迁赔偿费的一半，但李天送不给，也不同意根据协议书约定分割。根据双方的协议，李天送应归还刘晓出资建设费。现在第三层拆迁了，且按拆迁每平方米1400元，刘晓应得李天送三楼拆迁款一半大约5万元。为维护刘晓合法权益，请求判如所请。 李天送辩称，案涉第三层铁皮屋系李丽萍搭建而非刘晓搭建；刘晓要举证证明刘晓有搭建事实，根据谁主张谁举证的原则，刘晓应承担举证不能的后果；即便刘晓有搭建，但在2016年9月已被莫兰蒂台风都刮干净了，现有铁皮屋系李丽萍搭建，与刘晓无关；案涉铁皮屋并未获得拆迁补偿，李天送举证的证据亦能证明补偿项目并未有铁皮屋的赔偿项目，恳请驳回刘晓诉求。 李丽萍陈述称，案涉第三层铁皮屋系在2016年台风过后由李丽萍找人搭建的，当时因台风巨大，第三层的铁皮均已被刮走，当时李天送人也不在，故是李丽萍找人搭盖的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 李天送、李丽萍对刘晓提供的案外人肖建军出具的《收条》的真实性、关联性和合法性不予确认。本院认为，刘晓提供的《收条》因案外人肖建军未出庭作证，真实性无法确认，本院不予采纳。 刘晓对李天送申请的证人曾某、苏某和陈某的证言部分真实性不予确认，认为证人之间有串供的可能。本院认为，三位证人系案涉房产第三层铁皮屋的实际施工人，其共同证明第三层铁皮的搭建过程，没有相反的证据证明三位证人证词存在串供，对三位证人的证词，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月2日，李天送与刘晓签订一份《协议书》，约定的主要内容有：本人李天送家庭住址厦门市湖里区忠仑苗圃21号（以下简称案涉房产），现有两层楼，底层与二层均为80平方米，户主为李再来（李天送的父亲，已过世），现要在这两层楼的顶上加建第三层，材料由钢管与铁皮搭建，底下两层与刘晓无关，建设第三层的钢结构的经费由刘晓出资，建成以后不论何时拆迁，在拆迁之前第三层钢结构的使用权归李天送，到拆迁时三楼钢结构所赔偿的金额扣除当时刘晓建设第三层钢结构所出的费用，还给刘晓后所剩余额由李天送与刘晓2人对半分账。如果第三层钢结构在拆迁时没有赔偿，这与李天送无关，李天送无需支付当时建设第三层钢结构的资金。 李天送认为，案涉房产的第三层铁皮屋本来已经存在，2016年9月莫兰蒂台风后铁皮屋被刮倒，系李丽萍在台风过后雇人重新搭建。李天送为证明案涉房产第三层是李丽萍搭建的事实，申请证人曾某、苏某和陈某出庭作证。三位证人均证实，案涉房产第三层的铁皮屋，系2016年9月莫兰蒂台风过后，李丽萍雇请曾某和苏某重新搭建的，面积83平方米，李丽萍支付曾某21200元，陈某受雇于曾某参加第三层铁皮层的搭建。证人证明，重新搭建时，二楼屋顶被台风吹得乱七八糟，只剩下几根废铁。 目前案涉房产已被拆迁，经李天送申请本院向厦门垣湖房屋征迁服务有限公司调取案涉房产的《忠仑社旧村改造住宅房屋补偿安置费用表》（以下简称《补偿安置表》），该表上并没有对第三层铁皮屋进行补偿的相关事项。 本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任。本案中，刘晓与李天送签订的《协议书》约定在案涉房产的二楼屋顶加建钢结构的第三层，签订《协议书》时李天送并未取得城市规划部门的批准，没有合法的批建手续，系无效合同。经本院释明后，刘晓对诉讼请求未作变更。刘晓没有证据证明，签订《协议书》后其已实际在案涉房产二楼屋顶搭建第三层铁皮屋。李丽萍提供证人曾某、苏某及陈某的证词，证明案涉房产第三层铁皮屋是李丽萍于2016年9月莫兰蒂台风后出资搭建。另外，根据《补偿安置表》记载，案涉房产第三层铁皮屋在忠仑社旧村改造拆迁过程中并未获得补偿。刘晓申请调取李丽萍在公证机关就案涉房产放弃继承的公证书与本案无关，本院不予准许。刘晓申请调取案涉房产《补偿安置表》，该拆迁涉及的补偿已由李天送申请本院调取即《补偿安置表》，该表已全面记载案涉房产的拆迁补偿情况，无需再行调取。刘晓的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。李天送、李丽萍的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘晓的全部诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取63元，由刘晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇一九年十一月四日 书记员  林玉萍 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 证据目录 刘晓提供的证据有： 1、《协议书》，证明李天送尚欠刘晓出资建设费和房屋赔偿的百分之五十赔偿款； 2、《收条》，证明2010年5月2日案外人肖建军向刘晓出具收条，确认收到刘晓搭建铁皮的材料款13000元。 李天送提供的证据有： 1、《补偿安置表》，证明案涉房产第三层并未获得拆迁补偿； 2、证人曾某、苏某、陈某的证词，证人证言证明案涉铁皮屋系李丽萍找人搭盖，并非刘晓搭盖。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6241号 原告：王金友，男，住所地在江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：姜玉祥、杨雨生（实习律师），江苏力海律师事务所律师。 被告：江苏华悦建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄大孙军委会华悦公司综合楼306室。 法定代表人：商中军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。 原告王金友诉被告江苏华悦建设集团有限公司居间合同纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告王金友于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金友撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王金友撤回起诉。 案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告王金友负担。 审判员  姚德祥 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 帆
河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初49号原告张某某，男，1968年7月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人张鑫，北京创为律师事务所律师。委托代理人王丹，北京创为律师事务所实习律师。被告平顶山市湛河区曹镇乡人民政府,住所地河南省平顶山市湛河区曹镇乡东村1号院,统一社会信用代码11410411761656290M。负责人毛泓森，该乡乡长。出庭应诉负责人李延可，该乡党委委员，纪委书记。委托代理人祁晓锋，河南前行律师事务所律师。原告王新全要求确认被告平顶山市湛河区曹镇乡人民政府（以下简称曹镇乡人民政府）强制拆除原告房屋行为违法一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理本案，原告张某某及其委托代理人张鑫、王丹，被告曹镇乡人民政府的应诉负责人李延可、委托代理人祁晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年5月23日，被告拆除原告位于平顶山市湛河区苗张路的自建房屋。原告张某某诉称，原告系河南省平顶山市湛河区曹镇乡曹东村村民，在曹东村苗张路中段拥有一栋房屋。2019年2月24日，曹镇乡拆迁办向原告下发曹镇乡拆迁办向原告下发《拆迁通知》，告知原告的房屋需要被拆除，但该通知书未说明原告房屋需被拆除的原因。2019年5月23日，曹镇乡人民政府在无任何文件下发且未通知原告，也未补偿的情况下，直接拆除原告的房屋，给原告造成重大的经济损失，被告的强拆行为无任何法律依据，且程序违法。综上，被告强制拆除原告房屋的行为是一个违法的行政行为，为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求：一、法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据材料：1.原告身份证复印件、曹东村委证明，拆迁通知，证明原告的起诉主体适格；2.姚孟派出所关于政府信息公开申请的回复；3.照片三张，证明被告在实施拆迁，被告主体适格。被告曹镇乡人民政府辩称：一、原告张某某在无任何土地、规划审批手续的情况下，私自在耕地上建造房屋，并用于对外经营，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定该房屋属于违法建筑，应当予以拆除；二、被告在原告自行拆除违法建筑的基础上，实施协助拆除行为，不属于强制拆除；因涉案房屋没有合法手续，被告对其进行了宣传工作，要求自行拆除，后原告自行拆除了该房屋的门窗玻璃，以及第三层的简易彩钢房，搬空了室内的所有物品，为了加快拆迁进度，考虑到原告自行拆除的能力，被告便组织人员在原告自行拆除的基础上对房屋实施拆除。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曹镇乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据:1.曹东地上附着物调查登记表，证明张某某在曹镇乡曹东村苗张路排水支渠南建设3层24间房屋；2.照片2张，证明原告自行拆除该房屋门窗玻璃，搬空了室内的所有物品，证明被告的拆除行为属于协助拆除，不是强制拆除；3.平顶山市湛河区委办公室文件（平湛办[2018]15号）证明被告承担本辖区拆违拆迁工作的主体责任，文件规定了，针对自愿拆除但没有拆除能力的群众，要组织机械、人力帮助拆除。经庭审质证，本院对上述证据认证如下，对原告提供的身份证复印件、曹东村委会证明、拆迁通知，可以证明原告的起诉主体资格，本院予以确认。原告提供的平顶山市公安局姚孟派出所的关于政府信息公开申请的回复、强拆照片,可以证明被告主体适格。被告提供的证据客观真实，本院予以确认。经审理查明，原告张某某系河南省平顶山市湛河区曹镇乡曹东村村民,在没有办理相关用地手续的情况下，在苗张路曹东村路段一支渠南有自建房屋一座。2018年9月17日，中共平顶山市湛河区委办公室、平顶山市湛河区人民政府办公室下发了中共平顶山市湛河区委办公室文件（平湛办［2018］15号）决定对平桐路（湛河区段）开展拆违拆迁工作。2019年5月23日，被告在未经相关部门认定原告的房屋属违法建筑，也未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告、公告等法定程序的情况下，拆除了王新全的涉案房屋。原告不服，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，请求确认被告曹镇乡人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵循正当法律程序。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。本案中，被告拆除原告的房屋的行为属于行政强制行为，应当按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行公告、催告等法定程序。被告提供的证据不能证明其拆除涉案房屋前，依法履行了上述程序。据此，被告强制拆除原告房屋的行为不符合法律规定，原告诉称被告拆除其房屋违反法定程序的理由成立，诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告平顶山市湛河区曹镇乡人民政府于2019年5月23日拆除原告张某某房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区曹镇乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年十一月三十日书记员  于顺利附：相关法律依据法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4752号 原告：何君，男，1964年7月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：杨超坚，男，成年，汉族，住桂平市。 原告何君与被告杨超坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告何君于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何君撤回起诉。 本案受理费150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告何君负担。 审判员  柒彩春 二〇一九年十一月五日 书记员  甘明迅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41323号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初4968号 原告：李拥军，男，汉族，1971年2月10日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告：蒋新飞，男，汉族，1969年4月18日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告李拥军与被告蒋新飞买卖合同纠纷一案中，李拥军于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李拥军向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李拥军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李拥军负担。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十一月六日 书 记 员 孟凡昊
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初671号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄祖欢，绰号“阿宝”，男，2000年3月23日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************059，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市****************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人黄祖欢犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，被告人黄祖欢明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人黄祖欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月30日8时许，被告人黄祖欢在廉江市***关泽恩纪念小学门口路段处，准备向郑某某贩卖1200元毒品冰毒(甲基苯丙胺)，被公安民警当场抓获，公安民警当场从被告人黄祖欢身上扣押可疑毒品1小包。经称量及鉴定，被查获的可疑毒品1小包净重1.827克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄祖欢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某的证言，被告人与证人的相互辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，被告人对被扣押的物品的相片指认材料，毒品称量笔录及照片，毒品《检验报告》，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人黄祖欢的到案经过、归案情况说明和户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人黄祖欢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄祖欢归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。因此，建议本院对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人黄祖欢对公诉机关指控的罪名和量刑建议均不持异议。本院认为，被告人黄祖欢明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄祖欢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人黄祖欢所犯贩卖毒品罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并通过家属积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，被告人黄祖欢对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人黄祖欢的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄祖欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2019年12月29日止。）二、扣押在案的毒品，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  田寿兴人民陪审员  曾东武二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5789号之一 申请执行人万水文，男，1978年10月27日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。 被执行人深圳茂华建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路6号腾飞工业大厦A栋4层。 法定代表人杨华。 被执行人陈明琼，男，1985年8月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 万水文申请执行深圳茂华建设集团有限公司、陈明琼承揽合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂桂0103民初4831号民事调解书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执5789号执行裁定书冻结了被执行人深圳茂华建设集团有限公司、陈明琼名下银行存款，因深圳茂华建设集团有限公司、陈明琼履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人深圳茂华建设集团有限公司、陈明琼名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十一月七日 书记员 梁 玉 婷
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初775号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人潘报信(自报)，男，1994年10月28日出生，居民身份证号码：************，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县*********。因本案于2019年11月9日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］695号起诉书指控被告人潘报信犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人潘报信到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘报信于2018年9月19日凌晨，醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区彩塘镇龙华路自西往东方向行驶，至潮安区新安大道与龙华路交叉路口时，适遇被害人许某驾驶一辆粤*****号二轮摩托车沿新安大道自南往北方向行驶至该处，双方发生碰撞，造成双方人员受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，由接报到场民警将双方驾驶员带至医院并抽取血液样本送检。案发后，被告人潘报信已与被害人许某达成和解协议。被告人潘报信于2019年11月9日经电话通知后主动到公安机关接受调查。经广东省潮州市********鉴定：送检的潘报信的血液检出乙醇（Ethanol）成分，含量为180.4mg/100ml。许某的血液未检出乙醇成分。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：潘报信应承担本事故的主要责任，许某应承担本事故的次要责任。公诉机关认为，被告人潘报信违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人潘报信一个月十五日以上二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人潘报信对公诉机关提供的证据和指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘报信构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘报信在本案危险驾驶犯罪中，系无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应予以从重处罚。被告人潘报信犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘报信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1300元折抵罚金，余款人民币3700元应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2019年12月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年十一月二十六日书记员  黄思明
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6759号原告：张洪许，男，1968年7月15日出生，汉族，个体户，住大连市金州区。被告：袁文亮，男，1979年6月12日出生，汉族，个体户，住大连市金州区。原告张洪许与被告袁文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪许、被告袁文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪许向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款2万元并支付利息（自2017年3月14日始至欠款付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年3月14日被告与吉小庆向我借款2万元。该款虽经我多次催要，被告与吉小庆迟迟不予给付。故诉至法院，请求依法判决。袁文亮辩称：该笔借款的实际使用人为吉小庆，且该笔借款吉小庆已还清。为查清案情，申请法院追加吉小庆为本案被告。经审理查明，2014年3月14日原告作为出借人与被告及案外人吉小庆订立借款合同，合同约定：1、借款金额为2万元；2、借款期限自2014年3月14日至2017年3月14日；3、借款月利率为2%；4、借款人如不按规定时间还款，应支付出借人违约金；违约金为不超出一个月按借款逾期额度30%计算，超出一个月，每超出一日另加1%。被告及案外人吉小庆作为借款人在借款合同及借据（金额为2万元）上签名。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告持有被告及案外人吉小庆出具的债权凭证，能够证明其已向被告及案外人吉小庆提供借款，因此原告与被告及案外人吉小庆间的借款合同生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告抗辩已经偿还借款，被告对其主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故本院对其主张不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当向贷款人支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。根据原告提供的借款合同及借据，被告与案外人吉小庆为共同借款人，均负有对原告承担全部责任的义务，实为可分之诉。因此被告的申请不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告袁文亮于本判决生效后十日内返还原告张洪许借款2万元并支付逾期利息（自2017年3月14日始至欠款付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由被告袁文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇一九年十一月二十九日法官助理童婷婷书记员孙颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41827号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9656号原告：田燕，女，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所基层法律服务工作者。被告：陈再思，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告田燕与被告陈再思房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田燕及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告陈再思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田燕向本院提出下列诉讼请求：判令被告将重庆市江北区和顺路X号X幢X-X号房屋（以下简称涉讼房屋）权属转移登记至原告名下。事实及理由：2016年4月13日，原、被告签订《二手房居间买卖合同》，约定被告将涉讼房屋出售给原告，并对双方权利义务进行详细约定。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告却不履行过户义务。被告陈再思未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为原告举示的《二手房居间买卖合同》、收条、重庆渝北银座村镇银行入账回单均系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。原告举示的《农转非人员住房安置协议》、不动产权证书虽系复印件，但能够与原告举示的其他的证据相互印证，与本案亦具备关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋系被告拆迁补偿安置所得。2016年4月13日，原、被告签订《二手房居间买卖合同》，约定被告将涉讼房屋出售给原告，房屋成交价为13.8万元；合同签订之日支付12.8万元，剩余1万元于过户当日支付；被告必须在产权证出来后六日内配合原告过户，如被告违约，将承担1万元违约金。合同签订当日，原告向被告支付购房款12.8万元。被告亦于2016年5月将涉讼房屋交付原告使用至今。另查明，涉讼房屋为拆迁补偿安置房，该房于2019年5月22日办理完毕不动产权证，证载权属被告单独所有。原告多次要求被告办理过户手续未果，遂起诉来院。本院认为，《二手房居间买卖合同》系双方当事人的一致意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议内容，原告已经按约向被告支付了购房款12.8万元，现涉讼房屋的不动产权证已于2019年5月22日办理完毕，因此，被告应及时配合原告办理房屋权属转移登记手续。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，应视为对其诉讼权利的放弃。根据查明事实，原告起诉要求被告配合办理涉讼房屋权属转移登记手续的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈再思于本判决生效之日起十五日内将位于重庆市江北区和顺路X号X幢X-X号的房屋权属转移登记至原告田燕名下。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费80元，由被告陈再思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  贾 欢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4431号上诉人（原审被告）：项方助，男，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：项方华，男，1962年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人项方助因与被上诉人项方华买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月20日向上诉人项方助送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。项方助未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人项方助自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十五日代书记员 赵丽丹
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            案由              劳动争议                  案号              （2019）鲁0191民初4321号                  立案时间              2019年9月27日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告              原告：刘玉荣，女，1962年6月3日出生，汉族，住济南市章丘市普集镇街道办事处窝陀村顺河街175号，身份证号370122196206035220。      委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。      委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。                  被告              山东远大朗威教育科技股份有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦2号楼13-1。      法定代表人：李鼎，董事长。      委托诉讼代理人：张岳，山东博翰源律师事务所律师。                  原告诉讼请求                  1.判令山东远大朗威教育科技股份有限公司（以下简称远大朗威公司）支付低于济南市最低工资的差额5910元(2010年-2019年)；2.判令远大朗威公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金38200元；3.判令远大朗威公司支付未休年休假工资13173元(2009年-2019年)；4.判令远大朗威公司支付因未缴纳社保导致不能享受待遇的赔偿金82587.9元。                  被告答辩意见              1.2012年6月前，远大朗威公司与刘玉荣之间系非全日制用工关系，2012年6月刘玉荣达到法定退休年龄，双方为劳务关系。2019年6月因办公地址搬迁不需要刘玉荣提供劳务，故解除劳务关系不存在违法情形。2.刘玉荣退休前不符合享受带薪年假的条件，退休后更无权主张带薪年假工资。3.刘玉荣提出的未缴纳社保不能享受社保待遇的赔偿诉求不属于法院劳动争议的受理范围。4.刘玉荣的第1-3项诉讼请求超过法定仲裁时效，均不应予以支持。综上，请求驳回刘玉荣的诉讼请求。                  法院认定事实              2009年11月刘玉荣到远大朗威公司工作，至2019年6月刘玉荣离职。      2012年6月刘玉荣达到法定退休年龄。      2019年8月27日，刘玉荣因与远大朗威公司的劳动争议，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.远大朗威公司支付低于济南市最低工资的差额5910元(2010年-2019年)；2.远大朗威公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金38200元；3.远大朗威公司支付未休年休假工资13173元(2009年-2019年)；4.远大朗威公司支付因未缴纳社保导致不能享受待遇的赔偿金82587.9元。该委经审查，于2019年8月27日作出济高新劳仲案字（2019）第1409号决定书，决定不予受理。刘玉荣对该决定书不服，向本院提起诉讼。                  裁判理由              一、刘玉荣于2012年6月达到法定退休年龄，依据劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，结合劳动合同法第四十四条第二项规定，应理解为当满足享受养老保险待遇、退休金或达到法定退休年龄中的任何一种情形时，劳动合同均终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动关系的适格主体，此时双方之间应认定为劳务关系。      二、刘玉荣未能提交证据证实2012年6月其与远大朗威公司劳动关系终止后，其在一年仲裁时效期间向远大朗威公司主张过工资差额、未休年休假工资等事项，故其诉讼请求已过仲裁时效。故其主张的远大朗威公司支付低于济南市最低工资的差额5910元(2010年-2019年)及未休年休假工资13173元(2009年-2019年)的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。      三、因2019年6月，双方为劳务关系，故不存在违法解除劳动合同情形，故刘玉荣主张的违法解除劳动合同经济赔偿金38200元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。      四、刘玉荣主张的远大朗威公司支付因未缴纳社保导致不能享受待遇的赔偿金82587.9元的诉讼请求，不在人民法院审理范围之内，本院不予处理。                  裁判依据              《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条          《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判主文              驳回原告刘玉荣的诉讼请求。          案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉荣负担。                  上诉权利义务告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。                  审判组织              审 判 员   曲劲松                            二○一九年十一月二十日             书 记 员   胡晓明
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2722号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：黄丽萍，女，1977年9月28日出生，汉族，住罗定市***********28*凤凰新城住宅小区**房，身份证号码：441************126。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告黄丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十一月二十二日书记员  辛 婕
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3806号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王云霞，男，1984年4月18日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，无业，住新蔡县*******王楼。公民身份号码：412************713。曾因犯盗窃罪于2003年被乌鲁木齐市磨沟区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2017年12月15日被本院判处有期徒刑八个月，2018年4月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年11月26日被本院判处有期徒刑一年，2019年7月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月10日被羁押并被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3677号起诉书指控被告人王云霞犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人王云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月8日凌晨，被告人王云霞来到东莞市****************，趁被害人张海新、刘旦二人熟睡，盗走张海新放在旁边充电的一部OPPO牌A7X手机（约价值1260元），盗走刘旦放在旁边充电的一部魅族牌手机（约价值1306.72元），得手后逃离现场并销赃。同年8月10日9时许，公安机关经侦查后在厚街镇三屯社区企山头新村七巷1号208房将王云霞抓获。破案后，未能起回赃物。以上事实，被告人王云霞在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王云霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王云霞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王云霞系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王云霞判处七个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王云霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年10月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王云霞于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张海新1260元、刘旦1306.72元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月八日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2945号原告：腾冲众和商贸有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区47号永兴财富中心六楼，统一社会信用代码91530522336594877E。法定代表人：寸待胜，任公司董事长。委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。被告：李志强，男，1976年8月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭）。原告腾冲众和商贸有限公司（以下简称腾冲众和公司）诉被告李志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲众和公司委托诉讼代理人尹兴陇到庭参加诉讼，被告李志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2016年9月19日签订的关于A-1077、1078、1079号商铺的《腾冲永兴财富中心租赁合同》；2.判令被告向原告支付第四年租金、运营推广费、物业费合计29312元；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日原、被告签订《腾冲永兴财富中心租赁合同》，由被告承租A-1077、1078、1079号商铺，租期为四年半，合同约定了商铺租金、运营推广费、物业费及付款方式，其中约定第四年的租金应于2019年5月31日前付清，如果被告没有按时付清租金并超出一个月，原告有权单方解除协议并没收全部保证金，被告尚需补清所有应缴纳的费用，而今支付第四年租金的期限已过，经原告公司人员多次到店内发放通知及打电话催促，被告均不予理会，至今仍未缴纳第四年的商铺租金、运营推广费、物业费。为维护原告合法权益，特此诉讼，请依法裁判。被告李志强未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、《腾冲永兴财富中心租赁合同》、腾冲众合公司关于解除A-1077、1078、1079号商铺《腾冲永兴财富中心租赁合同》的通知、《李志强所欠费用明细》各一份、原告在被告店面张贴解除《腾冲永兴财富中心租赁合同》的通知相关照片两张，证明2016年9月19日被告与原告签订《腾冲永兴财富中心租赁合同》，承租A-1077、1078、1079号商铺，租期为四年半，合同约定了商铺租金、运营推广费、物业费及付款方式，第四年的租金应于2019年5月31日前付清，但被告至今仍未缴纳第四年的商铺租金、运营推广费、物业费。2、云南坤业律师事务所委托代理合同及收费发票各一份，证明原告委托云南坤业律师事务所代理该案，支付律师费3000元。被告李志强未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据客观、真实，能证明被告向原告承租房屋逾期未支付租金及相关费用的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原、被告签订《租赁合同》，原告将其位于腾冲永兴财富中心第A栋A-1077、1078、1079号商铺出租给被告，建筑面积为79.86平方米。合同约定期限为2016年6月1日至2020年12月31日止，为期4.5年，总租金67500元、推广费45000元；第一年租金15000元、运营推广费10000元，合计25000元，签约时一次性付清；第二年的租金15000元、运营推广费10000元，合计25000元，于2017年5月31日前付清；第三年的租金15000元、运营推广费10000元，合计25000元，于2018年5月31日前付清；第四年的租金15000元、运营推广费10000元，合计25000元，于2019年5月31日前付清；第四年半租金7500元、运营推广费5000元，合计12500元，于2020年5月31日前付清；被告向原告交纳经营保证金2083元；商业物业管理费第一年、第二年4元／平方米／月，第三年起4.5元／平方米／月，第一年的物管费在原告办理进场装修手续时交纳，后几年的物管费于每年12月31日前交清次年的费用；租赁期限届满，被告没有违反协议约定时，原告退还保证金，如有违约，原告将没收保证金；如被告未按约定足额交纳商铺租金和保证金，原告有权单方解除协议并没收全部保证金，被告尚须补清所有应交纳的费用。签订《租赁合同》的当日，被告交纳了保证金2083元。因被告拖欠第四年即2019年6月1日至2020年5月31日的租金至今未付，原告催要未果诉讼来院。另查明，被告所租赁的房屋现仍由被告管理着。庭审中，经本院与被告李志强电话联系，其对原告起诉的费用29312元没有异议，请求被告给予一定的付款期限，继续租赁房屋。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。现被告未按约定支付商铺租金、运营推广费、物业管理费，原告要求被告支付租金、运营推广费、物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对被告应支付的租金、运营推广费、物业管理费的计算方式，结合本案实际情况，本院确认为至原、被告签订的《租赁合同》实际解除之日止按合同约定计算。被告所交纳的保证金，因原告不主张不予退还，故该保证金应在原告应支付的房屋租金中予以扣除。原告主张的律师费，因双方对该笔费用的承担没有约定，且不是必然产生的费用，故本院不予支持。综上所述，原告提出的要求被告解除《租赁合同》、支付第四年租金、运营推广费、物业费合计29312元、律师费3000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李志强经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告腾冲众和商贸有限公司与被告李志强于2016年9月19日签订的腾冲永兴财富中心A-1077、1078、1079号商铺的《租赁合同》；二、由被告李志强于本判决生效之日起十日内支付原告腾冲众和商贸有限公司拖欠的房屋租金、运营推广费、物业管理费（即自2019年6月1日起至《租赁合同》实际解除之日止按合同约定,扣除保证金2083元后的金额计算）；三、驳回原告腾冲众和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  赵增武审判员  陈映景审判员  马绍益二〇一九年十一月十五日书记员  许 颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41326号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）