wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12895号 原告高振森，男，1973年4月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告米宝纯，男，1988年10月8日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。 被告齐小凤，女，1991年1月27日出生，蒙古族，住沈阳市浑南区。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 原告高振森与被告米宝纯、齐小凤、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理开庭进行了审理。原告高振森、被告齐小凤、被告米宝纯、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人卢冬月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高振森向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告医疗费、误工费、车损费、精神抚慰金、营养费等共计30，000元，以及后续治疗费。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月11日8:10，被告驾驶辽Ａ×××××牌照小型轿车沿智慧二街由南向北行驶在白塔河路十字路口车速50kmh与原告由西向东行驶的两轮电动车在斑马线上发生碰撞，致使原告受伤，所骑电动车报废。事故后，原告在东北国际医院治疗。经诊断，右侧第9、10后肋骨折，由于现场无可靠影像证据，无法判定责任，故向贵法院提起诉讼。请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告米宝纯、齐小凤辩称：无责人认定，不同意赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：无责任认定书，不同意赔偿。 经审理查明，原告高振森是沈阳富创精密设备有限公司员工，月工资为2500元加绩效工资。2019年8月11日早8时许，原告驾驶电动自行车上班途中，由西向东行驶至白塔河路十字路口斑马线上时，被被告米宝纯驾驶的登记在齐小凤名下的辽Ａ×××××车辆（当时车速为50KM/H）撞伤，造成原告身体受伤，电动自行车损坏的后果。原告经东北国际医院诊断为右侧第9、10后肋骨骨折，支付医疗费844元，在8门沈阳市东陵区利民百姓大药房购买中成药接骨片，支付500元，误工57天。原告在事故发生前1-6个月的平均工资为6441元。本次事故，由于无监控数据，公安机关未能作出责任认定，出具了道路交通事故认定书。 另查明，辽Ａ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有交强险，商业三者险50万含不计免赔，在投保期内。 上述事实，双方当事人庭审陈述及原告提供的公安机关出具的道路交通事故认定书一份、东北国际医院分别于2019年8月12日、8月26日、9月9日、9月26日出具的诊断书4张、病历6张、医药费收据一份，沈阳市东陵区利民百姓大药房药费收据一张，劳动合同一份及2019年1至6月的工资发放明细、工资卡流水账一份，误工费证明一份。经庭审质证，因误工费证明与原告提交的工资发放明细、工资卡流水账不符，本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认；对公安机关出具的事故认定书等证据的真实性合法性及与本案的关联性予以确认。 本院认为，公民健康权、合法财产权受法律保护。被告米宝纯驾驶辽Ａ×××××机动车，在经过十字路口时，违反交通法规，忽视瞭望，没有减速慢行、避让行人，也没有提供原告有过错的证据，将在人行横道上行驶的原告撞伤，负此次事故全部责任。原告无责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司是辽Ａ×××××车辆的承保单位，且事故发生在保险期内，应在保险赔偿额度内按照赔偿责任直接对原告进行赔偿。 原告因此次事故支出合理医疗费1344元，误工57天按照两个月计算12882（每月6441×2）元，电动自行车损失酌定200元，共计14426元。因精神抚慰金，营养费及后需治疗费的诉求，因原告未向本院提供相关依据，本院不予支持。 综上所述，原告请求三被告赔偿医疗费、误工费、车损费等诉讼主张，本院对合理部分即医疗费1344元，误工工资12882元，电动自行车损失200元，共计14426元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》四十七条、七十三条、第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下: 一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告高振森医疗费1344元，误工工资12882元，电动自行车损失200元，共计14426元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告米宝纯、齐小凤承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判员  李秀凤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崔樱莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19769号原告万源油品涂料（深圳）有限公司，地址深圳市龙岗区平湖镇新木村文昌路99号，统一社会信用代码91440300746623976W。法定代表人池甜熹，总经理。委托代理人马东辉，总经理助理。被告聊城市昌意制罐有限公司，地址山东省聊城市东昌府区张炉集镇工业园，统一社会信用代码91371502558908165Q。法定代表人李兴国，执行董事兼总经理。本院在审理原告万源油品涂料（深圳）有限公司诉被告聊城市昌意制罐有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月5日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万源油品涂料（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币197元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇一九年十一月五日书记员  宋德彪
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5267号原告：霍文艳，女，1966年5月8日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：许玲玲，女，1988年12月22日出生，汉族,住所地：辽宁省海城市。被告：赵迪，男，1985年8月3日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告霍文艳诉被告许玲玲、赵迪买卖纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告霍文艳到庭参加诉讼，被告许玲玲、赵迪经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告霍文艳诉称，诉讼请求：请求判令二被告立即给付货款9000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：许玲夫妻于2018年来我档口开货，开货结账期限1个月到4个月不等，现已到还款日期，但她夫妻二人于2018年4月至今不知所踪，打电话不接，微信不回，找不到人，故诉至法院。被告许玲玲、赵迪未作答辩。经审理查明，原告系海城市西柳服装市场个体经营业主。被告许玲玲、赵迪系夫妻关系，二被告在西柳市场共同经营服装生意。2018年开始在原告处购货，累计拖欠原告货款14420元（12980元+720元+720元），返货5200元，尚欠9220元一直未付，此款经原告多次催要，被告不知去向。故原告诉至法院。上述事实，除原告当庭陈述外，原告向本院提交以下证据：收款收据2张，采购收据2张，证明去掉返货被告尚欠9000余元，上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定,因此对原告的诉讼请求被告支付货款9000元，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告许玲玲、赵迪于本判决生效后十日内给付原告霍文艳货款人民币9000元。案件受理费50元，由被告许玲玲、赵迪承担。此款原告已垫付,被告在履行本判决实际的给付义务时,加50元给原告霍文艳。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  于湘琦人民陪审员  张嘉芮二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲安琪
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1141号公诉机关普宁市人民检察院。被告人吴杰，男，1976年12月9日出生，公民身份号码433************019,侗族，湖南省通道侗族自治县人，文化程度初中，住通道侗族自治县********3号。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]1098号起诉书指控被告人吴杰犯非法持有枪支罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人吴杰于2019年6月初的一天开始，受一名男子（另案处理)雇佣进行运载假香烟活动，后将该名男子提供的1把由射钉枪改造的枪支及若干改造的子弹存放在其驾驶的奥迪小轿车上，用于运载假香烟过程中防身。2019年7月1日上午，被告人吴杰在普宁市****************套七楼被公安机关抓获，同时吴杰停放在楼下的小轿车上被缴获上述自制枪支1把及4颗改制射钉枪子弹。经揭阳市********鉴定：缴获枪形物为自制枪支（以火药为动力），具备枪支性能。上述事实，被告人吴杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及被查获物品相片、提取笔录、扣押清单、鉴定报告、证人证言、被告人供述、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴杰非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为侵犯国家对枪支的管理制度，危害公共安全，已构成非法持有枪支罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴杰所犯罪名成立。吴杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于吴杰能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人吴杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 杨伟忠人民 陪 审员 陈小玲人民 陪 审员 黄少义二〇一九年十一月二十六日书记员（代） 吴燕琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2624号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：何燕凤，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：岑永石，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告陈日程诉被告何燕凤、岑永石民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费680元，撤诉减半收取340元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2640号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：刘秋丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：张华，男，1977年8月8日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：闫丽荣，女，1976年9月22日出生，汉族，住集贤县（二人系夫妻关系）。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）与被告张华合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠原告的管理费共计41251.85元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年7月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金3612元，2019年7月22日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清之日止；2．本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原、被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元，晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2016年1月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2019年6月29日拖欠原告管理费58800元，扣除应付被告的油补款17548.15元，尚欠41251.85元。上述被告已构成违约，原告为其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的民事行为能力和诉讼行为能力通过法定代表人得到实现，在诉讼中，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人所为的行为就是法人的行为。本案原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司法定代表人刘秋丽已被撤销，现原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司没有法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费460.8元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月十五日书记员  曹晓鸥
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执2147号申请执行人：李本进,男,1977年1月24日出生,汉族,住东海县。被执行人:姜福建,男,1987年4月15日出生,汉族,住东海县。被执行人:段卫兵,男,1963年10月21日出生,汉族,住东海县。被执行人:姜勇,男,1977年12月21日出生,汉族,住东海县。本院在执行李本进与姜福建、段卫兵、姜勇买卖合同纠纷一案中,双方当事人于2019年11月11日达成还款协议：被执行人姜福建于2020年1月10日之前给付申请执行人20000元，剩余部分在2020年5月30日之前付清。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十一日书记员 刘 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41885号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11849号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：梁时杰，男，1998年4月4日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告梁时杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告梁时杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月29日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年3月29日至2019年3月28日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年4月25日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款5000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告梁时杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年3月29日至2019年3月28日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元；甲方给予乙方保证金共计10000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金5000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩15万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金5000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额10000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年3月29日至2019年3月28日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年4月25日，原告通过银行转账将5000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金5000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还5000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告梁时杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁时杰于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧5000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梁时杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41806号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41328号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9764号 原告：肖忠斌，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冉亚铃，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：四川宏志房地产开发有限责任公司，住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大厦703-705号。 法定代表人：肖忠斌，公司执行董事兼经理。 第三人：四川合金投资有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路4段1号时代数码大厦24层2-4。 法定代表人：朱有财，职务不详。 第三人：北京五月花科贸有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层C-307-058号。 法定代表人：万光建，职务不详。 原告肖忠斌与被告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称宏志房地产公司）、第三人四川合金投资有限公司（以下简称合金投资公司）、北京五月花科贸有限公司（以下简称五月花科贸公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖忠斌及其委托诉讼代理人冉亚铃到庭参加诉讼。被告宏志房地产公司、第三人合金投资公司、五月花科贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 肖忠斌向本院提出诉讼请求：1．确认宏志房地产公司于2011年3月16日作出的《四川宏志房地产开发有限责任公司股东会会议决议》无效；2．判令宏志房地产公司向成都市锦江区工商行政管理局申请撤销其工商登记中有关肖忠斌为其法定代表人的登记；3．本案诉讼费由宏志房地产公司承担。事实与理由：肖忠斌一直在北京上班，2018年8月初出行时，被告知己被人民法院限制高消费，不能搭乘飞机航班。几经查询得知，因宏志房地产公司涉及多起执行案件未履行人民法院生效判决，被人民法院纳入失信被执行人名单。而肖忠斌作为该公司“法定代表人”，已被人民法院限制高消费。肖忠斌为了弄清事实，至成都市锦江区工商局查询宏志房地产公司工商档案后，才知晓宏志房地产公司于2011年3月16日召开股东会，未经肖忠斌同意、在肖忠斌毫不知情的情况下，通过了所谓“选举肖忠斌为执行董事，聘任肖忠斌经理”的“股东会决议”。同时宏志房地产公司假冒肖忠斌的名义，伪造肖忠斌的签字，向成都市锦江区工商行政管理局提交了虚假的登记文件，用欺骗手段通过登记取得了工商营业执照，将肖忠斌变更登记为宏志房地产公司法定代表人。肖忠斌认为，肖忠斌既非宏志房地产公司股东也未曾受聘于宏志房地产公司，与宏志房地产公司从未有过任何关系，宏志房地产公司未经肖忠斌同意，在肖忠斌毫不知情的情况下，通过的所谓“选举肖忠斌为执行董事，聘任肖忠斌经理”的“股东会决议”严重侵犯了肖忠斌的合法权益，应属无效。为维护肖忠斌的正当合法权益，维护和谐、诚信的正常社会秩序，特诉至法院。 宏志房地产公司未作答辩，也未提交证据材料。 合金投资公司、五月花科贸公司未作陈述，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，宏志房地产公司形成《四川宏志房地产开发有限责任公司股东会会议决议》（以下简称《股东会决议》）。该决议载明：会议地点为本公司会议室。召集人为朱有财，参加人为朱有财和雷文全。会议内容为：全体股东一致同意免去朱有财先生原公司法定代表人、执行董事职务，选举肖忠斌先生为公司法定代表人、执行董事，任期三年。同意免去朱有财经理职务，聘任肖忠斌为公司经理，任期三年。合金投资公司和五月花科贸公司均在《股东会决议》上盖章。《股东会决议》系肖忠斌从工商管理局查档取得。另查明，合金投资公司和五月花科贸公司系宏志房地产公司的股东。 肖忠斌另从工商管理局查档取得两份有肖忠斌签字的书面文件。其中一份为无标称日期的《有限责任公司变更登记申请书》，另一份为标称日期为2011年3月7日的《法定代表人信息》。该两份书面文件上的“法定代表人签字”处，均显示有“肖忠斌”的署名字迹。本案审理过程中，肖忠斌申请对前述两份文件中“肖忠斌”的署名字迹进行鉴定。本院通过肖忠斌现场书写的方式取得样本字迹后，委托四川中信司法鉴定中心对该两处签字与样本字迹是否同一人书写进行鉴定。四川中信司法鉴定中心于2019年7月22日作出《司法鉴定意见书》。该意见书的鉴定意见为：无标称日期的《有限责任公司变更登记申请书》上“法定代表人签字”处“肖忠斌”的署名字迹和日期为2011年3月7日的《法定代表人信息》上“法定代表人签字”处“肖忠斌”的署名字迹，与同名样本字迹不是同一人书写。 以上事实，有肖忠斌提交的当事人身份信息材料、宏志房地产公司工商登记档案、司法鉴定意见书等证据以及肖忠斌的陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”之规定，认定股东会决议或董事会决议无效的依据为，决议内容违反法律、行政法规的规定。本案中，《股东会决议》中所记载的股东会决议内容主要是法定代表人、执行董事、经理等人事任免。上述决议内容均属于公司内部自治范畴，并无违反法律和行政法规的内容。工商登记档案中无标称日期的《有限责任公司变更登记申请书》和2011年3月7日的《法定代表人信息》系在《股东会决议》作出前或作出后向工商登记机关提交的相关文件，其上“法定代表人签字”处“肖忠斌”的署名非肖忠斌本人签字，并不影响《股东会决议》本身的效力。肖忠斌以此要求确认《股东会决议》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，肖忠斌要求宏志房地产公司撤销相关登记的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告肖忠斌的诉讼请求。 本案案件受理费100元、公告费300元、鉴定费5600元，三项共计6000元，由原告肖忠斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  成 敏 人民陪审员  王海青 人民陪审员  郭 卫 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  傅晓婉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2636号申请执行人：吉新海，男，1973年4月14日出生，汉族，住东海县。被执行人:开昌所,男,1985年2月18日生,汉族，住东海县。申请执行人吉新海与被执行人开昌所借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初9412号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、不动产、财付通、支付宝、工商以及车辆登记信息；未查询到被执行人有婚姻登记。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月十一日书记员  刘 瑞
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2208号原告：揭阳市榕城区仙桥华鹏皮革商行，住所:揭阳市榕城区*******之29、32粤东鞋材城A幢8、9号。经营者：黄晓鹏。委托诉讼代理人：林楚生，广东华商律师事务所律师。被告：揭阳市*思乐鞋业有限公司，住所:广东省揭阳市榕城区新河工业区。法定代表人：黄某1。被告：黄立武，男，汉族，1987年2月19日出生，住址:揭阳市榕城区**********。原告揭阳市榕城区仙桥华鹏皮革商行与被告揭阳市*思乐鞋业有限公司、黄立武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月19日开庭，原告揭阳市榕城区仙桥华鹏皮革商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取218元，由原揭阳市榕城区仙桥华鹏皮革商行负担（已交纳）。审判员  陈潮亮二〇一九年十一月十一九日本件与原件核对无异书记员  黄春丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41998号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42042号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4240号 原告：梁君辉，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。 被告：梁德华，男，1985年6月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：付瑜，女，1989年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 原告梁君辉与被告梁德华、付瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁君辉及其委托诉讼代理人孙旗，被告梁德华、付瑜及其共同委托诉讼代理人李忠涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁君辉向本院提出诉讼请求：1.判令梁德华、付瑜向梁君辉偿还借款本金2.4万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由梁德华、付瑜承担。事实与理由：梁君辉与梁德华系叔侄关系，梁德华与付瑜系夫妻关系。2015年6、7月，梁德华、付瑜因投资需要向梁君辉借款8万元，梁君辉考虑到双方的亲戚关系，向梁德华、付瑜出借了8万元，但未要求对方出具借条。2017年，梁君辉向梁德华、付瑜催收该借款，梁德华、付瑜陆续偿还了5.5万元，尚欠2.5万元未还。2019年3月2日，梁君辉的儿子梁德彬与梁德华、付瑜分割共同经营的农家乐财产时，梁德彬应折价补偿梁德华、付瑜1,000元，梁君辉同意以其子梁德彬应支付梁德华、付瑜的1,000元抵偿其借款1,000元，同时，梁德华、付瑜应梁君辉要求，就尚欠2.4万元向梁君辉出具欠条，并承诺于2020年6月30日前归还。该欠条由付瑜书写，并以梁德华之名落款。后经梁君辉催收，梁德华明确表示欠条不是其书写，否认借款并拒绝还款。故梁君辉诉讼来院，请求判如所请。 梁德华、付瑜共同辩称，梁德华与付瑜系夫妻关系属实。梁德华与梁君辉在2015年6月前有合伙向外放贷的经济往来，后双方散伙，并于2015年6月左右达成协议，由梁德华陆续将梁君辉的本金偿还。梁德华已陆续通过微信、银行转款以及现金方式向梁君辉支付了约定偿还的款项。梁德华与梁君辉之间确实存在经济往来，但不存在借款的事实。付瑜知晓梁德华与梁君辉之间有经济往来，故在梁君辉到梁德华、付瑜家中要求还款时，因付瑜一人在家中带小孩，不便与梁君辉发生纠缠，故擅自以梁德华的名义向梁君辉出具了欠条，梁德华对该欠条不予认可。 本院经审理认定事实如下：梁君辉与梁德华系叔侄关系，梁德华与付瑜系夫妻关系。梁德华与梁君辉自2014年至2017年期间有经济往来。付瑜因知道梁君辉与梁德华之间存在经济往来，于2019年3月2日以梁德华名义向梁君辉出具《欠条》一份，《欠条》载明“梁德华于2019年3月2日借24000元（￥贰万肆千元整），2020年6月30前归还。借款人：梁德华2019年3月2日。”《欠条》内容均为付瑜书写（包括梁德华的签名）。自2014年9月14日起至2017年11月3日止，梁德华通过银行转账方式向梁君辉转款16笔，共计103,512元，其中2015年8月15日至2017年11月3日转款6笔，共计46500元。梁德华于2017年4月6日以微信转账方式向梁君辉转款300元。另，梁德华及其父亲自2016年11月15日起至2018年9月1日止，以微信转账方式向梁君辉的儿子梁德彬转款8笔，共计35440元。现梁君辉与梁德华、付瑜因梁君辉是否出借款项给梁德华、付瑜发生纠纷，故梁君辉诉讼来院。 以上事实，有梁君辉向本院提交的梁君辉、梁德华、付瑜身份证复印件，梁德华、付瑜的结婚登记审查处理表，欠条，中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，梁德华、付瑜向本院提交的梁德华向梁君辉转款的客户付款回单、借记卡账户历史明细清单等证据和梁君辉、梁德华、付瑜在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，梁君辉仅依据欠条而主张其于2015年6、7月向梁德华、付瑜出借了8万元，而梁德华、付瑜予以否认，梁君辉应对借贷关系成立承担举证责任，但梁君辉未能举证证明其将出借款项交付梁德华、付瑜的事实，且其在庭审中对如何交付出借款项及出借款项的来源也含混其词，不能作出明确合理的说明，应承担不利的后果。故对梁君辉主张梁德辉、付瑜偿还其借款本金2.4万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁君辉的诉讼请求。 本案案件受理费减半计收200元，由原告梁君辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 审判员  陈军辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴沁珂
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3692号原告:张某，女，1990年3月25日出生，汉族，农民，户籍所在地会宁县。经常居住地江苏省无锡市宜兴市宜城街道阳泉新村9幢304室。被告：刘某，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍所在地会宁县。经常居住地江苏省无锡市宜兴市宜城街道阳泉新村9幢304室。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚;2、判令婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告承担;3、依法分割夫妻共同债务15万元，全部房贷及车贷均由被告承担;4、判令位于江苏省宜兴市××道位于江苏省宜兴市××道住房一套归被告所有；夫妻共有“吉利帝豪”GS小车一辆归被告所有。事实和理由:原告张某与被告刘某在江苏省认识，交往中被告威胁原告及家人，由于原告年轻胆小，又远在江苏生活，原告只能妥协。2012年1月，原告生儿子刘子轩。2012年2月14日，原、被告在会宁县民政局补办结婚登记手续。婚后，被告以儿子和家人威胁原告，并对原告实施家庭暴力。现原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原告为了维护自己的生命不受侵犯，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘某未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告张某与被告刘某于2009年5月份开始在江苏省无锡市居住生活，并于2014年8月14日购买江苏省宜兴市××道住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”由于被告经常居住地为江苏省宜兴市××道住地为江苏省宜兴市××道，且原告要求分割的夫妻共同财产楼房一套位于江苏省宜兴市××道位于江苏省宜兴市××道，故本案移送江苏省无锡市宜兴市人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市宜兴市人民法院处理（退还原告张某预交的案件受理费1175元）。本裁定一经作出即生效。审判员 庞锦辉 二〇一九年十一月七日书记员 曹晓鲁
广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1323行初9号 原告韦保优，男，1981年7月9日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。 被告武宣县公安局，所在地：武宣县武宣镇西环路。 法定代表人玉光，局长。 行政机关负责人莫世红，武宣县公安局副局长。 委托诉讼代理人雷明，武宣县公安局法制大队大队长。 委托诉讼代理人谭振兴，武宣县公安局禄新派出所副所长。 原告韦保优不服被告武宣县公安局作出的第414号《治安管理处罚裁决书》，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月30日立案后，于2019年6月3日向被告武宣县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日对本案与（2019）桂1323行初8号、12号案进行公开开庭合并审理。原告韦保优及其委托诉讼代理人周瑞体，被告武宣县公安局行政机关负责人莫世红、委托诉讼代理人雷明、谭振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣县公安局于1996年5月17日作出第414号《治安管理处罚裁决书》，以韦保优涉嫌故意毁坏公私财物为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条，决定对韦保优处以行政拘留十五日、罚款200元的行政处罚。 原告韦保优诉称，1996年5月17日，武宣县公安局无视原告的辩解，采取违法手段，对当时还是在校小学生的原告作出拘留十五天（实际拘留10天）、罚款200元的行政处罚。原告认为，武宣县公安局作出第414号《治安管理处罚裁决书》后没有送达原告，也没有告知原告起诉期限，处理程序违法。1997年4月2日，原告父亲韦英米取保候审期满后就一直在申诉、控告，并要求退还财物和钱款。2018年11月，原告父亲韦英米获得国家赔偿后，两人曾同时向被告提出申请，要求退还包括本案罚款200元及利息等款项，被告不予支持原告的请求。为此提起本案诉讼，并提出如下请求：1.确认第414号《治安管理处罚决定》违法；2.退还罚款200元并支付利息1,104元（自1996年5月22日起至2019年5月21日止按月息2%计，200元×23年×12个月×2%=1,104元，此后利息以此类推）。 韦保优向本院提交了如下证据和依据： 1.（2018）桂13委赔4号《国家赔偿决定书》、国家赔偿申请书（二），证明韦英米被错误逮捕，武宣县人民检察院已支付其国家赔偿金，但是武宣县公安局收取韦英米、韦保优的费用尚未退还；也证明韦英米、韦保优被武宣县公安局违法办案。 2.收款收据，证明韦保优被罚款200元。 3.要求退还财物和追责申请书、武公刑赔字[2019]01号《国家赔偿决定书》、国家赔偿复议申请书、武公答字[2019]01号答复，证明原告及其父亲韦英米曾向被告申请退还财物，被告两次作出雷同的决定。 被告武宣县公安局辩称，因有受害人举报，韦保优涉嫌故意损坏公私财物被传唤调查。经调查后，依据当时的《治安管理处罚条例》第23条，决定对韦保优处以治安拘留十五日、罚款200元的行政处罚。该行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量罚得当，没有侵害韦保优的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案已经超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。 武宣县公安局在规定期限内向法庭提交了如下证据、依据： 1．受案治安案件登记表，证明受理案件的合法性。 2．传唤证，证明依法传唤韦保优到案调查。 3．治安管理处罚审批表，证明对韦保优治安处罚的合法性。 4．治安管理处罚决定书，证明对韦保优治安处罚的合法性。 5．韦保优的户籍证明，证明韦保优已年满十四周岁。 6．提取笔录，证明在韦英米家中提取到削皮刀一把。 7．瑶兰村果苗被毁案现场勘察情况说明，现场情况与韦英米、韦保优陈述的违法犯罪行为相符。 8．韦保优和韦英米的问话笔录，证明韦保优、韦英米供述其违法作案。 经庭审质证，原告韦保优对被告证据的真实性均没有有异议；被告武宣县公安局对原告韦保优证据的真实性亦予以认可。 根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对原告和被告证据的真实性均予以确认。 经审理查明，武宣县公安局于1996年5月17日作出第414号《治安管理处罚裁决书》。该处罚裁决以韦保优故意毁坏公私财物为由，并根据当时的《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条，决定对韦保优处以行政拘留15天、罚款200元的行政处罚。韦保优被拘留期间，韦保优亲属于1996年5月22日为其交纳了罚款200元。韦保优实际被拘留十日后予以释放。 另查明，韦英米与韦保优系父子关系。2018年12月25日，韦英米、韦保优联名向武宣县公安局提出书面申请，要求退还韦英米交纳的取保候审保证金、韦保优缴纳的罚款200元等款项，并支付款项利息。2019年2月24日，武宣县公安局作出武公刑赔字[2019]01号《国家赔偿决定书》，只同意退还韦英米的取保候审保证金4000元，其余请求予以驳回。韦英米、韦保优不服，申请行政复议。2019年4月17日，武宣县公安局作出武公（答）字[2019]1号《答复》，维持武公刑赔字[2019]01号《国家赔偿决定》。为此，韦保优向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 本案原告韦保优实际被拘留了十天，在此期间，其亲属又代交了罚款，据此认为，原告应当知道自己被武宣县公安局处以行政处罚。本案中，武宣县公安局虽然没有告知起诉期限，但是自1996年5月17日至今已有二十三年之久，没有证据表明原告在此期间有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。现原告提起本案诉讼，要求确认武宣县公安局作出第414号《治安管理处罚裁决》的行政行为违法，明显超过法律规定的起诉期限。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：1.违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；2.违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；3.违法征收、征用财产的；4.造成财产损害的其他违法行为。据此可见，行政机关及其工作人员实施的行为违法是受害人取得赔偿的前提。因不能认定武宣县公安局作出本案行政行为违法，原告要求退还罚款200元并支付利息1,104元于法无据，本院不予以支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告韦保优的起诉。 案件受理费50元，退回原告韦保优。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长 何基挑 审 判 员 韦 祺 审 判 员 廖文军 二〇一九年十一月十三日 法官助理 肖大标 书 记 员 陆 清
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6745号原告：宋某，男，住内蒙古呼和浩特市。原告：张某，女，住址同上。二原告委托诉讼代理人：夏新来，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：宋德全，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：白某，女，住址同上。委托诉讼代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。被告：王秀娟，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：宋曼，女，住内蒙古呼和浩特市。原告宋某、张某与被告宋德全、被告白某、被告王秀娟、被告宋曼共有物分割纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人夏新来，被告宋德全、被告白某及其委托诉讼代理人王倩、迟刚到庭参加诉讼，被告王秀娟、宋曼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告分割共同共有财产，两原告各分得122471.4元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月1日20时30分许，刘玉春醉酒后超速驾驶×××号小型越野客车沿太华路由西行驶至开元壹号门前南北路丁字路口时，与此处由北向东左转弯宋曼驾驶的×××号小型越野客车相撞，致白某、张某、宋某、宋德全、王秀娟人伤车损。西安市公安局交通警察支队西公交新字【2017】第021号道路交通事故认定书认定刘玉春应负事故全部责任，白某、张某、宋某、宋德全、宋曼无责任。西安市新城区人民检查院以新检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人刘玉春犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向西安市新城区人民法院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某、张某、宋某、宋德全、王秀娟以被告人刘玉春的犯罪行为给其造成经济损失应承担赔偿责任为由，向西安市新城区人民法院提起刑事附带民事诉讼。在西安市新城区人民法院主持下，双方自愿达成（2017）陕0102刑初150号刑事附带民事调解书，由被告人刘玉春一次性赔偿附带民事诉讼原告人白某、张某、宋某、宋德全、王秀娟经济损失共计人民币五十万元及之前已付赔偿款112357元，调解书各原告均同意对被告人刘玉春从轻处理。被告白某、宋德全、王秀娟、宋曼将共同共有的赔偿款612357元领取后不给原告宋某及张某分割。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告宋德全、白某辩称：一、宋杨、张某与白某及其他被告并非共同共有关系，2017年2月1日发生的交通事故白某受伤最严重、张某次之,宋杨、宋德全、宋曼、荀赫廷四人经过检查未发现伤情，王秀娟根本不在事故车上。事故发生后车上六人首次检查费用、白某、张某二人住院费用共计112357元全部由肇事司机家属直接支付至医疗机构，其中白某花费约70000元。刑事附带民事案件中，白某、张某、宋杨、宋德全共同委托宋曼处理赔偿事宜，最终肇事司机另支付50万元赔偿款含王秀娟车损以及白某、张某人损赔偿。共同共有，是指每个共有人对共有财产不分份额地享有共同的权利，承担共同的义务，本案原被告之间显然不存在共同关系，何来共同共有？二、王秀娟车损以及白某、张某人损赔偿款共计50万元己经在2017年分配完毕。2017年3月9日受白某、张某、宋杨、宋德全委托，宋曼代收50万元赔偿款，并在2017年5月11日转账支付张某人损赔偿款20000元。2017年3月14日、3月18日、3月21日分三次支付王秀娟车损赔偿款35万元。白某医疗费用、陪护费用、白某一家在西安食宿费用、交通费用等共8万元。截止开庭之日，因未完全恢复白某需要去西安行取钢板手术，费用约5万元。综上，恳请驳回宋杨、张某的诉讼请求。被告王秀娟未到庭，但提供书面答辩状称：一、我于2017年元月22日，将一凯迪拉克越野型小轿车借给被告宋曼使用，因在西安发生了交通事故，原告与被告和交通事故肇事方共同达成了赔偿一事，肇事方将赔偿款赔付给原告及被告，并没有赔付给我，我也没有去领取相关的款项，因此我不是赔偿款的共同人，也没有占有赔偿款，原告的诉讼与我无关。二、我是车辆出借方，我和被告是借用车辆的关系，我的车损坏了、严重受损，且己经没有修复的价值了，我向借车方要求赔偿是合理合法，我只是与借车方发生了法律关系。并与原告无任何关系，况且我与被告达成赔偿协议原告是知情且同意的，因原告给被告出具了委托书全权委托被告处理所有的善后事宜，至于原告与其他被告对赔偿款的剩余部分，分割出现问题，是原被告双方的事与我无关。被告宋曼未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日20时30分许，刘玉春醉酒后超速驾驶×××号小型越野客车与宋曼驾驶的×××号小型越野客车相撞，致白某、张某、宋某、宋德全负伤、车辆损坏。西安市公安局交通警察支队西公交新字【2017】第021号道路交通事故认定书认定刘玉春应负事故全部责任，白某、张某、宋某、宋德全、宋曼无责任。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人刘玉春犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向西安市新城区人民法院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某、张某、宋某、宋德全、王秀娟向西安市新城区人民法院提起刑事附带民事诉讼，经法院主持调解，双方自愿达成（2017）陕0102刑初150号刑事附带民事调解书，由被告人刘玉春一次性赔偿附带民事诉讼原告人白某、张某、宋某、宋德全、王秀娟各项经济损失共计人民币500000元，不包括之前已付赔偿款112357元。被告宋曼将赔偿款500000元领取后给原告宋某及张某分配了20000元，宋曼给×××号车主王秀娟赔偿车损350000元，剩余款项130000元由宋德全、白某占有。二原告为了维护其合法权益，诉至法院。本院认为：西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初150号刑事附带民事调解书，由被告人刘玉春一次性赔偿附带民事诉讼原告人白某、张某、宋某、宋德全、王秀娟各项经济损失共计人民币500000元。由于该调解书没有每个人的具体损失，故对于该500000元，应当由白某、张某、宋某、宋德全、王秀娟协商分配。被告宋曼已经将该500000元中的350000元赔偿给×××号车主王秀娟，将20000元赔偿款分给原告宋某及张某，剩余款项130000元，二原告可以分配，故对于原告请求的判令分割共同共有财产二原告各分得122471.4元的诉求，本院酌情予以支持二原告分得55000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：一、被告白某、宋德全于本判决生效后十日内给付原告宋某、张某合计55000元；二、驳回原告宋某、张某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2946元，由原告宋某、张某承担2360元，被告白某、宋德全承担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十一月十六日书记员 徐晓华
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初604号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人梁星，男，1972年9月30日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************636，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市**************。曾因犯绑架罪于2001年11月11日被本院判处有期徒刑13年，于2010年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。指定辩护人全蔚然，广东直尺律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人梁星犯非法持有毒品罪,于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人梁星及其指定辩护人全蔚然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月初，被告人梁星以1850元人民币的价格向一名绰号叫“马龙四”的男子购买一大包毒品冰毒，后将冰毒分成一大包及几小包，藏在其位于廉江市**************的家中。2016年5月10日20时许，公安民警进入被告人梁星的家搜出一大包及六小包疑似毒品冰毒，并当场扣押，被告人梁星畏罪潜逃，后于2019年7月16日被抓获归案。经鉴定，被缴获的一大包及六小包疑似毒品共净重53.04克，经检验，均检见甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人梁星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某、吴某某、江某某证言，搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，前罪刑事判决书、释放证明书，被告人梁星到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人梁星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人梁星归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议对被告人梁星判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。被告人梁星对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为量刑过重。被告人梁星的辩护人对公诉机关指控被告人梁星犯非法持有毒品罪的犯罪事实和罪名不持异议，但认为被告人梁星具有如下从轻处罚的情节，依法应当从轻处罚。一、被告人梁星系吸毒人员，其非法持有毒品是为了方便自己吸食，此种非法持有毒品的性质区别于其他运输，贩卖等原因的非法持有；二、被告人梁星在归案后如实供述、认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议对被告人梁星判处有期徒刑七年。本院认为，被告人梁星无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺53.04克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁星的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人梁星所犯非法持有毒品罪的法定刑为七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。在本案中，被告人梁星有犯罪前科，应酌情从重处罚，但被告人梁星归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予以采纳。根据被告人梁星犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2016年7月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品，由公安机关依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  陈 丽二〇一九年十一月五日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9459号上诉人(原审原告)：上海亚贤实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海住建工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。上诉人上海亚贤实业有限公司(以下简称“亚贤公司”)因与被上诉人上海住建工程有限公司(以下简称“住建公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初27488号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。亚贤公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.发回一审法院重新审理。事实与理由：一、本案所涉事实与一审法院认为的住建公司员工施某某涉嫌犯罪案件所涉事实不属于同一事实、同一法律关系。涉案《钢材购销协议书》签订时施庆峰虽使用住建公司非经济合同章，但之后其将协议书带回由住建公司加盖了合同专用章，故亚贤公司有理由相信施庆峰具有签约的代理权且住建公司知晓施某某对外签订了协议书。亚贤公司送货至住建公司工地，送货单上的签收人“樊某”系住建公司员工,(2018)沪0115民初43319号案件对此事实已确认。涉案货款的付款账户名称也是住建公司。基于以上事实，亚贤公司已经尽到了交易中的注意义务,善意且无过失，施某某的代理行为构成表见代理。本案双方当事人为亚贤公司与住建公司，而一审法院认定的涉嫌犯罪的嫌疑人为案外人施某某，两案实施行为的主体不同，施某某所涉刑事行为与本案的表见代理民事法律关系也不同。二、一审法院适用法律错误。基于上述案件事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条、第10条之规定，本案和所涉刑事案件应当分开审理，人民法院将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处后，应继续审理本案。一审法院错误适用《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第10条之规定。住建公司辩称：不同意亚贤公司的上诉请求。涉案协议书上加盖的系住建公司非经济合同章，表明该章不能用于签订经济合同，亚贤公司对此明知，说明其非善意无过失，故本案不构成表见代理。二审中亚贤公司提供的公证文书只是证明彭罗峰出示了一份加盖了住建公司合同专用章的协议书原件，但亚贤公司无法合理解释为何在一审中未提供该证据。从结算情况看，亚贤公司认为住建公司曾委托上海骐祈实业有限公司(以下简称“骐祈公司”)转付了80万元(币种为人民币，以下同)材料款，但住建公司处并无委托付款的记录。骐祈公司系住建公司的供应商，但双方间无书面合同及发票。住建公司确曾向骐祈公司支付过三笔材料款共204万元，其中2016年1月21日的110万元骐祈公司收款后支付给了施某某，施某某自己留了50万元，付给亚贤公司30万元。施某某为何自留50万元，骐祈公司收取204万元到底是针对哪一笔货均不清楚，故一审法院认为本案涉嫌犯罪有一定依据，况原审中亚贤公司自己也认为本案涉嫌犯罪。综上，一审裁定正确，要求维持原判。亚贤公司一审诉讼请求：1.住建公司支付亚贤公司钢材款2,097,411.02元；2.住建公司支付亚贤公司利息损失(以2,097,411.02元为基数，自竣工之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；3.本案的诉讼费、保全费由住建公司承担。一审法院经审查认为，住建公司员工施某某涉嫌以住建公司的“非经济合同章”冒用住建公司名义与亚贤公司签订合同，非法获取亚贤公司钢材,该行为已涉嫌犯罪，故亚贤公司的起诉不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第十条的规定，一审法院裁定：驳回亚贤公司的起诉。本院认为：虽一审中亚贤公司提供的《钢材购销协议》上加盖的系住建公司非经济合同章，但本院审理中亚贤公司补充提供了加盖了住建公司合同专用章的《钢材购销协议》。结合亚贤公司提供的送货单载明的送货地址即系住建公司承包的森兰外高桥商务区供冷供热项目地址，提货人的签名亦曾出现在住建公司所涉他案中，且至今并无任何与本案相关的刑事案件在查等情况分析，一审法院迳行以施某某的行为涉嫌犯罪为由，认为亚贤公司的起诉不符合相关法律规定，并据此驳回其起诉，本院认为目前依据尚不充分，一审法院应通过进一步的审理，根据相关的事实和证据再行做出正确的判断和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初27488号之一民事裁定；二、本案指令上海市普陀区人民法院审理。法官助理李麦颀审判长 李 蔚审判员 王逸民审判员 张明良二〇一九年十一月十五日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2629号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：毛伟庆，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：康玉婷，女，1988年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告陈日程诉被告毛伟庆、康玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费1706元，撤诉减半收取853元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11844号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：吴恒，男，1994年10月24日生，彝族，住贵州省织金县。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告吴恒合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告吴恒经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月13日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年10月13日至2019年10月12日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年11月15日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款3000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告吴恒未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年10月13日至2019年10月12日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为36万元；甲方给予乙方保证金共计6000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩9万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额6000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年10月13日至2019年10月12日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年11月15日，原告通过银行转账将3000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金3000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还3000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告吴恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴恒于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧3000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2610号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：黎水平，女，1989年3月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：**伙，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告陈日程诉被告黎水平、**伙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费680元，撤诉减半收取340元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26950号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************写字楼B4室，统一社会信用代码914************721。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：苏慧明，女，系原告的工作人员。被告：胡彩霞，女，1977年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************622。本院在审理原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司诉被告胡彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司向本院提交申请，撤回对被告胡彩霞的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司自愿撤回对被告胡彩霞的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤回对被告胡彩霞的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  殷南鹏二〇一九年十一月十八日书记员  吴建欣
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初415号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人梁有斌，男性，1969年4月1日出生，公民身份号码452************131，汉族，初中文化，户籍居住地广西壮族自治区贵港市覃塘区***********号，现住广东省云浮市云城区****源福石材厂。因本案于2018年10月25日被取保候审。指定辩护人郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人梁有斌犯重大责任事故罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，次日，本院立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人梁有斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控：被告人梁有斌是云浮市云城区****源福石材厂的法人代表和实际经营者，负责整个石厂的运营。2018年6月25日16时30分，源福石材厂叠放的石板倒塌，砸中石厂工人付小兰，导致付小兰死亡。2018年6月26日，梁有斌与死者亲属达成赔偿协议，共赔偿死者亲属80万元并获得谅解。上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为：被告人梁有斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究刑事责任。被告人梁有斌对公诉机关指控的事实没有异议。指定辩护人郭锦霞没有向本院提交辩护意见。本院经审理查明的事实，与公诉机关起诉书指控的事实相一致，本院予以确认。2019年11月11日，被告人梁有斌自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的事实，愿意接受法律的处罚。本案事实，有下列证据证实：1.被告人梁有斌的供述和辩解；2.证人甘某军、韦某珍的证言；3.居民死亡医学证明；4.云浮市云城区源福石材厂营业执照；5.现场勘验笔录、现场照片；6.云浮市云城区源福石材厂“6·25”事故调查报告；7.事故补偿协议书、谅解书、收款收据；8.线索来源及抓获经过；9.认罪认罚具结书；10.被告人梁有斌的身份信息。本院认为，被告人梁有斌对生产负有管理职责，在作业中违反有关安全管理的规定，发生致一人死亡的事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人梁有斌重大责任事故的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁有斌重大责任事故罪名成立。到案后，被告人梁有斌能如实供述其犯罪行为，并自愿签署认罪认罚具结书，承认指控事实，愿意接受法律处罚，依法可以从轻处罚。被告人梁有斌对死者亲属作出了赔偿并获得谅解，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人梁有斌的犯罪情节、悔罪表现、再犯罪的危险性，以及对其所居住社区的影响等方面，对其适用缓刑。根据被告人梁有斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁有斌犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚伟金二〇一九年十一月二十二日书记员  谢 津附件一、《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十四条第一款【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款【如实供述】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)桂0903刑初81号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1951年6月16日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。系本案被害人。 附带民事诉讼代理人陈衍开，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。系陈某1的儿子。 被告人陈衍福，男，1971年10月22日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月3日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕。因患病，于2019年5月24日被玉林市公安局福绵分局取保候审，2019年9月4日被本院取保候审。 指定辩护人梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人陈衍福犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院于同年9月2日立案后，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1及其诉讼代理人陈衍开，被告人陈衍福及其指定辩护人梁冬兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2018年12月27日早上9时许，陈某1在玉林市福绵区成均镇六塘村扁木坡修补老屋屋顶的瓦片时，与被告人陈衍福发生争执。后被告人陈衍福持木棍将陈某1额头打伤流血。经鉴定，陈某1的损伤程度评定为轻伤一级。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈衍福故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈衍福如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人陈衍福定罪处罚。建议对被告人陈衍福判处缓刑。 被告人陈衍福对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师梁冬兰在场情况下签署认罪认罚具结书。 指定辩护人梁冬兰提出的辩护意见是：被告人陈衍福有以下量刑情节：1.坦白；2.被害人有过错；3.愿意赔偿被害人的经济损失；4.初犯；5.主观恶性和社会危害性较小。综上，建议对被告人陈衍福判处缓刑。 附带民事诉讼原告人诉称，因被告人陈衍福的犯罪行为致使其遭受经济损失，请求本院判令陈衍福赔偿医疗费16470元，误工费6450元，护理费3250元，营养费10000元，交通费1000元。以上各项合计37170元。 经审理查明：2018年12月27日9时许，陈某1在玉林市福绵区成均镇六塘村扁木坡修补老屋屋顶的瓦片时，因琐事与被告人陈衍福发生争执。后被告人陈衍福持木棍殴打陈某1的额头致流血。经法医鉴定，陈某1的损伤程度评定为轻伤一级。 另查明：2019年4月3日，公安民警将陈衍福依法传唤到派出所接受调查。 再查明：被告人陈衍福在案发当日主动赔偿200元给陈某1，其家属又于2019年11月7日主动将21671.34元存至本院，作为退赔陈某1的经济损失的款项。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、宁某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，伤情照片，玉林市第二人民医院疾病证明书及病历，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，户籍证明等证据证实。 针对附带民事诉讼原告人陈某1的诉讼请求，本院结合有关证据，核定如下： 1.医疗费：陈某1受伤后于2018年12月27日至2019年1月8日在玉林市第二人民医院住院治疗，共住院13天，住院期间购买药品，用去医疗费15670.72元。 2．误工费：根据原告人的误工时间和收入状况确定。陈某1的职业为农民，误工费的赔偿标准参照2019年度广西区“农、林、牧、渔业”年平均工资48166元/年计算。住院期间13天，根据玉林市第二人民医院的疾病证明书建议“全休10天…”，原告人的误工时间为13＋10天﹦23天。误工费应为3035.12元（48166元/年÷365天×23天）。 3.护理费：根据玉林市第二人民医院的疾病证明书建议“住院期间留陪1人”，其在住院期间的护理人数只能确定为一人，由其儿子陈衍开陪护，陈衍开的职业是农民，护理费参照2019年度广西区“农、林、牧、渔业”行业年平均工资48166元/年计算，护理费为1715.50元（48166元/年÷365天×13天×1人）。 4．营养费：本院综合考虑陈某1的年纪、伤情及医疗机构的意见（加强营养），对陈某1该项诉求予以支持，营养费为1150元（50元/天×23天）。 5.交通费：陈某1请求赔偿交通费没能提供合法票据，但其因本案确实支出了一定的交通费，根据其就医往返的路程酌情支持300元。 综上，陈某1的各项损失合计21871.34元。 本院认为，被告人陈衍福故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈衍福犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈衍福如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈衍福持凶器（棍）伤害他人，酌情从重处罚。被告人陈衍福主动赔偿原告人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。由于被告人陈衍福的犯罪行为造成原告人的经济损失，依法应予以赔偿。经核准，原告人的经济损失为21871.34元。原告人请求赔偿的数额过高，本院依据法律规定支持部分请求。本案是邻里纠纷引起，本院考虑到双方是邻居，朝夕相见，为双方在今后的生产、生活中搞好团结，和谐相处；且被告人陈衍福自愿认罪认罚，主动赔偿原告人的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈衍福从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人陈衍福的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人梁冬兰提出被害人有过错的辩护意见，经查与本案事实不符，不予采纳。其余辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。根据被告人陈衍福的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈衍福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈衍福赔偿附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失人民币二万一千八百七十一元三角四分（案发后已赔偿二百元，其余二万一千六百七十一元三角四分已退存在本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙巧萍 人民陪审员  江一扬 人民陪审员  庞 群 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  蓝燕萍
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4289号 原告：祝某奇，男，1992年3月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告：卜某娟，女，1987年5月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市，系祝某奇之妻）。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 原告祝某奇、卜某娟诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。卜某娟及委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝某奇、卜某娟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金27264元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2016年9月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫·金域长安”住房1套，房屋总价款408141元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年7月27日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。 汇鑫置业公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需要办证的应将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力；二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司并无责任，不应支付违约金。 当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明逾汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，祝某奇、卜某娟对该份证据的证明目的提出异议。本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢3单元8层802号房屋由祝某奇、卜某娟夫妇购买，双方于2016年9月1日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积111.6平方米，总价款为408141元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月27日，汇鑫置业公司将房屋交付给祝某奇、卜某娟夫妇，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。 本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？ 祝某奇、卜某娟与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。 对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年9月1日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在祝某奇、卜某娟依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助祝某奇、卜某娟办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。 对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。综上，汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金27223元［自2017年7月28日暂算至2019年9月23日，408141元×（787日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报不动产登记机关备案的义务，协助祝某奇、卜某娟办理不动产权证书； 二、界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付祝某奇、卜某娟违约金27223元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月28日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由界首市汇鑫置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  韩涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理高秀宾 书记员曹慧君