河北省昌黎县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0322行初32号 原告：万炳军，1967年7月26日出生，汉族，农民，住址昌黎县。 委托代理人潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。 被告昌黎县行政审批局，住所地昌黎县东外环行政审批中心19号窗口。 法定代表人赵林涛，局长。 委托代理人白今，昌黎县行政审批局商事登记股副股长。 委托代理人胡阳，河北碣阳律师事务所律师。 第三人：万文来，男，1966年6月25日出生，汉族，现住昌黎县。 第三人：万立梅，女，1969年8月6日出生，汉族，现住昌黎县。 委托代理张雪，河北碣阳律师事务所律师。 第三人：万炳安，男，1958年8月20日出生，汉族，现住昌黎县。 委托代理人,万佳茹，女，1984年9月11日出生。系万炳安女儿。 第三人：辛凤君，男，1948年1月9日出生，汉族，现住昌黎县。 原告万炳军不服被告昌黎县行政审批局注销登记行为，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告万炳军、被告昌黎县行政审批局委托代理人白今、胡阳、第三人辛凤君、第三人万文来、第三人万立梅委托代理张雪、第三人万炳安委托代理人万佳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告昌黎县行政审批局于2019年5月22日作出秦皇岛三发果蔬种植专业合作社注销登记。 原告万炳军诉称：原告与四位第三人于2012年11月9日成立秦皇岛三发果蔬种植专业合作社，原告2019年8月14日才得知该合作社于5月22日注销。经查2019年5月21日合作社向被告申请注销登记，5月22日被告批准注销。合作社向被告提交的注销决定、清算报告、债务清偿情况的说明等文件，原告从未在上面签字，合作社成员没有召开大会决定解散，没有召开成员大会成立清算组、没有进行清算，上述材料属于虚假注销材料。另外，本案提交的注销材料不符合《农民专业合作社登记管理条例》第二十五条规定的合作社成员决议解散应当提交的材料，提交材料中依法缺少农民专业合作社依法做出的解散决议，且指定代表或者委托代理人的证明中委托人是法定代表人万文来不符合规定，应当由清算组全体成员共同委托。被告在接收注销材料后没有依法尽到审查义务，就批准注销合作社不符合法律规定，应当予以纠正。为此原告诉至贵院，请求撤销被告作出的注销秦皇岛三发果蔬种植专业合作社的行为，恢复该合作社的工商登记。 被告昌黎县行政审批局辩称，一、答辩人核准注销秦皇岛三发果蔬种植专业合作社登记，符合相关法律规定，不存在任何违法行政行为。首先，根据《农民专业合作社登记管理条例》第四条的规定，答辩人具有核准农民专业合作社设立登记的主题资格和法定职权。答辩人在作出被诉核准注销行为时不存在超越或滥用职权的情形，其次答辩人对于三发合作社注销登记申请是在全面审查后，依法予以核准，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条及《农民专业合作社登记管理条例》第二条第二款规定，申请人应对其申请行政许可的材料的真实性负责。《行政许可法》第三十四条规定，企业登记机关对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》也明确写明工商登记机关对工商登记环节中的申请材料只需进行形式审查。根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十五条规定，答辩人于2019年5月21日收到三发合作社注销登记申请书、指定代表或者委托代理人的证明、清算组成员名单、清税证明、注销决定、清算报告、债务清偿情况说明，刊登于2017.8.10《秦皇岛日报》的注销公告、营业执照等申请材料，并按法律规定对其提交材料全面审慎审查，三发合作社提交的材料齐全，符合法定形式，内容与其申请事项相一致，并且与清算结束后30日向答辩人申请注销，符合《农民专业合作社登记管理条例》第25条农民专业合作社进行注销登记的全部规定。因此，答辩人对于三发合作社注销登记申请，已经做到合理审慎审查义务，履行行政程序正当，作出核准注销登记的行政行为合法。二、原告称三发合作社在其不知情的情况下申请注销登记，答辩人经多方调查得知，2015年7月三发合作社全部成员一致决定解散三发合作社并于当月将社里财产进行了分割，其中原告分得16个大棚，2017年8月9日三发合作社成立清算组，2017年8月10日三发合作社在秦皇岛日报上刊登注销公告，2018年7月10日原告将分得的大棚以个人名义租给李彦忠、郑伟二人，此外昌黎县法院下达的2018冀0322民初2516号民事判决书已明确写明原告之子万向林在庭审中辩称三发合作社有原告、万炳安、万文来合伙经营，且此三人合伙也早就分家，以上证据表明原告对于三发合作社解散以及清算均是知情且认可的，该社实际上于2015年7月就已实质性解散，只是直到2019年才至答辩人申请注销登记，但是通过原告将分得的大棚个人名义进行出租以及其子万向林所说的三发合作社早就分家等证据可证明原告对于三发合作社的解散、清算是知晓且同意的，因此，原告以其三发合作社解散以及进行清算事宜不知情为由要求答辩人撤销秦皇岛散发果蔬种植专业合作社注销登记缺乏法律与事实依据。三、答辩人办理注销登记，审查的是申请人依据《农民专业合作社法》《农民专业合作社登记管理条例》所提交的文件材料是否齐全，记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定。成员大会召开程序、表决过程是否合法，不体现在申请人向答辩人提交的注销登记文件中，答辩人在办理注销登记过程中无法予以审查。且《行政许可法》第三十一条及《农民专业合作社登记管理条例》第二条第二款已明确规定，申请人对其申请行政许可材料的真实性负责。此外，最高人民法院2012年颁布的《最高法院关于对的疑问的答复》第二条明确规定，关于审慎审查义务的规定，主要是指公司登记机关在登记过程中存在重大过错，如已经有明显证据表明登记材料可能存在虚假，或非专业人员在不采取专业技术辨别的情况下也可发现疑问，而公司登记机关未采取进一步调查合适的措施导致错误登记等情况。本案中，三发合作社申请注销登记时并未有证据表明其提交材料可能存在虚假，答辩人对于三发合作社的注销登记申请已尽到审慎审查义务。综上，答辩人对三发合作社作出的注销登记核准，符合法定程序，属依法履行职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告昌黎县行政审批局向本院提交了以下证据：1、秦皇岛三发果蔬种植专业合作社（简称三发合作社）注销登记申请书；2、指定代表或者委托代理人的证明；3、清算组成员及名单；4、清税证明；5、注销决定；6、清算报告；7、账务清偿情况；8、刊登于2017.8.10《秦皇岛日报》的注销公告；9、营业执照。 以上证据能够证明被告对秦皇岛三发果蔬种植专业合作社提交的注销登记申请材料已履行和审慎审查职责，秦皇岛三发果蔬种植合作社提交的材料齐全，符合法定形式，内容与其申请事项一直，核准其注销登记合法有效。 第三人万文来辩称，昌黎县行政审批局作出的注销三发合作社的行政行为合法，原告对注销事宜知情并认可，故其诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。首先三发合作社的实际合伙人是万文来，万炳军、万炳安，万立梅和辛凤君为挂名合伙，其二认不出资，不参与经营，不享受利润。2015年7月，经合伙人协商一致解散，并按实际合伙人的出资比例将大棚分割，其中，万炳军分棚16栋，万文来分棚15栋，万炳安分棚11栋。解散分棚后各自经营，各付盈亏。也因为是协商散伙，合伙人协商注销该合作社，开始办理注销手续。经昌黎县行政审批局批准，2017年8月10日向秦皇岛日报登记，即进行该合作社注销登记的公告。2017年9月委托昌黎县智邦会计服务有限公司办理注销手续，即自2017年9月份起，该合作社所有账目全部存放于昌黎县智邦会计服务有限公司，2018年2月5日，三发合作社名下的在河北农村信用社的开户帐户进行了销户。以上足以说明合伙人一直在履行合作社注销程序，各合伙人对注销事宜是知情的。其次，事实上各合伙人自2015年散伙后，一直是各自经营，互不干扰。万炳安用散伙后分得的大棚重新注册成立了炳安家庭农场，万炳军以自己的名义将散伙后分得的大棚租赁给李彦忠、郑伟经营。再次证明各合伙人用自己的行动证明对合作社散伙并注销事宜的知情和认可，否则不应该以自己的名义进行经营。第三，根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十五条规定，经登记机关注销登记，农民专业合作社终止。终止意味着不能在继续，既不能再恢复。如果合伙人想要继续经营合作社，可以根据《农民专业合作社登记管理条例》重新申请注册登记。综上，各合伙人一直履行注销程序，故2019年5月，在昌黎县行政审批局通知答辩人办理注销程序最后一步时,答辩人作为合作社的法定代表人及时和各合伙人进行了沟通协调，各合伙人一致口头一致委托答辩人办理最后的注销事宜，已达到各合伙人最初散伙的最终目的。故此，现原告自称不知情并要求合作社的工商登记无事实和法律依据，依法不应得到支持。 第三人辛凤君述称，他们什么时候都没有找过我，我认为合作社没黄。 第三人万炳安述称，我们已经成立自己的农场，东西都已经分清楚了，我自己的大棚今年出租了别人一部分，别的没有了。 本院对上述证据认证如下：经庭审质证被告提供的证据注销决定，清算报告，账务清偿情况，清算成员及名单上的个成员签字都是第三人万文来一人所签；指定代表或者委托代理人证明没有全体成员签字；本院予以确认。 经审理查明，秦皇岛三发果蔬种植专业合作社2012年11月9日成立。2019年5月21秦皇岛三发果蔬种植专业合作社向被告昌黎县行政审批局申请注销登记，2019年5月22日被告昌黎县行政审批局批准秦皇岛三发果蔬种植专业合作社注销登记。 本院认为，依据《农民专业合作社登记管理条例》的规定被告昌黎县行政审批局具有核准农民专业合作社设立登记的主题资格和法定职权，具有合法的行政主体资格。被告昌黎县行政审批局对秦皇岛三发果蔬种植专业合作社的申请材料，只是书面审查，其中注销决定、清算报告、账务清偿情况、清算成员及名单的全体成员签字系一人签字。没有农民专业合作社依法做出的解散决议和清算组全体成员指定代表或者委托代理人的证明。未尽到合理书面审查义务，没有进行审查核实，造成秦皇岛三发果蔬种植专业合作社注销登记。被告昌黎县行政审批局违反《农民专业合作社登记管理条例》第二十五条规定，申请注销登记应该提交农民专业合作社依法做出的解散决议和清算组全体成员指定代表或者委托代理人的证明的规定。其他证据没有全体成员签字。《农民专业合作社登记管理条例》第二十五条第三款规定，经登记机关注销登记，农民专业合作社终止。所以原告万炳军主张恢复农民专业合作社的工商登记只能重新登记。故对原告万炳军请求撤销被告作出的注销秦皇岛三发果蔬种植专业合作社的行为，恢复该合作社的工商登记的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 1、?被告作出注销秦皇岛三发果蔬种植专业合作社的行政行为违法。 二、驳回原告万炳军的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告昌黎县行政审批局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  袁 利 人民陪审员  郭长庚 人民陪审员  郑 欣 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  王洪颖