陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初720号 原告:吴营磊，男，1979年7月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴九玲，男，1950年10月6日出生，汉族，系吴营磊之父。 委托诉讼代理人：胡华锋，陕西省渭南市华州区148法律服务所法律工作者。 被告：岳某某，男，2004年3月10日出生，汉族。 法定代理人：岳某甲(岳某某之父)，男，1980年4月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：岳月美，男，1954年3月10日出生，汉族，系岳某甲之父。 被告：刘某甲，男，2003年7月2日出生，汉族。 法定代理人：刘某丁(刘某甲之父)，男，1976年12月26日出生，汉族。 被告：刘某乙，男，2004年9月18日出生，汉族。 法定代理人：刘某戊(刘某乙之父)，男，1979年3月17日出生，汉族。 被告刘某甲、刘某乙共同委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。 被告刘某甲、刘某乙共同委托诉讼代理人：牟红瑛，陕西华岳律师事务所律师。 原告吴营磊与被告岳某某、刘某甲、刘某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴营磊及委托诉讼代理人吴九玲、胡华锋、被告岳某某法定代理人岳某甲的委托诉讼代理人岳月美、刘某乙的法定代理人刘某戊及委托诉讼代理人展永、牟红英、刘某甲的法定代理人刘某丁的委托诉讼代理人展永、牟红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴营磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失24万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月初华阴市西安博爱制药厂需要购买一批中药材柴胡制药，原告得知这个消息后，于2013年3月23日从甘肃陇西县开发区中药材市场收购一批中药材柴胡（152包，重量5.8吨，价值23万元），租车运回华阴市XX村原告家中存放。2016年元月份，原告同哈尔滨制药厂采购员达成购销合同，对方要求原告将柴胡晾晒后派车收购，随后原告及父亲吴九玲雇人将全部药材拉到XX村小学操场晾晒，装袋堆放于XX村小学操场。2016年2月3日下午，三被告同其他两名孩子翻墙进入该小学操场玩耍，三被告因天气冷取暖，被告岳某某用自己携带的一次性打火机点燃了随身携带的卫生纸烤火时，不慎将原告堆放在操场的药材点燃全部烧毁，上述事宜，华阴市人民法院已于2016年8月11日在（2016）陕0582民初322号民事判决书中“查明本案的法律事实如下”给予认定。由于当时法院认定原告方在审理期间缺乏证据，无法查明涉案药材的种类、数量，驳回诉讼请求。随后被告岳某某给予原告适当的经济补偿2.4万元。因原告现找到新的证据，故向法院提起诉讼，请支持原告诉讼。 被告岳某某当庭辩称，2016年8月11日华阴市人民法院已经作出判决，判决后原告已经委托人与其达成协议，其已履行了协议承诺，赔付已经完毕，不在承担赔偿责任。 被告刘某甲、刘某乙当庭辩称，原告违反法律规定，属于重复起诉，人民法院不应受理，应予驳回；华阴市人民法院已作出判决驳回原告的诉讼请求，事隔三年原告又起诉不符合法律规定；原判决并未认定刘某甲和刘某乙烤火的事实，原告诉状上陈述与事实不否。 原告吴营磊所举证据如下： 第一组证据：华阴市人民法院（2016）陕0582民初322号民事判决书及岳某某在派出所的询问笔录，证明（1）、该判决认定吴营磊2013年3月份从甘肃贩中药材运回华阴市XX村存放；（2）、2016年2月份吴营磊在XX村小学操场晾晒中药材时被三被告烤火全部烧毁，火是岳某某点着的；（2）、由于吴营磊缺少药材品种、数量、价款的证明，被法院驳回起诉，原告这次起诉是因找到新的证据进行重新起诉； 第二组证据：1、证人华阴市博爱制药厂管理人员张某某的证言；2、证人甘肃陇西药材收购商李某某的证言；3、证人甘肃陇西药材收购商黄某某的证言；4、2013年3月23日甘肃陇西药材批发市场过磅单；5、2013年3月23日甘肃陇西中天物流配送中心运输协议书，以上证据证明2013年3月份吴营磊从甘肃陇西中药材批发市场贩运中药材柴胡5.8吨，152包，价值23万元，运回华阴市XX村存放，收购价为每公斤40元左右，加上运费一共起诉24万元； 第三组证据：1、证人苏某某证言；2、证人刘某丙证言；3、证人吴某某证言；4、证人贠某某证言，以上证据证明运回华阴市XX村的柴胡数量（包数）重量同晾晒基本一致，大概是5.8吨左右； 第四组证据：消防部门出具的火灾扑救现场记录表、网上调取的2016年柴胡价格截图，证明被烧毁的是药材，着火当天药材市场网上柴胡的挂牌价格是每公斤48.8元。 被告岳某某的质证意见为：对原告所举证据不发表质证意见，认为其已经赔付了原告的损失，现在与其已经没有关系了。 被告刘某甲、刘某乙的质证意见如下： 对第一组证据判决书的真实性无异议，证明目的有异议，1、该判决已作出驳回诉讼请求的处理，原告方即使存在新的证据，依法应当按照审判监督程序对原判决申请再审，原告主张重新起诉无法律依据；2、该判决并未认定刘某甲、刘某乙参与烤火，原告主张的事实不能成立； 对第二组证据，李某某、黄某某未出庭作证接受原、被告的询问及质证，该证据的真实性不能认定，不应作为本案的定案依据；对运输协议及过磅单真实性有异议，没有相应证据证明该证据的出处和真实性，同时认为该证据与原告证人张某某的陈述也存在相互矛盾；对于张某某出庭的证言真实性有异议，首先该证据系孤证，在证人李某某、黄某某的证言中没有提到这个人，同时张某某对前往甘肃陇西的时间当庭叙述为2013年5月，对中间商李某某的名字叙述为王建林，对前往陇西的时间表示记不清，对于所在单位技改后要求供货的时间也记不清，因此对这个证言的真实性是孤证的情况下有异议，对证言的证明效力有异议，即使该证人证言内容真实，证人对真假柴胡不具备鉴别能力，对所购柴胡的品质明确表示未看到检验报告，同时作为原告方主张的甘EXXXXX一车运回的事实不否，过磅单过了三磅，而是一车运回，一共重8吨多，车重6吨多，货重只有2吨多，所以相互之间矛盾，过磅单和证言必有一假，证人张某某陈述单位所需柴胡，确长达三年时间该单位并未进货； 对第三组证据，证人苏某某、吴某某、贠某某未出庭作证接受原、被告的询问及质证，该证据的真实性不能认定，不应作为本案的定案依据；对于证人刘某丙的证言，证人陈述参与干活的时间有误与原告陈述不否，证人并不认识柴胡，对于柴胡的认识来源于原告，其本人并不具有认识柴胡的能力； 对第四组证据，消防部门出具的火灾扑救现场记录表并未注明毁损物的性质、品种、数量、损失的金额，消防部门认定的被损物着火对象是木材，构造是木头；对于提供的截图真实性有异议，不能证明该截图的来源，原告以网络信息价作为赔偿损失价认为原告缺乏药品经营资格，即使原告主张成立，但是无经营权，该证据与本案无关联性。 被告岳某某提供证据如下： 协议书及收条，证明当时2016年法院进行判决后，原告没有在法定期限内上诉，判决后委托别人和其达成协议，其已经按协议履行了，给原告补偿了24000元，双方以后两清不得反悔。 原告吴营磊的质证意见如下：对协议书及收条的真实性无异议，这个协议是在第一次法院驳回诉讼请求后原被告写的协议，这个协议是显失公平的协议，收24000元属实。 被告刘某甲、刘某乙质证意见如下：对协议书及收条无异议。 本庭对证据的分析与认定：经合议庭合议，对原告所举第一组证据确认其证明效力；对第二组证据张某某出庭作证、李某某证言、黄某某证言、过磅单及运输单都无法证明堆放于华阴市XX村小学操场2016年2月3日着火时药材的种类及数量；第三组证据证人苏某某、吴某某、贠某某未出庭作证，不予确认其证明效力，刘某丙出庭作证证明烧毁的药材包数大概180包左右，每包60斤左右，对药材的种类无法确认，来源于原告的陈述；第四组证据火灾扑救现场记录表只能证明着火的事实，网上调取的2016年柴胡价格截图不能证明着火当天柴胡的实际售卖价，不予认可。对被告岳某某所举的证据协议书及收条具有真实性、关联性、合法性，予以确认其证明效力。 根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下： 2016年元月，原告将其从外地收购的一批中药材晾晒后装袋，堆放于华阴市XX镇XX村小学操场。2016年2月3日下午，三被告同其他两名小孩翻墙进入该小学操场玩耍，在此期间，被告岳某某用自己携带的一次性打火机点燃随身携带的卫生纸烤火时，不慎将原告存放在操场的药材引燃；岳某某之父岳某甲拨打“119”火警求援。消防人员赶到现场时，上述药材已被烧为灰烬，用三轮车拉运2次得以清理。 2017年2月6日，被告岳某某的法定代理人岳某甲通过中间人与原告吴营磊达成了“经协商岳高山补偿给吴营磊损失费共24000元，而后双方两清不得反悔”的协议。 本院认为，原告将收购中药材堆放于华阴市XX镇XX村小学操场，被告岳某某同其他小孩在玩耍过程中不慎将该药材引燃，根据原告在本案审理期间提交的证据，仍无法说明涉案药材的种类、数量，且消防机构未出具火灾事故认定书、统计火灾损失，导致原告损害费用无法查明。事故直接责任人岳某某的法定代理人岳某甲与吴营磊达成的补偿协议是双方真实意思的表示，原告吴营磊无充分证据证明该协议显失公平，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回吴营磊的诉讼请求。 诉讼费4900元，由吴营磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  陈 煜 人民陪审员  孟胜利 人民陪审员  王和平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 茹