wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3085号原告：苏锁勋，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：苏超（系原告之子），公民身份号码：×××。被告：丁美荣，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：母喜军，公民身份号码：×××，住乌海市。原告苏锁勋为与被告丁美荣、母喜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费5535元、交通费3000元、误工费900元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金500元，合计9935元；3、承担诉讼费。事实理由：2019年4月25日20时，被告丁美荣驾驶车辆与高晨曦驾驶原告的车辆在××区口发生交通事故，经交警部门认定被告丁美荣负全部责任。由于原告驾驶车辆受损，双方同意到现代车辆维修中心进行修理。维修价格出来后，除被告车辆投保交强险，保险公司赔付了2000元外，其余被告拒绝承担费用，故诉讼。被告丁美荣辩称，原告所述事故发生属实，过路口时原告车辆突然刹车造成追尾。因原告车辆购置时间近十年，原告坚持到4S店修理，为此我们争吵几句。保险公司赔了2000元，剩余合理可以给赔。被告母喜军辩称，车是借给丁美荣驾驶的，认定书没有说要我赔偿，原告要求我承担责任没有理由。原告为证明其主张，除陈述外，提交证据有：1、乌海市公安局交警支队海勃湾大队2019年4月26日作出的道路交通事故认定书；2、×××车辆行驶证；乌海市蒙中医院住院病例、2019年1月19日病情证明书和2019年3月11日出院证各一份；3、乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司开具的增值税发票及送修车辆配件名称表格一份；4、2019年5月1日、6月1日和7月1日汽车租赁协议三份，证明事故发生后租赁汽车发生交通费3000元；5、请假人为苏超的请假条八份，证明因事故发生请假发生误工费。被告对原告所举证据质证后，对事故发生及责任认定认可；对车辆登记为原告无异议；对修理费发票认可，辩称保险公司已赔付2000元，应从此金额核减；对交通费和误工费不认可，辩称与事故无关。被告母喜军认为与其无关。经审理查明，2019年4月25日晚约8时，被告丁美荣驾驶被告母喜军×××车辆与高晨曦驾驶原告×××车辆在××区口时，被告丁美荣与高晨曦驾驶车辆发生追尾。经乌海市公安局交警支队海勃湾大队2019年4月26日作出的道路交通事故认定书认定被告丁美荣负全部责任，高晨曦无责任。后原告将车辆送往林荫大道现代4S店进行修理。被告车辆投保保险公司在交强险范围内赔付修理费2000元，剩余双方不能协商一致，故诉讼。另查明，高晨曦驾驶的北京现代牌车辆登记所有人为原告，发证日期为2010年12月16日；被告丁美荣驾驶的车辆，从被告母喜军处借用。本院认为，原告系事故车辆×××登记所有人，非事故的行为人。原告诉讼中自认将车辆给其子使用，其子又将车辆借给高晨曦驾驶，现原告车辆因交通事故损害，原告可按合同和侵权关系进行主张，存在法律上的竞合。本案诉讼，原告直接诉讼交通事故行为人，系原告选择侵权理由诉讼，符合法律规定，予以准许，原告主体适格。原告主张修理费5535元，称修理支出共计7535元，保险公司赔付2000元，剩余5535元，提交修理发票，发票载明金额为5535元。被告丁美荣对原告主张不认可，辩称原告车辆修理费用过高，应按发票载明金额进行赔偿修理费。原告也不能提交修理是更换配件还是维修的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担相应法律后果，应以发票载明金额认定原告修理费损失，核减保险公司已赔付2000元，剩余3535元，应予赔偿。原告要求的交通费3000元，在诉讼中原告委托代理人称是其不能正常使用车辆从原告处租车使用发生的费用。因侵害行为产生的损失，依法与侵害行为之间存在因果关系，且是必要和合理的，原告该主张，以原告所述系其子发生，无事实和法律依据，不予支持。原告主张的误工费，在诉讼中原告委托代理人称是其处理事故请假产生的误工，依据上述理由，也不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金500元，依据精神损害的赔偿规定，对自然人因生命权、健康权、身体权等损害符合规定的予以赔偿，故原告该项请求无法律依据，不予支持。被告丁美荣系借用被告母喜军车辆，二被告及原告对此均无异议。被告丁美荣具有驾驶资格，被告母喜军将车辆借给被告丁美荣使用，法律无禁止性规定。原告无证据证明被告母喜军借用车辆存在过错，故应由事故行为人丁美荣承担赔偿责任。民事诉讼，系处理民事纠纷的法律途径，也存在诉讼风险，诉讼时，当事人应充分了解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，判决如下：一、被告丁美荣赔偿原告苏锁勋车辆修理费损失3535元，被告于本判决生效之日起五日内给付原告；二、驳回原告对被告母喜军及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担9元，被告负担16元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 孟庆光 二〇一九年十一月七日书记员 冯 渊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9556号 原告：张正全，男，1954年7月12日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：程必森，男，1978年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告张正全与被告程必森买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。因被告程必森去向不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票、应诉、举证通知书等文书，公告期满后，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张正全到庭参加诉讼，被告程必森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张正全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年开始在原告处购买电动工具，双方经结算，被告尚欠原告货款5120元，被告向原告出具欠条，约定2018年2月底付清。约定期限届满后，被告未支付原告欠款。2018年4月被告又在原告处佘购500元货款，共计差欠原告5620元货款。原告多次向被告催收借款未果，故诉请如上。 被告程必森未作答辩，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：被告因在原告处购货而拖欠货款5120元。后，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明，今欠到腾龙机电店张正全5120元。欠款人：程必森。在欠款人下方，有“2018.4欠500元”字样。被告程必森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 本院认为，被告程必森作为买受人，应按约定向原告支付价款。现被告未履行支付价款的义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持被告向原告支付价款5120元。对于原告诉称被告于2018年4月又赊欠货款500元，因原告举示的证据并不能证明这一事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程必森于本判决生效之日起十日内偿还原告张正全货款5120元； 驳回原告张正全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告程必森承担，此款由原告垫付，被告程必森应在履行前述判决给付义务时一并支付原告张正全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  毛宏敏 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 法官 助理  吴继超 书 记 员  田 琳 二〇一九年十一月五日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15614号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行,住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号,统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：柯国强，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨阿妹，女，1982年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告柯国强、杨阿妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人吴诗晓、蔡贻谋到庭参加诉讼，被告柯国强、杨阿妹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：判令柯国强、杨阿妹归还晋江农商银行西滨支行借款本金50000元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复息17723.74元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 柯国强、杨阿妹均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2017年3月27日与柯国强、杨阿妹签订一份《农户小额信用借款合同》，约定：由晋江农商银行西滨支行向柯国提供总额50000元，月利率8.51875‰的贷款，借款期限自2017年3月27日至2018年3月26日止，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，柯国强的配偶杨阿妹在借款合同上签名。同日，柯国强、杨阿妹共同出具一份借款借据给晋江农商银行西滨支行，确认共同向晋江农商银行西滨支行借款50000元。晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但柯国强、杨阿妹未依约还本付息。另，柯国强与杨阿妹于2004年12月6日登记结婚。 本院认为，本案借款系发生于柯国强与杨阿妹的婚姻关系存续期间，借贷双方并未明确本案诉争借款系柯国强的个人债务，柯国强与杨阿妹亦未举证证明存在其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且晋江农商银行青阳支行知道该约定的情形，《农户小额信用借款合同》中载明的借款人虽为柯国强，但杨阿妹作为借款人配偶在《农户小额信用借款合同》借款人家庭成员处签名，同时也在借款借据上签名，可以认定杨阿妹知悉该笔借款并自愿对该笔债务承担共同偿还责任，应当视为杨阿妹共同签字作出了共同举债的意思表示，故本案诉争借款应认定为夫妻共同债务。晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 柯国强、杨阿妹应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复息17723.74元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元，因适用简易程序减半收取计746.5元，由柯国强、杨阿妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘青 书记员吴煌达
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1743号韩林电子（烟台）有限公司：你/你单位与叶智宏劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币25910.79元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费289.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十一月二十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9701号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：包玉芝，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告包玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初5931号之一原告：桐乡市恩升皮草有限公司。住所地：桐乡市大麻镇永丰村4幢第二层。统一社会信用代码91330483307316800M。法定代表人：孙金香，执行董事。委托诉讼代理人：张振华，浙江嘉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：应鹏，浙江嘉望律师事务所律师。被告：海宁市海昌鸿麒纺织品加工厂。住所地：嘉兴市海宁市海昌街道双联路6-1号1幢1楼北。统一社会信用代码92330481MA29GBB57B。经营者：王斌，男，汉族，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告桐乡市恩升皮草有限公司与被告海宁市海昌鸿麒纺织品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡市恩升皮草有限公司撤诉。案件受理费4088元，减半收取计2044元，保全费1467元，合计3511元，由原告桐乡市恩升皮草有限公司负担。审判员  田新叶二〇一九年十一月八日书记员  李守进
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10034号申请执行人：重庆易租通汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000355640963H。法定代表人：王平，重庆易租通汽车租赁有限公司执行董事。委托执行代理人：宦途艳，女，重庆易租通汽车租赁有限公司员工，住重庆市南岸区。被执行人：重庆国达通物流有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B363(两路寸滩保税港区)，统一社会信用代码915000005590106727。法定代表人：胡朝均，职务不详。申请执行人重庆易租通汽车租赁有限公司申请执行重庆国达通物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初2517号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人重庆国达通物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆国达通物流有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆国达通物流有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人重庆国达通物流有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆国达通物流有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月18日，被执行人重庆国达通物流有限公司应向申请执行人支付60206元及利息，并向本院缴纳执行费756元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10034号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年十一月十八日书记员  余 洋
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4199号原告：丁景奎，男，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：吴燕滨、王施珏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：曹帅帅，男，汉族，1989年2月17日出生，住山东省苍山县。原告丁景奎与被告曹帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告丁景奎、委托诉讼代理人吴燕滨到庭参加诉讼，被告曹帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁景奎向法院提起诉讼请求：一、判令被告曹帅帅立即归还原告投资款120000元并支付逾期付款利息600.66元（以120000元为基数，按银行同期同类贷款利率的标准，自2019年7月16日起暂计算至2019年8月27日，实际计算至付清之日），上述合计为120600.66元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告共同投资开办嘉善扇蚝龙虾馆，前期投资款由原告支出。后，原告退出嘉善扇蚝龙虾馆的经营，双方协商一致，由被告退还原告投资款共计120000元。就此被告向原告出具《借条》一张，约定将120000元投资款转为借款，于2019年7月15日归还50000元，于2019年9月15日前归还剩余70000元。《借条》出具后，被告未按约归还，原告多次催讨，被告至今未支付认可款项。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院及时依法裁决。被告曹帅帅未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证、被告身份信息复印件各一份；借条原件一份、企业信息一份。被告曹帅帅没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对于原告向法院提供的证据，由于被告曹帅帅未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证权利，且原告所提供的全部证据可以形成完整的证据链，可以证明待证事实，故本院对原告提供的证据，予以确认。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，被告曹帅帅虽向原告出具借条，但实际上是双方所开扇蚝龙虾馆的转让款，原告将自己在扇蚝龙虾馆的股份转让给被告曹帅帅，双方约定转让款为12万元，并约定2019年7月15日归还50000元、9月15日前归还剩余70000元。但被告始终未能向原告支付上述转让款，故原告要求被告支付转让款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失以120000元为本金。按中国人民银行同期利率计算，从2019年7月16日至欠款付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹帅帅于判决生效后三日内向原告丁景奎支付转让款120000元；二、被告曹帅帅赔偿原告丁景奎利息损失以120000元为本金。从2019年7月16日起至欠款付清时止日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，随前款一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2712元，减半收取1356元，由被告曹帅帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一九年十一月八日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初357号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人夏志明，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。辩护人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检三部刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人夏志明犯职务侵占罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院依法指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人夏志明及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人龚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月29日，被告人夏志明利用担任南某某上海分公司电气整机安装组带班长的职务便利，从公司出纳张某处领取其带班班组工人工资共计人民币323,118.4元。后被告人夏志明未根据公司安排将领取的工资款项支付给工人，而是将上述钱款占为己有。2019年5月19日，被告人夏志明主动到案，但先否认犯罪事实，后又如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人夏志明已在家属的帮助下退出全部赃款，并已发还被害单位南某某上海分公司。上述事实，被告人夏志明在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、归案情况说明、情况说明、人口信息，营业执照、往来账明细查询、网银转账记录、南某某余留工资清单、夏志明班组工资签收表、南某某上海分公司出具的情况说明、劳动合同，证人孙某某、吕某某、赵某某、张某、闫某某、马某、彭某某、王某某、朱某、李某的证言，李某提供的银行转账凭证及被告人夏志明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏志明身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人夏志明主动投案，但在公安侦查阶段先否认犯罪事实，后又能如实供述，系坦白，可以从轻处罚。辩护人以被告人夏志明系初犯、具有坦白情节、认罪悔罪态度较好、已退出全部赃款为由，请求对被告人夏志明从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案实际且于法不悖，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护单位财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：被告人夏志明犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 蕾二〇一九年十一月十一日书记员 郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……。第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执524号申请执行人：袁某。委托代理人：李某。被执行人：江西省嘉洲针织有限公司。法定代表人：周某。袁某依据已发生法律效力的本院（2017）赣0482民初764号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行。本院同日立案，9月3日向被执行人发出执行通知，被执行人江西省嘉洲针织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人江西省嘉洲针织有限公司名下有厂房已被本院轮候查封，暂未予处置，暂未发现被执行人江西省嘉洲针织有限公司名下有可供执行的车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2019年11月22日，本院已向被执行人江西省嘉洲针织有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行172858.25元，已执行0元，未执行172858.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十二日书记员 张志贤
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1203民初2716号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码9144030XXX09307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被告：蔡国进，男，1980年6月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡国进保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员  张志伟二〇一九年十一月二十九日书记员  曹文娟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3121号 原告：张英礼，男，1959年7月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被告：陈国礼，男，1973年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告张英礼与被告陈国礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈国礼下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英礼到庭参加了诉讼，被告陈国礼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张英礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金80,000元，利息19,200元（暂计至2019年6月），并约定月利率1.5%支付利息至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告因其需要资金向原告帮借款70,000元，当时双方曾口头约定，若未及时归还借款，每年农历年底，须结付当年利息，并由被告出具借条一份。2018年2月14日，被告又向原告借款10,000元，并口头承诺在2018年农历年底一并还清全部本息，由被告出具借条。后原告多次向被告催款，被告一直推诿拒绝还款。 被告陈国礼未作答辩，也未提供相关证据。 本院认定事实如下：2016年2月20日，被告因缺少资金向原告借款70,000元，约定按月利率1.5%计付利息，由被告出具借条。后被告按约定支付了部分利息，2018年2月14日经双方结算，被告除欠借款本金70,000元外尚欠利息此前10,000元，并由被告对该10,000元利息另行出具借条。后经原告催取，剩余借款本息被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，双方于2018年2月14日结算时借款按原约定的1.5%月利率计算前期利息，未超过年利率24%（月利率2%），故结算后的利息10,000元可认定为后期借款本金，原告要求被告归还借款本金80,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实双方在2018年2月14日结算时对该10,000元约定了利息，故原告要求被告按月利率1.5%支付该100,00元的借款利息，本院不予支持。双方对借款70,000元约定按月利率1.5%计付利息，该利息的计付标准符合我国法律对民间借贷利率限制的规定。故，被告应支付原告2018年2月15日至2019年6月14日止的利息16,800元，及应按月利率1.5%支付2019年6月15日起至该笔借款实际还清之日止的利息。被告陈国礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国礼应偿还原告张英礼借款本金80,000元、利息16,800元，并以借款本金70,000元为基数按月利率1.5%计算自2019年6月15日起至该70,000元借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告张英礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由原告张英礼承担60元，由被告陈国礼负担2220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年十一月七日 书 记 员  邓 飞
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1073号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：万士喆。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：严俊伟，男，汉族，1985年9月8日出生，住上海市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严俊伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十一月一日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初3153号原告：王起宝，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：李海民，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告王起宝与被告李海民排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王起宝，被告李海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王起宝向本院提出诉讼请求：1.被告排除原告对物流公司南0.25亩土地行使权利的妨害；2.被告承担诉讼费用。在庭审中原告增加诉讼请求，被告赔偿其损失5,400.00元。事实和理由：1990年，原告因盖房需占用被告家坐落于长新沟的0.4亩土地。经双方协商，达成协议：原告用王怀发门前0.5亩河套地与被告家长新沟的0.25亩土地互换，原告盖房占用被告家长新沟的0.4亩土地，盖完房后0.4亩土地中的另外0.15亩仍归被告。被告一直经营王怀发门前0.5亩河套地至今。原告一直使用长新沟的土地。2019年，原、被告所在的小河南村村委会组织硬化路面。被告认为原告换得的长新沟部分土地是被告土地，不让原告走路通行，妨害原告对土地的经营、处分等权利。我二分半地的道要打上（修路），被告赔偿我没有打上道的损失5,400.00元。被告李海民辩称，我那是四分地，原告应该给我家八分地，当时我爸妈不识字，给了我们五分地，少给了我们三分地。这回原告打道，这块地是我的耕地，不允许打道，我没有妨害原告交通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王起宝提交1号证，2019年10月5日协议，有原告、被告、村支委高亚军、组长马小龙签字，证明北边是我的，南边是被告的。被告李海民对原告王起宝提交1号证不认可，认为是假的，我协议上没有组长和支委的签字。本院认为原告王起宝提交1号证有原、被告双方签字，具有真实性，合法性且与本案具有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2019年10月5日，原告与被告签订协议：“一共四分地，南头1.5分归李海民所有，北头2.5分地归王起宝所有，双方个子干啥子对方无关，双方自愿立子为证。”原告提供的此协议有王起宝、李海民、支委高亚军、组长马小龙签字。原告以被告不让其走路通行，妨害原告对土地的经营等权利为由，诉至本院。本院认为，原告提供的2019年10月5日协议已经对双方争议的土地面积及位置进行了确定，原告认为被告不让其通行、不让其打道（修路）并造成损失5,400.00元，未提供充分有效证据予以证明，原告主张排除妨害、赔偿损失5,400.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：驳回原告王起宝的诉讼请求；案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王起宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年十一月十八日书记员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10283号原告：温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司，所住地温州市鹿城区望江东路110号1-2层。法定代表人：张春牛，总经理。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：王行辉，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司为与被告王行辉合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起起诉，诉讼请求:1、依法判令被告支付原告24000元;2、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司的委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼，被告王行辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下:2017年10月15日，原告温州市鹿城贵宾坊餐饮有限公司与被告王行辉签订了《温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司销售代理合同》及《补充协议》各一份，约定：原告委任被告为位于温州市鹿城区酒吧酒水订座业务的销售代理，代理期限从2017年10月15日至2019年10月15日，为期2年；被告在合同期内每年酒吧酒水订座总销售额不低于480000元；原告在合同签订后支付被告预提费用12000元；若被告在合同期限内单方解除、终止合同等，须按原告已支付销售预提费用的两倍返还原告等事宜。合同签订后，被告向原告出具收条一份，注明“兹已收到温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司支付《酒吧销售代理合同》项下履约合同保证金（现金）6000元（附：银行划款凭证，按照实名制打款，则视为已收取履约合同的保证金）”。2018年2月11日原告指令徐金镭向被告转账6000元，但被告未按约履行，单方终止了销售代理合同。另查明:在被告代理期间，原告扣留了被告3000元提成款作为押金。本院认为：原告温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司与被告王行辉签订的销售代理合同及补充协议系双方的真实意思表示，且未违返法律、行政法规的强制性规定，该合同及协议合法有效。原告已按约支付被告履约定金6000元，但被告未按约履行，单方终止了销售代理合同，显属违约。现原告要求被告双倍返还定金12000元符合法律规定，本院予以支持；但应减去被告在原告处的押金3000元。至于原告要求被告支付另外12000元因其提供的证据不足以证明，故本院不予支持。被告王行辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王行辉于本判决生效之日支付原告温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司9000元。二、驳回原告温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司负担175元，由被告王行辉负担25元（被告王行辉须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。(此页无正文)审判员  马如君二〇一九年十一月十五日书记员  缪 茹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10767号上诉人（原审被告）：汪征，男，1975年10月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：赵剑，男，1976年7月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：甘斌，男，1973年7月27日出生，汉族，住南京市建邺区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘波，北京大成（南京）律师事务所律师。原审被告：殷红，女，1977年1月22日出生，汉族，户籍地南京市建邺区，现住上海市闵行区。上诉人汪征因与被上诉人赵剑、甘斌、原审被告殷红第三人撤销之诉一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人汪征上诉称：撤销一审判决，改判驳回两被上诉人一审时提出的全部诉讼请求。事实和理由：1、南京市建邺区XX大街北侧XX幢XX府XXX室（以下简称南京XX府房产）在2016年1月27日即约定归殷红所有，而向赵剑、甘斌借款系在此之后，故不存在恶意串通、逃避债务的问题；2、甘斌系职业放贷人，已就与其之间的民间借贷纠纷判决向人民法院提起申诉。被上诉人赵剑、甘斌未提供书面答辩意见。原审被告殷红亦未提供书面答辩意见。赵剑、甘斌向一审法院起诉请求：请求撤销（2018）沪0112民初26726号民事判决书。一审法院认定事实：赵剑、甘斌起诉汪征、殷红、董某等民间借贷纠纷一案，江苏省南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2018年3月5日立案，案号为（2018）苏0106民初2696号。2018年3月7日，鼓楼法院出具（2018）苏0106民初2696号民事裁定：查封、冻结、扣押被申请人汪征、董某等名下价值1300万元的财产。2018年3月16日，鼓楼法院查封了汪征名下位于南京XX府房产，查封期三年，自2018年3月16日至2021年3月15日，查封期间，不得办理转移、过户、抵押等手续。2018年5月23日，鼓楼法院作出（2018）苏0106民初2696号民事判决，判决汪征、董某偿还赵剑、甘斌借款本金10,070,500元及利息。赵剑、甘斌不服，上诉于江苏省南京市中级人民法院，该院于2018年10月9日判决，驳回上诉，维持原判。一审法院还查明：汪征与殷红于2004年7月16日登记结婚，2016年1月27日登记XX。当日，汪征与殷红签订XX协议书，登记XX。XX协议书约定，位于南京紫京府房屋产权及屋内设施归女方所有，房屋剩余贷款由女方偿还，位于上海市XX路XX弄XX号XX室房屋产权及屋内设施归女方所有。2016年2月4日，南京XX府房产预告登记权利人为汪征。2016年6月1日，汪征与殷红登记结婚。2018年2月27日，汪征与殷红签订XX协议书，登记XX。XX协议书约定，坐落于上海市XX路XX弄XX号XX室及南京XX府房产XX后归女方所有，剩余房贷由男方承担。2018年8月24日，一审法院受理殷红起诉汪征XX后财产纠纷一案，殷红要求将南京XX府房产判决归其所有，汪征配合办理过户手续。一审法院于2018年10月25日作出（2018）沪0112民初26726号民事判决，判决南京XX府房产归殷红所有，该房屋尚余贷款由汪征负责清偿。一审法院另查明：2017年12月25日，赵剑致电殷红，告知汪征欠赵剑巨款。2017年12月26日，殷红向甘斌发送微信，内容：甘博士，真心话，对不起你，感谢你。我不知道怎么做才能帮忙，房产我百分百由你安排处置。有我能做的你和我讲，一定全力配合。一审法院认为，根据法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前述两类第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。在涉案民事案件判决前，他案已经生效的民事判决，确定汪征与案外人董某共同欠赵剑、甘斌借款1000余万元。（2018）沪0112民初26726号民事判决就南京紫京府房屋产权判归殷红所有致使汪征可供执行财产减少，因此赵剑、甘斌与（2018）沪0112民初26726号民事案件的审理是有利害关系的，其二人提起第三人撤销之诉的原告主体资格适格。2017年12月，汪征与殷红尚在婚姻关系存续期间，殷红即已知晓汪征欠赵剑、甘斌巨额借款，并表达了任由赵剑、甘斌处置房产的意思表示，汪征亦明知坐落于南京紫京府房屋因涉诉被查封。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。因法院作出的关于南京紫京府房屋产权归殷红所有的判决在鼓楼法院查封之后，故赵剑、甘斌的起诉请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条的规定，判决：撤销上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初26726号民事判决。案件受理费80元，由汪征、殷红负担。本院查明,一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，第三人认为婚姻案件生效判决关于财产部分的处理有误，侵害其合法权益的，可以就对其不利的财产处理内容提起撤销之诉。因此，本案中赵剑、甘斌基于汪征、殷红XX判决中关于财产的处置内容损害其二人合法债权提出的撤销申请具有法律依据。一审法院对XX协议的签订以及汪征、殷红两次XX进行了核实，证实双方之间夫妻感情并未真正破裂，且一审法院还就南京紫京府房屋产权判归殷红与鼓楼法院查封南京紫京府房屋两节事实进行了合法性及合理性方面的审查，最终认定依据汪征、殷红XX协议所作的（2018）沪0112民初26726号民事判决有恶意串通、逃避债务之嫌，直接导致汪征名下可供执行财产的减少，侵犯了被上诉人赵剑、甘斌已判决生效的债权利益，此认定本院认同。因上诉人并未提供足以推翻赵剑、甘斌一审请求的证据，本院对其上诉理由亦不予采信。综上所述，上诉人汪征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人汪征负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 王 刚审判员 许 洁二〇一九年十一月二日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7398号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘炳臣，男，1971年8月12日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘炳臣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告刘炳臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘炳臣偿还原告借款本金人民币138170.27元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）28602.45元、罚息3956.55元，本息合计170729.27元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年10月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘炳臣从青岛分行处办理贷款168000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘炳臣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘炳臣（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）168000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年10月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘炳臣发放贷款168000元，贷款期限为2017年10月12日至2020年10月12日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告刘炳臣尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金138170.27元，利息（含复利）28602.45元、罚息3956.55元，本息合计170729.27元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘炳臣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳臣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金138170.27元；二、被告刘炳臣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金138170.27元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3145号原告：廊坊市某有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡桑园辛庄村。法定代表人：李某，该公司执行董事。被告：永清县某学校，住所地：河北省永清县里澜城镇里澜城村。法定代表人：范某，该学校校长。委托代理人：张某，该校职工。委托代理人：洪某，河北益昌律师事务所律师。原告廊坊市某有限公司与被告永清县某学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市某有限公司法定代表人李某、被告永清县某学校委托代理人张某、洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市某有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告保修金250553元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原、被告签订《河北省建设工程施工合同》，约定被告将永清县某学校教学楼扩建工程发包给原告进行施工。2018年2月10日，经双方结算，被告暂扣保修金280553元。根据双方合同约定，被告应退还上述保修金。原告为维护自己的合法权益，特书具此状诉至贵院，望贵院依法判决如所请。被告永清县某学校辩称，被告不同意返还原告上述保修金，理由是原告给被告所建的工程存在质量问题，且未过保修期故不同意返还。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的建设工程施工合同、协议书、最终结账协议书等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原、被告签订河北省建设工程施工合同书，原告为被告承建教学楼改造工程，工程款共计5496209元，并约定质保金为280553元，质保期限为2年等。2017年8月份，原告将上述工程完工后交付被告使用。后原、被告发生纠纷，于2018年10月9日，签订协议书，该协议书约定：被告共欠原告工程款1006953元，签订协议当天给付工程款500000元，余欠506953元于2019年1月1日前付清；原、被告双方再无其他经济纠纷（除质保金外）。原、被告双方又于2019年1月7日签订最终结账协议书。质保到期后，被告只返还原告质保金30000元，尚欠250553元未返还。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同、协议书、最终结账协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，双方应履行各自的义务。原告要求被告返还质保金的诉讼请求，符合双方的约定，故本院予以支持。被告主张原告所建的工程存在质量问题，因未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告永清县某学校于本判决生效后十日内退还原告廊坊市某有限公司质量保证金250553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告永清县某学校负担（于本判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文亮二〇一九年十一月十三日书记员  刘天翔
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初3522号原告：张社如，女，1981年3月24日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司。住所地:鹤壁市淇滨区东海路天泰市场2区6号楼。统一社会信用代码91410611MA3XELKU9G。法定代表人：王保业，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞鑫，公司员工。代理权限为代为出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。原告张社如与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张社如的委托诉讼代理人邢利朝、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人刘瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张社如向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司依照保险合同约定赔偿原告车辆损失159090元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年08月09日16时03分许，胡委杰驾驶豫Ｆ×××××重型货车，在河北省××××线倪庄子村，因未保持安全车距，与前方张荣海驾驶的冀Ａ×××××重型货车发生追尾碰撞，致二车损坏的交通事故。事故经青县公安交通警察大队道路交通事故认定，胡委杰负事故全部责任，张荣海无责任。原告张社如系豫Ｆ×××××重型货车的实际车主。被告鹤壁保险公司辩称：原告事故车辆在保险公司投有商业车损险限额184500元，根据事故责任对原告车辆合理合法损失进行赔偿。诉讼费和鉴定费不属于承保范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失159090元有无事实根据和法律依据。（一）原告张社如为证实其主张所举证据、鹤壁保险公司未到庭质证意见和本院认证意见：1、青县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故发生的过程及责任划分。被告鹤壁保险公司无异议。2、豫Ｆ×××××重型货车机动车商业保险单一份。证明原告车辆在鹤壁保险公司投保情况。被告鹤壁保险公司无异议。（2）中华人民共和国机动车驾驶证、从业资格证、行驶证、车辆营运证和运输证各一份，挂靠协议一份。证明原告车辆信息及驾驶人具有相应的驾驶资质。被告鹤壁保险公司无异议。4、施救费票据一份。证明车辆事故后施救费9800元。被告鹤壁保险公司称对施救费有异议，施救费过高，且施救费用包含挂车的施救费用，应当扣除。5、鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书一份。证明事故发生致原告车辆豫Ｆ×××××损失141790元，更换配件残值为1500元，鉴定费7500元。被告鹤壁保险公司称对评估报告的真实性无异议，但评估金额过高，鉴定费保险公司不承担。本院认为，道路交通事故证明书系青县公安局交通警察大队事故科根据道路交通事故现场、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程的记述，本院予以采信。保险单反映原告张社如事故车辆在被告鹤壁保险公司投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、车辆营运证及挂靠合同，反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见系根据原告张社如申请，由浚县人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆损失进行评估，其鉴定程序合法，对于该鉴定意见本院予以采信。（2）被告鹤壁保险公司未向本院提交证据。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2019年08月09日16时03分许，胡委杰驾驶豫Ｆ×××××重型货车，在河北省××××线倪庄子村，因未保持安全车距，与前方张荣海驾驶的冀Ａ×××××重型货车发生追尾碰撞，致二车损坏的交通事故。事故经青县公安交通警察大队道路交通事故认定，胡委杰负事故全部责任，张荣海无责任。豫Ｆ×××××（豫F9173挂）重型货车登记所有人为鹤壁恒祥运输有限公司，其与原告张社如的挂靠协议约定，张社如为豫Ｆ×××××（豫F9173挂）重型货车的实际车主，拥有车辆所有权、拥有自主经营权，并承担一切交通营运、商务、事故、违规、违章、违法所产生的一切罚款和经济赔偿、法律责任。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｆ×××××损失141790元，更换配件残值为1500元，原告支付鉴定费7500元。事故后为对事故车辆进行施救，原告支付车辆施救费9800元。豫Ｆ×××××重型货车在被告鹤壁保险公司投保机动车综合商业保险，商业险约定保险期间为2019年01月27日0时起至2020年01月26日24时止，约定机动车损失赔偿限额为184500元，并约定有不计免赔率。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。胡委杰驾驶豫Ｆ×××××重型货车，在河北省××××线倪庄子村，因未保持安全车距，与前方张荣海驾驶的冀Ａ×××××重型货车发生追尾碰撞，致二车损坏的交通事故。事故经青县公安交通警察大队道路交通事故认定，胡委杰负事故全部责任，张荣海无责任。该事故认定书认定事实清楚，本院予以采信。原告张社如的豫Ｆ×××××车辆因该事故损失有：车辆损失140290元（已减除残值1500元），施救费9800元，鉴定费7500元。豫Ｆ×××××重型货车在被告鹤壁保险公司投保机动车综合商业保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。胡委杰具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失140290元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故鹤壁保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告施救费9800元。事故后被告怠于履行赔偿义务，原告为了确定事故损失而支付的鉴定费7500元属于合理性支出，被告鹤壁保险公司应予赔偿。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张社如各项损失157590元；二、驳回原告张社如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，由原告张社如负担32元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司负担3450元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  岳 军人民陪审员  张志敏二〇一九年十一月三十日书 记 员  王 敏
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执340号申请执行人王天冀，男，1984年8月3日出生，汉族，住所地保定市莲池区。被执行人韩应芬，女，1971年6月2日出生，汉族，住河北省顺平县。被执行人马国全，男，1973年12月20日出生，汉族，地址河北省保定市顺平县。本院依据已经发生法律效力顺平县人民法院于2019年6月25日作出的（2018）冀0636民初948号民事判决书向被执行人韩应芬、马国全发出执行通知书，责令被执行人韩应芬、马国全履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款，但被执行人韩应芬、马国全未履行生效法律文书确定的义务。现查明马国全名下有个体工商登记顺平县绿达果袋厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马国全所有的登记在顺平县绿达果袋厂名下的二、查封期限为本裁定送达后立即生效。执行员  田会永二〇一九年十一月十八日书记员  马永伟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1056号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行。被执行人王建华，男，1981年6月3日出生，汉族，住文安县。被执行人张丹，女，1980年12月1日出生，汉族，住文安县。被执行人张秋良，男，1964年1月24日出生，汉族，住文安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行申请执行王建华、张丹、张秋良借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1056号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 辉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5842号原告：刘仲明，男，1982年08月23日出生，汉族，现居住惠东县，委托诉讼代理人：练国富，男，1965年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：戴亦平，女，1983年4月15日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区，被告：惠东县平山全航鞋厂，经营场所惠东县平山蕉田龙城开发区LC-1区F栋1-6号。经营者：邬海斌，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区，原告刘仲明诉被告戴亦平、惠东县平山全航鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘仲明向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付拖欠的货款110000元及利息（从2016年1月6日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本案执行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告连带承担。诉讼过程中，原告变更诉请请求，请求从起诉之日即2019年10月31日起按年利率6%计付利息。本院基于查明的事实，原告刘仲明开办的惠东县大岭镇中鸿鞋料店已注销，原告作为该店的经营者提起本案诉讼，主体适格。被告惠东县平山全航鞋厂的经营者邬海斌与被告戴亦平系夫妻关系，被告戴亦平参与被告惠东县平山全航鞋厂的经营，被告戴亦平以被告惠东县平山全航鞋厂的名义出具货款结欠单结欠原告刘仲明货款110000元属实。被告戴亦平出具货款结欠单后未在合理期限内偿还货款，原告诉请被告戴亦平与被告惠东县平山全航鞋厂偿还该货款110000元，证据充足，理由充分，予以支持。原告并诉请货款从起诉之日即2019年10月31日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，理由充分，予以支持。被告戴亦平以及被告惠东县平山全航鞋厂的经营者邬海斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴亦平、惠东县平山全航鞋厂的经营者邬海斌于本判决生效之日起5日内偿付原告刘仲明货款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，从2019年10月31日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告戴亦平、惠东县平山全航鞋厂的经营者邬海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年十一月二十六日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
江西省永修县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425刑初148号 公诉机关永修县人民检察院。 附带民事诉讼原告人郝某1，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。 附带民事诉讼原告人曾某1，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍所在地江西省永修县。 附带民事诉讼原告人曾某2，男，1974年1月27日出生，汉族，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。 附带民事诉讼原告人郝某2，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1964年9月28日出生，汉族，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。 附带民事诉讼原告人张某2，男，1975年8月27日出生，汉族，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。 被告人熊鹏，男，1993年7月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯放火罪，于2019年6月10日被永修县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）142号起诉书指控被告人熊鹏犯放火罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郝某1、曾某1、曾某2、郝某2、张某1、张某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2019年11月1日依法向郝某1、曾某1、曾某2、郝某2、张某1、张某2送达了开庭传票并于2019年11月8日公开开庭审理了本案，但上述六人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款的规定，裁定如下： 附带民事诉讼原告人郝某1、曾某1、曾某2、郝某2、张某1、张某2提起的附带民事诉讼按撤诉处理。 审 判 长  罗大毛 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  刘清其 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张伶伶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保810号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：李伟,男,1972年5月22日出生,汉族,住安徽省长丰县。被申请人：冯家芳,女,1968年5月1日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李伟、冯家芳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李伟、冯家芳名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李伟、冯家芳名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1773号原告：臧延权，男，1956年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：王大贵，男，1970年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告臧延权与被告王大贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告臧延权到庭参加诉讼，被告王大贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧延权向本院提出诉讼请求：判令被告给付板材款6700元。事实和理由：2017年7月，被告租用原告木材厂房时、被告使用原告厂房里的板材，作价6700元。2018年6月11日，被告为原告出具欠条一份。经原告催要，被告拒绝给付。臧延权围绕其诉讼请求向法庭提交欠条一份。证明2016年被告购买原告松木板材，当时没有约定价格。2018年6月11日，经原、被告协商，确定松木板材价格6700元，同日，被告为原告出具包括房屋租金5万元和松木板材款6700元在内金额为56700元的欠条一份。本院经审查认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。王大贵未到庭参加诉讼亦未提交证据。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告购买原告松木板材。2018年6月11日，经原、被告协商，被告应给付原告松木板材款6700元，同日，被告为原告出具包括房屋租金5万元和松木板材款6700元在内金额为56700元的欠条一份。被告出具欠条后，没有给付原告松木板材款。本院认为，原、被告之间的买卖关系是各方当事人的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。经原告催要，被告拒绝给付原告板材款已构成违约，被告应当承担继续给付的违约责任，本院对原告要求被告给付板材款6700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：王大贵于本判决生效之日起三日内给付臧延板材款6700元。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王大贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  侯艳梅人民陪审员  李 丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  薛泽东
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执142号之一 申请执行人：开平市忠英建材经营部，住所地广东省开平市马冈镇新市场，统一社会信用代码92440783L13351355A。 经营者：梁冬英，女，1952年11月5日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：龚湘游，国浩律师（南宁）事务所律师。 被执行人：何建华，男，1973年6月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人开平市忠英建材经营部与被执行人何建华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初505号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何建华应履行的义务为：1.向申请执行人开平市忠英建材经营部支付租金756,868.24元及滞纳金；2.向申请执行人开平市忠英建材经营部赔偿未返还的钢管材料款86,060.70元；3.向申请执行人开平市忠英建材经营部支付未返还租赁物的租金329,450.91元（按357.71元/日，从2016年8月1日暂计至2019年2月8日）；4.向申请执行人开平市忠英建材经营部支付迟延履行期间的加倍债务利息；5.负担案件诉讼费用21,206元，申请执行费13,871.94元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人开平市忠英建材经营部于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人何建华采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人何建华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人何建华发出限制消费令，并列入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人何建华有银行存款7,396.64元，并于2019年7月30日扣划至本院账户；4.本院在诉讼阶段于2018年7月4日财产保全查封被执行人何建华名下位于梧州市龙圩区××楼××单元××房，因该房产属夫妻财产，暂无法处置。 本次执行程序，执行到位金额7,396.64元，将案款7,396.64元给发放给申请执行人。被执行人何建华暂没有其他财产可供执行，且申请执行人开平市忠英建材经营部未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人开平市忠英建材经营部同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张智聪
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （20189）陕0802民初515610659号   原告：贺瑞瑞，男，199051年053月194日出生，汉族，无固定职业，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区XX，公民身份号码：37242XXXX1030XX23361272XXXX005192015。   委托诉讼代理人窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。   被告：白婵，女，198848年 0710月0910日出生，汉族，无固定职业，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区XX镇XX村，无固定职业；公民身份号码：61270XXXX807091844372425194810101245。   被告：高信，男，199173年015月08日出生，汉族，农民，陕西省榆林市人，现住米脂县XX镇XX村XX组XX号，无固定职业；公民身份号码：61270XXXX10108281XXXXXXXXXXXXXXX6523。   被告：韦卫东，男，197998年121月183日出生，汉族，个体，陕西省榆林市人，现住榆阳区XX镇XX路XX庄XX巷XX号，无固定职业；公民身份号码：61270XXXX9121818123701105199801136525。   被告：白帅帅，男，20061992年XX月XX日出生，汉族，个体，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区XX镇XX村，无固定职业；公民身份号码：61272XXXX206232239370105200608290059。   被告：刘源，男，19831965年19月1922日出生，汉族，职工，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区XX小区XX，无固定职业；公民身份号码：61272XXXX301197135239320721196509222215。   被告：朱雪龙，男，199478年110月1624日出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆阳区XX居XX组，无固定职业；身份证号不详XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：井雷蕾，男，1992年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市XX大厦XX宿舍，无固定职业；公民身份号码：61272XXXX2051321334691320722839312309。   被告：朱远航，男，1994年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区XX园区，无固定职业；公民身份号码：61270XXXX403061811。   被告：柴义伟，男，1994年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区XX镇XX村，无固定职业；公民身份号码：61272XXXX405010233。   被告：高宇，男，1990年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省米脂县XX镇XX巷XX号，无固定职业；公民身份号码：61272XXXX002160237。   本院在审理原告贺瑞瑞与被告白婵、高信、韦卫东、白帅帅、刘源、朱雪龙、井雷蕾、朱远航、柴义伟、高宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贺瑞瑞于2019年119月1625日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告贺瑞瑞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告贺瑞瑞撤回起诉。   案件受理费26602600元，原告贺瑞瑞自愿承担。       审判长     张佳        人民陪审员     陈生友                             人民陪审员     叶长义                 二○一九年十一月二十日                                书记员    王帅        1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2523号之一申请执行人贾美花，女，1954年12月27日出生，住温州市瓯海区。被执行人郑玉荷，女，1963年7月22日出生，住温州市鹿城区。申请执行人贾美花依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5466号民事判决，于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为560000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人郑玉荷发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑玉荷于2019年9月12日向本院报告财产情况，填写送达地址确认书。申请执行人贾美花未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑玉荷的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人560000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人郑玉荷未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑玉荷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月十九日书记员  张 俞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4325号原告：罗江玉，女，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：程和平，男，1956年7月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告罗江玉与被告程和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告程和平送达传票等法律文书，本院于2019年8月14日将该案转为普通程序,并于2019年11月15日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告罗江玉到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告程和平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗江玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月25日在原告处购买粮食10.5吨，价款合计29000元。截止2019年7月10日，被告只支付了25000元，尚拖欠原告货款4000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告程和平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院查明事实与原告所诉一致。上述事实，有原告的陈述及原告提交欠条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告程和平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。依据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。结合原告出示的欠条可以证明被告拖欠原告4000元货款的事实。因此，原告向人民法院请求判令被告立即支付原告货款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程和平在本判决生效后立即支付原告罗江玉货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，公告费390元，由被告程和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  余国明人民陪审员  谢学平二〇一九年十一月二十日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2591号 原告：孟某，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。 被告：李某，户籍地江苏省张家港市。公民身份号码×××。 原告孟某与被告李某劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告孟某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告降水费用69000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年5月、2017年5月，被告李某雇原告在磴口县力赋工地、学府二期工地从事打井降水，费用合计105000元并出具结算单。经原告催要，被告分两次给付36000元，下欠69000元未付，故诉讼法院处理。 原告孟某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.2018年2月6日《孟某降水结算单》一份，证明被告欠劳务工资未支付的事实；2.2018年2月6日《孟某降水结算单》复印件一份，证明原告交给黄姓人员结算单时，原件没有“实发柒万伍仟元正”的内容。 被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见，也未在举证期限内提供相应的证据材料。 原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信；原告不能证明证据2来源合法，是证明是否“实发柒万伍仟元正”的单一证据，不能证明其举证意图，故原告提供的证据2不予采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告李某承包力赋商厦建筑工程时，于2016年5月雇原告孟某在工地打井降水，欠原告降水劳务费55000元未付。后被告李某承包学府二期建筑工程时，于2017年5月又雇原告孟某在工地打井降水，欠原告降水劳务费50000元未付。至2018年2月6日双方结算，被告李某给孟某出具一份《孟某降水结算单》，结算单载明孟某完成降水工程项目的欠款数额是105000元，李某在结算单上签名并注明“年前付叁万，余下房封顶后付清”。之后，被告陆续给付75000元，并在结算单注明“实发柒万伍仟元正”。原告向被告催要欠付劳务费未果，故诉讼法院处理。 本院认为，劳动者在提供劳务时享有获得劳动报酬的权利；用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案原告孟某受雇被告李某在建设工地提供打井降水劳务，应当按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬是原告自己的合法收入，依法受法律保护。自原被告结算后至本案诉讼前，原告在本案诉讼中举证提供的结算单由其自行保管，案涉结算单上注明的“实发柒万伍仟元正”，应当是被告实际支付的费用，本院据此认定被告付款75000元的事实存在。被告李某结算时拖欠原告孟某劳务费105000元属实，扣除被告已经实际支付的75000元，被告拖欠劳务费30000元不付，已经侵犯了原告的合法财产权益，应承担继续履行给付原告劳务费的义务。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决书生效后十日内给付原告孟某降水劳务费30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，公告费560元，由被告李某承担1150元，原告孟某承担935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  宁 军 审 判 员  任 慧 人民陪审员  白俊义 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  彭文丽
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3461号 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，地址：南昌市红谷滩区，统一社会信用代码：9136**********JA2W。 负责人：芦某某，职务：总经理。 委托代理人：袁某某，系该公司员工。 被告胡某某，男，汉族，1974年1月27日生，户籍所在地：南昌市。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年十一月十二日 书记员  熊菁
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2333号 申请执行人：施文龙，男。 被执行人：李小东，男。 申请执行人施文龙与李小东合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初2698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执恢339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜 涛
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初335号 公诉机关：河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院 被告人基本情况：被告人王某某，男，1986年6月25日出生于唐山市芦台经济开发区，汉族，初中文化，农民，住唐山市路南区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月24日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留，同年5月17日被该分局取保候审，2019年11月18日经本院决定被取保候审。   公诉机关指控情况： 1.起诉书文号：冀唐芦检刑检刑诉［2019］29号 2.指控事实：2019年4月15日至4月18日，被告人王某某伙同他人在租赁的××房内放置其购买的赌币机4台（各一个基本操作单元）、打鱼机2台（其中1台6个基本操作单元，其中1台8个基本操作单元）开设赌场。该赌场王某某出资人民币19300元，非法盈利人民币50元。经认定，上述设备均具备赌博功能。 2019年4月24日，被告人王某某主动到公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行。 3.指控罪名：开设赌场罪 4.量刑建议：拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币3000元 被告人意见：被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，且具有自首情节，并主动退缴违法所得，可依法从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定。 判决结果： 一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币3000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、对退缴的违法所得人民币50元依法予以没收，上缴国库。 三、对公安机关扣押的赌博型游戏机由扣押机关唐山市公安局芦台经济开发区分局负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵立新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张金玲
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2907号原告：葛福顺，男，1948年1月29日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被告：葛丽伟，女，1990年9月8日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。原告葛福顺与被告葛丽伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛福顺委托诉讼代理人张殿凯、被告葛丽伟、被告葛丽伟委托诉讼代理人周璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛福顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告双方签订的《拆迁安置房购买权转让协议》；2、案件受理费用全部由被告负担。事实和理由：原、被告双方就原告位于永清县的新民居拆迁安置房购买一事达成协议，并签订书面协议。被告只给付了原告80000元，之后在缴纳剩余房款时，经过原告找被告办理相关事项，被告对原告拒不理睬，也就是说，被告的直接意图就是以80000元的价格购买原告的80平方米的楼房，该协议严重显失公平，因此，原告特向贵院提出上述请求，望贵院依法支持原告诉求。被告葛丽伟辩称，原告所诉与事实不符。原、被告签订的拆迁安置房购买权转让协议约定的非常清楚，被告支付给原告80000元是转让费，其余购房款由被告支付给开发商，被告并未试图以80000元的价钱购买涉案房屋。2018年12月30日，被告得知可以交纳房款时，第一时间找原告配合被告去村委会交纳房款，但原告明确表示自己不卖了。原告明显在歪曲事实，为自己违约找借口。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告葛福顺与被告葛丽伟均系永清县村民。原告葛福顺在永清县新民居拆迁安置过程中，应补偿楼房面积100平方米。原告选取了一套80平方米的楼房，剩余20平方米，不足一套楼房（80平方米）的面积，如再选取一套楼房，不足部分需要补差价。2018年9月14日，原、被告达成书面协议一份，约定原告葛福顺自愿出售大麻子庄村新民居搬迁房（新新家园）80平方米楼房一套，全价240000元。其中支付给原告葛福顺20平方米房款计70000元整（柒万元整），支付给村委会60平方米房款计170000元整（拾柒万元整）。原、被告及证明人在协议上签字捺印。合同尾部备注：柒万元以现金形式支付，交钥匙后，全款支付，一次性付清。该协议达成后尚未履行，2018年9月15日，原、被告再次达成一份拆迁安置房购买权转让协议，约定原告葛福顺自愿将位于永清县新新家园拆迁安置房的购买权转让给被告葛丽伟，拆迁安置房面积80平方米，被告葛丽伟需支付转让费80000元，其余购房款均由被告葛丽伟支付给开发商。被告葛丽伟向原告葛福顺一次性付清转让款后，该拆迁安置房的产权归属被告葛丽伟所有，原告葛福顺无权干涉拆迁安置房的所有权事项。此拆迁安置房在小区统一办理房产证时直接将房产证和土地证件登记到被告葛丽伟名下。合同签订后，被告葛丽伟于2018年9月16日，将房屋转让费80000元交给原告葛福顺。后涉案的拆迁安置房建成，原告配合被告选取房号5号楼2单元1702室。2018年12月，原告将上述涉案房屋以350000元的价钱转卖给同村村民卢亚彬。原告明确表示不再履行原、被告之间签订的拆迁安置房购买权转让协议。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的协议书、拆迁安置房购买权转让协议、卢亚彬交纳房款收据、银行转账凭证，被告向本院提交的交纳房屋转让费收据、被告与原告的对话录像等证据在卷可以证实。本院认为，涉案房屋系新民居拆迁安置房，原告将自己拆迁安置补偿的剩余面积及购房指标一并转让给被告，是双方真实的意思表示，原、被告系同村村民，被告符合购买的条件，协议关于拆迁安置房剩余面积及购房指标转让的内容，不违反法律禁止性规定，该项约定有效。原、被告先后签订的两份协议，就房屋价款约定的非常清楚，其中的80000元是支付给原告的，用于购买原告20平方米补偿面积，其余60平方米的房屋价款是支付给开发商的，与原告无关。原告诉称被告以80000元的价款购买原告80平方米的楼房，与事实不符，本院不予认定。原告称被告不同意交纳剩余房款，被告不予认可，原告未向本院提交证据，对原告主张的该项事实，本院也不予认定。综上所述，原告诉称原、被告双方签订的拆迁安置房购买权转让协议显失公平的理由不能成立，对原告主张撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告葛福顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛福顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  穆乃效二〇一九年十一月十九日书记员  张露仁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5152号原告：唐文琦，女，汉族，1989年8月1日出生，住烟台市福山区。被告:张小松，男，汉族，1984年6月16日出生，住莱阳市。原告唐文琦诉被告张小松民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐文琦到庭参加了诉讼，被告张小松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐文琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小松偿还原告借款现金人民币142200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系朋友关系，2017年8月29日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告将142200元出借给被告，被告出具了借条一张，约定于2018年5月1日前还清。此后经原告多次索要，被告均迟迟不予偿还，故原告诉至法院。被告张小松未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。双方恋爱期间，被告张小松多次向原告借款，并在双方分手后，于2017年8月29日向原告出具借条一张，内容为：“本人张小松身份证号：，今欠唐文琦人民币142200元，至2018年5月1日还清，欠款人:张小松，2017年8月29日”。审理过程中，原告主张上述借款原告分别于2017年4月7日至2017年5月14日期间通过中国工商银行共计转给被告67787元；于2017年3月9日至2017年4月26日期间通过微信转账给被告25789元；剩余48624元是通过现金方式给付被告。现因被告逾期没有偿还上述借款，故原告诉至法院，请求依法裁判。本院认为，原告以被告张小松向其借款142200元并已出具借条为由，要求被告予以偿还，应当就其主张的款项交付的事实提供证据予以证实。原告对此提供了原告名下中国工商银行的交易流水以及微信支付交易明细，但经本院审查，其中2017年4月7日、4月8日、4月9日、4月22日，原告所主张的向被告张小松的转账中的7200元，在原告的工商银行明细和微信交易明细中均有记录存在，如：2017年4月7日17时06分01秒的微信交易记录中，原告通过其工商银行向被告转账2000元，与之相对应的原告工商银行2017年4月7日17时06分01秒的交易流水中同样有该笔交易存在，故可以认定，同样情况的共计7200元的款项，原告存在重复主张的情形存在，故依法应当予以扣减。另外，原告主张的通过中国工商银行转账给被告的交易记录中，存在多笔名目为“消费”而非“转账”的款项，共计3257.69元，与原告主张的转账事实不符，亦应予以扣减。上述应当扣减的款项合计10457.69元，本院不予支持。对其余部分借款，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩和反诉的权利，须承担于己不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷安家你适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告张小松于本判决生效后十日内偿还原告唐文琦借款人民币131742.31元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，由被告张小松负担2935元，由原告唐文琦负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  梁岩松代理审判员  高 魁人民陪审员  王绪祥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘旨舟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4011号 原告：冷倩，女，1983年3月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：抚顺兴隆室内公园娱乐有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：张琦，系该公司经理。 原告冷倩诉被告抚顺兴隆室内公园娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷倩到庭参加诉讼，被告抚顺兴隆室内公园娱乐有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还租赁保证金16667元及质量保证金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告冷倩承租被告抚顺兴隆室内公园娱乐有限公司位于抚顺市顺城区内发廊短发故事店，收取原告冷倩租赁保证金及质量保证金，出具二张收据。之后，原、被告于2018年2月1日签订《租赁协议书》，租赁期限2018年2月1日至2019年1月31日止，季度交款，被告承诺保证金到期后三个月内返还。现被告返还保证金期限已过，原告多次催要未果。原告诉至人民法院，请求予以支持。 被告在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告冷倩与被告抚顺兴隆室内公园娱乐有限公司签订《租赁协议书》，约定：“甲方抚顺兴隆室内公园娱乐有限公司，乙方冷倩；甲方出租给乙方的场地坐落于抚顺市顺城区，用途经营美；租赁期2018年2月1日起至2019年1月31日止，每三个月租金25000元；租赁保证金16667元，该保证金在协议顺利终止后三个月内甲方无息返还乙方；质量保证金20000元，在乙方撤场后到乙方提供的商品或服务保修期届满后十日内，由甲方无息退还乙方；双方发生争议，首先协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院裁决；……”，该合同由原告签字捺印、被告加盖公章。2017年11月29日，原告冷倩向被告抚顺兴隆室内公园娱乐有限公司交纳租赁保证金16667元及质量保证金20000元。此后，原告冷倩使用该场地经营业务。2018年10月19日，抚顺兴隆大家庭停止营业。2018年10月31日，抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司向抚顺兴隆大家庭厂家货款、租金、保证金等公示解决方案，该方案载明“欠厂家货款、质量保证金、租赁保证金等，欠厂家保证金400万元，自2019年5月开始每月返还10%，2020年2月底返还完毕”。 本院所确认的上述事实，有原告提交的租赁协议书、专用收款收据二份（质量保证金20000元、租赁保证金16667元）、企业机读档案、抚顺兴隆大家庭关于厂家货款、租金、保证金等解决方案及庭审笔录在卷，并经庭审出示质证、认证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人基于自愿平等、协商一致基础上签订租赁协议，意思表示真实，且不违反法律规定，应认定为合法有效。合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，另一方有权解除合同，协议解除后，出租方应当按照约定返还承租方缴纳的相关保证金等。本案中，被告抚顺兴隆室内公园娱乐有限公司收取原告冷倩租赁保证金16667元及质量保证金20000元，应予返还。被告经法院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求，与法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚顺兴隆室内公园娱乐有限公司返还原告冷倩租赁保证金16667元、质量保证金20000元，共计36667元。 上述给付款项，在本判决生效后立即履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由被告负担717元。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 李 波 人民陪审员 何 萍 人民陪审员 史文迪 二〇一九年十一月六日 书 记 员 侯文倩
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3830号 原告：刘桂强，男，汉族，1994年4月18日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：甘有贤，男，汉族，1989年11月29日出生，住江西省南昌县。 原告刘桂强与被告甘有贤建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告刘桂强向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告工程款80650元及钉石机钱3000元；2、诉讼费用有被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月6日签订了一份班组承包协议。协议预定，被告承包的万达旅游城M2区7#、9#洒浆、挂网工作由原告具体施工完成。原告于2018年12月完工并于当日经被告委托其儿子甘新良验收。经测量，原告实际工程量为7#拍浆和9#拍浆面积共128300平方米，按协议约定的每单位1.5元计算，工程总款为140650元及钉石机线3000元（协议中已约定）。工程期内，被告每月支付生活费用，至工程完工共计51800元。工程交接后，被告仅于2019年2月2日由其儿子甘新良通过银行转账付了原告6万元，之后再未还款。原告多次要求被告给付剩余欠款未果，该行为已严重危害到原告的合法权益。原告为维护自身权益，故起诉至贵院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，而明确的被告不仅是被告是明确、具体、唯一，能与其他人相区分，且被告必须是适格的被告，故被告符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。本案中，涉案建设工程施工合同并非被告甘有贤以其个人名义与原告签订，被告甘有贤只是重庆弘煌建筑工程劳务有限公司的合同签订代表，并非法定代表人，且工程款的支付也不是被告甘有贤支付，无法认定原告与被告存在建设工程施工合同关系。故被告甘有贤不是本案的适格被告，原告刘桂强的起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉，由适格的当事人另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告刘桂强的起诉。 案件受理费946元（已减半收取），退还原告刘桂强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄乐明 二〇一九年十一月六日 书记员  徐方琴