wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0285行初107号 原告张学林，男，1963年12月2日出生，汉族，现住莱西市。 被告莱西市马连庄镇人民政府，住所地莱西市马连庄镇驻地。 法定代表人刘光明，镇长。 被告莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，住所地莱西市烟台路92号。 第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会，住所地莱西市马连庄镇左家院村。 法定代表人李霞，村主任。 原告张学林不服被告莱西市人民政府防汛抗旱指挥部、被告莱西市马连庄镇人民政府作出的行政命令，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告诉称，原告系左家院村村民，依照农村土地承包经营法的相关规定，与村委会订立土地经营承包合同、土地承包合同、林权经营合同，从事农林和高效农业种植。2018年左右，当地政府及相关单位在大沽河两岸投资修建公路，2019年5月21日，马连庄政府以深化清违整治构建无违河湖为由，向村委会下发通知，欲对张学林的甜瓜大棚拆除。2019年6月14日，指挥部又向张学林下发通知，称村民在承包的耕地上搭建大棚违反《中华人民共和国防洪法》的规定，欲进行清障，意欲占用村委会集体所有的土地及张学林合法承包经营的耕地，避而不谈相关的补偿事宜，侵犯了村委会的集体土地所有权和法律规定的农村土地承包关系的长期稳定。被告和第三人作出的通知不具有法律上的效力，其行为侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四条、第九条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。请求法院判令：1、撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；2、被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；3、被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；4、被告负担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，原告的诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被告负担本案诉讼费用等上述请求。涉及不同行政机关的多个行政行为和法律关系，现一并提起诉讼，有违行政诉讼一行为一诉的基本原则，属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张学林的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告张学林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  徐兆君 人民陪审员  李香荣 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘蕾娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20630号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：何英，女，1978年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县***********号，公民身份号码362************947。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈诗敏及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金137562.68元、利息（含罚息）12787.01元、复利658.69元（利息及复利暂计至2019年8月20日，从2019年8月21日起至实际清偿之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定利率上浮50%为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；2.被告承担本案一审律师费14550.42元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2016）第RL201********022号的《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告提供贷款470000元，贷款月利率为1.53%；借款人拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。现被告已经逾期，经催讨仍未支付。被告辩称，对起诉金额无异议，起诉后被告没有还款，被告现时经济困难，请求原告减免利息等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且被告对证据均无异议，故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认并在案佐证，但其证明内容应结合全案作综合认证。本院经审理后认定如下事实：2016年12月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告提供贷款470000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%；被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款470000元，贷款于2019年12月7日到期。被告应从2017年1月7日起以等额还款的方式于每月7日向被告还款，被告从2019年2月开始出现逾期还款情况，从2019年4月开始未足额还款，至2019年8月20日，已拖欠多期的本息未予偿还，产生了利息（含罚息）12787.01元及复利658.69元，同时尚欠已到期本金及未到期本金合共137562.68元。原告遂于2019年9月12日提起本诉。另查明，原告为追讨本案债权委托律师代理本案诉讼，委托合同约定：代理事项为代原告提起诉讼或申请仲裁、清收贷款、申请执行、参与分配；律师费为14550.42元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告应按照双方合同的约定向原告归还贷款本息。被告未履行该义务，构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金。因原告未提交证据证明已在本案起诉前向被告宣告全部贷款本金到期，故原告提起本案起诉之日即2019年9月12日视为宣告之日，原告要求被告偿还全部借款本金137562.68元，合法有据，本院予以支持。合同约定的借款利率为月利率1.53%，罚息利率为该利率基础上浮50%，即月利率2.295%，折合超出了年利率24%，且同时原告尚主张复利，以上各项叠加的费用超出了原告的实际损失。考虑到本案的全部借款本金于2019年9月12日到期，而原告诉请的利息（含罚息）12787.01元及复利658.69元系计算至2019年8月20日，为便于解决双方纠纷，本院对上述款项不作扣除，但对2019年8月21日起至2019年9月12日止的利息及罚息不再进行计算，且从2019年8月21日起不再计算复利。从2019年9月13日起，应以全部借款本金137562.68元按年利率24%计算罚息至清偿之日止。原告为追讨本案债权而委托律师代理诉讼，产生了律师费支出14550.42元，结合本案的诉讼代理情况，该费用为原告必然的支出，本院根据合同约定酌定由被告负担10000元。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告何英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金137562.68元及利息（利息计算方式：截止至2019年9月12日的利息及罚息为12787.01元、复利为658.69元，自2019年9月13日起至实际清偿之日止以137562.68元为本金按年利率24%计算罚息）；二、被告何英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费10000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1805.59元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50.59元，被告何英负担1755元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年十一月十八日书记员  吕绮程
山东省莱西市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0285行初101号 原告张学清，男，1964年3月18日出生，汉族，现住莱西市。 被告莱西市马连庄镇人民政府，住所地莱西市马连庄镇驻地。 法定代表人刘光明，镇长。 被告莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，住所地莱西市烟台路92号。 第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会，住所地莱西市马连庄镇左家院村。 法定代表人李霞，村主任。 原告张学清不服被告莱西市人民政府防汛抗旱指挥部、被告莱西市马连庄镇人民政府作出的行政命令，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告诉称，原告系左家院村村民，依照农村土地承包经营法的相关规定，与村委会订立土地经营承包合同、土地承包合同、林权经营合同，从事农林和高效农业种植。2018年左右，当地政府及相关单位在大沽河两岸投资修建公路，2019年5月21日，马连庄政府以深化清违整治构建无违河湖为由，向村委会下发通知，欲对张学清的甜瓜大棚拆除。2019年6月14日，指挥部又向张学清下发通知，称村民在承包的耕地上搭建大棚违反《中华人民共和国防洪法》的规定，欲进行清障，意欲占用村委会集体所有的土地及张学清合法承包经营的耕地，避而不谈相关的补偿事宜，侵犯了村委会的集体土地所有权和法律规定的农村土地承包关系的长期稳定。被告和第三人作出的通知不具有法律上的效力，其行为侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四条、第九条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。请求法院判令：1、撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；2、被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；3、被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；4、被告负担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，原告的诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被告负担本案诉讼费用等上述请求。涉及不同行政机关的多个行政行为和法律关系，现一并提起诉讼，有违行政诉讼一行为一诉的基本原则，属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张学清的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告张学清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  徐兆君 人民陪审员  李香荣 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘蕾娜
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执772号申请执行人：邱军梅，女，1976年1月28日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：曹正国，男，1973年4月19日生，汉族，住伊川县。关于邱军梅与曹正国民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初3502号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，曹正国应于法律文书生效后向邱军梅偿还借款665600元及利息。因曹正国未按上述生效法律文书履行义务，申请人邱军梅向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有车牌号为CU9377号车辆，已进行查封处理，但没有实际控制该车辆，未能处置。未发现其他财产（公积金账户及工资账户已被轮候冻结）。三、本院于2019年8月1日通过实地调查的形式对被执行人居住地及伊川县城关镇政府进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年11月4日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2019年10月23日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年11月19日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹正国负有继续向申请执行人邱军梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十一月十九日书记员  陶浩亮
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2652号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：谭灿辉，男，1944年6月20日出生，汉族，住罗定市*************************，身份证号码：442************011。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告谭灿辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十一月六日书记员  辛 婕
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2691号原告：朱晓辉，男，汉族，1977年6月1日出生，公民身份号码362************434，住江西省抚州市临川区************。原告：朱圣安，男，汉族，1977年12月5日出生，公民身份号码362************416，住江西省抚州市临川区************。被告：余春河，男，蒙古族，1988年3月18日出生，公民身份号码522************812，住贵州省思南县******皂泥坨组。原告朱晓辉、朱圣安与被告余春河建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓辉、朱圣安及被告余春河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余春河偿还朱晓辉工程款15300元、朱圣安工程款15500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱晓辉、朱圣安在五华县***********楼房，帮余春河做墙。被告仍欠原告朱晓辉工程款15300元、朱圣安工程款15500元。原告朱晓辉、朱圣安在举证期限内提交的证据：1、两原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2019年1月25日的《欠条》，证明被告欠两原告工程款的事实；3、《证明》，证明欠条中的朱小飞就是朱晓辉。被告余春河辩称，对原告的欠条有异议，开始两原告叫我打欠条的时候，当时他们几个人有点挟迫我，在这段时间，我叫两原告过来处理房子的问题，两原告也不去。我写下欠条后，工程款具体多少还没算清楚，返工费用，材料费都还未计算。被告余春河在举证期限内提交的证据有：身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。本院经审理认定如下事实：2016年12月份开始，被告余春河将其承建的五华县*******房的内墙粗底等工程包给两原告，涉案工程已经在2017年7月完工。2019年1月25日，原、被告双方进行结算，被告分别认欠原告朱晓辉工程款15300元、朱圣安工程款15500元，并向两原告出具一张《欠条》交由原告收执，《欠条》主要内容：“本人余春河系贵州省思南县******皂泥坨组，在五华县******承包八层楼房，欠工人工程款朱小飞一万伍仟叁佰元整（15300元），欠工人朱圣安工程款一万伍仟伍佰元整（15500元）。欠款人：余春河（捺上指模），欠款人身份证号：522************812,2019年1月25日。工人签名：朱圣安、朱晓辉”。庭审中，被告承认上述欠条是其书写并捺上指模的，认可欠条上“朱小飞”与原告朱晓辉是同一人，结账时大概数额也是朱晓辉15300元、朱圣安15500元，所有工程款也是由其直接发给两原告，双方也无相关资质。原、被告均认可工资是按平方计算的。被告提出《欠条》是两原告胁迫其书写以及原告所做的工程需返工的抗辩意见，但未提交相关证据证实。被告出具欠条后并未向原告支付相应的工程款，原告多次催收无果后诉至本院。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告余春河虽提出《欠条》是两原告胁迫其书写以及两原告所做的工程存在质量问题的抗辩意见，但未提供相关证据证实，对该抗辩意见，本院不予采纳。被告余春河欠原告朱晓辉、朱圣安工程款的事实，有原告提交的被告余春河书写的《欠条》予以证实，且被告余春河在庭审中也认可结账时大概数额也是朱晓辉15300元、朱圣安15500元。现原告诉请被告偿还朱晓辉15300元、朱圣安15500元，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告余春河应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付15300元给原告朱晓辉及支付15500元给原告朱圣安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取为285元，由被告余春河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年十一月二十二日书记员  陈丽丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11146号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：钱震宇，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告钱震宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告钱震宇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额170128.1元，暂时计算至2019年3月23日。其中贷款本金156199.17元、利息3280.86元、分期手续费8812.71元、违约金1835.36元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年7月15日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××59。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月23日已经发生贷款余额170128.1元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费8812.71元、违约金1835.36元及后续违约金的诉讼请求。被告钱震宇在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年7月8日，被告钱震宇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××59。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（钱震宇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月23日，被告透支贷款本金156199.17元、利息3280.86元，合计159480.03元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告钱震宇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金156199.17元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费8812.71元、违约金1835.36元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钱震宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月23日卡号为40×××59的信用卡欠款本金156199.17元、利息3280.86元，合计159480.03元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告钱震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  陆亚群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3576号原告:贾云冬，男，1991年12月15日生，住盐城市亭湖区。被告:董峰，男，1988年10月15日生，住射阳县。原告贾云冬与被告董峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡力、人民陪审员王学新、人民陪审员倪昌群组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告贾云冬到庭参加诉讼，被告董峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾云冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告董峰向原告偿还借款6万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告立据向原告借款60000元用于经营，约定2015年12月30前还款。约定到期时，原告多次向被告索要借款，到被告总是以各种借款搪塞原告，不归还借款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告董峰向原告贾云冬借款5万元，双方约定利息1万元。被告向原告出具借条一张，载明：“今本人董峰借到贾云冬人民币陆万元整（￥60000.00）于12月30日前还钱。借款人：董峰担保人：赵德林2015年8月16日”。后被告还款1900元。余款未能偿还，故原告诉至法院。以上事实，有被告董峰出具的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。在审理过程中，原告向本院申请变更请求，请求法院判令被告董峰向原告偿还借款48100元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告董峰向原告借款50000元，有其出具的借条等为证，应予认定。被告董峰偿还1900元后，未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告贾云冬要求被告董峰偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董峰于本判决生效之日起十日内向原告贾云冬偿还借款48100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002.5元，由被告董峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  王学新人民陪审员  倪昌群二〇一九年十一月十日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28110号原告：东莞市章达化纤纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市******************************。法定代表人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。被告：东莞市泰伯家具实业有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：龙永泽。被告：龙永泽，男，汉族，1961年11月22日出生，住址：湖南省岳阳市君山区**************，公民身份号码：430************018。原告东莞市章达化纤纺织品有限公司与被告东莞市泰伯家具实业有限公司、龙永泽买卖合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市章达化纤纺织品有限公司（以下简称“章达化纤公司”）的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼。被告东莞市泰伯家具实业有限公司（以下简称“泰伯家具公司”）、龙永泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章达化纤公司向本院提出诉讼请求：一、泰伯家具公司支付货款51051.61元及利息（其中10591.09元从2018年12月1日起、18299.62元从2019年1月1日起、22160.9元从2019年4月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款时止）；二、龙永泽对泰伯家具公司的债务承担连带支付责任；三、泰伯家具公司、龙永泽承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年11月至2019年3月期间，章达化纤公司共向泰伯家具公司供应51051.61元的无纺布，但泰伯家具公司一直未支付货款。龙永泽为泰伯家具公司的唯一自然人股东，应对泰伯家具公司的债务承担连带支付责任。泰伯家具公司、龙永泽在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：泰伯家具公司为自然人独资企业，龙永泽为其唯一自然人股东。章达化纤公司与泰伯家具公司有交易往来，双方于2018年11月30日对账确认2018年11月货款为10591.09元；2018年12月31日对账确认2018年12月货款为18299.62元；2019年3月31日对账确认2019年3月货款为22160.9元，以上货款合计51051.61元。根据章达化纤公司的举证，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，泰伯家具公司、龙永泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。泰伯家具公司已收取章达化纤公司提供的货物，其应当履行支付货款的义务。泰伯家具公司未履行付款义务，已构成违约，章达化纤公司所主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。龙永泽为泰伯家具公司的唯一自然人股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故对章达化纤公司要求龙永泽承担连带责任的主张，本院予以支持。综上所述，泰伯家具公司应向章达化纤公司支付货款及逾期付款利息，龙永泽对泰伯家具公司的上述支付责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市泰伯家具实业有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市章达化纤纺织品有限公司支付货款51051.61元；二、被告东莞市泰伯家具实业有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市章达化纤纺织品有限公司支付逾期付款利息（以10591.09元为基数从2018年12月1日起、以18299.62元为基数从2019年1月1日起、以22160.9元为基数从2019年4月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；三、被告龙永泽对被告东莞市泰伯家具实业有限公司上述第一、二项的支付责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1092.42元，其中受理费561.9元、保全费530.52元，由被告东莞市泰伯家具实业有限公司、龙永泽连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一九年十一月十四日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初3944号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：欧强国，男，1986年7月25日出生，汉族，住广东省英德市*******。公民身份号码：441************335。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告欧强国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，适用简易程序审理。并于2019年11月5日向原告送达预交受理费通知书，原告无正当理由未按期预交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉处理。审判长  赖累芳二〇一九年十一月十四日书记员  杨冰淩
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民特24号申请人：周文森，男，1963年*月*日出生，汉族，住韶关市浈江区*****205房。被申请人：刘秋婵，女，1932年*月*日出生，汉族，住韶关市浈江区*****205房。申请人周文森申请宣告被申请人刘秋婵无民事行为能力一案，本院于2019年11月13日立案。申请人周文森于2019年11月22日向本院提出撤回申请。本院认为,申请人周文森撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人周文森撤回申请。审判员  胡东霞二〇一九年十一月二十二日书记员  何 静
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4018号原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区**********************车库，统一社会信用代码：914***********880K。负责人：黄健文，该分公司经理。委托诉讼代理人：方洁，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇七甫村东头黄新区****，该分公司职员。被告：韦柳芳，女，1984年3月4日出生，壮族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码452************204。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司与被告韦柳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘生林二〇一九年十一月五日法官助理 邓婉盈书 记 员 周之淋
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1119号 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：唐双发 被执行人：杨世政，男，生于1966年2月15日，汉族，住达州市宣汉县。 本院在执行浩天国际融资租赁有限公司申请执行杨世政借款合同纠纷一案，(2019)川1702民初1587号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告杨世政于本判决生效之日起三日内偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金65618.88元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行浩天国际融资租赁有限公司申请执行杨世政借款合同纠纷一案，在执行中，于2019年7月8日、2019年9月17日、2019年11月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，本院(2019)川1702执1119号案件中，已冻结被执行人的银行账户，并扣划被执行人的银行存款支付给申请人，同时，对被执行人杨世政纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无其他可供财产执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20756号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黄杰，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省西充县*********，身份证号码511************112。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********805，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金53246.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月22日，尚欠利息14864.18元、违约金3498.1元、分期手续费5479.4元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53246.91元、利息14864.18元、分期手续费5479.4元（上述利息暂计至2019年1月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十一月二十日书记员  邵伟东
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1088号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：个旧市大桥街6号。负责人：杨家旺，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彪，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：皮大洪，男，1966年10月12日生，汉族，住个旧市。被告：黄英，女，1968年4月22日生，汉族，住址同上。原告平安银行股份有限公司红河分行与被告皮大洪、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼；被告皮大洪、黄英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，判决被告向原告赔还借款本金293275.39元，至2018年11月14日止的应收利息和罚息125366.82元，复利26659.69元，以上合计445301.9元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日原告与被告皮大洪签订《个人信用贷款合同》，约定：被告皮大洪向原告借款500000元，借款期限为24个月，月利率为1.53%。用途为装修消费使用。原告依照合同约定向被告发放贷款，被告按合同约定履行还款至2017年2月后。从3月起至2018年11月14日止，被告皮大洪逾期13期，欠原告借款本金、利息、罚息共合计人民币445301.9元。为维护原告合法权益，现起诉来院。被告皮大洪、黄英未作答辩。原告平安银行股份有限公司红河分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、任职文件、身份证复印件各一份。证明原告的主体资格情况。2、身份证复印件一份。证明被告的主体资格情况。3、结婚证复印件一份。证明两被告系夫妻关系。4、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书复印件各一份。证明被告向被告贷款的相关情况。5、夫妻知晓及共同还款承诺书复印件一份。证明被告所欠原告的债务为夫妻共同债务。6、个人贷款出账凭证复印件一份。证明原告已向被告发放贷款的事实。7、个人贷款业务还款清单复印件一份。证明被告所欠的本金及相关利息。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，能够证实原告与被告之间的借贷关系、借款金额、利息、期限，二被告未按期还款的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月31日原告平安银行股份有限公司红河分行与被告皮大洪签订《个人信用贷款合同》，同时，被告黄英签订承诺知晓和共同还款。约定：被告皮大洪向原告借款500000元，借款期限为24个月，月利率为1.53%。用途为装修消费使用。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，在此期间，被告按合同约定履行还款至2017年2月。但从同年3月起至2018年11月14日止，被告皮大洪未按合同约定履行还款义务，共欠原告借款本金、利息、罚息合计人民币445301.9元。本院认为，原告平安银行股份有限公司红河分行与被告皮大洪签订的《个人信用贷款合同》及被告黄英的承诺等系三方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。但在原告按约定履行发放借款义务后，被告皮大洪未按合同约定偿还借款本金及利息，系违约，依法应偿还所欠原告借款本金、利息，系双方的真实意思表示，且被告黄英在皮大洪违约情况下，也未向原告履行共同偿还责任，其依法应承担共同偿还责任。原告平安银行股份有限公司红河分行要求被告皮大洪、黄英共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求正当，本院予以支持。被告皮大洪、黄英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司红河分行与被告皮大洪于2016年3月31日签订的《个人信用贷款合同》。二、由被告皮大洪、黄英于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金293275.39元、利息和罚息125366.82元、复利26659.69元，合计445301.9元，并支付从2018年11月14日起至全部款项还清之日止的利息（按双方合同约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元、公告费600元，合计8580元，由被告皮大洪、黄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 彪人民陪审员  史恒欣人民陪审员  张 薇二〇一九年十一月七日书 记 员  邱 杰
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初713号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人崔丽君，曾用名崔丽军，男，1988年8月10日出生于甘肃省陇西县，公民身份号码622************61X，汉族，文化程度大专,户籍所在地甘肃省陇西县************************。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月2日被刑事拘留,同年9月5日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人崔丽君犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人崔丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日，被告人崔丽君在其微信（微信号Dream160103，昵称千梵手工文玩根雕）朋友圈发布销售红木茶桌照片，被害人高某通过微信（微信号wxid_7hp71doofm2s21，昵称涠洲战士）联系崔丽君，双方谈好红木茶桌销售价格，崔丽君以6000元的价格将发布的红木茶桌卖给高某，高某在2019年7月1日晚上通过微信分两次分别转账900元、5100元给崔丽君，崔丽君谎称要发货，但崔丽君收到6000元后将款项用于别处，没有发货，也没有接听高某电话，逃避高某追讨红木茶桌，所骗取的人民币6000元被崔丽君用于日常花费。后被害人高某报警，被告人崔丽君于2019年8月2日被抓获归案。案发后，被告人崔丽君已赔偿被害人高某人民币6000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人崔丽君在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某的陈述，公安机关提取的微信截图、扣押物品清单及出具的抓获经过、户籍证明，收条、谅解书等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人崔丽君以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人崔丽君所犯罪名成立，本院予以支持。被告人崔丽君归案后能如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故本院依法对被告人崔丽君予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔丽君犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王和楷二〇一九年十一月十九日书记员  张 挺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初26687号原告：戴秀雯，女，1957年1月4日出生，澳门特别行政区居民，住澳门美的路主教街39号福来阁4楼B座，澳门永久居民号码5054819（7）。被告：中山市嘉南房地产置业有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********373Y。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：王攀，北京市盈科（珠海）律师所律师。原告戴秀雯诉被告中山市嘉南房地产置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理。2019年11月15日，原告戴秀雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戴秀雯撤诉处理。案件受理费130元，减半收取为65元(原告已预交)，由原告戴秀雯负担。审判员  何亦辉二〇一九年十一月十八日书记员  卢芷琪冯莹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2891号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何引居，男，1986年12月1日，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，文化程度初中，无业，住环江毛南族自治县************。公民身份号码：452************351。因携带管制刀具于2018年5月26日被深圳市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2819号起诉书指控被告人何引居犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人何引居及指定辩护人申文厚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年7月1日16时许，被告人何引居窜至东莞市长安镇锦厦社区****巷27号路段，见被害人陈某将一辆小货车停放在该处且没有锁车门，遂打开车门欲盗走陈某摆放在车内的一部小米牌手机（约价值800元）及一部红米牌手机（约价值350元），但被陈某当场发现并抓获。后何引居被公安机关处以行政处罚十五日，同月17日被释放。二、2019年4月30日12时许，被告人何引居窜至东莞市长安镇358省道307号门口，见被害人邱某某将一辆货车停放在该处且没有锁车门，遂打开车门盗走邱某某放在车内的一部iphone7PLUS手机（约价值3200元），得手后逃离现场。同年5月5日20时许，公安机关经侦查后在长安镇完美风暴网吧将何引居抓获。破案后，未能起回赃物。以上事实，被告人何引居在开庭审理过程中没有异议，且有举证质证的被害人陈某、邱某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍材料，价格认定参考结论书，行政处罚决定书，监控录像及截图，被告人何引居的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何引居以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何引居犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人均提出第一宗盗窃案此前已被行政处罚，再次指控属于重复处理的辩解及辩护意见，经查，被告人此前是否被行政处罚不影响将该宗盗窃案计入其犯罪数额，但其被行政拘留的期间应折抵相应的刑期，对被告人及辩护人的前述意见不予采纳。辩护人还提出被告人认罪、无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人何引居当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何引居犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2018年7月1日至2018年7月17日被羁押的17日，刑期自2019年5月5日起至2019年11月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人何引居在判决生效后十日内向被害人邱某某退赔3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  李涛良人民陪审员  苏佩珊二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1203刑初101号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人黄肇奋，男，汉族，1991年12月29日出生于广东省肇庆市高要区，身份证号码441************032，初中文化，户籍地及住址广东省肇庆市高要区************。2013年4月27日年因犯强奸罪被高要市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年12月15日刑满释放。2019年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人黄肇奋犯盗窃罪。本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员伍亮出庭支持公诉，被告人黄肇奋到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2019年6月10日晚，被告人黄肇奋在肇庆市鼎湖区**********施工工地对工地上的打桩机进行检查维修时，发现打桩机上有一台绿色的柴油发电机（所有人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司）。黄肇奋见四周无人，便萌生盗窃该发电机卖掉的念头。之后黄肇奋通过网上搜索找到回收二手发电机的买家李龙，对李龙称要低价处理自己的发电机，于是双方约定次日到现场查看。6月11日，买家李龙、吴在松来到肇庆市鼎湖区**********施工工地实地查看发电机。最终，经双方协商同意，黄肇奋以5000元的价格将该发电机卖给李龙、吴在松。李龙、吴在松随后用货车将上述发电机运走。之后该发电机经多次转让出售，最后卖给顺兴机械购销部的冯永贤。同年6月16日中国建筑西南勘察设计研究院有限公司员工石亚斌报案至肇庆市公安局鼎湖分局，经侦查，发现黄肇奋有重大作案嫌疑。同年7月8日，公安机关从冯永贤处起回被盗的发电机并发还给被害人。同年7月19日，公安机关将黄肇奋抓获。经依法鉴定，上述被盗发电机价值55300元。上述事实，有物证、书证、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人黄肇奋的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人具是累犯、如实供述犯罪事实和自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，提请本院依法判处，建议判处被告人黄肇奋有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人黄肇奋对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄肇奋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄肇奋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄肇奋是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人黄肇奋归案后能够如实供述犯罪事实，被盗物品已起回并发还失主，又自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄肇奋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月19日起至2021年9月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇一九年十一月二十一日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执455号 申请执行人：邓联华，男，1972年10月29日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市正星车轮有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝大道北128号。 法定代表人：高鑫，该公司董事长。 申请执行人邓联华申请执行被执行人韶关市正星车轮有限公司来动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1411号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人韶关市正星车轮有限公司应于判决生效后七天内支付经济补偿金45446元、支付2018年6月至2018年10月工资5526元及并按待岗工资标准支付至解除劳动关系之日止给申请执行人邓联华；案件受理费10元由被执行人负担。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2019年5月20日对此案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，本院依法扣划被执行人存款17036元，该款已经支付给申请执行人，由于被执行人正处于破产重整阶段，被执行人的其他财产都是抵押物，本院无法处理，现已将申请执行人的债权申报给被执行人的破产重组办公室，届时破产清算处理完被执行人的财产后优先支付给申请执行人，被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0205执455号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  吴小薇 人民陪审员  陈美娇 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何著祚
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0481执349号之一申请执行人:兴平市化建大酒店有限公司,法定代表人：陈建耀，系该公司董事长。被执行人:范敏,女性,汉族,1984年03月08日出生,被执行人:张森,男性,汉族,1986年11月10日出生,被执行人:罗军强,男性,汉族,1975年08月21日出生,申请执行人兴平市化建大酒店有限公司与被执行人张森,罗军强,范敏买卖合同纠纷一案，本案三被执行人应给付申请人案件款共计人民币327256元，承担执行费4089元。执行中我院已执行回案件款101898元，申请人已领取，剩余225358元未能执行，我院对三被执行人财产进行了四查，被执行人张森下落不明，张森,罗军强,范敏暂无财产可供执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人和限高名单，冻结了银行账户。2019年11月20日我院和申请执行人谈话，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0481执349号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一九年十一月二十四日书记员 严科宁
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执808号之六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩国兴，男，1978年1月21日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：陈俊艳，女，1978年5月26日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：亓冠杰，男，1984年11月28日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：韩国静，女，1985年3月11日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王林，男，1986年9月29日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩国兴、陈俊艳、亓冠杰、韩国静、王林借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈俊艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊艳在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十二日书记员  杨如意
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24481号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：李浩波，男，系原告员工。委托诉讼代理人：刘柏添，男，系原告员工。被告：李家锋，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************415。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李家锋因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇一九年十一月八日书记员  罗碧丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27328号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市*************（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914************112。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：罗媚，员工。委托诉讼代理人：杨小敏，员工。被告：陈丹平，女，1969年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市******************，公民身份号码440************862。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告陈丹平物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司于2019年10月21日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年十一月十五日书记员  何惠怡
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5841号原告：伍绍铿，男，1995年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区******委会二队。被告：肇庆市民成投资有限公司，住所地广东省肇庆市景德路观园小区****第四卡。法定代表人：苏某1。原告伍绍铿诉被告肇庆市民成投资有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告伍绍铿于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍绍铿自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍绍铿撤诉。案件受理费因适用简易程序审理减半收取125.4元（原告已预交），由原告伍绍铿负担。审判员  李志鹏二〇一九年十一月十三日书记员  陈主航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26781号原告：何镇锐，男，汉族，1979年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。被告：马伟成，男，汉族，1993年9月18日出生，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************239。原告何镇锐与被告马伟成民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款本金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告因欠缺资金，分别向原告借款合计共30000元，并于2017年11月4日立下借据承认欠款，借款后，被告至今未还欠款，经原告多次追收无果，特向法院提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证、被告的身份证。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、《借款协议书》、《借款收据》、支付宝转账记录截图1页、微信转账记录截图4页。拟证明原告和被告之间的债权债务关系，2017年11月4日原告通过支付宝向“-69拍死你（马伟成）150******28”转款10000元，2017年11月4日原告通过微信向“大麻成”转账10000元，2017年11月5日原告通过微信向“大麻成”转账7000元。3、（2019）粤0604民初13074号民事裁定书。拟证明原告就涉案借款纠纷曾向本院提起诉讼的事实。经审查，被告对原告提交的证据未提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告则未提交证据。本院认定事实如下：2017年11月4日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款30000元，借款期限从2017年11月4日起至2017年12月4日止。同日，被告出具《借款收据》，确认收到原告交付的借款30000元。同日，原告通过支付宝向被告转账10000元。同日，原告通过微信向被告转账10000元。2017年11月5日，原告通过微信分别向被告转账1000元、1000元、5000元，合计7000元。庭审中，原告陈述如下：银行转账被告27000元，现金交付被告3000元。因为当时原告的银行账户不够钱，原告告知被告，被告在2017年11月4日打电话给原告，原告叫被告到原告家中，原告将3000元现金交给被告。原告家中原本有10000元现金左右。借款后被告从未还款。借款时双方没有在微信提及现金交付3000元。因为原告之前的手机遗失，故丢失了原、被告之间关于借款的相关聊天记录。本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合原告提供的证据及陈述，本院认定被告向原告借款27000元的事实，该借款关系合法有效，应受法律保护。原告主张向被告借款30000元，其中3000元系现金交付，缺乏充足的依据，故本院不予采信。而根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据双方的约定，案涉借款期限至2017年12月4日止。被告未提供证据证实其已按约归还借款本金，应承担举证不能的不利后果，故本院确定被告应向原告偿还借款本金27000元。原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马伟成于本判决生效之日起十日内向原告何镇锐归还借款27000元；二、驳回原告何镇锐的其他诉讼请求。如果被告马伟成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告马伟成负担238元，由原告何镇锐负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一九年十一月六日书记员 梁钰萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23142号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：陈庆伟，男，1983年1月21日出生，汉族，户籍住所地广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈庆伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 邢 早二〇一九年十月二十三日书记员 黎晓彤
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3665号原告：张志德，男，1965年11月27日出生，满族，农民，现住葫芦岛市。原告：张志伟，男，1970年5月6日出生，满族，农民，现住葫芦岛市。共同委托诉讼代理人：田耕良，葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民委员会，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村。法定代表人：王洪生，村委会主任委托诉讼代理人：李朋坤，辽宁凯阳律师事务所律师。原告张志德、张志伟与被告葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟及二原告共同委托诉讼代理人田耕良，被告葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民委员会的委托诉讼代理人李朋坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志德、张志伟，向本院提出诉讼请求：判令被告支付32.9441万元并承担诉讼费用。事实与理由:二原告系同胞兄弟，均属于被告7组村民。1985年至1986年间，二原告之父带领二原告在沟开茺造田30余亩，一直经营大田和果树。2006年案外人葫芦岛市腾运公司因扩大经营，需租用原告等12户村民的土地50年，为此与被告签订《占用土地协议书》。按被告与原告等12户村民的约定，被告每年每亩700元标准，先行支付自2006年4月至2018年4月止12年的款项。待12年期满后，如国家政策不变，再按该标准支付剩余38年款项。此后，因中央已明确土地政策不变，故该12户村民一直找被告及其上级机关要求支付剩余年限款项。2017后2月14日，塔山乡综治办出具《老官堡村腾运公司占果园地会议纪要》，确认12户村民属合理诉求，待2018年4月前12年补偿期限届满后，根据土地政策解决。现被告对11户村民剩余38年款项已如数支付，而对于原告的款项却故意拖延，无奈诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民委员会辩称，对于原告在诉状中所记载的于2005年至2006年在渣窑西沟开荒30亩的事实，因巨今久远，答辩人无法确认，对该事实不予认可，原告所称的其余11户被占用的土地为耕地，而二原告被占用的土地为荒山两者性质不同，并且这11户村民均与答辩人签订了《土地承包协议》，是合法的土地承包经营权人，2006年土地被占用后根据1组村民与答辩人签订的协议书11户被占用耕地的补偿期限为12年，因此在后续国家土地政策不变的情况下该11户获得38年的土地补偿是有事实及法律依据，而本案的二原告与其余的11户不同，今答辩人查明二原告从未与答辩人签订过任何承包协议以及从未向乡政府履行报备报批程序，因此二原告并非合法的土地承包经营权人，当然无权向答辩人再次提出补偿款的主张，答辩人曾于2006年与包括原告在内的一组村民签订协议书，答辩人基于二原告在客观上已经占用使用荒山的事实，签订协议后原告获得了占地补偿款的年份为50年，因此原告无权提出本案中的诉讼请求。在塔山乡政府的参与协调下答辩人与腾运公司于2006年4月25日签订占用土地协议书，塔山乡政府也在协议书上盖章确认，因此对被占地农户的补偿款发放乡政府也应承担相应责任。经审理查明，2006年4月25日，被告葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村与案外人葫芦岛市腾运实业有限责任公司签订《占用土地协议书》，约定集体所有的位于葫金线10公里+400米处的南渣窑西沟的土地提供给案外人用于建设燃气调配储运中心等项目经营使用，土地占用补偿金65.32万元，期限50年自2006年4月25日起至2056年4月24日止，并由葫芦岛市连山区塔山乡人民政府作为中证方盖章确认。原告提供《老官堡村一组腾运占地补偿款明细》，载明张志德、张志伟，总金额12.385亩×8400元=10.4034万元，并经被告老官堡村村委会盖章和现任村主任王洪生签名。被告老官堡村委会提供复印件《老官堡村村民委员会招商引资占用一组村民荒地及果树协议书》，协议书第四条载明张志德、张志伟所承包的荒山按占用耕地面积丈量，补偿标准是每亩一次性补偿8400.00元（该款是占用50年总共所补偿的数额），该协议日期2006年4月11日，经原告张志德、张志伟及其他村民签名捺手印确认。上述事实，有原、被告及委托诉讼代理人的陈述、占用土地协议书、占地补偿明细、招商引资协议书复印件、证人证言等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，案涉地系原告张志德、张志伟开垦的荒地，面积12.385亩，没有承包经营权证，案外人腾运公司占用时被告葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民委员会给付原告土地补偿款10.4034万元，以上事实双方无异议，本院予以确认。原告主张给付的土地补偿款系12年的自2006年至2018年止，原告提供《老官堡村一组腾运占地补偿款明细》，因该明细经村委会盖章和现任村主任签名确认，本院予以采信。被告辩解给付的土地补偿款系50年的自2006年至2056年止，被告提供复印件《老官堡村村民委员会招商引资占用一组村民荒地及果树协议书》，因复印件无法与原件核对不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。故原告主张被告再给付38年自2019年至2056年的土地补偿款32.9441万元（10.4034万元÷12年×38年），本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：被告葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张志德、张志伟土地补偿款32.9441万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242.00元，由被告葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈天文人民陪审员  王 丽人民陪审员  王鸿宇二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵 雨
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初861-2号原告:中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区*****奎山桥西侧,统一社会信用代码914***********403Y。负责人：江光明，行长。委托诉讼代理人：唐建彬，男，该行职员。委托诉讼代理人：徐国雄，男，该行职员。被告：童贵喜，男，汉族，1982年8月28日出生，住广东省海丰县**************，身份证号码：441********8281357。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告童贵喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。因被告童贵喜下落不明，本院决定采用公告方式向其送达起诉状副本等应诉材料，并于2019年11月5日通知原告交纳诉讼费用及公告费用，但原告在指定期限内未依法交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉处理。本案受理费减半收取508.64元。审 判 长  赖丽梅审 判 员  郑淑卿人民陪审员  陈剑虹二〇一九年十一月二十七日法官 助理  莫 洁书 记 员  蔡思琪附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用缴纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
发文字号：审核：签发：合议庭成员：承办人：拟稿人：核稿：份数：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29142号原告李豪杰，男，汉族，1991年1月23日出生，住广东省东莞市南城区蛤地青竹笋5号，公民身份号码：441************730。委托代理人周徐海，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人刘世恒，广东泰旭律师事务所律师助理。被告张俊荣，男，汉族，1989年12月16日出生，住广东省东莞市南城区*********，公民身份号码：441************735。原告李豪杰诉被告张俊荣民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案，由审判员朱昉公开开庭进行了审理。原告李豪杰及其委托代理人周徐海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款83000元及利息23240元（利息以83000元为本金，按照月息2%标准从2018年4月16日暂计至起诉之日2019年6月18日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是初中同学及朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2018年1月6日、2018年1月11日、2018年1月30日、2018年2月2日累计向原告借款83000元，因是朋友关系，原告当时只与被告口头约定借款利率为月息3%，每次借款期限均为6个月。原告为其中63000元借款补出借条，但另20000元未出具借条。借款出借后，被告未按照约定支付本金及利息，原告原碍于情面一直未催被告还款，自2018年后，原告因周转困难多次向被告要求偿还本金及利息，但被告仍拒偿还。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，原告为保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在依法查清事实的基础上，依法支持原告全部诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，被告分别于2018年1月6日、2018年1月11日、2018年1月30日、2018年2月2日累计向原告借款共83000元，双方口头约定借款利息为月3%，但被告仅于2018年3月14日还款2000元、2018年3月29日还款1500元、2018年4月30日还款1500元、2018年5月12日还款2000元，共计偿还了2018年4月15日之前的利息7000元，尚欠借款本金83000元及2018年4月16日起的利息。原告为其诉请及主张提交了微信转账记录截图、两张借据、两张收据，以及原被告之间的微信聊天记录截图为证。其中，一、微信转账记录截图反映原告分别于2018年1月6日、2018年1月11日、2018年1月30日、2018年2月2日向微信名称为被告的微信账户支付18000元、18000元、27000元、20000元。二、两张借据分别由被告作为借款人于2018年1月6日及2018年1月30日出具，分别约定借款金额为40000元及30000元，均约定借款期限为6个月。两张收据分别由由被告作为收款人于2018年1月6日及2018年1月30日出具，均载明被告确认收到原告支付的借款40000元及30000元。庭审中，原告称两份借据及两份借条反映的借款本金数额未足额出借，实际出借金额分别为2018年1月6日和2018年1月11日微信支付的两笔共计36000元，以及2018年1月30日微信支付的27000元。原告称2018年2月2日微信出借的20000元未签署借据。以上事实，有原告提交的微信转账记录截图、两张借据、两张收据、微信聊天记录截图，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提供的两份借条及两份收据经核对与原件一致，且能够与其他证据相互印证吻合，形成完整的证据链，本院依法采信原告的举证及主张，确认原告分别于2018年1月6日、2018年1月11日、2018年1月30日、2018年2月2日向被告出借借款本金18000元、18000元、27000元、20000元。现被告未能举证证明其还款情况，本院依法采信原告所述被告还款清偿。原告主张双方口头约定月利率3%，但原告提交的证据无法反映双方具体约定利息情况，故对原告主张借款利息，本院不予采纳，被告的还款应当抵扣借款本金。故对原告诉请被告偿还借款本金76000元（83000元-7000元），本院依法予以支持。关于逾期利息，两份借据约定的还款期限分别为2018年7月5日及2018年7月29日，2018年2月2日的20000元借款未约定还款期限，现未有证据证明双方对被告的还款是偿还哪一笔借款有约定，本院依法酌情认定逾期利息应以76000元为本金从2018年7月29日起按照年利率6%标准计算至实际清之日止。对原告诉请超出部分本息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊荣在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李豪杰偿还借款本金76000元及逾期利息（逾期利息以76000元为本金从2018年7月29日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李豪杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为937.5元，原告已预交，由被告负担670元，原告自行负担267.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年十一月十四日书记员 徐婴仪黎灵杰
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2952号原告：曾祥钦，男，1996年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************838。委托诉讼代理人：**鸿，福建闽腾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊。被告：黄彦波，男，1977年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*************。身份证号码：440************45X。原告曾祥钦与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、黄彦波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告曾祥钦于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥钦提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告曾祥钦撤诉。案件受理费人民币2776元，减半收取计人民币1388元，由原告曾祥钦负担。审判员  黄暹彪二〇一九年十一月十九日书记员  张树佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7282号原告：高某，住北京市海淀区。被告：高某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十三日书记员  刘 婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22295号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：兰玉东，男，1985年10月28日出生，壮族，住广西合山市************，公民身份号码452************815。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告兰玉东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李军武二〇一九年十一月二十日书记员  林芷韵
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1728号原告：李秀池，男，汉族，1965年11月7日出生，住化州市***********，公民身份号码：440************095。委托诉讼代理人：李剑钊，化州市公职律师事务所律师。被告：庄镇源，男，汉族，1962年6月27日出生，住化州市**镇*******，公民身份号码：440************615。原告李秀池与被告庄镇源提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀池委托诉讼代理人李剑钊到庭参加诉讼,被告庄镇源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秀池向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿163301.99元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告雇请原告到杨梅镇污水处理厂从事安装管网工作2019年1月8日，原告在工地卸管时发生意外，造成原告右腿左右手等部位受伤，原告受伤后，被送往化州市人民医院治疗，因被告拒绝支付医药费，原告申请化州市杨梅镇人民调解委员会进行调解，经调解，双方达成如下协议：一、原告在化州市人民医院住院期间医疗费52821元由被告支付：二、被告同意支付3个月工资(每月5000元),合计15000元给原告；被告同意支付护理费13500元给原告；被告同意支付交通费1200元；以上费用合计38700元，被告定于2019年3月29日上午10时支付20000元给原告，余下的18000元定于2019年4月15日前一次性支付完毕，三、关于日后赔偿问题，双可通过杨梅镇人民调解委员会组织双方进行协商解决，或通过法律途径解决。双方签订《调解协议书》后，被告没有向化州市人民医院支付医疗费，导致原告无法正常办理出院手续。由于原告家庭困难，无法缴交医疗费，2019年4月15日，原告自行出院，所以医院没有开具正式发票及出具明细住院期间病历给原告，导致原告无法向法院提供医疗费发票及无法进行伤残鉴定。因此，请求法院到化州市人民医院进行调查取证，确定医疗费金额及调取有关医疗证明，再由原告根据医院提供住院病历到鉴定机构进行伤残鉴定，确定原告的伤残等级。经核算原告的总损失为：1、医疗费：52606.77元；2、住院伙食补助费：9000元（100元/天×90天=9000元）；3、营养费：2700元（30天/天×90天）；4、护理费：13500元（150元/天×90天）；5、残疾赔偿金：31560元（15780元/年×20年×10%）；6、误工费：35000元（每月按5000元计算，计算至评残前一日，共7个月）；7、鉴定费：1956元；8、交通费：1200元；9、精神损害抚慰金：10000元；10、后续治疗费：10000元。以上合计人民币：154022.77元。事故后，被告已支付24000元给原告。请法院依法支持原告全部的诉讼请求。被告庄镇源辩称，一、原告的诉讼请求，事实和理由不成立。(一)原告诉讼主张的：1、医疗费55381.99元；2、住院伙食补助费9000元；3、营养费2700元；4、护理费13500元；6、误工费15000元，5项共款83431.99元；另：原告住院期间，被告已支付生活费5245元，上述6项共款88646.99元。上述6项款已在2019年3月28日，经化州市杨梅镇民事调解委员会作出的生效《调解协议书》中履行完毕，已不存在此笔款。故，原告又以此向法院主张权利，这理由依法不成立。(二)原告诉讼请求：5、残疾赔偿金63120元，不符合法律规定，应当由法院释明适用的法律计算出残疾赔偿金；7、鉴定费：1900元，应当以合法的依据为准；8、交通费2700元，应当以合法依据为准；9、精神损害抚慰金10000元，原告伤情较轻，不存在精神损害抚慰金；10、后续治疗费10000元，本事故已以诉求残疾赔偿，此赔偿属于一次性。故，不存在后续治疗费的赔偿。原告上述5项主张，依法部分理由不成立。二、本案遗漏主体。事故责任应当由遗漏的主体：中山市环保产业有限公司承担。原告虽然是被告的工人，但原告已由中山环保产业有限公司借用卸管，在卸管时发生的本次事故，故，本次的事故责任应当由中山市环保产业有限公司承担。综上所述，原告本案的诉讼请求理由不成立。本院经审理认定事实如下：被告庄镇源从中山市环保产业有限公司承包杨梅镇污水处理厂及配套管网工程并雇佣原告李秀池做工。2019年1月8日，李秀池在工地卸管时受伤被送到化州市人民医院治疗，至4月16日住院98天。同年3月28日，经化州市杨梅镇人民调解委员会调解，原、被告就部份损失达成调解协议并约定日后赔偿问题可通过协商调解或法律途经解决。同年7月29日广东华生司法鉴定中心鉴定：李秀池的伤残等级为十级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》和《调解协议书》，原告的各项损失如下：一、住院伙食补助费：根据调解协议，被告同意支付9000元，原告诉讼请求9000元，不违反法律规定，本院予以支持。二、残疾赔偿金：十级伤残，按农村居民标准计算，17168元/年×20年×10%＝34336元。原告诉讼请求31560元，不违反法律规定，本院予以支持。三、误工费：从受伤之日2019年1月8日起计算至定残前一天计算误工期，共189天，原告主张其工资为5000元/月，有《调解协议书》相佐证，本院予以认可，即误工费为5000元÷30天×189天＝31500元。原告诉求误工费35000元，超出部分本院不予支持。四、精神损害抚慰金：原告经鉴定为十级伤残，其精神上受到严重损害，精神损害抚慰金确定为5000元。五、交通费：根据调解协议，被告同意支付1200元，原告诉讼请求1200元，不违反法律规定，本院予以支持。六、医疗费：根据调解协议，被告同意由其支付医院医疗费52821元，原告主张医疗费为52606.77元，但无提供其支付医疗费的发票，本院不予以支持。七、鉴定费：1956元，有鉴定费发票为据，原告诉讼请求1900元，不违反法律规定，本院予以支持。八、护理费：根据调解协议，被告同意支付13500元，原告诉讼请求13500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告以上各项损失共计93660元。原告诉求营养费，因原告提交的证据均没有加强营养的医嘱，所以对原告的营养费请求，本院不予支持。原告诉求的后续治疗费尚未实际发生，可待发生后另行主张。上述事实，有原告提供的身份证复印件、病历、入院记录、出院小结、调解协议书、司法鉴定意见书等证据证实认定。本院认为，被告（雇主）应当赔偿原告（雇员）在从事雇佣活动中遭受的人身损害。减除被告已经赔偿的24000元，被告还应赔偿69680元（93660-24000）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告庄镇源于本判决发生法律效力后十日内赔偿69660元给原告李秀池；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1783.02元，由被告庄镇源负担1012.27元，原告李秀池负担770.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一九年十月二十二日书记员  李柏栋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5761号原告：吴锦珍，女，汉族，1967年10月20日出生，住广东省佛山市三水区，被告：邓惠英，女，汉族，1932年12月24日出生，住广东省佛山市三水区，本院在审理原告吴锦珍与被告邓惠英相邻关系纠纷一案中，原告吴锦珍于2019年11月4日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴锦珍撤回起诉。案件受理费减半收取即50元，由原告吴锦珍负担。审判员 戴 天二〇一九年十一月六日书记员 林平峰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初8232号 原告余红梅，女，汉族，1993年7月5日出生，住陕西省宁陕县，现住西安市雁塔区。 被告黄升，男，汉族，1986年3月1日出生，住陕西省南郑县。 被告黄娇，男，汉族，1991年5月10日出生，住陕西省南郑县。 原告余红梅与被告黄升、黄娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告余红梅到庭参加诉讼，被告黄升、黄娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余红梅诉称，其与被告黄升系朋友关系，2013年初，黄升以朋友急需资金为由向原告提出借款，在原告同意后截止2013年年底，陆续给黄升借款。2015年5月，经原告和黄升协商核算，黄升向原告出具借款金额为54000元借条一张，此后，黄升再未还款。2017年1月24日，原告去黄升老家找其还款，其不在家，原告联系黄升后，其用银行汇款还了3000元，次日，黄升委托被告黄娇与原告签订了《借款合同》，合同写明：被告（甲方）向原告（乙方）借款43000元，2017年2月底还3000元，剩余部分按2分利息，每月追加支付。当场黄升又用银行汇款还了借款3000元，被告黄娇向原告用支付宝还款5000元，黄娇为连带担保人。期间，被告又陆续还款本金6000元和利息2202元，再后，原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由加以推脱，原告认为被告侵犯了其合法权益，依法向本院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告黄升立即偿还原告借款34000元及利息15640元（暂算至起诉之日），共计49640元；2、被告黄娇承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告黄升、黄娇经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月25日，原告余红梅与被告黄升签订《借款合同》，约定：甲方（借款人）黄升向乙方（出借人）余红梅借款人民币43000元，自2017年1月25日起至全部还清日止，补充条款约定，2017年2月底还3000元，以后每月月底偿还2000元，直到所有欠款全部结清，如未按期还款，剩余部分按照每月2分利息支付，被告黄娇作为连带保证人在借款合同中签字。2017年2月28日，被告黄娇（账号为1310968XXXX）通过支付宝向原告（账号为1522929XXXX）转款3000元，同年5月3日，被告黄升通过手机银行向原告邮政账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXX5620）转账汇款3080元；同年5月13日，被告黄升通过手机银行向原告同一邮政账户转账汇款2400元；同年6月12日，被告黄升通过手机银行向原告同一邮政账户转账汇款680元；同年10月9日，被告黄升通过手机银行向原告同一邮政账户转账汇款2000元，上述五次共计还款11160元。 另查，原告向本院起诉后，被告黄升于2019年4月15日通过支付宝给原告余红梅农行账户（账号为）转款2000元。 经询，原告余红梅称其从2013年开始陆续给被告黄升借款共计54000元，均是通过现金方式给付。2015年5月被告黄升向原告余红梅出具金额为54000元借款合同一份。2017年1月24日，被告黄升向原告余红梅的哥哥余鹏邮政银行账户转账还款4800元，次日，被告黄升向原告余红梅的哥哥余鹏邮政银行转账还款3000元，被告黄娇向原告余红梅支付宝转账还款5200元。上述三次还款，被告共计向原告还款13000元。后原告与被告黄升电话协商，由被告黄娇作为保证人代被告黄升与原告重新签订借款合同，借款金额为43000元。 上述事实，有借款合同、银行转账流水、当事人陈述、微信、短息聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方的真实意思表示，具有法律约束力，合法有效。合同签订后，原告已依约向被告黄升支付了借款，被告黄升未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，因双方约定若被告未按约还款需按月息2分（即年利率24%）向原告支付利息，且根据《最高人民法院》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对于原告的该项诉请本院亦予以支持。庭审查明，被告共计向原告还款13160元，双方约定被告所还款项优先冲抵本金且利息计算至原告起诉之日，即2019年3月25日，故被告黄升应向原告还款共计29840元，支付利息8818.4元。 被告黄娇在借款合同中作为连带责任保证人签字，系其认可对该借款合同承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对于原告要求被告黄娇承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄升于本判决生效后十日内向原告余红梅偿还借款29840元，并支付利息8818.4元（利息计至2019年3月25日）。 二、被告黄娇对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告余红梅其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1041元，由原告承担400元，由被告承担641元。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王娜娜 人民陪审员  赵清冰 人民陪审员  贾金利 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  许丹彤
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执987号申请执行人：尚青学，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：吴战彬，男，1970年8月30日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人尚青学与被执行人吴战彬借款合同纠纷一案，河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3614号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人吴战彬支付申请执行人200000元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人尚青学的申请，本院于2019年06月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月9向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年06月17日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无证券信息工商资料信息：无信息网络银行情况：支付宝、京东、财付通无大额存款。银行存款情况：无大额财产车辆情况：无。3、本院于2019年9月11日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无证券信息工商资料信息：无信息网络银行情况：支付宝、京东、财付通无大额存款。银行存款情况：无财产车辆情况：无4、于2019年6月24日查询被执行人不动产情况、公积金登记情况：房产：洛房权证伊川字第××号，后经本院拍卖，参与分配51589.99元。土地：无公积金：无5、于2019年9月11日通过实地调查的方式调查情况：无财产可供执行6、被执行人其他财产情况：无7、于2019年9月6日将被执行人纳入失信被执行人员名单。8、于2019年9月6日对被执行人采取限制高消费措施。9、于2019年9月6日作出拘留决定书，决定将被执行人处以十五日拘留，实施情况：找不到人。10、本案申请执行标的200000元及利息，目前已执行到位51589.99元，未执行到位148410.01元及利息，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2019年11月5日通过面谈方式告知了申请人尚青学，被执行人吴战彬并无可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施通过面谈告知了申请执行人尚青学，申请执行人尚青学同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初3614号民事调解书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇一九年十一月五日书记员  史冬阳