wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申102号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋宝权，男，汉族，1969年2月10日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜晓艳，女，汉族，ｌ971年8月13日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住益靖市沾益区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋正宽，男，汉族，1975年4月9日生，曲靖市沾益区人，大专文化，会计，住昆明市西山区。再审申请人蒋宝权、杜晓艳因与被申请人蒋正宽民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云03民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人蒋宝权、杜晓艳经过本院释明，自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，申请人蒋宝权、杜晓艳自愿撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许蒋宝权、杜晓艳撤回再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十一月四日书记员  张玉飘
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26486号原告：鲁嘉机械自动化设备（固安）有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业区。法定代表人：张凤月，经理。委托诉讼代理人：张猛，男，该公司员工。被告：北京华德液压工业集团有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路5号。法定代表人：廖显胜，董事长。委托诉讼代理人：齐建卿，男，该单位员工。委托诉讼代理人：魏玉昌，男，该单位员工。原告鲁嘉机械自动化设备（固安）有限公司（以下简称鲁嘉公司）与被告北京华德液压工业集团有限责任公司（以下简称华德公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鲁嘉公司的委托诉讼代理人张猛，被告华德公司的委托诉讼代理人齐建卿、魏玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令华德公司支付鲁嘉公司票据款100000元；2、华德公司支付鲁嘉公司利息（以100000元为基数，从2019年2月29日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由华德公司承担。事实和理由：鲁嘉公司是华德公司的合作供应商单位，常年有业务往来，由鲁嘉公司为华德公司加工油路块等，双方以汇票方式结算加工费。华德公司在2018年背书给鲁嘉公司一张到期承兑汇票，票号为xxx，出票日期2018年2月28日，到期日2019年2月28日，票面金额100000元，付款方式为招商银行股份有限公司银川分行营业部，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人为宝塔石化集团有限公司的银行汇票的票据权利。现鲁嘉公司的背书人、背背书人等向鲁嘉公司追索，鲁嘉公司接受了追索，再次成为持票人。华德公司辩称：1.华德公司已经完全履行承揽合同项下的付款义务。双方业务往来以汇票方式结算加工费，华德公司依据双方约定将10万元合法有效的承兑汇票背书转给鲁嘉公司，完成了付款义务。2.鲁嘉公司不享有票据追索权。现无证据证明鲁嘉公司为票据合法持票人。即便属于合法持票人，也应当先行使付款请求权，现鲁嘉公司未提供被拒绝承兑或拒绝付款的证据。3.本案涉嫌违法犯罪。鲁嘉公司与华德公司系涉案汇票众多背书人之一，现承兑人宝塔石化集团财务有限公司票据涉嫌违法，实际控制人涉嫌刑事犯罪，本案应裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，华德公司（甲方）与鲁嘉公司（乙方）签订《油路块加工协议书》，约定甲方委托乙方进行油路加工，甲方应向乙方及时提供经协商确定的加工费，一般情况下，每叁月付款一次等内容。2018年，华德公司背书给鲁嘉公司一张电子承兑汇票，该汇票载明出票日期为2018年2月28日，到期日为2019年2月28日，票面金额为100000元的票号为xxx，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。后鲁嘉公司在使用上述电子汇票时发现该汇票无法承兑。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，华德公司与鲁嘉公司签订《油路块加工协议书》系双方真实意思表示，且不违背强制性法律规定，属合法有效合同，双方应按合同履行各自的义务。经双方结算，华德公司交付鲁嘉公司金额为10万元电子商业汇票一张，因该电子商业汇票无法承兑，华德公司尚未完全履行其付款义务，故对鲁嘉公司要求华德公司支付10万元的诉讼请求，本院予以支持。对鲁嘉公司要求华德公司支付利息（以100000元为基数，从2019年3月1日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因本案系承揽合同纠纷，双方并未明确约定本案款项的付款时间，汇票载明的到期日亦不等同于付款日期，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京华德液压工业集团有限责任公司支付原告鲁嘉机械自动化设备（固安）有限公司票据款100000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告鲁嘉机械自动化设备（固安）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京华德液压工业集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十一月四日书记员  郭思雨
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执497号徐州淮海农村商业银行股份有限公司：本院立案受理的徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州盛德源商贸有限公司、那利民、曹亚平金融借款合同纠纷一案，申请标的37080994.62元。执行过程中，本院依法处置被执行人徐州盛德源商贸有限公司名下所有的位于徐州市中山北路1号盛佳大厦一层4-8轴线、二层4-8轴线、三层4-10轴线、四层4-10轴线的房产，已将全部案款给付申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，本院(2018)苏0311民初5370号民事判决书已执行完毕。结案方式为强制执行，特此通知。二〇一九年十一月十一日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保730号 申请人：孙丽芳，女，1990年4月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周小菊，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳爱诗缇商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门社区深南东路3020百货广场东座801。 法定代表人：张操。 被申请人：张操，男，1985年10月8日出生，汉族，住所地湖北省监利县。 申请人孙丽芳与被申请人深圳爱诗缇商贸有限公司、张操申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3926号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市爱诗缇商贸有限公司、张操的财产。 二、限制被申请人深圳市爱诗缇商贸有限公司、张操支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,158,620.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月六日 书记员  钟慧迪
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初102号公诉机关应县人民检察院。被告人张佳敏，男，汉族，中专文化，乡村医生，应县人。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年6月6日被应县公安局决定取保候审。应县人民检察院以应检一部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人张佳敏犯销售假药罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官赵志军出庭支持公诉，被告人张佳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2018年夏天的一天，被告人张佳敏在南泉乡南泉村自己经营的“张佳敏卫生室”花100元从一陌生人手中购得两盒“金枪不倒”和一盒“硬的快”，后卖出两颗“金枪不倒”。2018年12月18日，上述产品被依法查获，经鉴定，“金枪不倒”为假药。认为被告人张佳敏的行为构成销售假药罪，且认罪认罚，请依法判处。被告人张佳敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年夏天的一天，被告人张佳敏在南泉乡南泉村自己经营的“张佳敏卫生室”花100元从一陌生人手中购得两盒“金枪不倒”和一盒“硬的快”，后卖出两颗“金枪不倒”。2018年12月18日，应县公安局南泉派出所民警“南泉村卫生室”查获上述药品共两盒，其中“硬的快”一盒随案移送。经检验，“金枪不倒”上标示的生产厂家、生产地址、批准文号等信息，均为不法分子伪造、编造，且添加了西地那非成分，属于必须批准而未经批准生产销售的药品，应依法按假药论处。上述事实，有受案登记表、户籍证明、到案经过、前科劣迹调查表、应县公安局扣押清单、扣押笔录、医疗机构执业许可证、乡村医生执业证书、朔州市市场监督管理局关于依法认定“金枪不倒”产品为假药的函、被告人张佳敏的供述、现场勘验笔录、情况说明、随案移送的“硬的快”一盒等证据在案为凭。以上证据被告人张佳敏均无异议，且经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，“金枪不倒”产品经朔州市市场监督管理局认定，非法添加了西地那非药物成分，属于使用必须批准而未经批准生产销售的药品，依法按假药论处，而被告人张佳敏为了谋取利益，售卖了以上产品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合全案案情，考虑到被告人张佳敏认罪、悔罪，且犯罪情节轻微，本院决定对其免予刑事处罚。随案移送的“硬的快”一盒予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张佳敏犯销售假药罪，免予刑事处罚。二、随案移送的“硬的快”一盒予以没收归档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙育青二〇一九年十一月八日书记员  李 敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5518号之一 申请执行人宫小平。 被执行人何雄飞。 申请执行人宫小平与被执行人何雄飞民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5550号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人何雄飞的财产(以人民币181536.16元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙志英
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2014号 申请执行人：鲁文兴，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：周文清，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人：赵德全，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 鲁文兴与赵德全承揽合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初27号民事判决书已经发生法律效力，赵德全未履行生效法律文书所确定的义务，鲁文兴向本院申请强制执行，执行标的：支付30308元，案件受理费279元，执行费355元。 执行中，本院向被执行人赵德全送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但赵德全未履行。经本院网络查控和传统查控，未查到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也无可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人限制消费。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初27号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵易可
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执恢150号之一 申请执行人:谭丽英，女，1931年4月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：许启照，男，1952年12月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人谭丽英与被执行人许启照赡养纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2002）江蓬法民初字第904号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付医疗费本金2185.90元及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经反馈，本院依法查封许启照在江门市××下镇河山村委员的分红款，上述分红款查封期限三年，从2019年10月23日起至2022年10月22日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执恢150号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈健浩
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2010号原告何兴林，男，1958年5月30日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县，被告慈溪市恒迈家具有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇马家路174号，统一社会信用代码91330282071479602M。法定代表人陈银渭，该公司负责人。本院在审理原告何兴林与被告慈溪市恒迈家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何兴林于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何兴林自愿向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告何兴林撤诉。案件受理费412元，由原告何兴林负担。审判员  杨剑平二〇一九年十一月十五日书记员  刘 旭
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保530号 本院受理的申请保全人宣城市宝田农机有限公司与被保全人杨小顺买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月22日作出的（2019）皖1802民初6591号民事裁定书，冻结被申请人杨小顺在宣城皖南农村商业银行的银行账户存款28810元，冻结期限为一年。 执行中，本院已通过网络司法查询并冻结被申请人杨小顺在宣城皖南农村商业银行账户（含网络银行账户），应冻结金额28810元，已冻结271.68元，冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月二十七日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4748号 原告：贵州金威新天佳农业有限公司。 住所地:贵州省威宁县经济开发区五里岗产业园区。 统一社会信用代码：91520526MA6DP89EXX。 法定代表人：杨晓明，公司总经理。 特别授权代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师。 被告：威宁县盐仓镇四堡村华丰种养殖专业合作社。 住所地：贵州省威宁县盐仓镇四堡村。 统一社会信用代码：93520526308892201H。 法定代表人：马敏云。 特别授权代理人：周应宽，威宁县法律服务中心法律工作者。 原告贵州金威新天佳农业有限公司诉被告威宁县盐仓镇四堡村华丰种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序于2019年1月24日公开开庭审理后作出（2019）黔0526民初312号裁定：驳回原告起诉。原告不服，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院以“适用法律错误”为由撤销该裁定，指令本院审理。本院重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人、被告法定代表人及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求：判令被告支付原告大棚材料款531734元并承担诉讼费。事实及理由：被告因需购买大棚材料进行标准大棚建设，与原告于2016年12月6日签订了《农业大棚购货合同》。合同签订后，原告向被告供应了相应的货物。后经双方结算，被告共欠原告货款531734元，被告法定代表人于2017年8月28日向原告法定代表人出具了欠条，但被告拒绝支付货款。 原告在举证期限内向本院提交了《农业大棚购货合同》《发货清单》《欠条》等证据证明自己的主张。 被告辩称，原被告签订合同时，被告已经支付了500000元的货款。原被告之间是先书写欠条后再行供货，但原告并未按照合同约定供完相应货物，原告只供应了106个大棚，实际面积为42.9亩，原告另向他人购买部分大棚材料。合同约定了两种计算货款的方式，按照实际亩数和实际面积计算，其中按照亩数计算为368940元，按照实际平方计算为411428.16元，按照上述计算，原告应返还被告多余的货款。另外，原告方未按照合同约定负责运输和提供技术指导，是被告自行运输，原告的违约行为造成被告运输费以及未正常营业等损失。请求法院依法裁判。 被告在举证期限内向本院提交了《农业大棚购货合同》《收款收据》《货款收据》《运费收据》《说明》《照片》等证据证明自己的主张。 本院根据质证情况对双方证据认定如下：原告提交的《农业大棚购货合同》《发货清单》《欠条》以及被告提交的《农业大棚购货合同》《收款收据》，除《发货清单》中非马敏云签字的部分被告不认可外，其余证据的真实性双方均认可，部分证据的证明目的不予认可，故本院对除《发货清单》中非马敏云签字的部分外其他证据予以采信。被告提交向案外人购买大棚材料产生的《货款收据》以及《运费收据》与本案无关，本院不予认定。被告提供的被告合作社的《说明》和《现场照片》因是其单方制作，且双方合同并未约定包含安装，即使真实也不能直接反应双方买卖大棚的具体数量，故本院对该两组证据不予认定。 根据原被告陈述及以上证据查明如下事实：2016年12月6日，原、被告签订了《农业大棚购货合同》，合同约定被告向原告购买大棚材料，价款按照8600元/亩（不含税、不含搭建人工、含材料运费）计算。合同第三条第4小条约定，价款按照实际搭建平方数计算，该合同一式二份，甲乙双方各执一份。该二份合同中，被告持有的合同在工程价款部分显示已经支付了500000元，原告持有的合同并无该支付500000元的内容，两份合同约定除该处外并无其他区别。2016年12月23日，被告向原告出具收到原告500000元货款的收款收据。2017年8月28日，被告法定代表人马敏云以自己的名义向原告法定代表人杨晓明出具欠条，欠条载明马敏云欠杨晓明531734元。原被告双方认可该二法定代表人的行为均是代表法人（本案的原被告）的履职行为。 另查明：原告提交的发货单显示日期为双方合同签订至欠条出具期间。 本院认为，原被告双方于2016年12月6日签订的《农业大棚购货合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽两份合同就“被告是否已经支付过500000元”存在不同的表述，但根据双方陈述，原被告确实已经实际进行了大棚买卖交易，即双方已经实际履行了买卖合同。本案争议的焦点是：原被告之间货款数额如何认定。根据本院查明事实，合同签订后被告于2017年8月28日向原告出具欠条认可欠款531734元事实，系其真实意思表示，依法应该认定为双方结算后所欠货款的具体数额。关于被告“向原告出具欠条是因为，双方约定先书写后发货”的辩称，本院认为，原告不认可，被告未提交其他证据加以佐证。且在双方签订合同之后，被告出具欠条之前的该段时间里，存在原告向被告发货的情形，有被告认可的有马敏云签字的发货单予以佐证，故本院对该辩称不予采信。被告庭审中提出，其曾于合同签订之日支付了500000元的货款，并提供大棚购货合同和原告出具的收款收据予以佐证。原告不认可该真实性，称是为了让被告能够及时获得银行贷款而添加的条款，并未实际支付。本院经审查发现，被告向原告出具欠条的时间是在该“500000元付款”的时间之后，即使该笔付款真实，根据常理推断，在没有作特别说明或相反证据证明的情形下，该欠条也应该是在对该时间节点以前债权债务结算后作出的，依法不影响原告主张相应的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付大棚货款531734元的主张，本院予以支持。被告主张原告未按照约定进行运输和进行技术指导构成违约，无足够证据佐证，且在其未进行运输的情况下将运输费（合同约定包含）结算并出具欠条给原告方也不符合常理，故对该辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告威宁县盐仓镇四堡村华丰种养殖专业合作社于本判决生效十日内给付原告贵州金威新天佳农业有限公司大棚材料买卖款531734元。 案件受理费4559元由被告负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  赵庆敏 人民陪审员  阎国华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赵 伟
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1036号 申请执行人山东华亿非融资担保有限公司。住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人郝耀辉，董事长。 被执行人魏立军，男，1977年6月18日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被执行人陈体晴，女，1978年3月20日出生，汉族，住址同上。 本院在执行山东华亿非融资担保有限公司与魏立军、陈体晴追偿权纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初5508号民事判决书，于2019年6月3日立案执行，并于2019年6月4日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。冻结并扣划被执行人银行存款24313.63元，已返还给申请执行人，现被执行人名下再无可供执行的财产，且被执行人下落不明。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但现申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 姜守国
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2649号原告赵某。系会宁县公路段职工。住甘肃省会宁县。被告李某。住甘肃省会宁县。原告赵某与被告李某相邻关系通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告与被告李某系邻居关系。2004年原告分家另户，在被告家住宅旁边自建一院四合院，从此原、被告两家共用一条长50米、宽2米的道路通行，2018年4月被告未经批准私自将该通路损害，将原路基挖下长50米、深2.5米的大坑，导致原告的必经通道无法通行。被告的行为已严重侵犯了原告方的通行权利。现请求人民法院判令被告对私自破坏的共用出行道路恢复原状。被告李某辩称，1992年分家另居时其在老庄宅上面的自留地里修建了新住宅，又在东南方向的××里供其行走。原告是在2004年修建的住宅，鉴于是邻居关系，这条道路两家共行，后来原告无故将该路面侵占筑墙，为此其在原路基将路面下沉，目的是拓宽路面供车辆通行，并没有侵犯原告的利益。该道路是被告在自家地里开采的，与原告没有任何关系。原告在××庄可以通行，并不是必经通道。为此原告要求恢复原状被告不同意。经审理查明，原告赵某与被告李某同居一社又系邻居关系，1992年李某分家另居时在其老庄宅上面的自留地里修建了新庄宅，又在××路供其行走。2004年原告赵某分家另户，在被告家住宅旁边的自家承包地和兑换他家承包地连片修建住宅一处，从此原、被告两家相邻而居并共用一条道路通行，该路面上面为原告家住宅。2018年4月两家产生矛盾致关系不和，被告便将原路面挖陷下沉，南北方向一侧下沉3.4米，另一侧下沉2米。为此原告以影响通行权为由要求恢复原状。此事乡村两级组织出面调解处理未果。本案经人民法院现场调查，原告的××路通行，被告将原路基挖陷下沉，并没有影响原告方通行的权利。为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据为1、身份证复印件1份；2、照片1张。被告向法庭提交的证据为1、身份证复印件1份；2、2002年杨崖集乡政府农业税完税证复印件1份。对原、被告提交的证据经质证双方当事人均没有异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告将原来双方共同出行的道路挖陷下沉又开采新路，并不影响原告通行自由，该道路并非原告方唯一、必经的通路，原告的出行与公共道路之间并非没有适宜的联络，原告在××庄可以通行。被告的行为并未对原告的不动产造成实质性损害的事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对原告要求被告按原状修复私自破坏原告家唯一出行的共用道路的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 张辉平人民陪审员 何 毅人民陪审员 马兰芳 二〇一九年十一月十八日书 记 员 和云龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   民事判决书   （2019）宁0502民初3314号   原告：刘雪，女，生于1969年5月10日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   被告：章微微，女，生于1982年3月24日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，户籍住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，暂住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   原告刘雪与被告章微微不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2018）宁0502民初3237号民事判决。宣判后，被告章微微提出上诉，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院审理后于2019年7月29日作出（2019）宁05民终440号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年8月14日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘雪及被告章微微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还10000元现金；二、本案诉讼费用由被告承担。   事实及理由：2014年4月6日，原告前往中卫市沙坡头区中国建设银行中卫支行自动柜员机办理业务时，被告将原告遗落在自动柜员机上的现金10000元占有，并迅速离开银行。原告发现后，立即报警，并通过调取银行监控确认系被告将原告10000元现金拿走。中卫市沙被头区公安局刑侦大队对案件进行调查后，被告认可将原告现金拿走的事实，并做了相应的笔录，但一直以没有能力归还为由拒绝向原告返还，原告多次要求被告返还现金10000元，并要求中卫市沙被头区公安局对被告的违法行为作出处理，但至今无果。综上，被告无故占有原告所有的10000元现金系不当得利，应及时向原告进行返还。   被告辩称：2014年4月6日，被告在中国建设银行中卫支行自动柜员机办理业务排队时只是在看墙上的广告牌，并没有看到原告取钱并将10000元现金遗落。后来原告取完钱走了，轮到被告取钱时发现柜员机上有一个塑料袋，里面有一堆中药盒，因为被告的生活状况不正常，没有经济生活来源，所以才会捡了塑料袋，被告当时也不知道塑料袋里有10000元。因为年轻，怕别人看到捡破烂会笑话，所以被告就赶紧跑了。后因被告没有住处，在街上住，物业在清理垃圾时，把这些东西烧了一部分，还有一部分当时被告的叔叔和姑姑说钱是被告奶奶的，不是被告捡的，被告并没有占有、使用该10000元现金。2014年8月7日，中卫市沙坡头区公安局让被告去刑侦大队一趟，被告看了银行监控的视频，包确实被被告拿走了，才得知捡的包里是钱，被告告诉警官说没有拆过包，没有动过一分钱，愿意赔偿这笔钱。因被告没有工作，所以没有钱向原告支付。后来被告到了银川，本想正常工作生活，但是街道和社区一致认为被告是精神病患者，为了这个问题被告就一直上访，为此被告没有能力向原告返还。目前被告也没有工作，只要原告协助被告由社区给被告找一份工作，工资可以由原告领取用于返还这10000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告无异议的接警记录的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。   对于被告提交的原告有异议的证据，本院认定如下：   1.报警回执单1份，只能证明2019年3月14日被告在东花园社区办公室发生纠纷向公安机关报警的事实，但无法证明被告拟证明原告殴打被告的事实，该回执单与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；   2.宁安医院心理测试单3份，该组测试单系复印件，且测试单中的姓名已被涂黑，故该组证据的真实性以及与本案的关联性无法核实，对其证明效力不予确认。   本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，原告在中国建设银行中卫支行自动柜员机办理业务时将10000元现金的手提带遗落。当日原告向中卫市公安局指挥中心报案，称在中卫中医院对面建行ATM机室，其将10000元现金丢失。经中卫市沙坡头区公安分局调查，被告将原告遗落的装有10000元现金的手提带拿走。   本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失。本案结合原、被告的陈述及原告向法庭提交的证据能够证明原告在ATM机中取出10000元现金后被被告捡走，被告的行为构成不当得利，故原告要求被告立即返还原告10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告章微微于本判决生效之日起三十日内向原告刘雪返还现金10000元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告章微微负担。公告费300元，由原告刘雪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。   审 判 长 宋玉梅   人民陪审员 宋 波   人民陪审员 陈 兴     二○一九年十一月十四日   书 记 员 冯麦玲   本案适用法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8633号原告：上海汉策动力测试系统有限公司被告：上海浦岚迪实业有限公司原告上海汉策动力测试系统有限公司与被告上海浦岚迪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序审理，后发现有不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海汉策动力测试系统有限公司委托诉讼代理人张亚周到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汉策动力测试系统有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的销售合同，被告返还货款51,400元。事实与理由：2017年5月17日、2018年6月22日，原告与被告分别签订了丹佛斯温度控制阀销售合同，合同总价75,300元。根据合同约定原告分别四次支付了货款53,000元，实际被告仅给付了相当于1,600元的货物一套温度控制阀，被告在合同约定的交货期没有交货。原告多次电话联系被告均没有回复，被告一直不接电话。原告迫于无奈于2019年5月7日发函给被告催其发货，按照合同约定的被告地址寄出，被告处没有人接收。原、被告之间有十多年的业务往来，本案两份合同是最近签订，之前的业务已经结算清楚。原告经营测功器业务，丹佛斯产品是进口产品，为测功器补充配套使用的温度控制阀。本案两份合同是被告通过传真和邮件形式同时送传给原告的电子版合同。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了销售合同、付款回单、入库明细、催货函及送达凭证作为证据。被告未作答辩，且未向本院提供证据。被告未到庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。经审核，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。根据以上采信的证据，本院查明事实如下：2017年5月17日、2018年6月22日，原告与被告分别签订《丹佛斯产品销售合同》。第一份约定原告向被告购买温度控制阀danfossWVTDN5050度-90度可调，6套，单价9,800元/套，合计58,800元；温度控制阀danfossWVTDN2550度-90度可调，2套，单价1,600元/套，合计3,200元；前述合计62,000元。付款条件约定付50%订货款，备好货付清全款发货。交货日期约定收到订货款货期10周。第二份合同约定原告向被告购买温度控制阀danfossWVTDN2550度-90度可调，7套，单价1,900元/套，合计13,300元。付款条件约定付30%订货款，备好货付清全款发货。交货日期为收到订货款2周内。原告向被告支付货款情况如下：2017年6月13日31,000元。2018年4月24日800元。2018年12月18日800元。2019年4月10日20,400元。原告自认收到被告发送的温度控制阀(danfossWVTDN2550度-90度可调)1套，价值1,600元，其余货物至今未收到。2019年5月7日，原告向被告邮寄催货函，要求被告在2019年5月14日前发货，如不能按期发货，将解除现有合同，该函视为解除合同通知函。原告邮寄被告地址为上海市浦东新区川沙镇南桥路XXX弄XXX号601，查询送达信息显示2019年5月8日代签收(丰巢)。本院认为：原、被告签订的两份《丹佛斯产品销售合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告支付预付款合计53,000元，而被告仅交付温度控制阀1套，至今未履行其余送货义务，原告认为合同目的无法实现，行使法定解除权，要求解除合同的主张，并无不当，本院予以支持。对于合同解除时间点，因原告向被告邮寄送达的解除通知为丰巢快递柜代收，不能证明已经送达被告，原告提交诉状中诉请要求解除合同，本案诉状副本公告时间为2019年8月22日，自公告之日起经过60日即视为送达，即被告于2019年10月22日收到诉状副本，本院据此确认解除时点。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告自认其收到被告温度控制阀(danfossWVTDN2550度-90度可调)1套，价值1,600元，扣除该笔货款后，其要求被告返还其余货款51,400元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海汉策动力测试系统有限公司与被告上海浦岚迪实业有限公司于2017年5月17日签订的《丹佛斯产品销售合同》、于2018年6月22日签订的《丹佛斯产品销售合同》均于2019年10月22日解除；二、被告上海浦岚迪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海汉策动力测试系统有限公司货款51,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,086元，公告费690元，合计1,776元，由被告上海浦岚迪实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙衍荣审 判 员  唐旭田人民陪审员  顾启林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执444号 申请执行人吴宗礼，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。 被执行人黄宏明，男，1961年3月1日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被执行人康远远，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住广西桂林市临桂区。 被执行人桂林市兴旺投资有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇阳光北路在水一方C4-6号。 法定代表人黄宏明，执行董事。 申请执行人依据本院作出的（2017）桂0326民初121号民事调解书，申请执行与被执行人黄宏明、康远远、桂林市兴旺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，现召集双方进行协商，当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人黄宏明、康远远、桂林市兴旺投资有限公司欠申请执行人吴宗礼欠款本金481631.49元及利息，于2019年12月30日前付清所欠利息，另外还支付本金10万元；于2020年3月15日前还清剩余本金、利息及迟延履行金。 二、本案受理费5770元、执行费7211元，由被执行人负担。 双方自愿达成以上执行和解协议。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2019）桂0326执444号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦海国 审 判 员 秦 峰 审 判 员 韦胜忠 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 吴梅萍
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执302号 申请执行人：泸定县交通运输局，住所地泸定县政务中心。 法定代表人陈朝均，系该局局长。 被执行人：张家伟,男,生于1990年1月2日，四川省九寨沟县人。 泸定县交通运输局与张家伟行政非诉执行纠纷一案，申请标的为人民币30000元，到位20400元，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单，以上情况均已告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孟懿杰
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初582号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人翟趁意，男。2019年8月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑一刑诉[2019]536号起诉书指控被告人翟趁意犯危险驾驶罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员杨红娟出庭支持公诉,被告人翟趁意到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控，2019年7月31日凌晨1时许，被告人翟趁意醉酒驾驶晋M××号小型轿车从运城市空港北区颐贤园小区23号楼下准备去买药，当驾车行驶至该小区东门口时，被告人翟趁意与小区保安发生争吵。之后，保安向110报警。公安民警到达现场后，发现被告人翟趁意饮酒驾车，遂对其进行血液酒精检测。经鉴定，被告人翟趁意血液中酒精含量为116.95mg/100ml。 公诉机关认为，被告人翟趁意的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应依法以危险驾驶罪罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人翟趁意判处两个月以下的拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。被告人翟趁意自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并签署具结书。 被告人翟趁意对起诉书的指控未提出异议。 经审理查明，2019年7月30日晚上，被告人翟趁意与其朋友在饭店饮用了大量白酒。当晚凌晨1时14分许，被告人翟趁意驾驶荣威牌轿车（牌号为晋M××号）从运城市康杰北路颐贤园小区家中上街为其母亲买药。当驾车行驶至该小区东门时，与小区保安发生争执。嗣后，保安向110报警。公安民警到达现场后，发现被告人翟趁意饮酒驾车，遂将其移交交警部门。经鉴定，被告人翟趁意血液中酒精含量为116.95mg/100ml。 以上事实有如下经庭审质证、认证的证据所证实： 法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人翟趁意的供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据材料。 经庭审质证，被告人翟趁意对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人翟趁意在住宅小区醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控被告人翟趁意的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。在庭审中，被告人翟趁意认罪态度较好，且能积极预交罚金，有悔罪表现，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对其从轻处罚。经司法行政机关的社区矫正意见，依法对被告人翟趁意适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人翟趁意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 肖建龙 人民陪审员段纯英 人民陪审员柳淑蓉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李                   帅
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1235号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：张日师，男，1979年10月12日出生，壮族，居民，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告张日师商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费1881元，适用简易程序审理，减半收取940.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4594号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地广东省珠海市，住广东省中山市。辩护人胡伟宪，上海市华荣律师事务所律师。辩护人孙毅，上海市华荣律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2019〕2811号起诉书指控被告人王某某犯猥亵儿童罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人胡伟宪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年6月2日，被告人王某某通过互联网搭识控制男童提供有偿性服务的同案关系人朱某(另案处理)。同年6月3日上午，被告人王某某经与朱某事先约定，在上海徐家汇实业公寓民宿38号楼13层02室，明知朱某带来的被害人刘某(男，2006年6月生)系儿童，仍以亲吻、抚摸、尝试对之肛交以及让刘某为自己手淫、口交等方式对刘某进行猥亵，并向朱某支付人民币600元。2019年5月6日上午，公安机关经侦查确定被告人王某某有重大作案嫌疑并于其工作单位将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某某向被害人赔礼道歉、赔偿经济损失共计人民币20,000元，并取得了谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某的陈述和辨认笔录，同案关系人朱某的供述、辩解及辨认笔录，被告人王某某的多次供述及辨认笔录，上海徐家汇实业公寓民宿出具的订单详情，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、聊天记录制作说明等，自上述手机中提取的QQ聊天记录截图、支付宝转账记录截图，全国常住人口基本信息、上海市在籍学生学籍证明、居民户口簿复件、法定代理人刘某某的证言、被害人刘某关于自己身份情况的陈述，全国常住人口基本信息和被告人王某某关于自己身份情况的供述，受案登记表、犯罪嫌疑人归案说明、广东省中山市看守所出具的证明以及被告人王某某关于自己到案情况的供述，被害人的法定代理人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人王某某猥亵儿童，依法从重处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人王某某系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2021年3月5日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十一月九日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48948号之一原告：上海宏仑房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：甘宪成，上海市豪杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海市**律师事务所律师。被告：上海信东实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：彭心旷，董事长。委托诉讼代理人：黎智勇，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海宏仑房地产发展有限公司与被告上海信东实业有限公司房屋所有权纠纷一案，本院于2018年12月26日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  严 华人民陪审员  吴 昆二〇一九年十一月十九日书 记 员  乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1510号 原告：绵阳梓州置业有限公司，住所地：梓潼县文昌镇文昌路北段497号。 法定代表人：姚绍勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：徐诺然，四川联衡律师事务所实习律师。 被告：吕志刚，男，生于1956年7月23日，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告绵阳梓州置业有限公司与被告吕志刚、第三人赵向荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告申请赵向荣作为本案第三人参加诉讼，开庭审理后又撤回追加申请。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的网签备案号分别为23XXX、23XXX、23XXX、23XXX四份商品房买卖合同；2、判决被告协助办理撤销上述商品房买卖合同的网签备案手续；3、被告向原告支付违约金21518.88元；4、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：2015年12月21日，原告与被告就坐落于梓潼县花果山302线南侧梓潼凤栖庭苑X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号等四套房屋签订了商品房买卖合同及附件，四套房的总价款为1075944元，合同约定为一次性付款并在签订商品房买卖合同当日向出卖人一次性付清全部房款。2015年12月21日，原告为被告办理了网签备案手续，备案号分别为23XXX、23XXX、23XXX、23XXX。但是此后被告并未按约支付购房款。鉴于被告未能按约支付购房款已构成根本性违约。为保护原告合法权益，特诉至法院要求支持其诉请。 被告吕志刚辩称：一、原告的起诉行为严重不诚信，所述事实与客观事实严重不符；二、经全体当事人协商一致，基于各方真实意思表示，将原300万债权转化为购房款并实际完成清算及备案登记，意思表示真实、程序及内容、行为合法有效；三、原告依法对涉案合同不享有解除权。被告已全面履行合同义务，原告不具备合同约定的解除权行使条件。原告即使享有解除权也已过除斥期间；四、被告已全面履行合同义务，原告应自具备交付条件之日交付房屋并办理相关手续，反之，将承担相应的违约责任。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；2、商品房买卖合同复印件。被告提交以下证据：1、借款合同、收条复印件；2、连带责任保证函复印件；3、承诺书复印件；4、借条、购房付款说明复印件；5、国家企业信用信息公示系统-绵阳勇胜实业有限公司、绵阳梓州置业有限公司查询件、姚绍勇作为法定代表人、高管等关联公司信息。以上证据经庭审举证质证，本院审查后认定如下事实：2015年12月21日，原告与被告签订商品房买卖合同并进行网签备案，合同签约备案号及指向房屋分别为：23XXX号合同，房屋为梓潼凤栖庭苑X幢X单元X楼X号，房屋总价288048元；23XXX号合同，房屋为梓潼凤栖庭苑X幢X单元X楼X号，房屋总价288048元；23XXX号合同，房屋为梓潼凤栖庭苑X幢X单元X楼X号，房屋总价288048元；23XXX号合同，房屋为梓潼凤栖庭苑X幢X单元X楼X号，房屋总价211800元。合同签订后，房屋至今未交付使用。本案中，被告辩称涉及案外人债权债务关系以及债权转移等事实，属另一法律关系，本案中不做审查。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有合同解除权；二、被告是否应支付违约金。本案中，原、被告双方在意思自治的基础上签订《商品房买卖合同》，并进行网签备案，合同内容真实有效，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。本案中，双方签订的网签备案合同中对于合同解除有以下约定，第九条逾期付款责任第（2）款约定：“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同”。按照庭审原告陈述，被告一直未支付购房款，依双方约定，原告的房屋交付时间为2016年11月30日，且交付时被告应该付清房款或按揭合同已生效，即原告行使合同解除权的期限为2016年12月30日至2017年12月30日。在此期间，原告并未进行催告，其合同解除权已消灭。因此，本案中原告要求解除双方签订的网签备案合同，于法无据，本院不予支持。关于被告是否应支付违约金，双方明确约定2016年11月30日交房时一次性支付购房款，但该案涉及房屋至今未履行交付义务，不符合双方合同约定交房时付款的意思表示，因此，原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳梓州置业有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取7242元，由原告绵阳梓州置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  范鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百九十九条法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执518号 申请执行人：陈腾文，男，汉族，1968年1月15日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：廖为义，男，汉族，1964年9月20日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人陈腾文依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1465号民事判决书，于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖为义未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行51050元，截至2019年11月20日已执行0元，未执行51050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  陈衍文 代理书记员  刘文腾
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初99号公诉机关应县人民检察院。被告人代丹，女，汉族，初中文化，无业，应县人。因涉嫌犯交通肇事罪，经应县公安局决定，于2019年7月24日被取保候审。应县人民检察院以应检一部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人代丹犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官赵志军、检察官助理马志东出庭支持公诉，被告人代丹到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2019年6月30日18时30分，被告人代丹驾驶×××大众小轿车由东向西行驶至应县南河种镇大穗稔村村口路段时，与被害人王某21驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某21死亡的交通事故。经鉴定，王某21符合交通事故导致重度颅脑损伤而死亡。经应县公安局交通管理大队认定，被告人代丹承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人代丹主动投案并如实供述自己的犯罪事实，与被害人近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。认为被告人代丹的行为构成交通肇事罪，且认罪认罚，请依法判处。被告人代丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年6月30日18时30分，被告人代丹驾驶×××号轿车由东向西行驶至应县南河种镇大穗稔村村口路段时，在超越前方同向行驶的被害人王某21驾驶的电动自行车并向右转弯过程中两车发生碰撞，造成被害人王某21经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人代丹电话告知其父亲代满拨打了110，委托路人帮忙拨打了120，后跟随120急救车去了医院。2019年7月11日被告人代丹被口头传唤至应县公安局交通管理大队接受讯问。后经应县公安局交通管理大队认定，被告人代丹承担本起事故的全部责任，被害人王某21无责任。2019年7月5日，被告人代丹与被害人王某21近亲属就民事赔偿部分达成调解协议且履行完毕，取得了被害人王某21近亲属的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表，证实案件来源。2.户籍证明，证实被告人代丹的身份信息。3.到案经过，证实2019年7月11日应县公安局交通管理大队将被告人代丹口头传唤至应县公安局交通管理大队接受讯问。4.驾驶证、×××小型轿车行驶证复印件在案为凭。5.前科劣迹调查表，证实被告人代丹无违法犯罪记录。6.应县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人代丹承担本起事故的全部责任，被害人王某21无责任。7.人民调解协议书、谅解书、经济赔偿凭证，证实被告人代丹与被害人王某21近亲属就民事赔偿部分达成调解协议且履行完毕，取得了被害人王某21近亲属的谅解。8.应县公安局交通管理大队情况说明在案为凭9.应县司法局社区矫正社会调查评估表，被告人代丹适合接受社区矫正。10.被告人代丹供述称，2019年6月30日18时30分许，我驾驶白色×××大众牌小型轿车在大穗稔村口路段发生交通事故。当时我驾车行驶至大穗稔村口路段时遇一辆二轮电动车同向行驶，行至一个小路口时我超过电动车准备右转，接着听见咚的一声，下车看见一个男人与一辆电动车摔倒在路南。我看见电动车驾驶人受伤了，就让路人拨打了120急救电话并通知我父亲代满拨打了110报警电话，后来我跟着救护车随伤者去了医院。我和对方家属调解了，达成了协议并履行了。11.证人王某22王某23证言称，2019年6月30日我父亲王某21在大穗稔村口发生交通事故。12.现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场实际状况。13.机动车鉴定意见书在案为凭。14.司法鉴定意见书，证实被害人王某21符合交通事故导致重度颅脑损伤而死亡。15.视听资料在案为凭。以上证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，被告人代丹违反道路交通安全管理法规，驾驶车辆未能尽到安全注意义务，发生事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人代丹主动投案后，能如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人代丹积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。综合全案考量，被告人代丹认罪认罚，将其放在社会上改造不致于给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人代丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙育青审 判 员  张勇军人民陪审员  赵晓艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4783号原告：杨某，女，汉族，1957年6月4日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：倪某，女，汉族，1973年3月6日出生，住河南省郑州市金水区，系胡缤之妻。被告：胡某1，女，汉族，1996年2月28日出生，住河南省郑州市金水区，系胡缤之长女。被告：胡某2，男，汉族，1997年7月25日出生，住河南省郑州市金水区，系胡缤之长子。被告：胡某3，男，汉族，1944年2月27日出生，住河南省鹿邑县，系胡缤之父亲。被告：刘某，女，汉族，1945年2月19日出生，住河南省鹿邑县，系胡缤之母亲。共同委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。原告杨某与被告倪某、胡某1、胡某2、胡某3、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人白杰、被告倪某、胡某1、胡某2、胡某3、刘某的共同委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在继承财产的范围内连带偿还原告借款2000000元及利息620000元（利息按月息0.5分，从2014年6月9日起至2019年8月9日止，以后利息另计），共计2620000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，胡缤因开发房地产需要向原告之夫吴振江借款2000000元，并约定月息2分，该款经胡缤指示转入指定账户。吴振江于2014年农历10月19日因突发疾病去世，胡缤于2018年底因病去世。被告倪某、胡某1、胡某2、胡某3、刘某辩称，1.胡缤的借款行为是职务行为，应由胡缤生前所在单位承担责任；2.由于出借人和借款人均已去世，无法查清借款事实和偿还情况；3.原告诉讼已超过诉讼时效；4.原告的请求没有事实和法律依据；5.原告提供的借款凭证上利息约定不明；6.原告不是吴振江的唯一法定继承人，缺乏必要的共同诉讼参与人；7.胡某1不是原告起诉的“胡蔓如”，胡某2与原告提供的身份证号码不符，不应当视为同一人，属诉讼主体错误。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.鹿邑县公安局真源派出所证明1份，户口注销证明1份、吴春华和吴怡馨声明各1份、吴振江、杨某、吴春华、吴怡馨户口本复印件1份，证明吴振江去世，杨某系吴振江之妻，吴春华、吴怡馨已放弃财产继承权，证明原告主体资格合法。被告及第三人无异议。本院对该证据予以认定。2.鹿邑县公安局真源派出所家庭户籍表2张，倪某、胡缤结婚证复印件1份，证明胡某3、刘某系胡缤父母，倪某系胡缤之妻，胡某1系胡缤之女，胡某2系胡缤长子。被告异议认为，胡某2的身份，应以胡某2身份证号码为准，并且该户籍表中没有显示迁出，胡某2的户口已经不在鹿邑。经审查，本院对该证据予以认定。3.2014年5月30日胡缤出具的借据1张及存款凭据1张，证明2014年5月30日，被告家属胡缤向原告之夫吴振江借款2000000元，借款期限10天，该款受胡缤指示转入花春燕账户，该借条是胡缤个人签字，没有加盖任何单位公章，所以其出具借条的行为是个人行为，与公司无关。被告异议认为，对借据的真实性因为胡缤已经去世无法核对，另外出具存款人花春燕的银行凭条没有加盖印章，且没有吴振江的交易明细，借据与存款凭条之间无法关联，花春燕是胡缤所在公司的工作人员，假如该借据是胡缤出具，胡缤的行为属于职务行为。经审查，本院对胡缤2014年5月30日借吴振江款2000000元、借款期限10天的事实予以认定。4.第0022129房产证复印件1份、第0020054房产查询信息1份，证明原告自开庭之日所查询到的登记在胡缤名下的房产，系胡缤的遗产。被告异议认为，第0022129号房产实际上是华展小区的房子，办理到胡缤名下了，且该房屋已经抵押给农商银行了。经审查，本院对该证据予以采信。5.鹿邑县真源实验幼儿园章程1份，证明该幼儿园系倪某开办，该幼儿园是胡缤与倪某共同财产，该幼儿园有胡缤一半遗产。被告异议认为，该证据不能证明原告的主张，即使是倪某个人出资，也不是倪某与胡缤的共同财产。经审查，该证据没有倪某的出资数额，本院对原告的证明目的不予采信。被告提供以下证据：1.企业信息公示报告，证明北京市华展房地产开发有限公司鹿邑分公司负责人至今还是胡缤，证明胡缤的行为系职务行为。原告对该企业信用报告的真实性无异议，但认为涉案的借据为胡缤个人所出具，胡缤并不是北京市华展伟业房地产开发公司的法定代表人，所以原告起诉本案各被告符合关于审理民间借贷第二十三条第二款的规定，所以涉案的借款系胡缤的个人行为。经审查，该证据系孤证，没有其他证据相互印证，本院对被告的证明目的不予采信。2.（2019）豫1628民初2775号民事判决书1份、（2019）豫1628民初1937号民事判决书1份、（2019）豫1628民初1938号民事判决书1份，证明五被告没有继承胡缤遗产，也没有可供继承遗产存在。原告对三份判决书的真实性无异议，但认为三份判决书仅能证明0020054、0022129号房产系该三份判决书所涉及的胡缤的房产，根据鹿邑县不动产中心的查询可以看出，产权证号为0027378、0021999、0023048、0023046、0023047、0024427、0024428、0024424、0024425、0024434、0024431均为胡缤的遗产，对于现在没有查到的，将来查到后也应该计算至遗产内。0027387登记为胡秋杰，胡秋杰与胡缤系同一人。经审查，本院对上述证据予以确认。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2014年5月30日，胡缤因开发房地产需要向原告之夫吴振江借款2000000元，并约定借款期限10天，该款经胡缤指示转入花春燕账户。吴振江于2014年农历10月19日因突发疾病去世，胡缤于2018年农历12月10日因病去世。吴振江的继承人由有妻子杨某、儿子吴春华、女儿吴怡馨，吴春华、吴怡馨书面表示由原告通过诉讼向被告索要借款，本人不再主张，不再要求该债权财产；胡缤的继承人有五被告。产权证鹿房字第0022129、第0020054房产现登记在胡缤名下。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而未清偿的财产义务而引起的纠纷。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税费和债务，缴纳税费和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。五被告系胡缤的法定继承人，应当在继承胡缤遗产实际价值限额内，清偿胡缤的债务。胡缤借吴振江2000000元，由于双方没有约定利率，应支付逾期按年利率6%资金占用期间的利息，从2014年6月9日起至2019年8月9日止利息为620000元（2000000元×6%÷360天×1860天）。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：被告倪某、胡某1、胡某2、胡某3、刘某自继承胡缤的限额遗产之日起十日内偿还原告杨某借款2000000元及利息620000元（2019年8月9日后利息另计，按年利率6%计，至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13880元，由五被告在继承遗产中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十一月十三日书记员 龚博文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20081号原告：浙江中兴减震器制造有限公司，住所地浙江省。法定代表人：李孙琴，董事长。委托诉讼代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。被告：李美琴，女，1952年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱志远，上海君澜律师事务所律师。原告浙江中兴减震器制造有限公司与被告李美琴返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李孙平、被告李美琴及委托诉讼代理人朱志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江中兴减震器制造有限公司向本院提出诉讼请求：李美琴返还货款110万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月29日起计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：浙江中兴减震器制造有限公司(以下简称中兴公司)与上海宏孚润滑材料科技有限公司(以下简称宏孚公司)多年来保持减震器专用油买卖合同关系，2016年4月间因油品质量问题而终止供货。李美琴系宏孚公司与中兴公司具体业务关系的经办人，负责宏孚公司销售业务及市场等事务。2015年9月7日，李美琴等人代表宏孚公司与中兴公司就油品存在质量问题达某一份索赔会议纪要，并于同年12月13日，李美琴代表宏孚公司与中兴公司签订暂时终止合作协议。2017年6月28日，中兴公司为支付给宏孚公司的货款，将一份票面金额110万元的银行承兑汇票交李美琴经手领取，李美琴向中兴公司提供了一份宏孚公司出具的收据(开票日期为2017年6月26日，盖有宏孚公司财务章)。事后，李美琴未将上述款项交给宏孚公司，而是经贴现后个人私分。2018年7月19日，宏孚公司向浙江省玉环市人民法院提起诉讼，请求判令中兴公司支付货款，玉环市人民法院经审理于2018年11月15日作出(XXXX)浙1021民初XXXX号民事判决书，认定中兴公司于2017年6月28日将金额110万元承兑汇票交由李美琴经手领取，主观上具有过错，不属于善意相对人，其付款行为构成履约不当，判决由中兴公司给付宏孚公司货款1,221,605.64元并支付利息损失。中兴公司不服提起上诉，浙江省台州市中级人民法院于2019年1月23日作出(XXXX)浙10民终XXXX号民事判决书，驳回上诉、维持原判。为此，中兴公司于2019年3月5日被玉环市人民法院划拨银行存款1,302,992.15元，该案现已执行完毕。综上，中兴公司认为，其与李美琴之间不存在任何买卖关系，也无其他任何债权债务纠葛，李美琴于2017年6月28日经手向中兴公司领取的110万元承兑汇票，该票款所有权属于中兴公司，李美琴未将该款项交宏孚公司入账，导致宏孚公司向中兴公司起诉催讨货款，中兴公司因此遭受经济损失110万元及利息，故诉至法院。李美琴辩称，不同意全部诉请。宏孚公司与中兴公司的买卖合同纠纷案情复杂，该案一审和二审缺失重要证据备忘录二，导致判决结果的错误。该110万元是宏孚公司与李美琴以及另外的案外人达某的债权转让协议，即备忘录二，由宏孚公司盖章确认，是李美琴的合法财产，中兴公司应当向浙江省法院申请再审。李美琴领取承兑汇票时对于中兴公司和宏孚公司之间的沟通完全不了解，所以不应当承担利息损失。本院认定事实如下：宏孚公司与中兴公司建立减震器专用油买卖合同关系，至2016年4月份结束。双方因买卖合同纠纷一案，于2018年7月诉至浙江省玉环市人民法院。在上述案件中，宏孚公司请求判令中兴公司支付货款1,284,645.64元，中兴公司抗辩称用系争银行承兑汇票支付110万元，应抵扣货款。经玉环市人民法院与李美琴制作的《调查笔录》中记载，李美琴称当时在宏孚公司担任常务总经理，负责销售、市场和企业零碎的事情，因为中兴公司拖欠货款，故中兴公司开具了110万元的银行承兑汇票，由李美琴以宏孚公司的名义领取后向中兴公司出具了盖有宏孚公司财务章的收据。该承兑汇票最终被几个股东贴息后将款项分掉处理。玉环市人民法院经审理，于2018年11月15日作出(XXXX)浙1021民初XXXX号民事判决书，认定中兴公司于2017年6月28日将110万元承兑汇票交由李美琴经手领取，主观上具有过错，不属于善意相对人，其付款行为构成履约不当，因此宏孚公司的该笔债权依然存在，最终判决由中兴公司给付宏孚公司货款1,221,605.64元并支付相应的利息损失。中兴公司对该判决不服提起上诉，浙江省台州市中级人民法院于2019年1月23日作出(XXXX)浙10民终XXXX号民事判决书，认为中兴公司向李美琴支付110万元承兑汇票的行为不能被认定为向宏孚公司支付货款，故最终判决驳回上诉、维持原判。案件生效后中兴公司支付欠款，故案件执行完毕结案。审理中，李美琴提供股权转让协议及补充协议、汇总清单、备忘录、民事起诉状、民事判决书等证据，证明截至2015年8月31日“老宏孚”的应收账款余额归甲方(即李美琴等四个股东)所有，2015年9月起新发生的应收账款归乙方(即受让方)所有。对此，中兴公司认为证据真实性无异议，但系宏孚公司的新老股东内部约定，对中兴公司没有约束力。以上事实，除当事人陈述外，另由银行承兑汇票、收据、调查笔录、(XXXX)浙1021民初XXXX号民事判决书、(XXXX)浙10民终XXXX号民事判决书、结案通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现中兴公司诉请李美琴返还货款110万元及支付相应利息，并提供浙江省玉环市人民法院的生效民事判决书为证。据本案查明事实来看，中兴公司以支付货款为由向李美琴交付承兑汇票110万元，而李美琴亦以宏孚公司的名义领取后向中兴公司出具收据，最终将该承兑汇票贴息后将110万元款项分掉处理。但中兴公司上述交付银行承兑汇票的行为被浙江省玉环市人民法院的生效判决认定为履约不当，不能被认定为向宏孚公司支付货款，因此宏孚公司的该笔债权依然存在，中兴公司其后亦完整履行了生效判决确定的义务。中兴公司与李美琴之间并无其他债权债务纠纷，由此，李美琴代表宏孚公司领取中兴公司交付的银行承兑汇票的行为并无事实及法律依据，其应当予以返还。至于其辩称的内容，均系宏孚公司新老股东之间的内部纠纷，与中兴公司无涉，故李美琴作为领取票据的行为人，将票据贴息后占有并私分钱款的行为具有过错。因此，中兴公司的诉请均于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：李美琴于本判决生效之日起十日内返还浙江中兴减震器制造有限公司款项110万元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付上述款项自2017年6月29日起计算至清偿之日止的逾期付款损失。案件受理费减半收取计7,350元，由李美琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一九年十一月八日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21697号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1323号 申请执行人：温少歆，男，汉族，1973年5月18日出生，住所地汕头市龙湖区。 被执行人：黄洁，女，汉族，1968年2月29日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人：陈少宁，男，汉族，1963年5月20日出生，香港特别行政区居民，暂住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人温少歆与被执行人黄洁、陈少宁民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2019）粤0507民初1598号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人黄洁、陈少宁送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院向汕头市不动产登记中心、银行、车辆管理所等机构查询，发现如下不动产：被执行人黄洁名下的位于广东省××海滨花园东区××、××号房××套××房产、××海滨花园东区××地下室××、××海滨花园东区××地下室××车位、被执行人××下××广东省××号房××套、汕头市××号车库。前述不动产已在（2019）粤0507执672号一案中处置，申请执行人温少歆申请参与分配，并分得执行款88,606.8元。本院依法将限制被执行人黄洁、陈少宁高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 曾丰冰 执行员 江瑞明 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈黎黎
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4278号原告刘卫平，男，汉族，1980年9月12日生，住河南省济源市。委托代理人徐彩霞，女，汉族，1983年1月19日生，住河南省济源市。特别授权代理。被告曹晓阳，男，汉族，1966年3月16日生，住河南省巩义市。原告刘卫平诉被告曹晓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫平委托代理人徐彩霞到庭参加诉讼，被告曹晓阳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘卫平诉称，原告在关林皂角树钢铁市场从事机加工行业已有2年，因原告与被告有业务往来相识，所以原告委托被告购买车床及钻床三台，2018年8月份在原告处，原告向被告支付买车床及钻床款7万元，后被告购买车床一台，花费1.8万元，剩余5.2万元被告迟迟不予退还，其它车床也未买回来，并将该款挪用，后被告于2019年1月9日在原告处出具借条一份，另外被告欠原告加工销轴费1.366万元，同时也打了借条，但时至今日仍不归还，现诉至法院。1、判令被告归还原告借款52000元，以及加工费13666元并按银行同期贷款利率计算，至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹晓阳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，原告与被告由业务往来相识，2018年8月原告委托被告购买车床及钻床并向被告支付7万元，被告购买车床后仍剩余52000元未退还给原告。2019年1月9日被告曹晓阳就该笔款项向原告刘卫平出具借款条一份，内容为：“借到刘卫平现金52000。借款人：曹晓阳，2019年元月9号”。原告多次要求被告归还欠款无果，诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款52000元，以及加工费13666元并按银行同期贷款利率计算，至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘卫平对被告拖欠的加工费13666元表示另案诉讼，只要求被告偿还52000元。由于被告曹晓阳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定返还借款。原告刘卫平与被告曹晓阳之间的借贷关系，有借款条为证，本院予以确认。被告曹晓阳未及时偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款52000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故利息应按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月9日起计算至实际清偿之日止。关于原告主张的加工费，庭审中原告表示加工费13666元另案另诉，本院予以准许。被告曹晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓阳于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫平借款52000元及利息（利息以52000元为本金，自2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告刘卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告曹晓阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭 瑜审判员 董曾曾审判员 张 宏二〇一九年十一月二十五日书记员 张程乐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民再73号再审申请人（二审上诉人，一审原告）：胡克慧，女，1961年3月25日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：胡勇、姚红光，贵州佰益律师事务所律师。再审申请人（二审上诉人，一审原告）：胡召文，男，1998年11月16日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人：胡勇、姚红光，贵州佰益律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人，一审被告）：李全兴，男，1944年2月7日生，黎族，住织金县。被申请人（二审被上诉人，一审被告）：陈昌美，女，1967年7月19日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。执业证号：15205201511537708。被申请人（二审被上诉人，一审被告）：胡克举，男，1971年4月19日生，汉族，住织金县。原审第三人：织金县双堰街道办事处花红村民委员会，住所地织金县双堰街道办花红村。法定代表人：周兴义，该村民委员会主任。再审申请人胡克慧、胡召文与被申请人胡克举、李全兴、陈昌美及原审第三人织金县双堰街道办事处花红村民委员会确认合同无效纠纷一案，贵州省织金县人民法院作出(2017)黔0524民初2621号民事判决，胡克慧、胡召文不服向本院提出上诉，本院作出(2018)黔05民终1085号民事判决，胡克慧、胡召文不服向贵州省高级人民法院提出再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申541号民事裁定指令本院再审本案。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原一审判决对本案基本事实未作出认定。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院(2017)黔0524民初2621号民事判决和本院(2018)黔05民终1085号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人胡克慧、胡召文预交的二审案件受理费100元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 朱 莉审判员 唐 琳二〇一九年十一月七日书记员 邱诗韵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6049号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：袁斌，男，1973年5月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告袁斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告袁斌经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金28264.33元、零售利息887.97元、分期手续费0元、违约金6663.57元、现金利息0元等合计人民币35815.87元（截至2019年1月7日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2014年7月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币35815.87元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告袁斌未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告袁斌填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××03。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，免息还款期最长不超过50天。持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告袁斌办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2019年1月7日，被告尚欠借款本金28264.33元、零售利息887.97元、违约金6663.57元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告袁斌签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告袁斌使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金，增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金28264.33元；二、被告袁斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息887.97元、违约金6663.57元（暂计算至2019年1月7日，自2019年1月8日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，公告费800元，由被告袁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 文人民陪审员 张子龙二〇一九年十一月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4885号原告：郑永刚，男，汉族，1978年3月1日出生，住河南省武陟县。被告：济源市鑫祥置业有限公司，住所地：济源市天坛办事处商贸城对面鑫源花园院内。统一社会信用代码：91419001057239848X。法定代表人：吴伟建。原告郑永刚与被告济源市鑫祥置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永刚到庭参加了诉讼，被告济源市鑫祥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济源市鑫祥置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告197000元及利息（截止到2019年9月共计32个月利息共计126080元，扣除已支付10000元，利息为116080元）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，原、被告双方签订电线购销合同（合同编号：2016030488），2016年3月24日原告已按照合同履行完供货义务，被告未能按合同履行付款义务。双方于2016年12月13日签订《关于电线电缆购销合同未付款的补充协议》，约定未还款金额本金197000元，月息按2%支付。被告未按协议约定期间还款，为维护原告合法权益，诉至法院。济源市鑫祥置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告郑永刚与被告济源市鑫祥置业有限公司签订电线购销合同（合同编号：2016030488），合同就标的、数量、价款及交货方式、地点、结算方式等均作了约定。2016年12月13日原告郑永刚与被告济源市鑫祥置业有限公司又签订了《关于电线电缆购销合同未付款的补充协议》，协议主要内容为：“经甲（济源市鑫祥置业有限公司）、乙（郑永刚）双方友好协商，针对双方于2016年3月4日所签订的电线购销合同(合同编号:2016030488)，双方最终结算剩余款项为197000元。甲方用鑫源花园27号楼南第一间两层门面房(后附平面图)暂时抵押给乙方，保证于2017年2月28日前将197000元款项支付给乙方，同时从2016年12月1日开始，支付给乙方剩余款项利息(按月息29％每月1号前支付上月利息)，直至剩余款项结清。如若甲方于2017年2月28日未能支付完毕剩余款项，此门面房所有权乙方所有”。庭审中，原告郑永刚陈述协议中所涉鑫源花园27号楼南第一间两层门面房未办理抵押登记手续，被告仅支付利息10000元。现原告郑永刚诉至本院，要求被告济源市鑫祥置业有限公司支付货款及相应利息。上述事实，有原告当庭陈述，2016年3月4日原、被告双方签订电线购销合同（合同编号：2016030488）及关于电线电缆购销合同未付款的补充协议等证据在案作证。本院认为，债务应当清偿。被告济源市鑫祥置业有限公司在原告郑永刚处购买电缆并欠货款197000元未支付，有原、被告双方签订电线购销合同（合同编号：2016030488）及关于电线电缆购销合同未付款的补充协议为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告济源市鑫祥置业有限公司在2016年12月13日与原告签订补充协议进行结算后未及时按照协议约定履行支付货款的义务，构成违约。故对于郑永刚要求被告济源市鑫祥置业有限公司偿还货款197000元的请求，本院依法予以支持。关于双方协议中所涉相关抵押房产的约定，属于法律上禁止的流押条款，因与法律规定相悖，不具有法律效力。原告郑永刚主张利息，结合双方签订的电线电缆购销合同未付款的补充协议的约定，符合法律规定，本院予以认定。应以197000元为基数，从2016年12月1日起按照月息2分计算至原告主张的2019年9月1日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市鑫祥置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑永刚货款197000元，并支付利息（从2016年12月1日起按照月息2分计算至2019年9月1日止，扣除已支付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，减半收取计2998元，由济源市鑫祥置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 炎
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1555号之十一 申请执行人：刘沈，男，1982年10月25日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张杰，男，1974年9月25日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈富焱，男，1971年6月10日生，汉族，住四川省泸县。 关于刘沈与张杰、陈富焱买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0521民初2186号民事判决书已发生法律效力，张杰、陈富焱应于判决生效之日起3日内支付刘沈货款37113元及违约金（违约金的计算方式为以37113元为基数从2017年8月6日起至该款付清之日止按年利率24%计算），并承担案件受理费439元，张杰、陈富焱未按期履行，刘沈向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈富焱与舒守芳共有位于四川省泸州市泸县的房屋（所有权证号：201104027，建筑面积138.62平方米），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  温苗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5247号 原告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人:杨娜娣,山西正豪律师事务所律师。 被告：崔稳全，男。 被告：常国荣，女。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告崔稳全、常国荣追偿权纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人杨娜娣到庭参加诉讼。被告崔稳全、常国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求:被告偿还原告代偿的保险赔款49977.35元、保险费3741.05元及违约金（以尚欠款项为基数，按每天1‰自2019年1月1日起计算至款付清之日）。事实和理由:2017年11月13日，由原告提供个人信用贷款保证保险，被告崔稳全向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行借款66000元，借款期限自2017年11月13日至2020年11月12日，按月等额还本付息。保险期间内，被告未能按约向银行还款，原告于2019年1月1日向银行支付了49977.35元。因个人信用贷款保证保险合同对保险费、赔付问题及违约金进行了约定，被告崔稳全应按照约定承担代偿的借款本息49977.35元、保险费3741.05元及违约金（以尚欠款项为基数，按每天1‰自2019年1月1日起计算至款付清之日）。被告崔稳全、常国荣系夫妻关系，常国荣本人也向原告签署了共同还款承诺书，应对该笔债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告崔稳全、常国荣未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告稳全、常国荣未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提交的个人担保借款合同、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、代偿债务确认书，经审查，具有真实性、合法性与关联性，能够证明双方存在债权债务关系，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月10日，被告崔稳全在原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投了个人信用贷款保证保险,保险单载明：贷款金额66000元、保险费39415.68元（按月支付,每月1094.88元)、保险金额72984.36元、赔偿等待期80天。被保险人为中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单还约定:(1)保险人赔偿后,投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人支付违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告常国荣作为崔稳全配偶向原告签署了共同还款承诺书,承诺对该债务承担共同清偿责任。2017年11月13日，中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（贷款人）与被告崔稳全（借款人）约定：贷款金额66000元，贷款期限3年，浮动利率（采用LPR方式）。当日，中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向被告崔稳全发放了贷款66000元。借款期限内，被告崔稳全未能按时归还贷款，原告于2019年1月1日向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿了贷款本息49977.35元。被告尚欠原告保险费3741.05元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告崔稳全在中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行贷款到期后未能按时还款，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司按照约定向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿贷款本息49977.35元,现原告主张被告崔稳全偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告崔稳全在原告处投保个人信用贷款保证保险，现尚欠保险费3741.05元，应当支付。原告主张违约金按双方约定的每天千分之一支付过高,应按年利率24%计算为宜。办理保险时，被告常国荣向原告出具了共同还款承诺书,对上述债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告稳全、常国荣于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的借款本息49977.35元、保险费3741.05元共计53718.4元，并支付违约金(以53718.4元为基数，按年利率24%自2019年1月1日起计算至款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元,由被告崔稳全、常国荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王秀明 审判员  王圣发 审判员  王秀丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5455号申请执行人：江四平，男，1969年9月11日生，汉族。委托代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：徐吨友，男，1968年7月18日生，汉族。江四平与徐吨友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初3322号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：1、徐吨友于2019年5月至2020年5月，每月月底前偿还江四平7000元，最后一笔于2020年6月31日前偿还9000元，共偿还江四平100000元，江四平放弃本案中其他诉请。（款项汇入以下账户：户名为江四平，账号为62×××33，开户行为招商银行南京分行江宁支行）；如果徐吨友未按上述第一项按期足额支付，则江四平可按原诉请的金额148000元扣除已归还款项的金额后申请强制执行。徐吨友负担诉讼费800元。因徐吨友未履行生效调解书所确定的义务，江四平向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人徐吨友银行存款2180元，该款项已发还给申请执行人江四平；本院依法查封了被执行人徐吨友名下的苏Ａ×××××号思威牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。除上述财产外，未发现被执行人徐吨友名下其他可供执行的财产。本院经到被执行人徐吨友户籍地进行查找，也未发现被执行人徐吨友名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人徐吨友纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的银行存款以及查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 仲 淋
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5451号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈峻晖，系该行行长。 被执行人：梁前进，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人梁前进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6737号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还贷款本金31760.50元及利息、罚息、复利(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月二十三日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院查明被执行人名下有粤Ｘ×××××号牌汽车，本院对上述车辆予以查封，但该车辆未能扣押暂无法处理；上述车辆查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院申请继续查封；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5451号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈健浩