wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2192号之一申请执行人温州市瓯海康宏皮革有限公司。住所地：浙江省温州瓯海瞿溪街道埭头村二产返回地（富阳北路7号对面）。统一社会信用代码:91330304307680266C。法定代表人贾建卡。被执行人吴伟鹏，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人吴丹玲，女，1987年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。申请执行人温州市瓯海康宏皮革有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5413号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行的标的为货款124239元。本院于同日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人吴伟鹏、吴丹玲发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴伟鹏、吴丹玲未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴伟鹏、吴丹玲的财产情况。查明并查封被执行人吴伟鹏、吴丹玲的财产情况如下：查封了被执行人吴丹玲名下车牌号为粤Ｄ×××××大众牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年11月5日，被执行人尚欠申请执行人货款124239元，也未缴纳本案受理费2785元及执行费。因被执行人吴伟鹏、吴丹玲未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴伟鹏、吴丹玲发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月29日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十一月六日代书记员 吴鑫淼
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5722号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司 法定代表人：徐显国 委托诉讼代理人：许帅 被告：**举 被告：田金艳 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告**举、田金艳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告诉称，2018年4月7日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为150000元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按时付款，原告履行担保义务为被垫付款项。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中原告提交的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同第三十四条约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。合同中的分期款项发放人为中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，所在地为潍坊市高新区，故管辖法院应为潍坊市高新区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送潍坊市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王宝启 二〇一九年十一月八日 法官助理 范靖雯 书 记 员 张 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1152号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：齐程程，男，1990年3月28日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市东光县。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金35001.09元、零售利息3020.42元（暂计至2018年11月25日），以及自2018年11月26日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2014年7月7日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为40×××63的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年11月25日，被告欠付本金35001.09元、零售利息3020.42元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告齐程程信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告齐程程经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告齐程程于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金35001.09元、零售利息3020.42元（利息暂计至2018年11月25日），同时自2018年11月26日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告齐程程未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费751元，由被告齐程程负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告齐程程于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  王进利人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙 硕
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2612号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行，住所地温州市瓯海区景山街道雪山路225号，组织机构代码：777212969。负责人叶红。被执行人杨金国，男，1976年10月17日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初874号民事判决，于2019年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为300000元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人杨金国发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨金国未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨金国的财产情况，查明被执行人杨金国名下浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆。本院于2019年6月25日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月7日，被执行人尚欠申请执行人300000元及迟延履行利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人杨金国在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨金国发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月八日书记员  张 俞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111财保208号 申请人：合肥合和信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市天达路71号华艺科学园C1幢501室，统一社会信用代码913401006849759088。 法定代表人：陈凯，总经理。 委托代理人：尉迟立君，安徽万世律师事务所律师。 被申请人：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市嵩山路高科技开发区1号楼，统一社会信用代码91230199128027157K。 法定代表人：曲飞，董事长。 申请人合肥合和信息科技有限公司于2019年11月18日向北京仲裁委员会申请仲裁财产保全，要求立即冻结被申请人亿阳信通股份有限公司银行存款159500元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司予以担保。2019年11月18日，北京仲裁委员会将申请人保全材料递交本院。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下： 立即冻结被申请人亿阳信通股份有限公司银行存款159500元，或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1318元，由申请人合肥合和信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孝荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 兰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3400号之一申请执行人温州市瓯海区农业农村局，住所地浙江省温州市瓯海区行政管理中心2号楼10-11楼，组织机构代码:002527324。法定代表人金守信。被执行人曾为亨，男，1972年12月13日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州市瓯海区农业农村局依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审86号行政裁定书，于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金117459元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月08日向被执行人曾为亨发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曾为亨的财产情况，查封被执行人曾为亨名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年11月12日被执行人尚欠申请执行人本金117459元及利息，也未缴纳本案执行费1661.89元。因被执行人曾为亨在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曾为亨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十二日代书记员 王文武
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初198号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人 基本情况                       被告人姚荣前，男，1975年5月10日生，汉族，小学文化程度，务农，贵州省独山县人，住贵州省独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被依法取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)394号                               指控事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人姚荣前对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人姚荣前犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人姚荣前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十一月十一日                         法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 陆 光 成
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初1090号 申请人：邢台市健阳节能科技有限公司，地址广宗县城东新区创业大道，统一社会信用代码：91130502078799625R。 法定代表人：刘俊吉，该公司经理。 被申请人：河北龙城新能源科技股份有限公司，地址平乡县建设大街北部路西，统一社会信用代码：911305326799371225。 法定代表人：霍文虎，该公司经理。 申请人邢台市健阳节能科技有限公司与被申请人河北龙城新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邢台市健阳节能科技有限公司于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款5365179元予以冻结。申请人邢台市健阳节能科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法对被申请人河北龙城新能源科技股份有限公司的银行存款5365179元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺永威 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张立哲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8288号原告：尚某，女，1985年6月6日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：郭银雪，男，1985年12月5日出生，汉族，住邳州市，系原告丈夫。被告：张某，男，1986年1月26日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：张健，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。被告：泰安市展宏物流服务有限公司，住所在泰安市泰山区徐家楼街道办事处新华城国际广场B-4号。负责人：张斌，该公司总经理。原告尚某诉被告张某、泰安市展宏物流服务有限公司（以下简称泰安物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人郭银雪、被告张某的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告泰安物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失5350元、交通费1000元、误工费5050元，共计11400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日22时50分左右，被告张某驾驶鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车行驶至G2京沪高速公路（北京-上海）方向936KM附近，因忽视安全，未按规定保持安全车距，与前方由郭银雪驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，事故造成两车不同程度损坏。本事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定被告张某负事故的全部责任，郭银雪不负事故的责任。本事故经鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车投保的保险公司定损，原告的车辆损失为5350元，并已将该款赔付给被告张某，但被告一直未返回给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张某辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，该车挂靠在被告泰安物流公司名下。事故发生后，被告张某已赔偿原告车损700元，应从原告的实际车损5350元中扣除，现被告尚欠原告车损4650元。原告的交通费和误工费应由保险公司予以赔偿，且原告只有车损，要求被告赔偿交通费和误工费无事实和法律依据，被告不同意赔偿，请求依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。被告泰安物流公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日22时50分左右，被告张某驾驶登记在被告物流公司名下的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车行驶至G2京沪高速公路（北京-上海）方向936KM附近，因忽视安全，未按规定保持安全车距，与前方由郭银雪驾驶的登记在原告尚某名下的苏Ｋ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，事故造成两车不同程度损坏。本事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定被告张某负事故的全部责任，郭银雪不负事故的责任。事故发生后，原告的车辆经被告车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司定损为5350元。被告张某已给付原告700元。上述事实有原告提供的身份证、郭银雪的驾驶证、苏Ｋ×××××小型普通客车的行驶证、被告张某的驾驶证、鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、被告张某提供的收条以及当事人的陈述等予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、车损，原告主张车损5350元，对车损金额被告张某予以认可，但辩称已给付700元，应予以扣减，并提供收条。原告认为该700元是被告给付的交通费，并提供接处警工作登记表、证人武某,4的证言。本院认为，原告提供的接处警工作登记表上明确载明：“……后张某一方赔偿700元给郭银雪一方用于郭银雪因车辆维修无法使用造成的损失”，从该表述并结合证人武某,4的证言可以看出，该700元的赔偿应是原告车辆因维修无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用，故对被告张某要求从原告的车损中扣减已给付700元的意见不予采纳，依法认定车损为5350元；2、交通费，原告主张交通费1000元。本院认为，原告的该损失已由原告与被告张某达成协议，且被告张某已给付700元，故对该主张本案中不再支持；3、停运损失，原告主张车辆停开期间的营业费5050元。本院认为，原告既未提供证据证明其车辆系经营性活动的车辆，也未在法庭规定的期限内提供证据证明其损失。故对原告的该项主张本院不予支持。据此，本院确认原告的各项损失合计5350元。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告张某负事故的全部责任，郭银雪不负事故的责任。故原告的车损由被告张某予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚某车损5350元（此款汇入尚某账户，户名：尚某，账号：62×××80，开户行：中国邮政储蓄银行杭集支行）；二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为43元，由被告张某负担。此款已由原告垫付，被告张某在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张双林二〇一九年十一月十八日法官助理 傅银华书 记 员 何 青
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民再3号 原审原告：祁某，男，汉族,高中文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 原审被告：甘肃正德工程建设集团有限公司，住所甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆化二区15号楼12楼。 法定代表人：宋某，系该公司总经理。 原审被告：甘肃正德工程建设集团有限公司天祝县2015年建制村通路第十九标项目部，住所地甘肃省天祝藏族自治县赛什斯镇大滩村先明寺。 负责人：袁某。 原审原告祁某与原审被告甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称：正德公司）、甘肃正德工程建设集团有限公司天祝县2015年建制村通路第十九标项目部（以下简称：正德公司第十九项目部）租赁合同纠纷一案，本院（2017）甘0623民初1952号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月11日作出（2019）甘0623民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告祁某、原审被告正德公司第十九项目部负责人袁某到庭参加诉讼；原审被告正德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁某向本院提起再审请求：1.依法撤销天祝藏族自治县人民法院（2017）甘0623民初1952号民事调解书，并依法判令正德公司与袁某承担连带还款责任；2.原审、再审案件诉讼费由正德公司与袁某承担。事实和理由：原审中向法庭出示的证据明确显示承租人为正德公司，出租人为祁某，但原审突破合同的相对性作出民事调解书，违反了法律规定。 正德公司未作答辩。 正德公司第十九项目部辩称，祁某起诉要求的租赁费属实，予以认可，但袁某只是该项目部的负责人，该笔租赁费应由正德公司承担。 祁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告正德公司、正德公司第十九项目部立即支付拖欠原告的三一235型挖机款及玻璃款66161元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院原审民事调解书：一、被告袁某拖欠原告祁某租赁费及玻璃款66161元，于2018年1月31日前给付33161元，于2018年5月31日前给付剩余33000元；二、案件受理费1454元，减半收取727元，由被告袁某负担。 本院再审认定事实如下：2016年4月20日，正德公司与祁某协议订立《机械设备租赁合同》，合同约定由正德公司（甲方）租赁祁某（乙方）的三一235挖机一台，操作人员为李栋；租赁使用地点为天祝县赛什斯镇大滩村；租赁期限为乙方接到甲方通知时（2016年4月21日到达指定现场开始作业），且机械设备到达甲方指定现场使用之日起计租，租期到甲方正式通知乙方退场时止，乙方因任何原因而未按通知规定时限退场的，将不再计算租赁费；机械设备租赁形式为乙方以月租形式将机械设备租给甲方，月租金为34000元，租赁时间到期最后一月不足一月者，按实际使用天数结算，日租金按月租金/30天计算；租金结算方式为按天祝县交通局对工程量计量后，拨付进度款时，给乙方支付相应工程量进度款；此外，双方对各自的权利义务及违约责任进行了约定。在签订合同时，因无公司印章，合同未实际签署。2016年9月15日结算租赁费时，正德公司第十九项目部工作人员刘伟伟在《机械设备租赁合同》上加盖正德公司第十九项目部印章和项目负责人袁某印章，并向祁某出具欠条，内容为：“今欠到祁某三一235型挖机款及玻璃款（施工期间挖机玻璃破损700元）120700元，大写壹拾贰万零柒佰圆整，今欠人处加盖袁某印章，落款日期为2016年9月15日并加盖正德公司第十九项目部印章”。欠条出具后，经祁某索要，取得租赁费54539元，剩余66161元至今未给付。现正德公司第十九项目部已不存在。 上述事实，有祁某的当庭陈述及正德公司第十九项目部负责人袁某的当庭答辩，祁某提交的《机械设备租赁合同》、欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院再审认为，原审原告祁某（出租方）与原审被告正德公司（承租方）签订的《机械设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按照合同约定履行自己的义务。正德公司在机械租赁期满后，由其公司第十九项目部在《机械设备租赁合同》签名盖章，并出具欠条，根据住房和城乡建设部颁布的《建设项目工程承包管理规范》，项目部是工程总承包企业法定代表人授权和支持下，为实现项目目标，由项目经理组建并领导的项目管理组织。正德公司第十九项目部作为正德公司下设的临时项目管理机构，不具有法人资格，所以正德公司第十九项目部在《机械设备租赁合同》及欠条上的盖章行为系代表正德公司，其对外产生的权利、义务和责任均应由正德公司承担。袁某作为正德公司第十九项目部负责人在《机械设备租赁合同》及欠条上加盖自己印信的行为，系履行与项目管理有关的职务行为，其法律后果亦由正德公司承担。原审在调解时将正德公司第十九项目部负责人袁某列为被告并承担支付租赁费及玻璃款错误，应予以纠正。原审被告正德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可依法缺席判决，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 撤销本院（2017）甘0623民初1952号民事调解书； 原审被告甘肃正德工程建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原审原告祁某租赁费及玻璃款66161元； 驳回原审原告祁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1454元，由原审被告甘肃正德工程建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李广泰 审 判 员  陈 艳 人民陪审员  周统荣 二〇一九年十一月七日 书 记 员  祁雯娟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7985号 原告：何俊，男，1978年9月23日出生汉族，户籍地江西省九江市湖口县。 被告：浙江友嘉建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91330381MA285DHA0H），住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹桥北路428-462号南首1幢5层。 法定代表人：杨浩。 原告何俊与被告浙江友嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称友嘉装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后本案因无法以其他方式向被告友嘉装饰公司直接送达而转入普通程序审理。本院于2019年11月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何俊到庭参加诉讼。被告友嘉装饰公司经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告友嘉装饰公司支付原告报酬47000元及赔偿利息损失（以47000元为基数，自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月开始，被告陆续将贴磁砖事务交由原告完成。原告按约全面履行义务。2019年1月20日（农历2018年底），经结算，被告尚欠原告44000元，并承诺于2019年3月30日开始每月还款5000元。当日，被告出具欠条一份交由原告收执。之后，原告又陆续为被告贴瓷砖，被告另外又欠原告23000元。被告就该23000元欠款陆续支付20000元。被告至今未付原告上述44000元及剩余3000元。经多次催讨未果，原告遂诉至法院。 被告友嘉装饰公司未作答辩，亦均未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠贴砖老师工资何俊￥44000元整，于明年3月30日开始每月还款5000元整”。被告至今未还款。 以上事实有原告居民身份证、被告友嘉装饰公司企业信用信息、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具结算欠条，应按约支付报酬。现被告未按约还款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付报酬44000元并赔偿利息损失（以44000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算至履行完毕之日止），合法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明被告尚欠其报酬3000元，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江友嘉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何俊报酬44000元及赔偿利息损失（以44000元为基数，自2019年6月12日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告何俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由原告何俊负担64元，由被告浙江友嘉建筑装饰工程有限公司负担934元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张小玲 人民陪审员  薛宽妹 人民陪审员  陈震江 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  吴丽雅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9586号上诉人(原审被告)：上海丁全建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨金妹。被上诉人(原审原告)：上海宏贺金属材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏雪惠，该公司执行董事。上诉人上海丁全建筑工程有限公司因与被上诉人上海宏贺金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初7286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海丁全建筑工程有限公司先后两次收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海丁全建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庄龙平审判员  杨怡鸣审判员  李非易二〇一九年十一月二日书记员  贾佳秀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1101号 申请执行人：马开鹏，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王惠林，女，1969年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王琼林，女，1972年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王武林，男，1972年2月27日出生，汉族，住深圳市南山区。 本院在执行申请执行人马开鹏与被执行人王惠林、王琼林、王武林民间借贷纠纷一案中，强制执行被执行人王惠林36764.98元，并向申请执行人马开鹏兑付完毕，现申请执行人马开鹏书面向人民法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321执恢1101号案件的执行。 申请执行人马开鹏在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨金辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9963号上诉人(原审被告)：上海鸿盈仓储有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：秦岭，总经理。委托诉讼代理人：陶建超。被上诉人(原审原告)：黄雷生，男，1980年6月18日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。上诉人上海鸿盈仓储有限公司与被上诉人黄雷生因仓储合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初7405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上海鸿盈仓储有限公司于2019年11月1日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，上海鸿盈仓储有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海鸿盈仓储有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,366元，减半收取人民币683元，由上诉人上海鸿盈仓储有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  武之歌审判员  黄 亮二〇一九年十一月一日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14387号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：姚培强，男，1988年3月11日出生，汉族，住福建省。 被告：林路金，女，1988年10月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：陈朋贵，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告姚培强、林路金、陈朋贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人丁建新、赖棋源到庭参加诉讼，被告姚培强、林路金、陈朋贵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚培强归还晋江农商银行内坑支行借款本金20万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4600元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林路金、陈朋贵对姚培强所负上述债务承担连带清偿责任。 姚培强、林路金、陈朋贵未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2017年6月23日与姚培强、林路金、陈朋贵共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年6月23日起至2020年6月22日止，由晋江农商银行内坑支行在最高贷款本金余额20万元内，对姚培强一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月22日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，按季结息，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人林路金、陈朋贵自愿为姚培强的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，姚培强通过手机银行（福建农信APP）在2017年6月23日至2017年7月25日累计自助贷款20万元。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但姚培强未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金20万元，利息、罚息、复息4600元，林路金、陈朋贵亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚培强应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金20万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4600元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林路金、陈朋贵对姚培强所负上述债务承担连带保证责任，林路金、陈朋贵承担保证责任后有权向姚培强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4369元，因适用简易程序减半收取计2184.5元，由姚培强、林路金、陈朋贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。   审判员洪新民     二Ｏ一九年十一月十四日                             法官助理刘青                           书记员张诗茹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初6157号原告王波，男，1983年7月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所工作人员，特别授权。被告岳红，女，1967年7月18日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人宋保振，男，1966年8月5日出生，汉族，住址同上。被告宋保振，男，1966年8月5日出生，汉族，住址同上。原告王波诉被告岳红、宋保振运输合同纠纷一案，原告于2019年11月14日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王波负担。审判员  姚林娟二〇一九年十一月十八日书记员  赵怡婷
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初1949号     原告:铜川新区昊晨广告设计制作部。住所地：铜川市新区。   经营者：梁冰，男，汉族，住铜川市王益区。   委托诉讼代理人：崔继朝，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。    被告:铜川铂尔雅实业有限公司。住所地：铜川市新区楼。   法定代表人：崔州，该公司总经理。    被告:杨超，男，汉族，住铜川市新区。   原告铜川新区昊晨广告设计制作部（以下简称昊晨广告部）与被告铜川铂尔雅实业有限公司（以下简称铂尔雅公司）、杨超承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告昊晨广告部的经营者梁冰、委托诉讼代理人崔继朝，被告杨超到庭参加了诉讼,被告铂尔雅公司经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告昊晨广告部向本院提出诉讼请求：一、被告铂尔雅公司支付原告货款90000元，被告杨超承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告铂尔雅公司签订了《荣盛广场W设计室酒店楼顶发光字制作安装合同》，安装地点在铜川市新区XX楼顶，合同约定包干价90000元，同时约定了工期、产品质量、违约责任等。字体安装已经完成，被告铂尔雅公司未按约定支付货款。2018年12月24日杨超向原告出具了欠条，承诺在2019年6月24日前付清。原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告铂尔雅公司未到庭答辩。   被告杨超辩称，原告陈述的事实认可，原告制作的发光字存在质量问题，被告要求被告履行维修义务，原告履行维修义务后，被告就支付货款。被告已经支付原告7000元。被告原系铂尔雅公司法定代表人，2019年9月2日变更为崔州。   被告杨超对原告昊晨广告部陈述的事实无异议，该事实本院予以确认。另查明，铂尔雅公司（甲方）与昊晨广告部（乙方）签订的《荣盛广场W设计室酒店楼顶发光字制作安装合同》第二条第1款约定：发光字的规格型号、外观尺寸、报价明细详见附件一：报价清单。第四条第2款第1项：乙方对产品的保修期限为一年，终身售后服务，自工程竣工验收合格交付甲方之日开始计算。第五条结算及付款方式：本合同签订之日起付合同总造价的60%，安装完工后一次性付清余款。第八条验收：乙方安装调试完成后，达到设计及甲方要求，甲方确认后于三个工作日内组织验收，乙方应积极配合整改事宜，力争一次性验收合格。合同未约定开工竣工日期。合同签订后，昊晨广告部组织人员施工，安装完成后，双方未进行竣工验收，铂尔雅公司即开始使用。2018年12月24日杨超向昊晨广告部出具欠条一张，载明“兹欠铜川新区昊晨广告设计制作部制作、安装发光字货款共计人民币90000元整，于2018年12月24日亏欠。欠款人承诺此款于2019年6月24日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行账户或现金结清。欠款人杨超 法定代表人杨超。”铂尔雅公司支付昊晨广告部7000元。2019年3月铂尔雅公司因主线发热通知昊晨广告部维修，昊晨广告部要求铂尔雅公司支付部分货款后予以维修，铂尔雅公司未支付，昊晨广告部拒绝维修，后铂尔雅公司自行安排工人更换了主线。审理中，本院主持，双方协商于2019年11月9日至11日期间铂尔雅公司配合昊晨广告部对安装的发光字进行维修，昊晨广告部未按约定履行维修义务。2019年9月2日，铂尔雅公司法定代表人由杨超变更登记为崔州。   上述事实，有当事人陈述、《荣盛广场W设计室酒店楼顶发光字制作安装合同》、欠条、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，铂尔雅公司与昊晨广告部自愿协商一致签订的《荣盛广场W设计室酒店楼顶发光字制作安装合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。铂尔雅公司未按约定付款，构成违约。双方对安装范围有争议，均未提交证据证明，根据谁主张谁举证的原则，昊晨广告部承担举证不能的法律后果，昊晨广告部主张铂尔雅公司支付的7000元不属于合同约定安装范围不予采信。合同未约定开工竣工时间，完工后也未进行竣工验收，双方均存在过错，各自承担相应的责任。参照杨超出具欠条时间认定竣工时间为2018年12月24日，按照合同约定“保修期限为一年，终身售后服务。”保修期限未届满，维修是昊晨广告部的合同义务，昊晨广告部未按约定履行义务，其主张全部货款不予支持，铂尔雅公司应按约定支付合同价款的60%计54000元，减去已经支付的7000元，实际再支付昊晨广告部47000元，40%待昊晨广告部履行维修义务后，铂尔雅公司予以支付。杨超作为铂尔雅公司法定代表人向昊晨广告部出具欠条，虽欠款人杨超签名，并不能据此认定杨超构成债务加入，昊晨广告部要求杨超承担连带责任不予支持。铂尔雅公司不到庭是放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、铜川铂尔雅实业有限公司于本判决生效后十日内支付铜川新区昊晨广告设计制作部货款54000元（7000元已经履行）；   二、驳回铜川新区昊晨广告设计制作部的其他诉讼请求。   如果铜川铂尔雅实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元减半收取1025元，由铜川新区昊晨广告设计制作部负担410元，铜川铂尔雅实业有限公司负担615元直接支付铜川新区昊晨广告设计制作部。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。             审判员张梅         二〇一九年十一月十八日         书记员李婉秋        1
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2092号原告：薛垂河，男，1968年5月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：刘凤瑞，安达市东城法律服务所法律工作者。被告：未立光，男，1982年5月8日出生，汉族。户籍地黑龙江省安达市，现下落不明。原告薛垂河与被告未立光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛垂河及其委托诉讼代理人刘凤瑞到庭参加诉讼，被告未立光经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。办案现已审理终结。薛垂河向本院提出诉讼请求：1.要求未立光给付借款本金50,000.00元，利息自2012年6月7日起，按月利率2%计算至借款全部付清时止。事实和理由：2012年6月7日，被告未立光因生活需要在原告薛垂河处借款50,000.00元，并为原告出具借据一张。后经薛垂河多次索要未果，故诉至法院。未立光未出庭应诉，未提供书面答辩状。原告薛垂河围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明2012年6月7日，未立光在薛垂河处借款50，000.00元，约定按月利率2%计算利息。因未立光未出庭发表质证意见，本院对该借据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，被告未立光在原告薛垂河处借款50,000.00元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款日期,该借款50,000.00元至今未还。本院认为,被告未立光在原告薛垂河处借款并出具借据，原告薛垂河将借款交付被告未立光的行为均为双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告薛垂河可随时主张权利。双方约定按月利率2%计算利息，不违反法律规定，原告薛垂河主张被告未立光给付利息，至借款全部付清时止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告未立光于本判决生效之日起三日内给付原告薛垂河借款本金50,000.00元；二、被告未立光于本判决生效之日起三日内给付原告薛垂河借款利息（以借款本金50,000.00元，按月利率2%计算，自2012年6月7日起至实际给付之日止）；三、驳回原告薛垂河其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告未立光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 魏 晓 光人民陪审员 任 忠 诚人民陪审员 毕 更 新二〇一九年十一月二十一日书 记 员 张依子暄
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5299号 原告：徐万松，男，1948年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。 被告：李定强，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告徐万松诉被告李定强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐万松的委托诉讼代理人杨帮树到庭参加诉讼，被告李定强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐万松向本院提出诉讼请求：1、请判令被告付清借款53000元；2、判令被告计付资金利息、逾期资金利息。3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告同镇居住，关系较好。2009年6月，被告因急需供销业务资金50000元，原告当即借给被告现金50000元。2014年1月24日，双方自行结算后，被告向原告出具《借条》一份，金额53000元，并在借条上注明月息2分。后经原告催收，被告未履行还款义务。 被告李定强未作书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因急需资金，于2009年6月向原告借款人民币50000元，约定月息一分。因被告未按约定付清利息，2014年1月24日，原、被告对本息进行结算。经结算，被告尚欠原告资金利息3000元，被告遂将利息3000元计入本金，并向原告出具《借条》一张，载明“借到徐万松名下现金：伍万叁仟元正（53000-）每年利息2分借款人：李定强2014.1.24”。《借条》签订后，被告未按约定还本付息，原告遂于2019年11月诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告经结算后出具的借条将原借款利息计入后期本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”的规定，故对后期借款本金53000元予以认定。被告李定强未按约定履行还款付息义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李定强返还借款53000元并支付资金利息的主张，本院予以支持。原、被告约定的年利率2%，未超过法律的规定，应按照年利率2%计算资金利息。原告主张由被告承担律师费，但原告未举出相应证据支持其主张，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李定强在本判决发生法律效力后十日内返还原告徐万松借款人民币53000元并支付利息（利息的计算方式：从2014年1月24日起至付清之日止，以本金53000元为基数按年利率2%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告李定强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈啟翔
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4229号原告：张道兵，男，1969年11月10日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。被告：程昌军，男，1979年6月29日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖海清，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：陈光登，男，1971年1月28日出生，住重庆市奉节县。原告张道兵与被告程昌军、陈光登买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道兵及其委托诉讼代理人刘立安、李红梅，被告程昌军到庭参加诉讼。被告陈光登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张道兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付红渣石款110000元，并从2019年4月1日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月16日签订《协议》，原告将存放在奇峰竹坪红渣石卖给被告一，2019年2月17日双方通过结算，被告给原告出具欠条，还欠原告310000元，分三期付款，被告陈光登作为担保人在欠条上签字。被告已支付了180000元，还欠130000元。双方通过结算已将买卖合同转换成民间借贷关系，现经原告多次找被告催促还款，但被告至今没有支付余下款项。被告程昌军辩称，原告诉称的事实无异议，2019年2月17日结算出具的欠条不是事实；在合同签订后被告给原告支付了150000元的，货没有交付完就出具了欠310000元的条子；至2019年3月15日原告将货物全部交完，但是货不符合双方的约定，渣子只有16737.56吨，没有2万吨，总货款只有384963.88元，我们已经给了350000元，还欠34963.88元。被告陈光登未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被申请的证人程勇及樊列平的证言，本院认为原、被告双方签订协议时两证人未在场，且两证人与被告程昌军有利害关系，两证人证实原、被告双方约定红渣石数量20000吨，单价23元/吨的事实，其不能对抗双方签订的协议，涉案标的物的数量及价格应以协议及欠条等证据综合认定；2.被告提交的运单及统计单，本院认为运单及统计单系被告程昌军单方制作且原告不予认可，该单据不足以证明被告收取货物的数量。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方张道兵与乙方程昌军协议，约定甲方在七（奇）峰河坝有红渣石一处，价格定价460000元，庙梁煤矿一处，价格定价50000元，两处共计人民币510000元，要求乙方先付人民币100000元订金，乙方每装一船按每吨25元付给甲方，直到甲方收到人民币460000元；庙梁煤矿的50000元乙方装运至超半后一起付清后终止协议。乙方要求，庙梁子红渣石在运输过程中的开支5000元以下费用由乙方承担，相反由甲方自付；七（奇）峰河坝货场到主公路的一切费用由甲方负责处理；乙方在运输时有任何干扰由甲方在三天之内进行处理，如有干扰按订金10%扣出。2019年2月17日，程昌军出具欠条，载明“本人程昌军今欠到张道兵奇峰竹坪煤渣款31万元，分三次付清，正月底付11万元，二月底付10万元，三月底付10万元，本人程昌军必须按以上付款，如果不按时付款，张道兵有权不让装货上船”。陈光登以担保人的身份在欠条上签字。2019年3月中旬，被告程昌军将奇峰河坝的红渣石全部装车运走。被告程昌军分别于2018年12月16日、12月19日、2019年2月17日、3月7日、4月28日、7月9日、9月12日支付张道兵10000元、70000元、70000元、110000元、50000元、20000元、20000元。本院认为，本案争议焦点为奇峰河坝红渣石的定价。首先，在合同签订之时，双方均不确定此处的红渣石的数量。双方签订的协议中约定“奇峰河坝有红渣石一处，价格定价460000元”，双方亦未对红渣石的数量及单价予以明确。若如被告所称双方约定20000吨的数量及23元/吨的单价，则应在双方的协议中明确作出约定才符合常理；其次，被告在2019年2月17日出具欠条时，仅明确了未支付货款的总额，而没有关于红渣石数量的约定；再则，如若双方有数量的明确约定，被告在拉货称重时，原告方应确认相应数量，而本案标的物系被告自行装货上船，原告未在场确认交付的数量。综上，本院认为，奇峰河坝堆放的红渣石双方未明确约定数量及单价，定价460000元的约定，应是一个“打包价”。被告程昌军辩称双方约定红渣石数量20000吨，单价23元/吨的事实，本院不予采信。现，被告程昌军已将该处红渣石全部装车运走，应按欠条约定支付剩余货款。故，被告程昌军应支付原告剩余货款110000元，并支付从2019年4月1日起按年利率6%计算的逾期利息。被告陈光登自愿提供担保，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程昌军于本判决生效后五日内支付原告张道兵货款110000元，并自2019年4月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息；二、被告陈光登对本判决第一项确定的债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取计1283元，由被告程昌军、陈光登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇一九年十一月五日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初218号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人程学建,男,1964年5月25日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地湖北省十堰市房县,住房县,因涉嫌故意伤害罪,于2019年8月23日被房县公安局取保候审。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人程学建犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员杨建设、向邵俊出庭支持公诉，被告人程学建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人程学建一直认为高某人品不好,不让她和妻子龙某交往。2019年7月7日20时许,被害人高某和龙某在房县河乐园小广场游玩时被程学建看见,程学建随即上前扇高某巴掌被其躲开,接着程学建把高某拽倒在地后,又朝高某臀部踹了两脚,致使高某骶骨受伤。后经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定:高某骶骨5椎骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后程学建支付高某住院期间费用共计1.2万元。庭审后，被告人程学建与被害人达成了赔偿和解协议，且已履行，并取得被害人谅解。被害人高某撤回附带民事诉讼。被告人程学建对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。对上述指控的事实，被告人程学建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、赔偿协议、谅解书等书证;证人龙某、李某1证言;被害人高某的陈述;房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定意见;现场勘验笔录、刑事照片;被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程学建遇事不冷静、不理智，故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，使矛盾得以化解，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人程学建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇一九年十一月二十六日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款[故意伤害罪]故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初1671号 原告：吴建兰，女，1964年1月15日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：陈凌峰，浙江天贝律师事务所律师。 被告：沈从芳，男，1963年5月5日出生，汉族，住庆元县。 被告：周建芬，女，1965年5月18日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人（系周建芬女儿）：沈超凡，女，1998年10月10日出生，汉族，公民身份号码331126199810100327，住庆元县竹口镇崔家田村金碓18号。 原告吴建兰与被告沈从芳、周建芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，经原告申请，本院于2019年9月6日裁定查封、扣押或冻结了被告沈从芳、周建芬所有的价值35400元的财产。本院依法适用简易程序于2019年10月17日、11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次开庭，原告吴建兰的委托诉讼代理人陈凌峰，被告沈从芳、周建芬到庭参加诉讼。第二次开庭，原告吴建兰及其委托诉讼代理人陈凌峰，被告沈从芳及周建芬的委托诉讼代理人沈超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建兰向本院提出诉讼请求：1.被告沈从芳、周建芬共同归还原告吴建兰借款本金人民币35400元及支付利息（利息自2000年3月3日起至款项还清之日止按月利率0.7%计算）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻，2000年3月3日，二被告以周转需要资金为由向原告借款两笔合计35400元，并出具欠条两张给原告，约定利息按月利率0.7%计算。2005年3月31日，因二被告未归还原告借款，经原告向被告催要，二被告再次确认向原告的借款未还，此后也未归还原告借款本息。原告认为，二被告经原告催要后未归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告沈从芳、周建芬辩称，1.二被告未向原告借款35400元，5200元那张欠条系二被告在原告的胁迫下所写；2.二被告已还清案涉款项，大部分是通过现金方式支付，少部分通过转账至吴建荷名下；三、原告主张二被告还款已超过诉讼时效。 本院经审理认定以下事实：被告沈从芳、周建芬系夫妻，1996年4月2日，被告沈从芳向原告吴建兰借款30000元，约定利息按2分计算。二被告于2000年3月3日向原告重新出具欠条一张，欠条载明：“今欠吴建兰人民币叁万零贰佰元整。利息按柒厘计算，此据永远生效。欠款人：周建芬沈从芳2000年三月三日”。沈从芳于同日还另出具欠条一张，欠条载明：“今欠吴建兰人民币伍仟贰佰元整。利息按柒厘计算，此据永远生效。欠款人：沈从芳2000年三月三日”。2005年3月31日，被告沈从芳、周建芬在借款金额为5200元的欠条复印件上签字确认该款在未还完前都有效。欠条出具后，二被告未返还借款及支付利息。 上述事实有原告吴建兰提交的原告身份证复印件、被告沈从芳、周建芬户籍证明、欠条；本院对吴建兰所作笔录及原、被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，首先，二被告辩称其遭原告胁迫写下金额为5200元的欠条，但二被告并未举证证实该抗辩主张，且被告又抗辩已还部分款项，可见被告对借款事实是认可的，金额为5200元的欠条虽为复印件，但事后又由被告沈从芳、周建芬重新签名确认，案涉欠条应属当事人的真实意思表示，双方的借贷关系应认定合法、有效。其次，二被告辩称其已还清借款，大部分用现金，但其未提供证据予以证实，二被告提交的转账给案外人吴建荷37980元的相关凭证，原告也否认系受其指示偿还案涉借款，该份证据材料无法证实二被告上述主张，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。最后，二份欠条载明永远有效，未约定具体还款期限，双方在原告催告后也并未形成还款期限的补充协议，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，二被告未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任，双方约定利息按月利率0.7%计付，该约定利率符合法律规定的限度，可予准许。因此，原告关于被告沈从芳、周建芬共同返还借款本金35400元及支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告的上述抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告沈从芳、周建芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴建兰借款本金35400元及利息（利息自2000年3月3日起至借款还清之日止以35400元为基数按月利率0.7%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取计342.5元，由被告沈从芳、周建芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  刘北平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理胡荣 书记员周锋
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424财保13号 申请人：江苏天茂建设有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。统一社会信用代码：91320100751293908H。 法定代表人：舒珍，该公司董事长。 委托代理人：侯德霏，该公司员工。 被申请人：海盐山水文旅主题乐园开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道兴业路东、谢家路西银都大厦主楼2101-1室。统一社会信用代码：91330424MA28AT4K09。 法定代表人：李李。 申请人江苏天茂建设有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人海盐山水文旅主题乐园开发有限公司的银行存款1922206元或同等价值财产予以查封、冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险进行担保。北京仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人海盐山水文旅主题乐园开发有限公司的银行存款1922206元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人江苏天茂建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李夏琰 二〇一九年十一月八日 书记员  步军谊 ??1?
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初835号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：蔚某。 委托诉讼代理人：安某。 被告：樊某，住凉城县。 被告：祁某，住凉城县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被告樊某、祁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部的委托诉讼代理人蔚某、安某、被告樊某、祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令樊某偿还剩余本金50000元，并按《借贷合同》第一条第3款和第七条第1款的约定，从2019年5月18日起支付利息至被告实际归还之日止。2、请求依法判令被告祁某对借款本金和逾期利息承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告樊某作为借款人、祁某作为担保人与原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部于2018年5月7日签订《借贷合同》，向原告借款人民币50000元，借款期限至2019年5月18日，分12期按先息后本的方式归还。合同签订后原告如约支付樊某借款50000元。被告支取借款后从2019年5月18日起未按合同约定偿还借款，从2018年5月7日至2019年9月26日归还本息合计9530元，从2019年7月18日最后一次还款后又多次催收拒不还款，截止2019年9月26日尚欠本金50000元，逾期利息750元（逾期利息从2019年4月18日至2019年5月18日），逾期罚息5801元（利息和逾期利息从2019年5月18日暂计算至2019年9月26日）。由于被告未按约定偿还借款违约，原告有权行使追索权。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告樊某辩称，其和原告借过钱，别的不清楚。 被告祁某辩称，我给被告樊某担保过，被告樊某有没有还过钱不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原、被告签订《借贷合同》，被告樊某向原告借款50000元，借期从2018年5月7日到2019年5月18日，借款利率每月1.5%。被告祁某对全部借款、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。同时，合同约定被告樊某未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。同日，二被告向原告出具了《确认书》，确认被告樊某分12期按先息后本的方式归还原告借款。2018年5月8日，原告将50000元转入被告樊某账户。截止到2019年7月15日，被告归还原告利息9530元，本金尚未支付。上述事实，有原告提供的《借贷合同》、《确认书》、银行业务记账凭证、还款流水清单以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告发放借款，被告樊某并未按约还本付息，已违约，应承担违约责任。被告祁某应依约对上述借款本金及利息承担连带保证责任。原告要求被告按照合同第七条约定即日0.9‰支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的逾期利息已超过年利率24%，故对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告樊某在本判决生效后二十日内归还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部借款本金50000元及利息（年利率24%，计息自2019年5月18日起至实际归还之日止，支付利息时扣减被告已付的1000元）。 二、被告祁某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告樊某、祁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  高国华 二〇一九年十一月十四日 书记员  董 勤 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37311号原告：谭锡康，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被告：梁颖，女，汉族，1977年10月13日出生，身份证住址广州市越秀区。原告谭锡康与被告梁颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告谭锡康于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭锡康的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谭锡康撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谭锡康负担。审判长  许伟雄审判员  郑晓婷审判员  崔 玉二〇一九年十一月二十九日书记员  甘岸伟
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审131号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人卢清华，女，汉族，1976年7月21日出生，身份证住址福建省漳州市平和县。厦门市湖里区卢清华小吃店主要经营者。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月10日作出厦湖城执罚［2018］291号《行政处罚决定书》，认定卢清华于2016年12月8日取得经营场所位于厦门市××号经营厦门市湖里区卢清华小吃店（店招：福源排挡）的营业执照。2018年7月25日，申请执行人厦门市湖里区城市管理局发现卢清华在经营过程中未按规定设置专用烟道。被执行人卢清华的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被执行人卢清华停止上述违法行为，并处罚款5000元。被执行人卢清华于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款5000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人卢清华在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，申请执行人厦门市湖里区城市管理局遂于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年12月11日向被执行人卢清华送达案涉《行政处罚决定书》。卢清华于2018年12月27日向厦门市湖里区城市管理局指定银行账户缴交罚款，但未在法定期限内未履行该决定所确定的改正违法行为的义务，申请执行人厦门市湖里区城市管理局遂于2019年6月26日作出厦湖城执催告[2019]70号《行政强制执行催告书》，并于2019年6月26日向卢清华送达，但卢清华在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人卢清华在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定书的缴交罚款的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月10日作出厦湖城执罚[2018]291号《行政处罚决定书》。 二、被执行人卢清华应于本裁定书送达之日起十日内改正违法行为。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十一月十一日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初1106号   原告：马香香，女，1951年4月4日生，汉族，沁水县龙港镇国华村人。   原告:张利利，男，1973年5月8日生，汉族，沁水县龙港镇国华村人。   原告：张马丽，男，1980年1月11日生，汉族，沁水县龙港镇国华村人。   三原告委托诉讼代理人：王梦萱，山西洎坤律师事务所律师。   被告：路青亮，男，1988年6月10日生，汉族，沁水县龙港镇王寨村人。   原告马香香与被告路青亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张马丽、张利利及其三原告委托诉讼代理人王梦萱，被告路青亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告的具体诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计101888.7元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，没有异议。   本案相关情况   一、事故发生概况：2018年7月20日16时10分许，张马丽驾驶晋EJWXXX号奇瑞牌小型轿车（车上乘坐原告马香香和死者张建生）沿省道332线（陵沁线）由西向东行驶，当行驶至沁水县境内151KM+500M路段左转弯驶往东圪梁村时，与对向车道由东向西行驶被告路青亮驾驶的无号牌长安牌小型普通客车相撞，造成死者张建生、原告张马丽及原告马香香受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。   二、交警部门的责任认定结果：2018年8月24日，沁水县公安局交通警察大队作出第14052112018000xxxx号道路交通事故认定书，认定原告张马丽承担本次事故的主要责任，被告路青亮承担本次事故的次要责任，原告马香香及死者张建生在本次事故中无责任。   三、医疗费：419.57元（三原告在沁水县人民医院住院花费医疗费共计745.1元，扣除保险公司赔付的325.530元，原告实际花费医疗费419.57元）。   四、丧葬费：33834.5元（按照山西省2018年在岗职工平均工资67669元/年÷12×6月）。   五、死亡赔偿金：186210元（死者户口为家庭户口，应参照山西省上一年度城镇居民的标准执行，即31035元/年×6年）。   六、交通费：200元（结合原告提交的相关证据，本院酌定交通费为200元）。   七、误工费（家属）：2031.4元（误工家属为原告张马丽和原告张利利，二原告均系农民，结合当地习俗，本院酌情认定二原告的误工天数为7天，按照2018年山西省农业行业工资145.1元/天×7天×2人计算）。   八、精神损害抚慰金：50000元（本次事故导致张建生死亡，本院酌定精神损害抚慰金为元）。   九、公证费：100元（根据原告提交的票据计算）。   以上共计272795.47元。   十、有关保险合同情况：被告路青亮驾驶的无号牌长安牌小型普通客车未投保交强险。   十一、其他案件事实：原告马香香系死者张建生妻子，原告张利利系死者张建生长子，原告张马丽系死者张建生次子，死者张建生父母已故。事故发生后，三原告在沁水县公安局交通警察大队支取了被告交纳的赔偿款35000元。   本院认为，被告路青亮驾驶未经公安交管部门注册登记的机动车上道路超速行驶是形成本次事故的部分原因，沁水县公安局交通警察大队对本起交通事故作出的交通事故认定书，认定张马丽承担本次事故的主要责任，被告路青亮承担本次事故的全部次要责任，原告马香香及张建生无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因本次诉讼过程中，原告及死者张建生家属均提起诉讼，被告路青亮驾驶的机动车虽未投有交强险，但被告路青亮因首先在交强险数额范围内承担赔偿责任，原告及死者家属按照实际损失比例计算。本案中，原告马香香医疗费项下损失为63986.57元，张建生家属医疗费项下损失为419.57元，被告路青亮应在医疗费用10000元限额内赔偿原告65.14元。原告伤残费用项下损失为103244.36元，张建生家属伤残费用项下损失为272675.9元，被告路青亮应在伤残费用110000限额内赔偿原告79765元。超出上述赔偿数额的192965.33元，被告路青亮承担30%的民事赔偿责任，即57889.6元，以上总计137719.74元。原告超出部分的请求，于法无据，本院不予支持。被告已经支付原告35000元，应予扣除，即102719.74元。原告请求被告赔偿原告各项经济损失101888.7元，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   被告路青亮在本判决生效后立即赔偿原告马香香、张利利、张马丽各项经济损失101888.7元；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2336元，减半计取1168元，由原告负担90元，由被告路青亮负担1078元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇一九年十一月七日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审134号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人甘肃省人民政府驻厦门办事处，住所地厦门市思明区湖滨东路湖光大厦7D。 负责人：周建成。 违建地址：厦门市湖里区岭南里7号401室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年6月13日作出厦湖城执[2018]6号《责令改正违法行为决定书》，认定2017年11月20日，甘肃省人民政府驻厦门办事处未经相关行政主管部门批准，在厦门市湖里区岭南里7号401室南侧原有墙体东侧2.4米处占用公共通道增设一扇防盗门，面积为2.76平方米；占用公共通道面积为2.88平方米。甘肃省人民政府驻厦门办事处上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令甘肃省人民政府驻厦门办事处于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除距离厦门市湖里区岭南里7号401室南侧原有墙体东侧2.4米处占用公共通道增设的一扇防盗门，面积为2.76平方米；占用公共通道面积为2.88平方米；恢复房屋原状和功能。因甘肃省人民政府驻厦门办事处在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年9月3日向甘肃省人民政府驻厦门办事处公告送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因甘肃省人民政府驻厦门办事处在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年3月21日作出厦湖城执催告[2019]32号《行政强制执行催告书》，并于2019年3月27日向甘肃省人民政府驻厦门办事处送达，但甘肃省人民政府驻厦门办事处在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人甘肃省人民政府驻厦门办事处在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年6月13日作出厦湖城执[2018]6号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人甘肃省人民政府驻厦门办事处于收到本裁定书之日起十日内自行拆除距离厦门市湖里区岭南里7号401室南侧原有墙体东侧2.4米处占用公共通道增设的一扇防盗门，面积为2.76平方米；占用公共通道面积为2.88平方米；恢复房屋原状和功能。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人甘肃省人民政府驻厦门办事处承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十一月十一日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8419号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人江油市南北建筑劳务作业分包有限公司，住所地四川省江油市大康镇匡山路官渡村二组，统一社会信用代码91510781MA62450K9P。法定代表人南海红。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月20日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月7日作出的深交罚决第Z0109730号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未经审批同意占用、挖掘道路或者开设路口”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0109730号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初896号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人江某甲，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务工，户籍地浙江省桐乡市。2019年1月26日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月4日被变更强制措施为取保候审。 被告人许某甲，男，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，务工，户籍地浙江省桐乡市。2019年1月26日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月4日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]866号起诉书指控被告人江某甲、许某甲犯敲诈勒索罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人江某甲、许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人江某甲、许某甲以非法占有为目的，结伙敲诈勒索未成年人财物，价值人民币7380元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人江某甲归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押、发还清单、价格认定结论书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对二被告人予以惩处。 被告人江某甲、许某甲对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，提出向被害人拿手机的过程中没有说狠话。 经审理查明： 2019年1月24日，被告人江某甲、许某甲经事先预谋，在桐乡市某宾馆房间及宾馆门口，采用明借实骗方式，骗得被害人张某（未成年）ｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ手机一部（价值7380元，已追回并发还），后将该手机抵押得款6500元并分赃。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人张某陈述、证人吴某、欧某、罗某等人证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单及照片、价格认定结论书、监控视频及分析说明、收条、户籍信息等证据证实，二被告人所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人江某甲、许某甲以非法占有为目的，采用明借实骗的方式诈骗他人财物，价值7300余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在案证据尚不足以认定被害人系基于二被告人的言语威胁而被迫交付手机，公诉机关指控二被告人犯敲诈勒索罪的定性不当，本院予以纠正。被告人江某甲归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人许某甲庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。涉案手机已被追回并发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人江某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。 二、被告人许某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。 以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 钟元元 人民 陪 审员 傅立体 人民 陪 审员 姚勤锋 二〇一九年十一月八日 （代）书记员 陆静烨
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2471号 申请执行人：郭文洪，男，1989年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人：宁波奉化方桥好兄弟火锅店，组织机构代码：MA2CLPJPX，住所地：宁波市奉化区方桥方阳公路东侧。 实际经营者：岳飞。 申请执行人郭文洪与被执行人宁波奉化方桥好兄弟火锅店劳动争议仲裁一案中，本院作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）184号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款5800元及相应利息，并负担执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，同意暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 6.本院以被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，本院于2019年9月9日对被执行人宁波奉化方桥好兄弟火锅店实际经营者岳飞拘留十五日。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年11月25日，被执行人尚应支付案款5800元及相应利息，并负担执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4190号之一 申请执行人：石家庄淡水河谷机械有限公司，住所地石家庄市桥西区留营乡石桥村西，统一社会信用代码：91130104050950645K。 法定代表人：马义春。 被执行人：王新立，男，1965年3月8日出生，汉族，现住河北定州市。 关于石家庄淡水河谷机械有限公司与王新立租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2108号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王新立名下车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月十八日 书记员  付红涛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2910号之一申请执行人温州市川亨鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道康达路13号（第1幢1-2层），组织机构代码：MA2867N22。法定代表人钱云川。被执行人温岭市凯扬鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇池里村（台州市远霸鞋业有限公司新厂房内2层、3层、4层西边10间），组织机构代码：MA28GQ6A6。法定代表人杨正根。申请执行人温州市川亨鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2458号民事判决，于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行的标的为722750元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月15日向被执行人温岭市凯扬鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温岭市凯扬鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市川亨鞋材有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温岭市凯扬鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人722750元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人温岭市凯扬鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温岭市凯扬鞋业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2019年10月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十六日书记员  张 俞
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2388号原告：晋坤英，男，1964年8月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：赵分良，男，1965年8月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被告：董万通，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。第三人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇缪家营村。法定代表人：晋新权，该公司执行董事。原告晋坤英与被告赵分良、董万通加工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依二被告申请追加蠡县钰锦盛皮业有限公司（以下简称钰锦盛公司）为第三人。原告晋坤英的委托诉讼代理人蓝荔、二被告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，第三人钰锦盛公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋坤英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同给付原告16,800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是钰锦盛公司雇佣的工人，截至目前钰锦盛公司拖欠原告四个月工资16,800元。二被告在钰锦盛公司加工皮革，欠加工费9,529,082.67元，导致钰锦盛公司未能给原告发放工资。钰锦盛公司将对二被告的部分债权16,800元转让给原告。之后二被告未能将以上款项给付原告，故此起诉。赵分良、董万通辩称，二被告与第三人为加工承揽合同关系，欠第三人加工费9,529,082.67元属实，也收到了第三人寄送的通知书。但第三人在二被告处尚有委托加工的8万余张皮毛，平均每张价值200元，足以清偿第三人的加工费，在双方互有给付义务债权债务数额不明确的情况下，第三人将部分债权转让给原告，转让行为无效。原告是第三人的法定代表人晋新权的堂弟，不排除双方有恶意串通损害被告权益的行为。对第三人欠原告工资16,800元的事实不认可，对第三人与原告债权转让协议的真实性不认可。二被告认为原告与第三人之间的债权是非法集资，第三人的法定代表人晋新权有利用第三人进行非法集资非法放贷的行为，并已经向有关部门举报。钰锦盛公司述称，第三人与二被告的债权债务关系成立，二被告赊欠第三人加工费共计9,529,082.67元，有二被告2018年5月5日亲笔书写的对账单为证；2019年8月21日第三人将对二被告的部分债权16,800元转让给原告，并履行了通知二被告的义务。通知书用顺丰快递分别寄给二被告。2019年8月28日赵分良又通过顺丰快递的方式将通知书寄回给晋朝权。本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。被告二人合伙从2010年起至2018年在第三人处加工皮革。2018年5月5日经双方对账，二被告尚欠第三人加工费9,529,082.67元。2019年8月21日第三人与原告签订债权转让协议一份，将对二被告的部分债权转让给原告。该协议载明：“债权转让协议甲方：蠡县钰锦盛皮业有限公司乙方：晋坤英，性别：男，住址：河北省保定市蠡县，身份证号。经甲、乙双方协商针对债权转让事宜达成一致意见如下：第一、甲、乙双方一致确认：截至到本协议签署之日，甲方欠乙方工资共计16,800元，大写：壹万陆仟捌佰元整。第二、甲、乙双方一致同意，甲方将对董万通、赵分良的部分债权即16,800元人民币，大写：壹万陆仟捌佰元整转让给乙方行使。第三、甲方保证转让的该笔债权系真实、合法、有效债权，同时保证债权数额、债务人等相关信息真实、合法、有效，且无其他纠纷。如甲方不能保证以上事项，乙方享有继续向甲方追要16,800元工资的权利。此债权转让内容由甲方负责通知债务人。以上协议甲乙双方确认无异议后，签字生效。2019年8月21日”。在该债权转让协议落款处，原告签字并按印，第三人加盖公章。2019年8月23日第三人向二被告分别邮寄了债权转让通知书，二被告收到该债权转让通知后又将该通知书寄回给第三人。上述事实，有原告提交的对账单、债权转让协议、债权转让通知书、顺丰速运运单详情信息打印件，第三人提供的二被告退回的通知书、答辩状及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”由此可见，债权转让协议合法有效并使之对债务人发生法律效力，须满足以下条件：第一，债权人与债务人之间债权债务关系合法有效；第二，该债权须不具有法律规定或者合同约定的不得转让的情形；第三，该债权转让协议须通知到债务人。本案中，首先，二被告认可在第三人处加工皮革及欠第三人加工费9,529,082.67元的事实，且有双方的对账单为证，故此，第三人对二被告享有加工费9,529,082.67元的债权真实有效。其次，第三人与二被告未约定该债权不得转让，且不属于法律禁止转让的债权。再者，第三人已经通知了二被告。故此，第三人与原告签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对二被告发生法律效力。二被告对原告与第三人之间是否存在劳动关系提出质疑，认为原告与第三人的债权涉嫌非法集资，恶意串通转让债权，对此本院认为，债权转让协议合法有效的前提是转让人（本案第三人）与原债权债务关系的相对人（本案二被告）之间须具备合法有效的债权债务关系，并非是要求转让人与受让人（本案原告）之间存在债权债务关系。第三人自愿将自身债权转让给原告，是第三人对自身债权的合法处分，该转让行为并未损害二被告利益，故此，本院无须审查第三人与原告之间是否存在债权债务关系。二被告与第三人之间的加工合同依法成立并生效，二被告拖欠加工费，应承担违约责任。现原告依据债权转让协议在受让债权范围内要求二被告给付加工费16,800元，符合法律规定，本院予以支持。二被告抗辩留置在第三人处的部分货物足以清偿所欠加工费，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限本判决生效后五日内被告董万通、赵分良给付原告晋坤英加工费16,800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告董万通、赵分良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱松二〇一九年十一月二十九日法官助理冉冰洁书记员张妍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5352号申请执行人：罗来发，男，1954年3月6日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：夏翰初，男，1986年3月15日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：袁毓梅，女，1968年7月13日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：江西柯而力环保科技有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市新城区海棠华城4栋2单元1206号，统一社会信用代码：91360981MA35HX51X8。法定代表人：夏翰初，系该公司总经理。本院在执行罗来发与被执行人夏翰初、袁毓梅、江西柯而力环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初2088号民事调解书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人夏翰初、袁毓梅、江西柯而力环保科技有限公司自2019年4月至同年9月份每月月底之前各归还申请执行人罗来发借款本金10万元，共计60万元；被执行人夏翰初、袁毓梅、江西柯而力环保科技有限公司于2019年10月31日之前归还申请执行人罗来发借款本金5万元及利息84000元；若被执行人夏翰初、袁毓梅、江西柯而力环保科技有限公司逾期还款，则被执行人夏翰初、袁毓梅、江西柯而力环保科技有限公司应立即归还尚欠申请执行人罗来发上述借款本息；并承担案件受理费5570元，案件执行费8960元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏翰初、袁毓梅、江西柯而力环保科技有限公司的银行存款664530元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人夏翰初、袁毓梅、江西柯而力环保科技有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人夏翰初、袁毓梅、江西柯而力环保科技有限公司不足部分价值相当的财产。三、如被执行人夏翰初、袁毓梅、江西柯而力环保科技有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月二十一日书记员  黄 菲
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初3882号 原告：田茂分，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 被告：朱邦民，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告田茂分与被告朱邦民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告田茂分及其委托诉讼代理人董龙到庭参加诉讼，被告朱邦民经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田茂分诉称：被告系从事建设工程承包的包工头。2018年7月初，原告在被告承包的江苏泰兴虹桥镇虹兴花苑二期安置房工程工地从事外墙装潢工作，截止到2018年7月21日经原、被告双方结算，被告累计欠原告劳动报酬2500元，有被告向原告出具欠条为证。现虽经原告数次催讨，但被告以各种理由搪塞不予支付。请求法院依法判决被告给付原告的劳动报酬2500元及利息（以2500元为基数，按照年利率6%支付自2019年7月9日起至债务履行完毕之日止的利息）；本案诉讼费用由被告承担。 田茂分向本院提交的证据为：工资结算单一份，证明被告拖欠原告工资款2500元。 朱邦民未进行答辩也未向本院提交证据。 经审理查明：被告承包建设工程，原告在被告工地从事外墙装潢工作。2018年7月21日，双方经结算，被告累计欠原告工资款2500元，被告出具工资结算单一份。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。 上述事实有被告签名确认的工资结算单及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，作为用工主体应当承担偿付劳动报酬的责任。本案被告拖欠原告工资2500元，有被告出具并签名确认的工资结算单在卷佐证，欠款事实清楚，被告应予清偿。原告诉请被告支付利息，由于本案系拖欠劳务报酬纠纷，且结算时双方对拖欠的工资款没有约定还款期限及利息，因而原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱邦民于判决生效后五日内一次性支付原告田茂分工资款2500元； 二、驳回原告田茂分的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱邦民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  周维成 二〇一九年十一月五日 书 记 员  赵 洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3936号   原告：唐山XX有限公司，住所地河北省。   法定代表人：尉某某，职务：经理。   被告：窦某某，男，1977年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：窦某甲，男，1952年7月26日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：代某某，女，1951年7月26日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告唐山XX有限公司与被告窦某某、窦某甲、代某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告唐山XX有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐山XX有限公司撤诉唐山XX有限公司。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山XX有限公司负担。   审判员 史 婷     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李亚男