中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初161号原告YANHUA（严华），男，1974年7月3日出生，证件号码：GF931364（加拿大籍），现住址：美国。委托代理人周德勇、陈嘉玥（实习律师），云南丙春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南省公安厅民用机场公安局直属分局。住所地:云南省昆明市官渡区长水国际机场南工作区。法定代表人谭晓东，分局长。委托代理人彭黎冲，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南省公安厅民用机场公安局。统一社会信用代码：115300007873627253。住所地：云南省昆明市官渡区长水机场长港中路。法定代表人汤跃宏，局长。委托代理人杨洪泽，该局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人彭黎冲，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告YANHUA（严华）因治安管理行政处罚一案于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭于2019年6月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并于2019年10月30日对本案进行了公开开庭审理，原告YANHUA（严华）及其委托代理人周德勇，被告云南省公安厅民用机场公安局直属分局（以下简称机场直属分局）的分局长谭晓东及委托代理人彭黎冲，被告云南省公安厅民用机场公安局（以下简称机场公安局）的委托代理人杨洪泽、彭黎冲均到庭参加了诉讼。本案经报请云南省高级人民法院批准延长审理期限，合议庭评议，现已审理终结。2018年12月5日被告机场直属分局作出云机直公（航）行罚决字[2018]795号《行政处罚决定书》决定对原告YANHUA（严华）给予行政拘留十日的处罚。YANHUA（严华）不服提出行政复议申请，2018年12月14日被告机场公安局作出云机公复决字[2018]001号《行政复议决定书》决定维持机场直属分局作出云机直公（航）行罚决字[2018]795号的行政处罚决定。被告机场直属分局在法定期限内向本院提交了如下的证据材料：1、人口信息查获经过，证明原告个人基本信息和到案经过。2、YANHUA（严华）行政案件权利义务告知书，询问笔录，证明：原告自认扰乱公共场所秩序的并行使陈述申辩的权利。3、证人迟某、黄某、梁某、齐秋月行政案件权利义务告知书询问笔录，证明：原告辱骂核对祥鹏航空公司工作人员吐口水、占据柜台等扰乱机场公共场所行为经过。4、机场监控光盘，证明：原告扰乱机场公共场所秩序的经过，以及民警对其强制传唤的过程。5、执法记录仪光盘，证明原告在民警到达现场继续扰乱机场公共场所秩序，被民警依法传唤后的经过。6、受案登记表，证明本案受案情况和审批程序。7、调取通知书，调取证据清单，接受证据清单，证明视听资料的证据的来源合法；8、被处罚人照片、物证指认照片、行政处罚告知笔录，证明原告对其摔坏的台历进行了指认。并在被处罚前已经被告知。9、公安行政处罚决定书，证明被告对原告所作出的行政处罚结果。10、执行回执。证明原告现已履行完毕行政处罚。11、行政复议提交答复通知书，行政复议答复书，证明被告依法履行了行政复议的经过。12、行政复议决定书，证明民用机场公安局维持了直属分局所作出的行政处罚。原告YANHUA（严华）诉称，1、原告并未对机场造成严重危害也没有对机场秩序造成严重危害的可能性，办案人员偏听偏信将原告铐走作出处罚违背公平公正原则与行政比例原则；2、利用各种手段诱使原告录入不正确内容的口供、强迫按手印进行辱骂，严重违反了正当的程序；3、被告直属分局12月5日作出行政处罚决定书后，并未给予原告陈述申辩的权利，剥夺了原告陈述申辩的权利；4、被告云南省公安厅民用机场公安局受理原告的复议申请后，未能公正地审查其直属分局的处罚决定，属于行政违法。请求：1、撤销被告云南省公安厅民用机场公安局直属分局作出的云机直公（航）行罚决字[2018]795号《行政处罚决定书》；2、撤销被告云南省公安厅民用机场公安局云机公复决字[2018]001号《行政复议决定书》；3、判令被告承担本案全部诉讼费。原告YANHUA（严华）提供了如下的证据材料：第一组：原告护照复印件；被告信用代码查询信息；证明：原、被告主体适格；第二组：《云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局行政处罚决定书》，《解除拘留证明书》证明：1、云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局于2018年12月对严华作出行政拘留10日的行政处罚决定。2、严华被拘留10日，自2008年12月5日至2008年12月15日止。第三组：云南省公安厅民用机场公安局行政复议决定书，证明：1、原告于2018年12月6日。向云南省公安厅民用机场公安局申请行政复议。2、云南省公安厅民用机场公安局于2018年12月14日作出维持决定。并告知申请人如不服该决定可向官渡区人民法院行政诉讼。第四组：《昆明市官渡区人民法院立案材料接收凭证》证明：1、原告于2018年12月24日到官渡区人民法院提起行政诉讼；2、官渡区人民法院于2018年12月24日接收原告提交的诉讼材料。第五组：行政裁定书，证明：1、官渡区人民法院因本案不属于基层法院的受案范围，于2019年1月15日作出不予立案的裁定。被告机场直属分局辩称，一、答辩人所作出的行政处罚和复议决定，证据确凿，适用法律法规正确。符合法定程序。二、被答辩人在起诉状中叙述的案情事实和理由与客观事实不符。于法无据，不应当予以采信。答辩人不存在任何违法行为。请求：驳回被答辩人的全部诉讼请求，维持答辩人依法作出的具体行政行为。被告机场公安局的答辩意见同被告机场直属分局的答辩意见。本院于2019年7月2日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。本院确认被告、原告向本院提交的证据符合证据一般特征，可以作为本案定案的依据。本院根据本案有效证据，确认以下事实：2018年12月5日原告YANHUA（严华）在昆明长水国际机场航站楼3层C02值机柜台因托运行李收费问题同祥鹏航空公司工作人员发生冲突，期间原告YANHUA（严华）多次辱骂三名工作人员并朝工作人员吐口水，还将C02柜台上的台历扔进柜台内，原告YANHUA（严华）的行为导致C02柜台不能办理值机手续。被告机场直属分局经立案调查、权利告知等工作于2018年12月5日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出云机直公（航）行罚决字[2018]795号《行政处罚决定书》，决定对原告YANHUA（严华）给予行政拘留十日的处罚。2018年12月5日原告YANHUA（严华）被送昆明市拘留所执行行政拘留于2018年12月15日解除行政拘留。2018年12月6日YANHUA（严华）向被告机场公安局申请行政复议，2018年12月14日被告机场公安局经行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出云机公复决字[2018]001号《行政复议决定书》，决定维持机场直属分局作出云机直公（航）行罚决字[2018]795号的行政处罚决定。YANHUA（严华）不服于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告云南省公安厅民用机场公安局直属分局作出的云机直公（航）行罚决字[2018]795号《行政处罚决定书》；2、撤销被告云南省公安厅民用机场公安局云机公复决字[2018]001号《行政复议决定书》；3、判令被告承担本案全部诉讼费。双方当事人争议的焦点主要是：1、被告机场直属分局作出云机直公（航）行罚决字[2018]795号的行政处罚决定适用法律是否正确，程序是否合法，是否显示公正；2、被告机场公安局作出的云机公复决字[2018]001号行政复议决定是否合法。本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（二）项的规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案机场直属分局作为县级以上地方各级人民政府公安机关之一，其对昆明长水机场辖区范围内的治安管理工作具有法定的职权和职责，其具有适格的行政主体及被告资格，具有作出本案行政处罚决定的行政职权和职责。其根据本案事实认定YANHUA（严华）实施了扰乱机场秩序的行为且情节较重，证据确实充分，在其自由裁量权范围内，并未显示公正。对YANHUA（严华）作出云机直公（航）行罚决字[2018]795号的行政处罚决定前被告机场直属分局依法告知了YANHUA（严华）的违法事实、其享有陈述、申辩等权利，其对YANHUA（严华）作出云机直公（航）行罚决字[2018]795号的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，未显失公正，且符合法定程序。YANHUA（严华）提出被告机场直属分局作出云机直公（航）行罚决字[2018]795号的行政处罚决定属于法律错误、违背公平公正原则，剥夺其享有的陈述、申辩等权利、行政程序违法的诉讼观点不能成立；二、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第（一）项规定，“对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”本案被告机场公安局作为县级以上地方人民政府工作部门的上一级主管部门享有对YANHUA（严华）针对机场直属分局作出的云机直公（航）行罚决字[2018]795号的行政处罚决定而提出的行政复议申请予以审查受理并依法作出行政复议决定的行政职权和职责，具有本案适格的行政主体和共同被告的资格。其针对YANHUA（严华）提出的涉案行政复议申请依法受理，通知被申请人机场直属分局提出答辩意见及相关证据、依据材料，审查后作出了云机公复决字[2018]001号《行政复议决定书》，决定维持机场直属分局作出的云机直公（航）行罚决字[2018]795号的行政处罚决定的行政行为，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，并无不当。YANHUA（严华）提出被告云南省公安厅民用机场公安局受理原告的复议申请后，未能公正地审查其直属分局的处罚决定，属于行政违法的诉讼观点也不能成立。综上所述，被告机场直属分局作为本案适格的行政主体和被告，其作出本案被诉的云机直公（航）行罚决字[2018]795号的行政处罚决定合法、并不存在显失公正、明显不当或滥用职权的情形；被告机场公安局作为本案适格的行政主体和被告，其作出本案被诉的云机公复决字[2018]001号《行政复议决定书》的行政复议决定也不存在不合法、不合理、不适当的情形。YANHUA（严华）提出本案的诉讼观点均不能成立，其诉讼请求依法应予判决驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条、第一百条、第六十九条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告YANHUA（严华）提出的：1、撤销被告云南省公安厅民用机场公安局直属分局作出的云机直公（航）行罚决字[2018]795号《行政处罚决定书》；2、撤销被告云南省公安厅民用机场公安局云机公复决字[2018]001号《行政复议决定书》；3、判令被告承担本案全部诉讼费的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告YANHUA（严华）负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于中华人民共和国云南省高级人民法院。审判长 马 勇审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一九年十一月十五日书记员 李国芳