山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5092号上诉人（原审被告）：莱阳市热电厂，住所地莱阳市古柳街道办事处。法定代表人：于海洋，厂长。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭宝华，男，1976年6月6日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市热电厂因与被上诉人郭宝华劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人莱阳市热电厂上诉请求：1.撤销（2018)鲁0682民初7305号民事判决书，依法改判莱阳市热电厂不承担郭宝华的生活费；2.一、二审的诉讼费用由郭宝华承担。事实与理由：一、郭宝华的请求己经超过法定时效。莱阳市热电厂与郭宝华的劳动合同在2013年11月1日己经到期，郭宝华也未到莱阳市热电厂处上班，双方也未再续签劳动合同，故双方的劳动关系终止，而郭宝华提起仲裁的时间是2016年4月6日，明显超过了仲裁时效规定的一年的时间。2018年1月18日崔鲁波与莱阳市热电厂处工作人员崔红光的录音并不能证明崔鲁波要求莱阳市热电厂支付生活费，并且该录音并没有提及为郭宝华本人主张生活费。因此该录音不能产生时效中断，本案的时效不应从2018年1月8日起计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案郭宝华的请求已过法定时效。二、一审判决认定“莱阳市热电厂与郭宝华之间存在劳动关系”的事实错误，判决莱阳市热电厂支付郭宝华生活费12180元，是错误的。本案事实是:郭宝华是2003年11月1日到莱阳市热电厂处工作，工作至2008年止。之后郭宝华无故不再到莱阳市热电厂处上班，一直处于旷工状态。2008年11月莱阳市热电厂停止为郭宝华交纳社会保险。2013年11月1日双方的劳动合同到期，双方再未续签劳动合同，郭宝华也未到莱阳市热电厂处上班。双方不存在劳动关系。因为双方己经不存在劳动关系，故莱阳市热电厂不应当支付郭宝华2015年4月1日至2016年3月31日不存在劳动关系期间的生活费12180元。一审判决判定莱阳市热电厂支付郭宝华支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的生活费，没有任何事实依据和法律依据，是错误的判决。郭宝华辩称，莱阳市热电厂的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郭宝华向一审法院诉讼请求：1.判令莱阳市热电厂支付郭宝华2008年11月22日到2016年3月31日期间的生活费96800元；2、诉讼费用由莱阳市热电厂负担。一审法院认定事实：2003年11月1日郭宝华与热电厂签订了《劳动合同书》1份，约定劳动合同期限自2003年11月1日起至2013年11月1日止，合同附录：2003年6月至2004年6月承包小灶。2007年8月23日，双方签订《自谋职业协议》，约定协议有效期自2007年9月1日至2010年8月31日。2008年10月20日，莱阳市热电厂下发《关于印发的通知》（莱电字【2008】23号，下简称通知）一份，通知载明“因企业生产经营情况改变，工作需要，自谋职业者请接到通知后于2008年11月22日上午8时到人事科报到，服从企业新的工作安排，预期不归者属于严重违反企业规章制度，企业将依法与你解除劳动关系”。2016年4月6日，郭宝华申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（莱阳市热电厂）支付2008年11月22日至2016年3月31日的生活费96800元；2、请求支付2008年11月22日至2016年3月31日的工资176000元。2018年12月6日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第133号仲裁决定书，决定终止该案件的审理。后郭宝华诉至一审法院。同时查明，莱阳市热电厂为郭宝华缴纳了1993年11月至2008年11月的社会保险费，自2008年12月起莱阳市热电厂停缴。郭宝华的档案和社会保险关系现仍在莱阳市热电厂处。另查明，莱阳市2015年3月－2016年5月期间的最低工资标准为每月1450元。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：庭审中，郭宝华主张接到莱阳市热电厂回去工作的通知后，于2008年11月22日到莱阳市热电厂人事科报到，但莱阳市热电厂未安排工作。莱阳市热电厂则主张郭宝华未按莱阳市热电厂要求按时到单位上班。一审法院认为，如莱阳市热电厂所述，郭宝华未按时报到上班，则莱阳市热电厂可以如通知中告知的那样，与郭宝华解除劳动关系，而莱阳市热电厂并未作出过与郭宝华解除劳动关系的决定，且关于郭宝华未上班的原因，举证责任应在莱阳市热电厂，莱阳市热电厂并未举证，故对莱阳市热电厂所述不予采信，对郭宝华所述莱阳市热电厂未安排工作的事实予以确认。一审法院认为，根据（2019）鲁06民终167号判决书认定的事实，2018年1月18日郭宝华的同事崔鲁波与莱阳市热电厂处工作人员崔红光的现场谈话录音中，崔红光仅是提出将包括郭宝华在内几个人的事按程序汇报，从未主张劳动关系已经终止，结合郭宝华的档案和社会保险关系仍在莱阳市热电厂处的事实，应当认定郭宝华与莱阳市热电厂之间的劳动关系一直存续。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。莱阳市热电厂在郭宝华按其要求回厂报到后，未给郭宝华安排工作，原因不在于郭宝华，莱阳市热电厂亦未提交证据证实郭宝华已到其他单位工作，故莱阳市热电厂应向郭宝华支付基本生活费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。郭宝华于2016年4月6日申请劳动仲裁时提出支付生活费的请求，莱阳市热电厂应向郭宝华2015年4月1日至2016年3月31日期间的生活费12180元（1450元×70%×12个月）；在此之前的生活费，因已超过一年的仲裁时效，不予支持。综上所述，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及相关民事法律法规之规定，一审法院判决：一、莱阳市热电厂于本判决生效后十日内向郭宝华支付2015年4月1日至2016年3月31日的生活费12180元；二、驳回郭宝华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由莱阳市热电厂负担。二审中，当事人未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，虽然双方签订的《劳动合同书》约定劳动合同期限自2003年11月1日起至2013年11月1日止，但是劳动合同到期后莱阳市热电厂并未给郭宝华办理解除劳动关系手续，且郭宝华的档案和社会保险关系仍在莱阳市热电厂，应视为双方的劳动合同关系一直存续。关于郭宝华的待岗原因问题，郭宝华主张其到单位报到后莱阳市热电厂未安排工作，莱阳市热电厂则主张郭宝华未按要求上班，对于以上事实莱阳市热电厂应承担举证责任，因其未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对郭宝华所述莱阳市热电厂未安排工作的事实予以确认。一审法院判决莱阳市热电向郭宝华支付2015年4月1日至2016年3月31日的生活费12180元，于法有据，并无不妥。在此之前的生活费，因已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持正确。综上所述，莱阳市热电厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莱阳市热电厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年十一月三日法官助理吕伟亮书记员张筱