四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初380号 原告：田强富，男，汉族，生于1964年2月1日，住旺苍县.现住旺苍县。 原告：文中秀，女，汉族，生于1968年12月17日，住旺苍县，现住旺苍县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 被告：赵永朗，男，汉族，生于1974年2月10日，住旺苍县。 被告：马鲜明，男，汉族，生于1977年3月25日，住旺苍县。 二被告共同委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 原告田强富、文中秀与被告赵永朗、马鲜明合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田强富、文中秀向本院提出诉讼请求：1、要求二被告继续履行2017年12月20日双方签订的利家园交房合同；2、要求二被告承担违约金36万元（2018年4月至2019年1月的违约金为36万元），违约金自2018年4月1日起至交付之日止按每天1200元计算；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，原、被告签订《联合建房协议》，约定由二原告提供合法土地，二被告负责修建和办证，房屋建好后双方享有部分房屋所有权。同时双方签订了委托书并办理委托公证，二原告将相关手续交付给二被告，由二被告按照协议实施。2016年3月20日，双方签订了《联合建房补充协议》，对原协议中不明确的地方进行了补充。二原告按照履行了处理相邻关系的义务，二被告办理了该房屋规划许可。在建房过程中因他人阻工，双方于2017年4月12日再次达成补充协议，但二被告没有履行。房屋建好后，双方于2017年12月20日达成《利家园交房协议》，但二被告至今未交付房屋，给二原告造成很大损失，二被告应当继续履行合同并承担违约责任。 被告赵永朗、马鲜明辩称，原告所诉不实，本案被告并未违约，房屋未能交付，原因在于原告。原告恶意阻止房屋交付条件，导致交付未能完成，应视为原告违约。 二原告向本院提交了下列证据： 1、2014年4月14日原被告签订的联合建房协议一份；2、2014年4月4日授权委托书一份；3、田强富的国有土地使用权证；4、2016年3月11的公证书一份；5、2016年3月20日原被告之间签订的联合建房补充协议一份；6、2014年2月25日相邻协议一份（郑艳）；7、2014年2月25日相邻协议一份（张泽君、梁某）；8、2017年4月21日原被告签订的联合建房补充协议一份；9、2016年2月10日的利家园的商住楼房屋分层平面图两份；10、2017年12月20日原被告之间达成的关于利家园交房协议一份；11、2018年10月24日建设规划许可通知书一份；12、2016年5月27日情况说明。 二被告对上列证据均无异议，但认为均不能达到二原告的证明目的，未按期交房的原因是二原告对让与张泽军、梁某的七米房屋反悔所造成的。 二被告向本院提交了以下证据：1、2014年2月25日与案外人达成的相邻协议一份；2、2014年4月4日，联合建房协议一份；3、2016年5月28日，被告与张泽君、梁某签订的相邻协议一份；4、2016年3月20日原被告签订的联合建房补充协议；5、原被告利家园交付协议一份；6、录音光盘及录音记录一份；7、照片四张；8、对梁某、张泽军、冯某、刘世成、李玉新、李某、付登红的调查笔录各一份；9、证人梁某、冯某、高某、李某出庭作证证言。 二原告对二被告出示的证据1-7没有异议，但认为不能证明二被告的观点，让给他人七米房屋是在施工过程中，多次阻工被迫签的，后与二被告达成协议，由二被告申请解除，但二被告没有申请解除导致房屋无法交付。证据8-9证人都是参与人，房屋没有交付是真实的，所有证人都某在场，其证言不应采信。其中，张泽军、梁某是相邻关系人，与本案有利害关系，他们的阻工过程是在建房过程中发生的，与原告没有关系；冯某的证言只能证明双方协商交房的过程，不能证明被告已经交房；刘志成的证言只是说明装卷帘门的时候梁某阻止，与原告无关；李玉新、付登红的证言不能证明房屋交付投入使用；李某是二被告工人，有利害关系，不能证明房屋无法交付。 以上证据，本院结合原、被告的举证质证意见及其当庭陈述、辩论予以综合认定。 本院经审理认定事实如下： 二原告取得使用权的土地与张泽军、梁某宅基地相邻，2014年2月25日经旺苍县东河镇百丈关社区调解达成一致协议，双方均同意以两家围墙中心为界各退0.5米，各自在自己界内修建。2014年4月4日原告田强富、文中秀夫妇（甲方）与被告马鲜明、赵永朗（乙方）签订《联合建房协议》，主要约定：甲方自愿将已取得国有土地使用权的位于旺苍县（圆沱子）的土地，编号：旺变国用（2009）1504号、面积1200平方米的商住用地提供给乙方作联合建房用地，并负责协调解决相邻关系和协助办理各种相关手续；乙方负责建房并承担建房和办理各种建房手续所需的费用；所建房屋建成后，第一层除20平米的物管用房外归甲方所有，第二层的50%归甲方所有，第二层另外的50%、第三层及其以上和地下室等房屋归乙方所有，若乙方修建地下室，甲方有权选留一个车位（不付任何费用）；按底二框结构设计修建，属甲方所有的第二层的50%，（建好后的住房甲方可自行撤除隔墙，第二层楼属乙方的50%按第二框结构设计修建与甲方的结构设计一致）。乙方按住房进行竣工验收，办理住宅手续后交给甲方使用，甲方不承担任何办证过程中的税收和费用；甲方必须协助和配合乙方办理上述属乙方所有的房屋的处置手续，甲方给乙方出据办理各种相关房屋修建报批、处置等委托书；乙方向甲方提供保证金10万元，保证金在建设好全部工程并办理完国家相关手续后，即甲方的土地使用证和房产证后，全额退还；甲乙双方积极主动的独立完成协议中所规定的工种，承担相应的法律和社会责任。若由一方造成协议内容不能继续，由其违约方付给守约方造成的损失，守约方可继续完成建设房屋，协议继续有效。违约方无任何理由阻工或干涉其协议中的工种施工。其他相关事宜，由甲乙双方协商处理或补充协议实施，补充协议双方签字认可，协议内容等同主协议。后因该地块相邻方张泽军、梁泽芳家就相邻问题不能达成一致意见，原、被告联合建房未能进场施工。2016年3月20日，甲乙双方再次签订《联合建房补充协议》，对此前《联合建房协议》进行补充，主要约定：2016年4月18日前必须开工，否则视为乙方违约；竣工后属甲方的房屋一楼安装卷帘门，二楼安装铝合金窗，房屋为清水房；开工后中途停工（长期停工以90天为限）则乙方所建建筑全部归甲方所有，且甲方不负责任何费用；二楼属甲方所有的50%的房屋位于该建筑物东头，以沉降缝为界，不设隔墙……。2016年3月21日，田强富、文中秀向马鲜明、赵永朗出具授权委托书，委托马鲜明、赵永朗办理田强富名下土地使用权建设规划手续、房地产初始登记及分户转移登记手续，并缴纳相关税费。同日在旺苍县公证处办理了委托公证。2016年5月27日，二被告出具《关于与张泽军、梁某签建房相邻协议的情况说明》：在利家园工程的施工过程中，因张泽军、梁某多次到现场阻工，为了能顺利施工，迫于无奈才与张泽军、梁某签了《建房相邻协议》，本人与张泽军、梁某之间若有其他有关利家园的协议，与本协议有关的内容完全无效。该说明由马鲜明、赵永朗签名，见证人高某签名。2016年5月28日，被告马鲜明、赵永朗为甲方，张泽军、梁某为乙方签订《建房相邻协议》，主要约定所建修的房屋一楼、二楼相邻一侧七米的房屋归张泽军、梁某所有，……田强富没有任何权利干涉，如出现问题由甲方负完全责任；二被告在该协议甲方栏内签名，梁某、张泽军在乙方栏内签名，原告田强富在协议签署时间下方签名。2017年4月21日，被告马鲜明、赵永朗（甲方）与田强富、文中秀（乙方）补充协议，约定：2016年5月28日马鲜明、赵永朗与张泽军、梁某签的建房相邻协议是在利家园工程的施工过程中，因张泽军、梁某多次到现场阻工，为了顺利施工迫于无奈才与张泽军、梁某签了《建房相邻协议》；2017年5月25日前由甲方向人民法院申请解除与张泽军、梁某签订的无效协议《建房相邻协议》，田强富全力配合，诉讼费由田强富承担。该协议甲方由马鲜明、赵永朗签名，乙方由田强富签名。2017年12月20日，田强富（甲方）与马鲜明、赵永朗、高某（乙方）签订《利家园交房协议》，约定乙方将已建成的利家园一楼从东到西23.9米处用木板隔断后于2017年12月30日前将此隔墙至东头山墙的房屋交给甲方临时使用，协议约定的属甲方的剩余部分在2018年3月30日前完全交付使用，3月30日为约定最后时间，31号开始为违约，违约金每天按1200元计算。2018年10月24日，旺苍县城乡规划和住房保障局出具建设用地规划设计条件，载明：田强富商住楼用地1170.9平方米，建筑面积7417.54平方米；其他条件：2016年4月13日县三违审查同意补办相关规划建设手续，2017年11月26日，我局对该项目出具了建设行政处罚，2018年9月21日，我局再次对该项目进行了行政处罚，同意出具规划书。 房屋修建完工在交付过程中，因协议约定让与张泽军、梁某的七米房屋一楼需用隔墙隔断，二原告不认可该协议，张泽军、梁某在2017年7月阻止二被告安装卷帘门；2018年3月，二被告在修建一楼隔墙时，遭到二原告阻扰、推翻。二原告起诉后，本院于2019年5月29日组织双方就交房事宜进行协商未果，于2019年8月21日再次召集双方进行调解，双方就房屋交付达成一致意见：利家园一层自西向东从第二、第三口面之间在15日内用木板简易隔断，以东房屋全部交付给二原告使用，之后二原告到法院领取一、二楼水电用户卡及卷帘门钥匙；二楼自西向东按总长度的二分之一处，在二原告需要使用时用木板进行简易隔离，隔离费用由二被告承担；其他问题另行协商。之后，二被告于2019年8月27日上午组织人员修建隔墙时，遭到张泽军家反对未完成，二原告于2019年9月22日再次修建隔墙，仍遭张泽军家阻挡，经当地公安机关出警协调，最终完成一楼隔墙修建。2019年9月23日，原告田强富在法院领取了房屋水电用户卡及卷帘门钥匙。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明的，应承担不利法律后果。本案原、被告在履行联合建房协议过程中，因与二原告取得的建设用地相邻的案外人存在相邻权益纠纷，导致工程建设受阻。原、被告为达到顺利进行房屋建设的目的，与案外人达成协议，约定交给案外人一部分房屋，但在房屋竣工后，二原告又不履行与案外人达成的协议内容，导致案外人阻止卷帘门安装和隔墙修建，且二原告也实施了阻止二被告将交与案外人的房屋进行隔离的行为，导致房屋交付不能完成，其责任不在二被告。原、被告约定由二被告在一年内向法院申请解除相邻协议，二被告虽没有提出解除申请，但二原告作为建设用地权利人和相邻关系人也没有主张解除，且当事人在签订完协议后，即使提出解除请求，也不必然导致协议解除的法律后果。同时，妥善解决相邻关系问题也是二原告应当履行的联合建房合同义务，且也没有证据证明二被告在房屋交付过程中存在其他的过错或者违约行为。所以，因二原告不履行与案外人达成的协议而导致的房屋未完成交付，要求二被告承担违约责任的理由不成立。 综上所述，原告田强富、文中秀的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告田强富、文中秀的诉讼请求。 案件受理费6700元，由原告田强富、文中秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨北驰 人民陪审员  冯光学 人民陪审员  刘新民 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘青林