广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8656号原告:丁泽贵，男，1960年8月1日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。被告：梁伟贤，男，1987年11月19日出生，汉族，住广州市花都区。被告:广州芸谷芸新能源有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座1002。法定代表人：韩宗敏。被告:华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房。负责人：匡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王有明，系华安财产保险股份有限公司广东分公司员工原告丁泽贵诉被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安保险公司）、梁伟贤、广州芸谷芸新能源有限公司（以下简称芸谷芸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理，原告丁泽贵的委托诉讼代理人郭海欣，被告华安保险公司的委托诉讼代理人王有明到庭参加诉讼。被告梁伟贤、芸谷芸公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁泽贵向本院提出诉讼请求：1、被告梁伟贤、芸谷芸公司连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失155755.62元；2、被告华安保险公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2018年11月14日7时55分许，被告梁伟贤驾驶粤Ａ×××××小型汽车行驶至广州市花都区宝华路出花城路东151米时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警认定，被告梁伟贤承担事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告被送往广州市花都区人民医院进行门诊治疗及住院治疗20天，住院期间自2019年1月5日至1月25日。出院诊断：左膝关节创伤性滑膜炎；左膝关节积液；左膝挫伤；左膝髌骨软骨软化；左膝骨性关节炎。出院医嘱：全休一月，住院期间一人陪护。2019年6月10日，原告的伤情经广东天鉴司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。原告主张的各项损失如下：医疗费20328.02元、营养费1000元、住院伙食费2000元、护理费3000元、陪护服务费200元、残疾赔偿金81950元、鉴定费1956元、误工费33321.6元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。被告华安保险公司辩称，一、确认肇事车辆粤Ａ×××××小型汽车在我司购买交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。二、我方对事故责任认定没有意见。三、事发后我方已垫付医疗费1141元及电动车损失200元。四、我司对原告诉请的损失意见如下：1、医疗费，扣除非医保部分，只认可住院期间的医疗费18295.19元。2、营养费，法院依法认定。3、住院伙食费、护理费、陪护服务费无异议。4、残疾赔偿金、鉴定费，我司认为原告未达十级伤残。5、误工费，未提供银行流水、误工证明的证据，不能形成有逻辑、有效力的证据，应按当地最低工资标准计算。6、交通费，主张过高，由法院酌定。7、精神损害抚慰金，我司不认可。被告梁伟贤、芸谷芸公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：原告丁泽贵诉称的事故发生经过情况属实。交警部门认定被告梁伟贤承担事故的全部责任，原告丁泽贵不承担事故责任。事发后，原告被送往广州市花都区人民医院门诊治疗，原告主诉：驾电动车与小汽车相撞，跌伤左侧身体头部疼痛2小时，X线检查示左膝关节未见明显骨折或脱位征象，左膝骨质增生。诊断：头外伤；全身多处软组织挫伤。原告于2018年11月21日到该院门诊，诊断为：左膝外伤。于2018年12月25日到该院门诊，主诉：车祸致左膝疼痛1个月，行MR检查：左膝内侧半月板后角水平撕裂；左膝关节腔、髌上囊少量积液，诊断为左膝损伤；左膝半月板损伤。医嘱建议：必要时行膝关节镜检术。原告于2019年1月5日至2019年1月25日到广州市花都区人民医院住院治疗20天，出院诊断：左膝关节创伤性滑膜炎；左膝关节积液；左膝挫伤；左膝髌骨软骨软化；左膝骨性关节炎。出院医嘱：全休一月，住院期间一人陪护、护膝固定左膝关节。原告之后又于2019年3月2日、5月17日到该院复诊，该院于2019年3月2日出具诊断（休假）证明书，建议全休两周。原告支付医疗费20328.02元和陪护服务费200元。被告华安保险公司垫付了原告的医疗费1141元，医疗费票据由其持有。原告自行委托广东天鉴司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2019年6月10日出具鉴定意见书，经检查，原告左膝关节被动活动受限，膝关节被动活动度测量：屈曲（左侧94°，右侧143°），余未见明显特殊，认定原告左膝内侧半月板后角水平撕裂、左膝关节创伤性滑膜炎；左膝关节积液；左膝挫伤；左膝髌骨软骨软化；左膝骨性关节炎，经关节镜手术治疗，目前临床治疗效果稳定，遗留左膝关节被动活动受限，经测量并计算左膝关节功能丧失为34.3%，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”，评定原告左膝关节损伤致残程度为十级伤残。原告预交了鉴定费1956元。被告华安保险公司对原告左膝关节的伤残等级以及是否系交通事故造成提出异议，并申请重新鉴定。原告为农村户籍，但主张其于事故发生前在广州市花都区新华街居住一年以上且有固定收入，主张误工费广东省2017年度国有零售业在岗职工年平均工资58473元/年计算208天（自事故发生日计至定残前一日），残疾赔偿金按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入40975元/年、赔偿系数10%计算20年，并提交了以下证据为证：1、房地产权证，权属人为丁泽贵，房产坐落：广州市花都区新街大道68号艺景明苑AC座307房；2、广州市花都区新华安顺帆布店的个体工商户营业执照，经营者为丁泽贵，经营范围：零售帆布，发照日期：2013年。被告梁伟贤驾驶的粤Ａ×××××小型汽车在被告华安保险公司购买了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔率险，事故发生在保险期限内。本院认为，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信，被告梁伟贤驾驶的粤Ａ×××××小型汽车在被告华安保险公司购买交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，故被告华安保险公司应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，再对原告超出交强险限额的损失在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于被告华安保险公司提出的对原告左膝关节的伤残等级以及是否系交通事故造成提出异议，本院认为，原告在受伤后的门诊记录即陈述因交通事故跌伤左侧身体，左膝疼痛，之后于2018年11月21日诊断为左膝外伤，于2018年12月25日行MR检查为左膝内侧半月板后角水平撕裂、左膝关节腔、髌上囊少量积液，故原告的就诊记录能够证明原告在事故中导致左膝损伤，被告华安保险公司关于关联性的抗辩证据不足，本院不予支持，对于关联性鉴定申请不予准许。广东天鉴司法鉴定所对原告伤残等级的鉴定结论，通过对原告左膝关节受限的测量，计算出功能受损的程度，评定为十级伤残，鉴定依据充分，程序合法，本院予以采信，对被告华安保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、原告自付的医疗费凭据共计20328.02元，被告华安保险公司主张扣减非医保用药，但未提交证据予以证明，故本院对其抗辩不予支持。2、营养费，根据原告的伤情，本院酌定营养费为500元。3、住院伙食补助费按100元/天计算20天共计2000元。4、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准150元/天计算住院20天共计3000元。5、陪护服务费凭据共计200元，该项费用是医院对患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但提交了房地产权证、个体工商户营业执照，能够证明其于事故发生前在广州市花都区新华街居住一年以上且有固定收入，因此本院对原告主张残疾赔偿金按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算予以支持；原告构成十级伤残，赔偿系数为10%；残疾赔偿金计算20年共计81950元。7、鉴定费凭据共计1956元。8、误工费，原告提交了个体工商户营业执照，证明其从事零售行业具有固定收入，原告主张58473元/年计算误工费，未超过广东省上一年度国有零售业在岗职工年平均工资，故本院予以支持；误工时间共计123天（2018年11月14日-2019年3月2日+3月2日医嘱建议全休2周）；误工费共计19704.6元。9、交通费，根据原告的住院天数及门诊次数，本院酌定交通费750元。10、精神损害抚慰金，事故导致原告十级伤残，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金10000元予以支持，该项赔偿款在交强险限额内优先赔付。原告的上述损失中，其中第1-3项共计22828.02元，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，超过10000元的赔偿限额；超过部分12828.02元。其余损失共计117560.6元，属于在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，超过110000元的限额；超过部分7560.6元。故被告华安保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告20388.62元（12828.02元+7560.6元）。被告华安保险公司垫付的费用，不包含在前述损失中，因被告梁伟贤承担事故全部责任，故不在本案中进行扣减。被告梁伟贤、芸谷芸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内向原告丁泽贵赔偿120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额内向原告丁泽贵赔偿20388.62元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告丁泽贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由原告丁泽贵负担337元，由被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢永良人民陪审员  张小文人民陪审员  朱晓英二〇一九年十一月十九日书 记 员  邝 俊