湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4581号原告：何汉兴，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：李连生，湖南常清律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：邬高飞，男，1997年9月9日出生，汉族，住东安县。委托诉讼代理人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：曾慧智，女，1973年11月15日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告何汉兴与被告邬高飞、曾慧智因人身损害赔偿责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告连带赔偿原告损失293158.59元；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。事实与理由：2018年11月27日，被告曾慧智与原告签订了《公租房劳务施工合同》，将位于冷水滩区的湘泵机电有限公司公租房承包给原告施工。11月29日，原告在工地上放线，被告曾慧智叫来被告邬高飞开挖机进场挖基础。12月16日下午1时30分许，原告去挖基础的地方目测基础坑的深度，打手势示意被告邬高飞注意。原告刚走坑边，挖机挖斗转过来了，原告受到重力打击倒在地上。被告曾慧智丈夫刘乐根拨打120接原告去永州市中医院治伤。原告住了22天院后回到家乡，在正大邵阳骨伤科医院继续治疗。2019年3月19日，原告经永州市大正司法鉴定书鉴定构成9及伤残、后续治疗费9000元、误工7个月、1人护理3个月、营养期3个月。原告一直居住在城镇且收入来源于城镇。原告受伤后，被告拒绝赔偿，无奈原告只得诉诸贵院，请求贵院依法判决为盼！被告邬高飞辩称：1、原告的损害与答辩人没有关系，答辩人依法对原告的损害不承担赔偿责任；2、原告提出请求的损失数据计算标准与法律规定不符；3、本案原告所诉主体不全，漏诉了工地业主和工程的承包单位；答辩人出于人道主义已经向原告支付了10000元。被告曾慧智辩称：1、原告不是在履行劳动劳务合同过程中受伤，而是一种意外情况；2、被告邬高飞是一种加工承揽关系，应该由被告邬高飞承担；3、原告诉请的费用过高不具有合法性；请法院驳回原告对被告曾慧智的诉请。本院经审理查明：2018年11月27日，被告曾慧智与原告拟签订《公租房劳务施工合同》，被告曾慧智拟将位于冷水滩区的湘泵机电有限公司公租房承包给原告施工，同日，原告何汉兴向被告曾慧智交纳100000元工程押金，被告曾慧智向原告何汉兴出具一份押金收条。2018年11月29日，被告曾慧智叫被告邬高飞开挖机进场挖基础。2018年12月1日，被告曾慧智与原告签订了《公租房劳务施工合同》，被告曾慧智将位于冷水滩区的湘泵机电有限公司公租房工程承包给原告施工，工程范围从基础开始至工程完工都由原告施工（承台机械挖填土属于甲方曾慧智施工，其余工程均属于乙方何汉兴施工）。2018年12月16日下午1时30分许，原告去挖基础的地方目测基础坑的深度，打手势示意被告邬高飞注意。原告刚走坑边，挖机挖斗转过来了，原告受到重力打击倒在地上。被告曾慧智丈夫刘乐根拨打120接原告去永州市中医院治伤。原告住院22天（2018年12月16日至2019年1月7日），花医药费54886.87元。后原告回到家乡邵阳，在正大邵阳骨伤科医院继续治疗。2019年3月19日，原告何汉兴的伤势经永州市大正司法鉴定书鉴定构成9及伤残；前期医疗费参照正式发票核实处理，后续治疗费9000元、误工7个月、1人护理3个月、营养期3个月。原告受伤后，被告邬高飞垫付了医药费10000元，被告曾慧智垫付了25000元，之后两被告拒绝赔偿。原告多次请求二被告支付剩余医药费及其他赔偿事项无果，遂诉至本院。另查明，原告何汉兴一直居住在城镇且收入来源于城镇。原告何汉兴有三兄妹，其母陈春秀1949年1月30日出生，现年70岁。本院认为：本案为人身损害赔偿责任纠纷，根据双方当事人的诉辩理由，本案争执的焦点有二，一：原告何汉兴的人身损害责任如何承担。二、原告何汉兴的损失如何确定。关于焦点一：雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，综合全案证据可以看出被告曾慧智给被告邬高飞挖机280元每小时、破碎锤380元每小时劳动报酬，被告邬高飞向被告曾慧智提供劳务，且双方当事人之间是平等的主体关系，双方形成了雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，被告邬高飞作为雇员，在从事雇佣活动中致何汉兴人身损害，被告邬高飞拥有从事挖掘、破碎作业的相应资质，在从事雇佣活动中没有故意或者重大过失致何汉兴损害，原告何汉兴的损害后果应由雇主曾慧智承担赔偿责任，被告邬高飞不承担赔偿责任。原告何汉兴与被告曾慧智系合同关系，原告何汉兴在被告邬高飞从事挖掘基础（承台机械挖填土）作业时，擅自（何汉兴虽然向邬高飞示意，但未在邬高飞看见并许可的情况下）走进挖机作业半径范围内，造成人身损害，原告何汉兴本身具有重大过错，可减轻侵权者的赔偿责任。关于焦点二：1、医疗费，根据永州市中医院出具的医疗费用清单及发票，确定为54886.87元；2、住院伙食补助费50元/天×22天＝1100元；3、营养费30元/天×90天＝2700元；4、误工费，根据司法鉴定误工期为7个月，但根据《司法鉴定意见书》何汉兴已构成伤残，其误工费应从受伤之日计算至定残之日，参照上年度居民服务和其他服务业的平均收入计算为50879元/年÷365天×94天=13103.08元；5、护理费，根据司法鉴定确定1人陪护3个月，参照上年度湖南省城镇居民人均可支配收入确定为36698元/年÷12个月×1人×3个月＝9174.5元；6、残疾赔偿金，参照上年度湖南省城镇居民人均可支配收入确定为36698元/年×20年×20%=146792元；7、后续治疗费，根据司法鉴定确定为9000元；8、被抚养人生活费：原告有母亲需要抚养，原告何汉兴有三兄妹，其母陈春秀1949年1月30日出生，现年70岁，参照上年度湖南省农村居民人均纯收入陈春秀抚养费确定为14093元×10年÷3人×20%=9395.33元；9、鉴定费，根据医院收据及司鉴所收据确定为1760元；10、原告诉请交通费3000元，但未能提供相应的证据佐证，根据住院天数结合交通实际，按每天8元计算为176元。综上，原告的各项损失综合计算为248087.78元，扣除须原告自负的30%损失，被告曾慧智需支付原告各项损失金额248087.78×70%=173661.45元，鉴于二被告已经为原告垫付医药费35000元，最终被告还需支付原告各项损失合计138661.45元。此外，原告还提出要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，本次事故造成原告人身损害并导致伤残的同时，也使原告承受较大的精神痛苦，造成原告精神损害，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持，精神损害抚慰金的赔偿数额根据本次事故造成的损害后果以及侵权人的过错程度，并结合侵权人的负担能力、当地平均生活水平等多种因素，确定为6000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告曾慧智在本判决生效后二十日内给付原告何汉兴本次事故损失人民币138661.45元；二、被告曾慧智在本判决生效后二十日内赔偿原告何汉兴精神损害抚慰金6000元；三、驳回原告何汉兴对被告邬高飞的起诉；四、驳回原告何汉兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748元，减半收取874元，由被告曾慧智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  伍建军二〇一九年十一月十八日书记员  李 淑