广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26088号原告：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914406********342M。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。被告：曾燕兰，女，1981年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区*******。委托诉讼代理人：彭天武，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区*******。系被告曾燕兰配偶。被告：彭天武，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区*******。原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司诉曾燕兰、彭天武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告彭天武暨被告曾燕兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决两被告支付原告自2018年1月1日起所有物业服务费及违约金，计至2019年8月31日物业服务费为11757.60元，违约金则自2018年1月6日起计至实际履行之日止，按拖欠款项每日千分之一计付，暂计至2019年8月6日为3396.77元；2、请求判决两被告承担原告支出的律师费2400元；3、请求判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、被告为佛山涟岸花园十二座15楼01室(具体地址：佛山市禅城区*********十二座15*01**)业主，2016年6月23日，原、被告经平等协商一致签订《涟岸花园前期物业服务协议》；2、涉案单元实测面积为146.97平方米；3、经双方协商一致，物业服务费起算日期为2017年7月15日，住宅单元按建筑面积每月每平方米4元缴纳（不含应由全体业主分摊的水费和电费）。原告收取物业服务费采取酬金制，即原告按物业实际服务管理支出的10%收取管理酬金（从物业服务费中提取）。被告在取得房屋产权证前按涉案单元买卖合同约定的房屋建筑面积缴纳物业服务费用，在取得房屋产权证明后按房屋产权证明记载的建筑面积缴纳物业服务费用。被告每次缴纳物业费用的时间为每月5日前；4、拖欠费用情况：自2018年1月份起被告每月拖欠物业服务费为：实测面积：146.97平方米×4元=587.88元，以上计至2019年8月份共拖欠物业服务费11757.60*；5、违约责任：原、被告约定，如被告逾期缴纳物业服务费，则被告应补交费用并从逾期之日起按每天千分之一缴纳违约金，原告因起诉被告而支出的诉讼费、聘请律师而支出的律师费、差旅费均由被告承担。故此，被告应自2018年1月6日起至实际履行之日止，按拖欠款项每日千分之一计付违约金，暂计至2019年8月6日为3396.77*。被告并必须支付原告因起诉被告而支付的律师费2400元及诉讼费。以上，被告逾期未支付物业服务费构成违约，应承担违约责任。原告特向法院起诉，请求法院查明事实，维护原告合法权益。两被告辩称：一、原告不能按照《住宅质量保证书》和物业合同以及物业服务协议的约定提供房屋质量保修和物业服务，其违约在先。原因如下：1.以欺骗忽悠的手法引导业主先交钱签名确认后再验收楼房；2.十二座1501房验房时，发现客厅地板有两处坑洼没处理好，事后物业说加以整改维修也没有维修好，后来多次叫物业来修，也没有人理睬；3.验房时十二座1501房阳台后门把手损坏门关不紧；4.负一层车库入口设置不规范，垃圾堆积如山臭气熏天，违反了物业服务协议中的环境卫生要求；5.被告在2017年6月28日收楼，会所在2018年1月15日开放，这期间被告没有享用会所任何服务设施，物业还是每月按4元/平方米标准收取物业费；6.对业主资料保密不严，收楼第二天就有各种骚扰电话，如各类的装修、美容、健身、托管、补习班电话等，严重影响被告的正常工作生活；7.清洁工搞卫生每次都搞得污水满地，从不及时清理；8.小区安全管理差，别墅业主家里被偷被盗；9.小区公共安全设施没有定期检查，部分监控成摆设；10.小区车辆乱停乱放，没有人指挥；11.物业公司账目凌乱不清，严重质疑其账目能力；12.电梯经常性卫生很差，户外灯从来不关；13.物业公司员工数量造假，欺骗业主；14.车库-1层卫生很差，灰尘满天飞，出口和楼层标识不清晰；15.公共区域通道被变卖作为别墅业主的私家花园，严重影响被告等业主的正常生活。二、两被告不是不交物业管理费，是原告违约在先且没有处理好业主的问题，一直在拖延敷衍状态，且以损害被告权益为筹码，依法不能成立，请求法院驳回原告要求两被告承担的律师费用及违约金的诉求，请求法院减免部分物业管理费用。诉讼中，原告举证如下：原告营业执照、两被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。2、《涟岸花园前期物业服务协议》，证明原、被告的物业服务合同情况。3、《收楼入伙手续进程确认表》，证明被告接收物业的情况，且原告已依约提供物业服务。4、《2019年度佛山市禅城区****专项法律服务合同》、广东增值税专用发票，证明原告委托律师情况及收费情况，原告支付律师费情况。5、《涟岸花园物业交楼通知书》、《佛山市和记黄埔地产有限公司物业交楼邮寄文件清单》回执，证明已通知被告收楼并按物业服务协议起算物业服务费，被告予以确认。EMS快递单，证明开发商邮寄通知被告收楼及告知被告计付物业费的时间。《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》，证明被告取得房产证的时间及房屋实测面积情况。诉讼中，两被告未举证。本院认证：原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：涉案房屋位于佛山市禅城区*************房，于2017年12月18日办理产权登记，载明的房屋建筑面积为146.97平方米。2016年6月23日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《涟岸花园前期物业服务协议》，约定：“……房屋建筑面积：146.84平方米……第二条物业管理服务的内容一、综合管理服务……二、本物业公共区域内的共用部位和共用设施设备的维护和管理……三、环境卫生……四、绿化管理……五、秩序维护……六、消防……七、交通秩序与车辆停放……八、房屋装饰装修管理……第四条物业服务费用（不包括本物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造的费用）。一、乙方交纳物业服务费用的起计时间：交楼通知书上标明的物业服务费起计之日……二、住宅单元按建筑面积每月每平方米4元缴纳……三、乙方在取得房屋产权证明前，须按买卖合同约定的房屋建筑面积缴纳物业服务费用；乙方在取得房屋产权证明后，则应按房屋产权证明记载的建筑面积缴纳物业服务费用……六、乙方每次交纳物业服务费用时间：每月五（5）日之前以自动划扣、汇款转账、现金等方式，提前支付本月的物业服务费……第十一条违约责任……三、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，或采取相应催交措施。若甲方采用向人民法院起诉的方式催交费用，甲方因起诉乙方而支出的诉讼费、聘请律师而支出的律师费、差旅费等均应由乙方承担。”2017年6月28日，两被告在《佛山市和记黄埔地产有限公司物业交楼邮寄文件清单》回执上签名，确认已知悉并确认涉案房屋物业服务费从2017年7月15日开始计收。另根据相关联系列案查明事实：（一)2015年4月29日，原告向佛山市禅城区发展规划和统计局提出《承诺书》，承诺对涉案房屋所在小区提供“优质优价”服务，承诺提供综合管理服务、物业共用部位和共用设施设备维护、公共秩序维护、保洁服务和绿化养护五个方面共43个项目的服务内容，其中包括提供“物业服务中心每半年对小区业主进行满意度调查，征询业主意见，要求满意率95%以上”、“尊贵会所服务”等。涉案小区的会所于2018年1月15日首次开放，会所泳池于2018年6月首次开放。原告于2018年4月24日和2018年5月25日分别就2017年度以及2018年第一季度的物业服务资金收支情况进行公示，在此之前，原告未进行过物业服务费收支情况的公示。（二）部分业主[（2019）粤0604民初8586号,冼妙枝]陈述,业主主动交纳拖欠的物业费时，物业公司将业主交纳的部分物业管理费作为物业管理费滞纳金收取，标准为日利率千分之一。再查明，原告与广东广信君达律师事务所签订《2019年度佛山市禅城区****专项法律服务合同》，约定原告委托该所代理催收物业服务费用及与物业管理相关诉讼等，代理诉讼案件服务费用为2400元／件。广东广信君达律师事务所于2019年8月22日向原告开具了本案律师费2400元的发票。经统计，2017年至今，本院受理与原告有关的物业案件约282件，其中207件为原告起诉业主，75件为业主起诉原告。另外，黎瑞勇、林艺连[（2018）粤0604民初15194号、（2019）粤0604民初26068号]、郭翠娥[（2019）粤0604民初9267号、（2019）粤0604民初26071号]、吴婵[（2019）粤0604民初2297号、（2019）粤0604民初26074号]、卢杨辉[（2019）粤0604民初15242号、（2019）粤0604民初26078号]等部分业主被两次起诉。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与两被告签订的《涟岸花园前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定善意履行各自承担的义务。关于物业服务费。根据查明的事实，原告已为包括两被告物业在内的涉案小区提供了物业管理服务，关于两被告拒绝交纳物业服务费的理由能否成立，本院评判如下：第一，根据现有证据看，尚不足以认定原告的上述物业服务项目存在服务质量严重瑕疵或者服务明显缺位的情形；第二，虽然原告存在迟延公示物业费收支情况、未依照《广东省物业管理条例》规定公布物业服务资金年度预决算的违约行为，但该违约行为主要损害了业主和物业使用人知情权、监督权，与原告已经履行的上述管理、维修、养护义务相比较而言，原告的违约情节轻微；第三，两被告在本案物业服务合同中的主要义务在于按时足额支付物业服务费。在原告已经履行物业服务主要义务的情况下，两被告以原告存在的轻微违约为由拒绝履行其合同主要义务，不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条所规定的“有权拒绝其相应的履行要求”中的“相应”的规定；第四，物业管理公司提供的服务具有公共性和整体性，服务于整个小区的物业，个别业主不按时缴纳物业管理费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主或物业使用人也极为不公。综上，两被告拒交物业服务费的抗辩意见不成立，本院不予采纳。原告主张的物业服务费，符合合同约定，且两被告未对金额提出异议，故本院予以支持。关于违约金。《涟岸花园前期物业服务协议》第十一条约定，“被告逾期交纳物业服务费，则从逾期之日起按每日千分之一计付违约金”，两被告未依约支付物业服务费，构成违约，应承担违约责任。为鼓励诚信履约、理性维权，平衡已交与拒交物业服务费业主的利益，结合案情，本院对原告的违约金主张予以支持。至于违约金标准方面，合同约定的日千分之一折算年利率超过36%，该违约金计算标准过高，应予调整。参照中国人民银行公布的同期贷款利率，本院将违约金标准调整为年利率4.35％，理由如下：第一，除物业服务费利息损失外，无证据证明原告还有其他损失，而约定违约金相较于银行同期同类逾期贷款罚息利率而言明显过高；第二，根据所查明事实，原告迟延公示物业服务费收支情况、未依照《广东省物业管理条例》规定公布物业服务资金年度预决算，也未举证证明其依照承诺进行服务满意度调查且保证满意率95%以上，构成了违约，侵犯了业主和物业使用人知情、监督、异议权利，部分业主因此而拒交物业费，原告对违约金的产生也应承担相应责任；第三，两被告自2018年1月开始欠费，但原告未举证证明已进行催收，且对主动支付拖欠费用的部分业主，原告要求按日利率千分之一先扣收违约金，对物业服务费未能及时收回和违约损失的扩大应承担相应的责任。经核算，本院酌定至2019年8月6日，两被告应付违约金410.49元。之后的违约金按照年利率4.35%计算至实际清偿日止。原告主张的违约金超出的部分，本院不予支持。关于律师费。首先，原告未按照合同约定的“酬金制”的物业服务收费模式严格履行其公示义务，物业服务费用收支欠缺透明，业主难以对物业服务费用收支情况有效行使知情、监督、异议权利进而拒交物业服务费用，是导致本案诉讼产生的原因之一，原告对本案诉讼的发生也负有过错，对因诉讼所产生的费用也应承担相应责任。其次，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，为了平等保护当事人利益，物业公司应先书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳，方可提起诉讼，而原告未经书面催缴即提起诉讼，由此产生的律师费应自行负担。第三，本院受理的与原告有关的物业案件多达280余件，足见涉案小区业主与物业公司之间关系非善，且在本院前期作出判决后，相关案件有增无减，若在支持相对较高的物业服务费标准外还支持律师费，必将进一步激化涉案小区的矛盾，既不利于构建和谐小区，也无助于节约司法资源。第四，如前所述，聘请律师通过诉讼催收物业服务费并非原告主张权利的唯一途径。在本院审理的原告起诉各业主支付物业服务费的其他案件中，存在原告第一次起诉后时隔数月又再次通过诉讼二次催收物业服务费的情况，若原告通过反复起诉，多次主张律师费而获支持，有违公平合理原则。因此，本院对原告主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告曾燕兰、彭天武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司支付2018年1月至2019年8月的物业服务费11757.60元及违约金410.49元（违约金暂计至2019年8月6日，此后以11757.60元的未付部分为基数按年利率4.35%计至实际清偿日止）；二、驳回原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取119元，由原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担40元，被告曾燕兰、彭天武负担79元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇一九年十一月九日书记员  罗凤华书记员  原洁萍