湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2269号原告：龙红淼，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：汤久平，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何巧巧，女，1988年12月10日出生，汉族，住宜城市。被告：宜城市楚泰汽贸有限公司。住所地：宜城市随南路111号。统一社会信用代码：92420684MA4925R25H。法定代表人：谭小翠，宜城市楚泰汽贸有限公司经理。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谭小翠，女，1984年11月14日出生，汉族，住宜城市。原告龙红淼与被告何巧巧、宜城市楚泰汽贸有限公司、谭小翠合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙红淼的委托诉讼代理人汤久平，被告宜城市楚泰汽贸有限公司的委托诉讼代理人刘志清、被告谭小翠、何巧巧到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告龙红淼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告何巧巧、宜城市楚泰汽贸有限公司、谭小翠共同退还人民币144000元，及该款自2018年4月1日始至最终清偿之日止按年利率为6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告何巧巧、宜城市楚泰汽贸有限公司、谭小翠共同承担。事实和理由：我是在网上与被告何巧巧就二手车转让沟通后，于2018年2月9日来到宜城，何巧巧将我带到被告宜城市楚泰汽贸有限公司位于宜城市楚源泉大道××湖北定园机械有限公司的仓库后，何巧巧和宜城市楚泰汽贸有限公司另外一名男员工一起带我看了车辆。当天被告何巧巧作为甲方（转让人）与我（乙方）签订了《质押债权转让协议》一份，协议签订后，被告何巧巧持我的银行卡于2018年2月9日和2月10日分别使用P0S机刷卡44000元和100000元。我将购车款给付后，被告何巧巧将车辆交付给我。2018年3月该车辆在长沙市被该车原租赁公司宜春市鑫华汽车贸易有限公司私自开回。此后，我报警，公安部门经调查确认该车是被他人从宜春市鑫华汽车贸易有限公司将车租赁后非法质押在宜城市楚泰汽贸有限公司。事后，我多次与被告何巧巧、宜城市楚泰汽贸有限公司沟通协商处理，但宜城市楚泰汽贸有限公司始终对此置之不理，被告何巧巧称车是宜城市楚泰汽贸有限公司的，是受宜城市楚泰汽贸有限公司安排以自己的名义签订的合同，车款也是宜城市楚泰汽贸有限公司收取的。被告宜城市楚泰汽贸有限公司是由被告谭小翠设立的自然人独资有限公司。被告宜城市楚泰汽贸有限公司、谭小翠将其没有质押权和转让权的权利车辆转让给我，违反了协议约定的第三条、第四条，给我造成了损失。被告何巧巧、宜城市楚泰汽贸有限公司、谭小翠应当对我的损失承担连带支付车款赔偿损失的责任。故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告何巧巧未书面答辩。被告宜城市楚泰汽贸有限公司辩称：1、何巧巧与原告签订的协议，出售车辆144000元是事实，但后期车辆被他人开走，我公司不知情，原、被告签订的质押协议本质上是无效的，其无效签订的合同，在法律上所取得财产应当返还，因此原告应当向被告宜城市楚泰汽贸有限公司返还车辆后，并计算其折旧费用，被告才会退还其价款；2、原告主张的年利率6%不应当支持，在签订合同时，原告自身也有过错，故计算利息损失没有法律依据；3、原告将谭小翠列为被告，没有依据，宜城市楚泰汽贸有限公司是自然人独资有限公司，承担的是有限责任，不应该列法人谭小翠为被告。被告谭小翠辩称：宜城市楚泰汽贸有限公司是自然人独资有限公司，承担的是有限责任，我个人不应当被列为被告。原告龙红淼为证明自己的主张，向本院提交了龙红淼的身份证复印件、被告宜城市楚泰汽贸有限公司企业打印信息、龙红淼与被告何巧巧签订的质押债权转让协议、甲方为刘波的车辆转押协议、刘波的身份证复印件、甲方为郭春凤的机动车质押借款合同、借款人为郭春凤的借款借据、免责声明、郭春凤的委托书、收条、郭春凤的身份证复印件、龙红淼的银行明细、报警记录、公安机关对郭春凤、谌强的询问笔录、微信聊天记录等证据各一份，被告宜城市楚泰汽贸有限公司和郭小翠分别提交了郑虎的银行交易明细、郑虎与谭小翠的离婚证明等证据，本院依职权调取了郭春凤的调查笔录、身份证明、宜春市鑫华汽车贸易有限公司挂靠协议、郑虎的询问笔录、转账明细及视频一个等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告龙红淼在网上与被告何巧巧就二手车转让沟通后，于2018年2月9日来到宜城，被告何巧巧将原告龙红淼带到被告宜城市楚泰汽贸有限公司位于宜城市楚源泉大道××湖北定园机械有限公司的仓库后，何巧巧和宜城市楚泰汽贸有限公司另外一名男性员工一起带原告龙红淼看了车辆。当天被告何巧巧作为甲方（转让人）与原告龙红淼（乙方，受让人）签订了《质押债权转让协议》一份，协议约定：一、甲方因对身份证号姓名何巧巧享有质押债权，现甲方将质押债权项下所有权、使用权、质押债权、转押权以144000元（大写拾肆万肆仟元）的价格转让给乙方；二、甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为赣Ｃ×××××的车辆连同质押权及所有权转让乙方。车辆品牌：宝马牌,型号:BMW7201KL，发动机号：0152D109,车架号：LBVU1101DSG55817，车辆颜色为香槟金；三、甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续；四、甲方保证该车辆是车辆所有人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、走私、套牌车辆；五、该车辆质押债权转让后发生交通事故，交通违章所产生的法律责任，发生的任何经济责任与甲方无关，甲方不承担任何责任；六、如原车主需要赎回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方赎回车辆，发生的一切费用由原车主承担；七、乙方在使用过程中，如盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法规发生变化，导致质押车辆灭失，甲方不承担任何责任；八、本协议签订后，甲方可协助乙方办理年审委托、保险、处理违章，所有费用由乙方承担。协议签订后，被告何巧巧持原告龙红淼的银行卡于2018年2月9日和2月10日通过P0S机刷卡，将44000元和100000元分别打入宜城市楚泰汽贸有限公司指定的收款账户。原告龙红淼将购车款支付后，被告何巧巧将车辆交付给原告龙红淼。2018年3月，该车辆在长沙市被原租赁公司宜春市鑫华汽车贸易有限公司私自开回。此后，原告龙红淼报警。事后，原告龙红淼多次与被告何巧巧、宜城市楚泰汽贸有限公司沟通协商处理，被告何巧巧称车是宜城市楚泰汽贸有限公司的，是受宜城市楚泰汽贸有限公司安排以自己的名义签订的合同，车款也是宜城市楚泰汽贸有限公司收取的，双方协商未果，导致纠纷发生。另查明，2017年9月1日，原车主郭春凤与宜春市鑫华汽车贸易有限公司签订了汽车租赁挂靠协议，郭春凤将自己的车号为赣Ｃ×××××宝马车租赁给宜春市鑫华汽车贸易有限公司。此后，宜春市鑫华汽车贸易有限公司又将该车租赁给刘波使用。2017年12月，宜城市楚泰汽贸有限公司员工郑虎（当时系宜城市楚泰汽贸有限公司法人谭小翠的丈夫）与姓文的人微信联系并协商好后（微信号为：×××），以117500元的价格购买该车，买车款在2017年12月31日，由郑虎分三次向何建三的账户汇款50000元、50000元、17500元，然后将车开回宜城市楚泰汽贸有限公司，随车所附的手续有原告向法庭提交的甲方为刘波的车辆转押协议、刘波的身份证复印件、甲方为郭春凤的机动车质押借款合同、借款人为郭春凤的借款借据、免责声明、郭春凤的委托书、收条、郭春凤的身份证复印件各一份，还有本院向郑虎调取的转账明细和郭春凤签订相关材料的视频一个。经查甲方为郭春凤的机动车质押借款合同、借款人为郭春凤的借款借据、免责声明、郭春凤的委托书、收条中所有郭春凤的签名，郭春凤均否认是自己所签，郭春凤签字的视频中的郭春凤，也非郭春凤本人。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或同意的该合同无效；无效合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产应当予以返还，双方均有过错的，应当各自承担相应的民事责任。本案中，所争议的赣Ｃ×××××“宝马”牌汽车的所有人是郭春凤，郭春凤享有对车辆占有、使用、收益、处置的权利。原告龙红淼与被告何巧巧签订车辆质押债权转让协议时，明确约定被告保证对诉争车辆享有质押权和转押权。但从庭审中查明的事实来看，被告何巧巧在进行转质押时，对原质押权人郭春凤所签订的车辆转押协议等材料的真实性并没有进行审查，也未经郭春凤许可，而是擅自将诉争车辆转让给原告，导致原租赁公司宜春市鑫华汽车贸易有限公司强行从原告手中将车辆开走，致使原告无法实际占有诉争车辆。依照法律规定，被告何巧巧与原告龙红淼签订的质押债权转让协议无效，因合同无效所取得的财产应当返还。被告何巧巧未经郭春凤许可、未对车辆转押协议等材料的真实性进行审查而擅自转质押，导致车辆无法返还，存在重大过错，因此对于原告龙红淼支付的购车款应当返还。被告龙红淼在签订协议时也有过错，且使用车辆有一个多月，也应当承担相应的民事责任，本院酌定为10%。被告何巧巧系宜城市楚泰汽贸有限公司聘请的业务员，其与原告签订《质押债权转让协议》时，履行的是职务行为，应当由宜城市楚泰汽贸有限公司承担民事责任。原告主张自2018年4月1日始计算利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、被告宜城市楚泰汽贸有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告龙红淼质押债权转让款129600元。二、驳回原告龙红淼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告宜城市楚泰汽贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  许昌进审 判 员  秦爱平人民陪审员  谭清清二〇一九年十一月五日书 记 员  邱方华