大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3443号 原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。 法定代表人：沈洪毅，行长。 委托诉讼代理人：赵金鹤，辽宁银信律师事务所律师。 被告：大连嘉富置业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区聆海园2号。 法定代表人：崔会元，董事长。 委托诉讼代理人：李文豪，辽宁添赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林大强，男，大连嘉富置业有限公司员工。 原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告被告大连嘉富置业有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金鹤、被告委托代理人李文豪、林大强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照（2013）开民初字第1052号、（2016）辽2091民初1261号、（2016）辽2091民初129号、（2015）开民初字第375号生效判决书所确定的债务向原告履行连带担保责任，由被告连带偿还原告尚未受偿的借款本金、利息及罚息共计1070698.68元，律师费69852元，其他诉讼费用25699元，以上合计1166249.68元；2、被告连带给付按照上述4份判决文书所计付的利息、罚息至全部款项还清之日止；3、原告对被告开立在原告处的保证金账户内资金在前述1、2诉请权利范围内享有优先受偿权；4、本案律师费2000元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年12月27日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》（以下简称"贷款合同"）,约定双方就个人房贷事宜开展合作，双方合作的房屋项目名称是开发区金石滩的聆海园，符合原告贷款条件的购房人购买被告销售的房产，可向原告申请个人房屋贷款。并约定被告为购房者提供不可撤销连带责任担保。同日，双方又签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》（以下简称"质押合同"）,质押合同约定：为了保证贷款合同项下债务的履行，被告自愿提供保证金为原告的债权设立质押担保，并设立保证金质押，存入保证金账号。双方合作最初还很顺利，但至今已有4名购房者出现了违约，原告与被告沟通此事，要求被告承担连带还款责任，但被告置之不理，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、原告所提供的（2016）辽2091民初129号民事判决书中所涉及的房产为聆海园5号2-2-1房屋，该房屋的商品预售（销）许可证号为大金房预（销）许字第2010009号，而原被告双方签订《贷款合作协议》中被告所担保的房产其商品预售（销）许可证号为2010003号，因该房屋不属于保证范围，故被告不应保证责任。二、（2013）开民初字第1052号民事调解书所涉房屋买卖合同签订于2011年11月20日、（2015）开民初字第375号民事判决书所涉房屋买卖合同签订于2011年10月17日、（2016）辽2091民初1261号民事判决书所涉房屋买卖合同签订于2011年9月13日，而原被告双方签订的《贷款合作协议》签订时间为2011年12月27日，上述房屋买卖时间均早于原被告双方开始合作的时间，故不属于保证范围，不应承担保证责任。 经审理查明，原、被告于2011年12月27日签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，约定双方合作项目名称为聆海园（王仔假日），其商品房预售许可证号为大房预（销）许字第2010003号。并且约定："第五条甲方依据本协议向购房借款人提供房屋贷款，并有权根据购房借款人收入状况、还款能力和其它资质条件，独立作出是否给予贷款的决定以及确定适当的贷款期限、利率和其他条件。具体贷款内容由甲方与购房借款人在《借款合同》中另行约定"；同时约定："第六条乙方同意按第4.1款为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，4.1：自《借款合同》生效之日起，至所购房屋竣工验收，办妥房屋产权证和抵押登记手续，取得《他项权利证》时止。"同日，原、被告双方又签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》。 大金房预（销）许字第2010009号的商品房预售（销）许可证载明的房屋坐落：金石滩聆海园（王仔假日）5#、6#、17-22#；大金房预（销）许字第2010003号的商品房预售（销）许可证载明房屋的坐落：金石滩聆海园1#、3#、4#、7-16#。 （2015）开民初字第375号民事判决书中载明的被告为廉海顺，其案涉《个人一手住房贷款合同》签订于2011年10月17日，所购买的房屋为聆海园3栋1-4-11号。廉海顺的贷款发放日期为2012年2月10日。该案在执行阶段的案号为（2015）开执字第3474号，执行状况为终结本次执行程序。 （2016）辽2091民初1261号民事判决书中载明的被告为李桃，其案涉《个人一手住房贷款合同》签订于2011年9月13日，所购买的房屋为聆海园8号1-4-1。李桃的贷款发放日期为2012年2月10日。同时该判决书第三项判项："原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行对被告李桃名下的用于抵押的位于大连经济技术开发区金石滩聆海园8号1-4-1号房屋在本案债权额范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿"。该案在执行阶段的案号为（2017）辽0291执957号，执行状况为终结本次执行程序。 （2016）辽2091民初129号民事判决书中载明的被告为刘兵和刘宇行，其案涉《个人一手住房贷款合同》签订于2011年6月17日，所购买的房屋为聆海园5号2-2-1。同时该判决书第三项判项："原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行对位于大连金石滩5号2-2-1房屋享有优先受偿权"。该案在执行阶段的案号为（2017）辽0291执1073号，执行状况为终结本次执行程序。 另查明，原告未依据（2016）辽2091民初1261号、（2016）辽2091民初129号生效法律文书向相关主体主张办理他项权利证书。 原告在本案审理过程中撤回了要求被告承担（2013）开民初字第1052号民事调解书的连带保证责任。 本院所确认的上述事实，有原告提供的证据《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》、民事判决书、民事调解书、执行裁定书、借款借据等，被告提供的证据商品预售（销）许可证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，被告为原告发放给借款人的借款提供全额不可撤销连带责任保证，并签订相关担保协议，属于担保法中规定的保证行为，而当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效；由此，原、被告双方应当按照担保合同约定全面履行自己的义务。 对于原告要求被告承担案涉保证责任，应当按照《合作协议》合同生效的时间、保证的范围以及是否引发需要承担保证责任的条件来判断。本案原被告间《合作协议》的签订时间2011年12月27日，该时间为《合作协议》的生效时间；而原告要求被告承担保证责任的3份借款协议签订时间均在原被告间《合作协议》的签订时间之前，根据《合作协议》中"第五条甲方依据本协议向购房借款人提供房屋贷款，……具体贷款内容由甲方与购房借款人在《借款合同》中另行约定"可看出，被告承担保证责任的借款是原告依据该《合作协议》向购房借款人提供的借款，也就是在《合作协议》签订之后的《借款合同》的借款，并无向前的溯及力，由此原告主张被告应当承担保证责任的3份借款并不在被告的保证范围内；同时也就不会引发需要承担保证责任的条件。关于原告所主张贷款的发放发生在《合作协议》之后，故被告应当承担保证责任的观点，因《合作协议》未对签订时间在《合作协议》之前但发放贷款时间在《合作协议》之后的《借款合同》是否在保证范围之内进行约定，且贷款的发放是原告与借款人间履行《借款合同》的必经流程，在时间上必然滞后于《借款合同》，而本案案涉3份《借款合同》均签订于《合作协议》之前，故被告并不因原告发放贷款时间的滞后就对早于《合作协议》签订的《借款合同》承担保证责任。在被告不承担保证责任的前提下，原告亦不能对被告依据《合作协议》所在原告处开立的保证金账户内的保证金行使质权。同时，在（2016）辽2091民初1261号、（2016）辽2091民初129号案件中以生效法律文书的形式确认了原告对案涉8号1-4-1、5号2-2-1房屋享有优先受偿的权利，原告可以据此向相关债务人主张办理案涉抵押权的他项权利登记。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行的诉讼请求。 案件受理费15314元，由原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 员  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  邵志顺 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵婕帆 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当了人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。