wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2137号之一 申请执行人莫利明，男，1981年10月29日出生，住杭州市上城区。 被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路87号206室，组织机构代码:328229896。 法定代表人江利兵。 莫利明与浙江龙之游旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7670号调解书已经发生法律效力。权利人莫利明向本院申请执行，本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款44000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费560元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下位于杭州市三塘樱园的房地产，但该房地产存在抵押，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人莫利明予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月28日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  任阳阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83005号原告：周某，女，1981年3月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。被告：王某，男，1979年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。原告周某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周某及委托诉讼代理人魏颖，王某及委托诉讼代理人王艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.要求判令北京市朝阳区望京北路某某号7号楼2层4单元2D房屋（以下简称涉案房屋）归周某所有，周某支付王某折价款30万元；2.要求判令车牌号为京LX70**马自达牌轿车归周某所有，周某支付王某折价款2万元。事实和理由：2006年7月15日，周某与王某登记结婚。2012年9月29日，周某生育一子王某某。2016年2月25日，经北京市怀柔区人民法院调解，周某与王某调解离婚，王某某由周某抚养，但未处理夫妻共同财产及债务，故周某诉至法院，诉如所请。王某辩称：不同意周某的全部诉讼请求。第一、涉案房屋属于夫妻共同财产，双方一致认可涉案房屋的现市值为720万元，扣除尚未偿还的银行贷款后应由周某和王某各分得一半份额。第二、王某主张车牌号为京LX70**马自达牌轿车归王某所有，王某支付周某折价补偿款5万元。第三、要求分割夫妻共同存款2119416.31元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年7月15日，王某与周某登记结婚。2008年3月30日，王某签订《博瑞祥达汽车产品购销合同》，购买马自达牌轿车一辆。2008年4月1日，车牌号为京LX70**马自达牌轿车登记至王某名下。2009年12月26日，周某与王某琳签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，双方约定由周某以195万元的价格向王某琳购买涉案房屋。2010年1月27日，王某、周某与王某琳签订补充协议，双方约定，卖方同意在涉案房屋过户之后，买方再支付购房款65万元。2010年2月1日，周某作为借款人与交通银行股份有限公司北京天坛支行签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定周某因购买涉案房屋向交通银行股份有限公司北京天坛支行借款79万元。王某在合同落款“抵押物共有人”处签名。2010年1月28日，涉案房屋登记至周某名下。2012年9月29日，周某生育一子王某某。2016年2月25日，经北京市怀柔区人民法院组织调解，王某与周某达成如下一致意见：一、王某与周某协议离婚；二、婚生子王某某由周春婷抚养，王某每月支付抚养费2500元；三、王某每月探望王某某两次。离婚后，涉案房屋的银行贷款由周某单独偿还。截至2019年6月19日，涉案房屋已还贷款本金152679.07元，已还利息279158.6元，贷款余额637320.93元。关于涉案房屋的分割问题，经询，王某、周某均认可涉案房屋的现市值为720万元。周某主张购买涉案房屋时支付的116万元系周某婚前个人财产所转化，就此，周某提交了如下证据予以佐证:1.《商品房买卖合同》《存量房屋买卖合同》，证明周某婚前于2004年12月6日向开发商购买北京市东城区安乐林路某某号院3号楼6层2单元265号房屋（以下简称265号房屋），并在婚后于2010年1月28日出售给案外人戈某，房屋总价款为127万元；2.经周某申请，证人戈某出庭作证。戈某陈述，其以127万元的价格自周某处购买了265号房屋。经询，王某、周某均认可265号房屋售房款中85万元转入王某名下银行账户。关于车牌号为京LX70**马自达牌轿车的分割问题，王某主张该车辆归其所有，由其支付周某折价补偿款5万元，周某对此予以认可。关于夫妻共同存款问题，王某主张周某名下银行账户截至2016年2月25日的存款49404.75元的50%、大额转账和支取总额2093638.92元的70%应归王某所有。周某同意存款49404.75元的50%归王某，但不同意大额转账和支取总额2093638.92元的70%归王某所有，表示2093638.92元是周某母亲和朋友放在周某处理财的。此外，周某要求取得王某名下银行存款241762.62元的50%及截至2016年2月25日王某名下公积金72508.48元的50%。经查，截至2016年2月25日王某与周某离婚之日，王某名下公积金账户内余额为67854.48元，王某名下尾号为8233的招商银行账户内余额为241762.62元；周某名下公积金账户内余额为121854.13元。经询，王某与周某均认可王某在索尼公司工作，每月工资1万元左右；周某在银行工作，每月工资4000元左右，除此之外双方没有其他大额收入。本院认为:离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，涉案房屋系周某、王某婚后所购，王某作为购房人在房屋买卖合同补充协议上签字，亦作为抵押物共有人在涉案房屋的《个人购房借款/担保合同》中签字；涉案房屋购买后用于家庭居住使用；周某、王某婚姻关系存续期间用夫妻共同财产偿还了涉案房屋的银行贷款。综合上述因素，本院认定涉案房屋为周某、王某的夫妻共同财产。但在分割涉案房屋时，考虑到涉案房屋购房款中周春婷婚前个人财产出资较多，且周某在双方离婚后单独承担了涉案房屋的银行贷款，出于照顾子女和女方权益的原则，本院判决涉案房屋归周某所有，并酌情确定周某应向王某支付的折价款。关于夫妻共同存款，根据银行查询结果，截止2016年2月25日双方离婚之日，双方名下的夫妻共同存款为周某名下银行存款49404.75元、周某名下公积金账户余额121854.13元、王某名下尾号为8233的招商银行存款241762.62元、王某名下公积金账户余额67854.48元。上述夫妻共同存款，由王某、周某各分得50%。关于车牌号为京LX70**马自达牌轿车的分割问题，王某主张该车辆归其所有，由其支付周某折价款5万元，周某予以认可，本院对此不持异议。至于王某主张分割的周某名下银行账户大额转账和支取总额2093638.92元，根据双方婚后的工作及收入情况，结合本案财产分割情况，本院对王某的此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、北京市朝阳区望京北路某某号7号楼2层4单元2D房屋归原告周某所有，原告周某于本判决生效之日起七日内向被告王某支付房屋折价款180万元；二、车牌号为京LX70**马自达牌轿车归被告王某所有，被告王某于本判决生效之日起七日内向原告周某支付折价款5万元；三、被告王某于本判决生效之日起七日内向原告周某支付154808.55元；四、原告周某于本判决生效之日起七日内向被告王某支付85629.44元；五、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由原告周某负担2175元（已交纳），由被告王某负担2175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  杨大乾二〇一九年十一月四日书 记 员  赵洪方
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执340号之一 申请执行人南充王府井购物中心管理有限公司，住所地南充市高坪区江东大道中路5段309号。 法定代表人：张树民，该公司总经理。 被执行人陆云鹏，男，汉族，1985年3月21日出生，住内蒙古赤峰市松山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初3871号民事判决书立案受理南充王府井购物中心管理有限公司申请执行陆云鹏租赁合同纠纷一案。执行中，本院于2019年9月3对被执行人陆云鹏在南充王府井购物中心租赁的4026号商铺内物品进行了网络公开拍卖，部分物品一拍、二拍均流拍，现申请执行人南充王府井购物中心管理有限公司于2019年11月21日书面申请流拍物品以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第一款第二项、第三十五条第一款第三项之规定裁定如下： 将被执行人陆云鹏所有的投影仪（AS304）一台1273.60元、点钞机（JBY-D-C2）一台168.32元、音响组合一套1386.24元、餐桌19张1848.32元、餐椅21把2947.84元、洗碗池（一槽）一组144.64元、洗碗池（三槽）一组272.64元、更衣柜2组404.48元、冷藏展示柜1台1592.32元、冰柜2台2698.24元，共计12736.64元抵债申请执行人南充王府井购物中心管理有限公司欠款本金12736.64元。上述抵债物品所有权自本裁定书送达申请执行人南充王府井购物中心管理有限公司时发生转移。 被执行人陆云鹏未清偿的欠款本金、违约金、利息及其他费用继续执行。 本裁定立即执行。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十一月二十五日 书记员 唐福阳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4294号 原告：袁泽光，男，1934年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：胡华云，女，1941年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：袁长德，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：袁长友，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 四原告的委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。 被告：袁长彬，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友与被告袁长彬不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡华云、袁长德及原告袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友的委托诉讼代理人陈明森，被告袁长彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友向本院提出诉讼请求：1．依法判决袁长彬退还土地流转租金（人均4,927元）及大道项目设施分摊费用（人均3,477元），合计33,616元。2．本案诉讼费由袁长彬负担。事实和理由：2018年6月，简阳市石盘镇政府根据《简州新城项目征地农房拆迁补偿安置工作实施方案》征用了袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友、袁长彬等人的土地，同年6月1日双方签订了《农房拆迁补偿安置协议》详见盘拆红（2018）字第289号。在签订协议时，由于袁泽光、胡华云年岁已高，袁长德、袁长友均在外务工，故由袁长彬代为签订。2019年4月9日、10日，方家林村2社分配了土地流转租金（人均4,927元）和大道项目设施分摊费用（人均3,477元），包含袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友在内的共6人的该两笔费用，均由袁长彬签字领取。此后，袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友多次找袁长彬给付该两笔费用，袁长彬拒不支付，故依法诉至法院。 袁长彬辩称，村上分配的这两笔土地流转租金和大道项目设施分摊费用，我确实签字领取了，我共计领取了包含四原告及我和我儿子袁家利，共计6个人的补偿款，我也同意支付给原告方。但是我要求大家把账算清楚，之前我们在分配征地拆迁的房屋拆迁安置费及土地补偿款的时候，四原告存在多分的情形，包括青苗费、过渡费等，我要求进行折抵，多退少补。 本院经审理认定事实如下：袁泽光与胡华云系夫妻，长子袁长德，三子袁长友，四子袁长彬，四长孙袁家利。2018年6月，简阳市石盘镇人民政府因征地拆迁征用了简阳市石盘镇方家林村二组村民袁泽光家庭的房屋及土地，协议编号：盘拆红（2018）字第289号《农房拆迁补偿安置协议》载明，将袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友、袁长彬、袁家利6人作为一个农村家庭户进行拆迁安置补偿，《农房拆迁补偿安置协议》由家庭成员代表袁长彬签名确认，相应的征地补偿款也由袁长彬代为领取。2019年4月9日，方家林村二社分配了一笔土地流转租金，其中袁长彬签字领取了6人的补偿款29,560元。2019年4月10日，方家林村二社分配了大道项目分摊费用，袁长彬签字领取了6人的补偿款20,862元。袁长彬领取该两笔补偿款后，未将属于袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友应得补偿款支付给四人。 以上事实，有双方的当庭陈述，身份证复印件、《农房拆迁补偿安置协议》、《方家林村二社土地流转租金分摊表》、《方家林村二社大道项目设施分摊表》等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案中袁长彬作为户代表，代为领取了包括袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友在内6人的土地流转租金及大道项目设施分摊费用两笔补偿款。该两笔费用是按照征地拆迁安置人口计算的，袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友均是拆迁安置人口，均有权分得该两笔费用。袁长彬代为领取后拒不支付的行为已构成不当得利，应该予以返还。故对袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友要求袁长彬支付该两笔补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。对袁长彬辩称，双方在分配农房拆迁安置补偿款及土地补偿款时，未完全平均分配，部分原告存在多分的情形，要求在本案中一并折抵，本院认为双方的其他赔偿款的分配不属于本案的审理范围，本院不予处理，对袁长彬的抗辩意见，本院亦不予支持。根据方家林村二社的分配表记载，土地流转租金6人共计29,560元，人均4,926.67元。大道项目设施分摊费用6人共计20,862元，人均3,477元，故袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友应分得的该两笔补偿款共计（4,926.67+3,477）×4=33,614.68元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告袁长彬于本判决生效之日起十五日内支付原告袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友的土地流转租金和大道项目设施分摊费用共计33,614.68元； 二、驳回原告袁泽光、胡华云、袁长德、袁长友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计320元，由被告袁长彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年十一月十九日 书记员 李瀚森
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执290号 白生峰、刘富 本院执行的白生峰申请刘富借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。          二〇一九年十一月一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26805号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914406067224733527。法定代表人：綦海生。委托诉讼代理人：曾秋红，女，该公司员工。被告：苏淼宁，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************540。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告苏淼宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月15日以被告已缴清物业费等费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25.55元（原告已预交），由原告广东美的物业管理股份有限公司负担。审判员  李军武二〇一九年十一月二十二日书记员  林芷韵
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6582号 原告：王文亮,户籍地江西省吉安市吉安县，现住浙江省平阳县。 被告：林小平，住浙江省平阳县。 原告王文亮与被告林小平民间借贷纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王文亮到庭参加诉讼，被告林小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王文亮起诉向本院出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款贰万元及利息（按月利率2%），共贰万叁仟贰佰元，违约金70元/天（2019年9月5日至实际还款日，暂计1470元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王文亮与被告林小平原是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2019年1月4日借给被告2万元并书面约定月利率2%。违约责任：如果借款人林小平逾期未还款，愿付违约金70元一天，并承担王文亮因此事维权所产生的费用（包括律师费、车马费、住宿费、误工费400元一天）。后经原告多次催讨，被告至今未还。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为感！ 为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告欠原告借款的事实。 被告林小平未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 被告林小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实存在关联,本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2019年1月4日，被告林小平向原告王文亮借款20000元，约定月利率2％，借款期限为8个月，于2019年9月4日归还本息；违约责任为：如果借款人林小平逾期未还款，愿付违约金70元一天，并承担王文亮因此事维权所产生的费用（包括律师费、车马费、住宿费、误工费400元一天）。该借款本息被告至今未偿还。 本院认为：被告林小平向原告王文亮借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款20000元及利息事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款并支付合法利息的义务。原、被告约定借款利息为月利率2％，并约定违约责任为逾期付款被告应付违约金70元每天，利息与违约金相加显然超过年利率24％，超过部分法律不予保护。被告林小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林小平于本判决生效之日起十日内偿还原告王文亮借款20000元及利息（以20000元为计息基数，自2019年1月4日起至实际履行完毕之日止，按年利率24％计算。）； 二、驳回原告王文亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，减半收取168.50元，由林小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十一月十二日 代书记员 黄美萍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6315号原告：无锡新大力电机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：烟台力士起重设备有限公司，住所地山东省烟台市海阳市核电装备制造工业园区海翔东路188号。法定代表人：任江超，该公司执行董事。原告无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）诉被告烟台力士起重设备有限公司（以下简称力士公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新大力公司的委托诉讼代理人陈震南到庭参加了诉讼，被告力士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新大力公司向本院提出诉讼请求：要求力士公司立即支付货款313994元及逾期付款利息(以313994元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：新大力公司与力士公司之间存在业务往来，新大力公司向力士公司供应各种规格的起重电机，累计供应货物1267134元，力士公司未付清全部货款，尚欠313994元未付，故诉至法院。力士公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：新大力公司与力士公司系业务往来单位，新大力公司陆续向力士公司供应各种规格的起重电机。新大力公司为证明其供应货物的数量及金额，向本院提供增值税发票及送货单、货物交接单，其上载明的货物金额共计1267134元。2019年9月9日，新大力公司诉至本院。诉讼中，新大力公司表示力士公司已经支付货款953140元。以上事实，有增值税发票、货物交接单、送货单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。力士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应根据现有证据依法裁判。本案中，新大力公司提供的增值税发票、货物交接单、送货单可以证明双方之间存在买卖合同关系，增值税发票记载的货物金额为1267134元，新大力公司自认已收到货款953140元，尚欠313994元，本院予以确认。力士公司未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任，故新大力公司要求其支付货款313994元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:烟台力士起重设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡新大力电机有限公司货款313994元及逾期付款利息(以313994元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3005元、财产保全费2270元，合计5275元，由烟台力士起重设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季静娜二〇一九年十一月二十五日书记员  邓苏雯
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6217号原告：陈程，女，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：梁本凤，女，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市大足区，系陈程之母亲。被告：彭琛淇，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘应波，男，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告陈程与被告刘应波、彭琛淇买卖合同纠纷一案中，原告陈程于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘应波、彭琛淇的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈程撤回起诉。案件受理费减半收取269元，由原告陈程负担。审判员  李玉辉二〇一九年十一月七日书记员  杨 宇
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5053号 原告：浙江康城建设有限公司，住所地淳安县千岛湖镇紫荆花园1幢201室。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：许万才,男，1967年10月13日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江康城建设有限公司因与被告许万才民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款3500000元，并承担该款自2019年10月14日（调整后）起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担原告为实现债权产生的法律服务代理费40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2015年2月15日、2月16日被告分两次向原告借款合计3500000元，并向原告出具领款凭证。原告于同年2月16日分两次转账支付被告3500000元。借款发生时，未约定借期。此后，原告多次向被告催讨收借款，被告以资金紧张为由未还款。2019年1月13日，被告向原告出具借条一份，再次明确借款欠付金额，并约定若债权人通过诉讼主张上述借款债务产生的相关费用（含诉讼费、法律服务代理费等）由被告承担。另查，原告为处理本案诉讼已支付法律服务代理费40000元。因被告未及时还款，故成讼。以上事实，有原告提交的借条、领付款凭证、银行交易查询清单、委托代理合同及代理费发票相互佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许万才于本判决生效之日起十日内返还浙江康城建设有限公司借款3500000元，并支付该款自2019年10月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、许万才于本判决生效之日起十日内给付浙江康城建设有限公司为实现债权支出的法律服务代理费40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35120元，减半收取17560元，由许万才负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  姜勇军 二〇一九年十一月六日 书记员  郑晨清 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4602号之一原告：珠海市海宏物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区梅华东路249号16栋101房。统一社会信用代码：91440400707513133T。法定代表人：刘剑锋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：华立军，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被告：余庆韶，女，汉族，1956年3月8日出生，住址：珠海市香洲区。被告：冼志坚，男，汉族，住址：珠海市香洲区。本院审理原告珠海市海宏物业管理有限公司诉被告余庆韶、冼志坚物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市海宏物业管理有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回对被告余庆韶、冼志坚的起诉。本院认为，原告珠海市海宏物业管理有限公司向本院申请撤回对被告余庆韶、冼志坚的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市海宏物业管理有限公司撤回对被告余庆韶、冼志坚的起诉。本案减半收取受理费人民币124元，由原告负担（已预交）。（本页无正文）审 判 长  彭海欧人民陪审员  夏健军人民陪审员  陈 波二〇一九年十一月十四日书 记 员  罗 艳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0692执恢14号申请执行人：山东康诺盛世医药有限公司，住所地烟台高新区纬四路南侧。法定代表人：史晓明，任董事长。委托诉讼代理人：刘德亮、司森森，山东华宇通律师事务所律师。被执行人：娄红阳，男，1978年3月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份证住址山东省荣成市。山东康诺盛世医药有限公司与娄红阳合同纠纷一案，本院以（2018）鲁0692财保24号民事裁定书查封娄红阳在沈阳市沈河区方家栏路65-1号1门房屋一处。因本案现已执行完毕，申请执行人申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对娄红阳在沈阳市沈河区方家栏路65-1号1门房屋一处的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  于成乐二〇一九年十一月二十九日书记员  曲玉平
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4494号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。 法定代表人：周春。 委托代理人（特别授权代理）：温作潮,浙江泰正律师事务所律师。 被告：刘仁保，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省方城县。 被告：刘胜强，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省方城县。 原告浙江中拓资产管理有限公司诉被告刘仁保、被告刘胜强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告诉请：1.被告刘仁保向原告返还垫付款79700.55元；2.被告刘仁保支付违约金（违约金按照年利率12%的标准从起诉之日起计算至全部债务清偿完毕之日止）；3.被告刘胜强承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温作潮到庭参加了诉讼，被告刘仁保、被告刘胜强经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月20日，原告与被告刘仁保、被告刘胜强签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：鉴于被告刘仁保因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；被告刘仁保选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保等服务。合同另约定，因被告刘仁保违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告刘仁保应立即向原告返还该垫付款，并自垫付次日起支付垫付金额每日万分之六的违约金；因被告刘仁保违约，原告可采取必要合理的手续或方式维护自身的权益，所产生的一切法律责任和费用由被告刘仁保承担，包括但不限于催收人员差旅费、律师费以及诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用等。上述合同签订后，被告刘仁保向原告支付了担保服务费6555元。同日，被告刘胜强另行向原告出具《担保函》一份，愿为被告刘仁保在上述服务合同项下的全部义务提供反担保，担保期限自2018年7月20日起至2023年7月19日止，担保的责任范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫款利息、贷款银行和原告为实现债权产生的律师费、出差费等所有费用。2018年7月20日，被告刘仁保与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称萧山农行城南支行）签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告刘仁保因购买汽车，向萧山农行城南支行申请办理汽车分期付款业务取得透支资金，透支金额为75555元。原告于2018年7月20日向萧山农行城南支行出具了《担保承诺函》，对上述被告刘仁保的借款提供担保。此后，萧山农行城南支行按约发放了贷款，然被告刘仁保未按约返还贷款，导致原告向萧山农行城南支行分别于2018年10月12日垫付4701.72元、2018年11月8日垫付74998.83元，合计垫付款金额为79700.55元。至今，被告刘仁保未返还原告上述垫付款，被告刘胜强也未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告刘仁保于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中拓资产管理有限公司垫付款73145.55元（已扣除担保服务费6555），并支付相应违约金（违约金以73145.55元为基数、按年利率12%的标准自2019年5月5日起计算至实际还清之日止）。 二、被告刘胜强对被告刘仁保的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1872元，由被告刘仁保负担，被告刘胜强负连带责任。 原告浙江中拓资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘仁保、被告刘胜强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执856号 申请执行人：陈永辉，男，1970年11月26日出生，汉族,住赵县。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：程丽花，该公司董事长。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司经理。 本院在执行陈永辉与亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初1694号民事判决书，标的额为13.59万元。本院于2019年8月2日立案受理后，依法向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供新的被执行人可供执行财产线索，经过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，当前申请执行人债权执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张晓辉 执行员  吴明信 执行员  王军华 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 浩
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执691号之七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：边敦瑞，男，1974年5月4日出生，汉族，住曲沃县西南街XXX。被执行人：郝红霞，女，1978年9月13日出生，汉族，住曲沃县西南街XXX，系边敦瑞妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与边敦瑞、郝红霞借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人郝红霞在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郝红霞在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月七日书记员  杨如意
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1247号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行，住所地仪陇县新政镇琳琅大道三段32号，统一社会信用代码：91511324582157584G。 负责人：曹雪莲，行长。 被执行人：陈玫竹，女，汉族，1974年12月6日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：四川盛市安防设备有限公司，住所南充市顺庆区新月街3号8幢1层1号，组织机构代码：32335246-5。 法定代表人：陈俊东，总经理。 被执行人：陈俊东，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的(2018)川1324民初610号民事调解书，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人陈俊东所有的位于四川省南充市仪陇县房屋（产权证号××号），查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产;但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  王明
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初7984号原告：蒋德振，男，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所律师。被告：李龙龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：崔娜，女，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告蒋德振与被告李龙龙、崔娜运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德振到庭参加诉讼，被告李龙龙、被告崔娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋德振向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告运输合同；2、依法判决被告支付原告合同款项65000元；3，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原告与被告李龙龙口头约定了运送石子的运输合同。自2018年8月27日至2018年9月4日，原告共支付给被告305000元合同款。自2018年8月30日至2018年9月5日，经原、被告核对，被告共给原告运送196050元石子。自2018年9月10日至2019年3月14日通过被告李龙龙、崔娜微信转账43950元，被告尚欠原告合同款65000元整。请依法支持原告的诉讼请求。被告李龙龙、崔娜未答辩。本院查明，庭审中，原告蒋德振举证如下：1、银行交易记录，证明原告转账事实；2、微信聊天记录；3、账单一份；4、电话录音，证明原告催要。本院认为：原告所举书面证据没有两被告签名，转账记录无被告名字，电话录音由于两被告未到庭无法核实其真实性，而且并没有对方明确认可所欠款数额的录音内容。上述证据无法支持原告主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋德振的诉讼请求。案件受理费1425元，本院减半收取712元，由原告蒋德振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马武二〇一九年十一月二十日书记员  吴佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初3356号之一 原告：严宇帆，女，1970年7月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：刘士华，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。 被告：沈中明，男，1955年3月1日生，汉族，住无锡市。 委托诉讼代理人：钱红萍，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。 原告严宇帆与被告沈中明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26立案后，依法进行审理。 原告严宇帆向本院提出诉讼请求：判令沈中明支付严宇帆欠款65万元并要求自2018年9月10日起至判决之日止按同期银行贷款利率计算利息。事实和理由：沈中明于2018年7月9日与江苏中科招商商业保理有限公司签订了借款合同，借款金额为65万元，由于沈中明在合同到期后无力偿还借款，经严宇帆、沈中明双方协商之后，由严宇帆代为偿还了该65万元借款。但是截止今日，沈中明却不愿意向严宇帆归还上述65万元款项。 被告沈中明辩称：严宇帆起诉没有法律和事实依据。沈中明虽然与江苏中科招商商业保理有限公司签订65万元借款合同，但是并未收到该公司支付的这笔款项。故双方之间并没有借款的事实。既然双方没有借款事实，也就不存在严宇帆代沈中明归还65万元借款。严宇帆与沈中明双方在本案以前从未有过交集从不认识，故也不存在在借款中严宇帆作为保证人的身份，也从未要求严宇帆代为归还借款的事实。本案以及沈中明与江苏中科招商商业保理有限公司之间的借贷关系，是严宇帆与该公司及与其他案外人设置的套路，应认定为套路贷，并涉嫌刑事犯罪，请求法院依法移送公安侦查并追究相应刑事责任。 本院认为：根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告严宇帆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  胡正建 人民陪审员  苏卓华 人民陪审员  肖锦秀 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陆夏艳 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1613号之一 申请执行人：刘惠芳，女，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：平湖市广陈镇丹丹手套厂，住所地：平湖市广陈镇前港集镇东首，组织机构代码:728447657。 负责人：陈素珍。 被执行人：陈素珍，女，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：沈华根，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：沈丹，女，1991年6月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人刘惠芳与被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初469号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘惠芳向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹支付申请执行人刘惠芳款项330000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元。 执行立案后，本院于2019年07月11日向被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹名下无银行存款及有价证券等财产，且被执行人陈素珍、沈华根、沈丹因犯诈骗罪，正在服刑中。被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂名下的车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂名下所有的位于平湖市广陈镇××厂房、国有土地使用权、附属物、可移设施设备、库存、装饰装修，本院已依法拍卖，得款5420000元，扣除执行费、案件受理费2900元、税费、评估费、法定优先款项等，申请执行人刘惠芳受偿17743.02元。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位17743.02元。本院暂未发现被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹有其他可供执行的财产。本案尚有执行款315156.98元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘惠芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1613号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陆忠飞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11349号原告：陈国柱，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：钟文杰，湖南中楚律师事务所律师。被告:长沙华宇建筑施工有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋620-621。法定代表人：曾庆斌,总经理。委托诉讼代理人：匡凌，女，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。委托诉讼代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师。原告陈国柱（以下简称原告）与被告长沙华宇建筑施工有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟文杰，被告的委托诉讼代理人匡凌、贺特到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项780000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年，原告的亲戚刘金明在被告处上班。因被告急需资金开具税票，原告为被告先行垫付税票款。2018年8月9日，原告向被告转账780000元，并备注代开税票15877549.39元。被告收到上述款项后，未向原告出具借条。原、被告双方无其他往来，被告继续占有上述款项没有事实依据，应向原告返还。原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：本案系原告捏造事实提起的恶意诉讼：1、原告主张的不当得利款，实际系湖南省第五工程有限公司向红太阳项目业主方开具税务发票所应支付的税金。根据案外人吴一村的个人承诺和权利义务一致性原则，该款项应由吴一村负担。原告系吴一村合伙人，受吴一村委托支付该税金款；2、原告所主张的不当得利款，实际系第三人代为履行合同义务，基于合同相对性原则，原告无权要求返还；3、本案中，湖南省第五工程有限公司（被告方）已经支付了税金，没有受益。同时，吴一村已代其与原告至少领取了1700万元款项，原告没有受损。综上，原告知道上述情况，仍然提出诉讼，系虚假诉讼，因应当承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,对当事人提交的证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，原告通过银行转账方式，向被告转账支付780000元，并备注：代开税票15877549.39元。原告主张上述款项系其为被告垫资的税票款。另查明，被告系湖南省第五工程有限公司全资子公司。湖南省第五工程有限公司系“湖南红太阳光电科技有限公司微电子科研楼及厂房建设工程”项目（以下简称红太阳工程）的施工单位。湖南省第五工程有限公司在进行红太阳工程施工时，与案外人吴一村进行了合作。截至2019年4月9日，吴一村从湖南省第五工程有限公司处收取了工程款51159800元。被告陈述上述51159800元中包含了本案所涉15877549.39元。本案审理过程中，湖南省第五工程有限公司出具《情况说明》一份，载明：2018年，因吴一村直接从红太阳工程建设单位湖南红太阳光电科技有限公司处取了额度为15877549.39元的银行承兑汇票，应湖南红太阳光电科技有限公司要求，需以湖南省第五工程有限公司名义开具相应税务发票。因此，吴一村要求湖南省第五工程有限公司为其代开15877549.39元税务发票。2018年8月9日，原告（据了解为吴一村合伙人）向以湖南省第五工程有限公司提供的被告账户支付了上述税票款。之后，湖南省第五工程有限公司用该款项开具了15877549.39元税务发票。还查明，原告系长沙龙腾建材有限公司法定代表人。本案诉讼中，被告申请了证人曾某、胡某出庭，该二位证人均陈述其系红太阳工程务工人员，原告经常在项目工地出现（每月大概7-8次），案外人吴一村对证人陈述原告系吴一村合伙人、证人老板。原告对上述证人证言回应称：其作为长沙龙腾建材有限公司法定代表人，在项目工地出现是有其他业务合作关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告支付税票系垫资之用，但原告并未提供相应证据予以佐证，故本院无法采信。且根据庭审查明的事实，原告虽与被告无直接经济往来，但与被告母公司湖南省第五工程有限公司间，就红太阳工程存在密切经济往来，而湖南省第五工程有限公司存在借用被告账号的行为。故本院对原告诉状中陈述的“双方无其他往来”，亦不能予以采信。原告主张被告承担不当得利责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判令如下：驳回原告陈国柱的诉讼请求。本案受理费11600元，因适用简易程序减半收取5800元，由原告陈国柱负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十一月二十九日书记员  王 婷
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1573号申请执行人：吴绪华，男，1954年3月10日，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：臧玉虎,男,1961年12月23日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州瑞丰农资有限公司,住所地济宁市兖州区北站，统一社会信用代码9137088273579186XP。法定代表人：臧玉虎，职务：总经理。本院在执行申请执行人吴绪华与被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2019年11月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1573号案件中对被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年十一月二十二日书记员  周国瑞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4630号原告：冷广庆，男，1964年10月27日生，汉族,句容市人,住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东,江苏民中律师事务所律师。被告：赵平,男,1985年8月10日生，汉族,句容市人,住句容市。委托诉讼代理人：郝丹丹，女，1985年11月18日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈道清，江苏金风华律师事务所律师。原告冷广庆与被告赵平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告冷广庆及其委托诉讼代理人韩滨东、被告赵平委托诉讼代理人郝丹丹、陈道清开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷广庆向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失合计329258.72元。事实和理由：被告常年从事苗木栽种、移树等相关业务。原告自2015年起就受雇于被告从事苗木的相关活动。2018年5月15日，原告受被告赵平雇佣，在的林地里干活，后在驾驶三轮车移树的过程中不慎翻车，导致原告受伤。现因赔偿事宜未能协商一致，原告特诉至法院。被告赵平辩称：原告所称驾驶三轮车不慎翻车与事实不符，原告驾驶无牌无证机动车在行驶到天王镇浮山行政村赵家边自然村一三岔路口时，车辆撞击路边石头导致车辆翻车，致使原告受伤。原告受伤后，被告出于人道主义先行垫付原告医疗费用5万余元。原告的受伤是由于违反机动车管理规定自行驾驶无牌无证机动车造成的单方交通事故，与被告的雇佣活动没有任何法律上的关系，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：被告赵平从事苗木经营，原告冷广庆是被告赵平的挖树工人。2018年5月5日，原告等六人根据被告要求，要将被告指定的树挖出后移栽到别处，在树木挖出后转运时，原告等人骑车跟随。在途中原告无证驾驶机动三轮车不慎摔倒受伤，后被送入医院治疗，住院31天，产生医疗费65456.66元。被告赵平给付原告50000元。2019年6月28日，原告诉至本院，审理中，经本院委托，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人冷广庆10根肋骨骨折后遗有5处畸形愈合，构成九级伤残。其误工期为150日、营养期为90日、护理期为90日，原告支付鉴定费2900元。上述事实有原告方提交的接出警记录、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据，被告赵平提交的收条以及原、被告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告冷广庆受雇于赵平为赵平挖树、栽树，与赵平形成劳务关系。冷广庆在本次劳务工作中受到伤害，赵平应当承担赔偿责任。但原告冷广庆因劳动转场驾驶车辆摔伤导致自身受伤，存在过错，其对自身受伤亦应承担一定责任，本院确定被告赵平承担60%的赔偿责任，原告自担40%的责任。关于被告赵平辩称不应承担责任的意见，本院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。雇佣关系中，雇主与受雇人之间往往存在支配或从属关系，受雇人在雇主的安排与指挥下提供劳务，雇主一般按劳务时间定时或者定期向雇员支付报酬。反之，则为承揽关系。本案中，原告冷广庆是被告赵平的挖树工人，其挖树栽树是赵平的经营活动之一，其工作场所、工作内容一般由赵平指定，挖树栽树并无需特殊技术技能，更侧重于提供劳务过程中劳动力的付出，故双方并非承揽关系，被告应当对原告的损伤承担相应赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费65456.66元、住院伙食补助费775元（计算31天，25元/天）、营养费2250元（计算90天，25元/天）、护理费6300元（计算90天×70元/天）、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金酌定10000元、误工费酌定23567元（计算150天，参考56561元/年）、交通费酌定1000元，以上合计298148.66元，此款被告赵平承担60%的赔偿责任即178889.2元，扣除已经给付的50000元，还应当给付128889.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵平于本判决生效后十日内赔偿原告冷广庆各项损失128889.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，鉴定费2900元，合计3849元，由原告负担1730元，由被告赵平承担2119元（此款原告已预交，被告赵平于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一九年十一月二十日书记员  章 菡
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4155号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司被执行人刘金兰本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司与被执行人刘金兰保险人代位求偿权纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                （2019）陕0402民初5324号原告：郭某某，女，汉族，1965年4月24日生，住陕西省西咸新区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX郭某某。委托诉讼代理人：刘复联，咸阳市渭城区中山法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0326。负责人：徐强胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。原告郭某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托诉讼代理人刘复联，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人李旭阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔偿保险金7047元； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2019年7月14日，原告驾驶的小型轿车陕AXXXXX与刘某某驾驶的小型轿车陕DXXXXX在咸阳市电影院十字发生交通事故，造成车辆损失。咸阳市公安局交警支队渭城大队作出第6104020198000346号《道路交通事故认定书简易程序》，认定刘某某负全部责任，郭某某无责任。事故发生后，原告及时通过95511服务电话给承保车辆损失险的中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司报案并请定损，平安财险答复称已派员到交警指定的停车场完成了勘察。原告陕AXXXXX号车辆到达4S店陕西华兴世通汽车贸易有限公司后，郭某某电话通知平安财险定损，平安财险派出的工作人员到达4S店并先后对陕AXXXXX号车辆的外观和拆解部分进行查看和拍照。后以郭某某无事故责任为由要求郭某某通知事故对方的保险公司中华联合财产保险股份有限公司定损并称本公司不定损，郭某某随后通过服务电话通知了中华联合财产保险股份有限公司并要求定损，但中华联合财产保险股份有限公司先后以车主未报案、案外人郭某某报案无法定损和车主报案后又撤回报案为由不予定损，原告将中华联合财产保险股份有限公司拒绝定损酌情形告知平安财险派出人员并再次当面要求平安财险定损，平安财险的派出人员当场拒绝定损。后陕西华兴世通汽车贸易有限公司对陕AXXXXX进行了修理，郭某某支付修理费7047元，平安财险拒绝赔偿。  陕AXXXXX号车辆是原告于2018年12月3日在陕西华兴世通汽车贸易有限公司位于咸阳北上召汽车产业园区购买的新车，原告于购买新车的当日在店内购买了平安财险的交强 险、第三者贵任保险、车辆损失险及相应的附加险，其中车辆损失险的保险金额为12万元，事故发生在保修期内。     原告认为，根据保险法和合同法的有关规定，陕AXXXXX号车辆在平安财险投保了车辆损失险，被告就有义务对车辆损失给予赔偿。被告答辩称：对交通事故的事实没有异议，车辆在被告处投保交强险及商业险，因被告公司不是直接侵权人，故拒绝赔付，诉讼费不属保险公司承保范围。本院经审理查明：2019年7月14日，刘某某驾驶车牌号为陕DXXXXX小型汽车，在陕西省咸阳市电影院什字与原告驾驶车牌号为陕AXXXXX小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。经咸阳市公安局交通警察支队渭城大队认定，刘某某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告向其车辆承保的被告公司报案并要求定损，被告公司在陕西华兴世通贸易有限公司查看车辆后，因被告公司非责任承保方，对该车辆受损情况拒绝定损。后原告在陕西华兴世通贸易有限公司对事故车辆进行维修，并支付7047元，陕西华兴世通贸易有限公司向原告出具了发票。另查，原告为陕AXXXXX号车辆在被告处投保机动车损失保险，责任限额为12万元，并投保不计免赔。本次交通事故发生在保险期间。以上事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、机动车综合商业保险单、维修结算单、维修发票、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间保险合同合法有效，原告投保的车辆发生保险事故在保险期间，被告应按照保险合同的约定履行赔偿义务。该案中原告依据保险合同要求被告履行保险责任，被告以非直接侵权方为由抗辩不承担保险责任， 于法无据，本院对该抗辩理由不予支持。因被告拒绝对原告车辆进行定损，本院以原告实际维修车辆花费认定其车辆损失。被告应向原告赔付车辆损失保险金7047元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告郭某某赔付保险金7047元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    鱼  跃 二0一九年十一月十二日 书  记  员    马茜茜   - 1 -
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16129号 原告：田琼，女，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：丁丽丹，女，1985年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杨荣，男，1988年3月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：沈立民，身份证号码码330121197411104513，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陈昌余，男，1989年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：钱葛平，男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陈某，男，2004年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：涂秀琴，女，1983年11月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被告：高建飞，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：虞丽静，女，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：孙利祥，男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：郑倩，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：夏建儿，男，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：郑万秀，女，1986年1月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：魏坚，男，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：高亮亮，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：杭州高胜置业有限公司，统一社会信用代码9133010907931321XW，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号907C。 法定代表人：张建敏，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，男，公司员工。 委托诉讼代理人：魏鑫，男，公司员工。 被告：杨飞，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：陈玉莲，女，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陈佳怡，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：许志伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：郦泽宇，男，1992年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杨书汉，男，1988年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：葛鑫，男，1985年4月2日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：周治，男，1987年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 被告：牛建强，男，1980年9月8日出生，住安徽省临泉县。 被告：陈宏炳，男，1986年2月28日出生，住甘肃省天水市麦积区。 被告：沈超，男，1991年8月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：韩芳，女，1987年11月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：周飞军，男，1987年12月26日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：蔡昂，男，1989年7月24日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：叶子，女，1987年7月1日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄晓航，男，1988年10月21日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：诸定富，男，1986年4月10日出生，住江苏省南京市溧水县。 本院在审理原告田琼与被告丁丽丹、杨荣、沈立民、陈昌余、钱葛平、陈某、涂秀琴、高建飞、虞丽静、孙利祥、郑倩、夏建儿、郑万秀、魏坚、高亮亮、杭州高胜置业有限公司、杨飞、陈玉莲、陈佳怡、许志伟、郦泽宇、杨书汉、葛鑫、周治、牛建强、陈宏炳、沈超、韩芳、周飞军、蔡昂、叶子、黄晓航、诸定富不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案过程中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告田琼在本案宣判前，以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告丁丽丹、杨荣、沈立民、陈昌余、钱葛平、陈某、涂秀琴、高建飞、虞丽静、孙利祥、郑倩、夏建儿、郑万秀、魏坚、高亮亮、杭州高胜置业有限公司、杨飞、陈玉莲、陈佳怡、许志伟、郦泽宇、杨书汉、葛鑫、周治、牛建强、陈宏炳、沈超、韩芳、周飞军、蔡昂、叶子、黄晓航、诸定富的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许田琼撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由田琼负担。 审判员  郑卜训 二〇一九年十一月十五日 书记员  王知飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢682号 申请执行人彭成好，男，汉族,1978年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人刘富荣，男，汉族,1983年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人邬向玉，女，汉族,1985年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人彭成好与被执行人刘富荣、邬向玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第160号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人返还申请执行人借款本金250000元（人民币为单位，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人刘富荣、邬向玉银行账户人民币3009.07元，该款已支付申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月十九日 书记员  张相锐
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3883号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：艾娜，女，1996年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告艾娜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告艾娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告艾娜偿还由原告代被告支付的代偿款8779.45元；2、请求判令被告艾娜支付原告代偿款资金占用利息,以8779.45元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日,被告为购买南部县蜀北办事处阳光通讯第二门市部的手机iPhone6SPlus64G(玫瑰金)而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5866元,其中商品价款4888元(由商家收取),借款管理费978元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年3月10日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款8779.45元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 艾娜未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2016年5月13日，已偿还本息合计1008元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年3月10日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款4888元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为4888元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告按照约定的时间偿还至2016年5月13日，已偿还本息合计1008元。被告最初借款本金为4888元，以4888元为基数，以年利率24%为标准，从2016年3月10日计算至2018年4月26日共411天的利息为1321元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6209元，扣除被告已偿还1008元，被告仍下欠原告5201元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告艾娜在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币5201元，并支付利息[利息计算方式：以本金5201元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告艾娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 徐小芩（代）
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3469号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。住所地：高州市曹江镇（过境路中段）。负责人：刘海荣，行长。委托诉讼代理人：廖华波，男，1994年1月6日出生，汉族，住广东省高州市********6*。身份证号码：440************012。系广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行专职信贷员。委托诉讼代理人：罗明亮，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省高州市***********。身份证号码：440************238。系广东高州农村商业银行股份有限公司资产经营部办事员。被告：梁远明，男，1962年1月13日出生，汉族，住广东省高州市*********。身份证号码：440************318。原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行诉被告梁远明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行的委托诉讼代理人廖华波、罗明亮到庭参加诉讼，被告梁远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁远明偿还贷款本金178500元（暂不起诉利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁远明在1995年1月1日至1998年1月30日期间先后向原告借款6笔，金额192500元。分别在：1、1995年1月1日借款72000元，用途旧数，月利率14.6‰，1995年3月28日到期，目前本金余额68000元；2、1995年12月23日借款17000元，用途收蕉，月利率21‰，1996年6月20日到期，目前本金余额7000元；3、1996年12月20日借款28000元，用途转贷，月利率10.71‰，1996年12月31日到期，目前本金余额28000元；4、1997年6月2日借款20000元，用途收蕉，月利率10.71‰，1997年6月30日到期，目前本金余额20000元；5、1997年6月13日借款20000元，用途收荔枝，月利率10.71‰，1997年7月30日到期，目前本金余额20000元；6、1997年12月20日借款35500元，用途收蕉，月利率8.925‰，1998年01日30日到期，目前本金余额35500元。借款到期后，被告没有按借款约定偿还贷款本金及利息，只分别在2014年12月22日偿还贷款本金10000元、2016年9月30日偿还贷款本金4000元，至2019年8月30日尚欠贷款本金178500元及利息，最后一次签收催收日期是2018年11月17日，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告梁远明在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：被告梁远明分别于：1、1995年1月1日向原告借款72000元，约定月利率14.6‰，1995年3月28日到期；2、1995年12月23日向原告借款17000元，约定月利率21‰，1996年6月20日到期；3、1996年12月20日向原告借款28000元，约定月利率10.71‰，1996年12月31日到期；4、1997年6月2日向原告借款20000元，约定月利率10.71‰，1997年6月30日到期；5、1997年6月13日向原告借款20000元，约定月利率10.71‰，1997年7月30日到期；6、1997年12月20日向原告借款35500元，约定月利率8.925‰，1998年01日30日到期。被告梁远明借款到期后，被告梁远明于2014年12月22日偿还本金10000元、于2016年9月30日偿还本金4000元、于2019年10月31日偿还本金5000元，尚欠广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行借款本金173500元。广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行于2019年9月20日向本院提起诉讼。本院另认定如下：后高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。本院认为：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行，本案的权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行继受。被告梁远明尚欠原告本金173500元，有梁远明签名、捺印确认的《借据（正本）》以及《催收贷款通知书回执》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告梁远明偿还借款本金173500元，本院予以支持。被告梁远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁远明应偿还借款本金173500元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。上述款项限被告梁远明在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，保全费1520元，合计3455元，由被告梁远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈德富二〇一九年十一月二十六日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
结 案 通 知 书 申请人游凯与被执行人杭州播购科技有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执3188号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十一日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2166号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司,地址：佛冈县**********农商金融大厦,统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：刘榕良，男，1961年7月16日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：440************116。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告刘榕良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告刘榕良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金9047元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年8月21日为37964.24元，本息合计47011.24元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年5月1日，被告向原告借款2100元，到期日为1994年12月30日，用途为买肥，月利率为12.81‰。1994年5月1日，被告向原告借款4640元，到期日为1994年12月30日，用途为周转，月利率为14.64‰，1996年1月1日，被告向原告借款2307元，到期日为1996年12月30日，用途为周转，月利率为16.08‰。借款期限届满后，被告未依约还款。在2009年4月6日、2010年9月27日、2011年5月7日、2013年1月14日、2014年6月18日、2015年12月17日、2017年8月17日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款9047元的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明暂计至2019年8月21日被告共欠本息37964.24元。被告刘榕良未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年5月1日和1996年1月1日，被告刘榕良因买肥料缺乏资金周转为由向原告分别借款三笔，金额分别为2100元、4640元和2307元，并向原告立下借款借据，约定借款期限和借款月利率，同日，原告依约发放贷款给被告。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。在2009年4月6日、2010年9月27日、2011年5月7日、2013年1月14日、2014年6月18日、2015年12月17日、2017年8月17日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告刘榕良因买肥料缺乏资金周转为由向原告借款，双方签订贷款借据，是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款9047元给被告，但被告未依约履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款9047元及按借据约定计付利息，事实清楚，有贷款借据、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息清单为据，本院予以支持。被告刘榕良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘榕良于本判决生效后十五日内偿还借款9047元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年8月21日为37964.24元，本息合计47011.24元）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费976元，减半收取488元，由被告刘榕良负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费488元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年十一月十一日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4968号 原告：何周虎，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被告：杨虎成，男，1984年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何周虎与被告杨虎成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何周虎及其委托诉讼代理人范鑫豪、被告杨虎成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何周虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨虎成偿还原告借款34万元及利息；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告因宝兴县工程项目所需向原告借款，原告通过转账方式分别于2016年11月11日向被告出借20万元，于2016年11月14日向被告出借14万元。借款后，原告多次向被告催收借款，但至今未偿还，故诉至法院，请求公正判决。 被告杨虎成辨称，原告起诉的34万元不是借款，是我挂靠原告的公司承揽工程应得的工程款。原告向我转款时，我们不认识，原告不可能借钱给我。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何周虎系成都仟禾达贸易有限公司的法定代表人，任执行董事兼总经理。被告杨虎成与成都仟禾达贸易有限公司系挂靠经营关系，双方于2016年9月21日签订了《建筑工程材料代购内部协议》。2016年9月25日，被告杨虎成以成都仟禾达贸易有限公司的名义与宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司签订《商品代购协议》，代购标的物为电线电缆。2016年11月初，宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司通过成都仟禾达贸易有限公司向被告杨虎成支付购货款67万元，成都仟禾达贸易有限公司为方便支出该款，将该笔款项转至原告何周虎的个人账户内。2016年11月11日，原告何周虎向被告杨虎成分四次转账20万元，同月14日，原告何周虎再次向被告杨虎成转账14万元。 2018年，因被告杨虎成挂靠成都仟禾达贸易有限公司与金牛区天成中胜建材经营部履行相应购销合同中，未按约定支付货款，金牛区天成中胜建材经营部将被告杨虎成及成都仟禾达贸易有限公司起诉至成都市金牛区人民法院。法院审理过程中，被告杨虎成辩称其与金牛区天成中胜建材经营部发生合同关系系职务行为，其为成都仟禾达贸易有限公司的职工。法院审理后认定被告杨虎成与成都仟禾达贸易有限公司的系挂靠经营关系，并判决被告杨虎成与成都仟禾达贸易有限公司对金牛区天成中胜建材经营部的债务承担连带清偿责任。 2019年10月17日，原告何周虎以其于2016年11月11日及2016年11月14日转账给被告杨虎成的34万元系借款，被告杨虎成未偿还为由，诉至本院，要求被告杨虎成返还借款本金及利息。 本院认为，本案原告分五次向被告转款共34万元属实，争议焦点在于转款34万元是否为借款。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”的规定，本案中，被告辩称案涉款项系被告挂靠成都仟禾达贸易有限公司在履行与宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司购销合同中应领取的工程款，原告认可在向被告转账34万前收到了宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司支付的67万元。被告的抗辩及原告的自认证明了原、被告之间在发生本次资金往来前有其他合同债务关系产生，故原告应对其与被告之间民间借贷关系的成立进一步举证。原告诉称被告在挂靠经营过程中，因资金周转困难向原告借款，并约定在相应的工程款项回到成都仟禾达贸易有限公司的账上后，对借款进行扣除。原告基于被告与其担任法定代表人的成都仟禾达贸易有限公司的挂靠关系，为避免被告的经营行为给公司带来不良影响而向其无息借款，同时在宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司将合同款项67万元转给成都仟禾达贸易有限公司后，其并不优先扣除该笔款项的行为，与常理不符。根据原告的陈述，案涉转款发生在宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司将工程款67万元支付给成都仟禾达贸易有限公司之后，成都仟禾达贸易有限公司将工程款支付给被告之前，原告又称工程款在扣除相关费用后通过现金支付给被告40万元，本院结合原告分5次向被告转款交付34万元的交易习惯，对其现金交付40万元工程款的说法不予采信，故本案原告转账给被告的34万元实为支付工程款。另本院当庭向原告询问借款后的催收问题，原告表示借款后未进行催收，原告向被告转款34万元至起诉之时已近三年，原告未向被告进行过任何催收行为，亦与常理不符。 综上，原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，其举证义务尚未完成，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告何周虎的诉讼请求。 案件受理费3200元，由原告何周虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈啟翔
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初2361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市汉江北路69号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：**芬，女，1989年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司与被告**芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告诉状中列写的被告**芬的住所进行送达，无法送达。因原告提供的被告信息不明确，本院依法告知原告，要求其在规定的期限内提供被告**芬的详细身份信息及确切送达地址，但原告在规定期限内未能向本院提交。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司在起诉状中列写的被告信息无身份证信息及详细住址，不能确定明确的被告，本院告知原告对被告的相关信息进行补正，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张艳君二〇一九年十一月一日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3969号 原告：王力，男，汉族，生于1979年10月26日，住四川省仪陇县。 委托代理人：陈玲，女，汉族，生于1987年2月13日，住四川省仪陇县，系仪陇县人。 被告：杨绍忠（曾用名杨绍中），男，汉族，生于1973年2月28日，住四川省仪陇县。 原告王力诉被告杨绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王力及其委托代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告杨绍忠经本院传票传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告找到原告借款24000元，并向原告出具了借条，原告基于朋友关系借款给被告。借款到期后，原告催收未果，具状人民法院。 被告杨绍忠未作答辩。 经审理查明:原被告系朋友关系。2018年间，被告因缺乏资金，多次向原告借款共计24000元现金。2018年9月5日，原告向被告催收时，被告给原告出具了借条，内容为“兹借到王黎现金24000元，大写贰万肆仟元整。”被告杨绍忠以借款人身份在该借条上签字。借款到期后，原告催收未果，遂起诉来院。 本院认为:被告杨绍忠与原告王力签订的借条，是双方当事人的真实意思表示，反映了双方之间的借贷关系。原告依约向被告发放借款本金后，被告杨绍忠应按照合同约定承担按期还款的义务。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨绍忠自本判决生效之日起十五日内向原告王力偿还借款本金24000元。 本案受理费200元，由被告杨绍忠负担。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李       章 二〇一九年十一月二十六日 书记员 覃晓婷书记员覃晓婷
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执888号 申请执行人：耿献辉，男，1966年8月16日生，汉族，住赵县。 被执行人：耿聚永，男，1979年3月21日生，汉族，住赵县。 被执行人：耿足凯，男，1975年5月24日生，汉族，住赵县。 本院在执行耿献辉与耿聚永、耿足凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿献辉撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0133执888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王军华 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 浩
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审668号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会村民小组（南队），住所地佛山市三水区**************民小组（南队）。负责人：郑桃安。申请执行人向本院申请强制执行其乐府行决〔2018〕117号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员张某的分配款98000元、分红款1500元，合计99500元。本院于2019年10月23日立案。经查明，申请执行人于2018年9月26日作出《决定书》，确认张某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实张某的相关待遇，2019年8月1日，申请执行人向被执行人发出《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向张某支付分配款、分红款共99500元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，已经发生法律效力，具备法定执行效力。被执行人未向其成员张某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2018〕117号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  乐振华审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年十月三十一日书记员  谭政杰
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2524号原告：柏祥芹，女，1970年6月16日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被告：王道海，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市。原告柏祥芹诉被告王道海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告柏祥芹到庭参加诉讼，被告王道海经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。柏祥芹向本院提出诉讼请求：1.要求王道海偿还借款本金18700元及利息（以18700元为本金，按月利率1.5分，从2018年3月8日计至借款全部清偿之日止）；2.王道海承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年春天，王道海因种地需要资金从柏祥芹处借款18700元，约定月利率1.5分，到秋天收割卖粮本息一起偿还。还款期限届满后，借款经柏祥芹索要，王道海未偿还。故柏祥芹诉至法院。王道海经依法公告传唤未到庭亦未向本庭提交答辩状。本案在审理过程中，原告柏祥芹提供了如下证据：2018年3月8日的借条一份，证明王道海从柏祥芹处借款18700元，约定月利率为1.5分的事实。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告柏祥芹提供的借条形式规范、内容合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。能够证实柏祥芹与王道海之间存在借款事实、借款关系成立。根据原告的举证及本院的认证，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告王道海因种地需要资金从原告柏祥芹处借款18700元，于同日为柏祥芹出具借条一份。载明：“借条，今借柏祥芹春天种地款一万八仟柒百元，1.5分利息，秋收卖粮给，借款人柏祥芹，欠款人王道海，2018年3月8日。”还款期限届满后，借款经柏祥芹索要，王道海未偿还。故柏祥芹诉至法院，要求王道海偿还借款本金18700元及利息（以18700元为本金，按月利率1.5分为计算标准，从2018年3月8日计至借款全部清偿之日止）并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柏祥芹与被告王道海因借贷产生的借款事实清楚、借款关系明确，内容合法，成立、有效。王道海应当履行偿还借款的义务。王道海在柏祥芹向其催告还款后，未履行偿还借款的义务，违反了诚实信用原则，不当。原告柏祥芹要求被告王道海偿还借款本金18700元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；王道海经本院依法公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王道海偿还原告柏祥芹借款本金18700元及利息（以18700元为本金，按月利率1.5分的计算标准，从2018年3月8日起计至借款全部清偿之日止）。上述款项于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告王道海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  卢秋影人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇一九年十一月十一日书 记 员  郑 薇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3749号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：杨东，男，1994年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告杨东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告杨东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨东偿还由原告代被告支付的代偿款4908.86元；2、请求判令被告杨东支付原告代偿款资金占用利息,以4908.86元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日,被告为购买互助县四方手机店的手机oppoR9plus64G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款3498元，其中商品价款2498元(由商家收取),借款管理费1000元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年7月28日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款4908.86元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 杨东未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告至今未偿还本息。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年7月28日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款2498元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为2498元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告至今未偿还本息，尚下欠本金2498元。被告最初借款本金为2498元，以2498元为基数，以年利率24%为标准，从2016年7月28日计算至2018年4月26日共637天的利息为1046.3元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为3544.3元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨东在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币3544.3元，并支付利息[利息计算方式：以本金3544.3元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 徐小芩（代）