温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9119号原告：温州市住宅建设公司，住所地：温州市鹿城区沧河巷100号。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：杨益文，男，系公司员工。委托诉讼代理人：厉行，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州市房地产公司，住所地：温州市鹿城区百里西路工会大厦1、2幢301-6室。法定代表人：郑温冰，董事长。委托诉讼代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。第三人：温州市住房和城乡建设局，住所地：温州市府东路561号。负责人：周守权，局长。委托诉讼代理人：陈胜建，男，系单位员工。原告温州市住宅建设公司与被告温州市房地产公司，第三人温州市住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日进行了第一次公开开庭审理。原告温州市住宅建设公司的委托诉讼代理人杨益文、厉行，被告温州市房地产公司的委托诉讼代理人华微茸，第三人温州市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人陈胜建到庭参加诉讼，后于2019年11月25日进行了第二次开庭审理，原告温州市住宅建设公司的委托诉讼代理人杨益文、厉行，被告温州市房地产公司的委托诉讼代理人华微茸到庭参加诉讼，第三人温州市住房和城乡建设局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告温州市住宅建设公司向本院提出诉讼请求：1.确认位于清明桥6号地块即新村大楼的地下室仓库（下称涉案房屋）中的750㎡归原告所有；2.判令被告将涉案房屋进行分割，并将其中的750㎡过户至原告名下并赔偿原告租金损失（具体租金金额以司法鉴定为准，自起诉之日起至涉案房屋过户至原告名下之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请变更为：1.请求判令被告赔偿原告经济损失600万元（具体赔偿金额以司法鉴定为准）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：温州市新村路6号地块(原雪山路9号，以下简称涉案地块)原系原告的生产经营所在地。1992年4月13日，温州市计划委员会就涉案地块的清明桥综合市场(大楼)的建设项目(以下简称涉案项目)作出了温市计基(1992)110号批复。批复中指出地下仓库1500m；公建配套用房2000m，包括停车库1500m，变电室、配电间等500m。1994年7月15日，原、被告及温州市房产管理局(以下简称房管局)就合作开发涉案项目达成《联合开发协议书》，该协议书第六条约定，三方共同开发涉案项目，投资比例经协商后作出了调整，即房管局占25%、被告占25%、原告占50%，盈亏比例按投资比例分红和承担，店面摊位按投资比例分配。1995年1月5日，被告就调整涉案项目计划向温州市计划委员会作出了《报告》，并得到了批准。《报告》中指出，地下室面积为3073.29m，其中除了公建配套设施还包括仓库。2001年7月24日，被告与温州市土地管理局就涉案地块签订了温土建合【2001】106号《温州市国有土地使用权出让合同》(以下简称《土地出让合同》)，约定地下室面积为3073m。2001年11月19日，原、被告及房管局就涉案项目达成《清算协议书》，约定以投资比例分配剩余房产建筑面积。综上得知，涉案项目有地下室面积为3073m，其中有1500m的仓库不属于公建配套用房。依据《联合开发协议书》和《清算协议书》的约定，该1500m地下仓库应按投资比例予以分配，即其中的750m应归原告所有。岂知，被告提供的《清明桥综合楼房源收入情况》和《新村大楼工程投入明细表》等审计、财政材料均未提及地下仓库，一直对原告隐瞒该事实，独占该地下仓库，私自将地下仓库出租给他人。原告多次要求被告将该地下室予以分配，均未果。综上所述，依据《联合开发协议书》和《清算协议书》的约定，涉案房屋的750m应归原告所有，被告应按约分割涉案房屋，并将其中的750m过户至原告名下。但被告未予分割，故原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告温州市房地产公司辩称，原告请求要求被告赔偿经济损失没有依据。原告以合同纠纷为由起诉被告要求赔偿经济损失，但没有提供合同依据，也没有提供其他法律依据，应承担举证责任。其次，涉案地下室在立项之初虽有提及地下仓库，但随后经过政府部门的多次调整已经没有地下仓库。在最后的工程竣工时也没有地下仓库，故原告主张地下室存在仓库并要求分割或赔偿损失依据不足。再次，原告的主张已经超过诉讼时效。原告的主张的诉讼时效最晚应从竣工时开始计算，原告现在主张已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人温州市住房和城乡建设局述称，1992年立项时是有地下库的。1994年三方联合开发签订协议也是有地下库的。关于调整清明桥综合楼项目的报告1995年1月5日作出调整，7层改成8层，并扩大地下室面积，再到清算报告时，三方签字确认，当时原告有异议的话应当当时就提出。2016【5】号文件明确清村大楼移交给政府。审计报告附件明确是公建配套。本院经审理查明的事实如下：1992年4月13日，温州市计划委员会就新村路6号地块的清明桥商品综合市场综合用房的项目(以下简称涉案项目)作出了温市计基(1992)110号批复。批复中指出地下仓库1500平方米；公建配套用房2000平方米，包括停车库1500平方米，变电室、配电间等500平方米。1992年12月15日，温州市城乡建设委员会出具温市建委技字(1992)260号《关于新村路六组团扩初设计的批复》中取消地下层。1994年7月15日，原、被告及温州市房产管理局就合作开发涉案项目达成《联合开发清明桥综合大楼协议书》，该协议书第六条约定，三方共同开发涉案项目，投资比例经协商后作出了调整，即温州市房产管理局占25%、被告占25%、原告占50%，盈亏比例按投资比例分红和承担。1995年1月5日，被告就调整涉案项目计划向温州市计划委员会作出了《关于调整清明桥综合楼项目计划的报告》。《报告》中指出，现设计房屋建筑总面积为20213.36平方米(含地下室)，其中：一层商店3073.29平方米，二层办公楼3888.78平方米，三至八层住宅10178平方米，地下室3073.29平方米，配套功能齐全，包括变配电房、公用厕所、邮电接线房、大楼管理房、仓库、消防自动报警系统等。1995年4月13日，温州市城乡建设委员会出具温市建委技字(1995)014号《关于新村路6组团修改扩初设计的批复》中明确提到地下室3073平方米。2001年7月24日，被告与温州市土地管理局就涉案地块签订了温土建合【2001】106号《温州市国有土地使用权出让合同》(以下简称《土地出让合同》)，温州市土地管理局将涉案项目的土地出让给被告。约定地下室面积为3073平方米，且约定在受让地块范围内被告须建设相应的物业管理用房和地下机动车库、非机动车库，并全部无偿提供给市政府。2001年11月19日，原、被告及温州市房产管理局就涉案项目达成《清算协议书》，约定以投资比例分配剩余房产建筑面积。2002年1月，涉案项目取得《建设工程规划许可证》。涉案项目工程竣工验收，原告在被告提供的竣工图中盖章确认。该竣工图显示地下室为机动车库与非机动车库及其他公建配套设施。2002年2月，被告在申请涉案项目办证过程中，房屋产权登记部门经审核认为，涉案项目的地下室为车库及其他公建配套设施，不予确权。2009年，原、被告及温州市房产管理局委托温州诚达会计师事务所（普通合伙）对涉案项目进行专项审计。2016年1月4日，温州市人民政府办公室发文要求被告移交涉案地块项目地下机动车库及非机动车库，全部无偿提供给市政府。2016年8月5日，温州市鹿城区人民政府发文要求被告移交涉案地块项目地下机动车库及非机动车库，全部无偿提供给市政府。另查明，温州市房产管理局因机构改革其权利义务由第三人温州市住房和城乡建设局承受。原告在本案审理过程中，申请对新村大楼地下室750平方米的房屋现有市场价值进行评估，本院认为并无必要，故不予准许。上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据进行证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案清明桥商品综合市场综合用房地下室存在地下仓库，被告擅自将地下仓库改为车库并据为己有，故要求被告予以赔偿。本院认为，根据本案查明的事实涉案项目在设计之初确实存在地下仓库，但根据温州市城乡建设委员会在1992年12月出具的温市建委技字(1992)260号《关于新村路六组团扩初设计的批复》已经取消地下层。1995年1月之后相关文件包括《温州市国有土地使用权出让合同》与《建设工程规划许可证》等中虽然又恢复了地下层，但均未明确存在地下仓库，在原告也盖章确认的涉案工程的竣工图中地下室的功能中也未出现地下仓库，仅是机动车库与非机动车库及其他公建配套设施。应视为原告也已认可涉案地下室在竣工之后的功能用途并不存在地下仓库。在后来办理产权的过程中，产权登记部门再次明确涉案项目的地下室为车库及其他公建配套设施，不予确权。现依据温州市人民政府办公室及温州市鹿城区人民政府的文件，涉案地下室的机动车库及非机动车库，应全部无偿提供给市政府。综上，原告主张被告侵犯了原告在涉案地下室存在的750平方米的仓库并据此要求原告赔偿其经济损失，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告温州市住宅建设公司的诉讼请求。案件受理费60800元，减半收取30400元，由原告温州市住宅建设公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇一九年十一月二十五日代书记员 朱艳月