湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2949号 原告（反诉被告）：湘潭电机特变电工有限公司，住所地湘潭市岳塘区下摄司（原电机厂16分厂内）。 破产管理人：湖南人和人（湘潭）律师事务所。 正代表：晏军。 委托诉讼代理人：蒋盈，湖南湘牵律师事务所律师。 被告（反诉原告）:桂阳湘电新能源有限公司，住所地桂阳县鹿峰街道蔡伦中路28号建行7楼。 法定代表人：张成军，总经理。 被告：湖南高创新能源有限公司（曾用名为湘电新能源有限公司），住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦13楼。 法定代表人：杨翊，董事长。 两被告委托诉讼代理人：齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：陈宇，湖南湘剑律师事务所律师。 原告湘潭电机特变电工有限公司（以下简称特变电工公司）与被告桂阳湘电新能源有限公司（以下简称桂阳湘电新能源公司）、湖南高创新能源有限公司（以下简称高创新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后,被告桂阳湘电新能源公司提出反诉，本院经审查予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，特变电工公司的委托诉讼代理人蒋盈，桂阳湘电新能源公司和高创新能源公司的共同委托诉讼代理人齐国新、陈宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 特变电工公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令桂阳湘电新能源公司支付货款399000元；2.判令桂阳湘电新能源公司支付逾期违约金，计算至全部付清货款之日止（自2016年12月31日开始计算，以399000元为基数，利息标准为银行借款利率标准年利率4.9%，暂计算至2019年8月15日51261.16元）；3.判令高创新能源公司对上述诉讼请求承担连带责任；4、判令桂阳湘电新能源公司、高创新能源公司承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：2013年10月，特变电工公司与桂阳湘电新能源公司签订了一份采购合同，合同约定：桂阳湘电新能源公司向特变电工公司采购变压器，合同金额为2530000元。特变电工公司已经依约将货物送至桂阳湘电新能源公司处。合同第9.14条约定，桂阳湘电新能源公司未按约定支付货款的，应当按中国人民银行有关延期付款的规定偿付延期付款违约金。2017年，桂阳湘电新能源公司分别委托大华会计师事务所和信永中和会计师事务所长沙分所对其公司财务报表进行审计，并向特变电工公司送达《往来账项询证函》和《往来款询证函》，均确认截止至2016年12月31日，桂阳湘电新能源公司欠特变电工公司应付账款399000元。桂阳湘电新能源公司系一人公司，股东为高创新能源公司，高创新能源公司如不能证明其财产独立于桂阳湘电新能源公司财产的，应当对本案诉讼请求承担连带责任。湘潭市中级人民法院于2018年6月29日作出了（2018）湘03破申1号民事裁定书，裁定受理湘电集团有限公司对湘潭电机特变电工公司破产清算申请。特变电工公司诉至法院，请求判如所请。 桂阳湘电新能源公司辩称，特变电工公司诉称的欠付货款与事实不符。2013年10月23日，桂阳湘电新能源公司与特变电工公司签订了《湖南郴州鲁叶二期风电场22MW项目35KV箱式变压器（美式）采购合同》，在桂阳湘电新能源公司向特变电工公司支付货款、按照约定扣除质保金之后，已无需支付货款。涉案采购合同约定的质保金为253000元，并约定如有质量问题，应从该款项中扣除相应的部分。特变电工公司交付的部分箱变存在严重质量问题，在质量保证期期间未及时解决质量问题而影响标的物使用，应当扣除质量保证金。桂阳湘电新能源公司已经完全履行了支付货款的义务。 高创新能源公司辩称，高创新能源公司与桂阳湘电新能源公司之间财务账目清晰，资产相互独立，高创新能源公司有制作完整、规范的会计账簿，并保留有完整、清晰的记账凭证和原始凭证，高创新能源公司无需承担任何责任。 桂阳湘电新能源公司提出反诉诉讼请求：1.判令特变电工公司赔偿桂阳湘电新能源公司箱变维修费用32744元；2.判令特变电工公司赔偿桂阳湘电新能源公司发电量损失538904.5元；3.判令特变电工公司按照年利率6%支付资金占用损失；4.判令特变电工公司承担本案诉讼费、保全费等费用。在诉讼过程中，桂阳湘电新能源公司增加诉讼请求：判令扣除特变电工公司质量保证金253000元。事实和理由：2013年10月23日，桂阳湘电新能源公司与特变电工公司签订了《湖南郴州鲁叶二期风电场22MW项目35KV箱式变压器（美式）采购合同》，双方就合同价款、保证与索赔、违约责任争议解决等内容进行了详细约定。以上合同签订后，特变电工公司实际交付给桂阳湘电新能源公司的部分箱变存在严重的质量问题，导致使用特变电工公司箱变的鲁叶风电场风机多次停机，桂阳湘电新能源公司屡次发函给特变电工公司，要求其及时进行抢修处理恢复，特变电工公司并未按照合同约定及桂阳湘电新能源公司要求履行合同保修义务，为及时止损，桂阳湘电新能源公司只好依据采购合同相关约定另行委托运维单位进行抢修。涉案采购合同约定的质保金为253000元，并约定如有质量问题，应从该款项中扣除相应的部分，特变电工公司交付的部分箱变存在严重质量问题，在质量保证期期间未及时解决质量问题而影响标的物使用，应当扣除质量保证金。桂阳湘电新能源公司于2017年1月与湖南湘电能源工程科技有限公司签订了《鲁荷金风电场34号箱变及接地变拆装劳务合同》，委托其对鲁荷金风电场34号箱变进行维修，合同金额为32744元。桂阳湘电新能源公司计算断电时间和发电量损失，因该质量问题造成断电给桂阳湘电新能源公司带来的发电损失暂计算为538904.5元。桂阳湘电新能源公司遂诉至本院。 特变电工公司辩称，桂阳湘电新能源公司主张的扣除质保金不符合法律规定和合同约定，箱变的维修费和电量损失没有充足的证据予以证明。 对本案本诉证据认定如下：1、特变电工公司提交的《桂阳湘电新能源有限公司湖南郴州鲁叶二期风电场22MW项目35KV箱式变压器（美式）采购合同》，桂阳湘电新能源公司、高创新能源公司无异议，本院予以认定；2、特变电工公司提交的《往来账项询证函》，发函会计师事务所证实其真实性，《往来款询证函》虽系复印件，但其记载的最终欠款数额与《往来账项询证函》一致，该证据系双方对账目的往来核对，且桂阳湘电新能源公司对账目金额无异议，本院予以认定；3、特变电工公司提交的账目往来，系其单方制作，达不到其证明目的，本院不予认定；4、特变电工公司提交的临武湘电新能源有限公司的往来询证函，与本案无关，本院不予认定；5、桂阳湘电新能源公司提交《桂阳湘电新能源有限公司湖南郴州鲁叶二期风电场22MW项目35KV箱式变压器（美式）采购合同》，特变电工公司无异议，本院予以认定；6、桂阳湘电新能源公司提交的《关于我司鲁叶风电场箱变质量问题的函》，无相应回函，真实性无法核实，本院不予认定；7、桂阳湘电新能源公司提交的2018年年度财务报表，系桂阳湘电新能源公司和高创新能源公司单方制作，达不到其证明目的，本院不予认定。对本案反诉证据认定如下：1、桂阳湘电新能源公司提交的《桂阳湘电新能源有限公司湖南郴州鲁叶二期风电场22MW项目35KV箱式变压器（美式）采购合同》，特变电工公司无异议，本院予以认定；2、桂阳湘电新能源公司提交的照片，真实性、关联性无法核实，达不到其证明目的，本院不予认定；3、桂阳湘电新能源公司提交的往来函件无相应回复函，真实性和关联性无法核实，本院不予认定；4、桂阳湘电新能源公司提交的《鲁荷金风电场34号箱变及接地变拆装劳务合同》及发票，与本案的关联性无法核实，不能认定该费用与特变电工公司的设备存在因果关系，本院不予认定；5、桂阳湘电新能源公司提交鲁叶风电场可行性研究报告、湖南省物价局关于临武三十六湾风电场等风力发电项目上网电价的批复，与本案的关联性无法核实，不能认定该损失与特变电工公司的设备存在因果关系，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：桂阳湘电新能源公司因项目需要向特变电工公司采购箱式变压器设备并于2013年10月23日签订了《桂阳湘电新能源有限公司湖南郴州鲁叶二期风电场22MW项目35KV箱式变压器（美式）采购合同》，合同约定：合同总金额为2530000元；合同价款分期支付，其中合同价格10%作为设备质量保证金，待全部合同设备进行初步验收合格后12个月内付清（如有问题，应从该款项中扣除相应部分）；合同设备正式投运并通过240小时试运行考核合格后由买方向卖方就合同设备将分别签发“初步验收证书”，对于在安装、调试、试运行中发现有缺陷或损坏的部件的设备，需要由卖方负责修复、更换和补充后，再进行试验和检查，经过正式投运并通过240小时试运行考核合格后，方可签发“初步验收证书”，如果买方和卖方达成协议，某部分设备要先验收，合格后可由买方先对该部分设备签发“初步验收证书”；“初步验收证书”签发之后起设备开始投入运行，同时进入设备保证期；按合同规定的设备保证期届满时，合同双方按合同文件经过全面检查合格后，由买方对设备签发“最终验收证书”。合同签订后，特变电工公司向桂阳湘电新能源公司供货。2017年，桂阳湘电新能源公司先后两次向特变电工公司出具一份询证函用于复核账目，载明截至2017年6月30日，桂阳湘电新能源公司欠应付账款399000元，特变电工公司对账目进行了确认。 另查明，桂阳湘电新能源公司系一人有限公司，公司股东为湘电新能源有限公司，湘电新能源有限公司现已更名为湖南高创新能源有限公司。 再查明，2018年6月29日，湘潭市中级人民法院裁定受理特变电工公司的破产清算案件。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，桂阳湘电新能源公司与特变电工公司签订的采购合同是双方的真实意思表示，合法有效，之后双方就款项结算形成的询证函，亦是双方的真实意思表示，是对合同相关内容的变更和补充，均合法有效，对此本院均予以确认。桂阳湘电新能源公司尚欠货款399000元未付。桂阳湘电新能源公司主张设备存在质量问题并要求抵扣设备质保金，因无证据证实，本院不予认定。双方在2013年签订采购合同并进行了交易，直到2017年，双方仍在就账目核对等事宜进行协商，双方在合同履行过程中货款支付方式未完全依照合同约定履行，故无法确定货款支付期限，根据公平原则，本院认为特变电工公司要求桂阳湘电新能源公司支付逾期付款违约金的诉讼请求不宜支持。桂阳湘电新能源公司系一人有限责任公司，湖南高创新能源有限公司系其股东，桂阳湘电新能源公司提交的证据不能证明其公司财产独立于股东自己的财产，故湖南高创新能源有限公司应当对桂阳湘电新能源公司的上述债务承担连带清偿责任。桂阳湘电新能源公司主张扣除设备质保金，其提交的证据不足以证明其主张，故其该项反诉诉讼请求，本院不予支持。桂阳湘电新能源公司要求特变电工公司赔偿因设备质量问题造成的损失（包括设备维修费用及发电量损失），因损失的具体数额及损失与特变电工公司提供设备之间的因果关系无法确认，故对该项反诉诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 桂阳湘电新能源有限公司自本判决生效之日起七日内支付湘潭电机特变电工有限公司货款399000元； 二、湖南高创新能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回湘潭电机特变电工有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回桂阳湘电新能源有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8060元，由湘潭电机特变电工有限公司负担918元，桂阳湘电新能源有限公司、湖南高创新能源有限公司共同负担7142元；反诉费4758元，由桂阳湘电新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈至求 人民陪审员  江一虹 人民陪审员  罗淑芬 二〇一九年十一月十五日 法官助理马兰 书记员郭颗星