上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57347号原告：周惠芳，女，1953年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：龚志文，男，1981年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：胡俊生，镇长。委托诉讼代理人：郑方优，上海华宏律师事务所律师。被告：上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许广惠，执行董事。委托诉讼代理人：廖潇歌，上海七方律师事务所律师。被告：周健，男，1947年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周斌华(系被告周健之子)，住上海市浦东新区。第三人：周德珍，女，汉族，1950年2月2号生，住上海市浦东新区沪南公路XXX号。第三人：周德林，男，汉族，1951年11月25号生，住北蔡镇莲东街XXX-XXX号。第三人：周德明，男，汉族，1956年4月9号生，住北蔡村跃进队莲东街XXX弄XXX号XXX号。原告周惠芳、龚志文与被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下至判决主文前简称“北蔡镇政府”)、上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司(以下至判决主文前简称“第一房屋征收公司”)、周健互易纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法追加周德珍、周德林、周德明作为第三人参加诉讼。原告周惠芳、龚志文以及委托诉讼代理人张滔，被告北蔡镇政府的委托诉讼代理人郑方优，被告第一房屋征收公司的委托诉讼代理人廖潇歌(参加第二次庭审)，被告周健的委托诉讼代理人周斌华(参加第一次庭审)，第三人周德珍、周德林、周德明(均参加第二次庭审)到庭参加诉讼。被告周健经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认三被告之间签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。2、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告周惠芳、龚志文系母子关系，被告周健、原告周惠芳系兄妹关系。案外人李某某系周健、周惠芳之母。2010年11月5日，李某某将两原告和被告周健就上海市浦东新区北蔡镇莲东街XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)分家析产事宜起诉至浦东新区人民法院，法院作出(2010)浦民一(民)初字第34037号民事判决书，判决系争房屋底层南北两间归李某某所有，二层北面一间归被告周健所有。周健提出上诉，二审驳回上诉，维持原判。2012年12月25日李某某去世。2018年6月4日，李某某的五个子女，原告周惠芳、被告周健、第三人周德珍、周德明、周德林就继承系争房屋底层南北两间诉至浦东新区人民法院。法院2019年1月28日作出(2018)沪0115民初41569号判决书，判决系争房屋底层南北两间由原告周惠芳、第三人周德珍、周德明、周德林共同共有，该判决已生效。2019年3月，被告北蔡镇政府、第一房屋征收公司、周健就系争房屋签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。二原告多次与被告第一房屋征收公司沟通，要求对二原告协议安置，均未果。二原告认为其是系争房屋的权利人，三被告之间签订的《拆迁补偿安置协议》处分了二原告的共有份额，侵害二原告的合法权益，故提起诉讼。被告北蔡镇政府辩称：镇政府是和整个家庭签订的拆迁补偿安置协议，至于房产人口利益分配属于分家析产，并非协议应该解决的问题。动迁按照产权证造房批复以及宅基地登记证进行，法院判决不应作分配依据，且判决后原告应当及时办理产权变更。北蔡镇政府并非对被告周健个人进行分配而是对房屋进行整体补偿，被告周健仅作为代表进行签约，利益不止属于周健个人。因此请求驳回原告诉讼请求。被告第一房屋征收公司辩称：三被告之间签订的协议有效，被告北蔡镇政府和被告周健在签订协议时有主体资格，签订程序合法，签订自愿、公平，不存在无效情形。协议已经履行完毕，被告周健向其做出拆除的承诺，且履行了交房义务。请求驳回原告诉讼请求。被告周健辩称：家庭分配时是按照我方的土地使用证批复进行申请的，原告自身有权利和动迁组协调，这与我方无关。因为我方并不是按人数分配，而是按照产权证和土地批复签订协议、获取动迁款项。相关事由被告北蔡镇政府已经提交了证据。原告从未在涉案房产实际居住过，对涉案房产没有任何付出。因此请求驳回原告诉讼请求。第三人共同述称：其没有放弃对母亲李某某的遗产继承。三被告签订的动迁协议违反法律法规以及相关文件规定，合同无效。现行有效的上海市政府2011年第75号文件第8条和北蔡镇政府发布的安置文件第6条都有如下规定：房屋调查确认，必须由所有人确认。但是被告周健仅有25%的权利。2018年5月就有经办动拆迁人员明确表示，只有全部一致表示后才能拆迁。该人员于2019年2月辞职，但是后来的经办人未经其他权利人同意即与被告周健签约安置协议。综上，我方支持原告主张。本院经审理认定事实如下：原告周惠芳与龚志文系母子关系。原告周惠芳、被告周健、第三人周德珍、周德林、周德明均系李某某的子女。李某某于2012年12月25日报死亡。系争房屋坐落于上海市浦东新区北蔡镇莲东街XXX号，建筑面积30.8平方米，该房屋产权于1991年4月8日经核准登记于被告周健名下。2002年9月24日，由被告周健申请，李某某、原告周惠芳、龚志文作为家庭成员提出建房申请，经相关部门批准，在拆除原有的位于浦东新区北蔡镇莲东街XXX号建筑面积30.8平方米老房一间的前提下，原地翻建占地31㎡的两层楼房一栋。2011年4月18日，本院就系争房屋分家析产事宜做出(2010)浦民一(民)初字34037判决书，判决系争房屋底层南北两间归李某某所有，二层北面一间归二原告所有，二层南面一间归被告周健所有，周健上诉后，二审法院维持原判。后李某某于2012年12月25日死亡。2019年1月28日，本院做出(2018)沪0115民初41569号判决书，判决系争房屋原李某某所有的部分，即底层南北两间，由原告周惠芳和三名第三人共同共有。2019年3月5日，被告浦东新区北蔡镇人民政府作为甲方(房屋置换人)，被告第一房屋征收公司作为实施单位，被告周健作为乙方(房屋被置换人)，签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》，约定由被告第一房屋征收公司与被告周健就系争房屋进行协议置换，周健选择与货币补偿金额同等价什的产权房屋调换的补偿安置方式。庭审中，被告北蔡镇政府向本院陈述，系争房屋已交付，目前尚未拆除，但已经砌上门窗，安置的新房也已交付，并支付了相关款项，拆迁协议已经履行完毕；被告周健陈述，其已搬离系争房屋，房屋钥匙已交给被告第一房屋征收公司。本院认为，农村宅基地房屋拆迁是以户为单位进行，因系争房屋原房地产权证登记于周健名下，之后房屋的翻建手续亦由周健作为申请人办理，故由被告周健作为该户被拆迁房屋的代表与被告北蔡镇政府签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》合法有效。原告及第三人认为拆迁协议中未列明其利益及作为房屋产权人其未参与协议签订的意见，本院认为，此仅涉及各权利人内部动迁利益的分割问题，与拆迁安置协议的效力无涉。故对原告之诉请，本院不予支持。被告周健经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周惠芳、龚志文的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告周惠芳、龚志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇一九年十一月十八日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。