湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0582行初10号原告：朱心炽，男，1933年8月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：朱明，男，系朱心炽之子，住当阳市，特别授权代理。被告：当阳市城市管理执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号。负责人：林华锋，该局局长。出庭负责人：任劲松，该局工会主任。委托诉讼代理人：罗国贵，该执法局科长，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。第三人：朱红政，男，1972年3月29日出生，汉族，住当阳市。原告朱心炽不服当阳市城市管理执法局（以下简称当阳市城管局）作出的《关于三里港村二组村民违建信访事项的行政程序处理决定书》（当城访字[2018]17号，以下简称《决定书》），于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本案于2019年5月31日立案后，依法组成由审判员冯建伟担任审判长，审判员马宝华、人民陪审员侯来锋参加的合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱心炽及其委托诉讼代理人朱明，被告当阳市城管局的负责人任劲松及该局委托诉讼代理人罗国贵、陈江毛，第三人朱红政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱心炽诉称：湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2019）鄂05行终105号裁定书载明，《决定书》的投诉人为朱明，当阳市城管局作出决定的对象亦为朱明，非朱心炽。但鉴于朱心炽与朱明系父子关系及委托关系，且朱心炽系当阳集用（2005）第090603573号《集体土地使用权证》持证人，当阳市城管局对朱明的举报作出不予立案查处决定，实质是对投诉事项作出相应的行政决定，该行政决定对朱心炽的权利义务产生了实际影响，具有可诉性，且《决定书》告知了朱心炽诉权，因此，朱心炽具有诉讼的主体资格。原告于2018年6月11日委托朱明到当阳市信访局××市××办事处××组村民朱红政违建一事，当阳市城管局受理后于2018年6月29日出具《回复》，称该局执法人员于2018年6月22日到实地调查了解，当事人朱红政，家住三里港村××号，于2016年12月因附房年久失修，向三里港村委会申请改造附房，后经相关部门实地查看，同意原址原面积改造。原告认为被告上述回复无任何证据证明，明显推诿搪塞。原告不服，多次到相关部门反映。之后被告作出《决定书》，内容如下：经调查，被举报人朱红政，男，玉阳办事处三里港村村民。2016年12月因附房年久失修，朱红政向三里港村委会申请改建附房，村委会向玉阳办事处申报，办事处按农村危房改造程序，组织玉阳规划所、村委会等单位到实地进行了查看，在朱红政出具相邻权利人意见书后，同意朱红政原址原面积改建，于2017年上半年完工。危房改造是由办事处牵头、相关部门参加解决村民住房的有效途径，因此当阳市城管局决定不予立案查处。原告认为，上述决定内容不属实，朱红政未按法定界权施工，侵占了原告宅基地0.2米。原告代理人到相关部门咨询，得到的答复均为朱红政私自违建。原告认为，朱红政私自违建，侵害了原告的合法权益，被告作出的《决定书》明显证据不足，请求：一、撤销《决定书》；二、责令被告履行法定职责；三、由被告承担本案诉讼费。被告当阳市城管局辩称：一、相关事实。当阳市城管局在收到原告举报第三人朱红政侵占集体土地建附房的信访件后，按程序于2018年12月4日向原告下达了《决定书》，明确告知了朱红政建附房的相关情况及不对朱红政建附房进行立案的相关依据。原告因对《决定书》不服，向当阳市人民政府申请行政复议。2019年2月28日，当阳市人民政府驳回了原告的行政复议申请。二、当阳市城管局对朱红政建附房一事履行了法定职责。当阳市城管局在接到举报后，认真进行了调查并按程序进行了回复。三、当阳市城管局对朱红政建附房不予立案，理由如下：（一）朱红政是本村本组户口，有土地使用权证，具备改造附房的法定条件。（二）朱红政附房占地地块为居住用地，不影响规划的实施，且朱红政在对附房改造前经村委会向规划部门提出了申请，并与相邻权人签订了相关协议，玉阳规划所、城管部门、村委会到现场进行了踏勘，向朱红政明确了建设内容及要求，朱红政按要求完成了附房改造。（三）住建部门在审批农民住宅建设项目时，一般未将附房建设纳入建设项目内容，附房维修建设也不发建设工程规划许可证。综上，朱红政改造附房的行为合法，原告诉称被告未履行法定职责，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱心政辩称：不同意原告的诉讼请求。第三人的危房改造是根据旧房屋改造的，基脚没有超过旧房屋的范围，而且还向内缩了一点。第三人建房在原告的土地证颁发之前，建房对原告的利益并未有影响，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：朱红政系当阳市玉阳办事处三里港村村民，朱心炽与朱红政相邻居住。2016年12月，朱红政出具《承诺书》，主要内容如下：朱红政因附属房年久失修，无法居住，经村请规划、城管等部门勘察，建议朱红政与朱心炽协商好后，同意严格按规划原址原面积恢复性重建一层，如有违反本承诺，同意依法拆除。朱心炽在《承诺书》上备注“同意朱红政按法定界权施工。”之后朱红政建设附属房屋。2017年1月4日，朱心炽、朱红政签订《协议》，主要内容如下:经朱心炽、朱红政、村三方协商，现场察看达成如下协议：一、朱红政与何花秀房屋之间巷道宽0.7米，朱红政后附住房建房时（东），滴水占了朱心炽地方0.2米宽。二、朱红政不能排水到朱心炽宅基地上。三、朱心炽今后建房时，朱红政不能以任何理由干涉朱心炽在法定权属上建房。朱心炽、朱明、朱红政在《协议》上签字确认，当阳市玉阳办事处三里港村民委员会人民调解委员会加盖公章。之后，朱心炽与朱红政发生纠纷，朱心炽向本院提起民事诉讼，请求排除妨害。本院经审理，作出（2019）鄂0582民初154号民事判决，认为朱红政、廖明淑在建房后与朱心炽签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，协议中朱心炽对朱红政占地0.2米宽进行了确认，现朱心炽提起诉讼请求朱红政、廖明淑排除妨害、拆除建筑物没有法律依据，判决驳回朱心炽的诉讼请求。朱心炽不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院经审理，认为双方当事人于2017年1月签订的协议书，从内容上看，既是双方对于朱红政房屋的滴水侵占朱心炽宅基地0.2米宽事实的确认，也是双方认可的滴水侵占纠纷的解决方案（朱红政不能排水到朱心炽宅基地上以及不能阻止朱心炽在宅基地上建房），即双方接受现状，在双方认可朱红政的房屋滴水到朱心炽宅基地上的情况下，要求朱红政不能排水到朱心炽宅基地上。在双方本着方便邻里生活原则就滴水问题已经达成协议的情况下，现朱心炽要求排除妨害、拆除建筑物没有依据。湖北省宜昌市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鄂05民终1735号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时查明，朱明于2018年10月18日通过领导信箱反映当阳市玉阳办事处三里港村二组村民朱红政非法侵占集体土地建设附房。当阳市城管局经调查，于2018年11月23日作出《决定书》，主要内容为：经调查，被举报人朱红政，男，玉阳办事处三里港村村民。2016年12月因附房年久失修，朱红政向三里港村委会申请改建附房，村委会向玉阳办事处申报，办事处按农村危房改造程序，组织玉阳规划所（现为住建分局）、村委会等单位到实地进行了查看，在朱红政出具相邻权利人意见书后，同意朱红政原址原面积改建，于2017年上半年完工。危房改造是由办事处牵头、相关部门参加解决村民住房的有效途径，因此当阳市城管局决定不予立案查处。该《决定书》于2018年12月4日送达给朱明。朱心炽认为当阳市城管局作出的《决定书》证据不足，应予撤销，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2019）鄂05民终1735号民事判决书载明：双方接受现状，在双方认可朱红政的房屋滴水到朱心炽宅基地上的情况下要求朱红政不能排水到朱心炽宅基地上。即当阳市城管局对朱红政建设附属房屋的行为，不论是否立案查处，与朱心炽不具有法律上的利害关系。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告朱心炽的起诉。案件受理费50元（原告朱心炽已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  冯建伟审 判 员  马宝华人民陪审员  侯来锋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  狄 筱