江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11870号原告：卢骞，男，1987年1月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。被告：宋红伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。责任人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杨禹霆，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。原告卢骞与被告宋红伟、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序审理实行独任审理，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告卢骞的委托诉讼代理人印宁、被告宋红伟、被告保险公司的委托诉讼代理人陈杨禹霆、朱永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢骞向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋红伟赔偿原告医疗费279509.86元、住院伙食补助费2700元、营养费6000元、护理费17400元、误工费42666元、残疾赔偿金292640元、被扶养人生活费54799元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4815元、交通费2000元，共计717529.86元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告增加医疗费6985.1元。事实与理由：2018年7月30日22时35分许，被告宋红伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市公司门前通道由东往西行驶至XX路交叉路口左转弯时，与由东往西奔跑的原告卢骞发生交通事故，致原告受伤。事故发生后原告被送往昆山市花桥花桥人民医院急诊，后转入昆山市第一人民医院重症科治疗，共住院43天。2018年10月30日原告因颅骨成形术入住江苏省苏北人民医院，住院11天。2018年10月25日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，无法查清交通事故的全部事实和成因。2019年4月12日，原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定为8级、10级伤残。另查，苏Ｅ×××××小型轿车在被告二处投保了交强险和商业三者险。原告因此次事故共产生各项损失元。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院判如诉请!被告宋红伟辩称，原告治疗的材料中有载明未婚，但是原告主张的赔偿项目里有被扶养人生活费。被告保险公司辩称：对事故形成的原因及责任认定均存在异议，针对本事故昆山公安局交警大队曾于2018年9月5日做出第320583120180000844号事故责任认定书，认定书载明因原告实施追车且强行拦车等妨碍道路安全的过错行为，是导致事故的直接原因，应当由其承担事故的全部责任。且该认定书有被告宋红伟和原告的身份证明、询问笔录、证人证言、道路交通技术监控资料以及道路交通事故车辆技术检验报告等证据予以证实。因此，恳请法院认定原事故认定书的责任分配。肇事车辆在我司处投保了交强险以及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保期内。医疗费，原告存在大量的医院开具处方后在第三方药房外购药的情况，需要原告对此进行说明。被告在调取事故的笔录及交通事故现场图,发现被告宋红伟在事故发生后驾车离开现场,根据我司的投保单及商业险免责事项说明书,及机动车商业保险条款(2014版),均载明驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。保险不负责赔偿，因此我司对于其驾车离开的行为免责，仅在交强险范围内承担赔偿责任。同时保留追偿权利。根据现场的勘察笔录、询问笔录、讯问笔录反映原告故意拦车导致被告宋红伟避让不及，进而导致事故的发生，因此对于事故责任分配也应当由原告承担全部责任。另医疗费票据中载明了包含护理费，需要从护理费中扣除。护理费认可80元每天的标准。误工费，月平均工资应该为3746元。交通费认可500元。本院经审理认定事实如下:被告宋红伟的妻子王某与原告系男女朋友关系。2018年7月30日晚，被告宋红伟至昆山市公司处找其妻子王某，并与王某产生肢体冲突，后原告卢骞将王某拉开，原告及其同事张某与被告宋红伟又发生肢体冲突。当晚于22时35分许，原告宋红伟跑至其停放在京东公司门口的苏Ｅ×××××小型轿车，并驾驶车辆从昆山市公司门前通道由东往西行驶至XX路交叉路口左转弯时，车辆车头右前部位将在路口内由东往西奔跑至苏Ｅ×××××小型轿车车头前的行人卢骞撞倒，造成卢骞受伤的道路交通事故，事发后宋红伟驾车离开现场。次日，被告宋红伟在公安机关陈述，晚上10点左右，我和妻子王某在物流南门口那里闹矛盾，我当时情绪激动用手打了她脸上四五下耳光，我跟她说让她回家，她不同意，最后我们婚姻第三者卢骞带了个男的（即张某）过来，阻扰我带她走，然后我跟对方二人发生了肢体冲突，我当时从自己车里拿了一根长的手电筒想要防卫，之后对方两人追着我打，后来我的手电筒被卢骞抢过去了，我看到这个情况，知道我打不过，于是我就上自己的轿车要开车跑，结果车已经拐弯开到马路中间时，卢骞拿了那个手电筒从我车头左侧窜出来，我马上往右侧打方向避让，但是还是撞到了卢骞，我当时比较慌张，怕他们再追打我，我就开车先离开了。我离开后听说卢骞受了伤去昆山第一人民医院了，我就去昆山第一人民医院去探望了，我当时看到了卢骞和我老婆王某，我还问有没有需要帮助的，卢骞和王某就都让我滚，我就跟他们说有什么事再打我电话，回到家已经凌晨4点多了，到了今天，我就直接过来派出所了。卢骞在公安机关陈述，当晚其和女朋友王某约了王某的老公宋红伟在京东公司门口见面，因三人存在情感纠纷，后其以及同事张某与宋红伟发生肢体冲突，后“王某说要回家，我说好吧，我俩就分开了，我一个人从马路南侧穿过马路向着京东门口走着，看见宋红伟上了汽车并发动了车。我当时是想从他的车头侧走过去的，但当时我觉得他发动了汽车，不知道要干什么，我觉得危险，并开始跑。宋红伟当时的车是停在马路北侧京东门口，车头朝西的。他发动了汽车向西开了几米远，突然调头向南，与正在跑的我撞到了。之后我头部着地了”。王某在公安机关陈述，其与卢骞、宋红伟因为情感纠纷于事故发生当日发生肢体冲突，后“宋红伟到他的车那边去了，我说我要回家，卢骞就一个人穿过马路，向京东门口那边走，我当时背对着卢骞，我听到声音回头看，卢骞被宋红伟开车撞到地上了，怎么撞的我没有看见”。京东公司的保安王某2刚在公安机关陈述，京东出来男的（即原告卢骞）和那个骑电瓶车的男的（即张某）追过马路追了上去，原告就搂住那个女的，然后推搡开车的男的（即被告宋红伟），之后原告先打了被告宋红伟头面部一拳，然后骑电瓶车的男的（即张某）也上去打宋红伟，接着就是卢骞和张某两个人一起对着宋红伟拳打脚踢，他们两个人追着打宋红伟，然后宋红伟穿过马路跑到车上拿了一个手电筒，又跑回去，结果对方两个人把他手电筒抢走，然后又对着宋红伟拳打脚踢了一顿，之后我看到宋红伟穿过马路跑回自己车上就要走，还说“好，我终于今天见到你了，以后再说”。结果卢骞不依不饶，嘴巴里还喊着“你不要走，你有本事下来”，然后还斜着穿马路要去拦车再打架的样子，当时张某也拿着抢过来的手电筒追过去要打，后来卢骞跑到了对方车前，宋红伟把车撇了把方向，还踩了脚刹车，结果还是撞到了卢骞，之后宋红伟就直接走了，接着张某把手里的手电筒扔在原来停车的位置，然后跑进京东了。2018年9月5日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，载明：当事人卢骞实施追车且强行拦车等妨碍道路交通安全的过错行为，是造成该起道路交通事故的直接原因；故认定卢骞负该起道路交通事故的全部责任；宋红伟不负该起道路交通事故的责任。后原告卢骞向苏州市公安局交通警察支队申请复核，认为事故责任认定书上认定原告“在路口内东往西至车头前强行拦车”是不存在的。2018年10月12日，苏州市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论，经本机关复核认为：该案在事发前双方当事人存在纠纷，原办案但未对事发时宋红伟驾车时的精神状态以及对车辆的操控情况调查不够充分，应予补充调查。原单位重新作出道路交通事故结论文书，撤销原道路交通事故认定书。2018年10月25日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，根据目前所调查的证据无法查明事发时卢骞奔跑至宋红伟驾驶的小型轿车车头前的动机及宋洪伟当时的精神状态，而对该事实的查证，将直接确定当事人宋洪伟、卢骞在此交通事故发生中的过错大小及其对事故发生所起的作用大小，故无法查实该起交通事故的全部事实和成因，根据《交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具该交通事故证明。事故发生后，原告被送到昆山市第一人民医院住院治疗，诊断为双额叶脑挫伤伴脑内血肿、双侧额部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右额骨骨折、头皮血肿、脑疝，期间行改良冠状切口双额开颅血肿清除+去骨瓣手术、减压术、开颅血肿清除+内减压术+气管切开术，于2018年8月23日出院。当日原告又入住昆山市第一人民医院住院治疗，于2018年9月11日出院。2018年10月30日，原告入住江苏省苏北人民医院住院治疗，期间行右侧额颞顶部和左侧额部颅骨成形术(修补术)，于2018年11月9日出院。2019年4月12日苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，1、被鉴定人卢骞因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾，行开颅术构成十级残疾。2、被鉴定人卢骞的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为四个月(其中前二次住院期间二人护理，余时间一人护理)；营养期为四个月。鉴定意见书中载明的前两次住院期间为2018年7月31日-2018年8月23日、2018年8月23日-2018年9月11日。宋红伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险一份，商业三者险保险责任限额为1000000元，该保险投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付了10000元。庭审中，被告保险公司提供商业保险电子版投保单以及机动车综合商业保险免责事项说明书打印件，其中机动车第三者责任保险第二十四条约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下即使被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，投保单以及投保人声明页有“宋红伟”字样，但字迹明显与宋红伟在公安笔录签字字迹不同，且投保人声明处要求投保人在方格内进行手写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但并未宋红伟的书写内容。对此保险公司陈述宋红伟的保险办理方式为电子办理，即由平安公司将电子投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款(2014版)发送至投保人手机，投保人在其手机屏幕上用手指签名确认，其很可能是在签字时将手机横屏，导致打印后投保人签字处的电子签名为横向显示。手指签名也是导致其笔迹与在公安机关用签字笔签署的讯问笔录的姓名存在差别的原因。对于上述材料，被告宋红伟质证称，真实性不认可，投保的时候保险公司并未出具上述材料让我签字，另外被告提供的材料，上面所写的名字也并非我正常书写的字迹。再查明，原告卢骞与沈某生育一女卢某，于2012年X月XX日出生。事故发生前原告于每月月底以银行转账方式发放当月工资，其月平均工资为4534.36元，事故发生后未继续发放工资。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、投保单打印件、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、病历、门诊费票据、住院费发票、处方笺、增值税发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、银行明细、询问笔录、讯问笔录以及当事人的当庭陈述证实，应予认定。本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。另被告宋红伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，对于保险公司辩称被告宋红伟驾车驶离现场，根据保险条款商业险部分免责，因被告保险公司提供的投保单以及免责说明书系打印件且材料处投保人的签字与被告宋红伟的字迹明显不同，无法证实系宋红伟所签，另“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容投保人声明中也无宋红伟的书写确认，保险公司提供的证据无法证明其以向投保人就免责条款尽到提示说明义务，且本起事故中认定宋红伟系驶离现场而非具备主观上逃避法律责任追究的逃逸情形，故上述免责条款不具备法律效力，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，由保险公司在商业险范围内按事故责任承担相应的赔偿责任，仍有不足的，由事故当事人按事故责任承担相应的赔偿责任。关于事故责任，因根据目前所调查的证据无法查明事发时卢骞奔跑至宋红伟驾驶的小型轿车车头前的动机及宋洪伟当时的精神状态，故无法查实该起交通事故的全部事实和成因，故昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。根据原告在公安机关的陈述，事故发生前，其已经看到被告宋红伟发动车辆，却欲从车辆车头位置穿过，且突然奔跑向车头位置，对于事故的发生存在一定过错；被告宋红伟驾驶车辆左转弯时，遇有情况，处理不当，对事故的发生亦存在一定过错；综上，本院认定原告卢骞负本起事故的同等责任；被告宋红伟负本起事故的同等责任。因被告宋红伟系机动车方，原告系非机动车方，双方负事故同等责任，故由事故宋红伟方承担超过交强险部分65%的赔偿责任，原告自负35%的赔偿责任。卢骞的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张286494.96元，关于原告第二次庭审增加的6985.1元医疗费，因该部分费用发生在伤残鉴定之后且无相应门诊病历以及处方笺予以印证，无法证明与本案的关联性，故本院不予支持，现根据原告提供的医疗费发票以及增值税发票、处方笺，本院认定医疗费为279509.86元。2、住院伙食补助费，结合原告住院治疗的情况，原告主张2700元（50元／天×54天），符合法律规定，本院予以认定。3、营养费，依鉴定意见给予原告伤后4个月营养支持，现原告主张营养费为6000元（50元／天×120天），符合法律规定，本院予以认定。4、护理费，原告主张17400元，依鉴定意见，给予原告护理期为四个月(其中前二次住院期间二人护理，余时间一人护理)，原告的前两次出院期间为2018年7月31日-2018年8月23日、2018年8月23日-2018年9月11日，期限为43日，护理人数二人；剩余天数为77日，护理人数一人；本院以100元/天为标准计算护理费为16300元（100元／天×43天×2+100元／天×77天）。5、误工费，原告主张42666元（5000元／月÷30日×256日），依鉴定意见，给予原告误工期至定残前一日即至2019年4月11日，事故发生前原告月平均工资为4534.36元，事故发生后未再继续发放工资，故本院认定误工费为38163.16元（4534.36元／月×12个月÷365日×256日）。6、残疾赔偿金，原告主张292640元（47200元/年×20年×0.31），因原告构成一处八级伤残、一处十级伤残，故原告该主张符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费原告主张54799元（29462元/年12×0.31÷2），原告女儿卢某，于2012年X月XX日出生，于原告评定伤残时年满6周岁，抚养年限12年，抚养人数2人，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金范围，故本案残疾赔偿金为347439.32元7、精神损害抚慰金，原告主张15000元，原告该主张符合法律规定，本院予以认定，该部分在交强险内优先赔付。8、交通费，原告主张2000元，本院根据治疗情况及处理事故实际，酌情认定1000元。9、鉴定费，原告主张4815元，有原告提供的票据予以证实，本院予以确认。上述损失合计认定710927.34元，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，死亡伤残限额内赔偿11万元；超过交强险部分590927.34元，由保险公司在商业险限额内赔偿384102.77元（590927.34元×65%）；综上，保险公司共计赔偿原告损失504102.77元，扣除保险公司已支付的10000元，仍需支付原告494102.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告卢骞损失共计504102.77元，扣除已支付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司仍需支付原告卢骞494102.77元（款汇至原告卢骞在中国工商银行昆山上海市嘉定南翔支行开具的账户，账号62×××58），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告卢骞的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3988元，原告卢骞负担1118元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担2870元。此款原告已预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担部分于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵亚萍