河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3014号原告：马志超，男。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼，统一社会信用代码：91411300735520314X。负责人：马继伟，总经理。委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师。原告马志超与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志超、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人张培果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马志超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付伍万元保险金；2、本案诉讼费由被告承担；3、按保险费豁免条款，将原告的保险费豁免。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告签订人身保险合同，约定在按保期内原告发生特定疾病情形的，被告向原告理赔伍万元。2018年10月1日，原告发生了保险合同约定的特定疾病，根据原、被告签订的人身保险合同，原告要求被告支付保险赔偿金，但被告一直不予理赔。无奈之下，原告只能诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告保险公司辩称，1、保险合同是原、被告双方自愿签订，保险合同条款对双方均有约束力。2、保险合同条款尤其是免责及需要提示投保人或被保险人注意分别按照法律的规定采用了阴影表示。3、依照保险合同条款的规定，保险合同是于2018年4月19日签订，而原告生病住院是在2018年10月1日，依照保险条款的约定原告所诉保险事故属于180日出险，且结合原告入院的诊断为2型糖尿病，其他诊断显示是脑血栓形成均不在保险合同给付保险金的保障范围内。4、针对原告第3条诉求，按照保险条款的约定，是构成保险合同约定的特定疾病，保险公司给付有限保险金额的20%且豁免后期保费，但是原告此次所患疾病并不属于保险合同约定的特定疾病，也不能豁免后期保费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩内容均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均对对方提交证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马志超于2018年4月20日与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司签订合同编号为410491809129521的人身保险合同，其中包含三个险种：1、原告投保金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版），保险期间自2018年4月20日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为按年（19次交清），每期保险费1685元，投保份数5份，基本保险金额为10000元/份×5元=50000元。2、原告投保附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2017版），保险期间自2018年4月20日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为按年（19次交清），保险费为695元/年，投保份数5份，保险金额为主险合同的有效保险金额。3、原告投保心安·怡医疗费用医疗保险（H2017B），保险期自2018年4月20日零时起至2019年4月19日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费为1091元，交费方式为一次性交清，基本保险金额50000元。2018年4月19日，原告按照合同约定缴纳了保险费。2018年10月1日，原告马志超因病在河南省社旗县人民医院入院治疗，诊断为：1、2型糖尿病；2、脑血栓形成。原告住院治疗9天。出院后原告马志超向被告保险公司索赔保险金，被告于2019年8月21日向原告发出报案号为YUN195000047543的不予受理通知书，被告核实认为“不属于保险责任（含责任免除）”，决定对原告的申请不予受理。原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为投保人与被告保险公司签订了人身保险合同，并交纳了相应保险费，原、被告之间存在真实有效的保险合同关系。原、被告双方应当依照保险合同约定行使权利、履行义务。原告诉称在保险期间内被诊断为脑血栓形成，也叫轻微脑中风，属于附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2017版）保险合同约定的特定疾病，根据保险合同约定，应获理赔5万元保险金额。被告辩称原告诊断为2型糖尿病、脑血栓均不在保险合同给付保险金的保险范围内；另原告2018年4月20日投保，2018年10月1日住院治疗，同月10日出院，属于观察期内出险，原告的理赔申请并不符合附加险保险责任，对于该类不确定性或免责限制性条款，已对投保人作了明确解释和说明，并在保险合同中采取了用阴影表示；原告请求豁免后期保费的条件是构成保险合同约定的特定疾病，保险公司给付保险金额的20%，所以原告并不符合豁免条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。经查实，原、被告保险合同中，对于存在不确定性或免责及限制性条款，确有用阴影加深条款文字背景的情形，且重要部分文字有字体加粗显示，足以引起人的注意，证实被告尽到了提示义务。附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2017版）条款2.3条款明确约定了附加险的保险责任，其中包含“特定疾病提前给付保险金”条款和“保险费豁免”条款，且保险费豁免须以符合特定疾病提前给付保险金条件为前提。附加险条款中，保险公司对于特定疾病的保险责任是提前给付20%的保险金额予重大疾病保险金受益人，而非主险或重大疾病保险金的50000元，若申请理赔50000元保险金，则无提前给付20%的特定疾病保险责任，从而也没有保险费豁免的情形；反之，若请求保险费豁免，则须以符合提前给付20%的保险金额的条件为前提，如提前给付20%，则无主险或重大疾病保险金的50000元理赔款，因此原告第一项诉讼请求与第三项诉讼请求自相矛盾。原告因病入院治疗，其病情并非起源于意外伤害，属于“意外伤害以外的原因”致病。根据诊断情况，原告病情并不属于重大疾病，因此不适用附加险2.3条款规定保险责任项下的“重大疾病保险金”，故无法适用50000元理赔保险金，因此对于原告第一项要求被告支付5万元保险金的诉讼请求本院不予支持。原告投保日期是2018年4月20日，2018年10月1日因病入院，2018年10月10日出院，原告生病期间在投保后180天内，属于180日内出险，又因附加险2.3条款保险责任项下的“特定疾病提前给付保险金”条款约定“若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加保险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。”可以看出，保险公司承担保险责任的前提是“180日后因意外伤害以外的原因”导致特定疾病，故原告在180日内因意外伤害以外的原因致病并不属于保险公司的承保范围，也不符合特定疾病提前给付保险金的理赔情形，从而也就不属于保险费豁免的情形，因此原告第三项要求豁免保险费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告第一项由被告支付原告50000元保险金的诉讼请求和第三项豁免保险费的诉讼请求互相矛盾，且根据保险合同约定的内容，原告的两项诉讼请求均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：驳回原告马志超诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月二十六日书记员  贾雪