wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初154号原告楚青，男，1961年10月25日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人夏敬雄，主任。委托诉讼代理人王涛，天津市河东区住房和建设委员会干部。委托诉讼代理人刘泽锟，天津市河东区住房和建设委员会干部。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任委托诉讼代理人刘学玲，天津市住房和城乡建设委员会干部。委托诉讼代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。原告楚青请求确认被告天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东住建委）作出的津房拆许字（2005）第88号《房屋拆迁许可证》违法，请求撤销被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的津住建复决字[2019]第54号《行政复议决定书》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2005年原告和其父亲楚奠中共同居住的位于天津市××经路14门101-103号房屋因“海河开发项目“被拆迁，至今未能回迁。为查明原因，原告向河东住建委申请政府信息公开，申请公开“房屋拆迁许可证及申报材料”。2019年7月15日，原告收到编号：东住建委依申请2019-104《告知书》。原告根据收到材料，经核实，得知津房拆许字（2005）第88号《房屋拆迁许可证》，严重违反2001年国务院第305号令第七条之规定。2019年7月30日，原告向被告市住建委申请行政复议，请求确认河东住建委颁发的房屋拆迁许可证行为违法。2019年9月29日，被告市住建委作出了津住建复决字［2019］第54号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。综上，请求法院：1.撤销被告市住建委于2019年9月29日作出的津住建复决字［2019］第54号《行政复议决定书》；2.确认被告河东住建委作出的津房拆许字（2005）第88号《房屋拆迁许可证》违法；3.判决诉讼费用由被告承担。被告河东住建委辩称，1.原告不具提起行政诉讼的主体资格。原告不是被拆迁房屋的权利人。被拆迁房屋权利人为楚奠中，且楚奠中已与拆迁单位签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2.津房拆许字（2005）第88号《房屋拆迁许可证》的颁证时间是2005年9月13日，原告于2019年提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。3.津房拆许字（2005）第88号《房屋拆迁许可证》，认定事实清楚，主要证据充分，符合《天津市城市房屋拆迁管理规定》第八条、第九条规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，本机关作出的复议决定合法。2019年8月2日本机关收到原告的行政复议申请，请求确认津房拆许字（2005）第88号《房屋拆迁许可证》违法。本机关依照《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定，于2019年9月29日作出津住建复决字[2019]第54号《行政复议决定书》。本机关作出的行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。本案中，原天津市河东区城市房屋拆迁管理办公室于2005年9月13日核发本案被诉《房屋拆迁许可证》。2005年12月9日原告之父楚奠中作为本案涉诉公有房屋的承租人，与案外人天津市东正房屋拆迁服务中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。经本院依法询问，原告认可曾领取上述协议中约定的临时补助费，并知晓该房屋于2005年被拆除，故原告至迟应在2006年前就知道被诉拆迁许可行为的存在。依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。原告于2019年10月12日提起本次诉讼，其起诉早已经超过上述法定起诉期限，且无正当理由。原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回楚青的起诉。案件受理费50元，退回楚青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙常巍审 判 员  高宏亮人民陪审员  范建秀二〇一九年十一月二十一日法官助理李佳书记员韩丽莉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审375号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：李雪，男，1982年10月8日出生,汉族，司机，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年1月25日作出的庆交罚（2019）0039号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚（2019）0039号行政处罚决定认定，被执行人李雪驾驶黑Ｅ×××××号现代轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予李雪罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚（2019）0039号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  帅秀梅人民陪审员  李海波二〇一九年十一月八日书 记 员  陈晓香
榆林市横山区人民法院 执行裁定书  (2019)陕0803执1535号申请执行人:姚光星，男性，汉族，1986年11月04日出生，住横山区进出口贸易公司，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:冯卓，男性，汉族，1988年08月26日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人姚光星与被执行人冯卓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯卓在榆林市XX房XX中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯卓在榆林市XX房XX中心账户，期限为三年。本裁定立即执行。         （此页无正文）    审  判  长  蒋先南审  判  员  段亚华审  判  员  张海峰    二〇一九年十一月十一日 书  记  员  何  加       榆林市横山区人民法院 协助冻结存款通知书 (2019)陕0803执1535号榆林市XX房XX中心：申请执行人姚光星与被执行人冯卓（2019）陕0803民初1668号借款合同纠纷一案，因被执行人在期限内未予执行，请将被执行人冯卓（居民身份证: XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在你单位账号予以冻结，冻结期限为三年，冻结方式全部冻结。附：(2019)陕0803执1535号执行裁定书一份         二〇一九年十一月十一日                                                                                        本院地址：横山县环城北路              邮 编：719100联 系 人：段亚华                 联系电话：0912-7610529
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181财保42号 申请人：马宗国，男，回族，1956年5月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。 委托诉讼代理人：马春龙，男，回族，1985年2月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市，系被告儿子。 被申请人：纪彦文，男，回族，1989年1月24日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 申请人马宗国与被申请人纪彦文诉前财产保全一案，申请人马宗国于2019年11月5日向本院申请诉前保全，请求依法查封、扣押被申请人纪彦文所有的宁某某号北京现代牌小型普通客车。申请人马宗国已向本院提供了其亲属马春龙所有的宁B19789号福田牌重型四桥自御式货车作为担保。 本院经审查认为，申请人马宗国提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人纪彦文所有的宁某某号北京现代牌小型普通客车一辆； 二、查封案外人马春龙所有的宁某某号福田牌重型四桥自御式货车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判  长 张 旭 审判员 岳志勇 审判员 季慧芳 二〇一九年十一月五日 书记员 马永芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0921民初1191号原告：赵学卫，男，彝族，生于1985年06月05日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：戈玉军，男，彝族，生于1963年03月25日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告赵学卫与被告戈玉军买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日在本院勐佑法庭公开开庭进行了审理。原告赵学卫到庭参加诉讼，被告戈玉军经传票传唤后未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵学卫向本院提出诉讼请求：1、请求凤庆县人民法院依法判令被告立即一次性支付拖欠原告的工程材料款14,500.00元（大写：壹万肆仟伍佰元）；2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：因村组公路建设需要沙石材料，2016年06月，被告戈玉军(任塘上组组长)找到原告，经过双方商议决定由原告向被告供应修路所需的沙石料，按每车100.00元计算，待工程完工后，被告结算并付款。工程完工后，经过原被告双方共同核清，被告共应向原告支付材料款14,500.00元，但被告一直未支付，原告几次到被告家中讨要，并数次通过电话联系被告，被告总是以各种理由拒绝支付，至今（截止2019年08月）已拖欠3年2个月。综上所述，原告为维护自己的合法权益，将被告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告材料款14,500.00元。被告戈玉军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告戈玉军系勐佑镇阿里侯村委会塘上组的小组长，因小组公路建设向原告购买沙石材料，双方约定工程结束后被告结算并付款。经双方在工程结束后结算，被告应向原告支付材料款14,500.00元，但被告未及时付款，在原告索要过程中，被告于2017年11月09日向原告出具《欠条》一份（欠条主文由原告书写，被告签名确认并在姓名和欠款金额上按手印），《欠条》载明被告欠原告材料款14,500.00元，定于2017年11月09日付清，之后被告仍未付款，原告遂诉至本院。本院认为，被告为修路而向原告购买沙石材料的事实客观存在，双方通过结算确认货款金额，债权债务明确，有证据证明，被告应向原告支付材料款14,500.00元。被告身为小组长，修建小组道路是为村民谋福利的善举，理当肯定和支持，但对所欠债务不如约履行且一拖再拖，甚至在诉讼过程中一直拒接电话，经传票传唤拒不到庭，违反民事被告应当配合诉讼的法定义务，与村组干部的身份不符，也与社会主义核心价值观的要求相悖，建议在往后的生产生活中树正气，勇于担当，正视并积极解决困难，带领村民通过奋斗创造更好的明天。综上，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戈玉军于本判决生效后十日内付清欠原告赵学卫的货款14,500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，（适用简易程序审理）减半收取计81.50元，由被告负担（限于判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张华银二〇一九年十一月二十日书记员  杨子杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25192号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：谢万忠，男，1980年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：胡晓燕，女，1980年2月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢万忠、胡晓燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谢万忠、胡晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：160860元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率2.08‰。实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年1月23日向两被告发放了贷款155193.65元。原告提交《关于贴息金额的情况说明》，合同约定贷款为160860元，贴息金额为5666.35元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款160860元时将贴息5666.35元进行抵扣后，把余款155193.65元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向两被告发放的贷款为160860元。两被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，两被告尚欠借款本金91081.63元，利息为7227.02元，罚息43798.47元，复利3748.85元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｋ×××××雅阁牌小型轿车，2014年1月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金91081.63元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息7227.02元，罚息43798.47元，复利3748.85元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告谢万忠所有的车牌号为苏Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢万忠、胡晓燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告谢万忠、胡晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢万忠、胡晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金91081.63元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息7227.02元，罚息43798.47元，复利3748.85元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谢万忠抵押的苏Ｋ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元，由被告谢万忠、胡晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执523号 申请执行人：邓东青，男，汉族，住址：五华县。 被执行人：余宇韬，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人邓东青与被执行人余宇韬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初470号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付执行款5000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人余宇韬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人余宇韬仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除轮候查封（梅州市梅江区人民法院首封）了被执行人余宇韬所有的位于梅州市××××路皇家名典二期22#住宅楼501房【产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第002****号】外，未发现被执行人余宇韬有可供执行的财产。本院已向被执行人余宇韬发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人余宇韬可供执行的财产线索，同意本院作终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除轮候查封（梅州市梅江区人民法院首封）了被执行人余宇韬所有的位于梅州市××××路皇家名典二期22#住宅楼501房【产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第002****号】外，均未发现被执行人余宇韬有可供执行的财产。本院已向被执行人余宇韬发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人余宇韬可供执行的财产线索，申请执行人也同意本院作终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执523号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月十四日 书记员  李菲堂
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3261号申请执行人银川市兴庆区诸葛汽配经营部，住所地银川市。经营人：陶启康，男，汉族，1988年3月2日出生，朱宁夏回族自治区银川市。被执行人张国，男，汉族，1986年5月31日出生，柱宁夏回族自治区灵武市。申请执行人银川市兴庆区诸葛汽配经营部申请执行张国民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初695号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张国应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张国以人民币61511元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 玥
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4057号 原告：赖环，女，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：屠裕欢，女，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：何秀芳，安徽向群律师事务所律师。 原告赖环与被告屠裕欢合同纠纷一案，本院在2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告赖环及委托代理人张海清、被告屠裕欢及委托代理人何秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年12月29日签订的《托管经营权转让合同》及2019年2月22日的补充协议;2、判令被告屠裕欢立即返还原告转让款90000元;3、判令被告屠裕欢支付原告违约金100000元;4、本案受理费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月29日，原、被告签订《托管经营权转让合同》，约定将被告位于宁国市上城门面房的安安托管教育中心（登记为个体工商户，有餐饮卫生许可）的经营权转让给原告。2019年2月22日，双方补充约定，要求转让期间内被告需将其个体工商户营业执照及安徽省小餐饮信息公示卡原件留在托管中心供原告使用，被告不得以上述执照在别处经营，否则构成违约，自愿无条件支付22万元赔偿。当日，原告付清全部转让款。然之后被告借故将营业执照取回，并在同地段再次经营一家托管中心。被告的行为致使原告流转经营权的合同目的不能实现，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告辩称：1、原、被告转让托管经营权转让经过多次商议，转让价款没有显失公平或者欺诈。合同约定转让的标的是被告经营的安安托管内的装饰设备文具等除被告私人物品外涉及托管经营的一切物品，安安托管教育中心所有的名称、生源信息、教材是被告无偿转让或者允许原告使用的，在本次诉讼前，被告依约定已履行完毕转让义务。合同虽约定被告将营业执照给原告使用至2020年11月15日，但没有对使用的方式作出约定，也没有许可原告可以和案外人合作使用营业执照。被告在2019年9月6日得知原告与案外人合作，怕原告与案外人用作他用，遂取回营业执照，且被告也一直和原告沟通，承诺会继续将营业执照给原告使用，不会导致原告无法经营。另外，原告使用被告营业执照也是基于用自己名义与房东签合同，房东会要求涨房租；2、被告将营业执照给原告使用后，没有用营业执照在同地段经营托管，而是在另一家托管上班领取报酬；3、转让后，原告已经营一学期，但经营存在问题导致生源不如之前。解除协议，原告无法将托管中心恢复到之前的状态。 本院经审理认定事实如下：宁国市安安儿童托管中心成立于2016年9月22日，经营者系被告。2018年12月29日，原、被告签订《托管经营权转让合同》，约定，被告于2019年1月20日起自愿将自己位于宁国市上城门面房的宁国市安安儿童托管中心经营权转让给原告使用；房屋内现有装饰、设备、文具等除被告私人物品外，涉及托管经营的一应物品全部归原告所有；转让费12万元，合同签字之日起两天内支付定金3万元，余款于2019年2月20日前付清；原告可以无偿使用被告的托管班名称（安安托管教育）；被告在此之前所有学生名单、学生联系信息以及教材无偿转让给原告。合同签订后，被告向原告移交了包括营业执照在内的相关标的。2019年2月22日，原、被告签订《免责协议》，被告承诺将宁国市安安儿童托管中心、个体工商户营业执照及小餐饮信息公示卡转让给原告，被告不得以上述执照在他处从事经营活动，如被告违反承诺，则向原告赔偿22万元。当日，原告向被告支付9万元，被告亦出具收据，并称“安安托管转让费用已结清”。2019年9月6日，被告将营业执照取回。现原告以被告的行为致使其托管经营权转让合同目的不能实现为由，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，《托管经营权转让合同》、《免责协议》约定的转让标的含有托管经营权、与托管经营相关的物品、个体工商户营业执照及小餐饮信息公示卡。关于托管经营权、与托管经营相关的物品的转让未违反法律行政法规强制性规定，为有效约定。关于个体工商户营业执照及小餐饮信息公示卡的转让。原告诉称被告拒不履行转让个体工商户营业执照，致使其转让合同目的不能实现。《中华人民共和国个体工商户条例》第十条第二款规定“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，被告将托管中心变更为原告经营，应注销其个体工商户营业执照，然后由原告重新注册。而不能直接将营业执照转让，由原告以被告之名经营。该条例第三十二条规定，出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正、处以罚款，情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照。因此，当事人关于转让营业执照的约定因违反行政法规强制性规定而无效，自始无效。故原告以被告拒不履行转让个体工商户营业执照为由诉请解除《托管经营权转让合同》、《免责协议》，无法律依据，本院不予支持；原告诉请被告支付违约金10万元，亦无法律依据，本院不予支持。另外，原告诉请被告返还转让款9万元。当事人约定的转让费涵盖托管经营权、与托管经营相关的物品、个体工商户营业执照及小餐饮信息公示卡，没有具体约定个体工商户营业执照的转让费用，故原告的该项诉请无事实法律依据，本院亦不予支持 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项之规定，判决如下： 驳回原告赖环的诉讼请求。 本案受理费4100元，已减半收取2050元，由原告赖环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年十一月二十四日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7061号原告：牛建红，男，1968年3月13日生，汉族，住内黄县。被告：王现军，男，1972年11月11日出生，汉族，住内黄县。原告牛建红诉被告王现军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛建红到庭参加了诉讼，被告王现军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款4200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在搞家庭装修时欠原告油漆款4200元，并对原告出具了欠据，经原告多次上门催要，被告均以种种借口推脱至今未还。特诉至贵院，望判如所请。被告王现军未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下:原告经营了一家嘉宝莉漆专卖店，被告王现军因承包家庭装修生意，于2014年从原告牛建红处购买腻子、油漆、墙面漆，未给付货款。后经结算，被告欠原告货款4200元，并于2015年2月12日向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告未履行偿还义务。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，债务应当清偿。原告提供了欠条，被告欠原告货款4200元事实清楚，证据充分，被告也未到庭对原告的主张提出异议，故本院予以确认。现原告主张被告支付货款4200元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王现军应于本判决生效后十日内给付原告牛建红货款人民币4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁人民陪审员  李怀占人民陪审员  时义强二〇一九年十一月二十日书 记 员  张姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执7245号罗剑均、裴英：申请执行人罗剑均与被执行人裴英借款合同纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院做出的（2019）湘0102民初8007号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院提出执行恢复申请，本院于同日立案执行。2019年11月22日被执行人履行完所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十一月二十七日书记员  龚苑昕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初7175号 原告：河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司，组织机构代码9152011409294709XN。 被告：贵州威宁经济开发区规划建设局。 本院在审理河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司与贵州威宁经济开发区规划建设局建设工程监理合同纠纷一案中，原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费2424元免收。 审判员 杨 超 二〇一九年十一月二十日 书记员 阎光雨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11629号原告：广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号C2栋第六层。法定代表人：刘荣，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第182141号关于第32288288号“bostal”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2019年10月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务；医疗用品零售或批发服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在有关药品和体内成像产品的广告；替他人推销商品和服务等服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第18483430号“BIOSTAL”商标（简称引证商标一）、第15305066号“BOSTA”商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、原告与二引证商标所有人所处的行业、经营范围不同，不会引起消费者混淆误认。三、引证商标二已被提起连续三年不使用撤销申请，目前尚无结论，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：322882883、申请日期：2018年7月17日。4、标识5、指定使用的服务：（1）初步审定的服务（第35类3509群组）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务；医疗用品零售或批发服务。（2）被驳回部分的服务（第35类3501；3503群组）：有关药品和体内成像产品的广告；替他人推销商品和服务；为他人的商品和服务进行市场营销；有关化学品市场营销的建议；进出口代理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标一1、申请人：武汉昊瑞杯业有限公司。2、申请号：184834303、申请日期：2015年12月1日。4、专用期限：2017年11月28日至2027年11月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503；3505群组）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；外购服务（商业辅助）；进出口代理；替他人推销；市场营销；电话市场营销；商业企业迁移。三、引证商标二1、申请人：普宁市信达利织造有限公司。2、申请号：153050663、申请日期：2014年9月9日。4、专用期限：2015年10月21日至2025年10月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3508群组）：广告；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；进出口代理；替他人推销；职业介绍所；文秘；会计；寻找赞助。四、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“bostal”构成。引证商标一由字母组合“BIOSTAL”构成，引证商标二由字母组合“BOSTA”构成。将诉争商标与二引证商标相比较，诉争商标与二引证商标字母构成及呼叫相近，且均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与二引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标一、二所有人处于不同行业，经营范围不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一、二所有人目前所处的行业、经营范围与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张国家知识产权局已经受理针对引证商标二提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州玻思韬控释药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州玻思韬控释药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  白 玲二〇一九年十一月十二日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13236号原告:北京燕山集联石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区。法定代表人：柴京，经理。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京燕山集联石油化工有限公司（以下简称集联公司）与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集联公司之委托诉讼代理人石利明，被告东炼公司之委托诉讼代理人毛会芬、刘桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。集联公司向本院提出诉讼请求：1.判令东炼公司返还借款11837240元；2.诉讼费由东炼公司负担。事实和理由：东炼公司因自身经营需要，于2014年5月8日向集联公司借款11837240元，借款期限3年，于2017年5月7日前还款，利息按照双方签订的《大碳四装置建设项目合作总协议》中的规定执行。当日，集联公司向东炼公司提供借款11837240元，该借款已到期，经多次催要，东炼公司均未返还，故集联公司诉至法院，望判如所请。东炼公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求的款项名为借款，实为原告对被告的投资，原告是被告的股东，对被告有法定出资义务。被告是原告及某物资公司、某贸易公司、某石油公司投资设立的项目公司，主要建设经营项目为碳四装置项目。2012年10月16日，股东签署合作总协议，约定被告建设项目共计投资2亿元，被告注册资本仅有1亿元，不足部分，各股东约定以借款的形式对被告进行投资。自此，各股东为了被告项目的建成并投产，在合作协议签署后陆续以借款的形式向被告投资。不仅原告投资采取借款形式，被告其他股东投入被告公司的款项均以借款方式投资。既然是投资，原告只能在被告项目建成后要求支付投资收益，不能要求返还本金及固定利息。即使是借款，被告项目未投产，未获得收益，也不符合还本付息的条件。被告碳四项目的用地是从原告租赁的，原告明知被告项目用地性质为工业用地，却将不符合被告项目用地性质的林地、水域用地租赁给被告，导致被告建设项目被房山区住建委下令拆除，被告无法继续开展项目的经营，至今未能获得投资收益。因此从被告未获得收益的角度而言，不符合向原告还本付息的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，东炼公司向集联公司出具《借据》一张，内容为：今从集联公司借款11837240元。借款期限三年，于2017年5月7日前还款。借款利息按照双方签订的《大碳四装置建设项目合作总协议》中相关规定执行。当日，集联公司通过银行转账的方式向东炼公司交付了11837240元。该笔借款，东炼公司至今未偿还。诉讼中，东炼公司提交了：证据1.企业信用报告，证明东炼公司的注册资本为1亿元，集联公司系东炼公司的股东，有出资义务；证据2.《大碳四装置建设项目合作总协议》（以下简称总协议）复印件，证明集联公司作为东炼公司的股东，以借款的方式进行投资，在项目建成投产后取得收益时才向股东还本付息。该协议显示：2012年10月16日，集联公司（甲方）与东炼公司的其他法人股东某物资公司（乙方）、某石油公司（丙方）达成协议，约定三方按照甲方占46%的股份、乙方占45%的股份、丙方占9%的股份比例出资1亿元登记注册新公司，即东炼公司。以东炼公司为投资公司，承建大碳四装置。总投资2亿元，其中工商注册资本金1亿元，要于2012年12月底前到位。其余的1亿元由甲方出资0.3亿元、乙方出资0.7亿元，以借款方式向东炼公司投资，并于2013年一季度内到位。甲、乙方出资的1亿元投资由东炼公司在大碳四装置建成投产后获得收益时，按照国家银行现行存、贷款利率的平均值，优先还本付息；证据3.某物资公司向东炼公司交付借款的银行回单凭证及东炼公司开具的收据，证明东炼公司的其他股东亦系以借款的形式进行投资，故集联公司主张的借款名为借款，实为投资款;证据4.违法项目拆除的通知、土地租赁合同，证明集联公司向东炼公司提供的项目用地性质违法，碳四项目被行政机关通知拆除，目前无法投入生产，即使是借款，也未达到还本付息的条件。集联公司对东炼公司提交的证据1的真实性认可；对证据2的真实性不予认可，集联公司称东炼公司提交的总协议为复印件，集联公司未在公司档案中找到该协议原件，故无法进行核对，且即使该协议系真实的，依据协议约定，集联公司只需要向东炼公司提供3000万元的借款，与涉案借款金额不符，且东炼公司于其后向集联公司出具了借条，明确了还款期限，应视为双方协商一致对还款期限进行了变更；对证据3、4的真实性认可，但不认可其与本案的关联性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，东炼公司出具的《借据》系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。借据出具后，集联公司按照约定向东炼公司交付了借款本金11837240元，故东炼公司应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，东炼公司未能按照约定按时返还借款本金，故集联公司要求东炼公司返还借款本金11837240元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于东炼公司主张涉案借款实为投资款且目前不符合返还条件的答辩意见，一方面，东炼公司提交的总协议系复印件，东炼公司未能提交原件予以核对；另一方面，即使该复印件系真实的，东炼公司亦未提供证据证明涉案借款属于总协议中约定的集联公司以借款方式向东炼公司进行投资的0.3亿元，且之后东炼公司在借据中明确约定了还款时间，因此，对东炼公司的上述答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效后十五日内向北京燕山集联石油化工有限公司返还借款本金11837240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46412元，由北京燕山东炼石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十一月二十二日书记员 徐子焱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30396号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱卫国，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告朱卫国、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告朱卫国、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计23030.79元（包括本金22406.23元、逾期利息615.83元和逾期罚息8.73元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3134.76元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年4月7日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23030.79元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告朱卫国未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年3月13日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款5万元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为825元。保单特别约定载明：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年3月14日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款5万元。被告借款后未按期还款，被告自2015年1月14日起逾期，原告于2015年4月7日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计23030.79元（包括欠款本金22406.23元、利息615.83元和罚息8.73元）。被告同时拖欠原告应付保费3134.76元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金（自2015年4月7日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23030.79元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。被告朱卫国经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫国自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23030.79元；二、被告朱卫国自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3134.76元；三、被告朱卫国自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款23030.79元为基数，自2015年4月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告朱卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22667号申请执行人陈能春，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人上海奇羿汽车服务有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：王奇，该公司总经理。申请执行人陈能春与被执行人上海奇羿汽车服务有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第7653号裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈能春向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初428号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄文亚，男，1985年5月30日出生，公民身份号码420281198505304258,汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄石市大冶市大箕镇熊家洲开发总公司阮家湾1组，现住大冶市矿冶大道30号1栋一单元202室。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月24日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕347号                  指控事实              2018年10月08日14时许，在蕲州镇富丽水岸工地，泥工包工头黄开鑫和钢筋工包工头刘合旭与因一块空地存放物品问题先发生口角争执，接着，刘合旭的女婿刘仙桃与黄开鑫的女婿彭易猛发生争吵，彭易猛准备与刘仙桃打架，刘合旭上前将双方推开，随后，被告人黄文亚（黄开鑫的儿子）、黄开鑫、彭易猛三人与刘合旭、刘仙桃发生揪打，在揪打过程中，被告人黄文亚用石头和木方将刘合旭头部打伤，将一旁扯劝的张庆寿左小腿打伤。经鉴定：张庆寿的伤害程度为轻伤一级，刘合旭的伤害程度为轻微伤。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              拘役六个月，缓刑八个月。                  被告人及      辩护人意见              被告人黄文亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄文亚犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人黄文亚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  王文浩            二〇一九年十一月四日            书  记  员  江   祺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17088号 原告：临沂某有限公司。 法定代表人：程某，总经理。 委托诉讼代理人：李红霞，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东衡正源律师事务所律师实习。 被告：刘某，男，成年人，住江苏省连云港市。 原告临沂某有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂某有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈为珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25204号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨金磊，男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省通州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨金磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨金磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月23日向被告发放贷款120000元；被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金29742.92元，利息1329.96元，罚息3266.69元，复利169.73元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｆ×××××雅阁牌小型轿车，2016年6月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29742.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为1329.96元，罚息3266.69元，复利169.73元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告杨金磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨金磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29742.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为1329.96元，罚息3266.69元，复利169.73元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨金磊抵押的苏Ｆ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告杨金磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                         （2019）兵1002执188号     申请执行人 ：李胜军，男，1962年7月13日出生，住新疆阿勒泰市。    被执行人：杜景威，男，1993年3月5日出生，住新疆北屯市。    本院在执行申请执行人李胜军与被执行人杜景威房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杜景威在财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：    冻结被执行人杜景威在财付通***账户内存款人民币1000元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。           审判长 刘  军       二〇一九年十月十二日       书记员 黄  明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德翔，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县人民政府。住所地：浙江省苍南县行政中心。 法定代表人：郑建忠，该县人民政府县长。 一审第三人：浙江省龙港市人民政府（原苍南县龙港镇人民政府）。住所地：浙江省龙港市镇前路195号。 法定代表人：何宗静，该市人民政府市长。 再审申请人李德翔诉被申请人浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）土地行政审批一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年4月11日作出（2018）浙03行初389号行政裁定：驳回李德翔的起诉。李德翔不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）浙行终911号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李德翔仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李德翔向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；裁定一审法院继续审理本案或者提审，并确认苍南县政府作出的苍政函[2018]63号《关于同意收回龙港镇农民公寓（东河村二）项目和龙港镇东河村拆迁安置项目建设用地使用权的批复》（以下简称63号《收回建设用地使用权批复》）违法。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审裁定认定事实的主要证据不足，苍南县政府的行政行为与其具有直接的利害关系。苍南县政府的行政行为直接关系到其获得案涉地块安置房屋的权益，2011年10月其与东河村村委会签订《龙港镇东河村农民公寓安置协议书》，约定对其在农民公寓中安置80平方米至120平方米的房屋，其也按约缴纳3万元费用。此后，浙江省政府的征地批复审批意见及相关批文均明确案涉用地为农民公寓项目，根据“房地一体”的原则，即其能否取得案涉地块安置房屋，直接取决于案涉的建设用地。而苍南县政府63号《收回建设用地使用权批复》批准将收回案涉的安置房建设用地使用权，直接导致了用地及项目性质的改变，使其不能在案涉地块取得安置房屋。且根据相关法律规定，即使案涉用地被依法收回，应当交由包括其在内的村民进行恢复耕种。二、63号《收回建设用地使用权批复》不当，收回用地缺乏合法性与合理性。1.无证据证明案涉地块符合法定收回条件。即使案涉地块闲置，也属于政府行为造成动工开发延迟的情形，案涉地块不应当被收回，且收回土地的法定条件不具备；2.批复程序违法。在未查明是否存在闲置以及闲置原因和缺乏《收回国有建设用地使用权决定书》等土地收回程序前提下，苍南县政府违法对划拨的用于安置房项目用地进行拍卖；3.案涉地块被收回缺乏合理性。案涉地块经过相应的程序用于村民安置建设，苍南县政府未作出合理的调查和解释，也没有作出划拨其他土地的替代安置方案。三、原审应追加东河村村委会作为本案的第三人。案涉地块划拨建设期限以及闲置、未使用的原因均需向东河村村委会查明，所以应当追加东河村村委会为第三人。 本院认为：本案的争议焦点为李德翔与苍南县政府作出的63号《收回建设用地使用权批复》是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苍南县政府根据龙港镇政府要求收回案涉项目的国有建设用地使用权的请示，作出63号《收回建设用地使用权批复》，同意收回案涉项目的国有建设用地使用权。李德翔虽然于2011年与东河村村委会签订《龙港镇东河村农民公寓安置协议书》，由东河村预安排使用征地的村返回指标建设农民公寓，其享有优惠认购其中一套建筑面积80平方米以上至120平方米以下房屋的权利。根据一、二审查明的事实，案涉东河村农民公寓安置协议并非因土地征收，而是作为村集体经济组织成员享有村内部利益的分配。李德翔已自述其父亲在案涉土地征收过程中已经享受过征地安置等权利，其基于《龙港镇东河村农民公寓安置协议书》可以取得对东河村村委会履行协议的债权请求权，而并非对案涉地块的相应物权，其据此主张与63号《收回建设用地使用权批复》具有行政法上的利害关系，依法不能成立。因此，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，李德翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李德翔的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初621号原告上海浦钢锻造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人凌建明。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人汪祖悦，上海骏丰律师事务所律师。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙华明。负责人唐健明。委托代理人马宇中。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告上海浦钢锻造有限公司(以下简称浦钢锻造)诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告浦钢锻造的委托代理人易瑞京、汪祖悦，被告曹路镇政府副镇长唐健明及委托代理人马宇中、郑方优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦钢锻造诉称，涉案房屋系上海浦东新区川沙林场(以下简称川沙林场)于上世纪90年代初创立场办企业时建设的厂房。2001年4月，川沙林场申请原告改制为民营企业，原告支付对价合法受让涉案房屋的产权并经营至今。2018年底，浦东新区政府“五违办”将随塘河两岸的“两场地块”的土地房屋划入环境整治的区域。2019年2月15日，曹路镇政府对原告作出(沪浦)责拆决字[2019]第130001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，将原告拥有的5幢6,900余平方米房屋认定为违章建筑，决定拆除。原告申请行政复议后，浦东新区政府予以维持。2019年7月17日，曹路镇政府套用《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第五十二条规定，作出(沪浦)城管立代决字(2019)第001号《立即代履行决定书》，并于当日对原告房屋实施了强制拆除。原告认为，涉案房屋是1990年至1992年由川沙林场建造，当时并不需要建设规划许可证和申请房地产权证，且涉案房屋具有合法交易的手续，故不能被认定为违法建筑，原告也不应成为被诉行政行为的对象。曹路镇政府对同一标的，先后施加了两个行政行为，明显违反法律规定和程序规定。原告的房屋建造至今已28年，既不在道路上，也不在航道和河道中，不具有《行政强制法》第五十二条规定的情形，曹路镇政府作出《立即代履行决定书》和当即实施强制拆除原告房屋的行为，缺乏事实根据，适用法律错误，行为违法。为此，要求确认被告依据(沪浦)城管立代决字(2019)第001号《立即代履行决定书》所作的立即代履行行为违法。被告曹路镇政府辩称，涉案的5幢房屋对河道造成影响，构成河道障碍物，被告依据《行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)和《浦东新区城乡中小河道整治标准》相关规定，作出立即代履行行为合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年12月26日，被告曹路镇政府对曹路镇人民塘路XXX号处(河边)的5幢建筑物进行现场检查。2019年2月15日，被告作出(沪浦)责拆决字[2019]第130001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定位于曹路镇人民塘路XXX号处(东靖路以南，人民塘路以西)的5幢建筑物，由上海浦钢锻造厂始建于1992年至1995年之间；2000年，上海浦钢锻造厂改制为原告浦钢锻造后，由原告继续改建和翻建并使用上述建筑物，直至2008年形成现存的5幢建筑物，建筑面积共计6,939平方米。经核查，该5幢建筑物自始至终未取得《建筑工程规划许可证》，系违法建筑。被告认为浦钢锻造违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令浦钢锻造自收到决定书之日起15日内自行拆除上述5幢、建筑面积共计6,939平方米的违法建筑。原告不服，向浦东新区政府申请行政复议。2019年6月28日，浦东新区政府作出浦府复决字(2019)第164号《行政复议决定书》，维持了被告作出的责令限期拆除违法建筑决定。2019年4月30日，被告向上海市浦东新区河道管理事务中心发出《执法协助通知书》，要求该中心对5幢违法建筑物是否对河道管理造成影响作出认定。2019年5月5日，上海市浦东新区河道管理事务中心答复称，浦钢锻造的5幢违法建筑物构成了河道(随塘河)障碍物，并对防汛安全、水环境有影响，建议立即拆除。2019年7月17日，被告曹路镇政府作出(沪浦)城管立代决字(2019)第001号《立即代履行决定书》，并于当日对涉案的5幢建筑物实施了拆除行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由原、被告均提交的《行政复议决定书》《立即代履行决定书》，被告提交的执法协助通知书、关于《执法协助通知书》的答复、《立即代履行决定书》，原告提交的《责令限期拆除违法建筑决定书》、改制申请报告及批复、资产评估报告、产权转让合同及交割单、林权证、土地租赁协议等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，《行政强制法》第五十二条规定“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行…”,故被告曹路镇政府具有作出本案被诉立即代履行行为的行政职权。系争的5幢建筑物虽然未取得规划、建设等许可，但并非建造在河道、航道内或道路上，且长期用于生产经营，不属于《行政强制法》第五十二条规定的立即代履行行为所针对的对象。被告在作出《立即代履行决定书》前，已经对原告就系争建筑物作出责令限期拆除决定，且该决定经过浦东新区政府复议维持，故系争建筑物应在规定的原告自行拆除期限到期后，由被告报请浦东新区政府强制拆除，而不应以立即代履行方式实施。故本案中，被告作出立即代履行书面决定，并径行实施强制拆除行为，属于适用法律错误，行政程序违法，应当予以确认违法。据此，为监督行政机关依法履行职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告上海市浦东新区曹路镇人民政府于2019年7月17日作出(沪浦)城管立代决字(2019)第001号《立即代履行决定书》并拆除上海市浦东新区曹路镇人民塘路XXX号上海浦钢锻造有限公司5幢建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告上海市浦东新区曹路镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  冯季平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1321号申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住贵州省湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人朱克治，该公司董事长。委托代理人刘磊，系该公司职工。被执行人李天贵，男，汉族，生于1973年3月21日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初3254号民事调解书受理了申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行李天贵金融借款合同纠纷一案。（2018）黔0328民初3254号民事调解书的执行内容为：一、被告李天贵自愿分期支付原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司贷款本金440000元及利息（利息按照双方签订的合同编号为湄农商行（2015）年个贷字450号《个人借款合同》约定的利率从2015年10月21日起计算至还清之日止）：于2018年11月30日前支付贷款本金440000元的利息20000元，于2019年1月30日前支付贷款本金440000元及剩余利息；二、若被告李天贵未按上述约定如期履行，则原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司有权随时对被告李天贵未支付的贷款本金及利息一并申请强制执行，且原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司对被告李天贵名下位于的商业用房（房屋所有权证号为：200902372号）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。本案在执行过程中，经查询被执行人的财产线索：银行存款、股权、车辆、不动产及其他财产性收入，被执行人李天贵有位于的商业用房（房屋所有权证号为：200902372号）一套，其他无可供执行的财产，申请人自愿放弃对被执行人不动产的执行。另查明被执行人一直外出，下落不明。申请人亦未向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索，申请人自愿申请终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1321号执行一案的本次执行程序。如果被执行人李天贵有财产可供执行时，权利人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年十一月二十九日书记员  宋超超
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2588号 原告：杨介华，女，1951年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：荣琴，女，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告杨介华诉被告荣琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨介华到庭参加诉讼。被告荣琴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨介华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告款项60000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年2月7日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张（现在借条日期为2016年9月12日）。2016年3月11日被告又向原告借款10000元（现在借条日期为2016年9月12日）。另外，被告共欠利息10000元，由被告出具欠条，时间为2016年9月12日。上述款项经原告多次催要未果。现原告诉至法院，望判如所请。 荣琴未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 杨介华围绕诉讼请求依法提交借条二份、欠条一份。经本院庭审核对，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月7日荣琴向杨介华借款40000元，2016年3月11日荣琴再次向杨介华借款10000元。两笔借款经杨介华催要后，荣琴于2016年9月12日重新出具借条两张，分别载明借到杨介华40000元和10000元。当天，荣琴又向杨介华出具欠条一张，载明欠到杨介华10000元利息。上述欠款经杨介华催要未果，现杨介华诉至法院，要求荣琴给付借款50000元及利息款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨介华与荣琴之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，杨介华履行了出借义务，荣琴应当履行还款义务，归还两笔借款合计50000元。关于利息问题，虽然荣琴出具了欠条载明欠到杨介华10000元利息款，但该利息的计算超出了法律规定，超出部分本院不予支持。按月利率2%计算，两次借款的利息应分别为5733元、1200元，合计6933元。荣琴经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣琴于本判决生效之日起十日内给付原告杨介华借款本息合计56933元； 二、驳回原告杨介华的其余诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元（原告杨介华预交），由被告荣琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  吴长玲 人民陪审员  古有茹 二〇一九年十一月十四日 法官助理朱春为 书记员潘家煜 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执150号 申请执行人：阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司,住阜新市海州区菜市街34-610号 法定代表人：王志宇，男，系该公司法人。 委托执行代理人：刘芳，女，27岁，阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司工作人员，现住阜蒙县老河土乡梅力板72号。 被执行人：蔡永山,男性,1962年6月27日出生,住阜新市新邱区； 曹庆琴,女性,1962年10月31日出生,住阜新市新邱区新邱大街343-2-164 本院在执行阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司与蔡永山、曹庆琴借款合同纠纷一案中，被执行人蔡永山自动履行了现金10,000.00元，其名下存款共计30,000.00已强制扣划至新邱区人民法院账户，所欠余款8,707.00元，由于数额较少，不宜查封其名下房产及车辆等其他财产，本院已将其工资账户冻结以偿还剩余欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘丽军 审 判 员 于海涛 审 判 员 苏秀华 二〇一九年十一月二十八日 书记员代 进
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1371号起诉人杨森太，男，1945年11月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。起诉人杨节太，男，1961年5月5日出生，汉族，江西省鹰潭市高新技术产业开发区。起诉人杨有青，男，1980年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。2019年11月12日，本院收到起诉人杨森太、杨节太、杨有青起诉被起诉人鹰潭高新技术产业开发区国土资源局、鹰潭高新技术产业开发区管理委员会的起诉状，诉讼请求：1.判令撤销被起诉人作出的征收土地补偿安置方案；2.判令被起诉人负担本案诉讼费用。本院认为，当事人提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围。制定补偿安置方案系经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人杨森太、杨节太、杨有青针对被起诉人鹰潭高新技术产业开发区国土资源局、鹰潭高新技术产业开发区管理委员会作出的征收土地补偿安置方案，而提起的行政诉讼，依法不属于行政诉讼受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人杨森太、杨节太、杨有青的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  楼 赟审判员  王荣光二〇一九年十一月十八日书记员  胡黄刚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7757号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶林，男，汉族，1981年8月19日出生，住云南省曲靖市富源县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告叶林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告叶林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金4994.99元，利息3907.42元，逾期还款违约金289.08元，共计欠款9191.49元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告叶林未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告叶林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告叶林未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年1月27日，被告叶林在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告叶林自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，卡种为QQ卡，被告叶林领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金4994.99元、利息3907.42元、违约金289.08元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告叶林向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告叶林偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金4994.99元、利息3907.42元、违约金289.08元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金4994.99元、利息3907.42元、违约金289.08元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告叶林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初426号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人孙永婷，女，1993年8月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省哈尔滨市。2019年1月23日因涉嫌诈骗罪被肇东市公安局刑事拘留，同年1月31日经肇东市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同年2月1日由肇东市公安局执行。现羁押于安达市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2019]337号起诉书指控被告人孙永婷犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人孙永婷到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控：家住肇东市尚家镇红明村的被告人孙永婷，系无业人员。几年前因为孙永婷的爷爷到肇东市第一医院就诊与在医院上班的刘某1相识。2018年6、7月份，孙永婷谎称自己在哈尔滨铁路局工作当列车长又被提拔当副段长，有照顾铁路家属的名额，可以办理铁路工作，刘某1信以为真，就联系何某，何某又联系刘某2，刘某2联系受害人田某，孙永婷对田某进行面试，称田某太胖减肥后可以录用为哈尔滨铁路局高铁乘务员、安检员或者售票员。按照孙永婷的要求田某把照片、身份证和户口本复印件等手续传给刘某2。刘某2微信传给何某，何某传给刘某1，刘某1再传给孙永婷，同时刘某2把人民币20000元钱现金交给何某，何某再给刘某1，刘某1通过微信再转给孙永婷。孙永婷与田某互相加微信后向田某推荐与铁路有关的书籍并且要求学习。孙永婷谎称在北京学习进修回来后于2018年10月1日田某就可以去哈尔滨铁路局上班。2018年11月的一天，孙永婷以田某到铁路局上班需要大专证可以帮助办理为由再次骗取田某人民币10000元。2018年12月的一天，对被告人孙永婷深信不疑的刘某1再次联系宋某，宋某联系张某2，张某2和儿子张某1商量后同意花钱去哈尔滨铁路局上班，就通过上述人员将张某1的照片、身份证和户口本复印件等信息传给孙永婷，并且给孙永婷人民币30000元。2018年12月12日，孙永婷分别与田某、张某1、在刘某1、何某等人在场的情况下，在肇东市十二道街碰碰冷饮厅签订劳动合同，孙永婷交给田某、张某1每人一份劳动合同书，劳动合同书上面有“哈尔滨铁路局哈尔滨客运段”的公章和“孙永婷”名戳。数日后，上述人员发现孙永婷身份和合同均为假的后找到孙永婷给出具欠条和情况说明，孙永婷答应第二天给钱后逃跑。几天后，受害人联系不到孙永婷后报警。案发后，肇东市公安局刑警大队迅速展开调查，2019年1月23日在哈尔滨市呼兰区将被告人孙永婷传唤到案。公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人孙永婷以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人孙永婷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不辩解。经审理查明，家住肇东市尚家镇红明村的被告人孙永婷，系无业人员。几年前因为孙永婷的爷爷到肇东市第一医院就诊与在医院上班的刘某1相识。2018年6、7月份，孙永婷谎称自己在哈尔滨铁路局工作当列车长又被提拔当副段长，有照顾铁路家属的名额，可以办理铁路工作，刘某1信以为真，就联系何某，何某又联系刘某2，刘某2联系受害人田某，孙永婷对田某进行面试，称田某太胖减肥后可以录用为哈尔滨铁路局高铁乘务员、安检员或者售票员。按照孙永婷的要求田某把照片、身份证和户口本复印件等手续传给刘某2。刘某2微信传给何某，何某传给刘某1，刘某1再传给孙永婷，同时刘某2把2万元钱现金交给何某，何某再给刘某1，刘某1通过微信再转给孙永婷。孙永婷与田某互相加微信后向田某推荐与铁路有关的书籍并且要求学习。孙永婷谎称在北京学习进修回来后于2018年10月1日田某就可以去哈尔滨铁路局上班。2018年11月的一天，孙永婷以田某到铁路局上班需要大专证可以帮助办理为由再次骗取田某1万元。2018年12月的一天，对被告人孙永婷深信不疑的刘某1再次联系宋某，宋某联系张某2，张某2和儿子张某1商量后同意花钱去哈尔滨铁路局上班，就通过上述人员将张某1的照片、身份证和户口本复印件等信息传给孙永婷，并且给孙永婷3万元。2018年12月12日，孙永婷分别与田某、张某1、在刘某1、何某等人在场的情况下，在肇东市十二道街碰碰冷饮厅签订劳动合同，孙永婷交给田某、张某1每人一份劳动合同书，劳动合同书上面有“哈尔滨铁路局哈尔滨客运段”的公章和“孙永婷”名戳。数日后，上述人员发现孙永婷身份和合同均为假的后找到孙永婷给出具欠条和情况说明，孙永婷答应第二天给钱后逃跑。几天后，受害人联系不到孙永婷后报警。案发后，肇东市公安局刑警大队迅速展开调查，2019年1月23日在哈尔滨市呼兰区将被告人孙永婷传唤到案。所获赃款被孙永婷挥霍。上述事实，被告人开庭审理时无异议，并有其供述，被害人张某1、张某2陈述，证人刘某1、宋某、刘某2等人证言，辨认笔录，微信聊天记录，微信转账记录，欠条，情况说明，劳动合同，银行交易流水，户籍证明，抓获经过，破案经过，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙永婷以非法占有为目的，以欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予处罚。对骗取的赃款，依法应予退赔。鉴于孙永婷认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙永婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。罚金于判决生效后30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年5月22日止。二、被告人孙永婷退赔被害人田琳琳损失三万元，退赔被害人张文强损失三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  范学忠人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于国艳二〇一九年十一月二十五日法官助理朱宏莹书记员郑立峰
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4633号原告：张旭，男，1981年11月28日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告：卢观杰，男，1969年1月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王仁普，男，1982年7月1日出生，彝族，住云南省腾冲市。被告：李艳艳，女，1976年6月24日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告张旭、卢观杰诉被告王仁普、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告张旭、卢观杰于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭、卢观杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张旭、卢观杰撤诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告张旭、卢观杰负担。审判员  赵增武二〇一九年十一月六日书记员  许 颖
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执176号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：江西省莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。法定代表人：易建辉，该行行长。委托代理人：宁彦龙，该行职员。被执行人：李芳，女，1980年7月26日出生，汉族，住萍乡市。申请执行人中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被执行人李芳信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0321民初700号民事判决书，于2019年5月20日依当事人申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月7日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2018）赣0321民初700号民事判决书的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  刘 亮二〇一九年十一月七日书记员  施丽芳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1553号原告：杨天福，男，住宁夏彭阳县。被告：彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司，住所地彭阳县兴彭大街57号。法定代表人：杨彦珍，任总经理。管理人：宁夏合天律师事务所。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。原告杨天福与被告彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司（以下简称新华装饰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨天福、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天福向本院提出诉讼请求：确认位于彭阳县茹河大酒店第一层10号商品房所有权归杨天福所有，要求新华装饰公司协助办理房屋产权登记证书。事实和理由：2010年10月24日，杨天福与新华装饰公司签订商品房买卖合同，约定杨天福以560000元购买新华装饰公司开发的茹河大酒店第一层10号商品房，杨天福交付房款后，新华装饰公司交付了涉案房屋。合同第九条约定，新华装饰公司应在房屋交付后30日内为杨天福办理权属登记备案手续。但因新华装饰公司原因，房屋产权登记手续至今未能办理。后彭阳法院作出新华装饰公司破产重整裁定书，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定，涉案房屋应属杨天福所有，不属于破产财产。新华装饰公司辩称，杨天福提交的房屋买卖合同及收条均系复印件，故无法认定杨天福诉称的事实。杨天福提交其与新华装饰公司签订的房屋买卖合同复印件、刘志升出具收条的复印件，本院审查后认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（四）项规定，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，故杨天福提交的证据不能证明其主张的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨天福提供的证据系复印件，其无法提供原件予以核对，故不能证明杨天福所主张的事实。综上所述，杨天福的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨天福的诉讼请求。案件受理费100元，由杨天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 宽富平审 判 员 杨志远人民陪审员 景明东 二〇一九年十一月二十一日法官 助理 海 瑞书 记 员 虎勇宝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓怀宏，男，1985年4月4日出生，汉族，住福建省周宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐萍萍，女，1983年7月27日出生，汉族，住址同上，系邓怀宏之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某1，男，2009年7月10日出生，汉族，住址同上，系邓怀宏之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某2，女，2011年5月10日出生，汉族，住址同上，系邓怀宏之女。 共同委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省周宁县人民政府。住所地：福建省周宁县狮城镇南街。 法定代表人：黄桂诚，该县人民政府县长。 再审申请人邓怀宏、徐萍萍、邓某1、邓某2诉被申请人福建省周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）履行法定职责一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽09行初94号行政裁定：驳回邓怀宏、徐萍萍、邓某1、邓某2的起诉。邓怀宏、徐萍萍、邓某1、邓某2不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）闽行终1143号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邓怀宏、徐萍萍、邓某1、邓某2仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓怀宏、徐萍萍、邓某1、邓某2请求本院依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人向被申请人提出了信息公开申请。其历年来均不间断地上访，要求被申请人履行政府信息公开义务和切实全面有效履行移民安置的法定职责，却得不到合理答复，被申请人依法应主动履行移民安置法定职责；2.再审申请人的起诉不存在超过起诉期限的情形。被申请人之下属机构于2018年2月20日作出《库区移民信访事项答复意见书》，再审申请人认为未能切实有效解决诉求，于2018年7月17日向法院提起行政诉讼，并未超期；3.被申请人虽然向再审申请人每人每年发放600元，但只是后期扶持的一部分。依照相关文件规定，还有“结余资金”也应用于移民后期扶持，被申请人应当编制后期扶持规划。 本院认为：本案之争议焦点在于再审申请人邓怀宏、徐萍萍、邓某1、邓某2提出的诸项诉讼请求是否依据充分、是否应予支持。根据原审法院查明的事实及分析理由，再审申请人的原审诉讼请求系判令被申请人周宁县政府：1.依法公开涉案水库征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息；2.继续为其履行库区移民安置的法定职责，即按照周委（1998）16号文《穆阳溪梯级水电站水库移民安置实施意见》的规定，为其安置各类生产资源（包括水田、山地开发、养殖业等生产资源）；3.为其安置移民户住宅建筑用地；4.进行后期扶持其生活、生产安置。针对其所提第1、2、3、4项诉讼请求，其中第1项系履行政府信息公开义务之诉，第2、3、4项系履行移民安置法定职责之诉。上述履责之诉指向的行政行为和审理对象分别属于不同类型，一审法院认为不符合并案审理的条件，并无不当。此种情形经释明后依法可以裁定不予立案或者驳回起诉，但两审法院基于方便当事人诉权保护，逐一对其诉求作出分析评判，亦无不妥。现结合其原审诉求及再审申请理由分述如下： 一、再审申请人的第1项诉求缺乏向被申请人提出过信息公开申请的基础事实证据。针对其要求被申请人公开涉案水库征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，再审申请人提供的信访件不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的形式要件，不能证明其已经依照法定程序向被申请人提出过信息公开申请。虽然其主张所申请公开的信息属于被申请人主动公开范畴，但根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条有关“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定精神，在具体操作环节仍需证明向行政机关提出过申请。故针对其认为不需申请即符合起诉条件的主张，原审法院未予支持，并无不当。 二、再审申请人的第2、3项诉讼请求已经超过法定起诉期限。针对其要求被申请人为其继续履行移民安置的法定职责，为其安置各类生活、生产资源，实质是对库区移民安置补偿行为不服。根据原审法院查明的事实，涉案的芹山电站于1999年竣工投产，周宁电站于2004年竣工投产，相应的补偿安置工作也随之进行。被申请人提供的《移民安置补偿情况表》可以证明再审申请人最后一次领取补偿款时间为2007年2月。其如对补偿安置行为不服，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定精神，最长应当从其“知道或者应当知道具体行政行为之日起”2年内提起诉讼。而其于2016年才提起行政复议和本案诉讼，显已超过法定起诉期限。 三、再审申请人的第4项诉讼请求缺乏事实根据。针对其要求被申请人进行后期扶持生活生产，具体是指制定扶持规划及标准之主张，原审法院明确指出，该诉求未涉及再审申请人具体的权利义务，且根据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发[2006]17号）之规定，后期扶持标准为“对纳入扶持范围的移民每人每年补助600元”，其在原审庭审过程中亦认可从2006年至今，已按照上述标准领取补助，相关权益有所保障。故再审申请人的该项诉讼请求缺乏充分的事实根据和合法权益司法保护的针对性、具体性，本院不予支持。 综上，邓怀宏、徐萍萍、邓某1、邓某2的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓怀宏、徐萍萍、邓某1、邓某2的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7060号原告：牛建红，男，1968年3月13日生，汉族，住内黄县。被告：王现军，男，1972年11月11日出生，汉族，住内黄县。原告牛建红诉被告王现军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛建红到庭参加了诉讼，被告王现军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款12100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在搞家庭装修时欠原告油漆款12100元，并对原告出具了欠据，经原告多次上门催要，被告均以种种借口推脱至今未还。特诉至贵院，望判如所请。被告王现军未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下:原告经营了一家嘉宝莉漆专卖店，被告王现军因承包工程，于2014年从原告牛建红处多次购买腻子、油漆，未给付货款。后经结算，被告欠原告货款12100元，并于2015年2月12日向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告未履行偿还义务。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，债务应当清偿。原告提供了欠条，被告欠原告货款12100元事实清楚，证据充分，被告也未到庭对原告的主张提出异议，故本院予以确认。现原告主张被告支付货款12100元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王现军应于本判决生效后十日内给付原告牛建红货款人民币12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告王现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁人民陪审员  李怀占人民陪审员  时义强二〇一九年十一月二十日书 记 员  张姗姗