山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1422民初1139号 原告：张迎，男，1988年1月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区湘江路17号B08号楼1单元301号。 委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师。 被告：梁艳辉，男，1991年10月4日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇大柴村170号。 委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。 原告张迎与被告梁艳辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日、2019年7月10日、2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告张迎及其委托诉讼代理人李培、被告梁艳辉的委托诉讼代理人郑永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张迎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁艳辉返还原告张迎现金59949.16元，后变更诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告80086.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方均系山东得益乳业股份有限公司在宁津的经销商，被告只负责盐百超市的供货，原告负责德百超市的供货，德百超市货款结算由德百集团财务和得益乳业股份有限公司结算，然后得益乳业股份有限公司将货款及活动费用等直接转到公司为被告设立的个人账户即被告持有的中国银行卡号为6217856000021068605的银行卡上。自2017年11月份对账被告欠原告21345.83元后，合作至2018年12月份，原告在被告账户上共余额59949.16元，款项至今被告不支付原告，经多次催要无果，故诉至法院。 梁艳辉辩称，被告系得益公司在宁津县的经销商，原告并非是宁津县的经销商，每个区域只有一个经销商。被告只是将德百超市的供货与原告口头约定进行合作，至于德百集团将货款转入得益后，得益如何与被告进行结算与原告无关，双方的债权债务也已经结清。本案审理的是合伙协议纠纷，原告主张合伙债务没有结算，应当由双方先进行合伙债务的清算，不应直接进行审理。 张迎为证明其主张，提交了如下证据：证据一、2017年4月至7月给被告转款明细表一份及补充提交的证据一德州银行股份有限公司宁津正阳路支行营业部账户明细三份，证明合伙期间张迎共给梁艳辉转款50567.5元；证据二、2017年5月至6月给被告微信转账记录表一份，证明张迎以微信方式转给梁艳辉7900元；证据三、得益公司提供的2017年4月至10月被告名下的账户明细一宗，证明原告给德百超市供货的回款汇入被告账户共计99107.05元；证据四、原告2017年3月29日至10月在被告处进货明细一宗，证明原告张迎在这期间应支付给被告梁艳辉的货款为109676.55元；证据五、得益公司提供的被告名下账目明细及返款明细三份，证明原、被告销售任务的返款均汇入被告名下的账户，德百超市的款项汇入得益公司，得益公司又将该款计入被告账户，原、被告进货均在被告名下的账户收支等；证据六、原告2018年11月至2018年12月在被告处进货明细一宗，证明原告这期间应支付给被告货款129080.36元；证据七、2017年11月至2018年12月原告给被告的打款明细一宗，证明在这期间原告给被告打款10800元；证据八、德百超市供应商结算单一宗，证明给德百的供货数量；证据九、录音资料，证明原、被告合作的事实及原告找被告对账的事实；证据十、被告给原告的分货单，证明原告在被告处进货的明细；证据十一、原告给德百超市供货的供货单据，与证据八相互吻合，证明德百超市由原告提供得益产品；证据十二、工业和信息化部信息备案管理系统网页，证实原告登录的网址名称及证据八来源的客观性；证据十三、明细一宗，证明2017年3月至2018年12月宁津进货得益产品的数量；证据十四、2017年和2018年德百超市与得益公司签订的《商品合同书》二份；证据十五、得益公司给宁津代理商的供货价格表及得益公司在2017年3月至2018年12月的活动产品明细；证据十六、2017年商超经销人员支持明细表；证据十七、德百宁津点回款明细；证据十八、证人刘晓斌的出庭证言。 梁艳辉质证认为，对证据一至证据八的真实性均不认可，对证据一的补充证据的真实性无异议；对证据九，不能证明原告的主张；对证据十中有梁艳辉及“梁”签字的单据予以认可，其他不予认可；对证据十一的真实性、关联性不予认可；对证据十二的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据十三不予认可；对证据十四至证据十七的真实性无异议，但程序不合法；对证据十八，证人只是负责其中部分环节，证实不了原告的主张。 梁艳辉为证明其主张，提交《商超渠道经销商合同书》的封面及经营行为规范协议的第1页和第21页。 张迎质证认为，对合同书的真实性、完整性不予认可。 本院认证如下：对张迎提交的证据一至证据八，与本院调取的证据十四至证据十七一致的部分，本院依法予以确认，其他部分本院依法不予确认；对证据一的补充证据，梁艳辉无异议，本院依法予以确认；对证据九，系张迎与梁艳辉的录音谈话内容，本院依法予以确认；对证据十，虽然梁艳辉仅承认其中其签字或盖章的部分单据，但是综合该进货凭证的记载事项及记录习惯及样式并结合证据十四至证据十七，亦可以认定其他没有签字的凭证的真实性，因此本院对该宗证据依法予以确认；对证据十一，结合证据十四至证据十八，本院依法予以确认；对证据十二，梁艳辉对真实性无异议，本院依法予以确认；对于证据十三，结合证据十二以及证据十四至证据十八，本院依法予以确认；对证据十四至证据十七，系本院从得益公司调取，张迎、梁艳辉对其真实性均为异议，本院依法予以确认；对证据十八，综合该证人的工作部门、职务、工作时间，本院依法予以确认。对梁艳辉提交的证据，不具有完整性，本院依法不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：山东德百集团超市有限公司（以下简称德百公司）与山东得益乳业股份有限公司（以下简称得益乳业公司）分别于2017年4月1日和2018年4月1日签订载明供应商编号为000399、合同类别为220的《山东德百集团超市有限公司商品合同书》各一份。2017年3月至2018年12月期间，梁艳辉系山东得益乳业股份有限公司的宁津商超渠道经销商，在这期间梁艳辉与张迎系合伙关系。自2017年3月开始，由张迎向宁津德百超市提供得益产品。 张迎陈述，梁艳辉只负责盐百超市的供货，二人的合伙方式为，2017年3月至2018年12月期间张迎从梁艳辉处取货，并另外按照4%（针对得益公司指定的活动产品）和8%（针对得益公司非活动产品）支付梁艳辉接货费，然后张迎负责给德百公司供货。德百公司再将货款汇入得益公司账户，得益公司再将该货款转入宁津经销商梁艳辉的账户，该德百公司的回款作为张迎预付给梁艳辉的货款及接货费。 二人合伙期间，张迎以微信转账方式支付给梁艳辉货款5100元，以银行转账方式支付梁艳辉货款43467.5元，共计48567.5元，作为合伙时的出资。 二人合伙期间，张迎需支付给梁艳辉接货费14140.72元。 二人合伙期间，张迎、梁艳辉从得益公司购买产品为德百公司供货共需支付得益公司货款212663.45元。 二人合伙期间，德百公司共向得益乳业公司回款238909.65元，得益乳业公司并将该款转给了宁津商超代理商梁艳辉。 二人合伙期间，得益公司支付宁津经销商梁艳辉2018年的商超支持费（按照每月的任务达成率计算）和2018年增量奖励（按照每月的任务达成率）共计支持金额32011.56元，其中按照为德百公司供货金额占宁津经销商总进货金额的比重，德百公司供货对应的支持费和增量奖励为9440.91元。 二人合伙期间，得益公司支付宁津经销商梁艳辉2018年商超B类产品活动返款15945.81元。张迎主张该款应由张迎与梁艳辉平均分配。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……。”第55条之规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。” 本案中，张迎与梁艳辉对二人曾系合伙关系均无异议，张迎主张二人合伙的方式为：张迎从梁艳辉处取货，张迎支付梁艳辉接货费，张迎再向德百公司供货；利润分成为：B类产品活动返款二人平均分配，任务返利按照各自完成的业务量进行分配。梁艳辉对二人合伙的方式和利润分成表示不清楚，亦未在本院指定的期限内说明该情况。作为当时的宁津经销商，梁艳辉既然认可双方系合伙关系，又拒不说明二人具体的合伙方式及利润分成。并且从梁艳辉认可的张迎提交的部分进货凭证记载的内容来看，张迎主张的普通产品按照进货价的8%、活动产品按照4%给梁艳辉作为利润分配也系双协商的分配方案。因此对张迎主张的合伙方式及利润分成方式予以认定。因此，梁艳辉应支付张迎相应的款项。 但张迎主张238909.65元-208412.02元-18392.14元+50567.5元+7972.91元+9440.91元=80086.81元，本院根据张迎提交的证据及本院调取的证据予以支持78086.80元，即238909.65元（二人合伙期间德百公司的回款）-212663.45元（为德百公司供货需支付给得益公司的购货货款）-14140.72元（张迎应付梁艳辉的接货费）+48567.5元（张迎合伙时的出资）+9440.91元（2018年为德百公司供货产生的支持费和增量奖励）+7972.91元（2018年商超B类产品活动返款15945.81元的一半），应为78086.80元，本院予以支持。超出部分，证据不足，不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 梁艳辉于本判决生效后十日内给付张迎78086.80元； 二、驳回张迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。 案件受理费1802元，减半收取计901元，由张迎负担25元，由梁艳辉负担876元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  周爱春 二〇一九年十一月八日 书记员  辛凤娇 附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。