广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2538号原告：陈秋而，女，汉族，1969年10月25日出生（公民身份号码：440************126），身份证住址广东省信宜市*************，现住广东省信宜市********（金婴港妇婴用品店），联系电话：133*****992。被告：陆龙，男，汉族，1986年5月16日出生（公民身份号码：440************616），身份证住址广东省信宜市***********，联系地址：信宜市******，联系电话：133*****269。原告陈秋而与被告陆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈秋而到庭参加诉讼，被告陆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋而向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款本金10000元及支付从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计至还清款之日止的利息给原告；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，被告因经营需要向原告借款10000元并签下《借据》，约定被告于2017年11月11日前一次性返还借款给原告。但到期后，被告没有按期向原告返还借款。虽经原告多次催促，但被告一直不还款。被告是信宜市人社局干部，属公职人员，有固定收入，有能力还款，但被告经追索却拒绝还款，且被告明确告知原告可以起诉。原告为维护合法权益，特起诉请求法院判如所请。被告陆龙未作答辩。经审理查明，2017年10月27日，被告陆龙在其身份证复印件背面签立《借据》给原告陈秋而收执，被告陆龙确认因家庭经营需要向原告陈秋而借款10000元。双方约定按月计息清息，本金定于2017年11月11日前一次性返还，但借据中并没有书面约定利息。另查明，①原告陈秋而与被告陆龙均确认口头约定有借款利息，原告主张借款利息为月利率5%，但被告辩称借款利息为月利率10%。②被告陆龙借款后的还款付息情况如下：2017年11月17日996元、2017年12月8日800元、2018年1月15日500元、2018年2月11日500元、2018年3月21日500元、2018年4月11日500元、2018年5月17日500元、2018年7月26日500元、2018年9月2日500元。③被告陆龙辩称该借款是原告陈秋而帮其偿还信用卡欠款而产生的。④原告确认借款已足额交付的。⑤双方当事人确保本案借款不涉及赌博、六合彩等非法债务，亦不属于虚假诉讼。上述事实有原告提交的双方当事人的身份证复印件及《借据》、被告陆龙提交的微信转账记录、庭审笔录等予以证实，经庭审公开质证，且被告未对借款事实提出异议，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，原告陈秋而于2017年10月27日出借10000元给被告陆龙的事实，有被告陆龙签名确认的《借据》为凭，且被告陆龙未对借款事实提出异议，故本院予以确认。被告在双方约定的还款期限届满后未能及时还清借款本息给原告，且借款逾期期间亦未能及时付清借款利息给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。关于被告陆龙是否尚欠原告陈秋而借款本息的问题。原告陈秋而与被告陆龙均确认涉案借款口头约定有利息，但原告主张是月利率5%，而被告陆龙辩称是月利率10%，均已超过年利率36%（即月利率3%）的限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月利率3%），超过部分的利息约定无效。借款人已支付的超过年利率36%部分的利息，应从借款本金中予以抵减。借款人未支付的借款利息，最高只能按照年利率24%计算。结合本案借款日期为2017年10月27日及被告借款后的还款付息情况（2017年11月17日996元、2017年12月8日800元、2018年1月15日500元、2018年2月11日500元、2018年3月21日500元、2018年4月11日500元、2018年5月17日500元、2018年7月26日500元、2018年9月2日500元），根据前述规定，借款人已支付的超过年利率36%部分的利息，应从借款本金中予以抵减。据此，计算过程如下：①从借款之日起至2017年11月17日止，被告陆龙应支付的借款利息约为220元（10000元×月利率3%×22日），但被告实际已支付996元，多余部分应从借款本金中予以抵减，即在2017年11月17日，被告尚欠原告借款本金为9224元[10000元-（996元-220元）]。②从2017年11月18日起至2017年12月8日止，被告陆龙应支付的借款利息约为194元（9224元×月利率3%×21日），但被告实际已支付800元，多余部分应从借款本金中予以抵减，即在2017年12月8日，被告尚欠原告借款本金为8618元[9224元-（800元-194元）]。③从2017年12月9日起至2018年1月15日止，被告陆龙应支付的借款利息约为327元（8618元×月利率3%×38日），但被告实际已支付500元，多余部分应从借款本金中予以抵减，即在2018年1月15日，被告尚欠原告借款本金为8445元[8618元-（500元-327元）]。④从2018年1月16日起至2018年2月11日止，被告陆龙应支付的借款利息约为228元（8445元×月利率3%×27日），但被告实际已支付500元，多余部分应从借款本金中予以抵减，即在2018年2月11日，被告尚欠原告借款本金为8173元[8445元-（500元-228元）]。⑤从2018年2月12日起至2018年3月21日止，被告陆龙应支付的借款利息约为311元（8173元×月利率3%×38日），但被告实际已支付500元，多余部分应从借款本金中予以抵减，即在2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金为7984元[8173元-（500元-311元）]。⑥从2018年3月22日起至2018年4月11日止，被告陆龙应支付的借款利息约为168元（7984元×月利率3%×21日），但被告实际已支付500元，多余部分应从借款本金中予以抵减，即在2018年4月11日，被告尚欠原告借款本金为7652元[7984元-（500元-168元）]。⑦从2018年4月12日起至2018年5月17日止，被告陆龙应支付的借款利息约为275元（7652元×月利率3%×36日），但被告实际已支付500元，多余部分应从借款本金中予以抵减，即在2018年5月17日，被告尚欠原告借款本金为7427元[7652元-（500元-275元）]。⑧从2018年5月18日起至2018年7月26日止，被告陆龙应支付的借款利息约为520元（7427元×月利率3%×70日），但被告实际仅支付500元，即在2018年7月26日，被告尚欠原告借款本金为7427元及利息20元（520元-500元）。⑨从2018年7月27日起至2018年9月2日止，被告陆龙应支付的借款利息约为282元（7427元×月利率3%×38日），但被告实际已支付500元，多余部分应从借款本金中予以抵减，即在2018年9月2日，被告尚欠原告借款本金为7229元[7427元+20元-（500元-282元）]。对于从2018年9月2日起至2018年12月31日止的利息，因原告不作请求，故本院不作处理。对于从2019年1月1日起计至还清本金之日止的利息，原告只请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，这是原告对其民事权利的依法处分，且不损害被告陆龙的合法权益，故本院予以准许，但根据前述规定，应以年利率24%为限。综上所述，被告陆龙应及时返还尚欠的借款本金7229元及支付从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率24%限度）计至还清本金之日止的利息给原告陈秋而。原告陈秋而诉称被告尚欠借款本金10000元的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告陆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院在查明案件事实的基础上，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陆龙在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款本金7229元及支付从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率24%限度）计至还清本金之日止的利息给原告陈秋而；二、驳回原告陈秋而的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆龙负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭喜仍二〇一九年十一月十一日书记员  周捡虹