山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10141号原告：董静，女，1992年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙斌，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。被告：王慧，女，1987年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙晓园，女，1990年5月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两被告共同委托诉讼代理人：尹怡然，山东誉岳诚恩律师事务所律师。原告董静与被告王慧、孙晓园股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙斌与被告王慧、孙晓园的共同委托诉讼代理人尹怡然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年6月28日签订的《烟台艺霖舞蹈股份变更协议》；2、两被告连带返还原告入股款3万元，同时自2018年10月9日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在网站上看到被告发布的烟台艺霖舞蹈招合伙人的公告。两被告谎称烟台艺霖舞蹈成立于2017年3月8日，两被告各占50%股权，欲将两被告所持部分股权转让给原告，要求原告支付股权转让款5万元，变更为原、被告三人各持三分之一的股权。原告信以为真便与两被告协商签订《烟台艺霖舞蹈股份变更协议》，并将5万元股权转让款通过银行转账支付给被告王慧。被告王慧收到股权转让款后向原告出具上述协议及收据时，原告才发现协议上加盖了烟台艺月霖文化艺术咨询有限公司（以下简称艺月霖公司）的印章。两被告辩称协议是三个人之间签订的，与艺月霖公司无关。后原告经查询得知“烟台艺霖舞蹈”根本没有注册成立，艺月霖公司是被告王慧投资成立的一人独资公司，艺月霖公司与“烟台艺霖舞蹈”没有关系。原告知道此事后多次与两被告协商解除合同，要求两被告退还入股款，但被告王慧仅退还2万元，余款3万元至今未予退还。两被告共同辩称，1、原、被告签订的《烟台艺霖舞蹈股份变更协议》是三方真实意思表示，不存在虚构事实、欺诈的情形，原、被告都应遵守履行。原、被告于2018年5月份开始进行沟通协商，原告到位于烟台市芝罘区黄务篆山小区的艺霖舞蹈培训班充分考察后，才于2018年6月份签订了上述协议。上述协议落款处加盖了艺月霖公司的公章，就充分说明原告就三方共同出资经营艺月霖公司是清楚的。如果原告不知情，就不可能允许其他不相关的第三方在协议上加盖公章。艺月霖公司于2017年3月8日正式对外经营，于2017年4月份在工商部门注册成立，系被告王慧一人独资公司。原、被告三方曾口头约定在2019年公司年检时将艺月霖公司的股东变更为原、被告三人，还协商该公司的认缴出资500万元如何出资。2、被告王慧已将原告支付的5万元股权转让款投入艺月霖公司的经营，协议约定两被告转让的股权就是艺月霖公司的部分股权。而且原告已实际参与艺月霖公司的经营，并担任艺月霖公司的课程总监职务。原告实际上已成为艺月霖公司的股东之一。3、根据公司法相关规定，股东不得抽逃出资，故原告无权要求两被告返还股权转让款。如果原告要求退股即转让其持有的股权，应在股东间转让全部或部分股权，也可经股东同意对外转让股权。4、被告王慧确实支付原告21500元。因为原告以其家庭经济困难急需用钱为由要求退股，两被告考虑到原告经济困难先给原告21500元应急。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，（一）2018年6月28日，原告与两被告签订《烟台艺霖舞蹈股份变更协议》，协议载明：一、合作方式：1、烟台艺霖舞蹈于2017年3月8日成立。两被告各占50%股权，于2018年5月31日进行股权变更。由原来的两被告两人持股变更为原、被告三人共同持股，各占三分之一。2、原、被告三方各以5万元入股，合计15万元。3、原、被告三方经协商由被告王慧任艺霖舞蹈总经理职务，被告孙晓园任艺霖舞蹈艺术总监职务，原告任艺霖舞蹈课程总监职务。4、原、被告同意艺霖舞蹈学费入账总收入，扣除应由艺霖舞蹈承担费用后，将净利润的40%留作下一年的发展基金，净利润的60%作为分红，原、被告各20%，在每年3月8日进行结算分配。二、原、被告的权利义务详见艺霖舞蹈艺术培训股份转让附件一。三、艺霖舞蹈艺术培训中心的培训课程教材、讲义、其它教学资料、舞蹈动作的知识产权归被告孙晓园所有，有关于艺霖舞蹈的培训艺术中心宣传视频、照片、课堂教材视频MV、照片归艺霖舞蹈所有，未经三位股东书面许可不得向第四方泄露。四、本协议生效后，除非经三方协商一致并签订补充协议，不得变更。五、合同解除：1、原、被告如有一方出现不履行协议的情况，守约方应以书面方式通知违约方于15个工作日内改正，如在规定期限内违约方未给予合理答复或未采取改正措施，守约方在15个工作日后有权终止协议。2、任何一方破产、解散、被责令关闭或者出现导致其破产、解散、被责令关闭的事由，对方有权单方解除本协议而不承担违约责任。3、在发生不可抗力的情况下，单方或双方不能继续履行协议或使协议目的不可避免的无法实现，双方均有权终止本协议，且不承担任何法律责任。4、如场地被政府征收、征用或生源不足，导致本协议不能履行或非双方原因造成艺霖舞蹈艺术培训中心连续六个月处于亏损状态，双方均有权终止本协议，且不承担任何法律责任。六、合作期限：本合同有效期十年，合作期限届满后协议自动终止，在协议终止之前三方应及时结清相关资产和负债费用，若三方希望继续合作，三方可另行签订协议。该协议由原、被告三人签字，并加盖了艺月霖公司的公章，载明的签订时间为2018年6月28日。协议签订后，原告按约将入股款5万元通过银行转账支付至被告王慧个人账户内，两被告分别向原告出具25000元的收款收据，载明的收款事由为“收到股份转让费”，该两份收款收据上均加盖了艺月霖公司的公章。另查，“艺月霖公司”于2017年4月份注册成立，系被告王慧一人独资公司。（二）庭审中，被告针对其辩解向本院提供下列证据材料：1、房屋租赁合同及艺月霖公司出具的学费收款收据。用以证明艺月霖公司于2017年3月8日对外经营，股权变更协议中载明的内容是真实的，不存在欺骗原告的情况。原告质证称，对该组证据材料不予认可，收据上并未注明收款事由，部分收据加盖艺月霖公司的公章，而该公司与本案无关，房屋租赁合同的承租方为“郑翔文”，也与本案无关。2、艺月霖公司2017年3月至2018年9月份期间的利润表。用以证明艺月霖公司自2017年3月正式经营，2017年亏损15万元，2018年截至10月份亏损35000元。原告质证称，该利润表是艺月霖公司的，与本案无关，该利润表恰恰能够证明两被告方在签订合同时隐瞒了艺霖舞蹈存在亏损的事实，构成欺诈。3、被告王慧的支付宝截图打印件一份。用以证明艺月霖公司于2018年9月14日至同年9月16日期间转账支付原告21500元。原告质证称，该证据材料系复制件，对真实性不予认可，但被告王慧确实已返还股权转让款21500元。4、艺月霖公司代账会计提供的财务明细账的微信截图打印件、财务记账凭证摘要。用以证明原告支付的5万元股权转让款已列入艺月霖公司财务账目，并实际用于公司经营。原告质证称，对上述证据材料真实性不认可，其并未将5万元股权转让款支付给艺月霖公司，即使该5万元进入艺月霖公司账户，也是两被告个人行为。5、录音光盘及书面整理材料各一份、微信聊天截图打印件各一宗。录音材料用以证明两被告不存在欺诈行为，原告是以家庭经济困难等为由要求撤股退钱；微信聊天内容用以证明原、被告三人通过充分协商签订股权变更协议，两被告不存在任何欺诈行为，原告在签订合同时清楚地知道艺月霖公司的经营状况，并实际参与艺月霖公司的经营，也履行了股东职责，原告也知道其支付的5万元股权转让款已实际用于公司经营。原告质证称，对证据材料本身真实性没有异议，双方在录音及微信中均未提到“艺月霖公司”，可以看出两被告并未明确告知“烟台艺霖舞蹈”就是“艺月霖公司”，双方也从未就“艺月霖公司”的股权转让进行过协商，两被告存在欺诈行为。6、艺月霖公司2018年6月至2018年8月期间的费用支出明细表。原告质证称，对证据真实性不予认可，该费用支出明细系艺月霖公司的，与协议上的“烟台艺霖舞蹈”没有任何关系。7、房租收据一份。用以证明艺月霖公司所承租房屋的房租支出情况。原告质证称，对证据真实性不予认可，该收据载明的时间为2018年3月1日，而被告提供的财务记账凭证显示的时间是2018年10月21日，说明该房租收据是虚假的，恰恰能证明艺月霖公司与烟台艺霖舞蹈并非同一单位。8、被告王慧的淘宝交易详情手机截图打印件一宗。用以证明被告王慧为经营艺月霖公司采购物品，微信聊天记录中双方协商购买的经营物品真实存在，同时证明原告实际参与了公司经营。原告质证称，对证据真实性不予认可，不足以证明被告王慧是否真实采购这些物品，更不足以证明该物品实际用于烟台艺霖舞蹈经营。（三）诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，裁定冻结两被告在银行其账户内的存款人民币30000元。本院所确认的上述事实，有《烟台艺霖舞蹈股份变更协议》、银行转账凭条、两被告出具的收款收据、财务记账凭证摘要、录音及微信材料等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，原、被告协商签订《烟台艺霖舞蹈股份变更协议》，约定由两被告将其持有的“烟台艺霖舞蹈”部分股权转让给原告，原告支付两被告股权转让款5万元。协议签订后，原告按约支付两被告5万元股权转让款，两被告亦向原告出具收款收据。原告主张两被告在签订协议时隐瞒“烟台艺霖舞蹈”就是“艺月霖公司”的事实，存在欺诈行为。上述协议的签订及收款收据的出具均是同一天形成，而且协议及收据上均加盖了艺月霖公司的公章，说明原告清楚地知道两被告转让的是“艺月霖公司”的股权。另外，通过被告提供的录音及微信聊天内容来看，原告以其经济困难为由提出退股，并未提出两被告对其进行欺诈，且原告已实际参与“艺月霖公司”的经营。被告提供的录音材料、微信聊天记录与财务凭证摘要互相印证，能够证明原告支付的5万元股权转让款已实际用于“艺月霖公司”经营。故原告关于两被告存在欺诈行为的主张不成立，本院不予采信。原、被告签订《烟台艺霖舞蹈股份变更协议》系当事人的真实性意思表示，形式要件完备，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应系合法有效。原、被告均应遵照履行。至于艺月霖公司未在工商部门办理股权变更登记手续，不能因此改变原、被告作为艺月霖公司股东的事实。综上，原告请求撤销三方签订的《烟台艺霖舞蹈股份变更协议》，并请求两被告返还股权转让款、支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董静的诉讼请求。案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由原告董静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  曲彩云人民陪审员  李海英二〇一九年十一月二十日书 记 员  王雅洁