wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5993号原告：吴闯,女,1973年12月16日出生,汉族,无职业,住广东省深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：毛秀影，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：王秀珍，女，1960年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张莉，女，1984年2月3日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告吴闯与被告王秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴闯委托诉讼代理人毛秀影、被告王秀珍委托诉讼代理人张莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余房款10000元，并自2019年8月30日起按照日千分之二给付违约金直至付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原、被告经协商签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告将自己所有的位于大庆市××区××小区求实路××室的房屋（产权证号040006753、面积95.84平方米）转让给被告，合同约定了转让房屋的价款为658000元，被告在合同签订的时交付原告定金10000元，产权过户时交付原告638000元，剩余10000元约定在2019年8月30日之前待原告户口迁出、结清水电等费用时一次性给付，被告前期房款如期交付给了原告，原告也按照合同约定在2019年8月30日之前交接了房屋及迁出了户口，但被告一直拖延给付剩余10000元房款，经原告多次索要，被告以交付的室内物品不符合约定为由予以推脱，原告认为自己如约履行了合同义务且被告已经接收了房屋，没有理由不支付余款，被告的行为是有意违反合同约定，应承担对等的违约责任，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王秀珍辩称，1.原告起诉状中陈述的部分事实不完整、不真实；2.原告未按合同约定履行全部合同义务。合同约定“甲方保证自签约之日至交付之日，所有固定装修及合同中带有的物品一致”，并列明了一并转让给被告的物品清单，其中明确包括“电视1台、电视柜、餐桌等物品”。2019年8月15日，被告实际接房时发现，原告交付的电视、电视柜、餐桌与约定不符，原告已违约。故被告依据合同第五条第4款、第七条第1款之规定不予退还押金10000元。本院经审理认定事实如下，2019年6月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于大庆市××区××小区求实路××室房屋，面积为95.84平方米，房屋总价款658000元；被告预交定金10000元，定金将在第一次付款中部抵房款；双方预定2019年6月21日之前到大庆市××产权交易中心或大庆市公证处办理过户（公证）手续，逾期按违约处理，过户形式为产权过户；产权过户（公证）当天被告支付原告638000元整；余款10000元，于2019年9月30日之前房屋交付时涉及到此房屋的交房前所有的费用（如水费、电费、物业费、热力费、宽带费、有线电视费等）结清，户口迁出相关产权证明文件过户（公证）后一次性付清；原告保证自签约之日至交付之日，所有固定装修及合同中带有的物品一致。原告决定将下列物品无偿转让给被告（对转让物品的外观、品牌质量、使用年限等自然状况不做要求）物品清单如下：电视1台、电视柜、餐桌1套…；原、被告双方自签订本合同之日起，中途不得违约。如被告违约定金全部归原告所有；原告违约，自违约之日起三个工作日内将被告所支付定金双倍返还被告。被告于2019年6月20日取得涉案房屋的不动产权证。原告于2019年8月30日前已结清涉案房屋交房前所有费用，原告户口已迁出。被告已给付原告购房款共计648000元。庭审中，被告陈述原告交付的电视机、电视柜、餐桌与约定不符，故按合同约定的不予退还押金10000元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应依约履行。原告已按约定办理了产权过户手续、结清了相关费用并迁出户口，被告应按约定履行给付房款义务。因合同约定对转让物品的外观、品牌质量、使用年限等自然状况不做要求，故对被告抗辩原告交付的电视机、电视柜、餐桌与约定不符的意见，本院不予采信。原告主张违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下：被告王秀珍于本判决生效后五日内给付原告吴闯购房款10000元及违约金（以10000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年8月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告王秀珍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年十一月十九日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一第、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1251号 叶星和、滕孙龙： 本院在执行申请执行人叶星和与被执行人滕孙龙买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2764号］一案中，被执行人滕孙龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1251号、（2019）浙0324执2764号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十四日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4091号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道金陵南路128号，组织机构代码:84716259-0。 负责人：叶兵，该公司总经理。 被执行人：计伟杰，男，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5400号民事判决书，依法向被执行人计伟杰发出执行通知书，责令被执行人计伟杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人计伟杰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人计伟杰存款人民币63073.6元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十八日 书记员 章俊卿
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1234号 申请执行人：林法根 被执行人：张坤山 本院在执行申请执行人林法根与被执行人张坤山案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1452号 原告：汇通达网络股份有限公司。 法定代表人：徐秀贤，总经理。 委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。 被告：牟涛。 委托诉讼代理人：梁浩，山东致允律师事务所律师。 原告汇通达网络股份有限公司与被告牟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通达网络股份有限公司委托诉讼代理人徐景山，被告牟涛委托诉讼代理人梁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汇通达网络股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1627450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份起，潍坊汇泰网络科技有限公司通过现金借款、敞口借款、由原告按潍坊汇泰网络科技有限公司指示直接向第三人付款等方式向原告累计借款人民币1627450元。后因潍坊汇泰网络科技有限公司经营困难无力偿还上述欠款，被告牟涛于2018年7月24日向原告出具承诺一份，承诺上述欠款由其偿还，原告亦同意被告代潍坊汇泰网络科技有限公司偿还借款。被告承诺还款后，一直没有实际履行，违反了承诺函的约定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 牟涛辩称，被告系潍坊汇泰网络科技有限公司的经理，原告系该公司的实际控制人，被告的职务行为受原告约束。该欠款系公司向原告的借款，应该由公司承担，被告不应承担还款责任。原告所述被告出具的承诺函系在公司管理范畴内，由各地的子公司作出的财务确认，被告在承诺书中签字的行为是认可欠款数额，且造成损失被告负有管理责任。被告认为该还款承诺函中表述由被告个人承担的内容属于重大误解，被告系该公司的员工，公司的盈亏最终应由股东承担，如由被告承担，显失公平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，被告为原告出具还款承诺函一份，载明，因潍坊汇泰网络科技有限公司周转问题，致使2018年7月10日到期的总部借款344950元未按时偿还，同时尚有2018年10月17号之前到期的总部借款1283767元，上述借款合计1628717元（均以银行承兑汇票方式代为支付给第三方）。上述借款由本人承担，同时本人承诺2018年7月10日到期的借款于2018年8月15号之前归还，剩余借款本人承诺将按时偿还。若发生逾期则视为全部逾期，本人愿意接受公司处罚。 原告另提供电子银行承兑汇票、代付款证明一宗，转款委托书一份（均系复印件），证明汇通达网络股份有限公司代潍坊汇泰网络科技有限公司付款的事实。 被告对其出具的还款承诺函的真实性没有异议，但主张，被告只是确认潍坊汇泰网络科技有限公司的借款数额，并非同意该款由其本人承担，出具还款承诺函当日正值潍坊汇泰网络科技有限公司搞市场营销活动，当日被告工作繁忙，原告工作人员找到被告说被告欠款的数额需要在该材料中签字，只是确认数额，被告对还款承诺的详细内容没有仔细看，造成了重大误解。对原告提供的关于其代付款的事实没有异议，对潍坊汇泰网络科技有限公司的欠款数额亦没有异议，但认为不应由其个人承担责任。原告则主张，被告系潍坊汇泰网络科技有限公司的实际控制人，被告在签署该还款承诺函时已经仔细阅读并充分了解了该函的内容，在签署之前原告已经多次表达了相关的意思表示，被告对此是认可的。 关于原告主张的欠款数额1627450元，原告陈述差额部分系免除了部分利息。 上述事实，有原告提供的还款承诺函、电子银行承兑汇票复印件、代付款证明复印件等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，原告主张因其代潍坊汇泰网络科技有限公司向第三人付款，后由被告为原告出具还款承诺函，承诺由被告本人承担还款责任，故在本案中向被告主张还款。被告对原告代付款的事实及欠款金额均无异议，但认为其签署还款承诺函时存在重大误解，还款责任应由公司承担。从被告为原告出具的还款承诺函的内容来看，其中有明确的对账过程，亦有多处明确的由被告承担还款责任的意思表示及被告还款期限的表述，被告主张对该还款承诺函存在重大误解，但并未提供证据予以反驳，故对被告该抗辩理由，本院依法不予采信，被告应当按照还款承诺函的约定向原告履行还款义务。关于原告主张的还款数额，因双方并无争议，对原告主张的还款数额1627450元，本院依法予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告牟涛偿还原告汇通达网络股份有限公司1627450元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19447元，减半收取9723.5元，由被告牟涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  孟胜男
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执485号申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人：杜某。被执行人：叶某。中国建设银行股份有限公司共青城支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初704号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行。本院同日立案，8月12日向被执行人发出执行通知，被执行人叶某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人叶某名下车辆下落不明，未能扣押，且无法处置，暂未发现被执行人叶某名下有可供执行的房产、公积金、银行存款、保险等财产。2019年10月21日，本院已向被执行人叶某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6184.34元，已执行0元，未执行6184.34元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月十九日书记员 张志贤
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民监71号二审上诉人（原审原告）：龙口市兆仁房地产开发有限公司。住所地：龙口市东莱街道大十口街南段路东。法定代表人：刘忠，该公司执行董事兼总经理。二审被上诉人（原审被告）：刘恩嫣，女，1993年11月20日出生，汉族，居民，住龙口市。二审上诉人龙口市兆仁房地产开发有限公司与二审被上诉人刘恩嫣返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日作出(2019)鲁06民终2607号民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月一日书记员  于 洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10500号申请执行人：董兴刚，汉族，1976年8月30日出生，住北京市海淀区。被执行人:爱心军安建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路25号院15号楼一单元1层104室。法定代表人：秦旭林。董兴刚申请执行爱心军安建设有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2019]第11689号裁决书已发生法律效力。董兴刚向本院申请执行，要求被执行人爱心军安建设有限公司给付2018年6月1日至2018年7月20日期间期间工资12527.88元、补偿金45039.67元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人爱心军安建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人爱心军安建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人董兴刚亦未提供被执行人爱心军安建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董兴刚申请执行的2018年6月1日至2018年7月20日期间期间工资12527.88元、补偿金45039.67元未受清偿。经申请执行人董兴刚确认，被执行人爱心军安建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董兴刚享有要求被执行人爱心军安建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人爱心军安建设有限公司负有继续向申请执行人董兴刚履行债务的义务。申请执行人董兴刚发现被执行人爱心军安建设有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月十日书记员  吕旌辉
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4153号 原告：赵忠芸，女，1978年10月5日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 被告：四川省彭州市明达房地产开发公司。住所地：四川省彭州市东大街389号。 法定代表人：庄镇。 原告赵忠芸与被告四川省彭州市明达房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月21日，赵忠芸向本院提交《诉讼代表人推荐书》，申请就鄢林瑞、李文超、杨万华、赵忠芸、钟琳诉四川省彭州市明达房地产开发公司商品房预售合同纠纷六案，推选杨万华作为诉讼代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，适用代表人诉讼程序进行诉讼。 本院认为，原告赵忠芸与被告四川省彭州市明达房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案与李文超、杨万华、鄢林瑞、钟琳诉四川省彭州市明达房地产开发公司商品房预售合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，符合代表人诉讼之条件。依据原告赵忠芸之申请，本案并入（2019）川0182民初4167号案件进行审理，本案应终止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告赵忠芸与被告四川省彭州市明达房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案终止审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭默娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周 玲
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2817号之五申请人：蠡县鑫雨皮业有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇朱佐村。法定代表人：孙艳朵，该公司经理。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：崔国辉，男，1968年10月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：陈小其，男，1968年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告蠡县鑫雨皮业有限公司与被告崔国辉等加工合同纠纷一案，申请人蠡县鑫雨皮业有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔国辉、陈小其名下银行存款120000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县鑫雨皮业有限公司以120000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔国辉在河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司齐村支行，账号：24×××03_1中银行存款至120000元，期限为一年。案件申请费1120元，由蠡县鑫雨皮业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十一月二十七日书记员  庞雨露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36976号原告:深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：贾烨。委托诉讼代理人：王开鑫，系深深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心员工。被告：陈宝丽，女，香港特别行政区居民，原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心与被告陈宝丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心撤回起诉处理。审判长 喻 敏审判员 陈煜云审判员 叶丽曼二〇一九年十一月二十六日书记员 吴孪玮危梦雅
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1507号 原告：桂林绿涛投资集团有限公司。住所：灵川县灵川大道中路405号。统一社会信用代码：9145032378521901XL。 法定代表人：闫玉生，该公司董事长。 委托代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：深圳市天帝龙服饰有限公司。住所：深圳市龙岗区布吉中元路11号建盈工业区1号厂房3楼西侧。统一社会信用代码：914403006700428918。 法定代表人：林秀梅。 原告桂林绿涛投资集团有限公司（以下简称“绿涛公司”）诉被告深圳市天帝龙服饰有限公司（以下简称“天帝龙公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿涛公司的委托代理人宗少文到庭参加了诉讼，被告天帝龙公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月28日，原、被告双方就“绿酷”品牌服饰的经营合作签订了《特许经营合作合同》，约定双方采用联营形式合作，即原告向被告交纳保证金，被告负责给原告合作店铺货品的配备当季新款并铺货，原告对被告配备的货品负有保管责任，合同期限自2016年8月28日起至2018年8月27日止。合同到期后，原、被告于2018年10月9日签订了《终止协议》、对账表，经双方核对、结算，被告应退回给原告剩余货款保证金91190.55元，该退款由被告分六个月无息退回给原告。但被告未退回保证金，故原告诉至法院，请求判决：1、被告退回原告剩余货品保证金91190.55元；2、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《特许经营合作合同》终止协议，证明被告同意将剩余货品保证金分六个月无息退回给原告；（2）“绿酷”对账表，证明被告应退回给原告剩余货品保证金为91190.55元；（3）《特许经营合作合同》，证明原、被告于2016年8月28日至2018年8月27日存在合作关系。 被告天帝龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告证据（1）、（2）、（3）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据；被告天帝龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年8月28日，原、被告双方签订《特许经营合作合同》，合同约定：被告天帝龙公司将“绿酷”男装系列品牌服饰授权原告绿涛公司，于本合同期限内在授权区域桂林行政区独家品牌经销商“桂林北新城国际旅游接待中心综合项目一期东盟白马国际商贸城”进行经销和零售该系列品牌服饰。合同期限为2016年8月28日至2018年8月27日。合作方式为：联营形式合作，即原告绿涛公司向被告天帝龙公司交纳保证金，被告天帝龙公司负责给原告绿涛公司合作店铺货品的配备当季新款并铺货，原告对被告配备的货品负有保管责任。2018年9月17日，原、被告双方签订《终止协议》一份，约定解除上述双方所签订的《特许经营合作合同》，原告原缴纳给被告的绿酷货品保证金在用店铺的库存货品冲抵部分后，剩余货品保证金由被告分六个月无息退还给原告。同日，双方对剩余货品保证金进行了对账，确认被告应退回给原告剩余合同保证金91190.55元。后被告未按协议约定将剩余货品保证金予以退还，故原告诉至法院，请求判决：1、被告退回原告剩余货品保证金91190.55元；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，债务应当清偿。原、被告合作经营服装销售项目，现双方合作关系已解除，双方于2018年9月17日所签订的《终止协议》中约定被告天帝龙公司将剩余货品保证金分六个月无息退回给原告绿涛公司，被告应按协议约定按期履行退还义务。经双方核算，被告应退回原告剩余货品保证金91190.55元，该结果是经双方自行经对账核对所产生，系双方真实意思表示，本院予以确认。故原告主张被告退还剩余货品保证金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市天帝龙服饰有限公司退还原告桂林绿涛投资集团有限公司剩余货品保证金91190.55元。 案件受理费2080元，公告费560元，共计2640元，由被告深圳市天帝龙服饰有限公司承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费2080元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吕桂华 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一九年十一月六日 法官 助理  刘文成 书 记 员  汤小英
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1315号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：杭州市江干区骏言餐饮店，住所地浙江省杭州市江干区双菱路121号-1.-2。经营者：丁勇骏。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州市江干区骏言餐饮店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  叶胜男人民陪审员  王玉贵人民陪审员  周永根二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何 睿
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1306号申请执行人：富阳市质量技术监督局被执行人：林峰本院在执行××人富阳市质量技术监督局与被执行人林峰案由技术监督一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2057号 原告：赣州福凯招标代理咨询有限公司，地址：定南县历市镇闽通花园,统一社会信用代码:91360728MA35G1QX29。 法定代表人：唐安兴 委托诉讼代理人：廖毅海，男，1987年9月26日生，汉族,住江西省赣州市定南县,一般代理。 被告：罗永珍，男，1984年5月27日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告赣州福凯招标代理咨询有限公司与被告罗永珍建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州福凯招标代理咨询有限公司的委托诉讼代理人廖毅海到庭参加诉讼，被告罗永珍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赣州福凯招标代理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速支付设计和造价咨询费9000元并承担自起诉之日起至付清款项之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月，被告罗永金向原告提出3个项目的设计和造价咨询业务请求，原告于2018年9月21日向被告提交了三个项目的设计图和工程预算书，被告在资料签收回执单上签字并承诺在2018年中秋节前付清设计和造价咨询费用9000元，之后，经原告多次电话、微信催取，被告均以各种理由拒绝支付设计和造价咨询费用，损害了原告的合法权益。 被告罗永珍未到庭也未提交答辩状。 本院对本案的事实认定如下：2018年8月，被告罗永珍（曾用名罗永金）向原告提出3个项目的设计和造价咨询业务请求，原告于2018年9月21日向被告提交了三个项目的设计图和工程预算书，被告在资料签收回执单上签字并承诺在2018年中秋节前付清设计和造价咨询费用9000元，之后，经原告催取，被告未支付该设计和造价咨询费用9000元。 本院认为，工程设计价款经原、被告双方结算，被告罗永珍欠原告赣州福凯招标代理咨询有限公司工程款9000元的事实有《资料签收回执单》证实，故对原告赣州福凯招标代理咨询有限公司要求被告罗永珍支付工程设计款9000元的诉讼请求予以支持。至于利息，双方未约定利息，但被告逾期支付给原告造成资金损失，被告应承担相应的违约责任，本院酌定被告自逾期之日（2018年9月24日）起按年利率6%向原告支付逾期利息为宜，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗永珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赣州福凯招标代理咨询有限公司工程设计及造价咨询款9000元及逾期利息，逾期利息从2018年9月24日（中秋节）起按年利率6%的标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗永珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  李承明 人民陪审员  郑冬梅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  胡 瑞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5297号之一 申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河东路157号。 法定代表人：房秀香，董事长。 委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。 被申请人：广东新锐流铭光电有限公司，住所地东莞市长安镇上沙社区第三工业区荣富路11号一、二楼。 法定代表人：关雪明。 委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所律师。 原告大连德豪光电科技有限公司与被告广东新锐流铭光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）辽0291民初5297号民事裁定书，冻结被申请广东新锐流铭光电有限公司的银行存款或查封其他财产，保全价值以1604811.38元为限。现大连德豪光电科技有限公司与被告广东新锐流铭光电有限公司已达成和解，向本院提出解除上述保全措施的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人广东新锐流铭光电有限公司名下价值1604811.38元的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旸 二〇一九年十一月十八日 书记员  张悦
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2656号 原告：郭峰，男，满族，1987年6月28日生，辽宁省丹东市人，住址辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：吴庆琪，男，满族，1976年2月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告郭峰诉被告吴庆琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭峰及其委托诉讼代理人全晓红、被告吴庆琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠原告借款84万元；2、诉讼费及保全费由被告承担。 事实和理由：原、被告系亲属关系，2014年9月起至2015年11月底被告因做生意资金紧张，先后向原告借款人民币97万元，后经原告多次索要，被告于2018年12月10日经与原告核对账目后为原告重新出具借条一份，后经催要被告偿还了13万元，现尚欠原告本金84万元，迟迟未能给付，故诉至法院。 被告吴庆琪辩称：我与原告是合伙关系，共同做小额贷款生意。由原告出钱，我负责干活。我们约定挣的钱一人一半，具体的账目数额与原告没有核对过，钱数不对。原告没有给过我现金。还有一辆车，让原告开走了，那台车是顶账顶回来的。2016年的时候，原告问我有没有顶账回来的车，原告要练手，就给开走了，现在也没有还给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方出示的证据是：借条原件一份，载明：“借条借款人吴庆琪2105211976××××××××吴庆琪自2014年9月至2015年11月底因做生意用钱陆续向郭峰201521198706282295借款共计人民币97万（玖拾柒万元整）2018年12月10日借款人“吴庆琪（签字并按手印）”；银行流水一份，以上证据证明被告的借款事实。被告提供银行流水一份，证明其还款事实。上述证据经当庭举证和本院审查，可以采信。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定的事实如下：2014年9月至2015年11月被告吴庆琪陆续向原告郭峰借款，并于2018年12月10日给原告书写借条一份，借款金额共计97万元，后被告陆续还款13万元，剩余欠款84万元，被告一直未能偿还。原告为此起诉至法院，请求依法判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应偿还。2018年12月10日，被告给原告出具借条，是原、被告之间就借款内容及数额的一种确认，确系被告书写。原告所述被告陆续偿还了13万元，被告提供的账单显示的还款金额仅为3万元，其提供的银行账户流水也无法证明2018年12月10日后对该欠款已经偿还完毕，故对原告请求被告偿还借款84万元予以支持。关于被告所述与原告系合伙关系，被告未能提供有效的证据证明，对此辩称本院不予采信。关于被告所述原告将其车开走一事，是借还是抵账双方都无法拿出证据，本庭不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴庆琪于本判决发生法律效力后立即偿还原告郭峰借款84万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，收取6100元，保全费2020元，由被告吴庆琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  姜 巍 二〇一九年十一月十八日 法官助理  侯 楠 书 记 员  叶馨平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7861号原告：李东红，男，汉族，生于1968年7月27日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：邓清贵，男，汉族，生于1977年4月10日，户籍地四川省万源市。原告李东红诉被告邓清贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李东红委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告邓清贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李东红向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告邓清贵立即偿还原告借款本金148000元，并支付以148000元本金为基数从2018年1月1日起按月息2%计算至付清时止的资金利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在外省务工认识。被告在承包工地期间，因无钱供工人生活，多次向原告借款，原告通过支付宝、微信等向被告提供了借款。2017年7月19日，双方结算后，被告共计下欠原告借款148000元，因被告未偿还，其向原告出具借条一份，并约定了还款日期及利息。现经催收，被告未偿还，故依法起诉。被告邓清贵未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，后于2017年7月19日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李东红现金148000元，大写壹拾肆万捌仟元整。借款人：邓清贵，身份证：51302419770410XXXX2017.7.19日，此借款在2017年12月30付清，若不还清，按银行利息三倍计算”。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告李东红来院起诉要求被告邓清贵偿还借款，提供了被告邓清贵出具的借条及其向邓清贵转账支付借款的微信、支付宝转账明细等证据在卷佐证，原告李东红作为借款人履行了出借资金的义务，故本院认定本案的借款事实真实发生。在被告未举示相应证据证明其已经偿还上述借款的情况下，其应当承担偿还责任。对于资金利息，双方于借条中明确约定按银行利息三倍计算，结合一般交易习惯，本院认定双方约定的银行利息是指人民银行同期同类贷款利息，参照目前人民银行同期同类贷款利率来看，经计算，原告现主张按月利率2%计算资金利息已超过双方约定的利息标准，故对原告要求按2%计算利息的诉讼请求本院不予支持，被告仍应按照双方约定的利息标准支付原告资金利息。对于保全费，原告并未举示相应的证据予以支持，故对于原告关于保全费的诉讼请求，本院不予支持。被告邓清贵未按时偿还借款，视为被告违约。被告邓清贵未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款(一)项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓清贵在本判决生效后十日内偿还原告李东红借款本金148000元并支付以148000元为基数、按人民银行同期同类贷款利率3倍(以月利率2%为限)计算从2018年1月1日起至付清借款时止的资金利息；二、驳回原告李东红的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告邓清贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇一九年十一月十八日书记员  付瑶瑶
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8825号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8825号申请执行人章逸蘅，男，1992年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人章逸蘅与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币21,895.40元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一九年十一月二十日书记员沈莹附：相关法律条文
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初713号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人段广川，男，1993年11月18日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月19日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）613号起诉书指控被告人段广川犯聚众斗殴罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉，被告人段广川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2017年2月20日19时许，被告人段广川的朋友龚某（已判决）将自己的车牌号为闽Ｋ×××××的汽车停放于福建省福州市仓山区建新镇洪湾北路佳缘超市对面路边，被害人吴某、何某1、黄某与何某2等一群人喝酒后，有人坐到龚某汽车的车头，龚某见状上前理论，双方因此发生争执。因见对方人多，龚某便打电话纠集被告人段广川、罗某（已判决）、杨某（已判决）、“阿涛”、“阿松”（均另案处理）等人过来帮忙。到场后，被告人段广川和龚某、罗某、杨某、“阿涛”、“阿松”准备了斧头、钢管、砍刀等工具，将被害人何某2一人挟持附近的巷子内进行殴打，后被害人吴某、何某1一方人员持木棍、铁锹等工具过来解救被害人何某2，被告人段广川和龚某、罗某、杨某、“阿涛”、“阿松”便持斧头、砍刀等工具与被害人一方人员打斗，致使被害人吴某、何某1、黄某、何某2和龚某等人受伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人吴某因外伤致头皮创口累计长度14.5ｃｍ、体表创口累计长度19ｃｍ，损伤程度属轻伤二级；被害人何某1、黄某的损伤程度均属轻微伤。2019年7月19日13时许，被告人段广川在福建省福州市鼓楼区观风亭新苑1区4号楼楼下被福州市公安局建新派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人段广川伙同多人在公共场所持械与他人斗殴，致多人轻伤、轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条的规定，提请本院以聚众斗殴罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年三个月。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人段广川对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年2月20日19时许，被告人段广川的朋友龚某（已判决）将自己的车牌号为闽Ｋ×××××的汽车停放于福建省福州市仓山区建新镇洪湾北路佳缘超市对面路边，被害人吴某、何某1、黄某与何某2等一群人喝酒后，有人坐到龚某汽车的车头，龚某见状上前理论，双方因此发生争执。因见对方人多，龚某便打电话纠集被告人段广川、罗某（已判决）、杨某（已判决）、“阿涛”、“阿松”（均另案处理）等人过来帮忙。到场后，被告人段广川和龚某、罗某、杨某、“阿涛”、“阿松”准备了斧头、钢管、砍刀等工具，将被害人何某2挟持到附近的巷子内进行殴打，后被害人吴某、何某1一方人员持木棍、铁锹等工具过来解救被害人何某2，被告人段广川和龚某、罗某、杨某、“阿涛”、“阿松”便持斧头、砍刀等工具与被害人一方人员打斗，致使被害人吴某、何某1、黄某、何某2和龚某等人受伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人吴某因外伤致头皮创口累计长度14.5㎝、体表创口累计长度19㎝，损伤程度属轻伤二级；被害人何某1、黄某的损伤程度均属轻微伤。2019年7月19日，被告人段广川在福州市鼓楼区观风亭新苑1区4号楼被公安机关抓获。 上述事实，被告人段广川在开庭审理过程亦无异议，并有吴某、何某1、黄某、何某2的陈述，证人李某、刘某的证言，同案人龚某、罗某、杨某的供述，辨认笔录，同案人刑事判决书，福建晟蓝司法鉴定所的司法鉴定意见书，到案经过和侦破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段广川伙同他人在公共场所持械与他人斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段广川归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人段广川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  林光辉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10415号上诉人(原审原告)：刘玉香，女，1955年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾润生(系刘玉香丈夫)，男，1952年6月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：上海中融资产管理股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：江峰。被上诉人(原审被告)：江峰，男，1982年4月6日出生，汉族。上诉人刘玉香因与被上诉人上海中融资产管理股份有限公司(以下简称“中融公司”)、被上诉人江峰借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初19116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘玉香上诉请求：撤销原审民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实及理由：本案实际系刘玉香与江峰个人之间的借款纠纷，与上海市公安局黄浦分局就中融公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪决定立案侦查一节事实没有关联。江峰本人承认涉案借款系其个人借款，且款项用于其个人的用途，并为此与刘玉香签署还款《协议书》，承诺于2019年7月27日前归还所有欠款人民币1,435,100元(以下币种同)。现江峰为了逃避自己的还款责任,才主张本案借款涉及中融公司非法吸收公众存款的犯罪事实。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审支持刘玉香的上诉请求及所持理由。中融公司、江峰经本院合法传唤，均未到庭参加本案二审审理。刘玉香向一审法院起诉请求：1、中融公司归还其投资本金60,000元、利息7,800元和交通费2,190元;2、本案诉讼费由中融公司负担。原审法院经审查后认为,经查中融公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现已由上海市公安局黄浦分局决定立案侦查。因本案涉及的事实与中融公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，原审裁定：驳回刘玉香的起诉。本院经审理查明：原审中，刘玉香以其与江峰在2019年5月30日就包括归还本案借款在内的出借款项订立了还款《协议书》，且江峰承诺还款为由，申请将江峰作为本案的共同被告。另查明：一、涉案借款系由刘玉香与中融公司签订《个人出借咨询服务协议》和《协议书》；对应借款本金60,000元，由刘玉香通过网上支付的方式转账至中融公司名下银行账户。二、2019年7月2日，上海市公安局黄浦分局作出沪公黄(经)立字[2019]102914号《立案决定书》，决定对中融公司非法吸收公众存款案立案侦查，并同意中融公司的法定代表人江峰取保候审。本院认为，刘玉香提起本案诉讼所依据的基础法律关系是其与中融公司就涉案60,000元出借款项所签订的《个人出借咨询服务协议》及《协议书》，且对应60,000元借款本金亦系由刘玉香转付至中融公司名下的银行账户。原审中，虽然刘玉香申请将江峰作为本案的共同被告，并为此提供了其与江峰于2019年5月30日订立的包括归还本案借款在内的还款《协议书》，但对应的基础法律事实还是刘玉香与中融公司之间的互联网金融点对点借贷平台的协议纠纷，也就是通常所称的P2P互联网金融借款纠纷。因此，江峰承诺还款的原因与涉案P2P互联网金融借款纠纷具有紧密性、关联性。基于中融公司现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由上海市公安局黄浦分局决定立案侦查，且中融公司法定代表人江峰亦系被取保候审的事实，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对本案裁定驳回刘玉香的起诉，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，刘玉香的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理黄宇宏审判长  陈晓宇审判员  陈显微审判员  高增军二〇一九年十一月十二日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7347号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：左常晓，男，1985年7月21日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告左常晓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告左常晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左常晓偿还原告借款本金人民币41122.14元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）6916.45元、罚息781.34元，本息合计48819.93元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年12月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告左常晓从青岛分行处办理贷款50000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。左常晓未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告左常晓（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年12月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告左常晓发放贷款50000元，贷款期限为2017年12月19日至2020年12月19日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告左常晓尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金41122.14元、利息（含复利）6916.45元、罚息781.34元，本息合计48819.93元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告左常晓签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左常晓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金41122.14元；二、被告左常晓于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金41122.14元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6691号 原告：杭州富阳曙光轮胎销售有限公司，统一社会信用代码：913301833282966340，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道观前村长山湖后头。 法定代表人：王曙光，总经理。 被告：张怀威,男,汉族，1987年4月1日出生,住安徽省阜南县。 本院在审理原告杭州富阳曙光轮胎销售有限公司与被告张怀威买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳曙光轮胎销售有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳曙光轮胎销售有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳曙光轮胎销售有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳曙光轮胎销售有限公司负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年十一月四日 代书记员 徐 薇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7166号申请执行人：刘倩，女，1995年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行刘倩与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出的闵劳人仲(2019)办字第6623号调解书确定的支付申请执行人刘倩解除劳动合同经济补偿7,600元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1734号韩林电子（烟台）有限公司：你单位与杨光劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人杨光于二Ｏ一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请执行人杨光2018年10月工资4756.76元、2018年11月放假期间生活费1337元、解除劳动合同经济补偿38058.56元，执行费562元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4788号原告：王福吉，男，汉族，1964年4月12日出生，住灵宝市北区。送达地址同上。被告：何宏刚，男，汉族，1975年4月27日出生，住灵宝市。送达地址同上。原告王福吉与被告何宏刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王福吉、被告何宏刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月息1.5分计算从2017年8月22日起计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，被告从原告处借款20000元，约定期限10天，口头约定利息按月息1.5分计算。借款到期后原告多次催要被告一直未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告何宏刚辩称：我借原告20000元属实，当时未约定利息，我自愿在2020年4月15日前还清。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、借条原件一张，以此证实原被告双方存在借贷关系。被告未向本院提交证据材料。被告对上述证据无异议，本院予以确认。本院依据上述有效证据及当事人的陈述认定事实如下：2017年8月12日，被告从原告处借款20000元，并给原告出具借条一张，载明：今借到王福吉现金贰万元，期限10天。借款到期后原告多次催要被告一直未付。本案经调解，双方未能达成协议。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告何宏刚向原告王福吉借款，有其书写的借条为证，双方借贷关系明确，被告何宏刚应按约定承担还款的民事责任。原告主张被告按月息1.5分支付利息，因借条未有约定，本院不予采信，利息应从被告逾期之日起按年利率6%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告何宏刚于本判决生效后十日内偿还原告王福吉借款20000元及利息（利息按年利率6%计算从2017年8月23日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取218元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  何冠军二〇一九年十一月二十二日书记员  师苏秦履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7341号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张奇冬，女，1980年1月30日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张奇冬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告张奇冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张奇冬偿还原告借款本金人民币75009.77元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）12662.77元、罚息1377.55元，本息合计89050.09元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年9月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张奇冬从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张奇冬未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张奇冬（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.2贷款用途：旅游。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年9月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张奇冬发放贷款100000元，贷款期限为2017年9月25日至2020年9月25日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告张奇冬尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金75009.77元，利息（含复利）12662.77元、罚息1377.55元，本息合计89050.09元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张奇冬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奇冬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金75009.77元；二、被告张奇冬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金75009.77元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1630号原告：周伟，男，1965年7月25日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：同善华，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住林口县。本院在审理原告周伟与被告周善华民间借贷纠纷一案中，原告周伟于2019年11月20日以被告的主体不适格为由,向本院提出撤回对被告周善华的诉讼申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以被告的主体不适格为由，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周伟撤诉。案件受理费1800元，按件收取100元，由原告周伟负担。审判员  王静玉二〇一九年十一月二十一日书记员  李瑞琦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1160号 原告：李辉光，男，1950年2月1日生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某进，该校校长。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。 原告李辉光与被告六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉光及其委托诉讼代理人卓定彪，被告六盘水市第二中学的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉光向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失110558元。事实和理由：原告于1993年8月入职被告处，从事保洁员工作至2017年12月31日解除劳动关系。后经人民法院确认原告与被告从2000年2月至2017年12月31日存在劳动关系，在此期间，被告未为原告缴纳社会保险费。后原告于2018年1月9日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理原告申请。2018年1月18日，原告向人民法院起诉，经过审理，法院认定补缴社会保险不属于人民法院受理范围，应另案提起诉讼解决，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告六盘水市第二中学辩称，首先，认可原告的入职、离职时间。其次，原告主张依照六盘水市2017年在岗职工工资为基数计算赔偿损失，是变相请求不交社会保险，不符合《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的立法本意。被告支付原告的报酬是根据当地的工资标准而定，不突破本地最低工资标准，同时，未缴纳社会保险费不是原告受到损失的范畴。 本院认为，被告对原告提供的证据《不予受理通知书》、《民事判决书》的“三性”无异议，本院予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2000年2月至2017年12月31日期间在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费，原告未办理退休手续，社会保险费可以到社会经办机构补缴。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可知，劳动者要求用人单位赔偿损失，应具备三个前提条件：1.用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2.社会经办机构不能补办；3.劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告的社会保险费可以到社会经办机构补缴，但原告未提供证据证明不能补缴社会保险费，亦未提供证据证明无法享受社会保险待遇。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李辉光的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李辉光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月一日 书记员 周程程
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34559号原告：李旭明，男，汉族，1974年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。被告：李启尚，男，汉族，1975年6月11日出生，住址湖南省新化县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江泽伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款150万元及逾期利息（利息以100万元为本金，按年息20%，从2015年5月2日起计算，以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利息，从2016年3月1日计算至被告支付全部本息时止，利息暂计474812元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因自己独资所有的东莞市有限公司需扩大工厂规模，向原告借款100万元，该借款由原告控股的深圳市科思电子有限公司于2012年5月3日开出100万元支票（支票号：02826845)汇入被告指定收款账户。被告于2014年5月2日向原告出具《借据》一份，约定借款年利息为20%，借款期限为两年，年度利息须在每年12月前付清。2013年1月25日，被告再向原告借款50万元并出具《借条》一份，原告于借条出具当日向被告账户转账50万元。后被告于2011年8月2日向原告出具《还款计划》，在还款计划中被告承诺该50万元借款自2014年9月份起，每月还款3万元至10万元之间，直至借款还清为止。但直至今日，被告上述还款期限早过，但被告总以资金紧张为由拖延还款，现仅向原告支付利息20万元,剩余本金及利息拒不支付。原告多次催收未果。被告书面答辩称，暂无还款能力。经审理查明，被告向原告出具《借据》，约定被告因其名下东莞市长有限公司扩大经营，向原告借款100万元，借款利息为年利率20%，年度利息须于每年12月份前付清，借款日期为2012年5月3日，还款日期为2014年5月2日。该借据落款处有被告签字并按捺指印。2013年1月25日，被告向原告出具一份《借条》，约定向原告借款50万元，借条落款处有被告签字并按捺指印。另查，原告控股的深圳市科思电子有限公司于2012年5月3日向被告名下东莞市长安上名模具科技有限公司开具100万元支票（支票号：02826845)，被告已签收支票，支票存根载明金额为100万元，用途为借款。庭后原告出具情况说明以及工商登记信息，主张由于原告控股的深圳市科思电子有限公司开具的支票只能向对公账户支付款项，因此，支票金额支付至被告为法定代表人的东莞市长安上名模具科技有限公司账户。另查，据原告提交的交易明细显示，上述支票金额100万元已于2012年5月8日支付至账号为4×××1的账户。2013年1月25日原告向被告转账50万元。2014年8月2日，被告向原告出具《还款计划》，约定2013年1月25日借款50万元，自2014年9月份起，每月还款3万元至10万元之间，直至借款还清为止。庭审时，原告称被告偿还了一年利息20万元，故原告主张100万元为本金的借款自2015年5月2日起计算逾期利息；50万元借款以每月最低还款3万元计算，2016年3月1日即可还清，故主张自2016年3月1日起计算逾期利息。再查，深圳市科思电子有限公司系原告夫妻共同经营的公司，原告占股70%，该公司由原告实际经营；被告系东莞市科技有限公司的法定代表人及股东。以上事实，有借据、支票及支票存根、交易明细、借条、账户交易明细表、还款计划、工商注册登记信息、情况说明和庭审笔录为证。本院认为，原告主张其以持股的深圳市科思电子有限公司向被告持股的东莞市科技有限公司转账款项系属于被告向原告的借款，现有证据足以证实，且被告未予抗辩，本院予以采信。被告向原告出具《借据》、《借条》系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告主张被告偿还借款本金150万元，于法有据，且证据充分，本院予以支持。被告未依约偿还借款，应承担相应的民事责任。关于利息，原告主张以100万元为本金，按年利率20%自2015年5月2日起计算至实际清偿之日止，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持；因双方未约定借款期内利息及还款期限，原告以还款协议约定的最低还款金额计算最后还款期限，计算无误，本院予以采纳，原告主张以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日起计算逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李启尚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李旭明偿还借款本金150万元并支付逾期利息（以100万元为本金，按年利率20%自2015年5月2日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿日止；以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿日止）；二、驳回原告李旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22573.31元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 曾 小 平二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15471号 原告汪光明，男，1971年5月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被告肖亚非，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告汪光明诉被告肖亚非装饰装修合同纠纷一案中，原告汪光明于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪光明在本案宣判前自愿申请撤回对被告肖亚非的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许汪光明撤回对肖亚非的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由汪光明负担。 审判员  邱利明 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵国琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6177号 原告：成都市创和物业有限公司，住所地四川省成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：文映忠，职务不详。 被告：程林，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院于2019年7月24日登记受理原告成都市创和物业有限公司与被告程林物业服务合同纠纷一案后，成都市创和物业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都市创和物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都市创和物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都市创和物业有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十日十二日 书记员  覃钰淳
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1363号原告文义元，男，1972年9月17日出生，汉族，四川省富顺县人，住。被告陈文，男，1981年8月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告文义元诉被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，适用普通程序由审判员王锦国、人民陪审员李斌、李佐军组成合议庭进行审理，原告文义元到庭参加诉讼，被告陈文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文义元诉称，1、依法判令被告陈文立即偿还原告借款10000元及利息（利息按利率2%计算，从判决之日起至还清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费。原告文义元为支持其诉讼请求向本院举证如下：证据一、原告居民身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据二、借条。证明被告向原告借款的事实。被告陈文未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经本院审查，对原告文义元提交的证据一和二，符合法律的规定，本院予以确认。根据确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年9月2日被告陈文向原告文义元借款10000元，并向原告文义元出具借款10000元的借条，口头约定3个月内还清，没有约定借款利率，原告文义元收到借条后，按约定给付被告陈文现金10000元。后原告文义元多次找被告陈文催收，被告陈文拖欠至今。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告欠原告借款，事实清楚，理应按约履行偿还义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告在借款时没有约定借款利率，也没有约定逾期利率，原告要求支付利息的请求，本院不予支持，但被告应当按照法律的规定，支付逾期还款之日起按年利率6%支付支金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈文欠原告文义元借款本金人民币10000元，承担借款逾期利息（从2017年12月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止）于本判决生效起十日内付清。案件受理费50元，由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 斌人民陪审员  李佐军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高 航
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1654号 原告：苗丽军，女，1964年8月5日出生，汉族，本溪钢铁集团二钢厂退休职工，住本溪市平山区。 被告：薛光，男，1969年7月2日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告苗丽军与被告薛光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗丽军、被告薛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及从2008年1月25日至还清之日止按照年利率2分计算的利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及从2008年1月25日至还清之日止按照月利率2分计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。之后，原告又变更诉讼请求为：1.要求被告偿还本金45000元及按照年利率2分计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，被告多次去我家向我借钱。2008年1月25日，被告从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下借条一份。原告催要被告还款未果，故诉至法院。 被告辩称：我确实在2008年向原告借了10万元，也确实收到了10万元，但之后我陆续还了一部分，至今一共还了原告98000元本金。利息还没有算，因为当时双方口头约定如果被告生意挣钱了就给被告按年利率2分计算的利息，如果没挣钱就没有利息。现我欠原告2000元本金未还，利息给不了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为借条、收条复印件、鉴定意见书、发票复印件。被告提交的证据为收据、收条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月25日，被告向原告借款人民币10万元，之后于2014年7月10日就上述借款给原告出具借条。借条的主要内容为：2008年1月25日借苗丽君（即本案原告）人民币现金10万元整，利息2分。原、被告均认为双方约定的系年利率2分。2009年10月5日、2011年7月21日、2012年1月20日、2015年2月1日、2017年4月9日、2017年10月10日、2018年10月17日，被告分别还款2万元、1.5万元、5000元、5万元、3000元、3000元、2000元，共计还款98000元。原告就上述还款均给被告出具收条。 诉讼期间，原告申请对2015年2月1日的收据上其签名和日期是否是其本人书写进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为检材下方的“苗丽君”三字是苗丽军（君）书写；倾向认为，检材下方的“2015.2.1”字迹是苗丽军（君）书写。 本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。在原告已按约定履行了给付借款的义务后，被告经原告催告未在合理期限内返还借款，应当承担违约责任。被告在2008年1月25日至2018年10月17日期间按年利率2分计算应承担的利息为21474元。被告借款10万元，还款98000元，当事人对债务清偿顺序没有约定的，按先利息后本金的顺序抵充，故98000元中利息为21474元、本金为76526元，被告尚欠原告借款本金23474元。被告尚应承担利息的时间从2018年10月18日起按年利率2%予以保护。故对原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下： 一、被告薛光于本判决发生法律效力后立即偿还原告苗丽军借款人民币二万三千四百七十四元； 二、被告薛光承担上述借款的利息，时间从二○一八年十月十八日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之二计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费二千四百元，由原告苗丽军负担。 案件受理费九百二十五元，由原告苗丽军负担五百二十五元元，被告薛光负担四百元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘兰兰 人民陪审员  栾丽淼 人民陪审员  方欣华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2388号之二解除保全申请人：烟台市宏瑞建材有限公司。住所地，烟台市莱山区解甲庄街道西解村工业园。统一社会信用代码：91370612344563173A。法定代表人：初政，经理。委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。被申请人：山东创元建设集团有限公司。住所地，烟台市芝罘区开元路39号。统一社会信用代码：913706021651128288。法定代表人：杨泗军。解除保全申请人烟台市宏瑞建材有限公司与被申请人山东创元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）鲁0613民初2388号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款。解除保全申请人于2019年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请本院解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东创元建设集团有限公司银行存款4350000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程晓娜二〇一九年十一月八日书记员  任玉玲
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初497号公诉机关长葛市人民检察院。被告人张钰强，男，1983年5月19日出生，汉族，大专文化，群众，无业，户籍地：长葛市建设办新华路盐业家属院1号楼1单元201室。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月9日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月21日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2019】245号起诉书指控被告人张钰强犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员张华领出庭支持公诉，被告人张钰强到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年3月21日晚9时30分许，被告人张钰强进入长葛市自来水公司第三水厂门岗室内，对曹某进行拍照，被害人刘某上前阻止时，张钰强对刘某和曹某进行殴打，致使刘某受伤。2019年4月26日，经长葛市公安局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、书证等。被告人张钰强的行为构成寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人张钰强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人张钰强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张钰强的供述、被害人刘某的陈述、证人曹某的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、长葛市公安局现场笔录、现场照片、伤情照片、视听资料说明书、光盘1张、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、光盘1张、鉴定委托书、长葛市公安局物证鉴定室鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、长葛市公安局检查笔录、照片截图、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、光盘1张、被告人张钰强的免冠照片、人口基本信息、党员信息查询情况、前科情况查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张钰强随意殴打他人，情节恶劣，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张钰强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条之规定，判决如下：被告人张钰强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月9日起至2020年6月8日止。)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应提交上诉状正本一份,副本十份。审 判 长  陈继军人民陪审员  孙宝周人民陪审员  胡保付二〇一九年十一月一日书 记 员  张紫阳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3966号之二 申请执行人：刁显科，男，汉族，1970年9月29日出生，住成都市成华区。 被执行人：黄永全，男，汉族，1970年1月20日出生，住成都市成华区。 本院在执行刁显科申请执行被执行人黄永全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初7963号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付垫付本金x万元、案件受理费x元及利息，共计x元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人黄永全名下共有的位于x市x区，川Ａ×××××汽车。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案上述房屋系轮候查封，车辆系车籍查封未实际控制，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭 洋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8481号上诉人(原审原告)：吴真贞，女，1990年7月22日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海北外滩街道社区工作者事务所，所在地上海市虹口区。法定代表人：奚辰，理事长。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，上海捷铭律师事务所律师。上诉人吴真贞与被上诉人上海北外滩街道社区工作者事务所因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初10335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴真贞于2019年10月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴真贞申请撤回上诉系对自身民事诉讼权利的处置，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人吴真贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人吴真贞负担。本裁定为终审裁定。法官助理张曦审判长 陈 樱审判员 陆俊琳审判员 姜 婷二〇一九年十一月十一日书记员 陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37317号原告：谭锡康，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被告：梁颖，女，汉族，1977年10月13日出生，身份证住址广州市越秀区。原告谭锡康与被告梁颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告谭锡康于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭锡康的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谭锡康撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谭锡康负担。审判长  许伟雄审判员  郑晓婷审判员  崔 玉二〇一九年十一月二十九日书记员  甘岸伟
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1181号 申请执行人：惠忠,男,1974年2月20日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：陈昌伦,男,1975年2月5日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 惠忠申请执行陈昌伦运输合同纠纷一案，因贵州省正安县人民法院作出的（2014）正民初字第707号民事调解书已产生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行。要求被执行人支付运输费27390.00元，支付申请执行人案件诉讼中预交的应由被执行人承担的案件受理费258.00元。本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2019年7月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2019年7月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年8月1日起多次电话联系被执行人，但从未联系上被执行人。 4、本院于2019年8月6日到正安县不动产统一登记事务中心调查核实。被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院于2019年8月6日线下查询了被执行人的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。被执行人名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年8月7日到被执行人户籍所在地居委会调查核实。被执行人外出不知下落，无法联系，户籍所在地居委会辖区内无可供执行财产。 7、本院于2019年10月21日将被执行人移送公安机关查缉布控。 8、本院于2019年11月6日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要申请对被执行人进行审计；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人表示均不需要。 9、本院于2019年11月6日将被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经合议庭和议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位标的27390.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一九年十一月七日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10177号 原告：孙某某，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某建设工程有限责任公司，地址在贵阳市南明区狮峰路。 法定代表人：余晓明。 委托代理人：张连波、申训，贵州乾合律师事务所律师（特别代理）。 原告孙某某与被告贵州某某建设工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人于立起，被告贵州某某建设工程有限责任公司的委托代理人张连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款1133956元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年6月14日，原告与王荣广共同到被告位于贵阳市观山湖区美的林城时代建筑工地运送工地采购的挤塑板。进入工地在卸货过程中，原告被从工地高处上掉下的钢管砸伤。因被告未承担原告的全部赔偿费用，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告贵州某某建设工程有限责任公司辩称，1、原告虽在被告工地受伤是事实，但原告受伤是否是因为被钢管砸伤所致，原告并未提供相应证据证明，被告不予认可。2、被告与王荣广确有采购挤塑板的合同关系，原告与被告之间并无任何关系。王荣广未经被告同意擅自将原告带入被告工地，由此产生的赔偿责任应由王荣广承担。3、原告在本案中主张的赔偿费用过高，被告不能同意，请法院依法判决。 本案经本院审理认定事实如下，原告孙某某与王荣广系合伙从事销售挤塑板生意，双方未签订书面协议。王荣广与被告贵州某某建设工程有限责任公司系挤塑板买卖合同关系，双方亦未签订书面合同。2018年6月14日，原告与王荣广共同到被告位于贵阳市观山湖区美的林城时代建筑工地运送工地采购的挤塑板。后在工地卸货过程中，原告被从工地高处掉下的钢管砸伤。原告受伤后先在贵州医科大学附属白云医院住院治疗，经医院诊断其伤情为：1、右桡骨骨折；2、臂丛神经受伤。原告出院后又到贵阳市第二人民医院进行门诊治疗。同年8月31日至10月3日，原告到北京同安骨科医院住院治疗。2018年11月，原告曾向本院起诉，请求判令被告赔偿其医疗费等费用157430.9元。本院经审理后作出（2018）黔0102民初13923号民事判决书，认定被告应承担本次事故的70%的责任，原告承担30%的责任，判决被告赔偿原告医疗费、交通费共计102159.55元。宣判后，被告不服向贵阳市中级人民法院提起上诉。2019年4月9日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终1745号民事判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。判决生效后，原告又再次起诉来院，提出如前诉请。审理中，根据原告的申请，本院委托贵州省人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级及有关费用进行鉴定。结论为原告本次所受损伤评定为5级伤残、原告的误工期评定为270日、护理期评定为150日、营养期评定为60日、护理期间人数评定为1人、后续治疗费约20000元或按实际发生为准。 另查，原告从2016年9月起担任位于贵阳市白云区鼎建材销售有限公司（自然人独资）的法定代表人，并从同年5月起在贵阳市白云区“优品新城”居住。原告有一子孙震野（2009年11月26日出生）、一女孙溥萱（2014年5月22日出生）。原告的父亲孙汝思，现年67岁，母亲李运针，现年66岁。原告的父母除原告外，还生育一女，系原告的姐姐。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证、被告的工商信息、医院诊断证明书、疾病证明书、医院病历、物业服务中心证明、有关医疗费发票、车票、法院判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案侵权责任，依照法院生效判决书已经确认，由被告承担70%，原告承担30%。对被告不同意承担本案民事责任的主张，没有相应的事实及法律依据，且与法院生效判决认定的事实相悖，故不予采信。原告的经济损失除其已主张并经法院判决的医疗费外，经本院核实为：1、医疗费915.37元（原告提供的北京积水潭医院的医疗费发票300元，因未提供相应的病历及处方笺，不能证明是否与原告所受损伤的治疗有关，故不予支持）；2、交通费5261.60元（按原告实际提供的票据计算）；3、住院伙食补助费9600元（按住院96天，每天100元计算）；4、营养费3000元（按60天，每天50元计算）；5、鉴定费3355元；6、误工费26281.80元（参照2017年度贵州省居民服务业年平均工资35528元标准计算）；7、护理费14601元（参照2017年度贵州省居民服务业年平均工资35528元标准计算150天）；8、残疾赔偿金320911.44元（参照2017年度贵州省居民人均可支配收入26742.62元×20年×60%计算）；9、后续治疗费20000元；10、被扶养人生活费276254.19元（参照2017年度贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元标准，其中原告之子计算8年×60%÷2、原告之女计算13年×60÷2；原告父亲计算13年×60%÷2、原告母亲计算14年×60%÷2），以上共计680180.4元。根据双方的过错程度，应由被告承担70%即476126.28元，原告承担30%即201054.12元。原告因受伤致残，给其造成精神痛苦，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，并无不妥，予以支持。关于赔偿金额，考虑原告的伤残程度及双方的过错程度，本院酌情支持30000元。加上前述赔偿费用，被告共计应向原告赔偿506126.28元。对原告多主张部分，不予支持。原告另主张的财产损失及长期护理费，因未提供相应依据，且鉴定机构也未作出原告需要长期护理的鉴定结论。故对原告该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵州某某建设工程有限责任公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孙某某经济损失506126.28元； 驳回原告孙某某对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6900元（已减半），由被告贵州某某建设工程有限责任公司承担4431元，原告孙某某承担2469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年十一月六日 书记员  王欢