湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12280号原告：湖南长沙宇明实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一东路五里牌湘华大厦。法定代表人：黄润崎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖斌，湖南湘达律师事务所律师。被告：江仲林,男，1986年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南长沙宇明实业有限公司（以下简称原告）与被告江仲林（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄润崎及委托诉讼代理人肖斌、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的《商铺租赁合同》于2019年5月9日解除；2.判令被告立即腾空并向原告交还商铺；3.判令被告赔偿占用商铺期间给原告造成的损失60000元（参照商铺租赁合同约定的租金标准从2019年6月1日起暂计算至2019年10月1日，最终计算至商铺交还之日止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括受理费、保全费和保险费。案件审理过程中，原告明确其第三项诉讼请求指商铺的占用费。事实与理由：2018年2月24日，受原告委托，原告公司法定代表人黄润崎（甲方）与被告（乙方）签订了《商铺租赁合同》一份，双方约定：甲方将位于长沙市门面（面积约120㎡）出租给乙方使用，期限自2018年3月1日至2023年3月1日止；第一年和第二年的租金为12000元／月，乙方应于每季度1日前交付租金至甲方指定账户；合同签订后一年内乙方应向甲方缴纳租赁保证金24000元；乙方须按时支付租金，逾期15日者视为乙方单方解除合同，甲方有权收回房屋等。此后被告长期拖欠租金不付，亦未按照合同约定向原告缴纳租赁保证金，原告于2019年4月19日向被告发出《函告》进行催收，被告签收后无果，原告又于2019年5月9日向被告发出《解除商铺租赁合同通知》，通知被告解除合同并要求立即搬离交房，但被告仍然置若罔闻，至今既未向原告交还商铺，也未赔偿占用商铺期间给原告造成的经济损失。原告认为，原被告签订合同后，被告应该及时履行支付租金和租赁保证金的义务，但被告长期拖欠租金和保证金，其行为已经构成严重违约，被告对于原告的多次催收始终置之不理，在原告通知解除租赁合同后被告仍拒不腾空并交还商铺，继续恶意占有和使用原告的房屋，给原告造成了重大经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称，1.原、被告依法签订的《商铺租赁合同》应当受到法律保护，被告自合同签订后一直按时交租至2019年5月31日，原告于2019年4月19日发函诬告被告拖欠2019年3月至5月租金共计36000元。原告于2019年4月、5月多次安排人拉闸断电，强行停水停电，扰乱企业正常生产经营，给被告造成了严重的财产损失和经济损失。2.原告委托人唐敏于2019年6月10日至6月14日晚上带人连续四天对商铺进行打砸抢恶性事件，造成门店严重财物损失及社会影响，致使商铺长达50多天时间停止生产营业，至今仍处于断电状况。3.被告坚决不同意解除租赁合同关系，不应当腾空交房，并没有给原告造成60000元损失，相反，原告造成被告商铺高达400000元的严重损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，原告委托其法定代表人黄润崎（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于长沙市商铺出租给被告使用，租赁期限自2018年3月1日起至2023年3月1日止；该房产第一、二年月租金为12000元，被告应在交付该房产后2日内交付半年租金，另应于每季度1日前向原告交付租金，并指定原告法定代表人个人账户为收款账户；合同签订一年内，被告应向原告缴纳押金24000元作为租赁保证金，原告收取租赁保证金时，应向被告开具收据；被告须按时支付租金，逾期十五日视为被告单方解除合同，原告有权收回房屋，并不予返还保证金。被告在该合同落款乙方处签名，代表人处载明“车之林汽车服务会所”。被告承租上述商铺后用于经营“车之林汽车服务”。2019年4月19日，原告向被告（车之林汽车服务公司）发送《函告》，要求支付二季度租金（3、4、5月）及合同约定押金，如已支付，需向原告财务部提供转账凭证；如所有房租未支付，押金未支付，按合同要求提前一个月支付，属严重违约，原告将依法解除合同。因要求被告撤场未果，原告于2019年10月28日诉至本院，请求判如所请。原告另提交落款2019年5月9日的《解除商铺租赁合同通知》，拟证明已于当日通知被告解除涉案租赁合同，并要求被告立即自行搬离；被告陈述未收到上述通知。另查明，1.被告实际分别于2019年2月28日、3月7日、3月18日向原告法定代表人转款支付2019年3月、4月、5月房租,后未再支付租金。被告另称在和原告签订涉案合同前，前承租人向其转租涉案商铺，被告向前承租人交纳了租赁保证金55000元，该款已由前承租人转付给原告抵扣本案合同押金；原告对此不予认可。2.经查询，“车之林汽车服务会所”未办理工商登记；被告系“湖南车之林汽车服务有限公司”股东，该公司于2019年9月2日核准注册，注册地址为长沙市雨花区城南东路47号云鑫大厦101房。本院认为，涉案《商铺租赁合同》内乙方处虽备注有“车之林汽车服务会所”字样，但该会所并未办理工商登记，而在涉案商铺实际经营的“湖南车之林汽车服务有限公司”成立于租赁合同签订之后；此外，经本院询问，原、被告均认可被告个人系涉案租赁合同签订及履行人，故本院认定《商铺租赁合同》签订双方为原、被告。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告交付涉案商铺后，被告应按约交纳相关费用。根据合同约定，被告应在2019年3月1日前向原告支付2019年3月、4月、5月租金，但被告实际未按约定全部支付且部分逾期十五日以上，系违约行为，原告根据约定享有合同解除权。被告辩称2019年后原告同意按月支付租金，但未提交证据予以证明，本院不予采信。此外，被告虽称案外人代其向原告交纳了合同押金，但并未提交原告出具的收据或其他证据予以证明，且原告不予认可，综上，鉴于被告未履行合同约定义务，本院确认原告得以提出解除合同。根据合同法相关规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；原告提交的《解除商铺租赁合同通知》不能证明已向被告进行了送达，故原告要求确认涉案租赁合同已于2019年5月9日解除，本院不予支持，酌情确认《商铺租赁合同》于被告签收本案起诉状副本之日（2019年11月6日）解除。因涉案租赁合同已解除，原告要求被告腾空并交还商铺，本院予以支持，根据被告仍占有、使用涉案商铺的事实，原告主张被告按合同约定标准（12000元/月）自2019年6月1日起支付占用费（2019年6月1日至2019年11月6日期间为租金）至商铺交还之日，本院亦予支持。就被告主张的原告对商铺停水停电、打砸抢等事项，被告未提交充分证据证明系原告所为，原告亦不予认可。此外，被告提交的编号（2019）002931号《报警案件登记表》内载明事主为案外人夏燕武（其他登记表内均未登记事主，原告称夏燕武系其后续出租的租户），故不排除案外人对被告的侵权，且被告在法庭辩论终结前并未向本院提起反诉，故本案不予处理，被告可依据相关证据另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告湖南长沙宇明实业有限公司与被告江仲林签订的《商铺租赁合同》于2019年11月6日解除；二、被告江仲林于本判决生效后10日内腾空并向原告湖南长沙宇明实业有限公司交还长沙市商铺；三、被告江仲林于本判决生效后10日内向原告湖南长沙宇明实业有限公司支付占用费（租金）至商铺交还之日止（按12000元/月标准，自2019年6月1日起开始计算）；四、驳回原告湖南长沙宇明实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告江仲林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年十一月二十五日书记员  肖倩