浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5383号原告：侬怡伶，女，1984年12月21日出生，壮族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：胡高培，浙江攀远律师事务所律师。被告：黄思梦，女，1998年11月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郑佩弦，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：谢凡，男，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告侬怡伶与被告黄思梦、谢凡赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法适用简易程序分别于同年8月23日、9月24日两次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡高培，被告黄梦思的委托诉讼代理人郑佩弦两次开庭均到庭参加诉讼；被告谢凡到庭参加第一次庭审活动，经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告侬怡伶向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告谢凡从2017年11月至今对被告黄思梦的赠与行为无效；2.判令被告黄思梦返还夫妻共同财产680430.04元及利息，利息以680430.04元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；3.判令被告黄思梦返还Gucci女士包一个（价格为3699.94元）、手镯五个（总价约40000元）、钻戒两枚（总价约6000元）、项链一条；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告侬怡伶与被告谢凡系夫妻关系，双方于2012年1月5日办理结婚登记手续，2012年、2016年生下长子和次子，夫妻关系和睦。2019年1月26日，被告黄思梦发信息给原告，告知其与被告谢凡有不正当男女关系，原告以为网络诈骗，未予理睬。同年3月14日，被告黄思梦给原告发被告谢凡在其房间裸体睡觉的视频，在原告质问下，被告谢凡称两被告系在娱乐场所认识，承认双方存在不正当男女关系。后经原告查询，自2017年两被告相识以来，被告谢凡隐瞒原告通过微信支付、支付宝、银行转账等方式多次向被告黄思梦转账，金额为680430.04元。同时被告谢凡多次购买手镯、戒指、皮包等奢侈品赠与被告黄思梦，并长期为黄思梦偿还花呗、支付房租、代付网购货款。上述赠与行为均发生在原告与被告谢凡夫妻关系存续期间，被告谢凡在原告不知情的情况下擅自将大额夫妻共同财产赠与被告黄思梦，严重损害原告的合法权益，故提起诉讼。审理过程中，原告明确手镯为24K黄金手镯2个、18K彩金玫瑰金手镯3个，项链为18K金。被告黄思梦辩称，1.我于2017年10月份开始在瓯北“外滩1号”KTV务工，知道被告谢凡有老婆，2018年3月份开始与被告谢凡有男女朋友关系，之前的款项是被告谢凡在KTV消费由我代为买单，故第一项诉讼请求中的起算时间应该是2018年3月份。2.对赠与金额有异议，其中94877.50元是被告谢凡花费使用，部分款项双方共同使用；对微信号“小鹿！”中的赠与金额73300.67元不予认可，该号码是我在“外滩1号”KTV工作使用，是代谢凡买单的款项。3.对赠与的包同意返还，但对价值有异议；其他赠与的实物为项链、手链各一条和两个戒指，对原告陈述的材质、价值均有异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢凡辩称，我与被告黄思梦从2018年3月份成为男女朋友关系；对赠与金额无异议，但其中我大概使用了10到15万元；赠与的物品有包及三四个手镯总价值2万元不到、钻戒2枚总价值4000元左右，其中一枚已经遗失，项链一条大概1000元左右。原告及被告黄思梦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告及被告黄思梦提供的证据，经质证，被告谢凡表示均无异议。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的微信聊天记录。经质证，被告黄思梦表示对关联性有异议。本院认为，因被告未对真实性提出异议，故对证据的真实性予以认定。2.原告提供的微信交易收支明细证明、广发银行对账单、保险单查询记录、支付宝电子客户回单。经质证，被告黄思梦认为无法证明系赠与行为及金额。本院认为，因被告黄思梦对真实性无异议，故对证据的真实性予以认定。3.被告黄思梦提供的微信支付交易明细证明。经质证，原告认为无法反映系被告谢凡单独使用；被告谢凡未发表质证意见。本院认为，因原告未对真实性提出异议，故对证据的真实性予以认定。4.原告申请证人邹某出庭作证。邹某陈述：我与被告谢凡是好朋友；2018年通过谢凡认识被告黄思梦，黄思梦在ＫＴＶ上班，知道两被告系男女朋友关系；我与两被告有共同出差，出差时两被告住在一起，但对两被告之间金钱上的事情不知道。经质证，原告认为可以证明二被告存在不正当男女关系；两被告表示对证人陈述无异议。本院对证人证言予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侬怡伶与被告谢凡系夫妻关系，双方于2012年1月5日办理结婚登记手续。被告黄思梦于2017年下半年开始在瓯北“外滩1号”ＫＴＶ务工，期间认识被告谢凡，后两被告成为男女朋友关系。期间被告谢凡购买手镯、包等财物赠与被告黄思梦。2017年11月12日开始，被告谢凡陆续通过微信、支付宝转给被告黄思梦款项。其中被告谢凡转至被告黄思梦名下的两个微信号（ｈｕａｎｇｓｉｍｅｎｇ11022、昵称“小鹿!”；ｈ2863932989、昵称“Ｈ”）的款项，扣除被告黄思梦通过该两微信号转给被告谢凡的款项后，被告谢凡转给黄思梦的剩余款项计526568元（其中单笔金额500元以下的为6825元；单笔金额为500元但同日转账未超1000元的为4500元）；被告谢凡转账至被告黄思梦名下的支付宝账号（13×××29），扣除被告黄思梦通过该支付宝账号转账给被告谢凡的款项后，被告谢凡转给黄思梦的剩余款项计131687元（其中单笔金额500元以下的为101元）。上述两项款项合计658255元。另，2018年5月14日，被告谢凡通过自己名下的广发银行信用卡，为被告黄思梦名下的车辆购买保险支出保险费7174.55元；同日，被告谢凡通过银行转账给被告黄思梦15000元。该两笔款项合计22175元。上述款项共计680430元。现原告以被告谢凡的赠与行为无效为由提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。因此在婚姻关系存续期间，在夫妻双方未约定实行分别财产制的情形下，夫妻双方对共同财产系共同共有，根据共同共有一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻双方对夫妻共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要，擅自将共同财产赠与他人，赠与行为应属无效；夫妻中的另一方请求返还的，应当予以支持。本案中，目前并无证据证明原告与被告谢凡对夫妻共同财产作出过特别约定，故被告谢凡赠与被告黄思梦的财产，属于原告与被告谢凡的夫妻共同财产。被告谢凡赠与黄思梦财产的行为显然与原告、被告谢凡夫妻日常生活及生产经营无关，亦未得到原告追认，被告谢凡无权擅自处分。被告谢凡在与原告婚姻关系存续期间违反了夫妻忠实义务，与被告黄思梦存在不正当男女关系并擅自将夫妻共同财产赠与被告黄思梦，被告谢凡的赠与行为有悖社会公序良俗，损害了社会公德，且侵犯了原告的财产权利，该赠与行为应认定无效。被告黄思梦因此获得的赠与款项及财物，依法应返还给原告。关于赠与金额。被告黄思梦辩称从2018年3月份开始两被告才建立男女朋友关系，昵称为“小鹿!”的微信号为其工作微信号，此前转入该微信的款项系被告谢凡在KTV消费后其代为买单的款项，故该部分款项不应认定为赠与款项。本院认为，被告谢凡于2017年11月12日开始陆续给黄思梦名下的昵称为“小鹿!”的微信号转款，其中包括金额为“520”、“1314”等有某种特殊含义的款项，通常“520”会被认为用于表达“我爱你”、“1314”会被认为用于表达“一生一世”,而被告黄思梦又没有提供证据证明其辩解，故本院对其辩解不予采信，被告谢凡转至该微信号的款项应认定为赠与款项。被告谢凡辩称其转给被告黄思梦的款项，其中有10-15万元系自己用掉，但未提供证据予以证明，故本院对其辩解亦不予采信。但被告谢凡赠与黄思梦的单笔金额在500元以下及单笔金额为500元但同日转账未超1000元的小额款项，不宜认定系对夫妻共同财产做出重要处理决定，其个人应有处分小额财产的权利，故本院对原告要求返还该部分款项11426元(6825元+4500元+101元)的主张不予支持。综上，本院认定被告黄思梦应返还的款项为669004元(680430元-11426元)。关于利息。本院认为，因被告黄思梦未及时返还原告款项，造成原告利息损失应予支付，利息损失可自原告起诉之日即2019年7月29日起按中国人民银行同期活期存款基准利率计算至实际履行完毕之日止。关于原告主张返还的包、手镯、项链等财物。本院认为，因原告未提供证据证实包、手镯、项链等财物的款式、材质及价值，故不宜判决实物返还，本院酌定折价返还。根据两被告陈述，综合购买时间及使用情况，本院酌定被告黄思梦折价返还原告10000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告谢凡于2017年11月12日起赠与被告黄思梦款项669004元及手镯等财物的行为无效；二、限被告黄思梦于本判决生效之日起十日内返还原告侬怡伶669004元并赔偿利息损失，利息损失自2019年7月29日起按中国人民银行同期活期存款基准利率计算至实际履行完毕之日止；三、限被告黄思梦于本判决生效之日起十日内返还原告侬怡伶包、手镯、项链等财物的折价款10000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10605元，减半收取5302.50元，由原告侬怡伶负担202.50元，被告黄思梦、谢凡共同负担5100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇一九年十一月十五日书记员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××