河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4563号原告：丁贝潭，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。被告：刘振永，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市高新区正平法律服务所工作者。被告：张战勇，男，1979年12月18日出生，汉族，住太康县。被告：赖富龙，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王林军，平顶山市高新区正平法律服务所工作者。被告：王东生，男，1960年11月7日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王林军，平顶山市高新区正平法律服务所工作者。原告丁贝潭诉被告刘振永、张战勇、赖富龙、王东生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁贝潭及其委托诉讼代理人李海超，被告刘振永的委托诉讼代理人闫国贤、被告赖富龙、王东生的共同委托代理人王林军到庭参加诉讼。被告张战勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告丁贝潭向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款559000元；2、被告支付违约金957000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告是合伙人，共同承包了丰麟花园9#楼项目部施工工程。我与被告于2014年8月26日签订《钢材购销合同》，约定由我向被告承包的丰麟花园9#楼项目部供钢材。交货地点为丰麟花园9#楼工地。价格以当日《我的钢铁网》中安钢、济钢当日洛阳网价结算。如乙方垫资，第一个月加价60元每吨，第二个月及以后加价100元每吨。截止2015年1月15日被告仍有476吨钢材未给我结清货款。被告给我出具了《欠条》一份。2015年2月4日被告给我100万元承兑，剩余款项至今未再支付。我每月都联系被告，被告以开发商未给他们结款为由拒不支付，故提起诉讼。被告刘振永辩称，1、本案购销合同属实。2、原告和我、张战勇在2015年1月15日已经对下欠的钢材款进行了结算，双方约定我和张战勇欠原告现金152.7万元，不是欠货款，并且双方没有约定利息和违约金及每月100元的涨价款。因此本案不涉及违约金、利息及涨价款。原告起诉的违约金95.7万元没有事实根据。3、结合案件事实，2015年1月15日欠原告现金152.7万元，到2015年2月4日给原告支付了100万元承兑汇票，下欠原告52.7万元，承兑汇票中的贴息部分应当由原告承担，不应由我承担，故原告诉请的第一项货款55.9万元有两项错误，一项为货款应为现金55.9万元，第二项55.9万元应为5.4万元。另外我在2014年8月26日签订钢材购销合同时，给原告支付过5万元定金，应当在本次案件原告诉讼请求中一并扣减，扣减后我们认可欠原告现金47.7万元。4、四被告系合伙关系，但是合伙协议我找不到了。被告张战勇未到庭，亦未提交书面答辩状。被告赖富龙辩称，是否欠原告货款，我不清楚，至于欠多少也不清楚。同意被告刘振永的意见，无论是否欠款，都不应支付违约金。我和其他被告不是合伙关系，不应承担原告诉请的给付责任。被告王东生辩称同被告赖富龙的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《钢材采购合同》一份，拟证明刘振永受四被告委托与原告签订钢材购销合同，合同约定如甲方需要乙方垫资，货到工地后第一个月按网价上涨60元，如一个月不能付款，以后每月每吨按第一个每月上浮100元，结算方式是现金或者电汇汇入乙方指定账户。被告质证认为真实性没有异议，但从证据第七条第四款，第八条第一款均可以证明被告给原告交了5万元定金。根据合同违约责任约定，这个条款是违法的，保证金可以抵偿货款而不能没收。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。2、原告提供的欠条一份，拟证明2015年1月15日张战勇、刘振永二人代表四被告与原告对账结算，仍欠钢材476吨，价格1527000元。被告质证认为真实性没有异议，但认为欠的是现金1527000元，不是欠货款，不再适用合同第七条第二款关于违约责任的约定。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。3、原告提供的平顶山市枫林花园欠款明细，拟证明经原告财务人员统计计算，被告欠款1527000元，2015年2月4日支付100万元承兑汇票，扣除贴息32000元，实际支付968000元，这笔款项相当于结清302吨钢材款。未付的钢材数量还有174吨，剩余欠款金额559000元。按照合同约定自2015年1月31日到2019年8月31日，每月每吨上浮100元计价，欠违约金957000元，加上本金合计1516000元。被告质证认为不是其出具的，与其无关。经审查，该证据系原告方单方制作，且被告不认可，本院不予采纳。4、原告提供的合伙协议拍照件2张，拟证明枫林花园地区9号楼茉莉苑总承包合伙人是四被告。被告刘振永质证认为证据不是原件，真实性不能确定。被告赖富龙、王东生对该证据不认可。经审查，该拍照件上显示的合伙协议上有四被告的签名及捺指印，有具体的合伙事宜约定，且被告刘振永认可四被告系合伙关系。由于该合伙协议即使存在亦应在四被告的掌握之中，故原告丁贝潭对于四被告系合伙关系的事实已经尽到了相应的举证责任。被告赖富龙、王东生不认可该证据，即应对其与被告刘振永、张战勇非合伙关系积极履行证明责任。但该二被告未提供相关证据，亦未对四被告是否签订过合伙协议、该二被告与丰麟花园9#楼工程项目的关系，及其与被告刘振永、张战勇的关系做任何说明解释，故该二被告对四被告非合伙关系的主张未尽证明责任，应当承担不利后果。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年8月26日，原告与被告刘振永签订《钢材购销合同》一份，约定以被告刘振永为甲方，以原告为乙方，由乙方向甲方的丰麟花园9#楼项目供应钢材。该合同关于钢材价格结算方式及期限约定为“1、钢材价格：不是一次性定价，如果现金购货按《我的钢铁网》中安钢，济钢当日洛阳网价每吨下浮60元结算。如遇周六周日、则按周五当日价的基础上每日每吨加价5元，如遇节假日则按节假日前一天当天价格每天每吨加价5元。货物经甲方验收后，以收货单（送货单）上注明的结算价格为准。2、如甲方需要乙方垫资，货到工地后第一个月按《我的钢铁网》中安钢，济钢当日洛阳网价上浮60元，如一个月不能付款，以后按第一个月的基础上每月每吨上浮100元。如遇周六周日、则按周五当日价的基础上每日每吨加价5元，如遇节假日则按节假日前一天当天价格每天每吨加价5元。货物经甲方验收后，以收货单（送货单），上注明的结算价格为准。3、结算方式：第一批货物运至工地90日之内甲方应一次性付清乙方所有货款，现金或电汇汇入乙方指定账户。4、自合同签订起甲方须向乙方交纳5万保证金。”该合同关于违约责任约定为“1、如甲方不按合同付清全部货款，视为合同违约。甲方向乙方所交的5万元保证金没收归乙方所有并且乙方有权停止供货，同时不允许甲方购买其他供应商钢材，并加收违约金（违约金为欠款总金额的20%），直到付清欠款为止。”合同签订后，原告即向该工程供应钢材。2015年1月15日，经核算，被告张战勇、刘振永向原告出具欠条一张，内容为“今张战勇、刘振永欠丁贝潭现金（人民币）大写：壹佰伍拾贰万柒仟元整小写￥：1527000。钢材共计肆佰柒陆吨欠款人：张战勇刘振永2015年1月15日”。2015年2月4日，被告支付原告100万元。下余欠款至今未支付，双方形成纠纷。庭审中，被告刘振永认可四被告之间系合伙关系，三被告均认可原告供应的钢材用于丰麟花园D区9#楼茉莉苑工程。本院认为，（一）关于四被告是否应支付货款。因被告刘振永认可四被告之间系合伙关系，且被告赖富龙、王东生虽不认可合伙协议，但亦未提供其他证据证明其与被告刘振永、张战勇的关系，应承担举证不利的法律后果。故本院认定四被告之间存在合伙关系且承包丰麟花园D区9#楼茉莉苑工程。又因为到庭的三被告均认可原告供应的钢材用于丰麟花园D区9#楼茉莉苑工程，故原告要求四被告支付货款理由正当，本院予以支持。（二）关于货款数额的认定。2015年1月15日的欠条系经原、被告核算而出具，故欠款数额应以该欠条所载为准。又因被告于2015年2月4日支付原告100万元，故被告还应支付原告货款527000元。原告称其承兑被告已支付的100万元而支付的银行贴息32000元应由被告承担，其依据为案涉《钢材购销合同》关于结算方式的约定，但原告接受被告以承兑方式支付的100万元欠款即是双方以行动对原约定结算方式的变更，且双方对于银行贴息的负担没有明确约定，故原告该项主张理由不成立，本院不予支持。被告主张案涉《钢材购销合同》中关于违约没收保证金5万元的约定是违法的，其已支付的保证金5万元应抵扣货款。但首先，案涉《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应受该合同的约束。其次，该保证金的性质实质上亦是违约金，只要不超过法律规定的违约金限度，应当予以支持。再次，被告对于2015年1月15日欠条所载的欠款数额是否已经扣除5万元保证金未尽到举证责任。综上所述，被告的该项主张理由不成立，本院不予支持。（三）关于违约金数额的认定。案涉《钢材购销合同》关于钢材加价款的约定实际是为了督促当事人及时履行付款义务，如当事人未能及时付款，即应按照约定的标准支付超过货物基价部分的款项，该部分款项实际是合同标的物价款之外另行支付的、具有惩罚性和补偿性的款项，实际是对当事人未能及时付款行为约定的违约责任，该条款系违约金性质。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”依据该规定，由于原告关于钢材加价款的约定明显过高，故本院酌情将违约金调整为以527000元为基数，自2015年1月16日按年利率24%计算至本金实际支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘振永、张战勇、赖富龙、王东生于本判决生效后十日内支付原告丁贝潭欠款527000元及违约金（以527000元为基数，自2015年1月16日按年利率24%计算至本金实际支付完毕之日止）。二、驳回原告丁贝潭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18444元，由被告刘振永、张战勇、赖富龙、王东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  魏延东