广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2019)粤0404行初294号原告：广东省水利水电第三工程局有限公司，住所地:东莞市塘厦镇。法定代表人：陈立明,董事长。委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：珠海市香洲区城市管理和综合执法局（原珠海市香洲区城市管理行政执法局），住所地：珠海市香洲区。法定代表人：**，局长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文婷，该局工作人员。原告广东省水利水电第三工程局有限公司诉被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局城建行政处罚一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告广东省水利水电第三工程局有限公司的委托诉讼代理人刘灿辉，被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局的委托诉讼代理人赵希琼、孙文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月18日，被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出珠香城执罚字〔2018〕2018060153号《行政处罚决定书》，认为原告在南屏大桥施工过程中,造成南屏桥底西南侧前山河排水口（2米×0.8米）及雨水渠（2米×0.8米）损坏;在南屏大桥项目部[珠海市金琴快线(造贝立交-珠海大道)]未采取临时排水措施情况下,破坏原排水设施,堵塞雨水渠。被告发出《责令改正违法行为通知书》后，原告在前山区域采取了临时排水措施，但未恢复原状，南屏区域未采取整改措施。被告认定原告的行为违反《城镇排水与污水处理条例》第四十二条第一项的规定，依据《城镇排水与污水处理条例》第五十六条、《广东省住房和城乡建设厅关于住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量权的基准》（城乡规划建设类）C203.56.1之规定，决定对原告处以人民币20万元的行政处罚。原告不服，向本院提起诉讼。原告广东省水利水电第三工程局有限公司诉称，一、被告不是作出珠香城执罚字〔2018〕2018060153号《行政处罚决定书》的适格主体,且作出《行政处罚决定书》的主要事实不清、证据不足,法律依据适用错误,依法应予以撤销。被告于2018年6月15日出具《责令改正违法行为通知书》。原告收到后完善了排水措施。被告2019年1月18日作出《行政处罚决定书》时,原告已在规定时间内采取补救措施,被告未能证明原告造成了严重后果,原告也没有造成损失。二、被告径自作出珠香城执罚字〔2018〕2018060153号《行政处罚决定书》,明显违反法定程序,依法应予以撤销。从被告出具的《责令改正违法行为通知书》至作出《行政处罚决定书》,被告没有给原告进行陈述申辩的权利。被告在执法过程中也没有对原告提出的事实、理由和证据进行调查和复核,径自作出珠香城执罚字〔2018〕2018060153号《行政处罚决定书》明显违反法定程序。三、被告作出珠香城执罚字〔2018〕2018060153号《行政处罚决定书》,对原告进行罚款人民币20万元的处罚明显不当,依法应予以撤销。原告在收到被告的《责令改正违法行为通知书》后进行了整改,完善了排水措施,没有造成严重后果,更没有加重格力转盘水浸的情节,被告对原告进行罚款人民币20万元的处罚明显不当。原告提出以下补充意见：1.听证程序违反法律规定，作出行政处罚并没有负责人进行集体讨论，违反《行政处罚法》第三十八条的规定，被告也未提交相应的证据；2.原告并没有破坏原排水设施，也未堵塞排水设施，原告是改造原排水设施，行政处罚决定所依据的事实不清，程序违法。综上，原告提起诉讼，请求法院判令：撤销被告作出的珠香城执罚字〔2018〕2018060153号《行政处罚决定书》。原告广东省水利水电第三工程局有限公司向本院提交如下证据：1.《行政处罚决定书》；2.《关于申请广东省水利水电第三工程局有限公司损坏市政排水设施案件行政处罚过程全部资料的回复》；3.（2018年）第119号《挖掘（占用）许可证》；4.照片、示意图、平面图；5.现场照片（3张）；6.图片（强降雨天气灾害新闻）。被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局辩称，一、被告作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚,证据确凿,法律适用准确。2018年5月30日和6月8日,被告执法人员检查发现,原告在南屏大桥施工过程中,造成南屏桥底西南侧前山河排水口及雨水渠损坏;在南屏大桥项目部[珠海市金琴快线(造贝立交-珠海大道)]未采取临时排水措施情况下,破坏原排水设施,堵塞雨水渠等事实。被告依法制发《责令改正违法行为通知书》,要求原告改正违法行为。原告仅在前山区域采取了临时排水措施,但未恢复原状,南屏区域未采取补救措施。2018年7月4日,被告依法制发了《行政处罚(处理)听证告知书》,原告提出了听证申请,被告依法组织听证,听取了原告的陈述申辩意见。原告从事危及城镇排水与污水处理设施安全的活动,被告依法责令原告改正违法行为,原告逾期没有采取有效的改正措施且造成了水浸后果,违反了《城镇排水与污水处理条例》第四十二条第一项之规定,依据《城镇排水与污水处理条例》第五十六条、《广东省住房和城乡建设厅关于住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量权的基准》(城乡规划建设类)C203.56.1之规定作出了《行政处罚决定书》。二、被告作出的《行政处罚决定书》程序合法。该案从立案调查之日起,被告严格依照《行政处罚法》相关要求,及时送达《行政处罚(处理)听证告知书》,并公开举行听证会,充分保障了原告的陈述、申辩权。被告严格依照法定程序对案件进行调查取证,取得相关证据证明违法事实的存在,并依照行政处罚程序作出《行政处罚决定书》,符合法律规定。三、对原告申辩事由的答复。(一)被告于2018年5月30日和6月8日发现原告破坏南屏桥底西南侧前山河排水口及雨水渠,在南屏大桥项目部(造贝立交一珠海大道)破坏原排水设施,堵塞雨水管道,及时向原告送达《整改通知单》,要求原告按照要求改正违法行为,并于2018年6月11日、2018年6月15日向原告制发《责令改正违法行为通知书》,直至2018年6月25日再次检查,原告一直未有整改完毕。(二)被告充分保障了原告的陈述申辩权,在整个案件查处过程中,依法举行公开听证,听取了原告的陈述申辩意见。原告在收到被告《责令改正违法行为通知书》后,对于南屏大桥西南侧损坏前山河排水口的行为一直没有改正,对南屏大桥北侧(南屏大桥项目部)制定了《临时排水方案》,但一直未恢复原状,在2018年8月29日暴雨发生后,由于原告破坏排水设施,导致格力转盘处严重水浸,造成了损害后果。因此,被告依照《广东省住房和城乡建设厅关于住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量权的基准》(城乡规划建设类)C203.56.1的标准,对原告作出罚款20万元人民币的行政处罚。综上所述,被告作出《行政处罚决定书》认定事实清楚,适用法律准确,程序合法，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局在举证期限内向本院提交如下证据：1.《现场照片》（2018.4.29）；2.《整改通知单》；3.《整改通知书》；4.《南湾市政站违章排水整改说明》；5.《违章情况登记表》（2018.6.8）；6.《协助调查通知书》（2018.6.8）；7.《询问笔录》（2018.6.8）；8.《现场照片》（2018.6.9）；9.《违章整改通知单》（2018.6.9）；10.《现场照片》（2018.6.10）；11.《违章排水整改说明》；12.《关于南屏桥桥底违规施工破坏排水设施的相关情况》及示意图；13.《现场检查（勘验）笔录》（2018.6.11）.；14.《现场照片》（2018.6.11）；15.《协助调查通知书》（2018.6.11）；16.《责令改正违法行为通知书》（2018.6.11）；17.《现场检查（勘验）笔录》（2018.6.12）；18.《现场照片》（2018.6.12）；19.《询问笔录》（2018.6.13）；20.《询问笔录》（2018.6.14）；21.营业执照、委托书及相关身份证明；22.《责令改正违法行为通知书》（2018.6.15）；23.《现场检查（勘验）笔录》（2018.6.25）；24.《现场照片》（2018.6.25）；25.《协助调查通知书》（2018.6.27）；26.《询问笔录》（2018.6.28）；27.营业执照、身份证复印件、法定代表人资格证明书及《授权委托书》；28.《行政处罚（处理）听证告知书》；29.《行政处罚听证通知书》；30.《公开听证公告》；31.委托书、营业执照、法定代表人身份证明；32.《行政处罚听证笔录》；33.珠市政林业函〔2015〕1252号《珠海市市政和林业局关于珠海市东西部公交快速化—前山立交改造工程施工图设计（排水工程）征求意见的复函》；34.珠路函〔2016〕638号《珠海市公路局关于申请审查珠海市金琴快线工程（造贝立交—珠海大道）施工图设计（排水工程）的函》；35.珠市政林业函〔2016〕932号《珠海市市政和林业局关于申请审查珠海市金琴快线工程（造贝立交—珠海大道）施工图设计（排水工程）的复函》；36.《珠海市金琴快线工程（造贝立交—珠海大道）临时排水方案》；37.《8月29日水浸黑点统计》；38.《关于金鸡路格力转盘水浸原因情况的说明》及照片；39.《广东省住房和城乡建设厅关于住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量权的基准》（城乡规划建设类）C203.56.1；40.《行政处罚决定书》；41.非税收入罚款通知书；42.《送达回证》；43.《城镇排水与污水处理条例》。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1-5、8、10-12、14、18、23-25、33、37、38真实性、合法性和关联性不认可；对证据6真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的；对证据7、19-21、30-32、34-36、39-43的真实性、合法性和关联性认可；对证据9、22、29的真实性认可，合法性、关联性不认可；对证据13、15-16、28真实性、关联性认可，合法性不认可；对证据17的真实性、合法性认可，关联性不认可；证据26中被询问人的主体与6月27日《协助调查通知书》的通知主体不一致，可以证明办理挖掘证的义务人是交通集团路桥开发建设有限公司，而非原告，证明原告是按图纸施工未故意破坏；证据27真实性、合法性、关联性无法确认。被告对原告证据的质证意见如下：对证据1-3的真实性，合法性认可，关联性不认可；对证据4的真实性、合法性、关联性无法确认；对证据5的真实性、合法性、关联性不认可；对证据6的真实性认可，关联性不认可，不认可证明目的。经庭审质证，本院认为，被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。经审理查明，2015年12月23日，珠海市市政和林业局作出珠市政林业函〔2015〕1252号《珠海市市政和林业局关于珠海市东西部公交快速化——前山立交改造工程施工图设计（排水工程）征求意见的复函》，对前山立交改造工程（排水工程）建设主要内容、工程设计以及建议对市公路局进行了回复。2016年11月28日，珠海市公路局作出珠路函〔2016〕638号《珠海市公路局关于申请审查珠海市金琴快线工程（造贝立交—珠海大道）施工图设计（排水工程）的函》，要求对设计院已编制完成的《珠海市金琴快线工程（造贝立交—珠海大道）施工图设计（排水工程）》进行审查并出具专业批复意见。2016年12月16日，珠海市市政和林业局作出珠市政林业函〔2016〕932号《珠海市市政和林业局关于申请审查珠海市金琴快线工程（造贝立交—珠海大道）施工图设计（排水工程）的复函》，给市公路局提出七点回复意见。2018年4月29日，珠海市香洲区南湾市政维修站拍摄了南屏大桥底东侧（B6）、南屏大桥底西侧（A6）两处出水口被破坏的现场照片。2018年5月30日，珠海市香洲区南湾市政维修站向原告发出两份《整改通知单》，分别要求原告“按规范办理相关许可证，整改排水系统”，“按照《城市道路管理条例》办理占用开挖许可证”，限期整改时间均为“7天”。2018年6月8日，被告对原告工作人员李友林进行询问，并制作《询问笔录》。李友林称原告并未在南屏桥底西侧破坏前山河排水口，原告已于6月7日对出水口清理完成。2018年4月29日和6月9日，珠海市香洲区南湾市政维修站拍摄了南屏大桥东侧（B6）出水口原2米×0.8米排水渠被改成DN1000波纹管的现场照片。2018年4月、6月8日和6月10日，珠海市香洲区南湾市政维修站拍摄了南屏大桥南侧桥底A6西侧出水口被破坏的现场照片。2018年6月9日，珠海市香洲区拱北市政维修站向原告发出《违章整改通知单》，要求原告“做好临时排水措施，尽快恢复排水系统”，限期整改时间为“5天”。该维修站当日拍摄了破坏雨水渠的照片。2018年6月10日，珠海市香洲区南湾市政维修站拍摄了南屏大桥围挡工地内A1至A2之间被破坏的排水系统（2米×0.8米排水渠）、B1检查井被破坏及被施工砂石堵塞严重、B4被截断及B5被破坏的排水系统（2米×0.8米排水渠）、A4（上）和A5（下）两处检查井被破坏、A6南屏大桥西侧出水口被破坏的现场照片。2018年6月11日，被告作出《现场检查（勘验）笔录》。该笔录载明，2018年6月11日，被告行政执法中队执法人员联合拱北市政工作人员到前山南屏大桥项目部[珠海市金琴快线(造贝立交-珠海大道)]现场检查，发现原告在现场围挡施工内堵塞破坏金鸡路格力转盘原有两处雨水渠，原告已开始做相关临时排水设施，但目前仍未完全整改好。被告拍摄了施工场地内堵塞破坏排水设施的现场照片。2018年6月11日，被告作出2018No.0002106《责令改正违法行为通知书》，对原告于2018年6月11日实施的未经相关行政主管部门许可，擅自在香洲区前山格力花坛至南屏大桥工地段损坏排水设置的违法行为，责令原告于2018年6月13日前自行整改。逾期不改正违法行为，被告将依法作出行政处罚决定。原告于当日签收通知书。2018年6月12日，被告作出《现场检查（勘验）笔录》。该笔录载明，2018年6月12日，南屏行政执法中队执法人员联合南湾市政站共同对南屏桥前山河排水口及雨水渠情况进行检查，发现原告在南屏大桥东侧排水系统处于没有连通的状态，只是新建了一条（2.2米×1米）雨水渠，处于未接通状态，渠口位置直接把渠改管（DN1000波纹管），在南屏大桥西侧，排水系统和检查井被破坏影响排水功能。原告陈述申辩如下：“1.建设单位未及时办理挖掘（占用）许可证；2.施工单位是按图施工，必须要破坏原有排水系统，在施工过程中已经采取了积极措施加强了排水系统；3.南屏大桥西侧出水口原有盖板在施工前就已经被破坏，于6月7日上午就已经将出水口清理完毕”。被告拍摄了原告在南屏桥底西南侧破坏前山河排水口的现场照片。2018年6月13日，被告对原告工作人员马鹏超进行询问，并制作《询问笔录》。马鹏超称2017年9月份对现状雨水渠的暗渠很少部分进行穿凿；为了排水，2017年年底新建东侧雨水渠，2018年4月份新建西侧雨水渠；现状雨水明渠不能正常排水，原告已新建排水沟；原告打桩的时候会穿凿到现状雨水渠；2018年6月8日前山格力花坛水浸与原告施工无关，不是原告穿凿现状雨水渠造成的影响；6月11日收到《责令改正违法行为通知书》后，原告在旧××北引桥××位置新××、××1米的临时排水沟，把转盘内积水汇集在转盘两侧低洼处，与施工区内的临时排水沟联通；马鹏超对被告询问的“穿凿现状雨水渠前有向市政部门审批吗”问题回答“项目施工前各类程序性文件均有办理，审批后该项目才能进行招投标及施工”；对“程序上应该是新雨水渠使用后再废除老雨水渠，你们有去相关部门备案吗”的问题回答：“新雨水渠建设完成较少，不具备验收和备案条件，无法投入使用，所以采用暴雨期间利用新渠增加排水功能”。2018年6月14日，被告对原告工作人员李友林进行询问，并制作《询问笔录》。李友林称原告按照施工图纸正常施工，不可避免间断性对原有雨水渠拆除；没有办理挖掘（占用）许可证；李友林对被告询问的“2018年6月12日，原告在南屏大桥东侧排水系统处于没有连通的现状，只是新建了一条（2.2米×1米）雨水渠处于未接通状态，渠口位置直接把渠改管（DN1000波纹管），南屏大桥西侧，A2段排水系统因施工造成塌方导致沙石进入排水系统，影响排水功能，A4、A5两处检查井被破坏导致沙石进入排水系统，导致积淤，影响排水功能，南屏大桥西侧出水口，因施工影响排水功能，情况是否属实”问题回答“我司按照设计图和施工许可，必须破坏南屏大桥东西两侧雨水渠”。2018年6月15日，被告作出2018No.0001323《责令改正违法行为通知书》，对原告于2018年6月15日实施的未经批准，在南屏桥底西南侧破坏前山河排水口的违法行为，责令原告于2018年6月23日24时前按市改管养单位《整改通知单》的要求改正。逾期不改正违法行为，被告将依法作出行政处罚决定。原告于当日签收通知书。2018年6月25日，被告作出《现场检查（勘验）笔录》。该笔录载明，2018年6月25日，南屏行政执法中队执法人员联合南湾市政站共同对南屏桥前山河排水口及雨水渠情况进行检查，发现原告未按照《责令改正违法行为通知书》的要求整改。被告当日拍摄了南屏桥底前山河排水口未整改完成的现场照片。2018年6月28日，被告对珠海交通集团路桥开发建设有限公司工作人员缪利民进行询问，并制作《询问笔录》。缪利民称挖掘（占用）许可证由其公司办理，正在办理中；由原告制定金琴快线工程（造贝立交-珠海大道）施工范围内排水管网、排水设施保护方案和措施。2018年6月，原告作出《珠海市金琴快线工程（造贝立交—珠海大道）临时排水方案》。2018年7月4日，被告作出2018No.0001213《行政处罚（处理）听证告知书》，告知原告拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据以及原告的陈述、申辩和听证的权利。原告于当日签收告知书。原告申请听证，被告于2018年7月17日召开听证，并制作《行政处罚听证笔录》，原告的委托代理人马鹏超、李友林在笔录上签名。珠海市香洲区市政和林业局作出的《8月29日水浸黑点统计》指出，前山立交桥桥底、金鸡路格力花坛为水浸点位置，最高水浸高度分别为50cm和30cm,水浸类型为施工破坏排水设施。2018年9月12日，珠海市香洲区拱北市政维修站作出《关于金鸡路格力转盘水浸原因情况的说明》，称该站于8月29日在金鸡路格力转盘，金琴快线水电三局围挡内排查发现，原告施工时，已经破坏转盘附近的两处雨水渠，造成大量泥沙堵塞雨水渠道、明渠被拦腰式截断，前山河的排放口也被破坏、新建雨水渠仅部分完成，这些因素直接导致暴雨过后格力转盘严重水浸，并附现场照片。2019年1月18日，被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出珠香城执罚字〔2018〕2018060153号《行政处罚决定书》，认为原告在南屏大桥施工过程中,造成南屏桥底西南侧前山河排水口（2米×0.8米）及雨水渠（2米×0.8米）损坏;在南屏大桥项目部[珠海市金琴快线(造贝立交-珠海大道)]未采取临时排水措施情况下,破坏原排水设施,堵塞雨水渠。被告发出《责令改正违法行为通知书》后，原告在前山区域采取了临时排水措施，但未恢复原状，南屏区域未采取整改措施。被告认定原告的行为违反《城镇排水与污水处理条例》第四十二条第一项的规定，依据《城镇排水与污水处理条例》第五十六条、《广东省住房和城乡建设厅关于住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量权的基准》（城乡规划建设类）C203.56.1之规定，决定对原告处以人民币20万元的行政处罚。原告于当日签收决定书。本院认为，一、被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。国务院《城镇排水与污水处理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府城镇排水与污水处理主管部门（以下称城镇排水主管部门）负责本行政区域内城镇排水与污水处理的监督管理工作。”被告作为辖区内的城镇排水主管部门，依法有权对辖区内违反《城镇排水与污水处理条例》的行政违法行为进行调查处理，并依法作出行政处罚决定。二、被告作出被诉行政处罚决定认定事实清楚。根据被告提供的《现场检查（勘验）笔录》《询问笔录》《责令改正违法行为通知书》、现场照片等证据材料，足以证实原告实施在南屏大桥施工过程中，造成南屏桥底西南侧前山河排水口（2米×0.8米）及雨水渠（2米×0.8米）损坏；在南屏大桥项目部[珠海市金琴快线（造贝立交-珠海大道）]未采取临时排水设施的情况下，破坏原排水设施，堵塞雨水渠，且原告在收到被告发出的《责令改正违法行为通知书》后，在前山区域采取了临时排水措施，但未恢复原状，南屏区域未采取整改措施的行政违法行为。原告称，被告于2018年6月15日出具《责令改正违法行为通知书》后，其已完善了排水措施，已在规定时间内采取补救措施，原告该抗辩与本案已查明的事实不符，本院不予采信。三、被告作出被诉行政处罚决定适用法规正确，处罚适当。国务院《城镇排水与污水处理条例》第四十二条第一项规定：“禁止从事下列危及城镇排水与污水处理设施安全的活动：（一）损毁、盗窃城镇排水与污水处理设施；”第五十六条规定：“违反本条例规定，从事危及城镇排水与污水处理设施安全的活动的，由城镇排水主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施，给予警告；逾期不采取补救措施或者造成严重后果的，对单位处10万元以上30万元以下罚款，对个人处2万元以上10万元以下罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告违反《城镇排水与污水处理条例》第四十二条第一项之规定，实施危及城镇排水与污水处理设施安全的行政违法行为，在被告责令其停止违法行为，限期恢复原状或者采取补救措施后，逾期不采取补救措施，被告依据《城镇排水与污水处理条例》第五十六条之规定，对原告处罚款人民币200,000元,适用法律正确、处罚适当。原告称，原告没有造成损失，被告亦未能证明原告造成了严重后果。被告对原告作出处罚属于适用法律错误。本院认为，《城镇排水与污水处理条例》第五十六条“逾期不采取补救措施或者造成严重后果的”之规定中，“逾期不采取补救措施”与“造成严重后果的”属并列关系。根据本案已查明的事实，原告存在逾期不采取补救措施的情形，被告依据该条规定作出处罚决定并无不当。四、被告作出被诉行政处罚决定程序轻微违法。被告在作出行政处罚决定的过程中，经过了调查，现场勘查，行政处罚告知，听取陈述、申辩，听证等程序，在作出处罚决定后依法送达给原告，符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序。关于被告送达的《行政处罚决定书》落款无日期的问题。被告对该问题不持异议。本院认为，该瑕疵不影响被诉处罚决定的法律效力，本院对被告提出批评，被告在以后的依法行政工作中应更加严谨。关于被告在作出被诉处罚决定前是否经集体讨论的问题。《珠海市香洲区城市管理行政执法局执法程序暂行规定》第九十一条第二款第一项规定：“下列重大行政处罚（处理）案件应当经过集体讨论：（一）对自然人（含个体工商户）拟处以1万元以上、对法人或者其他组织拟处以10万元以上罚款或者没收等值违法所得或者财物的；”本案中，被告对原告拟处10万元以上罚款，应依照上述规定在处罚决定前集体讨论。被告称已经进行了负责人集体讨论，但没有在举证期限内提交相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，由于被告没有在举证期限内提交负责人集体讨论的证据，应视为没有证据。因此，被告作出被诉行政处罚决定程序违法，但该违法情形对原告的权利义务不产生实际影响，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，认定轻微违法，对被诉行政处罚决定判决确认违法，但不撤销，对其效力依法予以保留。综上所述，被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出珠香城执罚字〔2018〕2018060153号《行政处罚决定书》，职权依据充分，认定事实清楚，适用法规正确、处罚适当，但程序轻微违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出的珠香城执罚字〔2018〕2018060153号《行政处罚决定书》违法。案件受理费人民币50元，由被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 吴    作    栋人民陪审员 吴彦玲人民陪审员杨世伟二〇一九年十一月二十六日法官助理赵峰霞书记员官海纯