湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6259号原告：易静，女，1996年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李洲，湖南华湘律师事务所律师。被告：长沙市望城区乌山街道喻家坡社区第三居民小组，住长沙市望城区乌山街道喻家坡社区前进路99号。负责人：李良，系该组组长。被告：长沙市望城区乌山街道喻家坡社区居民委员会，住长沙市望城区乌山街道喻家坡社区前进路99号。法定代表人：杨国强。委托诉讼代理人：杨佳，湖南仁本律师事务所律师。原告易静与被告长沙市望城区乌山街道喻家坡社区第三居民小组（以下简称“喻家坡三组”）、长沙市望城区乌山街道喻家坡社区居民委员会（以下简称“喻家坡居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲，被告喻家坡三组负责人李良、喻家坡居委会委托诉讼代理人杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易静向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻家坡三组发放原告6700元征地补偿款项;2、判令被告喻家坡居委会承担补充付款的责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱文新世居被告所在地，1995年11月5日朱文新与易宏亮结婚。1996年5月16日原告父母朱文新与易宏亮生育原告易静，并将其户口登记在被告处。2019年喻家坡三组将金穗路土地征收的土地征收款按人均6700元向本组居民分配，2019年9月上旬，被告已按照《喻家坡社区三组2019年9月5日金穗路土地等费用发放表》发布全部款项，但原告却没获得分配集体权益。原告向组上多次询问原因、主张权利均被各种理由予以拒绝。喻家坡居委会未依法指导喻家坡三组分配征地款属于失职，应当承担相应的补充责任。原告为维护自己的权益，特诉至法院，望判决如请。喻家坡三组辩称：1.法律并没有明确规定哪些人具备集体经济组织成员资格，但本组的组规决议，确定了外嫁女及其子女为空白户，不获得利益分配。2.原告并均未在我组上承包经营土地，均没有在组上从事生产。3.该分配方案取得了组上绝大多数人的同意。4.土地费的发放方案，本组曾在组内微信群中发布，当时仅有1人提出异议，而提出异议的人已经获得大多数人同意，且获得土地费。而其他人在方案发布时并没有提出异议。因此，本组不存在侵权行为。喻家坡居委会辩称：喻家坡三组是否侵权行为应该由法院判决确定，但即使其存在侵权行为，喻家坡居委会也无需承担补充付款的责任，其已尽到监督指导义务。本院经审理认定事实如下：易静1996年5月16日出生，自出生，户籍性质为农业家庭户口。2015年，原告家房屋被征收，其于2015年12月24日领取的常住人口登记卡中所记载的户籍性质为非农业家庭户口。易静于庭后向本庭提交的长沙市公安局望城分局高塘岭派出所2019年11月13日出具的户籍信息表中显示的户别为农业家庭户口。原告一家人现居住于喻家坡重建地，原告户口一直未迁出，未在其他集体经济组织享受成员待遇。2019年喻家坡三组因金穗路项目获得涉诉拆迁补偿安置费用，2019年9月5日，喻家坡三组对金穗路项目获得的拆迁补偿安置费用制作明细表，以人均6700元的标准向组民发放。被告喻家坡三组以原告易静系“外嫁女”为由未向其分配。上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、《喻家坡社区三组2019年9月5日金穗路土地等费用发放表》、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案所涉征收分配方案确定时，易静是否具有喻家坡三组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，易静出生，原始取得喻家坡三组集体经济组织成员资格。其户籍一直未迁出，且易静未在其他集体经济组织享受成员待遇；虽2015年12月24日常住人口登记卡中记载的户籍性质为非农业家庭户口，但2019年11月13日的户籍信息表中原告的户籍性质依然为农业家庭户口，且期间该户籍性质的变更系因房屋征收等政策性原因，原告一直在被告喻家坡三组生活居住，故易静仍然具有喻家坡三组集体经济组织成员资格，应享有与喻家坡三组其他组民同等待遇。虽然喻家坡三组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。喻家坡三组以易静为“外嫁女子女”不能享受本组收益分配为由拒绝向易静分配集体收益，侵害了其合法权益，故易静主张喻家坡三组给付征地补偿款6700元的诉讼请求，本院予以支持。喻家坡三组系喻家坡居委会的下属村民小组，喻家坡居委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责，由其在保管、监管喻家坡三组的财产范围内对喻家坡三组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长沙市望城区乌山街道喻家坡社区第三居民小组于本判决生效之日起十日内给付易静征地补偿款6700元；二、被告长沙市望城区乌山街道喻家坡社区居民委员会在其保管被告长沙市望城区乌山街道喻家坡社区第三居民小组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市望城区乌山街道喻家坡社区第三居民小组、长沙市望城区乌山街道喻家坡社区居民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  高 芳二〇一九年十一月十四日法官助理王高瞻代理书记员  谭思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。