鹤壁市山城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0603行初44号原告成文生，男，1955年5月7日出生，汉族，住所地鹤壁市山城区。被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该局局长。委托代理人杨艳华，女，1985年9月15日出生，汉族，鹤壁市人力资源和社会保障局工作人员。被告鹤壁市社会医疗保险处，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路330号。法人代表人陈彦锋，该单位处长。委托代理人曹一凡，男，1979年12月12日出生，鹤壁市社会医疗保险处职工。原告成文生与被告鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称为市人社局）、鹤壁市社会医疗保险处（以下简称为市医保处）行政不作为一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，后原告要求追加市医保处作为被告参加诉讼、本院又于2019年10月23日再次公开开庭审理了本案。原告成文生，被告市人社局委托代理人杨艳华、市医保处负责人张晓、委托代理人曹一凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成文生诉称，我于1994年7月发生工伤，然而被告没有按照老工伤人社部发（2009）40号文件执行，也没有按（鹤政【1993】19号）文件执行，××等级证书没有发给我本人，我在残联办的××证被告又不认可，不予答复。并告知我由原渠道解决，然而原渠道本就是被告。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。诉讼请求：1、依法判决被告按国发（1978）104号文件第一条第（四）项的条件，给原告享受工伤待遇；2、请求依法判决按国发（1978）104号文件第八条让原告享受公费医疗。统筹后应及时按（鹤政(1993）19号）文件规定执行，然而原告是2015年6月1日纳入工伤保险基金支付，时间严重滞后。在2015年6月1日前的医疗没有按照工伤待遇，请求判决被告给予补偿30000元；3、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了下列证据：1、鹤政（1993）19号鹤壁市人民政府文件、鹤劳社（2009）36号文件、1978年国务院关于工人退休、退职暂行办法国发（1978）104号文件、人社部发（2009）40号文件各一份，证明原告的工伤待遇没有按照文件享受；2、工伤证一份，证明工伤证上没有写伤害程度等级；3、退休证一份，证明原告是按国发（1978）104号第一条第四项的条件退休；4、××证，证明原告是四级××。5、信访事项复查意见书，证明撤销了行政复议。6、鹤人社复决（2019）3号行政复议决定书1份，证明原告是拿着行政复议决定书来法院起诉的。被告市人社局辩称：一、被告主体不适格。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，责任社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付工作”之规定，鹤壁市人力资源和社会保障局作为行政部门，不是经办机构。二、原告于1995年12月按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）办理工伤退休手续，并享受相关退休待遇，该文件无享受一次性伤残补助金的规定，且原告要求支付其一次性伤残补助金的诉请已超过行政诉讼规定的起诉期限，应裁定驳回。三、没有任何法律、法规规定答辩人应向原告支付工伤保险伤残津贴，此项诉讼无中生有；原告合时、合法、合规的工伤医疗费已由工伤保险经办机构核定支付，故其“部分医疗费”诉请应予驳回。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交下列证据：鹤壁市社会医疗保险处（鹤壁市工伤保险管理处）事业单位法人证书一份。被告市医保处辩称：一、原告要求按照国发[1978]104号文件享受所谓的工伤待遇、公费医疗待遇不属于答辩人职责范围，被告主体不适格。且原告的诉求已超过行政诉讼法的诉讼期限，应裁定驳回。经查，成文生原为鹤壁市第一汽车运输公司职工，1994年7月5日发生工伤，1995年11月2日被原鹤壁市劳动鉴定委员会鉴定为伤残六级。原鹤壁市劳动局于1995年12月按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第四项规定为其办理了工伤退休手续，并按该办法第二条第二项之规定为其发放了退休费，此并无原告所说的“享受工伤待遇”之规定。关于该办法第八条所说的“享受公费医疗待遇”是指工人在职时享受的公费医疗待遇，在退休退职后，其本人可以继续享受。鹤壁市社会医疗保险处（鹤壁市工伤保险处）是1999年后成立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条规定，原告要求按照国发[1978]104号文件享受所谓的工伤待遇、公费医疗待遇不属于答辩人职责范围，被告主体不适格。按照行政诉讼法第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中原告的诉求已超过行政诉讼法规定的起诉期限，应裁定驳回。二、根据鹤劳社[2009]36号文件规定，被答辩人工伤待遇纳入工伤保险基金支付前，其应享受的各项工伤保险待遇仍由原渠道解决。在原告申请纳入工伤保险统筹管理前，其工伤医疗待遇与答辩人并无关系。按照鹤政[1993]19号文件第六条规定，其医疗费应由其所在单位按有关规定报销。原告于2015年5月申请按老工伤人员身份纳入工伤保险基金统筹管理，经市工伤保险处审核，其工伤医疗待遇自资格核准之日起次月（2015年6月1日）纳入工伤保险基金支付。鹤劳社[2009]36号文件明确规定：“二、工伤保险待遇……老工伤人员工伤待遇纳入工伤保险基金支付前，其应享受的各项工伤保险待遇仍由原渠道解决”。故原告2015年6月前发生的工伤医疗待遇不应由工伤保险基金支付。2015年6月起至今，原告申报的符合规定的工伤医疗费用均已由工伤保险基金支付到位。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告市医保处向本院提交下列证据：证据1、国务院关于人工退休、退职的暂行办法国发（78）104号，证明该文件并无原告所说的“享受工伤待遇”之规定。证据2、鹤壁市机构编制委员会文件鹤编（1999）20号；证据3、鹤壁市机构编制委员会文件（2005）29号，关于成立市工伤保险处的批复；证据4、关于加强城乡居民医疗保险和管理经办机构和建设的通知鹤编办（2016）83号；证明证据2、3、4证明医保处是在1999年后成立的工伤保险经办机构，按照工伤保险条例第五条、第四十六条规定，原告要求按照国发（1978）104号文件享受所谓的工伤待遇、公费医疗待遇，不属于我单位职责范围，被告主体不适格。证据5、鹤壁市人民政府文件鹤政（1993）19号；证明原告纳入工伤保险经办机构统筹管理前其医疗费应由所在单位报销。证据6、鹤壁市老工伤人员享受工伤待遇审核表1份；证据7、鹤壁市劳动和社会保障局文件鹤劳社（2009）36号；证据6、7证明原告工伤医疗待遇自2015年6月1日起，纳入工伤保险基金支付，之前的工伤医疗待遇应由原渠道解决。经庭审质证，被告市人社局对原告提交的证据质证意见为：证据1中人社部发（2009）40号是从网上下载的，不具有真实性；对证据2、3无异议；对证据4与我单位无关；对证据5真实性无异议，对证据6真实性无异议，确认了我单位行政行为是正确的。被告市医保处对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，证明问题有异议，证明原告已经按照提供的证据享受了相关待遇。对证据2真实性无异议，工伤证并不需要也无法显示伤害程度。伤残等级需要经过劳动能力鉴定才能确认。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，该证件显示的伤残等级与通过劳动能力鉴定来确认的伤残等级无关联性。对证据5无异议，对证明内容有异议，该证据是说不适用信访处理，应该通过行政复议、诉讼来处理，并不是撤销了行政复议。行政复议的决定是2019年6月19日作出的，该证据信访复查意见书是2019年3月15日作出的，不能否定行政复议决定书。对证据6真实性无异议，确认了我单位行政行为是正确的。原告对被告市人社局提交的证据质证意见为：有异议，复印件我不知道是真是假。被告市医保处对被告市人社局提交的证据无异议。原告对被告医保处提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，该文件规定可以享受工伤保险医疗待遇。证据2、3、4与原告无关。证据5真实性无异议，但我要求工伤保险基金应该享受待遇。2003年原单位破产，我是要求是统筹以后的工伤保险待遇。证据6真实性无异议，2015年5月12日认定时间错误的，应该按鹤壁市2009（36）号文件第二条第二项的规定享用工伤保险待遇。证据7真实性无异议，该文件是地方性规定，不能与国发（78）104号文件相抵触。被告市人社局对被告医保处提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据1-6，被告市人社局提交的证据，被告医保处提交的证据1-7，均与本案有关联性，能够证明案件的情况，本院均予以确认。经审理查明，原告成文生是鹤壁市第一运输公司的职工，1994年7月5日晚在本单位院内受伤致残，2009年12月10日，鹤壁市××人联合会给成文生颁发的《中华人民共和国××人证》中显示其伤残等级为四级。1995年12月鹤壁市劳动局按照国发（1978）104号文件第一条第（四）项的规定为原告成文生办理了工伤退休。2015年5月12日原告向被告市医保处申请工伤医疗待遇，自2015年6月1日开始，被告市医保处已经将原告纳入工伤保险基金支付。原告因认为二被告没有按照相关法规及文件规定执行其应该享受的待遇，故诉至本院。本院认为，一、根据国务院（1978）104号文件第一条第四项规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的；第八条规定：退休、退职工人本人,可以继续享受公费医疗待遇。被告市人社局（原鹤壁市劳动局）已经按照该规定给原告办理了退休。原告纳入工伤保险基金之前的工伤保险待遇的费用应由原告的所在单位支付，故对于原告要求享受公费医疗的诉求，本院不予支持。二、对于原告要求享受工伤待遇的请求，因原告在2015年5月向被告市医保处提交申请，从2015年6月起被告市医保处已经将其纳入工伤保险基金支付。故被告市医保处在原告申请纳入工伤保险基金支付的问题上，不存在过错，无须对原告承担补偿责任。原告在2015年6月之前没有及时申请纳入工伤保险基金支付，不是二被告的过错造成的。另被告市人社局不具有为原告办理工伤医疗保险的职责，原告要求市人社局承担责任的请求，本院不予支持。二被告辩称原告起诉已经超过了起诉期限，因本案系原告要求被告履行法定的职责，故二被告的理由不能成立，本案没有超过起诉期限。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成文生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  萧国良审判员  付 蕾审判员  王 珂二〇一九年十一月十二日书记员  武莹莹