浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初201号 原告丁岚，女，1966年2月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 出庭负责人方献明，该局副总督察。 委托代理人李捷，该局工作人员。 委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心A座。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人曹士凡、赵坚强，杭州市司法局工作人员。 原告丁岚诉被告杭州市规划和自然资源局政府信息公开及被告杭州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告丁岚，被告杭州市规划和自然资源局的副职负责人方献明及委托代理人李捷、蒋朝镖，被告杭州市人民政府的委托代理人曹士凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市规划和自然资源局于2019年3月26日作出（2019）年第49号《政府信息公开答复书》。原告丁岚不服该政府信息公开答复书，向被告杭州市人民政府申请行政复议。被告杭州市人民政府于2019年8月15日作出杭政复[2019]167号《行政复议决定书》，决定：一、维持杭州市规划和自然资源局作出的（2019）年第49号《政府信息公开答复书》第一点、第二点答复和第三点“立项时间建议向立项发改部门申请公开”的该部分答复；二、撤销杭州市规划和自然资源局作出的（2019）年第49号《政府信息公开答复书》第三点“关于1962年航拍图图示位置在1982年前后规划许可证号，经向城建档案馆查档，档案不存在”的该部分答复，责令杭州市规划和自然资源局依法重新作出答复。 原告丁岚诉称：本人因1984年家中武林路私房拆迁历史遗留维权，于2019年2月18日通过网络向被告杭州市规划和自然资源局申请政府信息公开，要求公开1.1984年版杭州市航拍图（4-104-A）地块，具体位置在武林路（长征路）263号、264号、265号、266号位于武林路西侧沿街，坐西朝东，东面过武林路正对万寿亭街及武林桥；2.该地块1982年前后规划许可证；3.如没有1984版航拍图，70年代80年代航拍图均可。 主要理由：1.被告杭州市规划和自然资源局作为规划和测绘信息、档案等工作的职能部门，应该有70年代、80年代的航拍图及规划许可证。2.被告杭州市规划和自然资源局提供了1962年3月修测图又提供了1985年3月的修测图，其中断档23年，没有理由。3.行政复议答复书6月3日作出，仍然适用2008年生效的政府信息公开条例，而不适用2019年5月15日生效的政府信息公开条例，没有依据，适用不当。4.2019年5月15日生效的政府信息公开条例加大了政府信息公开力度，并且在征地拆迁领域属主动公开信息，并且加大力度公开的信息。 诉讼请求：1.要求撤销被告杭州市规划和自然资源局2019年3月26日作出的（2019）年第49号《政府信息公开答复书》，公开申请人提出的信息公开的请求；2.要求撤销被告杭州市人民政府2019年8月15日作出的杭政复[2019]167号《行政复议决定书》。 原告丁岚向本院提交了以下证据： 1.被告杭州市规划和自然资源局（2019）年第49号《政府信息公开答复书》，拟证明政府信息公开。 2.1962年版4-104-A修测图，拟证明所申请公开航拍图地址。 3.行政复议申请书，拟证明复议申请。 4.行政复议受理通知书，拟证明复议受理。 5.复议理由，拟证明申请复议理由。 6.行政复议答复书，拟证明答复理由。 7.征购补偿协议，拟证明征购地块经规划局批准。 8.答复书阅后补充意见，拟证明补充意见。 9.行政复议决定书，拟证明复议决定。 10.杭政办函[2013]16号文件，拟证明1984版航拍图的截止时间。 被告杭州市规划和自然资源局辩称，一、被告作出的政府信息公开答复程序正当。2019年2月18日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，于同年3月6日作出《延期告知书》并告知原告，后于2019年3月26日作出案涉政府信息公开告知书并于当日邮寄，符合修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，答复程序正当。 二、被告对原告申请公开的内容实体上均作出了相应答复。原告向被告申请公开的内容，即“1.要求1984年版航拍图，4—104—Ａ,具体位置在武林路（长征路）原来是263号、264号、265号、267号，1982年改为武林路193号、195号、197号、199号。二层木结构，沿武林路，位于武林路西侧,坐西朝东，东面正对武林路，过武林路正对万寿亭及武林桥。如果没有请说明理由。2.此位置要求1980年1月1日至1984年12月30日之间航拍图，如果没有，请说明理由，并告知哪里查。3.此位置要求1975年1月1号至1980年1月1号之间航拍图，没有的说明理由并告知哪里查。4.此位置在1982年前后规划许可证号，立项时间。此位置已经在放大的1962年航拍图标明政府信息公开申请”。被告经过查找后，作出案涉政府信息公开答复，告知原告“1.武林路（长征路）原来是263号的航拍图，1：1000地形图的图号为4—104—Ａ,要求两个时间段，一是1980年1月1日至1984年12月30日之间航拍图，二是1975年1月1日至1980年1月1日之间航拍图，被告经查询，这两个时间段的航拍图被告均无此资料，在被告现存的地形图资料中，该区域1984年之前的资料只有1962年3月修测的1：2000地形图，该地形图已于2019年提供给申请人；2.关于1984年杭州市主城区的航摄成果，申请人可以前往浙江省测绘成果服务网（××／）进行网上申请,获取该区域的测绘成果；3.关于1962年航拍图图示位置在1982年前后规划许可证号，经向城建档案馆查档，档案不存在。立项时间建议向立项发改部门申请公开。”原告收到上述答复后，向杭州市人民政府提出了行政复议。复议机关经审查认为，被告的第三点答复的部分内容与其查明事实不符，对此予以撤销并要求被告对此重新答复。被告在法定期限内还未来得及重新作出答复，原告提起了本案诉讼。对此，被告后续将根据贵院及复议机关的要求作出处理。 三、原告的理由不能成立。关于原告认为应当适用修改后《政府信息公开条例》的问题，被告认为，案涉答复作出时间为2019年3月26日，即行政行为作出日为修改前政府信息公开条例施行期间，因此被告以修改前政府信息公开条例为依据作出案涉答复合法适当，原告所称无据。 综上，请贵院在查明事实的基础上依法作出判决。 被告杭州市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.政府信息公开申请材料，拟证明原告提出申请及其申请公开的信息。 2.(2019)年第049号《信息公开延期告知书》及寄件凭证、延期审签，拟证明被告杭州市规划和自然资源局告知原告对其信息公开申请延期答复。 3.(2019)年第36号《政府信息公开答复书》及邮寄凭证，拟证明被告杭州市规划和自然资源局曾将1962年3月的1：2000地形图提供给原告。 4.杭州市城市规划档案馆出具的《查档证明》、前往杭州市城建档案馆查询的介绍信存根、《关于规划管理档案有关工作的商讨会议纪要》及杭州市规划局建筑许可证存根，拟证明被告杭州市规划和自然资源局已到市城市规划档案馆查找信息，且市城市规划档案馆已将相关档案移交市城建档案馆。 5.(2019)年第49号《政府信息公开答复书》及邮寄凭证，拟证明被告杭州市规划和自然资源局作出了案涉信息公开答复。 6.杭政复[2019]167号《行政复议决定书》，拟证明复议机关作出复议决定。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）。 被告杭州市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告丁岚请求撤销杭州市规划和自然资源局作出的（2019）年第49号《政府信息公开答复书》，于2019年5月15日向被告申请行政复议，并同时提出了立案前复议调解申请。经原告同意，调解的时间不计入行政复议立案处理的期限。因调解不成，本案于2019年5月20日转入行政复议立案处理程序，被告予以受理并进行了审理。经延期审理，被告于2019年8月15日作出杭政复[2019]167号《行政复议决定书》，以杭州市规划和自然资源局作出的部分答复存在事实不清为由，决定撤销其作出的（2019）年第49号《政府信息公开答复书》第三点“关于1962年航拍图图示位置在1982年前后规划许可证号，经向城建档案馆查档，档案不存在”的该部分答复，责令依法重新作出答复；同时，决定维持该《政府信息公开答复书》第一点、第二点答复和第三点“立项时间建议向立项发改部门申请公开”的部分答复。同时，被告将该决定书邮寄给原告。被告的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定,程序合法，并无不当。 二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理并经核查，被告查明以下事实：2019年2月18日,原告通过网络申请的方式向杭州市规划和自然资源局提出政府信息公开申请，所需内容描述为“1.要求1984年版航拍图，4-104-Ａ,具体位置在武林路（长征路）原来是263号、264号、265号、267号，1982年改为武林路193号、195号、197号、199号。二层木结构，沿武林路，位于武林路西侧，坐西朝东，东面正对武林路，过武林路正对万寿亭及武林桥。如果没有请说明理由。2.此位置要求1980年1月1日至1984年12月30日之间航拍图，如果没有，请说明理由，并告知哪里查。3.此位置要求1975年1月1号至1980年1月1号之前航拍图，没有的说明理由并告知哪里查。4.此位置在1982年前后规划许可证号，立项时间。此位置已经在放大的1962年航拍图标明证明信息公开申请”。同年3月6日，杭州市规划和自然资源局作出《延期告知书》并于当日邮寄送达给原告。后杭州市规划和自然资源局于同年3月26日向原告作出并邮寄送达了（2019）年第49号《政府信息公开答复书》，主要内容为“1.武林路（长征路）原来是263号的航拍图，1:1000地形图的图号为4-104-Ａ,要求两个时间段，一是1980年1月1号至1984年12月30日之间的航拍图，二是1975年1月1号至1980年1月1号之前航拍图，我局经查询，这两个时间段的航拍图我局均无此资料，在我局现存的地形图资料中，该区域1984年之前的资料只有1962年3月修测的1:2000地形图，该地形图已于2019年提供给申请人；2.关于1984年杭州市主城区的航摄成果，申请人可以前往浙江省测绘成果服务网（××／）进行网上申请，获取该区域的测绘成果；3.关于1962年航拍图图示位置在1982年前后规划许可证号，经向城建档案馆查档，档案不存在。立项时间建议向立项发改部门申请公开”，并告知了诉权。原告不服该政府信息公开答复，向被告申请行政复议。另查明,1.1962年3月修测的1:2000地形图（图号4-104）以及1985年3月航测成图的1:1000地形图（图号4-104-Ａ）范围均包含了原告所申请公开的“4-104-Ａ,具体位置在武林路（长征路）263号、264号、265号、267号（1982年改为武林路193号、195号、197号、199号）”所涉地段。2.经被告现场核查，（1）未在杭州市规划和自然资源局处查到武林路（长征路）263号、264号、265号、267号（1982年改为武林路193号、195号、197号、199号）所涉地址（房屋）在1975年1月1日至1984年12月30日之间（或者1984年版）的航拍图；（2）在杭州市规划和自然资源局处现存有1965年制作成图并在之后修改最终修测时间在1985年3月之后的上述地段1:500航拍图（图号4-104-6）。3.浙江省测绘成果服务网及其版权系浙江省自然资源厅主管及所有。4.1990年以前的杭州市规划审批档案已移交给杭州市城建档案馆。杭州市城建档案馆属于各级国家档案馆。5.杭州市城建档案馆现存有武林路191-213号在1982年以后涉及“征购（拆除、建造）”的相关规划证号（审批文件）。根据查明事实，被告认为：本案的主要争议为杭州市规划和自然资源局作出的案涉政府信息公开答复书是否合法。 （一）杭州市规划和自然资源局于2019年2月18日收到原告通过网络提交的政府信息公开申请，于同年3月6日作出《延期告知书》并告知原告，后于同年3月26日作出案涉政府信息公开答复书并于当日邮寄，符合原政府信息公开条例第二十四条第二款经延期30个工作日内予以答复的规定，程序方面并无不当，被告予以支持。 （二）实体方面。本案中，针对原告的政府信息公开申请,杭州市规划和自然资源局在案涉政府信息公开答复书中进行了分项处理，逐项答复。1.针对杭州市规划和自然资源局的第一点答复和第二点答复，即“1.武林路（长征路）原来是263号的航拍图，1:1000地形图的图号为4-104-Ａ,要求两个时间段，一是1980年1月1号至1984年12月30日之间的航拍图，二是1975年1月1号至1980年1月1号之前航拍图，我局经查询，这两个时间段的航拍图我局均无此资料，在我局现存的地形图资料中，该区域1984年之前的资料只有1962年3月修测的1:2000地形图，该地形图已于2019年提供给申请人;2.关于1984年杭州市主城区的航摄成果,申请人可以前往浙江省测绘成果服务网（××／）进行网上申请，获取该区域的测绘成果”。被告经核查认为，（1）原政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告所申请公开的该部分信息为武林路（长征路）263号、264号、265号、267号（1982年改为武林路193号、195号、197号、199号）所涉地址（房屋）在1975年1月1日至1984年12月30日之间（或者1984年版）的航拍图，杭州市规划和自然资源局经查询并没有查到上述信息，原告也未提供杭州市规划和自然资源局制作或保存有案涉信息的线索，且经被告现场核查也没有在杭州市规划和自然资源局处查到原告所申请公开的所涉信息。故杭州市规划和自然资源局告知现存资料中没有原告所申请公开的信息，并无不当，予以支持。（2）浙江省测绘成果服务网系浙江省自然资源厅主管及所有，故在杭州市规划和自然资源局现存资料并没有案涉信息的情况下，其就案涉地址（房屋）所涉航摄成果引导原告向该服务网进行网上申请，并无不当，被告予以支持。2.针对杭州市规划和自然资源局的第三点答复，即“关于1962年航拍图图示位置在1982年前后规划许可证号，经向城建档案馆查档，档案不存在。立项时间建议向立项发改部门申请公开”。被告经核查后认为，原告在本案中所申请的该项信息为武林路（长征路）263号、264号、265号、267号（1982年改为武林路193号、195号、197号、199号）所涉地址（房屋）在1982年前后涉及“征购（拆除、建造）”的相关规划证号（审批文件）、立项时间（审批文件）等信息。（1）“关于1962年航拍图图示位置在1982年前后规划许可证号，经向城建档案馆查档，档案不存在”的该部分答复。从被告查明的事实看，1990年以前的杭州市规划审批档案已移交杭州市城建档案馆，该馆现保存有案涉地址涉及在1982年后“征购（拆除、建造）”的相关规划证号（审批文件）等信息。故杭州市规划和自然资源局告知“经向城建档案馆查档，档案不存在”的答复与被告查明事实不符，该部分答复属主要事实不清，应予撤销并重新作出答复。（2）关于“立项时间建议向立项发改部门申请公开”的该部分答复。立项相关时间（审批文件）信息不属于杭州市规划和自然资源局制作和保存的信息，市规划和自然资源局告知向立项发改部门申请公开，并无不当。 （三）对于原告提出的“案涉地址（房屋）的地形图在1962年3月已存在，到1985年3月才又有，中间断档20多年，该杭州市中心位置不可能没有覆盖，根据未登记建筑认定文件应当存在”等主张，被告认为，根据本案查明事实，经杭州市规划和自然资源局查找和被告现场核查，并未在杭州市规划和自然资源局处现存资料中查到案涉信息，故对原告提出的上述主张，被告不予支持。 （四）对于原告提出的“浙江省测绘成果服务网虽是政府名义，但实际要去浙江省测绘资料档案馆提出申请，该档案馆不属于政府行政部门”的主张，被告认为，从本案查明的事实看,该网站及其版权系由浙江省自然资源厅主管和所有，杭州市规划和自然资源局就案涉地址（房屋）所涉航摄成果告知向该网址申请公开，并无不当，对原告的该主张，被告不予支持。 （五）对于原告提出的“被申请人复议答复适用原政府信息公开条例第二条、第十三条、第二十一条的规定，而新政府信息公开条例已于2019年5月15日生效，并且对原第二条、第十三条、第二十一条做了较大的改动，复议答复适用法律不正确”的主张，被告认为，案涉政府信息公开答复书作出时间为2019年3月26日，即行政行为作出日为原政府信息公开条例施行期间，故杭州市规划和自然资源局在复议答复中以该条例作为当初作出行政行为的依据并无不当，对于原告的该主张，被告不予支持。 综上，被告作出部分维持部分撤销的行政复议决定，程序合法，事实清楚，于法有据。原告提出的相关诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.杭政复[2019]167号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，拟证明原告向被告提出了行政复议申请及其所提交材料的情况。 3.杭州市规划和自然资源局提交的复议答复书及证据清单、证据材料（具体材料由市规划和自然资源局提供）；4.复议核查材料：杭规发[2003]33号杭城档[2003]3号《关于规划管理档案有关工作的商讨会议纪要》、被告工作人员于2019年8月8日进行现场核查材料及记录等，拟共同证明查明本案相关案件情况以及依据。 5.复议程序性材料：受理通知书答复通知书及邮寄凭证、延期通知书及邮寄凭证、听证签到表、听证笔录等，拟证明复议程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告丁岚对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据1无异议，证据2认为延期太长，最终也没告知原告，证据3地形图确实收到了，但认为应当有70、80年代的，证据4认为被告应该去档案馆查，但是如果没有，就不知道是没有移送还是移送后遗失，证据5对答复内容不满意，证据6对复议决定不满，同时对适用法律有异议；对被告杭州市人民政府提供的证据1、2真实性无异议，证据3、4真实性无异议，对内容不满意，证据5无异议。 被告杭州市规划和自然资源局对原告丁岚提交的证据1-4无异议，证据5认为应由复议机关进行审查，证据6无异议，证据7认为与本案无关联性，证据8认为不能作为证据，证据9无异议，证据10认为原告的理解不适当，不具有证明力；对被告杭州市人民政府提供的证据均无异议。 被告杭州市人民政府对原告丁岚提交的证据1-4无异议，证据5认为应该并入证据3，不足以单独作为证据，证据6无异议，证据7认为与本案无关联性，证据8认为不能作为证据，证据9无异议，证据10认为原告的理解不适当，不具有证明力；对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告丁岚提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2能够证明原告曾经获取1962年版的修测图，证据3能够证明原告申请行政复议的事实，证据4能够证明复议机关受理原告复议申请的事实，证据5可以与原告提供的证据3相互印证，证明其不服申请行政复议的事实，证据6能够证明杭州市规划和自然资源局作出行政复议答复的事实，证据7与本案不具有关联性，证据8能够证明原告向复议机关提交了补充意见的事实，证据9系本案诉争的行政行为，证据10与本案不具有关联性。对被告杭州市规划和自然资源局提交的证据1能够证明原告申请政府信息公开的事实，证据2能够证明杭州市规划和自然资源局就原告申请的政府信息公开作出延期答复并告知原告的事实，证据3能够证明杭州市规划和自然资源局曾将1962年版的修测图以政府信息公开方式提供给原告的事实，证据4将结合全案事实予以认定，证据5、6系本案诉争的行政行为。被告杭州市人民政府提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2能够证明原告向杭州市人民政府申请行政复议的事实，证据3能够证明在复议程序中杭州市规划和自然资源局向复议机关提交复议答复书以及补正材料的事实，证据4将结合全案事实予以认定，证据5能够证明复议机关作出复议决定的程序性行为。 经审理查明：2019年2月18日，原告丁岚向被告杭州市规划和自然资源局申请政府信息公开，所需信息描述为：“1.要求1984年版航拍图，4-104-Ａ,具体位置在武林路（长征路）原来是263号、264号、265号、267号，1982年改为武林路193号、195号、197号、199号。二层木结构，沿武林路，位于武林路西侧，坐西朝东，东面正对武林路，过武林路正对万寿亭街及武林桥。如果没有请说明理由。2.此位置要求1980年1月1日至1984年12月30日之间航拍图，如果没有，请说明理由，并告知哪里查。3.此位置要求1975年1月1号至1980年1月1号之间航拍图，没有的说明理由并告知哪里查。4.此位置在1982年前后规划许可证号，立项时间。此位置已经在放大的1962年航拍图标明证明信息公开申请”。被告杭州市规划和自然资源局收到该申请后，于2019年3月6日作出（2019）年第49号《延期告知书》，告知原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，经审批延长15个工作日答复。后被告杭州市规划和自然资源局于2019年3月26日作出（2019）年第49号《政府信息公开答复书》，对原告申请要求公开的政府信息分别作出答复：1.武林路（长征路）原来是263号的航拍图，1:1000地形图的图号为4-104-Ａ,要求两个时间段，一是1980年1月1日至1984年12月30日之间的航拍图，二是1975年1月1日至1980年1月1日之间航拍图，被告经查询，这两个时间段的航拍图被告均无此资料，在被告现存的地形图资料中，该区域1984年之前的资料只有1962年3月修测的1:2000地形图，该地形图已于2019年提供给申请人。2.关于1984年杭州市主城区的航摄成果，原告可以前往浙江省测绘成果服务网（××／）进行网上申请，获取该区域的测绘成果。3.关于1962年航拍图图示位置在1982年前后规划许可证号，经向城建档案馆查档，档案不存在。立项时间建议向立项发改部门申请公开。并邮寄送达原告。 原告丁岚对此不服，于2019年5月15日向被告杭州市人民政府申请行政复议，要求撤销被告杭州市规划和自然资源局作出（2019）年第49号《政府信息公开答复书》，责令提供原告所申请信息。被告杭州市人民政府于2019年5月21日予以受理，并分别向丁岚和杭州市规划和自然资源局发出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。后因案情复杂，被告杭州市人民政府于2019年7月17日作出行政复议决定延期通知书，决定行政复议决定延期至2019年8月18日前作出，并送达丁岚、杭州市规划和自然资源局。2019年8月1日，被告杭州市人民政府召开行政复议听证会，对案涉复议申请进行审查。2019年8月8日，被告杭州市人民政府工作人员至杭州市规划和自然资源局、杭州市城建档案馆进行调查，查明在杭州市××档案馆××武林路××号在1982年以后涉及“征购（拆除、建造）”相关的规划证号（审批文件），并调取了杭规发［2003］33号杭城档［2003］3号《关于规划管理档案有关工作的商讨会纪要》。嗣后，被告杭州市人民政府于2019年8月15日作出杭政复［2019］167号《行政复议决定书》，决定：一、维持杭州市规划和自然资源局作出的（2019）年第49号《政府信息公开答复书》第一点、第二点答复和第三点“立项时间建议向立项发改部门申请公开”的该部分答复；二、撤销杭州市规划和自然资源局作出的（2019）年第49号《政府信息公开答复书》第三点“关于1962年航拍图图示位置在1982年前后规划许可证号，经向城建档案馆查档，档案不存在”的该部分答复，责令杭州市规划和自然资源局依法重新作出答复。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，复议机关杭州市人民政府在复议程序中，调取了杭规发[2003]33号杭城档[2003]3号《关于规划管理档案有关工作的商讨会纪要》，并依据该会议纪要至杭州市城建档案馆检索查询，查找到1985年11月2日原杭州市规划局作出的建管证字第015853号建筑许可证存根，建设单位为下城区统建办，工程地点为武林路191-213号，施工单位为下城区统建办工程公司。 再查明，被告杭州市人民政府于2019年8月15日作出杭政复[2019]167号《行政复议决定书》，其中第二项决定为撤销杭州市规划和自然资源局作出的（2019）年第49号《政府信息公开答复书》第三点“关于1962年航拍图图示位置在1982年前后规划许可证号，经向城建档案馆查档，档案不存在”的该部分答复，责令杭州市规划和自然资源局依法重新作出答复。因原告丁岚于2019年8月28日向本院提起本案行政诉讼，故被告杭州市规划和自然资源局未重新作出答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例（2008年）》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 本案中，针对原告要求公开的政府信息第1-3点内容描述所指向的“武林路（长征路）原来是263号、264号、265号、267号，1982年改为武林路193号、195号、197号、199号”位置的1984年版航拍图、1980年1月1日至1984年12月30日之间航拍图以及1975年1月1日至1980年1月1日之间航拍图信息，被告杭州市规划和自然资源局经检索查询，作出案涉政府信息公开答复书中第1项答复内容，告知原告上述政府信息不存在，同时告知原告能够查询检索到的只有1962年3月修测的1：2000地形图，已经在（2019）年第36号《政府信息公开答复书》中提供给原告。同时，被告杭州市规划和自然资源局作出案涉政府信息公开答复书第2项答复内容，告知原告可以通过网上申请，在浙江省测绘成果服务网（××／）上进行申请获取航拍成果。被告杭州市规划和自然资源局作出的案涉政府信息公开告知书第1项、第2项答复内容，符合上述法律规定，并无不当。 针对原告要求公开的政府信息第4点内容描述所指向的“武林路（长征路）原来是263号、264号、265号、267号，1982年改为武林路193号、195号、197号、199号”位置的1982年前后规划许可证号，立项时间信息，被告杭州市规划和自然资源局作出案涉政府信息公开答复书中第3项答复内容，告知原告相关规划许可证号经查档不存在，该项答复内容已经由被告杭州市人民政府复议，认定杭州市规划和自然资源局答复主要事实不清，予以撤销并责令重新作出答复；同时在该第3项答复内容中告知原告立项时间建议向立项发改部门申请公开，符合法律法规规定，并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例（2008年）》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 本案中，原告丁岚于2019年2月18日向被告杭州市规划和自然资源局申请政府信息公开，被告杭州市规划和自然资源局受理后于2019年3月6日作出（2019）年第49号《延期告知书》，决定延长15个工作日答复，后于2019年3月26日作出案涉政府信息公开答复书，并邮寄送达原告，符合上述法律规定，程序合法。 被告杭州市人民政府作出杭政复[2019]167号《行政复议决定书》，决定：一、维持杭州市规划和自然资源局作出的（2019）年第49号《政府信息公开答复书》第一点、第二点答复和第三点“立项时间建议向立项发改部门申请公开”的该部分答复；二、撤销杭州市规划和自然资源局作出的（2019）年第49号《政府信息公开答复书》第三点“关于1962年航拍图图示位置在1982年前后规划许可证号，经向城建档案馆查档，档案不存在”的该部分答复，责令杭州市规划和自然资源局依法重新作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告丁岚要求撤销被告杭州市规划和自然资源局作出的（2019）年第49号《政府信息公开答复书》以及被告杭州市人民政府作出的杭政复[2019]167号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丁岚的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告丁岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱宋洁身 人民陪审员 裘张惠娣 二〇一九年十一月一日 书 记 员 郑  潇