wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49438号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李贵红，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李贵红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告李贵红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李贵红归还原告借款本金14,078.92元，支付原告利息295.70元、逾期利息592.50元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告李贵红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李贵红向原告贷款48,000元，用于购买宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR2BR7GN243379)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4488%让利，借款人按照5.1171%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李贵红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李贵红自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李贵红构成违约，截止至2019年10月8日，被告李贵红尚欠原告贷款本金14,078.92元，利息295.70元、逾期利息592.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李贵红在签字表中注明的居住地址为四川省高县四烈乡顺利村7组16号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李贵红尚欠原告借款本金14,078.92元、利息313.98元、逾期利息763.93元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李贵红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李贵红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李贵红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李贵红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李贵红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,078.92元，支付至2019年11月6日止的利息313.98元、逾期利息763.93元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李贵红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李贵红协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR2BR7GN243379)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李贵红继续清偿。案件受理费178.92元，减半收取计89.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3903号 原告：纪希文，男，1936年4月24日生，汉族，医生，现住扶余市。 委托代理人：纪淑荣，女，1960年9月12日生，汉族，农民，现住扶余市，系原告女儿。 委托代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：张世利，男，1956年7月16日生，汉族，退休干部，现住松原市。 原告纪希文诉被告张世利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪希文的委托代理人纪淑荣、李影、被告张世利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪希文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金40万元并自2011年8月21日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，后期相处比较好。2011年，被告分两次向原告借款，共计50万元。事后被告给付借款10万元，尚欠借款40万元没有给付。原告多次催要借款，被告拖延给付，故诉至法院，请求法院依法判决。原告方庭审中称，要给没有授权纪某扣除借款，被告向原告借款，应当向原告偿还，不应该给纪某。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、2011年8月21日借据1枚，证明2011年8月21日，被告向原告借款30万元。被告质证称，无异议。 2、2011年11月11日借据1枚，证明2011年11月11日，被告向原告借款20万元。被告质证称，无异议。 3、证人夏某出庭证言，证实我帮着纪希文管钱等事务。2011年8月21日，张世利向纪希文借款30万元；2011年11月11日，张世利向纪希文借款20万元；没说具体的偿还时间，也没有写利息。2013年4月份，纪某给还了10万元。由于找不到张世利，找纪某要过钱。原、被告对证人证言均无异议。 被告张世利辩称，我和纪希文认识多年，关系很好。2011年，我分两次向纪希文借款50万元，一次是20万元，一次是30万元。我借这钱，用于种地，我和纪某一起种地。2011年12月31日，我们算完卖粮钱，我要给纪希文送钱，刚好纪希文给纪某打电话，让从我分的卖粮钱中直接扣除纪希文的借款，存在纪某那。纪希文通过他侄女纪某已经将借款扣了。2012年7月份，我和纪某去找纪希文要欠条。纪希文说，你的事情完事了，会计没在家。我说，没在家，你以后给我，你知道，纪某也知道。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 证人纪某出庭证言，证实纪希文是我大爷，我与张世利是朋友关系。2012年左右，我和张世利一起种地。秋后中的玉米卖了，纪希文给我打电话，我用免提接的，张世利也在场，让我向张世利要钱。我说，我不知道借钱的事，没权利要这个钱。纪希文就让夏某去给我送票子，我这里有借据复印件，不让我要钱，就不能给我这个票子。2013年我给纪希文转款10万元，有夏某出的收条。原告方质证称，对证人证言有异议。属实部分是纪某替原告催款，原告是通过纪某认识的被告，因无法联系被告，只能由纪某向被告催款，并不是债务转移。对还款10万元，无异议。被告质证称，无异议。 经审理查明，2011年8月21日，被告张世利向原告纪希文借款30万元，约定为暂借。2011年11月11日，被告向原告借款20万元，约定为暂借。上述事实有原告方出示的借据2枚、证人夏某证言予以证实，被告无异议，本院予以采信。2013年4月9日，收到纪某替被告向原告还款10万元。该事实有纪某提供的由夏某出具的收条、证人夏某证言予以证实，原告方无异议，本院予以采信。被告主张原告让纪某向其收回借款，原告方否认授权纪某代收借款，证人纪某的证言和持有的借据复印件无有效证据与之印证，不能证实其有权代收借款，同时原告的起诉行为也说明，原告不认可纪某代收借款。因此，被告向法庭出示的证据不足以证明其主张，本院不予采信。 本院认为，《中华人共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据查明的事实可知，被告向原告借款50万元，已偿还借款10万元，尚欠借款40万元未偿还。原、被告之间对借款期限约定不明确。根据法律规定和查明的事实，原、被告之间形成了民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，应当予以支持。关于原告主张利息问题：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据查明的事实可知，原、被告之间对借款期限约定不明确，对利息没有约定，且不能证实其催告被告返还借款时间。因此，原告起诉被告偿还借款之日，应视为到期日，被告应当按照国家规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张世利于本判决生效后五日内返还原告纪希文借款人民币40万元并自2019年10月10日起至给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。 案件受理费4450元、保全费3020元，合计7470元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇一九年十一月十四日 书记员  程海斌
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426民初1774号 原告：柯秀春，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：蔡敦淋，男，1998年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：蔡光钗（与蔡敦淋系父子关系），男，住福建省尤溪县。 被告：尤溪县城关镇埔头村民委员会，住所地福建省尤溪县城关镇埔头村大埔112号。统一社会信用代码：54350426570977796C。 法定代表人：康良熙，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张贻建，尤溪县城中法律服务所法律工作者。 2019年8月1日，本院在审理原告柯秀春、蔡敦淋与被告尤溪县城关镇埔头村民委员会（以下简称埔头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，柯秀春当庭向本院增加诉讼请求：判令埔头村委会按本集体经济组织成员同等待遇，分配埔头村集体宅基地，柯秀春依法获得埔头村宅基地使用的权利。事实和理由：柯秀春于1971年11月10日出生于尤溪县城关镇埔头村，系埔头村永住居民，在第一次、第二次土地承包过程中，柯秀春以其父亲柯鼎茂为户主，获得埔头村委会分配的责任田，对埔头村委会履行了村民义务，享有村民权利。柯秀春于1998年1月间与洋中镇坪坑村村民蔡光钗登记结婚，婚后蔡光钗男入女家长期居住埔头村大埔86号生活。1998年9月3日生育一子即蔡敦淋，一家三口长期在埔头村大埔86号生活、学习、工作至今。柯秀春生父柯鼎茂于2009年去世。柯秀春婚后户口未迁出，洋中镇坪坑村也无分配责任田。蔡敦淋于2013年9月2日户口迁入埔头村大埔86号生活。根据埔头村集体讨论决定，以2013年12月31日户籍登记在埔头的村民享受分配待遇。2013年6月，埔头村三奎头片区农村集体土地被尤溪县人民政府征用，共获得被征用集体土地补偿款38,860,000元左右，经埔头村委会村民代表表决，每个埔头村村民可获得被征用土地补偿款每人30,000元，柯秀春、蔡敦淋作为埔头村的集体组织成员理应获得分配，但埔头村委会至今未予分配，柯秀春、蔡敦淋曾于2013年、2017年多次向镇、县人民政府反应，2017年10月31日，尤溪县城关镇政府尤城信访[2017]22号答复意见，建议向法院起诉，走司法程序解决。综上所述，柯秀春、蔡敦淋系埔头村的村民，拥有责任田，对埔头村也尽了义务，系埔头村集体经济组织成员，应与村民享有同等待遇。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”据此规定，宅基地的取得须经人民政府审批，属于人民政府职能范围，不属于人民法院通过民事诉讼解决的问题。本案中，柯秀春要求埔头村委会分配埔头村集体宅基地，依法获得埔头村宅基地使用的权利，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下： 驳回柯秀春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  于文琼 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  陈由魁 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈金妹 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条第四款农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第二款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89850号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢泽力，男，1967年11月7日生，汉族，户籍地北京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告卢泽力信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告卢泽力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢泽力支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,932.40元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,359.80元、违约金12,181.48元、分期提前还款剩余手续费6,650元；2.判令被告卢泽力支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢泽力负担。事实和理由：被告卢泽力向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢泽力未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告卢泽力未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。被告卢泽力未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢泽力向原告东亚银行提供的最后已知地址北京市朝阳区金蝉欢乐园一区一号楼二单元2301号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告卢泽力拖欠信用卡欠款本金60,932.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢泽力在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢泽力借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢泽力在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢泽力签收与否，均视为送达。被告卢泽力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢泽力应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金60,932.40元；二、被告卢泽力应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，减半收取计661.50元，由被告卢泽力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初172号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人马某，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区固原市西吉县。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日18时25分许，被告人马某驾驶×××号重型半挂牵引车在静庄线62KM+500M弯道路段（庄浪县柳梁乡吊咀村五社）停车准备加水，停了一会儿起步时，将在车下加水作业的牛拴虎碾压致其受伤，经庄浪县人民医院抢救无效与当日死亡。经鉴定，被害人系生前遭受钝性外力作用造成骨盆及右下肢重度开放性损伤致失血性休克死亡。经交警部门认定,被告人负本起事故的全部责任。另查明，案发后被害人家属与保险公司及被告人自愿达成调解协议，被害人家属获得了68万元赔偿款，并对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、身份证明、证人柳某1、柳某2的证言、被告人马某的供述、庄浪县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，应从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万晓斌 二〇一九年十一月十九日书记员 贾 慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7497号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李松军，男，1979年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告李松军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告李松军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金18693.45元及利息、违约金等费用共计27669.31元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年12月16日，被告李松军向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发卡，卡号为：62×××11。被告于2014年1月18日开始使用这张卡。自2017年3月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年3月31日,被告拖欠原告信用卡本金18693.45元及利息、违约金等费用共计27669.31元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年11月20日,被告的信用卡拖欠原告本金18693.45元，利息10539.39元、逾期还款违约金1381.59元，合计人民币30614.43元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李松军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金18693.45元，利息10539.39元、逾期还款违约金1381.59元（时间截止至2019年11月20日），合计人民币30614.43元。其后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告李松军予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计币246元，由被告李松军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十七日代理书记员  邱露
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8524号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟文，公司董事长。委托诉讼代理人：施美，女。委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：江苏港宁装璜有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘天行，公司董事长。委托诉讼代理人：孙芸，上海市海华永泰(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海涛，上海市海华永泰(南京)律师事务所律师。上诉人上海新丽装饰工程有限公司(以下简称“新丽公司”)因与被上诉人江苏港宁装璜有限公司(以下简称“港宁公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初8630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审认定基本事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初8630号民事判决；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。上诉人上海新丽装饰工程有限公司预交的二审案件受理费人民币59,387元予以退回。法官助理夏兰审判长 王 珍审判员 王晓梅审判员 俞 璐二〇一九年十一月十四日书记员 张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执831号 关于岳磊、刘书亭申请执行阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3666号原告：泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会，住所地泰来县宁姜蒙古族乡光荣村。组织机构代码A6397455－0。（以下简称光荣村）代表人：杨福舟，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐仁德，光荣村会计。被告：陈永祥，男，1966年10月19日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：彭文国，男，1952年12月19日出生，汉族，退休干部。原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会与被告陈永祥农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人杨福舟及其委托诉讼代理人李增慧、徐仁德、被告陈永祥及其委托诉讼代理人彭文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光荣村的诉讼请求：1.依法判令被告陈永祥支付2014、2015、2019年三年19.3亩土地承包费和水费共计12264.00元。2.案件受理费由被告陈永祥承担。事实与理由：2002年2月经原告方集体决议，原告方将机动地19.3亩以每亩140元价格发包给被告经营，在2014年前被告均能按约定支付土地承包费，之后被告开始拖欠原告方机动地费用和水费。故要求被告陈永祥缴纳2014、2015、2019年土地承包费和水费共计12264.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用，以维护原告方的合法权益。被告陈永祥辩称：不同意支付原告土地承包费和水费。理由如下：1.原告的诉讼请求及事实理由无法律依据，双方没有签订书面的土地承包合同；2.此地不是机动地，是应分地；3.原告违反了1997年中共中央办公厅及国务院办公厅关于二轮土地承包的政策精神，原告方超标5％发包机动地，原告在落实发包机动地时有违法侵犯村民利益的情况发生，村民耕种的土地承包地块的位置、面积、地力、发放粮补、植补标准等均不同待遇，不能平等对待；4.对该土地承包地块的位置以及发包面积持有异议；5.原告占用被告的口粮田应赔偿被告承包地的经济损失；6.村民缴纳的土地承包费未入正规台账，且台账不能证明双方土地承包合同关系成立。综上，要求法院依据事实与法律规定，公正公平处理此案，驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：证据一.泰来县嫩江巡查管护站出具的情况说明一份并附位置图，证明光荣村南坝里、北坝里土地为嫩江行洪区，为国有土地。证据二.调取于光荣村档案的2004年10月30日光荣村全体党员、村民代表、村委会成员参加的研究通过本案诉争的土地为旱田改水田、土地承包费的确定及发包面积；证据三.〔2016〕黑0224民初9号、12号、13号、14号、15号民事判决书，证明原告曾于2016年以被告张春海、郑桂清、张玉和、白向茹、张海峰拖欠原告土地承包费为由向泰来县人民法院提起民事诉讼，泰来法院已支持原告的诉讼请求。证据四.欠费名单、土地台账、收费票据及记帐凭证证明被告欠缴土地承包费的事实。被告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一.关于二轮土地承包97年政策文件一份，证明原告诉被告交纳土地承包费的诉讼请求不成立，该地属于应分地，不是机动地。按照文件精神，原告只能留取5％机动地，其他均予以发包。现村里留取的机动地超过60％，共3805.7亩。证据二.原告发包的承包地明细，证明原告对待集体经济组织成员不一致。证据三.书证，证明村里收取土地承包费用未进入正规台账。通过原、被告经当庭举证、质证及发表陈述意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据均持有异议，对于证据一.提供的证据来源真伪无从辨别，但原告承认光荣村在整个泄洪区内。对于证据二.参加会议成员不全是村民代表，不是村民自己选的，同时会议之后在落实土地承包政策时待遇不同。会议主要研究的是旱田改水田，与本案争议无关联性。对于证据三.原告起诉这五家事实存在，但被告不服此判决。对于证据四.关于原告提供的台账，只能证明原告记载的被告耕种的土地亩数和应交的钱数，不能够证明原、被告之间土地承包合同关系成立，因双方没有书面合同，没有进行相应的权利义务的约定。原告对被告提供的证据认为与本案审理无关，不发表质证意见，被告的反驳理由不能成立。综上，原告提供的证据本院予以确认证据效力，对被告提供的证据因不涉及本案审理范畴故不予确认证据效力。通过对上述证据的分析认定，可以认定的事实如下：原告发包于被告耕种的土地为国有土地，系嫩江行洪区域内。2004年经村民会议决定改成水田的面积为3200亩。被告耕种土地为19.3亩，现被告拖欠原告2014、2015、2019年应交的水费及土地承包费共计12264.00元。另查明，被告耕种的19.3亩土地系1995年以村民集资投入方式取得的承包经营权，从1995年实际耕种一直交纳土地承包费等项费用至2014年前，2016-2018年也已缴纳承包费等费用。本院认为，国家所有的土地，依法可以由村民委员会发包给农村集体经济组织成员使用。原告分别对嫩江行洪区内北坝里、南坝里国有土地的荒地进行开发，被告以集资投入方式承包耕种，该地由光荣村进行管理。并于2004年召开村民代表会议研究决定改成水田。原、被告双方虽未签订书面承包合同，但被告已实际耕种多年并已缴纳土地承包费等项费用，本院依法认定双方土地承包合同关系成立。被告拒交承包费的各种抗辩理由因不是本案土地承包审理的范畴，不予采信。针对拖欠原告土地承包费等费用的村民，原告曾起诉并已得到过法院多份生效法律文书的确认，在此不再重述。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第五条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈永祥向原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会交纳2014、2015、2019年土地承包费及水费共计人民币12264.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.00元由被告负担。此款于本判决生效后七日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇一九年十一月二十九日法官助理齐睿书记员徐湘楠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10252号上诉人(原审原告)：诸国英，女，1949年2月24日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：李钧钦，男，1946年6月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：葛琪，女，1977年12月22日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：李顺，男，1975年8月11日生，汉族，住上海市。上诉人诸国英、李钧钦因与被上诉人葛琪、李顺所有权确认纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初21887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人诸国英、李钧钦未缴纳上诉费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人诸国英、李钧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭征海审判员  易苏苏审判员  邬 梅二〇一九年十一月六日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50176号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯小玖，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省达州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯小玖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告冯小玖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金107,751.33元，利息11,975.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,838.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,565.83元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,751.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯小玖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小玖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金107,751.33元；二、被告冯小玖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,751.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455.03元，减半收取计1,227.51元，由被告冯小玖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8533号申请执行人：江源，男，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：姚应平，男，1971年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：陈秀红，女，1972年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。关于申请执行人江源与被执行人姚应平、陈秀红借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初17070号民事判决书向本院申请强制执行，要求姚应平、陈秀红支付借款本金及利息等，暂计391379元。本院于2019年8月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额391379元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8533号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  王思思
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9212号原告：沈某某，男，1964年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：宋某，女，1966年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈某某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告沈某某诉称，原、被告经人介绍于2004年3月6日结婚，后于2013年9月22日协议离婚。协议约定被告一次性补偿原告830,000元，当天被告女儿代被告通过转账方式给付原告400,000元，余款至今未结付。现原告诉至法院要求被告给付剩余补偿款430,000元。被告宋某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地为上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室，且被告自2009年11月起一直居住该小区，并未在上海市崇明区居住，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告提供的证据不能证明被告宋某的经常居住地在上海市崇明区。故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：被告宋某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 群二〇一九年十一月十二日书记员 董晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（二）对管辖权有异议的；……。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15108号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭继冬，男，1961年12月31日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭继冬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12873号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭继冬支付本金183777.23元及息费、一审案件受理费1988元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下银行存款15713.31元已被依法扣划并发还申请人，此外车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12873号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王广柱，男，1984年1月30日生，汉族，住江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王广柱信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王广柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王广柱支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,930.80元及自逾期之日起至2019年8月8日的利息4,061.18元、违约金8,611.03元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月8日的信用卡欠款本金138,020.91元及自逾期之日起至2019年8月8日的利息880.24元、违约金3,382.28元、大额分期手续费20,703.01元；2.判令被告王广柱支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王广柱负担。事实和理由：被告王广柱向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告王广柱未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王广柱未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告王广柱未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王广柱在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市昆山市陆家镇长丰新村XXX号楼204室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月8日，被告王广柱拖欠信用卡欠款本金172,951.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王广柱在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王广柱借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王广柱在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王广柱签收与否，均视为送达。被告王广柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广柱应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月8日的信用卡欠款本金34,930.80元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月8日的信用卡欠款本金138,020.91元；二、被告王广柱应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、大额分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,759元，减半收取计1,879.50元，由被告王广柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8142号上诉人(原审被告)：王熠，男，1996年9月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：冯正平。被上诉人(原审原告)：刘伟，女，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省。原审被告：上海洪伟人力资源外包服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：孟香兰，总经理。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师上诉人王熠因与被上诉人刘伟、原审被告上海洪伟人力资源外包服务有限公司(以下简称洪伟公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初6731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王熠上诉请求：撤销一审判决，依法改判王熠不承担连带赔偿责任。事实与理由：王熠系洪伟公司员工，本案交通事故发生时其属于履行公司职务行为。其与洪伟公司间系劳动关系，并非雇佣关系，不适用雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任的法律规定。故本案应由洪伟公司承担侵权责任，王熠无需承担连带赔偿责任。刘伟辩称，其不清楚洪伟公司与王熠是否存在劳动关系。王熠在本案交通事故中存在过错，应当承担责任。不同意王熠的上诉请求。洪伟公司述称，其与王熠不存在劳动关系。王熠主要从事营运资源外包且不受其管理，本案交通事故发生时王熠亦非履行职务行为。即使认定王熠为履行职务行为，王熠也应依法承担连带赔偿责任。不同意王熠的上诉请求。刘伟向一审法院起诉请求：要求赔偿刘伟因本次交通事故造成的经济损失107,598.80元(扣除另案中保险公司在交强险内先行赔付的金额，剩余损失由王熠、洪伟公司连带承担70%)。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、洪伟公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘伟107,598.80元，前款洪伟公司直接汇付刘伟账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国银行上海市汉中路支行；二、王熠对上述第一项的赔偿承担20%的连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该条规定所称雇员雇主，涵盖了一般意义上的劳动关系，而并不局限于雇佣关系。本案中，王熠与洪伟公司存在劳动关系，涉案交通事故的发生系王熠在履行职务期间操作不当致使车辆失控所致，王熠在此过程中存在重大过失，故一审法院依据上述法律规定，判决王熠对王映月承担20%的连带赔偿责任，并无不当。但一审法院对法律名称引用存在笔误，本院予以纠正。王熠的上诉理由，有违法律之本意，本院不予采纳。综上所述，王熠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,452元，由上诉人王熠负担。本判决为终审判决。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十一月六日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初420号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人王中意，男，1982年5月10日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，户籍所在地巴彦县，住监利县，挖掘机司机。因本案中无有效机动车驾驶证驾驶机动车行为，于2016年3月15日被监利县公安局行政拘留十日，并处罚款1500元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月28日被监利县公安局取保候审，2019年11月5日被监利县公安局监视居住，同年11月25日被本院决定逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。公诉机关以鄂监检二部刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人王中意犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年3月11日18时许，被告人王中意无证驾驶无号牌、已注销的东风牌中型普通货车从监利县红城乡太马村出发，沿103省道由西向东驶往监利县容城镇，18时30分许，王中意驾车行至103省道215KM+70M处，遇对向被害人刘某驾驶雅迪牌二轮电动车向南左转弯，王中意所驾车左前部与刘某所驾车右前部在道路南侧相撞，造成刘某倒地受伤，后经监利县第一人民医院抢救无效死亡。经湖北省监利县公安司法鉴定中心鉴定，死者刘某系胸部外伤致多发性肋骨骨折导致胸腔内脏器破裂引起失血性休克而死亡。经监利县公安局交通警察大队认定，王中意负事故的主要责任。案发后，被告人王中意陪同被害人刘某的家属将刘某送往医院救治，后在医院被民警传唤到案。2016年3月24日，王中意赔偿被害人近亲属损失并取得其谅解。公诉机关认为，被告人王中意违反交通法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王中意有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建〔2019〕132号量刑建议书，认为被告人王中意自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且具有无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是无牌证、已报废辆辆而驾驶、自首、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解、积极施救等量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月。被告人王中意对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王中意犯交通肇事罪罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人王中意无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是无牌证和已报废的机动车辆而驾驶，均可对其酌情从重处罚。被告人王中意在案发后积极施救，自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人王中意按协议赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王中意因本案被监利县公安局行政拘留十日，应当折抵刑期十日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王中意犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自2019年11月26日起至2020年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  来凤鸣二〇一九年十一月二十七日书记员  刘可伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再173号监督机关：江苏省徐州市人民检察院。二审上诉人（一审被告）：侯庆亚，男，1967年8月12日生，汉族，住邳州市。二审被上诉人（一审原告）：魏安武，男，1990年8月15日生，汉族，住邳州市。一审被告：朱凌（又名朱玲），女，1968年12月28日生，汉族，住邳州市。二审上诉人侯庆亚与二审被上诉人魏安武、一审被告朱凌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）徐民终字第2479号民事判决，已经发生法律效力。江苏省徐州市人民检察院以徐检民（行）监[2019]32030000258号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏03民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏省徐州市人民检察院提出再审检察建议，1.杜万华、魏安武在公安机关的供述、侯庆亚在公安机关的陈述等新的证据能够证实涉案7万元借条系杜万华采用暴力威胁手段强迫侯庆亚书写，并未交付出借款项。原审认定涉案7万元借贷法律关系成立并生效错误。2.杜万华供述其欺骗薛强、侯庆亚签订多份借款合同，目的是为了非法占有薛强、侯庆亚的财产。现公安机关认定杜万华涉嫌诈骗罪和敲诈勒索罪,根据相关法律规定，涉案借款合同无效。3.公安机关查明的事实可以证实杜万华等人在借贷之初便存非法占有他人财物之意，其持非法获得的借据恶意重复进行虚假诉讼，骗取法院生效裁判及强制执行，侵害了对方当事人的合法财产，损害国家和社会公共利益。综上，原审诉讼系杜万华以魏安武名义，为谋取非法利益恶意重复进行的虚假诉讼，现有新的证据足以推翻原判决，特提出再审检察建议。本院经审理查明：2009年8月5日，薛强因急需用款从杜万华处借款并签订借款合同。合同约定出借人为杜**，借款金额2万元，月息2分（口头约定月息5分），借期三个月，由侯庆亚提供担保。薛强、侯庆亚分别在合同上签字后，杜万华以手头暂时没钱为由，未实际给付薛强2万元。2009年9月15日，杜万华以前份借款合同丢失为由，要求薛强重新签订借款合同。合同约定出借人为杜万华，借款金额2万元，月息2分（口头约定月息5分），借期一个月，由侯庆亚提供担保。合同签署后杜万华将1.9万元现金交付薛强。后因薛强还款不力，杜万华要求担保人侯庆亚偿还本息。杜万华于2011年2月7日以去其单位闹事、电棍恐吓等手段，胁迫侯庆亚向魏安武出具涉案7万元的借条一张，约定月息2分，该款项未实际交付。2013年12月26日，杜万华指使魏安武以涉案7万元借条将侯庆亚、朱凌（侯庆亚之妻）起诉至邳州市人民法院，请求判令侯庆亚、朱凌偿还借款本金7万元及利息（自2011年2月7日起以月利率2%计算至借款还清之日），并负担诉讼费用。一审法院认为，魏安武与侯庆亚之间形成了民间借贷关系，侯庆亚因未及时清偿债务，应承担相应的违约责任。因涉案债务发生于侯庆亚与朱凌婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。遂于2014年2月11日作出（2014）邳碾民初字第0017号民事判决：被告侯庆亚、朱凌于本判决生效后偿还原告魏安武借款7万元及相应的利息。侯庆亚不服上诉称，侯庆亚不是本案的借款人，而是担保人，涉案借条系侯庆亚受胁迫下所写。侯庆亚愿承担本案借款的连带还款责任，但一审判决剥夺了其对薛强的追偿权利。另侯庆亚的妻子朱凌不应承担本案的还款责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判侯庆亚承担担保责任。二审法院认为，侯庆亚提供的证据不足以证明其是基于担保责任在受强迫的情况下给魏安武另打的借条，且原审认定涉案债务系夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定。遂于2014年8月25日判决驳回上诉，维持原判。后朱凌在执行阶段于2015年1月19日向魏安武给付109100元。2015年3月12日，杜万华持薛强于2009年9月15日签订的2万元借款合同将薛强、侯庆亚（后撤诉）起诉至邳州市人民法院。邳州市人民法院缺席审理后，于2015年4月10日作出（2015)邳民初字第1185号民事判决，判决薛强偿还杜万华借款本金2万元及利息。2015年3月12日，杜**（杜万华作为委托代理人）持薛强于2009年8月5日签订的2万元借款合同将薛强、侯庆亚起诉至邳州市人民法院。邳州市人民法院于2015年9月10日作出（2015)邳民初字第1182号民事判决，判决薛强偿还杜**借款2万元及违约金；候庆亚对薛强的上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，薛强于起诉前后总计向杜万华偿还约1.5万元。侯庆亚于起诉前后总计向杜万华、魏安武偿还约12万元。本院再审认为，杜万华、魏安武在公安机关的供述与侯庆亚在公安机关的陈述相互印证，能够证实杜万华强迫侯庆亚书写了涉案7万元借条后，在未实际支付出借款项并隐瞒真相的情况下，指使魏安武提起了本案诉讼。因此，本案疑似涉“套路贷”情形，不属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、第四百零八条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2479号民事判决及邳州市人民法院（2014）邳碾民初字第0017号民事判决；二、驳回魏安武的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十一月五日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行审42号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：山西省太原市金刚堰路2号。   负责人李军，局长。   委托代理人张俊，男，太原市万柏林区自然资源局执法监察大队队长。   被执行人太原东山王封煤业有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区王封村。   负责人刘兴旺，总经理。   委托代理人段承乾，该公司地测部工作人员。   本院于2019年11月1日受理了申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请执行该局作出的（2019）1401090006号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请称，2019年3月20日我局对太原东山王封煤业有限公司（以下简称东山王封煤业）作出了（2019）1401090006号《行政处罚决定书》，并于2019年3月22日送达。东山王封煤业在法定期限内既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行《行政处罚决定书》中第一项、第二项。故向法院申请执行《行政处罚决定书》退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划2460.22平方米灌木林地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。   申请执行人市规划资源局提供的证据有：1.（2018）-140109029号、（2018）-140109026号责令改正违法行为通知书；2.土地违法案件立案呈批表；3.询问笔录、法人身份证明书及寇国柱、段承乾身份证复印件；4.现场勘测笔录；5.万柏林区太原东山王封煤业有限公司涉嫌违法占地勘测定界报告；6.并国资改组（2018）186号“关于同意太原东山煤电集团有限公司王封煤业新建矿井水处理站项目的批复”；7.太原市国土资源局万柏林分局土地违法案件内部会审表；8.太原市国土资源万柏林分局违法占地会签表；9.万柏林区国土资源局业务工作审批表；10.《土地行政处罚告知书》（2019）1401090006号；11.《土地行政处罚听证告知书》、《土地行政处罚告知书》；12.《行政处罚决定书》（2019）1401090006号及送达回证；13.万柏林区国土资源局业务工作审批表；14.《行政处分建议书》及送达回证；15.太原市行政执法单位处罚缴款通知书；16.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。   本院认为，申请执行人市规划资源局于2019年3月20日作出（2019）1401090006号《行政处罚决定书》后，被执行人东山王封煤业于2019年3月22日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，东山王封煤业未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2019年9月22日发生法律效力。市规划资源局于2019年10月30日向本院递交强制执行申请书，经审查，申请执行人市规划资源局作出的《行政处罚决定书》符合合法性要求，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   准予强制执行太原市规划和自然资源局作出的（2019）1401090006号《行政处罚决定书》第一项、第二项内容，由申请执行人太原市规划和自然资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人太原东山王封煤业有限公司负担。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 焦雪莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12749号上诉人（原审被告）：上海汉汐科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。法定代表人：王志军，董事长。委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市春之丰纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市前洲街道西塘村。法定代表人：杨春芳，总经理。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。原审被告：安徽新羽通环保材料有限公司，住所地安徽省六安承接产业转移集中示范园区新安大道以东。法定代表人：关宏强，总经理。委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人上海汉汐科技有限公司（以下简称汉汐公司）因与被上诉人无锡市春之丰纺织品有限公司（以下简称春之丰公司）、原审被告安徽新羽通环保材料有限公司（以下简称新羽通公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汉汐公司上诉请求：撤销原判，改判驳回春之丰公司的全部一审诉请。事实及理由：春之丰公司无有效证据证明送货单上的货物已送至汉汐公司指定的生产工厂。杨某未获得签收货物的授权，且已与汉汐公司解除劳动关系，其证言及签收的送货单不能作为定案证据，春之丰公司应提供物流凭证证明送货情况。春之丰公司诉讼前从未向汉汐公司主张过货款，亦未开具货款相应的票据。一审认定汉汐公司追加订单及退回部分面料等亦无依据。春之丰公司辩称，不同意汉汐公司的上诉请求。一审认定的事实均属实，杨某是汉汐公司派驻于生产工厂的业务经理，其签收送货单系代表汉汐公司的职务行为，可证明汉汐公司收到了货物。且其于一审时已到庭作证，经双方质询，其证言真实可信。请求驳回上诉，维持原判。新羽通公司述称，其与汉汐公司系两家独立的公司，请求法院依法判决。春之丰公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令汉汐公司立即支付货款233,606元；2、判令新羽通公司对上述付款义务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、汉汐公司应于判决生效之日起十日内支付春之丰公司货款233,606元；二、新羽通公司对汉汐公司的上述付款义务负连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,402元（已减半收取），财产保全费1,720元，合计4,122元，由汉汐公司、新羽通公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：商事主体应当对自身行为导致的法律后果有充分认知。系争面料采购合同真实有效，各方均应恪守。系争业务发生期间，杨某任汉汐公司销售总监，春之丰公司将杨某的签名确认行为视作汉汐公司行为并无不当。汉汐公司认为杨某并没有签收货物的授权，且事后已经与汉汐公司解除劳动关系，因此其证言及签收行为不能作为定案证据的主张依法无据，本院不予采信。综上所述，汉汐公司的上诉请求均缺乏事实及法律根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,804元，由上诉人上海汉汐科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月十三日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4925号原告：孙苓，女，1988年10月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡秀寒（一般代理），山东济正律师事务所律师。被告：刘超，1989年2月5日出生，汉族，住济宁高新区。原告孙苓与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。孙苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，以30000元为基数，自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告与被告经人介绍相识，被告多次向原告借款，2014年8月19日，被告向原告出具：“刘超欠孙苓伍仟元整2014、8、19”，同日，经双方结算，被告向原告出具债权凭证载明：“刘超总欠孙苓叁万元整2014、8、9”。2015年5月23日，原告在被告家举行结婚典礼，2017年7月，双方离婚。原告多次向被告催要上述借款，被告以各种理由拖延，综上，原告依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、司法解释的规定向法院提起诉讼。刘超辩称，法院受理的孙苓诉刘超民间借贷纠纷一案，受理案号为（2019）鲁0891民初4925号，原告孙苓的诉讼已经构成重复起诉，法院应当驳回。2019年8月26日原告孙苓以刘超为被告，向法院提起民间借贷纠纷之诉，案号为（2019）鲁0891民初4320号，该案于2019年9月18日在法院开庭审理，2019年11月11日，被告刘超签收了（2019）鲁0891民初4320号民事裁定书，孙苓撤回起诉，民事裁定书生效时间应为2019年11月11日。2019年11月8日，被告又再次收到法院邮寄的原告孙苓诉被告刘超的诉状及相关材料，孙苓再次起诉刘超民间借贷纠纷时，原（2019）鲁0891民初4320号案件尚未终结。在此情况下原告起诉本次诉讼与（2019）鲁0891民初4320号案件的当事人相同、案由相同、事实依据相同，原告孙苓的本次起诉系重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，法院依法应驳回原告孙苓的本次诉讼。本院认为，（2019）鲁0891民初4320号案件与本案是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的案件，本案的立案时间为2019年11月5日，此时（2019）鲁0891民初4320号案件民事裁定书尚未生效，因此原告本次诉讼不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙苓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十一月二十五日书记员  吴瑕玉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5318号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1994年4月4日生，汉族，户籍地江苏省，住江苏省沭阳县沭城街道宁浦冠城小区2-2-901室；因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月25日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9429号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某分别于2018年10月26日19：40时许与21：50时许、同年10月28日16：50时许、同年11月2日10时许与18：15时许，先后五次在上海市浦东新区锦和路XXX号XXX层DIY天天生活超市内，使用被害人林某某手机支付宝花呗二维码支付的方式套现，合计人民币1,000余元。2019年9月29日8时许，被告人张某主动投案，到案后如实供述自己的盗窃事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人林某某的陈述及其辨认笔录，证人廖某某的证言及其辨认笔录，有关的支付宝支付记录、花呗额度明细，工作情况说明等，上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、抓获经过、到案经过、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某具有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年12月21日止。先行羁押的38日已予以折抵。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年十一月二十八日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26429号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：任玉琼，女，苗族，1989年2月26日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告任玉琼金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告任玉琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月17日，被告任玉琼以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告任玉琼立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金48740.94元、透支利息3235.71元、违约金1268.17元，合计53244.82元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金48740.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告任玉琼承担。被告任玉琼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月17日，被告任玉琼在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告任玉琼按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金48740.94元、透支利息3235.71元、违约金1268.17元，共计53244.82元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告任玉琼向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金48740.94元、透支利息3235.71元、违约金1268.17元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告任玉琼经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告任玉琼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金48740.94元、透支利息3235.71元、违约金1268.17元，共计53244.82元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金48740.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取566元，由被告任玉琼负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  肖瑶
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706民初99号 原告：王剑，男，汉族，1988年10月6日出生，翠峦区环卫处职工，现住翠峦区馨源小区1期1号楼2单元402室。 被告：姜成，男，汉族，1968年2月2日出生，鹤岗铁路职工，现住鹤岗市工农区铁路社区5委5组龙华家园9单元417室。 本院在审理原告王剑诉被告姜成民间借贷纠纷一案中，原告王剑向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王剑撤回起诉。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。 审判员  郎忠志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯丹丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49535号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：**政，男，1985年11月3日出生，满族，住辽宁省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告**政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告**政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告**政归还原告保险贷款本金3,310.24元，支付原告利息203.24元、逾期利息1,471.17元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告**政于原告处贷款购买大连万海汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告**政向原告申请车辆增值贷款授信额度39,950元。据此，被告**政向原告申请贷款3,930元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告**政保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告**政构成违约，截止至2019年9月4日，被告**政尚欠原告贷款本金3,310.24元，利息203.24元、逾期利息1,471.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告**政在签字表中注明的居住地址为辽宁省大连市沙河口区五四路XXX号XXX单元103。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告**政未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告**政支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告**政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**政应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,310.24元，支付至2019年9月4日止的利息203.24元、逾期利息1,471.17元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初541号   原告：宋某，女，1963年4月14日出生，汉族，个体户，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，住山西省大同市平城区。   原告宋某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金55775元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月23日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座一层B区37号商铺售价为111550元，每年租金11155元。此后被告只支付了二年租金后至今共欠原告租金55775元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了二年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月23日，宋某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座一层B区37号商铺出卖给宋某，该商铺价款为111550元，已全部付清。同日，宋某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租宋某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11155元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了宋某二年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，宋某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议书》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。宋某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据材料均不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠宋某五年到期租金55775元，依法应当给付。宋某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对宋某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付宋某从2014年12月23日至2019年12月22日五年的租金共计55775元，并承担租金按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息。   2014年12月23日至2015年12月22日的租金11155元的利息从2015年1月2日起计算；   2015年12月23日至2016年12月22日的租金11155元的利息从2016年1月2日起计算；   2016年12月23日至2017年12月22日的租金11155元的利息从2017年1月2日起计算；   2017年12月23日至2018年12月22日的租金11155元的利息从2018年1月2日起计算；   2018年12月23日至2019年12月22日的租金11155元的利息从2019年1月2日起计算；   二、驳回宋某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1474元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 马汝刚   审 判 员 曹建英   人民陪审员 范少奇     二○一九年十一月十九日   书 记 员 王 淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：覃永其，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃永其信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,344.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃永其系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,344.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9520号原告：乌鲁木齐市永安顺医用氧气经销部，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷28号珠江·涵碧景苑小区3栋1层商铺5号。投资人：王忠义，乌鲁木齐市永安顺医用氧气经销部总经理。委托诉讼代理人：赵鹏程，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李保兴，男，1973年05月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐天山区。委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。原告乌鲁木齐市永安顺医用氧气经销部与被告李保兴劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市永安顺医用氧气经销部的委托诉讼代理人赵鹏程、被告李保兴的委托诉讼代理人王亚如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市永安顺医用氧气经销部向本院提出诉讼请求：１、判令确认原、被告之间不存在劳动关系；２、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2018年7月23日在干活中受伤，经仲裁裁决确认我单位与被告之间存在劳动关系，原告认为该裁决书认定事实缺乏事实及法律依据，双方之间没有订立书面劳动合同，双方之间不存在劳动关系，被告也没有足够证据证实双方之间存在劳动关系。原告与被告之间是平等主体的劳务关系，被告主张的驾驶员岗位不受原告管理，其工作内容、工作时间由被告支配，故向法院起诉，请求依法判决。被告李保兴辩称，原、被告之间没有签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日被告驾驶原告单位送货车在水磨沟区一号立井附近给氧气瓶灌装时不慎被气瓶炸伤，被送往新疆医科大学第六附属医院住院治疗21天，期间原告投资人王忠义支付了3000元医药费。2019年7月1日被告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告之间存在劳动关系。2019年8月12日该仲裁委以沙劳人仲字（2019）第499号仲裁裁决书裁决：2018年7月23日原告与被告之间存在劳动关系。该裁决书送达后，原告不服诉至本院。上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工作牌、住院病案等证实。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中原、被告具有符合法律规定的主体资格，被告从事的是原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告单位的业务组成部分，因此原、被告之间存在劳动关系。综上所述，对原告主张双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：2018年7月23日原告乌鲁木齐市永安顺医用氧气经销部与被告李保兴之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇一九年十一月七日书记员  吴瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22133号原告：佛山市海雁金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈建菊。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍星怡，广东理然律师事务所律师。被告：佛山市五丰电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈伟荣。原告佛山市海雁金属制品有限公司与被告佛山市五丰电器有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈伟荣及其委托诉讼代理人伍星怡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款293885元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至付清本息之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为客户关系，双方于2016年12月起存在交易，原告供应定子、转子等货物给被告。2017年7月13日，双方经对账，确认截止2017年7月13日，被告尚欠原告货款293885元未付。此后，经原告多次向被告催讨拖欠货款，被告以种种理由拒不支付。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年7月13日，原告与被告签订《存货/对账单》，被告收回2017年7月13日止所有回单，实际存货/货值293885.11元。2019年9月5日，原告提起诉讼。本院认为，被告欠原告293885元事实清楚，证据充分，应予支付。原告请求被告从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市五丰电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付293885元及该款从2019年9月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予原告佛山市海雁金属制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2854.14元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的2854.14元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年十月二十五日书记员  张俐俐
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初179号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李开慧