安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3002号原告:安徽祥盛建设投资有限公司,住所地安徽省滁州市南谯北路233号龙兴花园225-4室。统一社会信用代码:91341102325511845Q（2-3）。法定代表人:江大军,总经理。委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，安徽会峰律师事务所实习律师。被告:滁州市龙源工程设备有限公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区城东工业园何郢路58号，统一社会信用代码:91341100595736307F（1-1）。法定代表人:范成龙,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。第三人:滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇双庙村。统一社会信用代码:91341103MA2T3TBG33。负责人:陈爱兵，经理。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。原告安徽祥盛建设投资有限公司与被告滁州市龙源工程设备有限公司、第三人滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司不当得利一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告安徽祥盛建设投资有限公司的委托诉讼代理人王晓秀、王锐与被告滁州市龙源工程设备有限公司的委托诉讼代理人毛克均及第三人滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司的委托诉讼代理人缪崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽祥盛建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令滁州市龙源工程设备有限公司立即向安徽祥盛建设投资有限公司返还不当得利15万元,并承担自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息并由滁州市龙源工程设备有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，原告与第三人签署商品混凝土买卖合同,工程名称为吉川科技有限公司(厂房地坪及道路),原告项目联系人孙启存,第三人项目联系人侯志刚。双方合作期间,所涉款项均是按第三人项目负责人侯志刚要求正常支付。2019年5月6日第三人项目负责人侯志刚要求原告支付混凝土款十五万,双方协商以银行承兑汇票进行支付,侯志刚表示同意并以第三人公司对公账户出现问题不能收款为由要求原告将该笔款支付给被告。后原告按侯志刚要求将银行承兑汇票(一张十万、一张五万)背书转让给被告。2019年6月初，第三人项目负责人侯志刚失联,第三人于2019年6月12日发函告知原告,说明其员工侯志刚离职并更换项目对接联系人。2019年7月初，第三人起诉原告,要求原告支付货款,原告对公账户被冻结,迫于账户被冻结影响公司正常运转，原告于2019年7月10日结清与第三人的合同款项,结算时并未将前述背书转让的承兑汇票金额扣除。综上所述,原告与被告之间原本并无任何法律关系,被告所得背书转让的15万元属于不当得利,被告应当返还给原告,原告多次催讨无果,要求判如所请。被告滁州市龙源工程设备有限公司辩称：原告主张的15万元，系原告替候志刚偿还借范成龙的借款，被告是范成龙指定的代收人。现因候志刚失联，原告编造该15万元系支付货款的事实有违诚信，原告的诉讼请求不应得到支持。答辩人取得该15万元不属于不当得利，答辩人与范成龙没有获得利益，范成龙虽然取得15万元，但其对侯志刚债权相应减少15万元，也不会获利；答辩人代理范成龙收取该15万元有法律根据，范成龙依法应当接受债务人履行还款义务且该行为可以委托他人代理；原告没有证据证明其遭受损失，即便有损失与答辩人取得该15万元也没有必然的因果关系。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。第三人滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司述称，对原告称支付给被告的15万元以及被告答辩称原告替侯志刚偿还范成龙借款15万元不持异议，但第三人与本案无关联性，理由如下：1、第三人因与原告存在混凝土买卖关系，因原告未及时付款，经第三人起诉后与原告达成和解协议，原告支付剩余货款及诉讼费、部分违约金后，第三人申请撤诉。在和解时双方经对账确认原告分别于2018年11月29日和2019年2月2日通过商业汇票背书给第三人，故原告所称2019年5月第三人账户不能接受汇款入账的事实不成立；2、第三人与被告无任何业务往来，不存在第三人需要支付款项的事由，因此本案诉讼款项与第三人无关；3、侯志刚仅是第三人向原告供货的对接人，并非收款人，第三人从未授权其接受原告货款，原告此前货款均依合同约定直接汇入第三人账户或通过商业汇票背书给第三人，侯志刚向原告借款用于偿还被告公司法定代表人范成龙借款的行为与第三人无关。综上所述，第三人与原告之间的买卖合同纠纷已经处理完毕，原、被告的纠纷与第三人无关。本院经审理认定以下事实：2018年11月27日，安徽祥盛建设投资有限公司与滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司签署商品混凝土买卖合同,工程名称为吉川科技有限公司(厂房道路及地坪),供货期限自2018年11月1日至2018年12月31日。安徽祥盛建设投资有限公司项目联系人孙启存,滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司项目联系人侯志刚。2019年5月6日滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司项目负责人侯志刚要求安徽祥盛建设投资有限公司支付混凝土款十五万,双方协商以银行承兑汇票进行支付。安徽祥盛建设投资有限公司按侯志刚要求将银行承兑汇票(一张十万、一张五万)背书转让给滁州市龙源工程设备有限公司。2019年6月初，滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司项目负责人侯志刚失联,2019年6月12日，滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司发函告知安徽祥盛建设投资有限公司,说明公司员工侯志刚离职并更换项目对帐、收款人员为江宏方、王自莉。后滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司起诉安徽祥盛建设投资有限公司,要求支付货款,2019年7月10日，双方结算时并未将前述背书转让的承兑汇票金额扣除。另查，2019年4月22日，范成龙向候志刚催要借款，2019年5月5日，候志刚要求范成龙把公司名称、帐号发来，范成龙后将滁州市龙源工程设备有限公司名称、帐号发给候志刚。2019年5月6日，候志刚要求安徽祥盛建设投资有限公司项目联系人孙启存按其要求办理银行承兑汇票(一张十万、一张五万)背书转让给滁州市龙源工程设备有限公司。上述事实，由原告提供的原告安徽祥盛建设投资有限公司营业执照复印件一份、买卖合同复印件一份、电子银行承兑汇票打印件四张、滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司工作联系函复印件一份、滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司说明复印件一份，被告提供的滁州市龙源工程设备有限公司工商登记信息一份、范成龙银行卡明细复印件一份及当庭陈述、微信记录等证据在卷证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。侯志刚作为滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司项目负责人，其履职行为代表滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司。原告安徽祥盛建设投资有限公司所举证据尚不能证明滁州市龙源工程设备有限公司存在不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽祥盛建设投资有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告安徽祥盛建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨金龙二〇一九年十一月二十日书记员  马 芮所引用相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。