浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17105号 原告：宁波市鄞建混凝土有限公司（统一社会信用代码为913302126684751888），住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇南二村。 法定代表人：方珠华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑勇、吴静芳，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市华元建设有限公司（统一社会信用代码为91330212725147042U），住所地宁波市鄞州区咸祥镇咸祥中路117号。 法定代表人：史益众，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 原告宁波市鄞建混凝土有限公司与被告宁波市华元建设有限公司、朱建康买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序由审判员翟建超独任审理，因被告朱建康下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，分别于2019年4月15日、2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告宁波市鄞建混凝土有限公司委托代理人吴静芳，被告宁波市华元建设有限公司委托代理人肖坤均两次到庭参加诉讼，被告朱建康经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。后原告于2019年9月22日撤回了对朱建康的起诉，本院做出裁定予以准许。本院于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告宁波市鄞建混凝土有限公司委托代理人郑勇、吴静芳，被告宁波市华元建设有限公司委托代理人肖坤到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞建混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告宁波市华元建设有限公司立即支付货款928212元，赔偿原告自2018年3月2日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款损失34847.78元，（并要求计算至实际清偿之日止），并支付原告为实现债权所支付的律师费用44000元，以上暂计1007059.78元。事实和理由：2015年12月18日，原告与宁波市华元建设有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告提供预拌混凝土，供被告宁波市华元建设有限公司建造宁波市鄞州祖达电梯配件厂厂房工程使用，在该合同中具体约定了产品的质量、价格、付款方式及双方权利义务等，并在该合同中约定乙方未履行合同所产生的诉讼费、律师费等由败诉方承担。后原告依约提供了符合质量要求的预拌混凝土，经结算，截至2018年3月1日，被告尚欠原告货款928212元，承诺分两期付清。因被告一直拖欠货款，因此，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告宁波市华元建设有限公司在庭审中答辩称，涉案工程系由被告宁波市华元建设有限公司承建，但是被告与原告的货款已经结清。朱建康并非被告公司员工，也无委托代理关系，其在结算单上的签字不能代表被告公司，被告不应当承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据: 1.（2015）第035号预拌混凝土购销合同，拟证明原告与被告签订预拌混凝土购销合同，双方约定了产品质量、价格以及违约责任等； 2.商砼结算单，拟证明被告向原告采购混凝土的总金额及被告承诺归还剩余货款的事实； 3.逾期付款损失计算清单，拟证明被告逾期付款产生的损失计算清单； 4.律师费发票及法律服务委托合同书，拟证明原告为主张债权所支付的律师费用的事实； 5.业务回单，拟证明被告支付部分货款的事实； 6.《预拌混凝土出厂合格证汇总表》及合格证，拟证明原告为被告承建的工程提供了适格混凝土的事实； 7.工程验收会议纪要，拟证明朱建康系被告公司承建工程项目负责人的事实； 8.《15年宁波市鄞建混凝土有限公司供料对账单》，拟证明原告向涉案工程具体提供材料的时间、数量、金额，所统计的金额与结算金额相互印证，原告已经足额出货的事实。 被告宁波市华元建设有限公司未提供证据。 上述证据经庭审出示，对原告提供的证据1，被告在第一次庭审对其真实性有异议，认为被告未与原告签署过该购销合同，在第二次庭审中对其真实性无异议，本院认为，因原告方已提供涉案购销合同的原件，本院对该份证据的形式真实性予以确认；证据2，被告认为由朱建康签字确认的结算单与被告无关联，本院认为，因原告方已提供该份证据的原件，本院对该份证据的形式真实性予以确认；证据3，该份清单系原告自行计算损失的清单，不属于民事诉讼中的证据，本院不对其进行质证；证据4，被告对其真实性无异议，但认为与本案的审理没有关联，本院认为，因原告方已提供发票及委托合同的原件，本院对该份证据的形式真实性予以确认；证据5，被告对其真实性无异议，但认为与本案的审理没有关联，且认为涉案货款已经结清，本院认为，因被告对该份证据的形式真实性无异议，且原告方已提供原件，本院对该份证据的形式真实性予以确认；证据6，被告对其真实性无异议，但认为该份证据不能证明原告发送货物数量、金额及被告拖欠货款的事实，本院认为，因被告对该份证据的形式真实性无异议，且原告方已提供原件，本院对该份证据的形式真实性予以确认；证据7，被告对其真实性无异议，但认为朱建康仅系被告公司外聘的技术顾问，既非被告公司法定代表人，也非被告公司员工，本院认为，因被告对该份证据的形式真实性无异议，本院对该份证据的形式真实性予以确认；证据8，被告认为刘岳明并非被告公司工作人员，对其证据真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为，原告未提供证据证明刘岳明与被告公司的关系，对该份证据的关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告宁波市鄞建混凝土有限公司与宁波市华元建设有限公司签订编号为（2015）第035号的《预拌混凝土购销合同》，约定由原告提供预拌混凝土，供宁波市华元建设有限公司承建工程需要，工程项目名称为宁波市鄞州祖达电梯配件厂，双方约定计划总方量约3000立方米（1000000元），并按实际金额计算为准。关于结算及付款方式，双方约定上月26日至本月25日为一个结算月，每月30日前对工程已供混凝土进行结算，并出具结算单。次月10日前支付该月混凝土用量的70%货款，中间结构验收后2个月内付清所有商砼款。同时约定，凡因履行本合同及其附件，所引起的有关的任何争议，双方应协商解决，若协商不成，所发生的诉讼费包括律师费由败诉方承担。合同签订后，原告向被告承建的宁波市鄞州祖达电梯配件厂工程项目发送预拌混凝土并提供出厂合格证，被告于2018年2月11日向原告转账支付了230307.18元材料款。2018年3月3日，朱建康以被告公司项目负责人身份出具《商砼结算单》，载明：宁波市华元建设有限公司滨海祖达电梯配件厂工程至2018年3月1日尚欠宁波市鄞建混凝土有限公司商砼款928212元，宁波市华元建设有限公司承诺于2018年8月30日前支付30万元，于2019年2月3日前支付完毕。同时，朱建康又以个人名义为上述结算单提供担保。原告与浙江合创律师事务所签订了《法律服务委托合同书》，并于2018年11月13日支付了律师费44000元。 另查明，朱建康在宁波市鄞州祖达电梯配件厂项目工程中多次以项目负责人身份参加厂房工程验收会议，签字并形成会议纪要，被告公司在随后的《建筑工程质量问题限期整改回复表》中均予以签章表示对会议纪要提出的问题整改到位。 本院认为：原告提交的证据，足以证明原告宁波市鄞建混凝土有限公司与被告宁波市华元建设有限公司之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于朱建康是否能代表被告公司签署结算单，本院认为，朱建康在被告承建的宁波市鄞州祖达电梯配件厂项目工程中是项目负责人，并多次以项目负责人的身份参加会议并由被告公司对会议内容进行确认，同时综合考虑原被告双方签订的购销合同数量及金额、被告支付的部分材料款、原告发送货物的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，因此，本院认为，即便朱建康实际上不具有代理人身份，但其对涉案工程签署结算单的行为亦构成表见代理，该结算单系原被告双方结算协议，对被告具有约束力，被告应按该结算单履行付款义务。被告认为除了部分已结清的货物外，其他工程需要的混凝土均由被告公司自拌，无相应事实依据，也与常理不符，本院对被告的该项主张不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%赔偿逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项的规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费用，因双方在购销合同中已作出明确约定，该费用亦实际支出且未超过律师收费最高限额，因此本院对原告该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁波市华元建设有限公司支付原告宁波市鄞建混凝土有限公司货款928212元，并赔偿原告宁波市鄞建混凝土有限公司自2018年3月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款损失； 二、被告宁波市华元建设有限公司支付原告宁波市鄞建混凝土有限公司为实现债权所支出的律师费用44000元； 上述款项限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13864元，保全费5000元，共计18864元，由被告宁波市华元建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翟建超 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  俞飞军 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  郑勤燕