山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初1326号原告：蓬莱华隆房地产开发有限公司，住所地蓬莱市万寿村立交桥南。法定代表人：王兆凯，任总经理。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。被告：蓬莱市鑫源装饰有限公司，住所地蓬莱市登州街道登州路188号。法定代表人：曲秀红，任经理。被告：贾洪江，男，1966年4月2日出生，住蓬莱市。二被告委托诉讼代理人：韩光雷，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。原告蓬莱华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）与被告蓬莱市鑫源装饰有限公司（以下简称鑫源公司）、贾洪江建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告华隆公司的委托诉讼代理人**、被告贾洪江及其与鑫源公司的委托诉讼代理人韩光雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华隆公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2019年4月13日与被告鑫源公司解除《建设工程施工专项合同(隔热断桥窗工程)》；2、判令被告鑫源公司赔偿因拖延工期给原告造成的各项经济损失计人民币1万元(以评估机构的评估价值为准)；被告贾洪江对该项赔偿与被告鑫源公司承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，原告与被告鑫源公司签订《建设工程施工专项合同(隔热断桥窗工程)》，鑫源公司承包原告发包的蓬莱市万寿儒源小区隔热断桥窗工程，工程内容包括：万寿儒源34#、35#、37#、38#、39#、40#、41#、42#、43#、44#、46#、47#及F、G、H、I网点的玻璃幕墙、隔热断桥平开窗、隔热断桥推拉门、隔热断桥平开门的制作及安装，所有材料由鑫源公司自供包工包料。付款方式为50%顶房，50%付款。施工工期从2017年5月1日至2017年10月15日，但鑫源公司进场后，施工进展缓慢，原告多次向鑫源公司送达工作联系单，要求鑫源公司加快施工进度，但鑫源公司没有明显改进。2018年10月1日，原告委托律师以律师函的形式通知并要求鑫源公司在2018年10月10日前完工，鑫源公司在接到通知后，仍没有按原告要求完工，且后期又长期停工，严重影响原告交房进度，无奈之下，原告于2019年4月10日又委托律师通知鑫源公司解除合同，但鑫源公司至今未与原告办理交接手续，未赔偿原告损失。原告认为：原告与鑫源公司签订的建设工程施工专项合同，合法有效，双方均应受该合同的约束，该合同第三条第1款约定：“乙方按照甲方的工期要求完成施工任务。由于乙方原因拖延工期，应承担因此增加的费用及给甲方造成的损失。”合同第九条第2款约定“乙方不按合同约定履行义务、或发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任和给甲方造成的损失，包括但不限于甲方依照总承包合同对业主承担的违约及损失赔偿贵任，且甲方有权解除本合同。被拖工期长达一年半之久，严重违反合同约定，已经给原告方造成不可估量的损失，根据合同约定原告方有权单方解除合同。”鑫源公司拖延工期长达一年半之久，严重违反合同约定，已经给原告造成不可估量的损失，根据合同约定原告有权单方解除合同，并要求被告赔偿原告的各项损失。被告鑫源公司为一人公司，贾洪江作为股东依法应当对鑫源公司的债务承担连带责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。鑫源公司辩称，一、答辩人未按建设工程施工专项合同（隔热断桥窗工程）的约定的工期交付全部隔热断桥窗工程的责任在被答辩人。1、答辩人与被答辩人于2017年5月17日签订建设工程施工专项合同（隔热断桥窗工程），在施工过程中，被答辩人经营状况恶化，施工现场不具备施工条件，导致答辩人停工、窝工多次，被答辩人、监理公司的施工日志均有记载（存放于被答辩人处，答辩人无法取得）。即使被答辩人可能无法履行付款义务，在每次停工时，答辩人为了确保将所承揽工程尽早交工，克服一切困难，施工至2018年9月30日时已完成全部工程量的70%。答辩人承担的工程多达16栋楼，而各楼栋是逐个具备施工条件的，工期延误均是因被答辩人不能提供具备施工条件的现场所致，而非被答辩人所述的“施工进展缓慢……长期停工……严重影响原告的交房进度”。2、被答辩人曾向答辩人发送律师函，要求及时完工。答辩人收函后第一时间与被答辩人沟通，被答辩人同意答辩人继续施工，答辩人未能完成合同项下的义务，系因被答辩人未能提供符合合同约定的现场施工条件所致。截至庭审当日，答辩人克服现场的施工困难，几乎全部完成万寿儒源34#、35#、37#-44#、46#、47#共12栋住宅，F、G、H、I共四栋网点在合同项下的工作内容，但因被答辩人原因仍有一个旋转门和一个肯德基门不具备现场施工条件（有现场照片为证）。二、在被答辩人不具备施工条件时，答辩人均向被答辩人及其现场管理人员提出工期顺延的申请。因被答辩人不能提供具备施工条件的现场，根据建设工程施工专项合同（隔热断桥窗工程）第三条第2款的约定，“对于不可抗力、工程变更、安装洞口滞后等原因造成的工期延误，经监理及甲方项目经理确认，工期相应顺延”，在施工现场出现上述影响工期延误的情况后答辩人每次均向被答辩人及其现场管理人员提出工期顺延的申请，被答辩人均予以认可，并配合答辩人后续的施工工作，双方已对合同的工期实际进行了变更。三、因被答辩人的原因导致答辩人无法完成全部工程，且全部工程至今均未验收，使得答辩人不能获得工程款，给答辩人的企业经营造成重大损失。根据建设工程施工专项合同（隔热断桥窗工程）约定本工程无预付款，50%顶房，50%付款且工程全部验收后付款。因被答辩人原因导致工程无法验收，至今答辩人已完成的工程量达500万元，因投入资金较大，经多次申请，被答辩人于2018年6月仅向答辩人支付工程款50万元。答辩人曾向被答辩人主张顶房，可选择房源时，因被答辩人提供给答辩人用于顶房的房源所属楼栋尚未取得国有土地使用权证，不能合法开发建设，根本不能用于顶房，故目前答辩人尚未抵顶任何房屋。四、如被答辩人执意解除合同，请被答辩人根据合同约定验收已完成的工作量，并在验收完成后根据合同约定足额支付工程款给答辩人。综上，答辩人虽未在合同约定的工期内完工，但逾期完工是因被答辩人未提供具备条件的施工现场所致，逾期完工的责任并不在于答辩人。在被答辩人经营恶化的情况下，答辩人仍坚持履行合同，基本完成了合同约定的义务，而被答辩人不仅不予验收导致答辩人不能取得工程款，而且还提起诉讼要求解除合同，实在有违诚信原则。请求法庭依法裁判，维护答辩人的合法权益。贾洪江辩称，一、答辩人虽作为鑫源公司的股东，但不应承担鑫源公司的债务，故被答辩人将答辩人列为被告无法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”答辩人作为鑫源公司的股东，应由鑫源公司承担其自身的债务。二、答辩人虽系鑫源公司的唯一股东，但在被答辩人未提供初步证据证明答辩人与公司存在财产混同的情况下，不应列答辩人为被告，更不应由答辩人承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被答辩人并未提供合法有效的初步证据或线索予以证明答辩人与鑫源公司存在人格混同，恶意逃避债务，严重侵害债权人利益的情形。鑫源公司是有限责任，是一个法人单位，有独立的财产，与答辩人的个人财务相分离。综上，被答辩人将答辩人列为本案被告并要求承担连带责任，无法律与事实依据。请求法庭依法裁判，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月17日，华隆公司（甲方）与鑫源公司（乙方）签订合同，约定工程名称为蓬莱市万寿儒源小区隔热断桥窗工程，工程地点蓬莱市钟楼南路，分包项目内容：万寿儒源34#、35#、37#、38#、39#、40#、41#、42#、43#、44#、46#、47#及F、G、H、I网点的玻璃幕墙、隔热断桥平开窗、隔热断桥推拉门、隔热断桥平开门的制作及安装，所有材料由乙方自供包工包料；合同价款：平开窗50%抵房综合单价585/平米、平开门50%抵房综合单价860/平米（包含制作、安装的直接费、间接费、税费、利润、安全文明措施人工费用等在内的综合单价），本单价为一次性包死综合单价，工程量按实际测量结算；付款方式：本工程50%顶房，50%付款，工程全部验收后付50%工程款，现金付款部分单价：平开窗综合单价530/平米、平开门综合单价810/平米，玻璃幕综合单价870/平米，抵房部分按开盘价顶房，在万寿儒源或鑫源小区选择房源，本工程无工程预付款，留百分之五作为质量保证金，质保期为一年；施工日期为2017年5月1日—2017年10月15日，乙方按照甲方的工期要求完成施工任务，由于乙方原因拖延工期，应承担因此增加的费用及给甲方造成的损失；工期延误：对于不可抗力、工程变更、安装洞口滞后等原因造成工期延误，经监理及甲方项目经理确认，工期相应顺延；违约和争议：2.乙方不按合同约定履行义务，或发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任和给甲方造成的损失，包括但不限于甲方依照总承包合同对业主承担的违约及损失赔偿责任，且甲方有权解除本合同。鑫源公司于2017年6月开工，华隆公司付给被告50万元工程款。关于施工情况，鑫源公司称其于2017年6月开始施工42#、43#、44#、46#、47#楼，其是在哪一栋楼具备条件的时候，进场施工哪一栋楼，34#、37#、39#、40#楼是2017年8月进场，35#、38#、41#楼是2018年5月进场，H、I、G、F四栋商业房是2018年7月进场，至今该四栋商业楼仍有部分现场不具备施工条件，大约有两个门的洞口没有完工，无法施工，还有一个门是因图纸要求旋转门，但尺寸没有确定而无法施工，其他门窗均已安装完毕，在此期间有停工的情况，有时因路面不能行车，玻璃无法运至施工现场，有时因现场不具备施工条件，要与原告沟通，有时因与原告协商付款，被告克服资金压力，无奈进行施工，并称其于2019年7月上旬退出工地。原告称，合同的施工期限是被告自己确定的，其是想揽下该工程，自己主动把工期压缩，声称能够按时完工，导致工期延误的根本原因在于被告方施工人员不足，原告方的工地完全具备施工条件，如果有任何不符合施工条件的情况，被告方可以联系项目经理及监理方并出具变更单、签证等书面手续，原告方可以将工期顺延，但从来没有向原告提出现场不具备施工条件，在被告施工期间原告多次联系被告同意抵顶房屋，但被告却不到原告单位选房源，并不是原告不给他房子抵顶工程款，且合同约定无工程预付款。2019年4月，原告向鑫源公司邮寄律师函，通知与鑫源公司解除《建设工程施工专项合同（隔热断桥窗工程）》，限期办理退场手续等。被告称在收到邮单、律师函之后，与原告的实际控制人贾建平进行过沟通，其同意被告继续施工。关于施工完成情况，原告提交据其称为2018年10月拍摄的现场照片，证明大部分工程未完工。被告认为无法确认拍摄时间。被告提交据其称为2019年7月底拍摄的现场照片，证明合同内容已全部完成，仅个别门不具备施工条件，无法安装。原告认为无法证实照片的形成时间。原告要求被告赔偿损失，具体为：1、因为门窗没有安装到位，影响下一步工序主要是室内穿线无法实施，而导致原材料涨价的损失，主要是电线涨价在10%以上，具体金额可评估。2、交纳土地使用税的损失，从2017年10月16日至2019年8月15日的损失。3、房租损失，从2017年10月16日至2019年的8月15日，每年租金5万元。4、因被告逾期导致原告无法及时售楼交房的损失，需评估。被告认为穿线工作与门窗安装工作完全没有关系，可以同时进行，也可以提前进行；关于税款、租金，是任何一个企业经营都必然会发生的费用，不管被告的施工情况如何，原告都应该依法缴纳和承担，该费用和被告没有任何关系，让被告承担，没有法律依据，也没有合同约定，关于土地使用税，如有销售面积的可减去已售部分对应的土地面积，税务部门认可的销售面积是指商品房买卖合同约定的交付期届满或开发商提前交付房屋，且提供业主的收房证明，涉案房屋原告与购房者签订的商品房买卖合同约定的交付日期为2020年12月31日，到目前未办理涉案房屋的用水、用电等配套设施，不具备交房条件，原告主张该费用没有依据，与被告无关；关于售楼的损失，与被告没有关系，被告仅仅承担了项目的门窗工程，而楼能不能出售掉，不仅取决于原告的工程交付、工程质量，还取决于原告的信誉、价格等各方面的因素。为证明自己受到损失，原告提交城镇土地使用税纳税申报表打印件、银行付款回单复印件、山东增值税普通发票原件、商品房预售许可证复印件、工作联系单复印件，二被告对复印件不予质证，认为工作联系单系原告单方制作，无监理、被告签字确认。原告申请对其损失进行鉴定。本院认为，关于解除合同问题，原告无证据证明在法庭辩论结束前，被告鑫源公司未履行合同主要义务，故其解除合同的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告称其因鑫源公司的行为产生电线涨价、土地使用税、租金、无法及时售楼的损失，但其并未提供充足的证据证明其存在上述损失或相关损失与鑫源公司的行为存在必然的因果关系，故对其提出鉴定损失的申请，本院不予采信，对其该项请求本院不予支持，其可待证据完善后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告蓬莱华隆房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告蓬莱华隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王丽雯人民陪审员  梁惠英二〇一九年十一月七日书 记 员  范思怡