大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8549号原告：大业信托有限责任公司，住所地广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11层，统一社会信用代码：9144010119048130XT。法定代表人：陈俊标，董事长。委托诉讼代理人：程佩君，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。被告：张同岱，男，1959年12月10日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：汪敏，女，1961年2月27日出生，汉族，住大连市西岗区。被告张同岱、汪敏的共同委托诉讼代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。被告：大连鸿悦投资有限公司，住所地大连市中山区丹东街36号1单元20层4号，统一社会信用代码：91210200588096428W。法定代表人：崔林林。第三人：中国民生银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街51-7号，统一社会信用代码：91210203736446734H。负责人：梁笑德，行长。委托诉讼代理人：王岳峰，辽宁恒信律师事务所律师。第三人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路3号二楼201A，统一社会信用代码：9121020005114299X6。法定代表人：张铭，总经理。原告大业信托有限责任公司与被告张同岱、汪敏、大连鸿悦投资有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司大连西岗支行、第三人大连高新园区邦信小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2017）辽0204民初3852号民事判决。大业信托有限责任公司不服，提出上诉。2019年7月12日大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终4861号民事裁定，撤销本院（2017）辽0204民初3852号民事判决，发回本院重审。本院于2019年9月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大业信托有限责任公司（以下简称大业信托）的委托诉讼代理人程佩君、马媛媛，被告张同岱、汪敏的共同委托诉讼代理人曲敬玲，第三人中国民生银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称民生银行）的委托诉讼代理人王岳峰到庭参加诉讼。被告大连鸿悦投资有限公司（以下简称鸿悦公司）、第三人大连高新园区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。大业信托向本院提出诉讼请求：1.请求判令张同岱、汪敏共同偿还贷款本金500万元并支付利息、罚息，自2014年12月20日至欠款还清之日止的利息、罚息（贷款利率按年利率16%、罚息利率按年利率24%计算）；2.请求判令张同岱、汪敏共同给付因实现债权所支付的律师费5000元、二审律师费1万元；3.请求判令鸿悦公司对张同岱、汪敏应当偿还借款本金及利息、罚息及相关费用等所有债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（一审、二审）、保全费、公告费由三被告共同承担。事实和理由：2014年9月20日，我公司与张同岱签订《信托贷款合同》，约定：我公司向张同岱发放贷款500万元；贷款期限为两年，贷款期限自实际放款日起算；贷款年利率为22.4%；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收150%计收罚息；还款方式是按固定周期付息、到期还本；利息结算日为每月20日。汪敏与张同岱系夫妻关系，该借贷行为发生于二人婚姻关系存续期间。2014年9月20日，鸿悦公司与我公司签订了《保证合同》，约定对张同岱《信托贷款合同》项下的全部债务提供连带保证。2014年9月22日，我公司依约向张同岱和汪敏发放贷款500万元。在合同履行期间，经双方协商，签订《信托贷款合同补充协议》，约定将《信托贷款合同》的第四条第1款中的贷款年利率由22.4%变更为16%，且原支付利息不退还或不与以后各期结算期利息抵扣。张同岱和汪敏自2015年1月20日起逾期，未按约支付自2014年12月20日起的贷款利息及贷款本金，鸿悦公司亦未承担连带保证责任，故诉至法院。大业公司向本院提交了下列证据：《信托贷款合同》《保证合同》、电子银行业务回单（付款）、信托贷款合同补充协议（一）、信托贷款合同补充协议（二）、保证合同补充协议、结婚证、中国民生银行单位账户对账单、委托代理合同及律师费发票、大业公司关于张同岱民间借贷案借款人签字情况的说明、国家企业信用信息公示系统鸿悦公司工商信息。张同岱、汪敏共同辩称，一、依据的事实和理由有悖于客观事实。大业公司诉求的案涉500万元款项张同岱不曾知道发放至张同岱账户，而且在此期间大业公司也从未向张同岱要求过还款，在张同岱得知案涉款项500万元的情况之后到民生银行进行查询，才发现案涉款项进入至张同岱账户，并且在案涉款项进入张同岱账户之同时即被转入大业公司的关联企业邦信公司，该案涉款项的转出并非张同岱授权同意，是大业公司与邦信公司以及民生银行之间利用张同岱的账户对案涉款项进行了转入和转出，该案涉款项的进入和转出张同岱都不清楚，因此为了查明本案事实，认为本案应当追加大业公司的关联企业邦信公司以及民生银行为本案的第三人参加诉讼，因为本案的审理结果与该两个公司有法律上的利害关系。二、大业公司所述的事实中所说的保证合同、补充协议等书面文件张同岱均不清楚，因此大业公司就此要求张同岱承担偿还借款的义务有悖于客观事实，案涉的款项500万元实际大业公司并没有实际支付给张同岱，对于汪敏对案涉款项从未知情也未进行过任何确认，案涉款项根本不是夫妻关系存续期间的共同债务，不应当承担连带责任。大业公司告的诉讼请求应依法全部驳回。大业公司向法庭提交的与张同岱签署的是信托贷款合同并非普通的贷款合同，信托贷款合同就是接受委托人委托，对委托人的款项进行贷款，本案信托贷款合同形成的依据是根据大业信托-邦信惠融大连单一资金信托之信托资金合同和其他信托文件的约定所订立，从该信托贷款合同订立的前提来看，该份信托合同是嫁接了大业公司与邦信之间的信托事项，从原审当中的判决可以看出大业公司与第三人邦信公司是关联企业，并且该份信托贷款合同也是大业公司和邦信公司之间进行的信托的贷款事项，结合本案的资金流向来看，大业公司诉请的案涉款项在进到被告账户后即被转到了邦信公司，而邦信公司从信托贷款合同所载明的情况来看和大业公司就是信托委托人和受托人的关系，大业公司发放至张同岱账户的款项又回流到了邦信公司，案涉的款项是通过民生银行张同岱的账户进行了一下流转完成了大业公司及关联企业及信托贷款合同的委托人的资金回流实际张同岱没有获得案涉的款项，更为重要的是在案涉款项进入到张同岱账户后转入到邦信公司所依据的授权委托书即民生银行依据的授权委托书，并非张同岱出具的，经过司法鉴定确定该份授权委托书并不是张同岱签名和手印，为此得出的结论是本案的案涉款项是大业公司、邦信公司、民生银行，在张同岱不知情的且未经授权的情况下，通过张同岱的账户完成了大业公司和邦信公司之间的资金回流，致使张同岱在毫不知情的情况下，背负了高达500万元的借款本金，实际该款项张同岱既不知情也未实际取得，所以案涉的向并未向张同岱履行，因此张同岱不应当向大业公司履行任何义务。张同岱、汪敏共同向本院提交下列证据：大业公司与邦信公司股东组成的明细表、关联企业的工商登记信息、中国民生银行个人账户对账单、关于向大连鸿悦投资有限公司、于朝晖、张同岱发放贷款的请示。被告鸿悦公司未提交答辩状。民生银行述称，我行依据与大业公司及邦信公司签订的协议及提供的扣款授权和扣款指令依约进行代扣操作，并将账户变动信息及时通知张同岱，已经严格履行协议项下义务，至于大业公司与张同岱之间的贷款合同关系与民生银行无关。民生银行向法庭提交下列证据：中国民生银行委托代收费协议书两份及其附件、补充协议、邦信公司的书面扣款指令、民生银行个人账户对账单、签约一站通综合金融服务申请单（个人版）及业务受理单、面签情况共5页、张同岱尾号为1163账户信息即时通记录（2014年6月-12月）。第三人邦信公司未提交书面陈述意见。经审理查明，大业公司与张同岱于2014年9月20日签订《信托贷款合同》，合同约定：张同岱向大业公司借款500万元，期限两年，利率为年利率22.4%，利息结算日为每月20日，借款人如延期还款加收原利率50%罚息，合同一式三份，借款人执一份，贷款人执一份，邦信公司执一份。同时大业公司与鸿悦公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围除借款本金外还包括利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、手续费用、保险费用，以及为实现债权及担保权利所产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等费用。合同签订后，大业公司于2014年9月22日通过电子银行业务向张同岱在中国民生银行大连三八广场支行开户的账号为62×××63的账户内支付借款500万元。当日，民生银行依据邦信公司的书面扣款指令将张同岱账户中的500万元借款转至邦信公司账户内。截止2014年12月20日之前的利息大业公司已收到。大业公司与张同岱在签订《信托贷款合同》之后，为该笔借款的解决纠纷管辖事宜，双方还签订过《信托贷款合同补充协议》，约定将《信托贷款合同》的第四条第1款中的贷款年利率由22.4%变更为16%，且原支付利息不退还或不与以后各期结算期利息抵扣，但合同日期处为空白。大业公司与鸿悦公司在签订《保证合同》以后，为该合同的解决纠纷管辖事宜，双方亦签订了《保证合同补充协议》，合同日期处仍为空白。2012年11月15日，邦信公司与民生银行签订《委托代收费协议书》及其附件、补充协议，双方约定民生银行为邦信公司代收代扣款项业务。2013年11月1日，张同岱在中国民生银行大连三八广场支行设立的账号为62×××63账户，由他人与民生银行签订《中国民生银行个人委托扣款申请书》，民生银行依据该申请书可以随时将张同岱该账户内的款项扣划至邦信公司在民生银行开设的账户内，收款人账号**×××15，该委托书落款处有“张同岱”签字及捺手印字样。在原审过程中，张同岱对大业公司提供的《信托贷款合同补充协议》中张同岱签字及捺手印以及《中国民生银行个人委托扣款申请书》中张同岱签字及捺手印均提出并非本人签字捺手印，请求鉴定。2018年4月9日，本院委托大连恒锐物证司法鉴定所对上述签字及捺手印予以司法鉴定，鉴定意见为：两处签字均不是张同岱本人签写，两处捺手印也均不是张同岱本人手指捺印。共计发生鉴定费36200元。再查，大业公司与张同岱签订《信托贷款合同》时，张同岱与汪敏系夫妻关系，汪敏未在借款合同及保证合同处签字认可该借款，对案涉借款不知情，案涉借款未用于家庭生活。大业公司和邦信公司关联企业的工商登记信息中载明其股东均为中国东方资产管理股份有限公司。依照大业公司的申请，本院于2017年8月28日查封了张同岱位于大连市中山区房屋。大业公司已支付申请费5000元。大业公司为实现案涉债权发生原审律师代理费用5000元，二审律师代理费1万元。原审及二审公告费共计900元。上述事实，有大业公司提供的起诉状、《信托贷款合同》《保证合同》、电子银行业务回单（付款）、信托贷款合同补充协议（二）、保证合同补充协议、结婚证、委托代理合同及律师费发票、国家企业信用信息公示系统大连鸿悦投资有限公司工商信息，张同岱、汪敏共同提供的大业公司与邦信公司股东组成的明细表、大业公司和邦信公司关联企业的工商登记信息、中国民生银行个人账户对账单、关于向鸿悦公司、于朝晖、张同岱发放贷款的请示，民生银行提供的中国民生银行委托代收费协议书两份及其附件、补充协议、民生银行个人账户对账单、签约一站通综合金融服务申请单（个人版）及业务受理单、面签情况共5页、张同岱尾号为1163账户信息即时通记录（2014年6月-12月），大连恒锐物证司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于如何确定本案的案由、张同岱是否应当承担责任及是否系夫妻共同债务。关于本案的案由。大业公司与张同岱签订的虽然是信托贷款合同，但并不是以其为受托人，张同岱以财产增值为目的，并不是委托大业公司进行财产经营而设立的信托。该合同中约定张同岱向大业公司借款500万元，期限两年，利率为年利率22.4%，利息结算日为每月20日，借款人如延期还款加收原利率50%罚息，完全符合借款合同的要件，不是《信托公司管理办法》第16条规定的信托公司营业信托的范畴。因信托公司属于金融机构，故本案案由应当定为金融借款合同纠纷。关于张同岱是否承担责任。大业公司提供的是张同岱签名的《信托贷款合同》及民生银行电子银行业务回单，证明其与张同岱间存在并已履行500万元的借款合同法律关系，大业公司已按合同约定完成了付款义务。张同岱提供的是鉴定意见，证明《信托贷款合同补充协议》中及《中国民生银行个人委托扣款申请书》中其签字及捺手印均并非本人签字捺手印。在张同岱已在贷款合同中签字、账户系其本人所开立且已收到500万元的情况下，仅凭委托扣款申请书并非其签字，在不能证明委托扣款申请书系大业公司出具的情况下，本院无法认定张同岱不是实际借款人。故本院对张同岱的答辩意见不予支持。贷款合同中约定的年利率为22.4%，虽然补充合同中不是张同岱签字，但利率调整为16%有利于张同岱，故本院认定贷款年利率为16%。鸿悦公司在贷款合同和担保合同中均承诺承担保证责任，故鸿悦公司对案涉500万元承担连带保证责任。关于是否系夫妻共同债务。张同岱贷款500万元超出家庭日常生活需要，《信托贷款合同》中汪敏未签字，在汪敏未签字的情况下，不应当认定为夫妻共同债务。故对汪敏的答辩意见本院予以支持。《信托贷款合同》第十一条约定律师代理费由借款人承担，大业公司在本案原审和二审中支付的律师费代理费1.5万元，符合律师收费标准，故本院对大业公司的该项请求予以支持。申请保全费系大业公司因为本案产生的必要费用，应当由张同岱负担。《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。在公告费和鉴定费当事人已直接支付有关机构的情况下，应当作为当事人的诉讼请求。公告费系大业公司为本次诉讼产生的合理费用，应当由张同岱承担返还义务。鉴定意见《信托贷款合同补充协议》中及《中国民生银行个人委托扣款申请书》中张同岱签字及捺手印均并非本人签字捺手印，鉴定费应当由大业公司承担返还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告张同岱于本判决生效之日起10日内偿还原告大业信托有限公司借款500万元并从2014年12月20日起按照年利率24%支付利息至付清之日止；二、被告张同岱于本判决生效之日起10日内返还原告大业信托有限公司申请保全费5000元；三、被告张同岱于本判决生效之日起10日内返还原告大业信托有限公司公告费900元；四、被告张同岱于本判决生效之日起10日内支付原告大业信托有限公司律师代理费1.5万元；五、大连鸿悦投资有限公司对上述债务承担连带保证责任；六、原告大业信托有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还被告张同岱鉴定费36200元；七、驳回原告大业信托有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67197元（大业信托有限公司已预交），由张同岱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张文峰人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  纪欣茹