北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初967号原告李伟，男，1956年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，男，代理区长。委托代理人苏雅莉，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告李伟不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政补决字[2018]第005号《北京市海淀区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日受理后，向被告海淀区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告李伟及委托代理人郑刚、闫锴，被告海淀区政府的委托代理人苏雅莉、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海淀区政府于2018年12月6日作出被诉征补决定，主要内容为：海淀区政府于2017年7月5日作出《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（海政发[2017]23号，以下简称《征收决定》)，决定对魏公村小区项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回其国有土地使用权，征收范围为:东至光大国信大厦，南至魏公村南街，西至万寿寺东路，北至学院南路；被征收房屋具体为:魏公村小区1-15号楼、副食楼（海楼、副楼）、甲1号楼、平房（住宅）和非住宅房屋。北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委)为本项目房屋征收部门。本项目签约期限为2017年8月9日至2017年10月7日。海淀区魏公村小区X号楼X门X房屋（以下简称涉案房屋）位于本项目征收范国内，房屋所有权人为李伟，房屋所有权证号为京房权证海私移字第XXXX号，建筑面积57．5平方米，设计用途为住宅。北京北方房地产咨询评估有限责任公司（以下简称北方评估公司）已对涉案房屋价值进行了评估，并作出《北京市国有土地上住宅房屋征收评估结果报告》[(京)北方(2017)(估)征字第7006-1号-李伟]（以下简称《评估报告》），房屋征收补偿评估总价款为5190849元。上述报告已于2017年10月13日送达被征收人，被征收人自收到评估报告之日起10日内未向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，结合《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，北京市海淀区人民政府作出征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换。(一)被征收人选择货币补偿的，房屋征收补偿评估总价款为5190849元，其他各项补偿补助费按照《补偿方案》确定。(二)被征收人选择房屋产权调换的，产权调换房屋位于本项目地块内，门牌号是魏公村X号楼X单元X室，预估房屋建筑面积86平方米，差价结算及各项补偿补助费按照《补偿方案》确定。二、被征收人应在本决定书送达之日起十五日内到本项目房屋征收部门对补偿方式进行选择确认。逾期不作确认的，按本决定第一条第(二)款执行。三、被征收人应在本决定书送达之日起十五日内将涉案房屋及附属物腾空并结清相关费用，同时将上述房屋交付本项目房屋征收部门予以拆除。四、被征收房屋移交后，本项目房屋征收部门与被征收人办理相关手续，由被征收人领取补偿补助款并自行周转。原告李伟诉称，2017年7月5日被告作出《征收决定》，对包括涉案房屋在内的房屋进行征收。原告对《征收决定》提起行政诉讼，至今原告未与被告达成任何补偿安置协议。原告于2019年1月29日在北京日报上得知没有具体内容的被诉征补决定。被诉征补决定在实体和程序上均违反了《征补条例》:在原告未与被告达成任何补偿安置协议的情况下，被告于2017年12月18日责成北京市海淀区紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）以“排危解险”的方式将原告的涉案房屋违法强拆，其后作出被诉征补决定，实体和程序违法；被诉征补决定依据的房屋评估报告未依法送达原告，程序违法；原告房屋被鉴定为危房系被告造成；被告以公告方式送达被诉征补决定，原告无从知道内容，程序亦违法。故请求法院依法撤销被诉征补决定。原告李伟向本院提交了以下证据：1．房屋产权证复印件，证明原告是征收范围内的被征收人，原告是房屋的产权人。2．2019年1月29日北京日报公告，证明原告未收到被告的被诉征补决定，公告中没有被诉征补决定内容，被告作出被诉征补决定程序违法。3．（2019）京0108行初313号北京市海淀区人民法院行政判决书，证明被告在2017年7月5日作出《征收决定》，至今没有任何证据证明原告的房屋是危房；被告将涉案房屋认定为危房，在没有人民法院执行裁定的情况下强拆原告涉案房屋违法。4．《最高人民法院发布第二批征收拆迁典型案例》，证明已经列入征收范围内的房屋应严格按照征收补偿程序进行，以紧急避险为由违法强拆的，人民法院应判决撤销行政行为。5．（2015）九行初字第11号吉林省九台市人民法院行政判决书，证明已经列入征收范围内的房屋应严格按照征收补偿程序进行，被告按照危险房屋作出的紧急避险决定违法。被告海淀区政府辩称，被告海淀区政府作出被诉征补决定并在房屋征收范围内予以公告，亦向原告李伟进行了送达。被诉征补决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法判决驳回原告李伟的诉讼请求。被告海淀区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1．《征收决定》，证明被告于2017年7月5日决定对涉案项目范围内的房屋实施征收。2．《补偿方案》，证明被诉征补决定内容符合《补偿方案》内容。3．京房权证海私移字第XXXX号《房屋所有权证》，证明原告所有的房屋位于征收范围内，房屋建筑面积57．5平方米。4．李伟身份证及户口簿，证明被征收房屋内户籍1户3人，包括户主李伟，其他在册人员李蔚、李欣乐。5．魏公村小区项目房屋征收基本情况调查表，证明房屋征收部门对被征收人的情况进行了调查。6．《评估报告》及送达回证，证明涉案房屋评估报告已于2017年10月13日送达原告。7．魏北社区居委会证明，证明评估报告送达见证人为被征收房屋所在地基层自治组织的工作人员。8．北方评估公司营业执照、房地产估价机构备案证书，证明北方评估公司具有相应的评估资质。9．房屋征收协商记录，证明房屋征收部门已就征收补偿事宜与原告进行协商。10．房屋征收补偿决定申请书，证明海淀区征收办于2018年12月6日向被告申请作出涉案房屋征收补偿决定。11．被诉征补决定、邮寄详情单、报纸公告、送达情况工作记录，证明被诉征补决定已送达原告。12．照片，证明被诉征补决定已于2019年1月31日在征收范围内公示。经庭审质证，原告李伟提交的证据2不能证明被告作出被诉征补决定程序违法，证明目的不予采信；证据3-5与本案不具有关联性，本院不予认证。原告李伟提交的证据1及被告海淀区政府提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告海淀区政府作出被诉征补决定的相关事实，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：海淀区政府于2017年7月5日作出《征收决定》并于同日公告，决定对魏公村小区项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回其国有土地使用权，征收范围为:东至光大国信大厦，南至魏公村南街，西至万寿寺东路，北至学院南路；被征收房屋具体为:魏公村小区1-15号楼、副食楼（海楼、副楼）、甲1号楼、平房（住宅）和非住宅房屋。北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）为本项目房屋征收部门。本项目签约期限为2017年8月9日至2017年10月7日。并载明了补偿方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告系涉案房屋的产权人，涉案房屋在征收范围内。2017年8月18日，北方评估公司做出《评估报告》，评估结果：涉案房屋建筑面积57．5平方米，价值时点为2017年7月5日，房屋征收评估价款5190849元，其中房屋装修、设备及附属物评估价款42552元。2017年10月13日，北方评估公司将《评估报告》直接送达原告，并由魏北社区居委会工作人员对送达程序进行见证。原告未针对《评估报告》申请复核评估。因未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2018年12月6日，海淀区住建委向被告海淀区政府提出《房屋征收补偿决定申请书》。同日，被告海淀区政府作出被诉征补决定，经直接送达、邮寄送达原告未果，于2019年1月29日通过《北京日报》公告送达原告，并在征收范围内予以公告。原告李伟不服，向本院提起行政诉讼。另查，《征收决定》已经生效判决认定为合法。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告海淀区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，海淀区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、产权调换房屋和周转用房等内容，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《征补条例》的上述内容，亦符合征补方案的相关规定。根据中华人民共和国住房和城乡建设部建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。京建法[2012]19号《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十四条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收分户评估报告的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位人员到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把分户评估报告留在受送达人住所，即视为送达。本案中，北方评估公司出具的《评估报告》里亦告知原告上述对评估结果有异议的处理方式。2017年10月13日，北方评估公司在见证人的见证下向原告李伟送达《评估报告》。原告李伟收到《评估报告》后未提出复核申请，故《评估报告》可以作为补偿依据。被告海淀区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。关于原告提出在未达成补偿安置协议的情况下，被告责成紫竹院街道办以排危解险方式将涉案房屋拆除，此后被告作出被诉征补决定属于程序违法的主张。本院认为，本案是对被诉征补决定的合法性进行审查,紫竹院街道办在排危解险过程中实施的拆除房屋行为原告已另案起诉，对其上述主张本院不予支持。综上，原告李伟请求判令撤销被诉征补决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜人民陪审员  李继伟二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶