四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3134号 原告：总立机电工程（苏州）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区创新路力兴之家C区5号。 法定代表人：刘凌中，负责人。 委托诉讼代理人：陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁倩，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：捷普科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区创新路三段一号。 法定代表人：SergioAlonsoCadavid 委托诉讼代理人：渠晴，上海市允正律师事务所律师。 原告总立机电工程（苏州）有限公司成都分公司（以下简称总立公司）与被告捷普科技（成都）有限公司（以下简称捷普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，总立公司委托诉讼代理人陆伟、丁倩，捷普公司委托诉讼代理人渠晴到庭参加诉讼。开庭中，捷普公司提出需庭后核实相关证据。开庭后，总立公司提交了新证据，双方均同意书面发表质证意见。本案现已审理终结。 总立公司向本院提出诉讼请求：1.判令捷普公司支付总立公司合同价款1,270,920元；2.判决捷普公司立即支付总立公司逾期付款利息51,654元；3.本案诉讼费由捷普公司承担。事实和理由：总立公司与捷普公司在2017年12月12日签订了合同编号为09361712009的《采购合约》，约定由总立公司承包CTU成都捷普新宿舍家电（空调）需求工程（以下简称空调安装工程）事宜，合同对工程范围、价款、工期、工程竣工结算等作了详细约定。合同2.1条中关于价款明确约定“…1…签约款30%…付款方式…下单后，次月10日电汇…2…验收款70%…付款方式…下单后且安装完成并验收合格后，月结90天电汇”合同签订后，总立公司按照合同约定完成了全部工程服务。总立公司于2018年1月取得了《工程竣工验收证明书》，其中捷普公司在验收结果处明确写明“工程进度完成100%，缺失改善完成100%，工程无罚款”，而且该验收证明书下方已由捷普公司各单位负责人即工地代表签字确认。这说明总立公司所负责的工程已全部竣工且验收合格，并取得相关验收证书。请法院依法判决支持总立公司诉讼请求。 捷普公司答辩并反诉称，对本诉欠款本金无异议，但是总立公司安装调试期限延误之行为已构成违约，应向捷普公司支付相应违约金。2017年，捷普公司与总立公司签订了《采购合约》约定由总立公司承揽捷普公司科技新宿舍家电-空调工程，由总立公司按照捷普公司的要求供应空调并负责安装调试。《采购合约》约定的预估订购空调数量为1000台，但最终订购数量以实际订购数量为准，空调单价为2380元。《采购合约》订立后，总立公司实际向捷普公司交付了534台空调金额共计1,270,920元。《采购合约》第3.1条约定了空调安装调试期限，总立公司应于2017年12月27日将本合约标的物送至捷普公司或捷普公司指定至交货地点，并派遣专业之安装人员，与交货后30日内安装调试完毕。第15.1条项下约定的违约责任，总立公司如未依本合约所定时间和条件交货，或交付之标的物有瑕疵或不符约定，或未能在捷普公司要求之时限内修复标的物或完成校正，而未能在甲方指定或本合约所订之期限内补正者，每逾一日，应依照合约总价千分之三计算违约金。根据案涉项目《工程竣工验收证明书》载明的最早验收时间为2018年5月10日，最晚验收时间为2018年5月21日。即使按照最早验收时间算，实际完成安装调试时间也晚于合同约定的期限共计134天。故反诉请求：1.总立公司应依照《采购合约》第15.1条之约定，向捷普公司支付延迟履行的违约金，共计510,909.84元；2.总立公司承担反诉的诉讼费。 总立公司对捷普公司的反诉辩称，第一，系争项目实际安装时间均符合捷普公司要求，且安装调试完成早于合同约定时间，不存在逾期。1.《工程竣工验收证明书》上所写竣工时间并不是实际的竣工时间，应当以系争项目的工作邮件中显示的为准，即2017年12月10日才是实际竣工时间。2.捷普公司混淆了《工程竣工验收证明书》上的竣工时间与验收时间，以捷普公司自己的工作人员最早验收时间认定总立存在公司履行延迟构成违约，完全是错误的。3.捷普公司的行为表明其认定总立公司不存在工期延误。根据捷普公司内部文件规定，结合捷普公司行为，表明捷普公司认为总立公司工期无延误；《工程竣工验收证明书》上捷普公司对系争项目履行期限无异议、无罚款，证明该文件就是无保留意见的竣工验收证明书，捷普公司没有理由再向总立公司主张任何违约金；捷普公司在此前的双方邮件及短信往来中，从未主动或被动地提出过总立公司存在延迟履行的行为。第二，总立公司没有延迟履行的情形，不构成违约，并未对捷普公司造成任何损失；《采购合约》违约金条款是捷普公司提供的格式条款，应当属于无效条款。 总立公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.《采购合约》《工程竣工验收证明书》，拟证明：总立公司与捷普公司之间存在工程合同关系，总立公司为捷普公司安装空调534台，总造价1,270,920元。总立公司依约完成工程，现工程已全部竣工且验收合格并取得相关验收证书。该验收证书“竣工日期”栏写的2018年1月20日并非实际竣工完工的日期，也非捷普公司反诉认为的验收日期，应当以补充的证据为准，即2017年12月10日。 2.《公证书》1份（双方关于具体安装数量与安装时间的往来邮件及附件），拟证明：总立公司是按照捷普公司要求进行安装，截至2017年12月10日，共安装534台空调。总立公司非但没有逾期，还提前完成安装。 3.《公证书》2份（双方往来电邮、微信聊天记录等），拟证明：合同签约后，总立公司依约向捷普公司交付了工作成果，捷普公司因自身原因未能如约履行支付货款义务，尚欠付总立公司货款1,270,920元。总立公司不断通过各种方式向捷普公司催讨欠款，捷普公司对欠款事实并无异议。 4.捷普公司内部关于工程发包作业规定，拟证明：根据该文件，只有完工后才能进行验收的作业，时间上是先竣工，完工在前，验收在后，与证据1能够印证。 捷普公司质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，在《工程竣工验收证明书》上签名的罗凯一、张慕汉、周攀系捷普公司员工，但对关联性不予认可，结合总立公司的诉讼请求，可以说明工程验收合格时间是2018年5月10日；对证据2公证书本身的真实性和合法性予以认可，但电子邮件提及的欠款均未指明为案涉项目，且邮件均系总立公司单方发送，捷普公司并未回复邮件对其催收款项进行确认。微信聊天记录中李聪龙系捷普公司负责财务事宜的副总裁，但内容并未指明案涉项目，无法证明总立公司就案涉项目进行过催款；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，附件中有安装进度表的两份电子邮件（2017年12月6日和2017年12月21日发送）均为总立公司单方整理和发送，捷普公司并未回复确认相关进度，不能证明总立公司于2017年12月10日前完成了设备安装。证据4是捷普公司内部文件规定，对真实性和合法性予以认可，对关联性不予认可。 捷普公司未提交证据。 本院对总立公司提供的上述证据的真实性、合法性予以确认，其证明力其后予以说明。 结合本案证据及庭审情况，本院认定以下事实：2017年12月，捷普公司（甲方）与总立公司（乙方）签订了《采购合约》，约定捷普公司就“新宿舍家电--空调工程”项目向总立公司采购格力空调（KFR-35GW）1000台，单价2380元，实际付款按照实际送货数量为准。合同约定付款方式具体为：1.签约款30%，下单后次月10日电汇；2.验收款70%，下单后且安装完成并验收合格后，月结90天电汇。交货时间及地点：总立公司应于2017年12月27日将本合约标的物送至捷普公司或捷普公司指定的交货地点，并派遣专业安装人员，于交货后30日内安装调试完毕。合同中违约责任的条款约定，总立公司如未依本合约所定时间和条件交货，或交付之标的物有瑕疵或不符约定，或未能在捷普公司要求之时限内修复标的物或完成校正，而未能在捷普公司指定或本合约所订期限内补正，每逾一日，应依照合约总价千分之三计算违约金。 总立公司共计为捷普公司安装空调534台，总价款为1,270,920元。 2018年5月，捷普公司向总立公司出具《工程竣工验收证明书》载明，总立公司因CTU成都捷普新宿舍家电（空调）需求工程，于2017年10月30日开工，2018年1月20日竣工。工程总价1,270,920元。验收结果简述：工程进度完成100%，缺失改善完成100%，工程无罚款，现已实际安装534台，确认人：罗凯一，落款时间：2018年5月10日。施工单位栏加盖总立公司印章，填写时间：2018年5月9日。Facility栏：罗凯一于5月10签名，张慕汉于5月21日签名。EHS栏：周攀于5月21日签名。 此后，捷普公司未向总立公司支付货款。直至本案诉讼前，捷普公司未向总立公司主张迟延交付违约金。 本院认为，本案中，双方约定了捷普公司所需空调的规格型号，是以转移标的物的所有权为目的的买卖合同关系。捷普公司与总立公司签订的《采购合约》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。 双方争议焦点是：总立公司是否迟延履行合同、是否应当向捷普公司支付迟延履行的违约金的问题，本院认定总立公司未迟延履行合同。理由如下：（一）《采购合约》约定了竣工日期为2017年12月27日。《工程竣工验收证明书》“竣工日期”栏载明的是2018年1月20日，双方均予否认。捷普公司认为竣工日期应为《工程竣工验收证明书》载明的最早验收时间，即2018年5月10日；总立公司认为《工程竣工验收证明书》所填写的竣工日期系笔误，竣工日期应为2017年12月10日，并提交了双方关于具体实际安装数量与安装时间的往来邮件，上述证据记录了总立公司根据捷普公司的安排进行空调安装，并按照捷普公司要求将完成情况表发送捷普公司。双方往来邮件及附件显示，2017年12月6日，总立公司应捷普公司在前一日（2017年12月5日）的要求将“新宿舍家具家电计划表”（实际安装数量及完成时间）发送捷普公司；2017年12月21日，总立公司将空调安装数量统计表发送捷普公司，附件显示，截至2017年12月10日，共安装空调534台。捷普公司未回复，亦未对空调安装数量和完成时间提出异议。（二）《工程竣工验收证明书》验收结果简述栏中，工程进度完成为100%、缺失改善完成100%，无罚款，该栏有捷普公司管理人员签名确认。（三）总立公司还提交了双方关于支付货款的微信聊天记录，捷普公司均未对空调安装数量和完成时间提出异议。（四）根据交易习惯，验收时间通常晚于竣工时间，双方基于长期合作关系，总立公司在安装完成后通知验收，属正常的交易行为。捷普公司提出本案应适用最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件司法解释中对实际竣工日期有争议的处理意见，本院认为，本案为买卖合同法律关系，其客体是合同标的物的所有权，而建设工程施工合同的客体是建设工程，二者有本质上的差别，且竣工日期和验收日期并非同一概念，因此该司法解释不能在本案中适用。（五）捷普公司称总立公司迟延履行合同，但未履行买受人的通知义务，直至在本案诉讼中才提出总立公司迟延履行的反诉和抗辩主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，捷普公司的该项主张不能成立。 综上，总立公司提供的证据能够证明总立公司在2017年12月21日前为捷普公司安装了空调534台，未超过约定的2017年12月27日的竣工日期。捷普公司反诉、抗辩主张总立公司迟延履行合同，但未提供相关证据证明，故对捷普公司的反诉和抗辩不予支持。总立公司按照双方约定已履行了相应的供货义务，捷普公司未及时支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故总立公司要求捷普公司支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《采购合约》约定，捷普公司应在下单后次月10日内向总立公司支付签约款的30%，总立公司本诉请求中将该笔款项利息损失的起算日期确定为验收后次月10日，系其自愿处分权利的行为，本院亦予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、捷普科技（成都）有限公司应于本判决生效后十日内支付给总立机电工程（苏州）有限公司成都分公司货款1,270,920元及逾期付款利息（以381,276元为基数，自2018年6月10日起计算；以889,644元为基数，自2018年9月10日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）； 二、驳回捷普科技（成都）有限公司的反诉诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8352元（此款总立机电工程（苏州）有限公司成都分公司已预交，捷普科技（成都）有限公司在生效执行时一并给付总立机电工程（苏州）有限公司成都分公司），反诉案件受理费减半收取4454元，由捷普科技（成都）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  张蓉 二〇一九年十一月十八日 法官助理  张攀 庭审书记员何岭