四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5933号 原告（反诉被告）：覃志成，男，汉族，1972年5月生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李金虹，女，汉族，1979年11月生，现住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付常川，四川三合律师事务所律师。 原告（反诉被告）覃志成与被告（反诉原告）李金虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）覃志及其的委托诉讼代理人王子权、被告（反诉原告）李金虹的委托诉讼代理人徐裕菊、付常川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃志成向本院提出本诉诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2019年7月21日起计算至利随本清）。2.由被告承担本案的诉讼费等其他全部费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年7月21日被告因急事需用钱通过微信向原告借款10万元，并承诺2周后偿还。原告于2019年7月21日、22日分别向被告转款5万元，共计10万元借款给被告，没过几天被告向原告称该借款被告不愿意偿还。原告认为被告的行为违背法律规定，侵害了原告的财产权益，违背了借款约定，因此为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法裁判。在庭审中明确要求利息以10万元为基数，从借款之日起，按年利率6%计算资金占用利息至本金付清之日止。 李金虹辩称，原告陈述的事实不真实，其诉讼请求依法应当予以驳回，2019年7月21日原告转给被告的不是借款，是原告偿还被告此前出借给原告的还款，已经冲抵了借款，原告请求被告返还，没有事实依据，应当予以驳回。 反诉原告李金虹向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告覃志成返还反诉原告借款5万元，并承担资金占用利息。2.案件收费由反诉被告承担。事实及理由：2018年12月，反诉被告因炒股向反诉原告借款，反诉原告向反诉被告转账5万元；2019年反诉被告因经营需要，向反诉原告借款10万元，反诉原告分别于2019年3月6日、3月8日两次向反诉被告指定账户共计转款10万元，反诉被告借款后，因反诉原告催促反诉原告于2019年7月先后偿还了10万元借款。剩余的5万元，反诉被告至今未还。正在反诉原告继续向反诉被告催促还款时，反诉被告却向人民法院起诉要求反诉原告偿还因其还款向反诉原告转付的10万元。反诉原告认为，反诉原告与反诉被告之间的债权债务关系清楚明确，其而合法有效，反诉被告理应偿还反诉原告借款，而反诉被告在偿还借款后，又以民间借贷为由提起诉讼，是滥用诉权，为维护自己的合法权益，特依法提起反诉，望及时公正裁决。庭审中，明确要求从2018年12月18日起按照年利率6%计算资金占用利息。 覃志成辩称，反诉原告陈述的内容均与事实不符，他说炒股借到的5万不符，10万不是借款，是反诉原告入股投资食品有限公司的投资款。 围绕诉讼请求，覃志成提供了以下证据：1.原告身份信息、被告户籍信息。2.11页微信截图。3.1页农行交易明细清单。4.46页“灯大嫂伙伴群”微信截图。5.与李金虹的电话录音资料和3名证人出庭作证以及当庭陈述。 李金虹提供了以下证据：1.四川灯大嫂食品有限公司工商信息4页。2.借记卡账户历史清单3页。3.微信截图4页以及当庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，。对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，覃志成的微信名为灯塔，李金虹的微信名为素心。2019年7月21日早上6:34分，李金虹向覃志成发出了“我遇到一个急事，需要用钱，你能不能先转一些给我，用完后我再转回去给你”的微信，双方约定转款金额为10万元，使用期限为2周。覃志成于2019年7月21日、7月22日分两次通过手机转账向李金虹银行账户转款各5万元。 还查明，2018年12月18日，李金虹以微信的形式，向给覃志成转款41000元，双方均认可此款为委托覃志成炒股，覃志成认可此款金额包括炒股盈利共计5万元。2019年3月6日李金虹向覃志成转款8万元，2019年3月8日向覃志成转款2万元。 另查明，2018年12月3日，王君、覃志成、王某商议成立四川灯大嫂食品有限公司，注册资本为200万元，其中，覃志成认缴出资额140万元，持股比例占70%，王君认缴出资额40万元，持股比例占20%，王某认缴出资额20万元，持股比例占10%，认缴出资时间为2068年12月31日，法定代表人为覃志成，南充市高坪区市场监督管理局于2019年6月25日核准公司成立时间为2018年12月3日以及相关事项。2018年12月6日，建立了“灯大嫂伙伴群”，该群内的成员包括了覃志成（灯塔）、李金虹（素心）、七彩心情、王三娃等人。 同时查明，在庭审中以及庭审后覃志成补充证据交予李金虹质证中，覃志成、李金虹仍然坚持本诉及反诉均为民间借贷关系。 本院认为，本案主要争议的焦点为双方的借贷是否属于民间借贷关系的问题，针对原、被告有争议的事实和证据，结合双方诉辩意见，本院评判如下： 首先，覃志成按李金虹的要求，分两次采取手机转账的方式，向李金虹的银行账户转款共计10万元，而李金虹未按微信上的约定期限还款，并提交李金虹要求转款的微信记录和银行转账明细佐证，李金虹应当归还该笔借款。李金虹反诉覃志成先期因经营所需向其的借款10万元，覃志成要求归还的10万元应予冲抵，并提交了2019年3月6日、3月8日的银行转账明细佐证。本院认为，虽李金虹提交了向覃志成转款共计10万元的银行明细，但没有举示覃志成向其借款意思表示的相关证据，且覃志成认为李金虹向其转款系投入合伙公司投资款的一部分，而他向李金虹转款系个人之间的借贷关系。因李金虹所举证据不能达到其反诉相互冲抵借款之目的，故李金虹还应继续举示向覃志成转款系借款的相关证据，否则承担举证不能的责任；虽覃志成提交了与李金虹的微信记录和转款依据，但因该微信记录并不能完全反映覃志成与李金虹之间的借款合意，而李金虹提交的在覃志成向其转款前已向覃志成转款10万元银行明细的相关证据却能证明在覃志成向李金虹转款时，双方还存在其他债权债务，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，覃志成仍应举示与李金虹的民间借贷关系成立的相关证据，否则承担举证不能的责任。 其次，虽覃志成提交了将股市上的5万元转出投入灯大嫂的微信记录，但因覃志成与李金虹均认可李金虹反诉的5万元系李金虹转款委托覃志成炒股并分得的盈利共计5万元，故本院认定李金虹反诉5万元的法律关系为委托关系，而非民间借贷关系，故李金虹的本项反诉，属于另一法律关系，在李金虹仍坚持按民间借贷主张权利反诉的情况下，本院在本案中不做审理。 第三，从覃志成与李金虹所提交的证据、当庭陈述以及出庭作证的证人王某、覃某、王洪斌均证实灯大嫂食品有限公司的显名股东为覃志成、王某、王君，覃志成属于李金虹的代持股人，李金虹为隐名股东的证词看，覃志成与李金虹各自向对方转款，均从覃志成个人账户转进转出，而非将公司的账户与个人账户分开，覃志成又将李金虹委托其炒股认可的炒股本金以及盈利共5万元转投合伙的公司作为李金虹投入合伙公司的投资款，虽覃志成提交的灯大嫂微信群微信聊天记录以及证人证言均证实双方确实存在合伙关系，即使李金虹予以否认，但也因双方均对诉争款项的用途、性质存在举证不能，故对覃志成与李金虹均坚持本案按民间借贷提起本诉和反诉，本院均不予支持。双方可就本诉、反诉的款项另行主张权利。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告覃志成的诉讼请求； 二、驳回反诉原告李金虹的诉讼请求。 本案案件本诉受理费1150元，由覃志成承担；反诉受理费525元,由李金虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年十一月十一日 书记员  熊月