徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1418号原告：郭忠利，男，1980年4月19日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李兴成，焦作市博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：王振刚，男，1971年2月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：赵凤玲，女，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：萧县兆鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县萧徐路。法定代表人：李瑞，该公司总经理。被告：国元农业保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路西路北虎山路东。负责人：陈志强，该公司经理。委托诉讼代理人：李牛，该公司员工。委托诉讼代理人：丁永，该公司员工。原告郭忠利与被告王振刚、赵凤玲、萧县兆鑫汽车运输有限公司（下称兆鑫公司）、国元农业保险股份有限公司萧县支公司（下称国元保险萧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，经审理发现不适宜简易程序情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭忠利及其委托诉讼代理人李兴成，被告王振刚、赵凤玲的共同委托诉讼代理人程潜，被告国元保险萧县公司的委托诉讼代理人丁永到庭参加诉讼。被告兆鑫公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭忠利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费3000元、营运损失18700元、车辆贬值损失10000元、交通费3000元、评估费3000元，合计37700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日4时10分许，王振刚驾驶车牌号为皖Ｌ×××××、苏Ｃ×××××号的重型货车，沿徐贾快速通道由北向南行驶至徐贾快速通道与快速通道平交路口时，与由东向西行驶的和乐峰驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型货车发生交通事故，造成和乐峰受伤，车辆损坏。事故经徐州市公安局交警支队贾汪大队认定，王振刚承担事故全部责任，和乐峰无责任。该事故造成原告车辆严重损坏，在经过长达35天的修理后，由于修理质量不高，车辆还不断出现问题，为此原告在卸货后至博爱修理厂又进行了二次维修并支付了维修费。修理不仅造成原告营运损失，同时造成车辆贬值，但被告未对原告相关损失予以赔偿，为维护原告权益，诉至法院。被告王振刚、赵凤玲共同辩称，被告王振刚系驾驶员,在履行职务过程中发生交通事故，不应承担责任。赵凤玲虽为实际车主,但王振刚驾驶的车辆在被告国元保险萧县公司处投保了交强险及商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律有关问题的解释》第十五条、第十六条的规定可以看出，交通事故造成的财产损失包括停运期间的营运损失，该解释第十六条明确规定了因交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司承担赔偿责任,不足部分由承保商业险的保险公司赔偿。保险条款是由被告保险公司提供的制式合同，其并未对免责条款进行专门解释或者向当事人明确释明，因此应当作出对保险公司不利的解释。原告的诉请未超过保险赔偿限额，应由保险公司予以赔付。事故车辆登记在兆鑫公司名下，上述解释第三条规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被告人承担连带责任的，人民法院应予以准许，因此兆鑫公司对于王振刚和赵凤玲需要承担的赔偿责任，应当承担连带责任。对于原告主张的车辆修理费3000元无法证明与本案有关联性，不予认可；对车辆贬值损失10000元，原告未提供证据证明，不予认可；35天的营运损失应当按照实际修理期间予以计算，需扣除原告及被告保险公司扩大损失的期限。被告兆鑫公司未作答辩。被告国元保险萧县公司辩称，1.公司对原告诉求的各项费用不应承担，公司已经完全支付该车辆修理费用，原告所诉请的修理费3000元是在公司赔款到位后另行进行的修理，是否与本次事故有关无法核实，修车时也未通知公司进行定损，对于原告诉求3000元的事实依据无法核实；2.对评估报告真实性无异议，但是营运损失属于保险免责损失，保险公司不予赔付；车辆贬值金额无相关评估报告和证据材料证明，原告诉请金额10000元不具有合理性；因原告没有产生人身伤害，对原告诉请的交通费不予认可；3.本案公司与兆鑫公司签订的是保险合同，公司在订立保险合同时已经对保险免责事项尽到了如实告知义务，兆鑫公司在投保单中已盖章声明，根据合同约定，保险人对停业、停驶、停产造成的间接损失，和因修理后产生的贬值费、诉讼费、评估费均不负赔偿责任。本院经审理认定案件事实如下：2018年9月29日4时10分许，王振刚驾驶车牌号为皖Ｌ×××××、苏Ｃ×××××号的重型货车，沿徐贾快速通道由北向南行驶至徐贾快速通道与快速通道平交路口时，与由东向西行驶的和乐峰驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型货车发生交通事故，造成和乐峰受伤，车辆损坏。经徐州市公安局交警支队贾汪大队认定，王振刚承担事故全部责任，和乐峰无责任。2018年10月9日，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型货车至徐州市凯格汽车销售有限公司进行维修，同年11月14日原告郭忠利将车辆从该公司开走。国元保险宿州中心支公司定损金额为62000元（含施救费3000元），并于2018年11月15日将赔偿款62000元汇至徐州凯格汽车销售服务有限公司。原告将豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型货车于2018年11月16日在博爱县永兴汽车修理厂进行二次维修，共花费维修费3000元。另查明，和乐峰驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型货车登记在河南新里程运输有限公司名下，实际车主为原告郭忠利。本案审理过程中，经原告申请本院委托，徐州天一机动车鉴定评估有限公司于2019年7月2日出具机动车鉴定评估报告书，载明该车35天营运利润约18700元。原告支付评估费3000元。再查明，被告王振刚驾驶的皖Ｌ×××××、苏Ｃ×××××号的重型货车实际车主为赵凤玲，王振刚系赵凤玲雇佣的驾驶员，该车挂靠登记在被告兆鑫公司名下。皖Ｌ×××××牵引车在被告国元保险萧县公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期内。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故遭受财产损失，有权获得赔偿。1.关于维修费，原告提供博爱县永兴汽车修理厂出具的证明、销货清单及发票，称其在2019年11月16日、11月17日对车辆进行了二次维修，花费3000元，但原告提供的证据不足以证明二次维修具有关联性、必要性、合理性，且原告在从徐州市凯格汽车销售有限公司提车时应对车辆维修情况充分进行检查，且对该请求本院不予支持；2.关于车辆停运损失，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律有关问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据徐州天一机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，原告车辆35天营运损失利润评估价值为人民币18700元。被告王振刚、赵凤玲辩称应扣除原告及被告国元保险萧县公司造成的扩大损失的期限，但其提供的证据不足以证明因原告及被告国元保险萧县公司原因造成车辆未进行及时维修或未及时提车，且即使国元保险公司未及时定损，被告赵凤玲也可以先行支付维修费后再进行理赔，故对于其主张本院不予支持。被告国元保险萧县公司辩称，营运损失属于保险免责损失，保险公司不予赔付。根据其提供加盖被告兆鑫公司公章的投保单及《国元农业保险股份有限公司机动车综合商业险保险免责事项说明书》第二十六条规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……。”，该条款进行了加黑加粗提示，故本院支持被告国元保险萧县公司不承担停运损失的赔偿责任。本起事故被告王振刚负事故全部责任，其应对原告损失承担全部赔偿责任。因王振刚系被告赵凤玲雇佣的驾驶员，且该车挂靠在被告兆鑫公司名下，故对于原告营运损失18700元由被告赵凤玲、兆鑫公司与王振刚承担连带赔偿责任；3.关于车辆贬值及交通费，上述费用不包含在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律有关问题的解释》第十五条规定的相关损失中，本院不予支持；4.关于评估费3000元，该费用系原告为确定停运损失申请鉴定而实际支出的费用，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，应由被告王振刚、赵凤玲、兆鑫公司承担连带责任。综上，被告王振刚、赵凤玲、兆鑫公司连带赔偿原告停运损失18700元及评估费3000元。被告兆鑫公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振刚、赵凤玲、萧县兆鑫运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告郭忠利21700元；二、驳回原告郭忠利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由原告郭忠利负担342元，被告王振刚、赵凤玲、萧县兆鑫运输有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  王新礼人民陪审员  金生贵二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄 维