河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2204号 原告：李辉娟，女，1985年9月24日出生，汉族，住行唐县。 被告：河北木源泵业有限责任公司，住所地行唐县工业区光明路8号。 法定代表人：张宏杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李涛，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。 原告李辉娟与被告河北木源泵业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉娟、被告河北木源泵业有限责任公司的委托诉讼代理人李涛、魏雁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院对行唐县劳动人事争议仲裁委员会做出的行劳人仲案字（2019）第26号仲裁裁决书中的错误进行纠正；2、依法判决被告向原告支付11个月的双倍工资34540元、解除劳动关系的经济补偿金4710元、拖欠的工资4710元以及劳动关系存续期间被告应当缴纳的社会保险费用6600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，行唐县劳动仲裁委于2019年8月6日作出行劳人仲案字（2019）第26号仲裁裁决书，原告认为行唐县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：一、仲裁裁决书认为原被告之间签订了劳动合同，存在严重错误，被告应当向原告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资。原告自2018年3月28日开始在被告处工作，直至2019年6月10日原告与被告解除劳动关系，被告从未与原告签订劳动合同。裁决书在已经查明本案劳动合同系被告找人代签的情况下，仍然违反劳动合同法的规定，认定原被告之前签订了劳动合同，依法应当予以纠正，原告请求被告支付11个月的双倍工资，依法应当予以支持。二、仲裁裁决书认为原告违反公司规章制度，被告解除劳动合同无需支付经济补偿金，违背客观事实，依法应当予以纠正。自2018年3月28日至2019年6月10日，原告在被告处工作期间，被告经常不按时向原告发放工资，并且未为原告缴纳社会保险。因此，在2019年6月9日，被告与原告协商解除劳动关系，被告毫不考虑原告的合法权益的情况下，原告于2019年6月10日即向行唐县劳动仲裁委申请仲裁，解除了劳动关系。被告应当向原告支付拖欠的四个半月工资并支付经济补偿金。被告于2019年6月17日做出的开除原告决定，没有法律效力，其完全是为了达到不向原告支付经济补偿金的目的，而后补的手续。仲裁裁决书认定的事实违背客观事实，应当依法予以纠正。三、被告之前仍拖欠原告两个半月工资，裁决书认定的拖欠工资数额有误。原告月工资为3140元，被告拖欠原告四个半月工资，工资数额共计应为14391元。四、被告应当为原告补缴社会保险或者将应缴部分直接支付给原告。被告作为用人单位，未依法为原告缴纳社会保险，导致原告合法权益受损，被告应当为原告补缴社会保险，或直接将其应缴纳部分支付给原告。综上所述，原告认为行唐县劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，恳请法院依法判决。 河北木源泵业有限责任公司辩称，行唐县劳动人事争议仲裁委员会做出的行劳人仲案字[2019]第26号《仲裁裁决书》是正确的。一、被告与原告之间存在劳动合同，原告主张11个月的双倍工资没有事实根据。劳动仲裁时已查明，被告为原告办理工伤保险时已提交了双方的劳动合同，对此，原告并不持异议，尽管劳动合同上“李辉娟”的签字为同事代签，但代签行为是善意的，也是为李辉娟的利益而为之，因此，社保局备案的李辉娟的劳动合同是合法有效的，被告没有违反《劳动合同法》的规定。原告一方面享受着基于劳动合同关系而产生的工伤保险待遇，另一方面又主张11个月的双倍工资，没有事实依据。二、被告解除与原告劳动关系的理由和程序均符合法律规定，依法不向原告支付经济补偿金。被告与原告解除劳动合同关系，主要是因其在工作中存在以下违反公司规定的行为：1、公司相关部门的工作人员在例行检查中发现，原告将手机携带至工位，违反了单位《关于禁用手机等电子产品管理规定》，根据该规定，被告有权对原告进行处罚，也有权解除与原告的劳动合同关系；2、在双方协商处罚事宜期间，原告无故旷工，再次严重违反单位《考勤管理制度》，根据该制度规定，被告做出了解除与原告的劳动合同关系的《通知》。依据《劳动合同法》第三十九条的规定，被告解除与原告劳动合同关系合法，且被告履行了通知工会和公示等程序，被告不应向原告支付经济补偿金。三、关于原告未支取的工资，经双方核实后可随时支取。四、原告要求支付社会保险费的主张，没有法律根据。综上，行唐县劳动人事争议仲裁委员会做出的行劳人仲案字[2019]第26号《仲裁裁决书》观点正确，本案除原告的工资数额经核实后被告需支付给原告外，原告的其它诉讼请求应当依法予以驳回。 为证明自己的主张，被告提交以下证据： 1、原告与被告签订的《劳动合同》一份、被告为原告缴纳工伤保险的证明一份。用以证明原告与被告之间存在劳动关系。 2、被告公司文件：《通知》、《实验中心人员处罚决定》、《关于禁用手机等电子产品管理规定》、行政制度测试题。用以证明原告明知单位的规章制度禁止携带手机的情况下，仍然携带手机，被单位处罚。 3、被告公司文件：《关于实验中心人员矿工通告》、《考勤管理制度》、考勤表。用以证明原告在被处罚后无故旷工，严重违反单位考勤制度，单位遂与其解除劳动关系。 4、《告知函》、照片，用以证明单位解除劳动关系的程序符合法律规定。 原告质证称，我是2018年3月28日进入被告公司，在实验中心上班，去了之后没有签订劳动合同，对被告陈述的劳动合同我不认可，劳动合同是代签的，我不清楚。上岗之前对我进行了安全培训，对实验室的相关制度，也进行了培训，处罚决定书、100元和50元罚款一直没有通知我，我也没有交，对行政制度测试题认可，旷工的通知不认可，公司说让我们回家等通知，我不存在旷工，考勤表对到6月9日的我认可，往后的不存在旷工。告知函没有告诉我，张贴在公司栏上的照片我不清楚，没有人通知我，6月9日让我们签离职报告时，工资已经拖欠了4个月，至今工资给付到2019年4月了。在我们入公积金之前，我对入工伤保险不清楚，上班时告诉我们一年之后入保险，养老保险、公积金是2019年4月份开始缴纳的，到2019年4月份我才知道以前为我们缴纳了工伤险，这个没有通知过我。 经审理查明，原告李辉娟于2018年3月28日进入被告河北木源泵业有限责任公司工作，在实验中心上班，月工资3140元。上岗之前公司对其进行了安全培训、实验室相关制度文件培训，并进行了行政制度测试，原告知道被告制定的禁止携带手机到相关地点的规定。2018年4月被告公司为原告办理了工伤保险，当时向相关部门出具了与原告签订的劳动合同，被告公司认可劳动合同上本人签字的一栏是单位同事代签的，原告称对签订劳动合同一事不知情，不认可与公司签订了劳动合同，并称到2019年4月份才得知被告一直为其交纳工伤保险。2019年4月份被告开始为原告缴纳养老保险、公积金，原告在扣除自行交纳部分后，发到手中的工资从此变为2886.94元，经查证，像原告这种情形可以补交相关保险，原、被告对此在指定期限内均未提出异议。2019年6月9日原告因携带手机进入实验中心，违反了公司的相关管理规定，被告公司与原告谈话后，原告不再到被告公司参加工作。2019年6月11日原告申请劳动仲裁。2019年6月17日被告公司正式决定与原告解除劳动关系并通知了工会，6月18日出具解除合同通知，张贴于本单位公示栏。2019年8月6日行唐县劳动人事争议仲裁委员会出具行劳人仲案字（2019）第26号仲裁裁决书。原告对此不服，诉至本院。审理中，原告认可被告已将拖欠工资给付。 本院认为，建立劳动关系，应当订立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面合同。原告与被告河北木源泵业有限责任公司之间形成劳动关系，应当订立劳动合同。被告公司虽主张在为原告办理工伤保险时与原告签订了劳动合同，原告不予认可，且劳动合同上的签名不是原告本人所签，被告承担举证不足的后果，应认定原、被告未于2019年4月份前签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2018年3月28日进入被告公司工作，被告公司未于2019年3月28日之前签订书面劳动合同，违反法律规定。原告于2019年6月11日申请劳动仲裁，由于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故2018年6月11日之前的时间已过仲裁时效，被告应向原告支付2018年6月11日至2019年3月27日共9个月零16天的双倍工资为3140元×9个月+3140元÷31天×16天=29880元。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告的社会保险能够得到补办，原告未在指定期间提出异议，应视为认可，现原告请求被告支付二者劳动关系存续期间被告应为其缴纳的社会保险费用，不属于法院的管辖范围，本案不议。原告李辉娟认可进入被告公司后，进行了相关的安全培训、参加了行政制度测试，对公司的相关管理制度知悉，在此前提下，被告因原告违反被告的管理制度在履行相关程序后，与其解除劳动关系，符合法律规定，原告要求支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。原告认可被告已将剩余工资给付完毕，本案不议。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条规定，判决如下： 一、被告河北木源泵业有限责任公司于判决生效后十日内向原告李辉娟支付双倍工资29880元。 二、驳回原告李辉娟的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河北木源泵业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨山林 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  岳静怡 ——