wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3084号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：邹杰，男，汉族，住山西省太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告邹杰银行卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年10月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤诉。   案件受理费减半收取25元、保全费30元、公告费300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二Ｏ一九年十一月十日   代书 记员 张明珠
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3804号原告：施严，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏学良，江苏振和律师事务所律师。被告：陶国栋，男，1970年9月10日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。原告施严与被告陶国栋健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告施严及其委托诉讼代理人夏学良、被告陶国栋及其委托诉讼代理人薛明湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施严向本院提出诉讼请求：判令被告陶国栋赔偿医疗费15124.56元、交通费1000元、误工费24000元（120天×200元/天）、住院伙食费690元（23天×30元）、营养费690元（23天×30元）、护理费3036元（132元/天×23天），合计44540.56元。事实与理由：原告与被告同为国际商城商户，2019年7月16日双方因生意琐事发生争执，致施严脚部受伤，经滁州市公安局司法鉴定中心鉴定，原告人体损伤程度为轻微伤。原告认为被告的严重侵权行为，严重损害了原告的身体、人格及尊严。原告认为，公民的健康权受法律保护，原告应依法承担法律责任，其拒不支付行为于法有悖。因双方就赔偿事宜无法达成协议，为了维护原告的合法权益，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。陶国栋当庭辩称：原告先动手，被告是正当防卫，原告的伤情不是被告造成，与被告无关,请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：施严与陶国栋均为安徽省滁州市上海北路611号滁州国际商城商户，2017年7月16日上午8时20分左右，双方因生意琐事发生争执，施严先动手殴打陶国栋，陶国栋还手，双方互相殴打，后案外人潘国兴、姚岚也加入，其三人与陶国栋互相殴打，施严、陶国栋等均不同程度受伤。后施严报警，滁州市公安局经济技术开发区分局文峰路派出所出警，将施严、陶国栋等人带回派出所处理。当日，施严入皖东人民医院就诊并住院，确认左足第1进节趾骨骨折，2017年8月4日出院，住院19天，支付门诊费138元、住院医疗费11261.33元，医嘱建议休息2个月。2019年1月22日，施严再次入院，做左足第1进节趾骨骨折术后拓骨内固定取出手术，2019年1月26日出院，住院4天，支付住院医疗费3588.93元，医嘱建议休息1个月。上述事实有施严提供的接处警情况登记表、皖东人民医院住院收费发票、门诊收费发票、出院记录、人体损失程度鉴定书、营业执照，陶国栋提供的受案登记材料、录像光盘、询问笔录、证人证言等证据及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、陶国栋在本次纠纷中是否应当承担责任，如果承担责任，责任大小问题；二、施严的合法损失为多少。针对焦点一、陶国栋在本次纠纷中的是否应当承担责任，如果承担责任，责任大小问题。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。施严因生意问题与陶国栋发生纠纷，施严先动手殴打陶国栋，后同他人一起与陶国栋互相殴打，造成施严、陶国栋受伤。因琐事产生矛盾后，双方都未能保持理性和克制心态，放任和助推事态的发展，最终导致损害结果的发生，双方在本次纠纷中都存在一定过错，根据本院查明的事情的起因、经过，本院酌定陶国栋应对施严的损害承担30%的赔偿责任。针对焦点二、施严的合法损失为多少。根据施严从事的职业，本院确认其误工费为18830元（59766元/365天×115天）；施严的医疗费应为14988.26元（138元+11261.33元+3588.93元），超出上述部分的诉讼请求，证据不足，本院不予确认；经本院核定，施严的住院伙食补助费为690元（30元/天×23天）、营养费为690元（30元/天×23天）、护理费为2840元（45070元/365天×23天）、交通费为200元。以上合计38238.26元。综上，陶国栋应赔偿施严11471.48元（38238.26元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶国栋于判决生效后十日内赔偿原告施严各项损失共计11471.48元；二、驳回原告施严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告施严负担110元、被告陶国栋负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇一九年十一月二十九日法官助理王金敏代理书记员  张玲附所引用法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初6825号原告：孙传义，男，汉族，1987年7月2日出生，住莱阳市。被告：蒋焕磊，男，1987年1月25日出生，汉族，住莱州市。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告孙传义向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告蒋焕磊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙传义撤回对被告蒋焕磊的起诉。案件受理费减半收取713元，由原告自愿孙传义负担。审判员  徐中龑二〇一九年十一月二十九日书记员  王 玉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6412号申请执行人：陈幼婕，女，1992年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。本院在执行陈幼婕与上海爱有网络科技有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海爱有网络科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年4月12日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书所确定的返还押金及票款等共计3,468元及利息230元，共计3,698元；按年利率10%支付违约金的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年十一月二十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2893号 原告：杨华，男，1981年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：王景，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓晓，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 被告：何顺华，男，1988年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告杨华诉被告何顺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告杨华于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨华的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨华撤回起诉。 案件受理费35600元减半收取为17800元、保全费5000元，共计22800元，由原告杨华承担。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘疏篱
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2671号原告：蓬莱市登州天伦房地产信息咨询部被告：李韦、赵娴居间合同纠纷一案当庭执结审判员  朱晓艳二〇一九年一月二十九日书记员  李 青
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初14310号原告周忠云，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖北省潜江市，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵海飞，陕西众致律师事务所律师。委托代理人赵倩，陕西众致律师事务所律师。被告西安达升汽车服务租赁有限公司。住所地陕西省西安市。统一社会信用代码：91611105583152486Y。法定代表人董战争，该公司总经理。原告周忠云诉被告西安达升汽车服务租赁有限公司（以下简称西安达升）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵海飞、赵倩到庭参加了诉讼，被告西安达升汽车服务租赁有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，依法可以缺席审理。原告诉称，2016年7月，因原告购买车辆请求被告提供贷款担保服务。为保证原告按期还款，原告向被告交纳了37500元还款保证金，原告还完车贷后，被告应无条件返还款保证金。2019年6月20日，原告如约偿还了车贷，后经但被告未返还保证金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告还款保证金37500元及预期付款利息306.2525元。（以保证金为基数，按年利率6%计算至2019年7月20日起至起诉之日，实际计算至付清日止）2、本案的诉讼费由被告承担。 被告未到庭，未能进行答辩。经审理查明，2016年7月12日被告向原告出具收据，上记载原告向被告缴纳还款保证金、续保押金37500元。其后被告作为担保人同原告及陕西秦农农村商业银行股份有限公司签订《个人车辆按揭贷款合同》，原告贷款购买揽胜车架号为：SALWA2VF9GA554327号车辆。2019年6月20日原告向银行偿还完所有车贷，但被告却未向原告退还收取的还款保证金、续保押金。被告未到庭，未能进行答辩、举证、质证和辩论。                     以上事实有《机动车统一发票》、《还款保证金收据》、《银行流水账单》、《收回贷款凭证》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告作为原告的担保人向原告收取了还款保证金，以保证原告能按时足额偿还车贷，现原告已经按照贷款合同约定，偿还完了相应的贷款，故被告应当向原告退还37500元。因双方未约定利率和还款时间，故原告请求支付利息的诉讼请求于法无据，依法综上所述，根据《民法总则》第一百一十八条、《合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告西安达升汽车服务有限公司于判决生效后立即向原告周忠云偿还37500元。二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费745元，公告费560元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长      李翌平审 判 员      史红梅人民陪审员     高学强                               二0二0 年 五 月五 日书  记  员    何易蒙 1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3290号之一申请执行人郑建双，女，1985年11月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈互建，男，1969年1月25日出生，住浙江省苍南县。申请执行人郑建双依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初278号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5700元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月05日向被执行人陈互建发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈互建的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人本金5700元及利息，也未缴纳本案受理费50元、执行费50元。因被执行人陈互建在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈互建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十二日代书记员 王文武
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1128号 原告:李建华，男，汉族，1992年11月2日出生，汉族，现住海城市。 委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。 被告：沈阳政信建筑工程有限公司，住所沈阳市皇姑区长江街135号（1216） 法定代表人：杨声波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠文，辽宁全才律师事务所律师。 被告：魏清波，男，1984年11月04日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：本溪市旭泰房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区华溪路第38幢商网7号。 法定代表人：吴亚萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于洪革，该公司法律顾问。 原告李建华与被告沈阳政信建筑工程有限公司、魏清波、本溪市旭泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二○一九年三月十五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人卢冬月，被告沈阳政信建筑工程有限公司的法定代表人杨声波及其委托诉讼代理人王忠文，被告本溪市旭泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于洪革到庭参加诉讼。被告魏清波经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠原告农民工工资16000元及延期支付利息；二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告本溪市旭泰房地产开发有限公司与被告沈阳政信建筑工程有限公司签订《劳务承包合同》，合同内容为：被告本溪市旭泰房地产开发有限公司承包给被告沈阳政信建筑工程有限公司本溪市明山区冰河南路本钢水源五厂西侧工程。原告为被告沈阳政信建筑工程有限公司承包工程中的位于本溪加油站东侧工地干活，期间累计拖欠原告农民工工资16000元。2017年4月2日，被告魏清波向原告手写欠条一份，欠条内容为:本溪加油站东侧工地欠工人工资即人民币16万元整，工人(刘刚、李建华、刘云飞、李小龙、高国强、陈龙、陈涛、陈东、马占立、张学超、贺青壮、王霄、李凤海、成杰杰、李飞共计15人)工资未支付，十日内支付，欠款人为陈晓民、魏清波。之后原告多次讨要拖欠农民工工资，均未果，故原告诉至法院。 被告沈阳政信建筑工程有限公司辩称，我们与旭泰房地产之间虽然有劳务承包合同，但是该合同没有实际履行，我方不是实际施工人，旭泰房地产也没有给我们任何工程款，原告也不是我们找的，我们没有给原告出具过借据，所以根据合同的相对性，原告的劳务费不应该我们来支付。 被告魏清波未提交书面答辩意见。 被告本溪市旭泰房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告对于旭泰房地产的诉讼请求，2016年11月21日，我公司依法将涉案工程发包给政信建筑工程有限公司，发包过程中，我公司先期向沈阳政信公司代表魏清波，支付了25万元。沈阳政信公司仅仅是做了入场的施工准备工作，后来2016年12月末，魏清波告诉我们沈阳政信公司干不了了，我方说钱已经给你了，然后魏清波就给我们介绍北京康顺嘉建筑有限公司来施工，并口头解除了与沈阳政信公司与旭泰房地产公司的劳务承包合同。并同意我们工程款结算给了北京康顺嘉建筑有限公司，后来从2017年2月16日起，我们的工程就由北京康顺嘉建筑有限公司来施工、结算和验收。最后的工程款也是给付给北京康顺嘉建筑有限公司了。我公司不清楚原告与政信公司之间的关系，对工人情况不清楚。我公司在发包过程中没有过错，不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：劳务承包合同、授权委托书及照片；欠条及工资表各一份。被告本溪市旭泰房地产开发有限公司向本院提交以下证据：劳务承包合同、授权委托书及营业执照；转款凭证。被告沈阳政信建筑工程有限公司、魏清波均未向本院提供证据。 经审查，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告沈阳政信建筑工程有限公司向被告魏清波出具一份授权委托书，授权魏清波全权负责被告本溪市旭泰房地产开发有限公司承建的本溪市明山区博阳妇幼保健医院项目中的：给排水、地暖、强电、弱电、地暖铺设完毕后恢复地面、水电管线改造、开孔等工程的施工，由被告魏清波负责该项目承建、保量、结算、工程款收支等相关事宜，其法律后果由沈阳政信建筑工程有限公司承担；委托期限自2016年8月30日至工程结束款项结清。基于此，2016年11月20日，被告魏清波、被告沈阳政信建筑工程有限公司与被告本溪市旭泰房地产开发有限公司签订了一份劳务承包合同，约定本溪市旭泰房地产开发有限公司将上述工程承包给沈阳政信建筑工程有限公司，最终以现场实际发生量作为总结算的依据。在该工程施工过程中，被告本溪市旭泰房地产开发有限公司向被告魏清波支付了款项25万元。期间，被告魏清波雇佣原告李建华干活，约定日工资200元，被告魏清波支付了部分工资后不再支付，并出具水电工人工资表一份，其中记载欠李建华工资16000元。同时，被告魏清波与案外人陈晓民共同出具欠条一份，内容为：“本溪加油站东侧工地欠工人工资16万元，工人（刘刚、李建华、刘飞、李小龙、高国强、陈龙、陈涛、陈东、马占立、张学超、贺青壮、王宵、李凤海、成杰杰、李飞共计15人）工资未支付，十日内支付。”现原告以多次催要未果为由诉至法院。 本院认为，被告魏清波拖欠原告李建华劳务费16000元的事实属实，原告李建华提出要求被告魏清波给付劳务费16000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏清波用被告沈阳政信建筑工程有限公司的名义对外承包劳务，其所欠劳务费应由被告沈阳政信建筑工程有限公司连带清偿。原告主张被告本溪市旭泰房地产开发有限公司连带给付，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏清波于本判决发生法律效力后立即给付原告李建华劳务费一万六千元； 二、被告魏清波承担上述款项的利息，时间从二〇一七年四月十三日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、被告沈阳政信建筑工程有限公司对上述第一项、第二项承担连带给付责任； 四、驳回原告李建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二百元，由被告魏清波、沈阳政信建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  边亚秋 人民陪审员  李 白 二〇一九年十一月七日 书 记 员  费 阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偶人江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初701号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人刘伟，男，1982年10月16日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月14日22时许，被告人刘伟酒后驾驶号牌苏Ｊ×××××号小型轿车，从盐城市亭湖区八菱花园XX号楼XX室出发，沿盐城市鹿鸣路行驶至盐城市盐马路月湖花城门口附近路段时，被盐城市公安局交通警察支队市区六大队民警查获经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘伟的血样中检出乙醇，含量为每百毫升109.8毫克。被告人刘伟被查获归案后，如实供述了上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人刘某某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队市区六大队出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果、归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据，据此认为被告人刘伟的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人刘伟拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人刘伟犯罪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘伟归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十一月二十八日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2460号原告:瞿福春，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：严涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告瞿福春与被告严涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿福春到庭参加诉讼。被告严涛经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿福春诉称：诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币93900元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月1日向原告借款壹拾万元，经过多次催要，分别于2018年5月11日、5月25日、6月22日三次还款共计陆千壹百元，剩余玖万叁千玖百元整，又经多次催要被告不还。原告为维护自身合法权益，无奈起诉至贵院，望判如所请。被告严涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告严涛与被告因资金缺乏，提出向原告借款100000元，原告表示同意。2013年4月1日，原告将借款100000元出借给被告，被告向原告出具100000元借条，借条上未载明还款时间和利率。严涛于2018年5月11日通过微信偿还2100元，2018年5月25日通过微信偿还2000元，2018年6月22日通过微信偿还2000元，合计6100元，余款至今未还。后原告催要无果，遂诉讼至本院。上述事实，有借条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告严涛向原告借款，原告同意后将借款支付给严涛。借条上未载明借款期限，故原告可随时主张权利。现在原告要求被告偿还借款93900元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告严涛于本判决生效之日起十日内归还原告瞿福春借款93900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，公告费800元，合计人民币2950元，由被告严涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十一月十六日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1949号原告：赵庆和，男，1971年2月10日出生，汉族，个体户，林甸县，委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。被告：张义昌，男，1952年11月23日出生，汉族，住林甸县，原告赵庆和与被告张义昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵庆和委托诉讼代理人宫利军、被告张义昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆和向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款人民币300000元，并从2017年10月15日起按月利率2分向原告支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告向原告借款人民币300000元，约定借款日期为2017年9月22日至2017年10月15日止，逾期还款按日利率千分之二承担违约金。该款到期后，原告曾多次向被告主张拖欠款项，但被告一直拒不支付该笔欠款，原告无奈，诉至法院，请求判如所请。被告张义昌辩称，2017年9月22日向原告300000元是事实，借款期限自2017年9月22日至2017年10月15日。当时给原告出具欠条时，是我妻侄女冯庆双（赵庆和兄弟媳妇）在林甸县交通局路南的一个复印件打印的欠条我在欠条上也签了字。我记得当时我签的欠条是二张，不是一张。关于利息，我与赵庆和通电话时我说“得给他利息，赵庆和说不用”，我说“借钱我是做买卖，是挣钱的”我与原告之间有口头协议，说二个月就还款，也没有约定几分的利息。关于原告所说的二分利息，我在签借条时也没有看，但绝对不是这张欠条。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：2017年9月22日借条一份（原件提交法庭）。证明2017年9月22日张义昌向原告借款人民币300000元，借条中约定借款期限自2017年9月22日至2017年10月15日，同时约定了违约金按日利率千分之二计算。但原告认为违约金约定过高，现只主张按月利率2分给付违约金。被告对该证据的真实性没有异议，借条上的签名、家庭住址及电话号码均是其签的，但对该证据的内容有异议认为，其记得签借条时，并没有看到有利息的约定。本院认为，该证据来源合法，被告对其签名及地址自认确系其本人签署，但对欠据所用纸张、页数存疑，结合该证据被告签名处有捺印(红色)，故认定该据是被告给原告出具的借条原始凭证，本院对该证据依法予以确认。被告张义昌未向本院提交证据。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2017年9月22日，被告因做生意资金周转向原告借款人民币300000元，并出具借条一张，借条中约定：借款日期自2017年9月22日至2017年10月15日止，逾期还款按月利率千分之二承担违约金。该款到期后，原告曾多次向被告主张拖欠款项，但被告一直拒不支付该笔欠款。故诉至法院：1.要求被告给付借款人民币300000元，并从2017年10月15日按月利率2分向原告支付违约金；2.诉讼费由被告承担。原告庭后明确诉讼请求为：1.要求被告给付借款人民币300000元及利息（自2017年10月15日始按月利率2分向原告支付违约金至本部本息还清时止）；2.诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方的民间借贷合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，亦不存在合法形式掩盖非法目的之情形，故该合同合法有效，依法应受法律保护。本案中，原、被告双方已形成了自然人之间的民间借贷合同的民事法律关系，原告是出借人，被告是借款人。被告作为借款人，即应按照约定，履行偿还到期借款的法定义务，现被告未按时履行该义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；关于原告要求被告按借款合同的约定支付违约金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》关于民间借贷合同的相关规定，本院依法予以支持；关于被告对借条内容约定利息部分存疑，本院已向其释明相关诉讼权利及办理程序，但其在庭后未在规定的时间内到本院办理司法鉴定的相关手续，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告张义昌于本判决生效后给付原告赵庆和借款本金人民币300000元及利息（自2017年10月15日始按月利率2分计算至本息全部还清时止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张义昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十一月六日法官助理康英书记员杜娇泽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6054号原告：中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路38号。代表人：黄红虎，行长。委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被告：征桂平，男，1990年8月2日出生，汉族，住兴化市。原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中行兴化支行）与被告征桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行兴化支行的委托诉讼代理人王庆康到庭参加诉讼，被告征桂平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告征桂平立即偿还借款本金253185.06元及利息（截止2019年6月13日，利息计2215.48元，从2019年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%计息的水平上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）；诉讼中变更为请求判决被告征桂平偿还本金240728.94元及利息（截止2019年11月21日，利息为446.65元）。2.判决原告对被告所有的位于兴化市房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告支付原告因诉讼所产生的律师代理费25624元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，被告与我行签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》等协议，约定：征桂平向我行借款37万元用于支付其购买兴化市房屋款项，并以其所有的上述房屋提供抵押担保。2014年4月11日，我行向被告发放贷款37万元，被告依法办理了抵押登记。截至2019年11月21日，被告尚欠原告本息计241175.59元，另原告为本次诉讼费用支付律师代理费25624元。被告征桂平未作答辩。原告中行兴化支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份；2.零售贷款借款借据一份；3.不动产登记证明一份；4.律师催收函、催收记录各一份；5.银行系统明细一份；6.委托代理合同一份。以上证据证明被告借款、欠款、抵押和原告委托律师、催收债权等事实。本院根据当事人的陈述及庭审举证质证，确认本案事实如下：2013年4月10日，中行兴化支行与征桂平签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：征桂平向中行兴化支行申请借款37万元，用于支付兴化市房屋购房款，借款期限为180个月，按月等额本息还款；利率为中国人民银行贷款基准利率下浮15%，还款日为每月的5日，每月的20日为结算日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人若未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；征桂平以其位于兴化市的房屋为该笔借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）。违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和所有其他应付的费用。2017年6月26日，双方办理了不动产抵押登记，领取了苏（2017）兴化不动产证明第0004960号不动产登记证明。2013年4月11日，中行兴化支行按照合同约定发放征桂平所贷款项37万元，征桂平在借款借据上签名确认。借据载明，借款月利率为4.6396‰，借款期限180个月，按月等额本息还款。征桂平在借款期限内未按照合同约定及时还清到期本息，截止2019年6月12日，拖欠贷款本金3835.6元，利息1987.69元，合计5823.29元。中行兴化支行于2019年6月12日向征桂平发出律师催收函告知，要求其在收到律师函3个工作日还款。同年7月，中行兴化支行在征桂平住处张贴书面通知，要求征桂平还清全部款项。中行兴化支行与江苏天炜律师事务所签订《委托代理（辩护）合同》1份，委托该所指派律师代理本案诉讼，约定律师代理费25624元。本案在审理中，本院根据中行兴化支行的申请，于2019年7月30日依法作出（2019）苏1281民初6054号民事裁定：查封征桂平所有的位于兴化市房屋，查封金额30万元。本院认为，原告中行兴化支行与被告征桂平签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定合同，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告征桂平未按约定履行及时还款义务，应当承担违约责任；原告中行兴化支行有权按照合同宣布贷款提前到期。被告征桂平以其坐落于兴化市的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，原告中行兴化支行依法享有抵押权。因双方在合同中并未约定复利，故原告中行兴化支行要求计算复利的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告征桂平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告征桂平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司兴化支行偿还贷款本金240728.94元及利息（截止2019年11月21日利息为446.65元，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布施行相应档次贷款基准利率下浮15%的基础上加收50%计算罚息），同时支付原告律师代理费25624元。二、原告中国银行股份有限公司兴化支行对被告征桂平所有的位于兴化市的房屋以折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司兴化支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元、财产保全申请费2020元、公告费560元，合计8095元，由被告征桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费5515元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  束长庚人民陪审员  沈如珊人民陪审员  周东海二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙子恒
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7339号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：苗文珂，男，1972年3月31日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告苗文珂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告苗文珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗文珂偿还原告借款本金人民币126193.43元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）20926.29元、罚息2207.34元，本息合计149327.06元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告苗文珂从青岛分行处办理贷款158000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。苗文珂未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告苗文珂（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年12月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告苗文珂发放贷款158000元，贷款期限为2017年12月1日至2020年12月1日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告苗文珂尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金126193.43元、利息（含复利）20926.29元、罚息2207.34元，本息合计149327.06元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告苗文珂签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗文珂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金126193.43元；二、被告苗文珂于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金126193.43元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0214破4-6号申请人：青岛亿路发水产饲料有限公司管理人。负责人：提瑞婷，山东华信产权流动破产清算事务有限公司青岛分公司负责人。2019年10月31日，青岛亿路发水产饲料有限公司管理人向本院提出申请，称我院2019年9月4日裁定认可的《青岛亿路发水产饲料有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，破产财产已分配完结，请求本院裁定终结青岛亿路发水产饲料有限公司的破产程序。本院认为，青岛亿路发水产饲料有限公司管理人根据本院裁定认可的《青岛亿路发水产饲料有限公司破产财产分配方案》，对破产人青岛亿路发水产饲料有限公司的破产财产依法进行了分配，现已分配完结。2019年10月31日，青岛亿路发水产饲料有限公司管理人已将破产财产分配执行情况报告提交我院。现青岛亿路发水产饲料有限公司管理人申请本院裁定终结破产清算程序，符合法律规定。依照《企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结青岛亿路发水产饲料有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  隋立军审判员  陶志胜审判员  韩桂升二〇一九年十一月二十九日书记员  张 远
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1268号 原告：王志强，男，汉族，1988年6月1日出生，个体工商户，现住东乌旗乌镇。 被告：孙岗，男，汉族，1964年8月16日出生，无固定职业，现住河北省张家口市。 原告王志强诉被告孙岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告孙岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙岗立即偿还借款本金14.5万元整；2、要求被告支付自2019年9月2日至给付之日的逾期利息，按人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告孙岗因搞工程需要资金周转为由向原告借款14.5万元，借款期限自2018年7月24日至2019年9月1日，未约定利息，借款时被告向原告出具《借条》一枚，承诺按时还款。但到期后被告以众多理由为由延期还款，无奈提起诉讼。 被告孙岗未作任何形式的答辩。 经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在做东乌旗体育馆钢结构工程时因资金周转向原告借款14.5万元，后被告孙岗应原告的要求为原告出具《借条》一枚，载明内容为“借款人孙岗身份证号13252219640816XXXX今借王志强人民币145000.—（壹拾肆万伍仟元整）借款日期2018年7月24日还款日期2019年9月1日借款人：孙岗借款日期：20187月24日”。出具借条后被告未按约定向原告清偿借款。 本院认为，原、被告双方间存在合法有效的借贷合同关系，原告支付款项后，被告孙岗应按约定期限偿还借款，逾期构成违约应承担相应的违约责任。基于本案事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告要求被告自约定还款期至欠款还清止，按人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，无违反法律规定，应予支持，超出人民银行同期同类贷款利率计算的利息部分视为放弃。被告孙岗经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作任何形式的答辩，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告孙岗于本判决生效后十日内，给付原告王志强借款本金14.5万元； 二、被告孙岗于本判决生效后十日内，给付原告王志强借款14.5万元的逾期利息（自2019年9月2日至给付之日按人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1600.00元（原告已预付），由被告孙岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡 林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十月三十日 书记员 额日和
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执403号 申请执行人：安徽蓝宇净化科技有限公司。 被执行人：浙江济康中药科技有限公司。 本院在执行安徽蓝宇净化科技有限公司与浙江济康中药科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人浙江济康中药科技有限公司已履行生效法律文书（2019）甬仲字第12号裁决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1068号 申请执行人颜小云与被执行人应丽芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第01153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1068号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2174号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街33号，组织机构代码:69702671X。负责人潘斌。委托代理人（特别授权）林玲，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行员工。委托代理人（特别授权）吴光平，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行员工。被执行人王其胜，男，1987年3月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人单雷，男，1986年2月11日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人王其胜、单雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1556号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为本金105133元及相应利息，并负担案件受理费1202元、执行费1477元、保全费1020元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人王其胜、单雷发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王其胜、单雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王其胜、单雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王其胜、单雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年9月24日依法扣划了被执行人单雷财富通支付科技有限公司帐户存款5736.58元，2019年7月16日依法登记查封了被执行人单雷名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人王其胜、单雷有其他可供执行的财产。截至2019年11月2日，本案执行标的已执行到位2038.08元、受理费1202元、执行费1477元、保全费1020元。鉴于被执行人王其胜、单雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王其胜、单雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，对被执行人单雷名下汽车，已依法登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人王其胜、单雷有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2174号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年十一月二日书记员  刘毓国
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11262号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：熊勇华，男，1978年5月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊勇华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费265元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱春媛
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3909号 原告：李希海，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨怀峰，山东及时雨律师事务所律师。 被告：王诚民，男，1948年5月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告李希海与被告王诚民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希海及其委托诉讼代理人杨怀峰到庭参加诉讼。被告王诚民未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告李希海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在梁山县有宅基一处，于1994年建主房5间、配房3间、大门及院落。被告王诚民在原告家北边，是前后院的邻居。被告在紧邻原告主房最东边一间后栽植一棵大树，折断的树枝多次砸到原告家的房顶，原告也多次要求被告伐掉此树，被告不予理睬。2019年6月初树枝再次被大风刮断，砸坏原告东边一间房屋。原告多次找被告和村委会要求调解，被告一开始答应赔偿，后来拒绝赔偿。原告只得诉至法院，望判如所请。 被告王诚民未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。 经本院审查，原告提交的照片五张和梁山县村民委员会出具的证明两份，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信 综合分析评判上述证据，本院查明如下事实：原告与被告王诚民是前后院邻居。原告在南，被告居北。因刮大风，被告的大树断枝砸到原告的最东一间房屋上，致使原告的房屋房沿下垂，特别是雨后，下垂更加明显。后二人分别找到村委会，村两委及时进行了调解。被告承诺给2000元。原告认为都是邻居，只要求被告维修房屋。村两委再次调解，被告矢口否认，并且不愿意出钱。调解不成，原告诉至本院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告的树木将原告房屋砸坏，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告赔偿其经济损失，于法有据，根据当地的物价水平和人工工资，结合本案实际情况，原告的房屋损失酌按1000元由被告赔偿，其他不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款、第十九条、第九十条规定，判决如下： 一、被告王诚民于本判决生效之日起三日内赔偿原告李希海房屋损失1000元； 二、驳回原告李希海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王诚民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十一月八日 书记员 张振轲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5274号 原告：刘丹，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省蚌埠市固镇县，居住地址福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被告：吴磊，男，1991年7月9日出生，汉族，住江西省余江县。 原告刘丹与被告吴磊运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹委托诉讼代理人彭靖钦到庭参加诉讼。被告吴磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘丹向本院提出诉讼请求：1.判令吴磊支付运费70325元及资金占用利息（依照银行同期同类贷款利率，从2017年12月31日起，计至实际还清日止）；2.判令吴磊承担本案的案件受理费。事实与理由:2017年间，刘丹多次为吴磊提供运输服务。2017年9月2日，经双方结算，吴磊尚欠刘丹运费70325元。为此，吴磊向刘丹出具欠条，其上载明吴磊欠刘丹70325元运费，于2017年年底结清，吴磊已签字摁印确认。虽经刘丹多次催告，吴磊仍未支付欠款。 吴磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 刘丹围绕诉讼请求依法提交欠条、吴磊身份信息作为证据，吴磊未到庭质证，本院经审查后对刘丹提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及刘丹的庭审陈述，本院对刘丹陈述的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，本案系追讨运输费用引起的买卖合同纠纷。刘丹与吴磊之间的运输合同关系合法有效，双方当事人均应依照约定全面履行各自法律义务。刘丹提交的证据可以证明吴磊欠其运费70325元尚未支付，已构成违约。故刘丹主张吴磊支付上述运费及相应的资金占用利息，有事实及法律依据，本院予以支持。吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴磊应于本判决生效之日起十日内支付原告刘丹运费70325元及资金占用利息（以70325元为计算基数，自2017年12月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1694元，减半收取847元，由被告吴磊负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2019)陕0122民初1278号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。住所地：蓝田县蓝关街办县。   负责人：徐养南，该支行行长。   委托诉讼代理人：王少雄，该支行员工。   被告：孟百锁，男，汉族，住西安市蓝田县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告孟百锁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行之委托诉讼代理人王少雄到庭参加诉讼，被告孟百锁经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金18763.39元、利息1829.49元、费用4613.21元，合计25206.09元；2.本案所产生的律师代理费、案件诉讼费、财产保全费及其他实现债权所有费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡卡种类为标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程等。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6311的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年3月17日，被告尚欠信用卡透支款本金18763.39元、利息1829.49元、费用4613.21元，合计25206.09元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   被告孟百锁未作答辩。        本院经审理认定事实如下：被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的主要内容包括：银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；该合约还约定了其他的收费项目和标准；合约和章程还对双方的其他权利和义务做了约定。后原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6311的信用卡，后被告激活并使用上述信用卡。经计算，被告欠原告信用卡透支本金18763.39元、利息1829.49元、费用4613.21元，合计25206.09元。   本院认为，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告使用信用卡进行透支后，未按约定偿还透支本息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支本息及支付费用的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告孟百锁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行信用卡透支本金18763.39元、利息1829.49元、费用4613.21元，合计25206.09元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费430元、公告费800元，共计1230元（原告已预交），由被告孟百锁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  张海龙   人民陪审员  周安静   人民陪审员  杨景民                                                                        二○一九年十一月二十二日      书记员  乔李娜        1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7962号 原告：宋奔，男，1996年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：刘文军，男，1995年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告宋奔与被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋奔，被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋奔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10,000.00元；2、从2019年6月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至还清之日止（现暂计算至起诉之日利息为人民币300.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2019年6月24日，被告因资金周转向我借款10,000.00元，并向我出具借条一张，借款期为2019年6月2日至2019年7月19日。归还借款期限到后，被告以没钱为由拒绝还款。为此，我特具状至人民法院，望法院判如所请。 被告刘文军辩称：1、最开始是以我的车子抵押给原告向原告借款24,000.00元，但原告将我的车子使用违章被罚款，如果原告不将我车子违章处理好，我是不会还款的。原告将车子违章处理好后，10,000.00元的借款和利息我都愿意还的；2、原告所出示的《借条》和《收条》，上面“刘文军”的签名和手印均系我所留；3、2019年5月19日，我向原告借款24,000.00元现金属实，但在2019年6月20日偿还了原告17,000.00元，实际只差7,000.00元，但原告说我还欠他10,000.00元，我就向原告出具了10,000.00元的借条，其中3,000.00元算的是利息。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告刘文军将其所有的丰田牌汽车（型号为7Ｖ7152Ｘ，发动机号为Ｌ314486，车架号为ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ5Ｈ0314803）抵押给原告宋奔而向其借款24000.00元，并签订《机动车抵押合同》、《借款合同》，约定借款期限为2019年5月19日至2019年6月19日。2019年6月20日被告刘文军偿还原告宋奔17000.00元，尚欠7000.00元。2019年6月24日，被告刘文军向原告宋奔出具借条一张，该借条载明“今借到宋奔（5221011996××××××××）人民币壹万元整，用于资金周转。借款期限为2019年6月24日至2019年7月19日还清。” 上述事实有原、被告的陈述，《机动车抵押合同》、《借款合同》、借条、收条等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方对被告将自己所有的丰田汽车抵押给原告借款的事实不持异议，本院予以确认。本案中，双方对欠款的金额持异议，原告诉称被告向原告以车辆抵押借款的24,000.00元已经还清，被告再次向原告借款10,000.00元，尚未偿还。被告辩称被告将车辆抵押给原告而向原告借款24,000.00元，于2019年6月20日还款17,000.00元，尚欠原告7,000.00元，原告要求被告支付利息3,000.00元，因此，被告向原告出具10,000.00元的借条和收条。本案中，原、被告因普通朋友关系，被告向原告借款24,000.00元时，签订了《机动车抵押合同》、《借款合同》，而在借款10,000.00元时，同时出具借条和收条，且在庭审中原告对其提供被告借款并出具借条时的照片不能作出合理解释，本院对原告诉称被告向其借款24,000.00元已付清，再次借款10,000.00元，本院不予以采信。被告辩称将丰田汽车抵押给原告而借款24,000.00元，已偿还17,000.00元，尚欠7,000.00元，其辩称较为客观，本院予以采信。因此，被告刘文军尚欠原告宋奔借款7,000.00元。原、被告双方在借款合同和借条上均约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未按照约定偿还借款，原告要求被告立即偿还借款，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告从2019年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清本金为止，双方在借条上并未约定利息，虽在借款合同上有支付利息的条款，但未约定具体的利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，原、被告双方对借款利息约定不明，视为不支付利息，因此，从2019年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清本金为止，无事实和法律根据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘文军在本判决生效后十日内偿还原告宋奔借款7,000.00元； 二、驳回原告宋奔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告刘文军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理夏定乾 书记员杨志彬
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1728号 申请执行人：蒋洁，女，1960年2月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人：张福荣，男，1951年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人：吴丽莎，女，1958年4月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人：孟秀萍，1953年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人：陈鹏，男，1981年11月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：宜春市奥丰汽车贸易有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道36号，统一社会信用代码：9136090079478976XJ。 法定代表人：何加。 被执行人：刘勇，男，1974年3月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的袁州区人民法院（2016）赣0902民初1081号民事调解书和宜春市中级人民法院（2018）赣09执监13号之二，责令被执行人刘勇履行法律义务，但被执行人刘勇至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，本案在诉讼阶段由袁州区人民法院作出（2016）赣0902民初1081号民事裁定保全查封了登记在刘勇名下的刘勇名下的位于宜春市袁州区宜阳大道88号8幢6-7层1-601室不动产，并于2019年4月1日续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在刘勇名下的刘勇名下的位于宜春市袁州区宜阳大道88号8幢6-7层1-601室不动产（不动产证书号：1-20092615）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十一月十九日 书记员 龚 定
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22009号原告：深圳市展旺精密科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城一路2号A栋厂房301，统一社会信用代码91440300MA5F54HC44。法定代表人：张世闯。委托诉讼代理人：李百川，男，系公司行政主管。被告：郭德兴，男，汉族，1977年5月8日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。原告深圳市展旺精密科技有限公司与被告郭德兴劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李百川、被告郭德兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告工资差额22399元及律师费1469.62元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，1.原告提交的劳动合同为深圳市展旺连接器有限公司的劳动合同，而原告深圳市展旺精密科技有限公司并没有与被告签订劳动合同，且被告2019年2月至5月的工资发放流水清单和社保购买清单均为原告深圳市展旺精密科技有限公司，且两个公司均为独立的法人主体，不存在用工混同的情形；2.原告提交的深圳展旺集团的《职工辞职申请书及离职工作交接表》格式为原告提供的，且是以调离工作岗位为由，胁迫被告离职，并非被告本人真实的辞职意愿，且深圳展旺集团并非合法的商事主体，被告不认可其合法性，与本案无关联。本院经审理查明，2018年7月9日，被告郭德兴与深圳市展旺连接器有限公司签订一份《劳动合同》，约定劳动合同期限从2018年7月9日至2021年7月9日止。根据被告的深圳市社会保险参保证明，可以认定2018年7月至2018年12月期间参保的用人单位是深圳市展旺连接器有限公司；2019年1月至2019年4月的参保用人单位是原告深圳市展旺精密科技有限公司。被告主张，其于2019年2月1日入职原告深圳市展旺精密科技有限公司处。原告对此予以确认。原、被告提交的银行账单显示2019年2月之后的工资发放人为深圳市展旺精密科技有限公司，其中2019年3月1日至2019年5月24日的工资共计22399元。原、被告确认，双方的劳动关系于2019年5月24日解除。原告主张，被告的用人单位从深圳市展旺连接器有限公司变更为原告深圳市展旺精密科技有限公司，但两公司属于关联公司，因此被告与深圳市展旺连接器有限公司签订的《劳动合同》相关权利、义务适用于后者。经查，原告主张的两公司的法定代表人相同，但原告并未提交其他证据证明两公司存在其他的关联性，更没有证据体现两家公司是属于在同一企业集团下的不同法人主体。另查，被告为本次劳动争议案件在劳动仲裁阶段支出律师代理费3000元。另查，被告曾向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.原告支付被告2019年3月1日至2019年6月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31362元；2.原告支付被告2019年6月1日至2019年6月23日正常工作时间工资5862元；3.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金8500元；4.原告支付被告律师费3000元。上述仲裁委员会于2019年8月21日做出深龙劳人仲（坂田）案[2019]950号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2019年3月1日至2019年5月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22399元；2.原告支付被告律师费1469.62元；3.驳回被告的其它仲裁请求。被告未就仲裁裁决结果向法院提起诉讼。本院认为，原告主张其与深圳市展旺连接器有限公司属于关联公司，但提交的证据只能证明法定代表人相同，不能够证明两家公司属于同一企业集团下的不同法人主体。本院认为，因原告主张的原告公司与深圳市展旺连接器有限公司不属于企业集团情形，应当根据具体的用工管理及支付工资等劳动权利义务履行情况来认定劳动关系。根据查明的事实，被告于2019年2月1日之后实际在原告处工作，且社保对应的用人单位是原告，工资发放主体亦是原告，因此，本院认定本案的劳动关系用工主体为原告深圳市展旺精密科技有限公司。原告主张被告与深圳市展旺连接器有限公司签订的劳动合同适用于原告与被告之间的劳动关系，没有事实与法律依据。原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，否则根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向被告每月支付二倍工资。原告应向被告发放从用工之日起满一个月的次日即从2019年3月1日至2019年5月24日期间的二倍工资差额22399元。根据被告在仲裁阶段请求的金额，按其在本案的胜诉比例，原告应承担律师代理费1469.62元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市展旺精密科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告郭德兴支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22399元；二、原告深圳市展旺精密科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告郭德兴支付律师代理费1469.62元；三、驳回原告深圳市展旺精密科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），全部由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年十一月一日书记员 陈怡菲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10433号上诉人(原审原告)：章熙，女，1975年1月8日生，汉族。被上诉人(原审被告)：马文广，男，1990年9月29日生，汉族。上诉人章熙因与被上诉人马文广房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初10257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人章熙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1225号原告：张老胖（又名张胖），女，1983年8月3日出生，汉族，住保定市高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：郭荣年，男，1966年12月24日出生，汉族，住高阳县。被告：高阳县恒丰纺织品有限公司，住所地高阳县西田果庄村。法定代表人：郭荣年，该公司经理。原告张老胖与被告郭荣年、高阳县恒丰纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张老胖及其委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼，被告郭荣年、被告高阳县恒丰纺织品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张老胖向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资3000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：自2018年3月至2018年10月原告在被告高阳县恒丰纺织品有限公司工作，任挡车工工种。截止辞职之日被告拖欠原告工资5360元，后被告之妻微信转账给付2360元，尚欠工资3000元，2019年2月1日，被告郭荣年出具了欠条。现经催要，被告拒不支付剩余工资，为维护劳动者的合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。郭荣年、高阳县恒丰纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭荣年尚欠原告工资3000元，于2019年2月1日向原告出具欠据一份。上述事实有欠据、高阳县庞口镇西柳村村民委员会出具的证明一份及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告郭荣年虽系高阳县恒丰纺织品有限公司法定代表人，但原告提交证据不足以证明原告与高阳县恒丰纺织品有限公司之间的关系，欠据系由被告郭荣年出具，故应由郭荣年给付原告3000元工资款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭荣年于本判决生效之日起五日内给付原告张老胖工资款3000元;二、驳回原告张老胖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭荣年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  刘晨忠人民陪审员  程伟力二〇一九年十一月二十七日书 记 员  常 曼
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初6935号原告：王永辉，男，1970年12月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳市汇源法律服务所法律工作者。被告：张晓瑜，女，1986年11月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。本院在审理原告王永辉诉被告张晓瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永辉撤回起诉。案件受理费900元，由原告负担。审判员 吕波 二〇一九年十一月十四日书记员 **玮
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2943号之四申请执行人：德州银行股份有限公司北园支行，住所地山东省德州市德城区解放中大道1621号。法定代表人：张海霞，行长。被执行人：邹莹，女，1975年12月7日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：程振华，男，1974年2月19日出生，汉族，住德州市。被执行人：朱洪杰，男，1973年7月26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：范晓燕，女，1974年4月28日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：张凯，男，1973年7月21日出生，汉族，住德州市德城区。上列申请执行人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院做出（2018）鲁1402民初3954号民事调解书已经发生法律效力，于2019年11月11日向被执行人范晓燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范晓燕在德州银行62×××98账户内存款人民币288359.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月十一日书记员  崔 凯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8352号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：胡荣兵，男，1956年4月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：周爱莲（胡荣兵妻子），女，1958年1月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡荣兵、周爱莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告胡荣兵、周爱莲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡荣兵、周爱莲立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日利息共35217.31元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告胡荣兵、周爱莲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：胡荣兵。 共同还款承诺人：周爱莲。 借款合同签订及履行情况：2012年12月31日，原告与被告胡荣兵签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年12月31日到2013年12月20日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2012年12月31日向被告胡荣兵发放贷款40000元。被告胡荣兵在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金40000元，欠利息35217.31元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告周爱莲在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告周爱莲对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡荣兵、周爱莲于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月11日，欠利息35217.31元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告胡荣兵、周爱莲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  万冰妮
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3059号原告：刘某1，住烟台市经济技术开发区。被告：王某，住蓬莱市。原告刘某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年十一月十三日书记员  邵 妍
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5148号原告：丛虎林，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。被告：柳林，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住荣成市三环南区。委托诉讼代理人：连业明，山东隆巍律师事务所律师。原告丛虎林与被告柳林租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛虎林及其委托诉讼代理人连业明、被告柳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛虎林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还运费101200元，并自2017年6月11日起至欠款付清之日止，以欠款本金为基数按照同期同类银行逾期贷款利率向原告支付利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年起，原告用其实际所有的车牌号鲁Ｋ×××××货车，为被告从事货运服务。2017年4月20日和2017年6月10日，被告向原告出具欠条二张，共欠付原告运费101200元。为维护原告合法权益，特诉至法院。柳林辩称，其确实欠原告丛虎林租金101200元的事实，但其为原告车辆充油卡15000元、买保险19629元、补车牌费用135元、处理违章200元、GPS费用399元、鲁通卡余额2435元、莱阳至黄岛运费1400元；原告还租赁被告鲁Ｋ×××××号（租金一天200元，共30天）、鲁Ｋ×××××号车辆（租金一天300元，共165天）；原告的鲁Ｋ×××××号车辆挂靠在被告公司名下，应收取挂靠费6000元（每年2000元）。上述费用共计100698元，应用于抵顶所欠原告的租金。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告丛虎林与莱阳市阳柳货物仓储有限公司（法定代表人柳林）签订《货车租赁协议书》，约定：“承租方：（以下简称：甲方）莱阳市阳柳货物仓储有限公司。出租方：（以下简称：乙方）丛虎林。一、甲方自愿租赁乙方十通牌货车。车主姓名：丛虎林，身份证号码，车牌号为鲁Ｋ×××××；租赁期限3年（2016年11月1日至2019年10月31日）。二、租赁费用：￥400元/天（大写：四百元每天）。三、支付方式：账期30天。…四、其他约定：…3、在租赁期内的一切油耗、修理费及相关费用等由甲方全部承担；…8、本协议经双方签字生效。甲方莱阳市阳柳货物仓储有限公司盖章，柳林签字；乙方丛虎林按捺指印。2017年4月20日，柳林为原告丛虎林出具欠条一张，载明：“今欠2016.11.1-2017.3.31止运费鲁Ｋ×××××11.1-11.30=3012.1-12.31=311.1-1.31-7天年假=242.1-2.28=283.1-3.31=31144×450=64800共计：陆万肆仟捌佰元正柳林2017.4.20”。2017年6月10日，柳林为原告丛虎林出具欠条一张，载明：“今欠鲁Ｋ×××××运费4.1-4.305.1-5.316.1-6.3091×400=36400共计：36400元叁万陆仟肆佰元正柳林2017.6.10”。庭审中，被告对原告提交的上述证据的真实性及证明内容均予以认可。同时，被告提交原告与被告妻子邱杨的微信聊天记录、保险单、车辆挂靠协议、租车合同、鲁通卡余额照片等证据，用于证实其为原告花费共计100698元，但原告均予以否认。上述事实有原告陈述、货车租赁协议书、欠条等相关证据在案为凭。本院认为，原告与被告所签订的货车租赁协议书是协议双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的规定，货车租赁协议书合法有效。原告已按约向被告柳林履行了提供租赁物的义务，被告柳林应按协议书的约定向原告履行支付租金的义务。2017年4月20日、2017年6月10日，被告柳林与原告丛虎林就《货车租赁协议书》产生的车辆租金进行结算，并向原告出具欠条，该欠条对被告柳林具有法律约束力。因此，原告要求被告支付拖欠的租金101200元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳林辩称其为原告车辆充油卡、买保险等，该部分费用应抵顶所欠租金。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称其为原告支出费用共计100698元，应用于抵顶其所欠原告租金，被告有责任提供证据加以证明，但其提供的微信聊天记录、保险单、车辆挂靠协议、租车合同、鲁通卡余额照片等证据，无法直接证明其主张，应承担不利后果，故对被告辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告柳林于本判决生效后十日内支付原告丛虎林租金101200元及利息（以101200元为基数，自起诉之日即2019年8月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告柳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁洪逢二〇一九年十一月十八日法官助理向玲燕书记员袁铭
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8583号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司员工。 被告：叶和苏，男，1965年5月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告叶和苏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告叶和苏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告叶和苏立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共24096.89元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告叶和苏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：叶和苏。 借款合同签订及履行情况：2012年6月28日，原告与被告叶和苏签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年6月28日到2013年6月27日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2012年6月28日向被告叶和苏发放贷款30000元。被告叶和苏在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金30000元，欠利息24096.89元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告叶和苏经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶和苏于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年7月18日利息为24096.89元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告叶和苏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡 炫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11008号 原告：瑞安市华东物资贸易有限公司。 法定代表人：范茂旭，执行董事。 委托诉讼代理人：张存贤、潘金平，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被告：何光燕。 原告瑞安市华东物资贸易有限公司与被告何光燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告何光燕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市华东物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告何光燕对瑞安市诺洲机车部件有限公司（以下简称诺洲公司）欠原告瑞安市华东物资贸易有限公司的货款587581.8元及利息36778元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：诺洲公司因生产需要，陆续向原告购买煤，经双方结算，诺洲公司净欠原告货款587581.8元。此后，原告为了收回货款，曾多次向诺洲公司催讨，但因诺洲公司无付款之诚意而未果。为此原告于2017年1月5日向瑞安市人民法院起诉，法院以（2017）浙0381民初547号民事判决确定了债务。判决生效后，原告于2017年9月4日申请法院强制执行，因诺洲公司名下查无财产可供执行，2018年8月21日瑞安市人民法院的（2017）浙0381执4979号民事裁定书裁定执行程序终结。2018年6月18日瑞安市人民法院裁定受理诺洲公司破产清算。瑞安市人民法院（2018）浙0381破104号之一民事裁定书裁定：一、宣告诺洲公司破产；二、终结诺洲公司破产程序。由于诺洲公司的股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，何光燕作为诺洲公司股东，怠于履行清算义务，致使债权人的利益受到严重损害。为此，根据《民事诉讼法》第119条及《公司法》等相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请给予立案审理，依法判准如上诉讼之请求。 被告何光燕未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、常驻人口基本信息（被告）、诺洲公司登记基本信息，证明原、被告主体资格； 2、本院（2017）浙0381民初547号民事判决书，证明诺洲公司欠原告货款经法院判决； 3、本院（2017）浙0381执4979号执行裁定书，证明诺洲公司无财产可供执行，执行程序终结； 4、本院（2018）浙0381破104号民事裁定书，证明原告对诺洲公司享有的债权587581.8元及利息36778元已得到诺洲公司管理人的确认； 5、（2018）浙0381破104号之一民事裁定书，证明法院已裁定：一、宣告诺洲公司破产；二、终结诺洲公司破产程序。 上述证据已经在庭审中出示。本院认为，被告何光燕未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。上述证据具备有效证据的三性，予以采用。 被告何光燕未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 另，诺洲公司成立于2008年1月11日，公司性质为自然人独资，登记股东为被告何光燕。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本院在审理诺洲公司破产清算一案中，被告何光燕未向破产管理人移交财产、账册，导致无法清算。被告何光燕作为股东依法应对诺洲公司的债务承担相应法律责任。原告之诉，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何光燕于本判决生效之日起十日内对瑞安市诺洲机车部件有限公司欠原告瑞安市华东物资贸易有限公司的款项624359.8元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9676元，减半收取4838元，由被告何光燕负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费9676元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 潘明蕾 人民 陪 审员 谢美玲 二〇一九年十一月十八日 （代）书记员 宋天阳
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0330民初433号 原告:刘永强。 原告：邓学敏。 原告：邓伟。 原告：唐海林。 被告：杨飞。 原告刘永强、邓学敏、邓伟、唐海林与被告杨飞公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵玉君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永强、邓学敏、邓伟、唐海林与被告杨飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永强、邓学敏、邓伟、唐海林起诉请求：1、要求被告依法支付拖欠原告的运费总计19000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年被告杨飞雇佣四原告的车辆为其从凤县坪坎镇硬沟门往凤州镇七里坪及双石铺镇酒奠梁运送石头，经结算被告应支付运费2万元整，经多次催要被告在2019年5月9日给原告打欠条一张写明欠原告运费2万元，当日付款1000元，剩余19000元约定2019年6月底前给付，现在给付期限已到，被告仍未付款。 被告杨飞辩称，被告向他人供应石头，至今未结清运费，导致被告无法给原告付款，而且原告所要求的欠款与实际不符，实际只欠原告13500元。 经审理查明，2018年被告雇佣原告刘永强、邓学敏、邓伟、唐海林运送石头，经结算被告下欠原告2万元运费。2019年5月9日杨飞向原告出具欠条写明“今欠到邓学敏、邓伟、唐海林、刘永强石头运费共计20000元（付1000元），还欠19000元。2019年6月底前清以上欠款”。此后被告再未付款。庭审中被告虽对欠款数额提出异议，但并未提出相应证据佐证。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告杨飞雇佣原告刘永强、邓学敏、邓伟、唐海林运送石头，四原告按约定完成工作任务，被告应当按约定支付运费，被告虽对运费提出异议，但并未提出相应证据支持其主张，对其辩解意见不予支持，原告提交的欠条确系被告本人书写，被告对此无异议，故对原告主张的运费款19000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下： 由被告杨飞在判决生效后二十日内支付原告刘永强、邓学敏、邓伟、唐海林运费19000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告杨飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  邵玉君 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴 甜 1
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执482号   申请执行人：甄志刚，男，住清水河县。   被执行人：施宇飞，男，住和林格尔县。   本院在执行甄志刚与施宇飞买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款111654.00元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年十一月十八日   书记员 杨文俊   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人罗晨熙申请执行被执行人王进章纠纷一案中，申请执行人申请执行的（2019）川0108执恢489号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9479号原告:梁金荣，男，1970年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：张继昌，男，1988年3月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告梁金荣与被告张继昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁金荣的委托诉讼代理人谢晓翠到庭参加了诉讼。被告张继昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁金荣向本院提出诉讼请求：张继昌向梁金荣支付货款109518元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，梁金荣变更诉讼请求为：张继昌向梁金荣支付货款109518元及逾期付款利息损失（以109518元为基数，从起诉之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：梁金荣以众城灯饰配件厂（众城灯饰配件厂未在中山市工商管理局登记注册，该厂由梁金荣经营）的名义与张继昌以继昌实业（继昌实业未在中山市工商管理局登记注册，该厂由张继昌经营）的名义一直有业务往来，2015年10月至2016年7月期间，梁金荣多次向张继昌供应灯头针线，货物由张继昌的员工华泰林等人签收。2016年11月20日，双方对账确认张继昌仍欠梁金荣109518元货款。后经梁金荣多次催款，张继昌仍未支付。张继昌在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。梁金荣围绕诉讼请求依法提供了欠条、送货单、工商登记资料查询情况，因张继昌没有到庭，本院无法组织质证，因张继昌没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于梁金荣主张张继昌尚欠货款109518元的陈述，因张继昌作为收货方，对货款是否支付负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信梁金荣的陈述。根据上述证据与事实的认定，本院查明事实如下：从2015年10月开始，梁金荣以众城灯饰配件厂的名义与张继昌以继昌实业的名义进行交易，由梁金荣向张继昌供应灯头针线。2016年11月20日，经双方对账，张继昌出具欠条，确认尚欠梁金荣货款109518元。出具欠条后，张继昌至今没有支付。另查，中山市小榄镇众城灯饰配件厂和中山市古镇继昌实业厂未在中山市工商行政管理局登记注册。本院认为，本案为买卖合同纠纷。张继昌签订欠条后至今没有支付货款，构成违约，应承担违约责任，梁金荣诉请张继昌支付货款109518元及逾期利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息损失的计付利率，因双方对此没有约定，梁金荣主张按从起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故梁金荣主张从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失，本院予以支持。张继昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，梁金荣诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张继昌于本判决生效之日起七日内向原告梁金荣支付货款109518元及逾期付款利息损失（以109518元为基数，从2019年7月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告张继昌负担（该款原告梁金荣已预交，被告张继昌于本判决生效之日起七日内迳付原告梁金荣，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  陈培添人民陪审员  洪驹垣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴文达