wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2367号原告：烟台市永联通用机械设备销售有限责任公司。住所地，烟台市芝罘区只楚路85-19号。统一社会信用代码：91370602265830245D。法定代表人：张廷勇，总经理。被告：烟台海州机械有限公司。住所地，烟台市莱山区工业园同和路17号。统一社会信用代码：91370613737237598W。法定代表人：张振叶。原告烟台市永联通用机械设备销售有限责任公司与被告烟台海州机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张廷勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市永联通用机械设备销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款70425元；2、被告赔偿拖欠原告7年的利息损失约14583.91元（2013年8月至2019年5月），欠款付清之前，延伸付息，结完款为止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其利息损失请求，要求被告自原告最后一次供货之次月1号即2017年10月1日起，赔偿未付货款按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，直至全部付清之日止。事实与理由：原、被告2013年8月建立供需关系，被告于2013年8月至2017年9月期间分批次自原告购进电机共计130425元，原告已开发票。2017年9月前，被告分4次向原告付款共计60000元，尚欠货款70425元。原告多次找被告索要欠款，被告均无理拒付。为维护合法权益，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告烟台海州机械有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、原告与被告存在长期业务关系，被告向原告采购电机。原告称，被告已将2013年5月之前的货款付清，2013年6月至2017年9月期间被告多次采购原告的电机，尚欠货款70425元。为证明其主张，原告提交下列证据：（一）2013年6月28日至2017年4月14日期间送货清单22份。送货清单对日期、产品名称、规格型号、数量、单价、金额予以列明，并载有相关人员签名字样。其中，16份送货清单载有郭艳红签名字样，2份送货清单载有张建涛签名字样，2份送货清单载有孙芳芳签名字样，其余2份分别载有段平、刘磊签名字样。原告称，供货时，或由被告至原告处拉货，或由原告经被告要求送货，原告发货时通常开具送货清单并由被告工作人员签收，也有的交易只开具增值税发票。原告并称，上述签字人员均为被告工作人员，郭艳红为保管，张建涛为公司股东，其余人员原告不清楚具体职务。庭审中，原告未举证证明其关于孙芳芳、刘磊及段平系被告工作人员的主张，但称其根据三人签字的送货清单均已开具发票。（二）原告财务账簿中双方往来明细账7页。原告称，明细账对2013年8月至2019年七年期间原、被告双方的交易往来金额予以记载，根据2019年结转金额，被告尚欠原告货款70425元。（三）2013年8月28日至2017年9月14日期间增值税发票22张。发票的购货单位均为被告，销货单位均为原告，并列明货物名称、规格型号、数量、单价、金额等，发票金额共计130425元。二、庭审中，原告书面申请本院至莱山区税务部门调取上述22张发票的认证抵扣情况。经本院调查，原告提交的上述22张增值税发票中2016年至2017年期间的发票8张被告已予认证。原告未提交证据证明无法查询是否已认证的其余14张增值税发票已为被告签收。经查，已认证的2016年1月5日至2017年4月13日期间的6张发票在时间、金额上能够与原告提交的6份送货清单一一印证，该6张送货清单的签收人分别为郭艳红（4份）、张建涛（1份）、刘磊（1份）。另查，已认证发票的金额合计25669元；原告提交的送货清单中除与已认证发票对应的以外，郭艳红、张建涛签收的送货清单金额合计69088元。三、庭审中，原告提交时间分别为2013年2月17日、2014年7月5日、2015年7月23日、2017年1月25日的收据四张，金额分别为20000元、20000元、10000元、10000元，合计60000元，称收据可以证明被告的付款情况，其中2013年2月17日收据中的20000元支付的是双方2013年2月之前的业务货款。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。原、被告形成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告已至税务机关将原告提交的部分增值税发票予以认证，本院对被告认可双方的对应交易予以认定，对该部分交易金额25669元予以确认。前述6张已认证发票的时间、金额能够与相关送货清单的时间、金额相互印证，本院对在对应送货清单中签字的郭艳红、张建涛系被告工作人员的身份予以认定，因此，本院对载有该二人签字的其余送货清单予以采信，对该部分交易金额69088元亦予确认。原告提交的送货清单的最早时间为2013年6月28日，本院对原告关于四张收据中2013年2月17日收据中20000元款项系支付之前货款、截至2013年5月货款双方已结清的陈述予以采信。原告提交收据证明被告的付款情况系原告对事实的自认，本院对被告已就上述涉案业务向原告付款40000元予以确认。综上，本院对原告要求被告支付货款54757（25669+69088-40000）元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，被告应向原告支付欠付货款而未支付，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条的规定赔偿原告的相应利息损失。经本院审查，原告主张利息损失的计算标准及方式不违反相关法律法规的规定，本院予以照准，对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿未付货款自2017年10月1日起至实际付清之日止期间的利息损失的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台海州机械有限公司支付原告烟台市永联通用机械设备销售有限责任公司货款54757元，并赔偿原告该货款中未支付部分自2017年10月1日起至实际付清之日止期间、按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告烟台市永联通用机械设备销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告烟台市永联通用机械设备销售有限责任公司负担174元，由被告烟台海州机械有限公司负担606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇一九年十一月二十七日书记员  任玉玲
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6683号原告：纪某，住龙口市。被告：郭某，住龙口市。本院受理上列原告纪某与被告郭某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年十一月二十五日书记员  张 建
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7452号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：杨希，河北邦友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，河北邦友律师事务所律师。 被告：刘光明，男，1964年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：郭丽欣，女，1966年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：**，男，1967年2月15日出生，汉族，住山东省招远市。 被告：石家庄麟泰进出口有限公司，住所地：石家庄市长安区光华路电厂街8号院内。 法定代表人：赵鹏。 委托诉讼代理人：刘光明，男，该公司股东。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告刘光明、郭丽欣、**、石家庄麟泰进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人杨希、被告刘光明同时作为石家庄麟泰进出口有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭丽欣、**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光明、郭丽欣、石家庄麟泰进出口有限公司向原告偿还本金2799363.21元，利息149874.9元，罚息101655.41元（截止2019年4月24日）及自2019年4月25日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担；3、判令被告**对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告刘光明、郭丽欣、石家庄麟泰进出口有限公司签订《借款合同》，合同约定：授信额度为280万元，合同约定了授信有效使用期间及年利率，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，原告有权要求贷款人赔偿律师费、差旅费、等实现债权的费用等合同内容。同时原告与被告**签订《担保合同》为借款提供担保，**作为保证人承担连带保证责任。截止2019年4月24日，被告尚欠本金2799363.21元，利息149874.9元，罚息101655.41元。 被告郭丽欣、**未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告刘光明、石家庄麟泰进出口有限公司辩称，公司的法人不知情，原告也未去过公司，公司的章和营业执照都在我这保管，法人只是外聘的，股东会决议中，股东张洋洋签字是本人签的，但公司的实际控制人是我，钱也是我用的，与公司和法人无关，原告也未要求法人到场签字。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年6月25日，原告与被告刘光明、郭丽欣、石家庄麟泰进出口有限公司签订的《借款合同》;2、借款凭证、借款支用申请书;3、逾期明细表;4、董事会决议;5、2018年6月25日，原告与被告**签订的《担保合同》。被告刘光明、石家庄麟泰进出口有限公司对上述证据的真实性无异议。被告郭丽欣、**未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘光明称石家庄麟泰进出口有限公司及其法定代表人对此事不知情，对此本院认为，合同中加盖了石家庄麟泰进出口有限公司的公章，被告刘光明对公章真实性无异议。并且石家庄麟泰进出口有限公司就本案所涉借款召开了股东会，并作出了股东会决议，同意向原告申请额度为280万元的借款，股东刘光明、张洋洋均签字捺印，并加盖了公司公章。被告刘光明对股东签字和公章的真实性均无异议，故被告石家庄麟泰进出口有限公司作为借款人之一与原告签订借款合同，符合法律规定，该合同从形式到内容并无违法之处。被告刘光明称公司法定代表人对此不知情，是其公司内部管理问题，不能以此否定公司对外签章的效力。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。刘光明、石家庄麟泰进出口有限公司对原告起诉的欠款数额无异议，本院予以确认。根据《借款合同》，被告郭丽欣、石家庄麟泰进出口有限公司作为共同借款人在合同甲方处签字盖章捺印，被告郭丽欣、石家庄麟泰进出口有限公司应承担共同还款责任。 根据《担保合同》被告**作为担保人在合同中签字捺印，合同明确约定了被告**对本案所涉借款提供连带保证责任担保，该约定符合法律规定，**应承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告刘光明、郭丽欣、石家庄麟泰进出口有限公司偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），要求**承担担保责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘光明、郭丽欣、石家庄麟泰进出口有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年4月24日的借款本金2799363.21元、利息149874.9元、逾期罚息101655.41元，以及自2019年4月25日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告**对上述欠款承担连带保证责任。如被告**承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告刘光明、郭丽欣、石家庄麟泰进出口有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费31207元，保全费5000元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王静静
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初649号原告：姚子千，男，1989年12月24日出生，汉族，现住广东省平远县。被告:姚中民，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。原告姚子千诉被告姚中民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，因被告姚中民去向不明，无法向其直接送达应诉材料，依法转为适用普通程序进行审理，合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚子千到庭参加了诉讼。被告姚中民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚子千向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金贰万元整（￥20000元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姚子千与被告姚中民是朋友关系，被告姚中民以经营生意需资金周转为由，于2017年12月18日向原告姚子千借款现金贰万元整（￥20000元），约定借款期限至2018年1月18日止，并立《借据》一份为凭。但借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催款，被告仍不还钱，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告姚中民在举证期限内未向本院提交证据，也未出庭参加诉讼进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告姚中民向原告姚子千提出借款，并出具了一份《借据》，该《借据》的内容为“兹向姚子千借到人民币贰万元整（￥20000），期限由2017年12月18日至2018年1月18日止，共计30天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任，并赔付借款金额30%的违约金。借款人：姚中民（签名并加盖指模），身份证号码：，……立借据时间：2017年12月18日。”原告姚子千于2019年7月以民间借贷纠纷为由将被告姚中民诉至本院，并提出上述诉请。以上事实有原告提交并经开庭质证的原告身份证复印件、《借据》原件一份，平远县公安局大柘派出所出具的被告户籍证明，本院所作的调查笔录以及开庭笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告姚中民向原告姚子千借款20000元，有原告姚子千提交的由被告姚中民签名确认的《借据》原件为凭予以证实。该《借据》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告姚中民经原告催收后仍欠原告借款本金20000元，违背了诚实信用的原则，已构成违约，应负偿还借款的义务。现原告姚子千要求被告姚中民清偿借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告姚中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚中民应于本判决生效之日起十日内向原告姚子千偿还借款本金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预交），由被告姚中民负担并径行支付给原告姚子千。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾泳源人民陪审员  李永强人民陪审员  王明珍二〇一九年十一月二十一日法官助理李良书记员饶启圣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）深南法执字第3020号 （2019）粤0305执恢926号 申请执行人：姚波，男，汉族，1974年7月6日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：曾爱军，男，汉族，1973年7月2日出生，身份证住址江西省井冈山新城区。 被执行人：周承明，男，汉族，1977年11月18日出生，身份证住址江西省吉安市。 申请执行人姚波与被执行人曾爱军、周承明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）深南法民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2010年7月19日向本院申请强制执行，案号为（2010）深南法执字第3020号，本院依法受理。因查无可供执行的财产而予以终结本次执行程序。现被执行人主动将本案的执行款150284.02付至本院指定的执行款专户，其中，执行款及利息共计人民币148715.02已划付至申请人指定银行账户，申请执行人向本院申请结案，执行费人民币1569元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2010）深南法执字第3020号、（2019）粤0305执恢926号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗彩燕
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4276号原告：姜风华，男，1938年8月12日出生，汉族，现住石家庄市。委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。被告：姜群英，男，1973年2月15日出生，汉族，现住保定。原告姜风华与被告姜群英物权保护纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）冀0684民初1974号民事判决书。原告不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）冀06民终2224号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判定被告停止侵权，搬出我家房屋。事实和理由：原告在许场村有宅基地一块为祖宅，1972年建有房屋五间，由于原告长期在外地工作，原告侄子姜俊民主动提出为原告看管房屋，后姜俊民未经原告同意将房屋出租给被告使用。现在原告年老想回乡居住，要求被告腾退房屋遭拒绝，为此，将本诉至法院，请依法判决。被告辩称，原告起诉的内容全是说谎，我是花钱买的房，不是租的。我是2007年买的房，我买的是姜俊民的房。我买的房本身都塌了，谁租房租塌的房，房子本身塌了，我又垒的砖加固的。本院经审理认定事实如下：姜环原在许家场村有包括涉案宅基地及房屋在内的房屋土地，并于1950年取得土地房产所有证。原告于1954年过继给姜环，涉案宅基地及房屋现并未办理产权登记，仅有非农业用地调查表，登记使用者姓名为姜凤花，该村村委会证实姜凤花与姜风华为同一人。被告陈述，涉案宅基地及房屋系2007年从姜俊民处购买所得。现涉案房屋现状为：砖坯结构正房五间，村委会证实为原告于上世纪七十年代初翻新。现该五间房屋由被告进行了加固，房顶由被告加装了石棉瓦，更换了门窗，被告在院落里盖有西配房、院落东边建有简易棚，加盖了墙头、地面铺砖。上述事实由当事人陈述，村委会证明、非农业用地调查表、过继证明、1950年土地房产证、买卖协议、证人证言等证据予以证实。本院认为，县级以上人民政府土地行政主管部门应当会同同级有关部门进行土地调查，土地调查包括土地权属、土地利用现状、土地条件。现诉争土地经法院到相关土地管理部门核实，在涉案房屋档案中并没有进行宅基地使用证的登记，仅有非农业用地调查表。现诉争土地上既有原告建设的房屋，又有被告建设的房屋及其他地上附着物。现原告起诉要求被告停止侵权、搬出房屋，前提是被告侵害了原告的相关权利。现被告陈述房屋系购买所得，原告主张系姜俊民私自出租给被告使用，无论是买卖还是租赁，均涉及到案外人姜俊民与被告之间的协议，原告未能举证证明案外人姜俊民与被告之间的协议系无效的，故不能证明被告侵害了原告的相关权利。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  谢海燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 建
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10175号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航天广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：吴红，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告吴红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告吴红经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．解除编号为“富登川资服（2018）字第000122829号”《贷款合同》；2．吴红归还借款本金余额68,276.10元并支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（计算方法：以本金68,276.10元为基数，按年利率24％的标准，从逾期之日2019年6月13日起计算至实际付清之日止）及律师费3,000元（当庭放弃）；3．吴红承担本案诉讼费及保全费等费用。 被告吴红未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月9日，吴红在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2018）字第000122829号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）吴红、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款80,000元，期限36个月；贷款利息按月息1.85%收取；还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3,062.28元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的0.94%一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时，乙方有权解除合同；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；涉及诉讼或仲裁各类文书，吴红送达地址为绵阳市涪城区荷花西街12号建工小区1栋1单元7楼1号。2019年10月12日，富登公司向吴红转账支付80,000元，并扣除审批手续费及第三方费用752元。 现富登公司依上述事实以吴红未按约定履行还款义务为由诉来本院，本院依《贷款合同》约定地址向吴红送达了诉讼文书。诉讼中，富登公司依提交的《吴红还款明细》，自认吴红借款后正常还款至第7期（截止2019年5月13日），之后再未还款，共计偿还借款本金11,723.9元，利息9,712.06元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、吴红身份证复印件、富登川资服（2018）字第000122829号《贷款合同》、付款确认函、还款记录表、《数字签名验证报告》、中金金融认证中心有限公司营业执照及电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细在案为证。 本院认为，富登公司与吴红采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，双方成立民间借贷关系。富登公司在交付借款时收取的审批手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。吴红借款后在还款至第7期后，未按分期还款约定按期还款，富登公司主张解除合同，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，本金余额应冲减已还11,723.9元和贷款审批手续费及第三方费用752元，即为67,524.1元。从逾期之日起应计利息、服务费、提前还款违约金、罚息超出折算年利率24%，富登公司按年利率24%主张，本院予以支持。富登公司在庭审中自愿放弃主张的律师费，系其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告吴红签订的富登川资服（2018）字第000122829号《贷款合同》； 二、被告吴红应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金67,524.1元和支付利息、服务费、提前还款违约金、罚息（计算方法：从2019年6月13日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,630元、减半收取815元，诉讼保全费752.07元，共计1,567.07元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担37元，被告吴红负担1,530.07元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十一月四日 书记员 丁勤琴
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初2374号原告:张友山，男，1944年7月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许华，男，康平县康平镇法律服务所法律工作者。被告：李洪福，男，1972年1月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告张友山与被告李洪福返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告张友山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权、排除妨害，立即返还我家有使用权的国有土地22.56平方米；2。诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家住在三台子畜牧场二分场，被告是我家的东临。依据康平县土地管理局于1991年2月4日给我家颁发的《国有土地使用证》—国用字第446号明示，我家合法用地面积为南北长为41.05米，东西宽为29.2米，其中建筑面积为69.55平方米，其中有22.56平方米（底1.88米×高24米÷2）被被告家非法侵占至今。我与被告多次协商未果，找到康平县三台子畜牧场调解，没有调成。本院认为，根据原告张友山提供的国有土地使用证及用地示意图可以看出，原告国有土地使用权面积一共1198平方米，长41.05米，宽29.2米，四至范围为东至李德忠、西至赵忠和、南、北至道。根据被告李洪福提供的土地使用者为李德忠（李洪福父亲）的国有土地使用证可以看出，原告国有土地使用权面积为854平方米，长46.75米，宽18.27米，四至范围为东至田景龙、西至张友山、南、北至道。原被告的土地相邻，原告与被告土地使用权的宽度相加为47.47米（宽29.2米+宽18.27米），而经过本院现场勘查及原被告在庭审中的自认，原被告土地宽度向家不足47.47米，双方土地宽度存在重合。根据法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理。因此，原告的诉请不属于法院民事案件的主管范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告张友山的起诉。原告张友山预交的案件受理费75元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  李 峰二〇一九年十一月二十六日法官助理康一书记员刘畅
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2567号之三移送执行人：本院硕放法庭。被执行人：扬州永强动力机械有限公司，统一社会信用代码913210120534964927，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人:詹阿红。被执行人：詹阿红，女，1977年11月11日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。关于无锡市良发动力电器配件厂与扬州永强动力机械有限公司（以下简称永强公司）、詹阿红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏0214民初1930号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：案件受理费减半收取2818元。因永强公司、詹阿红未履行生效法律文书确定的义务，本院硕放法庭移送执行，执行标的为2818元。本院于2019年8月28日立案受理。立案执行后，本院向被执行人永强公司、詹阿红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。本院依法对被执行人永强公司、詹阿红名下的财产进行了调查，永强公司无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资；詹阿红名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无公积金存款，詹阿红名下有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，本院于2019年11月25日办理轮候查封手续。本院至被执行人永强公司所在地、詹阿红住所地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将徐波入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有2818元未执行到位。执行中查明的财产情况及执行情况已告知本院硕放法庭，本院硕放法庭没有异议，亦未提供其他执行线索，同意终本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，被执行人对于民事判决判决中判处的诉讼费理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1930号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十七日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5945号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：钱裕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：汤灵，男，1981年9月22日生，汉族，住江苏省海门市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告汤灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人钱裕到庭参加诉讼。被告汤灵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤灵立即归还原告贷款本金48272.27元及欠息（包括利息、滞纳费）5409.17元，并自2019年8月24日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、滞纳费（以本金48272.27元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.判令被告支付律师费583元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原、被告签订信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告交付贷款182970元，期限36个月，固定月利率1.6%。原告依约放款后，被告未能足额还款。截至2019年8月23日，被告共归还本金131658元、利息57121.29元、滞纳费1758.39元。尚欠本金48272.27元、利息和滞纳费合计5409.17元。被告汤灵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了新易贷现金贷款申请表、房屋装修合同、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、还款清单、借记卡历史交易明细清单、情况说明、交易详细信息、律师费发票等证据，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告与被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告汤灵提供贷款190000元，贷款用途为家装，借款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.6%。贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款手续费。还款期限内，如被告逾期付款，原告有权按日收取滞纳费（计算标准为：还款期内逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；更高贷款余额依以上规则类推）。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。每月最后一日为自动扣款日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。若被告汤灵未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告汤灵赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。合约的终止或解除不影响已经发生的债权债务关系，被告汤灵仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2016年11月29日，原告向被告汤灵发放贷款190000元，同时扣收贷款动用费7030元，即实际放款182970元。被告汤灵起初尚能按约还款，但自2019年4月1日起开始违约。因在发放贷款时原告收取了贷款动用费，故原告在计算诉请时,从结欠的本金余额中扣除了贷款动用费以及该费用产生的相应利息后，计算出截至2019年8月23日，被告尚欠本金48272.27元、利息和滞纳费合计5409.17元。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，并实际支付律师费583元。本院认为，原告中银公司与被告汤灵签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定放款后，被告汤灵应当按照合同约定履行还款义务。因原告在放款时扣除了7030元的贷款动用费，现原告自愿将贷款动用费和已扣收的动用费在被告正常还款期间发生的利息从被告结欠的借款本金余额中扣除，不损害借款人的合法权益，本院照准。故对于原告要求被告归还尚欠本金及利息、滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年8月24日起至实际给付之日止，以年利率24%计收利息和滞纳费（含律师费）。本院认为，案涉合同约定的滞纳费其性质实为违约金，实际费率经本院测算为日利率≥万分之五，即年利率≥18.25%，涉案合同中约定在借款人出现还款期内逾期时，原告一方面以逾期时的贷款余额为基数，按照上述费率计收滞纳费，同时又以相同的基数，按照涉案合同约定的借款年利率计收利息，两项费率合计已超过年利率24%，明显过高。本案中，原告已自愿调整为按年利率24%计收逾期之后产生的利息、滞纳费（含律师费），系对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告汤灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金48272.27元、利息及滞纳费5409.17元，并自2019年8月24日起至实际给付之日止，以本金48272.27元为基数，按照年利率24%计算的利息、滞纳费（含律师费）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.5元（已减半）、保全费570元，合计1148.5元，由被告汤灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1157元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华法官助理 王 杨二〇一九年十一月十九日书 记 员 方玖嫣
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4078号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地镇江市润州区新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。负责人:高科，该行行长。委托诉讼代理人:戴宏正，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告:李红梅，女，汉族，1969年3月3日生，户籍地安徽省宣城市宣城区。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“中国银行”）与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人戴宏正到庭参加诉讼，被告李红梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金14938.11元、利息1779.17元、费用3933.59元，合计20650.87元（利息、费用暂计算至2019年4月10日，2019年4月11日至实际还清之日的利息、费用按领用合约的约定继续计算），及实现债权的律师费用5000元，共计25650.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告李红梅向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约，领用合约约定：被告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50日。被告在到期还款日前需偿还信用卡账户内全部欠款，否则被告应按合同规定向原告支付透支利息、复利以及滞纳金等各项费用。原告审核批准后向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。后被告多次透支消费，但迟迟未能按约支付透支款项，经原告多次催收未果，现依法起诉。被告李红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，被告李红梅填写了“长城环球通系列信用卡申请表”一份，向原告申请办理种类为“移动悠购”的信用卡，并声明“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：除合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，欠款人应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。欠款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），欠款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支记账日为准。信用卡费用包括年费、挂失手续费、取现手续费等各项费用。具体为，年费：普卡最高人民币100元/卡、金卡/钛金卡最高人民币360元/卡、主题卡最高人民币280元/卡，其中免收代发工资、退休金、低保、医保、失业保险、住房公积金等信用卡年费。透支利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金（现为违约金）：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。分期付款手续费：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。网银、手机银行、电话银行等渠道交易手续费：转出金额的万分之0.2，最低人民币1元/笔，最高人民币30元/笔；银联ATM查询手续费：跨境人民币4元/笔等等。同时还约定，因欠款人逾期未偿还欠款，中国银行股份有限公司有权通过司法途径向欠款人催收欠款，因此产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）由欠款人承担。后原告向被告核发了卡号为62×××77的信用卡，被告开卡使用后，截至2019年4月10日，共欠原告信用卡透支款本金14938.11元、利息1779.17元、逾期还款违约金（滞纳金）3933.59元，合计20650.87元。本院认为，被告在向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有按照领用合约的约定按期足额偿还信用卡欠款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告向本院起诉，主张被告支付截至2019年4月10日的信用卡欠款本金14938.11元、利息1779.17元、逾期还款违约金（滞纳金）3933.59元，合计20650.87元，并承担上述债务自2019年4月11日起至实际清偿完毕之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，根据本案的案件性质和难易程度，并参考本地律师服务收费标准等相关案情，本院酌情支持原告律师代理费2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行截至2019年4月10日的信用卡透支款本金14938.11元、利息1779.17元、逾期还款违约金（滞纳金）3933.59元，合计20650.87元，并承担上述债务自2019年4月11日起至实际清偿完毕之日止，按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用；二、被告李红梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费2500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计221元，由原告中国银行股份有限公司镇江润州支行负担31元，被告李红梅负担190元（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年十一月十九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯上诉须知（2019）苏1111民初4078号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14544号原告：李水莲，女，汉族，1955年5月14日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，1984年9月2日出生，住郑州市。被告：张娜，女，汉族，1985年5月26日出生，住郑州市。原告李水莲与被告张浩、张娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水莲的委托诉讼代理人王宝太到庭参加诉讼，被告张浩、张娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水莲向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款500000元及利息（按500000元为基数，从起诉之日起每年6%的利息，主张至实际偿还之日），本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告张浩向原告借款500000元并出具借条。被告张浩与被告张娜是夫妻关系，且借款用于夫妻工作生活，依法二被告应当共同偿还。经原告多次催要，二被告至今没有偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张浩、张娜未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张浩向原告李水莲借款，原告于2018年2月11日从6222021702046825204账户向被告张浩6212881702000261024账户转账95000元，后又于同年9月30日和11月30日，以上述方式分别向被告张浩转账260000元和100000元。2018年8月1日，原告通过儿子郭锐的微信分两次向微信昵称“雄视财界”转账10000元、20000元，次日又转账10000元。2018年11月30日，被告张浩出具借条：今借到李水莲伍拾万元整（500000元）。张浩。因被告张浩未及时偿还借款，为维护合法权益，故原告诉至本院。另查明，原告提交的二被告户口簿显示被告张浩与张娜系夫妻关系。本院认为，被告张浩向原告李水莲借款并出具500000元借条，原、被告之间民间借贷法律关系成立，因双方未约定借款期限，原告可随时催告被告张浩在合理期限内返还，被告张浩未及时履行还款义务，应当承担相应的违约责任。因双方均系自然人，本案合同关系应自提供借款时生效，又因原告所提交证据仅显示495000元，故本院确认借款本金以该金额为准，故对原告主张判令被告张浩偿还借款本金中的495000元部分本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。原告主张的利息合理，本院予以支持，具体为自原告主张权利之日即2019年8月12日起按年利率6%计算至被告实际履行之日。原告未提交证据证明被告张浩所借款项用于和配偶张娜的共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张判令被告张浩、张娜连带偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李水莲借款495000元及利息（以495000元为基数，自2019年8月12日起按年利率6%支付至被告实际履行之日）；二、驳回原告李水莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李水莲负担50元，由被告张浩负担4350元，剩余4400元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人员法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年十一月四日书记员  刘宏龙
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1393号之三 申请执行人：杜敏庆，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑路。 被执行人：张世锋，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城北区。 被执行人：宋燕，女，汉族，山东省招远市人，居民，现住址不详。 被执行人：张秀枝，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金娃小区。 被执行人：方建才，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金娃小区。 被执行人：林雪，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丽湖小区。 被执行人：孙晓洁，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丽湖小区。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1393号之三裁定书，于2019年11月19日向被执行人林雪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 冻结被执行人林雪在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11713号 原告：蒋磊，男，1986年12月16日生，汉族，住新疆巩留县。 被告：叶丁旺，男，1978年7月24日生，汉族，住福建省泰宁县。 原告蒋磊与被告叶丁旺合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒋磊和被告叶丁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋磊向本院提出诉讼请求：叶丁旺退还5万元转让费。事实和理由：2019年5月31日，叶丁旺隐瞒事实，将即将拆迁的店铺转让给蒋磊，也没有让蒋磊见房东，欺骗房东蒋磊是其小舅子，现房东不同意其转租行为，蒋磊故诉至法院，请求判如所请。 叶丁旺辩称，1.叶丁旺至今不知晓诉争标的是否拆迁，因此蒋磊主张叶丁旺故意隐瞒拆迁事宜没有事实根据，且讼争标的至今并未拆迁。2.讼争标的转让时已征得房东的同意，蒋磊亦就此确认，否则蒋磊不可能将转让款支付给叶丁旺，讼争标的交付后至今租金均由蒋磊与房东自行结算，房东亦居住于讼争标的的楼上，每天都要来往经由诉争房屋，对于诉争标的的转让事宜完全知晓至今并未提出异议。3.叶丁旺将讼争标的转让给蒋磊，物品价值已超5万元。4.据叶丁旺走访了解，蒋磊系因自身经营不善，拖欠房东水电费不予支付，因此房东欲与其解除合同，就此责任应由其自行承担与叶丁旺无关，蒋磊此举明显有违诚信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，叶丁旺（甲方）与蒋磊（乙方）签订一份《转让协议》，约定：甲方将位于湖里区湖边社区下湖社26号经营权等物品转让给乙方；转让款为5万元（包含押金0.1万元），本协议签订后当天乙方将转让款、押金一次性支付给甲方。之后，蒋磊向叶丁旺支付了5万元转让费。 蒋磊提交一份案外人林俊吉（出租方、甲方）与叶丁旺（承租方、乙方）签订的《房屋租赁合同》，约定甲方出租位于厦门市湖里区房屋（店面），租赁用途为房屋出租或店面出租，乙方须取得相应的执照，如用于其它用途，须告知房东并经得房东同意；租赁期限为2018年7月1日至2023年7月1日，每月租金0.7万元，每年房租涨幅固定0.05万元；租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋转租给第二方。叶丁旺对该合同的真实性予以确认。 庭审中，叶丁旺确认林俊吉现要收回讼争店面的场地，理由是蒋磊拖欠租金及水电费。 本院认为，蒋磊和叶丁旺签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋磊按照《转让协议》的约定向叶丁旺支付了5万元，已经履行了合同义务。叶丁旺将湖里区湖边社区下湖社26经营权转让给蒋磊，其确认将场地一起转租给叶丁旺，根据叶丁旺与林俊吉签订的《房屋租赁合同》，叶丁旺未经林俊吉同意，不得将房屋转租给其他人。叶丁旺未举证证明其将讼争店面场地转租给蒋磊有经过林俊吉的同意，且叶丁旺确认林俊吉现在要收回讼争场地，叶丁旺的行为已构成违约，《转让协议》的合同目的无法实现，蒋磊以此为由要求解除《转让协议》并退还转让费5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。叶丁旺辩称林俊吉要收回场地是由于蒋磊未缴交租金，应承担违约责任，本院认为，蒋磊是否向林俊吉缴交租金与本案《转让协议》无关，叶丁旺未举证证明其转租行为经过林俊吉的同意，林俊吉要求收回讼争场地是基于何种理由，叶丁旺的行为均都已构成违约造成《转让协议》无法履行，故对叶丁旺的上述辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十四条，规定，判决如下： 叶丁旺应于本判决生效之日起十日内，返还蒋磊转让费5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由叶丁旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省房县人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0325民初1859号原告：王明聪，男，生于1964年6月25日，汉族，某公司员工，住房县。被告：龚涛，男，生于1992年1月7日，汉族，自由职业，住房县。被告：古启琴，男，生于1968年7月19日，汉族，自由职业，住房县。（系龚涛之母）原告王明聪诉被告龚涛、被告古启琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。现查明：2014年5月24日原告王明聪与被告古启琴签订单元楼买卖合同，王明聪将位于青峰村八组单元楼二栋三层单元房出售给古启琴，总价140000元，签合同时给80000元，之后每年付20000元，在2017年12月31日前付清。之后被告还了部分。2018年农历2月12日，双方对账，被告龚涛向原告王明聪出具保证条，内容为“今欠到王明聪房款52000元，分三年还清。2018年农历12月25日还22000,2019年农历12月25日还20000,2020年农历12月25日还10000”。之后也没有按照该保证按时还款，故引发此讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告古启琴、龚涛在2019年农历十月之前偿还原告王明聪22000元，剩余部分在2019年农历12月25日之前还20000元,2020年农历12月25日之前还10000元；如果被告古启琴、龚涛不能在2019年农历十月之前偿还王明聪22000元，则须在2019年阴历年底之前一次性偿还原告王明聪52000元。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告龚涛、古启琴承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许满二〇一九年十一月五日书记员  刘波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保32号申请人：史永欣，男，1970年10月19日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏绪勇，山东瀛伟律师事务所实习律师。被申请人：佳隆集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区解放路3号。法定代表人：栾鲁闽，该公司董事长。申请人史永欣于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人佳隆集团有限公司在银行账户内的存款230000元或者查封其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佳隆集团有限公司在银行账户内的存款230000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1670元，由申请人史永欣预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十一月十二日书记员 衣凌云（代）
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3247号 原告：席某，男，1990年2月11日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。 被告：胡某，女，1994年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告席某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某与被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还彩礼钱52600元；2.请求判决被告返还金银首饰4件（即耳钉两个、项链一条、戒指一个）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原告与被告相识，经过一段时间了解，原告和被告确定恋爱关系。××××年××月初，原告和被告商议结婚事情，双方约定，彩礼70000元包括三金。3月16日，原告给被告买了五金，花费大约16700多元，同时，原告把工商银行卡交给被告，作为彩礼。并约定了3月30日按照农村风俗举办婚礼，在办理完婚礼后再领取结婚证。原告和被告在××××年××月30日办完婚礼后，原、被告协商领取结婚证，由于没有达成一致意见，结婚证未能领取，而后因领结婚证一事经常吵架。在2019年5月份，被告以外出打工为由，不再和原告联系。原告和家人在结婚事情上付出了很多，对原告和家人打击很大，现依法要求被告返还彩礼和金银首饰，请法院支持原告的诉讼请求。 被告胡某辩称，我一共收到原告彩礼钱52600元还有三金（项链一条、耳钉一对、戒指一个）。我与原告一起共同生活了八个月，我与原告一起生活期间，我用彩礼支出了，原告分期买手机的钱也是我用彩礼钱替他还的，所以我不同意全部返还，我只同意返还30000元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原、被告相识，后确定恋爱关系。××××年××月初，原、被告商议结婚事宜，双方商定五万元彩礼加三金。原告用中国工商银行银行卡刷卡支出17250.64元购买三金（项链一条、耳钉一对、戒指两个），后将存有52600元的工商银行银行卡和三金交给被告，被告共收到原告给付的彩礼52600元和三金（项链一条、耳钉一对、戒指一个，另一个戒指在原告处）。××××年××月30日，原、被告举办结婚仪式。 2018年9月至2019年4月末，原、被告共同同居生活。原、被告曾共同到婚姻登记处办理结婚登记，但是因为原告的原因未能办理。 本院认为，原告给付被告彩礼是以双方登记结婚并共同生活为目的，原、被告虽然没有办理结婚登记，但双方已举办结婚仪式并同居生活8个月时间，且原、被告共同去办理过结婚登记，因原告的原因未能办理。综合以上情况，可以说明被告是有与原告登记结婚并共同生活的意愿，现原告要求返还彩礼，本院根据原告给付彩礼的数额、双方的同居时间、未能办理结婚登记的责任等情况酌情确定被告返还彩礼30000元为宜。 关于被告提出“其与原告一起生活期间，用彩礼支出了，原告分期买手机的钱也是被告用彩礼钱替原告还的”的答辩意见，因原告予以否认，被告对自己的事实主张亦未提供证据证明，应由负有举证证明责任的被告承担相应的不利后果。因此，对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决发生法律效力后15日内返还原告席某彩礼款30000元； 二、驳回原告席某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取计683元，由原告席某负担383元，由被告胡某负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  乌晓光 二〇一九年十一月五日 书记员  陆禹蒴 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国 民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7100号原告：于玲，女，汉族，1969年6月15日出生，住莱阳市。被告：刘连军，男，1965年12月8日出生，住莱阳市。被告：王晓丽，女，1968年1月1日出生，住址同上。原告于玲与被告刘连军、王晓丽人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告于玲、被告刘连军、王晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失21644.54元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年7月17日傍晚，原告和其丈夫在莱动小区内散步。被二被告饲养的阿拉斯加狗咬伤后，到烟台市莱阳中心医院门诊治疗。后因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法处理。被告刘连军辩称，原告起诉不属实，2019年7月17日，晚上我在遛狗，原告在挖知了，她一甩手让我的狗牙划伤了。我赔偿给原告3500元。被告王晓丽人辩称，我是被告刘连军的对象，不是当事人，与我无关。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年7月17日傍晚，原告在莱动小区被二被告饲养的狗咬伤。原告在莱阳中心医院实际住院14天。另查明，原告于玲系莱阳市华锦服装厂员工，受伤后未上班并停发工资。于玲受伤期间由马红霞护理。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、医嘱证明、工资证明、扣发工资证明，身份证复印件等证据在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。二被告饲养的狗将原告咬伤，现原告因受伤要求被告赔偿医疗费等损失，理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定，原告的损失为医疗费6732.94元，误工费8273.77元（59*（3060+4758+4803）/90），护理费2230.9元（14*39549/365）、住院伙食补助费270元（9*30），交通费100元，共计17607.61元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及其它相关法律法规规定，判决如下：被告刘连军、王晓丽人赔偿原告于玲共计17607.61元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘连军、王晓丽人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十一月二十八日书记员  刘星利
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1708号之三原告：中土大地国际建筑设计有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街255号,统一社会信用代码91130100104366584J。法定代表人：齐建伟，执行董事。委托诉讼代理人：张金峰，该公司副经理。委托诉讼代理人：冯靖，河北时音律师事务所律师。被告：河北恒祥房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区环城北路58号，统一社会信用代码911306007008343214。法定代表人：赵建军，总经理。委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立平，该公司员工。原告中土大地国际建筑设计有限公司与被告河北恒祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中土大地国际建筑设计有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中土大地国际建筑设计有限公司撤诉。原告预交案件受理费40571元，本院收取25元，由原告负担。审判员  耿凤国二〇一九年十一月十五日书记员  宋琳琳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11551号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司工作人员。 被告：白天兰，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告白天兰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，白天兰经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：白天兰支付代偿款27004.7元及违约金5400.94元（按代偿金20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，白天兰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为42935元，分期36期。白天兰为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月22日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定白天兰委托成都腾铭惠商公司就购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；白天兰未按时向东大支行偿还分期款，白天兰应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为透支总额的30%。成都腾铭惠商公司就白天兰的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向白天兰发放了购车透支资金。后白天兰逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司代偿了贷款本息及费用合计27004.7元（其中2017年12月28日6462.25元、2018年6月6日5438.63元、2018年8月7日4121.38元、2018年11月7日6318.64元、2018年12月27日2824.98元、2019年3月6日3338.82元）。至今白天兰未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 白天兰未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与白天兰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。白天兰未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代白天兰向东大支行垫付了贷款本息及费用合计28504.7元，成都腾铭惠商公司要求白天兰支付代偿款27004.7元的理由成立，本院予以支持。白天兰未按时向东大支行偿还分期款，应承担违约责任，成都腾铭惠商公司主张白天兰按剩余未还代偿款20%支付违约金5400.94元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于白天兰违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 白天兰于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27004.7元及违约金5400.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由白天兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 坤
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1591号原告：高红旺，男，1972年12月26日生，汉族，住保定市满城区。原告：要艳红，女，1971年2月4日生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：任继宗，保定市满城区神星镇法律服务所法律工作者。被告：保定市满城区道路交通管理局，地址：满城区中山东路。负责人：刘永茂，该局局长。委托诉讼代理人：贾永利，该单位职工。委托诉讼代理人：薛瀛，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。原告高红旺、要艳红与被告保定市满城区道路交通管理局（以下简称交通局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红旺及其委托诉讼代理人任继宗，被告交通局的委托诉讼代理人贾永利、薛瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红旺、要艳红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失258696.38元。事实和理由：2018年12月2日17时35分，原告之子高昂驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿满新街（原满于东线）自北向南行驶至宋屯限宽处时撞到隔离水泥墩上，致车辆受损，高昂受伤抢救无效死亡。原告认为交通局在出事地点设置水泥墩，没有经过保定市交通局的批示，隔离墩前后100米、50米处没有警示标志，隔离墩上的警示标志已破损看不清，没有设立减速带，是造成事故的主要原因，被告应赔偿原告因事故造成的各项损失。被告刘九洲辩称：一、我局在满于东线公路上设置限宽设施，行政行为合法《公路安全保护条例》第三十四条规定：“县级人民政府交通运输管理部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施”。满于东线为满城区的乡道，在公路路网数据库中，该路名称为南马-于家庄。2010年7月19日该路段通车前，我局向满城县人民政府递交了在该路线设置限宽设施的请示，满城县人民政府做出了关于在满于东线设置限宽设施的决定。因此我局在满于东线设置限宽设施行为合法，措施得当。二、满于东线公路限宽设施警示标志、标线齐全，内容清晰明确。从事发后拍摄的照片看，在满于东线距限宽设施5公里、500米、100米处，均设有“前方限宽2.4米”的警示标志；在该路距限宽设施280米之间，还设有震荡减速标线；在限宽设施上，警示标志清晰可见。因该路段为直线，限宽设施前后100米均无影响视距的障碍物，完全能满足停车视距要求。原告所述应在限宽设施50米处设置警示标志，实无必要。三、保定市满城区公安局交通管理大队作出的道路事故认定书责任明确。认定书载明原告之子高昂违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任。综上，二原告起诉理据不足，不应支持其诉讼请求。原告具体主张及提供证据为：1、事故认定书一份。2、满城交警队出具的现场照片10张，证明限宽的道路上有的没有标志，有标志的也不清楚。3、户口本复印件5张，证明原告是死者的父母。4、满城第七医院出具的医药费326.38元票据7张、停尸费750元票据1张。5、提交事故发生后几个月的现场照片7张，证实出事时交警队提供照片的标志不清楚，现在比较清楚了。6、要求被告赔偿死亡赔偿金257620元、医疗费326.38元、停尸费750元共计258696.38元。被告交通局质证意见为：1、事故认定书认可。2、交警队的照片和原告提交的照片认可。3、户口本复印件认可。4、医药费和停尸费认可。被告交通局提供证据为：1、提交交通局设置限宽设施的请示2张。2、县政府对限宽的批示3张。3、限宽设施警示标志、标线照片4张。4、公路安全保护条列（第三十四条）15张。5、公路路网数据采集平台1张。6、公路交通标志和标线设置规范2张。7、道路交通事故认定书1张。原告对被告证据真实性认可。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年12月2日17时38分，原告之子高昂驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿满新街（原满于东线）自北向南行驶至宋屯限宽处时撞到隔离水泥墩上，致车辆受损，高昂受伤抢救无效死亡。保定市满城区公安局交通管理大队作出的道路事故认定书认定原告之子高昂负事故的全部责任。上述限宽设施，系被告于2010年7月19日向县政府申请，获批准后设立。原告提供事发时照片显示，路中间隔离墩有一部分完全涂抹写了广告，一部分被广告条幅遮挡，隔离墩西侧反光条基本被覆盖。原告提供事发几个月后照片显示路中间隔离墩广告已清理，反光条基本恢复，中间隔离墩处安装了警示灯，路两侧安装了照明设施。原告损失计算方式予以采信，即死亡赔偿金257620元、医疗费326.38元、停尸费750元，共计258696.38元。本院认为：保定市满城区公安局交通管理大队认定原告之子高昂负事故的全部责任，但从原告提交照片比较，被告设立的隔离墩事发时的警示设施相对后来的警示设施有不尽完善之处，同时被告对限宽设施有管理维护义务，事发时隔离墩反光条被广告遮挡，存在影响驾驶人员视觉判断的隐患，被告未能及时清理，管理维护存在瑕疵，应对原告损失承担适当责任。原告请求258696.38元，综合本案实际，由被告承担30%，即77608.91元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告保定市满城区道路交通管理局于本判决生效后十日内赔偿原告高红旺、要艳红各项损失共计77608.91元；二、驳回原告高红旺、要艳红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告高红旺、要艳红负担1813元，被告保定市满城区道路交通管理局负担777元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年十一月十五日书记员 孙晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15944号之一原告周云，男，汉族，1987年7月27日出生。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告钟足英，女，汉族，1987年7月4日出生。被告深圳市钰瑞达电子有限公司。法定代表人钟足英。原告周云与被告钟足英、深圳市钰瑞达电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月11日裁定转为普通程序，并向原告周云送达补交案件受理费通知。原告周云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告周云撤诉处理。本院已收案件受理费人民币1133元，减半收取人民币566.5元，由原告承担。审 判 长 李    璐人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年十一月二十日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 冯  嫦  瑜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6664号原告：程利，男，1985年5月25日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘耀文，男，1969年3月1日出生，汉族，住大冶市城北开发区。被告：万小红，女，1971年2月25日出生，住大冶市城北开发区。被告：胡丽华，女，1981年5月1日出生，住湖北省黄石市铁山区。本院在审理原告程利诉被告刘耀文、万小红、胡丽华民间借贷纠纷一案中，原告程利于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程利在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程利撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告程利负担。审判员 罗 锋二〇一九年十一月十五日书记员 刘思奇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4236号原告：烟台市鹏伟农资有限公司，住所地龙口市东江镇驻地（西江村），统一社会信用代码91370681572850254R。法定代表人：迟焦伟，任经理。委托诉讼代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。被告：刘美霞，女，1961年11月10日出生，汉族，农民，住龙口市。原告烟台市鹏伟农资有限公司诉被告刘美霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市鹏伟农资有限公司的法定代表人迟焦伟及委托诉讼代理人高建勇到庭参加诉讼，被告刘美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市鹏伟农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款21000元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止的利息，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事农资产品经营业务，被告于2015年购买原告农资产品，现尚欠人民币21000元整，有被告出具欠条为证。现原告诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告刘美霞未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，被告从原告处购买农资产品。自2015年3月28日至2015年6月14日，被告共欠原告货款33550元未支付，为此，被告分别于2015年3月28日、2015年3月29日、2015年4月7日、2015年4月12日、2015年4月21日、2015年5月15日、2015年5月25日、2015年6月14日向原告出具欠条，欠条共计八张，该八张欠条上载明了欠款数额。被告分多次偿还共计12550元，尚余21000元未给付原告。为追索该欠款，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告供应农资产品，因未及时付款，被告向原告出具欠条八张，上述欠条足以证明原、被告双方的买卖合同成立，且该买卖合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。按照合同法的相关规定，被告负有向原告足额支付货款的义务。因此，原告请求判令被告支付尚欠的货款21000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告的逾期付款，造成了原告的利息损失，因此，原告请求被告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，不影响案件的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘美霞于判决生效后十日内给付原告烟台市鹏伟农资有限公司欠款21000元及利息（以21000元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告刘美霞负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  高淑芝人民陪审员  张殿太二〇一九年十一月十四日书 记 员  栾 琳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1043号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司工作人员。被执行人:四川省绵竹市泰中机械施工有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇飞凫路中段。法定代表人：游小龙。被执行人:游小龙，男，51岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人:刘安琼，女，68岁，汉族，住所地四川省绵竹市遵道镇。被执行人:游晓波，男，56岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）川0683民初648号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司、游小龙、游晓波、刘安琼偿还借款本金3400000.00元及利息，本院于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司、游小龙、游晓波、刘安琼的银行存款人民币5336556.20元（未含2018年9月21日起的利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月一日书记员  汪 昶
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初248号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人李菊英,女,1941年10月27日出生,汉族,文盲,务农,出生地湖北省房县,住房县。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人李菊英犯滥伐林木罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、付扬出庭支持公诉，被告人李菊英到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2019年5月,被告人李菊英在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下,通过房县化龙堰镇西川村3组村民李身海雇请李某、叶某等人在儿子邢某道所有的自留山(小地名:汪家河水库旁)上砍伐白杨树。2019年6月将上述白杨树转运至山下公路边准备装车时被当场查获。经房县林业局林业勘查设计队鉴定:砍伐白杨木合计226件,材积14.6277立方米,折立木蓄积25.4394立方米。被告人李菊英对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。对上述指控的事实，被告人李菊英在开庭审理过程中亦无异议，且有木材检尺码单、扣押决定书、户籍证明、认罪认罚具结书等书证;证人李身海、李某等人的证言;房县林业局调查规划设计队鉴定意见书;现场勘查笔录、现场图、刑事照片;被告人李菊英的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李菊英违反森林管理法规滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李菊英系年满七十五周岁的老年人，且犯罪情节轻微，因法律意识淡薄触犯刑法，属初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，认罪认罚，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第十七条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人李菊英犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何为二〇一九年十一月五日书记员  丁晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1880号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路8号，统一社会信用代码91330421846594789R。被执行人：赵秀光，男，1985年12月10日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被执行人赵秀光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵秀光未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行，执行标的为87499.88元，执行费1213元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人赵秀光发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人赵秀光履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人赵秀光逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵秀光名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并委托湖南省靖州县人民法院进行调查核实，查明被执行人赵秀光名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人赵秀光拒不申报也不履行，本院（2019）浙0421执1594号执行案件已对被执行人赵秀光作出罚款和司法拘留决定。同时，已对被执行人赵秀光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行既未提出异议，也未补充提供被执行人赵秀光其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。截止2019年11月22日，本案执行标的87499.88元未能实现。综上，被执行人赵秀光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1880号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十一月二十二日书记员 柴骆成
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3193号之一申请执行人：李文东。被执行人：袁金民。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初6282号民事调解书，于2019年11月06日向被执行人袁金民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁金民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁金民在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币73660.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月六日书记员  吴 辰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18185号 原告:青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区。 负责人：侯方军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜靖伟，山东恒信通律师事务所律师。 被告:史某某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告史某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告史某某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张星星
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8919号 原告王学，女，汉族，1992年8月27日生，住河北省石家庄市裕华区。 被告河北学戒知识产权代理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路嘉和广场B座21层2103室。 法定代表人刘小合，执行董事。 本院受理原告王学诉被告河北学戒知识产权代理有限公司劳动争议纠纷一案后，原告王学于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王学撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十一月四日 书 记 员  任雨薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14946号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人：张淑英，女，汉族，1971年2月11日出生，住福建省连城县。 关于一汽租赁有限公司申请执行张淑英融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12199号民事判决】，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14946号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴钧植
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4399号之一原告：钟少池，男，汉族，1968年11月5日出生，户籍住址为广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：湖南核工业建设有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市东升镇同兴东路30号204室。统一社会信用代码：91442000398185710B。负责人：周立明。被告：湖南核工业建设有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。统一社会信用代码：91430000183796928A。法定代表人：段剑臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹练波，北京盈科（长沙）律师事务所律师。本院受理原告钟少池与被告湖南核工业建设有限公司中山分公司、湖南核工业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告诉称，原告钟少池与被告湖南核工业建设有限公司中山分公司于2017年1月20日在中山东升签订了《桩机施工合同》一份,被告湖南核工业建设有限公司中山分公司将江门市新会区启超大道大润发对面的江门新会万达广场的打桩基础工程发包给原告承包，施工使用锤击桩机4台、静压桩机1台，施工期间出现增减桩机台数的，由原、被告双方协商签订补充协议。承包方式:由原告包机械、包机械操作人工、包焊材、包施工质量、包安全文明施工、包检测合格、包工期。工期为65天，即从2017年1月20日至2017年3月25日止，如遇到不可抗力因素影响工程进度的，则工期相应延长。工程款的计算及支付:桩型施工单价(不含税锤击/静压单价):直径500mm桩型，单价15.50元/米,直径600mm桩型，单价18元/米。本工程暂定结算金额为825000元，最终以实际结算金额为准。工程款支付方式:压桩工程完工后向原告支付总工程款的40%，余下工程款待桩检测合格办理工程结算后180日内付清给原告，每次付款前原告应按被告要求提供3%增值税发票及收据，开立发票税金由原告垫付，依照完税证明资料从被告支付的款项中扣减税额。被告组建以梁槟星的项目经理对原告派驻施工现场总负责人(钟少池)负责履行全部施工确认工作，及原、被告双方的权利与义务和违约责任等事项进行监督实施。原告从签订桩机施工合同后，按时组织锤击桩机及静压桩机进场进行施工直至工程完成并交付被告验收使用，但被告没有依约足额支付款项，经原告催收未果，为此成本诉。在案件审理中，原告提交与被告湖南核工业建设有限公司在中山东升签订《桩机施工合同》一份，认为其余被告之间实为桩机租赁关系，其仅根据被告要求提供桩机，具体打桩的工作均为被告自行组织进行，涉案款项按照打桩深度进行结算，并明确涉案款项以租赁法律关系主张权利。本院经审查认为，虽然本案立案时的案由为建设工程施工合同纠纷，但原告认为其与被告的之间基础事实关系为桩机租赁关系，且坚持以其提交的和湖南核工业公司在中山签订的《桩机施工合同》主张其权利，故本案并非建设工程施工合同纠纷，而是租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原告主张权利所依据的《桩机施工合同》约定了纠纷由合同签订地法院管辖，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，因合同签订地为广东省中山市东风镇，故本院对本案没有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送中山市第二人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  丘国汉人民陪审员  阮杏玲人民陪审员  罗海平二〇一九年十一月四日书 记 员  容颖琳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3271号 原告：张家蓉，女，1952年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：盛斌，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张家蓉与被告盛斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家蓉到庭参加诉讼，被告盛斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款33000元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转为由，于2008年2月21日向原告借款33000元，并出具《借条》一份。借款后被告长期外出，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 盛斌未作答辩。 张家蓉围绕诉讼请求，依法提交了《借条》一份、南部县碑院镇文峰村村委会证明一份。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月21日，被告盛斌向原告张家蓉出具《借条》一份，内容为：“今借到张家荣人民币现金叁万叁仟元正，小写：33000.00元此据借款人：盛斌2008.2.21”。庭审中，原告陈述：1、《借条》中“张家荣”系笔误，应为“张家蓉”。2、借款系现金支付，被告仅在2012年2月向原告支付了2000元利息，经多次催收未果，原告遂诉至本院。 本院认为，虽《借条》中借款人为“张家荣”，但原告张家蓉持有该《借条》原件，并能对借款经过作合理说明，故张家蓉作为本案原告主体适格。张家蓉提供的《借条》能够证明其与盛斌之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期无息借贷，经原告催收，被告应在合理期限内返还，经催告不还，依法应承担相应的民事责任。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息，依法可按年利率6%计算，原告未提交催收具体时间的证据，本院确定从起诉之日起计算。原告自认收到的2000元，应作为借款本金予以扣减，故被告应返还原告的借款本金为31000元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告盛斌在本判决生效后十日内返还原告张家蓉借款本金31000元，并支付资金利息（利息的计算方法：以本金31000元为基数，从2019年7月2日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张家蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告盛斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 刘 洪 人民陪审员 黄 东 人民陪审员 朱明松 二〇一九年十一月五日 书 记 员 赵 烨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8354号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘凯，男，1986年12月12日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告刘凯（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金41679.5元；2.被告向原告支付截止至2018年11月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计35647.18元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：刘凯信用卡卡号：62×××33开卡日期：2013年11月8日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月25日，被告欠原告本金41679.5元，利息、滞纳金及其他费用35647.18元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月25日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金41679.5元；二、被告刘凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月25日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元、公告费8元，合计1741元，由被告刘凯负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘凯随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1361号原告：山东万宝集团有限公司，住所地山东省日照市天津路51号，统一社会信用代码91371100790376538R。诉讼代表人：山东万宝集团有限公司管理人。管理人负责人：王友亭，国浩律师（济南）事务所高级合伙人。委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。被告：日照市东港区供销合作社联合社，住所地日照市东港区济南路51号，统一社会信用代码123711029532207X0。法定代表人：辛崇玉，主任。委托诉讼代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。原告山东万宝集团有限公司（以下简称“万宝集团”）与被告日照市东港区供销合作社联合社（以下简称“东港区供销社”）企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘海燕、被告委托诉讼代理人李义周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宝集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金160万元及相应利息（利息以借款本金为基数，自借款之日起按人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，开发区法院作出（2018）鲁1191破申12号民事裁定书，裁定受理万宝集团的破产清算申请。2019年6月27日，开发区法院受理万宝集团等二十八家企业合并重整申请，并指定国浩律师（济南）事务所担任管理人。日照市东港区农村合作经济组织联合会于2010年至2013年期间，分三次向原告借款人民币160万元，用于投资山东物宝再生能源资源有限公司。后日照市东港区农村合作经济组织联合会于2018年办理注销登记，被告作为其主管单位保证对日照东港区农村合作经济组织联合会的遗留债务承担无限连带责任。上述借款本息至今未还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告东港区供销社辩称，借款情况属实，所借款项均已投资到山东物宝再生能源资源有限公司。但对借款利息有异议，双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告万宝集团提交的证据虽系复印件，但来源合法，与本案有关联性，能证明本案借贷发生的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年8月12日，万宝集团通过中国农业银行股份有限公司山东分行转账至日照市东港区农村合作经济组织联合会中国农业银行城关支行账户人民币30万元整；2012年8月29日，万宝集团通过日照银行股份有限公司东港支行转账至日照市东港区农村合作经济组织联合会中国农业银行日照市分行城关支行账户人民币70万元整；2013年1月4日，万宝集团通过日照银行股份有限公司石臼支行转账至日照市东港区农村合作经济组织联合会中国农业银行日照市分行城关支行账户人民币60万元整，以上款项共计160万元整。2018年7月16日，经东港区供销社批准，日照市东港区农村合作经济组织联合会予以注销，清算事项说明中载明“协会注销后如有隐藏、遗留债务，由协会主管单位承担全部无限连带责任”。2018年12月17日，本院作出（2018）鲁1191破申12号民事裁定书，裁定受理万宝集团的破产清算申请。2019年6月27日，本院受理万宝集团等二十八家企业合并重整申请，并指定国浩律师（济南）事务所担任管理人。另查明，本案被告东港区供销社系日照市东港区农村合作经济组织联合会主管单位。本院认为，关于被告是否适格问题，东港区供销社系原借款人日照市东港区农村合作经济组织联合会的主管单位，日照市东港区农村合作经济组织联合会注销后相关文件明确载明“协会注销后如有隐藏、遗留债务，由协会主管单位承担全部无限连带责任”，且主管单位东港区供销社在协会注销时并未提出异议，因此，被告作为主管单位对日照市东港区农村合作经济组织联合会的遗留债务依法承担无限连带清偿责任。关于借款本金问题，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应依法履行各自义务。本案借贷行为系原、被告真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应返还原告借款，故本院对于原告要求被告返还160万元借款的诉讼请求予以支持。关于借款利息问题，因借贷双方在借贷关系发生时对借款利息没有约定，原告也未能提供充分证据证明双方对利息另有协商，故对于原告请求的2019年9月2日之前的借款利息本院不予支持，案涉借款利息应从2019年9月2日原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告要求被告偿付借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告日照市东港区供销合作社联合社于本判决生效后十五日内偿还原告山东万宝集团有限公司借款本金160万元及利息（以160万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告山东万宝集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告日照市东港区供销合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘练常二〇一九年十一月六日法官助理周思思书记员张玉丽附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。