中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11335号上诉人（原审被告）：郁某，女，1971年6月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市青浦区。上诉人（原审被告）：徐某1，女，1995年2月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郁某（系徐某1之母），身份信息同上。被上诉人（原审原告）：沈某，女，1943年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。上诉人郁某、徐某1因与被上诉人沈某共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初48520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郁某、徐某1上诉请求：撤销原审判决，改判驳回沈某的原审诉讼请求。事实和理由：1、原审依据的鉴定意见不客观，文字鉴定的比对样本选择不合理，作为比对的六张贺卡与待检遗嘱形成时间间隔十二年有余，郁某、徐某1曾向原审法院申请重新鉴定，并申请调取与待检遗嘱形成时间仅相隔5日的公证文书上被继承人徐某2的签名作为比对样本，原审法院置之不理。从鉴定意见的特征比对图也能看出待检遗嘱与比对样本中的字迹无吻合特征，两者不是同一人所写；2、原审中，沈某一方申请的两名证人与徐某2的哥哥存在利害关系，证言不客观，且相互矛盾；3、本案涉及共有和继承两个案由，但原审法院对于共有纠纷并没有处理，如果遗嘱属实，郁某、徐某1作为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的共有人，并无法定义务必须接受其他共有人对物权的让渡，进而支付折价款项。根据原审判决，如郁某一方无法支付折价款项，则系争房屋将面临被拍卖、变卖的情形，这等同于剥夺了郁某一方的共有权。沈某辩称，不同意郁某、徐某1的上诉请求，本案依据的遗嘱经过专业鉴定机关认可为徐某2本人的笔迹，原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。沈某向一审法院起诉请求：判令系争房屋中三分之一的产权份额由沈某继承，系争房屋归郁某、徐某1所有，由郁某、徐某1共同支付沈某房屋折价款190万元。一审法院认定事实：沈某系被继承人徐某2之母。被继承人徐某2与郁某原系夫妻，徐某1系双方所生之女。被继承人徐某2于2018年5月9日去世。2016年5月23日被继承人徐某2与郁某在上海市浦东新区民政局协议离婚。系争房屋登记的权利人是徐某2、郁某、徐某1共同共有。一审审理中，1、沈某提供自书遗嘱一份，旨在证明被继承人徐某2立遗嘱将其在系争房屋中的产权份额由沈某一人继承，该遗嘱有两个见证人见证。为证明该遗嘱真实性，沈某申请了两位见证人到庭作证。证人江某到庭作证称，当天晚上7点左右，证人看到徐某2本人坐在桌子边写的遗嘱，被继承人当时身体不错。当时在场的有两名见证人、被继承人徐某2、被继承人徐某2的母亲和哥哥。见证人董某到庭作证称，当天晚上6点多证人吃完晚饭，和朋友江某一起去了XX路XX号3楼被继承人哥哥的家里。当时证人在一旁抽烟，徐某2在写遗嘱。在场的人有沈某、徐某2、徐某2的哥哥、和两个见证人。当时徐某2神志清楚，他是坐在餐桌旁写的遗嘱。徐某2写完读给证人听，然后让证人看了一下，让证人签名捺印。沈某对证人证言无异议。郁某、徐某1对证人证言不予认可，对该遗嘱真实性亦不予认可，并申请笔迹鉴定。司法鉴定科学研究院接受法院委托组织鉴定，并于2019年4月4日作出司鉴院【2019】技鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材上的内容字迹、落款处的“徐某2”签名等字迹（见证人处的“董某”、“江某”和“2017、6、14”、“2017:6月14日”字迹除外）是徐某2所写。郁某支付鉴定费14,900元。沈某对该鉴定意见书无异议，郁某、徐某1对该鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。2、沈某与郁某、徐某1一致确认系争房屋目前市场价值为570万元，不需要评估。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人徐某2留有自书遗嘱一份，同时，该遗嘱上有两位见证人见证。郁某、徐某1对两位证人证言不予认可，同时对遗嘱真实性不予确认，根据郁某、徐某1申请，法院委托司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为该遗嘱系被继承人徐某2所写。法院认为，该鉴定结论与两位证人证言可以相互印证，郁某、徐某1对遗嘱真实性不予认可，但并未提供证据予以推翻。郁某、徐某1对司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书不予认可，坚持要求重新鉴定，沈某则表示郁某、徐某1申请重新鉴定不符合法律规定，故不同意郁某、徐某1重新鉴定的申请。对此，法院认为，法院组织笔迹鉴定前已对双方各自提供的比对样本进行了固定，双方对此均无异议。送交鉴定后，鉴定部门亦未以比对样本不足或不能鉴定为由退回鉴定，郁某、徐某1现要求以更接近检材形成时间所做的文本作为比对样本重新鉴定。对此，法院认为，时间相隔久远的比对样本尚能鉴定出是被继承人徐某2所写，何况是时间相隔近所形成的文本。郁某、徐某1未能提供证据证明需要重新鉴定的法定情形，况且沈某明确表示不同意重新鉴定。故法院对郁某、徐某1申请重新鉴定，不予准许。沈某主张按照遗嘱继承系争房屋，并无不当，法院予以支持。根据遗嘱内容，被继承人明确其拥有的系争房屋的三分之一产权份额归沈某所有，现沈某主张系争房屋归郁某、徐某1所有，由郁某、徐某1支付沈某房屋折价款，并无不当，法院予以支持。沈某与郁某、徐某1一致确认系争房屋价值为570万元，故郁某、徐某1应给付沈某房屋折价款190万元。原审判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归郁某、徐某1所有，沈某应于判决生效之日起十日内协助郁某、徐某1办理上述房屋产权过户手续；二、郁某、徐某1应于判决生效之日起十日内给付沈某房屋折价款190万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,225元，由沈某负担17,408元，郁某、徐某1共同负担34,817元。鉴定费14,900元，由郁某、徐某1共同负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。郁某、徐某1提供了徐某2在日本的就医记录，证明徐某2在日本患病期间由徐某1照顾其日常生活，医疗费不需个人支付。沈某质证称，认可该证据的真实性，但郁某一方未提供翻译件，不符合证据的形式要件，且该公证只是针对徐某1的签名行为，与本案争议的内容无关。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，根据郁某、徐某1的申请，法院指定司法鉴定科学研究院对自书遗嘱进行笔迹鉴定，提供的比对材料为双方当事人各提供的3张被继承人手写贺卡，鉴定程序规范，鉴定结论合法有效，自书遗嘱上全部内容字迹，除见证人的落款签名、日期外，均为被继承人所写，郁某、徐某1不认可沈某提交的遗嘱，亦不认可司法鉴定意见，但均未提供充分有效的证据推翻遗嘱的真实性或司法鉴定意见的合法性，故郁某、徐某1的上诉请求，本院不予支持。原审按照被继承人的自书遗嘱处理其名下财产，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21,900元，由郁某、徐某1共同负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇一九年十一月六日书记员 周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……