wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5181号 原告：广安市广安区春城石材经营部，住所地四川省广安市广安区万新三街5号，统一社会信用代码92511600MA63426G77。 经营者：龙智刚，男，生于1977年10月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡红东，四川则昂律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈友泉，四川则昂律师事务所律师，一般授权。 被告：四川一号虎装饰工程有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云东路195号。 法定代表人：陈强，执行董事。 被告：赵治云，男，生于1981年1月14日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：谭鹏程，男，生于1994年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市广安区春城石材经营部与被告四川一号虎装饰工程有限公司、赵治云、谭鹏程买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安市广安区春城石材经营部的经营者龙智刚及其委托诉讼代理人蔡红东、陈友泉到庭参加了诉讼，被告四川一号虎装饰工程有限公司、赵治云、谭鹏程经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市广安区春城石材经营部向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即向原告支付石材款29085元，并承担占用期间的利息（利息从起诉之日按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日至2019年5月10日，原告即为被告承包的多家装饰工程提供石材，被告支付了部分款项后，于2018年9月27日双方经结算，被告尚欠原告石材下欠10000元，被告在送货单上签字，今年2019年2月21日至2019年5月10日送货单19085元，共欠29085元，后经原告多次催要，被告却以种种理由拒付，基于以上事实，原告为维护自身合法权益，请法院依法判决。 被告四川一号虎装饰工程有限公司、赵治云、谭鹏程未作答辩。 经审理查明：原告从事石材买卖生意，被告四川一号虎装饰工程有限公司为其装修装修的工程在原告处购买石材，原告按照被告的指示将石材送到指定的地点，2018年9月27日，原告与被告谭鹏程（谭喆）进行结算，下欠材料款20000元，结算后，被告谭鹏程通过微信转账向原告支付了10000元，剩余10000元至今未支付。另从2019年2月21日起至2019年5月10日止，原告应被告要求先后向被告指定的地方送货14次，每次送货均有被告现场管理人员进行签收并注明了金额，送货金额共计19085元。 另查明，谭鹏程原为被告四川一号虎装饰工程有限公司股东，赵治云为该公司股东、原法定代表人，2019年5月13日，两人均将名下在四川一号虎装饰工程有限公司的股权无偿转让给该公司现任的法定代表人陈强。谭鹏程与谭喆是同一人。 认定上述事实，有当事人身份信息、销售以及结算单据、订购协议（代合同）、微信转账记、庭审笔录以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间因买卖货物发生纠纷，2018年9月27日，被告谭鹏程（谭喆）作为当时公司的股东工作人员与原告进行了结算，该结算应当是双方真实意思表示，结算后，被告谭鹏程（谭喆）向原告支付了10000元，剩余10000元未支付，对此本院予以认定。2019年2月21日起至2019年5月10日止，原告应被告要求先后向被告指定的地方送货14次，每次送货均有被告现场管理人员进行签收并注明金额，金额共计19085元，对此本院予以认定。综上，被告共计欠付原告石材款29085元。原告诉请被告四川一号虎装饰工程有限公司支付石材款29085元，于法有据本院予以支持。关于利息，双方对利息虽未作约定，但被告应当向原告支付资金占用利息，故利息本院从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止予以支持。被告谭鹏程（谭喆）在之前的结算单据上签字，作为公司的当时的股东，工作人员，其签字的行为应当视为代表的是公司，故对公司欠付的款项不应承担共同支付的责任。原告诉请被告谭鹏程（谭喆）对被告四川一号虎装饰工程有限公司欠付的石材款29085元及利息承担共同支付责任，于法无据，本院不予支持。原告诉请因被告四川一号虎装饰工程有限公司没有专业账户，导致公司财产与股东财产混同，股东认缴或实缴注册资本不明，继而请求被告赵治云承担共同支付责任，综合本案审理查明的情况，原告提供的证据不足以证明该观点成立，故对于原告的该请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 一、被告四川一号虎装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广安市广安区春城石材经营部支付石材款29085元及利息（利息从2019年7月16日起按照年利率6%计算支付至付清之日止）； 二、驳回原告广安市广安区春城石材经营部的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费527元，由原告广安市广安区春城石材经营部负担100元，被告四川一号虎装饰工程有限公司负担427元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。公告费390元，由被告四川一号虎装饰工程有限公司承担，并向原告广安市广安区春城石材经营部支付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  尹才琼 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄 攀 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执2363号 成都海诚房地产开发有限公司： 本院于2019年11月6日立案执行的叶郎、王凤梅与你方商品房预售合同纠纷一案，因你方未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年十一月八日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执2699号之一 申请执行人：吴仁根，男，1954年9月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：陈素珍，女，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人吴仁根与被执行人陈素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初5181号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴仁根向本院申请强制执行。本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为被执行人陈素珍支付申请执行人吴仁根款项15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2018年11月05日向被执行人陈素珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈素珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈素珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈素珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈素珍名下无银行存款及有价证券等财产，且被执行人陈素珍因犯诈骗罪，正在服刑中。被执行人陈素珍个人独资的平湖市广陈镇丹丹手套厂名下的车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陈素珍个人独资的平湖市广陈镇丹丹手套厂名下所有的位于平湖市广陈镇××厂房、国有土地使用权、附属物、可移设施设备、库存、装饰装修，本院已依法拍卖，得款5420000元，扣除执行费、案件受理费525元、税费、评估费、法定优先款项等。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位806.50元。本院暂未发现被执行人陈素珍有其他可供执行的财产。本案尚有执行款9193.50元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人陈素珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈素珍采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴仁根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈素珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执2699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陆忠飞
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2619号之一申请执行人：蔡汉彪，男，1969年7月21日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：朱卫荣，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人蔡汉彪与被执行人朱卫荣买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）浙0483民初6794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蔡汉彪向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行内容为：一、被执行人朱卫荣支付申请执行人蔡汉彪货款196815元、案件受理费4236元，合计201051元；二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人应支付本案执行费2916元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱卫荣未报告财产也未履行付款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人朱卫荣名无可供执行的财产。本院多次至被执行人住所地调查被执行人，未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人朱卫荣拒不履行又未报告财产，本院已对朱卫荣作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人朱卫荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱卫荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2619号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十一月五日书记员  孙少胤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初11732号原告：梁立挺，男，汉族，1988年8月8日出生，身份证住址广西兴业县，委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘方娟，女，汉族，1971年12月13日，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：深圳加多喜美容美发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路2233号宝能太古城购物中心负一层NB155/NB156-2，统一社会信用代码91440300MA5F6DH06N。法定代表人：梁立挺。原告梁立挺与被告刘方娟、深圳加多喜美容美发有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人涂露到庭参加了诉讼，被告刘方娟、深圳加多喜美容美发有限公司因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告梁立挺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告立即办理被告深圳加多喜美容美发有限公司法定代表人变更的工商变更登记手续，将被告深圳加多喜美容美发有限公司法定代表人变更至被告一名下；2、请求依法判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月入职深圳市加多喜健康管理有限公司，2018年8月22日，深圳加多喜健康管理有限公司法定代表人且实际负责人被告刘方娟通过微信要求“原告临时做一下深圳加多喜美容美发有限公司的法定代表人，等店长到位了就换成店长”。原告按照刘方娟的指示从深圳加多喜美容美发有限公司原法定代表人马莹莹变更为原告成为深圳加多喜美容美发有限公司的法定代表人。但原告成为深圳加多喜美容美发有限公司的法定代表人后，工资待遇没有任何变化，依然是每月8000元。且从深圳加多喜美容美发有限公司处原告仅领取了5000元，并未因担任法定代表人而有任何的获利。2019年3月28日，刘方娟通过微信再次确认原告仅是按照刘方娟的指示临时担任深圳加多喜美容美发有限公司的法定代表人，深圳加多喜美容美发有限公司的所有纠纷均与原告无关，同时刘方娟同意原告将深圳加多喜美容美发有限公司法定代表人转出，双方之间的微信聊天记录足以构成双方就变更深圳加多喜美容美发有限公司法定代表人的事宜达成一致。但截至目前，经原告多次催促两被告，两被告却迟迟不予以配合变更，违反了双方真实意思表示的合意，也因深圳加多喜美容美发有限公司现被起诉，如将来被执行且无力偿还，原告的合法权益将大大受损。综上所述，两被告拒不变更公司登记的行为，严重侵害了原告的合法权益，恳请贵院查明事实，判如所请。两被告均未到庭，亦未答辩和提交材料。原告为证明其诉讼主张依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告深圳加多喜美容美发有限公司成立于2018年6月15日，以在宝能太古城购物中心负一层NB155/NB156-2开设店面从事养发护理为主营业务，公司的执行董事及法定代表人为原告梁立挺，认缴注册资本50万元，现股东为深圳市加多喜健康管理有限公司、罗紫琴、罗丽佳，股权比例分别为67%、19.8%、13.2%。本案被告刘方娟为深圳市加多喜健康管理有限公司占比74.26%的大股东，其亦兼任深圳市加多喜健康管理有限公司的执行董事及法定代表人。原告提交与被告刘方娟之间的微信聊天记录显示：2018年8月22日，刘方娟通过微信要求原告临时担任“宝能太古城”（即深圳加多喜美容美发有限公司）的法定代表人，等店长到位了就换为店长，后经原告多次催促更换事宜，刘方娟同意原告将法定代表人身份转出，但又表示无指定人员可转，并表示公司无人愿意接手。原告在庭审中称，刘方娟承诺由原告负责深圳加多喜美容美发有限公司店面的装修、经营管理等事项，在深圳加多喜美容美发有限公司有盈利后会给予原告分红，因而原告才答应担任公司的法定代表人。因此原告主张其系与刘方娟合作经营深圳加多喜美容美发有限公司，并当庭要求变更本案案由为合作合同纠纷，变更第一项诉讼请求为：要求判决撤销原告法定代表人身份并将深圳加多喜美容美发有限公司的法定代表人变更为刘方娟。以上事实，由原告梁立挺提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷，原告要求变更本案案由为合作合同纠纷，无事实和法律依据，本院不予准许。原告系深圳加多喜美容美发有限公司的法定代表人，从法律关系上分析，梁立挺与深圳加多喜美容美发有限公司之间构成委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，梁立挺有权要求解除其与深圳加多喜美容美发有限公司之间的委托合同关系。故梁立挺主张深圳加多喜美容美发有限公司在工商登记机关办理免除梁立挺的法定代表人身份的变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告提出的将法定代表人身份变更为被告刘方娟的请求，因并无公司决议或决定将刘方娟确定为法定代表人的接任者，本院不予支持。至于深圳加多喜美容美发有限公司的法定代表人由梁立挺变更为何人，属于深圳加多喜美容美发有限公司的内部治理事项。需要指出的是，在法院判决免除梁立挺的法定代表人的登记事项的情况下，深圳加多喜美容美发有限公司如不及时变更新的人选，其登记事项将不符合《公司登记条例》，可能存在被工商行政管理部门依法吊销公司营业执照的风险，希望深圳加多喜美容美发有限公司现股东认真对待。综上，原告梁立挺的诉讼请求，本院予以部分支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼、亦未提交相关材料，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳加多喜美容美发有限公司应于本判决生效之日起十五日内到深圳市市场监督管理局涤除原告梁立挺作为深圳加多喜美容美发有限公司法定代表人的登记事项；二、驳回原告梁立挺的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告刘方娟、深圳加多喜美容美发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡旬子人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  徐厚琳二〇一九年十一月四日书 记 员  马 绪附相关法条：《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4020号 原告：肖灵，女，1973年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市佳旺饲料有限责任公司,住所地四川省简阳市贾家镇中小企业园W-10-5。统一社会信用代码91512081746931186F。 法定代表人:杨青旭，董事长。 原告肖灵与被告简阳市佳旺饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告肖灵于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖灵以将采用其他方式解决与简阳市佳旺饲料有限责任公司之间的纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告肖灵撤诉。 本案案件受理费减半计收292元，由原告肖灵负担。 审判员  陈军辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  贺建强
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7905号 原告：苏州匠之钥机电科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WW4XE84，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区16号楼10室。 法定代表人：徐利红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。 被告：沈国防，男，汉族，1965年8月7日生，住丹阳市。 被告：符卫凤，女，汉族，1974年9月7日生，住丹阳市。 被告：杨建忠，男，汉族，1973年4月18日生，住丹阳市。 被告：江苏诚恩机械设备有限公司，统一社会信用代码91321181MA1P4L5C0Q,住所地丹阳市导墅镇里庄集镇镇南。 法定代表人：沈国防，系该公司总经理。 四被告共同委托诉讼代理人：姜志华，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 原告苏州匠之钥机电科技有限公司与被告沈国防、符卫凤、杨建忠、江苏诚恩机械设备有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2019年9月16日、10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭训，被告沈国防（即被告江苏诚恩机械设备有限公司的法定代表人沈国防）、符卫凤、杨建忠及四被告的共同委托诉讼代理人姜志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州匠之钥机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告返还原告占有的原材料不锈钢隔板和电脑、刀具、工具等价值约6万元的物品；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因业务生产需要在丹阳市租赁厂房加工原料。2018年5月16日，原告单位职工袁广瑞应被告江苏诚恩机械设备有限公司要求与其签订《代加工协议》，协议约定由被告江苏诚恩机械设备有限公司代为进行机械零件部件生产加工，原告向被告符卫凤支付厂房租金等每月50000元。此后，被告江苏诚恩机械设备有限公司将丹阳华昱机电设备有限公司厂房交由原告使用，原告按约将相关费用支付给被告符卫凤及沈国防，并将需加工的原料运送至丹阳华昱机电设备有限公司厂房内。但原告发现该厂房已被法院查封，无法租赁使用。被告沈国防、符卫凤、杨建忠等人擅自将原告加工的原材料等物品非法占有，不允许原告取回。 被告沈国防、符卫凤、杨建忠、江苏诚恩机械设备有限公司均辩称，原告起诉与事实不符，四被告与原告并不认识，也未与原告发生任何业务往来，原告的诉讼主体不当，应当依法驳回。被告符卫凤是与丹阳凯普帝机电科技有限公司的代表袁广瑞签订的房屋租赁合同，被告江苏诚恩机电设备有限公司是与袁广瑞个人签订的代加工及房租、工资等协议，是袁广瑞个人与被告江苏诚恩机电设备有限公司发生的业务往来。四被告均没有收到原告的任何材料，原告的诉讼毫无事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，经过庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年5月16日，袁广瑞（甲方）与被告江苏诚恩机电设备有限公司（乙方）签订了一份代加工协议，约定甲方委托乙方进行相关机械零部件生产加工，甲方支付乙方每个月固定代加工厂房和设备租用费用5万元，甲方支付乙方约3个人的工资合计2万元，甲方负责安排生产加工人员和技术人员及生产计划、管理人员等经营管理，乙方负责车间、厂区、办公区、食宿区的卫生环境打扫及生产经营的安保，合作时间暂定2018年5月8日到2021年5月7日（前一个月为免费月）；该协议还约定了双方的其他权利义务。在该协议履行期间，被告符卫凤以丹阳市华昱机电设备有限公司的代表人名义与袁广瑞（以丹阳市凯普帝机电科技有限公司代表人名义）又签订一份对丹阳市华昱机电设备有限公司的大厂房及宿舍、食堂、办公室和大厂房内的设备的租用合同。此后，袁广瑞与被告江苏诚恩机电设备有限公司为代加工协议的履行产生纠纷。2019年6月23日，袁广瑞报警称其还剩三块金属钢板（长约8.5米、宽约0.45米）及小部分工具、电脑等物遗留在被告江苏诚恩机电设备有限公司厂房中。丹阳市公安局导墅派出所民警到场对双方进行初步协调后，告知双方通过法律途径维护自身权益。原告苏州匠之钥机电科技有限公司遂诉至本院。诉讼中，被告方认可因租赁费用等原因在袁广瑞搬离租赁厂房时扣留下三块不锈钢板在被告江苏诚恩机电设备有限公司的厂房内。 另查明，上述代加工协议与对丹阳市华昱机电设备有限公司的大厂房及宿舍、食堂、办公室和大厂房内的设备的租用合同所指向的厂房和设备系同一厂房和设备，该批厂房和设备原来是丹阳市华昱机电设备有限公司出租给被告江苏诚恩机电设备有限公司的，租赁期间自2017年4月15日至2023年4月14日止。 本院认为，原告虽诉称袁广瑞是原告的实际控制人，案涉动产系原告所有，但原、被告提供的证据均证实案涉代加工协议（租赁合同）是袁广瑞以个人名义与被告江苏诚恩机电设备有限公司签订并实际履行，在该协议履行过程中，袁广瑞也未向被告方明示过其是否代表原告，现在被告江苏诚恩机电设备有限公司厂房内的三块不锈钢板也是被告方从袁广瑞处扣留，被告方也认可其是与袁广瑞发生业务往来，故根据合同的相对性原则，本院认定袁广瑞是该三块不锈钢板的权利人。因此，原告要求被告返还案涉财产，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告苏州匠之钥机电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由原告苏州匠之钥机电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜蔚 二〇一九年十一月四日 书记员  唐鑫
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1381行审52号 申请执行人：阆中市市场监督管理局。住所地：阆中市七里街道办事处长安西路223号。 法定代表人：何力，该局局长。 被申请执行人：阆中市二老千火锅店。经营场所：阆中市新生巷3号。 经营者：刘刚，男，现年33岁，汉族，住阆中市盐市。 申请执行人阆中市市场监督管理局申请本院强制执行其作出的阆市监行处字〔2019〕65号行政处罚决定，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请强制执行的阆市监行处字〔2019〕65号行政处罚决定书所认定的事实是：阆中市二老千火锅店销售过期食品，货值金额88元。鉴于当事人态度较好，违法行为尚未造成危害后果，决定对其减轻处罚。作出的处罚决定是：1.没收超过保质期的“光明乐在新鲜噜渴酸奶饮品”11盒（规格458ml/盒）；2.罚款15,000元。 本院审查后认为，阆中市市场监督管理局作出该行政处罚决定的主体合法，所认定的违法事实清楚有据，适用法律恰当，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第155条、第156条、第160条的规定，裁定如下： 对阆中市市场监督管理局作出的阆市监行处字〔2019〕65号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利萍 审判员  何明勇 审判员  赵卿宇 二〇一九年十一月五日 书记员  谈立梅
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3847号 原告：朱朝清，女，1953年4月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：赵成亮，四川得力律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘某2，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓娜，女，1983年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市，系刘某2妻子。 原告朱朝清与被告刘某1、刘某2赡养费纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱朝清及其委托诉讼代理人赵成亮和被告刘某2的委托诉讼代理人邓娜到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱朝清向本院提出诉讼请求：1.判令刘某1、刘某2分别每月向朱朝清支付赡养费600元，医疗费用由刘某1、刘某2平均承担；2.判令刘某1向朱朝清支付拖欠的赡养费5,000元。事实与理由：朱朝清为刘某1、刘某2的母亲。朱朝清现已年近70岁，且因脑溢血瘫痪在床多年，经简阳市残疾人联合会评定为一级伤残，生活完全不能处理，全靠老伴刘尚培护理照顾。朱朝清和丈夫刘尚培与刘某1、刘某2商量，达成刘某1每月给付朱朝清赡养费600元的一致意见，但刘某1在2019年仅向朱朝清支付了1,000元，致朱朝清生活困难。故朱朝清诉讼来院，请求判如所请。 刘某1未作答辩。 刘某2承认朱朝清所述全部事实及提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：朱朝清与丈夫刘尚培共生育刘某1、刘某2两子。朱朝清现年66岁，于2017年8月21日被简阳市残疾人联合会评定为肢体一级伤残，生活不能自理。朱朝清和其丈夫刘尚培与刘某1、刘某2协商，确定刘某1、刘某2每人每月给付赡养费400元。2019年的赡养费，刘某1仅给付了1,000元，剩余部分一直未付。另查明，李朝清现每月领取残疾人补贴100元。 以上事实有朱朝清向本院提供的朱朝清身份证复印件、刘某1、刘某2常住人口登记卡、朱朝清残疾证、简阳市贾家镇团河坝村村民委员会出具的经济困难证明和亲属关系的情况说明等证据以及朱朝清、刘某2在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，赡养父母是成年子女的法定义务。现朱朝清年事已高，且为肢体一级残疾，生活不能完全自理，每月100元的残疾补贴不能满足其基本生活需要，刘某1、刘某2作为朱朝清的成年女子，应当履行自己法定的赡养义务,为朱朝清提供必要的生活费、医疗费及护理费。刘某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。 关于朱朝清的赡养费问题。朱朝清主张刘某1、刘某2每人每月支付赡养费600元，又主张医疗费由刘某1、刘某2平均负担，可见其主张的赡养费实际应为生活费、护理费等除医疗费外的赡养费。参照四川省农村居民人均年生活消费支出数据，结合本案的实际情况，朱朝清主张刘某1、刘某2每月各向其支付除医疗费外的赡养费共600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱朝清的医疗费应按今后实际发生情况，在保险报销范围之外的医疗费凭有效票据由刘某1和刘某2平均分担。 关于刘某1欠付的赡养费问题。朱朝清主张按约定刘某1应每月支付其赡养费600元，但刘某2陈述父母与刘某1、刘某2达成的协议为刘某1、刘某2每人每月支付其赡养费400元，之后是经济条件好了，刘某1、刘某2自己愿意每月各给付600元，朱朝清对刘某2的上述陈述予以承认。由此可见朱朝清与刘某1达成的协议约定刘某1每月应支付赡养费400元，刘某1、刘某2每月每人支付赡养费600元是其自愿行为。按照各方达成的协议，截止2019年10月，刘某1应支付2019年赡养费4,000元，但刘某1仅支付了1,000元，尚有3,000元未支付，故对朱朝清主张刘某1支付欠付的赡养费5,000元的诉讼请求，本院支持刘某1向朱朝清支付欠付的赡养费3,000元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2自2019年11月起每人每月向原告朱朝清给付除医疗费外的赡养费600元，给付方式为：本判决生效后五日内给付2019年11月起至本判决生效当月的除医疗费外的赡养费，之后给付时间为每月15日； 二、原告朱朝清于2019年11月1日之后在社会医疗保险报销范围之外的医疗费凭有效票据由被告刘某1、刘某2各承担50%； 三、被告刘某1于本判决生效后5日内向朱朝清支付欠付的2019年10月前的赡养费3,000元； 四、驳回原告朱朝清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计收50元，由被告刘某1、刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈军辉 二〇一九年十一月一日 书记员  吴沁珂
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执522号 申请执行人王寿沂，男，1957年4月8日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 申请执行人王艳春，女，1982年11月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住山东省临沂市河东区。 申请执行人王艳妮，女，1984年1月20日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住山东省临沂市河东区。 申请执行人王建宝，男，1988年12月20日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 申请执行人王艳玲，女，1986年1月19日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 被执行人马野，男，1987年2月1日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人王寿沂、王艳春、王艳妮、王建宝、王艳玲与被执行人马野生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人王寿沂、王艳春、王艳妮、王建宝、王艳玲与被执行人马野已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2018）鲁1392民初2771号民事判决书。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月一日 书记员  孙西飞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4594号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人(特别授权代理)：柳玉琳，原告公司员工。 被告：胡瑶贞，女，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：胡小芳，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告胡瑶贞、被告胡小芳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告诉请：1.被告胡瑶贞返还原告代偿款64716.03元；2.被告胡瑶贞支付原告利息7442.38元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2019年1月2日，此后的利息要求按此标准计算至实际交付之日止）；3.被告胡小芳对被告胡瑶贞的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的案件受理费。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，被告胡瑶贞、被告胡小芳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月13日，原告与案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）、被告胡瑶贞、被告胡小芳、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了《履约担保服务合同》，内载明：鉴于被告胡瑶贞与备胎公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告胡瑶贞通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给被告胡瑶贞时的购车款；同时，原告受普立维公司委托，有权收取普立维公司在本合同项下应向被告胡瑶贞收取的担保服务费或其他代理服务费用；现被告胡瑶贞拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告胡瑶贞同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户，信用卡贷款资金一旦进入原告账户即视为被告胡瑶贞已经取得相应贷款资金，被告胡瑶贞不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；被告胡瑶贞申请的银行卡贷款资金由发卡银行汇入原告账户后，被告胡瑶贞不可撤销地授权原告将被告胡瑶贞对备胎公司的融资额支付给备胎公司，同时将被告胡瑶贞应付普立维公司的担保服务费支付给普立维公司。被告胡小芳同意作为被告胡瑶贞与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告胡瑶贞违反主合同约定时，原告代被告胡瑶贞承担清偿责任的，则代偿方有权向被告胡小芳或被告胡瑶贞追偿。合同另约定，如被告胡瑶贞未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告胡瑶贞清偿该等债务的，被告胡瑶贞应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告胡瑶贞代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告胡瑶贞支付了担保服务费9096元。此后，被告胡瑶贞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定由被告胡瑶贞向工行艮山支行申请信用卡透支资金99096元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告胡瑶贞在《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。然工行艮山支行发放贷款后，被告胡瑶贞未按约返还贷款。为此，原告于2018年5月18日向艮山支行垫付80716.03元。另查明，2017年12月18日，被告胡瑶贞名下的车牌号为浙Ｊ×××××的保险理赔款16000元汇款至原告账户，该笔款项16000元以及原告已支付的担保服务费9096元用于抵扣本案的垫付款之后，则被告胡瑶贞尚欠原告垫付款55620.03元，被告胡小芳对此亦未履行共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡瑶贞、胡小芳于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款55620.03元（已扣除担保服务费9096元），并赔偿原告截至2019年1月2日的利息损失3721.19元，自2019年1月3日起的利息损失以55620.03元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1604元，由被告胡瑶贞、被告胡小芳共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡瑶贞、被告胡小芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8678号 原告：杨浩，男，1991年3月13日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：苏泽忠，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都易盛通汽车装饰服务有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办和平社区柳浪湾北一街199号199-1（栋）6单元1-4层。 法定代表人：杨超。 被告：利宝保险有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街199号长虹科技大厦A座5楼。 负责人：黎仁洪。 委托诉讼代理人：李代虎，系公司员工。 原告杨浩与被告苏泽忠、成都易盛通汽车装饰服务有限公司（以下简称易盛通公司）、利宝保险有限公司四川分公司（以下简称利宝四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨浩，被告苏泽忠、利宝四川分公司的委托诉讼代理人李代虎到庭参加诉讼。被告易盛通公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨浩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计2000元（其中修车费1500元、交通费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，苏泽忠驾驶川AD54W7号小型轿车，沿成都市二环路行驶至二环路西一段路段处时，与杨浩驾驶的川AY683H号小型轿车碰撞，致车辆受损。经交管部门认定，苏泽忠承担事故全部责任，杨浩无责任。后杨浩将受损车辆进行维修。因各方协商未果，故原告杨浩诉至本院，望判如所请。 被告苏泽忠辩称，对事故发生和责任划分无异议；事故车辆由其实际管理和使用，其与易盛通公司系以租代购的关系；杨浩车辆受损不是此次交通事故造成，故其对本案中杨浩的损失不应承担赔偿责任；如需承担赔偿责任，则由利宝四川分公司赔偿。 被告易盛通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告利宝四川分公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；交通费系间接损失，故不属于保险公司的赔偿范围；本案中不承担赔偿责任。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月6日，苏泽忠驾驶川AD54W7号小型轿车，沿成都市二环路行驶至二环路西一段路段处时，与杨浩驾驶的川AY683H号小型轿车碰撞，致车辆受损。2019年5月10日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定苏泽忠承担事故全部责任、杨浩无责任。 川AY683H号小型轿车登记所有人为杨浩。事故发生后，杨浩将该车送至成都鑫蓝汽车销售服务有限公司进行维修并支付费用1500元。 川AD54W7号小型轿车登记所有人为易盛通公司，但该车由苏泽忠实际使用、管理并承担责任。该车在利宝四川分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费用结算清单及当事人陈述等证据在案为证。 苏泽忠关于杨浩车辆受损不是此次交通事故造成，其对本案中杨浩的损失不应承担赔偿责任的辩称，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。苏泽忠与杨浩之间的交通事故，经交管部门认定，苏泽忠承担事故全部责任、杨浩不承担责任，各方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。苏泽忠驾驶的川AD54W7号小型轿车在利宝四川分公司投保交强险，利宝四川分公司在保险限额内承担赔偿责任。对不属于保险赔偿范围的损失，由苏泽忠承担赔偿责任。 关于杨浩主张的赔偿项目，本院认定如下：1.修车费，根据维修费用结算清单、支付凭证及发票，认定为1500元；2.交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，结合杨浩车辆维修期间，本院酌定交通费100元。以上合计1600元。故利宝四川分公司向杨浩支付保险赔偿金1500元，苏泽忠向杨浩支付赔偿金100元。 综上，杨浩的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、利宝保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨浩支付保险赔偿金1500元； 二、苏泽忠于本判决发生法律效力之日起十日内向杨浩支付赔偿金100元； 三、驳回杨浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由苏泽忠负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  田林超 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郭 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25174号河南天运置业有限公司：你单位与赵秀娟买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初13798号民事判决书已发生法律效力。权利人赵秀娟于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知二〇一九年十一月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6071号 原告：成都金品科技发展有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区（西区）文家大道一号。 法定代表人：许斌，总经理。 委托诉讼代理人：胡玉，四川英特信律师事务所律师。特别授权。 被告：重庆安亚模具制造有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园。 法定代表人：伍亚林，总经理。 委托诉讼代理人：饶丽，女，汉族，1974年11月19日出生，住重庆市巴南区，系该公司员工，一般授权。 原告成都金品科技发展有限公司（以下简称金品科技）与被告重庆安亚模具制造有限公司（以下简称安亚模具）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金品科技的委托诉讼代理人胡玉，被告安亚模具的委托诉讼代理人饶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金品科技向本院提出诉讼请求：1.安亚模具向金品科技支付加工费70000元，并按同期银行贷款利率的4倍，支付未按期付款期间（2019年1月1日起至实际付清费用之日止）的违约金（截止2019年4月8日共计金额3432元）；2.案件诉讼费由安亚模具承担。事实和理由：2014年5月16日，金品科技与安亚模具订立了一份TD加工合同，约定由安亚模具委托金品科技对其汽车工件进行TD处理。合同签订后，金品科技与安亚模具之间由此建立了长期合作关系，金品科技均按要求完成了加工任务并按期交付了产品，全面履行了合同义务，但安亚模具却长期拖欠加工费用，且经金品科技多次催收未果。因双方合同约定如发生争议协商不成，向提出诉讼方公司注册地人民法院起诉。现金品科技为维护自身合法权益，起诉来院。 安亚模具辩称，不应支付金品科技货款和违约金，双方之间不存在欠款，该付款项安亚模具已经支付。 金品科技围绕诉讼请求依法提交了TD加工合同（打印件）、商谈纪要、银行业务回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院查明以下事实： 2018年4月20日，金品科技与安亚模具共同签订了《商谈纪要》，载明：1.安亚模具所欠货款金额为80000元；2.上述货款安亚模具于2018年12月31日前结清，如在规定时间内不支付相应金额货款，则按同期贷款利率的4倍计息，落款处，安亚模具盖章及法定代表人伍世林签字，金品科技盖章及委托代理人杨雪梅签字。 2019年12月3日，安亚模具向金品科技支付了10000元款项。 庭审中，双方对案件情况的陈述和自认，对于事实和证据的争议如下： （一）金品科技称双方于2014年5月16日签订了一份TD加工合同，金品科技未当庭提交加工合同原件，仅提交了一份合同打印件。该合同主要载明：安亚模具委托金品科技对其工件进行TD处理，金品科技向安亚模具交付的工件应当符合JB/T4218-2007(硼砂熔盐渗金属）国家标准并满足安亚模具的企业标准；如金品科技未能按时交货或安亚模具未能按时付款，每延迟一天违约方向另一方支付该批次结算金额3‰的违约金。对此，安亚模具对该合同的真实性不认可。 （二）对于合同履行过程。金品科技称双方于2014年5月16日签订了TD加工合同后，进行了多笔交易，安亚模具也滚动付款，累计到2018年4月20日前，安亚模具共欠金品科技8万元双方进行多次商谈，于2018年4月20日签订了商谈纪要。之后，安亚模具仅于2019年12月3日付款1万元，余款未付。对此，安亚模具称，双方于2014年建立合同关系，进行了多笔交易，安亚模具也按月进行了付款，并支付完了货款，但安亚模具同时表示，没有支付货款的相应证据。 （三）安亚模具提出，对于商谈纪要的签字盖章的真实性不确定，需要庭后核对，对此本院告知安亚模具如有异议，可在限定期限内申请鉴定，但限期到期安亚模具未申请鉴定。 本院认为，商谈纪要是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于安亚模具提出对商谈纪要的签字盖章的真实性不确定的抗辩意见，因安亚模具未提交相应证据证明其上述主张，亦未申请鉴定，应当承担相应的举证不能的不利责任，故对安亚模具的该项抗辩意见不予采纳。根据金品科技与安亚模具形成的商谈纪要可以证明安亚模具尚欠未能支付，应当承担相应的民事责任。现金品科技要求安亚模具支付加工费70000元，符合法律规定，本院予以支持。对于金品科技请求安亚模具从2019年1月1日起至实际付清费用之日止，按银行同期贷款利率四倍支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起违约金标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 重庆安亚模具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都金品科技发展有限公司支付加工费70000元及违约金（以未付加工费为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算，从2019年8月20日计算至实际付清之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，管辖异议费用100元，由重庆安亚模具制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  李 祥 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  梁江眉
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4556号原告：钱起进，男，1985年5月17日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：杨万惠，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓璐瑶，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市万德装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道槟榔道1号吉虹研发大楼A栋5层。统一社会信用代码：914403007892348906。法定代表人：肖俊光。本院在审理原告钱起进与被告深圳市万德装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱起进于2019年11月1日自愿申请撤回对被告深圳市万德装饰设计工程有限公司的起诉。本院认为，原告钱起进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告钱起进撤回对被告深圳市万德装饰设计工程有限公司的起诉。案件受理费700元，减半收取350元,由原告钱起进负担。审判员  冯晓丽二〇一九年十一月一日书记员  和雨馨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12077号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曾国胜，男，1981年5月27日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曾国胜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9597号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曾国胜支付本金147386.14元及息费、一审案件受理费1626元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下有房产一套，本院已委托查封；此外被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9597号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保224号 关于刘海锋申请执行郭学力财产保全一案，本院于2019年10月01日立案执行，并于2019年10月8日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执690号之三申请执行人：尹建强，男，1980年10月8日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：解永玮，男，1980年9月4日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行尹建强与解永玮借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人解永玮在中国建设银行股份有限公司XXX支行的存款。现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人解永玮在中国建设银行股份有限公司XXX支行账户（XXX）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨心龙审判员  张红军审判员  周宗亮二〇一九年十一月五日书记员  杨如意
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初998号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司望都县支行，营业场所望都县中华西路86号。 负责人韩艳良，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被申请人：刘萌，男，1988年11月12日出生，汉族，住顺平县。 原告中国农业银行股份有限公司望都县支行与被告刘萌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）冀0631民初998号民事裁定，冻结被申请人刘萌金融存款22,028.74元或相应价值的财产。 本院经审查认为，因本案已结案，应解除对被申请人刘萌金融存款22,028.74元或相应价值的财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘萌金融存款22,028.74元或相应价值的财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹巧玲 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 红
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3420号申请执行人:李泽坤、肖泽钱被执行人:桐乡市梧桐豪威针织制衣厂本院在执行申请执行人李泽坤、肖泽钱与被执行人桐乡市梧桐豪威针织制衣厂劳动争议仲裁纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4656号原告：余贵昌，男，1970年10月18日出生，住广东省博罗县。被告：余伟光，男，1989年2月23日出生，住广东省博罗县。被告：余伟良，男，1991年12月11日出生，住广东省博罗县。被告：梁燕强，男，1988年12月11日出生，住广东省博罗县。被告：邹浩，男，1995年11月5日出生，住广东省博罗县。被告：张子仲，男，1985年6月2日出生，住广东省博罗县。原告余贵昌与被告余伟光、余伟良、梁燕强、邹浩、张子仲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员吴海平适用简易程序公开进行了审理。原告余贵昌，被告余伟光、余伟良、梁燕强、邹浩、张子仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余贵昌诉称，2018年2月16日04时许，原告被五被告在博罗县xxx处共同对原告实施暴力，致使原告头部、腹部等多处软组织受伤，经法医鉴定伤害程度为轻微伤（后来，该五被告被刑事或行政处罚）。原告受伤后住院治疗6天，出院休息30天。住院期间和出院后护理人员1人。原告人认为，被告5人故意伤害原告人并实施抢劫财物的行为（该5人在刑事判决书中均由证据以及事实认定），除应承担刑事责任外，还应赔偿原告人的人身损害赔偿。综上，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院判令：1.五被告赔偿原告医疗费6500元，误工费5400元（每天150元计，共36天）、护理费900元（每天150元计，共6天）、伙食补助费600元（每天100元计，共6天）、营养费600元（每天100元计，共6天）、家属住宿费7200元（每天400元，每天3人，共6天）、交通费500元、精神损害赔偿金20000元。共计41700元。2.本案的诉讼费由五被告承担。被告余伟光、余伟良、梁燕强、邹浩、张子仲共同答辩称，不同意原告请求，因纠纷是由赌博引起的，原告也要负一定的责任，原告的诉请有很多是没有事实和法律依据，有些请求明显过高。请求法庭依法查明事实，并公正作出判决。经审理查明：2018年2月16日凌晨，余伟光、余伟良、梁燕强、邹浩、张子仲与余贵昌等人在余伟光位于博罗县xxx委会xx小组的住处，赌博玩“三公”至当日5时许，余贵昌退出赌局并离开现场，余伟光、余伟良、梁燕强、邹浩、张子仲怀疑余贵昌出千，便阻拦余贵昌离开，并殴打余贵昌，致余贵昌受伤。经博罗县xxx对余贵昌的伤情鉴定，余贵昌在本次纠纷中所受的伤构成轻微伤。余贵昌受伤后，先在博罗县xx镇卫生院住院治疗3天，后转入博罗县人民医院住院治疗3天，诊断为：①后循环缺血②肺挫伤③多处软组织挫伤④肝血管瘤⑤肝囊肿⑥高尿酸血症。出院时医嘱：注意休息、静养，必要时复查胸部CT；低盐低脂低嘌呤饮食；不适随诊。为此在博罗县xx镇卫生院用了1369.98元治疗费，在博罗县人民医院用了5024.8元的治疗费。另，余贵昌为博罗县xxx民。本院认为，公民的生命、健康权依法受到法律保护。余伟光、余伟良、梁燕强、邹浩、张子仲与余贵昌因赌博产生纠纷，并致余贵昌受伤。余伟光、余伟良、梁燕强、邹浩、张子仲应对余贵昌受伤产生的损失承担赔偿责任。根据有关法律、法规，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，余贵昌的损失有：1、医疗费6394.78元；2、误工费600元（按100元/天/人×6天×1人计）；3、护理费900元（按150元/天/人×6天×1人计）；4、住院伙食补助费600元（按100元/天/人×6天×1人计）；5、营养费120元（酌定）；6、交通费200元（酌定）；上述合计共8814.78元。上述损失由余伟光、余伟良、梁燕强、邹浩、张子仲共同赔偿。因余贵昌并未提供住宿费的证据，对其所主张的住宿费损失不予支持；因余贵昌所受伤害较为轻微，亦未导致残疾，故对其请求精神损害的要求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、余伟光、余伟良、梁燕强、邹浩、张子仲于本判决生效之日起十日内共同赔偿余贵昌的损失8814.78元。二、驳回余贵昌的其它诉讼请求。本案诉讼费422元，由余伟光、余伟良、梁燕强、邹浩、张子仲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴海平二〇一九年十一月十五日法官助理 陈婷婷书 记 员 廖 楚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初26580号原告：深圳市中农贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道新绿岛大厦16B1室，统一社会信用代码91440300729842421P。法定代表人：相云飞，总经理。委托诉讼代理人：安大为，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。被告：中海油广西能源有限公司，住所地广西南宁市高新区总部路1号C3栋，统一社会信用代码914500005898025154。法定代表人：刘达飞。被告：中海石油气电集国有限责任公司珠海销售分公司，住所地广东省珠海高栏港经济区高栏港大道2001号口岸大楼五楼546房（集中办公区），统一社会信用代码91440400071925764D。法定代表人：钟翔。被告：中海石油气电集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫南街6号院C座,统一社会信用代码91110000710930632R。法定代表人：武文来，董事长。原告深圳市中农贸易有限公司与被告中海油广西能源有限公司、中海石油气电集国有限责任公司珠海销售分公司、中海石油气电集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告提出诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还欠款本金人民币600万元及利息（利息以600万元为本金，自2016年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，其中暂计至2019年9月20日的利息为981667元），三被告之间互负连带责任；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年4月29日，被告中海油广西能源有限公司委托广西燎庆化工有限公司向被告中海石油气电集团有限责任公司珠海销售分公司代为支付气款600万元。被告中海石油气电集团有限责任公司系被告中海石油气电集团有限责任公司珠海销售分公司的总公司。基于前述事实，广西燎庆化工有限公司对三被告依法享有本金600万元及其利息的债权。但经多次催讨，三被告始终未向广西燎庆化工有限公司偿还该笔代付款项，亦未支付利息。2019年9月8日，原告与广西燎庆化工有限公司签署一份《债权转让协议书》，广西燎庆化工有限公司将其对三被告享有的上述600万元本金及其利息的债权全部转让给原告。广西燎庆化工有限公司并就前述债权转让事宜以书面方式通知了三被告，但截至起诉之日，三被告均未向原告履行债务清偿义务。为此原告提起本案诉讼。经查，原告向本院提交的《关于案由及管辖的情况说明》称：本案纠纷系基于委托付款行为而产生，受托方履行了其代付款义务，而委托方还款义务尚未履行，所以本案诉讼标的为代付款的返还，表现形式为支付货币，根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行。”原告作为接受货币一方所在地即为合同履行地，故深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，因此产生任何诉讼风险由原告负担。原告提交了其与广西燎庆化工有限公司于2019年9月8日签订的《债权转让协议书》，约定如双方因履行本协议发生争议协商不成，提交深圳市中农贸易有限公司所在地人民法院诉讼解决。原告未提交被告中海油广西能源有限公司委托广西燎庆化工有限公司支付气款的委托合同。本院认为，本案并非原告与广西燎庆化工有限公司之间就履行《债权转让协议书》而发生纠纷，故本案的管辖不适用《债权转让协议书》的约定。根据原告起诉的事实和理由以及提交的证据可知，原告系基于受让案外人广西燎庆化工有限公司对三被告的债权而起诉三被告，指向的义务主体为三被告，指向的法律关系为广西燎庆化工有限公司与三被告之间的权利义务关系。原告作为新债权人承受原债权人的一切权利义务，并不创设新的实体上或程序上的权利义务，新债权人主张债权时，只能依据原债权债务关系确定管辖法院并提起诉讼。因原告未提供中海油广西能源有限公司与广西燎庆化工有限公司之间的委托合同，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告中海油广西能源有限公司住所地位于广西南宁市高新区总部路1号C3栋，故本案应移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。审判长  程胜亮审判员  尹晓华审判员  熊晓婷二〇一九年十一月十一日书记员  郑媛媛
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执857号 关于李亚静申请执行李赞婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
结 案 通 知 书 申请人杭州杰运汽车租赁有限公司与被执行人杭州豪尚豪汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4836号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月七日
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审8130号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：中铁三局集团有限公司，地址太原市********。法定代表人：刘宝龙。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2017］1206号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人交还白云区钟落潭镇良田村良田工业园北路自编629号地块的5568平方米土地予原土地权属单位；2、责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇良田村良田工业园北路自编629号地块处使用5568平方米土地建设的建筑物及其他设施；3、责令被执行人缴纳罚款111360元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政决定申请行政复议或提起行政诉讼，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行上述行政决定，申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1206号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年十一月二十日书记员  李振浩
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2155号 王六燕、毛桂香： 本院受理的申请执行人王六燕与被执行人毛桂香劳务合同纠纷一案，申请执行标的为6733.75元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人毛桂香已履行付款6733.75元及执行费50元。至此，本院（2019）浙0482执2155号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5273号 原告:曲成明，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：高民权，四川明炬（内江）律师事务所律师。 被告：邱君，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王树秋，女，1967年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告曲成明与被告邱君、王树秋合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲成明及其委托诉讼代理人高民权到庭参加了诉讼，被告邱君、王树秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲成明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款56000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告与杨某一道从天津市权强建筑工程有限公司承包混凝土工程施工项目。后被告与原告签订了合伙协议，约定双方合伙承包该项目。合伙协议签订后原告依约将相关款项转入被告王树秋的微信帐号。原、被告双方就此依约实施承包工程的混凝土施工事宜，原告负责合伙期间的项目施工管理工作。2019年3月29日，原告与被告邱君因故解除合伙关系，原告退出合伙事宜，原合伙事宜的权利义务由被告邱君独自承担，并经双方结算，被告邱君应支付原告56000元。解除合伙关系时，因被告邱君没有足够的现金支付，故出具《欠条》一张。现经原告多次催收，被告邱君未支付相关款项，故诉至法院，请求判如所请。 被告邱君未作答辩，亦未提交证据。 被告王树秋未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告邱君与案外人杨友彦承包了天津市权强建筑工程有限公司发包的天津市静海区团泊示范镇蛇口水岸恬园项目的混凝土工程。2018年6月23日，杨友彦退出该项目后，原告曲成明加入，并与被告邱君签订了《合伙协议》。协议约定，原告曲成明与被告邱君共同承包天津市静海区团泊示范镇蛇口水岸恬园项目的混凝土工程，共同出资、共享利润、共担风险。协议签订后原告曲成明向被告王树邱的微信账户转款25600元，以履行出资义务。2019年3月29日，原告曲成明与被告邱君解除合伙关系，原告曲成明退出合伙事宜，原合伙事宜的权利义务由被告邱君享有、承担，经双方结算，被告邱君应支付原告曲成明56000元的退伙费用。因被告邱君未立即向原告曲成明支付退伙款项，遂向原告曲成明出具了《欠条》一张，载明：“欠条今欠到曲成明名下现金（伍万陆仟元）（56000元）借款人邱明虎邱君2019.3月30.”。被告邱君出具欠条后，未履行偿还义务，故原告曲成明起诉至法院。 本院认为，原告与被告邱君系合伙关系。原告与被告邱君在合伙经营过程中，自愿解除合伙关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应予认可。原告与被告邱君散伙后，被告邱君尚欠原告合伙结算费用56000元，该事实有被告邱君出具的《欠条》证实，本院予以确认。原告与被告邱君因合伙产生的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。被告邱君未按约定偿还欠款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告邱君偿还欠款56000元的请求，本院予以支持。原告主张利息损失，因双方结算后，签订《欠条》时，未约定付款时间及利息，本院酌情认定被告邱君从原告起诉之日起，按中国人民银行公布的一年期贷款利率计付利息。原告主张被告王树秋亦系案涉工程项目的合伙人，应当与被告邱君承担连带偿还责任。因其未举出证据证明被告王树秋系合伙人，并愿意支付散伙费用，故本院对原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱君在本判决生效后十日内支付原告曲成明欠款本金56000元及利息（利息的计算方式：以本金56000元为基数，从2019年11月1日起，按中国人民银行公布一年期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告曲成明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告邱君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈啟翔
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3485号之一 申请执行人：罗光海，男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：张松华，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人罗光海与被执行人宋杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初722号民事判决已发生法律效力。因被执行人张松华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗光海向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人张松华支付申请执行人罗光海借款本金50000元、利息52000元（以50000元为基数，按照年利率24%自2015年5月2日起计算至2019年9月2日），并承担案件受理费1855元。截至2019年11月15日，被执行人张松华已履行10000元。本案执行费1458元已执行到位。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人张松华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张松华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张松华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人张松华名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张松华有可供执行的财产。同时已对被执行人张松华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已对被执行人张松华作出罚款1000元并已执行到位。2019年11月14日，申请执行人罗光海与被执行人张松华达成执行和解协议，且协议需要长期履行。同年11月15日，申请执行人罗光海向本院申请终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3485号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十一月十五日 代书记员  董镔周
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12418号 原告：温州市瓯海仙岩新鼎皮革复合厂（统一社会信用代码92330304MA2C3RER11），住所地温州市瓯海区仙岩街道沈岙工业区南洋路11号（第三层、第四层）。 经营者：金锡锋，男，1986年11月10日出生汉族，住温州市瓯海区。 被告：温州市瑞崎鞋业有限公司（统一社会信用代码91330304325580031K），住所地温州市瓯海区仙岩街道竹溪村（消防大楼）对面。 法定代表人：杨普勇。 被告：杨普勇，男，1978年12月30日出生汉族，住瑞安市。 原告温州市瓯海仙岩新鼎皮革复合厂与被告温州市瑞崎鞋业有限公司（以下简称“瑞崎公司）、杨普勇加工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告经营者金锡锋到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告瑞崎公司立即偿还原告加工款149000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告杨普勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：金锡锋系原告温州市瓯海仙岩新鼎皮革复合厂的经营者，在对外从事鞋材复合加工业务时，常用名称为温州市东欧复合厂，被告瑞崎公司系一人有限责任公司，唯一股东暨法定代表人杨普勇。2016年下半年开始，被告瑞崎公司因生产经营需要，陆续要求原告为其提供鞋材复合加工业务，时有欠款。2019年1月23日，经原告与被告瑞崎公司监事杨顺玉结算确认，被告瑞崎公司结欠原告加工费179000元，并由其出具一份加盖公司公章的欠条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告瑞崎公司仅偿还30000元，剩余149000元至今未还。据此，为维护原告合法权益，故特向法院提起诉讼。同时，被告瑞崎公司系一人有限责任公司。据了解，目前该公司经营状况不佳，公司财务与股东个人财务混同严重，唯一股东为逃避债务已开始转移、隐匿公司资产。基于此，原告认为一人有限责任公司，在其不能证明公司财产独立于股东自己个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。这也是公司法对一人有限责任公司做出的特别规定，即采取的举证责任倒置原则，该公司或公司股东在不能进行充分举证的情况下，依法应当对公司债务承担连带责任。综上，原告依照有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判准如诉请求。 原告在举证期限内，提供了： 证据1、原告营业执照、身份证，证明原告主体资格； 证据2、被告公司信息、身份证，证明被告主体资格； 证据3、欠条一份，证明被告欠款的事实。 两被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据，真实合法，与本案有关联，能够证明待证事实，均予以采信。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告温州市瓯海仙岩新鼎皮革复合厂与被告瑞崎公司之间的加工合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告瑞崎公司未及时支付加工款，属违约行为。原告主张从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定。被告杨普勇作为一人有限责任公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温州市瑞崎鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海仙岩新鼎皮革复合厂加工款149000元，并赔偿利息损失（以149000元为基数，从2019年10月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、被告杨普勇对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3280元，减半收取1640元，由被告温州市瑞崎鞋业有限公司、杨普勇共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3280元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇一九年十一月十一日 代书记员 江星驰
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执314号 申请执行人：黄海波，男，生于1978年9月13日，汉族，成都市人，住四川省荥经县。 被执行人:四川省庄王黑砂股份有限公司，住所地四川省荥经县严道镇青华村五组。 法定代表人：王柳林。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1822民初79号民事调解书，于2019年7月9日依法受理黄海波申请执行四川省庄王黑砂股份有限公司劳动争议纠纷一案，2019年7月12日向责令被执行人按时履行生效法律文书规定的法律责任，给付执行款192739元，执行费2791元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经两次网络查控，未发现可供执行的财产线索；对其被执行人的房屋、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；该公司现已关闭停业。本院于2019年9月9日对被执行人限制高消费，并拉入失信人员名单。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十一月四日 书记员 钟云川
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2976号 申请执行人：旭川化学（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市淀山湖镇新乐路198号。统一社会信用代码913205837251822516。 法定代表人：阮晓亮，董事长。 委托诉讼代理人：张虎，男，汉族，1983年6月17日出生，住江苏省无锡市锡山区，该公司员工。 被执行人：桐乡市洲泉亮足鞋材厂。经营场所：浙江省桐乡市青石村范介桥（原皮革厂内）。注册号330483650060771。 经营者：沈伟生，男，汉族，1972年2月18日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人：沈伟生，男，汉族，1972年2月18日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人旭川化学（昆山）有限公司与被执行人桐乡市洲泉亮足鞋材厂、沈伟生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初3007号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人旭川化学（昆山）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为二被执行人支付申请执行人旭川化学（昆山）有限公司货款214806.60元，并负担案件受理费4522元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地进行了实地调查，被执行人桐乡市洲泉亮足鞋材厂经营场所系租赁，已停止经营；未发现被执行人沈伟生。暂未发现二被执行人有可供执行的财产。另，被执行人沈伟生在本院涉及多个执行案件。 鉴于二被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈伟生作出司法拘留15天以及罚款1000元的决定，并请公安机关协助查控沈伟生，目前尚无反馈信息。同时已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人旭川化学（昆山）有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执2976号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  董镔周
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13340号 原告：瑞安市国有资产投资集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道财税大楼六楼。 法定代表人：丁俊晖，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮再岳、张杨柯，浙江合一律师事务所律师。 被告：潘作滨，男，1979年5月25日出生汉族，住平阳县。 本院在审理原告瑞安市国有资产投资集团有限公司与被告潘作滨土地租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月8日以被告已支付大部分款项，对于剩余款项，原告拟与被告通过和解方式处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本案受理费11152元，原告瑞安市国有资产投资集团有限公司未按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告瑞安市国有资产投资集团有限公司撤回起诉。 审 判 员 周新弟 二〇一九年十一月八日 代书记员 潘 密
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9525号 原告：张某某，男，1965年2月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵某某，女，1989年2月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。系原告的儿媳。 委托诉讼代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某投资有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：孙某，总经理。 委托诉讼代理人：秦某某，河北某某律师事务所律师。 原告张某某与被告河北某某投资有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人赵某某、李某某，被告河北某某投资有限公司的委托诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元并按年利率15%支付自2018年5月24日起至实际清偿日止的利息，截至起诉之日暂计为34563元；2、被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年5月24日原告与被告签订《出借信息咨询与服务协议》，约定原告出借资金30000元，约定年利息为15%，借款期限为2018年5月24日至2019年5月24日止。2018年5月24日，原告向被告支付30000元作为出借款项提供给被告，被告收款后提供收款3万元加盖财务专用章的收据一份。出借协议约定，被告确保其所推荐的借款人及推荐原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在；为便利、统一的收回本息，原告委托被告向借款人代为收取借款人每期偿还的利息，被告代收款项后，在每期收款后三个工作日内原告进行结算；任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以收获的利益。出借协议虽然约定，由被告推荐借款人，但被告从未向原告推荐过借款人，而被告为实际借款人，被告应按照出借协议约定归还本金及利息。2019年5月24日期限满期后，原告多次要求被告偿还本金30000元及利息，被告以各种理由推脱，至今再未偿还任何款项。综上所述，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告河北某某投资有限公司辩称：1、被告某某公司仅是借款平台，并不是实际借款人，不应当承担借款的偿还义务；2、双方合同并没有约定借款利息，我方不承担利息；3、律师费不是必然产生的费用，我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月24日，原告张某某与被告某某公司签订《出借信息咨询与服务协议》，约定原告出借资金30000元，借款期限为2018年5月24日至2019年5月24日止；被告确保其所推荐的借款人及推荐原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在；任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同日，原告向被告支付30000元现金，被告某某公司出具30000元收据，收款事由处载明：某某宝（一）年利率15%。原告提交律师代理合同和发票，证明原告为实现债权支付律师费3000元，被告不予认可，辩称律师费不是必然发生的费用。原告主张，合同约定被告推荐借款人，但被告从未向原告推荐过借款人，被告为实际借款人，被告应按照出借协议约定归还本金及利息；被告辩称某某财富网站确实建立了，但在2019年7、8月份被政府取缔，被告不是借款人。 以上事实有委托合同、信息确认函、收据、银行流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然原、被告约定由被告某某公司协助原告推荐借款人，但是被告在收取原告30000元出借资金额后，并未向原告介绍借款客户的情况，让原告对借款客户进行选择，亦未提交证据证明资金出借给相关借款客户，因此应当认定被告某某公司为实际借款人，应当对原告的借款予以偿还，并自2018年5月24日起至实际清偿之日止按照年利率15%支付利息。协议约定，违约方应当赔偿对方因此产生的损失，包括律师费，因此被告某某公司应当支付给原告律师费3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告河北某某投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数自2018年5月24日起至借款清偿之日止按照年利率15%计算）； 二、被告河北某某投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，由被告河北某某投资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费664元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年十一月十九日 书记员 李承恩
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2374号 邵帅、平湖市广陈镇丹丹手套厂、汝洪辉： 本院受理的申请执行人邵帅与被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、汝洪辉劳务合同纠纷一案，申请执行标的为18667.6元，执行费为180.01元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂所有的位于平湖市广陈镇××组的有证厂房、附属物、国有土地使用权、可移设施设备、库存、装饰装修，申请执行人受偿18667.6元（受理费已退）。至此，本院（2019）浙0482执2374号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20947号原告：厦门宏发电声销售有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路33号302单元，统一社会信用代码91350200751611689B。法定代表人：胡秀玉，董事长。委托诉讼代理人：吴志安，男，汉族，1981年1月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码91440300571997692W。法定代表人：潘海锋，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告厦门宏发电声销售有限公司与被告深圳市菊水皇家科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，于2019年11月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志安，被告委托诉讼代理人富敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿付货款金额4144940元及因未正常支付货款而产生的利息（利率以银行基准利率为依据）；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。庭审中，原告撤销了对利息的主张。事实与理由：原告自2015年起至2017年间陆续与被告进行产品买卖业务，由原告向被告销售继电器。然而自2017年1月起，被告未按合同约定支付相应货款，至2018年1月1日，被告已累计拖欠原告货款4144940元。原告已向被告全额开具了销售发票。原告于2018年4月向被告发出律师函进行催讨，收到律师函后被告表示拟与第三方进行洽谈并获得流动资金后偿还欠款，后被告再次违约，未向原告支付任何款项，为此原告诉至法院。庭后，原告根据被告抗辩称已向原告背书转让了票面金额为100万元的电子商业承兑汇票，原告表示将另寻法律途径去追偿该100万元电子商业承兑汇票的票据款，故申请在本案中减少100万元货款的诉讼请求，减少后原告主张的货款金额为3144940元。被告辩称，一、被告确认与原告之间存在买卖合同关系，确认尚欠原告货款3144940元；二、被告于2018年1月30日通过背书转让电子商业承兑汇票的方式向原告支付了货款100万元，应在货款中予以扣除。具体理由如下：1、被告向原告背书转让了电子商业承兑汇票，原告在电子商业承兑汇票系统中点击签收予以确认，证明原告认可电子商业承兑汇票的支付方式；2、原告签收电子商业承兑汇票后即成为该汇票权利人，可依法行使票据权利，同时被告失去了该汇票的票据权利。被告并非该汇票的出票人、付款人，而是通过向安徽夏禹新能源科技有限公司提供100万元等额货物或者服务才取得该汇票。在原告提示付款后，被告已不可能重新获取该汇票，如判决被告仍需向原告支付100万元货款，则对于被告来说等于对外支付了200万元；3、涉案100万元电子商业承兑汇票的出票人是深圳市沃特玛电池有限公司，其已获得100万元的货物或者服务。而原告怠于行使票据权利则导致出票人只获得了货物或服务，无需根据票据法律关系支付票据金额。双方当事人均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告提交了2016年11月至2017年3月30日的《采购合同》，合同约定，被告向原告购买继电器产品。原告提交了2017年1月、3月、4月、5月的对账单，根据对账单记载，2017年1月的货款金额为110万元；2017年3月的货款金额为5200元；2017年4月的货款金额为1221600元；2017年5月的货款金额为1819020元；以上共计4145820元。原告还提交了厦门增值税专用发票，用于证明原告已全额向被告开具增值税发票。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2017年8月16日，被告向原告付款220480元。2017年4月14日，被告向原告背书转让了13万元的银行电子承兑汇票，原告确认收到该款项。被告提交了一张尾号为136282042的电子商业承兑汇票，该汇票票面金额为100万元，到期日为2018年12月7日，被告于2018年1月30日将该汇票背书转让给了原告，证明被告已于该日向原告支付了货款100万元。原告对此不予确认，因为该汇票到期拒付，原告并未收到该100万元款项，原告为此提交了拒付证明，证明该汇票到期后已被拒付。被告对真实性确认，因原告怠于行使票据权利而要求被告重复支付100万元货款，不应支持。庭审中，被告确认除了涉案100万元的电子商业承兑汇票外，尚欠原告货款3144940元。以上事实，有《采购合同》、对账单、厦门增值税专用发票、电子银行承兑汇票、电子商业承兑汇票等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应本着诚实信用原则履行各自义务。庭审中，被告确认除了涉案100万元的电子商业承兑汇票外，尚欠原告货款3144940元。原告在庭后提交了申请，申请在其主张的涉案货款中减少100万元，即原告主张被告支付所欠货款金额为3144940元，对于该金额双方均无异议，本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市菊水皇家科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门宏发电声销售有限公司支付货款3144940元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19979.76元，由原告负担4820.76元，被告负担15159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  程胜亮二〇一九年十一月五日书记员  马 绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2793号原告：李庆美，女，汉族，1971年12月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。被告：镇江强凌新能源科技有限公司，住所地镇江市润州工业园区戴家门路西侧，统一社会信用代码91321100783360829M。法定代表人：严兆陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣富、**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原告李庆美与被告镇江强凌新能源科技有限公司（以下简称“强凌公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆美的委托诉讼代理人吴振国、被告强凌公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆美向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告违法解除劳动关系赔偿金35720元（4465元×4年×2倍）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年2月9日到被告处工作，工作期间原告勤勤恳恳，一直工作到2019年1月31日，可在2019年2月1日，被告突然告知原告已被提前解除双方之间的劳动合同，并将镇江市职工社会保险停保证明及失业登记证交付原告，当时原告问被告为何提前解除双方之间的劳动合同，可被告没有解释原因，并让原告补打辞职报告，遭原告拒绝，综上所述，为维护原告的合法权益免遭非法侵害，特向贵院提起诉讼，并请依法支持原告的诉讼请求。被告强凌公司辩称：依法驳回原告的诉讼请求，理由是，被告不存在提前解除劳动合同，原告违反诚实信用原则，具体是原告是2015年进入被告单位工作，工作勤勤恳恳，劳动技能突出，是被告单位不可多得的员工，像这样的员工被告公司常年在网上公开招聘，2019年初原告因身体患病，不愿继续在被告单位工作，但和单位的劳动合同尚未期满，原告为了能拿到失业救济金，遂向被告单位人事主管汤娇（二人系高资老乡）提出让单位帮其拿到失业救济金，而前提是用人单位提前解除劳动合同，以辞职的方式办理劳动合同的解除，原告才能拿到失业救济金，公司人事主管遂将原告的要求向公司领导汇报，公司领导考虑到原告在公司的一贯表现较好，也想出于人道义帮一下她，遂同意以单位提前解除的方式帮其办理失业救济金的事宜，停保手续办好以后原告出尔反尔向单位提出要求单位给予双倍的赔偿金，在此情况下，被告得知已经被原告所骗，公司主管汤娇遂通知原告到公司谈话，并且对其进行了录音，录音的内容主要是提前解除劳动合同是原告自己主动提出要求，并且是为了拿到失业救济金，对此原告也是认可的，因此本案不存在被告提前解除劳动合同的情形，其他的答辩意见同仲裁裁决书被申请人辩称部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告进入被告处从事操作工工作。被告曾与原告办理过书面离职确认表，该确认表主要反映被告已向离职员工出具了停保证明、就业证等材料，以及双方确认的离职时间。该确认表每条记录前均标明日期，并按时间顺序记载了包括原告在内的12名职工办理前述手续的情况，时间跨度从2018年8月20日到2019年2月20日,原告的办理记录标记的日期是2019年1月19日，原告在该条记录末尾处签字，确认已收到就业证、停保证明，并确认离职时间为2019年1月31日。前述停保证明记载停保时间为2019年1月8日，停保原因为“提前解除”，前述就业证反映退工时间为2019年1月8日。原告陈述其于2019年1月31日办理离职确认，被告陈述办理离职确认的时间为2019年1月19日。2019年1月30日，被告人事主管汤娇与原告就办理离职手续一事进行沟通，并对沟通过程进行了录音。原告正常工作至2019年1月31日，之后未再到被告处上班。2019年2月11日，被告向原告邮寄EMS一封，EMS快递单上注明“李庆美上班通知书”，该件因拒收被退回被告处。2019年3月21日，被告为原告办理了停保证明，该证明显示被告为原告缴纳社保至2019年3月止。被告未向原告出具过解除劳动合同通知或决定，原告主张违法解除劳动合同的依据为被告于2019年1月8日为其办理的停保证明。以上事实，有离职确认表、就业证、停保证明、考勤表、EMS快递单及物流信息、录音，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的劳动关系应当受到法律的保护。原、被告之间签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告双方应按约定履行。劳动者与用人单位在处置劳动权利、义务关系时,均应遵守诚实信用、依法合规的原则。本案原告自2019年2月1日起停止工作，且在被告发出返岗通知后，原告也未再回单位上班，由此可见，原告已无维续劳动关系的意愿，且双方事实上已停止用工关系，应当认定双方的劳动关系已于2019年1月31日解除。至于解除权行使的主体及解除的原因，因双方当事人均未作出过书面的解除劳动合同决定，故对该事实的定性应综合案情分析确定。本案中，涉及该项事实的证据主要有停保证明、离职确认表、谈话录音，关于1月8日的停保证明，被告并未因该停保证明而实际停止缴纳社会保险费，该停保证明未产生相应法律后果，仅凭该证据不能达到认定被告单方解除劳动合同的证明目的；关于离职确认表，双方仅对形成时间有分歧，该表虽由被告填写，但各记录有明确的发生时间记载，且按先后顺序依次排列，该记录形式完整，内容无误，而原告却未能提供证据证明其主张，相较而言被告此证据的证明力大于原告的陈述，本院推定被告此项主张成立，即2019年1月19日双方办理了离职确认表；关于谈话录音，从谈话内容来看，原告于1月30日就已知晓1月8日被停保，且原告在谈话中明确工作到1月31日之后就不来了，此种表述仅能出于双方已就解除劳动合同时间达成一致或原告自己的单方决定两种情况，而原告在庭审中陈述领到停保证明的时间却是1月31日，其还在起诉书中陈述系2月1日被突然解除劳动合同，原告在其主张的被突然解除劳动合同之前，就已知晓相关解除事实，与理不符，由此可见，原告未向本院如实陈述相关案情，故本院对原告关于被单方解除劳动合同的陈述不予采信。同时，基于离职确认表、谈话录音中双方对离职一事的确认，本院认定双方系协商一致解除劳动合同。综上，原告主张赔偿金的请求，因缺少必要的前提条件，依法不能成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李庆美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  吴亚民人民陪审员  赵 玲人民陪审员  张艳玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  唐 坚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4592号原告何某寿，男，汉族，1957年7月1日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人王某文，广东三铭律师事务所律师。委托代理人石某，广东三铭律师事务所实习律师。被告深圳某文化有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人孙某。上述当事人无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉讼请求：1.被告支付原告垫付的被告应付196名员工经济补偿金共计955665元，并支付利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至实际付清上述款项之日止）；2.被告支付原告代为垫付的3名看管人看管费共计129600元，并支付利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至实际付清上述款项之日止）；3.原告代为垫付的上述款项在被告被查封的设备拍卖或变卖价款中优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用。原告于庭后申请撤回其第3项诉讼请求。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经查，被告法定代表人孙某因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施导致公司无法经营。因被告拖欠胡元亮等216名员工的工资，该批员工向深圳市龙岗区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会依法作出了深龙劳人仲[2018]95-310号仲裁裁决书，裁决被告支付该批员工终止劳动合同的经济补偿金1981763.5元。该裁决书已经发生法律效力。上述员工中的194名员工向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，在执行过程中法院依据员工的申请查封了被告处的机器设备，由上述员工中的工人代表胡某亮、唐某平、张某海在查封期间全职看管，原告垫付了2018年2月9日开始9个月的看管费用129600元（4800元/月×3人×9个月），还垫付了上述员工中196名员工的部分经济补偿金共计955665元（详见附表）。2018年11月，深圳市龙岗区人民法院作出民事裁定书，以被告处被查封的财产涉嫌非法吸收公众存款案的涉案财物为由，未对查封的财产进行处置，经员工申请裁定终结本次执行程序。原告垫付后，上述胡某亮等196人名员工及看管人向原告出具《收据》、《债权转让确认书》，确认了其收到了原告垫付的金额，并确认将己方所有的该垫付金额的债权转让给原告，由原告向被告主张，并同意优先受偿。本案的相关情况本院认为，被告拖欠胡某亮等196人经济补偿金及原告为被告垫付经济补偿金955665元，事实清楚证据充分。原告请求被告支付原告为其垫付的员工经济补偿金955665元及看管费129600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告返还上述垫付的款项，应当赔偿原告损失，根据相关法律规定及原告的主张，被告应向原告支付垫付经济补偿金的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以955665元为基数，自原告起诉之日即2019年3月4日计算至被告还清上述款项之日止）、垫付看管费的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以129600元为基数，自原告起诉之日即2019年3月4日计算至被告还清上述款项之日止）。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告撤回其上述第3项诉讼请求，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳某文化有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告何某寿经济补偿金955665元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以955665元为基数，自原告起诉之日即2019年3月4日计算至被告还清上述款项之日止）；二、被告深圳某文化有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告何某寿看管费129600元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以129600元为基数，自原告起诉之日即2019年3月4日计算至被告还清上述款项之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费14568元（原告已预交），由被告深圳某文化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  陈秀英人民陪审员  邬 慧二〇一九年十一月三十日书 记 员  肖 锦
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执恢152号 申请执行人：高进鹏，男，1983年7月20日生，汉族，住赵县。 被执行人：李晓伟，男，1979年10月8日生，汉族，住赵县。 本院在执行高进鹏与李晓伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人高进鹏撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0133执恢152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴明信 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 浩
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1080号 申请执行人周友望 被执行人江苏原野建筑安装工程有限公司 本院在执行申请执行人周友望与被执行人江苏原野建筑安装工程有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4098号原告：建湖旭鑫机电有限公司，住所地在建湖县宝塔镇幸福路326号。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托代理人：候江云，该公司员工。委托代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。被告：胥传芳，女，1969年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：丁桂付，男，1971年1月31日生，汉族，居民，住址同上。被告：盐城市诚悦机械有限公司，住所地在建湖县芦沟镇玮达工业园区。法定代表人：胥传芳，该公司执行董事。上列三被告的共同委托代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。原告建湖旭鑫机电有限公司（以下简称旭鑫公司）与被告胥传芳、丁桂付、盐城市诚悦机械有限公司（以下简称诚悦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。旭鑫公司的委托代理人候江云、王学辉，胥传芳，及三被告的共同委托代理人孔令浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭鑫公司向本院提出诉讼请求：判令诚悦公司、胥传芳立即偿还货款253726元（已扣减的2018年6月5日2000元、2018年6月13日5246元）；丁桂付对其中5660元承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月起，被告从旭鑫公司处购买轴承，截止2018年11月累计欠货款253726元，其中5660元是丁桂付经手所欠。旭鑫公司多次追要，胥传芳、丁桂付都以是诚悦公司欠货款为由拒付。2016年6月，胥传芳与旭鑫公司发生买卖关系时，其既非诚悦公司股东，亦未在诚悦公司任职，到2018年4月才任诚悦公司法人代表，完全以自然人名义与旭鑫公司形成买卖关系，且这些货大多数由胥传芳发往西安市，很少用于诚悦公司。旭鑫公司多次追索无果，无奈提起诉讼。胥传芳、丁桂付、诚悦公司辩称：1、本案被告主体错误，胥传芳、丁桂付不是本案的被告，其行为代表诚悦公司，因此应该驳回对胥传芳、丁桂付的起诉或诉讼请求；2、旭鑫公司起诉的货款金额有差错，除旭鑫公司已同意扣减的7246元外，2017年3月6日诚悦公司还转给旭鑫公司账户2000元；3、双方自2016年发生往来，旭鑫公司尚有20多万的发票没有开具，且已经开具的税务发票当中有旭鑫公司借用其他单位，该行为违法并造成诚悦公司损失，因此旭鑫公司应予以赔偿或抵充货款。经审理查明：2016年6月起至2018年11月止，诚悦公司向旭鑫公司赊购轴承，累计欠货款253726元。后旭鑫公司追要无着，遂提起诉讼。以上事实，有旭鑫公司提供的发货单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：旭鑫公司与诚悦公司之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。诚悦公司差欠旭鑫公司货款253726元事实清楚，证据确实，因此对旭鑫公司要求诚悦公司归还货款253726元的诉讼请求，本院予以支持。旭鑫公司要求胥传芳、丁桂付承担责任，无事实和法律依据，故本院不予支持。胥传芳、丁桂付、诚悦公司辩称旭鑫公司还应扣减2000元货款、未开具发票以及借用其他单位开具发票造成其损失，但胥传芳、丁桂付、诚悦公司未能提交有效证据证明其辩称，故本院对上述辩称均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、盐城市诚悦机械有限公司给付建湖旭鑫机电有限公司253726元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回建湖旭鑫机电有限公司其余的诉讼请求。案件受理费5207元，由建湖旭鑫机电有限公司负担102元，由盐城市诚悦机械有限公司负担5105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  张兆银人民陪审员  顾瑞琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  潘晓静书 记 员  陈 希