wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4184号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李先全，男，1988年6月24日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************614，汉族，初中文化，无固定职业，住宣汉县***********，因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人何桂英、徐震林，广东捷顺律师事务所律师。被告人周传敏，女，1989年2月17日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************986，汉族，初中文化，无固定职业，住宣汉县***********，因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。被告人周平生，男，1976年11月7日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************972，汉族，初中文化，无固定职业，住宣汉县***********，因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人田海波，广东引力律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]4100号起诉书指控被告人李先全、周传敏、周平生犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，三被告人及李先全、周平生的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份，被告人李先全、周传敏夫妻在租住的佛山市南海区大沥镇敦和村新区********出租屋用扑克牌以“三公大吃小”的形式开设赌场，从中抽水渔利。其中李先全负责发牌抽水，周传敏负责提供饮食、打扫卫生等。被告人周平生在赌场放数，并在水钱中提成。因出租屋旁边有人赌博被抓，同年7月16日开始，李先全等人将赌场转移至大沥镇谢边金都酒店二楼棋牌室K98房。2019年7月18日16时许，民警在金都酒店棋牌室K98号房查处该赌场，当场抓获被告人李先全、周传敏、周平生以及赌客14人，起获赌资1批，赌具扑克牌1副。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李先全、周传敏、周平生的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；周传敏、周平生在共同犯罪中起次要（辅助）作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚；李先全、周传敏、周平生如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李先全、周传敏、周平生认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处李先全十个月以上一年一个月以下有期徒刑；判处周传敏、周平生九个月以下有期徒刑。被告人李先全、周传敏、周平生对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。被告人李先全的辩护人以李先全是初犯、犯罪情节轻微、主观恶性小、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。被告人周平生的辩护人以周平生是初犯、从犯、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李先全、周传敏、周平生开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李先全、周传敏、周平生开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。李先全在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；周传敏、周平生在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并对周传敏适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李先全犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年5月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人周传敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。三、被告人周平生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。四、起获的赌资，由公安机关自行核对并予以没收，上缴国库；赌具扑克牌1副，由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月十九日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3755号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：朱俞震。 委托诉讼代理人：吴楚霞、盛忠明,浙江金品律师事务所律师。 被告：范富强，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：上海廷鸿物流有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4058号库。统一社会信用代码：913101160900037497。 法定代表人:左亚霏。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。统一社会信用代码：9131000075756799X5。 代表人：刘波。 委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司为与被告范富强、上海廷鸿物流有限公司（以下简称“廷鸿公司”）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，本院于2019年9月4日受理。原告请求判令：1.被告支付原告赔偿款11600元及利息（以11600元为基数，自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请明确为被告支付原告赔偿款11600元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴楚霞、被告大地公司委托诉讼代理人赵健到庭参加了诉讼。被告范富强、廷鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：案外人沈云平为浙Ｆ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险、商业三者险、不计免赔险等，保险期间自2018年8月30日0时起至2019年8月29日24时止。2018年11月18日12时50分许，被告范富强驾驶的沪Ｅ×××××／沪Ｂ×××××车辆行驶至路口处时，与沈云平驾驶的浙Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成二车损坏、人员受伤的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，沈云平负事故的主要责任，被告范富强负事故的次要责任。事故发生后，沈云平支付浙Ｆ×××××车辆施救费1000元。浙Ｆ×××××车辆经原告定损价格为33000元。后沈云平向原告申请理赔，原告已支付其34000元。2019年1月31日，沈云平向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，确认已收到原告理赔款34000元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。沪Ｅ×××××／沪Ｂ×××××车辆所有权人为被告廷鸿公司，在被告大地公司处投保了交强险、商业三者险等，本次事故发生在保险期间内。现原告向三被告追偿11600元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告按责任比例向三被告主张赔偿款11600元，符合法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沪Ｅ×××××／沪Ｂ×××××车辆在被告大地公司投保了交强险和商业三者险，原告诉请的车损金额未超过被告大地公司的保险赔付限额，故被告范富强、廷鸿公司无需就本案向原告进行赔偿，而被告大地公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任，剩余9600元在商业三者险范围内予以赔付。被告大地公司虽辩称被告范富强未取得相关从业资格，但未提供证据佐证，故本院不予采纳。被告范富强、廷鸿公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司11600元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费90元，减半收取45元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  范俊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1592号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）金星建，男，2000年4月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地永嘉县。曾因殴打他人于2019年2月28日被行政拘留八日。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年8月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人金星建犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月10日作出（2019）浙0324刑初901号刑事判决。原审被告人金星建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月16日晚上，唐某（2002年2月出生，已被附条件不起诉）与李某2（2003年12月出生）为修理摩托车事宜发生争执一事，而约定在浙江省永嘉县滨江花园江边广场斗殴。唐某遂纠集了邱程俊（已判刑）、谷某、李某1等人，邱程俊又纠集了被告人金星建及周某2、王某、郑某12，并让金星建帮忙叫人，金星建即纠集了戴某、汪某等人。当晚11时许，唐某方纠集了十余人抵达滨江花园江边广场，李某2方二十余人亦来到江边广场。后唐某方见对方持械且人员远多于己方而欲逃离现场，李某2方的人员见状即持械冲过来，李某1被对方殴打致伤，谷某的摩托车被砸坏。经法医鉴定，李某1的损伤程度未达到轻微伤标准。经价格认定，被损坏的摩托车价格为人民币900元。2019年5月30日，金星建主动向公安机关投案。上述事实，有被告人金星建的供述，同案人员邱程俊、龚兵、唐某的供述，被害人谷某、李某1的陈述，证人李某2、戴某、潘某、朱某、胡某、吴某、周某1、汪某、陈某、周某2、王某、郑某1、郑某12、李某3、麻某、杨某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，搜查笔录及照片，人身检查笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录，电子证物检查工作记录及电子数据，情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实。原审法院以聚众斗殴罪，判处被告人金星建有期徒刑六个月。原审被告人金星建上诉称，自己系从犯，具有自首情节，且自愿认罪认罚，故原判量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人金星建积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。金星建于案发前有纠集人员的行为，在本案中行为积极，属主犯，故其关于系从犯的意见与查明的事实不符，不予采纳。原判鉴于金星建具有自首情节，且自愿认罪认罚，已予以从轻处罚，金星建关于原判量刑过重并请求依法改判的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十一月十三日代书记员 龙 梦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19789号原告：林福全，男，1957年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：宗琮，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告林福全与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福全及其委托诉讼代理人王佳，被告乡居楼公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林福全向本院提出诉讼请求：1.确认2007年2月26日至2017年2月2日期间双方存在劳动关系；2.支付2007年2月26日至2017年2月2日延时加班工资66810元、2007年2月26日至2017年2月2日休息日加班工资296460元、2007年2月26日至2017年2月2日法定节假日加班工资47034元；3.支付2007年2月26日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金13500元；以上共计423804元。事实与理由：我于2007年2月26日入职乡居楼公司，从事保洁工作，月工资标准为3100元，我工作到2018年10月4日。工作期间，乡居楼公司未依法支付加班工资、未依法缴纳养老保险等。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，现依法向人民法院起诉。北京乡居楼餐饮有限公司辩称，认可与林福全在2016年7月14日至2017年2月2日期间存在劳动关系；对于其主张的加班费、未缴纳养老保险赔偿金，鉴于林福全劳动关系已经终止一年以上，其诉讼请求因超过诉讼时效，应予以驳回。且林福全主张的加班费无事实依据，应予以驳回。经审理查明：当事人双方对林福全劳动关系终止时间无争议，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。关于林福全为证明其入职时间及加班费，其提交相关证据如下：1.电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤，以及考勤机照片。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。2.《洼里乡居楼员工学习手册》，证明后厨、前厅人员当月工作满26天以上，带薪公休两天；当月工作满13天以上，26天以下带薪公休一天。每月除带薪公休外，可另行公休2天。乡居楼公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为无法通过该手册证实林福全加班的事实。3.2019年2月24日《停业通告》，显示洼里乡居楼项目整体拆除，餐饮于2月26日关闭停业。乡居楼公司对该证据真实性认可，认为停业非企业自行停业、违法停业。对于“拆除腾退”该通知明确对职工要后续安排，而非企业解散。4.2019年5月14日，林福全就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因林福全年逾60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第263号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。乡居楼公司辩称林福全入职时间应为2016年7月14日，提交了2016年7月15日，林福全签署的《申请自行购买社会保险协议书》，显示林福全同意由其自行购买办理社保。林福全对该证据真实性不认可，认为签名并非其本人签署，但未申请对笔迹进行鉴定。林福全主张未缴纳养老保险赔偿金，提交了户口本予以佐证，其户口性质显示为农业家庭户。以上事实有《北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、电子考勤数据、《洼里乡居楼员工学习手册》、《停业通告》、户口本、《申请自行购买社会保险协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，就林福全入职时间一节，乡居楼公司作为负有管理责任的用人单位，应对林福全的入职时间承担举证责任。乡居楼公司提交的《申请自行购买社会保险协议书》与林福全的入职时间并无关联性，无法证明林福全在此之前是否入职该公司，应承担举证不能的法律后果，故本院采信林福全所主张的入职时间。本院确认林福全与乡居楼公司于2007年2月26日至2017年2月2日期间存在劳动关系。就加班费一节，用人单位对于两年之内的工资支付记录负有保存义务，现林福全主张其劳动关系存续期间的加班费，超出了乡居楼公司举证责任范围，而林福全对加班事实及加班工资未实际发放未尽到举证责任，故本院对林福全主张的加班费不予支持。就未缴纳养老保险赔偿金一节，乡居楼公司未给林福全缴纳2007年2月26日至2011年6月30日期间的养老保险费，应支付林福全上述期间未缴纳养老保险赔偿金7814.7元。关于乡居楼公司所持时效抗辩一节，虽然林福全于2017年2月2日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，但为劳动者缴纳社会保险费属于法律规定用人单位的强制性义务，不因其劳动关系终止而终止，且林福全为乡居楼公司持续提供劳务至2018年10月4日，故本院对乡居楼公司所持已过仲裁时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告林福全与被告北京乡居楼餐饮有限公司于2007年2月26日至2017年2月2日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，被告北京乡居楼餐饮有限公司向原告林福全支付2007年2月26日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金7814.7元；三、驳回原告林福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京乡居楼餐饮有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3310号原告:方某某，男，住莱州市。被告：吕某某，男，住莱州市。原告方某某与被告吕某某物权保护纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  王慧智人民陪审员  张明慧人民陪审员  翟启强二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 妮
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482民初4789号 原告：平湖相识品牌管理有限公司。住所地:浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道福臻路958号平湖国际电子商务产业园B幢1509室。统一社会信用代码91330482MA2BAQ3Q8T。 法定代表人：王勤伟。 委托诉讼代理人：倪中柱,浙江金品律师事务所律师。 被告：王勤伟，女，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院在审理原告平湖相识品牌管理有限公司与被告王勤伟损害公司利益责任纠纷一案中，原告平湖相识品牌管理有限公司在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  葛丰义 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3286号原告:肖四清，男，1971年10月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人:浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：昆明领巴起邀文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530102316360694T。住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园十八号平台办公楼5楼502号。法定代表人：刘晓东，职务：总经理。原告肖四清与被告昆明领巴起邀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告肖四清的委托诉讼代理人浦绍举到庭参加诉讼，被告昆明领巴起邀文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订商铺经营权出让合同、房屋租赁合同无效；2.判令被告返还租金53600元，返还保证金5000元，支付预期利益和资金占用损失10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，原、被告签订《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”项目商铺经营权出让合同》，合同约定：“被告将位于万达西双版纳国际旅游度假区湿地公园湖面岸边9平米的200号商铺出租给原告，租赁期限为2018年4月1日至2025年4月2日，共计7年，总租金57600元，并约定签订合同之日一次性交付租金57600元，被告于2018年4月1日将商铺交付给原告使用，原告交付保证金5000元。”原告按合同约定签订协议之前分两次合计交付租金57600元，2018年4月10日交付经营保证金5000元，但因被告未取得合法手续，至今未交付商铺，还将商铺封面隔板等结构拆除，现原告才得知因被告未取得建设工程规划许可违法建设被责令停止建设和拆除。被告的行为已经构成根本违约，原告要求返还租金53600元（扣除以返租名义返还原告的4000元），返还保证金5000元，且造成原告预期利益损失和资金占用损失10000元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、身份证；证据2、企业信息公示报告；证据3、商铺经营权出让合同；证据4、收款收据，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证，证据5、房屋租赁合同，系原告与漫莎商管公司签订，系另一法律关系，本院不予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年2月5日，原告向被告交付商铺使用权租金1000元，被告出具收款收据（编号：1373915）予以确认。2018年2月13日，原告与被告订立《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”商铺经营权出让合同》，约定：被告将位于西双版纳“万达西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场湖面岸边200号商铺的经营权出让给原告，该商铺面积为9平方米，出让总价为57600元，出让期限自2018年4月1日起至2025年4月1日止，共计7年。被告应于2018年4月1日前将本合同约定的商铺交付给原告使用，原告因经营需要向被告缴纳经营保证金5000元，需在商铺交付使用时5日内一次性交付。合同还约定了双方的其他相关权利义务。之后，原告依约于签订合同当日将剩余租金56600元交付被告，被告出具收款收据（编号NO.1373808）予以确认，2018年4月10日，原告向被告交付5000元经营保证金，被告出具收款收据（编号：NO.0036806）予以确认，之后被告向原告返还租金4000元。现因被告至今未依约向原告交付商铺，原告多次要求被告返还租金和押金未果，原告为此诉至本院。2019年1月30日，本院向景洪市住房和城乡建设局发函，委托该局协助调查万达西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺是否已取得建设工程规划许可证或者经过主管部门批准建设，该局回函称案涉商铺的建设工程规划许可证等相关证件不由市住建局办理，建议到景洪市工业园区管委会咨询。2019年2月21日，本院又向西双版纳景洪工业园区管理委员会发函，委托该委进行协助调查，该委回函称“经核实1号湿地公园土地使用权人为西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。地类用途为文体娱乐用地，按照投资项目申报规定，在该地块上进行开发建设应由用地权属单位申请项目报建，但我委至今未收到该地块上用地单位项目申报申请，故我委未办理过西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺建设工程规划许可证”。本院认为，一、关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，本案诉争的西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺属于城市、镇规划区内的房屋，应当按照法律规定办理相应的规划手续，截至法庭辩论终结前，尚未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”商铺经营权出让合同》无效。二、合同无效后的财产返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，租赁合同无效后，出租人应当返还已付租金。被告昆明领巴起邀文化传播有限公司作为出租人收取了原告57600元租金，扣除已返还的4000元，剩余53600元以及5000元经营保证金，故合同无效后应当将53600元租金和5000元经营保证金返还给原告，同时赔偿原告因此遭受的损失，综合双方当事人的实际履约情况、过错程度、致损的原因力大小等因素，本院酌情予以支持经济损失2000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明领巴起邀文化传播有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告肖四清租金53600元和经营保证金5000元，并赔偿经济损失2000元；二、驳回原告肖四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告昆明领巴起邀文化传播有限公司负担。原告预交的诉讼费用，由被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  唐 云人民陪审员  张昌明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  岩香丙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26275号原告：何荣希，男，1942年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：关秀文，广东循理律师事务所律师。被告：何坤全，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告何荣希与被告何坤全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告何荣希的委托诉讼代理人邵美容、关秀文、被告何坤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何荣希向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的货款本金125509元；2.被告支付逾期付款的违约金直至实际清偿之日，自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料店，向被告供应饲料，被告以资金周转困难为由一直拖欠饲料款，截至2003年4月3日止，共欠140509元。原告多次要求被告还款，被告均百般推搪，直至2011年4月12日才向原告支付了10000元。此后，原告不断向被告追讨剩余货款。原告于2017年11月5日再次到被告住处要求被告还款，在原告强烈要求下，被告保证于2017年11月底先支付5000元，但实际上直至2017年12月2日被告才向原告支付了货款5000元。同日，被告向原告出具《欠条》，明确仍拖欠原告货款125509元，并承诺尽快还清。但经原告多次催促，被告一直以各种理由推诿，至今仍分文未付。被告何坤全辩称，1.被告确认尚欠原告货款125509元，因2001年至2002年当时禽流感,所以饲养的鸭子都死掉了，没有收入所以当时没办法清偿，2003年又非典，当时已经破产了，更没有能力偿还，现目前经济上也有困难实在难以清偿该笔货款，若被告有能力偿还时一定予以支付给原告；2.被告目前没有能力支付逾期付款违约金，若有能力支付时可支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《欠条》、录音资料等证据，被告未提交证据。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年至2003年期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买饲料。截至2003年4月3日，被告共欠原告饲料款140509元，被告于2011年4月12日支付货款10000元，于2017年12月2日支付5000元。2017年12月2日，被告向原告出具《欠条》一张，确认截至该日尚欠原告货款125509元，并同意尽快还清。此后被告未支付过货款给原告。原告于2019年10月17日提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。被告尚欠原告货款125509元未付，事实清楚。由于双方未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述125509元货款支付期限已经届满，原告主张被告支付货款125509元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，因双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张被告自起诉之日即2019年10月17日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付逾期付款利息，计算期间及计算标准未超出其可主张的范围，本院予以确认，但由于政策原因，中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故上述利息计算标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：何坤全应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款125509元及以125509元为计算基数自2019年10月17日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息予何荣希。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810.18元，减半收取计1405.09元（原告已预交），由何坤全负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。何荣希多交纳的诉讼费用1405.09元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年十一月二十九日书记员  黎小敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4017号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄灿贤，男，1984年9月15日出生于广东省郁南县，公民身份号码445************994，汉族，初中文化，务工人员，住郁南县*************，2019年7月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。被告人梁威，男，1993年9月23日出生于广西壮族自治区兴业县，公民身份号码450************137，汉族，初中文化，务工人员，住兴业县************，2019年7月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3973号起诉书指控被告人黄灿贤、梁威犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，二被告人及黄灿贤的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日2时许，被告人黄灿贤、梁威在佛山市南海区************邓岗粥城宵夜档吃夜宵时，黄灿贤在该宵夜档厕所与被害人邹秘发生纠纷。黄灿贤从厕所出来后找梁威帮忙，二人进入厕所，黄灿贤先殴打邹秘几下，梁威用手按住邹秘背部，黄灿贤又用拳头、扫把和塑料垃圾桶殴打邹秘。之后黄灿贤、梁威、邹秘返回大排档，黄灿贤、邹秘继续争吵，继而又使用胶凳互相威胁、打斗，但均未及人身即被拉开。案发后，被告人黄灿贤、梁威经民警电话通知，自行到侦查机关接受处理，黄灿贤如实供述了自己及他人的罪行；梁威在被逮捕后如实供述自己的罪行。破案后，被害人邹秘获得赔偿，对黄灿贤、梁威表示谅解。经鉴定，邹秘系受钝性暴力作用致左侧锁骨骨折，属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄灿贤、梁威的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。黄灿贤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。梁威认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处黄灿贤六个月以上八个以下有期徒刑，判处梁威四个月以上五个月以下拘役。被告人黄灿贤、梁威对公诉机关的指控无异议。被告人黄灿贤的辩护人以黄灿贤有自首情节，被害人有重大过错，积极赔偿被害人损失并取得谅解，如实供述，系初犯为由，请求法庭对黄灿贤从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄灿贤、梁威故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄灿贤、梁威故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人的代理人案发后赔偿了被害人邹秘的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。黄灿贤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。梁威如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。现有证据不能证实被害人存在过错，不予采纳黄灿贤辩护人的该点辩护意见，采纳辩护人的其他辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人黄灿贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月24日起至2020年1月23日止。）。二、被告人梁威犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月24日起至2019年12月23日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月十二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3549号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东，该单位董事长兼总经理。 委托代理人胡一帆、姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。 被告崔军，男，1977年1月20日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。 被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托代理人常洪江、王剑淘，浙江时光律师事务所律师。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告崔军、黄小明及第三人余佳英借款合同纠纷一案过程中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1579元，减半收取789.5元，财产保全申请费732元，合计1521.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院予以免交）。 （此页无正文） 审 判 员 李敏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理柳运武 代书记员 余茜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执855号申请执行人：曹瑞娟，女，1953年7月26日出生，住上海市黄浦区。被执行人：兆鑫(上海)矿业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘家骐。上海仲裁委员会于2019年6月28日作出的(2018)沪仲案字第2478号裁决已经发生法律效力。因兆鑫(上海)矿业有限公司未履行偿付义务，曹瑞娟于2019年8月向本院申请强制执行。本院依据上述裁决向被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人偿付各项费用计人民币591,510元并承担本案执行费人民币8,315.1元。但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人发出《限制消费令》，并将其纳入失信被执行人名单。另，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人就上述纠纷已经向公安机关报案。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有(2018)沪仲案字第2478号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月十三日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25172号原告：吴丽娜，女，1973年7月4日出生，汉族，北京中医药大学附属护国寺中医医院护士，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李欣，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊君，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：北京加饭香酒楼六里桥分店，住所地北京市丰台区507号。负责人：范镇，总经理。被告：北京加饭香酒楼，住所地北京市海淀区。法定代表人：范进均，总经理。二被告的委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。原告吴丽娜与被告北京加饭香酒楼六里桥分店（以下简称加饭香六里桥店）、北京加饭香酒楼（以下简称加饭香酒楼）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴丽娜及其委托诉讼代理人李欣、罗俊君，被告加饭香六里桥店、加饭香酒楼的委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求加饭香六里桥店、加饭香酒楼赔偿我74790.51元、陪护费2600元、护理费9000元、医疗器具费1559元、营养费4200元，误工费60000元、住院伙食补助费1950元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金20000元，鉴定费3350元，共计313429.51元；2.诉讼费用由加饭香六里桥店、加饭香酒楼承担。事实和理由：2019年3月22日晚，我到加饭香六里桥店位于丰台区内吃饭，由于饭店内台阶存在破损，导致我摔伤，身体遭受严重损害。摔伤后，在饭店的工作人员及家属陪同下，我被送至北京积水潭医院就医。期间住院13日，被诊断为踝关节骨折。现我与二被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。加饭香六里桥店、加饭香酒楼辩称，我公司对于吴丽娜受伤表示同情，但我公司对吴丽娜受伤不承担责任。吴丽娜作为成年人，自身没有尽到注意义务，应自己承担责任。关于医疗费，我公司认为吴丽娜存在过度医疗的情况，吴丽娜使用了进口产品，我公司认为不应该使用，吴丽娜自身患有高血压、强直性脊柱炎，其自身疾病亦可能对本次事故造成影响。关于鉴定机构出具的鉴定报告，我公司表示认可。吴丽娜主张的护理费只提供了2600元发票，剩余9000元未提供发票，我公司不予认可。关于误工费，我公司不予认可。关于医疗器具，我公司认可票据的真实性，但不同意承担。总之，我公司不同意吴丽娜的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，吴丽娜在加饭香六里桥店就餐时摔伤，造成踝关节骨折，该加饭香六里桥店工作人员及吴丽娜家属将吴丽娜送至北京积水潭医院救治。2019年3月23日至2019年4月4日住院并接受手术治疗。案件审理过程中，本院委托中天司法鉴定中心对吴丽娜因本次事故造成的伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定。2019年10月9日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、吴丽娜的伤残程度为十级。2、吴丽娜的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。本次鉴定吴丽娜支付鉴定费3350元。庭审中，吴丽娜提交事故现场照片，加饭香六里桥店、加饭香酒楼对照片的真实性表示认可，但认为台阶处缺口较小，不构成本次事故的原因。吴丽娜提交工资明细、完税证明，欲证明其误工损失，加饭香六里桥店、加饭香酒楼对此不予认可。本院认为，本案中，吴丽娜在加饭香六里桥店就餐时，行进至就餐区域与通行区域相邻的台阶处摔倒，吴丽娜受伤，加饭香六里桥店、加饭香酒楼应对吴丽娜承担赔偿责任。考虑到吴丽娜作为成年人，台阶处设有提示，其应尽到相应的注意义务。加饭香六里桥店在餐桌旁设置台阶实非必要，且台阶确有破损。双方应按照各自的过错程度承担相应的责任，具体责任比例，本院在考虑现场情况，双方过错程度的基础上酌情确定为吴丽娜的责任比例为30%，加饭香六里桥店、加饭香酒楼的责任比例为70%。关于医疗费、护理费、伤残赔偿金、医疗器具费，吴丽娜的主张未超出合理范围，本院予以支持，关于吴丽娜主张的陪护费，计入护理费项下。关于住院伙食补助费、营养费、误工费，吴丽娜主张的标准过高，本院予以调整。关于精神损害抚慰金，吴丽娜确因此次事故受到精神损害，故本院对此予以支持，具体数额由本院依法酌情确定。关于鉴定费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京加饭香酒楼六里桥分店、北京加饭香酒楼于本判决生效之日起七日内给付吴丽娜医疗费52353.36元、住院伙食补助费910元、营养费3150元、护理费6300元、误工费35973元、伤残赔偿金95186元、医疗器具费1091元、精神损害抚慰金3500元；二、驳回吴丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6001元，由吴丽娜负担1732元（已交纳）；由北京加饭香酒楼六里桥分店、北京加饭香酒楼负担4269元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费3350元，由北京加饭香酒楼六里桥分店、北京加饭香酒楼负担（于本判决生效之日起七日内给付吴丽娜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  朱金录人民陪审员  崔雪松二〇一九年十一月十三日法官 助理  王蓉梅书 记 员  申 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20475号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：薛咏然，女，1992年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇沿江路25号，公民身份号码440681199207274249。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告薛咏然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛、被告薛咏然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计40224.79元，其中逾期本金38884元，利息258.2元，违约金466.14元，手续费616.45元，（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月26日与被告薛咏然签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。《合同》约定，原告向被告薛咏然提供贷款人民币100000元，借款期数36期；分期手续费率：0.09，分期手续费：9000元，分期手续费偿还方式：分期收取，还款信用卡号码：6228360204226956。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2017年4月27日发放了贷款。但被告没有依约定还款，截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计40224.79元，其中逾期本金38884元，利息258.2元，违约金466.14元，手续费616.45元。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是通过提高信用卡额度的方式发放贷款。被告辩称，我方对原告起诉的案涉欠款数额没有异议。我方之前确实有存在逾期还款的事实，但是目前有积极归还欠款，希望银行方可以协商通过分期还款的方式来继续还款，不用通过一次性归还的方式来归还本案贷款，我方一直有筹钱在归还欠款。被告在诉讼中没有提供证据材料。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，真实可靠，被告也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2019年4月开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年9月11日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，被告于9月12日收到上述材料。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年10月7日，被告尚欠本金29555.64元、违约金169.57元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，被告于2019年9月12日收到，故本院认定本案借款于本案起诉状副本送达之日即2019年9月12日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年10月7日前尚欠本金29555.64元及以29555.64元为本金从2019年10月8日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告薛咏然应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金29555.64元及以29555.64元为本金从2019年10月8日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402.81元、财产保全费422.25元，合共825.06元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4110号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李泽凡，男，1998年5月29日出生于湖南省慈利县，公民身份号码430************512，土家族，初中文化，无固定职业，住慈利县**********，2019年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年8月26日刑满释放，同月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4081号起诉书指控被告人李泽凡犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，李泽凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日凌晨1时许，被告人李泽凡到佛山市南海区***************边，发现被害人林成曦停放在路边的粤E*****小车内放有手提包和手机等物品。李泽凡趁四周无人，用铁锤砸烂小车副驾驶座位玻璃后，伸手窃走上述手提包和手机。得手后，李泽凡将手提包内现金4200元据为己有，将手提包内的银行卡、身份证和手机丢弃。同月29日，民警在大沥雅瑶前迅网吧将李泽凡抓获。经鉴定，被盗的荣耀V94G+64G全网通手机价值600元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李泽凡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李泽凡认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人李泽凡对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李泽凡盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李泽凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李泽凡采取破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。李泽凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。李泽凡归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李泽凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4767号申请执行人：徐立恩，男，1961年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人：徐贵滨(系申请执行人之子)，男，住上海市嘉定区科茂路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：张榴东，男，1947年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行徐立恩与张榴东其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人张榴东发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年6月24日作出的(2019)沪0109民初XXXX号民事判决确定的返还钱款8.1万元，支付利息损失(以8.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月28日起计算至实际清偿之日止)。负担案件受理费912.5元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇一九年十一月十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27192号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢恩铭，男，系该公司员工。被告：吴盛业，男，1973年10月2日出生，汉族，住广东省电白县。被告：李玉珠，女，1971年12月25日出生，汉族，住广东省电白县。原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告吴盛业、李玉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧敏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢346号 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府二街99号。 法定代表人：吴滨权 被执行人:李沛沄，女，汉族，1974年3月6日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人:李锐，男，汉族，1969年2月21日出生，住成都市成华区。 本院在平安银行股份有限公司成都分行与李沛沄、李锐公证债权文书一案中，经查，本院据以执行的（2018）川成蜀证执字第1004号执行证书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人李沛沄、李锐支付借款本金人民币415245.18元及利息、罚息、复利共计172940.78元、公证费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费、评估费等实现债权的费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人李沛沄名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆，但未实际控制，本院暂无法处置；通过参与分配，分配到执行案款195103.82元,本院已退还申请人。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 颖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12150号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人林荣强，男，1955年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区文屏路149号801室。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人林荣强行政处罚决定执行一案，申请执行人于2019年1月11日作出厦思城执罚〔2019〕7号行政处罚决定，于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2019年10月16日作出（2019）闽0203行审341号行政裁定，裁定准予强制执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 简振环 审 判 员 魏 江 二〇一九年十一月十四日 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6069号原告：邢某某，男，1987年8月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：姜某某，男，汉族，1981年8月27日出生，城镇居民，住莱州市。原告邢某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  李松波人民陪审员  任绍桂人民陪审员  张文臣二〇一九年十一月八日书 记 员  周英芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5592号上诉人（原审被告、反诉原告）：曲淑芳，女，1963年3月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈恩霞，女，1966年6月2日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人曲淑芳因与被上诉人陈恩霞身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曲淑芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的起因过错完全在被上诉人。被上诉人欠上诉人四个多月的工钱，上诉人找其索要，上诉人根本没有打被上诉人，被上诉人把手伸到上诉人面前，跟上诉人要欠条，上诉人打了被上诉人手一下，没有打其他部位。二、被上诉人住院属于小伤大医，故意讹诈上诉人。被上诉人的病历明确记载是头面部软组织伤，头外伤后反应，根本不需要住院治疗，且被上诉人办理住院手续，既不住院又不办理出院，行动自如，不需要伺候护理，也不需要住院伙食补助。被上诉人陈恩霞未出庭应诉，也未提交书面答辩状。原审原告陈恩霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告因打伤原告赔偿各项损失共计11343.70元：其中医疗费5043.70元、误工费3300元（150元/天×12天）、护理费1200元（100元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费600元（50元/天×12天）。2、判令被告给原告赔礼道歉，并赔偿精神损害赔偿金5000元；3、诉讼费由被告承担。原审被告曲淑芳于本案中提起反诉，反诉诉讼请求为：依法判令反诉被告陈恩霞赔偿反诉原告曲淑芳损失10000元（药费1475.47元，护理费200元，住院伙食补助费200元，误工费8100元），诉讼费由反诉被告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实，2018年8月5日22时许，原告步行经过龙口市东莱街道登瀛村委南10米处与被告相遇，被告向原告索要工钱，二者发生口角，被告打了原告的手一下，后原告与被告发生厮打，原告报警并拨打120，于当晚23时被送至烟台市北海医院治疗，共计住院12天，诊断为：头面部软组织伤；头外伤后反应。花医疗费5258.30元。被告亦于当晚23时被送至龙口市中医医院治疗，共计住院2天，诊断为：软组织损伤；II型糖尿病。花费医疗费1475.47元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，在原、被告争执过程中双方受伤，双方虽然否认将对方打伤，但均未就各自主张提交相关证据。根据原、被告的当庭陈述及原、被告在公安机关的询问笔录，可以认定事发当晚双方确实发生肢体接触，并均在事发后住院治疗。结合上述事实，法院推定原、被告的伤均系对方造成，对于原、被告损失的合理部分对方应当赔偿。被告主张原告系自行倒地受伤，未提交相关证据，法院不予支持。针对本诉部分，原告陈恩霞的合理损失包括：1、医疗费：法院根据原告提交的住院病历、费用清单、医疗费单据，认定原告的医疗费为5258.30元，原告仅主张5043.70元，不超过该数额，法院予以支持；2、误工费：原告未提交证据证实其实际误工损失，请求按照150元/天计算误工费无事实及法律依据，因原告经常居住地系龙口市东莱街道登瀛村，属城镇规划范围，其误工费应按照山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，原告住院12天，误工费应为1300元（39549元/年/365天×12天）。3、住院伙食补助费、护理费：原告住院12天，并据此主张其住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天）、护理费1200元（100元/天×12天），符合相关法律规定，法院予以支持；4、营养费、精神损害赔偿金：原告主张的营养费及精神损害赔偿金无事实及法律依据，法院不予支持。以上共计8743.70元。针对反诉部分，反诉原告曲淑芳的合理损失包括：1、医疗费：法院根据被告提交的住院病历、费用清单、医疗费单据，认定原告的医疗费为1475.47元；2、住院伙食补助费、护理费：被告住院2天，并据此主张其住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）、护理费200元（100元/天×2天），符合相关法律规定，法院予以支持；3、误工费：被告对其主张的误工期限45天及误工费180元/天均无证据证实，其经常居住地系龙口市东莱街道登瀛村，属城镇规划范围，其误工费应按照山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，曲淑芳住院2天，误工费应为217元（39549元/年/365天×2天）。以上共计2092.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，一审法院于2019年7月8日判决：一、被告曲淑芳赔偿原告陈恩霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8743.70元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈恩霞的其他诉讼请求。三、反诉被告（原告）陈恩霞赔偿反诉原告（被告）曲淑芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2092.47元，于判决生效后十日内付清。四、驳回反诉原告（被告）曲淑芳的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由原告陈恩霞负担159元，由被告曲淑芳负担50元；反诉案件受理费25元，由反诉被告（原告）陈恩霞负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、上诉人曲淑芳是否致伤被上诉人陈恩霞，应否承担赔偿责任；2、被上诉人陈恩霞是否有过错；3、一审法院判令上诉人曲淑芳赔偿被上诉人陈恩霞经济损失8743.70元是否合理。从本案的事实看，上诉人曲淑芳与被上诉人陈恩霞因琐事发生争执，被上诉人陈恩霞于2018年8月5日23时36分到烟台市北海医院住院治疗，一审法院结合本案的证据情况，推定双方互相厮打，判令上诉人曲淑芳赔偿被上诉人陈恩霞经济损失8743.70元，并无不当。上诉人曲淑芳上诉称未致伤被上诉人陈恩霞、被上诉人陈恩霞有过错，证据不足，理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲淑芳负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月六日书记员  赵广娜
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保266号 关于陈凯申请执行李丹财产保全一案，本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7063号原告：黄忠钦，男，1984年3月8日出生，汉族，住吉安市峡江县。委托诉讼代理人：廖琳根、傅小平，江西浩坤律师事务所律师。被告：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地新余市高新区春龙大道梅园小区。法定代表人：邓亦军，该公司总经理。原告黄忠钦与被告新余市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告黄忠钦于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄忠钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄忠钦撤诉。案件受理费117元（已减半收取），由原告黄忠钦负担。审判员  李炜晟二〇一九年十一月十二日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14798号原告李海凤，女，汉族，1989年9月23日出生，住址广东省深圳市福田区，被告洪志生，男，汉族，1986年3月9日出生，住址广东省汕头市潮阳区，上列原告李海凤与被告洪志生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李海凤到庭参加诉讼，被告洪志生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难向原告多次借款，原告基于对朋友的信任，分别于2016年3月31日、9月1日、10月8日、10月17日、2018年7月20日、10月8日、10月17日、12月4日通过支付宝向被告转账2000元、3000元、1万元、9000元、1万元、1万元、5000元、1000元。原告另通过现金及微信转账方式向被告出借款项，截止2018年12月4日，被告共计欠原告146000元。被告于2019年2月23日向原告出具借条，约定2019年3月3日还清。虽然原告多次向被告追讨借款，但被告都以没有钱为由故意不归还，甚至以“没钱还、要命一条”相威胁，之后更是不接电话也不回信息。后原告才得知被告多方欠款，甚至被高利贷上门追债，被告根本没有能力履行债务，被告明确并以自己的行动表明不履行债务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金146000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付款之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经本院审理查明，原告主张双方为前男女朋友关系，被告因资金周转困难提出向原告借款。原告向本院提交借条、支付宝转账电子回单16份、支付宝红包11份、聊天记录截图用以证明原告共计向被告出借146000元并约定2019年3月3日前一次性付清，其中通过支付宝向被告转账共计86500元并向被告催款。原告当庭表示因换了手机，微信转账及红包记录已经找不到，还有部分款项是现金给付，故金额与借条记载的金额对应不上。原告主张借条是原告到被告老家签订，双方未约定利息，原告当庭明确诉讼请求为：以本金146000元为基数，利息自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计至实际清偿之日止。本院认为，根据本案证据及原告庭审陈述，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。虽然本案中借条记载的金额与支付宝转账记录合计金额对应不上，但原告对金额差距的解释符合常理，亦有借条予以佐证，本院予以确认。原告共计向被告出借146000元，双方未约定利息，原告当庭明确利息的起算时间及标准为自起诉之日起即2019年3月15日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因人民银行2019年8月19日以后不再发布金融机构人民币同期同类贷款基准利率，故本院将原告诉讼请求中2019年8月20日以后的利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪志生应于本判决发生效力之日起十日内向原告李海凤偿还借款146000元及利息（利息的计算方式为：1、以本金146000元为基数，自2019年3月15日起按同期人民银行贷款利率计算至2019年8月19日；2、以本金146000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李海凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元（已由原告李海凤预交），由被告洪志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李安武人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  方凤霁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26802号原告：翁毅斌，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。被告：梁灼铭，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告翁毅斌与被告梁灼铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志忠到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁毅斌向本院提出诉讼请求：1、判令梁灼铭向翁毅斌支付货款人民币140422元以及利息（利息从2019年5月21日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费用由梁灼铭承担。事实和理由：2016年2月28日至2017年1月8日，翁毅斌向梁灼铭供应标志板、盖板等，共计货款390422元。梁灼铭分别于2017年1月20日支付货款10万元、2018年1月13日支付货款10万元、2018年12月8日支付货款5万元，共计支付货款25万元。2019年5月21日，经双方对账，梁灼铭确认尚欠货款140422元未付。2019年5月21日，翁毅斌出具《欠条》，再次确认上述货款未付并承诺于2019年6月30日前付清所欠全部货款，但梁灼铭至今未付。梁灼铭没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁灼铭经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。翁毅斌提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认翁毅斌诉称的全部事实。本院认为，本案是翁毅斌与梁灼铭因买卖镀锌材料而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。梁灼铭欠翁毅斌货款140422元，事实清楚，证据充分，应支付予翁毅斌。梁灼铭未能按约定期间支付货款，已构成违约，翁毅斌主张梁灼铭应以未付货款为基数从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。翁毅斌主张利息应自2019年5月21日起计算，依法无据，本院不予采纳。梁灼铭经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁灼铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款140422元予翁毅斌；二、梁灼铭应于本判决发生法律效力之日起十日内以货款140422为基数从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息予翁毅斌；三、梁灼铭应于本判决发生法律效力之日起十日内以货款140422为基数从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予翁毅斌；四、驳回翁毅斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1596.94元（翁毅斌已预交），由梁灼铭负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。翁毅斌已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经翁毅斌申请，本院退还予翁毅斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年十一月二十五日书记员  陈凯玲
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3667号原告:万某，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰某，女，1981年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告万某与被告兰某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及委托诉讼代理人刘艳梅、被告兰某及委托诉讼代理人孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割夫妻共同财产万嘉市××楼房一处，×××汽车一辆，旧冰箱一台、旧洗衣机一台。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，迁安市人民法院做出（2019）冀0283民初1226号民事判决书，判决准予原告万某与被告兰某离婚。并且，在该判决书中认为关于双方的共同财产及债务因双方均未提交确定有效的证据予以证实，暂不予处理，双方可待拥有证据时另行起诉。被告兰某辩称，1、迁安市万嘉市场嘉美居1-4-405室楼房系夫妻关系存续期间购买，但购买该房产时原被告向案外人借款15万元，商业银行贷款尚有162680元未还清，人民法院应扣除上述债务后分割房产的净价值；2、×××汽车不是夫妻共同财产，与本案无关，不能进行分割；3、原告主张的旧家电三件价值5500元明显偏高，其实按原价值主张的，该三件家电已使用多年，现在已经分文不值；4、原告名下有凯马货车，车牌号是×××，长城腾翼C30，车牌号是×××；三项电一处，笔记本电脑，空调等财物，也应一并予以分割；5、原告2017年4月-2019年5月的工资人民币75600元也应一并分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告万某与被告兰某2005年12月16日依法登记结婚，2006年10月16日生育长女万月烔，2010年8月10日生育长子万子硕。2019年5月30日双方经法院判决离婚，万子硕随万某生活，万月烔随兰某生活，均由其自行抚养。离婚时因双方未能提供有效证据，法院对万嘉市××楼房一处、×××汽车一辆、美菱冰箱一台（价值2000元）、洗衣机一台（价值600元）未作出处理，现原告万某提出要求作为共同财产予以分割。被告兰某对楼房、冰箱、洗衣机无异议，增加旧空调一台（价值500元）、×××凯马旧货车一辆、×××长城腾翼C30旧车一辆作为共同财产分割。原告万某对空调无异议。庭审查明，双方购买的嘉美居1-4-405室楼房购于2017年12月，首付150355元，剩余15万元向迁安市襄隆村镇银行贷款，自2017年12月开始还贷，至2019年5月30日已还本金17292.29元，利息12587.71元。关于×××汽车一辆，被告哥哥兰文杰主张车辆归其所有。关于×××凯马旧货车、×××长城腾翼C30旧车被原告姐夫王力卖掉。上述事实，有当事人陈述、购房合同、发票等证据证实。本院认为，案涉财产万嘉市××楼房、美菱冰箱一台、洗衣机一台、空调一台系夫妻关系存续期间共同购置的夫妻共同财产，双方均无异议，依法应予分割。取得财产的一方应给与另一方相应折价补偿。嘉美居1-4-405室楼房购买时间较短，且根据市场了解，因受位置、结构等各种因素的影响，不存在升值的空间，虽被告认为有升值的可能，但未提供证据，也未申请鉴定，故不予考虑增值情况。至于装修费用被告本身是清楚的，被告虽对原告的主张提出异议，但被告又不能提出自己的主张，又没有提供证据，也未申请鉴定，故本院对原告的主张予以采纳。因此，该楼房夫妻共同财产部分应为：首付款150355元＋登记费等15311元＋装修费18200元＋还贷29880元＝213746元。考虑双方经济条件情况，楼房归男方所有较为合适，男方给付女方折价款128247.6元，剩余房贷归男方偿还。至于×××汽车、×××凯马旧货车、×××长城腾翼C30旧车因可能涉及案外人利益，本案不予涉及，当事人可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，判决如下：一、万嘉市××楼房归原告万某所有，原告万某于本判决生效后十五日给付被告兰某楼房折价款128247.6元，被告兰某于本判决生效后三十日内搬离该楼房，并配合原告万某办理过户手续；二、美菱冰箱一台（价值2000元）归原告万某所有，万某给付兰某折价款1000元；三、旧洗衣机一台（价值600元）、旧空调一台（价值500元）归被告兰某所有，被告兰某给付原告万某折价款550元；上述二、三项于本判决生效后十五日内履行。四、驳回原告万某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告万某负担1075元，被告兰某负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郑芝保 二〇一九年十一月十一日书记员 霍永娟
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2340号 原告：冯绪哲，男，1970年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 诉讼委托代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：闫龙罡，男，1976年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：曹亚波，男，1980年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告冯绪哲与被告闫龙罡、曹亚波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯绪哲及代理人符振朝、被告曹亚波到庭参加诉讼、被告闫龙罡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯绪哲向本院提出诉讼请求：判令被告闫龙罡偿还所借原告款2万元及利息，被告曹亚波承担连带还款责任。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月27日，被告闫龙罡因资金周转为由，向原告借款2万元，约定三个月还清，被告曹亚波为被告闫龙罡上述借款担保，二被告向原告出具书面借款及担保手续。后该借款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告闫龙罡未到庭，未答辩。 曹亚波辩称，借款属实，由闫龙罡还款，我少承担点责任。 本院经审理认定事实如下：被告闫龙罡于2016年10月27日向原告借款2万元，被告给原告出具书面借条，承诺三个月还清，但至今未还。以上事实由被告闫龙罡书写借条和庭审笔录予以佐证，本院对借款事实予以确定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告闫龙罡借原告冯绪哲借款20000元，有被告给原告出具的借条为证，被告应当偿还，故原告要求被告支付借款20000元的请求，本院应予支持。原告提交借条未写明利息，原告主张利息，没有提交相关证据，故原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告闫龙罡经传票传唤未出庭应诉，应视为放弃质证的权利并适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫龙罡在本判决生效之日起五日内偿还原告冯绪哲借款20000元。 二、被告曹亚波对以上债务承担担保还款责任。 三、驳回原告冯绪哲主张被告支付借款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.0元，由被告闫龙罡承担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苏 醒
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初816号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张公品，男，1982年2月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年8月10日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］842号起诉书指控被告人张公品犯伪造公司印章罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张公品到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月左右，被告人张公品伪造了“宿迁市良信建筑劳务有限公司”印章1枚，并使用该印章与泊头市阜盛脚手架租赁站签订合同。后因合同纠纷，宿迁市良信建筑劳务有限公司被泊头市阜盛脚手架租赁站起诉至南京市江宁区人民法院。经鉴定，被告人张公品伪造的“宿迁市良信建筑劳务有限公司”印章所盖印文与宿迁市良信建筑劳务有限公司的真实印章所盖印文不是同一印章形成。被告人张公品于2019年5月23日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张公品伪造公司印章，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人张公品有自首情节，自愿认罪认罚，并已取得宿迁市良信建筑劳务有限公司谅解，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并宣告缓刑。公诉机关提交了被告人张公品的供述，证人丁某的证言，到案经过，涉案伪造的印章，宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书，谅解书，户籍证明等证据证实。被告人张公品对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张公品伪造他人公司的印章一枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人张公品有自首情节，愿意接受处罚，并已取得宿迁市良信建筑劳务有限公司的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张公品犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、涉案伪造的印章一枚予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十一月二十五日法官助理 彭 严书 记 员 叶莹霜
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3685号原告王现文，男，汉族，1961年9月23日生，住西华县。委托诉讼代理人张建强,河南箕城律师事务所律师。被告滕秉霖，男，汉族，1975年4月3日生，住项城市。原告王现文诉被告滕秉霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王现文及其委托诉讼代理人张建强到庭参加了诉讼，被告滕秉霖经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年1月1日开始按照年息6%计算到本息支付完毕止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系熟人关系，2011年1月30日被告借原告10万元，2013年11月1日被告借原告10万元。后原告多次催要，被告一再拖延。《合同法》第206条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告应当返还原告20万元的借款并按照年息6%支付利息。为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告滕秉霖缺席未答辩。原告向本院提交的证据有：借条两份，银行流水两份，证明原告于2011年1月30日借给被告10万元，2013年11月1日借给被告10万元。被告未向本院提交证据材料。经审查，原告向本院提交的证据符合证据的客观性关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月30日被告滕秉霖向原告王现文借款10万元，被告滕秉霖给原告王现文出具了借条。2013年11月1日被告滕秉霖又向原告王现文借款10万元，原告王现文通过银行将10万元转给了被告滕秉霖，被告滕秉霖给原告王现文出具了借条。原告向被告追要该借款，被告未偿还。本院认为，被告滕秉霖分两次共向原告王现文借款20万元并给原告王现文出具了借条，事实清楚，被告应当承担向原告偿还借款20万元的责任；原告主张从2014年1月1日开始支付利息，没有提供相关的依据，故从起诉之日按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕秉霖于本判决生效之日起十日内偿还原告王现文借款20万元及利息（利息按年利率6%从2019年10月9日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告王现文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告滕秉霖负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程东坡二〇一九年十一月十八日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浙温破字第15-6号 申请人：温州庄吉置业有限公司管理人。 2019年10月30日，温州庄吉置业有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人依法清算并制作的破产财产分配方案，已提交债权人会议讨论通过，并已分配完结，请求本院终结温州庄吉置业有限公司破产程序。 本院认为：经债权人会议通过并经本院裁定认可的破产财产分配方案已分配完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结温州庄吉置业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  潘光林 审判员  方飞潮 审判员  叶希希 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄小若
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14341号原告：佛山市秉忆钢业有限公司，住所地广东省佛山市南海区******侧东约段（雷岗街景南1座）202之一，统一社会信用代码91440605MA4WT46L2D。法定代表人：王康琪，执行董事。委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。被告：大连鑫龙铸造工业有限公司，住所地山东省大连市甘井子区********，统一社会信用代码912***********117K。法定代表人：王明君，总经理。诉讼代表人:北京大成(大连)律师事务所,是被告的管理人。原告佛山市秉忆钢业有限公司（以下简称“佛山秉忆公司”）与被告大连鑫龙铸造工业有限公司（以下简称“大连鑫龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈卓新独任审理，并于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎永杨到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中因查明辽宁省大连市中级人民法院已裁定受理被告的破产清算申请，本院依法于2019年8月27日裁定中止诉讼；同年11月27日，本院对本案恢复审理并进行第二次开庭，原告的委托诉讼代理人黎永杨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佛山秉忆公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款166871.3元和逾期付款违约金（逾期付款违约金分段计算：2018年10月26日起至2018年12月21日止，以货款416871.3元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%上浮50%计为4306.8元；从2018年12月22日起至清偿完毕之日止，以尚欠货款166871.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%上浮50%计算，暂计至2019年6月17日为5383.69元）；2.被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实和理由：2018年10月19日，双方约定被告向原告购买不锈钢50000kg，单价为12元/kg，结算按时及期限为先付定金30%，货到付余款。当日，被告支付定金180000元。2018年10月26日，被告收齐货物，但其未如约当日支付剩余货款。2018年12月21日，被告支付货款250000元。2019年5月17日，双方对账确认被告尚欠原告货款166871.3元。原告多次催收未果。被告大连鑫龙公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此认定事实如下：佛山秉忆公司与大连鑫龙公司存在买卖关系，由大连鑫龙公司向佛山秉忆公司购买不锈钢，双方口头约定货物单价为12元/㎏，先付30%定金，但并双方没有签订合同。2018年10月19日，大连鑫龙公司通过银行转账方式支付了180000元予佛山秉忆公司。同年10月25日、10月26日，大连鑫龙公司到佛山秉忆公司处提取了涉案价值596871.30元的不锈钢。同年12月21日，大连鑫龙公司通过银行转账方式支付了250000元予佛山秉忆公司。2019年5月17日，经双方对账确认，大连鑫龙公司尚欠佛山秉忆公司货款166871.30元。2019年6月20日，佛山秉忆公司诉至本院。本院认为，佛山秉忆公司与大连鑫龙公司存在真实的买卖合同关系，有称重单、银行转账凭证及对账单予以佐证，现佛山秉忆公司请求主张大连鑫龙公司支付货款166871.30元，事实清楚，证据充分，大连鑫龙公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信佛山秉忆公司所称，确认大连鑫龙公司应向佛山秉忆公司支付上述款项166871.30元。因双方没有约定支付期限，但大连鑫龙公司逾期还款确实造成佛山秉忆公司损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及中国人民银行规定逾期利率可按合同约定利率上浮30%-50%的规定，故佛山秉忆公司请求大连鑫龙公司以166871.30元为本金按年利率6.5%的标准自2019年6月20日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。佛山秉忆公司请求超出本院核定数额的利息，缺乏理据，本院不予支持。大连鑫龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、大连鑫龙铸造工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市秉忆钢业有限公司支付货款166871.30元；并以该款为本金按年利率6.5%的标准自2019年6月20日起至实际履行日止计付利息予佛山市秉忆钢业有限公司；二、驳回佛山市秉忆钢业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1915.62元，财产保全费1402.81元，合计3318.43元（佛山市秉忆钢业有限公司已预交），由佛山市秉忆钢业有限公司负担96.91元，大连鑫龙铸造工业有限公司负担3221.52元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市秉忆钢业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一九年十一月二十七日书记员  杨绮琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17991号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：王洪艳，女，1978年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王洪艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25727号之一原告：佛山市南海华德曼工业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨彪。被告：佛山市奇尚科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈国文。原告佛山市南海华德曼工业有限公司诉被告佛山市奇尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海华德曼工业有限公司撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收679.93元，财产保全费643.94元，合共1323.87元（原告已预交）,由原告佛山市南海华德曼工业有限公司负担。审判员  **文二〇一九年十一月二十一日书记员  白婉菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20205号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈文辉，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈文辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈文辉返还贷款本金13541.10元；2.陈文辉支付利息（利息以13541.10元为基数，自2018年8月8日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈文辉通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈文辉收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈文辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈文辉（合同载明了诉讼联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月26日。4、贷款金额：31000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的5.9%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年12月27日。11、贷款归还情况：2017年12月27日扣收手续费1829元，2018年1月7日还款2898元、2018年3月12日还款5795.90元、2018年4月13日还款2897.95元、2018年5月28日还款2897.95元、2018年6月14日还款2897.95元、2018年7月13日还款12.93元，2018年7月14日、7月15日、7月16日、7月17日、7月18日、7月19日、7月20日各还款2.59元，2018年8月2日还款33.67元，2018年8月3日、8月4日各还款2.59元，2018年8月10日还款15.54元，2018年8月11日还款2.59元，2018年8月12日还款13.1元，2018年8月14日还款1010.44元，2018年8月15日还款5.22元，2018年8月16日还款1500元，2018年8月17日还款414.53元，2018年8月19日还款3.04元，2018年8月21日还款6.41元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈文辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈文辉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈文辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈文辉足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈文辉应当按照约定履行还款义务。因陈文辉未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈文辉宣布借款全部到期，陈文辉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈文辉的还款情况，陈文辉的还款扣除2018年8月7日前应支付的利息后抵扣借款本金，经核算，陈文辉尚欠小雨点公司借款本金11808.39元，不亲夫2018年8月7日前的利息。2018年8月8日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈文辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11808.39元；二、被告陈文辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金11808.39元为基数，从2018年8月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69.26元，由被告陈文辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  熊文艺书 记 员  彭俊豪书 记 员  陈丽娟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5879号原告:任某,男,1989年8月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：郗某，女，1988年3月20日出生，汉族，住址同上。（系原告妻子）被告：武某,男,1971年1月22日出生,汉族,住大同市。被告：王某,男,1970年12月6日出生,汉族,住大同市。原告任某与被告武某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告任某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告任某撤诉。案件受理费10050元，由原告任某负担。审判员 周 新 二0一九年十一月六日书记员 王建华