wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0325民初1701号原告:汪青云,女,生于1944年6月23日,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人:刘永杰,生于1972年9月1日,汉族,住湖北省十堰市茅箭区，汪青云之子，代理权限:全权代理诉讼,代领诉后执行款。被告:房县青峰镇陡口村村民委员会,住所地：湖北省房县青峰镇陡口村。法定代表人：樊术成，该村主任。原告汪青云诉被告房县青峰镇陡口村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告汪青云及其委托诉讼代理人刘永杰到庭参加了诉讼，被告房县青峰镇陡口村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪青云诉称：1998年年初,被告陡口村村办企业负责人邓自安,樊行陆分两次向原告借款合计人民币23174元。并出具相应借据两份。2001年4月28日,该村委会招集债权人开会,要求债权人更换借据。被告将原告的两张借条合并为一张欠条,其内容为:“今欠到汪青云现金贰万叁仟壹佰柒拾肆元整”并加盖村委会和村办企业公章。而后原告多次找被告催索欠款。被告以村帐镇管,无力偿还为由迟迟不肯偿还,拖欠至今。其行为严重损害了原告的合法权益。根据《民法通则》第85条第90条及《民法通则意见》的规定,特向贵院起诉,请求人民法院依法判令被告青峰镇陡口村村民委员会偿还借款人民币23174元并承担利息。被告房县青峰镇陡口村村民委员会不应诉、不答辩、不出庭参加庭审。经审理查明：2001年4月28日，被告房县青峰镇陡口村村民委员会及其村办房县青峰镇陡口村园艺场共同向原告汪青云出具欠条一份，内容为“今欠到汪青云现金贰万叁仟壹佰柒拾肆元整，陡口园艺场：邓自安2001年4月28日”，尾部加盖有房县青峰镇陡口村村民委员会及其村办房县青峰镇陡口村园艺场印章。2019年11月22日，本院办案人员前往被告房县青峰镇陡口村村民委员核实相关情况，被告出示了欠原告汪青云欠款账页，该账页显示尚欠汪青云款12232元。本院认为：该欠款时间长，从出具欠条至今已长达18年之久；欠款数额形成复杂，由多笔对账形成，有本金有利息，且原借款凭证核对后出具新欠条，原借款凭证仍然在原告处保存；借款主体原为被告的村办企业房县青峰镇陡口村园艺场，对账后被告房县青峰镇陡口村村民委员账页记载并认可欠原告汪青云债务仅为12232元；故，本院采纳该账页记载的数额确定双方的权利义务关系。原告据以起诉的欠条没有约定利息，视为约定不明，可按年利率6%支持原告的利息请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告房县青峰镇陡口村村民委员于本判决生效之日起30日内偿还原告汪青云欠款12232元，并按年利率6%承担自2001年4月28日起至偿清之日止的利息；二、驳回原告汪青云的其他诉讼请求。案件受理费379元，减半收取189.5元，由被告承担，因原告已经预交，被告在偿还欠款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费379元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 婷
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4841号原告：王兵，男，1969年11月2日出生，个体户，住泗洪县。被告：林祥站，男，1976年5月29日出生，个体户，住泗洪县。原告王兵与被告林祥站民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告林祥站经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息20000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年11月7日，被告因家庭生活所需向原告借款现金50000元，约定2013年11月6日前偿还，借款到期后经多次催要未果，故诉至法院，请判如所请。被告林祥站未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，被告林祥站立据向原告王兵借款50000元，约定月利率3%，未约定还款期限。2013年10月，被告偿还原告5000元，剩余款项被告至今未付。本院认为，原告王兵与被告林祥站之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告林祥站经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因双方约定了利息按照月利率3%计算，被告偿还的5000元未超过该约定，故不予扣除本金。对于剩余的利息，原告只主张20000元，是对自我权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林祥站偿还原告王兵借款50000元及利息20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告林祥站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  李 飞人民陪审员  许昌平二〇一九年十一月十二日法官 助理  付 艳书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3870号 被执行人：黄文杰，男，1999年2月8日出生，汉族，小学文化，现住云南省普洱市景东彝族自治县。 本院在执行黄文杰罚金一案中，本院作出的（2019）冀0104刑初597号刑事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：一、被告人黄文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2021年11月26日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、依法追缴被告人黄文杰犯罪所得赃款人民币2199.86元，返还被害人刘超。（与同案犯张宇、赵小军承担连带赔偿责任），本院依法执行。 本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询对被执行人黄文杰名下房产、车辆、证劵、金融理财、公积金等方面财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人黄文杰在服刑期间，本院前往其服刑的监狱进行了调查，被执行人无履行能力。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  付红涛
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2579号申请执行人:杭州市富阳区人民法院。被执行人：徐华军，男，1977年10月13日出生户籍所在地：杭州市富阳区。申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人徐华军诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初414号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年6月18日立案执行。执行标的为：被执行人徐华军交纳罚金2000元、退赔被害人李金香损失5000元。本院立案执行以后，于2019年6月21日向被执行人徐华军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐华军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐华军未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐华军的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。现查明，被执行人徐华军正在服刑中，名下无可供执行资产线索。本院已对被执行人徐华军采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人徐华军名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2579号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月五日代书记员 郑海平
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8358号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：谢再彤，女，1980年10月6日出生，汉族，住址湖北省监利县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告谢再彤（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金49795.98元；2.被告向原告支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计42966.98元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：谢再彤信用卡卡号：43×××80开卡日期：2014年12月10日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月4日，被告欠原告本金49795.98元，利息、滞纳金及其他费用42966.98元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月4日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢再彤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金49795.98元；二、被告谢再彤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月4日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元、公告费8元，合计2127元，由被告谢再彤负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告谢再彤随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民特35号 申请人：林某，女，汉族，1968年10月30日出生，住福州市鼓楼区。 申请人申请宣告林某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 被申请人：林某，男，1942年9月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请人与被申请人系叔侄女关系。被申请人林某系聋哑人，未接受教育，无法与人正常沟通。其未婚未育，其父母、兄弟均已过世。日常生活由申请人林某监护照料。现申请人请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 经审理查明，2019年8月28日，本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。2019年11月1日，该鉴定所作出省精司鉴所（2019）法医精鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神发育迟滞；2、被鉴定人无民事行为能力。本院认为，林某经鉴定为无民事行为能力人，该鉴定程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告林某为无民事行为能力人； 二、指定林某为林某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  林晓霞 二〇一九年十一月十二日 法官助理畅佳佳 书记员王耀 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1605号 申请执行人：连云港北方变速器有限责任公司，住所地：江苏省连云港开发区昆仑山路10号。 法定代表人：蔡元京该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨军，该公司职工。 委托诉讼代理人：王积军，该公司职工。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人连云港北方变速器有限责任公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为:一、支付货款1739172.6元及利息损失，二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已另案查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已另案查封并已责令被执行人交付。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．对被执行人住所地予以查找，发现被执行人名下有机器设备，本院已对所有机器设备另案查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。另外，我院已对被执行人的法定代表人鲍文光采取限制出境的强制措施并作废其出入境证件。 9．申请执行人浙江天成自控股份有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司为买卖合同纠纷一案中，因申请执行人浙江天成自控股份有限公司的申请，本院于2019年11月18日决定将（2019）浙0226执1996号一案移送破产审查。同日，该破产案件已立案受理，本院将所有知豆电动汽车有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，被执行人名下所有财产将另行集中处置。 申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行情况、案件移送破产审查情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执1605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 葛斌辉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4827号申请执行人张紫红，女，1976年10月29日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人陈国平，男，1962年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人张紫红依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初44560号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈国平给付其医疗费6,713.60元、住院伙食补助费280元、食宿费420元、交通费155元、停工留薪期工资23,862.07元、一次性伤残补助金36,000元、一次性工伤医疗补助金42,792元、一次性伤残就业补助金42,792元、伤残鉴定费350元，共计153,364.67元。扣除陈国平已履行的20,000元，尚应支付余款133,364.67元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2019年5月20日向被执行人陈国平发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人陈国平在同月29日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈国平到庭后称，其开设的服饰公司已停业，目前没有经济来源，无法立即履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈国平无可供执行的证券、银行存款。在上海社保中心查到上海嘉耘资产管理有限公司为其缴金。另查证，被执行人陈国平名下原有一辆号牌号码为沪B5XXXX沃尔沃牌汽车一辆，该车之前所有权已转移给他人。另陈国平名下还有一套位于上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积41平米)房地产，本院在2019年10月28日对该房产予以查封。此外还查证，上述虹梅路房屋由被执行人陈国平兄弟一家居住，而陈国平则居住在其兄弟名下的宝通路XXX弄XXX号XXX室房屋(与父母同住)；另陈国平领有2000元的病假工资，陈国平愿意每月支付800元至1000元至法院账户。由于被执行人陈国平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈国平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人陈国平没有可即变现的财产，本院所查封的房产面积小，且由被执行人的亲属实际居住，目前无法予以处置。现本案只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张紫红对陈国平的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陈国平未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人陈国平现无可即变现的财产。根据有关法律规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初44560号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十一月二十六日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12697号原告（反诉被告）：谢怀亮，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省揭东县。委托代理人：李跃、范阳林，均为广东新法擎律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：郭平洪。委托代理人：黄佳琪、肖宝怡，分别为广东经纶律师事务所律师及实习人员。本院在审理原告谢怀亮诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告诉称：2014年8月21日，原告与被告签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第×栋×号商铺经营酒店用品，租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止，合同第五条约定被告负责对市场内公共设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业，负责市场的日常管理工作，配备市场专管员，对市场的经营进行统一管理，维护市场经营秩序，配备清洁员等。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告于2018年7月起采取断水断电等方式变相要求原告提前解除双方之间的租赁合同关系，未履行保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业义务，给原告造成巨大的经营损失。故起诉要求：1.判令被告立刻依约对市场内公共设备设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业、立刻依约维护市场经营秩序，配备清洁员，排除妨害以便于原告正常营业；2.判令被告向原告返还市场综合管理费用5.5万元；3.判令被告向原告赔偿经营损失共计24.5万元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告提出反诉，认为基于双方签订的租赁合同已经解除等理由，要求原告支付拖欠的租金（占用费）、市场管理费及市场管理费违约金、水电费及水电费违约金等诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2014年8月21日签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第×栋×号商铺。原告在2018年12月27日曾就同一租赁合同关系向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同，并向其支付违约金暂计1万元等诉讼请求，案号为（2018）粤0105民初17977号。被告在该案中亦提出反诉，要求确认租赁合同关系已解除并要求原告腾空搬离涉案商铺等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案与（2018）粤0105民初17977号案相比，两案当事人及诉讼标的相同，被告均在两案中提出反诉，在本案中原告的诉讼请求是基于要求继续履行租赁合同及被告在履约过程中存在违约行为的诉讼理由提出，与前案的诉讼理由基本相同，而被告的反诉请求亦与前案的反诉请求基本相同，故本案中原告的本诉及被告的反诉均属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、驳回原告谢怀亮的起诉；二、驳回被告广州南天商业大广场建设发展有限公司的反诉。本诉受理费5800元退还给原告谢怀亮；反诉受理费87.5元退还给被告广州南天商业大广场建设发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗陈韵怡
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7636-2号原告:兴化市荣宝油脂有限公司，统一社会信用代码91321281MA1NN4RY6R,住所地：兴化市昌荣镇富民工业集中区。法定代表人：蔡炳康。委托诉讼代理人：张小泉、潘玲萍（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。被告：赣州市金宝园农业发展有限公司，统一社会信用代码913607023329280320，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇站东沿湖路工业园3#车间。法定代表人：黄裘明。原告兴化市荣宝油脂有限公司与被告赣州市金宝园农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告兴化市荣宝油脂有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告赣州市金宝园农业发展有限公司已履行付款义务，现原告兴化市荣宝油脂有限公司主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴化市荣宝油脂有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1529元，由原告兴化市荣宝油脂有限公司负担。审判员  许志兰二〇一九年十一月七日书记员  翟 慧
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5458号 原告：青岛万博联讯通信有限公司，住所地青岛市城阳区流亭镇赵红路东段。统一社会信用代码91370200733491118X。 法定代表人：孙玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：隋佳，山东岛城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐贞，山东岛城律师事务所实习律师。 被告：中国联合网络通信有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区东海西路15号甲。统一社会信用代码913702007278133014。 法定代表人：崔波，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1983年1月30日出生，住青岛市市北区，系该公司员工。 本院在审理原告青岛万博联讯通信有限公司与被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛万博联讯通信有限公司撤回起诉。 案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告负担。 审判员  纪新敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  田战勇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3234号之六变更保全申请人：王海军，男，1975年3月17日出生，汉族，住三河市杨庄镇韩各庄村12083号，身份证号码131082197503177518。被申请人：三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北天子庄园别墅A2-37，统一社会信用代码91131082092293217D。法定代表人：李火军，执行董事。被申请人：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：孙连海，男，1954年6月10日出生，汉族，住三河市。申请人王海军与被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司、李火军、孙连海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）冀1082民初3234号之一民事裁定，查封担保人三河燕郊新浩泰金属制品加工厂名下位于三河市燕郊开发区规划路南侧、燕兴综合加工厂西侧国有土地一宗。申请人王海军于2019年11月11日向本院提供三河市方正装订厂名下位于三河市杨庄镇中门辛村南国有土地一宗作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封三河市方正装订厂名下位于三河市国有土地[产权证号：三国用（2007）第137号]；二、解除对三河燕郊新浩泰金属制品加工厂名下位于三河市燕郊开发区燕兴综合加工厂西侧国有土地的查封[产权证号：三国用（燕开）字第2002-085号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一九年十一月十一日书记员  李文燕
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3431号原告：昆山麦斯科特机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇阳光世纪花园45栋602室。统一社会信用代码.法定代表人：曹金响，总经理。被告：灌南三木精密电子科技有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区。.法定代表人：张金源，总经理。原告昆山麦斯科特机电工程有限公司(以下简称麦斯科特公司)与被告灌南三木精密电子科技有限公司（以下简称三木公司）施工合同工程款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告麦斯科特公司法定代表人曹金响到庭参加诉讼；被告三木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麦斯科特公司向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告三木公司给付工程款175600元。事实与理由：2017年10月，原、被告签订工程承包合同，被告将公司真空空压管道工程、厂区新建空压、真空桥架工程、厂区新建环氧地坪工程等发包给原告建设，原告按照合约完成施工任务，被告经过验收合格并投入使用，现被告尚欠工程款175600元未付，要求被告给付工程款。被告三木公司未作答辩；本院经审理查明；2017年10月起，原告麦斯科特公司与被告三木公司签订四份工程承包合同，被告三木公司将公司的真空空压管道工程、新建环氧地坪工程等承包给麦斯科特公司承建施工，原告麦斯科特公司按照合同约定完成施工任务，并已经交付被告投入使用，期间，被告陆续给付部分工程款，经双方对账，确认被告已经支付326400元，尚欠175600元，嗣后，被告又给付20000元，尚余155600元未付。原告对其主张的事实及其诉讼请求，向本院举证下列证据；1、工程承包合同四份，证实原被告之间存在施工合同关系，原告为被告公司承建真空空压管道等工程；2、对账单一份，该对账单是被告公司出具，对账单上记载尚欠工程款175600元，证实双方对工程款经过对账予以确认的事实。上述证据证实了原告麦斯科特公司为被告三木公司施工的事实及其对账确认尚欠工程款的数额。被告虽未到庭质证，本院也予以认定。本院认为，被告三木公司将公司的工程承包给原告麦斯科特公司施工，在施工结束后，双方对工程款进行了对账，确认了尚欠的工程款，在对账以后，被告给付了20000元，尚欠155600元工程款被告三木公司应当给付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告灌南三木精密电子科技有限公司给付原告昆山麦斯科特机电工程有限公司工程款155600元，于本判决书生效后7日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，保全费1398元，合计5210元，由原告负担210元，已交纳，由被告灌南三木精密电子科技有限公司负担5000元，被告负担的部分，原告已预交，被告在给付上述兑现款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3812元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  周四新人民陪审员  孙其顺人民陪审员  朱金娥二〇一九年十一月四日书 记 员  寇 健
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4972号原告：黄永莹，女，1991年9月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：邱守华（系黄永莹丈夫），男，1994年2月13日出生，住南京市溧水区。被告：史小花，女，1983年8月4日出生，汉族，住南京市溧水区。原告黄永莹与被告史小花劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案。原告黄永莹于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永莹申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄永莹撤诉。审判员 李 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 甘菊兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5810号 原告：贵州业硕建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：刘绍云，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何华，男，汉族，1967年11月11日出生，住四川省绵阳市游仙区，系公司业务经理，特别授权。 委托诉讼代理人：方春，男，汉族，1974年1月22日出生，住贵州省贵阳市南明区，系公司业务经理，特别授权。 被告：何财银，男，汉族，1980年10月16日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者，一般授权。 原告贵州业硕建设工程有限公司（以下简称：业硕公司）与被告何财银劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业硕公司的委托诉讼代理人何华，被告何财银及其委托诉讼代理人吕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 业硕公司向本院提出诉讼请求：请依法判令驳回申请人何财银要求原告向其支付停工留薪期工资、住院伙食补助费、门诊医疗费、劳动能力鉴定及检查费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的申请。事实与理由：2017年4月初，原告因承建了位于成都市成华区青龙广场裙楼装饰装修工程，后于同月10日将该工程中部分劳务作业分包给了杨建彬。2017年7月20日下午3时50分许，被告何财银在杨建彬承包的青龙广场劳务施工现场作业时，不慎被电锯锯伤左手拇指，后原告在该事故现场负责人及杨建彬将被告送去医院进行了治疗。2017年8月，被告伤好出院时，因被告无钱支付费用，原告在该工地负责人应杨建彬要求以个人名义为其垫付了医疗费用。2017年10月之后，被告何财银多次向原告及其在成都工地负责人要求解决其受伤损失相关事宜，原告明确向被告指出，其与原告之间没有劳动合同关系，应当向实际雇佣其工作的杨建彬主张权利，原告可以协助被告在杨建彬应结算的劳务费用中予以配合。2018年8月，被告以原告为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以其与原告之间存有事实劳动关系为由，要求原告向其支付停工留薪期工资、住院伙食补助费、门诊医疗费、劳动能力鉴定及检查费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等共计274945.66元。2019年4月24日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出了成华劳人仲委案字（2019）第00247号仲裁裁决书，被告于2019年5月17日通过邮政快递收到该裁决后认为，该裁决违背基本事实和法律规定，错误地认定原告和被告何财银之间存在事实劳动关系，并以此为依据判决原告支付被告停工留薪期工资、住院伙食补助费、门诊医疗费、劳动能力鉴定及检查费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等共计227767.7元。综上，原告认为成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委案字（2019）第00247号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，为维护原告之合法权利，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告何财银辩称，首先，原仲裁书认定事实清楚、适用法律法规正确，原告没有新的事实和证据证明原仲裁书错误，应当维持原仲裁书。其次，被答辩人起诉认为“被答辩人承建的工程部分分包给杨建彬。被答辩人参与答辩人没有没有劳动合同关系，答辩人的工伤赔偿因向实际雇佣其工作的杨建彬主张权利”。成华劳人仲委裁字（2017）第00524号仲裁裁决书裁决：双方形成了事实劳动关系。被答辩人不服应在15日内向人民法院起诉，逾期不起诉，该仲裁裁决书发生法律效力（本案是被答辩人起诉后撤诉了）。答辩人凭此生效的法律文书向社会保险行政部门申请工伤认定，工伤决定为是工伤，被答辩人也无异议未不服向法院提起行政诉讼。 经审理查明，原告业硕公司与被告何财银的劳动争议纠纷，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月16日作出了成华劳人仲委案字（2017）第00524号仲裁裁决书裁决，申请人（本案被告何财银）和被申请人（本案原告业硕公司）形成了事实劳动关系。业硕公司不服成华劳人仲委案字（2017）第00524号仲裁裁决书，向本院提起了诉讼。但业硕公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2018年3月5日作出（2018）川0108民初64号民事裁定书裁定，该案按原告业硕公司撤回起诉处理。 2018年7月30日，成都市人力资源和社会保障局出具[2018]05-298号认定工伤决定书，认定“何财银同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。” 2018年12月3日，成都市劳动能力鉴定委员会出具成劳鉴字[2018]9716号成都市劳动能力鉴定结论书，认定何财银的工伤致残程度捌级。 2019年4月24日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出了成华劳人仲委案字（2019）第00247号仲裁裁决书裁决，业硕公司应向何财银支付停工留薪期工资28020元、住院伙食补助费360元、门诊医疗费463.7元、劳动能力鉴定及检查费420元、一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金43392元、一次性伤残就业补助金97632元，共计227767.7元。 上述事实，有各方当事人身份信息，成华劳人仲委案字（2017）第00524号仲裁裁决书、成都市人力资源和社会保障局出具的[2018]05-298号认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定委员会出具的成劳鉴字[2018]9716号成都市劳动能力鉴定结论书、成华劳人仲委案字（2019）第00247号仲裁裁决书，以及各方当庭陈述在案证实。 本院认为，成都市人力资源和社会保障局出具的[2018]05-298号认定工伤决定书和成都市劳动能力鉴定委员会出具的成劳鉴字[2018]9716号成都市劳动能力鉴定结论书已经生效，认定被告何财银受到的事故伤害属于工伤，工伤致残程度为八级。根据《工伤保险条例》第二条的规定，何财银应当享受工伤保险待遇。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告贵州业硕建设工程有限公司的全部诉讼请求； 二、确认原告贵州业硕建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告何财银支付停工留薪期工资28020元、住院伙食补助费360元、门诊医疗费463.7元、劳动能力鉴定及检查费420元、一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金43392元、一次性伤残就业补助金97632元，共计227767.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，保全费1659元，共计1664元，由原告贵州业硕建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十一月五日 书记员  刘奕
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初3527号 原告：白正杰，男，1956年2月11日出生，汉族，住重庆中奉节县。 委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。 被告：周贤碧，女，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。 原告白正杰与被告周贤碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白正杰委托诉讼代理人龙从河，被告周贤碧委托诉讼代理人王万刚到庭参加诉讼。审理中因当事人自行和解，本院依法扣除和解期间的审理期限。本案现已审理终结。 原告白正杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告周贤碧立即偿还原告借款6万元，并按每月2%支付利息(从借款之日起至借款还清之日止);2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月12日向原告借款4万元，2017年12月4日更换借条。2016年9月14日被告又向原告借款2万元，2018年3月7日又更换借条。借款约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，特起诉至本院。 被告周贤碧辩称，关于2万元的借款，最初由原告借给被告借1万元，案外人黄道伟借1万元，其中黄道伟借的1万元由被告周贤碧担保，后被告周贤碧将案外人黄道伟所借的1万元承担，并收回案外人黄道伟出具给原告的借条，被告周贤碧于2018年3月7日为原告重新出具借条，借款为2万元，该2万元借款尚未偿还，利息也未支付。关于4万元借款，并非被告直接所借，而是在2016年5月12日由案外人黄静向原告所借，被告作为证明人签字。后案外人黄静将该笔借款转给被告周贤碧，被告周贤碧于2017年12月4日出具借条给原告，并收回案外人黄静出具给原告的借条。被告现已偿还该4万元的借款本金，因未给付利息，原告不同意被告周贤碧收回借条，但由被告周贤碧将借条内容划掉，并在借条底部注明借条已作废，原告系将借条尾部截掉，该4万元的借款本金被告已偿还，故请求驳回原告要求被告偿还该4万元借款本金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告向原告出具书面借条，载明“今有周贤碧借到白正杰人民币现金（小写）20000元，大写：贰万圆整，月利率按2%计算，利息从贷款之日起计算并按月计算。还款顺序：先还息后还本。另：1万没付利息（从2016年至2018年3月7日）”。2017年12月4日，被告向原告出具书面借条，载明：“今有周贤碧借到白正杰人民币现金（小写）40000.00元，大写：肆万圆整，月利率按2%计算，利息从贷款之日起计算并按月计算。还款顺序：先还息后还本。用途：做生意……（附3年利息没结清，从2015年5月12号起）”。 另查明，2016年12月27日，案外人黄道伟向原告出具书面借条，载明：“今有黄道伟借到白正杰人民币现金（小写）10000元，大写：壹万整，月利率按2%计算，利息从贷款之日起计算并按月计算。还款顺序：先还息后还本”。该借条原件现由被告持有。 上述事实，有原、被告当庭陈述及认可，有原告向本院举示证据借条加以证明，被告向本院举示证据借条加以证明，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告持有2张借条向被告主张偿还借款的权利，被告对其中2万元的借贷事实无异议，对原告主张的利息计算期限及标准也无异议，本院予以支持；关于原告主张的40000元借款及利息，被告抗辩该借款于2017年腊月已偿还，偿还后由被告将借条主文用笔划掉，并在借条尾部注明此借条已作废。由于未支付该借款的利息，原告不同意被告收回借条，而原告陈述借条主文系邻居家小孩划掉的，本院认为原告的解释不符合常理，该借条存在重大瑕疵，故原告以此借条要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。被告对40000元借款本金的利息予以认可，认可利息未支付，故被告还是应当承担支付利息的约定义务。关于利息的计算期间，原告举示的借条存在重大瑕疵，其诉讼请求得不到本院的支持，被告的自认有利于原告的利益，被告陈述借款于2017年腊月已偿还，本院予以采信，故利息的计算截止时间为2017年腊月（即2018年2月15日）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周贤碧于本判决生效后立即偿还原告白正杰借款20000元,从2016年9月14日起以10000元为基数按照月利率2%支付利息至2018年3月6日,2018年3月7日起以借款20000元为基数按照月利率2%支付利息至该款还清之日止； 二、被告周贤碧于本判决生效后从2015年5月12日起至2018年2月15日止以借款40000元为基数按照月利率2%支付原告白正杰利息； 三、驳回原告白正杰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告白正杰负担433元，被告周贤碧负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  袁   衍   隆 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  陈沙沙书记员欧小路
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5660号原告：吴中区甪直昊权模具厂，住所地苏州市吴中区甪直镇淞南村枫庄路28号。经营者：陈玉香，女，1986年3月11日生，汉族，户籍所在地河南省西华县，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：苏州裕国精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路308号2幢。法定代表人：骆景景。原告吴中区甪直昊权模具厂与被告苏州裕国精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴中区甪直昊权模具厂诉称，2017年至2018年，原、被告间存在承揽关系，原告按被告要求备料、加工模具配件后送货至被告处。被告未按约给付货款，至今尚欠27279元。综上，请求判令被告支付货款27279元，并支付逾期付款利息（自2019年6月21日起按银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。被告苏州裕国精密模具有限公司未作答辩。经审理查明，2017年9月25日，某模具厂向被告开具价税合计为3733元的增值税发票1张。2018年4月28、8月28日，原告向被告开具价税合计为23546元的增值税发票3张。审理中，本院经向国家税务总局苏州市吴中区税务局查询，上述发票被告已申请认证。另查明，某模具厂系个体工商户字号，经营者是刘某。原告的经营者陈玉香与刘某系夫妻。以上事实，由原告提供的增值税发票、某模具厂的营业执照、结婚证、转账凭证及当事人陈述予以证实。庭审中，原告称，其按被告要求加工模具配件。双方没有签订合同，被告通过邮件将图纸发给其，其根据图纸自行备料，加工五金模具配件后送到被告处，由被告的工作人员签收。每月20日左右就此前一个月发生的业务往来进行对账，由其制作对账单，被告确认后其开具增值税发票。双方口头约定开票后2个月内付款。2017年的送货单抬头及发票开的都是某模具厂。2018年起用的是原告的名称。两个厂在同一场所生产经营。据此，原告提供如下证据材料：1、2017年5月、6月、9月的对账单3张及相应的送货单。送货单载明了产品名称、数量、金额等，；对账单列明了送货日期、产品名称、数量、金额，打印的抬头为“某模具厂”。送货单及对账单合计金额为3733元。2、2017年10月至2018年1月的对账单1张及相应的送货单（对账单、送货单载明内容同上）。送货单合计金额与对账单金额一致，为12113元。3、2018年4月的对账单1张及相应的送货单。部分送货单打印的抬头为“XX模具配件”，部分为“吴中区甪直昊权模具厂”，对账单打印的抬头为“某模具厂吴中区甪直昊权模具厂”。送货单及对账单载明的其他内容同上。送货单合计金额与对账单金额一致，为5340元。4、2018年8月对账单1张及相应送货单。送货单打印的抬头为“吴中区甪直昊权模具厂”，对账单打印的抬头为“某模具厂吴中区甪直昊权模具厂”。送货单及对账单载明的其他内容同上。送货单合计金额与对账单金额一致，为6093元。5、原告与某模具厂共同盖章出具的情况说明及证明，主要内容为原告借用某模具厂的送货单向被告送货，并委托某模具厂向被告开具相应的增值税发票，相应发票及送货单的货款债权人是原告。原告称，上述送货单及对账单所载款项共计27279元，是被告结欠的款项，双方间发生的往来不止这么多，之前的往来已结清。上述送货单及对账单与其开具的增值税发票相对应，被告按其开具的发票金额来付款。本院认为，原告主张其为被告制作模具配件，据此提供了增值税发票、送货单、对账单。经查询，原告及某模具厂向被告开具的发票，被告已申请认证。被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院采纳原告陈述，即确认原、被告有业务往来，被告尚欠原告货款27279元。原告要求被告支付该货款并支付自起诉之日即2019年6月21日起的逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州裕国精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴中区甪直昊权模具厂货款人民币27279元及逾期付款利息损失（以27279元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日止按银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告支付款项之止日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费600元，合计人民币1082元，由被告苏州裕国精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽芳人民陪审员  顾小红人民陪审员  汤丽华二〇一九年十一月三十日书 记 员  王 宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13365号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：陈永灏，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈永灏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××53，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34965.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息21987.1元、违约金5195.2元、超额金280.29元、分期手续费104.4元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。另查明：涉案信用卡的信用额度为35000元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。对于超限费，原告主张的超限费系按月计收，且以欠款总额超限部分计收，加重被告负担，应以被告尚欠普通消费本金超过信用额度的部分来计算超限费，而涉案信用卡的信用额度为35000元，本案欠款本金未超出上述信用额度，故本院对原告主张的超限费不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永灏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34965.15元、利息21987.1元、分期手续费104.4元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1364元，由原告负担119元、被告陈永灏负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2109号原告：李发明，男，1964年3月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：李真祥，男，1979年7月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。原告李发明与被告李真祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李发明、被告李真祥的委托诉讼代理人程红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13万元及利息（按人民银行同期贷款利率从借款之日算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告二叔，被告李真祥以经营资金周转困难为由，于2005年1月至2006年1月期间分三笔向原告借款共计13万元。借款后，原告多次催要，被告没有还款。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条3份，拟证明被告共向原告借款13万元的事实。被告李真祥辩称辩，1、对原告的诉讼请求不予认可；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、安陆市明星工贸有限责任公司企业查询单，拟证明：1、安陆市明星工贸有限责任公司于2004年7月27日成立；2、李发明系安陆市明星工贸有限责任公司股东;3、属于公司借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据一真实性没有异议，质证意见为：借款属于公司借款而非被告个人借款；2、借条不能证明原告已向被告交付了借款。原告对被告的证据一不认可，认为自己不是公司股东，也不能证明借款系公司借款。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的证据只能证明安陆市工贸有限公司的成立、股东变更情况，但不能证明借款系公司借款，对被告提交的证据一，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月12日，被告李真祥向原告李发明借款2万元。被告出具借条：“今借到现金贰万元整，(￥20000.00元)，用于孝感电力投标，李真祥借，2005.1.12”。2005年5月17日，被告李真祥向原告李发明借款5万元。被告出具借条：“今借到现金伍万元整，(￥50000.00元)，用于明星生产费用，李真祥，2005.5.17”。2006年1月26日，被告李真祥向原告李发明借款6万元。被告出具借条：“今借到现金陆万元整，(￥60000.00元)，用于股东分红，李真祥，2006.1.26”。借款后，被告一直没有还款。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金13万元及利息。本院认为,原告陈述其以现金方式向被告提供了借款，并提交被告向原告出具的借条证明借款事实，被告辩称仅凭借条不能证明原告已交付借款，但被告未举证证明案涉借款不真实或存在违法情形，本院对原、被告民间借贷关系予以确认。被告关于案涉借款属于公司借款的答辩意见，本院认为，被告虽在其书写的借条上均注明了借款用途，但未提交借款属于公司借款的证据，对此答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告李发明要求被告李真祥偿还借款的诉讼请求理由合法正当，证据充分，依法应予支持；原告要求被告按照人民银行贷款利率支付从借款之日至还清借款之日期间的利息，对此请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付逾期利息。因双方未约定还款期限，逾期还款之日应为原告起诉之日，故计算利息的起始日应为2019年9月23日。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。据此规定，原、被告未约定借款期限，从被告出具借条之日至原告提起诉讼没有超过二十年，原告主张权利并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李真祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李发明借款本金13万元并支付利息（以13万元为本金按年利率6%从2019年9月23日算至还清借款之日止）；二、驳回原告李发明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元,由被告李真祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇一九年十一月十一日书记员  谈宏亮附录：1、证据：原告举证：证据一、借条3份，拟证明被告共向原告借款13万元的事实。被告举证：证据一、安陆市明星工贸有限责任公司企业查询单，拟证明：1、安陆市明星工贸有限责任公司于2004年7月27日成立；2、李发明系安陆市明星工贸有限责任公司股东;3、属于公司借款。2、法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再335号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住本市。委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。原审被告：徐志斌，男，汉族，1972年6月2日生，住浙江省乐清市。原审被告：戴秀燕，女，汉族，1973年11月23日生，住址同上。原审被告：上海古雅家具有限公司，住所地上海市青浦区沪平公路3841弄5号67宗地29幢2层A区279室。法定代表人：戴秀燕，该公司总经理。原审三被告共同委托诉讼代理人：**，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审原告谢文彬与原审被告徐志斌、戴秀燕、上海古雅家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出(2017)苏1111民初2460号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监347号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1111民初2460号民事裁定书；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月三日书记员 :冷云
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1533号原告：卜昌柱，男，汉族，1973年3月27日出生，现住湖北省十堰市郧县。委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解或和解，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：吴艳艳，湖北延兴律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解或和解，代为签收法律文书等。被告:柯海亚，男，汉族，1968年8月11日出生，湖北省十堰市十堰经济开发区号。原告卜昌柱与被告柯海亚健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜昌柱及其委托诉讼代理人吴艳艳，被告柯海亚到庭参加了诉讼。诉讼中，被告柯海亚于2019年6月25日向本院申请对卜昌柱在医院治疗与本次使用干粉灭火器是否存在因果关系进行鉴定，2019年10月29日，司法技术室通知申请人柯海亚选择鉴定机构，柯海亚拒绝到院，司法技术室对该鉴定申请作退案处理。本案现已审理终结。卜昌柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计7148.04元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告与聂有发等人到白浪卧龙城4号楼一楼准备拿塔接电源的电线与被告发生冲突，被告持一个手提式干粉灭火器对着聂有发身体喷射，并溅到原告身上，致原告受伤。经十堰市中医院诊断为喘病（肺气郁闭症）、吸入××炎、鼻咽炎、住院治疗12天，花费医疗费4428.04元。事情发生后被告未支付医疗费，亦未对赔偿事宜与原告协商，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判如所请。柯海亚辩称：我与原告同为伟豪公司工作，在2018年3月23日，在我与柯尊波承建的卧龙城四号楼没有完工的情况下，原告受伟豪置业公司的指使，一行12人多次强行拉扯电线，在我已报警的情况下，他二人强行拉扯电线，我在万般无奈的情况下，用灭火器喷了原告；原告没有伤，住院天数与病情不符。当事人双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，十堰伟豪置业建业有限公司卧龙城项目部员工聂有发、卜昌柱等人到卧龙城4号楼一楼准备拿搭接电源的电线，该楼承建商柯海亚对聂有发、卜昌柱等人的行为进行阻止，持一个手提式干粉灭器对该楼前空地喷射，导致空气中布满白色粉尘。后聂有发等人欲强行拿电线，聂有发在拉拽电线过程中，柯海亚抓住电线与其争夺。柯海亚在争夺中持一个手提式干粉灭火器对着聂有发的身体喷射，致其受伤。喷射的过程中，喷出的白色粉尘同时也溅到聂有发身后的卜昌柱身上。十堰市公安局十堰经济开发区分局经调查作出开公（白浪）行罚决字[2018]5947号行政处罚决定书，对柯海亚行政拘留八日，并处二百元罚款。卜昌柱受伤后在十堰市中医院住院治疗12天，中医诊断为喘病（肺气郁闭证）、西医诊断为吸入××炎、鼻咽炎。本院认为：被告柯海亚用手提式干粉灭火器喷射聂有发时，喷出的白色粉尘同时也溅到聂有发身后的卜昌柱身上，致卜昌柱受伤，被告柯海亚应对原告卜昌柱的损失承担相应的赔偿责任。被告柯海亚虽对原告卜昌柱的治疗存在异议，并向本院申请鉴定，但在鉴定中拒绝按鉴定程序选择鉴定机构，致使鉴定无法进行，应当承担举证不能的法律后果，对柯海亚的辩称不予采信。关于原告卜昌柱的损失：医疗费共计4428.04元；误工费2000元（5000元/月÷30天×12天）；住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；交通费120元，以上共计7148.04元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：被告柯海亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜昌柱7148.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费300元，减半收取，由被告柯海亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号17×××011。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员 李 霞二〇一九年十一月二十日书记员 梁梦雨附：相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第二条因侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7104号 原告史志华，女，汉族，1979年6月17日生，住石家庄市新华区。 被告李淑丽，女，汉族，1970年11月5日生，住石家庄市长安区。 被告李平，女，汉族，1977年12月6日生，住石家庄市新华区。 本院受理原告史志华诉被告李淑丽、李平不当得利纠纷一案后，原告史志华于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史志华撤回起诉。 案件受理费4322元，减半收取2161元，由原告史志华负担。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十一月四日 书 记 员  任雨薇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初11250号原告：石建军，男，1965年10月21日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖长春，陕西尊知律师事务所律师。被告：田春梅，女，1972年7月16日出生，汉族，现住西安市碑林区平房。被告：陕西康宝家商业运营管理有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王保安，该公司总经理。被告：王保安，男，1960年5月5日出生，汉族，现住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。原告石建军与被告田春梅、陕西康宝家商业运营管理有限责任公司（以下简称康宝家公司）、王保安定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建军及其委托诉讼代理人雷大学、廖长春，被告田春梅、康宝家公司、王保安的共同委托诉讼代理人郝圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石建军诉称：2017年12月初王保安找到原告，称第二被告与西安市总工会基层职工服务站综合服务项目投资运营达成初步合作意向。后原告与田春梅、王保安达成协议，约定由原告承包建设康宝家公司负责投资运营的西安市总工会基层职工服务站项目建设工程，由原告向第一被告缴纳该建设工程定金100万元。2017年12月14日，原告按照与第一、三被告的协议，通过建设银行、兴业银行将约定的建设工程定金100万元转入第一被告田春梅的账户，第一被告向原告出具《收条》一份。该收条约定，第二被告康宝家公司应于2017年12月31日前与西安市总工会签订《西安市总工会职工服务站综合商业运营管理建设合同》，否则第一被告田春梅如数退还原告100万元定金。原告将100万元定金转入第一被告账户后，第二被告、第三被告至今未履行《收条》上约定，未与西安市总工会签订合同。后原告多次要求履行约定，但三被告及不履行约定又不退还定金。故诉至法院，请求法院依法判令：1、田春梅双倍返还原告定金200万元，由康宝家公司、王保安承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告田春梅辩称，原、被告均不是本案的适格主体，康宝家公司已于2017年12月26日与西安市总工会签署了《西安市总工会基层职工服务站战略合作框架协议书》，并不存在返还定金的情形，康宝家公司并不存在任何违约行为，无义务双倍返还100万元定金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告康宝家公司辩称，原告不是本案的适格主体，且其公司已于2017年12月26日与西安市总工会签署了《西安市总工会基层职工服务站战略合作框架协议》，并不存在返还定金的情形，康宝家公司并不存在任何违约行为，无义务双倍返还100万元定金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告王保安辩称，原、被告均不是本案的适格主体，康宝家公司已于2017年12月26日与西安市总工会签署了《西安市总工会基层职工服务站战略合作框架协议》，并不存在返还定金的情形，康宝家公司并不存在任何违约行为，无义务双倍返还100万元定金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年12月14日，原告石建军分别通过个人建设银行账户、兴业银行账户向被告田春梅转账70万元、30万元，被告田春梅、康宝家公司出具收条一张。该收条载明“陕西鲁秦工程项目管理有限公司法人石建军转陕西康宝家商业运营管理有限公司法人王保安妻子田春梅账号壹佰万元整，此款为陕西康宝家商业运营管理有限公司与西安市总工会签订合同的西安市总工会基层职工服务站综合服务项目的定金……”康宝家公司在该收条上进行了盖章。2017年12月22日，康宝家公司与鲁秦公司因合作西安市总工会职工服务站综合服务项目，以康宝家公司为该项目建设及运营的唯一合法主体单位为前提签订了《投资入股协议》。以上事实，有《投资入股协议》、《收条》等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据原、被告双方提供的收条中“陕西鲁秦工程项目管理有限公司法人石建军”的记载，能够看出原告石建军2014年12月14日转款给田春梅是以“陕西鲁秦工程项目管理有限公司法人”的身份所做出的民事行为，且其后亦是由鲁秦公司与康宝家公司签订的《投资入股协议》，其二者的目的均是在于完成西安市总工会基层职工服务站综合服务项目的合作事宜，故本院对三被告认为石建军并非本案适格原告的辩解予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石建军的起诉。本案案件受理费22800元，于本裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 博人民陪审员  鲁军侠人民陪审员  章小云二〇一九年十一月十二日书 记 员  党鹏英打印：相丽华校对：党鹏英2019年月日送达1
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2681号原告：连云港市南方建设工程有限公司，住所地灌南县新安镇新民西路86号。统一社会信用代码91320724139663001W。法定代表人：李建明，董事长。委托诉讼代理人：卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。被告：张国庆，男，1984年07月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告：刘宁，女，1985年07月09日生，汉族，居民，住址同上。原告连云港市南方建设工程有限公司(以下简称南方公司)与被告张国庆、刘宁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告南方公司委托诉讼代理人卢伯明到庭参加诉讼；被告张国庆、刘宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告南方公司向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告偿还原告为两被告垫付银行借款本息50239.73元并承担利息。事实和理由；两被告与连云港宝隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买“百禄商城”第一幢A105室房屋，原告为两被告办理的按揭贷款进行担保，因两被告未能按时偿还贷款，原告为其垫付了贷款本息50239.73元，现依法向两被告追偿。被告张国庆、刘宁未作答辩；本院经审理查明；2013年3月19日，两被告与连云港市宝隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由两被告购买连云港市宝隆房地产开发有限公司开发的“百禄商城”第一幢A105室房屋，被告支付了首付款，剩余370000元在灌南县禄信用社办理了按揭贷款，原告为贷款提供连带责任担保，贷款发放后，两被告按期偿还贷款本息，自2019年2月开始未能按时偿还贷款本息，贷款银行向原告主张保证责任，原告为此垫付了借款本息50239.73元。原告对其主张举证了下列证据；1、《商品房买卖合同》一份，证实两原告购买“百禄商城”第一幢A105室房屋的事实，2、最高额保证合同一份，证实原告为两被告担保借款370000元的事实，3、个人购房借款担保合同一份，证实两被告作为共同借款人向灌南县禄信用社借款370000元，原告为两被告借款提供担保的事实，4、信用社收贷收息凭证四份，证实原告为被告垫付贷款本息50239.73元的事实；原告所举证据，相互印证，形成完整的证明锁链，虽被告未到庭质证，本院也予以认定。本院认为，两被告因购买房屋办理按揭贷款，并由原告提供连带责任担保，两被告没有按时偿还借款本息，原告作为担保人为被告偿还借款本息50239.73元，原告在履行了担保责任后依法取得向两被告追偿的权利，原告主张要求被告从起诉之日开始给付垫付款资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一的规定，判决如下：被告张国庆、刘宁共同偿还原告连云港市南方建设工程有限公司50239.73元及其利息，利息从2019年5月31日起按年利率6%计算至判决确定给付之日。于本判决书生效后7日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告张国庆、刘宁共同负担，原告已预交，被告张国庆、刘宁在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1056元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周四新人民陪审员  韩菊华人民陪审员  孙 妍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 彬
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5584号原告：熊文华，女，1971年9月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张勇，男，1970年10月27日出生，汉族，住黄石市。原告熊文华与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文华及其委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文华向本院提出诉讼请求：1.判决被告张勇偿还借款本金300000元及利息（截至2019年8月28日止利息108000元，后续利息按月利率2%计算至付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年3月28日，被告张勇向原告熊文华借款300000元。2017年7月1日，被告要求原告继续出借上述借款，约定借款月利率2%。2018年，被告归还了利息210000元。因被告未及时付清余款，双方故而成讼。被告张勇未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告张勇向原告熊文华借款300000元，约定借款月利率2%。同日，原告熊文华向被告张勇支付了借款300000元。2017年7月1日，被告张勇向原告熊文华出具了借款条据，载明了借款金额以及借款利率。被告张勇分别于2018年11月6日、14日、16日、12月8日以及2019年2月3日向原告熊文华合计支付利息210000元。因被告未还清余款，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张勇向原告熊文华借款300000元，事实清楚，有被告出具借款协议书、取款凭条以及汇款凭条为证，本院予以认定。双方对借款利息约定，不违反法律规定，原告熊文华要求被告张勇按约偿还该借款本息理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张勇应偿还原告熊文华借款本金300000元及利息（1.按月利率2%从2015年3月28日计算至借款本息还清之日止；2.上述利息应扣减已经支付的210000元），定于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3710元、保全费2770元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十一月十四日书记员 刘思奇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2487号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人:李基军，男，汉族，1964年2月17日出生，住玉环市。 被执行人:陈仙花，女，汉族，1968年2月14日出生，住玉环市。 被执行人:董玉平，女，汉族，1964年3月15日出生，住玉环市。 被执行人:李丹娜，女，汉族，1989年2月24日出生，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李基军、陈仙花、董玉平、李丹娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2401号民事判决已于2019年6月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月18日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款306963.35元及利息，并负担申请执行费4504.45元、案件受理费2916元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人李丹娜与他人共有的位于玉环市××××号的不动产被本院另案处置中，评估价格123万元，该不动产向其它债权人设立了超过130万元债权的抵押，预计本案无法受偿；被执行人董玉平所有的位于玉环市××街道××街××号的不动产被本院另案处置中，评估价格81万元，该不动产向其它债权人设立了超过90万元债权的抵押，预计本案无法受偿；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、不动产、机动车、公积金、收益性保险、银行存款等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院分别依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年10月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2487号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 林 鑫
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1649号 申请执行人：陈子涵，男，1995年3月21日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：魏少勋，男，1982年5月17日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：陈林，男，1979年1月13日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行陈子涵与陈林、魏少勋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈林、魏少勋名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇一九年十一月十二日 书记员  李根长
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0503民初1515号原告：温照萍，女，1976年7月3日出生，汉族，山东省滕州市人，无职业，现住辽宁省本溪市南芬区。被告：温传广，男，1949年2月8日出生，汉族，山东省滕州市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告温照萍与被告温传广不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温照萍、被告温传广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温照萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还占地银杏树补偿款157942元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年4月，我花1万元买3000棵银杏树，栽在我母亲（已故）的菜地里，2012年石桥子开发商征占此地，第一批银杏树补偿款73644元被被告领取了。2019年第二批银杏树补偿款84280元被告想要独占，不给我钱。现在我和被告要我栽的银杏树补偿款共计157924元，被告拒绝返还，故诉至法院。被告温传广辩称，我给了原告1万元，让原告买3000棵银杏树，银杏树每棵3元，银杏树花了9000元，剩余1000元原告走礼了，银杏树栽了两块地，一块好菜地栽了1800棵，剩下1200棵的栽在另外一块地里。是原告帮我栽种的，后期都是我自己管理的。3000棵银杏树有大有小。2012年第一次占地，2019年第二次占地，附着物一共补偿11万元，包括银杏树补偿款，银杏树补偿款不到4万元。原告的户口不在下石村，没有地。地是我和我老伴还有我儿子的，一人1.35亩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系父女。原告的母亲耿希凤于2009年3月4日去世。原告温照萍于2009年4月到本溪满族自治县连山关苗圃购买3000棵银杏树，花费10000元钱。购买后原告温照萍、陈玉强夫妻与被告温传广一同栽种到本溪市被告家的菜地里，帮忙栽种的还有陈玉强的朋友刘阳、杨继明、刘学、矫伟四人。2012年被告家的土地部分被征占，被告温传广领取地上附着物补偿款共计110155元，其中包括银杏补偿金额73644元。被告未给付原告该笔银杏树补偿款，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中银杏树系原告购买并栽种，原告为银杏树的所有权人，虽然栽种到被告的菜地中，但银杏树补偿款系对栽种的银杏树本身的补偿，而非对土地的补偿，该银杏树补偿款应归银杏树所有人即原告所有。故被告领取的银杏树补偿款73644元应返还原告。关于原告要求被告返还第二批银杏树补偿款84280元的诉讼请求，经确认该笔补偿款被告尚未领取，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于被告温传广提出该银杏树苗系其出资由原告代为购买的答辩意见，被告并未出示相关证据，而原告提供的四名证人证言可以证明该银杏树系原告购买并栽种，故对被告的该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告温传广于本判决生效后十日内给付原告温照萍银杏树补偿款73644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元减半收取1729.5元，由原告温照萍负担923元，被告温传广负担806.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张源远二〇一九年十一月二十六日书记员  阚雅娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0692民初477号原告：杨卫军，男，1962年11月3日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：曲才全、姜鹏飞，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。被告：隋庆枢，男，1980年12月11日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。原告杨卫军与被告隋庆枢身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫军及其委托诉讼代理人曲才全、姜鹏飞，被告隋庆枢及其委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费43945.42元，住院伙食补助费700元，误工费1238元，护理费1610元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元；2、判令被告支付原告后续治疗费；3、判令诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，2019年1月18日15时许，被告隋庆枢在同村村民隋清红家打麻将时，因出牌问题与看牌人即原告杨卫军产生争执，被告将原告打伤。原告被打后立即被送往滨州医学院烟台附属医院住院治疗。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推诿，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告隋庆枢辩称：原告所诉与事实不符，被告并未殴打原告。原告住院病历入院诊断一栏记载的冠状动脉硬化型心脏病、房颤、高血压等均是原告自身的疾病，并非殴打所致；体格检查一栏，医生检查无软组织挫伤，且原告入院记录现病史一栏记载原告于两年前无明显原因出现胸痛，说明原告本次住院所治疗的疾病是两年前已经患有。综上所述，原告本次入院治疗与被告行为无关。经审理查明，原被告系同村人，2019年1月18日15时许，被告隋庆枢在同村村民隋清红家打麻将时，因出牌问题，与看牌人即原告杨卫军产生争执，并致原告杨卫军受伤，当日原告至滨州医学院烟台附属医院住院治疗7天，××、急性下壁心肌梗死、Killip级、阵发性心房颤动、高血压（2级、极高危）。2019年1月24日，烟台市公安局高新技术产业开发区分局作出烟公高（科）行罚决字[2019]9号行政处罚决定书，以被告隋庆枢殴打他人为由，给予被告行政拘留五日的行政处罚。诉讼中，被告对原告住院治疗与其行为关联性提出异议，并申请司法鉴定。烟台富运司法鉴定中心接受本院委托，于2019年10月22日作出鲁司鉴登字37O604101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨卫军的住院治疗与被告侵权行为存在关联性；本次事故参与度拟为16%-44%。另查明，山东省2018年城镇居民人均可支配收入为39549元。本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书等为据，还有原、被告的陈述在案为凭，上述证据经本院开庭审查认证，依法予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告系同村人，本应和睦相处、互谅互让，双方因琐事发生争执，被告未能冷静处理纠纷，而是动手殴打原告，对此，被告应当对原告的损失予以赔偿。关于原告的损失，原告主张医疗费43945.02元，但提供医疗费发票单据金额为27807.42元，故本院仅支持27807.42元，超出部分本院不予支持；原告主张护理费1610元，有护理人员工资条及误工证明为证，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费700元，于法有据，本院予以支持；原告主张误工费1238元，原告提交的证据不足以证明其实际的收入状况，故原告误工费应按照山东省2018年城镇居民人均可支配收入计算为758.5元（39549元÷365天×7天），原告主张过高部分本院不予支持；原告主张交通费500元，原告并未提交相关证据，本院酌情认定为50元；以上费用合计30925.92元，结合司法鉴定意见书，本院酌情认定被告应对原告的经济损失承担30%的赔偿责任，计9277.78元；原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。关于原告要求被告支付后续治疗费，现尚未实际发生，本案不予处理，原告可于实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：被告隋庆枢于本判决生效后十日内偿付给原告杨卫军医疗费、住院伙食补、误工费、护理费、交通费共计人民币9277.78元；驳回原告杨卫军的其他诉讼请求。如果被告隋庆枢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，减半收取为617元，由原告杨卫军负担465元，由被告隋庆枢负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇一九年十一月二十二日书记员  李光耀
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5381号 原告：山东高景置业有限公司，住址海阳市. 被告：甘某，住青岛市崂山区。 原告山东高景置业有限公司与被告甘某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年十一月十二日 书记员  宁世光
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再181号 原审原告：汤华龙，男，1964年7月27日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王林森，男，1966年5月12日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王阳靖，男，1989年12月6日生，汉族，住丹阳市。 原审原告汤华龙与原审被告王林森、王阳靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏1181民初5070号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月9日作出（2019）苏1181民监181号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初5070号民事判决； 二、驳回原审原告汤华龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  马焱炳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36982号原告:深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：贾烨。委托诉讼代理人：王开鑫，系深深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心员工。被告：黄健健，男，1991年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：黄科豪，男，1988年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心与被告黄健健、黄科豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 吴孪玮危梦雅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7726号申请执行人周祥堂，女，汉族。被执行人李福山，男，汉族。被执行人郭春娥，女，汉族。本院立案执行的申请人周祥堂与李福山、郭春娥合伙协议纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李福山、郭春娥银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月十一日书记员  陈闯
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34071号原告：储阳阳，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖北省随县。被告：王治东，男，1979年8月12日出生，汉族，住河南省太康县。被告：广州企尊服饰有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号1310-1311房。法定代表人：王治东。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群。委托诉讼代理人：张丽娟，女，1980年10月27日出生，住广州市白云区，系该司职员。原告储阳阳与被告王治东、广州企尊服饰有限公司（以下简称企尊公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称联合财保广州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储阳阳、被告联合财保广州支公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。被告王治东和被告企尊公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2019年5月20日16时35分，被告王治东驾驶粤Ａ×××××小型汽车在广州市天河区S4（华南快速干线）华快二期东侧9公里100米处，行驶过程中与原告驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车及案外人驾驶的汽车发生碰撞。事故造成鄂Ａ×××××车辆损坏。（二）交警部门的责任认定结果：被告王治东承担事故的全部责任，原告及案外人无责任。（三）车辆维修情况：原告提交证据广州市骏威汽车维修服务有限公司出具的结算单及车辆维修费发票以及自己的付款转账记录，证明其为此花费车辆维修费18390元。另，原告提交证据预收款通知单，证明其为此花费拖车费500元。（四）交通费：原告要求赔偿按每天200元的标准赔偿6天的交通费1200元，其中200元有微信支付记录。（五）有关保险合同主要内容和赔偿责任问题：粤Ａ×××××以被告王治东名义向被告联合财保广州支公司购买了交强险，未购买商业三者险，该车登记在被告企尊公司名下，本次事故发生在保险期限内。被告联合财保广州支公司抗辩其司已在交强险财产损失的责任限额内向被告王治东赔付了2000元，故无需再次对原告的车辆损失承担赔偿责任，对此提交了业务支付结果查询回单及记录，经质证，原告对该证据真实性无异议，当庭确认其可自行向被告王治东追偿。（六）原告的诉讼请求：被告赔偿1.维修费18390元；2.拖车费500元；3.误工费一共六天，每天400元合计2400元；4.交通出行费，误工6天所花费的费用，每天200元计算，共计1200元（其中有200元有票据）。共计22490元。裁判理由与结果本院认为，原告的损失本院审核如下，1.车辆维修费：原告对其主张提供结算单及车辆维修费发票以及付款转账记录，本院对此予以采信，支持维修费18390元；2.拖车费：原告虽对其主张的该项损失仅提供收款通知单，但拖车事实实际发生，费用合理，本院对此予以采信，支持拖车费500元。3.误工费：原告主张其误工费损失2400元，但未提供相应的证据支持，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。4.交通费：原告虽未能提供充分的证据证明其实际产生的交通费为1200元，按照其提交的微信支付记录，200元交通费支出已实际发生，且费用合理，本院支持交通费200元；对其他交通损失的主张，因无证据证明，本院不予支持。上述费用合计19090元。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告王治东承担事故全部责任，原告无责任，原、被告双方均未对该责任认定提出异议，本院予以采信。结合车辆投保情况，被告联合财保广州支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，其余损失应由侵权人承担赔偿责任。关于被告联合财保广州支公司主张其向王治东赔付了2000元而无需向原告承担赔偿责任的问题。根据《保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。但本案中，原告当庭确认由其自行向被告王治东追偿，系其对自身权利的处分，本院予以确认。追偿时，被告联合财保广州支公司应予以相应的协助。故，上述款项19090元应由侵权人被告王治东赔付，但粤Ａ×××××车辆所有人为被告企尊公司，且被告王治东为该司的法定代表人，因两被告均未到庭参加诉讼，本院无法查清事故行为性质，为保障原告的权益，被告企尊公司应该承担连带赔偿责任。被告王治东、企尊公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王治东自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告储阳阳19090元；二、被告广州企尊服饰有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告储阳阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由原告储阳阳负担80元；被告王治东负担280元，被告广州企尊服饰有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘贤君审 判 员  汪 翔人民陪审员  许红霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  麦英杰郝娜            判决书于     年    月    日送达
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执659号申请执行人向莉，女。被执行人刘艳，女。申请执行人向莉与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1723民初392号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结刘艳在四川省农村合作联社账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 军
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1297号之八申请执行人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。负责人：郭旭东，该行行长。被执行人：庹云，男，汉族，1968年6月25日出生，住重庆市渝北区。本院在办理重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与庹云借款合同纠纷一案中，已依法拍卖了被执行人庹云所有的位于重庆市渝北区XX房屋，并于2019年11月2日由买受人肖世秀以71.56万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人庹云所有的位于重庆市渝北区XX房屋归买受人肖世秀所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人肖世秀时转移。上述房屋上原有的担保物权和其他优先受偿权因拍卖而消灭，所有对该房屋的司法查封效力因拍卖而消灭。二、肖世秀可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾维娜
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3303号原告：保定市大地汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街1846号，统一社会信用代码91130602734385843M。法定代表人：朱立勋，总经理。委托诉讼代理人：刘刚、徐月凤，河北颂和安达律师事务所律师。被告：张颖娜，女，1996年6月10日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：宋丽娜，河北振平律师事务所律师。被告：刘洋，男，1992年7月30日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：刘杰，男，1993年4月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告保定市大地汽车贸易有限公司与被告张颖娜、刘洋、刘杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、徐月凤以及被告张颖娜的委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加诉讼，被告刘洋、刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定市大地汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张颖娜偿还原告为其垫付的银行贷款122730元、按年利率6%计算资金占用期间的利息（暂计至2019年7月8日）7074.95元及按照贷款额的20%计算的违约金29760元，共计159564.95元；2、判令被告刘洋和被告刘杰对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2017年8月30日签订《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，约定被告张颖娜以148800元的价格向原告购买汽车一辆，被告张颖娜首付车款29800元，剩余款项119000元，原告替被告张颖娜担保向中行裕华路支行申请办理按揭贷款，月供3686元，期限36个月。同时以被告张颖娜购买的车辆设定抵押，如其不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息和不低于贷款额20%的违约金。合同履行中，被告张颖娜偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款122730元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告张颖娜仍不还款。原告为此诉至本院。被告张颖娜辩称，1、原、被告签订合同时是空白的格式合同，原告存在一定的欺诈行为，合同内容也违背了被告的真实意思，双方签订的合同属于无效合同；2、即使被告应该承担还款责任，车已经被原告强行收回，在还款时也应该扣除车的价值。在车开走后的一年时间是由被告使用车辆，磨损贬值部分应由原告承担；3、虚增车辆价款和贷款额，在后来强行将车辆开走，要求被告偿还高达18万元的赎车价款，占用原告私人的财产，原告行为涉嫌套路贷。被告刘洋、刘杰均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2017年8月30日签订《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，约定被告张颖娜以148800元的价格向原告购买汽车一辆，被告张颖娜首付车款29800元，剩余款项119000元，原告替被告张颖娜担保向中行保定市裕华路支行申请办理按揭贷款，月供3686元，期限36个月。同时以被告张颖娜购买的车辆设定抵押，如被告张颖娜不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息和不低于贷款额20%的违约金。合同履行中，被告张颖娜仅偿还部分银行贷款，担保人刘洋和刘杰亦未承担担保责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项122730元。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款购买汽车合同》以及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告称在签合同时是空白的，且其内容违背其真实意思，属于无效合同，但未向法庭出示相关证据，对其辩解不予采信。庭审中，被告称其车辆已被原告强行收回，原告对此予以认可。原告收车行为是根据合同约定行使的留置权，并不涉及违法事项，其车辆贬值系由原告违约导致，并非原告恶意扩大，故被告要求车辆贬值部分由原告承担无法律依据。另外，本案系因原告贷款购车所产生的纠纷，并非单纯的民间借贷，故被告称原告涉嫌套路贷属概念不清，且逻辑错误，其抗辩不能成立。因被告张颖娜不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告偿还122730元有事实和法律依据，应予支持。双方在《资信管理协议》中约定“乙方未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息15天以内的，每逾期一天，除应向银行缴纳罚息外，乙方还应每天向甲方支付违约金；拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为乙方贷款额的20%”，即被告应支付的违约金为23800元（贷款额119000元×20%）。原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，因被告支付的违约金已足以弥补其损失，故对该项请求不予支持。被告刘洋、刘杰作为担保人应对被告张颖娜的上述债务承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张颖娜于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定市大地汽车贸易有限公司垫付款项122730元、违约金23800元；二、被告刘洋、刘杰对被告张颖娜的上述债务承担连带责任；三、驳回原告保定市大地汽车贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告张颖娜、刘洋、刘杰共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月十九日书记员  宋琳琳