wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初2013号原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称农行咸宁咸安支行）。负责人**，系该行行长。委托代理人陈辉，系该行员工。代理权限：特别授权。被告郑四清，男，1966年8月20日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告唐秀兰，女，1966年5月1日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告郑波，男，1964年1月26日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告镇九英，女，1964年7月15日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告杨伟，男，1963年11月7日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告王儒芬，女，1977年2月10日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告李国钢，男，1963年1月26日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告杨琼，女，1967年7月25日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告咸宁盛达汽车销售有限公司。法定代表人郑四清。原告农行咸宁咸安支行诉被告郑四清、唐秀兰、郑波、镇九英、杨伟、王儒芬、李国钢、杨琼、咸宁盛达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行咸宁咸安支行的委托代理人陈辉、被告郑四清、郑波、杨伟、咸宁盛达汽车销售有限公司到庭参加了诉讼，被告唐秀兰、镇九英、王儒芬、李国钢、杨琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行咸宁咸安支行提出诉讼请求：1、判令被告郑四清立即偿还借款本金1690720.23元及贷款期限内的利息、贷款逾期后的利息、复息等按合同约定利息计算至实际清偿之日止；2、判令拍卖或变卖被告郑波、镇九英共同所有的房产及土地使用权[房产证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用证号：咸安国用（2008）第1167号]、被告杨伟、王儒芬共同所有的房产及土地使用权[房产证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用证号：咸安国用（2008）第1190号]、被告李国钢、杨琼共同所有的房产及土地使用权[房产证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用证号：咸安国用（2005）第351号]优先偿还被告郑四清在原告处的贷款1690720.23元及利息；3、被告唐秀兰、咸宁盛达汽车销售有限公司对此款负连带担保责任。事实与理由：2014年1月22日，被告郑四清与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定了原告向被告郑四清提供1800000元贷款，贷款期限为3年，并约定了还款方式、贷款期限内的利率、每期还款额、贷款逾期后的罚息、复息及其他费用、违约责任。同时，被告郑波、镇九英、杨伟、王儒芬、李国钢、杨琼用其所有的房产提供抵押担保，被告唐秀兰、咸宁盛达汽车销售有限公司提供连带担保。此款逾期后，被告郑四清未能按合同约定按期归还贷款本息，此款经原告找九被告催讨，未果。为此，原告诉至法院。被告郑四清、咸宁盛达汽车销售有限公司辩称：借款属实。被告郑波辩称：无异议。被告杨伟辩称：无异议。被告唐秀兰、镇九英、王儒芬、李国钢、杨琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告郑四清与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定了原告向被告郑四清提供1800000元贷款，贷款期限为3年，并约定了还款方式、贷款期限内的利率、每期还款额、贷款逾期后的罚息、复息及其他费用、违约责任。同时，被告郑波、镇九英、杨伟、王儒芬、李国钢、杨琼用其所有的房产提供抵押担保，被告唐秀兰、咸宁盛达汽车销售有限公司提供连带担保。此款逾期后，被告郑四清未能按合同约定按期归还贷款本息，此款经原告找九被告催讨，未果。为此，原告诉至法院。本院认为:被告郑四清向原告农行咸宁咸安支行借款1800000元的事实，有被告郑四清与原告农行咸宁咸安支行签订的借款合同及亲笔签名为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑波、镇九英、杨伟、王儒芬、李国钢、杨琼用其所有的房产为上述借款提供抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告唐秀兰、咸宁盛达汽车销售有限公司为该笔借款提供连带担保，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑四清在本判决生效后三日内偿还原告农行咸宁咸安支行借款本金1690720.23元，承担利息（按合同约定计算利息、罚息等），限被告郑四清在本判决生效后三日内付清。二、原告农行咸宁咸安支行对被告郑波、镇九英共同所有的房产及土地使用权[房产证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用证号：咸安国用（2008）第1167号]、被告杨伟、王儒芬共同所有的房产及土地使用权[房产证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用证号：咸安国用（2008）第1190号]、被告李国钢、杨琼共同所有的房产及土地使用权[房产证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用证号：咸安国用（2005）第351号]在实现抵押权时享有优先受偿权；三、被告唐秀兰、咸宁盛达汽车销售有限公司对该笔借款负连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21698元，由九被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈洪流审 判 员  何业勇人民陪审员  何业国二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡桢鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3011号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人叶金成，男，1987年12月4日出生，住浙江省青田县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3197号民事判决，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金76106.08元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人叶金成发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶金成未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶金成的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金76106.08元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人叶金成在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶金成发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1124民初3760号原告：沈某某，男，1947年6月5日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省全椒县,现住全椒县。委托诉讼代理人：赵万鹏，全椒经济开发区法律服务所法律服务工作者。被告：沈某甲（系沈某某长女），女，1970年5月17日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。被告：沈某乙（系沈某某次女），女，1973年9月17日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。被告：沈某丙（系沈某某之子），男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告沈某某诉被告沈某甲、沈某乙、沈某丙赡养纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员袁建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托诉讼代理人赵万鹏、被告沈某甲、沈某乙、沈某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告履行对沈某某的赡养义务，承担保姆费3000元/月（沈某丙每月给付1500元，沈某甲每月给付800元，沈某乙每月给付700元），另三被告每人给付沈某某母亲郭仕英生活费200元/月；2.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告沈某某生育三个子女，长女沈某甲、次女沈某乙、儿子沈某丙，三人均已成家立业，安居生活。原告母亲郭仕英，于1929年12月11日出生，年老体弱多病,三被告是郭仕英抚养长大，原告对91岁高龄的母亲一直在履行赡养义务。如今，原告已是老龄人，身体患病，生活拮据困难，虽然我目前生活问题不大，但是随着我年龄越来越大，如果我生病没有保障，我随时有走的可能，我还想活个十年八年，对三被告我心凉透了，为了防止不测，我要找个保姆服侍我和我母亲郭仕英，这个保姆工资要三被告承担，因为我生活开支很大，无力承担保姆费。综上，为维护老年人的合法权益，根据我国《婚姻法》第二十一条和《老年人权益保障法》第十条之规定，原告特具诉状，请求人民法院依法判决，实现原告诉讼请求。沈某甲、沈某乙、沈某丙辩称，沈某某是我们的父亲，他是全椒县燃料厂退休工人，每月有固定养老金两三千元，加上我们三人每个月计600元的赡养费，他的经济收入比一般上班的人收入都高。而且原告目前身体比较健康，虽患有老年人常有的高血压等病，但生活完全能够自理，不需请保姆。我们三子女均是一般家庭，上有老下有小，自身负担较重，经济并不宽裕。前几年原告沈某某和我们母亲温跃霞离婚，母亲生活无经济来源，靠我们三人赡养。经济上我们很难再给予父亲沈某某了，但我们愿意接他到家赡养照料，如他生病不能自理，我们愿意亲自照料或者请人照料，照料护理费我们愿意承担。本次原告起诉我们三子女最主要目的不是找保姆所花费支出，而是他想叫我们拿钱给他找老伴，原告和我们母亲离婚至今，已换了好几个老伴，我们赡养他是法定义务，但是我们不能也不愿再出钱让他养别的人。祖母郭仕英生育原告和姑妈两子女，从法律上讲不需要我们赡养，祖母每年可以领取一定的政府补贴和养老补贴，且祖母几年来一直随姑妈生活，如原告和姑妈没有赡养能力了，我们愿意赡养。经审理认定事实如下：沈某甲、沈某乙、沈某丙系沈某某与前妻温跃霞的婚生子女。沈某某系全椒县燃料公司退休职工，现每月养老金2771元。2017年11月沈某某以身体患有高血压、脑梗塞、冠心病等疾病为由起诉沈某甲、沈某丙要求支付赡养费，法院调解子女每人每月支付赡养费200元，子女按此约定履行至今。沈某某母亲郭仕英于2016年随女儿沈茂兰生活，沈某某按月给郭仕英送药以及500元生活费，郭仕英现每年有高龄津贴、养老金及被征地农民到龄待遇计4000余元，该款项均由沈某某领取。另查明，沈某某现在全椒县城租房居住，其每年需支付房租三、四千元。以上事实，有沈某某提供的病历材料复印件、法院调取沈某某、郭仕英收入证明等予以佐证，本院予以确认。本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款“对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”。本案中，沈某某举证自己患有高血压、脑梗塞、冠心病等疾病需要雇请保姆照顾，但根据沈某某所举证据及目前身体状况，不能证明已达到生活不能自理的程度。且沈某某有稳定退休金收入，加之有子女给付的赡养费用，其经济收入在全椒本地足以保障其基本生活及相关开支。三子女虽不同意支付沈某某雇请保姆费，但是愿对沈某某予以照料，如沈某某生活不能自理，三子女也愿亲自给予照料或请人照顾、护理，由此产生的费用，三子女也愿意承担。本院认为三子女对于沈某某担心未来发生的不测已做出明确的承诺和具体安排，符合情理也符合法律上关于赡养的规定。另2017年11月沈某某以自己患有高血压、脑梗塞、冠心病等疾病为由要求子女支付赡养费用，本院考虑沈某某年老且患有老年病等情况，调解每个子女每月补助沈某某赡养费200元，子女也履行至今，本次沈某某仍以自己患有高血压、脑梗塞、冠心病等疾病为由要求三子女支付雇请保姆费用，其诉请缺乏充分的事实和法律依据。本院综合考虑到沈某某身体现状、养老金收入及子女已经履行了赡养费义务，故对沈某某要求沈某甲、沈某乙、沈某丙按月支付3000元保姆费的诉请，不予支持。另沈某某诉请三子女给付郭仕英赡养费每人200元/月，该诉请不符合程序性规定，不属于本案审理范围，本院不予处理。鉴于沈某某与三子女矛盾较大，本院多次做调解工作，均未能化解矛盾。本院希望沈某甲、沈某乙、沈某丙三子女今后能主动与父亲沟通交流，改善紧张关系，言语上给予安慰，精神上给予慰藉，给沈某某一个愉悦的心情，并使其能感受到大家庭的天伦之乐。同时希望沈某某也能换位思考，体谅子女，融洽相互关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条规定，本院判决如下：驳回原告沈某某要求被告沈某甲、沈某乙、沈某丙给付保姆费用的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  袁建兵二〇一九年十一月二十一日代理书记员  高家斌附法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4704号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：侯斌，男，1972年11月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人侯斌信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4731号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人侯斌偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金26897.50元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费340元，案件执行费310元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯斌的银行存款27547.5元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人侯斌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人侯斌不足部分价值相当的财产。三、如被执行人侯斌的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月六日书记员  黄 菲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1260号申请执行人:泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地泗阳县。法定代表人：陈亮，该合作社理事长。被执行人:胡二松,男,出生于1978年1月26日，住泗阳县。被执行人:胡继友,男,出生于1967年3月6日，住泗阳县。被执行人:胡春奇,男,出生于1981年4月3日，住泗阳县。申请执行人泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与被执行人胡二松、胡继友、胡春奇民间借贷及保证合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初5011判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理，本案执行标的15880元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产。4.本院至被执行人胡二松、胡继友、胡春奇家中进行调查，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人胡春奇在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的13093元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十八书记员  徐文静
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异409号申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路207号4楼8625室。法定代表人：谢灵仙。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行（原中国农业银行上海市奉贤支行），住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8515号。负责人：程忠伟。委托诉讼代理人：叶刚，中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被执行人：上海凯丰针织品有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇。法定代表人：涂昭镇。被执行人：上海凯托针织厂，住所地上海市奉贤区庄行镇华严工业小区沪杭公路1986号。法定代表人：赵晓燕。第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。负责人：陶永平。委托诉讼代理人：乔厦，该公司员工。本院在执行（2007）沪一中民三（商）初字第82号中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行（原中国农业银行上海市奉贤支行，以下称农行奉贤支行）与上海凯丰针织品有限公司、上海凯托针织厂借款合同纠纷一案生效民事判决过程中，申请人上海懿茂实业发展有限公司（以下称懿茂公司）以其受让了上述生效民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，懿茂公司以该案已经全部执行完毕为由，向本院申请撤回变更申请执行人的申请。本院认为，懿茂公司向本院申请撤回变更申请执行人的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予上海懿茂实业发展有限公司撤回变更申请执行人的申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月十二日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11084号原告陈豆，女，1974年3月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托代理人马心广、**，河南周晓华律师事务所律师。被告河南省融安房地产开发有限公司，住所地：驻马店市置地大道与文娱二路交叉口（领秀花园2号楼C楼19层）。法定代表人李亚，经理。委托代理人王庶，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。委托代理人马洁，女，1987年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。原告陈豆诉被告河南省融安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告陈豆应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费1320元。期满仍未交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十一月二十九日书记员 张 意
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11693号原告：陈建寿，男，1981年12月21日出生，汉族，住所地福建省长乐市，委托代理人：余海涛、林洁钗，分别为广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：中山市沙溪镇雅欣曼制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路乐群路段28号之66号2楼，统一社会信用代码92442000MA4XHJWG3G。经营者：邓帅帅，男，1987年5月27日出生，汉族，经常居住地广东省中山市，原告陈建寿诉被告中山市沙溪镇雅欣曼制衣厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余海涛、林洁钗到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法公告，公告期限届满没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：其申领了个体工商户营业执照，没有名称，对外以“阳光布行”或“阳光针纺”从事针纺布品批发生意。被告长期从原告处采购针纺织品，每次交易均通过口头协定订单数量和单价等，原告通过广州市海珲物流有限公司向被告发货，被告的经营者以“邓帅”名字签收货物，签收预留联系电话即为其手机号码。2018年11月14日，原告与被告签署《阳光布行对数单》，核对确认截止2018年11月10日，被告尚欠原告货款共计66063元，并约定于2019年6月30日前分期偿还。对账后，被告至今未向原告支付拖欠的货款，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故起诉请求判决：1、被告向原告支付货款66063元；2、被告向原告支付截至2019年9月24日止的逾期分期付款的违约金1319.24元（按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），并从2019年9月25日起至实际付款日止，以66063元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金；3、被告承担本案受理费及保全费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2014年9月23日原告经核准领取经营范围为批发业的个体工商户营业执照，没有名称，对外商号为“阳光针纺”或“阳光布行”。被告于2016年4月27日成立经营范围为生产、加工、销售服装的个体工商户，名称为中山市沙溪镇雅欣曼制衣厂，经营者为邓帅帅。原告与被告素有业务往来，2018年11月14日双方在《阳光布行对数单》上签字，主要内容：截止2018年11月10日，雅欣曼制衣厂欠阳光布行款项54819元人民币，另2018年5月14日2868元和2018年6月2日8376元的需要查账确认，如果没有转账需要多付11244元，如果已付款了的只需要支付54819元，付款方式如下：2018年12月30日付款1万元，2019年1月30日付款1万元，2019年3月30日付款1万元，2019年4月30日付款1万元，2019年5月30日付款1万元，2019年6月30日付清余下所剩款项1.6万元，等。对账后，被告既没有向原告反馈核账结果，也没有按约向原告支付货款，原告经催讨款项未果，遂于2019年5月31日向本院提起本诉。诉讼中原告称，对账后至今被告从未向其提交关于2018年5月14日及2018年6月2日已付款的证据，也未向其支付过任何货款。以上事实，有原告提交的《阳光布行对数单》、《阳光针纺》发货单、《广州海珲物流有限公司货物运输收款收据》及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：根据原告提交的《阳光布行对数单》、发货单、货物签收收据等证据可证实原告与被告之间存在买卖合同关系，故本案属于买卖合同纠纷。原告为证明被告尚欠其货款66063元未付之事实，提交了被告签字的《阳光布行对数单》为证证实，被告既不到庭参加诉讼，也没有提交答辩或其他证据予以反驳，视为放弃抗辩及质证权利，本院对该证据予以采信。《阳光布行对数单》是双方当事人经对数后自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行义务。按照《阳光布行对数单》约定，被告需对“2018年5月14日2868元和2018年6月2日8376元”进行查账核对，但至今被告没有证据证明其于上述时间已向原告支付了货款及对数后已还款的事实，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款66063元未付的事实。被告没有按约定的期限分期支付货款，已构成违约，原告主张被告清还货款本金及自逾期付款日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，于法有据，本院予以支持。经核算，截至2019年9月24日止被告应付的违约金为1231.11元，原告主张该期间的违约金为1319.24元，依据不足，本院不予支持。被告无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市沙溪镇雅欣曼制衣厂在本判决生效之日起十日内向原告陈建寿支付货款66063元，并从2018年12月31日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金给原告陈建寿（其中截至2019年9月24日止的违约金为1231.11元，自2019年9月25日起至付款日止，以66063元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告陈建寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1465元、财产保全费686元，均由被告中山市沙溪镇雅欣曼制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  林坚勇人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十一月二十六日书 记 员  沙柳聪林志邦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1165号原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告李俊昆不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称卫健委）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（国卫复议发〔2019〕107号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李俊昆诉称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日施行，以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，原告申请公开的信息属于被告在履行食品安全监督审批职责过程中制作的信息，应依法公开。被告以咨询为由不予公开是明显的不作为。二、原告申请公开的目的是为了了解被告作出复函的审批信息，从而作为民事诉讼证据使用。被告认为原告对政府信息本身提出质疑，是妄加猜测，是袒护其不作为的行为。被告作出被诉复议决定事实不清。综上，请求法院撤销被诉复议决定并责令被告重新作出复议决定。被告卫健委辩称：被告作出的被诉复议决定适用法律正确，程序合法。原告申请公开的事项不属于政府信息公开条例的调整范围，被告作出的《告知书》（卫政申复〔2019〕0729号，以下简称被诉告知书）未对原告权利义务造成实质影响。原告提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。综上，请求法院驳回原告的起诉。经查，2019年7月10日，被告收到原告提出的政府信息公开申请（编号156276776521119），申请公开:“原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》的审批信息（包括但限于：认定莲芯含有多种生物活性物质及缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明的依据）”。2019年8月2日，被告作出被诉告知书，告知原告：“你所提申请属于咨询，不属于政府信息公开条例的调整范围”。原告不服，向被告申请行政复议，请求撤销被诉告知书并责令被告公开原告申请公开的信息。被告于2019年8月26日收到原告的行政复议申请。2019年8月28日，被告作出《补正行政复议申请通知书》（国卫复议发〔2019〕101号），要求原告明确其申请的是原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》？还是该复函作出时的内部审批流程信息？还是该复函作出时的科学依据？2019年9月5日，被告收到原告的补正材料，明确其申请公开的信息是作出复函的审批依据。2019年9月9日，被告作出被诉复议决定并于9月10日寄出。原告不服，于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院认为：政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息属于咨询事项，不属于政府信息公开条例的调整范畴。原告针对被诉告知书向被告申请行政复议明显不属于行政复议的受案范围，故原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告李俊昆的起诉。预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李俊昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇一九年十一月十一日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2693号原告：林振华，男，1982年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：李文波，男，户籍住址：阳春市，由阳春市马水镇中岗村民委员会推荐。被告：阳春市东湖汽车销售服务有限公司，住所地：阳春市春城街道站港路工业开发区，统一社会信用代码：914417815536717797。法定代表人：莫华东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昳，女，广东尊一律师事务所律师。第三人：佛山市南海益安汽车贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道海八路汽车城标志塔北侧，统一社会信用代码：91440605749967918T。法定代表人：岑丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：康玉军，男，广东千度律师事务所律师。原告林振华与被告阳春市东湖汽车销售服务有限公司、第三人佛山市南海益安汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，在2019年10月12日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，原告林振华与被告阳春市东湖汽车销售服务有限公司对争议的事实陈述不一致和对案件的是非、责任承担等存在原则分歧。本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年十一月五日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
温州市鹿城区人民法院 口 头 裁 定 案号：（2019）浙0302民初10874号 案由：商品房销售合同纠纷 审判员 ：李琴仙 书记员 ：项婷婷 原告：周宁，男，1967年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：钱旭芳，女，1968年8月28日出生，汉族，住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：潘泽，浙江人民联合律师事务所律师。 审：原告周宁、钱旭芳被告温州新希望置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告代理人何旸于2019年11月20日在移动微法院上上传撤诉申请书，称因原被告庭外另寻途径解决，故申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告周宁、钱旭芳撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周宁、钱旭芳共同负担。 审：本裁定经当事人签名后即时生效，不再制作裁定书。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1965号申请执行人：李光明，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县，现住宁海县。被执行人：张绪斌，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现住宁波市奉化区。被执行人：宁元海，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县，现住宁海县。申请执行人李光明与被执行人张绪斌、宁元海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李光明于2019年6月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张绪斌向李光明赔偿经济损失45000元；被执行人宁元海向李光明赔偿经济损失90000元；被执行人张绪斌承担案件受理费517元、执行费642元，被执行人宁元海承担案件受理费1033元、执行费1284元。执行过程中，被执行人张绪斌于2019年7月1日履行应承担的全部案款45000元，并支付了案件受理费517元、执行费642元。被执行人宁元海至今未履行案款。本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人宁元海有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人宁元海有房产登记信息。3.查询未发现被执行人宁元海有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人宁元海有股权投资信息。5.因被执行人宁元海违反财产报告制度，本院已对被执行人宁元海作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月22日对其实施拘留。同时已对被执行人宁元海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年11月21日，被执行人张绪斌已履行了全部案款，对其已执行完毕。被执行人宁元海尚应赔偿李光明经济损失90000元，并承担案件受理费1033元、执行费1284元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1965号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱海南二〇一九年十一月二十一日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1281号原告：鲁南，男，汉族，1970年2月17日出生，住保定市莲池区。被告：于洋，男，汉族，1985年2月15日，住保定市竞秀区。本院在审理原告鲁南诉被告于洋民间借贷一案中。本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁南撤回起诉处理。审判员  王海波二〇一九年十一月八日书记员  何 从
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8042号原告：吴新科，男，汉族，1975年12月1日生，住南阳市卧龙区。被告：王立峰，男，汉族，1978年9月24日生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市明伦房地产开发有限公司，住所地：南阳市天山（范蠡）路中段。法定代表人：蔡浩，任董事长。原告吴新科与被告王立峰、南阳市明伦房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告吴新科向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、误工费暂计57109.90元；判令被告赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费（待评残后确定）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日下午，李九洲讲被告王立峰在南阳市明伦房地产开发有限公司工地（360后梅溪河边）缺少人手，让原告去砌大砖。第二天原告就去上班了。7月14日上午，原告在施工中使用切割机时出现意外，切割机将原告左手掌大拇指根部切断，李九洲立即将原告送往南阳市第二人民医院救治。经诊断原告左手开放性损伤。7月20日，被告王立峰通过微信支付医药费2000元。原告在二被告工地受伤，二被告应负民事赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。本案原告请求被告赔偿其医药费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金和被抚养人生活费，并向本院申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，本院准许后，南阳溯源法医临床司法鉴定所以鉴定时机不到为由退回鉴定，现原告的诉讼请求不能确定。故，原告的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。原告吴新科可在鉴定时机成就时另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴新科的起诉。案件受理费575元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年十一月二十九日书记员  仵嫄瑛
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执565号 申请执行人:成都武侯瑞银小额贷款有限公司,住所地成都市武侯区长华路19号万科汇智中心23楼2307号。 法定代表人：陈莉。 委托代理人：肖婉萍，该公司员工。 委托代理人：陈盾，该公司员工。 被执行人:何凤,女,住成都市温江区。 经查，申请执行人成都武侯瑞银小额贷款有限公司与被执行人何凤于2019年04月10日签订《借款合同》、《抵押合同》，约定被执行人何凤向成都武侯瑞银小额贷款有限公司借款人民币42万元，借款期限36个月，并以其位于成都市温江区房产为上述贷款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，但被执行人未履行合同相应的义务。 申请执行人成都武侯瑞银小额贷款有限公司与被执行人何凤公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都武侯瑞银小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2019）川国公证字第49325号《公证书》、（2019）川国公证执字第360号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年11月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人何凤向申请执行人成都武侯瑞银小额贷款有限公司支付欠款人民币421000.00元以及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人何凤的银行存款；扣留、提取被执行人何凤应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人何凤应当履行义务部分的财产，额度为人民币427215.00元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员 易亚丽
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4195号原告：周常山，男，1972年4月13日出生，汉族，住开平市，被告：吴星原，男，1971年10月8日出生，汉族，住开平市，原告周常山与被告吴星原与公司有关纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周常山撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元(此款原告已交纳)，由原告周常山负担。审判员  梁治平二〇一九年十一月二十九日书记员  邝小娴
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3586号之一申请执行人郑祥胜，男，1971年11月21日出生，住西班牙王国。被执行人马士珍，男，1973年2月26日出生，住（具体地址不详）。申请执行人郑祥胜依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6433号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金157336元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月20日向被执行人马士珍发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马士珍的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金157336元及利息，也未缴纳本案受理费3487元、执行费2260.04元。因被执行人马士珍在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马士珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十六日代书记员 王文武
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初439号   原告：张惠英，女，1982年3月26日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住山西省大同市。   原告张惠英与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠英及其委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   张惠英向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告租金62754元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年11月30日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座xx号售价为104589元，每年租金10459元，此后被告只支付了一年租金，至今尚欠原告租金62754元未付。经多次催要未果，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》后，因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入驻的商户撤离，新的商户又难以入驻，商场不得不关门。出现重大情势变更，是因出租户的重大过错，而造成合同不能正常履行。被告于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，故对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座xx号商铺出卖给原告，该商铺价款为104589元，已全部付清。同日，原、被告签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，被告承租原告所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10458.9元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年11月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后被告只支付了原告从2012年11月25日至2013年11月24日一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，系双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已依约履行了义务，被告未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。被告的辩解及其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。被告至今尚欠原告六年到期租金62753.4元，依法应当给付。原告要求被告承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对原告主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付张惠英从2013年11月25日至2019年11月24日六年的租金62753.4元，并承担每年逾期未付租金10458.9元按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2013年11月25日至2014年11月24日租金10458.9元的利息从2014年12月2日起计算。   2014年11月25日至2015年11月24日租金10458.9元的利息从2015年12月2日起计算。   2015年11月25日至2016年11月24日租金10458.9元的利息从2016年12月2日起计算。   2016年11月25日至2017年11月24日租金10458.9元的利息从2017年12月2日起计算。   2017年11月25日至2018年11月24日租金10458.9元的利息从2018年12月2日起计算。   2018年11月25日至2019年11月24日租金10458.9元的利息从2019年12月2日起计算。   二、驳回张惠英的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1368元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 吴瑜春   审 判 员 曹建英   人民陪审员 田学芳     二○一九年十一月十二日   书 记 员 尉雁明
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3423号 原告：李永俊，男，1972年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省桓仁满族自治县。 被告：本溪市鸿岩矿业有限公司，住所地：本溪市牛心台街道办事处红脸村。 法定代表人：于乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 原告李永俊与被告本溪市鸿岩矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永俊与被告本溪市鸿岩矿业有限公司的委托诉讼代理人李兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永俊向本院提出诉讼请求：判令被告给付后续治疗期间的医药费29528元、治疗期间工资38167元、护理费26106元和住院伙食补助费950元，合计94751元。事实与理由：原告与被告劳动纠纷一案，经本溪市明山区劳动争议仲裁委员会仲裁，于2017年5月22日下达（2017）本明劳人仲裁字第152号仲裁裁决书，依据仲裁内容，被告应付原告各种补偿金，合计150919.25元。现原告工伤导致的受伤部位进行二次手术，住院19天，医嘱休养210天，共计花费医药费29528元。因原告的受伤及二次手术系工伤导致，故被告应当给付原告医药费、治疗期间工资、护理费和住院伙食补助费，共计94751元。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告本溪市鸿岩矿业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由为：1、原、被告劳动关系已经解除，根据工伤条例原告已经丧失工伤待遇条件。2、原、被告解除劳动关系时被告已经给付原告一次性医疗补助金24492.78元、就业补助金60000元、一次性伤残赔偿金45000、停薪留职期间工资8750元，护理费9883.8元和伙食补助2793元，共计150919.58元，以上费用被告全部给付完毕。因此原告提出的诉讼请求无法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告李永俊是被告单位的大车司机，每月工资5000元。原告于2014年8月10日上班期间在工作中受伤，在本溪市中心医院住院治疗两次，共计114天。2015年5月25日经本溪市人力资源和社会保障局认定申请人为工伤。2017年2月15日又经辽宁省劳动鉴定委员会再次鉴定九级伤残。2017年5月22日经本溪市明山区劳动争议仲裁委员会（2017）本明劳人仲裁字第152号仲裁裁决书裁决：被告一次性支付原告一次性伤残赔偿金45000元、工伤医疗补助金24492.78元、就业补助金60000元、停薪留职期工资8750元，护理费9883.8元和伙食补助2793元，共计150919.58元。被告已全部给付原告以上费用。现原告工伤导致的受伤部位进行二次手术，住院19天，医嘱休养210天，共产生医药费29528元、治疗期间工资38167元、护理费26106元和住院伙食补助费950元，合计94751元，以上费用要求被告承担。但原、被告协商无果，现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 本院认为，仲裁机关在生效的仲裁裁决中已经确认被告支付原告一次性伤残赔偿金、工伤医疗补助金、就业补助金、停薪留职期工资、护理费和伙食补助共计15万余元，现该款项已给付完毕。按照有关法律法规的相关规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金是由用人单位向与其解除劳动关系的五级到十级工伤职工一次性支付的费用，分别用于伤残后的医疗、营养费用和对因工伤导致的就业能力损失的补偿。支付一次性工伤医疗补助金后，工伤职工与用人单位和工伤保险经办机构之间的工伤保险关系随之终止，意味着相关当事人之间的劳动关系不再存续，以及社会保险经办机构或用人单位不再保有工伤保险待遇的给付职责，同时意味着工伤职工自愿对自身后续医疗支出的一种风险承担。原告李永俊再次起诉要求被告支付后续治疗期间的相关费用没有法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告李永俊的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李永俊自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇一九年十一月二十三日 书记员 胡琪洋 附：本案所适用的法律条文： 《工伤保险条例》 第三十五条职工因工致残被鉴定为七级到十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为七级伤残为12个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。 （二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1853号 原告：丁文英。 委托诉讼代理人：李丽，潍坊奎文仁和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于文沛，潍坊奎文仁和法律服务所法律工作者。 被告：郎海军。 被告：王玉杰。 以上两被告共同委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 原告丁文英与被告郎海军、王玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文英及其委托诉讼代理人李丽、于文沛，被告郎海军、王玉杰共同委托诉讼代理人魏丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金348892.4元及利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2009年以来被告以资金周转为由向原告多次借款，借款金额共计428500元，并口头约定按银行利率支付利息，由被告签字出具借条五份，到2016年7月27日，经原、被告对账确认后，被告重新为原告出具424200元的借条一份，并口头约定按银行利率支付利息，后期被告共计还款132000元，现剩余借款本金348892.4元及利息31286.7元至今未还，此借款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 郎海军辩称，原告所诉的两次借条的数额前后不一致，原告主张的借款事实、借款数额与事实不符，请求法院依法查明事实。 王玉杰辩称，被告对借款不知情，且借款没有用于家庭共同生活，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郎海军、王玉杰分别于2009年5月4日、5月20日、9月12日、2012年5月12日为原告出具借条，分别载明，今借丁文英100000元、150000元、87500元、50000元、50000元。2016年7月27日，郎海军为原告出具借条，载明，“今借丁文英现金424200元。注：2016年7月27日之前的借条都作废，2017年春节前还完”。原告陈述上述五份借条系被告于2012年5月份于同一天出具，后双方经过对账重新出具了424200元的借条，该424200元中包含350000元本金和74200元利息（利息按月息1%计算）。 被告认为原告提供的书写在同一纸张上的5份借条从形式上看，除2009年5月20日的内容没有涂改外，其他内容有涂改，且借款合同系实践性合同，原告仅持有借条不足以证明借款关系已经成立，原告陈述同一天出具借条，但即便是同一天出具，按照常理也应该按借款的时间顺序书写，且该借条不完整，有裁剪的部分，原告应提供银行流水证明款项的交付情况。对2016年7月27日的借条真实性无法确认，该借条下方有内容被涂改的地方，且该借条记载的借款数额与上述五份借条的借款数额不一致，该借条中的备注注明2016年7月27日之前的借条作废，原告主张的2016年7月27日之前的借条没有依据，且2016年7月27日的借条中并没有王玉杰的签字，该借条与王玉杰无关。此外，原告提交的所有借条中均没有利息约定。 原告陈述因原、被告之间存在业务往来，与被告及其妻子均系朋友关系，在书写借条时并没有让被告按照时间顺序书写，在2012年5月份由两被告出面出具借条证明借款的事实，2016年7月27日被告郎海军与原告对账后出具借条一份，该借条中备注的内容也可以证明两被告借款的事实，因原告出借的款项有些是别人的，借条中涂改的内容系记载的别人的名字，与本案并没有关系。 关于被告的还款数额，原告陈述被告于2016年10月还款2000元，2017年1月5日还款20000元，同年1月26日还款5000元，4月29日还款20000元，7月10日还款85000元，以上共计132000元。被告对该还款数额无异议。 原告另提供录音证据一份，证明在录音中被告承认向原告借款，本金尚有350000元，利息74200元，并出具424200元的借条。被告认为，从录音材料看，双方确认的本金是350000元，与原告提供的两份借条中载明的借款本金不符，在录音中双方确认还欠218000元，原告提供的借条及录音载明的借款数额相矛盾。 关于利息，原告主张以424200元为计算基数，按照月息1%计算利息至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借条、通话录音等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条予以证明，从被告郎海军于2016年7月27日出具的借条内容看，该借条与原告提供的书写在同一纸张上的五份借条具有延续性，结合被告的还款事实及双方之间的通话录音，对原告主张的借贷事实本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金，因原告自认借条中424200元包含350000元的本金，被告在通话录音中也陈述系350000元的本金，故对本金数额，本院认定为350000元。 关于被告的还款数额132000元，因原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，因原告提供的借条中并无利息约定，原告虽陈述424200元的借条中包含74200元的利息，但对于该利息系如何计算得出，原告并未作出陈述，双方在通话录音中对此亦有争议，故对该部分利息，本院依法不予确认，但因被告郎海军于2016年7月27日出具借条时明确载明了还款时间，原告主张的利息可自被告逾期还款之日（2017年1月28日）起按照年利率6%计算，据此，被告在此之前所还款项应认定为本金，之后所还款项应先支付利息，超出部分再折抵本金，经本院核算，至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金226582元，并应自2017年7月11日起以226582元为基数，按照年利率6%计算利息至实际给付之日。因上述借款最初系由郎海军、王玉杰共同所借，虽郎海军2016年7月27日重新出具借条时备注之前的借条都作废，但并不影响王玉杰作为共同借款人的身份，故郎海军、王玉杰应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告郎海军、王玉杰共同偿还原告丁文英借款本金226582元及利息（以226582元为基数，自2017年7月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告丁文英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7003元，减半收取3501.5元，财产保全费2670元，共计6171.5元，均由被告郎海军、王玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十一月八日 书记员  孟胜男
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3846号原告：苏杰，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍：廊坊市广阳区，现住文安县。委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。被告：苗庆华（苗华），男，1983年11月7日出生，原籍：吉林省扶余县，现住吉林省长春市二道区。被告：宋国东，男，1979年4月4日出生，原籍：内蒙古敖汉旗惠州，现住吉林省长春市。原告苏杰与被告苗庆华、宋国东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏杰的委托诉讼代理人程建波到庭参加诉讼，被告苗庆华、宋国东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏杰向本院提出诉讼请求：1、被告宋国东和苗庆华分别给付原告板款1200000元，并分别支付以1200000元为基数自2019年7月1日起的逾期付款违约金按同期银行贷款利率的1.5倍计算；2、两被告互负连带清偿责任；3、被告承担诉讼保全等费用。事实和理由：2019年7月前，二被告共同经营时向原告购买各种板材。原告采购各种板材为被告发货，因双方关系较为融洽和信任，造成货款长期大幅拖欠。截止2019年7月，二被告尾欠款共计2400000元。后分别催要，被告均以资金紧张为由未能及时偿还，故依法诉至贵院。被告苗庆华、宋国东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告共同向原告购买板材，截止2019年6月30日，二被告共欠原告2200000元货款尚未支付。2019年9月26日，原告向本院提起诉讼。以上有原告陈述及相关证据在案佐证，经审查可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，二被告在收到原告提供的货物后应按约定给付货款，经本院核实，二被告尚欠原告货款2200000元，原告要求二被告分别给付货款并互负连带责任，本院予以支持。原告主张二被告分别支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗庆华（苗华）、宋国东分别给付原告苏杰货款1100000元并分别支付逾期付款利息（以1100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年7月1日起至付清之日止），于本判决生效后五日内履行；二、被告苗庆华（苗华）、宋国东对上述第一项互负连带清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13000元，保全费5000元由被告苗庆华（苗华）、宋国东共同负担（上述由二被告共同负担的费用原告已交纳，于本判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一九年十一月二十六日法官助理张强书记员薛营营
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11486号原告：伍介添，男，1964年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：韩兆军，男，1960年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋敏，广东国硕律师事务所实习律师。原告伍介添诉被告韩兆军不当得利纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍介添与被告韩兆军委托诉讼代理人曾亮、廖秋敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍介添向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告本金24800元及利息5200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告叔父与被告认识几十年，共谋生意出路多年。2017年6月10日左右，原告和堂弟伍立新与被告在珠海88商业街喝茶时谈起原告两兄弟曾经在九年前出具假证明骗取澳门签证被查出一事，被告自称其父是军转干部，公安局五大队领导曾是其父下属，经常帮朋友解决这种事情，其言下之意保证不用扣留、罚款及取回证件。原告为了能尽快取回证件到澳门照顾年已古稀的干妈，请被告出面解决。此后一、两天，被告答复已问过上面，说原告是严重刑事案，要关3-5年，要解决起码要3-7万元，因大家是朋友，上面看在被告面子上才要3万元，并且近两天内要支付，不能对外声张。原告和伍立新在6月10日向原告转账20000元，6月15日前，在被告的追讨下，原告通过柜员机往被告的工商银行账户再存入4800元。原告因为实在再拿不出5000元给原告，被迫同意如果公安局罚款由原告自己支付。被告就是因为原告未支付5000元，天天中伤原告，也没有履行担保人的责任，致使原告和伍立新被网上通缉，还被判刑、罚款5000元。此后，原告多次要被告退还被骗资金，均无果。原告伍介添提交如下证据：1.与韩兆军的通话记录（截图）；2.短信；3.证明；4.民生银行账户流水；5.（2018）粤0402刑初806号刑事判决书、（2019）粤0402刑初307号刑事判决书。被告韩兆军辩称，被告与原告叔父相识多年，并藉此与原告存在多年生意合作关系。2017年5月，原告找到被告，告知其因涉嫌偷越境边境犯罪被珠海市公安局立案侦查，请求被告为其担保办理取保候审手续，并答应支付被告30000元担保人的风险劳务费，被告考虑后同意作为其担保，并亲自到公安局向公安机关提出愿意为原告取保候审提供担保。原告于2017年6月10日转账20000元给被告，并承诺余款10000元待取保候审手续办好后再支付被告。被告于2017年6月12日亲自到珠海市公安局治安五大队作为担保人签署保证书为原告办理担保手续，公安机关在被告为原告担保后准予原告取保候审。但原告至今未按约定支付余款10000元。被告为原告取保候审作为担保人提供担保已付出自己劳动并依法须承担担保人的保证责任，被告因此收取20000元担保人风险劳务费的行为并未违反法律的禁止性规定，并不属于不当得利。原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。被告韩兆军提交如下证据：1.取保候审保证书；2.取保候审决定书。经审理查明：原告伍介添与被告韩兆军系朋友关系。2017年6月1日，原告因涉嫌偷越国（边）境主动到公安机关投案，珠海市公安局对原告立案侦查。此后，原告向被告谈及此事。原告主张被告自称其可以托珠海市公安局五大队的领导，撤销刑事立案，为原告取回被没收的港澳通行证，并要求原告2天内支付30000元。原告为此于同年6月10日分两次共向被告转账20000元，案外人伍立新通过柜员机向被告银行账户存现金4800元。被告确认收到原告转账的20000元，否认收到案外人伍立新现金存款4800元。被告抗辩原告支付的20000元是原告支付的劳务费，并提交的《取保候审保证书》、《取保候审决定书》，该保证书、决定书反映：2017年6月12日，被告向珠海市公安局出具了《取保候审保证书》，珠海市公安局于当日作出《取保候审决定书》。原告对被告为其办理取保候审提供保证无异议，但否认双方有原告需向被告支付提供担保的劳务费的约定。另查明，2018年6月15日，本院作出（2018）粤0402刑初806号刑事判决书，原告犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原告认为被告未兑现其许诺，要求被告返还不当得利24800元。双方的纠纷经珠海市香洲区翠香街山场社区居民委员会两次主持调解，均调解无果。原告遂向本院起诉。本院认为，一、涉案款项是否属于劳务费的问题。被告抗辩其收取的是原告支付的为原告提供担保的劳务费，对此，原告不予认可，认为是出资委托被告找关系送礼。本案中，被告虽为原告办理取保候审提供了保证，但并无证据能证实双方有原告需向被告支付劳务费30000元的约定。同时，被告收取原告转账的20000元，该金额已远远高于原告正常办理取保候审需交纳保释金的数额。因此，本院采信原告的主张，对被告的抗辩，本院不予采纳。二、原告出资的金额认定和原告涉案行为是否合法的问题。原告主张共向被告支付24800元，因被告仅认可收到20000元转账，而原告亦无证据证明被告还收取4800元现金的事实，故原告出资的金额，本院认定为20000元。原告为不受到法律追究，出资委托被告找关系送礼，其目的和行为均不正当，应当受到法律的否定性评价。原被告之间的“委托”事项，因原告系为谋取不正当利益，其“委托”行为为无效民事行为。原告出于不正当的目的将涉案款项转账给被告，原告本身具有过错。同时，被告明知送礼找关系违法，仍接受原告委托，同样有过错。因此，被告收取的20000元，因资金用途不正当，不符合不当得利的法定构成要件，原告以不当得利诉请被告返还，理由不充分，本院不予支持。但被告占有原告转账的20000元仍属于不正当，亦给原告造成了一定的损失。鉴于原告出资委托被告送礼找关系为无效民事行为，且被告亦具有过错，根据被告的过错程度，负相应的返还责任。故，本院酌定被告向原告返还10000元，对于原告诉请被告返还24800元及利息，超过10000元的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩兆军于本判决生效之日起五日内向原告伍介添返还10000元；二、驳回原告伍介添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告伍介添负担138元、被告韩兆军负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄淑芳二〇一九年十一月一日书记员  曾铭欣杨集胜
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6331号 原告：程凌峰，男，1994年11月15日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：大冶市万圆房地产开发有限公司。住所地：大冶市大冶大道162号。 法定代表人：罗正佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告程凌峰与被告大冶市万圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年10月1日起至2018年6月8日期间的违约金10370.14元；2.判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按6.87元/日计算）；3.判令被告支付原告层高损失2500元；4.判令被告支付逾期办理权属登记违约金582元；5.判令被告协助办理不动产权属登记；6.诉讼费等一切合理费用由被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告程凌峰逾期交房违约金6873.26元、瑕疵交付违约金903.50元、层高损失2500元，逾期办理登记违约金582元，共计10858.75元，按95%比例实际赔偿10315.82元，定于2020年3月31日前一次性付清，否则被告大冶市万圆房地产开发有限公司自2019年11月21日起，以10315.82元为基数，按年利率24%支付利息，直至全部赔偿款付清之日止； 二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告程凌峰办理不动产权属登记； 三、原告程凌峰自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜 雯
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1738号之一 申请执行人蔡苗龙，男，1969年11月2日出生，汉族，住安吉县。 被执行人周文虎，男，1965年4月1日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人蔡苗龙与被执行人周文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）浙0523民初5376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡苗龙向本院申请执行，要求被执行人周文虎支付案件款55220元（含诉讼费5220元）及利息。本院于2019年07月18日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月19日向被执行人周文虎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人周文虎银行存款，截至2019年10月28日，被执行人周文虎名下银行存款约有3500元，该存款已被另案冻结，本院暂无法处置。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周文虎名下有位于安吉县递铺镇祥和路329号（嘉鸿苑）18幢1-201室及位于安吉县昌硕街道时代购物中心西幢2-15室的房产，本院已对上述房产予以查封，查封期限自2019年9月18日至2022年9月17日止，因上述房产设有多个抵押，无实际处置价值。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人周文虎名下有车牌为浙Ｅ×××××的宝马牌机动车一辆，本院已对上述车辆予以查封，查封期限自2019年9月18日至2021年9月17日止，因该车未实际控制，暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周文虎名下有安吉丽娜竹制品有限公司的股权，因该公司已不再经营，暂无处置价值。 6.经本院查询，被执行人周文虎名下无收益类保险投保信息，被执行人周文虎名下有公积金缴存记录，但因其在公积金中心有贷款，暂无法冻结扣划。 7.因拖欠劳动工资，已被公安机关刑事拘留，现在安吉看守所羁押中。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人蔡苗龙尚有债权55220元及利息未受偿,被执行人周文虎名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈嵩书记员王强
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17792号 原告桂井明，男，1967年10月14日出生，汉族，住河南省固始县。 被告中铁四局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码91320507151822239P，住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路。 法定代表人赵春斌。 本院在审理原告桂井明诉被告中铁四局集团第二工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告桂井明未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按桂井明撤诉处理。 审判员  邱利明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵国琴
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初205号 原告陈志强，男，1985年11月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人蔡德火、李萍，福建福莆律师事务所律师，一般代理。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 原告陈志强诉被告莆田市荔城区黄石镇人民政府行政协议一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告陈志强诉称，因向莆铁路、福厦铁路连接线项目建设需要在黄石镇辖区征收部分土地，被告即颁发黄政综（2008）85号《荔城区黄石镇人民政府关于成立黄石镇铁路征迁安置指挥部的通知》，成立“黄石镇铁路征迁安置指挥部”，作为负责征迁的临时机构。2009年4月，被告在上级政府未就农用地转用、土地征收进行批准的情况下，以项目建设需要征地为由，欺骗包括原告在内的广大村民与征迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。然而协议签订后，被告并没有对原告房屋进行拆迁。2019年8月，被告向原告发出《限期搬迁通知书》，要求原告搬迁腾空房屋，并交出该房屋及所在土地。经原告及其他村民查阅，发现原告房屋并不在向莆铁路、福厦铁路连接线项目的征收红线范围之内。本案《房屋拆迁补偿安置协议书》没有任何征收依据，被告也不具备征收主体资格，严重损害了国家利益、集体利益及原告的合法权益，属违法和无效协议。故请求法院确认被告与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的一百六十二条之规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案原告的诉讼请求为确认被告与其于2009年签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，不符合法定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案的《房屋拆迁补偿安置协议书》系在2009年签订，但原告至2019年才向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，原告提起本案之诉，不符合法定的起诉条件且已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈志强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇一九年十一月八日 法官助理陈梦馨 书记员施明英 附本案相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间以及补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 -3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10736号 原告：南宁市明义饲料批发部，住所地南宁市青秀区屯里圩场，注册号：450103300004643。 经营者：梁胜远，男，1967年8月19日出生，汉族，住广西藤县。 被告：李振成，男，1991年12月23日出生，壮族，住广西象州县。 原告南宁市明义饲料批发部与被告李振成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南宁市明义饲料批发部的经营者梁胜远到庭参加诉讼。被告李振成经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市明义饲料批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振成向原告支付货款本金59174元和利息35504.4元（利息计算方式：1.以59174元为基数，从2017年1月1日起至2019年7月1日止，按月利率2%计算。即：59174×2%=1183.48元×30个月=35504.4元。到2019年7月1日止，本金加利息共94678.4元。2.从2019年7月2日起，以94678.4元为基数，按月利率2%计至被告还清所有欠款为止）；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的客户，2015年3月28日前，被告多次向原告购买猪食料，被告因资金周转困难，未能及时向原告支付货款。2015年3月28日，原、被告双方进行货款结算，结算欠条载明：“2015年3月28日记账，共欠饲料款329174元。”被告向原告出具还款承诺书，到2016年12月31日前还清所有欠款，如不还清则按月息3%付利息。原告至今多次向被告催款，到起诉时止，被告尚欠货款59174元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告李振成未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月28日，李振成向南宁市明义饲料批发部出具一份欠条，载明：“15年3月28日结账：14年12.16-15.3.19，料款121568元，以前欠213961元，合计335529元。收89000元，合计246529元，老板82645，合计329174元。结数到15年3月28日止，共欠梁胜远饲料款叁拾贰万玖仟壹佰柒拾元正。（¥329170元）”李振成在该欠条中“欠款人”处签字确认。该欠条底部补充：“已收汇款70000，汇款50000，汇款50000，16年收50000，18年6月收50000元，还欠5万多。” 同日，李振成出具一份《还款承诺书》，载明：“本人李振成就欠海宝路饲料经销商梁胜远的饲料款还款计划作出如以下承诺：1、2015年5月15日前还柒万元整；2、2015年8月15日前还捌万元整，2015年12月31日前共还壹拾伍万元，不还够的按月息3%付给梁胜远；3、余下的欠款在2016年第一季度还¥40000，二季度还¥40000，第三季度还40000，第四季度还59170，如果2016年12月31日前不还清所有欠款的，则按月息3%付给梁胜远。”李振成在该《还款承诺书》中“欠款人”处签字确认。 2019年7月12日，南宁市明义饲料批发部以李振成未按约定支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，南宁市明义饲料批发部自认已收到李振成支付的货款共计270000元。 本院认为，根据南宁市明义饲料批发部提供的由李振成出具的欠条及《还款承诺书》，可以证实南宁市明义饲料批发部与李振成存在买卖合同关系及李振成欠付货款59174（329174-270000）元的事实，现南宁市明义饲料批发部诉请要求李振成支付货款59174元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息的问题。李振成向南宁市明义饲料批发部承诺若欠款未能于2016年12月31日前还清，则按月息3%支付利息。现南宁市明义饲料批发部自愿将逾期付款利息调整为按月利率2%计算，属于当事人对自身权益的处分，未违反相关法律规定，本院予以支持。但南宁市明义饲料批发部再主张自2019年7月2日起，以尚欠货款及之前产生的利息之和94678.4元为基数计算利息，无合同或法律依据，本院不予支持。利息的计算方式应为：以货款59174元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付。对于南宁市明义饲料批发部的诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李振成向原告南宁市明义饲料批发部支付货款59174元； 被告李振成向原告南宁市明义饲料批发部支付利息（以货款59174元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）； 驳回原告南宁市明义饲料批发部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2167元，保全费967元，两项合计3134元，均由被告李振成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  郑小巧 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  钟窈玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3755号之一申请执行人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州市瓯海区过境路1525号长城大厦一层，组织机构代码:05832717X。法定代表人王驰。被执行人邢成锋，男，1988年2月28日出生，住浙江省文成县。申请执行人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3475号民事判决书，于2019年08月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金283186.59元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月27日向被执行人邢成锋发出执行通知书、报告财产令。被执行人邢成锋未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邢成锋的财产情况，查明被执行人邢成锋的财产情况如下：1、被执行人邢成锋名下车牌号为浙Ｃ×××××的雪佛兰牌汽车一辆；2、被执行人邢成锋名下银行账户存款余额46629.07元。本院于2019年08月29日查封被执行人邢成锋名下车牌号为浙Ｃ×××××的雪佛兰牌汽车一辆，但该车辆未实际扣押，故本案无法处置。本院于2019年08月28日轮候冻结被执行人邢成锋名下银行账户存款余额46629.07元，已向首封法院温州市文成县人民法院发函要求参与分配。截止2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人本金283186.59元及利息，也未缴纳本案受理费2817.5元、执行费4235.18元。因被执行人邢成锋在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邢成锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十五日代书记员 胡锦波
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保841号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：潍坊瑞畅物流有限公司，驻潍坊市潍城区宝通街1888号。 法定代表人:刘金芳，总经理。 被申请人：潍坊瑞陆达贸易有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座3106室。 法定代表人:刘金宇，总经理。 被申请人：潍坊盛和物流有限公司，驻潍坊市潍城区宝通街1888号。 法定代表人:徐宪增，总经理。 被申请人：刘金芳。 被申请人：杨军。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款200281.05元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款200281.05元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1521元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4423号申请执行人：计富祥，男，1944年1月4日出生，汉族，住上海市。被执行人：江侠，女，1976年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行计富祥与江侠民间借贷纠纷一案中，依法向江侠发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2019年4月19日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还计富祥借款本金28,000元，支付上述借款的逾期利息，自2014年5月15日起按年利率6%计至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费785.25元，公告费690元的义务，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈立审判员  陶勇审判员  陈翔二〇一九年十一月二十五日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3961号原告：石柱土家族自治县天润食品经营部，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城北村126号，统一社会信用代码92500240MA5UB0TK1H。经营者：马世琼，女，1980年8月18日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：冉小红,男,1974年8月22日出生,汉族,住重庆市忠县.原告石柱土家族自治县天润食品经营部诉被告冉小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县天润食品经营部的经营者马世琼到庭参加诉讼，被告冉小红经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石柱土家族自治县天润食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉小红及时支付原告货款7676元，并从立案之日起按年利率6%支付利息（庭审中，原告撤回了关于利息的诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在石柱县从事食品批发经营，被告于2014年3月在石柱县鱼池开设千野超市，被告从2016年至2017年期间在原告处采购食品，现尚欠原告货款7676元，被告虽未出具欠条，但有被告及其聘请的管理人员签字确认。后原告多次向被告催要所欠货款，但被告至今未付，原告只好诉诸法院，望支持原告诉讼请求。被告冉小红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：编号为0003964的食品销货清单上载明：购货商名称为千野超市（鱼池），食品名称有尖叫、未来星儿童有机奶、真果粒、纯真、特仑苏，金额共计2184元，在该清单上签有“冉小红未付”；编号为0011831的食品销货清单上载明：购货商名称为千野超市，食品名称有农夫550、尖叫，金额共计780元，在该清单上签有“未付款冉从恩”；编号为0001573的食品销货清单上载明：购货商名称为鱼池千野超市，食品名称有农夫550水、尖叫、茶π、果味及之前所欠的2件go畅，金额共计4712元，在该清单上签有冉从恩属实未付款未付冉小红。本院认为，原告主张冉从恩系冉小红聘请来看店的人，在上述单据的冉小红字样及冉从恩字样均系冉小红、冉从恩亲笔所签。因被告冉小红未到庭应诉，应当承担不到庭置辩的法律后果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”之规定，原告为证明双方的买卖合同关系，向本院提交了上述3张食品销货清单，其中，一张系冉小红所签，一张系冉从恩所签，一张系冉小红与冉从恩共同所签，结合原告的庭审陈述，本院对于原告主张的冉从恩系受被告冉小红雇佣的事实予以认定，对于原、被告之间的买卖合同关系予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原、被告达成买卖合同关系，原告向被告供货，被告冉小红应当履行向原告支付货款的义务。根据原告提供3张食品销货清单原件，被告应当支付原告货款7676元。被告冉小红经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉小红于本判决生效后五日内支付原告石柱土家族自治县天润食品经营部货款7676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冉小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭 燕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6497号 原告：周椿能，男，1994年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：何红霞，女，1984年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：金奎（特别授权），四川仟鼎律师事务所律师。 原告周椿能与被告何红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周椿能、被告何红霞的委托诉讼代理人金奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周椿能向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币19800元与利息（利息从起诉之日至借款付清之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，因被告老公生意周转，购买车位，原告同意向被告提供借款19800元。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。被告未按期还款，特起诉。 何红霞辩称，被告确实收到原告转账3万元，但收到当天就按照事先约定回转了10200元。原、被告之前不认识，是通过小贷公司工作人员王某介绍后向原告借款，在此之前被告已经遭到诈骗行为，向原告所借款项也都悉数转给了小贷公司（汇源精诚）所借款项，但所谓的所欠小贷公司款项早已还清还超额支付。原告向被告出借款项也涉嫌诈骗犯罪，被告已经向公安机关报案，请求本案终止审理，由公安机关侦查。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，何红霞经人介绍后向原告提出借款，同日，原告向被告转款3万元，被告向原告出具《借条》，借条载明借款期限3天，未载明借款利率。款项转付当日，被告向原告回转10200元。被告到期未还款，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院对本案诉前调解无果。 另查明，2019年9月4日，成都市公安局武侯区分局南站地区派出所向被告出具《受案回执》，对何红霞在2019年4月16日报称的被诈骗一案立案受理。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、转款记录、受案回执、录音资料在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告申请对本案终止审理，由公安机关侦查的问题，首先本案借款事实发生于2019年9月2日，被告向公安机关报称的被诈骗一事发生在2019年4月16日，两者在时间上不具有关联性，被告也未举证证实本案案涉借款与其报称的被诈骗属同一事实，根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第9条的规定，本案应当继续进行审理，被告申请终止审理理由不成立。原告主张的借款事实与借条、转款记录、录音资料相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。被告实际接收到原告出借款项的金额为19800元，本案的借款本金应为19800元。原、被告约定的借款期限3天，被告逾期未偿还借款，原告主张要求被告偿还借款本金19800元符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，原告主张自起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息过高，应予核减，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案的逾期利息应按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何红霞于本判决生效后五日内偿还原告周椿能借款本金19800元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以19800元为基数，从2019年9月18日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告周椿能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取98元，由被告何红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十一月八日 书记员  陈思瑜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初4925号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被告：覃华山，男，1975年5月6日生，壮族，住广西柳江县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告覃华山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人吴媛华及被告覃华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支本金50675.51元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年3月19日止，所欠利息、逾期还款违约金45345.73元，以后的利息和逾期还款违约金按照双方约定另行计算至债务清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的第一项为：判决被告归还原告信用卡透支本金50600.51元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年5月31日止，所欠利息、逾期还款违约金48144.72元，以后的利息和逾期还款违约金按照双方约定另行计算至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：被告在原告处开立了卡号为62×××05的贷记卡（信用卡）。被告在使用信用卡的过程中发生透支后未能按时偿还透支款项。被告透支信用卡本金50600.51元、利息、逾期还款违约金48144.72元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告覃华山承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告覃华山于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××05）透支本金50600.51元及其利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年5月31日的利息、逾期还款违约金48144.72元，2019年6月1日至被告覃华山债务清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 案件受理费减半收取计1100元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告覃华山负担。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执905号之一申请执行人：李发敏，男。委托诉讼代理人：唐欣，湖南真诚律师事务所律师，特别授权。被执行人：祁东国富新能源科技发展有限公司，住所地湖南省祁东县蒋家桥镇新江村一组。法定代表人：孙长伟，执行董事。被执行人：孙长伟，男。被执行人：李发和，男。被执行人：曾祥军，男。申请执行人李发敏与被执行人孙长伟、曾祥军等建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人祁东国富新能源科技有限发展有限公司应返还申请执行人李发敏350,000元，被执行人李发和、孙长伟、曾祥军对上述债务承担补充偿还责任。并负担案件受理费7740元及执行费5266元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙长伟、李发和等银行存款363,006元或查封、拍卖、提取被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 伍中民审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇一九年十一月十八日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲