山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6315号上诉人（原审原告）：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇。法定代表人：曲胜利，总裁。委托诉讼代理人：张翼，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王培芹，女，1961年12月26日出生，汉族，住山东省沂水县。被上诉人（原审被告）：侯天宋，男，1989年3月2日出生，汉族，住山东省沂水县。被上诉人（原审被告）：侯天平，男，1991年10月30日出生，汉族，住山东省沂水县。被上诉人（原审）被告：侯静静，女，1987年2月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区朱里街道南港涘村242号。四被上诉人委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。上诉人山东恒邦冶炼股份有限公司（以下简称恒邦冶炼公司）因与被上诉人王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。恒邦冶炼公司上诉请求：撤销一审判决，改判恒邦冶炼公司无需支付王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静病假工资3196.20元及遗嘱生活困难补助费或将本案发回重审。一、二审案件受理费由王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静承担。事实与理由：侯向班系恒邦冶炼公司职工、四被上诉人家属，依照公司的规章制度，员工请病假需履行请假手续，侯向班在未办理任何请休假手续的情况下私自离岗，被上诉人无权请求支付病假工资。王培芹育有三名子女且皆已成年，负有法定赡养义务，恒邦冶炼公司认为王培芹有收入来源，其不符合享受遗属困难补助的条件。王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静未答辩。恒邦冶炼公司向一审法院诉讼请求：1.判令恒邦冶炼公司无需支付王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静病假工资；2.判令恒邦冶炼公司无需支付王培芹遗属生活困难补助金。一审法院认定事实：王培芹系侯向班配偶，侯天宋、侯天平、侯静静系侯向班子女。2009年侯向班到恒邦冶炼公司车间工作，工作期间双方未签订劳动合同，恒邦冶炼公司未为侯向班缴纳社会保险费。2018年4月28日或29日，侯向班因身体原因向恒邦冶炼公司请假，2018年4月30日入住临沂市中心医院接受治疗，2018年5月4日出院，2018年5月7日再次入院治疗，2018年6月5日因病去世。王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静于2018年7月7日到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：恒邦冶炼公司支付一次性救济费52968元、丧葬费1000元、病假工资3661.84元，支付王培芹遗属生活困难补助费460元，并自2018年7月起按国家标准支付其遗属生活困难补助费。该委裁决，恒邦冶炼公司支付王培芹遗属生活困难补助费共计3220元（2018年7月至2019年1月），恒邦冶炼公司支付王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静，侯向班非因工死亡丧葬费1000元、一次性救济费52968元、侯向班病假工资3196.20元，恒邦冶炼公司自2019年2月起按月支付王培芹遗属生活困难补助费460元直至死亡，如遇国家调整其标准的应随之调整。恒邦冶炼公司对仲裁裁决中的侯向班非因工死亡丧葬费1000元、一次性救济费52968元无异议，对病假工资的计算方式及数额无异议。王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静提交2018年4月30日至2018年5月4日，2018年5月7日至2018年5月11日的医疗费单据以及相应的出院记录，证明在侯向班向恒邦冶炼公司请假之后就回到了老家入院治疗，后病情一直没有好转，又口头向恒邦冶炼公司车间主任请假，继续治疗，后于2018年6月5日去世，恒邦冶炼公司应当支付在此期间的病假工资。恒邦冶炼公司对上述证据的真实性无异议，但主张上述证据并不能证明侯向班已经向恒邦冶炼公司请假，恒邦冶炼公司对于其生病情况不知情，其也没有履行相应的请假程序。王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静提交沂水县道托镇胡家旺村民委员会出具的两份证明，证明王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静主体适格，同时证明王培芹其依靠侯向班生前收入为主要的生活来源，符合相关法律法规规定的遗属，恒邦冶炼公司应当支付遗属生活困难补助。其中一份证明中载明“兹证明王培芹（身份证号码）系我村村民，其配偶侯向班因肝癌于2018年6月5日去世。王培芹患有疾病，身体不好，其主要收入来源于侯向班生前工资收入，没有任何其他收入来源。”恒邦冶炼公司对上述证据的真实性没有异议，但主张王培芹育有三个子女，皆为成年人，皆为完全民事行为能力人，对于王培芹有赡养义务，由此可见侯向班并不是王培芹的主要生活来源。关于病假工资，王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静主张，侯向班于2009年入职，根据相应规定其享有9个月的医疗期，其在回家之前已向恒邦冶炼公司通过恒邦冶炼公司所谓的正常请假手续请假，后因病情不稳定无法回原职工作，再次请假符合常理，在此期间的病假工资恒邦冶炼公司应当支付，由于侯向班已去世，王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静不清楚其在离岗前履行了何种请假手续。恒邦冶炼公司认为，病假的成立是以履行了病假手续为前提，侯向班的离岗时间为2018年4月30日，但其离开时并未向恒邦冶炼公司请假，也未告知其生病情况，后也未将其病历等资料交给恒邦冶炼公司，恒邦冶炼公司对其生病情况不知情，故王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静无权向恒邦冶炼公司主张病假工资。一审法院认为，王培芹系侯向班配偶，恒邦冶炼公司对王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静提交的证明无异议，且恒邦冶炼公司未有证据证明王培芹有其他收入来源，因此认定王培芹的生活来源为侯向班生前的工资收入，故王培芹为侯向班供养的直系亲属。赡养父母系公民的法定义务，王培芹有三成年子女赡养并不影响对王培芹以侯向班工资收入为生活来源的认定，因此恒邦冶炼公司以王培芹有子女赡养为由进行抗辩，理由不当，不予支持。根据《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发[2012]74号文件），企业职工因病或非因工死亡，符合领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属，烟台地区补助标准为每人每月460元，故自2018年7月至王培芹死亡，恒邦冶炼公司应按月支付王培芹遗属困难生活补助费460元，如遇国家调整标准应随之调整。恒邦冶炼公司未为侯向班缴纳社会保险费，侯向班非因工死亡，其丧葬费1000元、一次性救济费52968元应由恒邦冶炼公司支付。仲裁审理过程中，恒邦冶炼公司与王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静均认可侯向班病假工资为3196.20元，且侯向班系因病死亡，其死亡之前双方未解除劳动关系，恒邦冶炼公司应支付侯向班在生病期间的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：一、山东恒邦冶炼股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王培芹、侯天宋、侯天平、侯静静一次性救济费52968元、侯向班非因工死亡丧葬费1000元、侯向班病假工资3196.20元。二、山东恒邦冶炼股份有限公司自2018年7月至王培芹死亡，按月向王培芹支付遗属生活困难补助费460元（随国家标准进行调整）。案件受理费10元，由山东恒邦冶炼股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为恒邦冶炼公司应否支付被上诉人病假工资及王培芹遗属生活困难补助费。关于病假工资，侯向班因病死亡，其去世前的治疗过程具有一定的连续性，在其离岗回家治疗期间，恒邦冶炼公司未与其解除劳动合同，足以推定恒邦冶炼公司对侯向班休病假是知情且认可的。双方当事人均认可侯向班的病假工资为3196.20元，一审判令恒邦冶炼公司支付被上诉人侯向班病假工资3196.20元并无不当，应予维持。关于支付王培芹遗属生活困难补助费，王培芹提交的证据足以证实其系以侯向班的工资收入作为生活来源的，参照《山东省社会劳动保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》（99鲁社险字15号）的规定，王培芹符合供养亲属范围，恒邦冶炼公司主张王培芹有成年子女进行赡养，该主张没有法律依据，本院不予采信。一审判令恒邦冶炼公司向王培芹支付遗属生活困难补助费正确，但是判令恒邦冶炼公司向王培芹支付遗属生活困难补助费至王培芹死亡时止，没有法律依据。《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条规定，遗属生活困难补助费支付至受供养者失去受供养的条件时为止，本院依法将恒邦冶炼公司向王培芹支付遗属生活困难补助费的时间变更为自2018年7月至王培芹失去受供养的条件时止。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决主文需要调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1307号民事判决第一项；二、变更烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1307号民事判决第二项为“山东恒邦冶炼股份有限公司自2018年7月至王培芹失去受供养的条件时止，按月向王培芹支付遗属生活困难补助费460元（随国家标准进行调整）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由山东恒邦冶炼股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月七日法官助理许田田书记员徐颖欣