wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3986号原告：唐山福运房地产开发有限公司，住所地：玉田县杨家板桥镇霞港庄村。法定代表人：唐福军，系公司经理。委托诉讼代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。被告：赵辉，女，1982年12月25日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。第三人：李金伟，男，1983年11月7日出生，汉族，现住址玉田县。委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。原告唐山福运房地产开发有限公司（以下简称福运房地产公司）与被告赵辉、第三人李金伟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告福运房地产公司的法定代表人唐福军及委托诉讼代理人张爱文、被告赵辉及第三人李金伟的共同委托诉讼代理人李树魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福运房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2015年3月12日订立的编号为20150312225号《商品房买卖合同》无效；2.令被告担负本案诉讼费用。事实和理由：在原、被告于2015年3月12日订立本案《商品房买卖合同》时，原告法定代表人为赵维恒，2016年5月31日，原告法定代表人由赵维恒变更为唐福军。被告和第三人为夫妻关系。2015年3月12日前，现任原告法定代表人唐福军因从被告丈夫李金伟处借款200万元，到期未还。为此，被告向原告提出用原告住宅楼为唐福军部分借款作抵押担保，于是，原告与被告形成《商品房买卖合同》两份，本案《商品房买卖合同》是其中之一。本案商品房买卖合同成立后，因原告、唐福军及本案第三人明知是以买卖形式为唐福军之债本金进行抵押担保之实。所以，被告没有交款。但原、被告和当时不是原告法定代表人的唐福军之间也没有形成书面的债权债务转移合同，也没有依法履行相应的手续。但口头约定如唐福军不能还第三人借款本金，则本案买卖合同上住宅楼如原告出售，则将所得价款用于偿还唐福军的个人债务。2018年3月26日，第三人李金伟自己找到买主何淑波，何淑波将抵押给第三人的两套商品房中一套经过与原告充分协商后，2018年7月2日，原告与何淑波订立了新的《商品房买卖合同》，原告将所得价款用于偿还被告丈夫民间借贷债务中相应利息。2018年3月26日以后，原告经过电话告知第三人李金伟说将抵押的本案住宅卖掉，李金伟当即口头同意。为此，原告将本案买卖合同中住宅楼卖与汪茂国。因原告资金紧张，当时没有将所得价款给付第三人李金伟，而是用于其他用途。买主汪茂国与原告对涉案商品楼进行交接，汪茂国对房屋进行装修完毕后入住至今。2018年10月，被告以唐福军在与其丈夫李金伟民间借贷合同涉嫌诈骗为由向玉田县公安局报案，玉田县公安局经过审查后，根据对唐福军的调查得知其签订的民间借贷合同的经过及偿还利息并以车抵债达100余万元的事实，依法认为被告所报案件属于民事纠纷，不予立案。其中被告向玉田县公安局明确唐福军与其丈夫民间借贷中涉嫌诈骗数额为200万元，因其明知本案合同不是出于买卖合同的真实目的，对本案合同没有提及。说明被告在签订涉案《商品房买卖合同》时，不是基于居住使用，而是基于抵押的本意。综上，原告认为涉案《商品房买卖合同》不是基于原、被告购买的真实意思表示所订立，而是基于为唐福军民间借贷部分债务进行抵押担保的本质，所以被告没有付款，也没有进行交接。且合同订立后，原告提出对涉案房屋销售时，得到了第三人的口头同意，汪茂国已经实际使用。为此，特依法起诉。被告赵辉、第三人李金伟辩称，原告的诉讼请求没有事实依据也没有法律依据，应当予以驳回。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》虽无被告赵辉的签字但我方认可该合同的真实性，有赵辉签字的那份合同已交到了玉田县建委进行商品房买卖合同备案。在2014年前后，当时的福运房地产公司的实际控制人是唐福军，唐福军利用原告的名义，在开发小区过程中因缺少资金，向第三人李金伟借现金200万元，用于该小区的开发建设，借款时间为2014年3月12日，双方签订了借款协议书一份，签订后，唐福军给付了1、2或2、3个月的利息，其余的本金及利息在合同到期日2014年11月12日没有偿还，2015年3月12日唐福军与福运房地产公司共同协商同意，将福运房地产公司开发的两套房产抵顶给李金伟，以消减拖欠的借款利息，并签订了《商品房买卖合同》，从玉田县建设局进行了备案。且原告抵顶给李金伟的两套房产中的一套已经由李金伟卖给了静国彬、何淑波，不是原告卖给静国彬、何淑波的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月12日，原告与被告赵辉签订了《商品房买卖合同》，合同号为20150312225，主要记载内容为：出卖人唐山福运房地产开发有限公司，买受人赵辉，买受人购买的商品房为玉田县彩虹家苑住宅小区第2#座01单元1002号房。建筑面积90.85平方米，该商品房单价为每平方米2348元，总金额213316元整。并约定全部款项一次性付清，出卖人应在2015年5月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人盖章法定代表人盖章买受人未签字。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告双方签订的合同系双方自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，被告对该合同的真实性予以认可，虽无被告的签字但已将有被告签字的那份合同交到玉田县建委进行了商品房买卖合同备案。在庭审过程中，原告的法定代表人亦陈述，因其欠第三人的借款，找到原告的原法定代表人赵维恒将涉案的两套房先抵顶给第三人，而且将其中一套楼房出售后钱款直接给付了第三人。综上可以认定原、被告2015年3月12日签订的编号为20150312225号《商品房买卖合同》是基于以房抵债而形成的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，为有效合同。原、被告、第三人所称的欠款事宜，应另案解决。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐山福运房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐山福运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 桑秀青人民陪审员 李长富人民陪审员 张珊珊 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 徐普栋
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执165号之三申请人高阳县农村信用联社股份有限公司。地址：高阳县建新大街63号。法定代表人：王永。被执行人高阳县东南纺织有限公司。地址：高阳县南赵堡村，法定代表人韩胜利。被执行人韩胜利，男，汉族，1973年6月4日出生，住保定市北市区。被执行人王娜茹，女，汉族，1975年8月1日出生，住保定市安新县。被执行人刘谦，男，汉族，1973年5月1日出生，住高阳县。本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2018）冀0628民初1448号民事调解，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人王娜茹在保定市住房公积金管理中心高阳县管理部有住房公积金60500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王娜茹在保定市住房公积金管理中心高阳县管理部的住房公积金60500元。本裁定送达后立即生效。审判员  牛志伟二〇一九年十一月二十二日书记员  张 宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终609号上诉人（原审原告）：浙江中宇实业发展有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼，统一社会信用代码91330329784404125U。法定代表人：高立存，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：冯章国，男，1972年2月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人浙江中宇实业发展有限公司因追偿权纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初2183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江中宇实业发展有限公司上诉称，其与冯章国签订的合同中关于协议管辖的条款符合法律的规定，应当具有法律效力。请求二审法院撤销原审裁定，本案由泰顺县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系追偿权纠纷，被上诉人冯章国的住所地为贵州省赤水市，一审法院将本案移送贵州省赤水市人民法院审理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十一日代书记员 郑思怡
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8328号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：张永，男，1975年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：黄国兰（张永妻子），女，1978年8月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：张学志，男，1954年6月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告张永、黄国兰、张学志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告张永、黄国兰、张学志经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告张永、黄国兰立即向原告清偿尚欠的贷款本金193000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月2日利息共244400.01元，从2019年7月3日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告张学志对被告张永的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告张永、黄国兰、张学志未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：张永。 保证人：张学志。 借款合同签订及履行情况：2012年3月26日，原告与被告张永签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元整；贷款期限12个月，从2012年3月26日到2013年3月25日止；贷款月利率10.387‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年3月26日，原告与被告张学志签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告张学志为被告张永在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2012年3月26日向被告张永发放贷款200000元。被告张永在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月2日，欠本金193000元，欠利息244400.01元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告黄国兰未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告黄国兰对该笔借款知情，故本院对要求被告黄国兰承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金193000元及利息（截止2019年7月2日利息为244400.01元，自2019年7月3日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4970元，由被告张永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  万冰妮
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4239号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：洪晓华，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：郭春财，男，1962年3月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告郭春财信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告郭春财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郭春财立即向南平农商行偿还金融卡透支本金16729.75元、利息2983.76元、违约金331.93元，合计20045.44元（利息及违约金计算到2019年6月21日，之后按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年7月8日，郭春财在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即郭春财）的透支金额按日计收利息（月利率为12‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（即南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。依照郭春财的申请，南平农商行核准并向郭春财发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为26000元。卡片发放后，郭春财多次透支消费，从2018年3月21日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年7月17日，郭春财尚欠福万通普惠金融卡本金16729.75元、利息2983.76元、违约金331.93元，合计20045.44元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 郭春财未作答辩。 本院认为，郭春财未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。郭春财在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。郭春财未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求郭春财按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求郭春财归还透支款本金16729.75元、利息2983.76元及违约金331.93元（利息、违约金暂计至2019年6月21日，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭春财应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支款本金16729.75元及利息、违约金（暂计至2019年6月21日利息2983.76元、违约金331.93元，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301.1元，减半收取计150.55元，由郭春财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十一月十四日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1691民初1029号原告：苏小俊，女，1975年11月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，山东黄河律师事务所实习律师。被告：赵卫东，男，1967年12月24日出生，汉族，户籍地：甘肃省静宁县，现住山东省滨州市滨城区。原告苏小俊与被告赵卫东健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告苏小俊的委托诉讼代理人孙伟、被告赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计15884.8元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月29日，被告与原告在滨州市滨城区中粮首府工地内工作期间，因琐事与原告发生争吵，后动手殴打原告，致使原告受伤住院。被告拒不赔偿原告的各项损失，故原告起诉。被告赵卫东辩称，原告所述与事实不符，被告与原告均在中粮首府建设工地工作，原告工作态度恶劣，两人之前有过矛盾。2019年5月29日下午，原、被告在工作中因为吊料发生争执，原告故意刁难被告，被告很气愤就和原告理论，还骂了原告，原告动手抓挠被告，还咬了被告，原告和她的朋友拿钢筋打被告，因为女人手劲小也没对被告造成伤害，被告一直没打原告，后来被工友们拉开来，原告打了110，原告故意躺在地上装作受伤，公安机关对双方进行了处罚，因为被告没有殴打原告，原告的损失不应由被告赔偿。本院经审理认定事实如下：原告与被告同在滨州市滨城区中粮首府建设工地工作，原告是塔吊信号工，被告是钢筋工。2019年5月29日18时许，在塔吊吊钢筋的过程中，原告让被告对钢筋多缠两圈，被告因双方之前有过矛盾以为原告对其故意刁难，双方发生语言争执，继而发生肢体冲突，相互厮打在一起，被告殴打原告，原告咬了被告；同在该工地干信号工的原告亲属韩岩珍见状后赶来，踹了被告一脚，被告又与韩岩珍扭打在一起，原告拿起一根钢筋打了被告一下，三人扭打在一起，后被工友们拉开，原告拨打110电话报警。当日，原告被送往滨州市人民医院住院治疗3天，支出住院费4059.1元、门诊费3222.53元，其伤情经诊断为：脑震荡、肺挫伤、腹部损伤、高血压病2级（中危）、2型糖尿病。原告住院期间及院外由其配偶韩国明护理，原告及护理人员均系农村居民。2019年7月10日，滨州市公安局经济技术开发区分局分别对原告、被告、韩岩珍作出《行政处罚决定书》各一份，分别给予原告100元、被告500元、韩岩珍100元罚款的行政处罚。本院认为，原告与被告因工作琐事发生争执，继而发生肢体冲突，被告殴打原告，造成原告受伤，事实清楚，证据确实充分，对此本院予以确认。原、被告之间系工友关系，双方在工作中本应恪守规程，维护工作秩序，互相配合做好工作，面对工作中的矛盾，双方均未采取理性、妥善的有效措施处理问题，反而以互不相让、冲动不理智的态度解决问题，对损害结果的发生均存在一定的过错，各方因此也受到了公安机关的行政处罚，结合本案实际情况，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。结合原告的诉求，其主张的损失依法认定为：1.医疗费7281.63元；2.住院伙食补助费为150元（50元/天×3天）；3.误工费150元；4.护理费为1132.5元（75.5元/天×15天），参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.6.1的规定，护理时间为15-20日，结合原告病情，本院酌情认定原告护理期限为15日；5.交通费为100元，原告虽未提交相关交通费单据证实其实际支出情况，但考虑到原告对此确有支出，本院酌情认定交通费为100元；以上共计8814.13元。根据双方的过错程度，被告应赔偿原告各项损失6169.89元（8814.13元×70%），对原告主张的超出上述范围的损失部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵卫东于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏小俊各项损失共计6169.89元；二、驳回原告苏小俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取计99元，由被告赵卫东负担50元，由原告苏小俊负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  董志霞二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓晴
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7015号申请执行人：潘慧敏，女，1993年4月24日出生，汉族，住江苏省。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行潘慧敏与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1792号调解书确定的支付申请执行人潘慧敏解除劳动合同经济补偿16,500元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十六日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0623民初903号 原告：林世超，男，汉族，生于1942年11月28日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：祝昌兰，女，汉族，现年52岁，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：林早乾，男，汉族，生于1963年08月20日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：曾友群（林早乾之妻），女，汉族，生于1977年07月10日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告林世超诉被告祝昌兰、林早乾、曾友群排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林世超，被告林早乾、曾友群到庭参加诉讼，被告祝昌兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林世超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害归还“陈家屋基”林地及；2、判令被告林早乾、曾友群赔偿经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告林早乾、曾友群承担。事实与理由：原告于1983年承包柿子镇中坪村小榨坪社“陈家屋基”林地31.65亩，于2009年8月7日经盐津县人民政府颁发林权证。十年前被告祝昌兰见原告林地有收益，就强行侵占了该林地北方3亩，转让给被告林早乾、曾友群打竹笋，被告林早乾、曾友群合计侵占3.5亩，每年采伐竹笋约400余斤，按现在山竹笋算每斤2.5元计算，被告林早乾、曾友群已侵占了十年，收益竹笋4000斤，价值10000元。 被告林早乾、曾友群辩称：在“陈家屋基”打笋山是事实，但是是祝昌兰承包笋山给二被告打的，是按照承包的土地范围打的，是祝昌兰的林地。林世超的林地也是在“陈家屋基”挨着的，二被告没有打过林世超的林地里的笋子。 被告祝昌兰未作答辩。 本院经审理认为，原告林世超与被告祝昌兰、林早乾、曾友群在盐津县小榨坪社争议的林地“陈家屋基”，系小榨坪社与马鞍腰社的相邻林地四至界限不明所导致，本案实质上属于林地边界不清而引起的林地使用权争议问题，依据现有证据无法确定争议林地的四至界限及归属，依法应由人民政府处理，产权确认属政府处理事项，原告与三被告的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在涉案林地权属确认后在另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林世超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  韩 非 人民陪审员  张昆照 人民陪审员  倪显琴 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  朱 健 书 记 员  罗 丹 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条 （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 该项规定是对起诉应当由其他机关处理的，法院应当履行告知当事人应向有关机关申请的义务。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市碧江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0602民初3218号 原告：铜仁市碧江区路路顺汽车租赁中心，住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路（东山大桥头）E8-1-5号。 经营者：姚宾，男，1989年4月2日出生，侗族，贵州省江口县人，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林镇伟，贵州泽富律师事务所律师。 被告：谭洪，男，1988年6月10日出生，侗族，贵州省铜仁市人，自由职业，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：喻富，男，1991年11月15日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：秦伟，贵州丹城律师事务所律师。 原告铜仁市碧江区路路顺汽车租赁中心（以下简称“路路顺租赁中心”）与被告谭洪、喻富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路路顺租赁中心及其委托诉讼代理人聂扬、被告谭洪、被告喻富委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路路顺租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修及零部件更换费用62240元；2、判决被告喻富就上述费用承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月31日，被告与原告签订《汽车租赁合同》并填写《车辆租赁登记表》，双方约定被告在原告处租赁黑色纳智捷汽车一辆，车牌号为贵Ｄ×××××，租金为每日700元，起租时间为2017年1月31日；承租人即被告须承担因交通事故造成的租赁车辆贬值损失，承担因交通事故引发的其他责任；承租人不得转借车辆；因承租人原因导致车辆被扣押的，由承租人承担相应责任。合同签订后，原告依合同约定向被告谭洪交付了该租赁汽车，后被告谭洪擅自将该汽车交给被告喻富使用，被告喻富于2017年2月3日驾驶该车辆在碧江区北200米与案外人姚军驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏与车上人员损伤的交通事故。事故发生后，贵Ｄ×××××号车辆驾驶人喻富弃车逃离现场，经交警部门认定，喻富负此次事故的全部责任，案外人姚军及其他人员无责。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司对上述车辆定损为63305.65元，车辆损坏送修共产生维修费及零部件更换费用62240元，已由原告垫付。喻富作为车辆驾驶人驾驶涉案车辆发生交通事故导致车辆损坏，依法应当承担车辆维修及零部件更换费用。被告谭洪作为承租人占有并使用涉案车辆，应尽到合理使用及管理义务，其违反租赁合同约定私自将所租车辆交由他人使用并造成车辆损坏，依法应当与喻富共同承担车辆维修及零部件更换费用。原告多次要求被告赔偿上述车辆维修费及零部件更换费均未果，为此，原告特向法院提起诉讼。 被告谭洪辩称，与原告签订租赁合同是事实，但贵Ｄ×××××号车辆并未交给被告谭洪，而是交给张祥。该车在租赁期间发生交通事故是事实，对此产生的维修费及零部件更换费62240元没有意见，是否应当承担连带赔偿责任由法院判决。 被告喻富辩称，首先，被告喻富虽然是涉案车辆的使用人，但本案系财产损坏赔偿纠纷，是依据合同来确定向对方的责任，因喻富不是合同相对方，不应当承担赔偿责任；其次，被告喻富的驾驶行为是属于对张祥的帮助行为，所产生的后果应当由张祥承担，如判决被告喻富承担，喻富将向张祥追偿；再次，原告提供的两份车辆损失情况确认书均出自于同一时间、保险公司，损失金额应该由法院调查，因残值损失为零，所以原告进行维修扩大了被告应承担的损失金额，也扩大了本案的诉请金额。 本院经审理认定事实如下：贵Ｄ×××××号车辆登记车主为梁家维，实际车主为铜仁宏泰二手车交易市场有限公司法定代表人罗家胜，2017年1月27日，罗家胜将贵Ｄ×××××号车辆委托给路路顺汽车租赁中心进行租赁。2017年1月31日，谭洪从路路顺汽车租赁中心承租贵Ｄ×××××号车辆，双方签订了《汽车租赁合同》，其中约定“承担因交通事故造成的租赁车辆贬值损失（保险公司定损金额的20%）；承担因交通事故引发的其他责任。保护出租方车辆所有权不受侵犯。不得转卖、抵押、质押、典当、转借、转租租赁车辆，不得利用租赁车辆从事非法营运。”并在路路顺汽车租赁中心汽车租赁登记表中进行登记，该表记载承租方：谭洪，车牌号：贵Ｄ×××××，起租时间：2017.1.31、16:00，交纳租金押金700元。谭洪、姚宾在该登记表中签名，并加盖路路顺汽车租赁中心签章。谭洪从路路顺汽车租赁中心处取走贵Ｄ×××××号车辆后，将车辆交付给喻富驾驶。2017年2月3日，喻富驾驶贵Ｄ×××××号车辆从铜仁市碧江区东关方向往灯塔方向行驶，当车行驶至碧江区北200米处时，该车左前部与从相对方向行驶由姚军驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成喻富、姚军、贵Ｄ×××××号客车的乘车人张祥、沪Ｃ×××××号小型轿车乘车人**英、刘友俊、姚子轩受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，喻富弃车逃离现场。该事故经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，喻富负本次事故全部责任，姚军、张祥、**英、刘友俊、姚子轩无责任。事发后，路路顺汽车租赁中心将车辆送至铜仁市碧江区华泰汽车修理中心维修，共维修70天，产车辆维修及零部件更换费用合计62240元，其中路路顺租赁中心已支付15000元，剩余款项已由铜仁市碧江区华泰汽车修理中心代为路路顺租赁中心垫付。 以上事实，有原告提交的营业执照、身份证、汽车租赁合同、汽车租赁登记表、道路交通事故认定书、车辆损失确认书、零部件更换清单、修理项目清单、发票及本院制作的调查笔录、维修结算单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民，法人或其他组织的财产权利依法受法律保护，因故意或过失侵害他人财产的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告谭洪从原告路路顺租赁中心租赁贵Ｄ×××××号车辆后交该车交给被告喻富驾驶，被告喻富在驾驶贵Ｄ×××××号车辆过程中发生交通事故，是造成该车受损的直接原因，应当承担损害赔偿责任，被告谭洪作为租赁贵Ｄ×××××号车辆的承租人，在租赁期间对车辆的管理不到位，对该车因交通事故受损负有相应责任。综上所述，本案损害系“多因一果”，本院结合本案实际情况，根据二人过错程度和原因力比例的大小，对车辆的损失，酌情确定喻富承担70%的责任，谭洪承担30%的责任为宜。原告路路顺租赁中心主张车辆维修及零部件更换费用62240元，合法有据，本院予以支持。据此，谭洪应承担30%即18672元、被告喻富应承担70%即43568元。被告谭洪提出涉案车辆不是交给被告喻富而是交给张祥的抗辩，未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告喻富提出其驾驶涉案车辆的行为是属于对张祥的帮助行为，所产生的后果应当由张祥承担的抗辩，未能提供证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告谭洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告铜仁市碧江区路路顺汽车租赁中心车辆维修及零部件更换费用18672元； 二、被告喻富于本判决生效之日起十日内赔偿原告铜仁市碧江区路路顺汽车租赁中心车辆维修及零部件更换费用43568元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取678元，由被告谭洪负担203元、被告喻富负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  张 莎 二〇一九年十一月十二日 法官助理雷琴 代理书记员  杨正雄
陕西省延安市安塞区人民法院民事裁定书 (2019)陕0603民初1382号原告: 马志飞，男，陕西省安塞区人。被告：延安嘉业石油物资有限公司，地址:陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码证: XXXXXXXXXXXXXX2408。法定代表人：烟胜云，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张延河，女，汉族，陕西省宝塔区人，现住宝塔区南坬居民区，系公司财务总监。被告：霍宏斌，男，陕西省安塞区人，现住安塞区。被告：烟世伟，男，陕西省安塞区人，现住安塞区。被告: 宋勇，男，陕西省甘泉县人，现住宝塔区。原告马志飞与被告延安嘉业石油物资有限公司、霍宏斌、烟世伟、宋勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马志飞撤回起诉。案件受理费2868.00元，减半收取1434.00元，由原告马志飞承担。     审  判  员        高振龙 二0一九年十一月二十五日 书  记  员        高毛毛  1
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3368号 申请执行人卢磊;梅幽雅;黄金辉;田秀芳;柳亚萍与被执行人宁波市振宁牧业有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3368号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4275号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：李志涛，男，1975年10月12日出生，汉族，现住住河北省石家庄市新华区。 被执行人：孟薇，女，1980年10月18日出生，汉族，现住住河北省石家庄市新华区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与李志涛、孟薇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3060号民事判决书已发生法律效力，向李志涛、孟薇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人李志涛、孟薇未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李志涛、孟薇名下存款、公积金75000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月十八日 书记员  付红涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10101号上诉人（原审被告）：陈建文，男，1987年9月14日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘子奎，男，1966年6月12日生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。上诉人陈建文因与被上诉人刘子奎建设工程合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈建文向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈建文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈建文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人陈建文负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇一九年十一月一日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢541号 申请执行人陈永兰，女，1949年9月29日出生，住瑞安市。 被执行人金守茶，女，1949年7月1日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈君夏，男，1946年12月27日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人陈永兰与被执行人金守茶民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8907号之一原告：浏阳市太平桥镇梦哥固引剂加工厂，住所地：湖南省浏阳市集里办事处宏源村吉安片湾屋组。经营者：吴梦，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：大石桥市红利镁制品有限公司，住所地：辽宁省营口南楼经济开发区高庄村。法定代表人：车全红，经理。本院受理原告浏阳市太平桥镇梦哥固引剂加工厂与被告大石桥市红利镁制品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告大石桥市红利镁制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原告系以买卖合同关系为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。而本案被告的住所地为辽宁省大石桥市，双方无买卖合同关系，故无合同约定履行地，按原告诉称原告向被告购买了货物，则被告系接收货款一方，其合同履行地也在被告所在地。故本案湖南省浏阳市人民法院无管辖权，应移送至辽宁省大石桥市人民法院审理。本院经审查认为，本案是因买卖关系引起的产品质量赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案的产品销售地和侵权行为地均在原告所在地。故本院对本案有管辖权。被告大石桥市红利镁制品有限公司的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回大石桥市红利镁制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇一九年十一月四日书记员  杨 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初723号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人李红梅，女，1966年12月13日生，汉族，初中文化，无业，住嘉善县（户籍地嘉善县）。因本案于2019年9月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人李红梅犯妨害公务罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静出庭支持公诉，被告人李红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月9日上午9时许，被告人李红梅在嘉善县字路口处接受交警钱智达处理其电动车违法载人时，因不满交警处理方式而采用嘴咬、脚踢等方式阻碍交警钱智达现场执行公务，造成钱智达右手臂、下唇等处受伤。 另查明，被告人李红梅到案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为被告人李红梅的行为已构成妨害公务罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人李红梅拘役四个月以上六个月以下。 被告人李红梅对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李红梅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李红梅犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓虹 二〇一九年十一月八日 书记员  吴晓婷
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2196号之二 申请执行人王静侠，女，1947年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人张华谋，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初1610号民事调解书，于2019年11月4日向被执行人张华谋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张华谋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张华谋在中国建设银行1742369980110144395_156_1账户内存款人民币698229元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十一月八日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审128号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人张建成，男，汉族，1967年4月15日出生，住厦门市湖里区。 违建地址：厦门市湖里区。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月19日作出厦湖城执［2018］77号《责令改正违法行为决定书》，认定2009年7月，张建成未经相关行政主管部门批准，在厦门市湖里区存在以下违法行为：1.在房屋阳台南侧建设建筑物，现状为单层，呈不锈钢铁皮结构，面积为33.33平方米；2.在房屋南侧公共通道增设一面防护栏及一扇门，防护栏及门均为不锈钢结构，防护栏面积4.945平方米（含门面积1.72平方米）。张建成上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令张建成于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于厦门市××里××室阳台南侧建设的违法建筑物，现状为单层，呈不锈钢铁皮结构，面积为33.33平方米；拆除房屋南侧公共通道增设的一面防护栏及一扇门，防护栏及门均为不锈钢结构，防护栏面积4.945平方米（含门面积1.72平方米）。因张建成在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年12月21日向张建成送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因张建成在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年7月1日作出厦湖城执催告[2019]73号《行政强制执行催告书》，并于2019年7月9日向张建成送达，但张建成在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人张建成在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月19日作出厦湖城执[2018]77号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人张建成于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于厦门市××里××室阳台南侧建设的违法建筑物，现状为单层，呈不锈钢铁皮结构，面积为33.33平方米；拆除房屋南侧公共通道增设的一面防护栏及一扇门，防护栏及门均为不锈钢结构，防护栏面积4.945平方米（含门面积1.72平方米）。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人张建成承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  欧 海 审判员  于鲁燕 二〇一九年十一月十一日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1341号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人韦某，男，1991年7月8日生，水族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。2010年8月因盗窃被行政拘留十日，因犯盗窃罪于2015年9月被判处拘役二个月，2017年8月被判处拘役三个月，2017年12月被判处拘役四个月，2019年1月被判处有期徒刑六个月，2019年6月4日刑满释放。因本案于2019年8月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，于2019年9月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕1313号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪、检察官助理陈琦出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月15日上午9时许，被告人韦某至常州市武进区前黄镇大成村委田舍头村东龙虾塘路边，采用剪断电源线等手段，窃得被害人沈某电瓶车内天能牌电瓶1组4只，价值人民币470元。2．2019年7月24日上午10时许，被告人韦某至常州市武进区前黄镇漳湟村委陆家塘陆某桃园门口，采用剪断电源线等手段，窃得被害人陆某电瓶车内天能牌电瓶2组8只，价值人民币839元。上述事实，被告人韦某在开庭过程中亦无异议，且有被害人沈某、陆某的陈述笔录、证人俞某、徐某的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、扣押决定书及清单、辨认笔录、照片以及常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、刑事判决书、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行并能自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人韦某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人韦某将赃款折价款共计人民币1309元退还各被害人。其中，退还被害人沈某人民币470元，退还被害人陆某人民币839元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱云妹二〇一九年十一月二十六日法官助理 徐惠丽书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11227号原告：黄诗剑，男，1987年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：程垣，男，1975年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈辛夷，女，1986年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告黄诗剑与被告程垣、陈辛夷民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告程垣、陈辛夷偿还原告借款200万元及利息（自2019年7月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.6%计算）；2.原告对被告陈辛夷所有的坐落于三亚市天涯区三亚市凤凰岛国际养生度假中心Ｅ座（海洋之光）Ｅ81909房产享有抵押权，原告有权拍卖、变卖前述房产，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月3日，被告程垣、陈辛夷向原告黄诗剑借款2000000元，并出具借款借据1份，约定借款月利率0.6%。当日，原告向被告陈辛夷账户转账交付上述借款。后因两被告未能偿还上述借款，2018年8月28日，原、被告签订《抵押借款合同》1份，载明：借款金额2000000元；借款期限自2018年1月3日起至2020年1月2日止；月利率0.6%；被告陈辛夷自愿以坐落于三亚市天涯区三亚市凤凰岛国际养生度假中心Ｅ座（海洋之光）Ｅ81909房提供抵押担保；鉴于该抵押房地产已抵押给农业银行陵水县支行作为借款担保，原告作为第二顺序受偿人；担保范围包括主债权的本息、违约金及实现债权的费用；每月30日为利息支付日，如未能按期支付利息，原告有权单方面宣布合同项下借款本金提前到期。次日，原、被告办理了第二顺位抵押权的抵押登记手续。现因被告自2019年7月起未再支付利息，原告催讨未果，遂提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程垣、陈辛夷于判决生效之日起十日内偿还原告黄诗剑借款2000000元及利息（自2019年7月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.6%计付）。二、如被告程垣、陈辛夷未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告陈辛夷名下坐落于海南省三亚市天涯区三亚市凤凰岛国际养生度假中心Ｅ座（海洋之光）Ｅ81909房【产权证号：琼（2017）三亚市不动产权第0020594号，土地使用权面积：45.3平方米，房屋建筑面积：143.67平方米】，所得价款在满足顺位在先的担保债权后由原告黄诗剑优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11544元（已减半收取），由被告程垣、陈辛夷负担（被告程垣须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年十一月二十五日法官助理金捷代书记员 杨彬彬
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初758号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人袁赟，男，1997年6月2日生，汉族，大专文化，现住嘉善县（户籍地嘉善县）。因本案于2019年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月4日变更强制措施为取保候审。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）661号起诉书指控被告人袁赟犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人袁赟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月19日晚，被告人袁赟饮酒后在嘉善县皇家帝豪ＫＴＶ地下车库出入口处，因对一过路女子进行骚扰后引发争吵并指使他人对女子同行人员进行殴打（另行处理），后袁赟驾驶浙Ｆ×××××小型轿车逃离现场。次日凌晨0时05分许当袁赟酒后驾驶机动车行驶至嘉善县乐章小区门口处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.72毫克／毫升，现场袁赟拒不承认酒后驾驶机动车的事实。后将袁赟带至医院抽取血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的袁赟查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.49毫克／毫升,属于醉酒驾驶。 另查明，案发后被告人袁赟自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人袁赟的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚，建议判处被告人袁赟拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人袁赟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人袁赟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人袁赟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵再平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴晓婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5855号申请执行人：陈国雄，男，1962年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被执行人：许民诚，男，1965年10月13日出生，现住上海市徐汇区。本院在执行陈国雄与许民诚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许民诚发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月17日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付借款本金500万元并支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的借款利息(以实际尚欠本金为基数，按照年利率6%计付)，负担案件受理费13,800元及财产保全申请费5,000元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 丁 洁审判员 郝思琴二〇一九年十一月八日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2399号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蒋文仕，男，1988年10月8日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，农民，户籍地贵州省天柱县；因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。被告人蒋文忠，男，1990年8月2日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，农民，户籍地贵州省天柱县；因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。公诉机关以沪闵检一部刑诉[2019]3763号起诉书指控被告人蒋文仕、蒋文忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月16日14时许，被告人蒋文仕、蒋文忠经预谋，驾驶牌照号为贵XXXXXX的白色雪佛兰小轿车行驶至本市闵行区马桥镇A广场麦当劳门口处，由蒋文忠在车内望风，蒋文仕下车实施盗窃，窃得被害人施某停放于该处的杰林牌电动自行车1辆。经价格认定，价值人民币1,995元。同年9月6日，被告人蒋文仕、蒋文忠接到电话通知后主动投案，到案后二人均如实供述了上述事实。案发后，涉案的电动自行车已由公安机关依法扣押并发还给被害人。公诉机关认为，被告人蒋文仕、蒋文忠犯盗窃罪，且属共同犯罪，均具有自首情节，建议对其二人分别判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人蒋文仕、蒋文忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋文仕、蒋文忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋文仕犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）蒋文仕回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人蒋文忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）蒋文忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、扣押在案的电动自行车发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十一月二日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1392号 原告：张喜明，男，汉族,1950年10月18日出生，无固定职业，现住东乌旗乌镇。 委托诉讼代理人：张淑侠(系原告女儿)，女，汉族，1974年2月15日出生，无固定职业，现住东乌旗乌镇。 被告：桑都楞，男，蒙古族,1971年11月5日出生，牧民，现住东乌旗嘎达布其镇。 被告：娜仁高娃(系桑都楞妻子)，女，蒙古族,1974年10月11日出生，现住东乌旗。 委托诉讼代理人：桑都楞(系娜仁高娃丈夫)，男，蒙古族,1971年11月5日出生，牧民，现住东乌旗。 原告张喜明诉被告桑都楞、娜仁高娃牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜明委托诉讼代理人张淑侠及被告桑都楞(同时系其妻娜仁高娃的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜明向本院提出诉讼请求:1、判决被告夫妇立即返还原告50头生产母羊；2、判令被告夫妇立即给付原告羊群承包费10000.00元及自2019年9月2日至清偿完毕之日的利息(按年利率24%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妇系熟人关系,2018年我将自己的50只优质生产母羊承包给被告夫妇牧放,2018年9月1日与被告夫妇签订《承包合同书》，约定承包期一年，合同到期后被告夫妇未按合同约定返还承包的50只羊及给付10000.00元承包费。原告多次与被告协商解决未果，无奈提起诉讼。 被告桑都楞、娜仁高娃辩称，原告就没给过我苏里格母羊,2012年9月我欠原告25600.00元，羊是为了抵顶这笔欠款。我从2014年9月开始到2018年9月1日，我每年都给原告10000.00元承包费，一共给了50000.00元了。对原告的诉讼请求我不同意支付，我欠原告的钱已经全部偿还完毕了，每年续签的承包合同我都有证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系相识很久的熟人。2012年9月3日，原、被告双方协商，原告以每只640.00元的价格购买被告夫妇40只当年羔羊、总额25600.00元，然后原告将购得的40只羔羊寄放到被告家过冬、来年的6月份来拿2岁母羊，原告以每只每月8.00元的价格支付被告放羊费，同日原、被告双方签订载有以上内容的《合同书》一份。2013年6月原告并未拿走购买的羊只，双方重新协商羊只的承包方式为：被告夫妇承包原告的50只母羊(其中10只是被告之前欠原告女儿的)，每年定期给付被告承包费。2018年9月3日双方再次签订《承包合同书》，该合同约定“今有嘎达布其镇商图嘎查牧民桑都楞、娜任高娃承包张喜明50只大绵羊母子。每只羊承包费为200元整，共计承包费是壹万整(10000.0元)承包期为一年、到2019年9月1日到期。经两家协商到期退还承包羊3岁子大绵羊母子为准。”。庭审中原、被告双方均认可2013年至2018年9月的承包费已结清互不相欠。2019年9月份被告夫妇未按合同约定履行义务，双方产生纠纷。 上述事实有经双方庭审质证的《合同书》、《承包合同书》及原、被告双方在庭审中的陈述等佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《合同书》、《承包合同书》无违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应遵循诚实信用的原则依照双方的约定履行各自的义务。原告将基础母羊发包给被告后，被告亦应向原告支付约定的承包费并返回羊只，故原告相应诉讼请求应予支持。庭审中原告主动放弃对承包费利息的主张本院予以确认。基于本案事实、被告承包原告的母羊最初系原告通过购买方式取得，后经双方协商变更为羊只承发包关系，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商致，可以变更合同”之规定，原告主张双方系羊只承包关系与事实相符。被告以原告未实际交付苏里格母羊，双方间系民间借贷法律关系且已付清借款为由，拒绝支付承包费及返还母羊的抗辩无事实及法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告桑都楞、娜仁高娃于本判决生效后立即给付原告张喜明三岁母绵羊50只； 二、被告桑都楞、娜仁高娃于本判决生效后立即给付原告张喜明承包费10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650.00元(原告已预交)，由被告桑都楞、娜仁高娃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇一九年十一月十二日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6460号申请执行人：蓝伟，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托搭理人：黄诚，男，住上海市止园路XXX号XXX室。被执行人：徐维华，男，1968年3月11日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行蓝伟与徐维华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐维华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的归还借款本息46.5万元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1814号 原告：李海龙，男，1976年3月14日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被告：王海龙，男，1978年3月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：齐虹，女，1984年5月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告李海龙与被告王海龙、齐虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告王海龙、齐虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告李海龙向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的房屋买卖协议；2.要求二被告偿还欠款本金193942元；3.要求二被告支付自2011年8月1日起按中国银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，是个体建筑承包商。二被告在承建牡丹江海洋房地产开发公司开发的牡丹江市东七条路海洋靓景8号楼施工时，向原告赊欠了扣件、快丝等各种建筑施工辅助材料达20余万元，2012年又向原告借款2000元，2013年陆续偿还原告部分材料款，后经结算尚欠173942元未付，2018年4月原告向二被告索要欠款时，被告王海龙要以一套房子顶账，但需要原告补交20000元差价，原告于同年5月4日向被告汇款20000元，双方之间又签署了买卖合同。被告以开发单位没有给付其该房屋为由未将该房屋给付原告，亦未给付原告拖欠材料款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 被告王海龙、齐虹未作答辩。 原告李海龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：1.2011年协议书原件一份、2018年4月27日房屋优先认购权协议原件一份、2018年5月4日房屋买卖协议原件一份，以上证据为合法有效的书证，具有客观真实性，被告王海龙、齐虹未到庭质证视为其放弃质证的权利，本院对此组证据予以确认；2.2011年8月12日收据原件一份，该收据上的签名为“王川”，原告称“王川”是被告王海龙海洋靓景施工工程的保管员，但其未提供其他证据予以佐证，不能证明该未付款项与被告王海龙之间存在关联性，本院不予确认。被告王海龙、齐虹未向法庭提供证据。 根据原告李海龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海龙在承建牡丹江市海洋靓景小区工程施工时，向原告赊欠了扣件、快丝等各种建筑施工辅助材料，2011年经双方结算，欠付材料款为218150元，扣除被告王海龙已经支付的50000元，剩余材料款168150元约定于2011年8月1日还清，被告王海龙为原告出具协议书一份予以确认。2018年4月27日，经原、被告协商，被告王海龙将由黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发的位于牡丹江市新华路西新荣街口、金邸公馆小区6号楼1单元8层010804号房屋抵给原告，原告与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订房屋优先认购权协议，2018年5月4日，原告与被告王海龙就此又签订房屋买卖协议，该协议书载明“甲方：王海龙，乙方：李海龙。甲方把金邸公馆、6号楼1单元8层010804号商品房卖给李海龙，房款为贰拾陆万伍仟柒佰肆拾柒元叁角。付款方式为一次性付清，2018年5月15日后协助乙方办理正式手续”。被告王海龙未按该协议履行义务。上述材料款168150发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告至今未给付原告该款项。 本院认为，关于原告李海龙要求解除其与被告王海龙签订的房屋买卖协议的诉讼请求，本案中，被告王海龙以房屋抵债，双方签订房屋买卖协议，即代物清偿协议，代物清偿是指债务人以他种给付代替其所负担的给付从而使债消灭的协议，代物清偿属于实践合同，实践合同除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立。本案中，在被告王海龙尚未完成给付房屋之前，被告王海龙以开发商没有给付其上述商品房为由未向原告履行交付房屋义务，因此，该协议未成立。既然协议未成立也就不存在解除协议的问题，故本院对原告要求解除其与被告王海龙签订的房屋买卖协议的诉讼请求不予支持。 关于原告李海龙要求被告王海龙偿还欠款193942元、自2011年8月1日起按中国银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告王海龙与原告于2011年签订的协议书证明双方结算后被告欠原告材料款168150元，并约定此款于2011年8月1日还清，被告王海龙未在约定期限履行还款义务构成违约，除返还原告剩余材料款168150元之外，应另行给付原告逾期付款利息损失，故本院确定被告王海龙给付原告材料款168150元，以及自2011年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期付款利息损失至欠款本金还清之日止，超过此数额部分，本院不予支持。 关于被告齐虹是否应当对上述款项承担共同给付责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”。本案中，被告王海龙为原告出具的协议书明确写明自原告处购买的建筑材料用于被告王海龙海洋靓景小区工程施工，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为用于夫妻共同生活和二人共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告齐虹应当对上述款项承担共同给付责任。被告王海龙、齐虹经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海龙、齐虹于本判决生效之日起十日内给付原告李海龙材料款168150元、以及自2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款本金还清之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4179元，减半收取计2090元，由被告李海龙负担1832元，原告李海龙负担258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 闫  红 二〇一九年十一月十四日 书记员 高原明珠
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6845号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：徐璐璐，公司员工。委托代理人：强晓敏，公司员工。被执行人：周述林，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地贵州省。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与周述林融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人周述林发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月30日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的支付全部剩余租金65,768元、截止至2019年7月3日滞纳金1,023.89元、以已到期未付租金15,755.52元为基数自2019年7月4日起起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金；负担案件受理费734.90元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年十一月十九日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1238号原告：中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行，住所地：韶关市浈江区韶南大道北三号鑫园花苑第二幢首、二层20-23铺位。负责人：黄周龙，该行行长。委托诉讼代理人：张华林，该行员工。被告：邹建明，男，汉族，1958年6月24日出生，住广东省韶关市浈江区。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行与被告邹建明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行的委托诉讼代理人张华林到庭参加诉讼，被告邹建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本息合计76277.51元，其中本金64901.6元、利息5687.39元、总违约金（滞纳金）3758.89元、总手续费1929.63元（利息暂计至2019年5月8日，之后新产生的利息按双方签订的合同约定计收，直至还清之日止）；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月13日向原告申请办理信用卡一张。原告信用卡总部于2015年3月3日开卡成功，卡号为62×××65，信用额度8万元；截止2019年5月8日，被告拖欠原告信用卡资金本息合计76277.51元，原告多次催收无果，故提起本案诉讼。被告邹建明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告邹建明向原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行申请办理信用卡。信用卡申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告审核后发给被告卡号62×××65的信用卡，信用额度人民币80000元。自2015年3月20日起，被告使用信用卡透支消费，被告透支后未依约还款，截至2019年5月8日欠原告透支本金人民币64901.6元、利息人民币5687.39元、违约金（即贷记卡领用合约中的滞纳金）人民币3758.89元、总手续费人民币1929.63元，合计人民币76277.51元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、身份证联网核查结果、授权书（个人征信业务）、机动车行驶证、信用卡贷后管理系统截屏、交易流水及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行与被告邹建明签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、违约金、手续费。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹建明经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹建明于本判决生效之日起五日内偿还信用卡透支本金人民币64901.6元、利息人民币5687.39元、违约金人民币3758.89元、手续费人民币1929.63元（利息暂计至2019年5月8日，之后利息按照领用合约计至还清本息之日止）给原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，公告费260元，合计1966元，由被告邹建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  梁秋婷二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37252号原告：张洋，男，1985年2月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。被告：葛革成，男，1962年12月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：葛赛（被告之子），男，1989年7月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告张洋诉被告葛革成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托诉讼代理人马颖秋，被告葛革成的委托诉讼代理人葛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告人民币168万元。2、请求判决被告赔偿原告因被告未转交给原债权人的损失按月息1%计算（以150万元为基数，从2014年9月11日起至返还之日止）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之子葛X原系朋友关系。2013年9月15日，原告向被告之子葛X借款人民币150万元，实际打款1495000元。依据合同约定，月息1%，期限12个月，到期本息一次还清。至2014年9月11日，被告之子葛X称将该还款直接打给其父葛革成，即被告，并将被告的帐号告诉原告。原告依约将该款项打到被告名下的XXX的卡上。2018年，原告与葛X因不当得利纠纷提起诉讼，但葛X答辩不认可该笔款项系其接收，并称该笔款与其无关。因此，导致原告与葛X债务未清偿。综上，原告给被告款系偿还葛X的1495000元的借款本息，但现葛X不承认其父即被告将该款项交付给他。所以，被告没有任何合法理由接收原告款项，同时其未转交其子葛X的款项，给原告造成了相应的损失。故诉至法院。葛革成辩称，不同意原告的诉讼请求，我调取了银行流水。收到这笔款之后以代收代付形式转给了我的儿子葛X，我的儿子和原告张洋之间有经济往来很多很频繁，我不参与。所以不构成不当得利。第二转款日期为2014年9月11日超过诉讼时效。第三我儿子与原告张洋之间很多业务往来，张洋滥用司法程序起诉多次。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛革成系葛X之父。2014年9月11日张洋向葛革成名下中国工商银行尾号5243的账户转入1680000元。关于上述转账原因，经查，2018年，张洋以不当得利为由在我院起诉葛X，要求：“1、请求判令被告返还原告不当得利款2415233.71元自2017年7月4日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担全部诉讼费用。”2018年12月22日，我院作出（2018）京0102民初29294号民事判决书（以下简称29294号判决），判决“驳回原告张洋的诉讼请求”。29294号判决查明事实及认定内容中有如下记载：“……张洋向法院提供了汇款统计表，张洋向葛X汇款金额为15376138.83元（其中，2014年9月11日不能证明系葛X名下账户，葛X否认收到该168万元）、葛X向张洋汇款金额为12960905.12元。……未证明其中168万元已经实际交付葛X”。后张洋不服上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2019年6月24日作出（2019）京02民终5516号判决书（以下简称5516号判决），判决“驳回上诉，维持原判”。5516号判决查明及认定的内容有如下记载：“……二审中，张洋提交《常住人口信息查询打印表》、编号XXXXXX中国工商银行业务凭证，用以证明其于2014年9月11日按照葛X要求，向葛X父亲葛革成名下中国工商银行（尾号）5243账户转入1680000元，系归还2013年9月15日借款本息；葛X对于证据真实性及葛革成与其系父子关系不持异议，但否认要求张洋向上述尾号5243账户还款，称其所使用父亲葛革成名下账户并非上述尾号5243账户，不清楚张洋与葛革成之间是否还有其他经济往来……2014年9月11日张洋向案外人葛革成名下中国工商银行（尾号）5243账户转款1680000元，葛X认可葛革成系其父亲，但否认该笔款项系受领张洋偿还借款，因现有证据不足以证明双方约定还款账户为上述葛革成名下尾号5243账户，亦无证据证明葛X实际受领上述款项，仅凭葛革成与葛X之间的父子关系，本院无法确认上述1680000元系张洋向葛X的还款……关于张洋向案外人葛革成名下账户转账1680000元，张洋如有证据证明葛革成无权受领上述款项，可另行主张返还”。现上述判决已经生效。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已生效的法律文书，葛X称不清楚张洋与葛革成之间是否还有其他经济往来，亦否认该笔款项系受领张洋偿还借款，故被告接受原告转账的行为没有合法根据，应当予以返还。关于诉讼时效，原告系在5516号判决书生效后得知葛革成收取该168万元缺乏法律根据，而5516号判决作出日为2019年6月24日，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于利息，因原告对于其大额转账行为亦负有对等责任，本院根据公平原则，结合本案具体情况以及双方过错程度，对于原告主张利息一项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，葛革成返还张洋1680000元。二、驳回张洋的其他诉讼请求。如果葛革成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由葛革成负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇一九年十一月二十六日法官助理 姚岚书 记 员 林彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6591号原告：顾明标，男，1958年8月3日生，住所地在滨海县。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民中路2号建设宾馆6楼。统一社会信用代码：913209007520469681。负责人：郁光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新星，该公司员工。委托诉讼代理人：李末，该公司员工。原告顾明标与被告新华人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称新华保险盐城支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告顾明标委托诉讼代理人曹健、被告新华保险盐城支公司委托诉讼代理人杨新星、李末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾明标诉称，2005年10月25日，原告在被告单位处为杨某某投保了受益人为原告的“美满安康两全保险A款（分红型）”保险，以及限额为1万元的“个人住院医疗保险”附加险。之后原告按约定支付保险费。2017年6月，杨某某因腰椎病症在南京鼓楼医院住院治疗，产生医疗费52463.35元。根据上述保险条款的约定，被告单位应在1万元范围内支付“个人住院医疗保险”的保险金。后杨某某因遗失了南京鼓楼医院初始出具的医疗费收费票据，该医院即又为杨某某提供了该单位医疗票据的打印件，并加盖了公章予以证明其真实性。但被告单位却以一定要医疗费原件为由拒绝理由。请求法院支持原告的诉讼请求。被告新华保险盐城支公司辩称，按照2006年出台的《健康保险管理办法》第四条之规定，费用补偿型医疗保险的给付金额不得超过被保险人实际发生的医疗费用金额。被保险人杨某某于2017年6月1日至2017年6月20日因腰椎管狭窄进入南京鼓楼医院住院治疗，因客户在提交理赔资料时将初始的医疗票据原件遗失，根据保险合同条款，理赔应带发票原件，因此我公司做出拒赔决定。请求法院依法处理。经审理查明，原告顾明标于2005年10月9日在被告新华保险盐城支公司为被保险人杨某某投保了：美满安康两全保险A款（分红型）保险，以及附加险：个人住院医疗保险，保险金额为10000元，保险期限为1年，收益人顾明标，保险期间为2005年10月9日起至2025年10月8日止。2017年6月1日杨某某因腰椎管狭窄症于2019年6月9日在南京鼓楼医院进行腰椎后路椎板切除减压椎间植骨融合内固定术，2017年6月20日出院。出院后原告遗失医疗费票据原件，遂由南京鼓楼医院出具打印件医疗费票据并加盖公章。后原告向被告申请支付个人住院医疗保险保险金1万元遭拒。被告辩称根据新华人寿保险股份有限公司个人住院医疗保险条款第十一条第一款第3项保险金的申请：由本公司指定医院出具的医疗诊断书（写明诊断全称、简单病史及治疗过程）及住院医疗费用的原始凭证、结算明细表和处方,原告因遗失了南京鼓楼医院初始出具的医疗费收费票据原件，因此不予赔付。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原、被告之间签订了美满安康两全保险A款（分红型）保险合同，原告依据合同约定要求被告赔偿损失，应予支持。原告虽遗失了医疗费票据，但现有证据足以证明被保险人因病治疗及发生医疗费的事实。被告仅以没有医疗费票据原件拒赔，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司盐城中心支公司在本判决生效后十日内支付原告顾明标保险赔偿金人民币10000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新华人寿保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨永高二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱艳超书 记 员 吕晶晶附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初314号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区，群众。2018年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审，2019年10月25日经本院决定，被锡林浩特市公安局依法执行逮捕。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2018年11月6日21时30分许，被告人王某酒后驾驶×××号吉利牌美日牌小型轿车沿207国道由北向南行驶至50公里加300米处时，与前方同方向行驶的赵玉泉驾驶的×××号解放牌重型半挂车相撞，造成王某身体受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为125.07mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解，表示认罪服法。经审理查明，2018年11月6日21时30分许，被告人王某酒后驾驶×××号吉利牌美日牌小型轿车沿207国道由北向南行驶至50公里+300米处时，与前方同方向行驶的赵玉泉驾驶的×××号（×××）解放牌重型半挂车相撞，造成王某身体受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为125.07mg/100ml，属于醉酒状态。经锡林浩特市交管大队道路交通事故认定书认定，被告人王某过错严重，承担此次事故的全部责任，赵玉泉无责任。上述事实，有下列证据予以证明：1、接处警登记表、受案登记表，证明被告人2018年11月6日21时30分许，赵玉泉报警称在207国道50公里处小车追大车尾部；2、犯罪嫌疑人基本情况、人员基础信息，证明被告人王某的基本身份信息；3、归案情况说明，证明被告人王某因酒后驾车发生交通事故，交管大队民警赶往现场，被告人因受伤被送往医院；4、道理交通事故现场勘查笔录、勘验照片、道理交通事故现场图，证明交通事故现场情况；5、公安交通管理行政强制措施凭证，证明交管大队将赵玉泉及王某驾驶的车辆予以扣留，并于2018年11月27日将赵玉泉驾驶车辆返还，于2018年11月7日将王某随身物品返还；6、当事人血样（尿样）提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字[2018]0628、0629号鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证明送检的被告人王某血样中检出乙醇，含量为125.07mg/100ml；赵玉泉血样中未检出乙醇；7、锡林郭勒盟医院诊断处理意见书，证明被告人王某受伤情况；8、机动车驾驶证、行驶证，证明赵玉泉准驾车型为A2，王某准驾车型为C1及双方的车辆信息；9、行政处罚决定书，证明锡林浩特市公安局于2018年12月21日给予被告人吊销机动车驾驶证的行政处罚；10、车辆痕迹勘验笔录、照片、道路交通事故认定书，证明被告人王某过程严重，承担此次事故的全部责任，赵玉泉无责任；11、违法犯罪记录查询，证明被告人王某无其他违法犯罪记录；12、赵玉泉询问笔录，证明案发当晚其驾驶的车辆被一辆小型轿车追尾；13、被告人王某的供述，证明其对酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月9日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  包文玲人民陪审员  刘晓燕二〇一九年十一月六日书 记 员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14672号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：王斌，男，1986年11月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人：张京兰，女，1990年7月3日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人王斌、张京兰融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12090号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14672号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月八日 书记员  张奕典
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执222号申请执行人：巩淑会，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：杨正杰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人巩淑会与被执行人杨正杰身体权、健康权纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1009号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨正杰未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人巩淑会于2018年9月14日申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：杨正杰给付巩淑会医疗费、误工费、诉讼费等共32840元，其余案款巩淑会自愿放弃。案件受理费与执行费由杨正杰负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下。终结甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1009号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  胡永良二〇一九年十一月七日书记员  王建勋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8813号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8813号申请执行人何春，女，1983年12月13日出生，汉族，住杭州市。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人何春与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币52,344.83元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一九年十一月二十二日书记员沈莹附：相关法律条文