广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3614号原告：刘沃光，男，1954年12月4日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳子骞，广东政衡律师事务所律师。被告：谢德穗，男，1953年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区，原告刘沃光诉被告谢德穗土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员谢日星适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷锦培、欧阳子骞，被告谢德穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2004年1月13日签订的《转让承包山地合同书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月13日，原、被告双方签订《转让承包山地合同书》，约定原告将原承包山地的土名“捻仔窝”面积100多亩（高压线杆路为界），四至为东至猪乸塘，南至大塘，西至长腰岭，北至果科所围墙的山地转让给被告承包经营，承包期限从2003年7月30日至2053年7月30日共50年，承包款为被告一次性付给原告十万元等……。上述合同签订后，被告并没有按合同约定支付承包款十万元给原告，经原告多次催促，被告没有履行支付承包款的义务，为此原告也没有将转让承包的山地付给被告，双方实际并没有履行上述合同的权利和义务。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、《转让承包山地合同》、《见证书》。被告辩称：1、被告与原告双方于2004年1月23日在当地法律事务所签订《转让承包山地合同》，完善了《从棋见字（2004）005号见证书》法律手续。合同中载明“付款方式：乙方一次性付给甲方承包款十万元。”“从签字之日起，包括建筑物、果树和所有附着物归乙方所有。”条款，必须得到原告的当面确认承包款已付齐，见证人方某真实公证。但原告收到被告十万元现金承包款后一直以各种理由拖欠收据。被告在现诉争合同的山地至今经营了十五年，陆续投资建设有饲养棚、别墅、礼堂、平房等设施，而这些建筑项目工程期长达四年，如果被告没有付齐原告承包款十万元，原告会允许被告长期建设而不制止吗？当年不向人民法院诉讼解决争议合同呢？显然原告称15年前未付承包款不符合逻辑，亦不符合常理。2、被告于2019年8月7日下午在广州铁路运输法院行政诉讼庭审上，收到广州市国土资源和规划委及广州市玉成农业有限公司当庭递交的《广州市从化区人民法院受理案件通知书》，诉讼人是本案原告刘沃光。这次广州铁路运输法院行政诉讼开庭，是应《（2019）粤71行终847号裁定书》，裁定书裁定“本院认为……本案中该合同书载明：经小坑片全体社长干部会议决定，由上诉人和刘沃光签名确认，完善了法律手续，本案中并无证据显示该合同存在无效或者被依法撤销、解除的情形，故上诉人已提供初步证据证实其与诉争备案的证明存在利害关系。原法院上诉人与诉争备案证明不具有利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正……”。所以驳回继续审理开庭，原告应行政诉讼被告及第三人的急需才向从化区人民法院起诉主张解除诉争合同，这正说明原告的诉讼动机和目的。行政诉讼被告、第三人于2014年1月2日向被告原从化市国土资源和规划局申请公司用地面积642亩、402亩，办理配套设施用地3046平方米，土地来源是本案原告与行政诉讼被告、第三人于2012年3月15日签订的《从鳌见字（2012）082号见证书》（变更承包方协议）中555亩山地面积。协议第2条：“签订协议之日起，由甲方与原发包方签订的《承包山地合同》（从棋见字（2001）040号）所约定的权利义务由乙方继续履行。”所以，行政诉讼第三人是广州市玉成农业有限公司法人刘玉明，原告应该对行政诉讼事由非常清楚，其利害关系不言而喻，但是其对人民法院的举证通知书第一条“证明民事法律关系据以发生、变更、消灭等事实证据”的要求视而不见，未能向人民法院诚实地提供民事法律关系据以变更的《从鳌见字（2012）082号见证书》。3、本案诉争合同中的国家土地使用人即发包方从化区鳌头镇小坑大围村经济联社及村委就行政诉讼被告原从化市国土资源和规划局的政府公开信息资料，前后两次应被告的请求进行了《调查情况回复》，其中2017年3月7日的《调查情况回复》中不仅确认了被告是诉争合同100余亩山地经营权人，同时证实《从棋见字（2001）040号见证书》中555亩山地，大部分在2010年前已转让给了多名外来投资人。“本前任村委并未同意广州市玉成农业有限公司在其他人的农场内建设建筑项目。”“资料中的生产用地测绘图盖有六枚公章范围内，包括了《从棋见字（2004）005号见证书》的‘捻仔窝、猪乸塘’山地面积。”说明，原告称被告十五年前未付诉争合同款是站不住脚的，不符合客观实际，亦能够说明原告是正在为行政诉讼的被告和第三人配合和恶意民事诉讼。综上所述，被告与原告于2004年1月23日签订的《从棋见字（2004）005号见证书》《转让承包合同》，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同效力的规定：“依法成立的合同自成立时生效”，被告经营了农场十五年，未接到原告解除合同的主张，被告在农场长达四年的陆续建设从未受到原告的制止。发包方小坑大围社经济联社及村委的《调查情况回复》中“你向我村委和经济联社反映有人侵占你农场地山地一事，……我村委和经济联社也会跟进关注此事”的书面确认，足够证实被告是本案诉争合同的土地经营权人。原告早在2012年将其与发包方签订的《承包山地合同》从棋见字（2001）040号变更承包方为刘玉明，见证书号《从鳌见字（2012）082号》，但原告未诚实地向人民法院递交民事法律关系变更的证据，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条，有下列情形之一的撤销权消灭，“（一）具有撤销权的当事人自知道或者应该知道撤销权事由之日起一年之内没有行使撤销权。”的规定，本案原告依法没有撤销、解除诉争合同的权利。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《从棋见字（2001）040号见证书》（承包山地合同）；2、《从鳌见字（2012）082号见证书》（变更承包方协议）；3、《从棋见字（2004）005号见证书》（转让承包山地合同）；4、《情况回复》；5、《调查情况回复》；6、广州铁路运输法院（2018）粤7101行初3561号案件传票、（2019）粤71行终847号行政裁定书；7、农场照片。本院经审理认定事实如下：2001年10月23日，原告刘沃光与棋杆镇小坑联社在棋杆镇法律服务所的见证下签订《承包山地合同书》，合同约定：“经双方共同研究决定，为解决小坑村水泥路的资金来源，并经小坑片全体社长以上干部会议决定，对原刘沃光承包的山地，订出如下合同条款：一、承包土名、面积：文头岭约60亩、猪乸塘岭约45亩、长腰岭、桃仔岭约380亩、稔仔窝岭约70亩，共约555亩。二、原承包地实际4比6分成，即40%归刘沃光，60%归小坑联社。因为提前比例分成，所以现调整比例为6比4，即60%归刘沃光，40%归小坑联社。三、分成时间：从2001年10月23日起至2045年10月23日止，原合同承包期满起60%，即335亩山地长期归刘沃光经营。四、……”。合同有原告刘沃光签字及棋杆镇小坑村委、棋杆镇小坑联社的印章、社长干部签字，棋杆法律服务所出具《从棋见字（2001）第040号见证书》。2004年1月13日，原告刘沃光与被告谢德穗在棋杆镇法律服务所的见证下签订《转让承包山地合同书》，合同约定：“经甲乙双方研究决定，为解决小坑村水泥路的资金来源，并经小坑片全体社长以上干部会议决定，对原小坑联社稔仔窝100多亩山地原刘沃光承包经营管理的山地转让给乙方。（即从棋见字2001第040号，棋杆镇小坑联社与棋杆镇小坑村刘沃光承包山地）”承包期限为2003年7月30日起至2053年7月30日止，共50年。四至界限为东至猪乸塘，南至大塘，西至长腰岭，北至果科所围墙。合同第四条约定：“付款方式：乙方一次性付给甲方承包款十万元正，解决小坑水泥路资金的来源。”第六条约定：“从签字之日起，包括建筑物、果树和所有附着物归乙方所有。”合同有原告刘沃光及被告谢德穗的签字，棋杆法律服务所出具《从棋见字（2004）第005号见证书》。2012年3月15日，原告刘沃光与刘玉明在鳌头镇法律服务所的见证下签订《变更承包协议》，协议约定：“经原发包方（原棋杆镇小坑联社即现在的鳌头镇小坑村大围经济合作社）同意，甲乙双方共同协商，达成以下协议：一、2001年10月23日，甲方承包了原棋杆镇小坑联社（即现在的鳌头镇小坑村大围经济合作社）的山地，并签订了《承包山地合同书》。现经原发包方同意，甲方（刘沃光）同意退出上述山地的承包权，变更乙方（刘玉明）作为承包方。二、签订本协议之日起，由甲方与原发包方签订的《承包山地合同》所约定的权利义务由乙方继续履行。三、……”。协议有原告刘沃光及刘玉明签字，鳌头镇小坑村大围经济合作社盖章，鳌头镇法律服务所出具《从鳌见字（2012）082号见证书》。2016年3月6日，从化区鳌头镇小坑村民委员会及从化区鳌头镇小坑村大围经济联社共同向被告谢德穗作出《情况回复》，内容为：“你向我村委和经济联社反映有人侵占你农场山地一事，首先，我们村委和经济联社并没有批准过此项目；其次，经多方面了解调查，现占用你稔仔窝山地正在建的加工厂房和其仓库、猪场，同属台湾人赖老板在建和使用。其聘请的工人给了我村委调查人员赖老板的电话：132××××8787。村委和经济联社已通过电话要求赖老板到村委会进行了解情况。但如今他还没有到过村委会，你也可以按照赖老板的电话与他联系。同时，我村委和经济联社也会跟进关注此事。”2017年3月7日，从化区鳌头镇小坑村民委员会及从化区鳌头镇小坑村大围经济联社共同向被告谢德穗作出《调查情况回复》，内容为：“本村村委××××村联社于2017年2月27日，收到你的书面申请，请求对照你提供的从化区国土资源和规划局公开信息资料调查核实你农场被他人侵占建筑一事，经多方走访调查核实后，回复如下：1、从化区国土资源和规划局在2016年9月28日至今，未派员到村委××××村联社调查核实其公开信息内容中的相关事宜。2、《从棋见字（2001）040号见证书》共555亩山地，大部分在2010年前已转让给了多名外来投资人。3、《从棋见字（2001）040号见证书》共555亩山地面积，与广州市玉成农业有限公司用地的土地来源642.402亩面积一致，未知其用地关系。4、《从鳌头见字（2012）082号见证书》是见证本村鱼塘承包变更协议，与广州市玉成农业有限公司的土地来源中642.402亩用地没有关联，另其见证书内容不属实。5、《畜禽水产养殖设施用地管理现场堪察及初审表》中的60.432亩生产设施用地及4.4925亩配套设施用地，本前任村委并未同意广州市玉成农业有限公司在其他人的农场内建设建筑项目。6、资料中的生产用地测绘图盖有6枚公章范围内，包括了《从棋见字（2004）005号见证书》中的稔仔窝、猪乸塘山地面积。”本院认为，本案为土地承包经营权转让合同纠纷，双方当事人的争议焦点为：一、被告谢德穗是否支付了10万元承包款给原告刘沃光；二、被告谢德穗是否在签订合同后对涉案土地进行管理及建设。本案中，原告的诉讼请求为解除原、被告签订的《转让承包山地合同书》，是基于合同有效所提出的诉讼请求，而关于合同纠纷，首先应当审查的是合同的效力问题。根据本院查明的事实及庭审诉辩双方的有关意见，关于双方签订的《转让承包山地合同书》的效力问题，本院分析如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，涉案《转让承包山地合同书》采取的是转让的方式流转土地承包经营权，故应适用上述法律规定。《转让承包山地合同书》中仅有原告刘沃光及被告谢德穗的签字及棋杆法律服务所出具的《从棋见字（2004）第005号见证书》，并无发包方棋杆镇小坑联社的印章，也无其他证据证明该合同书经棋杆镇小坑联社的同意。虽然合同中有“并经小坑片全体社长以上干部会议决定”字样，但仅有该字样不足以证明其内容的真实性。另外，庭审中原告陈述当时转让时未经发包方的同意，原告则未主张有证据证明合同书经棋杆镇小坑联社的同意。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，原、被告签订《转让承包山地合同书》未经发包方棋杆镇小坑联社同意，违反了法律强制性规定，本院认定《转让承包山地合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。”根据上述法律规定，因该合同取得的财产，应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故此，关于财产和损失的问题，需回头分析当事人双方的争议焦点问题。第一，关于被告谢德穗是否支付了10万元承包款给原告刘沃光的问题。由于无证据证实被告谢德穗已支付10万元承包款给原告刘沃光，本院对被告已支付10万元的主张不予认可。因此，无法认定原告刘沃光因合同取得财产。第二，关于被告谢德穗是否在签订合同后对涉案土地进行管理及建设的问题。庭审中，被告谢德穗称其对涉案土地投入了100万元资金，但仅提供农场照片证明其主张，证据不足，本院不予认可。另外，关于双方过错问题。原、被告签订《转让承包山地合同书》未经发包方棋杆镇小坑联社同意,双方均存在过错且过错程度相当。因此，双方因合同无效给对方造成的损失赔偿问题，双方某待有证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告刘沃光与被告谢德穗于2004年1月23日签订的《转让承包山地合同书》无效；二、驳回原告刘沃光的其他诉讼请求。本案受理费1150元，由原告原告刘沃光负担575元，由被告谢德穗负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇一九年十一月十三日书记员  林艺燕