wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终679号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱庆英，女，1958年10月1日出生，汉族，农民，住东台市。因本案于2018年4月1日被取保候审，2019年9月26日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。原审被告人黄亚平，女，1957年5月31日出生，汉族，农民，住东台市。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。原审被告人施泽桂，男，1942年3月5日出生，汉族，农民，住东台市。因本案于2018年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，2019年4月9日因病转取保候审，同年9月26日东台市人民法院决定对其逮捕，但因病未能收押。原审被告人高春莲，女，1944年9月26日出生，汉族，农民，住东台市。因本案于2018年4月9日被取保候审，2019年9月26日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。原审被告人张云，女，1950年1月6日出生，汉族，农民，住东台市。因本案于2018年4月12日被取保候审。原审被告人练宝明，男，1949年8月10日出生，汉族，农民，住东台市。因本案于2018年4月13日被取保候审。原审被告人刘世兰，女，1960年5月7日出生，汉族，农民，住东台市。因本案于2018年5月14日被取保候审。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控被告人黄亚平、施泽桂、朱庆英、高春莲、张云、练宝明、刘世兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2019年9月29日作出(2019)苏0981刑初3号刑事判决：被告人黄亚平犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元;被告人施泽桂犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；被告人朱庆英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；被告人高春莲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人张云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人练宝明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人刘世兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元；公安机关查获扣押的全能神宣传书册、储存卡、播放器、工作记录由暂扣机关依法处理。原审被告人朱庆英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱庆英申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人朱庆英申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱庆英撤回上诉。江苏省东台市人民法院(2019)苏0981刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  王新房二〇一九年十一月十二日书记员  成 芳
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2019）陕0423民初3314号   原告: 贺某1，男，汉族，退休干部。被告：西安明珠商业运营管理有限公司（以下简称西安明珠公司）。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：杜某某，系该公司员工。被告：陕西明珠家居产业有限公司（以下简称陕西明珠公司）。法定代表人：贺某2。原告贺某1与被告西安明珠商业运营管理有限公司、陕西明珠家居产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1、被告西安明珠公司委托诉讼代理人杜某某到庭参加了诉讼，被告陕西明珠公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2019年6月30日商铺租金14593元；2、判令被告承担因其延期支付租金给原告造成的利息损失561.33元（利率参照2018年人民银行平均贷款利率6%）；3、判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2009年6月6日，原告与被告陕西明珠公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于咸阳市泾阳县明珠泾渭新城一期国际建材家居商贸城Ｂ区１４０６号商铺。被告陕西明珠公司的销售政策为“买铺立即返租三年”。原告与两被告签订了《商铺租赁合同》，原告将其购买的商铺租赁给被告西安明珠公司，合同期限为２００９年６月１０日起至２０１８年１２月３１日止，被告陕西明珠公司对被告西安明珠公司履行合同承担连带责任。合同期１０年内租金每平方米３７０元。合同期满如被告西安明珠公司继续租赁则应提供不低于每平方米３７０元的年租金收益。合同到期后，被告西安明珠公司未按合同约定恢复原状交房，继续占用且不支付租金。为维护合法权益，原告诉至法院。被告西安明珠公司辩称，原租赁合同于2018年12月31日期满，被告西安明珠公司继续使用原告所购商铺，但双方因租金数额问题没有达成一致，未签订新的合同，原租赁合同是先用房、后支付租金，被告西安明珠公司要承担该商铺的物业管理费、水电费，同意按照该商铺的实际月租金支付商铺租金收益。被告陕西明珠公司未到庭亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、商铺租赁合同一份，证明被告陕西明珠公司应承担连带责任；证据2、购房合同、房产证各一份，证明原告买房的事实；证据3、微信聊天截图一张，证明原告3月份曾经起诉过一次，被告西安明珠公司与原告联系，原告撤诉了；证据4，西仲裁字（2019）第1060号裁决书一份，证明租金从来没有变过，一直是14593元。被告西安明珠公司对证据1真实性认可，证明目的不认可，证据2真实性、证明目的均认可，证据3真实性、证明目的均不认可，证据4真实性认可，证明目的不认可。原告提交的证据1、2、4内容真实、来源合法、与本案有关联,本院予以确认。对证据3微信聊天截图一张，被告西安明珠公司不予认可，原告亦未能提供其他证据予以证明，本院不予认可。两被告未向法庭提交证据。经审理查明：2009年6月6日，原告与被告陕西明珠公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告陕西明珠公司位于咸阳市泾阳县高庄镇明珠家居建材商贸B区14幢2层1406号商铺，面积78.88平方米。2009年6月10日，原告与被告西安明珠公司签订《商铺租赁合同》。合同第四条第1款约定租赁期限为2009年6月10日起至2018年12月31日。第六条第1款约定被告西安明珠公司从第4年起到第10年每年按照370元／㎡·年支付原告租金。超出10年天数收益按照实际天数结算。第六条第2款约定被告西安明珠公司每年1月和7月各支付一次租金，每次50%。第六条第4款约定10年租赁期限满后，若原告继续委托被告西安明珠公司经营管理，则被告西安明珠公司应提供不低于370元／㎡·年的租金收益。第十条约定本合同有效期届满，合同自动解除，双方互不承担责任。第十三条约定租赁期限满后，被告西安明珠公司需恢复房屋主体结构（楼梯、墙体）。第十四条约定合同相关条款若不能履行，由被告陕西明珠公司承担连带责任。2014年12月20日，原告与被告陕西明珠公司签订补充协议，将商品房暂定名由明珠家居建材商贸B区变更为建材商贸城B区，将14幢2层1406号房变更为第7幢23号房，建筑面积为78.64平方米。泾房权证高庄字第20150744号房屋所有权证显示原告购买的商铺的建筑面积也为78.64㎡。《商铺租赁合同》到期后，原告与被告未就房屋租赁事宜达成新的协议，被告西安明珠公司继续占有使用原告的商铺，并未支付租金。本院认为，原租赁合同到期后，被告西安明珠公司继续占有、使用原告购买的商铺,双方的租赁协议继续有效，租赁期限为不定期，租金给付应按照原租赁协议标准及商铺面积78.64㎡计算，给付方式为每半年付清，同时西安明珠公司迟延履行应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。因原租赁协议系三方协议，原告未提供证据证明被告陕西明珠公司有继续承担原合同中约定的连带责任的意思表示，也未提供证据证明被告陕西明珠公司继续占有、使用房屋，故原告诉请被告陕西明珠公司承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十二条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安明珠商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺某1支付自2019年1月1日起至2019年6月30日的租金14548.4元（370／㎡·年÷2×78.64㎡）及违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日起计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告西安明珠商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   胡  立  伟 二〇一九年十月二十九日书  记  员    王      妍1
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7138号原告：孙玉龙，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：王加刚，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告孙玉龙与被告王加刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙玉龙及其委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加了诉讼，被告王加刚经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付挖掘机使用费22540元及逾期利息（以22540元为基数，自2019年9月14日起，按照年利率6%计算至实际付清欠款之日止）。事实和理由：2016年冬天，原告通过他人介绍到被告承包的工地上承接挖掘机挖土等工作，在2017年8、9月份，原告按被告的要求完成了工作量。后在原告的催促下，被告于2019年7月23日向原告出具欠条一张，并承诺在2019年中秋节前付清。到期后，被告仍未履行付款义务，原告经催要未果，故起诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定以下事实：2016年冬天，原告通过皇甫明明介绍到被告王加刚承包的工地上承接挖掘机挖土等工作，在2017年8、9月份，按被告要求，原告完成了工作量，在原告的催促下，被告于2019年7月23日向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠孙玉龙挖掘机费用（22540.），其中有以下款项未核对，待核对以后付清，若有不实，不予付款，具体如下：2017年、26号撤坝子、换土、整平、修坡（17小时*230元/小时：3910元，陈军家边上、料场、建筑垃圾1800元，拉土填缺口（3次）四不像24车*50/车=1200.以上所有费用（中秋节前付清）王加刚2019.7.23号”。后被告经原告多次催促，既不对相关款项进行核对，又未按约定期限付款。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供被告签名的欠条予以证实，本院予以确认。原告提供的其与张健的微信聊天记录，因不能确定张健的身份，本院未予采信。本院认为，债务应当清偿。原告孙玉龙在被告王加刚承包的工地上，按被告的要求完成挖土等工作，双方进行了结算，被告写下欠条一张，虽然欠条中注明有些款项要在双方再次核对后才予支付，但被告怠于履行核对义务，理应承担对己不利的后果。因此原告要求被告按欠条载明的数额支付所欠报酬的诉求本院应予以支持。原告同时要求被告承担以22540元为基数，从约定还款期限，即2019年中秋节的次日（9月14日）起，按照年利率6%算至款项实际付清时止的逾期利息亦符合相关法律规定，本院也应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王加刚于本判决生效后十日内支付欠原告孙玉龙款22540元及逾期利息（以22540元为基数，从2019年9月14日起，按年利率6%算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告王加刚负担。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇一九年十一月十二日书记员 蔡建康附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4680号上诉人（原审原告）：孟翠兰，女，1969年1月27日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口科诺尔玻璃科技有限公司，住所地山东省龙口外向型工业加工区。法定代表人：索一玮，董事长。委托诉讼代理人：刘静怡，女，单位职员。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。上诉人孟翠兰因与被上诉人龙口科诺尔玻璃科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5714号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟翠兰上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判为依据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第9条及其他法律法规的规定，支持上诉人的诉讼请求。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人于2012年10月17日到被上诉人处从事磨角工作，月平均工资为3450元；被上诉人未给上诉人缴纳社保，双方签订无固定期限劳动合同，2018年7月2日被上诉人无故辞退了上诉人，未出具解除劳动合同证明书，上诉人认为被上诉人无理辞退上诉人，要求被上诉人给付上诉人解除合同经济补偿金及所欠的工资，被上诉人拒绝给付，双方协商无果；上诉人根据《山东省企业工资支付规定》31条、《劳动合同法》38条、47条、87条、《职工带薪年休假条例》3条、5条等有关规定提起仲裁，龙口仲裁委员会作出仲裁决定书，驳回上诉人部分仲裁请求，后上诉人向法院提起诉讼，庭审中，被上诉人只认可上诉人与车间人员发生矛盾，不认可被被上诉人的车间主任辞退的事实，但未提交证据证明，被上诉人对上诉人负有管理责任，应承担相应的举证责任。龙口科诺尔玻璃科技有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人向一审法院起诉请求：1.被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金41705元；2.被上诉人支付上诉人未出具解除劳动合同书面证明，所造成的工资损失3475.42元；3.被上诉人支付上诉人2017年至2018年未享受带薪年休假期间工资3600元；4.诉讼费用由被上诉人承担。一审庭审中上诉人变更诉讼请求为：1.要求被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金41705元（3450元/月*6个月*2）；2.被上诉人支付上诉人未出具解除劳动合同书面证明所造成的工资损失11460元（自2018年7月2日至今）；3.支付2017—2018年带薪年休假工资4758.62元（2017年3450/21.75*5*300%、2018年3450/21.75*5*300%）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：上诉人于2012年10月份到被上诉人处工作，从事磨角工作，月平均工资为3450元，被上诉人未给其缴纳社保，双方签订无固定期限劳动合同。2018年7月1日上诉人离开被上诉人单位至今。2018年7月9日，上诉人以被上诉人为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1.支付申请人2018年6月份工资3475.42元（当庭撤销）；2.支付违法解除劳动合同赔偿金41705元；3.支付未出具解除劳动合同书面证明，所造成的工资损失3475.42元；4.支付2017年至2018年未享受带薪年休假期间工资2400元（当庭变更为3600元）。2018年8月23日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第377号裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2017年至2018年带薪年休假工资2220.69元；2.驳回申请人其他请求。上诉人不服，于2018年9月7日诉至一审法院。另查明，在上诉人提起仲裁后，被上诉人将所欠上诉人工资3475.42元支付给了上诉人；仲裁裁决后，被上诉人将仲裁裁决的带薪年休假工资2220.69元支付给了上诉人。一审法院认为，上诉人主张2018年7月1日其被被上诉人的车间主任刘文杰辞退，被上诉人不认可，主张双方之间的劳动关系并未解除，上诉人未提交证据证明被上诉人已将上诉人违法解除，其要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金41705元及支付未出具解除劳动合同书面证明、所造成的工资损失3475.42元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。上诉人2012年10月至被上诉人处工作至2018年7月9日上诉人提起仲裁，工作已满1年不足10年，2017年全年应休年休假天数为5天。被上诉人未安排上诉人休带薪年休假，被上诉人已支付上诉人该期间的一倍工资，故被上诉人应以上诉人2017年月平均工资3450元为标准，再支付上诉人2017年5天的带薪年休假工资1586.21元（3450÷21.75×5×2）。上诉人2018年7月1日离开被上诉人处，当年应休年休假天数为2天（182÷365×5）。被上诉人未安排上诉人休带薪年休假，被上诉人已支付上诉人该期间的一倍工资，故被上诉人应以上诉人2018年月平均工资3450元为标准，再支付上诉人2018年2天的带薪年休假工资634.48元（3450÷21.75×2×2）。以上共计2220.69元，被上诉人在仲裁裁决后已支付给上诉人，上诉人请求支付2017年至2018年未享受带薪年休假期间工资3600元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条,参照我国现行劳动行政法规之相关规定，一审法院判决：驳回孟翠兰的诉讼请求。案件受理费10元，由孟翠兰承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其被被上诉人辞退，举证责任在于上诉人。因被上诉人对其主张不予认可，上诉人并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金及未出具解除劳动合同书面证明、所造成的工资损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不妥。综上所述，上诉人孟翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孟翠兰负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十一月一日法官助理吕伟亮书记员张筱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31995号原告：高志祥，男，1968年7月5日出生，汉族，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司出租司机，住北京市丰台区。被告：普天科创实业有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号。法定代表人：马小东，总经理。委托诉讼代理人：陈岩，北京市世华律师事务所律师。原告高志祥（以下简称原告）与被告普天科创实业有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人陈岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告和被告自1993年8月13日起至2000年11月双方存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。事实理由：我于1993年8月13日至2000年在三维出租公司工作，三维出租公司是原北京邮电通信设备506厂，现更名为被告公司。我自1993年8月13日到被告处工作，任职司机，双方签订过劳动合同，2001年1月22日我与三维公司解除劳动关系。由于被告自1993年8月至1999年11月期间没有给我缴纳社会保险，因此我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支持我的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系。原告的起诉已超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告名称原为邮电部北京通信设备厂，1998年4月14日变更为北京邮电通信设备厂，2002年10月21日变更为普天首信通信设备厂（集团），2009年9月16日变更为现名称。2018年6月19日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1993年8月13日至2001年11月30日期间与北京首汽（集团）股份有限公司存在劳动关系。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月13日作出了京东劳人仲字［2018］第2772号裁决书，写明：“经查……2001年1月22日，北京首都旅游汽车集团股份有限公司（甲方）与北京三维出租汽车公司（以下简称三维公司）（乙方）签订《资产重组协议》，约定：……一、甲方通过购买形式获得乙方资产产权……，经审批单位批准并办理完相关手续后，乙方失去法人资格……四、甲方双方在2001年2月10日前共同完成乙方司机的接管工作（司机名单附后）。司机与乙方所签订劳动合同和运营合同继续有效，甲方同意取代乙方继续履行原劳动合同和运营合同的义务，同时变更劳动合同和运营合同的法人单位，直到原合同到期为止。……七、乙方在其注销前所产生的债权、债务由其上级主管单位北京邮电通信设备厂继承（承诺函附后）。……”；“本委认为：……上述证据可以证明高志祥为三维公司员工，与三维公司存在劳动关系。通过《资产重组协议》可知：三维公司在2001年2月10日将资产和职工整体打包转让给首汽公司后将公司注销。重组前三维公司员工与其公司存在劳动关系，重组后三维公司转入首汽公司员工与首汽公司存在劳动关系，重组后的首汽公司不承继转入职工在原三维公司的劳动关系。高志祥为三维公司员工，因此在2001年2月10日三维公司资产和职工转入首汽公司前，高志祥与首汽公司不存在劳动关系……”原告称该裁决作出后其未起诉。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告为北京三维出租汽车公司（以下简称三维公司）的上级单位，其于1993年8月13日入职三维公司担任司机，2000年11月因三维公司资产重组双方劳动关系解除，之后三维公司注销，因此现主张与被告存在劳动关系。就此原告提交了《治安登记证》、《资产重组协议》及北京邮电通信设备厂于2001年1月21日出具的《承诺函》复印件等证据予以证明。被告称其是三维公司的投资人，对原告提交的《治安登记证》的真实性认可，对《资产重组协议》及《承诺函》的真实性不予认可。2018年原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字［2018］第2772号裁决书中已认定原告与三维公司存在劳动关系。根据原告主张被告为三维公司上级主管单位并提交了《资产重组协议》及《承诺函》予以证明。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会已认定了该证据，因此本院对原告的主张予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：驳回原告高志祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告高志祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  鲁美玲人民陪审员  艾 华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8812号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8812号申请执行人计勇俊，男，1982年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人计勇俊与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币61,103.45元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一九年十一月二十日书记员沈莹附：相关法律条文
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2793号 原告：姜民河，男，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙秀红，女，系平度长青法律服务所法律工作者。 被告：姜民科，男，汉族，住青岛市崂山区 被告：姜琛，男，汉族，住青岛市崂山区。 法定代理人：姜民科，男，汉族，住青岛市崂山区，系被告二父亲。 被告：姜守斋，男，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：姜民科，男，汉族，住青岛市崂山区，系被告三儿子。 以上三被告共同委托代理人：陈丽莉，系山东黎强律师事务所律师。 原告姜民河与被告姜民科、姜琛、姜守斋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜民河及委托诉讼代理人孙秀红，被告姜民科作为姜琛法定代理人及姜守斋委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告姜民科、姜琛、姜守斋委托诉讼代理人陈丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜民河向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿原告各项损失9562.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月24日下午13时许，被告姜琛在被告姜守斋大门外的道上燃放烟花，导致原告姜民河屋顶起火，报警后，平度公安消防大队及村民共同将火救灭。经平度市公安局消防大队火灾事故简易调查认定书认定系烟花迸溅引燃所致。之后经平度价格认定中心评估损失为2634元，加上其他损失6928.8元，共计9562.8元。火灾发生至今被告不予赔偿。。 被告姜民科、姜琛、姜守斋辩称，1、2015年2月24日正月初六中午饭时间，在老家放礼炮，礼炮是正规购买的合格产品，燃放时无倾倒无倾斜或打歪的现象，燃放要求也是按照说明书，留有安全区域25米开外。当天天气是南风3-4级，燃放点在起火点正东方向40米，属于安全区域。2、消防部门没有认定是被告家的礼炮引起的火情，当天是正月里，农村出了十五才算过完年，正月里一般吃饭时候会燃放鞭炮，被告家燃放鞭炮时还有很多家也在放鞭。 经审理查明，被告姜守斋系被告姜民科父亲，被告姜民科系被告姜琛父亲。被告姜民科与姜琛系崂山区西姜哥庄村村民，原告姜民河与被告姜守斋系平度市张戈庄镇姜家村村民。姜民河住张戈庄镇姜家村，姜守斋住张戈庄镇姜家村。2015年2月24日即农历正月初六中午，被告姜民科与姜琛在老家即姜守斋家燃放烟花。被告称，礼炮是正规购买的合格产品，燃放时无倾倒、倾斜或打歪的现象。燃放点在起火点正东方向40米。当日14时09分，原告姜民河因家中起火报警，后平度市公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书（以下简称火灾认定书），该火灾认定书的现场调查走访情况显示：据姜民河反映，2015年2月24日13时50分许，其在家中（姜家村124号）吃饭，有路过的人推门进来告诉他，屋顶起火了，其迅速出门查看，发现屋顶西侧起火了，其马上和邻居参与救火，并拨打了火警电话，随后消防队车赶到将火扑灭。经现场勘验，姜家村屋顶、姜家村二层有过火迹象，姜家村屋顶西侧处烧损程度最重，此处发现有烟花迸溅物。该火灾认定书的火灾事故事实显示：2015年2月24日13时50分许，位于平度市白沙河街道办事处姜家村、号民房发生火灾。此起火灾起火部位位于姜家村号屋顶西侧，起火原因系烟花迸溅物溅落到姜家村号屋顶西侧并引燃周围可燃物所致。被告姜守斋在2015年2月26日张戈庄派出所作出的询问笔录中称：2015年2月24日（正月初六）中午12点多钟，我孙子姜懿峰（10岁）、姜琛（14岁）在我家街门外东面放一个12响的李炮弹，是箱装的，放后我西邻居姜民河家平方起火，后引燃西邻居姜民周的二层钢结构屋，后我就过去救得火，看到火是从姜民河家平房西头大棚薄膜及辣椒先着的，在救火过程中，姜民河到我跟前说：“是不是你家放礼炮引起的”，我就说了一句：“是不是小孩放钻天猴放的”。经青岛市价格鉴证机构认证，涉案房屋的屋面等物品损失计2634元。原告提交调解录音光盘一份，证明被告认可引起火灾的原因是被告家燃放鞭炮，被告质证称，因该证据系复制品，对此不予认可。 原告姜民河提供定额票据两张，证明价格认证的费用为100元。原告提交“损失明细”一份，包括财产损失2634元，评估费100元，交通费500元，清理人员误工费3522.9元，四分地辣椒的损失1805.9元，精神抚慰金1000元，共计9562.8元。 以上事实，有原被告提交的证据材料及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告屋顶起火是否为被告燃放烟花爆竹所致；2、原告屋顶起火的损失数额。 本院认为，关于焦点1，首先，被告燃放烟花的时间与原告屋顶起火的时间间隔近，从原告提供的视频可以看出，被告家点燃烟花后一段时间原告屋顶即冒烟着火；其次，原告家与被告家距离约40米，被告燃放的为烟花并非鞭炮，从常理来看，烟花被点燃后火花会向高空或周围散射，故被告主张的两家相距40米属于安全区域，不能作为被告燃放烟花与原告屋顶着火之间存在因果关系的抗辩理由；再次，原告屋顶着火后，被告姜守斋于2015年2月26日到张戈庄派出所做询问笔录时称因为2月24日其孙子姜懿峰、姜琛放礼炮弹引起火灾。另，原告提供的调解录音中有姜民科及姜民科母亲与姜家村125号姜民周关于2月24日房屋过火损失费用的调解过程。据此，本院认定被告燃放烟花引起原告屋顶着火具有高度可能性，原告主张系被告姜民科点燃烟花，三被告称记不清具体是谁点燃，亦未提交证据反驳原告上述主张，故对原告上述主张予以采信，相关赔偿责任应由被告姜民科承担。 关于焦点2，原告提交的价格认证机构出具的价格认证结果系失火发生后对现场损失情况进行的认定，较能反映当时的实际情况，故对原告据此主张的损失数额2634元予以认定；原告主张的价格认证费用100元，有定额票据予以佐证，系原告进行损失认定的合理花费，应予支持。原告主张的交通费、清理人员误工费、四分地辣椒损失、精神抚慰金因没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告姜民科于本判决生效之日起10日内支付原告姜民河物品损失费用2734元； 二、驳回原告姜民河对被告姜琛、姜守斋的诉讼请求； 三、驳回原告姜民河其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告姜民河承担72元，由被告姜民科承担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  王东红 人民陪审员  王淑珍 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张 雪
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1126刑初235号公诉机关岷县人民检察院。被告人姚某，女，生于1963年11月21日，汉族，小学文化，甘肃省兰州市城关区人，无业，住兰州市城关区。2015年11月30日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月19日刑满释放。2019年6月3日因本案被抓获，次日被强制隔离戒毒，同年8月2日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。被告人王某，男，生于1972年2月11日，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，无业，住兰州市城关区。2013年11月18日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月26日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年12月15日刑满释放。2019年6月3日因本案被抓获，次日被强制隔离戒毒，同年8月3日被逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人姚某、王某犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杨英凤出庭支持公诉，被告人姚某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月2日18时许，岷县公安局民警掌握到兰州籍女子姚某欲向他人出售毒品，遂组织民警赴兰州展开侦查。同年6月3日18时许，民警在兰州市城关区五泉南路55号202室，将正在向他人出售毒品的被告人姚某、王某抓获，当场查获毒品可疑物一小包，经称量净重0.11克。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中含有海洛因成份。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证手机一部；书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、通话清单等；证人张强（化名）证言；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人姚某、王某向他人贩卖毒品海洛因，二人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某系累犯，被告人王某系累犯、毒品再犯，均应当从重处罚。二被告人系共同犯罪。二被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一月内履行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日至2020年7月30日止。）被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一月内履行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日至2020年7月31日止。）二、扣押在案的涉案工具黑色华为智能手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉书面。上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金 娟人民陪审员  於时来人民陪审员  李晓春二〇一九年十一月五日书 记 员  后胜刚
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4676号原告：丁文松，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：梁学勤（原告配偶），女，1983年4月15日出生，住南陵县。被告：戴发红，男，1974年7月27日出生，男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告丁文松与被告戴发红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁文松到庭参加了诉讼，被告戴发红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元、利息163元（自2019年7月18日起按年利率4.35%计算至2019年10月17日止），合计15163元；2.被告自2019年10月18日起以15000元为本金按年利率4.35%计算支付利息至还清借款止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月17日，因被告没钱过春节，向原告借钱15000元，言明2019年7月17日偿还。为此，被告向原告出具借条一张，原告通过手机银行如约向被告转账15000元。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，但被告以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。被告戴发红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、借条，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴发红因需要资金过年于2019年1月17日向原告丁文松借款15000元，并出具借条，借条载“戴发红于2019年元月17日向丁文松借款，共计人民币15000元，定于2019年7月17日偿还。借款事由及用途：无钱过年、借钱过年。”戴发红借款后分文未付。丁文松多次催讨未果，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因需要资金过年向原告借款，双方之间成立了合法的民间借贷关系。被告作为借款人应当按照约定的期限归还借款，但被告逾期未还，现原告要求被告归还借款并要求自逾期还款之日起按照年利率4.35%支付利息至借款实际清偿之日止，于法有据，应予支持。被告戴发红无正当理由未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴发红于本判决生效之日起三日内向原告丁文松归还借款15000元，并自2019年7月18日起按照年利率4.35%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告戴发红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇一九年十一月二十七日书记员  柳 庆附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初4557号原告：公衍民，男，1999年9月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘波，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。被告：张红轩，男，1982年3月25日出生，汉族，居民，河南省禹州市。本院受理原告公衍民与被告张红轩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告公衍民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告公衍民负担。审 判 员 肖光富二〇一九年十一月二十九日法官助理 秦 健书 记 员 于海洋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2902号之一申请执行人朱光进，男，1944年11月19日出生，住温州市鹿城区。被执行人黄光明，男，1964年4月11日出生，住温州市瓯海区。申请执行人朱光进依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特951号民事裁定书，于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金280000元。本院于同日立案执行，并于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下的坐落于瓯海区××街道××村××浃桥底房屋的拆迁安置补偿权益。本院于（2019）浙0304执2528号案件中冻结了被执行人名下的坐落于瓯海区××街道××村××浃桥底房屋的拆迁安置补偿权益，但因上述安置补偿权益尚未实际安置到位，故本案无法处置。截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人本金280000元，也未缴纳本案执行费。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月29日或向申请执行人发出终结本次执行程序告知表，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的财产不能处置，且无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 江丕林审 判 员 金国平二〇一九年十一月七日代书记员 林心照
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1747号申请执行人：王梓一，男，1992年7月11日出生，汉族，住文安县。被执行人：王士杰，男，1994年12月10日出生，汉族，住文安县。王梓一与被执行人王士杰买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）冀1026民初2009号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1747号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月二十七日书记员  纪 丽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1622号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕纪锋，男，1972年7月3日生，回族，初中文化，农民，户籍地河南省驻马店市西平县；因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月7日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕；现已取保候审。辩护人苗金萍，上海市银星律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人自报张丙西，男，1973年10月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省驻马店市西平县；2003年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币4,000元，因减刑于2011年11月9日刑满释放；因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报张丙丽，男，1965年12月14日生，汉族，初中文化，户籍地河南省驻马店市西平县；因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月7日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕；现已取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人张丙西、吕纪锋、张丙丽犯非法经营罪一案，于2019年7月18日作出（2019）沪0117刑初595号刑事判决。原审被告人吕纪锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月开始，被告人张丙西在无危险化学品经营许可证的情况下，将加油装置放入改装车辆，先后在本市松江区XX镇XX路XX桥下一废弃场地、本市闵行区中春路近中谊路一垃圾场等地经营流动加油站，将从他处购进的汽油向出租车司机、网约车司机等人出售，非法经营数额共计人民币100余万元（以下币种相同）。2018年9月开始，被告人吕纪锋、张丙丽在本市XX路XX弄XX号楼西侧空地张丙西经营的流动加油站工作，吕纪锋负责加油、收款，张丙丽负责望风、引导车辆。期间，该流动加油站非法经营数额共计40万余元。2018年10月6日，公安人员在上址查获流动加油车、手机等物品。经鉴定，查获的车用汽油是危险化学品。2018年10月6日，被告人吕纪锋、张丙丽被公安人员抓获。2018年11月28日，被告人张丙西被公安人员抓获。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人温某、李某、陈某、贾某、谭某、王某、于某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关出具和调取的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、汽油称量笔录、抓获经过、电子数据、银行交易明细、刑事判决书，司法鉴定意见书等证据，被告人张丙西、吕纪锋、张丙丽亦曾作过相关供述。原审法院认为，被告人张丙西、吕纪锋、张丙丽的行为均已构成非法经营罪。张丙西在共同犯罪中起主要作用，系主犯；吕纪锋、张丙丽系从犯，依法应从轻处罚。张丙西、吕纪锋、张丙丽如实供述主要犯罪事实，系坦白，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对张丙西犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；对吕纪锋犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；对张丙丽犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；在案的作案工具等物，予以没收。上诉人吕纪锋对原判认定的事实没有异议，但上诉提出其不知道自己的行为系犯罪，故不应当作为犯罪处理。吕纪锋的辩护人提出，吕系从犯，并具有坦白情节，且参与犯罪时间短，主观恶性不大，犯罪情节较轻，希望二审法院考虑到吕纪锋的认知错误和犯罪原因等情节，对吕免于刑事处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。现针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：针对上诉人吕纪锋提出其不知道自己的行为系犯罪的上诉理由。经查，吕纪锋的供述证实，其知道原审被告人张丙西经营的流动加油站系违法的，且原审被告人张丙丽作为望风人员在看到警车后会在微信群里告知让大家躲避。张丙西和张丙丽的供述对此均予以了印证。本院认为，吕纪锋作为具有辨别是非能力的成年人，明知张丙西等人从事非法经营汽油的行为，仍实施了为张丙西经营的流动加油站加油、收款等行为，吕纪锋辩解其不知道自己的行为系犯罪，并不影响其承担相应的刑事责任。故吕纪锋的上诉理由与查明的事实不符，且于法无据，本院不予采信。关于原判的量刑。本院认为，上诉人吕纪锋的行为构成非法经营罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。原审法院鉴于吕纪锋系从犯，具有坦白情节等，已对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。故辩护人的相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，原审被告人张丙西纠集上诉人吕纪锋、原审被告人张丙丽，违反国家规定，未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。原审法院根据张丙西、吕纪锋、张丙丽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，判决罚当其罪，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇一九年十一月一日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初168号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人纪营，男，1995年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省林口县（户籍所在地黑龙江省伊春市美溪区）。2019年6月27日因本案被林口县公安局刑事拘留，2019年7月25日经林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人纪营犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人纪营到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人纪营在网络上伙同他人利用刷单立返佣金模式实施网络诈骗，纪营同伙先是通过网络空间散布刷单赚钱信息，被害人杜某某过添加刷单客服QQ账号等方式进行问询刷单赚钱事项，刷单客服将事先制作好的电子付款二维码提供给杜某某，并承诺杜某某扫码支付订单成功后退还支付订单金额并加返刷单佣金，杜某某通过扫码支付订单后，刷单客服又以再刷成功一笔订单才能退款为由继续实施诈骗，并利用第三方APP（小海代付）骗取杜某某在平台下单支付，杜某某支付成功后又让杜某某添加退款部主管QQ账号进行退款操作，杜某某添加退款部主管QQ账号后，退款部主管又以继续刷单才能退款为由继续诈骗，待杜某某向刷单客服和退款部主管追要退款时，无法与客服取得联系。纪营利用自己QQ账号充当退款部主管参与诈骗，在2019年5月6日晚，骗取杜某某人民币3，798元，纪营分得赃款人民币1，000余元。2019年6月27日被告人纪营在林口县被林口县公安局抓获。案发后，被告人已主动将赃款3，798元返还给被害人杜某某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证侦破经过、户籍证明信与现实表现证明、牡丹江市公安局反诈中心推送的纪营网络虚拟身份线索图、支付宝转帐记录、聊天记录、扣押清单及返还清单、银行卡等照片；证人赵某、陈某的证言；被害人杜某某的陈述；被告人纪营的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪营伙同他人实施网络诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人纪营认罪、认罚，可从轻处罚。被告人已主动将赃款返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人纪营犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、对被告人纪营犯罪所用的财物予以没收。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟兵二〇一九年十一月八日书记员  侣秋菊
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1704号 原告：刘歆，女，汉族，1971年5月1日出生，住长春市二道区。 被告：长春丰源驾驶培训有限公司，住所地二道区。 法定代表人：许九虹，该公司总经理。 委托代理人：徐文娟，该公司员工。 原告刘歆与被告长春丰源驾驶培训有限公司（以下简称丰源公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘歆、被告丰源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘歆向本院提出诉讼请求：1、丰源公司支付刘歆2018年5月15日至2018年8月15日间病假工资6720元；2、丰源公司支付刘歆违法解除劳动合同赔偿金19600元；3、丰源公司支付刘歆精神损害赔偿金10000元。事实与理由：刘歆系丰源公司的员工，2012年8月到丰源公司工作，并签订了劳动合同,合同约定刘歆工资为每月2800元。到2017年10月20日丰源公司通知刘歆放假，到2018年5月21日刘歆收到通知,丰源公司通知刘歆上班,当时因刘歆正在医院住院,刘歆的家人把刘歆的诊断送到丰源公司处,2018年8月1日丰源公司又通知刘歆并对刘歆做出辞职处理，让刘歆三日内回公司办理解除劳动合同,丰源公司的行为已经违法,并侵害了刘歆的合法权益,因为当时是丰源公司让刘歆放假,后来又强行解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条及《劳动合同法》第三十九条明确规定，劳动者有违反该法条规定的，用人单位可以解除劳动合同。刘歆完全符合录用条件，没有违反用人单位的规章制度，刘歆更不存在严重失职，营私舞弊，给单位造成重大损害，刘歆也没有触犯法律，因此丰源公司强行与刘歆解除劳动合同是违反法律规定的。刘歆为了维护自身的合法权益,依据《劳动合同法》的相关规定诉至法院，请求法院支持刘歆的诉讼请求。 丰源公司辩称，刘歆已上班，违反公司考勤管理缺席长期旷工。刘歆在岗期间违反公司管理制度，给公司管理带来负面影响，2018年3月21日刘歆不服从公司考勤制度管理，无故每天只打卡一次，工作需要时时常不在岗，为公司正常管理带来了极大麻烦，将档案打乱顺序，造成极大混乱。其生病住院未履行请假手续，也没有后补手续。长时间旷工，公司以通知函形式让其回岗上班履行岗位职责，刘歆将快递退回，公司以登报方式发出声明，至今未办理工作交接和离职手续，与我公司两次调解，因刘歆反悔未成。 本院经审理认定事实如下：刘歆2009年10月至丰源公司工作，任职财务经理，工资2800元。2017年10月20日，因车管所对驾校系统升级改造，丰源公司通知刘歆放假，至2018年3月20日通知刘歆上班，双方因放假期间的生活费问题不能达成一致，2018年5月，丰源公司又要求刘歆上班，丰源公司出具通知函，写明3月23日通知刘歆上班，刘歆至今未到岗，也未请假，视为旷工，仍未与部门负责人联系说明旷工原因的，视为自动自愿解除劳动关系，并停发当月工资，要求刘歆5月21日回公司上班。刘歆提供诊断书及医疗费发票，写明住院时间2018年5月8日至5月21日，诊断结论为全休三个月。刘歆称因正在手术已将病历送至单位，丰源公司不予承认。刘歆申请劳动仲裁，要求丰源公司支付2018年5月15日至2018年8月15日病假工资6720元；违法解除劳动合同赔偿金19600元；支付精神损害赔偿10000元，长春市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。庭审中丰源公司称解除劳动合同时间为2018年3月31日，以报纸公告形式送达通知，刘歆对双方解除劳动合同关系不予承认。 本院认为，关于双方劳动合同是否解除问题。双方因公司放假期间工资及刘歆病假问题，未能达成一致，刘歆未正常上班，不能认定刘歆违反相关管理规定，丰源公司通过报纸公告方式通知刘歆不符合相关法律规定，丰源公司主张双方劳动关系2018年3月31日已解除，刘歆不予承认。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，刘歆申请仲裁时间应为双方发生劳动争议时间，且双方不能对劳动关系解除达成一致，故不能认定双方已解除劳动合同关系，对刘歆要求丰源公司支付违法解除劳动合同赔偿金19600元不予支持。 双方发生争议期间，刘歆以工资争议和病假为由对本职工作安排不当，导致丰源公司经营损失，亦存在过错，故对刘歆要求丰源公司支付精神损害赔偿金10000元不予支持。依据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第５９条的规定，丰源公司的《员工手册》第六章第13条规定的病假期间的工资计算方式符合相关要求，刘歆主张的病假期间2018年5月15日至2018年8月15日（92天）的工资应认定为2800元÷21.75天÷2×92天=5921.84元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第５９条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告长春丰源驾驶培训有限公司在判决生效后立即给付原告刘歆2018年5月15日至2018年8月15日间病假工资5921.84元； 二、驳回原告刘歆要求被告长春丰源驾驶培训有限公司给付违法解除劳动合同赔偿金19600元的诉讼请求； 三、驳回原告刘歆要求被告长春丰源驾驶培训有限公司支付原告精神损害赔偿金10000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告长春丰源驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十一月六日 书记员  刘丽妍
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3985号原告：朱春枝，女，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所律师。被告：高结海，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路63号23.24.25层。法定代表人：汪建军。原告朱春枝与被告高结海、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告朱春枝于2019年11月21日申请撤诉。本院认为，原告朱春枝申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱春枝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱春枝承担。审判员  余华忠二〇一九年十一月二十六日书记员  徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6376号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，地址上海市。负责人：赵蓉，行长。委托代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被执行人：姚永康，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与姚永康信用卡纠纷一案中，依法向被执行人姚永康发出执行通知和报告财产令，责令被执行人姚永康限期履行上海市虹口区人民法院于2018年6月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还欠款本金83,496.49元、支付截止至2016年12月31的滞纳金9,759.05元、支付截止至2018年2月27日的利息26,909.91元(以本金83,496.49元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算)、支付自2018年2月28日起至判决生效之日止的利息(以本金83,496.49元为基数，按年利率24%计算)；负担案件受理费1,351.66元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录贇审判员 陶 勇二〇一九年十一月八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初936号 原告：张桂标，男，1979年10月4日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭豪夫，广西程和程律师事务所律师。 被告：广西大桂网靓车巢汽车服务有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1001号，统一社会信用代码：91450103MA5L46548W。 法定代表人：黄翰东，该公司执行董事兼经理。 原告张桂标与被告广西大桂网靓车巢汽车服务有限公司（以下简称大桂网靓车巢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告张桂标向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告支付购车款25000元，并以25000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付自起诉之日至退还全部购车款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告和被告达成口头协议，约定原告以元的价格向被告处购买帕萨特2017款280TSIDSG尊雅版小汽车一辆。原告在约定后于同月7日通过微信向被告的对公账户支付购车款25000元。但被告至今仍未向原告交付车辆。原告认为，被告不按约定向原告交付车辆，其行为已经构成根本违约。根据《合同法》第94条、第117条的规定，原告有权要求解除双方的购车协议、要求被告退还已支付的购车款。此外，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，因双方未约定逾期交车的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条第4款的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三点规定，被告应当以购车款25000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告赔偿自起诉之日起至被告退还全部购车款之日止的利息损失。原告多次要求被告退还购车款，遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，根据张桂标述称，本案购车方式系通过大桂网靓车巢公司的微信公众号预付购车款后，获得排位提车资格，即每满十位后依排位顺序凭预付款获取提车资格。其中，预付款10000元、15000元、25000元、45000元，分别对应70000元以下、100000元左右、200000元、420000元的车型。现大桂网靓车巢公司在收取多人购车款后，关闭微信公众号，电话失联。本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回张桂标的起诉，并将本案移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张桂标的起诉，本案移送公安机关处理。 本案案件受理费425元，由本院退回给原告张桂标。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年十一月六日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3979号 原告：刘吉春，男，1956年3月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。 被告：赖敏强，男，1973年5月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告刘吉春与被告赖敏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘吉春及其委托诉讼代理人曾凡珍到庭参加诉讼，被告赖敏强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘吉春向本院提出诉讼请求：l、要求被告偿还原告借款460000元，并自2016年1月1日起按月利率2%计算违约金至还款之日止；2、本案诉讼费及律师费16000元由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告向原告借款480000元，用于家具经营，之后被告偿还原告20000元，剩余借款被告依约定应承担每天千分之三的违约金，但约定违约金过高原告自愿按月利率2%计算，剩余借款经原告催收无果，故诉至法院处理。 被告赖敏强未作答辩。 原告刘吉春围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款460000元的事实；3、律师代理费发票一份，拟证明因委托律师代理诉讼，支付律师代理费16000元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告赖敏强向原告刘吉春立据借款480000元，被告赖敏强在借条上注明：“2015年最低按每月还10000元、2016年最低每月还20000元，如违约本人自愿承担借款的总数每天千分之三的违约金计算”，借条约定如到期未归还，本借条自动转为未约定期限的借款，并愿意承担因此产生的一切民事责任及出借人通过法律途径追收未归还所欠借款和利息项下所产生的一切费用（含代理费、旅差费等）。借款后，被告仅偿还原告20000元，剩余借款本金460000元经原告催收无果，诉来本院要求判令被告偿还借款本息，并委托江西文峰律师事务所律师代为诉讼，支付16000元律师代理费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖敏强欠原告刘吉春借款本金460000元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，足以认定双方的借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，原告请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张自2016年1月1日起月年利率2%计算借款利息，符合法律规定，应予以支持。原告刘吉春主张被告赖敏强支付律师费16000元，因双方约定被告逾期付款须承担因实现债权的费用（含代理费、旅差费），根据江西省律师服务收费指导规定及本案的案情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赖敏强在本判决生效后二十日内偿还原告刘吉春借款460000元，并自2016年1月1日起按月利率2%向原告支付逾期还款违约金至还款之日止； 二、被告赖敏强在本判决生效后二十日内向原告刘吉春支付律师代理费16000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，由被告赖敏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2121号之二 申请执行人：深圳市坪山区聚龙阁酒业商行，住所地深圳市坪山区坪山街道招商花园5栋S0503。 经营者：詹娟茹。 委托诉讼代理人：谢韬，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳市九翔商贸有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区办公楼503。 法定代表人：嵇世友。 申请执行人深圳市坪山区聚龙阁酒业商行与被执行人深圳市九翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付货款39916.40元（人民币，下同）及逾期付款损失1485.56元（以39916.40元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年8月27日起开始计算，暂计至2019年7月1日，实际计算至清偿之日）、迟延履行义务的加倍利息（暂计至2019年7月1日，实际计算至清偿之日）、承担本案执行费，本院依法受理，本案执行费为521.00元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年9月23日被执行人以手机银行汇款的方式向申请执行人支付了货款39916.40元、逾期付款损失2064.56元，2019年10月11日被执行人以手机银行汇款的方式向本院缴纳了执行费521.00元。由于被执行人未支付迟延履行义务的加倍利息，本院依法扣划被执行人银行存款2738.27元并付给申请执行人。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310民初1519号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。申请执行费521.00元由被执行人负担，被执行人已缴纳，已由本院依法付给深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0310民初1519号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇安 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  缪育安
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8672号之一原告：郭富海，男，汉族，1962年11月25日出生，住河南省商丘市。原告：唐淑华，女，汉族，1967年5月30日出生，住址同上。委托代理人石自强，河南晅旭律师事务所律师。被告：向德锋，男，汉族，1977年3月22日出生，住河南省郑州市金水区。被告：郑州宅豫房地产营销策划有限公司北环路分公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号院17号楼1层东3号，负责人：宋超。被告：王鹏举，男，汉族，1987年1月28日出生，住址：郑州市惠济区。原告郭富海、唐淑华诉被告向德锋、郑州宅豫房地产营销策划有限公司北环路分公司、王鹏举合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告郭富海、唐淑华于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭富海、唐淑华向本院申请撤回对被告郑州宅豫房地产营销策划有限公司北环路分公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许郭富海、唐淑华对郑州宅豫房地产营销策划有限公司北环路分公司的撤诉。本案继续审理。审判员  叶红梅二〇一九年十一月四日书记员  王 金
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2358号申请执行人：中国工商银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道公园路19号。统一社会信用代码：91330283844842320N。代表人：夏建平，该支行行长。委托代理人：曹政，男，1986年5月15日出生，汉族，该支行职工，住宁波市奉化区。被执行人：周小花，女，1981年6月22日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被执行人：毛位明，男，1976年12月20日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行与被执行人周小花、毛位明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人周小花、毛位明应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行借款本金988059.76元，支付截止至2017年12月20日的利息100889.26元，以上本息合计1088949.02元，2017年12月21日之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的利率计付方式计算至款清日止；申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行有权以被执行人周小花名下位于宁波市××区阳光××都××室的房产［房屋所有权证：房权证奉化市字第××号，土地使用权证：奉国用（2014）第07667号］折价或者以拍卖、变卖所得价款就上述款项优先受偿。案件受理费7300.5元、执行费13289.49元由二被执行人共同负担。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询发现被执行人周小花名下位于宁波市××区阳光××都××室的房产已裁定查封。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.经依法传唤，被执行人周小花与申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行达成执行和解。本次执行过程中，被执行人周小花与申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行达成执行和解，并同意本案终结执行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，双方当事人达成和解，且履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2358号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十一月七日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2962号 申请执行人毛亚米 被执行人沈世芳 本院在执行申请执行人毛亚米与被执行人沈世芳追偿权纠纷一案中，被执行人沈世芳主动归还借款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2610号之一申请执行人高峰，男，1971年8月8日出生，住温州市鹿城区。被执行人叶云林，男，1958年7月4日出生，住温州市瓯海区。被执行人赵宗兰，女，1962年6月5日出生，住温州市瓯海区。被执行人叶小云，男，1963年10月10日出生，住温州市瓯海区。申请执行人高峰依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终3639号民事判决，于2019年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为1000000元、公告费640元。本院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人叶云林、赵宗兰、叶小云发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶云林、赵宗兰、叶小云未向本院报告财产情况。申请执行人高峰未向本院提供财产线索：被执行人享有房屋拆迁补偿权益。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶云林、赵宗兰、叶小云的财产情况，查明被执行人叶云林名下浙Ｃ×××××雷克萨斯牌汽车一辆及其享有温州市瓯海区房屋拆迁补偿权益；被执行人叶小云享有温州市瓯海区房屋拆迁补偿权益；尚未发现被执行人赵宗兰有财产可供执行。本院于2019年6月25日查封上述车辆，查封期限24个月，因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。本院于2019年9月5日查封上述房屋拆迁补偿权益，其中被执行人叶云林所享有的上述房屋拆迁补偿权益系温州市鹿城区人民法院首先查封，故本案无处置权，已发参与分配函；被执行人叶小云所享有的上述房屋拆迁补偿权益由本院（2013）温瓯执民字第1040号案件首先查封，等待其处置。截止2019年11月7日，被执行人尚欠申请执行人1000000元、公告费640元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人叶云林、赵宗兰、叶小云在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶云林、赵宗兰、叶小云发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月八日书记员  张 俞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15444号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王学荣，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆银行股份有限公司与被告王学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加了诉讼。被告王学荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告王学荣立即向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金950000元，支付截至2019年8月21日的利息11333.33元、罚息121571.25元、复利8341.1元，共计1091245.68元；并支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金950000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息11333.33元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费1600元；3.判令王学荣承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年3月20日，被告王学荣填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通个人网银（网银签约）、手机银行服务，同意遵守《重庆银行个人电子银行客户服务协议》。2017年10月31日，被告王学荣与原告签订了编号为XXXX的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人王学荣向原告申请借1000000元，贷款年利率为10.2%，贷款期限为12个月，自2017年10月31日起至2018年10月31日止；借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2017年10月31日，原告向被告发放了金额为1000000元的贷款，后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告王学荣未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：王学荣。贷款本金及用途：1000000元，用途为其他流动资金。贷款期限：12个月，从2017年10月31日起至2018年10月31日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.2%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2017年10月31日，重庆银行股份有限公司向被告王学荣指定的个人结算账户发放贷款1000000元，账号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息11333.33元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年8月21日，被告王学荣尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金950000元，利息11333.33元，罚息121571.25元，复利8341.1元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书送达地址，向该地址递送的任何文书（包括司法诉讼文书）均视为有效送达。乙方在变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更后十日内书面通知原告。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向四川迪扬（重庆）律师事务所支付律师费1600元。另查明，2014年3月20日，被告王学荣向原告重庆银行股份有限公司申请开立银行账户卡号为XXXX个人网银，手机号码XXXX。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年7月10日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为王学荣，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告王学荣签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通网银签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告王学荣为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告王学荣发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利并承担原告为实现债权产生的律师费。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为8341.1元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息11333.33元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2018年11月1日起，以欠付利息11333.33元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。被告王学荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学荣于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金950000元，并支付截至2019年8月21日的利息11333.33元、罚息121571.25元以及从2019年8月22日起至本金付清之日止,以本金950000元为基数,按年利率10.2%上浮50%计算的罚息和以利息11333.33元为基数，从2018年11月1日起至付清之日止，按年利率10.2%上浮50%计算的复利；二、被告王学荣于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1600元。三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7318元，由被告王学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2246号原告：孙晓玲，女，1967年10月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。被告：姜海，男，1986年12月17日出生，汉族，住莱阳市鲁花太阳城Ｇ区。被告：孙蓉琳，女，1991年1月2日出生，汉族，住莱阳市鲁花太阳城Ｇ区。委托诉讼代理人：盖泓霖，山东明颖律师事务所律师。原告孙晓玲与被告姜海、孙蓉琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭忠建，被告姜海、被告孙蓉琳及委托代理人盖泓霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告给付原告购房款496100元；2.本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求自2016年4月8日起按照年利率6%承担利息至判决生效之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月7日，原告与二被告签订了《存量房买卖合同》一份，二被告购买原告位于莱阳市龙门东路36号鲁花太阳城Ｇ区房屋一套，房屋总价为496100元。由于二被告经济困难，且双方系亲戚关系，故当时没有给付购房款。后经多次索要，二被告至今未付。现诉至法院，请求依法判决。被告姜海辩称，没有异议，同意支付购房款。被告孙蓉琳辩称，本案原告孙晓玲与孙蓉琳、姜海之间根本不存在真实的买卖合同关系，至于孙晓玲与姜海父母之间是买卖关系，还是孙晓玲是帮姜海父母顶名买房关系，均与孙蓉琳无关，孙蓉琳不是本案适格被告。孙晓玲明知其与孙蓉琳没有买卖关系，而捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害孙蓉琳合法权益，针对孙晓玲的该行为，人民法院应当驳回孙晓玲的诉讼请求，并根据情节予以罚款、拘留。构成犯罪的，依法追究刑事责任。本院经审理依法认定的事实如下：二被告系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚。2016年4月7日，原告孙晓玲与被告姜海签订存量房买卖合同，被告姜海购买孙晓玲名下的位于莱阳市龙门东路36号鲁花太阳城Ｇ区，房屋价款496100元，姜海缴纳契税7441.5元，姜海代孙蓉琳在房屋共有权人处签字，该房屋已经登记在二被告名下，系二被告共同共有。姜海为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠孙晓玲购房款肆拾玖万陆仟壹佰元整（496100.00元整）姜海身份证日期2016年4月7日”。涉案房屋系抵押按揭购买，抵押期限：2010年7月5日至2020年7月4日，在2016年4月5日通过孙蓉琳账户转入孙晓玲账户18500元。由于原、被告分歧较大，导致本案调解不成。上述事实，有原、被告的庭审陈述、租赁合同等在案为凭。本院认为，本案的争议焦点：一、原告孙晓玲是不是涉案房屋原所有权人？二、二被告的房屋所有权是买卖取得还是赠与取得？关于是原告孙晓玲是不是涉案房屋原所有权人？庭审中，被告孙蓉琳辩称，该房屋当年是姜海的父母出资，以孙晓玲的名下购买的，姜海的父母应当是房屋的所有权人。本院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让取得和消灭，经依法登记，发生效力。国家对不动产实行统一登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中的涉案房屋登记在原告孙晓玲的名下，故孙晓玲系房屋的所有权人，至于姜海的父母与原告孙晓玲之间是否存在顶名够买，又是怎么约定房屋归属的问题，与本案无关。关于二被告的房屋所有权是买卖取得还是赠与取得的问题？被告孙蓉琳辩称，当时姜海的父母在二被告结婚前承诺婚后将涉案房屋赠与给二被告，本院认为，首先姜海的父母没有取得涉案房屋的所有权，若如孙蓉琳所述，该房屋系姜海父母出资，以原告孙晓玲名义购买，应当先过户到姜海父母名下，然后再赠与给二被告，并且二被告取得房屋所有权，确实是通过签订买卖合同，缴纳契税，然后过户到二被告名下，原告也没有提供充分证据证实上述主张，因此，原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，二被告应当按照合同约定支付房屋价款。合同约定的价款是496100元，在购房前夕，被告孙蓉琳通过转账支付到原告账户的18500元，应当视为支付的房款，应当从总价款中扣除。原告要求二被告按照年利率6%承担利息（自2016年4月8日起至判决生效之日止），本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告姜海、孙蓉琳于本判决生效后15日内共同支付原告孙晓玲购房款477600元；二、驳回原告孙晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4371元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年十一月十八日书记员  姜宗斌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1058号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行。被执行人何祥菲，男，1978年10月21日出生，汉族，住文安县。被执行人王梅，女，1977年1月5日出生，汉族，住文安县。被执行人陈刚，男，1981年9月8日出生，汉族，住文安县。被执行人宋艳罗，女，1980年9月3日出生，汉族，住文安县。被执行人付仙乐，男，1981年6月13日出生，汉族，住文安县。被执行人张燕，女，1984年7月14日出生，汉族，住河北省保定市雄县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行申请执行何祥菲、王梅、陈刚、宋艳罗、付仙乐、张燕借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1058号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 辉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1254号之一申请执行人：薛文杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：赵延安，男，1989年7月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人薛文杰与被执行人赵延安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏0982民初1426号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛文杰于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息201120元，并承担本金84000元自2017年12月25日起、本金10万元自2018年1月16日起至实际履行完毕时止按月利率1.5%计算的利息以及诉讼代理费3000元，案件受理费4540元；并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查封被执行人赵延安所有的位于盐城市××区港区××路东侧、××南侧人才公寓××室不动产权，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院查明被执行人赵延安上述房产已于2016年4月7日办理抵押登记，房屋他项权利人为苏州银行股份有限公司大丰支行（以下简称苏州银行）。2019年3月12日，本院作出（2018）苏0982民初5335号民事判决书，判决赵延安、孙爱芹偿还苏州银行借款本金124991.25元，并承付该款自2018年1月16日至实际给付之日按日万分之五计算的利息，苏州银行对赵延安上述房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有其他可供执行的财产线索。5、本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人赵延安的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封的被执行人赵延安所有的位于盐城市××区港区××路东侧、××南侧人才公寓××室不动产权应在其他案件中处置，被执行人暂无可供执行的其他财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人上述房产不予处置以及其他财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的184000元及相应利息均暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十一月八日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执60号之一 申请执行人：西湖区铭世珠宝经营部，注册号：360103600292532，住所地：南昌市西湖区八一叨叨197号长运大厦长欣楼十三楼01号。 经营者：余彬，男，1978年9月16日出生，汉族，住南昌市新建县。 被执行人：李华，男，1971年2月3日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 被执行人：陈刚，男，1983年11月22日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 被执行人：黄玉荣，男，1963年10月6日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 被执行人：罗桂荣，男，1969年7月24日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 本院在执行申请执行人西湖区铭世珠宝经营部与被执行人李华、陈刚、黄玉荣、罗桂荣买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行乐安县人民法院作出的（2018）赣1025民初42号民事判决书所确定的义务，但其至今未履行裁判文书所确定的义务。在执行过程中，抚州市中级人民法院将乐安县公安局扣押的被执行人共同共有的一批黄金、珠宝首饰（详见随案移送清单20141031003号）移交至本院处置，因被执行人至今未履行裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖乐安县公安局在水晶宫、凯福珠宝店扣押的被执行人陈刚、黄玉荣、罗桂荣、李华共同共有的的黄金、珠宝首饰（详见随案移送清单20141031003号）。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  孙继军 审判员  李雨童 审判员  习国文 二〇一九年十一月四日 法官助理李立 书记员陈慧颖
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0281行初60号原告张国璋，男，1951年11月28日生，汉族，户籍地江阴市。被告江阴市人民政府澄江街道办事处，住所地江阴市人民东路259号。法定代表人刘建国，该街道办事处主任。委托诉讼代理人陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。原告张国璋与被告江阴市人民政府澄江街道办事处（以下简称澄江街道办）拆迁行政协议一案，原告于2019年5月10日向本院提起行政诉讼，后于同年5月14日补正起诉材料。本院于同年5月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张国璋诉称：原告系江阴市澄江街道革新村村民，在该村有农村宅基地住房。2018年6月12日，澄江街道革新社区征收（拆迁）办公室张贴公告，对革新社区省田里（集土）进行征收拆迁。同年11月24日深夜，在革新村委楼上强逼原告签订了拆迁安置协议。2019年1月左右，被告组织人员将原告房屋拆除，至今未作出任何补偿。原告认为，被告未按照集体土地征收程序要求，逼迫原告签订拆迁安置协议，且无权实施该行为，签订的安置协议无效。故诉至法院，请求判决确认2018年11月24日原告与江阴市澄江街道革新村村民委员会（以下简称革新村委会）签订的拆迁安置协议无效，并由被告承担本案诉讼费用。原告起诉时向本院提交了案涉《江阴市市区集体土地住宅房屋自愿搬迁拆除补偿安置协议书》以及《自愿搬迁拆除奖金及有关补助、补贴协议》，该协议甲方为革新村委会，法定代表人一栏签字为“黄建新”，经办人签字为“王栋梁”，乙方为原告张国璋，协议签订日期为2018年11月24日。被告澄江街道办辩称：本案所涉安置协议系原告与革新村委会签订，属于民事协议。因此，原告以街道办为被告提起的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围。且据了解，该协议也是原告自愿所签。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员及法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，只有行政行为才是人民法院行政诉讼的审查对象，只有针对行政行为的起诉才属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，案涉安置协议书系原告与革新村委会所签，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会的行为是否属于行政诉讼受案范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》对此有相应的规定。该解释第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告；第二款规定，当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。而革新村委会与原告签订的安置协议属于村民自治范畴，该行为并非革新村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行政行为，也非村委会受被告委托作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告提起的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国璋的起诉。预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张国璋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  黄 剑审 判 员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一九年十一月八日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款1、《中华人民共和国行政诉讼法》：第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》：第一条第一款公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2299号之二 申请执行人：王红杰，男，1978年9月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李通，男，1983年1月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人王红杰与被执行人李通民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0213民初1512号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款90000元及相应利息，并负担受理费1222元，执行费1250元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询发现被执行人名下有一位于淳安县中洲镇李家畈村的不动产（浙（2018）淳安县不动产权第0074384号），本院已依法查封，经申请执行人同意，暂不予处置。 5.本院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 6.本院以被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年11月1日，被执行人尚应支付案款90000元及相应利息，并负担受理费1222元，执行费1250元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判员  李水正 二〇一九年十一月一日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢863号申请执行人：翟杏芹，女，1972年4月1日生，汉族，住江阴市。被执行人：朱忠耀,男，1963年4月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴达胜车辆附件制造有限公司，住所地江阴市澄江街道新华工业园新园路5号。法定代表人：朱阿勤,该公司执行董事。被执行人：孟建章，男，1963年5月16日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市金尊物资有限公司，住所地江阴市城东街道滨江锦隆三村10幢3号。法定代表人：沈进其，该公司执行董事。申请执行人翟杏芹与被执行人朱忠耀、江阴达胜车辆附件制造有限公司、孟建章、江阴市金尊物资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）苏0281民初16390号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：朱忠耀应归还翟杏芹借款100万元及利息167785.34元，合计1167785.34元，同时承担100万元自2016年11月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、律师费4.8万元；江阴达胜车辆附件制造有限公司、孟建章、江阴市金尊物资有限公司对朱忠耀的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费17951元，减半收取8975.5元，保全费5000元，合计13975.5元，由朱忠耀、达胜公司、孟建章、金尊公司负担12655元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理，并于2019年8月26日恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明孟建章位于锦隆三村10幢3号的房产及其持有的江阴银行股票正由另案处置中，其位于锦隆三村23幢205号的房产由案外人设定的抵押；江阴达胜车辆附件制造有限公司已破产清算，被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以孟建章位于锦隆三村23幢205号的房产由案外人设定的抵押，且抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明孟建章位于锦隆三村10幢3号的房产及其持有的江阴银行股票正由另案处置中，其位于锦隆三村23幢205号的房产由案外人设定的抵押；江阴达胜车辆附件制造有限公司已破产清算，被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以孟建章位于锦隆三村23幢205号的房产由案外人设定的抵押，且抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初16390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3023号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人王绍莲，女，1974年10月11日出生，住温州市龙湾区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3490号民事判决，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金232173.81元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月19日向被执行人王绍莲发出执行通知书、报告财产令。被执行人王绍莲未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王绍莲的财产情况，查明被执行人王绍莲名下苏Ｅ×××××红旗牌汽车一辆。本院于2019年7月29日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月20日，被执行人尚欠申请执行人本金232173.81元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人王绍莲在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王绍莲发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十一日书记员  张 俞