wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初5221号原告：王文国，男，1942年11月24日出生，汉族，住山东省海阳市。原告：程翠英，女，1946年12月20日出生，汉族，住山东省海阳市。二原告共同委托诉讼代理人：王松翠，女，1975年6月17日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：王水电，男，1976年6月11日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。本院于2018年10月12日立案受理原告王文国、程翠英与被告王水电房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王文国及原告王文国、程翠英的委托诉讼代理人王松翠，被告王水电的委托诉讼代理人王夕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文国、程翠英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购房款6000元；2、要求被告赔偿原告损失30万元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2000年5月，在被告父亲王洪君的主持下签订房屋买卖合同，二原告（系夫妻）以6000元的价格购买了被告位于乳山市的房屋，二原告对涉案房屋装修并居住至今已近20年。2012年，南庄村被乳山市人民政府列入征收范围，涉案房屋周围陆续被拆迁。2016年，被告与两原告的女儿因夫妻感情破裂在离婚诉讼期间又起诉二原告腾还房屋，乳山市人民法院和威海市中级人民法院判决原告腾还房屋。因原告背信弃义，使得二原告年近八十面临无房居住的境地，现原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告王水电辩称，早在2000年5月份，被告父亲在被告不知情的情况下，将涉案房产卖给原告，被告没有收到原告给付的6000元购房款，但因为当时被告与原告女儿系夫妻关系并且感情比较好，所以涉案房屋一直由二原告居住，自被告与原告女儿离婚后，被告要求原告腾出所居住的属于被告所有的房产是合情合理的，原告并不存在经济损失的情况，相反原告居住被告涉案房产至今已长达18年，被告保留通过法律程序向原告追索房屋租金的权利。另原告所陈述的涉案房屋被政府列在征收范围，没有法律依据和证据支持。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，涉案房产位于乳山市的房屋，产权登记在被告王水电名下。2014年3月27日，被告王水电与原告王文国签订了购房合同，主要内容约定被告王水电将自己名下的四间房屋（乳房夏字第××号）出售给原告王文国，成交时间为2000年5月，成交价格为6000元等，被告王水电、原告王文国及见证人张某1、张某2均在合同上签字。在（2016）鲁1083民初4060号案件中王水电起诉王文国、程翠英要求其腾还涉案房屋，乳山市人民法院作出判决以前述合同违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定而被认定为合同无效，从而判决王文国、程翠英向王水电腾退涉案房屋，王文国、程翠英不服该判决提起诉讼，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终323号判决书，维持了（2016）鲁1083民初4060号民事判决书的判决结果。因前述案件没有处理购房款的问题，故本案原告提起涉案诉讼。乳山市国土资源局出具的《关于夏村镇南庄村王水电宅基地情况的复函》，证实案涉房屋所占宅基地不在山东省人民政府土地征收范围内。本院依据原告申请向乳山市夏村镇南庄村村民委员会调查涉案房屋是否属于拆迁房屋范围，乳山市夏村镇南庄村村民委员会告知本村还没有拆迁计划，因为有关土地手续等问题还没有办理完毕，所以就没法确定拆迁事宜。依据二原告的申请，本院于2019年5月20日委托威海圣达土地房地产评估咨询有限公司对案涉房屋现有价值进行评估。威海圣达土地房地产评估咨询有限公司于2019年10月30日出具鉴定报告，鉴定结论为“根据以上计算结果，结合估价经验，经我们综合分析最后确定，本次估价对象在2019年10月30日的评估价值为7.5150万元，人民币大写：柒万伍仟壹佰伍拾元整”。原告在庭审中申请调取的事项中，与本案纠纷无关的部分，本院未予准许原告的调查申请；原告所提交的一份拆迁合同，落款处没有王水电的签名，这份合同无法证实涉案房屋已经正式纳入拆迁范围，这份合同的出现与村委会关于涉案房屋的调查结果也互相印证了涉案房屋现在没有正式纳入拆迁范围，所以没有与村民个人正式签订拆迁合同。本案经调解无效。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的判决书及拆迁相关文件，（2016）鲁1083民初4060号案件和（2018）鲁10民终323号案件相关材料，对案涉房屋所在的夏村镇南庄村村委会调查材料，司法鉴定报告书及鉴定费单据等证据在案为证。本院认为，被告王水电与原告王文国签订购房合同，将案涉房屋出售于原告王文国，该合同形式完备，依法已成立。但该合同出售的房屋占用的土地性质是农村的宅基地，根据我国土地管理法的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告王水电与原告王文国所签订的购房合同买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，由于原告王文国不是该村村民，不具备在该区域内购房的权利，双方签订的购房合同违反了我国土地管理法的强制性规定，该合同应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，涉案房产已经被生效法律文书确认返还给被告王水电，故被告王水电应返还原告王文国、程翠英的购房款6000元。案涉房屋并没有拆迁计划及具体的拆迁补偿方案，因此对于案涉房屋的价值，不能以将来可能或者不可能发生的事实为依据，应以现存房屋的实际价值为准。经鉴定，案涉房产的实际价值为75150元。鉴定程序符合法律规定，于法有据，本院予以认可。因此案涉房屋的增值数额为69150元（案涉房屋实际价值75150元-购房款0.6万元=69150元）。因二原告购买该房产已达19年之久，并对该房屋进行了修缮，综合原、被告双方在涉案房屋买卖合同关系中的过错程度，由被告王水电按照案涉房产增值部分的90%对二原告进行补偿既补偿原告62235元（增值数额69150元×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王水电于本判决生效之日起十日内向原告王文国、程翠英返还购房款6000元；二、被告王水电于本判决生效之日起十日内给付原告王文国、程翠英案涉房产增值款62235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元（原告王文国、程翠英已经预交5890元），由原告王文国、程翠英负担4594元，由被告王水电负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯现章人民陪审员  林树贤人民陪审员  周建华二〇一九年十一月四日书 记 员  徐 佳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2838号原告陈正来，男，1965年8月4日出生，汉族，住大冶市，委托代理人袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作，代理权限：特别授权。被告石泳明，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告董菊之，女，1963年3月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，系被告石泳明之妻，本院在审理原告陈正来与被告石泳明、董菊之追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。因被告下落不明，本院通知原告交纳公告费用，原告未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈正来撤回起诉处理。本案受理费减半收取104元，由原告陈正来负担。审 判 长  吴 曦人民陪审员  张玉枝人民陪审员  陆建霞二〇一九年十一月五日书 记 员  胡波波
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1868号 原告：高献波，男，汉族，1984年10月25日出生，现住邢台市桥东区。 被告：边月，女，汉族，1984年3月2日出生，户籍地河北省鹿泉市。 被告：边园，女，汉族，1987年8月3日出生，户籍地河北省鹿泉市。 原告高献波与被告边月、边园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高献波到庭参加诉讼。被告边园、边月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高献波向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即给付原告117000元及利息。事实与理由：2017年11月被告边月因生意进货所需，向原告借款117000元，并向原告出具借条一张，双方约定被告边月向原告借款117000元，于2017年12月30日还清并且由被告边园对此借款提供担保，原告及时将款项借给被告边月使用，借款到期后经原告多次催促被告边月及边园还款，而被告一直拒付此款项，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告边月未作答辩。 被告边园未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，原告向被告边月转款45000元；2017年11月8日，原告向被告边月转款45000元，2017年11月20日，原告向被告边月转款3万元。2017年11月15日，被告边月给原告出具借条：“因生意周转，向高献波借款壹拾壹万柒仟元整（117000元），于2017年12月30日还清”。2017年11月30日，被告边园在该借条上签字，愿为该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告边月、边园催要，但被告边月、边园拒绝偿还借款。现被告边月尚欠原告借款117000元。 本院认为，依照原告提交的转账记录及被告出具的借条，原、被告之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告依约履行了出借义务，但借款期限届满后，被告边月未按约返还原告借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告边月偿还借款117000元，理由成立，本院予以支持。借条中双方当事人未约定借款利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告边月应从2018年1月1日始按照年利率6%向原告支付借款利息。被告边园在借条上担保人处签字，视为其自愿对被告边月的借款承担保证担保责任，但借条中当事人未约定保证方式，根据担保法规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，被告边月应当偿还原告借款本金及利息，被告边园应当对上述借款本息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告边月偿还原告高献波借款本金117000元及利息（自2018年1月1日始至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。 二、被告边园对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 案件受理费2,460.0元，由被告边月、边园负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩少军 人民陪审员  闻 严 人民陪审员  赵振强 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  谷贝贝 ——
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1936号原告：张俊武，男，汉族，1970年6月25日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。被告：高友坤，男，汉族，1957年6月6日出生，住伊川县。原告张俊武诉被告高友坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊武到庭参加了诉讼，被告高友坤经公告送达传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张俊武向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款130000元，并支付利息至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告向原告借款5万元，并与当天向原告出具借据一张，当时约定月利率3分，当时是临时借款，双方未约定还款期限。2014年12月22日，被告再次向原告借款5万元，2016年2月26日又借原告3万元。被告借钱后，原告多次催讨，但被告分文未还。为维护原告合法权益特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告高友坤未到庭亦未提交书面答辩状。原告张俊武为证明其事实主张，向本院提交以下证据：2014年8月29日借条一张，2014年12月22日借条一张，2016年2月26日借条一张。证明被告高友坤分别于2014年8月29日、12月22日以及2016年2月26日向原告借款三次共计130000元整，借款约定月利息3分。被告高友坤未到庭质证亦未向本院提交证据。经审理查明，原告张俊武曾经营副食品批发门市，被告高友坤与原告之间存在长期的买卖关系。2014年8月29日，被告高友坤以扩大生意为由向原告张俊武借款现金50000元，并出具借条一张，载明：“今借到张俊武现金50000元，伍万元整，每月息1500元，高友坤，14年8.29号”。2014年12月22日，高友坤以同样的理由再次向原告张俊武借款现金50000元，并出具借条一张，载明：“今借到张俊武现金50000元，伍万元，高友坤，2014年12.22号”。2016年2月26日，被告高友坤向原告张俊武出具第三张借条，载明：“今借到张俊武30000元，叁万元，高友坤，2016.2.26号”。本院认为，债务应当偿还。被告高友坤分别于2014年8月29日、12月22日向原告张俊武借款两次共计100000元，在借条中未约定借款期限，现原告张俊武要求被告高友坤还款，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，被告高友坤出具的2014年8月29日的借条明确约定“每月利息1500元”，现原告要求被告按照月利率3%（年利率为36%）支付利息，超出法律规定，对超出部分本院不予支持，被告应当按照年利率24%支付自2014年8月29日至实际付款之日止的利息。对于2014年12月22日的借款，双方在借条中未明确约定利息，原告亦未提供其他证据证明该笔借款存在利息，根据法律规定，自然人之间对于利息约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求按照月利率3%支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应当按照年利率6%支付原告自2019年5月7日至实际付款之日止的资金占用期间利息。对于2016年2月26日的30000元借款，原告自认系手机转账到被告提供的信用卡，但未向本院提交转账记录等相关凭证，该笔借款证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告高友坤于本判决生效后十日内支付原告张俊武借款本金50000元及利息。（利息按照年利率24%计算自2014年8月29日至实际付款之日止）（2019）被告高友坤于本判决生效后十日内支付原告张俊武借款本金50000元及利息。（利息按照年利率6%计算自2019年5月7日至实际付款之日止）（2019）驳回原告张俊武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，被告高友坤负担2231元，原告张俊武负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  长 李伟平人民 陪 审员 贾秀团人民 陪 审员 张婵欣二〇一九年十一月十五日（兼）书记员 王会显
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2975号之七原告:郭建华，女，1950年4月7日出生，户籍地：山东省烟台市芝罘区，现住福山区。被告:吕海涛，男?，1973年2月19日出生，户籍地：山东省烟台市芝罘区，现住福山区。原告郭建华诉被告吕海涛委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告郭建华于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建华撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郭建华负担。审判员 宋 晨二〇一九年十一月二十日书记员 吴胜男
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15867号 原告：王舜修，男，1955年3月5日出生，汉族，1955年3月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，山东凡涛律师事务所律师。 被告：王一鲁，男，1995年1月3日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王一鲁。 被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：郭天增，男，1955年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州省兴东民族大健康产业有限公司，住所地贵州省安顺市普定县。 法定代表人：刘红宇。 被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺开发区。 被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，住贵州省普定县。 本院受理原告王舜修与被告王一鲁、安信卓越投资管理（北京）有限公司、刘红宇、郭天增、贵州省兴东民族大健康产业有限公司、贵州兴伟集团公司、王伟民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2382元，原告王舜修已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年十一月二十三日 书记员 肖长春
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10002号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：李洪，男，1975年2月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人江平到庭参加诉讼，被告李洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2019年6月15日所欠我行贷款本金6900.00元、利息440.73元、罚息149.33元，总计7490.06元以及全部贷款清偿之日所产生的利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供6900元借款额度，有效期自2018年3月30日至2019年3月30日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××07，签约贷款账户为21XXX344。2018年3月30日，被告通过手机以自助的方式，分1次支用。2019年3月30日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户未偿还贷款本金及利息。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金6900元、利息440.73元、罚息149.33元，总计7490.06元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告李洪未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供6,900.00元借款额度，有效期限自2018年3月30日至2019年3月30日，在额度有效期内，贷款人有权对借款额度进行重新确定，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款利息自贷款资金发放到双方约定或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息或罚息，直至全部应还本金、利息或罚息清偿完毕。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告签约还款账户的银行卡号为62×××07，签约贷款账户为210XXX344。2018年3月30日，被告通过手机以自主支付的方式支用借款本金6,900.00元。2019年3月30日，借款额度到期后，被告未按约定偿还本息。截止2019年6月15日，被告拖欠贷款本金6,900.00元，利息440.73元、罚息118元。因被告未能偿还借款及利息，故原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系合同各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约向被告发放贷款，被告应按合同约定向原告支付贷款本金及利息、罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李洪于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金6,900.00元 二、被告李洪于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行截止2019年6月15日的利息440.73元、罚息149.33元，并给付自2019年6月16日起至欠款本金还清之日止的本金罚息（以尚欠本金为基数按合同约定的年利率6.3%上浮50%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告李洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 人民陪审员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月五日 法官助理郭慧 书记员李想 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初6698号 原告：中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，统一社会信用代码91320585838067508N。 负责人：吉长龙，该行行长。 委托诉讼代理人：薛姝瑜，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：太仓新宝谊钢管制造有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区申江路8号，统一社会信用代码91320585676359187Q。 法定代表人：张伟明。 被告：北京匠心置业有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路168号院8号楼商业2层201-3，统一社会信用代码91110106754667493N。 法定代表人：徐旻。 被告：张伟明，男，汉族，1955年2月19日生，住上海市虹口区。 被告：徐旻，男，汉族，1966年7月6日生，住上海市杨浦区。 被告：王英，女，汉族，1963年4月6日生，住上海市杨浦区。 被告：王成，男，汉族，1965年6月20日生，住江苏省无锡市崇安区。 被告：丁丽，女，汉族，1970年6月29日生，住江苏省无锡市崇安区。 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告太仓新宝谊钢管制造有限公司、北京匠心置业有限公司、张伟明、徐旻、王英、王成、丁丽金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司太仓分行于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被告名下价值1500万元的财产。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告太仓新宝谊钢管制造有限公司、北京匠心置业有限公司、张伟明、徐旻、王英、王成、丁丽银行账户1500万元，或查封、扣押上述被告价值相当的财产（具体见执行通知书）。 以上财产保全措施保全金额1500万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 森 人民陪审员  宣彩萍 人民陪审员  金玉荃                                            二○一九年十一月六日                                                           法官助理  焦婷                                                           书记员  居婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7486号原告：杨定明，女，汉族，1963年10月29日生，户籍地江苏省建湖县。委托诉讼代理人：羊峰，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：王芝红，女，汉族，1960年4月22日生，户籍地江苏省常州市金坛区,现住江苏省常州市武进区。原告杨定明诉被告王芝红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨定明的委托诉讼代理人羊峰到庭参加诉讼,被告王芝红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定明向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告医疗费46934.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：王芝红驾驶悬挂号牌为“武进019XXXX”的电动自行车沿鸣新路北侧非机动车道由东向西行驶至常州市武进区鸣新路大学新村一社区北门西约100米段时，超越同方向在前的杨定明驾驶悬挂车牌为“建湖130XXX”的电动自行车时发生碰撞，王芝红的电动自行车向左又与机非隔离栏发生碰撞，导致杨定明、王芝红二人不同程度受伤，车辆损坏。由王芝红承担事故全部责任，杨定明不承担事故责任。原告杨定明因事故前期产生的医疗费46934.5元，向本院起诉要求处理。被告王芝红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2019年5月20日8时23分左右，王芝红驾驶悬挂号牌为“武进019XXXX”的电动自行车沿鸣新路北侧非机动车道由东向西行驶至常州市武进区鸣新路大学新村一社区北门西约100米段时，超越同方向在前的杨定明驾驶悬挂车牌为“建湖130XXX”的电动自行车时发生碰撞，王芝红的电动自行车向左又与机非隔离栏发生碰撞，导致杨定明、王芝红二人不同程度受伤，车辆损坏。2019年6月3日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第320412120190000502号道路交通事故认定书，认定王芝红驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的非机动车上道路行驶超越前车时，妨碍被超越的车辆行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项及《江苏省道路交通安全条例》第十六条第一款第（二）项之规定认为王芝红的过错行为是导致事故发生的直接原因；杨定明无导致事故发生的过错行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，认定王芝红应承担该事故的全部责任，杨定明不承担该事故的责任。杨定明受伤后随即被送至常州市第二人民医院住院治疗，前期共用去医疗费46934.50元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，被告王芝红对2019年6月3日常州市公安局武进分局交通警察大队作出的第320412120190000502号道路交通事故认定书不服，并向常州市公安局交通警察支队申请复核。2019年7月12日常州市公安局交通警察支队作出常公交复字结论[2019]第000255号道路交通事故复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、常州市第二人民医院门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本次事故中，王芝红承担事故的全部责任，杨定明不承担事故的责任，故本院对原告杨定明向被告王芝红主张因交通事故产生的前期医疗费46934.50元的请求予以支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王芝红于本判决生效之日起十五日内赔偿杨定明因交通事故产生的医疗费46934.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由王芝红负担（该款已由杨定明预缴，王芝红于本判决生效之日起十五日内一并给付杨定明）。上述款项直接汇入杨定明指定的银行账户，开户名：杨定明，开户行：江苏建湖农村商业银行股份有限公司上冈支行，账号：62×××69）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 何曙明二〇一九年十一月三十日法官助理 杨永强书 记 员 程笑笑
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3328号原告：某公司，住所地：禹州市。法定代表人：张某，任总经理。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：某公司1，住所地：山东省烟台市龙口市。法定代表人：吕某，任经理。委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。本院受理上列原告某公司与被告某公司1财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张亚男人民陪审员  张治程人民陪审员  周 君二〇一九年十一月六日书 记 员  胡韵梓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13742号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：徐建，男，1993年12月30日出生，汉族，住蓬莱市。诉讼请求：1.判令被告徐建偿还原告贷款本金363540.34元、利息及罚息13996.57元（暂计至2019年9月10日）及自2019年9月11日起至实际给付之日止仍按约定计付利息、罚息；2.判令被告徐建赔偿原告律师费7000元；3.确认原告对被告徐建提供抵押的位于烟台经济技术开发区新世纪现代公寓4号楼2号内6号房产经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告徐建签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告徐建向原告借款370000元，借款用途为购买位于烟台经济技术开发区新世纪现代公寓4号楼2号内6号房产；借款期限312个月；贷款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数1.15；还款方式为等额本息还款法；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告徐建同意以购买的房产设定抵押。合同签订后，原告与被告徐建至烟台市国土资源局办理了抵押登记手续。2018年1月24日，原告依约向被告徐建发放借款370000元，被告徐建取得上述借款后未按期足额还款。原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告徐建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐建于本判决生效之日起10日内偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金363540.34元、利息及罚息13996.57元（暂计算至2019年9月10日），同时自2019年9月11日起至实际给付之日止，仍按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定向原告兴业银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息。二、限被告徐建于本判决生效之日起10日内赔偿原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费7000元。三、确认原告对被告徐建提供抵押的、坐落于烟台经济技术开发区新世纪现代公寓4号楼2号内6号、鲁（2017）烟台市开不动产权第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取计3534元，由被告徐建负担，因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告徐建于本判决生效之日起10日内迳付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行3534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇一九年十一月二十七日书记员  潘文雯
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初3040号 原告：巢湖弘固新型建材有限公司，住所地巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码91340181553294467P。 法定代表人：张正彪,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 被告：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地阜阳市颖泉区颖河西路171号，统一社会信用代码91341200151830087L。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 委托诉讼代理：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 原告巢湖弘固新型建材有限公司诉被告安徽广宇建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告巢湖弘固新型建材有限公司委托诉讼代理人焦纪明、被告安徽广宇建设（集团）有限公司委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖弘固新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的货款1476196.63元，并自2018年2月1日按照同期人民银行贷款利率的标准承担利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月至2018年1月期间承建位于安徽巢湖经济开发区博融置业汽车销售服务中心奥之杰奥迪4S店、宝之祥宝马4S店及辅助用房工程时，购买了原告供应的商品混凝土。经结算，截止目前为止被告共计差欠原告货款1476196.63元未付。为此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告安徽广宇建设（集团）有限公司辩称：被告已经向原告支付了2204160元混凝土款，货款已经付清；原告提交法庭的结算单上夏军两个字不是被告公司夏军所签，被告申请对结算单上夏军两个字是否是被告公司夏军所签进行鉴定。原告提交的8份结算单商砼款合计3378185.66元，因此，即使结算单是真实的，扣除被告已经支付的2204160元，剩余货款应是1174025.66元，原告要求被告支付货款1476196.63元，没有依据。 本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据1、原告营业执照复印件、被告企业公示信息、被告企业注册员工、夏军注册证书、原、被告案涉工程相关信息情况打印件，被告无异议，故均予以认定；对于证据2、2017年4月-2017年12月结算单9份，均有夏军的签字，被告虽提出对夏军的签字进行鉴定，但被告未能按照法庭的要求通知其员工夏军到庭，故无法鉴定，应由其承担不利的后果，同时对比原告提交的结算单上夏军的签字与本院从巢湖经开区建设管理服务中心调取的案涉工程的施工单位项目经理工程质量终身责任承诺书上夏军的签字，无明显不一致，故原告提交的结算单上应是夏军本人的签字；对2018年1月份送货单18份签字人与夏军签字结算单所对应的送货单签字人一致，故该送货单的货物亦属于被告工程所用；对合肥市建设工程信息价被告对真实性未提出异议，故予以认定；对于原告弘固公司提交的2018年1月货款计算单，系根据2018年1月份18份送货单的货物量及合肥市建设工程信息价计算得出，在双方无书面合同的情况下，应该按照市场信息价计算，故对真实性予以认定。对于被告提交的证据已经支付2204160元的付款记录，原告无异议，故予以认定。 根据上述认定的证据和当事人陈述查明：2017年，被告承建安徽巢湖经济开发区博融置业汽车销售服务中心奥之杰奥迪4S店、宝之祥宝马4S店及辅助用房工程，夏军为被告该工程项目经理。2017年4月至2018年1月，被告向原告购买商品混凝土用于该工程。经结算，原告共计向被告提供价值3680356.63元商品混凝土。被告通过公司账户、夏军账户向原告公司及原告公司的骆海燕、周龙付款，另由原告公司潘文生收取夏军20万元承兑汇票一张，被告总计付款2204160元。尚欠原告货款1476196.63元未付。 本院认为:一、关于货款本金。原、被告未签订书面合同，但被告公司项目经理夏军与原告就货款进行了结算，并在结算单上签字，应属于职务行为，是对货款的确认；另外对夏军未签字的18份送货单，经本院核对其送货单上接收货物的签字人系与夏军签字确认的结算单相对应的送货单签字人一致，且该送货单明确载明是案涉工程所用，故18份送货单的货物应属被告所用，在双方无书面合同的情况下，根据同期合肥市建设工程信息价计算得出的价款被告应予承担；故原告向被告提供的货物总价款为3680356.63元，扣除被告已经支付的2204160元，现被告尚欠原告货款1476196.63元，被告应予给付。 二、关于违约金。原告主张的利息实际为逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告未订立书面合同，原告最后的交付货物的时间为2018年1月23日，故原告主张自2018年2月1日按照同期人民银行贷款利率的标准要求被告承担利息有事实依据和法律依据，本院予以支持，但自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准计算。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告安徽广宇建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖弘固新型建材有限公司货款1476196.63元及逾期付款违约金（以1476196.63元为计算基数，从2018年2月1日起按照同期人民银行贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准计算至款清时止。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18090元，本院减半收取9045元，由被告安徽广宇建设（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈 威 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执666号之一 申请执行人：毕某某，男，1988年4月28日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：金某，男，1987年9月13日生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人毕某某与被执行人金某民间借贷一案，本院（2019）皖1525民初628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕某某于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人金某立即给付借款68100元及迟延履行期间加倍债务利息并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、到庭接受财产调查的传票等法律文书；由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款（含互联网银行）、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现被执行人的网络银行存款，本院进行了扣划；本院到霍山县不动产登记中心调查被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到被执行人住家的村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。申请执行人申请裁定终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议约定的期间履行义务，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 张 雁
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行初31号 原告邓伟，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张伟，四川展华律师事务所律师。 委托代理人王科，四川展华律师事务所律师。 被告大邑县规划和自然资源局，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道379号。 法定代表人：王东，局长。 委托代理人王玉平，四川原则律师事务所律师。 委托代理人王廿，四川原则律师事务所律师。 原告邓伟不服被告大邑县规划和自然资源局作出的房屋权属证书（权0026XXX），向本院提起诉讼。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告邓伟诉称，2003年3月29日，原告与案外人成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）签订《商品房买卖合同》，约定原告从天朗公司购买位于大邑县花水湾温泉区，建筑面积为38.24，总房款为138000元，上述房产天朗公司应在2003年10月1日前交付。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，但天朗公司因其法定代表人孙家书涉嫌犯罪被判有期徒刑，导致涉案房产修建工程停工，上述房产至今未交付原告。对上述房产，原告从未向被告申请办理房产所有权登记，但今年原告在成都购房时才被告知其没有购房资格，经过查询了解发现上述没有交付的房产早在2004年就办理了房产证，但所有权证书从未交付给原告，原告自始至终对此不知情。原告认为，被告作为不动产权利登记机关，在原告未申请办理不动产权利登记，且房产未交付原告的情况下，将涉案房产登记在原告名下，违反了关于房屋权属登记的相关法律规定，属于行政违法行为，损害了原告的合法权益，其行为依法应予撤销。为维护原告的合法权益，原告特依法向法院起诉，请求法院撤销（权0026XXX）房屋权属证书。 被告大邑县规划和自然资源局辩称，一、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，法院应当依法驳回其起诉；二、即使原告的起诉没有超过起诉期限，被告就案涉房屋颁证的行政行为也是合法有效的。 经审理查明，邓伟因购买天朗公司位于大邑县花水湾温泉区社房屋于2003年与天朗公司、中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称农行大邑支行）签订了《个人住房按揭合同》，邓伟以案涉房屋作抵押担保，后案涉房屋办理了抵押权人为农行大邑支行的抵押登记（房屋所有权证号：监证号：00234XX保管号：权0026XXX）。农行大邑支行与邓伟、天朗公司金融借款合同纠纷一案，四川省大邑县人民法院于2013年8月23日作出（2013）大邑民初字第60号民事判决书，判决书认定：“原告农行大邑支行请求判令被告天朗公司对被告邓伟的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：‘天朗公司自本合同签订之日起，至被告邓伟取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任’。原告农行大邑支行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。”并判决：“……四、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对大邑县花水湾温泉区社1期3楼11号Ａ1型房屋【房屋所有权证号：监证号：00234XX保管号：权0026XXX】享有优先受偿权，在被告邓伟不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；……。”（2013）大邑民初字第60号民事判决书于2013年9月25日向邓伟公告送达。2015年5月19日，邓伟向四川省大邑县人民法院起诉天朗公司、农行大邑支行房屋买卖合同纠纷一案，并在该案中提交（2013）大邑民初字第60号民事判决书。 以上案件事实有（2013）大邑民初字第60号民事判决书、法院公告、（2015）大邑民初字第1407号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”；第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，（2013）大邑民初字第60号民事判决书于2013年9月25日向邓伟公告送达，至2013年11月24日送达之日邓伟应当知道本案被诉行政行为的内容。2015年5月19日，邓伟向四川省大邑县人民法院起诉天朗公司、农行大邑支行房屋买卖合同纠纷一案，并在该案中提交了（2013）大邑民初字第60号民事判决书，证明至迟到2015年5月19日邓伟应当知道本案被诉行政行为的内容，但邓伟于2019年8月29日才提起本案诉讼，已超过起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告邓伟的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  彭莉超
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2975号之六原告:郭建华，女，1950年4月7日出生，户籍地：山东省烟台市芝罘区，现住福山区。被告:吕海涛，男?，1973年2月19日出生，户籍地：山东省烟台市芝罘区，现住福山区。原告郭建华诉被告吕海涛委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告郭建华于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建华撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郭建华负担。审判员 宋 晨二〇一九年十一月二十日书记员 吴胜男
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执恢128号 申请执行人：霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路46号。 法定代表人：廖某某，董事长。 被执行人：霍山县运银商贸有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇嘉利星城。 法定代表人：刘某某。 被执行人：刘某某，男，1982年3月16日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：杨某某，男，1970年3月28日生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1525民初968号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人霍山县运银商贸有限公司、刘某某、杨某某发出恢复执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人霍山县运银商贸有限公司、刘某某、杨某某银行存款4108454元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪澜 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄义
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初271号原告侯庆春,男,汉族,1940年10月4日出生,住所地辽宁省鞍山市铁东区。被告鞍山市公安局铁东公安分局，住所地鞍山市铁东区民生东路20号。统一社会信用代码：11210300001110893D。负责人杜利刚，职务局长。委托诉讼代理人王光威，该局工作人员。委托诉讼代理人伍正凯，该局工作人员。原告侯庆春不服被告鞍山市公安局铁东公安分局作出的行政处罚决定一案，向鞍山市铁东区人民法院提起行政诉讼，鞍山市铁东区人民法院于2018年7月9日作出（2018）辽0302行初52号行政裁定，驳回原告侯庆春的起诉。原告不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）辽03行终367号行政裁定：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302行初52号行政裁定；二、指令鞍山市铁东区人民法院将案件移送海城市人民法院审理。本院于2019年9月29日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，现已审理终结。被告鞍山市公安局铁东公安分局于2017年9月11日作出鞍公东（治）行罚决字[2017]第576号行政处罚决定书，内容为：2017年9月10日18时左右，在鞍山市××东区烈士山街烈士山公园台阶上，侯庆春多次辱骂山南派出所民警，民警将侯庆春带至山南派出所后，侯庆春在办公区内继续辱骂民警。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十一条第（三）项之规定，决定给予侯庆春拘留十日的行政处罚，对行政拘留十日不予执行。原告侯庆春诉称，被告认定2017年9月10日18时左右是错误的，应为2017年9月11日13时左右，被告的根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十一条第（三）项是违反法律规定的。诉讼请求：1、撤销鞍公东（治）行罚决字[2017]第576号行政处罚决定；2、被告承担诉讼费并赔偿原告200万元。经查，被告鞍山市公安局铁东公安分局于2017年9月11日作出鞍公东（治）行罚决字[2017]第576号行政处罚决定，给予侯庆春拘留十日的行政处罚，对行政拘留十日不予执行。原告侯庆春不服，向鞍山市铁东区人民政府申请行政复议，鞍山市铁东区人民政府于2017年11月9日作出鞍东复字[2017]14号行政复议决定，维持被告鞍山市公安局铁东公安分局作出鞍公东（治）行罚决字[2017]第576号行政处罚决定，原告提起行政诉讼。本院于2018年12月6日作出（2018）辽0381行初163号行政判决，驳回原告侯庆春的诉讼请求，现已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，原告的起诉系重复诉讼，不符合上述规定，故应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项及第三款、第一百零一条、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告侯庆春的起诉。案件受理费50元不予收取（鞍山市铁东区人民法院收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  丁兰兰人民陪审员  江 雪二〇一九年十一月十一日书 记 员  马维聪
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2227号原告：边红军，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：徐隆付，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。第三人：延安三元钻采工程有限责任公司，住所地陕西省延安市宝塔区南二十里铺。法定代表人：续海中，该公司经理。原告边红军与被告徐隆付、第三人延安三元钻采工程有限责任公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边红军的委托诉讼代理人郭敬涛、被告徐隆付及委托诉讼代理人宋益夏到庭参加诉讼。第三人延安三元钻采工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告边红军诉称，其在内蒙古镶黄旗有30井架一套，委托被告徐隆付出售。2018年5月8日，被告徐隆付代表原告边红军与第三人延安三元钻采工程有限责任公司签订钻机买卖合同，将原告所有的位于内蒙古镶黄旗30井架作价1600000元出售给第三人，第三人向被告徐隆付支付了全部价款，并将井架拉走。被告徐隆付向原告边红军交付1400000元货款后，剩余200000元至今没有支付，经多次催要未果。原告边红军诉至法院，请求判令被告徐隆付支付货款200000元，并承担本案诉讼费用。被告徐隆付辩称，原告边红军所称委托代为销售不成立。实际情况是2018年5月7日，被告徐隆付与原告边红军口头协商，将原告边红军的井架设备销售给被告徐隆付，口头协商价格先是110万元，后经协商是130万元。双方协商后，被告徐隆付找了买受人延安三元钻采工程有限责任公司签订买卖合同。原、被告口头协商井架买卖协议后，被告徐隆付于2018年5月8日向原告交付定金20万元，当天晚上原告派其外甥贾鹏飞、女婿苏磊一起去30钻机所在地内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗桑宝拉格苏木巴彦车嘎查办理井架设备交付手续，在交货过程中，2018年5月13日上午，原告边红军又提出12V190柴油机增加5万元，离心机也要求增加，两样共计10万元。被告徐隆付与原告边红军有电话录音，最后确定为140万元。原告边红军以140万元的价格卖给被告徐隆付，至于被告徐隆付再卖给谁，与原告边红军无关。在双方最终确定140万元的价格后，才把最后未装完的六七车设备装完。被告徐隆付随即向原告边红军支付了1203000元的货款，该3000元是废套管作价，所以共支付原告边红军1403000元。货款付清后，原告边红军派去两个人才同意将拉设备的车辆放行。就整个过程看，是两个销售关系，而非委托销售关系，所以被告徐隆付不欠原告边红军费用。就本案同一事实，贾鹏飞亦曾提起诉讼，两起起诉主体矛盾，因此本案主体不适格。第三人延安三元钻采工程有限责任公司提交答辩状辩称，其与原告边红军不存在合同关系。2018年5月8日，其与被告徐隆付签订《钻机买卖合同》，约定由被告徐隆付将位于内蒙古镶黄旗30井架出售给第三人，价款160万元。合同签订后，第三人按照合同约定向被告徐隆付支付了全部价款160万元，被告徐隆付交付了井架，《钻机买卖合同》已履行完毕，且原告边红军也认可该井架系其委托被告徐隆付进行出售，原告边红军不应诉及第三人延安三元钻采工程有限责任公司。经审理查明，原告边红军原有30井架一套，位于内蒙古镶黄旗，后委托被告徐隆付代为销售。2018年5月8日，被告徐隆付（甲方）与第三人延安三元钻采工程有限责任公司（乙方）签订《钻机买卖合同》，约定被告徐隆付将涉案井架出售给第三人延安三元钻采工程有限责任公司，价款160万元，先支付20万元作为定金，至设备全部装完、车辆顺利出场后，付清剩余款项。当日，被告徐隆付向原告边红军交付20万元定金，并与原告边红军约定井架价款为130万元，原告边红军委派案外人贾鹏飞、苏磊前去办理交接事宜。2018年5月13日，原告边红军与被告徐隆付经电话商议，又将价款约定为140万元。2018年5月14日，第三人延安三元钻采工程有限责任公司将设备拉走，被告徐隆付向原告边红军交付1203000元。后第三人延安三元钻采工程有限责任公司将160万元支付给被告徐隆付。此后原告边红军得知被告徐隆付与第三人延安三元钻采工程有限责任公司以160万元价款成交涉案井架，向被告徐隆付索要20万元未果，双方形成纠纷。以上事实，有原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原、被告对于将涉案井架以160万元的价格出售给第三人的事实无异议，对于被告徐隆付已收到第三人延安三元钻采工程有限责任公司支付的160万元、并已交付原告边红军1403000元的事实亦无异议，应予认定。原、被告争议的焦点在于2018年5月8日至2018年5月14日期间，原、被告双方之间是委托合同关系还是买卖合同关系。本院认为，被告徐隆付自述向原告边红军交付定金20万元的时间为2018年5月8日，与涉案《钻机买卖合同》约定的时间吻合；其于2018年5月8日与原告边红军商定价款为130万元，又于2018年5月13日与原告边红军通过电话联系，将涉案井架的价款最终商定为140万元；其于庭审中认可在向原告边红军付清货款且原告方派去的人员同意后，涉案井架方全部交接；其行为显示其并未取得涉案井架的所有权，仍需与原告边红军商议后才能与第三人进行井架的交接事宜，可见双方实为委托合同关系。被告徐隆付以160万元的价格将涉案井架售与第三人延安三元钻采工程有限责任公司后，仅向原告边红军交付1403000元，与原告边红军又未就其相关花费和报酬进行约定，则其留置剩余197000元并无依据，依法应返还原告边红军。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：（2019）被告徐隆付支付原告边红军代收款197000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2019）驳回原告边红军的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由被告徐隆付负担4255元，原告边红军负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  白丽娟人民陪审员  刘明泉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10802号原告：李莉，女，1973年8月24日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。被告：马宗辉，男，1961年7月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省巴中市恩阳区。被告：姜德全，男，1963年7月1日出生，汉族，无固定职业，四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：马宗辉，男，1961年7月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省巴中市恩阳区。原告李莉与被告马宗辉、姜德全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及自2017年12月16日起至实际履行之日止以80000元为本金，按照年息24%支付原告利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为两个月，月息为4000元。原告按照约定将借款出借给两被告，还款期限届满后，原告多次向两被告索要借款未果。现原告状诉来院，请求两被告立即偿还借款及利息，两被告亦同意偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马宗辉、姜德全于2019年11月25日之前偿还原告借款21000元，2020年1月17日之前再偿还原告借款20000元，2020年6月30日之前偿还原告借款本息44000元。二、如果两被告未按照上述约定的期限和金额偿还，原告可就未履行部分一并提前申请执行。案件受理费减半收取为900元、保全费820元由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 张 宜 宁人民陪审员 丁 国 成二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘燕(代)
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4452号原告刘广涛，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。委托代理人刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。被告邹云华，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住江西南昌市西湖区。被告临沂地源置业有限公司。法定代表人袁中任，经理。原告刘广涛与被告邹云华、临沂地源置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰、被告邹云华到庭参加诉讼，被告临沂地源置业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘广涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告失信金1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，原告刘广涛与被告临沂地源置业有限公司签订了居间协议，约定被告临沂地源置业有限公司委托原告刘广涛协调政府方按照潍坊区人民法院2019年5月23日发布的【2018】鲁0702破3号之一关于潍坊海纳房地产集团有限公司破产拍卖公告内容，确保被告临沂地源置业有限公司受托的竞拍人被告邹云华公司能够及时缴纳保证金，让其竞拍成功。如因被告邹云华自身条件不具备不能及时支付竞拍保证金及最终拍卖金，被告邹云华需支付原告刘广涛1000000元失信金，同时约定如有违约，由合同签订地的蒙阴县人民法院管辖。协议签订后，刘广涛按照协议履行，但因被告邹云华迟迟不缴纳保证金，致使无法参加竞拍。被告邹云华违反了协议约定，应当按照协议支付失信金。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等规定，具状起诉，请求法院公正处理。被告邹云华辩称，1、原告起诉不属实，不符合规定。因为居间协议中没有我的签字，对这件事我一无所知，我也没见过原告，把我列为被告没有依据。2、我不存在违约。因我们不符合竞拍条件，竞拍的条件是本地企业，而且连续五年正常交税，开发商要有三个亿以上的注册资金，账户余额要有五个亿以上，因为我们不符合条件未能参与竞拍。3、我是破产企业海纳房地产集团有限公司大债权人，有9000万元的债权，被告临沂地源置业有限公司的法人袁中任说他有关系，能够协助我竞拍。但对于居间协议的内容，袁中任从未向我透漏过，我也不知道其中的内容，不知道刘广涛这个人。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院审查认证如下：原告提供的居间协议，被告邹云华未签名且声称不知情，对被告邹云华不发生效力。原告和被告临沂地源置业有限公司在被告邹云华未签字确认的情况下，为被告邹云华设定义务，对被告邹云华不产生约束力。协议中注明的竞拍人是被告邹云华，协议只是给竞拍人设定了义务，未设定被告临沂地源置业有限公司支付失信金的义务，因此，该证据不能证实两被告存在违约事实及应承担何种违约责任，本院不予确认；对于原告提供的委托书，是复印件，不符合证据规则要求，本院不予确认。根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告刘广涛与被告临沂地源置业有限公司签订了居间协议，约定：被告临沂地源置业有限公司委托原告刘广涛协调政府方按照潍坊区人民法院2019年5月23日发布的【2018】鲁0702破3号之一关于潍坊海纳房地产集团有限公司破产拍卖公告内容，确保竞拍人被告邹云华能够及时缴纳保证金，并竞拍成功。如因被告邹云华自身条件不具备不能及时支付竞拍保证金及最终拍卖金，被告邹云华需支付原告刘广涛1000000元失信金，竞买人承诺一次性支付原告刘广涛7000000元居间费用。同时约定如有违约，由合同签订地的蒙阴县人民法院管辖。协议签订后，原告认为自己按照协议履行了义务，但因被告邹云华迟迟不缴纳保证金，致使无法参加竞拍。原告认为被告邹云华违反了协议约定，两被告应当按照协议支付失信金。2019年10月21日，原告诉至本院，要求被告临沂地源置业有限公司支付原告失信金1000000元，被告邹云华承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张,有责任提供证据……”,本案原告提供的居间协议，为被告邹云华设定了义务，该协议中被告邹云华未签字也不认可，对其不发生效力。同时，协议中不能体现被告临沂地源置业有限公司有承担1000000元失信金的义务，因此，居间协议不能证实两被告有违约事实和承担责任的义务，原告的证据不能证实自己的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告不能证实其实施主张，应当承担不利的后果。原告的证据不足，诉求不成立，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘广涛的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘广涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 公茂省二〇一九年十一月三十日法官助理 王 丽书 记 员 刘慧群
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24226号原告：肖巧兰，女，汉族，1963年7月3日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：洪家木（特别授权），重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆禾子律师事务所实习律师。被告：重庆天康物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街1号6栋负1层7号，统一社会信用代码91500108MA5YQYCP22。法定代表人：陈龙琼，职务不详。原告肖巧兰与被告重庆天康物业管理有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告肖巧兰的委托诉讼代理人洪家木、石蔓丽到庭参加了诉讼。被告重庆天康物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告肖巧兰诉称，原告系被告雇佣的员工，被告将原告派遣至重庆市渝北区重庆力帆乘用车有限公司从事清洁工作，被告以现金方式每月向原告发放劳动报酬。后因被告拖欠原告的劳动报酬，原告遂向重庆市渝北区鸳鸯街道司法所寻求救济。2019年7月30日，经重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会调解，原告与被告自愿达成调解协议。协议约定，被告应于2019年8月30日向原告支付劳动报酬5500元，若被告不履行协议，需额外支付原告2%的违约金。协议签订后，被告至今未履行支付义务，原告多次催索无果。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的劳动报酬5500元及违约金110元；2、本案案件受理费、保全费、担保费、执行费等相关诉讼费用由被告承担。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告肖巧兰为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、鸳鸯民调（2019）008号《人民调解协议书》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额及承诺支付的期限，被告逾期履行支付义务应承担的违约责任。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年7月30日，肖巧兰等17人与重庆天康物业管理有限公司在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会主持下，达成编号为鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》，主要内容为：因重庆天康物业管理有限公司拖欠17名清洁工人的工资81391元，经调解，自愿达成如下协议：一、重庆天康物业管理有限公司在2019年8月30日之前，在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会（重庆市渝北区经开大道1335号）当面以现金方式支付清拖欠17人工资共计81391元，其中肖巧兰5500元。二、若重庆天康物业管理有限公司未按时履行协议，须支付协议金额2%的违约金。鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》上加盖有重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会和重庆天康物业管理有限公司的印章，肖巧兰亦在该《人民调解协议书》上签字。另查明，肖巧兰在本案诉讼过程中当庭变更其第二项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告重庆天康物业管理有限公司未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告在基层人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，协议当事人应依照约定全面履行义务。被告就欠付原告劳动报酬的数额及支付时间作出了确认，原告主张被告未履行相应支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，且被告承诺的欠付劳动报酬的支付期限业已届满，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未在协议约定期限内履行支付义务，原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，符合协议约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖巧兰支付欠付劳动报酬5500元。二、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖巧兰支付延迟支付劳动报酬的违约金110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天康物业管理有限公司负担（此款原告肖巧兰已自愿垫付，被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告肖巧兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年十一月十二日书记员 曹迁玲
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执583号 陈新东、宁波骊驰货物运输代理有限公司： 申请执行人陈新东与被执行人宁波骊驰货物运输代理有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人陈新东向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波骊驰货物运输代理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执583号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6446号原告：范晓光，男，汉族，1987年3月11日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张志勇，河南豫太律师事务所律师。被告：张季，女，汉族，1982年4月16日出生，住河南省太康县。原告范晓光与被告张季民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓光到庭参加诉讼。被告张季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张季偿还原告范晓光借款200000元及利息（利息按照月息3分自借款之日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告张季负担。事实与理由：原告范晓光与被告张季经人介绍相识，2018年12月31日被告张季因资金周转困难向原告范晓光借款200000元，被告张季承诺给予月息3分，借款到期后原告范晓光要求被告张季还款，被告张季以各种理由推脱拒绝向原告范晓光偿还借款，原告范晓光无奈提起诉讼，望判如所请。被告张季未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张季于2018年12月31日向原告范晓光借款200000元，约定借款期限自2018年12月31日起至2019年1月10日，利率为每月3%，被告张季向原告范晓光出具一张书面借条。借款到期后原告范晓光曾向被告张季催要借款，被告张季至今未还。上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告张季于2018年12月31日向原告范晓光出具的书面借条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告范晓光按照欠条上的约定向被告张季支付了借款，被告张季应按照借条上的约定向原告范晓光偿还借款。因双方在借条中约定的借款期限已经到期，故原告范晓光有权向被告张季主张还款。综上，原告范晓光请求被告偿还借款200000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告范晓光与被告张季约定利率为每月3%过高，故被告应当按照年利率为24%向原告范晓光支付借款利息。原告范晓光的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张季于本判决生效之日起十日内偿还原告范晓光200000元及利息（利息按年利率为24%自2018年12月31日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告范晓光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇一九年十一月二十五日书记员  杨敏杰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6292号原告:中国人寿财产保险股份有限公司济南市高新区支公司，地址：济南市高新区工业南路59号中铁财智中心5号楼第8-10层。负责人：程航，经理。委托诉讼代理人：李德健，山东大明律师事务所律师。被告:葛振东，男，1988年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市高新区支公司（以下简称“保险公司”）与被告葛振东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李德健到庭参加诉讼，被告葛振东经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告保险赔偿金120000元及利息损失(以120000元为基数，按人民银行规定的同期贷款利率，从起诉之日起，计算至本案生效判决确定的应付款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日23时50分时许，被告葛振东驾驶鲁Ａ×××××车(登记车主为王倩茹)，在济宁市充州区鼓楼市场路段与案外人陈春刚驾驶的鲁Ｈ×××××车发生交通事故，导致案外人陈春民受伤及两车损坏的交通事故。被告葛振东醉酒驾驶，经当地交警部门认定，葛振东负全部责任，事后，案外人陈春民将被吉葛振东、王倩茹及原告诉至充州区人民法院，案号：(2017)鲁0812民初第1545号。该案经法院审理查明认定，被告葛振东系醉酒驾驶，其所驾驶车辆鲁Ａ×××××车在原告处投保一份交强险，事故发生在保险期间，判决原告在交强险限额范围内承担12万的担赔偿责任。该案一审判决后，葛振东上诉至济宁市中级人民法院，案号：(2018)鲁08民1448号，经审理，济宁市中级人民法判决维持原判。原告于2018年7月16日履行赔偿义务，将12万元保险赔偿款打入充州区人民法院账户。根据法律规定，原告依法享有对被告的追偿权，故具状起诉。葛振东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初1545号民事判决书、济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1448号民事判决书各一份，证明：1、2017年3月20日23时50分时许，被告葛振东驾驶鲁Ａ×××××车，在济宁市兖州区鼓楼市场路段与案外人陈春刚驾驶的鲁Ｈ×××××车发生交通事故，导致案外人受伤及两车损坏的交通事故。被告葛振东醉酒驾驶，经当地交警部门认定，葛振东负全部责任的事实。2、案外人陈春民将被告葛振东、案外人王倩茹及原告诉至兖州区人民法院，案号：（2017）鲁0812民初第1545号。该案，经兖州法院审理查明认定，被告葛振东醉酒驾驶，其所驾驶车辆鲁Ａ×××××车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间，判决原告在交强险限额范围内承担12万的担赔偿责任。该案一审判决后，葛振东上诉至济宁市中级人民法院，案号：（2018）鲁08民终1448号，经终审判决维持原判。证据二、打款凭证，证明原告于2018年7月16日履行了判决的赔偿义务，将12万元赔偿款打入兖州区人民法院账户。因此，根据《机动车交通事故强制保险条例》第22条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条等相关法律规定，原告有权在赔偿范围内，依法向被告主张追偿权。证据三、被告的身份证复印件及事故认定书复印件，证明涉案事故的事实。被告葛振东未到庭质证、举证视为放弃庭审举证、质证的权利，本院将依法对原告提供的证据进行审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日23时50分时许，被告葛振东驾驶鲁Ａ×××××车(登记车主为王倩茹)，在济宁市充州区鼓楼市场路段与案外人陈春刚驾驶的鲁鲁Ｈ×××××车发生交通事故，导致案外人陈春民受伤及两车损坏的交通事故。被告葛振东醉酒驾驶，经当地交警部门认定，葛振东负全部责任，事后，案外人陈春民将被吉葛振东、王倩茹及原告诉至充州区人民法院，案号：(2017)鲁0812民初第1545号。该案经法院审理查明认定，被告葛振东系醉酒驾驶，其所驾驶车辆鲁Ａ×××××车在原告处投保一份交强险，事故发生在保险期间，判决原告在交强险限额范围内承担12万的担赔偿责任。该案一审判决后，葛振东上诉至济宁市中级人民法院，案号：(2018)鲁08民1448号，经审理，济宁市中级人民法判决维持原判。原告于2018年7月16日履行赔偿义务，将12万元保险赔偿款打入充州区人民法院账户。为此，原告具状起诉，依法向被告行使追偿权。本院认为，本案中被告葛振东系醉驾，负事故全部责任，事故造成案外人陈春民受伤并造成一定的经济损失。后经济宁市兖州区人民法院判决，原告在被告投保的交强险范围内赔偿案外人陈春民120000元，且原告在判决生效后履行了对案外人陈春民的赔偿义务。根据《机动车交通事故强制保险条例》第22条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条等相关法律规定，原告有权在赔偿范围内，依法向被告主张追偿权，故对原告要求被告偿付保险赔偿金120000元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从起诉之日计算至本判决确定的应付款之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故强制保险条例》第22条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛振东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市高新区支公司保险赔偿款120000元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从起诉之日计算至本判决确定的应付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告葛振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇一九年十一月七日书记员  潘琦
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初142号 原告陈中平，男，1964年2月11日出生，汉族，高中文化，大竹县电力有限公司职工，住大竹县。 委托代理人刘杰，四川星源律师事务所律师。 被告大竹县水务局。住所地：大竹县白塔街道竹海路西段568号。 法定代表人李轩，该局局长。 出庭负责人胡小波，该局副局长。 委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。 原告陈中平诉被告大竹县水务局水利其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2015年9月17日，四川省水电集团大竹电力有限公司将其租赁的观音洞水库以及配套使用的发电生产设备即乌木水电站承包给原告，承包期为3年，自负盈亏。2016年3月28日，被告组织人员将观音洞水库放空闸拆除，未及时将新闸阀安装，2016年6月30日，天降暴雨，造成库内水位上升，将放空洞前的淤泥冲出，放空了库内蓄水，导致原告7-10月无法正常发电，给原告造成63449.1元的损失，事后，原告多次向被告及其他相关部门提出赔偿和反映问题，但相互推诿。遂起诉请求判决确认被告的具体行政行为违法。 经审理查明，原告要求确认违法的被告的行为发生于2016年3月，其认为因被告行为违法，导致承包水库2016年7-10月期间无法正常发电，造成损失。其于2018年1月23日向本院提起诉讼，作为行政诉讼立案后，因其诉讼请求为要求被告赔偿其损失，所提起的实为行政赔偿诉讼，因此，申请撤诉，并于2018年1月29日向本院提起行政赔偿诉讼，本院以原告未提供被告的具体行政行为被确认为违法的证据，其单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件为由于2018年5月23日裁定驳回其起诉。上诉后，于2018年10月22日被裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”而原告主张确认违法的行为发生于2016年3月，其认为因被告行为违法、给其造成损失的时间段为2016年7-10月，即便其在2018年1月23日即第一次主张权利、要求赔偿时提起行政诉讼、要求确认被告行为违法，也已超过起诉期限。因此，其于2019年7月向本院提起行政诉讼已超过起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形存在。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈中平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  武 杨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5527号原告：江苏住好商业运营管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城27幢2008室。法定代表人：唐鹏。委托诉讼代理人：孙焙焙，男，1995年7月29日生，汉族，住南通市通州区，系江苏住好商业运营管理有限公司职员。被告：杨良，男，1983年9月12日出生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏住好商业运营管理有限公司与被告杨良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告江苏住好商业运营管理有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏住好商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费206.5元（已减半），由江苏住好商业运营管理有限公司负担。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十一月四日书 记 员 方玖嫣
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执415号 申请执行人：陈义凤,女,1967年2月25日出生,汉族,住广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。 被执行人：黄益良,男,1976年4月19日出生,汉族,户籍住址广东省乐昌市。 陈义凤与黄益良民间借贷纠纷一案，韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02民终304号民事判决书于2019年5月10日发生法律效力。根据该判决的确定，黄益良应于判决生效之日起十日偿还借款本金164000元以及支付利息（利息的计算：从2018年8月30日起以按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）给陈义凤。因黄益良未自觉履行上述法律文书确定的义务，陈义凤向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务。被执行人未履行给付义务，也未向本院报告其财产情况。本院依法传唤被执行人，被执行人亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结了被执行人在工商银行韶关碧水花城支行、广东农村商业银行股份有限公司乐银支行、韶关市区农村信用合作联社桥西分社、财付通支付科技有限公司的账号，划拨上述账号的存款合计3545.81元并转付给申请执行人。 2.被执行人无不动产、车辆登记等财产信息。 三、前往被执行人户籍所在地的村委会进行财产调查，村委会反映被执行人长期在外，没法联系，无法提供其可供执行的财产或线索。 四、向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院以电话形式约谈了申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，除已执行到位的款项外，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱 政
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7256号之一 申请执行人罗铭松，男，汉族，1976年5月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何汝桥，男，汉族，1970年10月31日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于罗铭松与何汝桥股权转让纠纷一案，本院作出的(2017)粤0604民初16156号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何汝桥应向罗铭松返还股权转让款1500000元及利息、案件受理费9050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人罗铭松向本院申请执行。本案执行费18202元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人何汝桥持有的西双版纳云丰科技股份有限公司（统一社会信用代码91532*686G）的全部股权，该公司已停止经营无法评估；二、本院依法委托云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院查封被执行人何汝桥名下位于云南省西双版纳旅游度假区二期*以东*号（房产证号00××33）的房产，景洪市不动产登记中心反馈该房产已于2018年7月11日拍卖成交。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7256号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 坤
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1562号原告：孙忠彦，女，1987年9月17日出生，汉族，厦门诗萌服饰有限公司职员，住烟台市莱山区。被告：林丽芳，女，1990年3月1日出生，汉族，户籍所在地：栖霞市。原告孙忠彦与被告林丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠彦到庭参加诉讼，被告林丽芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款115100元，并承担借款期间信用卡同期的贷款透支利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2019年2月，原告通过支付宝转账、银行转账方式多次向被告出借款项共计65500元；被告使用原告的广发银行信用卡、兴业银行信用卡透49600元。经原、被告对账，签订了还款协议书。经原告多次索要未果，请求判如所请。被告林丽芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙忠彦自2018年4月起通过支付宝、网上银行多次向被告林丽芳出借款项，并在2018年10月至2019年2月期间，将其名下无欠款的广发银行信用卡（尾号8092，额度为28000元）、兴业银行信用卡（尾号：7105，额度为21100元）出借给被告使用，直到2019年2月23日，被告将上述两张信用卡归还原告。上述广发银行信用卡2019年2月的账单显示的总额为28518.19元、其中利息553.5元；兴业银行信用卡2月份的账单显示的总金额为21090.10元，其中利息483.3元。2019年2月23日，原、被告就双方自2018年4月至2019年2月之间的借款进行对账，被告在原告的支付宝、网上银行转账明细中捺印确认未还借款数额，并签订还款协议书一份，协议约定：“一、甲方借乙方款项总额为人民币115100元(壹拾壹万伍仟壹佰元整)，自2019年2月23日起至款项还清为止，期间所产生的利息费用为每月667.58元由甲方承担。二、借款共分为两部分：1、通过双方对账，从2018年4月至2019年2月，甲方尚欠乙方65500元。2、2018年10月，甲方开始持有乙方广发银行和兴业银行两张信用卡，甲方在持卡之前，乙方的两张信用卡没有需要还款情况。甲方透支了乙方两张信用卡，其中广发银行透支28000元，不包含违约产生的利息等费用，另一张兴业银行透支22000元，不包含违约产生的利息等费用，两张信用卡目前尚欠款49600元。”原、被告在该还款协议上签字确认。本院认为，原告提供的证据可以证明原告以支付宝、网上银行转账、出借信用卡等方式将款项出借给被告使用，经原、被告对账，就未偿还款项、逾期利息进行确认，并签订还款协议书，该协议书系原、被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认、原、被告应按照该协议履行。原、被告在该协议中约定自2019年2月23日起至款项还清为止，期间所产生的利息费用为每月667.58元，据此计算出利率为6.96%，该利率未违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告林丽芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丽芳于本判决生效之日起10日内偿还原告孙忠彦借款本金115100元，并支付以未还本金为基数、自2019年2月23日至实际给付之日、按年利率6.96%计算的利息。如果被告林丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，诉讼保全费1096元，公告费990元合计4688元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许春莲人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十一月七日法官助理宋城承书记员李承江
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16711号原告：覃青，女，1982年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码91520000214411630D。法定代表人：何永安，董事长。委托诉讼代理人：何卓耐，贵州贵达律师事务所律师。被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，统一社会信用代码91442000282142903P。法定代表人：温少松，董事长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。原告覃青诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、广东永怡集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年11月21日，原告覃青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告覃青撤诉处理。案件受理费14013元，减半收取计7006元(该款原告已付)，由原告覃青负担。审 判 长  李 芳审 判 员  杨 颖人民陪审员  郭常安二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梁敏霞孙永辉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8367号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陆述英，女，1976年4月11日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告陆述英（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金36245.33元；2.被告向原告支付截止至2018年12月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计33850.39元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：陆述英信用卡卡号：62×××26开卡日期：2010年4月3日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月8日，被告欠原告本金36245.33元，利息、滞纳金及其他费用33850.39元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月8日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆述英于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金36245.33元；二、被告陆述英于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月8日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元、公告费8元，合计1560元，由被告陆述英负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陆述英随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3614号原告：河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司，住所地安阳市文峰区甜水井街甜源居B区E号楼。负责人：付国胜，职务经理。委托诉讼代理人：张守忠，男，1949年10月15日出生，汉族，住安阳市龙安区，系原告公司员工。被告：曹和平，男，1953年9月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：宋艳青，女，1977年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：曹易，女，2003年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。三被告共同委托诉讼代理人：张彦利，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司（以下简称威盾保安公司安阳分公司）与被告曹和平、宋艳青、曹易劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威盾保安公司安阳分公司委托诉讼代理人张守忠，被告宋艳青及其与被告曹和平、曹易的共同委托诉讼代理人张彦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威盾保安公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告家属曹继承2018年7月12日至2019年2月7日之间不存在劳动关系；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告曹和平之子、宋艳青丈夫、曹易父亲曹继承到原告处申请从事保安服务工作。原告询问曹继承是××和与其他单位是否有劳动关系，被告隐瞒了与其他单位有劳动关系和患有2型糖尿病、××、××5期、继发性贫血、高血压3级且两次住院治疗的病史，误导原告于2018年8月18日与曹继承签订了0010号保安劳动合同。2019年2月7日23点50分，××，经抢救无效死亡。曹继承的第一顺序继承人向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认曹继承与原告之间存在劳动关系。2019年7月31日，安阳市文峰区人事争议仲裁委员会作出安文劳人仲案字【2019】217-1号仲裁裁决书，裁决“原告与曹继承自2018年7月12日至2019年2月7日存在劳动关系”。原告认为曹继承与原告签订劳动合同时隐瞒了自己的病史，根据相关法律规定，一方以欺诈行为导致对方误解签订的合同无效，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会裁决曹继承与原告存在劳动关系的裁决与法不合。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告曹和平、宋艳青、曹易共同辩称，曹继承自2018年7月12日起入职原告单位，至2019年2月7日在工作岗位突发疾病后去世，期间一直被派遣在万达A座山楂树公寓从事保安工作，上述事实原告在仲裁审理期间提交的答辩状和合同，均能证明，因此自2018年7月12日起至2019年2月7日，双方存在劳动关系；曹继承不存在不如实告知身体状况的情形，劳动合同法第8条规定了劳动者如实说明的义务，仅限于劳动相关的基本情况，曹继承虽有高血压、贫血等症状，但其具有正常的工作能力、生活能力，并不妨碍其从事保安工作，其身体情况与劳动合同的履行无直接关联；双方签订的合同第7条约定如隐瞒自己病史，相关责任全部由曹继承自己承担，该约定违反工伤保险条例及相关法律的强制约定，属无效约定；即便有证据证明曹继承未如实告知身体状况，根据合同第7条，原告享有的是劳动合同的解除权，另依据民法总则第148条规定，受欺诈一方享有的是合同的撤销权，但原告直到劳动合同终止，从未提出解除撤销劳动合同，也未提起确认之诉，视为对上述权利的放弃，仲裁事实清楚，裁决正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月12日曹继承到原告威盾保安公司安阳分公司上班，从事保安服务岗位工作。2018年8月18日原告威盾保安公司安阳分公司与曹继承签订保安劳动合同书，合同期间为2018年8月18日至2019年8月17日，同时约定曹继承应当如实告知原告公司本人履历及身体健康状况，如隐瞒自己的病史，××导致的后果，相关责任由曹继承自己承担，如出现不如实告知本人履历及身体健康状况，对工作造成不良影响的情况，原告有权解除合同。2.2018年11月20日曹继承填写原告威盾保安公司安阳分公司印发的《在职员工身体健康状况××，××症、××、××。3.原告提交了曹继承于2016年4月18日和2016年7月20日两次住院的病历记录复印件，显示曹继承患有2型糖尿病、高血压、××，被告认为××例系复印件，没有医院的印章且有多处涂改痕迹，对该证据不予认可。4.2019年2月7日晚曹继承突发疾病经抢救无效死亡。被告曹和平系曹继承之父，宋艳青系曹继承之妻，曹易系曹继承之女。2019年6月21日三被告向安阳市文峰区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认曹继承与威盾保安公司安阳分公司自2018年7月12日至2019年2月7日存在劳动关系，安阳市文峰区劳动争议仲裁委员会于2019年7月31日作出安文劳人仲字【2019】217-1号仲裁裁决书，裁决曹继承与原告威盾保安公司安阳分公司自2018年7月12日至2019年2月7日存在劳动关系。原告威盾保安公司安阳分公司于2019年8月5日收到该仲裁裁决书，并于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原告威盾保安公司安阳分公司与曹继承签订的保安劳动合同书、原告公司的交接班记录、原告在双方进行劳动仲裁时提交的答辩状等证据，可以证明曹继承与原告之间自2018年7月12日起建立劳动关系的事实，原告虽辩称曹继承未如实告知原告其身体状况和病史，××例和《在职员工身体健康状况××予以证明，根据合同的约定“不如实告知本人履历及身体健康状况，对工作造成不良影响的”，原告有权解除合同，但不能由此认定双方之间不存在劳动关系，故原告主张要求确认与被告家属曹继承自2018年7月12日至2019年2月7日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、十七条、七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司与被告曹和平、宋艳青、曹易的家属曹继承自2018年7月12日至2019年2月7日期间存在劳动关系；二、驳回原告河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一九年十一月二十日代理书记员  刘静
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再277号原审原告：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，现住本市丹徒区。原审被告：胡伟，男，1979年9月2日生，汉族，户籍地江苏省苏州市平江区，现住本市京口区。原审原告王传林与原审被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）润南民初字第380号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监300号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）润南民初字第380号民事调解；二、驳回原审原告王传林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 潘丁亮二〇一九年十一月三日书记员 王 媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢869号王叶菊：关于申请执行人王强申请执行被执行人王叶菊民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年十一月二十日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7265号 原告：杨红升，男，1973年3月3日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：苏继文，山东温纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晓铭，山东温纳律师事务所实习律师。 被告：曲来文，男，1977年4月9日出生，汉族，住济南市 原告杨红升与被告曲来文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红升的委托诉讼代理人苏继文、史晓铭到庭参加诉讼，被告曲来文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨红升向本院提出诉讼请求：1.判令曲来文偿还借款本金3万元；2.判令曲来文偿还借款利息（以3万元为基数，按照年息6%，自2019年1月3日至实际给付之日，暂计算至起诉之日为900元）；3.诉讼费等相关费用由曲来文承担。事实和理由：原被告曾系朋友关系，2018年底曲来文因资金紧张向杨红升借款。2018年12月18日，曲来文书写借条一张，借款3万元，承诺半个月后归还杨红升。当日杨红升通过银行转账的方式向曲来文转款3万元，但是借款到期后曲来文拒绝履行还款义务。经多次催要，曲来文置之不理并拒接电话。无奈之下杨红升只得向贵院提起诉讼，请求维护其合法权益。 曲来文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨红升称其与曲来文系朋友关系，2018年底曲来文因需资金周转自杨红升处借钱。2018年12月18日，杨红升通过账号为6228460258004092571的银行账户向曲来文6217002340016251888的账户转账3万元，曲来文向杨红升出具借条，载明：今借杨红升同志人民币叁万元整，借期半个月归还。曲来文至今未还。 本院认为，曲来文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护。杨红升向曲来文出借款项后、曲来文向杨红升出具借条，双方形成民间借贷法律关系。曲来文应按照借条载明的期限偿还借款，到期未还应承担相应的法律责任，对杨红升要求曲来文偿还借款本金3万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。曲来文出具的借条中未约定利息，杨红升要求曲来文按照年利率6%支付逾期利息的，符合上述法律规定。对杨红升要求曲来文支付以3万元为基数，按照年利率6%，自2019年1月3日至实际给付之日的利息，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告曲来文于本判决生效之日起十日内向原告杨红升偿还借款30000元； 二、被告曲来文于本判决生效之日起十日内向原告杨红升支付逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月3日计算至实际给付之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告曲来文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 人民陪审员  陈桂芳 人民陪审员  修 芳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 琦