河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1002行初74号原告骞华锋，男，1984年7月21日出生，汉族，住河南省襄城县。原告颜川川，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省襄城县。原告颜冈超，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省襄城县。原告颜伟超，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省襄城县。原告颜伟旗，男，1988年9月18日出生，汉族，住河南省襄城县。以上五位原告共同委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被告襄城县自然资源局，住所地襄城县烟城路。法定代表人王雪瑜，该局局长。委托代理人白永涛，该局工作人员。委托代理人巴海伟，河南许都律师事务所律师。原告骞华锋、颜川川、颜冈超、颜伟超、颜伟旗诉被告襄城县自然资源局确认行政行为违法一案，原告骞华锋、颜川川、颜冈超、颜伟超、颜伟旗于2019年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜川川、颜冈超、颜伟超、颜伟旗及五位原告的共同委托代理人董琛，被告襄城县自然资源局的委托代理人白永涛、巴海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中,被告襄城县自然资源局向本院提供了其作出被诉行政行为的证据和依据（均为复印件）：第一组1、《河南省人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2018〕899号）2018年7月20日印发；2、《许昌市人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》（许政土征〔2018〕98号）2018年7月20日印发。证明目的：原告房屋所在土地已经被依法批准征收，不存在违法征收行为。第二组违法线索登记表。证明目的：接到查处申请后被告进行了违法线索登记并进行核实不存在违法征地的行为，被告已履行了法定职责。原告骞华锋、颜川川、颜冈超、颜伟超、颜伟旗诉称：原告在河南省襄城县库庄乡小程庄村大颜庄村6、7组拥有房屋，2017年2月开始，有关部门欲征收原告房屋所在的集体土地。2018年5月份，原告向有关部门申请信息公开，请求公开征收该地块所制作的征地批文，后原告收到相关部门的答复，原告得知该地并没有相应的征收土地批准文件。在这样的前提下，有关部门依然进行违法征收，甚至强拆了原告的房屋。原告于2018年8月1日向被告邮寄了《查处申请书》，请求被告对该违法征收的行为予以查处，但是到目前为止，原告未得到被告的任何答复。被告的不作为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求：1.判决确认被告针对原告要求查处违法征收的事项不履行职责的行为违法;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中又追加了在法定期限内对原告的申请事项履行查处职责的请求。原告骞华锋、颜川川、颜冈超、颜伟超、颜伟旗向本院提供的证据有：第一组原告身份证。证明目的：原告身份信息。第二组各原告房屋及附属物补偿明细表、房屋及附属物现场勘查登记表。证明目的：原告身份适格，案涉的集体土地被实施征收的事实。第三组1.《许昌市国土资源局信息公开告知书》（许国土资公开告知【2018】25、26号、27号）；2.《河南省人民政府信息公开申请答复书》（豫政办依申复【2018】；3、《河南省襄城县人民政府政府信息不存在告知书》（襄政依告【2018】10号）；4、襄城县国土资源局政府信息公开告知书（襄国土资公开告知【2018】1号）；5、致小程庄社区居民的一封信；6、风险告知书，明确载有征收工作的工作安排，至2018年6月5日征地签订协议完成搬迁交付钥匙，该日之后签订协议一律不予奖励等信息；7、库庄镇人民政府于2017年2月25日作出的第1号《公告》；8、原告邻居房屋拆除补偿协议一份，签订日期2018年5月18日；9、各原告房屋被强制拆除后照片共六张（颜冈超两张，其他原告各一张）。证明目的：1、案涉的集体土地所在区域没有办理征收批复手续即实施征收的违法事实存在；2、原告的合法权益遭受不法侵害的事实。第四组原告向被告邮寄的《查处申请书》、邮寄详单、妥投单。证明目的：原告向被告提出查处申请的事实。被告襄城县自然资源局辩称：一、原告房屋所占用土地属于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收范围。根据《河南省人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2018〕899号，2018年7月20日印发）和《许昌市人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》（许政土征〔2018〕98号）的有关地求，襄城县人民政府转用并征收库庄镇小程庄村委和三组、五组、七组合计12.8553公顷。六组因不涉及可耕地，六组群众房屋所占土地包含在小程庄村集体土地范围内。五原告占用的土地在此次征收范围内。原告诉状中称其土地不在征收范围与事实不符。被告接到《查处申请书》进行了违法线索登记，经实地查看现场，并查阅了地块审批档案，未发现违法征收行为，所以，被告没有予以立案查处。被告不存在不作为的情形。二、有关部门进行征收前期的准备行为，没有对原告的权益产生实际影响。拆迁房屋的行为不是被告查处的职责范围。三、在国土部门的执法程序中，没有对举报人的举报行为进行回复的明确规定。综上，原告的土地已批准征收，不存在违法征收的情形，原告的查处申请没有事实和法律依据；被告经核查没有立案查处符合法律规定，不存在不履行职责的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。我们认为新加的诉讼请求，应当给予适当的举证期限；被告对于批准以后的征地行为就是本案所诉的征地行为，没有法定的查处职责。经庭审质证：原告对被告襄城县自然资源局所举证据认为，原告于2019年8月12日收到被告的证据,7月24日被告收到法院邮寄的起诉状、以及其他的应诉手续，8月7日到法院来，法院告知未收到被告的证据，原告认为被告违反了最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第一条所规定的举证期限，属于逾期举证，逾期举证的证据不得作为定案的证据，代理人发表对被告逾期所举证据的看法：（一）省政府899号批复2018年7月20日印发。对内容真实性、内容合法性和证明效力不予认可，理由如下：有批文与征收工作合法是两个概念。案涉土地被征收，但未必征收工作依法。1.批文前置程序有诸多违法之处，批复机关未尽到审查义务，原告已经对该批文申请国务院裁决。2.该批复的作出并不意味着征收工作的合法，征收从2017年初就开始了，工作安排到2018年6月5日就签订完成安置补偿协议了。原告的房屋自2018年6月15日陆续被强拆，颜冈超诉襄城县公安局履行法定职责案法院作出的（2018）豫1002行初99号行政判决书明确公安机关的意见和法院对事实问题的认定都是2018年6月15日拆除颜冈超房屋的行为为政府拆迁。3.被告所提供的证据未能举证案涉土地位于征地范围内，并未附有勘测定界图，不知征地边界在哪里。根据《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发(2014)29号）第三条“全面及时公开征地信息”，勘测定界图系征地批文的组成内容，系征地批文不可分割的部分，是确定征地范围的依据。被告没有进行勘测，更没有其他证据证明案涉土地已经征收。按照《国土资源违法行为查处工作规程》8.2.4.6现场勘测笔录之规定，现场勘测应当告知当事人参加。可以采取拍照、录像等方式记录现场勘测情况。现场勘测应当制作《现场勘测笔录》。《现场勘测笔录》应当记载当事人、案由、勘测内容、勘测时间、勘测地点、勘测人、勘测情况等内容，并附勘测图。《现场勘测笔录》应当由勘测人员、办案人员、当事人或者见证人签名。（二）市政府98号批复2018年7月27日作出，质证意见同对899号批复的意见。二、违法线索登记表。对真实性、内容合法性和证明效力不予认可，理由如下：没有落章，不知该表来自哪里。表中称“经实地踏看现场，并查阅该地块审批档案”没有证据支撑。该表不能证明被告履行了法定责任。被告未能举证案涉土地位于征地范围内。理由同对一组证据中的意见。对于原告骞华锋、颜川川、颜冈超、颜伟超、颜伟旗提供的证据，被告襄城县自然资源局对第一组证据无异议。第二组证据有异议，该证据系原告单方制作，不能实现其证明目的。第三组证据中的证据1、2、3、4真实性无异议，但不能实现其证明目的。证据5、6真实性有异议，不知道所属单位是何有关部门。证据7真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。证据8真实性无异议，但和本案无关，不能达到原告的证明目的。证据9不能证明其拍摄时间也不能达到其证明目的。第四组证据的真实性无异议，该组证据显示被告收到的时间是2018年8月2日，原告的起诉时间是2019年5月份，超出了起诉期间。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告襄城县自然资源局及被告襄城县人民政府所举证据的确认。经审查，被告所举证据具有真实性、关联性、合法性，能够实现其证明目的，本院予以确认。对于原告骞华锋、颜川川、颜冈超、颜伟超、颜伟旗所举证据的确认。经审查，原告所举证据不能对抗被告所举证据关于原告请求事项已履行查处法定职责的证明目的。根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：原告骞华锋、颜川川、颜冈超、颜伟超、颜伟旗在河南省襄城县库庄乡小程庄村大颜庄村6、7组拥有房屋。五原告于2018年8月1日向被告邮寄《查处申请书》，请求被告对五原告房屋所在地块违法征收的行为予以查处。被告收到申请后，于2018年8月4日以“经实地踏勘现场，并查阅该地块审批档案，不存在违法行为”而不予立案。原告骞华锋、颜川川、颜冈超、颜伟超、颜伟旗遂以未得到被告查处答复于2018年12月21日向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告不履行职责的行为违法，本院于2019年5月22日立案受理。本院认为：被告襄城县自然资源局接到原告骞华锋、颜川川、颜冈超、颜伟超、颜伟旗的《查处申请书》后，针对申请的查处事项，进行了现场查看，并查阅了五原告申请中涉及地块的审批档案，未发现违法行为，对五原告的申请事项不予立案，被告已履行了其法定职责。五原告的确认被告针对其要求查处违法征收的事项不履行职责的行为违法的诉讼请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告骞华锋、颜川川、颜冈超、颜伟超、颜伟旗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告骞华锋、颜川川、颜冈超、颜伟超、颜伟旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘武子人民陪审员  何丽军人民陪审员  解 军二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 亚