河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3572号原告：张恒，男，汉族，1991年1月10日生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：曹永强，系河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。统一社会信用代码914290047417584686。负责人：杨成职务：总经理委托诉讼代理人：孙鑫，系河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张恒诉被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财险仙桃支公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告鄂Ｍ×××××车车辆损失82992元、评估费2500元、施救费3500元、路产损失6900元；2.判令被告赔偿原告支付刘从新医疗费1096.3元、支付张群仿医疗费149.86元，以上共计97138.16元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月9日10时12分许，张恒驾驶鄂Ｍ×××××车沿大广高速西半幅由北向南行驶到1979公里处时因操作不当与隔离墩相撞，致使乘车人刘从新、张群仿受伤，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。2019年1月13日开封市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书认定张恒承担事故全部责任，刘从新与张群仿无责任。另查明，原告鄂Ｍ×××××车在被告处分别投有交强险、第三责任保险、车损险、车损不计免赔险、第三责不计免赔险、平安驾车人员（××）意外伤害险，且事故发生在保险期间属于保险赔偿范围。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告至今仍未履行。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令如诉。被告平安财险仙桃支公司辩称，依照保险合同约定，我公司愿意承担原告合理合法的而损失；平安驾乘人员意外伤害险不属于车辆财产保险范畴，不应在本案中一并处理，原告可以自行向被保险人理赔；诉讼费、鉴定费等间接费用不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书一份、驾驶证复印件、行车证复印件、交强险和商业险保单各一份、河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估结论书复印件一份、评估费发票、施救费发票、路产损失清单、路产赔（补）偿通知书、路产赔（补）偿专用收据、××例、门诊发票若干、收到条二份、开封市天正价格评估咨询有限公司评估结论书及发票等证据，对双方无异议的证据本院予以采信，有异议的证据根据原、被告的陈述、质证答辩意见，本院认定如下：1.关于收到条，被告辩称对收到条无法辨别真伪，不能判断原告是否对伤者进行了实际赔付对此不予认可。事故认定书中已经明确乘车人刘从新、张群仿因此事故受伤，且原告提交乘车人的门诊票据与病例予以佐证，收到条上也有其签字捺印，可以认定原告向乘车人支付医疗费用的事实，免除了被告依法应当在驾乘人员意外伤害险限额内依法应当承担的赔偿责任，原告垫付后以保险合同为由一并起诉，符合规定，应予支持，故本院对该组证据予以确认，对被告辩解的平安驾乘人员意外伤害险不属于车辆财产保险范畴，不应在本案中一并处理的理由不予采信。2.对于原告主张的路产损失，有相应的清单和收据予以佐证且落款均有河南高速公路发展有限公司大广高速杜良路产管理大队印章予以确认，客观真实，本院予以支持，对于被告的辩解理由不予采纳。3.对于原告方提交的车辆损失评估报告，以证明车辆损失情况，被告平安财险仙桃支公司主张该评估报告系原告单方鉴定不予认可，且于2019年9月19日向本院递交重新评估申请，后双方选定法院依法委托开封市天正价格评估咨询有限公司评估车辆损失为70000元，据此本院认定原告方车辆损失为70000元，双方各自支付的评估费由各自负担。根据双方的质证意见及本案的实际情况，本院查明认定事实如下：2019年1月9日10时12分许，张恒驾驶鄂Ｍ×××××的小型客车，沿大广高速西半幅由北向南行驶到1979公里处时因操作不当与隔离墩相撞，致乘车人刘从新、张群仿受伤、车辆损坏及路产受损的交通事故。该事故经开封市公安局高速交通警察支队作出道路交通事故认定书认定张恒负该起事故的全部责任，刘从新、张群仿无事故责任。事故发生当天，原告赔偿高速公路路产损失6900元。2019年1月11日，原告张恒赔偿乘车人张群仿医疗费149.86元，为此张群仿向原告出具收到条一份，写明：“今收到张恒赔偿医疗费149.86元，因为2019年1月9日10点张恒驾驶鄂Ｍ×××××号车，我和刘从新乘车人，因张恒操作不当发生交通事故，张恒负全责，我和刘从新受伤，现收到张恒支付的医疗费149.86元，收到人张群仿，落款日期2019年1月11日”。2019年1月12日，原告张恒赔偿乘车人刘从新医疗费1096.3元，为此刘从新向原告出具收到条一份写明：“因为2019年1月9日10点在大广高速发生的交通事故使刘从新受伤，花医疗费1096.3元，因为驾驶员张恒承担全部责任，我收到张恒赔偿的医疗费壹仟零玖拾陆元整（1096.3元），收到人刘从新，落款日期2019年1月12日”。张恒驾驶鄂Ｍ×××××的小型客车在被告处投有交强险和第三责任保险、车辆损失险、驾乘人员（××）意外伤害险且事故发生在保险期间。另查明，事故发生后原告方于2019年3月16日委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估车辆损失为82992元，原告为此支付评估费2500元，施救费3500元。2019年9月19日，被告平安财险仙桃支公司认为河南豫正公信价格评估咨询有限公司对鄂Ｍ×××××小型客车评估报告系原告单方评估不予认可，向本庭提交重新鉴定申请书，后双方选定法院依法委托开封市天正价格评估咨询有限公司评估鄂Ｍ×××××小型客车车辆损失为70000元，为此被告平安财险仙桃支公司支付评估费4100元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽被告辩称平安驾乘人员意外伤害险不属于车辆财产损失保险范畴，不应在本案中一并处理，原告可以自行向被保险人理赔，但本院认为其均为保险合同关系属于合同之诉，为了减少诉累，可以一并处理，对被告的辩解理由不予认可。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，本院予以认定。关于鄂Ｍ×××××号车辆损失费，应以开封市天正价格评估咨询有限公司评估结论为准，据此本院认定原告车辆损失费为70000元，评估费4100元由被告平安财险仙桃支公司自行承担。对于原告垫付赔偿给乘车人的医疗费1246.16元（149.86元+1096.3元）及路产损失6900元，免除了被告应当在交强险、第三者责任保险、驾乘人员意外伤害险限额内承担的赔偿责任，被告理应向原告支付保险理赔款。关于原告因此事故支出的施救费3500元系原告因此造成的直接损失，被告应当在保险限额内予以承担。对于被告的其他辩解理由没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告张恒保险理赔款共计81646.16元；二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1115元，原告张恒承担615元，由被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司500元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十一月八日书记员  **蒙