四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4218号 原告：四川鸿杰建筑劳务有限公司 法定代表人：李阳兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伯华，四川担当律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曾德勇，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李长艳，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告四川鸿杰建筑劳务有限公司（以下简称为鸿杰公司）与被告曾德勇劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告四川鸿杰建筑劳务有限公司委托诉讼代理人陈伯华，被告曾德勇及其委托诉讼代理人李长艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿杰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告曾德勇之间在2017年7月1日至2019年3月8日期间不存在劳动关系；2、请求人民法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告与中交一公局西昌东延线棚改总承包部签订了《土建主体工程劳务分包合同》，但原告公司从未聘用过曾德勇，曾德勇是梁某雇佣来管材料采购的，曾德勇与梁某系雇佣关系，梁某与我公司该项目负责人梁晓红系父子关系，梁某平时协助梁晓红临时管理工地，曾德勇是梁某女婿曾德刚的胞弟，梁某给予照顾亲戚的原因雇佣曾德勇来负责采购材料，其不受我公司管理、指挥和监督。梁某并非我公司员工，我公司也未授权其以公司名义招录工人。曾德勇受伤是事实，但是是私人恩怨导致的，与公司无关。自2018年4月13日曾德勇受伤后梁某就未再雇佣曾德勇。西昌市劳动争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字〔2019〕157号《仲裁裁决书》认定事实和适用法律均错误，且无法律依据。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告曾德勇辩称，西昌市劳动争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字〔2019〕157号《仲裁裁决书》认定事实清楚，裁决正确。被告与鸿杰公司之间存在劳动关系。鸿杰公司与中交一公局西昌东延线总承包部签订了《土建主体工程劳务分包协议》承包案涉工程劳务后与答辩人签订了名为“劳务协议书”的劳动合同，之后原告对案涉项目的农民工进行了登记并制作登记表，载明了答辩人从2017年7月7日开始进场工作，工点为一工区，工种为管理人员，被告的工作地点和工作内容都是按照与鸿杰公司签订的合同约定履行的，工资也是由鸿杰公司同意制作工资表并统一安排发放。被告是原告鸿杰公司的工作人员，多次从中交一公局代原告公司领取案涉工程所需材料，从事对外事务。即便被告与梁某存在亲属关系也不能直接说明被告就是梁某聘请。根据被告在仲裁阶段提交的证据能够证明鸿杰公司符合劳动法相关法律、法规规定的主体资格，被告工作由鸿杰公司安排，工资由鸿杰公司发放，被告从事的工作是鸿杰公司业务的组成部分。被告在工地受伤一事已由西昌市人民法院审理并作出（2018）川3401刑初524号刑事判决书对案件事实依法作出认定，鸿杰公司称因私人恩怨纯属虚构事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1、原告提交的西市劳人仲案〔2019〕157号仲裁裁决书，因被告也提交了该份证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；2、原告证人梁某证人证言，原告在被告提出异议的情况下未能提交其他合法、有效的证据予以佐证，真实性存疑，本院对其不予采信；3、被告提交的西昌项目三分部农民登记表、农民工工资发放明细表及工资明细表、中交第一公路工程局有限公司案涉工地一工区的领料单、被告的安全生产考核合格证书，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认；4、被告提交的（2018）川3401刑初524号刑事判决书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；5、被告提交的工作服、被告证人徐某、陈某的证人证言，能与被告提交的其他证据相互印证，形成了较完整的证据链，原告虽然提出异议，但未能提交足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院对工作服及二证人证言共同反映的曾德勇在西昌市高枧乡棚户改造项目中交集团第一公路工程局项目部三分部一工区上班的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日曾德勇到鸿杰公司所属西昌项目即西昌市高枧乡棚户改造项目中交集团第一公路工程局项目部三分部一工区上班，工种为管理人员。2018年4月13日，曾德勇在施工现场被人殴打暂停工作。后被告曾德勇提起劳动争议仲裁，请求确认在2017年7月1日至2019年3月8日期间与原告鸿杰公司存在事实劳动关系，经西昌市劳动人事争议仲裁委员审理后，该委作出西市劳人仲案〔2019〕157号仲裁裁决书，裁决：“申请人曾德勇与被申请人四川鸿杰建筑劳务有限公司之间在2017年7月1日至2019年3月8日期间存在事实劳动关系。”，现原告鸿杰公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳动争议。原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。在2017年7月1日至2018年4月13日期间，被告曾德勇受原告的劳动管理，从事其安排的工作并按月领取报酬，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”规定，原、被告之间成立劳动关系。被告曾德勇在庭审中陈述2018年4月13日受伤后又去过工地几次，彻底离开的时间是2019年3月8日。原告主张被告在2018年4月13日受伤后就没有去过工地，但未能提交相应证据材料予以证明，且在庭审中，原、被告均未举证证明双方何时终止劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，原告承担举证不能的不利后果。据此，本院认定被告在2017年7月1日至2019年3月8日期间在原告处工作。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回四川鸿杰建筑劳务有限公司的诉讼请求。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  田野 二〇一九年十一月十八日 书记员  樊菲 附1：本案证据目录 一、原告四川鸿杰建筑劳务有限公司提交证据和证明目的如下： 1、西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案（2019）157号仲裁裁决书，证明被告于2019年4月22日申请劳动仲裁。 2、证人证言，证明被告系梁某雇佣来的，与原告不存在劳动关系。 二、被告曾德勇提交证据和证明目的如下： 1、西昌项目三分部农民工登记表，证明被告曾德勇从2017年7月1日起开始由原告聘用区其承包劳务的案涉工地工作，原告安排其从事的工作为管理人员，工点为一工区的案件事实。 2、农民工工资发放明细表及工资发放表，证明原告公司对其单位的员工的每月工资发放情况作了相应的记录，其中含有被告2017年7月至2018年2月工资发放记录，被告的工资是由原告安排发放。 3、中交第一公路工程局有限公司案涉工地一工区的领料单，证明原告在2017年10月5日至2017年10月11日期间多次安排曾德勇代为在中交第一公路工程局有限公司领取案涉工地所需施工材料，证明被告的工作由原告安排管理。 4、被告的安全生产考核合格证书，证明被告所在单位系原告四川鸿杰建筑劳务有限公司，其实四川鸿杰建筑劳务有限公司工作人员。 5、工作服，证明西昌市高枧乡中交集团三分部统一为四川鸿杰建筑劳务有限公司的员工发放工作服，如果被告不是四川鸿杰建筑劳务有限公司员工是不可能取得工作服的。 6、西昌市人民法院作出的（2018）川3401刑初524号刑事判决书，证明被告系西昌市高枧乡中交集团三分部一工区施工现场施工人员，该工地的承包方是原告鸿杰公司，只有原告有权聘请被告到案涉工地工作的权利间接证明被告系原告的员工。 7、西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案（2019）157号仲裁裁决书，证明鸿杰公司聘用原告到其承包的工地工作并进行了用工登记，对被告进行管理，被告工资也是由原告发放，原被告具有劳动关系。 8、证人证言，证明被告系原告员工，工作由原告安排，被告及其他工友2017年7月至2017年10月的工资由原告自己以现金的方式发放。 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。