wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5598号 原告:姜鹏，男，1972年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：夏丽丽，女，1974年8月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 两原告共同委托诉讼代理人：梁洪川，江苏敏言律师事务所律师。 被告：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区润金城C3号楼1-111。 法定代表人：王月锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦建，江苏汇君律师事务所律师。 原告姜鹏、夏丽丽与被告徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁洪川、被告徐州润金房地产公司的委托诉讼代理人秦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期上房违约金18117元（住房自2016年7月1日至2017年10月24日以740130元为基数，按照日万分之0.5计算，地下室自2017年1月1日计算至2017年10月24日，以21344元为基数，按日万分0.5计算）。事实与理由：原、被告双方于2015年4月8日签订《商品房买卖合同》，原告购买坐落于本市云龙区的润金城小区商品房，合同中约定房屋交付期限为2016年6月30日，地下室在2017年1月1日交付原告使用，但被告未按约定交房，构成违约，直至2017年10月24日才交付原告使用。根据《商品房买卖合同》的约定，出卖人应按日向买受人支付逾期房款万分之0.5的违约金。原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告辩称，1、案涉小区D6号楼根据徐州市住建局备案资料显示全部竣工于2016年8月31日，备案完成日期为2016年12月10日。根据徐州市商品房管理办法的规定商品房交付在完成备案后即具备全部法定要件，可以交付业主使用。因此案涉小区在2016年12月10日全部具备交付业主的合法条件；2、本案原告诉称2017年才上房与事实不符，我公司在完成备案后即通知全体业主上房，案涉小区的业主99%以上均在2016年12月底完成上房，我公司对原约定于2016年6月30日上房的业主进行延期上方的补偿，补偿期均至2016年12月30日；3、根据合同法规定原告亦附有积极履行合同督促对方履行合同的义务，作为业主在合同约定履约期届满后应积极履行督促义务，原告一直延至2017年才上房是其怠于履行合同的表现，我公司认为超过2016年12月30日逾期部分应由原告自行承担。 本院认定事实如下：原、被告双方于2014年4月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于本市云龙区房屋，金额为740130元。合同第六条约定，买受人于2014年4月8日支付房款230130元，余款510000元在公积金允许贷款之日起20日内付清。第八条约定房屋交付期限为2016年6月30日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他应承担的款项，出卖人延迟交房不承担违约责任。第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。 上述合同签订后，原告向被告交清了购房款。 原、被告双方于2017年12月9日签订《商品房买卖合同》（合同号为0686375）一份，约定原告购买被告开发的坐落于本市云龙区房屋，金额为21344元。合同第八条约定，买受人于2017年12月4日支付房款。第十条约定该商品房交付时应当符合取得建设工程竣工验收备案证明文件，取得房屋测绘报告所列条件。第十二条约定房屋交付期限为2016年12月31日前，该商品房达到第十条、第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带证件材料的通知书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为本例交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十三条逾期交付责任，涉案房屋为现房销售，买受人付清全款后即可交付。该合同上买受人签字为原告夏丽丽。该合同签订后，原告即向被告交清了地下室的购房款。 涉案房屋于2016年12月12日通过竣工验收备案。原告上房时间为2017年10月24日，并于当日向被告缴纳了预收耗能费、预收建筑垃圾清运费、水电押金及2016年8月1日至2017年7月31日的物业费。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。被告于2016年12月12日取得竣工验收备案始具备房屋交付条件，被告未按照约定交付诉争房屋，且未举证证明其向原告履行了通知上房的义务，逾期上房违约金不应只计算至2016年12月30日。被告的逾期交房行为违反双方的约定，应按照合同约定承担违约责任。原、被告约定上房时间为2016年6月30日，被告实际向原告交房的时间为2017年10月24日，迟延向原告交房481天。原被告于合同中约定，出卖人逾期交房违约金为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5。原告主张按照740130元为基数，按照日万分之0.5的利率计算逾期上房期间的违约金并无不妥，本院予以支持，即万分之0.5*481日*740130元=17800.13元。对于地下室的逾期交付违约金，本院认为合同对地下室逾期交付违约金并未作约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州润金房地产开发有限公司支付原告姜鹏、夏丽丽逾期交房违约金17800.13元； 二、驳回原告姜鹏、夏丽丽其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，减半收取为127元，由被告徐州润金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十一月十一日 书记员 侯亚菲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1392号原告：孙晓东，男，1973年11月21日出生，汉族，住邳州市。被告：王增亚，男，1972年11月15日出生，汉族，住邳州市。原告孙晓东与被告王增亚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晓东撤回起诉。案件受理费780元，减半收取390元，公告费300元均由原告孙晓东负担。审 判 长  贺 峰人民陪审员  骆利利人民陪审员  董现团二〇一九年十一月十八日书 记 员  李怡丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42059号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5851号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民监15号 监督机关：盐城市盐都区人民检察院。 原审原告：李旺春，男，1955年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：裔传兵，男，1974年11月30日生，汉族，居民，住盐城市。 原审被告：左成红，女，1975年1月1日生，汉族，居民，住址同上。 原审被告：孙钰锋，男，1975年11月14日生，汉族，盐城市地税二分局税务检查员，住盐城市亭湖区。 原审原告李旺春与原审被告裔传兵、左成红、孙钰锋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出（2011）都民初字第0023号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年7月23日，盐都区人民检察院以都检民（行）监（2019）32090300026号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄约平 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇一九年十一月一日 书记员  孙 绘
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11852号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：杨光臣，男，1998年5月4日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告杨光臣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告杨光臣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月25日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年5月25日至2019年5月24日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年6月6日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款3000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告杨光臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年5月25日至2019年5月24日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为36万元；甲方给予乙方保证金共计6000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩9万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额6000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年5月25日至2019年5月24日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年6月6日，原告通过银行转账将3000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金3000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还3000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告杨光臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨光臣于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧3000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨光臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5235号原告：重庆挺荣机械配件制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区（龙水），统一社会信用代码9150022555201796XK。法定代表人：李挺云，经理。委托诉讼代理人：张睿，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明亮（系原告公司员工），男，1993年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市嘉龙密封件股份有限公司，住所地重庆市渝北区两路民营园区，统一社会信用代码915001124505335924。法定代表人：符中琴。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。原告重庆挺荣机械配件制造有限公司与重庆市嘉龙密封件股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴振亚于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆挺荣机械配件制造有限公司的特别授权委托诉讼代理人李明亮、一般授权委托诉讼代理人张睿，被告重庆市嘉龙密封件股份有限公司的一般授权委托诉讼代理人丁华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆挺荣机械配件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付剩余货款74000元及资金占用损失，以74000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月26日起计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告存在业务关系，2018年11月原告向被告采购防踏空胶条骨架、防踏空胶条垫块等货物，金额共计84222元。原告向被告提供了货物，被告用现金支付了10222元货款，并背书转让汇票一张用于支付剩余货款74000元。原告于2019年6月24日提示付款，2019年6月26日被拒付，原告随即告知被告并多次催促其履行支付货款义务，被告皆拒绝。为维护原告的合法权益，特来院起诉。被告重庆市嘉龙密封件股份有限公司辩称，原告要求被告支付货款74000元的诉讼请求不能成立，被告向其背书转让74000元的汇票时，视为被告已经履行了买卖合同中应当支付货款的义务，双方的买卖合同关系权利义务终结，原告无权再要求被告支付货款，原告提交的中国建设银行企业网上银行汇票显示票据状态为票据已经结清，视为原告已经获得了汇票的支付；原告以买卖合同提起本案诉讼不能得到法院的支持，根据票据法44条规定，即使按照原告的说法汇票到期后被拒绝付款，其作为持票人可以依照票据法61条规定使用追索权，原告应当是以票据追索权纠纷提起本案诉讼，根据票据法71条规定，原告以本案买卖合同纠纷提起诉讼的行为限制了被告向其他票据债务人的再追索权的行使；原告请求资金占用损失无事实和法律依据，原被告双方关于货款的支付时间并无具体约定，原告无权要求被告支付资金占用损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告重庆挺荣机械配件制造有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、增值税发票、银行交易明细报表、汇票本票、电子银行承兑汇票、银行流水、快递信息，被告向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明，上述证据材料经庭审质证，本院予以采信。结合到庭当事人庭审陈述，本院审理查明：被告重庆市嘉龙密封件股份有限公司向原告重庆挺荣机械配件制造有限公司订购相关产品，2018年12月14日原告向被告开具了金额为84222元的增值税发票，发票详细载明了所交易货物的种类、型号、金额等交易信息，被告于2019年1月4日向原告支付货款10222元，同时被告向原告背书转让一张金额为74000元的中国建设银行的承兑汇票用于支付剩余74000元的货款，该汇票到期日为2019年6月26日。中国建设银行电子银行承兑汇票显示：原告向中国建设银行提示付款日期为2019年6月24日，付款或拒付注明“同意签收”，付款或拒付日期为2019年6月26日，该汇票票据状态显示“票据已结清”。2019年9月24日，原告重庆挺荣机械配件制造有限公司向本院申请律师调查令，用于调查案涉汇票的出票人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的付款账户20120101XXXXXXXXXXXX的银行流水和案涉汇票的承兑情况。本院依据原告申请于2019年9月24日向原告发出律师调查令，但是至本案法庭辩论终结前仍未将有关调查情况提交本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告重庆市嘉龙密封件股份有限公司背书转让具有支付功能的银行汇票用于结算所欠的74000元货款，结算方式符合法律规定，该行为可视为被告重庆市嘉龙密封件股份有限公司已经履行完毕了货款支付义务。现原告重庆挺荣机械配件制造有限公司以该汇票被银行拒付未获承兑为由，要求被告重庆市嘉龙密封件股份有限公司继续履行货款支付义务，本院认为，原告举示的证据显示该汇票处于“票据已结清”的状态，且电子银行承兑汇票显示的为“付款或拒付”，该“付款或拒付”的注释，存在付款及拒付两种情况，现原告提出该汇票已被银行拒付，并无其他证据予以佐证，且在本院出具律师调查令后，原告至法庭辩论终结前也未向本院提供其他证据证明该笔款项未进入原告本公司账户或者该汇票出票人资金的出入情况。综上，原告举示的证据不能充分明确证明其未获得该笔款项，故对原告重庆挺荣机械配件制造有限公司要求被告重庆市嘉龙密封件股份有限公司支付货款74000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆挺荣机械配件制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取825元，由原告重庆挺荣机械配件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴振亚二〇一九年十一月五日书记员  旷晓婷
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1307号原告：廖元金，男，1964年出生，汉族，住汕头市潮南区******************，公民身份号码440************115。委托诉讼代理人：姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。被告：廖元坤，男，1966年出生，汉族，住汕头市潮南区*********************，公民身份号码440************137。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。原告廖元金与被告廖元坤合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告廖元金的委托诉讼代理人姚丹敏、施晓韩、被告廖元坤及其委托诉讼代理人周昭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖元金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款80000元及自起诉之日至实际还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告偿还原告欠款50000元。事实和理由：原、被告于2018年4月18日在汕头市潮南区****居民委员会的调解下分家析产，双方约定位于汕头市潮南区************“四点金”后房乌门埕尾一间归原告所有，****三间“四点金”厝手归被告所有，被告补偿原告现金150000元，并在廖应宣、廖楚南、廖楚峰等见证人的见证下签订了《调解合约》。被告于4月23日付还原告70000元，并写下尚欠原告80000元的欠条，之后又付还原告30000元，尚欠原告50000元。原告经催讨未果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告廖元坤承认原告廖元金在本案中所主张的事实，对尚欠原告50000元予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告廖元坤承认原告在本案中主张的事实，故对原告廖元金主张的事实予以确认。现原告请求判令被告偿还原告欠款50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告廖元坤应于本判决生效之日起10日内偿还原告廖元金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告廖元金负担375元，被告廖元坤负担525元。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇一九年十一月八日书记员  郑丹娜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3979号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人许来文，男，1979年12月15日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，无业，住安康市汉滨区。曾因犯抢劫罪于2006年10月13日被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑十二年，2013年9月6日减刑释放；因盗窃于2018年12月30日被东莞市公安局行政拘留15日；因盗窃于2019年3月21日被东莞市公安局行政拘留15日。羁押时间二〇一九年七月二十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3948号指控罪名盗窃罪量刑建议一年以下有期徒刑刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年7月4日19时许,被告人许来文窜至东莞市************巷1号伺机盗窃。许来文发现被害人韩晓辉居住的房间房门没关，后潜入该房间从客厅茶几上盗走韩晓辉的一台苹果牌8型手机（约价值3165.83元）和一台苹果牌6S型手机(约价值600元)。得手后，许来文在厚街镇康乐北路路边地摊处将盗来的两台手机卖给伍某某。经侦查，2019年7月21日19时许，公安机关在厚街镇三屯社区抓获许来文。破案后，被盗的手机无法起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有犯罪前科及一年内两次盗窃被行政处罚的从重情节，及在审查起诉阶段认罪认罚的从轻情节。判决一、被告人许来文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期自2019年7月21日起至2020年4月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人许来文在本判决生效后十日内退赔给被害人韩晓辉3765.83元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月二十二日书记员邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初5134号 原告：张珺，男，1993年10月3日出生，汉族，住保定市雄县。 委托诉讼代理人：赵亚喜，男，1990年5月12日出生，汉族，住霸州市，系乐善庄村村民委员会推荐。 被告:紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，类型股份有限公司分公司（非上市），营业场所保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼1002室、1004室、1006室、1008室、1010室、1012室、1014室、1016室，统一社会信用代码91130600058196018Y。 负责人：郭伟，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟庆伦，男，1978年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职工。 原告张珺与被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珺委托诉讼代理人赵亚喜、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人孟庆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告张珺于2019年6月26日在被告处为冀Ｆ×××××号车投保了车辆损失险及不计免赔、发动机涉水损失险及指定修理厂险等。2019年7月29日，原告驾驶冀Ｆ×××××号车沿霸州市盐水河北路由东向西行驶，因当天霸州市发生暴雨天气，路面积水较深，造成车辆受损。2019年7月30日，霸州市气象局作出气象灾害理赔证明。事故发生后，被告迟迟不予理赔。故起诉来院，诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告车损维修费、施救费、评估费等共计100000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：我公司同意在保险范围内对原告合法合理的损失进行赔偿，但不同意承担诉讼费、评估费。 原告向法庭提供如下证据： 1、原告张珺身份证复印件、驾驶证复印件各一份、冀Ｆ×××××号车行驶证复印件一份。证明冀Ｆ×××××号车车主系张珺，张珺系本案的适格原告，冀Ｆ×××××号车是合格车辆且张珺为合法驾驶人。 2、冀Ｆ×××××号车商业保险单一份。证明原告在被告处投保了保险金额为196794.4元的机动车损失险,发动机涉水损失险、指定修理厂险及不计免赔率特约条款，保险期间自2019年7月12日0时至2020年7月11日24时，事故发生在保险期间内。 3、2019年7月30日霸州市气象局出具的气象灾害理赔证明一份。证明2019年7月29日霸州市市区出现降雨天气，12小时降水量为48.2mm，暴雨量级。 4、2019年8月22日廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具的冀Ｆ×××××号车辆修复费用评估报告一份。证明冀Ｆ×××××号车修复费用为60149元。 5、评估费票据一张，金额3000元。证明原告支付的评估费用。 6、施救拖车费票据一张，金额600元。证明事故发生后施救产生的拖车费600元。 被告质证： 1、对所有证据的真实性没有异议。 2、对证4,记载内容有异议，资产评估师陈领齐、张超芝未对受损车辆进行实地勘验，不符合司法鉴定程序，且记录的受损配件及工时费价格过高，受损配件明细表与受损车辆照片不相符，部分受损配件没有明显的受损痕迹，建议法院对该鉴定报告不予认可。 3、对证5，评估费不在赔偿范围内。 4、对证6，没有施救公里数，没有资金往来的凭证，考虑到实际情况，认可300元。 被告未向法庭提供证据，但在得知受损车辆已实际修复后，要求本院与其一起到实际维修厂对该车辆维修记录进行核查，并取回更换后的配件。在本院驳回其请求后，当庭要求对受损车辆进行二次评估。 原告不同意对受损车辆进行二次评估，理由为：廊坊市中泰诚资产评估有限公司是经霸州市人民法院委托，在通知双方当事人到场的情况下，以摇号的形式选取的评估机构，形式合法且公平公正，具有足够的法律效力。 经审理查明，2019年6月26日，原告为自己所有的车牌号为冀Ｆ×××××的别克汽车向被告投保了保险金额为196794.4元的车辆损失保险、发动机涉水损失险、指定修理厂险及不计免赔率特约条款，交纳保险费3826.56元。被告为原告签发了保险单，保险期间自2019年7月12日0时起至2020年7月11日24时止。2019年7月29日，原告（具有驾驶资格）驾驶保险车辆沿霸州市盐水河北路由东向西行驶，由于当日霸州市出现暴雨天气，路面积水较深，保险车辆进水，车辆受损。事发后，原告第一时间通知保险公司定损，双方就理赔事宜未达成一致。诉讼中，经原告申请，本院委托廊坊市中泰诚资产评估有限公司（原、被告双方以摇号形式选取）对冀Ｆ×××××号车的修复费用进行评估，该公司于2019年8月22日出具《张珺受损车辆维修费用资产评估报告》：以2019年8月13日为评估基准日，评估冀Ｆ×××××号车的修复费用为60149元。评估报告中已扣减相应残值。原告为此次评估支付评估费3000元。事故发生后，原告支付施救拖车费600元。 本院认为，原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告为保险车辆投保了车辆损失保险、发动机涉水损失险、指定修理厂险及不计免赔率特约条款，保险金额196794.4元，当保险事故发生时，车辆遭受的损失应当在车辆损失保险限额内予以赔偿。《机动车综合商业保险条款》第六条第（四）项明确暴雨导致的车辆损失属于机动车损失保险的赔偿范围，而本案保险车辆发生损害恰恰是暴雨导致的，暴雨系损害发生的根本性和决定性原因，被告应当在原告投保机动车损失保险限额内对冀Ｆ×××××号车的损失予以赔偿。《张珺受损车辆维修费用资产评估报告》系本院委托具有相应资质的鉴定机构出具，内容真实、程序合法、与本案具有关联性，本院对此予以采信。评估费系为查明保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，本院对此予以支持。施救拖车费系保险事故发生后被保险人为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张珺保险车辆别克汽车（车牌号为冀Ｆ×××××）保险理赔款63749元（车辆修复费用60149元，鉴定评估费3000元，施救拖车费600元）。 二、驳回原告张珺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，原告承担453元，被告承担697元，被告于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱无幽 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34419号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：苟磊金，男，汉族，1988年6月14日出生，身份证住址四川省阆中市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项47153.13元；2、被告向原告支付未付保险费20037.91元；3、被告向原告支付违约金，暂计为16711.59元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月20日止），2019年8月20日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；4、被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由如下：2017年8月9日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716002236号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款50000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年8月9日至2020年8月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000001310的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年8月9日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放50000元人民币贷款。但自2017年11月12日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年2月27日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计47153.13元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币949元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年十一月二十五日书记员  叶 雄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41334号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11858号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：刘裕豪，男，1996年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告刘裕豪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告刘裕豪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月18日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年4月18日至2019年4月17日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年4月25日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款5000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告刘裕豪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年4月18日至2019年4月17日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元；甲方给予乙方保证金共计10000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金5000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩15万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金5000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额10000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年4月18日至2019年4月17日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年4月25日，原告通过银行转账将5000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金5000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还5000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告刘裕豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘裕豪于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧5000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘裕豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8748号原告：杭州乐腾新能源汽车服务有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区石祥路688号512室。法定代表人：王玥,执行董事。委托代理人（特别授权代理）：胡家奇、鲍煌英，浙江非可律师事务所律师。被告：童永德，男,1981年10月29日出生,汉族,住浙江省乐清市。原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司与被告童永德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，原告明确诉请：1.被告向原告支付租金9364元、车辆占用费12423元和逾期付款违约金6536元（违约金为拖欠租金、车辆占用费的30%,租金和逾期付款违约金自2017年7月28日起计算至2018年11月6日)；2.本案案件受理费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理。原告的委托代理人胡家奇、鲍煌英到庭参加诉讼，被告童永德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：要求被告童永德向原告支付租金9364元，车辆占有使用费15150元，逾期付款违约金2809.2元（租金及逾期付款违约金自自2017年7月28日起计算至2018年7月28日止，车辆占用费自2018年7月28日起计算至2018年11月6日），本院予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月28日，原告（甲方）与被告童永德（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方车辆,租赁标的为白色长安欧力威ＥＶ，车牌号为浙Ａ×××××,租赁用途为网约车／营运；租期12个月，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算，租金为人民币3680元／月，即日租金123元（日租金＝月租金／30天）,如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金。租金按月支付，在每个自然月7日之前支付；甲方有权向乙方收取押金10000元；租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金退还;若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金。如连续30天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金；在合同终止或租赁期满后，如乙方未按时归还甲方车辆，则乙方须按照每日150元的标准赔偿甲方由于延期收回车辆所造成的损失，逾期15日以上，甲方有权采取合理措施收回车辆，并要求乙方支付5000元的损失。双方还在合同中约定了其他权利义务。被告另在《验车单》上签字确认出车时间为2017年7月28日，租金为3480元。合同签订后，被告向原告支付了押金10000元并开始支付租金。原告认可被告实际按月租金3480元支付，并认可租赁期间被告已支付租金共计35531元。租赁期满后，被告未向原告归还车辆，原告于2018年11月6日收回案涉车辆。本院认为，原被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方均应按约履行。双方在实际履行中按照每月租金3480元支付，故本院认为双方已就月租金变更为每月3480元，被告应及时足额向原告支付租金。双方约定租金按月支付，扣除被告支付的35531元，被告尚应支付原告拖欠的租金6229元。租赁期满后，被告未按约返还车辆，原告主张车辆占用费按合同约定每天150元计算，本院予以支持，被告应支付原告车辆占有使用费为15150元（150元*101天）。上述租金及占有使用费合计21379元，原告主张的其他租金及占有使用费，本院不予支持。被告未按约支付租金，应承担违约责任，本院将违约金酌情调整为1200元。被告向原告缴纳的押金10000元应在上述费用中予以抵扣。被告童永德经本院合法传唤未到庭,视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童永德于本判决生效之日起十日内支付杭州乐腾新能有汽车服务有限公司车辆租金6229元、车辆占有使用费15150元、逾期支付租金的违约金1200元，以上费用抵扣童永德已支付的保证金10000元后，共需支付12579元；二、驳回原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计242元，由原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司负担185元，被告童永德负担57元。原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告童永德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十一月三日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41923号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初3375号原告：宽甸满族自治县供热公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。法定代表人：梁锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，系宽甸满族自治县供热公司职员，住宽甸满族自治县。被告：席鸣晨，男，1954年1月26日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：曲传江，系辽宁君全律师事务所律师。原告宽甸满族自治县供热公司与被告席鸣晨供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸满族自治县供热公司的委托诉讼代理人单成梁、被告席鸣晨的委托诉讼代理人曲传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2014-2018年度取暖费18649元。事实和理由：原告向被告供热取暖，按规定取暖费在供暖之前给付。原告多次派收费员向被告索要取暖费，被告无理由拖欠至今。被告辩称，被告不同意交取暖费。涉案房屋是开发商新建的房屋，预售登记给被告的，但一直没把房屋交付给被告，被告也一直没居住，房屋是2018年5月才办理的入住手续，才具备入住的条件，所以原告要求被告承担2018年之前的供暖费没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告为宽甸满族自治县宽甸镇魅力城小区供暖。魅力城小区开发商将涉案房屋预售登记在被告名下。被告自始未办理入住手续。2018年5月，被告将涉案房屋出卖给他人。原告主张2014-2018年取暖费期间，涉案房屋一直处于闲置无人居住、管理的状态。本院所确认的上述事实，有房屋买卖协议及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否成立了供用热力合同关系。仅以涉案房屋买卖合同登记备案在被告名下这一事实不能证明涉案房屋已移交给了被告。原告不能证明其与被告间的供热合同已成立，要求被告交纳相应的取暖费无事实与法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宽甸满族自治县供热公司的诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王雪二〇一九年十一月二十六日书记员  李宇
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初5649号原告：江有锦，男，身份证住址：广州市荔湾区。原告：龙小霞，女，身份证住址：广州市白云区。原告：江俊曦，男，身份证住址：广州市白云区。法定代理人：龙小霞，身份信息同上，系原告江俊曦的母亲。原告：江俊铿，男，身份证住址：广州市白云区。法定代理人：龙小霞，身份信息同上，系原告江俊铿的母亲。四原告共同委托代理人：潘杰咚，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地：广州市白云区江高镇江府路1号，统一社会信用代码：114401110074862269。法定代表人：利应都，职务：镇长。本院在审理原告江有锦、龙小霞、江俊曦、江俊铿不服被告广州市白云区江高镇人民政府不作为一案中，原告江有锦、龙小霞、江俊曦、江俊铿逾期未按规定预交案件受理费且未提出相应司法救助申请，依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李 佳审 判 员  汤 倩审 判 员  罗洁儒二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘颖欣书 记 员  李志鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41861号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民再73号 原审原告：于平，男，1980年2月24日生，汉族，住镇江。 原审被告：沈麟，男，1981年6月13日生，汉族，住镇江市润州区黄山。 原审原告于平诉原审被告沈麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇经平民初字第0315号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监71号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）镇经平民初字第0315号民事调解书； 二、驳回原审原告于平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判长 袁 泉 审判员 林丽俊 审判员 张 龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李聆怡
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初134号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人陈永汉，绰号“死蛇汉”，男，1970年出生，广东省英德市人，汉族，文盲，住广东省英德市。2002年4月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元，2006年5月1日刑满释放。2019年7月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押在阳山县看守所。指定辩护人叶敏华，阳山县法律援助处指派的广东定海针（阳山）律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人陈永汉犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人陈永汉及其辩护人叶敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月16日，被告人陈永汉伙同成某某、陈某某（均已判刑）合谋盗窃汽车。2014年10月17日凌晨0时许，三人驾驶一辆面包车携带作案工具从英德市黄花镇到阳山县青莲镇寻找作案目标，在S347线公路阳山县青莲镇兽医站办公室附近，发现被害人叶某某停放在该处的粤R*****白色轻型厢式货车。于是，成某某先下车查看该车及周围情况，发现车门未锁及四周无人后，由陈某某使用事先准备好的工具盗窃该轻型厢式货车，被告人陈永汉和成某某在面包车上望风。得手后，陈某某驾驶盗窃所得的轻型厢式货车沿S347线公路往英德市方向逃离，被告人陈永汉驾驶面包车搭载着成某某尾随逃离。后成某某将盗窃所得的轻型厢式货车停放在其位于英德市黄花镇城下村委会成屋组的家门口空坪处，并更换了该货车的车门锁、车头锁及套上假车牌（粤R*****）。2014年12月2日，公安机关在成某某家门口起获叶某某被盗的车辆。经鉴定，叶某某被盗的轻型厢式货车的价格为人民币18318元。公诉机关认为，被告人陈永汉伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈永汉承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人陈永汉判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈永汉的供述与辩解；同案人成某某、陈某某的供述与辩解；被害人叶某某的陈述；证人曾某某的证言；摘抄报警记录、受案登记表、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、指认照片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人陈永汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈永汉自愿认罪，且愿意接受处罚，在本案不是犯意的提出者，也不是作案工具的提供者，其只负责望风，应相对成某某、陈某某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案车辆已依法发还给被害人叶某某。被告人陈永汉因涉嫌盗窃罪于2014年12月4日被公安机关上网追逃，2019年7月5日被抓获归案。本院认为，被告人陈永汉伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。被告人陈永汉与同案人成某某、陈某某在共同犯罪中所起作用相当，本案不区分主从犯，但根据各参与人在共同犯罪中的具体情节不同区别量刑。被告人陈永汉归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人陈永汉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，对其从轻处罚的幅度应从严掌握。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人陈永汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年1月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈树忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 梁健娥书 记 员 梁婉君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初8233号原告：贵州恒纯节能材料有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区北路338号1-2栋（景宏工业园），统一社会信用代码：91520113308782184R。法定代表人：陈军夫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈远见，代理权限：特别代理。被告：贵州常鑫建筑工程有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路71号附1栋2层213室。统一社会信用代码：91520200090312576E。法定代表人：常国富，男，1978年3月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司执行董事兼总经理。原告贵州恒纯节能材料有限公司诉被告贵州常鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州恒纯节能材料有限公司委托诉讼代理人陈远见，被告法定代表人常国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计201864元；2、判令被告支付至以上货款付清为止的违约金，现暂计143243元（违约金的计算以201864元为基数，从2017年5月11日起按照每日千分之0.8暂算至2019年9月23日，共887天），以上货款与违约金共计为345107元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告因生产经营需要，遂与原告达成了购买内外墙涂料的合意，并签订了书面《产品购销合同》一份。约定：第一批供应量金额为20万元，原告同意垫资到2016年6月30日止，被告应于次月7日前支付给乙方。其余货款按月结算在次月7日前支付上月供货额的80%，以此类推在每年终结前付清。合同签订后，原告按约定向被告交付货物，但被告并未按照合同约定支付货款。2017年5月10日，经原被告双方对账，被告尚欠原告201864元。至今未履行支付义务原告经多次催收无果，故原告为维护其合法权利，诉至法院。被告辨称，欠原告的款项无异议，因上游的厂家没有把钱给我故不能向原告还款，另2017年及2018年共计支付原告两万元应当扣除。本院经审理查明事实如下：2016年3月18日，原告作为买方与被告作为卖方签订《产品购销合同》，合同第二条约定了标的、数量、价款及交提货时间；第七条约定第一批供应量金额为20万元，原告同意垫资到2016年6月30日止，被告应于次月7日前支付给乙方。其余货款按月结算在次月7日前支付上月供货额的80%，以此类推在每年终结前付清；第十条约定买方未按合同约定履行付款义务给乙方造成损失的，应当承担所欠款的每日千分1.5支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付货物，但被告并未按照合同约定支付货款。2017年5月10日，经原被告双方对账，被告尚欠原告201864元。后被告至今未履行支付义务原告经多次催收无果，诉至本院，诉请如前。另查明：1、被告贵州常鑫建筑工程有限公司系由贵州常鑫建筑装饰有限公司变更名称；2、2017年5月10日双方结算后未书面约定付款时间，原告自认口头约定每年年底付部分款项直至款清；3、庭审中原告认可被告2017年收到原告付款1万元，2018年付款1万元。以上事实，有当事人庭审陈述及原告工商登记信息、发货统计表、购销合同等证据在卷佐证，证据来源真实、合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应诚信全面履行义务。原告向被告履行了交货义务，被告应履行付款义务，经双方结算，截止2017年5月10日被告尚欠原告货款201864元，被告辨称，被告于2017年底及2018年底共计支付原告2万元应当扣除，原告述称的只认可1万元，另1万元系支付人工工资，本院认为，庭审查明双方只存在购销合同关系并无其他法律关系，被告支付款项应为结算后的欠款，故本院对被告辨称予以采信，原告诉请被告支付该货款，本院按201864元-20000元=181864元予以支持。对原告诉请的违约金，因双方未约定具体的付款时间，结合原告自认的每年年底支付部分款项及被告支付两万元的时间规律，本院酌情从2019年1月1日起为计算违约金的时间起点，对原告主张违约金的计算标准因超过年利率24%，本院结合公平原则，以尚欠款项181864元为基数按年利率24%计算违约金损失至款清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州常鑫建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州恒纯节能材料有限公司供货欠款181864元；二、被告贵州常鑫建筑工程有限公司从2019年1月1日起以尚欠款项181864元为基数按年利率24%计算支付原告贵州恒纯节能材料有限公司违约金至款清时止；三、驳回原告贵州恒纯节能材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3238元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州常鑫建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十一月八日书记员 蒋晓霏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2416号申请执行人：姜帅帅，男，1993年03月11出生，汉族，住东海县。被执行人:王涛，男，1994年08月05出生，汉族，住东海县。本院在执行姜帅帅与王涛借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初6559号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为30000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息，苏Ｇ×××××轿车一辆已被查封，但未被扣押无法处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月16日与申请执行人姜帅帅联系，姜帅帅同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十八日书记员 刘 瑞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9147号原告：殷海斌，男，1985年11月4日出生，汉族，住太原市。被告：王福友，男，1972年7月4日出生，汉族，住太原市。原告殷海斌与被告王福友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷海斌，被告王福友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月15日至2017年10月30日克扣拖欠的工资20500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月15日进入杨志伟处（山西财经大学北门道路改造）工作以及杨志伟所承揽绿化工作，担任技术员职务，双方约定原告的月工资为7000元，到2017年9月15日原告支取工资4000元，杨志伟总共拖欠原告工资10000元。2017年9月15日至2017年10月30日，在杨志伟及被告王福友共同承揽山西财经大学校医院小广场的项目中，继续共同雇佣原告为技术员，月工资依旧为7000元。9月底原告向杨志伟索要7月15日至9月15日拖欠工资10000元，杨志伟以没钱为由未给原告工资。10月初杨志伟、被告王福友与原告殷海斌协商约定，拖欠原告的10000元工资及到此项工程结束（2017年10月30日结束），在此期间原告所有工资均由被告王福友进行支付，并由被告王福友在此项工程款中扣除杨志伟所应支付给原告殷海斌的工资10000元。2017年10月20日，被告王福友以借款的形式支付原告工资10000元，并说明这个借款是发放的工资，但要与杨志伟进行财务结算，所以需要原告打借条与杨志伟进行抵扣。2019年6月被告王福友起诉原告殷海斌索要名为借款实为工资的10000元。直到2017年10月30日工程结束，共计3个半月，扣除原告已领取的4000元，被告仍拖欠原告工资20500元。为此，提起诉讼。被告王福友辩称，我与原告的老板杨志伟在2017年9月15日至10月30日期间进行合作，合作期间未共同雇佣原告。我与原告无任何劳动合同及协议，无义务承担原告的工资。我和原告的老板合作财经大学的一个小业务，有半个月左右就与原告熟悉，原告说他的老板好几个月都没有给工资，孩子刚生下没有奶粉吃，他让我劝他老板尽快将工资结清，我出于同情答应他，同时原告又提出让我借给他1万元度过难关，我同意将1万元借给他，原告给我出具了一张借条。原告每个月的工资具体是多少我也不知情，我与杨志伟结算时没有扣除给原告结算的工资，我与杨志伟结算只是各分利益。本院认为，原告称其与杨志伟、被告王福友约定，10000元工资及至2017年10月30日工程结束期间原告所有工资均由被告王福友进行支付，并由被告王福友在工程结算时扣除杨志伟相应费用，但原告对此未提供证据予以证明。本院认为，原告仅起诉被告王福友，无法证明其为实际雇主，故原告起诉被告支付其工资，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告殷海斌的起诉。案件受理费减半收取157元（原告已预交），依法退还原告殷海斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 侯慧慧 二〇一九年十一月十五日书记员 赵 苗
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初5376号原告：潘成海，男，1971年4月8日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。被告：单亦涛，男，1974年3月22日生，汉族，居民，住高密市，原告潘成海与单亦涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费26700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告，先后在金冠红木工地、新隆中央城工地打工，共欠劳务费合计34400元。被告支付5700元后，尚欠28700元。2019年1月7日，双方进行对账，被告又支付了2000元，仍欠26700元未支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告单亦涛欠原告潘成海26700元，于2019年11月30日前付6700元，余款20000元于2019年12月30日前一次性付清；二、若被告未按上述第一项约定履行付款义务，原告可就未付款项一并申请人民法院强制执行，并承担违约金5000元；三、双方其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费468元，减半收取234元，由被告负担。双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 肖建波二〇一九年十一月十四日法官助理 闫丽萍书 记 员 任梦旭
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初319号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，1969年7月1日出生，初中文化，中共党员，户籍所在地为内蒙古乌兰察布市察右前旗公安局平地泉工业区派出所，系打工人员，刑拘前住内蒙古乌兰察布市察右前旗。因本案于2019年11月4日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）283号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员张姝萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年10月17日8时20分许，被告人刘某某饮酒后驾驶无牌号红色轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区工农北路五中岗楼附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了刘某某血样并送检。2019年10月18日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对刘某某的血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人刘某某血样中酒精含量为107.7mg/100ml，达到醉酒程度。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人刘某某驾驶证复印件及驾驶证信息，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2019）745号鉴定报告书，被告人刘某某供述及人口基本信息等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，被告人刘某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月四日起至二〇一九年十二月三日止。罚金在本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇一九年十一月八日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初973号原告温某。委托诉讼代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理区。法定代表人：刘某：主任委托代理人薛某，西乌珠穆沁旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告温某诉被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理区合同纠纷一案中，原告温某于2019年11月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告温某撤回起诉。案件受理费减半收取3275.00元，由原告温某承担。审 判 长 金 治 华审 判 员 敖登格日乐人民陪审员 牛 桂 琴二〇一九年十一月一日书 记 员 鲍 宏 飞附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审693号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社，住所地佛山市三水区乐平镇*******。负责人：范炳联。申请执行人向本院申请强制执行其乐府行决〔2017〕21号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员李某的2018年度农村医疗保险退款503元和2019年度农村医疗保险退费550元，共计1053元。本院于2019年10月28日立案。经查明，申请执行人于2017年6月23日作出《决定书》，确认李某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实李某的相关待遇，2019年8月2日，申请执行人向被执行人发出《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向李某支付上述农村医疗保险退费1053元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，已经发生法律效力，具备法定执行效力，被执行人未向其成员李某支付上述农村医疗保险退费的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2017〕21号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  乐振华审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年十一月十一日书记员  谭政杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4738号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：熊方義，男，1979年2月24日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告熊方義信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告熊方義经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年2月6日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为37×××86。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币48193.88元（截至2016年6月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金32990.93元、零售利息9481.77元、分期手续费1330元、滞纳金4391.18元等共计人民币48193.88元（截至2016年6月28日），自2016年6月29日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告熊方義经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年2月6日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为37×××86。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2016年6月28，被告尚欠原告本金32990.93元、零售利息9481.77元、分期手续费1330元、滞纳金4391.18元等共计人民币48193.88元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告熊方義经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告熊方義之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告熊方義透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊方義于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币32990.93元、零售利息9481.77元、分期手续费1330元、（截至2016年6月28日）滞纳金4391.18元（计算至2016年12月31日）。二、被告熊方義于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币32990.93元的利息、分期手续费等（从2016年6月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元、公告费800元，由被告熊方義负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初219号公诉机关新兴县人民检察院。被告人潘添辉，男，1997年2月15日出生，汉族，广东省云城区人，初中文化，住云浮市云城区。因犯盗窃罪于2015年12月22日被云城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，于2016年11月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年10月31日被云城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2018年7月9日刑满释放。因本案于2019年6月4日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。指定辩护人梁伙坚（新兴县法律援助处指派），广东创亮律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人潘添辉犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员余小芳出庭支持公诉，被告人潘添辉及指定辩护人梁伙坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人潘添辉于2019年5月27日凌晨驾驶其白色女装摩托车从云浮市云城区其出租屋出发，于当日凌晨2时许到达云浮市新兴县，先后对5辆汽车实施了砸车窗盗窃的行为。分别是：1.潘添辉在新兴县维也纳酒店附近利用捡起的花岗岩石头往一台车牌号为粤E*****白色汽车的左后窗玻璃砸去，砸碎左后窗玻璃后，从车上盗走一个双肩包、一台笔记本电脑（包括鼠标、电源线）、一个移动硬盘。经新兴县发展和改革局价格认证中心对三星笔记本电脑等物品进行价格认定，总价为叁仟捌佰捌拾捌元整（￥3888元）。2.潘添辉在新兴县维也纳酒店附近，利用花岗岩石头砸碎了一台车牌号为粤S*****黑色宝马小车的左后窗玻璃，并盗窃了一瓶酒。3.潘添辉在新兴县*******的南方电网配电中心的门口，利用从马路边捡的一块石头砸碎了一台车牌号为粤W*****汽车的右后侧车窗，盗窃了几十元现金。4.潘添辉在新兴县**********口处，利用石头砸碎一辆车牌号为粤E*****汽车的右前窗玻璃，盗窃了几十元现金。5.潘添辉在新兴县***********交界荔园公寓楼下，利用尖锐的石头砸坏了一辆车牌号为粤K*****汽车的右前侧车窗，盗窃了几十元现金。公诉机关针对以上指控事实提供下列证据：物证三星笔记本电脑、东芝移动硬盘、电脑背包等；书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、扣押笔录、发还清单、前科材料等；被害人陈*健、李*华、练*谦、袁*斌、汪*娣的陈述；勘验、指认笔录；鉴定意见；被告人潘添辉的供述和辩解；视频资料等证实。并据此认为，被告人潘添辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人潘添辉对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。指定辩护人梁伙坚提出以下辩护意见：（一）对指控的罪名及事实无异议。（二）被告人潘添辉有如下量刑情节：1.潘添辉收到派出所传讯后即到派出所如实供述，当庭自愿认罪，是自首；2.已将部分赃物退出并发还给被害人；3.认罪态度好，悔罪表现明显。综上，建议法庭对其从轻处理。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，公安民警在被告人潘添辉的出租屋搜获被盗的电脑背包、笔记本电脑、移动硬盘等物，已发还给被害人。另查明，新兴县公安局民警于2019年6月4日书面传唤涉嫌盗窃的被告人潘添辉到云城分局云城派出所接受讯问，同日19时许，被告人潘添辉到派出所接受调查时被抓获。上述事实，被告人潘添辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的物证笔记本电脑、移动硬盘、电脑背包等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、前科材料等；勘验、指认笔录及照片；鉴定意见；被害人陈*健、李*华、练*谦、袁*斌、汪*娣的陈述；被告人潘添辉的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘添辉以非法占有为目的，采取破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人潘添辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。关于指定辩护人提出被告人潘添辉是自首的问题。经查，被告人潘添辉在公安机关已掌握其盗窃事实的情况下被传唤，其如实供述的亦是同种罪行，依法不构成自首。对指定辩护人提出该意见，不予采纳。被告人潘添辉因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘添辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已被追回并发还，在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人潘添辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余洁玲人民陪审员  叶丽丹人民陪审员  李小霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄永玲附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初2950号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：沈依，系原告公司员工。被告：魏润银，男，1981年6月16日出生，汉族，住山西省寿阳县。被告：魏润金，男，1981年6月16日出生，汉族，住山西省寿阳县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告魏润银、魏润金追偿权纠纷一案,原告于2018年9月5日向“律师服务网上平台”提交起诉材料。本院于2019年3月13日立案受理。原告明确诉请：1.被告魏润银偿还原告代偿款26830.25元，并自2019年3月13日起以未付垫款为基数按日万分之六的标准赔偿原告损失至实际清偿之日止；2.被告魏润金承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭审理。原告委托代理人沈依到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月19日，原告与被告魏润银签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告魏润银因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，如被告魏润银未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。同时，被告魏润金向原告出具《反担保函》一份，对被告魏润银给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。同日，被告魏润银与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告魏润银因按揭购车向银行透支101200元，需支付银行手续费9132元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《担保承诺函》一份，自愿对被告魏润银的上述银行债务承担连带担保责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2017年10月25日替被告向银行代偿13530.74元，于2018年2月14日代偿13299.51元，合计26830.25元。原告代偿后，被告魏润银未向原告归还过上述代偿款项，被告魏润金亦未履行担保责任。另原告在陈述其向被告收取了担保服务费11874.5元，未收取履约保证金。另查,原告经营范围包括:汽车、汽车配件、五金交电、建筑材料、日用百货的批发、零售；汽车事务代理；经济信息咨询；企业管理咨询；企业形象策划；计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务；市场调查；市场营销策划；保险代理业务。本院认为，因原告不具有从事融资担保业务的资质，担保服务费应从代偿本金中扣除。被告魏润银尚欠原告垫款14955.75元。对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。原告上述超出部分诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏润银于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款14955.75元，并承担从2019年3月13日起以垫款金额为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告魏润金对被告魏润银的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计236元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担149元，被告魏润银负担87元，被告魏润金连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十一月一日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保251号申请人：青岛宝泰建筑劳务工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人戴淑琴，总经理。被申请人：王增夫，男。申请人青岛宝泰建筑劳务工程有限公司诉被申请人王增夫诉前财产保全一案，申请人青岛宝泰建筑劳务工程有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人王增夫银行存款1300000元或其他等价值财产，担保人戴淑琴以其名下位于青岛市市北区户房产（青房地权市字第号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王增夫银行存款人民币1300000元或查封、扣押相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人青岛宝泰建筑劳务工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘宗欣二〇一九年十一月八日书记员  臧 凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4056号之一 申请执行人李针良，男，1978年3月10日出生，瑶族，住广西荔浦县。 被执行人封肖，男，1972年9月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人李针良与被执行人封肖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初4164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人封肖名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月十三日 书记员 张凤豈