四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6555号 原告：肖辉，男，生于1979年11月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：刘晓莉，女，生于1982年6月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安鑫金地实业有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇华西路3号。 法定代表人：刘川，公司总经理。 委托诉讼代理人：王砚平（公司员工），男，生于1984年3月11日，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李文鹏，四川德途律师事务所律师。 原告肖辉、刘晓莉诉被告广安鑫金地实业有限公司（下简称鑫金地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈洪宁于2019年10月22日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告肖辉、刘晓莉，被告鑫金地公司的委托诉讼代理人王砚平、李文鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖辉、刘晓莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告严格按照合同约定履行义务，拆除塑钢门窗，安装断桥铝合金门窗；2.依法判令被告赔偿原告因被告未按合同履行延迟交房导致的各项损失共计12000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明后，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付更换铝合金门窗的费用15000元。事实与理由：原、被告于2018年5月14日签订了《房屋买卖合同》，原告购买了被告开发的位于广安市广安区某号房屋，房屋价款77万元。被告应于2019年6月30日前向原告交付房屋。房屋修建后，被告通过邮寄方式通知原告接房，原告查看房屋时候，发现房屋多处建筑与合同约定不符，被告的行为已属违约，故应当赔偿原告的相应损失。为维护原告合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告鑫金地公司辩称，他方依法履行了合同义务，商品房买卖合同当中出现断桥铝合金门窗是因为他方的工作人员笔误造成，且未给原告造成任何损失，他方不应当承担责任，请求驳回原告方的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年5月14日，原告（买受人、乙方）与被告鑫金地公司（出卖人、甲方）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，主要约定：1.买受人购买的商品房位于广安市广安区某房屋，房屋价款770000元，贷款方式付款；2.交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明，已取得房屋面积实测报告书，买受人已付清本合同项下应向出卖人支付的所有款项，买受人已付清本合同项下应由出卖人代收的所有款项；3.出卖人应于2019年6月30日前向买受人交付商品房；4.装饰装修及设备标准：该商品房使用合格的建筑建材、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量符合国家的强制性标准及双方约定的标准，不符合前项标准的，买受人有权要求出卖人及时更换、修理，如因材料、设备采购方面的原因，导致出卖人不能满足合同及其附件所列装饰和设备标准的，出卖人可以用不低于约定标准的同类材料和设备替代；附件六、七中约定门窗类型为铝合金门窗；5.房屋交付时，乙方认为交付的商品房需要整修的，应在5日内具体、详细地以书面方式向甲方提出，交付过程正常进行，并且乙方应在约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则以合同约定的交付期限最后一天为乙方已接收房屋的时间；非因乙方原因出现逾期交房，合同继续履行，甲方按日计算向乙方支付所购房屋总价的万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款。被告按合同约定通知原告接房，原告以门窗为塑钢门窗而非合同约定的铝合金门窗而拒绝接收房屋，经多次协商未果，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，某某庄园项目于2016年9月5日取得国有建设用地使用权证，于2016年11月25日取得建设用地规划许可证，于2017年2月24日取得建设工程规划许可证，于2017年3月16日取得四川省居住建筑节能设计审查备案登记表，于2017年3月30日取得建筑工程施工许可证，于2017年9月18日取得商品房预售许可证，于2019年6月26日取得竣工验收备案书，于2019年6月26日取得广安市建设项目规划条件核实意见书。其中，2017年3月16日取得的四川省居住建筑节能设计审查备案登记表中载明的窗框型材为塑料型材。 另查明：2019年4月25日，被告取得某某庄园8幢的房产面积测绘成果报告。2018年5月3日，被告向案外人四川某某装饰工程有限公司发出中标通知书，确定某某庄园门窗工程招标项目塑钢系列门窗综合包干单价为313.56元/平方米，铝合金系列门窗综合包干单价为443.2元/平方米。2018年6月1日，招投标双方确定了《某某庄园门、窗工程施工合同》。庭审中，被告根据某某庄园项目建筑竣工图计算，某某庄园8幢房屋户型一致，每户门窗总面积23平方米，原告同意根据被告提供的门窗面积及中标通知书确定的铝合金门窗综合包干单价443.2元/平方米计算更换门窗的损失，并明确对于拆除元塑钢系列门窗所需费用，被告还应进行支付，其不要拆除原塑钢门窗残值。 上述事实有原告提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、房款票据，被告提交的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、四川省居住建筑节能设计审查备案登记表、竣工验收备案书、中标通知书、《某某庄园门、窗工程施工合同》、门窗面积计算表及诉讼参与人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点问题有：1.原告主张的更换铝合金门窗的费用是否应当予以支持；2.原告拒绝接收房屋理由是否成立，其主张的逾期交房等损失是否应当支持。 关于第一个争议焦点问题。原被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定了商品房使用建筑建材、装修、装饰所用材料的产品质量应符合国家的强制性标准及双方约定的标准，不符合前项标准的，买受人有权要求出卖人及时更换、修理，同时合同还明确约定了门窗的类型为铝合金门窗，现被告未按约定的类型安装门窗，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付因被告自身违约导致的更换门窗为约定类型所需的费用，本院予以支持。对更换费用的金额问题，此中涉及原告更换（含安装）铝合金门窗费用及拆除元塑钢门窗费用两个方面，对于更换（含安装）铝合金门窗费用，本院参照被告提交的中标通知书确定的铝合金门窗综合包干单价即443.3元/平方米及双方认可的门窗面积23平方米予以确定为10193.6元（443.2元/平方米×23平方米）；对于拆除费用，本院酌情考虑500元，拆除的原塑钢门窗的残值由被告享有和自行处理。被告辩称其合同约定为铝合金门窗系笔误，虽被告进行备案登记的窗框型材为塑料型材，但不能由此推定被告与原告签订的合同的真实意思就是为塑料型材的窗框，被告不能举证证明其与原告签订的合同确系笔误，应当承担举证不利的法律后果，被告该辩称意见本院不予采纳。 关于第二个争议焦点问题。被告已按合同约定的时间于2019年6月30日前通知原告接房，原告以房屋门窗材料不符合合同约定为由拒绝接收房屋，其理由不能成立。被告通知接房时，该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明及房屋面积实测报告书，达到了合同约定的房屋交付条件。虽房屋门窗存在不符合合同约定标准的情况，但此情况不属于重大质量问题，并未达到严重影响原告接房居住的程度，且双方在合同中也约定了接房时认为交付的商品房需要整修的，应在5日内具体、详细地以书面方式向提出，交付过程正常进行，因此，原告不能据此拒绝接收房屋，而应接房后再向被告主张相应的违约责任。故对原告拒绝接房后要求被告赔偿逾期交房损失的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安鑫金地实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告肖辉、刘晓莉支付更换铝合金门窗的损失费用10693.6元； 二、驳回原告肖辉、刘晓莉的其他诉讼请求。 本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告广安鑫金地实业有限公司负担94元，原告肖辉、刘晓莉自行负担143.5元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 欢 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。