浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0402行初25号 原告盛笑东，男，1989年7月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告徐金明，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告王月泉，男，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告严坤林，男，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告严祖根，男，1947年10月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告黄振林，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 六原告的诉讼代表人盛笑东、黄振林、徐金明。 六原告的共同委托诉讼代理人邓红欣、顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被告桐乡市自然资源和规划局，住所地浙江省桐乡市康民东路58号公共服务中心3号楼。 负责人吴伟杰，局长。 委托诉讼代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。 被告嘉兴市自然资源和规划局，住所地浙江省嘉兴市洪兴路253号。 负责人沈金德，局长。 委托诉讼代理人陈恳，工作人员。 委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 第三人浙江新都绿色能源有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇五丰村南长浜。 法定代表人陈东初，总经理。 委托诉讼代理人陈忠杰，公司员工。 原告盛笑东、徐金明、王月泉、严坤林、严祖根、黄振林因不服被告桐乡市自然资源和规划局作出的建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》及被告嘉兴市自然资源和规划局作出的嘉自然资规复决[2019]6号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月25日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告盛笑东、徐金明、严坤林、黄振林，被告桐乡市自然资源和规划局（以下简称桐乡资规局）的副局长钦志强及委托代理人姚宏斌，被告嘉兴市自然资源和规划局（以下简称嘉兴资规局）的副局长林海及委托代理人陈恳、李亚伟，第三人浙江新都绿色能源有限公司（以下简称新都公司）的委托代理人陈忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月31日，被告桐乡资规局向第三人新都公司的主厂房（浙江新都绿色能源有限公司垃圾焚烧炉提级改造项目）颁发建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》。六原告对被告桐乡资规局为第三人新都公司颁发该许可证的行为不服，向嘉兴资规局提起行政复议。2019年4月30日，被告嘉兴资规局作出嘉自然资规复决[2019]6号《行政复议决定书》，维持了被告桐乡资规局向第三人新都公司颁发建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》的行政许可行为。 六原告诉称，原告是浙江省桐乡市崇福镇五丰村、利顺村村民，在所在村有合法的宅基地、房屋及承包地，第三人的厂址地点紧挨着原告的生活居住地、耕地。第三人作为垃圾焚烧企业，其产生各种各样的污染物，严重影响侵害原告的居住生活，2019年2月14日，原告发现被告桐乡资规局给第三人新都公司作出了建设工程规划行政许可证，这种颁证行为严重违法，应予撤销。遂于法定期限内针对颁证行为向嘉兴资规局申请行政复议，被告嘉兴资规局于2019年4月30日作出嘉自然资规复决[2019]6号《行政复议决定书》，维持被告桐乡资规局向第三人颁发《建设工程规划许可证》的行政许可行为。原告认为被告桐乡资规局向第三人新都公司颁发建设工程规划许可证的行政许可行为完全不符合《中华人民共和国城乡规划法》相关之规定，且该许可行为严重违反了《关于印发〈生活垃圾焚烧发电建设项目环境准入条件（试行）〉的通知》（环办环评[2018]20号）相关规定，严重侵犯原告合法权益，被告嘉兴资规局作出的维持决定，原告对此不服。遂原告提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销被告桐乡资规局向第三人新都公司颁发的建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》；2、撤销被告嘉兴资规局作出的嘉自然资规复决[2019]6号《行政复议决定书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。 六原告提供的证据有： 1.嘉自然资规复决[2019]6号《行政复议决定书》1份，证明被告嘉兴资规局作出的行政复议决定违法的事实。 2.建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》1份，证明被告桐乡资规局的审批程序违法的事实。 被告桐乡资规局辩称，一、被告桐乡资规局向第三人颁发的《建设工程规划许可证》证据确凿、适用法律法规正确。1.2019年1月3日第三人向被告桐乡资规局申领《建设工程规划许可证》，同时提交1、《建设工程规划许可证》申请表一式三份；2、土地权属证明（不动产登记证）；3、土地出让合同；4、桐乡市崇福镇2018-51工业地块规划案件；5、建设项目批准、核准、备案文件；6、经审图机构审查合格的建筑施工图；7、人防部门审核意见；8、建筑面积房产预测绘报告；9、日照分析报告；10、营业执照、授权委托书、身份证复印件等材料。经被告桐乡资规局审核符合受理条件，被告桐乡资规局当即作出了行政许可受理通知书。2、2019年1月4日-1月13日被告桐乡资规局进行建设工程规划许可批前公告，公告期间项目周边利害关系人（包括原告）提起听证申请，被告桐乡资规局于2019年1月30日上午9：00在中山东路818号建设局8楼会议室召开听证会，并于2019年1月31日形成了行政许可听证报告。3、因第三人的申请符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、《浙江省城乡规划条例》第三十六条第三款之规定，被告桐乡资规局于2019年1月31日向第三人颁发建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》。二、被告桐乡资规局向第三人颁发《建设工程规划许可证》符合法定程序。《中华人民共和国行政许可法》第三十二条、第四十二条、第三十九条、第四十六条、第四十七条分别对申请行政许可的受理情形、期限、颁发许可证听证程序的情形作出了规定。2019年1月3日第三人向被告桐乡资规局申领《建设工程规划许可证》并提交相关材料，经被告桐乡资规局审核后，符合受理条件，当即向第三人签发行政许可受理通知书（桐建规许受字第[2019]第022号）。因许可事项涉及公众利益，被告桐乡资规局于2019年1月4日-1月13日进行建设工程规划批前公告。公告期间，项目周边利害关系人（包括原告）提出听证申请。2019年1月30日被告桐乡资规局组织召开了涉案项目的建设工程规划听证会，当日听证会除二十位利害关系人、建设单位的人员参加外，还邀请了该项目的设计单位、日照分析单位的专业人员参加，同时有数位公信力代表受邀到席监督听证过程。被告桐乡资规局在听证会后按规定程序制作了听证报告，并对第三人的申请材料进行审查后于2019年1月31日向第三人颁发建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》，并按照程序规定对上述审批结果在项目所在地、建设局网站予以公布。被告桐乡资规局核发建设工程规划许可证从受理、公告、听证、颁证均符合法定程序。三、政府各职能部门应按照法律、法规和规章的规定在职能范围内正确履行各自的职责。被告桐乡资规局对第三人的垃圾焚烧炉提级改造项目进行建设工程规划许可审查，必须依照《中华人民共和国城乡规划法》规定的范围和条件履行行政审查职责。按照《城乡规划法》第四十条第二款规定，第三人申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。在申请材料齐全、有效的情况下，城乡规划主管部门审查的范围和条件，是所申请的建设工程是否符合控制性详细规划和规划条件，第三人申请许可的垃圾焚烧炉提级改造项目，位于崇福镇石马区块控制性详细规划编制的三类工业用地，即与控规要求的用地性质一致；该项目的容积率、建设密度、绿地率、建筑限高等主要技术经济指标，符合崇福镇2018-51工业地块规划条件规定的指标。因行政职权的行使既不能超越自身的职能范围，也不能超越法律授权的范围和条件。故原告在行政诉状中提到的问题，并非被告桐乡资规局依法审查的职能范围。综上所述，桐乡资规局向第三人颁发《建设工程规划许可证》的行为，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，原告提起行政诉讼无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告桐乡资规局向本院提交了以下证据、依据： 1.建设工程规划许可证申请表1份、浙（2018）桐乡市不动产权第0030277号不动产登记证1份、桐地合字〔2005〕009号《国有土地使用权出让合同》1份、3304832013A21004号《国有建设用地使用权出让合同》1份、桐补合字（2018）127号《国有土地使用权出让补充合同》1份、桐乡市崇福镇2018—51工业地块规划条件1份、崇福镇石马区块控制性详细规划图1份、桐经信审[2018]7号《桐乡市经济和信息化局关于浙江新都绿色能源有限公司垃圾焚烧炉提级改造项目核准的批复》1份、经审图机构审查合格的建筑施工图（照片）1份、桐人防审[2019]022号《建筑工程人防审核意见书》1份、《房产预测绘报告书》1份、《日照分析报告》1份、浙江新都绿色能源有限公司营业执照1份、授权委托书2份、身份证复印件2份、桐建规许受字[2019]第022号《行政许可受理通知书》及送达回证1份，证明第三人新都公司向被告桐乡资规局申领许可、提交相关材料及被告桐乡资规局予以受理的事实。 2.桐乡市住房和城乡规划建设局作出行政许可决定前公示公告1份、新都垃圾焚烧炉提级改造项目听证会签到单1份、利害关系人发言代表推举书1份、行政许可听证报告1份，证明被告桐乡资规局在许可前进行公示公告及举行听证的情况。 3.建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》1份，证明被告桐乡资规局对第三人的申请颁发建设工程规划许可证的事实。 被告桐乡资规局提供的法律法规依据有：《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》、《中华人民共和国行政许可法》。 被告嘉兴资规局辩称，一、被告嘉兴资规局作出行政复议决定的基本事实。嘉兴资规局2019年3月13日收到原告盛笑东等六人联名邮寄的行政复议申请材料。原告因不服桐乡资规局向本案第三人新都公司颁发《建设工程规划许可证》的许可行为，向嘉兴资规局申请行政复议，请求撤销桐乡资规局颁发的《建设工程规划许可证》。因原告的申请材料指向的行政复议机关及被申请人的单位名称与机构改革后的名称不一致，在要求原告补正后，嘉兴资规局于2019年3月19日向原告送达了《行政复议受理告知书》。同日向桐乡资规局送达了申请书副本及《行政复议答复通知书》。桐乡资规局在规定期限内提交了书面答复和作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。原告在其复议申请书中将新都公司列为第三人，而按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条规定，第三人由行政复议机关通知参加或者由有利害关系的当事人申请参加，嘉兴资规局认为本案主要审查桐乡资规局作出的规划许可行为是否合法，新都公司不参加并不影响本案的复议审查，故未通知新都公司参加。原告盛笑东等六人陈述自己是浙江省桐乡市崇福镇五丰村、利顺村的村民，在所在村有宅基地、房屋及承包地。新都公司的厂址紧挨原告的生活居住地和耕地。新都公司作为垃圾焚烧企业，产生的污染物严重侵害原告的居住生活，原告认为桐乡资规局给新都公司颁发建设工程规划许可证的行为违反《城乡规划法》的若干规定，规划许可的地点离村民居住生活地不足300米，违反了《关于印发〈生活垃圾焚烧发电建设项目环境准入条件（试行）〉的通知》第十三条规定，请求撤销桐乡资规局给新都公司颁发的建设工程规划行政许可证。嘉兴资规局经复议审查查明，桐乡资规局于2019年1月3日收到新都公司申领建设工程规划许可证提交的申请表及土地权属证明、土地出让合同、桐乡市崇福镇2018-51工业地块规划条件、建设项目批准文件、经审图机构审查合格的建筑施工图、人防部门审核意见、建筑面积房产预测绘报告、日照分析报告、营业执照及其他授权及身份证明材料。桐乡资规局经依法审核，确认符合受理条件后、按照建设工程规划许可程序规定，在项目所在地、桐乡资规局网站、嘉兴日报对该项目进行了建设工程规划许可批前公告，公告注明的公告期限为2019年1月4日至1月13日。公告期间，周边20位居民作为利害关系人向桐乡资规局递交了听证申请书。桐乡资规局于2019年1月30日召开听证会，听证会除20位利害关系人、建设单位的人员参加外，还邀请了该项目的设计单位、日照分析单位的专业人员参加，同时有数位公信力代表受邀列席监督听证过程。包括本案原告在内的利害关系人的发言代表在听证会上对项目用地未办理征地手续、项目批文应包括环评报告、申请材料不完整、日照分析采用标准不合理等问题发表了置疑意见。桐乡资规局在听证会上对利害关系人的置疑作了回答和解释，并出示了土地权属证明材料、用地红线图、规划条件、立项批准文件等规划许可申请材料。桐乡资规局在听证会后按规定程序制作了听证报告。桐乡资规局根据法律、法规的规定，审查确认新都公司提交的申请材料齐全，内容符合规划许可的法定条件。对利害关系人在听证会上表达的意见，认为除了与城乡规划法律规定的正确含义并不一致外，有些意见并非规划许可的审查范围，依法不予采纳。桐乡资规局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、《浙江省城乡规划条例》第三十六条第三款的规定，于2019年1月31日向新都公司颁发建字第3304832019ＴＪ022号《建设工程规划许可证》，并按照程序规定，对上述审批结果在项目所在地、建设局网站向社会予以公布。嘉兴资规局另查明，新都公司申请的建设项目位于桐乡市××××号，申请的建设项目属于对企业现有的垃圾焚烧炉进行提级改造性质的项目。该提级改造项目用地面积134109.58平方米，总建筑面积52643.76平方米，本期建筑面积22335.83平方米，容积率0.57，建筑密度21.04%，绿地率5.02%，层数为地上1层＋夹层，地下1层。项目内主厂房建筑高度为50.30米，构筑物高度83米。经与新都公司所在区域的控制性详细规划和该地块的规划条件比对核实，符合控制性详细规划和规划条件。根据复议审查查明的上述事实，嘉兴资规局认为桐乡资规局向新都公司颁发《建设工程规划许可证》的行为，事实清楚、适用法律正确、程序合法，决定维持桐乡资规局的规划许可行为。嘉兴资规局于2019年4月28日依法作出嘉自然资规复决［2019］6号行政复议决定书，并于4月30日以邮寄方式送达原告。经查，原告的收件代表人盛笑东于2019年5月1日签收。二、被告嘉兴资规局作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。嘉兴资规局认为，该垃圾焚烧炉提级改造项目已于2018年9月27日经桐乡市经济和信息化局批准同意建设，而且项目本身是在新都公司厂界范围之内进行的改建工程。根据立项审批部门确认，该提级改造项目完成后与原设备及生产工况相比，新安装的设备和工艺更先进，节能降耗，具有更好的清洁生产水平。嘉兴资规局还认为，各级人民政府的组成部门，各有其明确的职能分工，这些不同的职能分工同时也形成了各自的职责边界。政府部门应该按照法律、法规和规章的规定在职能范围内正确的履行各自的职责。行政职权的行使既不能超越自身的职能范围，也不能超越法律授权的范围和条件。桐乡资规局对新都公司的垃圾焚烧炉提级改造项目进行建设工程规划许可审查的法律依据，是《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》，按照《城乡规划法》第四十条第二款和《浙江省城乡规划条例》第三十六条第三款的规定，新都公司申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。在申请材料齐全、有效的情况下，城乡规划主管部门审查的范围和条件，是所申请的建设工程是否符合控制性详细规划和规划条件。桐乡资规局的审查结果，与嘉兴资规局在行政复议审查中复核的结果一致，新都公司申请许可的垃圾焚烧炉提级改造项目，位于崇福镇石马区块控制性详细规划编制的三类工业用地，即与控规要求的用地性质一致；该项目的容积率、建筑密度、绿地率、建筑限高等主要技术经济指标，符合崇福镇2018-51工业地块规划条件规定的指标。原告等人在本案中提出的其他问题，并非城乡规划主管部门依法审查的职责范围。综上所述，被告嘉兴资规局所作的嘉自然资规复决［2019］6号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，符合《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，请求依法维持，驳回原告的诉讼请求。 被告嘉兴资规局向本院提交了以下证据、依据： 1.原告提交的行政复议申请材料1组、EMS邮寄面单1份，证明原告申请行政复议并提交相关材料的事实。 2.《行政复议补正通知书》及邮寄凭证各1份，证明嘉兴资规局通知原告对复议申请材料进行补正及通知时间的事实。 3.《行政复议受理告知书》及邮寄凭证各1份，证明嘉兴资规局告知原告受理复议申请的事实。 4.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证各1份，证明嘉兴资规局依法要求桐乡资规局进行答复的事实。 5.行政复议答复书1份、提交的证据、依据材料1组、邮寄凭证1份，证明桐乡资规局按规定期限提交复议答复、证据、依据材料的事实。 6.崇福镇石马区块控制性详细规划图1份，证明经嘉兴资规局调取并比对核实，涉案建设项目符合控制性详细规划的事实。 7.嘉自然资规复决[2019]6号《行政复议决定书》1份、公文接收单1份、邮寄凭证1份，证明嘉兴资规局对本案依法作出行政复议决定并送达当事人的事实。 被告嘉兴市自然资源和规划局提供的法律法规依据有：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》、《中华人民共和国行政许可法》。 第三人新都公司未发表陈述意见，也未提供证据、依据。 经庭审质证，二被告及第三人对原告提供的证据1-2均无异议。 原告对被告桐乡资规局提供的证据1中的建设工程规划许可证申请表有异议，申请表中未标明该项目针对的是主厂房，无其他证据确认该申请表与本案具有关联性；对该组中的浙（2018）桐乡市不动产权第0030277号不动产登记证有异议，根据该不动产登记证载明，土地面积为134109.58平方米，与桐经信审[2018]7号《桐乡市经济和信息化局关于浙江新都绿色能源有限公司垃圾焚烧炉提级改造项目核准的批复》中确认的项目使用面积及涉案建设工程规划许可证载明的土地使用面积均不一致，新增土地面积7359.73平方米土地无相关证明，该使用权证与本案无关联性；对该组中的三份土地使用权出让合同有异议，土地出让合同出让的地块应当与规划许可证及不动产登记证相一致，但本案中被告提供的证据中均不一致，关联性有异议；对该组证据中的崇福镇石马区块控制性详细规划图有异议，无法凭该图确认规划经过了市政府审批，不具有合法性、关联性，且该份证据系复议机关在复议程序中收集的证据，不能作为确定行政行为合法的依据；对该组证据中的桐经信审[2018]7号《桐乡市经济和信息化局关于浙江新都绿色能源有限公司垃圾焚烧炉提级改造项目核准的批复》有异议，不具有合法性、关联性，该批复上载明的土地面积与涉案许可证上的面积不一致，不能证明该批复与涉案许可的关系；对该组其他证据无异议。对被告桐乡资规局提供的证据2中的行政许可听证报告有异议，被告桐乡资规局于2019年1月30日召开听证会，在2019年1月31日就形成了行政听证报告，对听证会上提出的异议及反映的问题没有听取采纳，并没有实际听取民众意见，且仅隔一天就作出颁发许可的决定，不符合法律规定，程序不合法。对被告桐乡资规局提供的证据3无异议。被告嘉兴资规局及第三人新都公司对被告桐乡资规局提供的证据均无异议。 原告对被告嘉兴资规局提供的证据1-4、7-8均无异议，对证据5、6的意见与对被告桐乡资规局提供证据的质证意见一致。被告桐乡资规局与第三人新都公司对被告嘉兴资规局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 二被告及第三人对原告提供的证据1-2均无异议，且该两组证据与二被告提供的相应证据核对一致，本院予以认定。 被告桐乡市自然资源和规划局提供的证据1-3，能够证明被告桐乡资规局收到第三人新都公司提供的建设工程规划许可申请及相关申请材料后，予以受理、进行决定前公示公告、应利害关系人申请举行听证会并最终作出许可决定颁发涉案许可证的事实，本院予以认定。被告嘉兴资规局提供的证据1-7，能够证明被告嘉兴资规局受理原告的复议申请、要求原告对申请进行补正、通知被告桐乡资规局答复、作出复议决定并送达原告及被告桐乡资规局的事实，对其真实性及与本案的关联性，本院予以认定。行政许可行为及行政复议决定的合法性，系本案的争议焦点，于后详述。 经审理查明，2019年1月3日，第三人新都公司就其主厂房（垃圾焚烧炉提级改造项目）向桐乡市住房和城乡规划建设局申请建设工程规划许可证，并提交了不动产权证、土地使用权出让合同、涉案地块的规划条件、涉案项目的批复文件、施工图、人防审核意见、房产预测绘报告、日照分析报告、授权委托书等申请材料。桐乡市住房和城乡规划建设局收到申请材料后，于当日作出了受理决定。2019年1月4日，桐乡市住房和城乡规划建设局就许可事项进行决定前公示公告，公告期从2019年1月4日-2019年1月13日。在公告期间，包括原告在内的20名崇福镇五丰村、利顺村村民提出了听证申请。2019年1月30日，桐乡市住房和城乡规划建设局在其八楼会议室召开了听证会，听证申请人、被告工作人员、第三人、设计单位、日照分析单位等相关人员参加。2019年1月31日，桐乡市住房和城乡规划建设局作出许可决定，向第三人颁发了建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》。 原告对被告桐乡资规局作出的建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》不服，于2019年3月12日以邮寄方式向被告嘉兴资规局提出行政复议申请，要求撤销该许可证。被告嘉兴资规局于2019年3月13日收到申请后依法进行审查。因政府机构改革，原桐乡市住房和城乡规划建设局的规划管理相关职责划入桐乡市自然资源和规划局，原嘉兴市城乡规划建设管理委员会的规划管理相关职责划入嘉兴市自然资源和规划局，原告复议中载明的复议机关及复议被申请人应相应进行调整。故嘉兴资规局通知原告将复议的被申请人变更为本案被告桐乡资规局，将复议机关变更为本案被告嘉兴资规局。在原告补正其复议申请后，嘉兴资规局于2019年3月19日作出受理决定，于同日制作《行政复议案件答复通知书》通知桐乡资规局答复。被告桐乡资规局于2019年3月29日向被告嘉兴资规局提交了《行政复议答复书》及相应证据、依据。经审理，被告嘉兴市自然资源和规划局于2019年4月30日作出嘉自然资规复决[2019]6号《行政复议决定书》，维持了被告桐乡资规局向新都公司颁发建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》的行政许可行为。该复议决定书已分别送达原告及被告桐乡资规局。 涉案项目的建设单位为第三人新都公司，项目位于桐乡市××××号。六原告均系新都公司厂址周边崇福镇五丰村、利顺村村民，拥有农房及承包田。新都公司的垃圾焚烧炉提级改造项目建设内容中除本案所涉的主厂房外，还包括辅助车间、集控楼、垃圾渗滤液处理站、净水器、地磅房、两台电子汽车衡、高架桥、办公楼、综合楼等建（构）筑物，该提级改造项目已于2018年9月27日获桐乡市经济和信息化局核准批复。本案建设工程规划许可证所指向的仅为主厂房的建设，该项目系在新都公司原厂址范围内实施。 另查明，2019年7月25日，浙江省人民政府已经做出浙土字（330483）A[2019]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》，其征地红线范围涉及原告使用的集体土地。2019年8月6日，就上述批文范围内的土地征收事宜，桐乡市人民政府已经做出[2019]第6号《征收土地方案公告》。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、被告桐乡资规局作出的建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》是否合法；二、被告嘉兴资规局作出的嘉自然资规复决[2019]6号《行政复议决定书》是否合法。 第一、关于建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》的合法性。 首先，在实体方面。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”，《浙江省城乡规划条例》第三十六条第三款规定“申请核发建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件和建设工程设计方案（房屋建筑工程的建设工程设计方案是指建筑施工图）等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证”。第三人新都公司在就主厂房（垃圾焚烧炉提级改造项目）提出建设工程规划许可申请时，一并向被告桐乡资规局提供了其土地使用的证明文件（包括土地使用权出让合同、不动产权证书）、施工图、所在地块的规划条件、房产预测绘报告、日照分析报告、人防部门审核意见等申请材料。被告桐乡资规局经审核认为，第三人申请的建设项目符合控制性详细规划和规划条件的要求，对第三人申请的许可做出准予决定，向第三人颁发建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》，有事实和法律依据。 其次，在程序方面，被告桐乡资规局收到第三人的许可申请后，审查其提供的材料符合法律规定，做出受理决定。对拟做出许可进行了决定前的公示公告，根据利害关系人的申请，依法组织了听证，并邀请了工程建设单位、设计单位、日照分析单位及所涉村集体组织代表等参加听证会，对利害关系人提出的意见进行了记录和讨论，并形成了听证报告，最终做出了准予许可的决定，符合法定程序。 第二、关于嘉自然资规复决[2019]6号《行政复议决定书》的合法性。被告嘉兴市自然资源和规划局作出的复议决定中涉及建字第3304832019TJ022号《建设工程规划许可证》的合法性问题，上文已作论述，不再赘言。关于复议决定的程序方面，被告嘉兴资规局在收到原告的复议申请后，对复议申请进行了审查，就需要修改的内容对原告进行了补正通知，在原告补正后，依法进行了受理，向复议被申请人桐乡资规局发送了答复通知书，并结合桐乡资规局提供的相关证据、依据，作出复议决定并送达原告及被告桐乡资规局，程序合法。 综上，被告桐乡资规局作出的行政许可行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告嘉兴资规局针对原告的复议申请，在对被告桐乡资规局的行政许可行为审查后，作出予以维持的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告要求撤销行政许可行为及行政复议行为的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告盛笑东、徐金明、王月泉、严坤林、严祖根、黄振林的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告盛笑东、徐金明、王月泉、严坤林、严祖根、黄振林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 晨 审 判 员  唐 琳 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  曹 清