山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6639号上诉人（原审原告）：于艺，女，1970年8月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王仙波，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱阳市冯格庄街道办事处旧店村村民委员会，住所地：山东省莱阳市冯格庄街道办事处旧店村。法定代表人：于雪洋，主任。上诉人于艺因与被上诉人莱阳市冯格庄街道办事处旧店村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于艺的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人对上诉人被征收房屋中超出的69.1平方米的部分按照合法建筑面积进行置换或补偿；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人受被上诉人欺诈而签订的涉案协议，被上诉人告知上诉人的房屋因没有办理房产证和土地证，所以超出166.7平方米合法宅基地面积以外的69.1平方米房屋属于违章建筑。被上诉人请办事处工作人员作说服工作，并告诉上诉人土地所的管理人员已明确答复。上诉人几次与办事处工作人员及被上诉人理论均无果，迫于无奈上诉人才签订了安置协议。后经了解，被上诉人为达到减少补偿的目的而编造违章建筑的谎言欺骗上诉人。上诉人的房屋既有《山东省村镇居民建房申请审批表》，又有《村镇规划选址意见书》，上诉人的建房行为经过了村委、街道办、莱阳市建房办公室及土地管理部门的批准，属于合法建筑。未办理房产证和土地证，致使缺乏公示效力，不影响房屋合法性。尽管总面积超过山东省的规定，但这是历史遗留问题，已经成为法律事实。二、选址意见书是上诉人取得建房许可的前提下，在农村建设用地规划区内选址建房的行为，证明建房所用的宅基地是合法的。被上诉人正是通过将错误的信息对上诉人进行说明及告知的手段，对上诉人进行了欺诈，是上诉人陷入错误认识，产生重大误解，进而签订了该显失公平的安置协议。被上诉人莱阳市冯格庄街道办事处旧店村村民委员会未提交答辩意见。上诉人于艺向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销上诉人与被上诉人之间签订的《冯格庄街道旧店村民棚户区改造房屋征收产权调换安置协议》；2、诉讼费用由被上诉人承担。诉讼过程中，上诉人明确诉讼请求：对协议中载明的166.7平方米的认定予以认可，对超出69.1平方米部分，要求被上诉人按照合法住院面积进行补偿。一审法院认定事实：2018年9月29日，上诉人(乙方)与被上诉人(甲方)签订了《冯格庄街道旧店村棚户区改造房屋征收产权调换安置协议》，约定：“一、基本情况：甲方拆迁乙方集体土使用权证合法宅基地面积为166.7平方米。二、安置面积：1、按宅基地面积的65%计算补偿安置面积为108.36平方米。2、拆迁房屋地上合法建筑面积(正房、倒厅、厢房、耳房)的重置评估价格总值为190690元，每平方米2300元，折算安置面积82.91平方米。3、以上两项合计确定的回迁面积共计191.27平方米。三、其他补偿：1、房屋室内装修评估补偿费按评估价50%计算为人民币1190元。2、地上其他附属物评估补偿总价为人民币26187.7元，合计27377.70元，以上款项在乙方向甲方交出房屋并签订《房屋交接单》后一次性领取……。五、甲方双方必须严格履行协议约定，否则承担相应的法律责任，其他未尽事宜甲乙双方可依据相关法规、政策签署补充协议……”。同时，上诉人向被上诉人出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人因无土地证、房产证，承诺以村相关决议和相关部门认定的面积为准，绝无异议。相关面积的补偿，最终以村相关决议和相关部门认定的面积为准。”审理中，上诉人主张签订安置协议过程中，被上诉人认定上诉人的合法建筑面积为166.7平方米，告知上诉人超出的69.1平方米属于违法建筑，但并未向上诉人出示证据证明69.1平方米属于违法建筑的官方文件或批文，全是被上诉人口头告知，另外根据莱阳市棚户区改造补偿办法的通知，莱政发[2017]第12号文件第二章第十三条的规定，对于没有权属证件的房屋，需要由各乡镇会同村委及有关部门进行认定，以村委为单位进行公示，而涉案房产的认定面积和补偿数额被上诉人是否履行了公示程序，上诉人方不知情；上诉人的合法宅基地面积是235.8平方米，对此上诉人提供的选址意见书予以证实，该选址意见书系经过莱阳市冯格庄街道办事处、莱阳市城镇建设办公室根据《村镇规划建设管理条例》办理审批手续后，准许上诉人建设用地的法律凭证，足以证实235.8平方米的合法性。被上诉人则认为：被上诉人向上诉人已明确告知按照村委相关决议和相关部门认定的决定为准，有上诉人签名捺印、被上诉人盖章作为见证的承诺书为证，上诉人提供的选址意见书仅仅是一个选址的证书，根据选址意见书后面载明的《村庄和集镇建设管理条例》第二十条规定，乡村公共设施、公益事业建设需经出具选址意见书后，建设单位再向土地管理部门申请用地，经县级政府批准后才会划拨土地，根据《山东省农村宅基地管理办法》，村民宅基地使用权自批准之日起两年内未动工建设视为放弃，由此可知，仅有选址意见书，并不具有建设房屋的权利，上诉人的住宅完全可以全部认定为违法建筑。一审法院认为，上诉人与被上诉人签订的《冯格庄街道旧店村民棚户区改造房屋征收产权调换安置协议》是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照安置协议的约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人的涉案房屋没有办理土地证和房产证，仅有村镇规划选址意见书，但该规划选址意见书仅仅是准许办理土地批准手续和申请开工的法律依据，不是涉案房屋所有权的合法凭证。上诉人系完全民事行为能力人，对自己涉案房屋没有土地证和房产证也是明知的，并且在签订安置协议时，也明确承诺以村相关决议和相关部门认定的面积为准，绝无异议。这充分说明上诉人与被上诉人在签订《冯格庄街道旧店村民棚户区改造房屋征收产权调换安置协议》时，被上诉人对涉案房屋的相关产权及补偿信息都向上诉人进行充分的说明和告知，且上诉人也是认可的，上诉人与被上诉人在签订该安置协议时不存在欺诈、显失公平和重大误解。故上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，上诉人的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九条、第五十四条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院查阅一审卷宗查明，2017年7月10日，莱阳市人民政府印发的《莱阳市棚户区改造安置补偿办法》第十三条规定：“集体土地上的住宅房屋，无房屋、土地权属证件的，由各镇街会同村委及有关部门进行认定，以村为单位进行公示，公示后无异议的参照有证房屋补偿标准进行补偿。”本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人在签订涉案协议时是否是本人的真实意思表示，是否具有法定的可撤销事由。本案中，被上诉人因棚户区改造而与上诉人签订涉案协议，协议中明确注明“合法宅基地面积为166.7平方米”，与上诉人持有的《村镇规划选址意见书》上记载的用地面积明显不同，与《山东省农村宅基地管理办法》规定的农村宅基地用地限额相符。再结合莱阳市人民政府针对辖区内棚户区改造而印发的安置补偿办法第十三条的规定及上诉人出具的关于无证房屋和土地的补偿面积认定的承诺书，可以看出，上诉人在与被上诉人签订协议时，已经明知协议中计算补偿的宅基地面积为166.7平方米，其承诺认可村委和相关部门对于补偿面积的认定，并无欺诈和重大误解，且该计算补偿的宅基地面积和承诺书内容符合《山东省农村宅基地管理办法》和当地政府印发的《莱阳市棚户区改造安置补偿办法》的相关规定，并无显失公平。因此，涉案协议不具有法定的可撤销事由，一审法院判决正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于艺负担。本判决为终审判决。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一九年十一月十八日书记员  高祎轩