北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45900号原告：郭孔会，男，1987年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：青岛邦美净环保科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路37号2号楼2808号。法定代表人：赵彦玲，经理。委托诉讼代理人：赵烨，北京市鑫义律师事务所律师。原告郭孔会（以下简称姓名）与被告青岛邦美净环保科技有限公司（以下简称邦美净公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭孔会本人，邦美净公司代理人赵烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭孔会向本院提出诉讼请求：1、判令邦美净公司退还郭孔会代理“德国鲁道夫净化”品牌产品的货款58000元；2、邦美净公司赔偿郭孔会在固安县人民法院(2018)冀1022民初2696号民事案件中支出的15300元赔偿款及诉讼费116元；3、邦美净公司赔偿郭孔会店铺租金28543元、押金3000元以及装修费15650元；4、邦美净公司赔偿郭孔会代理“德国鲁道夫净化”品牌的各种产品广告印刷和推广费4429元；5、邦美净公司赔偿郭孔会及其员工俩人误工费合计118827.5元（2017年5月23日自2018年9月4日期间）。6、邦美净公司承担本案诉讼费用。事实及理由：郭孔会于2017年5月23日与邦美净公司签订代理合同书。双方约定由郭孔会代理“德国鲁道夫”品牌的各种产品，成为固安县县级代理商。应邦美净公司要求，郭孔会购买58000元的相关产品，并开设实体店铺经营代理产品。2017年11月11日案外人赵滨海在郭孔会所经营店铺购买了900元清洁异味的产品，后双方还签订了价值4200元的室内污染治理服务合同。2018年3月1日，赵滨海以郭孔会用假冒伪劣产品为由向固安县人民法院起诉。固安县人民法院做出(2018)冀1022民初2696号民事判决书，认定涉案产品系冒用他人厂名厂址等信息并判令郭孔会赔偿赵滨海损失15300元并负担116元诉讼费。而涉案产品正是郭孔会代理的邦美净公司经营的产品。邦美净公司明知涉案产品系假冒产品还在全国广招代理商，其行为违反法律规定，损害了郭孔会的合法权益。郭孔会现诉至法院，请求法院支持。邦美净公司辩称，同意退还58000元款项并赔偿郭孔会在另案中的损失15300元及诉讼费116元。不同意郭孔会其他诉讼请求。一、邦美净公司销售给郭孔会的产品原材料均由鲁道夫化工（东莞）有限公司提供，并经由邦美净公司分装完成。邦美净公司从未向郭孔会声称该产品是原装进口的，也没有假冒鲁道夫化工（东莞）有限公司的商标与品牌。事实上，邦美净公司的关联企业在中国注册了“鲁道夫”的商标，取得注册商标专用权，并授权邦美净公司使用。此此外，邦美净公司的关联人员还在国家版权局办理了“德国鲁道夫”的作品版权登记，享有作为产品装潢广告内容“德国鲁道夫”的版权。另外，邦美净公司及其关联企业还在第40类申请注册了RUDOLFGROUP、RUDOLFCLEANING等商标。鲁道夫化工（东莞）有限公司的主营业务是纺织印染助剂等产品的生产与销售，而邦美净公司的主营业务是环保产品。因此，邦美净公司在知识产权方面不存在严重的违法与瑕疵。邦美净公司宣称系“德国鲁道夫独家代理”是基于邦美净公司已办理了“德国鲁道夫”的版权登记。而且，邦美净公司销售给郭孔会的产品是由邦美净公司从鲁道夫化工（东莞）有限公司购进原材料，按10-100倍稀释配比加工而形成，产品质量没有任何问题。二、郭孔会主张的店铺租金、押金、装修费、广告印刷和推广费、误工费没有事实和法律依据。郭孔会提交的证据不能证明上述费用是其为了履行《代理合同书》而产生，且郭孔会也并非仅销售邦美净一家公司的产品。合同法第113条规定，赔偿损失的数额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。即使在履行《代理合同书》中邦美净公司构成违约，邦美净公司也无法在签订合同的时候预见上述损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，郭孔会作为乙方（受让方）、邦美净公司作为甲方（授权方），双方签订《德鲁道夫净化（中国）运营中心室内污染治理净化产品代理合同书》，约定邦美净公司授权郭孔会为德国鲁道夫净化固安县服务中心，负责德国鲁道夫净化产品及品牌的区域销售及服务；郭孔会首次对德国鲁道夫净化品牌产品的订货款为58000元；邦美净公司对其所提供的“德国鲁道夫净化”品牌的各种产品、耗材的质量负责，确保所提供的各种产品质量合格；郭孔会方及其发展的分店不得在邦美净公司授权店内经营非邦美净公司品牌产品，否则郭孔会方及其发展的分店合同自动失效，同时邦美净公司有权拒绝售后服务工作；郭孔会方使用邦美净公司产品经第三方检测不合格，产生纠纷由邦美净公司负责；2、如邦美净公司违约，则郭孔会将所购设备及产品完好无损地退还给邦美净公司，邦美净公司收到产品，验收无误后将货款返还；本合同在法律性质上系代理买卖合同。同日，双方签订《附加协议》，约定邦美净公司允许郭孔会可销售其他品牌的净化设备。后郭孔会向邦美净公司支付58000元用于购买相应价值的货品。另查，2018年8月2日，案外人赵滨海以买卖合同纠纷为由将郭孔会诉至河北省固安县人民法院。河北省固安县人民法院于2018年9月4日作出(2018)冀1022民初2696号民事判决书，其中认定：案外人赵滨海自郭孔会处购买价值900元苯系物纳米清除剂4瓶，该产品标注鲁道夫化工（东莞）有限公司生产产品。赵滨海还与郭孔会签订室内空气污染治理合同，约定由郭孔会运用鲁道夫系列产品对找滨海住所进行空气净化治理。郭孔会使用的“强效TOVC清除剂”、“可视光应答光触媒”外包装均标注为鲁道夫化工（东莞）有限公司生产。经查，郭孔会销售给赵滨海的产品及提供服务时所用的产品冒用了鲁道夫化工（东莞）有限公司厂名和厂址等信息，构成了对赵滨海的欺诈。并据此判令郭孔会三倍赔偿赵滨海因此遭受的损失共计15300元并负担诉讼费116元。关于其主张的各项损失，郭孔会提交了金额为15650元的收据一份、微信记录一组及照片两份以证明其装修损失；提交了收据两张、微信记录一组及店内广告实景的照片一组，以证明其广告损失；提交了管理服务协议书以证明其租金损失及押金损失；提交了郭孔会本人及案外人刘火星的培训证书两份及自廊坊市人民政府网站打印的平均工资情况一份，以证明其主张的误工损失为按照年平均工资47531元的标准计算。邦美净公司就宣传费部分真实性认可，但主张无法证明支出确系宣传邦美净公司产品发生；就现场照片真实性予以认可，但不认可证明目的。就其余证据的真实性及关联性，邦美净公司均不予认可，并主张郭孔会并非仅经营涉案产品，其主张的装修费、广告费、误工费及租金与押金损失无依据。另，庭审中邦美净公司提交了青岛市市中公证处做出的（2019）鲁青岛市中证民字第3113号公证书，以证明其系自鲁道夫化工（东莞）有限公司处购买产品并进行稀释灌装，涉案产品并非假冒。经询，郭孔会陈述其代理涉案产品的店铺实际经营期间为2017年7月到2018年7月，实际经营的不好，到期后也没有续。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明。本案中，涉案产品已经生效判决认定系冒用鲁道夫化工（东莞）有限公司厂名和厂址等信息，邦美净公司已构成违约。郭孔会据此主张的退回58000元货款、赔偿其因另案遭受的15300元损失及116元诉讼费损失的诉请，邦美净公司予以认可，本院不持异议并予以确认。同时原告郭孔会陈述向被告青岛邦美净环保科技有限公司返还剩余德国鲁道夫净化品牌产品关于郭孔会主张的装修费、广告费、误工费及租金与押金等其他损失。首先，自双方合同及附加协议可见，本案邦美净公司并未限制郭孔会仅代理销售涉案产品，而现有证据亦无法证明郭孔会前述支出均为履行本案代理合同而实际发生。其次，郭孔会提交的收据、微信记录等证据无转账记录、合同等其他证据佐证，邦美净公司亦不予认可，本院认为仅凭前述证据无法证明其主张的装修费支出确实因邦美净公司违约行为导致的直接损失。再次，即便前述支出均为真实发生，郭孔会在庭审中亦自述“店铺实际经营了一年，2017年7月到2018年7月。后来到期就没有续，因为经营的也不好”。而案外人于2018年8月2日才将郭孔会诉至固安县人民法院，固安县人民法院于2018年9月4日作出(2018)冀1022民初2696号民事判决书。因此虽然邦美净公司提供的涉案产品系冒用了案外人的厂名及厂址，其行为构成违约，但现有证据并不能证明该违约行为直接导致了郭孔会此期间支出的租金、押金等系其因履行合同发生的损失，亦不能证明郭孔会及案外人刘火星因此发生了误工损失。另，邦美净公司庭审中就郭孔会提交的店铺照片及广告宣传费真实性均予以认可，考虑郭孔会就涉案产品的宣传与推广必定会发生相应支出，而邦美净公司提供的产品系冒用产品，而自郭孔会提交的照片中可见，其装修装饰等确主要针对涉案产品，故邦美净公司的行为客观上亦确会导致郭孔会广告宣传以外的部分装修损失，鉴于郭孔会就该部分未有效举证，本院将在考虑实际情况基础上对其损失酌情予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告青岛邦美净环保科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告郭孔会货款58000元；二、被告青岛邦美净环保科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭孔会赔偿款损失15300元、诉讼费损失116元、广告印刷、推广费损失及装修损失共计7000元；三、驳回原告郭孔会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由原告郭孔会负担433元（已交纳）由被告青岛邦美净环保科技有限公司负担905元（原告郭孔会已预交，被告青岛邦美净环保科技有限公司于本判决生效后七日内向其给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年十一月二十七日书记员  李 灏