山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2019）晋0223民初282号   原告：高某1，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，广灵县人。   委托诉讼代理人：高某2，男，1996年1月1日出生，汉族，个体户，广灵县人。（系高某1之子）   委托诉讼代理人：郭某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。   被告：姚某，男，1970年10月5日出生，汉族，司机，现住广灵县。   被告：邢某，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，现住广灵县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地：广灵县新三庄村。   负责人：班勇，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，男，1989年6月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工，现住大同市平城区永和佳园小区2号楼2单元1401室。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地：太原市兴华街289号1幢105室。   负责人：武玉宏，该公司经理。   委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。   原告高某1与被告姚某、邢某、中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司(以下简称中财险广灵支公司)、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司(以下简称中寿险尖草坪支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1委托诉讼代理人高某2、郭某，被告姚某，邢某，中财险广灵支公司的委托诉讼代理人李某，中寿险尖草坪支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告赔偿原告各项经济损失：1.医疗费:263456.79元（其中：住院费259895.45元，门诊费3561.34元）;2.护理费:19189元；3.住院伙食补助费:100元/天×50天=5000元;4.营养费15000元;5.鉴定费:2500元;6.交通费:8500元（其中雇用救护车6500元，原告及其陪护家属乘车费约2000元）;7.护工费:2182元；8.医疗器具等费用908元;9.残疾赔偿金92056.8元;10.误工费:54702.7元;11.被扶养人生活费:5044.6元（原告母亲仝月英77岁，9172×5×0.22÷2）；12.精神抚慰金:17000元，由被告三在交强险限额内优先赔偿;13.原告摩托车维修费:500元。以上赔偿费用共计486039.89元。以上赔偿费用，先由被告三在交强险限额内承担120500元;超出部分365539.89元由几被告承担50%即182769.95元;两项共计303269.95元。扣除被告二已支付162000元，剩余141269.95元。2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年3月22日16时30分许，高某1驾驶×××号普通二轮摩托车沿广灵县垃圾处理厂南道路由西向东行驶至交叉路口处,与由南向北行驶至此的姚某驾驶的×××重型自卸车相撞，造成高某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县公安局交通警察大队作出广公交认字[2018]第032号《道路交通事故认定书》,该认定书认定:高某1负此次事故的同等责任，姚某负此次事故的同等责任。原告受伤后，被送至大同市第五人民医院、北京大学国际医院治疗50天，其伤情经诊断为:1、外伤性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅骨骨折创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性脑脊液鼻漏、外伤性脑脊液耳漏;2、气胸；3胸腔积液;4、颅内感染;5、肺部感染;6肋骨骨折;7锁骨骨折。住院期间需人护理，加强营养。出院后3-6个月复查，建议行颅骨修补术;建议外院继续治疗，2周后复查避免情绪变化、剧烈运动，继续服药，12周后复诊。原告的伤情基本稳定后,大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，于2019年3月28日出具晋同三医院司鉴【2019】临鉴字第96号《鉴定意见书》，对其伤残等级评定为:捌级伤残;误工期240日，护理期120日，营养期120日。由原告承担抚养义务的被抚养人有其母亲仝月英，77岁。经核实:被告二邢某系×××号重型自卸货车的所有人，在被告三中财险广灵支公司投保了交强险,在被告四中寿险尖草坪支公司投保了第三者责任险50万元及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。事故发生后,原告多次与几被告协商未果。特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告全部诉请。   姚某辩称，对事故发生情况、责任划分无异议。按照法律规定赔偿。   邢某辩称，对事故发生情况、责任划分无异议。按照法律规定赔偿。我要求保险公司返还我垫付的167333.1元。   中财险广灵支公司辩称，事故发生情况、责任划分、投保情况属实，事故发生在保险期间。我公司对部分金额有争议。   中寿险尖草坪支公司辩称，事故发生情况、责任划分、投保情况属实，保险限额为50万元，事故发生在保险期间。我公司需要核实肇事车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，且准驾车型符合法律规定，保险公司在赔偿限额内事故责任比例进行赔付，但应扣除交强险各个分项损失。原告受伤后，第二次在北京大学住院期间花费与本案无关，不是本次交通事故造成的。因为第一次受伤后没有诊断出来，应该剔除这部分花费。诉讼费、鉴定费、精神损失费我公司不承担。第一次鉴定系原告单方委托，鉴定费由原告自行承担，第二次鉴定费由法院判决。对于被告垫付的钱，超出保险限额由自己承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告高某1提供的《道路交通事故认定书》、身份证复印件、户口本复印件、强制保险单、商业保险单、门诊费票据、住院费票据及清单、鉴定费发票、山西光大司法鉴定管理所司法鉴定意见书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、对于原告提供的高某2工资证明，欲证明高某2的工作及工资收入情况，被告姚某、邢某无异议，二保险公司认为，工资证明没有经办人签字，应当提供劳动合同、工资表、完税证明予以佐证。本院认为，该证明不符合证据的形式要件，且没有工资流水，故对该证明不予采信。   2、对于原告提供的村委会证明，欲证明原告受伤以前以农业生产为主要生活来源。被告姚某、邢某无异议，二保险公司认为，原告系农户，在农村居住和生活，残疾赔偿金认可农村标准，按照上年度农村可支配收入11750元计算。本院认为，原告居住在农村，主要生活来源来自农业生产，故其主张的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和标准计算。   3、对于原告提供的村委会证明，欲证明抚养人和被抚养人情况。被告姚某、邢某无异议，二保险公司认为，村委会证明只能证明母子关系，不能证明仝月英生育几个子女。经过本院去村委会调查核实，仝月英共生育两个儿子，长子高胜，次子高某1。   4、对于原告提供的外购药品票据，被告姚某、邢某无异议，二保险公司不予认可。本院认为，原告出院后购买的左乙拉西，花费510元，为治疗伤情确需的，且有医嘱证明，故本院予以认可，原告出院后购买的非那雄胺，花费115元，因无医嘱证明，故本院不予认可。   5、对大同市第五人民医院、北京大学国际医院病案，欲证明原告受伤情况和治疗情况。被告姚某、邢某无异议，二保险公司认为，对五医院的两次住院，北京大学第一次住院无异议。但是第一次北京大学国际医院和第二次大同五医院的住院有一天时间重叠。第二次入住北京大学国际医院没有医嘱，且诊断证明为脑积水和前列腺疾病，与本案没有因果关系，故对第二次在北京大学国际医院的住院花费不予认可，四次住院均需要提供诊断证明书。本院认为，住院天数确属1天重叠，故本院认定住院天数为49天，对于原告二次去北京大学国际医院住院治疗，病案明确记载原告住院期间进行了手术，且与事故伤情相关，故本院对于原告二次去北京大学国际医院住院治疗期间的医药费予以支持。   6、对于原告提供的鉴定意见书，欲证明原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期的期限。被告姚某、邢某无异议，二保险公司对其真实性无异议，但只认可二次鉴定结论。本院认为，原告诉前单方委托鉴定机构所作出的鉴定结论，该鉴定过程不符合应有双方到鉴定现场的鉴定程序，且被告对此鉴定结论持有异议，故本院对此鉴定结论不予采信。   7、对于原告提供的交通费票据，证明原告支出住院、转院、复诊期间的救护车费用为6500元，病人家属陪护的交通费2000元。被告姚某、邢某无异议,二保险公司认为救护车费是收据，不予认可，交通费请求本院酌情认定。本院认为，该救护车费票据均为不正规收据，不能正确反应乘车的时间、路线等，本院不予确认，病人家属陪护的交通费2000元，无相关票据证明，本院酌情认定2000元。   8、对于原告提供的雇佣护工费票据（2张），欲证明原告住院期间雇佣护工的花费。被告姚某、邢某无异议,二保险公司对1200元系正规发票的真实性无异议，但认为应提供护理协议和护工身份证明，对1050元系非正规收据不认可。本院认为，对于原告提供的1200元发票,属正规发票，且已实际发生，故对该发票予以认定，对1050元收据系非正规收据不予认定。   9、对于原告提供的医疗器具等杂费票据（5张），欲证明原告购买医疗器具等花费908元，被告姚某、邢某无异议,二保险公司不认可。本院认为，5张票据均是非正规票据，故本院不予认可。   10、对于被告邢某提供的门诊费票据和收费单，欲证明其为原告垫付的医疗费5333.1元，原告认为该费用不在诉讼请求范围内，被告姚某无异议，二保险公司认为，非正规票据1张以及正规票据9张，姓名处标注为无民氏不认可，其他正规票据12张认可。本院认为，12张门诊费票据，花费3405.8元，属于正规医院票据，且姓名处标注为高某1，故认定被告邢某为原告垫付医疗费3405.8元，其他票据不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年3月22日16时30分许，原告高某1驾驶×××号普通二轮摩托车沿广灵县垃圾处理厂南道路由西向东行驶至交叉路口处，与由南向北行驶至此的被告姚某驾驶被告邢某所有的×××号重型自卸车相撞，造成高某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：高某1负此事故同等责任，姚某负此事故同等责任。事故发生后，高某1先后在大同市第五人民医院、北京大学国际医院住院治疗，共住院49天，其伤情被诊断为：1、外伤性颅脑损失、脑挫裂伤、颅骨骨折创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性脑脊液鼻漏、外伤性脑脊液耳漏；2、气胸3、胸腔积液；4、颅内感染；5、肺部感染；6、肋骨骨折；7、锁骨骨折。经单方委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告高某1伤残等级一项八级伤残，一项九级伤残，两项十级伤残。综合评定其误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日，支付鉴定费2500元。庭审中,中寿险尖草坪支公司对此鉴定报告提出异议并申请重新鉴定高某1的伤残等级。本院依法经由大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西光大司法鉴定管理所对高某1的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为一处九级、一处十级。原告高某1母亲仝月英，生于1942年7月28日，现年77周岁，共生育两个儿子，长子高胜，次子高某1。   姚某驾驶的×××号重型自卸车在中财险广灵县支公司投保了交强险，在中寿险尖草坪支公司投保了商业三者险（限额500000元）和不计免赔率险。事故发生在保险期内。   对高某1的各项损失，本院确定如下：   1、医疗费：根据认定的票据259895.45元+3446.34元=263341.79元；   2、住院伙食补助费：原告主张按每天50元计算，即50元/天×49天=2450元；   3、营养费：根据公安部人身损害营养期评定规范，本院酌情确定为120天，按100元/天计算，即为120天×100元/天=12000元；   4、护理费：根据公安部人身损害营养期评定规范，本院酌情确定为120天，参照上年度居民服务业职工年平均工资46693元/年计算，护理人数为1人，即为46693元/年÷365天×120天=15351元，加上住院期间护工费1200元，共计16551元；   5、交通费：酌情确定为2000元；   6、误工费：根据收入状况和误工时间，计算至定残前一天，标准按照农、林、牧、渔业每年52963元计算，原告主张54702.7元，符合相关规定，本院予以准许；   7、残疾赔偿金：参照山西省2018年农村居民人均纯收入标准，计算为（11750+9172）×20年×22%=92056.8元；   8、被抚养人生活费：原告母亲生于1942年7月28日，现年77岁，生育两个儿子，长子高胜，次子高某1，需抚养5年，根据山西省农村居民人均年生活消费支出9172元，即9172元/年×5年×22%÷2人=5044.6元。   9、财产损失：普通二轮摩托车，酌情确定损失为500元；   10、精神抚养金：11000元；   11、鉴定费：因原告单方所做鉴定，部分被改变，鉴定费2500元，由其承担一半，确定为1250元；   以上共计460897元，另高某1在治疗过程中，邢某为其垫付医疗费等共计165405.8元。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民的人身权，应当承担侵权责任。本案中，被告姚某驾车发生道路交通事故，致原告高某1受伤，违反了道路交通法规，经交警部门认定，高某1、姚某承担同等责任。本院酌情确定各自承担50%的责任。姚某驾驶的×××号重型自卸车在中财险广灵支公司投保了交强险，在中寿险尖草坪支公司投保了商业三者险（限额500000元）和不计免赔率险。事故发生在保险期内。故二保险公司应当在承保范围内予以赔偿。首先应由中财险广灵支公司在交强险限额范围内依法承担赔偿责任，对超出交强险的部分，由中寿险尖草坪支公司在商业三者险限额范围内按责任比例对原告予以赔付，仍有不足部分由侵权人承担。中财险广灵支公司在交强险医疗项目赔偿1万元，在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失500元，在交强险死亡伤残项目赔偿11万元，中寿险尖草坪支公司对剩余340397元在商业三者险限额范围内按责任比例赔付，即340397元×50%=170198元，未超过商业三者险限额范围，故被告姚某、邢某不承担责任。原告高某1的损失为120500元＋170198元－162000元=128698元。邢某为高某1垫付医药费等共计165405.8元，由中寿险尖草坪支公司予以返还。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司在交强险范围内赔偿原告高某1各项损失120500元；   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司在商业三者险范围内赔偿原告高某1各项损失173603.8元（其中165405.8元可直接给付被告邢某）。   上述款项在判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3328元，由原告高某1负担499元，被告中国人民财产保险股份有限责任大同市分公司广灵县支公司负担1132元，被告中国人寿保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担1697元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审 判 长 李胜利   人民陪审员 杨维俊   人民陪审员 苏拥军     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 王雪君