河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初999号原告：衡单，男，汉族，1982年6月20日出生，住淅川县。原告：程彦群，男，汉族，1985年9月11日出生，住淅川县。共同委托诉讼代理人：王景春，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。法定代表人：贾国军，该公司负责人。委托诉讼代理人：高伟乔，河南律都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮珂，河南格思律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。法定代表人：赵峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：谌永哲，河南豫英律师事务所律师。原告衡单、程彦群与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山保险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂需要司法鉴定，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告程彦群及由淅川县法律援助中心指派的共同委托诉讼代理人王景春，被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人高伟乔、张芮珂，被告泰山保险河南分公司委托诉讼代理人谌永哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、货物损失费、施救费、停运损失费、车辆损失费等损失共计21万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项赔偿数额增加为253961.58元，其中衡单的医疗费已经由程彦群垫付。事实和理由：2018年10月23日，原告程彦群所有的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿郑州中心支公司处投保了机动车全险，保险期间为2018年10月29日到2019年10月28日，另还在泰山保险公司河南分公司投保有附加险，最高赔额300万。2019年1月2日，原告程彦群雇佣的司机衡单驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在淅川县××裰××墓村路段发生了交通事故，共花费医疗费、修理费、施救费等各项损失共计253961.58万元，原告报险后二被告迟迟不予理赔，现原告依据保险合同特提起诉讼。被告人寿财险郑州支公司辩称：1、本案原告应当提供行驶证、驾驶证、营运证、运输从业资格证等合法证件且在有效期内，愿意承担赔偿原告的合法损失。2、因该保单的第一受益人为郑州银行中州大道小微支行，原告应当提供第一受益人的授权或同意主张车损的声明，否则无资格向其主张车辆损失。3、原告投保有机动车损失险，未投保货物损失或修理期间费用补偿险，故停运损失该公司不应承担。4、原告向第三方赔偿的相关损失，该车辆存在超载情况，请法庭依法核实，其他过高部分主张，请法庭依法予以核减。5、医疗费应扣除20%非医保用药，由原告自行承担。6、诉讼费、鉴定费及损失费等间接损失不应当承担。被告泰山保险河南分公司辩称：同被告中国人寿财险郑州中心支公司答辩意见外，另补充以下意见：西峡犇犇物流有限公司在我公司为涉事车辆购买了国内公路货物运输保险附加第三者责任保险，在该保险特别约定第四条中约定，附加第三者责任险每次事故累计赔偿限额为300元，每次事故每人赔偿限额50万元（含10万元医药费），每次事故绝对免赔额为100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和两者以高者为准，每次事故按照损失金额扣除绝对免赔额后的100%进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于二原告诉讼主体资格问题。被告人寿财险郑州支公司认为该保单第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，原告应当提供第一受益人的授权或同意由原告主张车损的声明，否则原告无资格向其主张车辆损失。本院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时,对保险标的应当具有保险利益。被保险人虽系西峡县犇犇物流有限公司,但在保险事故发生时,实际车主为程彦群且保险标的由程彦群营运,受害雇佣司机衡单的医疗费、车损及其他损失也已由程彦群承担,原告程彦群对保险标的具有法律上承认的利益即保险利益,且涉事车辆已经维修完毕，并未出现毁损灭失的情形，因此作为第一受益人的郑州银行股份有限公司中州大道小微支行的合法权益并非无法得到保障。因此，本案中原告程彦群享有相应的保险金请求权,具备本案原告的诉讼主体资格。关于原告衡单的损失赔偿问题，由于涉事车辆在被告人寿财险郑州支公司处投保有车上人员责任保险（驾驶人），因此在保险期间发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡的，保险人应当依法承担损害赔偿责任。另外，原告衡单受雇于原告程彦群，对于原告衡单在提供劳务过程中造成的损失应当由原告程彦群承担，但原告程彦群在被告人寿财险郑州支公司投保有车上人员责任保险（驾驶人），故对于原告衡单的损失，应由被告人寿财险郑州支公司代为赔偿。2、关于被告认为医疗费应扣除20%的非医保用药的问题。本院认为，原告衡单提供有淅川县人民医院住院治疗的收费票据，本院予以认可。另外对治疗必要性、合理性的争议应由保险公司等赔偿义务人承担举证责任，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，且伤者最终治疗伤病需用何种药物是由医生根据伤者的病情而定，并非伤者及被保险人所能控制，故其辩解理由不予支持。3、关于被告认为诉讼费、鉴定费等不属于保险公司理赔范围内的问题。本院认为，鉴定费是为确认营运损失而产生的必要的、合理费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的,人民法院根据其对诉讼标的的利害关系,决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”作为败诉方，理应承担受害者的鉴定费和诉讼费。因此，鉴定费用和诉讼费应当由人民法院依照判决结果依法判令由一方当事人承担或双方分担，故被告保险公司辩解不承担鉴定费、诉讼费的理由不成立，本院不予采纳。4、关于被告认为车损应当以其认定的85150元为准的问题。本院认为，关于车损部分，由于被告人寿财险郑州支公司认为原告提交的肇事车辆维修费过高，向本院申请对车损部分进行司法鉴定，我院依法对外委托，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出评估，车辆损失金额为111926元，因此被告在依法申请鉴定后又主张以其单方认定的车损数额进行计算的辩解理由不能成立，本院不予支持。5、关于涉事车辆的停运损失费问题。被告称该涉事车辆未在该公司投保修理期间费用补偿险，因此不应当承担停运损失等间接损失。本院认为，肇事车辆系营业性货运车辆，一直从事道路货物运输。被告提供的保险条款不能体现向投保人尽到了停运损失不予赔偿的提示义务和明确说明义务,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定,侵权人应当赔偿依法从事货物运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,故被告应在保险限额范围内予以赔偿。因此，被告关于该停运损失属于间接损失且未在该公司投保附加险而不予赔偿的主张，本院不予支持。6、关于树木赔偿费、公路损失及施救费问题。被告认为施救费用缺乏里程情况说明及支付凭证，树木赔偿数额过高且没有公路损失。本院认为，关于施救费问题，该费用是原告实际支出的费用,被告理应理赔，原告依法提交了施救费用发票且被告没有提供证据证实该费用存在虚高的情况下，该费用本院依法予以支持。关于路边树木损失，原告程彦群主张损失金额为71410元，本院认为，树木损失费用明显过高，本院依法酌定为20000元为宜。关于公路损失部分，因公安机关出具的交通事故认定书并未提及公路损失，该部分损失是否真实存在，原告不能举证证明，因此该部分损失主张本院不予支持。根据当事人所提交的证据和本院对证据的采信认定，结合庭审调查，本院认定以下基本事实：2019年1月2日5时10分许,原告衡单驾驶车牌号豫Ｒ×××××0（豫RY152挂）的重型半挂牵引车，行驶淅川县××裰××墓村村路段时发生单方事故，造成衡单受伤豫Ｒ×××××0（豫RY152挂）的重型半挂牵引车、路边树木受损。该事故经淅川县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书(简易程序),认定衡单负事故全部责任。原被告就赔偿事宜未能协商解决,故原告特起诉至本院。事故发生后，原告衡单被送往淅川县人民医院救治，经诊断为：1、闭合性头胸腹损伤；2、全身多发软组织损伤。住院10天，住院花费共5295.09元。该部分费用已由原告程彦群垫付。另查明，事故车辆由淅川县亿隆吊装有限公司实施救援，共花费施救费用11000元。再查明，发生事故豫Ｒ×××××0（豫RY152挂）的重型半挂牵引车所有人为程彦群,事故发生时,肇事车辆由衡单驾驶。衡单是程彦群雇佣的司机。该车在人寿财险郑州支公司投有保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险(“以下简称交强险”)和机动车损失保险(“以下简称商业险”);交强险保险合同期限为2018年10月29日至2019年10月28日,商业险保险合同期限为2018年10月29日至2019年10月28日。另外，该车辆在泰山保险河南分公司投有公路货物运输保险附加第三者责任保险，保险限额为3000000元，保险合同期限为2018年10月29日至2019年10月28日，特别约定：“每次事故绝对免赔额：100万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三责、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。每次事故按照损失金额扣除绝对免赔额后的100%进行赔付”。此次交通事故发生在该三份保险合同期限内。本案在审理过程中，经原告程彦群申请，受人民法院委托，2019年7月15日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：该标的车组因事故导致的停运损失为￥52156元，大写：（人民币）伍万贰仟壹佰伍拾陆元整。原告支付鉴定费3000元。经被告人寿财险郑州支公司申请，受人民法院委托，2019年6月24日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定评估，该标的车辆事故损失价格为￥110826元，大写：（人民币）拾壹万零捌佰贰拾陆元整。本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护，侵害公民生命健康、财产并造成损害的，依法应予赔偿。因原告衡单驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有驾驶人险及车辆损失险，该保险合同系双方的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。当事人投保的目的就是为了在发生事故后能够得到赔偿，因此在车辆事故发生保险事故后，被告保险公司应按保险合同约定进行赔偿。原告程彦群作为事故车辆实际车主，在对该运营车辆依法享有运行利益的情况下，有权依照保险合同向被告主张财产损失赔偿责任。被告人寿财险郑州支公司应对二原告承担保险限额范围内的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合二原告提交的赔偿清单，对二原告的具体赔偿，本院核定如下：原告衡单的赔偿项目及数额一、医疗费用项目：1、医疗费：淅川县人民医院住院费用5295.09元，有医院的医疗费票据、医疗费清单及病历予以证实，故本院予以认定。该部分已经由原告程彦群垫付。2、伙食补助费：每天50元，住院天数为10天，计500元。3、营养费：每天20元，住院天数为10天，计200元。上述1-3项费用共计5995.09元。二、其他赔偿项目4、护理费，按照2018年度河南居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年的标准，护理期限以住院2019年1月2日起至出院2019年1月12日至共10天，故原告衡单的护理费为39522元/年÷365天×10天=1082.79元。5、误工费，按照2018年交通运输行业平均收入61455元/年的标准，误工期限以住院2019年1月2日起至出院2019年1月12日止共10天，故原告的误工费为61455元/年÷365天×10天=1683.7元。上述4-5项费用共计2766.49元。以上合计8761.58元。原告程彦群的赔偿项目及数额：1、车辆维修费用及施救费用：110826元+11000元=121826元。2、经营性车辆停运损失：52156元。3、树木赔偿费用：20000元。4、鉴定费：3000元。以上1-3项共计196982元。由于事故车辆负事故全部责任，上述赔偿数额总额未超出车辆保险限额。被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告衡单共3466.49元（已扣除原告程彦群垫付部分），其中医疗费用5295.09元已经由原告程彦群垫付，该部分应当直接支付给原告程彦群。关于程彦群财产损失部分未超出保险额度，应由被告人寿财险郑州支公司在限额范围内赔偿原告程彦群共计202277.09元（含垫付原告衡单医疗费用5295.09元）。因上述赔偿数额并未超出在被告泰山保险河南分公司投保的100万绝对免赔数额，故被告泰山保险河南分公司不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告衡单3466.49元，赔偿原告程彦群202277.09元。二、驳回原告程彦群的其他诉讼请求。【前述费用如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入淅川县人民法院标的款账户，户名：淅川县人民法院（标的款），开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，账号86×××199，汇款时请注明案号。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，原告程彦群负担724元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  袁 松二〇一九年十一月十二日书记员  张 梦