山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初5378号 原告：杨文轩，男，汉族，1982年4月7日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛德宝木制品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇驻地。统一社会信用代码：913702817137721310。 负责人：王政田，职务：总经理。 被告：王政田，男，汉族，1966年8月17日生，住胶州市。 被告：梁树霞，女，汉族，1967年1月11日生，住胶州市。 以上三被告委托诉讼代理人：郭瑜瑜，山东海康律师事务所律师。 原告杨文轩与被告青岛德宝木制品有限公司、王政田、梁树霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕彦霖、韩传明，三被告青岛德宝木制品有限公司、王政田、梁树霞的委托诉讼代理人郭瑜瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告青岛德宝木制品有限公司支付原告借款本金50万元及到实际还款之日的利息（按照年利率24%计算）；2、被告王政田、梁树霞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月1日原告与被告青岛德宝木制品有限公司签订《借款合同》，约定向原告借款人民币50万元，约定每月利息标准为2.5%，即每月利息12500元。合同签订后，原告于2013年8月1日通过案外人宋雪田的账户将50万元汇入被告青岛德宝木制品有限公司账户，被告王政田、被告青岛德宝木制品有限公司出具收条证明收到借款，原告依约履行了合同义务。自2013年7月至2018年12月，被告未按约定按月支付利息，仅是不定期的支付了利息612500元，按照每月12500元的标准计算，实际计算已支付的利息对应的最后时间应为2017年8月。被告王政田出具担保为被告青岛德宝木制品有限公司借款进行担保，原告多次催要三被告均推诿拒付。 被告青岛德宝木制品有限公司庭审时口头辩称：该笔借款实际借款人是案外人宋雪田，当时签订的借款合同是空白合同，其并不认识原告杨文轩。被告已经偿还完毕借款，原告主张50万元本金及按照年利率24%利息无法律及事实依据。 被告王政田庭审时口头辩称，其与被告梁树霞系夫妻关系，其是被告德宝木制品的法定代表人，担保属实，但其担保的是被告德宝木制品与案外人宋雪田之间的借款，当时签订的保证合同也是空白的保证合同。 被告梁树霞庭审时口头辩称，保证书未有被告梁树霞的签字，被告梁树霞对此笔债务不承担连带保证责任，请求驳回原告对被告梁树霞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告青岛德宝木制品有限公司因经营需要向被告青岛德宝木制品有限公司原告杨文轩借款，双方约定月息2.5%，原告通过案外人宋雪田银行账户通过银行转账向被告青岛德宝木制品有限公司账户支付50万元。 自2013年7月至2018年12月，被告梁树霞、案外人王凯陆续通过其个人账户向原告及案外人宋雪田支付借款利息 612500元。 另查明，原告与三被告之间在同一时期还有两笔借款，分别为：2013年7月2日，借款本金300万元，月息2.5%，自2013年8月至2018年12月，被告梁树霞、案外人王凯陆续通过其个人账户向原告及案外人宋雪田支付借款利息375万元；2013年8月30日，借款100万元，月息2.5%，自2013年8月至2018年12月，被告梁树霞、案外人王凯陆续通过其个人账户向原告及案外人宋雪田支付借款利息120万元。该两笔借款纠纷原告杨文轩已分别另案提起诉讼。 被告王政田和被告梁树霞为夫妻关系，案外人王凯系王政田、梁树霞之子。被告王政田系被告青岛德宝木制品有限公司股东，持股比例92.59%。 2013年8月1日，被告王政田出具保证书一份，载明对被告青岛德宝木制品有限公司向原告杨文轩借款的50万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年。担保范围为主合同项下全部主债权、利息、违约金等。 案外人宋雪田出具说明一份，证明其向被告青岛德宝木制品转账50万元系受原告杨文轩指示进行的转账，债权归杨文轩所有。 原、被告双方对以下事实有争议，本院认定如下：1、被告青岛德宝木制品有限公司庭审中答辩，该笔借款实际借款是案外人宋雪田，当时签订的借款合同是空白合同，其并不认识原告杨文轩。被告已经偿还完毕借款，原告主张50万元本金及按照年利率24%利息无法律及事实依据。对该辩称意见，被告青岛德宝木制品有限公司提交银行交易明细，因原被告双方共存在三笔时间相近的借款，被告青岛德宝木制品有限公司提供的交易明细不能区分偿还本金和利息的先后顺序。本案借款由案外人宋雪田根据原告杨文轩的指示支付到被告青岛德宝木制品有限公司账户，后期偿还利息由被告梁树霞、案外人王凯通过个人账户向原告及案外人宋雪田支付。根据已查明的另两起案件的借款及还款事实及原告提交的还款明细，可以看出原告主张的月息2.5%的事实客观存在，利息约定、还款事实与客观履行情况能够相互印证。被告青岛德宝木制品有限公司已按照双方约定的利率进行还款，已实际履行该约定，且被告青岛德宝木制品有限公司就该抗辩未提供相应证据予以佐证。 2、被告王政田庭审中答辩，其与被告梁树霞系夫妻关系，其是被告德宝木制品的法定代表人，担保属实，但其担保的是被告德宝木制品与案外人宋雪田之间的借款，当时签订的保证合同也是空白的保证合同。对该辩称意见，被告王政田、被告梁树霞未提交相关证据予以证实。 3、被告梁树霞庭审时口头辩称，保证书未有被告梁树霞的签字，被告梁树霞对此笔债务不承担连带保证责任，请求驳回原告对被告梁树霞的诉讼请求。对该辩称意见，被告梁树霞虽未在保证书签字确认，被告王政田、梁树霞系夫妻关系，还款利息一直由被告梁树霞按照本案与另二案借款总额450万元按月息2.5%支付给原告杨文轩，故应视为其知悉三笔借款，为夫妻共同债务，承担共同还款责任。 本院确认的上述事实，由原告提交借款合同、补充条款、收条一份、交易凭证一张、保证书一份、情况说明一份等在案为凭，本院予以采信。 本院认为，合法债务应当清偿。被告青岛德宝木制品有限公司作为借款人，向原告杨文轩借款50万元并约定按照每月利息12500元计算，事实清楚，证据充分，但约定的利息过高，根据相关法律规定，对未支付部分的利息，本院予以支持月息2%，已支付的利息超过月息2%不超过月息3%的部分，本院予以准许。原告主张被告青岛德宝木制品有限公司偿还原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告梁树霞、案外人王凯持续还款至2018年12月，根据相关法律规定，未约定偿还本金的款项应当视为优先偿还利息。根据原、被告双方约定的利息标准和还款方式，被告青岛德宝木制品有限公司应当按月支付利息，被告梁树霞、案外人王凯偿还的利息应当逐月支付，根据原、被告双方签订的借款合同和原告提交的还款明细，按照每月12500元标准，被告青岛德宝木制品有限公司支付利息对应的期限应当为2017年8月份，自2017年9月开始，未按照约定支付利息，根据相关法律规定，其利息的计算应按月息2%计算。原告要求被告支付利息至实际还款之日，本院予以支持。被告王政田作为保证人签署了保证书，被告梁树霞作为王政田的配偶及本案借款的利息偿还人，应当知悉本案的借款事实，与被告王政田共同作为连带保证人，被告梁树霞与案外人王凯持续支付利息的行为，应当视为对债务承担了保证责任，对被告梁树霞主张不承担保证责任的抗辩，本院不予支持，故被告王政田、被告梁树霞对被告青岛德宝木制品有限公司借款本金50万元、利息承担连带保证责任。被告王政田、被告梁树霞承担保证责任后，有权向被告青岛德宝木制品有限公司追偿。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告青岛德宝木制品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告朱云德借款本金500000元。 二、被告青岛德宝木制品有限公司承担以500000元为基数，自2017年9月1日起至实际还款之日止，按照月息2%计算的借款利息。 三、被告王政田、被告梁树霞对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。 案件受理费8800元，保全费4520元，共计13320元，由被告青岛德宝木制品有限公司、王政田、梁树霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛 市中级人民法院。 审判长  郑培臣 审判员  赵联青 审判员  李培凤 二〇一九年十一月十日 法官助理纪磊 书记员张程程