福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行初48号 原告李启富，男，1946年8月4日出生，汉族,住邵武市。 原告马永香，女，1951年11月11日出生，汉族，住邵武市。 以上原告共同委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。 被告邵武市自然资源局，住所地邵武市熙春中路303号。 法定代表人郑雨生，局长。 出庭负责人陈飞，邵武市不动产登记中心负责人。 委托代理人刘峻，福建欣开元律师事务所律师。 第三人吴芳菊，女，汉族,住福建省邵武市。 第三人伍贵水，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住址邵武市。 以上第三人共同委托代理人黄文华，福建匠行律师事务所律师。 原告李启富、马永香诉被告邵武市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告李启富和马永香共同诉称，俩原告是夫妻关系。1975年9月，李启富与伍祥兴、伍贵水签订一份《让送空坪给李启富兴建房屋平分协议书》，该协议经双方单位同意并由李启富交纳基建房屋土地费后，由原告出资建房四间，双方各分一半，原告夫妻俩分得东面两间房屋，该房屋占地南北长8.8米，东西宽5.57米，因当时政府尚未设立住建、土地等行政部门，故未办相关产权证书。1979年，原告搬离上述所建房屋，该房屋长期用于出租。2017年12月16日，原告与吴芳菊、吴鲜艳（吴芳菊与伍贵水所生育的女儿)、窦硕女三家在邵武市水北街道办事处人民调解委员会主持调解下，达成三家共同修缮房屋的协议，协议达成后，吴芳菊反悔，还到住建、信访、城管部门投诉原告，谎称原告侵犯其产权，原告为维护自身的合法权益，遂向邵武市人民法院提起诉讼。2018年4月10日，吴芳菊在庭审中向法庭出示土地使用证和房屋所有权证，原告非常诧异，因为对于案涉房屋的产权证，原告多次向国土和住建部门工作人员要求办理，得到的答复是几家人都没有办理，原告房屋实际使用南北长8.8米，而被告颁发给第三人的土地使用证上却标明原告使用地块南北长度只有7.6米。原告遂逐级进行信访要求复查，经福建省国土资源厅自查表明，被告在颁发吴芳菊持有的邵国用（90）字第30863号《国有土地使用证》的过程中未经相邻土地使用权人（原告李启富）的指界，违反了《城镇地籍调查规程》的相关规定，属于违反法定程序颁发的错证。2018年11月12日，被告向邵武市水北街道办事处发函，告知要在30日内即2018年12月12日撤销吴芳菊持有的土地使用权证。然而被告却出尔反尔在2018年12月12日后却以维稳为名不作出撤销决定，之后叫原告提出异议登记，过一段时间又叫原告去提变更登记申请，在被告多次要求并由被告律师书写好变更申请登记书，原告签字表示同意变更登记申请，而结果变更登记又没有做成。原告认为：被告颁发的《国有土地使用证》在实体上和程序上均存在错误，被告作为国家行政机关对于其行政行为出错时应当依法纠正，但被告却什么也没有做，属于行政不作为。请求判令被告及时作出撤销《国有土地使用证》。 被告邵武市自然资源局辩称，1990年11月伍贵水、吴芳菊申请登记邵国用（90）字第30863号《国有土地使用权》过程中，登记档案中虽没有相邻土地使用人李启富的指界记录，但该瑕疵不能必然导致撤销邵国用（90）字第30863号《国有土地使用权》。1990年11月，伍贵水提供申请表、民国二十六年房产买契、调解协议、证明等材料向答辩人办理宗地确权登记，答辩人根据1989年的《土地登记规则》进行登记，并核发给伍贵水邵国用（90)字第30863号《国有土地使用权》。现登记档案中，2—3、3—4界址线虽没有相邻土地使用人李启富的指界记录，但两家从伍贵水领证至2017年引发争议，维持现状二十多年，期间未见李启富均提出过异议。1997年，伍贵水提交相关材料向房屋登记部门办理了《房屋所有权证》和《房屋共有权证》，从申请登记材料显示，相邻人李启富对房屋状况并无异议，只是备注东墙为共有。2018年6月，原告李启富向信访部门信访，要求答辩人撤销伍贵水、吴芳菊持有的邵国用（90)字第30863号《国有土地使用权》并给其颁发《国有土地使用证》，答辩人接到信访件后，经论证研究后认为，双方争议的仅是6.684平方米的权利归属，不能因土地使用权人的部份争议就撤销全部92.5平方米所有登记，故向李启富释明，要双方先更正部份争议登记事项，然后再通过诉讼确认6.684平方米权利归属。2019年3月18日，李启富向答辩人申请更正登记，答辩人依法受理后通知吴芳菊等人来办理，后因吴芳菊等人不同意更正6.684平方米，且双方争议极大，答辩人就建议李启富提异议登记后再向人民法院起诉确认权属，但李启富拒绝，李启富提出的更正登记程序依法终止。请求人民法院依法审理判决。 第三人吴芳菊、伍贵水共同述称，1990年邵武市土地管理局颁发给土地使用权证给答辩人的，时间已经29年了，根据我国行政诉讼法第四十六条第二款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第48条和第69条第（二）项的规定，原告已经过了起诉期限，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，1990年12月邵武市土地管理局根据伍贵水的申请作出邵国用（90)字第30863号《国有土地使用权证》，并颁发给吴芳菊、伍贵水。2018年4月间，李启富因与吴芳菊发生其他民事纠纷后得知吴芳菊拥有上述《国有土地使用权证》，遂于2019年3月20日向邵武市不动产登记中心申请对吴芳菊持有邵国用（90)第30863号《国有土地使用权证》内容进行更正，邵武市不动产登记中心因为电脑系统管理原因，没能为李启富进行登记办理。2019年6月3日，原告李启富向被告邵武市自然资源局反映邵武市不动产登记中心不受理其更正登记申请的信访事项。被告邵武市自然资源局于6月4日出具邵自然信答[2019]15号《关于李启富通知信访事项处理答复意见书》，书面建议原告李启富接受邵武市不动产登记中心建议申请异议登记或就邵武市自然资源局的相关行政行为提起行政诉讼。原告李启富和马永香遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，邵武市土地管理局（现邵武市自然资源局）于1990年12月颁发给吴芳菊、伍贵水的邵国用（90)字第30863号《国有土地使用权证》，属于具体行政行为。原告李启富和马永香向本院提起要求判令邵武市自然资源局撤销邵国用（90）字第30863号《国有土地使用证》的行政诉讼，属于因不动产提起的行政诉讼案件。邵武市土地管理局（现邵武市自然资源局）作出该具体行政行为至今已经超过二十年，虽然原告李启富和马永香在2018年4月才知道但该具体行政行为，但原告李启富和马永香提起的该行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李启富、马永香的起诉。 案件受理费50元，退还原告李启富、马永香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  熊寿清 人民陪审员  黄建忠 二〇一九年十一月一日 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。