重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3219号原告（申请执行人）：罗强，男，1967年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。被告（案外人）：重庆市大精精锻齿轮有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇工业区，统一社会信用代码915002270912142657。法定代表人：吴会均，公司执行董事。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地重庆市璧山区工业园区青杠组团塘坊片区，统一社会信用代码915002275699422467。法定代表人：张恒瑞，公司董事长。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。第三人：株洲欧格瑞传动股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区明日路10号，统一社会信用代码91430200788017261M。法定代表人：潘晓东，公司董事长。原告罗强与被告重庆市大精精锻齿轮有限公司（以下简称：大精公司）、重庆市威浩齿轮有限责任公司（以下简称：威浩公司），第三人株洲欧格瑞传动股份有限公司（以下简称：欧格瑞公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月24日立案受理后，由刘泽念担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、王萍组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗强的委托诉讼代理人曹挺、被告大精公司的委托诉讼代理王艳平、被告威浩公司的委托诉讼代理人熊小琳到庭参加诉讼。第三人欧格瑞公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗强向本院提出诉讼请求：1、准许执行重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民执字第1444号之一“将被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司（现挂账单位为重庆市大精精锻齿轮有限责任公司）在株洲欧格瑞传动股份有限公司的应收款300万元予以冻结三年”，现挂账金额只余138万元；2、本案诉讼费用由被告承担，原告不垫付。事实和理由：罗强因民间借贷纠纷将张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维、威浩公司、重庆泉海机械有限责任公司诉至我院，并申请了诉讼保全，我院于2015年8月11日作出（2015）璧法民初字第01727号民事调解书，该调解书的协议内容如下：一、被告张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维、重庆市威浩齿轮有限责任公司、重庆泉海机械有限责任公司自愿于2015年9月4日前归还原告罗强借款200万元。如被告未按期支付，则应以200万元为基数从2015年3月31日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；二、案件受理费30800元，减半收取15400元，诉讼保全费5000元，合计20400元，由被告张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维、重庆市威浩齿轮有限责任公司、重庆泉海机械有限责任公司承担（此款原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。后因张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维、重庆市威浩齿轮有限责任公司、重庆泉海机械有限责任公司未按按时履行上述调解书所确定的义务，罗强便向我院申请强制执行，我院于2015年9月11日受理了罗强的强制执行申请，并执行到威浩公司在第三人欧格瑞公司处的应收账款496600元，另案申请人领取了410000元，罗强领取了80600元。2018年10月24日我院作出（2015）璧法民执字第1444号之一执行裁定书：将被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司（现挂单位为重庆市大精精锻齿轮有限公司）在株洲欧格瑞传动股份有限公司的应收款300万元予以冻结三年。案外人大精公司随后向我院提出书面执行异议，我院于2019年4月10日作出（2018）渝0120执异36号执行裁定书：中止本院（2015）璧法民执字第1444号之一“将被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司（现挂单位为重庆市大精精锻齿轮有限公司）在株洲欧格瑞传动股份有限公司的应收款300万元予以冻结三年”的执行。2019年4月24日罗强向我院提起执行异议之诉，请求准许执行（2015）璧法民执字第1444号之一执行裁定书。被告大精公司辩称，一、大精公司与原告没有民间借贷关系，大精公司与威浩公司是不同的两家公司，是独立的法人，因此法院查封大精公司在第三人欧格瑞公司处的应收账款不符合法律规定，我方认为原告的诉讼请求、事实及理由均不成立；二、大精公司与威浩公司是两个独立的法人主体，原告认为两公司法人的人格混同，那么应该举示两个公司是关联公司，且在人员、财产、财务等方面存在混同的证据，原告仅凭名称变更函是不能达到其证明目的的。大精公司与欧格瑞公司有真实的业务往来，大精公司在欧格瑞公司的到期货款也属于大精公司所有，与威浩公司没有关系，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告威浩公司辩称，一、威浩公司不是适格的被告，威浩公司在与原告另案民间借贷中已经判决承担相应责任，在该案中不能再就同一个事实再判决承担相应责任，威浩公司与第三人欧格瑞公司已经没有业务往来，因此在第三人欧格瑞公司处已经没有应收账款，故请求法院判决驳回原告对威浩公司的起诉；二、坚持答辩意见，因威浩公司已经将所有与第三人的债权债务及业务转让给大精公司，与欧格瑞公司没有任何关系了，因此所有的应收账款均不属于威浩公司了。本院对本案事实认定如下：因借款合同纠纷，罗强向本院起诉张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维、威浩公司、重庆泉海机械有限责任公司，同时经原告申请，本院于2015年4月1日作出（2015）璧法民初字第01727号民事裁定书，裁定：将被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司（现挂单位为重庆市大精精锻齿轮有限公司）在株洲欧格瑞传动股份有限公司的应收款300万元予以冻结三年，冻结期间停止支付，否则，承担法律责任。2015年8月11日本院作出（2015）璧法民初字第01727号民事调解书，该调解书的内容如下：一、被告张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维、重庆市威浩齿轮有限责任公司、重庆泉海机械有限责任公司自愿于2015年9月4日前归还原告罗强借款200万元。如被告未按期支付，则应以200万元为基数从2015年3月31日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；二、案件受理费30800元，减半收取15400元，诉讼保全费5000元，合计20400元，由被告张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维、重庆市威浩齿轮有限责任公司、重庆泉海机械有限责任公司承担（此款原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。因张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维、重庆市威浩齿轮有限责任公司、重庆泉海机械有限责任公司未按期履行还款义务，罗强于2017年9月6日我院申请强制执行，执行案号为（2015）璧法民执字第1444号。执行过程中，本院向第三人欧格瑞公司下达了执行裁定和协助执行通知书，欧格瑞公司确认的到期债权有496600元，并向本院出具承兑汇票一张，2015年11月6日经通知申请人罗强和另案申请人郭昌群协商，双方同意郭昌群只领取本金410000元（全案执行完毕），罗强领取80600元，执行费6000元。2018年10月24日，因保全到期，本院作出（2015）璧法民执字第1444号之一执行裁定书对该笔货款予以继续冻结。案外人大精公司在法定期间内向我院提出书面执行异议，我院于2019年4月10日作出（2018）渝0120执异36号执行裁定书：中止本院（2015）璧法民执字第1444号之一“将被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司（现挂单位为重庆市大精精锻齿轮有限公司）在株洲欧格瑞传动股份有限公司的应收款300万元予以冻结三年”的执行。2019年4月24日罗强向我院提起执行异议之诉，请求准许执行（2015）璧法民执字第1444号之一执行裁定书。另查明，《重庆市威浩齿轮有限责任公司名称变更通知函》复印件载明：因公司战略发展的需要，“重庆市威浩齿轮有限责任公司”已变更为“重庆市大精精锻齿轮有限公司”，重庆市威浩齿轮有限责任公司的所有债权债务由重庆市大精精锻齿轮有限公司继承，重庆市威浩齿轮有限责任公司签订的合同继续有效；即日起公司所有对内及对外文件、资料、开据发票、账号、税号等全部使用新公司名称；开票资料如下：（公司名称：重庆市大精精锻齿轮有限公司、税号：500227091214×××、开户行：重庆农村商业银行璧山支行大兴分理处、账号：2109010120010002×××、地址：重庆市璧山区大兴镇工业区、电话：18223088×××）。另外，《重庆市威浩齿轮有限责任公司名称变更通知函》右方底部加盖了“重庆市威浩齿轮有限责任公司”、“重庆市大精精锻齿轮有限公司”、“株洲欧格瑞传动股份有限公司”印章。以上事实有原、被告的陈述，原告罗强提供的威浩公司名称变更通知函复印件、01727号协助执行通知书复印件、欧格瑞公司于2015年4月2日出具的证明复印件、执行笔录复印件、（2018）渝0120执异36号执行裁定书等证据，被告大精公司提供的执行调查笔录复印件2份等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于大精公司是否与威浩公司存在人格混同，大精公司是否应对威浩公司的本案债务承担责任。对此，本院认为，首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，对于该要件事实的客观举证责任始终在原告罗强一方，其应当对前述事实承担举证证明责任；其次，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，大精公司与威浩公司存在人格混同的条件必须是大精公司与威浩公司为关联公司，且两公司存在财产混同、组织机构混同、业务和利益分配混同情形。虽然二被告当庭表示原告罗强举示的《重庆市威浩齿轮有限责任公司名称变更通知函》复印件属实，但是其中载明的更名信息等内容亦不能充分证明两公司已经财产混同、组织机构混同、业务和利益分配混同，而原告罗强也未进一步举证证明大精公司与威浩公司存在前述情形。何况，仅凭该《重庆市威浩齿轮有限责任公司名称变更通知函》无法达到高度可能性的证明标准，也不能导致主观举证责任转移。另外，大精公司并未参与威浩公司与案外人之间的合同签订、履行过程，仅凭《重庆市威浩齿轮有限责任公司名称变更通知函》载明的内容就要求大精公司承担责任，依据不足。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当由原告罗强对该待证事实承担举证不能的不利后果。据此，本院认定暂无充分证据证明大精公司与威浩公司存在人格混同情形。因此，大精公司认为其未与威浩公司人格混同、不应对本案债务承担付款责任的辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告罗强的诉讼请求。案件受理费17220元，由原告罗强负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘泽念人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月十二日法官 助理  熊同杰书 记 员  杨 帆