广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1160号原告:汤浩然，男，汉族，1963年5月7日出生，住江西省南昌市进贤县******************，公民身份号码：360************313。委托诉讼代理人：陈奕奕，系广东琉璃律师事务所律师。被告：钟思勇，男，汉族，1976年10月9日出生，户籍地址：江西省新余市渝水区*************，现住广东省清远市清城区***********，公民身份号码：360************816。委托诉讼代理人：蒋庆羚，女，住广东省韶关市曲江区**************，由韶关市汇星传媒有限公司推荐。被告：廉江市第三建筑工程有限公司，住址：广东省廉江市******，统一社会信用代码：914***********492N。法定代表人：戚永双，系该公司经理。委托诉讼代理人：何宇辉，系该公司员工。被告：广东东建建设集团有限公司，住址：广东省深圳市宝安区************面深圳市************，统一社会信用代码：91440********15977。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：罗健章，系广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌振科，系广东法行律师事务所实习律师。原告汤浩然与被告钟思勇、廉江市第三建筑工程有限公司（以下简称“廉江三建公司”）、广东东建建设集团有限公司（以下简称“广东东建公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭志斌担任审判长，与审判员谢永雄、人民陪审员许志国组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理，由法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任庭审记录。原告汤浩然及其委托诉讼代理人陈奕奕、被告钟思勇的委托诉讼代理人蒋庆羚、被告廉江三建公司的委托诉讼代理人何宇辉、被告广东东建公司的委托诉讼代理人罗健章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤浩然向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告汤浩然与被告钟思勇及被告廉江三建公司签订的《防水项目安装工程施工合同》、《绿化、亮化项目工程施工合同》，原告汤浩然与被告钟思勇及被告广东东建公司签订的《建筑装修、安装施工合同》；2、判令三被告向原告汤浩然返还合同履约保证金600000元并计付利息，利息从被告钟思勇收到款项之日起按银行同期贷款利率计付至款项付清之日止；3、判令本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：原告汤浩然经朋友介绍认识了被告钟思勇，被告钟思勇称其承包了乳源亿华时代广场A、B区，并有意分包给原告汤浩然，但要求原告汤浩然支付保证金以证明履约能力。2017年9月25日被告钟思勇以被告廉江三建公司的名义将乳源亿华时代广场A、B区工程防水项目安装工程分包给原告汤浩然，并签订合同。之后原告汤浩然将200000元保证金汇到被告钟思勇指定账户。2017年10月24日，被告钟思勇以被告廉江三建公司的名义将乳源亿华时代广场A、B区工程的绿化、亮化项目工程分包给原告汤浩然，合同签订当天原告汤浩然汇给被告钟思勇工程保证金200000元。2018年6月15日，被告钟思勇称被告廉江三建公司已退出乳源亿华时代广场A、B区项目，现其以被告广东东建公司的名义继续运作，遂被告钟思勇以被告广东东建公司的名义与原告汤浩然签订了《建筑装修、安装合同》，该合同内容已将之前签订的《防水项目安装工程施工合同》、《绿化、亮化项目工程施工合同》纳入进来，原告汤浩然再按要求汇给被告钟思勇200000元工程保证金。现在乳源亿华时代广场A、B区工程已经烂尾，该项目所有人乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司已进入破产清算程序，原告汤浩然与被告钟思勇所签订的合同均无法履行，合同目的也无法实现。根据《合同法》相关规定，请求解除上述合同，被告钟思勇基于上述合同取得的合同履约保证金已无合法依据，依法应全部返还给原告汤浩然。被告钟思勇以被告廉江三建公司名义与原告汤浩然签订合同时加盖的是“廉江市第三建筑工程有限公司乳源亿华时代广场项目业务章”，被告钟思勇以被告广东东建公司名义签订合同时加盖的是“广东东建集团有限公司乳源亿华时代广场-B区项目专用章”，两个印章对应的主体在乳源县未办理工商登记，相关印章也没有备案。截止起诉之日，原告汤浩然也没有收到被告钟思勇与被告廉江三建公司、被告广东东建公司的授权，对被告廉江三建公司、被告广东东建公司是否享有涉案工程分包权及是否授权被告钟思勇代表签订合同的事实不详，无法确认相关合同对应的主体就是被告廉江三建公司或被告广东东建公司。如果被告钟思勇在一审辩论结束前未能举证证明其代表签合同的行为经得被告廉江三建公司或被告广东东建公司的授权，及被告廉江三建公司或被告广东东建公司对涉案合同有分包权，则原告汤浩然与被告钟思勇签订的三份合同将可能是无效或可撤销的合同，被告钟思勇基于该无效或可撤销合同取得的款项无法律依据，应向原告汤浩然返还履约保证金600000元。如涉案合同有效，原告汤浩然认为被告钟思勇既不是合同主体，也没有得到被告廉江三建公司及被告广东东建公司的授权，被告钟思勇无权根据涉案合同收取原告汤浩然的600000元。根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告钟思勇应将其取得的不当利益600000元返还给原告汤浩然。综上，为维护原告汤浩然的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告钟思勇辩称，一、被告廉江三建公司、被告广东东建公司与原告汤浩然签订施工合同过程中，被告钟思勇作为收款人先后收到原告汤浩然600000元履约金是事实。因合同上已经明确列明收款人为被告钟思勇，因此被告钟思勇收到600000元履约金被告廉江三建公司和被告广东东建公司是知情且经其同意的。另外，被告廉江三建公司已于2018年5月与乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司解除了工程施工合同，同时也与原告汤浩然解除了防水、绿化工程承包合同关系。后由被告广东东建公司承接了该项工程，并与原告汤浩然签订了绿化、防水装饰等工程的施工合同，将该工程承包给原告汤浩然施工。被告廉江三建公司已完全退出亿华工程项目，也退出了与原告汤浩然的合作关系，600000元履约保证金与被告廉江三建公司无关。二、关于签订合同时盖的“廉江市第三建筑工程有限公司乳源亿华时代广场项目业务章”、“广东东建集团有限公司乳源亿华时代广场-B区项目专用章”有无办理工商登记及备案问题，被告钟思勇盖章时对两公司的公章使用情况并不清楚，被告钟思勇无权对两家公司的公章进行登记备案，也无义务审查其登记备案情况，且公章的登记备案与本案争议无关联。三、前期因被告钟思勇承包了乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司的其他工程项目，在施工了部分工程后，由于发包人乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司资金断裂，已经进入破产清算阶段，工程项目正在走拍卖程序，这也是导致合同无法继续履行的原因。原告汤浩然要求解除合同关系，被告钟思勇没有异议，也愿意个人返还所收的600000元履约金。目前乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司尚欠被告钟思勇三千多万元工程款无力支付，导致被告钟思勇陷入极度经济困难，没有资金支付供应商材料款、工人工资等，这也是被告钟思勇暂时无法返还原告汤浩然600000元的原因。被告钟思勇恳请原告汤浩然能够理解和宽限，待亿华工程项目拍卖成功收到工程款后一次性返还给原告汤浩然。被告廉江三建公司辩称，一、被告廉江三建公司没有刻制或授权委托被告钟思勇刻制“廉江市第三建筑工程有限公司乳源亿华时代广场项目业务章”，被告钟思勇擅自刻制该项目章并签署案涉合同，收取保证金的行为与被告廉江三建公司无关，如果收取原告汤浩然保证金600000元属实，应由被告钟思勇自行承担责任。二、被告廉江三建公司对被告钟思勇擅自刻制项目章并签署案涉合同的事实不知情，也没有事后追认，也没有收取过原告汤浩然的保证金。被告廉江三建公司在收到本案应诉材料后知悉上述项目章及案涉合同的存在，案涉合同与被告廉江三建公司无关。三、如原告汤浩然在诉状中所称其已知悉被告廉江三建公司退出乳源亿华时代广场项目，并重新与被告钟思勇、被告广东东建公司签订新的合同，被告钟思勇擅自刻制被告廉江三建公司项目章的合同已被新的合同取代，该新的合同与被告廉江三建公司无关。综上，应驳回原告汤浩然要求被告廉江三建公司退还保证金的诉讼请求。被告广东东建公司辩称，一、本案案由不是合同纠纷，也不是建设工程施工合同纠纷，是不当得利纠纷，应根据谁占有谁返还的原则，由被告钟思勇返还不当得利600000元。本案案由应是不当得利纠纷，被告广东东建公司并没有授权被告钟思勇签订有关任何涉案的合同，与被告钟思勇不存在任何关系，被告广东东建公司没有收取原告汤浩然的600000元履约保证金，根据《民法总则》规定，被告钟思勇的行为完全符合不当得利的法律规定，应由款项收取人被告钟思勇返还原告汤浩然的600000元。对此，原告汤浩然在起诉状中也这样明确，被告钟思勇收取款项的行为构成不当得利，因此，应由收受款项的被告钟思勇返还原告汤浩然600000元。二、被告广东东建公司不是本案适格的被告，被告广东东建公司没有与原告汤浩然签订合同，也无授权被告钟思勇签订，因此，本案与被告广东东建公司无关。根据《民法总则》第171条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，被告钟思勇以私刻的项目专用章与原告汤浩然签订承包合同，被告钟思勇属于无权代理，被告广东东建公司不追认该合同，该合同对被告广东东建公司无约束力，因此产生的纠纷应由原告汤浩然向被告钟思勇主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告汤浩然向本院提交的证据有：一、被告廉江三建公司与被告广东东建公司的企业信息报告，证明其诉讼主体资格；被告钟思勇、被告廉江三江公司、被告广东东建公司对该证据没有异议。二、2017年9月25日原告汤浩然与被告廉江三建公司签订的《防水项目安装分包合同》、2017年10月24日原告汤浩然与被告廉江三建公司签订的《绿化、亮化项目工程》、2018年5月18日原告汤浩然与被告广东东建公司签订的《建筑装修、安装合同》，证明原告汤浩然与被告廉江三建公司、被告广东东建公司签订施工合同的情况；被告钟思勇对该证据没有异议，被告廉江三建公司对该证据的第一、二份合同表示不知情，被告广东东建公司对该证据的第三份合同三性不予认可，认为合同上的项目章不是被告广东东建公司刻制的，是被告钟思勇私刻的，与被告广东东建公司没有关系。三、转款委托书，转款说明，网上银行电子回单。委托转款人的身份证复印件，证明原告汤浩然向被告钟思勇的个人账户汇款600000元的情况；被告钟思勇对该证据没有异议，被告廉江三建公司认为款项由被告钟思勇收取，与被告廉江三建公司无关，被告廉江三建公司也不知情；被告广东东建公司认为款项由被告钟思勇收取，被告广东东建公司没有授权也不知情，款项退还应由被告钟思勇负责。被告钟思勇、被告廉江三建公司、被告广东东建公司未向本院提交证据。当事人对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人对真实性有异议的证据，本院认证如下：原告汤浩然提交的证据二的真实性经合同相对方的签约代表即本案被告钟思勇确认，故本院对该证据的真实性予以确认。当事人对合法性、关联性有异议的证据，本院将结合本案相关事实及证据综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告钟思勇在乳源亿华时代广场项目部以被告廉江三建公司（发包方/甲方）的名义与原告汤浩然（乙方/承包方）签订关于乳源亿华时代广场A、B区工程的《防水项目安装分包合同》，合同约定甲方将乳源亿华时代广场A、B区工程防水工程承包给乙方，施工范围为签订合同后按甲方提供由相关审核合格的防水施工图纸及变更通知书安全竣工。合同约定履约保证金为壹拾万元，乙方签约当天向甲方缴纳保证金壹拾万元，保证金返还为第一次进度款返还伍万元，第二次进度款返还伍万元，保证金不计利息返还，投资风险及利润盈亏由乙方自负；合同签订后三个月内甲方未按计划开工，甲方无条件返还乙方本工程保证金（本保证金不计利息）。原告汤浩然在保证金返还条款处签名同意并按捺指模。该合同工程发包人处盖有“廉江市第三建筑工程有限公司乳源亿华时代广场项目业务章”字样的印章，被告钟思勇签名，并载明：“收款人：钟思勇身份证号：360************816开户银行：清远新城支行农行账号：6228481149767107976”；承包方处有原告汤浩然签名按捺指模。2017年9月26日，原告汤浩然委托其妻子刘瑞荣通过农业银行账户（账号：6230523470013984171）分两笔100000元共计200000元转到被告钟思勇的农业银行账户（账号：6228481149767107976）。2017年10月24日，被告钟思勇在乳源亿华时代广场项目部以被告廉江三建公司（发包方/甲方）的名义与原告汤浩然（乙方/承包方）签订关于乳源亿华时代广场A、B区工程《绿化、亮化项目安装分包合同》，合同约定甲方将乳源亿华时代广场A、B区工程绿化、亮化工程承包给乙方，施工范围为签订合同后按甲方提供由相关审核合格的绿化、亮化施工图纸及变更通知书安全竣工。合同约定履约保证金为壹拾万元，乙方签约当天向甲方缴纳保证金壹拾万元，保证金返还为第一次进度款返还伍万元，第二次进度款返还伍万元，保证金不计利息返还，投资风险及利润盈亏由乙方自负；合同签订后三个月内甲方未按计划开工，甲方无条件返还乙方本工程保证金（本保证金不计利息）。原告汤浩然在保证金返还条款处签名同意并按捺指模。该合同工程发包人处盖有“廉江市第三建筑工程有限公司乳源亿华时代广场项目业务章”字样的印章，被告钟思勇签名，并载明：“收款人：钟思勇身份证号：360************816开户银行：清远新城支行农行账号：6228481149767107976”；承包方处由原告汤浩然在其名字处按捺指模。2017年10月24日，原告汤浩然的妻子刘瑞荣通过其农业银行账户（账号：6230523470013984171）将200000元转到被告钟思勇的农业银行账户（账号：6228481149767107976）。2018年5月18日，被告钟思勇在乳源亿华时代广场项目部以被告广东东建公司（发包方/甲方）的名义与原告汤浩然（乙方/承包方）签订关于乳源亿华时代广场A、B区工程《建筑装修、安装承包合同》，合同约定甲方将乳源亿华时代广场A、B区工程的装修安装工程承包给乙方，施工范围为：铝盒金门窗，护栏；防水；绿化、亮化；给排水；中央空调；电梯；幕墙；外立面、地面铺装；室内外装修及水电；市政工程、智能化；人防；高低压配电等工程。合同约定履约保证金为伍拾万元，乙方签约前已缴纳保证金肆拾万元，余款壹拾万元在乙方进场后七天内付清，保证金返还为第一次进度款返还叁拾万元，第二次进度款返还贰拾万元，保证金不计利息返还，投资风险及利润盈亏由乙方自负；合同签订后三个月内甲方未按计划开工，甲方无条件返还乙方本工程保证金（本保证金不计利息）。原告汤浩然在保证金返还条款处签名同意并按捺指模。该合同工程发包人处盖有“广东东建建设集团有限有限公司乳源亿华时代广场-B区项目专用章”字样的印章，被告钟思勇签名，并载明：“收款人：钟思勇身份证号：360************816开户银行：清远新城支行农行账号：6228481149767107976”；承包方处有原告汤浩然签名并按捺指模。2018年6月15日，原告汤浩然委托袁光平通过招商银行账户（账号：6214867974366669）将200000元转到被告钟思勇的农业银行账户（账号：6228481149767107976）。庭审中，被告钟思勇明确表示收到了原告汤浩然委托他人转账的600000元，该600000元没有转交给被告廉江三建公司或被告广东东建公司，其愿意承担返还该600000元的责任。原告汤浩然明确表示因乳源亿华时代广场项目已经烂尾，上述案涉合同签订后其未进场施工。本院认为，本案系合同纠纷。案涉的《防水项目安装工程施工合同》、《绿化、亮化项目工程施工合同》、《建筑装修、安装施工合同》实质上系建设工程施工合同，因原告汤浩然不具备相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，案涉的《防水项目安装工程施工合同》、《绿化、亮化项目工程施工合同》、《建筑装修、安装施工合同》应属无效合同；原告汤浩然提出的解除上述案涉合同的诉讼请求，因案涉的上述合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，不受法律保护，无需解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因案涉的三份合同无效，故被告钟思勇基于该无效合同所收取的履约保证金600000元应予退还给原告汤浩然。原告汤浩然未提供证据证实被告廉江三建公司和被告广东东建公司已授权被告钟思勇与其签订案涉合同或该签约行为已被被告廉江三建公司和被告广东东建公司依法追认，被告钟思勇收取的案涉履约保证金600000元后也未转交给被告廉江三建公司和被告广东东建公司，故对原告汤浩然要求被告廉江三建公司和被告广东东建公司共同承担返还保证金责任的主张，本院不予支持。对于原告汤浩然主张的保证金利息问题，因原告汤浩然和被告钟思勇在案涉的三份合同中均约定了保证金的返还不计付利息，虽然案涉的三份合同均无效，但双方对导致合同无效均有过错，故对原告汤浩然主张的保证金利息问题，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告钟思勇应于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告汤浩然保证金600000元。二、驳回原告汤浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9800元，由被告钟思勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志斌审 判 员  谢永雄人民陪审员  许志国二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘丽珍书 记 员  邱梦蕾