wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8621号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，系云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：宗权，男，汉族，1977年10月27日生，住云南昆明西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告宗权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告宗权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号为42×××66）本金134995.89元，利息56425.14元，违约金6748.46元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费9908.47元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2012年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告宗权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2012年12月11日，被告宗权向原告申办信用卡，在填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为42×××66的信用卡并开始使用。双方签订的《领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，自原告起诉后，被告归还了部分本金，截止2019年11月25日尚欠原告信用卡本金134395.89元，利息74703.76元，违约金6748.46元，其中违约金6748.46元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上于2016年11月15日发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、《中国人民银行关于性用卡有关事项的通知（【2016】111号）》、中国工商银行牡丹信用卡章程修订公告以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年11月25日的信用卡欠款本金134395.89元，利息74703.76元及自2019年11月26日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告欲证实对该费用的约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗权于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月25日的信用卡欠款本金134395.89元，利息74703.76元及上述欠款本金自2019年11月26日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担354元，被告宗权负担4067元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张建国人民陪审员  李春燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨鹤云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8376号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：周磊，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡峰毓，男，汉族，1968年3月11日生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告胡峰毓信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告胡峰毓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年6月1日，所欠牡丹卡（卡号码为53×××98）本金51832元，利息20313.37元，违约金6067.06元，并支付从2019年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3910.62元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2013年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告胡峰毓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年4月10日，被告胡峰毓向原告申办信用卡，在填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为53×××98的信用卡并开始使用。双方签订的《领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年6月1日尚欠原告信用卡本金51832元，利息20313.37元，违约金6067.06元，其中违约金6067.06元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上于2016年11月15日发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、《中国人民银行关于性用卡有关事项的通知（【2016】111号）》、中国工商银行牡丹信用卡章程修订公告以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年6月1日的信用卡欠款本金51832元，利息20313.37元及自2019年6月2日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告欲证实对该费用的约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡峰毓于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年6月1日的信用卡欠款本金51832元，利息20313.37元及上述欠款本金自2019年6月2日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担222元，被告胡峰毓负担1631元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张建国人民陪审员  李春燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨鹤云
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执942号申请执行人黄梦玲，女，1961年9月5日出生，汉族,湖北孝感人，住孝感市。被执行人祝爱平，男，1963年2月13日出生，汉族，湖北孝感人，住孝南区。被执行人湖北新建源生态农业股份有限公司，住所地：孝南区。法定代表人：祝心平，该公司经理。申请执行人黄梦玲与被执行人祝爱平、湖北新建源生态农业股份有限公司合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902号民特56号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  熊丹凤
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初352号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：小田，男，傣族，1993年9月9日出生，初中文化程度，户籍地云南省陇川县，曾因犯盗窃罪于2014年4月28日被陇川县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月15日被盈江县公安局刑事拘留，同年8月28日经盈江县人民检察院批准，于同日被盈江县公安局逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人小田犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人小田到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年5月27日，被告人小田在盈江县国某洗车店以租车为由，将雷某所有的车牌号为云Ｎ×××××的白色宝骏牌小轿车骗走，并于当日驾驶该车辆从德宏州陇川县边境便道进入缅甸迈扎央将车辆卖得人民币15,000元。经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，该车辆价值人民币25,970元。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。被告人小田对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人小田以非法占有为目的，虚构租车事实骗取被害人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因其系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议判处被告人小田有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人小田对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年5月27日，被告人小田在盈江县国某洗车店以租车为由，将雷某所有的云Ｎ×××××号白色宝骏牌小轿车骗走，并于当日驾驶该车辆从云南省陇川县边境便道进入缅甸迈扎央以15,000元人民币出售，并将售车所得款用完。2018年7月1日盈江县公安局对小田涉嫌诈骗案立案侦查，2019年8月15日小田被深圳市公安局福田枢纽公交派出所民警抓获后移送盈江县公安局平原边境派出所处理。民警从被告人小田身上查获并扣押戒指一枚、手机一部、人民币9元、银行卡4张、手表1块、吊坠1块。2019年8月28日经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，云Ｎ×××××号车辆价值人民币25,970元。另查明，被告人小田曾因犯盗窃罪于2014年4月28日被陇川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月2日从云南省杨林监狱执行刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内实施诈骗犯罪，系累犯。2019年11月20日被告人小田在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有经公诉机关当庭宣读并出示，被告人小田质证无异议的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、辨认笔录及照片、被害人陈述、购车发票、汽车租赁合同、价格认定结论书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人小田以非法占有为目的，虚构租车事由骗取被害人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人小田在盗窃罪有期徒刑执行完毕后五年内实施诈骗犯罪行为，系累犯，依法应从重处罚。被告人小田到案后如实供述，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人小田实施诈骗行为给被害人雷某造成损失25,970元，依法应予追缴后退赔被害人；扣押在案物品，与本案无关，本案中不宜处理。综上所述，根据被告人小田的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人小田犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2021年2月14日止；罚金自判决生效后五日内缴纳。）二、给被害人雷某造成的损失25,970元，向被告人小田追缴后退赔被害人雷某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭贵鸾二〇一九年十一月二十七日书记员  段生助
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2109号 申请执行人：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路。 法定代表人：盛磊，总经理。 被执行人：曾恩，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初3084号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人曾恩发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人曾恩的财产在84377元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4249号原告：孙玲，女，1965年7月21日出生，无业，住泗洪县。被告：刘春梅，女，1965年7月5日出生，无业，住泗洪县。原告孙玲与被告刘春梅、徐某闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告孙玲撤回了对被告徐某闯的起诉，本院依法口头裁定予以准许。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲及被告刘春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元及利息（按照年息24%，从借款之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2012年6月6日，被告刘春梅及案外人徐某闯向原告借款65000元，口头约定月息三分，借期半年。款项交付后，被告刘春梅及徐某闯向原告孙玲出具一张77000元的借条，包含半年利息12000元。后自2013年10月份开始，被告两年内陆续支付部分利息37000元，余款原告催要未果，故诉至法院。被告刘春梅辩称：借款65000元属实，双方口头约定月息三分，并将半年利息12000元直接打入借条。该款徐某闯用于建设楚天小区，被告自2013年10月份起两年内陆续偿还了原告不低于45000元本金，但未让原告出具收条。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了被告刘春梅及徐某闯出具的借条一张，被告刘春梅对借条三性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告刘春梅及徐某闯向原告借款65000元，双方约定月息三分。同日，被告刘春梅及徐某闯向原告出具借条一张，借条载明“今借到孙玲人民币柒万柒仟元正（77000元）借款徐某闯刘春梅2012.6.6号2012.12.6还清”，借条金额包含半年利息12000元。后被告刘春梅自2013年10月份起陆续偿还原告款项共计37000元，余款原告索要未果。根据查明的事实、当事人的起诉及答辩意见，本案的争议焦点为：一、被告刘春梅已偿还款项的数额是多少；二、被告刘春梅已偿还款项是本金还是利息。本院认为，被告刘春梅向原告孙玲借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。因借款已到期，原告作为出借人可要求作为借款人的被告归还借款。被告至今未还构成违约，应承担继续履行的民事责任。因原、被告双方均认可借条载明金额中的77000元包含了12000元的利息，故被告实际借款本金为65000元。原告在庭审中放弃主张逾期利息，系对其权利的处理，本院依法予以照准。关于争议焦点一，原告孙玲自认被告刘春梅已偿还37000元，被告刘春梅辩称其已偿还45000元。本院认为，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但被告未提交证据证明其已偿还45000元，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告孙玲自认，认定被告刘春梅已偿还款项数额为37000元。关于争议焦点二，被告还款时双方并未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案被告刘春梅已偿还的37000元应作为涉案借款利息予以抵充。被告刘春梅借款后偿还原告孙玲37000元利息，经过核算，该利息偿还没有超过法律保护范围，应属自然利息，不应折抵本金。综上，原告主张被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘春梅偿还原告孙玲借款65000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告刘春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  高小利人民陪审员  张振球二〇一九年十一月二十二日书 记 员  胡 蝶附录一：本案证据目录原告提供的证据：被告刘春梅出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2777号 原告:余建业，男，1962年4月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3－1号办公室，统一社会信用代码91230600728961568R。 法定代表人：王作林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高喜钧（该公司员工），特别授权代理。 委托诉讼代理人：曲春晖，黑龙江中胜律师事务所律师，特别授权代理。 原告余建业与被告大庆建筑安装集团有限责任公司（下称大庆建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告余建业及其委托诉讼代理人包秋碧，被告大庆建安公司的委托诉讼代理人曲春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余建业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资及材料款59157元及利息（自2016年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付原告工资及材料款59157元及利息（自起诉时起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：被告在四川省邻水县凉山乡有凉山乡5井至板桥东山井地面集输工程，被告将该工程命名为“大庆建筑安装集团有限责任公司月5井地面集输工程项目部”，该项目由被告工作人员梁仁华监督管理。原告负责“月5井土建工程”部分路段的管理工作，每月工资5000元,工作了10个月，工资共计50000元。原告为被告垫支材料款9157元。2016年11月17日，被告工作人员梁仁华要求原告出具59157元的领条并注明未付。同年12月7日经项目部张丽核实并加盖了项目部印章。该笔欠款经多次催收，被告至今未予支付，请求依法判决。 被告大庆建安公司辩称，被告未承包过月5井工程，不可能成立月5井项目部，不认识被告梁仁华，被告在本案中不承担责任，应判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告身份证复印件、被告营业执照和本院依职权调取的（2019）川16民终1113号《民事判决书》，双方当事人均无异议，本院予以采信。 对有争议的证据：原告余建业提交的《领条》，被告对其真实性、关联性均有异议，对该领条上的项目部印章不认可，该领条并未加盖被告公司印章，其不能达到原告要求被告付款的证明目的；原告提交的（2018）川1623民初2156号《民事判决书》，被告对其真实性无异议，但不认可判决认定的事实和判决结果。对上列两份证据，本院认证如下：结合生效判决认定的事实和判决结果，本院对原告举证的《领条》和（2018）川1623民初2156号《民事判决书》的三性均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，案外人重庆气矿与重庆西征建设工程咨询有限公司就位于四川省邻水县井地面集输工程签订了《建设工程招标代理合同》。2014年6月18日，被告大庆建安公司委托梁仁华为其代理人，代表其全权处理案涉工程等相关事宜，委托期限至案涉工程结束。委托人处加盖被告大庆建安公司编号为2306030003735的印章，法定代表人处加盖王作林名章，委托代理人梁仁华签名，并附上其公民身份号码。重庆西征建设工程咨询有限公司经过公开招投标，于2014年6月26日向大庆建安公司发出了《中标通知书》，告知其为中标人，中标金额为5912100元，中标工程范围为月5井站场设计规模10×104ｍ3／ｄ（考虑月005－Ｈ1井产量）；月5井－板东3井的采气管线设计规模10×104ｍ3／ｄ。工期为175日历天，在中标通知书发出之日起30日之内前往重庆气矿与招标人签订施工合同。2014年7月29日，案外人重庆气矿作为发包人与大庆建安公司作为承包人就月5井地面集输工程签订了《建设工程施工合同》（合同编号ＸＮＳ02ＧＣ2014-0177）。之后，梁仁华与原告达成口头协议，由原告负责“月5井土建工程”部分路段的管理工作，每月工资5000元,工作时间为10个月，共计工资50000元。原告为被告垫支材料款9157元。2016年11月17日，原告与梁仁华进行了结算并出具了《领条》，载明：“今领到月5＃项目部人工工资及材料费（管理员）人民币59157元大写伍万玖仟壹佰伍拾柒元整，工资及材料费属实。”余建业在该《领条》领款人处签名，梁仁华在经办人处注明月5＃项目部（未付）。同年12月7日，张丽在该《领条》上签名并加盖大庆建筑安装集团有限责任公司月5＃地面集输工程项目部印章。 另查明,被告大庆建安公司系注册资本为1亿元的有限责任公司，公司经营范围:化工石油工程施工总承包壹级，房屋建筑工程施工总承包壹级等。2018年8月3日，应战以建设工程施工合同纠纷为由向本院起诉大庆建安公司等，要求支付工程劳务款。2019年3月22日，本院作出（2018）川1623民初2156号民事判决，判决如下：1.由被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告应战工程劳务款191,728.23元及利息，利息从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2.驳回原告应战的其他诉讼请求。大庆建安公司不服判决，向四川省广安市中级人民法院提起上诉。2019年9月20日，四川省广安市中级人民法院审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。该生效判决载明：“案涉工程确系由大庆建安公司中标并承建，而大庆建安公司出具的《授权委托书》证明梁仁华系大庆建安公司的委托代理人，故梁仁华在工程施工过程中以大庆建安公司月5#地面集输工程项目部名义与应战签订《劳务合同》的行为代表大庆建安公司，其法律后果依法应当由大庆建安公司承担”。 本院认为，案涉工程经生效判决确认系被告大庆建安公司承建，梁仁华系被告大庆建安公司授权的代理人负责处理案涉工程相关事宜。梁仁华代表大庆建安公司所属的大庆建安公司月5井地面集输工程项目部与原告余建业进行工资结算，其产生的法律后果应由被告大庆建安公司承担。原告余建业为大庆建安公司提供了劳务，被告大庆建安公司理应支付劳务工资。因梁仁华在2016年11月17日的《领条》上作为经办人签字并注明未付，且该《领条》上又加盖了项目部印章。故，原告余建业主张被告大庆建安公司支付下欠的劳务工资及材料款59157元及支付利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告余建业劳务工资59157元及利息，利息以59157元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴小丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张峻荣
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1632号原告：褚某，女，1981年5月15日出生，住奎屯市。委托诉讼代理人：崔建平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1971年10月2日出生，住奎屯市。委托诉讼代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。原告褚某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托诉讼代理人崔建平，被告张某及其委托诉讼代理人田盛新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚某起诉称:1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、分割共同财产：价值20万元的位于奎屯市xx号的楼房；现值4万元的长安牌轿车；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告褚某与被告张某在打工时相识，2014年12月23日，双方在奎屯市民政局领取结婚证。婚后由于被告长期在外打工，对原告极度不信任，导致原、被告双方的夫妻感情彻底破裂。与被告协商离婚未果。为了维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告张某答辩称，原、被告从2013年9月起在工作中相识自由恋爱后登记结婚，双方婚姻基础好，婚后因工作原因被告在外工作，夫妻之间虽然离多聚少但被告通过电话、微信方式进行夫妻感情交流，工作的原因分居并未淡化夫妻之间的感情基础。在共同生活期间被告将工资收入均放心的交给原告管理和支配，原告生病时被告积极筹措资金予以治疗和安排家人进行照顾，积极帮助解决原告的孩子上学问题和落户问题，被告在家族关系中对原告予以充分的信任和对家庭尽了应有责任。基于以上被告认为原告与被告之间的夫妻感情尚未破裂，故被告不同意原告提出的离婚请求。经审理查明：2013年9月，原告褚某与被告张某在非洲苏丹打工时相识。2014年12月23日，原、被告在奎屯市民政局登记结婚，原、被告婚后感情尚可。以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，共同搞好家庭关系。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。被告曾在国外打工，常年在外。原、被告之间离多聚少，缺乏沟通，现被告已回国，故夫妻双方应在今后的生活中加强对彼此及家庭的关心和爱护。在婚后生活中，双方并未有大的矛盾，虽为家庭琐事发生争吵，影响了双方夫妻感情，但原、被告双方应理性对待婚姻，产生矛盾应相互包容、相互理解、加强沟通，共同维护和睦美满的家庭关系。因此，原、被告双方通过努力完全可以修复好双方之间的感情裂痕，继续维系双方的婚姻生活，故原告褚某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告褚某与被告张某离婚。案件受理费350元，减半收取175元（原告已预付），由原告褚某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 阿斯玛拉二O一九年十一月四日书记员 徐 珍 玲
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7419号原告：孙进付，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：张琼，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告孙进付与被告张琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵林超到庭参加诉讼，被告张琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告给付原告欠7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年春节前，被告在淝南镇燕集村做大棚养鸡，让原告打地坪，欠了原告11000元工资款，后来付了4000元，还下欠原告7000元工资款未付。当时被告给原告打有条据，后经原告多次催要，被告一直未付，故起诉到法院。被告张琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明事实如下：2018年春节前，被告在怀远县淝南镇燕集村搞大棚养殖，让原告打地坪，欠原告工资款11000元，后给付4000元，还下欠7000元未付。2019年2月8日，被告向原告出具条据一份。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、欠条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告欠原告工资款合计7000元，有被告本人出具的条据及原告的当庭陈述予以证实，该事实清楚，被告应当予以支付。被告经本院传票后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琼于本判决书生效之日起十日内支付原告孙进付工资款7000元。案件受理费减半收取5元，由被告张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常启江二〇一九年十一月二十五日书记员  徐怀昱提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为两年。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4720号原告：江西省永隆建筑工程有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道201-11号（水利宾馆三楼），统一社会信用代码91361100794770014J。负责人：王志祥，系该公司经理。委托代理人：祝河忠，系该公司法务，特别授权。被告：江西中汇建材有限公司，住所地江西省上饶市广信区茶亭工业园发展大道以南，统一社会信用代码9136112157118646XF。法定代表人：周骅，系该公司执行董事。委托代理人：谭军，系该公司员工，特别授权。原告江西省永隆建筑工程有限公司上饶分公司诉被告江西中汇建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省永隆建筑工程有限公司上饶分公司的委托代理人祝河忠、被告江西中汇建材有限公司的委托代理人谭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省永隆建筑工程有限公司上饶分公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款等共计人民币1,780,000元，并在债权范围内对在建工程的拍卖款享有优先受偿权；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原、被告签订了“中汇公司承建仓库”工程施工合同，合同签订后原告向被告支付了履约保证金人民币80万元。后涉案工程因资金等原因停工，原、被告就已完工工程进行了结算，经结算已完工工程总造价为人民币165万元。结算后被告仅向原告支付了部分工程款，2018年2月14日原、被告对尚剩工程款签订了《工程款结算及支付协议》，协议约定被告应在2019年1月1日前支付人民币78万元、2020年1月1日前支付全部剩余款项即人民币100万元，现协议约定的第一期支付期限已过，被告仍未向原告支付工程款，另被告所有的财产已被法院查封拍卖。被告江西中汇建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因为公司目前经济困难，无能力按原、被告签订的《工程款结算及支付协议》支付约定的款项。本院认为，本案中原、被告就已完成工程的工程款结算、支付方式达成了合意并签订协议，是当事人真实意思表示，原、被告之间形成的法律关系仍属建设工程施工合同法律范畴。被告承认原告在本案中主张的事实，所以对原告主张的事实予以确认。被告尚欠原告工程款及合同保证金合计人民币178万元，被告应在原、被告签订协议上载明的期限内支付款项。本案中，原告基于被告目前无经济能力支付，要求被告支付已到期的人民币78万元款项的同时提前支付2020年1月1日应支付的款项人民币100万元，符合法律规定，且被告对原告要求其提前支付未到期款项的诉请不持异议，为此本院对原告要求被告支付工程款、保证金计人民币178万元予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，故本院对原告要求在债权范围内对涉案在建工程的拍卖款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告江西中汇建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江西省永隆建筑工程有限公司上饶分公司工程款及保证金合计人民币178万元；二、原告江西省永隆建筑工程有限公司上饶分公司对原告江西省永隆建筑工程有限公司上饶分公司、被告江西中汇建材有限公司签订合同所涉及的涉案在建工程的拍卖款在债权范围内享有优先受偿权。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,820元，减半收取10,410元，由被告江西中汇建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐先荣二〇一九年十一月二十八日书记员  翁 涛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异210号异议人（案外人）程薇莉，女，1971年10月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人周志勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人张星，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行周志勇与张星民间借贷纠纷一案中，异议人程薇莉于2019年11月12日对本院作出的（2019）鄂0902执330号之二执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人程薇莉称，位于孝感市天仙路福星城××层××室、××层××室，系异议人与张星的婚内共同财产。张星所借张国东的借款，并未用于夫妻共同生活，异议人不知情。上述案件在审理过程中，异议人并不承担还款责任。现（2019）鄂0902执330号之二执行裁定书将异议人的房产部分也裁定给申请执行人周志勇并予以拍卖，没有事实和法律依据，损害了异议人的合法权益。特提出执行异议，请求法院依法撤销上述执行裁定，取消在京东网站拍卖位于孝感市天仙路福星城××层××室、××层××室属于异议人的房产部分。本院经审查查明，申请执行人周志勇与被执行人张星民间借贷纠纷一案，经孝南区人民法院审理后，于2018年12月29日作出（2018）鄂0902民初3563号号民事判决书，判决：一、张星于判决生效后十日内向周志勇偿还借款4900000元并支付利息（以4900000元为基数，按年利率24%计算，从2014年1月13日起至付清之日止，已付的1764744元从利息中予以扣减）；二、驳回周志勇其他诉讼请求。上述判决生效后，申请执行人周志勇依法申请法院强制执行，本院以（2019）鄂0902执330号案件受理其执行申请。2019年8月12日，本院作出（2019）鄂0902执330号之二执行裁定书，裁定：将被执行人张星所有的位于孝感市天仙路福星城××层××室、××层××室（房权证号：第××号、第××号）房屋，交付申请执行人周志勇用以抵偿其债务。本院认为，位于孝感市天仙路福星城××层××室、××层××室（房权证号：第××号、第××号）房屋，虽登记在被执行人张星名下，但属夫妻共同财产，异议人程薇莉占有其中的份额。本院执行中，执行夫妻共同财产以偿还其个人债务，符合法律规定，但应保留异议人程薇莉占有的份额。故，异议人程薇莉要求撤销（2019）鄂0902执330号之二执行裁定书的异议成立，但其要求取消在京东网站拍卖位于孝感市天仙路福星城××层××室、××层××室房屋本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销（2019）鄂0902执330号之二执行裁定书。二、驳回异议人程薇莉要求取消在京东网站拍卖位于孝感市天仙路福星城H7幢4层404室、5层504室房屋的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭 莹
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1114号申请执行人李燕梅，女，1982年03月27日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人韩丹丹，女，1987年02月05日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行李燕梅与韩丹丹借款合同纠纷一案中，被执行人韩丹丹应给付案件款32400.00元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1114号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦忠华执行员  肖仕杰执行员  李 华二〇一九年十一月二十二日书记员  秦小梅
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初854号原告：鞍山新城建商品混凝土有限公司。住所地：鞍山市千山区。法定代表人：佟铭胜，系总经理。委托诉讼代理人：卜忠英，系辽宁德学律师事务所律师。被告：辽宁鞍矿建筑总公司。住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：张成，系总经理。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1958年2月4日出生，系该单位副总经理，现住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：成守印，系辽宁晟通律师事务所律师。原告鞍山新城建商品混凝土有限公司诉被告辽宁鞍矿建筑总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告鞍山新城建商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人卜忠英、被告辽宁鞍矿建筑总公司的委托诉讼代理人张某某、成守印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的货款1325842元，并按人民银行同期贷款基准利率支付利息（自2019年7月18日起至付清止);2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月26日，原告与被告签订《商品混凝土供销合同》一份，原告为被告的北国知春施工工程供应混凝土，原告按约定相继给被告供货。双方经核对，原告共向被告Al、A2项目供应混凝土11259立方米，金额为3342379.50元，向A6、A7、A8项目供应混凝土13811立方米，金额为4333772元，共计7676151.5元。此款被告已付6350309.50元，被告尚欠原告货款数额为1325842元。对此，原告认为被告应立即支付拖欠的货款，并按人民银行同期贷款基准利率支付拖欠货款的利息。综上，为维护当事人的合法权益，依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告辽宁鞍矿建筑总公司辩称：对于原告提出的A1、A2混凝土总欠款金额1325842元无异议，已给的金额2013年6月9日给付70万元，即尚欠1325842元再扣除70万元，实际欠货款60万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，原告与被告签订合同编号：20130002《商品混凝土供销合同》一份，原告（乙方）为被告（甲方）的北国知春二队谭喜佳A1、A2、A6、A7、A8项目施工工程供应混凝土，合同第四条混凝土数量的验收：1、以乙方实际运输小票为准；第五条砼货款结算方式：根据开发商每次付甲方工程款的付款日期，付乙方砼款的50%，工程封顶两个月后，甲方付清乙方全部货款；第十一条违约责任：3、如甲方未按期付给乙方混凝土款，每逾期30日向乙方支付到期未付混凝土款额10%的违约金。2012年2月，原告与被告签订《补充协议》,对合同编号为20130002《商品混凝土供销合同》做以下补充：1、乙方（原告）同意对甲方（被告）北国之春项目供应混凝土后，将其坐落于唐郡名邸7＃楼一单元1-2号房屋用于顶账其砼款；2、在乙方供应混凝土期间甲方应按照合同20130002号支付乙方混凝土工程款；3、唐郡名邸7＃楼一单元1-2号房的总平数、单价和总房款以开发商开具的增值税发票为准。2013年1月8日，被告为原告提供金额为1955584元的销售不动产统一发票，用该房屋抵顶首付款。合同签订后，原告按约定相继给被告供货到2014年8月。2014年10月17日，双方经对账，原告共向被告Al、A2项目供应混凝土11259立方米，金额为3342379.50元，向A6、A7、A8项目供应混凝土13811立方米，金额为4333772元，总计金额为7676151.50元，此款被告已给付6350309.50元，尚欠原告货款1325842元。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供销合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告鞍山新城建商品混凝土有限公司依约向被告交付了全部商品混凝土，但被告未按合同约定支付全部货款，应承担违约责任，故对原告鞍山新城建商品混凝土有限公司要求被告给付剩余货款1325842元的诉讼请求，本院予支持。关于原告要求被告自起诉之日即2019年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原被告双方合同约定工程封顶两个月后，甲方付清乙方全部货款，现该工程已交付使用，但被告并未给付剩余货款构成逾期，故被告应给付占用期间的利息损失，对原告的此项诉请，本院予以支持。关于被告辩称对A1、A2混凝土总欠款金额无异议，尚欠1325842元应再扣除70万元，只欠60万元货款，A6、A7、A8项目发生的费用不予认可一节。经查，原告向被告Al、A2项目供应混凝土11259立方米，货款金额为3342379.50元，而被告已经向原告共支付货款6350309.50元，除本案涉及的工程外双方无其他需要履行的合同，也就是说被告除给付Al、A2项目混凝土款3342379.50元外，又支付货款3007930元，对此款被告不能说明付款原因，本院推定是给付A6、A7、A8项目混凝土款。A6、A7、A8项目原、被告双方于2014年10月17日已经对账，发生金额明确，且被告已部分履行，故本院对被告辽宁鞍矿建筑总公司的上述辩解不予采纳。关于被告辽宁鞍矿建筑总公司辩称本案已经超过诉讼时效一节，庭审中原告陈述于2018年6月到鞍山市铁东区法院进行诉前调解，被告对此未予否认，故本案没有超过诉讼时效，对被告辽宁鞍矿建筑总公司的上述辩解本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告辽宁鞍矿建筑总公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山新城建商品混凝土有限公司货款1325842元及利息。利息的给付时间及计算方法：以1325842元为基数，自2019年7月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16773元，由被告辽宁鞍矿建筑总公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴文革人民陪审员  田 鑫人民陪审员  马惠子二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8516号原告：丁晓，女，1984年10月16日出生，汉族，住山东省五莲县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告丁晓与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。丁晓以当事人达成和解为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁晓撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告丁晓负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月十三日书记员  沈榆昕
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3537号申请执行人河南华港融资租赁有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：王超，董事长。被执行人佑晓江，男，汉族，1986年8月16日生，住河南省上蔡县。被执行人柳玉廷，女，汉族，1990年9月22日生，住河南省上蔡县。本院在执行河南华港融资租赁有限公司与佑晓江、柳玉廷追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人佑晓江、柳玉廷在银行（或信用社）的存款17016.4元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十一月二十日书记员  王帅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6870号原告：吴兴涛，男，1987年3月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：赵雁黎，男，1964年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告吴兴涛与被告赵雁黎健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴涛，被告赵雁黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费4012.13元；2、判令被告支付误工费1817.2元；3、判令被告赔偿精神赔偿费2000元；4、判令被告赔偿交通费100元；5、判令被告支付营养费500元；6、被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月13日，原告驾驶车辆在经过××湾区××号对出马路时与被告驾驶的车辆发生轻微交通事故，在事故现场被告对原告进行殴打，致使原告的头部、腰部、脚、手部多处受伤，倒地昏迷。后他人报警，被120送至广州中医药大学第一附属医院急诊抢救治疗。广州市荔湾区公安局认定被告殴打他人负全部责任。经医院检查和治疗，医生建议休息3天，期间原告共支出医疗费4012.13元。后经鉴定为轻微伤，事发至今有失忆、失神状态、腰部经常作痛，每天要承受身心的痛苦折磨，故要求精神赔偿费2000元，因被殴打受伤导致误工4天，要求赔偿误工费1817.2元。被告赵雁黎辩称，2019年2月13日早上八点半左右，被告驾驶粤Ａ×××××白色现代车由西向东行驶在东风西路上，原告驾驶粤Ａ×××××白色宝马车在被告后方行驶，行驶至建国医院前方路段时，原告车辆撞击被告车尾部发生交通事故。随后双方原地停车，在被告下车拍照过程中，原告用广东话骂被告，被告没有理会。交通协警要求双方将车开到路边处理，在等待保险的过程中，原告对被告进行第一轮的谩骂，被告没有理会，后被告因几次没有点着烟，原告对被告进行第二轮的谩骂，随后从马路冲到人行道袭击被告，并用手戳被告的眼睛，被告出于自卫用手推倒了原告。追尾事故后，原告没有平息由其造成的交通事故，反而挑起事端，主动袭击，应承担主要责任。请求：1、事件由原告挑衅造成，主动冲过来袭击被告，其应承担一定责任；2、对方鉴定为轻微伤，索赔费用中大约4000元是检查费用，提交单据看不出检查哪些项目，误工费没有确切依据，不存在精神损失费；3、原告追尾被告车辆应负全责，被告维修费用1300元，原告至今没有赔偿，请求法院判决；4、请求法院查询对方是否有前科。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日上午8时30分左右，原告驾驶的粤Ａ×××××车辆与被告驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞，在等待事故处理的过程中，双方发生争执，争执过程中原告受伤。事故发生后，原告被送往广州中医药大学第一附属医院进行治疗，经诊断为：头部外伤，软组织挫伤。诊断证明书建议：1、建议休息3天；2、请随时观察病情变化……请马上复诊。原告的伤情经鉴定为轻微伤。2019年2月18日，广州市公安局荔湾区分局作出行政处罚决定书，查明赵雁黎于2019年2月13日8时30分左右，因交通事故与对方发生口角后，在广州市荔湾区东风西路100号对出马路用手将对方驾驶员推倒在地并用脚踢对方的身体，致使该名男驾驶员受伤，经法医鉴定为轻微伤，决定对赵雁黎处以行政拘留六日并处罚款贰佰元。本院向广州市公安局荔湾区分局南源派出所调取了询问笔录及事发时的视频，双方在公安机关的询问笔录中有以下陈述：1、原告陈述，然后我们双方下车，白色现代车的那名男驾驶员下车后就来到我的车头前，用脚踏着我的车头说：你的车受损也不是很严重。我见他用脚踏着我车头，觉得他的行为很不礼貌，就对他说：你为何这么没礼貌用脚踏我的车。他就说我说话嚣张并说：我用脚踏你的车又如何。后来我们走到人行道上并与他互爆粗口争吵起来，我当时站在人行道边，他突然用手往我身上一推，我一下没有站稳就跌到马路面上，那名男子又上前用脚对着我头部、腰部及脚进行踢打。2、被告陈述，当时对方突然冲过来用手指指着我骂，同时用右手打我胸部，我便用右手叉住其颈部，想不到该人竟从人行道跌倒在马路上，由于该人刚才大声辱骂我，我很气愤，我便冲过去朝对方臀部踢了两脚。本院当庭播放了视频，视频显示2019年2月13日上午8时38分左右，被告走到原告车头前，当时原告正在查看车辆，无法看到被告有无踩上原告的车头，之后双方之间发生争执，后原告走到被告车头前，抬脚踩上被告车头，双方继续争执并用手互指，8时46分左右，双方分开，结束此次争执。8时48分30秒，被告走到原告车头对出的人行道上，原告在其车头前观察车辆，8时48分52秒，原告向被告走去，嘴向着被告的方向在说话，后双方再度发生争执，被告先用手指原告，后原告用手指指着被告被被告打掉手，突然被告用手插向原告的脖子，原告在后退的过程中摔倒，被告继续用脚踢、踩原告。从视频中无法看出原告是否有用手打被告。双方对笔录和视频的真实性没有异议。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。关于责任的划分。从视频可以看出，原告在走向被告的过程中，有向着被告方向说话，虽然无法得知原告的言语，但从双方随后发生第二次争吵可以推断出，原告的话语有挑衅被告的成分，导致双方最后冲突的升级，因此，原告对事故的发生也存在过错。至于被告陈述原告有用手打其胸部，但无证据显示，本院对此抗辩不予采纳。综上，对于上述损害结果的发生应由被告承担70%责任，原告自行承担30%责任。本院认定原告的损失如下：1、医疗费4012.13元。有医疗费发票、病历、诊断证明为凭，本院予以确认，被告虽有异议，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。2、交通费50元。原告主张数额过高，且无相应票据佐证，结合原告的就诊次数，本院酌定交通费为50元。3、误工费，原告未提供证据证明其误工损失，本院对此不予支持。4、精神损害抚慰金，原告未提供证据证明此次事故对其造成严重的精神损害，本院不予支持。5、营养费，无医嘱证明，本院不予支持。以上损失合计4062.13元，由被告向原告赔偿其中70%费用即2843.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告赵雁黎向原告吴兴涛赔偿2843.49元；二、驳回原告吴兴涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告吴兴涛负担166元，被告赵雁黎负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十一月十五日书记员 宋嘉杰李诗云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15201号 原告：张孝华，男，1970年6月1日出生，宿迁市宿城区人，住江苏省宿迁市宿城区。 被告:陈冲，男，1972年5月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张孝华与被告陈冲民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭审理。原告张孝华到庭参加诉讼，被告陈冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张孝华提出诉讼请求：要求被告归还借款12000元。事实与理由：原、被告是朋友。2019年8月4日，被告因做养殖经营购买饲料，向原告借款12000元，有借条为证。原告多次催要未果。 被告陈冲未作答辩。 本院经审理认定事实： 2019年初，被告陈冲向原告张孝华借款15000元。2019年8月4日，被告陈冲就剩余借款12000元出具借条一张。原告张孝华索款未果成讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈冲向原告张孝华借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告张孝华提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张孝华12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1932号之一申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被执行人：陈跃林，男，1961年3月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初5196号民事调解书，受理申请人中银消费金融有限公司与被执行人陈跃林借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款95836.2元及利息，缴纳案件受理费、保全费共计4103元，缴纳执行费1628元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。已扣划被执行人银行存款71682.36元，已发放至申请人账户。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 驰
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1620号之十九 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李晓静。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人李晓静在烟台银行62×××58账户内存款人民币56.13元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李晓静在烟台银行62×××58账户内存款人民币2627277.63元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于范宏 二〇一九年十一月二十日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9985号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：管海和，男，1956年06月05日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：周建华，女，1956年12月18日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司，统一社会信用代码：91520596MA6DNUTW3A，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双山村。法定代表人：魏建保。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告管海和、周建华归还原告剩余贷款本金人民币32912.11元；2、判令被告管海和、周建华支付拖欠利息人民币498.55元、本金罚息人民币181.74元、利息复利人民币16.19元（截至2019年09月21日止）,并支付自2019年09月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金人民币32912.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息人民币498.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计诉讼标的额为人民币33608.59元（截至2019年09月21日止）3、判令被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300.00元；5、判令如被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｆ×××××，发动机号为443548的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司继续清偿；6、本案诉讼费由被告管海和、周建华、节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司承担。在诉讼过程中,被告管海和、周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。在诉讼过程中,本院于2019年10月23日拨打了原告提供的被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人的联系电话，并同时通过短信和彩信向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人接听电话并提供了接收诉讼材料的邮件收件地址，但其未回复短信。本院于2019年10月25日通过法院专用特快专递向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司提供的邮件收件地址送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年10月31日被他人签收。开庭时，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月20日，原告向被告管海和、周建华提供于2021年07月20日到期贷款本金41860.00元，双方约定利息年利率为8.215%、逾期罚息、复利年利率为12.3225%，还款方式为等额本息。同时约定,如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务提供连带保证担保，并将其所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2018年07月19日办理了抵押登记。2019年04月20日，被告未依约还款。截止至2019年09月21日,被告管海和、周建华尚欠本金32912.11元、利息498.55元、罚息181.74元、复利16.19元。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请，并产生律师代理费2300.00元。诉讼过程中，被告管海和、周建华书面辩称，二人均系履行公司法人职责，借款亦未打款给自己，还款也是被告公司偿还，故案涉借款与二人无关。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。本案中，案涉贷款依约发放至二被告的指定收款账户内，对被告管海和、周建华不承担还款责任的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金32,912.11元、截止2019年09月21日的利息498.55元、罚息181.74元、复利16.19元及2019年09月22日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以未清偿的本金为基数，按年利率12.3225%计算，复利以同期罚息为基数，按年利率12.3225%计算）;二、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费2,300.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆拍卖、变卖的折价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698.00元，减半收取349.00元（原告已预交），由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月二十五日法官助理李鉴航书记员黄荣
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：俞柏墉，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞柏墉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告俞柏墉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息531.82元，复利22.67元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息524.40元，复利22.67元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2014年10月17日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号62×××46。2016年8月28日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为2000元；贷款期限自2016年8月28日起至2017年8月28日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××46上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年8月28日，原告向被告发放借款2000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金2000元、利息81.03元、罚息524.40元、复利22.67元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金2000元；二、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息81.03元、罚息524.40元、复利22.67元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告俞柏墉负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞柏墉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十八日书记员 华慧雅
贵州省黔西县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔0522行赔初40号 原告谭召云，女，贵州省大方县人。 委托代理人甘泽勇，黔西县中坪法律服务所法律工作者。 被告大方县公安局，住所地：贵州省大方县杜鹃大道中段。 法定代表人康海，局长。 委托代理人陈宇，大方县公安局大方派出所所长。 委托代理人胡鹏，大方县公安局法制大队民警。 原告谭召云诉被告大方县公安局行政赔偿纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告谭召云及其委托代理人甘泽勇、被告大方县公安局的委托代理人陈宇、胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭召云诉称：原告曾于上世纪80年代在原大方县××路口××厂背后修建瓦房一栋。因房屋年久失修，原告于2000年向相关部门申请重建，在得到相关部门批准后，原告因经济问题将重建工程搁置。2015年，紧邻原告房屋的“大方县中心”项目工程开工建设，开发商在施工过程中，未经原告同意强行将原告房屋挖毁填平，并在地下设置通水管道。为此，原告多次向相关部门反映情况，但一直未得到解决。2019年8月9日，“大方县中心”开发商再次到原告被挖毁的宅基地上施工，原告为维护自己的合法权益赶赴现场进行制止，但现场施工人员不顾原告阻挠，仍然强行施工，双方为此发生纠纷。被告大方县公安局不顾事实真相，以原告堵工和殴打施工人员为由，于2019年8月9日作出方县公法行罚决字[2019]17××号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十五日。原告认为，被告作出的处罚决定事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益。因被告作出的行政处罚错误，给原告造成损害，故请求判决被告赔偿原告因非法拘留给原告造成的经济损失4740元、精神抚慰金20000元。 原告谭召云未向本院提交证据。 被告大方县公安局辩称：2019年8月5日以来，谭召云以大方政务中心北大门路口处土地系其所有为由，多次阻止大方中心施工人员在该地块内施工。2019年8月9日，谭召云再次进行阻工，并在阻工过程中殴打施工人员，导致大方中心施工不能正常进行。被告大方县公安局依法受案后，通过调查取证，查明原告谭召云的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对原告谭召云作出行政拘留十五日的治安处罚。被告大方县公安局对原告谭召云作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当，请求依法判决驳回原告谭召云的诉讼请求。 被告大方县公安局未向本院提交证据。 经审理查明：原告谭召云系大方县××镇××村二组村民。2019年8月5日，大方安泰房地产开发有限公司在对大方镇政务中心北大门路口处土地进行施工时，原告以该土地系其所有为由，采取殴打施工人员、拦截等方式，阻止施工。2019年8月9日，被告大方县公安局接到报案后作为行政案件受理并依法展开调查。通过对原告谭召云及倪仿勋、祝士举、余小江等人依法进行调查询问，查明了原告谭召云存在寻衅滋事的事实。同日，被告大方县公安局将拟处罚事实、理由及依据告知原告谭召云，并告知其享有陈述及申辩的权利。2019年8月9日，被告大方县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出方县公法行罚决字[2019]17××号行政处罚决定：对原告谭召云处以行政拘留十五日，并将行政处罚决定书向原告宣告、送达。同日，被告大方县公安局对原告谭召云执行行政拘留。后原告认为被告大方县公安局作出的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，故诉请判决撤销大方县公安局作出的行政处罚决定。同时，原告提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告因非法拘留给原告造成的经济损失4740元、精神抚慰金20000元。2019年11月20日，本院作出（2019）黔0522行初273号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，获得国家赔偿的前提应当是公民、法人和其他组织的合法权益在国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中受到侵犯并造成损害。本案中，本院已判决驳回原告要求撤销被告作出的行政处罚的诉讼请求，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求无事实根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告谭召云的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  田竹青 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郑丽娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2806号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张宪胜，系该行行长。 被执行人：梁兵，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：曹治梅，女，1975年12月29日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：梁勇，男，1984年10月24日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：侯爱平，女，1986年4月7日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：梁英，女，1983年4月24日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：冯锁军，男，1983年8月10日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与梁兵、曹治梅、梁勇、侯爱平、梁英、冯锁军公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处作出的（2018）鄂天证执字第115号执行证书，截止2019年9月4日被执行人梁兵、曹治梅、梁勇、侯爱平、梁英、冯锁军应向申请人偿还借款本金167332.08元及利息、罚息并承担执行费4094元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年9月4日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年9月10日向被执行人梁兵、曹治梅、梁勇、侯爱平、梁英、冯锁军送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年10月17日我院依法查封了被执行人梁兵所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市（房屋所有权证：蒙房权证乌审旗字第××号）房屋一套。被执行人梁兵、曹治梅、梁勇、侯爱平、梁英、冯锁军尚有借款本金及利息、罚息249621.02元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2018）鄂天证执字第115号执行证书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2806号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协281号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地:云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。被执行人：云南高深橡胶有限公司，住所地：昆明市嵩明县杨林工业开发区，统一社会信用代码：915300007951843405。法定代表人：王珍胜。被执行人：高深（集团）有限公司，住所地：昆明市北京路延长线金江小区K栋高深集团办公楼三楼，统一社会信用代码：91530103760449257E。法定代表人：王珍全。被执行人：王珍全，男，汉族，1973年8月16日生，身份证地址：昆明市盘龙区，现住：昆明市。被执行人：王珍胜，男，汉族，1974年12月19日生，身份证地址：福建省晋江市，现住：昆明市。被执行人：王珍兴，男，汉族，1977年9月14日生，身份证地址：福建省晋江市，现住：昆明市。平安银行股份有限公司昆明分行申请执行云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、王珍全、王珍胜、王珍兴金融借款合同纠纷一案〔案号为（2018）云0102执2573号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执2573号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7194号原告：张某，男，2006年2月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。法定代理人：陈君，系原告张某母亲。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏，执行董事兼总经理。原告张某与被告杭州网易雷火科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张某以与被告达成和解为由于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费减半收取计121元，由原告张某负担。审判员  倪德锋二〇一九年十一月二十一日法官助理柯敏杰书记员张晓烨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11760号之一 申请执行人：佛山市中正玻璃工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区。 法定代表人：万清华。 被执行人：佛山市维亮玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄。 法定代表人：刘士博。 被执行人：刘士博，男，1984年9月11日生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人佛山市中正玻璃工艺制品有限公司与被执行人佛山市维亮玻璃有限公司、刘士博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25753号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款259575.58元及相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省阳春市人民法院对被执行人刘士博在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法查封了被执行人刘士博所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明而未能处理，依法扣划了被执行人刘士博所有的银行存款154.14元并已退付本案执行费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产并依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 方志亮
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初5964号原告：大石桥市金盾保安有限责任公司，住所地辽宁省营口大石桥市。法定代表人：朱贺，经理。委托诉讼代理人：荣魁义，辽宁恩派律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区路南镇。负责人：邹德武，总经理。委托诉讼代理人：张天一，辽宁观策律师事务所律师。原告大石桥市金盾保安有限责任公司与被告太平财产保险有限公司营口中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本院于2019年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。大石桥市金盾保安有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按大石桥市金盾保安有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费300元，减半收取计150元。审判员  鞠明增二〇一九年十一月二十九日法官助理黄明迪书记员潘祉夷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7842号原告：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。法定代表人：曹建根，经理。被告：济南质朴信息技术有限公司，住所地山东省济南市历下区高新区新宇路南首齐鲁软件园大厦1017室。法定代表人：孙海燕，经理。原告杭州开迅科技有限公司与被告济南质朴信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告杭州开迅科技有限公司于2019年11月7日以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州开迅科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告杭州开迅科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月七日书记员 陆承志
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：罗小兵，男，1994年8月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告罗小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告罗小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金15136.56元，期内利息470.24元，逾期利息2745.97元，复利91.29元。（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2015年6月18日，被告在原告处开立账户，卡号62×××95。2017年4月2日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为20000元；贷款期限自2017年4月2日起至2018年4月2日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××95上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月2日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年4月2日，原告向被告发放借款20000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金15136.56元、利息470.24元、罚息2745.97元、复利91.29元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗小兵于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金15136.56元；二、被告罗小兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息470.24元、罚息2745.97元、复利91.29元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131元，由被告罗小兵负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗小兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十七日书记员 王赛君
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初226号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。 被告：许宪良，男，1968年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与许宪良保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人汪萌到庭参加诉讼，被告许宪良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：依法判令许宪良向平安公司支付理赔款共计35378.14元（本金34640.05元、利息652.84元和罚息85.25元）、逾期保费3630元；2.违约金15920.16元（以35378.14元为基数，自2017年11月1日暂计至2019年9月7日，实际算至全部款项还清之日，按年利率24%计算）；以上共计51298.3元。事实与理由：2016年1月12日，许宪良与被保险人中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署《借款合同》，许宪良借款66000元，借款年利率6.65%，借款期限为36个月（自2016年1月12日至2019年1月11日），还款方式为按月等额还本付息。同时，许宪良（投保人）就该笔借款以民生银行、金安公司为被保险人向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。合同签订后，民生银行、金安公司依约向许宪良发放共计66000元的贷款。因自2017年8月12日开始，许宪良再未履行合同约定的还款义务。平安公司于2017年11月1日按照保险合同约定向被保险人民生银行、金安公司进行理赔，理赔金额共计35378.14元。理赔后，平安公司向许宪良进行催收，许宪良未偿还全部理赔款项和未付保费。 许宪良未作答辩。 平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，许宪良与被保险人民生银行、金安公司签署《借款合同》，许宪良借款66000元，借款年利率6.65%，借款期限为36个月（自2016年1月12日至2019年1月11日），还款方式为按月等额还本付息。同时，许宪良（投保人）就该笔借款以民生银行、金安公司为被保险人向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署保险合同。合同签订后，民生银行、金安公司依约向许宪良发放共计66000元的贷款。因自2017年8月12日开始，许宪良再未履行合同约定的还款义务。平安公司于2017年11月1日按照保险合同约定向被保险人民生银行、金安公司进行理赔，理赔金额共计35378.14元。理赔后，双方就还款问题发生争议,遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。许宪良未按借款合同的约定，向金安公司、民生银行偿还贷款，违反了借款合同约定。平安公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向民生银行、金安公司（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，许宪良（投保人）应当向平安公司（保险人）支付代偿的理赔款，许宪良（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于违约金和未付保费，根据保险合同约定，许宪良（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，并支付未付保费。本院认为平安公司所主张的违约金15920.16元，明显过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院酌情调整为1592元。 综上，对平安公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许宪良于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款35378.14元、逾期保费3630元，合计39008.14元； 二、许宪良于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金1592元。 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担226元，由许宪良负担857元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 宋 辉 二〇一九年十一月七日 法官助理 张梦婷 书 记 员 姜 玥
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3323号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花山支行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路。 负责人：顾文娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：许俊萍，该行职员。 委托诉讼代理人：胡娟娟，该行职员。 被告：张本荣，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花山支行（简称农商行花山支行）与被告张本荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行花山支行的委托诉讼代理人许俊萍,被告张本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行花山支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金14959.20元,偿付利息508.27元及滞纳金451.23元（截至2019年4月15日），合计15918.7元；2、被告以透支本金14959.20元为基数，自2019年4月15日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五支付利息；3、被告以最低还款额6103.98元为基数，自2019年4月15日起至生效判决确定给付之日止按每月5%支付滞纳金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月,被告向原告书面申请办理信用卡，并自愿遵守杜鹃信用卡的各项规则。原告经审核后,向被告发放了卡号62×××62杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡申请表》计结息规则规定,持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项,无需支付除透支取现或转账外的透支利息;持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款,持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止透支利息;持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告持卡消费后，未能依约还本付息,经多次催收无果致讼。 被告张本荣辩称,原告诉称内容是事实,但指出逾期利息过高。 经审理查明，2017年4月29日，被告签署杜鹃信用卡申请表,书面承诺“本人已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。该申请表上记载有《杜鹃信用卡领用合约》和《杜鹃信用卡章程》等内容。章程载明，持卡人在到期还款日前（含）可选择全额或最低还款额方式进行还款;持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期待遇，但未全额还款的不享受免息还款期待遇;持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日起开始计算利息,日利率为万分之五，按月计收复利;持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分必须按5%向发卡机构支付违约金，最低5元。被告持卡消费后,截至2019年4月15日,欠付透支本金14959.20元、利息508.27元。 上述事实有营业执照、身份证、杜鹃信用卡申请表、银行账单、催收通知书等证据在卷佐证。 本院认为，张本荣申请办理杜鹃信用卡，签署申请表，并承诺遵守领用合同(协议)的各项规则，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方信用卡合同关系应认定合法有效。张本荣应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息的义务，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。张本荣提出逾期利息过高的抗辩事由,于法有据,应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张本荣于本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花山支行支付透支本金14959.20元、利息508.27元（截至2019年4月15日，此后至生效判决确定给付日的利息以透支本金14959.20元为基数，按日利率万分之五的标准计算）; 二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花山支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告张本荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  席 萍 人民陪审员  王超刚 人民陪审员  计 红 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  叶 静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8371号原告：黄俊鑫，男，1991年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄志、毛驰宇，浙江常盈律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：沈永强、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。第三人：深圳市雪梨家美妆品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区龙平西路八意府1栋B座6D，组织机构代码91440300MA5F8LEL1W。法定代表人：郑雪萍，经理。原告黄俊鑫与被告浙江淘宝网络有限公司、第三人深圳市雪梨家美妆品有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。黄俊鑫以当事人达成和解为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄俊鑫撤诉。案件受理费（减半收取）计525元，由原告黄俊鑫负担。?审判员  何淼二〇一九年十一月二十二日法官助理王丹华书记员洪婷
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初2516号之一原告：河南国美民防工程设备制造有限公司，统一社会信用代码914116283954941636，住所地鹿邑县涡北镇所望大道中段路南。法定代表人：郑小美，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨站，系河南仙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，系河南真源律师事务所律师。被告：界首市双红德利钢结构制品有限公司，统一社会信用代码91341282MA2N92XX69，住所地界首市西城工业区开源路南侧8号。法定代表人：邢怀强，系该公司经理。被告：邢怀强，男，1975年7月13日出生，汉族，安徽省界首市。共同委托诉讼代理人：尚瑞，系河南博辩律师事务所律师。被告：李刚，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告河南国美民防工程设备制造有限公司与被告邢怀强、李刚、界首市双红德利钢结构制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 杰审判员 孙永连审判员 荆武成二〇一九年十一月十二日书记员 鲍玥玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75862号原告：北京天顺八酒店管理有限责任公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区管庄京通苑12号楼1-4层。负责人：陈向东。委托诉讼代理人：安泓洁，男，1988年8月11日出生，汉族，北京天顺八酒店管理有限责任公司朝阳分公司店长。委托诉讼代理人：陈焯，男，1993年1月3日出生，汉族，北京天顺八酒店管理有限责任公司朝阳分公司经理。被告：郑贤来，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。原告北京天顺八酒店管理有限责任公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告郑贤来（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安泓洁、陈焯，被告及其委托诉讼代理人赵燕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额31131．03元；2、判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金5781．82元。事实和理由：仲裁裁决书认定事实错误，被告属于个人原因主动辞职，双方并不存在劳动争议纠纷，原告不应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额及赔偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的处理结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间及岗位：2018年3月10日，担任维修工。2、劳动合同签订情况：未签订劳动合同，原告提交的录用审批表不能认定系双方签订的劳动合同。认定理由：原告提交的录用审批表虽然落款处有被告签字，但该录用审批表不包含劳动保护、劳动条件、劳动记录、违反劳动合同责任等劳动合同必须具备的条款，且根据被告提交的其与原告总经理的微信聊天记录，显示截至2019年4月9日原告尚未在录用审批表签字盖章，原告虽主张其总经理向被告微信发送的录用审批表与本次提交的不是一份，但未举证，本院不予采信。综合上述两个原因，本院难以认定录用审批表系双方按期签订的劳动合同。3、劳动关系解除情况：2019年2月28日原告与被告解除劳动关系，原告系违法解除。认定理由：劳动关系解除事项属于用人单位应掌管事项，原告未举证证明系被告个人原因离职，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告主张，认定原告于该日违法解除劳动关系。4、未签订劳动合同双倍工资数额及违法解除劳动关系赔偿金数额：双方对仲裁认定的的数额及计算基数和方法没有异议，本院予以认定。5、劳动关系存续期间：双方均未对仲裁裁决认定的期间起诉，本院予以认定。二、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13273号裁决书，裁决：一、确认被告与原告自2018年3月10日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、原告自本裁决生效之日起五日内，支付被告2018年4月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31131．03元；三、原告自本裁决生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动关系赔偿金5781．82元；四、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认被告郑贤来与原告北京天顺八酒店管理有限责任公司朝阳分公司自2018年3月10日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、原告北京天顺八酒店管理有限责任公司朝阳分公司于本判决生效之日起五日内，支付被告郑贤来2018年4月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31131．03元；三、原告北京天顺八酒店管理有限责任公司朝阳分公司于本判决生效之日起五日内，支付被告郑贤来违法解除劳动关系赔偿金5781．82元；四、驳回原告北京天顺八酒店管理有限责任公司朝阳分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京天顺八酒店管理有限责任公司朝阳分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十七日书记员  齐旭牧