wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5816号原告：罗青松，男，汉族，1983年10月9日生，住睢县。被告:陈玉东，男，汉族，l982年12月2日生，住睢县。原告罗青松与被告陈玉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后。原告罗青松于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗青松自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗青松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗青松负担。审判员  冯传庚二〇一九年十一月十一日书记员  赵 琳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5135号原告：戴茂芬，女，1969年9月28日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：扬州市云涛絮棉有限公司，工商登记住所地在扬州市汤汪乡九龙村蔡坝组，实际经营地址在扬州市广陵区头桥镇丰裕路与朝阳路交叉口。法定代表人：林春彪。委托诉讼代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。原告戴茂芬与被告扬州市云涛絮棉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。在案件审理过程中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴茂芬申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴茂芬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告戴茂芬负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇一九年十一月十一日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6095号原告：许维敏，男，1944年4月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：石存先，男，1965年10月4日出生，个体户，住泗洪县。原告许维敏与被告石存先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告许维敏委托诉讼代理人项彩文、被告石存先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许维敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金50000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年向原告借款100000元，另案一张借条50000元，书面约定月利率2%，未约定还款时间，利息算着给着，借据也跟着换，算至2016年5月20日还尚欠利息10000元，以后的钱分文未给，故诉至法院，判如所请。被告石存先辩称：1.我不认识许维敏，我只认识石某，是石某让我打条子，钱也是从石某手里拿的；2.借款是从2012年开始，原始借款本金不记得了，有的时候有借有还，条子也是不停在换；3.利息是按照月利率3%计算，一年算一次，利滚利算的；4.最后一次石某要求我打两张条子，一张50000元，其中一张打给了许维敏；5.后向石某偿还了28000元，现共差72000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年，被告石存先通过案外人石某向原告许维敏借款。经多次结算和更换条据，截止至2016年2月20日，被告尚欠原告借款50000元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限。2016年5月20日，被告就原告与案外人石某两笔借款，出具一张10000元利息的条据。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告许维敏与被告石存先之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款期间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告石存先经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中，被告抗辩称不认识原告，认为其是从案外人石某手中借款，但对原告提供的借条真实性予以认可，且案外人石某陈述，本案原告许维敏为其姐夫，本案实际借款人为许维敏，故本院认定本案原告主体适格。虽然原被告双方对2016年2月20日出具借条前的约定利息陈述不一致，但因按照月利率3%计算的已支付的利息不予扣除本金，且被告也未提供证据证明其偿还的数额已超过月利率3%，尚余借款50000元也是经原被告双方结算得出的，故本院认定截止至2016年2月20日，被告尚欠原告借款50000元。对于利息部分，被告于2016年5月20日就两笔50000元借款出具了一张总利息10000元的条据，因被告尚未偿还，且其已超过年利率24%，另案原告石某也主张按照50000元从借款之日起计算利息，故对于2016年2月20日至2016年5月20日的利息，本院认定为3000元（50000×0.02×3）。对于2016年5月20日之后的利息，因双方并未约定，故本院认为从起诉之日起按照年利率6%计算较为适宜。对于被告偿还的27000元，因另案原告石某主张从其案中扣除，故本案不再予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石存先偿还原告许维敏借款本息53000元及利息（以50000元为基数，从2019年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告石存先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1126元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  杨全文人民陪审员  吴青青二〇一九年十一月二十日法官 助理  付 艳书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8345号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：余凡，男，1984年6月29日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告余凡（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金27497.8元；2.被告向原告支付截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计24385.23元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：余凡信用卡卡号：45×××90开卡日期：2014年8月20日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月6日，被告欠原告本金27497.8元，利息、滞纳金及其他费用24385.23元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月6日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余凡于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27497.8元；二、被告余凡于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月6日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元、公告费8元，合计1105元，由被告余凡负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告余凡随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2799号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行,住宿州市淮海中路32号,机构代码:06247577-3。 法定代表人:张海涛，该行行长。 被执行人：刘邦,男，1985年11月06日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人刘邦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘邦未履行生效法律文书确定的义务，经申请人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2019年6月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刘邦名下的财产信息，被执行人刘邦名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行刘邦列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘邦名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初3454号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十八日 执行助理吴伟 书记员葛海玲
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6336号 原告：宁海县易安永昌装饰材料商行（统一社会信用代码：92330226MA2EMYHM4J）。住所地：宁海县桃源街道现代家居商城A3-9-10。 经营者：徐天永，男，1977年5月11日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：胡余茂，男，1960年3月6日出生汉族，住宁海县。 原告宁海县易安永昌装饰材料商行与被告胡余茂为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月11日原告以被告已支付所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁海县易安永昌装饰材料商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县易安永昌装饰材料商行负担。 审 判 员 叶绿芬 二〇一九年十一月十一日 代书记员 邬珊珊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11558号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司工作人员。 被告：施怀先，女，1974年6月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：樊勇，男，1977年11月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告施怀先、樊勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，施怀先、樊勇经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.施怀先支付代偿款28326.52元及违约金5665.3元（按代偿金20%计算）；2.判令樊勇承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，施怀先因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及担保合同》，约定透支金额为43984.5元，分期36期。施怀先为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月2日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定施怀先委托成都腾铭惠商公司就购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；施怀先未按时向东大支行偿还分期款，施怀先应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。樊勇就施怀先在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及施怀先在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，樊勇为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就施怀先的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向施怀先发放了购车透支资金。后施怀先逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司代偿了贷款本息及费用合计28326.52元（其中2018年5月7日4134.81元、2018年8月8日4341.36元、2018年11月6日4274.42元、2019年1月29日4256.14元、2019年3月27日11319.79元）。至今施怀先、樊勇未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 施怀先、樊勇未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为：成都腾铭惠商公司与施怀先签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。施怀先未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代施怀先向东大支行垫付了贷款本息及费用28326.52元，成都腾铭惠商公司要求施怀先支付代偿款28326.52元的理由成立，本院予以支持。施怀先未按时向东大支行偿还分期款，构成违约，成都腾铭惠商公司主张施怀先按剩余未还代偿款20%支付违约金5665.3元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于施怀先违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。樊勇出具《反担保函》表明对施怀先承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求樊勇对施怀先的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、施怀先于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28326.52元及违约金5665.3元； 二、樊勇对施怀先承担的上述付款义务承担连带清偿责任，樊勇承担连带清偿责任后有权向施怀先追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由施怀先、樊勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 坤
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3998号 被执行人：顾鑫涛，男，1994年2月25日出生，汉族，小学文化，现住河北省邢台市内丘县。 本院在执行顾鑫涛罚金一案中，本院作出的（2017）冀0104刑初224号刑事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：一、被告人顾鑫涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年2月15日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。本院依法执行。 本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询对被执行人顾鑫涛名下房产、车辆、证劵、金融理财、公积金等方面财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人顾鑫涛在服刑期间，本院前往其服刑的监狱进行了调查，被执行人无履行能力。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  付红涛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3272号之一申请执行人：孙启龙。被执行人：寇传义。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3460号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人寇传义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人寇传义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人寇传义在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币16218.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月二十日书记员  吴 辰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2794号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城关镇人民路29号。法定代表人：李效楠。委托诉讼代理人：刘会星，男，1979年2月17日生，系该行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳志邦商贸有限公司，统一社会信用代码：91410326592433255N。住所地：汝阳县刘玲路西杜鹃花园二单元三楼。法定代表人：张全成。被告：周建庄，男，1964年4月5日生，汉族，住汝阳县。被告：洛阳瑞凯建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91410326060042173P，住所地：汝阳县城关镇城东社区居民委员会。法定代理人：陈好。被告：陈好，女，1963年11月7日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）诉被告洛阳志邦商贸有限公司、周建庄、洛阳瑞凯建筑设备租赁有限公司、陈好金融借款合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行公开开庭审理，原告委托代理人刘会星、杨宗豪到庭参加了诉讼。众被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行诉讼请求为：1.判令被告洛阳志邦商贸有限公司立即偿还借款本金990万元及利息3485737.60元（利息按月利率10.5%计算，自2016年04月29日起至2017年10月29日止，逾期贷款罚息按月利率15.75‰计算，自2017年10月29起计算至2019年06月05日)，合计本息133857376元；2.判令被告洛阳志邦商贸有限公司支付借款本金990万元逾期贷款罚息(逾期贷款罚息按月利率15.75‰计算，自2019年06月05日起计算至贷款本息实际结清之日)；3.判令被告周建庄、洛阳瑞凯建筑设备租赁有限公司陈好等对被告洛阳志邦商贸有限公司的上述借款本息等承担连带清偿责任4.判令上述被告承担本案受理费、律师费、保全费等债权人实现债权的一切费用。事实与理由：2016年04月29日，原告汝阳农商行与被告洛阳志邦商贸有限公司等被告在原告下属新城支行签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》等，上述合同文书约定：被告洛阳志邦商贸有限公司向原告借款990万元，贷款期限18个月，自2016年04月29日起至2017年10月29止，借款期间月利率10.5‰，按月结息，到期一次性偿还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款采取受托支付方式，贷款用途为铁矿石。借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。由周建庄、洛阳瑞凯建筑设备租赁有限公司、陈好等被告承担连带保证责任。担保期限截止到贷款期满后两年。另周建庄、洛阳瑞凯建筑设备租赁有限公司、陈好等被告书面承诺对被告洛阳志邦商贸有限公司上述借款本息等承担连带清偿责任。发生纠纷后，由贷款人即原告住所地法院管辖。合同签订后，原告依约于当日向被告洛阳志邦商贸有限公司发放贷款990万元，被告洛阳志邦商贸有限公司也给原告出具了借据。被告洛阳志邦商贸有限公司未依约还本付息。鉴于被告已经构成违约，经原告多次催收，被告至今未还。现原告为维护自身权益，特依据双方合同等文书向贵院提起诉讼，望判如所诉！众被告均未做答辩。原告汝阳农商行围绕其诉求向本院进行了举证，本院依认证规则确认案件事实如下：2016年04月29日，原告汝阳农商行与被告洛阳志邦商贸有限公司签订《流动资金借款合同》约定：被告洛阳志邦商贸有限公司向原告借款990万元，贷款期限18个月，自2016年04月29日起至2017年10月29止，借款期间月利率10.5‰，按月结息，到期一次性偿还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款采取受托支付方式，贷款用途为铁矿石。同日，原告与被告周建庄、洛阳瑞凯建筑设备租赁有限公司、陈好签订《保证合同》，由该众被告向原告提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。担保期限截止到贷款期满后两年。合同签订后，原告依约于当日向被告洛阳志邦商贸有限公司发放贷款990万元，被告洛阳志邦商贸有限公司也给原告出具了借据。后截止到2017年9月21日被告洛阳志邦商贸有限公司共支付利息1448422.4元。合同到期后未能还本付息，原告诉至本院。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告汝阳农商行与被告洛阳志邦商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告周建庄、洛阳瑞凯建筑设备租赁有限公司、陈好签订《保证合同》，不违反法律禁止性规定，均为有效合同。对合同双方具有约束力。被告洛阳志邦商贸有限公司在履行借款合同过程中，未能按约定支付利息和偿还本金，已构成违约，依法应承担违约责任。被告周建庄、洛阳瑞凯建筑设备租赁有限公司、陈好依法应承担保证责任。原告汝阳农商行要求借款人承担还款责任及违约责任的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持；原告汝阳农商行要求担保人承担保证责任的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告洛阳志邦商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款990万元并支付利息（以借款本金990万元为基数，合同期内按月利率10.5‰计算，逾期利率按月利率15.75‰计算至实际还款之日，被告洛阳志邦商贸有限公司已付利息1448422.4元应予扣除）。二、被告周建庄、洛阳瑞凯建筑设备租赁有限公司、陈好承担连带保证责任。承担保证责任后有权向借款人洛阳志邦商贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51057元，由被告洛阳志邦商贸有限公司、周建庄、洛阳瑞凯建筑设备租赁有限公司、陈好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年十一月十四日书记员  李田娃
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初782号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人裴汝军，男，1965年12月30日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，扬州邦威机械有限公司工人，住扬州市江都区。被告人裴汝军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）802号起诉书指控被告人裴汝军犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辩护人：薛俊明，江苏众仁律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年6月1日20时26分许，被告人裴汝军饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇政府岗南侧时，被交警查获。经检测，被告人裴汝军血液中乙醇含量为153.4mg/100ml。归案后，被告人裴汝军如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人裴汝军判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人裴汝军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人裴汝军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人裴汝军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人裴汝军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人裴汝军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人裴汝军是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人裴汝军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人裴汝军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月四日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1643号江苏江南农村商业银行股份有限公司：关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏法华纺织机械有限公司、江苏中孚科技实业集团有限公司、常州岩松金属制品有限公司、梅刚、冯巍保全一案，本院于2019年9月26日立案执行，保全标的99880000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人常州岩松金属制品有限公司名下坐落于樱花路以西的不动产；查封被保全人常州岩松金属制品有限公司名下坐落于钟楼区兴港路70号的不动产；查封被保全人江苏中孚科技实业集团有限公司名下坐落于广化街190-198号不动产；查封被保全人冯巍名下坐落于鼎邦花园1幢102室、鼎邦花园1号车库3号、鼎邦花园1号车库4号、晋陵中路443号、晋陵中路447号、荷花池公寓2幢乙单元502室、国泰名筑和平苑1幢甲单元301室、国泰名筑和平苑1幢甲单元302室、国泰名筑和平苑1幢乙单元301室不动产，查封截止2022年9月25日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13156号原告：上海万群物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路999弄343号305室，统一社会信用代码91320583586652654P。负责人：赵延萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海林，江苏新苏律师事务所律师。被告：何泽斌，男，1975年6月15日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上述原告上海万群物业管理有限公司昆山分公司与被告何泽斌物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费834元，减半收取417元，公告费300元，两项合计717元，由原告上海万群物业管理有限公司昆山分公司负担。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十一月七日书 记 员  赵亚萍
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4412号原告：天长市天时玩具塑料有限公司，住所地安徽省天长市天秦路388号，统一社会信用代码91341181783091008C。法定代表人：时宏山，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：天长市乐贝特玩具有限公司，住所地安徽省天长市金集镇益民村，统一社会信用代码913411815649899778。法定代表人：应秀红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠进，安徽扬天律师事务所律师。原告天长市天时玩具塑料有限公司与被告天长市乐贝特玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告天长市天时玩具塑料有限公司的法定代表人时宏山及委托诉讼代理人朱桂涛、被告天长市乐贝特玩具有限公司的委托诉讼代理人李忠进到庭参加诉讼。该案现已审理终结。天长市天时玩具塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天长市乐贝特玩具有限公司给付原告货款28032元及逾期付款利息（从欠款之日起按月利率0.6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月7日，被告采购员应勇向原告下订单采购A15#塑料眼睛（φ24mm、可可色）4380打，含税单价2.8元/打，后因被告要求变更塑料眼睛的颜色，导致生产成本上升，双方商定单价提升为3.2元/打。原告于此后两个月内分七次向被告交付三种颜色的A15#塑料眼睛（金黄色、梅红色、雪青色）8790打。原告于2019年1月10日在扣减30打赠品、备品后，按商定的3.2元/打单价，开具了价税合计28032元的增值税发票一张，交付被告采购员应勇签收，但被告至今没有履行货款交付义务。天长市乐贝特玩具有限公司辩称，第一、被告工作人员应勇确实曾准备以2.8元/打的价格，向原告采购4380打可可色塑料眼睛，不过该合同因故未履行，双方后来实际买卖货物的单价不能按照2.8元/打计算，更不是原告所主张的3.2元/打。第二、原告实际向被告供应了其他规格型号的塑料眼睛，数量是8790打，单价是1.5元/打，被告应付货款为13185元。第三、由于原告向被告开具了数量为8760打、单价为3.2元/打、货款为28032元的增值税发票，该发票记载内容与实际交付货物的数量和约定单价不符，被告的财务人员和法定代表人对此提出异议、未予认可，故货款至今未付。第四、签收发票的应勇是被告的一般工作人员，无财务确认资格，不能因为其签收了价税合计28032元的发票，就让被告背负给付原告28032元货款的义务。依据原告天长市天时玩具塑料有限公司提交的一份样品订单、七份送货单、增值税专用发票及发票收取回执各一份，并结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2018年11月7日，被告天长市乐贝特玩具有限公司的工作人员应勇，以被告名义向原告天长市天时玩具塑料有限公司下达一份样品订单，该订单约定被告向原告采购φ24mm的可可色塑料眼睛4380打，含税单价2.8元。2018年11月19日至2018年12月14日，原告分七次共向被告交付A15#塑料眼睛8790打，其中金黄眼4400打、雪青眼2190打、梅红眼2200打，上述货物均由应勇签收。2019年1月10日，原告向被告开具了数量为8760打、含税单价为3.2元/打、价税共计28032元的增值税专用发票一张。2019年1月11日，应勇收取发票，并在发票回执上签字确认尚欠原告货款28032元。对于双方有争议的下列主要事实，本院认定如下：第一、应勇下达的样品订单是否履行。应勇下达订单后十余日，原告即开始向被告交付货物，且首批交付货物数量与订单数量基本一致；被告虽然主张实际履行标的不是样品订单货物，但其对二者之间的区别不能作出合理说明。故本院认定应勇下达订单后，双方对合同标的数量、颜色、单价作出变更后，已经实际履行。第二、关于被告工作人员应勇的权限。样品订单以及七份收货单能够初步证明应勇有权代表被告签订采购合同和收取货物，其行使了采购人员的一般权能，可以认定应勇为被告的采购人员。应勇以被告采购员身份在一般的采购业务活动中，履行采购货物的义务，对于拖欠货款金额，对内有资格予以确认，对外有义务予以确认。第三、关于诉争货物数量。原告实际向被告交付货物8790打，发票记载数量为8760打，原告认可多交付的30打是无偿赠与被告的备品。该陈述与一般商事交易习惯相符，不是原告的计量误差，本院予以确认。第四、关于货物单价及货款金额。由于被告的采购人员应勇所签收发票记载的含税单价为3.2元/打，且原告就单价变更作出了合理说明，应勇在其出具的发票回执中确认尚欠货款28032元，故本院认定货物的含税单价为3.2元/打，被告尚欠原告货款28032元。本院认为，原告天长市天时玩具塑料有限公司与被告天长市乐贝特玩具有限公司之间发生的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应按照合同约定和法律规定履行义务。对于拖欠的货款，天长市乐贝特玩具有限公司应当继续向天长市天时玩具塑料有限公司履行清偿义务，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，从天长市天时玩具塑料有限公司起诉之日起，按年利率6%的标准，向其支付逾期付款违约金。被告对其答辩意见中所主张的事实没有提供证据予以证明，对于原告主张的关键事实予以否认，同样也没有证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其答辩意见本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告天长市乐贝特玩具有限公司于本判决生效后三十日内给付原告天长市天时玩具塑料有限公司货款28032元及逾期付款利息（从2019年9月5日起按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告天长市乐贝特玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  缪云二〇一九年十一月十五日书记员  马婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢854号 申请执行人：吴书渊,男,汉族,1971年12月22日出生，住广州市白云区。 被执行人：王学军,男,汉族,1970年01月4日出生，住广州市番禺区。 申请执行人吴书渊与被执行人王学军合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111执8440号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月4日依法立案执行，执行标的为1070000元，执行费为13100元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到280350元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到280350元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢854号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月十九日 书记员  卢书贤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16580号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：康俊腾，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告康俊腾信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××83，账户号：10×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金147317.23元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年2月22日，尚欠利息9598.19元、违约金4960.65元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康俊腾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金147317.23元、利息9598.19元（上述利息暂计至2019年2月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3538元，由原告负担108元、被告康俊腾负担3430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15904号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼,统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：王文强，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张宝玲，女，1991年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张瑩，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚丽林，女，1979年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告王文强、张宝玲、张瑩、姚丽林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人翁荣仁、丁建新及被告王文强、张宝玲到庭参加诉讼，被告张瑩、姚丽林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令王文强归还晋江农商银行梅岭支行借款本金110万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利77012.8元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张宝玲、张瑩、姚丽林对王文强所负上述债务承担连带清偿责任;3.晋江农商银行梅岭支行有权对就上述王文强所负债务对张瑩、姚丽林提供的抵押物，即址于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场13幢店13-18的房地产（不动产权证书号：闽（2016）晋江市不动产权第0008445号、闽（2016）晋江市不动产权第0008446号）折价或者以拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿。 王文强辩称，借款属实，对所欠借款本金及利息金额无异议，希望可以直接拍卖抵押物来偿还欠款。 张宝玲辩称，担保不属实，《万通宝个人自助最高额借款合同》及《送达地址确认书》均不是其签署，手印也不是其捺印。 张瑩、姚丽林未作答辩。 本院经审理查明，2016年11月3日，晋江农商银行梅岭支行与张瑩、姚丽林共同签订一份《最高额抵押合同》，约定：自2016年11月3日至2019年11月2日止，张瑩、姚丽林以其址于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场13幢店13-18的房地产（不动产权证书号：闽（2016）晋江市不动产权第0008445号、闽（2016）晋江市不动产权第0008446号）作为贷款抵押物，为晋江农商银行梅岭支行与王文强在上述期间办理的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为233.99万元，每笔贷款的最后到期日不超过2019年11月2日，担保的每笔业务种类、金额、期限、利率、还款方式等借款借据为准，抵押担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2016年11月8日，晋江农商银行梅岭支行与姚丽林、张瑩就上述抵押物办理抵押登记。2016年11月11日，晋江农商银行梅岭支行与王文强、张宝玲、张瑩、姚丽林共同签订一份《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定：自2016年11月11日至2019年11月2日止，贷款人在最高额贷款本金110万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年11月2日。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，电子记录与本合同具有同等的法律效力。贷款利率执行浮动利率，每笔贷款在中国人民银行公布的三年期贷款基准利率基础上上浮40%，合同签订时执行月利率5.5416662‰。贷款按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并收回。同时，张宝玲、张瑩、姚丽林在担保人处签名，自愿为王文强的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，王文强于2016年11月11日自助申请贷款110万元，晋江农商银行梅岭支行依约发放贷款，但王文强未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金110万元，利息、罚息、复利77012.8元，保证人亦未履行保证责任。庭审中，张宝玲向本院提出申请对《万通宝个人自助最高额借款合同》中的签名“张宝玲”及手印进行鉴定，但庭审后其又向本院明确表示撤回该鉴定申请。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。张宝玲虽主张《万通宝个人自助最高额借款合同》及《送达地址确认书》均不是其本人签署，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信，张宝玲应对王文强的上述债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王文强应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金110万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利77012.8元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张宝玲、张瑩、姚丽林对王文强所负上述债务承担连带保证责任，张宝玲、张瑩、姚丽林承担保证责任后有权向王文强追偿; 三、前述债务不履行时，福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行有权以张瑩、姚丽林提供的抵押物，即址于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场13幢店13-18的房地产（不动产权证书号：闽（2016）晋江市不动产权第0008445号、闽（2016）晋江市不动产权第0008446号，不动产登记证明号：闽（2016）晋江市不动产证明第0018116）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15393元，因适用简易程序减半收取计7696.5元，由王文强、张宝玲、张瑩、姚丽林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月三十日 法官助理刘青 书记员吴煌达
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8372号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：严强，男，1984年5月28日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告严强（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金37981.46元；2.被告向原告支付截止至2018年12月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计35160.43元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：严强信用卡卡号：52×××28开卡日期：2011年5月19日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月2日，被告欠原告本金37981.46元，利息、滞纳金及其他费用35160.43元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月2日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金37981.46元；二、被告严强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月2日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元、公告费8元，合计1637元，由被告严强负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告严强随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异538号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：卢薇，女，1989年2月10日出生，该公司职员。 委托代理人：吴培彬，男，1992年7月7日出生，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州环市支行（原中国农业银行广州市分行营业部），住所地：广州市越秀区淘金坑31号。 负责人：樊雪丽。 被执行人：中国广州国际经济技术合作公司东山分公司，住所地：广州市东华东路菜园东1号之13二、三楼。 法定代表人：刘惠香。 被执行人：广州市东山区对外贸易总公司，住所地：广州市东华东路菜园东1号之13二、三楼。 法定代表人：刘惠香。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州环市支行（以下简称农行环市支行）与被执行人中国广州国际经济技术合作公司东山分公司（以下简称东山分公司）、广州市东山区对外贸易总公司（以下简称贸易总公司）借款、保证合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、其与信达广东分公司签订的《分户转让协议》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，农行环市支行与东山分公司、贸易总公司保证担保借款合同纠纷一案，广东省公证处作出（99）粤公证内字第7769号《强制执行公证书》，证明东山分公司、贸易总公司应向农行环市支行清偿借款本金100万元及利息，并对债务人东山分公司、贸易总公司给予强制执行。农行环市支行依该《强制执行公证书》向原广州市东山区人民法院申请强制执行，该院于1999年3月30日以（1999）东法执字第648号案立案执行。 在执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已实际还款100052.81元，案件于1999年7月19日以和解方式结案。后因被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人申请恢复执行，故该院于2003年3月13日依法扣划贸易总公司的银行存款28426.69元，并于2003年4月29日以（1999）东法执字第648号恢字54号立案恢复执行。该院于2003年7月8日将扣划款28426.69元退发给申请执行人。该院查封贸易总公司位于广州市东华东路菜园东1号之13号2-3楼，之15号2-4楼房屋的评估价远低于案外人的抵押债权而不宜处分，且未发现有其他可供执行的财产，故该院于2003年10月8日作出（1999）东法执字第648号恢字54号《民事裁定书》，裁定广东省公证处（99）粤公证内字第7769号《强制执行公证书》终结执行。 另查明，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分349号，信粤-A-2016-016-355），约定将对债务人东山分公司的1笔债权转让给信达广东分公司，债权清单载明借款人为东山分公司，借款合同编号为97年3字第053号，截止至2016年3月20日本金余额为971573.31元，担保人为贸易总公司。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公》，向债务人及担保人告知涉案债权的转让情况。 2018年5月22日，信达广东分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-290），约定将其对东山分公司的债权转让给文盛公司，其中载明借款人为东山分公司，本金余额为971573.31元，借款合同编号为97年3字第053号，担保人为贸易总公司。双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人及担保人告知涉案债权已由信达广东分公司转让给文盛公司。 另查明，中国农业银行广东省分行营业部于2000年8月24日以粤农银营发【2000】212号下发关于《营业部城区支行调整方案》的通知，将淘金支行、环市支行与东山支行的网点重组成新的淘金支行。 农行淘金支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国农业银行广东省分行营业部将涉案债权转让给信达广东分公司、信达广东分公司又将涉案债权转让给文盛公司，以上两次转让均签订书面的债权转让协议，并分别在《羊城晚报》、《南方日报》刊登债权转让公告，履行了向债务人告知债权转让的义务，且农行环市支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让事实，现申请人文盛公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的文盛公司可对生效法律文书所确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海文盛资产管理股份有限公司为（1999）东法执字第648号恢字54号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州环市支行在该案的权利义务由上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1728号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人河某龙，男，1981年5月13日出生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市人，文化程度高中，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案于2019年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1733号起诉书指控被告人河某龙犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人河某龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月25日22时52分，被告人河某龙酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市海珠区米时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人河某龙血液中乙醇（酒精）含量为144.0mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人河某龙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人河某龙表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人河某龙的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。惟被告人河某龙有坦白情节，可以从轻处罚。被告人河某龙自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人河某龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人河某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十一月十一日书记员  林晓佳唐秀懿
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1249号 申请执行人：刘浩欣，女，1997年11月10日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：陈永亮，男，1990年9月23日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行刘浩欣与陈永亮民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2026号民事判决书，责令被执行人陈永亮自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人陈永亮名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年十一月十二日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1872号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。被告：桐庐星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路666号利时百货5楼。法定代表人：张明。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告桐庐星乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十一月六日书记员 何超峰
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初753号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人黄某，男，1987年7月25日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2008年12月、2010年8月、2012年2月均因犯抢夺罪分别被判处有期徒刑一年六个月；有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千五百元；2014年4月、2016年7月均因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；有期徒刑三年九个月，罚金人民币四万元，2019年6月19日刑满释放。2019年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]713号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日上午，被告人黄某至南京市六合区X街道X路X号X苑X幢井某家，撬窗入室盗窃，将屋内一套监控设施盗走扔到门口水井中，其中acer牌电脑显示器价值人民币160元。2019年8月6日，被告人黄某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人黄某的供述与辩解、被害人井某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书、刑事判决书、常住人口基本信息、发破案经过、查获经过等证据，并认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人黄某具有累犯、坦白、犯罪前科等量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议不持异议，认罪认罚，且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某提出检举揭发他人犯罪的线索，尚未查证属实，对该情节暂不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年3月5日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人黄某于本判决生效后十日内向井某退赔人民币160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽二〇一九年十一月十二日书记员  丁佳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8857号原告：湖北中置盛欣物业有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡大洲村开来九洲国际1幢B单元3层306号。法定代表人：肖欢，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冰，湖北百思得律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：李伶俐，湖北百思得律师事务所律师。一般授权代理。被告：谢维国，男，1954年1月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告湖北中置盛欣物业有限公司诉被告谢维国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北中置盛欣物业有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回对被告谢维国的起诉。本院认为，原告湖北中置盛欣物业有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告湖北中置盛欣物业有限公司撤回对被告谢维国的起诉。案件受理费25元，由原告湖北中置盛欣物业有限公司负担。审判员  肖颖二〇一九年十一月十一日书记员  尹黎
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1838号之二 原告：马小龙，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 被告：兰庭源，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川旭坤建筑工程实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯新城管委会武科东四路18号（联邦财富中心）1号楼2单元11层03号。 法定代表人：胥涛。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 本院立案受理原告马小龙与被告兰庭源、四川旭坤建筑工程实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。审理中发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告马小龙与被告兰庭源、四川旭坤建筑工程实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  杜先泽 人民陪审员  廖志海 人民陪审员  潘 艳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡美燕
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3121号 原告：刘亚坤，男，1990年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。 被告：沈爱超，男，1985年10月4日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市利川县。 原告刘亚坤与被告沈爱超劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚坤的委托诉讼代理人赵洪到庭参加了诉讼，被告沈爱超经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资32512元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告沈爱超打欠条，欠刘亚坤工资32512元，至今未付。原告多次向被告索要，被告均推诿不予支付。为了维护原告的合法权益，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条、《民法通则》的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告沈爱超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，原告刘亚坤受被告沈爱超雇佣在荣盛华府工地干活。2018年2月13日，被告沈爱超向原告刘亚坤出具《欠款条》，载明：“今欠到刘亚坤荣盛华府工资叁万贰仟伍佰壹拾贰元（32512元），还款以转账记录为凭证。欠款人：沈爱超42280219851004269318671882888133812001802018年2月13日”。原告称多次向被告索要，被告均推诿不予支付。 以上事实有欠款条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告受雇被告在荣盛华府项目提供劳务服务，被告沈爱超出具的《欠款条》证实在该项目中被告尚欠原告劳务费32512元，故本院对原告主张劳务费予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席审理之条件，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告沈爱超于本判决生效之日起十日内给付原告刘亚坤劳务费32512元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告沈爱超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  苏丽娜 人民陪审员  崔亚杰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  瞿 惠
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2733号之四申请人：蠡县泰达皮革化工有限公司法定代表人：李梦楼，系该公司经理。被申请人：李全乐原告蠡县泰达皮革化工有限公司与被告李全乐买卖合同纠纷一案，申请人蠡县泰达皮革化工有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李全乐名下银行存款21500元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县泰达皮革化工有限公司以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李全乐名下河北省农村信用社联合社河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司留史支行账号为24×××19-1的账户银行存款21500元，为期一年。案件申请费240元，蠡县泰达皮革化工有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年十一月十九日法官助理李丹书记员矫曼宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢982号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路306号,组织机构代码83813755-3。负责人虞东,该行行长。被执行人：杨群,男,1981年12月3日生,汉族,住所地江苏省昆山市。被执行人:韩春香,女,1981年2月21日生,汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人:韩志健,男,1949年10月15日生,汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人杨群、韩春香、韩志健金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2015)昆商初字第1381号民事调解书已发生法律效力，依该文书：双方一致确认：一、被告杨群、韩春香确认结欠原告中国银行股份有限公司昆山分行截至2015年7月15日的逾期本息11092.08元，被告确认于2015年8月12日之前归还。二、被告杨群、韩春香支付原告中国银行股份有限公司昆山分行损失10000元，被告于2015年8月30日之前支付完毕。三、对于剩余的借款本金共计236157.89元，被告杨群、韩春香自2015年8月13日起继续按照双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》，向原告中国银行股份有限公司昆山分行履行还款义务，直至借款本息全部还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2015)昆商初字第1381号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月二十日书 记 员  张晓芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18026号 原告：青岛宏方物业经营管理有限公司，住所地：山东省青岛市市北区。 法定代表人：曹新健，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张东霞，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：綦峰，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。 被告：李某某，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛宏方物业经营管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告李某某送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告李某某明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费324元（原告已预交），退还原告。 审判员  曹方超 二〇一九年十一月三十日 书记员  张星星
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2469号 申请执行人广州市爱奈路贸易有限公司，住所地广州市越秀区惠吉东路26号三楼301房。 法定代表人戴俊业。 委托代理人谭唯聪，广东广大律师事务所律师。 被执行人广州市顺泰广告器材有限公司，住所地广州市花都区花东镇金田工业园。 法定代表人吴海港。 被执行人广州大部广告有限公司，住所地广州市花都区花东镇金田工业园1号之三（仅作写字楼功能用）。 法定代表人吴彩金。 被执行人广东顺泰智慧城投资发展有限公司，住所地韶关市浈江区犁市镇东莞（韶关）浈江产业转移工业园创业路28号。 法定代表人王绍律。 被执行人广州美渠信息科技有限公司，住所广州市花都区花东镇先科一路1号2幢506-1室。 法定代表人吴海港。 被执行人吴海港，男，汉族，1982年8月12日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人王婉云，女，汉族，1983年4月17日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人王绍律，男，汉族，1978年9月1日出生，住福建省福鼎市。 被执行人张世勇，男，汉族，1981年11月2日出生，住湖南省汝城县。 被执行人吴金丽，女，汉族，1973年9月20日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人吴彩金，女，汉族，1979年7月30日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人吴彩引，女，汉族，1969年9月15号出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人黄穗辉，男，汉族，1973年7月9日出生，住广州市东山区。 被执行人林常智，男，汉族，1983年9月9日出生，住广东省雷州市。 被执行人张刚，男，汉族，1980年7月7日出生，住武汉市洪山区。 本院在执行广州市爱奈路贸易有限公司与广州市顺泰广告器材有限公司、广州大部广告有限公司、广东顺泰智慧城投资发展有限公司、广州美渠信息科技有限公司、吴海港、王婉云、王绍律、张世勇、吴金丽、吴彩金、吴彩引、黄穗辉、林常智、张刚借款合同纠纷一案中（立案标的额23700000元），于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。2019年11月18日被执行人吴金丽、吴彩金、广州大部广告有限公司与申请执行人达成和解协议，并已履行完毕。本院诉保查封被执行人王邵律、张世勇分别持有的广州市顺泰广告器材有限公司2.5万元、1万元股权，被执行人黄穗辉、林常智、张刚分别持有广州美渠信息技术有限公司12万元、8万、6万股权和被执行人吴海港持有的广州市顺泰广告器材有限公司46.5万元股权、持有广州美渠信息技术有限公司74万元股权，并依法查封被执行人王婉云名下车牌号码为粤Ａ×××××宝马牌汽车档案、张世勇名下车牌号码为粤Ａ×××××中华牌汽车档案、被执行人林常智名下车牌号码为粤Ａ×××××雪佛兰牌汽车档案和被执行人吴海港名下车牌号码为粤Ａ×××××金旅牌、粤Ａ×××××别克昂科雷牌汽车档案。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，被执行人吴金丽、吴彩金、广州大部广告有限公司已执行完毕，本院依法查封被执行人名下车辆档案和冻结被执行人名下股权外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十日 书记员  李施韵
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3962号原告：施继英，男，1972年8月10日出生，汉族，住桐乡市。被告：李海明，男，1971年1月21日出生，汉族，住桐乡市。原告施继英诉被告李海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，因被告下落不明依法组成合议庭,于11月7日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告曾用名施纪云，从事羊毛衫加工业务，经朋友介绍与被告认识。2009年3月26日，被告与其妻子婚姻纠纷及女儿上学需资金周转向原告借款，原告交付被告现金5800元，被告出具欠条，载明：本人欠施纪云5800元。未约定利息。2012年1月18日，被告因女儿上学需资金周转向原告借款，原告交付被告现金15000元，被告出具借条，载明：今海明向施纪云借款15000元。未约定利息。事后，被告未归还借款。原告催讨不着，诉至法院。请求判令：1、被告归还借款20800元；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：原告曾用名施纪云，从事羊毛衫加工业务，经朋友介绍与被告认识。2009年3月26日，被告与其妻子婚姻纠纷及女儿上学需资金周转向原告借款，原告交付被告现金5800元，被告出具欠条，载明：本人欠施纪云5800元。未约定利息。2012年1月18日，被告因女儿上学需资金周转向原告借款，原告交付被告现金15000元，被告出具借条，载明：今海明向施纪云借款15000元。未约定利息。事后，被告未归还借款。原告催讨不着，诉至法院。以上事实有借条、欠条、证明、承诺书，原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告向原告出具借条、欠条，系被告真实意思表示，合法有效。被告欠原告借款20800元事实清楚，证据充分，应及时偿还。原告曾用名施纪云，有濮院镇新妙智村村民委员会证明证实，本院予以确认。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李海明于本判决生效之日起十日内偿还原告施继英借款20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告李海明负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：ＸＸ×××ＸＸ，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  徐文珍人民陪审员  胡晓红二〇一九年十一月七日书 记 员  金 悦
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初3734号原告：凡四英，女，汉族，1966年8月16日生，住西华县。被告李保阳，男，汉族，1989年1月21日生，汉族，住西华县。原告凡四英与被告李保阳民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉被告李保阳，按照原告起诉状上提供的地址，无该被告，故驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告凡四英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇一九年十一月二十一日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10147号申请执行人：张宪，男，1954年3月23日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：李信龙，男，1958年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被执行人：倪亚娟，女，1960年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。申请执行人张宪与被执行人李信龙、倪亚娟民间借贷纠纷一案,上海市静安区人民法院作出的(2018)沪0106民初51726号民事判决书已经发生法律效力。因李信龙、倪亚娟未按上述生效法律文书履行义务，申请人张宪向本院申请强制执行，要求李信龙、倪亚娟履行上述民事判决确定的义务，即：一、被执行人李信龙、倪亚娟应支付金凤珍借款本金50000元及利息。本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年9月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除名下沪D8XXXX车辆外未发现其它可供执行的财产。三、本院于2019年9月29日以及同年11月25日向被执行人李信龙、倪亚娟发出限制消费令以及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、在执行中，查封了被执行人李信龙名下沪D8XXXX车辆，但车辆未实际控制。五、2019年11月25日本院约谈申请执行人张宪，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，相关被执行人名下车辆不具备客观处置条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十一月二十六日书记员 沈 莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5662号原告武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人胡国平，该公司董事长。委托代理人高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告易祥辉，男，汉族，1969年1月12日出生，住咸宁市咸安区，本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告易祥辉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告武汉惠之美物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员  汪向阳二〇一九年十一月十五日书记员  曾 恬
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4000号被告：戴启文，男，1965年9月24日生，汉族，住河南省光山县。被告：李继良，男，1980年03月02日，汉族，住河南省光山县。原告戴启文诉被告李继良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告戴启文到庭参加诉讼。被告李继良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告戴启文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款19048元；2、按利息2%计算支付20个月逾期利息7619.2元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李继良是装修工人，2014年至2016年间，被告在原告经营的（卡丹漆）门店拿装修材料，共计货款19048元，经催要被告出具欠条一张及还款协议一份，但后来拒不履行还款协议内容。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，被告李继良在原告戴启文经营的卡丹漆门店多次购买油漆，经双方结算，共计欠货款19048元，经原告催要，被告李继良向原告出具内容为“今欠到戴启文门店货款19048元”的欠条一张和主要内容为“2017年10月30日前还款10000元；2017年12月30日前还款9048元，如不按时还款，除还清欠款外，还应按应还款的20%支付违约金”的还款协议一份，到期后，经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，被告李继良向原告戴启文出具的书面欠据和还款协议，是双方口头签订买卖合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告交付油漆材料后，被告应按约定价格和期限向原告支付价款，逾期未支付的，应按约定支付违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，因双方约定的违约金欠款的20%低于给原告造成的利息损失，故原告要求被告支付所欠油漆价款及按年利率24%支付利息的诉求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继良于本判决生效后十日内日支付原告戴启文油漆款19048元及逾期利息（其中10000元按年利率24%自2017年10月30日起计算至借款还清之日止；9048元按年利率24%自2017年12月30日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告戴启文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告李继良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  余艳丽审判员  陈 霖审判员  房 岩二〇一九年十一月十四日书记员  葛宗春
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10803号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：郭佳顺，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告郭佳顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告长安金融公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4338号原告：彭山，男，1956年4月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水运输股份有限公司，住所地衡水市区和平东路604号。法定代表人：陈淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨梅丽、董虎城，该公司员工。原告彭山与被告衡水运输股份有限公司（以下简称衡运股份公司）劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山及被告衡运股份公司委托诉讼代理人杨梅丽、董虎城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭山向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告垫付的2004年至2007年上半年养老失业保险金合计7821元；2、因被告长期拖欠原告的工龄补偿金35360元加上长期拖欠的养老失业保险金7821元的百分之一百的赔偿金合计43181元。本院经审理认定事实如下：原告彭山原系被告衡运股份公司职工。原告彭山签署《解除、终止劳动关系登记表》，自愿解除劳动合同，2007年3月15日被告衡运股份公司在该表上加盖公章，双方劳动关系解除。2004年9月15日原告彭山缴纳2006年1-6月份养老金900元，2004年12月28日缴纳2004年度养老金1048元，2005年12月15日缴纳2005年1-12月份养老保险金2248.8元，2006年12月20日缴纳2006年1-12月份养老保险金2560元，2016年9月18日按照自由职业者标准补缴200701-200712基本养老保险费7344.84元。被告衡运股份公司陈述，职工的养老保险费由用人单位负担20%、职工个人负担8%，原告彭山2004年养老保险费的缴费基数为6720元，企业负担1344元；2005年缴费基数为7752元，企业负担1551.12元；2006年缴费基数为8832元，企业负担1765.12元；2007年缴费基数为9960元，企业负担1、2月份332元。原告彭山认可被告衡运股份公司计算的2004年至2006年企业应承担数额，但不认可2007年企业承担部分的计算方法。2019年5月9日，原告彭山自被告衡运股份公司处按照34年工龄领取工龄补贴即经济补偿金35360元。另查明，原告彭山失业证发证日期为2007年6月25日，记载原告自2007年6月失业。上述事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。原告彭山系被告衡运股份公司职工，2007年3月15日被告在原告签署的《解除、终止劳动关系登记表》上加盖公章，双方依法解除劳动关系，故原告彭山的养老保险费应缴纳至2007年3月份。原告彭山已缴纳2004年至2007年1-3月份的养老保险费，先行替被告衡运股份公司垫付了企业应承担的部分，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”及第七十三条“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”的规定，被告衡运股份公司作为用人单位应当承担原告彭山养老保险费中企业承担的部分，其中2004年至2006年被告应承担的养老保险费数额，原告彭山已认可，本院予以确认；2007年1-3月份的养老保险费由原告方于2016年补缴，被告衡运股份公司未及时通知原告，造成原告不能按照当年标准缴纳，因此而产生的损失应当由被告方承担，故被告衡运股份公司应当按照原告实际缴纳的数额计算用人单位应当承担部分后予以退还，即7344.84元/12个月*3个月*20%=367.24元。关于原告彭山要求被告支付其已垫付的2004年至2007年上半年失业保险金的诉讼请求，原告方提交的相关收据、发票等仅显示原告缴纳养老保险费的记录，未提交证据对其已实际产生的失业保险费损失进行佐证，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，被告衡运股份公司应当退还原告彭山2004年至2007年1-3月份养老保险费中企业承担部分共计5027.48元。原告彭山以《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条为依据，要求被告支付因长期拖欠工龄补偿金的百分之一百赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”的规定，逾期不支付需加付赔偿金的前提为劳动行政部门已责令用人单位限期支付经济补偿金，本案中原告未提交证据证明劳动行政部门已对被告作出限期支付的有关决定，不符合该法律规定的适用情形，且原告彭山已领取经济补偿金，故原告要求被告支付因长期拖欠工龄补偿金的百分之一百赔偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告彭山要求被告支付因长期拖欠养老保险失业金的百分之一百赔偿金的诉讼请求，无法律依据，原告认为长期拖欠产生利息损失，但在本案中未明确主张利息损失，亦未提交证据证明自己的主张，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，判决如下：一、被告衡水运输股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭山已垫付的2004年至2007年1-3月份养老保险金中企业承担部分共计5027.48元；二、驳回原告彭山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告衡水运输股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一九年十一月四日法官助理范真书记员张冬雪
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1939号 申请执行人:浙江省三建建设集团有限公司，住所地:杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。 法定代表人:曹伟,该公司董事长。 委托代理人：洪亮，1986年9月28日出生系该公司员工。 被执行人：宁波大都置业有限公司，住所地：宁海县跃龙街道桃源南路152号。 法定代表人:楼志松,该公司执行董事。 申请执行人浙江省三建建设集团有限公司与被执行人宁波大都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初3099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为:一、被执行人宁波大都置业有限公司立即向申请人浙江省三建建设集团有限公司支付质量保修金3902366.21元，并支付利息损失2606776.5元（暂算至2019年2月18日，实际按每日1951.18元计算至全部履行完毕之日止）；二、被执行人向申请人支付延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，但账户存款余额仅为少量，暂无需扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，查得被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××的摩托车，该车辆因逾期未检验已注销，无需处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人名下不动产、股权、支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 5.对被执行人住所地依法予以查找，未能发现其他可供执行的财产线索。 6.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了罚款50000元的强制措施，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另外，我院已对被执行人的法定代表人娄志松采取拘留的强制措施。 申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执1939号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 葛斌辉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9204号原告魏作朋，男，1983年1月12日生，汉族，住滑县。被告许东昕，男，1988年10月23日生，汉族，住滑县，现住滑县新区。委托诉讼代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。原告魏作朋与被告许东昕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告魏作朋到庭参加诉讼，被告许东昕及其委托诉讼代理人段朝辉庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏作朋提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计20000元；二、涉诉费用由被告负担。事实与理由2019年6月12日23时30份左右，张莉驾车走到滑县新区××地公馆××楼××单元处，车门还没有关上时，原告魏作朋骑电车撞到车门上，双方互相吵起来，后来经协商，原告魏作朋赔偿200元修车费用，张莉表弟被告许东昕赶到后，询问怎么回事时，张莉将情况说明后，被告许东昕用双手将原告魏作朋推倒地上说了几句威胁的话后离开。原告魏作朋被被告许东昕打伤后到滑县新区医院住院治疗。滑县公安局作出滑公（新城）行罚决字[2019]10820号行政处罚决定书，决定对被告许东昕以殴打他人行政拘留五日，并处罚500元。被告许东昕故意殴打原告并造成原告受伤，应赔偿原告的各项损失，但被告拒不赔偿原告的损失。综上，为保护原告的合法权益，现依法起诉，请法院查明事实后判如所请。被告许东昕辩称，原告在本次事件中存在过错，原告骑车撞到被告表姐车上，与被告表姐发生争执，被告赶到现场后，原告与被告表姐争吵，被告在争吵中推了原告一下，并没有对原告进行实施殴打。原告倒地后并未受伤，不存在任何损失，即使存在损失，被告也不应承担超过50%的责任。经审理查明，2019年6月12日23日30分左右，被告许东昕的表姐张莉驾车走到滑县新区××地公馆××楼××单元处，车门还没有关上时，原告魏作朋骑电车撞到车门上，双方发生争吵，后经协商，魏作朋赔偿张莉200元修车费。被告许东昕赶到现场后，询问怎么回事时，张莉将情况说明后，许东昕与魏作朋又发生争吵，许东昕用双手将魏作朋推倒在地说了几句威胁的话后离开。当晚，原告到滑县新区医院检查粘贴膏药后回家，花费222.71元。2019年6月13日上午原告接受公安机关询问后，于当日18时到滑县新区医院住院治疗，诊断为左踝外侧韧带损伤，住院治疗13天，支付医疗费3410.41元。另查明，2018年河南省滑县最低工资标准为1500元，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。原告魏作朋误工费650元（1500÷365×13）、护理费1626.85元（45677元/年÷365×13）、伙食补助费650元（50元×13）、营养费260元（20元×13）；2019年6月19日被告许东昕以殴打他人被滑县公安局行政拘留五日，并处罚款500元的行政处罚。上述事实有原告魏作朋向法庭提供的身份证一份、滑县公安局对行政处罚决定书一份、滑县新区医院病历、诊断证明、出院证各一份，医疗票据4张、户口本一份、赔偿清单一份及原、被告部分当庭陈述为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，任何组织与个人不得侵犯。我国《民法通则》第119条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。被告许东昕将原告魏作朋致伤，由原告向法庭提供的滑县公安局行政处罚决定书、滑县新区医院诊断证明、病历、出院证、医疗票据及原告部分陈述相互印证，事实清楚，证据充分，原告魏作朋请求被告许东昕赔偿医疗费3633.15元，误工费650元，护理费1626.85元，住院伙食补助费650元，营养费260元，共计6820元，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请和请求超出部分，证据不足，本院不予支持。被告许东昕辩解未致伤原告且不赔偿损失的理由，因其未向法庭提交相关证据支持自己的抗辩，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许东昕于本判决生效后十日内赔偿原告魏作朋住院医疗费3633.15元、误工费650元、护理费1626.85元、住院伙食补助费650元、营养费260元等各项损失共计6820元；二、驳回原告魏作朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告魏作朋负担150元，被告许东昕负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月一日书记员  贾松松
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8541号原告：烟台市大汉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路58号。法定代表人：李亚东，董事长。委托诉讼代理人：于娟，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：芦桂和，男，1940年2月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳硕，山东乾元律师事务所实习律师。原告烟台市大汉物业管理有限公司与被告芦桂和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于娟、被告及其委托诉讼代理人崔芳瑜和李阳硕到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告烟台市大汉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2009年1月1日至2018年7月1日期间的物业服务费3720元（按照0.40元/月/平方米、建筑面积77.40平方米计算120个月）。事实和理由：2008年11月1日，原告与烟台市惠安小区业主委员会（以下简称惠安小区业委会）签订了《物业服务合同》，约定原告为惠安小区提供相关物业服务，业主应当在每年的1月1日至3月15日交纳当年度物业服务费用，交纳标准为住宅每月每平方米0.40元；非住宅每月每平方米1元。合同签订后，原告即提供相关物业服务。被告系坐落于烟台市芝罘区通世路580-4-1号、建筑面积77.40平方米房屋（以下简称涉案房屋）的业主，但经原告多次催要，被告拒绝缴纳物业服务费。被告芦桂和辩称，1、原告没有物业服务资质，且未与被告签订物业服务合同，没有实际提供物业服务，被告也没有收到催缴物业费通知，故被告不应向原告缴纳物业服务费。2、惠安小区业委会是暗箱操作没有备案的业主委员会，按照物业管理条例的规定，该业主委员会不应受到法律的保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：被告系建筑面积为77.40平方米的涉案房屋业主。2008年10月16日，烟台市住房和城乡建设局出具的证明中载明：烟台市惠安小区在惠安社区居委会的监督指导下，已按规定程序组建成立了业主委员会，并于2008年9月3日在我局备案；现同意其刻制惠安小区业委会印章；特此证明。2008年11月1日，原告与惠安小区业委会在签订的《物业服务合同》中约定：惠安小区业委会代表惠安小区全体业主将惠安小区委托给原告实行物业管理，委托期限五年，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.40元计算，交费时间为每年1月1日至3月15日；物业服务事项包括房屋建筑本体共用部位及附属配套和设施的维修、养护和管理，公共场地、道路、停车场、绿地、建筑小品等的养护和管理，维护公共环境卫生和公共秩序等；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告开始为惠安小区提供物业服务。2009年4月7日，烟台市芝罘区物价局对原告在惠安小区的收费标准审核确认。2009年7月1日，原告与惠安小区业委会在签订的《关于惠安小区的补充协议》中约定：《物业服务合同》有效期限自合同签订之日起算，委托期限为十年。2009年1月1日至2018年7月1日期间，被告拖欠涉案房屋的物业服务费3560.40元（0.40元/月/平方米×77.40平方米×115个月）。庭审中，为证明其主张，原告另向本院提交了如下证据：物业费缴费通知单照片打印件15张，拍摄时间为2011年、2018年。证明被告自2009年开始一直未向原告缴纳物业服务费。被告质证称，对证据的真实性有异议，对拍摄地点及时间均有异议，被告从未收到原告的缴费通知。2、2008年9月3日惠安社区居民委员会向房管局物业科出具的证明、2008年10月1日惠安小区业委员向烟台市房管局物业科出具的证明复印件各一份，证明原告为惠安小区提供物业服务合理合法。被告质证称，对证据的的真实性均不认可。庭审中，为证明其主张，被告向本院提交了如下证据：1、2018年9月26日，山东乾元律师事务所接受惠安小区业委会委托向原告出具的律师函复印件一份，证明2008年的业委会成立不合法，聘用原告也不合法。原告质证称，对证据的真实性不予认可，被告从未收到上述律师函；对律师函内容亦有异议，无论原告是否有物业资质，原告自2008年至今已经为惠安小区提供了10年的物业服务，原、被告已经形成了事实的物业法律关系，被告应向原告缴纳物业服务费。照片打印件6张（包括烟台晚报照片），证明原告在惠安小区10年内没有提供物业服务，只有破坏。原告质证称，对证据的真实性及关联性均有异议，照片内容是局部的，无法判断地点是否是惠安小区。包括被告在内的小区业主向烟台市政府举报原告的材料打印件四份，证明原告不提供物业服务、且破坏小区的情况。原告质证称，对证据的真实性及关联性均有异议，上述证据系复印件。庭审中，被告以本案应以柳光友诉惠安小区业委会业主撤销权纠纷一案[案号：（2018）鲁0602民初8890号]审理结果为据申请中止审理本案；经查，该案原告以2018年成立的第二届业主委员会选举程序违法为由请求撤销烟台市芝罘区惠安小区业主大会作出的、选举成立第二届业主委员会的决定，结合该案案情与本案的关联性，本院依法未予允准被告的上述申请。本院认为，原告与惠安小区业委会于2008年11月1日、2009年7月1日签订的《物业服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为惠安小区业主，上述合同及《补充协议》亦对其具有法律约束力。被告辩称2008年9月3日备案成立的惠安小区业委会不合法的抗辩理由，与证据事实不符，本院依法不予采信。原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告亦应按约定向原告缴纳物业服务费。现原告请求被告支付2009年1月1日至2018年7月1日期间的物业服务费3720元的主张，本院仅能支持被告支付2009年1月1日至2018年7月1日期间的物业服务费3560.40元；原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告芦桂和于本判决生效之日起十日内向原告烟台市大汉物业管理有限公司支付2009年1月1日至2018年7月1日期间的物业服务费3560.40元。驳回原告烟台市大汉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告芦桂和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告芦桂和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于晓宁人民陪审员  于淑荷人民陪审员  李红艳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王曰婷