广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15246号原告：林伟成，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************879。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告：梁某1，男，1950年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***********，公民身份号码440************614。被告：梁植毅，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***********，公民身份号码440************63X。被告：李晓芹，女，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市璜山镇下市*******，公民身份号码510************228。上述三被告的共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。第三人：佛山市星徽生物科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇321国道仙溪段广东生物医药产业基地一期第一组团B座11楼1107室，统一社会信用代码91440605MA4UUQQ68。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。上列当事人股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。林伟成及其委托诉讼代理人郭洪霞，梁某1及梁某1、梁植毅、李晓芹、佛山市星徽生物科技有限公司（以下简称星徽公司）的共同委托诉讼代理人何俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林伟成向本院提出诉讼请求：1.判令梁某1立即向林伟成支付股权转让款本金60万元及利息（2019年1月30日之前拖欠的利息为151000元，2019年1月31日后拖欠的利息以60万元为本金，按年息24%计至实际付清之日止）；2.判令梁某1向林伟成支付律师费3000元；3.判令梁植毅、李晓芹对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由梁某1、梁植毅、李晓芹承担。事实和理由：2017年6月2日，林伟成与梁某1、梁植毅经过友好协商后，签订《股权转让和担保协议》(协议的甲、乙、丙方分别为林伟成、梁某1、梁植毅)。该协议主要约定如下：第一条股权转让价格与付款方式：1、甲方同意将持有星徽公司55%的股权以131.91万元转让给乙方，转让价131.91万元已经包括股权转让款110万元、甲方实缴出资款15万元、甲方借给公司的借款2万元、甲方垫资款4.91万元，合共131.91万元，乙方同意按此价格购买上述股权。2、转让款支付、利息、逾期付款违约金(1)乙方分三期向甲方支付上述转让款，分别是第一期：签本协议当日付11.91万元；第二期：2017年12月15日前付60万元；第三期：2018年6月15日前付60万元。(2)利息计算：以上转让款利息按月支付，乙方应当在每月5日前支付当月利息，利息按照年利率7%计算。(3)逾期付款违约金：如乙方逾期还本息，乙方除应当支付本金和利息外，逾期一天的，每天按照应当支付本金和利息的总额的千分之三计算逾期付款违约金。甲方因向乙方追讨债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、查询费、差旅费、律师代理费等)由乙方承担...丙方为此股权转让进行担保，保证乙方能够按照约定支付股权转让款、利息和逾期付款违约金，并愿意承担相关连带担保责任。丙方作为保证人为该转让款的支付承担连带责任保证，保证人就保证责任承担连带责任保证担保。保证期间从主债务履行期限届满之日起2年。保证担保范围：本协议项下转让款本金、利息、逾期付款违约金及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、查询费、差旅费、律师代理费等)。林伟成与梁某1、梁植毅签订上述股权转让协议后，梁某1、梁植毅未按照协议约定支付股权转让款及利息。2019年1月30日，林伟成与梁植毅经现场对数后，签订《股权转让尾款确认书》，确认股权转让款剩余本金为60万元，利息为151000元，梁某1、梁植毅确定于2019年2月底最终结账给林伟成。李晓芹在该确认书中亲笔确认“本人清楚此事，愿承担连带责任”。对账后，梁某1、梁植毅、李晓芹至今分文未付。林伟成认为，梁某1除应当立即支付剩余股权转让本金60万元，截至2019年1月30日的利息151000元以外，还应当按照《股权转让和担保协议》的约定，向林伟成支付逾期付款利息。考虑到被告的清偿能力，林伟成请求判令被告按照年息24%的标准向林伟成支付利息及逾期付款利息。本案诉讼导致林伟成花费前期律师费3000元，依法应当由被告承担。梁植毅、三系上述债务的连带担保保证人，且本案债务发生于梁植毅、李晓芹夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故梁植毅、李晓芹应当与梁某1承担连带清偿责任。梁某1、梁植毅、李晓芹拖欠林伟成股权转让款已经多时。林伟成屡催未果，为维护自身合法权益，现依法起诉，望判如所请。梁某1答辩称，不同意林伟成的全部诉讼请求，林伟成的第一项诉请缺乏事实依据，梁某1共向林伟成支付股权转让款本金约115万元，另林伟成主张的利息过高，林伟成也没有证据证明其实际损失超过银行同期贷款利率计付的利息或违约金，所以林伟成主张的本金和利息均缺乏相应的事实和法律依据，不能成立。关于第二项诉请，梁某1不同意支付律师费，林伟成没有已经支付该款项的转款凭证，也没有充分证据证明该费用已经实际发生。关于第三项诉请，梁某1认为梁植毅、李晓芹无需承担连带责任，在梁某1作为主债务人的前提下，梁植毅、李晓芹没有征得梁某1同意并确认的情况下，擅自签订《股权转让尾款确认书》是不成立的，且该确认书尚欠款项的数额也与实际已经支付的数额差异巨大，依法不能作为认定尚欠款项的依据。梁植毅答辩称，不同意林伟成的全部诉讼请求。梁植毅通过银行汇款、手机转账、微信支付以及星脉公司转账等方式陆续向林伟成支付约100万元，梁植毅共计支付转让款约115万元，根本不存在确认书中显示的尚欠林伟成本金60万元及利息151000元的事实。由于确认书的内容缺乏根本的事实支撑，也与实际的付款数额差异巨大，对被告显失公平，梁植毅已经提起撤销该确认书的诉讼。梁植毅在没有征得主债务人的同意的情况下签订了尾款确认书是不成立的，根据担保法第五条第一款和物权法第一百七十二条第一款的规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，即担保条款具有从属于主合同的性质，担保协议（确认书）的成立必须以主合同的存在作为前提，在主债务人未确认尚欠款项的前提下，林伟成单方持有的确认书事后亦未获得被告的追认，林伟成以确认书即从合同向被告主张股权转让款及利息缺乏事实和法律依据。其他与梁某1的意见一致。李晓芹答辩称，不同意林伟成的全部诉讼请求。李晓芹仅仅是星脉公司的出纳，对原被告之间的争议并不了解，只是应林伟成的要求签订了确认书，但李晓芹认为该确认书的内容是不真实的，已经提起撤销权诉讼。其他意见与上述两被告的意见一致。星徽公司答辩称，不同意林伟成的全部诉讼请求。同意上述三被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，林伟成（甲方）与梁某1（乙方）、梁植毅（丙方）签订《股权转让和担保协议》，约定甲方将其持有的星徽公司55%的股权以131.91万元转让给乙方；转让款分三期支付：签订本协议当日付11.91万元、2017年12月15日前付60万元、2018年6月15日前付60万元；以上转让款利息按月支付，乙方应当在每月5日前支付当月利息，利息按照年利率7%计算；乙方逾期还本息，乙方除应当支付本金和利息外，逾期一天的，每天按照应当支付本金和利息的总额的千分之三计算逾期付款违约金。甲方因向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、查询费、差旅费、律师代理费）由乙方承担；丙方为股权转让进行担保，保证乙方能够按照约定支付股权转让款、利息和逾期违约金，并愿意承担连带担保责任。2017年6月2日，梁某1向林伟成转账支付119000元。2017年6月14日，林伟成协助梁某1办理了股权变更登记手续。2017年7月至2019年1月期间，梁某1、梁植毅陆续向林伟成支付了966750元，详见下表：日期金额（元）日期金额（元）二〇一七年七月四日7000二〇一八年三月十六日3500二〇一七年八月八日7000二〇一八年三月二十四日3500二〇一七年九月四日7000二〇一八年四月九日3500二〇一七年十月三日7000二〇一八年五月九日3500二〇一七年十一月三日7000二〇一八年八月一日50000二〇一七年十二月二日7000二〇一八年八月十五日30000二〇一七年十二月二十五日100000二〇一八年八月十六日30000二〇一七年十二月二十九日150000二〇一八年十月十日31250二〇一八年一月二日50000二〇一八年十月十四日6000二〇一八年一月八日6200二〇一八年十月二十三日34000二〇一八年一月十一日9000二〇一八年十一月八日20000二〇一八年一月十八日9000二〇一八年十二月八日33000二〇一八年一月二十二日6300二〇一八年十二月二十六日22000二〇一八年一月三十一日300000二〇一九年一月十一日24000林伟成确认：上述付款当中2017年6月2日的119000元、2017年12月25日的10万元、12月29日的15万元、2018年1月2日的5万元、2018年1月31日的30万元为支付股权转让款的本金，其余付款作为利息或逾期违约金扣减。2019年1月30日，林伟成与梁植毅、李晓芹签订一份《股权转让尾款确认书》，双方确认上述《股权转让和担保协议》约定的股权转让款由于梁植毅向林伟成转账的次数比较多、金额比较分散，经双方友好协商，从2017年6月2日至2019年1月30日的银行收款明细写清楚、对好数，经双方现场计算确定，剩余本金为60万元，利息为151000元；梁某1、梁植毅确认于2019年2月30日确定最终结账给林伟成。梁植毅在该确认书上签名确认，李晓芹签名并备注“本人清楚此事，愿承担连带责任”。2019年6月26日，林伟成与广东荆紫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定林伟成委托该所代理本案诉讼，律师费为前期办案费3000元，后期按实际收到款项的8%同步支付律师费。本院认为，《股权转让和担保协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当根据协议约定行使权利、履行义务。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点在于：一、梁某1尚欠的股权转让款本金是多少？二、李晓芹是否应当对本案的债务承担连带责任？处理上述两个争议焦点的关键在于《股权转让尾款确认书》的认定。被告方主张该确认书未经过主债务人的同意而不发生效力。对此，本院分析如下：首先，《股权转让尾款确认书》虽然没有梁某1的签名，但梁植毅作为担保人与债权人进行对账并不违反法律规定；其次，《股权转让尾款确认书》反映的内容主要是双方对已付款进行对账后确认未付款的金额，并没有增加新的义务。相应数额的扣减也是根据《股权转让和担保协议》的约定进行，没有损害梁某1的利益。确认书约定的付款时间2019年2月30日也是一种展期，更是有利于梁某1；第三，梁植毅与梁某1为父子关系。已付的1085750元当中，除了第一笔119000元由梁某1账户支付，其余款项均由梁植毅支付。根据林伟成提供的微信记录，关于股权转让款本金、利息、违约金的催收，林伟成都是与梁植毅进行联系并由梁植毅支付。在微信记录中，梁植毅对于支付的款项作为利息、违约金进行扣减也予以认同。因此，可以认定梁植毅能够代表梁某1进行对账，本院认定《股权转让尾款确认书》合法有效。根据《股权转让尾款确认书》，本院认定梁某1尚欠的股权转让款本金数额为60万元。《股权转让和担保协议》约定的付款期限已经届满，林伟成请求梁某1支付股权转让款60万元，本院予以支持。《股权转让和担保协议》约定逾期付款违约金按每日千分之三计算，该计算方式折合年利率108%，梁某1在诉讼中主张约定的违约金过高，本院对梁某1的意见予以采纳，酌情调整按年利率24%计算违约金。在《股权转让尾款确认书》之前已经支付的款项1085750元，扣除林伟成自认的本金719000元，梁某1、梁植毅支付的利息、违约金合计为366750元。该部分款项是根据《股权转让和担保协议》的约定支付，并且得到付款方梁植毅的认可。在已经支付完毕的情况下，本院将其作为自然债务不再作扣减。对于《股权转让尾款确认书》约定未支付的利息151000元，亦不再按约定支付，本院酌定梁某1应自以60万元为本金自2019年1月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金予林伟成。梁某1未按《股权转让和担保协议》的约定支付股权转让款，已经构成违约。林伟成为追索债权提起本案诉讼，并委托律师出庭。根据《股权转让和担保协议》的约定，林伟成支出的律师费应当由梁某1承担。林伟成主张的律师费3000元合理，未超出广东省律师费收费标准，本院对林伟成主张的律师费3000元予以支持。梁植毅作为《股权转让和担保协议》中梁某1的保证人，在梁某1未按约定支付股权转让款的情况下，应当承担保证责任，对梁某1的上述债务承担连带清偿责任。李晓芹在《股权转让尾款确认书》上注明“本人清楚此事，愿承担连带责任”，表明其对林伟成作出明确意思表示，自愿对梁植毅的债务承担连带责任。该意思表示未违反法律规定，合法有效，对李晓芹具有法律约束力。故李晓芹应当对《股权转让尾款确认书》中梁植毅所负林伟成的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、梁某1应于本判决生效后十日内支付股权转让款60万元及以60万元为本金自2019年1月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予林伟成；二、梁某1应于本判决生效后十日内赔偿律师费3000元予林伟成；三、梁植毅、李晓芹对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回林伟成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为5950元（林伟成已预交），由林伟成负担755元，梁某1、梁植毅、李晓芹负担5195元并应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。对于林伟成多预交的受理费5195元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员尹素二〇一九年十一月八日书记员李佩珊