贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1992号 上诉人（原审被告）：李仕恒，男，1965年4月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：李兴江，男，1989年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：徐明星，兴义市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王佑海，男，1989年7月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人李仕恒、李兴江与被上诉人王佑海身体权健康权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 李仕恒、李兴江上诉请求：撤销原判，改判驳回王佑海的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由王佑海承担。事实和理由：1、从一审王佑海提交的证据以及法院调取的派出所卷宗来看，王佑海的伤情并不严重，其在案发三天后，才前往医院住院，不排除王佑海在其他地方二次受伤或者恶意扩大损失的可能，故王佑海的各项损失应结合其受伤日期、入院日期、损伤部位、所作的各项检查及用药情况综合判断，若有二次受伤或恶意扩大损失的行为，应由王佑海自行承担相应的法律责任。一审审理过程中，王佑海并未提交住院一日清单相互印证其用药治疗是否与本次受伤有关，故一审认定王佑海所受损失与李仕恒、李兴江有关属认定事实不清、证据不足。2、一审判决认为李仕恒、李兴江应承担本案全部过错责任明显系认定事实不清且显失公正。本案并非突发冲突，是两家长期矛盾累积导致的结果，因王佑海及其父王先友长期霸占李仕恒家土地修建猪圈，又未修建化粪池，猪圈产生的所有粪水长期流入李仕恒家土地内及房屋周边，导致李仕恒土地无法正常耕种，房屋周围充满恶臭，严重影响李仕恒一家的正常生产生活，后又恶意损坏李仕恒家板栗树，掰走李仕恒家玉米，经有关部分多次调解，两家积怨已深。2018年9日19日晚，王佑海之亲戚韦青静将车停在李仕恒家门口后，将路边的大石头砸入李仕恒家沼气池内，李仕恒当日要求韦青静将石头捡起来，韦青静不捡。次日，李仕恒与妻子杨大英在家门口的核桃树下捡核桃时，又遭到王佑海捡石块击打，李仕恒随即向兴义市公安局泥凼派出所报警，派出所民警赶到现场后，将双方带到派出所，但未作任何处理意见。2018年9月24日，王佑海、韦青静再次将车停放在李仕恒家门口，李仕恒再次要求韦青静将其砸入自家沼气池的石块捡起，王佑海、韦青静不但不捡，反而辱骂李仕恒及妻子杨大英，同时，韦青静捡起一根木棒就要殴打杨大英，王佑海也下车帮忙，李仕恒、李兴江见状，才对王佑海进行还击。一审庭审中，李仕恒、李兴江所提交的派出所处警记录及法院调取的派出所卷宗均可以证实本案发生的起因是案发前两天韦青静将石块砸入李仕恒家沼气池及王佑海用石块砸伤李仕恒，故对于本案的发生，王佑海具有重大过错，李仕恒、李兴江依法不应承担损害赔偿责任。 王佑海辩称，1、李仕恒、李兴江所谓“二次受伤”、“恶意扩大损失”的说法纯属无端捏造。王佑海在一审中，已经举证证明所受损伤系李仕恒、李兴江殴打所致。李仕恒、李兴江所谓事隔三天后才前往医院住院根本不是事实。具体情况是：王佑海于2018年9月24日受伤当天，被泥凼镇卫生院派救护车送往兴义市人民医院照片检查；当天检查后根据泥凼派出所要求，到泥凼派出所进行调解，但直到9月25日凌晨两三点都无法达成协议，民警才叫王佑海回家；9月25日上午，王佑海入住泥凼卫生院，住了一天院，因受伤部位疼痛剧烈，只得于9月27日到黔西南州中医院住院治疗，因此，根本不存在事隔三天后才住院的情况。2、李仕恒、李兴江关于“霸占土地修猪圈”、“恶意损坏板栗树”、“将石块砸入沼气池”、“将李仕恒右手打伤”等一系列说辞，纯属凭空捏造和歪曲事实。本案双方确实关系不好，几乎不相往来，但与本案并无关联。一审法院之所以判决李仕恒、李兴江承担全部赔偿责任，是因为李仕恒、李兴江凭空捏造事实，故意挑起纷争，并在案发当天首先动手并持凶器伤害王佑海，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 王佑海向一审法院起诉请求1、判决李仕恒、李兴江赔偿医药费、住院伙食补助费等损失13677.82元；2、本案诉讼费由李仕恒、李兴江承担。 一审认定事实：王佑海、李仕恒、李兴江系寨邻关系，2018年9月24日，李仕恒因自家沼气池石头问题与王佑海及其亲戚韦青静发生口角争论，随后，李仕恒、李兴江共同对王佑海及韦青静进行殴打、追砍，同日，经兴义市公安局泥凼派出所出警处理。王佑海于2018年9月25日到黔西南州中医院检查，27日住院治疗。该事件发生后，公安机关对李仕恒、李兴江分别作出行政拘留十日并处罚款200元。 一审法院认为，公民的身体权应受法律保护。李仕恒因口角争论，与李兴江共同使用刀具、木棒对王佑海进行追砍、殴打，事故发生后经兴义市公安局泥凼派出所出警处理，并对李仕恒、李兴江作出行政处罚，且有公安机关的询问笔录加以佐证，故李仕恒、李兴江与王佑海所受伤害具有因果关系，予以认定。本案事故中，双方在发生口角争论过程中李仕恒、李兴江使用刀具、木棒对王佑海进行追砍、殴打，行为恶劣，李仕恒、李兴江应承担全部过错责任。 王佑海所受损失为：1、根据王佑海所举医疗发票，及一审法院认定，医疗费应为6291.32元，其中，对兴义市泥凼镇卫生院收取的796.5元不予支持。2、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天），其计算标准符合相关法律规定，未超出法律允许的范畴，予以支持；3、误工费、护理费计算标准过高，应分别调整为按100元／天计算（200元／天×15天＝3000元）；4、交通费因王佑海未提供相关票据加以佐证，结合本地区实际情况，酌情支持200元。李仕恒、李兴江辩称王佑海有二次受伤及恶意扩大损失的可能，但并未提供证据加以佐证，对其辩称不予采信。综上所述，王佑海所受损失合计为10991.32元。为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决： 一、由李仕恒、李兴江在本判决生效后十日内共同赔偿王佑海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计10991.32元； 二、驳回王佑海的其余诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由李仕恒、李兴江负担。 二审中，李仕恒、李兴江向本院提交了六组证据，一是兴义市公安局（泥）现调字（2016）第08号《现场调解协议书》一份；二是兴义市公安局泥凼派出所《接处警登记表》一份；三是兴义市泥凼镇石山村民委员会调查笔录三份；四是泥凼镇石山村民委员会《证明》、泥凼镇石山村民委员会人民调解委员会《介绍书》各一份；五是泥凼镇司法所《调查笔录》两份、泥凼镇人民调解委员会《调解意见书》一份；六是照片四张，用于证明双方长期因为土地、猪圈以及砍板栗树的问题发生矛盾，双方积怨较深。 王佑海对六组证据的质证意见均为：王先友是其父亲，其很少在家，对于其父与李仕恒家的纠纷不清楚，无法核实证据的真实性且与王佑海本人及本案无关。 王佑海向本院提交了黔西南州中医院的住院汇总清单一份，用于证明王佑海所支付的医疗费系因本次打架产生的。 李仕恒、李兴江质证意见：真实性认可，但是24号受伤，27号才住院，存在恶意扩大损失的情况。 本院认证意见：对李仕恒、李兴江提供的证据，与本案无关，不予采信；对王佑海提供的证据，具备证据三性，予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审对于损失赔偿及过错分担的认定是否正确。 关于案由，本案系因打架致人损伤所引发的纠纷，依法应为健康权纠纷，一审认定为身体权纠纷不当，本院予以纠正。 关于损失赔偿问题，李仕恒、李兴江上诉提出，王佑海2018年9月24日受伤，9月27日才住院，期间可能存在二次受伤及恶意扩大损失的可能，且王佑海未提交住院一日清单予以印证用药与本案存在关联。二审中，王佑海陈述其2018年9月24日受伤后，先到兴义市人民法院检查，检查结果显示未骨折，但头部、手臂血肿，后王佑海于当晚根据泥凼镇派出所的要求到泥凼镇参与调解，但未调解成功，次日到黔西南州中医院进行复查，复查确认没有骨折后，就回到泥凼镇卫生院住院一天，但因持续疼痛且无好转，故于2018年9月27日到黔西南州中医院住院治疗至2018年10月11日。本院认为，王佑海受伤后就医的行为具有连续性，且黔西南州中医院出具的疾病诊断证明书载明的诊断结果“头痛（外伤性）、头皮血肿、全身多处软组织损伤”与双方发生打架后王佑海受伤的部位及伤情相吻合，李仕恒、李兴江虽然提出期间王佑海可能存在二次受伤及恶意扩大损失的可能，但并未提供任何证据证实，故应当认定王佑海在黔西南州中医院住院治疗与李仕恒、李兴江的殴打行为具有因果关系，因此产生的费用应由李仕恒、李兴江承担。 关于过错分担问题。李仕恒、李兴江上诉提出，系因2018年9月19日，王佑海、韦青静将石块砸入李仕恒家沼气池且拒绝捡起，9月20日王佑海又扔石块将李仕恒砸伤，9月24日李仕恒再次要求王佑海、韦青静将砸入李仕恒家沼气池内的石块捡起遭拒且王佑海、韦青海准备殴打李仕恒之妻杨大英，李仕恒、李兴江才进行还击的。首先，李仕恒、李兴江所举证据并不足以证明9月19日、9月20日的事件与王佑海有关；其次，从泥凼派出所卷宗材料显示的情况来看，9月24日本案双方发生口角争论后，李仕恒、李兴江当即就持刀具、木棒对王佑海、韦青静进行追砍、殴打，并无证据证明系因王佑海、韦青静准备殴打李仕恒之妻杨大英，李仕恒、李兴江才进行还击的事实。再次，即便双方存在纠纷，也不能成为殴打他人的理由。故本院认为，李仕恒、李兴江在双方发生争论后，未冷静克制，反而持刀具、木棒对王佑海、韦青静进行追砍、殴打的行为恶劣，一审认定李仕恒、李兴江承担全部过错责任并无不当。 综上，李仕恒、李兴江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理300元，由上诉人李仕恒、李兴江负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹荣钰