河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初5706号 原告：王卫超，男，1986年4月4日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：张玉庆，河北辅腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭方玉，河北辅腾律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，类型其他股份有限公司分公司（上市），营业场所上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，任公司总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告王卫超与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫超委托诉讼代理人张玉庆、郭方玉，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告为车牌号为京Ｑ×××××号车辆（过户后车牌号为鲁Ｇ×××××号）在被告处投有机动车损失保险172992元且有不计免赔。保险期间内该车辆于2019年7月29日在106国道由南向北行驶过程中，行至老堤村铁道桥下，因当日发生暴雨天气，路面积水较深，致使车辆受损。霸州市气象局于2019年8月15日做出了相应的气象灾害理赔证明。事故发生后，双方无法就事故损失赔偿问题达成一致。故起诉来院，诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆修复费、车辆评估费、施救费等经济损失共计113180元;2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告所述车辆在我公司投保有172992元的车损险及不计免赔、发动机涉水损失险。原告所述事故时间在保险期间之内，如查明事故属实，则对原告合理合法且有充分证据证实的经济损失在提供有效驾驶证、行驶证的前提下，同意在车损险及发动机涉水损失险保险限额内依法承担，但不同意承担评估费以及诉讼费等间接经济损失。 原告向法庭提供如下证据： 1、原告王卫超身份证复印件一份，证明原告身份信息。 2、驾驶人曹雪芹驾驶证复印件一份，证明驾驶人合法驾驶资格。 3、鲁Ｇ×××××号车辆行驶证复印件一份，证明车辆鲁Ｇ×××××号车登记车主为曹中立。 4、京Ｑ×××××号车辆商业保险单复印件一份，证明鲁Ｇ×××××号车（原车号京Ｑ×××××）在被告处投保了金额为172992元的机动车损失险及不计免赔和其他相关保险。 5、霸州市气象局于2019年8月15日出具的气象灾害理赔证明一份，证明2019年7月29日霸州市市区出现暴雨天气，12小时降水量为46.2毫米，暴雨量级；受灾人王卫超，车牌号鲁Ｇ×××××号。 6、鲁Ｇ×××××号车车辆所有人曹中立出具的声明一份及出具证明时的照片二张，证实车辆鲁Ｇ×××××号车所有人为曹中立，其放弃对车辆保险的受偿权，将诉讼及保险受偿权利转让给王卫超。 7、廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具的资产评估报告书一份，证实鲁Ｇ×××××车辆修复费用为107780元（已扣减残值）。 8、廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具的评估费票据一张，金额5000元。 9、霸州市霸州镇鑫腾达汽车修理厂出具的施救费发票一张，金额400元。 被告质证：1、对证1真实性没有异议；2、对证2证据本身真实性没有异议，但应当提供事发后交管部门或公安派出所的证明证实事发时的驾驶员确实为曹雪芹；3、对证3真实性没有异议，但应当提供事发时该车辆已进行年检的行驶证页；4、对证4保险单真实性没有异议；5、对证5，气象局证实的2019年7月29日霸州市区出现暴雨的内容予以认可，但对于证据5中描述“受灾人王卫超、车牌号鲁Ｇ×××××车”受灾的内容不认可，气象部门不是交管部门，无权证实在道路上的车辆受灾情况；6、对证6，根据原告提交的证据3车辆所有人曹中立其住址在山东省潍坊市，而证据6中两张照片的身份证显示的曹中立的住址是河北省廊坊市文安县，住址不符，请法庭核实是否为同一人，声明的签署保险公司不知情，也无法核实真实性；7、对证7，根据评估报告所评估的车辆系修复费用，故原告应当提供修复该车辆的修车发票以及维修清单来证实原告确已支出了具体明确的修复费用，且与评估报告相一致；8、对证8真实性认可，但该项费用属于间接经济损失，保险公司不同意承担；9、对证9不认可，根据河北省公安厅交通厅的规定，实施公路救援由具有救援资质的公司进行，原告提供的施救费发票出具单位系汽修厂，不具有道路救援资质，并且该票据出具时间是2019年10月11日，与原告所诉事故时间两月有余，故不认可其合法性、关联性。 被告未向法庭提供证据。 经法庭询问，被告方向法庭提供了事故车辆报案信息登记表一份，显示报案时间是2019年7月29日，报案人是一名女士，报险电话是155××××0370，事故原因是重大自然灾害---暴雨。 原告方对该份报案信息登记表无异议。 本院2019年11月6日对曹雪芹的询问笔录中，曹雪芹称：其是曹中立的女儿，其丈夫与王卫超是朋友。王卫超是倒二手车的，其是从王卫超手里买的车号为京Ｑ×××××的宝马汽车。王卫超倒来这辆车以后，就给这辆车在被告处上了保险，王卫超将车卖给其以后，因为这辆车不能在河北上牌照，其父亲有山东的暂住证，其就在山东上的牌照，过户后的车牌是鲁Ｇ×××××。这辆车一直由其开着。2019年7月29日其驾驶该车发生水淹事故，其当即就报了保险，其报险的电话是155××××0370，保险公司没有出险，但给其找了拖车，还告诉其给拖车钱，拖车费保险会报给其，但一直没给其。其和保险公司就理赔事宜协商不成，打算向法院起诉，因为该车的保险单写明的被保险人是王卫超，所以其和王卫超协商一致，以王卫超的名义起诉。其父亲作为该车的登记车主出具了声明，自愿将本次保险事故获偿的权利转让给王卫超，其父亲的声明是真实、自愿的，其愿意为此承担担保责任。其父亲远在银川做生意，一时半会儿过不来。其可以让其父亲拿着身份证拍视频再次声明将本次保险事故获偿的权利转让给王卫超，同时为其父亲的声明提供担保责任。 2019年11月11日，曹雪芹通过原告代理人郭芳玉向本院提交了曹中立将本次保险事故获偿权利转让给王卫超的声明视频。 经审理查明，2018年9月25日，原告作为被保险人为车牌号为京Ｑ×××××的宝马牌轿车在被告处投保了保险金额为172992元的机动车损失保险、发动机涉水损失险等保险，车损险每次事故绝对免赔额0元／次。被告为原告签发了保险单，保险期间自2018年9月26日0时起至2019年9月25日24时止。后该车辆过户至曹中立名下，过户后车牌号为鲁Ｇ×××××号。 2019年7月29日，曹中立女儿曹雪芹（具有驾驶资格）驾驶保险车辆沿106国道由南向北行驶至老堤村铁道桥下，由于当日霸州市出现暴雨天气，路面积水较深，保险车辆进水，车辆受损。事发后，驾驶人曹雪芹第一时间向保险公司报案，并支付施救拖车费400元，后双方就理赔事宜未达成一致，曹中立出具声明，将本次保险事故获偿的权利转让给王卫超。 2019年8月26日，王卫超作为原告起诉来院。诉讼中，经原告申请，本院委托廊坊市中泰诚资产评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车的修复费用进行评估，该公司于2019年9月25日出具《资产评估报告》：以2019年9月12日为评估基准日，评估鲁Ｇ×××××号车的修复费用为107780元。评估报告中已扣减相应残值。原告为此次评估支付评估费5000元。 本院认为，原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告为保险车辆投保了车辆损失保险、发动机涉水损失险等保险，车损险每次事故绝对免赔额0元/次，保险金额172992元，当保险事故发生时，车辆遭受的损失应当在车辆损失保险限额内予以赔偿。《机动车综合商业保险条款》第六条第（四）项明确暴雨导致的车辆损失属于机动车损失保险的赔偿范围，而本案保险车辆发生损害恰恰是暴雨导致的，暴雨系损害发生的根本性和决定性原因，被告应当在原告投保机动车损失保险限额内对保险车辆的损失予以赔偿。《资产评估报告》系本院委托具有相应资质的鉴定机构出具，内容真实、程序合法、与本案具有关联性，本院对此予以采信。评估费系为查明保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，本院对此予以支持。施救拖车费系保险事故发生后被保险人为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院对此予以支持。保险标的转让后，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。曹中立作为保险标的的受让人，自愿将本次保险事故获偿的权利转让给王卫超，故王卫超作为原告起诉并获偿不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王卫超保险车辆宝马汽车（车牌号为鲁Ｇ×××××）保险理赔款113180元（车辆修复费用107780元、鉴定评估费5000元、施救拖车费400元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，减半收取1282元，由被告承担，被告于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱无幽 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴 迪 账户名称：霸州市人民法院执行款专户 账号：13×××09-0002 开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行