青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民初60号 原告：青海柴达木开发建设投资有限公司，住所地德令哈市河东区祁连路16号，统一社会信用代码****。 法定代表人：**，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王正文、赵恒濮，青海竞帆律师事务所律师。 被告：青海日晶光电有限公司，住所地德令哈市长江路延伸段以东南山路1号，统一社会信用代码****。 法定代表人：王良明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶生贝，男，汉族，1986年8月10日生，该公司行政经理。 第三人：青海柴达木农村商业银行股份有限公司，住所地青海省德令哈市柴达木东路28号，统一社会信用代码****。 法定代表人：史永庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管永霞，女，汉族，1987年6月28日生，该公司合规与风险管理部总经理，现住德令哈市。 原告青海柴达木开发建设投资有限公司（以下简称建投公司）与被告青海日晶光电有限公司（以下简称日晶光电）、第三人青海柴达木农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建投公司的委托诉讼代理人王正文、赵恒濮，被告日晶光电委托诉讼代理人陶生贝，第三人农商银行的委托诉讼代理人管永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金10000000元，截止2019年5月28日的逾期利息、罚息、复利2792219.32元，及自2019年5月29日至实际清偿全部借款本息之日的逾期利息、复利、罚息；2.判令被告根据《抵押合同》的约定承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3.本案案件受理费、律师代理费、诉讼保全费及保全担保费由被告承担。事实及理由：2017年7月28日，原告与第三人农商银行签订了柴农商2017年委借字第001号《委托贷款委托合同》，约定由原告委托第三人代为发放委托贷款。同日，原告与被告、第三人签订了柴农商2017年委借字第001号《委托贷款借款合同》（以下简称主合同），也定由原告委托第三人向被告发放贷款人民币10000000元，借款期限至2017年7月28日至2018年1月20日，借款利率为年利率12.4%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期一次性还本；被告未按约定期限清偿借款本息的，按借款利率的50%计收逾期利息及复利。为确保被告切实履行主合同项下还款义务，原被告双方签订了抵押合同，被告也其自有的在建工程为主合同项下债务提供担保，并于2017年7月26日完成抵押登记。2017年7月28日，原告委托第三人将10000000元借款发放至被告指定的账户，但被告并未按主合同约定向原告如数清偿借款本息，截止2019年5月28日，被告欠付借款本息共计人民币12792219.32元。原告多次要求被告清偿债务，但被告以种种理由拒绝。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 日晶光电辩称，对于借款本金无异议，利息、罚息、复利如何计算请原告提供计算方法。因企业现在停产，正在积极挽救，请求法庭给予一定的时间，我们认可原告提出的全部诉讼请求。 第三人农商银行述称，对于原告的诉求及陈述的事实理由，我方无异议。受建投公司的委托，我行于2017年7月28日向日晶光电发放贷款本金10000000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告及第三人均无异议的原告提交的六组证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日，原告建投公司与第三人农商银行签订《柴农商2017委借字第001〈委托贷款委托合同〉》，约定由原告建投公司委托第三人农商银行代为发放短期委托贷款10000000元。当日，原告建投公司与被告日晶光电、第三人农商银行签订《柴农商2017年委借字第001号〈委托贷款借款合同〉》，约定由原告建投公司委托第三人农商银行向被告日晶光电发放贷款10000000元，借款期限自2017年7月28日至2018年1月20日，借款利率为年利率12.4%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期一次性还本；合同签订后第三人农商银行于当日向被告日晶光电发放贷款10000000元。同时，原告建投公司与被告日晶光电签订《抵押合同》，日晶光电同意将其在建工程-设备安装工程中的直拉式硅单晶炉、日进切方机等设备作为《柴农商2017年委借字第001号〈委托贷款借款合同〉》履行的抵押担保，同时约定如日晶光电未按期清偿债务，建投公司有权向法院起诉主张其债权及担保物权。日晶光电收到贷款后，在借款期限内如期偿还了借期内利息，借款期限届满后，日晶光电未如约偿还借款，也未支付逾期还款利息。至2019年5月28日，产生逾期还款罚息2460158.37元、欠息罚息6358元、罚息复利301591.84元，共计2792219.32元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。日晶光电承认建投公司的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告建投公司主张由被告日晶光电偿还借款本金10000000元的诉求，因被告日晶光电对此认可，故本院予以支持。对于原告建投公司主张由被告日晶光电截止2019年5月28日产生的逾期利息、罚息、复利2792219.32元，及自2019年5月29日至实际清偿全部借款本息之日的逾期利息、复利、罚息的诉讼请求，因被告日晶光电对于逾期还款产生利息、罚息、复利的事实并无异议，且对于利息、罚息、复利等的计算标准在《委托贷款借款合同》中有明确的约定，因此日晶光电应当承担由于逾期还款所产生的利息、罚息、复利，对于建投公司的该诉求本院予以支持。 关于原告建投公司请求“判令被告根据《抵押合同》的约定承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿”的诉求。在签订《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》的同时，原告建投公司与被告日晶光电同时签订了《抵押合同》，日晶光电用其所有的在建工程中的直拉式硅单晶炉等设备，作为其借款的担保，抵押给原告建投公司，并于2017年7月26日办理了抵押登记，该行为符合法律规定，故在被告日晶光电不履行债务的情况下，建投公司可以在前述债务范围内对抵押物享有优先受偿的权利，对原告建投公司该项诉讼请求本院予以支持。 关于建投公司主张日晶光电承担因本案所产生的案件受理费、律师代理费、诉讼保全费及保全担保费的诉求。经查，建投公司为起诉交纳案件受理费98553元，产生律师代理费146595.53元，此部分费用，是因日晶光电逾期还款，致建投公司诉至法院而产生的合理费用，应予支持。而在本案中，建投公司并未进行诉讼保全，即未产生诉讼保全费及保全担保费，故对此部分诉求不予支持。 综上所述，原告建投公司、被告日晶光电、第三人农商银行签订的《委托贷款借款合同》，原告建投公司与被告日晶光电签订的《抵押合同》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应依约履行合同义务。日晶光电未能在约定的还款期限内偿还借款，应当按双方之间的合同承担违约责任。同时因日晶光电逾期还款，致建投公司诉至法院，产生的案件受理费及律师代理费应当由日晶光电承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告青海日晶光电有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青海柴达木开发建设投资有限公司借款本金10000000元及逾期利息、罚息、复利2792219.32元，并承担自2019年5月29日至实际清偿全部借款本息之日的逾期利息、复利、罚息； 二、被告青海日晶光电有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海柴达木开发建设投资有限公司律师费146595.53元； 三、原告青海柴达木开发建设投资有限公司对本案所涉《德动抵字[2017]015号〈动产抵押登记书〉》中所登记的抵押物拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权； 四、驳回青海柴达木开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98553元，由被告青海日晶光电有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 邢  昌 审 判 员 樊 旭 华 审 判 员 尤 晓 玲 二〇一九年十一月三日 法官助理 田 雪 梅 书 记 员 马 燕 艳