wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7063号原告：龙口某站，住所地：龙口市。法定代表人：焦某，任经理。被告：刘某，住龙口市。被告：栾某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月一日书记员  刘 婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22257号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：覃伟峻，男，1986年4月25日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码：450************119。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告覃伟峻信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8227.06元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月13日，尚欠利息655.33元、逾期还款违约金393.68元、费用124.03元、此后的利息以本金按日万分之五计算，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止），上述款项暂合计9400.1元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月29日，被告向原告提交中国农业银行农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********262），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月13日，被告尚欠本金8227.06元、利息655.33元、逾期还款违约金393.68元、消费分期手续费124.03元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。经审理查明：2016年11月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）。经审核批准后，原告向被告发放了卡号为625**********262的中国农业银行金穗粤通卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4款“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……”的约定，原告主张按上述约定以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并主张以最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金。根据其交易历史记录显示，截至2019年10月13日，被告欠款总计9523.76元，其中本金7924.83元、利息1065.24元、逾期还款违约金409.66元、消费分期手续费124.03元。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实际应为金融借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定的还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2019年10月13日尚欠原告信用卡透支本金7924.83元、消费分期手续费124.03元，构成违约。原告要求被告支付截至2019年10月13日的透支本金7924.83元于法有据，本院予以支持。另外原告还要求对逾期未还本金按日利率万分之五计收利息并按月计收复利至实际清偿之日止（暂计至2019年10月13日为1065.24元），同时还主张要求被告支付逾期还款违约金，对此，本院认为，原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，滞纳金从2017年1月1日起取消，原告与被告并未就逾期还款违约金进行约定，因此，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持，原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持，但是上述消费分期手续费、利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。原告主张要求被告支付此后的分期手续费，但未能举证证明实际产生了该项费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告覃伟峻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7924.83元、消费分期手续费124.03元及利息（利息计算至2019年10月13日为1065.24元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，上述消费分期手续费、利息、复利总计不得超出以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告覃伟峻负担。本判决为终审判决。审判员  何自梁二〇一九年十一月二十日书记员  冯晓岚
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初311号公诉机关五华县人民检察院。被告人温建华，男，2001年5月3日出生于广东省五华县,汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年6月27日被五华县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于五华县看守所。辩护人薛夏贤，系五华县公职律师事务所律师，由五华县******指派。五华县人民检察院以华检未检刑诉[2019]31号起诉书，指控被告人温建华犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人温建华及其辩护人薛夏贤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日16时许，被告人温建华与温昊（另案处理）等人经事先商量并准备好工具，结伙前往五华县**镇卫生院拿其被人打伤的病历，并伺机寻找打其的人进行报复。在拿到病历返回经过五华县**镇梧溪小学侧边戏台时，发现古威平（男，2004年8月28日出生）与其朋友在戏台上聊天，认为古威平是打被告人温建华的人，被告人温建华与温昊遂手持事先准备好的铁棍殴打古威平的头部及手臂。经五华县********鉴定：古威平损伤程度评定为轻伤一级。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，鉴定文书，接受证据清单，监控视频截图，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图及照片，到案经过，情况说明，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温建华主观上为报复而实施故意伤害他人目的明显，客观上也实施了故意伤害他人致一人轻伤的事实，其行为已构成故意伤害罪。被告人温建华及辩护人提出，被告人温建华构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪的辩解，予以采纳。故公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人温建华伙同他人持凶器殴打未成年人，应当从重处罚，鉴于被告人温建华案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。其辩护人提出对指控的事实无异议，被告人有自首情节，认罪态度较好，初犯，对犯罪事实能如实供述，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告人温建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2021年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  江胜中人民陪审员  周运金二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄予涵
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2276号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路18号1层附17号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈科吉，男，系公司工作人员。 被告：成都优之赛汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋14层28号。 法定代表人：彭丁。 被告：方超，男，1976年2月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告成都优之赛汽车租赁有限公司、方超租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司撤回起诉处理。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  周粲鑫
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2056号 原告：苑文，女，1964年8月8日出生，汉族，本溪列车段服务厂职工，现住本溪市明山区。 被告：苑鹏生，男，1981年4月18日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告苑文与被告苑鹏生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑文、被告苑鹏生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款30000元，并支付欠款利息按年利率24%计算；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年9月8日向原告借款30000元，并为原告出具欠据，到期后多次索要未果，故诉至法院。 被告辩称：欠款属实，数额无异议，暂时没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2016年9月8日，被告因资金周转向原告借款30000元，双方未打欠条，口头约定一个星期偿还。后被告一直未予偿还。2018年8月，被告苑鹏生为原告苑文补欠条一张。 本院认为，被告苑鹏生欠原告苑文30000元的事实属实，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告苑鹏生于本判决发生法律效力后立即偿还原告苑文借款本金三万元； 二、被告苑鹏生承担上述款项利息，自二0一六年九月十六日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五百五十元，由被告苑鹏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  佟琳琳 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  张宏睿 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初6400号原告：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室。法定代表人：陈巍。委托代理人(特别授权代理)：鲁林永、章玉兵，原告公司员工。被告：靳松峰，男，1982年1月26日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：王换霞，女，1984年11月8日出生，汉族，住山东省金乡县。两被告的委托代理人（特别授权代理）：靳连军,山东金乡青天法律服务所法律工作者。原告杭州华享汽车有限公司诉被告靳松峰、被告王换霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告诉请：1.被告靳松峰返还原告垫付款65642.1元及违约金19692.63元；2.被告王换霞对上述债务承担共同还款责任；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章玉兵，被告靳松峰及两被告的委托代理人靳连军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月22日，原告与被告靳松峰、被告王换霞签订了《代办汽车分期付款服务合同》，约定被告靳松峰因分期购买汽车，委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为被告靳松峰借款提供连带保证担保；被告王换霞作为被告靳松峰申请银行信用卡分期业务付款的共同债务人，对被告靳松峰借款债务的偿还承担连带责任。合同另约定，如发生被告靳松峰违约未履行与银行的还款约定，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告靳松峰承担，被告靳松峰须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且不低于壹万元。上述合同签订后，被告靳松峰向原告支付了担保服务费9298元。此后，被告靳松峰与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，约定被告靳松峰向杭州银行清泰支行申请透支资金89298.89元，分36期还款。原告按约向杭州银行清泰支行出具了《担保承诺函》，同意为被告靳松峰在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额89298.89元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保。被告王换霞向杭州银行清泰支行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，同意对被告靳松峰的上述汽车按揭贷款承担共同还款责任。此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款，然被告靳松峰未按约返还贷款，导致原告自2017年6月29日至2018年12月29日期间陆续向杭州银行清泰支行共计垫付65642.10元。至今，被告靳松峰未返还原告上述代偿款，被告王换霞也未承担共同还款责任。另查明，两被告于2006年10月27日经政府登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳松峰、被告王换霞于本判决生效之日起十日内返还原告杭州华享汽车有限公司垫付56344.1元（已扣除担保服务费9298元），并支付违约金10000元。二、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计967元，由被告靳松峰、被告王换霞共同负担。原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告靳松峰、被告王换霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年十一月十五日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初21510号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区********，统一社会信用代码914**********900XD。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被告：佛山市南海区盐步兴宜百货店，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城1街8、9、10号。经营者：李协珍。被告：广州市飞戈家用电器有限公司，住所地：广东省广州市番禺区************。法定代表人：张某1。原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市南海区盐步兴宜百货店、广州市飞戈家用电器有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告于2019年10月23日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  杨月崧人民陪审员  梁树珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗嘉东
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4394号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口。法定代表人张自学，任该行董事长。被执行人韩懿存，女，1995年08月03日生，汉族，住长葛市。被执行人高焕枝，女，1967年09月15日生，汉族，住长葛市。被执行人刘书奇，男，1965年01月29日生，汉族，住长葛市。被执行人高玉芬，女，1963年07月04日生，汉族，住长葛市。关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司依据河南省长葛市公证处出具的具有执行效力的（2016）长证经字第2962号公证书及（2019）豫许长证执字第129号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：贷款人河南长葛农村商业银行股份有限公司与借款人韩懿存及保证人高焕枝、刘书奇、高玉芬于2016年11月14日签订了《个人借款合同》、《保证合同》。根据该合同规定，借款人韩懿存向河南长葛农村商业银行股份有限公司营业部借款人民币伍拾肆万元整，借款期限自2016年11月14日起至2018年11月14日止。保证人高焕枝、刘书奇、高玉芬自愿为借款人韩懿存借款提供担保，承担连带清偿责任。借款人、保证人承诺如不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。该借款项目到期后，被执行人未按照合同规定履行还款义务，截至2019年9月6日，被执行人尚欠申请执行人借款本金54万元及合同约定的未付利息。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人韩懿存、高焕枝、刘书奇、高玉芬于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金54万元及合同约定的未付利息（以后利息罚息另算），并承担本案执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建岭二〇一九年十一月二十七日书记员  燕 良
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5514号 原告：江油银通惠农融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码91510781MA6248W15D。 法定代表人：赵勇，总经理。 委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。 被告：四川中均科技有限公司，住所地四川省江油市九岭镇大宝村四组，统一社会信用代码91510703MA6243NP0F。 法定代表人：席增陈。 被告：绵阳瑞洋商贸有限公司，住所地四川省江油市青莲镇太华新村90号,统一社会信用代码91510781793987553Y。 法定代表人：唐洪强。 被告：四川亿家园生态农业开发有限公司，住所地四川省江油市九岭镇大宝村四组,统一社会信用代码510706000027412。 法定代表人：蒋永坤。 被告：江油市鸿瑞乐苑健身有限公司，住所地四川省江油市青莲镇太华村90号，统一社会信用代码915107815775923463。 法定担任：张强。 被告：席增陈，男，汉族，生于1995年4月29日，住四川省北川羌族自治县。 被告：曹俊，男，汉族，生于1983年9月7日，住四川省江油市。 被告：王均，男，汉族，生于1973年6月24日，住四川省江油市青莲镇太华新村90号。 被告：唐洪强，男，汉族，生于1981年7月1日，住四川省江油市。 被告：张强，男，汉族，生于1979年11月3日，住四川省江油市。 被告：蒋永坤，女，汉族，生于1972年6月26日，住四川省江油市。 原告江油银通惠农融资担保有限公司诉被告四川中均科技有限公司、绵阳瑞洋商贸有限公司、四川亿家园生态农业开发有限公司、江油市鸿瑞乐苑健身有限公司、席增陈、曹俊、王均、唐洪强、张强、蒋永坤追偿权纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院起诉，但未按本院通知在七日内预交案件受理费，也不符合缓交诉讼费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告江油银通惠农融资担保有限公司撤诉处理。 审判员  冯昊鸣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 洁
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5393号原告：吴志怀，男，1969年5月8日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会，身份证号码：441************072。委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。被告：徐英财，男，1989年6月4日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会岭头组，身份证号码：441************879。原告吴志怀诉被告徐英财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志怀的委托代理人曾德建到庭参加了诉讼，被告徐英财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志怀诉称，2019年8月1日，被告因资金周转的需要与原告签订《借款合同》，向原告借款22000元，利息由签订合同之日按银行借款最高利率的四倍计算至还清借款为止；同时双方在合同约定，如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。原告已于合同签订当天以现金支付的方式向被告支付了借款。借款期限届满后，被告未依约向原告归还本息，且经原告多次催收无果。原告认为，被告未按时向原告归还本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉至法院，请求法院判令：1.判令被告立即向原告清偿借款本金22000元，并以此为本金自2019年8月1日起至实际清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息；2.判令被告立即向原告支付律师费2500元；3.判令被告承担本案诉讼费。原告吴志怀为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息查询表，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同、收据，证明被告因资金周转需要，于2019年8月1日向原告借到22000元，约定利息自借款之日按银行贷款最高利率的四倍计至还清借款为止，借款期自2019年8月1日起到2019年9月1日止；同时承诺，如果违约则承担守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用；4.民事委托代理合同、律师发票，证明原告为向被告追讨借款本息聘请律师代理诉讼，花费合理律师费2500元。被告徐英财未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2019年8月1日，被告徐英财以资金周转为由向原告借款并出具《借款合同》及《收据》给原告收执。《借款合同》主要内容为：“一、甲方因需资金周转，向乙方借款人民币贰万贰仟元整，小写（22000.00元），利息由签订合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止。二、借款期限：从借款之日起（即从2019年8月1日至2019年9月1日）晚上六点钟之前全部还清，如果需要延期，需提前向乙方提出并说明理由，且必须有乙方书面同意方可延期，否则按违约处理。三、如果一方违约，致使守约通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担……”该《借款合同》有被告徐英财签名及按手印，同时被告徐英财在收到现金后当场出具了《收据》交由原告收执，《收据》载明：“今收到人民币金额贰万贰仟零佰零拾元整，小写22000.00元整，收款人：徐英财，签订日期：2019年8月1日”。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还本金22000元，并以此为基数自2019年8月1日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，如果月利率超过2%则按2%计算，同时原告吴志怀称被告徐英财至今未归任何还本金及利息。另查明，2019年10月10日，原告与广东邦顿律师事务所签订《民事委托代理合同》并于2019年10月19日支付了律师费2500元。以上事实，有原告提供的起诉状和证据以及本院开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告徐英财以资金周转为由向原告借款22000元，并出具《借款合同》及《收据》对该笔借款进行了确认，原告亦以现金支付的形式交付了该笔借款。而被告徐英财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对借款事实亦不作抗辩，故本院对该借款事实予以确认。由于被告并未按照约定归还借款，现原告起诉要求被告归还欠款，本院予以支持。关于原告吴志怀要求计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，由于原、被告双方在《借款借据》上有约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告徐英财于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志怀借款本金人民币22000元及利息（利息自2019年8月1日起以22000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至该笔借款本金还清之日止，但月利率以不超过2%为限）；二、限被告徐英财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志怀支付为实现本案债权而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费206.25元，由被告徐英财负担。本判决为终审判决。审判员  赵红波二〇一九年十一月二十八日书记员  邓积舜
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审395号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、邹明伟，系该局工作人员。被申请执行人叶宇萍，女，汉族，1996年6月2日出生。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2019]DS16-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年3月1日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2019]DS16-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人未经批准于2018年5月14日起在淡水街道XX村XX村小组地段动工建住宅，占地面积为100平方米，地类属于旱地，符合土地利用总体规划，至今未取得合法用地手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：在收到本决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，将土地退还村集体，并对非法占用的土地处以每平方米28元的罚款，共计2800元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2018年5月14日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，于2019年2月21日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年3月21日将《土地违法案件行政处罚决定书》送达被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。申请执行人于2019年5月8日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被申请执行人于2019年3月21日缴纳了罚款2800元，但在法定期限内未履行上述行政处罚决定的其他事项。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行行政处罚决定的其他法定义务，经催告，被申请执行人仍未履。现申请执行人向本院申请强制执行以下事项：15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，将土地退还村集体。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2019年11月12日向申请执行人送达（2019）粤1322收317号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2019]DS16-2号土地行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。对于申请执行人提出的“15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，将土地退还村集体”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局对被申请执行人叶宇萍作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2019]DS16-2号土地行政处罚决定中本次关于拆除地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状以及退还土地的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月二十六日法官助理 李红兰书 记 员 曾观凤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7103号原告：刘杰图，男，1995年11月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************216。被告：朱文进，男，2000年7月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：44180*****07253234。原告刘杰图因与被告朱文进民间借贷纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金43000元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘杰图、被告朱文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、有否合同或借条及时间：有，2019年6月30日；二、资金给付方式及金额：转账，43000元；三、汇款人或出借人：原告；四、收款人或借款人：被告；五、利率及期限：未主张利息，期限为2019年6月30日至2019年8月1日；六、有否还款：还本金3000元；七、其它：双方对借款金额无异议。上述事实有借据、身份证、转账资料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借据是当事人真实意思表示，各方均应履行各自义务。被告朱文进作为借款人，应按约定履行清偿义务，因原告承认被告已还本金3000元，故被告还应偿还借款40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告朱文进应当在本判决生效之日起3日内向原告刘杰图归还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取438元，由被告朱文进负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十一月十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2888号原告：区惠妍，女，汉族，1983年1月29日出生，住广东省肇庆市高要区**************队，公民身份号码441************585。被告：肇庆市高要区桔利安制衣有限公司，住所地：肇庆市高要区城区***彭荣生宅二层。法定代表人：张金柱(台胞，台湾身份证号S120734594)。原告区惠妍诉被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告区惠妍，被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司的法定代表人张金柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告区惠妍诉称：原告区惠妍在2019年7月在被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司拿服装3842件回车缝店加工，8月8日已经全部交回，加工费共19010.62元，由于被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司已无营业，特向法院提起诉讼，要求被告立即支付加工费19010.62元；二、本案受理费由被告承担。被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司辩称：我公司拖欠原告加工费19010.62元是事实。经审理查明：原告区惠妍在2019年7月从被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司拿服装3842件回车缝店加工，于8月8日全部交回，加工费共19010.62元，被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司于2019年9月19日出具欠据，载明欠原告区惠妍19010.62元，因被告已停止营业，原告遂向本院起诉。本院认为，被告拖欠原告加工费19010.62元，有被告立下的欠据为证，并经其法定代表人质证认可，本院予以确认，被告应当偿还给原告，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿加工费19010.62元给原告区惠妍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（原告已经预交），由被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈振斌二〇一九年十一月十一日法官助理 梁道德书 记 员 陈宇靖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3324号原告：佛山市高明区新艺轩铝合金门窗厂，住所地广东省佛山市高明区****（西安）河江开发区大成路33号之五，统一社会信用代码92440608MA4YF1UW2F。经营者：潘浩燕。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，女，1995年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************923,系广东共明律师事务所律师助理。被告：区志强，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************316。原告佛山市高明区新艺轩铝合金门窗厂与被告区志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区新艺轩铝合金门窗厂的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告区志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市高明区新艺轩铝合金门窗厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工程款66651元及利息（利息以66651元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月16日计至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营玻璃门窗生意，2018年向被告提供“6厘米F绿镀膜玻璃铝合金窗”（包安装）合计70651元，被告订货时支付给原告4000元订金。待原告将玻璃门窗安装完毕后，原告要求被告支付余下的66651元工程款时，被告却以资金周转中为由向原告提出迟延还款的要求。2018年2月11日，被告出具欠据给原告，承认尚欠原告66651元工程款并承诺于2018年4月15日前还清。但至今，被告尚未支付上述款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告区志强没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据形式、来源均合法，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供“6厘米F绿镀膜玻璃铝合金窗”（包安装）合计70651元，被告订货时支付给原告4000元订金。待原告将玻璃门窗安装完毕后，原告要求被告支付余下的66651元工程款时，被告却以资金周转中为由向原告提出迟延还款的要求。2018年2月11日，被告向原告出具欠据（摘录）：“现区志强欠新艺轩铝合金门窗厂西江电梯厂铝窗工程款70651元。已收订金4000元。工程结算如下：6厘米F绿镀膜玻璃铝合金窗：1490×1400＝48个，1180×1400＝24个,2200×1470＝22个，三项合计：70651元，现还款计划如下：2018年4月15日前还清。”但至今，被告尚未还清上述款项66651元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告铝窗工程款尚未支付的事实，有欠据证实，本院予以确认。原告主张被告支付工程款66651元（70651元-4000元），合法有据，本院予以支持。被告未在原、被告约定的2018年4月15日前支付完毕，造成原告损失，原告主张被告支付以66651元为本金，自2018年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付完毕之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告区志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市高明区新艺轩铝合金门窗厂工程款66651元及利息（以66651元为本金，自2018年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付完毕之日止）。案件受理费1573元，减半收取786.27元（原告已预交），由被告区志强负担。原告多预交的受理费786.27元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费786.27元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘骏全二〇一九年十月二十二日书记员  赵宇晴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5413号原告：刘琪娟，女，1987年9月17日出生，汉族，住佛山市三水区********************,公民身份号码:440************028。被告：佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区*********右岸花园136，统一社会信用代码：914***********175B法定代表人：霍炳祥,董事长。被告：广州黄金屋网络技术有限公司，住所地：广州市海珠区***************，统一社会信用代码：914***********608B法定代表人：杨某1。原告刘琪娟与被告佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司、广州黄金屋网络技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘琪娟于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘琪娟在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘琪娟撤回起诉。案件受理费减半收取即275元，由原告刘琪娟负担。审判员  周淑华二〇一九年十月三十一日书记员  莫柳君
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4958号原告：陈景耀，男，汉族，1982年7月1日出生，广州市人，住广州荔湾区长堤69号之三601房，公民身份号码：441************216。委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1983年8月5日出生，英德市人，原住英德市*********，现住云浮市********育华楼，公民身份号码：441************439。原告陈景耀诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈景耀的委托代理人谭岸到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟向原告陈景耀归还75000元借款本金及利息（借款利息以75000元为基数，从2018年5月20日起按每月利息1300元计至清偿欠款本息日止）；2、判令被告向原告支付因原告垫付的律师费5000元；3本案诉讼费由被告刘伟承担。事实和理由：2018年5月20日被告因资金周转向原告借款人民币现金75000元，原告将75000元交付至被告后，被告于当日签订《欠条》交由原告收执，约定借款金额75000元，借款日期为从2018年5月20日至2019年5月20日止，同时约定借款利息以每月1300元计算至还清本息日止，若逾期归还，原告可向法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费由被告承担。在借款期限届满后被告至今未归还原告，综上，被告拒绝还款的行为已经严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘伟未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2018年5月20日被告因资金周转向原告借款75000元，约定还款期限至2019年5月20日，利息自借款之日起按每月1300元计算。原告为实现债权聘请律师支付律师费5000元。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息可从2018年5月20日起按每月1300元（即月利率1.74%）计算至还清借款日止。本院认为：被告刘伟欠原告借款人民币75000元，有原告提供的由被告刘伟立具的《欠条》予以证明，该《欠条》上有被告刘伟直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款之日起按每月1300元至还清借款日止计算利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟欠原告陈景耀借款本金人民币75000元及利息[利息以借款本金75000元为基数，从2018年5月20日起按每月1300元的标准计算至还清借款日止]，限在本判决生效之日起十日内付清。二、原告陈景耀因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币5000元，由被告刘伟承担。此款由被告刘伟在支付上述款项时一并付清给原告。本案诉讼费为人民币900元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月二十日书记员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1670号原告：杨锦锐，男，1984年9月15日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。被告：陈儒，男，1976年2月20日出生，汉族，住潮州市潮安区************。原告杨锦锐与被告陈儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦锐、被告陈儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦锐向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款20万元并赔偿该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计的利息损失。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年4月20日向原告借款20万元，并立下《借条》为据。双方约定于同年5月20日付还，但被告总以各种借口拖延，至今尚无还款。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请支持原告的全部诉求。被告陈儒辩称：案涉《借条》系因被告欠案外人的款项，案外人拿给被告签名的，被告与原告并不存在借款关系；不同意原告所提的利息请求。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《借条》，证明被告向原告借款20万元；被告对《借条》的真实性无异议,认为案涉《借条》上被告的名字虽系其所签，但签名时该《借条》没有签具原告的姓名，原告姓名是后来补签的；本院认为，被告承认其自愿在载明“借到”借款20万元的案涉《借条》上签名，可予认定被告已收取案涉借款20万元；被告虽就案涉借款的出借人主体资格提出抗辩，但没有提供事实依据予以证实，不予采信；确认原、被告双方之间已达成借贷合意。根据当事人庭审过程的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告自愿出具《借条》交原告存执，确认向原告借到借款20万元。双方对借款期限、借款利息、利率均没有作出约定。借款后，被告没有付还借款。原告遂于2019年8月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告自愿出具案涉《借条》交原告存执，确认借到原告借款，应认定双方达成借贷合意且借款已实际交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告提出为偿还前向案外人所借的借款，其应案外人要求而出具案涉《借条》，故与原告不存在借贷合意的主张，因未能提供反驳证据予以证实，不予采信。案涉《借条》内容没有违反法律法规的强制性效力性规定，应确认合法有效，协议双方当事人均应自觉履行。案涉借款虽没有约定还款期限，但被告应在收到借款的合理期限内付还。被告怠于履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告付还借款20万元并赔偿借款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计的利息损失，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十条的规定，判决如下：被告陈儒应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨锦锐借款20万元并赔偿利息损失（以借款20万元为基数，自2019年8月22日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2150元，由被告陈儒负担。该款已由原告杨锦锐预交并表示同意垫付，被告陈儒应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告杨锦锐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇一九年十一月二十日书记员  李 婷
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初196号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人陈水石，男，汉族，1968年7月11日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，户籍地广东省南雄市*************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月23日被南雄市公安局取保候审。辩护人徐朝阳，广东言通律师事务所律师，由南雄市法律援助处指派。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人陈水石犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人陈水石及辩护人徐朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日20时15分许，被告人陈水石驾驶二轮摩托车由北往南行驶至广东省韶关市南雄市****金叶大桥路段时，被南雄市公安局执勤民警当场查获。2019年8月19日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对陈水石的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为109.45mg/100ml。达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）醉酒驾驶标准。就指控的事实，公诉机关向法庭提交了被告人的供述和辩解，现场查获照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单以及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈水石违反国家有关交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请法院依法判处。被告人陈水石对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人徐朝阳的辩护意见：1.陈水石到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.陈水石是初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对陈水石从轻处罚。经审理查明，2019年8月13日20时15分许，被告人陈水石饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车由北往南行驶至广东省韶关市南雄市****金叶大桥路段时，被南雄市公安局执勤民警当场查获。2019年8月19日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对陈水石的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为109.45mg/100ml。达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）醉酒驾驶标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，现场查获照片，司法鉴定意见书，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈水石违反国家有关交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定,被告人陈水石无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人陈水石归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有坦白情节，是初犯，且无犯罪前科，对陈水石适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据罪责刑相适应原则及被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈水石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钟治优人民陪审员  黄雄飞人民陪审员  邓锦绣二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19008号原告：佛山市顺德区龙江镇华西嘉美海绵厂，住所地顺德区龙江镇华西穗亨路3号。投资人：梁国荣。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区真高家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇坦西工业区工业大道45号3号厂房二楼。法定代表人：黎铸荣。被告：黎铸荣，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：何燕红，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市顺德区龙江镇华西嘉美海绵厂诉被告佛山市顺德区真高家具有限公司、黎铸荣、何燕红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林海、被告佛山市顺德区真高家具有限公司的法定代表人即被告黎铸荣、被告何燕红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇华西嘉美海绵厂向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款45895元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告从事家具行业，向原告采购海绵，截至起诉前三被告尚欠原告2018年4至6月份货款45895元。被告黎铸荣作为被告佛山市顺德区真高家具有限公司股东，而佛山市顺德区真高家具有限公司是被告黎铸荣、何燕红夫妻共同经营企业，根据《公司法》第二十条第三款规定，被告黎铸荣、何燕红应对公司债务承担连带责任。被告佛山市顺德区真高家具有限公司、黎铸荣辩称：被告何燕红不是公司的股东，只是财务而已。被告黎铸荣是公司的法人。被告何燕红辩称：我是财务而已，不是股东。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告佛山市顺德区真高家具有限公司欠原告货款人民币45895元的事实清楚，证据充分，被告佛山市顺德区真高家具有限公司应予以偿还。原告诉请利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称已向原告支付货款7073元，原告对此不予认可，被告亦未能在规定时间内举证予以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告黎铸荣违反《中华人民共和国公司法》第二十条第二、三款规定：“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”但原告未能提供相应的证据证明被告黎铸荣存在上述行为，同理，被告何燕红作为被告黎铸荣的妻子，亦无需承担还款责任，对原告要求被告黎铸荣、何燕红承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区真高家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇华西嘉美海绵厂支付货款本金人民币45895元及利息（从2019年8月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇华西嘉美海绵厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费为473.69元（原告已预交），由被告佛山市顺德区真高家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年十一月二十八日书记员  陈玉汶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21630号原告：广东顺德道润化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处大门居委会沙头路六巷12号C17，统一社会信用代码914************926。法定代表人：彭某1。被告：宋仅孝，男，1982年4月30日出生，汉族，住湖南省沅陵县************整栋，公民身份号码433************111。原告广东顺德道润化工有限公司诉被告宋仅孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理，庭审时，原告的法定代表人彭某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年9月至2018年12月11日，被告分十三次向原告购买涂料货物，货物共计44229元，被告购货后，于2019年4月15日支付了8000元给原告，余下35000元（包含其它调色服务费），被告至今未付，原告经多次催收无果向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告与被告签订了对账单，确定被告尚欠原告货款44229元，被告签名确认。诉讼中，原告陈述被告分别于2019年4月15日、2019年10月12日还款8000元、10000元。经原告催款无果于2019年9月25日向法院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告能提供债权凭证的对账单、交货凭证的送货单证明原告与被告之间存在买卖合同关系，故本院对原告提出与被告存在买卖合同关系的主张予以采信，原告已经按约向被告交付了货物，被告未能向原告支付全部货款已构成违约，2018年12月27日，双方对账确认被告尚欠原告货款为44229元，其后被告支付了18000元，被告尚欠原告货款26229元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋仅孝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德道润化工有限公司支付货款26229元；二、驳回原告广东顺德道润化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为300元（原告已预交），由被告宋仅孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年十一月十二日书记员  吴建欣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4409号原告：青岛华东物资汽车销售公司，住所地青岛市李沧区重庆中路830号。法定代表人：孙乃林，职务总经理。委托诉讼代理人：王建琨，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘青，山东鼎海律师事务所律师。被告：青岛市城市管理局，住所地青岛市市南区沂水路7号。法定代表人：张元升，职务局长。委托诉讼代理人：李卓林，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：青岛市李沧区城市管理局，住所地青岛市李沧区书院路62号。法定代表人：王海建，职务局长。委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。第三人：青岛恒金平液化气有限公司，住所地青岛市李沧区南岭一路2号。法定代表人：王风金，职务董事长。委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亮，山东中苑律师事务所律师。原告青岛华东物资汽车销售公司与被告青岛市城市管理局、被告青岛市李沧区城市管理局、第三人青岛恒金平液化气有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛市城市管理局、被告青岛市李沧区城市管理局支付征收拆除原告液化气站补偿款99.11万元；2.支付因过错给原告造成的财务损失、银行利息、律师费、交通费等损失20万元；3.第三人连带清偿上述债务；4.诉讼费用由两被告及第三人承担。事实与理由：2012年4月18日，原告与王风金签订液化气站租赁合同，将土地、房屋、设备、富银液化气站营业执照、资质、物资等交王风金管理经营，并约定政府拆迁的一切补偿归原告所有，第三人不得参加任何利益分配，任何一方违约，支付违约金20万元。王风金串通两被告工作人员冒领原告拆迁补偿款，应支付违约金20万元。青岛市李沧区十梅庵路47号液化气站及相应设备、设施归原告所有，原告及其工作人员因拆迁受损，原告应获得拆迁补助。原告发现第三人冒领行为后多方反映无果，征收发生后，被告拒不纠错，欺骗原告，将拆迁补助款发放给第三人。拆迁安置本应对液化气站权属进行摸底调查、取证认证、约谈相关人员，但原告从未接到拆除通知，导致补偿主体错误，两被告应承担责任。两被告在原告液化气站拆迁补偿款发放工作中，补偿对象错误，相关行为损害政府公信，侵犯原告合法权益，应支付原告拆迁补偿款并赔偿损失。遂诉。本院经审查认为，原、被告之间无拆迁安置补偿协议，原告对政府征收（补偿）行为提出的异议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范畴，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛华东物资汽车销售公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  高建英人民陪审员  宋兆庆二〇一九年十一月十八日法官助理周巧凤书记员高雯雯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3819号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人吴亚养，男，1968年11月30日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化，住化州市*************之二。公民身份号码：440********130*179。羁押时间二〇一九年七月十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3861号指控罪名抢夺罪量刑建议一年以下有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年7月12日20时,被告人吴亚养途经东莞市*************时,见被害人李某昊(男，9岁)拿着一部OPPOR17手机(价值2153.25元)玩耍,吴亚养上前抢走李某昊的手机并逃跑。公安机关经侦查，于同月17日12时许在长安镇横岗头市场旁边工地将吴亚养抓获，缴获被抢手机。破案后，被抢手机已发还给被害人。本院意见被告人的行为构成抢夺罪，其抢夺未成年人财物，对其从重处罚；但鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，被抢手机已起回并发还被害人，可以从轻处罚。判决被告人吴亚养犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月十二日书记员邹登发苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初11524号 原告：陆伯寿，男，1949年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：袁桂仙，女，1955年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。 被告：任关利，男，1962年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：任关甫，男，1965年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托诉讼代理人：祝育镇，浙江古鼎律师事务所律师。 第三人：陆明，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陆伯寿、袁桂仙诉被告任关利、任关甫，第三人陆明恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陆伯寿、袁桂仙诉称：两原告于1976年4月结婚，婚姻关系存续期间在建造平台屋两间，共占地面积约为200平方米。1983年双方因感情不和离婚，离婚时两间平台房各得一间，其中东边间归袁桂仙所有，西边间归陆伯寿所有，并自开门户出入。离婚后双方均再婚，之后因工作原因未回去居住。2018年年底，原告陆伯寿回去看望老房子，发现两原告所有的平台屋已被两被告占用。故起诉要求：一、判令两被告腾退原告所有的位于萧山区吴木庆房屋东侧）；二、判令两被告对原告所有的平台屋予以恢复原状，如不能恢复的，则按现状予以返还。在审理期间，两原告认为被告任关甫在原告平房所涉的宅基地上建造楼房，因宅基地是原告的，根据房随地走原则，要求被告将原告宅基地上的现为任关甫使用的西面两间房屋以及房屋对应的道地返还给原告。 被告任关利、任关甫辩称：第三人陆明系两原告儿子，被告任关利于2001年5月12日与两原告和第三人陆明签订《房屋转让凭证》一份，任关利以26000元价格受让两原告的二间平房。随后，任关利对该房屋进行加固、修缮、管理，于2006年两被告互换地基进行拆旧房建新房，并一直居住至今。两原告在长达18年的时间里，既不出国居住，也不出省务工，其两人户籍一直在萧山城区范围，不知道自己的房屋已经转让买卖不符合常理。原告陆伯寿已经是城镇居民户口，失去了农村宅基地使用权的前提条件，原告袁桂仙户口已经迁至，不再是长山村的集体组织成员，两原告无权就诉争房屋主张权利。原告方没有相关的农村房屋宅基地使用权证，房屋经过合法转让，两被告已支付相应价款，且被告任关甫已经在诉争宅基地上建造了四层楼房，还因超面积使用土地交纳了罚款，故要求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人陆明述称：房屋不是第三人的，第三人无权转让房屋。第三人当初神志不清，签订的是借款协议，不是房屋转让协议。 本院认为：两原告于七十年代建造平屋二间，于1988年12月进行土地使用权申报登记，土地使用权申报登记凭证载明“待核定土地使用权属无异议后，凭此证换取土地使用证”，但两原告至今未取得土地使用权证。2001年5月12日，被告任关利与两原告之子陆明签订《房屋转让凭证》一份，被告任关利以26000元价格受让两原告的二间平房。2007年，两被告拆除旧房（包括两原告的平屋）建新房。被告任关甫在两原告平房所涉宅基地上建造四层楼房，并因超面积向村经济联合社交纳有偿使用费。两原告主张宅基地是原告的，要求根据房随地走原则将被告任关甫房屋西面二间以及对应的道地返还给原告。根据其诉讼请求，争议的是宅基地使用权的权属归属问题。依照现行土地管理法规，宅基地使用权的权属争议非民事案件的审理范围。在涉讼房屋的宅基地使用权的权属归属问题未解决之前，两原告要求根据房随地走原则将被告任关甫房屋西面二间及相应道地归两原告所有的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回陆伯寿、袁桂仙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李乐音 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖 婷
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初323号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人梁某钢，男，1959年4月22日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及住所地汕尾市城区。因本案于2019年9月3日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局被刑事拘留，同月12日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）303号起诉书指控被告人梁某钢犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉,本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人梁某钢到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2018年2月，被告人梁某钢私下改装其位于汕尾市城区住房的电能表，致使电能表计量失准从而盗窃电能供电给其住房内空调、冰箱、照明等家用电器使用。2019年9月3日，汕尾市城区相关部门在开展反窃电专项检查行动时发现被告人梁某钢住房存在窃电行为，被告人梁某钢当场被传唤到案。经汕尾市质量计量监督检测所鉴定，被告人梁某钢改装后的电能表计量量值误差为-76.2%。经供电局计量部门核算，被告人梁某钢窃取的电量共计11116kWh，价值7979.06元。2019年9月18日，被告人梁某钢的亲属已将其窃电期间的追补电费7979.06元和违约电费23937.18元合计31916.24元退交到广东省电网有限责任公司汕尾供电局。公诉机关认为，被告人梁某钢以非法占有为目的，采用秘密方法窃取数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁某钢归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可以从轻处罚;案发后被告人梁某钢通过亲属代其退交了赃款7979.06元和违约电费23937.18元，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，建议判处被告人梁某钢有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《到案经过》《户籍证明》《被告人供述》《情况说明》《汕尾供电局用电检查现场记录表》《汕尾供电局客户用电设备清单》《广东电网公司汕尾供电局用户窃电核定书》《现场照片》《接受证据材料清单及照片》《检定结果及通知书、说明》《现金交款单》《无犯罪记录证明》等证据证实。被告人梁某钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁某钢构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某钢到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且通过亲属代其退交了赃款7979.06元和违约电费23937.18元，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）8号]第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吕俊智二〇一九年十一月八日法官助理 陈俊杰书 记 员 林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28673号原告：黄庆春，男，1976年11月12日出生，香港特别行政区居民，现住香港九龙钻石山龙蟠苑龙环阁2105室，香港居民身份证号码V013374(4)。原告：黄榕春，男，1973年11月15日出生，香港特别行政区居民，现住香港九龙钻石山龙蟠苑龙环阁2105室，香港居民身份证号码V013373(6)。两原告共同委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。被告：中山市若栖物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文华东路14号四栋3楼C区，统一社会信用代码91442000MA5368QAOC。本院在审理原告黄庆春、黄榕春诉被告中山市若栖物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告黄庆春、黄榕春于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄庆春、黄榕春的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄庆春、黄榕春撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取为1510元（原告已预交），由原告黄庆春、黄榕春负担。审判员 黄 莺二〇一九年十一月二十九日书记员 苏颖瑜
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初2638号之一原告：湖北德乐电力科技有限公司，住所地：湖北省广水市应山办事处应山大道麻竹高速入口前300米，统一社会信用代码：91421381068403172X。法定代表人：左增孝，系该公司董事长。被告：乌鲁木齐三星源机电设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路200号新旅高层综合楼2单元707室，统一社会信用代码：9165010576681880XC。法定代表人：田军军，系该公司总经理。原告湖北德乐电力科技有限公司与被告乌鲁木齐三星源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告湖北德乐电力科技有限公司诉称，1.判令被告乌鲁木齐三星源机电设备有限公司给付原告货款68750元，并承担逾期付款违约金10180元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日至2019年5月31日，原、被告双方签订2份《工业品买卖合同》，合同总借款101800元，双方就合同标的数量、付款方式以及违约责任均进行了明确约定。原告依据生效合同全面履行了相应的义务，被告却违约未全面履行付款义务，仍欠原告货款68750元，经原告多次催要无果。被告乌鲁木齐三星源机电设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定及双方争议解决的约定，因“异议方”理解上容易产生歧义，难以明确为“提出异议一方”亦或导致异议一方，无法明确具体管辖法院，因此应认定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因申请人乌鲁木齐三星源机电设备有限公司住所地为新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路200号新旅高层综合楼2单元707室，因此本案应当由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。申请人请求将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。本院经审查认为，2019年5月4日，湖北德乐电力科技有限公司与乌鲁木齐三星源机电设备有限公司签订合同编号为SXY20190504B合同已经履行完毕。2019年5月4日，湖北德乐电力科技有限公司与乌鲁木齐三星源机电设备有限公司签订合同编号为SXY20190504A合同第十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向异议方所在地人民法院起诉。由于此案尚未进行实体审理，无法判断双方谁是异议方。但是此约定包含了任何一方对合同产生争议，均可以向当事人自己住所地人民法院起诉的意思。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”也就是该管辖协议约定任何一方对合同产生争议，均可以向当事人住所地人民法院起诉。该管辖协议符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，即管辖协议约定两个以上与争议有实际的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故申请人乌鲁木齐三星源机电设备有限公司要求将本案移送被告住所地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，裁定如下：驳回被告乌鲁木齐三星源机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  沈探林二〇一九年十一月四日书记员  廖建刚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31417号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区***********************，统一社会信用代码：913***********863X法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：赖权清，男，公司员工。被告：李振全，男，1979年10月18日出生，汉族，住河南省扶沟县***************，身份证号码：412************45X。被告：张红霞，女，1981年9月1日出生，汉族，住河南省扶沟县***************，身份证号码：411************247。原告仲利国际租赁有限公司诉被告李振全、张红霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2185.49元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判员  黎绮玲二〇一九年十一月十五日书记员  单智森
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3442号原告：李振东（又名：李亚寿）,男,1956年6月22日出生,汉族,住广东省茂名市化州市***********,公民身份证号码：440************612。委托诉讼代理人：李亚汉,男，住化州市************。被告：柯杰忠,男,1972年9月8日出生，汉族，住化州市***********,公民身份号码：440************619。原告李振东与被告柯杰忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付5万元及利息(年利率6%从2017年7月28日起计至还清款日止)。事实和理由：被告借我5万元不还。被告不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日被告立《欠条》借到原告5万元，借款无约定借款利息及借款期限，后经原告追讨，被告拒不偿还。2019年10月14日原告诉至本院。以上事实，有当事人身份证、《欠条》、化州市******委会证明、本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，债务应当偿还。原告请求被告还本付息的诉讼请求依法有据，本院应予支持。因借款无约定利息及还款期限，原告诉求的利息属于逾期还款资金占用期间利息，故利息应从起诉之日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柯杰忠在本判决生效之日起十日内偿付5万元及该款利息(年利率6%从2019年10月14日起计至付清款日止)给原告李振东；二、驳回原告李振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为600元，由被告柯杰忠负担520，原告李振东负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一九年十一月十四日书记员  李土林
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2285号原告：钟伦彬，男，1996年12月14日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：440************01X。被告：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：南雄市******。法定代表人：熊祥明，该公司总经理。原告钟伦彬与被告南雄市祥和房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告钟伦彬于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟伦彬撤回起诉。案件受理费100元，由原告钟伦彬负担。审判员  刘辉龙二〇一九年十一月八日书记员  陶 勇
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执100号 申请执行人：周伟。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司。 本院在执行申请人周伟与被执行人徐州匠铸建设有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0402民初653号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年1月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年1月18日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院查询了被执行人银行、车辆、房产、证券等信息，未发现有效可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  杜东梅 二〇一九年十一月八日 书记员  宋 慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初10778号 原告：杨宏，男，1969年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所实习律师。 被告：吴中成，男，1977年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨宏与被告吴中成承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨宏的委托诉讼代理人孙兆辉到庭参加诉讼，被告吴中成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款48000元及利息（利息以48000元为基数，自2017年7月16日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。事实和理由：2010年，原告从被告手中承包了沭阳县豪园小区三期51、52幢楼水电安装工程以及塑钢门窗、百叶窗安装工程。该工程于2012年5月份交付使用。经结算，被告向原告出具欠条一张，证明欠原告工程款48000元。后原告多次向被告索要欠款，被告均予以拖延。 被告吴中成未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，该欠条系原件，且与本院具有关联性，本院对其真实性予以确认，并据此认定事实如下：原告从被告手中承包沭阳县豪园小区三期51、52幢楼水电安装工程以及塑钢门窗、百叶窗安装工程，经过结算，被告于2017年7月16日向原告出具欠条一张，载明“今欠到人民币肆万捌仟元正（￥48000）用途说明：豪园工程款，经手人：吴中成，2017年7月16日”。被告至今未付款。 本院认为，根据被告向原告出具的欠条内容以及庭审中原告陈述，可以证明原、被告之间系承揽合同关系。该承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经过结算，被告共欠原告工程款48000元，被告至今未支付，构成违约，原告要求被告支付尚欠工程款并要求自出具欠条之日起按年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴中成经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴中成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宏支付工程款48000元及利息（利息以48000元为基数，自2017年7月16日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元（已由原告杨宏预交572元），由被告吴中成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1144元。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  仲 宇 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  程 跃 书 记 员  张琼月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审353号申请执行人龙门县自然资源局。负责人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人惠州市新龙门客栈度假村有限公司。法定代表人钟伟鹏。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙国土资土执决[2019]114号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年1月30日作出龙国土资土执决[2019]114号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2016年9月未经批准擅自在龙门县龙华镇XX村XX村小组占用480平方米土地（其中建设用地60平方米、园地420平方米）建水池，局部符合龙华镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.立即退还非法占用的480平方米土地；2.在十五日内拆除非法占用的420平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收非法占用的60平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的60平方米建设用地处以每平方米人民币10元罚款，对非法占用的420平方米园地处以每平方米人民币15元罚款，罚款金额共计人民币6900元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年1月1日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，于2019年1月23日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年1月31日将《土地行政处罚决定书》送达被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。申请执行人于2019年3月21日向被申请执行人送达《催告书》，催告被申请执行人自收到催告书之日起十日内依法履行上述行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2019年10月30日向申请执行人送达（2019）粤1322收300号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙国土资土执决[2019]114号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款6900元（非法占用的60平方米建设用地处以每平方米人民币10元罚款，对非法占用的420平方米园地处以每平方米人民币15元罚款，罚款金额共计人民币6900元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的480平方米土地；在十五日内拆除非法占用的420平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收非法占用的60平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人惠州市新龙门客栈度假村有限公司作出的龙国土资土执决[2019]114号《土地行政处罚决定书》其中罚款6900元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月十八日法官助理 李红兰书 记 员 曾观凤
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1280号公诉机关普宁市人民检察院。被告人侯秀楠（自报），男，1988年6月23日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，住揭西县**********。因本案于2019年10月20日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2019】1248号起诉书指控被告人侯秀楠犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人侯秀楠到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年6月29日1时20分，被告人侯秀楠饮酒后驾驶粤B*****号小轿车，途经普宁市**********时，与林少河驾驶的粤V*****号轿车发生交通事故，造成双方受伤及车辆受损的后果，经警方出警后被查获。经揭阳市********对侯秀楠血液中乙醇含量测定，侯秀楠驾驶粤B*****号小轿车时血液乙醇的含量为210.4毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。2019年10月20日，被告人侯秀楠就医完毕后主动到交警大队投案自首。普宁市人民检察院认为侯秀楠醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为侯秀楠有自首情节，提请本院依法判处并建议判处侯秀楠拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元。被告人侯秀楠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯秀楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。侯秀楠主动向公安机关投案并如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。综合侯秀楠犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对侯秀楠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人侯秀楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2019年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗卓标二〇一九年十一月七日法官助理 陈群生书 记 员 顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17868号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：谢洪浪，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区***********，公民身份号码为450************117。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告谢洪浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人曾梦莎、被告谢洪浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息9739.83元（其中本金8688.42元，暂计至2019年7月3日，利息424.04元、罚息581.14元、复利46.23元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款8700元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行一次性向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告谢洪浪辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************561的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******570786）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************561”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003659708。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为8700元；借款额度有效期为2017年10月14日至2018年10月14日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款8700元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年11月20日，被告尚欠本金8688.42元、利息424.04元、罚息946.71元、复利97.43元。本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金8688.42元、利息424.04元、罚息946.71元、复利97.43元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谢洪浪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金8688.42元及利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的利息424.04元、罚息946.71元、复利97.43元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告谢洪浪负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十一月二十一日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3982号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人王昌悦，男，1951年12月24日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化，无业，住监利县。羁押时间二〇一九年八月三日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3917号指控罪名妨害公务罪量刑建议九个月至一年九个月有期徒刑。辩护意见被告人认罪认罚，提出对其适用缓刑的辩解意见。查明事实2011年12月7日20时许，东莞市公安局虎门公安分局民警被害人陈碧青等执法人员到虎门镇博涌社区博头村一巷3号查处该店的麻将赌博违法行为，店主被告人王昌悦阻拦执法人员没收赌具及赌资，从其店内取出水管试图袭击陈碧青等人，执法人员马上夺走其水管并进行制止，王阻拦无果，又与妻子廖玉新等人拉扯、推打陈碧青等执法人员。陈碧青等执法人员见事态严重，被迫撤出该店，王昌悦见状从店内取出一把砍刀阻拦执法人员离开，扬言谁离开就砍谁，执法人员马上夺下其砍刀并继续撤离。王昌悦随即返回店内拿出一瓶液体，爬上停在店外的警车，威胁道若不交出陈碧青，就烧毁该警车。当天王昌悦等人的妨害执法行为引致现场众多群众围观起哄，陈碧青的制服及对讲机被损坏，其身体损伤经鉴定为轻微伤。2012年1月17日，执法人员再次对该店铺进行清查，将仍经营麻将馆的王昌悦及11名参赌人员抓获，王昌悦于当天被刑事拘留，因患有疾病于2012年1月26日被取保候审。后王昌悦弃保潜逃，于2019年8月3日在湖北省监利县******的家中被抓捕归案。本院意见被告人的行为构成妨害公务罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。经查，王昌悦在取保候审期间弃保潜逃，对其不适宜适用缓刑。被告人的辩解意见，本院不予采纳。判决被告人王昌悦犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（折抵已被羁押的十天。刑期自2019年8月3日起至2020年7月23日止。）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月二十二日书记员邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。