四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0421民初799号 原告：胡安平，男，1984年12月4日出生，汉族，个体工商户，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：李桂林（系社区推荐，特别授权），男，1988年11月24日出生，彝族，农村居民，住四川省会理县。 被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地四川省攀枝花大道东段907号17栋969号，统一社会信用代码：91510400204355137E。 法定代表人：彭建红，系公司董事长。 委托诉讼代理人：姚祥旗（一般授权），男，1993年5月2日出生，汉族，系攀枝花公路桥梁工程有限公司员工，住四川省富顺县。 被告：林强，男，1984年12月25日出生，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 原告胡安平与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称攀枝花路桥公司）、林强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡安平，被告攀枝花路桥公司的委托诉讼代理人姚祥旗到庭参加诉讼，被告林强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2019年9月4日裁定将本案转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月22日再次公开开庭进行了审理。原告胡安平及其委托诉讼代理人李桂林，被告攀枝花路桥公司的委托诉讼代理人姚祥旗到庭参加诉讼，被告林强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡安平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告石材制作安装费101086元；2.按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至付清此款时止的资金占用利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2012年,攀枝花路桥公司将米易县皮划艇尾水堰（米易县迷阳水岸河道护栏）石栏杆制作安装等工程发包给林强，林强于2012年5月10日与原告签订协议。协议签订后，原告严格按照协议约定，制作安装了米易县迷阳水岸河道护栏1241.2米，于2012年10月21日验收合格。被告分6次支付了原告432630元后，余款101086元经多次催至今未支付，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告攀枝花路桥公司辩称，其公司与被告林强、原告胡安平均没有合同关系，根据合同相对性原则，其公司并非本案的适格被告，原告无权向其公司主张安装费。本案中，其公司与胡安平、林强之间没有任何约定，也没有法律规定应当承担连带责任的情形。本案应是承揽合同纠纷，林强与胡安平签订合同，出具结算单，林强应承担相应的民事责任。原告胡安平诉称安装栏杆于2012年10月竣工验收，最后付款时间为2015年，至2019年6月起诉期间一直未主张权利，已超过法定的诉讼时效期间，请求驳回原告胡安平的诉讼请求。原告胡安平提供的证据仅能证明本案的债务人是被告林强，故应由林强承担民事责任，其公司不应承担民事责任。 被告林强未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，但其在与本院电话联系中陈述，当年是攀枝花路桥公司承建的景观工程，其叫胡安平来制作栏杆，其作为经手人签订协议并收方。攀枝花路桥公司与其没有关系，其也不是项目承包人，是杨总挂靠的攀枝花路桥公司，其从杨总处承包后再喊胡安平来干；之前是杨总转钱，其再转给胡安平，后来是杨总的妻子转钱给胡安平；印章是杨总的人盖的。 原告胡安平为证明其主张的事实，依法向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件、个体工商户登记基本信息表复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格; 2、2012年5月10日签订的《协议》原件，拟证明原告按照协议约定提供石材并进行施工的事实; 3、工程图纸复印件，拟证明图纸上甲方处有攀枝花路桥公司的印章，乙方处有林强的签字盖印，双方存在合同关系； 4、皮划艇尾水堰青石栏杆收方清单复印件，拟证明攀枝花路桥公司参与了收方，有攀枝花路桥公司的印章和公司工作人员及林强的签字盖印； 5、结算单原件，拟证明林强结算后尚有款项未支付的事实； 6、图纸及支付依据复印件，拟证明原告按照约定进行施工后，已收到款项的具体金额； 7、书面证明二份及电话录音，拟证明因款项未支付，原告一直向林强催要欠款，林强也予以认可。 经质证，被告攀枝花路桥公司对《协议》三性均有异议，认为是原告与林强签订，其不知情，其并非协议主体，原告无权向其主张安装费；对工程图纸三性均有异议，不能达到原告的证明目的；对收方清单三性有异议，明显是先盖章后签字；对结算清单三性有异议，结算单已明确欠款人是林强，与公司无关联；图纸及支付依据系原告单方手机拍照和记录，公司不知情，不予质证；对书面证明的真实性有异议，证人未出庭，且证人也明确是林强欠原告的钱，与公司无关系；电话录音是林强欠原告钱，林强提到公司欠原告钱,与本案无关。 被告攀枝花路桥公司、林强均未向本院提交证据。 为查明本案事实，本院依职权调取并出示米易县人民法院（2014）米易民初字第168号案件中，攀枝花路桥公司提交的《建筑施工合同》、《竣工验收报告》、《攀枝花公路桥梁工程有限公司关于组建米易县滨河路景观绿化工程项目部的通知》。 原告胡安平对该组证据无异议；被告攀枝花路桥公司对《建筑施工合同》、《竣工验收报告》真实性无异议，对《攀枝花公路桥梁工程有限公司关于组建米易县滨河路景观绿化工程项目部的通知》认为需核实，但也认为应该是真实的。 本院认为，被告林强未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，应视为其对诉讼权利的处分。对本院依职权调取的攀枝花路桥公司提供的《建筑施工合同》、《竣工验收报告》、《攀枝花公路桥梁工程有限公司关于组建米易县滨河路景观绿化工程项目部的通知》，原告胡安平、被告攀枝花路桥公司无异议，本院予以采信；被告攀枝花路桥公司虽然对原告胡安平提交的《协议》、工程图纸、收方清单、结算单以及图纸及支付依据等证据不予认可，但结合本院调取的证据及被告林强的陈述，能够证明原告胡安平对攀枝花路桥公司承建的米易县城北滨河路景观绿化工程施工中尾水堰青石栏杆工程进行施工，并经验收合格、对胡安平完成工程量及工程价款进行结算的事实，本院予以确认。书面证明二份及电话录音能证明原告向被告林强催要欠款的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月，攀枝花路桥公司与川煤集团米易益康投资有限责任公司签订《建筑施工合同》，约定由攀枝花路桥公司承建米易县城北滨河路景观绿化工程。攀枝花路桥公司于2011年12月15日发文，《攀枝花公路桥梁工程有限公司关于组建米易县滨河路景观绿化工程项目部的通知》，载明公司已中标米易县滨河路景观绿化工程，组建米易县滨河路景观绿化工程项目部聘任陈艳娟同志任项目经理。2012年5月10日，林强与胡安平签订《协议》，约定由胡安平制作安装米易县迷阳水岸河道护栏，胡安平负责提供优质青石，并按照林强提供的图纸进行制作，数量暂定为1400米（以实际安装数量计量），制作单价为430元/米。2012年7月28日，确认皮划艇尾水堰青石栏杆收方量为1241.2米，林强于2012年10月21日签字确认“以上数量属实，按以上数量合同价结算”。2013年5月14日，米易县城北滨河路景观绿化工程竣工验收合格，其中包含“尾水堰走道、栏杆”。2014年11月29日，林强出具结算单，载明：工程量1241.2米乘以430元/米，总额533716元，余下尾款于2015年2月10日前无条件付清。胡安平自认，截止2015年1月其收到林强、陈艳娟共计支付432630元，余款至今未付。 本院认为，被告攀枝花路桥公司抗辩主张其与林强、胡安平无合同关系，其又认可公司承建米易县城北滨河路景观绿化工程进行了转包的事实，但又未提交相关证据证明转包给谁，而根据被告林强与原告胡安平签订的协议中所约定的尾水堰石栏杆制作安装项目系被告攀枝花路桥公司承建的范围。据此，可以认定攀枝花路桥公司将案涉工程违法分包给没有资质的林强，林强又转包给胡安平的事实。林强与胡安平签订的协议属无效协议，但案涉工程经竣工验收合格，胡安平主张给付工程款的诉讼请求，应予支持。对原告胡安平主张的案涉工程结算总价款为533716元，被告林强无异议，且有结算单为凭，本院予以确认。在原、被告均未出具相应支付凭证的情况下，原告胡安平自认已收到款项432630元，并主张被告尚欠其石材制作及安装费101086元，本院予以确认。林强应当对该款承担支付责任。由于被告攀枝花路桥公司将案涉工程转包给无资质的被告林强，且未提供证据证明其已结清案涉工程款，攀枝花路桥公司应对林强欠付胡安平的制作安装款承担连带支付责任。对被告攀枝花路桥公司关于与原告胡安平不存在合同关系，不应承担支付责任的抗辩主张，本院不予支持。对于原告胡安平主张的欠付工程款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告林强向原告胡安平出具的结算单约定余下尾款于2015年2月10日前无条件付清，故利息应当从约定还款时间的次日（2015年2月11日）起按中国人民银行贷款基准利率一至五年中长期贷款年利率4.75%计算至款项付清之日止。对被告攀枝花路桥公司主张超过诉讼时效的意见，因胡安平与林强签订的协议约定由林强向胡安平付款，胡安平主张其一直是直接向林强催款，其最晚在2017年向林强催款，且林强对欠款及催款的事实并未提出异议，故对攀枝花路桥公司的相关抗辩主张,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由林强于本判决生效之日起十日内支付胡安平工程欠款人民币101086元及利息（利息以101086元为基数，从2015年2月11日起，按2019年中国人民银行贷款基准利率一至五年中长期贷款年利率4.75%计算至付清之日止）； 二、攀枝花公路桥梁工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，公告费300元，由林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  赵志勇 审 判 员  周 密 人民陪审员  徐进康 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张玉娇