浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2896号 原告（反诉被告）：杭州滨江建筑集团有限公司。住所地：杭州市江干区三新路158号铭鑫大厦2110室。统一社会信用代码9133010414328491X7。 法定代表人：章明星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹永闯，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启明，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：海盐县滨海住房保障建设有限公司。住所地：嘉兴市海盐县武原街道城北西路232号。统一社会信用代码91330424673867733G。 法定代表人：潘志慷，该单位董事长兼经理。 委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 原告杭州滨江建筑集团有限公司（以下简称滨江公司）为与被告海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称滨海住房保障公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年7月31日以立预形式向本院起诉，本院于同日受理后，组织双方进行证据交换，期间被告滨海住房保障公司提出反诉。因原告提出工期损失鉴定，本院准予后委托浙江中瑞江南工程咨询有限公司（以下简称中瑞公司）进行鉴定，鉴定完毕后，本院于2019年6月17日正式立案受理，并依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹永闯、王启明，被告的委托诉讼代理人钱建平、李雪玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉部分。 原告滨江公司起诉称：2011年5月30日，原告与被告签订了《海盐县人才小区工程BT项目投资建设合同》（以下简称《BT合同》），本工程采用BT模式，即建设+移交。约定原告负责筹集本工程所需资金（包括建筑安装工程费、资金筹集费用和建设过程中乙方的组织和管理费）。项目的建设管理职责（包括办理相关建设审批手续，勘查、设计及监理单位的委托及管理）由被告承担，工程建成后按约定程序由原告移交给被告，并由被告按本合同约定回购价款支付给原告回购款项。工程合同价款为159932063元。回购期利息按当期回购基数、回购利率、从工程移交基准日至付款日（算头不算尾），分段计算。且如被告未能按本合同约定向乙方支付款项时，回购款延期支付部分的资金，回购期利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮35%（即银行利率*1.35）计算。 2015年11月23日，海盐县审计局委托嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司（以下简称建新咨询公司）出具了工程造价咨询报告书。工期：每个单体工程均在720日历天；开工日期2011年7月22日，完工验收日期为2014年1月10日，经批准索赔工期为122日历天。审核结果为：海盐县人才小区工程BT项目（融资+施工一体化）Ⅱ标段结算送审金额为158798044元，净核减金额为20163119元，审定金额为140051696元（138634925元加上提前支付回购款扣回利息1416771元）。截止起诉之日，被告已支付的回购价款为1069660315元。剩余工程款33085664元及回购利息未支付，且经原告多次催讨后，仍不予支付，故起诉至法院，请求判令（已变更）：1、被告归还原告合同履约担保金300万元，利息损失811233元（详见履约保证金延误利息清单，此后利息损失仍按此标准计算至实际履行之日止）；2、被告向原告支付工程款33085664元，并支付未按时支付工程款的违约金8866940元（详见未按合同支付回购款违约计算表，此后利息损失仍按此标准计算至实际履行之日止）；3、被告向原告支付回购期利息15223676元（详见合同工期后应支付回购款利息，此后利息损失仍按此标准计算至实际履行之日止）；4、被告向原告支付工程逾期损失5662504元，并支付利息损失907552元（暂从2015年11月23日起计算至2018年7月25日止975天，利息按照银行同期贷款利率6%计算，2018年7月26日至实际履行之日止利息仍按此标准计算）。以上1-4项合计67557569元。5、被告承担本案诉讼费用。 被告滨海住房保障公司答辩称：1、本案所涉建设工程为BT项目，原告负责项目的融资、建设，在项目验收完毕后再移交给被告，故本案中，原告的责任包括为人才小区Ⅱ标段工程融资、建设人才小区Ⅱ标段相应工程、在验收完毕后将工程移交给被告，同此责任对应的是相关环节的权利和风险，BT项目工程即为“交钥匙工程”，“交钥匙”之前，建设工程相关的风险由原告承担。被告负责按照双方达成的协议回购工程，支付相应回购款，产生相关回购利息的，还需支付回购期利息。2、原告承担移交工程前的所有风险，其无权就工期问题向被告索赔。2014年12月10日，原告向被告提出要求确认延误的工期。2014年12月18日，包括原、被告、监理在内的六方召开“关于人才小区项目Ⅱ标段工期延误情况协商会议”，并作出会议纪要。该会议依原告申请召开，会议的目的是确认原告延误的工期（工期延误天数的认定直接关系到原告迟延移交项目时间的认定及应承担的相应违约金的数额）。原告工期延误的原因包括基坑塌方、电力搬移电缆、天气原因、与第三方安装进户门迟延等多种情况，经过会议各方讨论和协商，根据不同工程延期的原因，最终对原告的工程延期天数进行了扣减。前述延期天数的扣减，意在排除非原告主观原因造成的工期延长致原告承担违约责任的不合理情况的发生。按期建设及移交工程项目的责任方为原告，由原告以外的因素造成的对原告迟延移交工程的影响，基于原告的申请已于2014年12月18日通过有关各方参加的会议及形成的会议纪要，以扣减原告迟延移交122天的方式给予了消除，从而减少了原告迟延移交项目的时间与违约金。原告现反过来已扣减的天数向被告主张工期逾期损失，存在下列错误：首先混淆了BT项目合同与一般建设工程施工合同的区别；其次找错了对象。3、原告逾期移交工程233天，同时欠付被告跟踪审计费、垫付基建水电费、噪音排污费等，前述违约金及费用总和已超过原告剩余应得工程款，原告已丧失要求被告支付款项的权利。根据原、被告双方招投标文件以及项目投资建设合同的约定，原告工期延误的违约金为16万元/天，结合原告实际被认定的工程逾期移交天数233天，其应支付给被告违约金3728万元；因原告迟延移交项目，致使被告支出跟踪审计费499059元，加之在被告为原告垫付了基建水电费、噪音排污费共计1296262元，前述违约金及相关费用共计34575321元，已超过原告诉请的可收取的工程款33085664元。因此原告已无款项可领，相反还欠付被告1489657元（不包括利息等）。4、原告未按约定达到市级文明标化工地应承担的责任及因逾期移交工程给被告造成的损失，被告有权从履约保证金中扣除。根据双方招投标文件及投资建设合同“原告建设工程达不到县级文明标化工地的，愿承担违约金20万元”的约定。被告有权将相应款项从履约保证金中予以扣除；同时，因原告的逾期移交行为，致使被告逾期或不能向商品房买受人按约交房，进而给被告造成损失1071455元，该部分费用系因原告未按约履行合同义务所致，被告亦有权扣除。扣除前述费用的履约保证金部分，因原告尚欠被告140余万元，故原告在被告处已无款项可退还。 为支持其诉讼请求，原告向本院举证如下： 海盐县人才小区工程BT项目投资建设合同一份，证明原、被告双方于2011年5月30日签订了建设合同，并且约定了双方的权利义务内容的事实。 会议纪要一份，证明涉案工程的开竣工时间、工程延误的责任方及工程价款等事实。 审计报告一份，证明涉案工程的款项、开竣工时间及逾期工期等事实。 工程款收入凭证一组，证明原、被告支付款项的时间及金额的事实。 海盐县人才小区工程BT项目Ⅱ标段招标文件（节选）一份，证明原告支付了300万元履约保证金，项目移交后应无息返还的事实，及工期延误违约金为被告制定的文本，金额及计算方式均为被告规定的事实。 消防验收意见书一份，证明涉案工程消防验收于2017年才竣工验收的事实。 工程安全技术交底记录表、工程竣工报验单一份，证明涉案工程的配电工程于2014年8月才开工，于2014年9月才竣工的事实。 单位工程竣工质量竣工验收记录一份，证明这个项目是统一验收的，验收时间是2014年7月1日。 被告质证意见：对证据1，三性没有异议，但原、被告双方权利义务不仅仅局限于这份合同，还有招投标文件等其他文件，也是约定双方权利义务的重要依据之一，被告反诉请求的第一项里每幢房屋逾期1天4万元，四幢就是16万元就是依据招标文件。对于证据2，真实性无异议。对证据3审计报告的三性无异议，但对待证事实中的竣工时间有异议，开工时间被告认可，但在判断延迟移交工程方面，竣工跟移交时间不能划等号，移交时间被告认为是2014年7月1日，审计报告中提到的逾期移交工程的时间是122天，可以理解为经批准不算做迟延移交的时间，被告认为判断原告项目移交基准日的时间应该是以2016年会议纪要所确定的日期减去122天，应该是233天。对于证据4，付款凭证，没有异议。对于证据5，三性均没有异议，原告确实支付了300万履约保证金，但根据合同，返还300万元履约保证金是有条件的，即要在没有违约的情况下。现原告违约，不具备返还条件。招投标文件应该是作为双方当事人权利义务的依据之一，招标文件是被告制定，但原告来投标，对应了被告的招标文件。对证据6，真实性无异议，但与本案原、被告之间的权利义务没有关系，2017年才验收，不影响双方确认工程移交的问题，消防工程是另一家做的，工程竣工后，有一些整改的内容，所以延误到2017年。对于证据7，与本案没有关联性，因中间发生了一些电线电缆的盗窃事件，重新做了一些相关的安装。对于证据8，不能证明原告要证明的事实。 本院认证认为：对原告提供的1-8组证据，因被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。 反诉部分。 反诉原告滨海住房保障公司反诉称：2011年5月30日，反诉原告与反诉被告订立《海盐县人才小区工程BT项目投资建设合同》。合同约定，海盐县人才小区工程BT项目Ⅱ标段包含3、4、5、6号楼在内的建设工程，由反诉被告在720个日历天内完成建设并向反诉原告移交；反诉原告向反诉被告支付合同约定的回购价款。合同还约定了反诉被告逾期移交项目的违约责任（每逾期移交一天，每幢承担违约金4万元）等条款。合同订立后，实际履行过程中，有关各方确认的项目开工日期为2011年7月22日。根据合同关于项目完成建设并移交的时间为开工日后720个日历天的约定，反诉被告至迟应于2013年7月11日向反诉原告移交工程。2016年6月30日，海盐县人民政府召集反诉原、被告等开会，形成《关于人才小区工程BT项目推进有关事项的专题会议纪要》，确认2014年7月1日为反诉被告移交工程基准日。又根据有关各方2014年12月18日的《关于人才小区BT项目Ⅱ标段工期延误情况协商会议纪要》的确认，上述滞后近一年的项目移交时间（355天），其中122天为反诉被告以外的原因所致。因此，反诉原告认为，应认定为反诉被告逾期移交项目的时间为233天，由此得出的违约金数额为3728万元（233天*4万元*4幢楼）。上述项目移交后，因为项目迟延移交产生的巨额违约金，一直阻碍着反诉原、被告就项目回购款的结算与清结。日前，反诉被告就反诉原告向海盐县人民法院提起诉讼，主张由反诉原告对之承担上述项目的一系列合同义务。鉴于反诉被告逾期移交项目的违约事实，且该违约事实对项目回购款的确认存在实质性影响，还致反诉原告增加了跟踪审计费支出，也增加了反诉原告逾期或不能向商品房买受人交付房屋的违约金支出；又鉴于反诉被告在履行项目合同中另有未达到市级文明标准化工地应承担的违约责任，及反诉原告为反诉被告基建水电费等垫支。综上，请求法院判令：1、反诉被告向反诉原告支付项目迟延移交违约金37280000元；2、反诉被告向反诉原告赔偿迟延移交项目增加的跟踪审计费499059元；3、赔偿反诉原告逾期或不能向商品房买受人交房产生的违约损失1071455元；4、支付反诉原告项目未达到市级文明标化工地违约金20万元；5、支付反诉原告垫付的基建水电费、噪音排污费等费用共计1296262元。上述1-5项合计40346776元。6、反诉被告承担反诉的全部诉讼费用。 反诉原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 海盐县人才小区工程BT项目Ⅱ标段招标文件（节选）一份，证明涉案工程招标文件中载明，乙方不能按合同约定时间竣工，应承担违约责任，工期延误应向甲方支付违约金4万元/天，且按单体工程分别计算（3#、4#、5#、6#共4个单体）；工程达不到市级文明标化工地的，乙方向甲方支付违约金20万元。 海盐县人才小区工程BT项目Ⅱ标段投标文件（节选）一份，证明反诉被告对工期延误违约金4万元/天、达不到安全标化工地目标支付违约金20万元的约定之确认。 海盐县人才小区工程BT项目投资建设合同一份，证明反诉原、被告双方对工程范围、工期、违约责任及“适用有关工程施工监管主要条款”等内容的约定。 移交证书、关于人才小区BT项目Ⅱ标段工期延误情况协商会议纪要（2014年12月18日）及海盐县人民政府关于人才小区工程BT项目推进有关事项的专题会议纪要（2016年6月20日）各一份，证明经各方确认，项目开工日期为2011年7月22日；反诉被告移交工程基准日为2014年7月1日；项目延期移交355天，扣除甲方同意延期时间122天，反诉被告逾期移交项目的时间为233天。 关于公布2014年度嘉兴市建筑安全文明施工标准化工地名单的通知、关于公布2014年度海盐县第一批“海盐县建筑安全文明施工标准化工地”名单的通知各一份，证明涉案工程未达到安全标化工地目标，反诉被告应支付20万元违约金。 海盐县人才小区工程BT项目Ⅱ标段跟踪审计合同、费用清结说明及支出凭证各一份，以及《浙江省物价局关于进一步完善工程造价咨询服务收费的通知》，证明因反诉被告延期移交项目，致反诉原告增加了跟踪审计费支出499059元。 人才小区72户退房违约金明细表、浙江省商品房买卖合同、解约协议及违约金支付凭证、延期交房违约金协议及违约金支付凭证、情况说明及附件共计七十五份，证明因反诉被告延期移交项目，致反诉原告逾期向商品房买受人支付房屋，根据商品房买卖合同的约定，反诉原告共向解约买受人和主张违约金的买受人支付违约金共计1071455元。 2011年至2014年，反诉原告为反诉被告垫付的基建水电费清单、款项支付凭证各一份，证明2011年6月至2014年5月，反诉原告共为反诉被告垫付基建水电费1105939.20元 《排污核定与排污费缴纳决定书》、噪声超标排污费支付凭证各一份，证明2016年7月5日，反诉原告为反诉被告垫付噪声超标排污费82711元。 人才小区信报箱安装协议书、信报箱安装费支付凭证各一份，证明2017年6月27日，反诉原告为反诉被告垫付信报箱安装费用88560元。 人才小区Ⅱ标段自来水抄表人工费造价表、收款收据各一份，证明反诉原告为反诉被告垫付自来水抄表人工费19052元。 海盐县人才小区BT项目Ⅱ标段工程3#、4#楼竣工初验会议纪要一份，证明截至2014年1月8日，3#、4#楼工程工期已滞后180天；工期延误的违约金为4万元/天（按单体分别计算）；截至2014年1月8日，工程尚有工程量未完成，四方确认工程通过复验的时间为工程竣工初验时间。 海盐县人才小区BT项目Ⅱ标段工程5#、6#楼竣工初验会议纪要一份，证明截至2014年1月16日，5#、6#楼工程工期已滞后189天；工期延误的违约金为4万元/天（按单体分别计算）；截至2014年1月16日，工程尚有工程量未完成，四方确认工程通过复验的时间为工程竣工初验时间。 房屋建筑工程竣工验收原始文件、竣工验收文件收讫证明各一份，证明海盐县人才小区Ⅱ标段工程，于2014年7月1日提交初验收，2014年7月10日完成整改；反诉被告认为其在2014年6月30日前即完成工程，与事实不符。 人才小区工程BT项目Ⅱ标段招标文件一份，证明招标文件第35页第9.1第（2）、（7）约定，噪音排污费及基建水电费等由反诉被告承担；招标文件第42页附件工程质量保修部分，对具体工程质保期作了约定；反诉原告先前已提交的《项目投资建设合同》第7.2.4关于“反诉被告负责办公工程建设一切相关手续，交纳相关税费”的约定，也印证了上述内容对反诉被告已产生约束力。 人才小区工程BT项目Ⅱ标段投标文件上、下册；人才小区信报箱安装协议书各一份，证明根据反诉被告提交的投标文件，信报箱安装包括在分项工程量中，由反诉被告负责、费用亦由其承担；根据工程实际情况，反诉被告代为委托第三方安装了信报箱，并垫付了相关费用。 海盐县建筑业行业协会文件及附件一份，证明安全文明施工标化工地的申报主体为施工单位或监理单位，结合双方订立合同的约定，本案安全文明施工标化工地的申报主体及责任方为反诉被告。 电费发票及用电开户登记表、销户登记表各一份，证明元通公司与反诉被告施工工程系分别开立电费账户，分别计费，反诉被告的用户号为：3022029991；涉案工程收取电费的起始时间为2011年2月21日，结束时间为2014年5月19日。 水费发票及费用清单四份，证明元通公司与反诉被告施工工程系分别开立水费账户，分别计费，反诉被告的用户号为13112361、13112365。 商品房预售证一份，证明商品房预售证发证时间为2012年11月9日。 反诉被告质证意见：对证据1-3，真实性、关联性无异议，但证明对象有异议。根据证据第7页35.2条及证据第17页的第2项约定，招标文件约定的违约金为4万元/天，该约定包含了所有反诉原告施工的工程，为总括性的陈述，即4万元为4幢楼的违约金，每幢1万元/天，后面的按单体工程分别计算只是叙述了具体如何计算违约金，即根据每幢的违约天数分别按1万元/天计算；投标文件约定的很清楚，即违约金4万元/天，即使投标文件与招标文件理解不一致，按照证据30页（投资合同15.3条）约定，投标文件解释顺序优先；从法律而言，招标文件属于要约邀请，投标文件属于要约，从合同的生效须符合要约承诺过程，也应该参照投标文件执行；对于达不到标准化工地的违约金约定，反诉原告未能证明由于反诉被告的原因而没有取得标准化工地。对证据4，移交证书真实性无异议，但证明对象有异议。实际竣工时间为2014年1月10日（合同约定的是工期），因非反诉被告施工工程部分拖延才至2014年7月份移交（合同约定的建设期），为此，审核本案工期应该以施工期作为标准，而不是以建设期即实际移交作为标准。对于2016年6月20日的人才小区BT项目推进有关事项的专题会议纪要，三性均有异议，该文件为反诉原告单方提供（反诉被告未参加），反诉被告无法核实，且小区工程分为Ⅰ标段、Ⅱ标段，从该证据内容上看，主要是Ⅰ标段存在施工问题。2014年7月1日作为人才小区工程项目移交日是整体工程移交的日期，而反诉被告施工的内容均于2014年1月之前即已完工，其中非反诉被告施工的部分，如水电、绿化、市政、消防及Ⅰ标段等原因导致的项目移交拖延，并非反诉被告的原因。从该会议纪要2.2条亦可以看出，是因元通公司导致了整体工程的延期，而非反诉被告，根据反诉被告调阅城建档案馆的消防验收材料，该工程的消防竣工验收时间为2017年，因此整个项目拖延至今。关于2014年12月18日会议纪要，三性均无异议。但2014年12月开的此次会议是工程竣工验收结束之后进行的。从内容来看，该14项施工内容包含了工程延期的所有的内容，也包含了因反诉被告原因导致的延期及因反诉原告原因导致的延期。从每项工程的时间看，最晚的为第8项的进户门安装，即2013年12月5日安装完成。进户门属于工程后期结尾项目，也就是说2013年12月5日反诉被告已经完成了工程的所有项目，随后几方确定了竣工验收的时间即2014年1月10日。另外，工程竣工验收时整体统一的，为此，应以最长延误的时间计算可原谅工期为146天。对证据5，真实性、关联性没有异议，证明对象有异议，该证据不能直接证明由于反诉被告的原因而未取得文明施工标准化工地，同时，约定的违约金过高。对证据6，真实性没有异议，但跟踪审计费科目本就为反诉原告自行承担项目，与反诉被告无关。并非所有的工程均需要跟踪审计，因此该费用并非必须发生的费用。本工程竣工日期为2014年1月10日，此后因非反诉被告施工部分消防、绿化、水电、市政等及其他施工单位施工迟延原因导致涉案工程拖延及迟延的，非反诉被告的责任。该合同开始的日期为2011年5月31日，而实际反诉原告达到开工条件的时间为2011年7月22日，此期间因反诉原告的原因导致，而非反诉被告，如果计算该部分损失的，应扣除因反诉原告原因导致的时间拖延，同时，后期由于反诉原告原因延期了146天，同样需要扣减，按此计算，即便反诉原告主张成立，最多反诉被告应承担的金额为905094×（183-146）/720=46511元。反诉原告在反诉被告逾期工期中已经计算了违约金，不得重复计算，且损失也并非直接损失。对证据7，三性均有异议，此合同等形成于反诉原告与第三人之间，反诉被告无法核实，也无法预见，更无法参与设计合同条款；根据反诉被告依据合同计算的违约金低于反诉原告与第三人之间达成的和解协议中反诉原告愿意支付的违约金；合同约定的交房时间为2014年6月30日，该日期前反诉被告已完成竣工验收，如按反诉原告陈述2014年7月1日完成移交，亦不会导致合同解除；2014年至2017年的房价涨幅较多，被告虽于2014年解除了72套房屋，但其于2017年出卖该房屋获取的差价利润远远超过其支付的违约金，反诉原告不仅无任何损失，而且还有额外的巨大差价获益。截止起诉之日，所有该项目的房屋也已经销售完毕。对证据8，三性均有异议，反诉被告无法判决是否属于反诉被告施工范围及施工时间产生的水电费。水电费的确需要反诉被告支付，但反诉原告从未与反诉被告对账，也未告知反诉被告，如反诉原告能提供单独的反诉被告施工工程的水电表的记录，并且在反诉被告施工工期的，反诉被告予以认可。对证据9，真实性没有异议，关联性及证明对象有异议。该排污核定与排污费缴纳决定书包含了两个施工单位，且Ⅰ标段的面积远大于Ⅱ标段的建筑面积，无法区分，如能证明属于反诉被告工程范围内的，反诉被告予以认可。对证据10，三性均有异议，该证据形成于反诉原告与第三人之间，反诉被告无法核实，该费用未列入审计报告中，因此该费用不应向反诉被告主张，反诉原告本就未支付反诉被告该项费用，审计报告的1.3亿多工程款本就只根据已完工程量计算。对证据11，三性均有异议，反诉原告仅提供了收款收据，无法核实该费用是否实际产生，并且不属于必须产生的费用，并且收款收据内容中写明为Ⅱ标段工程，Ⅱ标段工程共有8幢楼，并非仅反诉被告的施工内容。对证据12和证据13的真实性有异议，这两份证据从其内容反映，提到了工期的最终及审计为准，最下面也提到了复验的时间将作为本次工程竣工的依据，这次初验以审计为准，但双方在2015年11月做了审计，这份审计上写的竣工时间是2014年1月10日，这两个如果是真实的话，也能反映涉案工程项目的竣工时间是2014年1月10日，形成了证据的链条。对证明对象反诉被告认为不能证明反诉原告予以证明的对象，其证明对象里面提到的滞后180天，这个事实我们认为其中有反诉原告的原因引发的延迟时间146天，反诉原告的陈述不完整，这组证据不能证明本案中有反诉被告的原因引起的工程滞后180天这一个事实。引起滞后要分原因的，要分反诉被告原因和反诉原告原因，这里面并没有提起。另，这份证据提及的违约金4万元，反诉被告认为这个事实应该是涉案工程整体延误，他的违约金是整体4万元一天，每幢1万元，而并不是说每幢4万元/天，这个是两个不同的概念。对证据14的真实性没有异议，但对证明对象是有异议的，涉案工程总共分为8幢楼，反诉被告只是施工了其中的3、4、5、6号楼，这个叫Ⅱ标段，另外的1号楼、2号楼、7号楼、8号楼是Ⅰ标段，是第三方来进行施工的。涉案工程里面，提到了2014年7月1日完成了一个竣工验收，这个时间点是因为反诉被告在Ⅱ标段要等到Ⅰ标段完工以后统一来进行验收的竣工时间。反诉被告在2014年1月10日完工后，因为这个项目是统一立项的，还涉及到消防工程、市政工程、绿化工程，这个是反诉原告方另外委托第三方做的，这个是收尾工程好后统一进行验收，所以这个证据不足以体现竣工验收时间的这个概念。这个合同是BT项目，相当于建设加移交这么个项目，这里面有一个施工期和移交期的概念，建设期是合同签订生效以后，从2011年5月份开始生效，到项目的移交的建设期。施工期是不一样的，它的建设期计算是2011年5月份开始计算，但反诉被告的施工期计算是2011年7月22日开始计算的，拿到施工许可证后反诉被告要进场，它的施工期比建设期时间要短。反诉原告提交的2014年7月1日只是建设期的时间点，并非是施工期的时间点，反诉被告认为施工期是2011年7月22日到2014年1月10日，建设期是从合同签订生效当天开始算了，到2014年7月1日这个建设期，这个在双方合同里面有。关于证据15，对招标文件的真实性没有异议，对证明对象提出以下异议，它证明的对象是噪音排污费及水电费由反诉原告承担，这个质证意见跟以前的证据8、9的质证意见一样的，它这块主要是为了证明噪音跟排污费的承担问题。对证据16，根据对反诉原告提交的证据关于信报箱的，在第118页，其中有个148项，信报箱只有两个，单价是800元，这个是3号楼和4号楼，加上5号楼、6号楼，也就是3200元。反诉原告主张的信报箱的金额远远超过了在招标文件或者说工程项目约定的，反诉原告要增加信报箱的话，应该由反诉原告自己来承担的，不在反诉被告工程量的清单里面的。且信报箱安装协议书是2017年的，项目在2014年就已经竣工验收了，三年以后向业主安装信报箱，不管装了多少，是一种福利，不能在已经竣工后让建设单位来结算。关于证据17真实性没有异议，但是对关联性有异议，这份证据不能证明是由于反诉被告的原因没有取得施工标准化工地，这个工地有8幢楼，反诉被告只施工了4幢，现在无法证明由于反诉被告施工了4幢导致这个项目没有取得标化工地，且违约金20万元也是过高的，希望法庭统一考虑平衡。对于证据18、19，关于水电费发票及用电开户登记表、销户登记表，这组证据是反诉原告提交的第8组证据的补充，水费电费是本案中反诉被告施工的范围以内的，由反诉被告引起的工程的水费电费愿意承担。但这个工程是两户人家有两个施工单位在做，8幢楼，具体金额由法庭来进行核算。对证据20，预售证的真实性没有异议，这里涉及到赔偿损失的问题，反诉原告证明2012年的时候已经开始具备卖房条件了，实际上反诉原告跟小业主签的合同，约定交房时间是2014年6月30日，跟移交时间2014年7月1日差一天，即便违约了，也只有一天的时间差，不足以导致在这个期间被告与小业主解除合同。且该项目消防验收到2017年才通过，消防是被告委托第三方做的，并不是本案中反诉被告的施工范围。而且反诉原告在2015、2016年卖商品房因房屋价格大涨，反诉原告因此还获利了。 本院认证认为：对于证据1-6组证据，反诉被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于证据7，虽反诉原告提供的是其与第三人之间的合同，但根据反诉原告提供的相应的合同及支付凭证，本院对该组证据的真实性予以确认。对于证据8、18、19，反诉原告提供了相应的发票及支付凭证，本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据9的真实性予以确认。对于证据10、16，因根据反诉原告提供的投标文件成品信报箱的安装数量为2个，远远少于反诉原告与第三方达成的协议中的数量，因此对反诉原告提供的证据不予认定。对证据11，虽反诉原告仅提供收款收据，但因该项目属于合理支出范围，故本院予以认定。对证据12、13，虽反诉被告称对该两组证据的真实性不予认可，但上述两份纪要均盖有反诉被告公章，因此本院对该两组证据的真实性予以认可。对证据14、15、16、17，反诉被告对其真实性不持异议，本院予以确认。对证据20，真实性本院予以确认。 应原告的申请，本院委托浙江中瑞江南工程咨询有限公司（以下简称中瑞公司）进行司法鉴定，中瑞公司出具的鉴定报告一份及相应鉴定费发票一份。 原告质证意见：没有异议。 被告质证意见：涉案合同为BT项目，不同于一般的建设工程施工合同，被告始终认为不应做该鉴定；此外，此次鉴定所涉及的122天，是有关各考虑到当初客观上存在的影响原告按期完工并移送项目的外在因素，而给出的允许其延后移交项目但无需承担相应违约责任，被告反过来要主张122天中的窝工等各项损失，歪曲了BT项目的本质，因此，即便损失存在，承担责任的主体也不是被告。对该鉴定报告，鉴定机构存在依据不明，价格计取不明等问题，因此对该鉴定结论不予认可。 本院认证认为：该鉴定报告写明了鉴定依据及鉴定过程等要素，对鉴定结论本院予以认定。 经审理，本院查明事实如下： 《海盐县人才小区工程BT项目投资建设合同》及招投标文件内容。 2011年3月，被告作为招标单位，就海盐县人才小区工程BT项目（融资+施工一体化）工程Ⅱ标段建设项目公开招标，并制作《海盐县人才小区工程BT项目（融资+施工一体化）Ⅱ标段招标文件》。该招标文件第七条7.3.1约定，在签订《移交证书》并扣除相应违约金后，项目业主向项目公司无息返还履约保证金。第十四条14.1.1约定：除因不可抗力或甲方原因外，乙方导致工程工期延误，按施工监管合同的约定向甲方支付违约金。第十五条合同文件及解释顺序15.3条约定：以上合同文件应为相互解释，相互说明，除另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：（1）双方特别签订的BT合同补充协议和有关确认书；（2）本BT合同；（3）BT合同谈判中的澄清文件和会议纪要；（4）中标通知书；（5）投标文件及投标书附录（含投标人在评标期间递交和确认并经业主同意的对有关问题的补充资料等）；（6）补遗、答疑文件；（7）招标文件；（8）审定的设计文件、标准、规范及有关技术文件；（9）构成本协议组成部分的其他文件。 2011年4月，原告作为投标人，制作投标文件。投标书附录中就工期延误，支付违约金为40000元/天；达不到县级文明标化工地的，愿支付违约金200000元。 2011年5月30日，原告与被告签订了《海盐县人才小区工程BT项目投资建设合同》。被告为甲方（项目业主、回购人），原告为乙方（项目公司、投资人），项目为：海盐县人才小区工程BT项目（融资与施工一体化）Ⅱ标段。工程范围：施工图范围内基坑支护、桩基、土建、安装（含水、强电、消防、电梯）等，详见工程量清单。合同约定：本工程采用BT模式，即建设+移交，原告按本合同的约定负责项目投（融）资、工程建设全过程的组织和管理，并承担其期间的风险；在原告按约定将本工程建成竣工移交给被告及被告制定的管护单位后，原告按BT回购价款收回投资。合同对工期的约定为：每个单位工程均在720日历天（含）内竣工，按总监理工程师发出开工令之日起计算。合同价款为159932063元。合同第四条约定的工程实施方式为：原告负责筹集本工程所需资金（包括建筑安装工程费、资金筹集费用和建设过程中乙方的组织和管理费用）。项目的建设管理职责（包括办理相关建设审批手续，勘察、设计及监理单位的委托及管理）由被告承担，工程建成后按约定程序由原告移交给被告，并由被告按本合同约定回购价款支付给原告回购款项。合同第十条约定：回购期利息按当期回购基数、回购利率、从工程移交基准日至付款日（算头不算尾），分段计算。回购利率为同期中国人民银行公布的贷款基准利率×（1+30%）。第十一条回购价款的支付：回购期540天（18个月），具体为：整体项目通过竣工验收并移交后180天支付回购基数的50%；360天支付回购基数的30%；540天支付完剩余尾款（不包括保修金）和全部的回购期利息。第十四条违约责任，被告未能按本合同约定向原告支付款项时，回购款延期支付部分的资金，回购期利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮35%（即银行利率*1.35）计息。该BT合同《有关工程施工监管的主要条款》35.2条约定：（1）乙方不能按合同约定的时间竣工，应承担违约责任。工期延误应向甲方支付违约金4万元/天。且按单体工程分别计算（3#、4#、5#、6#楼共4个单体）。误期时间从每个单体工程规定竣工日期起直到该工程的移交竣工报告的批准日期之间的天数（不足一天的按一天计算）。…（6）工程达不到市级文明标化工地的，乙方向甲方支付违约金20万元。 二、建设工程施工及验收、审计情况。 合同签订后，原告缴纳BT合同履约担保金额300万元。该工程于2011年7月22日开工。2014年1月10日进行验收。2014年7月1日移交。 2014年1月8日，原、被告及监理单位、审计单位就3#、4#楼竣工初验形成会议纪要，载明至2014年1月8日已历时901天，工期已严重滞后180天，根据合同及招投标文件相关条款，延误的工期将造成违约金4万元/天（按单体分别计算），本次初验再次明确工期最终以审计为准…。该会议纪要还载明了未完成工程量、未整改及整改不到位的工程量。 2014年1月16日，原、被告及监理单位、审计单位就5#、6#楼竣工初验形成会议纪要，载明至2014年1月16日已历时909天，工期已严重滞后189天，根据合同及招投标文件相关条款，延误的工期将造成违约金4万元/天（按单体分别计算），本次初验再次明确工期最终以审计为准…。该会议纪要还载明了未完成工程量、未整改及整改不到位的工程量。 2014年12月18日，原、被告及县住建局、县财政局、县审计局及监理单位等共同就原告提出的要求确认延误工期进行协商，并形成《关于人才小区BT项目Ⅱ标段工期延误情况协商会议纪要》。原告提出的延期原因认定的延期天数主要有：1、工程在2011年11月1日基坑因地质原因造成塌方（基坑围护非原告项目部施工），同意5#、6#楼工期延期25天。2、工程在2011年12月期间，因电力搬移电缆致使工程停工7天。3、3#楼工程在2011年，因桩加长3M致使工程重新配桩及施工时间延长，协商后同意3#楼工期延期7天。4、3#、4#、5#、6#楼地下室安装工程原非原告项目部施工，后由甲方召开会议决定由原告项目部施工，工程量增加，协商后同意工期延期20天。5、2012年4月由于Ⅰ标段地下室面积大，靠近原告项目部，3#、4#楼的土方施工又最后施工，同时Ⅰ标段地下室基底标高比原告基底标高底1.7M，甲方考虑以防边坡压力过大，造成垮塌，要求原告项目部暂缓施工，协商后同意3#、4#楼工期延误期40天。6、因天气原因，同意延期46天。7、干挂石材，由于二次招标等，实际施工完成时间延迟，协商后同意工期延期20天。8、由于3#、4#楼进户门开启与消防管碰头，进户门整体移位凿墙、补混凝土影响工期，协商后同意工期延期10天。9、5#楼地下室消防水泵价格迟迟未能签证，影响工期，协商后同意5#楼工期延期15天。综上，同意延误的工期为3#楼同意延期146天；4#楼同意延期139天；5#楼同意延期109天；6#楼同意延期94天。 2015年11月23日，海盐县审计局委托嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司出具了工程造价咨询报告书。工期：每个单体工程均在720日历天；开工日期2011年7月22日，完工验收日期为2014年1月10日，实际施工工期903天，经批准索赔工期为122日历天。审核结果为：海盐县人才小区工程BT项目（融资+施工一体化）Ⅱ标段结算送审金额为158798044元，净核减金额为20163119元，审定金额为138634925元。 2016年6月20日，海盐县人民政府《关于人才小区工程BT项目推进有关事项的专题会议纪要》中载明：1、2014年7月1日作为人才小区工程BT项目工程移交日，县滨海住房保障建设有限公司（以下简称县住保公司）要抓紧按合同追究施工单位的违约责任，施工单位提出异议的，通过司法途径解决。 2017年，嘉兴市公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，评定人才小区1#-6#楼土建及公共部位装修建设工程验收合格。 工程款支付情况。 被告分别于2012年1月12日支付原告回购款300万元、2012年12月12日支付回购款1000万元、2013年1月25日支付1000万元、2014年1月2日支付500万元、2014年1月20日支付3000万元、2014年1月24日支付13006031.50元、2014年1月26日支付596万元、2014年1月28日支付300万元、2015年2月11日支付1500万元、2016年7月18日支付600万元、2017年12月7日支付500万元、2018年2月11日支付100万元，共计支付的回购价款为106966031.50元。 四、司法鉴定的有关事实。 应原告申请，本院委托中瑞公司进行鉴定，鉴定事项为2014年12月18日会议纪要中122日历天的工期损失。2019年4月8日，该鉴定机构出具鉴定报告，认定122日历天的鉴定造价为5662504元，原告为此支付鉴定费92960元。 五、被告反诉主张的有关情况。 2014年，嘉兴市建筑业管理局和海盐县建筑业协会分别公布了嘉兴地区和海盐地区的安全文明施工标准化工地名单，海盐人才小区Ⅰ标段榜上有名，Ⅱ标段未评选上。 2011年5月，海盐县审计局（审计机关）、嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司（咨询人）、被告（回购人）、原告（投资人），四方就Ⅱ标段签订海盐县人才小区BT项目跟踪审计合同。该合同约定实施时间为2011年5月31日至2013年5月30日终结。由于被告或第三方原因致使咨询人工作受阻碍或延误以致增加了工作量或持续时间，则咨询人应当将此情况与可能产生的影响及时通知被告。由此增加的工作量视为附加工作，完成工程造价咨询工作的时间应当相应延长，并得到额外的酬金。2017年9月30日，咨询人出具要求结清人才小区跟踪审计费的说明：Ⅱ标段，2011年5月31日-2013年5月30日，合同约定跟踪审计实施期，计费905094元，已经支付；2013年5月31日-2014年1月10日，225天，计费905094×225÷720=282842元，尚未结算；2014年1月11日-2014年7月1日，172天，计费905094×172÷720=216217元，尚未结算；除已付外，要求结付咨询费用499059元。2018年4月4日，被告支付咨询公司499059元，咨询公司开具相应发票。 因工程逾期交房，被告于2014年至2015年间陆续与3#、4#楼的69户业主达成了解约协议；与3户业主达成了继续履行合同，但按合同支付违约金的协议。根据被告与业主在2012年至2013年期间签订的《浙江省商品房买卖合同》，其中载明：出卖人应当在2014年6月30日前，将经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明的商品房交付买受人。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。后被告共计支付69户业主违约金729007元。另外3户业主，因房屋的交付时间在2017年12月至2018年1月间，被告按照3户业主已购房款的每日万分之三，按照逾期天数1259天计算，3户共计支付违约金342448元。 2011年7月10日至2014年7月10日，被告共计为原告垫付水费334573.20元；2011年6月20日至2014年5月24日，被告共计为原告垫付电费771366元。2016年7月5日，海盐县环境保护局出具排污核定与排污费缴纳决定书，认定在2011年7月至2014年7月应缴纳各项排污费202910元。2016年7月5日，被告支付82711元，海盐县环境保护局出具发票一份，载明金额为82711元，并注明海盐县人才小区Ⅱ标段。 本院认为：原告与被告签订的《BT合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告作为建设方，具有相关的建筑施工资质，涉案工程亦履行了法律规定的招投标程序，故前述合同合法有效，双方当事人应恪守诚信，严格按照合同约定全面履行各自的权利义务。 关于双方争议的焦点问题，本院作如下认定： 一、关于工期的认定问题。根据《BT合同》第1.5条对工程施工期的定义：自取得开工许可证之日起至工程竣工验收合格之日止。第1.8.2条对工程移交基准日定义为：工程项目建成后，经由乙方组织的竣工验收合格后，交付甲方接收、使用和养护，甲方验收合格并接收后，与乙方签订《移交证书》之日。因此，根据合同的解释，工期和工程移交基准日是两个不同的概念，工程移交基准日除工程竣工验收合格外，还需进行移交并办理移交手续。本案中，双方对工程移交基准日均确认为2014年7月1日，但对竣工验收日双方存在争议，即工期的确定问题。原告认为，应按照审计报告中载明的2014年1月10日为验收合格日期，即工期是自2011年7月22日至2014年1月10日。而被告认为2014年1月10日仅是初验日期，之后原告还有进行整改，应以2014年7月1日验收合格并移交之日来认定工期的长短。对此，本院认为，被告提供的2014年1月8日及16日的会议纪要中明确写明：本次初验再次明确工期最终以审计为准。虽从移交证书、竣工验收的原始文件等证据看，有写明2014年7月1日为验收合格日期，但从2015年出具的审计报告看，最终确定验收日期为2014年1月10日，原、被告，包括监理单位均签字盖章认可。因此可以认定最终双方达成了以2014年1月10日作为验收日期的合意。涉案工程的工期为从2011年7月22日至2014年1月10日，共903天，扣除合同约定的720日历天及被告允许的延期122天，原告延误工期天数为61天。 二、关于审计报告中载明的“经批准的索赔工期122天”被告是否需要承担赔偿损失的问题。本院认为，虽本案涉案合同为BT合同，即由投资人承担建设期间的风险，但投资人承担的风险应是该项目的投资风险及一些不可抗力因素造成的损失，如果有明确可归责于回购人原因造成的投资人损失也要投资人自行承担，则有失公允。被告提出，BT合同第14.1.1条已对被告原因造成原告工期延期作出了约定，即原告无需支付相应工期延误违约金。但该条仅是指如果因甲方原因导致工期延误，乙方不需要向甲方支付相应的违约金，乙方产生的损失如何处理双方并未明确约定。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，2014年12月18日的会议纪要对于122天的具体构成有详细的说明，其中本院认定事实部分载明的第4点和第5点属于被告增加工程量和设计原因导致工程延期，其他天气原因及施工过程中遇到的风险因素不能明确归责于被告，因此原告主张122天都应由被告赔偿的理由不能成立。对于第4点3#、4#、5#、6#楼因工程量增加工期延期20天及第5点3#、4#暂缓施工延期40天，损失如何计算的问题。本院认为，双方对122天的计算系由该会议纪要载明的4幢楼的各延期天数取均值不持异议，虽原告强调不能简单的以取均值来认定延误天数，应当以延误天数最长的时间来确定，但对于取均值的计算方法双方在审计报告出具后未提异议，原告在向本院提出司法鉴定时，亦是就122天的工期延误天数。因此在计算本项损失时，本院同样按照取4幢楼均值的方法计算延误工期的天数。根据第4点、第5点写明的楼号及天数计算（3#60天、4#60天、5#20天、6#20天），平均每幢的延期天数为40天。对于原告因被告原因造成40天的损失，本院参照鉴定报告122天损失5662504元的比值，计算得1856558.69元。 三、关于回购价款的确定问题。根据《BT合同》第十条的约定：回购价款由回购基数（建筑安装工程费、建设期融资费用、合同奖罚）和回购期利息组成。第10.3条约定：回购基数由建筑安装工程费、建设期融资费用、合同奖励和违约金组成。根据《海盐县人才小区工程BT项目投资建设合同》第10.5.2条的约定：甲方的提前还款应从回购价款中扣除，扣除金额包括还款本金及利息；利息按提前还款本金、年利率9.5445%、从还款之日至合同约定的计划工程移交基准日（算头不算尾）计算。本案中，因被告支付回购款的时间是从整体项目通过竣工验收并移交后180天才开始支付，因此，被告在前期支付的款项属于提前还款。根据审计报告中的工程项目结算费汇总表，回购期建设期提前支付扣利息审定金额为1416771元，并在审计报告中将该金额作为扣减项。因此在计算剩余的回购价款时，原告又将1416771元计算在内没有依据，应予扣除。按照审计报告审定的138643925元，扣除被告已支付的106966031.50元，回购基数为31677893.50元。 回购期利息计算。根据《BT合同》第10.4.1条的约定：回购期利息按当期回购基数、回购利率、从工程移交基准日至付款日（算头不算尾），分段计算。第10.4.2条约定：当期回购基数按照回购基数（总额）扣减已经支付的回购基数计算。根据原告提供的回购款利息支付计算表，原告从2014年1月11日开始起算暂算至2018年7月25日，利率均按照年利率6%的1.3倍计算。本院认为，因合同约定是从工程移交基准日起算，因此计算时间应从2014年7月1日开始。对于利率，被告提出年利率6%过高，本院按照合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。根据被告的付款时间和金额，回购款利息计算如下表： 时间 当期回购基数 回购利率（年利率） 天数 回购期利息 2014.7.1-2015.2.10 138643925（回购基数总额）-79966031.5（2014.7.1之前已付款项）=58677893.5 5.6%×1.3=7.28% 2621567.52 2015.2.11-2016.7.17 58677893.5-15000000= 43677893.5 4.85%×1.3=6.30% 3935318.37 2016.7.18-2017.12.6 43677893.5-6000000= 37677893.5 4.75%×1.3=6.18% 3227994.17 2017.12.7-2018.2.10 37677893.5-5000000= 32677893.5 4.35%×1.3=5.65% 328793.33 2018.2.11-2018.7.25 32677893.5-1000000= 31677893.50 4.75%×1.3=6.18% 879621.33 合计 10993294.72 根据合同回购价款由回购基数和回购期利息组成的约定，被告尚需支付原告的回购款为42671188.22元。 对于原告请求的逾期支付回购款违约金，根据《BT合同》第11.1条约定：回购期540天，具体为：整体项目通过竣工验收并移交后180天支付回购基数的50%；360天支付回购基数的30%；540天支付完剩余尾款（不包括保修金）和全部的回购期利息。原告主张从2014年1月10日起计算180天后开始支付第一期50%，不符合双方约定以工程移交基准日作为起算日的约定，故本院不予支持。本案中双方对工程移交基准日为2014年7月1日不持异议，因此本院按照2014年7月1日起计算180日，至2014年12月28日，被告应付回购基数的50%，至2015年6月26日支付至80%，至2015年12月23日应支付至95%，剩余5%按照双方约定从移交之日起五年内不计算回购期利息。依据双方合同第十条约定，对于回购款延期支付部分的资金，回购期利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮35%。即对于回购款存在延期支付时，回购利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮35%计算，该部分不再按照第十条约定的回购利息上浮30%计算。未按合同支付延期回购款违约金见下表： 时间 应付金额 实际支付 未付金额 利率（同期贷款利率×差额） 延迟天数 违约金 2014.12.28 138643925×50%=69321962.5 79966031.50 2015.6.26 138643925×80%=110915140 94966031.50 15949108.5 4.85%×0.05=0.2425% 18967.42 2015.12.23 138643925×95%=131711728.75 94966031.50 36745697.25 4.35%×0.05=0.2175% 45325.57 2016.7.18 100966031.50 30745697.25 4.75%×0.05=0.2375% 101229.16 2017.12.7 105966031.50 25745697.25 4.35%×0.05=0.2175% 10125.47 2018.2.12 106966031.50 24745697.25 4.75%×0.05=0.2375% （暂算至2018.7.25） 26245.69 合计 201893.31 关于工程延误违约金的标准及计算问题。被告反诉主张要求按照4万元/幢/天计算违约金，原告认为应按照4万元/天计算，且应予调整。本院认为，根据合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据本院认定的工程逾期天数，如按照4万元/幢/天计算，为976万元，明显高于被告反诉主张的跟踪审计费及逾期交房产生的违约损失等。因此，原告抗辩按照4万元/天计算违约金较为合理，按照逾期61天计算为244万元。对于被告反诉主张的跟踪审计费499059元及不能按约向商品房买受人交房产生的违约损失1071455元，已通过主张违约金得到了弥补，被告不应再重复主张。 对于未达到市级文明标化工地违约金20万的问题。根据招标文件及投标文件，都写明如未达到安全文明标化工地支付违约金20万的约定。根据被告提供的嘉兴市建筑安全文明施工标准化工地名单及海盐县建筑安全文明施工标准工地名单两个文件看，安全文明施工标准化工地由企业申报，建筑业协会进行复查、验收。且工地是否按照安全文明施工标准施工，是由建设公司负责，因此对于原告提出并非原告原因导致未达到文明标准化工地的意见不予采纳。对于违约金的标准问题，本院认为，因安全文明标准化工地属于荣誉性评定，对于该小区的营销形象及后期其他荣誉的获得具有关联，因此考虑该损失的特殊性以及双方达成的20万元违约金数额相较整个合同金额尚属合理而言，本院对被告主张要求原告赔付20万元违约金的请求予以支持。此外，关于该20万元违约金是否包括在工期延误违约金范围内的问题，本院认为，从被告提供的名单中，元通公司承建的Ⅰ标段被评为市级或县级文明标化工地，因此工期延误并非是能否评定标准化工地的关键，因此，该违约行为因仅针对是否达到标准化工地而言，与工期延误并不关联。 对于噪音排污费及水电费等其他费用的问题。对于被告反诉主张其垫付的噪音排污费82711元问题，本院认为，被告提供了由海盐县环境保护局出具的排污核定与排污费缴纳决定书及支付凭证，且按Ⅰ标段和Ⅱ标段面积大小按比例计算，该费用也在合理范围，因此本院予以支持。对于水电费用，本院认为，从被告提供的水电费产生的日期看，水费系从2011年7月10日至2014年7月10日，电费系从2011年6月20日至2014年5月24日，与该工程开工及结束的时间吻合；其次，上述水电费被告均提供了水费和电费不同的开户账户及相应的发票及支付凭证，故本院对被告主张水费334573元及电费771366元，合计1105939元予以支持。对于自来水抄表人工费19052元，属于必要支出，且该金额属于合理范畴，故本院予以支持。对于信报箱安装费用，因是被告在工程竣工验收并审计结束后，又与第三人达成的安装协议，因此该费用属于被告自行增加的部分，被告要求原告承担该部分费用并无依据，本院不予支持。对于投标文件写明的4个信报箱数量，本院按照原告认可的800元1个，计算为3200元，该部分原告应予以支付。 综上，本诉部分。对于原告诉请返还300万元保证金，被告对于返还并无异议，但认为因原告已严重违约，因此认为在扣除相应违约金后，已不需返还。本院认为，根据招标文件第七条7.3.1约定：在签订《移交证书》并扣除相应违约金后，项目业主向项目公司无息返还履约保证金。因被告已提出反诉要求原告支付相应违约金，故本院按照约定将认定的244万元工程逾期违约金抵扣部分保证金，剩余56万元保证金被告应予归还。对于原告计算的利息损失，本院从2014年7月2日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，暂计算至2018年7月25日（后继续按此标准计算至实际履行之日止），为107475.67元。原告诉请的第二项诉讼请求，根据本院认为部分对回购价款的认定，被告共计应向原告支付回购款42671188.22元，其中回购基数31677893.50元、回购利息10993294.72元（回购利息暂算至2018年7月25日，以后利息仍按照此标准计算至实际履行完毕之日止）。被告因延迟支付的回购款部分，应向原告支付违约金201893.31元（暂算至2018年7月25日，以后利息仍按照此标准计算至实际履行完毕之日止）。对于原告的第四项诉请，根据本院认为部分对关于“经批准的索赔工期122天”被告是否需要承担赔偿损失的问题的认定，被告应向原告支付因停工等造成的损失1856558.69元；对于相应利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2018年7月31日起计算至实际履行完毕之日止，对于原告请求的超过部分本院不予支持。 反诉部分。对于被告的第一项反诉请求，原告因迟延移交项目应向被告支付违约金244万元，对诉请的违约金超出部分不予支持。该违约金已在本诉部分的履约保证金中予以了抵扣。对于被告反诉的第二、三项诉请，因已实际包括在244万元的违约金中，因此本院不予支持。对于被告反诉的第四项诉请，本院予以支持。对于被告反诉的第五项诉请，本院认定原告应支付被告垫付的基建水电费、噪音排污费自来水抄表费、信报箱费用等费用共计1210902元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告海盐县滨海住房保障建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州滨江建筑集团有限公司履行保证金560000元及利息损失107475.67元（暂计算至2018年7月25日，后继续按本院判决标准计算至实际履行之日止）； 被告海盐县滨海住房保障建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江建筑集团有限公司回购款42671188.22元（回购利息暂算至2018年7月25日，以后利息仍按照本院判决标准计算至实际履行完毕之日止）； 被告海盐县滨海住房保障建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江建筑集团有限公司未按时支付回购款产生的利息损失201893.31元（暂算至2018年7月25日，以后利息仍按照本院判决标准计算至实际履行完毕之日止）； 四、被告海盐县滨海住房保障建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江建筑集团有限公司因停工造成的损失1856558.69元及相应利息（自2018年7月31日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）； 五、反诉被告杭州滨江建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告海盐县滨海住房保障建设有限公司未达到市级文明标化工地违约金200000元； 六、反诉被告杭州滨江建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告海盐县滨海住房保障建设有限公司垫付的水电费及噪音排污费等1210902元； 七、驳回原告的其他诉讼请求； 八、驳回反诉原告的其他诉讼请求。 如果杭州滨江建筑集团有限公司、海盐县滨海住房保障建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费379588元，由原告杭州滨江建筑集团有限公司负担124514元，被告海盐县滨海住房保障建设有限公司负担255074元。反诉受理费121767元，由反诉原告海盐县滨海住房保障建设有限公司负担117509元，反诉被告杭州滨江建筑集团有限公司负担4258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李夏琰 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  步军谊 ??39?