安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4283号 原告：王助和，男，1975年2月5日出生，汉族，初中文化，水电工，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章亚威，安徽鸠兹律师事务所实习律师。 被告：芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公A#楼1601，统一社会信用代码91340200799803532C（1-1）。 法定代表人：鲍道凡，总经理。 委托诉讼代理人：程敏，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：陈泽群，男，汉族，1991年11月29日出生，初中文化，水电工，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。 原告王助和诉被告芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司（以下简称康博公司）、陈泽群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告王助和及其委托诉讼代理人胡云霞、章亚威，被告康博公司的委托诉讼代理人程敏，被告陈泽群的委托诉讼代理人陈建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失共计323430.6元（1、住院伙食补助费30元×36天=1080元；2、误工费240元×240天=57600元；3、护理费133元×135天=17955元；4、营养费30元×135天=4050元；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金34393元×20年×30%=206358元；7、被扶养人生活费：王杨（原告之女）21253元×2年×50%=21253元、周连英（原告母亲）21253元×5年/5×50%=10626.5元；8、精神损害抚慰金24000元；9、后续治疗费12000元；10、检查费、鉴定费3444.9元；合计359367.4元，按照90%责任计算为323430.6元）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月21日中午时分，原告在第一被告承建的芜湖国际会展中心综合会议厅装修工程的茶水间安装矿灯时，因为第一被告提供的安全防护措施不到位，原告从两层约3.5米高的脚手架上坠落受伤，随即第一被告工作人员和第二被告拨打120后将原告送往芜湖市中医医院进行治疗。原告经芜湖市中医医院诊断为：L2、L3爆裂性骨折、左跟骨、右耻骨支骨折、左腕部骨折，2019年4月28日在全麻下行L2、L3爆裂性骨折切复内固定术，2019年5月27日出院，第一被告垫付了住院期间的医药费用。为妥善解决纠纷，原告方与被告协商后至安徽广济司法鉴定所进行鉴定。安徽广济司鉴（2019）鉴字第（0753）号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人王助和诉因工作时受伤致L2、L3爆裂性骨折（L3椎体管内骨性占位），伤残等级评定为八级；2、评定其后期拆除腰椎内固定物治疗费用，约需人民币壹万贰仟元，或者根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳；3、结合其目前伤情，自受伤之日酌情给予其误工期240日，护理期135日，营养期135日，建议参考采纳；4、评定其目前劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力。另经查明，本案第一被告将承建的水电项目违法分包给不具备资质的第二被告。根据相关规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，应当由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，两被告应承担连带责任。现原被告双方经多次协商无法就后续处理达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。 被告康博公司辩称：第一点，我公司不应当承担赔偿责任，2018年11月20日，我公司与芜湖鸠兹建设有限公司签订芜湖国际会展中心改造会议中心装修工程装饰工程分包合同，合同约定我公司为芜湖国际会展中心改造即会议中心装修装饰工程提供服务。后我公司将该工程当中的电工项目分包给了陈泽群。我公司与陈志群之间单独进行核算，每次都是我们将钱支付给陈泽群，再由陈泽群支付给他雇佣的相应的工人。我公司已将案涉工程的绝大部分款项支付给了陈泽群，未拖欠任何款项。原告系被告陈泽群喊来干活的工人，与我公司没有任何雇佣关系，这一点在原告所提交的谈话笔录当中也有明确记载，包括支付劳动报酬的方式在谈话笔录当中也有明确记载。原告认为我公司应当承担连带赔偿责任的依据是最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第二款的规定，也就是雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。实际上我公司将电工项目分包给陈泽群是审核过，其具备电工用工资格的，因此我公司尽到了审慎的义务，不符合该法条的规定，在本案中，原告应向被告陈泽群主张相应的赔偿责任。第二，如果法院认为我公司应当承担相应赔偿责任，我们认为原告所提出的各项诉请赔偿数额过高，且比例过高，请求依法予以核减。首先，在本案中原告的伤残等级评定是八级，我公司认为该等级偏高，请法院认定是否重新鉴定，其次原告所提出的赔偿清单当中如伤残等级及其各项费用也有偏高的部分，比如精神损害抚慰金，同时我公司已经垫付了全部的医药费，依法应当从我公司应当承担的赔偿比例当中予以扣减。最后，原告在起诉时认为我方应承担百分之九十的过错责任，我们认为该比例过高，其应当承担部分的责任，我们建议是百分之四十。 被告陈泽群辩称：陈泽群并非本案的适格主体，不应当承担本案的任何责任。陈泽群与原告一样是提供劳务者的身份，为第一被告公司提供相应的劳务，不符合原告所诉请的最高人民法院关于审理人身损害若干问题解释的第十一条的规定，其他具体的待法庭辩论和质证的时候再详细阐述。 经审理查明：2018年11月20日，被告康博公司（乙方）与芜湖鸠兹建设有限公司（甲方）签订《芜湖国际会展中心改造及会议中心装修工程装饰工程分包合同》，约定甲方将该工程发包给乙方施工。后被告康博公司将该工程的电工项目分包给被告陈泽群，双方口头约定以实际施工面积为准进行结算，后未签订书面合同。陈泽群承接该工程后，邀请含王助和在内的其他人共同完成并按240元/天的标准向其他人发放工资。2019年4月21日，王助和在装灯过程中从脚手架上摔下。随后陈泽群等人赶到现场后将王助和送往芜湖市中医医院住院治疗，并于2019年5月27日出院，共花费医疗费61367.17元，此款由被告康博公司垫付。出院诊断：骨折病；气滞血瘀；L2、L3爆裂性骨折，左跟骨骨折，右耻骨支骨折，左腕部骨折。出院医嘱：1、保持手术切口清洁干燥；2、卧床休息一个月，避免剧烈活动；3、1年后取出内固定；4、建休三个月，加强营养；5、不适我科随诊。2019年8月1日，王助和伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为伤残等级八级，其后期拆除腰椎内固定物治疗费用，约需人民币壹万贰仟元，或根据实际发生情况进行赔付，结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给与其误工期240日，护理期135日，营养期135日，评定其目前劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力。原告为此支付鉴定费及检查费共计3444.9元。因赔偿事宜协商未果，故成讼。 另查明：庭审中王助和陈述事发当天因现场人字梯不够高，其自行将旁边未安装安全防护网的脚手架推过来，站在脚手架上为茶水间装灯，后因脚手架晃动导致其摔伤。王助和的妻子系杨从芳，其女儿系王杨（2002年8月9日出生），其母亲系周连英（1933年9月3日出生），其父亲王德应于2002年8月死亡，周连英与王德应共生育五个子女，长子王助民、次子王助国、长女王助凤、次女王助云、小儿子王助和。被告康博公司于原告王助和住院期间共为其垫付伙食费1000元、护理费3900元。 以上事实有原告向本院提交的身份证复印件、企业信息查询单复印件、谈话记录复印件、出院记录复印件、鉴定意见书复印件、社区证明复印件、检查费单据复印件、鉴定费发票复印件、交通费发票复印件、被告提交的营业执照复印件、芜湖国际会展中心改造及会议中心装修工程装饰工程分包合同复印件、借款单复印件、客户自助打印回单复印件、安徽省职业技能鉴定中心职业资格证书查询单复印件、医药费发票复印件、收条复印件、收据复印件及双方当事人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点：一、各方当事人之间法律关系认定；二、各方当事人的责任比例承担。对此分析如下： 一、关于各方当事人之间法律关系认定。本案中，康博公司将其承包的装饰装修工程中的电工项目分包给陈泽群，双方以实际施工面积结算工程款，陈泽群需按康博公司的要求完成电工工作并交付工作成果。故被告康博公司与被告陈泽群形成承揽关系。陈泽群承接案涉电工项目后，又邀请原告为案涉工程提供电工施工作业，并按240元/天标准结算工资，故陈泽群与原告之间形成劳务关系。 三、关于各方当事人的责任比例承担问题。根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告康博公司将涉案工程电工项目分包给不具备用工资质的个人，在选任方面存在过错，其应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。原告在为被告陈泽群提供劳务过程中受伤，陈泽群作为接受劳务一方，对原告的合理损失亦需承担责任。原告作为提供劳务一方，在施工过程中缺乏安全意识，在明知脚手架没有安装防护网且不甚牢固的情况下，未尽谨慎的注意义务，亦未采取必要的安全保障措施，其对自身损害后果亦应承担一定责任。综上，本院结合各方当事人的过错程度及本案实际情况，酌定被告康博公司承担25%责任，陈泽群承担50%责任，其余损失由原告自行承担。 关于原告各项损失认定如下：1、住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）；2、误工费39967.2元（166.53元/天×240天，误工费标准可参照2018年度建筑业平均工资标准计算）；3、护理费12240元（120元/天×36天+80元/天×99天）；4、营养费4050元（135天×30元/天）；5、交通费720元；6、残疾赔偿金206358元（34393元×20年×30%）；7、被扶养人生活费32284.5元【王杨（原告之女）21523元×2年×50%=21523元；周连英（原告母亲）21523元×5年/5×50%=10761.5元】；8、精神损害抚慰金15000元；9、后续治疗费，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张；10、检查费、鉴定费3444.9元；11、医疗费用61367.17元（此费用由康博公司垫付）。以上合计376511.77元。按照上述责任比例的划分，则被告康博公司需承担上述损失25%的赔偿责任即94127.94元，扣除已经支付的66267.17元，还应支付27860.77元；被告陈泽群需承担上述损失50%的赔偿责任即188255.89元，其余应由原告自行承担。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王助和各项损失27860.77元； 二、被告陈泽群于本判决生效之日起十日内赔偿原告王助和各项损失188255.89元； 三、驳回原告王助和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6151元，由原告王助和负担2051元，被告芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司负担520元，被告陈泽群负担3580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  陈春凤 人民陪审员  翟维娅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  沙金金 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。