wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再36号原审原告：杨国柱，男，1973年2月19日生，汉族，住江都市大桥镇，现住扬中市。原审被告：许领根，男，1957年6月12日生，汉族，住扬中市。原审被告：许霞，女，1984年8月9日生，汉族，住镇江市，系许领根之女。原审原告杨国柱与原审被告许领根、许霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）苏1182民初2799号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏1182民监24号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，本案原审原告杨国柱涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，并将有关案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1182民初2799号民事判决书；二、驳回原审原告杨国柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 杨 云审判员 陈志敏审判员 常 红二〇一九年十一月十四日书记员 印莹洁
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2426号原告：烟台冠铭建材有限公司。住所地，烟台市莱山区港城东大街100号烟台大学南校区综合楼508室。法定代表人：李二兰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林子琪，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。被告：栖霞宝业建材有限公司。住所地，山东栖霞市松山工业园。法定代表人：王振华，执行董事兼总经理。原告烟台冠铭建材有限公司与被告栖霞宝业建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台冠铭建材有限公司的委托诉讼代理人孙良斌到庭参加诉讼。被告栖霞宝业建材有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款27373元，并向原告支付逾期付款利息。（自2013年12月5日至货款清偿之日止按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息。）2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月开始在原告处购买聚羧酸高性能减水剂，至2013年9月14日止，原告向被告供9车货共计79.78吨。双方约定单价为2850元/吨。原告于2013年12月4日向被告开具增值税普通发票1张，总计金额227373元，但被告截至2018年8月29日仅向原告支付200000元，仍有27373元未付。同时被告向原告出具了“尚欠27373元”的欠条。后原告多次要求被告支付货款，但协商不成，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月开始在原告处购买聚羧酸高性能减水剂，至2013年9月14日止，原告向被告供9车货共计79.78吨。双方约定单价为2850元/吨。原告于2013年12月4日向被告开具增值税普通发票1张，总计金额227373元，但被告截至2018年8月29日向原告支付200000元，仍有27373元未付。同时被告向原告出具了“尚欠27373元”的欠条。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.供货明细1份，证明原告向被告供货79.78吨，价值227373元；发票1张,证明原告在2013年12月4日向被告出具增值税普通发票；原告中信银行对公活期账户明细一份，证明被告曾向原告支付货款。2.欠条1张，证明到2018年8月29日被告仍然欠原告货款27373元。上述事实，有当事人的陈述、欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认被告仍然拖欠原告货款27373元的事实清楚。原告要求被告支付欠款于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。对于所欠货款，双方未约定还款期限，原告亦未举证证明其于起诉前进行还款催告，因此欠款利息应自立案之日计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栖霞宝业建材有限公司支付原告烟台冠铭建材有限公司货款27373元，于本判决生效之日起10日内履行，并支付逾期付款利息（自2019年10月31日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元由被告栖霞宝业建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 卓二〇一九年十一月二十九日书记员 赵健君
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢282号申请执行人：李雪敏，女，1985年2月24日生，汉族，住登封市。被执行人：燕松山，男，1966年8月5日出生，汉族，住登封市。关于申请执行人李雪敏与被执行人燕松山民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)豫0185执1414号之一执行裁定，将被执行人燕松山名下位于郑州市二七区大学南路8号13号楼19层1913号（产权证号：14××04）、1914号（产权证号：14××03）的两套房产予以查封。经申请执行人李雪敏申请，本院委托郑州邦诚房地产评估咨询有限公司对上述两套房产的市场价值进行评估，评估价格分别为85.20万元（产权证号：14××04）、54.09万元（产权证号：14××03）。现申请执行人向本院申请对被执行人燕松山名下位于郑州市二七区大学南路8号13号楼19层1913号（产权证号：14××04）、1914号（产权证号：14××03）的两套房产予以拍卖以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：将被执行人燕松山名下位于郑州市二七区大学南路8号13号楼19层1913号（产权证号：14××04）、1914号（产权证号：14××03）的两套房产予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十一月六日书记员 屈逍婷
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初9128号 原告：鲁亚俊，女，汉族，1976年12月24日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李春祥，男，汉族，1961年9月4日出生，住西安市长安区。系原告鲁亚俊之夫。被告：杨帆，男，汉族，1982年5月28日出生，住四川省南江县。被告：许珍，女，汉族，1989年1月23日出生，住西安市新城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：原廷会，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。原告鲁亚俊与被告扬帆、被告许珍、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安公司”）机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁亚俊及其委托诉讼代理人李春祥、被告扬帆、被告许珍、被告平安公司的委托诉讼代理人曹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁亚俊向本院提出如下诉讼请求： 1，请求判令三被告共同赔偿其修车费20700元、拖车费1000元、鉴定费754.72元、车辆贬值费8000元、代书费150元，以上费用合计30604.72元；2、请求判令三被告赔付原告鲁亚俊车辆维修期间租车费16020元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年1月28日，被告扬帆醉酒驾驶被告许珍所有的陕A66PZ6号车辆沿何子路由南向北行驶至立元村段处，与案外人李春祥驾驶原告鲁亚俊所有的陕AN938T号车辆相撞，致使陕AN938T号车辆受损，造成经济损失。嗣后，交警部门认定被告扬帆负事故全部责任。另：陕A66PZ6号车辆在被告平安公司投保有交强险。此后，原告鲁亚俊要求被告扬帆赔偿其车辆损失未果。故起诉。被告扬帆辩称：发生交通事故属实、对交警部门责任认定事实无异议。但认为其所驾车辆在被告平安公司投保有交强险。现认为对于原告鲁亚俊的经济损失，在依法核实的基础上，由法院依法判决。被告许珍辩称：被告扬帆系其雇佣司机属实。但被告扬帆在下班后擅自驾车外出并饮酒，超出雇佣职责范围，自己并无过错，不应承担责任。对于交通事故事实以及交警部门责任认定事实无异议。现认为对于原告鲁亚俊的经济损失，在依法核实的基础上，由法院依法判决。被告平安公司辩称：对于发生交通事故事实、交警部门责任认定事实以及陕A66PZ6号车辆在其公司投保有交强险等事实均无异议。但认为被告扬帆醉酒驾驶，依据合同约定，被告平安公司不应赔偿，原告鲁亚俊的所有损失应由被告扬帆个人承担。另外，原告鲁亚俊损失计算数额过高，不应支持。故拒绝原告鲁亚俊的所有诉讼请求。经审理查明：2019年1月28日19时40分，被告扬帆醉酒后驾驶陕A66PZ6号小型轿车沿何子路由南向北行驶至何子路（立元村段）处，与案外人李春祥驾驶原告鲁亚俊所有的陕AN938T号小型轿车相撞，致使陕AN938T号小型轿车受损。事发后，原告鲁亚俊车辆被拖往停车场处理，后又将车辆拖往汽修厂维修，为此原告鲁亚俊花费拖车费1000元。为确定车辆维修费用，原告鲁亚俊通过交警部门对车辆损失进行评估。2019年3月20日，民太安财产保险公估股份有限公司评定陕AN938T号小型轿车的经济损失为20700元。为此，原告鲁亚俊花费评估费800元。后原告鲁亚俊将陕AN938T号小型轿车在陕西迈克汽车销售服务有限公司予以维修。 2019年5月1日，原告鲁亚俊实际支付维修费20700元后，将车辆取回。此后，原告鲁亚俊曾要求被告扬帆赔偿其车辆经济损失未果。现原告鲁亚俊诉至本院。另查明：1、事故发生后，原告鲁亚俊丈夫李春祥与西安众意汽车租赁服务分公司签订《西安市汽车租赁合同》一份，租得捷达轿车一辆用于代步，日租金180元，租期2019年1月30日至2019年4月29日，共89天。2019年4月29日，原告鲁亚俊支付租车费16020元。2、西安市公安局交通警察支队长安大队以其第610116120190000062号道路交通事故认定书认定：被告扬帆醉驾负事故全部责任。3，陕A66PZ6号小型轿车在被告平安公司投保有交强险及商业险，事发时，该车处于承保期内。庭审中，原告鲁亚俊坚持其诉请；三被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、交警部门责任认定书、收费票据、租车合同、保险单等证据在卷佐证。本院认为，被告扬帆醉酒驾驶车辆发生交通事故并导致原告鲁亚俊车辆受损，该事故业经交警部门责任认定，被告扬帆负事故全部责任，故对于原告鲁亚俊因交通事故所致的车辆损失，被告扬帆依法应承担民事赔偿责任。现原告鲁亚俊诉请要求赔付，理由正当，本院依法予以支持。对于原告鲁亚俊的经济损失具体数额，应以本院核定为准。原告鲁亚俊要求的车辆维修费20700元以及鉴定费754.72元，有鉴定报告以及收费发票佐证，本院予以采信。原告鲁亚俊因交通事故所产生的两次拖车费1000元、符合法律规定，且三被告并无证据证明原告鲁亚俊存在扩大损失之故意，故本院依法予以支持。至于原告鲁亚俊诉请要求的车辆贬值费8000元以及代书费150元，缺乏合法有效的证据证明，本院不予采信。至于车辆维修期间租车费16020元一节，原告鲁亚俊有租车合同以及收费票据佐证，而三被告对此并无证据否定，故本院予以采信。综上，原告鲁亚俊的经济损失本院依法核定为：车辆维修费20700元、拖车费1000元、鉴定费754.72元、租车费16020元，以上费用合计38474.72元。又因陕A66PZ6号车辆在被告平安公司投保有交强险，故从优先保护第三者利益的角度出发，对于原告鲁亚俊的经济损失依法应先由被告平安公司在交强险财产赔偿限额范围内予以赔偿，余额再由被告扬帆予以承担。至于原告鲁亚俊要求被告许珍赔偿其经济损失一节，因被告扬帆系擅自驾车外出，后又违规饮酒，显然超出雇佣活动范围，且被告许珍对于发生交通事故主观并无过错，被告许珍不应承担民事赔偿责任，故对原告鲁亚俊该诉请，本院予以驳回。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后二十日内在其交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告鲁亚俊车辆维修费、拖车费、鉴定费等经济损失2000元。二、被告扬帆在本判决生效后二十日内再赔偿原告鲁亚俊车辆维修费、拖车费、鉴定费等经济损失20454.72元。三、被告扬帆在本判决生效后二十日内赔偿原告鲁亚俊租车费16020元。四、驳回原告鲁亚俊要求被告许珍赔偿其经济损失之诉讼请求。三、驳回原告鲁亚俊其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费966元，原告鲁亚俊已预交，由被告扬帆承担。被告扬帆在上述款项执行时，一并支付原告鲁亚俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长     高  阳人民陪审员     王权奇人民陪审员     董红波                      二O一九 年 十一 月 十八 日                     书  记  员     康翠翠 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7351号原告：邬凤瀚，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，总经理。原告邬凤瀚与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告邬凤瀚的委托诉讼代理人杜广树到庭参加诉讼，被告新汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬凤瀚向本院提出诉讼请求：1.判令新汇公司向邬凤瀚支付租金收益共计28532.48元；2.判令新汇公司向邬凤瀚支付违约金10699.64元（暂计算至2019年6月30日），至实际付清租金之日为止。上诉两项合计39232.12元；3.依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。事实与理由：2012年12月8日，邬凤瀚与新汇公司（曾用名内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司）签订了《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同约定邬凤瀚将位于内蒙古呼和浩特市××街号商铺全权委托新汇公司经营，经营期限为10年，委托经营期限自2013年1月1日起算，购房款为282479元；委托经营期间，新汇公司以购房款总额为依据向邬凤瀚支付租金收益，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%，租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第1日返还所属季度租金；如新汇公司未按时向邬凤瀚支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付邬凤瀚应得金额外，应自第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰向邬凤瀚支付违约金。合同签订后邬凤瀚将上述商铺委托新汇公司经营。委托经营期间，2016年10月24日，邬凤瀚与新汇公司签订《补充协议》，约定从2016年7月1日起按《维多利·摩尔城委托经营合同书》中约定租金额的50%新汇公司向邬凤瀚继续按季度支付租金。时至今日，新汇公司只向邬凤瀚支付了部分租金，其中未支付的租金共计8个季度，租金合计28532.48元。同时，根据合同的约定，新汇公司已经构成违约，新汇公司应向邬凤瀚支付违约金合计10699.64元。为维护邬凤瀚的合法权益诉至贵院，请求人民法院判如所请。新汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，邬凤瀚与新汇公司就涉案商铺签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：邬凤瀚所购买的商铺委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算,收益金额以邬凤瀚房款总金额282479元为依据，第1年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向邬凤瀚支付违约金。2016年10月24日，邬凤瀚与新汇公司签订了补充协议,协议中约定将邬凤瀚、新汇公司双方签订的“维多利·摩尔城委托经营合同书”进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年7月1日-2019年6月30日的经营收益金，按原合同租金的百分之五十向邬凤瀚支付，继续按季度支付。合同签订后，双方依约履行各自义务，新汇公司自2017年7月1日开始欠付经营收益金，2017年7月1日至2019年6月30日共计欠付经营收益金34688元。另查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于邬凤瀚提出新汇公司应按合同约定给付收益金的主张，邬凤瀚与新汇公司签订的《委托经营合同书》就收益金的数额及支付方式作出了明确的约定，邬凤瀚购买的商铺也已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应支付相应的收益金。邬凤瀚主张新汇公司支付2017年第三季度至2019年第二季度经营收益金28532.48元的诉讼请求，未超出合同约定，本院按照邬凤瀚主张予以支持。对于邬凤瀚主张新汇公司给付违约金的诉讼请求，新汇公司欠付经营收益金给邬凤瀚造成的损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邬凤瀚支付2017年第三季度-2019年第二季度经营收益金28532.48元；二、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邬凤瀚支付违约金（违约金以欠付租金4336元为基数，从2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日、2018年8月1日、2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至实际给付之日止）；三、驳回原告邬凤瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（减半收取，原告已预交），由内蒙古新汇商业管理有限公司负担278元，由邬凤瀚负担112元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一九年十一月十六日书记员 赵 靖
山东省淄博市淄川区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）鲁0302法赔3号赔偿请求人司志友，男，1957年6月13日生，汉族，淄博川磊钙业有限公司职工，现住淄博市淄川区。赔偿请求人司志友于2019年11月6日以本院执行生效法律文书错误为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，于2019年11月14日举行听证会，听取了赔偿请求人的意见，并对案件办理情况进行了核查。本案现已审查终结。赔偿请求人司志友向本院提出的请求为：请求法院确认赔偿义务机关未在法定期限内查封、冻结淄博川磊钙业有限公司两个大罐内石灰石，故意拖延执行其司法行政行为违法，请求赔偿交通费300元、误工费500元，责令限期合并执行未履行标的额。事实和理由：证据1.（2016）鲁0302民初1950-3号，证明申请人交纳案件受理费820元，交评估费2000元；证据2.（2018）鲁0302执785号裁定书及查封清单明细表，证明查封财产既有可动产也有不动产厂房房屋；证据3.（2019）鲁0302执1101号，证明2019年6月17日查封被执行人淄博川磊钙业有限公司价值31000元的财产一案；证据4.证明查封被执行人磅房五间；证据5.2019年9月19日邮寄执行申请书，证明申请人请求法院整体查封被执行人车间厂房、窑炉、大罐内库存产品石灰石及过磅票据合并执行，事实鲁民终3125号判决书，本院执行裁定书案件移交书已确认，淄博川磊钙业有限公司承担申请人工伤保险待遇，事实现被执行人仍出售产品，其两个大罐库存石灰石足有500吨以上。申请人请求法院查封、拍卖可动产石灰石等符合执行措施，法院应当申请人提供被执行人库存石灰石及时查封裁定，但至今未查封可动产石灰石。依据最高人民法院规定，申请人2019年9月19日请求查封冻结被执行人大罐储存石灰石产品，合并执行标的额符合法律规定，至今不予查封可动产石灰石，其司法行政行为故意拖延执行，损害了法律权威和尊严，公平与公正性，请求法院公开审理保障职业病工伤职工合法权益。庭审听证中，司志友进一步明确申请赔偿请求为：1.要求赔偿在申请执行案件中其本人花费交通费300元、误工费500元；2.要求已立执行案件现正在执行中的四个执行案件执行到位。经审查查明，赔偿请求人司志友要求执行的四个案件分别为（2019）鲁0302执字520号、（2019）鲁0302执字1490号、（2019）鲁0302执字1101号、（2019）鲁0302执字1728号，现该四个执行案件正在执行之中。本院认为，赔偿请求人要求赔偿交通费300元，误工费500元，系其本人在申请执行案件过程中支出和产生的费用，不属于国家赔偿的范围，本院不予赔偿；其要求正在执行的四个执行案件执行到位的请求，不符合国家赔偿的受案范围，本院应予驳回。据此依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第五条规定，决定如下：驳回赔偿请求人司志友的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向淄博市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十一月二十九日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4440号原告：深圳市深华物业集团有限公司。法定代理人：深四光,该公司负责人。社会统一代码：91440300192260949F住所地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼委托诉讼代理人：邓开元，男，河南捷达律师事务所律师，执业证号：14115198710197728。被告：熊少锋，男，汉族，1974年7月11日出生，住河南省潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司与被告熊少锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告深圳市深华物业集团有限公司负担。审判员 吴 琪二〇一九年十一月二十七日书记员 张玉民
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢581号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：胡凯，男，1983年11月2日出生，汉族，住湖北省孝感市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8656号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人胡凯归还拖欠本息66,251.73元、自2015年3月10日起至本金实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费1,656.29元。本院立案后，于2019年11月2日向被执行人胡凯发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人胡凯在同年11月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人胡凯名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人胡凯未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人胡凯发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对胡凯的债权已经生效法律文书确认，在被执行人胡凯未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人胡凯目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢430号之一申请执行人：南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行，住所地在南京市玄武区。负责人吴旭，该行行长。委托诉讼代理人：郑小华、周晶，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：南京国际货运有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人于宙。被执行人：优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人于宙，该公司董事长。被执行人：于宙，男，1970年8月3日生，汉族，户籍地在上海市徐汇区。本院执行南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行申请执行南京国际货运有限公司、优励聂夫（南京）科技有限公司、于宙借款合同纠纷一案，本院（2015）玄锁商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金500万元及利息等。本院查封了被执行人于宙名下位于南京市玄武区××巷××号××幢××室和白下区××路××号××商城××层××座、××座3处不动产，向南京市建邺区人民法院发送了参与分配函。查封了优励聂夫（南京）科技有限公司名下位于南京市雨花台区××道××号不动产，因案外人设定了抵押权，本案无益处置。扣划了南京国际货运有限公司名下银行存款3784.91元、优励聂夫（南京）科技有限公司名下银行存款5728.41元、于宙名下的财付通存款4720.73元，合计14234.05元，并将其发放给了申请执行人。现经查，被执行人名下无银行存款等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）玄锁商初字第70号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年十一月六日书记员  刘清文
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3150号 原告：成都恒泰海绵制品有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区旌旗北路251号。 法定代表人：谢明，董事长。 委托诉讼代理人：刘恋，女，1983年10月9日出生，汉族，公司行政人事主任，住四川省彭州市。 被告：罗建君，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告成都恒泰海绵制品有限公司（以下简称：恒泰公司）与被告罗建君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。后因被告罗建君下落不明，本案依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。被告罗建君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒泰公司向本院提出诉讼请求：判令罗建君立即支付货款40000元及逾期付款的资金利息（以欠付货款为本金，自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。庭审中，恒泰公司将货款金额调整至29999元。事实及理由：恒泰公司与罗建君间系买卖合同关系，2017年4月26日经双方确认，罗建君尚欠恒泰公司货款40000元，罗建君出具欠条一份。后罗建君于2017年12月支付10001元。剩余欠款经恒泰公司催收，罗建君至今未支付。 罗建君未到庭也未发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：2017年2月，罗建君与恒泰公司建立买卖合同关系。2017年4月26日，经双方结算，罗建君尚欠恒泰公司海绵货款40000元。同日，罗建君向恒泰公司出具欠条一份，载明：“今欠恒泰海绵厂货款40000.00元（肆万元）正”。欠条出具后，罗建君于2017年12月支付10001元，剩余29999元至今未付。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、欠条及恒泰公司当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，罗建君未发表质证意见。经审查，本院认为，恒泰公司提交的上述证据客观真实，来源合法，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，恒泰公司与罗建君之间的买卖合同关系，虽未形成书面合同，但根据欠条载明之内容，实际存在且恒泰公司已经履行交付商品之义务，故该合同真实有效，对合同双方均具有约束力。根据欠条载明之内容，罗建君应根据双方约定，履行向恒泰公司给付货款之义务。但罗建君怠于履行该义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对恒泰公司主张罗建君支付货款之诉请，本院依法予以支持。对恒泰公司主张之逾期付款资金利息，根据其性质，属于罗建君怠于付款之违约行为所致恒泰公司货款法定孳息损失，应按违约损失相关规定进行判定。现恒泰公司以欠条确定的债务结算时间为起算点，以中国人民银行所发布同期同类基准贷款利率为标准，主张计算至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗建君于本判决生效之日起五日内支付成都恒泰海绵制品有限公司货款29999元及逾期付款利息（利息计算方式：以欠付货款为本金，自2017年4月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付金钱，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，合计1100元由被告罗建君负担（此款原告已先行垫付，被告罗建君支付货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张振宇 人民陪审员  宋玉红 人民陪审员  张启祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  任海棠
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2203号 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路598号。 法定负责人：柳敏淑，行长。 被执行人：林建武，男，1966年11月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：周丽，女，1979年1月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人林建武、周丽金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初1747号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十二日
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4797号原告：南阳市昊鼎置业有限公司。法定代表人：朱国明，任经理职务。统一社会信用代码：91411300783435341Y。住所地：南阳市312国道中段。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。被告：赵某某，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：楚某某，女，1983年1月25日生，汉族，农民，住河南省方城县。本院于2019年9月5日立案受理了原告南阳市昊鼎置业有限公司与被告赵某某、楚某某为追偿权纠纷一案，本案审理过程中，原告南阳市昊鼎置业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告南阳市昊鼎置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳市昊鼎置业有限公司撤回对被告赵某某、楚某某的起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告南阳市昊鼎置业有限公司负担。审判员 刘 凯二〇一九年十一月二十五日书记员 王昊龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4589号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：杜常侠，女，1966年6月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杜常侠借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9726号民事判决书，被告杜常侠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8788.78元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为673.48元，罚息为1623.99元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金8188.78元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2530号 原告：赵光明，男，1966年2月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：周小和，男，1966年10月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告赵光明与被告周小和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵光明及其委托代理人张克伦到庭参加诉讼;被告周小和经本院公告传票传唤，未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵光明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40000元；2.以40000元为基数，从2017年9月18日起至付清之日止，按同期同类贷款利率计算利息；3..案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，被告承包混凝土工程，因缺乏资金，向原告借款4万元，并出具借条一张，约定三个月内还清。现借款到期未还，且下落不明，特诉至来院。 被告周小和未予答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告周小和以承包混泥土缺资为由，向原告赵光明借款人民币4万元，并出具借条一张载明：“今借到赵光明现金肆万元（小写：40000元），借来包打混凝土，限期三个月还清。借款人周小和（捺印）。”逾期后，原告赵光明多次向被告周小和催还借款未果，故向法院提出上列诉求。 上述事实，原告出示了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明其身份情况；2.借条，证明被告向原告借款的数额及期限；3.合江县白鹿镇楠木村的证明、证人周某的调查笔录，证明被告外出无法联系，下落不明。以上证据，取得来源合法，能够证明查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告周小和向原告赵光明借款，双方建立起民间借贷关系。借款后，被告未按约定期限还款，至今仍下落不明，属于违约行为，应当承担继续履行还款义务，原告要求被告归还4万元的请求成立，本院予以支持。原告主张从2017年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周小和于本判决生效后十五日内，偿还原告赵光明借款本金4万元及其利息(从2017年9月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费400元，共计1200元,由被告周小和负担。该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王冰镕 人民陪审员  成守全 人民陪审员  张 奎 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张倬榕
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再25号原审原告：于平，男，1980年2月24日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。原审被告：陈某，女，汉族，住江苏省扬中市。原审被告：陈华，女，1973年10月30日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审原告于平与原审被告陈某、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2016）苏1182民初2992号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案应予再审。本院于2019年10月31日作出（2019）苏1182民监35号民事裁定，再审本案。再审期间，原审原告于平和原审被告陈某、陈华签署和解协议，共同确认陈某已履行全部还款义务，双方账目已结清。原审原告于平于同日向本院提交书面撤诉申请,称其与原审被告陈某、陈华民间借贷纠纷一案，因双方已经达成和解协议，并已履行完毕，故向本院申请撤诉。本院认为，原审原、被告告已在再审期间自愿达成和解协议，原审原告于平的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1182民初2992号民事判决书；二、准许原审原告于平撤诉。审判长  栾汉勤审判员  韩春华审判员  陶泰龙二〇一九年十一月十六日书记员  郭 平
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321财保29号申请人：邢鹏，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：李业志，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人邢鹏于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值16万元的财产进行保全。邢鹏提供其与高得玲共同共有的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李业志价值16万元的财产，期限为两年；二、查封申请人邢鹏与其妻高得玲共有的的位于南召县皇路店镇街北村十组156㎡房屋（房屋所有权证号召房权证皇路店镇字第××号），期限为两年；案件申请费1320元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 平二〇一九年十一月十二日书记员 赵辉南
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2301号申请执行人：潘万水，男，1978年07月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：尹黄平，男，1991年03月16日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行潘万水与尹黄平民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尹黄平689200元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十一月十四日代理书记员  陆志豪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1456号之一申请执行人：张某。被执行人：吴某。本院在执行申请执行人张某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案中，2019年11月17日申请执行人张某因与被执行人吴某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年十一月十七日书记员  马欣
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1457号之一 申请执行人：靖江市东大电子机械科技有限公司。住所地：江苏省靖江经济开发区城北园区红星桥南100米，统一社会信用代码913212827754143564。 法定代表人：汤子仁。 委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人靖江市东大电子机械科技有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1687号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人靖江市东大电子机械科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人靖江市东大电子机械科技有限公司货款本金43680元及利息（以尚欠货款为基数，按同期银行基准贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）,诉讼费2769元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年11月25日，本案咨询服务费本金92280元未支付及逾期利息未支付，诉讼1902元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了申请执行人靖江市东大电子机械科技有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1456号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  倪引芳
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1126号原告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市卧龙街11号，统一社会信用代码：91231000702869704X。负责人：王金亮，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳松，男，1989年4月18日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司职员，户籍地黑龙江省依安县，住黑龙江省牡丹江市。被告：骆洪生，男，1966年7月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司(以下简称保险公司)与被告骆洪生追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人吴艳松、被告骆洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还原告保险赔偿金120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日22时，被告骆洪生驾驶黑Ｃ×××××号长安牌小型面包车在黑龙江省牡丹江市林口县与行人李景芹相撞，骆洪生醉酒驾驶，负事故全部责任，李景芹无责任。事故发生后骆洪生拒绝赔偿李景芹全部损失共计956518.15元，李景芹诉至法院，骆洪生在原告处承保交强险，原告已履行垫付120000元支付至伤者李景芹帐户。现原告依法诉至贵院请求行使追偿权。被告骆洪生辩称，对原告的诉讼请求没有异议，原告垫付也是事实，但被告现在确实没有能力给付，被告不是赖帐的人，会尽最大努力去承担，希望原告理解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.(2018)黑1025民初272号民事判决书一份、赔偿通知书3份，意在证明法院判决原告先行垫付110000元，在伤者住院期间原告垫付了10000元，共计120000元。被告对此份证据无异议。被告未向法庭提供证据。本院认为，被告对该组证据无异议，且该份判决书为生效的法律文书，原告已实际垫付了120000元，因此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日22时，被告骆洪生驾驶黑Ｃ×××××号长安牌小型客车在黑龙江省牡丹江市林口县与行人李景芹相撞，造成李景芹受伤、车辆损坏的交通事故。被告骆洪生醉酒驾车，经林口县交警大队认定骆洪生负事故全部责任，李景芹无责任。林口县人民法院(2018)黑1025民初272号民事判决书判决李景芹全部损失共计956518.15元，原告保险公司先行垫付伤者李景芹医疗费10000元，判决原告保险公司在死亡伤残限额下赔偿李景芹110000元。现原告已履行完毕垫付义务，共计120000元。以上为本案基本事实。本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。关于原告保险公司要求被告骆洪生给付原告保险赔偿金120000元的问题，因被告骆洪生醉酒驾车，且对原告的诉讼请求无异议，因此本院予以支持。关于原告保险公司要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息的请求，因原告履行的是垫付义务，原告有利息损失，因此对于原告的该项诉讼请求，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告骆洪生给付原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司垫付款120000元，此款于本判决生效后15日内给付；二、被告骆洪生按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月10日起至付清该款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告骆洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  王静玉审判员  付倞佶审判员  王 磊二〇一九年十一月十日书记员  刘晓萍
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执611号申请执行人赵近春，女。被执行人张传生，男。申请执行人赵近春与被执行人张传生民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1723民初1214号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结张传生在中国建设银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇一九年十一月十一日书记员  丁 军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4436号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：苏建锋，男，1976年5月29日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与苏建锋借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8386号民事判决书，被告苏建锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27045.61元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为3614.86元，罚息为2415.29元；自2019年6月22日起以借款本金27045.61元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2662号原告：杨茂苓，男,1965年2月6日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王斌，山东雄迈律师事务所律师。被告：东阿县铜城街道办事处艾山村村民委员会。法定代表人：王桂玉，主任。委托诉讼代理人：翟吉锁，男，1964年8月5日生，汉族，住东阿县，系被告委员。原告杨茂苓与被告东阿县铜城街道办事处艾山村村民委员会（以下简称艾山村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂苓及委托诉讼代理人王斌，被告艾山村委法定代表人王桂玉及委托诉讼代理人翟吉锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨茂苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占井补偿款18400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，原告与李召生为便于浇地合资打机井一眼，2016年10月16日李召生撤出投资，该眼机井归原告所有。2018年因修建高速公路，该眼机井被征收，井占井补偿款为18400元，被告拒不返还原告。艾山村委辩称，该眼机井的补偿款为18200元，不是18400元，该补偿款不全部属于原告，原告仅能占有一半。该眼机井服务于三个小组的五六十亩地，当时被告给原告指定了打井位置后出资2000元给了合伙人李召生，村委会还出了几节铁管用于打井，当时打井共计花费四五千元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年，因承包土地浇水困难，原告与李召生要求被告打一眼机井，被告资金不足无法打井，原告和李召生自筹资金打井，被告建议为了给其他村民方便浇地，将井打在这一方60多亩土地的中间，原告同意，被告指定打井位置后原告和李召生开始打井，2015年10月份打井成功，原告及李召生开始管理使用机井，并制定价格给其他附近村民浇地。2016年，李召生生病，退出合伙，案涉机井由原告一人管理使用。2018年因修建高速公路，该机井被征收，占井补偿款18200元在被告处存放。因占井补偿款分配问题原被告产生纠纷，原告诉至本院。审理中，被告称，打井时，村委出资2000元给了合伙人李召生，并给付原告几节旧铁管用于打井，被告出具署名李召生的打井补贴款收到条、艾山村委记账凭证及付款凭证的复印件来证实出资2000元的事实；原告称，对于补贴款2000元不知情，被告提供的证据系复印件，是否是李召生签字无法核实，如果村委支付打井补贴款应由原告和李召生共同签字，被告给予的铁管是三节，打井没有用上。当事人各持己见，致调解未果。本院认为，原告与他人合伙出资建设机井一眼，后他人退出，该机井由原告管理、使用、收益，原告对案涉机井享有使用权、收益权等法定权利。涉案机井被征收，因此获得的占井补偿款，应归原告享有。现占井补偿款18200元在被告处存放，原告要求被告给付占井补偿款18200元，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称，打井时村委指定位置、出资2000元并提供几节铁管用于打井，占井补偿款村委应得9100元，但被告所提交的证据并不能证实被告对涉案机井享有份额，对于被告所称村委应得占井补偿款9100元的主张，本院不予支持。被告的其他辩称主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：被告东阿县铜城街道办事处艾山村村民委员会在本判决生效之日起十日内将占井补偿款18200元给付原告杨茂苓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨茂苓承担2元，由被告东阿县铜城街道办事处艾山村村民委员会承担128元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  于振方二〇一九年十一月一日书记员  贾 倩
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初6594号原告：周建国，男，汉族，1966年3月28日出生，住杭州市富阳区。被告：张忠水,男,汉族，1961年1月30日出生,住杭州市富阳区。原告周建国与被告张忠水、楼玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告周建国于2019年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告楼玉香的起诉,本院已依法裁定予以准许。原告周建国与被告张忠水民间借贷纠纷一案,依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告张忠水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、二被告立即归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张忠水归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告张忠水承担。事实和理由：2012年3月4日，楼玉香和被告张忠水向原告借款100000元，出具借条一份，事后已归还原告借款30000元，余款70000元，至今未归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张忠水未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告张忠水未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2012年3月4日，楼玉香、被告张忠水向原告借款100000元，出具借条一份，但未约定借款期限；事后，被告张忠水于2014年1月30日、2015年2月18日、2016年2月6日归还原告借款各10000元，共归还借款30000元，余款70000元，楼玉香及被告张忠水至今未归还。本院认为：原告与楼玉香、被告张忠水之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。楼玉香、被告张忠水至今尚欠原告借款70000元的事实，由借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未约定借款的还款期限，但被告张忠水在归还借款30000元后，对剩余借款70000元在经合理期限后至今仍未归还，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张忠水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠水归还原告周建国借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告张忠水负担。原告周建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张忠水于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一九年十一月二十一日代书记员 徐 薇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6153号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 主要负责人：郝子健，行长。 委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。 被告：王日辉，男，1974年1月5日出生，汉族，住平度市。 被告：赵美淑，女，1973年6月7日出生，汉族，住平度市。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（简称建行青岛分行）与被告王日辉、赵美淑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告王日辉、赵美淑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令王日辉、赵美淑偿还借款本息879700.47元（截至2019年1月2日数据）以及自2019年1月3日起支借款还清之日的利息和罚息；2.王日辉、赵美淑承担建行青岛分行就本案支付的律师代理费51133元；3.建行青岛分行对抵押房产享有优先受偿权；4.诉讼费由王日辉、赵美淑承担。事实和理由：2013年7月10日，王日辉与建行青岛分行签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定王日辉向建行青岛分行贷款80万元用于购房，采用等额本息还款法按月还款，期限自2013年7月8日至2033年7月8日。王日辉以位于青岛市黄岛区嘉陵江东路8号内1号楼7单元602户的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。赵美淑书面承诺承担共同还款责任。合同签订后，建行青岛分行依约发放了贷款，但王日辉、赵美淑未按约定如期偿还贷款本息，构成违约，请求依法裁决。 王日辉、赵美淑未作答辩。 建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月5日，王日辉向建行青岛分行申请住房贷款80万元，赵美淑作为借款人配偶在同意抵押声明及共同还款声明中签名。2013年7月10日，建行青岛分行与王日辉签订编号为371988109-2022-20130121307的个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，王日辉向建行青岛分行借款80万元，用于购买黄岛区嘉陵江东路8号内1号楼7单元602户房屋，借款期限240个月（自2013年7月8日起至2033年7月8日），该借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致时，以贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；借款年利率为在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款采用等额本息还款方法，还款日为借款期限起始日在每月的对日；借款逾期的，罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等），由借款人承担；借款人以本合同贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人如发生合同约定的不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形时，贷款人有权采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等救济措施。2013年7月26日，双方就约定抵押物办理了抵押登记，他项权证编号为青房地权市他字第XXX号。 2013年8月2日，建行青岛分行向王日辉发放了贷款80万元。合同履行期间，王日辉、赵美淑未按约定履行还款义务。截至2019年1月2日，案涉合同项下本金余额为750487.55元（其中拖欠本金92423.62元）、利息129212.92元。建行青岛分行委托山东若真律师事务所代理本案诉讼，支付律师费51133元。 本院认为，本案借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建行青岛分行发放借款后，王日辉逾期还款，构成违约，建行青岛分行有权依据合同约定，宣布贷款立即到期并要求王日辉立即归还借款本息。本案借款发生在赵美淑与王日辉夫妻关系存续期间，赵美淑签署共同还款声明，对借款知情并同意，故应承担共同还款责任。由于王日辉、赵美淑违约，建行青岛分行支出律师代理费51133元，该数额不超出相关收费标准，建行青岛分行要求王日辉、赵美淑承担上述费用符合合同约定，本院予以支持。王日辉以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已设立，建行青岛分行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。王日辉、赵美淑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王日辉、赵美淑于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金750487.55元、利息129212.92元（截至2019年1月2日数据）以及自2019年1月3日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、王日辉、赵美淑于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费损失51133元； 三、如王日辉、赵美淑未履行上述给付义务，中国建设银行股份有限公司青岛市分行有权以青房地权市他字第XXX号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13108元，公告费600元，由王日辉、赵美淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  刘树星 人民陪审员  孟宪征 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马晓伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7637号申请人：马新有。被执行人：王平。马新有申请执行王平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6095号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人王平至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王平的银行存款人民币396315元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月七日书记员 冯建辉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民再29号原审原告：张彬，男，1987年9月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：包小玲，女，1988年2月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告张彬与原审被告包小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏1182民初2811号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1182民监54号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理后认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案并非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1182民初2811号民事判决书；二、驳回原审原告张彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  丁剑锋审判员  曹顺贵审判员  肖丽容二〇一九年十一月十六日书记员  徐 霞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1855号之三 申请执行人：金素智，女，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：叶兰明，男，1970年12月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：金海燕，女，1973年5月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人金素智与被执行人叶兰明、金海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1389号民事判决已于2019年5月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月28日立案执行，并于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1900000元及利息，并负担申请执行费21400元、案件受理费11278元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院对其罚款1000元。本院另案决定对二被执行人司法拘留十五日，并提请公安机关协助控制被执行人，其中被执行人叶兰明已到案实施拘留，被执行人金海燕仍未控制到案。 二、本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人叶兰明、金海燕共有的位于玉环市××号的不动产已被本院另案拍卖成交，不足清偿抵押债权，本案未能受偿；本院另案于2019年10月12日划拨了被执行人叶兰明银行存款2122.03元，用于支付本案申请执行费；被执行人叶兰明、金海燕共同所有的位于玉环市××××号的不动产已被本院裁定查封，经国土部门踏勘，该不动产未经审批进行扩建，致使无法变更登记，故暂无法处置；被执行人金海燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××的东风牌机动车和被执行人叶兰明所有的车牌号为浙Ｊ×××××的新甲壳虫牌机动车、车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌机动车均已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人叶兰明在台州帕佳妮家具有限公司持有的股权已被本院裁定冻结，该公司已停产歇业，且欠缺相关会计账册等材料，故未处置此股权；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的公积金、收益性保险等财产。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年10月14日通过法院执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1855号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 林 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12615号 原告：成都融信财富商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元18层1803、1804号。 法定代表人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：孙兆云，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 被告：余冬梅，女，1988年12月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告成都融信财富商务信息咨询有限公司与被告余冬梅民间借贷纠纷一案，原告成都融信财富商务信息咨询有限公司于2019年11月7日收到本院的缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都融信财富商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐明伊
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4878号 黄某: 关于你与唐某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2017）川0104民初字519号民事调解书，于2019年11月30日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5295号之一 本院于2019年11月29日对申请执行人黎雪香与被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、广西半闲居资产管理有限公司支付令一案作出的（2019）桂0103执5295号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2019）桂0103执5295号执行裁定书中，将正文第八行、第十二行中的“半闲居餐饮股份有限公司”修改为“广西半闲居资产管理有限公司”。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱佳琳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2590号 申请执行人刘蕾，女，1984年10月7日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人山东恒基消防安全工程有限公司，住所地济南市历下区华信路15号凯贝特大厦B座八层806号。统一社会信用代码91370100163095024C。 法定代表人庞博，该公司总经理。 山东省滨州市中级人民法院于二〇一九年七月二十九日作出（2019）鲁16民终797号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东恒基消防安全工程有限公司银行存款37000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 军
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6804号原告：张龙,男,汉族，1970年12月24日出生,住浙江省杭州市富阳区。被告：白红洋,男,汉族，1985年6月14日出生,住河南省禹州市。本院在审理原告张龙与被告白红洋民间借贷纠纷一案中，原告张龙于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张龙申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张龙负担。审 判 员 汪军平二〇一九年十一月十三日代书记员 徐 薇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11446号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：袁寅智，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市中区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告袁寅智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告袁寅智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金21,697.80元，期内利息1,678.40元，贷后管理费2,800元；以上合计：26,176.20元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月1日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币40,000元，使用期限36个月，月息0.95%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告袁寅智未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前18期及19期部分借款本金18,302.20元，前18期及19期部分的期内利息5,554.96元，前17期的贷后管理费3,400元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告袁寅智尚欠借款本金21,697.80元（40,000元-18,302.20元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第19期即2018年5月2日起至2019年6月1日止的期内利息共计1,678.40元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.95%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.425%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第18期即2018年4月2日起至2019年6月1日止的贷后管理费共计2,800元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告袁寅智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金21,697.80元，并支付期内利息1,678.40元（自2018年5月2日起至2019年6月1日止）及贷后管理费2,800元（自2018年4月2日起至2019年6月1日止）。 二、被告袁寅智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金21,697.80元为基数，按月利率月利率1.425%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计227元，由被告袁寅智承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 琴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初7172号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：都娟丽，女，1986年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告都娟丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计176496.72元（截止2019/3/5，欠款本金149645.58元，利息5375.22元，费用21475.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告都娟丽自2008年3月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX4616。截止2019年3月5日止累计欠款共计人民币176496.72元未付。原告自2018年12月5日开始多次催促，被告仍未清偿。被告都娟丽未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守招商银行信用卡领用合约及招商银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都娟丽于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款149645.58元、利息5375.22元、费用21475.92元，合计176496.72元（截止2019年3月5日）及自2019年3月6日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，公告费600元，由被告都娟丽负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   李  冉 审  判  员   李新元 审  判  员   李静宇   二О一九年十月二十八日   书  记  员    田佳巾
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异98号异议人：李淑敏，女，1987年9月20日出生，汉族，住齐河县。申请执行人：李聪，男，1992年10月2日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：葛兴宗，男，1984年6月8日出生，汉族，住齐河县。在本院财产保全申请执行人李聪与被执行人葛兴宗、李淑敏民间借贷纠纷一案中，异议人对齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425执保665号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李淑敏称，请求依法解除（2018）鲁1425执保665号执行裁定书对李淑敏个人所有婚前购买楼房，地址位于齐河县城区北国之春*的查封。事实与理由：1.该楼房为李淑敏婚前个人购买，并用个人财产支付首付款，根据婚姻法解释三第十条规定，被查封保全的楼房属于李淑敏婚前个人财产，申请执行人在无任何证据证明查封楼房属于夫妻共同财产的情况下查封该楼房，属查封错误。2.李淑敏与葛兴宗现处于离婚期间，案涉民间借贷产生，李淑敏并不知情，而且申请执行人无任何证据证明该借贷用于夫妻日常生活，更不能证明借贷属于夫妻共同债务。3.葛兴宗在2017年10月21日、11月22日、26日、27日、12月1日、6日，在如此短时间内密集借款数额达10余万元，且无证据证明借款用途，不能认定为夫妻共同债务，事实上也不属于夫妻共同债务。葛兴宗恶意私下将明知属于李淑敏婚前个人财产抵押给申请执行人，李淑敏有合理理由怀疑葛兴宗串通申请执行人通过保全查封楼房手段达到侵占李淑敏个人财产的非法目的。本院查明，原告李聪诉被告葛兴宗、李淑敏民间借贷纠纷一案中，李聪向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1425民初4005号民事裁定书，依据该裁定于2018年11月29日作出（2018）鲁1425执保665号执行裁定书，查封葛兴宗、李淑敏所有的位于齐河县城区*楼房一套。该案一审（2018）鲁1425民初4005号民事判决书，判决葛兴宗、李淑敏于判决生效后十日内共同偿还李聪借款35000元及利息。李淑敏不服提起上诉，德州市中级人民法院作出二审民事调解书，调解葛兴宗偿还李聪借款35000元，李淑敏不承担还款责任。另查明，李淑敏与葛兴宗结婚登记日为2016年8月1日。2015年3月27日，李淑敏与山东逦璟置业有限公司签订商品房预售合同，房屋坐落于坤华路××北国××春××＃××层××单元××号。本院认为，德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1602号民事调解书，调解葛兴宗偿还李聪借款35000元，李淑敏不承担还款责任，而位于齐河县城区*的房产为李淑敏婚前购买，系李淑敏在本案债务形成之前购置。据此，查封该房产不妥，应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止（2018）鲁1425执保665号执行裁定书中对被执行人葛兴宗、李淑敏所有的位于齐河县城区*楼房一套的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇一九年十一月二十七日书 记 员 董延敏
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2120号原告：衣战军，男，1972年11月11日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人:曹某。委托诉讼代理人：杜某。被告：衣忠国，男，1957年9月8日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告衣战军与被告衣忠国身体权纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告衣战军撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告衣战军负担。审 判 长  杨林华人民陪审员  吕月梅人民陪审员  郝教龙二〇一九年十一月十五日书 记 员  王俐力
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初5411号之一 原告：李军，男，1972年12月24日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：嵇维国，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。 被告：孙志亚，男，1963年8月28日出生，住江苏省盐城市。 被告：徐锦秀，女，1969年12月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 共同委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。 原告李军与被告孙志亚、徐锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日、11月13日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人嵇维国，被告孙志亚、徐锦秀及其共同委托诉讼代理人葛开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款47万元，并承担利息（从借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2019年5月20日，被告向原告出具借条借款47万元，用于家庭共同经营和共同生活，此后恶意转移财产并拒不还款。 孙志亚辩称：原告与被告是单位同事关系。2019年5月20日，被告没有向原告借款47万元，也没有任何交付的凭据。被告出具47万元借条是因为原告在外面把钱花了无法向妻子交代，就让被告打借条给他回去搪塞其妻子，并说你写了借条又没有按手印就不具有法律效力，在这种情况下，被告出具了47万元的借条给原告。原告的这次诉讼行为涉嫌诈骗和虚假诉讼。请求法院将该案依法移送公安机关审查。 徐锦秀辩称：首先同意孙志亚的答辩意见。被告徐锦秀对该笔借款根本不知情，也没有在借条上签字按印，也没有使用这笔钱，所以被告对该笔借款不承担任何责任。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年5月20日，孙志亚向李军出具借条载明：今借到李军人民币47万元整现金，借款人孙志亚。关于借款的发生，李军陈述：2015年9月6日孙志亚借款2万元，2018年1月10日左右借款30万元，是自己从网上平台贷款后提取现金交付的，2018年7月20日借款15万元，是自己向一起经营的朋友借的现金交付的。上述三次借款合并后出具了上述47万元的借条。孙志亚仅认可2015年9月6日的2万元借款，而且实际交付金额仅有10400元，该款已还清。 本院认为，本案涉案借款金额较大，且无现金交付的相关证据，被告亦不予认可，涉嫌虚假诉讼，故应当移送公安机关案侦查处理，不应作为民事案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李军的起诉。 案件受理费8350元，依法退回原告李军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蔡永平 人民陪审员  朱艳华 人民陪审员  刘立军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  裴 静
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1678号原告：朴明一，男，1958年11月15日出生，朝鲜族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市环保设备厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区二道街。法定代表人：佟金花，系该厂厂长。原告朴明一诉被告本溪市环保设备厂劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴明一和被告本溪市环保设备厂法定代表人佟金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朴明一向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告朴明一与被告本溪市环保设备厂之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告本溪市环保设备厂承担。事实和理由：原告朴明一于1975年8月下乡，1979年回城被机械局招收为集体工人；于1989年被调入电子局的半导体器件厂。1992年，半导体器件厂与本溪市环保设备厂合并。原告于1991年2月与厂子签订停职留薪手续并且缴纳了管理费。社会保险管理部门成立后，本溪市环保设备厂为企业职工缴纳保险时，因联系不上原告而没有给原告参保，从而导致原告无法办理退休手续，故原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告本溪市环保设备厂辩称，原告所述事实属实，同意原告要求确认劳动关系的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朴明一于1975年8月20日插队于小市公社同江峪大队七队；1979年6月，原告被本溪市机械修建服务综合厂招录为集体所有制固定工人；原告朴明一先后在本溪市机床维修厂修理分厂、本溪市水泵厂配件加工分厂、本溪市三星工贸公司等单位工作。1988年7月，原告朴明一调转至本溪市半导体器件厂工作。其后，本溪市半导体器件厂的集体籍固定工并入本溪市环保设备厂，原告朴明一的劳动关系随之一并转入本案被告本溪市环保设备厂。1991年2月7日，经原告朴明一申请，原、被告双方签署了《职工停薪留职协议书》，协议约定，原告朴明一自1991年3月至1994年2月期间停薪留职。原告停薪留职期间，被告本溪市环保设备厂开始给职工参保，因无法联系到原告朴明一等原因造成了未给原告办理参保手续的后果。自1993年起，被告本溪市环保设备厂即因企业效益不好开始给职工放假；截至1996年，企业已全面处于停产状态，职工全部放假回家。2019年11月13日，原告朴明一向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会当日即作出本湖劳人仲不字（2019）85号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。现原告向本院提起本案诉讼，要求确认其与被告本溪市环保设备厂之间存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，原告朴明一系集体所有制固定工人，其于1988年7月调入本溪市半导体器件厂工作，即与本溪市半导体器件厂建立了劳动关系。本溪市半导体器件厂的集体籍工人并入本案被告本溪市环保设备厂后，原告朴明一与本溪市半导体器件厂间的劳动合同由被告本溪市环保设备厂继续履行。原告朴明一于1991年2月与被告本溪市环保设备厂签订《职工停薪留职协议书》，停薪留职期满后，因企业经营不善导致原告长期放假。原告朴明一与被告本溪市环保设备厂间的劳动关系并未解除。现原告朴明一要求确认其与被告本溪市环保设备厂之间存在劳动关系的诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告朴明一与被告本溪市环保设备厂之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告本溪市环保设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王德运二〇一九年十一月二十五日书记员  王 魏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1826执372号 唐医生贵： 本院执行的唐医生贵罚金一案。执行过程中，被执行人唐医生贵自动履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇一九年十一月十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15934号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：刘锦文，男，汉族，1981年1月8日出生，住海南省临高县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告刘锦文追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘锦文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘锦文偿还腾铭公司代偿款31826.08元及违约金6365.22元（违约金按代偿款的20%计算），共计38191.30元；2.刘锦文承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，刘锦文因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，刘锦文并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘锦文代偿款项为31826.08元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘锦文沟通协商，要求偿还代偿款，刘锦文至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘锦文未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细等证据，被告刘锦文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实，本院认定如下刘锦文与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘锦文向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为29000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分24期，每月10日前偿还。 2017年5月1日，腾铭公司与刘锦文签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘锦文前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘锦文未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘锦文应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向刘锦文发放了信用卡，但刘锦文使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘锦文向工行东大支行共计代偿了31826.08元，承担了合同项下的保证责任。刘锦文至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘锦文签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘锦文未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘锦文追偿。故对于腾铭公司主张刘锦文支付代偿款31826.08元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘锦文未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘锦文还应支付违约金31826.08×20%=6365.22元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘锦文于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31826.08元和违约金6365.22元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取377元，由被告刘锦文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3666号申请人：邵其伦，男,1979年5月29日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：郑明喜，男,1972年4月20日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人邵其伦与被执人郑明喜劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初10620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月13日立案受理，本案执行标的22225元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年08月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇副食品商城查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的22225元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十一日书记员  徐文静
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2016)川0108执567号 关于(2016)川0108执567号，申请人周祖芬申请执行四川捷祥置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1353号原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。负责人：白国庆，行长。委托诉讼代理人：于彬，山东国曜律师事务所律师。被告：济南世纪神威轮胎有限公司，住所地济南市。法定代表人：谯进，总经理。被告：济南红豆杉生物科技有限公司，住所地长清区玉符街以北，凤凰路以西，东方鲁兴科技大厦4号楼。法定代表人：刘连社，总经理。被告：济南神通威达轮胎有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭涛，总经理。被告：谯进，男，1980年2月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：谯振，女，1986年7月16日出生，汉族，住济南市。被告：郭峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住济南市。被告：郭涛，男，1980年11月3日出生，汉族，住济南市。被告：郝云清，男，1989年5月20日出生，汉族，住济南市。被告：刘连社，男，1985年12月4日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行）与被告济南世纪神威轮胎有限公司（以下简称“神威轮胎”）、济南红豆杉生物科技有限公司（以下简称“红豆杉生物”）、济南神通威达轮胎有限公司（以下简称“神通威达”）、谯进、谯振、郭峰、郭涛、郝云清、刘连社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告偿还原告借款本金9995407.15元及利息（利息暂计至2019年2月15日为2565834.15元，嗣后利息、罚息、复利以实际拖欠本金为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率、罚息利率计算利息、罚息和相应的复利）；2.依法判令第一被告支付原告律师代理费（律师代理费暂计为7万元，剩余律师代理费另行主张）；3.依法判令第二至第九被告对以上诉讼请求承担连带责任；4.依法判令所有被告共同承担本案的诉讼费用、保全费、公告费、邮寄费等因实现债权而产生的费用。事实和理由：2016年4月20日，原告与第一被告签订了《流动资金借款合同》一份，约定原告向第一被告出借款项人民币9999900元。对上述借款，第二至第九被告分别与原告签订了《保证合同》、《承诺书》等，对第一被告的债务承担连带责任保证。合同签定后，原告按照约定履行了义务，第一被告却自2017年1月21日起就没有按照合同约定支付利息，出现了欠息现象，其余被告也未承担保证责任，被告的行为已构成违约。各被告均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对农商行提交的证据，本院均予以确定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告农商行在诉状中所陈述事实予以确认。本院认为，农商行与神威轮胎签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。农商行按合同约定如期支付借款，神威轮胎未能按期偿还，构成违约，现农商行要求神威轮胎偿还借款本金9995407.15元并支付截止2019年2月15日利息2565834.15元（含复利、罚息），以及自2019年2月16日起至债务实际付清之日，以9995407.15元为基数，按合同约定的利率、罚息利率计算利息、罚息和相应的复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。农商行要求神威轮胎支付律师代理费70000元，符合合同约定，本院予以支持。红豆杉生物、神通威达、谯进、谯振、郭峰、郭涛、郝云清、刘连社作为连带保证责任人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的条规定，判决如下：一、济南世纪神威轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款本金9995407.15元；二、济南世纪神威轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司槐荫截止2019年2月15日利息2565834.15元，以及自2019年2月16日起至债务实际付清之日，以9995407.15元为基数，按合同约定的利率、罚息利率计算利息、罚息和相应的复利。三、济南世纪神威轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行律师费70000元。四、济南红豆杉生物科技有限公司、济南神通威达轮胎有限公司、谯进、谯振、郭峰、郭涛、郝云清、刘连社对上述判决一至三项付款义务承担连带清偿责任，实际清偿后有权向债务人济南世纪神威轮胎有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97587元，保全费5000元，由济南世纪神威轮胎有限公司、济南红豆杉生物科技有限公司、济南神通威达轮胎有限公司、谯进、谯振、郭峰、郭涛、郝云清、刘连社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  刘桂玲人民陪审员  孙 建二〇一九年十一月六日法官 助理  牟 阳书 记 员  赵珊珊
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执233号 申请执行人：王梓向，男，1998年10月17日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人：吴桂英，女，1946年5月5日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：冯秋玲，女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人王梓向、吴桂英与被执行人冯秋玲的（2019）粤1826执233号刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2013）清南法刑初字第25号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。根根据上述生效法律文书的确定，被执行人冯秋玲应向申请执行人王梓向、吴桂英支付赔偿款40000元。因被执行人冯秋玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王梓向、吴桂英向本院申请强制执行。本案于2019年6月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯秋玲发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人冯秋玲至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冯秋玲名下的财产。 1、查明被执行人冯秋玲的的一个银行账户及一个财付通账户中有存款共7420.04元，本院依法予以划拨，其他银行账户中有零星存款，申请执行人不要求本院采取强制措施。 2、被执行人冯秋玲无车辆、房产、证劵等可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人所在村委会进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经申请执行人吴桂英申请，本院已向申请执行人吴桂英支付司法救助款30000元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案的执行到位金额为37420.04元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1826执233号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  房俊威