辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终7834号上诉人（原审原告）：单立志，男，1967年7月10日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。上诉人单立志因与被上诉人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单立志的委托诉讼代理人于振杰、王晓来，被上诉人大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。单立志上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，约定由上诉人购买被上诉人开发的案涉房屋一套；办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日起算。合同签订后，上诉人依约给付了全部房款，被上诉人交付房屋，但因被上诉人原因至今仍没有办理房屋所有权登记。上诉人于2017年曾起诉被上诉人给付违约金，请求法院判令被上诉人支付上诉人迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按总房款日万分之二计算至房屋权属证书实际办理之日。至起诉之日暂计1万元并保留其他数额的诉权。法院判决调整违约金标准为按总房款的日万分之0.8计算，判决被上诉人给付上诉人1万元，并保留其他数额的诉权。2019年上诉人第二次起诉请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金至房屋权属证书实际办理之日。但一审法院仅计算了前一次起诉日即2017年8月21日至本次起诉日止即2018年12月31日的违约金，剥夺了上诉人所保留的第一次起诉日前关于其他数额的诉权，损害了上诉人合法权益。安邦房地产辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人第一次起诉的案件已经执行终结，上诉人二次起诉不应得到支持。关于违约金，原审法院将违约金调整至日万分之零点八，上诉人所诉的违约金金额应该与缴纳的诉讼费相对应，因不属于孳息，为此不应判定至实际给付之日。单立志向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金34,522元（自2015年9月30日起至2018年12月31日止，按每日37.48元为标准计算，并扣除之前已主张过的1万元后所得）。一审法院认定事实：2013年3月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区建筑面积57.97平方米的商品房一处，该房屋总价款为468,458元；办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约给付全部房款。2013年9月30日，被告就将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区的部分业主曾先后通过诉讼的方式请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，后相关生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01酌情调整为日万分之0.8。2017年原告曾就上述纠纷提起过诉讼，当时是要求被告在2017年8月20日前赔偿逾期办证损失1万元，该主张最终得到了一审法院的判决确认。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现，原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，一审法院予以支持。关于相关损失的计算方法，应自2017年8月21日起计算至原告此次主张的截止日期即2018年12月31日止(共计498天)，以总房款的日万分之零点八为标准计算相关损失，即本次诉讼的合理损失金额为18,665.04元(37.48元/天×498天)。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼不再重复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向一审法院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，一审法院不予考虑。诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权，其行为符合民诉法的相关规定，一审法院照准。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告单立志逾期办证损失18,665.04元。二、驳回原告单立志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元(原告已预付)，减半收取331.5元，由原告承担152.27元，另外179.23元由被告负担(于判决发生法律效力之日起十日内给付)；余款331.5元，退还原告。根据庭审审理情况和证据情况，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人已履行了给付全部房款的义务，被上诉人亦应履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，逾期办理应承担相应的违约责任。现被上诉人未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。对此，上诉人先后两次提起诉讼主张逾期办证赔偿金，第一次起诉主张了截至2017年8月20日前的逾期办证赔偿金，在该次起诉中，上诉人要求调高违约金标准并主张了截至2017年8月20日前按照调高标准计算的违约金中的10,000元，保留其他数额的诉权。一审法院支持了上诉人主张的10,000元违约金的诉讼请求，同时驳回其他诉讼请求。本院认为，正是基于上诉人在该次诉讼中仅主张10,000元违约金，一审法院才在综合考量双方当时履行合同的实际情况及违约方的过错程度和上诉人的实际损失等因素的基础上，酌定将原合同约定的日万分之0.01的违约金调整为日万分之0.8，据此支持了上诉人在该次诉讼中的违约金请求。一审法院系在对双方利益平衡充分考量的基础上，将合同约定的违约金大幅提高，所支持的10,000元金额足以弥补上诉人在该期间内的逾期办证损失，该判决已充分保护了上诉人作为房屋买受人的利益。现上诉人在此基础上将原同一期间违约金拆分重新提出请求，要求法院对第一次起诉时主张的10,000元以外的金额予以保护，违反了公平原则。故一审法院对上诉人主张的第一次起诉计算违约金截止日（即2017年8月20日）之前的违约金不予支持，并无不当。综上所述，上诉人单立志的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由上诉人单立志负担。本判决为终审判决。审判长 季 烨审判员 孙利颖审判员 王 亮二〇一九年十一月二十二日书记员 宋 敏