湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2947号原告（反诉被告）：湘潭电化集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区滴水埠。法定代表人：谭新乔，该公司董事长。委托诉讼代理人：路广，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢军恒，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工。被告（反诉原告）：湘潭恒远化工燃料有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路街道三元里6栋2单元21号。法定代表人：朱勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王力人，湘潭县天易法律服务所法律工作者。原告湘潭电化集团有限公司（以下简称电化公司）与被告湘潭恒远化工燃料有限公司（以下简称恒远公司）租赁合同纠纷一案，原告湘潭电化集团有限公司于2019年9月9日向本院起诉，被告湘潭恒远化工燃料有限公司于2019年9月15日向本院提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）湘潭电化集团有限公司的委托诉讼代理人路广、谢军恒，被告（反诉原告）湘潭恒远化工燃料有限公司的法定代表人朱勇及其委托诉讼代理人王力人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭电化集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾空场地，恢复原状并返还厂房以及相关设施、设备；2、请求判决被告向原告支付2009年4月28日至2012年4月27日期间所欠租金126450元以及违约金（按0.5%/日计算，从2009年4月28日计算至实际支付完毕之日）；3、请求判决被告向原告支付场地设施占有使用费704277元（自2012年4月28日起暂计至2019年5月31日，实际要求计算至被告返还房屋之日）以及违约金（按0.5%/日计算，从2012年4月28日计算至实际支付完毕之日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月13日，朱勇以被告恒远公司的名义与原告签订《厂房、设备租赁合同》，约定原告将位于化工库油库原大小4个油罐及约5.5亩土地及厂房、厂房内的相应设备整体租赁给被告恒远公司，租赁期限为3年，从2009年4月28日起至2012年4月27日止；第一年年租金为45000元，每年递增10%，以3个月为一个结算期。租金支付方式为预先支付，于每个结算期终止前7日内支付下一个结算期租金。同时约定，被告恒远公司在租赁期满时，应于租赁期满之日或提前将租赁物清扫干净，并将租赁物交还原告。合同签订后原告如约交付租赁物于被告。2012年4月27日租赁期限届满，被告未如约返还租赁物，且一直无理占据至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告湘潭恒远化工燃料有限公司辩称，一、原告诉求因其违约，其事实与理由不成立。原告主张要求被告支付租赁费126450元、场地占用费740277元等诉求，不符合本案事实，应依法裁定驳回原告的诉讼请求。原告与被告签订《厂房、设备租赁合同》后，突然无故单方终止租赁合同，且不按供电合同约定给被告供电，导致被告巨大经济损失，原告应承担违约责任，赔偿被告经济损失；而原告不但不予赔偿，反而要求被告支付租赁费、场地占用费，与本案事实不符；租赁合同已被原告单方终止。二、原告的单方无故不依约办事，已导致被告巨大财产损失，应予赔偿。被告与原告双方之间于2009年4月13日签订一份《厂房、设施租赁合同》，租期三年，从2009年4月28日至2012年4月27日止，租金费用45000/年，三个月交一次租金，每年递增10%；合同签订后，被告恒远公司依该合同缴纳租金22500元，并交纳合同保证金11250元，以及水电押金2000元，并计划投入资金30多万元，用于房屋装修、水电安装、场地道路建设等，另计划设备投入50多万元，总计投入85万元。双方于2009年4月13日签订一份《供用电合同》，期限三年，从2009年4月13日至2012年3月13日止，该合同签订后，恒远公司依约交纳用电保证金2000元，但电化公司没有按照约定供电，导致恒远公司直到2010年1月才开始生产。2010年7月，电化公司突然通知恒远公司要求单方终止租赁合同，并要求恒远公司搬迁，这就导致我方前期投资的巨大经济损失，且重新搬迁建设需要资金30万元，突然单方终止租赁合同造成我方经济损失85万多元。据此，电化公司应当按照《厂房、设施租赁合同》第六条第6.2项规定，依约赔偿我方损失，电化公司不但不予赔偿还无理要求我方进行理赔。综上所述，请求人民法院依法查明事实驳回电化公司的诉讼请求。湘潭恒远化工燃料有限公司向本院提出反诉请求：1、请求法院由被反诉人湘潭电化集团有限公司赔偿反诉人湘潭恒远化工燃料有限公司经济损失85万元。事实与理由：本案被反诉人电化公司主张要求反诉人恒远公司支付租赁费126450元、场地占用费740277元等诉求，不符合案件事实，应依法裁定驳回被反诉人电化公司的诉讼请求，并由被反诉人赔偿反诉人经济损失85万元。1、反诉人的损失。反诉人与被反诉人双方之间于2009年4月13日签订一份《厂房、设备租赁合同》，租期三年，从2009年4月28日至2012年4月27日止，租金费用45000元每年，三个月交一次租金，每年递增10%，合同签订后，反诉人依约缴纳租金22500元，并交纳合同保证金11250元以及水电押金2000元，并计划投入资金30万元用于房屋装修、水电安装、场地道路建设等，另计划设备投入50多万元，总计投入85万元；2、被反诉人无故悔约。签订《厂房、设备租赁合同》后，由于被反诉人未依约供电，导致反诉人投资建厂因无电，至今无法正常经营，且被反诉人因有新的发展意向，于2010年7月，被反诉人单方终止租赁合同，这已导致反诉人前期投资巨大的经济损失，重新搬迁建设需要资金30万元，造成反诉人经济损失85万多元；3、被反诉人诉求无事实理由支撑。被反诉人突然无故单方终止租赁合同，给反诉人造成损失，不但不予赔偿，反而要求反诉人支付租赁费126450元、场地占用费740277元等诉求，不符合案件事实，租赁合同已被终止，何来再交租赁费126450元，场地占用费740277元，被反诉人该诉求不符合本案事实真相，应予驳回，同时赔偿反诉人经济损失85万元。湘潭电化集团有限公司针对湘潭恒远化工燃料有限公司的反诉辩称，反诉人提出的事实和理由均没有证据予以支持，根据民事诉讼法的相关规定，负有举证责任的反诉人应当承担对其举证不能的不利后果，其反诉请求应当驳回。经审理查明：2009年4月13日，朱勇以恒远公司的名义与电化公司签订《厂房、设备租赁合同》，约定电化公司将位于化工库油库原大小4个油罐及约5.5亩土地及厂房、厂房内的相应设备整体租赁给恒远公司，租赁期限为3年，从2009年4月28日起至2012年4月27日止；第一年年租金为45000元，每年递增10%，以3个月为一个结算期。租金支付方式为预先支付，于每个结算期终止前7日内支付下一个结算期租金。为保证厂房用电，双方又于2009年4月13日签订一份《供用电合同》，期限三年，从2009年4月13日至2012年3月13日止。合同签订后，恒远公司依约缴纳租金22500元，并交纳合同保证金11250元以及水电押金2000元。此后恒远公司未向电化公司交纳租金，2012年3月13日租赁合同到期至今，经原告电化公司多次催告，被告恒远公司未将租赁物交还电化公司。本院认为，电化公司与恒远公司自愿签订《厂房、设备租赁合同》，是双方真实意思的表示，双方的合同关系应受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。电化公司如约交付租赁物于恒远公司，恒远公司也应按约履行自己的对待给付义务，即支付租金的义务，恒远公司在合同签订后仅支付了合同保证金11250元以及水电押金2000元，故本院对电化公司请求判令恒远公司向电化公司支付2009年4月28日至2012年4月27日期间所欠租金126450元及违约金的诉讼请求部分予以支持。在租赁合同到期后，恒远公司未按照《厂房、设备租赁合同》的约定，在租赁期满之日或提前将租赁物清扫干净，并将租赁物交还电化公司的义务，故本院对电化公司请求判令恒远公司立即腾空场地，恢复原状并返还厂房以及相关设施、设备的诉讼请求予以支持。租赁合同到期后，恒远公司已撤离该厂，未实际占据占用该场地及设备，该厂处于荒置状态，且电化公司未积极采取有效措施收回租赁物，怠于行使自身权利，故本院对电化公司请求判决恒远公司支付其场地设施占有使用费704277元的诉讼请求不予支持。对于恒远公司辩称2010年7月，电化公司突然通知恒远公司要求单方终止租赁合同，《厂房、设备租赁合同》已被电化公司单方解除，本院认为恒远公司提供的证据不能证明《厂房、设备租赁合同》已解除这一事实，对于电化公司单方终止与恒远公司租赁合同给恒远公司造成经济损失85万元的事实没有有效证据予以支持，应当承担对其举证不能的不利后果，故本院对恒远公司请求法院判决被反诉人湘潭电化集团有限公司赔偿反诉人湘潭恒远化工燃料有限公司经济损失85万元的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三、第九十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湘潭恒远化工燃料有限公司在本判决生效之日起十五日内立即将诉争租赁物腾空并清扫干净，交付给原告（反诉被告）湘潭电化集团有限公司；二、被告（反诉原告）湘潭恒远化工燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湘潭电化集团有限公司支付欠付租金113200元及违约金（违约金按0.5%/日计算，从2012年4月28日计算至实际支付完毕之日）；三、驳回原告（反诉被告）湘潭电化集团有限公司的其他诉讼请求请求；四、驳回被告（反诉原告）湘潭恒远化工燃料有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12108元，减半收取6054元，反诉受理费6050元，合计12104元，由湘潭恒远化工燃料有限公司负担7332元，湘潭电化集团有限公司负担4772元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇一九年十一月五日法官助理刘梦贤书记员戚薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。