重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17245号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码：915001069030715040。法定代表人：王贤锋。委托诉讼代理人:王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张欢，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆东航物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1幢，统一社会信用代码：915001076608661683.法定代表人：张在信。委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“人保财险公司”）与被告重庆东航物业管理有限公司（以下简称“东航物业公司”）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人王珺、张欢到庭参加诉讼，被告东航物业公司的委托诉讼代理人冯志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告144630元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月12日下午，案外人马彬将车牌号渝xxxxxx的白色小车停放在渝州新城停车场。十分钟后，因人为使用火盆导致车辆被烧损。因马彬已在原告投保，原告根据相关规定向马彬支付保险理赔款144630元，根据代位求偿规定，保险公司可向事故责任人被告追偿损失。被告东航物业公司辩称：双方法律关系为租用合同关系，被告已尽到安全义务，该事件产生系由于第三人行为，被告应当承担补充责任。本院经审理认定如下事实：2018年1月12日14点19分，部分人员开始在渝州新城停车场（渝州新城停车场管理方系被告东航物业公司）管理范围内打牌，并用一个火盆取暖。16点1分，打牌结束，其中一名打牌人员将该取暖用的一个脸盆大小的火盆移置于事故发生处。16点12分，马彬驾驶车辆进入停车场，并自行将车辆前部停在火盆之上，后车辆着火。着火之后，被告拨打了110与119，旁边医院职工用灭火器将火扑灭。事后，马彬向公安进行了报案，公安到被告处调取了监控录像，也对放置火盆的人进行了查找，但并未找到直接责任人。根据九龙坡消防支队二郎中队出具的证明显示，该车辆着火原因是人为明火取暖所致。因马彬在原告处投保，原告向马彬支付了车辆损失金额和施救费一共144630元。原告与马彬签署了代位求偿索赔申请书、机动车索赔权转让书。庭审中，原、被告双方均举示了该停车场的示意图，该示意图显示停车场为相对封闭管理的停车场，但外来人员可在停车场中自由穿行，且地面停车位上仅有地砖铺设时的色彩间隔线，没有专门划定停车线。本院认为，案外人马彬就其车牌号渝xxxxxx的白色小轿车在原告处投保，原告基于本案发生的车辆着火事故，依据双方签订的保险合同进行的赔付，原告与马彬签署了代位求偿索赔申请书、机动车索赔权转让书，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告获得保险代位求偿的权力。由于被告并非事故发生的直接责任人，因此本案的争议焦点为被告是否承担责任以及责任比例问题。关于被告东航物业公司是否承担责任的问题。该问题涉及案外人马彬到停车场停车构成何种法律关系，是保管关系还是场地租赁关系。保管合同是指双方当事人按照自愿原则，保管人按照自愿原则有偿或无偿保管寄存人交付的财物，并对该财物具有返还的义务而订立的合同。保管合同是实践性合同，其成立既要有双方当事人就成立保管关系的一致的意思表示，还需要寄存人将保管物交付给保管人的交付行为，从而实现保管物占有的转移。转移占有后保管合同才最终成立，保管物返还给寄存人后，保管合同履行完毕。保管行为是该合同的目的以及履行标的。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人占有、使用、收益，承租人支付租金的合同，和其他任何合同一样，租赁合同的成立也需要双方当事人对租赁关系的成立达成一致的合意。本案中，案外人马彬停车后并未向被告交付车辆钥匙，未丧失对车辆的占有和控制，车辆虽停放于被告经营的停车场内，但车辆并未实际转移占有，被告无法对车辆进行实际的占有和控制，不具备成立保管合同所需的转移标的物占有的构成要件。因此，案外人马彬与被告不具有成立保管合同所必需的转移标的物占有的构成要件，双方之间不成立保管关系，应是基于场地的使用而产生的场地租赁关系，案外人马彬应向被告缴纳的停车费亦应为因使用停车位而产生的场地租赁费。事发时被告东航物业公司已经向马彬提供了停车场地，应当认定被告已经履行了主要义务，但作为停车场的提供方，被告东航物业公司应当保证其提供的场所适宜安全停车。从本案来看，外来人员于事发当天14点过在停车场管理范围内打牌至16点，停车场保安并未进行劝阻、驱离，并且在直接责任人将火盆移放至事故发生地时，停车场保安也没有及时进行消除火患，降低了场地的安全系数，造成了事故的最终发生。因此，被告东航物业公司在本案中存在过错，应当承担一定的损害赔偿责任。关于被告东航物业公司提出本案属于第三人侵权行为，被告即使应承担责任也应当是补充责任的抗辩。承担补充责任的前提为直接责任人不能履行全部赔偿，从本案来看，被告作为场地管理方，在调取监控视频以及外来人员在停车场内打牌两小时仍无法提供直接责任人的身份，经公安机关查找也不能确定直接责任人，致使案外人马彬无法向直接侵权人主张权利，也就失去了承担补充责任的前提，因此被告主张承担补充责任的抗辩缺乏法律依据，本院不予认可。关于被告承担责任的比例问题。案外人彬与被告之间成立了场地租赁关系，被告作为专业的停车场，其义务并不仅限于向吴彬提供车位场地，其作为停车场的经营者还应负有维护停车场的秩序、对停车场进行安全管理、验证停车卡放行车辆等安全保障义务。被告东航物业公司作为场地提供方，没有提供有安全保障的停车场地，致使停车场地存在安全瑕疵，造成了车辆的毁损，应当承担损害赔偿责任。从本案来看，造成事故发生的两个关键点在于火盆的放置位置以及马彬车辆的停放位置。但是，被告作为场地提供方，这两个事故引发关键点均非受到被告直接操控，故原告要求被告承担全部车辆毁损的赔偿责任显然过于苛刻。案外人马彬作为驾驶人，安全驾驶是法律赋予机动车驾驶人的首要义务，安全驾驶中的注意义务对驾驶员对基本的要求，注意义务需要驶员查看有无影响车辆驾驶或可能造成车辆损坏的障碍物，以此保障车辆的安全。引起车辆毁损的火盆有普通脸盆大小，肉眼清晰可见，但案外人马彬仍将车辆停放在火盆之上，直接引发了车辆的毁损。因此，案外人马彬存在疏忽大意的过错，显然没有尽到完全注意义务，是导致事故发生最直接也是最主要的原因，应当承担较大责任。同时，从火盆放置到事故发生，前后仅10余分钟，在较短时间内被告显然无法做到停车场内巡逻的面面俱到。此外，事故发生后，被告及时拨打了110与119，也履行了一定的救助义务，故应当承担较小责任。综合双方的过错程度，本院认为案外人马彬承担70%，被告东航物业公司承担30%（即144630元×30%=43389元）为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东航物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司保险代偿款43389元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担1117元，被告重庆东航物业管理有限公司负担479元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十日法官助理 罗霄悍书 记 员 幸灵媛