wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2940号申请执行人：居楚程，男，1993年6月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：尤立佳，男，1991年9月24日出生，汉族，住兴化市。申请执行人居楚程与被执行人尤立佳民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月11日作出（2019）苏1281民初1142号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人尤立佳于本判决生效后七日内偿还申请人借款17000元及利息。案件受理费已减半收取131元，由被执行人负担。此款申请人已预交，被执行人于上述给付期限内一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用157元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月12日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月12日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年9月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月22日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月21日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1142号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十五日法官助理 钱昌文书 记 员 周 伟
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2963号 申请执行人：范润农，男，1993年4月18日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：胡炎，男，1983年10月17日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人范润农与被执行人胡炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初10118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人胡炎归还申请执行人借款10000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地调查，经反馈，冻结了被执行人名下银行账户3个，因存款金额尚不及本案执行费用，故未采取扣划措施，被执行人名下无不动产、机动车、股权、有价证券等其他财产。故，截止2019年11月15日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施，尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡炎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年十一月十五日 代书记员 吴海飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8616号原告：重庆市合川区土场建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码9150011720361087XX。法定代表人：余波，总经理。委托诉讼代理人：况小东，男，系该公司员工。被告：邓伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。被告：北碚区童家溪镇旗井租赁站，经营场所重庆市北碚区童家溪同兴村原毛家社弃土场内，统一社会信用代码92500109MA5XWYDN4L。经营者：邓伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：段娇娇，重庆坤驷律师事务所律师。原告重庆市合川区土场建筑工程有限公司（以下简称土场建司）与被告邓伟、北碚区童家溪镇旗井租赁站（以下简称旗井租赁站）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。原告土场建司向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告不当得利110200元（付款凭证备注为购钢管款，实为原告财务笔误，实际为原告支付的钢管租赁费），并从2015年8月26日起，以110200元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至款项付清时止。事实和理由：原被告在合川区银翔集团开发的豪庭项目房屋建设上存在建筑设备租赁关系，并签订了建筑设备租赁合同。在合同履行过程中，财务人员在支付租赁费时误将租赁费写为购钢管款，于2015年7月13日、2015年8月25日向旗井租赁站经营者邓伟分两笔共打去110200元。原告未发现该错误，一直确认为租赁费。2018年8月22日，被告将原告起诉至合川区人民法院，要求支付租赁费15万多。原告接到传票后，查找账目发现财务人员出现错误，误将租赁费备注为购钢管款，该两笔款是支付给被告的。原告找到被告协商，被告不同意，法院在判决时以110200元实际收款人为邓伟，且该转款凭证的备注为购钢管款为依据，驳回了原告的主张。原告认为其合法权益受到严重损害，故起诉至人民法院。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉构成重复起诉；当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案是土场建司提起的要求邓伟、旗井租赁站返还租赁费的不当得利诉讼。2019年1月7日土场建司向重庆市北碚区人民法院（以下简称北碚法院）提起诉讼，请求判决旗井租赁站返还不当得利110200元，并以110200元为基数，从2015年8月26日起按年利率6%支付资金占用利息至款项付清时止。2019年3月26日北碚法院对该案作出了判决，该判决书已经发生法律效力。现土场建司又向本院提起诉讼，请求判决旗井租赁站和邓伟返还110200元，并从2015年8月26日起，以110200元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至款项付清时止。本案诉讼与土场建司向北碚法院提起的诉讼所不同的仅仅是增加了旗井租赁站的经营者邓伟作为共同被告。旗井租赁站系个体工商户，经营者邓伟，其营业执照上载明的组织形式是个人经营。法律规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担。虽然法律规定有字号的个体工商户以字号作为诉讼主体，但是个体工商户是否有字号在诉讼中只是称谓上的区别，在承担民事责任上仍然是经营者。邓伟是旗井租赁站的经营者，无论是以旗井租赁站的名义还是以邓伟的名义对外产生的债务，其债务主体都是同为邓伟个人。北碚法院已经对土场建司请求旗井租赁站返还不当得利110200元作出了判决，旗井租赁站向本院再次起诉构成了重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告重庆市合川区土场建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 建二〇一九年十一月十一日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7978号 原告:张功理,男,1992年2月24日出生,汉族,住宿州市光彩城Ａ区。 委托诉讼代理人：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区 被告:梅山林,男,1974年8月18日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 原告张功理与被告梅山林民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张功理撤回对被告梅山林的起诉。 案件受理费50元，由原告张功理负担。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十一月四日 书记员  李景林
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019)辽0802民初594号原告：蔡艳平，女，1961年5月12日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。被告：营口市站前区纵横轮滑俱乐部，住所地营口市站前区建设街17-21，注册号210802602246973。负责人：谢玲。原告蔡艳平与被告营口市站前区纵横轮滑俱乐部买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2018年10月24日做出(2018)辽0802民初1173号民事判决书，原告蔡艳平不服该判决，向营口市中级人民法院提起上诉，营口市中级人民法院做出(2019)辽08民终638号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)辽0802民初1173号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭重审了本案。原告、被告的经营者均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡艳平向本院提出诉讼请求：1、退货返款，轮滑鞋2600.00元，轮1500.00元，共计3100.00元。事实与理由：因为轮滑鞋出现质量问题（卡脚），轮子出现严重质量问题。原告当庭增加诉请，申请从盘锦到营口的路费3500.00元，申请鉴定轮子是否为进口，申请鉴定案涉鞋是否是定制鞋。被告营口市站前区纵横轮滑俱乐部辩称，不同意返货，原告在被告处已经换了四次，在其店里买的鞋已经退货了，现在原告的鞋是原告和被告负责人的爱人刘治国通过微信买的，轮子是原告要求的款，被告店里没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、2017年，原告蔡艳平在被告营口市站前区纵横俱乐部处为其丈夫购买一双滑启品牌轮滑鞋，后因不适合，原告要求退货，被告予以退货。之后原告的丈夫在被告负责人的丈夫刘治国（系滑启品牌辽宁省代理商）处通过微信以2500元的价格购买轮滑鞋，因对轮子不满意，加600元换了轮。被告主张原告的丈夫已支付了货款2600元，尚欠500元。原告主张其丈夫支付3100元，欠500元已经微信转账，但未提供证据。原告认为鞋子不合脚，导致其丈夫脚受伤，故诉至本院。因起诉当天原告的丈夫没带身份证，故用原告的身份证起诉。2、原告现无证据证明鞋有质量问题，申请鉴定是否为进口轮。被告否认刘治国出售的鞋含进口轮。本院认为，被告为领取营业执照的个体工商户，具有民事主体资格。原告从被告处购买的轮滑鞋，被告已经为其退过货款，该买卖合同已经解除。原告现所诉的货物是被告经营者的丈夫以滑启品牌代理商的身份出售，故原告与被告之间没有成立新的买卖合同关系，原告的请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第九十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡艳平的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月十九日书 记 员  马明慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7816号 原告：安徽鸿瑞钢结构安装有限公司，统一社会信用代码91341500MA2MR9FN65，住所地六安市云路街建行宿舍5层单元西室。 法定代表人：高思斌，系总经理。 委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁铭（实习），安徽国运律师事务所律师。 被告：红旗渠建设集团有限公司，统一社会信用代码91410581790647377P，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。 法定代表人：李强，系董事长。 委托诉讼代理人：肖宇（系公司法务），男。 原告安徽鸿瑞钢结构安装有限公司诉被告红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告安徽鸿瑞钢结构安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款524221.6元及资金占用利息83878.7元（资金占用利息自竣工验收次日即2016年10月29日起，按年利率6%暂算至2019年6月29日，以后利息以上述标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订《安徽吉之宝食品饮料有限公司生产车间钢结构安装承包合同》，合同约定，由原告专业分包被告承包的安徽吉之宝食品饮料有限公司钢结构厂房1#、2#安装工程（工程地点：宿州市宿马现代产业园区），工程总价以最终安装量计算，工期为60天，开工日期自2016年4月15日开始，并就付款方式、竣工验收等事项进行了约定。合同签订后，原告积极履行安装义务，并按时交付。2016年10月28日该工程经发包方验收合格，并出具《竣工结算书》。经原被告双方决算，该工程的最终工程总额为1538241.6元。被告已支付工程款1014000元，尚欠原告工程款524241.6元未支付，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，原、被告双方在2016年4月10日签订《安徽吉之宝食品饮料有限公司生产车间钢结构安装承包合同》中10.3条明确约定：“本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成提交合同签订地仲裁委员会裁决，仲裁无果可向……”而且被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;……。因此，本案应由原告向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽鸿瑞钢结构安装有限公司的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十一月一日 书 记 员 孟凡昊
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1437号 原告：张俊杰，男，1979年8月15日出生，汉族，住址：肃宁县。 被告：崔永利，男，1974年1月24日出生，汉族，住址：肃宁县。 原告张俊杰与被告崔永利为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张俊杰于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张俊杰撤诉。 案件受理费25元，由原告张俊杰承担。 审判员  张建宁 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 影
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8037号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行，统一社会信用代码913212810831663556，住所地兴化市合陈镇舍陈村。负责人：陈金粉，行长。委托诉讼代理人：向峙安，兴化农商行职员。委托诉讼代理人：王园园，兴化农商行职员。被告：陈相进，男，1959年3月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱英，女，1963年1月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王成，男，1979年9月28日出生，汉族，住兴化市。被告：刘建华，男，1961年7月27日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行（以下简称兴化农商行合陈支行）与被告陈相进、朱英、王成、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行合陈支行的委托诉讼代理人向峙安、被告陈相进到庭参加诉讼，被告朱英、王成、刘建华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化农商行合陈支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈相进立即向我行偿还借款本金177951.4元及利息35069.39元（计算至2019年9月20日），自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利；2.判令本案其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，我行与被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：我行根据陈相进的申请和自己的可能，分次向陈相进发放贷款。其余被告自愿为陈相进自2016年6月21日起至2018年6月10日止，在我行办理的最高本金余额不超过300000元借款提供担保。陈相进每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借款借据记载为准。在此期间和最高额本金余额内，被告陈相进可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续。借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2017年6月10日，陈相进通过手机银行向我行借款300000元，到期日为2018年6月9日，借款年利率为10%，每月20日结息。借款到期后，被告于2018年9月22日、2019年1月29日、2019年1月30日、2019年4月17日、2019年4月18日、2019年6月4日、2019年6月5日、2019年6月11日分别偿还借款13300元、365元、200元、38000元、20000元、183.6元、30000元、20000元，尚欠本金177951.4元，利息结至2018年1月20日。截止2019年9月20日，累计欠息35069.39元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告陈相进辩称，借款是事实，希望与原告协商进行分期还款。被告朱英、王成、刘建华未答辩。原告兴化农商行合陈支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份。2.借款借据、放款明细、结息明细各一份。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。被告陈相进对上列证据的真实性无异议。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，放款明细、结息明细均打印自兴化农商行合陈支行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。本院认为，兴化农商行合陈支行与各被告签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。兴化农商行合陈支行已按照合同的约定履行了自己的义务，陈相进应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因陈相进未按照合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任。朱英、王成、刘建华作为连带责任保证人未承担保证责任，应当按照合同约定承担相应的民事责任。朱英、王成、刘建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，兴化农商行合陈支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈相进于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行偿还借款本金177951.4元及利息35069.39元（计算至2019年9月20日），自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利。二、被告朱英、王成、刘建华对被告陈相进应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告朱英、王成、刘建华承担保证责任后，有权向被告陈相进追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2248元，由被告陈相进负担，被告朱英、王成、刘建华共同承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 员 刘爱民二〇一九年十一月二十五日法官助理 陈丽华书 记 员 吉 庆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41910号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2362号原告：刘海军，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：430************231。委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱云霞，广东永顺律师事务所实习律师。被告：刘建湘，男，1964年5月14日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：430************218。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区******。负责人：李劲松，该公司总经理。原告刘海军与被告刘建湘、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘海军于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海军撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘海军负担。审判员  刘辉龙二〇一九年十一月二十六日书记员  陶 勇
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2370号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914***********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该公司董事长。委托诉讼代表人：丘建辉，男，该公司员工。委托诉讼代表人：郑石恒，男，该公司员工。被告：何石镇，男，1961年2月10日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************810。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告何石镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加了诉讼，被告何石镇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告何石镇偿还借款本金13500元及利息，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月20日为28074.3元，本息合计41574.3元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年12月3日，被告向原告借款14000元，到期日为1999年11月30日，用途为开修理店，月利率为8.6625‰。借款期限届满后，被告仅归还借款本金500元，余款未依约还款。在2009年10月27日、2010年9月22日、2012年8月17日、2013年8月12日、2014年6月9日、2016年2月29日、2017年12月6日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款的事实。经催收未果，特此依法起诉。被告何石镇在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照；证据二、身份资料；证据三、借款借据；证据四、逾期贷款确认及催收通知书；证据五、贷款本息清单。被告何石镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院查明事实与原告诉称一致。另，2006年11月1日，佛冈县**信用合作联社开业，佛冈县**信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县**信用合作联社债权债务。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。截止2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金13500元及利息41574.3元。经催收未果，遂引起本诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告何石镇向佛冈县****信用合作社借款14000元，有被告签下的借款借据、逾期贷款确认及催收通知书等书证予以证实。佛冈县****信用合作社已依约将14000元借款发放给被告何石镇，借款逾期后，被告仅归还借款本金500元，余下借款本息未还，已构成违约。2006年11月1日，佛冈县**信用合作联社开业，同时佛冈县**信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县**信用合作联社债权债务。2018年11月28日，广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告追偿借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金13500元及利息（利息自2000年1月1日计至2019年9月20日止为28074.3元，后息按借据约定计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何石镇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何石镇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金13500元及利息28074.3元，合计41574.3元（利息暂计至2019年9月20日，后息从2019年9月21日起按月利率8.6625‰计算至还清本息之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告何石镇负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  黄丽仪二〇一九年十一月二十一日书记员  黄银英附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初315号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人张某1，女，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，农民，住呼和浩特市。2019年1月16日,因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审，2019年10月17日被本院决定逮捕，同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。委托辩护人康光。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）299号起诉书指控被告人张某1犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某1及委托辩护人康光到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，2017年9月19日，被告人张某1与山东籍的杨某、杨成平二人签订买卖船只合同并向对方收取订金人民币85000元。2017年9月28日，呼和浩特市玉泉区人民法院就刑事附带民事诉讼、李某、杨某2诉被告人武海龙（暨刑事附带民事诉讼被告人）、被告人张海俊（暨刑事附带民事诉讼被告人）、被告人沈爱华交通肇事罪、窝藏罪一案向张某1（武海龙的家属）送达（2017）内0104刑初281号裁定书，法院工作人员向张某1宣读了刑事附带民事裁定书的内容，并告知有关涉案财物（挖沙船）已经被法院查封，不得私自处分，但张某1未予接受该裁定书，拒绝签字。2017年9月29日，张某1秘密将该查封船只交付给杨某、杨成平二人，并收取尾款人民币10万元。公诉机关认为，被告人张某1非法处置人民法院查封的采沙船一艘，并收取卖沙船尾款100000元人民币，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封、扣押、冻结的财产罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某1对起诉书指控的罪名不认可。辩称自己如果知道签协议会造成这么严重的后果，就不会签这个字了，对交通事故被害人表示歉意。委托辩护人对起诉书指控的罪名有异议，辩称，被告人不属于情节严重，并不能构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，虽然被告人存在变卖采沙船，但那是该船所有人委托被告人，所以不属于非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，故被告人不构成犯罪。经审理查明，2017年9月19日，被告人张某1与山东籍的杨某、杨成平二人签订买卖船只合同并向对方收取订金人民币85000元。2017年9月28日，本院执行局就刑事附带民事诉讼、李某、杨某2诉被告人武海龙（暨刑事附带民事诉讼被告人）、被告人张海俊（暨刑事附带民事诉讼被告人）、被告人沈爱华交通肇事罪、窝藏罪一案向张某1（武海龙的家属）送达（2017）内0104刑初281号裁定书，法院执行人员向张某1宣读了刑事附带民事裁定书的内容，并告知有关涉案财物（挖沙船）已经被法院查封，不得私自处分，但张某1未予接受该裁定书，拒绝签字。2017年9月29日，张某1秘密将该查封船只交付给杨某、杨成平二人，并收取尾款人民币10万元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、本院（2017）内0104刑初281号刑事附带民事裁定书、工作说明、情况说明、案件移送材料。证实涉案挖沙船已被本院依法查封并按法定程序告知本案被告人（被执行人妻子）的详细事实。2、“协议”、“合同书”、“委托书”。证实被告人私自出卖挖沙船的时间、地点、金额等详细事实经过。3、被告人的供述材料及辩解、试听资料。证实本案被告人张某1实施非法处置查封、扣押、冻结的财产的详细事实经过，与本案其他证据相互印证。4、证人杨某的证言及辨认笔录。证明被告人张某1出卖挖沙船的时间、地点、金额等详细事实经过，与本案其他证据相互印证。5、常住人口基本信息、抓获经过。证明被告人张某1的基本身份情况。上述证据均来源合法，客观真实，符合定案证据规则，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某1非法处置人民法院已经依法查封的采沙船一艘，致使已发生法律效力的判决、裁定的财产部分无法执行，严重干扰了案件的执行活动，数量较大，情节严重，其行为构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人及辩护人关于不构成犯罪的辩护意见，因与已查明的事实不符,本院不予采信。对被告人张某1依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：被告人张某1犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2021年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈立宏人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二○一九年十一月五日书 记 员 郭 凯
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督589号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县*********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:陈运娣，女，1974年6月2日出生，身份证地址：揭西县五云镇双岭赤告岭，身份号码：441************548。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费210元及违约金185.9元，共395.9元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费210元及违约金185.9元，共395.9元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇一九年十一月五日书记员  张金榜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民督50号申请人：烟台某物业管理有限公司。被申请人：周某。申请人烟台某物业管理有限公司与被申请人周某申请支付令一案，本院于2019年11月18日立案后，制作了（2019）鲁0691民督50号支付令。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吕芍慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42074号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1147号之一 申请执行人：戴景明，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张晓民，男，1978年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人戴景明依据已经发生法律效力的(2018)闽02民终4529号民事判决书，于2019年1月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张晓民偿还借款本金2881038元及利息，并负担案件的受理费人民币22349元。被执行人依法应承担本案执行费31210元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月25日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人张晓民名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年2月2日冻结被执行人名下福建豪伟建设发展有限公司股权，期限为三年；本院于2019年2月25日查封被执行人名下冀Ｂ×××××号车辆，期限为两年。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。 3、在执行过程中，本院于2019年1月24日对被执行人张晓民适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张晓民名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人戴景明同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2599号原告：依安县东兴种子经销处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县三兴镇直。经营者：汪尚福，该经销处负责人。委托诉讼代理人：孙立娟（系汪尚福妻子），女，1978年10月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：张志付，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县东兴种子经销处与被告张志付买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县东兴种子经销处委托诉讼代理人孙立娟到庭参加诉讼，被告张志付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县东兴种子经销处向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张志付给付化肥款7858元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年前被告张志付在原告处购买化肥，尚欠化肥款7858元，于2019年1月25日给原告出具欠据一张，并约定月利率10‰，后经原告多次索要，被告均未给付。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：欠据1张，证明2019年1月25日被告张志付欠原告化肥款7858元的事实。被告张志付未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。原告举示欠据欲证明被告欠其化肥款及数额的主张，本院向被告送达起诉状时应视为对原告起诉事实知晓，但被告张志付未到庭质证，应视为对原告举示证据及证明内容放弃质证权利，该证据与本案存在关联性，故对原告举示的欠据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志付在原告依安县东兴种子经销处购买化肥，经双方结算后，被告欠化肥款为7858元，并向原告出具欠据1张，约定月利率10‰，未约定还款日期。本院认为：公民间合法的买卖行为应受法律保护。被告张志付在原告依安县东兴种子经销处购买化肥，被告向原告出具欠据，应视双方之间关于买卖化肥的合同成立、生效。原告已按约定向被告交付化肥，被告张志付向原告出具欠据并约定利率，被告应按欠据约定金额履行给付化肥款本息的义务。双方未约定还款日期，原告向本院起诉日期应视为欠款到期日，故对原告要求被告给付化肥款的诉讼请求予以支持。被告未给付化肥的行为系违约行为，被告应承担款项到期后占用资金的违约责任。欠据中约定的利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故被告应向原告给付逾期利息的方式承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张志付于判决生效后五日内给付原告依安县东兴种子经销处化肥款7858元及逾期利息（以7858元为基数，按月利率10‰，自2019年11月12日开始计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志付负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年十一月二十一日书记员  王迪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2912号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，统一社会信用代码91321281680528377R,住所地兴化市。法定代表人：季华，经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。被执行人：邵访，男，1991年2月20日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司与被执行人邵访追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2017年9月20日作出（2017）苏1281民初3536号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人邵访于本判决生效后十日内给付申请人中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司垫付赔偿款3.6万元；给付申请人诉讼费978元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用455元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月11日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月11日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年11月21日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月22日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月22日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初3536号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十五日法官助理 钱昌文书 记 员 周 伟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1910号原告：余尚珍，女，1946年4月2日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：李继刚，男，1970年9月10日生，汉族，住商城县。系原告之子。委托诉讼代理人：岳嵩松，河南亚太人律师事务所律师。被告：罗高丽，女，1946年7月10日生，汉族，住商城县。被告：刘元燕，女，1974年4月5日生，汉族，住商城县。二被告共同委托诉讼代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。原告余尚珍与被告罗高丽、刘元燕物权保护纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余尚珍的委托诉讼代理人和被告罗高丽、刘元燕及其共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余尚珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告停止侵权，依法拆除私自侵占原告宅基地所加盖的房屋及杂物，并恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为商城县住商城县××××组村民，1991年商城县土地管理局为我颁发了XXX号土地的宅基地使用权证，用地面积为130平方米。原告与二被告本是邻居关系，但二被告长年以来通过各种方式侵占原告的合法宅基地，甚至将自家的房屋宅基地修建在原告宅基地上，并且在原告宅基地上堆放柴火等杂物，并三番五次的阻止原告在自己的宅基地上修建房屋，经多次协商无果，为保护自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告罗高丽、刘元燕辩称：原告对诉争的土地没有使用权。原、被告双方原来和现在都是邻居。1992年某某镇至某某乡的公路没有改道以前两家的住房是同一排都是坐北朝南，原告是三间瓦房。位于被告罗高丽家房屋的西边，中间还隔着一个小土堆（现在还剩部分），被告罗高丽家房屋是一排6间瓦房，双方都办有土地使用证。1992年政府将某某镇至某某乡的公路改道新修，需要征用拆除原告家住房，经政府批准将原告的住房用地改在新公路边，就这样原告重新沿某某镇至某某乡新公路边建起了一排临公路砖瓦结构房屋8间，坐东向西（就是现在的状况）。这样原告的老房屋占地被新修公路占用一部分，余下部分成为了集体空地，政府又给她家安排了建房用地，她就失去了老房子土地的使用权。二、原告举交的李延武、余尚珍两本集体土地使用证与现在房屋的土地严重不符，是其过去老房子的土地使用证。李延武是余尚珍的丈夫，李延武于1991年9月6日取得的《土地使用证》，面积是130平方米，四至边界为：东至坎脚下石摆下、西至本户院墙、南至本户大门屋檐滴水、北与张光社交界。余尚珍于1991年9月6日取得的《土地使用证》面积也是130平方米，四至边界为：东至坎脚下石摆下、西至本户山墙、南至本户大门屋檐滴水、北与张光社交界。从以上二人的房屋四至边界看夫妻二人将共同的房屋用地一分为二，东西分开，办理了两本《土地使用证》，南北边界一致，东西边界不一，余尚珍的土地在东（西至本户山墙），李延武的土地在西。而原告现在住房西边根本没有院子更没有院墙，是紧邻公路，南面根本没有大门也不存在大门屋檐滴水。所以原告举交的两本《土地使用证》不是现在住房的《土地使用证》。原告不能用这两本《土地使用证》证明被告侵犯其土地使用权。三、被告刘元燕家建房根本没有侵占原告的宅基地，存放杂物的土地也不是原告的土地。2012年4月杨则志（刘元燕的丈夫）向乡村申请翻建住房，周围邻居皆签字同意，也包括原告家（儿子李继刚）都签了字同意。2013年4月18日乡政府土地管理部门向杨则志颁发了《村镇建筑许可证》。这样杨则志经政府批准建成了现在的楼房。所以被告家建房用地是经政府批准的，原告家也是同意的，根本不存在侵占原告宅基地的事实，更不存在拆除。杨则志翻建房屋使用的土地是被告家过去老房屋的宅基地，向西扩建的部分是经政府批准的空闲地，原告对被告家翻建房屋使用的土地根本不具有使用权。杨则志（刘元燕）家现楼房西山墙与原告家现瓦房后有十几平方米的空闲地，北面是张光社家后檐墙。多年来被告家一直用于堆放杂物既保护环境又不影响任何人，这块空闲地是原告家的屋后面，现在原告称是她家的土地，要求被告停止侵权。可原告对该块空闲地根本不具有土地使用权，不存在侵占了原告的权益。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告两家系邻居。原告家的房屋在西方，是一排坐东向西的8间临公路的砖瓦房，房后有一间坐北朝南的厨房。原告家于1991年9月6日取得两本《土地使用证》，其中一本登记的土地使用者姓名为原告余尚珍，地号XXX，用地面积130平方米，其中建筑面积63平方米，四至边界为：东至坎脚下石摆下、西至本户山墙、南至本户大门屋檐滴水、北与张光社交界，从《土地使用证》中的附图上看，该宗用地的东西宽为6.4m＋1.6m。另一本登记的土地使用者姓名为李延武，地号XXX，用地面积130平方米，其中建筑面积46平方米，四至边界为：东至坎脚下石摆下、西至本户院墙墙、南至本户大门屋檐滴水、北与张光社交界，从《土地使用证》中的附图上看，该宗用地的东西宽为7m。被告家的房屋在东边，是三间二层砖混结构的楼房，被告家于2012年4月26日开始向政府申请建房用地，在建设用地申请书中，原告的儿子李继刚在村民组各户签章栏签名同意。政府有关部门于2013年4月18日向其颁发了编号为XXX号的《河南省村镇建筑许可证》，该证载明：建设单位为杨则志，建设规模173.7平方米（14.6×11.9），备注为本户系分户＋翻＋扩，原手续为罗高丽91年土地证196.3平方米，杨则兵于2010年翻建98平方米，现本户翻建98.3平方米，扩建75.4平方米，本户现有面积173.7平方米。现场勘验查明原、被告两家房屋之间有一块空地，东西宽度最宽处为3.74m，最窄处为3.25m，南北宽度为5.63m，被告家房屋与原告家的厨房相距2.43m。现场勘验未找到原告的《土地使用证》中载明的东边边界“坎脚下石摆下”的位置。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者提供的证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告余尚珍主张被告家房屋侵占了自己家的宅基地使用权，但未能提供充分的证据予以证明。其提供的自己名下的《土地使用证》，现场勘验未找到与被告家相邻的东至边界“坎脚下石摆下”的位置，现场测量原告家房屋山墙东西长度为8米，与其《土地使用证》中附图长度一致。原告提供的两本《土地使用证》，其中附图与原告家的房屋现状不一致，亦不能证明被告家建房扩建部分的用地为原告家的宅基地。被告家建房经过政府有关部门审批，且经过原告的儿子李继刚签字同意，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余尚珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告余尚珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  姜爱莲二〇一九年十一月七日书 记 员  李继辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再47号原审原告：翟希常，男，1968年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：郑凤，女，1976年1月28日出生，汉族，住扬州市。原审原告翟希常与原审被告郑凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出(2018)苏1002民初1377号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月30日作出（2019）苏1002民监124号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初1377号民事判决书；二、驳回原审原告翟希常的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十一月二十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5621号原告：麦宇鹏，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******8*雅居乐花园雅逸居4座2601，公民身份号码440************910。被告：许芳，女，1988年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********8*，公民身份号码430************808。原告麦宇鹏诉被告许芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告麦宇鹏、被告许芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦宇鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还本金21700元；2.判令被告向原告支付逾期还款所占用本金的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月1日起计算至本金实际清偿之日止，暂计至2019年10月22日的利息数额为5526.12元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难，多次向原告借款。原告分别于2018年3月5日、3月10日、3月24日、4月20日、8月31日、9月1日、9月9日、9月12日、9月14日通过微信转账方式，向被告提供借款合计23400元。期间，被告分别于2018年3月24日、8月18日向原告偿还借款共计1700元。自2018年10月开始，原告多次催告被告偿还借款，被告至今尚欠21700元未清偿。为维护自身合法利益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告麦宇鹏在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.微信支付截图打印件十三份、微信聊天记录截图打印件一份（6页），拟证明被告向原告借款，原告出借款项及催款的事实。被告许芳辩称，本案所涉款项并非借款，其中10000元是我中了彩票之后被告转给我的奖金，另外的都是被告叫我帮他买东西或者消费的费用。被告许芳在诉讼中没有提供证据。本院经审查确认以下事实：2018年3月5日至2018年9月14日期间，原告通过微信转账方式，分十三次向被告转账合共23400元。其中，原告在2018年9月12日向被告微信转账时，备注该款为“提供借款”。2018年10月1日至2019年5月4日期间，原告通过微信聊天多次向原告追讨欠款，被告在2019年1月29日回复称“…年初六上班，上班两个月比翻你”。2019年4月28日，被告再次通过微信回复原告：“…月头五号前给你”。在上述借款期间，被告向原告清偿了借款1700元。另查明，2019年2月13日，本院立案受理原告诉被告民间借贷纠纷案，并于2019年3月12日作出（2019）粤0607民初991号民事判决，判令被告于本判决生效之日起十日内向原告清偿借款20000元，并支付逾期利息。2019年9月25日，被告一次性向原告履行完毕上述判决确定的义务。本院认为，被告对原告分十三次向其转账合共23400元的事实无异议，但辩称该款的性质并非借款。其中，被告主张有关款项是代原告支付消费费用，且确认代付系通过微信支付方式完成，但其在有条件提供微信转账记录进行证明的情况下无正当理由放弃举证。对于发生于2018年9月14日的转账，被告主张该款是原告向其返还中奖奖金，亦未提供相关证据予以证明。同时，发生于2018年9月12日转账备注为“提供借款”，被告在诉讼过程中对该款项的性质是否为借款的陈述前后矛盾。根据原、被告之间的微信聊天记录，双方曾多次对还款问题进行协商，协商内容并未明确表示原告的追讨行为仅是针对（2019）粤0607民初991号民事判决确定的债务。综上，被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。结合本案涉案款项的数额、款项已实际交付被告的事实、原、被告存在借贷关系历史等因素，原告主张其向被告转账出借23400元，该事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。因被告在收取借款后仅偿还了1700元，原告诉请被告清偿借款余款21700元合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的利息。原、被告未对借期内利息及逾期利息作出约定，且双方通过微信聊天确定被告的还款宽限期截止至2019年5月5日，原告主张自2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用期间利息，该请求符合本案事实及法律规定。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认自2019年5月6日至2019年8月19日止利息以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至借款余额实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计息。借款发生后至2019年5月5日止，该期间为原告认可的还款期间，其主张被告支付该期间的利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告许芳于本判决生效之日起十日内向原告麦宇鹏清偿借款21700元，并支付资金占用期间利息（以21700元为本金，自2019年5月6日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至上述本金实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即240元，由被告许芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年十一月二十二日书记员  范楚妤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41895号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2283号 申请执行人：东莞市叁叶磨料有限公司，住所地：东莞市常平镇陈屋贝村博贝街61号，统一社会信用代码：91441900075068544C。 法定代表人：王慈庚，该公司总经理。 被执行人：广东众志钢构工程股份有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳工业区朝阳大道9号，统一社会信用代码：914407843232690470。 法定代表人：叶子谋。 申请执行人东莞市叁叶磨料有限公司与被执行人广东众志钢构工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初319号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人广东众志钢构工程股份有限公司应向申请执行人支付货款及诉讼费合计26600元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东众志钢构工程股份有限公司在我院有多宗案件未执结，执行标的共计3451276.85元（未计利息），且在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院（2017）粤0784执1202号案申请执行人佛山市中浩贸易有限公司向本院申请被执行人广东众志钢构工程股份有限公司破产，本院于2017年9月19日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院已立案受理，案号为（2018）粤07破申10号。 本院认为，被执行人广东众志钢构工程股份有限公司已移送破产清算处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2283号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月七日 书记员  汤启鹏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2213号申请执行人：东海县泳璋混凝土制品有限公司，住所地东海县。法定代表人：朱宏，执行董事。被执行人：胡东成，男，1978年6月26日出生，汉族，住东海县。本院在执行东海县泳璋混凝土制品有限公司与胡东成买卖合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初541号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为24万元及利息、诉讼费用2450元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月12日与申请执行人的委托代理人戴某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十二日书记员 刘 瑞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4529号申请执行人：华胜，男，1972年8月3日生，汉族，住东海县。被执行人：被告:李连琪，男，1967年9月6日生，汉族，住东海县。被执行人：**，男，1973年12月16日生，居民身份证号码320722197312160170号，住东海县。被执行人：陈昌军，男，1960年8月25日生，汉族，住东海县。工作单位：东海县火车站。被执行人：徐能法，男，1962年8月21日生，汉族，住东海县。本院在执行华胜与李连琪、**、陈昌军、徐能法借款合同纠纷一案中，标的金额为：137596元，双方于2019年11月20日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执4529号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月二十日书记员 张 熙
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4596号原告：欧敏坚，男，汉族，1965年10月17日出生，住址为广东省清远市清新区****************，公民身份号码441*************38。被告：清远市港龙陶瓷有限公司。住所地：清远市清新区************。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人，广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。原告欧敏坚与被告清远市港龙陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告欧敏坚于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧敏坚申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告欧敏坚撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告欧敏坚负担。审 判 员 温振英二〇一九年十一月三十日法官助理 李 芬书 记 员 阮伯伦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保445号 申请人：合肥市中小企业融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B座24层，统一社会信用代码91340100740893764F。 法定代表人：罗志明，该公司董事长。 被申请人：安徽煜和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区皖西大道22号，统一社会信用代码91341502068096600C。 法定代表人：洪伟，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：六安市安驰汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区国际汽车城D2幢15、17、20、22室，统一社会信用代码91341500054496806W。 法定代表人：鲍广翅，该公司执行董事。 被申请人：六安市瑞和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区国际汽车城D2幢15、17、20、22铺，统一社会信用代码91341500MA2RBQN45H（1-1）。 法定代表人：洪伟，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：六安市众和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区国际汽车城D2幢15、17、20、22室，统一社会信用代码91341500348791165L（1-1）。 法定代表人：邵增汉，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：洪伟，男，汉族，1984年07月14日出生，住安徽省六安市金安区，统一社会信用代码342401198407148475。 被申请人：刘磊，男，汉族，1982年6月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码340102198206034031。 被申请人：鲍广翅，男，汉族，1984年4月3日出生，住安徽省宿州市泗县，统一社会信用代码342225198404031570。 被申请人：蒋观梅，女，汉族，1983年7月17日出生，住安徽省宿州市泗县，统一社会信用代码342225198307176268。 被申请人：何伟松，男，汉族，1979年8月27日出生，住安徽省六安市金安区，统一社会信用代码342401197908276972。 被申请人：王丽，女，汉族，1980年11月13日出生，住安徽省六安市金安区，统一社会信用代码342401198011136945。 申请人合肥市中小企业融资担保有限公司与被申请人安徽煜和汽车销售服务有限公司、六安市安驰汽车贸易有限公司、六安市瑞和汽车销售服务有限公司、六安市众和汽车销售服务有限公司、洪伟、刘磊、鲍广翅、蒋观梅、何伟松、王丽追偿权纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人安徽煜和汽车销售服务有限公司、六安市安驰汽车贸易有限公司、六安市瑞和汽车销售服务有限公司、六安市众和汽车销售服务有限公司、洪伟、刘磊、鲍广翅、蒋观梅、何伟松、王丽名下银行存款5797230.68元或查封扣押其等值财产，并提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽煜和汽车销售服务有限公司、六安市安驰汽车贸易有限公司、六安市瑞和汽车销售服务有限公司、六安市众和汽车销售服务有限公司、洪伟、刘磊、鲍广翅、蒋观梅、何伟松、王丽名下银行存款5797230.68元或查封扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李一军 人民陪审员  武 月 人民陪审员  闫艳华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  韩晨晨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再56号原审原告：翟希常，男，1968年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：杨光瑜，男，1976年5月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：刘红花，女，1976年6月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告翟希常与原审被告杨光瑜、刘红花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出(2017)苏1002民初85号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月30日作出（2019）苏1002民监183号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初85号民事调解书；二、驳回原审原告翟希常的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十一月二十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初8295号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍所在地：山东省巨野县，现住成都市双流区。 被告：绿园区苏特尔土特产经销处，经营场所：吉林省长春市绿园区正阳街正宇小区1栋1门103室。 经营者：苏同伟。 原告邹士伟与被告绿园区苏特尔土特产经销处网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告邹士伟以双方自行达成庭外和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹士伟申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹士伟撤诉。 案件受理费296元，由原告邹士伟负担。 审判员 易 炜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 易智慧
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                           （2019）兵1002执恢25号    申请执行人 ：民勤县弘泰农贸有限公司，所在地甘肃省武威市民勤县东坝村。   法定代表人：张仁远，总经理。   委托代理人：华晏，新疆瑞和律师事务所律师；贾莉，新疆瑞和律师事务所律师。   被执行人：尚步云，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师182团。   本院在执行申请执行人民勤县弘泰农贸有限公司与被执行人尚步云种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人尚步云在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八二团支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人尚步云在*******************账户内存款人民币26 062.43元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。         审判长 刘  军       二〇一九年十月十一日       书记员 黄  明
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执286号之一移送机关山西省长治市中级人民法院刑事审判一庭。被执行人麻龙魁，男，汉族。本院在执行麻龙魁刑事涉财产（没收个人全部财产）一案中，经查控和调查，被执行人麻龙魁现正在服刑，无可供执行财产。待被执行人有履行义务能力时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋04执286号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年十一月十五日书记员 赵 瑞
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3378号 原告赵淑梅，女，1966年5月20日生，汉族，个体业者。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人赵淑英，女，1962年2月9日生，满族，退休公务员。现住阜蒙县。系原告亲属 被告孙晓红，女，1975年8月25日生，汉族，个体业者。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人安新坤，系阜蒙县旧庙法律服务所法律工作者。 被告毕洪志，男，1966年2月28日生，汉族，个体业者。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人**金，1966年6月20日生，蒙古族。现住阜新市太平区。系毕洪志朋友。 原告赵淑梅诉被告孙晓红、毕洪志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告孙晓红及委托诉讼代理人、被告毕洪志委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告通过朋友毕洪志认识被告孙晓红。2015年5月16日，孙晓红向原告借款20000元，约定利息按月1.5分计算，即每月300元，借款期限为一年，即从2015年5月16日至2016年5月16日，每月按时付利息，届时还清。毕洪志向原告承诺：我全权担保，放心借款，就当是我借款。当时原告借给孙晓红现金20000元，孙晓红给原告出具借条，被告毕洪志在借款人处及担保人处都签了字。之后孙晓红不定期地给付利息。到2016年5月16日未偿还本金，并向原告说：按原利息继续借款，等有钱一并还，毕洪志也说情并继续担保。这样，截止到2019年2月，孙晓红陆续还款24600元，其中利息13500元(从2015年5月始至2019年2月，利息为300元乘45个月），本金11100元，尚欠本金8900元。之后孙晓红不在还款。请求判令被告孙晓红给付原告尚欠借款本金8900元及利息934.5元（从2019年3月至2019年9月利息为：133.5乘7个月）；从2019年10月开始至全部欠款给付日的利息按月1.5分计算；被告毕洪志对以上欠款的本息承担共同给付责任。 被告孙晓红辩称，不同意原告的诉讼请求。我已如数还清了原告的借款及利息，不欠原告钱，属于虚假诉讼，请驳回原告的诉讼。我和原告从来没见过面，此次借款是通过原告的代理人毕洪志、**金办理的，2015年5月16日，我从该二人手借到20000元，约定利息3600元，当时在县里某家饭店打的借条，之后吃的饭当时条上没有第三行“利息按一分五厘计算”字样此借款及利息我已分四次偿还完毕，只是两个经手人迟迟没把借条还给我。2016年8月5日经**金手还3600元；2016年12月28日经毕洪志还10000元；2018年2月12日还经**金微信转账还3000元，2019年2月19日经毕洪志微信转账还8000元。总计还了24600元，因晚还一些时间我多还了1000元的利息。在诉状中原告也确认我已偿还24600元的事实，现原告又拿岀本应由我抽回的借条，且做了涂改，作为本次诉讼的证据，应为虚假诉讼，不应支持原告的诉讼请求。 被告毕洪志辩称，委托**金因孙晓红与赵淑梅贷款一事，我在外地因工作原因无法回家作证，当时孙晓红因孩子上学资金短缺，在赵叔梅个人借款23600元，时间以借据为准，还款期限为一年，如一年到期后还不上借款，将收取利息1.5分计算，孙晓红期间已还款一部分，有收条为证，当时借款办理手续时**金也在现场。 经审理查明，原告经被告毕洪志担保借给被告孙晓红20000元，利息3600元，借款期限为2015年5月16日至2016年5月16日还清，此借条内容写在孙晓红身份证复印件上，毕洪志在借款人处签了本人姓名并书写孙小红用，又在担保人处签名。此后，原告在此借条内容后填写“利息按一分五厘计算、只到还清”等。 另双方没有争议的事实是截止2019年2月被告孙晓红还原告借款总计24600元。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对借条等相关证据的质证、审核，予以认定。 本院认为，原、被告民间借贷关系成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应按约定返还尚欠原告借款本金8900元、支付利息934.5元，并按月利率1.5%支付自2019年10月起至给付完毕时止的逾期还款利息。被告毕洪志在借条借款人处签字，即与被告孙晓红同为借款人，应负共同偿还责任。借条约定借款期限12个月、利息3600元，折合成利率为月1.5%；原告以此计算并主张返还尚欠借款本金8900元及逾期还款利息，符合双方约定和民间借贷法律规定。原告自行在借条上加添的内容，未改变本案的定性和处理；被告孙晓红称本案是虚假诉讼的主张及已付清全部借款及利息的事实不成立，其辩解意见不符合法律规定，不予采纳。被告孙晓红、毕洪志之间的争议，本案中不作审理，应由其二人另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告孙晓红、毕洪志返还原告赵叔梅借款本金8900元、支付利息934.5元，并按月利率1.5%计算支付自2019年10月起至给付完毕时止的逾期还款利息。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告孙晓红、毕洪志各负担25元；保全费120元，原告、被告孙晓红各负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一九年十一月七日 书记员  李 然
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5782号 申请人：临沂市晞迪助剂有限公司，住所地：莒南县大店镇驻地，统一社会信用代码：913713275543748801。 法定代表人：张国荣，总经理。 被申请人：昆明泰乐科工贸易有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区科技创新园B07号，统一社会信用代码：91530100713438803W。 法定代表人：李聪，总经理。 申请人临沂市晞迪助剂有限公司与被申请人昆明泰乐科工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人名下财产（保全金额：585000.00元）。申请人临沂市晞迪助剂有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP19370103310000000119号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人昆明泰乐科工贸易有限公司名下的银行账户存款，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十一月八日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保1334号
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2860号原告武斌，男，1963年8月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告抚顺市公共交通有限公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人于艳冰，该公司经理。委托代理人张文婷，辽宁民威律师事务所律师。原告武斌与被告抚顺市公共交通有限公司劳动争议一案，因原告武斌不服抚顺市劳动争议仲裁委员会抚劳人仲裁字[2019]641号不予受理通知书来院告诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告武斌，被告抚顺市公共交通有限公司的委托代理人张文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1980年参加工作以来一直为公司服务，青春全部献给了公交事业。2015年12月30日受伤，公司百般阻挠不给办工伤，后家属直接找到劳动局经确认实属工伤范围后多次同公司沟通，于2016年2月22日单位才给申请，直到2018年9月18日认定工伤。2019年2月26日鉴定为九级伤残，2019年4月28日再次经省级鉴定结果为八级伤残。因用人单位没有足额缴纳工伤保险，导致工伤职工未能享受的工伤保险待遇部分应由用人单位承担。2014年和2015年未休年假，根据《职工带薪年休假条例》的规定，应支付年休假工资报酬。要求被告支付原告一次性伤残补助金差额30347.13元；2014年、2015年带薪年假未休年假工资13822.20元；诉讼费由被告负担。被告抚顺市公共交通有限公司辩称：第一项诉讼请求原告起诉的主体不应是被告公司，请求法院驳回第一项诉讼请求。第二项诉讼请求已经超过了时效，请求驳回其第二项诉请。经审理查明：原告系被告单位职工。2015年12月30日，工作中受伤，2018年9月10日经抚顺市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月28日，经辽宁省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2019年6月17日，工伤保险基金支付原告23584元一次性伤残补助金。原告于2019年10月向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月14日作出抚劳人仲字（2019）第641号不予受理通知书。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、裁决书、工资表、工伤证、伤残等级证在案为凭，该证据已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。另有本院（2018）辽0402刑初5号刑事附带民事判决书在案为凭。本院认为：用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。因此工伤保险费的缴费标准与劳动者个人经济收入无关，原告主张按照其工资标准计算不应予以支持。原告主张未休年休假工资因超过仲裁、诉讼时效亦不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第十条之规定，判决如下：驳回原告武斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年十一月十九日代书记员 陈 燕
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2359号 申请执行人：何剑芳，女，汉族，1967年9月12日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：黄芬芳，女，汉族，1990年2月16日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人何剑芳与被执行人黄芬芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1569号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人黄芬芳应向申请执行人偿还借款13000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，除扣划被执行人黄芬芳在财付通支付科技有限公司085e9858e30e67d4f9cbf2ca5@wx.tenpay.com的财付通支付账号1007.2元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2359号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汤启鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7603号 原告：王春林，男，1956年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李建华，男，1964年3月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：杨红新，女，1966年11月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李元福，男，1984年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王春林与被告李建华、杨红新、李元福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。 王春林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金100000元，及从2017年11月19日起至实际还款之日止按月利率1.245%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。 本院经审查认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告明确表示暂不能提供被告的具体送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王春林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐银贵 人民陪审员  万巧云 人民陪审员  徐 圣 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4799号上诉人（原审被告）：黄光亮，男，1978年3月16日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审被告）：侯阿肖，女，1979年10月4日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：侯兴金，男，1962年12月30日出生，汉族，住瑞安市。上诉人黄光亮、侯阿肖因与被上诉人侯兴金民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年9月21日向上诉人黄光亮、侯阿肖送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄光亮、侯阿肖未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄光亮、侯阿肖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十五日代书记员 赵丽丹
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执164号 申请执行人：刘淑利,女，1957年12月13日出生,现住阜新市海州区。 被执行人：张玉平,女,1973年4月28日出生,现住阜新市新邱区。 关于刘淑利申请执行张玉平合同纠纷一案,阜新市新邱区人民法院作出的（2019）辽0903民初263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玉平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘淑利于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张玉平的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院认为，本案被执行人张玉平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘淑利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉平新的财产线索，申请执行人刘淑利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0903民初263号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘丽军 审判员  于海涛 审判员  苏秀华 二〇一九年十一月十三日 书记员  齐美璇
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初1940号 原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：韦永龙，男，1981年2月7日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：王良敏，女，1985年5月12日生，汉族，住址同上。 被告：韦祖亮，男，1956年6月18日生，布依族，住址同上。 原告曹福贵诉被告韦永龙、王良敏、韦祖亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还借款本金15625元，利息10050元，以及以15625元为本金利息从2018年2月13日起到本息还清之日止；2、判决三被告承担全部诉讼费用。 事实及理由：2016年2月3日，被告韦永龙、王良敏因做生意，请其父亲韦祖亮担保向原告借款35625元人民币，写下借条，签订借款合同，月息为3%，按月支付利息，借款后开部分利息就不开了，被告已经违约，原告多次上门追讨、电话追要、短信追要，原告上门追讨时被被告母亲泼原告，其弟称要打原告，被告不接电话，不回短信，甚至把原告拉黑。原告为了维护自身的合法权益，使自己的财产不受损失，故依法诉讼。 本案审理过程中，安龙县公安局向本院出具《情况说明》，载明：2019年4月16日，安龙县公安局接到县扫黑办关于曹福贵涉嫌高利放贷、暴力讨债的线索，立即组织人员开展调查，于2019年10月15日依法对曹福贵等人采取刑事拘留措施。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”之规定，本案原告虽以民间借贷纠纷诉至本院，但公安机关接到关于曹福贵涉嫌高利放贷、暴力讨债的线索的举报后，已经立案侦查，本案借贷行为本身涉嫌犯罪，故本案应依法裁定驳回原告的起诉。 同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院裁定驳回原告的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关侦查后撤销案件，或检察院作出不起诉决定，或人民法院生效判决认定本案的借贷事实和行为不构成犯罪，原告仍可再行提起民事诉讼。 据此，依照上述法律规定及理由，裁定如下： 驳回原告曹福贵的起诉。 案件受理费95元，退还原告曹福贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 岑 飞 二〇一九年十一月四日 书记员 韦祖流
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民监73号原审原告：杨梅芝，女，1966年9月15日生，住盐城经济开发区。原审被告：盐城市鲁达物流有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇建洋西路2号。法定代表人陶鲁，总经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市区西环中路87号。负责人陈旭东，总经理。原审原告杨梅芝与原审被告盐城市鲁达物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月9日作出(2011)亭民初字第0108号民事判决书,已经发生法律效力。盐城市亭湖区人民检察院于2018年8月28日以亭检民（行）监【2019】32090200034号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 陈爱莲审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月二十九日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7111号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋炜、温祝婷，该公司职员。 被告：刘万才，男，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被告：陈清，男，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告刘万才、陈清保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年10月28日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，对本案公开进行了审理。在审理过程中，原告紫金财产保险股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1876元，减半收取938元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。 审判员  姚德祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 帆