wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初3369号原告：王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，河南省睢县人，住河南省睢县。被告：临湘市幸福大药房，住所地：湖南省临湘市长安街道办事处西街友华门面。经营者：李月亮，男，1969年7月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。原告王可裕与被告临湘市幸福大药房（以下简称“幸福大药房”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可裕与被告幸福大药房的经营者李月亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王可裕诉称：1、要求被告向原告退还货款98元，并向原告赔偿1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月29日，原告在被告的药店里购买一盒补肾药品金伟哥，价格为98元，原告通过微信支付货款。后原告查询该药品外包装无药品批准文号，但却宣称调节人体生理机能，治疗疾病等功能，并且在国家药监局查询不到该药品的相关信息，故原告认为该药品系假药。被告出售假药的行为违反了法律的相关规定，应承担向原告退还货款及赔偿1000元的违约责任。被告幸福大药房辩称：1、我店里从来没有销售过这个产品，原告没有理由获得赔偿；2、我们店里正常营业时间为早上7点至晚上9点半，我和我妻子的微信收款记录里也没有原告支付的98元。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年6月29日21时许，原告在被告处购买了补肾保健品“金伟哥”1盒，价格98元，原告通过微信（收款方微信二维码属于李月亮的妻子）支付了货款。根据原告提供的购买过程的录像视频，拍摄内容显示了原告向被告购买、询问药品功能及付款的情况，可以确认上述事实。原告也在庭审中出示了案涉“金伟哥”的实物证据，该产品外包装标注（中美合资）海南康健保健品有限公司经授权生产，该产品包装未标注批准文号，标注了主要成分、用法用量及产品的治疗功效等内容。经在国家食品药品监督管理总局网站查询，案涉产品“金伟哥”及产品标注的生产单位海南康健保健品有限公司均无查询结果，且海南康健保健品有限公司在国家企业信用信息公示系统亦查询无结果。另查明，原告今年在湖南基层法院已有达四十件相同案由、相同案情的诉讼案件。判决的理由与结果本院认为，原告销售的案涉产品从产品的性质来说为保健品，属于食品的范畴，原告从被告处购买保健品并支付了相应价款，原、被告之间的买卖合同关系成立并已经履行完毕，被告庭审中否认出售案涉产品的事实，但根据原告提交的证据以及庭审查明的情况可以认定原、被告存在买卖合同关系的事实。被告出售的保健品及产品的生产企业均无法在国家食品药品监督管理总局网站得出查询结果，违反了食品安全法中的食品的相关规定，故原告要求被告退还货款98元的请求予以支持。关于被告是否应承担十倍赔偿的惩罚性赔偿责任问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”虽案涉保健品的生产商及外包装不完整，属于食品标签瑕疵，但不影响食品安全，不会对消费者造成误导，且原告未提供证据证明案涉产品对人体健康可能造成急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康，或案涉产品已经对其身体健康造成了损害。另外，原告在购买产品时事先进行录制视频，可以推定其早有准备，系职业打假人员，并且原告四十多次因相同案情诉讼的行为已有别于一般的消费者，有涉嫌牟利的目的，不符合法律规定的十倍赔偿的情形，故对原告要求十倍赔偿的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告临湘市幸福大药房于本判决生效之日起十日内退还原告王可裕货款98元；二、驳回原告王可裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告临湘市幸福大药房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇一九年十一月二十九日法官助理唐辉书记员余莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。用于食品的洗涤剂、消毒剂，指直接用于洗涤或者消毒食品、餐具、饮具以及直接接触食品的工具、设备或者食品包装材料和容器的物质。食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。食源性疾病，指食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病，包括食物中毒。食品安全事故，指食源性疾病、食品污染等源于食品，对人体健康有危害或者可能有危害的事故。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初838号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某某，女，1964年2月4日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。辩护人吴铭，上海恒民律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2351号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴铭均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人张某某与他人结伙，自2019年4月起，由张某某利用他人提供的赌球网站账户，接受赌客投注、结算输赢，并依据有效投注金额从他人处获取返利。2019年8月11日晚，公安人员在本市虹口区东长治路XXX弄XXX号底楼一无名棋牌室内抓获参与网络赌球活动的洪某某、俞某某、陈某某、江某某(均另行处理)，并从俞某某处查获赌资人民币4,000元。被告人张某某于2019年8月15日在本市虹口区东余杭路929弄门口被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人张某某在家属的帮助下退出了违法所得人民币5,000元。上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人王某某、俞某某、洪某某、陈某某、江某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《检查证》《检查笔录》《扣押清单》《行政处罚决定书》《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某与他人结伙，为赌博网站担任代理并接受赌客投注，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪。到案后，被告人张某某能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人张某某在家属的帮助下退缴违法所得，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人张某某从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年1月14日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具、赌资及退出的违法所得一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇一九年十一月九日书记员 倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15891号原告：陈春兰，女，1974年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人：甘颖诗，广东宏安信律师事务所实习人员。被告：董清泉，男，1968年4月14日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈春兰诉被告董清泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春兰及其委托代理人徐剑文到庭参加了诉讼。被告董清泉下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2017年8月9日，被告需要资金消费故向原告提出借用原告名下的信用卡卡内资金的要求，原告同意将名下的招商银行信用卡和建设银行信用卡借给被告消费。同日，被告向原告出具《借条》，双方约定，被告借用原告上述两张信用卡期限为一年，被告因使用上述两张信用卡产生的消费费用与银行的应收利息均由被告承担。2019年3月7日，被告将上述信用卡归还给原告，但却一直未向银行还清欠款。原告为被告最后垫付的金额为64700.76元，最后垫付的日期为2019年4月4日。故起诉要求：1、被告向原告偿还64700.76元，并从2019年4月4日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年8月9日，被告向原告出具《借条》，内容为被告借原告招商银行信用卡的资金消费41000元，建设银行信用卡的24000元，利息为2%月息，合计65000元，利息1300元，每月9日支付1300元利息给原告，所消费的金额由被告自己补还清为止。之后被告一直使用原告上述信用卡进行消费，至2019年4月4日，原告为被告合计垫付64700.76元，上述款项被告没有偿还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告通过借用原告银行信用卡消费的方式向原告借款，有原告提交的被告出具的《借条》、银行电子对账单、微信聊天记录等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将尚欠的借款64700.76元及利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还64700.76元，并从2019年4月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459元，由被告负担。上述受理费1459元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1459元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 滢
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5672号原告：赵国忠，男，1969年1月13日生，汉族，住唐山市。委托代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道3号底商。法定代表人：魏强，该公司总经理。委托代理人：李亮，公司员工。原告赵国忠与被告中银保险有限公司唐山中心支公司(以下简称中银保险唐山支公司)保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国忠的委托代理人孙秋伟，被告中银保险唐山支公司的委托代理人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款人民币58660元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日14时10分，原告驾驶×××号车由东向西行驶至韩城镇东欢坨二村路段与王力武驾驶的×××号车相撞，造成两车受损。原告负全部责任。原告因此次事故造成损失如下：车辆损失56500元、公估费1710元、拖车费450元，合计58660元。被告中银保险唐山支公司辩称，车损过高，申请重新鉴定；车辆应提供旧件新旧对比、进货清单，为保证客户利益应提供原厂包装与合格证；公估费不属于保险责任，不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告赵国忠委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行评估，该公司出具公估报告书1份，结论为：×××号车损失金额合计57025元，其中更换配件金额49525元，维修金额8000元，残值500元。原告支出鉴定评估费1710元。原告赵国忠提交维修清单1份、维修费发票6张及唐山银行现金交款单，主张支出维修费56500元。其另提交拖车费发票1张，主张拖车费450元。被告中银保险唐山支公司主张原告车损过高，要求重新鉴定，但未提供相关证据。因原被告各执己见，故本案未能协议。本院认为，×××号车在被告中银保险唐山支公司投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期内，该公司对相关损失应予理赔。被告中银保险唐山支公司申请重新鉴定，但未提供相应证据对原告主张予以反驳，故本院不予采纳。原告赵国忠主张的车辆损失56500元、拖车费450元，证据充足，本院均予以支持。因原告单方委托公估，故对其主张的公估费1710元，本院不予支持。综上所述，原告赵国忠的合理损失合计56950元，被告中银保险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在×××号车机动车损失保险限额内赔偿原告赵国忠人民币56950元；二、驳回原告赵国忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1280元，减半收取计640元，由原告赵国忠负担24元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇一九年十一月二十九日法官助理 孟 静书 记 员 王梦娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11780号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：杨智明，系该公司员工。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市乐唱文化发展有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道新保辉大厦辅楼集美堂商场广场4楼，统一社会信用代码：×××96Ｃ。 法定代表人：胡敏，执行董事。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市乐唱文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20423号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币32160.38元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款33296.83付至本院指定的执行款专户，其中，执行款人民币32903.28已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币393.55元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11780号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗彩燕
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执125号之一 申请执行人:王仕健，男，1983年3月28日出生，住宁波市高新区。 被执行人:吴凯，男，1986年8月12日出生，住浙江省宁海县。 本院在执行（2019）浙0291执125号王仕健与吴凯民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）浙0291执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  励宇栋
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2279号 原告：翁智深，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所实习律师 被告：吴文雄，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告翁智深诉被告吴文雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁智深的委托诉讼代理人陈友谊律师，被告吴文雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁智深向本院提出诉讼请求：1、判决吴文雄偿还货款293791元，以及自2018年12月12日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费由吴文雄承担。事实和理由：2017年2月20日起，吴文雄陆续向原告购买草皮、四季桂、红花洋紫荆、碧桃等绿化苗木，用于诏安县总医院、诏安县腊洲村绿化项目。双方约定货到付款。至2018年7月1日，双方共交易苗木29车，货值723791元。吴文雄已付货款430000元，经双方于2018年12月11日对账确认吴文雄尚欠苗木款293791元。 吴文雄辩称，答辩人与原告不存在买卖合同纠纷，原告起诉提供的是销售清单统计表，而非合同，故原告主体不适格。此外，原告起诉的金额错误，答辩人于2019年2月1日转账30000元给翁智深，现金付还20000元。答辩人也不承担诉讼保全费。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2018年12月11日，经吴文雄、翁智深对账确认，吴文雄尚欠翁智深苗木款293791元，由吴文雄在《苗木销售清单统计表》中签名确认并交由翁智深收执。此后，吴文雄于2019年2月1日转账支付30000元给翁智深。2019年8月2日，翁智深具状诉至本院。 以上事实，有翁智深向本院提供的018年12月11日《苗木销售清单统计表》、销售清单、诏安县农村信用合作联社存款明细以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 综上所述，本院认为，吴文雄向翁智深购买苗木，双方于2018年12月11日结算确认吴文雄尚欠苗木款293791元，此后吴文雄于2019年2月1日转账支付30000元的事实，有吴文雄出具的《苗木销售清单统计表》以及存款明细为凭。现吴文雄尚欠翁智深苗木款263791元。吴文雄辩称本案原告主体不适格，因其在本案庭审中对与翁智深存在买卖合同的事实以及对账确认结欠苗木款293791元的事实没有异议，且提供其转账支付30000元货款的相关证据，对翁智深的主体资格本院依法予确认。吴文雄另辩称其现金还款20000元，未提供证据予以证实，该主张证据不足，本院依法不予采纳。因双方当事人未明确约定尚欠苗木款的还款时间，翁智深起诉要求吴文雄自2018年12月12日起按年利率6%支付利息，证据不足，本院依法不予支持。本案货款利息依法可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，自逾期之日（2018年12月12日）起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 吴文雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还翁智深苗木款263791元，以及自2018年12月12日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由翁智森负担550元，吴文雄负担5250元。财产保全费2020元，由吴文雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  吴 激 二〇一九年十一月五日 书 记 员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2430号原告：贾宝红，女，1969年10月11日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。被告：山东惠民腾达交通工程有限责任公司，住所地：惠民县孙武街道办事处大于十字路口往南1500米路东（惠民县看守所斜对面）。法定代表人：巩志忠，总经理。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，山东聚法律师事务所律师。原告贾宝红与被告山东惠民腾达交通工程有限责任公司（以下简称“惠民腾达交通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宝红及其委托诉讼代理人陈国栋，被告惠民腾达交通公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宝红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2014年1月开始到被告处工作后，原告自行垫付的应由被告负担的各项社会保险费共计25883.4元；2、被告向原告支付11个月的双倍工资24200元；3、被告补发原告工作期间所有节假日的加班工资38640元；4、被告支付经济补偿金12083.5元；5、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告自2014年1月份到被告处工作至今，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳任何社会保险，此期间的各项社会保险费均由原告个人缴纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，被告应当向原告支付十一个月的双倍工资。原告工作期间，被告没有为原告安排节假日休班，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，被告应当向原告支付高于原告正常工资的报酬，因此，被告应当向原告补发所有节假日加班工资38640元。原告工作期间，被告没有按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险法》第五十八条之规定，为原告向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，工作期间的所有社会保险均由原告自己缴纳，因此，被告应当向原告返还原告自己垫付的社会保险费。另外，被告具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，依法应当向原告支付经济补偿金12083.5元。贾宝红就以上诉讼请求向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠民县劳动仲裁委员会作出（2019）惠劳人仲字096号裁决书，贾宝红对该裁决书的内容不服，遂依法提起诉讼。被告惠民腾达交通公司辩称，原被告不存在劳动关系，被告没有义务履行原告提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告贾宝红自2014年1月份开始在被告惠民腾达交通公司工作，主要负责修路里程的记录和统计等。2019年1月17日之后未在惠民腾达交通公司继续工作。原告贾宝红主张其与惠民腾达交通公司存在劳动关系，被告惠民腾达交通公司不予认可，主张与贾宝红之间系季节性用工。贾宝红在被告惠民腾达交通公司工作期间，被告公司未为原告缴纳社会保险，原告按照下岗职工标准自行缴纳了社会保险费。根据贾宝红提交的缴费单据，其上显示单位应当承担的部分共计为25883.4元。以上事实由原告提交的惠民县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工资情况摄影件、工作材料电子版、社会保险缴费单据，原被告的当庭陈述予以证明。本院认为，原告贾宝红于2014年1月份开始在被告惠民腾达交通公司工作，期间惠民腾达交通公司制定的各项劳动规定制度适用于原告贾宝红，贾宝红受惠民腾达交通公司的劳动管理，从事腾达交通公司安排的有报酬的劳动，双方虽然未签订正式的劳动合同，但是依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。”本院对原被告之间存在劳动关系予以确认。对于原告贾宝红要求被告返还其为被告垫付的社会保险费25883.4元的诉讼主张，此诉讼主张系贾宝红要求被告公司返还本应由被告公司支付、而实际由原告垫付的社会保险费，有别于《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定的“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足”的情形，贾宝红的此项诉讼请求依法属于人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位应当为其职工办理社会保险并足额缴纳社会保险费。贾宝红在被告公司工作期间，被告公司未为贾宝红缴纳社会保险费，贾宝红自己按照下岗职工标准缴纳了社会保险费用，应当由被告公司承担的25883.4元，被告公司应当予以返还。对于原告贾宝红要求被告支付经济补偿金12083.5元的诉讼请求。被告惠民腾达交通公司自2019年1月17日之后未再通知贾宝红上班，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，属于无过失性辞退，被告惠民腾达交通公司应当向原告贾宝红支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。“月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”贾宝红在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2021元（原告提交的工资情况并不完全连续，根据原告提供的全部工资情况前推十二个月），因此，被告惠民腾达交通公司应当向原告贾宝红支付经济补偿金11116元（2021元×5.5个月）。对于原告贾宝红要求被告支付11个月的双倍工资24200元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告已在被告惠民腾达交通公司工作满五年，不属于此款规定的情形，对于原告的此项诉讼请求不予支持。对于原告贾宝红要求被告补发原告工作期间所有节假日加班工资38640元的诉讼请求，原告贾宝红未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告贾宝红与被告山东惠民腾达交通工程有限责任公司之间的劳动合同关系终止；二、被告山东惠民腾达交通工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贾宝红支付经济补偿金11116元；三、被告山东惠民腾达交通工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贾宝红返还贾宝红垫付的社会保险费25883.4元；四、驳回原告贾宝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东惠民腾达交通工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长 张 谦审判员 卢芳萍审判员 崔荣华二〇一九年十一月八日书记员 林泽鸿
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8401号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清、丁小玉，系该支行员工。 被告：徐美荣，男，汉族，1956年5月2日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：徐建勇，男，汉族，1980年9月20日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：徐建军，男，汉族，1977年9月21日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告徐美荣、徐建勇、徐建军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月2日起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告徐美荣、徐建勇、徐建军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告徐美荣立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息15811.89元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月17日，本息共65811.89元。从2019年7月18日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告徐建军、徐建勇对被告徐美荣的上述第一项债务承担连带清偿责任;3、本案受理费由上述被告承担。 被告徐建军、徐建勇未到庭，但向本院以邮寄的方式提交了答辩状及证据徐美荣的死亡注销证明。被告徐建军、徐建勇共同辩称：徐建勇、徐建军的保证责任期间已过，不应承担保证责任。2013年7月19日，徐美荣与中国农业银行股份有限公司南昌新建支行签订《农户贷款借款合同》，约定向其借款5万元，借款期限36个月（自2013年7月19日至2016年7月17日，该期限为可循环额度有效期，期内单笔借款期限最长1年，且不得超过额度有效期），保证责任期间为主债务履行期限届满之日起两年。记账凭证显示该笔5万元借款到期日为2016年7月17日。原告迟至2019年8月2日起诉，主债务已过诉讼时效，从债务已过保证责任期间。原告称其曾于2018年1月20日向南昌市新建区人民法院起诉，但很短的时间内，于2018年2月7日又撤诉。这一行为，与常理不符，短时间内新建区法院的送达工作尚未开始，徐美荣、徐建勇、徐建军未接到新建区人民法院任何通知，现有证据不足以证明其主张债权的诉状已送达被告，不适用诉讼时效中断规则。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：徐美荣。 保证人：徐建勇、徐建军。 借款合同签订及履行情况：2013年7月19日，原告与被告徐美荣签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告徐美荣提供可循环借款额度50000元整；贷款期限36个月，从2013年7月19日到2016年7月19日止，借款人可在额度内借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产周转；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年7月19日，被告徐建勇、徐建军与原告还签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告徐建勇、徐建军为被告徐美荣在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年7月19日向被告徐美荣账户发放贷款50000元（自助循环贷款）。 欠款情况：截止2019年7月18日，欠本金5万元、利息497.72元、罚息15158.28元、复利155.89元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算。 另查明:原告于2018年1月20日向新建区人民法院起诉，但于2018年2月7日又撤诉。 本院认为：原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。 庭审中，原告的陈述结合被告提交的死亡注销证明，可以认定被告徐美荣已死亡。鉴于被告徐美荣已死亡，经本院释明，原告拒不追加被告，也无证据证明被告徐美荣的遗产及相关继承人继承财产的情况，原告径行要求其他两被告徐建勇、徐建军承担还款责任。中国农业银行记账凭证显示本案该笔借款的债务履行期限届满之日为2016年7月17日。原告于2019年8月2日诉至本院，其主张权利从债务履行期限届满之日起算已逾二年，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除，原告主张被告徐建勇、徐建军对该笔借款承担连带保证责任，本院不予支持。 原告虽于2018年1月20日向新建区人民法院起诉，但在2018年2月7日就自愿撤诉，其中间隔时间太短，诉状尚未送达，现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人主张权利的意思表示到达保证人，也没有证据证明保证人知道或应当知道债权人在保证期间内向保证人主张权利，故不发生诉讼时效中断的法律后果。 鉴于被告徐美荣已死亡，对于汇入被告徐美荣账户的贷款50000元（自助循环贷款），原告亦无证据证明实际用款人。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  万冰妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36523号原告:深圳市万极科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：廖世忠。委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403200811649652。委托诉讼代理人：邬宇洲，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403201910117478。被告：张涛，男，1991年4月25日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，被告：东莞市彩洁塑胶科技有限公司，住所地东莞市长安镇霄边社区，统一社会信用代码。法定代表人：张涛。原告深圳市万极科技股份有限公司与被告张涛、东莞市彩洁塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告深圳市万极科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万极科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月八日书记员 吴孪玮
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7680号原告：刘会丰，女，1982年4月7日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所。委托诉讼代理人：张国栋，河南神鹰律师事务所。被告：张旭峰，男，1978年12月26日生，汉族，住河南省汝州市。原告刘会丰诉被告张旭峰合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会丰的委托诉讼代理人、被告张旭峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会丰向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告之间2018年11月10日签订的门市合伙人分红合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告妻子系同学关系，2018年被告伙同妻子欺骗原告达成《门市合伙人分红合同》，该合同的内容严重侵犯了原告的合法权益，对原告毫无利益可言，并且没有任何的实际权利，所出资的十万元更是没有任何收益。原告的地位跟一个打工的职工没有任何区别，合同严重失衡，显示公平，属于依法应当撤销的情形。根据《合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特具状诉之。本院经审查认为，原告刘会丰提供的《门市合伙人分红合同》第六条显示“本合同在履行过程中如果发生任何纠纷，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向汝州仲裁委员会申请仲裁”，该条应是双方约定的仲裁条款，根据相关法律规定，该条款为对纠纷解决方式的明确约定，有明确的仲裁条款，明确的仲裁机构，故此，原告依法不得向人民法院起诉，应仲裁解决该纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高法关于适用的解释》第二百零八条、二百一十五条之规定，裁定如下：驳回刘会丰的起诉。预交案件受理费100元，全部退回原告刘会丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年十一月八日书记员  蔡曙光
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6455-2号原告：河南黄河旋风股份有限公司。住所地：长葛市人民路200号；统一社会信用代码：914100007067887335。法定代表人：乔秋生，该公司董事长。被告：李海国，男，汉族，现住山东省淄博市淄川区；。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。答辩期内，被告向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地山东省淄博市淄川区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  陈春峰人民陪审员  孙宝周二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李冰冰
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1739号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司。住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，职务董事长。委托诉讼代理人：于建昭，系加会支行职工。被告：张广华，男，汉族，1969年1月26日出生，现住枣强县。被告：刘换爽，女，汉族，1969年8月15日出生，现住枣强县。被告：郑之花，女，汉族，1970年12月12日出生，现住枣强县。被告：刘连海，男，汉族，1964年11月8日出生，现住枣强县。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张广华、刘换爽、郑之花、刘连海因金融借款合同一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告当庭自愿撤回对被告刘连海的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人于建昭到庭参加诉讼，被告张广华、刘换爽、郑之花经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张广华、刘换爽偿还借款本金495000元及截止2019年8月20日利息224869.6元（之后按合同约定计算至实际付清之日止）；2.要求郑之花承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日被告张广华、刘换爽以购貉子皮需要资金为由，共同向原告申请借款495000元。当日，原告与张广华签订《个人循环额度借款合同》，金额495000元，借款期限至2017年7月20日，月利率9.7875‰；同时，原告与郑之花签订《最高额保证合同》，郑之花为该笔借款提供最高额保证担保，保证范围包括本金、利息及违约金，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。原告于合同当日将借款495000元打入张广华银行帐户。后被告于2016年12月25日偿还利息5000元，借款期限内欠息52814.16元（期内利息共57814.16元），借期外利息172055.44元（截止2019年8月20日），共224869.6元。借款本金495000元及剩余利息未能偿还。张广华、刘换爽系夫妻，二人共同向原告申请借款，借款用于夫妻共同经营，故应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任；2017年12月9日原告向郑之花进行催收，郑之花同意继续承担保证责任。三被告在法定期限内均未提交答辩状，也未提交相关证据。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：2016年7月28日被告张广华、刘换爽因购貂子皮共同向原告申请借款495000元。同日，原告与张广华签订借款合同，金额495000元，借款期限至2017年7月20日，月利率9.7875‰，逾期罚息利率上浮40%；该笔借款由郑之花提供最高额连带责任保证担保，保证责任最高限额495000元，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同当日，原告将495000元打入张广华银行帐户。后被告偿还利息5000元，借款本金495000元及剩余利息未能偿还。其中，欠借期内利息52814.16元、期限外利息172055.44元（截止2019年8月20日），共224869.6元。另查明，被告张广华、刘换爽系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，张广华未按约偿还借款，故原告要求其偿还借款本息,予以支持。张广华、刘换爽共同向原告申请借款，用于夫妻共同经营，应属其夫妻共同债务，故原告请求该二人共同偿还，合理合法，应予支持。郑之花作为保证人未履行保证义务，原告要求其承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广华、刘换爽于本判决生效之日起五日内共同偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金495000元、利息224869.6元，共计719869.6元（利息计算至2019年8月20日，之后利息继续按合同约定利率计算，至实际付清之日止）。二、被告郑之花对上述债务承担连带清偿责任。三、被告郑之花在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张广华、刘换爽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10998元，减半收取5499元，由被告张广华、刘换爽负担，郑之花承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一九年十一月二十九日书记员  梁 飞
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执保80号 原告：丹东恩丞房地产经纪有限公司 被告：、丹东绿地置业有限公司 本院在办理丹东恩丞房地产经纪有限公司与丹东绿地置业有限公司合同纠纷案件中，为保证案件执行，本院依职权对被告的财产在价值734176.00元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被告的财产在价值734176.00元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判长  邹德斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 彦
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5082号原告：冯模君，男，汉族，1989年6月15日出生。委托诉讼代理人：王义琼,母子关系，特别授权代理。被告:云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告冯模君与被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告冯模君的代理人于2019年9月23日书面签收了本院的开庭传票。2019年10月22日，原告经本院传票合法传唤，在指定的时间内无正当理由拒不到庭，也未向本院申请延期开庭。本院认为，原告经书面通知，在规定的时间范围内，无正当理由拒不到庭，对其起诉应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告冯模君撤诉处理。案件受理费减半收取56元，由原告冯模君负担。审判员  李解二〇一九年十一月七日书记员  姚娟
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2984号原告：张某某，女，汉族，1965年10月16日生，住项城市。委托诉讼代理人：陈诚，河南宇法律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1969年7月20日生，住项城市。被告：袁某某，女，汉族，1964年4月8日生，住项城市。原告张某某与被告黄某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼，被告黄某、袁某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款124000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告黄某以其家庭种植大棚蘑菇急用钱为由向我借款16万元，约定2014年底一次性还清。借款期限届满后，被告黄某只还了6000元，下欠款以手中没钱为由推脱不还。2015年6月24日，被告黄某为我出换借条，欠我现金154000元。经追要，截止2018年春节前，被告黄某还我借款30000元，仍下欠我借款124000元。此款经原告多次催要，被告一直未还。为此，特依法提起诉讼，请依法判处。被告黄某、袁某某未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、第二组、2013年6月20日的欠条一份，证明被告黄某向原告借款16万元的事实；第三组、2015年6月24日借条一份，还款明细三份，证明截止目前被告已经向原告偿还3.6万元借款，其中1.5万元是黄某儿子通过银行转账给原告的，其余都是黄某本人通过银行转账给原告的。目前被告尚欠原告借款12.4万元；第四组、证明一份，证明黄某与袁某某是夫妻关系，现在均无法联系了。对原告提供的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据真实、有效，与本案具有关联性，对上述证据予以确认，具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年开始，因被告种植蘑菇需要资金，多次找原告借款，原告通过银行转账及现金交付的方式，陆续将款16万元借给了被告，2013年6月20日，被告向原告出具了总借款为16万元的欠条一份，双方约定2014年年底一次性还清。借款期限届满后，被告于2015年6月24日，被告向原告还款6000元，并重新出具借条一份，后于2018年底偿还原告3万元，下余12.4万元没有偿还。因被告未偿还原告借款，原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告与二被告借贷关系是否成立？二被告是否应当偿还原告借款本金124000元？被告黄某多次向原告借款共计160000元，被告黄某给原告出具了两份借条，原告通过银行转账、现金等方式该160000元本金的借款交予被告黄某，因此原告与被告黄某之间的借贷关系成立。原告要求被告黄某偿还下余本金124000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告没有证据证明被告袁某某与被告黄某是夫妻关系，且被告袁某某对此知情，因此不能认定为夫妻共同债务，被告袁某某对该笔借款本金不承担偿还责任。被告黄某、袁某某经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日十五日内偿还原告张某某借款124000元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 马 新人民陪审员 李 岭人民陪审员 王国增二〇一九年十一月二十七日书 记 员 任莉莉附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执恢103号 申请执行人：陈思良，男，汉族，生于1960年8月31日，住四川省宣汉县。 被执行人：方元，男，汉族，生于1953年9月22日，住四川省宣汉县。 被执行人：王方清，女，汉族，生于1954年9月17日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2469号民事调解书，被执行人方元、王方清应偿还申请执行人陈思良借款本金142529元及利息，并负担案件受理费1606元、执行费2037元。因被执行人未履行调解书确定的义务，陈思良于2019年6月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行中于2019年6月10日、7月1日、7月31日、9月5日、10月11日、11月14日经对经对被执行人方元、王方清的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产进行查询，也无可供执行的财产。经与申请执行人陈思良进行约谈，同意终结本次执行程序。 本院已于2019年6月6日、6月24日决定将被执行人方元、王方清纳入了失信被执行人名单及其限制高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 波
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初480号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人杨朝学，男，汉族，1976年7月15日生于云南省曲靖市会泽县，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月6日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。指定辩护人马心刚，云南法闻（会泽）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检二部刑诉（2019）431号起诉书指控被告人杨朝学涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案并依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛等二人出庭支持公诉，被告人杨朝学及其指定辩护人马心刚到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年6月14日20时57分，被告人杨朝学醉酒后驾驶云Ｄ×××××号正三轮载货摩托车在会泽县Ｍ处被执勤民警当场查获。经鉴定杨朝学血液中检出乙醇成分，乙醇含量为150.36ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨朝学醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。并列举了被告人供述及辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据材料在卷予以支持其指控。被告人杨朝学对指控其的犯罪事实供认不讳。指定辩护人辩护意见，公诉机关指控被告人杨朝学构成危险驾驶罪无意见，被告人杨朝学有坦白情节，认罪态度好，积极缴纳罚金，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月14日20时57分，被告人杨朝学醉酒后驾驶云Ｄ×××××号正三轮载货摩托车在会泽县Ｍ处被执勤民警当场查获。经鉴定杨朝学血液中检出乙醇成分，乙醇含量为150.36ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、保证书、立案告知书、移送审查告知书等证据证实被告人杨朝学的到案情况。2、人口基本信息、正侧面照片、会泽县公安局五星派出所证明证实被告人杨朝学系完全刑事能力人，在会泽县公安局五星派出所辖区无犯罪记录。3、呼气式酒精检验情况及告知书、杨朝学血样提取登记表、照片，法医毒物鉴定检验意见书、鉴定意见告知书、鉴定聘请书、曲靖恒通司法鉴定所司法鉴定意见书、交通管理行政强制措施凭证、杨朝学机动车驾驶证、云Ｄ×××××正三轮摩托车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被告人杨朝学供述及辩解证实被告人杨朝学酒驾情况、检验及行政处罚结果。4、证人肖某、杨某、王某等证人证言及被告人杨朝学供述及辩解证实案发情况。以上证据经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，被告人杨朝学醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨朝学属坦白，可以从轻处罚。被告人杨朝学认罪态度好，积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。会泽县人民检察院的量刑建议予以支持，指定辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人杨朝学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭大军人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二０一九年十一月二十一日书 记 员  付兆辉附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1864号原告:殷某1，男，1958年1月9日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被告:殷某2，男，1992年10月8日出生，汉族，现羁押于安徽省合肥监狱第13监区。原告殷某1与被告殷某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告殷某1于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷某1撤诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告殷某1负担。审判员  袁俊岭二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 如
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4405号 原告：冯顶军，男,1962年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新区秦集法律服务所法律工作者。 被告：杨传福，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告冯顶军与被告杨传福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯顶军及其委托诉讼代理人冯利东到庭参加了诉讼，被告杨传福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯顶军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告因急需用钱，向原告分四次向原告借款60000元整，分别是2009年6月20日借款20000元、2009年9月23日借款10000元、2009年10月28日借款20000元及2009年11月20日借款10000元。被告出具给原告借条四份，之后经过原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告杨传福既未到庭参加诉讼，亦未法定期限内提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2009年6月20日，被告杨传福作为借款人，向原告冯顶军出具一张借条，该借条载明：“借条今借到冯顶军人民币贰万元正（20000元）借款人杨传福132352717882009年6月20号”。2009年9月23日，被告杨传福作为借款人，向原告冯顶军出具一张借条，该借条载明：“借条今借到冯鼎军壹万元正¥10000借款人杨传福09.9.23号”。 2009年10月28日，被告杨传福作为借款人，向原告冯顶军出具一张借条，该借条载明：“借条今借到冯顶军人民币贰万元整（20000.00）借款人杨传福09年10月28号”。2009年11月20日，被告杨传福作为借款人，向原告冯顶军出具一张借条，该借条载明：“借条借到冯顶军人民币壹万元整（10000.00元）2009年11月20号借款人：杨传福”。因被告一直未偿还原告借款，原告起诉来院。 另查明：借条中的“冯鼎军”与“冯顶军”系同一人。 本院认为，原告冯顶军与被告杨传福之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有被告杨传福签名确认的借条为证。被告杨传福经原告冯顶军催要未偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。因此，对原告冯顶军要求被告杨传福偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨传福经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨传福偿还欠原告冯顶军借款60000元，于本判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杨传福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  张乃邓 审判员  叶小军 审判员  张志刚 二〇一九年十一月十八日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示：判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初104号 原告：孟凡志，男，1956年6月12日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：张玉卓，男，1980年8月11日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告孟凡志诉被告张玉卓劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系在法律准许范围内对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费35（已减半收取），由原告负担。 审判长  王振学 审判员  丛龙双 审判员  姚建军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王连楷
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1615号 原告：代清元，男，1987年4月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被告：安池平，男，1981年5月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告代清元诉被告安池平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代清元到庭参加诉讼，被告安池平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代清元向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠原告轮胎款14300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月至9月，被告先后从原告维修部购买轮胎，因是熟人关系欠账，经过协商，于2017年8月18日写一张欠条12000元约定同年9月30日还款，同年8月24日又写一张欠条2300元，约定同年8月30日还款，这两笔款合计14300元，至今已经超过还款时间，被告找种种理由相互推诿，无还款诚意。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠原告轮胎款14300元，并承担本案的诉讼费用。 被告安池平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至9月期间，被告安池平先后从原告维修部购买轮胎和修理汽车，于2017年8月18日写一张欠条12000元，约定同年9月30日还款。同年8月24日又写一张欠条2300元，约定同年8月30日还款，两笔款合计14300元。给付期限到后，被告未予给付，原告向人民法院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《身份证》复印件、《欠条》2张及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民事活动应受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，被告在原告处购买轮胎后未及时支付相应货款，显属欠理。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安池平在本判决生效后十日内支付原告代清元轮胎款人民币14300元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取79元，由被告安池平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇一九年十一月六日 书记员  罗琪慧
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执557号 申请执行人：黎金龙，男，1978年2月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：广西梧州市苍海建设投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路150号。 法定代表人：苏祖寿，总经理。 申请执行人黎金龙与被执行人广西梧州市苍海建设投资有限公司劳动争议一案，梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民终157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎金龙于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，被执行人广西梧州市苍海建设投资有限公司自动将案款46,251.61元转至本院账户，扣除本案执行费579.35元后，将案款45,672.26元发放给申请执行人欧阳世文，至此本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民终157号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张智聪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4719号 原告：秦君高，男，汉族，1971年6月27日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：兰锴，四川鑫天律师事务所律师，一般授权。 被告：黄登智，男，汉族，1984年4月22日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师，特别授权。 原告秦君高与被告黄登智建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告秦君高及其委托诉讼代理人兰锴；被告黄登智及其委托诉讼代理人张妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告秦君高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款84300元；2、请求判令被告向原告支付欠款利息，利息以欠工程款84300元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至欠款清偿之日。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告达成协议，协议约定，被告将位于成华区局“青秀未遮山”项目模板安装工程发包给原告，原告按约定完成了工程，被告未向原告支付工程款，尚欠原告工程款金额为84300元，原告催收未果，遂提起诉讼。 被告黄登智辩称，将青秀名邸二期工程模板安装劳务部分分包给原告属实，原告在施工过程中，因模板安装不合格，导致混凝土打爆，原告中途单方退场，被告代原告支付工人工资90，000余元，原告的行为给被告造成损失，被告不应再支付原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月1日，黄登智与遂宁市正大劳务发展有限公司签订《模板工程施工劳务分包合同》，黄登智向遂宁市正大劳务发展有限公司分项承包了青秀名邸二期模板制作安装工程。2018年6月6日，黄登智与李昌均签订《模板工程施工劳务分包合同》，黄登智将青秀名邸二期工程模板安装劳务部分分包给案外人李昌均，施工单价为地下室所有木工制作接触面拆除价格为每平方米31元，正负零以上每平方米42元，合同还对工期、付款方式、违约责任等事项作了约定。 2018年7月6日，黄登智、李伟与原告签订《协议》一份，协议约定，八里庄中铁十一局青秀未遮山项目地下室、附楼承建方秦君高和甲方黄登智协议如下：1、甲方黄登智负责协调项目部和乙方的关系；2、乙方秦君高按此附楼地下室以接触面30元/平方米结算；工程期间，若退场，乙方负全部责任，甲方拒付乙方工程款，工程完工后，结总工程量80%，年底结清余额。 原告实际于2018年6月27日组织工人进场施工，施工期间，曾发生过工人安装模板不合格致使混凝土打爆，造成损失的情况，2018年8月11日，原告在未完成工程情况下中途退场。 原告对自己的主张提交了协议一份、工程量清单、工时清单、收条、微信转账记录等证据；被告对自己的主张提交了黄登智与遂宁市正大劳务发展有限公司签订《模板工程施工劳务分包合同》、黄登智与李昌均签订的《模板工程施工劳务分包合同》、原告与李昌均签订的施工合同、证人叶某出具的证明、遂宁市正大劳务发展有限公司出具的证明、收条、微信转款记录等证据。 审理中，被告黄登智表示，被告先将青秀名邸二期工程模板安装劳务部分分包给高守中、李昌均，高守中和李昌均又将该项目转包给原告施工，经高守中同意后，被告重新与原告签订了施工协议。被告黄登智同时认可原告完成9号楼模板安装面积为2810平方米，按每平方米价格30元计算折合工程款为84，300元，黄登智表示，原告在施工过程中，所安装模板不合格，导致混凝土打爆，且原告违反约定单方提前退场，因原告上述行为给被告造成损失，故被告未向原告支付工程款。 本院认为，黄登智、李昌均、秦君高作为自然人均无劳务作业法定资质，上述当事人就模板安装工程签订的分包合同均无效；对原告已经完成的工程，如验收合格的，被告仍应向原告支付工程款，被告未证明原告已完成工程不合格，被告应当向原告支付工程款84，300元；原告在施工中由于工人安装的模板不合格导致混凝土打爆，以及原告在工程未完工时中途退场，如因此给被告造成损失，被告可另行向原告主张权利；因原告系中途退场，本院对原告主张的资金占用利息确定从原告起诉之日起计算；被告主张垫付部分工人工资，应从工程款中扣减，但被告对转账给工人的款项未能证明该工人完成的是原告指派的事项，也未能证明原告委托被告向工人支付上述费用，本院对被告该项主张不予采信，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄登智应支付原告秦君高工程款84，300元，并根据欠款金额，自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，至欠款清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告秦君高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，908元，由被告黄登智承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  李水平 人民陪审员  王 工 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  朱 书
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3051号申请执行人：苏州通融升降机械设备有限公司被执行人：无锡四季木语家具有限公司被执行人：孙亚萍申请执行人苏州通融升降机械设备有限公司与被执行人无锡四季木语家具有限公司、孙亚萍买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6979号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人无锡四季木语家具有限公司、孙亚萍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州通融升降机械设备有限公司于2019年10月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20796.35元，被执行人应负担的执行费212元，合计21008.35元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人无锡四季木语家具有限公司、孙亚萍银行存款人民币21008.35元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月八日书记员  吴 坚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终7768号上诉人(原审被告)：楼珍力，男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人(原审原告)：蒋屹华，女，1977年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：虞虹，女，1974年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。上诉人楼珍力因与被上诉人蒋屹华、原审被告虞虹民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人楼珍力未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人楼珍力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十一月一日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3580号 许四军，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 被告：吴文宏，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽当涂县。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 原告许四军诉被告吴文宏劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会军，被告吴文宏及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许四军案件诉讼请求：1、被告立即支付2019年3月至7月剩余的劳务工资报酬16421元；并以16421元为基数，按年利率6%计取自2019年8月1日起至款项付清日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:被告系从事服装订单加工工作。2019年3月，原告与其余8人受雇到黄池镇南社村为被告的服装提供整烫加工工作，双方约定工资报酬按计件标准计算，先压烫后大烫，其中压烫每件0.14元，大烫每件0.3元。但被告长期拖欠劳务工资，每月仅支付部分生活费用。2019年7月初，原告要求被告支付工资报酬，吴文宏反悔不按计件，要求按天计算，并要降价。原告及其余8人追索工资未果，遂向劳动监察部门投诉。2019年7月18日，当涂县人力资源和社会保障局作出劳动保障监察不予受理决定书。截止2019年7月6日，原告等9人共计整烫衣服512937件，其中原告整烫98071件，劳务工资合计29421元，扣除已付款，被告余欠原告16421元。原告多次追索工资无果，故为维护自身合法权益。特具状贵院，请求依法判如所请。 吴文宏辩称，1、原告诉请立即支付劳务费无法律依据，其雇佣原告时双方约定劳务费的计发方式为每月发放基本生活费，其余劳务费年底结清；2、即使向原告支付欠付的劳务费，原告诉请的劳务费的计算标准以及按照年利率6%计算的利息也缺乏事实和法律依据，雇佣原告时双方计算的劳务标准为小烫4800每月，大烫是0.2-0.25元每件（其中松紧裤是0.2元每件，西裤是0.25元每件），2019年3月17日原告联合其他劳务人员以罢工的方式胁迫被告变更双方先前达成的约定，要求劳务费计算方式为小烫按件计算，为0.14元每件，大烫每件涨至0.25-0.3元每件（其中松紧裤是0.25元每件，西裤是0.3元每件），考虑到每年的3月以后招工比较困难，为了避免损失扩大，其提出如果原告不再闹罢工，并且保证干到年底，就按照这个价格来算，原告当场表示同意，但到2019年7月6日，突然无故终止提供劳务，违反了双方达成的约定，故不能按照原告诉请的标准计算劳务费，根据双方约定，除基本生活费外其余劳务费至年底时方能结清，对尚未届至履行期限且年利率6%系民间借贷中关于逾期还款利息的规定，不能适用于劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。原告为支持诉讼请求提交：身份证复印件、吴文宏劳动保障监察调查（询问）笔录、明细表各一份，证明为被告提供劳务，加工服装总量、报酬计付标准、已付工资，以及被告欠原告工资情况。被告对上述证据中吴文宏劳动保障监察调查（询问）笔录认为能够证明原告为被告提供劳务，以及加工服装总量、已付工资，但不能证明欠原告具体工资情况，明细表系原告单制定，不予认可。 被告为支持其辩称意见，提交郭婷婷、丰安权、吴圣圣三人的询问笔录，证明平时发放生活费，标准为1000元每月，其余工资待年底结清。原告对上述证据真实性无异议，能证明每月发放生活费，但不能证明年底结清工资款。对被告申请的证人汪某的证言，认为证人对原告的劳务标准、劳务期限的谈判并不清楚也未参与，且与被告间存在利害关系，对汪某证言应不予采纳。 庭审后，原、被告各补交明细表一份，被告对原告提交明细表认为系原告单方制作，对三性不予认可，不能反映真实情况，原告对被告提交的明细表认为是被告单方制作，没有证据佐证，不予认可。 本院经庭审举证、质证、查证，对双方无异议的吴文宏劳动保障监察调查（询问）笔录，予以认定；对有异议的证据，结合双方庭审中的陈述，以及用工主体对雇员应及时制作工资明细的义务，认可原告先后提交的明细表。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事服装订单加工工作。2019年3月，原告与其余8人受雇到当涂县黄池镇南社村为被告提供服装整烫加工劳务。双方约定工资报酬按计件标准，先压烫后大烫，其中压烫每件0.14元，大烫每件0.3元，但被告仅支付每月生活费用。2019年7月初，因原、被告支付工资报酬发生纠纷，原告等9人向劳动监察部门投诉，当涂县人力资源和社会保障局于2019年7月18日作出劳动保障监察不予受理决定书。截止2019年7月6日，原告等9人共计整烫衣服512937件，其中原告整烫98071件，劳务工资合计29421元，扣除已付工资13000元，被告余欠原告工资16421元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告对双方间的劳务关系无异议，被告作为接受劳务的一方，应给付劳动报酬。作为雇佣方的被告，在雇佣原告从事长期劳务时，依法应签订书面合同，并及时制作工资明细，现因被告没有履行应有的义务，致使本案纠纷发生，被告应对工资的计件标准，工资的发放时间负有举证责任。原、被告对原告的工资计算标准存在争议，被告不能提供有效的证据证明其主张的计算标准，依上述论述，结合庭审中的陈述，应以原告的计算标准为准。被告辩称所欠工资款应于年底结清，但没有证据证明双方间有年底结清工资的约定，且依照法律规定劳务工资及时支付，故对其辩称意见，不予采纳。工资应及时给付，未及时给付的，还应给付逾期付款利息，原告在本案中主张的逾期付款利息不高于法律规定，应予支持。因此，对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告吴文宏于本判决生效之日起十日内给付原告许四军工资款16421元，并按年利率6%支付自2019年8月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计105元，由被告吴文宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 玥
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9699号原告:潘智耒，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：柯程程、王志凯，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：温州五金城文成水暖配件店，住所地温州市鹿城区学院东路220号（五金城79-80）。经营者：何文成，女，1965年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：慈溪市创新阀门厂，住所地慈溪市长河镇宁丰村。经营者：罗庆均，男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告潘智耒与被告温州五金城文成水暖配件店、慈溪市创新阀门厂产品责任纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告潘智耒及其委托诉讼代理人柯程程到庭参加诉讼，被告温州五金城文成水暖配件店、慈溪市创新阀门厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘智耒诉称：原告于2019年6月4日向被告温州五金城文成水暖配件店购买了煤气罐减压阀。同年6月27日原告在使用该煤气罐减压阀时，因该煤气罐减压阀存在质量问题导致原告双小腿、右手被煤气火焰烧伤。后经中国人民解放军第一一八医院诊断原告二度烧伤，为此住院治疗9天。被告慈溪市创新阀门厂作为该煤气罐减压阀的生产商，应当对该煤气罐减压阀所引发的侵权事故承担连带赔偿责任。现原告要求被告温州五金城文成水暖配件店赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计25346.12元；要求被告慈溪市创新阀门厂对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告工商登记信息复印件、户籍信息各二份、名片一份，证明二被告的诉讼主体资格。3、付款记录、医院病历各一份、照片二份，证明原告购买减压阀而遭受侵权的事实。4、医疗门诊收费票据四份、费用清单三份，证明原告因遭受侵权而支付费用的事实。5、蒲鞋市街道锦园社区居委会证明一份，证明原告因减压阀爆燃而遭受侵权的事实。6、照片九份，证明原告因为爆燃而受伤的事实。当庭原告向本院提供了以下证据当庭提供接警单详情一份，证明原告在发生事故后向派出所报警的事实。被告温州五金城文成水暖配件店书面答辩：对原告受伤的事实无异议，但原告未提供证据证明明其受伤是因阀门质量问题引起，故与被告不具有因果关系，另被告是销售商即使要承担责任也不应超过10%。在举证期限内被告温州五金城文成水暖配件店未向本院提供证据。被告慈溪市创新阀门厂书面答辩：原告未提供证据证明其所受之伤系被告所生产的阀门存在产品缺陷引起，故要求驳回原告的诉讼请求。在举证期限内被告慈溪市创新阀门厂未向本院提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：1、被告温州五金城文成水暖配件店、慈溪市创新阀门厂未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。2、对原告提供的证据1、2及证据3中的付款凭证和当庭提供的证据。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。3、对原告提供的证据3中的医院病历、照片及证据4、5、6，因原告未提供其他相应的证据予以佐证，故本院认为上述证据只能证明原告被烧伤（煤气火焰）,住院治疗9天并花费医疗费用16912.12元的事实。审理中根据原告的申请，本院依法传唤证人谷某到庭作证，其证言证明原告家中的煤气罐是他送的，在原告使用了一星期后电话告知其被烧伤，为此其上门检查发现是阀门漏气。对此原告无异议，因证人自认其没有检测资质，故该证人证言只能证明原告家的煤气罐是由其送的事实。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：原告潘智耒于2019年6月4日向被告温州五金城文成水暖配件店购买煤气罐减压阀一个，被告被告慈溪市创新阀门厂系生产该煤气罐减压阀的厂家。2019年6月27日被告双小腿、右手被烧伤（煤气火焰），后在中国人民解放军第一一八医院住院治疗9天，共费医疗费用16912.12元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告潘智耒未提供相应的证据予以证明其损伤系其向被告温州五金城文成水暖配件店购买的煤气罐减压阀存在质量问题造成的。审理中本院向其释明是否申请鉴定，如要求鉴定需在二日内预交相关鉴定费，逾期未预交即视为不鉴定。到期后原告未提交书面申请鉴定书也未预交相关鉴定费，故视为不申请鉴定。因此原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘智耒的诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由原告潘智耒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  马如君二〇一九年十一月一日书记员  缪 茹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11009号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码:91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 委托代理人：邵蘋，公司员工。 被执行人：陈金昌，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地址贵州市威宁彝族回族苗自治县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人陈金昌金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币2405.81元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，和解金额人民币2292.42元。现被执行人陈金昌已通过省呗app还款渠道向申请执行人支付上述款项，申请执行人向本院申请结案。执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11009号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗彩燕
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执374号申请执行人：张向红，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司。被执行人：西安雨辰汽车租赁服务有限公司。关于申请执行人张向红与被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终1252号民事判决书已生效，由于被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人张向红于2019年5月15日申请强制执行，请求被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司返还张向红车辆挂靠费及风险储备金34000元，西安雨辰汽车租赁服务有限公司承担连带清偿责任，案件受理费700元由西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司负担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水县分公司负责人邵静浩自动履行20000元（由杨礼龙、李金辉、丁永鹏等8人8案平均分配，已各领取2500元），经查，被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司无银行存款、无房产登记信息，西安雨辰汽车租赁服务有限公司名下虽有车辆登记信息，但均系8案申请执行人挂靠经营车辆，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费。2019年8月19日，本院依法对西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水县分公司负责人邵静浩司法拘留15日。经与申请执行人张向红约谈，申请执行人张向红书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张绪龙二〇一九年十一月十一日书记员  罗 宁
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1091号之一 被执行人：佘林，男，1960年4月3日出生，汉族，住安庆市安庆市迎江区。 关于被执行人佘林犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2018）皖0802刑初130号刑事判决书已生效，本院于2019年10月21日立案执行，被执行人应缴纳罚金30000元，被执行人未实际履行。 执行过程中，一、本院于2019年11月4日在安徽九成监狱会见了被执行人，被执行人表示无履行能力。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经本院调查，未发现被执行人在安庆市区内有可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人限制高消费、并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年十一月十四日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7550号原告：林贤忠（曾用名林州），男，1963年1月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师，特别代理。被告：赵高红，男，1981年10月3日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县被告：田群书，男，1977年11月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：黔南交运有限责任公司惠水县分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇惠明东路东来商住楼1幢4楼。法定代表人：刘青洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：方庭惠，系该公司安全科科长，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路84号的通信枢纽大楼一楼营业厅中间区域及三楼整层。负责人：宋文英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柏承豪，贵州哲瀚律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年10月1日11时24分，被告赵高红驾驶贵Ｊ×××××号大型普通客车沿南环高速由党武往大学城方向行驶，当行驶至南环高速21ＫＭ＋500Ｍ处时，与田群书驾驶的贵Ｇ×××××号发生碰撞，造成两车不同程度受损，贵Ｇ×××××号小型普通客车乘客林贤忠受伤，陈友珍、欧国隆、罗玉梅、陈菲雪、余家福受轻伤的道路交通事故。此次交通事故经贵阳市公安交通管理局高速警察大队认定赵高红负此次事故的主要责任，田群书负此次事故的次要责任。事故发生当日原告前往贵州省职工医院住院治疗3天，于2018年10月3日出院。原告在出院后随即转入贵州医科大学附属医院住院治疗15天，于2018年10月18日出院，原告在出院当日转入安顺市人民医院住院治疗24天，于2018年11月11日出院。原告因此次交通事故共计住院42天，治疗期间产生医疗费96015.46元。2019年7月16日，林贤忠向贵州医科大学法医司法鉴定中心就原告的伤残等级鉴定及后续医疗费用评估，误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心于2019年7月16日出具了《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为原告林贤忠因本次交通事故致颅脑外伤后脑软化灶形成，并伴神经系统症状属十级伤残：因本次交通事故致左肱骨骨折遗留左肩关节活动部分丧失属十级伤残；后续医疗费用合计约需人民币9000-10000元；原告因本次交通事故致全身多发伤误工期限为90-270日，护理期为60-90日，营养期限为60-90日。另查明：1.贵Ｊ×××××号大型普通客车登记的车主为黔南交运有限责任公司惠水县分公司，事发期间该车在中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任保险（简称三者险，1000000元保险限额），贵Ｇ×××××号小型普通客车登记的车主为田群书；2.被告赵高红系被告黔南交运有限责任公司惠水县分公司的驾驶员；3.保险公司向原告垫付医疗费10000元，黔南交运有限责任公司惠水分公司向原告垫付医疗费60500元，田群书向原告垫付了医疗费29000元，原告林贤忠自己垫付了医疗费1060.96元；3.西秀区双堡双青村民委员会出具了一份《证明》，证明了林贤忠的胞姐林贤秀（1949年10月17日出生），无子女抚养，且无劳动能力，无无生活来源，长期由林贤忠扶养。原告诉至本院，请求本院判令：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币122043.28元（医疗费1060.96元、住院伙食补助费4200元、营养费9000元、后续医疗费10000元、护理费9509.92元、误工费43050元、鉴定费1900元、残疾赔偿金23318.4元、被扶养人生活费11004元、精神抚慰金8000元、交通费1000元）;2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费：96015.46元；住院伙食补助费：4200元（100元/天×42天）；营养费：3750元（50元/天×75天）；后续医疗费酌情：9500元；护理费：7924.93元（38568元/年÷365天×75天）；误工费：19019.84元（38568元/年÷365天×180天）；残疾赔偿金：21375.2元（9716元/年×20年×0.11）；被扶养人生活费：10093.6元（林贤秀：9176元/年×10年×0.11）。交通费：500元；鉴定费：1900元；精神损害抚慰金：6000元；总计：180279.03元。本院认为：双方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。综上所述，原告的损失总计180279.03元，因贵Ｊ×××××号大型普通客车已在保险公司投保了交强险和三者险，故原告的损失应由保险公司先在交强险限额内承担122000元。鉴于保险公司已先行垫付了10000元，将该款项扣减后，保险公司应在交强险限额内承担112000元。剩余损失58279.03元（180279.03元－122000元）部分，根据道路交通事故认定书，被告赵高红承担主要责任，被告田群书承担次要责任，被告赵高红按照交通事故责任比例承担70%即40795.32元，鉴于黔南交运有限责任公司惠水分公司向原告垫付医疗费60500元，因此本院对原告的该部分损失不予支持。对被告黔南交运有限责任公司惠水分公司垫付超出部分19704.68元可自行向原告主张返还。原告剩余损失17483.71元应由被告田群书，鉴于被告田群书已经向原告垫付了29000元的医疗费，因此对原告的该部分损失不予支持。被告田群书垫付超出部分11516.29元可自行向原告主张返还。综上，保险公司需赔偿原告112000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告林贤忠经济损失共计人民币112000元；二、驳回原告林贤忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半收取），由原告林贤忠负担113元，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 高 燕二〇一九年十一月十二日书记员 张明洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25010号原告东莞市某某钢材有限公司，住所东莞市凤岗镇。法定代表人：舒柏榕。被告深圳某某用品有限公司，住所深圳市龙岗区园山街道。法定代表人:汤应潮。本院在审理原告东莞市某某钢材有限公司与被告深圳某某用品有限公司买卖合同纠纷一案中，被告向本院提出管辖权异议，认为其是涉外企业，根据深圳市中级人民法院关于涉外案件集中管辖的规定，要求本院将案件移送至深圳市前海新区人民法院管辖法院审理。本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方当事人签订的《合同》第九条明确约定“双方解除合同纠纷的方式：双方本着友好的态度解决，协商不成的，由供方所在地人民法院处理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖。故本案应由供方（即原告）所在地法院东莞市第三人民法院审理。被告是在深圳注册的企业，自称属涉外企业并要求将案件移送至深圳市前海新区人民法院审理，缺乏事实依据，亦与当事人之间的管辖约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：将本案移送至东莞市第三人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一九年十一月二十七日书记员  朱玉娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2674号之一申请执行人温州市瓯海瞿溪强涛鞋材加工厂，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道前山龙，组织机构代码:MA2C92HX4。法定代表人**。被执行人刘裕平，男，1982年1月20日出生，住广东省惠东县。申请执行人温州市瓯海瞿溪强涛鞋材加工厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6902号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请执行，申请执行的标的为货款59000元、公告费640元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘裕平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘裕平的财产情况，查明被执行人刘裕平的财产情况如下：1、刘裕平名下车牌号为粤Ｌ×××××的海马牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。2、刘裕平名下车牌号为粤Ｌ×××××的思域牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人货款59000元、公告费640元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人刘裕平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人刘裕平进行协助控制。本院于2019年11月15日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十九日代书记员 詹益帆
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3652号原告：李某某，男，汉族。委托诉讼代理人：江某某，陕西秦东律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族。委托诉讼代理人：吴某某，陕西莱锦律师事务所律师。原告李某某与被告赵某某合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告赵某某外，其余当事人及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行欠款协议支付所欠工程款570000元，并从2019年8月31日开始按陕西农村信用合作社贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2、要求被告支付质保金80000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告欠付原告劳务工程款，经过原告催要及核算后，双方签订有欠款协议，协议中约定了分次履行的日期，但被告仍没有按时履行协议，根据被告实际履行情况，被告尚欠原告劳务费57万元及工程质保金8万元，现要求被告偿还下欠的相应费用及利息。被告赵某某辩称，双方存在劳务分包关系属实，经核算达成欠款协议书属实，被告已经支付了部分费用，分期履行的各项款项还存在8万元差额，因为原告过错与工程发包方发生矛盾，造成被告重大损失，所以签订协议时双方协商已经将8万元作为被告的补偿款予以减免，8万元质保金是为了保证工程质量，是由发包方留存作为质量保证，并非由被告保存，被告无义务向原告支付质保金。另外原告要求利息无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对证据本身予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实结合证据本院认定如下：原、被告对车辆折价款及2019年6月7日被告支付的3万元性质产生争议，原告提供的电话录音证据能够证明原、被告签订协议后再次协商将车辆折价款商议为12万元，故被告支付的3万元性质应当为车辆折价款的补充。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在劳务分包关系，2019年5月5日，原、被告经核算及协商后签订《欠款协议书》一份，双方将劳务总费用确定为115万元，并在还款期限中约定了6项分期履行内容，双方对于第3项1.5万元诉讼费包含在115万元之外不存在争议，《欠款协议书》中分期履行的1、2、4、5、6项金额总计为107万元，与双方确认的劳务费总额115万元存在8万元差额。第4项履行金额为30万元，第5项履行金额为8万元质保金，第6项履行金额为44万元，被告已将还款分项的1、2、3项内容履行完毕，第4项内容被告已履行25万元，第5、6项尚未履行。本院认为，原、被告主要争议在于被告是否应当支付8万元质保金以及分期还款期限中未提及的8万元差额款是否应当由被告承担。原、被告双方经核算及协商后签订了《欠款协议书》，被告应当按照《欠款协议书》的约定按时履行义务，但因双方在分期还款第5项明确约定8万元质保金待发包方支付给被告后，被告将该款项支付原告，原告未能举证证明履行条件已经达成，故关于8万元质保金的请求本次诉讼不予支持。又因双方在协议中确认了劳务总费用为115万元，对于分期还款中未能约定的8万元，被告提出双方已达成协商一致的减免约定，但原告不予认可，被告应对此项主张承担举证责任，被告未能提供有效证据证明相应事实，故对分期还款项中未约定的8万元，被告仍有履行义务，结合欠款协议中已到期应履行的债务，被告本次诉讼应履行的付款金额总计为57万元（8万元+5万元+44万元）。因原、被告双方在签订欠款协议时均有疏漏导致双方产生争议，故原告诉请的利息损失将自生效法律文书确定的履行期限届满开始计算，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某57万元，并自上述履行期限届满之日起以未付款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告损失至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半收取），由被告赵某某负担4750元（径行支付原告），由原告李某某负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 谯青青附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审120号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人黄雪梅，女，汉族，1975年10月6日出生，住福建省厦门市湖里区。 违建地址：湖里××××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月20日作出厦湖城执［2018］110号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年10月，黄雪梅未经相关行政主管部门批准，在湖里××××室北侧存在违法建筑物，现状为单层，呈钢架结构，塑料屋顶，面积为34.547平方米。黄雪梅上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令黄雪梅于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里××××室北侧的违法建筑物，现状为单层，呈钢架结构，塑料屋顶，面积为34.547平方米。因黄雪梅在规定时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年12月26日向黄雪梅送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因黄雪梅在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年7月1日作出厦湖城执催告[2019]78号《行政强制执行催告书》，并于2019年7月18日向黄雪梅送达，但黄雪梅在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人黄雪梅在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月20日作出厦湖城执[2018]110号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人黄雪梅于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里××××室北侧的违法建筑物（现状为单层，呈钢架结构，塑料屋顶，面积为34.547平方米）。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄雪梅承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十一月一日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……