河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4611号原告：牛会娟，女，汉族，1985年11月6日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：樊静巧，河南金研律师事务所律师。被告：任海军，男，汉族，1976年4月28日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所律师。原告牛会娟与被告任海军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛会娟及其委托诉讼代理人樊静巧和被告任海军的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金29500元及利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日计算至被告实际履行之日止）；2.本案的诉讼费以及其他相关费用由被告负担。事实和理由：被告任海军系职业放贷人，2013年9月9日原告牛会娟因资金紧张向任海军借款50000元，刘芳芳为此借款提供担保。然而被告任海军在向原告支付借款本金时直接扣除了4000元利息，实际向原告支付的借款本金为46000元。被告任海军与原告所签署的借款合同因任海军放贷行为违反法律的强制性规定应属于无效。故原告仅需向其返还46000元借款本金即可。原告在已经偿还了被告任海军40000元后被告任海军又派人到原告牛会娟家中索要500元，目前仅余5500元尚未偿还，然而被告任海军却采取卑劣手段迫使担保人刘芳芳又向其偿还了35000元。现刘芳芳已起诉要求原告归还其偿还任海军的35000元担保款项。因被告任海军属于不当得利，原告及担保人刘芳芳共同向被告任海军多支付的借款部分，被告任海军应向原告进行返还。现原告要求被告任海军向其归还原告向其多支付的部分借款，被告却以种种理由拒不归还。综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉请。任海军辩称，原告诉请没有事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。理由：一、原告诉称，被告为职业放贷人，不是事实，原告方应当提供公安机关或其他相关机关的材料。二、2013年9月9日，原告向被告借款50000元，由刘芳芳作担保，出具借条后被告方将50000元借款以现金的方式支付给原告，牛会娟仅支付被告20000元，被告已向担保人刘芳芳主张权利并得款35000元。综上，请求驳回原告的诉请。根据当事人的陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，牛会娟向任海军出具了一份借条，借条上载明“今借到任海军人民币(现金)伍万元整。小写5000元。此借款期限1个月。月息2分。此借款用途:做生意”，落款“借款人”处有牛会娟的签字、手印及手机号和身份证号;案外人刘芳芳向任海军出具了一份担保书，担保书上载明“本人刘芳芳自愿用我的所有财产为牛会娟的伍万元整借款作担保借款到期后、牛会娟不还任海军人民币伍万元整，我不找任何理由、无条件将牛会娟所借任海军的人民币伍万元整还给任海军”，落款“担保人”处有刘芳芳的签字、手印及手机号和身份证号、同日，牛会娟向任海军出具了一份收据，载明“今收到现金人民币伍万元整(小写50000元)。其中:现金50000元”。2017年7月24日，根据任海军的申请，河南省武陟县人民法院作出(2017)豫0823民督29号支付令，令刘芳芳自收到支付令之日起十五日内支付任海军借款50000元。2018年8月3日在上述案件的执行过程中，刘芳芳向任海军还款35655元（含执行费用655元）。2018年8月7日，因任海军申请撤回执行，河南省武陟县人民法院作出(2017)豫0823执1684号执行裁定书，裁定终结上述案件的执行。刘芳芳支付任海军款项后，向河南省焦作市解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2019年7月3日作出（2019）豫0802民初176号民事判决，判决“牛会娟于判决生效后十日内支付刘芳芳35655元及利息（利息以35655元为基数自2018年8月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。”判决生效后，牛会娟支付刘芳芳35000元，双方债权债务关系结清。现原告牛会娟以任海军为职业放贷人，双方之间借款合同无效且其与任海军之间实际借款为46000元为由，要求任海军返还29500元及利息（注：牛会娟认为已经偿还任海军40500元，仅欠任海军5500元，因任海军从刘芳芳处所得的35000元原告牛会娟已经支付刘芳芳，任海军多得款项即为29500元）。任海军仅认可收到牛会娟还款20000元。以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告牛会娟提交的2013年9月9日，其向任海军出具了借条、担保书，其与刘芳芳的承诺书，（2017）豫0823民督29号支付令，（2019）豫0802民初176号民事判决书等证据在案作证。关于原告牛会娟提交的解放区人民法院调取的任海军中国建设银行银行流水一份，被告不予认可，原告亦未提供打款凭条相佐证，不能证明原告已偿还涉案借款40000元的主张。原告牛会娟提交任海军在武陟县人民法院涉诉的部分民间借贷案件、牛会娟与王代风的通话录音、牛会娟与任海军的通话录音、刘芳芳的当庭证言，不足以证明任海军系职业放贷人且刘芳芳当庭证言与牛会娟向任海军出具的借条及收到条显示内容相悖，也不能证明牛会娟实际收到的借款为46000元的证明指向，本院不予认定。本院认为，本案争议焦点为：1.任海军是否为职业放贷人，案涉的借款合同是否因此无效；2.牛会娟主张向任海军借款后本人已偿还40500元借款本金是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛会娟主张任海军为职业放贷人，除其提供的2013年至2019年期间6份相关法律文书外，未提供其他有效证据能够证明任海军系职业放贷人，该主张不能成立，本院不予支持。牛会娟在2013年9月9日向任海军借款50000元，有其向任海军出具的借条、收据及担保人刘芳芳出具的担保书，应为双方真实意思表示。在任海军向借款担保人刘芳芳主张债权时，担保人刘芳芳对涉案借款数额亦未提出异议，现原告以任海军系职业放贷人为由主张借款合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。关于牛会娟主张向任海军借款后本人已偿还40500元借款本金是否成立。牛会娟主要证据为法院调取的任海军中国建设银行银行流水，该流水系任海军名下账户收支情况，原告主张任海军账户中进账7笔共计40000元系原告转入，未提供相应证据予以佐证，经本院释明后亦未提供转款凭证予以印证。原告牛会娟在（2019）豫0802民初176号民事判决中辩称，对任海军的借款仅剩余2000元未偿还，而在本案中陈述为5500元未偿还，原告陈述相互矛盾。综上，牛会娟主张向任海军出具借条后已偿还40500元的意见，本院不予采信。本案中任海军自认收到牛会娟借款20000元，通过执行程序收到担保人刘芳芳35000元，并表示与牛会娟及担保人刘芳芳就2013年9月9日之间发生的债权债务关系已全部结清。结合2013年9月9日牛会娟向任海军出具的借条内容及任海军2017年7月24日向刘芳芳主张50000元借款的时间，任海军所得金额并未超出其应享有借款本息数额。故原告牛会娟主张任海军返还其29500元并支付相应利息无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告牛会娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由牛会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十一月二十日书记员  赵 炎