河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初832号 原告：智伍僧，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：王义江，河北**律师事务所律师。 被告：崔**，女，1983年9月14日出生，汉族，职工，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：王玉青，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：智红卫，男，1987年6月12日出生，汉族，安泰科技集团有限责任公司职工，住邢台市内丘县。 原告智伍僧与被告崔**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）冀0523民初72号民事判决。宣判后智伍僧不服,向邢台市中级人民法院提起上诉。2019年5月22日邢台市中级人民法院做出(2019)冀05民终1640号民事裁定，认为诉争借款发生于崔**与智伍僧之子智红卫婚姻存续期间，且借款目的为买房，而且约定登记在智红卫名下，该债务很可能为夫妻共同债务。智红卫是本案必须诉讼的当事人，一审法院应当通知其参加诉讼而未通知，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，将案件发回重审。本院于2019年6月5日立案后，依法另行组成合议庭，依法追加智红卫为被告参加诉讼，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告智伍僧及其委托诉讼代理人王义江到庭，被告崔**及其委托诉讼代理人王玉青、王萌到庭,被告智红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智伍僧向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告人民币130000元，并自2016年3月14日开始按年息6%计算至本金全部还清。事实与理由：被告是原告儿子智红卫前妻，2016年3月14日，被告从原告处借款130000元，当时约定“如无买房，退婚则退回”，现被告已经与智红卫离婚，被告也没有买房，按约定应当将该130000元归还给原告，但被告拒不归还，故诉至法院。追加智红卫为被告不当，应当变更其为第三人证明本案基本事实即可。诉讼请求没有变更，不要求智红卫承担偿还借款责任。 被告崔**辩称，原告智伍僧的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告智伍僧的诉讼请求，首先被告崔**确实没有收到原告智伍僧的130000元，被告崔**与原告智伍僧的儿子智红卫在结婚前，智红卫与原告智伍僧曾承诺为双方买房，但被告崔**与智红卫结婚后，原告智伍僧仍没有兑现承诺，被告崔**多次找原告智伍僧，原告智伍僧才答应出130000元，但前提是要求被告崔**出示收据，并备注如果被告崔**不跟智红卫生活并且提出离婚，没有买房的话，才由被告崔**返还，若买房则智红卫与被告崔**一人一半返还。被告崔**打了收据，原告智伍僧却说钱不够，过几天再出，然后一直没有支付，故被告崔**确实没有收到原告智伍僧所说的130000元，另外收据中注明被告退婚才予返还，而被告崔**一直珍惜与智红卫的婚后生活，但智红卫却不想跟被告崔**生活，并且经常找被告崔**麻烦，并于2018年2月份主动提出离婚，故原告智伍僧所述的主张不成立。另外被告崔**所打的收据并没有约定利息，所以原告智伍僧主张按年息6%计算没有法律依据。 被告智红卫辩称，首先我认同向原告借钱的事情，但是借钱是因为我们商量，我们父母掏钱买好房我们来住。但是崔**不同意，必须要现金。然后在无奈之下我们父母借钱给我们，前提是写一份借据。借据写完以后我父母把银行卡跟密码一起给了崔**。我没有义务偿还这笔欠款，而且我不知道她拿到钱以后几天内把钱取走了，后来她什么时候把钱取走了我完全不知道。 原告智伍僧为证明自己主张，向本院提交如下证据： 1.被告崔**出具的收到原告130000元的借款证明，该证据证明崔**收到了原告的130000元，同时也证明应当由崔**独自退还这130000元给原告。 2.原告的一张储蓄卡记录，该证据由原告本人到内丘县农村信用社调取，证明崔**于2016年3月14日拿到原告的储蓄卡之后，自3月14日至3月17日连续四天分21次取款129900元，加上原告给被告崔**的100元现金，崔**实际取得原告130000元整。 3.法院调取的一份取款记录，该证据证明崔**在持有原告的储蓄卡之后，从柜台支取存款的记录，上面有崔**的签字，签的是智伍僧的名字。进一步证明崔**拿智伍僧的储蓄卡取款这一事实。 被告崔**对原告提交的证据的质证意见为： 证据1证明条虽是被告书写，但不能证明被告崔**收到原告钱，也不能证明原被告之间有借贷的合意，不能证明是借款。如崔**收到原告钱款，是用于买房且房子户主为智红卫名下，可见该款项发生在崔**与智红卫婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当由二人共同偿还，同时该证明条所附条件未成立，崔**没有退婚原告要求还款无依据。 证据2不能证明崔**将原告卡内的钱取走，并实际取得。四天21次的取款方式与常理不符，恰恰证明不是被告支取。 证据3储蓄取款凭条不能证明原告的证明目的，事实是被告陪同原告去信用社取款，帮原告代签名字，原告将钱取出后并未将钱给付被告，如果被告崔**能够以这种代签的方式取款完全就可以一次或几次取走诉争款项，没有必要分21次取款。证明被告崔**没有实际取得原告钱款，原告主张的事实不真实。 被告智红卫对原告智伍僧提交的证据没有异议。 被告崔**为证明自己主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：2017年5月5日庭审笔录、2019年3月5日庭审笔录各一份。证明，在2017年5月5日庭审笔录第4页中，智红卫说崔**用其名义办了一个poos机，用其poos机将卡内130000元转到了崔**银行卡内。在2019年3月5日的庭审笔录第4页中，原告称被告分4天共21次取款129900元，并支付给崔**100元现金。关于支付方式原告父子二人的说法相互矛盾，证明原告主张借给被告130000元不是事实，原告的主张和证据相互矛盾，不能作为定案依据。原告没有证据证明实际交付给被告钱款130000元。 第二组证据：2018年4月18日庭审笔录一份。在该份庭审笔录的第7页，智红卫承认婚后因为要钱买房子发生矛盾，如果原告给了被告130000元就不会引发两被告之间的婚姻矛盾，证明原告没有实际给付被告崔**钱。 第三组证据：（2017）冀0523民初398号裁定书一份。证明原告曾起诉被告后撤诉，原告的撤诉行为也印证了原告未将130000元给付被告。 原告智伍僧对被告提交的证据的质证意见为： 对第一组证据庭审笔录两份的真实性没有异议，对其关联性有异议。原告将100元现金和129900元的储蓄卡交给被告崔**，这是130000元的交付方式，崔**收到现金和储蓄卡即为交付完成，财产已经转移。而崔**具体是怎么将这130000元从原告的储蓄卡中取出，在本案原告起诉之初原告和智红卫都是不知情的。智红卫说崔**办了一个poos机将款取出，是听崔**说的，而原告所说的4天21次取款是在立案之后原告和律师去信用社查询之后才知道的。崔**是如何取出这笔钱与本案无关，崔**拿到100元现金和储蓄卡之后向原告出具了收款130000元的证明，足以证实实际收到了该130000元。 对第二组证据的真实性没有异议，对其关联性及其证明目的有异议。智红卫和崔**双方闹离婚，崔**要钱买房是诱因，原告到处求亲告友东拼西凑勉强凑够这130000元，但崔**在收到130000元后，仍然拒绝与智红卫共同生活。智红卫面临人财两空的局面，被崔**逼的实在是没有办法了才提出了离婚。目的就是想保住父母的这点血汗钱，离婚的过错方是崔**。证据二与本案没有什么关联性。 对第三组证据的真实性没有异议，对其关联性及其证明目的有异议。2017年原告起诉崔**，主张本案争议的130000元，内丘县人民法院认为该案与崔**和智红卫的婚姻关系密切相关，不宜单独处理。经人民法院做原告的工作，原告才提出撤诉，并且经与智红卫协商由智红卫向崔**提出了离婚诉讼。该证据不能证明被告崔**没有收到130000元。 被告智红卫的质证意见为，被告崔**代签储蓄卡取款不是事实，因为我父亲会写字不需要代签。被告崔**分4天21次取款很符合崔**个人的性格，因为上次离婚案件也是短期内很快就把钱取走了。 被告智红卫未向法庭提交证据。 对本院对崔**和智红卫的询问笔录，双方的质证意见为： 原告智伍僧对真实性没有异议。对崔**的陈述有异议，崔**欺骗了法院，是她自己拿卡取款原告并没有在场，原告会签自己的名字，不需要崔**代签，更能证明崔**在撒谎。 被告崔**对法院的询问笔录没有异议，对智红卫陈述的内容有异议，陈述的内容不真实。 被告智红卫对真实性没有异议。对崔**的询问笔录有异议，里面说代签取款是为了凑130000元，但是这张卡里面有129900元不需要再去凑。 经过对证据的认证并结合各方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年3月14日，原告智伍僧把余额129910.69元的农村信用社卡（卡号08×××67）交给被告崔**。被告崔**向原告智伍僧出具内容为“今证明收到智伍僧130000元，用于买房，房子户主为智红卫名下，特此证明，崔**，2016年3月14日，如无买房、退婚则退回，若买房则智红卫与崔**各一人一半退回”的证明条。余额129910.69元的农村信用社卡分4天21次取出129900元，其中18笔在柜员机支取，3笔在柜台支取，柜台支取的签名为智伍僧。被告崔**认可柜台支取的是其代原告智伍僧签的名。 另查明，原告智伍僧与被告崔**借款合同纠纷一案，本院曾于2017年4月11日立过案。原告智伍僧于2017年7月13日以欲与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。原告之子智红卫于2018年2月12日向内丘县人民法院提起诉讼要求与被告崔**离婚，内丘县人民法院于2018年5月2日出具河北省内丘县人民法院民事判决书（2018）冀0523民初272号准予原告之子智红卫与被告崔**离婚，后原告之子智红卫向河北省邢台市中级人民法院提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）冀05民终2430号民事判决书，维持河北省内丘县人民法院（2018）冀0523民初272号民事判决第一项即：准予原告智红卫与被告崔**离婚。 以上事实有以上证据及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，本案的焦点是:一、被告崔**是否收到原告130000元；二、如果被告崔**收到130000元是否应予偿还，如果偿还是由被告崔**独自偿还，还是由被告崔**和智红卫共同偿还。关于焦点问题一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”民间借贷案件中判断借贷关系成立与否、履行过程是否真实应当结合借贷发生的原因、时间、地点、过程,系统的考虑整个借款事实的真实性、连贯性并结合日常生活经验予以综合判断。被告崔**于2016年3月14日向原告出具130000元的证明条，内容为:“收到130000元，用于买房，房子户主为智红卫名下，如无买房、退婚则退回，若买房则智红卫与崔**各一人一半退回。”该条上明确写明收到了原告130000元。按原告智伍僧诉称，于2016年3月14日当天将100元现金和农村信用社的卡交于被告崔**，该卡中有129910.69元，所以又给了崔**100元现金，凑够130000元，被告崔**给其打条，解释符合常理。该银行卡在3月14日至3月17日连续四天21次共被支取129900元，其中18次为从自动柜员机支取，3次为从银行柜台支取，事实清楚。银行卡凭密码在自动柜员机即可支取，因录像保存期有限，18次支款是否智伍僧本人因时间太长已无法调取现场录像。被告崔**在原一审否认收到原告智伍僧的这张银行卡，现又认可三次支款凭条上智伍僧签名是其代签，无法作合理解释。据此，本院综合认定被告崔**收到了原告智伍僧130000元。关于焦点问题二，原、被告一致认可崔**与智红卫没有买房，按被告崔**向原告智伍僧出具的证明条，应由崔**将该款退回。因此，该借款应视为被告崔**婚内个人借款，应由其本人偿还。原告智伍僧主张从2016年3月14日计算利息，但证明条没有约定利息，本院不予支持。根据本案实际情况，利息宜从立案之日起按年利率6%开始计算。被告的其他辩解，因均无证据，本院不予采纳。 综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条的规定判决如下： 一、被告崔**于本判决生效之日起十日内，偿还原告智伍僧借款本金130000元及利息（自2019年1月14日起至履行完毕日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告智伍僧的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告崔**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  杨继军 审 判 员  牛金叶 人民陪审员  赵彦超 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冀英杰 附：有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。