wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云2823行审61号 申请执行人勐腊县交通运政管理所，所在地址勐腊县勐腊镇新城大街70号。 法定代表人许云川，职务所长。 委托代理人李丹，女，系勐腊县交通运政管理所职工。特别授权代理。 被执行人白文辉，男，1959年11月2日出生，哈尼族，住所地勐腊县。 申请执行人勐腊县交通运政管理所于2019年11月14日向本院申请强制执行云西腊运管罚（2019）006号《行政处罚决定书》中的罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称,2019年2月27日9时15分，申请执行人执法人员联合勐腊县交警大队曼庄中队民警在曼庄加油站旁设点稽查，白文辉驾驶云Ｋ×××××号长安牌七座小型面包车途经该稽查点，申请执行人执法人员李岿、张剑向白文辉出示编号为ＹＢＮ03XXX及ＹＢＮ00XXX《交通行政执法证》，经查，白文辉驾驶云Ｋ×××××号长安牌七座小型面包车拉载五名成年人，两名儿童至勐腊，驾驶员白文辉和其中两名乘客约定，到达目的地后收取两名乘客共计25元乘车费，当车子行驶到曼庄加油站时被申请执行人执法人员查获。申请执行人稽查人员要求白文辉出示《道路运输经营许可证》云Ｋ×××××号长安牌七座小型面包车《道路运输证》及本人的《道路运输从业人员从业资格证》，白文辉表示没有办理《道路运输经营许可证》、也未取得《道路运输从业人员从业资格证》、云Ｋ×××××号长安牌七座小型面包车也未取得《道路运输证》。白文辉的行为违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一项之规定，申请执行人于2019年3月4日，向白文辉送达了云西腊运管违通（2019）006号《违法行为通知书》，白文辉放弃听证权利。2019年3月11日，申请执行人向白文辉送达了云西腊管罚（2019）006号《行政处罚决定书》。白文辉既未履行行政处罚决定又未向上级机关申请复议或向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，被申请执行人白文辉期满不起诉又不缴纳行政处罚金额的，由作出处罚决定机关勐腊县交通运政管理所依法申请人民法院执行，缴纳行政处罚壹万元整的罚金，故申请执行人向法院提出申请。 申请执行人向本院提交以下证据：1.驾驶员询问笔录，欲证实白文辉未取得《巡游出租汽车经营服务管理规定》经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为；2.证人询问笔录，欲证实乘客证明白文辉利用云Ｋ×××××号车从事巡游出租汽车经营活动；3.云西腊运管违通（2019）006号《违法行为通知书》，欲证实申请执行人已告知被执行人白文辉违法事实及条例并告知其应有的权利的事实；4.云西腊运管罚（2019）006号《行政处罚决定书》，欲证实申请执行人已告知被执行人白文辉违法事实、证据、违反条例、处罚金额及当事人应有权利的事实；5.云西腊运管催告（2019）006号《催告书》，欲证实申请执行人告知当事人违反依据、处罚金额及应有的权利的事实；6.文书送达回证，欲证实被执行人白文辉已收到文书，但未行使权利的事实；7.勐腊县交通运政管理所出具的证明，欲证实云Ｋ×××××号车未办理道路运输证的事实；8.执法证，欲证实执法人员具有相应执法资质的事实；9.西双版纳州交通运输局出具的证明，欲证实申请执行人勐腊县交通运政管理所具有执法权限的事实；10.白文辉驾驶证、身份证复印件、云Ｋ×××××号车行车证复印件，欲证明被执行人白文辉的身份信息及云Ｋ×××××车辆信息。 本院认为，申请执行人勐腊县交通运政管理所系按照《中华人民共和国道路运输条例》第一章第七条的规定依授权进行处罚的行政机关，其作出的云西腊运管罚（2019）006号《行政处罚决定书》符合法律规定。申请执行人勐腊县交通运政管理所对被执行人白文辉作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，对被执行人白文辉处以10000元的罚款，未超过法律、法规的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行云西腊运管罚（2019）006号《行政处罚决定书》中的罚款10000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  玉金罕 审判员  依旺贺 审判员  吴远超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初24942号原告：刘艳华，女，1958年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************428。委托诉讼代理人：邓银英（原告的女儿），住广东省佛山市南海区***************。被告：陈文龙，男，1967年10月17日出生，汉族，住湖南省常宁市*********民小组，公民身份号码430************813。原告刘艳华与被告陈文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘艳华及其委托诉讼代理人邓银英、被告陈文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失500元、精神损失费7500元、误工费10000元、交通费1000元、住院费4400元、后续医药费7500元、营养费5000元，共计35900元；2.被告承担诉讼费用。被告陈文龙辩称，对原告各项请求的意见(详见附表)。本院经审理查明:2019年9月1日17时30分，被告刘艳华驾驶无号牌自行车行驶至佛山市南海区丹灶镇横江铁料城内，遇陈文龙未取得特种作业操作证驾驶无号牌内燃平衡重式叉车对向行驶左转弯，两车发生碰撞，造成车辆损坏及刘艳华受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陈文龙负事故的全部责任，刘艳华不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗,于2019年9月4日出院，住院3天，出院医嘱：一周后回院复诊，休息三周。出院后，原告继续门诊治疗。原告在治疗期间产生了医疗费8774.14元。被告陈文龙已向原告垫付了5000元。原告在事故发生前的月平均工资为3800元/月。无号牌内燃平衡重式叉车的实际支配人为被告陈文龙。该车辆没有参投机动车辆保险。原告因本起事故所致各项损失合共13294.14元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于被告陈文龙负事故的全部责任，故对于原告的损失13294.14元，应由被告陈文龙赔偿予原告。扣减被告陈文龙已垫付的5000元，被告陈文龙尚应赔偿8294.14元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8294.14元予刘艳华;二、驳回刘艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.5元，减半收取348.75元（原告已预交442.5元），由原告刘艳华负担268.18元，被告陈文龙负担80.57元。财产保全费454元（原告已预交），原告刘艳华负担367.24元，被告陈文龙负担86.76元。被告负担的受理费及财产保全费份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。对于原告多预交的受理费174.32元及财产保全费86.76元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年十一月十五日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告陈文龙答辩本院认定及理由1住院费及后续医疗费11900元后续医疗费应以司法鉴定意见为准8774.14元（根据医疗费票据及病历材料等确认；对于尚未产生的医疗费，应待实际产生后另行主张）2营养费5000元应以司法鉴定意见为准500元（酌定）3误工费10000元应以鉴定的误工期或住院期为准，误工时间按住院天数计算3420元（误工时间为：住院3天、出院后医嘱休息三周及在上述期间外的门诊3次。误工费为：3800元/月÷30天×27天）4交通费1000元以票据为准600元（酌定）5精神损害抚慰金7500元不认可，原告没有构成伤残事实依据不充分，本院不予支持6财产损失费500元依法认定没有提供损失依据，本院不予支持合计———35900元———13294.14元
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0705执18号 申请执行人：伊春市西林区兴业维修队,住黑龙江省伊春市西林区新兴办新林街。法定代表人：王朝刚，该队队长。 被执行人：伊春市百佳实业有限公司,住黑龙江省伊春市西林区新兴大街。法定代表人：付强，该公司总经理。 申请执行人伊春市西林区兴业维修队与被执行人伊春市百佳实业有限公司建设工程合同纠纷一案，我院做出的（2019）黑0705民初25号民事判决书已发生法律效力，因被执行人伊春市百佳实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院依据已经发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。本院于2019年3月29日对被执行人伊春市百佳实业有限公司进行了网络四查。 经查，被执行人伊春市百佳实业有限公司暂无可供执行财 产，本院已经将被执行人的基本户冻结，并且对被执行人进行了限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结伊春市西林区人民法院作出的（2019）黑0705民初25号民事判决书的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索，随时享有向我院申请恢复执行程序的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李景会 审判员  于 海 审判员  高明月 二〇一九年十一月十五日 书记员  魏 爽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初579号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人廖某某，男，1998年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）431号起诉书指控被告人廖某某犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜、被告人廖某某到庭参加公诉。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年底，被告人廖某某为了获取非法利益，通过网上购买QQ号码、搜寻六合彩开奖结果、加入六合彩彩民微信群的方式，发布虚假信息，诈骗微信好友“014”、“heiio你好”、“一肖一码”、“熊某”等人合计3900元。其中“一肖一码”为被害人韦某，被骗1500元。 上述事实，被告人廖某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、转账截图、被害人的陈述、被告人的供述、电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。廖某某归案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年2月9日止；罚金已缴纳。） 二、责令被告人廖某某向被害人退赔3900元。 三、扣押在案的涉案物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张强 二〇一九年十一月十四日 书记员  邓娜 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2095、2620号原告金仁斌，男，汉族，1968年11月24日出生，住址湖北省仙桃市。被告深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路2088号，统一社会信用代码11440300K317268899。负责人牟春生，该局局长。委托代理人吴国强，该局民警。委托代理人陈伟斌，该局民警。本院在审理原告金仁斌诉被告深圳市公安局罗湖分局治安行政处罚及不履行法定职责纠纷两案中，原告金仁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费计人民币50元由原告金仁斌负担。审 判 长 李   洋人民陪审员 董 黎 敏人民陪审员 汤 永 远二〇一九年十一月五日书 记 员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3985号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人熊兵，男，1975年8月10日出生于江西省抚州市南城县，公民身份号码362************53X，汉族，初中文化，务工人员，住南城县******井坑11组6号，2019年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3827号起诉书指控被告人熊兵犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，熊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日03时许，被告人熊兵酒后驾驶粤S*****小轿车行驶至佛山市南海区平洲三山西桥下桥位路段时，与路中间分隔带发生碰撞，造车辆及道路分隔带损坏的道路交通事故。经鉴定，熊兵血液中酒精含量为218.1mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人熊兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。熊兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处熊兵拘役一个月二十日至二个月，并处罚金。被告人熊兵对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人熊兵危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人熊兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。熊兵醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故，酌情从重处罚。熊兵如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日，折抵刑期三日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2753号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李成忠，男，1982年7月4日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市荣昌区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2290号起诉书指控被告人李成忠犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉。被告人李成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月25日，被告人李成忠将本人的VIVO牌X21型手机及微信账号（微信号×××）提供给“木木”等人（另案处理），并按要求将其名下的兴业银行账户（卡号62×××18）与该微信账号进行关联。当日，被害人岑某1在福建省晋江市罗山街道梧桐兰斯贝尔卫生用品宿舍楼被人以帮助办理网贷需提高信用等为由而骗走人民币8000元。被害人岑某1通过扫描微信二维码将该笔款项支付到李成忠提供的微信账号，后该款被转移到其他银行账户。被告人李成忠从中获利人民币1000元。 2019年4月8日，警方将被告人李成忠抓获归案并从其处查获作案工具VIVO牌X21型手机1部。 公诉机关认为，被告人李成忠以非法占有为目的，为他人通过电信网络实施骗取他人数额较大财物的行为提供帮助，其行为应以诈骗罪追究刑事责任；被告人李某忠是从犯，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供涉案手机；晋江市公安局有关破案及案犯归案经过、身份信息材料、扣押物品清单、公安部电信诈骗案件侦办平台查询信息、相关银行账户开户及交易明细、违法犯罪经历查询情况说明等书证；被害人岑某1的陈述；提取笔录、辨认笔录及相关照片；微信号及关联财付通账号信息、微信聊天和转账记录等证据证实。 被告人李成忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发后，警方从被告人李成忠处查扣用于作案的1部VIVO牌X21型手机。 本院认为，被告人李成忠的行为已构成诈骗罪的共犯。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人李成忠起次要作用，是从犯。被告人李某忠结伙利用电信网络技术手段实施诈骗，应酌情从重处罚，但其系从犯，且归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李成忠犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年1月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人李成忠退赔被害人岑某2人民币8000元；追缴被告人李成忠的违法所得人民币1000元。 三、查扣在案的作案工具VIVO牌X21型手机1部予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十一月四日 书记员  林承享 附本案适用法律、司法解释节录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从 犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特812号 申请人：温州市鹿城区民政局，住所地浙江省温州市鹿城区洪殿北路118号。 法定代表人：黄浩宇。 委托诉讼代理人：卓超贤，男，工作人员。 申请人：温州市儿童福利院，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道金竹路48号。 法定代表人：张海燕。 委托诉讼代理人：高亚洁，女，该院副院长。 被申请人：王雪，女，1984年3月26日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 被申请人：吴兴，1972年3月20日出生，男，汉族，住浙江省庆元县。 申请人温州市鹿城区民政局、温州市儿童福利院与被申请人王雪、吴兴申请撤销监护人资格一案，本院于2019年10月30日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人温州市鹿城区民政局、温州市儿童福利院称，被申请人王雪、吴兴原系夫妻关系，2015年5月8日，王雪生育一子吴弘峰。吴弘峰因染色体异常，发育迟缓，行走困难，且有认知障碍、语言障碍等先天疾病。被申请人王雪、吴兴于2017年8月7日协议离婚，约定吴弘峰由王雪抚养。王雪因自认没有能力抚养吴弘峰，于2018年10月30日将吴弘峰遗弃在温州市鹿城区中山公园儿童乐园内，当日，吴弘峰被群众发现，鹿城区公安分局将吴弘峰交由温州市儿童福利院收留抚养至今。被申请人王雪于2019年6月28日向公安机关投案，现已被鹿城区人民检察院以遗弃罪提起公诉。王雪表示自己无能力抚养吴弘峰，拒绝履行监护责任。被申请人吴兴以DNA检验结果证实吴弘峰并非自己亲生儿子为由，亦拒绝履行监护责任。 温州市鹿城区检察院支持起诉称，2019年10月30日，鹿城区人民法院判决王雪犯遗弃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。王雪在刑事诉讼期间始终表示自己无能力抚养吴弘峰，拒绝履行监护责任。吴兴以DNA检验结果证实吴弘峰并非自己亲生儿子为由，亦拒绝履行监护责任。温州市鹿城区民政局、温州市儿童福利院提起的申请，符合法律规定。 被申请人王雪、吴兴称，对温州市鹿城区民政局、温州市儿童福利院提起的申请及温州市鹿城区人民检察院出具的支持起诉书陈述的事实均无异议。 本院查明的事实与申请人起诉主张的事实以及鹿城检察院支持起诉主张的事实一致。 本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人不履行监护职责，人民法院可以根据有关人员的申请，撤销监护人的资格。王雪作为吴弘峰的母亲，遗弃未成年儿子吴弘峰，严重损害了吴弘峰的身心健康，并明确表示不再履行抚养义务。吴兴并非吴弘峰的生物学父亲，且已与王雪离婚，离婚时已约定吴弘峰由王雪抚养，现吴兴不同意担任吴弘峰的监护人，不违反法律规定。为维护未成年人吴弘峰的合法权益，应当撤销被申请人王雪、吴兴的监护人资格。现无其他具有申请监护人资格的个人或组织提起诉讼，温州市儿童福利院申请本院依法撤销王雪、吴兴监护人资格，本院予以支持。温州市儿童福利院、温州市鹿城区民政局申请变更监护人为温州市鹿城区民政局，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第二十七条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，的规定，判决如下： 一、撤销王雪、吴兴作为吴弘峰的监护人的资格。 二、指定温州市鹿城区民政局为吴弘峰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 默 二〇一九年十一月二十九日 书记员 傅瑞基
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3634号之一 原告：厦门市天泽五金工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区（同安园）155号102室。 法定代表人：陈昆强。 被告：厦门明葳商贸有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路350号7117室。 法定代表人：张锐。 原告厦门市天泽五金工贸有限公司与被告厦门明葳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告厦门市天泽五金工贸有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市天泽五金工贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市天泽五金工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门市天泽五金工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十一月七日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3552号之一 申请执行人：陈鹏，男，1988年6月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：石晓东，男，1961年9月15日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 申请执行人陈鹏依据已发生法律效力的本院作出（2017）赣0102民初4742号民事调解书，于2019年8月16日向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人石晓东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，于2017年12月29日保全查封被执行人石晓东名下坐落于太原市，因上述房产已被抵押，且抵押较大，属无益处置财产，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费系统。于2019年11月6日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行52.553万元及利息，截止到2019年11月6日已执行到位0元，未执行52.553万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  周子青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38095号原告：张媛，女，1989年8月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。被告：北京融吧科技发展有限公司，住所地北京市丰台区万丰路316号万开中心A座1层A1-01B。法定代表人：韩旭，执行董事。原告张媛与被告北京融吧科技发展有限公司（以下简称融吧科技公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛的委托诉讼代理人陈雨萌到庭参加诉讼，被告融吧科技公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张媛向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间自2019年4月8日至2019年7月2日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付2019年5月8日至2019年7月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额30000元；3.判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；4.判令被告向原告支付2019年7月1日至2019年7月2日期间的工资1380元；5.判令被告向原告支付2019年5月8日至2019年7月2日期间未休年假工资10344元。事实及理由：原告于2019年4月8日入职被告公司，岗位为市场总监，月平均工资15000元。在职期间，公司未与我签订劳动合同，未缴纳社保。2019年7月2日，被告单方面决定调整原告工作岗位，降低原告工资待遇，未与原告协商，被告违法将原告辞退。被告行为属于违法解除劳动关系，应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。此外，被告尚拖欠原告工资及未休年假工资，故提起诉讼。融吧科技公司未答辩。本院经审理认定事实如下：张媛于2019年4月8日入职融吧科技公司，担任市场总监。双方商定，试用期三个月，试用期工资12000元，双方未签订书面劳动合同。张媛认可融吧科技公司已按约定发放试用期三个月的工资，每月12000元。张媛主张融吧科技公司欲调整其工作岗位并降薪，2019年7月2日将其违法辞退。2019年7月10日，张媛向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年9月6日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会驳回了张媛的各项仲裁请求。本院认为，张媛在本案诉讼中所提交的证据材料能够完成初步的举证义务，证明其与融吧科技公司可能存在劳动关系。融吧科技公司经本院传唤未到庭，是对法律赋予其答辩抗辩权利的自我放弃，其相应后果须自行承担，不影响本院依法裁判。故张媛关于确认原、被告间自2019年4月8日至2019年7月2日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。张媛认可双方约定试用期三个月以及试用期工资12000元，也认可试用期三个月内的工资已全额发放，故其仍要求支付试用期内2019年7月1日至2日期间工资的请求没有事实和法律基础。试用期的设立，本就是双方相互了解和选择的过程。张媛可以选择接受或者不接受融吧科技公司在试用期内对双方商定合同内容作出的调整，其主张公司违法解除劳动关系，将其辞退，依据不足。其要求支付违法解除劳动关系赔偿金、2019年7月1日至2019年7月2日期间的工资1380元、2019年5月8日至2019年7月2日期间未休年假工资的请求，本院不予支持。用工双方可以商定试用期，但试用期应计算在劳动合同期内并需签订书面劳动合同。融吧科技公司未与张媛签订书面劳动合同，其应支付2019年5月8日至2019年7月2日期间的二倍工资，故张媛该项请求本院予以支持，数额应参考实际履行的试用期工资和实际工作时间。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张媛自二○一九年四月八日至二○一九年七月二日与北京融吧科技发展有限公司存在劳动关系；二、北京融吧科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付张媛未签订书面劳动合同的二倍工资差额22344.8元；三、驳回张媛其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京融吧科技发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年十一月二十八日书记员  王 楠
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3788号 本院在执行申请执行人吕先利与被执行人三箭建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已向申请人支付标的额988636.26元及利息13810.86元、鉴定费28722元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初24075号原告：广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码：914********6616246。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：余兵，男，该公司员工。被告：贾佳，男，1986年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王茜，女，1987年10月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区金润小区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。开庭时，原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人余兵到庭参加诉讼，被告贾佳、王茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付至2019年8月为止所欠物业服务费1586.74元及滞纳金852.38元，共2439.12元；2.相关损失费由被告承担。事实和理由：原告是广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司物业服务企业，被告是佛山市南海区业主，双方于2016年签订《前期物业服务协议》，就原告提供物业服务及被告支付物业服务费等问题进行了约定。但自2018年10月起，被告一直拖欠物业服务费，经多次催促仍拒不支付，欠款额达到2439.12元，严重损害原告权益。庭审中，原告明确本案诉请的物业服务费为2018年11月至2019年8月止共10个月的。被告贾佳、王茜经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称有证据佐证的部分属实。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司作为在案涉物业单位的物业服务公司，依据与被告所签的前期物业管理服务协议等为被告提供物业管理服务，符合法律规定，被告作为业主期间应当依约按时交纳物业服务费予原告。经审查，原告诉请的物业费计算，与合同约定收费标准以及案涉房屋面积均符合，本院予以确认；原告起诉被告欠费，但被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，故根据民事证据规则，本院采纳原告主张，确认被告尚欠2018年11月至2019年8月的物业费未交纳，原告诉请被告支付前述期间拖欠的物业管理费1215元（每月121.5元×10个月），经审查符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，结合本案情形，原告诉请的滞纳金计算标准已明显超出法定上限，利率过高，有违公平，且本案中原告并未举证证实其与本案起诉前已依法有效的向被告主张过债权，故本院酌定本案违约金按照以所欠物业费总额1215元为本金自原告本案起诉之日2019年9月23日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算，原告该项诉请超出部分本院不予支持。原告诉请的所谓公摊水电费等，本案中未提供任何证据予以证实，其诉请欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、贾佳、王茜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1215元（2018年11月至2019年8月）及自2019年9月23日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司；二、驳回广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十一月二十一日书记员 蔡金练
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初499号   原告：孙静，女，1985年2月17日出生，汉族，农民，现住河北省保定市。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住山西省大同市。   原告孙静与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙静的委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   孙静向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告租金62753.4元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买了阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座XX号售价为104589元，每年租金10458.9元，此后被告只支付了一年租金，至今尚欠原告租金62753.4元未付。经多次催要未果，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》后，因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入驻的商户撤离，新的商户又难以入驻，商场不得不关门。出现重大情势变更，是因出租户的重大过错，而造成合同不能正常履行。被告于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，故对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座XX号商铺出卖给原告，该商铺价款为104589元，已全部付清。同日，原告与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，被告承租原告所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10458.9元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后被告只支付了原告2013年1月1日至2013年12月31日一年的租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，系双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已依约履行了义务，被告未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。被告的辩解及其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。被告至今尚欠原告六年到期租金62753.4元，依法应当给付。原告要求被告承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对原告主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付孙静从2014年1月1日至2019年12月31日六年的租金62753.4元，并承担每年逾期未付租金10458.9元按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2014年1月1日至2014年12月31日租金10458.9元的利息从2015年1月1日起计算。   2015年1月1日至2015年12月31日租金10458.9元的利息从2016年1月1日起计算。   2016年1月1日至2016年12月31日租金10458.9元的利息从2017年1月1日起计算。   2017年1月1日至2017年12月31日租金10458.9元的利息从2018年1月1日起计算。   2018年1月1日至2018年12月31日租金10458.9元的利息从2019年1月1日起计算。   2019年1月1日至2019年12月31日租金10458.9元的利息从2020年1月1日起计算。   二、驳回孙静的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1368元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 吴瑜春   审 判 员 曹建英   人民陪审员 田学芳     二○一九年十一月十三日   书 记 员 尉雁明
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6306号原告：赵小静，女，1983年7月18日出生，汉族，住句容市。被告：侯建，男，成人，汉族，住句容市。被告：田清，女，成人，汉族，住句容市。原告赵小静诉被告侯建、田清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵小静撤回起诉。案件受理费298元，减半收取149元，由原告赵小静负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十一月十一日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17831号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：侯佳彤，男，1989年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告侯佳彤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥录
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初230号 原告：王晓楠，女，1990年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：杨帆，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 原告王晓楠与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王晓楠到庭参加诉讼，被告杨帆经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王晓楠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款人民币500,000元，2、由被告承担本案诉讼费。原告与被告经人介绍成为朋友关系，被告于2017年11月起分别以开加盟店交房租、汽车被抵押需还款及向他人借款需还钱等为由，向原告多次借款共计500,000元。但考虑到双方的朋友关系且被告多次诱导后最终原告通过银行信用卡贷款及手机App软件贷款等多项贷款方式先后贷出500,000元借给被告，借款后被告也向原告承诺会尽快还清借款。在被告向原告借款过程中先后向原告亲笔写下三份借据，第一张借据2018年7月5日被告向原告借款人民币100,000元，第二张借据2018年7月5日被告向原告借款50,000元，第三张借据2018年7月9日原告向被告借款350,000元。但借款后被告并未按承诺归还原告借款。因原告也需归还银行借款，故向被告多次进行催促还款，但被告以各种理由迟迟不还款。其行为已严重损害了原告的合法权益。现请求法院依法判令被告偿还500,000元，以及信用卡借款产生的20,000元的利息。 杨帆未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。1、借条三张，证明原告三次借给被告现金共计50万元，2、微信转账记录30张，证明通过微信向被告转账共计46,000余元，3、支付宝电子回单3张，证明通过支付宝给付被告借款共计403,202元， 经审理查明，原告与被告经人介绍成为朋友关系，被告于2017年11月起，向原告多次通过微信、支付宝等方式向被告提供借款共计500,000元整。被告在借款过程中先后向原告亲笔写下三份借据，第一张借据于2018年7月5日被告向原告借款人民币100,000元，第二张借据于2018年7月5日被告向原告借款50,000元，第三张借据于2018年7月9日原告向被告借款350,000元。借款后被告并未按承诺归还原告借款。 本院认为，被告向原告借款，并给原告打有借条，原告依据借条要求被告偿还借款本金50万元的请求，本院应予支持，原告要求被告支付利息的请求，因借款是未约定利息，原告要求被告支付不超过年利率6%利息的请求部分本院应于支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨帆于本判决生效后10日内偿还原告王晓楠借款本金50万元，并自2018年7月10日起至借款本金还清之日止，以借款本金为基数，按年利率6%计算支付利息。 案件受理费4,400元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾宝记 审 判 员  李统礼 人民陪审员  赵丽然 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨立翠
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1231号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县彰武镇中华路10号。 负责人:姜某某，系该行行长。 被执行人：刘某某，男，1972年1月18日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：丁某某，女，1971年9月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：蔡某某，女，1974年1月2日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 被执行人：闫某某，男，1973年7月13日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：刘某某，女，1970年7月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：宋某某，男，1968年7月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）与被执行人刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某金融借款合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2017)辽0922民初1161号民事判决书，于2019年9月11日向刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某送达了执行通知书，责令刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某履行生效法律文书确定的义务，但刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某至今未全部履行。 执行过程中，本院将刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某名下有其他可供执行财产。本院于2019年11月25日对刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某进行了限制高消费。因刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某无其它可供执行财产，邮储彰武支行同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为8.8989万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0922民初1161号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  柏成龙
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3069号原告：刘占会，男，1971年4月3日生，汉族，住汝阳县。被告：李奋勇，男，1976年12月30日生，汉族，住洛阳市西工区。原告刘占会与被告李奋勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告刘占会到庭参加诉讼。被告李奋勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘占会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李奋勇归还借款26.5万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年4月19日、7月19日、6月14日、9月25日向原告借款共计58万元，并约定按月息2分提前支付3个月利息，被告给原告出具有借条。2014年10月份，被告分几次偿还原告31.5万元，剩余26.5万元及利息没有偿还。被告李奋勇未提出答辩意见。经审理查明，被告于2014年4月19日向原告出具借条一份，主要内容为：“借条，今借刘占会现金叁拾万元整。”原告于当日向被告账户存入282000元。被告于2014年6月25日向原告出具借条一份，主要内容为：“借条，今借到刘占会现金贰拾贰万元整。”原告于当日让其儿子刘兴成向被告账户转入206800元。上述两张借条与存入金额相差部分为预先扣除了3个月的利息（按月息2分计算）。原告于2014年7月16日向被告账户存入10200元。被告于2014年7月19日向原告出具借条一份，主要内容为：“借条，今借刘占会现金叁万元整。”原告于2014年9月22日向被告账户存入15000元。被告于2014年9月25日向原告出具借条一份，主要内容为：“借条，今借刘占会现金叁万元整。”这两笔借款，借条金额与存入金额相差部分为预先扣除了3个月的利息（按月息2分计算）以及之前借款所欠利息。后被告陆续偿还原告315000元。庭审中，原告表示已偿还的315000元原本应先还利息的，但考虑到被告现在可能经济困难，这315000元当作偿还本金，相应的借款利息即使被告没给也不再要了。剩余借款利息从借款之日按月息2分支付至实际还款之日。本院认为，原告提交的《借条》和存款凭条、交易明细可以证明原告与被告之间存在借贷关系，并已交付借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告事先在借款中扣除有利息，因此应以存款凭条、交易明细上的数额为实际借款数额。原告共借给被告514000元。被告已偿还原告借款315000元，庭审中，原告表示已偿还的315000元作为偿还本金，相应的借款利息不再主张，系对自己权利的处分，并不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告已偿还的315000元应按借款顺序予以清偿借款，被告还欠原告2014年6月25日借款本金173800元，欠原告2014年7月16日借款本金10200元，欠原告2014年9月22日借款本金15000元。虽然借条上未约定利息，但从借条金额及存入金额来看，符合原告主张的按月息2分预先扣除三个月利息，可以证明双方约定利息有月息2分。原告要求被告自借款之日按月息2分支付利息至实际偿还之日，本院予以支持。被告李奋勇经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奋勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘占会借款本金173800元，并按照年利率24%支付自2014年6月25日至实际偿还之日的借款利息。二、被告李奋勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘占会借款本金10200元，并按照年利率24%支付自2014年7月16日至实际偿还之日的借款利息。三、被告李奋勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘占会借款本金15000元，并按照年利率24%支付自2014年9月22日至实际偿还之日的借款利息。四、驳回原告刘占会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告李奋勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 涛人民陪审员  翟庆武人民陪审员  尤艳玲二〇一九年十一月三十日书 记 员  赵之培
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初10478号原告：罗晓红，女，1959年8月17日出生，汉族，重庆升华贸易公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第七分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号9-4号，统一社会信用代码91500107MA5XEP7H4L。诉讼代表人：李元明，职务不详。原告罗晓红与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第七分公司（以下简称七分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告罗晓红到庭参加诉讼。被告七分公司下落不明，公告送达期满后,仍未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗晓红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告罗晓红因提前解除合同而给原告造成的损失（水费500元、燃气费500元、电费1000元、保洁费500元、维修费17500元），共计20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月8日，被告七分公司和原告罗晓红签订房屋出租委托代理合同，约定原告将位于重庆市沙坪坝区房屋出租给被告，每月租金为2100元，租赁期限5年。被告因经营不善，于2018年12月19日向原告提出提前终止房屋出租委托代理合同，被告还承诺支付原告因提前解除合同而给原告造成的损失20000元。现被告至今未支付原告20000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如请。被告七分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗晓红系重庆市沙坪坝区房屋的所有权人。2018年3月8日，原告罗晓红（甲方）与被告七分公司（乙方）签订房屋出租委托代理合同，合同约定房屋位于重庆市沙坪坝区，建筑面积119.05平方米。租赁用途：居住。出租代理期限：自2018年3月12日至2023年3月11日止，共计5年。甲方应于2018年3月8日前将房屋交付给乙方。出租委托代理期限届满或本合同终止后，乙方应将房屋交回。第四条租金，月租金标准，第一、二年2100元／月，第三年2200元／月，第四、五年2300元／月。租金收取方式：甲方在建设银行开设帐户，户名：罗晓红，账号为621700XXXXXXXXXXXXXX。乙方将各期租金划入甲方帐户或支付现金的具体日期如下：第1次2018年3月8日付6300元，第2次2018年6月1日付6300元，第3次2018年9月1日付2100元，第4次2019年3月1日付6300元，第5次2019年6月1日付6300元，第6次2019年9月1日付6300元……以此类推。出租代理期内甲方同意预留出第一年150个自然天作为乙方工作期及装修期，工作日后于2018年8月12日开始计算租金。甲方同意工作期及装修期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。第五条其他费用，约定：出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费等费用。第九条合同的解除，约定：（一）经甲乙双方协商一致，可以终止本合同。……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、擅自改变房屋用途的。2、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。3、放任承租方的上述行为的。2018年3月8日，原告罗晓红将位于重庆市沙坪坝区房屋交付被告七分公司。2018年12月19日，被告七分公司与原告罗晓红签订代理合同提前终止协议书，约定经被告七分公司提出终止合同，经双方协商一致，被告七分公司同意于2018年12月19日搬离此房间，被告七分公司应承担水费500元、电费1000元、燃气费500元、保洁费500元、维修费17500元，共计20000元。被告七分公司承诺30个工作日打到原告建设银行银行卡，共计20000元。被告七分公司因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。上述事实，有原告罗晓红提交的房屋出租委托代理合同、房屋权属证书、代理合同提前终止协议书等书证以及当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的房屋出租委托代理合同及代理合同提前终止协议书均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。2018年12月19日，原、被告签订代理合同提前终止协议书，约定提前解除房屋出租委托代理合同，被告支付原告因提前解除合同而给原告造成的损失20000元，被告应当按此约定履行。因此，对原告要求被告支付因提前解除合同而给原告造成的损失20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告七分公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第七分公司在本判决发生法律效力后三日内支付原告罗晓红因提前解除合同而给原告罗晓红造成的损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），合计600元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第七分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  滕 磊人民陪审员  包才根人民陪审员  王功伟二〇一九年十一月五日书 记 员  周佳雯
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2042号原告：朱成玉，男，汉族，1974年4月5日出生，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：江苏人民出版社有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路1号A楼。法定代表人：徐海。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告朱成玉诉被告江苏人民出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告朱成玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱成玉撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十一月十一日书记员 史凯杰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4042号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦起东，男，1994年4月15日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码450************017，汉族，初中文化，务工人员，住藤县************，2019年10月10日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3985号起诉书指控被告人韦起东犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，韦起东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日21时20分许，被告人韦起东饮酒后无证驾驶一辆无号牌的正三轮轻便摩托车（电机号：260269)在道路上行驶。当其行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，韦起东的血液酒精含量为93.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦起东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。韦起东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役二个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人韦起东对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦起东危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦起东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。韦起东未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。韦起东如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦起东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月十二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10654号原告：李胜贤，男，1956年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：罗洋，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：方安，男，1962年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告李胜贤与被告方安民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告方安立即向原告李胜贤支付借款20万元及利息（利息从2019年2月起计算至履行完毕之日止按每月2500元计算，暂算至2019年9月30日利息为20000元）；2.本案的诉讼费用由被告方安承担。开庭审理期间，原告李胜贤，当庭变更第一项诉讼请求为：1.被告方安立即向原告李胜贤支付借款20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数自2019年2月4起按月利率1.25%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李胜贤及其委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告方安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月29日，被告方安向原告李胜贤借款20万元，原告于当日将借款20万元转账至被告的银行账户内。2017年9月2日，被告向原告出具借条，载明：2017年9月2日，方安借李胜贤人民币贰拾万元正（200000元正），2018年9月2日前还清借款。尔后，被告方安仅按双方口头约定的月利率1.25%支付原告李胜贤利息至2019年2月3日，借款本金20万元至今未还，原告遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告方安向原告李胜贤借款20万元，事实清楚，被告方安应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。原、被告双方虽在借条中未约定利息，但原告李胜贤提交的证据显示，被告方安自2017年9月2日起均以月利率1.25%按时间有规律支付原告利息至2019年2月3日，应视为双方口头约定月利率为1.25%。综上，原告要求被告偿还借款20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数自2019年2月4起按月利率1.25%计算至履行完毕之日止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方安于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜贤借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数自2019年2月4起按月利率1.25%计算至履行完毕之日止）。被告方安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告方安负担。（被告方安须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年十一月二十日法官助理周泱鸯书记员金若曼
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监244号原审原告：张某某原审被告：佐某原审原告张某某与原审被告佐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏1202民初1978号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李厚成人民陪审员  施小芳人民陪审员  周 榕二〇一九年十一月五日法官 助理  马 俊书 记 员  殷忠萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26253号原告：陈泽华，男，1992年7月18日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：陈梓悦，女，1990年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：佛山市南海区大沥以马内利健身室，住所地佛山市南海区。经营者：陈梓悦。原告陈泽华与被告陈梓悦、佛山市南海区大沥以马内利健身室服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告于2019年11月8日以与被告达成和解协议，被告同意退回私教课程费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许陈泽华撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由陈泽华负担。审判员  李柳媚二〇一九年十一月八日书记员  阮楚欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20122号原告：张凤珍，女，1969年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告张凤珍与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤珍的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张凤珍向本院提出诉讼请求：1．确认2010年4月1日至2018年10月30日期间双方存在劳动关系；2．支付2017年度未休年休假工资2483元、2018年度未休年休假工资2483元。事实和理由：原告于2010年4月1日入职被告，从事传菜工作，月工资标准为3600元。2018年10月30日原告离职。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年休假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。张凤珍不服仲裁裁决，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：1、本次洼里乡居楼经营地点拆除腾退的原因与用人单位无关。按照昌平区政府、小汤山镇政府的工作部署，对洼里乡居楼经营地点的拆除腾退行为系政府行为，与乡居楼无关。从2019年2月22日，各级政府派人一同向乡居楼负责人通告拆除事宜，到3月10日全部腾退完成，只有15天时间。接到通知后，领导多次召开中层干部会议，又召开职工会，其中心议题是：贯彻政府号召进行拆除腾退，乡居楼这个品牌必须保留，企业寻找地点重新开业，保留全部人员，为重新开业做准备。2、用人单位与职工签订的《劳动合同》明确约定：职工同意根据企业经营需要调整工作岗位，工资随岗位进行调整。对于本次拆除腾退，职工临时性的到200亩樱桃园工作，实际上只是暂时的。按照合同，职工必须遵守。3、原告自2019年2月26日起，采取围堵、打横幅、上访、哄闹政府、推搡负责人、拒绝上班、无故旷工等多种极端形式，不服从管理。按照公司规章制度、双方签订的劳动合同，针对原告无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。4、关于原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。关于年假工资，企业均予以发放，且2017-2018年假工资超过一年时效，应依法驳回。关于违法解除劳动合同赔偿金，本次腾退系政府行为，非企业意愿，实施拆除但企业不解散，迁至不足1000米的樱桃园，按照劳动合同，职工应完全响应。但是职工罢工闹事、封门围堵、打横幅喊口号、冲击乡人民政府，该行为持续数天。对于这种违反制度、违反合同行为，企业依法与其解除劳动合同，完全合法。法院应予驳回。关于劳动关系，我方已举证证明其上班时间，请法院依法确认。综上所述，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。本院经审理认定事实如下：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2010年4月1日，张凤珍入职乡居楼酒家，2018年10月30日离职。张凤珍于2019年4月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1．确认双方自2010年4月1日至2018年10月30日期间存在劳动关系；2．支付2017年、2018年未休年休假工资4966元。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第3057号裁决书，裁决：一、张凤珍自2010年4月1日至2018年10月29日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；二、驳回张凤珍其他申请请求。张凤珍对该裁决不服，诉至本院。上述事实有员工学习手册、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3057号裁决书、劳动合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于仲裁裁决的第1项，张凤珍未提交关于离职时间的证据，而乡居楼餐饮公司虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，故对第1项裁决，本院予以确认。张凤珍要求支付2017、2018年未休年假工资，乡居楼餐饮公司提交工资表以证明张凤珍已休年休假，张凤珍不认可工资表的真实性，且该工资表无张凤珍的签字确认，对该项诉求合理部分，本院予以支持。乡居楼餐饮公司应给付的具体数额为3600元÷21．75天×9天×2=2979．31元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张凤珍自2010年4月1日至2018年10月29日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起10日内，支付张凤珍2017年、2018年带薪年休假工资2979．31元；三、驳回张凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担，于本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年十一月二十八日书记员  方冲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8248号原告：贵州恒泰祥工程建设有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区乾图中心广场B栋2单元9层8号。统一社会信用代码：915201005650201804。法定代表人：曾天文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：范琴英，系贵州黔鹰律师事务所律师。执业证号：15201201011758092。代理权限：特别代理。被告：徐勇，男，1971年4月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州恒泰祥工程建设有限公司与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州恒泰祥工程建设有限公司委托诉讼代理人范琴英,被告徐勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告贵州恒泰祥工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并从2016年10月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本清偿之日止（利息暂计算2019年5月28日止为46500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告向被告借款人民币300000元，并出具借条为凭，借条载明：“今借到贵州恒泰祥工程建筑有限公司现金叁拾万元整（300000.00元）”。借条出具后，原告于2016年10月28日将款项转到被告银行账户上，被告承诺尽快归还借款。原告将借款出借给被告后，被告至今未归还，经原告多次找到被告，被告均已经各种理由推诿。故诉至法院，诉请如前。被告辩称不认可原告诉请，该款系借来做原告的电力经营资质费用的，包括自己误工费及其他车辆等相关费用的，并非自己使用，借条上对此也有注明，关于办理电力资质也在进行中，其中原告的营业执照已经标注此项，原告所谓的口头约定月息2分与其起诉状内容是自相矛盾的。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告向被告借款人民币300000元，并出具借条为凭，借条载明：“今借到贵州恒泰祥工程建筑有限公司现金叁拾万元整（300000.00元），注办理电力经营费用”。借条出具后，原告于2016年10月28日将款项转到被告银行账户上，后原告多次找到被告还款未果诉至本院，诉请如前。另查明，原告2019年6月25日向人民法院起诉主张被告还本付息。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、银行进账单等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条借款30万元，且有银行进账单佐证原告实际向被告提供了借款，故本院确认原告与被告之间借贷关系成立，原告主张被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称该借款系借来做原告的电力经营资质费用的，包括自己误工费及其他车辆等相关费用，并非自己使用。本院认为，借条上载明的备注只能说明被告的借款用途，并不能证明系为原告办理事务，且被告亦未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。关于利息，从借条载明内容看，双方并未约定利息，原告亦未举证证明双方之间存在口头的约定，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张的利息，结合前述查明的事实，本院予以支持按300000元为基数从2019年6月25日（向人民法院主张权利之日）起按年利率6﹪计算至款清时止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效后十日内偿还原告贵州恒泰祥工程建设有限公司借款人民币300000元及利息（利息以300000元为基数从2019年6月25日起按年利率6﹪计算至款清时止）；二、驳回原告贵州恒泰祥工程建设有限公司的其他诉请请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取3249元（原告已预交），由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十一月六日书记员 蒋晓霏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初305号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，系该公司董事长委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：嵩县金鼎宜家百货超市，经营场所嵩县嵩州路正骨医院综合楼隔壁。经营者：彭娟娟。原告福建恒安集团有限公司与被告嵩县金鼎宜家百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十三日书记员 王雅琪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4036号原告：孙玉平，男，1964年11月27日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。被告：邓州市林扒镇第一初级中学校，住所地邓州市林扒镇林扒街。法定代表人：王光彦，任该校校长。委托诉讼代理人：扬丰进，该校法制校长。委托诉讼代理人：丁书光，该校副校长。原告孙玉平诉被告邓州市林扒镇第一初级中学校（以下简称“林扒一初中”）为财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉平及其委托诉讼代理人孙培欣，被告林扒一初中的委托诉讼代理人扬丰进、丁书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉平诉称：1、依法判令被告赔偿原告杏李树及产量损失共计230707元；2、本案诉讼费、评估费等由被告承担。事实与理由，2012年，原告在自己承包的140亩土地内种植杏、李树10600株，并办理了林权证书。2015年，因附近村民不让学校排出的废水流经自己土地，被告就在原告的承包地范围内的西边挖建排管道排泄废水，并挖了两个沉水井用于储存废水。每到学校上学季节，大量废水涌入排水道和沉水井，导致废水淹至原告承包地和附近村民的田地，造成原告的杏李及附近村民的庄稼被淹（污染）致死，给原告造成了巨大的经济损失。经双方多次协商未果，故起诉要求被告赔偿原告杏李树及产量损失共计230707元并承担诉讼费。被告林扒一初中辩称：原告的果树死亡系原告管理不善造成的，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对鉴定意见有异议，认为农业局并非系鉴定机构，且无法证明原告死亡的果树系被告所排出的污水导致。原告对被告向法庭提交的气象证明、土地租赁协议有异议，认为无法证明杏李树是因降水导致该树死亡，对上述证据，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告孙玉平承包了140亩土地，并种植杏、李树。后被告林扒一初中在原告的果林边30米处安装了排水管道，使用一段时间后其中部分处破损。2018年3月1日，原、被告签订了土地租赁协议，协议约定：“1.乙方一次性补偿甲方现金陆千元整（6000元），补偿款为一次性付清（补偿2017年12月31日前甲方耕地作物补偿费，树木，坑塘等所有损失补偿项目；及前期修理下水道费用叁千元（3000元），及张化杰西边两家因2017年下水不畅造成的作物损失贰仟元整（2000元）共计壹万壹仟元整（11000元）……。”后原告的一部分果树被水淹至死。依原告申请，本院司法技术科委托，河南昌智价格评估有限公司2018年12月15日出具了豫昌智评字（2018）豫235号涉诉讼财物价格评估报告书:价格评估结论：该标的损失价格为：（大写）贰拾叁万零柒佰零柒元整（小写：230707.00元）。原告于2019年5月21日诉至法院要求被告赔偿原告杏李树及产量损失共计230707元并承担诉讼费。邓州市气象局出具的气象证明显示，2017年8月—10月，降水量较历史同期偏多62.5%。诉讼中，依原告的申请，本院司法技术科委托，邓州市农业农村局2019年8月19日作出关于邓州市林扒镇林扒村村民孙玉平承包地内杏李树死因的鉴定意见，结论意见：经鉴定，孙玉平承包的杏李园内成片死亡的杏李树是根系大量水淹造成根腐死亡。本院认为，水污染责任是指由于人类排放的各种有害化学物质进入水体后，致使水的使用价值降低或丧失，造成他人人身、财产或公共环境、其他公共财产遭受损害，侵权人应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，原告提交的证据不能证明被告排出大量的水淹没原告的果园造成果树根腐，致部分果树死亡，也未有证据证明被告排放的水对环境和原告的果树造成污染，故对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，原告的诉求不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙玉平诉讼请求。案件受理费4914元减半收取2457元，由原告孙玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇一九年十一月四日书记员  王颜豪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4384号之一申请执行人：缪小明，男，1989年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓梦，男，1991年9月8日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西志豪实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道1218号，统一社会信用代码：913601007788157451。法定代表人：顾云军，系该公司总经理。申请执行人缪小明依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5375号民事判决书于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年9月27日立案执行，并向被执行人邓梦、江西志豪实业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，于2019年11月22日在南昌市车管所查封登记被执行人江西志豪实业有限公司名下汽车共十四辆，但均未实际控制。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人邓梦、江西志豪实业有限公司联系不上，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31979.3元，截至2019年11月22日已经执行到位0元，未执行31979.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵希樵
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5605号 原告：温州市佳诚皮革有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区浙南鞋革市场C区191号。 法定代表人：陈树立。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。 被告：白忠文，男，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：曾小华，女，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告温州市佳诚皮革有限公司与被告白忠文、曾小华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告白忠文、曾小华对原温州市中文鞋业有限公司(以下简称中文公司)应偿付原告货款409500元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日、11月6日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年4月-11月期间，中文公司与原告经结算，中文公司结欠原告货款557500元。之后，中文公司陆续偿付货款148000元，尚欠货款409500元。 根据温州市万路丰鞋材厂的申请于2017年6月22日以（2017）浙0302破1-1号民事裁定书裁定受理中文公司破产清算一案。2017年9月16日，本院作出（2017）浙0302破1-2号民事裁定书。在破产清算程序中，该公司股东即被告白忠文、曾小华平没有向管理人移交财产、账册，导致无法清算的，破产清算程序终结后，债权人可以依法向负有责任的公司股东追究相应的民事责任。并终结中文公司破产程序。原告没有向中文公司破产管理人申报债权。 本院认为，中文公司股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失的，无法进行清算，债权人主张其对其债务承担连带清偿责任，人民法院应依法予以支持。本院受理中文公司破产清算一案后，因被告白忠文、曾小华作为中文公司股东怠于履行义务，导致中文公司主要财产、账册、重要文件等灭失的，无法进行清算，被终结破产程序。现被告白忠文、曾小华未能提供证据证明中文公司财产的减少与其怠于履行义务之间不存在因果关系，故可以认定被告白忠文、曾小华怠于履行义务的行为导致了中文公司无财产可供执行，从而造成了中文公司债权人即本案原告的经济损失，侵害了本案原告的合法债权。现原告要求被告白忠文、曾小华对中文公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白忠文、曾小华共同于本判决书生效之日起十日内清偿原告温州市佳诚皮革有限公司债务409500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7443元，由被告白忠文、曾小华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郑汉峰 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24226号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：雷林，男，1989年9月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************53X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告雷林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告雷林经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年8月13日止的信用卡透支款本金10367.39元、利息661.23元、违约金357.45元、手续费201.46元。2019年8月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为10000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********511。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年8月13日，累计信用卡透支本息合计11587.53元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.分期细则（复印件，各1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告雷林没有答辩及提交证据材料。被告雷林经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金10367.39元、利息661.23元、违约金357.45元、手续费201.46元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金10367.39元、利息661.23元、违约金357.45元、手续费201.46元，及以10367.39元为本金从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年8月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告雷林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月13日尚欠的信用卡透支款本金10367.39元、利息661.23元、违约金357.45元、手续费201.46元，及以10367.39元为本金从2019年8月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费44.85元，财产保全费135.88元，合共180.73元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9569号 起诉人：黄渝美，女，汉族，1957年5月17日出生，住成都市温江区。 起诉人黄渝美向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年12月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXX号，面积5.33平方米、总价80000元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人黄渝美的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26360号原告：佛山市南海凯祥五金家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：王开亮。被告：佛山市鑫贵轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇。法定代表人：刘贵元。原告佛山市南海凯祥五金家具有限公司诉被告佛山市鑫贵轩家具有限公司合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案。原告佛山市南海凯祥五金家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海凯祥五金家具有限公司撤回起诉处理。审判员  梁敏红二〇一九年十月三十日书记员  陈柔君
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3904号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人程庆红，男，1976年10月23日出生于江西省抚州市黎川县，公民身份号码362************614，汉族，高中文化，中共党员，无固定职业，住黎川县************，因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人钱秀平、张伟，广东多方律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3863号起诉书指控被告人程庆红犯非法处置查封的财产罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，程庆红及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月5日，佛山市南海区人民法院依法查封佛山市南海区李剑红金属制品厂内650T挤压机一台、棒炉一台、料架一台，查封期限至2019年7月4日。2017年12月，被告人程庆红在明知上述设备查封的情况下，仍聘请拖车和吊机上述设备搬运至广州市花都区炭步镇汤边工业区。2019年8月7日，经民警电话传唤，程庆红到丹灶派出所投案。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。程庆红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。程庆红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，并建议判处程庆红有期徒刑六个月至八个月。被告人程庆红对公诉机关的指控无异议。被告人程庆红的辩护人辩称，程庆红犯罪情节较轻，没有损害债权人的利益，有自首情节，系初犯，认罪认罚，社会危害性小，建议法庭对程庆红适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人程庆红非法处置查封的财产的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人程庆红非法转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关所控罪名成立。程庆红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。程庆红不符合缓刑条件，不予采纳辩护人的该点辩护意见，采纳辩护人的其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人程庆红犯非法处置查封的财产罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年12月6日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年十一月八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14443号原告：佛山市新朗兆广告有限公司，住所佛山市南海区桂城海三路金桂园南区*******，统一社会信用代码914***********832D。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明，广东贝亿律师事务所实习律师。被告：张热学，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县*********，公民身份号码421************236。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小燕，广东都汇律师事务所实习律师。原告佛山市新朗兆广告有限公司（以下简称“新朗兆公司”）与被告张热学买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告新朗兆公司的委托诉讼代理人罗丹、洪明、被告张热学到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告新朗兆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款182673元及利息7979.38元（以货款182673元为基数，自2018年10月22日起，按银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年6月20日），本息暂合计为190652.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：长期以来，原告向被告供应广告宣传材料。自2016年1月起，被告拖欠原告的货款。经对账，2016年1月22日至2016年10月21日期间，原告向被告供货共计275982元，被告向原告陆续支付了部分货款，至今尚欠182673元未付。为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求：第一项诉请的货款金额变更为167673元，利息自2016年10月22日起，按银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止。被告张热学辩称：被告确认欠款182673元后，支付了30000元和两笔5000元，共支付了40000元。如果分期还款，前期可以先给50000元，后期每月支付2000元，但前提是要与原告核对清每笔打款的性质，不然的话被告支付的170000元都是支付给案涉交易的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年10月30日，张热学在新朗兆公司出具的《2016年1-10清单明细》中签名并备注“下欠239800元”。新朗兆公司提供的业务工单及微信记录显示2016年10月30日至2017年9月29日，新朗兆公司与张热学之间发生的新业务金额总计226052元。2016年11月1日至2017年7月21日，张热学通过银行转账的方式向对方账号名为“李某1”的账号转账共计175000元。2016年12月6日至2018年1月22日，张热学通过微信转账的方式向微信名为“新朗”的微信账号转账共计58090元。诉讼中，新朗兆公司称张热学曾以三部手机作价22080元向原告抵付货款，另有两项项目计算货款错误，多算7963元，应在欠款总额中扣除。新朗兆公司提交的微信聊天记录中显示：2018年1月30日新朗兆公司称“余款还有182673，折后150000元”，张热学称“3号左右，谢谢”。2018年2月7日至2018年4月19日，张热学通过微信转账的方式向微信名为“新朗”的微信账号转账共计16200元。诉讼中，新朗兆公司称2018年2月7日支付的6200元中有1200元用于支付即清工单的借款款项，故2018年1月30日之后，张热学共偿还欠款15000元。庭审中，张热学陈述自2012年起，张热学陆续向新朗兆公司购买广告宣传材料，双方没有签订书面形式买卖合同，也没有对付款期限进行明确约定。本院认为，新朗兆公司和张热学之间存在真实有效的买卖合同关系，有《2016年1-10清单明细》、业务工单、微信聊天记录为证，本院予以确认。根据新朗兆公司提交的清单明细、业务工单及其陈述，结合张热学提交的微信转账记录及银行流水，截止至2018年1月30日，张热学尚欠新朗兆公司货款202719元（239800元+226052元-175000元-58090元-22080元-7963元=202719元）。2018年1月30日双方微信聊天记录中原告的陈述表明张热学欠款总数为182673元，并没有高于实际欠款总数，结合张热学对此没有进行反驳，故本院确认截止至2018年1月30日，张热学尚欠新朗兆公司货款182673元。新朗兆公司自认2018年1月30日后张热学偿还欠款15000元，结合张热学没有举证证明存在其他还款事实，本院确定张热学尚欠新朗兆公司货款167763元。张热学应支付该笔货款以及以该笔货款为本金自2018年4月19日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张热学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款167763元以及以167763元为本金自2018年4月19日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息予佛山市新朗兆广告有限公司。二、驳回佛山市新朗兆广告有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2056.53元，财产保全费收取1473.26元，合计3529.79元（佛山市新朗兆广告有限公司已预交），由佛山市新朗兆广告有限公司负担149元，由张热学负担3380.79元。张热学应负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行，佛山市新朗兆广告有限公司多预交的149元，于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一九年十一月十五日书记员  杨绮琪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4324号申请执行人：任君伟，男，1994年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南欣豫国际贸易有限公司，住所地：郑州市黄河路26号中孚大厦5楼D座，统一社会信用代码91410105271722013M。法定代表人：王志成。被执行人：赵菡，女，1991年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：赵天琦，男，1964年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南省世润国际贸易有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路18号B座9层902号，统一社会信用代码914100003371782696。法定代表人：郭鸿志。被执行人：河南欣豫国际浆纸有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路19号3号楼6层614号，统一社会信用代码914101006794571299（1-1）。法定代表人：赵天顺，该公司董事长。被执行人：河南东曦典当有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号1层101，统一社会信用代码91410100399985023Q。法定代表人：赵天琦。本院于2019年7月8日作出的（2019）豫0122民初682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南欣豫国际贸易有限公司、赵菡、赵天琦、河南省世润国际贸易有限公司、河南欣豫国际浆纸有限公司、河南东曦典当有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任君伟于2019年11月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南欣豫国际贸易有限公司、赵菡、赵天琦、河南省世润国际贸易有限公司、河南欣豫国际浆纸有限公司、河南东曦典当有限公司价值5154709元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月十一日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2548号（2018）吉0105民初2548号之一申请人:邓济杭，住长春市二道区。被申请人：刘玉军，住址不详。被申请人：刘晓艳，住址不详。本院在审理邓济杭诉刘玉军、刘晓艳间借贷纠纷一案中，邓济杭于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙吉雨、刘珍名下的财产进行查封或冻结，价值4270000元，天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审理查明认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封孙吉雨、刘珍名下的财产，价值4270000元，。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国红二〇一九年十一月十五日书记员  董 塔