西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初668号原告：胡中洋，男，汉族，1965年4月28日出生，户籍所在地陕西省扶风县。委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：西安秦大建设有限公司，住西安市高新区丈八街办丈八五路高科ONE尚城B座15层1502-2。统一社会信用代码：91610113294430734T。法定代表人：候爱平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨全红，（实习），陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：薛银华，男，汉族，1979年10月5日出生，户籍所在地河南省商丘市。被告：西安龙发实业有限公司，住西安市高陵区鹿苑街道田家村，统一社会信用代码：91610117678606348N。法定代表人：王龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路征，男，汉族，1971年9月17日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告胡中洋诉被告西安秦大建设有限公司(秦大公司)、薛银华、西安龙发实业有限公司（龙发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中洋、委托诉讼代理人何迪，被告秦大公司委托诉讼代理人程广玉、杨全红，被告薛银华和被告龙发公司委托诉讼代理人路征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡中洋诉称：2013年11月19日，原告胡中洋与被告秦大公司签订了《装饰装修工程劳务施工合同》，该合同中发包方为被告秦大公司，负责人为薛银华，分包方为原告胡中洋，工程名为天下荣郡二期D-5#（二次结构），地址位于西安市高陵区上林一路，合同中对该项目概况及施工内容有明确约定，期间被告秦大有限公司派负责人即被告薛银华负责该项目，后原告携工人严格依照合同约定施工完毕，2015年5月，由被告龙发公司（甲方）、秦大公司和西安市高陵区城建局以及相关部门验收合格，由原告施工的工程不存在任何问题，各方于2015年5月份进行结算，但仍有部分款项未支付。因涉及到农民工工资，2017年6月9日经被告薛银华、原告胡中洋以及农民工代表签订协议书确认了下欠工资总额690000元，但至今未支付。2017年6月28日经被告薛银华出具欠条，该工程款质保金仍有230000元未支付给原告。据原告了解，该工程的总发包方为被告龙发公司，承包人为被告秦大公司。综上所述，近百名工人工资被告拖欠数年，原告为解决农民工工资不惜变卖车辆及唯一住房，但仍有巨额难以承担，年关将至工人多次围堵劳动监察大队及讨薪办，请求人民法院查明事实，尽快处理该案，维护原告和工人的合法权益。据此，原告特提起诉讼，请求依法判决：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款（其中工人工资690000元，工程质保金230000元），共计920000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告秦大公司辩称：本案原告与被告薛银华之间系合同关系，被告秦大公司未与原告签订任何合同，且被告秦大公司已实际足额向被告薛银华支付相应款项，本案不存在实际施工人向承包方和发包方索要工程款的情形，应当严格按照合同相对性原则判定本案被告薛银华与原告核算工程款等事宜，秦大公司不是适格被告，应当驳回原告对被告秦大公司的所有诉讼请求；2、原告提交的协议书明确写明工程款支付的前提条件是涉案项目办理劳保统筹后支付，现该证据对原告具有约束力，现本案涉案工程款支付条件尚未成就，应当依法驳回原告的诉请。被告薛银华辩称：我确实欠钱，690000元我确实打了欠条，质保金未统计完善，我不认。确实在劳动监察大队签了协议，等有笔款项打过来，我就还农民工工资。劳保统筹是开工前由被告龙发公司交给政府部门的，在工程竣工完成决算后返给施工单位被告秦大公司的，涉案工程完成对账和决算后，因我在高陵法院有其他涉诉案件，被告秦大公司不清楚具体情况，所以未在结算单上盖章。我的意见是劳保统筹后支付原告工程款。被告龙发公司辩称：被告龙发公司与原告无关系，原告所起诉的工程是我方发包给被告秦大公司的，被告薛银华与被告秦大公司的关系是内部承包关系，我方知道被告薛银华与被告秦大公司的关系后，为了促进项目工程的进行，被迫继续同意被告秦大公司与被告薛银华完成工程，并全额支付了工程款，目前该工程的工程款超付1773860.3元，故我方不是适格被告，也不拖欠任何款项，请求依法驳回对我方的诉请。经审理查明：2013年11月19日，被告薛银华（甲方签名）以被告秦大公司（甲方）的名义与原告胡中洋（乙方）签订了《装饰装修工程劳务施工合同》。被告薛银华将地址位于西安市高陵区上林一路的天下荣郡二期D-5#楼（二次结构）及其所属地下室的后期装饰装修工程劳务作业分包给原告胡中洋。合同第九条约定的结算和付款方式，第九条、结算、付款方：（一）、本工程根据实际完成单项工程量，经甲方审查核实后付单项工程量70%。工程竣工验收决算完后付至决算价的95%，留5%的质量保证金，待保修期满后一次付清所剩工程款。经查，涉案工程的总发包方为被告龙发公司，总承包方为被告秦大公司。原告与被告薛银华签订合同后带领工人严格依照合同约定进工地至施工完毕。2015年5月，由被告龙发公司（甲方）、秦大公司和西安市高陵区城建局以及相关部门验收合格，原告与被告薛银华于2015年5月份进行了该工程结算，但仍有部分款项未支付。因涉及到农民工工资，2017年6月9日经被告薛银华、原告胡中洋以及农民工代表签订了协议书，确认了下欠工资总额690000元未支付；另有该工程款质保金仍有230000元，被告薛银华于2017年6月28日为原告出具了欠条。现，原告为此起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述和《装饰装修工程劳务施工合同》、协议书、欠条、天下荣郡二期D-5#楼二次结构结算单、承诺书各一份及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告薛银华以被告秦大公司的名义与原告胡中洋签订《装饰装修工程劳务施工合同》，证明本案中被告薛银华与被告秦大公司系挂靠与被挂靠的关系。原告胡中洋按该合同约定已完成了相应的劳务工作，并与被告薛银华对涉案工程的劳务费进行了结算，且该涉案工程早已实际交付使用。至此，被告薛银华应及时向原告支付涉案工程相应的劳务费。现查明被告薛银华仍欠原告涉案工程劳务费690000元和工程质保金230000元，合计920000元，被告薛银华应予支付。故，对原告起诉的被告薛银华支付的拖欠工程款690000元和工程质保金230000元共计920000元请求，本院予以支持；对原告起诉的被告秦大公司承担责任的请求，因被告薛银华与被告秦大公司系挂靠与被挂靠的关系，为保护善意第三人的合法权利，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，应由被告秦大公司与被告薛银华对支付原告涉案工程劳务费690000元和工程质保金230000元合计920000元承担连带责任；对原告起诉的被告龙发公司承担责任的请求，因涉案工程的总发包方为被告龙发公司，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告不能举证证明被告龙发公司欠付涉案工程款，再依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的该项请求，本院不予支持。另，对被告秦大公司提出的原告提交的协议书明确写明工程款支付的前提条件是涉案项目办理劳保统筹后支付，该证据对原告具有约束力，现本案涉案工程款支付条件尚未成就，应当依法驳回原告的诉请和被告薛银华提出的劳保统筹后支付原告工程款的答辩意见，因劳保统筹系行政管理事项与本案合同关系不能归属同一法律关系，其不能成为被告拒付支付涉案工程劳务费的理由。因此，对被告秦大公司和被告薛银华的该两项答辩意见，本院均不予采纳。据此，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛银华在本判决生效后十日内向原告胡中洋支付涉案工程劳务剩余劳务费690000元和工程质保金230000元，合计920000元；二、被告西安秦大建设有限公司对本判决第一项确定的支付义务承担连带责任；三、驳回原告胡中洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6500元（原告胡中洋已预交），由被告薛银华和被告秦大公司共同承担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇一九年十月二十八日书记员  蒙 阳1