浙江省桐乡市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0483行初38号原告吴欢宝，女，1950年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人卢艳，女，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系原告吴欢宝女儿。委托诉讼代理人莫燕明，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系原告吴欢宝女婿。被告嘉善县自然资源和规划局，住所地：浙江省嘉善县人民大道777号，统一社会信用代码11330421MB173388X8。负责人郑利平，该局局长。到庭负责人怀林明，该局副局长。委托诉讼代理人黄雪东，法制科科长。委托诉讼代理人周波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。原告吴欢宝诉被告嘉善县自然资源和规划局（以下简称嘉善资源规划局）土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。吴欢宝委托诉讼代理人卢艳、莫燕明，嘉善资源规划局副局长怀林明及委托诉讼代理人黄雪东、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月5日，嘉善资源规划局作出《政府信息公开申请答复书》一份，载明：1、《关于证据材料的情况说明》是本机关出具给浙江省高级人民法院的一份书面说明材料。2、所申请内容的第1项未制作、未获取、未保存，建议向相关职权单位申请。3、所申请内容的第2、3项，实质是以申请政府信息公开的名义对嘉善资源规划局作出的《关于证据材料的情况说明》提出质疑，并非《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，所申请内容不属于《政府信息公开条例》调整范围，予以告知。4、所申请内容的第4项未制作、未获取、未保存，建议向相关职权单位申请。5、所申请内容的第5项未制作、未获取、未保存，该政府信息不存在。吴欢宝起诉称，其于2019年4月16日向嘉善资源规划局邮寄申请公开案涉政府信息，嘉善资源规划局作出答复书。该答复第1条与第2、3、4、5相矛盾，恰恰证明嘉善资源规划局作出的第1条答复没有事实和法律依据，严重违法，对第1条应予以撤销并重新答复。2、第2、4、5条答复全部以“本机关未制作、未获取、未保存，该政府信息不存在”为由拒绝履行政府信息公开法定职责，严重违反了《土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《政府信息公开条例》、《浙江省行政程序办法》等强制性和禁止性规定，依法应予以撤销。3、嘉善资源规划局第3条答复以所谓“咨询”拒绝答复案涉政府信息，明显违反《政府信息公开条例》、《浙江省行政程序办法》等规定，依法应予以撤销。吴欢宝向本院提供的证据有：一、政府信息公开申请答复书1份，证明嘉善资源规划局作出答复事实；二、政府信息公开申请表1份，证明吴欢宝提出申请的事实。吴欢宝未提供法律依据。嘉善资源规划局答辩称，一、《政府信息公开申请答复书》事实清楚、依据准确。吴欢宝女儿卢艳因浙江省人民政府建设用地审批行为行政复议一案，不服杭州市中级人民法院的（2018）浙01行初320号《行政判决书》，向浙江省高级人民法院提出上诉，浙江省高级人民法院于2019年4月10日作出（2018）浙行终1418号《行政判决书》。在该案二审庭审中，嘉善资源规划局于2019年3月31日根据吴欢宝签字的《息访承诺书》主要内容作出描述，向高院提交一份《关于证据材料的情况说明》。《息访承诺书》并非嘉善资源规划局制作，因涉案地块征收时，吴欢宝与嘉善资源规划局并不签订补偿协议，又吴欢宝系以政府信息公开的名义对该份情况说明提出质疑，因此作出案涉答复，事实清楚，依据准确。二、嘉善资源规划局在期限内作出《政府信息公开申请答复书》，程序合法。综上，《政府信息公开申请答复书》事实清楚、依据准确、程序合法。因此，请求法院驳回吴欢宝的诉讼请求。嘉善资源规划局向本院提供的证据有：一、信息公开申请表1份，证明收到吴欢宝信息公开申请的事实；二、政府信息公开申请答复书1份，证明嘉善资源规划局依法进行答复；三、EMS面单1份，证明嘉善资源规划局寄送文书材料的时间；四、《息访承诺书》1份，证明嘉善资源规划局作出《关于证据材料（吴欢宝）的情况说明》的依据；五、《关于证据材料（吴欢宝）的情况说明》1份，证明嘉善资源规划局提供给浙江省高院的补强证据材料；六、（2018）浙01行初320号浙江省杭州市中级人民法院行政判决书、（2018）浙行终1418号浙江省高级人民法院行政判决书各1份，证明关于《证据材料（吴欢宝）的情况说明》所涉及的行政诉讼案件。嘉善资源规划局向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六款、第二十二条，说明答复合法。质证意见：对吴欢宝提供的证据，嘉善资源规划局无异议。对嘉善资源规划局提供的证据，吴欢宝对证据一无异议；对证据二的真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告应当提供相关补偿协议；证据三无异议；证据四有异议，证据本身系复印件，补偿协议也没有给吴欢宝；证据五有异议，情况说明应该根据补偿协议来出的，承诺应当是双向的，双方都应当做到；证据六的关联性有异议，与本案无关。嘉善资源规划局提供的法律依据与本案无关。认证意见：吴欢宝及嘉善资源规划局提供的证据，均符合真实性，本院对证据载明事实予以确认，对答复书的合法性将在本院认为部分阐述。本院经审理查明：2019年4月16日，吴欢宝向嘉善资源规划局邮寄《政府信息公开申请表》一份，申请书面公开嘉善资源规划局作出《关于证据材料（吴欢宝）的情况说明》的下列政府信息：1、“在罗星街道工作人员李云华、朱云良的见证下”的见证照片、视频等政府信息；2、所谓息访承诺书能够确认“该户于2012年5月25日就应当知道嘉善第一人民医院项目（浙土字A［2008］-0407号《浙江省建设用地审批意见书》批准农转用及征收）在内的土地征收事宜”的事实依据及逻辑常识依据；3、“该户……得到彻底解决”的事实证据等政府信息；4、该案涉项目地块“征收”时，与申请人签订的补偿协议；5、贵机关对申请人作出的责令交出土地决定书。2019年5月5日，嘉善资源规划局作出《政府信息公开申请答复书》一份，载明1、《关于证据材料的情况说明》是本机关出具给浙江省高级人民法院的一份书面说明材料。2、所申请内容的第1项未制作、未获取、未保存，建议向相关职权单位申请。3、所申请内容的第2、3项，实质是以申请政府信息公开的名义对嘉善资源规划局作出的《关于证据材料的情况说明》提出质疑，并非《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，所申请内容不属于《政府信息公开条例》调整范围，予以告知。4、所申请内容的第4项未制作、未获取、未保存，建议向相关职权单位申请。5、所申请内容的第5项未制作、未获取、未保存，该政府信息不存在。本院认为，本案案由应由土地行政管理（土地）政府信息公开。2008年5月1日开始实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，吴欢宝申请公开的第1、4、5项内容，嘉善资源规划局经过查找及检索无果后，答复该政府信息未制作、未获取、未保存。吴欢宝认为嘉善资源规划局应明确告知其能获取相关信息的行政机关名称及联系方式，但根据上述规定，只有在满足能够确定政府信息的公开机关时才应当告知，并非必须告知，且吴欢宝在庭审中陈述的并未签订过相关补偿协议的内容进一步明确了补偿协议等信息并不存在，故嘉善资源规划局关于这几项内容的答复，并无不当。吴欢宝申请公开的第2项内容表述为“事实依据及逻辑常识依据”，第3项内容表述为“事实证据”，又吴欢宝起诉陈述嘉善资源规划局所作书面说明材料没有事实和法律依据、严重违法，由此可知，吴欢宝实质系以政府信息公开的名义对《关于证据材料的情况说明》中所载明内容提出质疑，并不属于政府信息范畴，嘉善资源规划局对吴欢宝的该项申请内容以不属于政府信息调整范围为由进行答复，亦无不当。综上，嘉善资源规划局所作《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，吴欢宝诉请撤销并重作，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴欢宝的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴欢宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长 包 伟审判员 王红娟审判员 唐雪平二〇一九年十一月二十八日书记员 徐 颖