中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1637号 原告：吴辉国。 原告：李振海。 原告：陈玉花。 三原告委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：滨州至尊置业有限公司，住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码91371600670504021H。 被告：陈卫东。 被告：滨州至尊门第置业有限公司，住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码91371600792470085N。 被告：山东三泰工贸有限公司，住所地：滨州市黄河四路328号至尊门第新城广场花园B/C座302，统一社会信用代码91371600672235726U。 四被告委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 四被告委托诉讼代理人：高滨，山东昌智律师事务所律师。 被告：殷茂林。 原告吴辉国、李振海、陈玉花与被告滨州至尊置业有限公司（以下简称至尊置业公司）、陈卫东、滨州至尊门第置业有限公司（以下简称至尊门第置业公司）、山东三泰工贸有限公司（以下简称三泰工贸公司）、殷茂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉国、李振海、陈玉花委托诉讼代理人石秀健，被告至尊置业公司、陈卫东、至尊门第置业公司、三泰工贸公司委托诉讼代理人王文辉及被告陈卫东到庭参加诉讼,被告殷茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴辉国、李振海、陈玉花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告滨州至尊置业有限公司偿还原告借款本金265万元及至清偿之日的利息(截至起诉之日为5024092.68元，按月息2%计算)，合计7721159.34元；2.依法判令被告山东三泰工贸有限公司在250万元借款本息范围内承担清偿责任；3.依法判令被告滨州至尊门第置业有限公司、陈卫东、殷茂林对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由各被告承担。事实及理由：被告滨州至尊置业有限公司多次向原告借款，至2013年10月31日，被告滨州至尊置业有限公司尚欠原告借款本金515万元，利息848033元。原告与被告滨州至尊置业有限公司、滨州至尊门第置业有限公司、陈卫东于2013年11月6日达成补充协议，原告对被告滨州至尊置业有限公司拖欠的利息予以适当减免，被告滨州至尊置业有限公司承诺对全部借款本息于2014年2月6日前偿还完毕，被告陈卫东、滨州至尊门第置业有限公司承担连带还款责任。2014年1月16日，原告与被告山东三泰工贸有限公司、滨州至尊置业有限公司、陈卫东、殷茂林签订协议书一份，协议约定由山东三泰工贸有限公司偿还滨州至尊置业有限公司向原告借款中的400万元，被告陈卫东、殷茂林、张梅提供连带责任担保。后来被告山东三泰工贸有限公司只偿还了150万元，各方于2014年1月29日又签订了《补充协议》，约定：山东三泰工贸有限公司尚未偿还的250万元，山东三泰工贸有限公司承诺于2014年3月20日前还清，利率按月息2%计算，计算至实际还清为止，陈卫东、殷茂林对上述借款承担连带责任担保。时至今日，各被告仍没有偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法裁判。 至尊置业公司、陈卫东、至尊门第置业公司、三泰工贸公司辩称，1.依据原告在诉状中所陈述的事实与理由，原告的主张早已超出法律所保护的诉讼时效期间和保证期间，其主张不应得到法庭的支持。2.原告方长期从事职业放贷业务，且数额和数量巨大，本案原告向被告发放的贷款也并非其自有资金和合法收入。原告方是通过其他企业从银行套取贷款或从其他单位个人处借款，又高利转贷给本案被告予以牟利，其行为违反银行业监督管理法甚至刑法的禁止性规定。因此依据合同法第52条、民间借贷司法解释第14条之规定，本案借款合同为无效合同，请法庭依法查明本案原告资金的来源是否合法。3.无论合同是否有效，原告并没有依据合同记载的数额向本案被告发放款项。退一万步讲，即使合同有效，原告所主张的数额也超出法律所保护的范围，我方保留向本案的原告主张返还多支付款项的权利。综上，请求法庭依法驳回原告对四被告的诉讼请求。 陈卫东辩称，我方答辩意见同第一被告答辩意见。 至尊门第置业公司辩称，我方答辩意见同第一被告答辩意见。 三泰工贸公司辩称，我方答辩意见同第一被告答辩意见。 殷茂林未作答辩。 三原告围绕诉讼请求提交了借款合同3份、借款借据3份、银行转账凭证3份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的银行转账记录的真实性予以确认，对其证明目的不予认可。对被告提交的收款收据，原告不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2012年开始，至尊门第置业公司、至尊置业公司、陈卫东等作为借款人或担保人，多次向李振海、吴辉国借款。 2013年11月6日，借款人至尊置业公司（甲方）、担保人陈卫东、至尊门第置业公司（丙方）与出借人李振海、吴辉国签订补充协议书，约定：鉴于甲方自2012年1月10日起累计向乙方借款，丙方提供担保一事，就偿还借款本金等事宜，各方达成如下补充协议，以资共同遵守。一、各方一致确认：截止2013年6月20日，甲方的借款总额为515万元。自2013年6月21日至2013年10月31日新增利息、咨询费等848033元。二、乙方同意，对2013年6月21日至2013年8月31日的借款利息、咨询费新增456633元，2013年9月1日至2013年10月31日利息、咨询费总计391400元，乙方让利117420元，自2013年6月21日至2013年10月31日甲方最终付给乙方借款利息、咨询费共计730613元。自2013年11月1日起，以借款总额515万元为基数，按月息2%收取。三、甲方承诺，对上述全部借款本息于2014年2月6日之前全部偿还完毕。四、丙方对甲方的上述借款承担全部连带责任担保。五、本协议系各方自愿达成，签字盖章生效。至尊置业公司在甲方一栏加盖公司公章和法定代表人私章，李振海、吴辉国在乙方一栏签字，至尊门第置业公司在丙方一栏加盖公章，陈卫东在丙方一栏签字。 2014年1月16日，李振海、陈玉花（甲方）与至尊置业公司（乙方）、山东三泰工贸有限公司（丙方）、陈卫东、殷茂林、张梅（丁方，担保人）签订协议，约定：因丙方与滨城区农信联社市西信用社抵押贷款800万元（出承兑汇票）一事需对乙方向甲方借款期间提供担保的房产进行解押及借款偿还事宜，签订协议如下：乙方确认如下事实：自本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金515万元及利息、咨询费1028564元，共计6178564元；甲方为乙方房产解押的同时，丙方同意对上述第一条中乙方向甲方的借款提供连带责任担保，并承诺自愿用本承兑汇票偿还乙方借款400万元；若丙、乙、丁方收到汇票不偿还甲方借款400万元，自愿承担违约金（借款总额的20%）；丁方自愿对乙、丙方向甲方的借、还款承担连带责任担保。2014年1月29日，各方（张梅除外）签订补充协议书，约定：各方确认如下事实：丙方实际代乙方偿还甲方150万元，贴现率按4.5%计；丙方、乙方承诺的400万元中尚未偿还的250万元，丙方、乙方承诺于2014年3月20日前还清，利率仍按原借款利率月息2%计算，计算至实际还清之日为止，并计入余款。丁方自愿对乙方向甲方的借款承担连带责任担保；若乙方、丙方违约，自愿按借款本息的20%承担违约赔偿金。此后各被告均未偿还借款本息。 2015年，原告吴辉国、李振海、陈玉花就涉案借款向本院提起诉讼，要求被告至尊置业公司、陈卫东、至尊门第置业公司、三泰工贸公司、殷茂林、张梅偿还所欠借款本息。后原告申请撤诉，本院于2016年5月26日准许撤诉。立案后各被告未收到诉状、开庭传票等材料，但均收到准予撤诉的民事裁定书。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点主要有4个：1.本案是否超过诉讼时效。2.借款合同是否属于无效合同。3.借款数额及利息的认定。4.三泰工贸公司、至尊门第置业公司、陈卫东、殷茂林的民事责任的承担。 关于争议焦点1，当事人之间签订的协议书和补充协议书均约定了不同的还款时间，因各被告未按协议约定的时间还款，三原告于2015年12月向本院起诉，要求各被告履行还款义务，2016年5月26日三原告撤回起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，本案并未超过诉讼时效。 关于争议焦点2，被告方辩称原告方通过其他企业从银行套取贷款或从其他单位个人处借款后又高利转贷给被告方牟利，但未向本院提交相关证据，因此对于被告方主张借款合同无效的主张，本院不予支持。 关于争议焦点3，对于借款本金数额，当事人在2013年11月6日签订的补充协议和2014年1月16日签订的协议书中均明确约定515万元为借款本金，后三泰工贸公司于2014年1月30日偿还本金150万元，至尊置业公司于2014年4月2日偿还本金100万元，原告方主张各被告尚欠借款本金265万元，本院予以支持。对于原告方主张的自2013年6月21日至2013年10月31日的利息730613元，已超过按年利率24%计算的利息上限，超过部分本院不予支持。该期间利息按年利率24%计算，被告方应当支付的利息数额为447308元（515万元×24%÷365天×132天）。对于自2013年11月1日起算的利息，原告方主张按年利率24%计算，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。自2013年11月1日至2014年1月30日的利息数额为304983元（515万元×24%÷365天×90天），自2014年1月31日至2014年4月2日的利息数额为146504元（365万元×24%÷365天×61天）。以上三项利息合计金额为898795元。 对于争议焦点4，三泰工贸公司在2014年1月16日签订的协议书中承诺自愿用承兑汇票偿还借款400万元，实际支付150万元后，三泰工贸公司又在2014年1月29日签订的补充协议书中承诺对尚未偿还的250万元及利息于2014年3月20日前还清。三泰工贸公司的上述行为属于债务加入，三泰工贸公司应当对尚未偿还的250万元借款及利息承担清偿责任。陈卫东、至尊门第置业公司在2013年11月6日签订的补充协议书中自愿为至尊置业公司提供担保，陈卫东、殷茂林在2014年1月16日签订的协议书和2014年1月29日签订的补充协议书中自愿为至尊置业公司提供担保，均承担连带保证责任，均未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告至尊门第置业公司、陈卫东、殷茂林的担保责任已依法免除。殷茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于吴辉国、李振海、陈玉花的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州至尊置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴辉国、李振海、陈玉花借款265万元及利息898795元； 二、被告滨州至尊置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴辉国、李振海、陈玉花借款利息（以265万元为基数，自2014年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、山东三泰工贸有限公司对上述款项中的250万元借款本金及利息承担清偿责任（以250万元为基数，自2014年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，与上述第一、二项条款中的利息不得重复计算）； 四、驳回原告吴辉国、李振海、陈玉花的其他诉讼请求。 案件受理费65848.12元，财产保全费5000元，由原告吴辉国、李振海、陈玉花负担2100元，由被告滨州至尊置业有限公司负担68748.12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  周小延