wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民初3949号原告苏瑞彬，男，1964年7月17日出生，汉族，现住朝阳市双塔区。委托代理人刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告刘海青，男，1968年1月27日出生，汉族，司机，住朝阳市双塔区。原告苏瑞彬与被告刘海青追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏瑞彬及其委托代理人刘金宇、被告刘海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏瑞彬向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告赔偿款损失81,532.08元，诉讼费、保全费损失2,168.7元，合计83,700.78元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日13时15分许，被告刘海青驾驶原告所有的辽Ｎ×××××轿车沿京沈线由南向北行驶至京沈线529公里500米向左转弯时与沿京沈线由北向南直行丁福军驾驶的辽Ｎ×××××号轿车发生交通事故，致使辽Ｎ×××××轿车乘车人芦秀岩、芦秀清、宋福田、刘凤香受伤。经朝阳市交警支队认定，刘海青驾驶机动车通过路口时转弯未让相对方向直行车辆先行，转弯时超过法律规定的最高行驶速度，是形成此次事故的主要原因和过错，刘海青负此次事故的主要责任。2018年10月，经双塔区人民法院判决，原告赔偿芦秀清、芦秀岩、刘凤香、宋福田共计83,700.78元，以上赔偿款原告已足额赔付伤者。被告为原告的雇员，其在工作过程中驾驶车辆故意违反交通规则造成交通事故，给原告带来巨大的经济损失，应对其行为负责，承担赔偿责任。原告为被告行为造成的后果垫付赔偿款，被告应将此款如数归还原告。被告刘海青辩称，原告找我开车时说车已上了保险，实际没有投保商业险。我是司机没有上保险的义务，原告负有给车辆上保险的义务。我不是故意造成的交通事故，并且也受伤了，损失是原告自己造成的，不同意赔偿。经审理查明，2018年6月24日13时15分许，被告刘海清驾驶辽Ｎ×××××号出租车沿京沈线由南向北驶至京沈线529公里500米（金达集团路口）向左转弯时，与沿京沈线由北向南直行的丁福军驾驶的辽Ｎ×××××号轿车发生交通事故至两车车损，辽Ｎ×××××出租车乘车人褚建军、欧阳晓海及驾驶员刘海青受伤；辽Ｎ×××××号轿车乘车人芦秀岩、芦秀清、宋福田和刘凤香受伤。朝阳市交警支队事故大队作出道路交通事故认定书，对事故形成原因分析认为，刘海清驾驶机动车通过路口时转弯未让相对方直行的车辆先行，转弯时超过法律规定的最高行驶速度，是此次事故形成的主要原因和过错；丁福军驾驶机动车在没有限速标志的路段，未保持安全车速，驾驶机动车通过路口观察瞭望不够，是此事故形成的次要原因和过错，认定刘海清负此事故的主要责任，丁福军负此事故的次要责任。2018年10月30日本院作出（2018）辽1302民初3954、3956、3959号民事判决书，判决苏瑞彬赔偿刘凤香的医疗费、住院伙食费17,939.69元；赔偿宋福田的医疗费1,053.36元；赔偿芦秀岩医疗费、住院伙食补助费21,196.91元，并承担保全费1,020元；赔偿芦秀清医疗费、住院伙食补助费8,476.98元。2019年6月3日，本院作出（2019）辽1302民初849号民事判决书，判决苏瑞彬赔偿芦秀岩各项经济损失32,865.14，并承担诉讼费1,148.7元，上述费用共计83,700.78元。原告苏瑞彬按判决书均已赔付完毕。另查明，被告刘海清系原告苏瑞彬雇佣的司机。在2018年5月份检车时，刘海青告知苏瑞彬交强险的保险期到期，原告只交纳了交强险，未予投保机动车商业三者险。本案事故发生时，原告投保的机动车商业三者险已超过保险期间。上述事实，有当事人当庭陈述笔录、朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队第211302120180000169号道路交通事故认定书、（2018）辽1302民初3954、3956、3959号民事判决书、（2019）辽1302民初849号民事判决书及收条等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一是，原告是否可以行使追偿权，二是，原告行使追偿权的比例和数额。关于焦点一，被告刘海青是原告苏瑞彬雇佣的出租车司机，其在从事雇佣活动中，驾驶出租车时发生交通事故，致芦秀岩等4名乘车人受伤，原告苏瑞彬作为雇主按法院生效判决书履行了赔偿义务，赔偿芦秀岩等4人的各项损失83,700.78元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，朝阳市交警支队认为刘海清驾驶机动车通过路口时转弯未让相对方直行的车辆先行，转弯时超过法律规定的最高行驶速度，是此次事故形成的主要原因和过错，负此事故的主要责任，应认定刘海青对交通事故的发生存在重大过失，苏瑞彬作为雇主可以向雇员刘海青追偿权。刘海青应赔偿苏瑞彬因该事故造成的损失。关于焦点二，原告苏瑞彬即雇主，其做为车辆的所有人和管理人，享有车辆的管理权和车辆运行的利益所得，且雇主对雇员有选用及教育管理的义务。另外，出租车每天在道路上行驶运营，具有高度风险性。原告作为车辆的所有人，没有购买机动车商业三者险，没有采取相应措施防范降低运行中的风险，原告也具有过错。结合本案的实际情况，考虑原、被告的经济实力、利益获取的多少等因素，本院认为原告向被告行使追偿的比例以30%为宜，被告应给付原告追偿款25,110.2元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘海青自本判决书生效之日起10日内给付原告苏瑞彬追偿款25,110.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元（原告预交，已减半收取），由原告负担733元，被告负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  燕枫二〇一九年十一月十日书记员  杜静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14746号原告：东莞市台铪精密机械有限公司，住所地：东莞市***********。法定代表人：胡某1。委托代理人：梁佑安，系原告的员工。被告：苏州启华凯精密五金有限公司，住所地：苏州市吴江区*************。法定代表人：干某1。原告东莞市台铪精密机械有限公司诉被告苏州启华凯精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁佑安，被告的法定代表人干某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月23日，原告与被告签订《机械买卖合同》，约定交货日期是2018年7月2日，原告于2018年6月23日交货（1525#自动车床2台，单价49500元/台，合计99000元）给被告。被告首付20000元，期间于2018年10月10日付6580元，2018年11月17日付6580元，2019年2月1日付6580元，2019年8月1日付6580元。合同约定，被告应于2019年9月30日付清所有货款，被告至今尚欠原告货款52680元，一直未按合同约定付款，且经原告多次催收，被告仍没有履行还款义务。原告请求判令：1、被告支付货款52680元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，案涉的机器设备在今年4月份出现问题，机器有异响，噪音很大，攻牙机不稳定，微调很紧，微调自动松掉，生产的产品品质不稳定，从2019年4月份开始没有开机，在之前也有这个问题，在2018年6月份交货，开了两个月的机器，刚开始没有噪音，去年因为厂里不忙一直没有开，今年开始才开机，生产出来的产品质量不稳定，客户退货后机器一直没有开，机器维修了一次。经审理查明，2018年6月23日，原告作为卖方、被告作为买方，共同签订《机械买卖合同》，约定被告向原告购买1525-1自动车床2台，单价均为49500元，合计为99000元；原告交机时被告应在交付时当场对机械进行验收，如有异议应于当日书面提出；被告验收合格后，双方必须办理交付机械的相关手续；付款方式为分期付款，签订合同当日支付定金2000元，被告收到机械前验收合格后首付每台机械款10000元（包含定金），剩余款项79000元分12个月还款，从2018年9月30日至2019年9月30日还清，每个月还款6580元。2018年6月23日，原告送货1525-1自动车床2台，送货单上有“干某1”签收。2019年10月9日，原告以本案诉请起诉至法院。庭审中，原告主张被告至今尚欠52680元。被告主张没统计未付款，大概欠50000元左右，被告不付款理由一方面是机器本身有质量问题，另一方面是因为被告客户支付货款也不及时；被告还主张机器刚买回来前2、3个月，产品没有质量问题，但之后生产的产品存在质量问题，原告其他客户也反映原告生产的机器存在质量问题。为了佐证其主张，被告举证了2019年5月19日至2019年5月20日的微信聊天记录，聊天过程中被告陈述“我这台机器还是那个问题你们也不管了”，“机器有问题都跟你说了快一个月了，到现在还没有解决好”，“机都不能开”，“你机器都不维修也不管一天到晚还就知道天天催钱，你们这样好吗”，“快一个月了，机器停在那里一天500损失算你们的”，“我是上个月叫你们来维修你们修好了没有”；原告回复“机台不是不管，我们的合同写好什么时候付就什么时候付，要讲信用，如果每个厂向（像）你这样拖了那么久，我们厂就不用开了”，“帮你修好，按合同付款，付7个月的机器款”，“按合同办事”，“这个是你们不讲信用不付款才产生的”，“你说这个没有用”。以上事实，有《机械买卖合同》、送货单、微信聊天记录、视频图片U盘及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼基本原则，原、被告对于各自的主张均负有举证义务。本案被告抗辩案涉机器设备存在严重质量问题及给被告造成严重经济损失。首先，被告主张机器噪音很大，生产产品的质量不稳定，但是仅提供一个视频佐证，该视频虽然显示机器运行声音较响，但是仅凭该视频无法判断机器设备是否存在质量问题及具体是什么质量问题。其次，被告自认刚交货后的前2、3个月机器没有异常，是之后才出现异常，故机器异常是原告交付的机器本身的质量问题还是因为被告使用、保管不当所导致的无法判断。再次，从被告提供的微信聊天记录来看，被告是在2019年5月向原告提出质量异议，再结合双方签订的《机械买卖合同》，截止该月被告应支付8期6580元，但被告仅支付了4期6580元，由此可知被告在提出质量异议之前已经逾期付款4期。再结合微信记录中原告陈述“帮你修好，按合同付款，付7个月的机器款”来看，原告愿意履行维修义务，前提是被告依约支付货款，原告该行为属于先履行抗辩，具有法律依据。故本案被告以产品存在质量问题拒不依约支付货款，理据不足，本院不予采纳。原告主张被告尚欠货款52680元，并举证了《机械买卖合同》、送货单为凭，被告作为支付货款的一方，对其付款情况负举证责任，但被告并未提供证据证明其已付部分或全部案涉货款，故应承担举证不能的不利后果，本院对于被告未付的货款金额予以认定。根据《机械买卖合同》约定，被告应在2019年9月30日前付清货款，被告至今未付清案涉货款，实属违约，原告诉求被告支付货款余额，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告苏州启华凯精密五金有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市台铪精密机械有限公司支付货款52680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费559元、保全费547元，均由被告苏州启华凯精密五金有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇一九年十一月十六日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4433号原告：马洪绍，男，汉族，1981年9月20日出生，住广西横县**************，公民身份号码452************635。被告：冯计长，男，汉族，1983年10月9日出生，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************23X。原告马洪绍诉被告冯计长买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告马洪绍于2019年11月8日向本院提出撤销对被告冯计长起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马洪绍撤诉。案件受理费25元，由原告马洪绍负担。审判员  李林龙二〇一九年十一月十八日书记员  仇秀静
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初412号 原告：张明伟，男，1962年12月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孔德树，山东海祺律师事务所律师。 被告：张玲，女，1957年8月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：张明辉，男，1960年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告张明伟诉被告张玲、被告张明辉分家析产纠纷一案。按照原告张明伟提供的地址向被告张玲送达未果，现需要对司法鉴定机构出具的《退案说明》进行质证，因此需要向被告张玲公告送达开庭传票。经询问原告张明伟表示不同意交纳该公告费，因此依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张明伟的起诉。 案件受理费23523元，退回原告张明伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  刘玉英 人民陪审员  袁 毅 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  陈思宇
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审682号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇上坑股份合作经济社（一队），住所地佛山市三水区乐平镇*******。负责人：唐基球。申请执行人向本院申请强制执行其乐府行决〔2016〕12号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员葛某的1.2017年口粮款100元、八月初一节日金400元；2.2018年医保费503元；3.2017年股份分红分配款1800元；4.2018年口粮款1200元、二月初一节日金500元；5.2018年口油款100元、八月初一节日金500元；6.2017年耕地地力保护补贴发放款28元；7.2018年耕地地力保护补贴发放款25元；8.2019年医保费550元；9.2018年股份分红分配款2290元；10.2019年口粮款1300元、二月初一节日金500元，共计9796元。本院于2019年10月25日立案。经查明，申请执行人于2016年8月30日作出《决定书》，确认葛某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实葛某的相关待遇，2019年8月6日，申请执行人向被执行人发出《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向葛某支付上述款项，被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，已经发生法律效力，具备法定执行效力，被执行人未向其成员葛某支付上述款项的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2016〕12号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  乐振华审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年十一月十一日书记员  谭政杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4678号原告：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区*********************，统一社会信用代码：914**********301XE。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被告：李映红，女，1992年11月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳县**************，住佛山市三水区****************，公民身份号码：430************145。委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司与被告李映红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告的委托诉讼代理人邓江、邓健洋，被告的委托诉讼代理人陈梓健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第七条约定，向原告支付剩余首期款63566元和按揭部分房款110000元；2.判令被告按照《商品房买卖合同》第八条约定，向原告支付违约金98494元（暂主张至2019年6月11日，并主张至实际清偿之日止，每日按剩余房款的0.08%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，原告与李映红签订了《商品房买卖合同》（下称：买卖合同），被告购买由原告开发销售的位于佛山市三水区************************屋，总房价款为237122元。双方约定自买卖合同签订之日起1日内被告向原告支付127122元，剩余房价款110000元由被告按照按揭方式付款。截止目前，被告仅支付了部分首期款63556元，剩余首期款63566元和剩余按揭房款110000元仍未支付。经原告多次催促，至今仍未足额支付。根据买卖合同第八条约定，被告已逾期付款超过120日，其行为已属违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判如所请。被告的答辩意见是：1.同意向原告支付剩余的房款，但剩余的首期款应该是13566元，按揭房款是110000元，共123566元。2.原告主张的违约金没有事实和法律依据，原告并未兑现精装修及返租的承诺被告才拒绝缴纳剩余首期款，是原告违约在先。3.如法庭支持原告的违约金，原告主张的标准过高，与原告的实际损失不相符，希望法庭调整违约金至银行同期贷款利率的标准，按揭房款110000元的违约金起算时间应该按照被告收到原告的起诉材料之日起计算。4.购房款及违约金应该先用返租的租金予以抵扣。根据原告当时的承诺，返租的租金是15600元，故应先抵扣15600元。原告在诉讼中提供以下证据：1.《商品房买卖合同》，证明原告与被告为商品房买卖合同主体，双方就付款方式、付款期限及逾期付款的违约责任等做出了明确约定；2.快递单、通知函，证明原告以通知函方式对被告的房款进行催缴，并告知违约责任；3.收款收据2张，证明原告仅收到被告支付的购房定金和部分购房款。被告对上述证据1、证据3的真实性无异议，证据2表示没有收到。被告在诉讼中提供了广州邦盈置业有限公司5万元收款收据，证明被告共向原告支付购房款113556元，被告是在支付房款时一并支付给原告的，应该算入房款之中。原告的质证意见是，该笔款项是由被告向广州邦盈置业有限公司支付的服务费，并非房款。经审查，原告提供的证据内容真实，来源、形式合法，证据之间具有关联性能相互印证。被告李映红对上述主要证据的真实性亦无异议，本院对原告提供的证据予以采信；被告提供的广州邦盈置业有限公司5万元收款收据，并非原告开具，且费用内容并非购房款，被告主张该笔费用为原告收取，无事实依据，本院对该证据不予采信，被告依据该证据主张的事实不予采纳。据此，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，买卖合同第七条约定，首期款127122元自买卖合同网上签订之日起1日内支付，剩余房款110000元应于2016年9月29日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。买卖合同第八条约定，买受人未按约定时间付款的，逾期超过120日后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金。买卖合同签约当日，合同的网签备案手续已办理。原告落款时间为2017年12月12日的通知函中，要求被告支付63556元欠款。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，原被告签订的买卖合同（是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。按照合同约定，被告应于2017年9月23日前支付完毕首期款127122元、于2016年9月29日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。原被告双方虽未约定向银行按揭贷款的该部分款项最迟支付时间，但至原告起诉之日，该期间已明显超过办理银行贷款手续的正常时间，原告主张被告支付剩余首期款63556元及按揭部分房款110000元的诉请，合法有理，本院予以支持。被告所提首期款为13566元的抗辩意见，与本院认定的事实不符，本院不予采纳。被告逾期支付购房款的行为已构成违约，原告据此要求被告支付相应的违约金具有合同依据。被告所提原告未兑现精装修及返租及应抵扣返租租金的抗辩意见，经查，买卖合同并未约定被告支付购房款以交付房屋为条件，上述意见，本院不予采纳，被告所提原告违约的情况，可另行起诉主张权利。但原告诉请按合同约定的每日万分之八的标准计收违约金过高，被告提出调整违约金标准的意见有理，本院予以采纳，并酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算违约金至实际清偿债务之日止，其中63556元从签订合同第三日即2016年9月24日起计算，另110000元因双方并未约定支付期限，原告在起诉前亦未主张，故采纳被告意见，自原告起诉后本院将应诉通知送达被告之日即2019年9月27日起计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李映红应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司支付剩余首期款63556元及逾期付款违约金（以63556元为基数，从2016年9月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李映红应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三逾期付款水恒福兴达房地产开发有限公司支付按揭部分房款110000元及逾期付款违约金（以110000元为基数，从2019年9月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2690元，由被告李映红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月十八日书记员 李慧慧
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2028号原告：陈泳屹，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440*****8******311。被告：张石明，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省南雄市古市*************，身份证号码：440************937。原告陈泳屹与被告张石明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泳屹到庭参加诉讼，被告张石明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泳屹向本院提出诉讼请求：1.判令被告张石明一次性偿还借款本金10000元及利息（从2017年2月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.判令被告张石明负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，张石明以小孩读书、生活周转所需向陈泳屹借款10000元，并出具《借条》一张，此款双方约定于2017年5月17日一次性偿还。借款到期后，陈泳屹多次向张石明催要借款，张石明都以各种理由推托不还，为维护陈泳屹的合法权益，故诉至本院。被告张石明未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告陈泳屹围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《借条》原件一份，拟证明原告陈泳屹借款给被告张石明的事实。2.被告身份证及驾驶证复印件一份，拟证明被告张石明的主体资格；3.《微信截图》复印件一份，拟证明原告陈泳屹借款给被告张石明并催促张石明还款；4.原告身份证复印件一份，拟证明原告陈泳屹的诉讼主体资格。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院查明如下事实：2017年2月17日，张石明向陈泳屹借款10000元，并立下《借条》约定：“兹借款人张石明身份证号：440************937，以资金周转困难家庭开支、孩子教育费为由向我借款。从出借人陈泳屹身份证号：440************311，借到现金人民币10000元整（大写：壹万元整）”。借款期限为期3月，自2017年2月17日至2017年5月17日。为有息借款，每月17日前付利息。借款到期一次性归还借款本金，利息按月清偿。若未能支付任何一期利息，出借人可以要求提前归还本息。若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借人等出借人支出的费用。因本借款产生争议，同意由出借人所在的人民法院裁决。借款人：张石明身份证号码：440************937住所：古市镇丰源对门村借条出借时间：2017年2月17日。借款到期后，陈泳屹无法联系到张石明。一审庭审中，陈泳屹明确表示利息是口头约定，没有书面约定。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：陈泳屹主张的借款事实是否成立及利息如何计算。关于陈泳屹主张的借款事实是否成立及利息如何计算的问题。张石明向陈泳屹借款10000元，并立下《借条》，可见双方已成立借贷合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，陈泳屹主张已现金交付10000元款项，因借款金额数额不大，陈泳屹主张现金交付亦符合常理，张石明也未到庭主张未收到借款，故本院根据证据优势原则，确认张石明已收到10000元借款，双方成立借贷关系并已生效。现张石明未按约定期间还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，陈泳屹主张张石明偿还借款本金10000元，依据充分，本院予以支持。关于陈泳屹主张的利息问题，本案中，陈泳屹主张利息自2017年2月17日起按即年利率24%计算至清偿之日止，并在庭审中明确表示利息只是口头约定，没有书面的约定，张石明亦未到庭对口头约定的利息予以认可，陈泳屹也未举证证明双方对借款有约定利息利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，借款约定的还款日为2017年5月17日，即逾期还款之日为2017年5月18日，据此，本院认定利息自2017年5月18日起以本金10000元为基数按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止，对陈泳屹超出部分的主张，本院不予支持。被告张石明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张石明应于本判决生效之日起十日内向陈泳屹偿还借款本金10000元及利息（自2017年5月18日起以本金10000元为基数按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止）;二、驳回原告陈泳屹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张石明负担。被告张石明应向本院缴纳25元，原告陈泳屹已预交案件受理费25元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇一九年十一月六日书记员  陈文君
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1761号原告：乔美丽，女，1984年11月18日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1单元1层3号。统一社会信用代码：91141000772543347X（1-1）。负责人：李永升，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。原告乔美丽与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔美丽的委托诉讼代理人任超慧、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人孙建征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔美丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拆验费等损失共计95245元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日23时25分，乔信心驾驶晋Ｌ×××××重型货车，行驶至京昆高速公路石太北线北京方向272KM处时，因雨天操作不当致使车辆侧翻，造成本车损坏、路产损失、货物损失、无人员受伤的道路交通事故。事故经河北省高速交警总队石家庄支队西柏坡大队勘验调查，认定乔信心负事故的全部责任。晋Ｌ×××××车实际车主是乔美丽，在被告处投保了机动车损失保险102000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告双方未达成赔偿意向，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，晋Ｌ×××××轻型仓栅货车在我司投保机动车损失险102000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，需核实车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证原件均合法有效的前提下，我司同意在车辆损失险范围内对原告所主张的合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日23时25分，乔信心驾驶晋Ｌ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车，行驶至京昆高速公路石太北线北京方向272KM处时，因雨天操作不当致使车辆侧翻，造成本车损坏、路产损失、货物损失、无人员受伤的道路交通事故。事故经河北省高速交警总队石家庄支队西柏坡大队勘验及调查，并作出道路交通事故认定书，认定乔信心负事故的全部责任。晋Ｌ×××××车登记车主为襄汾县鸿睿物流有限公司，实际车主为原告乔美丽，在被告处投保了机动车损失保险102000元，事故发生在保险期间内。原告为证明其主张提交如下证据：1、车辆损失76345元，提交损失配件照片、鹿泉区宜安镇信诺汽修厂维修清单一份及维修费发票8张；2、施救费14300元，提交石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司出具的施救费票据两张；3、拆验费4600元，提交鹿泉区麦心怡汽修服务中心票据一张。以上共计95245元。被告对原告提交证据提出如下质证意见：对原告提供的维修清单、维修发票真实性不予认可，原告所提供的维修清单中所涉及的换件项目及维修项目与车辆的实际损失存在不符，且维修金额普遍高于市场价格，该车辆在维修之时未通知我司相关人员到场勘验。原告所主张的车辆的维修金额及拆验费用已高达车辆价值的80%，与原告所提交的车辆损失照片明显不符，我司向法庭申请对该车辆损失进行公估。原告在本庭中未能提交实际支付车辆维修费的转账凭证，不能证实其真实性。对于车辆的施救费发票真实性不予认可，结合原告实际修理的地点是鹿泉区以及事故发生的地点在井陉，原告主张车辆从井陉拖至鹿泉明显不符合就近施救原则，其主张的施救费的标准也远高于石家庄的施救标准，应当合理的扣除远距离施救的费用，按照石家庄市救援标准进行合理计算。对拆验费不予认可，该拆验费出具的鹿泉去麦心怡汽修服务中心与实际车辆修理的单位不一致，涉案的车辆已实际进行修理，即便是车辆进行拆验也应当计入修理费中，在本案中原告主张在麦心怡进行拆验而在鹿泉区宜镇信诺汽修厂进行维修明显不符合常理。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、保险单、维修发票、维修明细、拆验费发票、施救费发票等证据所证实。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队作出的道路交通事故认定书,认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。按此认定书，乔信心负事故的全部责任。车辆维修损失应当按照实际产生的维修费用计算，对此原告提交了鹿泉区宜安镇信诺汽修厂出具的维修清单、维修发票及予以证实。故晋Ｌ×××××车车辆损失确定为76345元。施救费14300元系为施救事故车辆和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。被告认为施救费数额过高，不符合物价部门的收费标准，应向有关部门举报，而不能以此为由拒赔原告损失。拆验费是在对车辆损失进行鉴定时产生的费用，本案的涉案车辆并未进行鉴定评估，付拆验费本院不予支持。综上，原告损失确定为90645元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案车辆晋Ｌ×××××车在被告处投保机动车损失保险102000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告上述损失，属于机动车损失保险承保范围，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任，在机动车损失保险限额内赔付原告保险金90645元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告乔美丽90645元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取计1091元由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一九年十一月十七日书记员  梁 瑛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4536号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所：广东省佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李永忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋开国，系广东豪盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：王耀良，系广东豪盛律师事务所律师。被告：陆峰华，女，汉族，1982年3月11日出生，住址：广东省佛山市高明区明*********，公民身份号码：440************460。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告陆峰华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2019年11月24日向本院提出撤销对被告陆峰华起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤诉。案件受理费535元，因适用简易程序减半收取267.5元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员 李林龙十一月二十六日书记员 梁    泳    仪
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初600号原告：李林豪，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县***************。被告：沈二贵，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县************。原告李林豪与被告沈二贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李林豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李林豪撤回起诉处理。审 判 员 谢柳青二〇一九年十一月八日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执932号申请执行人：洛阳晟之鹏实业有限公司，住所地：伊川县葛寨乡葛寨村。法定代表人：梁国民，公司董事长。申请执行人：张志浩，男，汉族，1981年4月27日生，住伊川县。被执行人：李朋生，男，1967年12月19日出生，汉族，住伊川县。申请执行人洛阳晟之鹏实业有限公司、张志浩与被执行人李朋生借款合同纠纷一案，河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3218号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李朋生支付申请执行人58800元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人洛阳晟之鹏实业有限公司、张志浩的申请，本院于2019年06月06日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年6月13日向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年06月06日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无证券信息工商资料信息：无信息网络银行情况：支付宝、京东、财付通无大额存款银行存款情况：无大额财产车辆情况：无3、本院于2019年6月13日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无证券信息工商资料信息：无信息网络银行情况：支付宝、京东、财付通无大额存款银行存款情况：无财产车辆情况：无4、于2019年6月27日、2019年7月8日、2019年8月30日先后查询被执行人不动产情况、公积金登记情况：房产：无土地：无公积金：无5、于2019年6月14日通过实地调查的方式调查情况：无财产可供执行6、被执行人其他财产情况：无7、于2019年9月6日将被执行人纳入失信被执行人员名单。8、于2019年9月6日对被执行人采取限制高消费措施。9、于2019年9月6日作出拘留决定书，决定将被执行人处以十五日拘留，实施情况：找不到人。10、本案申请执行标的58800元及利息，目前已执行到位0元，未执行到位58800元及利息，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2019年11月12日通过面谈方式告知了申请人洛阳晟之鹏实业有限公司、张志浩，洛阳晟之鹏实业有限公司特别授权张石强为该案件执行人代理人，张石强不同意终本。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施通过面谈告知了申请执行人洛阳晟之鹏实业有限公司、张志浩，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初3218号民事判决书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁审判员  马富伟审判员  赵孟欣二〇一九年十一月十三日书记员  卢 翱
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2829号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人向可林，男，1975年1月26日出生，公民身份号码513************17X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省达州市达川区********。因本案于2019年10月1日被刑事拘留，同年10月4日被中山市公安局取保候审，同年11月13日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2704号起诉书指控被告人向可林犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。向可林已接受中山市法律援助处指派律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，向可林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日晚上8时许，被告人向可林醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车沿中山市*******由港口往中山城区方向行驶，途经兴港中路港口市场对开路段时被交警查获。经鉴定，向可林驾驶车辆时血液中乙醇含量为124.1mg/100ml。2019年10月1日，被告人向可林经公安人员通知后自行到案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人向可林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向可林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。向可林有坦白情节，依法可以从轻处罚。向可林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。向可林符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人向可林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月十九日书记员  李永祥冯冰冰
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2469号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：张道军，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张道军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日做出的（2017）鲁1323民初1563号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张道军未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中采取以下措施：1.本院于2019年8月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张道军十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息11751.36元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张道军负担案件受理费25元，逾期后被执行人张道军未予履行。2.本院于2019年9月3日依法将被执行人张道军实施限制高消费措施。3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。对于查明的800元以下的银行存款，告知申请执行人后，其以存款金额与执行标的相差较大为由，放弃查封、冻结处置。查明被执行人张道军名下汽车一辆，告知申请执行人后，其以车辆未实际控制为由放弃查封处置。未发现被执行人张道军有其它可供执行的财产。4.本院到被执行人张道军住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人张道军有可供执行房地产、不动产等财产的线索。5.本院于2019年11月1日依据申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司提供的被执行人张道军住所地信息，到被执行人张道军的住所地沂水县沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人张道军的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张道军的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十一月二十六日法官 助理  于 翔书 记 员  尹传磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22302号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：李伏祥，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖北省石首市*************，公民身份号码421************633。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李伏祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李军武二〇一九年十一月二十日书记员  林芷韵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13456号上诉人（原审原告）：曾安平，男，1982年7月2日出生，汉族，住四川省屏山县。被上诉人（原审被告）：佛山市盛泰汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：江焕军。上诉人曾安平因与被上诉人佛山市盛泰汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人曾安平于2019年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人曾安平申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人曾安平撤回上诉。二审受理费600元（曾安平已预交），按20%收取计120元，由上诉人曾安平负担。曾安平多预交的受理费480元经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月十二日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2019）粤5303民初741号原告：刘树棠，男，1956年3月28日出生，汉族，住云浮市云安区。被告：李石荣，男，1960年9月9日出生，汉族，住云浮市云安区。原告刘树棠与被告李石荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序实行一审终审，公开开庭进行了审理。原告刘树棠、被告李石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款12360元给原告，并从起诉之日起至付清欠款日止按中国人民银行规定的一年期逾期贷款利率6.252％（年利率加收50％罚息），计付违约金给原告刘树棠；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告多次购买猪饲料合计货款32274元，被告向原告购猪饲料至2014年12月23日共支付货款19914元，尚欠12360元至今未付。经原告多次追收，被告拒付货款给原告，为此请求法院帮助原告追货款12360元，另外被告口头承诺可以计利息给原告，利息从2015年至2019年计算，利息从2015年至2019年计算每年利息888元，共计5年利息4440元，利息与货款12360元共欠16800元，为此原告特具法院，请求依法判令。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告欠原告的货款12360元是事实，但是是有原因的，因为当时原告没有继续供饲料给被告，造成被告的猪被动卖出，没有卖到好价钱，被告现在还尚欠帮其养猪的工人的工资，经济也比较困难，被告愿意分期分批支付本金给原告，利息无法支付也不愿意支付。原告对其主张的事实提供证据有：证据1.原告身份证，拟证明原告的身份。证据2.《欠条》，拟证明被告于2019年2月26日欠原告饲料款12360元的事实。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告从事饲料出售，被告曾养猪，现打散工。2014年期间被告到原告处购买猪饲料，2019年2月26日经双方结算后，被告尚欠原告货款12360元，被告立下《欠条》一份给原告收执，载明：被告欠原告饲料款12360元，该款被告于2014年9月30日前归还给原告。被告在《欠条》的“欠款人”处签名并按捺指模确认。到期后，被告未向原告支付货款，原告多次向被告追收未果，遂向本院提起诉讼。双方未在《欠条》中约定计付利息或收取违约金，庭审中，原告主张与被告口头约定了利息（违约金），但未提供相关证据予以证明，被告对此不予认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告到原告处购买猪饲料，原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但双方形成实际上的买卖合同关系，该合同关系没有违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实的意思表示，且合法有效，应受法律保护。被告在原告处购买猪饲料，应及时向原告支付相应的货款。现原告要求被告支付货款12360元，理据充分，本院予以支持。被告辩称因经济困难未予支付货款，希望分期分批偿还，由于原告对该还款方式未表示同意，且被告该辩解理由并不影响被告应承担的还款义务，故对其辩解,本院不予采纳。关于被告是否需要支付原告违约金的问题。原告虽主张与被告口头约定计付利息（违约金）,但《欠条》并未明确载明该意思表示，原告亦未举证证明与被告之间存在口头约定。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，原告主张违约金从起诉之日（2019年10月21日）起至付清款项之日止按中国人民银行规定的一年期逾期贷款利率6.252%计算，理据不足，本院不予支持，违约金应当从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%（1.5倍）的罚息计算。（如所计得利率超过年利率6.252%，则按原告主张的年利率6.252%计算）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、限被告李石荣于本判决发生法律效力之日起3日内付清货款12360元及以12360元为本金从起诉之日（2019年10月21日）起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍（如所计得利率超过年利率6.252%，则按原告主张的年利率6.252%计算）计付的违约金给原告刘树棠。二、驳回原告刘树棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元（该款原告刘树棠已预交），由被告李石荣负担。本判决为终审判决。审判员  黄建新二〇一九年十一月二十日书记员  叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：(一)买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷;(二)身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷;(三)责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷;(四)供用水、电、气、热力合同纠纷;(五)银行卡纠纷;(六)劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷;(七)劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的买卖合同纠纷;(八)物业、电信等服务合同纠纷;(九)其他金钱给付纠纷。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2332号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司,住所：佛冈县**********农商金融大厦,统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：范秀亮，男，1980年10月19日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：441************958。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告范秀亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告范秀亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月20日为22375.53元，本息合计27375.53元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年12月29日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额5000元，借款期限自2006年12月29日至2007年10月30日，用途为楼房装修，实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮50%计息，执行月利率为7.65‰。同日，原告依约发放贷款5000元给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2009年3月29日、2011年5月25日、2013年4月19日、2014年9月7日、2015年11月25日、2017年9月7日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、借款借据、借款合同复印件，拟证明被告向原告借款5000元的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明暂计至2019年9月20日被告共欠本息合计27375.53元。被告范秀亮未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月29日，被告范秀亮因楼房装修缺乏资金周转向原告借款5000元，立下借款借据和签订借款合同，约定借款期限自2006年12月29日至2007年10月30日，借款月利率为7.65‰。同日，原告依约发放贷款5000元给被告。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。在2009年3月29日、2011年5月25日、2013年4月19日、2014年9月7日、2015年11月25日、2017年9月7日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告范秀亮因楼房装修缺乏资金周转向原告借款，双方签订借款借据和借款合同，是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约发放借款5000元给被告，但被告未依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款5000元及按借据约定计付利息，事实清楚，有借款借据、借款合同、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息清单为据，本院予以支持。被告范秀亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范秀亮于本判决生效后十五日内偿还借款5000元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年9月20日为22375.53元，本息合计27375.53元）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费484元，减半收取242元，由被告范秀亮负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费242元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年十一月二十五日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执883号之一 申请人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行 负责人：朱光成，（行长） 被执行人：张永均，男，汉族，生于1982年09月28日，住四川省达州市通川区。 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行与张永均借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1702执883号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  蒲 军 审判员  赵黎明 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5222号 申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。 被执行人:李晶晶，男，住合肥市。 本院在执行合肥申大物业服务有限公司与李晶晶物业服务合同一案中，本案执行标的为758.68元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2339号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初30349号原告：魏元鹏，男，汉族，1989年8月14日出生，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码220************335。被告：中国电信股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********859A。负责人：胡平，总经理。委托诉讼代理人:张育华，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘雁青，广东豪益律师事务所律师。原告魏元鹏与被告中国电信股份有限公司佛山分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告魏元鹏于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告魏元鹏撤诉。案件受理费50元，因适用小额程序，减半收取25元，由原告魏元鹏负担。审判员  尹宇飞二〇一九年十一月十四日书记员  黄妙玲
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初945号原告：韶关市保安服务公司仁化分公司。住所地：仁化县*********************。负责人：张金古。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。被告：韶关中弘金属实业有限公司。住所地：仁化县****************。法定代表人：廖某1。原告韶关市保安服务公司仁化分公司（以下简称保安公司）与被告韶关中弘金属实业有限公司（以上简称中弘公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告保安公司于2019年10月31日以庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告中弘公司的起诉。本院认为原告保安公司于2019年11月1日以庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告中弘公司的起诉，没有违反法律的行为需要依法处理，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市保安服务公司仁化分公司撤回对被告韶关中弘金属实业有限公司的起诉。审判员  叶毅权二〇一九年十一月四日书记员  谢 滔
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初659号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陆锡华，男，1992年4月20日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************610，汉族，小学文化，无业，住佛山市三水区*************。因本案于2019年7月15日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检侦监刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人陆锡华犯抢劫罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员王国胜出庭支持公诉，被告人陆锡华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月14日上午，被告人陆锡华预谋以订购手机为名抢劫手机店主被害人严某某，并为此购买了水果刀、封箱胶等物品。当天21时40分许，被害人严某某按照约定驾车到三水区云东海街道欧南村给被告人陆锡华送手机。二人见面后，被告人陆锡华以去银行取款为由，搭上被害人严某某驾驶的粤E*****小轿车。22时14分许，当车行至三水区云东海街道南湖路云庭大道路口至南丰大道之间路段时，被告人陆锡华谎称尿急，让被害人严某某将车停靠路边，被告人陆锡华随即在后排座位上以左手勒颈、右手持刀抵住脖子的方式控制住被害人严某某，并以不配合就划花脸等语言相威胁，迫使被害人严某某从储物格内取出现金人民币1100元交给被告人陆锡华。后经被害人严某某劝说，被告人陆锡华同意被害人严某某将其送到三水广场附近。不久在被害人严某某的劝说下被告人陆锡华下车离去。公安机关在抓获被告人陆锡华时，当场扣押现金人民币1095元，并已返还被害人严某某。以上事实，被告人陆锡华在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人严某某的陈述，被告人陆锡华的供述和辩解，证人陈某、潘某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，微信账户及聊天记录截图，手机开户资料及通话清单，现场勘验检查笔录，检测报告，视频截图，视听资料，前科查询表，说明材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陆锡华无视国家法律，使用暴力、胁迫手段当场强行劫取他人人民币1100元，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陆锡华归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且被抢赃款已缴回并发还给被害人，本院依法对被告人陆锡华从轻处罚。公诉机关所提对被告人陆锡华判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的水果刀一把，经查是本案的重要证据，应归档保存；苹果6SPLUS手机、白色小米MI4LTE手机各一部，经查，现有证据未能证实上述手机是专门用于犯罪，予以发还给物品所有人。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆锡华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2022年7月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的苹果6SPLUS手机、白色小米MI4LTE手机各一部，予以发还给物品所有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  江棣枝人民陪审员  陈丽明人民陪审员  卢云清二〇一九年十一月四日书 记 员  陆 颖书 记 员  梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0824民初620号原告：李仕德，男，1964年8月15日生，彝族云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，住址：景谷县。被告：吕俊莹，女，1979年4月5日生，汉族，景谷县人，住址：景谷县。被告：郭富龙，男，1976年1月18日生，彝族，景谷县人，住址：景谷县，现住：景谷县。被告：李彦杰，男，1978年2月12日生，汉族，景谷县人，住址：景谷县，现住：景谷县。三被告共同委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘荣富，男，1976年3月26日生，汉族，景谷县人，住址：景谷县，现住：景谷县。原告李仕德与被告吕俊莹、郭富龙、李彦杰、刘荣富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李仕德，被告郭富龙、李彦杰及共同委托诉讼代理人邱凡、被告刘荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告沙款92,950.00元（吕俊莹23,237.5元，郭富龙23,237.5元，李彦杰23,237.5元，刘荣富23,237.5元）。2、诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2017年12月10日，在芒洋芒木树搬迁户旁的工地工棚处，四被告约谈原告要沙事宜，经过友好协商最终确定按110.00元/立方米的工地净化价供给被告方，货款在2018年5·1节后逐步付给至10月30日前全部付清，河沙验收、交接手续由刘荣富之女婿李孙福负责。被告吕俊莹、郭富龙、李彦杰共同答辩称，原告诉请被告承担沙款系主体不符。被告地块涉及挡墙施工是事实，但该工程承揽给被告刘荣富进行施工，施工过程中所需要建筑材料由被告刘荣富自己负责，完成施工后按照工程量结算由刘荣富与三被告结算。被告与原告并未口头协商被告向原告购买建筑材料，亦未签订任何书面买卖建筑材料协议；刘荣富为三被告施工期间与任何主体建立材料买卖关系及购买价款、数量等三被告不清楚；三被告并未在送货单等买卖凭证上签字，亦未授权任何人代表三被告签字。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告刘荣富答辩称，拉沙来的时候是郭富龙、李彦杰答应才让原告拉的，原告诉称沙款92,950.00元予以认可，但要郭富龙、李彦杰等人把款付给刘荣富后再付给原告。原告李仕德围绕诉讼请求依法提交了销货清单、驾驶员签字单据。本院对原告李仕德提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可，并在卷佐证。被告郭富龙、李彦杰、吕俊莹、刘荣富未向法庭提交证据。根据庭审，本院确认查明如下法律事实：被告郭富龙、李彦杰等人与被告刘荣富达成口头协议，将位于景谷县的挡土墙以包工包料的方式承包给刘荣富进行施工。后刘荣富按照与郭富龙、李彦杰等人的约定进行施工，并向李仕德购买砂子用于案涉挡土墙。原告李仕德运送到施工地点的砂料由被告刘荣富女婿、本案证人李孙福负责签收，并在销货清单上签字。庭审中刘荣富对原告李仕德所述购砂款为92,950.00元无异议，本院予以确认。根据庭审，确定本案的争议焦点为买卖合同的买方是否为四被告，应当由谁支付购砂款？针对上述争议焦点，本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案买卖合同中买方为何人的问题，经庭审查明，案涉挡土墙的施工由被告刘荣富以包工包料的形式承包进行施工，李仕德出售的砂子系运到刘荣富施工地，且由刘荣富雇请的其女婿李孙福签收，故本案买卖合同的当事人应为李仕德及刘荣富。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，刘荣富使用了李仕德提供的砂子，其应当支付相应的价款。关于原告李仕德诉称其买卖合同系与四被告共同口头协商订立，但其未提交相应的证据加以证实，故本院不予采信。关于刘荣富辩称要本案其他三被告向其支付款后才向李仕德支付砂款的辩解，因四被告之间的承包关系系另一法律关系，故对于刘荣富的辩解本院不予采信。关于付款时间，因双方未约定付款时间，当事人事后也未对付款时间达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“……（4）履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”从李仕德提供的销货清单看，最后一次供货时间距原告李仕德起诉已接近一年，且原告李仕德已多次催要，应当认定已经给对方必要的准备时间，故对于李仕德关于支付购砂款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告刘荣富于本判决生效之日起十日内支付原告李仕德购砂款92,950.00元。二、驳回原告李仕德的其他诉讼请求。案件受理费2,124.00元，由被告刘荣富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 菊审 判 员  杨 超人民陪审员  马明华二〇一九年十一月六日书 记 员  唐朦朦
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1801号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人牛某，男，1987年11月25日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被惠州市公安局刑事拘留，同年6月18日被惠州市公安局取保候审，同年10月15日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年10月18日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1753号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月6日1时9分许，被告人牛某饮酒后驾驶粤L*****号小型轿车在惠州市惠城区**被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为135mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为130.65mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人牛某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛某如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人牛某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年5月6日1时9分许，被告人牛某饮酒后驾驶粤L*****号小型轿车在惠州市惠城区**被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为135mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为130.65mg/100ml。另查明，被告人牛某于2019年10月16日签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人牛某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人牛某拘役一个月至二个月，并处罚金，依法可适用缓刑的量刑意见适当，且其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人牛某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇一九年十一月六日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终203号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：张碧芳，女，1969年5月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人张伟、原审被告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产公司）因与被上诉人张碧芳商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称：上诉人一直居住于南充市顺庆区，而不是身份证记载的“南充市高坪区兴市街18号”。基于“原告就被告”的原则，本案应该由南充市顺庆区人民法院进行审理。请求依法裁定将本案移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉争房屋系原审被告华韵房产公司开发的位于南充市高坪区的房屋，同时，本案原审被告之一华韵房产公司的住所地也在南充市高坪区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故南充市高坪区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈      涌 审判员 何骏审判员杨若朗 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁      月
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初1061号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县蓝新路。 法定代表人：韩刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨峰涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。 被告：钱某某，男，汉族，住西安市蓝田县前卫镇。 被告：刘某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告钱某某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人杨峰涛到庭参加诉讼，被告钱某某、刘某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告钱某某、刘某立即偿还借款本金30000元；2、被告钱某某、刘某清偿利息（以30000元为基数，自2016年1月7日至2018年1月6日按月利率7.8‰计算，自2018年1月7日起至实际清偿之日止，按月利率10.14‰计算；被告已清偿利息530.4元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告钱某某签订借款合同，被告钱某某在原告下属巩村支行借款30000元，期限为24个月，自2016年1月7日起至2018年1月6日止，原告于2016年1月7日将借款本金发放至被告钱某某的个人账户，完成了放款义务。借款到期后，被告未清偿全部本金及利息。 被告钱某某、刘某未答辩。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：贷款申请书、《农户小额借款合同》、借款借据、身份证及户口簿、结婚证、影像资料、银行流水、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱某某、刘某系夫妻关系。2016年1月6日，蓝田县农村信用合作联社巩村信用社与被告钱某某签订《农户小额借款合同》，约定被告钱某某向巩村信用社借款30000元，借款期限自2016年1月7日起至2018年1月6日止，借期内月利率为7.8‰，自款到借款方账户日起按日计算，借款人逾期还款，逾期贷款加收30%罚息。被告钱某某在借款合同借款人栏签名，刘某在借款人配偶栏签名。后原告向被告发放了贷款本金30000元。贷款发放后，被告偿还了利息530.4元，未偿还其余利息及本金。 另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中巩村信用社更名为巩村支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。 本院认为，蓝田县农村信用合作联社巩村信用社与被告钱某某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因巩村信用社现已变更为巩村支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。被告钱某某、刘某系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。原告依约向被告发放了贷款30000元，被告在借款到期后未全部偿还本金及利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。故原告请求被告钱某某、刘某偿还借款本金30000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告钱某某、刘某在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年1月7日起至2018年1月6日按月利率7.8‰计算，自2018年1月7日起至实际清偿之日止，按月利率10.14‰计算；被告已清偿利息530.4元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元、公告费800元，共计1585元（原告已预交），由被告钱某某、刘某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张海龙 人民陪审员  张淑玲 人民陪审员  李安钊 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  乔李娜
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初498号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人罗子伦，男，1999年12月6日出生，公民身份证号码：440************038，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省鹤山市*******************。因本案于2019年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人罗子伦犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人罗子伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年7月15日晚，被告人罗子伦伙同“**”（另案处理）向购毒人员***贩卖毒品，双方约定在鹤山市*********与***交界处***门口交易。当晚21时许，罗子伦前往该地点向购毒人员***收取毒资人民币600元后，“**”则将藏匿毒品的地点视频发送给被告人罗子伦，在罗子伦准备转发该视频给***时，被公安机关当场抓获。公安机关在罗子伦身上缴获涉案毒资600元，并根据其手机视频在*****与***交界处***门口垃圾桶侧起获毒品一小包，经称量净重0.64克，经鉴定含氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人罗子伦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗子伦到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人罗子伦自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人罗子伦有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请法院依法判处。上述事实,被告人罗子伦在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的抓获、破案经过，被告人罗子伦的供述，证人***的证言，辨认笔录及照片，相关书证材料，视听资料，司法鉴定检验报告，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人罗子伦无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人罗子伦到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗子伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月15日起至2020年1月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、扣押的涉案毒品氯胺酮0.64克依法没收，并予以销毁；扣押的涉案毒资600元及作案用OPPO手机（IMEI：864*******8****）一台依法没收，上缴国库。（涉案毒品、毒资、手机暂存于鹤山市公安局，由该局依法处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯国安二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 斌书 记 员 张慧颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初27862号原告：佛山市顺德区乐从镇迅发陶瓷机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****横溪沙，统一社会信用代码914***********411T。法定代表人：梁国忠，经理。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码914**********644X。法定代表人：张仕龙，执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告佛山市顺德区乐从镇迅发陶瓷机械制造有限公司与被告佛山市利华陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案,佛山市南海区人民法院于2019年8月19日立案，后佛山市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）粤06民辖127号民事裁定书，指定由本院管辖，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人梁国忠以及被告的委托诉讼代理人李启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款1465843.56元，并从逾期支付货款之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率支付逾期利息给原告，暂计至2019年5月30日止，利息为96752.85；以上共计人民币1662596.41元；2.被告需归还600*600上模芯86件,600*600下模芯88件，800*800上模芯42件，800*800下模芯44件归还原告；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2006年以来素有生意合作往来，双方约定由被告向原告订做陶瓷模具总成。原被告的结算模式为：原告依约向被告提供陶瓷模具，如总成、总成皮套、上磁板接板、上下模芯等，具体价格按单价表进行结算。另外，对于易损模具上、下模芯是按照被告的陶瓷生产量，按每平方0.07元价格进行收取（即按每平方0.07元进行承包），并每月进行结算。原被告双方每月进行核对并结算后，被告向原告出《材料、设备、费用结算单》（以下简称“结算单”），原告再以“结算单”向被告换取《收款凭证》用以收取款项，被告在收款凭证上加盖挂账专用章（以下简称“挂账单”）。2017年至2018年期间，原告依约向被告提供陶瓷模具，被告亦按上述结算模式支付款项，但尚剩余2017年8月27日-2018年11月28日款项未结清。原被告双方上述合作模式一直保持未变，自2006年1月份至2018年11月，原告按协议规定向被告提供上述陶瓷模具并对被告的压机模具进行承包，至今被告已向原告出具了2017年9月至2018年11月压机模具的挂账单（具体金额见附表）。根据协议约定，被告应于上月挂账日起30日内付清上月所挂账款项。但后因被告经营资金出现问题，无法如常支付货款给原告。被告逾期支付压机模具、压机配件款以及承包款的行为已经违约。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，由原告与被告确认后再自行处理。被告辩称：对原告起诉的事实无异议，对货款本金及利息均无异议，由于经济困难，现在暂时没有办法清偿。诉讼中，原告提交了原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告、对数单附属表格、还未挂账的送货单、承包款以及银行退票的支票汇总表、模具承包合同、对数单、支票、退票理由书、采购入库单、送货单等证据予以证明，且被告不持异议，本院对上述证据的真实性予以采信。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。本院认为，原告因被告拖欠报酬而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。原告主张被告偿还拖欠的报酬1465843.56元，有对数单附属表格、还未挂账的送货单、承包款以及银行退票的支票汇总表、模具承包合同、对数单、支票、退票理由书、采购入库单、送货单等证据予以佐证，被告亦当庭予以承认，故原告主张被告立即支付货款1465843.56元，理据充足，本院予以支持。被告对原告主张的利息无异议，本院对相关诉请予以支持。原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，本院亦当庭予以准许，其在庭后再次增加该项诉请，本院不予准许，原告可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告佛山市利华陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇迅发陶瓷机械制造有限公司支付报酬1465843.56元及利息（暂计至2019年5月30日的利息为196752.85元，此后的利息以1465843.56元为本金，从2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为9882元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一九年十一月十九日书记员  黄妙玲相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12676号原告：温中琼，女，1962年12月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县******2社42号，公民身份号码：510************520。委托诉讼代理人：申生林，男，1954年10月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县*******社42号，公民身份号码：510************516，系原告的丈夫。被告：东莞市********，住所地：广东省东莞市东坑镇井美168工业区43号。法定代表人：谢筱怡（法定代表人于2019年10月12日经东莞市民政局同意由黄立松变更为谢筱怡）。被告：东莞市********，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：刘焕敬，女，1974年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************027，系莞市东坑镇井美幼儿园的后勤主任。原告温中琼与被告东莞市********（以下简称新华星幼儿园）劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案受理后，由审判员谭艳婷适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。后依原告申请追加东莞市********（以下简称井美幼儿园）作为被告参加诉讼，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告温中琼的委托诉讼代理人申生林、被告新华星幼儿园的时任法定代表人黄立松到庭参加了第一次庭审，原告温中琼的委托诉讼代理人申生林及井美幼儿园的委托诉讼代理人刘焕敬到庭参加第二次庭审。被告新华星幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、诉讼请求：1.确认原告与新华星幼儿园、井美幼儿园在2003年9月至2012年5月存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其于2003年9月1日至2011年2月28日系与井美幼儿园存在劳动关系，其于2011年3月1日至2012年5月系与新华星幼儿园存在劳动关系。二、仲裁情况：原告温中琼于2019年7月24日向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭申请仲裁。仲裁庭于2019年7月25日以申请人的仲裁请求已超过一年的仲裁申请时效为由不予受理。温中琼于2019年7月29日向本院起诉。三、对于原告提交的教职工合同书、社会保险费补缴申请表、承诺书、补缴申请书、新华星幼儿园出具的单位工作证明，原告与被告新华星幼儿园均表示上述材料为事后制作的，且明显与双方陈述不一致，本院不予认可。四、劳动关系：原告、被告井美幼儿园确认原告与井美幼儿园于2003年9月1日至2011年2月28日存在劳动关系；原告、被告新华星幼儿园确认原告与被告新华星幼儿园于2011年3月1日至2012年5月存在劳动关系。对此，有原、被告陈述及双方提交的工资表、证明、健康证明、工牌、参保人险种缴费明细表为证，本院予以确认。以上事项，双方均无争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告温中琼与被告东莞市********于2003年9月1日至2011年2月28日期间存在劳动关系；二、确认原告温中琼与被告东莞市********于2011年3月1日至2012年5月期间存在劳动关系。本案受理费5元，由原告温中琼负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇一九年十一月五日书记员  李科龙袁善仪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初603号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈海明，男，1994年6月3日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文化程度小学，无业，住台山市。2014年1月15日因犯非法拘禁罪被台山市人民法院判处拘役五个月，2014年2月11日刑满释放。因本案于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]572号起诉书指控被告人陈海明犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东时通律师事务所司徒旭照律师为被告人陈海明提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉，被告人陈海明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈海明于2019年9月2日20时许，在台山市斗山镇，贩卖一小包毒品给吸毒人员黄某，非法得款600元，交易完成后现场被民警抓获。经称量，该包毒品重0.68克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈海明在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、伍某、陈某的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、提取扣押封装笔录、称量取样笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。扣押在案的毒品和被告人陈海明贩毒所用的通讯工具手机一台，依法予以没收。追缴被告人陈海明的违法所得。被告人陈海明有故意犯罪的前科，可以酌情从重处罚。被告人陈海明犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈海明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈海明判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下:一、被告人陈海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人陈海明的违法所得人民币600元。三、扣押本案的毒品，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人陈海明贩毒所用的通讯工具苹果牌手机一台，由扣押机关予以没收；扣押本案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇一九年十一月二十二日法官助理 朱洁瑜书 记 员 杨丽河
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30744号原告：张青凤，女，1985年5月19出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码:440************326。原告：魏少武，男，1985年10月5出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码:441************176。上述两原告的委托诉讼代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。被告：东莞市华讯伟业房地产开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇新城区************，统一社会信用代码：914***********907K。法定代表人：陈华伟，执行董事。被告：陈华伟，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区********************，公民身份号码:440************050。被告：东莞市华讯伟鸿房地产开发有限公司，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：914***********403J。法定代表人：黄柏球，执行董事。被告：东莞市石龙镇黄家山股份经济联合社，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：N244**********537A。法定代表人：黄柏球，理事长。上述四被告的委托诉讼代理人：张芬，广东育资律师事务所律师。上述四被告的委托诉讼代理人：和璇，广东育资律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区*******健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。负责人：李宝生。原告张青凤、魏少武诉被告东莞市华讯伟业房地产开发有限公司、陈华伟、东莞市华讯伟鸿房地产开发有限公司、东莞市石龙镇黄家山股份经济联合社、第三人中国建设银行股份有限公司东莞市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张青凤、魏少武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张青凤、魏少武撤回起诉处理。审判员  尹玉英二〇一九年十一月十一日书记员  黄诗惠
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初714号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人梁泳标，男，1985年1月15日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************118，汉族，大专文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区*************。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月15日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年11月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人梁泳标犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人梁泳标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人2019年6月23日8时许，被告人梁泳标饮酒后驾驶车牌号为粤E*****号小型轿车上路行驶，去到佛山市三水区西南街道锦江路某厂南门前路段时，遇被害人麦某某骑电动自行车在前方同方向的非机动车道内行驶，小型轿车碰撞电动自行车左侧，致使被害人麦某某连人带车倒地受伤。后被害人麦某某的丈夫程某某来到现场并报警，被告人梁泳标留在现场后被公安人员抓获。经交警部门认定，被告人梁泳标负事故全部责任。经鉴定，被告人梁泳标的血液中检出乙醇成分，含量为202.7mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人梁泳标一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人梁泳标在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人梁泳标的供述，被害人麦某某的陈述，辨认笔录，司法鉴定意见书，车辆类型检验报告书，价格评估书，诊断证明书及伤情说明，事故现场图、交通事故认定书及照片，驾驶人信息查询，车辆信息查询，谅解书，前科查询表，查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人梁泳标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁泳标血液酒精含量达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，本院对其从重处罚。被告人梁泳标归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人梁泳标与被害人达成了和解协议，并赔偿了被害人损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人梁泳标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的四日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇一九年十一月十五日法官助理  丘雅琳书 记 员  梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。