广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初475号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号，统一社会信用代码：914503279001067241。 负责人：卢上二，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋继荣，男，1966年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：於忠华，男，1968年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：陈远平，男，1963年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：戴昌清，男，1965年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称农行灌阳县支行）与被告於忠华、陈远平、戴昌清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行灌阳县支行的委托诉讼代理人蒋继荣到庭参加诉讼，被告於忠华、陈远平、戴昌清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行灌阳县支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告於忠华立即归还原告贷款本金28,829.90元及利息64.31元（利息计至2019年3月20日，以后利息另计）；二、请求判令被告陈远平、戴昌清承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告於忠华因家庭生产经营（种植杉树）于2015年12月24日向农行灌阳县支行申请自助可循环小额农户借款50,000元，期限3年。同时被告陈远平、戴昌清与原告签订了《联保协议书》。2015年12月25日被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额可循环借款额度人民币30,000元，有效期限为2015年12月25日至2018年12月24日。单笔借款期限1年，按季还息。2017年2月7日被告於忠华在自助服务终端上通过自助借款方式1次提款合计30,000元，2018年2月6日到期。2019年3月13日被告归还本金1153.77元，2019年3月25日归还本金16.33元。截至2019年5月14日尚欠贷款本金为28,829.9元及利息64.31元。该笔贷款已逾期近一年，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。 原告农行灌阳县支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告农行灌阳县支行营业执照复印件、负责人身份证明各一份，证明原告主体资格；2、被告於忠华、陈远平、戴昌清的身份证、户籍信息复印件，证明三被告的主体资格；3、《农户小额贷款业务申请表》，证明被告於忠华于2015年12月24日向原告申请贷款50,000元；4、《农户贷款借款合同》，证明原告与被告于2015年12月25日签订借款合同，约定：借款金额为30,000元，借款方式为可循环方式，有效期自2015年12月25日起至2018年12月24日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，按季还息，到期还本，结息日为每季月末的20日，借款担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高额为人民币36,000元整；5、借款基本信息、贷款基本信息、账户查询信息等，证明被告於忠华于2017年2月7日自助借款30,000元，截至2019年3月26日尚欠借款本金28,829.90元及利息64.31元；6、利率信息表，证明2017年2月7日贷款基准利率为4.35%，利率浮动幅度为40%，实际执行利率为6.09%；7、2015年12月24日联保协议书，证明陈远平、戴昌清为被告於忠华提供了连带责任保证。 被告於忠华未作答辩，亦未提交相关的证据。 被告陈远平未作答辩，亦未提交相关的证据。 被告戴昌清未作答辩，亦未提交相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告於忠华、陈远平、戴昌清有答辩以及对原告农行灌阳县支行提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告农行灌阳县支行提供的证据及开庭审理情况，本院确认法律事实如下：2015年12月24日，被告於忠华因生产经营周转需要向原告农行灌阳县支行申请农户小额贷款50,000元。2015年12月25日原告农行灌阳县支行与被告於忠华签订合同编号为45020120150089223的《农户贷款借款合同》，合同约定：被告於忠华向农行灌阳县支行借款金额为可循环借款额度人民币30,000元；用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年12月25日至2018年12月24日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途：生产经营周转；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日；担保方式：可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为36,000元整；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。原告农行灌阳县支行与被告於忠华分别在合同上的贷款人和借款人处盖章、签名。陈远平、戴昌清作为担保人分别在合同上担保人处签名。借款合同签订后，原告依约向被告於忠华授信使用自助可循环农户小额贷款30,000元。2017年2月7日被告於忠华在原告的自助终端机上通过自助方式一次性借款30,000元，该借款于2018年2月6日到期，借款当日中国人民银行同期同档次基准利率为4.35%，实际执行利率6.09%。借款期届满后，被告於忠华于2019年3月13日归还本金1153.77元，于2019年3月25日归还本金16.33元，截至2019年3月26日尚欠贷款本金为28,829.9元及利息64.31元。原告于2019年5月23日向本院起诉，要求被告於忠华归还借款本息，被告陈远平、戴昌清二人承担连带保证责任。 本院认为，原告农行灌阳县支行与被告於忠华签订的借款合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，双方当事人均应依约履行合同义务。原告农行灌阳县支行依约授信发放贷款30,000元给被告於忠华使用，被告於忠华于2017年2月7日通过自助方式提取了原告的30,000元资金进行使用，按约定应于2018年2月6日前按期归还借款本息。借款逾期后，被告於忠华未依约归还借款本息，经原告多次催收，被告於忠华拒不归还借款，构成违约，损害了原告的合法权益。现原告农行灌阳县支行起诉要求被告於忠华归还借款本金及利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈远平、戴昌清与被告於忠华组成联保小组，并且与原告农行灌阳县支行在借款合同中约定了可循环方式借款的担保为最高额保证，由被告陈远平、戴昌清在最高额为36,000元限额内自愿为被告於忠华的借款作连带保证担保。因此，被告陈远平、戴昌清应在36,000元限额内承担连带保证责任。被告陈远平、戴昌清承担保证责任后，依法有权向被告於忠华追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告於忠华于本案判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金28,829.90元及利息64.31元（利息计算至2019年3月20日，该日后的利息按借款合同约定的利率顺延计算）； 二、被告陈远平、戴昌清对上述债务在担保的最高余额36,000元内承担连带保证责任。被告陈远平、戴昌清承担保证责任后，有权向被告於忠华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费522元（原告已预交），由被告於忠华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  俸纯志 审 判 员  蒋 骁 人民陪审员  陆增福 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  莫 童 附：相关法律 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。