河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3662号 上诉人（原审被告）：游琪，男，1992年8月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨江波，男，1983年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。 上诉人游琪因与被上诉人杨江波委托合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人游琪的委托诉讼代理人孟云侠、被上诉人杨江波的委托诉讼代理人张冬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游琪上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一审判决上诉人承担违约责任，赔偿被上诉人50000元错误。一、本案上诉人公司与被上诉人签订合同后。按照合同约定，上诉人全面履行了合同义务，给被上诉人发了货物，对于该事实被上诉人也予以认可。仅仅是因为上诉人认为没有产品认证问题产生纠纷，但被上诉人对产品认证问题并未在合同中约定。二、上诉人公司在履行完合同后，经过清算，工商局对其注销也经过公示公告，公告期内没有任何人提出异议。上诉人全面履行了合同的发货义务，经过法定清算，依法公告、注销，属正常程序，本案中上诉人没有任何违约行为，一审法院将上诉人的注销行为视为违约错误。 杨江波答辩称，一、合同是双方真实意思表示，并未违背法律规定，双方应基于诚信原则履行合同，合同履行中违约方应按合同约定赔偿守约方约定的损失。二、我方履行了合同义务，支付代理费，定时购货，开设门店，上诉人违背约定未取得商标权，未注册“佩淇乐”商标专利，提供的产品没有合格证，截止本次庭审上诉人没有提供产品合格的证据。合同虽然对此没有约定，但提供合格质量产品是其法定义务。三、上诉人在合约期间2018年11月份停止供货，2019年1月份注销工商登记。根据合同上诉人不仅是支付产品，还应按我方要求供货，上诉人无故注销公司导致合同无法履行，构成根本性违约。四、上诉人无法提供货品，应赔偿代理费50%。上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨江波向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告品牌代理费100000元并承担违约金50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告游琪系恒讯玩具公司的法定代表人、股东，该公司系自然人独资公司，于2017年8月1日注册，于2019年1月28日在工商登记部门办理注销登记。原告杨江波与恒讯玩具公司于2018年8月8日签订了代理协议，该代理协议主要内容有：代理期限从2018年8月8日至2019年8月7日；原告在河北省石家庄市市区代理“佩淇乐”童车；原告在签订本协议的同时向恒讯玩具公司支付人民币100000元的品牌代理费，恒讯玩具公司全额收到原告支付的品牌代理费后，原告获得该区代理权，同时获得恒讯玩具公司赠送品牌价值110000元产品，恒讯玩具公司另赠送2000元开业用品；甲方在协议履行期内，保证乙方的经营权益，给予一定的区域保护，同区域不发展同等代理商，本协议期内，甲乙双方都不得随意解除本协议，双方应严格遵守协议约定的条款，如有一方违约，守约方有权解除协议，违约方还应按本协议约定向守约方支付代理费50%的违约金。当事人有争议的事实的质证和认定情况：1、被告游琪应否返还原告杨江波品牌代理费100000元问题。原告为支持其诉讼请求提供了2018年8月8日签订的佩淇乐代理协议，恒讯玩具公司为原告出具的100000元收据一份，原告在恒讯玩具公司支付100000元的刷卡凭证。被告辩称，恒讯玩具公司已经按照合同约定履行了全部义务，并按照约定给予原告石家庄市范围内佩淇乐品牌代理，并且按照约定为被告赠送品牌价格产品价值110000元，另赠送2000元开业赠品，以上共计112000元，原告所交的100000元为品牌代理费，被告已经给予原告品牌代理权并在石家庄市范围内没有授权其他人代理该品牌，被告完全按照合同履行了合同义务没有任何违约。因此原告的起诉没有事实和法律依据，被告在履行合同中没有任何违约行为，原告主张不能成立，望驳回原告请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与恒讯玩具公司于2018年8月8日签订的佩淇乐代理协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该代理协议违约责任中没有约定返还品牌代理费的条款，现原告要求返还品牌代理费，于法无据，不予支持。2.被告应否承担违约金50000元问题。原告与恒讯玩具公司于2018年8月8日签订的佩淇乐代理协议第八条第3款约定：……本协议期内，甲乙双方都不得随意解除本协议，双方应严格遵守协议约定的条款，如有一方违约，守约方有权解除协议，违约方还应按本协议约定向守约方支付代理费50%的违约金。恒讯玩具公司在未经依法清算的情况下于2019年1月28日在工商登记部门办理注销登记，而代理期限是从2018年8月8日至2019年8月7日，被告在代理期限内对恒讯玩具公司办理注销登记，且未经依法清算，致使合同无法履行，显属违约。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故被告应按本协议约定向原告支付品牌代理费100000元50%的违约金即50000元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与恒讯玩具公司于2018年8月8日签订的佩淇乐代理协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故恒讯玩具公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。恒讯玩具公司已办理注销登记，且未经依法清算，故原告主张恒讯玩具公司的独资自然人承担法律责任，合法有效，予以支持。判决：一、被告游琪于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨江波违约金50000元；二、驳回原告杨江波的其他诉讼请求。案件受理费1650元，原告杨江波承担1100元，被告游琪承担550元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否构成违约及应否承担违约责任。游琪与恒讯玩具公司于2018年8月8日签订的《代理协议》约定代理期限从2018年8月8日至2019年8月7日，游琪作为恒讯玩具公司的法定代表人于2019年1月28日以简易注销程序注销了恒讯玩具公司，而简易注销公司适用的对象是领取营业执照后未开展经营活动（未开业）、申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结（无债权债务），游琪在恒讯玩具公司存在债务的情况下擅自适用简易注销程序申请将该公司注销，使恒讯玩具公司丧失民事权利能力，无法履行代理协议约定的义务，构成根本性违约，致使游琪不能实现合同目的，一审法院判决恒讯玩具公司的法定代表人游琪承担责任正确。 综上所述，游琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人游琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰