wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2609号原告岳国秋，男，1989年5月3日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人郭紫葳，辽宁凯阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地东胜区伊金霍洛西街。负责人张海刚，系该公司经理。委托诉讼代理人杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。原告岳国秋与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳国秋的委托诉讼代理人郭紫葳，被告人保公司的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳国秋诉称，2019年5月17日，驾驶员李征驾驶我的蒙Ｋ×××××货车行驶至路口时，因采取措施不当，驶入路下，造成车辆损坏。经交警部门认定，驾驶员李征负此次事故的全部责任。事故发生后，产生施救费18400.00元，经鉴定，扣除残值，车辆评损结果为147298.00元，为此支付鉴定费6000.00元。我的蒙Ｋ×××××车在被告人保公司投保了商业险，限额为306800.00元。现起诉，要求被告赔偿车辆损失等合计171698.00元。被告人保公司辩称，发生事故属实，事故车辆在我公司投保了车辆损失险303800.00元，此次事故发生在保险期内，其损失应由保险公司承担责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年5月17日2时10分许，李征驾驶原告所有的蒙Ｋ×××××重型自卸翻斗车，在葫芦岛寺缸线由南向北行经白庙子村路口段遇险情采取措施不当，驶入路下，将刘文昌果树及路边风景石撞坏，车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队钢屯大队第211402420190000054号事故认定书认定，李征负此次事故全部责任，刘文昌无过错责任。事后，支付车辆施救费18900.00元。经鉴定，原告车辆损失为147298.00元（已扣除配件残值2722.40元），双方对此结论无异议。为此支付鉴定费6000.00元。另查明，李征本人具有驾驶证（211402198409165910）、从业资格证（211402198409165910）。原告的车辆蒙Ｋ×××××靠在鄂尔多斯市巴德财热煤业有限公司，狮桥融资租凭（中国）有限公司出具了保险赔款说明书，证明其公司放弃本次事故受益人权利义务。上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书，鉴定结论，证明，发票等载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，原、被告之间签订了保险合同，约定了车辆损失险。在保险期内原告的车辆发生交通事故，被告应该承担保险责任。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效后十日内在财产损失险限额内赔付原告岳国秋经济损失171698.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3733.00元，邮寄送达费40.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张玉杰人民陪审员  李 伟人民陪审员  李 颖二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘金焕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初7523号原告：王某1，男，2014年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。法定代理人:王某2，男，1978年9月26日生，汉族，居民，住址同上。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座11层，统一社会信用代码91370100798861431L。负责人:陈畅，总经理。委托诉讼代理人:张守明，男，1987年3月11日生，汉族，该公司职工，住山东省东平县。原告王某1与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2、被告平安养老保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人张守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同的约定对原告的住院医疗费13578.50元、护理费2168元、住院伙食补助费600元、住宿费1200元、交通费1600元，共计19146.50元的各项损失进行理赔。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保了主要医疗责任保险合同，2019年8月15日，原告在居住地新泰市家中突发急性化脓性阑尾炎，在新泰市人民医院初步检查并确诊后，到泰安市中心医院小儿科住院治疗，经手术治疗后原告恢复健康，原告的治疗在保险合同承保期内。为了维护当事人的合法权益，原告方依据《中华人民共和国民事诉讼》第119条之规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第21条因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，原告依法向新泰市人民法院提起诉讼，望人民法院判决被告履行保险合同约定的各项赔偿义务。被告平安养老保险股份有限公司山东分公司辩称，事故发生后，原告未向我司报案，由此导致事故、性质、原因等无法查明的责任在原告方，根据保险法第21条之规定，我司不承担赔偿责任。根据保险合同约定本案系保险合同纠纷，在符合理赔条件的情况下对于合理住院医疗费用若没有经过社保报销，保险人对全部合理费用按照协议约定的方式赔付，具体是：200元（含200元）以下不赔偿，200元至2000元（含2000元）部分按照60%赔付，2000元至10000元（含10000元）部分按照70%赔付，10000元以上部分按照80%赔付，若经过社保报销保险人对社保报销后合理费用按照上述约定的级距赔付。对于原告所起诉的伙食补助、交通费等费用并非是保险责任范围，我司不予赔偿。本院查明认定事实如下：2018年12月19日，投保人山东省齐鲁干细胞工程有限公司在被告处投保团体人身险，被保险人有原告王某1，保险期间为2018年10月13日零时起至2019年10月12日24时止。疾病住院医疗责任保额为50000元，重大疾病责任保额为300000元。特别约定医疗费用支出赔偿比例：200元（含200元）以下不赔偿，200元至2000元（含2000元）部分按照60%赔付，2000元至10000元（含10000元）部分按照70%赔付，10000元以上部分按照80%赔付。2019年8月15日，原告在居住地新泰市家中突发急性化脓性阑尾炎，在新泰市人民医院初步检查并确诊后，到泰安市中心医院小儿科住院治疗，支出医疗费13578.50元。以上事实原被告均认可，并有原告提供的保险单、在泰安市中心医院住院费发票、住院病历、住院费用明细证据证实。本院认为，投保人山东省齐鲁干细胞工程有限公司在被告处投保团体人身险，原告王某1作为该保险的被保险人在保险期限内因急性化脓性阑尾炎，在泰安市中心医院小儿科住院治疗，支出医疗费13578.50元，有泰安市中心医院住院费发票、住院病历、住院费用明细证据证实，应予认定。依据保险单约定分段按比例应赔偿医疗费9382.4元。被告主张因未通知保险人不应赔偿，该主张不符合保险法不予赔偿的要求，本院不予支持。原告要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费的诉讼请求，不符合保险单约定，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1医疗费损失9382.4元。二、驳回原告王某1其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.33元，由原告王某1负担70.33元，被告平安养老保险股份有限公司山东分公司负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 梅
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1403号申请执行人武义县人民法院，住所地浙江省武义县宝塔路9号，组织机构代码:002601504。法定代表人钱春武。被执行人王灵军，男，1977年5月9日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人武义县人民法院与被执行人王灵军非法吸收公众存款罪一案，（2018）浙0723刑初533号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县人民法院于2019年06月25日向本院申请执行，要求被执行人王灵军支付执行款1927752元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王灵军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王灵军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王灵军有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人王灵军坐落在武义县××××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。并协查其妻子张小鹰名下的财产，未发现被执行人王灵军及其配偶张小鹰有其他可供执行的财产。依职权终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王灵军目前无财产可供执行，申请执行人武义县人民法院亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执1403号案终结本次执行程序。申请执行人武义县人民法院今后若发现被执行人王灵军有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年十一月二十五日代书记员 叶      建      莉
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0514执529号之一 申请执行人：许美洲，男，1978年5月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：许海金，男，1978年7月19日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人许美洲与被执行人许海金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人许海金发出执行通知书，责令其履行已生效的（2019）粤0514民初233号民事判决书确定的义务，但被执行人许海金未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人许海金在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土部门的财产情况，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（已裁定冻结并划扣4790.13元发还申请执行人），余未发现被执行人许海金有财产可供执行。本院已依法向被执行人许海金发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人许海金可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执529号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许海金有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张上荣
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4390号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行,住所地:石家庄市桥西区友谊南大街122号。负责人:孙吉硕,职务行长被执行人孙振勇,男,1971年4月19日出生,汉族,住石家庄市桥西区。关于申请执行人中国邮储友谊南大街支行与被执行人孙振勇金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2017)冀0104民初2784号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人孙振勇至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙振勇在石家庄市长安区人民法院有尚未提取的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人孙振勇在石家庄市长安区人民法院尚未提取的款项1205700.97元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十一月十九日书记员  杨 唯
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2938号之一 申请执行人洪根华，男，1983年5月19日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人解恩江，男，1977年10月6日出生，住台州市椒江区。 申请执行人洪根华与被执行人解恩江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪根华向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人解恩江返还申请执行人洪根华借款本金10000元及逾期利息并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人解恩江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求解恩江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人解恩江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人解恩江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年11月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人解恩江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人解恩江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人解恩江作出罚款决定，同时已对被执行人解恩江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人洪根华。 综上，被执行人解恩江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年十一月七日 代书记员 蒋       林       欢
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1639号之一申请执行人：浙江友邦集成吊顶股份有限公司。住所地：浙江省海盐县百步工业区北A区。统一社会信用代码：913300006702752064。法定代表人：时沈祥，该公司董事长。被执行人：广东柯洛斯智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区S358省道1762号柯洛斯工业园。统一社会信用代码：91441900MA4UT0GE6G。法定代表人：黄艳。被执行人：东莞市柯洛斯五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦S358省道边1762号B栋。统一社会信用代码：91441900694798159H。法定代表人：李志刚。被执行人：李志刚，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人浙江友邦集成吊顶股份有限公司与被执行人广东柯洛斯智能科技有限公司、东莞市柯洛斯五金制品有限公司、李志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初1183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广东柯洛斯智能科技有限公司、东莞市柯洛斯五金制品有限公司、李志刚未自觉履行裁定确认的义务，申请执行人浙江友邦集成吊顶股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。申请执行标的金额为1569902元。执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人广东柯洛斯智能科技有限公司、东莞市柯洛斯五金制品有限公司、李志刚发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广东柯洛斯智能科技有限公司、东莞市柯洛斯五金制品有限公司、李志刚的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人东莞市柯洛斯五金制品有限公司无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息，被执行人李志刚无有价证券、银行存款、车辆登记信息，虽有房产，但该房产经东莞市第二人民法院依法拍卖，所得款尚不足以支付抵押债权，被执行人广东柯洛斯智能科技有限公司无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息，东莞市第二人民法院拍卖其所有的机器设备后，经分配得款21890元。截至2019年10月25日，本案执行标的已执行到位21890元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广东柯洛斯智能科技有限公司、东莞市柯洛斯五金制品有限公司、李志刚拒不履行又未申报财产，本院已对李志刚作出司法拘留15日的决定，同时对三被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江友邦集成吊顶股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人广东柯洛斯智能科技有限公司、东莞市柯洛斯五金制品有限公司、李志刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  姜达明二〇一九年十一月四日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11343号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，社会统一信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，系该支行行长。委托代理人：程阳阳，系江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人:管昭旭,系江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：许佳雄，男，1991年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告许佳雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告许佳雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,提出以下诉讼请求：1、被告许佳雄归还原告剩余贷款本金51770.66元；2、被告许佳雄支付拖欠利息3139.21元、本金罚息366.41元、利息复利134.66元（截至2019年8月27日止），自2019年8月28日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金51770.66?元为基数，以拖欠利息3139.21元为基数，按合同约定计算，总计人民币55410.94?元；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、若被告许佳雄届期未履行上述债务，原告有权对登记在被告许佳雄名下车牌号为赣Ｆ×××××、发动机号为2174808的本田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告许佳雄继续清偿；5、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。借款人:许佳雄。借款合同签订情况:2018年1月16日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额:80000元。资款期限:36个月，自2018年1月16日起至2021年1月16日止。约定还款方式:按期等额还款法(具体为按月还款)贷款执行利率:固定利率，按年利率4.75%，上浮278.9474%。罚息计收标准:贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收罚息。复利计收标准:贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对不能按时支付的利息按罚息利率(按本合同约定的贷款利率加收50％为罚息利率)计收复利。欠款情况:截至2019年8月27日，借款本金51770.66元、利息3139.21元、罚息366.41元、复利134.66元。提前到期约定:被告未按合同约定期限归还借款本金或利息的，原告有权立即收回全部已发放的贷款本息并按约定对其计收逾期利息。抵押担保情况:2018年1月16日，原告与被告许佳雄签订《个人担保贷款合同》，约定抵押担保范围:包括上述《个人担保贷款合同》项下全部贷款本息，《个人担保货款合同》第三十一条第二款第4项明确约定甲方就抵押物享有优先受偿权。2018年1月16日，双方就位于车架号为LHGGJ5657E2147932的本田牌小轿车办理了抵押登记备案手续。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还剩余贷款本息,符合合同约定和法律规定，并向法院提供相关证据予以证明，本院查证属实予以支持。原告主张律师费2300元，并提交相关证据证明该费用产生情况，本院予以支持。被告未提交书面答辩状，也未出庭参加庭审，视为放弃抗辩诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许佳雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金51770.66元（截止2019年8月27日，利息3139.21元、罚息366.41元、复利134.66元;自2019年8月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告许佳雄提供抵押登记的车架号为LHGGJ5657E2147932的本田牌小型轿车，在被告不履行上述债务的情形时，原告有权将抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。三、、被告许佳雄于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行提出的律师费2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元（已减半收取），由被告许佳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月三十日书记员  朱春媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3880号 申请执行人邱郁桂，女，1967年5月21日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陆民，男，1969年3月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 邱郁桂与陆民民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆民所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆民所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢芸
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2934号原告葫芦岛市自来水公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段（玉皇阁水厂院内）。法定代表人李文生，系该公司经理。委托诉讼代理人王晓生、孟海花，系辽宁易木律师事务所律师。被告杜贺云，女，1968年4月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人郭思聪，男，1993年8月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。身份证号2114021993××××××××。原告葫芦岛市自来水公司与被告杜贺云供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荀巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市自来水公司的委托诉讼代理人王晓生、孟海花及被告杜贺云及其委托诉讼代理人郭思聪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛市自来水公司诉称，被告为原告葫芦岛市自来水公司的供水用户。原告通过城市公共供水管网及其附属设施向被告不间断提供用水。被告截止至2018年1月24日前的水费已向原告缴纳完毕，其后未再缴纳过水费。2018年1月25日至2019年5月20日拖欠水费共计7460.05元。被告经原告无数次催缴后，被告仍推拖拒不支付，根据《中华人民共和国水法》之规定，被告应当按照规定向供水单位缴纳水费，故原告诉至法院请求依法判令被告支付原告2018年1月25日至2019年5月20日拖欠水费共计7460.05元；由被告承担本案诉讼费用。在法庭审理过程中，原告变更拖欠水费金额为7498.92元。事实理由变更一点，被告拖欠的水费在2018年1月24日前仍有拖欠现象，因为原告为被告更换水表时发现拖欠的水费，在查收员2018年1月24日前所产生的水量均为被告估算报量，被告家的水表在户内，查收员每次查收其水量时均由被告估量，不许查收员进屋查表勘量。被告杜贺云辩称，我对原告说的事产生质疑，这个期间我家并没有人，并不是原告去我家不让他去，我家已经停过水了，停的不是我一家而是一个单元，还跟别人家说我家拖欠水费。1、我家之前实际三年累计使用量才125吨，平均每年41.6吨，2018年1月后平均每年1871.25吨，达到我家平均每年使用量44.98倍，这不符合常理，也不符合葫芦岛市民用水标准。2、我家进行用水测试，有视频为证，水龙头最大水量排放5升水需要52.81秒，已知1吨等于1000升，5升×200=1000升，52.81秒×200=10562秒放水一吨=2.933小时放水一吨。假设如自来水公司所说7460.05元水费，将近16个月时间，（2018年1月25日至2019年5月20日），7460.05元/2.99（每吨水价格）=2495吨/16个月=155.937吨（一个月用水），155.937吨/30=5.1979吨（每天用水量），5.1979吨×2.933（放水一小时所需时间）=15.245小时。如果真能达到16个月7460.05元水费，我家必须每天都放水15.245小时。连续16个月才能达到，试问谁家能做得到？一单元7层公用一个下水管，如果一天放水16小时楼下噪音会相当大，楼下几家会无法生活的。3、自来水公司往年每一至两个月就会派收费员上门进行验表，统计数据，收费。2018年1月至今，为什么16个月不来我家进行收费，如果还是按照每一至2月来我家收费，不至于导致数据偏差这么大。自来水公司未履行到进行收费验标告知的义务，自来水有不可推卸责任！4、2019年5月对我家所在小区整体更换老旧水表，工人上我家更换后，把表拿到自来水公司临时办公地点进行收费，之间办理过程有好多人，很多水表在现在。我们有理由怀疑水表被人为调试，拿错，维修过，才导致数据偏差量如此之大。5、我们对自来水公司收费7460元提出异议，自来水公司进行恐吓、威胁，告诉我们不交水费就给你们停水，不允许我们争辩，之后把我家所在单元进行停水，影响本单元正常生活，严重影响了老百姓民生，并且自来水告知其他住户停水原因是因为我家不交水费，老赖，对我家名誉造成特别大影响，导致邻里无法正常相处。6、我对其他民用户、商业用户进行了解，普遍民用户每家每年30-50吨，商业用户每年300-500吨，包括天天用水的洗车场，开1元5升净水设备的商户，也达不到每年1871吨的使用量。7、我们知道需要交纳7460元水费后，多次找自来水公司一分公司领导协商，康姓领导态度强硬，告知我们必须交2000元，2000元也超过我家实际使用量。也不符合实际。我们不同意，我们又想找总公司马姓领导协商解决，领导避而不见。8、如果双方存在争议，我方同意自来水公司对我家进行换表，让我家正常使用1个月或者2个月再对表数进行查看，看我家实际使用情况。到时候结合之前三年使用量和后期使用情况再做评定。经审理查明，被告杜贺云系葫芦岛市连山区后市4号楼1单元14号的住户，原告葫芦岛市自来水公司是该区域提供自来水服务的单位。原告自称被告于2018年1月24日前存在估算水量的情况，截止到2019年5月20日用水量为2508吨，单价为2.99元/吨，共拖欠水费为7498.92元，被告杜贺云否认上述事实，认为与实际用水量不符，且水表曾被拆下来有被拿错、调换的情况。上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供两份收费依据、被告用户水表照片、催缴通知单、普表用水明细、证人齐某、韩某、聂某证言，被告提供韩某手写单据等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告葫芦岛市自来水公司在供用自来水过程中，有义务向用户告知用水吨位并进行确认。原告主张被告杜贺云拖欠水费7498.92元，向法庭提交了自行制作的普表用水明细及催缴水费通知单，证人齐某、韩某证实被告存在估算水量每月1吨、2吨的情况，其与原告提供的用水明细中2016年5月-2017年12月抄表水量相对应，但原告提供的用水明细只是显示2015年1月22日至2018年1月24日之间的用水情况，其中2015年11月抄表160，全年用水量为80吨；2016年11月抄表183，全年用水量23吨；2017年12月抄表205，全年用水量为22吨，2018年1月24日抄表209，到2019年5月20日欠缴水量2508，即2018年1月至2019年5月用水量为2299吨，上述数据存在较大差距，显然不符合常理。原告虽提供水表照片但并未提供水表予以质证，被告对照片提出疑异，证人聂某、被告杜贺云均陈述水表曾于2019年5月被原告的工作人员拆下来，但是对当时水表用量并没有经过被告杜贺云签字确认，且被告对水表拆前、拆后的数据存在质疑，故原告主张被告杜贺云拖欠水费7498.92元，依据不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛市自来水公司的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  荀巍巍二〇一九年十一月四日书记员  聂佳慧
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1722号原告：金焕引，女，1952年1月21日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：穆永红，保定市中原法律服务所法律工作者。被告：崔继成，男，1986年4月16日出生，汉族，住保定市唐县。被告：张晨峰，男，1978年5月14日出生，汉族，住保定市唐县。被告：马臣亮，男，1981年10月26日出生，汉族，住保定市唐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。原告金焕引与被告崔继成、张晨峰、马臣亮、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金焕引的委托诉讼代理人穆永红、被告人保公司委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼。被告崔继成、被告张晨峰、被告马臣亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金焕引向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失8104元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日10时10分许，金焕引驾驶大安牌三轮车载段文霞、曹香云沿京深线公路南侧自西向东行使至170公里处万通加油站段，左转弯过机动车道时与自东向西行使的崔继成驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂车发生交通事故，致三轮车损坏，金焕引、段文霞、曹香云受伤。后段文霞经医院抢救无效死亡，金焕引在保定第七医院住院治疗，花医疗费近5000元。2019年6月25日，保定市满城区公安分局交通管理大队作出第1306211201900000611号道路交通事故认定书，金焕引承担此交通事故的主要责任，崔继成承担此交通事故的次要责任。原告的经济损失，交警队调解未果。冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间。被告崔继成、张晨峰、马臣亮未答辩。被告人保公司辩称：请法院核实肇事车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证，是否年检有效，冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂车在我公司投保交强险和商业险第三者责任保险100万元，交通事故发生在保险期间，在交强险限额内对其他两人预留赔偿份额，不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日10时10分许，金焕引驾驶大安牌三轮车载段文霞、曹香云沿京深线公路南侧自西向东行使至170公里处万通加油站段，左转弯过机动车道时，与自东向西行使的崔继成驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂车发生交通事故，致三轮车损坏，金焕引、段文霞、曹香云受伤。后段文霞经医院抢救无效死亡，金焕引在保定第七医院住院治疗，花医疗费近5000元。2019年6月25日，保定市满城区公安分局交通管理大队作出第1306211201900000611号道路交通事故认定书，认定金焕引无证驾驶机动车，转弯时未让直行车辆先行，承担此交通事故的主要责任，崔继成承担此交通事故的次要责任。原告金焕引受伤后在保定第七医院住院5天，花医疗费4483.38元，提交医疗费票据一张；门诊花医疗费319元，提交医疗费票据6张。原告提交诊断证明一张，诊断结果为右小腿皮裂伤。出院医嘱为出院后合理饮食、加强营养,术后2-3天换药,术后2周拆线。原告主张住院期间5天的住院伙食补助费500元，主张住院期间5天的营养费250元，按农林牧渔业标准每天64.2元主张住院期间5天的误工费321元。原告主张护理费547元，由其儿子武永军护理，护理费标准按居民服务业每天109.4元，护理期为住院期间5天。原告主张交通费679元，是住院、出院、去交警队、法院的交通费，无票据。原告主张三轮车损失1000元。被告人保公司质证意见：医疗费无异议，应剔除20%非医保用药，伤者到了退休年龄，对误工费不认可，护理费未提交证据不认可。住院伙食补助费每天按50元计算，营养费无异议，交通费无票据不认可。经原告金焕引与被告人保公司协商确认三轮车损失为700元。综合原、被告举证、质证意见，本院认定原告的损失如下：依据医疗费票据确认原告医疗费4802.38元，住院伙食补助费500元、营养费250元。原告虽年满60周岁，但生活在农村，并不享受退休或养老保险待遇，在其身体无明显疾病的情况下，仍能从事力所能及的劳动，故原告按农林牧渔业标准主张误工费，应予采纳；原告右小腿裂伤进行缝合拆线等，按农林牧渔业标准主张住院期间5天的误工费321元，合情合理，确认原告误工费321元。原告住院期间由其儿子武永军护理，按居民服务业标准每天109.4元，确认原告护理费547元。确认三轮车损失为700元。酌情确认原告交通费350元。另查明，马臣亮是冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂车实际车主，被告崔继成是被告马臣亮雇佣的驾驶人。交通事故发生后，伤者段文霞死亡，金焕引、马臣亮分别与段文霞的亲属达成赔偿协议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告崔继成驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂车因交通事故致原告金焕引受伤，依法被告即实际车主马臣亮应对原告金焕引的损失承担赔偿责任。冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂车在被告人保公司投保交强险、商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间，依法由被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、三轮车损失、交通费未超交强险赔偿限额，依法由被告人保公司在交强险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告金焕引医疗费4802.38元、住院伙食补助费500元、营养费250元、误工费321元、护理费547元、三轮车损失700元、交通费350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马臣亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一九年十一月十九日书记员  李 华
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16财保5号 申请人：孙增群，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵剑。 被申请人：亳州亿都置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧。统一社会信用代码913416005634187504。 法定代表人：张来芽，该公司董事长。 申请人孙增群于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对亳州亿都置业有限公司名下175,845,880.23元的银行存款或等值财产（包括土地使用权、股权、房产、设备等）采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司提供担保。 本院经审查认为，孙增群的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结亳州亿都置业有限公司175,845,880.23元的银行存款或等值财产（包括土地使用权、股权、房产、设备等）。 案件申请费5,000元，由孙增群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 孙增群在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 怀 峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员 卢方针 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3084号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：李书川，男，1958年10月5日出生，汉族，住宜城市。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与李书川金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2480号原告：山东利安实业开发有限公司，住所地济南市天桥区北园水屯路50-1号，统一社会信用代码：91370105264313457L。法定代表人：安继成，董事长。被告：济南市残疾人联合会，住所地济南高新区颖秀路1356号，统一社会信用代码：13370100493001182R。负责人：孙君涛，理事长。委托诉讼代理人：朱国斌，山东保君律师事务所律师。被告：济南市残疾人福利基金会，住所地济南高新区颖秀路1356号。法定代表人：葛忠明，理事长。委托诉讼代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成鑫，山东博翰源律师事务所实习律师。原告山东利安实业开发有限公司与被告济南市残疾人联合会、济南市残疾人福利基金会合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告山东利安实业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东利安实业开发有限公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一九年十一月十三日书记员  范 翠
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初4673号原告：陈正勇，男，1986年9月12日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告陈正勇与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告陈正勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期交房违约金、2019年7月10日前逾期办证违约金共计15000元，2019年7月10日后的逾期办证违约金以437792元为基数，按年利率5.655%标准计算至能办理房权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2015年10月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的宏城馨逸家园6幢2单元20703号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约逾期交房且房屋权属证书至今不能办理，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告陈正勇办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告陈正勇未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告陈正勇支付违约金，违约金以购房款437792元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取88元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘洋洲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6247号原告：石某政，男，1987年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告石某政与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告石某政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告石某政撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月八日书记员  张 靖
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3111号原告：马启有，男，1976年5月8日生，汉族，住扬州市开发区。被告：高翔，男，1990年9月8日生，汉族，住仪征市。原告马启有与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马启有到庭参加诉讼。被告高翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马启有向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年8月31日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月31日，被告以家中急需用钱为由向原告一次性借款50000元，并向原告出具借条一张，此款原告催要至今未果。被告高翔在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕诉讼请求提交了借条一张、银行卡交易明细清单一份、微信聊天记录打印件两张。对本案的基本事实，本院认定如下：2015年8月31日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到马启有人民币伍万圆整（50000），用于店面资金周转”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据借条提起诉讼，但其在两次庭审过程中关于出借款项交付的陈述并不一致；原告提交的银行卡交易明细的金额与借条无法对应，且取款时间晚于借条落款出具时间一年之久，原告又未能对此作出合理解释。综上，原告提交的相关证据不足以证明双方借贷关系成立，故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。被告高翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马启有的诉讼请求。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告马启有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年十一月二十一日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初6441号原告：南京市浦口区安祥建筑机械租赁部，住所地江苏省南京市浦口区江岸水城。经营者：杨领兵。委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：武汉盛达蔚来科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区25街坊康盛大厦。法定代表人：陈佳妮。原告南京市浦口区安祥建筑机械租赁部（简称安祥租赁部）与被告武汉盛达蔚来科技发展有限公司（简称盛达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安祥租赁部的委托诉讼代理人张俊鹰、鲁爱蓉到庭参加诉讼，被告盛达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安祥租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款123640元及违约金，以123640元为基数，自2018年12月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年6月23日签订《吊篮租赁合同》，约定被告向原告租赁吊篮设备用于六合机场安置房项目，合同中明确约定了租赁费用、租赁日期计算方法、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供吊篮设备，自2018年6月23日至2018年12月8日，原告向被告提供的吊篮设备租金等各项费用合计133640元，被告已经支付10000元押金，仍拖欠租金等费用合计123640元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告盛达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：武汉盛达蔚来建筑设备有限公司于2019年5月8日进行名称变更，变更为武汉盛达蔚来科技发展有限公司。2018年6月23日，盛达公司（甲方）与安祥租赁部（乙方）签订《吊篮租赁合同》，约定甲方向乙方租赁吊篮用于六合机场安置房工程，租期自吊篮进场之日（发货单日期）起7日后计算至甲方拆除吊篮给乙方送到指定地点之日（退货单日期）止，租期一个月起租，不满一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算。租金标准为30元/台/天。甲方同意在吊篮设备进场之日前支付吊篮押金10000元，押金在吊篮退场后抵做吊篮租金。甲方同意在设备起租之日起每月10日前书面确认吊篮租金及其他应付费用。甲方同意在吊篮退场前支付乙方70%的吊篮租金及其他应付费用。吊篮退场2个月内付清剩余租金。甲方如不能按时付清吊篮设备应付租金及其他应付费用的，超期付款须按日加收应支付款额千分之三的滞纳金。如甲方在所承诺的付款期仍未付款的，则乙方有权终止甲方的设备使用，并有权收回出租的设备，追回所欠租金，由此引起的一切损失及责任由甲方承担。该《吊篮租金合同》附《高处作业电动吊篮安全协议》、《高空作业吊篮安全操作规程》、《吊篮标准件赔偿价格清单》。合同签订后，原告安祥租赁部于2018年6月23日向被告盛达公司发货，后于6月25日、6月29日、7月10日分三次补发了相关配件，承租方代表马某在四张发货清单上进行签字确认。2018年12月8日，原告安祥租赁部到六合机场安置房项目处拉回出租的设备，并制作了退货清单2张。根据原告安祥租赁部提交的《六合机场安置房租金结算》、《吊篮配件清单》，盛达公司应支付2018年6月30日至2018年12月8日的租金68040元、人工费1600元、配件缺失损失62800元、运费1200元，合计133640元，扣除押金10000元，应支付123640元。上述事实，有当事人的陈述及提交的《吊篮租赁合同》、发货清单、退货清单、结算单、配件清单等证据附卷予以证实。本院认为：合法的租赁关系受法律保护。承租人应当按照约定及时支付租金、返还租赁物，未按时支付租金、返还租赁物的，应当承担相应的违约责任。原告安祥租赁部与被告盛达公司签订的《吊篮租赁合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、有效。原告安祥租赁部于2018年6月23日起向被告供应吊篮，按合同约定，租金应当自2018年6月30日起计算，截止至2018年12月8日原告将租赁吊篮拉回，应付租金为68040元（162天×14台×30元/台/天）。被告未返还的租赁物应当按照《吊篮标准件赔偿价格清单》载明的赔偿标准予以赔偿，经计算，被告盛达公司应赔偿原告吊篮配件损失合计62800元（详见吊篮配件清单）。租金、配件损失合计130840元，扣除被告已经支付的押金10000元，被告仍应支付120840元。根据合同约定，甲方同意在吊篮退场前支付乙方70%的吊篮租金及其他应付费用。吊篮退场2个月内付清剩余租金。甲方如不能按时付清吊篮设备应付租金及其他应付费用的，超期付款须按日加收应支付款额千分之三的滞纳金。故违约金应当以81588元（130840元×70%-10000元）为基数，自2018年12月8日起按照年利率24%计算至实际支付之日止，另39252元（130840元×30%）自2019年2月8日起按照年利率24%计算至实际支付之日止。关于原告主张的人工费、运费，因未举证予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告武汉盛达蔚来科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京市浦口区安祥建筑机械租赁部租赁费、配件损失合计120840元及违约金（其中81588元自2018年12月8日起，另39252元自2019年2月8日起，均按照年利率24%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告南京市浦口区安祥建筑机械租赁部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，减半收取为1572元，由被告武汉盛达蔚来科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹建明二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 娴
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执恢217号申请人穆军与被申请人严立松、严立梅租赁合同纠纷一案，执行依据为（2013）红民初字第4582号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十一月十四日书记员  吴 杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初8451号原告：陈金梅，女，1966年4月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。被告：胡勇，男，1984年4月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告陈金梅与被告胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐之春到庭参加诉讼，被告胡勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告蔬菜贷款93496元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在南昌市深圳农贸市场从事蔬菜批发业务，被告从原告处批发蔬菜再另行出售。2018年9月3日，原、被告双方进行对账，被告欠原告2018年8月1日至8月31日蔬菜货款61600元。同年10月15日，双方再次进行对账，被告欠原告10月份蔬菜款31896元。上述两次对账，被告分别于对账当天向原告出具了欠条。此后，原告多次要求被告支付上述两笔蔬菜货款，均未果。综上所述，原告认为原、被告之间为真实、合法、有效的蔬菜买卖合同关系，应受法律保护，被告至今欠原告蔬菜款93496元，已属违约。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告胡勇开始在原告陈金梅处购买蔬菜。2018年9月3日，被告胡勇向原告陈金梅出具欠条，载明截至2018年8月1日至2018年8月3日止，本人胡勇共欠陈金梅蔬菜款61600元。上述欠条出具后，被告胡勇支付了部分蔬菜款。同年10月15日，被告胡勇向原告陈金梅出具欠条，载明截至2018年10月7日，本人胡勇共欠陈金梅蔬菜款31896元。被告胡勇出具欠条后未支付货款。原告陈金梅向被告胡勇催讨货款未果，因而成诉。本院认为，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。原告依约向被告供货，被告应按约支付货款。原告要求被告支付货款93496元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈金梅货款93496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元（原告已预交2370元），由被告胡勇负担2140元，于本判决生效之日起七日内交纳，退回原告230元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈 园人民陪审员  万祥如人民陪审员  彭 俊二〇一九年十一月十二日书 记 员  章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11193号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:卢平华，男，1979年4月19日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告卢平华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月10日，利息319.37元、罚息103.95元，从2019年9月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：卢平华。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5000元借款额度有效期：自2018年6月28日至2019年6月28日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金5000元、利息319.37元、罚息198.35元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢平华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息319.37元、罚息198.35元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2980号原告：嘉兴市美仑贸易有限公司。住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇吼桥2号，统一社会信用代码913304023255292444（1/1）。法定代表人：严永贵。委托诉讼代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。被告：嘉善永腾金属制品厂（个人独资企业）。住所地浙江省嘉善县惠民街道善通大道（塘家浜站），统一社会信用代码913304217909581244。投资人：马永明。被告：马永明，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉兴市美仑贸易有限公司诉被告嘉善永腾金属制品厂、马永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴市美仑贸易有限公司的委托诉讼代理人张建军律师、被告嘉善永腾金属制品厂的投资人马永明均到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解二个月，不计入审限。本案现已审理终结。原告嘉兴市美仑贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告嘉善永腾金属制品厂支付原告货款215718.2元，另按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，从起诉之日起计算至清偿之日止；2.被告马永明对诉讼请求第一项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年12月起，被告嘉善永腾金属制品厂陆续向原告购买塑料颗粒，经核算，截止目前尚欠原告塑料颗粒货款215718.2元。经查，被告嘉善永腾金属制品厂系个人独资企业，投资人为被告马永明。依照《个人独资企业法》第二条的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告马永明应为被告嘉善永腾金属制品厂所负债务承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。本案在庭审后多次组织原被告进行对账、调解，原告在最后的辩论意见中提出要求被告支付结欠的货款181762.5元并支付逾期付款利息。被告嘉善永腾金属制品厂、马永明答辩称：我们的账目是会计做的，原告开具的发票金额为1175602.2元是对的，但是欠款没有原告主张的那么多。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单原件、增值税发票原件一组，用以证明原告向被告供货并开具发票的事实；被告向本院提交银行承兑汇票复印件、银行转账凭证原件、收款收据原件、电汇凭证复印件一组，证明被告向原告付款的事实。经质证，被告对原告提交的部分送货单有异议，对原告开具的增值税发票无异议。对被告提交的证据，原告认可被告在2018年7月24日对账之后支付了货款510000元。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，其余部分本院在论理时阐述。经审理，本院查明事实如下：原告与被告嘉善永腾金属制品厂之间自2015年开始发生塑料业务往来，至2018年7月24日双方对账确认被告尚欠原告货款366180元并在当日的送货单中载明，后原告继续给原告供货325582.5元并开具了相应数额的增值税发票。被告嘉善永腾金属制品厂在2018年7月24日之后以转账、给付承兑汇票、电子汇票等方式陆续向原告支付货款530000元，余款161762.5元至今未付，双方协商不成，故成诉。本案的争议焦点在于2018年7月24日之后被告向原告支付了多少货款。原告认可被告向其支付了510000元并附清单明细予以说明。被告认为其向原告支付了530000元，因2018年10月11日的送货单中被告确认的“收2万承兑”原告未计算在内故双方在金额上存在差异。本院认为：被告对原告提交的2015年及2016年的三张送货单不予认可，因送货单中没有被告签字或盖章确认，原告亦未提交其它证据加以辅证，故本院对该三张送货单不予认定，原被告双方的交易金额以双方确认的增值税票据金额为准，即1175602.2元。根据后续送货单及对应的增值税发票可以得出，截止至2018年7月24日，原告向被告供货共计850019.7元。双方于当日进行结算，确认被告尚欠原告366180元未付清，由此可得在此期间内被告向原告支付了货款483839.7元。因原告确认被告总付款金额为1013839.7元，便可得出对账之后的付款金额理应为530000元。另，本案送货单系由原告提交，2018年10月11日送货单上确有记载“收2万承兑”，该笔付款在原告提交的被告付款清单中未有体现。综上，本院认定被告在2018年7月24日对账之后共向原告支付货款530000元。本院认为，原告嘉兴市美仑贸易有限公司与被告嘉善永腾金属制品厂之间的买卖合同关系合法有效。被告嘉善永腾金属制品厂在向原告购买塑料后，理应在收到货物之后及时付清款项，现被告久拖不付，应承担相应的民事责任。原告要求被告嘉善永腾金属制品厂支付货款161762.5元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；被告马永明作为被告嘉善永腾金属制品厂(个人独资企业)的投资人,在个人独资企业财产不足以清偿债务时,应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉善永腾金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市美仑贸易有限公司货款161762.5元并支付逾期付款利息（以161762.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年6月25日起计算至货款实际履行之日止），以上款项付至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××60；二、被告嘉善永腾金属制品厂不足以清偿上述第一项债务时,被告马永明以其个人财产对上述第一项债务予以清偿;三、驳回原告嘉兴市美仑贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，减半收取2019元，保全费1495元，合计3514元（嘉兴市美仑贸易有限公司已预缴），由原告嘉兴市美仑贸易有限公司承担314元，被告嘉善永腾金属制品厂、马永明承担3200元。嘉兴市美仑贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；嘉善永腾金属制品厂、马永明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年十一月二十二日书记员  徐春燕?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9077号 原告：杭州吉森装饰材料有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道汤家社区印花坞星发街335号1号楼102。 法定代表人：何永业，总经理。 委托诉讼代理人：李彩竹，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：杭州麦卡威家居有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道杨家牌楼百家园路79号南楼B264。 法定代表人：严红英，执行董事。 委托诉讼代理人：赵乾龙、任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。 原告杭州吉森装饰材料有限公司与被告杭州麦卡威家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2019年11月20日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李彩竹、被告委托诉讼代理人赵乾龙到庭参加诉讼；于2019年11月26日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李彩竹、被告的法定代表人严红英及委托诉讼代理人任宜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款28034元及自起诉之日起至实际还清日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系板材销售商，经案外人何鑫介绍，被告于2014年7月左右在原告处购买了价值43034元的板材，原告将货物送至被告位于杭州市余杭区龙工业园的厂房，但送货单未经被告签收。2015年1月21日，原告出具增值税发票给被告，被告的法定代表人严红英承诺在收到发票后即支付全部货款。但其后被告仅支付15000元，余款28034元至今未付。 被告答辩称：1.原、被告之间不存在买卖合同关系，被告于2014年9月4日依法登记成立，故在2014年7月左右不存在向原告采购板材的事实行为发生可能。被告因与案外人何鑫有业务往来，故确实曾受其指示分两次向原告汇款共计15000元，但此系代案外人何鑫付款，被告自身与原告之间从未有业务往来，被告既没有收到过原告的货物，也没有收到过原告开具的发票。2.无论债务人是谁，本案债权也已经过了诉讼时效。原告于2015年1月21日开具发票，被告于2016年1月11日向原告支付5000元，原告于2019年7月1日提起诉讼，本案已经超过法定的诉讼时效。因此，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的浙江增值税普通发票，被告认为发票没有经被告签收，不予认可；原告提交的银行交易单笔查询明细，被告对其真实性无异议，但表示该15000元是受案外人何鑫指示支付给原告，并非被告向原告支付的货款。本院经审查，对上述两份证据的真实性予以认可，关于其证据效力，本院将在本院认为部分做进一步阐析。本院依据原告申请准许证人张某出庭作证，被告对张某当庭陈述的证人证言有异议，证人当时是原告的兼职业务员，和原告存在一定利害关系，对其证言效力有一定影响。被告的注册地及实际经营地均在杭州市西湖区，证人所述送货地址九龙工业园是案外人何鑫所办企业的厂房所在地，并非原告经营地，且证人也自认送货单没有经被告签收；证人陈述发票已交被告法定代表人严红英，但此节并无证据予以证明；证人陈述其有严红英的微信，曾就本案所涉债务多次联系严红英，但证人不能提供任何双方之间的聊天记录。故原告的整个证据链有瑕疵，没有证据证明原、被告之间存在买卖合同关系；即使原告曾经送货到九龙工业园，也是给案外人何鑫送货，被告不是案涉货物交易的主体，原告应向案外人何鑫主张权利。本院经审查认为，证人张某虽陈述其曾送货至九龙工业园，但亦表示当时无人在送货单上签收，证人也无证据证明其与被告法定代表人严红英就该笔业务进行过联系或向严红英催讨过货款，原告提交的证据尚不足以证明被告收到过原告的货物。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告向原告汇款10000元，2016年1月11日，被告向原告汇款5000元，上述两笔汇款用途均记载为“材料款”。 另查明，被告于2014年9月4日成立，住所地为杭州市西湖区留下街道杨家牌××南楼B264，其法定代表人严红英持股比例为51%。 庭审中，原告陈述，其与被告之间除案涉交易外，未发生过其他业务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其与被告存在买卖合同关系，其已向被告提供了价值43034元的货物并开具了增值税普通发票，被告曾向其支付货款15000元，并以此主张被告欠付其剩余货款。被告则抗辩否认其与原告存在交易，并称当时其与案外人何鑫存在业务往来，两次向原告汇材料款合计15000元是受到了案外人何鑫的指示。对此本院认为，从原告提供的发票来看，并不能反映原告向被告送货的事实。增值税发票仅是商事主体在从事经营活动时付款的记账凭证，其本身并非付款和收货的凭证，不能单独以此完整、排他地证明货物交付的事实，交付货物的一方当事人应当提供其他证据证明交付的事实。原、被告之间未签订书面合同，双方亦不存在长期业务往来，在此情况下，原告明确表示不能提交送货单等其他证据证明货物已经交付被告，原告应当承担不利的法律后果。关于被告曾向原告支付材料款15000元一节，虽然被告对汇款的抗辩未有相关证据证实，然而就此支付行为尚无法证明原告和被告之间交易事实的存在，亦无法证明被告欠付原告货款的诉讼主张。因此本院认为，原告主张与被告存在买卖关系并要求被告支付欠付货款的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杭州吉森装饰材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，由杭州吉森装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇一九年十一月三十日 书记员  郑昕迪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初6665号之一本院于2019年11月25日对原告陈顺东、刘腊新与被告邱道莲，第三人鲁玲利房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2019）鄂0115民初6665号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）鄂0115民初6665号民事判决书中第五页最后一行及第六页第一行“陈顺东、刘腊新预缴鉴定费1,200元”补正为“邱道莲预缴鉴定费1,200元”；二、（2019）鄂0115民初6665号民事判决书中第六页第四行“……买卖不破租赁、租户有限购买权……”补正为“……买卖不破租赁、租户优先购买权……”；三、（2019）鄂0115民初6665号民事判决书中第七页第五行“……出租给邱道，……”补正为“……出租给邱道莲，……”；四、（2019）鄂0115民初6665号民事判决书中第十一页第4行“由邱道莲负担6,770元”补正为“由邱道莲负担3,040元”。审判员  程莉娜二〇一九年十一月二十八日法官助理陈竹书记员胡高娃
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4515号 上诉人（原审被告）：程玉万，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡红海，男，1975年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现居住浙江省宁波市庄市大道。 委托诉讼代理人：闫磊铭，上海祯平律师事务所律师。 上诉人程玉万因与被上诉人胡红海买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2569号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。 上诉人程玉万预交的二审案件受理费3600元本院予以退回。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1891号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码:911101050996432169,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：吴云，女性，1988年07月18出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。汇中利通投资管理(北京)有限公司与吴云借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026670号裁决已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2019年11月8日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1891号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824内民初1445号 原告：翟某，现住内蒙古自治区。 被告：王某，现住鄂尔多斯市。 被告：内蒙古友岩石料有限责任公司。 法定代表人吴某。 统一社会信用代码：XXX。 原告翟某与被告王某、内蒙古友岩石料有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某，被告内蒙古友岩石料有限责任公司法定代表人吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告翟某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告租赁费30000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，被告内蒙古友岩石料有限责任公司经理王某向原告承包装载机一台用于该公司位于乌拉特中旗温更苏木东五队砂石料场破石料工程，被告王某与原告翟某口头约定承包费，于2019年6月15日，由被告王某给原告出具装载机承包费50000元欠款条一张，欠条中约定2019年7月1日前偿还20000元，其余30000元于2019年8月15日前全部还清。对约定偿还20000元由冯玉作担保人，该款已经还清，下欠30000元被告王某以种种理由不予支付。 被告王某未作答辩。 被告内蒙古友岩石料有限责任公司辩称，对原告起诉状的事实没有异议，对原告提供的欠条无异议，但是欠款条上没有公司的签名和盖章，原告欠款和我公司没有关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是被告内蒙古友岩石料有限责任公司是否与被告王某共同租赁原告翟某装载机，所欠原告租赁费30000元的事实。围绕争议事实原告翟某为主张其权利提供以下证据：欠条原件一张。该欠条证明，2019年6月15日，被告王某欠到原告翟某装载机承包费50000元，约定2019年7月1日前偿还20000元并由冯玉作担保人，其余30000元于2019年8月15日前全部还清的事实。该证据合法有效，本院予以采信上述欠款条，并确认欠条证明的案件事实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告王某租赁原告翟某装载机，所欠原告装载机承包费的事实清楚，并有被告王某出具的在案欠条足以证实上述事实。被告王某已经按照给原告出具的欠条约定履行了部分欠款义务，下欠租赁费应当按照装载机承包费欠款条的约定继续履行支付原告装载机承包费的义务。原告请求被告王某支付租赁费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告内蒙古友岩石料有限责任公司在庭审中不认可欠原告翟某装载机承包费的事实，原告未向法庭提供证据加以证实被告内蒙古友岩石料有限责任公司是被告王某的共同承租人及共同所欠原告上述装载机租赁费的事实。故原告翟某请求被告内蒙古友岩石料有限责任公司与被告王某共同支付装载机租赁费的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零七条、二百一十二条、二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告装载机租赁费30000元； 二、驳回原告对被告内蒙古友岩石料有限责任公司支付租赁费30000元的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 乌云 其 其格 二〇一九年十一月十八日 书记员 巴德玛格日格 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初11940号 原告：项斌，男，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：叶敏，女，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 两原告共同委托诉讼代理人：王轩，浙江训和律师事务所律师。 被告：苑思齐，男，1977年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告项斌、叶敏与被告苑思齐相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月1日，原告项斌、叶敏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项斌、叶敏的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项斌、叶敏撤回起诉。 审 判 员  江 献 二〇一九年十一月四日 代书记员  汤晓磊
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执235号之二申请执行人：马佳卓，男，汉族，1996年6月2日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：黄纤日，女，汉族，1995年2月23日出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人马家卓与被执行人黄纤日民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）湘0691民初166号民事判决已经发生法律效力，因被执行人黄纤日未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马家卓于2019年11月11日申请执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，于2019年11月11日向被执行人黄纤日发出执行通知书，责令被执行人黄纤日接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿还马家卓借款本金20000元，案件受理费150元，执行费200元。迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人黄纤日至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄纤日在广发银行62×××42账户内存款人民币20350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3440号之二申请执行人：苏昌斌，男，汉族，1960年5月10日出生，住襄阳市樊城区建华路129号。被执行人：黄静，男，汉族，1989年9月5日出生，住襄州区民发世界城学院派12号楼2205室。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初567号裁定书，在执行苏昌斌与黄静劳务合同纠纷一案中，被执行人黄静未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人黄静名下登记有车牌号为鄂FL7A11北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人黄静名下车牌号为鄂FL7A11北京现代牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10221号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：张海涛。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告张海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告张海涛经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计46572.49元（截至2018年7月21日，欠款本金为29970.19元，利息、滞纳金等其他费用为16602.3元），2018年7月21日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月12日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××63。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计46572.49元（截至2018年7月21日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告张海涛未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年5月12日，张海涛向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：张海涛应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；张海涛到期还款日为月结单账单日起第25天，如张海涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张海涛有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对张海涛所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张海涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对张海涛申领资料进行审核批准后，依约向张海涛发放了信用卡。张海涛激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年4月21日起开始催收。截至2018年7月21日，张海涛发生欠款本金29970.19元、利息及滞纳金16602.3元，共计46572.49元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与张海涛签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因张海涛在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求张海涛偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求张海涛支付2018年7月21日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年4月21日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年7月21日，张海涛合计逾期821天，应支付欠款利息、滞纳金16403.68元（29970.19×24%÷360×821）。交行信用卡武汉分中心要求张海涛支付2018年7月21日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年7月21日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求张海涛支付2018年7月21日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张海涛未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年7月21日的欠款本金29970.19元，并支付利息、滞纳金共计16403.68元，合计46373.87元；二、被告张海涛于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年7月22日起至清偿之日止的利息（以欠款本金29970.19元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，公告费352元，合计1316元，由被告张海涛负担（此款原告已垫付，被告张海涛应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3006号原告：王玉泉，男，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：郑开强，男，住烟台市。委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：许荣学，男，住济阳县。委托诉讼代理人：李冉，山东赢岱律师事务所律师。原告王玉泉与被告郑开强、许荣学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉泉的委托诉讼代理人张红，被告郑开强的委托诉讼代理人张孝芳，被告许荣学及委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年两被告在齐河县干工程时，因为资金紧张向我借款，6月26日两被告向我借款100000元，约定月息为2分。该笔借款经过催要，被告至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院查明事实依法判决。郑开强辩称：借款时间太长，记不清楚是否借过钱，而且当时借款财务都是郑开强的舅舅经手，是不是收到借款不清楚。许荣学辩称：我没有向原告借款，也未收到借款，原告所诉没有事实及法律依据。我曾跟随本案的另一被告郑开强干工程，有时会在郑开强的授意下签署款项或者货物的单据。有时郑开强会因为工程资金周转向别人借款，我会做见证，在借条上签名。在本案中我出于上下级关系为郑开强借款做见证，没有向原告借款的意思表示，也没有为郑开强借款提供担保的意思，且我没有收到过原告的任何款项，另外原告也从未要求我偿还借款。综上，原告所诉没有事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，当事人质证及本院认证如下：1、王玉泉提交借条一份，证实被告借款事实。郑开强的质证意见为签名是本人所签，但是有没有收到借款不清楚。许荣学认可借条中的签名是本人所签，但是认为借条中没有出借人，不能证明原告就是出借人，另外陈述称没有收到借款。2、王玉泉提交证明一份，以证实郑开强给王玉泉出具证明一份，证实借款的真实性。郑开强认可证明条是本人所签，但是该证明条与原告所诉的这笔借款无关。许荣学认为该证据与本案没有关联性，且该份证据上没有许荣学的签名，与其无关。3、王玉泉提交收据复印件两份，证实两被告将该笔借款用于合伙做生意。郑开强、许荣学对该证据的真实性不予认可，认为该证据与本案没有关联性。4、王玉泉提交营业执照彩印件一份，证实原告有能力向被告支付借款及资金来源。郑开强与许荣学对该证据真实性无异议，但是主张原告应提交转账凭证和收到条才能证明借贷关系成立。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日王玉泉起诉至本院，请求判令两被告偿还借款100000元及利息，并要求被告负担诉讼费用。在案件审理过程中王玉泉提交借条一份，虽然郑开强、许荣学均认可借条中的名字是本人所签，但是辩称没有收到借款。王玉泉也未提交充分的证据证实借款的交付事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王玉泉起诉要求郑开强、许荣学偿还借款本息，但是并未提交证据证实借款的交付事实。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回王玉泉的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由王玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一九年十一月十五日法官助理华庆振书记员闫玉湘
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11223号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：万志佳，男，1975年1月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万志佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金49975.14元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日利息3191.22元、罚息1652.41元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：万志佳。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：50000元。 贷款期限：自2018年5月22日至2019年5月22日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金49975.14元、利息3191.22元、罚息2519.19元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万志佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金49975.14元及利息、罚息（截止2019年11月15日，利息3191.22元、罚息2519.19元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元（已减半收取），由被告万志佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4591号原告漯河市中鼎运输有限公司，统一社会信用代码：914111005792373480，地址漯河市源汇区107国道西侧宏达汽车城院内。法定代表人张若，该公司总经理。委托诉讼代理人刘飞，河南华表律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，统一社会信用代码：9141110067674101XY，住所地：漯河市郾城区黄河路680号院中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。负责人周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人靳淼森，该公司职工。原告漯河市中鼎运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市中鼎运输有限公司的委托诉讼代理人刘飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托诉讼代理人靳淼森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市中鼎运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿车损、施救费等损失125475元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日13时20分，张胜杰驾驶豫Ｌ×××××重型货车，沿襄洪线南侧县道上行驶至襄州区××镇××路段，追尾周世洪驾驶的鄂Ｆ×××××号货车，致使两车损坏。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，张胜杰负事故的全部责任。豫Ｌ×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有机动车交强险、车损险。为维护自身的合法权利，依据有关法律的规定，特具状起诉，望判如所诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称：原告要求我公司承担相应的赔偿责任，首先应当提供肇事车辆的行驶证及道路运输证，驾驶人员的驾驶证和从业资格证予以核对，证明肇事车辆在道路上合法驾驶，驾驶员具有驾驶资格和从业资格，若无法提供则根据商业保险条款规定，商业险存在免赔。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。经审理查明：2019年03月23日13时20分，张胜杰（男，38岁）持A2型驾驶证驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的重型货车，沿襄洪线南侧县道上行驶，行驶至湖北省襄阳市××区××镇××路段，追尾周世洪（男，48岁）驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车，致两车、树苗受损的交通事故。2019年3月25日襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具了第420607420190001211号《道路交通事故认定书》，认定当事人张胜杰负全部责任；当事人周世洪无责任。豫Ｌ×××××（挂豫Ｌ×××××）重型货车车主为原告漯河市中鼎运输有限公司，张胜杰系该车司机。张胜杰持有驾驶证及从业资格证书。事故发生后，原告漯河市中鼎运输有限公司支付豫Ｌ×××××（挂豫Ｌ×××××）重型货车拖车费9800元。本案在审理过程中，经原告申请本院委托河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号车车损进行司法鉴定，经鉴定豫Ｌ×××××号车车损为112375元（含配件费和工时维修费）、鉴定费3300元。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司认为该鉴定结果与实际受损相差较大，并要求重新鉴定。豫Ｌ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有机动车损失险，保险金额为219520元。且含不计免赔。庭审中，原告提供了维修费增值税发票十张，其中九张票据为驾驶室总成的维修票据，费用金额为89000元，一张为维修及材料费用，金额为28565元。合计金额共计为117565元。本院认为：2019年03月23日13时20分，张胜杰（男，38岁）持A2型驾驶证驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的重型货车，沿襄洪线南侧县道上行驶，行驶至湖北省襄阳市××区××镇××路段，追尾周世洪（男，48岁）驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车，致两车、树苗受损的交通事故。2019年3月25日襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具了第420607420190001211号《道路交通事故认定书》，认定当事人张胜杰负全部责任；当事人周世洪无责任。上述事实，原、被告双方均无异议，本院应当予以认定。因豫Ｌ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有机动车损失险且含不计免赔。《中华人民共和国保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”故被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应当按照保险合同的约定履行自己的义务。原告因交通事故造成的合理损失，本院应当予以支持。经庭审查明，原告的合理损失应为：1、拖车费9800元。2、豫Ｌ×××××车辆损失费112375元。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司对豫Ｌ×××××号车车辆的评估损失报告不予认可，并申请重新鉴定。因该评估机构和评估人员均有资质，评估程序合法。同时被告又没有提供证据证明该评估结论明显依据不足。故对被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司要求重新申请鉴定的请求，本院不予支持。且原告又提供了车辆维修发票予以佐证。对此，本院应当予以认定。3、鉴定费3300元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支出的鉴定费属于必要的合理的费用”。以上共计125475元。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市中鼎运输有限公司各项损失共计125475元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1400元，已减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一九年十一月二十二日书记员  林 冲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2902号 原告：韦小松，女，1982年9月3日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：梁国彬，男，1990年3月12日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告韦小松与被告梁国彬侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告韦小松到庭参加诉讼，被告梁国彬经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦小松向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿手机维修费549元，出租车停运损失费500元（包括修手机停两个半小时，事情发生中午12点至6点半，修病假一天），医疗费311.8元，车费45元，合计1405.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月2日原告与被告的亲戚发生道路交通事故，被告出面帮其亲戚殴打原告，致使原告当时拿在手上的手机摔到地面损坏，原告手臂受伤。经公安调解未果，为处理被告殴打原告这件事，原告经营的出租车被迫停运一天，直接造成原告经济损失500元，原告因此诉至法院。 被告梁国彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦示进行书面答辩和提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，原告驾驶出租车（车牌号桂Ｂ×××××）与一辆两轮电动车在柳州市柳南区鹅山路与红岩路路口相撞，导致电动车驾驶员受伤，之后原被告发生争执，被告用手拍了原告右手手臂，导致原告一部华为手机屏幕摔碎，原告于当天去柳州市柳铁中心医院治疗，花费311.83元，医院开具休假一天的证明。2019年6月16日，原告去修理被损坏的华为手机，花费549元。 原告于2019年7月12日诉至本院，要求：1、要求被告赔偿手机维修费549元，出租车停运损失费500元（包括修手机停两个半小时，事情发生中午12点至6点半，修病假一天），医疗费311.8元，车费45元，合计1405.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告主张停运损失费500元包括原告承包出租车的费用120元和误工费。 本院认为，公民的人身和财产权受法律保护，侵犯他人人身权和财产权造成损害的应承担赔偿责任。被告因双方争执造成原告受到损害，应对此承担赔偿责任。原告主张手机维修费549元、医疗费311.8元均有票据为凭，本院予以确认；原告主张包括误工费在内的停运费500元，因误工费包括原告病假一天的所有损失，本院参照2019年广西道路交通事故赔偿标准的交通运输业年平均工资83203元进行计算，为83203元/年÷365天≈228元/天，据此被告应支付原告误工费228元；原告主张交通费45元，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上，被告应赔偿原告手机维修费549元、医疗费311.8元、误工费228元、交通费45元，共计1133.8元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告梁国彬赔偿原告韦小松1133.8元。 二、驳回原告韦小松的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁国彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  龙宗恩 人民陪审员  周巧云 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  向羊子 法律适用： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4051号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。负责人：庞超，行长。被执行人韩彦辉，男，1986年04月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人韩彦辉金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4208号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人韩彦辉名下位于鹿泉区龙洲新城4-0--3123、4-2-303号不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十一月十四日书记员  杨 唯
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执457号 申请执行人：苟元东，男，1995年8月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：陈松周，广东潮韵律师事务所律师。 被执行人：卞华，男，1988年6月29日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：郭召明，男，1996年7月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人苟元东与被执行人卞华、郭召明身体权纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行，并向被执行人卞华、郭召明发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决所确认的义务，付还申请执行人赔偿款2059895.96元及利息、案件受理费5399.74元，但被执行人未履行。执行过程中，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对卞华、郭召明采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执457号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月十三日 书记员  张上荣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3035号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：金玲，女，1978年8月6日出生，汉族，住樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与金玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤