广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初198号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黄卫宪，绰号“黑天”，男，1974年2月22日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市。2019年1月25日因本案被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现押于恩平市看守所。指定辩护人冯登华，广东汉铎律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］190号起诉书指控被告人黄卫宪犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法先适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人黄卫宪及指定辩护人冯登华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：2019年1月13日中午，被告人黄卫宪在恩平市，贩卖100元毒品海洛因给黄某1；同年1月20日中午，被告人黄卫宪又在上述地点贩卖175元毒品海洛因给黄某1；同年1月22日中午，被告人黄卫宪在恩平市路段贩卖350元毒品海洛因给黄某1后被公安机关抓获，从其身上搜获毒品海洛因净重0.55克。随后公安机关又在黄某1居住的恩城富源东路5号402柴房将黄某1抓获，在柴房床头缴获其从黄卫宪处购买后吸食剩余的毒品海洛因净重0.3克。经鉴定上述缴获的毒品均检出海洛因成分。对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、勘验笔录及照片、视听资料等证据，认为被告人黄卫宪无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究被告人黄卫宪的刑事责任。建议判处被告人黄卫宪有期徒刑三年至四年，并提请本院对涉案扣押物品进行依法处理。被告人黄卫宪辩称其与黄某1的三次毒品交易中，只有第三次有获利，其他两次都是无偿代买。辩护人冯登华辩称被告人黄卫宪的行为构成贩卖毒品罪，但请求法院依法核实黄卫宪贩卖毒品的次数，并认为被告人是初犯、偶犯，且流通范围较狭窄，获利不大，可以酌情从轻处罚。经审理查明：黄某1因不认识贩卖毒品的人，就叫被告人黄卫宪帮他购买毒品用于吸食。2019年1月13日中午，被告人黄卫宪在恩平市，把购买的100元毒品海洛因给黄某1；同年1月20日中午，被告人黄卫宪又在上述地点把购得175元的毒品海洛因给黄某1；同年1月22日中午，黄某1出资350元，被告人黄卫宪出资了300元（共650元）由被告人黄卫宪购买1克毒品，此毒品分成两包，一包0.5克归被告人黄卫宪，另一包0.5克给黄某1，被告人黄卫宪在恩平市路段把购得的毒品海洛因给黄某1后被公安机关抓获，从其身上搜获毒品海洛因净重0.55克。随后公安机关又在黄某1居住的恩城富源东路5号402柴房将黄某1抓获，在柴房床头缴获其从黄卫宪处购买后吸食剩余的毒品海洛因净重0.3克。经鉴定上述缴获的毒品均检出海洛因成分。上述事实，有以下证据证实：1、相关书证⑴被告人信息登记表、户籍材料、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表，证实被告人基本身份信息。⑵到案经过、抓获经过，证实抓获被告人的经过，并证实被告人黄卫宪无自首情节。⑶现场检测报告书，抓捕被告人黄卫宪时现场对其进行的毒品检测，证实被告人黄卫宪有吸毒史。⑷被告人黄卫宪与证人黄某1之间的微信转账记录，证实黄卫宪收取黄某1支付的毒资。⑸搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，公安机关对被告人黄卫宪、证人黄某1及其居所进行搜查的记录，在上述过程中公安机关扣押了被告人黄卫宪的手机一台、毒品海洛因净重0.55克；扣押了证人黄某1的毒品海洛因净重0.3克。⑹现场勘查笔录及照片，公安机关对案发现场进行勘查的笔录和照片，证实抓捕现场基本状况和扣押物品的情况。⑺辨认笔录和照片，证人黄某1和被告人黄卫宪互相辨认的笔录，证实两者相互认识。⑻鉴定文书，公安机关对扣押的毒品进行的毒性鉴定，鉴定结论证实扣押的毒品检出海洛因成分。⑼通话清单，公安机关提取的被告人黄卫宪与证人黄某1的通话记录，证实被告人与证人之间有通话记录。⑽行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、执行回执，证实公安机关对证人黄某1、被告人黄卫宪的行政拘留十五天和强制戒毒二年的处理决定。2、证人证言证人黄某1的证言，证人黄某1是本案的购毒人员，他自述自己曾因吸毒被强制戒毒，戒毒结束后复吸，因其不知道怎么样才能购得毒品，遂通过电话和微信联系戒毒期间认识的黄卫宪，用现金和微信支付毒资的方式委托黄卫宪帮忙代为购买海洛因。黄卫宪一共帮其购买了三次毒品，第一次是2019年1月13日中午代购100元毒品海洛因，用现金支付；第二次是2019年1月20日中午代购175元海洛因，用现金支付；第三次是2019年1月22日中午代购350元海洛因，用微信支付毒资。公安机关抓获时，从居住的柴房床头处缴获了吸食剩余的海洛因0.3克。3、被告人的供述和辩解被告人黄卫宪的供述，证实他一共向证人黄某1提供毒品海洛因三次。第一次是在2019年1月13日中午，他接到证人黄某1的电话，说他想要100元海洛因，自己告诉黄某1现在的海洛因700元1克，100元很少，他表示先试试。当时自己也需要毒品，于是就骑电动车去恩平市飞马广场找“阿军”购买了350元海洛因回到家中，在吸食海洛因时，分出0.1克海洛因另行包装好，在恩平市长堤路段交给黄某1，并收取了黄某1支付的人民币100元现金。第二次也是如此交易，交易的金额是175元现金，交给黄某1毒品海洛因是0.3克的一半。第三次也是黄某1通过电话联系，并通过微信转账350元给他，表示要购买0.5克毒品，收取了黄某1的350元后，就骑电动车到恩平市飞马广场找“阿军”购买了1克，因购买整1克能够便宜50元，自己就支付了300元现金给卖家。卖家按事先的约定将1克毒品分成两袋，一袋0.55克，另一袋0.45克。自己将装有0.45克的那袋毒品海洛因交付给黄某1，在回家路上，被公安机关抓获，并从身上搜获另一袋0.55克的毒品海洛因。4、视听资料。公安机关勘验现场，搜查现场，询问被告人、被害人、证人的即时录音录像。以上证据经庭审质证认证，本院予以确认。本案争议的焦点是被告人贩卖毒品几次。公诉机关指控被告人黄卫宪贩卖毒品三次给黄某1，被告人贩卖毒品有无获利都不影响其贩卖毒品的行为，被告人黄卫宪在庭审中辩称其是帮黄某1购买毒品，第三次帮助购买毒品时，赚取了一些毒品作为利润，承认此次是贩卖毒品；前二次帮助黄某1购买毒品但因黄某1购买毒品时给的钱很少，毒品也少，也没有赚取毒品作为利润，虽然在侦查机关多次交代赚取利润，这是侦查人员教他这样说，前二次帮黄某1购买毒品不是贩卖毒品。经审查，应认定被告人黄卫宪贩卖毒品一次，即第三次构成贩卖毒品罪，因为：第一：本案被告人是帮吸毒人员代购毒品，根据被告人黄卫宪及吸毒人员黄某1交代的证据材料都证实被告人黄卫宪是帮助黄某1代购毒品，本案也没有证据证明被告人黄卫宪平时有贩卖毒品的行为。另外，被告人代购的对象只有黄某1一人，因此本案被告人黄卫宪的行为是代购毒品的行为。第二：指控被告人黄卫宪前二次代购毒品牟利的证据不足。被告人黄卫宪在侦查期间多次交代代购毒品过程赚取一些毒品从中牟利，但在庭审中翻供没有牟利。本案中又没有其他证据，根据我国有关的法律规定，只有被告人的供述没有其他证据不能作为定案的依据；另外被告人在庭审中辩称黄某1给的毒资很少，其在购毒中自己还要增加大部分钱一起购买毒品，然后把毒品进行分配，在此过程中没有多占毒品进行牟利，虽然被告人翻供时没有提出证据，但其辩解有一定的合理性。因此公诉机关指控本案前两次被告人代购毒品从中牟利的证据不足。根据有关法律规定在代购毒品中没有从中牟利，不能认定为贩卖毒品，指控此两次贩卖毒品的证据不足，不能认定此两次构成贩卖毒品罪。第三：被告人第三次代购毒品中，被告人从中赚取毒品变相牟利，证据确实充分，被告人也承认其变相贩卖毒品。综合本案目前的证据，本案被告人黄卫宪是帮助吸毒人员黄某1代购毒品。指控被告人黄卫宪在前两次代购毒品牟利的证据不足，不能认定前两次代购毒品为贩卖毒品，本案只认定第三次在代购毒品中变相牟利，是贩卖毒品的行为。本院认为，被告人无视国家法律贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄卫宪第三次贩卖毒品犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。指控前两次贩卖毒品的证据不足，不予采纳。鉴于被告人黄卫宪在庭审中认罪，依法从轻处罚。扣押被告人黄卫宪的手机，是联系贩卖毒品的作案工具，依法予以没收，上缴国库；扣押被告人黄卫宪的毒品海洛因0.55克和证人黄某1的毒品海洛因0.3克，依法予以没收，销毁。公诉机关对被告人黄卫宪的量刑建议因采纳的犯罪事实变化而予以调整。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄卫宪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年3月24日止，罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、扣押被告人黄卫宪的手机一台，予以没收，上缴国库；扣押被告人黄卫宪的毒品海洛因0.55克和证人黄兴华的毒品海洛因0.3克，予以没收，销毁（以上均由公安机关办理相应手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊森滚人民陪审员  苏浩鹏人民陪审员  梁坚亮二〇一九年十一月十一日法官助理梁树新书记员甄柏樑