云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0325民初2747号原告：刘国胜，男，1965年3月7日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：吴安辉，富源县黄泥河镇法律服务所法律工作者。（一般授权）被告：刘乔华，男，1976年9月2日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告刘国胜诉被告刘乔华分家析产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘国胜及其委托诉讼代理人吴安辉、被告刘乔华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘国胜向本院提出诉讼请求：1.判令位于富源县间瓦房，原告刘国胜现居住的三间房屋及门前的场院归原告刘国胜享有，被告刘乔华现居住的两间房屋及门前的场院归被告刘乔华享有，原、被告双方各自享有管理使用的权利；2.从被告刘乔华住房门口的入口通道系原、被告公用通道，任何人不得占用、阻塞及破坏；3.原告刘国胜享有的耳房系原告刘国胜受让的财产，还未分割的两间耳房原告刘国胜放弃分割，归被告刘乔华所有；4.本案诉讼费用由被告刘乔华负担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，原、被告有兄弟姐妹八人，姐妹四人已出嫁不参与本案分家析产，原、被告的父亲叫刘某，刘国富系长子，刘国兴系次子，原告刘国胜系三子，被告刘乔华系四子。长子刘国富分家成户时还未建南面的两间住房，只有从北向南的由原、被告的父母出资建盖的三间住房，后原、被告的父母又出资接建盖了两间住房，现共五间瓦面住房。当时原、被告的父母带着被告刘乔华住在新建的两间瓦面住房；原告刘国胜居住在五间瓦面住房正中间的瓦面住房；次子刘国兴居住在北面的两间瓦面住房；长子刘国富因出去找地基建房，原、被告的父母就补助了一部分钱给长子刘国富，故长子刘国富就不再参与三间旧瓦房及两间新瓦房的分家析产。次子刘国兴居住的北面的两间住房因次子刘国兴在1989年外出新建房屋时，原告刘国胜补给了次子刘国兴700元现金和树木若干，故次子刘国兴居住的北面的两间瓦面住房归原告刘国胜所有。据此，原告刘国胜享有从北到南依次排列的三间住房，被告刘乔华享有余下两间住房。2018年国家实行危房拆旧建新，对建房户给予相应补助，原、被告的父母申报了三间，原告刘国胜同意对被告刘乔华居住的两间住房予以改造，但被告刘乔华还要求拆除原告刘国胜一直居住的中间半间房屋，原告刘国胜不同意。后被告刘乔华就用棍子损坏中间瓦面住房的瓦，导致原告刘国胜的床铺及家具被雨淋湿。原告刘国胜为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告刘乔华辩称，原、被告系亲兄弟关系，被告刘乔华系四子，原告刘国胜系三子，原、被告的父母共生育兄弟姐妹八人，四个姐妹已外嫁他村，故不参与分家析产。被告刘乔华的户口仍在富源县，被告刘乔华于1996年到富源县作上门女婿，在生活居住了7年，生育了两个女儿，离婚后被告刘乔华回到富源县居住生活。回到大塘子村再婚后又生育了一名男孩，由被告刘乔华抚养。长子刘国富分家时原、被告的父亲刘某拿钱补给长子刘国富，长子刘国富出去建房居住后不再参与三间旧瓦面住房及住房宅基地的析产，长子刘国富分家时原、被告的父亲刘某抽了三间旧瓦面住房中的一间居住，且约定刘某抽的一间住房待刘某过世后由原告刘国胜与被告刘乔华分割。次子刘国兴成婚分家时原告刘国胜补偿了刘国兴700元，原、被告的父亲刘某又补偿了刘国兴300斤粮食，故次子刘国兴不再参与五间住房及住房宅基地的分家析产。原告刘国胜现居住的房屋北侧及西侧的耳房即煮酒房、西侧的五间耳房系原告刘国胜出资建盖的，但其建盖耳房的宅基地系原、被告共有。在被告刘乔华住房西侧的两间耳房系原、被告的父母出资建盖的，还未分割。现被告刘乔华要求五间瓦面住房分割2.5间给被告刘乔华，原、被告争议的整个房屋及场院附属设施及宅基地原、被告双方各享有一半份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘国胜提交的记载在富源县公余粮任务完成卡上的协议及证人刘某的证人证言，能够相互印证的部分，本院予以采信，不能相互印证的部分，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于富源县的瓦面住房原有原、被告父母出资建盖的三间，后原、被告的父母又出资新接建成瓦面住房两间，现共有瓦面住房五间。房产从北向南依次排列为原告刘国胜出资建盖的“七字形”耳房、长五间房屋，该长五间房屋北侧两间为原告刘国胜的住房，中间一间瓦房为原、被告双方争议房屋，南侧两间为被告刘乔华的住房。争议房屋系长五间瓦房的中间一间，与原、被告的住房排成一排，排在争议房屋北侧的为原告刘国胜的两间瓦面住房，排在争议房屋南侧的为被告刘乔华的两间瓦面住房；争议房屋东侧为村民方光富户住房，西侧为场院。争议房屋长8.6米、宽4.1米，面积为35.26平方米。原告刘国胜居住的瓦面住房西侧系原告刘国胜出资建盖的五间耳房；被告刘乔华居住的瓦面住房西侧系原、被告的父母出资建盖的两间耳房，该耳房还未析产分割。位于长五间住房及耳房之间的场院由原、被告双方共同使用，场院西南角系入院朝门，朝门与村民刘学书户住房相接，朝门入口宽2.6米，与通村公路相连，该通道以原告刘国胜管理及居住的房屋为起点，经过被告刘乔华居住的房屋，通行至通村公路，该通道系原、被告共用的唯一通道。原、被告系亲兄弟关系，原、被告有兄弟姐妹八人，姐妹四人已外嫁他方独立成家，不参与本案分家析产。原、被告的父亲叫刘某，刘国富系长子，刘国兴系次子，原告刘国胜系三子，被告刘乔华系四子，被告刘乔华的户口在富源县。长子刘国富成婚分家时只有三间瓦面住房，南面的两间瓦面住房还未建盖，原、被告的父亲刘某拿钱补给长子刘国富，长子刘国富出去建房居住后不再参与三间旧瓦面住房的析产，对本案争议财产不享有份额；次子刘国兴成婚分家时因得到了补偿，故次子刘国兴不再参与长五间瓦面住房的析产，其对本案争议财产亦不享有份额。本院认为，第一，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人对共有财产的分割没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，原、被告双方在共有基础丧失的情况下进行析产，但原、被告双方对分割没有协议，故本院从有利于物的利用和照顾原、被告生产、生活的原则，以及原、被告双方对共有财产的管理使用情况及实际需求，依法判令位于富源县被告共有的长五间瓦面住房，原告刘国胜现居住的两间即从北向南数的第一、第二间房屋及该两间房屋门前的场院归原告刘国胜所有；被告刘乔华现居住的两间房屋加争议房屋共三间房屋即从北向南数的第三、第四、第五间房屋及该三间房屋门前的场院归被告刘乔华所有；原告刘国胜出资建盖的位于原告刘国胜瓦面住房北侧的“七字形”耳房、西面的五间耳房及附属设施空地归原告刘国胜所有；原、被告的父母出资建盖的位于被告刘乔华瓦面住房西侧的两间耳房及附属设施空地归被告刘乔华所有。第二，本案中，由于被告刘乔华分得三间瓦面住房，原告刘国胜分得两间瓦面住房，考虑到原告刘国胜对该共有财产的贡献及原告刘国胜少分得共有财产的实际分割状况，本院依法判令由被告刘乔华补偿原告刘国胜人民币6000元。第三，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造或者损失成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，位于富源县被告住房西南角的通道以原告刘国胜管理及居住的房屋为起点，经过被告刘乔华居住的房屋，通行至通村公路，是原、被告双方的公用通道，该通道是原、被告使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，且是唯一通道，所有人或者使用权人不得堵塞。原、被告系亲兄弟且相邻而居，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，该公用通道一直使用通行至今，综合利益平衡原则，应维系该公用通道，为便于通行，应确保该通道宽2.6米，原告刘国胜、被告刘乔华及其他任何人不得占用、堵塞及破坏。综上所述，位于富源县被告住房西南角的通道系公用通道，原告刘国胜及被告刘乔华不得占用、堵塞及破坏。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于富源县被告共有的长五间瓦面住房，原告刘国胜现居住的两间即从北向南数的第一、第二间房屋及该两间房屋门前的场院归原告刘国胜所有；被告刘乔华现居住的两间房屋加争议房屋共三间房屋即长五间瓦面住房从北向南数的第三、第四、第五间房屋及该三间房屋门前的场院归被告刘乔华所有。二、位于富源县原告刘国胜出资建盖的位于原告刘国胜瓦面住房北侧的“七字形”耳房、西面的五间耳房及附属设施空地归原告刘国胜所有；原、被告的父母出资建盖的位于被告刘乔华瓦面住房西侧的两间耳房及附属设施空地归被告刘乔华所有。三、被告刘乔华补偿原告刘国胜人民币6000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。四、位于富源县被告住房西南角的通道宽2.6米，系公用通道，该通道以原告刘国胜管理及居住的房屋为起点，经过被告刘乔华居住的房屋，通行至通村公路，原告刘国胜及被告刘乔华不得占用、堵塞及破坏。五、驳回原告刘国胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告刘乔华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈夏宽人民陪审员  李家云人民陪审员  陈绍宽二〇一九年十一月十三日法官助理尹越超书记员李悦