西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初848号 原告姜会会，男，汉族。委托代理人姜争利，男，汉族，系原告姜会会之子。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人李婧，西安市长安区高桥街道办事处工作人员。委托代理人曹国静，陕西端木律师事务所律师。原告姜会会诉被告西安市长安区高桥街道办事处（以下简称高桥街办）行政强制一案，本院已作出（2018）陕7102行初1676号行政裁定书，原告不服向西安铁路运输中级法院提起上诉，西安铁路运输中级法院于2018年12月18日作出（2018）陕71行终876号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）陕7102行初1676号行政裁定，本案指令本院继续审理。原告向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日依法公开开庭审理了本案。原告姜会会及委托代理人姜争利、贾振华，被告高桥街办委托代理人李婧、曹国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜会会诉称，原告系陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村村民,在该XX街XX号拥有合法的宅基地和房屋。因政府部门在该村实施征地拆迁,但原告未能与相关单位就征地补偿问题达成一致,未签订补偿安置协议。2017年3月,众多不明身份人员在未出具合法有效证明文件的情况下,强行拆除了原告的房屋,致使原告的大量屋内财物被损毁,合法财产遭受巨大损失。近期,原告得知陕西省西咸新区沣东新城管理委员会曾于2016年8月10日作出西咸沣东告字[2016]6号《关于高桥街道韩麻村(西咸国际文教园项目)搬迁安置工作的通告》,决定启动项目搬迁安置工作,原告房屋位于搬迁范围内。原告认为,沣东新城管理委员会于2016年8月10日作出搬迁决定,随后原告的房屋于2017年3月被拆除,沣东新城管委会作为作出搬迁决定的行政机关,应当承担强制拆除的责任。《陕西省西咸新区沣东新城文教园项目高桥街道韩麻村拆迁安置实施方案》第一条也明确规定:陕西省西咸新区XX城XX园XX街道XX村XX园项目的拆迁范围是项目用地范围内所有土地上的建筑物、构筑物、附属物。征收人是陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。而西咸新区管委会设立的陕西省西咸新区土地储备中心与沣东新城管理委员会设立的西咸新区沣东新城土地储备中心签订《土地征收及地面附着物补偿工作委托协议书》则表明,西咸新区XX城管委会实施征收拆迁工作,西咸新区管委会应当承担法律责任。另外,沣东新城管委会又与西安市长安区高桥街道办事处签订《国际文教园一期项目土地征收及地面附着物补偿工作委托协议书》,委托被高桥街道办具体实施征收拆迁工作。原告认为,三被告未经法定程序,强制拆除原告的房屋,系违法行为。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1.依法判决被告2017年3月强拆原告位于XX街道办事处XX村XX组XX街XX号房屋的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.韩麻村委会庄基地证明。证明原告拥有合法的宅基地和地上的房屋。2.房屋被拆除前后照片。证明房屋拆除前后的状况以及被拆除的事实。3.《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于高桥街道韩麻村（西咸国际文教园项目）搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字［2016］6号）。证明沣东新城管委会是实施征收拆迁的主体。4.《陕西省西咸新区沣东新城管委会办公室关于印发文教园项目高桥街道韩麻村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》（西咸沣东办函［2015］3号）。XX园XX街道XX村拆迁项目的征收人是沣东新城管委会。被告高桥街办辩称，一、原告于2016年8月27日签署《韩麻村拆除区房屋验收单》并将房屋移交,而且已经领取了交房奖励款和清零奖励款,施工人员拆除合理合法,依法应当驳回原告的诉请。原告已经于2016年8月23日选择“综合平均价补偿”方式,领取了3万元奖励款, 并于2016年8月27日签署《韩麻村拆除区房屋验收单》将房屋移交,2016年11月领取了本小组的清零奖励款,足以证明其自愿将房屋交出拆除,现原告反悔并起诉被告强拆违法,有违诚实信用原则,也没有任何事实和法律依据,依法应当驳回。二、原告的起诉已过起诉期限,依法应当驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款明确规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告在2016年11月领取本小组的清零奖励款时,XX道XX小组的房屋已经全部被拆除。假若原告认为拆除违法,应当自2016年11月起一年内提起诉讼,但原告在2019年5月25日才提起诉讼,显然已过起诉期限,依法应当驳回。被告高桥街办向本院了提交以下证据：1.韩麻村拆除区房屋验收单。2.交房奖领款单。3.清零奖励款领款单。以上证据证明，原告在交房之后领取了相关奖励款，拆迁指挥部才将房屋予以拆除，并非原告诉称的强制拆除。经庭审质证，原告对被告高桥街办提交的证据，真实性认可，证明目的不认可。该组证据中“姜会会”的签字并非姜会会本人所签，而是姜会会的儿子姜争利所签，姜会会并没有委托姜争利领取相应的款项，因为姜争利是村民代表，在拆迁指挥部上班，他签字是为了配合政府的征收拆迁工作。被告高桥街办对原告提交的证据1，因没有原件，真实性和证明目的均不认可。对原告提交的证据2，真实性和证明目的均认可，被告是在原告自行搬空房屋内设施，向被告交付钥匙，且领取了清零奖励款后才实施的拆除行为，不存在强拆的情形。对原告提交的证据3、4，真实性和证明目的均认可，该证据恰好能证明原告是领取了相关奖励并将房屋腾空交付之后，被告才实施的拆除行为，不存在强拆的事实。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，因客观真实，来源合法，且与本案有关联性，对真实性依法予以确认。对被告提交的证据，因客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，原告系陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村村民。2014年1月28日，陕西省西咸新区土地储备中心为作为甲方、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心为乙方、陕西西咸文化旅游产业集团有限公司作为丙方，三方签订了《西咸国际文化教育园区一期项目土地征收及地面附着物补偿工作委托协议书》，该协议书载明：“一、甲乙丙三方责任：(一)甲方职责……2、甲方对乙方承担土地统一征收和拆迁安置等工作进行督促、检查、落实，完成任务后及时组织验收。……（二）乙方职责1、负责按甲方的时间要求完成西咸国际文化教育园区一期项目征地拆迁和交地工作。……二、征收土地位置和面积：甲方拟征收土地位于高桥办辖区，涉及XX街道办事处XX村、韩麻村、计家村、阴水坊村、XX村XX村庄……”。2014年3月20日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心作为甲方，被告西安市长安区高桥街道办事处作为乙方，双方签订了《国际文教园一期项目土地征收及地面附着物补偿工作委托协议书》，该协议书载明 ：“甲方将2014年度土地征收、地面附着物补偿、清理及围墙圈建、垃圾清运、房屋拆除等工作全权委托乙方实施。”2015年11月11日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会向被告高桥街办印发《陕西省西咸新区沣东新城管委会办公室关于印发文教园项目高桥街道韩麻村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》（西咸沣东办函〔2015〕3号），《陕西省西咸新区XX城XX园XX街道XX村拆迁安置实施方案》载明:“陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX园项目的征收人是陕西省西咸新区沣东新城管委会。陕西省西咸新区沣东新城棚户区（城中村）改造办公室负责本项目的组织实施和监督管理工作。由高桥街道办事处实施具体征收工作。被征收人是陕西省西咸新区XX城XX村范围内建筑物、构筑物、附属物的所有权人。” 2016年8月10日，陕西省西咸新区沣东新城管委会印发的《关于高桥街道韩麻村（西咸国际文教园项目）搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字〔2016〕6号），该通告规定：搬迁工作定于2016年8月10日正式启动。搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由高桥街道办事处组织实施。”原告姜会会的房屋位于西安市长安区XX街道XX村XX组XX街XX号，在西咸国际文化教育园区征地拆迁范围内。2017年3月，被告三桥街道办在未与原告签订《拆迁安置补偿协议》情形下，拆除了原告的房屋。原告姜会会对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的焦点为：一、高桥街办是否是本案的适格被告；二、原告主体资格是否适格；三、被告实施的拆除行为是否合法。关于高桥街办是否是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，《陕西省西咸新区XX城XX园XX街道XX村拆迁安置实施方案》载明:“陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX园项目的征收人是陕西省西咸新区沣东新城管委会。陕西省西咸新区沣东新城棚户区（城中村）改造办公室负责本项目的组织实施和监督管理工作。由高桥街道办事处实施具体征收工作。被告高桥街办在庭审中陈述其是在原告自行搬空房屋内设施，向被告交付钥匙，且领取了清零奖励款后实施的拆除行为，故涉案房屋是被告高桥街办拆除的，高桥街办是本案的适格被告。关于被告实施的拆除行为是否合法。《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》第27条规定：“实施房屋征收，应当先补偿、后搬迁”。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，集体土地征收应当实施补偿。结合原、被告向本院提交的证据，本案的起因系被告在文教园项目高桥街道韩麻村的拆迁安置过程中，因征地拆迁引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下，由征收人或者征收实施单位按照征收的程序拆除被征收的房屋。政府征收作为物权变动的特殊形式，因征收决定的作出而直接导致物权变动。但需要特别注意的是，在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋的合法占有权益，被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。一般而言，被征收人获得安置补偿包含两种情况：一是征收机关与被征收人就安置补偿达成一致并签订安置补偿协议，征收机关开始按照安置补偿协议主动履行相关义务；二是在与被征收人达不成协议的情况下，征收机关依据征地补偿安置方案依法作出补偿决定或补偿行为，即安置地点和面积已经明确，补偿款已经支付或者专户储存。本案中，被告并未就涉案房屋与原告《签订拆迁安置补偿协议》，遂于2017年3月拆除了涉案的房屋，被告的拆除行为明显违反法律法规的规定，属于违法的拆除行为，但又因拆除房屋的行为属于事实行为，没有可撤销的内容，故被告高桥街办于2017年3月拆除原告位于XX街道办事处XX村XX街XX号房屋的行为依法应当确认违法。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告西安市长安区高桥街道办事处于2017年3月拆除原告姜会会位于西安市长安区XX街道XX村XX组XX街XX号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市长安区高桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                    审  判  长     王  静审  判  员     江  海人民陪审员     肖恒有 二〇一九年十二月十一日                        书  记  员     王枭尧  1