山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1200号原告荣全生，男，1962年11月20日出生，汉族，山西省寿阳县人，系荣宝文之父。原告赵林梅，女，1961年10月20日出生，汉族，山西省寿阳县人，系荣宝文之母。原告张慧明，女，1990年6月15日出生，汉族，山西省寿阳县人，系荣宝文之妻。上述三原告荣全生、赵林梅、张慧明的共同委托代理人荣保军，男，1988年3月4日出生，汉族，山西省寿阳县人，系荣宝文之弟。原告荣某1，女，2015年10月25日出生，汉族，山西省寿阳县人，系荣宝文之长女。原告荣某2，女，2018年7月23日出生，汉族，山西省寿阳县人，系荣宝文之次女。上述二原告荣某1、荣某2法定代理人张慧明，系荣某1、荣某2之母。被告寿阳县福瑞祥饭店，住所地：山西省晋中市寿阳县安捷文化苑东12号。统一社会信用代码：92140725MA0J5E2N0J（1-1）。经营者：刘扣金，男，1971年6月17日出生，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人冯有福，男，1971年7月15日出生，汉族，山西省寿阳县人，系被告合伙人。委托代理人张迎香，女，1975年6月14日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，现住太原市迎泽区，系张扣金之妻。原告荣全生、赵林梅、张慧明、荣某1、荣某2诉被告寿阳县福瑞祥饭店劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣全生、张慧明（也为荣某1、荣某2的法定代理人）及其荣全生、赵林梅、张慧明的共同委托代理人荣保军、被告寿阳县福瑞祥饭店的经营者刘扣金及其委托代理人冯有福、张迎香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣全生、赵林梅、张慧明、荣某1、荣某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付从2018年4月7日至2019年3月7日11个月期间的双倍工资差额60500元；二、判令被告赔偿原告近亲属荣宝文非因工死亡丧葬费和抚恤金共5000元；三、判令被告给付原告近亲属荣宝文2018年3月参加工作至2019年4月期间12天法定节假日三倍工资差额6068.97元。事实与理由：原告近亲属荣宝文于2018年3月1日与被告建立劳动关系，工种为厨师，月平均工资5500元，荣宝文每日按时到被告处工作，被告却未按照《劳动合同法》的规定与荣宝文签订书面劳动合同。2019年4月18日，荣宝文在被告处下班后，到朝阳镇高家坡办事途中突然脑干出血，经抢救无效于2019年4月22日死亡。此后原告曾多次找被告协商，但双方没有达成一致意见。2019年6月，原告向寿阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，责令被告给付原告从2018年4月1日至2019年3月1日期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资60500元、支付原告非因公死亡丧葬费和抚恤金、支付原告近亲属荣宝文参加工作时所扣押的押金和所欠的未开工资。2019年8月21日，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人仲裁字（2019）046号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告认为仲裁裁决错误，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付从2018年4月7日至2019年3月7日11个月期间的双倍工资差额60500元；判令被告赔偿原告近亲属荣宝文非因工死亡丧葬费和抚恤金共5000元；判令被告给付原告近亲属荣宝文2018年3月参加工作至2019年4月期间12天法定节假日三倍工资差额6068.97元，以维护原告的合法权益。被告寿阳县福瑞祥饭店辩称，一、原告近亲属荣宝文与被告建立劳动关系，工种为厨师为本案事实，荣宝文月平均工资为5500元与事实不符，事实为：荣宝文实领工资5500元包括（基本工资+法定假日工资+加班工资+社会保险）的总和。另被告每逢节假日、法定假日均为员工发放各种实物，变相的多倍发放了法定节假日工资，原告所诉要求支付荣宝文法定假日工资6068.97元，依法应当驳回；二、原告所诉要求被告赔偿原告近亲属荣宝文非因公死亡的丧葬费和抚恤金5000元适用法律错误，原告近亲属荣宝文所领工资本身就包括基本工资及社会保险，并非被告不为荣宝文缴纳社会保险，参加基本养老保险，而是本店员工一致同意将缴纳社会保险被告应承担的费用，全部按月发放为员工工资，所有员工主动放弃参加基本养老保险，原告要求被告赔偿丧葬费和抚恤金不符合客观事实，应依法驳回；三、原告所述被告未与原告近亲属荣宝文签订书面劳动合同不是事实，被告只是没有逐一与所有员工签订书面劳动合同，而是与本店所有员工签订了《集体劳动合同》，并将合同与管理制度进行公示，原告错误适用法律要求赔偿荣宝文11个月的双倍工资，对被告进行惩罚于法无据。综上原告诉求于法无据、与事实不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告近亲属荣宝文通过被告微信招聘方式于2018年3月7日到被告处从事厨师工作，直至2019年4月18日荣宝文下班后到寿阳县××××村办事途中突然脑干出血，2019年4月23日荣宝文因脑干出血死亡。荣宝文在被告处工作期间，双方约定工资为每月5500元，未单独签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳相关社会保险，但被告提供集体劳动合同、员工管理制度及劳动合同公示栏、证人刘某、张某当庭证言证明被告与包括荣宝文在内的所有员工签订了集体劳动合同并进行了公示，明确了双方的权利义务。荣宝文去世后，原告与被告曾经协商处理相关事宜，但未达成一致意见。原告向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令被告给付原告从2018年4月1日至2019年3月1日期间未签订劳动合同应支付的双倍工资60500元、支付原告非因公死亡丧葬费和抚恤金、支付原告近亲属荣宝文参加工作时所扣押的押金和所欠的未开工资。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会以寿劳人仲裁字（2019）046号裁决书裁决：驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付从2018年4月7日至2019年3月7日11个月期间的双倍工资差额60500元；二、判令被告赔偿原告近亲属荣宝文非因工死亡丧葬费和抚恤金共计5000元；三、判令被告给付原告近亲属荣宝文2018年3月参加工作至2019年4月期间12天法定节假日三倍工资差额6068.97元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的微信截图、寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字（2019）046号仲裁裁决书和被告提供的集体劳动合同、员工管理制度及劳动合同公示栏、证人刘某、张某身份证及当庭证言在案予以佐证。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系应当订立劳动合同，依法保障职工的合法权益是每个用人单位应尽的义务。本案中原告虽然对被告提供的集体劳动合同、员工管理制度及劳动合同公示栏、证人刘某、张某当庭证言不予认可，但其未提供相应证据予以反驳，应承担举证不利的后果，且刘某、张某证言证实被告与所有员工均未单独签订劳动合同，包括荣宝文在内的所有员工均是以在集体合同上签字方式签订劳动合同，且该方式也符合客观实际，故本院对被告提供的集体劳动合同予以采信，视为荣宝文与被告已签订劳动合同，因荣宝文在被告处工作期间双方已以签订集体劳动的方式订立劳动合同，故原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定请求判令被告支付从2018年4月7日至2019年3月7日11个月期间未签订劳动合同的双倍工资差额60500元的主张，本院不予支持。国家建立基本养老保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。本案中虽然被告提供集体劳动合同和证人刘某、张某当庭证言证明包括荣宝文在内的所有员工自行主动放弃参加社会保险，而将应缴纳保险费用计入实际工资，但企业为职工缴纳社会保险是法律赋予企业的义务与责任，不能因双方协商一致而放弃该义务，且被告未为荣宝文缴纳社会保险，荣宝文近亲属无法从相关保险机构获得丧葬补助金和抚恤金，故被告应承担荣宝文近亲属的丧葬补助金和抚恤金的义务。原告主张的荣宝文非因公死亡的丧葬费1000元和抚恤金4000元，也不违反《工伤保险条例》的规定，故本院对原告主张的判令被告赔偿原告近亲属荣宝文非因工死亡丧葬费和抚恤金共计5000元的请求，予以支持。原、被告发生劳动争议后，原告未向劳动仲裁委会申请仲裁法定节假日三倍工资差额，而仲裁是提起诉讼的必经程序，故本院对原告主张的判令被告给付原告近亲属荣宝文2018年3月参加工作至2019年4月期间12天法定节假日三倍工资差额6068.97元的请求，不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：被告寿阳县福瑞祥饭店在本判决生效后十日内一次性支付原告荣全生、赵林梅、张慧明、荣某1、荣某2因荣宝文非因公死亡的丧葬费1000元、抚恤金4000元，共计5000元；驳回原告荣全生、赵林梅、张慧明、荣某1、荣某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告荣全生、赵林梅、张慧明、荣某1、荣某2共同负担3元，被告寿阳县福瑞祥饭店负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇一九年十一月二十日书记员  原睿娟（校对人：原睿娟）