云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1372号原告：孙继峰，男，汉族，1972年8月11日生，河南省开封市人，住河南省开封市顺河族区。委托诉讼代理人王定红，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨长云，男，汉族，1968年2月15日生，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人杨标，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。原告孙继峰诉被告杨长云加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙继峰及委托诉讼代理人王定红、被告杨长云的委托诉讼代理人杨标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙继峰诉称，被告将会泽县草海滑雪场钢构件工程发包给原告，原告按照约定完成了对工程钢结构的加工并将工作成果交付被告，被告只给付原告3390000元加工费，后经被告向原告出具结算清单，剩余工程款至今未支付，诉请法院判令被告支付原告加工费299288元，并承担自起诉之日起至实际付清款项之日按年利率6%计算的资金占用利息。被告杨长云辩称，原告起诉的金额不应全部支持，被告保留对原告承揽加工存在的工程质量问题的追偿权。围绕争议焦点，原告出示了下列证据：1、钢构件加工合同一份，证明：被告将会泽县草海滑雪场钢构件工程发包给原告加工，双方于2017年10月9日签订《钢构件加工合同》，并对工程名称、综合单价、工程数量、工期、结算方式等进行了约定；2、中国农业银行银行卡交易明细清单5页，证明：1、原告按照《钢构件加工合同》的约定，已完成了对涉案工程钢结构的加工，并将加工成果交付被告，并已投入使用；2、被告对原告加工的钢构件总量进行确认，是双方进行结算后，由被告向原告出具结算清单，确认欠原告加工费299288元未支付；3、结账记录一份，证明：原告完成了涉案钢构件的加工，并已交付被告使用，双方进行结算后，被告只向原告支付加工费3390000元，剩余加工费299288元至今未付。经被告代理人质证认为，第1组证据真实性合法性无意见，在合同中约定，本案单价是材料加工费，不仅仅是加工行为，其次，合同第6条约定加工质量及验收问题，整改费用及质量问题确实存在；第2组证据中第一份结算人不是杨长云本人，第二份，原告选择性用了部分结算数据，原告应该知晓整改费的存在，对第3组无意见。被告围绕争议焦点，提供了下列证据材料：1、分部分项工程清单与计价表，证明：原告向被告提供的钢构件在安装后，经项目的投资方审核，实际吨位重量为676.786吨，此证据印证了原告提交的“结账记录”中被告阐述的“此单的量不准，要等甲方（投资方）对量为准”记载。因此在最终结算中应当扣减原告方多计量的吨位及对应价款；2、大草海工程承诺书一份；3、发货单33份；第2、3组证据证明：1、原、被告之间签订“钢构件加工合同”后，在2017年11月22日，因生产速度缓慢，孙继峰签署“承诺书”承诺在2017年11月30日前完成全部钢构件的生产加工。但在签订“承诺书”后据发货单所记载时间表明，原告并未按照“承诺书”约定按期完成钢构件的价格任务，其行为已违约；2、因原告方的钢构件产能不足，导致被告的提货车辆不能“满载”，造成了“大车拉轻货”的情形，给被告方造成了额外的运输费用损失；4、原被告之间的微信聊天记录截图及聊天记录中的放大图证明：原告自己承认在加工钢构件的过程中存在质量问题需要进行修改，由此导致在安装有质量问题的钢构件过程中所需要支付额外的修改费用。此证据也恰好应证了原告提交的证据“大海草山雪具大厅钢构件结算”中扣减修改工时费的事实，因此，在计算原被告之间的款项时应当扣减相应的修改费用71318元。经原告的代理人质证后认为：对第1组证据三性不予认可，应该以结算具体吨位为准；对第2组，关联性不予认可，因为被告没有支付相应费用导致迟延加工，最终原告按计划交付被告；对第3组，认为与本案无关；对第4组，三性不予认可，被告应该提供相关票据等证据依据，没有原告签字。经双方当事人及代理人质证后，本院认为，原告提供的证据1，被告及代理人无异议，予以采信；对证据2，是双方结算后确认的依据，被告确认欠的工程款与原告主张的工程款不一致，应与双方确认的工程款为准，对原告主张的工程款部分支持；对证据3结账记录，双方对已支付的工程款3390000元无异议，对原告主张剩余的工程总款仅部分支持。对被告及代理人提供的证据1，被告与第三方的核算及计价不能成为合同双方的结算依据，不予采信；对证据2，与工程交付后双方的结算中不涉及该问题，与本案无关联性，不予采信；对证据3，从双方在结算时没有涉及的问题看，与本案无关，不予采信；对证据4，能够证明双方对工程质量及对存在问题修改的对话内容，与双方的结算单提及的质量修复费用可以互相印证，予以采信。经审理查明，2017年10月9日，被告将会泽县草海滑雪场钢构件工程发包给原告，双方签订了《钢构件加工合同》，双方对工程名称、综合单价、工程数量、工期、结算方式等进行了约定。工程量约为600吨，综合单价按每吨5360元计算。发货时间于2017年10月22日开始发货，工期为30日。合同签订后，原告按照被告提供的图纸对钢构件进行加工，在施工过程中，被告向原告提出质量问题，双方对修改费用通过微信聊天的方式进行，被告按照原告发来的“大草海修改费用统计表”进行了核算。工程完工时，被告杨长云共支付原告工程款3390000元。双方于2018年10月2日进行结算，原告完成的总钢构量为688.3吨，合同总价款为3689288元，扣出被告已支付的3390000元，未支付的工程款为299288元，扣除修改费用71318元，被告还欠原告的工程款为227970元，被告杨长云书写了“大海草山雪具大厅钢构结算”一份交予原告。后双方为工程款的支付问题发生纠纷，原告诉本院要求被告支付下欠的工程款。本院认为，原告孙继峰与被告杨长云之间的加工承揽合同不违反相关法律的规定，原告孙继峰已将加工的成果交付被告投入使用，后双方已对工程量及工程价款进行了结算，因合同履行形成的合同之债合法有效，被告出具了结算依据给原告，约定了明确下欠的工程价款，双方之间形成了明确的债权债务关系，原告主张完成的工作成果不存在质量问题，在与被告结算时并未提及，也与双方在微信聊天中关于修复费用对话协商的内容不符，主张不承担修复费用而主张被告下欠的工程款为299288元本院不予支持，本院认定被告下欠的工程款按双方结算确认的227970元。被告理应支付所欠款项，长期未履行债务有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告自起诉之日支付逾期后资金占用期间的全部利息，鉴于被告违约长期拖欠工程款的具体情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关逾期资金占用期间利息的规定，可支持按照逾期后年利率6%支付资金占用期间的利息。被告主张经项目投资方核定，实际吨位重量为676.786吨，在最终结算中应当扣减原告多计量的吨位及对应的价款的主张，因与双方结算确认的不相符，根据合同的相对性原理，被告与第三方的计量数据不能成为与相对一方结算变更的依据，双方也未曾约定工程总量以第三方认定确认的数据为准，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告杨长云在本判决生效后三十日内支付所欠原告孙继峰工程款人民币227970元。二、由被告杨长云自2019年4月15日起按照前一项所欠款项以年利率6%支付原告孙继峰至清偿日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5790元，减半收取2895元，由原告孙继峰负担895元，被告杨长云负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  夏虎成二〇一九年十一月八日书记员  李 国