四川省九龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3324民初175号 原告：曹某，男，汉族，1965年12月15日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王伟，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师。 被告：江某，女，汉族，1972年8月29日出生，住四川省九龙县。 被告：蒲某3，女，藏族，1999年8月15日出生，住四川省九龙县。 被告：蒲某1，女，藏族，2005年5月10日出生，住四川省九龙县。 法定代理人：江某，系被告蒲某1的母亲。 被告：蒲某2，男，藏族，2008年5月23日出生，住四川省九龙县。 法定代理人：江某，系被告蒲某1的母亲。 被告江某、蒲某3、蒲某1、蒲某2共同委托诉讼代理人：刘玉梅，四川蓉城律师事务所律师。 被告：罗某1，女，藏族，1948年4月1日出生，住四川省九龙县。 原告曹某与被告江某、蒲某3、蒲某1、蒲某2被继承人债务清偿纠纷一案，由四川省成都市双流区人民法院移送，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，2019年9月28日，经原告曹某申请，追加罗某1作为本案的共同被告，本院依法予以准许，并通知罗某1参加诉讼。2019年10月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告曹某及其委托诉讼代理人王伟，被告江某及委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加了诉讼，被告罗某1未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令五被告共同在被继承人蒲登轩财产范围内偿还债务694610元，并自2016年2月1日起至2019年4月12日期间按照年利率6%计付利息；2.上述债务系被告江某与蒲登轩的共同债务，被告江某应承担完全清偿责任。事实和理由：原告曹某系蒲登轩的工人，从2011年起就在蒲登轩的工地上打工。2016年2月1日，双方进行结算后，蒲登轩应支付原告人工工资2513010元，扣除结算前已借支的1538400元、2016年2月3日支付的10万元、2016年2月10日支付的15万元及2016年7月5日支付的3万元，尚余694610元未支付。蒲登轩于2016年7月20日意外去世，留有大量财产，被告作为蒲登轩的第一顺位继承人，应在继承的遗产范围内偿还债务。蒲登轩的工程经营所得用于家庭生活，其所负债务应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，被告江某与蒲登轩系夫妻关系，因此被告江某应负有完全清偿债务的责任。 被告辩称，被继承人蒲登轩于2016年7月20日不幸去世，蒲登轩的母亲、子女及配偶作为第一顺序继承人，尚未对遗产进行分割。被告认可原告曾为蒲登轩工作的事实，但不认可欠付工资694610元，认为原告的该项主张缺乏事实依据。蒲登轩生前未向被告提及欠款的事实，被告在清理遗留物中，也未发现欠款的证据。被告江某没有参与蒲登轩的工程承包事务，其长期与子女在成都生活，靠自己打工收入养家，蒲登轩的收入没有主要用于家庭生活开支，因工程产生的债务不属于夫妻共同债务，被告江某没有偿还义务。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：被告江某与蒲登轩系夫妻关系，蒲登轩于2016年7月20日去世。原告曹某在蒲登轩承包的工程中务工，杨某、罗某2系蒲登轩的工程管理人员。对双方提交的证据，本院认证如下： 原告提交的证据： 1.2015年2月8日涂料结算单、2015年2月8日的结算、2015年1月5日的收据、2014年9月15日结算单据、杨某支付民工工资的转账凭证，拟证明工程项目的真实性及杨某是蒲登轩的工程管理人员，杨某可以代表蒲登轩进行工程结算并支付工资。 被告的质证意见，对该证据的真实、合法性无异议，但提出该证据中的结算单是杨某、蒲登轩均签了字的，因此杨某没有单独结算的权力，其结算需得到蒲登轩的确认。 经查，该证据是蒲登轩与其他施工队之间的结算清单，均有杨某、蒲登轩的签字，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明蒲登轩承包的工程项目，不能证明结算的流程。 2.原告曹某的工程结算单，拟证明原告的工程量及工程款。 被告的质证意见，该结算单没有蒲登轩签字确认，不认可其真实性。 经查，该证据系蒲登轩的工程管理人员杨某制作，时间为2016年2月1日，内容为原告曹某施工的工程涉及的工程项目、工程量及价款。蒲登轩的工程管理人员罗某2、杨某在清单中签字。 3.2016年2月2日的请款单。拟证明蒲登轩同意在春节前支付10万元，元宵节前支付15万元工程款。 被告的质证意见，不认可证据的真实性，结算单中已经明确记载了工程款的金额，原告在请款单中再次注明未付款金额，此种做法不符合常理。 经查，该证据前半页内容为原告曹某请求蒲登轩春节前付10万元，元宵节前再付15万元，后半页由杨某书写“蒲登轩同意今天转账10万元，元宵节前的15万元委托我回重庆支付”，杨某签字并捺印。 4.原告统计的工程施工过程中的借支，拟证明施工过程中，原告借支的总金额为1538400元。 被告的质证意见，该证据统计的借支金额与结算单中的借支金额不一致，且该证据由原告单方制作，不具有真实性。 经查，该证据由原告曹某单方制作，且借支金额合计 5.2016年2月3日、2017年7月5日蒲登轩支付原告工程款的转账记录，2016年2月10日，杨某向原告转账15万元的转账记录。拟证明在结算后，蒲登轩已经向原告支付了28万元工程款。 被告的质证意见，被告对该证据的真实性无异议，但主张蒲登轩转账给杨某30万元，但杨某仅支付了15万元，蒲登轩付款的方式有多种，不能证明蒲登轩仅支付了28万元。 经查，原、被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提出的反驳主张，因没有证据予以证明，本院不予采纳。 6.证人杨某、罗某2、彭某、王某的证言，拟证明蒲登轩欠付工程款及杨某、罗某2系蒲登轩的工程管理人员。 被告的质证意见，对证人证言的真实性有异议，认为杨某与本案具有利害关系，其无法说明结算金额的具体由来，对蒲登轩未在结算单上签字不能作出合理解释；罗某2对其在结算单上签字的时间陈述前后矛盾，不符合常理；彭某和王某都是原告的班组成员，他们没有亲眼见证结算的过程，都是听原告转述的。 经查，证人杨某、罗某2均为蒲登轩的工程管理人员，其证言能够与结算单及付款凭证相互印证，证明结算及付款的过程，因此本院对证人杨某、罗某2的证言予以确认。对彭某、王某的证言，因其没有直接见证结算过程，因此不予采信。 7.何某的书面证言，拟证明杨某是工程管理人员。 被告的质证意见，对证据的真实性没有异议，但该证据能证明何某的工程款是已经结清了的，且是直接支付给民工的。该证据与结算单相互矛盾。 经查，该证据载明蒲登轩派工人杨某（施工员，现场管理）、曹某（泥工）等给何某修建房屋，建房的所有款项已结清，直接兑付民工。 8.户籍信息，拟证明蒲登轩与被告的关系。 被告的质证意见，对该证据无异议。 经查，双方对该证据无异议，本院予以确认。 9.原告与江某、蒲登超、孙国清、唐仕忠之间的电话录音，拟证明存在欠款的事实，被告在通话中也承认欠款的事实，并承诺在处置了资产后偿还。 被告的质证意见，江某、蒲登超的通话录音中二人只是认可了原告与蒲登轩之间存在劳务关系，但对是否欠款及欠款的金额，并没有进行明确的确认。对孙国清、唐仕忠的通话内容的真实性有异议。 经查，通话录音中仅有与孙国清的通话中提及了结算的事宜，但也没有明确结算的具体金额，其他通话录音中没有提及结算及结算金额，本院对该证据不予确认。 10.九龙县不动产登记中心的证明，拟证明蒲登轩的遗产有一宗地。 被告的质证意见，对该证据没有异议。 经查，双方对该证据无异议，本院予以确认。 被告提交的证据： 1.2014年1月1日至2016年7月25日蒲登轩的农业银行卡交易明细，拟证明蒲登轩只要有收款，就会及时支付工程项目上的工资费用，不会拖欠工程款，且蒲登轩在2016年2月2日现金支取46万元，取款日期在原告的结算日期的第二日，且原告陈述取款当天是其与蒲登轩、杨某一起出发去成都的日子，因此不排除蒲登轩支取的现金用于支付原告工程款。 原告的质证意见，明细共有40页，被告仅出示了2015年12月3日以后的10页。认可交易明细中与原告曹某相关的三笔付款，对其他的交易与本案无关，原告不予认可。 经查，被告提交的银行卡交易明细为2015年12月3日至2016年7月18日期间的，对2016年2月3日转原告曹某的10万元、2月6日转杨某的35万、7月5日转原告曹某的3万元，原告认可其关联性，对其他的转账及现支，因无法查明其去向，被告仅依据银行卡流水不足以证明蒲登轩已付清欠款。 2.欠条三份，拟证明蒲登轩有对欠款出具欠条的交易习惯。 原告的质证意见，欠条的真实性无法核对，且蒲登轩的习惯是多次纠缠他的，他会出具欠条，因原告没有多次找他，他就没有出具欠条。 经查，该三份欠条是蒲登轩向案外人出具的欠条，且仅依据该三份欠条，不能证明蒲登轩存在只要有欠款就出具欠条的习惯。 3.被告江某的工资卡流水及蒲登轩向江某银行转账明细及款项的去向，拟证明被告江某有工资收入，被告江某依靠打工收入维持自己及子女的生活，蒲登轩没有向被告江某支付过生活费。蒲登轩与被告江某之间仅有的一次转账，款项的用途也是向他人付款，并未用于共同生活。 原告的质证意见，认为被告江某每月的工资为2200元，该收入远远不足以支付子女教育及家庭消费支出。 经查，该证据能证明被告江某的工资收入情况，但无法证明蒲登轩的收入没有用于家庭共同生活。 根据原、被告的陈述及本院审查认定的证据，本院查明以下事实：原告曹某在蒲登轩承建的工程中带班组进行施工，杨某系蒲登轩的工程管理人员。2016年2月1日，原告曹某的施工工程量经结算金额为2513010元，扣除前期借支后，应付款为974609元，结算单据由杨某签字。2016年2月3日，蒲登轩通过银行转账方式向原告曹某付款10万元。2016年2月6日，杨某受蒲登轩委托向曹某转账支付15万元。2016年7月5日，蒲登轩向原告曹某转账支付3万元。 另查明，蒲登轩于2016年7月20日去世，被告江某与蒲登轩系夫妻关系。蒲登轩名下登记有一宗地，位于九龙县呷尔镇沿河路，国有土地使用权证号为：九国用（2014）第8号。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1.债务的真实性；2.债务是否属于夫妻共同债务。 关于债务的真实性，原告提交了经杨某签字确认的结算单及蒲登轩的付款凭证。庭审中原、被告均认可杨某是蒲登轩的工程管理人员，管理蒲登轩承建的工程项目，在原告提交的其他施工队的结算单中也存在杨某与蒲登轩共同签字的情形，蒲登轩虽没有在原告曹某的结算单上签字，但其在结算后按照请款单的约定支付了部分费用，甚至在2016年7月5日即蒲登轩去世前的一个月内还向原告曹某付了3万元，因此本院认为原告曹某与蒲登轩之间确实存在债权债务关系，被告主张工程款的结算需蒲登轩签字确认才具有效力，该主张与蒲登轩的付款行为之间存在矛盾，因此本院对被告的反驳主张不予采纳。被告主张杨某与原告曹某之间可能存在串通，但双方均认可杨某的管理人员身份，被告在庭审中也没有提交证据证明串通的事实，因此对被告的该项主张，本院不予采纳。原告主张工程款应以结算单载明的应付款974609元扣除已支付的28万，被告应清偿的债务为694609元。被告主张在原告提交的证人何某的书面证言中，修建何某私房的工程款系直接支付给民工，且已付清，但在结算单中对该部分工程量进行了再次结算，结算单与该证言之间存在矛盾，案涉债务存在虚假嫌疑。本院认为原告提交该书面证言旨在证明杨某、曹某的身份，并不认可工程款已经直接支付给民工。且该书面证言中将杨某、曹某等人均称为“民工”，其在证言尾部括号中注明“直接兑付民工”中的“民工”一词指向不明，证人也没有出庭作证，双方对证言中关于工资已付清的陈述并没有达成一致的认识。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系变更、消灭的，应当承担举证证明的责任，被告在庭审中未提交证据予以证明，因此本院对被告的上述反驳主张不予采纳。对原告起诉要求清偿债务694609元的请求，本院予以支持。原告主张被告应当自结算之日起按照年利率6%计付利息，但原告与蒲登轩并没有约定逾期付款的利息，也没有约定剩余款项的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告未提交证据证明起诉前已经向被告主张过权利，因此其主张从结算之日起至2019年4月12日期间，按年利率6%支付利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题，原告主张案涉债务形成于被告江某与蒲登轩夫妻关系存续期间，蒲登轩的工程收入用于了家庭生活。被告江某主张其与蒲登轩长期在两地生活，自己不清楚蒲登轩的工程情况，蒲登轩的工程收入并没有用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告没有提交证据证明案涉债务用于了家庭共同生活，因此，本院对原告要求被告江某对案涉债务承担共同清偿责任的请求，不予支持。 本案债务人蒲登轩去世后，其第一顺位继承人即本案的被告均未表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中被告陈述，被告尚未对遗产进行分割，因此蒲登轩的遗产目前属于几被告共有，原告起诉几被告在遗产范围内清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下: 一、被告江某、蒲某3、蒲某1、蒲某2、罗某1于本判决生效之日起三十日内在遗产范围内偿还原告曹某694609元； 二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6048元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取计3024元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇一九年十一月十九日 书记员 宋锦评 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。