杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9348号 原告：上海高甸信息科技有限公司，统一社会信用代码913101183325693597，住所地上海市青浦区徐泾镇双联路158号2层E区225室。 法定代表人：陶晓亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈焕柱，浙江君策律师事务所律师。 被告：王钊锋，男，1987年3月7日出生，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：周建，浙江丰原律师事务所律师。 原告上海高甸信息科技有限公司（以下简称高甸公司）诉被告王钊锋劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈焕柱、被告王钊锋及其委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。2019年9月11日，本案组织双方进行调查，原告委托诉讼代理人陈焕柱、被告王钊锋及其委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。 原告高甸公司诉称：上海高甸信息科技有限公司杭州分公司（以下简称原告分公司）与被告之间的劳动争议纠纷，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决，现原告分公司注销，原告作为承受其权利义务的主体提出诉讼。原告不服仲裁，理由如下：裁决书认定原告向被告支付一次性伤残就业补助金10183.17元有误，被告未提供相关报销材料。裁决书认定原告违法解除劳动关系有误，被告2018年5月底医疗期结束后，原告书面通知被告6月1日返岗，被告未按期返岗，旷工天数超出15天，故原告与其解除劳动关系。裁决书认定原告向被告支付工资差额7147.59元有误，被告2018年6、7月未正常上班，原告无需支付工资。裁决书认定原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资有误，原告并无不签订劳动合同的恶意，且被告的请求已超出仲裁时效，双倍工资应为2018年1月30日至2018年5月31日四个月。仲裁裁决书认定原告补缴2017年9月至12月及2018年7月社会保险有误，双方口头约定2017年8月至2017年12月期间原告为被告缴纳商业保险，2018年7月被告已入职其他单位并缴纳社会保险，故不存在补缴问题。仲裁裁决书认定高温费有误，被告2018年6月、7月未工作，原告无需支付高温费。综上，请求：1、判决原告无需支付一次性伤残就业补助金10183.17元；2、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金11204.34元；3、判决原告无需向被告支付2018年6月至2018年7月10日期间的工资差额7147.59元；4、判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资48464.99元；5、判决原告无需为被告补缴2017年9月起至2017年12月及2018年7月的社会保险；6、判令原告无需向被告支付2018年6月的高温津贴300元；7、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告王钊锋辩称：被告请求法院驳回原告全部诉讼请求，并依法判令：一、确认原告与被告劳动关系于2018年7月14日违法解除；二、原告向被告支付2018年6月至7月14日工资9731.67元；三、原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金13408.08元；四、原告向被告支付未签订书面劳动合同期间双倍工资70392.42元；五、原告支付被告2017年9月至2018年6月未报销费用10636元；六、原告为被告补缴2017年8月至2017年12月及2018年7月的社保；七、原告支付被告周六加班工资16735.63元；八、原告支付被告年休假工资2465.85元；九、原告支付被告一次性伤残补助金46928.28元、一次性工伤医疗补助金10183.17元、一次性伤残就业补助金10183.17元，并承担医疗费用、无法享受应得的失业待遇10521.51元；十、诉讼费用由原告承担。理由为：被告与原告分公司劳动争议一案经劳动仲裁，被告不服仲裁裁决，此前也向法院进行了起诉，因原告分公司被注销，且原告也已向法院就本案纠纷起诉，因此，被告同意撤诉后在本案中一并处理。现就本案的事实和法律问题提出如下意见：一、原告诉称情况不符事实、不合法律，具体如下：（一）原告称被告拒绝提供凭据纯属捏造，事实上就连被告工作期间的差旅等费用报销，原告都还未支付，更何况此前原告根本不认可被告的工伤，也根本不给予报销。（二）原告称通知返岗等情况与事实不符，规章制度也与事实不符。事实上直到被告被违法辞退，被告的身体都还未痊愈，原告在此情况下辞退被告属违法。原告提交的规章制度被告不知情，原告也未依法向被告披露过。该规章制度不合法，对被告无约束力。（三）原告称被告旷工的情况与事实不符，被告在2018年6、7月一直在给原告做维护工作，被告也提供了相应的工作记录——微信记录作为证据。（四）未签订劳动合同是事实，且双倍工资的支付不以是否事实上侵犯劳动合同权益、规避用人单位义务为依据。（五）原告称双方存在不交社保的口头协议不是事实，原告2018年7月16日违法停缴社保，被告因医疗需要和减少损失目的于同月26日才在其他单位缴纳社保。（六）被告经常在户外工作，本案的工伤事实也是发生在被告外出给客户维护软件的途中，被告应依法享有高温津贴。二、2017年7月31日，被告进入原告公司工作，从事软件实施工作，双方口头约定转正前每月工资人民币5500元，转正后月工资6500元，但公司一直未与被告签订书面劳动合同。自2017年8月至2017年12月止，原告未依法为被告缴纳社保。2018年1月10日，被告在去客户处维护软件的路上发生交通事故，交警认定被告负全责并出具道路交通事故认定书。经杭州杭钢医院检查，被告为外踝骨折。2018年11月27日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2018年12月21日，被告提出伤残等级鉴定，后被认定为十级伤残。2018年7月5日，被告因胃不舒服到北京同仁堂浙江国医馆就诊，医生建议休息，故在2018年7月11日向原告请假，原告无理拒绝并于2018年7月14日向被告发出终止劳动关系的通知，同日被告就被中止缴纳社保。2019年1月30日，被告以原告单方违法解除劳动合同、未依法为被告缴纳社保、未及时签订书面劳动合同、未按时足额支付劳动报酬、未依法支付一次性工伤保险待遇等违法行为严重侵害自身利益为由，向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2019年4月29日作出浙杭萧劳人仲案（2019）139号仲裁裁决书。被告认为，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实不清，适用法律错误，裁决结果的第二项、第三项、第四项明显不当。理由如下：（一）被告的平均工资计算存在事实认定错误。裁决书第一项确认了原告终止劳动关系属于违法行为，但是却错误认定被告被解除劳动合同前12个月的平均工资为5602.17元。该平均工资与事实不符，应予以纠正。被告工资由总公司和分公司分别支付部分，被告提供的微信聊天记录可以证实该两部分工资合计才是被告的完整工资。其中，由原告发放的部分工资包括业绩提成和奖金等。按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》等法律法规的规定，被告自2017年8月到2018年5月总共收到的工资总额为67040.4元，因此被告被解除劳动合同前12个月的平均工资为6704.04元而非5602.17元。因此，原告需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金13408.08元而非裁决书第二项认定的11204.34元；原告需向被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资共计人民币70392.42元而非48464.99元。（二）裁决书第二项认定的原告应支付被告2018年6月至7月10日的工资7147.59元存在事实错误。根据劳动法规定，用人单位送达的《解除劳动合同通知书》所载日期确定为解除劳动合同时间。被告在2018年7月14日收到解除劳动关系的通知，因此工资计算截止日期应当为2018年7月14日，且被告的工资标准应为6704.04元。综上，原告应支付被告2018年6月至7月10日的工资7147.59元存在事实错误，应予以纠正，原告向被告支付2018年6月至7月14日工资共计人民币9731.67元。（三）裁决书第二项认定的原告应支付被告2018年6月的高温津贴300元存在认定错误。根据《浙江人力资源和社会保障厅关于调整企业夏季高温津贴标准有关问题的通知》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条（仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止）等规定，被告因受工伤后于2018年12月21日申请伤残等级鉴定，属于正当理由，属于时效中止；同时也多次向对方当事人主张权利，并有电话录音等为证，属于时效中断。因此，被告依法享有2018年6月、7月及2017年8月、9月的高温津贴共计1200元。裁决书认定超过仲裁时效，仅支持发放2018年6月的高温津贴与法律规定不符，应予以纠正。（四）裁决书第三项中裁决原告为被告补缴社会保险的期间错误。被告自2017年7月31日至2018年7月14日在给原告工作，虽然其分公司成立时间为9月，但2017年8月工资由原告支付。根据《公司法》第十四条规定，分公司民事责任由公司承担。因此，原告应补缴2017年8月的社会保险。仲裁委对被告的请求作出的调整，仅支持由原告补缴2017年9月至12月及2018年7月的社保，不符合法律规定，存在错误，应予以纠正。（五）裁决书第四项驳回被告要求原告支付2017年9月至2018年6月的未报销费用10636元的请求错误，应予以纠正。2018年12月27日被告和张少斌的微信沟通，微信聊天记录显示张少斌已经承认合计2的报销数额没有问题，但是合计2的总计数额算错，没有包含9月份的报销数据，合计2实际包含9月份的报销数（不含9月份黄色部分）实际是4046元。另外黄色部分合计1，被告和张少斌的微信聊天记录显示，张少斌建议被告到原告处找周家建填写报销单，粘贴报销凭据。实际上被告已于2018年11月26日到公司填写报销凭据。被告已经按公司规定提交了相关的报销单据，原告理应按规定予以报销。仲裁委对此项请求以依据不足为由予以驳回，属于错误裁判，应予纠正。（六）裁决书第四项，驳回被告要求原告支付周六加班工资16735.63元（6500÷21.75×56=16735.63）的请求存在错误，应予以纠正。职工加班费的基数可以由企业和职工协商来确定，否则企业应按照劳动者本人正常劳动应得的工资确定，加班费的发放额按照工资基数核算。双方口头约定工资为6500元，可以作为计算标准。现被告提供了53份周六加班的微信聊天工作记录，仲裁委不予认定属于事实认定错误，依法应予以纠正。（七）裁决书第四项，驳回了被告要求支付年休假的工资的请求，属于法律适用错误，应予以纠正。根据国务院《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》及人力资源和社会保障部的复函等法律法规规定，“职工连续工作1年以上”，既包括在同一用人单位连续工作满1年以上的情形，也包括在不同用人单位连续工作1年以上的情形。被告提供的社会保险参保证明足以证明被告已经累计工作满1年不满10年，依法享有年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，可以计算被告2017年7月31日至12月31日享有年休假2天，2018年1月1日至7月14日享有2天年休假。仲裁委以未连续工作满一年为由属于法律适用错误，应予以纠正，请求法院支持被告请求原告支付2017至2018年度合计4天的年休假工资2465.85元（6704.04÷21.75×2×4=2465.85元）。（八）由于原告未及时为被告缴纳社保导致社保发生中断，无法依法享受医疗、失业、医疗保险等待遇，被告要求原告予以补偿应该得到法院支持。由于用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险费，导致劳动者不能享受工伤、失业、生育、医疗保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失或按规定给付相关费用的，应予受理。被告要求原告承担被告因原告未及时缴纳社保导致个人多支出的医疗费、无法享受失业待业等造成的损失，要求原告并承担医疗费、无法享受失业待业等造成的损失合计10521.51元的请求应当得到支持。综上所述，被告认为，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决存在认定事实不清、适用错误，请求贵院依法予以纠正，支持被告的全部诉讼请求。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对员工基础管理制度、员工请假单、加班申请表、员工签到表形式上的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。关于王钊锋返公司正常考勤上班的通知、王钊锋请假资料、高甸杭州工作群截图，被告对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对历年参保证明、员工入职登记表、仲裁裁决书、原告分公司工商注销信息的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对道路交通事故认定书、认定工伤决定书、伤残等级鉴定表、关于终止王钊锋劳动关系的通知、社保历年参保证明、门诊病历、医疗费发票、自费医疗支出汇总表、基本医疗保险个人费用查询单、农业银行个人交易明细表、工资明细单、微信聊天记录（证据4、证据5、证据9、证据10）的真实性、合法性、关联性予以认定。未报销费用情况说明系单方面说明，不属于证据，对其部分有其他证据相认证的内容的真实性予以认定。和张少斌谈话录音的真实性原告不予认可，故对其真实性不予认定。微信聊天记录（证据6）、周六加班情况说明原告不予认可，对其真实性不予认定。对社保变动记录、新增参保职工进度查询记录、仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年7月31日，被告就原告分公司成立从事前期准备工作。2017年9月28日，原告分公司登记成立，被告继续在原告分公司工作，双方没有签订书面劳动合同。2018年1月10日，被告去客户处维护软件途中发生交通事故受伤，负事故全责。2018年1月至5月期间的工资原告分公司向被告发放，其后工资未发放。2018年7月9日，原告分公司书面通知被告返岗，被告以脚伤未愈为由要求请假十天，然未提供病情证明，原告分公司未予准许。2018年7月16日，原告分公司以被告2018年6月、7月多次严重旷工违纪为由通知被告与其终止劳动关系。2019年1月30日，被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、确认被告与原告分公司之间的劳动关系于2018年7月14日违法解除；二、原告分公司向被告支付2018年6月至7月14日一个半月工资9750元；三、原告分公司向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金13408.08元；四、原告分公司向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资70392.42元；五、原告分公司为被告支付2017年9月至2018年6月的未报销费用10636元；六、原告分公司为被告补缴2017年8月起至2017年12月及2018年7月的社会保险；七、原告分公司向被告支付一次性伤残补助金46928.28元、一次性工伤医疗补助金10183.17元、一次性伤残就业补助金10183.17元、医疗费10521.51元；八、原告分公司向被告支付周六加班工资15411.59元、2018年的年休假工资4623.47元、2017年8月、9月及2018年6月的高温津贴900元。2019年4月29日，该委作出仲裁裁决，裁决为：一、确认原告分公司终止与被告劳动关系的行为违法；二、原告分公司于本裁决书生效之日起5日内支付被告一次性伤残就业补助金10183.17元、违法终止劳动关系赔偿金11204.34元、2018年6月至7月10日工资7147.59元、未签订书面劳动合同的双倍工资48464.99元、2018年6月的高温津贴300元，合计77300.09元；三、原告分公司于本裁决书生效之日起5日内为被告补缴2017年9月起至2017年12月及2018年7月的社会保险（具体补缴时段、险种、金额依社保政策确定），其中个人缴纳部分由被告自负；四、驳回被告的其他仲裁请求。后原告分公司注销登记。2019年5月27日，原告不服仲裁，诉至法院。 另查明，2018年11月27日，杭州市萧山区人力资源和社会保障认定被告为工伤。2019年1月16日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为10级伤残。原告分公司于2018年1月至2018年6月为被告缴纳工伤保险，被告的医疗费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等尚未到社保机构结算。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。首先，对原告的各项诉讼请求认定如下： 关于一次性伤残就业补助金，依照《工伤保险条例》规定，应当由用人单位支付，原告辩称被告未提交报销材料，并非其拒付该款项的合理事由，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金10183.17元（61099元/年÷12个月×2个月）。 关于违法解除劳动合同赔偿金，原告分公司以被告2018年6月、7月多次严重旷工违纪为由与其终止劳动关系，然原告并无证据证明被告于6月、7月存在严重旷工，原告仅有证据证明被告2018年7月9日至13日期间存在经通知而未到岗情形，即使被告2018年7月9日至13日期间存在旷工，然原告提供的规章制度不能证明系经民主程序制定，也不能证明经公告或由被告签收确认，原告并无相关有效规章制度规定旷工五日即可解除劳动关系。参照浙江省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四十五条规定：对劳动者无正当理由未办理请假手续，擅自离岗连续超过十五日，用人单位规章制度无规定的，用人单位可以劳动者严重违反劳动纪律为由，解除劳动关系。本案情形不符合上述规定，故应当认定为违法解除劳动关系。关于工资标准，双方并无书面劳动合同约定，被告主张工资标准按照2017年8月至2018年5月期间工资明细单上的应发工资标准6704.04元计算，原告对该工资明细单上焦家建所发的工资有异议，认为并非原告分公司所发，然经查，焦家建系公司员工，其发放的工资也应计入被告的工资，而被告主张的上述工资总额中有1139元（2017年9月15日）系差旅费，应当扣除，扣除后经计算月工资为6590.14元。关于被告工作年限，虽然原告分公司于2017年9月28日成立，然被告在原告分公司成立前期进行准备性工作，双方均认可劳动关系自2017年7月31日起算，故被告工作年限应自2017年7月31日起计算至2018年7月16日原告分公司通知终止劳动关系之日。综上，违法解除劳动关系赔偿金为13180.28元（6590.14元/月×1个月×2）。 关于2018年6月至7月工资，2018年7月9日以后被告经通知不到岗，应视为旷工，旷工期间工资无需支付。然2018年6月1日至7月8日期间，原告无证据证明被告存在经通知不到岗情形，应视为原告认可被告当时的工作状态，故上述期间不应视为旷工，原告应支付被告2018年6月及7月1日至8日期间的工资。月工资标准应为6590.14元。经计算，被告上述期间工资为8105.11元（6590.14元＋6590.14元÷21.75天×5天），其中2018年6月原告分公司已为被告缴纳社会保险费，个人缴纳部分公司已经代缴，故该部分款项320.77元应当予以扣除。2018年7月原告未为被告缴纳社会保险费，故无需扣除社保个人缴纳部分。综上，原告尚应支付被告2018年6月、7月工资7784.34元。 关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告分公司与被告未签订书面劳动合同，故原告应支付被告2017年9月1日起至2018年7月16日止的双倍工资差额。参照《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》（浙仲〔2009〕2号）第38条规定，双倍工资另一倍的计算以职工所在的岗位相对应的标准工资为基数，标准工资难以确定，难以区分工资、奖金、物贴等项目的，按职工上月实得工资的70%为基数计算。本案中双方并未约定标准工资，被告称实发工资均为基本工资，然被告每月实得工资金额均不同，故其工资组成不应仅有基本工资，被告的陈述意见明显不符合常理，参照上述规定，无法区分工资、奖金、物贴等项目，故应按被告上月实得工资70%计算双倍工资差额，然原告称基本工资应为5500元，该标准高于实得工资70%，故本院采纳5500元/月的基本工资标准。被告主张10.5个月的双倍工资差额不超出合理范围，经计算，双倍工资差额为57750元（5500元/月×10.5个月）。 关于2017年8月至12月及2018年7月期间的社会保险费，原告承认上述期间被告与原告分公司存在劳动关系，且原告也并未为被告缴纳上述期间社会保险费，故原告应当为被告缴纳。 关于2018年6月高温津贴，经查，被告办公室有空调等降温设备，不符合用人单位需要支付高温费的情形，故原告无需支付该款项。 其次，关于被告在仲裁阶段提出并在诉讼阶段再次主张的各项请求，就以上本院认为部分未经处理的请求，认定如下： 关于劳动关系于2018年7月14日被违法解除，综上所述，双方劳动关系的解除时间应为7月16日，故不予支持。 关于2017年9月至2018年6月未报销费用，被告主张10636元，依据经原告认可的聊天记录，原告分公司于被告申请报销时认可报销明细表格合计2部分，经计算为4046元，报销款应当经过公司审核，故对于审核通过的4046元予以支持。 关于周六加班工资，举证责任在劳动者一方，被告无证据证明加班事实，故不予支持。 关于2017年及2018年未休年休假工资，被告主张2465.85元，依据被告的社保参保记录，被告于2011年即参加工作，累计工作已满一年，有权享受年休假待遇，被告主张2017年、2018年各2天年休假合理。依据被告工资表，被告2017年平均工资为5300元/月，经计算2017年未休年休假工资为974.71元（5300元÷21.75天×2天×2）。2018年未休年休假工资标准应按解除劳动合同前十二个月平均工资6590.14元/月计算，故2018年未休年休假工资为1211.98元（6590.14元÷21.75天×2天×2）。以上合计2186.69元。 关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费，因被告受伤时已缴纳工伤保险，故上述款项依法应由工伤保险基金支付，被告无证据证明该款已经由工伤保险基金拨付原告，故不予处理。失业待遇被告于仲裁时未提出，故本院不予处理。 被告与原告分公司存在劳动关系，原告分公司已注销，原告现自愿承担其分公司法律责任，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《工伤保险条例》第三十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、上海高甸信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王钊锋2018年6月、7月工资7784.34元； 二、上海高甸信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王钊锋未签订书面劳动合同双倍工资差额57750元； 三、上海高甸信息科技有限公司于本判决书生效之日起三十日内为王钊锋缴纳2017年8月至12月及2018年7月期间的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳； 四、上海高甸信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王钊锋未休年休假工资2186.69元； 五、上海高甸信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王钊锋一次性伤残就业补助金10183.17元； 六、上海高甸信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王钊锋违法解除劳动关系赔偿金13180.28元； 七、上海高甸信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王钊锋报销款4046元； 八、驳回上海高甸信息科技有限公司的其余诉讼请求； 九、驳回王钊锋的其余请求。 如上海高甸信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由上海高甸信息科技有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 燕