wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3353号 原告：张建武，男，1972年11月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：郜德龙，男，1978年4月18日出生，汉族，户籍所在地成安县，现住邯郸市邯山区。 原告张建武与被告郜德龙民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张建武，被告郜德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建武向本院提出诉讼请求：1.要求郜德龙偿还张建武借款43万元，利息按月息两分支付，自2015年10月10日至2019年9月，48个月利息412800元，利息至清偿时止；2.郜德龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日、2013年8月12日、2014年9月13日郜德龙因经营资金紧张向张建武分别借款：13万元、10万元、20万元，共计43万元，写下借条并约定日期一次性还清借款，利息按月息三分支付。到期后郜德龙以没钱为由推拖，数次换借条延后日期，2015年10月10日换借条后利息约定为二分，后郜德龙未偿还本息。张建武为维护其合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 郜德龙辩称，郜德龙向张建武出具借条的日期与张建武所诉不符，借条是今年换的，上面日期是随便写的。郜德龙是在2014年开始向张建武借款的，具体借款日期和数额记不清了，借条上写的是43万元，郜德龙认为借款本金是38万元，2015年10月10日之前偿还利息201500元，2015年10月10日之后偿还利息12000元。2015年10月10日之前利息偿还清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张建武提交以下证据： 1.原告身份证及户口页复印件，证明原告主体资格；2.社区证明和房产证复印件，证明原告住所地为邯山区；3.借条，证明本案借款的事实。 郜德龙对上述证据质证意见为：对张建武提交的证据均无异议。 郜德龙提交银行流水明细一份，证明偿还张建武本息201500元。 张建武对上述证据质证意见为：对郜德龙提交的证据无异议，郜德龙支付的都是利息，2015年10月10日之前的利息都给清了，之后又给过12000元利息。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在判决书此后部分予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日、2013年8月12日、2014年9月13日郜德龙因经营资金紧张向张建武分别借款：13万元、10万元、20万元，共计43万元，并出具了借条，约定月息三分。借款到期后郜德龙重新向张建武出具了借条，内容为：“借条今借到张建武现金肆拾叁万元整（430000元整）月息2分期限（2019年3月10日还清）借款人：郜德龙2015年10月10日2013.3.13130000（壹拾叁万元整）2013.8.12100000（壹拾万元整）2014.9.13200000（贰拾万元整）”。郜德龙自2014年4月10日至2019年2月4日共向张建武转款201500元。张建武称该转款系2015年10月10日之前的利息，后郜德龙又支付利息12000元。郜德龙认可2015年10月10日之前利息已长青，之后郜德龙再无偿还本息。张建武多次催要无果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，根据张建武提交的借条、郜德龙提交的银行转账流水以及当事人庭审陈述，可以认定张建武与郜德龙之间存在民间借贷关系。关于本案借款本金数额，张建武提交的借条中载明借款金额为43万元，郜德龙提供银行转账流水主张本息共偿还201500元，张建武称该转款均为2015年10月10日之前支付的利息，因双方均认可2015年10月10日之前利息约定为月息三分，经计算郜德龙支付的201500元在法律规定的利息限额内，故应全部认定为利息。郜德龙辩称借款本金数额为38万元，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持，郜德龙应偿还张建武借款本金43万元。关于借款利息，张建武诉请郜德龙自2015年10月10日至借款清偿完毕之日止，按月息2分支付，符合法律规定，本院予以支持。张建武自认2015年10月10日之后郜德龙支付利息12000元，应予以扣除。综上所述，张建武所诉，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 郜德龙自本判决生效之日起十日内返还张建武借款430000元并支付自2015年10月10日起至借款清偿之日止，以430000元为基数，按年利率24%计付的利息（扣除已支付的利息12000元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12228元，减半收取计6114元，保全费4734元，由郜德龙负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郜凤强 二〇一九年十一月十三日 书记员  姜明明 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16346号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：王丽莹，男，1985年4月26日出生，住吉林省柳河县三源浦朝鲜族镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽莹金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7342号原告:姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗148法律服务法律工作者，大学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××被告：韩江，男，1974年10月23日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告姜东海诉被告韩江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姜东海向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩江偿还借款本金合计51200元，支付逾期利息65304元[5000元×0.02元×103个月（从2011年3月15日至2019年10月15日）=10300元;2200元×0.02元×91个月=4004元（从2012年2月24日至2019年9月24日）;10000元×0.02元×81个月=16200元（从2013年1月12日至2019年10月12日）;20000元×0.02元×87个月=34800元（从2012年7月1日至2019年10月1日）]，合计116504元；2.案件受理费由被告韩江承担。经审理查明，被告韩江因生活所需向原告姜东海借款合计51200元，分别为：2010年7月14日借款2000元，未约定利息及还款日期；2011年3月15日借款5000元，约定按月利息0.02元计算，未约定还款日期；2011年4月10日借款4000元，未约定利息及还款日期；2011年10月10日借款2000元，未约定还款日期及利息；2011年6月21日借款2000元，未约定利息及还款日期；2011年12月10日借款5000元，未约定利息及还款日期；2012年2月24日借款2200元，约定按月利息0.02元计算，未约定还款日期；2012年7月1日借款20000元，约定按月利息0.02元计算，未约定还款日期；2013年1月12日借款10000元，约定按月利息0.02元计算，未约定还款日期。以上借款由被告韩江为原告姜东海共出具欠据及借据共计九枚。此款后经原告姜东海索要，被告韩江未偿还。以上事实，有当事人陈述及原告递交的欠据及借据共九枚予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告韩江向原告姜东海借款，并为原告姜东海出具欠据九枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告韩江应依法履行还款义务。故原告姜东海要求被告韩江偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩江经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩江于本判决生效后十日内偿还原告姜东海借款本金51200元；二、被告韩江于本判决生效后十日内支付原告姜东海利息64304元［（5000元×0.02元×103个月，2011年3月15日至2019年10月15日）+（2200元×0.02元×91个月，2012年2月24日至2019年9月24日）+（10000元×0.02元×81个月，2013年1月12日至2019年10月12日）+（20000元×0.02元×87个月，2012年7月1日至2019年10月1日）］。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1315元，由被告韩江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十一月十三日书记员  祝雁南
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1877号原告：刘国庆，男，1991年1月12日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：李彤，男，1992年4月30日出生，汉族，无职业，现住肇东市。原告刘国庆与被告李彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘国庆到庭参加诉讼，被告李彤经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人李彤履行合同义务，配合原告办理房屋产权过户登记手续并交付原告房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月1日，被告人李彤将其所有的坐落于昌五镇四街村二委一处房屋出卖给原告人，双方签定了房屋买卖协议书，协议签定时原告人将购买房屋价款人民币70000.00元给付了被告人。房屋买卖协议书签定后，原告就联系不到被告人李彤，也查找不到其下落，被告人李彤没有配合原告将房屋过户登记至原告名下，也未将房屋交付给原告人。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《民事诉讼法》之规定，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告李彤未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日被告李彤在原告刘国庆处借款人民币70000.00元钱，被告李彤和原告刘国庆共同签订了房屋买卖协议，并将土地使用证交给原告，双方并未到房产部门办理过户登记手续，也未实际交付房屋，原告刘国庆未实际占有该房屋。本院认为，原告刘国庆与被告李彤签订的房屋买卖协议实际为借款行为的一种担保方式，名为房屋买卖协议，实为借贷关系，被告李彤应偿还原告刘国庆借款70000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彤在本判决生效十日内给付原告刘国庆人民币70000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告李彤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广志人民陪审员  李继彬人民陪审员  崔永斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19053号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：乔彬，女，1981年4月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：祝袁冶楠，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告乔彬、祝袁冶楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告乔彬、祝袁冶楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年5月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A124339000号。（三）借款金额：176260元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.14‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年5月18日向被告发放贷款176260元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金4738.66元，利息为51.02元，罚息2102元，复利22.63元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｒ×××××歌诗图牌小型轿车，2013年5月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金4738.66元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息51.02元，罚息2102元，复利22.63元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告乔彬所有的车牌号为豫Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告祝袁冶楠作为共同借款人，应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年8月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乔彬、祝袁冶楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金4738.66元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为51.02元，罚息为2102元，复利为22.63元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告乔彬抵押的豫Ｒ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔彬、祝袁冶楠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1780号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，负责人普苑春，营业场所云南省丽江市古城区民主路453号，社会信用代码：91530700683659612D。委托代理人（特别授权）：杨志芬，系云南康滇律师事务所律师。被告：马启程，男，汉族，1969年4月27日生，住址云南省昆明市西山区。被告:朱春萍，女，纳西族，1973年6月8日生，住址云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：马启程，男，汉族，1969年4月27日生，住址云南省昆明市西山区，系朱春萍配偶。被告：木青，男，纳西族，1969年5月15日生，住址云南省丽江市古城区。被告：朱春梅，女，纳西族，1968年8月27日生，住址云南省丽江市古城区。被告：丽江市古城区天汇计算机技术有限公司，法定代表人马启程，住所云南省丽江市古城区祥和丽城中泰苑小区A栋301、302号，社会信用代码：915307027571954601。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告马启程、朱春萍、木青、朱春梅、丽江市古城区天汇计算机技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、各被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请判令被告马启程、朱春萍在十日内归还原告借款本金人民币496520元；2、请判令被告马启程、朱春萍在十日内向原告给付计算至2019年11月19日止的借款利息及罚息人民币28744.89元；3、请判令被告马启程、朱春萍继续给付从2019年11月20日至实际还款之日止的借款利息、罚息(按借款规定的利率计)；4、请判令被告马启程、朱春萍支付原告为主张权利而支出的律师费人民币1000元;5、请判令被告丽江市古城区天汇计算机技术有限公司、木青、朱春梅对上述1-4项诉讼请求承担连带保证责任；6、请判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，被告马启程、朱春萍以支付货款需要为由向原告申请额度为人民币80万元的“好借好还”个人商务贷款。经协商后，2018年5月25日，被告马启程、朱春萍与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告马启程、朱春萍提供贷款人民币50万元，期限12个月，贷款用途为支付货款，由被告按期付息，到期一次性还本方式还款。担保方式为自然人连带责任保证。同日，被告木青、朱春梅分别与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款合同（主合同）项下的本金、利息（包括利息、复利、罚息）及原告为实现债权与担保权利发生的费用。被告丽江市古城区天汇计算机技术有限公司向原告出具了担保函及企业保证函，承诺愿意为上述借款提供连带责任保证，并明确了保证范围。2018年5月28日，原告依照合同约定将贷款50万元放款给被告马启程。借款期限届满，被告马启程、朱春萍未按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催收均无效。综上所述，被告马启程、朱春萍未完全按照合同约定履行还本付息的义务，实属违约行为。保证人亦应为借款人的违约行为承担保证责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予依法判决。马启程、朱春萍、木青、朱春梅、丽江市古城区天汇计算机技术有限公司承认中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告马启程、朱春萍之间的借款合同关系成立，原告已履行了发放借款的义务，被告马启程、朱春萍本应履行还本付息的合同义务而未履行，被告丽江市古城区天汇计算机技术有限公司、木青、朱春梅承诺对上述债务承担连带保证责任，故原告的各项诉讼请求依法应当支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马启程、朱春萍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行偿还截止至2019年11月19日止的借款本金496520元及利息28744.89元；并继续向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付自2019年11月20日起至实际还款之日止的利息、罚息（利率按双方借款合同约定计）；二、由被告马启程、朱春萍在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师代理费1000元；三、被告丽江市古城区天汇计算机技术有限公司、木青、朱春梅对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告马启程、朱春萍追偿。案件受理费9084元，减半收取为4542元，由被告马启程、朱春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  尹丽莎二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初8228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，系该行行长。委托诉讼代理人：滕光浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：郑凯珂，男，1985年9月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告郑凯珂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人田亮到庭参加了诉讼，被告郑凯珂经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款本金5960.24元，利息（包括复息）1364.34元，（计算至2018年3月7日，自2018年3月8日起按照年利率11.0925%计算至本息清偿完毕之日止）；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费、保全费、案件受理费、差旅费（待定）、执行费、评估费、拍卖费等(以上1、2项合计7324.58元)。事实与理由：2015年，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：借款金额为人民币6000元；借款期限自2015年11月19日至2016年5月19日；借款利率为年利率7.395%:还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若因借款人违约致使原告采取补救或追索措施的，原告有权要求其承担包括但不限于为此支付的诉讼费、律师费等在内的一切费用；若因合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。合同签订当日，原告如约发放贷款6000元。贷款发放后，被告未如约偿还上述借款，经原告催要未果，故诉至法院被告郑凯珂未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、开户信息，证明原告与被告就借款本金、用途、利息、还款方式、违约责任等进行了约定，并依约发放了贷款。2.委托代理协议、转账凭证、发票，证明原告为实现债权支付律师费1250元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月28日，被告在原告办理了卡号为62×××83银行卡，同年11月19日原、被告通过网络在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告贷款金额为6000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为6个月（自2015年11月19日起至2016年5月19日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该合同第5.6条约定，若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。该合同第10.2条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告依约向被告指定的帐户（62×××83）发放贷款6000元，后因被告未及时还款产生纷争。另查明，原告为实现债权支付律师费1250元。本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。综上所述，原告履行了其举证责任，提供证据亦能够支持其提出的诉讼请求，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，被告理应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑凯珂于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行本金5960.24元、利息（包括复息）1364.34元（截止2018年3月7日），共计7324.58元；同时被告郑凯珂自2018年3月8日起按照年利率11.0925％向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付利息，至全部借款清偿完毕之日止；二、被告郑凯珂于判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行律师费1250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑凯珂负担（被告郑凯珂于判决生效后十日内给原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 孟 定 军人民陪审员 ?范建设人民陪审员 ?甘政法二〇一九年十一月二十五日书记员禄青
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初230号   原告：玉树市自然资源局，位于玉树市格萨都然巷25号。   法定代表人：扎某。   委托诉讼代理人：公某，青海观若律师事务所律师。   被告：中国农业银行股份有限公司玉树分行。   法定代表人：伍某。   委托诉讼代理人：陈某,青海睿鸿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某,青海睿鸿律师事务所律师。   被告：中国农业银行股份有限公司，位于北京市东城区建国门内大街69号。   法定代表人：周某。   原告玉树市自然资源局与被告中国农业银行股份有限公司玉树分行、中国农业银行股份有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。   玉树市自然资源局向本院提出诉讼请求：2015年7月，原告玉树市自然资源局委托青海省第二测绘院对被告涉案项目建设用地进行勘测定界。根据该院出具的《土地勘测定界技术报告书》，被告涉案项目用地位于玉树市××镇，西、南、北均为玉树汽车站。被告申请建设用地面积0.5535公顷。2016年7月21日，玉树市国有建设用地出让领导小组召开会议，审议通过了《玉树市2016年第三批（总第八批)国有建设用地使用权协议出让方案》，该方案中明确2016YSGCH-10号宗地属被告涉案项目用地，出让面积为5535平方米，出让金为330.11万元。2016年8月31日，玉树市人民政府发布《关于同意2016YSGCH-08号等4宗国有建设以协议出让方式提供土地使用权的批复》。现被告中国农业银行股份有限公司玉树分行项目已建设完成并投入使用，但被告一直拖欠土地出让金及土地评估费至今。为维护国家利益，特此向贵院提起诉讼，望依法判令：1.被告向原告支付国有土地出让金3301100元；2.被告向原告支付逾期未支付土地出让金利息458989元（暂计至起诉日止）；3.被告向原告支付土地评估费46300元；4.由被告承担本案诉讼费用。   被告中国农业银行股份有限公司玉树分行辩称：1、答辩人灾后原址重建，并未重新取得土地使用权或与被答辩人签订《土地出让合同》。2、被答辩人内部通过的方案及批复违反灾后重建文件及《物权法》等法律规定，且该文件仅仅为被答辩人自己通过并制定，并非法律法规，与答辩人灾前就以国家出资方式取得土地使用权的事实没有关联性，更无约束性。3、答辩人土地使用权来源于2008、2009年农行改制时国家作价出资行为。4、国务院《关于印发玉树地震灾后恢复重建总体规划的通知》及青海省人民政府《关于支持玉树地震灾后恢复重建政策措施的意见》均明确保护财产权，维护土地使用者的权益，对单位和个人灾前使用的土地，使用权原则上按原状予以确认。答辩人原址重建，土地无任何权属纠纷，应按原面积确认，而非通过诉讼主张毫无依据的土地出让金。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定，土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。因此土地出让方和受让方形成民事法律关系的基础应当是双方签订土地使用权出让合同，该合同为要式合同。被告中国农业银行股份有限公司玉树分行、中国农业银行股份有限公司并未与原告玉树市自然资源局签订国有土地使用权出让合同。土地属于有限自然资源，政府国土部门通过法定程序，代表国家向申请用地人出让土地，实现的是合理分配、使用有限公共资源的功能。玉市政【2015】28号的批复，国土资函【2008】821号的复函，青国土资土【2009】63号的复函等行为，属于行政法律关系。土地使用权出让合同本身的履行、变更、解除等行为，体现了当事人平等、等价、协商一致的合意，属于民事法律关系的范围。被告中国农业银行股份有限公司玉树分行、中国农业银行股份有限公司没有与原告玉树市自然资源局没有签订国有土地使用权出让合同,也没有缴纳土地出让金等履行义务的行为，原被告双方未形成建设用地使用权出让合同纠纷的民事法律关系，不属于民事法律关系的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：   驳回玉树市自然资源局的起诉。   玉树市自然资源局应预交案件受理费18625.56元，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 宋 春 花   审 判 员 才旺求忠   审 判 员 扎西永措     二〇一九年十一月十七日   法官助理 罗松求措   书 记 员 尕桑央宗
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执316号公诉机关娄烦县人民检察院。被执行人：顾六贵，男，1971年11月3日出生，汉族，娄烦县人。关于被执行人顾六贵职务侵占一案，本院依法受理，该案作出的（2019）晋0123刑初13号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人给付案款400000元。在执行那个过程中，本院依法采取下列执行措施：1、本院向被执行人顾六贵直接送达执行通知书责令其限期履行，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月6日起多次通过全国网络查控系统，对被执行人的银行存款、工商登记、互联网信息（支付宝、财付通、京东）、车辆信息、证券信息进行查控，未查控到被执行人的其他可供执行的财产登记信息。3、本院通过传统查控，对被执行人的房产信息进行了查询，未查询到被执行人的房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，若无财产线索提供，本院将以终结本次执行程序的方式终结该案。对此，申请执行人表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹怀生审判员 段晋军审判员 李建强 二〇一九年十一月二十八日书记员 段旭浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11724号原告：郑家宝,男,汉族,1967年3月27日出生,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张贤根，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:沈思康,男,汉族,1972年4月23日出生,住安徽省合肥市瑶海区。原告郑家宝诉被告沈思康民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家宝及其委托诉讼代理人张贤根、被告沈思康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑家宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金1000000元及逾期付款损失暂计人民币28637.5元(自2019年4月12日起暂计至2019年9月18日,其余逾期付款损失计算至实际清偿日止);2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同一个乡镇的老乡,彼此多年相识相知,互相了解信任,后被告因投资经营需要资金周转,分别于七次向原告共借款人民币壹佰柒拾壹万元整,且口头约定所借款项按年利率24%计付,后来,原告担心时间太久债权过了诉讼时效,便于2018年4月8日找到被告要求其对之前七次所借款项重新出具借条予以确认,被告当日重新按照之前金额不等的借条出具了七份。嗣后,原告多次向被告催要借款,被告以回迁房一套抵去借款陆拾万元整,另外现金偿还了拾壹万元,余款壹佰万元一直未予偿还,无奈之下,原告请人代书了一份还款计划承诺书并找到被告要求其在承诺书上签字和依承诺及时履行还款义务，被告虽在承诺书上签字按手印,但一直分文未付,被告毫无诚信之行为业已构成违约,侵害了原告的合法权益,据此,原告为维护自身合法权益特诉至贵院,望能判如所请。被告沈思康辩称，对借款事实没有异议，没有回避过，只是目前经济状况不行，目前没有还款能力，是暂时性的，该我承担的我承担。欠原告钱我没有异议，但是我方出具承诺书是当时原告说钱是从别人借的，说出具承诺书是为了给其他人一个交代，第一次出具承诺书没有写日期，后来在2019年9月份的时候补的4月份日期。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，沈思康向郑家宝出具借条七张，载明共计借到郑家宝1710000元。2019年9月，沈思康在郑家宝提供已书写好的还款计划承诺书上签名，落款时间为2019年4月12日，该还款计划承诺书载明“本人沈思康近12年分多次向郑家宝共借人民币壹佰柒拾壹万元整，已经以房抵去陆拾万元整，现本人承诺余款壹佰万元整分期在3-4个月之内一次性偿还”。庭审中，沈思康对借款事实和金额均无异议。上述事实由当事人提供的身份证、借条、还款计划承诺书、录音资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告郑家宝主张双方之间多次借款形成的1710000元借贷关系以及剩余未还借款本金1000000元的事实，被告沈思康无异议，本院予以确认。因被告沈思康在还款计划承诺书中明确约定还款期限，现原告郑家宝主张被告沈思康归还剩余借款本金1000000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告郑家宝主张的逾期利息损失，根据庭审中查明的事实，被告沈思康在还款计划承诺书落款时间签字的时间为虽为2019年9月份，但其对该还款计划承诺书内容确认签名是在2019年4月12日，即其承诺还款期限的时间应自2019年4月12日起算，最迟应在2019年8月12日之前，被告沈思康应根据承诺一次性归还剩余借款本金1000000元，现该还款期限已届满，被告沈思康未依约还款，故被告沈思康应自2019年8月13日始向原告郑家宝支付资金占用期间利息损失。因原告郑家宝未提供证据证明双方对逾期利息标准进行约定，本院酌定按照年利率6%标准计算，综上，被告沈思康应自2019年8月13日始，以实际未偿还借款本金为基数，按照年利率6%标准支付资金占用期间利息至款清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈思康于判决生效之日起十日内归还原告郑家宝借款本金1000000元，并自2019年8月13日始，以实际未偿还借款本金为基数，按照年利率6%标准支付资金占用期间利息至款清之日止；二、驳回原告郑家宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14060元，减半收取7030元，由被告沈思康负担6500元，由原告郑家宝负担530元；保全费5000元，由被告沈思康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年十一月二十日书记员 胡晓君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12417号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈燕萍，女，1983年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。 再审申请人陈燕萍诉上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）房屋行政强制拆除一案，上海市第一中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）沪01行初374号行政裁定：对陈燕萍的起诉不予立案。陈燕萍不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）沪行终920号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈燕萍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈燕萍请求本院依法撤销一、二审裁定，改判确认长宁区政府实施强拆其房屋的行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：长宁区政府违法作出征收决定，因与其未达成补偿协议，申请法院强拆、作出第100号行政裁定书，原一、二审法院对长宁区政府违法行政行为，认为不属于行政诉讼受案范围，不予立案，存在错误。 本院认为：陈燕萍原审诉求为判决确认长宁区政府以《强制执行通知书》为依据，于2016年5月17日组织人员损毁其上海市万航渡路1384弄45号三层北间房屋和财物的行政行为违法。经一、二审查明，长宁区政府系根据上海市长宁区人民法院(2014)长行非执字第100号准予强制执行的行政裁定，组织实施强制执行沪长府房征补[2014]56号房屋征收补偿决定对陈燕萍所确定的搬迁义务，并未设定陈燕萍新的权利和义务，故陈燕萍起诉所涉事项不属人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院据此裁定不予立案及驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，陈燕萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈燕萍的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16335号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。 被告：徐林，男，1987年10月21日出生，住沈阳市苏家屯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告徐林金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2147号原告：任英迪，男，1985年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被告：河南卓泰建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410100063816947B。住所地：郑州高新区翠竹街一号91幢一单元1-8层01号。法定代表人：叶泽伟，任经理职务。被告：杨修建，男，汉族，1974年6月17日出生，住河南省杞县。原告任英迪诉被告河南卓泰建设工程有限公司（以下简称卓泰公司）、杨修建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，适用普通程序依法组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高春到庭参加了诉讼，被告河南卓泰建设工程有限公司、杨修建经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任英迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南卓泰建设工程有限公司向原告支付拖欠的工程款57484元；2、被告杨修建承担连带清偿责任；3、由二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月8日，河南华普建设工程有限公司浩创滨河帝城项目部与被告卓泰公司签订劳务承包合同，合同签订后被告卓泰公司委托被告杨修建任该工程的项目经理。2015年，原告承包了南召滨河帝城一期工程20号楼的内外粉工程。2016年1月，经双方结算，原告的工程量总额是297484元，原告已借支24万元，下余工程款57484元，二被告一直未予支付，由此原告诉至法院。被告河南卓泰建设工程有限公司、杨修建未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年6月8日，河南华普建设工程有限公司浩创滨河帝城项目部与被告卓泰公司签订劳务承包合同。合同签订后，被告卓泰公司委托被告杨修建任该工程的项目经理。2015年，原告任英迪承包了南召滨河帝城一期工程20号楼的内外粉工程。2016年1月，经原、被告双方结算，原告的工程量总额是297484元，被告杨修建向原告出具结算清单一份，内容为：“20#粉刷工程量计算承包内容：粉刷工程承包人：任英迪时间：2016.1.26…总量合计297484元，借支14万元。预算意见：同意以上计算内容2016.1.26.财务室意见：财务数字属实轩卫功2016.元.26”。后经证人宋某协调，二被告又支付原告工程款10万元，仍下欠57484元至今未予支付。另查明，2019年3月28日经南召县劳动保障监察局出具告知书，告知原告任英迪通过诉讼手段依法追要工程款。本院认为，被告卓泰公司与河南华普建设工程有限公司浩创滨河帝城项目部签订了承包合同，承包了南召滨河帝城的项目，并批准被告杨修建负责具体施工工作，因此，被告杨修建雇佣原告的行为为职务行为，应由被告卓泰公司承担民事责任，本院对于原告要求被告杨修建对未付工程款承担连带清偿责任的请求不予支持。原告举证的工程计算清单及证人宋某的证言能够证明，被告卓泰公司仍拖欠原告工程款57484元未付，构成违约，应当继续支付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南卓泰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告任英迪工程款57484元。二、驳回原告任英迪其他的诉讼请求。案件受理费1237元，由被告河南卓泰建设工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张德松审判员  吴丰成审判员  姬春侠二〇一九年十一月二十二日书记员  李 帅
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4009号原告:河北一滨金属制品有限公司，住所地任丘经济开发区北区。统一社会信用代码：91130982MA09PEEC71。法定代表人：张海滨，该公司经理。委托代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。被告：郭亚军，男，1984年1月17日出生，汉族，住任丘市。原告河北一滨金属制品有限公司与被告郭亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北一滨金属制品有限公司的委托代理人高卫军、被告郭亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北一滨金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭亚军支付原告河北一滨金属制品有限公司货款30253.5元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告系金属制品企业。2019年7月19日，被告通过中间人联系向原告采购一批钢管，货款共计30253.5元。原告将钢管送至被告处，被告未支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郭亚军辩称，不应承担原告所诉货款，因为不认识原告，被告是从郭硕处买的管，货款是2019年6月25日支付给的郭硕，有银行转账记录证明。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告郭亚军向案外人郭硕转账支付人民币30000元。2019年7月19日，原告将价值30253.5元的钢管送至被告郭亚军处，后原告方工作人员通过电话向被告方确认了被告收到钢管的事实。2019年8月2日原告方通过电话向被告郭亚军索要货款，被告郭亚军称钢管系向案外人郭硕购买，否认该钢管系向原告方购买。以上事实，有原告提供的营业执照、电话录音，被告提供的中国农业银行账户交易记录及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，以及反驳对方的主张，应当提供证据予以证实，没有证据或者证据不能证实自己的主张的，应当承担不利后果。原告河北一滨金属制品有限公司主张2019年7月19日送到被告郭亚军处的钢管系被告郭亚军向其购买，但所提供的证据不能证实在被告郭亚军收到钢管前或收到钢管时，原告曾向被告发出过出售钢管的要约或被告曾向原告发出过购买网管的要约，故不能证实双方买卖合同的成立，且被告郭亚军辩称该钢管并非向原告所购，而是从案外人郭硕处所购并已向郭硕支付货款。综上，原告河北一滨金属制品有限公司主张被告郭亚军支付货款30253.5元，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河北一滨金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费278元，由原告河北一滨金属制品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一九年十一月一日书记员  牛炳烨
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5447号申请执行人:刘理敏，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人:徐志柱，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人:合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：朱祥梅，该公司董事长。本院作出的（2019）皖0102民初6244号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人徐志柱、合肥鑫城国有资产经营有限公司银行存款190165元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年十一月十一日书记员 聂传政
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初658号原告：张苗，女，1994年10月28日生，汉族，中国新联康有限公司置业顾问，住太原市。被告：郝宏伟，男，1988年2月28日生，汉族，娄烦县人，住娄烦县。原告张苗与被告郝宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苗到庭参加诉讼，被告郝宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款86000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日被告向原告借款86000元，双方约定于2019年5月30日归还原告借款40000元，剩余46000元借款于2019年6月15日前全部还清。如逾期不能归还全部借款，被告愿意将其所有的位于太原市龙城北街君泰中央公园2号楼2单元2203号房屋作为借款抵押担保。截止2019年10月17日尚欠原告借款86000元，经原告多次催要，被告郝宏伟一直以各种理由至今未予归还借款。现在打电话也不接，故请求人民法院支持原告的诉讼请求，责令被告偿还全部借款被告郝宏伟未作答辩。根据原告陈述和提交法庭的视频资料，本院认定事实如下：原告提交的视频资料显示，被告郝宏伟在原告方的要求下，在已经写好的内容为“今借到张苗现金人民币.大写：捌万陆仟元整，于2019年5月31日还肆万元整，剩余肆万陆仟元于2019年6月15日全部还清.如不按时还款.用（位）于龙城北街君泰中央公园2号楼2单元2203室房子变卖还借款”的借条中的金额、日期及郝宏伟身份证号处摁指印。庭审时原告称2017年9月十几号，被告向其借款86000元，当时未出具借据，2019年1月15日被告向其出具过一支欠据，写明支付3分的利息，但未摁指印，2019年5月29日，被告再次给其出具借条，两支借据上借款本金均是86000元。原告称借条暂时找不到，庭审时提交的借条为视频截图。上述事实有当事人陈述、视频资料及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告诉状中称“2019年5月29日被告向原告借款86000元……”，其庭审时则称“2017年9月十几号，被告向我借款86000元……”，究竟该借款是发生在何时，原告陈述不一致。原告提交的视频资料中，只有被告郝宏伟按其要求在借条上摁手印的过程，无双方谈论关于借款时间、借款金额及还款时间的过程，原告也再无其他证据佐证其主张，故对原告的诉请，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张苗的诉讼请求。案件受理费975元，由原告张苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ一九年十一月五日书记员 范慧敏
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16123号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：王威，男，1984年11月24日出生，住黑龙江省绥化市北林区永安满族镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王威借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4942号之一 申请执行人：王林华。 被执行人：四川恩泰金融仓储有限公司。 法定代表人：贺玲。 王林华申请执行四川恩泰金融仓储有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初9164号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院已执行到位案款XXXX元并支付给申请执行人。本院依法将被执行人四川恩泰金融仓储有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人四川恩泰金融仓储有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9164号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 唐雪瑜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5943号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陶天江，男，1967年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陶天江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告陶天江经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金28440.8元、零售利息2891.17元、滞纳金2367.6元、违约金7211.82元、杂费1599元等合计人民币42510.39元（截至2017年6月26日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2011年10月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币42510.39元（截至2017年6月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告陶天江未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶天江填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为51×××69。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人应按规定交纳年费；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告陶天江办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2017年6月26日，被告尚欠借款本金28440.8元、零售利息2891.17元、滞纳金2367.6元（截止至2016年12月31日）、违约金7211.82元、杂费1599元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶天江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陶天江签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告陶天江使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金，增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶天江于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金28440.8元；二、被告陶天江于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行滞纳金2367.6元；三、被告陶天江于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息2891.17元、违约金7211.82元、杂费1599元（暂计算至2017年6月26日，自2017年6月27日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，公告费800元，由被告陶天江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 文人民陪审员 张子龙二〇一九年十一月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9302号原告：赵诗兵，男，1974年2月16日出生，住新疆喀什市委托诉讼代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张龙，男，1991年11月7日出生，住乌鲁木齐市天山区原告赵诗兵与被告张龙合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵诗兵的委托诉讼代理人朱小帆、被告张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵诗兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代其垫付的房屋租金220000元。2.本案诉讼费、邮寄送达费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月，双方签订《宾馆转让协议》，协议约定：被告将其自营的伊宁市瑞龙豪庭酒店宾馆全套设备及证、照转让给原告，用于冲抵被告张龙之前欠原告的借款407.5万元。同时，因该酒店于2017年尚欠房屋租金22万元，由原告接手酒店后先行代为支付，以保障酒店正常营业，被告承诺于2018年8月将该笔款项归还原告。合同签订后，原告按约代其支付上述费用，但截止起诉之日，被告拒绝归还上述款项，故原告诉至法院，请求如诉。被告张龙辩称，承认原、被告双方之间存在转让合同关系的事实，但欠款数额不对，目前没有证据出示。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证，对原、被告双方提交的证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，双方签订《宾馆转让协议》，原告为合同中的乙方，被告为合同的甲方。双方约定：“四、付款方式：3、该酒店于2017年尚欠房屋租金22万元，乙方接手酒店后由乙方先代为支付此笔款项以保障酒店正常营业。甲方承诺于2018年8月归还给乙方此笔款项。”，合同签订后，原告于2018年1月5日向张某某以转账的方式支付了216640元。案件审理过程中，经本院询问，被告称张某某系原、被告双方所转让宾馆的房屋所有权人之一。本院认为，原被告双方签订的《宾馆转让协议》是双方真实意思的表示，合法有效；同时，该合同对双方均具有约束力，现原告按合同约定，代被告支付其使用房屋期间的租金，被告理应按合同约定及时偿付原告上述款项，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还款项的诉讼请求合理。因原告提供的证据只能显示其支付的款项为216640元，故对原告的诉讼请求，本院在此范围内予以支持。因被告未提供证据证实其抗辩理由，其应当承担举证不能的不利后果，故对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张龙偿还原告赵诗兵代其支付的房屋租金216640元。上述被告应给付原告款项，于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一九年十一月八日书记员 帕提古丽
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执822号 申请执行人：梅县客家村镇银行股份公司，住所地：梅州市梅县区华侨城宪梓北路50号。 法定代表人：李东强，系该行董事长。 被执行人：李引康，男，1944年1月12日出生，汉族，住梅州市梅江区。 被执行人：陈建美，女，1947年1月12日出生，汉族，住梅州市梅江区。 被执行人：余某，男，2005年3月18日出生，汉族，住梅州市梅江区。 被执行人：阙楠树，男，1980年9月10日出生，汉族，住所地：梅州市梅江区。 关于申请执行人梅县客家村镇银行股份公司与被执行人李引康、陈建美、余某、阙楠树金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初806号民事判决书、梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终170号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应在继承借款人李善荣遗产范围内，共同偿还借款144406.88元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人李引康、陈建美、余某、阙楠树发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人李引康、陈建美、余某、阙楠树仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，未发现被执行人李引康、陈建美、余某继承了借款人李善荣的遗产，申请执行人提出有死亡补助金72356.27元已由被执行人阙楠树领取，而被执行人阙楠树未说明死亡补助金72356.27元的用途。申请执行人提出解除李引康、陈建美、余某的银行账户的冻结及解除失信被执行人名单、限制高消费令名单，但请求法院将阙楠树纳入失信被执行人名单和限制高消费令名单并冻结其银行账户、微信账户。本院已向被执行人阙楠树发出限制消费令并纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户、微信账户。申请执行人也同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，未发现被执行人李引康、陈建美、余某继承了借款人李善荣的遗产，申请执行人提出有死亡补助金72356.27元已由被执行人阙楠树领取，而被执行人阙楠树未说明死亡补助金72356.27元的用途。申请执行人提出解除李引康、陈建美、余某的银行账户的冻结及解除失信被执行人名单、限制高消费令名单，但请求法院将阙楠树纳入失信被执行人名单和限制高消费令名单并冻结其银行账户、微信账户。本院已向被执行人阙楠树发出限制消费令并纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户、微信账户。申请执行人同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执822号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有继承遗产或者继承遗产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李菲堂
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执370号申请执行人：彭彬，男，汉族，1981年08月04日生，住新余市渝水区。申请执行人：黎颖，女，汉族，1984年10月30日生，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字[2018]18号仲裁裁决书，因被执行人新余利达房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余利达房地产开发有限公司在银行存款人民币43834.27元（其中标的款43285元，执行费549.27元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年十一月二十九日书记员  李 丹
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2343号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                    诉讼参与人              原告：高战营，男，1990年5月9日生，汉族，住河南省尉氏县大桥乡周庄村四组。身份证号：41022319900509103X。       委托诉讼代理人：高长坤，开封市尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。      被告：王新杰，男，1979年6月7日生，汉族，住河南省柘城县胡襄镇王老家村。身份证号：412327197906078813。      被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。统一社会信用代码：91411400786208611X。住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。       负责人：孔令东，系该公司经理。      委托诉讼代理人：董森，系公司员工，代理权限为特别授权代理。                              诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费11580.47元、住院伙食补助1000元、营养费400元、误工费2246元、护理费2165.6元、车损费9553元、车损评估费500元、车辆拆检费950元、交通费800元，共计29195.07元；      2、诉讼费用由被告承担。                                                查明事实                    2019年5月2日18时28分，被告王新杰驾驶豫P95300/豫NUJ19挂号重型半挂牵引车行驶至开封市开港大道与郑民高速交汇处追尾原告高战营驾驶的豫BGJ771小型普通客车，造成原告高战营受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定被告王新杰负事故全部责任，原告高战营不负事故责任。事故发生后,原告高战营住院治疗20天，支出医疗费11561.27元。被告王新杰驾驶的豫P95300/豫NUJ19挂号重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间。另查明，2019年5月17日经原告高战营委托，河南至恒机动车鉴定评估有限公司作出河南至恒（2019）鉴字第190508号鉴定意见书，豫BGJ771小型普通客车车辆车损为9553元，支出评估费500元，拆检费950元。                              确定损失数额               1、医疗费11561.27元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费400元；4、误工费2165.6元（原告未提交有效证据证明实际误工情况，误工费按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算）；5、护理费2165.6元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算）；6、车辆损失费9553元；7、评估费500元；8、拆检费950元；9、交通费酌定200元，共计28495.47元。关于2019年6月3日19.2元的门诊收费，原告未能提供证据证明系本次交通事故受伤治疗所需，本院不予支持。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险范围内赔偿原告高战营各项损失共计16531.2元；      二、被告王新杰赔偿原告高战营各项损失共计11964.27元；      三、驳回原告高战营的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。直接支付到原告高战营在中国农业银行尉氏支行6228480729501210979账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为265元，由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担153元，被告王新杰负担112元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年十一月五日书记员  宋 静
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0322民初1024号原告山西昕亮木业有限公司法定代表人刘墨涵，男，该公司董事长。委托诉讼代理人张继平，女，1967年7月30日生，汉族，系山西昕亮木业有限公司办公室主任。被告郑七牛，男，汉族，1969年6月19日生，山西省盂县人。原告山西昕亮木业有限公司诉被告郑七牛担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西昕亮木业有限公司委托诉讼代理人张继平，被告郑七牛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西昕亮木业有限公司提出诉讼请求：1、要求被告归还原告为其偿还银行的贷款本息579593.70元。并给付原告利息损失75289元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，被告郑七牛与盂县农村商业银行股份有限公司XX支行签订贷款合同，郑七牛贷款52万元，贷款期限至2017年1月9日，原告山西昕亮木业有限公司与XX支行签订保证合同，为被告郑七牛的贷款提供了担保。贷款到期后，被告未归还贷款本金及利息。2018年2月9日，原告履行保证责任，代被告向XX支行归还了贷款本息579593.70元。之后，原告多次向被告追偿，被告至今未归还原告。要求解决。被告辩称，原告为我担保借款的事实存在，代我归还借款本息的事实没有异议。我愿逐步为原告归还欠款。经审理确认事实如下，原告山西昕亮木业有限公司原领导与被告郑七牛系认识关系，多年来双方交往较近。被告郑七牛曾在山西盂县农商银行XX支行借款60万元，由原告为其提供担保，后被告逐年归还利息，逐年归还本金，逐年转贷，至2016年1月10之前,被告归还XX支行本金8万元及之前利息，2016年1月10日被告郑七牛向银行申请转贷52万元，并于当日与贷款人山西盂县农商银行股份有限公司XX支行签订了借款合同，借款期限从2016年1月10日起至2017年1月9日止，借款利率为年利率8.66％，同日，原告为被告提供了担保，并与山西盂县农商银行股份有限公司XX支行签订了保证合同，并约定了连带责任保证方式，保证期限为两年。被告郑七牛转借款形成后，到期一直未予归还，2018年2月9日，山西盂县农商银行XX支行直接扣划保证人原告579593.70元，代被告郑七牛归还借款。其中借款本金52万元，借款利息59593.70元。之后，原告多次向被告索要为其归还的欠款本息，被告未予归还，原告诉讼本院要求解决。审理中，原告提供了借款合同、保证合同及贷款本息收回凭证，被告郑七牛对原告提供的证据表示认可，并无异议。上述事实有原、被告庭审直播笔录及原告提供的相关证据在案佐证。本院认为，原告山西昕亮木业有限公司为被告郑七牛借款提供担保的事实存在，原告主张有据，被告郑七牛也认可原告代其归还山西农村商业银行股份有限公司XX支行本金52万元、利息59593.70元，共计579593.70元的事实。原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告郑七牛支付代其归还借款本息579593.70元至2019年8月10日按中国人民银行同期贷款利率8.66%计算的利息75289元的请求并无不妥，亦应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条之规定，判决如下：被告郑七牛于本判决生效之日起十日内给付原告山西昕亮木业有限公司代其归还的借款本息579593.70元及至2019年8月10日的利息75289元，共计654882.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10349元，减半收取5174.5元，由被告郑七牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  尚财林二〇一九年十一月十五日书记员  王 华
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执733号 申请执行人：李某，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 申请执行人：陈某，女，汉族，公民身份号码：44142119820602****住址：梅州市梅县区松口镇乡居委交通管理站宿舍。 被执行人：廖某，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人李某、陈某与被执行人廖某继承纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初1803号民事判决书、梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终784号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款71425.47元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人廖某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人廖某仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除扣划了廖某名下账户273924.93元（被执行人涉及四宗案件，本案分配11730元，申请执行人已领取，剩余标的59695.47元）外，均未发现被执行人廖某有可供执行的财产。本院已向被执行人廖某发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人廖某可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除扣划了廖某名下账户273924.93元（被执行人涉及四宗案件，本案分配11730元，申请执行人已领取，剩余标的59695.47元）外，均未发现被执行人廖某有可供执行的财产。本院已向被执行人廖某发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人廖某可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执733号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李菲堂
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初21519号原告：赵阳，男，1994年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：遇秀玲(赵阳之母），女，1965年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：东弘建力（北京）体育发展有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：孙仁海。原告赵阳与被告东弘建力（北京）体育发展有限公司（以下简称东弘公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托诉讼代理人遇秀玲，被告东弘公司的法定代表人孙仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵阳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《私教教练课程协议》；2、退还原告支付的5次私教课程费用1450元及一季度健身卡使用费510元，共计1960元；3、被告承担此次诉讼费用及延期退款期间的利息。案件审理过程中，赵阳明确第三项诉讼请求，利息按照中国人民银行同期定期基准存款利率计算。事实和理由：原告赵阳于2018年10月26日被东弘公司业务员的花言巧语所蒙蔽，缴纳了2019元健身年费，后家长要求退回全款，对方只退回1819多元，剩余200元让原告先试用几次，任何时间都可以。2018年11月29日又让原告办理季度卡，又交了310元，共计510元，说什么时间开始试用都可以。期间由于学习和工作的原因，一直没有时间去健身馆。2019年7月2日和7月27日，教练李斌以各种名义动员原告分别签订了两份“私教教练课程协议”，分别给被告缴纳了2900元、1740元。原告跟教练说没有钱了，教练说你可以跟别人借钱，这些事不能告诉原告母亲。从原告的第一次健身课开始，被告公司一直给原告上一对一，没有上过季度卡的课。后被家长发现，找对方退款，对方却让原告自己找人转让。但协议第5条约定：“如须退款及退课，请按退款退课标准申请”，这足以说明可以退款，但此后被告并未依约履行其义务。虽经12315及12345热线东小口工商所调解，但被告拒不接受调解。故原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望法院判如所请。东弘公司辩称，不同意解除合同，不同意退还费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月29日，赵阳与东弘公司在该公司经营的东弘游泳健身会所签订了入会协议，交纳会费及卡费510元，起始时间为2018年12月25日至2019年3月25日。2019年7月2日，赵阳向该公司交纳2900元，购买私教课程10节，课程有效期自2019年7月3日至2019年9月3日止。2019年7月27日，赵阳再次向该公司交纳1740元（每节课290元），用于购买私教课程6节，课程有效期自2019年8月1日至2019年9月1日止。赵阳两次购买私教课程，均与东弘公司签订有《私教教练课程协议》。该协议载明，以上所有课程请在会员卡有效期内执行，没有在有效期限内完成的课程按作废处理；私教课程一经售出，如须退款及退课，请按退款退课标准申请。该协议上其他条款未对退款退课标准进行说明。2019年8月21日，赵阳之母遇秀玲向北京市工商行政管理局昌平分局天通苑工商所投诉，要求东弘公司退款，工商所调解后双方未达成一致意见。庭审中，赵阳明确要求解除的是2019年7月27日签订的《私教教练课程协议》，主张该协议中还剩五节私教课程没有上；关于要求退款原因，赵阳主张因工作较忙且工资不够支付私教费用，认为私人教练对赵阳存在诱导。东弘公司不认可公司员工对赵阳存在诱导，认为赵阳系成年人，可以正确表达自己的意思，能对自己的行为负责任，现上述私教课程已经经过有效期，不能退款。赵阳认为其系在有效期内提出的退款和投诉，没有超期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵阳与东弘公司签订的《私教教练课程协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据双方签订的协议内容，赵阳要求解除协议的理由没有合同依据，也不符合《中华人民共和国合同法》关于法定解除的相关规定，赵阳要求解除私教协议退还剩余私教费用及季卡费用和相应利息的诉讼请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回赵阳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵阳负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇一九年十一月二十八日书记员 姚东方
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初448号原告：高拴定，男。委托代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：康宝云，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼2层。负责人：晋田兆，总经理。委托代理人：任艳军，公司职工，住公司宿舍。原告高拴定与被告康宝云、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高拴定的委托代理人王俊梅、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托代理人任艳军到庭参加诉讼，被告康宝云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高拴定向本院提出诉讼请求：请求判令被告康宝云赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金等共计106195.98元；判令被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告康宝云赔偿；诉讼费被告承担。事实和理由：2019年5月2日11时许，被告康宝云驾驶晋A60U04小型轿车由西向东行驶至娄烦县静游镇石门子路段时，将被告撞倒，造成原告受伤住院治疗，车辆部分受损的交通事故。该起事故经山西省娄烦县交警大队作出事故认定，康宝云负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往娄烦县医院抢救，因伤势严重转至太原市中心医院治疗，经诊断为“头部骸骨骨折、颅内淤血、锁骨骨折、肋骨骨折6根、脚踝骨粉碎性骨折”等。经太原市小店司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成了三处十级伤残。后经调查了解，被告驾驶的车辆为其本人所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司投保有交强险和50万三者险。故请求法院判令被告赔付医疗费10832.8元，护理费50361.2元，住院伙食补助费4200元，营养费10000元，交通费1688元，住宿费256元，残疾赔偿金17574.48元，精神抚慰金15000元，鉴定费1700元。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。原告的合理损失我公司在保险限额内予以承担。被告康宝云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日11时30分许，康宝云驾驶晋A60U04小型轿车由西向东行驶至娄烦县静游镇石门子路段时，将被告撞倒，造成原告受伤住院治疗，车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告高拴定在娄烦县人民医院门诊检查，花费2989.8元。后转院至太原市中心医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧创伤性湿肺、左锁骨粉碎性骨折、左踝骨骨折，左腓骨头骨折、左眼钝挫伤、急性重型闭合性颅脑损伤等。从2019年5月2日至2019年6月13日，实际住院42天。2019年9月17日，经太原小店司法鉴定中心鉴定，原告高拴定身体损伤构成十级伤残三处。另查明，康宝云所有的晋A60U04小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险和50万元的商业三者险。本院认为，原、被告双方对事故的发生以及事故责任划分没有异议，应予确认。双方争议的焦点为原告的赔偿数额和各项赔偿标准。对原告高拴定的各项损失本院认定如下：医药费，有医疗机构出具的正规票据为3068.3元，原告身体多处骨折，购买腋仗及轮椅的票据以及娄烦县人民医院的护具收据1231元应予支持，医疗费共计4299.3元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元×42天=4200元；护理费，标准参照居民服务业，因原告高拴定身体多处骨折，原告请求计算至定残之日应予支持，计算为46693÷365×137=17526元；营养费，结合原告的年龄、病情和伤残情况，每年按100元计算，计算90天为9000元；住宿费，原告一支住院治疗，且原告提交的证据为收据，故不宜支持。残疾赔偿金，参照农民居民人均生活消费支出与人均可支配收入之和计算，原告构成十级伤残三处，且原告高拴定今年73周岁，计算为（11750+9172）×7×12%=17574.48元；精神抚慰金，酌定为7000元；交通费，酌情支持1000元；鉴定费1700元，予以支持。以上共计61299.78元。综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告高拴定医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计59599.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1212元，鉴定费1700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。                    审 判 员郝丽军  二○一九年十一月二十二日  书记 员 李慧芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7103号申请人林颖，女。被执行人章维，男。申请执行人林颖与被执行人章维经司法确认的调解协议一案，长沙芙蓉区人民法院2019年6月28日做出的（2019）湘0102民特30号民事裁定书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为债务25000元，执行费275元，迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十三日书记员  龚苑昕
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初432号 原告:包国发，男，1959年12月3日出生，蒙古族，农民，住阜新市新邱区。 被告：包满生，男，1971年1月26日出生，蒙古族，住阜新市新邱区。 被告：郭立娟，女，1976年2月13日出生，汉族，住阜新市新邱区，系包满生妻子。 原告包国发诉被告包满生、郭立娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告包国发、被告郭立娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包国发诉称：原告与被告包满生、郭立娟系邻居关系。因被告包满生患有精神疾病，自2018年起被告包满生经常发病并骚扰原告家的生活，为保护自己的人身安全，只能租住到别处至今。2019年9月8日，被告包满生在阜新市新邱区集市上用砍刀将原告的脸部砍伤，事后原告到阜蒙县人民医院住院治疗6天，经诊断为“面部外伤、冠心病、心绞痛、高血压、糖尿病”。原告因此事到阜新市新邱区公安局报警，因被告包满生患有精神疾病，故没有对其作出任何处罚。 原告认为，被告包满生将原告打伤，造成原告身体健康权受到损害，给原告造成巨大经济损失，被告包满生及其监护人被告郭立娟应承担侵权的赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法判令被告包满生、郭立娟共同赔偿原告包国发医疗费4593.89元、误工费240.90元、护理费240.90元、交通费60元、伙食费300元、物损费1000元、营养费120元，房屋租金4400元，合计10955.69元 被告郭立娟辩称：不同意赔偿原告损失，我没有经济来源，赔偿不起。 被告包满生未提供答辩意见。 经审理查明，2019年9月8日上午6时许，原告包国发在新邱区七家子村的集市上正在猪肉摊上问价时，被告包满生从集市的人流中冲出，拿起猪肉摊上的砍刀将原告砍伤，原告当即被送往阜蒙县人民医院救治，医院诊断为：面部外伤，住院治疗6天后出院，共支付医疗费4593.89元。另查明，原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系，被告包满生因偏执型分裂症于2014年二次在阜新市第四人民医院住院治疗。 上述事实，有原告提供的住院病志、诊断书、住院费用清单、医疗费收据，被告郭立娟提供的包满生的住院病历、结婚证及本院依职权调取的公安卷宗中包国发、张玉梅的询问笔录予以证实，经庭审举证、质证，证据之间相互印证，予以认定。 本院认为，公民法人合法民事权益受法律保护。本案中，被告包满生将原告包国发砍伤并住院治疗，对该经济损失应负赔偿责任，但由于被告包满生患有精神疾病，其应为限制民事行为能力人，应该由其法定监护人郭立娟承担民事责任。对于原告诉请要求被告赔偿租房费一节，因本案为健康权纠纷，对此争议在本案中不宜处理，原告可另行起诉。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告郭立娟于本判决生效后10日内一次性赔偿原告包国发各种经济损失共计5435.69元。（其中：1.医疗费4593.89元；2.误工费240.90元；3.护理费240.90元；4.交通费60.00元；5.住院伙食补助费300.00元。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由被告郭立娟负担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杜景春 二〇一九年十一月五日 书记员  贾 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11474号原告:合肥瑶海区宇龙服装商行，住安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场一期一层106-107，统一社会信用代码92340102MA2PDFY79G(1-1)经营者：胡素玲，女，汉族，1970年03月25日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：徐新，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱超，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。原告：胡素玲，女，汉族，1970年03月25日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：徐新，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱超，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：王进成，男，汉族，1988年6月23日出生，住安徽省六安市裕安区。原告合肥瑶海区宇龙服装商行（以下简称“宇龙服装行”）、胡素玲与被告王进成买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人钱超、徐新到庭参加了诉讼，被告王进成经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告宇龙服装行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币120000元；二、判令被告王进成赔偿原告逾期付款损失暂计人民币16292.50元（自2017年09月14日起，以人民帀120000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，暂计算至2019年8月1日为人民币16292.50元，以后顺延计算至款清之日止）；三、本案全部诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：自2011年起，被告多次从原告处进货“巧好牌”文胸。经双方结算，截止到2017年9月14日，被告尚欠原告货款人民币120000元，且被告向原告出具《欠款确认书》一份。时至今日，被告仍未向原告支付货款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院具状起诉，请贵院支持原告诉请。现因被告王进成2018年5月5日支付了2000元，2019年3月21日支付了1500元，故原告变更诉请第一项款项金额为116500元。被告王进成未抗辩也未提供证据。结合原告提交的证据和当庭陈述,本院经审理认定事实如下：被告长期从原告处进货“巧好牌文胸”。2017年9月14日，原、被告双方结算，出具《欠款确认书》一份，载明截至2017年9月14日，被告尚欠原告货款12万元,并承诺在2017年9月14日至2019年9月13日还清全部欠款。被告王进成签字并附其本人身份证复印件予以确认。后被告王进成于2018年5月5日支付原告2000元，2019年3月21日支付原告1500元，剩余货款116500元未支付。上述事实，有原告营业执照复印件、原被告身份证复印件、《欠款确认书》、出货单及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告之间实属买卖合同关系,合同双方真实意思表示，合法有效。原告已按约定向被告交付了货物，履行了合同义务，被告应按约定支付货款。根据《欠款确认书》及出货单载明，王进成尚欠宇龙服装行到期货款116500元，王进成对此并未抗辩否认也未提供证据反驳，故本院对该事实予以确认。原告现诉请被告立即给付货款116500元，本院予以支持。被告逾期支付货款给原告造成了一定的资金占用损失，还款期限于2019年9月13日届满，故利息起算点定于2019年9月14日较为妥当。被告王进成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王进成于本判决生效之日起十日内向原告合肥瑶海区宇龙服装商行、胡素玲支付货款116500元及利息（以116500元为基数，按照年利率6%的标准从2019年9月14日起计至实际款清之日止。）二、驳回原告合肥瑶海区宇龙服装商行、胡素玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告王进成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王杜鹃二〇一九年十一月十二日书记员  王琳琳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执946号之一申请执行人李建亮，男，1981年9月22日出生，住蠡县。被执行人张珍文，女，1962年1月29日出生，住湖北省黄石市黄石港区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1934号民事判决书，向被执行人张珍文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张珍文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张珍文在湖北省农村信用社联合社账户内存款人民币33682.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十一月二十九日书记员 黎静云
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3171号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄庭辉，男，1990年2月22日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区桂林市，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区桂林市平乐县。2007年4月16日因犯强奸罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑五年，2011年3月13日刑满释放。2013年4月11日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年2月20日刑满释放。2014年9月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月6日刑满释放。2016年6月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年1月25日刑满释放。2018年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年5月18日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2971号起诉书，指控被告人黄庭辉犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人黄庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2015年9月23日凌晨3时许，被告人黄庭辉伙同同案人曾某（另案处理），进入到河北省石家庄市桥西区某路二监狱宿舍某房被害人侯某1的房间，盗走华为牌手机1台、宏基牌笔记本1台等物品。经鉴定，上述被盗的华为牌手机价值人民币550元。（二）2015年9月23日凌晨3时许，被告人黄庭辉伙同同案人曾某（另案处理），进入到河北省石家庄市桥西区某路二监狱宿舍某房被害人乔某1的房间，盗走华为牌手机1台等物品。（三）2015年9月23日凌晨6时许，被告人黄庭辉伙同同案人曾某（另案处理），进入到河北省石家庄市桥西区某路某号某房许某1的房间内，盗走依恋牌手包1个等物品。经鉴定，上述被盗的手包价值人民币350元。（四）2017年10月28日凌晨，被告人黄庭辉经预谋后，进入到本市白云区太和镇某村某街舒心公寓被害人李某1的803房间内，盗走苹果牌iPhone6型手机1台等物品。经鉴定，上述被盗的手机价值人民币932元。（五）2018年3月7日凌晨，被告人黄庭辉经预谋后，进入到本市白云区人和村某街某巷某号被害人谢某1的303房间内，盗走OPPO牌手机1台及手提包等物品。（六）2019年7月4日凌晨，被告人黄庭辉经预谋后，进入到本市白云区鹤边街黄边后园街某公寓3楼被害人谢某2的308房间内，盗走OPPO牌手机1台等物品。经鉴定，上述被盗的手机价值人民币2062元。根据上述事实，公诉机关认为被告人黄庭辉多次入户盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人黄庭辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人黄庭辉对起诉指控的事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：（一）2015年9月23日凌晨3时许，被告人黄庭辉伙同同案人曾某（另案处理），进入到河北省石家庄市桥西区某路二监狱宿舍某房被害人侯某1的房间，盗走华为牌手机1台、宏基牌笔记本1台等物品。经鉴定，上述被盗的华为牌手机价值人民币550元。（二）2015年9月23日凌晨3时许，被告人黄庭辉伙同同案人曾某（另案处理），进入到河北省石家庄市桥西区某路二监狱宿舍某房被害人乔某1的房间，盗走华为牌手机1台等物品。（三）2015年9月23日凌晨6时许，被告人黄庭辉伙同同案人曾某（另案处理），进入到河北省石家庄市桥西区某路某号某房许某1的房间内，盗走依恋牌手包1个等物品。经鉴定，上述被盗的手包价值人民币350元。（四）2017年10月28日凌晨，被告人黄庭辉经预谋后，进入到本市白云区太和镇某村某街舒心公寓被害人李某1的803房间内，盗走苹果牌iPhone6型手机1台等物品。经鉴定，上述被盗的手机价值人民币932元。（五）2018年3月7日凌晨，被告人黄庭辉经预谋后，进入到本市白云区人和村某街某巷某号被害人谢某1的303房间内，盗走OPPO牌手机1台及手提包等物品。（六）2019年7月4日凌晨，被告人黄庭辉经预谋后，进入到本市白云区鹤边街黄边后园街某公寓3楼被害人谢某2的308房间内，盗走OPPO牌手机1台等物品。经鉴定，上述被盗的手机价值人民币2062元。2019年7月7日，被告人黄庭辉在本市白云区租住处被公安民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，调取证据清单、监控视频及截图，鉴定书，价格认定结论书，被害人侯某1、乔某1、许某1、李某1、谢某1、谢某2的陈述及辨认材料，被告人黄庭辉的供述，前科材料。本院认为，被告人黄庭辉无视国家法律，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄庭辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄庭辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人黄庭辉的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄庭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月7日起至2021年1月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人黄庭辉的盗窃所得，予以发还被害人侯某1、乔某1、许某1、李某1、谢某1、谢某2；如无法追缴或追缴不足的，责令被告人黄庭辉退赔被害人侯某1550元、许某1350元、李某2932元、谢某22062元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十一月十一日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4784号申请人王军伟，男，1980年10月4日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被申请人王保付，男，成年人，住西平县。被申请人河南元筑实业有限公司，住所地林州市合涧昌平大道7号。被申请人丁建成，男，成年人，住西平县。本院在审理申请人王军伟诉被申请人王保付、河南元筑实业有限公司、丁建成民间借贷纠纷一案中，申请人王军伟于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王保付、河南元筑实业有限公司、丁建成的银行存款130万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王保付、河南元筑实业有限公司、丁建成的银行存款130万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈清友二〇一九年十一月二十七日书记员  李 依