吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初824号 原告：王金，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：王凤来,吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林省高等级公路投资开发有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区浦东路1658号。 法定代表人：张书林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。 被告：吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市船营区解放西路366号5楼。 法定代表人：吴立龙，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。 原告王金与被告吉林省高等级公路投资开发有限公司（以下简称高投公司）、吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司（以下简称高投吉林分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金及其委托诉讼代理人王凤来，被告高投公司及高投吉林分公司共同的委托诉讼代理人姚春玲、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金向本院提出诉讼请求：1.两名被告共同赔偿经济损失50万元（具体数额待评估鉴定后确定）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2003年3月就在永吉县西阳村（原杏山村）一社北面的山坡上建设800平方米鸡舍，养殖肉食鸡，每批养殖15000只，每年养殖5-6茬，年收入达60-70万元。由于建筑位置合理，每年雨季，山水均可沿自然形成的水沟顺利排泄。但2010年，被告一开始投资、开发修建吉草高速公路，仅仅距离原告鸡舍不足20米。被告一在设计施工中存在严重失误，该路段安装的涵管过窄，过水容量严重不足，导致大水积留。设计、修建边沟过窄，拦截雨水效果不好，反而成了泄洪的障碍。施工中明知错误，不知修正，反而掩盖失误，最终酿成重大损失，应予赔偿。被告二负责高速公路吉林段的管理、运营、养护、维修及沿线工程施工，但其疏于上述职责。2017年7月13日、7月19日大雨导致高速公路边沟冲毁，加上涵洞不能泄洪，形成倒灌，将原告800平方米鸡舍冲毁三分之二，鸡笼内最底层3800只鸡淹死，更造成养鸡场停产3个多月，两茬肉食鸡的损失。又导致原告花费大量维修费用，造成近20类物质毁损、报废、消失，损失达50多万元。事故发生后，原告多次与被告一、被告二协商赔偿事宜，被告多次同意又多次反悔。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 高投公司辩称，1.本案不属于民事案件受案范围，应驳回被答辩人的起诉。被答辩人起诉认为吉草高速公路的设计存在问题，而如何规划、设计、修建公共道路是国家对公共资源进行配置、利用的行为。根据2009年《国家发展改革委关于吉林省吉林至草市（吉辽界）公路可行性研究报告的批复》确认，吉草高速公路的所有权属于政府，吉草高速的设计、规划均由政府决策。答辩人既不是设计单位，也不是施工单位，无权改变规划、设计。因此，本案争议的法律关系性质不属于平等民事主体之间的民事纠纷，不属于法院的受案范围，应驳回其起诉；2.答辩人并非吉草高速公路的设计及施工主体，且在吉草高速公路的设计、施工中不存在过错，不应承担侵权责任。依据法律规定，侵权行为是指除法律特别规定之外，行为人由于过错而侵害他人人身权益和财产权益的行为。一般来讲，除法律特别规定的产品责任、环境污染责任、高度危险责任、饲养动物损害责任等特殊侵权行为以外，民事侵权行为需要行为人主管上有故意或者过失的违法行为。本案中，被答辩人养鸡舍位于吉草高速公路K345+477处3*16空心板梁通道桥附近。经过查询该处设计桩号为K136+690，属于吉草高速公路C03合同段工程，设计单位为铁道第三勘察设计院集团有限公司，施工单位为山东省昆仑路桥工程有限公司，案涉公路并非答辩人设计并施工，答辩人在吉草高速公路设计、施工中均不存在过错，不应承担侵权责任；3.被答辩人损失系由不可抗力造成，答辩人对此不应承担责任。根据新闻报道及相关文献资料记载，2017年7月13日和19日，吉林省永吉县普降大雨，遭遇严重洪涝灾害，洪水规模较2010年洪水规模更大，导致永吉县全域全方位受灾，已属特大洪水灾害。被答辩人的养鸡场位于永吉县西阳村（原杏山村），处于洪灾范围之内。答辩人认为，被答辩人主张的损失系因两次洪水造成的，这样的自然灾害应属于不可抗力，故被答辩人的所遭受的损失，系不可抗力造成的，答辩人对此不应承担责任。综上所述，答辩人请求法院查清事实，依法驳回被答辩人的起诉。 高投吉林分公司辩称，答辩意见同高投公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对各方当事人提供的证据，认定如下： 王金提交的证据： 1.2017年9月10日永吉县西阳镇西阳村村民委员会出具的证明一份，村委会出具的证明无其他证据佐证，不能证明吉草高速公路施工中存在问题，故不予采信； 2.2017年9月8日永吉县西阳镇畜牧站出具的证明一份，该证据不能证明王金财产损失的具体数额，故不予采信。 高投公司提交的证据： 1.吉发改审批字[2007]594号《关于珲春至乌兰浩特高速公路吉林至沈阳联络线吉林至草市段初步设计的批复》、[2009]1755号《国家发展改革委关于吉林省吉林至草市（吉辽界）公路可行性研究报告的批复》、交公路发[2009]742号《关于吉林至草市（吉辽界）公路初步设计的批复》各一份（均为复印件），以上三份证据均为吉草高速公路的建设审批文件，内容与本案的待证事实不具有关联性，故不予采信； 2.吉交建质[2017]80号《吉林省交通基本建设质量监督站关于吉林至草市高速公路建设项目竣工质量鉴定的报告》、山东省昆仑路桥工程有限公司编制的《珲乌高速公路吉沈联络线建设项目吉林至草市段C03标段竣工说明及变更设计、总体设计竣工图》各一份（均为复印件）及照片三张，证据报告及竣工图为复印件，未与原件核对，无法审核认定其真实性，故不予采信。照片可以证明王金的养鸡场对应的高速公路的位置信息，且王金对照片无异议，故予以采信； 3.永吉县人民政府网站公开信息、中国财经网新闻、2017年《中国防汛抗旱》文章、2018年第9期《中国水文资料》文章、2019年3月第3期《中国防洪抗旱》文章各一份，永吉县2017年7月13日及19日发生洪涝灾害为客观事实，无需举证，故对上述文章不予采信； 4.（2019）吉02民终500号民事裁定书复印件一份，该份裁定书与本案的待证事实不具有关联性，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2003年至2017年，王金在永吉县西阳镇杏山村一社北面的山坡上养鸡。吉草高速公路建成后，王金的养鸡场对应吉草高速公路中心桩号K345+477处附近。2017年7月13日、19日，永吉县发生水灾，王金的养鸡场部分财产受损。因王金认为其财产遭受损失系吉草高速公路的设计、建设施工、公路养护均存在问题，故起诉至本院。在诉讼过程中，王金向本院申请对吉草高速公路的设计、施工质量、养鸡场的财产损失进行鉴定。公路设计鉴定部分王金撤回，公路施工质量及养鸡养财产损失因无法进行鉴定，故终结鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为财产损害赔偿纠纷，王金主张其养鸡场遭受的损失应由两名被告承担赔偿责任,王金首先应当证明两名被告存在侵权行为或者存在过错，其次还应当证明其财产遭受损害与两名被告的行为之间存在因果关系。王金诉讼提交的证据仅有两份证明，没有其他证据佐证，不能证明两名被告在高速公路建设、施工、养护过程中存在过错或其他侵权行为。故王金要求两名被告承担赔偿责任无事实及法律依据，对王金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王金的诉讼请求。 案件受理费4400元，由王金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武爽 二〇一九年十一月十一日 书记员  何聪