江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3285号 原告：黄敬光，男，1966年6月出生，汉族，江西省赣州市人。 委托代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师。 被告：陈永富，男，1965年7月出生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师。 被告：恒洲建设集团有限公司，住所地：赣州市章贡区五洲大道23号望江景城A栋2号写字楼。 法定代表人：涂志强，任董事长职务。 委托代理人：李翾翾，系公司员工。 被告：赣州市南康区龙回中学，住所地：赣州市南康区龙回镇。 法定代表人：廖全忠，任校长职务。 委托代理人：林过房，系学校教职员工。 原告黄敬光与被告陈永富建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，追加恒洲建设集团有限公司(以下简称恒洲建设公司）、赣州市南康区龙回中学（以下简称南康龙回中学）为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬光及其委托代理人周振华，被告陈永富及其委托代理人赖梅生，被告恒洲建设公司委托代理人李翾翾，被告南康龙回中学委托代理人林过房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敬光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈永富向原告支付拖欠的工程款100380元及利息73579.31元（暂计算至2019年6月23日，计算标准为：以所欠工程款100380元为基数，按月利率2%自2016年9月13日起计算至付清全部工程款时止）；2、依法判决被告陈永富向原告支付因本次诉讼支出的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告陈永富承担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告陈永富签订《静压桩基础工程承包合同》，由被告陈永富将其承包的南康龙回中学工程的静压PHC预应力管桩发包给原告施工。工期自2016年1月25日至2016年2月25日，总工期30天。约定如因甲方拖欠工程款引起的诉讼，甲方同意承担乙方的诉讼费、律师费、执行费及差旅费等所有的综合费用计人民币参万元，所欠工程款按月利息3%向乙方支付利息。2016年9月13日，原告与被告陈永富签署了《工程（决）算表》确定工程总价为320380元，现尚余100380元未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。请依法公正判决。 被告陈永富辩称：原告所说与事实不符，被告非适格的被告，只是工程的代理人。被告已向原告支付工程款，余额为100380元。请求追加恒洲建设公司、南康龙回中学为本案被告。 被告恒洲建设公司辩称：1、原告与被告陈永富之间签订的合同，我公司不知情。2、我公司与被告陈永富签订了承包协议，本公司委托他去承包工程，我公司与陈永富之间的工程款已结清。 被告南康区龙回中学辩称：1、我校宿舍工程是经过公开招标，由被告恒洲建设公司中标建设，我校只与其发生直接对接，与本案原告没有合同关系。2、我校已按照合同的约定，除5%质保金外，工程款已全部付清，而质保金给付时间为2020年2月3日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方向法庭提交了身份信息、承包合同、工程决算表、委托代理合同、律师费票据；被告陈永富向法庭提交了身份信息、承包合同、工作联系单、工程签证单、授权书、审计报告等证据材料；被告恒洲建设公司向法庭提交了审计报告、评审报告、内部管理协议、申领工程款审批表、村镇银行付款回单、交易凭证等证据；被告南康区龙回中学向法庭提交了转账明细、验收证明书等证据材料，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：南康龙回中学因建教师周转房宿舍，经过公开招投标程序，由被告恒洲建设公司（公司原名赣州乾坤工程建设有限公司，2019年7月2日变更为恒洲建设集团有限公司）中标，作为施工承包单位。陈永富因不具备相应的建设资质，2016年5月23日，与恒洲建设公司签订《项目内部管理协议》，约定南康龙回中学因建教师周转房宿舍工程以包工包料形式委托陈永富承包施工，恒洲建设公司收取合同总价1%的管理费。2016年元月22日，陈永富与原告黄敬光签订《静压桩基础工程承包合同》，约定静压PHC预应力管桩工程由黄敬光施工，如因甲方拖欠工程款引起的诉讼，甲方同意承担乙方的诉讼费、律师费、执行费及差旅费等所有的综合费用计人民币参万元，所欠工程款按月利息3%向乙方支付利息。黄敬光与陈永富分别向法庭提交了承包合同，黄敬光提交的合同仅有黄敬光与陈永富的个人签名，但陈永富提交的合同，在甲方、乙方处分别加盖了赣州乾坤建设有限公司与赣州市基础工程公司的印章，黄敬光陈述作为乙方的自己是个人承包，并不知道所谓的赣州市基础工程公司。加盖了印章的合同应系陈永富为了结算的方便，在合同签订之后另外加盖的印章，作为乙方的黄敬光并不清楚。2016年9月13，陈永富与黄敬光进行了结算，双方签名认可工程款为320380元，第二次庭审中，双方一致认可未给付的工程款为100380元。陈永富、恒洲建设公司、南康龙回中学提交的审计报告等证据可证明该工程开工时间为2016年1月28日，竣工时间为2018年2月3日，工程款总造价为1865620.37元，除5%质保金93281元外，南康龙回中学已将工程款已全部付清给恒洲建设公司，质保金的到期给付时间为2020年2月3日。庭审中，恒洲建设公司表示工程款已全部付给了陈永富，并出具了相关材料。但陈永富抗辩称，每次都是先签字后打款，到现在都没有付清。 本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，被告南康龙回中学是工程业主方，也是发包人，被告恒洲建设公司作为本案工程的施工承包人，以不具有资质的被告陈永富签订《项目内部管理协议》，约定以包工包料形式委托陈永富承包施工，这实际上是一种变相转包行为，陈永富是该项工程的实际施工人。陈永富又将部分工程再转包给原告黄敬光施工，双方签订了《静压桩基础工程承包合同》，现整个工程已经竣工验收并交付使用。原告黄敬光与被告陈永富对尚未结清的工程款余额100380元无异议，可以认定。因陈永富系本案工程的实际施工人，也是合同的相对方，所有的工程款也是通过其个人而不是公司账户给付黄敬光，因此，尚未结清的工程款余额100380元应由陈永富承担。被告恒洲建设公司以变相方式将工程转包给陈永富，其虽然抗辩称已将全部工程款结清给陈永富，但其作为名义上的承包人，需要对其所谓的委托人对外的民事行为承担民事责任，故恒洲建设公司与陈永富之间是否结清工程款，不影响其对外的民事责任承担。恒洲建设公司与陈永富之间因项目内部管理协议中双方的权利义务，不在本案的审理范围，双方可另行主张。被告南康龙回中学作为工程的发包人，其已经提供证据证明已给付除质保金外的其他工程款，不存在欠付工程款，故在本案中不需要承担责任。原告的各项诉讼请求中，要求支付工程款100380元，有事实和法律依据，予以支持。要求按月利率2%支付利息的请求，虽然双方合同中约定所欠工程款按月利率3%支付利息，但该约定明显过高，不符合建筑行业结算工程款的实际情况，应予以调整，可以从结算之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告请求支付因本次诉讼支出的律师费6000元，因双方在合同中有约定，原告委托律师出庭参加了诉讼，履行了相关合同义务，并提供了委托代理合同及收取律师费税务票据，代理费收取也符合规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告陈永富支付原告工程款100380元，并从2016年9月13日起按年利率6%计付利息； 二、由被告陈永富支付原告因诉讼产生的律师代理费6000元； 三、由被告恒洲建设集团有限公司对上述债务承担连带责任； 四、履行期限：限义务人于本判决生效之日起30日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4099元，由被告陈永富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  刘章旺 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  毛鑫萍