云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13965号原告：李涵宁，女，1988年2月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：董琦，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许振涛，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：袁嘉蔓，女，1996年2月16日出生，汉族，云南省人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告李涵宁与被告袁嘉蔓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李涵宁的委托诉讼代理人董琦、许振涛，被告袁嘉蔓及其委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涵宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间签订的《二手房买卖合同》，合同编号为WHGD201906100041；2判令被告3日内将和谐家园M2幢1318号过户给原告；3、判令被告支付原告违约金110000元；4、判令被告承担本案律师费6000元及诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月10日签订《二手房买卖合同》，合同约定，原告将和谐家园M2幢1318号房产以550000元的价格出售给被告，被告应于合同签订当日，将首付款150000元支付给原告，尾款以银行贷款的方式支付。后原告依约定将房屋过户给了被告，但被告未按照合同约定的时间支付首付款，且目前还差50000元首付款未支付，已经构成严重违约。现被告迟迟不办理银行贷款，也不向原告支付尾款，原告的合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，现原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告袁嘉蔓辩称，一、原告诉状中陈述的事实存在部分虚构，并非客观事实及双方真实意思表示，而原、被告双方之间存在阴阳合同的事实。我方不同意原告的第一项诉讼请求。双方于2019年6月30日签订的《二手房买卖合同》是阳合同，其部分与2019年5月4日原被告及昆明新亚房地产经纪有限公司三方签订的《房产买卖居间合同》即阴合同相冲突，内容冲突部分应认定为无效。阴合同才是双方真实意思表示。二、2019年5月4日，原被告及新亚房地产经纪有限公司三方签订的《房屋买卖居间合同》的主要义务被告已实际履行，且被告方无任何违约，案涉房屋已向被告交付并办理了过户手续。原告的第二项诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。三、被告并不存在任何违约行为，原告方主张的违约金无事实依据和法律依据。相反，原告方存在隐瞒、虚构事实、滥用诉权的行为。四、原告请求支付律师费、诉讼费、保全费，均于法无据，请求法院全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议并影响本案依法作出判决的证据和事实，本院将在判决理由部分一并予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，原告李涵宁（卖方、合同甲方）与被告袁嘉蔓（买方、合同乙方）及案外人昆明新亚房地产经纪有限公司（丙方）签订《房产买卖居间合同》，对与本案有关事项约定如下：1、被告购买原告坐落于昆明市房屋一套，建筑面积为55平方米；2、房屋成交价格为50万元，付款方式为按揭贷款，于2019年5月31日前，乙方将首付款11万元交给甲方，剩余房款39万元由乙方贷款银行支付给甲方，若银行实际放款额不够支付房款，则由乙方补足差额，因乙方原因导致银行无法放贷，乙方自行承担责任；3、甲、乙双方约定于2019年5月31日16:00前办理房屋产权证过户手续；4、鉴于丙方为房屋买卖双方提供的居间服务，甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方同意向丙方支付中介费7500元；5、除不可抗力因素外，甲乙双方不可毁约，如任何一方违约，则违约方必须赔偿守约方房价的20％作为违约金；乙方不能按期向甲方付清房款、甲方不按期向乙方交付房屋、甲乙双方任何一方未按期办理过户手续等情况，每逾期一日，由逾期方向对方支付每日100元作为补偿，超过7日则视为重大违约，按前述约定处理等。合同签订后，原告依约将房屋过户至被告名下。2019年6月10日，原告李涵宁（出卖人）与被告袁嘉蔓（买受人）签订《二手房买卖合同》，对与本案有关事项约定如下：1、房屋成交价款为55万元，签订合同时，买受人向出卖人支付首付款15万元，尾款由买受人商业贷款40万元支付；2、如贷款审批不成功，买卖双方同意按照如下约定处理：另行选择贷款银行申请办理二手房按揭贷款，如第二家银行仍未批准买受人的贷款申请，则由买受人自行筹款支付。2019年6月12日，原告向被告出具《首付款收条》，载明今收到袁嘉蔓购买和谐家园M2幢1318号购房首付款10万元。本院认为，本案系房屋买卖合同引起的诉讼纠纷，综合当事人诉、辩主张及庭审查明事实，本案争议的焦点是：本案合同效力问题，房屋价款是50万元还是55万元以及被告是否存在违约行为。关于合同效力问题。在案涉房屋交易过程中，原、被告签订了两份买卖合同，当事人均未提交证据证明该两份合同存在法律规定的合同无效情形，故该两份合同均为有效合同。关于房屋价款是50万元还是55万元问题。首先，被告认为案涉房屋价款为50万元，并申请昆明新亚房地产经纪有限公司经理陈东辉出庭作证，证明内容为：原、被告协商的房屋交易总价实际为50万元，合同约定首付款为11万元，后因被告首付款只有10万元左右，为提高贷款金额，双方协商将公证的买卖合同中的交易价格调整为55万元，并约定首付款为10万元，尾款40万元由被告贷款支付。被告的贷款审批通过，但由于银行没有额度，所以银行没有放款，后因原告申请保全本案房屋，故银行将被告的贷款资料退回。原告对证人证言的三性均不予认可，理由为涉案房屋中介费由被告支付，与被告具有利害关系。本院认为，被告提交的证人证言在形式上符合法律规定，且证人出庭作证，故本院对证人证言中与待证事实有关部分予以采信。关于原告所提因中介费系被告支付，证人与被告有利害关系的辩解，本院认为，证人系居间方工作人员，为原、被告订立买卖合同提供居间服务，其不仅是原、被告合同订立的知情者，亦是与原、被告订立居间服务合同的参与者，其与原、被告之间的关系是对等的，虽中介费由被告支付，但中介费的支付系原、被告协商一致，亦是居间买卖合同内容之一，故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。其次，原告认为第二份合同房屋价款系双方协商一致，本院认为，本案当事人签订的两份买卖合同均为有效合同，如原告所述属实，结合日常经验法则，在已经存在有效合同的情况下，变更买卖合同成交金额往往采取签订补充协议的方式进行，如需重新签订合同，后成立合同亦需要对之前合同的效力问题进行说明，而本案两份合同系彼此独立存在的合同，故原告的主张与客观事实不符，本院不予采纳。第三，原、被告在《房产买卖居间合同》中约定的房屋价格为50万元，首付款11万，余款39万元通过贷款支付；2019年6月10日签订的《二手房买卖合同》约定的房屋价款变更为55万元，首付款15万元，余款40万元通过贷款支付；2019年6月12日，被告实际支付首付款10万元，原告出具了10万元的首付款收据，按照上述合同签订顺序和收据出具顺序，至2019年6月12日，虽然双方后订立合同约定房屋价款为55万元，其中首付款15万元，但原告在实际只收取了10万元首付款的情况下，自愿出具首付款收据，并实际办理了房屋过户手续，其以自己的行为表示了对于首付款已经履行完毕的认可，表明双方已变更首付款的意思表示。综上，根据当事人陈述、证人证言及本案合同的客观履行情况，本院确认案涉房屋价款为50万元，首付款最终实际履行为10万元。关于被告是否存在违约行为问题。根据本案合同客观履行情况，房屋首付款为10万元，被告已经履行完毕，其对于首付款支付不存在违约行为。关于尾款，本案两份合同均约定尾款首先由被告向银行贷款支付，双方未约定向银行申请办理贷款的时间，亦未约定被告支付尾款的时间，从合同约定来看，被告应在合理期限内申请银行贷款，如两次贷款均不成功，被告须自筹支付尾款。关于被告申请银行贷款的合理时间，合同未明确约定，结合日常生活经验法则，贷款需要提交贷款资料、银行审核、放款等流程，每个流程均需要一定时间，本案合同订立于2019年5月4日和2019年6月10日，至原告2019年8月22日起诉时距第二份合同订立仅72天，尚在被告申请银行贷款的合理期限内，且原告于起诉当日向本院申请对案涉房屋进行保全，导致被告无法办理个人房屋抵押贷款，故被告至今未支付购房尾款不存在违约行为。综上所述，被告在本案合同履行过程中不存在违约行为，原告要求解除合同、将案涉房屋过户至其名下，要求被告支付违约金，承担案律师费、诉讼费用、保全费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告李涵宁的诉讼请求案件受理费10460元，减半收取计5230元，保全费1100元，合计6330元，由原告李涵宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李林友二〇一九年十一月五日书记员  陈冠男