wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5283号原告：赵建平，男，1969年1月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：彭水苗族土家族自治县民族中学校，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道白云村。统一社会信用代码：12500243762664831L。法定代表人：李俊，该学校校长。委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。原告赵建平诉被告彭水苗族土家族自治县民族中学校（以下简称彭水民族中学）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告赵建平及其委托诉讼代理人刘洪权，被告彭水民族中学委托诉讼代理人冉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建平请求人民法院依法判决：1、被告支付原告未签订书面劳动工资42000元（2017年11月1日至2018年11月1日）；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金16800元；如果人民法院认定不属于违法解除劳动关系，则要求被告支付经济补偿金8400元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告到被告单位上班，从事厨师工作，月工资3500元，后来工资涨到4200元/月，一直工作至2019年8月31日，被告无任何理由解除与原告的劳动关系。在原告工作期间，被告拒不与原告签订劳动合同，也不为原告办理社会保险，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告彭水民族中学辩称：原告与被告在2017年10月1日至2019年2月28日期间不存在任何关系；2019年3月至6月，原告每月与被告签订劳务合同，双方建立劳务合同关系；原、被告之间从未建立劳动关系，不应当支付双倍工资以及经济补偿金（赔偿金）。本案经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告与重庆鲜天餐饮管理有限公司签订《重庆市彭水县民族中学校场地租赁合同》，约定被告将学校服务部负一楼部分场地出租给重庆鲜天餐饮管理有限公司开设超市使用，由重庆鲜天餐饮管理有限公司组建经营班子，招收从业人员，业务范围包括经营超市、提供学生餐饮，实行学期租赁制，期限为2017年9月1日至2018年7月15日。2018年8月20日，被告与重庆鲜天餐饮管理有限公司签订《食堂服务协议》，约定被告将学校食堂承包给重庆鲜天餐饮管理有限公司经营，由重庆鲜天餐饮管理有限公司自行负责食堂人事，合同期为2018年9月1日至2019年7月25日。2019年2月25日，被告与重庆鲜天餐饮管理有限公司签订《解除食堂服务合同》，约定由于上级有关主管部门出台关于学校食堂不得对外承包等规定，双方解除于2018年8月20日签订的《食堂服务协议》。2019年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日，原、被告按月分别签订《彭水民族中学临时劳务合同》，约定“鉴于甲方（彭水民族中学）根据上级有关文件精神及彭水县教委的有关要求2019年2月25日与重庆众生膳管理公司和重庆鲜天餐饮管理有限公司解除食堂服务合同，依法收回学校食堂、超市的经营管理自主权后，尚待彭水县教委通过招投标方式确立公司承接甲方食堂、超市劳务。甲方为有序推进学校食堂及超市正常运转，特与乙方（赵建平）达成并签署本临时劳务合同，以资双方共同遵守。”上述四份协议约定原告每月劳务报酬4200元。2019年9月16日，原告向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍差额工资42000元、经济赔偿金16800元、加班工资85692元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出渝彭劳人仲案字[2019]第158号仲裁裁决书，裁定：驳回赵建平的全部仲裁请求。原告不服该仲裁提起本案诉讼。原告自2017年10月开始在彭水民族中学食堂从事炒菜工作，2017年10月至2018年1月期间工资由自然人李玲账户支付，2018年2月至2019年1月期间工资由自然人陈昌建现金支付。2019年2月至6月工资由被告支付。原告2019年6月30日之后未接到被告回食堂上班的通知。本院认为，本案系劳动合同纠纷，争议的焦点在于原、被告是否建立了劳动关系。原告主张，在2019年3月1日，原、被告签订《临时劳务合同》之前，其自2017年10月1日开始就与被告建立了劳动关系。在庭审过程中，关于入职，原告陈述系厨师长赵勇、大堂经理赵琴对原告进行了面试，而该两人并非被告单位职工；关于工资发放，开始是由自然人李玲账户支付、后由自然人陈昌建现金支付，而该两人并非被告单位职工；关于工资水平，是由厨师长赵勇与原告协商确定；关于工资发放，按照学校学期制安排，开学期间有工资，放假期间没有工资，月中开学则按天计算工资，这与一般的劳动关系中工资支付模式不同；原告以上陈述均无法显示出其提供的劳动接受人是被告；就本案来说，除了原告的工作场所属于被告所有外，双方并无任何证据证明双方有何关系，而被告举示的证据证明上述工作场所有其他符合法律规定的用工主体存在，综上，本院对原告主张2019年3月1日之前与被告建立劳动关系的意见不予支持。2019年3月至6月期间，双方每月签订的《临时劳务合同》对双方之间建立劳务合同关系进行了明确约定，并不违反法律的强制性规定。关于被告辩称，被告与原告只能建立劳动合同关系，不能建立劳务合同关系的意见，本院认为，单位与个人之间并非不能建立除劳动关系之外的其他民事法律关系，审核双方建立的究竟是劳务合同关系还是劳动合同关系，应当根据双方的真实意思和合同实际履行情况确定。就本案来说，双方对原告提供劳务的临时性是有明确认识的，双方在此共同意思的基础上采取每月签订劳务合同的方式，按劳务量支付劳务报酬。因此，本院认定双方属于劳务合同关系而非劳动合同关系。综上，因本院对于原、被告之间的劳动关系不予认定，其双倍工资、经济赔偿金（补偿金）的请求，则无相应的法律基础，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵建平的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告赵建平已预交5元），由原告赵建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一九年十一月二十七日书记员 朱亚玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17859号原告：王某某，男，汉族，1955年9月19日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：文治秋，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：黄某某，女，汉族，1968年4月4日生，住重庆市渝北区。被告：秦某，女，汉族，1996年3月24日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄某某，女，汉族，1968年4月4日生，住重庆市渝北区。原告王某某诉被告黄某某、秦某共有物分割纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人文治秋、王伟军，被告黄某某，被告秦某的委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于重庆市九龙坡区杨家坪天兴路房屋原告享有60%的产权份额；2.按照第一项判决确定的产权份额对该房屋进行分割；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告黄某某系原告前妻，被告秦某系黄某某与秦现忠之女。原告在原九龙镇杨坪村六社自有房屋一套。2004年3月10日，重庆市九龙坡区国土资源局与原告（由原告当时的妻子简晓华代签）签订房屋拆迁协议，将原告自有房屋拆迁并对其进行还房安置。2007年1月29日，原告与被告黄某某登记结婚。2008年重庆市九龙坡区征地办将位于重庆市九龙坡区杨家坪天兴路房屋安置给原告。2009年6月2日，被告黄某某在原告不知情的情况下将该房屋登记在原被告三人名下。后原告与黄某某经法院判决离婚。离婚后，原被告对房屋份额及分割未能达成一致，特向法院起诉，望判如所请。被告黄某某、秦某辩称，不同意原告的分割方案。原告陈述有误，同意按照原被告各占三分之一对房屋进行分割，被告要房子，支付原告房屋补偿款。经审理查明，原告与被告黄某某于2007年1月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2019年5月10日，本院作出（2019）渝0107民初1304号民事判决书，判决准许原告与被告黄某某离婚。2004年3月10日，原告作为乙方与九龙坡区国土资源局作为甲方签订房屋拆迁协议，约定甲方按乙方有证房屋各类结构面积83.5平方米进行补偿，合计补偿金额16700元。该协议由原告前妻简晓华代签。2008年8月15日，重庆市九龙坡区征地办公室作为甲方与黄某某作为乙方签订征地农转非人员住房安置协议，该协议户主栏载明有王某某、妻黄某某、女秦某，约定乙方优惠购买甲方房屋建筑面积83.23㎡，户型为二室二厅，房屋坐落天兴路10号10层7号，住房安置款经结算后，由乙方补甲方21412.5元。该安置协议乙方处有被告黄某某签字。庭审中，原告表示对于该安置协议是知晓的。涉案房屋总价款为44298.5元，其中原被告婚后支付21412.5元，原告婚前个人支付16700元，剩余6186元系针对被拆迁房屋补偿补贴的奖励费用。2009年6月2日，王某某、黄某某、秦某提交重庆市房地产登记申请书，该申请书载明：“共有情况说明：以上房屋为叁个权利人共有，共有人有王某某、黄某某、秦某，共有方式为按份（或共同）共有。按份共有的份额各自为1/3。申请理由依据：双方价款已付清，房屋已交付使用。该房为农转非人员优惠购房，购房面积为83.23平方米，购房款为21412.5元，现申请办理房地产权证。”该申请书申请人处有王某某、黄某某、秦某的签字。庭审中，原告陈述该申请书并非原告本人签字，当时原告不在场，是黄某某在未告知原告的情况下，私自将房屋登记在原被告三人名下。黄某某陈述申请书上王某某的签字是黄某某代写的，签署申请书时原告在场，只是原告说签不来字，就由黄某某代签。2009年11月3日办理产权证，该产权证载明：“权利人王某某，秦某，黄某某；坐落九龙坡区杨家坪天兴路10号10-7号；所占份额各占三分之一，秦现忠、黄某某是秦某监护人。”关于涉案房屋的价值，经双方当事人协商一致，共同确认涉案房屋价值为69万元。原告陈述不要房屋，结合原告的出资情况主张房屋份额60%，由二被告支付原告房屋补偿款41.4万元（69万×60%），二被告各占房屋产权50%。被告陈述要房屋，由二被告支付原告房屋补偿款23万元（69万÷3），二被告各占房屋产权50%。以上事实有房屋拆迁协议、重庆市房地产登记申请书、（2019）渝0107民初1304号民事判决书以及当事人的陈述等证据材料在卷为证并经当庭质证，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，诉争房屋于2009年11月3日办理不动产权证，载明权利人为王某某、黄某某和秦某，所占份额为各占三分之一。原告未举示证据证明该不动产权证记载事项与不动产登记簿不一致，故本院认定该不动产权证载明的权利人及份额比例应作为分割诉争房屋的基础。虽然原告认为重庆市房地产登记申请书并非原告本人签字，原告当时不在场，是黄某某在未告知原告的情况下，私自将诉争房屋登记在原被告三人名下，黄某某在庭审中也认可是其代原告签字，签署申请书时原告在场，只是原告说签不来字，就由黄某某代签。本院认为，考虑到原告与黄某某曾系夫妻关系，登记行为发生在夫妻关系存续期间，且重庆市房地产登记申请书与不动产权证办理时间均在2009年，距今已有十年之久。在如此长的时间内，不动产权证上记载原被告各占房屋产权份额三分之一的事项持续存在，同时农转非住房安置协议载明户主有王某某、妻黄某某、女秦某，原告表示对安置协议是知晓的，原告未提供任何证据证明其对该协议提出过异议，且重庆市房地产登记申请书记载的申请理由依据也为农转非人员优惠购房，原告的意见明显不符合常理，本院不予采信。对于原告主张按出资情况主张房屋份额60%的意见，本院不予支持。根据不动产权证载明的内容，本院认定诉争房屋由王某某、黄某某、秦某各占三分之一。结合原被告双方对诉争房屋价值确定为69万元，故本院认定诉争房屋由黄某某、秦某各享有50%的产权份额，由黄某某、秦某各给付原告房屋补偿款11.5万元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市九龙坡区杨家坪天兴路房屋由被告黄某某、秦某各享有50%的产权份额；二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某房屋补偿款11.5万元；三、被告秦某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某房屋补偿款11.5万元；四、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告王某某负担1474元，被告黄某某负担1473元，被告秦某负担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 付家伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10523号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙丹丹，女，1991年3月12日出生，住天津市武清区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙丹丹借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7979号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金297890.54元及息费、一审案件受理费2887元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7979号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17167号原告：梁燕，女，汉族，1983年9月16日出生，住重庆市永川区。被告：重庆信慕半导体有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号1幢11层A19，统一社会信用代码91500108MA5YU6RA02。法定代表人：安成仁，职务不详。原告梁燕与被告重庆信慕半导体有限公司（以下简称：信慕半导体公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员陈作秀、杜仁海组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁燕到庭参加了诉讼，被告信慕半导体公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梁燕向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资64000元（8000元/月×8个月）；。事实及理由：原告于2018年8月6日进入被告公司工作，担任会计一直，月工资8000元，被告从2018年11月开始拖欠原告工资，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告信慕半导体公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年8月9日签订书面劳动合同书，约定：合同采取固定期限：自2018年8月6日起至2021年8月5日止；其中试用期为2018年8月6日至2018年11月5日止；乙方从事主管会计工作；乙方试用期的工资标准为4800元/月。（试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低工资或者本合同第十三条约定工资的80%，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准）；甲方应以法定货币形式按月支付原告工资，发薪日为每月10日，不得克扣或无故拖欠等内容。2019年6月30日，被告公司通知原告不用上班之后，原告就未在被告处工作。被告从2018年11月起未向原告支付工资。被告信慕半导体公司的《2018年11月人员异动表》中载明了：财务部梁燕，2018年11月6日转正，异动前薪酬为8000元，异动后薪酬为8000元，该异动表底部有人力资源部负责人朱琛签字。另查明，被告信慕半导体公司于2018年6月25日加盖了公章的《信慕代表团来访函》中载明了被告公司人事行政总监朱琛。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资64000元。2019年7月2日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《2018年11月人员异动表》、《信慕代表团来访函》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告举示的证据可以确认原告的月工资为8000元的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果，本院对原告陈述被告从2018年11月起停止发放工资的事实予以确认。因原告一直在被告处工作至2019年6月30日，故原告要求被告支付其2018年11月至2019年6月的工资共计64000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆信慕半导体有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告梁燕2018年11月至2019年6月的工资共计64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆信慕半导体有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  陈作秀人民陪审员  杜仁海法官 助理  王 亮二〇一九年十一月二十二日书 记 员  漆隽宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25888号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁长立，男，1977年6月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁长立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁长立系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,114.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,114.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3033号 原告：刘锋，男，汉族，1970年9月26日出生，住吉林省永吉县。 委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。 委托代理人：于力，吉林保民律师事务所律师。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：闫英才，该公司董事长。 委托代理人：赵丹，该公司员工。 委托代理人：李志宇，该公司员工。 原告刘锋与被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水一局）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。 刘锋向本院提出诉讼请求：原告与被告自1990年参加工作之日起至2000年1月1日前建立养老保险账户之前存在的事实劳动关系成立。事实和理由：自1979年开始，中水一局为满足工程建设需要，陆续在中水一局子弟中和社会上分几批进行了大规模的招工，其中占人数比例最多就是局内子弟，而原告本人就是局内子弟，在1990年与中水一局建立劳动关系、签订劳动合同而进入中水一局现基础处理分局（原灌浆队）工作岗位工作至今的。如今已近30余年过去了，原告也已到了即将退休的年龄。原告本人自参加工作之日起，即与被告中水一局现基础处理分局（原灌浆队）签订了劳动合同，但签订的劳动合同截止目前都未按该法规定将原始劳动合同文本交付到劳动者本人手中一份;当原告依法要求被告确认原告上述期间段内的事实劳动关系时，被告不予认可。当原告向被告索要劳动合同文本时，被告却是以各种理由推脱进而拒不为原告提供，当原告到被告单位人力资源部及当地档案局调取原告在被告单位参加工作这几十年的劳动合同等档案信息时，却发现被告并未严格按《劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定为原告依法建档建册及备案备查。且被告为原告本人在桦甸市档案局申报备案的《工人招收录用、变更、延续劳动合同签证名册》上，原告的初始参工时间及合同期限均与实际工作情况不符，并且不同年份备案的个人信息也存在差异。原告本人多次向被告单位申请，要求被告单位为原告本人提供自1990年在被告单位参加工作开始后签订的的劳动合同文本时，被告却拒不承认与原告本人在这十年间依法签订了劳动合同，且拒不为原告提供合同文本及其他有用人单位管理的其它能证明原告与被告之间的存在事实劳动关系的相关证据。 本院经审查认为，原告刘锋的起诉不符法定条件。原告主张的工作时间与社会保险主管部门认定的时间不同，应由相关部门依据相关政策进行，不是劳动争议案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回刘锋的起诉。 案件受理费5元，退回原告刘锋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 皓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12293号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人游石金，男，1961年8月21日出生，住陕西省西安市东开发区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人游石金信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9818号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求游石金支付本金223893.93元及息费、一审案件受理费2329元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9818号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1885号申请执行人:中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，住所地江西省上饶市信州区三清山大道316号，统一社会信用代码：91361100161453254K。负责人：吴悦华，支行行长。被执行人：程朝忠，男，1977年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王菲，女，1984年1月31日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被执行人程朝忠、王菲金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日向被执行人程朝忠、王菲发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照江西省上饶市信州区人民法院民事调解书（2019）赣1102民初2297号的要求履行义务，但被执行人程朝忠、王菲未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人程朝忠、王菲所有的位于江西省上饶市信州区（房预商字第005375号、商品房买卖合同编号：ＧＨ111502，其中1502号建筑面积54.38㎡，1504号建筑面积76.96㎡,总建筑面积131.34㎡）的不动产已被本院于2017年12月4日查封；本院于2019年8月12日依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对上述不动产进行了价格鉴定。2019年8月15日，江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作出赣地源（司房估）饶字（2019）第056号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估总价格为1275400元，该房地产评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人程朝忠、王菲所有的位于江西省上饶市信州区（房预商字第005375号、商品房买卖合同编号：ＧＨ111502，其中1502号建筑面积54.38㎡，1504号建筑面积76.96㎡,总建筑面积131.34㎡）的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇一九年十一月二十五日书记员  付林源
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更345号罪犯祁标。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2018年6月25日作出(2018)苏0924刑初100号刑事判决，认定被告人祁标犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯祁标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祁标减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯祁标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁标在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯祁标减去有期徒刑四个月（刑期自2018年4月24日起至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3053号原告（执行案外人）：鲁志亮，男，1976年11月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告（申请执行人）：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，营业场所天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。主要负责人：白振生，行长。委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。第三人（被执行人）：天津市金亨源废旧金属回收利用有限公司，住所地天津子牙环保产业园。法定代表人：祁会庆。第三人（被执行人）：天津市权达盛工贸有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇大王庄村东500米。法定代表人：王纲。第三人（被执行人）：王纲，男，1977年12月29日出生，汉族，住天津市静海区。第三人（被执行人）：李冬梅，女，1981年8月10日出生，汉族，住天津市静海区。第三人（被执行人）：祁会庆，男，1983年6月1日出生，汉族，住天津市静海区。第三人（被执行人）：祁俊刚，男，1960年2月3日出生，汉族，住天津市静海区。第三人（被执行人）：王赞芹，女，1957年6月1日出生，汉族，住天津市静海区。第三人（被执行人）：高玉芳，女，1977年2月17日出生，汉族，住天津市静海区。原告鲁志亮与被告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商行）、第三人天津市金亨源废旧金属回收利用有限公司（以下简称金亨源公司）、天津市权达盛工贸有限公司（以下简称权达盛公司）、王纲、李冬梅、祁会庆、祁俊刚、王赞芹、高玉芳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁志亮，被告委托诉讼代理人赵国峰、徐慧玲到庭参加诉讼，第三人金亨源公司、权达盛公司、王纲、李冬梅、祁会庆、祁俊刚、王赞芹、高玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鲁志亮向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令农商行申请执行的高玉芳名下坐落于天津市静海区两处楼房资源鲁志亮依法享有50%的权益，农商行不享有对鲁志亮的房产申请执行的权利；2．诉讼费用由农商行承担。事实和理由：鲁志亮与高玉芳系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间有坐落于天津市静海区两处楼房，属双方共同共有，双方共同生活期间，高玉芳在鲁志亮不知情的情况下，于2015年12月2日为金亨源公司在农商行处贷款提供担保，2017年3月21日，静海区人民法院作出判决，判决高玉芳承担贷款担保责任。判决生效后农商行依法向静海区人民法院申请执行，法院依法查封了鲁志亮与高玉芳共同共有的两处楼房，但该两处楼房有鲁志亮50%的权益，不能作为执行标的给付农商行，基于以上事实，鲁志亮为保护其合法权益，依法提起民事诉讼，请法院依据相关法律规定，依法裁决并支持鲁志亮的诉讼请求。农商行辩称，请求驳回鲁志亮的诉请，法院是依据生效判决执行高玉芳名下房产，该房产登记在高玉芳个人名下，是高玉芳个人财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，目前房产登记在高玉芳名下，因此鲁志亮不具有排除申请执行的权利。另外根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，高玉芳提供担保时是离婚状态，两套房产又登记在高玉芳名下，所以应当用高玉芳的个人财产承担担保责任。金亨源公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。权达盛公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。王纲未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。李冬梅未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。祁会庆未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。祁俊刚未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。王赞芹未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。高玉芳未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。农商行诉金亨源公司、权达盛公司、王纲、李冬梅、祁会庆、祁俊刚、王赞芹、高玉芳金融借款合同纠纷一案，本院已经作出（2017）津0118民初2011号民事判决书，该案件已经进入执行程序。本院作出（2017）津0118民初2011号民事裁定书，查封了高玉芳名下坐落于静海区静海区静海镇春曦道西侧，瑞和道东侧，月纬路南侧禧顺佳园12-1-202号房产。执行过程中鲁志亮对涉案的执行标的提出书面异议。2019年4月3日，本院作出（2019）津0118执异20号民事裁定书，裁定驳回鲁志亮的异议请求。鲁志亮不服诉至本院。鲁志亮与高玉芳系夫妻关系，天津市房地产权证记载涉案房屋登记权利人为高玉芳，共有人0人。本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。因此，鲁志亮应当提交证据证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，具有公示效力。庭审中，鲁志亮提供了本案涉案房屋的房地产权证，该证书记载的权利人是高玉芳，故高玉芳对涉案房屋享有所有权。鲁志亮主张涉案房屋为鲁志亮与高玉芳的夫妻共同财产，鲁志亮对涉案房产享有份额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”即便涉案房产属于鲁志亮与高玉芳的夫妻共同财产，但鲁志亮、高玉芳未与债权人协商对涉案房产进行分割，因此按照前述规定停止执行的主张不能成立。因此鲁志亮提交的证据不足以证实其就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故对鲁志亮的诉讼请求，本院不予支持。鲁志亮要求确认其对涉案房产享有50%的权利，因涉案房产登记权利人为高玉芳，且高玉芳未出庭参加诉讼，故本案中不宜对该权利进行确认，对鲁志亮的该项请求，本案中本院不予处理，鲁志亮可另寻其他途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回鲁志亮的诉讼请求。案件受理费80元，由鲁志亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  于学婷
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执337号申请执行人：济宁银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800723876735L。法定代表人：李敏，该公司董事长。被执行人：赵方珍，男，汉族，住山东省金乡县。被执行人：刘素琴，女，汉族，住山东省金乡县。被执行人：李合义，男，汉族，住山东省金乡县。被执行人：赵文秀，男，汉族，住山东省金乡县。被执行人：高兰兰，女，汉族，住山东省金乡县。被执行人：赵爱荣，女，汉族，住山东省金乡县。被执行人：赵爱梅，女，汉族，山东省金乡县。被执行人：济宁徐润纺织有限公司，组织机构代码：32813247-2，住山东省济宁市金乡县羊山镇开发区。法定代表人：杨弥芳。被执行人：金乡县三泰贸易有限公司，统一社会信用代码：91370828569034651U，住山东省济宁市金乡县西沙河桥西路被。法定代表人：李保艳。被执行人：济宁茂松农业科技有限公司，统一社会信用代码：91370828580414321Y，住山东省济宁市金乡县羊山镇北里堂村东南谢线南侧。法定代表人：赵方珍。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人赵方珍、刘素琴、李合义、赵文秀、高兰兰、杨弥芳、赵爱荣、济宁徐润纺织有限公司、金乡县三泰贸易有限公司、济宁茂松农业科技有限公司借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲金裁字（2017）第111号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2018年10月30日对被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，被执行人均未向本院申报财产且未按时到庭。二、本院于2019年5月17日、2019年11月2日两次发起线上查控，查询了被执行人的证劵、工商、银行、互联网银行、不动产等信息，未发现可供执行的财产。三、2019年11月5日，本院在金乡县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，反馈被执行人刘素琴、高兰兰、杨弥芳、赵文秀、赵爱荣、赵爱梅、李合义、济宁徐润纺织有限公司、金乡县三泰贸易有限公司无不动产登记信息。另查明，被执行人李保艳名下有不动产两处，被执行人赵古珍名下有不动产一处，本案在保全阶段已查封，因本案为轮候查封，暂时不具备处置条件。因被执行人济宁茂松农业科技有限公司名下不动产较多且都已有多轮查封，申请执行人申请，本院未对其作出查封措施。三、本院依法各对被执行人采取了限制高消费措施。四、本院对被执行人进行了线下调查，未发现其他可供执行的财产线索。2019年11月7日本院对申请执行人进行终本约谈，将以上执行措施告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施且不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石英审判员  **审判员  李贺二〇一九年十一月八日书记员  邵平
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终835号上诉人（原审起诉人）：吴伟，男，1986年4月8日出生，汉族，住瑞安市。上诉人吴伟因其他行政行为纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381行初368号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴伟上诉称，把政府法制办公室划归司法局是中央、省市委关于机构改革的重大决策部署，瑞安市政府法制办公室（行政复议局）的职责已划归瑞安市司法局，上诉人以瑞安市司法局作为被告起诉，一审法院以被告主体错误为由，裁定不予立案错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，作出具体行政行为的机关为被告。本案中，作出不予受理行政复议申请决定书的机关为瑞安市人民政府，吴伟对该复议决定不服，应以瑞安市人民政府为被告。一审法院对吴伟的起诉已予以指导和释明，但吴伟坚持以瑞安市司法局为被告，一审法院据此裁定对其起诉不予立案正确。吴伟的上诉理由与请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月十四日代书记员 吴慧慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5254号上诉人（一审被告）：谭焕旗，男，1960年12月31日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：冯金铭，山东仲霖律师事务所。被上诉人（一审原告）：刘光民，男，1965年4月9日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。上诉人谭焕旗因与被上诉人刘光民土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初353号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人谭焕旗于2019年9月27日向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人谭焕旗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人谭焕旗撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人谭焕旗负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月十二日书记员 杨风华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申900号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈霞芳，女，1959年1月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：狄勇，男，1955年3月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈霞芳，女，1959年1月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈根英，女，1943年1月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。再审申请人陈霞芳、狄勇(以下简称“陈霞芳方”)因与被申请人陈根英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8261号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈霞芳方申请再审称：原一、二审判决缺乏证据证明，事发时其家小狗只是跑进了陈根英家十几秒钟，没有触碰陈根英，陈根英也没有摔倒，整件事都是陈根英一方伪造证据编造出来的；对陈霞芳要求测谎的请求，原一审法院无理拒绝不当，法院还存在未经传票传唤缺席判决、剥夺陈霞芳方辩论权利等程序违法行为，故请求撤销原一、二审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈根英辩称：原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，陈霞芳方的申请再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为：根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合本案事发经过、后续处理、陈根英伤情诊治等，原一、二审认定陈霞芳方未对其饲养的狗栓绳约束，使其跑入陈根英家中扑人致陈根英摔伤，两者之间存在因果关系，并判令作为动物饲养人的陈霞芳方承担相应赔偿责任，并无不当。陈霞芳方称陈根英一方提供的录音光盘系伪造、整件事都是陈根英一方编造出来的，依据不足；对于陈霞芳原一审中提出的测谎申请，相关鉴定机构两次以申请的测谎内容不适宜进行测谎为由不接受法院委托，无不妥。至于陈霞芳方主张原一审程序违法，亦缺乏事实依据，难以采信。综上，陈霞芳方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈霞芳、狄勇的再审申请。审判长  王怡红审判员  周 晶审判员  顾文怡二〇一九年十一月十四日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25935号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘志洪，男，1966年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志洪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,320.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,320.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8886号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：胡遵姜，男，1950年12月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：李树英，女，1957年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：李会菊，女，1981年8月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡遵姜、李树英、李会菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告胡遵姜、李树英、李会菊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡遵姜、李树英（借款人之妻）立即偿还贷款本金40000元及利息（截止2019年8月7日欠利息35859.62元。自2019年8月8日起的利息，以借款本金40000元为基数，按合同约定计算到贷款结清日止）。2、被告李会菊对被告胡遵姜的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告胡遵姜、李树英、李会菊承担。被告胡遵姜、李树英、李会菊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：胡遵姜。保证人：李会菊。借款合同签订及履行情况：2010年7月6日，原告与被告胡遵姜签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年7月6日到2011年7月5日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2010年7月6日，原告与被告李会菊签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告李会菊为被告胡遵姜在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2010年7月6日向被告胡遵姜发放贷款40000元。被告胡遵姜在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年8月7日，欠本金40000元，欠利息35859.62元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告李树英未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告李树英对该笔借款知情，故本院对要求被告李树英承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡遵姜于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年8月7日利息35859.62元，自2019年8月8日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告胡遵姜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡 炫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18077号原告：上海鹰烽工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：罗木枝，执行董事。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。被告：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路XXX号XXX幢南楼1-2层。原告上海鹰烽工贸有限公司与被告合普(上海)新能源充电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月6日、11月15日进行了两次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鹰烽工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币31,503.80元；二、判令被告支付逾期付款损失(以本金31,503.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年1月25日起计算至被告实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系五金配件等货物的买卖合同关系，原告已履行供货等义务，被告未履行付款义务。原告多次催款未果，故诉至本院。被告合普(上海)新能源充电设备有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，原告为被告提供五金配件等货物，付款方式为月结60天，送货方式为快递寄送。原告已完成编号分别为PXXXXXXXXX、PXXXXXXXXX、PXXXXXXXXX、PXXXXXXXXX、PXXXXXXXX的采购订单约定的送货义务。2017年11月25日，原告为被告开具增值税专用发票三份，金额分别为21,156.80元、3,847元、6,500元。被告已签收发票，但尚未认证。以上查明的事实，由原告提供的采购单传真件6份、销售出库单6份、增值税发票3份、销售对账单1份、发票签收回执单1份，以及原告的陈述，本院调取的涉税事项调查证明材料1份为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。庭审中，原告还提供订购单传真件2份(编号分别为PXXXXXXXXX、PXXXXXXXXX)、销售出库单2份(时间分别为2017年8月24日、2017年10月23日)，证明原告履行了订单编号分别为PXXXXXXXXX、PXXXXXXXXX的采购订单约定的供货义务。但出库单(时间为2017年8月24日)中镀锌吊链(物料号XXXXXXX)送货数量为420，与采购单及对账单中的镀锌吊链(物料号XXXXXXX)送货数量100有出入，原告表示以出库单数量为准。本院认为，被告签字确认的对账单晚于出库单，且对账单与订购单上的镀锌吊链数量一致，本院确认镀锌吊链的实际送货数量为100。出库单(时间为2017年10月23日)中扎带、雕刻刀、方块电池对应的合同编号PXXXXXXXXX与采购订单及对账单(时间为2017年11月20日)中的订单编号PXXXXXXXXX不符，且对账单中没有列明扎带。原告表示订单编号不符、及对账单中没有列明扎带系原告工作人员工作疏忽导致，但已完成订单编号PXXXXXXXXX的送货义务。本院认为，被告签字确认的对账单晚于出库单，结合采购订单及对账单，确认原告履行了订单编号PXXXXXXXXX中雕刻刀和方块电池的送货义务，对三份单据中扎带的出入，原告未作出合理解释，对原告主张已完成扎带的送货义务，本院不予采信。原告还表示，因在对账后，开票前，双方再次对供货金额进行核对调整，所以发票金额与对账单金额有出入。对此，原告未进一步举证证明，本院不予采信，据实确定货款金额。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告按约履行供货义务后，被告应按约支付相应价款。根据原告提供的证据，本院确认原告实际供货货款金额为30,603.80元。现被告逾期付款，理应赔偿由此给原告造成的损失。原告的逾期付款损失主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合普(上海)新能源充电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹰烽工贸有限公司货款30,603.80元；二、被告合普(上海)新能源充电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹰烽工贸有限公司逾期付款损失(以30,603.80元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年1月25日起计算至被告实际清偿之日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.60元，减半收取计293.80元，由原告上海鹰烽工贸有限公司负担8.40元，被告合普(上海)新能源充电设备有限公司负担285.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇一九年十一月二十七日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26347号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李明明，男，1995年10月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,099.47元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币161,099.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林义金，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林义金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,291.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林义金系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,291.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初7537号     原告：陈某1，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某、邝某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组。   法定代表人：陈某2。   委托诉讼代理人：余某，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：覃某，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告陈某1诉被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组（以下简称大统上村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人张某、邝某，被告的委托诉讼代理人余某、覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付社员分配款26100元；二、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告的父母均是被告处的集体经济组织成员，原告于1990年6月24日出生，就随父母落户于被告处，一直和父母一起在被告处生产生活。原告于2013年12月13日，与海口市美兰区灵山镇东头村委会兰美村一队的林某登记结婚，但是婚后仍将户籍保留在被告处，同时，原告在被告处有相应的承包地作为其主要的生活保障，参与农村合作医疗，并且原告在其配偶居住的村民小组处未享有任何待遇和利益分配。   被告先后三次进行补偿款的分配，分别于2017年1月26日，被告向集体经济组织成员分配14800元/人；2019年1月12日，被告向集体经济组织成员分配7000元/人；2019年3月30日，被告向集体经济组织成员分配4300元/人，共计26100元/人。原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述分配款的待遇。因此原告多次要求被告支付上述分配款，被告却以种种借口予以推拖，致使原告一直未能取得上述款项。   原告认为，原告户籍在被告处，并且有相应的承包地、参与合作医疗、未享受其配偶处村民小组的待遇，依据《妇女权益保障法》、《土地管理法实施条例》、海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》的有关规定，应认定原告享有与其他集体经济组织成员同等的权利。   为此，原告为维护合法权益，依据有关规定向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告大统上村民小组辩称：被告发放的三笔涉案款项共计26100元是事实。但不发放给外嫁女是由于大部分村民的意见，原告是否具有被告处集体经济组织成员资格，由法院认定。被告认为原告在丈夫处享受了有关分配，被告对原告提供的《证明》的真实性存疑。   本院经审理认定事实如下，原告陈某1自出生落户于被告村民小组，在大统上村出生、长大，户口依法登记在该村民小组，系农业家庭户口。原告于2013年12月13日，与海口市美兰区灵山镇东头村委会兰美村一队的林某登记结婚，未将户口迁出被告村民小组。1998年1月1日，被告与陈春（原告陈某1的父亲）签订承包合同，被告将2.01亩的土地以家庭承包方式发包给陈春，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陈某1系该承包方土地承包经营权共有人之一。原告在被告村参与农村合作医疗，在其配偶所在地未享有任何待遇和利益分配。   被告分别于2017年1月26日，向集体经济组织成员分配14800元/人；2019年1月12日，向集体经济组织成员分配7000元/人；2019年3月30日，向集体经济组织成员分配4300元/人，共计26100元/人。上述款项已发放至各村民账户，但未向原告发放。   当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：一、《身份证》、《户口本》，证明原告的身份情况以及户籍在被告处的事实；二、《农村土地承包经营权证》，证明原告拥有被告处的集体经济组织承包地的事实；三、《海南省新型农村合作医疗证》，证明原告参与合作医疗的事实；四、《大统上村征8.99亩土地收益分配表》（2017年1月26日），证明被告并未将2017年1月26日的土地收益分配款14800元分配给原告的事实；五、《大统上2019村年社员分配表》（2019年1月12日），证明被告并未将2019年1月12日的社员分配款7000元分配给原告的事实；六、《大统上村2019年社员分配表》（2019年3月30日），证明被告并未将2019年3月30日的社员分配款4300元分配给原告的事实；七、《结婚证》，证明原告与林某结婚的事实；八、《户口本》，证明原告配偶林某的身份情况；九、《证明》，证明原告并未在其配偶处享有任何待遇和利益分配的事实。   上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、本案的争议焦点为原告陈某1是否具有被告村民小组集体经济组织成员资格，是否应当享有该村征地补偿款的分配权的问题。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生取得。本案中，原告陈某1在被告处出生、成长，户口依法落户于被告大统上村民小组，虽然原告陈某1已与案外人林某登记结婚，但其户口未迁出被告村民小组，在被告村享有土地承包经营权，参加农村医疗保险，在其配偶处未享有任何待遇和利益分配。故应认定原告陈某1具有被告大统上村民小组集体经济组织成员资格。   二、原告陈某1是否应与被告村民小组其他集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系农村集体所有的土地因征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体经济组织成员的征地补偿费分配权系基于成员资格而来，故征地补偿费在该集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。大统上村民小组的征地补偿分配方案虽经村民集体讨论形成，但该分配方案部分内容违反法律法规，侵犯了妇女的合法权益，该部分内容无效。故被告未向原告陈某1支付征地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付征地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告陈某1支付分配款人民币26100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币453元，由被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十一月五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15122号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈岚，男，1980年10月10日出生，住上海市嘉定区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈岚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12888号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈岚支付本金195869.07元及息费、一审案件受理费2109元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12888号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书                                                                   （2019）宁0521民初4533号原告：白某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：焦某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告白某诉被告焦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告焦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月15日，被告因购买原告枸杞，欠原告枸杞款46700元，给原告出具欠条一张，约定一个月后结账。到期后，被告一直未付。现要求：1、判令被告支付原告枸杞款46700元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交欠条（欠条背面是过磅单，过磅单显示枸杞款为46700元）一张，拟证实被告欠原告枸杞款46700元的事实。被告焦某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩和证据材料。对原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月15日，被告焦某给原告出具欠条一张，内容为：“欠条：今欠到白永宝枸杞款肆万陆仟柒佰元整（46700元）。欠款人：焦某。”欠条出具后，被告一直未向原告支付货款。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，依法应予保护。被告购买了原告的枸杞向原告出具欠条后未向原告支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款46700元的诉讼请求，依法予以支持。被告焦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告焦某于本判决生效之日支付原告白永宝枸杞款46700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元,由被告焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺 森 二〇一九年十一月十六日书记员 魏小翠附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49552号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王雷，男，1978年3月15日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王雷归还原告保险贷款本金4,274.40元，支付原告利息238.16元、逾期利息1,861.72元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告王雷于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王雷向原告申请车辆增值贷款授信额度25,347元。据此，被告王雷向原告申请贷款5,608.35元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年2月起的每月18日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王雷保险产品贷款自2017年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王雷构成违约，截止至2019年10月8日，被告王雷尚欠原告贷款本金4,274.40元，利息238.16元、逾期利息1,861.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王雷在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街润园翡翠城A10栋5单元2201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王雷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王雷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,274.40元，支付至2019年10月8日止的利息238.16元、逾期利息1,861.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0705民初108号 原告：张雅芝，女，1962年1月17日出生，汉族，黑龙江省冶金建设总公司退休职工，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：王佰昌，男，1965年7月14日出生，汉族，黑龙江省冶金建设总公司职工，现住黑龙江省伊春市西林区。 委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。 原告张雅芝与被告王佰昌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅芝及被告委托诉讼代理人卜立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雅芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告从速给付欠款50000元。2、要求被告支付欠款11年的利息30000元。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年4月份被告在双城施工时借原告14000元。2007年7月份欠原告为其垫付买钢材等36000元。合计50000元。原告多次向被告索要，被告均拒绝给付。原告为了维护自己的经济利益，现依法提起诉讼。望法院支持原告的诉讼请求。关于原告诉状中主张的被告所欠原告工资10000元，现原告申请撤回起诉。 被告辩称,1、原告所提到的借款14000元以及钢材款等36000元根本不存在。被告从来没有向原告借过钱，更没有让其购买过钢材。相反原告从被告工地临走时却拿走了被告的3000多元钱，因此，请求法院驳回其无理诉讼请求。对于原告提到的30000元利息，没有欠款何来利息，此项诉讼请求更是无理。2、假设本案欠款存在的话，据被告称是2007年的欠款，那么根据我国《民法通则》第一百三十五条的规定，原告在起诉之前从来没有向被告索要过起诉状中的任何款项。假设欠款存在也早已超过两年的诉讼时效，也应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告在本院开庭审理时向本院提交了以下证据： 1、2019年8月19日乔某某出具的证人证言及身份证复印件各一份。证明:被告欠原告钱，原告每年都向被告要此款。被告对此份证据有异议：1、证人作证应出庭接受双方的质询，不出庭不能做为证据使用。2、证言内容不真实。3、该证言是孤立的、传来的、间接的证据，不能作为证据使用。4、不能证明原告因此案找过被告。 2、购买钢材票据四张，金额为27815元。证明：在哈尔滨买钢材的钱是原告为其垫付的，被告欠原告钱。被告对此份证据有异议：1、其中一张550元票据没有盖章，不具有证据效力。其他三份虽有盖章，但内容看不清楚，且都不是正规购货发票，不能作为证据使用。2、不能证明是原告交的款，更不能证明票据中的钢材交付给了被告。所以，从形式上四份票据与本案无关联性，且日期和数额与诉状中不符。 本院认为，原告对诉状中向被告主张的工资10000元，后于2019年10月9日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。原告诉称，2007年4月份被告在双城施工时向原告借款14000元，于2007年7月份在哈尔滨原告为被告垫付钢材等材料款36000元，以上合计被告共欠原告50000元。开庭审理中，被告对原告诉称欠款不予认可。原告除当庭陈述外，仅向本院举示了一份证人证言及票据四张。从原告举示的证据来看，不能证明原告诉称被告欠其50000元借款的主张。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 驳回原告张雅芝的诉讼请求。 案件受理费减半收取1025.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  高明月 二〇一九年十一月二十日 书记员  付丽莹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执恢186号申请执行人广州珠江装修工程有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）1号楼4层B408室，组织机构代码80186XXXX。负责人曾东，总经理。被执行人北京喜上喜国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里153号楼1层东侧，组织机构代码674286367。法定代表人李文，总经理。广州珠江装修工程有限公司北京分公司依据北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0514号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币5602024.69元及利息，本院于2015年3月31日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产登记信息，无对外投资，本院虽对被执行人名下车辆予以查封，但暂不具备在本案中予以处分的条件。因申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院于2015年12月24日以（2015）三中执恢第00001号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本案于2019年11月8日依法立案恢复执行。因被执行人北京喜上喜国际酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月20日查封被执行人北京喜上喜国际酒店管理有限公司名下×××车辆一辆。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人北京喜上喜国际酒店管理有限公司名下×××车辆一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  陈 恒审判员  翟玉明二〇一九年十一月八日书记员  李若柳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4579号罪犯唐思宇，男，1992年5月2日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省大竹县人民法院于2016年11月17日作出（2016）川1724刑初149号刑事判决，以被告人唐思宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得赃款人民币5500元。判决生效后，该犯于2016年12月20日投入四川省达州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯唐思宇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯唐思宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯唐思宇已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐思宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐思宇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12555号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王苏伟，男，1966年10月14日出生，住浙江省杭州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王苏伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10089号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王苏伟支付本金144116.92元及息费、一审案件受理费1591元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10089号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4597号罪犯严杰，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2018年7月20日作出(2018)浙0803刑初129号刑事判决，以被告人严杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯严杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯严杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯严杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4759号   原告：遵化市宏泰运输有限公司，住所地遵化市。   负责人：付合明，经理。   委托代理人：孔子文，公司员工，代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西县九江市。   负责人：于文志，经理。   委托代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告遵化市宏泰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人保财险修水支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔子文、被告的委托代理人齐立娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失380635元，诉讼费用由被告承担。   被告人保财险修水支公司辩称：事故车辆在被告处投保了不计免赔的保险金额为100万元的第三者责任险及保险金额为405000元的机动车损失保险，在驾驶人的驾驶证及从业资格证、事故车辆的行驶证及道路运输证合法有效的情况下，同意在扣除该车交强险的财产损失项下应赔付的2000元后，按商业险保险条款的约定承担保险责任，因事故车辆严重超载，故应在商业险范围内免赔10%。诉讼费、公估费及拆解费不属于保险范围，不同意赔偿。   双方对下列要素事实无争议：2019年1月27日6时许，丁立国驾驶×××号重型自卸货车沿邦宽线由西向东行驶至义井铺路段，因驾驶不当导致车辆侧翻发生交通事故，造成车辆损坏，杜志全家的房屋以及房屋内模板、模具、电动自行车、电动三轮车、摩托车等其它物品损坏，杜树东房屋、防盗门以及门坡、绿化树损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，丁立国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，应承担事故的全部责任，杜志全、杜树东无责任。事故车辆在被告处投保有不计免赔的保险金额为100万元的第三者责任险和保险金额为405000元的机动车损失保险。保险期间自2018年10月10日零时起至2019年10月9日24时止。被告人保财险修水支公司对事故车辆损失及第三者损失申请重新鉴定，开支鉴定费28710元。另查，原告的员工王钰翔已与杜树东、杜志全达成交通事故赔偿协议书，分别赔偿杜树东5000元，赔偿杜志全5万元。原告已在事故车辆投保的交强险的财产损失项下获得赔款2000元。   本案的争议焦点为：原告的损失情况及被告应承担的赔偿责任。   1、车辆损失。经法院委托河北子胜保险公估有限公司评估，在扣除剩余价值后，车辆报废金额为316635元，且被告没有异议，故认定为316635元；   2、第三者损失。经法院委托河北子胜保险公估有限公司评估，本次事故给第三者造成的损失为42250元，且被告没有异议，故认定为42250元；   3、施救费。该项损失系为防止或者减少损失所支付的必要合理费用，且提交有遵化市马兰峪镇通源吊车租赁服务处出具的施救费票据为证，故认定为9000元；   4、拆解费。因车辆损失鉴定开支的拆解费系合理必要的费用，且提交有遵化市团练屯村众力汽车修理部出具的票据为证，故认定为3000元；   上述损失合计370885元。   本院认为：遵化市宏泰运输有限公司与被告人保财险修水支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告作为保险人应依法承担保险赔偿责任。被告以事故车辆存在超载的违法行为为由，抗辩主张商业险部分应免赔10%的责任，并向法庭提交了事故现场的照片为证，但上述照片不能证明事故车辆超载，且事故认定书中对此亦无认定，故被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。本次事故发生在保险期间，且经遵化市公安交通警察大队认定，丁立国承担事故的全部责任，故被告人保财险修水支公司应在扣除交强险的财产损失项下应赔付原告的2000元后，对超出交强险及交强险以外的损失368885元依法予以赔偿。被告人保财险修水支公司因对事故车辆损失及第三者损失申请重新鉴定开支的鉴定费28710元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告人保财险修水支公司负担。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日在保险范围内赔偿原告遵化市宏泰运输有限公司各项损失共计368885元。   二、驳回原告遵化市宏泰运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7010元减半收取3505元，由原告遵化市宏泰运输有限公司负担108元，被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担3397元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二〇一九年十一月二十八日   书记员 张瑞艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22431号原告：福建省闽华电源股份有限公司，住所地福建省安溪经济开发区。法定体表人：谢文坚。委托诉讼代理人：戴泽珣，该公司员工。被告：佛山市南海区力道电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：白维。原告福建省闽华电源股份有限公司（以下简称闽华公司）与被告佛山市南海区力道电子科技有限公司（以下简称力道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴泽珣到庭参加诉讼，被告力道公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽华公司向本院提出诉讼请求：1.判令力道公司偿还闽华公司货款868979.84元及逾期利息（利息自2017年12月16日算起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计付，暂计至诉讼之日，计61426元）；2.判决闽华公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：闽华公司是生产蓄电池极板企业，与力道公司在数年前产生购销关系，双方分别于2012年12月7日、2016年5月13日共同签订合同，约定闽华公司向力道公司供应货物，力道公司的当月货款于次月25日前结算。合同签订后，闽华公司依约供应货物予力道公司。2017年3月，双方终止合同关系。同年12月16日，双方进行核账，力道公司确认截止至2017年11月30日止欠闽华公司货款938979.84元。后力道公司分别于2018年3月16日、9月14日合计支付货款70000元。经闽华公司催讨，剩余货款868979.84元至今未付。力道公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。力道公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。闽华公司提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认闽华公司诉称的全部事实。本院认为，本案是闽华公司与力道公司因买卖电池极板而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。力道公司欠闽华公司货款868979.84元，事实清楚，证据充分，应支付予闽华公司。力道公司未能按合同约定期间支付货款，已构成违约，闽华公司主张力道公司应支付自2017年12月16日起，以未付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。力道公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区力道电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款868979.84元及以该款为本金自2017年12月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予福建省闽华电源股份有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6552.03元（福建省闽华电源股份有限公司已预交），由佛山市南海区力道电子科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对于福建省闽华电源股份有限公司已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经其申请本院退还予福建省闽华电源股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年十月二十八日书记员  陈凯玲
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3800号   原告：高坤，女，1983年7月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。   委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安(太原)律师事务所律师。   被告：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。   法定代表人：高宇亮，董事长。   原告高坤与被告山西易居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高坤的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高坤向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第3幢1单元21层211A号房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第3幢1单元21层211A号房屋的产权登记；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以593340元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第3幢1单元21层211A号房屋，原告应于2002年12月15日向被告交首付款50000元，于2002年12月22日向被告支付130000元，2003年1月15日前向被告交清300000元，余款113340元于交房之日付清。被告应于2003年10月31日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已依约履行付款义务，被吿违反合同约定未向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理产权登记。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告山西易居房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第3幢1单元21层211A号的房屋，建筑面积为176.08㎡，单价为每平方米3370元，总金额为593340元，付款方式为2002年12月15日向被告交首付款50000元，于2002年12月22日向被告支付130000元，2003年1月15日前向被告交清300000元，余款113340元于交房之日付清。后原告补缴2.34㎡的房款7886元，共支付购房款601276元。被告应当在2003年10月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，具备商品房验收合格、付清房款及其他相关费用后，将符合本合同约定的商品房交付原告使用；关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付全部购房款。2003年10月31日被告向原告交付房屋后，原告于2003年11月9日入住，占有、使用至今。现原告以被告未按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案为由诉至本院。   另查明，涉案房屋的所有权现登记在被告名下。原、被告签订的《商品房买卖合同》已登记备案。   上述事实有《商品房买卖合同》、《山西省太原市销售不动产发票》、《房屋移交证书》、居住证明等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同义务。合同签订后，原告依约付清全部购房款，被告也将该房屋交付给原告占有、使用，双方均已按约定履行各自主要义务，故涉案房屋应归原告所有。故原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第3幢1单元21层211A号房屋归原告所有的诉求，本院予以支持。被告未能按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报送产权登记机关备案构成违约，应当承担违约责任。故被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时，将办理权属登记需由其提供的资料在三个月内报送产权登记机关，并协助原告办理房屋所有权证。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告高坤与被告山西易居房地产开发有限公司于2002年12月15日签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第3幢1单元21层211A号房屋归原告高坤所有；   二、被告山西易居房地产开发有限公司在具备办理权属登记的条件时，将办理权属登记需由其提供的资料在三个月内报送产权登记机关备案，并协助原告高坤办理不动产权属登记证书。   案件受理费100元、公告费560元（原告已预交），由被告山西易居房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：   （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；   （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；   （三）商品房买卖合同标的物为已经竣工的房屋的，自合同订立之日起90日。   合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初787号 起诉人：董开权，男，汉族，1982年12月25日出生,住浙江省苍南县。 起诉人：董瑞赋，男，汉族，1948年10月8日出生,住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：廖曜中,湖南衡州律师事务所律师。 本院于2019年4月23日收到由起诉人董开权、董瑞赋提交的行政起诉材料。2019年4月29日，本院作出立案释明通知。2019年5月20日，本院收到起诉人邮寄的补充材料，但未对诉讼请求进行修改。之后经本院多次电话联系，直至2019年6月19日，起诉人的诉讼代理人回复将重新修改诉讼请求。2019年8月23日，起诉人到本院，本院再次口头向起诉人予以释明。2019年10月29日，经本院电话联系，起诉人的诉讼代理人回复对诉讼请求不作任何修改。起诉人董开权、董瑞赋诉称，其有房屋被苍南县灵溪镇人民政府、原苍南县国土资源局、苍南县住建局强制拆除，但未予以赔偿、补偿。2018年6月22日，起诉人的诉讼代理人向苍南县人民政府提出申请，请求依法保护其合法财产，但苍南县人民政府将起诉人的请求作为信访案件转给下属单位，导致起诉人无法按照苍政办[2018]3号文件享受应有的权利。苍南县人民政府的下属单位以起诉人的房屋系非法财产不受法律保护为名不赔偿、不补偿。起诉人董开权、董瑞赋认为，苍南县人民政府应当责令下属单位履行苍南县人民法院的生效判决给予起诉人补偿，苍南县人民政府将该申请作信访案件予以转发系行政不作为，应当承担赔偿责任；苍南县人民政府办公室制定的苍政办[2012]222号文件苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法和苍政办[2018]3号文件均违背上位法，应审查其效力；温州市人民政府作出的温政行复[2018]150号行政复议决定书认定事实错误、适用法律错误。故向人民法院起诉，请求判令苍南县政府实际保护或责令其下属单位保护起诉人的财产权（履行对非法强拆的位于苍南县灵溪镇新建村一处两间两层房屋进行宅基地安置补偿，督促下属部门赔偿起诉人的损失80000元），请求审查苍政办[2012]222号及苍政办[2018]3号规范性文件的合法性。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。经本院审查，起诉人起诉请求判令苍南县人民政府履行安置补偿和督促下级行政机关履责等多个职责，系诉讼请求不明确。经本院释明后，起诉人仍不能明确本案诉讼请求，致使本案无法确定应审查的行政行为，亦无法对其他立案条件进行审查。因此，起诉人董开权、董瑞赋的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下： 对董开权、董瑞赋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年十一月五日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢117号 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：秦燕平，董事长。 被执行人：柘荣县永升利剪具有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：兰升浮，公司经理。 被执行人：兰升浮，男，1973年1月2日出生，畲族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：陈兴雪，女，1977年10月10日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：柘荣县亿加良刀剪制造厂（个体工商户），住所地：福建省柘荣县。 经营者：吴加良。 被执行人：吴加良，男，1980年3月8日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：柘荣县万顺剪刀厂（个体工商户），住所地：福建省柘荣县。 经营者：谢良晓。 被执行人：谢良晓，男，1975年11月1日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人柘荣县永升利剪具有限公司、兰升浮、陈兴雪、柘荣县亿加良刀剪制造厂、吴加良、柘荣县万顺剪刀厂、谢良晓金融借款合同纠纷一案中，申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司依据柘荣县人民法院作出的（2018）闽0926民初696号民事判决书，请求强制执行各被执行人偿还借款本金1000000元及利息。2019年11月28日，申请执行人与被执行人达成还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5932号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。法定代表人：王某，职务：总经理。委托诉讼代理人：车某，该公司员工。被告：孙某，女，汉族，出生日期不详，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 仝彩虹 二〇一九年十一月十四日书记员 尚思敏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2320-1号申请执行人贾静燕，女，1971年10月22日出生，汉族，住太原市。被执行人李辉，男，1967年5月28日出生，汉族，住太原市。原告贾静燕与被告李辉借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初1141号调解书已发生法律效力。申请执行人贾静燕于2019年8月2日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。申请执行人贾静燕要求被执行人李辉支付本金三百一十万及利息，案件受理费一万零一百五十四元五角；被执行人依法应承担执行费三万三千五百零二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人李辉名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人李辉名下无保险。被执行人李辉名下的车牌号为×××的车辆，因无法查找，不要求进行处置；被执行人李辉名下位于天津市开发区捷达路5号D区1门的房产，双方正在协商处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李辉没有其他可供执行的财产。现由于被执行人李辉具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李辉纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初1141号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李辉负有继续向申请人贾静燕履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十一日书记员 焦胤钦