安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1867号 原告：朱学青，男，1955年12月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告：吕洪英，女，1958年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。 两原告共同委托诉讼代理人：殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师 被告：赵帮厂，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：马鞍山市皖江水泥有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇陈家村，统一社会信用代码91340500733026849J。 法定代表人：孙贻宏，总经理。 委托诉讼代理人：魏小芳，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋越园，安徽明博律师事务所实习律师。 原告朱学青与被告赵帮厂、马鞍山市皖江水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学青、吕洪英共同委托诉讼代理人薛丽琴，被告赵帮厂的委托诉讼代理人汪彪，马鞍山市皖江水泥有限责任公司的委托诉讼代理人魏小芳、蒋越园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学青向本院提出诉讼请求：1.被告赵帮厂立即偿还原告借款本金350万元，并支付利息3162279.45元（按年利率18%，暂计算至2019年4月10日，之后的利息计算至实际清偿之日止）；2.被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月25日，原告朱学青与被告赵帮厂签订了一份《借款协议书》，约定，被告赵帮厂向原告朱学青短期借款人民币300万元，其中100万元借期从2013年10月25日至2014年10月24日止；100万元借期从2013年11月15日至2014年11月24日止；30万元借期从2014年2月2日至2015年2月6日止；70万元借期从2014年2月20日至2015年2月19日止。借款利率按年利率18%结算，借款利息每半年结算并支付。借款到期后如不能及时归还，则从超期日期起加倍结算利息；月息按3.6%结算并支付。双方一致同意由被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为该协议的担保方，并承担法律所规定相应的权利和义务。上述《借款协议书》签订后，原告朱学青通过银行转账方式按约将300万元款项出借给了被告赵帮厂。2014年3月3日，原告朱学青与被告赵帮厂又签订了一份《借款协议》，约定，被告赵帮厂向原告朱学青临时借款人民币50万元，借款期限从2014年3月3日至2015年3月2日止。借款利率按年利率18%结算，借款利息每半年结算并支付。违约责任，借款到期后不能及时归还，则从超期日期起按双倍利息结算（年息按36%结算并支付）。双方一致同意由被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为该协议的担保方，若赵帮厂不能如期归还借款，由担保人承担连带保证责任。 2014年2月18日，原告朱学青的朋友案外人王*芳与赵帮厂签订了一份《借款协议》，约定被告赵帮厂向案外人王*芳临时借款人民币50万元，借款期限从2014年2月18日至2015年2月17日。其余借款条件同原告朱学青2014年3月3日的借款协议。协议签订当天2014年2月18日，案外人王*芳将50万元汇至朱学青账户，委托朱学青将该款项支付给赵帮厂。2014年3月3日、3月4日原告朱学青分两次，一次10万元、一次90万元.合计将100万元款项付至赵帮厂账户，其中有50万元为案外人王*芳委托原告朱学青支付的款项，50万元为原告朱学青本人出借的款项。2016年8月26日，原告朱学青与被告赵帮厂再次签订了一份《借款协议书》，约定，双方就被告赵帮厂以前向原告朱学青借款事项及没法还本付息相关事宜达成一致备忘录如下：一、原短期借款协议书，2013年10月25日金额为人民币300万元和2014年3月3日金额各为50万元仍然有效，借款归还日期至2018年12月31日。二、借款归还计划为，2016年9月-12月间准备出售皖江水泥厂来还本付息；三、至2017年3月份起每月还款平均不少于20万元；四、鉴于以前三年违约在先，故这次如再次违约则要付违约金为本金的36%双倍利息；五、双方一致同意由马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为该协议的担保方，并承担法律所规定相应的权利和义务。上述协议签订后，赵帮厂至今仅支付了18万元利息，借款本金及利息余款至今未按约支付，期间经原告朱学青多次催款未果。原告朱学青与原告吕洪英为夫妻，本案借款债权属于朱学青、吕洪英夫妻共有债权。综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告赵帮厂辩称：1.原告吕洪英的诉讼主体是否适格，由法院依法审查；2.借款是事实，被告尚欠原告本金350万元及相应的利息；3.被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司的担保没有具体经办人的签字，其真实意思是用答辩人在被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司的股份作为担保，而不是被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为担保人。 被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司辩称：1.被告赵帮厂与原告约定由答辩人为被告赵帮厂的借款提供保证责任，答辩人对该情况完全不知情，根据担保法的相关规定，答辩人不承担保证责任；2.答辩人从未同意为被告赵帮厂与原告之间的借款提供担保；3.原告在诉状中关于借款发生的事实存在多处疑点。综上答辩人不应当承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审查明，被告赵帮厂因经营需要资金为由，向原告借款，原告于2013年10月25日向被告出借100万元，于11月15日出借100万元，2014年2月7日出借30万元，2月20日出借70万元（该笔借款分两次汇入被告赵帮厂，2月15日转账30万元，2月18日转账40万元），3月3日出借50万元（该笔借款分两次汇入被告赵帮厂，3月3日转账10万元，3月4日转账90万元，其中50万元系原告朱学青出借给被告赵帮厂，另外50万元系案外人王*芳借给被告赵帮厂），上述借款共计350万元。该借款原告朱学青均以转账方式交付给被告赵帮厂，五笔借款均约定了借款期限自出借之日起1年，借款利息按年利率18%计算，利息每半年支付一次，被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为担保人在借款协议书加盖公章予以担保。借款到期后，被告赵帮厂既未归还本金，也未支付利息，2016年8月26日，原告朱学青与被告赵帮厂就借款重新签订一份《借款协议书》，双方约定，1.原短期借款协议2013年10月25日金额为叁佰万元整和2014年3月3日金额各为50万元仍然有效，借款归还日期至2018年12月31日；2.借款归还计划为，2016年9月——12月间出售皖江水泥厂来还本付息；3.至2017年3月起每月还款平均不少于20万元；——5.双方一致同意由马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为该协议的担保方。协议签订后，被告赵帮厂仅支付了18万元的利息。 另查明，原告朱学青与被告吕洪英系夫妻关系。该债权发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱学青与被告赵帮厂之间的债权、债务关系，有被告出具给原告朱学青的借条及银行转账为证，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示。故原告起诉要求被告赵帮厂归还借款本金350万元，与法有据，本院予以支持；原、被告双方在2016年8月26日重新签订的借款协议上未约定利息，但双方约定原借条仍然有效，原借条上约定的利率为年利率18%，且约定了再次违约按年利率36%双倍计算违约金，虽超过法律规定的上限，但现原告仍要求按原来约定的年利率18%计算利息，与法有据，本院予以支持；被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司辩称，其未为原告朱学青与被告赵帮厂之间的债权、债务提供担保，且款项支付存在多个疑点，不应承担保证责任。本院认为，原告提供的《借款协议书》、350万元的转账凭证及被告赵帮厂当庭的陈述，足以证明原告朱学青与被告赵帮厂之间存在真实的借贷行为，被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司未能举证加以证明原告朱学青与被告赵帮厂之间存在恶意串通、虚假债务或《借款协议书》上加盖的公司公章系伪造，其仅仅辩称对该笔借款提供的担保不知情，而不应承担保证责任，很难令人信服。故本院对被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司的辩解意见不予采纳。被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司为本案借款提供保证，其没有约定保证方式，依据法律规定应认定为连带保证责任。为此，原告的诉请要求被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司承担连带还款责任，与法有据，依法应予以支持；原告朱学青与吕洪英系夫妻，双方在婚姻关系存续期间，对外产生的债权，属于夫妻共同债权，有共同的处分权，故吕洪英作为本案原告的诉讼主体适格。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告赵帮厂于判决生效后三十日内归还原告朱学青、吕洪英借款本金3500000元及截止2019年4月10日利息3162279.45元，并支付自2019年4月11日起以3500000元为基数按年利率18%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息； 二、被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用58436元，保全费5000元，共计63436元，由被告赵帮厂、马鞍山市皖江水泥有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  陶智贤 人民陪审员  沈承春 二〇一九年十一月十日 书 记 员  洪 佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益； (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。