江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初7202号原告：江阴市悦凯科技有限公司,统一社会信用代码9132028169029499X9，住所地江阴市滨江西路8号3号楼303室。法定代表人：顾静安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华婷、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：沈蒋平，男，1966年3月31日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王彪、成红卫，江苏云崖律师事务所律师。原告江阴市悦凯科技有限公司（以下简称悦凯公司）与被告沈蒋平委托合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告悦凯公司的法定代表人顾静安及委托诉讼代理人华婷、被告沈蒋平的委托诉讼代理人王彪、成红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还代收货款348202元及该款自2019年5月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，他公司委托沈蒋平代为收取泰兴市宏成塑业有限公司（以下简称宏成公司）结欠的货款848202元。事后，沈蒋平收到上述款项后一直未能交给悦凯公司。因悦凯公司曾向沈蒋平借款500000元，抵消上述部分代收款项后，剩余348202元沈蒋平一直未予归还。据此，提出上述诉讼请求。被告沈蒋平辩称：悦凯公司的诉请没有事实和法律依据，首先本案的实际情况是他为50万元借款向悦凯公司追讨，悦凯公司因此出具了案涉的委托书一份，同意由他向第三方宏成公司索要款项以结清原被告之间的债务，因此他无需返还所收取的款项。其次，授权委托书也明确载明他是“处理”该案货款而非代收，同时委托权限写明是特别授权，他完全有理由基于自身意愿与案外第三方结清相应的货款，而无须返还悦凯公司。最后，他从案外第三方宏成公司实际收到的款项数额仅为596927元，与悦凯公司结欠他的借款本金及产生的利息相互抵消。退一步讲即使沈蒋平应返还悦凯公司货款，也应当扣除悦凯公司向沈蒋平借款50万元的本金及利息，因为悦凯公司2012年向他借款50万元，该款从2013年1月1日起至2019年3月6日止按年利率6%计算的利息应从本案应支付给悦凯公司的货款中予以扣除。综上，他认为应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年初，悦凯公司向沈蒋平出具委托书一份，委托沈蒋平收取宏成公司结欠悦凯公司的货款，委托书明确悦凯公司与宏成公司买卖合同一案已经法院审理结案，悦凯公司委托沈蒋平处理该案货款事宜，货款金额为848202元，沈蒋平的委托权限为特别授权。另查明，2019年2月21日，悦凯公司因未收到宏成公司的货款故向泰兴市人民法院申请强制执行。2019年3月6日，宏成公司向泰兴市人民法院执行局提供上述宏成公司出具给沈蒋平的委托书以及沈蒋平签署的情况说明一份，情况说明中明确悦凯公司与宏成公司848202元货款一事，2016年1月19日他受悦凯公司委托全权处理相关事宜，该货款848202元已由沈蒋平全部收取，宏成公司所欠货款已全部结清。2019年3月8日，沈蒋平与悦凯公司法定代表人顾静安短信联系，沈蒋平在短信中称：曹琪帐结了，他在上海回来和顾静安结账。2019年3月19日，顾静安仍在短信中催沈蒋平与其结账。审理中，双方认可曹琪的帐即宏成公司的帐，悦凯公司与宏成公司除本案涉及的848202元货款外，无其他货款未结。2019年3月19日，悦凯公司向泰兴市人民法院提交执行结案申请书，表示宏成公司已将货款结清，申请法院结案，不再要求法院执行。2019年7月5日，宏成公司出具结账说明表示宏成公司结欠悦凯公司的货款848202元，宏成公司总计支付沈蒋平592967元，余款255235元作为质量扣款。再查明，悦凯公司曾于2012年向沈蒋平借款50万元，但未出具借条，悦凯公司同意在本案款项中抵销50万元。上述事实，有委托书、情况说明、短信记录、执行结案申请书、结账说明及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为1、2016年悦凯公司出具给沈蒋平的委托书是仅委托沈蒋平收取宏成公司结欠悦凯公司的货款还是将该笔债权转让给沈蒋平直接抵消悦凯公司结欠沈蒋平的借款？2、假设双方系委托合同，委托权限如何认定？沈蒋平应否归还悦凯公司代收货款？货款金额为多少？3、沈蒋平所称50万元借款的利息能否在本案中抵销？关于争议焦点一，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据悦凯公司与沈蒋平签订的授权委托书明确悦凯公司和沈蒋平约定，由沈蒋平处理悦凯公司与宏成公司的货款事宜，从委托书内容来看，双方之间系委托合同纠纷。原告主张该笔债权转让给沈蒋平直接抵消悦凯公司结欠沈蒋平的借款并无相应的依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，悦凯公司与沈蒋平签订的委托书中明确载明了，悦凯公司与宏成公司之间的买卖合同一案已经法院审理结案，货款的金额为848202元。虽然沈蒋平抗辩称当时其收取的货款金额仅为592967元，宏成公司也称仅支付了592967元，其余的255235元货款系作为质量问题的扣款。但沈蒋平在2019年3月悦凯公司申请执行时向宏成公司出具的情况说明中明确848202元已由沈蒋平全部收取，宏成公司所欠货款已全部结清。且沈蒋平与悦凯公司法定代表人联系时也未明确告知扣款事宜。那么对于沈蒋平未足额收款的抗辩本院不予采纳，即使沈蒋平确实未足额收款，根据悦凯公司及沈蒋平签订的委托书，悦凯公司委托其收取的货款金额为848202元，沈蒋平同意宏成公司的质量扣款，沈蒋平也未举证证明其经过委托人悦凯公司的同意。因此，沈蒋平应将货款848202元交付给悦凯公司。悦凯公司自愿将他公司结欠沈蒋平的借款500000元抵消，那么余款348202元,沈蒋平应予返还，悦凯公司主张沈蒋平应承担该款自起诉之日起即2019年5月7日起至实际给付之日止的违约损失，并不违反法律规定。关于争议焦点三，沈蒋平主张50万元借款从2013年1月1日起至2019年3月6日止按年利率6%计算的利息应从本案应支付给悦凯公司的货款中予以扣除，但因本案系委托合同纠纷，双方之间是委托合同法律关系，与双方之间借款合同是不同的法律关系，且双方之间未约定利息，悦凯公司亦不认可抵扣借款利息，故本院对沈蒋平的抗辩不予采信。综上，沈蒋平应支付悦凯公司货款348202元并支付以348202元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月7日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下：被告沈蒋平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市悦凯科技有限公司348202元及并支付以348202元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月7日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3262元，保全费2290元，合计5552元，由被告沈蒋平负担（原告江阴市悦凯科技有限公司已预交，被告沈蒋平应当自判决主债务履行之日前一并向原告江阴市悦凯科技有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  许敏二〇一九年十一月六日书记员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。