宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1081号 原告：莫合明，男，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：庄德刚，浙江括苍律师事务所律师。 被告：福鼎市鸿运渔业专业合作社，住所地福建省福鼎市桐城万辉星城1幢602号。 主要负责人：吴加宾。 被告：陈文明（曾用名陈君明），男，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。 原告莫合明与被告福鼎市鸿运渔业专业合作社（以下简称鸿运合作社）、陈文明海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，本院根据被告陈文明的申请，依法委托浙江商检司法鉴定所进行司法鉴定。本案于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告莫合明的委托代理人庄德刚，被告陈文明的委托代理人陈智到庭参加诉讼。被告鸿运合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫合明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失计278826元，其中医疗费78802.8元、医疗辅助器具费7000元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金222296元、误工费61250元、护理费21840元、陪护费5700元、营养费3000元、交通费11047元、住宿费3750元、生活支出790元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元，合计428825.8元，扣减已付150000元；2.判决原告对被告所有的“闽福鼎渔08219”船在上述赔偿请求范围内享有优先受偿权即船舶优先权。本案庭审过程中，原告以其赴杭州进行本案司法鉴定所支出的交通费248元需要被告承担为由，变更其诉请的交通费数额为11295元，损失总额与赔偿数额相应变更为429073.8元和279074元。事实和理由：2018年7月，被告在位于温岭市的浙江合兴船业有限公司修造“闽福鼎渔08219”船，船舶所有人登记为鸿运合作社。期间，原告受被告雇佣从事船上琐碎杂务等工作。7月17日，原告在船上做事时不慎从船上跌落，后被送入温岭市第四人民医院。温岭市第四人民医院建议送往上级医院医治，原告当即被送往温岭市第一人民医院医治。经温岭市第一人民医院诊断，原告颈椎骨折和头部开放性外伤等多处受伤。后原告转入上海市第六人民医院住院医治，行C4颈椎前路减压融合内固定术，术后在上海一康康复医院住院医治。原告住院治疗共25天。经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，原告伤势构成九级伤残。原告后期内固定拆除手术医疗费用待产生后再向被告主张。现因双方协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告鸿运合作社未作答辩。 被告陈文明辩称：一、关于责任主体。涉案渔船登记在被告鸿运合作社名下，实际所有权人为被告陈文明。原告受雇于被告陈文明并在修理船舶时受伤属实，与被告鸿运合作社无关。二、关于责任比例。原告未经被告陈文明指示擅自用桐油灰对涉案渔船驾驶台前部窗户做不必要的密封工作，并用自己找到的明知发霉的绳子搭建架子，后因绳子断裂从架子上坠落受伤，原告自身存在明显过错，应当与被告陈文明各自承担50%责任。三、关于原告合理损失。原告在温岭市第四人民医院和温岭市第一人民医院就医的医疗费已由被告陈文明支付，其余医疗费根据相关票据和司法鉴定意见书确定，并应扣减其中包含的伙食费；医疗辅助器具费7000元业经司法鉴定机构确认，无异议；住院伙食补助费750元无异议；残疾赔偿金应按农村居民标准计算，数额为109208元，因原告户籍并非城镇居民户口；误工费依据司法鉴定意见书应按误工期210天乘以平均工资标准182元/天计算，数额为38220元；护理费依据司法鉴定意见书应按护理期120天中原告住院与出院天数分别计算，数额为13195元；陪护费不应得到支持；营养费因被告陈文明一方已为原告购买营养品，也不应得到支持，即便支持，其数额3000元也过高；交通费按实际票据确定，根据原告所举交通费票据难以确定其具体数额，住宿费也是如此；生活支出不属于赔偿范围；精神损害抚慰金10000元计算无误，但根据原告受伤原因与经过，不应得到支持；鉴定费2600元无异议。四、原告受伤并非发生在涉案渔船营运过程中，而是发生在该渔船修理期间，原告诉请不属于我国海商法第二十二条规定的具有船舶优先权的海事请求范围。综上，请求法院依法判决。 原告莫合明为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证复印件与居民户口簿原件、被告企业信用信息公示报告与户籍证明打印件、“闽福鼎渔08219”船登记信息打印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格适格，涉案“闽福鼎渔08219”船登记在被告鸿运合作社名下及被告鸿运合作社的工商登记信息； 2.温岭市石塘镇东红新村村民委员会出具的证明书原件两份、国家统计局网站网页打印件一份，证明原告所在温岭市已并入东红新村，原告在该村无土地，收入来源于非农业，相关赔偿标准应适用城镇居民标准； 3.温岭市第一人民住院病历、上海市第六人民医院住院病历、上海一康康复医院出院记录复印件，证明原告受伤后在温岭市第四人民医院、温岭市第一人民医院、上海市第六人民医院、上海一康康复医院住院治疗的事实； 4.浙江光华司法鉴定中心温岭分所司法鉴定意见书与鉴定费发票原件，证明原告伤势构成人体损伤九级伤残，误工时限为210日，护理时限为120日，营养时限为90日，原告为此支出鉴定费2600元； 5.医疗费单据（含医疗辅助器具费发票）原件与费用清单复印件，证明原告受伤治疗支出医疗费78802.8元，支出医疗辅助器具费7000元； 6.交通费票据、住宿费票据、陪护费说明、生活支出（餐饮费）收据原件，证明原告支出交通费11295元、住宿费3750元、陪护费5700元、生活支出790元。 被告鸿运合作社未提供证据材料。 被告陈文明为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料： 1.询问笔录原件两份，证明2018年7月初至7月17日间原告因生病多次请假，不适合随船出海，事发前被告陈文明指示做涉案渔船两侧窗户的密封，而原告擅自对涉案渔船前部窗户做不必要的密封工作，并用自己找到的明知发霉的绳子搭建架子，后因绳子断裂从架子上坠落受伤； 2.原告户籍证明原件，证明原告所在居委会为水仙岙村，原告应为农村居民。 本院根据被告陈文明的书面申请，依法委托浙江商检司法鉴定所对以下事项进行司法鉴定：1.对原告莫合明因涉案人身损害事故受伤后的伤残等级进行鉴定；2.对原告莫合明受伤后的误工期、护理期进行鉴定；3.对原告莫合明受伤后产生的各项医药费用与涉案人身损害事故之间的关联性进行鉴定。该鉴定机构接受委托后，于2019年10月8日作出浙商检司鉴所[2019]临鉴字第545号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.莫合明因意外事故致颈4椎体粉碎性骨折，碎骨块突入椎孔致椎管内骨性占位，构成人体损伤致残程度九级残疾；2.莫合明伤后误工期建议为210日，护理期建议为120日（包括住院时间）；3.审核送检的医疗费发票中普瑞巴林胶囊、硝苯地平、吸入用布地奈德混悬液、吸入用异丙托溴铵溶液非治疗本次外伤所需，其他用药未见明显不合理之处。 经质证，对原告所举证据材料，被告陈文明质证意见如下：对证1无异议；对证2，原告户籍所在地温岭市不清楚，由法院审查，国家统计局网页打印件无法证明东红新村属于城镇，真实性、合法性与关联性均有异议；原告原居民户口簿显示原告户籍为其他户口，职业为渔民，现居民户口簿显示原告户籍为家庭户，职业为渔民，而农、林、渔产业均属于农业范畴，无法证明原告为城镇居民；对证3，真实性、合法性与关联性无异议，但无上海一康康复医院住院病历，应予补充；对证4无异议；对证5，其中原告在温岭市第四人民医院、温岭市第一人民医院的医疗费已由被告陈文明垫付，医疗费票据中有部分用药与本案事故无关，包含的伙食费与原告诉请住院伙食补助费相互冲突，均应予以扣减，对以上医疗费正式单据的真实性、合法性无异议；对上海市第六人民医院理发室费用及其他小票所载费用的真实性、合法性与关联性均有异议，无法反映与本案存在关联；对证6，其中正式火车票予以认可，对其余交通费票据的真实性、合法性与关联性均有异议；住宿费票据均非正式发票，真实性、合法性存疑；对原告方自行打印的陪护费说明的真实性、合法性与关联性均有异议；生活支出已包含在原告住院伙食补助费中，不应另行主张，对其收据的真实性、合法性与关联性均有异议。 对被告陈文明所举证据材料，原告质证意见如下：对证1，真实性、合法性与关联性均有异议，实为两名证人证言，该两名证人均未出庭作证并接受质询，两名询问律师也均未在询问笔录上签名，形式上不合法；上述两名证人身份及当时是否在事发现场均无相应证据佐证，且与被告陈文明存在经济上的利害关系，实际上事发当日被告陈文明并未具体、清楚地布置工作，上述两名证人证言存在虚假内容，无其他有效证据佐证，无法证明被告陈文明主张的相应待证事实；对证2，其内容未及时更新，原告所在水仙岙村因国家行政层面的调整确已并入东红新村。 对浙江商检司法鉴定所作出的浙商检司鉴所[2019]临鉴字第545号司法鉴定意见书，原告对其中第3项鉴定意见有异议，对其余内容无异议。被告陈文明对真实性、合法性无异议。 本院经审查认为：原告所举证1，系原、被告双方身份证明材料及涉案“闽福鼎渔08219”船登记信息材料，形式规范，内容清晰，被告陈文明无异议，予以认定；证2，其中证明书两份系原件，加盖有温岭市石塘镇东红新村村民委员会公章，内容清晰，本院经调查核实原告户籍所在地温岭市，被告陈文明仅表示不清楚，故对该两份证明书的真实性予以确认；国家统计局网页打印件经本院调查核实无误，真实性亦予以确认，对其证明目的将在后文作具体分析与认定；证3，形式规范，内容清晰，能够反映原告受伤后住院治疗的基本情况，被告陈文明对真实性、合法性与关联性无异议，予以认定；证4，系原件，内容清晰，被告陈文明无异议，予以认定；证5，系原件，被告陈文明对其中正式医疗费单据的真实性、合法性无异议，但主张原告在温岭市第四人民医院、温岭市第一人民医院的医疗费已由被告陈文明垫付，对此原告未予认可，本院认为，该组证据材料中温岭市第四人民医院门诊费用证明单虽非正式医疗费票据，但加盖有该医院发票遗失证明专用章并有该医院门诊收费票据原件在案佐证，温岭市第一人民医院门诊收费票据与住院收费票据均为正式医疗费票据，根据被告陈文明所举证1中案外人陈祥银、王顺亮所作原告就医和医疗费支付情况的陈述，原告先后被送入温岭市第四人民医院和温岭市第一人民医院就诊时被告陈文明配偶陈金云均陪同在场并付款，结合该组证据材料中以上两家医院门诊收费票据所载日期同为2018年7月17日及温岭市第一人民医院住院收费票据中预缴款5000元的记载，认定相关门诊费用和住院预缴款均系陈金云支付更符合常理，据此，本院对该组证据材料中医疗费单据与费用清单的真实性、合法性予以确认，并认定其中温岭市第四人民医院和温岭市第一人民医院医疗费单据所载款项系被告陈文明配偶陈金云支付；该组证据材料中上海市第六人民医院理发室单据及七张热敏纸材质的付款小票，前者非医疗费单据，后者内容已模糊不清且无其他有效证据佐证，真实性与关联性难以确认，被告陈文明亦持有异议，故不予认定；证6，其中交通费票据部分为正式火车票或出租车费发票原件，被告陈文明对正式火车票无异议，对出租车费发票无相反证据反驳，故对该部分交通费票据予以认定，其余交通费票据大多为手写且无收款单位印章或收款人签名的收款收据，另有一张机打小票为热敏纸材质，内容已模糊不清，真实性与关联性难以确认，被告陈文明均持有异议，故不予认定；住宿费票据中一张收据系原件，交款人记载为“莫合明”并加盖有上海市浦东新区航头镇航泰旅馆发票专用章，所载住宿日期与原告所举交通费票据中一张火车票所载日期能够相互对应，另一张泰峰宾馆账单所载客人姓名“莫永昌”经原告方确认系原告之子，所载住宿日期与原告所举上海市第六人民医院住院病历中记载的原告住院日期能够相互对应，被告陈文明虽持有异议，但无相反证据反驳，故对以上两张住宿费票据予以认定，其余两张住宿费票据为手写且无收款单位印章或收款人签名的收款收据，真实性与关联性难以确认，被告陈文明亦持有异议，故不予认定；陪护费说明无其他有效证据佐证，且此类费用应纳入原告护理费中一并处理，不宜重复主张，被告陈文明亦持有异议，故不予认定；生活支出收据所载款项均为餐饮费，其中一张收据为原件，交款人记载为“莫合明”并加盖有“一康食堂”印章，所载日期与原告所举上海一康康复医院住院病历中记载的原告住院日期能够相互对应，真实性可予确认，但该项费用应纳入原告诉请住院伙食补助费中一并处理，不宜重复主张，其余收据均为手写且无收款单位印章或收款人签名，真实性与关联性难以确认，不予认定。 被告陈文明所举证1，系原件，有案外人陈祥银、王顺亮各自签名和捺印，内容清晰且能够相互印证，共同反映原告受伤的基本经过，其上虽无询问人陈智、郭圣杰签名，形式上存在瑕疵，上述两名案外人因故也未出庭作证，但不足以当然否定该组证据材料的证明力，原告亦未提供相反证据予以反驳，结合法庭调查，对该组证据材料的内容在与本案审理直接相关且能够相互印证的范围内予以认定；证2，系原件，加盖有温岭市公安局户口专用章，形式规范，内容清晰，原告未提出异议，故予以认定。 浙江商检司法鉴定所作出的浙商检司鉴所[2019]临鉴字第545号司法鉴定意见书，被告陈文明对真实性、合法性无异议，原告对其中第3项鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以反驳或作出合理说明，故不予采纳，对该证据材料予以认定，作为定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月初，莫合明受陈文明雇佣在其建造中渔船“闽福鼎渔08219”船上从事杂务。2018年7月17日晨，莫合明在该渔船上自行用找来的绳索搭建架子并爬上架子，准备用陈文明买来的桐油灰对该渔船驾驶台前部窗户做密封工作，因绳索断裂，莫合明从架子上坠落受伤，随即被送往当地的温岭市第四人民医院就诊，门诊费用合计1461.7元由陪同在场的陈文明配偶陈金云支付。当日，莫合明被转入温岭市第一人民医院就诊，初步诊断为颈髓损伤伴不全瘫，寰椎、颈3左侧椎板及颈4椎体多发骨折，寰枢关节脱位考虑，头部开放伤术后，当日住院，次日出院，期间产生的门诊费用1579.7元（已扣减原告农村医疗保险统筹费用38.92元）、住院费用2244.85元（从住院预缴款5000元中支付）由陈文明配偶陈金云支付。2018年7月18日，莫合明被转入上海市第六人民医院就诊，初步诊断为C1、4颈椎骨折，次日住院，期间行“颈椎前路椎间盘切除减压+植骨融合+内固定术”，至2018年7月30日出院，住院11天，出院后莫合明又数次到该医院复诊，医疗费用合计50360.07元由莫合明一方自行支付。2018年7月31日至8月13日间，莫合明在上海一康康复医院住院接受康复治疗13天，康复治疗费用14600.81元由莫合明一方自行支付。莫合明治疗期间，另支出医药费3131.4元、医疗辅助器具费7000元、住宿费992元、交通费1141元。2018年12月13日，浙江光华司法鉴定中心温岭分所受理莫合明提出的委托司法鉴定申请。2019年1月11日，该鉴定机构作出浙光华司鉴中心温〔2018〕临鉴字第1682号司法鉴定意见书，鉴定意见为莫合明外伤致寰椎骨折、颈4椎体粉碎骨折、头部开放伤等，其损伤颈4椎体粉碎性骨折伴椎管内占位构成九级伤残；综合评定其误工时限为210日，护理时限为120日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内；其后期医疗费（内固定拆除）以实际发生为准或参照医院医疗证明酌情确定。莫合明为此支出鉴定费2600元。2019年7月10日，莫合明就本案纠纷诉至本院。之前，陈文明一方已另行支付给莫合明150000元。本案委托司法鉴定过程中，莫合明支出交通费248元。 另认定：莫合明居民户口簿登记其职业为渔民，原户籍性质为“其他户口”，配偶林素芬、长子莫永昌原户籍性质为“农业家庭户”，户籍所在地为温岭市，该村现已并入温岭市石塘镇东红新村。2018年8月13日，涉案“闽福鼎渔08219”船在浙江合兴船厂建造完工，后登记在鸿运合作社名下，实际所有权人和经营人为陈文明。 本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷。原告受被告陈文明雇佣在其建造中渔船“闽福鼎渔08219”船上从事杂务，双方之间依法成立雇佣法律关系。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原、被告双方对于涉案人身损害事故的发生各自有无主观过错；2.原告诉请各项费用或损失是否真实、合法，两被告应否共同承担相应的赔偿责任；3.原告就其损失对涉案“闽福鼎渔08219”船是否享有船舶优先权。 关于争议焦点1。本院认为，原告受伤前准备用被告陈文明买来的桐油灰对该渔船驾驶台前部窗户做密封工作，因其找来用于搭建架子的绳索断裂而坠落受伤，据此难以直接认定原告对其自身受伤存在故意或重大过失，而被告陈文明作为雇主暨劳务受益人疏于对原告作业的安全指导和管护，主观上存在一定过错。被告陈文明辩称原告擅自对该渔船驾驶台前部窗户做不必要的密封工作，并用自己找到的明知发霉的绳子搭建架子，自身存在明显过错，该抗辩与原告受伤之间并无必然因果关系，不足以说明原告主观上存在故意或重大过失，原告亦未予认可，本院不予采纳。 关于争议焦点2。本院认为，原告诉请的各项费用或损失中，医疗费有原告所举医疗费单据与费用清单等有效证据在案佐证，但应扣减被告陈文明一方已付医疗费合计5286.25元及浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书中认定的非治疗原告外伤所需用药的医药费合计363.18元，并增加温岭市第一人民医院已扣减的原告农村医疗保险统筹费用38.92元，余额计67768.02元（50360.07元+14600.81元+3131.4元－363.18元+38.92元）予以保护；医疗辅助器具费7000元有原告所举发票原件在案佐证，被告陈文明无异议，予以认定；住院伙食补助费750元，计算方法与数额合法合理，但应扣减原告医疗费中已包含的伙食费474.2元，余额275.8元予以保护；残疾赔偿金222296元，根据原告居民户口簿所载登记信息，原告职业为渔民，原户籍性质为“其他户口”，其配偶与长子原户籍性质均为“农业家庭户”，结合原告所举温岭市第一人民医院门诊收费票据中记载的原告农村医疗保险统筹费用，难以认定原告户籍性质为城镇居民户口，本案中亦无其他有效证据证实原告受伤时其本人已迁移至城镇生活或以非农业工作为主要收入来源，据此，宜按浙江省2018年度农村居民人均可支配收入标准即27302元/年计算原告残疾赔偿金，数额为109208元（27302元/年×20年×20%）；误工费61250元，因原告未能提供充分证据证实其当庭主张的自身年工资标准105000元，被告陈文明未予认可，本院酌情按浙江省2018年度全社会单位在岗职工平均工资标准即182元/天计算原告误工费，数额为38220元（182元/天×210天）；护理费21840元，计算方法与数额有误，宜按原告住院期间和出院后分别计算护理费，数额为13195元（182元/天×25天+91元/天×95天）；营养费3000元，因原告伤情较为严重并经司法鉴定构成九级伤残，客观上确需加强营养以利于伤情的好转与恢复，但根据原告伤情实际恢复情况，该项费用数额偏高，酌情保护1000元，对于被告陈文明辩称已为原告购买营养品，因无有效证据佐证，本院不予采信；交通费11295元，依据不足，但因该项费用系原告治疗期间原告方的必要费用支出，根据本案案情和审理情况，酌情保护4000元；住宿费3750元，依据不足，认定其数额为992元；陪护费5700元、生活支出790元，依据不足，且部分费用应纳入原告护理费和住院伙食补助费中，不宜重复主张，故对以上两项费用不予认定；精神损害抚慰金10000元，契合案情，数额合理，予以保护；鉴定费2600元，有原告所举鉴定费发票原件在案佐证，被告陈文明无异议，予以认定。上述各项费用或损失合计254258.82元，扣减被告陈文明已付150000元，余额为104258.82元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告陈文明作为原告的雇主暨劳务受益人，应当对原告因本案事故所遭受的上述合理损失承担赔偿责任。被告陈文明辩称其与原告应当各自承担50%责任，该抗辩依据不足，原告未予认可，本院不予采纳。原告受伤时涉案渔船处于建造过程中，尚未正式办理船舶登记手续和投入营运，本案中亦无有效证据证实被告鸿运合作社实际参与涉案渔船建造或对于原告受伤存在过错，被告陈文明也当庭表示本案与被告鸿运合作社无关，故本院认定被告鸿运合作社在本案中无须承担责任。 关于争议焦点3。本院认为，根据我国海商法第二十二条第一款第二项的规定，“在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求”具有船舶优先权，而本案中原告受伤时涉案渔船处于建造过程中，尚未投入营运，不符合上述法律规定，被告陈文明亦持有异议，故对原告提出的船舶优先权主张本院不予支持。 综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文明于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫合明各项损失合计104258.82元； 二、驳回原告莫合明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5482元，因原告当庭变更诉讼请求而增加为5486元，减半收取2743元，由原告莫合明负担1718元，被告陈文明负担1025元；鉴定费3380元，由被告陈文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员  林 申 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  潘荣标 ? 附页： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。