wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1388号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人吴招汉，男，1955年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，无业，住广东省陆丰市。因本案于2018年12月12日主动投案，次日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人薛永拱，广东世纪华人律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1468号起诉书指控被告人吴招汉犯故意毁坏财物罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员陈雨燕出庭支持公诉，被告人吴招汉及其辩护人薛永拱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：深圳招商润德房地产有限公司，注册号440301104440895，住所为深圳市南山区蛇口湾厦路38号后座三楼，法人兼董事长何某，副董事长吴某，总经理陈某，副总经理高某。公司前身为深圳市润德房地产有限公司，成立于2005年9月29日，发起人吴某、黄某1，分别占股75%、25%，2013年12月19日因深圳招商房地产有限公司等新股东加入，公司名称变更为深圳招商润德房地产有限公司。该公司为蛇口渔二村旧村改造项目开发商。深圳中润通达置业发展有限公司，注册号440301105975387,住所为深圳市南山区南海湾加油站办公楼二楼E室，法人兼董事长吴某，总经理高军。该公司主要负责蛇口渔二村旧村改造项目的拆迁工作。2006年5月，南山区蛇口渔二村旧村改造项目启动，截止至2017年2月，该项目签约户数175户，签约率95%。其中，蛇口渔二村2-1号楼的二、三楼的业主林某1因拆迁面积与补偿等问题一直未与开发单位签约。2017年1月23日中午,深圳市中润通达置业发展有限公司临时聘用的负责蛇口渔二村拆迁的被告人吴招汉在明知林某1未签约的情况下，仍聘请相关人员及机械对蛇口渔二村2-1号楼进行整体拆除，导致林某1房产被毁，经鉴定被毁房屋价值为563616元。上述事实被告人吴招汉在庭审过程中亦无异议，并有经吴招汉指认的林某1所属房产的照片，被告人三面照、基本人口信息、人员指纹卡，到案情况说明，黄某2的病历材料等，周某指认被关押地点的照片四张，视频情况说明，黄某2的司法鉴定委托书，调解笔录，被害人林某1提供的渔二村1号房屋建筑面积总表、测绘项目用地范围现状图、测绘项目现状影像图、房屋建筑面积测绘和计算说明、房产平面示意图（以上为深圳市勘查研究院有限公司制作）、渔二居委会居民自用住宅用地红线图、建筑物信息表、当事人信息，渔二村股份有限公司提供的关于林某1纠集社会不法分子对抗、敲诈渔二村旧改项目的情况说明、渔二村改造历程、渔二村城市更新工作的请示汇报，情况说明，渔二村旧改的审批文件、渔二村村民关于加快旧改拆迁进度的上访函等，评估报告审查表、当事人信息、建筑物信息及照片、咨询报告委托合同、咨询报告评估委托书等，蛇口渔二村2-1号楼被拆前的影像照片28张，证人证言黄某2、周某等的证言，被害人林某1的陈述，被告人吴招汉的供述，深圳市价格认证中心价格认定结论书，被害人林某1、证人周某、刘某、范某的辨认笔录，现场勘验笔录，经吴招汉指认的拆迁现场照片4张，经刘德平指认的其拍摄的拆迁现场照片9张，强拆工地外小店拍摄的工地门口场景，办案民警向证人林某2的视频记录等业查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以故意毁坏财物罪追究吴招汉的刑事责任。综合全案事实和情节，建议对其判处二年以下有期徒刑。被告人当庭表示认罪认罚。其辩护人提出：1.被告人具有自首情节。2.房屋整体拆除不能完全归责于吴招汉，其主观上持消极态度，属间接故意。3.案发时恰逢年关，被告人回家心切，受到这一心理的驱使，触犯了刑律，被告人已意识到错误，多次向辩护人表达希望开发商能够与被害人达成赔偿和解协议，取得被害人谅解。4.被告人是初犯，认罪认罚，悔罪态度好。综上，希望对被告人从轻、减轻处罚，并对其适用缓刑。本院认为，被告人吴招汉无视国家法律，故意拆毁他人房产，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。吴招汉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法对其减轻处罚。综合考虑本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴招汉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起执行至2020年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆荣人民陪审员  雷新凤人民陪审员  刘文育二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 超附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4803号 原告：王桂霞，女，1969年11月7日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李娜，山东旭志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯琳，山东旭志律师事务所律师。 被告：刘敦业，女，1969年6月11日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告王桂霞与被告刘敦业买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂霞及其委托诉讼代理人李娜、被告刘敦业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂霞向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即偿还拖欠原告货款及保证金15960元及拖欠期间的利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了沂水县地下人民商场，被告通过招商的方式设立各项服饰经营专柜。2015年原告承租被告柜台经营服饰，由被告统一管理并收取货款，起初货款被告已按时支付给原告，但是2016年7月份至9月份的货款被告一直未支付给原告，经双方结算，被告尚欠原告货款12961元，且原告进店时支付的保证金3000元被告也未退还给原告，2018年1月9日被告出具欠条交原告持有。上述欠款经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延支付至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘敦业辩称，一、原告是2015年9月1日进驻地下服饰广场卖鞋，当时合同约定减免2015年9月1日至2016年9月30日的房租，但是必须缴纳一年每平200元的管理费，原告共占148.86平，其中有五六千元管理费未交清。二、由于于升华、王佃英在2016年10月23日关闭消防卷帘，阻断安全逃生通道，致使商场无法继续运营。在2016年11月左右为了稳定商户，临时把货款给商户们算清，打了欠条，但是别的费用都没有清算。本想等着我与于升华、王佃英的官司打完再一起结算。但是原告货物一直堆积到2017年11月，由于于升华伙同其他业主破门而入，导致所有的商户的货物丢失，我彻底交出地下广场的管理权，该证据可以由法院依法去中心街派出所调取2017年11月左右的报案记录和信访局的上访记录。以上证据足以证明原告在我地下广场所产生的费用尚未结清。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的证据一2018年1月9日的欠条、证据二2016年10月26日的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、对被告提供的证据一公证书，原告对其关联性有异议，本院经审查，该公证书与本案无关联性，本院不予采纳；2、对被告提供的证据二价格评估报告书，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，因该评估报告系被告单方委托，原告不予认可，且该评估报告亦不能证明被告主张的原告所欠管理费数额，对该证据本院不予采纳；3、对被告提供的证据三人民地下购物商场联营户合同，合同签署双方并非本案原被告双方，本院不予采纳；4、对被告提供的证据四农行业务凭证，与本案无关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘敦业承包了沂水地下人民商场，通过招商的方式设立各项服饰经营专柜，2015年原告承租被告的柜台经营服饰，由被告统一管理并收取货款。 二、2016年10月28日，被告刘敦业向原告出具欠条一份，欠条载明，被告欠原告货款7月份9326.9元、8月份2923.46元、9月份710.8元，欠货款总计12961.16元，押金3000元，总计15961.16元，并注明不含房租费。被告刘敦业在该欠条上签字捺印。 三、2018年1月9日，被告刘敦业将2016年10月28日所写欠条内容重新向原告出具欠条一份，该欠条载明，被告刘敦业欠原告王桂霞货款12961元、押金3000元，合计15960元。被告刘敦业在该欠条上签字捺印。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘敦业分别于2016年10月28日、2018年1月9日向原告出具欠条两份，2018年1月9日的欠条确认，被告尚欠原告货款12961元、押金3000元，共计15960元。该欠条应是原被告对于货款及押金的结算与确认，被告应当按照欠条结算内容予以偿还。对于被告主张原告尚有五至六千元管理费未交清，原告不予认可，称在进驻地下商场前已经全部交清，被告未提供充足证据予以证明，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担举证不能的法律后果，因此对被告该答辩意见本院不予采信，被告如有证据可另案主张权利。关于原告主张的利息、违约金，原告未提供证据证明双方有利息及违约金的约定，应视为没有约定利息和违约金，但考虑原告的权利，可以自原告起诉主张权利之日起，按照年利率6%计算利息。 综上所述，原告诉讼请求具有法律和事实依据，应予支持，被告抗辩无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘敦业于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王桂霞货款及押金共计15960元及利息（以15960元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元减半收取99.5元，由被告刘敦业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  戚淑昌 二〇一九年十一月一日 法官助理高云 书记员王赢政
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3587号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王炜，女，1974年6月29日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金84906元、零售利息5380.23元（暂计至2018年12月30日），以及自2018年12月31日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2013年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为51×××86的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年12月30日，被告欠付本金84906元、零售利息5380.23元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王炜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告王炜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王炜于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金84906元、零售利息5380.23元（利息暂计至2018年12月30日），同时自2018年12月31日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告王炜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2057元，由被告王炜负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告王炜于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行2057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  王进利人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙 硕
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5854号 原告：青岛盛泰物业服务有限公司海阳分公司，地址：海阳市海鑫中路158号。 负责人：李国功，该公司经理。 委托诉讼代理人：李国功，该公司经理。 被告：王春杰，男，汉族，1976年4月6日出生，住济南市天桥区。 原告青岛盛泰物业服务有限公司海阳分公司诉被告王春杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告青岛盛泰物业服务有限公司海阳分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛盛泰物业服务有限公司海阳分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛盛泰物业服务有限公司海阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛盛泰物业服务有限公司海阳分公司承担。 审判员  袁向明 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙势超
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4348号之一申请执行人:倪世合，女，1987年10月22日出生，住平阳县。被执行人:黄兆川，男，1972年2月24日出生，住平阳县。申请执行人倪世合与被执行人黄兆川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪世合向本院申请强制执行。本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为被执行人黄兆川支付申请人倪世合60000元及利息，并负担案件受理费1300元、执行费800元。执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人黄兆川发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄兆川的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人鹤溪镇城中路，查封日期为2018年11月14日至2021年11月14日，但该房屋内有老人居住，暂无法处置。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人黄兆川有其他可供执行的财产。截至2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，应负担案件受理费1300元、执行费800元。鉴于被执行人黄兆川拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人黄兆川作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪世合，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人黄兆川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4348号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十一月十二日书记员  郑星鐄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32031号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：朱丽芳，女，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告朱丽芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170117002118号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日发放贷款150000元，被告从2019年3月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金54792.58元、利息(含罚息)7928.62元、复利627.81元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54792.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）7928.62元，复利627.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54792.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为7928.62元，复利为627.81元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告朱丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十九日书 记 员  田淑娴
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执964号 关于刘海江申请执行付小红、王孟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月05日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2574号 申请执行人:覃宇，男，1985年4月1日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人:覃静雯，女，1989年12月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:李刚，男，1979年4月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行覃宇、覃静雯与李刚房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人覃宇、覃静雯于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人李刚给付执行款157826元，执行费2267元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人李刚名下未发现有大额银行存款、房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年5月20日对被执行人李刚采取限制高消费措施，于2019年5月31日决定将被执行人李刚纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李刚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人覃宇、覃静雯释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额157826元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十一月十一日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1234号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行负责人付廷泉，行长。被执行人张红燕。被执行人张法泰。被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司法定代表人赵强，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人张红燕、张法泰、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1446号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行撤销对上述生效法律文书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1446号民事判决书的执行。二、申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月十九日书记员 吕 苹
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2628号 申请执行人：温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地杭州市江干区杭海路1189号。 法定代表人：董德鹏。 被执行人：徐仁威，男，1976年9月7日出生，住天台县。 本院在执行温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行与徐仁威金融借款合同纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于2019年05月16日依法向本院申请执行，要求被执行人徐仁威给付执行款人民币314220.34元，执行费人民币4613元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:执行过程中，冻结被执行人名下银行账户若干，但仅有少量存款；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年5月24日对被执行人徐仁威采取限制高消费措施，于2019年6月6日决定将被执行人徐仁威纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人徐仁威暂无财产可供执行，经本院向申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为314220.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十一月十三日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执1971号 申请执行人：徐瑞仙，女，1985年3月20日出生，住平阳县。 申请执行人：徐顺克，男，1982年12月17日出生，住平阳县。 被执行人：温州中大置业有限公司，住所地平阳县萧江镇长宁路，组织机构代码552897215。 法定代表人：林初东。 申请执行人徐瑞仙、徐顺克与被执行人温州中大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中大置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
山东省蓬莱市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁0684民监15号蓬莱市洪涛建筑机械工程有限公司、刘品玉、白瑞敏、刘洪涛、李艳霞、刘杰：你因蓬莱金信融资担保有限公司与蓬莱市洪涛建筑机械工程有限公司、杨治伟、于瑞华、刘品玉、白瑞敏、刘洪涛、李艳霞、刘杰追偿权纠纷一案，不服本院（2017）鲁0684民初1100号民事判决书，向本院提出申诉。你在申诉中称，2015年10月23日蓬莱市洪涛建筑机械工程有限公司未向蓬莱民生村镇银行借款，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的，原审蓬莱市洪涛建筑机械工程有限公司、刘洪涛申请法院调查贷款资金走向、申请对蓬莱市洪涛建筑机械工程有限公司的公章和财务章进行鉴定，未得到法院支持等，请求撤销（2017）鲁0684民初1100号民事判决书，予以再审。本院经复查认为，你方称原审时蓬莱金信融资担保有限公司提供的2015年10月13日《反担保合同》内容有涂改，是用你方向烟台银行贷款的《反担保合同》变造而成；2015年10月13日蓬莱市洪涛建筑机械工程有限公司与蓬莱市民生村镇银行股份有限公司的《流动资金贷款借款合同》亦是伪造的，但你方未能提供相关证据予以佐证，仅凭所述无法证实上述主张。经烟台银监分局查实，该笔贷款受托支付给蓬莱市海达石油有限公司。关于你方申请对蓬莱市洪涛建筑机械工程有限公司印章以及李艳霞、赵乐鹏笔迹真伪进行鉴定，经本院确认，你方要求鉴定的具体材料为：支付申请书中李艳霞的私章及公司财务专用章，借款凭证中公司公章和李艳霞的签字，油品购销合同中公司的公章以及公司每月还利息进账单、银行放款凭证上赵乐鹏的签字。关于公司印章的比对样本选择，你方仍坚持原审时的意见，而仅凭个人签字的相关证据又无法推翻《流动资金贷款借款合同》及《反担保合同》，证实你的主张，故本院不予委托鉴定。综上，本院认为，你的申诉主张没有证据予以支持，理由不能成立，你的申诉请求应予驳回，希望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月八日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2491号 被执行人印斌杰 本院在执行被执行人印斌杰容留他人吸毒罪一案中，被执行人已履行法院生效判决的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11871号 原告：成都超顺环卫服务有限公司，住所地：成都高新区天仁路222号1幢2单元4楼17号。 法定代表人：陈杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪远，四川仟鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：唐栋，男，1977年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都超顺环卫服务有限公司（简称超顺环卫公司）与被告唐栋劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，由审判员罗良华依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告超顺环卫公司的委托诉讼代理人马洪远、被告唐栋及其委托诉讼代理人路成梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告超顺环卫公司诉讼请求：1．请求判决确认原被告之间自2015年1月7日至2019年1月6日之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年1月7日签订《劳务承包协议》，由被告承包原告四川区域内的化粪池、管道疏掏工程，承包期为四年。2019年1月5日，被告早上出门时发生交通事故，为了配合被告处理交通事故，被告要求原告出具收入证明，每月工资3,500元。2019年5月8日，被告向成都高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。高新劳动仲裁委作出“成高劳人仲委裁字（2018）第00350号”，认定原被告存在劳动关系。原告认为，被告违反诚实信用，隐瞒双方签订《劳务承包协议》和双方按照实际工程量计算承包费的事实。高新劳动仲裁委在原告证据无法否认的情况下，故意回避作出错误裁决，有失法律的公平正义。为此，原告依法诉至贵院，请求依法判决原被告之间自2015年1月7日至2019年1月6日之间不存在劳动关系，以维护原告的合法权益。 被告唐栋辩称，1．对于劳务承包协议，确系被告签字，但该劳务承包协议并不能达到原告的证明目的，因为据以认定劳动关系的要素并不只是劳务承包协议就可以确定的，因为劳务承包协议是原告基于规避劳动关系的目的而与被告签订的，被告作为一个自然人，不具有专业的法律知识，不知道劳务关系和劳动关系的区别。2．对于承包工程量结算表格，因为原被告之间约定的是一种以计件的方式约定的劳动合同，发放工资也是按照计件的成果来结算，借支部分是因为被告驾驶的车辆是原告所有，原告在需要加油的情况下就需要借支，所以借支的情况是符合常理的。3．对于转账情况，每月转账都是固定的，且具有持续性的，这个也符合劳动合同的特征。4．对于仲裁裁决书及送达回证的真实性、合法性予以认可，但不能达到原告的证明目的。综上，被告认为成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕原、被告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告（甲方）与被告（乙方）于2015年1月7日签订一份《劳务承包协议》，主要约定：1、甲乙双方就四川区域化粪池、管道疏掏工作事项达成一致。项目名称为四川区域化粪池、管道疏掏工程。承包期限为4年，自2015年1月7日至2019年1月6日。甲方每月30日向乙方支付相应的承包费用。2、甲方提供住宿以及乙方施工作业的工具并派出管理人员监督。3、甲方所付的承包费用里面已包含车辆维修费、燃油费、保险费等一切费用。 二、被告陈述：其在网上看到一个招聘驾驶员的信息，然后就到原告处应聘工作并经常住在被告提供的宿舍。当时确实签了一个《劳务承包协议》，但不清楚这个协议所带来的法律后果。平时工作是由原告老总或者办公室调度员安排我的工作。在外出作业时，还有原告的其他一两名员工一起，我负责开车，其他员工负责具体的清理。在2015年我的工资大概就是每月3,000多元，到2018年才开始计件，一般大概是每月5,000多元。 三、原告陈述：我方与被告是承包关系，计价标准根据具体的项目而不一样，每次都是双方口头达成了协议要支付多少钱。在履行合同过程中，我方会以借支和转账方式向被告支付费用。 四、被告在2019年1月5日驾驶车辆过程中发生交通事故受伤。 五、2019年2月12日，原告出具《收入证明》，证明被告系其单位职工，职务驾驶员，每月工资3,500元，2019年1月5日至今因交通事故未到本单位上班，根据本单位规定，扣发被告未上班期间工资。 六、2019年2月3日，原告为被告缴纳了2019年1月和2月的社会保险。 七、原告工商登记的经营范围包括化粪池清理、管道疏通。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年5月8日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出仲裁裁决书，裁决：确认原、被告在2015年1月7日至2019年5月8日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交《劳务承包协议》、《收入证明》、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为2015年1月7日至2019年1月6日期间，原、被告属于劳动关系还是平等主体间的承包合同关系？ 本院从以下几个方面进行分析。一、劳动关系建立的主体资格。原告系具有合法用工资格的公司，被告为适龄劳动者且并未与其他用工主体建立劳动关系，双方均具备与对方建立合法劳动关系的主体资格。二、报酬发放情况。原告向被告发放了报酬，且报酬发放具有一定稳定性和连续性。三、工作内容。被告从事的工作属于原告的业务范围，且被告外出作业时系与原告其他员工一起作业。这种作业形式与承包项目通常由承包人自行组织人员的形式明显不同。四、原告出具了相应证明，明确说明了被告系其职工。原告作为完全民事行为能力人，其应当清楚出具相应证明所带来的法律后果。五、原告并未举证证明其所称的项目分包给被告的具体价格约定，其称均为口头约定不合常理。 综上，本院认为原、被告在2015年1月7日至2019年1月6日期间建立了事实劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都超顺环卫服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元由原告成都超顺环卫服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年十一月十三日 书记员  孟莹莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审65号 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路22号。 负责人宋晓平。 被执行人嘉兴市粮香食品有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇曹庄集镇（嘉兴市南湖区余新香园食品厂内二幢一层）。 法定代表人苏剑飞。 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2019年4月25日作出南市场监处字[2019]01082号行政处罚决定，认定被执行人构成超限量使用食品添加剂生产食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，处以罚款80000元。申请执行人于2019年4月27日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2019年11月18日向本院申请强制执行罚款80000元及加处罚款26400元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。因被执行人未按期自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2019年11月18日提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3241号申请执行人：徐州宇天电动车有限公司，住所地丰县、经一路东。法定代表人：齐志刚，该公司执行董事。委托代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。被执行人：史欢欢，男，1985年12月28日生，汉族，住丰县。徐州宇天电动车有限公司与史欢欢承揽合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初5612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州宇天电动车有限公司于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人史欢欢给付人民币32065.76元及利息。同时依法应承担执行费381.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月3日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月28日对被执行人史欢欢适用限制高消费措施，2019年11月5日将被执行人史欢欢纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人史欢欢名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人史欢欢名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十七日书记员 刘保壮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初26768号原告：黎进雄，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省高要市***********，公民身份号码442************599。被告：佛山自生汽车零部件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************（加工车间），统一社会信用代码914**********001X6。法定代表人：王某1。原告黎进雄与被告佛山市自生汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院于2019年10月25日依法向原告黎进雄送达了预交诉讼费用通知单，但原告黎进雄未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎进雄撤回起诉处理。审判员 袁 勤二〇一九年十一月五日书记员 胡凌凌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3552号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦学金，男，1988年2月4日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，住宾阳县**************。公民身份号码：452************213。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘德华，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3337号起诉书指控被告人韦学金犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人韦学金及其辩护人刘德华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月23日2时许,被害人盛三德的一台白色oppo牌手机(价值约600元)放在东莞市厚街镇赤岭社区*****床头柜处充电时被盗。当日10时许,被告人韦学金从一名年约40岁男子(具体情况不详,另案处理)处获得盛三德被盗的手机,并持该手机到厚街镇珊美社区深水坑信顺小卖店,利用该手机登录的盛三德微信扫二维码付款的方式从微信中盗走3550元，其后韦学金获得500元好处费。盛三德于当日17时许报案，发信该手机登录的微信账户共被转走3639元。2019年6月27日19时24分许，韦学金在厚街镇康乐北路宏凯鞋店门口被抓获归案，扣押韦身上现金3891元及OPPO手机、魅族手机各1台。破案后，被害人被盗的手机及被盗走的资金均未能追缴。以上事实，被告人韦学金在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦学金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韦学金犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人韦学金归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处韦学金六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，韦学金签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人所提为韦学金是初犯，犯罪情节较轻，坦白认罪，建议判处其拘役五个月的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦学金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年11月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的3891元，其中3550元退赔给被害人盛三德，余款341元折抵判决第一项中相应数额的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年十月三十日书记员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4246号申请执行人：成蜀电力集团有限公司苏南分公司，住所地苏州市吴中区。负责人：顾浩鸣，该公司总经理。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。申请执行人成蜀电力集团有限公司苏南分公司与被执行人国丰新能源江苏有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初4416号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，丰县人民法院作出的（2019）苏0321破申5号民事裁定书受理被执行人国丰新能源江苏有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执4246号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年十一月二十一日书 记 员  顾展州
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18554号原告：孙晶，女，1984年4月1日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。委托诉讼代理人：伍晓宇，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海网策广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李江卫，总经理。委托诉讼代理人：赵文璇，女。原告孙晶与被告上海网策广告有限公司(以下简称：网策公司)肖像权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙晶的委托诉讼代理人伍晓宇，被告网策公司的委托诉讼代理人赵文璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行报纸连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元；3、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金1万元；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙晶，系演员，主演及参演了多部电视剧，具有一定的知名度和美誉度。被告在其经营的商业宣传网站hufu.onlylady.com上，未经原告许可擅自使用原告的肖像照片在标题为《改善你的脸部轮廓小汤匙有强效又实用》的文章中作为配图，对相关产品广告进行商业宣传，其行为已构成对原告肖像权的侵害。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告网策公司辩称，其公司不构成肖像权侵权，不同意原告诉请。首先，原告提供的公证书系于2015年12月14日出具，公证内容系2015年12月6日制作，原告自该日起知道或应当知道被告行为的存在，即使从2015年12月14日起算，至今已经超过三年，原告诉请不应获得法院支持。其次，即使法院认定未过诉讼时效，涉案文章系其公司转载于其他网站，图片亦来源于其他网站，并非其公司原创。原告不存在任何损害后果，且涉案图片不能证明系原告本人。故请求驳回原告全部诉请。经审理查明，被告在其经营的www.onlylady.com网站中于2012年11月26日登载了标题为《改善你的脸部轮廓小汤匙有强效又实用》的文章，其中使用了原告的一张照片作为配图。经双方确认，原告指称的被告网站中的涉案页面已经停止使用涉案的肖像照片。上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，另有原告网上照片、公证书等予以证实，本院予以确认。审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图照片，从人物形象来看，与原告主体资料中身份证肖像照片基本一致，可以确认是原告本人。被告虽提出涉案配图照片并非原告本人，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告在其网站网页中所登载的《改善你的脸部轮廓小汤匙有强效又实用》文章，在上述文章的周边刊载了相关护肤产品试用等推介信息，属于营利性的宣传活动，被告在上述文章内未经原告同意使用原告的照片，侵犯了原告肖像权，被告应当承担侵权责任。关于诉讼时效。基于人格权被侵害产生的停止侵害、消除影响以及赔礼道歉之请求权不具有财产利益内容，不适用诉讼时效之规定。因此原告请求被告赔礼道歉等不受诉讼时效限制，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉请，虽然网策公司自行删除了涉案图片，但是现无证据证明具体的删除时间，且被告网策公司在审理中自认其公司“2016年9月至2017年4月陆续对该网站上的涉及明星的文章删除，我方认为本案文章的删除时间是2016年9月”以及“持续时间是从2012年11月26日至2016年9月10日”，因此在持续侵权的状态下，原告于2019年6月18日向本院递交起诉状，本院于2019年8月23日立案，被告网策公司提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见实难成立。对于原告的具体诉请：1、考虑到被告侵权行为的情节，根据本案的实际情况，由被告向原告书面道歉信，内容需经本院审核；2、关于原告主张的经济损失及精神损害抚慰金，其中经济损失根据原告的知名度的情况，被告的侵权时间，综合被告网站的性质、登载原告肖像照片的位置、内容，以及营利性企业使用公民肖像照片应支付使用费等情况，酌定为5,000元。关于精神损害抚慰金，从所用原告照片来看，是展示原告健康、美好的形象，因此被告侵犯原告的肖像权未达到严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告上海网策广告有限公司应就其侵害原告孙晶肖像权的行为向原告孙晶的书面道歉(内容需经本院审核)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告上海网策广告有限公司应赔偿原告孙晶经济损失5,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告孙晶其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取计200元，由原告孙晶负担50元，被告上海网策广告有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇一九年十一月九日书记员  张环附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4369号本院立案执行被执行人王明生罚金一案。本院在执行过程中，被执行人王明生已履行罚金2000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十一月六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12266号 原告：丁某，男，汉族，1987年9月30日出生，住成都市金牛区。 被告：刘某，男，汉族，1988年10月6日出生，住江苏省邳州市。 委托代理人：费云喆，四川安敏德律师事务所律师。 被告：喻某，女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省金牛区。 原告丁某诉被告刘某、喻某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告刘某的委托代理人费云喆，被告喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款140200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原被告系朋友，2018年7月1日，被告以资金紧缺为由向原告借款144200元，有被告出具的借条为凭，之后，原告急需用钱，于2019年6月30日多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款140200元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘某辩称，原被告间不存在借款，欠条载明的两笔费用亦未向被告支付，且欠条载明的归还时间未到期，请求驳回原告的诉讼请求。 被告喻某辩称，不清楚被告刘某向原告借款的事实，原告未向被告喻某催收过。 经审理查明，2018年7月1日，被告刘某向原告出具《欠条》，载明：“2018年7月1日，刘某借丁某处借款现金8.7万元（捌万柒仟元整）。2020年12月30日前归还。借款人：刘某2018年7月1日”。同日，被告刘某再次向原告出具《欠条》，载明：“2018年7月1日，富丽东方、锦绣承包费57200.00（伍万柒仟贰佰元）欠丁某。于2021年10月1日前归还。刘某2018年7月1日。” 另查明，2018年10月15日，被告刘某与被告喻某协议离婚。 以上事实有身份证信息、欠条、离婚协议书、离婚证、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原告出示的两份欠条均有被告刘某的签名，应系被告刘某的真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效。结合审理查明的事实及欠条载明的内容，能够表明原告与被告刘某之间存在债权债务关系，被告刘某抗辩原被告双方间不存在借款关系，但未提交证据予以证明，应当承担不利后果。因原告与被告刘某在欠条中约定了履行期限，现期限尚未届满，且原告未有证据证明被告刘某应当提前还款，故原告要求被告刘某归还140200元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告喻某偿还借款的诉请，因案涉款项履行期限尚未届满，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告丁某的诉讼请求 案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告丁某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十一月八日 书记员 唐柯祎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7062号之一 原告：上海皇创电子科技有限公司。住所地：上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢1层P区。统一社会信用代码：91310116586793991J。 法定代表人：刘亚如，执行董事。 委托诉讼代理人:周舟，上海日盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季瑶瑶，公司员工。 被告：浙江德景电子科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路1052号（嘉兴科技城）。统一社会信用代码：91330402689979596Q。 法定代表人：于正刚。 本院在审理原告上海皇创电子科技有限公司与被告浙江德景电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海皇创电子科技有限公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海皇创电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取590元，保全申请费572元，合计1162元，由原告上海皇创电子科技有限公司负担。 审判员  沈晔 二〇一九年十一月十一日 法官助理李强 书记员黄洁
结 案 通 知 书 申请人杭州泰华家具配件有限公司与被执行人陈菊娇买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3910号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9137号 原告郑志祥，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告高宜刚，男，1962年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告朱卫峰，男，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告郑志祥诉被告高宜刚、朱卫峰民间借贷纠纷一案中，原告郑志祥于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑志祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑志祥撤回起诉。 案件受理费人民币24670元，减半收取人民币12335元，由原告郑志祥承担。 审 判 员 陈叶影 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘佳 代书记员 熊 飞
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6125号 原告：海阳市永平纸业有限公司，住所地海阳市开发区东风大道中路3号。 法定代表人：李华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文荣，该公司职工。 被告：邓璐璐，女，1989年11月29日出生，汉族。 原告海阳市永平纸业有限公司诉被告邓璐璐商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 青
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初525号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称超星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令超星公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令超星公司赔偿磨铁公司经济损失44400元；3.请求判令超星公司承担磨铁公司为制止其侵权行为所支付的合理开支；4.超星公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：医学博士柴小姝创作了《这些病不用去医院》，该作品一经发表立即引起读者的强烈反响和追捧，并经出版社出版发行。磨铁公司经作者授权取得了其创作的作品《这些病不用去医院》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，磨铁公司发现超星公司未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数148千字。超星公司未经许可，擅自在其经营的“超星移动图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和取得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。超星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京世纪超星信息技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月二十三日法官助理韩琳书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2608号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:徐州永基门窗有限公司，住所地丰县。法定代表人：刘大伟，该公司总经理。被执行人:江苏天盛木业有限公司，住所地丰县。法定代表人：刘升宣，该公司总经理。被执行人:刘升宣，男，1958年2月6日生，汉族，住丰县。被执行人:刘升峰，男，1971年6月1日生，汉族，住丰县。被执行人:刘大伟，男，1980年11月14日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州永基门窗有限公司、江苏天盛木业有限公司、刘升宣、刘升峰、刘大伟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初7673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州永基门窗有限公司、江苏天盛木业有限公司、刘升宣、刘升峰、刘大伟支付人民币5000000元及利息。被执行人依法应承担执行费52400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月21日、2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划扣划被执行人刘升峰、刘大伟银行存款3700元、8800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人徐州永基门窗有限公司名下的汽车三辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年9月18日对被执行人徐州永基门窗有限公司、江苏天盛木业有限公司、刘升宣、刘升峰、刘大伟采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人徐州永基门窗有限公司、江苏天盛木业有限公司、刘升宣、刘升峰、刘大伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款12500元，未执行到位案款4987500元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月七日书记员  王继兴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初14078号原告：张某，住烟台市莱山区。被告：张某，住烟台市芝罘区。被告：周某1，住烟台市莱山区。被告：周某2，住烟台市芝罘区。本院于2019年11月5日立案受理了原告张某诉被告张某、周某1、周某2继承纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一九年十一月十二日书记员 孙俊超
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4411号 申请执行人：毛思章，男，1972年10月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：汪显祥，男，1966年7月25日出生，住南京市下关区。 申请执行人毛思章与被执行人汪显祥民间借贷纠纷一案，被执行人汪显祥已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2004号 上海舟予五金制品有限公司、平湖市澳星箱包有限公司： 本院受理的申请执行人上海舟予五金制品有限公司与被执行人平湖市澳星箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为188063.5元，执行费为2720元。 在执行过程中，被执行人平湖市澳星箱包有限公司自动履行77236.4元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2004号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4638号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地鞍山市铁东区中华南路150l。法定代表人：张会才。被告：张志刚，男，汉族,1963年7月8日出生，住所：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因被告已缴纳物业费，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25.00元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  赵紫峰二〇一九年十一月二十七日书记员  杨玉旸
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2701号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谭祥，男，1986年7月26日出生，公民身份号码500************91X，汉族，高中文化，务工，户籍所在地重庆市万州区***********。因犯危险驾驶罪于2015年4月8日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元，同年5月24日刑满释放。因本案于2019年5月16日被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五千元，同年5月31日被刑事拘留，同年6月4日被中山市公安局取保候审，同年10月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2610号起诉书指控被告人谭祥犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谭祥已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，谭祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月25日晚上7时许，被告人谭祥持准驾车型不符且已被注销的机动车驾驶证、醉酒后驾驶悬挂粤J*****号牌的普通二轮摩托车，由中山市**********方向行驶，途经民众镇文化孖宝桥附近时，被公安人员设卡查获。经鉴定，谭祥驾驶车辆时血液中乙醇含量为109.0mg/100ml。同年5月16日，谭祥经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人谭祥在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。谭祥有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2019年5月16日起至2019年6月4日，合计20日，折抵刑期20日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月五日书记员  缪慧莹李美红
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5214号原告：佛山市君嘉琪食品有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********雅居乐花园雅怡居三座107。统一社会信用代码91440607MA4W36PPXX。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：骆力勤，该公司职员。被告：佛山市三水区芦苞镇湘正点小食店，住所地广东省佛山市三水区**********之二（一座）。统一社会信用代码92440607MA4WDHHLOQ。经营者：谢勇飞。原告佛山市君嘉琪食品有限公司（以下简称“君嘉琪公司”）诉被告佛山市三水区芦苞镇湘正点小食店（以下简称“湘正点小食店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告君嘉琪公司的委托诉讼代理人骆力勤到庭参加诉讼，被告湘正点小食店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君嘉琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款3360元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2017年开始经营，期间有两张送货单（单号2401085，货款1680元；单号2701744，货款1680元）的货款未向原告支付。经原告多次追讨，被告均以多种理由拖延支付。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告君嘉琪在诉讼中提供了以下证据：1.原告《营业执照》复印件、被告《企业信用信息公示报告》打印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.《送货单》原件两份，拟证明被告欠原告货款3360元的事实。被告湘正点小食店在诉讼中没有答辩及提交证据。本院经审查认定如下事实：2018年12月5日、2019年5月24日，被告分别向原告购买货值均为1680元的苹果醋，但在收取货物后未当即支付货款。收货时，被告经营者谢勇飞对原告提供的《送货单》进行确认，并在《送货单》上签名及加盖被告的印章。此后，被告未向原告支付货款，原告于2019年9月26日就案涉纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物后，被告经营者在《送货单》上签名、盖章，对货物内容及价款金额等均予以确认，但至今未履行付款义务。现原告诉请被告支付尚欠的货款3360元理据充分，本院予以支持。被告湘正点小食店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市三水区芦苞镇湘正点小食店于本判决生效之日起十日内向原告佛山市君嘉琪食品有限公司清偿货款3360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告佛山市三水区芦苞镇湘正点小食店负担。本判决为终审判决。审判员  陈志君二〇一九年十一月七日书记员  范楚妤
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5308号 原告：隋某。 被告：董某。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一九年十一月十五日 书记员  卓曼曼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2084号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：杜宝磊，男，汉族，1984年1月25日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告杜宝磊信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行的委托诉讼代理人汪冬发、王兴华到庭参加诉讼，被告杜宝磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计42224.79元（本金、利息等均暂计算至2019年5月13日，2019年5月13日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2017年10月18日，被告杜宝磊在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××41。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月13日，被告累计所欠本金及利息等共42224.79元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告杜宝磊未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2017年10月18日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《牡丹卡快速办理申请书》。后被告申领到工行信用卡一张，卡号为62×××41，中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第（1）项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第（2）项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金。”第五条约定：“甲方同意在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留随时终止发送的权利。”第八条约定：“甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对合约进行修改。乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。”被告杜宝磊在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年5月13日，被告累计欠款本金35073.91元、利息3385.01元、违约金3765.87元，以上共计42224.79元。另查明，原告提供的历史明细项显示为“滞纳金”的科目证据，系其后台电子业务管理系统未及时予以更名所致，计算方法与双方在合同中约定的“违约金”一致。上述事实有工银信用卡申请表、历史明细记录、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告杜宝磊从工行开封分行申请领取信用卡，同意并愿意按照信用卡章程及信用卡领用合约等相关规定内容履行，双方之间形成借款合同关系。双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方应当按照相关约定内容行使权利、履行义务。被告杜宝磊开卡消费后，未按照约定及时偿还信用卡欠款，故对于原告要求被告杜宝磊支付信用卡欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杜宝磊偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月13日的信用卡透支本金、利息、违约金共计42224.79元及自2019年5月14日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照牡丹卡快速办理申请书及信用卡领用合约约定据实结算）；驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由被告杜宝磊承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 宋 岩二〇一九年十一月二十二日书记员 陈远航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40401号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：崔德峰，男，1961年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省邹城市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告崔德峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告崔德峰经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：崔德峰偿还尚欠借款本金16662.14元及自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息、逾期滞纳费（按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年8月15日，崔德峰因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷业务申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向崔德峰发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为10.816667‰，等额本息还款法的个人消费贷款；若崔德峰逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，崔德峰应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；崔德峰应每月支付账户管理费290元；若崔德峰发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年8月29日，北银消费公司依约向崔德峰发放贷款。崔德峰在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，崔德峰没有依约偿还贷款。故诉至法院。崔德峰未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向崔德峰账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明崔德峰的欠款及还款情况。上述证据经质证，崔德峰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年8月15日，崔德峰签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：崔德峰向北银消费公司申请贷款140000元，贷款用途为其他，贷款期限36月，还款方式等额本息还款法，贷款利率12.98%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年8月29日将贷款100000元打入指定放款账号。放款通知单记载了：贷款金额100000元，执行月利率：10.816667‰，账户管理费：每期收取290元，期限：36个月。在合同履行过程中，崔德峰偿还14期贷款本金、14期利息、14期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前崔德峰所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，崔德峰尚欠贷款本金16662.14元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与崔德峰签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但崔德峰作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求崔德峰偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。崔德峰经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔德峰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金16662.14元及自2019年4月29日起至尚欠借款本金16662.14元付清之日止的逾期罚息、逾期滞纳费（合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由崔德峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执870号 申请执行人:温成方，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：张纯钦，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温成方与被执行人张纯钦劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0328民初1145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行 判决书确定的义务，申请人于2019年7月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行的标的为6万元，并承担案件受理费664元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人张纯钦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2019年7月30日到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张纯钦的财产情况，2019年8月14日轮候查封被执行人张纯钦名下坐落于温州市××区××西××村房产，已发函首封法院温州市龙湾区人民法院要求参与分配，此外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人张纯钦拒不履行生效法律文书中的义务，本院已对被执行人张纯钦采取布控措施。同时已对被执行人张纯钦采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施。另，依法作废其护照并予以报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张纯钦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 朱海霞 二〇一九年十一月十二日 此件与原件核对无异 代书记员 张燎原
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1328号原告：乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司，地址：乳源瑶族自治县****************第1-2间商铺，统一社会信用代码：91440232MA4WE68U20。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：钟林，职务：副经理。被告：林继荣，男，汉族，1972年7月9日出生，住广东省乳源瑶族自治县*******水电厂家属区第21栋101号，身份证号：440************011。被告：唐琪，女，汉族，1974年9月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县*******水电厂家属区第21栋101号，身份证号：440************529。原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司与被告林继荣、唐琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司撤诉。本案件受理费25元，由原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司负担。审 判 员 王平生二〇一九年十一月六日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2083号 钱黎霖、饶雪明： 本院受理的申请执行人钱黎霖与被执行人饶雪明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40800元，执行费为512元。 在执行过程中，经强制执行，被执行人履行24268元执行标的，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2083号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2056号之一申请执行人：王宝福，男，汉族，住烟台市福山区。被执行人：赵世恒，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2018年3月18日作出的（2019）鲁0612民初490号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵世恒所有的银行存款人民币4275元或查封、扣押相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一九年十一月十一日书记员  史展辉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4238号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：谭启伟，男，1978年7月20日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被告：许建芳，女，1979年6月20日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告谭启伟、许建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡波、被告谭启伟、许建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭启伟、许建芳共同偿还借款199883元及至2018年12月21日止的利息11751.02元，合计211634.02元；2018年12月21日之后的利息、复利、罚息等按照合同编号：0902052351150604440000035《农户小额信用借款合同》约定计算至全部借款还清之日止；律师费7000元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告谭启伟、许建芳经营资金不足，于2015年6月4日与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款200000元，借款期限36个月，2015年6月4日起至2018年6月4日止，利率为月利率7.3333‰，原告按照合同约定履行了义务，但二被告未按照约定履行还款还息义务，原告经多次催收未果。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼。被告谭启伟承认原告在本案中所主张的事实。被告许建芳承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告谭启伟、许建芳承认原告景洪农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告的主张予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭启伟、许建芳于本判决生效之日起三十日内共同向原告景洪农村商业银行股份有限公司偿还借款199883元及至2018年12月21日止的利息11751.02元，合计211634.02（2018年12月21日之后的利息、复利、罚息等按照合同编号：0902052351150604440000035《农户小额信用借款合同》约定计算至全部借款还清之日止），及律师费7000元。若被告未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告谭启伟、许建芳负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇一九年十一月五日书记员  陈瑶
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2019）粤5303民初778号原告：中国工商银行股份有限公司云浮云安支行，营业场所：云浮市云安区*********（主楼）。负责人：练文辉，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：关志坚，男，1974年9月23日出生，汉族，住云浮市云安区**********，居民身份证号码：441************110。被告：关奕锋，男，1986年2月16日出生，汉族，住云浮市云安区**************，居民身份证号码：445************578。原告中国工商银行股份有限公司云浮云安支行与被告关志坚、关奕锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司云浮云安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司云浮云安支行撤回起诉处理。审判员  冯志升二〇一九年十一月六日书记员  赖志玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7164号 原告：蔡兴龙，男，1958年1月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：费小玲,浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳斌,浙江靖远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁顺强，该公司工作人员。 被告：毛伟奇，男，1989年3月19日出生，汉族，住河南省西平县。 被告：胡昌武，男，1985年4月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告蔡兴龙诉被告毛伟奇、胡昌武、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员周智伟独任审理。本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理。蔡兴龙委托诉讼代理人杨佳斌，胡昌武，人保桐乡公司委托诉讼代理人丁顺强到庭参加诉讼，毛伟奇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 蔡兴龙请求判令（变更后）：1、蔡兴龙的各项损失共计58478.60元，人保桐乡公司在保险范围内先行赔付，其余部分由其他被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。 本院经审理查明： 2017年12月9日10时25分许，毛伟奇驾驶浙Ｆ×××××号小型客车，行驶至桐乡市美高大酒店前门口右转弯时，与直行的蔡兴龙驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成双方车辆受损，蔡兴龙受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，毛伟奇负事故全部责任受，蔡兴龙无责任。蔡兴龙伤后住院19天，医疗费计20976.58元。2018年5月10日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对蔡兴龙休息、营养、护理期限进行鉴定，蔡兴龙伤后休息期150日，营养期60日，护理期90日，鉴定费900元。2019年9月19日，经人保桐乡公司申请，浙江千麦司法鉴定中心对蔡兴龙左下肢深静脉血栓形成治疗所花医药费与本次交通事故因果关系进行鉴定，司法鉴定意见书载明：蔡兴龙治疗左下肢深静脉血栓所产生的医疗费用与本次交通事故直接关联；鉴定费1450元。 另查明，浙Ｆ×××××号车登记所有人为胡昌武，该车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于人保桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，胡昌武已支付891.36元。本案庭审过程中，胡昌武表示愿意承担本案中毛伟奇需要承担的赔偿责任。 以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确定蔡兴龙损失包括：1、医疗费用损失计算为23061.58元。蔡兴龙诉请医疗费20862.62元，胡昌武支付的医疗费591.36元也应计算在医疗费中，并扣除住院医疗费中的伙食费477.40元，故医疗费应计算为20976.58元；住院伙食补助费，应计算为285元（15元/天×19天）；营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿损失计算为16120元。含误工费，因发生事故时蔡兴龙即将年满60周岁且未提供证据证明工作情况，故误工费计算为3168元（144元/天×22天）；护理费12752元，交通费200元，均计算有据；3、财产损失即车辆修理费350元，计算有据。4、其他损失计算即鉴定费900元，计算有据。综上，蔡兴龙因本案交通事故损失共计40431.58元。因胡昌武在庭审过程中陈述自愿承担毛伟奇需要承担的赔偿责任。故上述损失，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿26470元（含非医保费用），在商业险范围内赔偿13061.58元，合计39531.58元；由胡昌武赔偿900元。扣除胡昌武已支付891.36元，其尚需支付8.64元。经鉴定，蔡兴龙治疗左下肢深静脉血栓所产生的医疗费用与本次交通事故直接关联，故鉴定费1450元，由人保桐乡公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告蔡兴龙39531.58元； 二、被告胡昌武赔偿原告蔡兴龙8.64元； 三、驳回原告蔡兴龙其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费430元，减半收取215元，由被告胡昌武负担。鉴定费1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  周智伟 二〇一九年十一月八日 法官助理吕佳瑜 书记员唐海强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4926号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行，住所地安徽省阜阳市人民西路和平商场北侧，统一社会信用代码91341200711786337U。负责人：王华明，该支行行长。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告：卢岩，男，1991年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：姜宁，女，1991年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行与被告卢岩、姜宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。现已审理终结。中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还已逾期应还本金、利息共计533461.04元拖欠本金514675.68元、利18785.36元;暂计至2019年5月13日，利息按合同约定判令至被告本息全部给付之日止;2、依法判令原告对被告在抵押房产位于阜阳市颍州区文光路文光小区3楼101室担保范围内依法优先受偿;3、本案诉讼费用由被告承担。1、依法判令被告偿还已逾期应还本金、利息共计533461.04元拖欠本金514675.68元、利18785.36元;暂计至2019年5月13日，利息按合同约定判令至被告本息全部给付之日止;2、依法判令原告对被告在抵押房产位于阜阳市颖州区文光路文光小区3楼101室担保范围内依法优先受偿;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日被告向原告提出借款申请，于2017年9月4日被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放个人贷款52万元，用于被告购买房屋，贷款利率(月)5.39%，如遇中国人民银行调整，原告按有关规定执行，贷款期限为360期，还款方式为等额本息，并明确约定其他违约责任等相关条款。后被告以购买房产(阜阳市颍州区文光路文光小区3楼101室)为上述借款提供房屋抵押担保，并办理抵押登记，贷款合同签订后，原告如约履行了借款义务，但被告未依约履行还款付息义务，致使原告权益受损。综上，被告的行为已构成严重违约，给原告造成经济损失。故为此，特依据我国《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求判如所请。本案在审理过程中，本院依据原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行提供的被告蒋淑贤的地址，多次送达应诉材料，但都无法送达，原告亦不能补充或变更被告的有效送达地址和其他联系方式，本院不能确定被告送达地址。本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行的起诉。案件受理费4567元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一九年十一月二十七日书记员  袁园
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40964号原告：沈坚红，女，1963年02月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈锦涛，男，1944年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。原告沈坚红诉被告陈锦涛身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈坚红，被告陈锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈坚红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费5,224.01元，护工费24,000元，交通费829元，营养费10,000元，精神损失费10,000元；2、要求被告赔礼道歉及立即停止高空抛物、浇水等；3、诉讼费由被告承担。事实理由：自2010年以来，被告随心所欲地向楼下抛垃圾和浇水，常把原告晒干的被子和衣物弄湿，有时还擅自跨过铁栅栏围墙进入原告花园。经居委、物业、康城办有关领导上门劝说，被告屡教不改。被告一贯不文明行为，周围邻居都有目共睹。被告的自私行为一步一步地走向伤害他人，例如将花盆放在他家阳台下，几次掉落差点砸到原告，还时常用恶臭的脏水灌浇盆载，脏水由阳台外直流而下，不仅沿墙面发绿发黑又脏又臭，更导致原告一楼北阳台地面积液粘滑。原告于2019年1月25日被地面发绿粘滑液滑倒，后经医院诊断为骨裂，石膏治疗后原告在家整整躺了一百多天，拆了石骨后走路仍需拐杖支撑，尚未痊愈。原告受伤后无法照顾家中未成年儿子，又丢失了一份喜爱的工作，被告不文明行为给原告带来了经济损失和精神伤害，故诉至法院。被告陈锦涛辩称，不同意原告诉请。原告受伤与被告无关,原告申请的证人都是和被告有矛盾的。被告确实在阳台上养了三四盆花，以前用脸盆浇水，原告提出意见后已经改用瓶子浇水，但原告北阳台粘滑不一定是被告浇水所致。经审理本院认定如下事实：原告系上海市闵行区莘松路958弄山林道*号***室业主，***室房屋带室外小花园，花园水泥地面发绿。被告系上海市闵行区莘松路958弄山林道15号***室业主，在***室阳台外放置花盆若干并时常用脸盆、瓶子浇水，水多次流到原告小花园。原告向本院提供了视频一段并当庭播放，视频中被告拿脸盆浇水，水大量落到原告花园，***室阳台下面墙壁发黑布满青苔。原告另向本院提供了15号**室业主出具的书面材料，称***室陈锦涛素质很差，经常将垃圾、脏水从他家窗口高空抛下；14号***室业主出具的书面材料，称15号***室往下抛砖头，还泼大量水到***花园里。2019年1月25日晚，原告在小花园滑倒，后因脚部肿胀疼痛难耐于2月3日至长征医院就诊，诊断为左踝撕脱骨折，多次就医共自负医疗费5,224.01元。原告还向本院提供了出租车发票一组，证明其因滑倒受伤产生的交通费。以上事实，由原告提供的照片、视频、证人证言、病历、医疗费发票、诊断报告、出租车发票以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告将种植的花卉放置在阳台外，并用脸盆、瓶子浇水，水大量流到原告花园，被告的该不文明行为与原告花园地面的粘滑有一定关系。原告晚上在湿滑的花园行走未能充分注意安全，自身存在过失。综合本案情况，本院酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿份额。关于医疗费，本院凭据确认医疗费(已扣除统筹支付部分)。关于护理费和营养费，结合原告伤情和就医情况，本院酌情给予原告60天的护理日和营养日，护理费参照每日40元、营养费参照每日30元的标准计算。关于交通费，原告因脚部骨裂多次就医，原告亦提供了出租车发票，本院酌情支持交通费800元。关于精神损失，于法无据，本院不予支持。关于原告的第二项诉请，被告已当庭向原告赔礼道歉，故不再支持。高空抛物为法律所禁止，本院也知晓要求原告举证存在高空抛物、浇水的难度，本院希望邻里之间应和睦相处，楼上业主应文明养花浇水，不能影响楼下业主的正常生活。鉴于本案的举证情况，对于原告的其余诉讼请求，本院不再予以支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈锦涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈坚红医疗费5,224.01元、护理费2,400元、营养费1,800元、交通费800元，共10,224.01元的50%计5,112元。二、驳回原告沈坚红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计540.99元，由原告沈坚红负担440.99元，由被告陈锦涛负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张恩健二〇一九年十一月十九日法官助理 沈凤丹书 记 员 高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。