山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初228号 原告青岛路惠通实业有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路548号，统一社会信用代码913702137240087536。 法定代表人杨秉团，董事长。 委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。 委托代理人王雨婷，山东汉通律师事务所实习律师。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人胡义瑛，局长。 出庭负责人菅会龙，一级调研员。 委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人滕思俭，男，汉族，1964年9月15日出生，住平度市。 委托代理人滕秋风，女，汉族，1973年7月10日出生，户籍地山东省平度市，现住青岛市市北区。 原告青岛路惠通实业有限公司诉被告青岛市人力资源和社会保障局、第三人滕思俭工伤认定一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李洁，被告负责人菅会龙及委托代理人王一华，第三人委托代理人滕秋风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月25日，被告青岛市人力资源和社会保障局向第三人滕思俭作出青人社伤认决字[2018]第001228号《认定工伤决定书》：滕思俭系青岛路惠通实业有限公司职工。2018年1月11日8时30分许，滕思俭在沈海高速公路下行线263公路+650米处做养护保洁工作时，不慎被车牌号为鲁Ｂ×××××的车撞倒导致受伤，经医院诊断为：1.左胫骨粉碎性骨折；左腓骨粉碎性骨折；3.软组损伤；4.腰椎横突骨折；5.闭合性腹部损伤；6.右肩袖损伤；7.左股部损伤。滕思俭受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。 原告青岛路惠通实业有限公司诉称，原告对于第三人受伤的情况不知情，无法确认其是否是在工作时间、工作地点受到伤害。被告仅仅根据第三人提供的言词证据认定第三人所受伤害为工伤与事实情况并不相符。综上，请求撤销被告作出的青人社伤认决字[2018]第001228号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告未向本院提交证据进行质证。 被告青岛市人力资源和社会保障局辩称，2018年6月19日，第三人滕思俭向被告提起工伤认定申请，称其系原告单位职工，于2018年1月11日在沈海高速下行线563公里处进行养护保洁作业时发生交通事故，导致其受伤。被告向原告出具《工伤认定限期举证告知书》后，原告未提出答复意见，仅提交诉讼费收据证明其与第三人之间的劳动关系争议正在法院诉讼中，被告据此中止工伤认定。2019年3月12日，青岛市中级人民法院作出终审判决，确认原告与第三人自2017年12月25日至2018年4月26日期间存在劳动关系，被告据此恢复工伤认定。经调查，2018年1月11日在沈海高速下行线563公里+650米处进行养护保洁作业时被他人驾车撞倒，导致其受伤，事后双方协商私聊结案。以上有劳动仲裁裁决书、法院判决书、交警证明、交通事故协议书、证人证言、当事人调查笔录、病历资料等证据予以证明，原告未提供答复意见，也未提供证据支持其主张，应当承担相应不利后果。综上，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法予以维持。 被告青岛市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据进行质证： 1.认定工伤决定书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证告知书、工伤认定终止通知书、工伤认定接收证据材料清单，证明具体行政行为； 2.工伤认定申请表，证明第三人提起工伤认定行为； 3.送达回证，证明被告具体行政程序合法； 4.仲裁裁决书、法院判决书，证明原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人所受伤害为工伤； 5.病历资料，证明第三人伤情及治疗经过； 6.证人证言、交警证明、协议； 7.工伤事故调查笔录。 证据6-7证明第三人所受伤害为工伤； 8.身份证、授权委托书、法定代表人身份证明书，证明相关当事人身份及关系； 9.营业执照、工商登记查询结果，证明原告为合法用人单位。 第三人滕思俭述称，一、原告对第三人受伤是知情并确认的。第三人在2018年1月11日到沈海高速公路路段上班后，于上午8时30分左右，被不正常行驶的车辆撞倒受伤，第三人联系了保洁领班杨某，由杨某联系交警和120，交警现场拍照处理后，120急救车将第三人送至医院治疗。二、原告与第三人之间的劳动关系，已经人民法院生效判决确认，原告明显知情。原告在第三人遭受工伤后，处理态度不仅消极，且总是予以阻挠并想掩盖事实，逃避责任。综上，原告所称的对第三人受到伤害为工伤一事“不知情、不确认”没有任何事实根据和理由，不能否认第三人受到事故伤害为工伤，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人向本院提交以下证据进行质证： 1.微信聊天记录截屏2页，证明第三人受伤后一直与原告就如何处理工伤一事联系，原告对于第三人受伤是知情和确认的； 2.曹瑞强2018年4月19日出具的证言1份，证明第三人在工作中受伤; 3.加盖“青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队校对章”的《协议》1份，证明协议真实有效，第三人是在工作时间和工作地点受的伤。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1无异议；证据2真实性无异议，但系第三人自行陈述，需要配合其他证据证明事实发生的情况；证据3-4无异议，但上述证据仅系证明原告与第三人之间是否存在劳动关系的证据，不能认定第三人所受伤害为工伤；证据5无异议；证据6中刘得良的证言与第三人陈述情况不符，曹瑞强也未实际见证过第三人受伤经过，且该两份证言仅属于传来证据，并未见证事实发生经过，不能作为认定工伤的依据；证据6中交警出具的证明也仅是陈述，双方的处理结果并未对事实发生的具体情况进行认定；证据6中协议的真实性无法确认，该协议中未明确事故发生的时间、地点，且协议中注明第三人右腿受伤，而工伤认定及其他证据中均认定第三人左腿构成工伤，若该协议真实，则被告所作的工伤认定是错误的；证据7仅为第三人陈述，需有其他证据结合才可证明事故发生的真实情况；证据8-9无异议。 经庭审质证，第三人对被告证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：证据1-5、证据6中证人证言及交警证明、证据7-9的真实性各方当事人均无异议，本院予以确认；证据6中协议签订方并非本案当事人，其真实性和效力本院无法予以认证。 经庭审质证，原告对第三人证据质证如下：证据1与本案无关；证据2需本人出庭作证，该证据仅是笼统的证明了第三人发生过交通事故，对于事故发生的时间地点及原因还有受伤情况并未陈述。不能证明第三人是工伤；证据3真实性由法院依法审查，对修改不予认可，无法还原事故发生的真实情况。 经庭审质证，被告对第三人证据皆予以认可。 本院对上述证据认证如下：证据1未提供原始载体，证据2证人未出庭陈述并接受询问，该两份证据本院不予认证；证据3的认证意见同被告证据6。 经审理查明，2018年1月11日上午8时30分左右，第三人滕思俭在沈海高速下行线263公里+650米处，被案外人驾驶车辆撞倒受伤，经医院诊断为1.左胫骨粉碎性骨折；左腓骨粉碎性骨折：3.软组损伤；4.腰椎横突骨折；5.闭合性腹部损伤；6.右肩袖损伤；7.左股部损伤。2018年6月19日，第三人滕思俭向被告青岛市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称其系在从事养护、保洁工作时被不正常行驶的车辆撞倒受伤，请求认定其所受上述伤害为工伤，并向被告提交相应证据材料。被告接收后于同日作出《工伤认定受理通知书》、《工伤认定接受证据材料清单》，受理第三人的工伤认定申请。2018年6月26日，被告向原告作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告就第三人的工伤认定申请举证相关证据材料。原告收到该通知书后，向被告提交青岛市李沧区人民法院出具的《人民法院诉讼费专用票据（预收）》，用以证明原告提起与第三人之间的劳动关系争议诉讼。2018年7月6日，被告作出《工伤认定中止通知书》，中止对第三人的工伤认定。2018年9月5日，青岛市李沧区人民法院作出（2018）鲁0213民初2533号《民事判决书》，该判决查明，原告单位职工王晓杰认可第三人系在高速公路养护过程中发生涉案交通事故，故判决确认原告与第三人自2017年12月25日至2018年4月26日存在劳动关系。2019年3月12日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终9442号《民事判决书》，维持上述一审判决。之后，被告恢复工伤认定程序，于2019年4月23日向第三人进行调查，并于2019年4月25日作出青人社伤认决字[2018]第001228号《认定工伤决定书》，该决定书已向原告及第三人进行送达。原告对被告认定工伤的决定不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2018年4月20日，青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具《证明》：2018年1月11日8时30分在沈海高速公路下行线263公里+650米处，滕思俭被代惠强驾驶车辆撞倒受伤，后双方协商私了解决结案，不需潍莱高速公路交警大队出具事故认定书。 2018年1月11日10时，平度市第四人民医院出具原告滕思俭的门诊病历，记录：病人于1小时前因车祸伤及左上、下肢。当天下午，原告滕思俭入住平度市人民医院治疗。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人系原告单位职工，在为原告从事高速公路养护工作中被案外人驾驶的车辆撞倒受伤，以上事实由生效民事判决、交警部门出具证明、病历等相互印证，因而被告认定第三人发生涉案事故构成工伤事实清楚，符合上述法律规定。原告虽不认可第三人所受伤害为工伤，但在原工伤认定程序及本案中均未提交有效证据证明，故本院对其该主张不予采信。综上，原告青岛路惠通实业有限公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛路惠通实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  王少俊 人民陪审员  张丽文 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  毛佩瑜