中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初2064号 原告：马荣霞，女，1965年11月7日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 被告：郑玉新，女，1969年2月16日出生，汉族，原阳信县皮鞋厂下岗职工，现租住滨州市滨城区。 被告：毕春增，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍登记住所阳信县。 委托诉讼代理人：郑玉新，系被告毕春增之妻。 第三人：邓倩倩，女，1990年2月8日出生，汉族，住阳信县。 原告马荣霞与被告郑玉新、毕春增及第三人邓倩倩撤销权纠纷一案,本院于2018年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健，被告毕春增委托诉讼代理人即被告郑玉新、第三人邓倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告同第三人之间转让梨乡嘉园B区第18幢1单元602室房产的行为。2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款本金20万元，并承担自2018年11月2日至清偿之日止按年利率24%计付的利息。事实和理由：2012年7月10日，被告因经营需要，向原告借款30万元并约定利息3分，偿还10万元后双方于2012年10月10日签订抵押协议，被告将诉争房屋安置协议原件交原告保存，作为上述借款余额20万元的抵押担保。由于安置楼房，房管部门不能办理抵押登记，当日，双方又签订了房屋买卖合同，将房屋交付原告占有使用，并约定如能办理过户手续时，被告协助办理房屋过户手续。2018年10月份原告得知上述安置楼能办理过户手续时，即催促被告协助办理，但被告一直推诿。之后原告得知，被告于2018年10月29日伪造安置协议、缴费单据，办理了楼房产权首次登记，并于2018年11月2日与第三人办理了楼房产权过户手续。被告为逃避巨额债务，与第三人串通转移房产，其行为已经侵害了原告的合法权益。涉案借款被告已偿还10万元，尚欠20万元未还。根据《合同法》第74条、第75条的规定，为维护原告的合法权益，特依法诉诸法院，盼依法判如所请。 被告郑玉新、毕春增辩称：原告所述不实，我与原告马荣霞从来不认识，我与赵梅枝是朋友。以前我放过高利贷，经赵梅枝介绍马荣霞有30万元，放到我这里，让我放高利贷，给她付利息。原告代理人说的家庭住址和电话是赵梅枝的，这30万元资金是赵梅枝给我的，已还的10万元和利息都是给的赵梅枝。放高利贷崩盘之后，从赵梅枝处拿的30万元，还剩20万元还不了她。我告诉她，让她出租我的安置房，由她收取房租抵偿20万元借款，和她说好之后，我把房子交给她，现在房子由她管理。赵梅枝说卖我的房子，我没同意让她卖，我想自己卖，还她的账后，剩下的钱我自己治病。我这套房子已经办理了房产证，现在在第三人邓倩倩名下，这套房子实际是我的，我只是让邓倩倩顶名办的房产证，我与邓倩倩之间不存在房屋转让行为。我听说安置房不能买卖，如果可以卖，我愿意卖掉房子还账，剩下的钱治病。 第三人邓倩倩辩称：我与原告马荣霞不认识，与被告郑玉新是通过我表妹介绍认识的，当时说让我顶名为郑玉新办房产证，在我名下的这套房子实际是郑玉新的，我与郑玉新不存在房屋买卖关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据四房屋拆迁安置协议书、协议书各一份，证据五阳信县不动产交易中心的登记信息一宗。本院依法予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下，原告提交的的证据一欠条一张。用以证明，2012年7月10日被告郑玉新自原告处借款30万元，约定利息3分；证据二原告与被告郑玉新签订的《个人房屋抵押借款合同》。用以证明，2012年10月份被告郑玉新归还借款10万元后，剩余20万元未还，用其安置房作抵押担保，但因该房屋手续不齐全，房管部门不能办理抵押登记，该抵押物未登记；证据三2012年10月10日原被告双方签订的《房屋买卖合同》。用以证明，因双方签订的抵押合同不能办理抵押物登记，双方又签订的该合同，约定原告用被告郑玉新未还的20万元借款购买被告郑玉新的抵押房屋，被告郑玉新同意抵偿并协助办理产权过户登记手续。被告质证对原告证据一欠条的真实性无异议，但对欠条中“3分利息”这几个字有异议，称这几个字不是其本人书写，当时口头约定的是5分利息，每月付息。这笔钱是经赵梅枝介绍马荣霞放到我这，让我放高利贷给她付利息，是赵梅枝交给我的，我与原告马蓉霞不认识。证据二《抵押借款合同》和证据三《房屋买卖合同》是赵梅枝提供的，这两份合同的内容我没看，只是在合同上签了字，目的是将房子交给赵梅枝管理，我因放高利贷欠账太多，怕别人抢我的房子，当时合同上并没有马荣霞的签字。 本院综合审核认为，原告提交的证据一欠条，从书写内容“今欠马荣霞叁拾万元整”来看，并非借款条，结合被告郑玉新自述其放高利贷的身份，以及当时社会上出现的民间高息放贷的乱象。此款属于郑玉新吸收原告的资金放高利贷或原告自愿将上述资金交于郑玉新放高利贷谋利。因此，该欠条对原告主张郑玉新向其借款30万元不具有证明力，仅对郑玉新欠原告30万元资金具有证明力，根据原、被告双方已归还10万元及利息的陈述，该欠款尚有余额20万元未还。证据二抵押借款合同，从其内容来看，没有签订时间，没有约定借款期限和借款利率，并且没有办理抵押物登记，故该合同未生效，其证据效力本院依法不予确认。证据三房屋买卖合同，从其内容来看名为房屋买卖，实为以房抵账，且未办理房屋产权过户登记，该合同的签订并非出于房屋产权所有人的自愿，故属于无效合同，其证据效力，本院依法不予确认。 依据确认的证据查明以下事实：2012年7月10日，被告郑玉新吸收原告马荣霞资金30万元，用于放高利贷，并于2012年10月份归还原告马荣霞10万元及利息，尚欠20万元经原告催要至今未还。另外，被告郑玉新为逃避归还外债，于2018年11月2日，与第三人邓倩倩串通签订虚假《房屋买卖合同》，将其坐落于阳信县梨乡嘉园B区18号楼1单元602室房产产权变更登记在第三人邓倩倩名下，并办理了编号为NOD37002917801的鲁（2018）阳信县不动产权第0002873号不动产权证书。 本院认为，被告与第三人签订的涉案《房屋买卖合同》，以及被告郑玉新与原告产生的涉案民间借贷合同关系，违反了《中国人民共和国合同法》第五十二条第二款和第五款的规定，均属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求撤销被告与第三人之间转让涉案房屋行为的诉求，以及要求被告郑玉新偿还20万元欠款的诉求，合法有据，本院依法予以支持。在涉案借贷行为中双方对以高利贷谋利是明知的，对此均存在违法过错，其损失应各自承担。因此，原告要求被告郑玉新支付欠款利息的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第二款、第五款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告郑玉新、毕春增与第三人邓倩倩之间签订的转让阳信县梨乡嘉园B区18号楼1单元602室的《房屋买卖合同》，该房屋产权登记恢复原状； 二、被告郑玉新于本判决生效后十日内向原告马荣霞偿还欠款20万元； 三、驳回原告马荣霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告马荣霞承担1500元，被告郑玉新承担4300元、保全费2020元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵风军 审 判 员  王 宁 人民陪审员  魏福云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  邢一建