温州市鹿城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）浙0302行赔初18号原告胡光明，男，汉族，1952年8月21日出生，住温州市鹿城区。委托代理人赵传学、赵凤梅（特别授权），北京市盛廷律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。法定代表人陈滢冰，主任。委托代理人黄丹丹（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。委托代理人王小莉（一般授权），该局工作人员。原告胡光明因与被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城执法局）城建行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告胡光明的委托代理人赵传学、赵凤梅，被告滨江街道办事处的负责人夏海伦及委托代理人黄丹丹，被告鹿城执法局的负责人谷文彤及委托代理人王小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光明诉称，原告为温州市鹿城区村村民，合法拥有杨府山塗村滨江街道岠江西路316号房屋（以下简称涉案房屋）及其项下宅基地，作为全家的栖身之地。原告的涉案房屋面积约1365.94㎡，包括270.96㎡的产权房和1094.98㎡的无证房屋，无证房屋中有721.8㎡的房屋属于96、97年时翻建的94台风毁坏的房屋，另外373.18㎡属于2000年利用自己的承包地修建的房屋，均为土地征收前建造，并非抢修抢建。2016年6月24日，原温州市鹿城区城市管理与行政执法局（现更名为被告鹿城执法局）作出温鹿城法责改字【2016】第170930号《责令限期改正通知书》。经申请行政复议，温州市鹿城区人民政府作出温鹿政复决【2016】29号《行政复议决定书》，撤销了上述通知书。这样，原告的房屋不属于违建。原告房屋和宅基地所在土地是在1997年和2001年分两次被征收为国有，征地批复文件分别为97年国土局征地文件、97年征地协议和浙土字Ａ【2001】-10184号呈报材料（经浙江省人民政府浙政复【2016】173号《行政复议决定书》后，原告才从温州市国土局、浙江省国土资源厅等部门得到97年征地协议、97年国土局征地文件、宅基地和房屋所在土地的征地位置图、省国土厅信息公开告知书），相关单位应当在1997年和2001年征收时给予征收安置补偿，但没有任何单位对原告进行任何的征收安置补偿。温州市鹿城区人民政府作出的温鹿政复决【2016】28号《行政复议决定书》，确认二被告于2016年6月28日强制破坏原告部分涉案房屋的行为违法。温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初248号、（2017）浙0302行初395号《行政判决书》，分别确认二被告于2016年10月14日、2017年5月22日强制拆除原告部分涉案房屋的行为违法。二被告多次反复违法强拆原告的房屋，原告均依法提起相应的法律程序，对于政府的复议决定特别是法院的判决书，双方均未上诉，均已生效。2018年10月12日，原告以邮寄的方式向二被告发出《国家赔偿申请书》。2018年11月15日，原告收到被告鹿城执法局作出的《不予行政赔偿决定书》；2018年12月底，原告收到被告滨江街道办事处作出的《不予赔偿决定书》。二被告违法拆除原告房屋的行为，给原告的财产造成了极大的损失，也给原告及家人造成了极大的伤害，应依法履行赔偿义务。故请求二被告依法赔偿违法拆除原告涉案房屋给原告造成的损失：包括面积1365.94㎡房屋的价值3626.5143万元、临时安置费65.5（1365.94＊0.002＊24）万元、搬迁费2.0489万元、装饰装修补偿27.3万元、被砸物品损失价值3万元。原告胡光明在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.温集建（93）字第2154号《集体建设用地使用证》，证明即使按现行一翻三政策和安置房系数，原告应享受1395㎡安置房。2.××号《房屋所有权证》，证明原告被拆证载2层房屋面积270.96㎡。3.建房土管费收款收据、房屋征收情况调查登记表，证明721.8㎡无证房屋系300㎡无证房屋在94年台风前就有建筑，台风后翻建、扩建；无证房屋中721.8㎡按照土地征收时政策可以得到安置房，因原告对涉案土地享有合法权利，即使没有建筑物，原告对一层无证房屋所占的819.17㎡也有要求纳入评估范围，按照房屋征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。4.温鹿政复决【2016】28号《行政复议决定书》；5.（2016）浙0302行初248号《行政判决书》；6.（2017）浙0302行初395号《行政判决书》；7.温鹿政复决【2016】29号《行政复议决定书》。证据4-7证明政府多次违法均被依法确认，原告房屋的面积及原告无证房屋并未经有权机关依法认定等情况。8.温土建【1997】37号《关于征用寨一村、黎二村、杨府山涂村土地的通知》；9.温统证【1997】68号更正《征地协议书》；10.浙江省国土资源厅政府信息公开告知书及浙土字Ａ【2001】-10184号材料；11.温州市城市中心区开发建设指挥部文件温州中指【2000】018号《〈温州市城市中心区房屋拆迁安置实施细则〉补充规定》第一、第十条；12.温州市物价局文件温价房【2000】61号《关于温州市城市中心区拆迁补偿安置价格的批复》第一条。证据8-12证明原告房屋及宅基地所在土地系1997年和2001年两次被征收为国有。根据土地管理法实施条例第25条规定征收部门应在自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内对原告履行征收补偿职责，但未履行。13.浙政办发（2014）73号《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》；14.浙政办发（2017）43号《浙江省人民政府办公厅关于做好农村宅基地及住房确权登记发证工作通知》。证据13-14证明土地征收时的征收补偿文件与现在省政府的规范性文件精神仍然一致。15.（2018）温鹿综赔决字第16号《不予行政赔偿决定书》、（2018）温鹿滨赔决字第4号《不予赔偿决定书》，证明原告在法定期限内提起的诉讼。被告滨江街道办事处辩称，原告胡光明的涉案房屋属于温州市鹿城区村老港区保障性安居工程的征收范围。涉案房屋总面积1365.94㎡，其中270.96㎡有产权登记，经本机关先后三次组织拆除，全部建筑均已被拆。一、涉案房屋产权部分270.96㎡可按照相关补偿方案予以补偿（已拟具体补偿方案供原告参考）。二、涉案房屋中1094.98㎡系违法建筑，依法不予赔偿。涉案房屋中有1094.98㎡为2000段及2000段后建筑，根据《温州市违法建筑认定标准》第三条、第五条之规定，2000段及2000段后建筑因未依法取得建设工程规划许可而属于违法建筑。其中386.10㎡经被告鹿城执法局认定为违法建筑并责令限期拆除，上述事实有房屋征收情况调查登记表、温州市勘测院年限图、未经登记建筑调查结果审批表、限期拆除决定书等证据予以证实。《国家赔偿法》第二条规定，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提，故原告要求赔偿该部分面积，于法无据。三、原告诉请赔偿被砸物品经济损失无事实依据。本机关拆除涉案房屋前已腾空房内物品并运送至周转房，且原告无其他证据印证涉案房屋内被砸物品客观存在及因拆除行为受到损毁，故赔偿依据不足。综上，请求法院驳回原告的赔偿请求。被告滨江街道办事处在举证期限内向本院提交以下证据：1.征收集体土地涉及房屋补偿方案公告（温政土房公鹿【2016】23号）；2.鹿城区村老港区保障性安居工程征地房屋补偿方案。证据1-2证明涉案房屋在村××区保障性安居工程征地范围内，签约期为2016年9月28日至2016年10月20日下午5时，可选择货币补偿或产权调换。3.调查登记表；4.建筑年限认定表；5.未经登记建筑调查成果审批表。证据3-5证明涉案房屋合法产权面积270.96㎡；违法建筑面积1094.98㎡。6.调查登记表；7.建筑年限认定表；8.未经登记建筑调查成果审批表；9.限期拆除决定书。证据6-9证明被告鹿城执法局认定386.10㎡为违法建筑并责令原告限期拆除。10.房屋安全鉴定委托书；11.房屋安全鉴定报告。证据10-11证明涉案房屋于2016年10月19日被温州市城市规划设计研究院鉴定为Ｄ级危房。12.评估报告，证明涉案合法产权房屋价值3444579元，室内装修及附属物补偿69907元。被告鹿城执法局辩称，一、原告胡光明诉请被砸物品损失无事实依据。拆除涉案房屋前，被告滨江街道办事处已于2016年12月7日在该房屋处张贴危房限期腾空撤离公告，要求原告于12月14日前自行腾空房屋。拆除涉案房屋前已腾空房内物品并运送至周转房，贵重物品当面交于原告，因此在房屋拆除过程中，并未造成原告屋内物品的损失。原告诉请赔偿被砸物品损失3万元，未举证涉案房屋内物品客观存在及因拆除行为受到损毁，赔偿依据不足。二、其他同意被告滨江街道办事处的答辩意见。综上，请求依法驳回原告的赔偿请求。被告鹿城执法局在举证期限内向本院提交以下证据：1.调查登记表；2.1994段航摄地形图；3.2000段航摄地形图；4.2008段航摄地形图；5.2011段航摄地形图；6.限期拆除决定书及送达回证。证据1-6号证明涉案房屋中1094.98㎡系违法建筑。7.照片及视频光盘，证明拆除行为未造成物品损失。经庭审质证，1、对原告胡光明提供的证据，二被告认为：对证据1的三性无异议，但不能证明原告的待证事实，原告不符合一番三的两个前置条件；对证据2无异议；对证据3的建房土管费收款收据的合法性有异议，证明目的不认可，村委会没有确认土地的权利；对证据3的房屋征收情况调查登记表，涉案房屋2000段的面积是745.73平方，本案不适用土地补偿；对证据4至7的三性无异议；对证据8-12的关联性均有异议，原告主张94年到98年建筑已补交罚款，但该规定的前提是取得建设用地手续，本案原告并没有取得建设用地手续，原告未经登记的房屋均不属于合法建筑，不符合现有的补偿程序；对证据13-14的关联性有异议，证据13适用的前提是土地没有被征地，本案中土地已经被征用，证据14我们补偿方案的批复在14年之后，应当适用补偿方案；对证据15无异议。2、对被告滨江街道办事处的证据，被告鹿城执法局无异议。原告认为：对证据1-2的真实性无异议，但公告和补偿方案没有进行合法的张贴，被告征收工作不认真，原告要求的损失计算也是依据补偿方案；对证据3中的面积无异议；对证据4的合法性有异议，原告的房屋未登记的部分，其中300多平方是94年台风之后翻建的，22-23页中内容不完整；对证据5中的审批表的合法性有异议，并不是合法的认定程序；对证据6中调查登记表有异议，作出的时间2016年5月，与证据3中的调查不一致，不符合实际情况和要求；对证据7的质证意见同证据6，不具备合法性；证据8和证据5两次对涉案房屋进行认定，不合法；对证据9的三性均有异议，且对于证据6-9的证明目的不予认可；对证据10-11的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议；对证据12的三性均有异议，本案诉讼后才知道该份证据，评估报告没有合法告知原告。3、对被告鹿城执法局的证据，被告滨江街道办事处无异议。原告认为：对证据1中的面积无异议；对证据2-5的三性均有异议，看不出详细的标示，也不能证明原告的未经登记1094.98平方的房屋属于违法建筑；对证据6的真实性、合法性均有异议，送达回证当中内容不能证实送达情况，且没有见证人信息；对证据7的真实性有异议，此外视频没有包含三次强拆，不能证明被告已对屋内物品进行保全。本院对上述证据认证如下：1、原告提供的证据1-2、15，可以反映涉案房屋、土地的登记情况及原告申请赔偿情况，本院均予以采信。2、原告提供的证据3中的房屋征收情况调查登记表，记载的涉案房屋未登记面积为1094.98平方米，原、被告均无异议，本院予以采信。3、原告提供的证据4-7，证据目录中虽有温鹿政复决【2016】28、29号《行政复议决定书》，但实际未提供该两份复议决定书（证据目录中无证据页码、证据亦未进行编码）；（2016）浙0302行初248号《行政判决书》、（2017）浙0302行初395号《行政判决书》可以证明涉案房屋基本情况及被三次强拆的经过情况，本院均予以采信。4、被告滨江街道办事处提供的证据1、2可以证明涉案房屋被征收的相关事项，本院均予以采信。5、被告鹿城执法局提供的证据7可以证明涉案房屋拆除时的部分情况，本院予以采信。6、当事人提供的其他证据材料，与本案行政赔偿并无直接关联性或拟证明的相关事项已被生效判决确认，本院不予采信或不再重复采信。经审理查明，原告胡光明有涉案房屋坐落于温州市鹿城区，持有《集体土地建设用地使用证》及《房屋所有权证》，产权登记内容为房屋2层，建筑面积270.96㎡；另有部分建筑未登记产权。上述房屋位于村老港区保障性安居工程征地补偿范围内。《鹿城区村老港区保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》于2016年9月28日批准，并公告。被告滨江街道办事处经调查，认定涉案房屋共三层，总计建筑面积1365.94㎡，其中已登记产权建筑面积270.96㎡，其余建筑面积1094.98㎡均未办理规划许可手续，亦未经规划及国土部门处罚。2016年6月28日，被告滨江街道办事处、鹿城执法局共同对涉案房屋未经登记部分进行了部分拆除。后原告申请复议，鹿城区人民政府经复议确认二被告于2016年6月28日实施的强制拆除行为违法。同年10月14日，二被告共同对涉案房屋未经登记部分又进行了部分拆除。后原告向本院提起诉讼，本院于2017年6月9日判决确认二被告于2016年10月14日实施的强制拆除行为违法。2017年4月19日，被告鹿城执法局对原告作出温鹿综法限拆字［2017］第011-2005号《限期拆除决定书》，认定涉案房屋中有386.10㎡属违法建筑，限期原告三日内自行予以拆除。该决定书于当日送达原告。2017年5月22日，二被告共同将涉案房屋剩余部分（包括已登记产权部分建筑面积270.96㎡及已认定违法部分建筑面积386.10㎡）全部予以拆除。后原告向本院提起诉讼，本院于2018年2月26日判决确认二被告于2017年5月22日实施的强制拆除行为违法。因原告向二被告提出行政赔偿申请，被告滨江街道办事处、鹿城执法局分别于2018年12月19日、11月15日作出（2018）温鹿滨赔决字第4号《不予行政赔偿决定书》、（2018）温鹿综赔决字第16号《不予行政赔偿决定书》，以原告的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定为由，决定不予行政赔偿。原告不服，于2019年1月15日向本院提交起诉材料，本院于同日以（2019）浙0302引调618号予以登记。因协调未果，本院于2019年5月7日予以立案受理。另查明，受被告滨江街道办事处委托，温州市城市规划设计研究院于2016年11月29日出具涉案房屋的《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论房屋危险等级为D级，“整幢危房”，应停止使用或予以拆除。同年12月7日，被告滨江街道办事处作出《危房限期腾空撤离公告》，限原告户于2016年12月14日之前，自行将该房屋腾空完毕、人员撤离。并告知“若逾期未腾空撤离，为确保安全，将依法采取强制措施，由此产生的一切损失及相应责任均由你本人自行承担，请积极予以配合。”后原告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述公告。2017年6月9日，本院作出（2017）浙0302行初71号《行政裁定书》，驳回原告的起诉。本院认为：一、关于本案通过行政赔偿还是行政补偿程序进行救济问题。行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。在集体土地上房屋征收过程中，既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿问题，也有因未依法进行征收补偿而给权利人造成的应补偿利益的损失问题，甚至还包括搬迁、临时安置以及应当给予的补助和奖励的损失问题。通常情况下，补偿安置方案应已解决了房屋本身的补偿问题，即使强制拆除行为被认定为违法，也仅涉及对房屋内物品损失的赔偿问题，而不应涉及房屋本身的补偿或者赔偿问题。本案中，涉案房屋已被全部拆除，但原告未得到任何形式的补偿，强制拆除已被确认违法，故被告滨江街道办事处、鹿城执法局应当依法予以赔偿，为体现对违法拆除行为的惩诫，并有效维护公民合法权益，赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿。另外需要指出的是，涉案房屋中有产权登记的合法建筑，二被告在收到原告的赔偿申请后，既不作出补偿决定，也不作出赔偿决定，显属怠于履行补偿或赔偿义务，明显不当。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”现原告要求被告予以赔偿的项目有：房屋损失（包括房屋价值、装修装饰补偿费、临时安置费、搬迁费）及屋内物品损失，本院分别论述如下：1、关于房屋损失的赔偿问题（包括房屋价值、装修装饰补偿费、临时安置费、搬迁费）。1.涉案房屋中有270.96㎡系经产权登记的合法房屋，但征收部门至今仍未就该合法建筑与原告达成补偿安置协议，亦未向原告作出补偿决定，原告户未得到任何形式补偿，应当依法赔偿。为体现对违法拆除行为、补偿久拖不决的惩诫，并有效维护公民合法权益，赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿。因房屋补偿方案批准公告时间与实际赔偿时间相隔过长，对涉案房屋损失的赔偿，不应再依据批准公告之日被搬迁房屋类似房地产的市场价格，而应按照有利于保障涉案房屋产权得到充分赔偿的原则，以房屋补偿方案批准公告之日或作出赔偿决定时，两者中较高的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款，也可以在改建地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿。房地产评估机构可以参考《鹿城区村老港区保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》第二部分第二条评估有关规定，出具评估报告。2.涉案房屋中386.10㎡的未登记建筑，已有被告鹿城执法局对原告作出温鹿综法限拆字［2017］第011-2005号《限期拆除决定书》，认定属于违法建筑，并责令原告自行拆除，故原告要求被告予以赔偿，本院不予支持。3.涉案房屋中的剩余未经登记建筑，双方对其是否属于应当拆除的违法建筑尚存争议。本院认为，未经登记的建筑是否属于应当拆除的违法建筑，应当由相关职能部门依据相应的法律法规作出认定和处理。如经调查认定该部分未经登记建筑不属应当拆除的违法建筑的情形，二被告亦应根据上述第1点确定的标准一并对原告进行赔偿。2、关于屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”由此可知，在行政赔偿诉讼案件中，虽然一般应由原告对行政行为造成的损害提供证据，但因行政机关违法实施行政行为等原因给原告履行举证责任造成困难的，人民法院可以根据具体案情，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，适当降低证明标准或者通过推定等方式依法作出对行政机关不利的认定。本案中，原告主张其房屋屋内物品损失，但既未提供物品损失赔偿清单，也未在举证期限内提交物品状况的相关证据，尚不足以有效证明其相关损失的存在。但是，二被告亦未出示证据证明其在实施三次强制拆除行为前，已有效通知原告。被告鹿城执法局虽提供了腾空案涉房屋的一段视频，但该视频仅能反映2017年5月22日的腾空情况，无法全面反映另外两次拆除行为实施时涉案房屋相应部分的腾空情况。被告作为实施强制拆除行为的主体，其在实施强制拆除行为时，有能力也有必要对涉案房屋及屋内财物等情况进行证据保全，但被告未对相关情况进行证据保全，径行违法实施了涉案强制拆除行为，故应由被告承担相应的不利后果。综合考虑本案各项因素，结合日常生活经验，酌情确定涉案房屋屋内物品损失共计15000元。综上所述，二被告违法强拆涉案房屋后，未对原告进行任何补偿或赔偿，故应当限期二被告对原告房屋损失（包括房屋价值、装修装饰补偿费、临时安置费、搬迁费）、室内物品损失进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、责令温州市鹿城区滨江街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局于本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告胡光明房屋损失依法予以行政赔偿；二、责令温州市鹿城区滨江街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局赔偿原告胡光明房屋内物品损失共计15000元，于本判决生效之日起三个月内付清；三、驳回胡光明的其他赔偿请求。本案受理费依法免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  高胜利人民陪审员  金良玉二〇一九年十一月三日法官助理胡佳丽书记员黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。