北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36541号原告：北京通达诚鑫物流有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村村民委员会282号，统一社会信用代码91110116585849658N。法定代表人张志凯，总经理。委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。委托代理人乔小思，北京蔡丽萍律师事务所实习律师。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南，统一社会信用代码91110112102388229G。法定代表人刘兵峰，总经理。委托代理人闫洪彬，男，1982年11月12日出生，汉族，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，其他情况不详。原告北京通达诚鑫物流有限公司（以下简称物流公司）与被告北京市恒基客运有限公司（以下简称客运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告物流公司的委托代理人蔡丽萍、乔小思，被告客运公司的委托代理人闫洪彬到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告物流公司起诉至本院要求：1、依法判令二被告赔偿我租车费用45600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月28日14时20分，被告客运公司驾驶员魏永玖驾驶牌照为×××公交车在北京市通州区张采路坨堤村北由南向北在非机动车道内行驶时与我司驾驶员于海涛驾驶牌照为×××中型厢式货车右后部刮撞。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队交警事故认定书认定，认定被告方全部责任，我司无责任。刮撞致使被告车上的乘客LIUFENGZHI（外籍人）、何少仙受伤，二人为了追究被告方在承运过程中的民事责任，通州交警队在调查案件的过程中将原告与被告双方的车辆扣留，导致我司牌照为×××中型厢式货车在2019年5月31日-7月8日租赁货车费用共计人民币45600元。另查，被告客运公司牌照为×××大型普通汽车在被告保险公司投有机动车交强险和商业险。故起诉至法院。被告恒基公司辩称，要求保险公司在保险限额内先行赔偿原告合理合法的损失。被告保险公司未出庭答辩。经审理查明：2019年5月28日14时40分，在北京市通州区张采路坨堤村北，魏永玖驾驶大型普通货车（车号：×××，内乘LIUFENGZHI、何少仙）由南向北在非机动车道内行驶时，适有于涛驾驶中型厢式货车（车号：×××）在前方机动车道内由南向东右转弯，大型普通客车左后视镜与中型厢式货车右后部相撞，造×××、何少仙受伤，大型普通客车损坏。事故后，魏永玖、于涛均驾车驶离现场。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队（以下简称通州交通支队）认定，魏永玖承担此次事故的全部责任；于涛、LIUFENGZHI、何少仙不承担此事故责任。×××号车辆为原告物流公司所有，具有运营资质，处于正常运营状态。事发时魏永玖、于涛均系职务行为。2019年5月31日，原告物流公司作为甲方与北京全程顺捷物流有限公司作为乙方签订《协议书》，内容为：“为了解决甲方交通运输问题，经甲、乙双方协商，现就甲方使用乙方车辆进行运输运营事宜达成如下协议：一、乙方提供轻型厢式货车一台，车号为×××供甲方运营运输使用，自2019年6月1日起使用，以甲方返还车辆之日为使用期限届满之日，使用费1200元每日，用车使用费在用车结束后2个月内付清。二、乙方应保证甲方使用车辆的手续齐备，安全性能完好。三、乙方车辆在甲方使用期间，如遇车辆发生故障或损坏，应由乙方负责维修并补调车辆，甲方不承担修车费用及补调车辆费用。四、本协议未尽事宜，甲、乙双方可另行解决。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。本协议自双方盖章之日起生效。”2019年7月9日，原告物流公司作为交车方与北京全程顺捷物流有限公司签订《还车结算单》，内容为：“接收方今收到交车方返还车号为×××的轻型厢式货车一台。车辆完好无损。使用期自2019年6月1日起至7月8日止，使用期38日，使用费1200元每日，共计45600元。”2019年8月12日，北京全程顺捷物流有限公司开具发票，金额为45600元。2019年8月12日，通州交通支队开具《证明》，内容为：“2019年5月28日14时40分，在北京市通州区张采路坨堤村北，魏永玖驾驶车号为×××的大型普通客车与于涛驾驶的车号为×××的中型厢式货车发生事故，事发后两车均驶离现场，民警于2019年5月31日，通知于涛来通州交通支队接受调查，并将×××中型厢式货车停放在停车场内等候处理。车辆于2019年7月8日发还，期间一直处于停驶状态。特此证明。”另查：肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆第三者责任险（以下简称商业险），前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为100万元。本次事故发生于保险期内。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《协议书》、发票、《还车结算单》、《证明》及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”魏永玖与于涛发生的交通事故，经交管部门认定魏永玖负全部责任、于涛无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。魏永玖与客运公司系雇佣关系，此交通事故发生在雇佣期间，由此产生的民事责任应当由雇主客运公司公司承担。事故发生时，于涛系从事原告物流公司的职务行为。根据已查明的事实，本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司理应在交强险限额内赔偿因此次交通事故给物流公司造成的合理损失。对于不足的部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。对原告主张的租车费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京通达诚鑫物流有限公司财产损失两千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告北京通达诚鑫物流有限公司财产损失四万三千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告北京市恒基客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年十一月二十五日书记员 凤双双