wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1617号 原告：临沂市河东区信兴模板租赁站，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道合肥路与芝麻墩路交汇处。 经营者：王开云，个体工商户。 委托诉讼代理人：王效磊，山东沂河律师事务所律师。 被告：王孝保，男，1967年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地兰山区银雀山路148号。 法定代表人：刘艳斌，总经理。 被告：刘树军，男，1960年3月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂市河东区信兴模板租赁站（以下简称：信兴租赁站）与被告王孝保、临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司（以下简称沂蒙建筑公司）、刘树军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王效磊、被告刘树军均到庭参加诉讼。被告王孝保、沂蒙建筑公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信兴租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告租赁费44414.09元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑模板、架管等材料出租业务，2013年4月10日，被告王孝保与原告签订租赁合同，租赁原告钢模板、钢架管、扣件等材料，用于被告沂蒙建筑公司承建金盛办公楼项目使用，被告刘树军以担保人名义签字。2014年5月5日，被告王孝保将上述材料返还给原告，但只支付了7万元租金，尚有44414.09元未付，原告多次要求支付未果，因被告沂蒙建筑公司系被告王孝保的挂靠单位并从中受益，被告刘树军为担保人，二者均应与被告王孝保一起承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告沂蒙建筑公司辩称，我公司与本案原告或被告没有任何关联，从原告提供的证据看，本案是原告与被告王孝保签订的租赁合同，根据合同相对性原则，承担责任的主体应为合同的双方，我公司从未委托或授权王孝保与他人签订过任何合同。从原告提供的结算单看，也是王孝保个人与原告间进行的结算，且所有的付款也是王孝保的个人行为，我公司并不知情。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉求。 被告刘树军辩称，原告让我在合同保证人处签字，但口头承诺不让我承担责任，我对合同内容不知情。 被告王孝保未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月10日，原告信兴租赁站（甲方）与被告王孝保（乙方）签订《租赁合同书》，约定乙方租赁甲方的钢模板、钢架管、扣件等材料，双方对租赁物名称、租赁价格进行约定。刘树军为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为租赁期间届满起两年，乙方到期不返还租赁物视为继续使用，保证范围为乙方应支付的所有费用。原告与被告王孝保在合同上签字盖章予以确认，被告刘树军在保证人处签字确认。 合同签订后，原告按照被告王孝保要求向其提供钢模板、钢架管等租赁物。2014年5月5日，被告王孝保将租赁物返还给原告。2014年5月7日，经双方结算，原告向被告王孝保出具租金结算单，载明自2013年4月9日至2014年5月5日的租赁费共计194414.09元，当日，王孝保向原告支付租赁费70000元并在结算单中签字予以确认。后被告王孝保向原告支付租赁费共计80000元，尚欠租赁费44414.09元。原告多次向被告王孝保催要未果，遂诉至法院。 本院认为，原告信兴租赁站与被告王孝保签订的《租赁合同书》系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照被告王孝保的要求向其提供租赁物，但被告王孝保未足额向原告支付租赁费，已构成违约，故对于原告要求被告王孝保支付租赁费44414.09元及利息，理由正当，本院予以支持。利息自结算之日即2014年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 原告主张被告刘树军作为保证人应对上述债务承担连带责任。被告刘树军在保证人处签字，且合同约定保证期间为租赁期间届满起两年，结合结算单中载明租赁期间届满之日为2014年5月5日，故原告有权自2014年5月6日起两年内要求被告刘树军承担保证责任。原告主张在保证期间内曾通过电话方式向被告刘树军主张过权利，但刘树军对此不予认可，且原告未提供证据予以证实，故被告刘树军的保证责任已超过保证期间，现原告要求被告刘树军承担保证责任，于法无据，本院不予支持。原告主张王孝保与沂蒙建筑公司系共同承租人，沂蒙建筑公司应对上述债务承担共同偿付责任。虽然合同上签有“沂蒙建筑公司”字样，但沂蒙建筑公司未在合同上盖章予以确认，且原告未提供证据证明沂蒙建筑公司与王孝保系共同承租人，故原告要求被告沂蒙建筑公司对上述款项承担共同偿付责任，于法无据，本院不予支持。被告王孝保、沂蒙建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王孝保应于本判决生效后十日内向原告临沂市河东区信兴模板租赁站支付租赁费44414.09元及利息（利息自2014年5月8日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告临沂市河东区信兴模板租赁站的其他诉讼请求。 如被告王孝保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告王孝保负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3684号申请执行人：中苏科技股份有限公司（统一社会信用代码913200007863217299），住所地在南京市江宁区天元东路2229号。法定代表人：宋成法，公司董事长。委托代理人：田青，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：南京鼎诚电气有限公司（统一社会信用代码913201915980262984）,住所地在南京浦口区盘城工业集中区盘城新街3号212室。法定代表人：王兰。申请执行人中苏科技股份有限公司（以下简称中苏公司）与被执行人南京鼎诚电气有限公司（以下简称鼎诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0115民初17626号民事调解书，依该调解书：一、鼎诚公司欠中苏公司货款840588.8元，于法院解封账号之日给付100000元，余款740588.8元分7期，自2019年1月起至2019年7月，每月10日前给付105798.4元；其余诉讼请求自愿放弃；二、如果鼎诚公司未上述第一项约定付款，中苏公司有权主张违约金30000元，并就全部未付欠款及违约金向法院申请强制执行；三、本案纠纷双方一次性解决，再无其他争议。案件受理费12605元，减半收取6303元，保全费4898元，合计11201元，由鼎诚公司承担（此款已由中苏公司垫付，鼎诚公司于法院解封账号之日付清此垫付款）。调解书发生法律效力后，因被执行人鼎诚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中苏公司向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人鼎诚公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人鼎诚公司名下有银行存款88900元，本院已依法扣划并发还申请人。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人鼎诚公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十一月二十一日见习书记员  王 玥
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4815号原告：李书玲，女，1971年1月25日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告李书玲与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢2单元405号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63397.51元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢2单元405号房出售给原告，原告缴纳给被告336148元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李书玲要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李书玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李书玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月七日书记员 李鸿斌
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初10512号原告：长沙市开福区南雅厨房餐馆，住所地X市X区留X号X栋。经营者：林立，男，X年X月X日出生，汉族，住X市X区X路X号。委托诉讼代理人：曾俊杰，XX律师事务所律师。被告：韩克勤，男，X年X月X日出生，汉族，住X省X市X区X号。委托诉讼代理人：刘丽丹，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭通，XX律师事务所律师。第三人：湖南快乐厨房餐饮管理有限公司，住所地X省X市X区X号。法定代表人：林立，董事长。委托诉讼代理人：曾俊杰，XX律师事务所律师。原告长沙市开福区南雅厨房餐馆（以下简称“南雅厨房”）与被告韩克勤、第三人湖南快乐厨房餐饮管理有限公司（以下简称“快乐厨房”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南雅厨房的委托诉讼代理人曾俊杰，被告韩克勤及其委托诉讼代理人刘丽丹、彭通，第三人快乐厨房的委托诉讼代理人曾俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市开福区南雅厨房餐馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须对第三人应向被告支付的工资、经济补偿金、未休年休假工资和补缴社保和滞纳金承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告和第三人劳动争议一案,开福区劳动人事争议仲裁委员会作出了开劳人仲(2019）第505号裁决书,原告对该裁决书不服，理由如下:裁决书以原告和第三人拥有共同的经营地点、业务范围、股东/经营者为由，认为原告和第三人之间存在混同，认定原告和被告之间存在事实劳动关系，不符合法律规定。原告和第三人是不同的法律主体，具有各自独立的法人资格，被告从未跟原告产生事实劳动关系,裁决书认定原告应承担连带清偿责任不符合法律规定,原告特提出如上诉请,请贵院依法予以支持。被告韩克勤答辩称，韩克勤与快乐厨房、南雅厨房之间存在事实劳动关系，两企业系关联企业，均是本案的用人单位，应当共同承担清偿责任。第三人湖南快乐厨房餐饮管理有限公司答辩称，南雅厨房无需对韩克勤承担支付义务。本院确认如下事实：2018年6月23日，韩克勤与快乐厨房签订书面《劳动合同》，合同约定期限为一年，工作岗位为总经理，工作地点为长沙市开福区留芳岭14号第2栋。快乐厨房和南雅厨房的营业执照上的注册登记地均在长沙市开福区湘雅路街道留芳岭14号第2栋101房。两企业实际经营地点均在长沙市开福区湘雅路街道留芳岭14号一店名为“南雅厨房家常菜馆”的门店。本院认为，本案的争议焦点为：南雅厨房是否需要承担连带责任。经庭审查明，被告快乐厨房与南雅厨房在形式上虽是两个独立的法律主体，但两者有共同的经营地点、业务范围，法定代表人与经营者系同一人，两企业的实际经营地均在长沙市开福区湘雅路街道留芳岭14号一店名为“南雅厨房家常菜馆”的门店。可见，两企业之间存在混同用工，被告南雅厨房应承担连带责任，仲裁裁决南雅厨房承担连带责任并无不妥，本院予以确认。因（2019）湘0105民初10510号民事判决书判决被告快乐厨房无需支付韩克勤未休年休假工资，故南雅厨房无需对未休年休假工资承担连带责任，但对快乐厨房应付的其他义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告长沙市开福区南雅厨房餐馆无需对未休年休假工资承担连带义务；二、驳回原告长沙市开福区南雅厨房餐馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告长沙市开福区南雅厨房餐馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周美华二〇一九年十一月二十八日书记员  梁 广
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1948号之一被执行人王婷婷。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1948号之一裁定书，向被执行人王婷婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王婷婷在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币47527.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红宇二〇一九年十一月二日书记员  孙 强
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2389号 原告：鲁某，女，1953年4月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：曹文安，江西泰极律师事务所律师。 被告：柯某某，男，1963年2月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告鲁某与被告柯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人曹文安，被告柯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金90000元，利息221400元，合计311400元，利息计算至2019年6月30日，之后的利息计算至被告还清全部欠款时止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月15日，被告柯某某因生意需要资金周转向原告借款100000元，约定月利率3分，当日出具了借条。被告2009年3月30日偿还原告50000元（另外之前已支付一个月利息）。原告多次催讨，被告以需要和原告及他人共同核算合伙做生意账目为由，未偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告柯某某辩称，被告与原告及其他人一起于2007年合伙承建九江市修水县盛和佳苑4#楼工程，后因资金周转困难，被告代各合伙人向原告借款100000元用于建筑工程。原告诉请的100000元借款并不是被告个人债务，系合伙债务，不应由被告一人偿还，自己只承担本金及利息的五分之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告柯某某于2007年6月15日向原告鲁某的借款是个人债务还是合伙债务的问题。被告以个人名义向原告出具借条并约定利息，借条中并没有其他人签名，被告将借款用于何处是其借款后自己的支配行为，该笔借款对于原告而言属于被告的个人债务。 经审理查明：2007年6月15日，被告柯某某因生意需要资金周转向原告鲁某借款100000元，约定月利率3分，当日出具了借条。被告2009年3月30日偿还原告50000元（另外之前已支付一个月利息3000元）。原告多次催讨，被告以需要和原告及其他合伙人共同核算合伙账目为由，未偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯某某向原告借款，有其出具的借条为凭，双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告柯某某在原告多次向其催讨借款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告提出的要求被告柯某某偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告柯某某按月利率2%的标准支付自2009年3月30日至其还清借款本金之日止的借款利息，截至2019年6月30日的利息为221400元，未超出双方的合同约定和法律规定（2007年6月16日至2009年3月30日的利息为100000元×0.02元/月×21.5个月=43000元，至2009年3月30日已偿还本金为：3000元+50000元-43000元=10000元；2009年3月31日至2019年6月30日的利息为：90000元×0.02元/月×123个月=221400元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下： 被告柯某某于本判决生效后十日内向原告鲁某偿还借款本金90000元和利息221400元（自2009年3月31日计算至2019年6月30日），合计311400元，并支付从2019年7月1日起以未还本金为基数按月利率2%计算至还清本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5971元，由被告柯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘福山 人民陪审员  段生瑞 人民陪审员  范光钦 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  田展鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10981号原告：孙荣雄，男，1954年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：宋奎利，男，1960年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：许玮君，女，1966年5月13日出生，汉族，住址同上。被告：宋易欢，女，1992年10月16日出生，汉族，住址同上。被告：宋奎胜，男，1960年4月21日出生，汉族，住址同上。原告孙荣雄诉被告宋奎利、许玮君、宋易欢、宋奎胜排除妨害纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中发现案情较为复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 稷审 判 员  袁甄乙人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十一月二日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21897号 申请人：雷仕刚，男，1986年5月1日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：深圳市德丰泰投资管理有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百32楼3207室，统一社会信用代码91440300061401238R。 法定代表人：黄丽君。 申请执行人雷仕刚与被执行人深圳市德丰泰投资管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）1751号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市德丰泰投资管理有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面申请终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  詹润雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7519号原告：魏琦，女，1971年9月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告：刘畅，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍地吉林省白城市。被告：香港牵禧国际服务有限公司，注册办事处地址香港九龙尖沙咀广东道17号海港城环球金融中心南座A楼13楼05-15室。原告魏琦与被告刘畅、香港牵禧国际服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告魏琦向本院提出诉讼请求：一、被告刘畅归还原告人民币40000元(以下币种均为人民币)；二、被告刘畅赔偿原告经济损失260元；三、被告刘畅按照中国人民银行同期贷款利率支付原告40260元的利息损失(自2019年3月15日起至实际清偿之日止)；四、被告香港牵禧国际服务有限公司对被告刘畅上述付款义务承担连带责任。事实及理由：被告刘畅在互联网上发布大量欺骗性广告，对外宣称被告香港牵禧国际服务有限公司(以下均简称“牵禧公司”)从事婚介服务。原告根据广告中提供的被告刘畅个人微信号，与被告刘畅取得联系。2019年3月2日，被告刘畅通过微信向原告发送《国际交友网信息委托协议》一份，合同甲方为原告，乙方为被告“牵禧公司”，所涉内容为甲方委托乙方为其提供国际交友咨询辅导和信息交换等服务，合同有效期为24个月，总服务费为80000元。合同落款处被告刘畅在乙方处签字并盖被告“牵禧公司”章，合同落款日期为2019年3月2日。原告虽未在甲方处签名，但于2019年3月3日通过个人微信向被告刘畅转账20000元。2019年3月4日和5日，原告通过支付宝账户向被告刘畅分别转账10000元。以上，原告共计向被告刘畅支付40000元。付款后，原告通过微信每日发消息催促被告刘畅提供交友服务，但被告刘畅很少给予回复，也从未向原告提供服务。2019年3月11日，原告认为两被告未尽到服务义务，再次通过微信联系被告刘畅，希望能退还已付服务费40000元。但被告刘畅均未予回复。2019年3月下旬，原告多次向被告刘畅催讨未果，故向法院提起诉讼并申请保全被告刘畅名下财产。被告刘畅得知其名下银行账户被依法查封后，曾主动通过微信联系原告，以其知晓原告住址及工作单位，且将通过互联网诋毁攻击原告为要挟，要求原告撤回起诉并撤回保全申请，但丝毫未提及还款之事。原告认为，被告刘畅通过虚假广告骗取原告信任，在收取原告支付的40000元服务费后，既未提供相关服务亦未退还钱款。现原告起诉来院，请求判如所请。审理中，原告认为两被告之举涉嫌诈骗，由于原告希望两被告能尽快返还服务费，故未报警。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告魏琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  倪文青人民陪审员  蒋建萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审195号申请执行人郸城县公安交通警察大队。统一社会信用代码11411726MB1050624K法定代表人刘亚东，职务大队长。委托代理人张景，河南覃思律师事务所律师。被申请执行人吴前刚，1989年8月25日出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2019年5月4日作出的编号：411625-1102444084公安交通管理简易处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人吴前刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记3分。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，郸城县公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚决定给予被执行人吴前刚罚款200元，加处罚款200元，共计罚款400元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人吴前刚负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 赵文学二〇一九年十一月二十九日书记员 王琛玙
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1676号 原告：陈万昌，男，1961年11月11日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 被告：张新位，男，1967年5月27日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 原告陈万昌与被告张新位机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万昌的委托诉讼代理人刘长伟，被告张新位及其委托诉讼代理人刘福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失计款41518.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日19时许，张新位未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌比亚迪轿车沿省道317滨温路29KM+800M自北向南行驶到阳信县路段时，越过中间线后到公路东侧与自南向北陈万昌驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，致张新位、陈万昌受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告张新位承担全部责任，原告无事故责任，被告对原告的医疗费等损失至今未予赔偿。 请求被告赔偿医疗费10014.64元、护理费3744元、伙食补助费700元、误工费24000元、交通费500元、后续治疗费1000元、鉴定费1560元，合计41518.64元。 被告张新位辩称，对本次事故发生的事实经过以及过错责任承担无异议；对原告主张的各项经济损失待原告分别举证后予以质证，应当符合法律规定。对原告主张的后续治疗费不予认可，原告住院后没有进行手术治疗，出院情况良好，无需后续治疗费且未实际发生。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，用以证明涉案事故发生的时间、地点及责任承担，该证据经被告质证无异议； 2、住院病案一份、费用清单、医疗费发票两张、检查报告单一份，用以证明涉案事故造成原告身体多处受伤，在阳信县中医院住院治疗14天，支出医疗费10014.64元，上述证据经被告质证对住院病案有异议，认为根据临时医嘱单显示原告有挂床情形，对住院费单据有异议，认为应当扣除原告挂床期间的费用； 3、村委会证明一份、原告的户口本一份、原告的儿子和女儿身份证户口本各一份，用以证实原告及护理人员的身份情况，主张原告受伤后由其儿子陈玉杰、女儿陈静在院内护理照顾，陈静的护理标准为110元每天，陈玉杰的护理标准是76元每天，经被告质证无异议。 4、原告单位的营业执照复印件、劳动合同、收入证明各一份，用以证明原告在阳信县我爱我家装饰安装工程有限公司从事喷漆工工作6000元每月的主张，经被告质证有异议，认为没有该公司制作的工资明细表及银行流水凭证，不能证明原告从事该项工作及月工资6000元的事实； 5、提交鉴定报告一份，鉴定费发票一张，支出鉴定费1560元，经被告质证对鉴定报告中护理内容鉴定无异议，对误工期限120天的结论有异议，根据病历记载原告胸骨体部骨质断裂，断端无明显错位，确定误工期限120天明显与该伤情不附，请求法庭结合误工期限、护理期限评定准则依法确定为90天；对鉴定费单据的真实性无异议。 经本院审查认为，原告所举的1、2、3、5号证据来源合法，内容客观真实，能够与原告的陈述相互印证证明本案事实，被告虽对2、5号证据有异议，但无相关证据予以反驳，本院确认为有效证据；对4号证据被告提出异议，本院认为被告的异议理由成立，对该组证据本院依法不予采信。 结合以上举证、质证、认证过程，本院确认事实如下：2019年3月25日19时许，被告张新位驾驶比亚迪轿车沿省道317滨温路29KM+800M自北向南行驶到阳信县路段时，越过中间线后到公路东侧与自南向北陈万昌驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，致张新位、陈万昌受伤，两车损坏。该事故经阳信县公安局交通警察大队认定，被告张新位承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往阳信县中医医院住院治疗14天，花去医疗费10014.64元。原告的伤情经滨州医学院附属医院司法鉴定所鉴定，出具如下鉴定意见：被鉴定人陈万昌因交通事故造成胸骨骨折并纵膈血肿。1、评定住院期间需要2人护理，院外需要1人古历15天；2、评定误工期限120天；3、评估后续治疗费约需1000元。 本院认为，经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告张新位未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记悬挂号牌的机动车未安全驾驶，未按照交通信号确保安全通行的违法行为是造成本次事故的全部原因，被告张新位承担事故的全部责任，原告陈万昌无事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因张新位驾驶的机动车未投保交强险及其他保险，故被告张新位应当对原告陈万昌的损失承担赔偿责任。 原告陈万昌的合理损失为：医疗费10014.64元、误工费5357.92元、护理费3729.5元、伙食补助费700、交通费500元、后续治疗费1000元、司法鉴定费1560元，以上费用合计22862.06元。 综上所述，对原告陈万昌要求被告张新位赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用41518.64元中的22862.06元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告张新位于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈万昌医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等费用共计22862.06元； 二、驳回原告陈万昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838.14元，减半收取419.07元，由被告张新位负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭颖颖
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3956号原告：巩牧歌，女，汉族，1997年10月15日出生，住西平县。被告：范伟涛，男，汉族，1990年10月14日出生，住西平县。被告：赵海龙，男，汉族，1978年2月1日出生，住西平县。原告巩牧歌与被告范伟涛、被告赵海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩牧歌、被告范伟涛到庭参加诉讼，被告赵海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩牧歌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、费等共计19196.27元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告范伟涛驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车在肇事逃逸过程中追尾撞向原告驾驶的两轮电动车，造成两车不同程度损坏，原告巩牧歌受伤的交通事故。西平交通警察大队出具道路交通事故认定书认定范伟涛负事故全部责任。后经了解，被告范伟涛系醉驾，肇事车辆系被告赵海龙所有且多年未年检。原告受伤被送往西平县人民医院治疗28天，诊断为闭合性脑颅损伤。为维护原告的合法权益，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告范伟涛辩称：发生事故属实，豫Ｑ×××××号车主是赵海龙，自己知道赵海龙的车没有年检和保险。被告赵海龙未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年5月22日3时许，在西平县××大道新建财富大厦前，被告范伟涛驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由西向东行驶时，追尾撞到陶双春驾驶由西向东行驶的豫Ｑ×××××号小型轿车，豫Ｑ×××××号小型轿车又追尾撞到刘成驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车，事故发生后范伟涛驾车逃逸时追尾撞到驾驶两轮电动车同向行驶原告巩牧歌，造成巩牧歌受伤、两车和巩牧歌手机等财产损坏的交通事故。事故发生后，巩牧歌被送往西平县人民医院治疗，共住院28天，花费医疗费9785.99元。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告范伟涛负事故的全部责任。另查明：1、被告赵海龙为豫Ｑ×××××号车的车主，事故发生前被告赵海龙明知被告范伟涛未取得驾驶证却将豫Ｑ×××××号车存放在被告范伟涛处由其保管并允许其使用，且该车未投保交强险。2、被告范伟涛未取得驾驶证，事故发生时为饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号机动车。上述事实，由原、被告陈述，身份证复印件、交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故给公民造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。公安机关就本事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。被告范伟涛应对原告巩牧歌的损失承担赔偿责任，被告赵海龙作为豫Ｑ×××××号车辆所有人，未投保交强险，且明知被告范伟涛未取得驾驶证仍将该车存放在被告范伟涛处由其保管并允许其使用，对损害的发生有过错，应对事故给原告巩牧歌造成的损害和被告范伟涛共同承担赔偿责任。原告巩牧歌的各项损失为：1、医疗费9785.99元；2、误工费：按照河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年，即40990元/年÷365天×28天=3144.44元；3、护理费：按照受诉法院河南省居民服务和其他服务行业上一年度平均工资标准39522元/年，即39522元/年÷365天×28天=3031.82元；4.住院伙食补助费：28天×50元=1400元；5、营养费：28天×20元=560元；6、交通费：28天×20元=560元。综上，原告的各项损失共计18482.25元，由被告范伟涛、赵海龙共同赔偿原告。原告要求二被告赔偿车辆及手机损失共计2000元，因未提供证据，本院不予支持。被告赵海龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范伟涛、赵海龙于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告巩牧歌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计18482.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告范伟涛、赵海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇一九年十一月七日书记员 邵琦惠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6605号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：冯国兴，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城分行）与被告冯国兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行运城分行诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告冯国兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯国兴立即偿还截止2019年8月1日的信用卡借款本金9944.80元、费用（即违约金）1454.06元及利息1156.21元，共计12555.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告冯国兴向原告申请办理了信用卡，信用总额度为12000元。被告正常使用后，未按期还款，截至2019年8月1日尚欠原告借款本金9944.80元、费用（即违约金）1454.06元及利息1156.21元，共计12555.07元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告冯国兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告冯国兴向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。该申请表背面载明的信用卡（个人卡）领用合约载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金9944.80元、费用（即违约金）1454.06元及利息1156.21元。原告提交的信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、欠款账单、信用卡交易明细，结合原告陈述，可以证明上述事实。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成信用卡领用合约属实，该合约合法有效。被告在使用信用卡后理应按约还款，违约后应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯国兴于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行信用卡借款本金9944.80元、费用（即违约金）1454.06元及利息1156.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告冯国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月一日 书记员 李佳蔚
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0503民初2781号原告：孟宪仁，男，1944年12月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。被告：李文丽，女，1973年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。第三人：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区韩陵路7号洹北企业双创综合服务平台一层120房间。统一社会信用代码：91410500MA404Q9T1M。法定代表人：刘建华，该公司董事长.委托诉讼代理人：赵晓康，该公司职工。委托诉讼代理人：穆波，河南彰泰律师事务所律师。原告孟宪仁与被告李文丽、第三人安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪仁的委托诉讼代理人路换芬、乔阳，被告李文丽的委托诉讼代理人史伟国，第三人应元公司的委托诉讼代理人赵晓康、穆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月息1.8%，从2011年9月7日起计算至被告实际履行完毕截止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告李文丽因资金需要，于2011年9月7日向原告借款50000元人民币，李文丽向原告出具了收条。同日，李文丽与原告签订了债权转让协议一份，将其对第三人应元公司的债权转让给原告，同时安阳恒成投资管理公司（以下简称恒成公司）向原告出具保证函，保证函载明上上述借款的月利率为1.8％。借款到期后，原告多次找第三人催要，第三人均表示其已经用房屋直接抵顶与李文丽的借款，不再欠李文丽借款。原告又多次找李文丽催要，李文丽表示愿意卖掉抵顶的房屋用来偿还原告借款，但截至目前，李文丽并没有偿还原告借款。被告李文丽辩称，1、被告李文丽不是本案适格的主体。2、李文丽为恒成公司员工，在本案出具的今收到三联单单据收据为公司行为，并非个人民间借贷行为。3、对三联单的真实性无异议，但集资款李文丽分文未收，直接由公司财务管理人入账管理。4、向原告出具的债权转让协议与保证函均为公司内部市场经营管理手段，避免对恒成公司在市场经营的负面影响。5、原告已从公司领取2011年9月至12月份的银行利息，应在计算利息时一并扣除。第三人应元公司陈述，1、本案是2011年9月份的案件，原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉我公司欠款纠纷是否是真实案件，根据最新的民间借贷司法解释，欠款纠纷应当有转账记录等相关证明，不能只拿一份欠条或协议就证明其真实性，应当驳回原告诉请。3、根据法律规定，债权的转让必须通知债务人，本案原告以及被告，从未通知过我公司，对于该债权我公司是在2018年12月之前从不知道，也没有人告知过，对于未知的债权我公司不承担偿还责任。接到起诉书后才知道，对于未知的债务我公司不承担责任。4、本案的起因是被告李文丽，我公司在2011年9月份，向李文丽借款80万元，但我公司已经于2011年12月16日将瀚林苑小区4号楼1单元1401号房以459712元、4号楼1单元1404号房以40万元抵顶借款，现在被告李文丽还欠我公司59712元房款和地下室款25090元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案证据和事实认定如下：2011年9月7日被告李文丽因资金周转需要向原告孟宪仁借款50000元并向原告出具了收到条一张，该收到条载明：“2011年9月7日，今收到孟宪仁现金伍万元整，￥50000，经手人李文丽。”同日被告李文丽与原告签订了债权转让协议，协议将其对第三人应元公司的债权转让给原告，同时恒成公司向原告出具了保证函，保证函约定借款月利率为2％，借款期限自2011年9月7日至2012年3月6日止。借款到期后，原告多次向被告李文丽催要借款，被告李文丽拒不偿还，以致形成纠纷。另查明，被告李文丽借款后以月息2分向原告孟宪仁支付利息三个月，合计3000元。上述事实，有原告孟宪仁提供的收到条、债权转让协议、保证函、公证书、录音，被告李文丽提供的DCC活期个人存款明细查询，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李文丽向原告借款50000元并向其出具收到条是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。被告李文丽应当偿还原告孟宪仁借款50000元及利息。被告李文丽辩称其借款系职务行为，其借款后给了恒成公司，该款应当由恒成公司偿还的。本案中被告李文丽借款后未提供证据证明该款给了恒成公司，被告出具的收到条也未有恒成公司印章，且在出具收到条后以其个人的债权转让给原告，另恒成公司在本案中以保证人的身份出现，对该借款进行了担保，并承诺借款到期后，如被告不能及时清偿欠款，其愿足额承担还款责任。因此被告李文丽的这一辩称理由不能成立。第三人辩称原告诉求超过诉讼时效，本案中原告提供了其向被告催要借款的电话录音等证据，可以证实在此期间原告不断向被告催要借款，应视为诉讼中断。被告李文丽在债权转让协议中，将本金及利息（月利率2％）一并转让给原告孟宪仁，恒成公司作为保证人也承诺月利率为2％，因此原告要求被告以月利率1.8％给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文丽于本判决生效后十日内支付原告孟宪仁借款本金50000元及利息（利息从2011年12月7日起按照月利率1.8％计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告孟宪仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  王艳芳人民陪审员  杨玉晓二〇一九年十一月十一日书 记 员  牛晓月
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6051号上诉人（原审被告）：王垒，男，1989年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王英连，天津宝德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓娟，女，1978年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：高祝刚，天津天法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟婷婷，女，1982年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上诉人王垒因与被上诉人王晓娟、翟婷婷民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王垒上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院(2019)津0102民初5038号民事判决；2.发回重审或依法改判驳回被上诉人王晓娟的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人翟婷婷与被上诉人王晓娟是亲属关系，存在利害关系。欠款条是后补的，欠款条证明力存疑。即使借款事实存在上诉人对借款一事并不知情，该款项也不能证明用于共同生活共同生产经营。原审法院认定事实错误。且王垒与翟婷婷双方明确表明均无外债，故请求二审法院予以改判。王晓娟辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审已经提供了证据，形成证据链，证明借贷关系存在，请求驳回上诉，维持原判。翟婷婷辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王晓娟向一审法院起诉请求：1.判令王垒给付借款130000元，翟婷婷承担连带责任；2.诉讼费由王垒、翟婷婷承担。一审法院认定事实：翟婷婷称王晓娟的母亲为XX。2016年2月4日，王晓娟之父王XX、王晓娟之母贡XX、王晓娟分别在中国银行用人民币65878元兑换美金10000元，共计美金30000元。2016年4月21日，翟婷婷、王垒及案外人李X分别在中国银行将5000元美金兑换为人民币32062元。同日，案外人李X自其名下账户转账给邵X20万元。2016年4月22日，王垒名下中国银行卡号为62×××07账户存入5000元美金。同日，翟婷婷及案外人李X分别在中国银行将5000元美金兑换为人民币32082元。同日，王垒名下上述中国银行账户存入人民币64169元。同日，王垒自其名下上述中国银行账户转账给邵X96000元。2019年1月20日，翟婷婷作为欠款人为王晓娟出具《欠款条》一份，内容为：“兹由于2016年4月王垒、翟婷婷购买津Ｅ×××××出租车一辆，向王晓娟、边X借款美金叁万元整，折合人民币为贰拾万元整（￥200000元）于2016年12月至2018年12月期间还款人民币柒万元整（￥70000元）。现合计欠款人民币壹拾叁万元整（￥130000元）”。另查，王垒曾在与翟婷婷的微信聊天中表示：“没事他家里用钱随时能卖车”、“我跟你们两清挺好”、“那我跟你XX家也算两清了”、“三十万我都还完了这13万还叫事吗”。庭审中王垒的委托诉讼代理人表示2016年王垒与翟婷婷购买车牌号码为津Ｅ×××××出租车一辆，其中20万元购车款系自案外人李X处所借，上述出租车登记的王垒运营证上岗的时间为201X年X月X日，客运办为王垒核发运营证的时间为201X年X月X日。诉讼中，王晓娟之夫边X在法院对其询问时表示同意王晓娟单独向王垒、翟婷婷就本案涉诉13万元债权主张权利，就本案涉诉债权边X不再向王垒、翟婷婷主张任何权利。一审法院认为，翟婷婷向王晓娟借款，为此翟婷婷为王晓娟出具了欠款条，并载明了借款时间及借款金额等内容，再结合王晓娟提供的外汇兑换水单等证据，对于翟婷婷自王晓娟处借款30000元美金的事实予以确认。根据相关法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现王晓娟起诉要求翟婷婷偿还尚欠借款本金人民币130000元，符合上述法律规定，对于王晓娟的此项诉讼请求亦予以支持。关于王晓娟要求王垒承担连带责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及XX债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“XX一方在XX关系存续期间以个人名义超出需要所负的债务，债权人以属于XX共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生产经营或者基于XX双方共同意思表示的除外”的规定，根据王晓娟提交的外汇兑换水单、中国银行客户回单、交通银行转账凭证、翟婷婷与王垒的微信聊天记录等证据，再结合各方当事人的当庭陈述，可以认定王垒与与翟婷婷XX关系存续期间所购出租车的部分购车款系用上述王晓娟出借款项支付，故对王晓娟的此项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及XX债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：王垒、翟婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向王晓娟支付借款本金130000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由王垒、翟婷婷连带负担；保全费1170元，由王垒、翟婷婷连带负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王垒与被上诉人翟婷婷在XX存续期间购买车牌号码为津Ｅ×××××出租车一辆的事实存在，应予以认定。一审法院根据被上诉人王晓娟提交的外汇兑换水单、中国银行客户回单、交通银行转账凭证、被上诉人翟婷婷与上诉人王垒的微信聊天记录等证据，结合当事人庭审中的陈述，认定上诉人王垒与被上诉人翟婷婷XX关系存续期间，所购置的出租车的部分购车款系被上诉人王晓娟出借款项，判决上诉人王垒和被上诉人翟婷婷连带偿还借款本金130000元，并无不妥，上诉人主张不予返还的依据不足，本院不予支持。综上所述，王垒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人王垒负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月一日法官助理王兴哲书记员苏彦文
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1011执异字第16号 异议人（利害关系人）：中国银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路一段一号。 负责人：马明阁，系该行行长。 委托代理人：丁立新，系辽宁坤诚律师事务所律师。 申请执行人：张殿国，男，1965年10月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被执行人：辽阳川佳制浆造纸机械有限公司，住所地：辽阳市太子河区泰丰工业园区。 法定代表人：张金德，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人王微微、张殿国等45人与被执行人辽阳川佳制浆造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案过程中，中国银行股份有限公司辽阳分行于2019年11月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人称：我行与被执行人借款合同纠纷一案，白塔区法院立案后，于2018年5月31日保全查封了被执行人名下的7182平方米土地及六处房产，查封期限自2018年5月31日至2021年5月30日。2018年8月14日，白塔区法院保全查封了被执行人所有的48台/套机械设备，查封期限自2018年8月14日至2020年8月13日。2018年7月30日，白塔区法院下达（2018）辽1002民初317号民事判决书，判决被执行人偿还异议人借款本金及利息，并判决在被执行人不履行还款义务时，异议人有权就被执行人提供的抵押物在抵押价值范围内优先受偿。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定，查封法院对查封的房屋是全部处分的，排列在后的轮候查封自动失效，此时轮候查封登记也不再具有实际意义，且轮候查封并非查封。所以，轮候查封登记从一开始就没有产生过查封的效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，只有首查封财产的案件才有权启动评估拍卖程序。因此，应由首封上述财产的白塔区法院（2018）辽1002民初317号判决书执行案启动评估拍卖程序。而太子河法院以张殿国与被执行人劳动争议案轮候查封上述财产启动评估拍卖程序，违反法定程序，没有法律依据，侵害了异议人的合法权益，故请求撤销（2019）辽1011执恢37号案关于被执行人在我行抵押的一宗土地、六处房产及《动产抵押登记书》项下机械设备的评估、拍卖。 本院经审查查明，王微微、张殿国等45人与辽阳川佳制浆造纸机械有限公司劳动争议纠纷经辽阳市劳动人事争议仲裁委员会分别作出43份仲裁裁决书，本院作出了（2018）辽1011民督43号、44号支付令，均裁判辽阳川佳制浆造纸机械有限公司向王微微、张殿国等45人履行支付工资、经济补偿金和生活费等义务。辽阳川佳制浆造纸机械有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，王微微、张殿国等45人向本院申请执行，执行标的金额共计2566121.68元。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出了（2018）辽1011执420号执行裁定书，查封了被执行人名下的7182平方米国有出让土地的使用权和其名下的6处房产。本院又于2018年10月25日作出了（2018）辽1011执413-449号执行裁定书，查封了被执行人所有的价值约2200000元的设备。由于异议人系上述财产的抵押权人，辽阳市白塔区人民法院因异议人与被执行人借款合同纠纷一案已经先行查封了上述被执行人的财产，故本院进行了轮候查封。本院于2018年11月7日分别对王微微、张殿国等45人劳动争议纠纷案作出终结本次执行程序的执行裁定书。后根据异议人的申请和本院的要求，辽阳市白塔区人民法院于2019年2月23日作出（2019）辽1002执127号之一执行裁定书，裁定将异议人与被执行人借款合同纠纷一案移送本院执行，本院立案案号为（2019）辽1011执151号，该案执行标的金额为4766623.37元。本院首次以异议人与被执行人借款合同纠纷执行一案启动评估、拍卖程序，于2019年3月29日向辽阳市中级人民法院技术处提交了（2019）辽1011执151号司法技术鉴定委托书，要求对被执行人的相应财产进行价格评估。本院于2019年5月31日根据评估机构的通知向异议人下达了司法鉴定缴费通知书。但由于异议人未缴纳评估费用，评估机构于2019年7月11日向辽阳市中级人民法院作出退鉴说明，作退鉴处理。2019年7月15日，王微微、张殿国等45人联名向本院递交申请书，要求依法评估、拍卖被执行人的相应财产，优先偿还抵押权人和45名工人的工资、补偿费及生活费，并表示自愿垫付评估费。本院于2019年7月15日恢复王微微、张殿国与被执行人劳动争议案的执行，并于2019年7月16日作出（2019）辽1011执恢36、37号之一执行裁定书，裁定对被执行人的土地使用权、所有建筑物、机器设备和库存商品及原材料进行评估、拍卖。本院于2019年7月17日向辽阳市中级人民法院技术处提交了（2019）辽1011执恢36、37号司法技术签订委托书，要求对上述被执行人的财产进行价格评估。2019年8月5日，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司受辽阳市中级人民法院的委托出具了辽世信房评字（2019）第051号房地产估价报告，对被执行人的土地使用权、有照房、无照房及构筑物评估总价为1005.4万元。同日出具了辽世信资评字【2019】第032号资产评估报告书，对被执行人的机器设备、库存商品、库存原材料评估总价为6810276元。评估费6万元由王微微、张殿国等人垫付。本院于2019年8月22日向异议人送达了上述两份评估报告。由于异议人提出异议，本院尚未启动拍卖程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条的规定，“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行”。虽然本案首先查封涉案财产的法院是辽阳市白塔区人民法院，但辽阳市白塔区人民法院已于2019年2月23日将异议人与被执行人借款合同纠纷一案移送本院执行，至此本案涉案财产的首封法院和轮候查封法院均为本院。故本院依法对涉案财产启动评估拍卖程序，符合上述法律规定。由于异议人是涉案财产的优先受偿人，故本院第一次以异议人和被执行人借款合同纠纷执行一案启动的评估拍卖程序。但异议人在被依法通知缴纳评估费用的情况下拒不缴纳，致使鉴定被评估机构退回。由于异议人怠于行使权力，导致第一次启动的评估拍卖程序无法进行。在此情况下，本院依据轮候查封案件的申请执行人的申请再次启动评估拍卖程序，既符合执行效率要求和公平正义原则，也无损于首查封债权人（异议人）的合法权益。故本院再次启动评估拍卖程序的行为既不违法，也不违反法定程序，异议人提出的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人中国银行股份有限公司辽阳分行的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽阳市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 卉 审判员 刘 国 审判员 李艳春 二〇一九年十一月十二日 书记员 李亚琼
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8375号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：刘望春，男。被告：刘兰芳，女。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告刘望春、刘兰芳、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法向原告中国建设银行股份有限公司运城分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇一九年十一月二十一日书记员  孙炫皎
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7563号原告：梅芳，女，1987年12月29日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。被告：龚北平，女，1959年11月14日出生，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，原告梅芳诉被告龚北平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅芳及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告龚北平经本院传票传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款88800元，并以6万元为基数按年利率24%向原告支付自2019年4月22日起至借款偿还完毕之日止的利息；2、判令由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年4月21日，被告因资金周转向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条一份，约定“2017年5月20日归还借款”。原告于2017年4月22日将借款转至被告银行账户，借款期限届满后，被告未依约偿还借款，于2019年4月4日向原告出具《还款协议》，该协议对前期借款本息进行了结算。并对结算后的后期借款本金的偿还时间、利息、逾期利息进行了约定。现该协议约定的期限已届满，被告以各种理由搪塞，拒不偿还借款。至原告提起本诉时，被告未向原告偿付分文。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告龚北平未答辩。原告梅芳为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证复印件，借条及收据原件一份，梅芳的中国建设银行卡客户交易明细单一份，还款协议一份。被告龚北平未提交证据。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚北平向原告梅芳借款，并于2017年4月21日给原告出具借条一份，载明“借条今借到梅芳（身份证号）人民币现金60000.00元整（大写陆万元整），定于2017年5月20日归还给出借人，借款人：龚北平，2017年4月21日。收据，今收到梅芳人民币大写陆万元整。收款人：龚北平2017年4月21日”。原告于2017年4月22日分两次给被告转款共计6万元。2019年4月4日，原告梅芳（甲方）与被告龚北平（乙方）签订了《还款协议》一份，载明：“乙方于2017年4月22日向甲方借款共计人民币6万元，甲方于2017年4月22日将6万元通过转账方式支付给乙方。1、甲方双方经对账，确认截至2019年4月22日，乙方尚欠甲方借款本金6万元，利息28800元，共计88800元。2、乙方须于2019年4月22日前一次性清偿前述本金和利息共计88800元，若乙方未在2019年4月22日前清偿借款本金和利息，乙方须按年利率24%就未清偿的金额承担逾期利息，且甲方有权就乙方未偿还借款本金和利息向恩施市人民法院起诉……”。审理中，原告陈述，还款协议中载明的28800利息为以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算的自2017年4月22日起至2019年4月22日期间的利息。后被告未按约偿还案涉款项，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚北平向原告梅芳借款的事实清楚，债权债务关系明确，有借条、转款流水、还款协议等为凭，现原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在还款协议中，明确约定了被告下欠的利息及逾期利率，原告主张还款协议载明的28800元利息系按月利率2%计算的自2017年4月22日至2019年4月22日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未按还款协议约定的期限还款，对原告主张的逾期利息，本院依法支持以借款本金6万元为基数，按年利率24%计算的自还款协议约定的逾期之日即2019年4月23日起至清偿完毕之日止的利息。被告龚北平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚北平于本判决生效后十日内向原告梅芳偿还借款本金6万元，2017年4月22日至2019年4月22日期间的利息28800元，并以6万元为基数按照年利率24%支付自2019年4月23日起至还清之日止的利息。二、驳回原告梅芳的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2020元，减半交纳1010元，由被告龚北平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李静二〇一九年十一月二十八日书记员  张燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19357号申请人：王国强，男，1958年12月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛炜辰，上海倪卓伟律师事务所律师。被申请人：张瑞贞，女，1949年1月5日生，汉族，住上海市松江区。申请人王国强与被申请人张瑞贞房屋买卖合同纠纷一案，申请人王国强于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张瑞贞的银行存款人民币(以下币种同)520,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王国强以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人张瑞贞的银行存款520,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年。财产保全申请费3,120元，由申请人王国强负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 贤二〇一九年十一月二十二日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保283号中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行：你公司与长沙创普房地产开发（集团）有限公司、尹玲、林新愉金融借款合同纠纷，在保全过程中，本院依据（2019）湘01民初3388号民事裁定书查封被申请人长沙创普房地产开发（集团）有限公司名下位于岳麓区含浦镇均塘村、东山村及岳麓区学士街道共计三块土地使用权，国土证号分别为：长国用（2009）第××号、长国用（2009）第054736号、20190318557，查封期限为三年，自2019年11月1日至2022年10月31日止；查封被申请人长沙创普房地产开发（集团）有限公司名下十八套房产，查封期限为三年，自2019年11月1日至2022年10月31日止。上述查封冻结财产如需续保,申请人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行请在查封冻结期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成上述财产自行解封或解冻的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审274号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局 法定代表人白波，局长。 委托代理人李德川，该局工作人员。 委托代理人向红，该局工作人员。 被执行人刘兴峰，男，1966年3月9日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称区规资局）于2019年10月18日向本院申请强制执行万州规资[处罚决定][2019]5号行政处罚决定书中的第一项处罚内容。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2011年11月13日，刘兴峰申请将954平方米宅基地及附属用地申报实施复垦，并签署《农村建设用地复垦协议书》，领取了复垦项目补偿费。2017年2月，刘兴峰未经批准擅自占用重庆市万州区走马镇熊家村5组集体土地修建房屋，同年8月建成1幢2层的房屋。经群众举报，原重庆市万州区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）于2018年12月29日对刘兴峰非法占地建房行为予以调查，对其进行询问，制作了询问笔录，刘兴峰称其修建房屋的土地是原来生产队闲置的纸厂，与兄长刘兴祥同时动工修建的一整幢房屋，各占一半。修建房屋前向村管所、国土所递交了申请，但没有审批下来。2019年1月3日，原区国土房管局对刘兴峰非法占地建房面积进行了现场勘测。2019年1月7日，对刘兴峰非法占地行为予以立案查处。经调查核实认定刘兴峰占用的该宗土地系林地，占地面积68.4平方米。原区国土房管局认为刘兴峰的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第六十二条的规定，且该宗土地不符合土地利用总体规划，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条（五）项之规定，拟对其进行行政处罚。 2019年2月25日，原区国土房管局向刘兴峰送达了行政处罚告知书和听证告知书，告知其作出行政处罚的事实、理由、依据及拟处罚的内容，同时告知其有权陈述、申辩，并有权申请听证，刘兴峰未提出陈述、申辩，也未申请听证。2019年3月6日，区规资局作出万州规资[处罚决定][2019]5号行政处罚决定：1、责令刘兴峰退还未经批准非法占用的重庆市万州区走马镇熊家村5组68.4平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的136.8平方米的2层房屋，恢复土地原状；2、处以罚款1368元。刘兴峰应在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本决定。如对该行政处罚决定不服，可在接到本决定书之日起六十日内，依法向重庆市规划和自然资源局或重庆市万州区人民政府申请复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。2019年3月8日，刘兴峰收到行政处罚决定书后缴纳了罚款1368元，但未拆除房屋。2019年9月24日，区规资局向刘兴峰送达《履行行政处罚决定催告书》。刘兴峰未自觉履行行政决定所确定的义务。区规资局于2019年10月18日向本院申请强制执行行政处罚决定书确定的第一项内容，即拆除刘兴峰修建的136.8平方米的房屋。 另，因万州区机构改革，组建区规资局，承接了原区国土房管局的国土资源管理职责，不再保留区国土房管局。 本院认为，从申请执行人提交的相关证据材料分析，被执行人刘兴峰修建的房屋与其兄长刘兴祥修建的房屋系不可分割的整体，拆除刘兴峰违法修建的房屋后无法保证刘兴祥家房屋安全。本院受理该案后，向申请执行人去函要求其在2019年11月2日前提供拆除房屋的技术资料，申请执行人在2019年11月5日通过政务网向本院作了复函，但却未提供拆除房屋的技术资料，故本院无法执行该行政处罚决定书确定的第一项内容。 综上，重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定][2019]5号行政处罚决定虽然事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，作出的处罚决定合法，但因未提供拆除房屋的技术资料，本院无法执行处罚决定的第一项内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定][2019]5号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  魏文杰
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1182号 原告：山东省阳信东宏新型建材有限公司，住所地阳信县河流镇国际工业园，统一社会信用代码913716223127109095。 法定代表人：侯茹刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘长伟、田树磊，山东春光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵树洪，男，1957年4月4日出生，汉族，住阳信县，该公司副总经理。 被告：刘峰，男，1986年3月20日出生，汉族，住阳信县。 原告山东省阳信东宏新型建材有限公司与被告刘峰买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田树磊、刘长伟、赵树洪，被告刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款26880元及利息3120元，合计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系混凝土生产企业，被告系从事建筑施工的个体工匠。2015年3月8日、9日、11日、14日，被告赊购原告C15混凝土用于其承揽的“魏桥铝厂项目工地”，累计欠款26880元，有被告及工地管理人员签收的发货单为凭，此款经多次催收无果。为此依据《中华人民共和国合同法》第60条、159条、161条之规定，具状起诉，请求依法判如所请。 被告辩称：原告所诉与事实不符，我与原告不存在买卖关系，不欠原告货款，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提交的证据一2015年3月8日至3月14日被告施工人员签字的东宏商砼发货单十张。用以证明，2015年3月8日原告向被告提供C15混凝土36立方发货单三张，由田刚签字两张，李波签字一张。 2015年3月9日原告向被告提供C15混凝土22立方发货单两张，由田刚签字。 2015年3月11日原告向被告提供C15混凝土42立方发货单四张，田刚签字三张，李海波签字一张。 2015年3月14日原告向被告提供C15混凝土12立方发货单一张，由田刚签字。 以上货单共计送C15混凝土112立方，单价每立方240元，应付货款26880元，至今未付。 证据二原告副总经理姜晓敏与被告的通话录音刻制光盘一张及文本材料一页。用以证明，在通话中被告对欠原告货款26880元的事实予以认可。被告质证有异议，称这些发货单上没有被告的签字，这些货款不是被告欠的，当时被告在铝厂干土方工程，田刚在铝厂修路需要用混凝土，经被告介绍田刚所用混凝土有原告提供，田刚用了原告多少混凝土，欠原告多少货款被告不知道。电话通话中不是被告承认欠原告货款，只是答应原告找田刚问问货款情况。被告申请的证人田某（曾用名田刚）的出庭证言。用以证明，原告所诉涉案混凝土是田某购买使用，不是被告买的。原告质证有异议，认为该证人与被告是朋友关系，其证言前后矛盾，与事实不符，其证言不能作为定案依据。本院综合审核认为，原告提交的证据一发货单是原告单方制作的，上面记载的客户名称为“铝厂项目部刘峰”，从该字面来看，不能确定购买人。铝厂是魏桥集团在阳信投资项目的统称，其公司注册名称为阳信县汇宏新材料有限公司，注册登记前曾使用“阳信县滨北新材料有限公司”对外发包工程，并且非一个施工企业在该项目工地进行施工。“铝厂项目部刘峰”这个名称不能够准确的反映是建设单位的项目部还是施工单位的项目部，更不能反映刘峰是项目部负责人或雇员，还是实际施工人。从货单签收人田刚、李波、李海波的签名来看，体现不出与被告是何关系，并且原告未能提交涉案混凝土买卖合同以及买卖双方签字确认的对账结算单，被告否认与原告存在涉案买卖合同关系及欠款。故证据一发货单对原告主张被告购买其混凝土并欠款未付的事实不具有证明力，仅对原告将涉案混凝土送到铝厂项目施工工地由田刚、李波、李海波三人签收具有证明力。证据二通话录音中，并无被告明确表示欠原告货款的语音，该证据对原告的主张不具有证明力。被告申请的证人田某的出庭证言，被告质证无异议，原告质证虽有异议，但该证人明确表示原告提交的证据一发货单上收货人田刚的签名是其本人所签，其他签收人李波、李海波是其雇佣的工人，涉案混凝土是其在铝厂施工时经被告介绍购买的原告的，至今未结算，货款未付。因此原告的异议不成立，该证人证言，本院依法做有效证据予以确认。 依据确认的证据查明以下事实：2015年3月份，原告与案外人田某（又名田刚）经被告介绍由原告为田某在阳信铝厂施工项目中承揽的路面、车棚等工程提供混凝土，自3月8日至14日，原告向田某供应混凝土112立方，双方未结算，货款至今未付。被告提起本案诉讼。 本院认为，原告主张与被告之间存在涉案混凝土买卖合同关系，被告欠其货款未付，证据不足，且被告予以否认。故原告诉求，于法无据，本院依法不予支持，据此，依照《中国人民共和国民法总则》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山东省阳信东宏新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告山东省阳信东宏新型建材有限公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵风军 审 判 员  王 宁 人民陪审员  魏福云 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邢一建
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢267号 申请执行人:张久香，女，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：关敬路，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人张久香与被执行人关敬路民间借贷纠纷一案，申请执行人张久香与被执行人关敬路达成和解协议长期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执恢267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇一九年十一月二十日 书记员 马 力
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   （2019）藏2425执68号   申请执行人：热加，男，藏族，1970年04月06日出生,系西藏安多县人，现住西藏安多县。身份证号码：54xxxxx0034   被执行人：次吉，男，藏族，1975年04月07日出生，系西藏安多县人，现住西藏安多县。身份证明号码:54xxxxx0036   申请执行人热加与被执行人次吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案并于2019年09月12日向被执行人下发了执行通知书，要求其履行义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年11月26日自愿达成执行和解协议。协议由被执行人次吉从2019年12月26日至2020年3月26日为止每月26日之前向申请人热加支付壹仟（1000.00）元整。本案执行费50.00元由被执行人已经向法院支付。   因双方当事人达成执行和解协议，据此申请执行人向本院提交了撤回执行的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）藏2425执68号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 泽仁拉姆   二〇一九年十一月二十八日   书记员 江央曲珠
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5435号申请执行人：路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER),住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街XXX号(2。法定代表人：MICHAELBURKE,董事长。委托诉讼代理人：潘志成，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地江西九江市。本院执行申请人路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)与被执行人陈勇侵害商标权纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初7833号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人陈勇名下60000元及相关利息或相等价值的其他财产。审判员  徐竹林二〇一九年十一月十二日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初6648号原告：上海银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：沈喆，行长。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：李伟，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海银行股份有限公司青浦支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序。因被告李伟实际居住地址不明，本案于同年5月20日转为普通程序审理。同年10月31日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告上海银行股份有限公司青浦支行的委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)24,799.41元；2、判令被告李伟偿付原告自2018年7月14日至2018年8月13日止的利息142.01元;3、判令被告李伟偿付原告以24,799.41元为基数，按年利率9.975%计算自2018年8月14日起至实际清偿之日止的逾期罚息；4、判令被告李伟偿付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年6月14日，被告使用原告网银申请了公积金信用贷，双方未签到书面借款合同。经审批，原告向被告发放了贷款25,000元，自2018年6月14日开始计息，贷款到期日为2021年6月13日，贷款年利率6.65%，按日计息，每月14日按比例分期还本付息，罚息率9.975%/年。被告自2018年8月14日起未再按约归还本息，尚剩余本金24,799.41元没有归还，原告催讨不着，故起诉来院，要求判如所请。被告李伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告向原告申请公积金信用贷，原告于当日向被告发放贷款25,000元。起息日为2018年6月14日，到期日为2021年6月13日。还款日为每月14日。根据上海银行个人信用消费贷款授信合同电子版，涉案借款还款方式为按比例按月分期还款法，采用浮动利率，截至本合同签订日，本合同项下的贷款适用中国人民银行当期公布的与本合同约定的授信额度有效期限同期同档次的基准年利率，现为4.75%。本合同项下贷款的执行年利率为上述基准利率的1.4倍。第十九条受信人发生下列情形之一的，即构成违约：3、贷款期间(包括贷款提前到期)，受信人未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的(包括贷款逾期后受信人已归还逾期本息或由担保人(若有)代其履行的情形)；第二十条授信人可采取的措施受信人违约的，授信人有权采取下列一种或数种措施：6、按违约天数、金额计收贷款逾期、贷款挪用的罚息；12、向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用；第三十九条自受信人违约之日起，授信人有权将本合同项下贷款的实际执行利率调整至基准利率的1.5倍(适用于浮动利率)且该调整实际执行时，授信人无需另行通知受信人。被告自2018年8月14日后未再按约归还本息，尚剩余本金24,799.41元没有归还。原告为本案诉讼支付律师费2,000元。以上事实，由原告提供的被告逾期利息查询表、账户明细、律师服务合作协议、律师费发票及原告的陈述予以证明，经当庭出证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的金融借款合同关系当事人在平等、自愿的基础上建立的，是双方的真实意思表示，应确认为合法、有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约偿付贷款及利息。现被告自2018年8月14日起未再按约还款，已构成违约，应按该合同的约定承担相应的违约责任。现原告主张要求被告返还剩余全部借款24,799.41元并支付相应的利息及逾期利息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。关于律师费，原告为本次诉讼聘请律师并支付律师费2,000元，系为实现债权所支付的相关费用，按合同约定应由被告负担，故对原告该项诉讼，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟自本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司青浦支行借款本金24,799.41元；二、被告李伟自本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司青浦支行自2018年7月14日至2018年8月13日止的利息142.01元;三、被告李伟自本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司青浦支行以24,799.41元为基数，按年利率9.975%计算自2018年8月14日起至实际清偿之日止的逾期罚息；四、被告李伟自本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司青浦支行律师费2,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.5元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陈 建 东人民陪审员 杨 宝 勤人民陪审员 沈 跃 跃二〇一九年十一月二十五日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02司惩复6号 复议申请人：胡杭波，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 复议申请人胡杭波不服宁波市奉化区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）浙0213民初4884号罚款决定，向本院诉请复议。 胡杭波提出，一、胡杭波不存在虚假陈述。胡杭波关于借款的经过，没有虚假陈述，可能因为胡杭波没有表述清楚或理解产生歧义；二、宁波市奉化区人民法院的罚款决定，于法不符。首先，胡杭波没有伪造、毁灭重要证据，故罚款决定适用法律错误。其次，胡杭波已按法院调解做出让步，同意借款人还款20000元。现罚款20000元，比例为100%，严重不合常理；三、案件调解结案后，法院再作出罚款，于情于理不符。请求撤销宁波市奉化区人民法院作出的（2019）浙0213民初4884号罚款决定。 本院经审查认为，胡杭波在与葛某、竺有方民间借贷纠纷一案中，对其如何交付借款的事实有虚假陈述的行为，妨碍了人民法院正常审理案件的秩序。宁波市奉化区人民法院对胡杭波的虚假陈述行为依法作出罚款决定，并无不当，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回胡杭波的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1124号申请执行人：谭昌碧，女，1958年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：刘腾飞，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。关于谭昌碧与刘腾飞借款合同纠纷一案，权利人谭昌碧依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初10840号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人刘腾飞支付借款本金20000元及利息。本院于2019年8月7日依法恢复立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划刘腾飞银行存款9243元支付给谭昌碧外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金20000元及利息（应扣除已支付的9243元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1124号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月十一日书记员  唐敬森
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8062号之一原告：运城市盐湖区水晶炫艺文化艺术有限公司。委托诉讼代理人：王永生，山西淳正律师事务所律师。被告：解晓红，女。委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告运城市盐湖区水晶炫艺文化艺术有限公司与被告解晓红合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告运城市盐湖区水晶炫艺文化艺术有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区水晶炫艺文化艺术有限公司撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告运城市盐湖区水晶炫艺文化艺术有限公司负担。审判长 赵萍审判员王文祥审判员王晋明二〇一九年十一月二十日书记员 闫       梦       林
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1258号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。 被告：李跃琴，女。 被告：华夏银行股份有限公司运城支行。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告李跃琴、华夏银行股份有限公司运城支行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司诉称：2012年11月2日，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告李跃琴签订了《商品房买卖合同》，约定被告李跃琴购买原告开放的商品房一套，被告李跃琴与被告华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人房屋抵押借款合同》进行房贷，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司为该贷款提供担保。后被告李跃琴多次逾期偿还银行贷款。根据约定：原告有权解除《商品房买卖合同》并要求被告李跃琴承担违约责任。 本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，但本院受理本案后，无法向被告李跃琴送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费8666元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年十一月十八日 书记员  柴鹏翔
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执795号申请执行人牛云龙，男，1955年6月25日生，汉族，山西省泽州县下村镇。被执行人宋利军，男，1974年10月13日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇。申请执行人牛云龙与被执行人宋利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）晋0525民初703号民事判决书，内容为：一、被告宋利军于本判决生效后十日内支付原告牛云龙借款100000元；二、驳回原告牛云龙其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告已预交，本院减半收取1150元，由被告宋利军承担。2019年7月8日，申请执行人向本院申请立案执行，要求：被执行人宋利军偿还申请执行人牛云龙借款本金100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2019年7月11日将被执行人宋利军名下的少量银行存款予以冻结；发现被执行人名下有股权，申请执行人牛云龙暂不要求进行控制。此外，未发现被执行人名下有车辆、不动产、住房公积金、证券等财产信息。3.通过传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费、列入失信者名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求向法院提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下的少量银行存款及所发现的银行帐户已采取冻结措施；通过传统查控，发现被执行人有股权，申请执行人暂不要求采取控制措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院进行财产调查措施后，同意本案终结本次执行程序。故被执行人宋利军应归还申请执行人牛云龙借款本金100000元、诉讼费1150元、执行费1417元，共计102567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十一月二十三日执行员  赵 峰书记员  张 晶
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初578号原告：余良，男，1975年5月8日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦峰，福建达业律师事务所律师。被告：石狮市猎场电子商务有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：贺晓文。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告余良与被告石狮市猎场电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告余良于2019年11月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余良撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告余良负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月七日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6323号 原告：张玉梅，女。 被告：王串串，女。 原告张玉梅诉被告王串串民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉梅到庭参加诉讼。被告王串串经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告王串串归还借款人民币伍万元整；2、要求被告王串串支付利息人民币四万陆仟捌佰元整及2019年6月19日之后的利息；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：被告于2012年12月18日向原告借款人民币伍万元整，约定2013年12月18日归还（有借条为证），届时被告未还，经历多次催要，被告一直未还。为维护原告合法权益，诉至本院。 原告张玉梅为证实其主张，提交证据如下：1、借条一份，拟证明被告王串串于2012年12月18日向原告张玉梅借款50000元，约定月息2分；2、王串串身份证复印件，拟证明被告身份情况；3、转账记录7份，拟证明被告王串串截止2019年7月23日共归还原告19200元利息。 被告王串串未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告张玉梅提交的证据，被告王串串拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，被告王串串向原告张玉梅借款50000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到张玉梅现金伍万元整.已扣除一年利息一万贰.月息（2分）.王串串2018、12、18”。原告张玉梅在预先扣除一年利息12000元后，实际给付被告现金为38000元。 同时查明：被告王串串借款后，于2017年8月9日偿还原告10000元，于2018年12月7日偿还原告2000元，于2019年1月26日偿还原告1000元，于2019年1月30日偿还原告1000元，于2019年2月12日偿还原告2000元，于2019年3月26日偿还原告1200元，于2019年7月23日偿还原告2000元，共计偿还原告19200元。 本院认为，债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中被告王串串向原告张玉梅借款并出具借款50000元借据，但原告实际给付被告款项的数额为38000元，故本院认定被告王串串向原告实际借款38000元，被告王串串对该款应当归还。借据中明确约定利息为“月息二分”，不违反法律规定，本院予以支持，但应以38000元本金为基数计算利息。被告王串串借款后偿还原告的19200元按照法律规定，本院认定为先偿还利息，故被告王串串应偿还原告张玉梅自2012年12月19日至2019年6月18日的利息应为40080元（38000元×2%×78月-19200元），2019年6月18日之后的利息按照月利率2%计算至款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王串串于本判决生效后十五日内偿还原告张玉梅借款本金38000元及利息（自2012年12月19日至2019年6月18日的利息为40080元；2019年6月19日之后的利息以38000元为基数，按照月利率2%计算至款项清偿完毕之日止）； 驳回原告张玉梅其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告王串串负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯世英
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初440号之一 原告：徐佳，女，1986年10月15日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所律师。 被告：董婉蓉，女，1988年7月6日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 被告：高云龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张杰（代理以上两被告），江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞（代理以上两被告），江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 原告徐佳与被告董婉蓉、高云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。 原告徐佳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告2898000元及利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令两被告支付原告2812000元及利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)，其他各项未作变更。事实与理由：2017年6月，被告董婉蓉以每张7200元或7500元的价格向原告出售中石化加油卡，被告董婉蓉分十个月或十二个月向加油卡内充值1万元。原告持续累计购买了424张加油卡，初始时被告董婉蓉均按月将相应钱款充值至原告所购买的加油卡内，后出现拖欠充值情形，现共结原告加油卡费2812000元。被告高云龙、董婉蓉系夫妻关系，两人共同经营出售加油卡生意，故本案债务为两人夫妻共同债务，应对原告承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提出如上诉讼请求。 被告董婉蓉辩称：1.加油卡买卖交易的出卖方为苏州博弈思网络科技有限公司（以下简称博弈思公司），董婉蓉为该公司员工，董婉蓉个人与原告之间不存在买卖合同关系；2.被告高云龙、董婉蓉虽系夫妻关系，但案涉加油卡销售是董婉蓉作为博弈思公司的员工的职务行为，并非夫妻双方的共同经营活动，有关合同债务并非夫妻共同债务，与被告高云龙无关；3.案涉加油卡销售交易涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，为查清事实、正确适用法律，依法应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告徐佳的起诉。 被告高云龙辩称，其答辩意见与被告董婉蓉的上述第2、3点意见相同，请求人民法院依法应当裁定驳回原告起诉，移送公安机关处理。 本院经审查认为,本院受理了原告徐佳等起诉被告董婉蓉、高云龙买卖合同纠纷等多起案件。原告徐佳以7200元或7500元的价格从被告董婉蓉处共购买了424张中石化加油卡后，大部分又以高价转售给他人，涉案每张中石化加油卡内会在十个月或十二个月内被充值至少1万元，审理中，董婉蓉提供博弈思公司出具的情况说明一份，证明董婉蓉系其公司员工，负责该公司代理中石化加油卡的销售工作。因董婉蓉系列案件已由苏州市公安局姑苏分局以姑公（桃）立字[2019]4073号合同诈骗案刑事立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  耿杰圣 二〇一九年十一月七日 书记员  陈丽华