wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13425号原告：陈岭，男，汉族，1967年11月3日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城。委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所工作者。被告：杨林，男，汉族，1984年11月20日生，住重庆市江津区双福街道。原告陈岭与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈岭及其委托诉讼代理人冷崇伟到庭参加了诉讼。被告杨林经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈岭提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系，同时系朋友关系。2016年4月18日，被告杨林向原告借款50万元，用于承接工程的周转资金。原告考虑到朋友关系，碍于情面答应借款给被告。同日原告通过银行转账和现金支付的方式借款50万元与被告杨林。被告当时即出具金额为50万元的借条一张与原告，借条约定了该借款的归还的时间为2016年7月17日，同时被告用现房两套和安置房两套作为抵押。借条还约定了该借款银行转账部分转让其妻子辜春兰在工商银行的账户：6212（详见借条）；最后双方口头约定借款利息为年利率36%。该借款到期后，被告未按约定时间履行还款义务，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告杨林未到庭亦未答辩。经审理查明，因需资金周转，被告杨林向原告陈岭借款。2016年4月18日，原告陈岭通过中国工商银行向案外人辜春兰账户转账45.5万元。同日，被告杨林向原告出具借条一张,载明：“今借到陈岭人民币大写：伍拾陆万元整（￥500,000.00），于2016年7月17日归还现以房产证JJ00401600和JJ004016和房屋拆迁协议另外两套房子做为抵押。借款人：杨林2016.4.18身份证号码：5003。工商银行：6212辜春兰。”被告杨林在借款人处签字并摁指印确认。庭审中，原告述称其于2016年4月18日通过银行向被告杨林的妻子辜春兰转账45.5万元，还通过现金的方式借款4.5万元，合计借款50万元。双方口头约定了自借款之日按月息三份计算利息，被告已经支付了14个月的利息20万元，但是本金一直未能偿还，同时提交微信聊天记录为凭；原告明确诉讼请求为要求被告偿还本金50万元和利息17万元（利息计算到开庭之日，从开庭次日按照月息2分，以50万元为本金，计算至本金付清时止）上述事实，有原告提供的借条、银行业务凭证、庭审调查中原告的陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，原告陈岭与被告杨林之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告杨林在借款到期后应及时还款，故对原告诉请还款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算时间，原告自认被告已经支付14个月的利息总计20万元，即被告已经支付利息至2017年6月17日，故利息起算时间应为2017年6月18日。关于利息计算标准，原、被告双方的书面借条上并未约定利息，原告述称双方口头约定了月息为3%，同时提交双方聊天记录为凭，可以采信原告诉讼被告支付2017年6月18日至起诉之日期间利息17万元，同时开庭后的利息按月息2%计算并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起五日内偿还原告陈岭借款50万元；二、被告杨林于本判决生效之日起五日内偿还原告陈岭利息截至2019年6月4日为17万元，自2019年6月5日起，以50万元为本金，按照月息2%为标准计算利息至本金付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十一月十五日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保250号 关于纪学东申请执行鲁正秀财产保全一案，本院于2019年11月08日立案执行，本院通过法院执行办案网络执行查控系统查询，未发现被申请鲁正秀有可供保全的财产。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2547号 原告：叶进文，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：李丽，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶进文诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。根据叶进文提供的联系方式，本院无法向李丽送达诉讼文书。本院以叶进文立案时在《当事人送达地址确认书》填写的联系电话“134××××7555”与叶进文取得联系，告知其送达情况，限期办理公告手续，并于2019年10月10日向叶进文填写的文书送达地址“厦门市同安区莲花镇窑市村楼里23号”邮寄送达了《关于办理公告送达通知》，但叶进文未在指定期间内办理公告手续并缴纳公告费用，依法应按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按照原告叶进文撤诉处理。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  纪灵围 人民陪审员  颜美丽 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  叶婉瑜 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初729号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李家强，男，1992年3月22日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月7日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2019年10月17日取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞700号起诉书指控被告人李家强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月下旬的一天，被告人李家强趁被害人陈某某离家外出之机，破门进入被害人陈某某家中，将其挂在卧室床头墙上的一个黑色手提包内的现金2000元及衣柜里的一个绿色手镯盗走。 2019年10月7日，被告人李家强被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 审理过程中，被告人李家强已赔偿被害人陈某某损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李家强已构成盗窃罪，有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解情节，建议判处被告人李家强拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。 被告人李家强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李家强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李家强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年十一月十五日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25614号原告：植桂瑞，女，1952年5月28日出生，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码452************224。委托诉讼代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。被告：程在意，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省光山县*******程兰洼，公民身份号码413************639。被告：佛山市南海佛广出租汽车有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平公路区汽车客运站，统一社会信用代码914***********901K。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：袁紫欣，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：叶剑豪，男，系该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广东省广州市天河区*************，统一社会信用代码914***********797R。负责人：李国俊。委托诉讼代理人：张丽娟，女，系该公司工作人员。原告植桂瑞与被告程在意、佛山市南海佛广出租汽车有限公司（以下简称佛广出租汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告植桂瑞的委托诉讼代理人吕芳芳、被告佛广出租汽车公司的委托诉讼代理人袁紫欣、叶剑豪、中华联合保险公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告程在意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告程在意与被告佛广出租汽车公司连带赔偿200421.92元予原告。2.被告中华联合保险公司在保险责任范围内对第一项诉请承担赔偿责任。3.三被告承担本案的诉讼费用。被告佛广出租汽车公司辩称，1.粤Y*****号车为被告佛广出租汽车公司所有。程在意为被告佛广出租汽车公司的员工，事故发生时在履行职务行为。2.事故发生后，被告佛广出租汽车公司已垫付123917.92元予原告，应予以扣减。3.粤Y*****号车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险。应先由被告中华联合保险公司在保险责任内承担，不足部分由被告佛广出租汽车公司负担。被告中华联合保险公司辩称,1.粤Y*****号车在被告中华联合保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告中华联合保险公司已在交强险医疗费限额内支付10000元。3.诉讼费不应由被告中华联合保险公司负担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。被告程在意未发表答辩意见。本院经审理查明:2018年10月17日10时许，程在意驾驶粤Y*****号小型轿车，自西向东方向行驶至南海区黄岐鄱阳路时，与行人植桂瑞发生碰撞，造成植桂瑞受伤的道路交通事故。交警部门认定，程在意承担事故的全部责任，植桂瑞不承担事故的责任。事故发生后，原告被送至佛山市南海区第六人民医院住院治疗，至同年10月21日转院至佛山市中医院，于同年12月29日出院。2019年4月15日至4月22日、同年4月23日至5月10日期间再次至佛山市中医院住院治疗。原告共计住院97天，出院医嘱：注意休息，避免弯腰负重等。共产生医疗费150009.66元，其中被告佛广出租汽车公司垫付123917.92元、被告中华联合保险公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。原告支付在佛山市南海区第六人民医院住院4天的护理费1000元、在佛山市中医院21天护理费3780元、租床费10元、购买胸腰骶固定矫形器费用2500元。2019年8月15日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达一项九级、一项十级伤残；后续治疗费15000元。原告支付鉴定费2700元。至定残之日，原告年满67周岁。事故发生前一年，原告在城镇居住。粤Y*****号车的登记所有人为被告佛广出租汽车公司，程在意为该司员工，事故发生时在履行职务行为。该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项41791.74元，5-9项150630.18元，共计192421.92元（见附表，未包括被告已垫付的医疗费133917.92元）。被告中华联合保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（5-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额部分的损失82421.92元，因程在意承担事故的全部责任，由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告中华联合保险公司应赔偿192421.92元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告程在意、佛广出租汽车公司不需承担赔偿责任。被告程在意经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿192421.92元予植桂瑞；二、驳回植桂瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306.33元，减半收取计2153.17元（原告已预交）。原告植桂瑞负担60.01元；被告中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担2093.16元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年十一月二十九日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告中华联合保险公司辩称本院认定及理由1医疗费16091.74元原告本身患有重度骨质疏松，应扣减治疗该疾病的费用16091.74元（未包括被告垫付的133917.92元）2住院伙食补助费9700元无异议9700元3营养费2000元过高，应为1000元酌定1000元4后续治疗费15000元应待实际发生后主张15000元5护理费（包括租床费）15590元医疗费发票中已包含护理费，原告重复主张；租床费属于护理人员费用，不应支持15590元[15580元（25天实际发生护理费4780元+150元/天×剩余72天）+租床费10元]6残疾赔偿金(包括残疾辅助器具费）117340.18元原告为农村户籍，未举证证明其事故发生前一年在城镇居住，应按农村标准计算；残疾辅助器具费无依据，不应支持117340.18元[残疾赔偿金114840.18元(42066元/年×13年×21%)+残疾辅助器具费2500元]7鉴定费2700元不应由被告负担2700元8交通费2000元无依据，不应超过500元酌定500元9精神损害抚慰金20000元过高，不应超过10000元酌定14500元合计————192421.92元
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4118号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人冯绍伟，男，1972年2月14日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************414，汉族，高中文化，无固定职业，住南海区丹灶镇石联梅庄村向南6号，2019年7月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人梁隆彪，广东泽誉律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4095号起诉书指控被告人冯绍伟犯虚假诉讼罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯绍伟经营佛山市南海区绍方陶瓷原料有限公司期间，因与合伙人潘伟峰发生投资款纠纷，冯绍伟为了达到向潘伟峰追收投资款的目的，利用之前业务往来过程中的银行流水记录，分别捏造了其向潘伟峰的关系人李尚玲(本案被害人)出借人民币15万元；向潘伟峰关系人周燕(本案被害人)出借人民币43万元；向潘伟峰关系人陈春苗(本案被害人)出借人民币30万元的虚假借贷事实，并于2019年1月21日向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，要求李尚玲、周燕、陈春苗归还借款，同时申请了财产保全，查封冻结李尚玲、周燕、陈春苗的财产。法院受理后，于同日立案，并于同年3月20日分别对该案进行开庭审理。经审理，法院认为冯绍伟无法提供证据证明案涉款项确是借款性质，对上述诉讼请求不予支持，判决驳回冯绍伟的诉讼请求。且法院认为冯绍伟有捏造民事法律关系起诉的行为，遂于同年6月25日将本案移送公安机关处理。公安机关于同年7月17日抓获冯绍伟。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人冯绍伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一之规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。冯绍伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处冯绍伟有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人冯绍伟对公诉机关的指控无异议。被告人冯绍伟的辩护人当庭提交了被害人李尚玲出具的谅解书并以冯绍伟认罪悔罪，取得被害人谅解，无主观恶意，社会危害性小，系初犯为由，请求法庭对冯绍伟从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人冯绍伟虚假诉讼的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯绍伟以捏造的事实，提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关所控罪名成立。冯绍伟如实供述自己的罪行，并取得其中一名被害人李尚玲的谅解，且认罪认罚，依法从轻处罚。冯绍伟不适用缓刑条件，不予采纳辩护人该点辩护意见，采纳辩护人其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯绍伟犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月二十二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2177号 原告：林秀结，女，1982年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：丁桃声，广西天华阳关律师事务所律师。 被告：覃有贵，男，1972年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告林秀结诉被告覃有贵民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告林秀结及其委托诉讼代理人丁桃声到庭参加诉讼，被告覃有贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告林秀结的诉讼请求:1、判令被告覃有贵向原告林秀结归还借款本金230000元利息（利息计算：以本金30000元为基数，自2017年8月23日起至2019年7月1日，按年利率6%计，利息为3450元；以200000元为本金，从2018年8月24日起至2019年7月1日，按年利率6%计，利息为11000元；2019年7月1日起至还清之日止，以230000元为本金，按年利率6%计算）。2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款。2016年8月22日、23日，经双方协商，被告向原告出具了三份借条，借条约定了具体的借款金额及还款时间等具体内容。但至今为止，被告都没有履行还款义务。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，要求被告归还借款及利息。 原告林秀结为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借条原件三份，证明被告收到原告借款的事实；2、银行账户交易明细，证明原告转账借款给被告的事实及原告有能力出借的事实；3、微信转账详情，证实原告给被告借款的事实；4、微信聊天记录，证明证实借款事实客观存在；5、ATM机照片，证实尾号为4345的卡号为被告所有。 被告覃有贵不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃有贵经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林秀结提交的证据，本院予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 原告与被告系朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由。被告自2012年开始多次向原告借款。经原告与被告结算，被告主动要求向原告出具三份借条，分别为2016年8月22日向原告出具一份借条，确认借款总额为30000元，定于2017年8月22日归还；2016年8月23日，被告向原告出具借条两份，两份借条本金各为100000元，两份借条借款本金共200000元，两份借条均约定于2018年8月23日归还借款。所有借条均无约定支付利息。借款到期后，被告没有归还原告借款，原告用微信聊天形式向被告催收借款。因被告未归还原告借款，原告诉至本院，要求被告归还借款本金230000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，自2017年8月23日起至2019年7月1日，按年利率6%计，利息为3450元；以200000元为本金，从2018年8月24日起至2019年7月1日，按年利率6%计，利息为11000元；2019年7月1日起至还清之日止，以230000元为本金，按年利率6%计算）。 本院认为，被告覃有贵向原告林秀结借款230000元，有借条、银行转账记录、微信转账记录、原告与被告微信聊天记录及原告的陈述为凭，故被告向原告借款230000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告没有按约履行还款义务，原告请求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃有贵归还原告林秀结借款本金230000元； 二、被告覃有贵向原告林秀结支付借款利息（利息计算：以本金30000元为基数，自2017年8月23日起至2019年8月22日止，按年利率6%计；以200000元为本金，从2018年8月24日起至2019年8月23日止，按年利率6%计；2019年8月24日起至还清之日止，以230000元为本金，按年利率6%计算）。 案件受理费4967元，由被告覃有贵负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  梁 帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24360号原告：陆文杰，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：佛山市欧雅美五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁肇飞。上列当事人合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陆文杰撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取计525元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇一九年十一月五日书记员  岑洁文
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初171号 原告伍素云，女，汉族，生于1923年11月26日，住南充市高坪区。 委托代理人（特别授权）梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托代理人肖飞，四川百柯律师事务所律师。 被告南充市顺庆区人民政府搬罾街道办事处。 住所地南充市顺庆区搬罾镇小溪街。 法定代表人王宁，镇长。 委托代理人蒲国荣，男，汉族，生于1960年9月27日，住南充市，信访办主任。 委托代理人杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告伍素云与被告南充市顺庆区搬罾街道办事处(以下简称搬罾街道办)行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍素云的委托代理人梁静，被告搬罾街道办的委托代理人蒲国荣、杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告指定75.5平方米的宅基地，以让原告修建住房；2、判令被告按现行房价标准（7000元／平方米）向原告支付房屋拆迁货币补偿差价款476689元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年3月，因顺蓬公路搬罾段建设，需拆迁原告所属位于的房屋。根据当时的政策规定，被告应当在给付拆迁补偿款48661元后另行为原告指定宅基地重新修建房屋。但被告在拆迁后，并未为原告指定宅基地，导致原告到现在都无法修建房屋，只能在儿女家临时借住。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条的规定，原告虽系非农业户口，但由于其产权一致没有变化，其依法享有集体土地建设用地使用权。被告因公路建设的需要拆除其房屋，依法应当另行指定宅基地用于房屋修建，保障原告的居住权。被告与原告2013年3月签订的《顺蓬公路搬罾段建设农户拆房协议》，对原告的补偿仅限于自拆自建搬迁劳务的补偿（550元／平方米），未对原告依法享有的集体土地建设用地使用权等方面的价值予以补偿，原告拆房后，就建房事宜多年来一直向被告及相关单位主张权利反映情况，但至今未得到妥善解决。原告认为，被告因公共利益征地拆迁的行为属行政行为，在拆迁之后未能按国家政策保障原告的居住权，至今未给原告指定宅基地，之前的补偿因遗漏项目二损害了原告的合法权益，其行为存在过错，应当对原告进行补偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限，根据国务院法制办公室关于认定被征地农民知道征收土地决定的有关通知第四条、行政诉讼法第四十六条的规定，截止原告起诉双方签订协议超过6年，应该驳回原告的起诉。二、在不考虑超过时效问题的情况下，原告无权利申请宅基地，宅基地使用权是对集体所有土地进行占有使用的权利，属于用益物权，专为解决农民居住问题设立。根据物权法第一百五十二条、第一百五十三条的规定，原告属于城镇居民，不属于该村村民，不应该再划分宅基地。根据拆房协议第二条的约定及原告原房屋已经被拆迁的事实，原房屋相关产权已经灭失，原告并未获得有关部门批准重建。依照确定土地所有权和使用权若干规定第四十八条的规定，也不应该确定其享受集体土地使用权。原告已经转为城镇户口，其主张宅基地的诉讼请求不能成立。三、由于原告在拆迁时候与被告签订了拆迁协议，并且获得了房屋及附属物的实际补偿，拆迁协议是双方自愿达成，属于有效合同。原告不应该另行获得补偿，原告方关于货币差价款的补偿的诉讼请求没有事实依据。 经审理查明,2013年，因顺蓬公路修建的需要，原告原房屋所在的原南充市顺庆区搬罾镇庞家寨村7组涉及到房屋拆迁，原告的房屋位于拆迁范围内。2013年3月9日，原告委托其儿子李建平（乙方）与被告（甲方）签订了《顺蓬公路搬罾段建设农户拆房协议》，协议第二条确定需要拆除的原告的房屋面积75.05平方米，第四条约定甲方按砖木结构550元/平方米一次性付清乙方拆房补偿款41277元、建房期间搬家费和租房费4000元及其他费用共计48661元；第七条约定乙方如需重新修建房屋，应按国家房屋修建相关政策的规定选址，经区国土、区建设部门认可审批后自行修建。协议签订后，被告按约给付了补偿款和其他费用，原告交付了房屋。 原告房屋被拆除后，多次向被告申请宅基地审批，被告以原告已从农村户籍转为城镇户籍、不是搬罾镇庞家寨村7组集体经济组织成员为由不予审批。 另查明，原告伍素云的户口在2013年前迁出顺庆区搬罾镇庞家寨村7组，转为城镇人口，户口所在地为高坪区。 案在审理中，原告撤回要求被告指定75.5平方米的宅基地的诉讼请求。 本院认为，对于原告撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告对其进行补偿，实质是对2013年双方签订的拆房协议不服。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案原、被告拆房协议签订时间为2013年，根据法不朔及既往的原则，应适用行为时的法律规定。按照当时的法律规定，类似纠纷应通过民事诉讼寻求司法救济，一般不纳入行政诉讼的受案范围。因此，伍素云的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用 驳回原告伍素云的起诉。 原告伍素云预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 灿
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2242号之一申请执行人：周家礼，男，1966年3月22日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：樊文敏，男，1983年3月1日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人周家礼依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初3791号民事调解书，于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人樊文敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人有银行存款7537元，本院扣划并向申请执行人发放执行款6587元和承担执行费950元，查明被执行人樊文敏与他人共有坐落于南昌市青云谱区房屋，本院于2019年8月6日办理查封登记，因该房屋不能确定共有人份额，且房屋已抵押登记他人，故上述房屋暂不符合处置条件，查明被执行人樊文敏名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年10月24日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人樊文敏下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行70000元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位6587元，未执行63413元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月五日书 记 员  周子青
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9496号原告：王占华，男，1970年6月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王学智，男，1987年2月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。原告王占华与被告王学智买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占华到庭参加了诉讼，被告王学智经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王占华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款322891元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处拿货，经原告多次催要，欠款一直未还，原告诉至法院，请依法判如所请。王学智未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的欠条，本院予以确认在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2018年8月31日，王学智出具欠条，载明欠王占华货款322891元，定于2018年12月底付清一半，剩余于2019年8月底全部付清。但欠款到期后，王学智未按约还款。本院认为，王占华与王学智之间欠款关系事实清楚，证据充分，王学智应将所欠货款立即支付王占华。王学智经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学智于本判决生效后10日内支付原告王占华货款322981元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6143元、公告费300元，由被告王学智负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇一九年十一月四日书 记 员  孟嫣然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24323号原告：刘霞，女，1993年4月23日出生，汉族，住山西省沁源县。被告：佛山市童心童趣服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区************第一、第二层，统一社会信用代码：914***********276Q。法定代表人：于某1。原告刘霞与被告佛山市童心童趣服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序进行审理。2019年11月20日，原告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，本案裁定如下：本案按原告刘霞撤诉处理。案件受理费减半收取计25元（原告刘霞已预交），由原告刘霞负担。审判员 季 鑫二〇一九年十一月二十日书记员 蔡金练
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3767号 原告：林菱，女，1977年9月9日出生，系香港特别行政区居民，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:王琳、林丽丽，福建宽达律师事务所律师。 被告：占小琴，女，1981年3月15日出生，住福州市鼓楼区。 原告林菱与被告占小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告占小琴经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林菱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400000元及该款自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，至起诉之日利息暂计10980元，本息暂合计410980元；2、被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。事实与理由：2014年间，被告占小琴以经营生意资金周转困难为由陆续向原告林菱借款共计400000元，口头约定周转数月予以归还。然因经营不善，未如期归还，原告为保证其债权，于2017年7月16日要求被告对此借款出具借条以确认“借到林菱本金人民币400000元，还款时间为2018年12月31日”的事实，于当日被告出具借条一份交由原告收执。现已过还款期限，被告至今仍未还款。为此，原告诉至本院。 被告占小琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告占小琴未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月30日，原告林菱向任远转账200000元，同日，任远受原告林菱委托向被告占小琴转账200000元；2014年7月26日，原告林菱向被告占小琴分五笔转账共250000元。2017年7月16日，经双方结算确认，被告向原告出具一份借条，载明“兹借到林菱现金计人民币肆拾万元整（￥400000），还款时间贰零壹捌年拾贰月叁拾壹日”。借款到期后，被告未按约还款。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金400000元，有借条及转账凭证为据，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。因被告逾期付款，原告请求自逾期之日起按年利率6%标准计付利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告占小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占小琴应于本判决生效之日起十日内向原告林菱偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7465元，由被告占小琴负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本案公告费由被告负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，原告林菱可在判决书送达之日起三十日内，被告占小琴可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  林光辉 二〇一九年十一月十七日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1022执1743号之一 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：王小丽，女，1971年5月15日出生，汉族，住河北省固安县。 本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与王小丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小丽存款5000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宁菲菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26782号原告：诸云峰，男，1990年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：周亚丽，系原告妻子，住湖南省舞阳县***********。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码**********。法定代表人：梁某1。原告诸云峰与被告佛山盛明置业有限公司合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告诸云峰自动撤回起诉处理。审判员  陈宇琼二〇一九年十一月十一日书记员  林浩成
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2744号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村黄家股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：黄家强，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年11月8日向本院申请强制执行其于2016年5月20日作出的狮府行决[2016]527号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村黄家股份合作经济社向林晓桐发放2018年度股份分红3000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村黄家股份合作经济社向林晓桐发放2018年度股份分红3000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村黄家股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十一月十三日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4014号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴第书，男，1954年10月2日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，务工人员，住合川区龙市镇中心村29组4号，公民身份号码510************770，因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人杜孝容，女，1959年5月29日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，务工人员，住合川区龙市镇中心村29组4号，公民身份号码510************764，因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人杜孝兰，女，1966年5月9日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，务工人员，住合川区龙市镇龙头村2组40号，公民身份号码510************781，因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3975号起诉书指控被告人吴第书、杜孝容、杜孝兰犯妨害公务罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日15时许，佛山市公安局南海分局交通警察大队西樵中队民警陈亚光与辅警崔光全、李胜钊在南海区西樵镇查处非法改装三轮车时，辅警崔光全、李胜钊在西樵镇六点九会所路段发现被告人吴第书驾驶一辆涉嫌非法改装三轮车，遂跟随至西樵镇北张旧村路段，呼叫陈亚光（身穿警服、反光衣）等人到现场后拦截下该车辆。吴第书在被要求出示相关证件时，拒不配合，陈亚光等人多次要求吴第书下车配合检查，并释法教育，但吴第书仍拒绝配合执法。在场警员准备控制吴第书并查扣违法车辆时，被告人杜孝容、杜孝兰到场，随即伙同吴第书使用暴力及以暴力相威胁的方式阻碍民警执法。期间，吴第书手持木棍威胁执勤警员、反抗民警制服行为，杜孝容对执勤警员拉裤子、衣服，扔警帽，用砖块威胁，杜孝兰对执勤警员辱骂，使用雨伞殴打，三人的行为造成多名警员受伤。经鉴定，陈亚光的伤情属于轻微伤，崔光全、李胜钊的伤情未构成轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴第书、杜孝容、杜孝兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；吴第书、杜孝容、杜孝兰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吴第书、杜孝容、杜孝兰签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人吴第书、杜孝容、杜孝兰对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴第书、杜孝容、杜孝兰妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴第书、杜孝容、杜孝兰以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人在妨害公务过程中致一人轻微伤，酌情从重处罚。三被告人基本如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴第书犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年12月14日止）。二、被告人杜孝容犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年12月14日止）。三、被告人杜孝兰犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年十一月十二日书记员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3814号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林清晨，男，1990年8月8日出生，汉族，大学本科，无业，住南昌市红谷滩新区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初280号刑事判决书，于2019年9月5日移送立案执行，本院向被执行人林清晨发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明林清晨名下银行存款25891.8元，本院于2019年10月30日予以扣划。查明被执行人林清晨名下赣Ｍ×××××牌号汽车，本院于2019年10月30日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置；被执行人名下暂无其他可供执行的财产，因被执行人林清晨下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金5万元，截止到2019年11月6日已执行到位25891.8元，未执行24108.2万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26692号原告：陈越翘，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被告：罗裕富，男，1984年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市。被告：杨燕荣，女，1984年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。原告陈越翘与被告罗裕富、杨燕荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟涛，被告罗裕富、杨燕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈越翘向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗裕富、杨燕荣向陈越翘支付所欠货款497622元，及20万元从2018年9月1日起至付清日止按每月1.5%计算的利息（暂计至起诉日为36000元），297622元从起诉之日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由罗裕富、杨燕荣承担。事实和理由：两被告共同经营模具厂多年，以没有注册登记的佛山市南海裕泰模具厂名义对外开展经营活动，因生产的需要以该厂名义向陈越翘订购钢材，但在收取货物使用后并无按承诺付款，而总是拖欠。经催讨，罗裕富、杨燕荣于2018年3月1日出具《欠条》确认尚欠货款585679元未付，并承诺其中200000元从2018年3月1日起按每月1.5%计付利息予陈越翘。后又于2018年8月16日出具《还款计划》，承诺分期还款。但罗裕富、杨燕荣并未按上述承诺兑现，仅于2018年8月16日以支票形式支付23820元，于2018年9月9日通过微信支付10000元及四次以货抵债共计54237元，尚欠497622元货款未付予陈越翘。利息方面，至起诉时止，仅支付了2018年9月1日前的利息，其余利息未付。罗裕富辩称，对陈越翘主张的货款金额有异议，其起诉后罗裕富于2019年11月23日支付了20000元。杨燕荣辩称，涉案欠款的协商是由罗裕富与陈越翘进行的，杨燕荣不清楚相关的事宜，只是在欠条与还款计划上签名确认而已。出具欠条后通过以货抵债的形式偿还了部分货款，其他事情杨燕荣不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认陈越翘诉称的事实。另查明，诉讼中陈越翘确认罗裕富于2019年11月23日向其支付利息20000元，并调整利息请求为20万元从2019年3月21日起至付清日止按每月1.5%计算的利息，297622元从起诉之日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。罗裕富、杨燕荣对陈越翘的上述确认及调整没有异议。本院认为，本案是陈越翘与罗裕富、杨燕荣因买卖钢材而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。罗裕富、杨燕荣欠陈越翘货款497622元未付，事实清楚、证据充分，罗裕富、杨燕荣应支付予陈越翘。罗裕富、杨燕荣经催讨未能按承诺向陈越翘支付所欠货款，已构成违约，陈越翘主张罗裕富、杨燕荣应按欠条承诺向其支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止以200000元为本金按月利率1.5%计算的利息，以及以297622元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息，合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、罗裕富、杨燕荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款497622元予陈越翘；二、罗裕富、杨燕荣应于本判决发生法律效力之日起以货款200000元为基数自2019年3月21日起至货款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息予陈越翘；三、罗裕富、杨燕荣应于本判决发生法律效力之日起以货款297622元为基数自2019年10月23日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予陈越翘。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568.11元、财产保全费3188.11元，合计7756.22元（陈越翘已预交），由罗裕富、杨燕荣负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。陈越翘已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力之日起经其申请，本院退还予陈越翘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年十一月二十五日书记员  陈凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23717号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁英，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区南三镇梁村77号，公民身份号码440804198708111628。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告梁英经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年8月13日止的信用卡透支款本金14998.5元、利息1996.4元、违约金870.02元。2019年8月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为10000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259960304195803。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年8月13日，累计信用卡透支本息合计17864.92元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；诉讼中被告梁英没有答辩及提交证据材料。被告梁英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金14998.5元、利息1996.4元、违约金870.02元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14998.5元、利息1996.4元、违约金870.02元，及以14998.5元为本金从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年8月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告梁英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月13日尚欠的信用卡透支款本金14998.5元、利息1996.4元、违约金870.02元，及以14998.5元为本金从2019年8月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费123.31元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1325号 原告：林琼英，女，1959年3月1日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 被告：武宣县东乡镇古列村民委上交河村第3村民小组。 负责人：林伟权，男，1966年10月17日出生，汉族，广西武宣县。 第三人：林其瑞，男，1949年12月21日出生，汉族，住广西武宣县。 第三人：林建石，男，1953年1月10日出生，汉族，住广西武宣县。 原告林琼英与被告武宣县东乡镇古列村民委上交河村第3村民小组（以下简称上交河村第3村民小组）、第三人林其瑞、林建石土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告林琼英及其委托诉讼代理人覃炳飞、被告上交河村第3村民小组负责人林伟权、第三人林其瑞、林建石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林琼英向本院提出诉讼请求：判令被告上交河村第3村民小组退还陈仕英名下的2.19亩水田和2亩旱地共计4.19亩土地给原告林琼英。事实和理由：武宣县东乡镇古列村民委上交河村陈仕英（已过世）在上交河村第3村民小组分得4.19亩土地，其中土地承包证上登记水田为2.19亩，旱地为0.5亩，1.5亩旱地未登记。陈仕英与丈夫林如禄（已过世）生育有二个女儿，大女儿为林琼芳，于1968年10月18日出嫁本村肖桂生（已过世），其在夫家分得土地；二女儿为林琼英，嫁到武宣镇下南街。1985年5月，原告将户口迁到武宣镇下南街21号，在夫家未分得土地。4.19亩土地一直由陈仕英、林如禄和原告耕种，但在陈仕英、林如禄均过世后，2006年10月4日，被告在未经原告同意的情况下，擅自收取第三人林其瑞、林建石7000元，出具《挡田协议书》，将上述土地收回并交由第三人进行耕种至今，第三人领取了相关农资综合直补。原告多次找被告和第三人协商处理，并到镇政府要求处理，均未果，致使原告蒙受经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，原告作为家庭成员，虽为出嫁女，但在夫家未分得土地，4.19亩土地应由原告继续耕种。被告在未经原告同意的情况下，收回并买卖土地，应承担民事责任。特诉至法院，请求判如所请。 上交河村第3村民小组辩称，林如禄、陈仕英过世后，案涉土地一直由林琼芳耕种而非原告；林如禄还收养有一个儿子叫林其祥，因林其祥已经死亡，经召开村民小组大会后征得林其祥儿子林仁贵的同意后村小组才收回林仕英名下的2.69亩土地，现上述土地归村民小组管理，尚未发包；因村民小组发生山林纠纷需要诉讼费，经讨论后与第三人签订《挡田协议书》出租给第三人耕种，并非买卖土地；原告已经出嫁，户口转出，性质已经改变为非农业，不再是被告处的集体经济组织成员，无权主张返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人林其瑞、林建石述称，我方与上交河村第3村民小组签订的《挡田协议书》是双方真实意思表示，是成立并生效的，并且我方已经为此交付了7000元款项，并经过上交河村第3村民小组三分之二以上成员签字认可，也征得陈仕英孙子林仁贵同意，故请求驳回原告的诉讼请求。 林琼英围绕其诉讼请求向本院提供了土地延包证、武宣县土地延包合同书、证明、户口本、肖桂生的土地承包经营权证、挡田协议书等证据。 被告及第三人未提交有证据。 经庭审举证质证，被告及第三人对原告所举证据的真实性、合法性均无异议，本院均予以确认，并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：林如禄和林仕英均系武宣县东乡镇古列村民委上交河村第3村民小组村民，共生育有两个女儿，大女儿林琼芳，1968年10月18日嫁给本村肖桂生并分得土地，二女儿林琼英即本案原告，嫁到武宣县武宣镇下南街，并于1985年8月将其户口迁至武宣县武宣镇下南街21号，由农业户口转为非农业户口，在夫家未分有土地，1994年至今，从事开三马车工作。林如禄1988年去世，1995年的土地延包合同书中记载，陈仕英作为户主的名下登记有水田2.19亩，旱地0.5亩。1988年林如禄去世之后，林仕英名下的土地由原告及林仕英耕种，2004年，陈仕英去世之后，由林琼芬耕种。2006年10月4日，被告与第三人签订《档田协议书》，将林仕英名下的土地收回并出租给第三人至今。2019年8月9日，原告诉至本院，请求如前述。 本院认为，原告主张被告返还林仕英名下的土地，首先要解决原告是否仍具有被告处集体经济组织成员资格的问题。判断村民是否具备该集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，应当以其是否以该集体经济组织土地为基本生活保障，兼顾是否具有该集体经济组织户籍、是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活以及是否对该集体经济组织履行成员义务来综合判断。本案原告出嫁到武宣县武宣镇下南街后即到夫家所在地生产、生活，从1994年至今一直从事开三马车工作，形成较为稳定的收入来源，虽在夫家未分得土地，也回村耕种过，但其并不依附案涉土地作为其基本的生活来源和保障，其母亲去世后其也不再回村耕种，可见，其与原集体经济组织已不存在较为固定的生产、生活关系，且1985年8月其将户口迁至武宣县武宣镇下南街21号，户口性质由农业转为非农业，应认定其不再具有原集体经济组织成员资格，对涉案土地不享有土地承包经营权。土地是农民赖以生存的基础，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告在本案中也未能提供人民政府颁发的案涉土地的土地承包经营权证书，故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告林琼英的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林琼英负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇一九年十一月十二日 法官助理 郭金艳 书 记 员 赖宁虎 附相关法律文书 1.《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。 单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。 确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。 2.《中华人民共和国农村土地承包法》 农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1536号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：王运彬，男，1989年4月17日出生，汉族，住址黑龙江省桦南县，系原告单位工作人员。被告：杨志鹏，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，原住址黑龙江省桦南县，现下落不明。原告桦南县农村信用合作联社（简称信用社）与被告杨志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王运彬到庭参加了诉讼，被告杨志鹏经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨志鹏向原告偿还借款本金人民币43592元，利息和罚息1189.5元，合计人民币44781.5元，及至该借款实际清偿之日止的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2016年11月14日，原告与被告签订了合同编号为460071611140284的《个人担保借款合同》，约定自2016年11月14日起至2018年11月1日止，贷款到期后被告杨志鹏一次性归还贷款本金及利息，约定了发生争议的管辖法院为桦南县人民法院。2016年11月14日，原告依据杨志鹏的申请，一次性为其发放贷款49000元，期限为24个月。在贷款合同履行过程中，杨志鹏偿还了部分借款本息，至2018年12月23日尚欠贷款本金43592元，利息及罚息1189.5元，合计44781.5元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，请求法院判令被告偿还上述贷款，以维护金融机构的财产权益。杨志鹏未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、农户借款审批表、个人担保借款合同、借款凭证、被告身份证及户口复印件，证实被告的身份及借款事实；2、桦南县土龙山镇庆发村村民委员会2019年6月20日出具的证明，证实杨志鹏外出打工，下落不明。原告以上述证据证实其主张的事实，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告杨志鹏在原告处借款人民币49000元且尚欠43592元未能偿还的事实存在，被告应当履行还款义务，并按借款合同的约定支付相应的利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币43592元及利息（利息按照双方签订的借款合同的约定计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币920元，公告费人民币560元由杨志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月十五日书 记 员  王伟霞
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4215号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈杰方，男，1982年9月6日出生于广东省德庆县，公民身份号码441************311，汉族，小学文化，无固定职业，住德庆县***********，因本案于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4071号起诉书指控被告人陈杰方犯介绍卖淫罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，陈杰方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈杰方于2019年5月起，利用微信在网上发布卖淫女信息招嫖客，有嫖客联系后就与嫖客商定卖淫嫖资及卖淫地点，后通过微信联系鸡头安排卖淫女上门卖淫，或自己驾驶摩托车搭载卖淫女到嫖客指定的地点进行卖淫，每次收取嫖资800元至1000元不等，其每次获得嫖资中的100元至300元不等作为车费和分成，共介绍卖淫约15次，获利约3000元。其中包括陈杰方于同年8月20日介绍嫖客谭伟杰到南海区大沥镇黄岐新恒酒店401房与卖淫女邱秋香以嫖资1000元进行的卖淫嫖娼行为；于同月29日介绍谭伟杰到黄岐佳州宾馆3320房与卖淫女孙佳玲以嫖资1000元进行的卖淫嫖娼行为，该次尚未交易成功即被警察抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈杰方的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；陈杰方如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈杰方认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其七个月至九个月有期徒刑。被告人陈杰方对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈杰方介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，公安机关在被告人陈杰方处起获作案工具蓝色华为荣耀手机1台。本院认为，被告人陈杰方介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。陈杰方归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈杰方犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具蓝色华为荣耀手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省丰林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0707民初144号 原告：彭振河，男，1965年4月23日出生，汉族，丰林县工人，住黑龙江省丰林县。 被告：韩光，男，1960年10月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 原告彭振河与被告韩光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告彭振河于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭振河撤诉。 案件受理费146元，减半收取计73元，由原告彭振河负担。 审 判 员 刘养龙 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘 聪 书 记 员 罗 威
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5251号原告：彭庆勇，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被告：牟焱，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈敬雄，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：牟显杰，男，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告彭庆勇与被告牟焱、陈敬雄、牟显杰买卖合同纠纷一案中，原告彭庆勇向本院申请撤回起诉。经审查，原告彭庆勇之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭庆勇撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告彭庆勇承担（已纳）。（此页无正文）审 判 长 雷 永人民陪审员 陈 邹人民陪审员 许范明二〇一九年十一月十五日法官 助理 兰云星书 记 员 谭光净
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1937号之一申请执行人滕媛媛，女，汉族，1985年9月29日出生，住址：黑龙江省虎林市。被执行人山东溯源农业科技有限公司，住所地：青岛市市北区南京路215号甲3001户。法定代表人：刘云光。申请执行人依据已发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2018）第1154号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东溯源农业科技有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月26日对被执行人山东溯源农业科技有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2018）第1154号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月二十六日书记员 于欣荣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4982号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：丁志鹏，男，1992年10月11日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人丁志鹏信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2694号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁志鹏偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金39730.03元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；并承担案件受理费499元，案件执行费500元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁志鹏的银行存款40729.03元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人丁志鹏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人丁志鹏不足部分价值相当的财产。三、如被执行人丁志鹏的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4143号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人莫业象，男，1990年1月8日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码452************238，汉族，小学文化，无固定职业，住八步区桂岭镇新花村镇一48号，2015年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月10日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月19日因犯盗窃罪被八步区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月9日刑满释放，2019年6月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4157号起诉书指控被告人莫业象犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，莫业象到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日凌晨2时许，被告人莫业象自佛山市禅城区***********的出租屋前往佛山市南海区实施盗窃，因无盗窃到任何财物，后莫业象返回至禅城区南庄镇堤田员工村E栋4楼413号宿舍，趁被害人肖标熟睡之机，将肖标的一台OPPOR9S手机盗走，得手后逃离现场。同曰凌晨3时许，被告人莫业象前往佛山市禅城区南庄镇罗格工业区平宜超市对面楼房207房，趁被害人叶青华熟睡之机，将被害人放置床头的一台I*****6手机盗走，随即逃离现场。同曰凌晨5时许，被告人莫业象前往佛山市禅城区南庄镇瓷海国际868浪情海会所楼顶的天台宿舍。其趁被害人龚灵熟睡之机，将被害人放置床边的一台I*****6S手机盗走，后逃离现场。2019年6月24日16时许，民警于佛山市禅城区***********出租屋内抓获被告人莫业象，从出租屋内搜获被盗的银灰色OPPOR9S手机1台、银灰色苹果1台、玫瑰金色苹果6S手机1台，以及长裤3条、鞋子2双，短袖上衣2件和0PP0手机1台，并依法进行了扣押。经鉴定，被害人肖标被盗的OPPOR9S4GB+64GB价值人民币400元；叶青华被盗的苹果I*****632G移动电话价值人民币800元；龚灵被盗的苹果I*****6S16GB价值人民币650元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人莫业象的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；莫业象在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚；莫业象认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处莫业象有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人莫业象对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫业象盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫业象以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。莫业象曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。莫业象当庭自愿认罪，认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）之规定，判决如下：一、被告人莫业象犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年4月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、起获的OPPOR9S手机一台，发还被害人肖标；苹果I*****6手机一台，发还被害人叶华青；苹果I*****6S一台，发还被害人龚灵。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十一月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2072号 原告：汾阳市靖升建筑劳务有限公司，住所地汾阳市西门新村12号楼3-101。 法定代表人：武玉福，系公司董事长。 委托诉讼代理人：武强，该公司员工。 被告：张小号，汾阳市文峰街道办事处居民。 委托诉讼代理人：郝邵伟，汾阳市太和桥街道办事处居民。 原告汾阳市靖升建筑劳务有限公司（以下简称靖升公司）与被告张小号劳动争议纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武强，被告及其委托诉讼代理人郝邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：本案的定性不应当是劳动争议，而是提供劳务者受害责任纠纷。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告并未与被告签订书面劳动合同，约定工资报酬、工作时间、工作内容等事项，亦未为其缴纳各种社会保险，原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，被告一直都是接受实际施工人张建富（原告将该工程转包与张建富）的雇佣，由其支付劳动报酬，受其管理。故被告于我公司不存在人身依附性与经济隶属性，依法不构成劳动关系的内在和外在特征，不存在劳动关系。在建筑领域确认劳动关系应充分结合（法办【2011】42号）《全国民事审判工作会议纪要》（以下简称纪要）第59条之规定“建设单位将工程承包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人。实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的不予支持。”该规定对确认劳动关系纠纷案件的审判工作及统一裁判标准具有重要指导意义。首先，实际施工人的前手即本案原告虽然是具有用工主体资格的承包人、分包人但与被告之间并没有丝毫的建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。其次如果认定原告对被告承担责任，而实际雇佣被告并承担管理职能的实际施工人反而不需要承担任何法律责任了。这种处理方式显然不符合公平原则。再次，仲裁委依据通知第4条确认双方存在劳动关系，其用意是惩罚那些违反建筑法的相关规定任意分包、转包的建筑企业，但不能为了达到制裁的目的就可以超越劳动合同法的规定，强行认定本来就不存在的劳动关系，最后即使不认定原、被告之间存在劳动关系，被告的民事权益也可以按照提供劳务者受害责任纠纷得到保护。综上，原告提起诉讼，要求判令原、被告之间不存在劳动关系。 被告张小号辩称，一、汾阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚、正确；二、原告诉状中陈述的不存在劳动关系的说法是错误的，汾阳市人民法院作出的（2019）晋1182民初430号民事裁定书中有武强、张建富的陈述，当时二人均称他们是原告公司的员工，张建富雇佣答辩人亦是履行职务的行为，在仲裁审理过程中答辩人将汾阳市人民法院的民事裁定书作为证据向仲裁委提交，当时原告并未对该裁定书中认定的事实及答辩人的陈述提出异议。可见本案的真实情况并非原告在诉状中的陈述，本案答辩人虽系张建富招用，但张建富招用答辩人只是作为一个介绍人，本案不存在原告将工程转包给张建富的情形；综上，要求驳回原告的诉讼请求，确认原告与被告之间存在劳动关系。 原告为支持其诉讼请求提供了原告的营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、汾阳市仲裁委的汾劳人仲裁字（2019）第8号仲裁裁决书及送达回证，被告无异议；被告为证明其主张提供了复印于本院（2019）晋1182民初430号民事案卷中的：原告与汾阳市福照煤焦有限公司的工程承包合同、原告公司的人员资料（含武强、张建富）及本院的（2019）晋1182民初430号民事裁定书，原告无异议；上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系合法注册的一人有限责任公司，其经营范围为施工劳务作业、建筑材料的销售，并持有建筑企业资质证书。2017年8月14日原告与汾阳市福照煤焦有限责任公司签订了工程承包合同，约定由原告以包工包料的方式为汾阳市福照公司的洗煤车间、精煤棚、原煤棚的钢结构钢架、屋面、围护的材料、制作、生产运输、安装，工期从2017年8月15日至2018年12月15日。张建富作为公司员工被原告指派参与此项工程的施工，被告张小号经张建富介绍也来该施工工地工作。2017年9月18日下午16时，被告张小号在安装檀条过程中，从高处摔下致伤。被告张小号曾于2019年1月28日作为原告，以武强、张建富、靖升公司、汾阳市福照煤焦有限责任公司为被告按提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，本院于2019年4月17日作出（2019）晋1182民初430号民事裁定书，裁定“该案应属劳动关系和工伤保险赔偿的范围，应由原告张小号向其他机关主张工伤保险权益，裁定驳回原告张小号的起诉”。本院裁定生效后被告张小号作为申请人向汾阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告靖升公司存在劳动关系，该仲裁委员会于2019年9月4日作出汾劳人仲裁字（2019）第8号仲裁裁决书，裁决“申请人张小号与被申请人汾阳市靖升建筑劳务有限公司存在劳动关系”。原告不服，诉至我院，遂成本案诉讼。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告系经工商行政管理部门登记注册的合法用人单位，被告系本市文峰街道办事处居民，生于1987年，双方均符合劳动法律法规的主体资格；被告于2017年9月14日经张建富招用至原告承揽的汾阳市福照煤焦有限责任公司修建的洗煤车间的钢结构等工程建设项目施工地从事焊工工作，口头约定日工资160元，并从2017年9月14日工作至2017年9月18日16时许被告受伤时，被告从事的工作是原告业务的主要组成部分且被告接受原告的劳动管理。故原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间不仅有建立劳动关系的合意，且原告已实际用工，应认定原、被告之间已建立实质的劳动关系。原告称张建富系从原告手中承包该工程，该工程亦是由张建富实际施工及从事管理，被告实际系由张建富招用，但并未提供证据证明其主张，故对原告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依据,《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告汾阳市靖升建筑劳务有限公司的诉讼请求，确认原告汾阳市靖升建筑劳务有限公司与被告张小号之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告汾阳市靖升建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  边鑫 二〇一九年十一月十三日 书记员  王鑫 第6页共6页
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初15594号原告：梁润娥，女，1940年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****石四村花社全地坊一巷8号，公民身份号码440************827。委托诉讼代理人：仇柱枝（系原告的儿子），住广东省佛山市南海区****石四村花社东边园5号。被告：丁水东，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省广宁县************，公民身份号码442************716。被告：高茵，女，1972年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****石三村清晖路12号601房，公民身份号码441************567。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，该公司职员。原告梁润娥与被告丁水东、高茵、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇柱枝，被告丁水东，被告平安保险公司的委托诉讼代理人谢琼鸿到庭参加了诉讼。被告高茵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对其伤残等级及护理依赖进行鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告147971元(包括出院后8个月护理费36000元、后续医疗费2035元、营养费5000元、交通费3000元、残疾赔偿金80000元、鉴定费2736元、住院伙食补助费2200元、精神损害抚慰金17000元)；4.本案诉讼费由被告承担。被告丁水东辩称，没有意见。被告平安保险公司辩称，一、粤E*****号车辆在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、事故发生后，被告平安保险公司向丁水东理赔支付其垫付予原告及案外人吴雪莲的医疗费合计29952.92元。三、本事故造成原告及案外人受伤，请考虑交强险赔偿限额的分配。四、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告高茵没有答辩。本院经审理查明:2019年1月8日9时25分，被告丁水东驾驶粤E*****号车辆行驶至佛山市南海区桂城石路段时，与行人关雪莲、梁润娥发生碰撞，造成车辆损坏及关雪莲、梁润娥受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告丁水东负事故的全部责任，关雪莲、梁润娥不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区桂城医院住院治疗，于2019年1月9日出院，住院1天。同日，原告转院至佛山市中医院住院治疗，于2019年1月29日出院，住院20天。出院后，原告继续门诊治疗。被告丁水东为原告垫付了医疗费29253.71元、人血白蛋白费用2040元、桂城医院护理费150元、佛山市中医院住院期间全部护理费3780元、佛山市中医院部分住院伙食费646.5元。另外，原告自行支付了门诊医疗费1992.14元（已扣除医保统筹部分29.83元）。其他被告未向原告垫付费用。2019年9月23日，广东经纬司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达十级伤残；2.原告无护理依赖。原告为此支付了鉴定费2736元。原告是城镇居民，至其定残时为79周岁。粤E*****号车小型普通客车的注册登记车主为被告高茵。被告丁水东确认其与被告高茵为夫妻关系。该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共42714.64元（详见附表，不包括被告丁水东垫付的费用）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。原告的损失42714.64元，没有超出保险责任限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,应由被告平安保险公司赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告丁水东、高茵在本案中不再承担赔偿责任。被告高茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿42714.64元予梁润娥;二、驳回梁润娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259.42元，减半收取1629.71元（原告已预交），由原告梁润娥负担1159.26元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担470.45元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年十一月二十九日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由1后续治疗费2035元扣除社保统筹支付的数额，金额为2005.14元；非社保用药，不予承担1992.14元（已扣减医保统筹部分）2住院伙食补助费2200元住院期间实际消费金额为646.5元，且由被告丁水东垫付1453.5元（100元/天×21天-646.5元）3营养费5000元无依据，不认可500元（酌定）4护理费36000元无依据，不认可7200元（经鉴定，原告虽不存在长期护理依赖，但根据原告的年龄及实际情况，对于出院后的短期护理，本院酌定予以支持2个月，即120元/天×60天）5残疾赔偿金80000元应为20133元21033（42066元/年×5年×10%）6鉴定费2736元依法认定2736元（根据票据予以确认）7交通费3000元主张过高，且丁水东已垫付了50元800元（酌定）8精神损害抚慰金17000元主张过高7000元（酌定）合计———147971元———42714.64元
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保243号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行申请执行田聚恒、辛集市恒洋制革厂、冯从省财产保全一案，本院于2019年10月29日立案执行，并于2019年11月12日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
西藏自治区昌都市卡若区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0302民初464号   原告：蒋亮，男，汉族，西藏昌都市人，现住西藏昌都市卡若区江达县。   被告：白克平，男，汉族，四川省汉源县人。   原告蒋亮与被告白克平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告蒋亮于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒋亮以被告白克平已偿还10000元为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告蒋亮撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋亮负担。   审 判 长 泽仁曲珍   审 判 员 达瓦泽仁   审 判 员 巴桑拉姆     二〇一九年十一月六日   法官助理 永  西   书 记 员 黄 喜 童
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9535号 起诉人：张映雷，男，汉族，1976年9月8日出生，住四川省剑阁县。 起诉人张映雷向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年10月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XX号，面积5.33平方米、总价71955元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人张映雷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17993号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：韩禄禄，男，1991年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告韩禄禄物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执393号申请执行人：李昱林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，干部。被执行人：张辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。被执行人：常莉萍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。关于申请执行人李昱林与被执行人张辉、常莉萍民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张辉、常莉萍未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人李昱林于2019年5月16日申请强制执行，请求被执行人张辉、常莉萍归还李昱林借款66万元及利息，并承担案件受理费5200元。本院依法受理。在执行过程中，经查，被行人张辉、常莉萍无银行存款、无车辆登记信息，张辉、常莉萍名下虽有房产登记信息，但均被其他法院查封，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人张辉、常莉萍纳入失信被执行人名单、限制其高消费。经与申请执行人李昱林约谈，申请执行人李昱林书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十一月十三日书记员  罗 宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2869号 原告：范云龙，男，1988年10月24日生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。 被告：唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓碧海3号楼2单元0202室。 法定代表人：巩连伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张连东，河北建宏昌律师事务所律师。 原告范云龙与被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范云龙及其委托诉讼代理人田长亮、被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司委托诉讼代理人杜昌青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范云龙向本院提出诉讼请求：1.依法要求给付原告2015年5月份、6月份两个月的工资9000元；2.依法要求被告按最低工资标准支付原告2015年7月至2017年8月份期间的工资40800元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年7月至实际付清之日止的利息；3.依法要求被告给付原告经济补偿18000元。事实和理由：2013年12月原告与被告签订劳动合同并到被告处开始上班，原告的工作岗位是维修工，扣除五险一金后月工资4500元，原告一直工作至2017年8月31日止，与被告解除劳动合同。根据劳动合同法等相关规定，原告在被告处工作四年，解除劳动合同后，被告应该支付原告四个月的本人工资的经济补偿金，即18000元，被告未支付原告2015年5月份、6月份两个月工资9000元，未按照最低工资标准支付原告2015年7月份至2017年8月份期间的工资40800元，以上被告共应给付原告67800元。2015年7月份至2017年8月份期间被告一直未给原告缴纳五险一金保险，现要求被告予以补交。原告曾向曹妃甸区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是仲裁委作出不予受理通知书。 唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司辩称，1.原告曾为被告员工，为被告提供劳动至2015年5月，被告已付清原告工资和缴纳保险，2015年5月后原告没有再为被告提供劳动，原告诉状主张2015年5月后的工资没有事实和法律依据。2.原告在2019年8月申请劳动仲裁，要求给付2015年5月-6月工资，已经超过仲裁申请期限，原告诉状所说2017年8月31日解除劳动合同，即使是事实，也已经超过仲裁申请期限，请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：双方争议的焦点为原告的主张有没有超过时效。原告提交且被告认可的解除（终止）劳动合同证明书显示原、被告双方于2017年8月1日解除劳动合同关系。本院对该证据及证明的事实予以认可。原告于2019年7月17日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出曹劳人仲字【2019】187号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理原告的仲裁申请。后原告于2019年7月23日（立案时间为2019年9月2日）向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受以上规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告双方于2017年8月1日终止劳动关系，原告关于劳动报酬的诉请已经超过仲裁时效，劳动关系终止当日原告就应当知道被告是否支付经济补偿金，原告对经济补偿金的诉请亦超过了申请仲裁的时效。原告以“原告不懂法律，在咨询律师和其他部门后才得知权利被侵犯，到劳动部门申请仲裁并没有超出法定时效”为由主张自己没有超过申请仲裁的时效，不是合法的抗辩理由，且原告并未提交相关证据证实有中断或者中止仲裁时效的情况。 综上，原告的诉请超过法定仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告范云龙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告范云龙负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十一月二十二日 书记员  魏晓薇 ——
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢424号申请人山东省鑫意黄金珠宝有限公司。被执行人青岛航天工贸有限公司。本院在执行申请人山东省鑫意黄金珠宝有限公司与被执行人青岛航天工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2001）北经初字第1916号民事判决书于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛航天工贸有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月18日将被执行人青岛航天工贸有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月20日通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2001）北经初字第1916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马克腾二〇一九年十一月二十一日书记员  冯 烁