杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8450号 原告：潘秋兰，女，1969年9月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市余杭区。 原告：姚某，男，2005年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，现住浙江省杭州市余杭区。 原告：余种香，女，1941年11月17日出生，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。 三原告的共同委托诉讼代理人:章欢欢，浙江浙律律师事务所律师。 被告:杭州杭康医药孵化器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号1幢19层A02室。 法定代表人：贾顺荣，董事长。 委托代理人：周庆艺、杨吉，浙江五联律师事务所律师。 原告潘秋兰、姚某、余种香与被告杭州杭康医药孵化器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告潘秋兰及三原告共同委托诉讼代理人章欢欢、被告的委托诉讼代理人周庆艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿款共计1233599元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年7月29日，被告的员工陈利平叫余昌平（本案死者）前往西湖区益乐路39号的蓝海国际时代大厦为其维修空调。在维修过程中，余昌平从6楼摔下来经抢救无效死亡。2019年8月9日，原、被告双方在西湖区古荡司法所的调解下，先由被告向原告支付10万元作为火化和丧葬死者费用，但双方未就赔偿达成一致协议。原告认为，余昌平在为被告提供劳务过程中受害死亡，被告应当承担赔偿责任。 被告辩称：一、蓝海国际时代大厦16楼的某单位办公室空调出现故障，该单位联系余昌平上门维修。2019年7月29日上午，余昌平带着安全绳和维修工具到了蓝海国际修复了16楼的空调。被告的员工陈利平在电梯里遇到余昌平后，问他是否有维修发票?余昌平说有发票的，于是陈利平将其带到6楼的6A07房间让其修理空调故障。余昌平发现房间内没有空调维修工固定绳索的安全装置，陈利平去楼上借了电钻及固定吊环，回到房间后余昌平与陈利平在墙上安装固定吊环。固定吊环安装好后，陈利平就离开去归还电钻。房间里有三个女同志在办公还有一个小孩。余昌平没有等陈利平回来，就贸然到窗外检修空调室外机。仅过了五分钟左右，突然一个女的叫了起来，说绳子没有了。陈利平听到叫喊声后马上冲下楼去，在楼下发现余昌平坠落在地，其身上的安全绳完整但绳勾呈开启状态，可以看到这个绳勾少一个安全锁扣。随即陈利平等人报警并第一时间将余昌平送去医院。事后可见维修空调的房间内墙上的固定吊环完好无损，事故发生的根本原因是安全绳上钩子缺少锁扣导致滑落。古荡派出所事发后第一时间派人到现场进行调查取证，公安人员拍照、制作笔录能够反映该事件的真实经过。被告事后得知死者余昌平系杭州新世纪大酒店的电工，与该酒店有正式的劳动合同关系，但其平时经常自带工具为其他单位提供上门维修空调的有偿服务，上门的时间由余昌平自行安排。二、本案应为承揽合同纠纷而不是雇佣合同纠纷。综合本案的实际情况，余昌平为杭州新世纪大酒店的电工，与被告不具有任何人身依附关系，其自行携带安全绳和维修工具，在完成维修工作中具有独立性，不受被告的监督，被告仅仅在余昌平完成空调维修工作后支付相应的报酬。故余昌平与被告之间不存在雇佣关系，而是承揽合同关系。三、被告不应承担全部赔偿责任。造成这一不幸事件的主要原因是余昌平自行携带来的安全绳挂钩上缺少安全锁扣导致滑落。被告为其在墙上安装的安全装置是完好无损的，可见被告并无过错。余昌平坠楼后，被告第一时间派人报警和送医，积极进行抢救，并垫付了医疗费用。余昌平家属来杭后，被告安排住宿和交通，前后支付医药费、住宿费、餐费、租车费等。另外为了安稳家属情绪解决其经济困难，在责任未明的情况下，被告垫付了10万元给原告。以上行为可见被告完全尽了自己的应尽义务。虽然被告本应找一家家电维修公司进行维修空调，但是余昌平长期为蓝海国际大厦的诸多单位提供维修服务，一直平安无事，已经形成了一种惯例，而且余昌平也答应提供发票。综上，根据人身损害赔偿司法解释第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。故被告不应承担赔偿责任。即使退一步，认为双方系雇佣关系，但是雇员存在重大过失，可以减轻雇主的赔偿责任。余昌平系在完成被告交付的维修空调这一承揽工作时，不等其他人员到场，贸然自行到6楼的窗外，因其自带的安全绳挂钩缺少锁扣，导致其坠楼身亡。被告并无过错，事发后尽到了积极抢救的义务。故请求法院在查明案件事实的基础上，合法合理分清双方的责任。 原告提供以下证据材料： 1.死亡证明1份，用于证明余昌平死亡的事实； 2.关系证明1份、户口簿3页，用于证明余种香系余昌平母亲； 3.注销户口证明1份，用于证明余昌平父亲已死亡； 4.结婚证、离婚协议书、出生医学证明、村委会证明各1份，用于证明潘秋兰系余昌平配偶、姚某是被抚养人； 5.人民调解协议书1份，用于证明余昌平为被告提供劳务过程中受害，被告已经支付10万元； 6.余昌平、姚某居住证、居住证明各1份，用于证明余昌平、潘秋兰、姚某的居住情况； 7.派出所的询问笔录6份，用于证明余昌平在为被告提供劳务过程中受害的事实。 原告提供的证据经质证，被告对所有证据的真实性无异议，但认为姚某另有抚养费用的来源，法院对其抚养费的数额应当有所考虑，而且多份笔录都写到余昌平在其他人不在场的情况下自行去修，是余昌平自己没有把安全扣扣好。 被告提供以下证据材料： 1.事发当日余昌平维护装修空调的室内安全环照片1份，用于证明被告安装的安全环完好无损，并非被告原因导致安全绳脱钩滑落； 2.被告垫付的医药费和安排原告等家属住宿、餐费、交通费清单1页、相应票据9页，用于证明被告已经为原告支付医药费、住宿费、餐费、交通费等合计17350.32元； 3.收条1份，用于证明被告暂借给原告10万元； 4.事发当日蓝海国际外部监控录像光盘1份、现场照片1页，用于证明余昌平不慎坠楼是身上的安全扣没有扣好。 被告提供的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2中住宿费8670元有异议，实际支出大概只有一半，而且支付单位也不是被告单位，是另外单位支付的，故与本案无关；对餐费发票也有异议，当时被告提供的是15块钱一份的快餐，餐费没有这么多；医药费实际支出3125.26元和271元，被告重复计算发票金额；对于交通费发票有异议，原告当时并无乘坐出租车；对证据3无异议，原告确实收到了10万元；对证据4无异议，但证明对象有异议。 本院对原、被告提供的证据，认证如下：原告提供的证据的真实性本院予以认定，但姚某是潘秋兰与前夫姚中美的婚生子，潘秋兰与余昌平再婚后，余昌平成为姚某的继父，可以认定姚某曾受过余昌平短期抚养教育，故姚某可以视为与余昌平间有扶养关系的继子女，属于法定继承人范围。余昌平为继父，姚某有亲生父亲，在余昌平死亡后，姚某的生活应由其亲生父母负责抚养，故姚某不属于被抚养人范围。被告提供的证据2中住宿发票，发票上的“杭州杭康投资有限公司”与被告是关联公司，事故发生后，原告方有多名亲属来杭处理协调，住宿确实由被告提供，故该发票抬头单位不影响被告就住宿费提出主张，但是因被告未能就该住宿费支出与被告的关联提供具体充分明确的证据，故本院根据被告自认的住宿情况，酌情确定住宿费4300元；餐费发票亦存在住宿费相同情况，故本院酌情确定为600元；医疗费发票，经核算为3396.26元；交通费不能证明与本案的关联性，故本院不予认定。原、被告提供的其余证据的真实性本院均予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 因蓝海国际时代大厦的空调出现故障，被告的员工陈利平叫余昌平来维修空调。2019年7月29日上午，余昌平携带安全绳和维修工具前去维修位于大厦6楼6A07室房间的空调。陈利平协助余昌平在该房间内安装好用于固定绳索的固定挂钩后离开。随后余昌平将安全绳上金属挂钩扣在固定挂钩上，攀爬到户外维修空调室外机，约1分钟，安全绳上金属挂钩与固定挂钩脱落，导致余昌平坠楼身亡。2019年8月9日，被告与潘秋兰在人民调解委员会的主持下，以暂借款名义支付潘秋兰10万元，约定事故责任认定和各方承担赔偿金额由法院诉讼解决。 另查明：余种香与余广明是夫妻，婚后共生育四子一女，其中余昌平是第四子。余广明先于余昌平死亡。潘秋兰于2017年5月19日与余昌平结婚，婚后未生育子女。 本院认为：被告的员工因执行工作任务联系余昌平维修空调，余昌平与被告之间系雇佣关系，余昌平在雇佣活动中死亡，被告应当承担雇主的侵权责任。根据侵权责任法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，余昌平从事的是空调维修高处作业，该项工作具有高度危险性，从业人员必须按照有关规定，经专门的安全培训考核，取得特殊作业操作资格证书，方可上岗作业，而且高处作业人员应正确选择防坠落方案并配合合适的个体防坠落系统，经检查无误后方可作业，但是余昌平不具有高处特殊作业操作资格，未能做好个体防坠落系统，违规从事空调维修高处作业，其对自身的安全保护没有尽到应有的注意，该行为与其死亡存在因果关系。被告作为雇主，对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，在涉及危险高处作业时，被告雇佣无特殊作业资格的人员上岗作业，作业现场不具备安全条件，其行为违反法定义务，与余昌平死亡亦存在因果关系。余昌平死亡各项损失具体核定如下：1.死亡赔偿金1111480元（55574×20）。2.丧葬费33216元。3.被扶养人生活费19707元。4.精神损害抚慰金50000元。5.住宿费、伙食费酌定4900元。6.医疗费3396.26元。以上合计1222699.26元。本院综合考虑余昌平及被告的过错程度，及各自过错对损害结果的原因力大小，并考虑到雇主相较于雇员理应更具有安全注意能力，故酌情确定被告赔偿800000元，扣除被告已经支付的100000元、住宿费、伙食费4900元、医疗费3396.26元，还需赔偿691703.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、杭州杭康医药孵化器有限公司尚需赔偿潘秋兰、姚某、余种香因余昌平死亡产生的各项损失691703.74元，该款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回潘秋兰、姚某、余种香的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15902元，由潘秋兰、姚某、余种香负担5185元，由杭州杭康医药孵化器有限公司负担10717元。 原告潘秋兰、姚某、余种香于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告杭州杭康医药孵化器有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  杨志敏 人民陪审员  王景莉 人民陪审员  胡雄伟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 赛