wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2857号原告解德军，男，1959年4月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告程泓源，男，1999年1月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人朱宇，该公司经理。委托代理人李学峰，该单位法律顾问。原告解德军与被告程泓源、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告解德军，被告程泓源及其委托代理人孙志兴，被告人民保险公司的委托代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月6日01时50分，被告驾驶原车牌号为辽Ｄ×××××投保后变更为辽Ｄ×××××号的小型客车在新抚区天水街由南向北行驶时操作不当，与路边停车原告车牌号为辽Ａ×××××号的轻型货车碰撞，造成车辆受损，被告受伤的交通事故。该事故经交警队责任认定，被告负该事故的全部责任，原告无责任，原告车辆为营运货车。事故发生后，原告车辆停运81天。因双方协商未果，故诉讼至法院。要求法院判令被告赔偿原告停运损失81天×212.50元=17212.50元，因停运产生的管理费780元，保险费81天923.4元，共计18915.9元；诉讼费由被告负担。被告程泓源辩称：交通事故属实，对原告停运损失81天有异议，应提供证据，对停运损失212.50元也需要提供证据。保险费和管理费无法律依据，不同意赔偿。被告人民保险公司辩称：交通事故无异议，事故发生在保险期内，被告车辆投保保险为交强险、商业第三者责任险500000元。我们曾经理赔过9860元修车费给本案的原告。依据保险合同，本案的被保险人为兰海英，保险公司认为签订合同在先，侵权行为发生在后，本案的保险车辆进行过更名、买卖，但并未通知保险公司，依据保险条款，我公司在其停运损失项下不承担赔偿责任。且当时的被保险人兰海英签字确认并且手写确认保险公司尽到了免责事项的告知义务。原告诉请的停运损失及保险费用、诉讼费我公司不承担赔偿责任。请求法庭驳回原告对我公司的诉求。经审理查明，2019年4月6日，被告程泓源驾驶辽Ｄ×××××号客车，在抚顺市与路边停放的原告辽Ａ×××××号车辆碰撞。事故经公安机关认定被告程泓源负全责。原告车辆于事故发生的次日，送至被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司指定的抚顺众邦汽车销售有限公司维修，于2019年6月27日维修完毕取走。原告自述车辆在维修机构实际修理时间为7天，其余时间均是停放，其多次找维修机构主张修车，维修机构均以需要保险公司同意为由拒绝。本院所确认的上述事实，有证明、道路交通事故责任认定书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：被告程泓源驾驶车辆与原告车辆相撞，并负事故全责，应赔偿原告由此产生的合理经济损失。原告车辆停运81天，其主张的停运损失应该得到支持，主张标准为交通运输行业社会平均工资标准，符合法律规定。关于停运损失的赔偿责任主体，因保险合同有约定属于免赔项目，故应由被告程泓源负担，但本案中车辆的实际修理时间仅为7天，剩余时间为停放时间，系修理机构的停放行为导致损失扩大，该车辆的修理机构为被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司指定，因停放时间明显不属于修理车辆的合理时间范畴，故不应由被告程泓源承担，应由指定修理机构的被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担选择不当而导致的扩大损失赔偿责任。原告主张的保险费和管理费损失，因其停运损失赔偿的请求得到支持，因此该两项请求应属于其营运的必要支出，不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告解德军停运损失17212.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿原告解德军停运损失15725元；三、被告程泓源赔偿原告解德军停运损失1487.5元；四、驳回原告解德军其他诉讼请求。前述赔偿款于本判决生效之日起三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，本院减半收取136.5元，由原告负担36.5元，被告程泓源负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年十一月十九日代书记员 陈 燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14034号原告：房成勤，男，1988年8月5日生，汉族，户籍地涟水县，现住无锡市滨湖区。被告：唐杰，男，1992年5月19日生，汉族，住江阴市。原告房成勤与被告唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房成勤到庭参加诉讼，被告唐杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。房成勤向本院提出诉讼请求：1、判令唐杰偿还借款2万元，违约金4800元；2、本案诉讼费由唐杰承担。后房成勤当庭放弃主张违约金4800元。事实与理由：2019年2月22日唐杰以资金周转为由向房成勤借款人民币2万元并向房成勤写下“借据”，并承诺到还款日归还，由于唐杰到还款日未履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，故房成勤诉至法院请求依法裁判。唐杰未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2019年2月22日，唐杰向房成勤出具借条一张，内容为“本人唐杰身份证3202811992××××××××于2019.2.22日向房成勤身份证3208261988××××××××借款人民币20000元（贰万元）。借期25天，到2019.3.18日结清，还款过程中如本人逾期还款将自愿支付金额24%作为违约金，给予借款人，并双方约定由出借人住所所在地人民法院管辖，因追债产生的律师费，诉讼费等费用本人承担，特此立据。6217××××××××045建设银行，借款人：唐杰，2019.2.22,151××××3901，母亲138××××9820。”同日，房成勤通过银行转账的方式向唐杰尾号为7045的银行卡汇款2万元。此后，唐杰未还款。以上事实，有借条、银行卡交易明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中唐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据房成勤提供的借条及银行交易明细，对唐杰向房成勤借款2万元及房成勤已实际交付2万元借款的事实予以认定。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐杰应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还房成勤借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取210元（房成勤已预交），由唐杰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给房成勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年十一月二十八日书记员 毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大箐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0713财保2号 申请人：王艳，女，1982年3月29日出生，住黑龙江省铁力市。 被申请人：李阳宏，男，1968年11月5日出生，住黑龙江省铁力市。 申请人王艳于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对尹秀萍（生前与李阳宏系夫妻关系）的住房公积金53,000.00元、待缴住房公积金12,636.00元、待发工资21,595.44元、养老保险金30,000.00元、职业年金5,000.00元，以上金额总计122,231.44元的10/33份额即37,040.00元予以冻结；对位于铁力市××××××区×号楼×单元×××室房产的10/33份额予以查封。申请人王艳以其名下在中国建设银行股份有限公司伊春朗乡支行账号×××××××××××××××××××和账号×××××××××××××××××××内的62,000.00元提供担保。 本院经审查认为，王艳提供了尹秀萍出具的借条及向尹秀萍转账100,000.00元的记录，主张与尹秀萍民间借贷关系成立，王艳为使其合法权益不受损害所提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、尹秀萍的住房公积金53,000.00元、待缴住房公积金12,636.00元、待发工资21,595.44元、养老保险金30,000.00元、职业年金5,000.00元，总计122,231.44元，对以上金额的10/33份额即37,039.83元予以冻结； 二、对尹秀萍位于铁力市××××××区×号楼×单元×××室10/33份额房产予以查封； 三、对王艳在中国建设银行股份有限公司伊春朗乡支行账号×××××××××××××××××××和账号×××××××××××××××××××内的62,000.00元予以冻结。 案件申请费640.00元，由王艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 蕊 二〇一九年十一月十四日 书记员 高万平
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2551号之二申请执行人:江苏科马特机械有限公司，统一社会信用代码91320981079854462A，住所地江苏省东台市。法定代表人：KIMSUNGHOUN,该公司总经理。委托代理人：石健伟、虞银春，江苏天全律师事务所律师。被执行人：无锡精信博精密机械有限公司，统一社会信用代码913202143237221129，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陶纯飞。关于申请执行人江苏科马特机械有限公司（以下简称科马特公司）与被执行人无锡精信博精密机械有限公司（以下简称精信博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）苏0214民初5025号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：无锡精信博精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏科马特机械有限公司货款292500元及利息损失（以292500元为基数自2018年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5688元、公告费560元，合计6248元（此款已由江苏科马特机械有限公司预交），由无锡精信博精密机械有限公司负担（江苏科马特机械有限公司同意其预交的诉讼费6248元由无锡精信博精密机械有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡精信博精密机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向江苏科马特机械有限公司支付）。因精信博公司未履行生效法律文书确定的义务，科马特公司向本院申请强制执行，执行标的为310411.4元。本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法对精信博公司进行了财产调查，情况如下：精信博公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资等。本院至精信博公司所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向精信博公司法定代表人发出限制高消费令并将精信博公司纳入失信被执行人名单。本案经执行尚有310411.4元未执行到位。本院向科马特公司发出财产查控告知书，将上述执行情况告知其，要求其向本院提供精信博公司其他财产线索。科马特公司明确表示精信博公司除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案科马特公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于精信博公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对精信博公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，科马特公司亦未提供精信博公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初5025号民事判决书的本次执行程序。待今后发现无锡精信博精密机械有限公司其他可供执行的财产后，江苏科马特机械有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十六日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初10120号 原告:淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：周会平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，该公司员工。 被告:乔长好，男，汉族，1982年3月3日出生，住宿州市。 原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司诉被告乔长好房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2033元，由原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  王艳侠 二〇一九年十一月七日 书 记 员  尤倩影
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1255号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：石嘴山深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人邓文彪，男，汉族，1961年2月12日出生，身份证住址陕西省西安市雁塔区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人邓文彪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币142885.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人已自动履行其义务，径直将执行款支付至申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初12205号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2043元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0303民初12205号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨俊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初5573号原告：烟台某公司，住所地：烟台开发区。被告：烟台某公司，住所地：龙口经济开发区。本院受理上列原、被告合同纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十一月五日书 记 员  王毓臻
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初16162号原告：河南新康桥物业服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元5层507-4号，统一社会信用代码：914101036659728325。法定代表人：周巧红，执行董事。委托诉讼代理人:韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：王小艳，女，1985年9月7日出生，汉族，住河南省许昌县。原告河南新康桥物业服务有限公司与被告王小艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新康桥物业服务有限公司的委托诉讼代理人韩艳鸽到庭参加了诉讼。被告王小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新康桥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费4275元，违约金1282.5元，合计人民币5557.5元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告为1号院6-1-2202室业主，发放房产证前估算面积83.8平方米（物业收费系统按此标准），房产证上所写房屋面积：82.96平方米，物业收费标准为1.7元/平方米/月。原、被告基于平等自愿原则签订《前期物业服务协议》。2016年3月，原告名称经二次变更后，现为河南新康桥物业服务有限公司。原告在协议期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起停缴物业管理费，截至2019年6月30日，被告欠缴物业费共计4275元。依据协议的违法条款约定，原告有权向被告要求违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告为减轻被告负担，故按照不超过30%的损失，对被告主张违约金1282.5元，两项请求金额合计5557.5元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院。被告王小艳未到庭亦未向法庭提交证据。经审理查明，2010年10与8日，河南长城饭店物业服务有限公司与被告王小艳签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告房屋所在小区的房屋公共部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修善、服务与管理；向被告收取物业服务费被告交纳物业服务费用为每季度第一个月的前15日内交纳每季度费用；自交房之日起，住宅按建筑面积每月每平方米1.7元收取物业服务费，自房屋交房后的第四年起，按房管局备案价格收取物业服务费用；被告未按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，原告有权要求被告补交，被告应自本协议约定的应付款之日起，每日按应付款总额千分之三向原告支付违约金，直至付清费用之日止。后，原告依约向被告提供了服务，被告未按约定向原告支付物业费，故原告诉至法院。另，被告的房屋面积为82.96平方米。2010年11月19日，河南长城饭店物业服务有限公司变更名称为河南太平世家物业服务有限公司。2016年3月22日，河南太平世家物业服务有限公司变更名称为河南新康桥物业服务有限公司。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告作为物业公司是以业主交纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。被告作为业主应及时交纳物业管理服务费，履行合同的义务。被告未交纳自2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费4230.96元（30个月×1.7元／㎡×82.96㎡），已属违约，应承担相应的法律责任，原告诉请的物业管理服务费超出该数额的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因双方就违约金约定过高，原告按欠付总金额的30%的标准要求支付截止至2019年6月30日的违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小艳于本判决生效之日起十日内支付原告河南新康桥物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费4230.96元及违约金1269.29元；二、驳回原告河南新康桥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告王小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇一九年十一月二十日书记员  杨莉萍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6606号原告：陈某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙丽娜二〇一九年十一月二十七日书记员  潘德恒
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执529号之一 移送执行人:宣汉县人民法院。住所地：四川省宣汉县东乡镇城南社区。 法定代表人：董中平，院长。 被执行人:李隆华，男，生于1967年11月10日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行被执行人李隆华罚金一案中，依据本院（2018）川1722刑初212号刑事判决，并处被执行人李隆华罚金100000.00元，但被执行人李隆华未履行生效法律文书确定的义务。本院已划拨被执行人李隆华银行存款7260.00元，被执行人李隆华与向芳共同共有的坐落于宣汉县北侧（原交通旅馆）交通大厦14楼3号私产商品房【所有权证字号：川（2017）宣汉县不动产权第0000637号】在另案的执行中正处于变卖之中，且被执行人李隆华暂无其它可供执行财产，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十一月十五日 书记员 王光轩
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1266号 申请执行人富阳市人口和计划生育局 被执行人董成立、胡俊梅 本院在执行申请执行人富阳市人口和计划生育局与被执行人董成立等案由计划生育一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初4341号 原告：山东中晟置业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区双月园路科苑广场A316室。 法定代表人：王日荣，董事长。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。 被告：密夫营，男，1978年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。 负责人：徐勤旭，行长。 原告山东中晟置业有限公司与被告密夫营、第三人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东中晟置业有限公司的委托诉讼代理人曾进、张晓燕到庭参加诉讼、被告密夫营经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼、第三人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的法定代表人经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东中晟置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解解除原告与被告2016年1月11日签订的商品房买卖合同（合同编号YS508851,房屋代码2033811/2034031）及补充协议,房款为338394元；2.判令被告向原告支付代垫款项150000元，并由被告支付利息;3.依法解除原告为被告在第三人处签订的个人购房担保借款合同提供的保证义务;4.由被告承担本案的律师费、交通费等各项费用20000元;5.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日原告与被告签订了《商品房预售合同》一份，约定被告购买原告山东中晟置业有限公司开发的“中晟世纪城”14号楼1元101室及储藏室-1017号，房屋总价款338394元，被告首付102394元，剩余房款236000元由被告通过银行或者公积金贷款在本合同签订之日起60日内付清。被告后通过银行贷款方式支付了剩余房款，在办理银行贷款时由原告在第三人处提供连带责任担保，由于被告未能按期偿还银行贷款，原告已为被告垫付多起贷款。根据原告与被告所签补充协议第十条约定“若买受人累计三个月不归还银行贷款本息，也未向出卖人归还银行的全部扣款等所有相关费用，出卖人有权单方解除本合同，无条件收回该房屋买受人应向出卖人支付房屋总价款5%的违约金。经原告多次催要未果，特诉至法院。 密夫营、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行均未作答辩。 山东中晟置业有限公司为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证各1份。证明原告诉讼主体。2、商品房预售合同及补充协议1份。证明原被告之间的商品房买卖关系及约定。3、个人购买担保借款合同1份。证明被告与第三人之间的借贷关系，原告为被告提供了连带责任担保。4、垫付业务凭证26张、垫款证明1张。证明原告为被告垫付的贷款数额。 对山东中晟置业有限公司提交的证据，密夫营经公告送达开庭传票、第三人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的法定代表人经传票传唤，均无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为山东中晟置业有限公司提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：2016年1月11日山东中晟置业有限公司与密夫营签订了《品房预售合同，约定密夫营购买山东中晟置业有限公司开发的“中晟世纪城”14号楼1元101室及储藏室-1017号，房屋总价款338394元，首付102394元，剩余房款236000元由密夫营通过银行或者公积金贷款在本合同签订之日起60日内付清。密夫营后通过银行贷款方式支付了剩余房款，在办理银行贷款时由山东中晟置业有限公司在中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行处提供连带责任担保，由于密夫营未能按期偿还银行贷款，山东中晟置业有限公司已为被告垫付多起贷款。山东中晟置业有限公司自2016年10月31日起为密夫营向中国农业银行临沂罗庄支行履行还款责任，截至2019年9月30日共垫付34期，共计垫付52620.78元。 本院认为，山东中晟置业有限公司与密夫营签订的商品房预售合同、合同补充协议系当事人真实性意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。山东中晟置业有限公司交付商品房后，密夫营未按合同约定支付房款，已构成违约。山东中晟置业有限公司要求解除双方签订的商品房预售合同，密夫营支付违约金52620.78元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。因密夫营违约致使山东中晟置业有限公司代为履行还款责任，山东中晟置业有限公司为其代为偿还的银行按揭贷款52620.78元，应予以返还。关于山东中晟置业有限公司代为垫付本金的利息损失密夫营应当赔偿，本院支持以每笔垫付款为本金分别自垫付之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。关于山东中晟置业有限公司要求解除为密夫营在中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行处签订个人购房担保借款合同提供的保证义务，符合法律规定，本院予以支持。关于山东中晟置业有限公司要求密夫营支付律师费、交通费等各项费用20000元，结合其提交的证据，本院依法支持律师费10000元。密夫营经公告送达开庭传票、第三人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼和答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告山东中晟置业有限公司与被告密夫营于2016年10月31日签订的商品房预售合同（合同编号YS508851），被告密夫营于本判决生效后十日内协助原告山东中晟置业有限公司办理解除房屋备案登记手续； 二、被告密夫营于本判决生效后十日内返还原告山东中晟置业有限公司垫付款52620.78元及利息（以每笔垫付款为本金分别自垫付之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 三、解除原告山东中晟置业有限公司为被告密夫营在第三人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行处签订《个人借款合同》提供的担保义务； 四、被告密夫营于本判决生效后十日内支付原告山东中晟置业有限公司实现债权的费用10000元； 五、驳回原告山东中晟置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8884元，由密夫营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  苏晓婉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5907号 被告：付能洪，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都鸿源航空动力制造有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港内北片区港通北三路589号。 法定代表人：王妮娜，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙宁，男，1973年3月31日，汉族，住成都市金牛区。 原告付能洪与被告成都鸿源航空动力制造有限公司（以下简称鸿源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付能洪，被告鸿源公司的法定代表人王妮娜及委托诉讼代理人孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付能洪提出诉讼请求：1、判决被告支付汽车租赁费5600元；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2019年1月1日至2019年12月31日之间，原、被告存在劳动关系。双方同时也在2019年1月1日至2019年12月31日签订为期一年的汽车租赁协议，租金约定为每年为800元。双方也于2019年7特12日解除劳动合同，双方实际存有7个月的实际租赁时间。故诉至人民法院，望判如诉请。 被告鸿源公司辩称，自己公司有自有的送货车辆、商务接待车辆，足以满足公司正常经营的需求。因公司性质为保密单位，日常经营中由部分信息是需要与客户当面沟通，故有时需要部分员工驾驶私家车前往客户处处理。公司在2019年1月1日与付能洪签订了《汽车租赁协议》，作为被告公司制定《车辆使用管理规定》的补充。公司对因公使用私家车的报销也有具体规定，在填报登记表后，按照实际里程数1元/公里进行计算，且以加油票等的形式报销。而付能洪的费用已经报销了5640.78元。现付能洪再次以租赁合同来主张租赁费，其不符合客观事实，其好比在两个保险公司购买保险，被双重报销，其不应当得到支持。故应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对付能洪出示的原告的身份信息、被告的主体资格信息、驾驶证、机动车登记信息、劳动合同、《汽车租赁协议》的三性均予以确认。本院对上述证据的三性予以确认并在卷予以佐证。对鸿源公司出具的《汽车租赁协议》、《车辆使用管理规定》，付能洪对其三性无异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷予以佐证。 根据付能洪、鸿源公司在庭审中的一致陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：付能洪原系鸿源公司的员工。付能洪与鸿源公司在2019年1月1日签订了一份《汽车租赁协议》，付能洪作为甲方、鸿源公司作为乙方约定内容为“1、甲方在乙方从事技术专长类工作，因工作关系，需要到客户现场区沟通交流，因此乙方为了解决这一问题，特达成汽车租赁协议；2、租赁时间为2019年1月1日至2019年12月31日；3、车辆驾驶员必须是甲方本人；5、乙方每月支付车辆租赁费800元，以现金或转账方式支付给甲方……”。庭审中，付能洪自认自己在离职后该合同就终止了，同时鸿源公司认为对付能洪的费用已经以加油票等形式足额报销了5640.78元。 本院认为，付能洪与鸿源公司签订了《汽车租赁协议》，虽按约定租赁物仍由付能洪继续占用、使用并限定付能洪为驾驶人。该约定并不违反法律法规的强制性规定，该租赁协议应属有效；根据庭审中鸿源公司陈述其已经足额支付了车辆报销费的事实，能够证实付能洪在公司工作期间确实存在用私家车办理公司事务的行为，付能洪履行汽车租赁协议的事实。鸿源公司提交财务凭证拟以证实已向付能洪足额支付费用，但提交凭证上记载的报销内容为加油费、餐费、过路费等明细，不能证实支付的费用就是约定的租赁费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故由鸿源公司自行承担举证不利的后果。关于租赁费的计算，付能洪认为双方的租赁合同自自己离职后就终止，故应计算至离职当天为6个月12天，共计5109.68元。 综上所述，对付能洪诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都鸿源航空动力制造有限公司在本判决生效之日起三日内向付能洪支付租赁费5109.68元； 二、驳回付能洪的其他诉讼请求。 如果被告成都鸿源航空动力制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费25元，由成都鸿源航空动力制造有限公司负担，该款已由付能洪预交，成都鸿源航空动力制造有限公司在履行上述判决给付义务时一并向付能洪支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇一九年十一月四日 书记员  黄椰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2306号原告：徐继岩，男，汉族，1964年5月26日出生，现住抚顺市东洲区。被告：王乐英，女，汉族，1983年3月19日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：徐明霞（被告母亲），汉族，1954年4月5日出生，现住抚顺市东洲区。原告徐继岩与被告王乐英合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继岩、被告王乐英的委托诉讼代理人徐明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐继岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失6092元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春种期间，被告给土地打除草药，其使用的农药毒性太大，致使相邻四家土地的农作物（玉米苗）造成不同程度的伤害。经协商被告和受害的四户农户于2019年5月23日达成一份赔偿协议书。内容如下：1、按每户土地面积，每亩按平均1700斤产量计算，价钱按秋收后收粮时带水份的粮价计算；2、收地时当场卖粮，价钱按当时价钱计算；3、卖粮后当场给付四户的所有钱数；4、徐继岩的地15亩，杨宏军的地16亩，刘玉友的地6.9亩，刘巨斌的地4.5亩。秋收后，原告及其他三户农户按上述协议卖了玉米，经计算，被告尚需支付原告6092元，被告拒绝履行约定义务，故原告诉至法院。被告王乐英辩称，协议写损失是打药引起的，被告的药没有问题，影响不了产量，当时写1700斤是他们要求的，不这么写他们不同意，所以被告签了字。被告在此之后，为受损的四家土地进行补种、施肥、除草等工作，材料和人工共花费10265元，法院应当在判决赔偿时考虑被告的花销。协议中写的每亩1700斤产量过高，实际产量达不到，每亩约为1500斤比较合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：原、被告于2019年5月23日签订一份协议书，内容为：“兹有王君与门进村徐继岩、杨宏军、刘玉友、刘巨斌四户春季土地打农药产生药害，造成损失，经双方协商同意，做如下补助协议：一、按每户土地面积，每亩按平均1700斤产量计算，价钱按秋收后收粮时带水份的粮价计算；二、收地时当场卖粮，价钱按当时价钱计算；三、卖粮后当场付给四户的所有钱数；四、徐继岩的地15亩，杨宏军的地16亩，刘玉友的地6.9亩，刘巨斌的地4.5亩；五、以上协议经双方同意后，签字生效。（土地是门进沟、章鲜的）”协议由原告在内的四人与被告签署，被告签名为“王君”。2019年秋季，原告15亩土地出售玉米17080斤，每斤价格为0.68元，对此被告表示认可，本院予以采信。对于双方有争议的事实，即被告辩称其使用的农药没有问题，不会造成减产的主张，被告与原告等四户农户签订补偿协议，并为原告等四户土地进行补种等事实可以视为被告对于其农药造成原告等人损害的事实的认可，同时，被告没有提出相应证据足以反驳其签署的协议，故对被告该项主张，本院不予采信。本院认为，合法有效的合同对于合同双方均有约束力，当事人应当按合同约定全面履行合同义务。本案原、被告于2019年5月23日自愿签订协议，被告没有举证证明该协议存在法律规定的无效或可撤销情形，该协议应属有效。协议明确约定补偿的标准按平均每亩1700斤产量计算，故对被告辩称该标准过高的主张，本院不予支持；对于被告称其为原告等四户土地补种、施肥、除草等过程中花费的10265元，该笔花费是被告为了降低减产造成的损失而自愿实施的补救行为，不能作为抗辩双方协议的依据。原告在秋收时出售玉米的数量和价格均有被告家人在场，并且被告认可。根据双方约定计算：（1700斤/亩-17080斤÷15亩）×15亩×0.68元/斤≈5726元，对于原告主张超出5726元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王乐英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐继岩5726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已依法减半收取），由被告王乐英负担，并随上述款项一并支付原告徐继岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘建国二〇一九年十一月二十七日代理书记员  任中杰
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初4414号原告：容乐兴，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省台山市，被告：冯金玉，女，1994年1月15日出生，汉族，住广东省台山市，原告容乐兴与被告冯金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告容乐兴于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告容乐兴申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告容乐兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告容乐兴负担。审判员  秦卫民二〇一九年十一月十二日书记员  伍慧仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8741号 原告：安徽一车汽车销售服务有限公司，住所地宿州市循环经济示范园。 法定代表人：胡翔忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：新疆新东运输有限公司，住所地新疆哈密市伊州区黄田农场场部农贸市场底商住宅楼3号商铺。 法定代表人：于文华，系该公司经理。 被告：王晓亮，男，1966年4月16日出生，汉族，山东省广饶县人，住山东省广饶县。 被告：闫秀珍，女，1965年9月28日出生，汉族，山东省广饶县人，住址同上。 被告：杜新杰，男，1988年3月14日出生，汉族，山东省广饶县人，住山东省广饶县。 本院在审理原告安徽一车汽车销售服务有限公司与被告新疆新东运输有限公司、王晓亮、闫秀珍、杜新杰追偿权纠纷一案，原告安徽一车汽车销售服务有限公司于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽一车汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽一车汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽一车汽车销售服务有限公司负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十一月十五日 书记员 滕焕焕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15035号 佛山市世和安全技术有限公司、佛山市三水雄鹰铝表面技术创新中心有限公司： 关于佛山市世和安全技术有限公司申请执行佛山市三水雄鹰铝表面技术创新中心有限公司技术服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人向法院执行款专项账户汇入执行款3365.8元。上述款项在缴纳了本案执行费50元后，余款3315.8元退付申请执行人。申请执行人自愿放弃对被执行人迟延履行期间的债务利息的主张，并于2019年11月19日向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 联系人：陈宁斌、吴钧植 联系电话：0757-82915282
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19549号原告：王巧媛，女，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。原告王巧媛与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王巧媛委托代理人殷豪到庭参加诉讼，被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王巧媛向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方签订的强发宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议选车位顺序号有效；2.判决被告继续履行合同；3.判决被告协助原告办理过户登记；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区宏锦鑫都一期、二期（1-5号楼住房门面及地下车库等）工程。原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》（以下简称车位买卖协议），约定原告购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都二期车位（以下简称二期停车位）。认购协议签订后，原告按照约定支付了价款50000元，被告交付了该车位给原告使用至今却没有履行过户义务。原告经催告无果遂诉请如上。被告强发公司未答辩，在举证期内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认购协议、收据等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》，约定原告以价款50000元购买被告强发公司开发建设的二期停车位，被告在签订协议730个有效工作日办理产权证，等等。协议签订当日，原告向被告强发公司支付了车位价款50000元。嗣后原告使用该车位至今，被告强发公司未为原告办理该车位产权证。另查明，涉案车位所属宏锦鑫都项目已在原告起诉前取得竣工验收备案登记证。本院认为，原告与被告强发公司签订的车位买卖协议系双方真实意思表示，涉案车位所属的宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，车位属于现房并交付使用，故该协议内容不违反法律法规禁止性规定、合法有效，对双方均有约束力。原告诉请要求确认车位买卖协议选车号有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求被告协助办理车位过户，因双方约定的办证期限未届满，同时原告未举示证据证明涉案车位不动产权初始登记情况，且本院经核实亦无法查清涉案车位的产权状况，故在产权状况不明的情形下，涉案车位尚不具备不动产权转移登记的基本条件，因而本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告可在涉案车位产权状况明确之后另行起诉。原告要求被告强发公司继续履行合同的诉请，因过于笼统、不明确具体，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，原告诉讼请求中部分理由正当、于法有据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王巧媛与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年7月2日签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》选车位顺序号有效；二、驳回原告王巧媛的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年十一月三十日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8232号原告：文伟，男，1969年4月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：方永，重庆锋语律师事务所律师。被告：彭天烈，男，1979年10月23日生，汉族，住重庆市大足区。原告文伟诉被告彭天烈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文伟及其委托代理人方永到庭参加诉讼。被告彭天烈经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款136万元及，并以136万元为本金，自2018年1月24日起，按照年利率36%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将上述利息起算时间变更为2018年3月1日，标准变更为月利率2%。事实与理由：2017年7月8日，原告向被告出具借条，认可借到原告136万元、以后利息为5%/月。被告出具借条后，仅向原告支付部分利息后，即不再向原告归还借款本息。经原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告彭天烈未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年8月20日至2017年4月14日期间，原告多次向被告银行转款，金额共计110.6万元。2017年5月24日，原告向案外人周勇转款2万元；2017年5月30日，原告向案外人赖小星转款1.1万元。庭审中，原告称周勇、赖小星分别系被告司机和财务人员，上述转款均是受被告指示。2017年7月8日，被告出具《借条》，载明：今本人借到文伟136万元，此借款截止今日是文伟由以前多年的若干多笔以银行转账和若干多笔以现金支付的方式借给彭天烈的，是由此多年合计而成的借款，并于今日以月息2%的利息清算结清此前利息，双方约定此借款从今日起按月息5%的利息计息，利随本清。庭审中，原告称向被告借款136万元组成包括：上述向被告转款110.6万元、向被告指定收款人（周勇、赖小星）转款3.1万元、现金给付22.3万元。2018年1月23日至2018年9月8日，案外人赖小星多次向原告转款，合计金额312000元。庭审中，原告认可赖小星上述转款系代被告偿还的利息，同意按月利率3%冲抵利息，认可冲抵至2018年2月28日。上述事实，有《借条》、个人活期明细结果、建设银行个人活期账户交易明细及原告陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告彭天烈经本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。根据被告出具的《借条》，结合原告陈述，足以认定原告向被告出借136万元，被告未到庭也未举示证据证明已经还清借款，故应承担归还借款本息的法律责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现无证据证明原被告未约定过还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也不能确定还款期限，故被告可以随时还款，原告也可以催告被告在合理期限内还款。自被告出具《借条》至2019年4月原告起诉，时间长达一年多，被告在该期限内仍未还款，故原告现起诉要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以支持。根据原告陈述及建设银行个人活期账户交易明细，认定2018年1月23日至2018年9月8日期间，被告还款312000元。根据《借条》约定，利息标准为月利率5%，该约定超过月利率3%的部分无效。庭审中，原告认可被告上述还款312000元系按月利率3%偿还的利息，不违反民间借贷相关法律规定，本院予以确认。从2017年7月8日起，以136万元为基数，按月利率3%计算至2018年2月28日，利息为312800元。原告收到利息312000元，自愿冲抵至2018年2月28日，系其权利自由处分，本院予以尊重。对于之后利息，原告从2018年3月1日起，按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告彭天烈于本判决生效之日起十五日内偿还原告文伟借款136万元，并以136万元为基数，从2018年3月1日起，按月利率2%计付利息至本金还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22080元、公告费300元，合计22380元，由被告彭天烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十一月十日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7846号 原告：王某某2，男，1956年7月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：王某1，女，2012年4月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 法定代理人：王某2，男，1982年5月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 以上二原告的委托诉讼代理人：王某某2，男，1956年7月12日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告王某1之祖父。 被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市西大街甲一号地下商业城A区西侧办公区。 法定代表人：张瑛，董事长。 原告王连海、王某1与被告河北寰宇房地产开发有限公司（以下简称寰宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王连海和王某1的委托诉讼代理人王连海到庭参加了诉讼，被告寰宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连海、王某1向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决解除原被告双方签订的《文化广场•少年湃购房协议》；二、依法判决被告返还原告购房款49698元以及利息（12207元）和违约金（33976元）总计：95881元,庭下,原告将该项诉请变更为判决被告返还原告购房款49698元以及利息自2013年11月26日之日起至付清之日止；三、依法判决被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：2013年11月22日双方签订了《文化广场•少年湃购房协议》即原告购买被告开发的商铺地下一层Ｃ座Ｅ52号商铺，原告按协议约定并于2013年11月26日交清全款49698元履行了协议全部内容。但被告自收到房款至今未按协议第2条约定办理商品房买卖合同更没有交付给原告所购商品房,已经构成严重违约,6年来给原告造成极大的经济损失和精神伤害。为维护法律的尊严，保护原告的合法利益不受侵害,根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定,特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决解除原被告双方签订的《文化广场•少年湃购房协议》并返还原告购房款49698元及利息12207元（利息按年息6%计算，违约天数自缴款日至2017年12月31日计：1496天）和违约金33976（约定违约按0.05%支付违约金。违约天数按签订协议日90个工作日后算起即2014年4月1日至2017年12月31日计：1370天）合计应返还原告95881元。 原告为了支持其诉请,提交了如下证据:1.《文化广场•少年湃购房协议》;2.建行刷卡联一两张;3.收据一张;4.缴款单一张。 被告寰宇公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据等。 本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，二原告与被告签订了《文化广场•少年湃购房协议》，约定二原告购买被告开发建设的文化广场•少年湃负一层C座E52号，购买面积1.03平方米，每平方米50000元，总计51500元，付款方式约定为一次性缴清，被告于2013年11月26日向河北寰宇房地产开发有限公司支付49698元，购房协议中双方约定：8.如客户自签约此协议之日起，90日内未能准时与购房方签署正式文本《商品房买卖合同》的，预期60天内，按照日0.05%承担违约责任；超过60日的，出售方退还购房款或者全部房款，并按照日0.05%赔偿违约责任，到退还全部房款之日止。 另查明，被告就涉案房产于2010年3月29日取得预售许可证。 再查明，被告法定代表人张瑛因其他刑事犯罪,现在安徽省女子监狱服刑,被告单位无人经营管理。合同签订至今已逾6年，被告一直未向原告交付该涉案商铺。 以上事实，有《文化广场•少年湃购房协议》、收据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《文化广场•少年湃购房协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告一直未向原告交付该涉案商铺，导致双方签订的《文化广场•少年湃购房协议》的目的不能实现，故对二原告要求解除签订的《文化广场•少年湃购房协议》及返还原告购房款49698元的诉请，本院予以支持。二原告要求被告支付自2013年11月27日起付清之日止按年利率6%计算,于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告王连海、王某1与被告河北寰宇房地产开发有限公司于2013年11月22日签订的《文化广场•少年湃购房协议》； 二、被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王连海、王某1购房款49698元及利息（以49698元为基数，自2013年11月27日至付清之日止，按年利率6%计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元（原告已预交），由被告河北寰宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  董韶坤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7935号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司工作人员。被告：李振国，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住济南市。被告：吴可起，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告李振国、吴可起金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘磊、被告李振国到庭参加诉讼，被告吴可起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振国偿还借款本金17万元及借期内利息、逾期利息及复利（截止2019年8月26日共欠利息40841.14元，2019年8月26日之后的利息按合同约定月利率12.50625‰计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案的一切费用；3、吴可起承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月1日，农商行与被告李振国签订借款合同，借款金额17万元，贷款期限自2017年11月1日起至2018年10月20日止，贷款利率按月利率8.33750‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与吴可起签订保证合同。被告李振国于2017年11月1日将17万元贷出使用。借款到期后于2018年10月21日李振国偿还利息12.93元，本金及剩余利息、逾期利息经原告催要，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告李振国辩称，原告所述属实，因为经济紧张无法偿还。被告吴可起在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2017年11月1日，农商行与被告李振国签订个人借款合同，约定被告李振国向农商行借款17万元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行与吴可起签订保证合同，双方约定吴可起为该笔贷款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。被告李振国于2017年11月1日将17万元贷出使用，借款利率为月利率8.33750‰，于2018年10月20日到期。借款到期后原告按照双方在个人借款合同中的约定从被告李振国的指定账户中划扣利息12.93元，借款本金及剩余利息、逾期利息、复利等经原告催要被告未履行还款义务，致原告诉来本院。上述事实，由原告与被告李振国的陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告李振国所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李振国欠原告借款本金、借期内利息及逾期利息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。原告主张的复利部分未超过后期本息之和上限24%的要求，符合法律规定，本院予以支持。吴可起作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告吴可起经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振国于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金170000元、借期内利息16712.1元、逾期利息及复利（逾期利息自2018年10月21日起至实际清偿之日止，以本金17万元为基数，按月利率12.50625‰计算；复利自2018年10月21日起至起至实际偿清之日止,以借期内利息16712.1元为基数按月利率12.50625‰计算。）；二、被告吴可起对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，保全申请费1620元，由被告李振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘永栋二〇一九年十一月二十二日法官助理 黄 聪书 记 员 王 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19543号原告：娄方贵，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。原告娄方贵与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告娄方贵委托代理人殷豪到庭参加诉讼，被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄方贵向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方于2018年1月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2.判决被告继续履行合同；3.判决被告协助原告办理过户登记；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区的宏锦鑫都一期、二期（1-5号楼住房门面及地下车库等）工程。2018年1月12日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都住宅。合同签订后，原告按照约定支付了价款470000元，被告交付了该房屋给原告使用至今却没有履行过户义务。原告经催告无果遂诉请如上。被告强发公司未答辩，在举证期内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了合同、收据等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以价款470000元（一次性付款的方式）购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区住宅，签订合同当日付清全款，自签订合同之日起365个工作日内双方应向登记机构提出办理《房地产权证》的申请，等等。合同签订当日，原告向被告支付了房款470000元。嗣后原告入住、使用该房屋至今，被告强发公司未为原告办理该房屋产权证。另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告起诉前取得竣工验收备案登记证。本院认为，原告与被告强发公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，涉案房屋所属的宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，该房屋属于现房并交付使用，故该买卖内容不违反法律法规禁止性规定、合法有效，对双方均有约束力。原告诉请要求确认买卖合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求被告协助办理房屋过户，因原告未举示证据证明涉案房屋不动产权初始登记情况，且本院经核实亦无法查清涉案房屋的产权状况，故在产权状况不明的情形下，涉案房屋尚不具备不动产权转移登记的基本条件，因而本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告可在涉案房屋产权状况明确之后另行起诉。原告要求被告强发公司继续履行合同的诉请，因过于笼统、不明确具体，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，原告诉讼请求中部分理由正当、于法有据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告娄方贵与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年1月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；二、驳回原告娄方贵的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年十一月三十日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执3108号无锡市福龙汽配有限公司：无锡缘卡汽车服务有限责任公司：关于无锡市福龙汽配有限公司申请执行无锡缘卡汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的为16500元。经本院立案执行，现已执行到位16648元，本案在扣缴执行费148元后已将16500元发放给无锡市福龙汽配有限公司。本院已解除对被执行人无锡缘卡汽车服务有限责任公司所作的所有强制执行措施。至此，无锡市福龙汽配有限公司申请执行的（2019）苏0214民初607号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初975号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，群众，专科文化，系个体，河北省石家庄市新华区，现住。2019年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月4日14时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，行驶至石家庄市新华区口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警现场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为129.27ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观证实，足以认定指控事实。被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人张某某拘役一个月缓刑三个月，并处罚金三千元,并当庭提交被告人张某某签署的认罪认罚具结书。请依法判处。 被告人张某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2019年3月4日14时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，行驶至石家庄市新华区口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警现场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为129.27ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人张某某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6213号原告：张亚娟，女，1980年3月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。被告：阮辉，女，1976年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李淑恋，女，1945年9月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：阮辉，身份同上。原告张亚娟与被告阮辉、李淑恋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚娟及其委托诉讼代理人赵兵、被告阮辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿医疗费13803.96元、误工费9000元、护理费3000元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费750元、鉴定费1640元，以上合计29293.96元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月26日17时许，原告的邻居阮辉和李淑恋上门滋事，将原告打伤。此后，原告在西安高新医院、西京医院、西安市红会医院多方治疗，长期不能痊愈。被告阮辉、李淑恋共同辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。一、本次纠纷并非被告上门滋事，而是原告最先挑事，引起双方纠纷，原告存在重大过错，应当对此事承担主要责任。二、原告产生的医疗费、误工费等费用与被告无关。从公安局的行政处罚决定书可以看出，被告阮辉只是造成原告脸部产生轻微伤痕，原告造成被告手指受伤。原告诉请的医疗费等费用是治疗其旧病所产生，与此次双方发生的纠纷无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日17时许，在西安市高新区XX庄XX号XX居被告阮辉因使用电葫芦发生口角，后发生打架，被告阮辉将原告脸部抓伤，原告将被告阮辉左手在拇指咬伤。原告被送至西安高新医院救治，伤情经诊断为：全身多处软组织擦、挫伤、闭合性颅脑损伤，住院6天于2018年2月2日出院，出院医嘱：1、卧床休息，3周内禁止患处负重及剧烈活动；2、继续活血、对症治疗，加强营养；3、颜面部损伤专科就诊；4、3周后骨科门诊复查，根据复查结果指导后期康复；5、不适随诊。2月9日，原告至西安高新医院门诊治疗，伤情经诊断为面部裂伤，治疗意见：涂祛疤药每日2次、建议定期复查、不适随诊。2月10日，原告至第四军医大学西京医院门诊治疗，伤情经诊断为面部抓伤。2月26日，原告至西安市红会医院门诊治疗，伤情经诊断为腰部软损，治疗意见：休息、理疗。5月25日，原告至西安高新医院门诊治疗，伤情经诊断为腰肌劳损，治疗意见：避免久坐、久站、反复弯腰及弯腰抬重物，卧硬床休息，加强腰背肌功能锻炼，不适随诊。6月22日，原告至第四军医大学西京医院门诊治疗，伤情经诊断为腰椎棘突韧带损伤、面部外伤后色素沉着，治疗建议：注意休息、避免久坐及劳累、对症治疗、不适随诊；导入治疗、去色沉药物外用、防晒、随诊。经西安市公安局高新分局委托，陕西佰美法医司法鉴定所于2018年3月14日作出陕美法司[2018]临鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤程度属轻微伤。原告为此花费鉴定费840元。4月2日，西安市公安局高新分局作出高新公（唐）行罚决字[2018]339、340号行政处罚决定书，分别给予被告阮辉行政拘留五日、原告行政拘留三日的行政处罚。审理中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定公正中心于2019年8月13日作出陕公正司鉴[2019]临鉴字第591号司法鉴定意见书，认为原告的误工期为45日，护理期为15日，营养期为15日。原告为此花费鉴定费800元。因原告未缴纳伤残等级鉴定费，陕西公正司法鉴定公正中心未对原告伤残等级出具鉴定意见。庭审中，原告提交证据证明其因治疗产生医疗费13289.96元，其中西安高新医院开具的918.4元票据没有原件，广州玳琳生物科技有限公司开具的2000元票据、第四军医大学西京医院开具的243元票据没有医生处方，宏键药妆有限公司开具的2700元消费明细没有票据。关于误工费，原告表示按照每天200元的工资标准计算45天。关于护理费，原告表示按照每天200元的标准计算15天。关于交通费，原告主张500元，未提交票据。关于住院伙食补助费，原告表示按照每天100元的标准计算6天。关于营养费，原告表示按照每天50元的标准计算15天。本院认为，公民享有生命、健康、身体权，因生命、健康、身体权遭受侵害，有权请求法律保护。原告与被告阮辉发生打架，原告因此受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告阮辉应当承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的主张，其损失范围确定为：1、医疗费，根据有效票据确定为7428.56元；2、误工费，误工期根据鉴定意见为45天，每天100元标准，计4500元；3、护理费，护理期根据鉴定意见为15天，每天100元标准，计1500元；4、交通费，未提交票据，结合其就医经过酌定300元；5、住院伙食补助费，住院6天，每天80元标准，计480元；6、营养费，营养期根据鉴定意见为15天，每天30元标准，计450元；7、鉴定费，结合票据确定为840元。另，原告主张被告李淑恋就上述费用承担民事赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、判决被告阮辉于判决生效后十日内向原告张亚娟赔偿医疗费7428.56元、误工费4500元、护理费1500元、交通费300元、住院伙食补助费480元、营养费450元、鉴定费840元，合计15498.56元。二、驳回原告张亚娟的其他诉讼请求。案件受理费500元、鉴定费800元，由原告负担200元，被告阮辉负担1100元。因原告已预交，被告阮辉在支付上述款项时一并支付原告1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  王 黎人民陪审员  李佟震二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 彤打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初832号 原告:徐某。 委托代理人：石某，内蒙古法恒律师事务所律师。 被告：察右后旗鹏飞石料经销有限公司。 法定代表人：侍某。 委托代理人：唐某，现住宁夏回族自治区银川西夏区北京西路丽子家园8区。 委托代理人：刘某，该公司法务。 原告徐某诉被告察右后旗鹏飞石料经销有限公司财产损害纠纷赔偿一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石某，被告委托代理人唐某、刘某出庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告诉称：2019年4月份，被告租赁我的挖掘机到化德县公腊乡七星沟村的石头山上给其干活，并由该公司的负责人唐某和原告签订了《挖掘机租赁合同》，在合同里双方约定了权利与义务。5月1日被告开始租赁我的挖掘机，7月17日，因被告不按合同的约定给付我租赁费，我无法付给司机工资发生纠纷，被告的董事长殴打我，并把我的挖掘机私自扣押，从7月18日到8月2日共16天，造成我的经济损失80000元（一个月租赁费150000元）。故我起诉被告，要求被告赔偿因私自扣押造成我的实际损失，并承担本案的诉讼费用及其他费用。 被告辩称：1、关于本案的事实经过。2019年5月我公司租赁原告挖掘机，生产到7月17日，因公司拖欠其租赁费，原告让司机停工，并与罗瑞峰发生争执，原告要求住院治疗，化德县医院因其没有外伤不收住院，后原告到集宁治疗了三、四天后回来，我公司一直与其协商处理打架事宜，但原告到处上访告状，要求赔偿医疗费并结算租赁费，后我公司于8月3日结算了租赁费，支付了司机工资，原告随即辞退了他的司机，期间，原告于7月27日自行将挖掘机开走；2、我公司没有扣押原告的挖掘机，是原告为索要租赁费，自行停工要挟，后与罗瑞峰发生争执，仍不让司机开工，且挖掘机一直由原告控制，车钥匙由原告掌控，后也是原告自行将挖掘机开走，故不存在扣押事实，不构成侵权，更不应该赔偿损失；3、我公司给原告出具的法律意见书，是因原告按揭购买挖掘机时，我公司为担保人，原告不按约付款，且拆除了GPS定位系统，出售方将我公司及原告起诉，在此前提下，出售方给我公司出具了法律意见书，督促我公司履行担保人责任，我公司将法律意见书给了原告，原告却以此为扣押证据，明显存在不当诉讼的企图；4、原告诉求的侵权损失不仅无事实依据，且诉求计算的损失也没有任何事实依据，完全是自行编造。 综上所述，原告所称无事实依据，望人民法院核查事实后，依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月30日，原告徐某与被告察右后旗鹏飞石料经销有限公司签订了挖掘机租赁合同，随后原告徐某将其所拥有的挖掘机进入了被告所在施工工地进行作业，2019年7月17日，双方在合同履行当中因租赁费拖欠问题发生的争执。 另查明，本案所涉及原告所使用的挖掘机，在购买时本案被告察右后旗鹏飞石料经销有限公司为该购买合同的担保人。2019年5月，出售挖掘机的日强公司以本案原告徐某未能按时给付所欠购买该挖掘机的货款为由，向呼和浩特市回民区人民法院一同将本案被告察右后旗鹏飞石料经销有限公司和徐某起诉。为此，本案被告察右后旗鹏飞石料经销有限公司向原告徐某出具了“法律意见书”。随后该挖掘机在留置了租赁工地16天后，原告徐某将挖掘机开走。 2019年8月9日，原告徐某在向本院提起本案诉讼后，又以租赁合同纠纷为由，向本院对被告察右后旗鹏飞石料经销有限公司提起诉讼。此案经本院审理后已作出一审判决。 本院认为：原告徐某与被告察右后旗鹏飞石料经销有限公司因挖掘机租赁合同发生纠纷，引发了本案涉及挖掘机留置的情况，是为法律上的竞合。既然原告已经主张了合同违约的权利，那么在其同时又主张侵权的权利有悖于相关法律，本院不予支持。 现依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定判决如下； 驳回原告徐某的诉讼请求。 诉讼费900元，由原告徐某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李茂国 二〇一九年十一月二日 书记员  田青青 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百二十二条责任竞合因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他才法律要求其承担侵权责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31987号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：刘怀龙，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘怀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告刘怀龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：174000元。（四）借款期限：自2017年8月7日起至2020年8月7日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年8月7日依约向被告发放贷款174000元，借款用途为购买原材料。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金83303.06元（到期本金31228.52元＋未到期本金52074.54元）、利息5974.31元、罚息1778.69元、复利372.29元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款83303.06元、利息5974.31元、罚息1778.69元、复利372.29元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘怀龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款83303.06元、利息5974.31元、罚息1778.69元、复利372.29元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率17%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告刘怀龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元、保全费900元，均由被告刘怀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13771号原告：赵晓雅，女，汉族，1985年3月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。被告：河南省同盛营销咨询有限公司,住所地郑州市金水区农业路37号银丰商务港A座1210号，统一社会信用代码91410105317621956G。法定代表人：席霄，总经理。被告：郑州晟道置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口向北200米路东鑫悅名城1号楼1层。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：张迪，该单位员工。原告赵晓雅诉被告河南省同盛营销咨询有限公司（以下简称同盛公司）、被告郑州晟道置业有限公司（以下简称晟道公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓雅及其委托诉讼代理人刘志扬，被告同盛公司的法定代表人席霄，被告晟道公司的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓雅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告双倍返还原告购买鑫苑都汇广场1-134号商铺的定金共计30万元人民币；2.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月份初，原告到被告晟道公司开发的鑫苑都汇广场项目售楼处了解待售商铺的情况，售楼处的销售人员向原告推荐未销售的鑫苑都汇广场1-134号商铺。2018年12月16日在鑫苑都汇广场项目售楼处的销售办公室，销售人员收取了原告15万元的商铺定金并出具了收据，承诺尽快为原告办理网签。后二被告发生矛盾，并且二被告均拒绝为原告办理网签。在原告的多次追讨下,2019年5月24日鑫苑都汇广场项目售楼处的销售人员席霄向原告承诺2019年6月15日前为原告办理网签。截止2019年7月25日二被告仍没有就涉案商铺为原告办理网签也没有向原告退回定金。现经原告向被告晟道公司工作人员了解，被告已经将涉案商铺出卖给了其他人。为保护原告的合法权益现依法提起诉讼，请依法公判。被告同盛公司辩称：第一，原告所交的款项我们公司的确收了；第二，我公司是受被告晟道公司的委托，销售晟道公司的商铺，并保证帮助原告的出租房屋，所收原告的价款包括运营、我们的佣金、服务费、税费、中介费等。我们的利益和原告的利益是一致的。原告所要购买的涉案商铺，两被告已经签订协议确认该套商铺已经卖给原告，后被告晟道公司又将这套商铺卖给了别人，所以我们认为钱应该退，但退了的话我们损失更大。被告晟道公司辩称：原告对被告的诉请存在诉讼主体错误，被告与原告之间不存在民事法律关系。涉案房屋系郑州嘉晟置业有限公司(下称“嘉晟置业”)开发建设，嘉晟置业于2014年10月28日取得该项目所在地块证号为郑国用(2014)第0464号的土地房屋权证并进行开发建设，于2015年10月28日取得证号为(2015)郑房管预字第3541号的商品房预售许可证，并于2018年10月23日办理豫(2018)郑州市不动产权第0322105号不动产权证书。综上，涉案房屋的开发建设单位、所有权人、销售主体并非被告，应为嘉晟置业。在本案中，被告、嘉晟置业都与被告同盛公司签订过《销售代理合同》，由同盛公司分别对被告、嘉晟置业名下的商铺及车位进行包销。涉案房屋属于同盛公司对嘉晟置业名下商铺进行包销的范围，与被告无关。且《销售代理合同》中约定同盛公司在项目售楼处驻场，但同盛公司无权与客户签订认购协议，无权收取客户认购定金及其他费用，原告将认购定金交给同盛公司，且同盛公司出具收据，与被告无关。综上，被告非涉案房屋开发主体，也没有销售该房屋的权利，被告与原告之间不存在民事法律关系，与原告存在定金合同关系的主体应为同盛公司。原告向被告主张双倍返还定金的请求属于诉讼主体错误，请求法院驳回其对被告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下:1.2018年12月16日，原告为购买鑫苑都汇广场1-134号商铺，向同盛公司缴纳意向金15万元，后经双方沟通，该意向金转为定金。因未及时办理网签，在原告的多次追讨下,2019年5月24日同盛公司向原告出具承诺书，承诺：“如未能在2019年6月15日前实现鑫苑都汇广场1-134号网签手续办理，则退还客户所交定金。”2.现原告所要购买的涉案商铺未能进行网签。3.庭审中，被告同盛公司称其是受被告晟道公司的委托，销售晟道公司的商铺，被告晟道公司在答辩中不认可涉案房屋系其开发，但在庭审调查过程中，又认可涉案商铺系其单位开发的尾盘，其与被告同盛公司签订有包销合同。4.庭审中，被告同盛公司称就涉案商铺被告晟道公司与其签订的底价是每平方米10110元，其与原告签订的价款是每平方米11736元，按此价格计算其可以获利24多万元。本院认为：根据两被告的陈述，能够印证两被告之间存在委托销售涉案商铺的合同关系，原告所要购买涉案商铺系被告晟道公司开发的事实,被告同盛公司的涉案行为系接受被告晟道公司的委托，其行为后果应由被告晟道公司承担。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告为购买涉案商铺而向被告同盛公司交付的定金，因被告同盛公司不能按约为原告办理涉案商铺的网签手续，构成违约，其行为后果应由被告晟道公司承担，被告晟道公司应双倍返还原告定金，且从被告同盛公司陈述的合同价款及可能获利情况，能够确认涉案定金不超过主合同标的额的20%，故原告要求被告晟道公司双倍返还定金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该定金由被告同盛公司收取，故被告同盛公司应在其收取定金15万元的范围内与被告晟道公司承担共同返还原告定金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州晟道置业有限公司于判决生效之日起十日内双倍返还原告赵晓雅定金30万元；二、就上述第一项还款义务，被告河南省同盛营销咨询有限公司于判决生效之日起10日内在15万元范围内与被告郑州晟道置业有限公司承担共同返还原告赵晓雅定金的责任；三、驳回原告赵晓雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑州晟道置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇一九年十一月五日书记员  孔令震
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2360号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室，统一社会信用代码×××99Ｗ。法定代表人：林建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。被告：菏泽开发区航乐餐厅，住所地菏泽市开发区中华路与桂陵路交叉口东南角中华世纪城AB幢01单元10102,10103室，统一社会信用代码：×××Ｊ3Ｑ。经营者：付兆伟，男，汉族，1984年2月10日出生，户籍地山东省鄄城县。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称永和餐饮公司）与被告菏泽开发区航乐餐厅（以下简称航乐餐厅）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永和餐饮公司委托诉讼代理人陶雨生与被告航乐餐厅的委托诉讼代理人李延禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永和餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第9862735号、第4033258号、第5344572号注册商标权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：永和食品（中国）股份有限公司申请注册了第9862735号、第4033258号、第5344572号商标并取得了商标专用权，核准使用商品/服务类别均为43类：餐馆、自助餐馆、餐厅等，2016年6月27日，永和餐饮公司与永和食品（中国）股份有限公司签订了《授权证明》，永和餐饮公司获得了第9862735号、第4033258号、第5344572号注册商标的独占使用权，期限自2014年4月7日起至2024年2月27日止。被告位于菏泽火车站繁华地带，未经原告许可授权，在提供餐饮服务过程中擅自包括在门头、菜谱、餐具、名片、店内装饰装潢等使用“永和豆浆”字样及图形。“永和豆浆”字样是原告上述注册商标的显著部分，是原告提供的餐饮服务区别于其他餐饮服务提供商的重要区别点，被告使用的“永和豆浆”字样与原告的注册商标相同或近似，侵犯了原告的注册商标专用权，对原告构成了不正当章争。航乐餐厅辩称，1、原告主张的涉案商标注册人均为永和食品（中国）股份有限公司，原告主体不适格。2、被告没有任何侵权行为，被告的门头、餐具、店内装饰等，均是用的“来来永和”，与原告的注册商标不同，未侵犯原告的任何权利。3、“来来永和”早在2002年就被台湾商人邓朝日申请注册为注册商标，商标号为1962363号，有效期限至2022年11月13日。2016年10月1日邓朝日将“来来永和”商标独占许可给合肥源益餐饮管理有限公司，2018年7月10日被告与合肥源益餐饮管理有限公司达成合作协议，许可被告使用“来来永和”商标，并且“来来永和”注册商标核定使用商品中包含豆浆，故被告使用“来来永和”用于豆浆上是对注册商标的合理合法使用，未侵犯他人的合法权益。综上，请驳回原告的诉请。经审理本院认定事实如下：永和食品（中国）股份有限公司是第9862735号、第4033258号、第5344572号注册商标的权利人，以上三个商标内容均是由稻草人图形加“永和豆浆”字样组成，核准使用商品/服务类别均为43类：餐馆、自助餐馆、餐厅等。案外人邓朝日是“來來永和”注册商标的权利人，核准使用商品为第30类，包括包子、豆浆等食品。以上商标均在有效期内。2016年6月27日，永和餐饮公司与永和食品（中国）股份有限公司签署了《授权证明》，将包括第9862735号、第4033258号、第5344572号注册商标在内的独占使用权授予永和餐饮公司，期限自2014年4月7日起至2024年2月27日止，永和餐饮公司有权以自己的名义维权。2016年10月1日，邓朝日与合肥益源餐饮管理有限公司签订《商标授权使用合同》，邓朝日将“来来永和”注册商标以独占许可的方式授权给合肥益源餐饮管理有限公司使用，允许合肥益源餐饮管理有限公司将商标授权给第三方使用，期限自2013年12月16日起至2020年9月15日止。2018年7月10日，合肥益源餐饮管理有限公司与航乐餐厅的经营者付兆伟签订了《品牌授权合同》，许可付兆伟使用“来来永和”注册商标，期限自2018年7月10日至2021年7月9日。付兆伟在经营航乐餐厅时，使用了“来来永和豆浆”的标识。本院认为，永和食品（中国）股份有限公司系“永和豆浆”注册商标的权利人，在注册有效期内享有该商标的专用权。永和餐饮公司经永和食品（中国）股份有限公司许可，有权根据以自己的名义对有关商标侵权行为提起诉讼。本案中，航乐餐厅在为消费者提供餐饮服务时，使用的“来来永和豆浆”的标识，包含了“永和豆浆”的字样，侵犯了第9862735号、第4033258号、第5344572号注册商标的专用权，应依法承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于永和餐饮公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、航乐餐厅因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定为20000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、菏泽开发区航乐餐厅立即停止侵犯第9862735号、第4033258号、第5344572号注册商标专用权的行为；二、菏泽开发区航乐餐厅赔偿上海弘奇永和餐饮管理有限公司经济损失和为制止侵权行为而支出的合理费用20000元，限判决生效后七日内履行完毕；三、驳回上海弘奇永和餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担880元，由菏泽开发区航乐餐厅负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年十一月四日书记员  闫 晗
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5764号原告：张某，住龙口市。被告：赵某，住日照市。本院受理上列原告、被告张某诉赵某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年十一月二十二日书记员  张 建
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3175号 原告：隆强，男，汉族，1990年3月26日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：潘久飞，男，汉族，1991年5月7日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告隆强诉被告潘久飞劳务合同纠纷一案中，原告隆强自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆强向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告隆强撤回起诉。 案件受理费785元，本院减半收取393元，由原告隆强负担。 审判长  张正君 审判员  刘利君 审判员  王开梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12477号 申请执行人：文裕明，男，汉族，1992年4月23日出生，住广东省阳山县。 被执行人：吴家劲，男，汉族，1988年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于文裕明与吴家劲确认人民调解协议效力纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民特440号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴家劲应分期向文裕明支付工程款26940元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费304元。 在执行过程中，被执行人吴家劲通过第三人将执行款38000元汇入本院执行款账户，经查，被执行人吴家劲在本院有4件案尚未执行完毕，案号分别有（2019）粤0604执1450、2101、3288、12477号，未执行标的为134952元。经征询各案申请执行人的意见，申请执行人同意在扣除各案执行费1700元后，按照债权本金比例分配上述款项，分配比例为0.268984。被执行人吴家劲对上述方案没有异议。本案从上述款项分配得执行款7247元和执行费304元。 另外，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，查明被执行人吴家劲有车辆粤Ｙ×××××，但因未扣押该车辆而暂时无法处理，且查明该车辆名下有抵押登记。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12477号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  关素苗
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1262号申请执行人王金贤被执行人孙先明本院在执行申请执行人王金贤与被执行人孙先明案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5777号原告：赵宗祯，男，1957年6月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告：张祖美，女，1967年6月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：师怀敬，男，42岁，汉族，居民，山东省龙口市北马镇八甲赵家村。本院在审理原告赵宗祯、张祖美诉被告师怀敬排除妨害纠纷一案过程中，原告于2019年11月13日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵宗祯、张祖美撤回对被告师怀敬的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵宗祯、张祖美承担。审判员  李长顺二〇一九年十一月十四日书记员  成佳颖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3085号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司法律顾问。被告：王海涛，男，1987年4月10日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。桓仁峻航物业有限公司（以下简称峻航物业公司）与王海涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峻航物业公司委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告王海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峻航物业公司诉称，我公司与丽水三区、四区业主委员会于2016年1月30日签订的《物业管理委托合同》，于2016年3月1日签订《丽水佳源物业管理补充协议》，接手了丽水佳源三区、四区的物业管理服务。我公司接手后发现丽水三区、四区系弃管小区，多年无人管理，基础设施损坏严重，无保洁、无保安、无监控，即投入二百余万元对小区进行改造，重新铺设了小区路面、安装了监控设备，安装了白钢安全磁力安全门，安装了路灯，购置了垃圾筒，对淤塞的化粪池、下水管进行了清理疏通，定期保洁，定期保安巡逻，丽水三区、四区的面貌焕然一新。广大业主对原告公司的服务给付了好评，80%的业主已缴纳了物业费，但仍有少部分业主拒绝缴纳物业费，其行为不仅侵害了原告公司的合法权益，也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告作为丽水四区17号楼6单元201业主，应按时履行缴纳物业费的义务，该房屋面积78.61平方米，现被告已拖欠2018年物业费566元及产生逾期缴纳物业费的滞纳金611元（2018年6月1日至2019年6月1日）。我公司索要无果后，现诉至法院，要求被告王海涛立即给付拖欠的物业费566元及产生逾期缴纳物业费的滞纳金611元（2018年6月1日至2019年6月1日）。被告王海涛未予答辩。经审理查明，被告王海涛现住桓仁满族自治县丽水四区17号楼6单元201室，建筑面积78.61平方米。原告峻航物业公司于2016年1月30日与向阳社区丽水三区、四区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，于2016年3月1日与向阳社区丽水三区、四区业主委员会签订了《丽水佳源物业管理补充协议》，并自2016年3月1日起为被告王海涛购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，丽水四区住宅收费标准为每平方米每月0.6元。被告王海涛自2018年3月1日起至2019年3月1日止，共拖欠物业费566元，原告峻航物业公司向被告王海涛送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告王海涛拒不交纳，现原告峻航物业公司诉至本院，要求被告王海涛立即交纳物业费566元及滞纳金611元。上述事实有原告峻航物业公司陈述、物业服务合同、丽水佳源物业管理补充协议等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，（一）被告王海涛系丽水佳源四区业主，原告峻航物业公司为被告王海涛提供了物业服务，被告王海涛接受原告峻航物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告王海涛所在小区的业主委员会（向阳社区丽水四区业主委员会）与桓仁峻航物业公司于2016年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为丽水四区业主的被告王海涛及原告峻航物业公司均具有约束力。原告峻航物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告王海涛应履行交纳物业费的义务，且原告峻航物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为丽水四区提供物业管理服务，与被告王海涛并非普通的一对一合同关系，而是原告峻航物业公司与全体业主的合同关系，原告峻航物业公司收取的物业管理费系用于丽水四区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告王海涛拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了丽水四区全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，对原告峻航物业公司要求被告王海涛缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告峻航物业公司要求被告王海涛缴纳滞纳金的诉讼请求，因原告与被告王海涛所在小区的业主委员会（向阳社区丽水四区业主委员会）签订的物业管理补充协议约定自每年6月1日起按每日3%0收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告王海涛自2018年6月1日起至2019年3月1日止逾期交纳一年的物业费共计270天，故被告王海涛应给付原告峻航物业公司滞纳金为458.46元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海涛于本判决生效后立即给付原告桓仁峻航物业有限公司物业服务费人民币566元及滞纳金458.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十七日书记员  苗 琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。