河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1523民初1736号原告朱毅，男，1985年7月4日出生，汉族，住新县。委托诉讼代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。被告朱玲，男，1973年6月8日出生，汉族，住新县。委托诉讼代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。原告朱毅与被告朱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱毅及其委托诉讼代理人匡昭贵，被告朱玲及其委托诉讼代理人李永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱毅向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款本金10万元整，并按月息一份向原告支付自2017年3月3日至借款本息清偿之日止的利息；2.请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金244500元整，并按月息一分五厘支付自2019年8月1日起至本息清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告朱玲以做生意需要资金周转为由，向我借款人民币234500元。当日我即通过转账方式向被告交付借款，约定利息为月息一分五厘，被告基本上一直按月付息。至2018年1月29日，经结算，被告共欠原告本息244500元，当日，被告重新给原告出具借条一张，约定借期至2018年6月1日，利息仍为月息一分五厘，不过本金变为244500元，被告按月结息至2019年7月，本金一分未还。另，2016年2月3日，被告以做生意需要资金周转为由，向我借款人民币10万元，我当即通过现金方式向被告交付借款10万元整，被告收到借款后亦向我出具借据一份，约定借期为一年，利息为月息一份。此后，被告按月结息至2017年3月，本金一分未还。上述借款到期后，经多次催要，被告均推脱未还，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉求。原告并提供借条一张及微信聊天记录两页以证明自己的诉讼主张。为证明自己的诉讼请求，原告提供本人身份证复印件一份，证明诉讼主体；提供借据两张，证明被告向原告借款244500元及10万元，并约定相关利息的事实；提供中国建设银行客户交易详细信息，证明在2016年1月29日原告向被告交付借款234500元的事实。原告并申请了证人汤某出庭作证，证明10万元借款已实际交付给被告的事实。对原告提供的证据，被告质证认为，2016年1月29日的借据，实际上是原、被告利用住房公积金贷款名义套出的钱，被原、被告分配，实际上是以合法形式掩盖了真实目的，本身不合法，转账凭证正好证明这个分配过程。而10万元的借款虽然出具了借据，但被告并未实际收到该笔款。原告申请证人作证，因证人本身系原告公司员工，证明效力不高，且只能证明知道住房公积金贷款的事实，根本不知道10万元是否交付的事实。被告朱玲答辩称，一、原、被告之间并不存在事实上的借贷关系，所谓的借款实际上是被告在新县银河湾干工程抵了两套房子，当时是以石磊的名义办理的房屋登记手续，因为石磊当时以公务员的身份可以办理住房公积金贷款，所以借用石磊的身份办理相关手续。办理后，一共贷了489000元的公积金贷款，但是扣除了各项费用后剩余468200元，原、被告将该笔款项平分为234100，而且原告要求被告向公司出具借条，公司为新县金鼎实业有限责任公司，系原、被告合伙开办。当天，原、被告双方还签订项目部关于住房公积金贷款的说明，说明足以证实双方之间款项的来源及分配的具体情况，以及双方贷款分配后利息的支付情况。所以，虽然当时被告向原告出具了借条，但是被告并未实际向原告借款，而是上述的公积金贷款。二、原告起诉被告要求被告偿还借贷款诉讼主体错误，即使还款也应该还给住房公积金中心，或者由项目部来还款。三、关于原告诉讼请求第一项10万元的部分，被告并没有收到原告10万元的现金，所以不存在偿还的义务。综上，请求人民法院查明事实驳回原告诉求。被告朱玲提供证据：一、《关于项目部住房公积金贷款的说明》，上面的时间和原告出具的借条上的时间相吻合，证明原、被告双方所谓234500元借款的来源，实际上是套取国家住房公积金归个人使用，是不合法的。同时也证明了原告诉讼主体不适格，即便还款也是还住房公积金中心，项目部有权要求被告还款，原告个人无权起诉。二、《关于项目部住房公积金贷款的说明》附件借条一张，证明原、被告双方为了公司走账，原告要求被告另外出具了一张234100借条作为项目部住房公积金说明的一个附件，更加能够证明之前款项的来源。三、朱玲资金详细说明，证明被告之前向原告还本付息的明细，由原告出具了这个说明。四、《共同经营资金信贷协议》，证明原、被告在贷款之前商议成立资金信贷公司，但截至目前没有合法成立，后期住房公积金贷款也是以这个名义，但是实际被二人个人使用。五、转账凭证，证明2016年1月29日转账是事实，但是此后被告一直向原告付息，按约定每月支付利息3500元，一直付到2019年7月19日，上面都有显示。对被告提供的证据，原告质证认为，前四组证明和本案无关，对其证明目的也不予认可，原、被告之间有其他合作关系及经济纠纷也属正常。第五组证据恰恰能够证明2016年1月29日被告向原告借款234500元，并在此后按月息一分五结息到2019年7月19的事实。对原、被告提供的有争议的证据本院认定如下：建行客户交易详细信息反映出朱毅2016年1月29日向朱玲转账234500元的事实，朱玲于2018年1月29日出具的借据载明借到朱毅244500元，并约定了借期和月利率，两份证据相结合，能够证明本案被告朱玲2016年1月29日从原告朱毅处借款234500元到2018年1月29日本息累计至244500的事实，对上述证据本院予以认可。原告提供2016年2月3日的借据中除了载明朱玲借到朱毅10万元外，还由被告亲笔签注“2016年至2017年利息已结清”的字样，即被告承认对该笔借款支付了利息，因此，该借据能够证明原、被告之间存在10万元借款的事实，对该证据本院亦予以认可。被告提供《关于项目部住房公积金贷款的说明》、《关于项目部住房公积金贷款的说明》附件（借条）、《朱玲资金详细说明》、《共同经营资金信贷协议》，只能证明原、被告之间存在经济上的合作往来，不具备证据的关联性，本院不予采信。被告提供的转账凭证中，没有被告向原告支付利息的部分，但庭审中，原、被告都对244500元借款付息至2019年7月19日予以认可，故，本院认可2019年7月的利息已结清。结合本院认定的证据及双方当事人的陈述，可查明以下案件事实：原告朱毅和被告朱玲系朋友关系，2016年1月29日，原告朱毅通过其本人中国建设银行新县支行账户向被告朱玲转账出借234500元，2018年1月29日，朱玲向朱毅出具借据一张，载明朱玲借朱毅现金244500元（实为234500元至2018年1月29日的本息），借期为2018年1月29日至2018年6月29日，月利息一分五厘。此后，被告朱玲按月结息至2019年7月后，再未还本付息。另查明，2016年2月3日，被告朱玲向原告朱毅借现金100000元用于做生意资金周转，由朱玲向朱毅出具借据一张，借据载明：借款期限为2016年3月至2017年3月（实为2016年3月3日至2017年3月3日），月利息一分。此后，朱玲结息至2017年3月3日（即借期内利息已结清）后，该笔借款本息再均未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，并受法律保护。本案中被告朱玲先后两次向原告朱毅借款，二人之间形成民间借贷合同法律关系。原告朱毅要求被告朱玲偿还借款本息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱玲于本判决生效后三十日内偿还原告朱毅借款244500元及利息（利息按月息一分五厘自2018年8月1日起至实际清偿之日止计算）；二、被告朱玲于本判决生效后三十日内偿还原告朱毅借款10万元及利息（利息按月息一分自2017年7月3日起至实际清偿之日止计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6467元，减半收取3233.5元由被告朱玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡冬明二〇一九年十一月十八日书记员  徐新华