wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4185号原告：张延军，男，1984年10月26日出生，汉族，住山西省平顺县。委托诉讼代理人：段慧敏，山西弘韬律师事务所律师。被告：齐强，男，1991年4月30日出生，汉族，住太原市。原告张延军与被告齐强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延军的委托诉讼代理人段慧敏，被告齐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付租金445000元，损失30000元，合计475000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日原告与被告签订了《挖机租赁合同》，双方约定，原告向被告出租挖掘机一台，月租金为7万元，租赁期限为2017年10月7日至2017年11月7日，租赁期间挖机由被告使用、管理，如合同期满续期，被告在征得原告同意后，继续执行本合同约定，租金按月结算，不满一个月的按天据实结算。实际上，2017年10月6日原告即将挖机交给被告进入工地使用，2017年11月27日双方商定的租期到期，但被告未按约定支付原告租金，且迟迟不予交还挖机，也没有按约支付租金，造成原告巨大损失，直到2018年6月16日原告在向工地支付了三万元后才将挖机从工地开回。原告多次就租金和损失问题与被告协商未果，特故诉至贵院，望判如所请。被告齐强辩称，我当时租原告的挖机，挖机经常坏，租期为一个月，一个月租金7万，我给了原告3万，因为挖掘机没有干完3万块钱的活，租期到期后，我也不应当给其4万元。原告为什么不在租赁到期后向我主张租赁费，为什么现在才跟我要，我们只签订了一个月的合同，之后的合同原告和谁签订，我不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，原告张延军（出租方、甲方）与被告齐强（承租方、乙方）签订了《挖机租赁合同》，合同约定甲方从2017年10月7日起将挖机出租给乙方在工地范围内使用至2017年11月7日止，月租金为70000元，双方未约定违约处理方法。租赁到期后，原告未能将挖机开回。2017年11月27日，原告前往施工地点试图要回挖机，但由于被告齐强不在场，工地负责人拒绝交还，原告未能取得挖机。2018年6月16日，原告张延军将挖机从工地开回。原告张延军主张开走挖机时向工地支付了30000元，但未能提供证据证明，本院不予确认。庭审中，原告认可被告支付租金7000元，被告辩解已支付租金30000元，认可未支付租金40000元，但对其辩解未能提供证据证明，本院不予确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告齐强在合同约定的租期到期后，未及时履行支付租金的义务，也未能及时归还挖机，故对原告要求被告支付租金的请求本院支持133000元（2017年10月7日至2017年11月7日租金70000元，2017年11月8日至2017年12月7日因被告违约给原告造成的损失70000元，核减被告已支付的7000元租金）。被告违约后，原告未采取措施防止损失扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”故对于原告要求被告支付445000元租金的请求，本院不予全部支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，原告张延军主张被告齐强赔偿30000元的损失费用，因未能提供有力证据证明，需承担不利后果，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告齐强于本判决生效之日起十日内支付原告张延军租金133000元；二、驳回原告张延军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4213元，由原告张延军负担3033元，被告齐强负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年十一月二十日书记员 王晓娟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26432号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：丁书林，男，土家族，1998年5月15日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告丁书林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告丁书林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月12日，被告丁书林以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告丁书林立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19506.73元、透支利息1466.33元、违约金2035.95元，合计23009.01元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19506.73元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告丁书林承担。被告丁书林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月12日，被告丁书林在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告丁书林按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19506.73元、透支利息1466.33元、违约金2035.95元，共计23009.01元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告丁书林向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19506.73元、透支利息1466.33元、违约金2035.95元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告丁书林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁书林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19506.73元、透支利息1466.33元、违约金2035.95元，共计23009.01元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19506.73元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，由被告丁书林负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  肖瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执恢336号之一 申请执行人罗楚楚，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人晋江市青阳恒兴大酒店，住所地福建省晋江市。 代表人王志远，总经理。 申请执行人罗楚楚与被执行人王志远、晋江市青阳恒兴大酒店民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年10月17日作出的(2017)闽05民终3774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日向晋江市人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人王志远、晋江市青阳恒兴大酒店发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人借款人民币224800元及相应的利息，支付申请执行人律师代理费人民币4350元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案一审案件受理费人民币5500元及执行费人民币3337元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月10日、2019年9月12日、2019年11月12日先后对被执行人王志远、晋江市青阳恒兴大酒店的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款及被执行人王志远名下址于晋江市房产外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人王志远、晋江市青阳恒兴大酒店名下部分银行账户。本院依法轮候冻结被执行人王志远名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，因上述房产由晋江市人民法院首先查封，本院已依法向该法院函请参与分配。 2.2019年10月8日、2019年10月30日，本院依法分别向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市不动产登记中心查询被执行人王志远、晋江市青阳恒兴大酒店的房地产登记情况。经查，除上述房产外，二被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月1日，本院作出决定将被执行人王志远、晋江市青阳恒兴大酒店纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人王志远（同时系被执行人晋江市青阳恒兴大酒店代表人）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人王志远、晋江市青阳恒兴大酒店违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王志远（同时系被执行人晋江市青阳恒兴大酒店代表人）司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月29日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述房产外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人王志远（同时系被执行人晋江市青阳恒兴大酒店代表人）采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2017)闽05民终3774号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15691号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：夏祥全，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告夏祥全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加诉讼。被告夏祥全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款37600元；2.判令被告承担原告为实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，月利率千分之八，贷款期限6个月，从2018年1月9日至2018年7月9日止，还款与利息支付方式为等额本息，每月还款额20960元。若被告逾期还款，应在合同执行贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。未能按时支付的利息，按合同逾期罚息率按实际逾期天数计收复利。原告为实现债权产生的律师费等由被告承担。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告夏祥全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求举示了《借款合同》一份。《借款合同》编号为0301021003520-02，载明贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告。借款金额120000元，发放日期2018年1月9日，借款期限6个月，自2018年1月9日起至2018年7月9日止。贷款利率为月利率千分之八。贷款费用的费率为百分之二，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，实际应扣除费用以本合同所附“借据”为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还款付息方式为等额本息，每个还款日偿还相同的本金和利息，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。每月还款额为20960元。甲方通过委托银行代扣代收本息的方式收款，如因乙方原因导致甲方委托银行扣款失败，乙方应就失败的次数向甲方支付每笔每次10元的费用。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列措施：在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止；宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；甲方向乙方催收所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、公告费等）由乙方负担，甲方有权向乙方追讨。合同落款甲方处加盖了原告的业务专用章，乙方处有“夏祥全”字样的签字并加盖了手印。落款时间为2018年1月9日。原告为证明其向被告发放了贷款，举示了《借据》与招商银行付款回单各一份。其中，《借据》载明：借款人确认此《借据》为借款人与重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称“亚联财”）于2018年1月9日签订的《借款合同》（编号：0301021003520-02）的附件。根据合同，借款人已从“亚联财”取得贷款金额120000元，首还款日为2018年2月9日。借款人要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费2400元。借款人要求“亚联财”在扣除上述款项后，于2018年1月9日以银行转账形式发放117600元。《借据》下方的借款人处有“夏祥全”字样的签名并加盖了手印。招商银行付款回单载明，2018年1月9日，原告通过银行转账方式向被告的个人银行账户转账117600元。摘要为贷款发放。原告为证明被告的逾期情况，举示了《夏祥全还款明细表》一份。该明细表载明，截至2019年9月11日，被告实际偿还借款本金80000元、利息3840元、退数手续费40元、逾期利息48元，尚欠借款本金37600元未还。原告为证明其为本案支付的律师费，举示了《合作协议》、招商银行付款回单、发票各一份。《合作协议》载明，甲方为原告，乙方为重庆瑞海律师事务所。甲方委托乙方以诉讼方式清收不良资产。每笔诉讼案件基础费用为1100元，乙方根据案件受理通知书向甲方申请付款，甲方应在收到申请后七日内支付基础费用的80%，乙方在拿到法院出具的生效法律文书后向甲方申请付款，甲方应在收到申请后支付基础费用的20%。协议落款处，甲方加盖了原告的公章，乙方加盖了“重庆瑞海律师事务所”的印章。招商银行付款回单显示，原告于2019年10月22日向重庆瑞海律师事务所的银行账号转账了22000元。发票显示，2019年10月16日，重庆瑞海律师事务所向原告开具发票一份，服务名称为代理费，金额为22000元。庭审中，原告称该费用系包括本案在内的25件案件的代理费，每件880元。被告夏祥全未举示证据。本院认为，原告举示的证据均为原件，被告未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，在无相反证据反驳的情况下，本院对原告举示的证据予以采信。原被告之间签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告实际向被告发放了借款本金117600元，截至2019年9月11日，被告偿还了80000元，尚欠37600元未还，已构成逾期还款，故，原告要求被告偿还尚欠借款本金37600元，本院予以支持。《借款合同》约定，被告若逾期还款，应承担原告因催收产生的律师费。原告为实现本案债权支付了律师费880元，故，原告要求被告承担上述律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告夏祥全在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金37600元；二、被告夏祥全在本判决生效之日起三日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告夏祥全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇一九年十一月二十九日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁06民终5813号上诉人(原审原告）：王杰刚，男，1960年8月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：单廉胜，济南市历城彩石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高名君，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：高名杰，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系被上诉人高名君之弟。案由：排除妨碍纠纷上诉人王杰刚不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初3478号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人高名君于本调解书生效后五日内将所堆放的玉米杆清理干净，于三十日内负责将所堆放的粪堆移走，由上诉人王杰刚负责用泥土将粪堆盖死。二、双方就本案事宜一次性处理完毕，其他事项互不追究；一审案件受理费100元，二审案件受理费案件100元，减半收取50元，共计150元，由上诉人王杰刚负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人均同意上述协议经其签字后即发生法律效力。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月十二日书记员  于 杨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10329号上诉人（原审被告）：南京昊康工贸有限公司,住所地江苏省南京市六合区程桥镇黄木桥村。法定代表人：赵凤霞，执行董事。委托诉讼代理人：朱承铭，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海东锦纺织染整有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2702室。法定代表人：施迎春,董事长。委托诉讼代理人：张金法，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士敏，上海市金一律师事务所律师。上诉人南京昊康工贸有限公司（以下简称昊康公司）因与被上诉人上海东锦纺织染整有限公司（以下简称东锦公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昊康公司的委托诉讼代理人朱承铭、被上诉人东锦公司的委托诉讼代理人张金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人昊康公司上诉请求：撤销原判，改判应在昊康公司承担的货款中扣除其相应损失（金额无法确定）。此外，其不愿意承担违约金。事实和理由：东锦公司交付的货物存在质量问题，且存在延期交付。东锦公司亦未向昊康公司开具发票，暂不符合付款的条件。被上诉人东锦公司答辩称，其不同意昊康公司的上诉请求，要求维持原判。东锦公司向一审法院起诉请求：1、判令昊康公司支付东锦公司货款376,712元；2、判令昊康公司支付东锦公司逾期付款违约金约130,000元（以376,712元为基数，自2018年1月7日起至判决生效之日止,按每日万分之六计算)。一审法院认定事实，东锦公司、昊康公司于2017年7月31日、2017年8月11日分别签订两份《买卖合同》，根据上述合同，东锦公司向昊康公司提供价值为376,712元的布料货物。2018年1月26日，昊康公司在《上海东锦纺织染整有限公司的对账单》上签字盖章，确认欠货款376,712元事实，同时提出部分布料货物存在面料迟期严重、脏迹严重情况，并对东锦公司做出罚款。东锦公司对昊康公司提出的面料迟期、脏迹情况及罚款金额不予认可，故未在该份《上海东锦纺织染整有限公司的对账单》上签字盖章。昊康公司未支付合同约定货款及违约金。一审法院认为，合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。东锦公司、昊康公司双方存在买卖合同关系，东锦公司向昊康公司提供货物，昊康公司在《上海东锦纺织染整有限公司的对账单》上签字盖章，确认了欠款376,712元的事实，对上述欠款事实及数额予以采纳。昊康公司在《上海东锦纺织染整有限公司的对账单》上提出东锦公司提供的部分布料货物存在面料迟期严重、脏迹严重情况，因昊康公司未出庭应诉，也未提供相应证据证明，对该事实及昊康公司提出的罚款金额，不予采纳。关于违约金，东锦公司、昊康公司双方在《买卖合同》中约定：“如需方逾期付款，则向供方偿付未付金额每日千分之五的违约金。”东锦公司自愿降低违约金的起算标准，要求按照每日万分之六计算，与法不悖，予以采纳。关于违约金的起算时间，《买卖合同》规定“货款支付期限：合同签订后需方支付30%定金，余款于三个月内结清。”东锦公司提出最后一次交货是2017年10月6日，向后推衍三个月即2018年1月7日，应为违约金起算时间，该主张与《上海东锦纺织染整有限公司的对账单》所载事实相符，予以采纳。据此，一审法院判决：一、昊康公司应于判决生效之日起十日内支付东锦公司货款376,712元；二、昊康公司应于判决生效之日起十日内支付东锦公司以376,712元为基数，从2018年1月7日起至判决生效之日止，按照日利率万分之六计算的违约金。本案案件受理费减半收取4,434元，财产保全申请费3,020元，合计7,454元，由昊康公司负担。在本院审理中，昊康公司提供了如下证据：1、邮件往来，以证明东锦公司未按期交货及货物存在质量问题；2、扣款证明、订单，以证明东锦公司交货迟延造成客户对昊康公司扣款。东锦公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议。东锦公司未向本院提供新的证据。经审理查明，原判认定的事实正确，本院予以确认。在本院审理中，昊康公司对尚欠东锦公司货款376,712元并无异议。本院认为，昊康公司上诉提出东锦公司存在迟延交货及货物存在质量问题给昊康公司造成了损失，对此东锦公司并未认可。同时，由于昊康公司不仅无法确定其损失的具体金额，更未在一审中对其损失提出反诉请求，故昊康公司在二审中要求在货款中扣除损失的抗辩主张已超出了本案的审理范围，本院对此不作处理，对其在二审中提供的证据本院亦不予评判。综上所述，上诉人昊康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,950元，由上诉人南京昊康工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇一九年十一月六日书记员  郑雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2637号之一 申请执行人：庄晓建，男，汉族，1990年5月24日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郭亚玲，女，汉族，1997年1月16日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郑顺达，男，汉族，1993年7月9日出生，住福建省南安市。 申请执行人庄晓建与被执行人郭亚玲、郑顺达民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）闽0212民初3291号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄晓建于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人郭亚玲、郑顺达支付人民币20000元及利息，迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产信息。 3、本院于2019年9月2日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院的其他系列案件即（2019）闽0212执1409号于2019年4月24日查封了被执行人的车辆，因不知其下落，故无法进行查扣。 5、2019年11月27日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3069号原告:谭明槐，男，1969年11月21日出生，土家族，高中文化程度，个体工商户，住湖北省巴东县，被告：向极顺，男，1973年10月16日出生，土家族，住湖北省巴东县,原告谭明槐诉被告向极顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告谭明槐到庭参加诉讼，被告向极顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭明槐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决向极顺立即偿还谭明槐欠款18250元整，大写壹万捌仟贰佰伍拾元整；2、本案诉讼费由向极顺承担。事实与理由：2019年5月11日，向极顺在谭明槐酒厂赊购白酒3650斤，白酒单价为每斤5元，共计所欠白酒款18250元，大写壹万捌仟贰佰伍拾元整。立有欠条，并约定2019年5月25日前付清欠款18250元。欠款到期后，向极顺没有履行偿还义务。谭明槐多次催讨，向极顺总是以各种理由搪塞和忽悠，拒不偿还欠款。谭明槐认为，向极顺丧失了诚实信用原则，只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令向极顺偿还谭明槐欠款18250元整。向极顺未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭明槐以个体工商户的形式在巴东县××××组经营白酒生产、销售。2019年5月11日，向极顺在谭明槐处以5元/斤的单价赊购白酒3650斤，货款共计18250元。同日，向极顺向谭明槐出具欠条，欠条载明：今欠到谭明槐包谷酒73×50=3650斤，3650×5=18250.00，大写：壹万捌仟贰佰伍拾元整，定于2019年5月25日前付款，欠款人向极顺。欠款到期后，向极顺未在2019年5月25日前付清谭明槐欠款18250元。2019年10月14日，谭明槐诉至本院，要求判如所请。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然谭明槐与向极顺并未签订书面的买卖合同，但谭明槐为向极顺已提供3650斤白酒，向极顺亦接受了白酒并就白酒款向谭明槐出具欠条。双方的上述行为表明谭明槐与向极顺之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其形式和内容不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效，双方均应依据合同的约定全面履行自己的义务。谭明槐为向极顺提供白酒后，向极顺理应在约定的期限内履行支付货款的义务，其未在2019年5月25日前支付谭明槐白酒款，实属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于谭明槐要求向极顺支付白酒欠款18250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。向极顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告向极顺于本判决生效后10日内支付原告谭明槐白酒欠款18250元。如果未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元（原告谭明槐已预缴），由被告向极顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  员  郑永娥二〇一九年十一月二十七日法官助理姚瑶书记员（兼）  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13587号上诉人（原审原告）：满记甜品（上海）有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号6幢6楼。法定代表人：潘冠鹤。委托诉讼代理人：夏朱晔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘晓金，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：孔德福，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：吴红海，上海达真律师事务所律师。上诉人满记甜品（上海）有限公司（以下简称“满记公司”）因与被上诉人孔德福的劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人满记公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付孔德福2018年8月1日至2018年8月31日工资人民币（以下币种均为人民币）15,000元、解除劳动合同经济补偿金43,749元。事实和理由：双方协商解除劳动合同之后，孔德福在2018年6月4日至同年8月31日均未提供正常劳动，故不同意支付相应期间的工资。孔德福未按照约定完成工作交接，故不同意支付经济补偿金。被上诉人孔德福辩称，与公司协商时已经约定支付工资至2018年8月31日。孔德福亦按照约定完成工作交接，公司应当支付其经济补偿金。满记公司向一审法院起诉请求不支付孔德福:（1）2018年8月1日至2018年8月31日工资15,000元；（2）解除劳动合同经济补偿金43,749元。一审法院审理后，于2019年6月14日作出判决：一、驳回满记甜品（上海）有限公司的诉讼请求；二、满记甜品（上海）有限公司应于判决生效之日起七日内支付孔德福2018年8月工资15,000元；三、满记甜品（上海）有限公司应于判决生效之日起七日内支付孔德福经济补偿金43,749元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由满记甜品（上海）有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，满记公司与孔德福约定支付工资至2018年8月31日，且满记公司未对孔德福的休假请求表示反对，应当依约支付孔德福工资。满记公司亦未对孔德福未履行工作交接义务进行举证，应当按照约定支付经济补偿金。满记公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人满记甜品（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月八日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14966号原告：杨亚勤，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省吴川市*********。原告：林水弟，女，1972年1月11日出生，汉族，住广东省吴川市**********。两原告共同委托诉讼代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。被告：梁华土，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省吴川县振文镇振城路18号。原告杨亚勤、林水弟与被告梁华土买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60370元及利息(以60370元为基数，从立案之日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)给原告；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月4日、13日，2012年1月1日，被告在佛山市南海区******分三次向原告购买铝花。经双方结算，被告尚欠原告铝花货款为60370元，双方约定通过银行转账付款，原告多次催款，被告以各种理由为借口不支付货款给原告，最后关掉手机，致使原告找不到被告。时至今日，被告仍未将货款60370元支付给原告。鉴于杨亚勤和林水弟是夫妻关系，该货款是夫妻双方婚姻存续期间取得的夫妻共同财产。原告为了维护自己的的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法判决。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告欠两原告的货款60370元事实清楚，应予清偿；原告请求自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁华土应于本判决发生法律效力后十日内向杨亚勤、林水弟支付货款60370元及以尚欠货款为本金自2019年6月27日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1309.26元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黎迅凯二〇一九年十一月八日书 记 员  林东妮
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5227号 原告：刘继元，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：齐桂凤，女，1983年8月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告刘继元与被告齐桂凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继元、被告齐桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继元向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失3886元、施救费300元，合计4186元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日13时许，原告驾驶冀Ｂ×××××小型轿车行驶至丰润区时与被告驾驶的无牌无照两轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度受损，被告齐桂凤受伤。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出警后出具了事故证明。原告的车辆已经修理，修理及配件费用开支3886元，另开支施救费300元，合计4186元。被告拒绝赔偿原告的各项损失，故此起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告齐桂凤辩称：原告只凭一个修车单就让我赔偿，我不同意。对事故部分的事实没有异议。 经审理查明，2019年8月23日13时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至时与被告驾驶的无牌无照两轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度受损，被告齐桂凤受伤。事发前，原告驾驶车辆由东向西正常行驶，被告骑两轮摩托车由北向南靠右行驶欲左转。交警部门拍摄的现场照片显示，事故发生后，原告车辆停放于十字路口以东靠北的位置，车头与路口东北角的杂草西边界基本齐平。被告所驾驶的摩托车停放于被告车辆的右前方，车头向东。被告车辆右侧大灯下方有明显的撞击痕迹。原告称，事故发生时原告从唐丰路曹信庄路口由东往西走，行驶至辅路十字路口时，被告驾驶摩托车由北向东左转逆向行驶，撞到原告车辆的右前方。被告称，事故发生时被告并非逆行行驶，其由北向南走，想要到路口左转，但由于原告看到被告后往左打转向，被告也往左打转向，同时被告存在换驾情形。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出警后出具了事故证明。原告的车辆现已经唐山庞大广盛汽车销售服务有限公司修理完毕。原告因此次事故支出维修费3886元，施救费300元，共计4186元。 另查明，事故发生时，原告持有效驾驶证，冀Ｂ×××××号小型轿车处于检验有效期内；被告系无证无照驾驶。 上述事实有当事人陈述、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故证明、现场照片、发票、事故车估价表等证据证实。 本院认为，首先，被告驾驶的摩托车须经依法登记后方可上路行驶，被告作为机动车驾驶人员，亦应依法取得机动车驾驶证后方可驾驶摩托车，而本案被告系无证无照驾驶。其次，被告驾驶摩托车应遵守道路交通安全法规，安全、文明驾驶。结合当事人陈述及现场照片，事故发生后，原告车辆所到达的位置，车头与路口东北角的杂草西边界基本齐平，即其尚位于十字路口中心线以东，而被告的摩托车已经到达十字路口的东北角（事故发生地）、被告车辆的右前方，车头向东。故如果被告驾驶摩托车正常左转，应拐大弯转至道路南侧，完全可以避开原告车辆，故事故发生系主要由被告造成，且被告存在无证无牌等多项违法行为。故本院认为，被告应承担此次事故90%的责任为宜。被告主张其为避让原告车辆才行至道路北侧，不符合常理，本院不予采信；同时，其主张原告换驾，但其并未提供证据加以证明，本院亦不予采信。而原告在经过十字路口时，未完全尽到安全注意义务，本院认为，其应承担此次事故10%的责任。 原告因本次事故造成的损失：1、维修费3886元，原告所提交的维修发票、事故车估价表等证据能够证明该项损失，故本院予以采信。2、施救费300元，系此次事故的必要支出，且原告提供了发票，故本院予以采信。上述损失合计4186元，结合责任比例，被告应赔偿原告3767.4元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第三十八条、第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告齐桂凤于本判决生效后十日内赔偿原告刘继元因此次事故造成的维修费、施救费等损失合计3767.4元； 三、驳回原告刘继元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告齐桂凤负担22.5元，原告刘继元负担2.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 颖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 赵海涛
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2166-1号申请执行人深圳市小谭客莱谛珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路水贝工业区21栋3楼3E。法定代表人黄晶晶，执行董事。被执行人山西康乾泰黄金珠宝有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街27号5幢1层1005号。原告深圳市小谭客莱谛珠宝有限公司与被告山西康乾泰黄金珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初87号判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市小谭客莱谛珠宝有限公司于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。申请执行人深圳市小谭客莱谛珠宝有限公司要求被执行人山西康乾泰黄金珠宝有限公司支付货款十一万零四百五十二元及利息，案件受理费二千六百零九元；被执行人依法应承担执行费二千零九十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，本院锁定了被执行人山西康乾泰黄金珠宝有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止其办理一切变更行为，本院查询了被执行人山西康乾泰黄金珠宝有限公司名下的房产，查询结果被执行人山西康乾泰黄金珠宝有限公司名下无房产。被执行人山西康乾泰黄金珠宝有限公司经营不善，无法查找到其有可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西康乾泰黄金珠宝有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西康乾泰黄金珠宝有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西康乾泰黄金珠宝有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初87号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西康乾泰黄金珠宝有限公司负有继续向申请人深圳市小谭客莱谛珠宝有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十日书记员 焦胤钦
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4645号之一 申请执行人：江西省冠宇贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区李庄路109号二楼，统一社会信用代码913601023330191991。 法定代表人：陈晞，该公司总经理。 被执行人：肖功益，男，1985年1月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人江西省冠宇贸易有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初7593号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人肖功益未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人肖功益名下赣Ｊ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年11月7日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置；查明被执行人肖功益名下赣Ｊ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年11月7日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人肖功益下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年11月11日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行7.5055万元及利息，截止到2019年11月13日已执行到位0元，未执行7.5055万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周子青
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执1000号申请执行人：傅传蔚，男，汉族，1970年4月28日出生，住江西省赣州市兴国县。被执行人：南昌手信文化传媒有限责任公司，住所地：南昌高新区。本院在执行傅传蔚与南昌手信文化传媒有限责任公司合同纠纷一案的（2018）赣0191民初1230号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌手信文化传媒有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付居间报酬3855582.59元，向申请人支付案件受理费、保全费、鉴定费共计60270元，承担执行费41559元，总计：3957411.59元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌手信文化传媒有限责任公司的存款及收入：3957411.59元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年十一月二十五日法官助理王东书记员钟婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49695号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王鼎，男，1995年3月12日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王鼎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王鼎归还原告借款本金62,398.51元，支付原告利息1,129.54元、逾期利息709.08元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告王鼎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王鼎向原告贷款85,000元，用于购买河南瑞爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U68JG051772)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王鼎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王鼎自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王鼎构成违约，截止至2019年10月8日，被告王鼎尚欠原告贷款本金62,398.51元，利息1,129.54元、逾期利息709.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王鼎在签字表中注明的居住地址为河南省周口市扶沟县汴岗镇东桥行政村西桥村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王鼎尚欠原告借款本金62,398.51元、利息1,290.71元、逾期利息959.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王鼎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王鼎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王鼎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王鼎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鼎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,398.51元，支付至2019年11月6日止的利息1,290.71元、逾期利息959.95元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王鼎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王鼎协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U68JG051772)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王鼎继续清偿。案件受理费1,416.23元，减半收取计708.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5698号原告：天津市伊伍特科技有限公司，地址天津市武清区私营经济区。法定代表人：王培，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙静，该公司员工。被告：哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司，地址哈尔滨市道里区群里开发区洪湖路1号。法定代表人：陈风龙，该公司总经理。原告天津市伊伍特科技有限公司与被告哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市伊伍特科技有限公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市伊伍特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币62048元；2、判令由被告向原告支付违约金5000元，以上合计67048元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系。依据双方订立的《产品购销合同》，原告多次向被告提供货物，但被告未依据货到付款的约定及时向原告支付货款。截止起诉之日，被告共拖欠原告货款人民币62048元。被告上述行为已违反了双方的约定。另根据双方订立的《产品购销合同》约定，争议解决方式为供方所在地法院，即由原告所在地法院管辖。综上，被告的行为严重损害了原告的利益，故原告起诉。哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过其销售业务员与被告建立了业务往来，向被告销售黑白料（胶，粘合剂）。双方就每一次交易均签订了《产品购销合同》，所售产品、数量、合同价款均不同，合同其他约定内容一致。其中结算方式、期限约定为货到付款。违约责任约定为：供、需任何一方若违反合同规定，违约一方应向另一方支付相当于合同总金额的5%的违约金。签订合同后，原告将货物通过天津三明丰物流有限公司运送至被告处，由被告工作人员签收货物。在双方生意往来中，被告存在欠款的情况。庭审中，原告提供了签订日期分别为2016年7月18日（合同价款6762元，按合同单价计算）、2016年8月29日（合同价款10144元）、2016年9月23日（合同价款13769元）、2017年5月24日（合同价款1568元）、2017年6月24日（合同价款10855元，其中包含2017年3月17日白胶一桶结算在内按照1568元计算，原告认可不再按照原单据1617元执行）、2017年7月10日（合同价款5194元）、2017年7月18日（合同价款6014元）、2017年9月29日（合同价款7301元）共计八份《产品供销合同》并附签收单、物流单。根据原告陈述、以及提交的上述证据可以证明双方上述八次交易的产品数量、价款以及货物已由被告签收的情况，对此本院予以认定。本院认为，原、被告形成了合法的买卖合同关系，原、被告应当依照双方的约定履行自己的义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告应当按照货到付款的约定及时履行付款义务。涉案八次交易的合同总价款为61607元，本院予以认定，被告应当及时支付。原告主张被告应当支付违约金，符合双方的合同约定，经计算为61607×5%=3080.35元，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告天津市伊伍特科技有限公司货款61607元及违约金3080.35元，合计64687.35元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告担负25元，由被告担负713元，被告担负部分于本判决生效之日起5日内一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇一九年十一月十八日书记员  张 璐附本判决书适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9699号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁仁芳，女，1960年5月1日出生，汉族，住上海市浦东西区。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。原审被告：王卫民，男，1969年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人丁仁芳及原审被告王卫民机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以其与丁仁芳已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币4,821元，减半收取2,410.5元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十一月六日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2248-1号申请执行人山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢园区A区孵化器C座304室。法定代表人冯渊，董事长。被执行人邢文智，男，1978年8月8日出生，汉族，住太原市。被执行人张静，女，1976年4月29日出生，汉族，住太原市。原告山西青创小额贷款有限公司与被告邢文智、张静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初3366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西青创小额贷款有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。申请执行人山西青创小额贷款有限公司要求被执行人邢文智、张静支付本金十五万元及利息，案件受理费三千元；被执行人依法应承担执行费四千七百零二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院通过传统查控的方式查询了被执行人邢文智、张静名下的保险，查询结果被执行人邢文智、张静名下无保险；另我院查封了被执行人邢文智名下车牌号为×××、×××的车辆,因上述车辆无法查找，故暂无法处置；另被执行人邢文智、张静不在其住所居住，未查询到被执行人邢文智、张静有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邢文智、张静没有其他可供执行的财产。现由于被执行人邢文智、张静具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人邢文智、张静纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3366号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人邢文智、张静负有继续向申请人山西青创小额贷款有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十一日书记员 焦胤钦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初9133号原告：新疆启源创投工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区长江路25号万鑫大厦1栋9层901室。法定代表人：孙传林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：邹军，女，1987年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。原告新疆启源创投工程建设有限责任公司(以下简称启源公司)与被告邹军劳动争议一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启源公司的委托诉讼代理人郭晓凯、被告邹军及其委托诉讼代理人宋兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告启源公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决原告无需支付未签订书面劳动合同二倍工资52279.59元。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：仲裁委认定双方未签订书面劳动合同系认定事实错误。《创始团队股权协议》经原、被告双方签字盖章，协议内容包含劳动合同的基本内容，如：被告的职位，工资标准、社保缴纳等，另外，从《解除劳动合同证明书》的内容看，无论是标题“解除劳动合同”还是载明的“被告自愿解除劳动合同”表明原、被告双方均认为该《创始团队股权协议》就是劳动合同，无需另外签订劳动合同。劳动仲裁适用法律错误。欠条是双方签署劳动合同后在沙区主持调解下，当事人不仅就劳动报酬达成协议，还就不涉及劳动权利义务关系的“报销费”也达成一致，该欠条可视为双方当事人解除劳动合同后的补偿协议。被告在欠条约定的款项外再主张二倍工资缺乏事实依据。原告故诉至法院，请求判如所请。被告邹军辩称，我方向仲裁提起仲裁申请，没有超过诉讼时效，我方2017年7月18日入职，于2018年9月20日离职。离职后双方因工资待遇问题向沙区进行投诉，事后提起仲裁。我方上述行为均在诉讼时效之内。被告向仲裁委申请仲裁时明确载有两倍差额工资。仲裁委依法进行申请没有超出仲裁请求。我方在任职期间，原告没有与我方签订书面劳动合同，故应当支付差额工资，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邹军于2017年7月18日入职原告启源公司工作，2018年9月20日双方解除劳动关系。另查，被告邹军于2019年7月22日向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求，1、被申请人启源公司支付申请人2018年4月至2018年9月工资26097元；2、被申请人启源公司支付申请人2018年4月至9月期间报销费用18716元；3、被申请人支付申请人2017年8月至2018年7月期间二倍工资60500元（5500元/月×11个月）。2019年8月30日，该仲裁委员会作出沙劳人仲字（2019）第576号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2018年4月至2018年9月工资共计26097元；二、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资52279.59元（4752.69元/月×11个月，2017年8月18日至2018年7月18日）；三、驳回申请人的其他申请请求。原告启源公司不服该裁决第二项，诉至本院。原告启源公司与被告邹军就仲裁裁决书第一项，即被申请人支付申请人2018年4月至2018年9月工资共计26097元均无异议。对有争议的证据和事实本院认定如下:原告启源公司与被告邹军是否签订书面劳动合同的问题。1、原告提交了创世团队股权协议书，证明该协议书具备劳动合同的主要条款，包括劳动工资、工作岗位、社保福利等。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为该协议签订的日期为2017年7月1日，但原告公司成立的日期为2017年7月18日，在签订协议时原告无用人主体资格，无法建立劳动关系。该协议第4页明显与其他纸张颜色不同，我方也没有成为公司股东。经审查，该创世协议签订的日期为2017年7月1日，原告启源公司成立日期2017年7月18日，即该协议签订时，原告并不具备劳动法规定的用人单位主体资格，该证据与本案无关联性，且原告对该证据的真实性亦不予认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，对原告的待证事实亦不予确认。2、原告出具解除或终止劳动合同证明书（复印件），证明原告与被告于2017年7月1日签订无固定期限劳动合同，被告工作岗位是财务工作。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，该证明书落款的签章并非本案原告启源公司，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。综上，本院认定原告启源公司并未与被告邹军签订书面的劳动合同。第二、仲裁裁决是否超出范围及被告是否超过仲裁时效的问题。原告出具了仲裁申请书，证明被告申请二倍工资的时间在2019年7月22日，超出了仲裁时效，且被告申请的二倍工资起止日期为2017年11月至2018年9月，而仲裁裁决时间是2017年8月至2018年7月，超出了仲裁申请3个月。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。其认为在仲裁笔录中当庭对二倍工资的期限做了变更，被告也未超过仲裁时效。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经本院核实，被告确系在仲裁笔录中变更了仲裁期限。被告主张2017年7月18日至2018年7月18日期间的双倍工资，按照法律规定，仲裁时效应当从2018年7月18日开始计算至2019年7月17日，被告于2019年7月22日申请仲裁确系超过了仲裁时效，但经本院核实，原告在仲裁期间并未提出仲裁时效抗辩，故本院对原告在本案中提出的时效抗辩不予采信。本院确认仲裁裁决并未超出被告申请仲裁的范围。因原告启源公司对支付被告邹军2018年4月至2018年9月工资共计26097元存在异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告启源公司提交的证据不能够证明，其与被告邹军订立了书面的劳动合同的事实，应当承担不利的后果，故本院对原告请求不支付未签订书面劳动合同二倍工资52279.59元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告新疆启源创投工程建设有限责任公司支付被告邹军2018年4月至2018年9月工资26097元；二、原告新疆启源创投工程建设有限责任公司支付被告邹军未签订书面劳动合同二倍工资52279.59元（4752.69元/月×11个月，2017年8月18日至2018年7月18日）。以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（本院减半收取，原告已预交）,由原告新疆启源创投工程建设有限责任公司负担，剩余案件受理费5元，退还原告新疆启源创投工程建设有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖振亮二〇一九年十一月十四日书记员赵家乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50993号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：乔伟强，男，1987年5月27日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告乔伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告乔伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金47,120.06元，支付利息2,124.23元、逾期还款违约金2,257.03元、分期付款手续费2,205.68元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,120.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告乔伟强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金47,120.06元；二、被告乔伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,120.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.00元，减半收取计489.00元，由被告乔伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1932号之一 申请执行人：赵凯，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：张红海，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初3864号民事判决书，于2019年5月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币485000元及利息、律师费人民币21000元及保险费人民币1600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币7476元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月27日、2019年5月28日、2019年6月10日、2019年7月19日、2019年8月22日、2019年10月8日、2019年11月21日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有零星银行存款，名下车辆闽DP235P、闽DC9U12已查封但无法实际扣押，名下址于同安区双吉路164号603室、同安区双吉路244号的两处房产本院已依法查封。两处房产均设有抵押，房产拍卖对申请执行人无价值，申请执行人请求不予拍卖。 3、本院于2019年5月29日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年5月29日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2019年5月29日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2019年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月22日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30590号原告：鲍正义，男，1956年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海憨牛建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏凌峰，总经理。委托诉讼代理人：蔡秋鸣。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：费剑虹。原告鲍正义与被告上海憨牛建设工程有限公司(以下简称憨牛公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告鲍正义及被告憨牛公司委托诉讼代理人蔡秋鸣到庭参加诉讼，被告人保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍正义向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令上述被告支付给原告医疗费17,288.45元、住院伙食补助费130元、交通费107元。以上费用共计人民币17,525.45元。被告憨牛公司承担交通事故全部责任,本次主张17,525.45元。二、判令被告人保公司在其承保的第三者责任商业险限额内,对原告先行承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月23日15时44分，张传喜驾驶的沪DRXXXX号牌货车与骑普通二轮摩托车的原告在闵行区莲花南路与春申路南侧约100米处发生碰撞，致使原告受伤。经事故责任认定，张传喜承担全部责任。事发后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。被告憨牛公司辩称：对原告诉状陈述的事发经过及责任认定无异议。对于原告诉请没有异议，原告的本次起诉为二次手术费用，上次法院已经处理过本事故，本次医药费是在上次判决后发生的新的医药费。要求法院判决保险公司承担。被告人保公司未到庭参加诉讼，其书面辩称：对原告诉状陈述的事发经过及责任认定无异议。涉事机动车在其公司处投保了交强险和商业险，其中商业险的保险金额为150万元(含不计免赔)。事发在保险期间内。事发后期根据(2018)沪0112民初19292号民事判决书已经对原告的损失进行了赔偿。关于原告本次诉讼的医疗费17,288.45元、伙食补助费130元、交通费107元，因原告前期已诉讼定残，应视为治疗终结放弃内固定取出，且法院于上次判决中驳回了原告的其余诉请，故对原告本次主张的诉请其不予认可。本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告于2018年6月起诉至本院，本院于2018年7月作出(2018)沪0112民初19292号民事判决书，判决主文如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告鲍正义121,291.80元，在商业三者险内赔偿原告鲍正义282,445.22元；二、被告上海憨牛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍正义3,000元；三、驳回原告鲍正义的其余诉请。判决履行完毕后，原告于2019年4月份在上海市第六人民医院行内固定取出术，前后住院8天，共产生医疗费17,288.45元及交通费107元。另查明，牌号为沪DRXXXX的机动车于被告人保公司处投保了交强险和商业险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。驾驶员张传喜系被告憨牛公司的员工，事发时是在履行公司职务。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、民事判决书、病史资料、医疗费发票、出院小结、费用清单、交通费发票及当事人的陈述，并经庭审质证所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，故本案中原告的损失，应由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分的损失，由被告人保公司在商业险范围内承担赔偿责任；超出保险范围部分的损失，应由被告憨牛公司承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费17,288.45元，系原告实际支出的治疗费用，本院予以支持；2、住院伙食补助费，根据原告住院的情况，原告主张130元本院予以认可；3、交通费，考虑到原告的受伤部位及就诊情况，本院酌定100元。上述费用，由被告人保公司在保险范围内赔偿原告17,518.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍正义17,518.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计119.07元，由被告上海憨牛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇一九年十一月十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初3145-2号 原告：萝某某，女，1968年4月18日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：葛立庚、王天阳，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：王某某，女，1973年11月03日生，汉族，工人，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：董维，男，龙港区永合法律信息咨询服务所法律工作者。 原告萝某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。 原告萝某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担担保责任，立即偿还原告投资款本息合计120，450.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告王某某为卓信财富（北京）投资管理有限公司的员工，原告曾在被告的介绍下购买过其公司的理财产品，但该产品到期后，被告擅自以原告的名义续订了该理财产品，并伪造了原告的签名和捺印，给原告造成各项经济损失共计120450元（其中投资本金110000元，利息10450元）。原告发现上述事实后，要求被告承担责任，被告逐于2019年4月26日向申请人作出《担保书》，承诺为该笔债务提供担保，现因该笔债务无法偿还，被告也拒不履行《担保书》中承诺的担保责任，给原告造成了巨大的经济利益损失。为保护原告合法权益，诉讼至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案为一般保证担保纠纷，主债务人卓信公司应当参加诉讼，但主合同已约定诉讼管辖，故本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告萝某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  潘庆久 二〇一九年十一月五日 书记员  牛 璐
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3973号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，董事长。 委托诉讼代理人：赵新闸，原告不良资产清收中心客户经理。 被告：贾云保，男，1970年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：巩明青，男，1971年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告贾云保、巩明青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾云保给付借款本金15000元及利息31422.08元，本息合计46422.08元（截止到2019年8月7日）实际利息以借款本金还清之日为准；2、巩明青对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。事实和理由：2008年5月2日，被告贾云保在原告处借款本金5万元，到期日2009年5月2日，至2019年8月7日尚结欠本金1.5万元及利息31422.08元。被告巩明青为被告贾云保向原告提供了连带保证责任担保。该笔贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益。为此，提起本案诉讼，请依法作出公正判决。 本院认为，按照原告提供的被告贾云保、巩明青的送达地址或者其他联系方式无法通知被告贾云保、巩明青应诉，经本院查证后仍不能确定被告贾云保、巩明青的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费480元，退回原告河北献县农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭俊熹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12040号 原告：苏加程，男，1949年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏黎明，男，1972年2月26日出生，汉族，住福福建省晋江市。 被告：王培双，女，1973年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所执业律师。 本院认为，苏加程以已与苏黎明、王培双庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏加程撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏加程负担。 审判员  施金满 二〇一九年十一月八日 书记员  李淑珊
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执305号之七 申请执行人：昌都市卡若区艺家装饰，住所地西藏昌都市。统一社会信用代码XXX。 经营者：王海涛，昌都市卡若区艺家装饰店长。 被执行人：邓强，男，1994年2月出生，汉族，四川省遂宁市人，身份证号码XXX。 申请执行人昌都市卡若区艺家装饰与被执行人邓强买卖合同纠纷一案，于2019年11月3日向被执行人邓强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓强在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币31252.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年十一月五日 书记员 益西旺姆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50605号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈小玲，女，1971年2月13日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈小玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金74,406.75元，支付利息6,876.03元、逾期还款违约金915.03元，分期付款手续费16元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年12月4日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,406.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈小玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金74,406.75元；二、被告陈小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,406.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660.17元，减半收取计830.08元，由被告陈小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2960号 原告：蒲城县某某农资销售有限公司，住所：陕西省XX市XX县。 法定代表人：邵某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，该公司职员。 被告：范某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告蒲城县某某农资销售有限公司（以下简称某某农资）与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某农资委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，原告某某农资法定代表人邵某某，被告范某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某某农资向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告货款9660元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在其老家经营一家农资部，原告自2011年开始给被告供应农药，被告陆续向原告清偿部分货款，未付货款被告向原告出具欠款凭证两份，金额共计13660元，2015年08月16日，经原告催要，被告清偿4000元，下余9660元至今未予清偿。 被告范某某未作答辩。 原告某某农资围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告范某某经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告某某农资提供的证据认定如下：被告范某某于2012年09月29日、2013年03月24日出具的两份欠款凭证与证人张承宗的证言能够相互印证，证明被告范某某从原告处购买农药，下欠原告货款9660元未付的事实。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告范某某从原告某某农资购买农药，共欠货款9660元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当承担向原告清偿该笔欠款的责任。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条等之规定，判决如下： 由被告范某某于本判决生效之日起五日内清偿原告蒲城县某某农资销售有限公司农资款9660元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 人民陪审员  车 敏 人民陪审员  阴晓庆 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49436号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张国华，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张国华归还原告借款本金25,985.72元，支付原告利息327.53元、逾期利息925.75元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告张国华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张国华向原告贷款100,000元，用于购买安吉联众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM6GN146315)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张国华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张国华自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张国华构成违约，截止至2019年10月8日，被告张国华尚欠原告贷款本金25,985.72元，利息327.53元、逾期利息925.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张国华在签字表中注明的居住地址为浙江省安吉县天荒坪镇井村村安吉天荒坪镇井村村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张国华尚欠原告借款本金25,985.72元、利息352.87元、逾期利息1,234.69元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张国华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张国华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张国华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,985.72元，支付至2019年11月6日止的利息352.87元、逾期利息1,234.69元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张国华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张国华协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM6GN146315)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张国华继续清偿。案件受理费489.33元，减半收取计244.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6732号上诉人（原审被告）：孙超，男，1980年6月10日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审原告）：王铃鑫，男，1982年4月9日出生，汉族，住莱州市。上诉人孙超因民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市莱州市人民法院（2019）鲁0683民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人孙超在法定上诉期内提出上诉，2019年9月29日一审法院通知其于2019年10月17日前缴纳上诉费1550元，上诉人于2019年10月10日收到上述通知，但截至2019年10月22日仍未交纳上诉费。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按上诉人孙超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十一月十四日书记员  郭春莉