广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1813号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林宏军、彭栋，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。被告：徐曼丽，女，1963年3月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：徐剑荣（曾用名徐创荣），男，1939年3月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）与被告徐曼丽、徐剑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商银行的委托诉讼代理人林宏军到庭参加诉讼，被告徐曼丽、徐剑荣经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐曼丽立即付还原告借款本金人民币5.8万元及相应利息（自2008年3月31日起至2009年3月28日止按本金6万元及约定的月利率10.5825‰计算，自2009年3月29日起至2013年11月22日止按本金6万元及约定月利率加收30%即13.75725‰计算，自2013年11月23日起至2014年8月27日止按本金5.9万元及约定月利率加收30%即13.75725‰计算，自2014年8月28日起至还清之日止按本金5.8万元及约定月利率加收30%即13.75725‰计算，扣除被告徐曼丽已偿还利息5200元）；2.判令被告徐剑荣对被告徐曼丽应承担的还款责任承担连带清偿责任；3本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告徐曼丽因购车需要，向原告申请借款，由被告徐剑荣（徐创荣）提供保证担保。2008年3月31日原告与两被告签订了《保证担保借款合同》。同日原告依约发放6万元给被告徐曼丽，约定月利率为10.5825‰，逾期利率加收30%，借款期限至2009年3月28日止。2011年3月16日被告徐曼归还利息2000元，2013年11月22日被告徐曼丽归还借款本金1000元，2014年8月27日被告徐曼丽归还借款本金1000元，现借款余额5.8万元。该笔借款到期后，被告徐曼丽没有按约履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍没有还清贷款本息。被告徐剑荣没有履行代偿义务。原告认为被告徐曼丽的行为已构成违约，被告徐剑荣作为贷款担保人理应承担相应责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如上。被告徐曼丽、徐剑荣均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张，当庭出示了下列3组证据：1.原告的《金融许可证》《营业执照》《法定代表人证明书》《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕25号）；2.被告徐曼丽、徐剑荣（徐创荣）的身份证复印件；3.《借款借据》《保证担保借款合同》《还款凭证》《还款明细》《逾期贷款催收通知书》（5份）、《贷款确认、催收通知书》。被告徐曼丽、徐剑荣均没有向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。上述证据，经审查，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：2008年3月31日，揭东县**信用合作联社（以下简称“揭东农村信用联社”）与被告徐曼丽、徐剑荣（当时姓名为“徐创荣”）签订了农信保借字[2008]第983********00203605号《保证担保借款合同》，该合同约定：贷款人为揭东农村信用联社，借款人为徐曼丽，保证人为徐创荣；贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：贷款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为6万元，借款期限自2008年3月31日起至2009年3月28日止，借款月利率为10.5825‰，还款方式为按月结息，到期还本；逾期利息从逾期之日起按原订利率加息30%计收；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等内容。合同签订当日，揭东农村信用联社将贷款6万元通过转账发放给徐曼丽。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2014年1月17日发布的粤银监复〔2014〕25号文件，原揭东农村信用联社的债权债务由新设立的揭东农商银行承继。徐曼丽借到该款后至今没有按合同约定履行还款义务，期间，揭东农村信用联社于2011年3月16日、2012年9月14日和2013年10月9日向两被告书面催收，原告于2014年8月27日、2015年10月9日和2018年8月26日向两被告书面催收，但被告徐曼丽只付还本金合计2000元和利息合计5200元，徐剑荣没有依约履行连带保证义务。原告于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、原揭东农村信用联社与两被告签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,内容没有违反法律规定,应受法律保护。被告徐曼丽向原揭东农村信用联社借款6万元，事实清楚，证据充分，应予认定。徐曼丽借款后没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商银行承继了原揭东农村信用联社的债权债务，因此，其对本案原揭东农村信用联社的债权享有权利人的权利。现原告请求被告徐曼丽归还尚欠的借款及相应的利息，合理合法，应予支持。二、保证人徐剑荣承诺对徐曼丽的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求其对徐曼丽的上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐曼丽应于本判决发生法律效力之日起七日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币5.8万元及相应利息（自2008年3月31日起至2009年3月28日止,按本金6万元及约定的月利率10.5825‰计算;自2009年3月29日起至2013年11月22日止,按本金6万元及约定月利率加收30%即13.75725‰计算;自2013年11月23日起至2014年8月27日止,按本金5.9万元及约定月利率加收30%即13.75725‰计算;自2014年8月28日起至还清之日止,按本金5.8万元及约定月利率加收30%即13.75725‰计算;已还利息5200元应予以剔除）。二、被告徐剑荣对上述第一项被告徐曼丽的借款及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取计1765元（原告已预交），由被告徐曼丽、徐剑荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈理洪二〇一九年十一月四日书记员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。