成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4450号 原告：郫都区新洋美石材加工厂，住所地：成都市郫都区。 经营者：尤子英。 委托诉讼代理人：廖茜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：胡忠，男，汉族，1973年12月28日出生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师，一般授权。 被告：张卫菊，女，汉族，1974年12月4日出生，住江苏省海门市。 原告郫都区新洋美石材加工厂（以下简称：石材加工厂）与被告胡忠、张卫菊债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告石材加工厂的委托诉讼代理人廖茜，被告胡忠的委托诉讼代理人郭志刚到庭参加了诉讼。被告张卫菊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告石材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令撤销胡忠与张卫菊在离婚协议第三项位于成都市成华区房屋归张卫菊的约定，即撤销胡忠放弃该房屋所有权的行为；2、判令胡忠与张卫菊立即向成都市不动产登记中心办理成都市成华区房屋的产权变更登记，恢复原状即恢复产权登记为胡忠、张卫菊二人共同所有；3、判令胡忠与张卫菊向原告支付行使撤销权所支付的律师代理费23000元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告为索要货款，以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，要求四川省金旭装饰工程有限公司（以下简称：金旭公司）及胡忠付款。该案历经一审、二审程序，最终于2018年4月25日，由成都市中级人民法院作出（2018）川01民终2426号终审判决。该生效判决确认了原告与金旭公司及胡忠的债权债务关系，判决胡忠对金旭公司应向原告支付货款及违约金共计1581000元的付款责任承担连带责任。2018年7月9日，原告就该案申请的强制执行案件由成都市金牛区人民法院受理。2018年11月16日，因执行过程中未查询到被执行人名下财产，成都市金牛区人民法院作出终结执行裁定。经查，被告胡忠在上述买卖合同纠纷案件一审审理期间，于2016年7月7日在法院调解离婚时主动放弃了他对成都市成华区房屋的所有权，将其与张卫菊对该房屋的产权共有关系变更为张卫菊一人所有。原告认为，被告胡忠作为债务人放弃房屋所有权的行为导致其清偿资力的减少，给债权的实现造成了损害，侵害了债权人的合法权益，其与张卫菊在离婚协议中对于财产分割的约定，属于合同法第四十七条债权人行使撤销权的对象，应予撤销。特具状诉至贵院，望依法判如所请。 被告胡忠辩称，1、2014年12月1日胡忠向原告出具欠条，双方之间形成了债权债务关系；2、2016年1月原告诉至金牛区法院，2017年4月20日该院作出判决，确定胡忠承担支付责任，后原告申请执行，得知两被告离婚且案涉房屋约定归张卫菊的事实，2017年7月22日原告在诉状中称已经查询到胡忠放弃房产，此诉状在成华区法院（2017）川0108民初5037号判决中体现，因此原告得知案涉房屋已变更登记的时间是2017年7月22日之前，撤销权行使时间已过，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张卫菊未答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2014年12月1日，被告胡忠以欠款人的名义向原告石材加工厂出具《欠条》，确认欠石材款230万元。后被告胡忠支付了部分款项，尚欠1317500元未支付。后原告石材加工厂将被告胡忠以及案外人金旭公司诉至成都市金牛区人民法院，该院于2017年4月20日作出（2016）川0106民初1617号民事判决书，判决被告胡忠向原告支付货款1317500元及违约金263500元。被告胡忠不服上诉至成都市中级人民法院，该院于2018年4月25日作出（2018）川01民终2426号民事判决书，判决案外人金旭公司支付货款1317500元及违约金263500元；被告胡忠承担连带责任。该院在判决书中认定"胡忠以个人名义2014年12月1日向原告石材加工厂出具《欠条》，表明其个人愿意承担付款责任，属于不免除金旭公司责任的债务加入行为，胡忠对金旭公司欠付石材加工厂货款1317500元应承担连带清偿责任"。原告于2018年7月9日向成都市金牛区人民法院申请强制执行，执行过程中查明被告胡忠,无可供执行的财产。该院遂于2018年11月16日作出终结执行裁定。 2016年7月7日，胡忠与张卫菊在本院达成离婚协议，并经本院（2016）川0108民初3991号民事调解书予以确认，调解书第三项为：位于成都市成华区建筑面积88.39平方米）的房屋一套归张卫菊所有，胡忠于2016年7月16日前协助办理房屋产权过户手续。上述房产于2017年4月28日变更登记至张卫菊名下。 2017年7月24日，原告石材加工厂诉至本院，以胡忠与其的买卖合同关系建立在胡忠与张卫菊婚姻关系存续期间，系为因生产经营所产生的债务，为夫妻共同债务为由，请求判令张卫菊承担连带责任。原告在该诉状中，明确表述了以下内容：得知张卫菊与胡忠于2016年7月7日在成华区人民法院调解离婚，将双方共有的房产转移归张卫菊所有，并于2017年4月28日办理了所有权变更登记。本院于2018年6月22日作出（2017）川0108民初5037号民事判决书，判决驳回了石材加工厂的诉讼请求。 上述事实，有各方当事人的身份信息，原告石材加工厂所举成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1617号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终2426号民事判决书、成都市金牛区人民法院（2018）川0106执4127号受理通知书、（2018）川0106执4127号执行裁定书、成都市不动产登记信息摘要、成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3991号案件受理通知书、调解笔录、民事调解书；被告胡忠所举成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5037号民事判决书及起诉状以及原、被告双方的当庭陈述在案证实。 本院认为，双方当事人的争议焦点为石材加工厂行使债权人撤销权是否符合条件。该问题可以细分为以下两个问题：1、石材加工厂行使撤销权是否超过1年的除斥期间；2、石材加工厂的债权是否在房产变更登记行为之前成立。 关于第一个问题，即石材加工厂行使撤销权是否超过1年的除斥期间。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”故债权人应在其知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权。本案中，石材加工厂在本院审理的（2017）川0108民初5037号案件中，自认了其已掌握涉案房产变更登记的具体情形，故石材加工厂在本案中行使撤销权已超过1年的除斥期间。 关于第二个问题，即石材加工厂的债权是否在房产变更登记行为之前成立。根据债权人撤销权的性质，可以发生债权人撤销权的债权，原则上应以在可撤销行为发生之前成立为必要。本案中，石材加工厂对胡忠的债权基于双方之间的买卖合同，且胡忠于2014年12月1日向原告石材加工厂出具《欠条》，表明其个人愿意承担付款责任；且生效的判决也认定，胡忠出具欠条的行为属于不免除金旭公司责任的债务加入行为。故石材加工厂的债权成立于案涉房产变更登记之前。石材加工厂主张以法院的生效文书日期确定债权的成立时间没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 驳回原告郫都区新洋美石材加工厂的全部诉讼请求。 案件受理费375元，保全费5000元，共计5375元，由原告郫都区新洋美石材加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 奕