四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7342号 原告：杨子培，男，汉族，生于1950年10月26日，住四川省射洪县，现住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：周荣章，女，汉族，生于1953年6月6日，住四川省射洪县，现住四川省射洪县，（原告之妻） 被告：四川民生法医学司法鉴定所，住所地：四川省绵阳市红星街96号。 法定代表人：魏明珠。 委托诉讼代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。 原告杨子培诉被告四川民生法医学司法鉴定所（以下简称民生鉴定所）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子培及其委托诉讼代理人周荣章、被告民生鉴定所的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨子培向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告补充鉴定续医费5年6个月42900元；2.请求依法判决被告立即支付原告补充鉴定5年6个月续医期间必然要产生的误工费13200元，护理费9560元，交通费4752元，生活补助费19800元；3.精神损害赔偿金10000元；4.诉讼期间交通费600元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月12日在被告处民生鉴定所申请对后期续医鉴定，于2010年10月19日民生鉴定所作出【2010】临鉴字第774号法医学鉴定意见书，鉴定原告的续医费为14年6个月113100元，当时774号法医学鉴定意见发文时从20年续医费中扣除了5年6个月费用，少鉴定了5年6个月续医费。2013年10月14日原告委托遂宁市射洪县太和法律服务所向民生鉴定所申请对原告后续治疗费补充鉴定，民生鉴定所于2013年10月23日作出川民司【2013】临鉴字第1047号法医学鉴定意见书，称应于追加补给扣除2005年4月20日至2010年10月19日共5年6个月的后续治疗费42900元补充鉴定意见，杨子培应于追补20年续医费中扣除的后续治疗5年6个月费用42900元，原告收到鉴定书后于2013年12月向四川省射洪县人民法院提起诉讼，2014年2月14日立案受理后，于2015年6月19日民生鉴定所鉴定人万正富出庭作证。2015年7月16日民生鉴定所回射洪县人民法院函告称，存在有失客观，贵院可不予采信，民生鉴定所对自己做出的司法鉴定意见书予以否定，违背了职业道德和良知，也违反法律法规，对原告故意实施侵权行为。导致原告在2015年诉讼中的所有诉讼都没有得到法院的支持，被告严重侵害了原告的民事权益，应当依法承担侵权责任。综上，原告的生命权、健康权受到了侵害，原告需要药物维持生命的延续，被告故意实施侵权行为导致原告身心精神受到严重伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，被告因依法赔偿原告所有诉讼请求，共计人民币100812元，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 四川民生法医学司法鉴定所辩称：被告既不构成违约也不构成侵权，原告主张的侵权责任不符合一般侵权责任的法定构成要件。原告提出的诉讼败诉是因其自身举证不能且违背一事不再理的诉讼原则所致，与被告没有任何关联。被告向四川省射洪县人民法院出具的回函，其根源在于原告在委托鉴定时没有依法向鉴定人全面如实的告知案情，也没有全面如实提供证据材料，故该鉴定结论没有被采信与被告无关。原告所主张涉案期间的票据尚在就应该按照据实的金额向用人的单位主张。其余费用无事根据无证据支持。不应由本案被告承担。因此，请法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告因诉讼需要，由委托人周荣章（原告之妻）于2010年10月12日委托被告民生鉴定所对杨子培的续医费进行再次鉴定。民生鉴定所作出了川民司（2010）临鉴字第774号《法医学鉴定意见书》，在该意见书中，载明：“杨子培因工伤致残后，仍需接受长期药物治疗，属于一般医疗依赖范围。杨子培年龄为60岁以上，其后期治疗期限以20年为限，本案杨子培因工伤，于2005年4月20日评残，从评残之日起计算续治期，应扣除评残后至目前鉴定续医费时逾期的时日5年零6个月（前期已发生的医疗费用另行处理），其续医费按14年6个月计算，根据医院提供的后期预计医疗费为每月650元，后期续医费共计为（14年×12＋6月=174月×650元=113100元）壹拾壹万叁仟壹佰元。”该鉴定意见书的鉴定结论为：“杨子培因工伤残后的续医费为壹拾壹万叁仟壹佰元整。”杨子培依据该鉴定意见书于2011年6月10日向射洪县人民法院提起诉讼，要求射洪县山星农业科技开发有限公司支付其继续治疗费、交通费、鉴定护理费、赔偿金等合计人民币247740元。杨子培向法院提交的《杨子培工伤赔偿计算表》中列明2005年12月至2010年10月17日鉴定时止垫支的续医费人民币28426元。射洪县人民法院作出（2011）射洪民初字第945号民事判决，判决：“一、由射洪县山星农业科技开发有限公司赔偿杨子培续医费113100元、鉴定期间的误工费240元、交通费300元、鉴定费1620元，计115260元，限判决生效后30日内付清。二、驳回杨子培的其他诉讼请求。”杨子培不服该判决，以“原审判决漏判了其2005年12月到2010年10月的续医费、误工费、交通费、营养费、护理费、损害赔偿金等实际发生的费用人民币132480元”等为由，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。射洪县山星农业科技开发有限公司也不服也提起了上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）遂中民终字第352号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”射洪县山星农业科技开发有限公司仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）川民申字第612号民事裁定书，裁定：“驳回射洪县山星农业科技开发有限公司的再审申请。” 2013年10月14日，民生鉴定所接受遂宁市射洪县太和法律服务所的委托，对杨子培2005年12月至2010年10月期间续医费作出补充鉴定意见，民生鉴定所的川民司（2013）临鉴字第1047号《司法鉴定意见书》补充鉴定为：“杨子培应予追补20年续医费中扣除的后续治疗5年6个月费用肆万贰仟玖佰圆整。”杨子培以此作为新证据向四川省射洪县人民法院提起诉讼，该院在审理中，明确对原告杨子培提交的（2013）临鉴字笫1047号《司法鉴定意见书》不予采信并释明对续医费可重新申请鉴定后，原告逾期未提交鉴定申请，亦未缴纳鉴定费用。后于2015年9月25日作出的（2014）射洪民初字第1092号民事判决：驳回原告杨子培的诉讼请求。杨子培不服该判决向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）川09民终34号民事裁定书。该裁定书查明：在杨子培此次一审诉讼过程中，2015年7月9日，一审法院向四川民生法医学司法鉴定所去《函》，请求该所确认该所作出的川民司（2013）临鉴字第1047号法医学鉴定意见书是否客观有效。四川民生法医学司法鉴定所于2015年7月16日向射洪县人民法院发出了《四川民生法医学司法鉴定所回射洪县人民法院函告》，主要内容为：“据2015年6月19日在贵院的庭审调查中获得信息：被告代理人举证2005年4月20日至2010年10月19日共5年6个月期间的治疗费用，出示证明为每月医药费用约450元∕月。与被鉴定人杨子培在我所鉴定时所提供的医药费用约650元∕月的证明材料差异大。我所在接受委托时，被鉴定人杨子培未向我所提供医药费用约450元∕月的证明材料和未予报销解决的票据。在我所作出的川民司（2013）临鉴字第1047号法医学鉴定意见书中，以所收集到的调整后的医药费用约650元∕月为标准计算，因被鉴定人杨子培隐瞒事实真相所造成的显然与庭审调查中被告代理人举证的2005年4月20日至2010年10月19日共5年6个月期间的治疗费用，所出示的证明为每月医药费用约450元∕月差异太大，存在有失客观，贵院可不予采信。且在庭审调查中反映出：被鉴定人杨子培从2005年4月20日至2010年10月19日共5年6个月期间的治疗费用未予报销的票尚在，建议可予凭治疗费用票据实证报销解决，或者建议被告人向法院提出另择机构重新鉴定为宜。”该裁定书的本院认为部分表述为：……其次，杨子培根据四川民生法医学司法鉴定所于2010年作出的川民司（2010）临鉴字第774号《法医学鉴定意见书》，曾于2011年就其续医费向射洪县人民法院提起诉讼，其诉讼请求中包含了要求被告射洪县山星农业科技开发有限公司支付自2005年12月开始的续医费。该案经射洪县人民法院、遂宁市中级人民法院两级法院审理，均采信了杨子培提交的川民司（2010）临鉴字第774号《法医学鉴定意见书》的有关杨子培续医费的鉴定结论，从而判决支持了杨子培应当获得自2010年10月19日之后14年零6个月的续医费113100元。二审判决生效后，射洪县山星农业科技开发有限公司向四川省高级人民法院申请再审并被驳回再审申请，但杨子培并未就川民司（2010）临鉴字第774号《法医学鉴定意见书》中扣减的自2005年12月至2010年10月期间的续医费问题向四川省高级人民法院申请再审，其已经服判息诉。由此可见，杨子培本案所主张的续医费问题，已经由射洪县人民法院和本院原生效判决所确认。杨子培于2014年委托四川民生法医学司法鉴定所对该所于2010年作出的川民司（2010）临鉴字第774号《法医学鉴定意见书》进行补充鉴定，并以补充鉴定后的川民司（2013）临鉴字第1047号《司法鉴定意见书》为依据，向射洪县人民法院提起诉讼，系以同样的事实和理由，重复起诉，明显违反了民事诉讼“一事不再理”原则。……遂判决：撤销四川省射洪县人民法院（2014）射洪民初字第1092号民事判决；二、驳回杨子培的起诉。 杨子培对四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终34号民事裁定书不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院以（2017）川民申578号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故被告向原告承担责任应满足被告存在过错、被告存在侵权行为、原告存在损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告诉讼请求所依据的事实是被告出具的川民司（2013）临鉴字第1047号《司法鉴定意见书》未被人民法院采纳。对于司法鉴定意见书，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；……（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”故鉴定意见属于证据的一种，只有在法院查证属实的情况下才能作为认定事实的根据。关于本案原告请求的赔偿，首先，被告出具川民司（2013）临鉴字第1047号《司法鉴定意见书》，在鉴定人出庭作证后，通过《四川民生法医学司法鉴定所回射洪县人民法院函告》的形式作出“有失客观，贵院可不予采信”的意见。在该函告中，被告方还提出了“杨子培从2005年4月20日至2010年10月19日共5年6个月期间的治疗费用未予报销的票尚在，建议可予凭治疗费用票据实证报销解决，或者建议被告人向法院提出另择机构重新鉴定为宜。”的建议。也就是说，鉴定人是通过出庭作证，发现原告的送检材料与庭审中出示的证据存在偏差，才通过函告的形式予以说明，这也符合鉴定人的职业操守和法律要求。且被告向法院建议了该期间治疗费用的两种处理办法，对证据本身的采信问题，属于审理法院认证的范畴。对原告的诉讼请求能否得到支持，也是法院依照法定程序，全面、客观地审核全部证据，依据法律的规定，遵循职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断得出的结果，对此被告本身并无过错。且依据生效的（2016）川09民终34号民事裁定书的内容，原告诉请没有得到支持的原因在于原告“明显违反了民事诉讼‘一事不再理’原则。”故原告诉讼请求没有得到支持本身也与被告作出的川民司（2013）临鉴字第1047号《司法鉴定意见书》没有任何因果关系。被告不存在侵害原告合法权益的行为，故也不需要向原告承担赔偿损失的民事责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨子培的全部诉讼请求。 案件受理费502.00元，由原告杨子培承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵礼华 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 琪