浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8241号 原告陈爱芳，女，1973年3月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住地浙江省杭州市江干区。 委托代理人钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人黄丹映，北京浩天信和（杭州）律师事务所实习律师。 被告许承足，男，1973年1月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。 被告李杭花，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。 上述二共同委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈爱芳诉被告许承足、李杭花民间借贷纠纷一案，原告陈爱芳于2019年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张波独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈爱芳的委托代理人钱炬雷、黄丹映，被告许承足、李杭花的委托代理人陈乐年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱芳诉称：被告许承足与原告系表兄妹关系。2015年7月15日，被告许承足向原告陈爱芳借款150000元，约定利息按每月1.5%计算。2016年3月25日，因被告许承足未向原告支付上述借款利息，故出具情况说明，确认截至2016年3月15日欠原告陈爱芳借款本金150000元及利息18000元。同日，被告许承足、李杭花将其名下的坐落于句容市的不动产抵押给原告并办理了不动产抵押登记，约定担保范围为本金531000元等。2016年4月23日，被告许承足再次向原告陈爱芳借到85000元，未约定利息和期限。被告许承足与李杭花系夫妻关系，该民间借贷发生在其婚姻存续期间，故上述债务为被告许承足、李杭花的夫妻共同债务，应当共同偿还。之后原告对上述借款多次向二被告催讨，但二被告至今未予归还。原告认为二被告拒不归还借款本息的行为，属违约行为，应承担相应的法律责任。鉴此，原告为维护自己的合法权益依法诉至法院，请求判令：1、被告许承足、李杭花归还原告陈爱芳借款本金235000元及利息110250元（以150000元本金为基数，按照月利率1.5%计息，从2015年7月15日起暂计至2019年8月15日，之后计至二被告实际清偿完毕之日止；85000元部分按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4.2%／年自起诉之日起计至二被告实际清偿完毕之日止），合计345250元；2、原告陈爱芳对被告许承足、李杭花名下的坐落于句容市的抵押不动产的折价或拍卖、变卖所得款项在第1项诉讼请求范围内有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告许承足、李杭花辩称：原告所称借款与事实不符，第一笔关于150000元的借款是2015年上半年原告要求被告许承足在桐乡共同开办皮革店，是原告打给许承足用于店铺装修等费用，但店铺装修好之后，原告用了其他人的名字办理了营业执照，不再继续合伙，但是该款项是作为店铺投资款；2016年3月份，原告带人把许承足及李杭花带到临平，逼迫许承足签字将这笔款项作为借款，并让许承足及李杭花办理房产的抵押登记；第二笔85000元借款也没有实际发生，是原告带人到了被告家中，逼迫被告出具借条，被告并未实际拿到原告的借款。希望法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证明诉称的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、中国民生银行支付业务回单1张、陈爱芳2015年出借给许承足借款的相关情况说明1份，拟证明2016年3月25日，被告许承足与原告对2015年7月15日的150000元借款及利息进行结算，截至2016年3月15日许承足尚欠原告借款本金150000元、利息18000元及说明约定利息按每月1.5%计算的事实；2、句容市不动产登记信息查询结果1份、借款合同1份、句容市房地产抵押合同1份、结婚登记申请书1份，拟证明两被告为夫妻关系，其向原告借款，并于2016年3月25日将两被告名下坐落于句容市的不动产为上述借款抵押给原告，且一起办理了抵押登记，并根据不动产的估值，现场填写一份借款合同约定担保的主债权范围为531000元，许承足、李杭花作为借款人签字确认，应为夫妻共同债务的事实；3、借条1份，拟证明2016年4月23日，被告许承足再次向原告陈爱芳借到85000元的事实；4、微信聊天记录截图3份、短信记录2份，拟证明原告分别向被告许承足、李杭花多次催讨要求归还上诉借款本息，被告始终置之不理的事实。 对于原告提供的上述证据，经庭审质证，被告许承足、李杭花认为：对第1组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为借款未真实发生，其中《情况说明》是许承足亲笔签名，但是受原告逼迫所致；对第2组证据中的不动产登记查询、缴费通知书、结婚登记申请书的三性均无异议，二被告是夫妻关系；对于《房地产抵押合同》、《借款合同》的真实性均无异议，但抵押登记和相应抵押借款合同都是受原告逼迫进行办理的，借款没有真实发生；对第3组证据的真实性均无异议，确系被告许承足亲笔所写，但也是受原告逼迫所致，该借款未实际发生；对第4组证据的真实性均无异议，但只是原告单方说法，二被告年纪大了，微信和短信都不经常使用。 本院结合双方庭审中的陈述，对原告的证据认证如下： 对于原告提供的第1、2、3组证据，被告对其真实性均无异议，但认为均系受原告逼迫所为；本院认为被告对上述证据的真实性均无异议，能够证明本案相关事实，本院予以确认。对于原告提供的第4组证据，被告对其内容及真实性均无异议，本院认为能够证明原告数次向二被告催促向其偿付借款本息的事实。 本案经审理查明的事实如下： 2015年7月15日，原告陈爱芳通过中国民生银行网银转账给被告许承足款项150000元。2016年3月25日，被告许承足、李杭花与原告陈爱芳一起前往江苏省句容市不动产登记中心，被告许承足、李杭花将其名下共有的坐落于句容市的不动产抵押给原告并办理了抵押登记手续，被告许承足、李杭花作为抵押人、借款人分别在《句容市房地产抵押合同》、《借款合同》上签字确认并约定担保的主债权数额为531000元等内容，同日被告许承足在《相关情况》上签名确认原告于2015年7月15日出借给其的150000元借款利息按每月1.5%计算，截至2016年3月15日许承足欠原告借款本金150000元、利息18000元，合计168000元。2016年4月23日，被告许承足作为借款人向原告出具借条一份，载明其“今借到陈爱芳现金捌万伍仟元正，￥85000元”。之后原告多次通过微信、短信方式向二被告催讨偿还上述借款本息未果，故诉至法院。 本院认为，原告陈爱芳与被告许承足、李杭花之间的借款关系有原告提交的《相关情况》、《句容市房地产抵押合同》、《借款合同》、《借条》为证，被告许承足、李杭花辩称受原告陈爱芳胁迫签署、办理上述材料及相关手续，既未提交相关证据证明，也未向公安机关报案进而对此予以证实，且在本院要求被告许承足、李杭花本人到庭说明当时具体情形亦拒不到庭陈述，故本院对其辩称不予采信，对《相关情况》、《句容市房地产抵押合同》、《借款合同》、《借条》的真实性及效力予以认定。因许承足、李杭花怠于及时偿还上述借款本息，原告主张被告许承足、李杭花归还借款本金150000元并支付利息110250元（以150000元为基数，按照月利率1.5%计息，从2015年7月15日起计暂计至2019年8月15日，之后计至二被告实际清偿完毕之日止），具备事实与法律依据，本院依法予以支持。被告许承足、李杭花提供其名下坐落于句容市的不动产进行抵押担保，并办理了抵押权登记，合法有效，原告要求就上述债权对抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。原告主张被告许承足、李杭花共同归还借款本金85000元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4.2%／年自起诉之日起计至二被告实际清偿完毕之日止），具备事实与法律依据，本院依法予以支持。原告要求就该笔借款对上述抵押不动产有优先受偿权，本院认为该笔借款发生于被告许承足、李杭花办理不动产抵押登记手续之后，原告亦未能向本院提交相关证据证明该笔借款在上述抵押不动产抵押担保范围之内，故本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许承足、李杭花归还原告陈爱芳借款本金150000元，支付利息110250元（利息暂计至2019年8月15日，此后以150000元未归还本金为基数，按照月利率1.5%的标准计至实际清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告陈爱芳就上述第一项债权对被告许承足、李杭花名下坐落于江苏省句容市不动产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告许承足、李杭花归还原告陈爱芳借款本金85000元并支付利息（利息以85000元未归还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4.2%／年自2019年8月29日起计至实际清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告陈爱芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6479元，减半收取3239.5元，由被告许承足、李杭花负担。 原告陈爱芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许承足、李杭花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  冯舒绮