山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4424号上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地：山东省海阳市东凤大道北路106号。负责人：孙磊，经理。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：万金武，男，汉族，1968年1月10日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司因与被上诉人万金武财产保险合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2018)鲁0687民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司上诉请求：1.请求撤销(2018)鲁0687民初3696号民事判决书，依法改判，支持上诉人的拒赔请求;2.一、二审案件受理费等由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。投保单非被保险人签字的后果是未尽到保险法第十七条所规定的对保险条款责任免除部分告知、解释说明义务而导致该部分对被保险人不发生效力，针对范围是本次事故发生导致的损失。本案的发动机损失，经过上诉人委托鉴定及庭审两位专家的辩论说明，应当认定被上诉人主张的车辆损失与被上诉人主张的此次事故原因无关联性，一审法官混淆了被保险人签字的用途，适用法律错误。被上诉人万金武辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人万金武向一审法院提出诉讼请求：1.请求上诉人赔偿被上诉人修车费206831元，2.判令上诉人因违约给被上诉人造成损失2万元，3.本案诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实，2018年1月8日被保险人刘选魁在上诉人处投保神行车保机动车保险，保险单载明：保险车辆京Ｑ×××××宝马BMWX5M越野车，发动机号22814988S63B44A，车驾号WBSGY0100BLK12557，保险类别为机动车损失险，交保险费9990.18元，保险金额962780元，同时被上诉人投保了无法找到第三方特约险249.75元及车损不计免赔率险1498.53元，保险期间为2018年1月9日0时至2019年1月8日24时。该车初次登记日期为2012年5月25日，系德国宝马汽车集团史帕滕博格工厂制造，该车首次购买者为孙瑞乾。登记车牌号为皖Ｆ×××××，2012年12月31日变更车主为袁方，登记车牌号为浙Ａ×××××；2013年1月17日登记车主为刘选魁，登记车牌号为京Ｑ×××××；刘选魁购买时价格为130万元。2018年2月11日被上诉人购买了保险车辆，购买时价格为52万元，被上诉人购买后在北京市公安局公安交通管理局办理了临时行驶车号牌为京Ａ×××××，有效期至2018年3月13日。2018年2月24日进贤县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，交通事故事实及责任说明：2018年2月22日21时40分许，万韶伟驾驶车主为被上诉人的京Ａ×××××小轿车从进贤县三里乡往曹门村路段行驶时，因操作不慎，致使京Ａ×××××临号车撞到路边的石块上，造成小车底盘受损的交通事故，万韶伟承担事故的全部责任，上诉人对上述事实无异议。被上诉人车辆受损后，在向公安机关报案同时，并向太平洋财产保险公司报案，后中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险南昌支公司）根据上诉人的指派（系太平洋保险公司内部系统自动形成）到场，通知万韶伟将车托运至南昌宝马4S店进行维修，维修单位为南昌万宝行汽车销售服务有限公司东湖分公司，在受损车辆拆检及维修过程中，太平洋保险南昌支公司的工作人员一直进行跟踪，被上诉人提供上诉人发给被上诉人的车辆拆检部件的全部资料，对此上诉人认可在车辆拆检过程中到现场了。车辆维修至2018年7月23日交付给被上诉人，被上诉人向南昌万宝行汽车销售服务有限公司东湖分公司支付车辆维修费206831.11元，并向法庭提供维修单明细和发票，后被上诉人又提供太平洋保险南昌支公司于2018年10月25日作出的机动车辆估损单，总损失为200516.88元，其中有车辆残值8211.44元，被上诉人自愿放弃残值诉讼请求，要求上诉人支付损失为192305.44元。上诉人对维修费数额不认可，认为维修费用过高，主张被上诉人存在借助本次交通事故将车辆没有受损的旧部件进行全部更换，但无证据向法庭提供，要求对受损的车辆进行鉴定。被上诉人不同意鉴定，理由为车辆在拆检和维修过程中南昌支公司一直在场，在长达5个月的维修过程中，上诉人并未提出异议，且车辆更换的部件在上诉人处，如果维修部件不对，上诉人应当时提出，而不是在被上诉人起诉后再提出。在第一次庭审后，上诉人于2018年11月12日单方委托河南至城旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，鉴定结果为事故车辆是因内部机件故障打破缸体致使发动机损坏，与事故碰撞不存在因果关系。上诉人解释为内部机件故障唯一就是发动机早期进水，不存在机件自然磨损。根据保险条款规定发动机进水后导致的发动机损坏，上诉人免责，上诉人提供投保单、客户投保告知书、投保人声明及保险条款，主张上面均有投保人的签字。被上诉人对投保人的签字不认可，认为不是投保人本人签字。上诉人经庭后落实认可不是投保人本人签字。被上诉人主张因上诉人违约给被上诉人造成损失2万元，是指车辆维修5个月的时间，影响被上诉人使用，主要原因是车辆维修好后，上诉人没有及付清维修费，故要求上诉人承担2万元的损失，但无证据向法庭提供，上诉人对此不予认可。一审法院认为，被上诉人所购买的车辆在上诉人处投保了车辆损失等险种，保险金额962780元，该车辆在保险期内发生事故。事故发生后被上诉人通知上诉人到场，上诉人让被上诉人将受损车辆送至指定的宝马4S店进行维修，车辆在拆检和维修过程中其太平洋保险南昌支公司一直在场，上诉人将车辆拆检的过程通过照片的形式发送给被上诉人，其中有上诉人江西分公司旧件收回明细，上诉人对上述事实无异议。上诉人对被上诉人主张的维修费数额不认可，主张事故车辆是因内部机件故障打破缸体致使发动机损坏，与事故碰撞不存在因果关系，上诉人解释内部机件故障唯一就是发动机早期进水，根据保险条款规定发动机进水后导致的发动机损坏，上诉人免责，后上诉人认可投保单、客户投保告知书、投保人声明及保险条款不是投保人本人签字，且上诉人在庭审中又认可不存在机件自然磨损，故上诉人应在保险范围内对被上诉人的车辆损失进行理赔。上诉人又主张被上诉人存在借助本次交通事故将车辆没有受损的旧部件进行全部更换，扩大损失，因事故车辆是上诉人指定专业的4S店进行维修，4S店有权决策对车辆损坏的部件哪些进行维修，哪些进行更换，并不是被上诉人能左右的，故上诉人此主张理由不足，一审法院不予支持。被上诉人主张因上诉人违约给被上诉人造成损失2万元，因无证据向法庭提供，且上诉人对此不予认可，故一审法院不予支持。被上诉人在庭审中变更诉讼请求，要求依据上诉人指派的太平洋保险南昌支公司提供的机动车辆估损单200516.88元为准，其中有车辆残值8211.44元，被上诉人自愿放弃残值，要求上诉人支付损失为192305.44元，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决：一、上诉人太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司于判决生效后十日内付给被上诉人万金武车辆维修费192305.44元。二、驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失20000元的诉讼请求。案件受理费4702元，减半收取2351元，被上诉人万金武负担300元，上诉人太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司负担2051元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案上诉人、被上诉人双方之间的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本案二审争议的焦点问题为：上诉人是否应当赔偿被上诉人涉案车辆损失。根据涉案太平洋保险《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第十六条之规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。涉案保险事故发生后，被上诉人及时向公安机关及上诉人报案后，上诉人自动指派太平洋保险南昌支公司到场勘验，并确定了维修单位。上诉人认可其参与了涉案车辆的拆检过程，且受其委派的太平洋保险南昌支公司全程跟踪了涉案车辆的拆检和维修过程，并出具了涉案机动车辆估损单及估损清单。上诉人认可太平洋保险南昌支公司系经其内部系统指定代行职权，因此，其行为应对上诉人发生效力。故，涉案车辆的维修项目、方式系经本案双方当事人协商确定。而在涉案车辆修理完毕，上诉人在未与被上诉人协商一致或参与的情况下，单方委托鉴定机构对车辆损失进行评估，与其前述约定及意思表示不符，且被上诉人对上诉人涉案鉴定事项的委托案情及提交鉴定的检材提出异议。上诉人亦未提交证据证实其在涉案车辆定损和维修过程中，对有关维修项目等提出过异议。综上，上诉人主张涉案车辆发动机损失与涉案交通事故无关，其不应当赔偿涉案车辆损失，证据不足，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4702元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张建庆二〇一九年十一月十二日书记员  孙小倩