广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3109号原告：万科物业发展股份有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心(仅限办公)。法定代表人：朱保全。委托诉讼代理人：王斌，北京市中银(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宇珊，北京市中银(珠海)律师事务所实习律师。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区金湖路16号办公楼102室。法定代表人：魏国华。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。原告万科物业发展股份有限公司诉被告珠海银通房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告万科物业诉称，2015年9月16日，被告银通公司与原告万科物业就珠海市金湾区山海一品海岸花园项目品牌使用达成合作，签订了《品牌授权使用协议》（以下简称品牌协议），约定服务期限为2015年9月1日至2020年8月31日。服务期内，原告许可被告使用“万科物业睿服务”、“睿服务”品牌。根据品牌协议第四条规定，被告应按照合作项目全年商品房销售总金额乘以千分之一点五向原告支付品牌使用费。2015年9月至2019年9月25日，被告商品房销售总金额为1,411,425,547.13元，按约定被告应支付原告品牌使用费2,117,138.32元。根据品牌协议第四条费用支付时间及第六条第二款“甲方（被告）延迟支付品牌使用费用的，应按日向丙方（原告）支付到期应支付款项万分之三作为违约金”的约定。鉴于被告一直未支付品牌使用费，违约金暂计至2019年10月28日为737,991.94元。原告据此诉至法院请求判令：一、被告支付品牌使用费2,117,138.32元及违约金737,991.94元；二、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。被告银通公司辩称，一、本案案由定性错误，应为“商标使用许可合同纠纷”。从原告的诉讼请求以及案涉《品牌授权使用协议》的内容来看，核心内容是原告主张被告对使用原告声称拥有的“万科物业睿服务”、“睿服务”授权许可使用引发的争议，本案不涉及原告向被告提供其他服务所产生的争议。因此，法院将本案的案由定性为“服务合同纠纷”是错误的。二、商标使用许可合同纠纷案件一般情况下应由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条的规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。被告不清楚珠海市金湾区人民法院是否属于广东省高级人民法院根据广东省的实际情况，经最高人民法院批准、确定的可以受理第一审商标民事纠纷案件的基层法院，如果属于上列情形，则珠海市金湾区人民法院可以审理本案，如不属于上列情形，则应将本案移送珠海市中级人民法院进行审理。三、原告提供的签订日期为2015年9月16日的《品牌授权使用协议》已经被于2015年9月30日重新签订的《品牌授权使用协议》所替代。被告在销售推广自己开发的位于珠海市××路的“山海一品海岸花园”的初期，因原告在物业管理方面有一定的品牌号召力，经过原告、被告与案外人珠海市一品物业管理有限公司三方磋商，达成《品牌授权使用协议》。三方最初于2015年9月16日签订了第一份《品牌授权使用协议》，约定的协议有效期为2015年9月1日至2020年8月31日。后被告和珠海市一品物业管理有限公司提出将协议期限缩短为一年，原告亦表示同意，三方又于2015年9月30日重新签订了新的《品牌授权使用协议》，协议的其他内容均没有变更，只将协议有效期限变更为从2015年10月1日起至2016年9月30日止。四、案涉《品牌授权使用协议》为无效协议。从《品牌授权使用协议》第三条第1款约定“为甲方（被告）的商品房销售助力”以及第2款约定“助力甲方商品房销售”，可以明确看出各方的合同目的是用于商品房销售广告宣传。根据《品牌授权使用协议》第一条、第三条第1款的约定，原告应当享有“万科物业睿服务”、“睿服务”商标使用权和许可权，并许可被告在开展商品房销售和服务活动中使用上述商标，但不得使用“万科”、“万科物业”商标。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条的规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。即案涉“万科物业睿服务”、“睿服务”商标必须是经过商标局登记注册的有效商标。再根据国家知识产权局商标局公布的《类似商品和服务区分表》案涉协议约定的“可在开展商品房销售和服务活动中使用商标”应当是第35类商品/服务商标，即应用范围为：商业管理顾问；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；人事管理咨询；为建筑项目进行商业项目管理服务；将信息编入计算机数据库；广告;在计算机数据库中更新和维护数据；寻找赞助；替他人推销等。商品名称或服务项目是整个商标注册工作的中心环节之一，它决定了注册商标保护的范围。在申请商标注册时，必须指明具体的商品名称和服务项目。并且，一份申请书上填报的商品或服务只能限定在一个类别之内。商品名称或服务项目力求具体、准确、规范，以便明确指定该商标的保护范围。《类似商品和服务区分表》可以作为商标审查人员、商标代理人、商标申请人用作判断商品和服务类似与否的主要依据和参考工具，以及行政机关和司法机关在处理相关商标案件时判断类似商品和服务的参考。但根据被告通过“国家知识产权局商标局中国商标网”查询发现：1、原告未注册“万科物业睿服务”商标；2、原告只在第9类、第36类、第42类、第43类、第45类注册“睿服务”商标，但未在第35类成功注册“睿服务”商标。故在原告根本不具有“万科物业睿服务”、“睿服务”合法商标权的前提下，根据《商标法》第四条和《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第五款的规定，《品牌授权使用协议》无效，原告无权要求被告支付商标使用费。五、即使被告需要向原告支付商标使用费，但原告对前三个季度的商标使用费的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，已丧失胜诉权。根据《品牌授权使用协议》第四条第1款第2项的约定，被告应于每季度第一个月15号按照上一季度预售的商品房销售金额乘千分之一点五向原告支付品牌使用费。于次年2月15日前以被告全面实际商品房销售总金额乘千分之一点五作为被告应向原告支付的年度品牌使用费，以此值减去前三季度被告已向原告支付的全部品牌使用费，作为被告向原告支付的第四季度品牌使用费。根据原告在起诉状中的自诉，被告从未向原告支付过任何一期的商标使用费，且原告没有任何证据证明在提起本案诉讼之前曾经向被告主张过任何一期的商标使用费。因双方的变更后的协议有效期限为从2015年10月1日起至2016年9月30日止，则被告每季度商标使用费的支付期限分别为2016年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间为三年，则原告主张前三季度的品牌使用费的诉讼时效在2019年7月14日前已经届满，对前三季度的品牌使用费的主张，原告已经丧失胜诉权。六、原告以房产中介的估价作为计算品牌使用费的依据，明显与约定和事实不符。按照《品牌授权使用协议》第四条第1款第1、2项的约定，被告应于每季度第一个月15号按照上一季度预售的商品房销售金额乘千分之一点五。向原告支付品牌使用费；于次年2月15日前以被告全面实际商品房销售总金额乘千分之一点五作为被告应向原告支付的年度品牌使用费，以此值减去前三季度被告已向原告支付的全部品牌使用费，作为被告向原告支付的第四季度品牌使用费，但原告以预售许可证批准面积乘以第三方网站安居客提供的平均单价计算品牌使用费，此计算方式不但不符合协议约定，也与实际情况不符。七、原告要求支付的违约金标准过高，被告请求人民法院根据有关规定予以调整。原告主张的违约金计算标准为：以到期应付款项为计算基数，按每日万分之三计算，暂按品牌使用费的50%计算。《合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约析造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告要求支付的违约金金额过高，被告请求法院根据上述规定予以调整。综上所述，原告并未在广告类商标中获得合法的“睿服务”商标权,更从未注册过“万科物业睿服务”商标，案涉《品牌授权使用协议》为无效合同，原告无权要求被告支付商标使用费。即使被告需要向原告支付商标使用费，但原告对前三个季度的商标使用费的诉讼清求已超过法定的诉讼时效，已丧失胜诉权，且原告要求支付的违约金标准过高,人民法院应根据有关规定予以调整。原告称其“睿服务”已注册商标。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》：同意指定广东省珠海市香洲区人民法院……跨区域集中管辖发生在所在市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。批准广东省珠海市香洲区人民法院……管辖诉讼标的额在500万以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所在市的第一审知识产权民事案件。本案涉及商标使用权及许可权的问题，诉讼标的金额为5,845,087.62元，属于前述批复中应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖的第一审一般知识产权民事案件。故本案应由广东省珠海市香洲区人民法院进行审理。综上，依照《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓在闲二〇一九年十一月十四日法官助理罗湘书记员郑鑫宇