山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1684号 上诉人（原审原告）魏民，男，汉族，1966年1月17日出生，住济宁市。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道89号 法定代表人刘宜星，区长。 委托代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。 上诉人魏民因与济宁市任城区人民政府房屋行政征收一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明以下事实：原告在济宁市任城区观音阁街道办事处盐业站路生资宿舍拥有东二单元一层西户房屋一套，其持有的证号为济宁市房权证济字第××号房权证，载明建筑面积为91.08平方米，规划用途为住宅。2018年7月18日，济宁市任城区人民政府作出《济宁市任城区人民政府关于水产路北片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》附《水产路北片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》(以下简称《方案》)并予以张贴公示。原告上述房屋在征收范围内。《方案》第八条规定，被征收房屋及价值的确认，被征收人具有房屋所有权证、国有土地使用权证的，按房屋所有权证记载的建筑面积作为认定可补偿建筑面积进行补偿，对被征收房屋价值的补偿，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收决定公告之日被征收房屋所处区位新建普通商品住房市场价格，按照房屋征收评估办法评估确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第九条规定，征收补偿方式，住宅房屋被征收人可以选择房屋产权调换，也可以选择货币补偿，住宅房屋的货币补偿，按照房地产价格评估机构评估出的被征收房屋的价值、搬迁费、临时安置费或停产停业损失补偿费及在房屋征收期限内规定的奖励价值总额补偿。第十条规定，住宅房屋的补偿，住宅房屋被征收人选择房屋产权调换的，具有国有土地使用证及房屋所有权证的，按照被征收人房屋所有权证记载建筑面积的1.3倍作为认定可调换面积。 另查明，2016年4月25日，济宁市任城区住房和城乡建设局张贴《关于协商选定百货站片区棚户区改造项目房屋征收房地产价格评估机构的公告》，告知被征收人有协商选定房地产价格评估机构的权利。因未能达成一致意见，济宁市任城区住房和城乡建设局于2016年5月5日发布通知，通知被征收人于2016年5月6日参加百货站棚户区改造项目房地产价格评估机构选定会议，2016年5月6日通过不记名投票、多数决定的方式，最终选定山东志信土地房地产估价咨询有限公司作为百货站棚户区改造项目国有土地上房屋征收房地产价格评估机构。2016年5月10日，济宁市任城区住房和城乡建设局公布评估机构选定结果并公布了入户勘察时间。后因最终确定的征收范围的变化，增加被征收人26户，经书面征求增加被征收人意见，绝大多数被征收人书面同意山东志信土地房地产估价咨询有限公司进行本片区棚户区改造项目的评估工作。原告因不同意涉案片区的征收，对于选定评估机构以及入户勘察等工作均不予配合，亦不参加。2018年7月18日，对水产路北片区棚户区改造项目房屋征收评估结果、被征收房屋室内装修补偿价格以及新建住宅安置楼的价格予以公示，盐业站路生资宿舍一层单价为8046元／㎡，地面储藏室单价为4392元／㎡。2018年8月1日，征收部门、征收实施单位及评估公司工作人员向原告送达涉案被征收房地产估价报告，确定价值时点2018年7月18日(房屋征收决定公告之日)被征收住宅评估总价为769064元，因被征收人拒绝工作人员入户勘估，该补偿费暂无法确定，本次估价结果中不包括室内装修补偿费金额。因原告与房屋征收部门未能达成安置补偿协议，2018年8月27日，任城区住房和城乡建设局向被告呈报《关于申请作出水产路北片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的请示》。2018年9月10日，被告作出《关于水产路北片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告》（济任房征告〔2018〕15号）并予以张贴公示。同日，被告作出济任房征补〔2018〕53号征收补偿决定，向原告予以留置送达。主要内容为：被征收人魏民，其房屋坐落于水产路北片区棚户区改造项目房屋征收范围内，房权证号为济宁市房权证济字第××号，房权证登记面积为91.08平方米，用途为住宅。对被征收人补偿如下：一、产权调换方案，征收人按照被征收房屋认定面积的1.3倍进行房屋产权调换安置。征收人向被征收人提供位于回迁小区2号楼东一单元31层东2户的住宅一套，建筑面积97.30平方米，储藏室负二层2-2-040号，面积11.22平方米。搬迁周转时间为35个月，即2018年9月10日至2021年7月27日。征收人应向被征收人支付168786.06元。计算明细如下：(一)征收人支付被征收人214182.18元，其中：1.安置后剩余面积补偿款：(91.08㎡×1.3-97.30㎡)÷1.3=16.23㎡；16.23㎡×8046元／㎡=130586.58元；2.搬迁费2732.40元，91.08㎡×15元／㎡×2次=2732.40元；3.临时安置费44629.20元，91.08㎡×14元／月×35个月=44629.20元；4.原储藏室补偿款36234元，8.25㎡×4392元／㎡=36234元。5.附属物、附属设施及装修补偿费，因被征收人拒绝工作人员入户勘估，该补偿费暂无法确定。该补偿费在被征收人允许工作人员入户时或在依法强制执行时进行勘估，并以实际勘估结果对被征收人另行补偿。(二)被征收人支付征收人45396.12元，其中：1.安置储藏室应交款45396.12元，11.22×4046元／㎡45396.12元；2.原有煤气一套在新建安置房中抵补。二、货币补偿方案，征收人支付被征收人货币补偿款合计774255.56元，明细如下：1.被征收房屋价值732830元，91.08㎡×8046元／㎡=732830元；2.搬迁费1366.20元，91.08㎡×15元／㎡=1366.20元；3.临时安置费3825.36元，91.08㎡×14元／月×3个月=3825.36元；4.原储藏室补偿款36234元，8.25㎡×4392元／㎡=36234元。5.附属物、附属设施及装修补偿费，因被征收人拒绝工作人员入户勘估，该补偿费暂无法确定。该补偿费在被征收人允许工作人员入户时或在依法强制执行时进行勘估，并以实际勘估结果对被征收人另行补偿。三、搬迁期限：告知被征收人行政复议或诉讼权利及相关法律后果。原告不服该补偿决定，诉至原审法院，请求撤销济任房征补〔2018〕53号征收补偿决定。 原审法院认为，本案的审理重点为被诉征收补偿决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被告具备作出被诉征收补偿决定的法定职责。《条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，根据被告提供的证据显示，涉案房屋征收补偿方案的作出已经征求了被征收人意见，且根据被征收人意见进行了修改，征求意见期限并未少于30日，符合法律法规的规定。方案中对于被征收房屋的补偿也符合《条例》第十九条的规定，可以作为作出征收补偿决定的依据。被告在被征收人未协商选定评估机构的情况下，组织被征收人通过协商选定评估机构，并将选定结果予以公示，符合《条例》第二十条的规定。原告不同意征收，却并未对征收决定提起复议或诉讼，而是拒绝配合参与征收相关工作，系对其在征收过程中相关权利的放弃，评估机构的选定也并不因原告的缺席而违法或无效。依法选定的评估机构对原告的被征收房屋作出估价报告后，依法向原告送达，原告并未对估价结果提出复核或鉴定的申请，估价报告可以作为被告作出补偿决定的依据。由于原告不配合入户勘察工作，导致评估机构无法对其附属物、附属设施及装修补偿费进行评估，补偿决定已明确该补偿费将以实际勘估结果对被征收人另行补偿，并无不当。关于原告所主张的征收不符合公共利益要求的问题，被告所提交的证据一、二可以证明被告对涉案片区实施征收，是为加快棚户区改造步伐，改善城区居民居住条件和生活环境，按照城市总体规划的要求实施的，其征收项目也符合《条例》第九条所规定的“四规划一计划”，且已被山东省有关部门确定为2017年棚户区改造项目，涉案片区征收符合公共利益的要求。原告关于涉案片区征收不符合公共利益要求的主张不能成立。综上，被告在与被征收人未就征收补偿达成协议的情况下，根据房屋征收部门的申请，依据《方案》和估价报告对被征收房屋作出涉案征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被诉征收补偿决定，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏民负担。 魏民不服原审法院判决上诉称，由于上诉人不具备法律知识以及未聘请律师，致使起诉时向人民法院提供的权属证明材料不完整，未被法庭确认。该份材料中记载上诉人的个人专属土地使用权面积35平方米在房屋征收补偿决定中未曾提及。另外，上诉人在起诉状中指出补偿决定存在不实之处，补偿决定不合理不合法，原审法院未查清。 济宁市任城区人民政府答辩称：1.水产路北片区棚户区改造征收项目符合公共利益。2.征收程序的进行及补偿决定的作出均依法依规进行，充分保障了被征收人的合法权益。3.对于储藏室的安置补偿已经最大程度保护被征收人的合法权益。4.涉案土地使用权的取得方式为划拨。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。上诉人的房屋经评估机构作出估价报告，报告载明被征收房屋的价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易下的市场价值。上诉人对该评估报告未提起复核及专家鉴定。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为，被征收人经协商，采用不记名投票、多数决定的方式，选定评估机构，该选定程序合法，经评估机构对上诉人的被征收房屋作出估价报告后，依法向上诉人送达，上诉人并未对估价结果提出复核或鉴定的申请，估价报告可以作为被上诉人作出补偿决定的依据。上诉人主张有专属土地使用权面积未被提及，但估价报告中的房屋价值已经包括了被征收房屋及其占用范围内的土地使用权的市场价值，上诉人的该项理由不能成立，本院不予支持。被上诉人依据《方案》和估价报告对被征收房屋作出涉案征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏民负担。 本判决为终审判决。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 倩