广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28516号原告：陈慧雯，女，1970年4月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：平超，广东正觉律师事务所律师。被告：曹宇，男，1981年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：李蓬桂，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：关怡钧，男，该公司工作人员。原告陈慧雯与被告曹宇、广东中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧雯本人及其委托诉讼代理人平超，被告曹宇的委托诉讼代理人李月鹏，被告中原公司的委托诉讼代理人李蓬桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.确认被告曹宇、中原公司违反了《中介服务三方协议》，应承担缔约过失责任，两被告连带赔偿原告经济损失500000元；2.本案诉讼费、诉讼保全费由两被告承担。事实和理由：因投资急需资金，2016年3月10日，原告与两被告签订《中介服务三方协议》。基于该协议，2016年3月14日，在被告中原公司的中介服务下，原告与被告曹宇签订《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号），出售原告名下物业，约定总售楼价为5800000元等。合同签订后，2016年3月25日，原告与案外人广东中商企联投资有限公司签订《合作合同》，投资4200000元共同经营金利达药品交易网。原告于签订合同当天以银行转账及现金支付合计500000元作为履约定金。《合作合同》约定，原告最迟不得迟于2016年7月8日支付全部投资款，如逾期不支付则合同解除，定金不予退回。由于被告曹宇违反限购政策，在家庭名下已有2套住房情形下骗购住房，故与被告中原地产勾结，共同向原告隐瞒其限购身份，合谋骗购第3套住房并且骗取银行按揭贷款。网签时被告曹宇向被告中原公司提交了身份材料和结婚材料，但被告中原公司没有核实，两被告共同隐瞒和欺骗原告。因没有购房资格也不能办理按揭贷款，合同期内，原告多次约被告曹宇办理过户手续，被告曹宇均不去办理，也不支付到期应交楼款，以致原告无法按《合作合同》约定，支付到期投资款3700000元，以致《合作合同》被解除，原告所交的定金被没收，原告为此损失500000元。由于两被告违反《中介服务三方协议》有关约定，违反诚实信用原则，造成原告重大经济损失，两被告应共同承担连带责任，故诉至法院。被告曹宇辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案属于重复诉讼。原、被告就涉案存量房买卖合同在广州市天河区人民法院已有诉讼，原告在该案中提出反诉要求被告曹宇承担损失，现在本案中就同一事实又提起诉讼，属于重复起诉，应驳回原告的起诉。第二，原告的诉请没有事实与法律依据。原告提交的证据无法证实定金500000元被没收的损害结果；根据已生效的（2018）粤01民终22755号民事判决，被告曹宇不存在原告主张的逾期付款的加害行为；在2016年7月8日前原告从未告知被告曹宇其与案外人签订了《合作协议》，被告曹宇不可能知道也不能预见如果其未在2016年7月8日付款会产生原告主张的损害结果，被告曹宇对损害结果无过错；逾期付款通常仅会导致利息损失，被告曹宇的行为与损害事实没有因果关系。第三，涉案《中介服务三方协议》合法有效，被告曹宇并不存在导致该协议不成立不生效、无效或被撤销的情形，无需承担缔约过失责任。被告中原公司辩称，同意被告曹宇的答辩意见，并补充如下意见。第一，涉案《中介服务三方协议》合法成立生效，不存在因被告中原公司的过错或过失导致协议不生效的情形，被告中原公司也没有违反该协议的内容。第二，（2018）粤01民终22755号民事判决已认定被告曹宇有购房资格，因此不存在两被告互相勾结骗取购房资格的问题。第三，被告中原公司在促成房屋买卖合同时并不知情原告与案外人签订的合同以及支付定金的行为，对原告与案外人之间的财产纠纷没有过错，不应承担相应的责任。经审理查明：2016年3月10日，原告陈慧雯（甲方，卖方/出租方）与被告曹宇（乙方，买方/承租方）、被告中原公司（丙方，经纪方）签订《中介服务三方协议》，约定甲乙双方独家委托丙方就买卖广州市天河区兴国路31号xxxx房提供中介服务事宜，达成协议；丙方告知且三方确认如下事项，甲乙双方买卖上述物业需提供的资料包括但不限于身份证、户口簿、房产证、上述物业所在地的纳税证明或社保缴纳证明、婚姻状况证明、收入证明、购房发票等，同时乙方知悉限购及贷款政策，确保可提交合资格文件（如纳税或社保缴纳证明等）以办理过户及贷款手续；上述物业的买卖市场参考价5800000元，该价格仅供参考，最终以甲乙双方签署合同的实际成交价格为准；买卖交易程序包括甲乙双方签署买卖合同、办理网签（如需）、办理按揭贷款（如需）、交易递件、完税过户等步骤；服务内容及收费标准为丙方向甲乙双方提供交易信息、市场行情咨询，协助察看物业，最终促成双方签署合同，乙方需在签署合同当天支付咨询及中介服务费金额为87000元，如丙方与甲方或乙方就咨询及中介服务费产生争议的，应友好协商解决，协商不成的，任一方有权向上述物业所在地人民法院提起诉讼；甲方的权利和义务为保证所提供的全部资料均真实、合法、准确、完整，对上述物业享有完整处分权，并保证出售上述物业没有侵犯第三人的权利，根据丙方的合理安排，配合客户察看上述物业，配合丙方进入上述物业拍照，并同意丙方将所拍物业照片及视频用作网站或报刊等宣传用途，向乙方收取楼款，丙方为甲方提供中介服务过程中，甲方应予配合及提供必要的协助；乙方权利和义务为签订合同前查阅上述物业的权属证明文件，实地察看及了解上述物业的座向、面积、楼龄、楼层、间隔、质量、装修、抵押情况、产权情况、周边环境等，根据勤勉信用原则及合同约定，全力配合甲方办理交易，包括签订相关交易文件、提供资料等，向甲方及时支付楼款，丙方为乙方提供中介服务过程中，乙方应予配合及提供必要的协助；丙方的权利和义务为公开资讯，公平交易，不炒楼，不食价，查核房地产权属情况，协助乙方察看及了解上述物业的相关情况，促进交易双方达成买卖合同，根据合同约定或法律规定诚实信用地提供中介服务，为甲乙双方提供房地产交易方面的咨询等。就天河区兴国路31号xxxx房交易一事，2016年3月10日，原告陈慧雯（甲方、卖方）与被告曹宇（乙方、买方）签订存量房买卖合同。2016年3月14日，原告陈慧雯（甲方，卖方）与被告曹宇（乙方，买方）、被告中原公司（丙方，房地产中介服务机构）签订了《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）。曹宇以陈慧雯为被告于2016年9月27日向广州市天河区人民法院提起房屋买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出（2016）粤0106民初17045号民事判决，陈慧雯因不服该判决，向广州市中级人民法院上诉，该院作出（2017）粤01民终24278号民事裁定，裁定撤销上述判决，本案发回重申。该案发回重审后，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初10979号民事判决，判决陈慧雯协助曹宇到房地产管理部门将天河区兴国路31号xxxx房转移登记至曹宇名下，曹宇向陈慧雯支付剩余购房款522万元，陈慧雯将上述房屋交付曹宇使用等。陈慧雯不服该判决，向广州市中级人民法院上诉，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终22755号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2018）粤01民终22755号民事判决查明以下事实：曹宇与陈慧雯签订的存量房买卖合同、《广州市存量房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行；广州市房地产档案馆出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》和《广州市不动产登记查册表》显示曹宇名下的广州市越秀区文德南路50号901房在2016年4月26日转移登记至黄林效名下后，曹宇名下无其他房产；广州市海珠区不动产登记中心于2018年8月2日向天河法院出具曹宇的《购房资格证明》，确认截至2018年8月2日止，曹宇具备本市住房限购区域内住房购房资格；虽然曹宇在签订合同时不具备购房资格，但其在合同履行期间届满前已经取得了购房资格；一审法院认定曹宇在2016年7月4日至2016年9月期间并非当时房地产限购政策的限购对象，并无不当，该院予以维持；自2016年7月12日曹宇取得同贷书后，曹宇已经告知取得同贷书的情况并四次发函要求陈慧雯共同办理交易递件手续，但陈慧雯予以拒绝，而陈慧雯以曹宇当时构成根本违约予以拒绝的理由并无法律依据，故导致买卖双方在上述期间未能办理交易递件的责任在于陈慧雯一方；曹宇实际已将等额于剩余房款的款项交至天河法院代管。本案中原告主张因被告曹宇隐瞒没有购房资格、没有支付能力，被告中原公司隐瞒转委托给广州市汇瀚顾问公司，对被告曹宇提交的身份材料和结婚材料未予核实，帮助被告曹宇欺瞒原告，违反了《中介服务三方协议》，要求两被告承担缔约过失责任。为证明因两被告的行为，其未能在与广东中商企联投资有限公司（以下简称中商企联公司）的合作中按时足额投资，导致原告承担了50万元的违约责任，原告向本院提交了其与中商企联公司签订的《合作合同》《理财金账户历史明细清单》及转账汇款详细信息、《收款收据》《催交投资款通知书》《解除合同并没收定金通知书》等。《合作合同》载明，2016年3月25日，中商企联公司（甲方）与陈慧雯（乙方）因乙方有意参与广东金利达网络科技有限责任公司的投资，双方达成协议；甲方同意出让其所持该项目公司60%中的35%的份额给乙方，乙方有意出资共同投资该项目公司；乙方投资人民币420万元；乙方于本合同签订之日支付合同定金人民币50万元，收款账户为甲方法定代表人刘助文的银行账户，或者甲方开设于中国银行广州黄埔大道西支行的公户或者现金交予甲方；乙方出资最迟不得迟于2016年7月8日，全部投资款必须到账；乙方最迟不得迟于2016年7月8日全部出资到位，否则属于违约，甲方有权解除合同并没收乙方所交定金，且本合同自甲方书面通知乙方之日起解除等。《理财金账户历史明细清单》及转账汇款详细信息载明，2016年3月25日，陈慧雯向刘助文付款20万元。《收款收据》载明，2016年3月25日中商企联公司收到陈慧雯交来合作投资广东金利达网络科技有限责任公司50万元，其中转账20万现金30万。《解除合同并没收定金通知书》载明，2016年7月10日中商企联公司决定解除与陈慧雯签订的《合作合同》，并没收陈慧雯交付的合同定金50万元。庭审中原告确认《中介服务三方协议》未体现其与中商企联公司的合作，但在签署《中介服务三方协议》时已向两被告口头告知其与中商企联公司的合作。被告曹宇称其是在（2016）粤0106民初17045号案件审理期间通过陈慧雯提交的证据才知晓陈慧雯与案外人的合作，并认为原告陈慧雯与中商企联公司不存在合作关系，双方的《合作合同》是伪造的。被告中原公司称其是在（2016）粤0106民初17045号案件发回重审后收到该案证据材料才知晓陈慧雯与案外人的合作。本院认为，原告陈慧雯与两被告签订的《中介服务三方协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法对缔约各方产生约束力。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。据此，缔约过失责任的构成要件是：缔约一方违反先合同义务，缔约过程中存在过错；客观上造成另一方信赖利益损失；违反先合同义务的行为与对方所受到的损失之间存在因果关系。原、被告双方就独家委托被告中原公司买卖广州市天河区兴国路31号xxxx房提供中介服务签订《中介服务三方协议》，此后双方签订了《广州市存量房买卖合同》。《广州市存量房买卖合同》已经法院生效判决认定合法有效，涉案房屋过户登记至被告曹宇名下，被告曹宇向原告陈慧雯支付剩余购房款。原告陈慧雯提交的证据不能证明其信赖利益受损。原告提交的证据不能证明没收定金50万元的实际发生。即使原告在与中商企联的合作中因逾期出资确实承担了50万元的违约责任，该损失与两被告的行为也没有因果关系。原告未能证明在签订《中介服务三方协议》过程中，向两被告披露了其与中商企联公司的合作。两被告不可能预见涉案房屋购房款将用于原告与中商企联的合作，原告逾期出资需没收定金50万元的结果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈慧雯的诉讼请求。本案受理费8800元，财产保全申请费3020元，由原告陈慧雯负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈婉君人民陪审员  杨卫兴人民陪审员  刘雪葵二〇一九年十一月十二日书 记 员  翁丹菲法庭记录毕嘉燊