成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2469号 原告：费某，男，汉族，1960年9月1日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑昆仑，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：邓某，女，汉族，1969年3月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：毛平，四川磐恒律师事务所律师。 原告费某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日、2019年5月23日公开开庭进行审理。原告费某及其委托诉讼代理人郑昆仑、被告邓某委托的诉讼代理人毛平到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告费某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付夫妻共同财产两套房屋的售房款总额1466000元的60%即879600元。事实和理由：被告与原告于××××年××月××日登记结婚，从此原告就承担了与被告一起抚养被告年仅15岁亲生女儿的义务。从被告与原告结婚到现在，夫妻双方共购买了四套房产：一套位于新都区的住房登记在被告名下，一套位于成华区的住房登记在被告与原告名下。另外一套住房和商铺均登记在被告亲生女儿的名下。其中位于新都区的房屋已经被被告卖掉，将房款据为己有；位于成华区的房屋也被被告以“旅居”的名义欺骗原告，共同将该房屋卖掉后，被告同样将该房款据为己有，后向原告提出离婚。原告在2018年10月29日向成都市锦江区人民法院提出离婚诉讼，诉称“也未存有共同财产”，经人民法院调解，双方同意离婚。对原告提出的分割夫妻共同财产请求，鉴于房屋已经被卖掉的事实，建议原告另案起诉。锦江区人民法院出具（2018）川0104民初字第13017号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。原告认为，被告将属于夫妻共同财产两套房屋的售房款据为己有，属于转移、隐藏夫妻共同财产，被告的行为侵犯了原告的财产权利，应当少分或者不分夫妻共同财产。 被告邓某辩称：一、原、被告离婚时，不存在隐匿财产问题，因共同财产已不存在，已无再行分割的可能；二、原告知悉两套房屋的销售情况，可以推断其对两套房屋出售款项的处置也是知情的，原告诉称的被告隐匿财产的行为不存在；三、婚姻存续期间因共同经营、生活所负债务用共有财产偿还符合法律的规定；四、新都房屋登记为被告单独所有，被告有权单独进行处置。此外，原告在诉状中陈述其代被告抚养女儿，该说法不属实，其女儿一直在内江上学。请求法院根据查明事实驳回原告诉讼请求。 经审理查明，邓某与费某于××××年××月××日登记结婚，于2018年11月22日经法院调解后离婚，法院出具的《民事调解书》中未载明对财产的处理。 一、婚姻关系存续期间，在2010年10月左右按揭购买了位于新都区的房屋，登记在邓某名下。销售不动产统一发票显示，购房金额为500000元，其中按揭贷款350000元。邓某于2017年4月27日与案外人签订了《房屋买卖合同》出售了位于新都区的该房屋，约定总房款为708000元，2017年5月22日，邓某将该房屋上的按揭贷款结清，一次性归还了贷款本息260727.01元。关于售房款的收取，其中28000元由邓某现金收取，600000元于2017年6月13日转至邓某指定的廖某的银行账户，80000元于2017年6月13日转至邓某指定的费某的银行账户。邓某称，该600000元系向廖某归还的借款本息，其中本金536747.56元，利息63252.44元。对应的借款出借情况为，于2010年1月26日由席庆成账户转款50000元，于2014年7月8日由廖某账户转款25000元（转账前邓某账户余额约130000余元），于2015年7月29日由廖某账户转款49474.56元，及142000元（此两笔注明为往来款），于2017年5月16日由席庆成账户转款100000元，于2017年5月22日由廖某账户转款170000元，上述转款均转至邓某名下银行卡，邓某称前四笔借款用于夫妻共同经营及生活，后两笔借款用于提前归还按揭贷款。 二、婚姻关系存续期间，在2015年左右按揭购买了位于成华区的房屋，登记在费某、邓某名下，按揭贷款250000元。费某、邓某于2018年1月31日与案外人签订了《房屋买卖合同》出售了位于成华区的该房屋，总价款为766000元（邓某称于2018年1月31日微信收取100000元，余款666000元付至邓某账户上。根据银行流水显示，邓某于2018年7月13日收取首付款346000元，于2018年7月24日收取100000元、31000元，其余款项收取时间不明，邓某于2018年7月24日出具收条写明已收到买方买房款766000元，房屋已全部结清），支付中介费8000元后，剩余758000元。邓某于2018年7月5日将该房屋上的按揭贷款结清，一次性归还了贷款本息169948.97元。 关于售房款758000元，邓某称1.于2018年8月20日转账归还廖某借款150000元（银行流水备注为还借款）。对应的出借情况为现金借款70000元（经查，邓某账户自2018年2月2日至2018年2月5日分8次存入现金56600元），及2018年2月11日由廖某账户转款80000元，均由邓某收取，邓某称借款用于提前归还按揭贷款。 2.于2018年7月27日转账归还闻学玉（邓某称闻学玉系其母亲的妹妹）108000元，于2018年7月29日现金归还闻学玉80000元（邓某称于2018年7月29日取现的230000元）。对应的出借情况为，通过闻学玉银行账户分别于2014年5月9日转款67497.05元，2015年10月20日转款49000元及2015年10月21日转款49000元，均转至邓某账户，邓某称借款均用于经营及生活需要。 3.于2018年3月3日，女儿婚礼支出现金100000元。 4.于2018年7月29日现金归还邓刚（邓某称邓刚系其哥哥）150000元（邓某称于2018年7月29日取现的230000元）。对应的出借情况为通过邓刚的账户于2010年10月8日向邓某账户转款100000元。邓某称借款用于支付购买新都区房屋的首付款，因借款时间过长，支付了50000元利息。 5.还信用卡60000元，其中建设银行信用卡2018年2月4日（经核对应为2018年2月10日）消费10000元，交易描述为“北京跨行消费京城华欣超市有限公司”，2018年2月28日消费20000元，交易描述为“广州市跨行消费广州天务网络科技有（名称不全）”。平安银行信用卡在2018年2月（1月27日至2018年2月23日）消费23565.91元（其中一笔消费于2018年1月27日，消费金额为16800元，交易说明为成都市馨居尚装饰，其余消费均显示在服饰、百货、酒店等公司，且金额均不超过2000元）及2018年3月（2018年2月28日至2018年3月22日）消费12607.4元（交易说明显示消费在餐饮、酒店、物业、化妆品等公司，且金额均不超过4000元）。 以上共计648000元。 6.其余用于日常消费。 三、为证明借款情况，邓某申请了证人廖某出庭作证，证人廖某称邓某系其表姐，还系其儿子的干妈，邓某出面在廖某处借过很多次钱，邓某告知借款用途为，金额多的用于生意周转、投资，金额少的用于家庭开支，借款出借方式为部分现金，部分转账（廖某称通过其本人及其配偶席庆成的账户），均交付给邓某，其中借款200000元至300000元给邓某用于提前归还新都区房屋的按揭贷款，后邓某一次性归还了600000元，其中包含500000余元本金及一部分利息，因为借款时间很长了。另邓某为了提前归还成华区房屋的按揭贷款向其借款150000元（其中转账80000元，现金70000元），邓某出售房屋后，已将150000元转账归还。 费某称对邓某所称的上述借款并未参与，不知情。费某称其本人在西南交大工程检测中心从事检测工作，2007年离开检测中心后，双方又签订了合同，属于雇佣关系，月收入10000元至20000元，并提交了一份西南交通大学科学技术发展研究院的聘书，该聘书写明兹聘请费某同志为西南交通大学安全技术研究院无损检测与机械制造技术专家，聘期三年。落款日期为2016年9月30日。另称，有一台塔机在结婚后交于邓某经营，约于2013年底将塔机出售，邓某自2008年起至2014年都是某塔机租赁公司的法人。 邓某称费某原在检测中心上班，月收入约10000元，后于2007年离开了检测中心。邓某原系某塔机公司的法人，与案外人经营公司，经营状况不好，处于亏损，后邓某就自己出来了。邓某认为名义上是邓某和其他股东共同经营，实际上是费某的塔机由邓某帮忙经营，实际属于共同经营。 上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实：原、被告身份信息，民事调解书，房屋买卖合同，房产证，发票，银行支付凭证，银行卡交易明细，收款收据，收据，证人证言，协议，信用卡账单，聘书，及原、被告的当庭陈述等。 本院认为，本案所涉的位于新都区的房屋，均系费某与邓某在夫妻关系存续期间，通过按揭购买的方式取得，属于夫妻共同财产，出售后，相应的房屋售房款属于夫妻共同财产。 一、位于新都区的房屋售房款共计708000元，其中邓某现金收取28000元，费某账户收取80000元，另600000元转到了邓某指定的廖某的账户，邓某应当对向廖某转款的情况作出合理的说明。 1.邓某称其中270000元系向廖某借款用于提前归还新都区房屋按揭贷款。经查，2017年5月16日由席庆成账户向邓某转款100000元，2017年5月22日由廖某账户向邓某转款170000元，2017年5月22日，邓某将新都区房屋上的按揭贷款提前结清，一次性归还了贷款本息260727.01元。考虑转账的时间及转账前后邓某银行流水情况，及邓某一次性归还按揭贷款的情况，对其所说予以认可，售房款应先扣除贷款本息260727.01元。 2.邓某所称剩余的330000元（600000元-270000元）也是向廖某借款产生的本息（其中本金266747.56元，利息63252.44元），首先，对于上述借款费某均不认可，上述借款根据邓某陈述也都是直接转账到邓某账户，无其他证据显示费某参与了邓某所称的上述借款；其次邓某也未能就上述借款的用途举出证据证明；再次考虑到邓某、廖某均称二人系亲戚关系，关系密切，两人之间存在利害关系，故对邓某称上述330000元转款系向廖某归还的邓某与费某的夫妻共同债务，因证据不足不予支持，上述售房款330000元应予以分割。 综上，新都区房屋售房款708000元，扣除一次性归还的贷款本息260727.01元后，剩余售房款447272.99元，应依法予以分割。 二、位于成华区的房屋售房款共计766000元，扣除中介费8000元后，剩余的758000元，均由邓某收取，邓某应当对收取售房款的使用情况作出合理的说明。 1.邓某称其中150000元系向廖某借款用于提前归还成华区房屋按揭贷款，其中现金借款70000元，转账80000元。经查，邓某账户自2018年2月2日至2018年2月5日分8次存入现金56600元，及2018年2月11日由廖某账户向邓某转款80000元，2018年7月5日，邓某将成华区房屋上的按揭贷款提前结清，一次性归还了贷款本息169948.97元，并于2018年8月20日向廖某转款150000元（银行流水备注为还借款），综合考虑转账的时间、一次性归还按揭贷款的情况，对邓某所说予以认可，售房款应先扣除贷款本息169948.97元。 2.邓某所称向闻学玉转账归还借款108000元，及现金归还借款80000元，以及所称的向邓刚现金归还借款150000元，系归还邓某与费某夫妻共同债务，同样因证据不足不予支持（邓某是否现金向上述二人归还共计230000元，根据本案现有证据不能证明，其余理由同上文邓某称向廖某归还借款本息330000元一致）。 3.邓某所称女儿结婚支出现金100000元未提供任何证据证明，不予支持。 4.邓某称60000元用于归还信用卡，其信用卡于2018年2月10日在京城华欣超市有限公司消费10000元，于2018年2月28日在广州天务网络科技有（公司名称不全）消费20000元，及于2018年1月27日在成都市馨居尚装饰消费16800元，均未明确消费内容，根据一般家庭的消费情况及本案的实际情况，邓某应当对其一次性消费金额在10000元以上的流水进一步作出说明，现有证据不能证明上述信用卡消费系用于家庭日常开支，对邓某所称售房款应扣除上述信用卡消费不予认可。剩余的消费19373.31元（23565.91元-16800元＋12607.4元），结合消费金额及内容，予以认可。因该19373.31元消费产生于夫妻关系存续期间，应从售房款中予以扣除。 5.邓某称用于日常消费的剩余售房款110000元，邓某与费某于2018年1月31日与买方签订合同，至2018年11月22日邓某与费某离婚，不到1年的时间。且根据本案已查明的，邓某2018年2月份及2018年3月份的信用卡消费支出已在上文进行了结算，邓某应当对其日常消费情况进一步举证，因邓某未就上述110000元用途举证，应承担举证不利的责任。 综上，成华区房屋售房款766000元，扣除中介费8000元后，剩余的758000元，扣除归还的贷款本息169948.97元，及在婚姻关系存续期间邓某信用卡日常消费产生的19373.31元，剩余售房款568677.72元，应依法予以分割。 三、费某称邓某转移、隐匿夫妻共同财产，要求多分夫妻共同财产的主张，本院认为，根据现有证据显示，出售位于新都区的房屋部分售房款，由买房人直接转账至费某名下的银行卡，即便认为出售房屋时费某不知情，邓某也无隐瞒新都区房屋出售一事的主观意愿。出售位于成华区的房屋时费某在《房屋买卖合同》上签字，费某对出售成华区房屋一事知情且同意。且庭审过程中邓某对收取售房款予以认可，对售房款的用途也作出了说明，现有证据无法认定邓某有转移、隐匿财产的行为，对费某要求多分的主张不予支持。本案已查明的待分割的售房款，应由二人均分。故新都区房屋的售房款447272.99元，费某、邓某每人应分得223636.495元，扣除已向费某账户转款的80000元，邓某还应向费某支付143636.495元。成华区房屋售房款568677.72元，费某、邓某每人应分得284338.86元，邓某应向费某支付284338.86元。综上，邓某应向费某支付两套房屋售房款总计为427975.36元（143636.495元＋284338.86元），超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓某于本判决生效之日起十日内向原告费某支付房屋售房款共计427975.36元。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12596元，减半收取计6298元，由费某、邓某各承担3149元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一九年十一月一日 书记员  纪朝元