wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2319号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈佳龙，男，1985年4月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。辩护人周金根，上海市淮海律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1170号起诉书指控被告人陈佳龙犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人陈佳龙及其辩护人周金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日22时14分许，被告人陈佳龙酒后驾驶牌号为“浙A1XXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区银都路都市路路口东100米处，被民警查获，经检验，被告人陈佳龙血液中的乙醇浓度为1.35mg/mL。上述事实，被告人陈佳龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，呼气式酒精检测告知单，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，相关驾驶人信息、车辆信息，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈佳龙违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈佳龙具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出关于被告人系初犯、偶犯，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈佳龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈佳龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十一月六日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2990号 原告：刘德喜，男，1982年1月16日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：梁竞，男，1980年8月14日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：银小龙，男，1986年6月15日生，仫佬族，住广西柳州市柳北区。 原告刘德喜与被告梁竞、银小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘德喜到庭参加诉讼。被告梁竞、银小龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款30000元及利息7643元（利息按年利率6%从2015年3月26日起暂计至2019年6月26日，此后利息计算到还清借款本金为止）。事实和理由：2015年1月26日，原告向被告梁竞出借借款30000元，约定还款期限为2015年3月26日。被告梁竞向原告出具了借条，被告银小龙作为担保人在借条上签字。还款期限届满，二被告未按照约定归还借款。原告向二被告催索未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据有：个人借条，拟证明：2015年1月26日，原告向被告梁竞出借借款30000元，被告银小龙作为担保人，约定还款期限为2015年3月26日。 二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，被告梁竞于2015年1月26日向原告出具借条一份，约定原告向其出借借款人民币（下同）30000元，还款期限为2015年3月26日，未约定利息。被告银小龙作为担保人在借条上签名捺印，未约定保证方式和保证期间。同日，原告通过现金方式向被告梁竞交付了借款30000元。借款期限届满，二被告未按约定还款。原告就归还借款事宜与二被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告与原告应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告已按约定向被告梁竞出借了借款，被告梁竞亦应按照约定期限返还借款本金30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，被告梁竞应按年利率6%向原告支付2015年3月26日至2019年6月26日期间的利息7663.56元（30000元×6%÷365天×1554天）。原告仅主张被告向其支付利息7643元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告银小龙未约定保证方式，亦未约定保证期间，被告银小龙应当按照连带责任保证承担保证责任，而原告未在主债务履行期届满之日（2015年3月26日）起六个月内要求被告银小龙承担保证责任，被告银小龙的保证责任已免除。因此，原告要求被告银小龙对该笔债务承担保证责任的主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据部分，本院予以支持；原告的诉讼请求无事实及法律依据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁竞应在本判决生效之日起十五日内向原告刘德喜偿还借款本金人民币30000元，并支付2015年3月26日至2019年6月26日期间的利息7643元（此后利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%自2019年6月27日起计算至本金清偿完毕时止）； 二、驳回原告刘德喜的其他诉讼请求。 案件受理费741元、保全费404元（原告刘德喜已预交），公告费260元（原告刘德喜已支付），合计1405元，由被告梁竞负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告梁竞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  邱伟勃 人民陪审员  覃进炎 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2490号 原告：松桃北康建材店，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路111号一楼。 经营者：谈道军，男，1976年5月12日出生，汉族，住四川省资中县，现住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：郑群英，女，1977年8月8日出生，汉族，住松桃苗族自治县。系谈道军之妻。 被告：刘冬芬，女，1981年11月01日出生，汉族，住松桃苗族自治县。 被告：冉进，男，1964年1月16日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告松桃北康建材店诉被告刘冬芬、冉进买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告松桃北康建材店的经营者谈道军及其委托诉讼代理人郑群英到庭参加诉讼，被告刘冬芬、冉进经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告松桃北康建材店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付材料费93980.00元，并按照银行同期利率7.62%支付12890.00元利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营建材防水商品，被告二人承包松桃县卫生局的工地进行修建，长期到原告店里面购买瓷砖等建材。经结算被告还欠原告瓷砖材料款93980.00元。原告多次找到被告索要材料款，被告一直找各种理由推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益特诉贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘冬芬、冉进经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见进行抗辩。 经审理查明，本院认定如下事实：原告松桃北康建材店系个体工商户，主要经营瓷砖、洁具等建材防水产品。被告刘冬芬、冉进二人承包修建松桃县卫生局的工程，长期到原告店里面购买瓷砖等建材。经结算被告还欠原告瓷砖材料款93980.00元。被告二人于2018年2月12日向原告出具一份欠条“欠条计生局工地欠谈道军老板瓷砖款玖万叁仟玖佰八拾圆整（93980元整）欠款人：冉进刘冬芬2018.2.12日”。因原告多次催收未果，因而向法院起诉。 认定上述事实，有被告出具的欠条及庭审质证笔录在卷佐证，案件事实清楚，本院依法予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案被告冉进、刘冬芬二人在承包修建松桃县卫生局的工程，在原告处购买瓷砖，经双方结算，被告二人向原告出具欠条，以欠条的形式明确表示尚欠原告瓷砖款93980元。原告系出售瓷砖等建材的个体工商户，被告二人因承包工程长期在原告处赊销瓷砖等建材，结合原、被告双方的交易实际发生情况和当地交易习惯，本院认为，原、被告之间的交易行为真实合法，其买卖合同关系成立。针对原告的请求，被告在收到本院送达的应诉材料后未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据进行抗辩。因此，原告以该欠条为依据向被告主张权利，要求被告支付其货款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照银行同期利率7.62%支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告向原告出具欠条后，经原告多次催收后，被告至今未支付原告货款。给原告资金占用造成一定损失，原告要求支付利息符合法律规定。但原告要求按照银行同期7.62%的利率标准支付利息，不符合法律规定。只能按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉进、刘冬芬在本判决生效后十日内支付原告松桃北康建材店货款93980元，并从2018年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。 二、驳回原告松桃北康建材店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1219.00元（已减半收取），由被告冉进、刘冬芬共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十一月七日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4611号申请执行人：周书玲，女，1959年5月28日生，住上海市松江区。委托代理人：武传华，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：九般投资咨询(上海)有限公司，住上海市青浦区北青公路XXX号三区8号3幢1层K区192室。法定代表人：徐霄云。被执行人：莫运平，男，1967年2月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王诚，男，1973年6月26日生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：徐霄云，男，1988年5月29日生，汉族，住上海市。原告周书玲与被告九般投资咨询(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初3271号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月8日立案执行。原告申请要求被告九般投资咨询(上海)有限公司归还借款100万元及逾期利息(计算方法详见判决书)，被告莫运平、王诚、徐霄云承担连带责任并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，并依法冻结被执行人工商银行、上海农村商业银行等账户(已经扣划被执行人银行存款255380.47元并退还原告，冻结期限至2020年8月15日，如到期续冻，应当提前30日书面申请)，未能发现被执行人其他有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十一月七日书记员 费春梅附：相关法律条文
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4710号   原告：汪洲翯，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司随县支公司，住所地湖北省随州市。   负责人：代圆，经理。   原告汪洲翯与被告中国平安财产保险股份有限公司随县支公司（以下简称平安财险随县支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪洲翯到庭参加了诉讼，被告平安财险随县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告已先行赔付的路产损失39500元及评估费2000元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告同意就上述损失在先行扣除交强险的财产损失项下应赔付的1000元后，由被告赔偿原告各项损失共计40500元。   被告平安财险随县支公司未进行答辩。   经审理查明：2019年9月5日5时许，怀晓波驾驶×××号重型自卸货车行驶至京环线遵化市西峪加油站南侧时，与才振东驾驶的×××号重型自卸货车载乘崔鹏发生交通事故，造成车辆损坏，崔鹏受伤，路面受损。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，怀晓波承担事故的全部责任，才振东、崔鹏无责任。×××号重型自卸货车登记的车辆所有权人为遵化市亿森物流有限公司，实际所有权人为原告汪洲翯。该车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保有交强险，保险期间自2019年3月5日0时起至2020年3月4日24时止；另在被告平安财险随县支公司投保有不计免赔的保险金额为100万元的第三者责任险，保险期间自2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止。2019年9月5日，遵化市交通运输局出具公路路产清单及河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据各一份，证明原告已将×××号车造成的路产损失39500元赔偿给遵化市交通运输局。2019年10月9日，河北天平价格评估有限公司出具价格评估报告书一份，评估×××号车在本次事故中造成的路产损失总价值为39500元，原告为此开支评估费2000元。   本院认为：×××号车在被告处投保的商业险保险合同，合法有效，被告作为保险人应依法承担保险赔偿责任。遵化市交通运输局出具的公路路产清单、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据及河北天平价格评估有限公司出具的价格评估报告书，能够证明×××号车在本次事故中造成的路产损失为39500元及原告已将路产损失实际赔付给遵化市交通运输局的事实，本院对此予以确认。原告开支的评估费2000元，系为确定路产损失所支付的必要合理费用，依法应由被告平安财险随县支公司承担。本次事故发生在保险期间，且经遵化市公安交通警察大队认定，怀晓波承担事故的全部责任，故原告汪洲翯作为事故车辆的实际所有权人，起诉被告赔偿其已实际赔付给第三者的路产损失，合法有据，本院予以支持。但因×××号车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故对事故车辆给第三者造成的损失，依法应在交强险责任限额内先行赔偿。本次事故另造成才振东驾驶的×××号重型自卸货车受损，应在交强险项下为其他受损方预留份额，原告同意就其所诉损失在交强险的财产损失项下扣除1000元后，剩余损失由被告在商业三者险范围内依法赔偿，合法有据，本院予以支持，即由被告人保财险随县支公司赔偿原告各项损失共计40500元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   被告中国平安财产保险股份有限公司随县支公司于本判决生效后十日在保险范围内赔偿原告汪洲翯各项损失共计40500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费838元减半收取419元，被告中国平安财产保险股份有限公司随县支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二〇一九年十一月二十七日   书记员 张瑞艳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1313号 关于崔骁申请执行白振双借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5624号上诉人（原审原告）：张维言，男，1967年10月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟建集团第二十建筑安装有限公司，住所地莱阳市五龙北路168号。法定代表人：王春清，经理。被上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏雁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。上诉人张维言因与被上诉人烟建集团第二十建筑安装有限公司（以下简称烟建二十公司）、被上诉人烟建集团有限公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张维言上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。1992年至2006年期间的养老保险一直由被上诉人烟建集团有限公司缴纳，由上诉人的人事档案、劳动合同也由其保管，上诉人与被上诉人烟建集团有限公司的劳动合同并未解除，上诉人仍是烟建集团有限公司的职工。一审中，被上诉人烟建二十公司未提交劳动合同，被上诉人烟建集团有限公司也未提交解除劳动合同证明，一审法院在事实不清，证据不足的情况下判决仅由烟建二十公司承担责任，严重损害上诉人的合法权益。烟建集团有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。烟建二十公司未答辩亦未应诉。张维言向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告2006年3月至今的生活费114653元；2、判令被告立即支付原告2006年3月至今的国家规定的福利补贴；3、判令被告立即支付原告2006年3月至今的养老保险、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、判令被告立即给原告安排工作；5、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告张维言于1988年11月到被告烟建集团有限公司下属子公司烟台建设集团第二建筑安装工程有限公司工作。后因烟建集团改制，原告于2001年11月到烟台建设集团第二建筑安装劳务有限公司（即被告烟建二十公司原名称）工作，双方签订了期限为2001年11月1日起至2008年10月31日止的书面劳动合同。同时查明，因被告烟建二十公司经营不善，自2006年2月起给包括原告在内的大部分职工放长假至今。放长假期间，该公司未与原告解除劳动关系，亦未向原告发放生活费。2018年12月28日，张维言申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、裁决被申请人（即本案两被告）支付2006年3月至今的基本生活费；2、支付2006年3月至今国家规定的福利待遇；3、支付2006年3月至今的养老保险、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、安排工作。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至法院。另查明，烟建集团有限公司系烟建二十公司的股东，二者均是独立法人。一审法院认为，非因劳动者原因造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当支付劳动者基本生活费。被告烟建二十公司长期放假，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。原告要求被告烟建二十公司支付自2006年3月至今的生活费114653元，不超出法律规定，予以支持。原告要求被告方支付2006年3月至今国家规定的福利补贴，既没有提供证据证实存在该福利补贴，也未明确福利补贴的具体项目、具体数额，导致该项诉讼请求不明确，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告诉讼请求中主张的2006年3月至今的养老保险费、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴，依法不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，不予审理。原告主张被告烟建集团有限公司是被告烟建二十公司的母公司和控股股东，烟建集团有限公司从未与原告解除劳动合同，也未给原告补偿，并以此要求被告烟建集团有限公司承担责任。因2001年11月1日原告即与烟建二十公司签订劳动合同并履行，与烟建集团有限公司不存在劳动关系，被告烟建集团有限公司与被告烟建二十公司系相互独立的法人，故原告要求被告烟建集团承担民事责任，没有法律依据，依法不予支持。原告要求被告为其安排工作，而烟建二十公司因经营不善停产多年，没有工作岗位，客观上无法给原告安排工作，故对该项请求不予支持。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告烟建集团第二十建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告张维言支付2006年3月至2019年3月的生活费共114653元；二、驳回原告对被告烟建集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，张维言主张的劳动待遇和用人单位应当承担的社会责任，均是用人单位的法定义务和责任。张维言是与烟建二十公司建立的劳动关系，而不是与烟建集团有限公司建立的劳动关系。张维言的用人单位不是烟建集团有限公司，张维言要求烟建集团有限公司承担应由用人单位承担的法定义务和责任，没有事实和法律依据。综上所述，张维言的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张维言负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十一月十一日书记员 张洪建
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2622号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人许益所，男，1976年6月10日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初336号民事判决，于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金69161.73元及利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人许益所发出执行通知书、报告财产令。被执行人许益所未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许益所的财产情况，查明被执行人许益所名下浙Ｃ×××××凯宴牌汽车一辆。本院于2019年6月27日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人本金69161.73元及利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人许益所在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许益所发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月十九日书记员  张 俞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15536号原告：杨自坤，男，1983年9月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：田宏，男，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市开州区。原告杨自坤与被告田宏欠款纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2019年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告杨自坤到庭参加诉讼。被告田宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自坤向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款8600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告杨自坤于2018年9月在被告田宏处定制门，原告在同年9月12日及10月8日分两次分别向被告微信转账3500元、5970元。后被告制作成品门尺寸与原告要求不符，故原被告达成一致意见，被告确认退还原告款项并签署《欠条》一份，约定被告于2019年6月21日至23日期间偿还原告欠款8600元。到期后，原告等待多日却迟迟没有收到任何钱款，之后联系被告电话无人接听，也无法找到被告本人。为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，望法院支持诉请。被告田宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据认证。本案经审理认定事实如下：原告杨自坤陈述，2018年9月原告在被告田宏处定制门，并于同年9月12日及10月8日分两次分别向被告微信转账3500元、5970元，后因被告制作的成品门尺寸与原告要求不符，双方就退货退款达成一致意见，约定被告于2019年6月21日至23日期间退还原告8600元。原告就上述陈述提供微信转账记录两份（载明：2018年9月12日、2018年10月8日分别转账3500元、5970元）及被告田宏出具的《欠条》一份。该《欠条》载明：“田宏欠杨自坤货款9400元，三天内给，6月21-6月23日，物流让杨自坤成单，物流800元，8600元共计，欠款人田宏，2019年6月21日”。原告陈述，当时被告说好了退钱给原告，后来却不退，原告就去扣被告车，该欠条是由被告报警后当着警察面写的，原告当场就把车还给了被告。原告还陈述，被告出具欠条后，至今未能付款，故原告诉至本院。以上事实有微信转账记录两份、欠条一份及当事人陈述所证实。本院认为，原告杨自坤主张被告田宏支付退货的货款，原告就此提供的微信转账记录及欠条可以初步证实原告主张，本院依法予以认定。现被告未能付款，引起纠纷的责任在于被告，本院依法对原告要求被告支付欠款8600元的诉请予以支持。被告田宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因由其承担不应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宏于本判决生效后十日内支付原告杨自坤欠款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田宏负担,于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇一九年十一月八日书记员  陆敏强附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5840号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：王东阳，男，1984年8月15日生，汉族，住常州市新北区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告王东阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告王东阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2017年6月7日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供92000元人民币的贷款用于其他消费性用途，贷款期限为24个月，即2017年6月8日至2019年6月8日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订后，2017年6月8日，原告向被告依约发放了贷款人民币92000元，还款日2018年11月8日介至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金30375.95元、利息及罚息5674.14元，利息及罚息暂算至2019年8月5日，以上共计36050.09元，并支付至所有贷款本息结清之日止的罚息（按照合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王东阳未答辩。经审理查明，平安银行于2017年6月7日与王东阳签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向王东阳提供92000元的贷款，贷款利率采用固定利率月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息。如被告有任一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，按合同约定利率加收50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。王东阳同意并确认承担平安银行为实现该合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；王东阳确认常州市新北区百草苑44幢甲单元1801室为与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达地址。合同签订后，平安银行累计向王东阳发放了贷款共计92000元，后王东阳于2018年12月8日开始逾期，未能按约归还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、律师函、邮寄凭证及还款记录表等证据证实。本院认为，平安银行与王东阳之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。王东阳借款后未能按约还款，己构成违约。根据规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。王东阳经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王东阳于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金30375.95元，并支付自2018年12月8日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息（总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元（原告已预交），减半收取351元，由王东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 梅 磊二〇一九年十一月二十日书记员 王吉娜
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异407号申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路207号4楼8625室。法定代表人：谢灵仙。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行（原中国农业银行上海市奉贤支行），住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8515号。负责人：程忠伟。委托诉讼代理人：叶刚，中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被执行人：上海凯托针织厂，住所地上海市奉贤区庄行镇华严工业小区沪杭公路1986号。法定代表人：赵晓燕。被执行人：上海凯托房地产发展有限公司，住所地上海市中山西路1858号202、203室。法定代表人：张文耀。被执行人：上海凯托（集团）有限公司，住所地上海市沪杭公路1986号。法定代表人：张育凡。被执行人：北京万泉房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区张仪村甲18号。法定代表人：潘光辉。第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。负责人：陶永平。委托诉讼代理人：乔厦，该公司员工。本院在执行（2007）沪一中民三（商）初字第145号中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行（原中国农业银行上海市奉贤支行，以下称农行奉贤支行）与上海凯托针织厂（以下称凯托针织厂）、上海凯托房地产发展有限公司（以下称凯托房地产公司）、上海凯托（集团）有限公司（以下称凯托集团）、北京万泉房地产开发有限公司（以下称万泉公司）借款合同纠纷一案生效民事判决过程中，申请人上海懿茂实业发展有限公司（以下称懿茂公司）以其受让了上述生效民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，农行奉贤支行诉凯托针织厂、凯托房地产公司、凯托集团、万泉公司借款合同纠纷一案，本院于2008年3月13日作出（2007）沪一中民三（商）初字第145号民事判决：凯托针织厂于本判决生效之日起十日内归还农行奉贤支行借款人民币1600万元并支付利息、逾期罚息，凯托房地产公司、凯托集团、万泉公司对凯托针织厂的还款义务承担连带共同清偿责任等。上述民事判决生效后，因债务人未履行，农行奉贤支行于2008年7月向本院申请强制执行，案号为（2008）沪一中执字第638号。执行过程中，本院于2008年8月12日作出（2007）沪一中执字第638号裁定，本院（2007）沪一中民三（商）初字第145号民事判决本次执行程序终结。2014年11月25日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（原名称中国长城资产管理公司上海办事处，以下称长城上海分公司）签订了编号为农银沪批转2014001号《不良资产批量转让协议》，将其对被执行人享有的基于上述生效判决确定的债权及相关权益转让给长城上海分公司。2014年12月23日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《上海法治报》进行了公告。2015年12月30日，长城上海分公司与懿茂公司签订编号为中长资（沪）合字[2015]203号《债权转让协议》，将其从中国农业银行股份有限公司上海市分行处受让取得的上述债权转让给懿茂公司，并于2016年4月29日在《文汇报》进行了债权转让暨催收公告。在本案审查过程中，申请执行人农行奉贤支行、第三人长城上海分公司均到本院，对（2007）沪一中民三（商）初字第145号民事判决确定的债权转让事宜进行了书面确认，认可懿茂公司变更为该案申请执行人。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、公告、谈话笔录、情况说明、借款合同等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人农行奉贤支行将生效判决确定的债权转让至懿茂公司，有书面债权转让协议予以证明，且农行奉贤支行、长城上海分公司也对本案债权转让的事实在本院进行了书面确认。故懿茂公司向本院请求变更其为上述执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海懿茂实业发展有限公司为本院（2007）沪一中民三（商）初字第145号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月十二日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执727号 申请执行人:汪国有,男,1966年2月18日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人:程波,男,1975年9月18日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 申请执行人汪国有与被执行人程波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）皖1824民初582号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪国有向本院申请执行，要求被执行人程波履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人程波暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1824民初582号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵   伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7892号上诉人(原审被告)：上海思静餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕二仁，执行董事。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玥炜，上海市国泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王春辉，男，1974年6月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。上诉人上海思静餐饮管理有限公司(以下简称“思静公司”)因与被上诉人王春辉房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人思静公司上诉请求：1、请求撤销一审法院判决第三、四项，不同意赔偿一审法院判决的重排水电线路损失、门头定制费及加盟费损失。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：其与被上诉人解除《美食广场联营协议》，系因案外人上海鸿福置业有限公司(以下简称“鸿福公司”)阻止被上诉人继续营业所致，因此，其不应承担合同解除的责任。关于被上诉人提交的重排水电线路损失、门头定制费收据，双方在一审庭审过程中虽已经过质证，收据载明的金额与被上诉人一审中主张的金额一致，但其无法确定被上诉人所购材料是否均用于本次装修，且该装修未经同意，装修残值未经过评估。此外，根据我国《合同法》的规定，损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，其并不知晓王春辉与案外人订立加盟合同，无法预见需要赔偿加盟费。王春辉辩称，合同具有相对性，上诉人无权主张因案外人的行为而免除其对被上诉人应承担的违约责任。上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁合同关系，上诉人无法提供正常的水电使用及稳定的经营场所，导致被上诉人难以正常经营，合同目的无法实现而与上诉人解除合同，上诉人对此应承担违约损害赔偿责任。重排水电线路费、门头定制费在被上诉人进场后真实发生，相关装修已形成附合，且一审法院并未完全支持被上诉人的请求。被上诉人经营麻辣烫，品牌加盟属于常规的经营方式，因此产生的加盟费损失属于上诉人可预见的损失赔偿范围。故其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。王春辉向一审法院提出诉讼请求：1、要求确认王春辉与思静公司签订的《美食广场联营协议》于2018年9月3日解除；2、要求判令思静公司返还一次性装修补偿款8万元、租赁押金2万元、收银系统押金6,000元、垃圾清理费2,414元；3、要求判令思静公司赔偿水电线路重排安装损失费716元、门头制作费7,280元、餐具购置费2万元、厨具购置费18,500元、停水停电损失8,000元、加盟费损失39,800元；4、要求判令思静公司承担律师费5,000元；5、要求判令本案诉讼费由思静公司负担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认王春辉和上海思静餐饮管理有限公司签订的《美食广场联营协议》于2018年9月3日解除；二、上海思静餐饮管理有限公司应返还王春辉一次性装修补偿款65,000元、租赁押金2万元、垃圾清理费2,012元；三、上海思静餐饮管理有限公司应赔偿王春辉重排水电线路损失及门头定制费损失共计6,500元；四、上海思静餐饮管理有限公司应赔偿王春辉加盟费损失32,000元；五、上海思静餐饮管理有限公司应支付王春辉律师费3,000元；上述第二款至第五款所述款项，上海思静餐饮管理有限公司应于判决生效之日起15日付清；六、上海思静餐饮管理有限公司应于王春辉返还收银机后3日内，向王春辉返还收银系统押金6,000元；七、驳回王春辉的其余诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，思静公司与被上诉人签订的《美食广场联营协议》是双方当事人真实意思表示，且与法无悖，应认定为合法有效，双方均应切实履行。思静公司作为租赁合同的出租方，确保租赁物能够按照合同的约定正常使用是其基本义务，现由于思静公司与案外人的纠纷，致使被上诉人无法正常使用该租赁物、合同目的无法实现，故一审法院支持了被上诉人要求解除合同的请求并判决思静公司承担相应责任并无不当。关于门头等相关装修费用，被上诉人已提供了付款收据等付款凭证，虽然上述设施使用时间并不长，但一审法院仍根据使用期限等情况予以酌情扣减，思静公司所称不同意赔偿上述费用的理由，本院不予采纳。关于加盟费用的赔偿，鉴于以加盟的方式进行经营，属常规的经营方式，思静公司称加盟费赔偿超出了其预见之说，本院不予采纳。一审法院在认定该费用系被上诉人直接损失的同时亦进行了酌情扣减，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币762元，由上诉人上海思静餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十一月一日书记员  韩燕萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0828执2140号 关于岳震申请执行唐山浛硕装饰工程有限公司（2019）冀0828执2140号劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案执行，并于2019年11月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 承办人：丛熠蛟 二〇一九年十一月二十二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10564号 原告：潘清海，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘豪达，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈荣南，男，1960年5月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告潘清海与被告陈荣南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘清海及其委托诉讼代理人张梦洋到庭参加诉讼，被告陈荣南经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 潘清海向本院提出诉讼请求：1判令陈荣南立即偿还潘清海借款本金3万元以及利息（利息自2014年6月25日期指实际还款之日止按月利息600元的标准计算；2、判令陈荣南承担本案诉讼费用。事实与理由：陈荣南因资金周转向盘青海借款30000元，双方约定利息为每月700元；其后陈荣南未归还款项、亦未支付利息。2019年6月份双方对借款事实再次进行确认并签订《借条》。陈荣南至今未归还上述款项。 陈荣南未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：陈荣南向潘清海借款，2013年4月20日，潘清海通过尾号为7846的银行账户向陈荣南尾号为5079的银行账户转账30000元。2019年6月20日，陈荣南出具借条一张交由潘清海收执，借条主要载明：陈荣南向潘清海借款30000元，每月利息700元整，陈荣南按月支付利息至2014年6月24日，此后未再支付利息，未归还本金。陈荣南在借款人处签名摁印。借条出具后，陈荣南未再还本付息。 以上事实，有潘清海提供的身份证明材料、借条、交易流水以及潘清海的庭审陈述为证，而陈荣南未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。潘清海主张陈荣南向其借款30000元并提供了由《借条》、交易流水等证据予以证实，证据充分，本院予以认可。双方未约定还款期限，潘清海可以随时主张其债权，故本院对潘清海要求陈荣南归还借款的诉讼请求予以支持。双方明确约定利息为每月利息700元，月化利率为2.5%，潘清海自愿主张按每月600元计付利息，月化利率为2%，未违反法律规定，可予以支持。陈荣南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈荣南应于本判决生效之日起十日内偿还给潘清海借款30000元并自2014年4月25日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取计372.5元，由陈荣南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年十一月十三日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23547号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：潘玲琼，女，1987年10月31日出生，汉族，住上海市金山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告潘玲琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭参加诉讼，被告潘玲琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币10945.51元，并以10945.51元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年2月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：潘玲琼通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。潘玲琼收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告潘玲琼未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：潘玲琼，住上海市金山区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年12月16日。4、贷款金额：11900元。5、贷款用途：美容。6、贷款期限：自2018年12月23日起至2019年12月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率22.95%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：自2019年1月10日起至2019年11月10日止，期间每月10日还款1222.34元，2019年12月10日还款1212.52元。10、贷款发放时间：2018年12月17日。11、贷款归还情况：2019年1月10日还款1222.34元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向潘玲琼邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告潘玲琼签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为潘玲琼。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向潘玲琼足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，潘玲琼应当按照约定履行还款义务。因潘玲琼未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向潘玲琼宣布借款全部到期，潘玲琼应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及潘玲琼的还款情况，截至法庭辩论终结前，潘玲琼尚欠小雨点公司借款本金10857.24元，且未将截至2019年2月10日的利息付清。关于2019年2月11日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率22.95%，罚息利率标准约定不明，故本院按照年利率22.95%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘玲琼于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10857.24元；二、被告潘玲琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金10857.24元为基数，从2019年2月11日起至付清之日止，按照年利率22.95%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.64元，减半收取计36.82元，由被告潘玲琼负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3207号之一申请执行人周玉奶，男，1952年10月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区邓埠村（迎宾北大道986号），组织机构代码：683464161。法定代表人刘志国。被执行人李永龙，男，1979年11月11日出生，住江西省抚州市乐安县。申请执行人周玉奶依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6929号民事判决，于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行的标的为11874.62元。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司、李永龙发出执行通知书、报告财产令。被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司、李永龙未向本院报告财产情况。申请执行人周玉奶未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司、李永龙的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人11874.62元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司、李永龙在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司、李永龙发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司之法定代表人刘志国及被执行人李永龙进行协助控制。本院于2019年10月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十九日书记员  张 俞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3607号 申请执行人:施月明，男，1947年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:郑金花，女，1945年3月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:瞿剑波，男，1965年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人施月明与被执行人郑金花、瞿剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初47号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑金花、瞿剑波未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施月明向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行，执行的标的为被执行人郑金花、瞿剑波偿还申请执行人施月明借款本金208000元、利息（自2019年1月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人郑金花、瞿剑波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑金花、瞿剑波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑金花、瞿剑波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑金花、瞿剑波的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人郑金花、瞿剑波名下无不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人郑金花名下有存款18634.08元，被本院已依法划扣，扣除执行费3020元、案件受理费2300元，申请执行人施月明受偿13314.08元。截止2019年11月04日，本案执行标的已执行到位13314.08元，尚欠本金194685.92元及利息。暂未发现被执行人郑金花、瞿剑波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑金花、瞿剑波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑金花、瞿剑波作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人郑金花、瞿剑波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施月明。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑金花、瞿剑波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3607号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 雷
陕西省城固县人民法院执行裁定书 (2019)陕0722执1135号     申请执行人：中国农业银行有限公司城固县支行，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXX9676。    负责人：方胜，系该行行长。    委托代理人：张忠波，系该行农贷中心客户经理。    被执行人：刘彦明，男，汉族，生于1967年10月15日，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX710151557。    被执行人：刘甲忠，男，汉族，生于1951年9月1日，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX109010150。    被执行人：刘建成，男，汉族，生于1965年10月5日，住陕西省城固县，身份证号：61232XXXX510051519。    本院依据已发生法律效力的（2017）陕0722民初1604号民事判决书（执行标的：本金41386.16元及利息5197.04元，诉讼费482元，执行费598元），在执行申请执行人中国农业银行有限公司城固县支行与被执行人刘彦明、刘甲忠、刘建成金融借款合同纠纷一案过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书及财产报告令等。本院已对三被执行人银行账户进行了冻结。被执行人刘彦明于2019年8月8日归还申请执行人借款本金20000元。经查，三被执行人名下暂无财产可供执行。2019年10月31日，申请执行人与三被执行人在本院达成执行和解协议，双方约定：“本金41386.16元，利息5197.04元，诉讼费482元，执行费598元；除被执行人刘彦明于2019年8月8日履行20000元外，剩余借款本金21386.16元、利息5197.04元、诉讼费482元、执行费598元，共计27663.2元，由被执行人刘彦明于2020年8月30日前全部清偿；上述款由被执行人刘甲忠、刘建成承担连带清偿责任”。同时，申请执行人以双方达成和解协议为由向本申请撤回执行，并称若被执行人不按协议履行，将申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0722执1135号案件的执行，若被执行人刘彦明、刘甲忠、刘建成不按执行和解协议履行，申请执行人可依据本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    王建明审  判  员    杨晓东审  判  员    张  晓 二〇一九年十月三十一日 书  记  员    刘  洋 1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2547号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行，住所地温州市瓯海区景山街道雪山路225号，组织机构代码:777212969。法定代表人潘光毅，该支行行长。被执行人卢烈武，男，1966年6月9日出生，住温州市瓯海区。被执行人林彩平，女，1968年6月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人卢烈灿，男，1968年8月29日出生，住温州市鹿城区。被执行人王少飞，女，1968年9月22日出生，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1645号民事判决，于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金19万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月13日向四被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人卢烈武、林彩平表示各自名下均无财产。卢烈灿、王少飞未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢烈武、林彩平、卢烈灿、王少飞的财产情况，查明被执行人卢烈灿名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××的别克汽车一辆，本院已予查封。此外，无四被执行人其他的财产线索。截止2019年11月11日，四被执行人尚欠申请执行人借款本金19万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人卢烈灿、王少飞在规定期限内未向本院报告财产情况，且四被执行人均未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢烈武、林彩平、卢烈灿、王少飞发出限制消费令，并将卢烈灿、王少飞其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月10日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人卢烈灿名下虽有一车辆，但下落不明，无法处置。此外，无四被执行人其他财产线索，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十二日代书记员 陈镇森
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5035号上诉人（原审被告）:烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：山东省莱阳市龙门西路259号。法定代表人：于忠国，董事长。委托诉讼代理人：赵晶，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司。住所地：浙江省瑞安经济技术开发区开发区大道2666号。法定代表人：张晓平，董事长。委托诉讼代理人：王育宽，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄阿飞，浙江玉海律师事务所律师。上诉人烟台舒驰客车有限责任公司因与被上诉人瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人烟台舒驰客车有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费637元，由上诉人烟台舒驰客车有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月一日书记员  董昭懿
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15849号申请人：摩登大道时尚集团股份有限公司，住所地广州市黄埔区科学城光谱中路23号。统一社会信用代码91440101739729668K负责人：林毅超，职务总经理。被告：天津一商友谊股份有限公司友谊商厦，住所地天津市河西区友谊路21号。统一社会信用代码911201037005255453法定代表人：齐勇，职务董事长。被告：天津一商友谊股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路21号。统一社会信用代码911200007005966694法定代表人：邢纪刚，职务董事长。本院在审理摩登大道时尚集团股份有限公司与天津一商友谊股份有限公司友谊商厦、天津一商友谊股份有限公司联营合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津一商友谊股份有限公司友谊商厦、天津一商友谊股份有限公司的1849477.81元财产采取保全措施，并已提供天安财产保险股份有限公司天津分公司的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人天津一商友谊股份有限公司友谊商厦、天津一商友谊股份有限公司的1849477.81元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年十一月一日书记员  许 畅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7320号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：侯伟芬，女，1973年11月1日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告侯伟芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告侯伟芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯伟芬偿还原告借款本金人民币119803.84元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）15838.82元、罚息1405.37元，本息合计137048.03元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告侯伟芬从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。侯伟芬未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告侯伟芬（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.6本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告侯伟芬发放贷款150000元，贷款期限为2018年1月23日至2021年1月23日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告侯伟芬尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金119803.84元，利息（含复利）15838.82元、罚息1405.37元，本息合计137048.03元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告侯伟芬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯伟芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金119803.84元；二、被告侯伟芬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金119803.84元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
安徽省东至县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1721刑初35号之一自诉人刘加保，男，汉族，1953年7月23日出生，住安徽省池州市东至县。被告人吴作华，男，汉族，1975年11月27日出生，住安徽省池州市东至县。自诉人刘加保以被告人吴作华犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因被告人吴作华履行了法院生效判决确定的部分义务，并与自诉人达成和解协议，且自诉人对被告人的行为表示谅解，为此刘加保向我院申请撤回对吴作华的控诉。本院认为：自诉人刘加保撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条及《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人刘加保撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李敦胜审判员  王正梅审判员  董继萍二〇一九年十一月一日书记员  李 群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1367号申请执行人：孙学民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人：初秀玲，所在地河北省围场满族蒙古族自治县，联系。申请人孙学民与被执行人初秀玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4345号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8892.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年05月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年05月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年05月27日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月21本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人初秀玲限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4345号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十三日书记员  柴达木
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4438号 原告：李兴华，男，汉族，1968年11月2日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师。 被告：江西远通建筑工程有限公司，住所地江西省南昌县八一乡新坊村莲谢中路1号，统一社会信用代码91360100553511070E。 法定代表人：谢智刚，总经理。 委托诉讼代理人：余坚，公司工程部经理。 被告：肖国才，男，汉族，1964年7月31日出生，住江西省吉安市青原区。 被告：罗时明，男，汉族，1964年6月27日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：杨波，男，汉族，成年，住江西省新干县。 原告李兴华与被告江西远通建筑工程有限公司（下称远通建筑公司）、肖国才、罗时明、杨波承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴华及其委托诉讼代理人杨龙生、被告远通建筑公司委托诉讼代理人余坚到庭参加诉讼；被告肖国才、罗时明、杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴华向本院提出诉讼请求：判令四被告共同向原告支付劳务款32500元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告远通建筑公司承包吉州区兴桥镇田园化建设改造工程，被告肖国才、罗时明、杨波为实际施工人。2015年，被告罗时明雇请原告从事挖机等工作，原告完工后，经结算，共计劳务款68500元，被告已经支付36000元，尚欠32500元未付。原告催收无果，遂起诉要求四被告支付劳务费32500元。 被告远通建筑公司辩称，其公司与原告没有合同关系，其公司不存在拖欠劳务款的情况，要求驳回原告诉讼请求。但同意在其公司应支付给肖国才、罗时明的工程款范围内支付原告该劳务报酬。 被告肖国才、罗时明、杨波未作答辩。 原告提交证据为：1、被告罗时明出具的证明一份，证明被告欠款32500元。2、本院（2019）赣0802民初1059号民事判决书，证明被告之间的关系，及其应当承担付款责任依据。 根据原告所提供给的证据及其庭审陈述，并经本院审查，本案事实认定如下：通过招投标，被告远通建筑公司中标承包了吉州区兴桥镇田园化建设改造工程2015年11月6日，被告远通建筑公司与被告肖国才、罗时明签订《内部承包协议》，约定：被告远通建筑公司将上述田园化建设工程转包给被告肖国才、罗时明。2015年11月28日，被告肖国才、罗时明又与杨波签订《工程合作协议》，约定：三人共同出资承接上述项目建设，并对项目具体工作做了具体分工。罗时明后雇请原告到工地做事。2019年8月7日，罗时明出具证明：李兴华大挖机在庄前、贺家村共做事时间（272小时）贰佰柒拾贰小时（每小时250元）贰佰伍拾元／小时，拖车费一次伍佰元（500元），总共计款68500元－2016年过年付26000元，－16年6月18号付10000元，共计欠32500元叁万贰仟伍佰元正。被告远通建筑公司尚有部分（约20万元）工程款未支付给肖国才、罗时明。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告罗时明雇请原告完成一定工作事项，虽然原告与被告没有签订协议，但双方已经确立承揽合同法律关系；双方应当全面履行自己的义务。原告完成特定的工作事项后，应当获得相应的报酬，被告罗时明应当及时支付。被告罗时明、肖国才、杨波系合作合伙关系，原告要求其三人共同承担付款责任的请求，予以支持。被告远通建筑公司作为发包人，应在支付被告罗时明、肖国才的工程款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗时明、肖国才、杨波共同支付原告报酬32500元，限判决生效后10日付清； 二、被告江西远通建筑工程有限公司在尚欠被告罗时明、肖国才的工程款范围内，对上述32500元承担付款责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告江西远通建筑工程有限公司、肖国才、罗时明、杨波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈治民 人民陪审员  李秀梅 人民陪审员  宣春华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄 琳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条 承承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢385号 申请执行人：东方日升新能源股份有限公司。住所地：浙江省宁海县西店镇邵家村。 法定代表人：林海峰该公司董事长。 委托代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 被执行人：倪开禄，男，1956年3月6日出生汉族，私营企业主，住上海市奉贤区。 被执行人：钟雪贤，女，1959年9月22日出生汉族，上海超日太阳能科技股份有限公司职工，住上海市奉贤区。 申请执行人东方日升新能源股份有限公司与被执行人倪开禄、钟雪贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬宁商初字第1934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款21142788.5元，并负担申请执行费88542.79元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人支付宝、财付通，账户存款余额仅为少量，暂未冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人钟雪贤银行存款，发现其在工商上海奉贤支行有存款154508.69元、385292.96元，本院已对上述账户冻结并扣划，对被执行人钟雪贤的其他账户进行了冻结，但账户余额较少，暂未扣划。 4.通过网络查控系统查询被执行人的机动车、保险、公积金的登记情况，经查被执行人名下均无登记信息 5.轮候查封了被执行人倪开禄名下位于上××字桥路××号，702（复试）的房地产，轮候查封了被执行人钟雪贤名下位于上海市××紫荆公寓××Ｅ的房地产，轮候查封了被执行人倪开禄、钟雪贤共有的位于上海市黄金城道688弄16号221室的房地产。上述三房地产，本院已发函至首封法院上海市奉贤区人民法院参与分配。 6.轮候冻结了被执行人倪开禄（股东代码：01443883610）名下“协鑫集成”（证券代码：002506）的股权4644627股。该股权已设定质押，无法处置。 7.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了布控措施及各罚款10000元，并采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境的执行强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案共执行到执行款539801.65元，已发放给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执恢385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 葛斌辉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0483民初7004号原告：吴阿六，女，1937年8月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。被告：唐芳敏，女，1973年12月17日出生，苗族，住重庆市永川区。原告吴阿六与被告唐芳敏健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员杨颖梁适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告赔偿原告83657.64元；二、本案的诉讼费用由被告承担。（变更后）被告答辩称，一、其已垫付12427.25元；二、赔偿项目每一项标准均过高，不予认可；三、原告应承担本次事故20%的责任。本院经审理查明：2019年3月18日08时24分许，被告驾驶嘉兴Ｅ723542号电动自行车途经桐乡市前地方时，与前方同方向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。被告对该事故认定书不服，向嘉兴市公安局交通警察支队申请复核，经复核，嘉兴市公安局交通警察支队对该事故认定书决定予以维持。事故发生后，原告先后在桐乡市洲泉镇中心卫生院、桐乡市第一人民医院住院治疗13天，门诊数次，医疗费合计支出26083.45元。2019年8月29日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告之伤构成道路交通九级伤残，误工期限建议为六个月（包括住院时间），护理期限建议为三个月（包括住院时间），营养期限建议为二个月，且伤残程度系本次交通事故完全作用，原告为此支出鉴定费1900元。庭审中，原告自认被告在事故发生后已垫付12427.25元。本院认为，因本次交通事故致吴阿六受伤所受损失：伤残赔偿金27302元（27302元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金10000元、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1900元，均计算有据，予以支持。医疗费26065.64元，经审查原告因伤实际支出26083.45元，现原告主张26065.64元，系对自身权利的处分，故医疗费26065.64元，予以支持。住院伙食补助费650元，标准过高，调整为195元（15元/天×13天）。护理费14940元（166元/天×90天），标准过高，调整为12960元（144元/天×90天）。交通费500元，本院酌定为130元。被告提出已垫付12427.25元的抗辩意见，因原告对该情况予以认可，故对该意见，本院予以采纳。被告提出每一项标准均过高的抗辩意见，本院对其合理部分予以采纳。被告提出原告应承担本次事故20%的责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并参照浙江省统计局《2018年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》和2018年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，判决如下:一、被告唐芳敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴阿六67925.39元；二、驳回原告吴阿六的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，减半收取368元、财产保全费820元，合计1188元，由原告吴阿六负担224元，被告唐芳敏负担964元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 杨颖梁二〇一九年十一月十三日法官助理罗静之代书记员 朱振龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8597号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：熊国平，男，1971年5月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊国平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告熊国平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊国平立即向原告清偿尚欠的贷款本金39932.38元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共33486.14元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告熊国平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊国平。借款合同签订及履行情况：2012年5月14日，原告与被告熊国平签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年5月14日到2013年5月13日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年5月14日向被告熊国平发放贷款40000元。被告熊国平在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金39932.38元，欠利息33486.14元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊国平于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金39932.38元及利息（截止2019年7月18日利息为33486.14元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告熊国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡 炫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7326号 原告：桐乡市梧桐国萍脚手架租赁站。住所地：桐乡市梧桐街道环城北路753、755号。统一社会信用代码92330483MA2B91387L。 经营者：沈国萍，女，1965年3月9日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈雪坤，男，1967年10月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市梧桐国萍脚手架租赁站与被告沈雪坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市梧桐国萍脚手架租赁站经营者沈国萍到庭参加诉讼，被告沈雪坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市梧桐国萍脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付租金4145元，脚手架遗失赔偿款2400元，合计6545元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月22日至2018年2月28日为被告供应脚手架租赁服务，截至2019年7月23日，被告应付账款6545元。此后多次催讨，未果。 被告沈雪坤未作书面答辩，也未提交书面证据。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：脚手架租赁协议12份及原、被告的微信聊天记录。本院经审查，被告沈雪坤在本院其他案件的送达地址确认书中填写的手机号为“150××××3875”，该号码注册的微信号即为“ｑｑ15×××19”，原告与该微信聊天记录中显示，被告还需支付原告4500元，并承诺9月底（2018年）支付。本院对原告提供的微信聊天记录予以认定；脚手架租赁协议仅有部分是被告本人签名，故对被告本人签名的部分及能与上述事实相印证部分予以认定，其余部分不予认定。 经审理，本院确认案件事实如下： 被告多次向原告租赁脚手架，未付清全部费用。原告与被告微信聊天记录中显示，被告还需支付原告4500元，并承诺9月底（2018年）支付。 本院认为，原、被告之间的租赁合同合法、有效，应受法律保护。原告要求被告支付租金4145元、脚手架遗失赔偿款2400元，共计6545元，原告提供的证据仅能证明被告认可尚应支付原告4500元，故对原告4500元的请求，本院予以支持；其余部分，证据不足，本院不予支持。被告沈雪坤未到庭应诉，产生的不利后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈雪坤于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市梧桐国萍脚手架租赁站4500元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈雪坤负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吕磊 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈秋岚 书记员罗天伦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6979号 原告：桐乡市耀辉包装有限公司。住所地：桐乡市石门镇崇安村南庄村，统一社会信用代码91330483066908193T。 法定代表人：倪建洪，执行董事。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁振伟，浙江学正律师事务所律师。 被告：费建明，男，1966年8月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市耀辉包装有限公司诉被告费建明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐乡市耀辉包装有限公司委托诉讼代理人丁振伟到庭参加诉讼，被告费建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市耀辉包装有限公司起诉称，1、判令被告支付原告欠款人民币20000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息至实际付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买包装盒。原告按约向被告供货，但被告没有按约支付货款。2016年8月2日，双方经对账结算，确认被告尚欠款金额20000元，同时出具书面欠条一份。 被告费建明未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院确认案件事实如下：原、被告素有包装盒买卖的业务往来。双方经对账，确认截至2016年8月2日被告尚欠原告货款20000元。对账后，原告催讨无着，于2019年10月8日诉至本院。 本院认为，从原告提交的证据看，截至2016年8月2日，被告结欠原告货款20000元的事实清楚，本案案由应为买卖合同纠纷。现原告要求被告立即支付尚欠货款，理由正当，本院予以支持。被告费建明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告费建明于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市耀辉包装有限公司货款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2019年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吕磊 二〇一九年十一月五日 法官助理陈秋岚 书记员罗天伦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初2029号原告：廖庆丽，女，1962年5月24日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。被告：张莉，女，1971年2月11日出生，汉族，住广州市增城区。被告：关成裕，男，1989年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。第三人：徐少晃，男，1971年2月27日出生，汉族，住广州市开发区。第三人：广州博锐动力科技有限公司，住所地广州市增城广州东部（增城）汽车产业基地新和北路东侧（厂房A1）。法定代表人：徐斯润。本院在审理原告廖庆丽诉被告张莉、关成裕、第三人徐少晃、广州博锐动力科技有限公司物权确认纠纷一案中，原告廖庆丽于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖庆丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖庆丽撤回起诉。案件受理费32209元，减半收取16104.50元，由原告廖庆丽负担。审 判 长  李旷怡人民陪审员  谢年欢人民陪审员  刘晓燕二〇一九年十一月一日书 记 员  冯丽仪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民8540号原告刘成年，男，1969年12月28日出生，汉族，个体户，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区。被告王景财，男，1972年2月20日出生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。原告刘成年诉被告王景财买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘成年到庭参加诉讼，被告王景财经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成年诉称，原告系做铝合金门窗加工的生意。2019年1月份，被告召开产品发布会，继而原被告间达成口头供货协议。事后，原告分四次通过微信转账给被告预存货款五万元整。事后，被告提供了28791元铝合金货物给原告，尚有21209元预付货款被告没有供货给原告。2019年9月份，被告因企业破产通知原告不能按约供货，并于2019年10月7日给原告出具欠条一份。欠条上落款日期系被告书写的原告首笔转汇预付款的日子。现被告已经明确表示毁约，也告知原告无款可付。原告无奈，只能诉之法院，请求人民法院依法判付：一、请求依法判令被告王景财返还购货款21209元；二、请求判令被告王景财按中国人民银行同期同类贷款利率，承担自2019年10月9日始至欠款还清日止期间利息；三、本案诉讼费用由被告承担。被告王景财未出庭应诉亦未向法院提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘成年系铝合金门窗加工生意个体户，被告王景财系销售玻璃的个体户。2019年1月份，被告召开产品发布会，继而原被告间达成口头供货协议。事后，原告分四次通过微信转账给被告预存货款五万元整。事后，被告提供了28791元铝合金货物给原告，尚有21209元预付货款被告没有供货给原告。2019年1月11日，被告王景财向原告刘成年出具欠条，约定：“欠条，王景财今欠刘成年贰万壹仟贰佰零玖元整（21209元）。欠款人王景财，（身份证号码：）2113251972××××××××，（电话：）133××××9111，2019年1月11日。”并由王景财签字摁手印。上述事实，除原告刘成年当庭的陈述外，原告出具的欠条在卷佐证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王景财与原告刘成年就玻璃交易达成买卖合同，原告刘成年向被告王景财提供了预付款50000元，被告王景财提供了部分货物，尚欠21209元的货物未给付，现被告王景财向原告刘成年出具欠条明确了返回货款21209元，原、被告双方就未付货物余款的事实达成了一致，当原告主张索要款项时，被告王景财未能及时给付构成违约。关于原告刘成年主张被告王景财偿还货款21209元一节，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告刘成年主张利息自2019年10月9日起计算至给付之日止利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告刘成年及被告王景财没有就违约金及逾期付款违约金达成一致，本院对原告刘成年主张的理性按照自2019年10月22日起诉之日至还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百三十七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王静财于本判决生效后十日内给付原告刘成年货款21,209元及其利息（从2019年10月22日起至本判决确定给付之日止按照同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘成年的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费330元，由被告刘成年承担，此款已由原告垫付，在被告刘成年履行义务时，加付330元给付原告刘成年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡春雨人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  陈 岩二〇一九年十一月十三日书 记 员  张如晴