广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37928号原告梁伟雄，男，1979年5月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告梁国波，男，1973年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告梁伟雄诉被告梁国波合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告梁伟雄诉称，原告向被告出借16万元后被告仅归还1万元，故请求法院判令被告支付借款本金15万元及利息14280元（10万元自2018年2月1日起按银行逾期贷款利率计至起诉之日、6万元自2018年12月23日起按银行逾期贷款利率计至起诉之日）。被告梁国波辩称原告丧失伦理道德、不诚实信用、忘恩负义；第一笔转账10万元是原告支付被告的居间费用，用于帮助原告处理解决协调多件纠纷；第二笔转账6万元投资被告餐吧酒楼的投资款。经审理查明，广州邦瑞信息科技有限公司（下称邦瑞公司），2015年7月22日成立，系有限责任公司（自然人独资），股东梁伟雄，法定代表人梁伟雄。广州市聚福缘物业管理有限公司（下称聚福公司），2017年12月1日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东梁国波、曹俊东、辛宪钢、刘化建，法定代表人梁国波。2018年2月2日邦瑞公司向聚福公司转款10万元；2018年12月24日梁伟雄向梁国波转款6万元。2019年1月2日梁国波向梁某退款1万元，但梁某未收。2019年1月4日梁国波发给梁伟雄的微信内容“万分抱歉！这几天股东问题未处理好，导致未能按计划进行。只能退还你的资金，万分感谢你的帮忙！前几天已经将具体情况告知家姐，前晚也先给了一万，其余的资金我会尽快安排退还”；同日梁国波退回梁伟雄1万元。原告梁伟雄提交了下列证据：1、微信聊天记录，证明被告欠原告16万元。2、银行付款证明，证明原告分别转款10万、6万给被告。3、被告的手机号码截屏，证明被告的联系方式。4、证券开户账号及2006年证券资金流水。5、原告公司的营业执照副本。证明原告的经济状况。6、证人梁某证人证言一、证人梁某证据1，证明梁某借钱给被告及被告较差的经济状况。7、证人梁某证人证言二，证明被告向原告借款10万元。8、原告与被告微信聊天及转账记录，证明被告向原告借钱的事实。9、【民事判决书（一审）】邦瑞、梁伟雄vs霍德。10、原告与广东瑞普科技股份有限公司分包协议。11、工程结算单。12、广州霍德信息科技有限公司的注册信息。13、证人梁某证人证言三。9-13证明被告答辩状第5页至第7页第2点前所陈述的内容及证据材料不实，实为被告捏造事实、混淆是非。14、答谢费聊天记录及转账记录，证明原告支付被告的答谢费用、被告故意隐藏事实及欲盖弥彰。15、被告与原告微信聊天记录，证明被告约原告谈合作及向原告拿钱的记录。16、被告与原告微信聊天记录，证明被告的资金紧张。17、证人梁某证人证言四，证明被告以合作经营酒楼为由，套取原告六万元。18、原告与被告微信聊天记录，证明被告并未与原告沟通具体合作条款。19、原告与被告微信聊天记录，证明被告因股东问题先退还壹万元给原告。20、原告与被告微信群的聊天记录。21、原告与被告亲哥的短信记录。20-21证明原告一直通过多方面联系被告均联系不上。22、证人梁某与被告及被告妻子聊天记录，证明被告及被告经营的酒楼资金紧缺、被告一直逃债及联系不上。23、梁某的当庭证言，证明被告所述均不属实。被告梁国波的质证意见是：证据1三性确认，但我方没有欠原告16万元。证据2三性确认。证据3三性确认。证据4、5三性确认。证据6所述不是事实，我方转给梁某的资金远远大于梁某所说的数目。证据7所述不是事实，证人与原告是夫妻关系，存在利害关系。证据8真实性确认，但我方没有借款。证据9-12我方不清楚，真实性无法确认。证据13是梁某的单方陈述，我方不确认。证据14真实性确认，但不是答谢费，事实情况也不是这样，而且我方也不抽烟。证据15真实性确认，我方是有转款，但不认可原告证明目的。证据16三性确认。证据17所述不是事实，不确认。证据18真实性确认，但这只是聊天过程，没有涉及到沟通具体合作条款。证据19真实性确认，但是事实是我方有退1万元给对方。证据20真实性确认，但是是原告单方面陈述，我在群里没有发表相关意见。证据21这是原告与我哥哥的聊天，我方不清楚具体情况。证据22真实性确认，但是我方并没有逃债。证据23证人与原告是假离婚，所以我方认为证人与原告存在利害关系；关于第一笔10万元的合同，我方已经提供了证据，证明这是原告和证人草拟后再发给我的；原告和证人在庭上推翻我之前帮忙的居间费，但是证人证词和对方提供的证据相矛盾；证人所述恰恰可以证明我们是合作关系而不是借款关系。被告梁国波提交了下列证据：1、梁钰欣、梁钰敏户口本，证明梁钰欣、梁钰敏是原告与梁某所生的女儿，但是户口落户在被告处，证明原告对两个女儿不承认。2、欧先生的联系电话资料，证明欧先生是梁某公司老板，欧先生曾到我家称梁某有200万元资金不见，证明双方因其他纠纷产生矛盾。3、梁某户口本，证明原告与被告因为琐事（原告不肯把女儿迁回去）产生很多纠纷。4、原告及梁某承认撕毁对联的视频音像（2019年6月19日），证明原告做事情没有伦理，不考虑家庭情况。5、梁家豪出生日期证明。6、谢燕玲年龄证明。5-6证明2019年8月14日即农历鬼节原告到我家闹事，当天谢燕玲已经80多岁，且是梁家豪生日。7、商铺场地租赁合同和租金发票，证明此案争议的起因，原告支付的款项是合作投资款。8、聚福公司营业执照及股东股份比例，证明所属酒楼及股东的真实性。9、餐吧酒楼现场照片，证明酒楼经营现状，效益比较好。10、酒楼营业收入及汇总，证明原告看到酒楼效益好所以要投资。11、原告通过梁某联系被告的微信记录，证明原告提出的10万元属于居间费用，原告当时有多个纠纷，因此委托我处理，这10万元是委托费用，这是梁某当时找我办事的资料。12、原告被起诉的起诉书，证明原告遇到麻烦，要求我方帮忙处理。13、被告为原告联系介绍代理诉讼的律师，证明我方帮对方处理事情时找律师的情况。14、原告起拟的餐饮合作经营协议书，证明原告在此事中属于投资，不属于借款，最后一页有梁某手写的核算情况，当时原告也在场。15、物业公司多次催缴租金的信函，证明由于原告突然终止投资，原告承诺投20万元，但只给6万元，后来我方交租金和管理费5万元，剩下1万元退给了原告。16、原告同被告微信联系记录，证明这是当时的完整记录，但原告证据1只是提供了一部分，证明原告在此事中不是借款而是合伙投资款，原告有很多细节比如帮公司起名、名称核准都能证明这是合伙经营的行为。17、原告和梁某积极同公司起名微信记录，证明原告、梁某与被告三人积极帮公司起名，证明这是合作经营过程。18、原告、被告及梁某事后还原事实当场对质的视频音像（2019年6月19日），证明原告终止投资情况及所造成的损害情况。19、聚福缘公司股东股份转让合同及被告与妻子吴美容结婚证，证明被告与原告达成协议加入我方成立的公司，我只能把一部分股份先转让出来，由于原告不履行之前的投资承诺找不到受让人，故先转到我妻子名下。20、被告2019年5月个人征信报告，证明由于原告不履行合作协议导致我方酒楼物业被收回去，导致我方经济状况下降。21、物管公司发出的律师函，证明物业公司收回我物业的情况。22、茶业门店个体户营业执照，证明原告所称找不到我的情况不存在，我老婆就在之前物业对面有个茶叶店，住也在茶叶店上面住，原告可以随时联系我。23、茶叶门店关于原告上门协商的多次视频，证明不存在原告所称找不到我的情况。24、被告微信转账给梁某的记录，证明转账款项远远大于梁某。25、被告手机银行转账给梁某记录，证明转账款项远远大于梁某。26、微信记录，证明证人证言二为不实证据。27、梁某转账及调解人员转账记录，证明原告作虚假证据。原告梁伟雄的质证意见是：证据1、3、5、6真实性确认，但是被告所陈述内容不属实，对被告证明目的不确认。证据2与本案无关。证据4可以证明原告与证人突击去被告妻子茶叶店找到被告，并与其进行理论，被告不仅不就事论事，而且搬弄是非，乱扯一通，与本案无关。证据7真实性确认，被告所述证明内容属于捏造。证据8三性确认。证据9真实性确认，但是照片只能证明酒楼位置，不能证明酒楼经营效益好。证据10只能证明酒楼首月营业额，不能证明酒楼真实的利润情况。证据11只是当时被告的亲姐梁某向被告描述我当时遇到的一些经营上的纠纷，同时被告提出的四项案件均为不实，同时原告从来没有委托被告处理所谓纠纷更不存在10万元居间费。证据12只能证明原告告诉被告有起诉书的纠纷事项，并未要求被告帮忙处理。证据13被告提供的律师名片是被告的亲姐给原告的联系方式，并不是被告提供的。证据14此协议书只是空白框架协议，不是原告提供的，也没有体现被告所描述的合作条款和合作比例，最后一页手书部分是梁某所写，被告当庭陈述与答辩状矛盾。证据15所述租金是被告历史旧账，与原告无关，原告从未承诺投资20万元,6万元是基于原告信任被告的亲姐梁某借给被告解决燃眉之急，1万元的退款在2019年1月4日凌晨5点的聊天记录可以显示是因股东问题没有处理好所以暂退1万元给原告。证据16、17此微信记录只是反映原告与被告的亲姐在微信群交流新的公司名字，不能证明实际是原被告合伙的确认。证据18可以证明被告陈述的内容与本视频音像真实的内容不相符，恰证明了被告凭空捏造事实，虚构合作事项，骗取原告钱财的事实。证据19股东转让情况我方不清楚，若按被告称6万元是投资款则原告应该是股东之一，为何被告私底下指定其妻子吴美容与其他三位股东进行股权转让，且不通知原告。证据20我方不清楚，被告所述因为原告不履行合作协议导致酒楼被收回不属实，如像被告所说6万元用于筹备新公司，原酒楼的债务及权益与原告无关。证据21与原告无关，是被告个人问题。证据22从被告获取原告6万元以后，原告就联系不上被告，如被告陈述的原告曾多次去找被告，被告均不在现场，被告为何在知道原告上门追讨钱财而不出现理论。证据23可以证明原告及证人在多次多种方式均联系不上被告的情况下，分别在2019年2月16日、2月25日到被告的妻子茶叶店等候被告，但被告并未出现。证据24、25真实的反映了被告和证人梁某存在紧密利益的利害关系，也证明了证人梁某在资金上经常帮助被告周转的事实，此转账记录证明了被告分多次还钱给证人梁某，足以证明被告一直以来经济状况极其恶劣，被告不但不感恩，反而歪曲事实，百般抵赖，把一直帮助他的亲姐描绘成品质败坏的卑鄙小人，企图通过诋毁证人梁某及原告的人品从而达到侵占原告及证人梁某的钱财，如被告有几十万的闲余资金给证人，为何又要找原告加入合伙呢。证据26与被告对事件的陈述不相符，实际是被告在向原告发假的合作协议之前，与证人梁某协商了服务合作协议内容同时也证明了证人梁某一直有向被告提供工作上的帮助，并不是被告陈述的此服务合作协议是原告与证人草拟的。证据27被告对事件的陈述与本证据材料的事实不符，反而证明原告和证人梁某陈述的事实内容相符合，被告故意隐藏事实，及欲盖弥彰，把所欠的10万元借款捏造为居间费，同时被告提交的证据材料均无真实的证据，反而有大量关于被告向原告及证人梁某借款的事实，同时，原告与广州霍德信息科技有限公司在百信商业信息中心智能化弱电系统工程项目合作中，广州霍德信息科技有限公司法人及股东在未办理双方工程交接及结算工作下，即在项目现场侵占原告的合法利益，当时广州霍德信息科技有限公司法人安排了相关社会人员（涉黑人员）在现场威胁及驱逐原告，当时均有原告公司的工作人员在现场。因被告多次向原告表示其在白云区深耕多年，有较多黑道及公安的关系，所以原告在极度害怕的情况下，请被告出面帮忙及处理与广州霍德信息科技有限公司结算事宜。后经过被告及相关人员的介入帮忙下，平息了威胁事件，但结算事宜并未解决。应被告的要求，原告分别在2018年1月25日向被告支付了现金人民币1万5千元，和两条芙蓉王香烟，在2018年1月26日向被告支付了人民币3万元（以转账的形式支付），故被告所提的“居间费”，实际已超额支付。本院认为，其一，被告对于收到16万元款项及16万元款项实际均来源于原告并无异议，故本院予以确认。其二，原告、证人、被告的当庭所述，可以证明16万元均为投资款，其中第一笔10万元是以债转股的形式转化为投资款、第二笔6万元则是新的投资款项，总预计投资则为30万元（含10万元债转股）之后变为20万元（含10万元债转股），本院予以确认。其三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本院将本案案由定为普通的无名合同纠纷。其四，《餐饮合作经营协议书》最终未能签订、被告2019年1月4日发给原告的微信内容“这几天股东问题未处理好，导致未能按计划进行。只能退还你的资金……其余的资金我会尽快安排退还”及随后转款1万元的事实，可相互印证证实双方最终未能达成合意、被告也同意返还投资款，故被告应当返还剩余投资款15万元。其五，因涉案款项的性质并非借款，故对原告主张的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告梁国波于本判决发生法律效力之日起三天内退还原告梁伟雄投资款150000元。二、驳回原告梁伟雄的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3586元由原告梁伟雄负担286元、被告梁国波负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  俞春晓人民陪审员  麦建略二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈淑言