山西省大同市平城区人民法院行政判决书（2019）晋0213行初61号原告王某王某，男，1973年3月13日出生，汉族，个体司机，现住大同市，现住大同市。被告大同市交通运输局，住所地大同市兴云街2799号文瀛湖办公楼。法定代表人梁某梁某，系局长。委托代理人陈某陈某，男，系该局稽察支队负责人。委托代理人赵某赵某，山西儒风律师事务所律师。原告王某王某诉被告大同市交通运输局城市客运管理处交通运输管理行政处罚一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年10月11日向被告大同市交通运输局城市客运管理处送达了起诉状副本及应诉通知书。之后，本院经审查发现作出具体行政行为的行政机关为大同市交通运输局，原告起诉的被告不适格。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定向原告履行释明义务后，原告申请将被告变更为大同市交通运输局，本院予以准许。本院于2019年10月15日向被告大同市交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告王某王某，被告大同市交通运输局的委托代理人陈某陈某、赵某赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告大同市交通运输局于2019年7月12日作出晋同交执罚（2019）1001043号行政处罚决定书。认定，王某王某驾驶××××××出租车于2019年7月8日8点30分左右从和汇新泉湾南门去往市政府对面，途中又一名乘客招手打车，到达目的地计价器显示18元，乘客支付15元，因支付车费与乘客发生口角，乘客向“12345”投诉拼客。其中第一位乘客从东信到东关议价收费15元。王某王某涉嫌未经乘客同意搭载其他乘客，不按规定使用文明用语。有调查笔录为证。以上事实违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（二）、（八）项的规定。依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（二）、（三）项的规定，给予王某王某责令改正、罚款壹仟元的行政处罚。并告知罚款缴纳方法及不服处罚的救济途径。原告王某王某诉称，原告是出租车司机，7月8日早上8点5分在城区和汇新泉湾路口拉了李美晨，当时原告车上原有一位乘客，中途，第一位乘客下车，双方议价收费。8点24分到达李美晨目的地太阳宫，计价器显示18元，李美晨只支付15元车费。因原告向李美晨要车费双方发生争吵。李美晨把原告投诉到客运管理处，且告到派出所。客运管理处不采纳司机意见，只听取投诉人的意见，即对原告作出处罚。原告认为，李美晨上车后，原告未搭载其他乘客，客运办的证据也不能证实原告未经乘客允许搭载其他乘客；虽然原告因李美晨不支付足够的车费与其发生争吵，但原告在为李美晨运营服务的时候没有不文明行为；行政处罚不符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》，不合理。请求：1、撤销大同市交通运输局对王某王某作出的晋同交执罚（2019）1001043号行政处罚，返还罚款；2、本案诉讼费由被告承担。原告王某王某针对其诉讼主张向本院提供了证据：1、陈述材料一份，证明被告没有按《巡游出租汽车经营服务管理规定》执法。2、手机截屏两份，证明原告没有打人，乘客只付了15元车费。被告大同市交通运输局辩称，被告对原告的处罚事实清楚，依据充分。原告认为李美晨上车后，原告未搭载其他乘客，即不存在未经乘客允许搭载其他乘客，这属于原告对法规的片面理解。原告认可李美晨打车时，原告向李美晨称已坐在车上的乘客马上下车，但第一位乘客在东关客运站才下车；李美晨上车后，原告即开始打表计费，原告的行为表明原告与李美晨形成客运合同关系，因第一位乘客的行程占据了李美晨大半车程，且导致车辆绕行增加了李美晨车费，为此原告与李美晨发生争执、报警，原告的行为属未经乘客允许搭载其他乘客，且使用了不文明用语。原告在接受调查时，对这些事实及对第一位乘客议价收费的事实全部认可，被告依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》相关规定，作出的晋同交执罚（2019）1001043号行政处罚决定合法。原告已自认处罚且缴纳罚款。原告的诉讼理由不当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告大同市交通运输局向本院提交了以下证据及法律依据：1、大同市城市客运投诉举报登记表、李美晨的陈述意见、对李美晨的询问笔录、对李美晨的调查笔录、对王某王某的调查笔录各一份，证明被诉行政行为事实依据充分、程序合法。2、立案审批表、案件处理意见书、违法行为通知书及送达回证、放弃陈述、申辩申请书、行政处罚决定书的送达回证、行政执法委托书各一份，证明被诉行政行为程序合法、事实清楚。3、代收罚没款收据一份，证明原告认可处罚并主动缴纳罚款。4、身份证、驾驶证、营运证各一份，证明举报人及原告身份情况。法律依据为《巡游出租汽车经营服务管理规定》。经庭审质证，原告对被告第1项证据中的王某王某的调查笔录，被告第2项证据中的送达回证、行政执法委托书，被告第3、4项证据无异议，对被告的其他证据有异议，认为其中的调查处理结果拼客与本案事实不符，原告拉载李美晨后没有拉载过其他乘客，没有拼客现象；陈述意见不清楚是否为李美晨书写，而且书写的内容与实际不符；询问笔录所载明的询问人，当时并不在投诉科；李美晨的调查笔录不真实，客运办每天9点上班，不可能8点半作笔录；立案审批表、案件处理意见书、违法行为通知书不真实，原告没有说过“车上的人马上下车”这句话；原告不存在违法行为通知书上所写的违法事宜；对证据8无异议；原告认识字，因为被告扣了原告的营运证和资格证，原告迫于无奈才签了放弃陈述、申辩申请书。被告认为原告的第1项证据属于原告的自我陈述和辩解，形式不合法；认为原告的第2项证据不能证明原告所述待证事实，从侧面反映了原告在出租车经营过程中有打人和骂人的行为。本院对上述证据认证如下：原告对被告举证的王某王某的调查笔录无异议。该笔录能证实王某王某在调查时认可调查案件的执法人员的身份；认可执法人员没有采取胁迫、诱导方式取证；认可李美晨上车时看到车上有乘客询问是否顺路，其回答第一位乘客马上下车；认可对第一位乘客未使用计价器收费；认可李美晨上车后，即开始打表计费，到达目的地计价器显示18元李美晨支付15元，双方发生争执，李美晨投诉、报警。该证据与被告的其他证据及原告的第2项证据能相互印证反映本案事实，且这些证据从形式上、内容上符合法律规定，故本院予以采信。原告的第1项证据确属原告的自我陈述和辩解，但属于行政诉讼证据种类之一，只是原告主张的待证事实无其他证据印证，故本院对该证据不予采信。经审理查明，2018年12月25日，被告大同市交通运输局给大同市城市客运管理处出具了行政执法委托书，被告授权大同市城市客运管理处在2019年1月1日至2019年12月31日对本市出租汽车营运服务等事项以被告名义进行管理，在委托权限范围内产生的法律后果由被告承担法律责任。原告王某王某是经核准的出租汽车驾驶员。2019年7月8日早上8点多，原告驾驶××××××号出租车行至大同市平城区和汇新泉湾路口附近，遇李美晨招手打车，原告停车询问，“走吗？”李美晨看见原告车上有一位乘客，表示其去太阳宫附近上班，赶时间需走南环桥，不绕路才能上车。原告回答，“第一位乘客，马上下车，不绕路。”李美晨随即上车，原告开始使用计价器计价。车辆未沿南环桥行驶。途中，第一位乘客在东关客运站下车，支付原告车费15元。8点24分车辆到达李美晨目的地太阳宫，计价器显示18元，李美晨以平时走南环路车费都是15元，本次原告为送第一位乘客绕路为由，只用微信支付了15元车费。原告与李美晨因车费问题发生争执。李美晨当即向“110”报案，并向“12345”政府热线投诉原告拼客、不打表、骂乘客服务态度不好。同日，大同市城市客运管理处接收“12345”政府热线转来的此项投诉，予以立案。次日，由行政执法人员询问了李美晨。2019年7月12日又指派行政执法人员向李美晨、王某王某调查。王某王某在调查时认可违法事实。同日，大同市城市客运管理处向原告送达违法行为通知书，告知原告其存在未经乘客允许搭载其他乘客，不按规定使用文明用语、不按规定使用计价器收费的违法事实，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（二）、（三）项规定拟对其罚款1000元，及原告享有陈述、申辩的权利。原告于同日向大同市城市客运管理处出具放弃陈述、申辩申请书，表明其对拟处罚的事实、依据无异议，放弃陈述、申辩，请求立即处罚。同日，大同市城市客运管理处以被告大同市交通运输局名义对原告王某王某作出晋同交执罚（2019）1001043号行政处罚决定书，并送达原告。原告于同日按此决定书要求已缴纳全部罚款。之后，原告因不服晋同交执罚（2019）1001043号行政处罚决定书,向本院提起行政诉讼。本院认为,大同市交通运输局是大同市交通运输主管部门，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款规定，其有权负责大同市巡游出租汽车管理工作。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，大同市交通运输局授权大同市城市客运管理处以其名义实施的巡游出租汽车管理活动，产生的法律责任应由大同市交通运输局承担。大同市城市客运管理处的调查笔录能证实原告存在未经乘客允许搭载其他乘客，不按规定使用文明用语、不按规定使用计价器收费的违法事实。大同市城市客运管理处在作出行政处罚决定之前,向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知其有权进行陈述、申辩,履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的相关义务,大同市城市客运管理处依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（二）、（三）项规定，以被告大同市交通运输局名义对原告王某王某作出晋同交执罚（2019）1001043号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。原告的诉讼理由不当，故对原告的诉讼请求,不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周 鑫人民陪审员 王佃勇 二○一九年十一月二十六日书 记 员 王文慧