wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8006号原告：广州市广聚市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道1、9号四楼自编402房。法定代表人：周锦鸿，职务：总经理。委托诉讼代理人：董永辉，男，汉族，1985年6月4日出生，住广东省广州市白云区，系该司员工。被告：杨明明，男，汉族，1994年10月15日出生，住河南省上蔡县。原告广州市广聚市场经营管理有限公司与被告杨明明劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市广聚市场经营管理有限公司（以下简称广聚公司）的委托诉讼代理人董永辉，被告杨明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广聚公司向法院提出诉讼请求：1.依法判决原告无需支付被告2019年2月1日至2019年2月28日的工资1042.52元；2.依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：裁决书未认定原、被告双方签署的《劳动争议和解协议》是对双方劳动争议的一揽子解决方案，认为“仅为上次劳动争议仲裁案件的裁决数额”是有误的、没有意义的。被告曾就与原告之间的劳动争议向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日做出穗荔劳人仲案终字（2019）315号仲裁裁决，被告不服向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0103民初3756号。荔湾区人民法院于2019年6月13日进行了开庭审理，庭审结束后经主审法官调解，被告同意撤诉，原告也同意按穗荔劳人仲案字（2019）315号仲裁裁决的内容履行，双方和解结案，于2019年6月19日签署了《劳动争议和解协议》，该和解协议中原告（甲方）、被告（乙方）双方约定：“……四、本协议中所列的款项和金额构成甲方应向乙方支付的全部和最终的解决方案，包括所有与劳动关系有关的法律规定的必要的款项，如社保费用、公积金、加班费、违法解除赔偿金（如有）等。五、乙方收到本协议第一条约定的款项后，所有纠纷即告终结，双方再无其他纠纷。乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，乙方无条件放弃任何形式包括但不限于投诉、仲裁、诉讼或申诉等的一切权利。”当日，原告已将全部款项人民币11524.93元以转账的形式支付给了被告。原、被告双方作为有完全民事行为能力的主体，应遵守双方之间在平等自愿基础上签署的协议。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会认定的“仅为上次劳动争议仲裁案件的裁决数额”是错误的、没有意义的，是对被告“工闹”行为的纵容。杨明明辩称，被告于1月份休病假，于2019年2月1日至2019年2月4日在原告处上班。2019年2月5日至2019年2月14日全公司放假。2019年2月23日被告收到上班通知，回到公司却没有排班表，办公室也无人与被告交接，后被告回住处，不再在原告处上班，后原告按被告自动离职处理。原告应当支付被告2019年2月1日至2月14日的工资。被告对仲裁裁决书无异议。本院经审理认定事实如下：据广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会2019年4月2日作出的现已发生法律效力的穗荔劳人仲案（2019）315号仲裁裁决书查明：被告入职时间为2016年5月3日，最后工作时间为2019年1月18日，2019年2月20日原告通知被告回单位上班，被告2019年2月22日收到该通知函。双方均确认2月23日被告有回公司上班。等等。该仲裁裁决书认定双方劳动关系2019年2月27日解除。原告2019年2月5日至2月14日放假。等等。被告于2019年7月26日又向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请：一、原告支付被告2019年2月1日至2019年2月27日的工资3050元；二、确认原告与被告自2016年5月3日至2019年2月27日存在劳动关系。仲裁委于2019年8月23日作出穗荔劳人仲裁字（2019）1002号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告自2016年5月3日至2019年2月27日存在劳动关系；二、原告支付被告2019年2月5日至2019年2月14日工资为1042.52元。原告对此不服诉至法院。本院认为，对于当事人均没有争议的事实，本院予以确认，原、被告双方均未对穗荔劳人仲案字（2019）1002号仲裁裁决书第一项裁决不服提起诉讼，故视为原、被告双方同意上述仲裁裁决书第一项裁决，即原、被告双方自2016年5月3日至2019年2月27日期间存在劳动关系。关于原告要求判决无需支付被告2019年2月1日至2月28日工资共计1042.52元的诉讼请求。据已发生法律效力的穗荔劳人仲案（2019）315号仲裁裁决书查明：被告最后工作至2019年1月18日。被告主张其2月1日至4日仍有上班，但其并未提交新的证据推翻上述情况，应承担举证不能的不利后果。本院认定被告2019年2月并未向原告提供劳动。《广东省工资支付条例》第三十九条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。原告2019年2月5日至2月14日放假,应向被告支付该期间工资。虽原告辩称双方已签订《劳动争议和解协议》，但该协议中支付金额仅仅为穗荔劳人仲案（2019）315号劳动争议仲裁案件的裁决数额，原告该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。根据已生效的穗荔劳人仲案（2019）315号仲裁裁决书查明，被告一月份的工资为病假工资，故本院依据被告2018年1月至2018年12月平均应发工资为3637.08元【（3450+3810+3435+3450+3500+3600+3650+3550+3650+3950+3800+3800）÷12】，因此被告2019年2月5日至2019年2月14日工资为1258.99（3637.08÷26×9）元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十八条、第五十条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，的规定，判决如下：一、确认原告广州市广聚市场经营管理有限公司与被告杨明明自2016年5月3日至2019年2月27日存在劳动关系。二、原告广州市广聚市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告杨明明支付2019年2月5日至2019年2月14日工资1258.99元。三、驳回原告广州市广聚市场经营管理有限公司的诉讼请求。如果原告广州市广聚市场经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市广聚市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇一九年十一月六日书记员  曹子立欧文超
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4214号申请执行人：赵发雷，男，1966年3月16日出生，住泗阳县。被执行人：葛广辉，男，1982年3月13日出生，住泗阳县。申请执行人赵发雷与被执行人葛广辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理，本案执行标的45025.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月18日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在执行过程中，当事人双方私下达成还款协议，申请人书面申请撤回对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4214号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 渠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3296号申请执行人：仲利国际租赁有限公司被执行人：周利刚申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人周利刚融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4628号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人周利刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年11月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的140247元，被执行人应负担的执行费2004元，合计142251元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周利刚银行存款人民币142251元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 坚
黑山县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0726行初26号原告：李润，女，1973年8月23日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：李会国，男，1949年6月19日生，汉族，住黑山县,（与原告系父女关系）被告：黑山县公安局，住所地黑山县黑山镇中山路6号。法定代表人：张运昌，该局局长。委托诉讼代理人：廖海岩，该局民警。被告：锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英南街。法定代表人：于江，该局局长。委托诉讼代理人：林琳，该局民警。第三人：史秀荣，女，1957年6月13日出生，住黑山县。原告李润诉被告黑山县公安局、被告锦州市公安局及第三人史秀荣治安行政处罚纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告李润及委托诉讼代理人李会国，被告黑山县公安局的委托诉讼代理人廖海岩，被告锦州市公安局的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，第三人史秀荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告黑山县公安局于2019年6月19日作出锦公黑（治）行罚决字（2019）469号行政处罚决定书，主要内容是：你（李润）于2019年4月25日9时许左右，在姜屯镇会巨村村部西南侧大地内，与史秀荣发生厮打，将史秀荣左手咬伤。以上事实有对李润、史秀荣询问笔录、物证照片、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，现决定给予李润拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告李润不服，向被告锦州市公安局申请行政复议，被告锦州市公安局于2019年9月16日作出锦公行复字[2019]第56号行政复议决定书，维持黑山县公安局作出的“锦公黑（治）行罚决字（2019）469号”行政处罚决定书原告李润诉称，1、撤销锦公黑治行罚决字（2019）469号行政处罚决定书。2、查清第三人也打伤原告鼻子致出血的事实，重新作出处罚。原告李润向本院提交如下证据：5张照片，拟证明第三人史秀荣旋原告李润家地了，把李润的垄旋窄了。被告黑山县公安局辩称，原告诉求不属实，被告即查清了原告鼻子破皮出血伤为第三人用手抠伤所致，又查清了第三人左手手背处的伤系原告用嘴咬伤所致，故认定原告与第三人既是该案的嫌疑人也是被害人，对其二人都作出了相应的行政处罚。该案事实清楚，证据确凿，行政处罚完全正确，既公平又公正。被告黑山县公安局向本院提交以下证据：１.询问原告李润的笔录；２.询问第三人史秀荣的笔录；3.询问证人刘某、王某的证言；4.报案人常香云的笔录；5.第三人的伤情照片；6.原告的门诊病历。被告锦州市公安局在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告违法事实清楚，证据确实充分；锦州市公安局作出的锦公行复字[2019]第56号行政复议决定正确，认定事实清楚，适用法律准确，复议程序合法。被告锦州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的卷宗一册。第三人在法定期限内未提交答辩和证据材料。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告黑山县公安局提供的证据，具有真实性，合法性，关联性，均予以采信。被告锦州市公安局提供的证据，具有真实性，合法性，关联性，均予以采信。对原告提供的五张照片证明史秀荣给她家的地旋窄了的事实，不是本案调整的范围。经审理查明，2019年4月25日9时左右，在姜屯镇会巨村村部西南侧大地内，原告李润认为第三人史秀荣家旋地占了她家的地，便与第三人史秀荣发生争吵并厮打，将第三人史秀荣左手咬伤，第三人史秀荣将原告李润的鼻子抠伤。被告黑山县公安局接到村民常香云的报案后，立案受理，并进行调查取证，传唤并询问了李润、史秀荣，调查了证人刘某、王某，收集了史秀荣的伤情照片，李润的门诊病志。对李润、史秀荣进行了行政处罚告知。因史秀荣是1957年6月13日出生，案发时已年过六旬，故被告黑山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，决定给予李润拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告李润不服，向被告锦州市公安局申请行政复议，被告锦州市公安局于2019年9月16日作出锦公行复字[2019]第56号行政复议决定书，维持黑山县公安局作出的“锦公黑（治）行罚决字（2019）469号”行政处罚决定书。另查明，原告李润与第三人互相撕打造成李润受伤，被告黑山县公安局决定给予第三人史秀荣拘留三日的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，被告黑山县公安局作出行政处罚的有职权依据。被告黑山县公安局接案后，依照法定程序，调查取证，案件事实清楚，证据确实充分，处罚结论与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。因第三人案发时年龄已超过六十周岁，被告黑山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定作出处罚，适用法律正确。被告锦州市公安局复议程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李润的诉讼请求案件受理费50元，由原告李润承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周红娟审 判 员  刘学良人民陪审员  张亚芝二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨昱苒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初15940号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：刘金宝，男，汉族，1969年2月27日出生，住辽宁省大石桥市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告刘金宝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘金宝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金宝偿还腾铭公司代偿款75647.90元及违约金15129.58元（违约金按代偿款的20%计算），共计90777.48元；2、判令被告刘金宝承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年12月，刘金宝因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，刘金宝并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为刘金宝代偿款项为75647.90元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘金宝沟通协商，要求偿还代偿款，刘金宝至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘金宝未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告刘金宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实，本院认定如下：刘金宝与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定刘金宝向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为74300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2018年12月9日，腾铭公司与刘金宝签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘金宝前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘金宝未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘金宝应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向刘金宝发放了信用卡，但刘金宝使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘金宝向工行东大支行共计代偿了75647.90元，承担了合同项下的保证责任。刘金宝至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘金宝签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘金宝未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘金宝追偿。故对于腾铭公司主张刘金宝支付代偿款75647.90元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘金宝未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘金宝还应支付违约金75647.90×20%=15129.58元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘金宝于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款75647.90元和违约金15129.58元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告刘金宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3681号原告：戴军，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口市徐福街道官庄曲家村民委员会。（下称第一被告）法定代表人：高玉乐，村委主任。被告：高玉奎，男，1971年10月26日出生，汉族，住龙口市，（下称第二被告）委托诉讼代理人：柳致盛，龙口洼里法律服务所法律工作者。被告：高金日，男，汉族，70岁，住龙口市。（下称第三被告）被告：于凤君，女，汉族，55岁，住龙口市。（下称第四被告）被告：王福功，男，汉族，50岁，住龙口市。（下称第五被告）原告戴军诉被告龙口市徐福街道官庄曲家村民委员会、高玉奎、高金日、于凤君、王福功买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴军及其委托诉讼代理人范海龙、被告高玉奎的委托诉讼代理人柳致盛到庭参加了诉讼，被告龙口市徐福街道官庄曲家村民委员会、高金日、于凤君、王福功经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告管材余款131567元及从起诉之日起至案件执行完毕之日止银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月至2014年1月期间，被告高玉奎在担任被告龙口市徐福街道官庄曲家村民委员会主任期间，以建设新农村改造购买水管建材累计货款306822.2元，被告高金日、于凤君、王福功经手办理。期间被告曾支付175255.2元，余款131567元未付。此后原告曾于2017年起诉追要过货款，被告同意给付，原告撤诉，但被告以村委财务经费紧张为由再次推托搪塞。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告龙口市徐福街道官庄曲家村民委员会、高金日、于凤君、王福功未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告高玉奎答辩：第一，被告高玉奎主体不适格。理由是：当时只是村委会主任，诉状也称“村委会财务紧张”。第二，本案超过诉讼时效。第三，诉状所称的17年起诉是事实，但是是因为起诉高玉奎个人没有事实依据，法院动员原告撤诉的。第四，高玉奎担任村委主任时，小区建设账目已清，对外不欠钱。第五，2017年起诉标的12万元整，这次起诉13万多，前后矛盾。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告农业银行交易明细、销货清单等证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，第二被告时任第一被告村委主任，第二被告以村里新农村建设工程需要，要求原告供应水暖管材。2012年至2014年期间，原告应第二被告要求向官庄曲家村工地供应水暖管材等材料共计116笔，由第二被告雇佣人员于凤君、王福功、曲宏修和第一被告工作人员高金日、曲日罡等在原告出具的销货清单上签字。截止至2014年1月23日，原告累计向被告供货价值306822.2元，兑除被告已付货款175255.2元，被告尚欠原告货款131567元。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。还查明：2019年8月23日，本院工作人员对被告王福功作出调查笔录，调查内容如下：王福功于2009年开始受被告高玉奎雇佣，在高玉奎工地干活到2014年。王福功在高玉奎处工作时，本案原告为高玉奎官庄曲家村新农村建设工程工地供料。原告提交的销货清单中王福功签字系其本人所签，其他签字人员于凤君、曲宏修是高玉奎雇佣人员，高金日是第一被告村委监督员，曲日罡是第一被告副村长。高玉奎挂着利昌建业公司资质，承揽了村委的新农村建设工程。同日，本院工作人员对第一被告村委会计曲杰智做了调查笔录，调查内容如下：高玉奎在村里担任书记期间，新农村建设工程款由财政拨款，每拨一笔就转付给高玉奎的建筑公司，具体工程款多少不清楚，所有账目记录都让龙口调走了。以上调查笔录，经第二被告质证无异议。另查明：2012年1月17日，被告高玉奎通过其6228480262039366717账户向原告农行账户转账20000元。2017年1月13日，本院受理原告戴军诉被告高玉奎买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院申请撤回了起诉。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。第二被告辩称原告提交的收据中最后一笔是2014年1月23日，原告起诉已超过诉讼时效。2017年1月13日原告起诉第二被告索要货款时，第二被告未就诉讼时效进行抗辩，且可以看出原告未放弃向第二被告主张权利，故对第二被告的该抗辩主张，本院不予支持。被告辩称第二被告担任第一被告村委主任期间，小区建设账目已清，但未能提交有效证据证明，对被告该主张，本院不予采信。对于本院对被告王福功以及第一被告村委会计曲杰智的调查，第二被告对调查内容无异议。通过调查内容可以看出，涉案工程系由第二被告承揽，被告王福功、于凤君均系第二被告雇佣人员，被告高金日系第一被告监督员，被告王福功、于凤君、高金日接收原告供应的水暖管材以及在销货清单上签字的行为，系履行职务行为，原告主张该三被告承担清偿责任，本院不予支持。第二被告承揽官庄曲家村新农村建设工程，因建设需要要求原告为其供应水暖管材价值306822.2元，兑除第二被告已付货款175255.2元，第二被告尚欠原告货款131567元。涉案买卖业务系原告与第二被告之间发生，根据合同相对性原则，原告主张第一被告承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，原告诉请判令第二被告给付原告货款131567元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉奎于判决生效后十日内给付原告戴军货款131567元及利息（自2019年5月21日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由被告高玉奎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐德强人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十一月七日书 记 员  毛建龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16584号 原告：青岛经济技术开发区出租汽车有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：封祥亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。 被告：赵建峰，男，1970年3月29日出生，汉族，住山东省黄岛区。 原告青岛经济技术开发区出租汽车有限公司与被告赵建峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚，被告赵建峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告青岛经济技术开发区出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付承包费22439元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，原、被告双方签订了《青岛经济技术开发区出租汽车油箱公司出租车承包经营合同》，合同约定：被告每月的车辆承包费为7400元。合同履行过程中，被告未按照合同约定足额支付，截止至今仍欠原告承包费22439元。故诉至法院，请求法院依法判决。 被告赵建峰辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。原告于2015年12月召开会议，将承包金由7400元降至7000元，后原告于2016年11月开会，将承包金由7000元降至6700元，两次降费均未重新签订合同。被告按照公司要求按期足额缴纳承包金，已缴纳的费用有原告开具的收据为证，不存在欠缴问题。 原告围绕诉讼请求向本院提交：《青岛经济技术开发区出租汽车有限公司出租车承包经营合同》一份、原告向被告出具的自2016年1月至2019年1月的租金收款收据存根36份、黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民初13924号民事判决书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理依法查明的事实如下： 1、2014年1月27日，原、被签订《青岛经济技术开发区出租汽车有限公司出租车承包经营合同》，合同约定：被告承包原告上海大众桑塔纳出租车一辆，车牌号为鲁Ｕ×××××；承包期限自2014年1月27日至2019年1月26日止；租金每月为人民币7400元。2019年1月26日合同期满，原、被告双方未续签合同，原告已将承包押金如数退还被告。 2、原告给被告出具的2016年1月至2019年1月的承包费收款收据，被告对实缴的数额无异议。 3、被告自2008年3月至2019年1月，均在原告处工作。 本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订了出租车承包经营合同，按照合同约定，承包金的缴纳方式为：每月28日前足额向原告预交次月承包金7400元。原告诉称，被告自2016年1月至2019年1月未足额缴纳承包金，累计共欠承包金22439元。被告辩称，原告于2015年12月召开会议，将每月承包金由7400元降至7000元，于2016年11月召开会议，将每月承包金由7000元降至6700元，两次降费原告均未写入合同。被告均按照上述两次会议的要求，每月向原告预交次月承包金，原告每月收取后均向被告出具收据，期间未向被告书面追缴过承包金。 另外，原告公司每周对出租车计价器进行两次刷卡，不刷卡的计价器无法使用。被告在承包期间运营出租车，原告每周进行刷卡至合同期满，合同期满以后，原告将被告承包车辆的40000元押金如数退还被告。由此可见，原、被告在履行承包经营合同期间，对承包金收取、出租车的正常使用均未产生争议。原告称口头索要过承包金，但并未提交证据予以证实。综上，原告向被告追索拖欠承包金的诉讼请求，与常理不符，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛经济技术开发区出租汽车有限公司的诉讼请求。 案件受理费506元，减半收取253元，由原告青岛经济技术开发区出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年十一月十五日 书记员  卢 妍
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5671号原告：吕卫林，男，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：王俊杰,浙江南湖律师事务所律师。被告：李建萍，女，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：宋玉伟，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省息县。被告：张炬英，女，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：沈飞鸿，男，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告吕卫林诉被告李建萍、宋玉伟、张炬英、沈飞鸿民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员张亮独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：吕卫林，其诉讼代理人吕卫林、李建萍、宋玉伟、张炬英、沈飞鸿；被告：李建萍、宋玉伟、张炬英、沈飞鸿，其诉讼代理人：吕卫林、李建萍、宋玉伟、张炬英、沈飞鸿；第三人：，其诉讼代理人：TDH08DSRSSDLR到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕卫林起诉称，一、判令被告一向原告支付借款本金75万元。自起诉日起，以75万元为基数，按月利率2％计算利息至清偿之日止。二、被告二为被告一上述债务中其中30万部分承担连带清偿责任。自起诉日起，以30万元为基数，按月利率2％计算利息至清偿之日止。三、被告三为被告一上述债务中其中27万部分承担连带清偿责任。自起诉日起，以27万元为基数，按月利率2％计算利息至清偿之日止。四、被告四为被告一上述债务中其中18万都分承担连带清偿责任，自起诉日起，以18万元为基数，按月利率2％计算利息至清偿之日止。五、本案诉讼费由四被告承担。TDH06SSQQLY被告李建萍、宋玉伟、张炬英、沈飞鸿辩称，。第三人述称,。经审理查明,。本院认为,。依照的规定,判决如下:。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元,由负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判长  审判员审判员     二〇一九年十一月五日书记员  金 悦
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1042号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司工作人员。被执行人:四川省绵竹市泰中机械施工有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇飞凫路中段。法定代表人：游小龙。被执行人:游小龙，男，51岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人:刘安琼，女，68岁，汉族，住所地四川省绵竹市遵道镇。被执行人:游晓波，男，56岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）川0683民初645号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司偿还借款本金4900000.00元及利息，被执行人游小龙、游晓波、刘安琼对被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司提供的抵押物不足以清偿前述债务的部分承担连带清偿责任，本院于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司的银行存款人民币7608941.10元（未含2018年9月21日起的利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；二、若拍卖、变卖被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司所提供的抵押物（以绵工商抵[2014]第112号动产抵押登记书为准）不足以清偿上述第一项债务，则以不足部分为限，冻结、划拨被执行人游小龙、游晓波、刘安琼相应数额的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；三、另行冻结被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司、游小龙、游晓波、刘安琼的银行存款64606.00元（诉讼费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月一日书记员  汪 昶
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执819号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：高家源，系该公司董事长。 委托代理人：韩霞、高敏。系该公司法务。 被执行人：黄丘菊，女，汉族，生于1986年9月6日，住四川省岳池县。 被执行人：龙小华，男，汉族，生于1984年7月23日，住四川省开江县。申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被执行人黄丘菊、龙小华追偿权纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初3331号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与与被执行人黄丘菊、龙小华追偿权纠纷纠纷一案中，本院于2019年7月9日、2019年11月12日两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价值证券等财产情况进行查询，经查明被执行人黄丘菊名下有雪佛兰牌汽车一辆,本院于2019年11月14日将上述车辆予以了查封，因车辆属于流动标的物，无法实际控制，故无法处置，同时到被执行人住所地进行了调查，调查被执行人是否有其他财产可供执行，经多方调查，被执行人黄丘菊、龙小华无其他财产可供执行。在执行过程中，本院依法对黄丘菊、龙小华送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对黄丘菊、龙小华作出失信被执行人决定书及限制高消费令。 被执行人黄丘菊、龙小华无财产可供执行。且申请人也未能提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王子翰
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1897号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。负责人：陈日强，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲、蒋莹莹,浙江临碣律师事务所律师。被告：刘运动，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张学哲，男，1974年4月14日出生，汉族，住杭州市江千区。中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与刘运动、张学哲保险人代位求偿权纠纷一案，2019年11月1日原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤诉。案件受理费313元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。审判员  张雷二〇一九年十一月一日法官助理王凯锋书记员虞高俊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3297号原告：劳转好，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：严浩赞，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省开平市，被告：徐晓雯，女，1987年7月27日出生，汉族，户籍住址：浙江省金华市鹜城区，现住广东省开平市，以上两被告的委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：叶品文，广东维盛律师事务所实习律师。原告劳转好与被告严浩赞、徐晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 邝 海 蔚审判员 司徒艺贞审判员 梁 丽 冰二〇一九年十一月二十日书记员 谭 晓 玲
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4619号 原告：高井林，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：吴朝阳，男，住灌云县。 本院于2019年7月15日立案受理了原告高井林与被告吴朝阳劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年11月18日适用普通程序公开开庭进行审理。原告高井林的委托诉讼代理人徐建玉到庭参加诉讼，被告吴朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高井林向本院提出的诉讼请求：要求被告给付劳务费人民币62400元。事实和理由：2015年7月至2016年2月期间，原告召集朱某等工人（原告召集的朱某等人员报酬由原告负责结算），在被告承揽的河南省信阳华山、潢川县某路桥工程工地劳动，至2016年2月5日，经被告妻子郑云与原告结算，被告余欠劳务费人民币62400元。2017年1月10日，原告向被告催要该款，被告向原告出具欠条，承诺该款于2016年6月1日前支付30000元，其余应于2016年9月1日前付清。此后经原告催要，被告至今未向原告给付该报酬。 被告吴朝阳未作答辩。 经审理查明：2015年7月至2016年2月期间，原告召集朱某等工人（原告召集的朱某等人员报酬由原告负责结算），在被告承揽的河南省信阳华山、潢川县某路桥工程工地劳动，至2016年2月5日，经被告妻子郑云与原告结算，被告余欠劳务费人民币62400元。2017年1月10日，原告向被告催要该款，被告向原告出具欠条，承诺该款于2016年6月1日前支付30000元，其余应于2016年9月1日前付清。此后经原告催要，被告至今未向原告给付该报酬。 上述事实，有原告陈述及原告举证的被告吴朝阳于2017年1月10日出具的欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告召集人员为被告提供劳务，被告依法应支付劳务费。被告对余欠原告方劳务费人民币62400元已向原告出具欠条，现原告要求被告给付该款，本院依法予以支持。原告所召集人员的报酬应由原告结算支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴朝阳于本判决生效后十日内，向原告高井林给付劳务费人民币62400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告吴朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费1360元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  黄正华 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  孙东方 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  孙 琼 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：灌云县人民法院涉案标的款帐户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000046412 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初637号 原告：郑智忠,女，1957年1月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：严孙伟、郭时颖，福建八闽律师事务所律师。 被告：吴月媚,女，1970年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王友光，福建求实律师事务所律师。 原告郑智忠与被告吴月媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑智忠的委托代理人严孙伟、郭时颖、被告吴月媚及其委托代理人王友光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑智忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告的借款本金250000元及利息（按月利率1.8%自2016年3月21日起计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月起，被告以做生意周转资金不足为由向原告借款，双方约定借款利息为月利率1.8%，原告分多次向被告支付了款项。后经双方结算，截止至2015年1月20日，被告确认共向原告借款250000元。但从2016年9月份起，被告拒绝按约支付利息。原告多次催讨无果后要求被告归还借款及利息。但被告以种种理由拒绝还款，致使原告借款至今未能讨回。 被告吴月媚辩称，一、本案原告与另案原告郑智惠系胞姐妹关系。该两人系本院另一案号为（2016）闽0104民初5953号之案件原告高郑榕的侄女暨借贷关系的代理人，高郑榕出借给被告的借款都是郑智忠经手办理的。因此部分账目与之混淆。二、本案原告与另案原告郑智惠案件中的借条皆系出具给本案原告的。即使是通过郑智忠的银行帐户汇过来的，也是郑智忠来办理借款手续。且两张借条加上另案原告梁董贞案件一共仅300000元，即2015年2月20日出具的300000元借条，是2015年1月20日出具的250000元借条加上本案原告换借条时说另外还有其他50000元借款后合并的借条。三、关于以上三个案件的300000元借款，被告自2015年4月20日起至2016年10月21日止，已分别通过胡静（原告女儿，共计112037元）、张瑾（郑智惠女儿，共计109400元）、梁董贞（共计23250元）、郑智惠43300元四人银行共计还款287987元，其余款项均通过黄松云以现金的方式偿还。 经审理查明：2014年6月22日，原告向被告账户转入58920元。2014年7月28日，原告向被告账户存入58000元。2015年2月22日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款250000元。2015年5月22日，案外人郑智惠向原告银行账户转入50000元（原告主张该款项系被告向郑智惠借款后，指定郑智惠转入原告账户以偿还原告借款）。另查，被告自2015年2月起至2015年5月止，每月皆向原告银行账户转入5400元；自2015年6月起至2016年8月，每月皆向原告银行账户转入4500元。 本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，结合原告提交的转账记录，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。借条虽未载明借款利息，但被告自2015年2月起至2015年5月止，每月皆向原告银行账户转入5400元；自2015年6月起至2016年8月，每月皆向原告银行账户转入4500元，结合现实的交易习惯，应将该款项认定为借款利息而非还款。原告主张本案自2015年2月起借款本金为300000元，后原告于2015年5月收到案外人郑智惠替被告偿还的50000元借款后，便将借款本金变更为250000元，且双方约定的利息为月利率1.8%，结合原告每月的还款金额，原告之主张符合客观情况，本院予以采纳。被告的相关辩称均未提交证据予以证明，本院均不予采纳。原告自认其于2014年6月22日向被告支付的58920元，已预先扣除利息1080元。综上所述，结合被告已向原告支付的利息，被告应向原告偿还借款本金248920元并按月利率1.8%自2016年8月22日起向原告支付利息直至还清欠款之日止。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告吴月媚于本判决生效之日起十日内返还原告郑智忠借款本金248920元及利息（按月利率1.8%自2016年8月22日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回原告郑智忠的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5253元，由原告郑智忠负担253元，由被告吴月媚负担5000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  林 洁 人民陪审员  吴明花 二〇一九年十一月十日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 一、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2583号 申请人：四川盛众节能科技有限公司，住所：泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路49号（泸州国家高新区纳溪科技园），统一社会信用代码：9151050355823640XB。 法定代表人：罗思平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被申请人:四川庆茂建筑劳务有限公司，住所：成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元6楼601号，统一社会信用代码：91510100MA6CMX0C7U。 法定代表人：王邦强。 申请人四川盛众节能科技有限公司与被申请人四川庆茂建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川盛众节能科技有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川庆茂建筑劳务有限公司银行存款800000元，案外人泸州盛众混凝土工程有限公司自愿提供其位于泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路的国有建设用地使用权［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］作为担保。 本院经审查认为，申请人四川盛众节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川庆茂建筑劳务有限公司银行存款800000元； 二、查封案外人泸州盛众混凝土工程有限公司位于泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路的国有建设用地使用权［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］。 前述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4520元，由申请人四川盛众节能科技有限公司预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘立波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 莫 薇 书 记 员 邹 茂
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5177号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司宁波市奉化区分公司。住所地：宁波市奉化区南山路145号一层，统一社会信用代码：91330283557967913R。 法定代表人：王功烈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。 被告：宁波市炫客信息科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸成西路157号1B32室，统一社会信用代码：913302125545001978。 法定代表人：阮盾，该公司总经理。 原告中国邮政速递物流股份有限公司宁波市奉化区分公司（以下简称邮政公司）为与被告宁波市炫客信息科技有限公司（以下简称炫客公司）服务合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员江桔适用简易程序审理，本院于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告邮政公司的委托诉讼代理人陈利萍到庭参加诉讼，被告炫客公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政公司以被告炫客公司未支付邮费、仓储费为由，起诉要求判令：1.被告支付邮费、仓储费34777元，并支付自2018年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率以34777元为本金计算至款清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告宁波市炫客信息科技有限公司未提出答辩。 经审理本院认定事实如下：原告与被告宁波市炫客信息科技有限公司于2016年6月16日签订一份“电子商务仓储服务合同”一份，约定由原告为被告炫客公司全权服务仓储运营的组织与管理，以及物流系统的管理协调，仓储地址位于宁波市奉化区，合作服务时间为2016年7月1日起至2018年12月31日止。2018年11月1日，经对账核对，被告确认尚欠原告42777元，后被告炫客公司陆续支付8000元，至今尚欠34777元。 以上事实由原告邮政公司提供的仓储服务合同、企业询证函、转账凭证和原告邮政公司的当庭陈述予以证明。 本院认为：由原告提供的相应证据可以证明原、被告之间的合同关系合法成立，应受法律保护。原告已经按约履行了合同约定的义务，被告应按约支付仓储费和服务款，原告要求被告炫客公司支付邮费、仓储费34777元本院予以支持。被告炫客公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市炫客信息科技有限公司应于本判决生效后五日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司宁波市奉化区分公司服务款34777元，并自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至款清日止； 二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司宁波市奉化区分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费702元，减半收取351元，由被告宁波市炫客信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 桔 二〇一九年十一月十七日 书记员 洪燕芬 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15036号 佛山市新东龙陶瓷有限公司、富利建筑集团有限公司、章付祥： 关于佛山市新东龙陶瓷有限公司申请执行富利建筑集团有限公司、章付祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，被执行人富利建筑集团有限公司向本院缴纳了2333426.27元，该款扣除本案执行费25464元，余款2307962.27元退申请执行人佛山市新东龙陶瓷有限公司，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13551号 原告：吴顺横，男，1951年8月13日出生汉族，住瑞安市。 被告：瑞安市致道文化传播有限公司（统一社会信用代码：91330381MA299HQ50J），住所地瑞安市瑞安经济开发区毓蒙路1339号2栋1层。 法定代表人：陈伟舟，执行董事兼总经理。 被告：张璐瑶，女，1992年3月4日出生汉族，住瑞安市。 原告吴顺横与被告瑞安市致道文化传播有限公司、张璐瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴顺横在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴顺横撤回起诉处理。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十一月十四日 代书记员 涂瑞梅
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4406号 申请执行人：于保利，男，1959年7月2日生，汉族。 被告：王海燕，女，1975年6月4日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第66号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款17946.19元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  潘 菲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1438号原告：李峰，男，1982年2月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所。被告：颜海峰，男，1981年5月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告李峰与被告颜海峰买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告李峰及其委托诉讼代理人王锦标到庭参与诉讼、被告颜海峰经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李峰诉称：原、被告因毛坯锻压件的账目进行结算，截止到2018年1月15日，被告向原告出具欠条，并在欠条中明确载明：欠到货款共计拾肆万肆仟贰佰元，今欠人：颜海峰。此后，原告一直向被告追要，被告于2019年春节前偿还2万元，余款经原告再次追要，一直以种种借口搪塞不还至今，无奈原告依法提起诉讼。请求判令被告立即给付原告货款84200元及逾期付款的损失、诉讼费用全部由被告承担。被告颜海峰未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：原告李峰与被告颜海峰之间存在毛坯锻压件买卖关系。2018年1月15日，被告颜海峰向原告李峰出具欠条，并在欠条中明确载明：欠到货款共计拾肆万肆仟贰佰元，今欠人：颜海峰。此后，被告支付原告6万元。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告李峰与被告颜海峰之间形成的买卖合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告颜海峰未能按期支付货款，依法应承担清偿责任及违约责任。被告颜海峰未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜海峰支付原告李峰货款84200元，并承担本金84200元自2018年1月15日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。案件受理费2784元，由被告颜海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩审 判 员  赵 涌人民陪审员  高朝凤二〇一九年十一月二十七日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4250号之一原告：东莞乐电电子科技有限公司。住所地：东莞市清溪镇大利村委会帘风路金欣工业园B栋三楼。法定代表人：鲁绍洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯军，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤裕杰，广东谷泰律师事务所实习律师。被告：台山市永鸿光电有限公司。住所地：台山市四九镇工业区洞美街18号前座厂房。法定代表人：赵桂香。原告东莞乐电电子科技有限公司与被告台山市永鸿光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告东莞乐电电子科技有限公司于2019年11月14日以双方经协商达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞乐电电子科技有限公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害被告和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞乐电电子科技有限公司撤诉。案件受理费2050.43元，财产保全费1470.21元（均已由原告东莞乐电电子科技有限公司预交），由原告东莞乐电电子科技有限公司负担。审判员  陈一飞二〇一九年十一月二十日法院助理邱星新书记员  梅 锐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16587号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄仲林，男，1975年6月10日出生，汉族，住江西省贵溪市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄仲林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××48，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47996.28元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息20956.02元、违约金3086.35元、瞬时通分期手续费9元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄仲林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47996.28元、利息20956.02元、瞬时通分期手续费9元（上述利息暂计至2019年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602元，由原告负担69元、被告黄仲林负担1533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2849号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：李淑娥，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告李淑娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十一日书记员  苗琦
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1368号 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区。 被执行人：胡毅，男，生于1982年1月6日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院执行攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行申请强制执行被执行人胡毅金融借款合同纠纷一案，申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行于2019年11月26日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执1368号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 鸿 审判员 潘 炜 审判员 张小松 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张靖林
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7657号 原告：杜涧均，男，汉族，1957年1月25日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人（系原告杜涧均之子）：杜威，男，汉族，1984年1月3日出生，住青岛市市南区。 被告：杜涧娥，女，汉族，1962年9月1日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孔德树，山东海祺律师事务所律师。 原告杜涧均与被告杜涧娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜涧均及其委托诉讼代理人杜威、被告杜涧娥及其委托诉讼代理人孔德树到庭参加诉讼。 原告杜涧均向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杜涧娥归还借款本金3万元，另从2014年6月25日起至判决生效止，按银行同期一年定期利率支付借款的利息。2.诉讼费用由被告杜涧娥承担。事实与理由：2014年初，被告杜涧娥因涉嫌刑事犯罪被山东德州警方拘押，大约同年六月杜涧娥之女孙文告知我德州警方已经向当地法院起诉杜涧娥了，鉴于起诉过程中需要赔偿被害人钱款和聘请律师花某不少钱，自己手里的钱不够用，要求从我这里借5万元救急使用，当时我手里只有3万，看在兄妹情分上2014年6月25日我就按照孙文的要求通过其丈夫尚文捷工商银行储蓄卡一次转账三万元给了杜涧娥之女孙文。后来杜涧娥被判了缓刑，大约于2014年7月释放回家，杜涧娥回家后我多次提出要求她归还借款，她总以种种借款拖欠至今不还。 被告杜涧娥辩称，确实向原告借过款，但已经全部偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和双方当事人无异议的证据，本院认定事实如下： 原告杜涧均系被告杜涧娥之兄。2014年6月25日，原告杜涧均向被告杜涧娥出借3万元款项。 双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告杜涧娥提交录像及文字资料，在该录像中，原告杜涧均对其父亲杜福金说：“她进去的时候，谁拿钱把她弄出来的？我和她攀伴？凑不起钱来谁给她凑的钱，她怎么进去的？……”杜福金问：“你给她拿了多少钱？”杜涧均说：“我给她拿了三万。”杜福金问：“她还你了吗？”杜涧均说：“我那会胳膊还断了，我把我康复的钱都拿上了。”杜福金问：“她还你了吗？”杜涧均答：“她还了我两万，最后那一万是怎么地，我不是那会出去干活，我挣5000块，给她一半，让她在家照顾我妈，那么这样咱家还能挣钱，我是不是和你说了，你忘了？”杜福金说：“我想着了。”杜涧均又说：“对不对，我给她一个月的钱，第一个月是我从布袋掏的钱给她，以后的四个月，她不要了，她说那一万她不还了，就等于抵工钱了。……”原告杜涧均对录像的真实性无异议，但认为该录像是自己在其他案件中向法庭提交的，被告杜涧娥当时主张该证据是非法证据，法院最终判决也没有采信该证据，故在本案中亦不应采信该证据。另外，该证据中原告提到被告还了的3万元不是本案的3万元。本案的3万元是被告杜涧娥在2014年向自己的借款，用于退赃、赔偿受害人、请律师等，后来杜涧娥出来后，2015年又向自己借款3万元，并称最多一个月就能还钱。自己就给了杜涧娥3万元现金。录像中提到的还款就是还的2015年的3万元。因为父亲只知道2014年的借款，而且杜涧娥告诉父亲钱已经还了，所以当父亲问起来的时候，自己怕父亲知道生气，就顺着父亲说已经还了。因原告杜涧均对被告提交的录像的真实性并无异议，故本院对该证据予以采信。至于被告是否在另案中主张该证据系非法取得，并不影响本院采信该证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杜涧娥提交的录像能够证明其已向原告杜涧均偿还款项3万元。原告杜涧均主张杜涧娥偿还的3万元并非自己起诉的3万元，但却未能提供证据予以证明，故应承担举证不利的后果。综上，本院认为原告提交的证据不足以证明被告尚欠其3万元款项，故对其要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜涧均的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告杜涧均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  王孝筠 人民陪审员  胡娟娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  冷宣君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10037号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区北站路115号。负责人：杨东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章强，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓丰，系该公司员工。被告：季桂岗，男，1976年8月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：傅威，女，1979年9月2日出生，蒙古族，住址：沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：季桂岗，系其丈夫。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告季桂岗、傅威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人邓丰、章强,被告季桂岗、傅威委托诉讼代理人季桂岗到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令季桂岗、傅威与中国农业银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人购房担保借款合同》:合同号为21020120140053030提前到期。2.判令被告季桂岗、傅威立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人往房贷款本金人民币803712.56元。3、判令被告季桂岗、傅威立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人往房贷款利息人民币19347.72元(利息截至2019年2月17日，自2019年2月18日起至实际给付日止的利息按合同约定计算)。4、判令被告季桂岗、傅威承担中国农业银行股份有限公司沈阳分行为本案支付的律师费用、差旅费及其他实现债权的费用。5、判令原告对位于沈阳市于洪区、建筑面积为136.53平方米的房产有优先受偿权。事实和理由：借款人季桂岗于2014-12-31在我行办理个人住房贷款85万元，以沈阳市于洪区产为抵押物，还款至2018年8月后不再偿还贷款本息。至2019年2月17日，累计欠款170天，逾期本金7537.36元，逾期正常息19112.82元，逾期罚息66.77元，逾期复利168.13元。累计欠款823060.28元，其中本金803712.56元，欠息19347.72元(截至2019年2月17日)。由于借款人长期拖欠贷款本金及利息，对季桂岗、傅成依法起诉。被告季桂岗、傅威辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月31日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告季桂岗、傅威签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告季桂岗、傅威向原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行申请借款，贷款金额85万元购买沈阳市于洪区产。借款期限为30年，原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行作为抵押权人，被告季桂岗、傅威作为抵押人签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告季桂岗、傅威作为抵押人自愿以其所有的坐落于沈阳市于洪区产，建筑面积136.53平方米的房产作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论担保人对主合同项下的债权是否拥有其他物或人的担保（包括但不限于抵押、质押、保证等担保方式），担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，原、被告就抵押的房产办理了预告登记。原告向被告足额发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年2月17日，被告季桂岗、傅威，贷款余额803712.56元，利息19347.72元。另查，被告季桂岗与傅威系夫妻。被告季桂岗、傅威在《个人购房担保借款合同》上签字，申请借款85万元，期限30年。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告季桂岗、傅威签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张对被告抵押的房屋折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求。本案中，被告以其所有的坐落于沈阳市于洪区建筑面积为136.53平方米的房屋作为本案债权的抵押物，并办理了预告登记，未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和第一百九十五条的规定，原告未办理抵押登记，不享有优先受偿的权利。故，原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。关于原告主张的律师费用、差旅费及其他实现债权的费用，因原告并未提供证据证明该项费用的实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告季桂岗、傅威签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告季桂岗、傅威于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金803712.56元；三、被告季桂岗、傅威于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行利息19347.72元（截至2019年2月17日，自2019年2月18日起至债务实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12031.00元，由被告季桂岗、傅威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙审 判 员  王 俊人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙彧闱
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1677号 申请执行人：枞阳县天亿服饰有限公司，住所地安徽省枞阳县ou山镇大港村。统一社会信用代码91340762MA2RFW6E7T。 法定代表人：钱大琴，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：章礼刚，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。 本院在执行枞阳县天亿服饰有限公司与章礼刚加工合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初1397号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章礼刚银行存款23万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4574号原告：随州市富安物业服务有限公司，住所地：随州市北郊区花溪巷七号。法定代表人：蔡文荣，总经理。委托诉讼代理人：**，湖北五合律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被告：刘艳梅，女，1974年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富安物业服务有限公司与被告刘艳梅物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告随州市富安物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇一九年十一月二十日法官助理李冬梅书记员黄运涛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3250号 被执行人：艾福凡，xxxx年x月x日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省德阳市中江县，住四川省中江县。 关于被执行人艾福凡盗窃罪一案，本院做出的（2017）川0108刑初703号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2019年8月23日移交移送强制执行被执行人缴纳罚金及追缴违法所得。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初703号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢 瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8494号原告：邱衍成，男，1949年4月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉市白沙洲工贸有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区张家湾四坦路七号。法定代表人：王武。委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：14201201210186986。委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：14201199610845459。原告邱衍成与武汉市白沙洲工贸有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告邱衍成于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱衍成提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱衍成撤回起诉。案件受理费100元（减半收取）由原告邱衍成承担。审 判 长  胡 涛审 判 员  陈 红人民陪审员  葛胜新二〇一九年十一月六日书 记 员  万莹莹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初1605号之一原告：邯郸金隅太行商砼科技有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇马庄村北。法定代表人：郝志勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹立民，系该公司法务。被告：英属维尔京群岛阳光传奇有限公司，住所地英属维尔京群岛路德镇。法定代表人：李曙军，该公司董事。被告：李曙光，男，1962年5月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：柴智成，男，1961年7月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：盖俊豪，男，1954年8月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：范建平，男，1972年12月1日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。被告：吴秋莲，女，1963年8月30日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被告：聂磊，男，1963年2月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：邯郸市尚佳房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦26层2.3.4.5号。法定代表人：柴智成，该公司经理。被告李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：张洪伟、朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司与被告英属维尔京群岛阳光传奇有限公司、李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司为合同纠纷一案，本院依法立案后，原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回对被告英属维尔京群岛阳光传奇有限公司的起诉。本院认为，原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司撤回对被告英属维尔京群岛阳光传奇有限公司的起诉。审 判 长  邱 静审 判 员  谢卫强人民陪审员  邢 帅二〇一九年十一月二十日书 记 员  董洋洋
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3193号之三申请执行人：李文东。被执行人：袁金民。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初6282号民事调解书，于2019年11月06日向被执行人袁金民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁金民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁金民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币29.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月六日书记员  吴 辰
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1416号之一申请执行人：沧州长丰汽车销售有限公司，地址：河北省沧州市沧州经济开发区北海路8号综合楼201室。统一社会信用代码：911309015755039440。法定代表人：尹通，总经理。被执行人：姚静，女，1991年2月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人沧州长丰汽车销售有限公司申请执行姚静金融不良债权转让合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2019年8月21日作出的（2019）沧仲裁秘字第0256号裁决书已经生效。沧州市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）冀09执581号执行裁定书，指定本院执行。本院于2019年10月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人姚静名下车牌号为冀Ｊ×××××的奔驰牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王建东二〇一九年十一月二十七日书记员  姚建德
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保111号 申请执行人：旺苍县华川建材有限公司，住所地：四川省旺苍县尚武镇自来村。 法定代表人：王世军，执行董事。 被执行人：成都瑞星建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖路古城廉租房2号楼3号。 法定代表人：刘鹏宇，执行董事。 本院在执行旺苍县华川建材有限公司与成都瑞星建筑工程有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，已限额冻结被执行人成都瑞星建筑工程有限公司银行存款1350000元，实际冻结存款金额为10568.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  袁 权
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3872号之一 申请执行人：徐利，男，1980年10月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：廖钟全，男，1984年10月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人徐利与被执行人廖钟全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7824号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐利向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人廖钟全偿还申请执行人徐利借款18000元，并承担案件受理费250元、执行费170元。 案件立案后，本院于2019年9月12日向被执行人廖钟全发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人廖钟全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人廖钟全逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖钟全的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人廖钟全名下无存款、不动产、车辆、工商、有价证券等登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人廖钟全有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人廖钟全拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人廖钟全采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人徐利，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖钟全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3872号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐红丹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5054号 原告：吴新杰，男，1974年6月1日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：郝秀芹，女，1970年2月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王凯峰，河北鹏业律师事务所律师。 第三人：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1-10房间）。 负责人：金红义，该营业部负责人。 委托诉讼代理人：许丙涛，该公司员工。 原告吴新杰与被告郝秀芹、第三人亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太财险石家庄营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新杰的委托诉讼代理人张艺、被告郝秀芹的委托诉讼代理人王凯峰、被告亚太财险石家庄营业部委托诉讼代理人许丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告吴新杰车辆修车费和该车辆因为停运造成的营业损失合计45075.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日7时20分许，原告驾驶车牌号为冀Ａ×××××“北京”牌轻型箱货车沿谈固大街由北向南行驶至金马路口时，与被告骑电动自行车同向行驶至此左转弯，发生致被告受伤、车辆受损的交通事故。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队于2018年5月9日作出《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故同等责任，被告负此事故同等责任。在本起事故发生期间，冀Ａ×××××号车在第三人亚太财险石家庄营业部投保了交强险。事故发生后，按照石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队要求，冀Ａ×××××号车一直在停车场停放，直到2018年12月25日才被领取到石家庄市长安区联华汽车修理厂进行维修，产生维修费10151元。同时，该车属于营业车辆，在车辆停运期间给原告造成了8万元损失。原告与被告因车辆维修费等事宜协商未果，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆修车费和该车辆因为停运造成的营业损失合计45075.5元。为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院将查明事实，维护原告的合法权益。 本院查明的事实 2018年04年27日07时20分许，原告吴新杰驾驶冀Ａ×××××“北京”牌轻型箱式货车沿谈固大街由北向南行驶至金马路口时，与被告郝秀芹骑电动自行车同向行驶至此左转弯发生碰撞，造成被告郝秀芹受伤、车辆受损的交通事故。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告吴新杰负此事故同等责任，被告郝秀芹负此事故同等责任。原告车辆冀Ａ×××××“北京”牌轻型箱式货车在第三人亚太财险石家庄营业部投有交强险。 本院对原告本次诉讼认定各项损失如下 赔偿项目 原告诉请 被告郝秀芹答辩 被告保险公司答辩 本院认定及理由 1、修车费 损失10151元，同等责任，被告承担一半。原告提交维修结算单、发票。原告主张该车辆不是营运车辆，但从事小件货物的经营。 原告提交的两份证据内容并不一致，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。两份证据所出具和所显示的维修单位和票据出具单位并不一致，不排除原告为主张车辆损失而代开发票的行为。原告没有证据证实原告维修的项目以及金额与本案所发生的交通事故有关。应不予认可。原告主张维修项目，超过事故对车辆造成的损失，维修费发票并非由车辆维修单位出具且原告没有实际支付相关费用的付款凭证。 原告车辆在我公司投有交强险，原告主张不属于交强险赔偿范围。同被告质证意见。 原告提交的维修结算单，系石家庄市长安北方汽车修理厂出具，发票系长安区联华汽车修理厂出具，维修结算单与发票非同一单位，内容相互矛盾。对维修结算单及发票的真实性本院不予认可。原告提交的证据无法证实车辆维修费实际发生。故对修车费本院不予支持。 2、停运损失 损失8万元，同等责任，被告承担一半。原告主张停运损失8个月，车辆从事小件货物的经营。主张经营损失。提交行驶证、结算单及维修费发票。 原告行驶证关于车辆性质明确显示为非营运车辆，不属于法律规定可以主张营运损失的车辆性质。对营运损失的诉求没有事实法律依据，应予以驳回。车辆维修结算单没有进场时间及出厂时间，登记日期为2018年12月25日，完工日期为2019年1月11日，停运损失计算时间也没有事实与法律依据。 原告车辆在我公司投有交强险，原告主张不属于交强险赔偿范围。同被告质证意见。 原告提交的冀Ａ×××××“北京”牌轻型箱式货车的行驶证使用性质为“非营运”。原告主张停运损失8个月，该车从事小件货物的经营。未提交相关证据，故对该主张本院不予支持。 本院认为，石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队对此事故作出的事故认定书事实清楚，证据充分，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告提交的维修结算单，系石家庄市长安北方汽车修理厂出具，发票系长安区联华汽车修理厂出具，维修结算单与发票非同一单位，内容相互矛盾。对维修结算单及发票的真实性本院不予认可。原告提交的证据无法证实车辆维修费实际发生。故对修车费本院不予支持。原告提交的冀Ａ×××××“北京”牌轻型箱式货车的行驶证使用性质为“非营运”。原告主张停运损失8个月，该车从事小件货物的经营，未提交相关证据，故对停运损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴新杰的诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告吴新杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十一月十九日 书记员 谷乐乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28418号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：戚志武，男，1970年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：马春花，女，1976年3月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司与被告戚志武、马春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英、洪晓洁，被告戚志武、马春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告戚志武签订了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同，原告向被告戚志武发放了贷款200000元，被告马春花向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告戚志武共同偿还贷款，后两被告未依约还款。现起诉请求判令：1、被告戚志武归还原告贷款本金155400.58元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以155400.58元为基数，从2018年12月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告戚志武偿付原告律师费1000元；3、被告马春花对被告戚志武的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告戚志武辩称：对本金计算有异议，被告戚志武认为欠款本金数额应为154927.9元，利息、罚息及逾期违约金计算标准过高，同意支付律师费1000元。被告马春花辩称：同意被告戚志武答辩意见，同意承担连带清偿责任。经审理查明：2018年5月21日，原告与被告戚志武签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告戚志武提供贷款200000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率2%计算；被告戚志武按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告戚志武未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告戚志武如出现违约，被告戚志武承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告马春花向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告戚志武共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告戚志武发放了贷款200000元。借款后，被告戚志武从2018年12月15日起未依约还款。被告戚志武欠原告贷款本金155400.58元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告戚志武签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告戚志武未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告戚志武偿还贷款本金155400.58元，以及要求被告戚志武从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告马春花向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告戚志武共同偿还贷款，故被告马春花应对被告戚志武的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告戚志武、马春花向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金155400.58元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以155400.58元为基数，从2018年12月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告戚志武、马春花向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4086元，由被告戚志武、马春花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十九日书 记 员  蔡昱敏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2692号申请执行人：陈前照，男，1971年10月3号出生，住泗阳县。被执行人：刘芳，女，1975年12月12日出生，住泗阳县。被执行人：王育全，男，1969年7月4号出生，住泗阳县。申请执行人陈前照与被执行人刘芳、王育全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理，本案执行标的2863.19元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人王育全家中进行调查，家中无人。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位200元，尚有执行标的2663.19元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十五日书记员  潘 石
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初199号原告李浩，男，汉族，1978年1月8日出生，身份证号码：21030419780108261X住址：辽宁省鞍山市铁东区园林路79号楼1-7-14。被告：鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队。地址：鞍山市铁东区明山街298号，统一社会信用代码：11210300001110949G。负责人：杨安恭，队长。委托代理人：唐厚金，警长。被告：鞍山市公安局交通安全管理局，地址：鞍山市铁东区明山街303号，统一社会信用代码：11210300001110949G。法定代表人：张仕科，职务：局长。委托代理人：蒋宏，鞍山市公安局交通安全管理局法制大队大队长。本院在审理原告李浩诉被告鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队、鞍山市公安局交通安全管理局行政处罚一案中，原告李浩于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李浩提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李浩撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  刘忠国人民陪审员  江 雪人民陪审员  李东燃二〇一九年十一月十五日书 记 员  马维聪
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4231号 原告：山东绿尔商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王弥，执行董事兼总经理。 被告：山东万店购信息科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：辛占生，总经理。 委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告山东绿尔商贸有限公司（以下简称绿尔公司）与被告山东万店购信息科技有限公司（以下简称万店购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿尔公司的委托诉讼代理人王弥，被告万店购公司的委托诉讼代理人郭艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款87000元及逾期付款损失（以87000元为基数，自2018年8月15日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，万店购公司与绿尔公司签订《产品订购合同》及其附件《万店购公司合作产品供货价格表》。合同约定原告根据被告要求为被告组织生产“万店购”品牌的产品，货款支付方式为：被告向原告先予支付15%的货款，25%的货款在产品验收合格后5日内支付，剩余60%的货款属产品保证金，一月后或第二次订货的同时支付。供货价格表对被告所订5000箱产品的品种及价格进行了约定，价款总计102000元。合同签订后，被告在合同签订当日支付订货款15000元，原告根据合同约定及被告要求组织了生产，并向被告交付了全部产品，但剩余合同价款87000元，被告以产品尚未实际售出等借口不予支付。 万店购公司辩称，原告诉求与事实不符，主张利率过高，律师费不属于直接损失，与本案无关，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 绿尔公司为证明自己的主张，提交证据一、产品订购合同及订货表； 证据二、被告法定代表人向原告法定代表人预付的15000元订货款转账单； 证据三、黑河市配货站货物运输协议、运输合同及承运车辆和驾驶员相关信息，是2018年7月15日被告所订购的产品发出由第三方承运人承运； 证据四、货物现场照片及录音，是原告向被告催要货款时所录制，地点在被告的仓库及其门店； 证据五、代理费发票一张，证明律师费6000元。 万店购公司对证据一、二无异议。对证据三不予认可，无论是承运人张健还是承运货物蓝莓果汁，并不能证明与本案有关，且收货人王晓明也并非被告公司员工。且三份材料无被告公司签字确认。对代理费发票真实性认可，但不能证明与本案有关，且双方合同未约定律师费的承担。 万店购公司未提交证据。 对绿尔公司提交的证据一、二，本院予以确认，对证据五的真实性予以确认。对证据三、四，万店购公司虽有异议，但未提及相反证据，本院对此证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院2018年6月15日，万店购公司（甲方）与绿尔公司（乙方）签订《产品订购合同》，约定由乙方生产、供甲方销售并且根据甲方要求设计、标明为“万店购”品牌的产品。产品运输在运输途中的责任由乙方承担，在甲方验收合格后，产品出现非质量责任由甲方承担。总供货数量为5000箱，包含蓝莓饮料、果汁饮料等产品。价款总计102000元。货款支付方式为：甲方向乙方先予支付15%的货款，25%的货款在产品验收合格后5日内支付，剩余60%的货款属产品保证金，一月后或第二次订货的同时支付。合同签订当日，万店购公司向绿尔公司支付订货款15000元。 本院认为，债务应当清偿。根据绿尔公司与万店购公司签署的《产品订购合同》，能够确认绿尔公司负责按万店购公司要求生产并运输相应货物。本案的焦点问题在于绿尔公司是否按约定完成了送货工作，为此绿尔公司提交了货物运输协议、运输合同及承运车辆和驾驶员相关信息以及万店购公司货物现场照片及录音，初步完成了举证责任。万店购公司虽不认可上述证据，但亦未提交其他相反证据证明。且在答辩意见中，万店购公司仅陈述对方所述与事实不符，无其他具体原因；另关于双方产生的问题原因，万店购公司主张系因对方提供的产品属于过期产品，该陈述能够证明绿尔公司完成了相应的送货义务。故本院认定万店购公司应支付绿尔公司剩余运输费87000元。绿尔公司另主张逾期付款损失，因万店购公司怠于付款，本院予以支持，本院判令万店购公司支付绿尔公司自2018年8月15日起至实际给付之日止，以87000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。绿尔公司另主张律师费，但合同对此未明确约定，该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东万店购信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东绿尔商贸有限公司货款87000元； 二、山东万店购信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东绿尔商贸有限公司自2018年8月15日起至实际给付之日止，以87000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回山东绿尔商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2081元，减半收取1040.5元，由山东万店购信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭卫东 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 牟 阳 书 记 员 赵珊珊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3319号原告：劳转好，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：严浩赞，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省开平市，被告：徐晓雯，女，1987年7月27日出生，汉族，户籍住址：浙江省金华市鹜城区，现住广东省开平市，以上两被告的委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：叶品文，广东维盛律师事务所实习律师。原告劳转好与被告严浩赞、徐晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 邝 海 蔚审判员 司徒艺贞审判员 梁 丽 冰二〇一九年十一月二十日书记员 谭 晓 玲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4214号 申请执行人：中国建设股份有限公司淄博西城支行，住所地，淄博市张店区联通路290号 法定代表人：荆丽萍，行长。 被执行人：王继海，男，1969年11月28日生，汉族，住张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款240000元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑文文