wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2995号 原告：刘德喜，男，1982年1月16日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：潘素晗，女，1958年10月10日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告刘德喜与被告潘素晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘德喜到庭参加诉讼。被告潘素晗经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金9600元。事实和理由：2019年3月15日，原告向被告出借借款9600元，双方约定还款期限为2019年6月15日。被告向原告出具了借条。借款期限届满，被告未按照约定归还借款，原告向被告催索未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据有：借条，拟证明：2019年3月15日，原告向被告出借借款9600元，约定还款时间为2019年6月15日，月利率为2%。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款现金人民币（下同）9600元，并约定还款期限为2019年6月15日，月利率为2%。借款期限届满，被告未按约定还款及支付利息。原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告与原告应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告已按约定向被告出借了借款，被告亦应按照约定期限返还借款本金9600元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告潘素晗应在本判决生效之日起十五日内向原告刘德喜偿还借款本金人民币9600元。 案件受理费50元和保全费117元（原告刘德喜已预交），公告费260元（原告刘德喜已支付），合计427元，由被告潘素晗负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告潘素晗负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  邱伟勃 人民陪审员  覃进炎 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初8276号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：李安，男，1987年2月20日出生，汉族，藁城区宇轩办公用品经销处员工，住河北省石家庄市藁城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张巧斋到庭参加诉讼。被告李安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69895.58元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为13373.35元，共计83268.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告李安向原告申请99000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第0825036530号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告99000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.69%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于8月30日向被告放款99000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告李安未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2017年8月30日向被告放款99000元。被告自2017年10月1日至2018年10月5日均足额偿还每月约定的本息，后原告分别于2018年11月1日收取利息41.08元、12月21日扣收滞纳费0.01元，2019年1月8日收取利息450元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金69895.58元，现原告主张欠付本金为69895.58元。本院认为，被告李安向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告足额发放了贷款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金69895.58元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息和滞纳费491.09元从中扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计941元，由被告李安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员 张素利二〇一九年十一月二十五日代书记员 杜佳乐
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢559号 申请执行人陈永胜，男，1976年2月29日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省文成县。 被执行人金守茶，女，1949年7月1日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人陈永胜与被执行人金守茶案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初191号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人王长中，男，1965年4月17日出生于贵州省贵阳市息烽县，汉族，初中文化，务工，住贵州省贵阳市息烽县。2019年6月11日因涉嫌非法拘禁罪被传唤到案，后于2019年6月12日被刑事拘留，2019年7月19日被执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人穆涛，贵州公达律师事务所律师。被告人杨俊锋（小黑马），男，1993年10月23日出生于贵州省贵阳市息烽县，汉族，初中文化，务工，住贵州省贵阳市息烽县，2019年6月11日因涉嫌非法拘禁罪被传唤到案，后于2019年6月12日被刑事拘留，2019年7月19日被执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。被告人胡应兵，男，1992年5月11日出生于贵州省贵阳市息烽县，汉族，初中文化，务工，住贵州省贵阳市息烽县。2019年7月5日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2019年7月19日被执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。被告人闫元书（绰号闫宝宝），男，1992年6月17日出生于贵州省贵阳市息烽县，汉族，初中文化，经商，住贵州省贵阳市息烽县。2019年7月31日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留；2019年8月27日被执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人王长中、杨俊锋、胡应兵、闫元书犯非法拘禁罪向本院提起公诉。被告人王长中、杨俊锋、胡应兵、闫元书对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后依法公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员杨晓霞，被告人王长中及其辩护人、被告人杨俊锋、胡应兵、闫元书到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月28日，被告人王长中邀约被告人杨俊锋同其来平坝区找被害人黄某索要借款，后被告人杨俊锋邀约被告人胡应兵、闫元书等人一起来帮忙讨债。同日晚上20时许，被告人王长中在平坝区安平街道红缘坊茶楼与黄某商量还款事宜，因黄某无钱还债遂让其写下5万元借条，并于当晚22时许将黄某控制上车后驾车离开红缘坊茶楼，在行驶途中王长中等人继续向黄某索要借款，并威胁、殴打被害人，后驾车将黄某带至平坝区夏云镇紫金馆让黄某写下15万元借条，2019年3月1日上午9时许，被害人黄某趁王长中等人熟睡之机离开，不久即被王长中等人发现，后王长中等人在夏云镇转盘处找到黄某，在黄某微信转账15000元给王长中用于还债后才让其离开。另查明，被告人胡应兵于2019年7月3日到息烽县公安局主动投案后即被寄押于息锋县看守所；被告人闫元书于2019年7月26日被抓获后即被寄押于慈溪市看守所。同时查明，被告人王长中、杨俊锋、胡应兵、闫元书事后已取得被害人谅解。上述事实，被告人王长中、杨俊锋、胡应兵、闫元书在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的人口信息、羁押证明、到案经过、前科查询信息、收条、借条、谅解书、宾馆入住信息，证人刘某、吴某、宋某、杨某1的证言，被害人黄某的陈述，被告人王长中、杨俊锋、胡应兵、闫元书的供诉及辩解，监控截图辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王长中、杨俊锋、胡应兵、闫元书为索取债务非法限制他人人身自由，并在此过程中殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王长中、杨俊锋在本案中起主要作用，是主犯；被告人胡应兵、闫元书起次要作用，是从犯。被告人王长中、杨俊锋、闫元书到案后如实供诉犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并取得谅解，可以从轻从宽处罚。被告人胡应兵虽有前科劣迹,但主动投案并如实供诉犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚并取得谅解，可以从轻从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王长中犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。）二、被告人杨俊锋犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。）三、被告人胡应兵犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2019年12月2日止。）四、被告人闫元书犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2019年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭杨二〇一九年十一月七日法官助理代明雪书记员龙嫦艳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1850号申请执行人：竺海叶，女，1971年6月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：许果德，男，1946年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人竺海叶与被执行人许果德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人竺海叶于2019年6月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人许果德赔偿申请执行人竺海叶经济损失费149272.63元及相应利息；案件受理费3284元、执行费2139.09元由被执行人许果德承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人许果德有房产登记信息。3.查询未发现被执行人许果德有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人许果德有股权投资信息。5.因被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人许果德作出司法拘留15天的决定，因被执行人许果德年逾70周岁，根据相关规定，未对其实施拘留措施。同时已对被执行人许果德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年11月21日，被执行人许果德应赔偿申请执行人竺海叶经济损失费149272.63元及相应利息；案件受理费3284元、执行费2139.09元由被执行人许果德承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1850号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱海南二〇一九年十一月二十一日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7786号 原告:蚌埠市天屹温室大棚有限公司,住所地为安徽省 蚌埠市怀远县魏庄镇魏南村怀魏公路东侧,统一社会信用代码91340321MATWFPOTF96。 法定代表人:项浩,职务为总经理。 委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。 被告:李家明,男,1979年11月26日出生,汉族,住安徽 省肥东县白龙镇双庙村大北组,公民身份证号3401231979××××××××。 原告蚌埠市天屹温室大棚有限公司与被告李家明承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市天屹温室大棚有限公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告李家明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠市天屹温室大棚有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45300元并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月13日,原告与被告签订一份《大棚骨架销售合同》双方约定:被告向原告购买价值为153890元的镀锌钢管大棚骨架;原告负责安装;合同签订后被告付预定金1万元,货到被告处付款10万元,余款待安装完毕后一次性付清。合同履行过程中,被告以约向原告支付1万元预定金,货到后被告仅支付原告33000元,大棚安装完毕后被告支付55000元,尚欠原告55890元。2018年4月3日,被告向原告出具55000元货款欠条一份。后仅仅归还了9700元，对余款经原告多次催要,被告迟迟不予支付。原告为维护自己的合法权益,依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定,特向法院提起诉讼,请依法判如所请。 被告李家明未到庭、未作答辩。 经审理查明：2018年1月13日,原告与被告签订一份《大棚骨架销售合同》，在合同中双方约定:被告向原告购买价值为153890元的镀锌钢管大棚骨架;原告负责安装;合同签订后被告付预定金1万元,货到被告处付款10万元,余款待安装完毕后一次性付清。合同履行过程中,被告以约向原告支付1万元预定金,货到后被告仅支付原告33000元,大棚安装完毕后被告支付55000元,尚欠原告55890元。2018年4月3日,被告向原告出具55000元货款欠条一份。欠条载明“今欠到项浩人民币伍万伍仟元（55000），欠款人：李家明，2018.4.3”，欠条出具后被告通过银行转账还款9700元，对下欠的45300元至今未能给付。2019年10月29日，原告以诉称理由诉讼来院。 以上事实,有原、被告的身份信息、被告出具的欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为:公民、法人的合法权益应当受法律保护。本案中原、被告双方签订的合同合法有效,双方当事人行使权利、履行义务均应遵循诚实信用原则。原告蚌埠市天屹温室大棚有限公司依合同规定履行了销售、安装的义务。被告应当依约履行付款的义务，但双方在结算后被告未能及时履行付款的义务，原告诉请被告支付下欠货款45300元并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告李家明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李家明于本判决生效后十日内给付原告蚌埠市天屹温室大棚有限公司欠款45300元并自2019年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费932元，减半收取为466元，由被告李家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2907号原告：张宝江，男，1976年8月7日出生，汉族，交通局员工，住虎林市。被告：李长彬，男，1973年5月1日出生，汉族，农业银行员工，住虎林市。被告：钱东辉，男，1973年1月30日出生，汉族，交通局职工，住虎林市。原告张宝江诉被告李长彬、钱东辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张宝江、被告李长彬、钱东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款165000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，被告李长彬因种地需要在原告处借款235000元，该款由被告钱东辉作为连带担保人连带清偿欠款。2018年末，经原告多次索要，被告偿还了70000元。现原告急需用款，又多次找到被告索要欠款，被告却以各种理由一再拖延拒不给付，故原告提起诉讼。李长彬辩称，借了235000元属实，但是对原告提出165000元的标的有异议，我已经偿还了210000元左右。钱东辉辩称，具体数额我不清楚，我没有看见钱，就签字了，但是经过我手偿还了原告120000元，分别是2018年6月6日偿还70000元、2017年11月5日偿还50000元（是李长彬替原告偿还刘某的欠款），都是经过我手还的，2019年3月7日我通过微信转账替李长彬偿还了6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交证据二、中国农业银行交易明细单6页，证实被告李长彬偿还了原告88800元钱。原告对该证据真实性无异议，交易明细中体现的70000元在2018年6月6日双方结算时已经给被告出具了收条。被告钱东辉对该证据无异议。二被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。2.被告钱东辉提交证据一、2019年9月19日、2019年9月14日证言两份，证实张宝江借刘某的50000元钱，是由李长彬替张宝江偿还的。原告对该证据有异议，对证言不予认可，原告没向刘某借过钱。被告李长彬对该证据无异议，是张宝江让被告替他偿还的50000元。因证人未出庭进行质证，原告对该证据不予认可，故本院对该证据不予确认。3.被告钱东辉提交证据二、手机通话录音一份，证实原告向刘某借款50000元，李长彬替原告偿还以后，原告说这50000元算在原告与李长彬债务中，应从235000元中扣除。原告质证称确实是原告与钱东辉的通话录音，但内容清楚说到李长彬还欠原告165000元，被告所说的替原告还50000元，原告没有认可。被告李长彬对该证据无异议，50000元被告交给钱东辉了，钱东辉告诉被告替张宝江偿还50000元，扣除的是原告欠张宝江的235000元中的本金。被告提交的该证据不能证实其证明目的，原告又不予认可其证明内容，故本院不予确认。本院经审理认定案件事实如下：被告李长彬因向原告张宝江借款235000元，于2015年12月21日出具借条一份，该借款由被告钱东辉提供担保，二被告在借条上签字按手印。2016年至2018年，被告李长彬通过银行转账及现金存储的方式给付原告张宝江合计88800元；2017年被告李长彬通过银行转账给付原告张宝江30000元；2018年6月6日，被告李长彬偿还70000元，原告出具收条一份；2019年3月7日，被告钱东辉通过手机微信转账方式替被告李长彬偿还给原告本金6000元，共计194800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李长彬向原告张宝江借款235000元并由被告钱东辉提供担保的事实，有原告提交的借条及当事人陈述为证，证据确实充分，足以认定，张宝江与李长彬之间的借款合同成立且有效，李长彬应及时给付借款。故原告张宝江关于要求被告李长彬立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告李长彬通过银行转账及被告钱东辉替其偿还等方式共计偿还原告194800元，该款应从借款金额中扣除，被告尚欠借款金额为40200元。对于被告李长彬、钱东辉称替原告偿还他人的50000元应予扣除的辩解，其提交证据无法有效证实该主张，故本院对该抗辩主张不予认可。虽然原告称双方之前还有账目往来，并且2018年6月6日之前的账目已经结清，但其未提交证据佐证，故本院对该主张不予认可。关于被告钱东辉称其担保已过保证期间，不应继续承担担保责任的辩解，因2015年12月21日的借条中并未约定具体的还款期限，原告可以随时主张权利，并且被告钱东辉于2019年3月7日通过手机微信转账的方式替被告李长彬偿还原告张宝江借款6000元，该行为系其自行履行保证责任的表现，故本院对被告钱东辉的该抗辩主张不予认可。原告张宝江与被告钱东辉之间对担保方式未进行约定，视为双方成立连带责任保证担保关系，在李长彬未及时偿还欠款的情况下，被告钱东辉对欠款承担连带责任保证担保义务，故张宝江要求钱东辉承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张宝江要求被告李长彬、钱东辉给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长彬于本判决生效后三日内给付原告张宝江借款40200元；二、被告钱东辉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告张宝江负担1397元，由被告李长彬、钱东辉负担403元。此款原告张宝江已预付，二被告在给付上述欠款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年十一月四日书记员  于 童
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2863号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行，住所地温州市瓯海泽雅镇泽雅大道469号，组织机构代码:777214024。法定代表人潘建新。被执行人徐顺利，男，1981年12月1日出生，住温州市瓯海区。被执行人徐建飞，男，1969年8月28日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行与被执行人徐顺利、徐建飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0304民初2983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0304执2863号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行与被执行人徐顺利、徐建飞金融借款合同纠纷一案的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十四日代书记员 林跃程
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1130民初1529号 原告：陈建林，男，1973年11月20日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：郑美玲，江西学林律师事务所律师。 被告：汪国平，男，1973年8月31日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 原告陈建林与被告汪国平租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建林及其委托诉讼代理人郑美玲到庭参加诉讼，被告汪国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪国平立即向原告支付欠款人民币76700元及逾期利息（自2019年5月5日起按每日6元计算直至支付完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪国平因其承建金水湾工程的需要，向原告陈建林租赁升降机，双方于2017年7月1日签订了《升降机租赁合同》，合同对设备租金等相关费用进行了约定。另合同约定，不按时交纳租金，逾期每日支付6元。合同签订后，原告依约为被告提供了租赁设备并安装调试交付被告使用。2019年4月30日，被告承租的该合同项下所有升降机使用结束，原告向被告提交了每台升降机其工地负责人涂龙签字确认的结算单，经最终结算，被告仍需支付原告租金、拆卸费等共计76700元。结算后，被告承诺一个月内付款，但被告至今未支付原告欠款拖欠至今。综上，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，合同订立后，原告依约履行了自己的义务，被告未按合同约定支付费用，应承担相应的违约责任。为此，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼请求向法院提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况； 2、《SSDB100货用施工升降机租赁合同》（简称：租赁合同）一份，拟证明原告与被告于2017年7月1日签订了升降机租赁合同，双方之间存在租赁升降机的法律关系； 3、结算单五张，拟证明双方经过结算，被告应该支付原告租赁款96700元，结算前被告已支付20000元租金，剩余76700元租金至今未付（特别说明：结算单上签字确认的“涂龙”系被告汪国平的员工）。 被告汪国平经过本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状，更未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证质证等诉讼权利。 本院在听取原告的证明目的之后，对原告提交的三组证据进行审查，首先，对原告提交的第一组证据即身份证复印件进行审查，经过当庭核对原告本人的信息，与身份证复印件的内容一致，故本院确认原告的身份；其次，对原告提供的第二组证据即《租赁合同》进行审查，本院经过查看该《租赁合同》的内容，该合同对租赁物的数量、租赁价格、付款方式以及违约责任等内容均进行了约定，而且在承租人的落款处有被告汪国平的亲笔签名，出租人的落款处有原告陈建林的签名，从这些内容可以看出，双方自愿成立了租赁合同的法律关系，而且该合同与本案有关联性，故本院对该合同予以采纳；再次，对原告提交的第三组证据即五张结算单进行审查，这些结算单的名称均注明了“升降机租赁清单”，在计算金额上有计算公式，还有各种费用的记载，可以清晰的反映出双方对租赁的相关费用进行了结算，在签名处有“涂龙”的亲笔签名。这五张结算单记载的内容均清楚明确，数额完整，且与本案有关联，故本院予以采纳。 根据原告当庭陈述内容和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告陈建林与被告汪国平签订了《SSDB100货用施工升降机租赁合同》，合同约定，乙方（即被告汪国平）因“金水湾”工程需要特向甲方（即原告陈建林）租赁货用施工升降机；租赁时间为：安装调试好起算租金（以升降机租赁告知单日期为准），结束时间：以乙方工程竣工停止使用并正式通知甲方退场时间作为结束时间（注：如租金未付清，甲方有权不拆除升降机，租金费用由乙方承担）；升降机租金按每台每月计800元（此价格不受任何性停工影响）；升降机到场后，租金每三个月收取一次，租赁结束后，按实际租用日期结算。《租赁合同》对于租赁期间的磨损、付款方式、违约责任等也作了明确约定。从2018年4月4日开始，案外人涂龙共五次与原告对租金、拆装费、出场费等进行了结算，经过结算，被告分别拖欠原告各项费用为20500元、16000元、8000元、11800元、40400元，合计为96700元。原告自认被告在结算过程中，支付过20000元的租金。对其余拖欠的租金，原告多次向被告催收，但至今无果。故此原告向本院提起诉讼。 另查明：被告汪国平在法院领取开庭传票、起诉状副本等法律文书时，自认在结算单上签字“涂龙”系其员工，并在法院的送达回证上亲笔注明。 本院认为，原告陈建林与被告汪国平签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，应受法律保护。原告依约将租赁物即升降机交付给被告使用，被告也应该依合同约定及时支付原告的租金、拆装费、出场费等费用，但是被告却没有及时支付上述费用，虽然被告的员工涂龙与原告对这些费用进行了共五次的结算，结算方式也较为详细，数额计算清晰明确，但是被告在结算过程中仅支付了2万元（注：原告自认），对其他的费用至今未付，故被告应承担清偿债务之民事责任，原告要求被告支付所欠租金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告自认被告已支付2万元租金的事实问题。本院认为，虽然被告未出庭对该事实进行确认，也未提供证据证明自己已经支付了2万元租金，但是原告的自认行为对被告有利，是原告对自己实体权利的处分，没有违反法律的规定，符合民事诉讼的“合法处分原则”，故本院对原告自认被告已支付2万元的事实予以采纳。 关于支付违约金的问题。针对被告至今未付清租金的违约行为，原告要求被告按照合同约定每日支付6元违约金（即迟滞金），该违约金的数额完全在法律规定的范围之内，本院予以支持。但是对于违约金的起算时间，由于被告并没有约定支付租金的时间，而且通过五张结算单，无法判断被告何时支付租金，所以本院认为，应该从原告起诉之日起计算被告支付违约金的时间较为妥当。被告汪国平未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪国平支付原告陈建林租金、拆装费、出场费等费用共计76700元以及违约金（从2019年9月29日开始计算违约金，按照每日6元计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告陈建林其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，减半收取计859元，由被告汪国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇一九年十一月八日 书记员 余秀婷
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7914号申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。法定代表人田晖南，该局局长。委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。被执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦4楼，统一社会信用代码914403007504598813。法定代表人罗炎雄。申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局于2019年11月5日向本院申请强制执行深圳市龙华区环境保护和水务局于2019年3月8日作出的深龙华某罚字[2019]070号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。期间,申请执行人于2019年11月22日向本院提出撤回上述强制执行申请。经审查,申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定裁定如下:准许申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局撤回关于强制执行深龙华环罚字[2019]070号《行政处罚决定书》的申请。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月二十六日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6445号申请执行人：潘泽森(曾用名：潘泽申、潘泽斌)，男，1994年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：潘毅(系原告父亲)，男，住上海市杨浦区周家嘴路XXXX弄X幢XXXX室。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。本院在执行潘泽森与上海爱有网络科技有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海爱有网络科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年9月4日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书所确定的返还票款11,680元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年十一月二十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执419号 被执行人：陈秋城,男,1973年9月24日出生,汉族,住乐昌市。 被执行人：张鸾凤,女,1976年10月4日出生,汉族,住乐昌市。 乐昌市农村信用合作联社与陈秋城、张鸾凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0281民初199号民事判决书于2018年2月6日发生法律效力。根据该判决的确定，案件受理费3358元、财产保全费1285元，由陈秋城、张鸾凤负担。因陈秋城、张鸾凤未自觉履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年6月17日依法立案执行追缴。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人陈秋城、张鸾凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务。被执行人未履行给付义务，也未向本院报告其财产情况。本院依法传唤被执行人，被执行人亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人的银行账户上均为零星存款，本院对被执行人陈秋城建设银行、农业银行、邮政储蓄银行的账户进行冻结。 2.被执行人陈秋城所有的乐昌市坪石××房，该房抵押给乐昌市农村信用合作联社，已被法院查封，本案无法处置。 三、前往被执行人户籍所在地的村委会对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、向被执行人发生限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月八日 书记员  邱 政
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1496号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某2，男，1988年10月30日生，汉族，户籍在安徽省宿州市埇桥区永镇乡新河村张中组11号,现住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕812号起诉书指控被告人张某2犯危险驾驶罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年8月28日2时10分许，被告人张某2酒后驾驶牌号为浙J2XXXX的小型轿车途径沪闵高架、南北高架行驶到静安区共和新路临汾路南约80米处，见民警设卡检查即变道转弯驶离,民警驾车追随,后民警在场中路阳曲路附近将张某2拦下。民警发现张某2涉嫌酒后驾驶机动车，当场对张某2呼吸式酒精测试，测试结果为89mg/100ml。后鉴定，张某2血液中的酒精含量为88.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张某2到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张某2具有如实供述情节，建议判处被告人张某2拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。以上事实，被告人张某2在庭审中无异议，且有证人刘某某证言、高架监控视频截图、呼气检测单据、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、受理案件登记表、查获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人张某2对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。被告人张某2到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人在城市快速路上醉酒驾驶，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护公共安全，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)被告人张某2今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年十一月十二日书记员  陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特630号申请人：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1122号90幢8层。法定代表人：恽为民。委托代理人:乔梦超，男，该公司工作人员。被申请人：黄秋亮，女，1989年4月19日生，壮族，户籍地江西省抚州市东乡区。申请人上海未来伙伴机器人有限公司与被申请人黄秋亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人上海未来伙伴机器人有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4403号仲裁裁决，事实和理由如下：仲裁委员会适用法律法规错误，上海未来伙伴机器人有限公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项要求撤销仲裁裁决。被申请人黄秋亮称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：一、上海未来伙伴机器人有限公司于裁决书生效之日支付黄秋亮2019年4月1日至2019年6月26日的工资差额12,224.13元；二、对黄秋亮的其余请求不予支持。本院认为，仲裁期间，上海未来伙伴机器人有限公司经有效送达申请书副本、开庭通知等仲裁文书后,未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。仲裁委员会根据其查明的事实作出裁决，不属于适用法律法规错误。上海未来伙伴机器人有限公司要求撤销本案仲裁裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海未来伙伴机器人有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4403号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海未来伙伴机器人有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初937号 原告张友平，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼 代理人张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告玉林市福绵区联友水洗厂，住所：玉林市玉福公路洋桥段北侧。统一社会信用代码：91450900MA5KC0AM39。 投资人：李福军。 委托诉讼 代理人刘为源，广西崇宏律师事务所律师。 被告黎远强，男，1956年1月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告钟伟谋，女，1957年12月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告黎远强、 钟伟谋共同 委托诉讼 代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 案由买卖合同纠纷一案。 适用程序简易程序。 立案日期2019年7月18日 开庭日期2019年9月24日 原告诉讼请求1.请求法院依法判令被告玉林市福绵区联友水洗厂、黎远强、钟伟谋支付所欠化工原料款440000元给原告张友平；2.请求法院依法判令被告玉林市福绵区联友水洗厂、黎远强、钟伟谋支付利息给原告（利息的计算方法：以440000元为基数，从起诉之日起至本案债务履行完毕之日止，按年利率6%计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向玉林市联友水洗厂、黎远强提供化工原料，经双方结算，从2012年10月20日起计至2015年10月10日止，被告共欠原告化工原料款651956.5元，之后，被告支付了部分化工原料款，至今尚欠原告化工原料款440000元。此后，原告多次找被告追讨欠款，被告拒不偿付。 被告玉林市 福绵区联友 水洗厂 答辩意见被告联友水洗厂在2008年至2015年间将场地出租给被告黎远强经营，黎远强以个人名义经营，而不是以联友水洗厂的名义来经营，所以联友水洗厂没有拖欠原告的化工原料款，请求法院驳回原告对被告联友水洗厂的诉讼请求。 被告黎远强、 钟伟谋答辩 意见1.被告钟伟谋的主体不适格；2.原告提供的对账单中有部分内容是伪造的，被告黎远强实际上只欠原告20多万元左右，而不是原告说的440000元，所以请求法院驳回原告对被告黎远强、钟伟谋的诉讼请求。 查明事实被告联友水洗厂在2008年至2015年间将场地出租给被告黎远强以个人名义对外经营，原告提供化工原料给被告黎远强。2017年4月6日，经原告与被告黎远强结算，双方立下“对账单（欠条）”，载明：经双方核对：截止2017年4月6日，我单位尚欠张友平化工原料款：320000元整。注：所有原联友水洗厂送货单全部结算为520000元正，如果在18年8月31日付清，则按320000元收取，否则逾期按520000元收取全部货款。欠款人：黎远强。因被告黎远强未按对账单履行，至今尚欠440000元。被告黎远强与被告钟伟谋系夫妻关系。 本院意见一、关于被告黎远强主张其至今尚欠原告化工原料款20多万元左右问题：没有提供证据加以证明，应承担不利后果，故本院对被告黎远强该主张不予采纳。而原告请求被告黎远强支付尚欠原告化工原料款440000元及相应的利息，依法有据，本院予以支持。二、关于原告请求被告钟伟谋共同支付货款及利息的问题：原告提交有效证据证实两被告系夫妻关系，还提供了在被告黎远强经营期间，被告钟伟谋在原告部分送货单上签名确认，据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，应认定于夫妻存续期间共同生活、共同生产经营产生的共同债务，故原告主张要求两被告共同支付货款及相应的利息理由成立，本院予以支持。三、关于被告玉林市福绵区联友水洗厂是应共同支付货款及利息的问题：根据合同相对性原则，本案是原告张友平与被告黎远强进行结算，故被告玉林市福绵区联友水洗厂不是本案买卖合同的相对人，原告该主张理由不成立，本院不予支持。 判决主文一、被告黎远强、钟伟谋应支付原告张友平化工原料款人民币440000元及利息（利息以人民币440000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月18日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告张友平其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条。 诉讼费案件受理费减半收取为3950元，财产保全费2720元，共计6670元，由被告黎远强、钟伟谋负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗刚
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执1045号 申请执行人陶天益，男，生于1985年6月，住天水市麦积区。 被执行人陶琪琪，男，生于1985年10月，住天水市麦积区。 本院在执行申请执行人陶天益与被执行人陶琪琪义务帮工人受害责任纠纷一案中，经双方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议:陶琪琪于XX年XX月XX日前给付陶天益XX元，XX年XX月XX日前给付陶天益XX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1530号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈昊 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘旸
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执429号 申请执行人：余庆朝,男,1963年12月24日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：朱冬妹,男,1945年5月13日出生,汉族,住广东省乐昌市乐昌市。 委托诉讼代理人：朱先成，1975年11月3日出生，汉族,住广东省乐昌市乐昌市。 余庆朝与朱冬妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0281民初970号民事调解书于2017年9月22日发生法律效力。根据该调解书的确定，朱冬妹欠余庆朝522000元，于2018年6月30日前一次性付清给余庆朝，案件受理4510元朱冬妹自愿负担。因朱冬妹未自觉履行上述法律文书确定的义务，余庆朝向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人朱冬妹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务。被执行人未履行给付义务，也未向本院报告其财产情况。本院依法传唤被执行人，被执行人亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人的银行账户上为零星存款，本案对被执行人邮政银行的账户进行冻结。 2.未发现被执行人有不动产、车辆等财产信息。 三、前往被执行人居住地进行走访了解，被执行人年老随其女儿在韶关市××同生活。 四、向被执行人发生限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月八日 书记员  邱 政
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执2890号之二 申请执行人刘世忠。 被执行人相凯。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102执2890号之二裁定书，于2020年1月16日向被执行人相凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人相凯在财付通支付科技有限公司085e98@￥￥￥## 账户内存款人民币147.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷洪夏 二〇一九年十一月十六日 书记员  牟慧敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3032号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地:嘉兴市禾兴南路89号(梅湾街20号A座101、301室)，统一社会信用代码:913304026845312235。 负责人：陆钧，支行行长。 委托诉讼代理人：金佳玲、赵利锋,浙江甚昶律师事务所律师。 被告：钱国初，男，1963年9月17日出生，汉族，住桐乡市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告钱国初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，因被告钱国初下落不明需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金佳玲、被告钱国初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年10月23日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。2014年10月28日，双方签订编号为平银嘉兴个信贷字2014第RL20141028000141号《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同约定：原告给予被告人民币450000元的信用贷款用于个人经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息法，还款日为每月28日，贷款期限为36个月，即2014年10月28日至2017年10月28日；合同第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年10月28日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2016年12月28日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告根据合同的约定要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用，故诉请判令：1.被告立即归还原告贷款本金148378.13元，利息（含罚息）107617.53元、复利37773.24元，合计293768.90元（利息、复利暂计至2019年4月17日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。 被告钱国初答辩称，对借款事实无异议，目前没有能力还款。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用贷款合同并就权利义务作了明确约定的事实。 2．个人贷款出账凭证一份，证明原告向被告发放贷款的事实。 3．个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各一份，证明被告还款情况及结欠银行贷款本息的事实。 被告钱国初质证，对证据1-3均无异议。 本院认证意见：原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告起诉的一致。另查明，截至2016年12月28日被告尚欠原告借款本金156698.15元，其后于2019年4月17日归还本金8320.02元、归还利息3600.46元、归还复利90.01元，对于其余的贷款本息至今未能归还。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告提供的证据可以证实被告钱国初向原告借款及未按期还款的事实，被告未按期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息、逾期利息等。本案借款约定月利率1.89%，折合年利率22.68%，若在此基础上再加收罚息与复利，则原告实际收取的利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，酌情将本案借款的利息之和调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告钱国初于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款148378.13元及利息（以156698.15元为基数，按年利率24%,自2016年12月28日起计算至2019年4月16日，扣除已付利息及复利合计3690.47元；以148378.13元为基数，按年利率24%，自2019年4月17日起计算至实际清偿之日止）; 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5706元，保全申请费1989元，合计7695元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴支行负担735元，由被告钱国初负担6960元;公告费230元，由被告钱国初负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  白 燕 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年十一月十八日 法官助理王琳 书记员黄静颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执15287号 唐达荣： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初907号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已缴纳罚金2000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5339号原告：刘方，女，1979年12月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：侯延波，系刘方丈夫。委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。被告：江苏乐天玛特商业有限公司射阳店,住所地江苏射阳县合德镇振阳街兴阳广场西侧。法定代表人：陈静阳，该店店长。被告：利群时代商贸有限公司（原江苏乐天玛特商业有限公同，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，董事长。两被告共同委托代理人：倪鑫，上海段和段律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陈焰，上海段和段律师事务所律师。原告刘方与被告江苏乐天玛特商业有限公司射阳店、被告利群时代商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘方于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘方撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘方负担。审 判 长  杨文涛审 判 员  姜海凤人民陪审员  崔德荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何苏阳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4526号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：唐珍珍，女，汉族，1986年1月3日生，住江西省南昌市新建县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2401号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，并向被执行人唐珍珍发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到有可执行财产。因被执行人唐珍珍联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费。本院于2019年10月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.983126万元，截止至2019年11月4日已执行到位0元，未执行2.983126万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月四日 书 记 员  魏俊文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10926号 原告：瑞安市韵达速递有限公司，住所地瑞安市锦湖街道白象村。 法定代表人：何月庆。 委托诉讼代理人：王豪,浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑曙光,浙江海泰律师事务所律师。 被告：余培南，男，1979年12月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告瑞安市韵达速递有限公司与被告余培南不当得利纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告瑞安市韵达速递有限公司的委托代理人王豪、被告余培南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市韵达速递有限公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即返还原告6万元，并向原告支付上述款项利息3578.33元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，自2018年5月21日暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原存在快递业务合作。递业务合作结束后，双方并无往来。2018年5月11日上午9点26分，原告人员因网银系统操作不当，误将6万元汇至被告所持有的卡号为62×××76的账户中。原告发现后，于同日上午11点8分，重新汇款6万元。2018年5月20日，原告员工告知被告6万元错误转账的情况，并请求被告返还，被告在通话中承诺在查询到款项到账信息后会如数归还。后原告又多次催讨，被告以工作忙为由搪塞。 被告余培南辩称：我种了一百多亩田，因为银行卡丢失无法查询。本来是有短信提醒的，短信也没有发过来。我不知道有没有收到过这六万元。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、网上银行电子回单（2018-05-1109：26），证明原告员工于2018年5月11日将6万元汇入被告所持有的卡号为62×××76的银行卡中；2、网上银行电子回单（2018-05-1111：08），证明原告发现后，于2018年5月11日上午11点8分，重新汇款6万元；3、手机充值发票，证明被告系手机号136××××3075的机主；4、录音材料文字整理、录音光盘，证明原告公司人员事后与被告沟通，要求被告返还6万元，被告承诺在查询到款项到账信息后归还；5、情况说明一份，证明潘玉华汇款行为系受原告委托其权利也归原告所有。上述证据经庭审质证，被告无异议，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据以上证据及原、被告的陈述，经本院审理认定的事实同原告诉称的事实一致。 本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受益，致他人遭受损失。其构成要件应包括享有利益、致人损害、享有利益和致人损害有因果关系且无法律上的原因。本案中，原告的汇款行为，被告享有利益，故被告占有该笔款项无合法的原因，原告的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告余培南于本判决生效后10日内返还原告6万元并赔偿其利息损失（自2018年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1389元，减半收取694.5元，由被告余培南负担（被告于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 王剑
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢632号之一申请执行人：李峰，男，1959年11月18日出生汉族，住富阳市。委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。被执行人：胡海丽，女，1970年2月8日出生汉族，住富阳市。被执行人：陈华，男，1969年7月12日出生汉族，住富阳市。申请执行人李峰与被执行人胡海丽、陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第163号民事判决已经发生法律效力。因被执行人胡海丽、陈华未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人李峰向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人支付案款人民币1526250元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人胡海丽、陈华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡海丽、陈华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡海丽、陈华逾期未履行也未报告财产情况。在执行过程中查明，本院依法查封了被执行人胡海丽、陈华预购的位于杭州市临安区××街道××地名××、××、××室房产，经征询杭州市规划和自然资源局临安分局对上述房产、土地的处置意见，回函告知上述房产、土地进行处置尚有障碍，故目前暂无法处置，除此之外无其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人胡海丽、陈华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执恢632号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑海平二〇一九年十一月二十九日书记员  王 彬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13690号 原告：郭康佳，男，1990年3月4日出生，汉族，住安微省宿州市砀山县。 被告：成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区草市街2号。 法定代表人：杨永银，执行董事。 委托诉讼代理人：戴小露，女，1991年12月5日出生，汉族，住成都市温江区，系该公司员工。特别授权。 被告：成都市人人乐商业有限公司大悦城店，住所地：成都市武侯区大悦路518号LG-036。 负责人：洪都喜，总经理。 委托诉讼代理人：戴小露，女，1991年12月5日出生，汉族，住成都市温江区，系成都市人人乐商业有限公司员工。特别授权。 原告郭康佳与被告成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、成都市人人乐商业有限公司大悦城店（以下简称人人乐大悦城店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭康佳、人人乐公司和人人乐大悦城店的共同委托诉讼代理人戴小露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭康佳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.人人乐公司、人人乐大悦城店退回郭康佳货款599元并十倍赔偿郭康佳5990元；2.诉讼费由人人乐公司、人人乐大悦城店承担。事实和理由：郭康佳于2019年7月11日从人人乐大悦城店购买到散装红糖，总价599元。食用时发现配料含麦芽糖浆，后查询厂家无资质生产红糖，人人乐大悦城店没有尽到《食品安全法》规定的审查义务。郭康佳为了维护合法权益，故起诉至法院。 人人乐公司及人人乐大悦城店辩称，1.人人乐大悦城店与郭康佳之间的买卖合同合法有效，其销售的商品不存在食品安全问题，郭康佳要求退回货款无法律依据；2.人人乐公司及人人乐大悦城店作为销售者，在进货时依法查验了生产商的营业执照、生产许可证等均符合法律规定，且向生产商收取了案涉产品经重庆市食品药品监督管理局抽检、送样的检验报告，已经尽到了查验义务，不存在明知不符合食品安全而仍然销售的情形，不应当承担十倍赔偿责任。综上，请求驳回郭康佳的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年7月11日，郭康佳在人人乐大悦城店购物，购物小票载明商品名为红片糖，金额为599元。人人乐大悦城店提供的包装箱载明：品名“红糖”，配料“赤砂糖、白砂糖、麦芽糖浆”，执行标准“GB13104-2014”，产地“重庆市璧山区”，生产许可证编号“SC12150022709140”。 另查明，1.郭康佳购买的案涉商品系散装售卖，人人乐大悦城店采购自重庆市璧山区清纯食品厂。人人乐大悦城店提交了采购时该厂提供的《营业执照》、《食品生产许可证》及产品检测报告。其中该厂《营业执照》载明经营范围为加工销售：红糖、冰糖（取得相关许可后从事经营）；《食品生产许可证》载明食品类别为食糖，许可证编号为SC12150022709140，有效期至2022年9月24日，许可明细类别为食糖，品种明细为冰糖（多晶体冰糖）、赤砂糖（成品再加工）；重庆市食品药品检验检测研究院《检验报告》载明：被抽样单位为重庆市璧山区清纯食品厂，任务来源为重庆市食品药品监督管理局，产品名称为红糖，抽样日期为2019年4月8日，检测项目为总砷、铅、螨、二氧化碳残留量，检验结论为所检项目符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》，GB13104-2014《食品安全国家标准食糖》，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求。 2.中华人民共和国国家标准GB13104-2014《食品安全国家标准食糖》和《中华人民共和国轻工行业标准》均载明“赤砂糖”和“红糖”系两类术语，定义不同。 审理中，郭康佳为证明案涉商品系不合格产品，还提交了内容为处罚决定的网页截图，人人乐公司及人人乐大悦城店对此不认可。因网页截图来源不明，内容真实性无法确认且与本案无关，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，郭康佳主张案涉商品的生产厂家无资质生产红糖，人人乐大悦城店未尽审查义务。根据审理查明的事实，首先，郭康佳购买的商品系散装售卖，购买时人人乐大悦城店向其出具的购物小票明确载明商品名为红片糖而非红糖，虽然其提供的包装箱上载为红糖，但同时标明有配料成分，即使存在标签瑕疵，该瑕疵也不影响食品安全且不会对消费者造成误导。其次，人人乐大悦城店在采购时查验了生产厂家的《营业执照》、《食品生产许可证》及产品检测合格报告，该厂家经营范围为加工销售红糖、冰糖，也具有食糖（含赤砂糖成品再加工）生产许可证，人人乐大悦城店已尽到合理审查义务。第三，郭康佳并未举证证明食用案涉红片糖后受到的损害，也未举证证明可能带来的食品安全风险。因此，郭康佳提交的证据不足以证明人人乐大悦城店销售的红片糖不符合食品安全标准，应由其承担举证不能的不利后果，其要求人人乐公司、人人乐大悦城店退回货款599元并十倍赔偿5990元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回郭康佳的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由郭康佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十一月十八日 书记员 李妍利
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8585号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司员工。 被告：王件生，男，1952年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告:喻火军，女，1952年11月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告王件生、喻火军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告王件生、喻火军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告王件生、喻火军（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共33451.35元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告王件生、喻火军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：王件生。 借款合同签订及履行情况：2013年3月30日，原告与被告王件生签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年3月30日到2014年3月29日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2013年3月30日向被告王件生发放贷款40000元。被告王件生在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金40000元，欠利息33451.35元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告喻火军未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告喻火军对该笔借款知情，故本院对要求被告喻火军承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王件生于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息（截止2019年7月18日利息为33451.35元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告王件生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡 炫
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2484号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：赵晋武，男，1968年4月12日出生，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告赵晋武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年10月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤诉。   案件受理费减半收取1483元、保全费1187元、公告费260元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十一月十日   代书 记员 张明珠
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执719号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   被执行人：武成元，男，1975年11月11日生，汉族，住山西省乡宁县。   被执行人：郭海珠，男，1984年1月12日生，汉族，住乡宁县。   本院作出的（2014）乡民初字第501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武成元、郭海珠未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人武成元、郭海珠所有的银行存款112443元，或查封、扣押武成元、郭海珠相应价值的财产。   二、被执行人武成元、郭海珠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人武成元、郭海珠不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○一九年十一月七日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3194号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司况场支行，住泸州市江阳区况场镇康庄街269号，统一社会信用代码：91510502MA649RMM46。 负责人：佘伟，职务：行长。 被告：万克珍，女，汉族，1968年7月29日生，住四川省江安县。 被告：孙海，男，汉族，1968年8月19日生，住四川省江安县。 被告：万之禄，男，汉族，1969年6月22日生，住重庆市渝中区。 原告泸州江阳农村商业银行有限公司况场支行(以下简称农商行况场支行)与被告万克珍、孙海、万之禄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行况场支行的负责人佘伟到庭参加诉讼，被告万克珍、孙海、万之禄经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行况场支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告贷款本金50万元及按合同约定的利息、罚息、复利（利息、罚息自2019年3月10日开始按合同约定计算，复利以所欠利息为基数从利息欠付之日起按合同约定贷款利率开始计算，息随本清），原告对抵押资产享有优先受偿权；2、被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由:2017年3月9日，被告万克珍因需要归还原贷款向原告贷款50万元，期限2年，以被告万之禄所有的位于泸州市江阳区的房产作抵押。原告与被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》并在泸州市江阳区不动产登记中心办理了抵押登记。被告借款2019年3月9日到期，迄今未按时归还本息。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。 被告万克珍、孙海、万之禄未提交答辩。 经审理查明：被告万克珍与被告孙海系夫妻关系。2017年3月10日，被告万克珍因因需要归还1431022015000123号个人借款下的借款与原告签订《个人借款合同》［合同编号：1431022017000487］。借款期限为2017年3月10日至2019年3月9日，借款利率为月利率8.946‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息。借款合同还约定，甲方如未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，该行与被告万之禄签订了《抵押合同》，约定登记在被告万之禄名下的位于泸州市江阳区门市为被告万克珍向原告的上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金人民币50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），并办理了抵押登记。同日，被告孙海向原告出具《共同债务人承诺书》，约定该笔借款为夫妻共同债务，愿意为被告万克珍在该行的借款承担连带清偿责任，有义务共同归还该贷款本息及贷款人因发放和追收贷款而发生的一切费用。合同签订后，原告泸州农商行况场支行于2017年3月30日向被告万克珍发放贷款50万元。原告自2019年3月9日借款到期后开始欠息，也未归还本金，经原告催收未果。 上述事实，有借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》、借款借据、不动产登记证明、承诺书、以及原告陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告万克珍签订的《个人借款合同》、与被告万之禄签订了《抵押合同》以及与被告孙海向原告出具《共同债务人承诺书》均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定恪守履行。该行按约发放了贷款50万元，被告万克珍应按约定归还借款本息，现被告万克珍因到期未归还尚欠本金50万元及未按约支付利息，按合同约定原告有权要求被告万克珍立即归还本息，并计收罚息、复利，故对原告要求被告万克珍归还借款本息及罚息、复利的诉讼的请求本院予以支持。被告万之禄与原告签订了《抵押合同》，约定登记在万之禄名下的位于泸州市江阳区门市为被告万克珍向的前述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张亦予以支持。被告孙海作为被告万克珍的配偶向原告承诺该债务为夫妻共同债务，故原告请求被告孙海承担还款责任本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万克珍、孙海于本判决生效之日起十日内归还原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行借款本金50万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算:自2019年3月10日起按编号为1431022017000487的《个人借款合同》约定计算至本息付清之日止）； 二、原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行对被告万之禄名下提供抵押担保的位于泸州市江阳区门市在折价、拍卖或变卖后所得的价款在其抵押担保范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，诉讼保全费3270元共计12070元，由被告万克珍、孙海、万之禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3856号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘建辉，男，1970年3月17日出生，汉族，大专文化，江西申之鑫有限公司总经理，住南昌市青云谱区（户籍所在地江西省南昌市西湖区）。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初259号刑事判决书，于2019年9月9日移送立案执行，并向被执行人刘建辉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人刘建辉名下有可供执行的财产线索。因被执行人刘建辉下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院于2019年10月16日，已向被执行人发出限制消费令。本案应执行15万元，截止2019年11月11日已经执行到位0元，未执行15万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄 菲
厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初754号 原告：詹钟平，女，1976年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行，事业单位，地址：厦门市海沧区沧虹路95号。 被告：宋海贝，女，1983年04月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，事业单位，地址：厦门市思明区长青路490-492号第六层之一。 被告厦门丹厦房产行销策划有限公司、被告宋海贝、第三人中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行、原告詹钟平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。 年月日，提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写） 本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郭静 （） 二〇一九年八月八日 法官助理刘亚帆 书记员张茜茜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特173号申请人：蓬莱市计量仪器元件厂，住所地蓬莱市大辛店驻地。法定发表人：付大民，该厂厂长。委托诉讼代理人：李世勇，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被申请人：张荣荣，女，1984年6月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人蓬莱市计量仪器元件厂与被申请人张荣荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。蓬莱市计量仪器元件厂申请请求：撤销蓬劳人仲案字（2019）第660号仲裁裁决书。事实和理由：首先，仲裁裁决认定事实错误。被申请人初到申请人处工作时，双方约定的培训试用期为三个月，被申请人于2018年9月份至2018年11月份为试用期，试用期间的月工资为2400元；试用期满，被申请人与其他工人一样，正常工作期间按计件工资计发劳动工资报酬，而且结合2018年12月被申请人提交给单位质检人员的日工作数量级报关员开具的数量工单（单位每月底按工单计算工资），完全可以认定被申请人在试用期满后的工资不是固定工资。且被申请人擅自离职违反了单位的规章制度，也违反了《中华人民共和国劳动法》的有关规定，申请人现保留向人民法院提起诉讼要求被申请人赔偿因擅自离职给申请人造成经济损失的权利。其次，仲裁违反法定程序，未经正式开庭，采取法庭调查方式听取了双方的各自陈述就做了庭审调查笔录，致使申请人未能客观陈述案件的真实情况，严重损害了申请人的合法权益。且被申请人要求给付2019年1月份的所谓工资既没有任何证据又缺乏客观事实依据，仲裁庭完全是凭主观臆断裁决了该案件。综上，望法院查明事实，依法撤销蓬劳人仲案字（2019）第660号裁决书，以维护企业的合法权益。张荣荣辩称：我不同意申请人的说法，试用期过了就是按照每天80元计算，劳动合同上也在载明了。我本来不想离职，但是春节过后，家里没人看孩子，所以我提出了辞职，但是提出辞职时被告知要提前6个月提出辞职。没有发放我1月份的工资。经审查查明，2019年8月6日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2019）第660号裁决书，裁决：蓬莱市计量仪器元件厂支付张荣荣2019年1月工资差额1900元。本院审理过程中，申请人提交会计凭证及考勤表，证明工资发放情况、按照计件工资计算和被申请人的出勤情况。因本案不对仲裁认定的事实审查，故对申请人提交的证据依法不予采信。庭后申请人提交了本案的仲裁笔录复印件，经审查，2019年8月2日本案经过仲裁庭开庭审理。本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决，理由一是仲裁认定事实错误；理由二是仲裁违反法定程序，未经正式开庭，采取法庭调查方式听取了双方的各自陈述就做了庭审调查笔录，致使申请人未能客观陈述案件的真实情况。关于理由一，仲裁认定事实错误与否，本院不予审查。关于理由二，经审查，本案仲裁庭开庭审理了本案，并不存在申请人主张的仲裁违反法定程序。申请人申请撤销仲裁裁决，依据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人蓬莱市计量仪器元件厂的申请。申请费400元，由蓬莱市计量仪器元件厂负担。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年十一月一日书记员 张洪建
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2620号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人方理忠，男，1980年1月26日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6621号民事判决，于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金129517.05元及利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人方理忠发出执行通知书、报告财产令。被执行人方理忠未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方理忠的财产情况，查明被执行人方理忠名下浙Ｃ×××××福田牌汽车一辆。本院于2019年6月27日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人本金129517.05元及利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人方理忠在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方理忠发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月十九日书记员  张 俞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5684号原告：陈红兵，男，1972年2月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：余丽，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈红光，男，1987年6月5日出生，汉族，住大冶市。被告：陈青锋，男，1987年1月6日出生，汉族，住大冶市。原告陈红兵与被告陈红光、陈青锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红兵的委托诉讼代理人余丽到庭参加了诉讼。被告陈红光、陈青锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈红光向原告支付欠款102000元及利息，利息按年利率6%标准从起诉日算至本息清偿之日止；2.被告陈青锋对上述欠款中的63184元及利息承担连带清偿责任；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年，被告陈红光向原告陈红兵赊购107600元江沙，并出具欠条。被告陈青锋对其中欠款中的63184元承担保证。现因被告未及时还款，双方故而成讼。被告陈红光未答辩，亦未提交证据。被告陈青锋未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈红光分别于2019年8月7日、8月8日、8月9日、8月10日向原告陈红兵赊购价值29800元、33384元、23212元、21204元的江沙，并向原告出具欠款条据。其中，被告陈青锋在2019年8月7日和8月8日的欠条上作为担保人签名（金额分别为29800元、33384元）。后因被告仅偿还了5600元，余款未清，双方故而成讼。本院认为，原告陈红兵与被告陈红光之间的买卖合同内容合法，系双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告陈红光差欠原告陈红兵货款102000元，有欠款条据及原告庭审陈述为证，本院予以认定。原告要求被告偿付货款102000元，理由正当，应予支持。因双方未约定逾期付款违约金，现被告未及时偿付货款，可从其结算之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求按年利率6%从起诉日计算至本息清偿之日止的逾期付款违约金，系其对自己权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈青锋对63184元货款提供担保，原告要求其对63184元货款及逾期违约金部分承担责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红光于本判决生效之日起十五日内支付原告陈红兵货款102000元及逾期付款违约金（以102000元为基数，按年利率6%从2019年9月23日起计算至债务清偿之日止）；二、被告陈青锋对被告陈红光上述债务中63184元货款及其逾期付款违约金承担连带保证责任；三、驳回原告陈红兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1170元，由被告陈红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十一月二十六日书记员 刘思奇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8394号 原告：徐融曦，男，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：胡强，男，1962年6月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告徐融曦与被告胡强合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 徐融曦诉称，2015年12月6日，案外人重庆潜卫律师事务所与胡强签订《协议》，约定就该所代理的重庆覃家岗建设（集团）有限公司诉南部县美好家园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，与胡强共同代理。协议签订当日，徐融曦即向胡强支付了100万元。但因案外人重庆潜卫律师事务所不认可上述协议内容，徐融曦在该协议上的签字行为应属于无权代理，该协议并未生效。故要求胡强返还100万元并支付资金占用损失。 胡强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，徐融曦提供其错误的住所地立案。其住所地位于成都市锦江区，根据一般地域管辖原则，请求将该案移送至成都市锦江区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。胡强作为本案被告的住所地在成都市锦江区，故本案应由成都市锦江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告胡强对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月八日 书记员  王 琴
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3932号原告：倪某。被告：贺某。被告：夏某。被告：贺某。本院受理上列原告、被告农村房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告倪某与被告贺某、夏某、贺某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。本调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年十一月十九日书记员  田雪林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16094号原告：尹学正，男，1983年2月18日出生，汉族，住甘肃省崇信县。被告：于航，男，1986年5月16日出生，回族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：常丽洁，女，1986年4月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系于航之妻。被告：范志杰，男，1975年9月23日出生，汉族，住长春市二道区。原告尹学正诉被告于航、范志杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹学正、被告于航的委托代理人常丽洁到庭参加诉讼，被告范志杰经本院合法传唤未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹学正诉称，原被告于2016年6月1号签订承包合同，原告在承接工程前需向被告一次性缴的20万元工程质量保证金，在原被告双方解除合同之日满两年或在协议生效期内双方解除劳动关系，被告按原告承接的最后一个工程验收的时间向后延满二十六个月时，同时在原告无任何遗留问题，工程无返修且无客户投诉的前提下，被告无息退还原告缴纳的工程质量保证金。原告已于2016年6月1日10000元工程质量保证金，剩余10000元在后期工程款中扣除，已于2016年12月1日扣完，被告给原告开具了两张收据。2019年1月1号原告去找被告退保证金，发现被告已经不在了，随联系财务负责人李静，但她不接电话，只发短信回复公司已经倒闭，钱后期维修用完了，但原告逐一打电话问业主，回答均未维修，也没有投诉。被告所属公司已于2019年6月21日清算注销。原告已经没有办法收回20000元保证金，故诉至贵院，望人民法院依法维护原告的合法权益。现诉至法院，请求判令1、判令被告返还2016年6月1日收取原告的工程质量保证金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告于航辩称，不同意原告诉请。被告范志杰经本院合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月1日,原告（承包人、乙方）与西安尚尊装饰设计工程有限公司（发包方、甲方）签订了《承包协议书》，就承包事宜约定：乙方在本协议有效期内，承包甲方发包给乙方的装饰装修项目的工程施工；本协议自2016年6月1日生效，至2017年6月1日终止；为确保工程质量及工程质量问题的维修，乙方在承接工程前需向甲方一次性交纳贰万元人民币，作为工程质量保证抵押金；双方解除本协议之日满二年或在协议生效期内双方解除劳动关系的，甲方按乙方承接的最后一个工程验收的时间向后顺延满二十六个月时；同时在乙方如无任何遗留问题，工程无返修且无客户投诉的前提下，甲方无息退还乙方交纳的工程质量保证金；乙方对其所承包的施工工程项目的施工质量问题进行保修，保修期为二年。协议备注：押金10000元，后三单扣除10000元，合计押金20000元。2016年6月1日，西安尚尊装饰设计工程有限公司给原告出具收款收据，载明今收到原告交付押金10000元，并写明其余10000元在工程款中扣除。2016年12月1日，西安尚尊装饰设计工程有限公司给原告出具收款收据，载明今收到原告工长押金10000元。庭审中，被告确认20000元押金尚未退还，并辩称押金尚未退还的原因是原告没有做完一年，同时工程质量存在问题。被告对其辩称并未提供相关证据。另，西安尚尊装饰设计工程有限公司2015年1月12日成立，2019年6月21日，该公司做出了公司注销清算报告，该公司股东为二被告。上述事实，有承包协议书、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与西安尚尊装饰设计工程有限公司签订的《承包协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，各方均应依照合同履行各自的义务。原告依约向西安尚尊装饰设计工程有限公司交付了20000元的押金，现双方合同已经到期，且合同约定的原告施工的工程质保期为2年，被告辩称押金尚未退还的原因是原告没有做完一年，同时工程质量存在问题。被告对其辩称并未提供相关证据。故对被告的辩称，因证据不足，本院不予采信。故西安尚尊装饰设计工程有限公司应当退还原告20000元押金，现西安尚尊装饰设计工程有限公司已经清算注销，故该还款责任应当由该公司的两位股东即二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告于航、范志杰于本判决生效之日起十日内向原告尹学正退还押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告于航、范志杰承担，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  王淑霞人民陪审员  蒋 漪二〇一九年十一月八日书 记 员  马 琪打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3004号之一申请执行人任永兴，男，1957年6月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人徐建荣，男，1968年5月23日出生，住浙江省青田县。申请执行人任永兴依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3845号民事判决，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为1800000元及利息、迟延履行利息、公告费560元。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人徐建荣发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐建荣未向本院报告财产情况。申请执行人任永兴未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐建荣的财产情况，查明被执行人徐建荣名下坐落于江苏省沭阳县欧中广场四层的不动产一处。本院于2019年8月23日查封上述不动产，查封期限36个月。因上述不动产系江苏省沭阳县人民法院首先查封，故本案无处置权，已发参与分配函。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人1800000元及利息、迟延履行利息、公告费560元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人徐建荣在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐建荣发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16555号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：冯亚萍，女。被告：王伟，男，1981年2月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海欣周物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯亚萍、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欣周物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2018年4月1日起至2018年9月30日止的物业服务费1,403.34元。事实和理由：原告系绿地松江名邸(蔷薇九里)小区的物业服务公司，被告系该小区616号501室业主。现被告拖欠原告自2018年4月1日起至2018年9月30日止6个月的物业服务费1,403.34元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告王伟辩称，对物业费的计算方式无异议，但已向原告支付自2018年4月1日起至2018年9月30日止期间的物业费，鉴于时间久远，无法提供相关证明。小区物业费与停车费的缴纳是捆绑式的，而被告的私家车一直能够自由出入，足以证明被告已经全额支付物业费。原告应当对其所述被告未交物业费提供依据。而且被告对原告作为本案主体存在异议，认为原告对基本事实并不清楚，是滥用诉权。本院经审查认定事实如下：2011年3月15日，原告作为乙方与上海绿地松江置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告对上海市松江区广富林路1518弄绿地松江名邸(蔷薇九里)小区提供物业服务，住宅小高层物业服务费的收费标准为1.80元/月每平方米，合同期限自2011年3月1日起至2013年2月28日止；本合同期限届满之日，业主大会尚未成立的，在甲乙双方均无异议的情况下，本合同自动延期至业主委员会成立时止。2018年6月29日，上海市绿地松江名邸业主委员会及业主大会向原告出具《关于物业交接事宜的函》，言明：“本小区与上海欣周物业管理有限公司签订的前期物业服务合同已于2018年4月24日到期”，“根据业主大会决议，现通知贵司于2018年9月30日撤出上海绿地松江名邸小区，并与最终通过公开招标取得中标的物业服务企业做好相关交接工作”。期满撤出前，均由原告为绿地松江名邸(蔷薇九里)小区提供物业服务。另查明：被告系上海市松江区广富林路1518弄绿地松江名邸(蔷薇九里)小区616号501室房屋权利人，于2015年12月1日取得松XXXXXXXXXX号房地产权证，房屋类型为公寓，载明的建筑面积为129.94平方米。以上事实，有前期物业服务合同、关于物业交接事宜的函、情况说明、上海市不动产登记簿、物业费缴费通知单、收费标准论证报告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。基于此，原告与上海绿地松江置业有限公司之间签订的物业服务合同，对被告具有法律约束力。原告按照《前期物业服务合同》及业主委员会的委托对该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照合同的约定向原告支付物业服务费。现被告抗辩称已支付物业费，然未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。对于物业费的金额，双方一致认可为1,403.34元，本院予以确认。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2018年4月1日起至2018年9月30日止的物业服务费1,403.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  陈志月二〇一九年十一月一日书记员  诸怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。