wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5835号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市，统一社会信用代码。 负责人：陈峻晖。 被执行人：黄国芬，男，汉族，1984年3月7日出生，住广东省怀集县。 被执行人：李双，女，汉族，1989年11月10日出生，住湖南省益阳市沅江市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黄国芬、李双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初401号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还信用卡透支本金299684.72元及利息、罚息、复利(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年九月六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产： 1、本院查明被执行人李双名下有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌车辆，本院依法对上述车辆予以查封，但上述车辆未能扣押暂无法处理；上述车辆查封期限两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、本院查明被执行人名下有位于台山市大江镇××街××、××、××号房屋，但上述房屋由另案查封，暂无法处理，本案依法对上述房屋予以轮候查封；上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5835号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈健浩
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1684号 原告：王小强，男，1977年5月9日出生，汉族，安国市人。 被告：姚增欣，男，1969年6月17日出生，汉族，安国市人。 被告：姚伟涛，男，1989年3月18日出生，汉族，安国市人。 原告王小强与被告姚增欣、被告姚伟涛为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小强、被告姚增欣到庭参加诉讼，被告姚伟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告所欠货款52636元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告多次购买原告水泵泵件，至2018年2月14日经双方核对账目，二被告累计拖欠原告货款共计52636元。二被告打下欠据。经催要二被告一直未予偿还。故提起诉讼。 被告姚增欣辩称：我确实是还欠原告货款52636元，但我一次性拿不出来，我一直在还着被告钱，陆续着还原告钱还可以。姚伟涛是我儿子，他替我偿还了15000元，此事与我儿子无关。 经审理本院认定的事实如下：原告称二被告向原告多次购买水泵泵件。2017年6月17日，被告姚增欣向原告出具欠条一份，该欠条记载：“兹欠70636元，2017年1月7号付3000元，下欠67636元姚增欣17年6月17日”。原告称被告儿子姚伟涛于2018年2月14日付15000元，尚欠款52636元整。经查，欠条中记载：“2018.2.14号付15000元，欠52636元整，合计伍万贰仟陆佰叁拾陆元整，姚伟涛，136××××8328”。被告姚增欣认可欠条中是其本人签字，认可尚欠原告货款52636元，但称欠条与姚伟涛无关。 经查，姚增欣与姚伟涛系父子关系。 以上事实有原告提供的欠条原件一份及原、被告当庭所述在卷作证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告姚增欣向原告出具欠条一份，证实被告姚增欣尚欠原告货款52636元，事实清楚，证据确实充分，且被告对此予以认可，故本院对原告主张被告姚增欣偿还剩余货款52636元的诉讼请求予以支持。原、被告对被告姚增欣之子姚伟涛偿还15000元的事实均予认可，根据合同相对性原则，姚伟涛在欠条中签字，仅能证实姚伟涛替父偿还部分债务的事实。故对原告要求被告姚伟涛承担偿还剩余货款的诉讼请求本院难以支持。原告主张被告偿还利息，本院认可按照中国人民银行同期贷款利率支付债务利息。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚增欣于本判决生效之日起十日内给付原告王小强货款52636元及利息（利息自2019年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由被告姚增欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇一九年十一月六日 书记员  李 菲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保821号 解除保全申请人：胥忠杰，男，1976年10月12日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠阳区白云居委会金惠大道东岸美域公馆4栋10层01房。 委托诉讼代理人：韦勤宁，广东生龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。 被申请人：深圳市谦泽豪科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙腾路60号1栋302房和2栋2楼。 法定代表人：万承保，总经理。 委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马莉，广东信达律师事务所律师。 第三人：万承保，男，1983年12月25日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠阳区。 解除保全申请人胥忠杰与被申请人深圳市谦泽豪科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人胥忠杰的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初2677号之三民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对第三人万承保位于广东省惠州市惠阳区xxx房（产权证号：粤房地权证惠州字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11129号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：夏平、丁小玉，系该支行员工。被告：万怡思，男，1972年9月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：周桂兰，女，1980年6月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：陈健，男，1969年10月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万怡思、周桂兰、陈健金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费265元（已减半收取），由原告承担。（此页无正文）审判长 周 俊二〇一九年十一月六日书记员 万冰妮
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3516号申请执行人：张远洋，男，1978年3月26日生，汉族，居民。被执行人：朱银河，男，1982年7月16日生，汉族，居民。申请执行人张远洋与被执行人朱银河民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0115民初12279号民事判决书，依该判决书：朱银河于本判决发生法律效力之日起10日内归还张远洋借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由朱银河负担（此款已由张远洋垫付，朱银河在给付上述款项时应加付此垫款）。判决书发生法律效力后，因被执行人朱银河未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张远洋向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱银河的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人朱银河纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十一月十六日见习书记员  王 玥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20201号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈婷，女，1984年1月26日出生，汉族，住广西西宁市城中区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈婷返还贷款本金27252.56元；2.陈婷支付利息（利息以27252.56元为基数，自2018年10月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈婷通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈婷收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈婷未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈婷（合同载明了诉讼联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月6日。4、贷款金额：36000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的20.62%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年11月9日。11、贷款归还情况：2017年11月9日扣收手续费7423.20元，2017年11月18日还款1400.28元、2017年12月18日还款1400.28元、2018年1月18日还款1400.28元、2018年2月18日还款1400.28元、2018年3月18日还款1400.28元、2018年4月18日还款1400.28元、2018年5月18日还款1400.28元、2018年6月18日还款1400.28元、2018年7月18日还款1400.28元、2018年8月18日还款1400.28元、2018年9月18日还款1400.28元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈婷邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈婷签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈婷。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈婷足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈婷应当按照约定履行还款义务。因陈婷未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈婷宣布借款全部到期，陈婷应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈婷的还款情况，截至法庭辩论终结前，陈婷尚欠小雨点公司借款本金17992.81元，且已将截至2018年9月18日的利息付清。关于2018年10月19日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17992.81元；二、被告陈婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金17992.81元为基数，从2018年10月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240.66元，由被告陈婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  熊文艺书 记 员  彭俊豪书 记 员  陈丽娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5314号 申请执行人邓位德，男，1983年6月21日出生，壮族，住所地广西隆安县那桐镇那门村兰邓屯29号，证件号码452126198306210918 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，汉族，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层 半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅，女，1963年8月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区民族大道131号会展·航洋城购物中心第一、二层L1/L2-062号 本院在执行邓位德与半闲居餐饮股份有限公司、半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅（督促程序案件）一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11474.03元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执5314号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28783号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：王国林，男，1981年6月20日出生，汉族，住所湖北省石首市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王国林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告王国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费260589.41元及按合同约定计至实际清偿之日的利息、还款违约金，其中截止2019年5月29日利息2189.33元，还款违约金6912.1元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、借款借据、还款流水单及明细表等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：合同项下分期额度为277000元，分期期数为36期；分期额度用途为购车；分期手续费率为使用分期额度的9%，金额为24930元；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分立即到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告发放贷款277000元。被告未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年5月29日，被告尚欠借款本金及手续费260589.41元，积欠利息2189.33元、还款违约金6912.1元。庭审中，原告明确其主张的利息计算标准为按照日利率万分之五计算。本院认为：上述《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效。原告已依据该合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告清偿全部贷款本金及手续费，按合同约定的标准计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王国林于2018年5月29日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王国林向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费260589.41元，并支付利息、还款违约金（计至2019年5月29日利息为2189.33元，还款违约金为6912.1元；自2019年5月30日起，还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5345元，由被告王国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  林素平人民陪审员  李隽勇二〇一九年十一月二十日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李超，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额22969.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5793号申请执行人吕兰新，男，1977年7月4日，汉族。委托代理人刘平静，江苏环业律师事务所律师。被执行人王世友，男，1976年4月23日，汉族。原告吕兰新与被告王世友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初8897号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，被告王世友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕兰新货款45000元及相应利息（利息自2019年5月1日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告王世友负担。因王世友未履行生效法律文书所确定的义务，吕兰新向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王世友发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到王世友有银行存款、车辆、房产等可供的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人吕兰新，要求其向本院提供王世友可供执行的财产线索，吕兰新未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王世友可供执行的财产线索，双方于2019年9月16日达成长期履行执行和解协议，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人吕兰新同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月一日见习书记员  陈 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初580号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人卫永杰，男。2019年9月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。经本院决定，同年11月6日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑一刑诉[2019]535号起诉书指控被告人卫永杰犯危险驾驶罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员杨红娟出庭支持公诉,被告人卫永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控，2019年9月13日20时许，被告人卫永杰醉酒后乘坐晋M××出租车前往万荣县。在中途趁司机下车之时，卫永杰驾驶该出租车行驶至解放路美景天城分叉口，停车等待派出所民警。经鉴定，被告人卫永杰血液中酒精含量为158.58mg/100ml。 公诉机关认为，被告人卫永杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应依法以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人卫永杰判处两个月以下的拘役，并处罚金的量刑建议。被告人卫永杰自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并签署具结书。 被告人卫永杰对起诉书的指控未提出异议。 经审理查明，2019年9月13日晚饭期间，被告人卫永杰独自饮用了大量白酒。当晚20时许，被告人卫永杰通过电话预约，在运城市盐湖区铺安街金海湾小区附近乘坐李某某驾驶的起亚牌出租车（车牌号为晋M××）回万荣老家。在出租车上，出租车司机李某某阻止被告人卫永杰吸烟，被告人卫永杰扬言要砸车打人，李某某见状遂下车向110报警，被告人卫永杰趁机将出租车开走。之后，安邑派出所出警民警，通过预约电话通知被告人卫永杰将出租车立即开回。一个小时之后，被告人卫永杰驾驶该出租车到达禹都市场南门，电话通知民警其所在地点。被告人卫永杰归案后，案件移交给了运城市公安局盐湖分局交警大队，经检测，被告人卫永杰血液中酒精含量为158.58mg/100ml。案发后，李某某在公安机关将其出租车认领。 以上事实有如下经庭审质证、认证的证据所证实： （一）书证 1.运城市公安局盐湖分局交通管理大队2019005880受案登记表。 2.运城市公安局盐湖分局运盐公刑立字（2019）002001号立案决定书，主要内容：2019年9月16日，该局决定对卫永杰涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。 3.被告人卫永杰“常住人口基本信息”表，证明被告人卫永杰的身份信息，且具有刑事责任能力。 4.证人李某某出具的“领条”，主要内容：2019年9月13日，在安邑派出所将我的出租车（车牌号晋M××）开走，车上没有丢失任何物品，车身未损坏。 5.侦查人员在公安交通综合应用平台系统收集的被告人卫永杰“基本信息”，主要内容：被告人卫永杰准驾车型为A2。 6.侦查人员在公安交通综合应用平台系统收集的车牌号为晋M××小型轿车的“详细信息”，主要内容：起亚牌蓝灰色小型轿车，车辆型号YQ××5，使用性质出租客运，车辆所有人万荣县中天出租车有限公司。 （二）证人证言 1.2019年9月16日，运城市公安局盐湖分局安邑派出所民警出具的书面“情况说明”，主要内容：2019年9月13日晚20时许，我所接“110”指令，金海湾附近有人打出租车司机。随后我所民警赶至现场，了解情况后，联系卫永杰让其开车去安邑派出所。一个小时候，卫永杰开到禹都大门口时，说实在开不了，我所民警遂赶至将其带回所里。了解当时双方未发生打架，卫永杰有饮酒迹象，后将其移交至交警大队。 2.2019年9月13日，证人李某某书写的“报案材料”以及同日22时，侦查人员对证人李某某所作的“询问笔录”，主要内容：2019年9月13日晚8时许，我在金海湾门口拉一个预约的客人，说是去万荣。接上客人后，我见他喝了酒，我开着车往前走了几十米，那个客人要抽烟，我跟他说有规定车上不让抽烟，他就说要砸我的车还要打我。我未拔车钥匙，下车报警，那个客人也下了车，追着要打我，因为他喝酒喝多了追不上我，他在我的车顶上用手拍了两下。然后，他就坐到驾驶室把我的出租车开走了。 （三）鉴定意见 1.山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2019）酒检字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见：受检者卫永杰的血液中检出酒精成分，其含量测定为158.58mg/100ml。 （四）被告人供述 2019年9月16日16时、9月17日17时，侦查人员对被告人卫永杰所作的“讯问笔录”，主要内容：2019年9月13日9点左右，我去空港找我女儿，具体时间我记不清楚了。之后，我在空港雷达街附近一家面食馆吃饭，我喝了一瓶半斤装的晋泉白酒。我在饭店待到14时左右，我给我朋友杜小刚打电话，让他过来接我。他接上我以后，我们去匠心装饰公司，一直待到20时左右，匠心公司的员工给我叫了一辆回万荣的出租车，车牌号是晋M××。我点着烟坐上车，司机说不让我抽烟，他说他有鼻炎，我们就发生争执了。过了一会，司机就走了，我见司机走了，车钥匙在车上，我就把车开走了。我刚过了舜帝陵，快到运稷线的时候，派出所和我朋友都给我打电话，让我把车送回去，我就把车开回禹都市场南大门，把车停在路边上，给派出所民警打电话。过了一会，派出所的人就来了。我不认识这个司机，开走这辆车的时候，我打算到万荣再跟司机联系，让他到万荣取车。 本院认为，被告人卫永杰醉酒乘坐出租车，后又趁机醉酒驾驶出租车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控被告人卫永杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人卫永杰能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人卫永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年12月28日止。罚金在本判决生效之日起，一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖建龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 帅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2010）皖12民终4342号 上诉人（原审被告）：河南省平舆县第二人民医院，住所地河南省平舆县东和店镇，统一社会信用代码12412827418966953H。 法定代表人：杨灿宇，该院院长。 委托诉讼代理人：孟新生，该院副院长。 委托诉讼代理人：陶小久，河南都林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，2017年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。 法定代理人：王书强，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。 法定代理人：梁巧，女，1990年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人河南省平舆县第二人民医院因与被上诉人王某医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 河南省平舆县第二人民医院上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，鉴定结论自相矛盾，程序违法；王某恶意规避管辖，一审法院对本案没有管辖权；一审判决五年护理依赖期没有依据，医疗费等费用不应支持。 王某辩称:上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。 王某向一审法院起诉请求：判令河南省平舆县第二人民医院赔偿其各项损失共计443535.9元，并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2017年2月4日，梁巧因巨大儿、胎膜早破前往河南省平舆县第二人民医院住院，在其分娩过程中发生肩难产时，医务人员未及时按肩难产的步骤进行规范操作，存在肩难产操作不规范的医疗过错行为，因王某自身巨大儿、肩难产的病情及医方的医疗过错行为导致其右臂从神经严重损伤。当日，王某被送往平舆县人民医院接受治疗，经诊断，王某为新生儿窒息、臂从神经麻痹、新生儿缺氧缺血性脑病、多脏器损伤、巨大儿、低钙血症、新生儿酸中毒、新生儿代谢性碱中毒，王某在平舆县人民医院共住院20天，花费医疗费用4919.4元。之后，王某先后在复旦大学附属华山医院、郑州仁济医院、阜阳市人民医院接受治疗，其中在郑州仁济医院住院13天，花费医疗费用19770.11元。 2018年12月，经湖北同济医学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为河南省平舆县第二人民医院对王某的医疗行为存在过错，与其右臂丛神经损伤的损害后果存在因果关系，建议其过错参与度为40-60%（供参考），被鉴定人的伤残程度评定为七级，不宜再给予后期医疗费，属部分护理依赖。王某为此支付鉴定费用7000元，河南省平舆县第二人民医院支付鉴定费用10000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，河南省平舆县第二人民医院对王某的伤情具有过错。经湖北同济医学司法鉴定中心鉴定，过错参与度为40至60之间，酌定河南省平舆县第二人民医院对王某伤情承担50%赔偿责任。王某的合理损失为：医疗费（19770.11＋4919.4）24689.51元、护理费（123.48元×33天）4074.84元、护理依赖（123.48元×365天×5年×50%，暂定5年，期间为2017年2月19日至2017年3月22日，2017年3月30日至2017年8月25日，2017年9月9日往后推算日期共计满5年，后期如需继续护理，可另行起诉）计112675.5元、营养费（30×33天）990元、住院伙食补助费（50×33天）1650元、残疾赔偿金（13996×20年×40%）111968元、交通费和住宿费酌定各为1500元、鉴定费7000元、精神抚慰金酌定为20000元，以上合计286047.85元。河南省平舆县第二人民医院为此次鉴定花费10000元，双方应各自承担5000元，综上，河南省平舆县第二人民医院应当赔偿王某损失为138023.93元（286047.85×50%-5000＝138023.93元）。王某诉请在复旦大学附属华山医院支出的费用因未能提供原件不予支持。河南省平舆县第二人民医院辩称其在该次的医疗过程中没有过错，无事实依据，其申请重新鉴定没有新的事实依据，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南省平舆县第二人民医院于判决生效之日起十日内赔偿王某医疗费、护理费、护理依赖费用、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定花费各项损失138023.93元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7953元，减半收取3976.5元，由王某负担2446.5元，河南省平舆县第二人民医院负担1530元。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，湖北同济医学司法鉴定中心出具的鉴定意见分析说明部分明确载明:医方未及时按肩难产的步骤进行规范操作，存在肩难产操作不规范的医疗过错行为。该论述与结论认定河南省平舆县第二人民医院存在医疗过错一致，并不存在矛盾之处。河南省平舆县第二人民医院对鉴定意见持有异议，但未提供相反证据推翻，亦未提供证据证明该鉴定意见具有违法情形，一审予以采信并无不当。本院已经作出（2018）皖12民辖终140号裁定，认定一审法院对本案具有管辖权，该裁定已生效，在未经法定程序撤销的情形下，本案无权对管辖权问题再行作出处理。王某虽为婴幼儿，因其右臂丛神经受损构成伤残，会对其日常生活造成很大影响，对其护理必然不同于一般婴幼儿，需付出更多的人力和精力，一审法院考虑其身体状况及本案实际，酌情确定五年护理期并支持相关费用不违反法律规定。综上，河南省平舆县第二人民医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3060元，由河南省平舆县第二人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月十八日 书记员 郝幼幼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32950号原告：蔡某，男，1993年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东华誉品智律师事务所律师。被告：湛某，女，1991年10日2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。原告蔡某与被告湛某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人陈嘉丽，被告湛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：被告返还原告遗留的都彭打火机；若无法返还原物，则折价赔偿原告损失3680元。事实和理由：2019年6月，原告去被告家作客，遗留了自身携带的都彭打火机在被告家。2019年7月8日，双方在微信中沟通协商，约定被告当晚在星巴克归还原告都彭打火机。但被告并未按约返还打火机，原告数次联系被告无果，事后再联系被告，被告均不予理睬。该都彭打火机是原告父亲送给原告的生日礼物，是原告父亲于2018年在香港以3680元港币购买的，对原告有特殊意义，原告非常爱护。原告在被告家作客时不真遗留，被告却拒不归还。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告湛某辩称：该打火机是是原告赠送给被告的，其价值不应该是原告起诉主张的价值，原告也未提供证据证明其真实价值。经审理审明，原告蔡某主张自己爱好收藏打火机，他父亲于2018年在香港利昌金笔行购买了一个古铜色都彭打火机作为生日礼物送给原告，货号为S.T.Dupont21407，购买价为港币3680元。2019年6月，原告去被告家作客时，不慎将打火机遗留在被告家中。后原告催促被告归还，被告不肯归还。为此，原告举证如下：1.购买凭证，显示商铺字号、货号、数量、单价和金额。2.原、被告微信聊天记录，证明原告于2019年7月8日约被告在星巴克归还打火机，被告同意。3.打火机外包装盒，标签上印有“BRIQUETDEFIEXTREMEVINTAGE/CUIVRE·(Nogas)021407”。原告称该款都彭打火机是正品打火机，古铜色是稀有色，市场价值较高，自己没有保存打火机的照片。被告上述证据不能证明涉案打火机的品牌和价值。原、被告在2019年6月认识，原告为追求被告，在第一次见面时就将自己常用物品，即一个金色打火机送给被告留念，当时没有说该打火机是他父亲赠送的。被告不抽烟，不清楚打火机的品牌。2019年6月下旬，原告想借被告的信用卡用，被告不同意，原告就要求被告归还打火机。双方商量过归还事宜，后原告爽约还骂人，被告很生气就把打火机扔了。本院认为，本案双方对涉案打火机是遗忘物品还是赠送物品、打火机的品牌、价值以及是否存在特殊纪念意义均有争议，原告主张被告占有特殊遗忘物拒不返还，缺乏证据证实，本院不予采纳。被告曾有意归还原物，现明确原物已丢失不能够返还，故原告要求被告按打火机的价值赔偿损失，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告所交的购物凭证和外包装盒虽显示有打火机的品牌、货号、颜色，但无法确定是否与涉案打火机匹配，也无法确定打火机是否原告所述的现货正品，双方无法就打火机的价值达成一致意见。在原物灭失的情况下，本院亦无法委托评估单位确定财物价值。因此，原告依据购物凭证主张损失3680元，缺乏客观依据，本院不予采纳。考虑涉案打火机已经使用存在折旧，且双方当庭查询货号“21407”都彭打火机的网上售价从数百元到近万元不等，现本院酌定被告按照市值1000元赔偿给原告。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告湛某应于本判决生效之日起三日内赔偿原告蔡某1000元；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），由原告蔡某负担18元，由被告湛某负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇一九年十一月一日书记员  朱姝法庭记录钟演杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3567号申请执行人：狄霞军，男，1974年3月8日生，汉族。委托代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：周加林，男，1972年1月29日生，汉族。申请执行人狄霞军与被执行人周加林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）苏0115民初9841号民事判决书，依该判决书：周加林于本判决发生法律效力之日起十日内向狄霞军偿还借款170000元并支付逾期还款利息（以170000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2015年12月19日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4350元、公告费560元，合计4910元，由狄霞军负担730元、由周加林负担4180元判决书发生法律效力后，因被执行人周加林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人狄霞军向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周加林的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有银行存款8880元，本院已依法扣划并发还申请人。被执行人名下有位于建湖县××角××号房屋，本院已轮候查封，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人周加林纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十一月二十八日见习书记员  王 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28777号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：刘芳，女，1966年8月11日出生，汉族，住所广东省雷州市。被告：陈飞，女，1987年9月13日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘芳、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼。被告刘芳、陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费160820元及按合同约定计至实际清偿之日的利息、还款违约金，其中截止2019年11月5日利息0元，还款违约金0元；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。原告根据该合同约定向两被告发放了贷款，但两被告未依约还款，构成违约。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、还款流水单及明细表等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年8月24日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：合同项下分期额度为249000元，分期期数为60期；分期额度用途为购买车位；分期手续费率为使用分期额度的13.98%，金额为34810.2元；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分立即到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向两被告发放贷款249000元。两被告未依约还款，成讼。两被告在原告起诉后清偿了逾期部分欠款。根据原告出具的欠款明细，截至2019年11月5日，两被告尚欠借款本金及手续费160820元，暂无积欠利息、还款违约金。庭审中，原告明确其主张的利息计算标准为按照日利率万分之五计算。本院认为：上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据该合同向两被告发放了贷款，但两被告未依约还款，构成违约。原告主张解除借款合同，要求两被告清偿全部贷款本金及手续费，按合同约定的标准计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘芳、陈飞于2017年8月24日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘芳、陈飞向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费160820元，并支付利息、还款违约金（自2019年11月6日起，还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4364元，由被告刘芳、陈飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  周穗生二〇一九年十一月二十日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3630号申请执行人：孙明坚，男，1972年7月3日生，汉族。委托代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。委托代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人：张楚瑜，男，1973年9月4日生，汉族。申请执行人孙明坚与被执行人张楚瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）苏0115民初5360号民事判决书，依该判决书：张楚瑜于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙明坚100000元及利息（自2018年3月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由张楚瑜负担。调解书发生法律效力后，因被执行人张楚瑜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙明坚向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张楚瑜的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人张楚瑜名下有位于南京市××区××路××室不动产，本院已轮候查封，该房屋由抵押权人申请案件承办法院南京市浦口区人民法院进行处置，申请人已申请参与分配。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张楚瑜纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十一月七日见习书记员  王 玥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执534号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王兰花，女，1970年12月8日出生，汉族，丹阳市海芳电器有限公司法定代表人，户籍地在江苏省丹阳市。被执行人：邓忠良，男，1956年2月1日出生，汉族，户籍地在江苏省丹阳市。被执行人：周育芳，女，1978年5月25日出生，汉族，户籍地在江苏省丹阳市。被执行人：邓英俊，男，1980年10月2日出生，汉族，江苏力天电器有限公司法定代表人，户籍地在江苏省丹阳市。被执行人：贡仁平，男，1968年8月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：邓宝花，女，1964年8月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：丹阳市海芳电器有限公司，住所地在江苏省丹阳市。法定代表人：王兰花。被执行人：江苏力天电器有限公司，住所地在江苏省丹阳市。法定代表人：邓英俊。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人王兰花、邓忠良等人借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初1918号民事判决书书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执534号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年十一月六日书记员  刘清文
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初327号原告：林庆祥，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人：李智贤，广东潮能律师事务所律师。被告：余忠海，男，1972年11月14日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，原告林庆祥与被告余忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告林庆祥及其委托诉讼代理人李智贤到庭参加诉讼，被告余忠海经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆祥向本院提出诉讼请求：1.被告余忠海偿还其借款本金50万元；2.被告余忠海付还其自2017年12月15日起至实际还款之日止按年利率6%计的资金占用期间利息损失；3.本案诉讼费由被告余忠海承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2016年12月15日，因被告余忠海急需资金周转，遂向原告林庆祥提出借款要求，双方经协商达成口头约定：由原告林庆祥向被告余忠海提供借款50万元，借款期限一年，期满后一次性归还借款。达成一致意见后，原告林庆祥随即于当日通过本人名下中国农业银行的账户向被告余忠海名下中国工商银行账户转账50万元。借款期限届满后，被告余忠海一直没有归还借款。现依法提起诉讼。被告余忠海未提出答辩。原告林庆祥围绕其诉讼请求提交了居民身份证、人口信息查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行转账业务客户回执、微信聊天记录、录音等证据。被告余忠海没有提交证据。经审查，原告林庆祥提供的微信聊天记录、录音的真实性无法确认，本院不予采信；对原告林庆祥提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，2016年12月15日，原告林庆祥通过名下中国农业银行账号为62×××78的银行账户向被告余忠海名下中国工商银行账号为62×××88的银行账户转账一笔，金额50万元。借款后，被告余忠海至今没有还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中被告余忠海向原告林庆祥借款的事实，有原告林庆祥出具的银行转账凭证及其陈述为证，双方之间借贷关系依法成立。由于原告林庆祥没有证据证明其与被告余忠海之间存在借款期限一年的口头约定，故本院确认原、被告余忠海对本案借款期限没有约定。根据法律规定，借贷双方对于借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告林庆祥起诉要求被告余忠海归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告林庆祥有权要求被告余忠海自起诉之日即2019年7月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告林庆祥要求被告余忠海支付2019年7月8日之前资金占用期间利息的主张，没有事实依据，本院不予支持。被告余忠海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余忠海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林庆祥借款本金50万元及利息（利息自2019年7月8日起至还清欠款之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告林庆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费780元，合共9580元，由被告余忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  林燕芳审判员  陈浩炳审判员  谢俊光二〇一九年十一月二十九日法官助理陈焕铃书记员陈焕铃附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91812号申请人：姚庆章，男，1969年10月1日生，汉族，住江苏省兴化市。申请人：刘巧红，女，1973年1月7日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被申请人：于明书，男，1953年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：胡宝娣，女，1954年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：褚匀韵，女，1995年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人姚庆章、刘巧红诉被申请人于明书、胡宝娣、褚匀韵房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于明书、胡宝娣、褚匀韵的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人黄琪、李梅、黄玉龙以其名下位于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人于明书、胡宝娣、褚匀韵的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封黄琪、李梅、黄玉龙名下位于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十一月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8170号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区新麦客量贩娱乐城，住所地长沙市韶山路092号（东塘交易大楼四、五楼）。经营者：李菊华。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市雨花区新麦客量贩娱乐城、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失393835元（8.3元/包厢/天*730天*65包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款380元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6380元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的16首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月八日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10377号原告：夏宝常，男，1978年7月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告：黄美兰，女，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告夏宝常、黄美兰与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏宝常、黄美兰的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏宝常、黄美兰向本院提出诉讼请求：富润公司向夏宝常、黄美兰支付逾期交楼违约金（以已付房款486250元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年11月1日，夏宝常、黄美兰与富润公司签订中山市商品房买卖合同，夏宝常、黄美兰向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款486250元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付夏宝常、黄美兰使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按夏宝常、黄美兰已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年6月30日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付夏宝常、黄美兰使用，富润公司应向夏宝常、黄美兰支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，夏宝常、黄美兰提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，夏宝常、黄美兰与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定夏宝常、黄美兰向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款486250元，其中126250元于2015年11月1日前以现金方式支付，36万元于2015年12月1日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付夏宝常、黄美兰使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向夏宝常、黄美兰支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，夏宝常、黄美兰有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年11月5日，案涉房产备案至夏宝常、黄美兰名下。2016年3月30日，富润公司出具发票确认收到夏宝常、黄美兰购房款486250元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。夏宝常、黄美兰与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付夏宝常、黄美兰使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向夏宝常、黄美兰支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，夏宝常、黄美兰有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。夏宝常、黄美兰主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款486250元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏宝常、黄美兰支付逾期交楼的违约金（以已付房款486250元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费306元，保全费345元，合计651元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告夏宝常、黄美兰已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告夏宝常、黄美兰)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执748号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人:李树豹，男,1983年7月15日出生，汉族，住冠县。被执行人:胡永科，男,1952年12月7日出生，汉族，住冠县。被执行人:李洪印，男,1959年8月26日出生，汉族，住冠县。被执行人:李振柱，男,1978年2月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李树豹、胡永科、李洪印、李振柱借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3460号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息，案件受理费2300元。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月13日、2019年7月9日、2019年10月28日经全国网络查控系统，查询了被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查询发现被执行人李树豹在交通银行北京闵庄路支行有存款598.68元已冻结、划拨，李树豹名下的账户有部分账户存款已冻结。李树豹有车牌号为鲁Ｐ×××××的“中华牌”汽车一辆、车牌号为苏Ｂ×××××的“吉利美日牌”汽车一辆；李振柱有车牌号为鲁Ｐ×××××的“宝骏牌”汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大，暂不申请领取，对于车辆年限过长，价值不高，且车辆具体位置不明，暂不申请执行、查封。查询了被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱采取了限制高消费措施；因被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱未按报告财产令要求申报财产，本院已将被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为100000元及利息,案件受理费2300元，执行到位598.68元，其中执行费598.68元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱的住所地、经营地调查并出具调查报告，认为以上被执行人经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人李树豹、胡永科、李洪印、李振柱有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十一月七日法官助理梁振兴书记员王薇
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执469号 申请执行人兰振勇，男，1982年5月8日出生，苗族，居民，住广西资源县。 被执行人何美玉，女，1980年5月7日出生，汉族，教师，住广西永福县。 申请执行人兰振勇依据本院作出的（2018）桂0326民初1089号民事调解书，申请执行与被执行人何美玉民间借贷纠纷一案。 本院在执行过程中，召集双方进行协商，当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人何美玉欠申请执行人兰振勇借款本金1.3万元及利息，被执行人于2020年4月20日前给付2万元本金。 二、本案执行费95元，由被执行人何美玉负担。 双方自愿达成以上执行和解协议。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2019）桂0326执469号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦海国 二〇一九年十一月七日 代书记员 吴梅萍
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执保508号解除保全申请人：杨韦勤，女，1992年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：刘国成，男，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。杨韦勤与刘国成财产保全一案，本院于2019年1月10日作出了（2019）渝0115执保8号执行裁定书，查封了杨韦勤所有的位于重庆市沙坪坝区联芳桥X号X号楼X-X号房屋，杨韦勤于2019年11月1日向本院提出申请，请求解除对其房屋的查封。本院经审查后认为，杨韦勤的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：解除对杨韦勤所有的位于重庆市沙坪坝区联芳桥X号X号楼X-X号房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员 马万龙二〇一九年十一月一日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执恢14号之一申请执行人：甘肃资产管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路33-35号。法定代表人：武浚，该公司董事长。被执行人：景泰县玉杰农贸有限公司，住所地：甘肃省白银市景泰县草窝滩镇长城村。法定代表人：孙玺云，该公司董事长。被执行人：甘肃津源信用担保有限公司，住所地:甘肃省白银市白银区西区长安路68号。法定代表人：石宝山，该公司执行董事。被执行人：景泰县康辉养殖有限公司，住所地：甘肃省白银市景泰县红水镇清河村。法定代表人：耿天辉，该公司总经理。被执行人：景泰县盛大实业有限责任公司，住所地：甘肃省白银市景泰县芦阳镇城关村。法定代表人：沈佐凡，该公司董事长。被执行人：孙玺云，男，汉族，1983年3月20日出生，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人甘肃资产管理有限公司与被执行人景泰县玉杰农贸有限公司、甘肃津源信用担保有限公司、景泰县康辉养殖有限公司、景泰县盛大实业有限责任公司、孙玺云借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃资产管理有限公司与被执行人景泰县玉杰农贸有限公司于2019年11月11日自愿达成执行和解协议，协议中约定：一、被执行人景泰县玉杰农贸有限公司于2020年3月30日前向申请执行人甘肃资产管理有限公司偿还借款7522359.19元（利随本清）；二、本案执行费65012元由被执行人景泰县玉杰农贸有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结白银市中级人民法院（2019）甘04执恢14号案件的执行。若被执行人不能按期履行执行和解协议确定的给付义务，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶丽莉审 判 员 冉红武审 判 员 赵三岗二〇一九年十一月十一日法官助理 刘国利书 记 员 王化斗
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1211号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：林华光，男，1964年7月9日出生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告林华光商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费241元，适用简易程序审理，减半收取120.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8179号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城，住所地长沙市芙蓉区湘湖街道晚报大道218号。经营者：聂旭华。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失226590元（8.3元/包厢/天*364天*75包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款418元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6418元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的14首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月八日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6374号 原告：张曼妮，女。 委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。 原告张曼妮与被告山西大森林房地产开发有限公司（以下简称大森林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼妮及其委托诉讼代理人扆有志、被告大森林公司的委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张曼妮向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2018年7月5日签订的《商品房买卖合同》无效；2.依法判令被告返还原告给付的房屋价款71085元，同时判令被告承担71085元赔偿责任；3.依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告是财经购物广场项目的开发商，在对外销售时宣称该项目五证齐全。2018年7月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于运城市圣惠路与工农西街交汇处“某某园”二层××号10.87平方米的商品出售给原告，房屋总价款为142169元，被告确保在2018年10月31日交房。签约之日原告向被告交付了71085元。后经了解，被告开发的财经购物广场项目至今未取得商品房预售许可证，原、被告签订的《商品房买卖合同》应属无效。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告大森林公司辩称，1.案涉房屋系棚户区改造项目，尚未取得商品房预售许可证，现相关手续正在积极办理中，被告同意返还购房款71085元；2.原告对案涉房屋没有预售许可证是知情的，对合同无效存在过错，其主张的损失不应予以支持。 原告张曼妮为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.原、被告签订的《商品房买卖合同》，拟证明2018年7月5日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的财经购物广场二层××号商铺，合同总金额为142169元。合同约定的交房时间为2018年10月31日，被告的行为属于商品房预售行为，至今被告仍未将房屋交付于原告。 证据2.2018年7月3日及2018年7月5日被告出具的收款收据，拟证明合同签订后，原告向被告支付了71085元，履行付款义务，被告也出具了收款收据，并在收据上加盖了被告的财务章。 被告大森林公司对原告张曼妮提交的证据发表质证意见为：对证据1、2的真实性予以认可，但是原、被告双方签订的合同第13条明确记载，原告对所购房屋相关情况全部了解知悉，证实原告购买房屋时明知案涉房屋未取得预售许可证，对合同签订无效存在过错，损失不应予以支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的证据真实性无异议，原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2018年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于运城市圣惠路与工农西街交汇处某某园二层××号商铺，面积10.87平方米，总价款142169元，被告确保在2018年10月31日前交房。后原告按合同约定向被告交付购房款71085元，被告向原告出具了收款收据。被告就该房屋至今未取得商品房预售许可证。 本院认为，商品房预售应当取得商品房预售许可证明。被告出售给原告涉案房屋属于商品房预售，因未取得商品房预售许可证明，该预售行为违反法律的强制性规定，原告请求确认该商品房销售合同无效，符合法律规定，本院予以确认。预售商品房之前取得商品房预售许可证明是被告作为出售方的法定义务，被告主张原告对因此导致合同无效负有过错，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告退还购房款并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张被告赔偿71085元的损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告张曼妮与被告山西大森林房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内返还原告张曼妮购房款71085元及利息（利息从2018年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至款付清之日止）； 三、驳回原告张曼妮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3143元，减半收取1571.5元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郭 萍 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵方园
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初4254号原告：杨喜珍，女，1946年12月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：薛艳红，女，1979年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。系杨喜珍儿媳。被告：李建刚，男，汉族，1988年8月22日出生，住河南省武陟县。原告杨喜珍与被告李建刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喜珍的委托诉讼代理人薛艳红到庭参加诉讼，被告李建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨喜珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4232.33元、住院伙食补助费550元、营养费900元、误工费1553.59元、护理费4439.44元，以上合计11675.36元的70%即10343.53元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日7时50分，李建刚驾驶“雅迪”牌二轮车沿武陟县012县道北侧非机动车道，由东向西行驶至木栾办前牛村路口处时，与由南向北古思荣驾驶的雅迪牌二轮车发生相撞，致原告和古思荣受伤，两车损坏，造成交通事故。经武陟县交警大队认定，被告承担该事故主要责任。原告受伤后即入住武陟县济民医院治疗，被确诊为右侧肩关节脱位，多处软组织损伤，共住院11天，花去医疗费4232.33元，出院后仍需卧床休息，继续右上肢贴胸固定三周。为维护原告的合法权益，诉至法院。李建刚经本院传票传唤未到庭也未提交答辩状，本院视为其放弃了答辩、举证，质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日7时50分，李建刚驾驶“雅迪”牌二轮车，沿武陟县021县道北侧非机动车道由东向西行驶至木栾办前牛村路口处时，与由南向北古思荣驾驶的“雅迪”牌二轮车发生相撞，致李建刚、古思荣和乘坐人杨喜珍受伤，两车损坏，造成交通事故。经武陟县公安交通警察大队出具的第410823120190000095号道路交通事故认定书认定，李建刚应承担该事故的主要责任；古思荣应承担该事故的次要责任,杨喜珍不承担该事故责任。原告受伤后，在武陟济民医院住院治疗11天，花去医疗费4232.33元，住院期间，一人陪护。于2019年5月9日出院，出院医嘱：1、注意卧床休息，继续右上肢贴胸固定3周，避免提重物、剧烈运动等；2、规律服用药物治疗，定期来源复查；3、不适随诊。以上事实，有当事人当庭陈述、原告杨喜珍提交的原告户口本及身份证复印件，道路交通事故认定书，武陟县济民医院病历1份，诊断证明书、出院证各1份，河南增值税电子普通发票1张，费用汇总表，住院费用汇总清单1份等证据在案佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门认定被告李建刚承担该事故主要责任，古思荣承担事故的次要责任，杨喜珍不承担该事故责任，本院予以确认。原告杨喜珍因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对本次事故造成的损失，按照有关法律政策规定，被告李建刚应按照事故责任比例承担70%的民事赔偿责任。原告杨喜珍，1946年12月1日出生，事故发生时，其已73岁，原告请求误工损失，但未提供任何证据证明其在事故发生时仍在工作且实际收入减少，故对原告杨喜珍关于误工费的请求，本院依法不予支持。结合原告的诉讼请求，原告杨喜珍因该交通事故受到的损失有：医疗费4232.33元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、护理费3464.94元[39522元/年÷365天×（11天＋21天）]，总上，原告各项损失共计8467.27元，被告李建刚应按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，即5927.09元（8467.27元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告李建刚于本判决生效后十日内赔偿原告杨喜珍各项损失共计5927.09元；驳回原告杨喜珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由李建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军法官助理李濛濛二〇一九年十一月十九日书记员  荆雪伟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5682号原告：常某，男，1971年11月2日出生，汉族，司机，住大同市。委托诉讼代理人：孟某，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，该公司员工。原告常某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟某、被告的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费25784元、其它各项损失40000元,共计65784元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日,常某驾驶×××、×××号重型半挂车,在忻州市鑫宇煤炭气化有限公司装完货物盖苫布时,不慎从车上掉下,导致腿部受伤,发生事故。该事故由忻州市鑫宇煤炭气化有限公司出具的情况说明予以证明。事发后,原告在岚县人民医院检查后在大同煤矿集团有限责任公司总医院平旺院区住院治疗9天,经诊断为胫骨骨折伴踝骨折(左胫骨下段伴外踝骨折)、跖骨骨折(右足第5跖骨骨折)。经法院委托鉴定机构对原告做出的鉴定结论为:构成十级伤残,后期治疗费8000-10000元。事故车辆×××、×××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有团体驾乘意外伤害保险,残疾赔付限额400000元,医疗费用补偿限额40000元,保险期间自2018年3月26日0时起至2019年3月25日24时止。事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益,现依据法律有关规定,特诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告中财保大同分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对事故的发生、投保情况、治疗情况都无异议。本案事故发生是因原告盖苫布，从车上掉下来发生的意外事故，不属于保险条款列明保险责任的任意一项，我公司不承担赔偿责任。根据保险合同条款第四条只能赔偿身故和死亡赔偿金，根据附加意外伤害保险第二条第一款只能赔付本地基本医疗保险报销范围内的医疗费用。因原告在我公司投保属于手机出单，公司没有证据证明向原告说明免责条款内容，但是根据保险法第十七条，我公司即使没有尽到告知义务，也只是对免除保险人责任的条款不产生法律效力。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告常某驾驶×××、×××号重型半挂车,在忻州市鑫宇煤炭气化有限公司装完货物盖苫布时,不慎从车上掉下，导致腿部受伤。事发后,原告在苛岚县人民医院门诊治疗，支出医疗费366.55元。当日入大同煤矿集团有限责任公司总医院平旺院区住院治疗9天,经诊断为胫骨骨折伴踝骨折(左胫骨下段伴外踝骨折)、跖骨骨折(右足第5跖骨骨折)，支出医疗费24777.96元。同年5月2日，原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院门诊购药支出640.40元。事故车辆在被告处投有团体驾乘人员意外伤害保险，保险单约定：投保人王成成，被保险人为本保险单所载机动车号牌号码对应车辆的驾驶人员及乘客；机动车号码为×××；核定载人数3人，被保险人数3人；保障内容为驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额400000元，意外医疗费用补偿限额每人40000元，每次事故免赔额100元，给付比例为80%。保险期间自2018年3月26日0时起至2019年3月25日24时止。本保单的被保险人为该指定车辆（车牌号×××）的驾驶人员及乘客。另查，2019年9月8日，原告在大同市新荣区人民法院起诉被告中财保大同分公司及大同市凯盛君业贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案诉讼中，经委托山西金盾司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残等级司法鉴定，鉴定原告的损伤达十级伤残,后续治疗费约8000-10000元。原告未对已发生的医疗费主张权利。上述事实有原、被告陈述及原告举证情况说明、诊断证明、住院病历、出院证明、检查报告单、医疗费发票、保单、司法鉴定意见书予以证实。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。本案争议的焦点是原告的损伤是否属于意外伤害。意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案原告为上述车辆的驾驶员，因装完货物盖苫布,不慎从车上掉下，造成损伤并构成十级伤残。整个事件的发生具有突发性,非被保险人的意志所能控制。被告称驾驶机动车造成的意外，指乘坐机动车行驶过程中造成的意外，为了维护该车辆继续运营加水、加油、换胎造成的意外，原告此种情况不构成意外，被告未能举证将相关保险条款告知原告，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，本院认为，原告的损伤属于意外伤害的范畴，且该意外伤害发生在保险期间内,被告应当履行赔付义务。关于原告诉求的赔偿金额，应按照双方签订的保险合同进行理赔。根据保险单“保障内容为驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额400000元，意外医疗费用补偿限额每人40000元，每次事故免赔额100元，给付比例为80%”,因原告伤情为十级伤残，实际支出医疗费25784.91元，故被告应按照合同约定给付原告残疾赔偿金40000元、医疗费20547.93元〔（25784.91元-100元）×80%〕。?综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告常某60547.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，由原告负担65.50元，被告负担656.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十一月十五日书记员 齐 馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24642号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：项玉华，女，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省旌德县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告项玉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:68600元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14943.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14943.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告项玉华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14943.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告项玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9653号申请执行人：娄婧，女，汉族，1981年6月6日出生，住北京市海淀区。被执行人:佳泽融合（北京）信息科技有限公司（组织机构代码：MA006LUWX），住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层(02)202-93。法定代表人：王晗。被执行人：王晗，男，汉族，1990年7月6日出生，住内蒙古赤峰市。娄婧申请执行佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21803号民事调解书已发生法律效力。娄婧向本院申请执行，要求被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗给付借款本金200000元、利息2000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人娄婧亦未提供被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人娄婧申请执行的借款本金200000元、利息2000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人娄婧享有要求被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗负有继续向申请执行人娄婧履行债务的义务。申请执行人娄婧发现被执行人佳泽融合（北京）信息科技有限公司、王晗有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十八日书记员 刘      云      成
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢939号 申请执行人：夏鹏，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：东莞华隼电子配件有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：赵雪姣。 被执行人：赵雪姣，女，1988年9月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人夏鹏与被执行人东莞华隼电子配件有限公司、赵雪姣劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院横沥庭案字[2018]448号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。本案申请执行标的共计9129元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法办理临时布控措施。 三、本院通过委托被执行人赵雪姣住所地法院的方式调查被执行人的不动产登记情况，暂未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢939号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢伟斌
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5811号 原告：孙庆海，男，汉族，住所吉林省延吉市进学街。 被告:田惠云，女，汉族，住所吉林省延吉市进学街。 被告:郭衍军，男，，汉族，住所吉林省延吉市进学街。 原告孙庆海与被告田惠云、郭衍军排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告孙庆海，被告田惠云、郭衍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆海向本院提出诉讼请求：请求责令田惠云、郭衍军停止霸道行径，无条件还电梯使用权于本单元4、5、6、7层住户。事实与理由：延吉市天明花苑开发商张德胜，曾居住于他们开发的天明花苑X号楼X单元。张德胜住XX越层，其父母（张功明夫妇）住XX越层。XXX曾是张德胜的爷爷奶奶住，XXX和4楼的两户当初的购房者是张功明的朋友。为自己及亲人、朋友方便，开发商张德胜安装了一部电梯。电梯1楼有个出入口，4、5楼层之间有个出入口，6、7楼层之间有个出入口。这样4、5、6、7层的住户都用这部电梯。后来由于张德胜经营不善，他们分别卖掉了天明花苑的住宅，张功明的6楼7楼分开，XX经转手卖给了田惠云、郭衍军。张德胜的6楼7楼也分开，XX卖给了孙庆海，张凤华，XX卖给了周雯。卖房时，张德胜口头交待，电梯8家共用，费用共担。但房屋交易时电梯曾一度停用。再后来，郭衍军没与我们商量就私自把电梯做了技术处理，自己霸用了。我们想用却不允许，只好找张德胜、张功明，张功明多次与郭衍军商量没成。我们也求过居委会、街道进行调解，可郭衍军霸气十足，就是不给我们用。我们期待的同时也忍受了多年，无奈才诉诸法律，请法院支持我们的合法诉求。 田惠云、郭衍军共同辩称：2013年二人在侯卫江处购买XX室，买房前侯卫江告知涉案电梯由X室和X室共同使用，电梯维修、保养等由X和X室的业主负责。购买房屋后电梯一直由田惠云、郭衍军维护，并负责电费，电梯机房在田惠云、郭衍军所有房屋的室内，因此不是公用电梯，房产局的测绘公司也出具说明，没有占用X室至X室的公用面积。 经本院审理查明：2011年7月6日，位于延吉市沿河路天明小区X号楼X单元X室登记在孙庆海与张凤华名下，2013年田惠云、郭衍军购买X号楼X单元XX室，二人购买后负责维修电梯以及交因电梯产生的电费。 另查明，涉案电梯在该楼的设计图纸中，涉案电梯并未在相关部门登记备案，并且电梯在楼梯的4层以上均有电梯门洞。 认定上述事实的证据有：房产证、设计图纸以及原、被告陈述。 孙庆海与田惠云、郭衍军均向本院提交了延吉市房产测绘有限公司说明，但内容截然相反，对该证据真实性本院予以采信，对证明目的不予采信。 田惠云、郭衍军还向本院提交了宋新明的证人证言，欲证明电梯归二人房屋独立使用，因宋新明购买房屋时间为2012年，并不是最初的购房者，对电梯使用权的事实并未有其他证据证明，故对宋新明证言不予采信。 本院认为：升降电梯属于对人身和财产安全有较大危险性的特种设备，使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备；应当向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记；应当建立岗位责任、隐患治理、应急救援等安全管理制度，制定操作规程，保证特种设备安全运行；应当对其使用的特种设备进行经常性维护保养和定期自行检查；应当对其使用的特种设备的安全附件、安全保护装置进行定期校验、检修，未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。涉案电梯并未在相关部门备案，也未定期检验，故由于涉案电梯存在安全性问题，对于孙庆海的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条、第三十三、四十条之规定，判决如下： 驳回原告孙庆海的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告孙庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十一月三十日 书记员 白雪微