浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初438号原告（反诉被告）：项某，男，1990年5月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：叶国珍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶国和，浙江和乐律师事务所律师。被告（反诉原告）：娄某1，女，1994年4月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告（反诉原告）：娄某2，男，1970年6月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告（反诉原告）：王某，女，1970年11月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。以上三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张清财，浙江时代商务律师事务所律师。以上三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。原告项某与被告娄某1、娄某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，三被告在答辩和举证期限提出反诉，本院受理后，与本诉合并公开开庭进行了审理。原告项某及其委托诉讼代理人叶国珍、三被告的委托诉讼代理人张清财到庭参加诉讼。应当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼钱322441元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告娄某1于2017年4月份经媒人介绍认识。2017年5月22日，原告购买对戒、钻戒、黄金首饰等送给被告方，按民间习俗小订。××××年××月1日，双方按民间习俗举行订婚仪式，原告给被告方彩礼及为被告方代付酒席共花费322441元，被告方也按民间习俗收取了彩礼等。双方没有领取结婚证。××××年××月21日，原告与被告娄某1至台州游玩，被告娄某1去药店购买药物，原告才发现被告娄某1患有癫痫并需长期服药物。被告方隐瞒病史，对原告造成很大的精神伤害及经济损失。原告要求被告方返还彩礼等物，但遭被告方拒绝，原告为此起诉。审理中，原告明确诉讼请求：一、返还物品9样。1.钻戒一枚（价值12553元）、2.女式对戒一枚（价值2005元）、3.金耳环一对（价值771元）、4.玫瑰金项链一条（价值545元）、5.金吊坠一枚（价值2269元）、6.金项链一条（价值3821元）、7.金手镯一只（价值8065元）、8.金条一根（价值8535元）、9.女式欧米茄手表一只（价值24500元）。二、返还现金245676元。1.新娘包22000元、2.阿舅包22000元、3.买衣包22000元、4.年糕包12000元、5.饭单链儿包6200元、6.六合包6200元、7.猪肝肚包2200元、8.阿婆包2200元、9.阿太包2200元、10.新娘第一次上门红包38888元、11.阿舅第一次上门红包22000元、12.订婚前女方第一次上门包3288元、13.代付香烟红包19500元、14.代付13桌酒席酒水饮料65000元。三被告答辩称：一、关于事实。认识、小订、订婚、发生纠纷的时间属实。双方未领取结婚证的原因是原告悔婚解约，被告服药原告一直知情并无隐瞒，并非××××年××月去台州玩才知道，被告不存在婚姻法上禁止结婚的疾病。二、关于诉请。1.关于返还物品的诉请。第1、2、6、8项物品有收到，现在被告处，价值范围基本认可（具体购置价不详），但属于赠与，不需要返还。其余物品没有收到，不存在返还。2.关于返还现金的诉请。第1-12项现金没有收到，不存在返还。第13、14项，系原告方请客，被告方亲属前去赴宴，原告方支付费用并非为被告方垫付，不需要返还，且原告方支付金额不详。综上，驳回原告诉请。三反诉原告向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还三反诉原告彩礼钱322840元。事实与理由：女方在订婚过程中向男方赠送物品、现金，同时花费酒水钱等合计322840元。女方认为，男方无故悔婚，对女方精神和经济上造成巨大的损失，为此反诉。审理中，三反诉原告明确诉讼请求：一、返还物品6样。1.衣服一套（价值8352元）、2.鞋一双（价值800元）、3.金项链一条（价值7450元）、4.餐具一套（价值2800元）、5.金条一块（价值8000元）、6.茅台酒一对（价值3800元）。二、返还现金124098元。1.新郎第一次上门红包3888元、2.子孙包12880元、3.新郎包28880元、4.姐姐包12000元、5.外甥包12000元、6.买衣服包16200元、7.鞋头帽包12000元、8.六合包6200元、9.花色包5200元、10.担钱包3450元、11.鱼钱包2200元、12.阿婆红包3200元、13.阿太红包2800元、14.新娘去新郎家给阿婆红包2200元、15.花色钱1000元。三、赔偿损失167540元。1.中午酒水6桌12000元、2.香烟4515元、3.代分肉钱40份60000元、4.代分糖果包65份13000元、5.付酒席钱68000元、6.思味特蛋糕2500元、7.酒饮料等7525元。反诉被告答辩称：一、关于事实。未领结婚证的原因是男方发现女方患有癫痫长期服药，并非无故悔婚。二、关于诉请。1.返还物品。第1-4项物品有收到，现在男方处，但属于赠与，不同意返还。第5、6项物品没有收到，不存在返还。2.返还现金。第1、9、10、11、13、15项现金没有收到，不存在返还。第2、4、12、14项现金有收到，金额亦属实，但属于赠与，不同意返还。第3项金额不对，是28000元，但属于赠与，不同意返还。第5项金额不对，是2200元，但属于赠与，不同意返还。第6项金额不对，是6600元，但属于赠与，不同意返还。第7项金额不对，是3200元，但属于赠与，不同意返还。第8项金额不对，是1200元，但属于赠与，不同意返还。3.赔偿损失。××××年××月1日中午，男方亲属没有在女方家吃饭，发生费用不存在，不同意赔偿。综上，驳回反诉请求。审理中，原告（反诉被告）补充称：一、关于事实。订婚后，双方有共同生活但时间不长，因为原告平时在台州开店。大概在2017年9月上旬至××××年××月下旬，原告断断续续到被告家居住过十几夜。二、关于本诉。1.物品9样，系2017年5月22日男方购买，当天送给妇方，女方收下第4项，其余由男方带回，后于××××年××月1日上午男方送到女方家，给女方接收。2.现金第1-9项，系××××年××月1日上午男方送到女方家，给女方接收。现金第10-12系××××年××月1日中午，女方到男方家，男方给女方接收。第17、18项系××××年××月1日晚上，双方共同举办订婚宴，男方亲友11桌，女方亲友13桌，男方将24桌的酒水钱、香烟红包一并结掉（其中13桌酒水钱65000元、13桌香烟红包19500元）。给付彩礼系以结婚为目的，因被告原因未领结婚证，且给付造成原告生活困难，应当返还。三、关于反诉。男方承认收到部分，但属于赠与，因女方拒不返还彩礼，故男方也不同意返还。审理中，三被告（反诉原告）补充称：一、关于事实。双方于2017年5月小订后开始共同生活，住在女方家里，至××××年××月下旬分居。二、关于本诉。女方承认收到的彩礼，因双方已共同生活，不需要返还。三、关于反诉。订婚中，男方有花费，女方也有花费。男方第一次起诉，后撤诉，当时女方并未反诉。男方又再次起诉，女方为此反诉。本院经审理认定事实如下：娄某2、王某系娄某1父母。2017年4月份，项某与娄某1经媒人介绍认识并交往，2017年5月22日按农村习俗小订，××××年××月1日按农村习俗订婚。期间，项某曾至娄某1家居住一段时间。××××年××月下旬，双方因故发生纠纷，项某提出解除婚约，此后双方未再共同生活，也未办理结婚登记手续。2018年5月17日，项某曾向本院起诉娄某1、娄某2、王某，请求返还彩礼钱321203元。2018年8月9日，项某以证据原因向本院申请撤诉；同日，本院作出（2018）浙0303民初2587号民事裁定书予以准许。2019年1月10日，项某再次起诉；2019年2月22日，娄某1、娄某2、王某提出反诉。以上事实有原、被告一致陈述及身份证、户籍摘抄信息表、（2018）浙0303民初2587号民事裁定书等证据予以佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院分析如下：1.原告提供了录音光盘及文字摘录（共三段，分别为2018年1月11日项某与娄某1通话录音、2018年1月14日项某母亲姜彩琴与娄某1母亲王某当面对话录音、2018年4月7日项某母亲姜彩琴与媒人王彩琴当面对话录音），拟证明男方给付彩礼，因女方隐瞒患有癫痫且长期服药的事实而解约，女方拒绝返还彩礼。三被告质证认为，第一段录音真实性无异议，但娄某1在通话中并未承认具体收到多少彩礼，提到项某知道其服药情况并否认是癫痫或抑郁症药物，并明确表示是男方悔婚不需要退还，且项某在通话中承认其自身也有疾病；第二段录音真实性无异议，但内容混乱，意思不明，王某并未承认具体收到多少彩礼，也明确表示是男方悔婚不同意退还；第三段录音，真实性无法确认，不能证实原告主张。本院审查认为，第一、二段录音的真实性应予确认，录音内容反映出男方认为女方隐瞒患有癫痫且长期服药的情况，解约系女方原因，要求退还彩礼，女方则认为服药并不代表患有癫痫不影响结婚，解约系男方悔婚，不同意退还彩礼，双方各持一词；录音内容反映出男方在通话中有提及彩礼、金、手表、酒水等，但双方均未明确男方给付女方具体物品与现金的数量，其证明力本院予以部分确认。第三段录音，因男方主张的录音对象系媒人，而媒人未到庭确认，该录音缺乏其他证据印证，其证明力本院不予确认。2.原告提供了珠宝店销售凭单2张，拟证明原告于2017年5月22日购置给付彩礼（即返还物品第1-9项）的情况。三被告质证认为，没有盖章和签字，真实性无法确认，即使真实也只能证明原告购买，尚不能证明作为彩礼给付，不具有关联性。本院审查认为，质证方意见成立，该证据的证明力本院不予确认。3.原告提供了收款收据1张、结账单1张，拟证明××××年××月1日订婚酒席、酒水费用均系原告方支付，平均一桌5000元，其中13桌系女方亲友，应承担65000元。三被告质证认为，真实性无法确定，即使真实也不具有关联性，××××年××月1日订婚酒席女方亲友有参加，但男方支付的费用并不属于彩礼。本院审查认为，质证方意见成立，该证据的证明力本院不予确认。4.原告提供了录音光盘及文字摘录（共一段，2018年11月28日原告委托诉讼代理人与娄某1的通话录音），拟证明娄某1承认收到彩礼，女方没有出什么钱。三被告质证认为，第一次撤诉后第二次诉讼前有过这次通话属实，但文字摘录不完整且有曲解，娄某1在通话中并未承认具体收到多少彩礼，并反复强调自己做不了主，因为前面有些钱都是他们（指女方父母）出的，“我这边也没出什么钱”的意思是娄某1本人没出什么钱，而不是指女方没有出什么钱。本院审查认为，该证据的真实性应予确认，但录音内容并不能证实男方给付女方具体物品与现金的数量，其该部分证明力本院不予确认；录音中娄某1讲到“我这边也没出什么钱”，但结合上下文，娄某1先讲到自己无法作主、因为是其父母出钱，故其讲到“我这边也没出什么钱”并不能证明其承认女方没有支出，其证明力本院不予确认。5.三反诉原告提供了送男方彩礼清单，拟证明三反诉原告为订婚而支付的费用。反诉被告质证认为，系女方单方制作，部分内容不认可，具体同反诉答辩意见，另外，清单中的饭费、娄某1误工费没有依据。本院审查认为，该证据系女方单方制作，其证明力本院不予确认。6.三反诉原告提供了珠宝店销售凭单1张、订货单1张、收款收据5张、法派单据1张，拟证明三反诉原告为订婚而支付的费用。反诉被告质证认为，珠宝店销售凭单无异议，也印证了男方珠宝店销售凭单的真实性，所载项链男方确有收到；收款收据中有1张餐具真实性无异议，餐具也有收到；其余真实性不认可。本院审查认为，除反诉被告认可部分外，其余部分缺乏其他证据印证，其证明力本院不予确认。本院认为：本案中，项某与娄某1按习俗订婚，后因故解除婚约，现双方各自诉请对方返还财物或赔偿损失，本院分析评判如下。关于男方本诉请求返还的代付香烟红包19500元、代付13桌酒席酒水饮料65000元和女方反诉请求赔偿的酒水12000元、香烟4515元、代分肉钱60000元、代分糖果包13000元、付酒席钱68000元、蛋糕钱2500元、酒水饮料7525元。本院认为，上述费用不论是否真实发生，均系双方在订婚过程中的消费性支出，并不属于按习俗给付对方的彩礼，双方诉请对方返还或赔偿，均缺乏依据，本院均不予支持。关于男方本诉请求返还的其余款物和女方反诉请求返还的其余款物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，项某与娄某1虽未办理结婚登记手续，但已经共同生活，故还需要根据彩礼数额、双方共同生活的时间、未办理结婚登记的原因并结合本地农村风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。关于彩礼数额，双方提供的证据均不足以证明给付对方款物的具体情况，除双方自认部分外，其余部分本院无法具体认定。虽根据订婚习俗，其余部分款物的给付可能确实存在或部分存在，但即使认定为已经给付对方，也存在双方互相给付的情况。综合双方自认情况及录音中的部分内容，男方给付女方款物价值可能多于女方给付男方款物价值，但差额也远低于男方主张的金额。关于双方共同生活时间，虽双方对具体时间存在争议，但不论哪方主张，共同生活时间均较短。关于未办理结婚登记的原因，本案系项某提出解除婚约，但项某未提供证据证明娄某1患有医学上认为不应当结婚的疾病，并不能将未办理结婚登记的原因完全归结于女方。结合本地农村风俗习惯，同时考虑到物品确定困难、返还执行不便，本院酌情确定双方物品不再互相返还，互相返还的款物按价值折抵后，由女方折价返还男方20000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告娄某1、娄某2、王某于本判决生效之日起十日内返还原告项某20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告项某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告娄某1、娄某2、王某的其他反诉请求。本案本诉受理费3068.5元，由原告项某负担；反诉受理费3072元，由反诉原告娄某1、娄某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  金 丛二〇一九年十一月十五日代书记员  章林坚