贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0502民初12808号原告：邵涛，男，汉族，1990年6月21日出生住址贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：宋晶晶（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾博仁（一般代理），贵州威迪律师事务所实习律师。被告：云南省水利水电工程有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路256号春溪大厦。统一社会信用代码为91530000291995289H。法定代表人：李自翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新华（特别授权），该公司员工。被告：邹兴勇，男，汉族，1967年2月13日出生住云南省昭通市镇雄县。原告邵涛诉与被告云南省水利水电工程有限公司（以下简称云南水利水电公司）、邹兴勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵涛及其委托诉讼代理人宋晶晶、顾博仁，被告云南水利水电公司的委托诉讼代理人李新华，被告邹兴勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金114700元，并以该金额为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息（自2019年5月30日起计算至2019年1月16日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长期经营吊车租赁职业，因被告方承包毕节市七星关区双河口水库工程项目，需要使用吊车。经原告与被告协商一致后，原告与被告方项目部劳资专管员邹兴勇于2018年7月20日签订《吊车租赁合同》，约定由被告租赁原告一台25K5-1号吊车，时间为2018年7月20日起，金额为每月33000元。后经与被告邹兴勇及云南省水利水电公司结算，确认租赁期限为2018年7月20日至2019年1月16日，共计租金194700元，已经支付8万元，剩余114700元。并约定如2019年5月30日之前不支付剩余款项，按照银行规定利息计算机利息。时至今日，经原告多次催促，被告都拒绝支付剩余款项。原告认为，双方签订的合同是双方真实意思表示，并未违反法律规定，并且原告也实际履行了合同义务，经结算确认，被告尚欠原告租金114700元，被告应当履行支付剩余款项义务。为此，原告特向法院起诉，请求支持原告诉请。诉讼过程中，原告当庭表示对诉讼请求第一项中主张的利息予以放弃。被告云南水利水电公司答辩称：第一，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求；第二、本案诉讼费用由原告承担。理由是被告云南水利水电公司与原告没有签订任何租赁合同，也未授权其他人签订租赁合同。被告邹兴勇答辩称：原告起诉的114700元租赁费用是我经手的，确实是欠原告方的吊车租赁费用114700元，我与被告云南水利水电公司是劳务分包关系，但在吊车租赁使用上应属于为云南水利水电公司的工程所为，劳务分包合同中不包括吊车租用。因此，该吊车租赁费用应由我与云南水利水电公司承担。至于原告起诉的利息，不应承担。经审理，本院查明如下事实：毕节市七星关区双河口水库工程项目系由建设单位毕节市七星关区水利发展投资有限责任公司发包给总承包单位云南省水利水电有限公司承建，该总承包单位在该工程处设立了“毕节市七星关区双河口水库工程项目经理部”，在项目经理部外悬挂的“劳动维权公示牌”显示，项目部劳资专管员为邹兴勇（即本案被告之一）。2018年7月20日，以邹兴勇及云南省水利水电工程有限公司为承租方（甲方），以出租方邵涛为乙方，双方签订《吊车租赁合同》，合同约定由承租方向原告租赁一台25Ｋ5-1号吊车，租赁时间为2018年7月20日起，金额为每月33000元，合同还约定了其他租赁事项等，该租赁合同在甲方处由邹兴勇签名并加盖“云南省水利水电工程有限公司毕节市七星关区双河口水库工程项目经理部”印章（以下简称项目部印章），出租人邵涛亦在乙方处签名捺印。合同签订后，邵涛即按合同约定向甲方提供所约定的吊车租赁服务。2019年2月18日，经邹兴勇与邵涛对租用的吊车进行结算并向邵涛出具《欠条》1份，该欠条载明：“本人邹兴勇，身份证号5321281967××××××××，因毕节七星关区双河口水库工程项目，欠邵涛吊车租赁及劳务费194700元。大写（壹拾玖万肆仟柒佰元整），还款期限：自本欠条签订之日至2019年5月30日前还清全部工程款及利息。利息约定为年息按银行规定百分比计算”，在该欠条上注明已支付8万元，剩余款项为114700元，在该欠条尾部，由邹兴勇签名和注明其家庭住址，并加盖了项目部印章。后原告因向被告催要租金款项未果，原告遂诉至本院要求处理。诉讼过程中，原告当庭表示对诉讼请求中主张的利息予以放弃。认定上述事实的依据有原告提交双方签订的《吊车租赁合同》、双方结算的《欠条》，以及在工程项目部外拍摄的《劳动维权公示牌》照片，上述证据已经双方当庭举证和质证，并结合当事人陈述，能证明双方签订租赁合同且事后对租金费用进行结算的事实，对该部分证据本院予以采信和确认。本案争议的焦点是：被告云南水利水电公司应否对涉案欠付吊车租赁费用承担给付责任？以及其与邹兴勇之间是否向原告承担连带责任？本院认为，被告云南水利水电公司为涉案工程项目的总承包单位，其虽辩称已将涉案工程项目中的部分建筑劳务分包给某建筑劳务公司、另一被告邹兴勇属于该劳务公司职员，但除其陈述外，二被告均未举证证明其所辩称的事实，依法应由其承担相应的法律后果。被告云南水利水电公司庭审中否认未授权给被告邹兴勇租赁吊车，但本院根据已经查明的案件事实，认为被告云南水利水电公司应对被告邹兴勇在本案中实施的法律行为承担责任，主要理由是：首先涉案工程为云南水利水电公司总承包建设，在公司项目部对外的公示牌上明确标注有邹兴勇为项目部劳资专管员，他人有理由认为邹兴勇是被告公司的工程管理人员之一。其次，邹兴勇与原告方所签订的租赁合同及结算单（欠条），均加盖了被告云南水利水电公司涉案项目部印章，且原告已按合同约定提供了涉案租赁吊车服务履行了合同义务，而原告履行的合同义务系为被告的涉案工程项目建设事务。其三，被告云南水利水电公司对被告邹兴勇使用云南水利水电公司涉案项目经理部印章及名义办理相关事务并未表示否认，只是认为公司管理不当让邹兴勇加盖了项目部印章，因公司如何管理印章及人员是其内部事务，不能作为对抗善意相对人的抗辩理由。《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效”之规定，在本案中云南省水利水电工程有限公司毕节市七星关区双河口水库工程项目经理部”作为被告云南省水利水电公司的内设机构或临时部门，以其名义对外签订的协议应由其总部承受，故原告有理由相信被告邹兴勇具有代理权，其对涉案租赁合同的法律后果应由被代理人即被告云南水利水电公司承担。关于邹兴勇应否承担责任问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”故对被告邹兴勇庭审中表示愿意与另一被告云南水利水电公司承担支付涉案款项应视为邹兴勇承认原告对其在本案中的诉讼请求；其次，鉴于本案中邹兴勇使用被告云南省水利水电公司项目部印章，并以该公司名义实施民事活动，对此两被告各执一词、双方也均未提供相关证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条：“借用单位介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，故对原告诉请由邹兴勇及云南省水利水电工程公司承担连带责任的主张本院予以支持。两被告对外承担连带责任后，对自身应否承担的责任可自行协商或依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条之规定，判决如下：被告云南省水利水电工程有限公司、邹兴勇于本判决生效之日起十日内向原告邵涛支付所欠吊车租赁费余款人民币114,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后为1,297.00元，由被告云南省水利水电工程有限公司、邹兴勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一九年十一月六日书记员 尚国泰