文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初9550号原告:张强，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。被告:程贯宇，男，1977年10月10日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区户。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。原告张强与被告程贯宇保证合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人董超伟、被告程贯宇及其委托诉讼代理人余鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告程贯宇对程玉锦拖欠原告张强40万元借款本金及利息（利息从2019年7月1日起至实际支付之日止按2%计算）承担连带担保责任；2、本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：程玉锦因资金周转需要，向原告张强、苏燕借款400000元，程玉锦于2017年12月14日给原告张强、苏燕出具借款借据一张，借款40万元，借款期限为12个月，原告于借款当日委托妻子朱丽将40万元转入程玉锦的个人银行账户，被告程贯宇于2018年12月6日在借款借据上签字自愿承担担保责任。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为此特提起诉讼，请求法院判如所请。被告程贯宇辩称：1、答辩人不是本案适格被告，并不是案涉债务的担保人，不应当承担债务的担保责任。本案，被答辩人提供的借款借据上，答辩人写的仅仅是“该借款应于2019年6月6日前清偿，债务人可以在6月6日前提前清偿，在6月6日前债权人不应找担保人要求履行担保义务，债务到期后担保人承担担保责任”与自己的签名。该段文字无法确定谁是担保人，答辩人也未表明自己是担保人的身份或者承担担保责任，故答辩人不应当承担担保责任。2、即使认定答辩人为案涉债务的担保人，因案涉债务人程玉锦及被答辩人张强故意隐瞒事实真相，恶意串通欺骗答辩人致使答辩人陷入认识错误才在借据上签字。双方之间的担保合同系无效合同，不应受到法律保护。2018年12月6日，答辩人胞姐程玉锦电话告诉答辩人其因欠债被人围堵，向答辩人求助，答辩人就按照程玉锦的要求到了颍州刑警大队。到场后被答辩人称程玉锦欠他钱，要求答辩人在借据上签名才让程玉锦离开。而程玉锦也欺骗答辩人称她投资300万给一个名为韩宗林的液化气公司老板，过了春节就还她，并向答辩人出示了借给韩宗林的借据。程玉锦口称春节过后资金就能回笼，这些事都能解决，让答辩人在借据上签一下字。答辩人当时想因与程玉锦系姐弟，她不会欺骗答辩人，就同意签字，帮助其脱离困境。但事实并非如此，程玉锦根本就没有还款能力，300万借据系其伪造，目的就是为了欺骗答辩人能够在其借据上签字。而答辩人在与张强后期谈话中得知其也知道程玉锦为债务提供抵押担保的房屋拆迁还原协议也是其伪造，且张强在2018年12月6日时就以此事举报程玉锦合同诈骗。目前程玉锦因涉嫌合同诈骗罪已被颍州检察院批捕，答辩人才知道程玉锦伪造证据欺骗答辩人，被答辩人张强故意隐瞒程玉锦涉嫌构成诈骗罪的犯罪事实，二人恶意串通诱使答辩人作出了不真实的意识表示，且答辩人目前已就此事损失了10万元。根据合同52条之规定，程玉锦与被答辩人恶意串通侵害答辩人的合法权益，答辩人与被答辩人之间的担保合同应是无效合同！3、被答辩人张强是职业放贷人，其想通过恶意诉讼的手段达到其非法占有答辩人财产的目的，应将本案移送公安机关进行立案侦查。实际上，程玉锦给被答辩人出具的是两张借条共计50万元，被答辩人多次到答辩人单位闹事要钱，答辩人被迫只得凑齐10万元代程玉锦偿还其中10万元的借款，但并不是承担所谓的担保责任。现答辩人通过程玉锦的辩护律师询问程玉锦得知，程玉锦已经还了苏燕、张强等人100多万元，被答辩人在答辩人不知还款的情况下仍然向答辩人要钱。被答辩人张强系职业放贷人，现在又想通过恶意诉讼的手段来非法获取利益，是对国家司法机关的藐视。故答辩人请求法庭查明案件事实，驳回被答辩人对答辩人的全部诉求，将本案移送到公安机关立案侦查，还原案件事实情况，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，程玉锦因资金周转需要，向张强、苏燕借款40万元。借款当日，程玉锦用伪造的房屋拆迁补偿安置协议书中确定的安置房屋（编号为0002649）作为抵押向张强、苏燕借款，并向张强、苏燕出具了借款收据，约定借款期为12个月。该款已于借款当日通过张强家属朱丽的银行账户进行了支付。2018年3月18日，张强、苏燕与程玉锦就上述借款签订借款合同一份，约定借款利率为月利率2.5分计算，借款期限12个月，自2017年12月14日到2018年12月14日止。2018年12月6日，程玉锦的胞弟程贯宇应程玉锦请求，在程玉锦新出具的涉案借款的借据（新借据内容与原借据基本一致，借款期限注明续2019年6月6号）上注明：该借款应于2019年6月6日前清偿，债务人可以在6月6日前提前清偿，在6月6日前债权人不应找担保人要求履行担保义务，债务到期后担保人承担担保责任程贯宇。借款到期后，借款人仍未按期偿还借款，故张强诉至法院。另查明，债权人苏燕就上述债权出具承诺书，认可该债权的权利由张强行使。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告程贯宇在借据中的注明“该借款应于2019年6月6日前清偿，债务人可以在6月6日前提前清偿，在6月6日前债权人不应找担保人要求履行担保义务，债务到期后担保人承担担保责任程贯宇”具有保证性质，应认定被告为连带责任保证人。由于双方约定的保证期间的计算时间为2019年6月6日之后，故对原告诉请的被告程贯宇支付原告张强40万元借款本金及相关利息的诉讼请求，应予支持，被告程贯宇在支付后可向实际借款人程玉锦追偿。本案中，被告提交程玉锦出具的虚假的房屋拆迁补偿安置协议和程玉锦口述的关于300万元借款借据是其程玉锦自证具有还款能力的相关依据，被告程贯宇审查不严，但这不能成为免除其保证责任的法定理由，原告张强在本案中不存在对被告欺诈、胁迫，违背被告自身意愿等相关情形，被告程贯宇出具担保本质是因为其与程玉锦之间的亲属关系，故对被告程贯宇的该项辩解本院不予采信。该案中的另一债权人苏燕是与原告张强共同出借给程玉锦40万元，其承诺该债权由原告张强独立行使，不属于债权转移，故也无需通知债务人程玉锦。另程玉锦提供的虚假的拆迁安置协议应认定为物的担保无效，故保证人程贯宇仍应当按合同的约定承担保证责任。综上，原告张强的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告程贯宇与本判决书生效之日起十日内支付原告张强借款400000元及利息（以400000元为基数，按照月利率2%，从2019年7月1日起计算至该款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，以上合计6170元，由被告程贯宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年十一月四日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初9550号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告:张强，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处东清村三里岗165户，身份证号码342101197206039378。委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。被告:程贯宇，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区双清路138号1幢502户，身份证号码341203197710103719。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。原告张强与被告程贯宇保证合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人董超伟、被告程贯宇及其委托诉讼代理人余鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告程贯宇对程玉锦拖欠原告张强40万元借款本金及利息（利息从2019年7月1日起至实际支付之日止按2%计算）承担连带担保责任；2、本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：程玉锦因资金周转需要，向原告张强、苏燕借款400000元，程玉锦于2017年12月14日给原告张强、苏燕出具借款借据一张，借款40万元，借款期限为12个月，原告于借款当日委托妻子朱丽将40万元转入程玉锦的个人银行账户，被告程贯宇于2018年12月6日在借款借据上签字自愿承担担保责任。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为此特提起诉讼，请求法院判如所请。被告程贯宇辩称：1、答辩人不是本案适格被告，并不是案涉债务的担保人，不应当承担债务的担保责任。本案，被答辩人提供的借款借据上，答辩人写的仅仅是“该借款应于2019年6月6日前清偿，债务人可以在6月6日前提前清偿，在6月6日前债权人不应找担保人要求履行担保义务，债务到期后担保人承担担保责任”与自己的签名。该段文字无法确定谁是担保人，答辩人也未表明自己是担保人的身份或者承担担保责任，故答辩人不应当承担担保责任。2、即使认定答辩人为案涉债务的担保人，因案涉债务人程玉锦及被答辩人张强故意隐瞒事实真相，恶意串通欺骗答辩人致使答辩人陷入认识错误才在借据上签字。双方之间的担保合同系无效合同，不应受到法律保护。2018年12月6日，答辩人胞姐程玉锦电话告诉答辩人其因欠债被人围堵，向答辩人求助，答辩人就按照程玉锦的要求到了颍州刑警大队。到场后被答辩人称程玉锦欠他钱，要求答辩人在借据上签名才让程玉锦离开。而程玉锦也欺骗答辩人称她投资300万给一个名为韩宗林的液化气公司老板，过了春节就还她，并向答辩人出示了借给韩宗林的借据。程玉锦口称春节过后资金就能回笼，这些事都能解决，让答辩人在借据上签一下字。答辩人当时想因与程玉锦系姐弟，她不会欺骗答辩人，就同意签字，帮助其脱离困境。但事实并非如此，程玉锦根本就没有还款能力，300万借据系其伪造，目的就是为了欺骗答辩人能够在其借据上签字。而答辩人在与张强后期谈话中得知其也知道程玉锦为债务提供抵押担保的房屋拆迁还原协议也是其伪造，且张强在2018年12月6日时就以此事举报程玉锦合同诈骗。目前程玉锦因涉嫌合同诈骗罪已被颍州检察院批捕，答辩人才知道程玉锦伪造证据欺骗答辩人，被答辩人张强故意隐瞒程玉锦涉嫌构成诈骗罪的犯罪事实，二人恶意串通诱使答辩人作出了不真实的意识表示，且答辩人目前已就此事损失了10万元。根据合同52条之规定，程玉锦与被答辩人恶意串通侵害答辩人的合法权益，答辩人与被答辩人之间的担保合同应是无效合同！3、被答辩人张强是职业放贷人，其想通过恶意诉讼的手段达到其非法占有答辩人财产的目的，应将本案移送公安机关进行立案侦查。实际上，程玉锦给被答辩人出具的是两张借条共计50万元，被答辩人多次到答辩人单位闹事要钱，答辩人被迫只得凑齐10万元代程玉锦偿还其中10万元的借款，但并不是承担所谓的担保责任。现答辩人通过程玉锦的辩护律师询问程玉锦得知，程玉锦已经还了苏燕、张强等人100多万元，被答辩人在答辩人不知还款的情况下仍然向答辩人要钱。被答辩人张强系职业放贷人，现在又想通过恶意诉讼的手段来非法获取利益，是对国家司法机关的藐视。故答辩人请求法庭查明案件事实，驳回被答辩人对答辩人的全部诉求，将本案移送到公安机关立案侦查，还原案件事实情况，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，程玉锦因资金周转需要，向张强、苏燕借款40万元。借款当日，程玉锦用伪造的房屋拆迁补偿安置协议书中确定的安置房屋（编号为0002649）作为抵押向张强、苏燕借款，并向张强、苏燕出具了借款收据，约定借款期为12个月。该款已于借款当日通过张强家属朱丽的银行账户进行了支付。2018年3月18日，张强、苏燕与程玉锦就上述借款签订借款合同一份，约定借款利率为月利率2.5分计算，借款期限12个月，自2017年12月14日到2018年12月14日止。2018年12月6日，程玉锦的胞弟程贯宇应程玉锦请求，在程玉锦新出具的涉案借款的借据（新借据内容与原借据基本一致，借款期限注明续2019年6月6号）上注明：该借款应于2019年6月6日前清偿，债务人可以在6月6日前提前清偿，在6月6日前债权人不应找担保人要求履行担保义务，债务到期后担保人承担担保责任程贯宇。借款到期后，借款人仍未按期偿还借款，故张强诉至法院。另查明，债权人苏燕就上述债权出具承诺书，认可该债权的权利由张强行使。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告程贯宇在借据中的注明“该借款应于2019年6月6日前清偿，债务人可以在6月6日前提前清偿，在6月6日前债权人不应找担保人要求履行担保义务，债务到期后担保人承担担保责任程贯宇”具有保证性质，应认定被告为连带责任保证人。由于双方约定的保证期间的计算时间为2019年6月6日之后，故对原告诉请的被告程贯宇支付原告张强40万元借款本金及相关利息的诉讼请求，应予支持，被告程贯宇在支付后可向实际借款人程玉锦追偿。本案中，被告提交程玉锦出具的虚假的房屋拆迁补偿安置协议和程玉锦口述的关于300万元借款借据是其程玉锦自证具有还款能力的相关依据，被告程贯宇审查不严，但这不能成为免除其保证责任的法定理由，原告张强在本案中不存在对被告欺诈、胁迫，违背被告自身意愿等相关情形，被告程贯宇出具担保本质是因为其与程玉锦之间的亲属关系，故对被告程贯宇的该项辩解本院不予采信。该案中的另一债权人苏燕是与原告张强共同出借给程玉锦40万元，其承诺该债权由原告张强独立行使，不属于债权转移，故也无需通知债务人程玉锦。另程玉锦提供的虚假的拆迁安置协议应认定为物的担保无效，故保证人程贯宇仍应当按合同的约定承担保证责任。综上，原告张强的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告程贯宇与本判决书生效之日起十日内支付原告张强借款400000元及利息（以400000元为基数，按照月利率2%，从2019年7月1日起计算至该款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，以上合计6170元，由被告程贯宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二Ｏ一九年十一月四日书记员陈奕帆