贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1987号 上诉人（原审原告）：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇扯尼姑村，统一社会信用代码：91520000MA6DN0697J。 负责人：凌礼国。 委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙传庆，男，汉族，1960年4月8日生，江苏省赣榆县人，住赣榆县。 委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建，贵州贝顺律师事务所律师。 上诉人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿（以下简称“兴顺煤矿”）因与被上诉人孙传庆工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 兴顺煤矿上诉请求：撤销原判，改判兴顺煤矿支付孙传庆一次性伤残就业补助金31462.02元，停工留薪期工资6000元；一、二审案件受理费由孙传庆承担。理由是：2018年8月18日，孙传庆在兴顺煤矿井下21001掘进工作面上班过程中，被断裂的风镐钎打伤，受伤后到黔西南州人民医院住院治疗，孙传庆所受之伤经黔西南州人力资源局和社会保障局认定为工伤，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，孙传庆受伤后，兴顺煤矿与其协商达成停工留薪期间工资按每月3000月支付，故兴顺煤矿应当支付孙传庆的停工留薪期间的工资为6000元。现孙传庆的年龄离60周岁已经不足12个月，故一次性伤残就业补助金按12个月计算是错误的，根据《工伤保险条例》的规定，应当以生效判决之日起至孙传庆年满60周岁时止的时限作为计算孙传庆一次性伤残就业补助金的依据，本案经过二审，最少要到2019年10月生效，故孙传庆的一次性伤残就业补助金最多能计算6个月，也即是31462.02元。 孙传庆辩称，孙传庆与兴顺煤矿解除劳动关系，根据《工伤保险条例》的规定，兴顺煤矿应当支付孙传庆12个月的一次性伤残就业补助金62924元；停工留薪期间的工资按139天计算，即24295.7元；住院期间的护理费按12天计算，即1255.2元；统筹地区以内因治疗工伤产生的交通费300元。统筹地区以外因治疗工伤产生的交通费由社保机构承担。综上，兴顺煤矿的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。 兴顺煤矿向一审法院起诉请求：1、判决解除兴顺煤矿与孙传庆的劳动关系；2、判决兴顺煤矿不再支付孙传庆因工受伤的停工留薪工资；3、判决孙传庆因工受伤的住院伙食补助费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴等费用由工伤保险基金支付。 一审认定事实：孙传庆于2018年8月18日在兴顺煤矿21001掘进工作面上班过程中，被断裂的风镐钎打伤，被送到黔西南州人民医院住院治疗12天，经诊断为：左眼球穿通伤：巩膜裂伤，眼内溶物脱出嵌钝，眼内炎，球内异物存留，外伤性白内障，左眼上脸皮肤裂伤，花费的医疗费已由兴顺煤矿支付完毕。2018年9月5日至9月8日，孙传庆到上海市第一人民医院住院检查治疗，花费医疗费15345.9元，住宿费657元，交通费1190元。2018年9月12日，孙传庆所受之伤经黔西南州人力资源和社会保障局工伤认定机构认定为工伤，2019年1月25日经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，共花费鉴定费320元。2019年4月23日，孙传庆与兴顺煤矿工伤保险待遇一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理作出仁劳（人）仲案字[2019]69号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除兴顺煤矿与孙传庆的劳动用工关系；二、由兴顺煤矿支付孙传庆如下费用：一次性伤残补助金5243.67元/月×13个月=68167.7元，一次性工伤医疗补助金5243.67元/月×12个月=62924元，一次性伤残就业补助金5243.67元/月×12个月=62924元，停工留薪期工资5243.67元/月÷30天×139天=24295.7元，住院期间生活补助费22元/天×12天=264元，护理费104.6元/天×12天=1255.2元，鉴定费320元，交通费300元，合计220450.6元。 一审法院认为，兴顺煤矿、孙传庆对仲裁裁决所认定的事实、计算标准及仲裁结果无异议的部分，视为服从仲裁裁决，予以确认。双方争议焦点为：一、兴顺煤矿是否为孙传庆缴纳工伤保险费；二、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资及住院天数的认定是否合法。焦点一，根据兴顺煤矿一审庭审后提交的证据，孙传庆发生工伤时，兴顺煤矿已为孙传庆办理了工伤保险手续并缴纳了工伤保险费用，故兴顺煤矿作为用人单位应承担的费用为：一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费及在统筹地区内就医的交通费300元，其余部分工伤保险待遇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间生活补助费、鉴定费、到上海市第一人民医院治疗所产生的医疗费、住宿费及交通费由社保机构承担，孙传庆应另行向工伤保险机构主张权利，兴顺煤矿作为用人单位应提交相关手续材料，协助孙传庆到工伤保险机构办理赔付。焦点二，孙传庆发生工伤时已满58周岁，距离退休年龄超过12个月，仲裁委按照12个月计算孙传庆的一次性伤残就业补助金为62924元符合法律规定。虽然兴顺煤矿所举工资册并不能完全证明孙传庆工资发放情况，但根据孙传庆的自认，其认可自2018年3月上班至受伤前即2018年8月及2018年11月1日开始到兴顺煤矿处上班后，兴顺煤矿均按时给孙传庆发放工资，则孙传庆停工留薪期为9月、10月两个月，孙传庆的停工留薪工资应为：5243.67元/月÷30天×60天=10487元。至于住院期间的护理费问题，由于孙传庆又到上海市第一人民医院检查3天，其住院期间的护理天数应为15天，护理费为：104.6元/天×15天=1569元。结合焦点一，兴顺煤矿应承担的费用共计为：75280元。 综上，兴顺煤矿的诉请解除与孙传庆的劳动关系且由工伤保险基金支付住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用，与查明的案件事实相符，予以支持；诉请不再支付停工留薪工资及交通费由工伤保险基金支付，与法律规定不符，不予支持。孙传庆辩称其到上海市第一人民医院住院3天，应计算的护理期间内及仲裁委计算的一次性伤残就业补助金并无不当，与查明的案件事实相符，予以采纳；其辩称应由兴顺煤矿承担孙传庆到上海市第一人民医院就医所产生的费用及由兴顺煤矿承担孙传庆的所有工伤保险待遇，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、三十七条之规定，判决： 一、解除原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿与被告孙传庆之间的劳动关系； 二、由原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿支付被告孙传庆一次性伤残就业补助金62924元、停工留薪工资10487元、住院期间护理费1569元及在统筹地区内就医的交通费300元，以上费用合计75280元，限于本判决生效之日起十日内履行； 三、由原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿协助被告孙传庆到工伤保险机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费、医疗费、住宿费、交通费等工伤保险待遇手续，并将相关手续交付给被告孙传庆，限于本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院除一审查明的事实外，补充查明，孙传庆于2017年6月到兴顺煤矿上班，2018年双方签订《劳动合同》，约定劳动合同期限至2018年12月31日。2018年8月18日，孙传庆受伤后至2018年10月，孙传庆未到煤矿上班，兴顺煤矿亦未支付停工留薪期间的工资；2018年11月，孙传庆回到煤矿上班至12月，该两个月的工资兴顺煤矿已按时发放；2018年12月31日劳动合同期满后，孙传庆再未到煤矿上班，双方也未续签劳动合同。 本院认为，本案争议焦点为：一审对于停工留薪期间工资及一次性伤残就业补助金的认定是否正确。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的”；第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”从前述规定可以看出，如果劳动者在本单位患职业病或因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，劳动合同何时终止，不以相应情形消失为准，而是应当按照国家有关工伤保险的规定执行。 《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性伤残就业补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”也即是说，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，即部分丧失劳动能力的，不管其劳动能力是否恢复，劳动合同期满即可终止。 本案中，经二审调查核实，双方均认可的事实是，孙传庆与兴顺煤矿签订的《劳动合同》约定的劳动期限至2018年12月31日；2018年8月18日，孙传庆在兴顺煤矿21001掘进工作面上班过程中，被断裂的风镐钎打伤；2018年9月12日，孙传庆所受之伤经黔西南州人力资源和社会保障局工伤认定机构认定为工伤；2019年1月25日经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级；2018年12月31日劳动合同期限届满后，孙传庆再未到煤矿上班，双方也未续签劳动合同。故在2019年1月25日，孙传庆所受之伤经鉴定为七级伤残后，双方的劳动合同因劳动合同期限届满已经终止，且客观上孙传庆在劳动合同期限届满后，也再未到煤矿上班，故本案不存在解除劳动关系的情形，一审未对此节事实予以查实，判决解除双方的劳动关系不当，本院予以纠正。 关于一审认定停工留薪期间的工资是否正确的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案中，双方均认可孙传庆的停工期间为2018年9月、10月，且在该期间兴顺煤矿未向孙传庆支付工资，故兴顺煤矿应当向孙传庆支付2018年9月、10月两个月的停工留薪工资。至于计算标准，虽然兴顺煤矿主张双方已协商达成停工期间按3000元/月支付工资的意见，但因兴顺煤矿对此并未提供任何证据证实，且双方一、二审审理过程中对于原工资支付情况均未提供任何依据，故一审按照受伤时上一年度统筹地区社评工资5243.67元进行计算并无不当。 关于一审认定一次性伤残就业补助金是否正确的问题。贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月”。本案中，双方的劳动关系已于2019年1月25日终止，此时距法定退休年龄的剩余月数超过12个月，故一审按照12个月进行计算并无不当。 综上，兴顺煤矿的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定部分事实不清，本院对该部分事实予以查清后对一审判决错误之处进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初1894号民事判决主文第二项、第三项； 二、撤销贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初1894号民事判决主文第一项、第四项； 三、驳回贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，由上诉人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十一月四日 书记员  曹荣钰