湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂12行初57号原告杜梅江，男，汉族，1949年5月5日出生，汉族，住湖北咸宁。委托诉讼代理人杜青，男，汉族，1978年7月8日出生，住湖北咸宁，系原告之子，委托诉讼代理人王春华，通城县法律援助中心法援律师。被告咸宁市人民政府，住所地：咸宁市双鹤路16号。法定代表人王远鹤，咸宁市人民政府市长。委托诉讼代理人骆名菊、刘梦洁，咸宁市司法局工作人员。第三人杜怀保，男，汉族，1949年1月28日出生，汉族，住湖北咸宁。委托诉讼代理人黎芹，通城县麦市法律服务所法律工作者。原告杜梅江不服被告咸宁市人民政府行政复议决定，原告于2019年8月19日向本院提出行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告杜梅江的委托诉讼代理人杜青、王春华，被告咸宁市人民政府的委托诉讼代理人骆名菊、刘梦洁，第三人杜怀保的委托诉讼代理人黎芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告及家属未签收行政复议通知书，复议期间被告电话通知原告时，原告正在湖北省肿瘤医院住院治疗。通城县人民政府也没有通知原告提交证据，在原告未出院，通城县人民政府未参加听证、提交证据的情况下被告就送达了行政复议决定书，被告作出的行政复议决定程序不合法，亦未进行实体审查，杜怀保（申请人）与原告的土地承包经营权证无利害关系，申请行政复议已超过复议时效。原告认为，被告作出的行政复议决定程序违法，剥夺了原告家庭的合法权利。为此，诉至法院，请求：一、撤销咸宁市人民政府作出的咸政复[2019]41号行政复议决定书；二、本案诉讼费由咸宁市人民政府负担。原告向本院提供的证据有：1.通话记录，拟证明被告与原告通话时间、日期；2.住院治疗记录，拟证明原告未签收复议申请书；3.通城县隽水镇上阔村开具的证明，拟证明原告与杜青是父子关系及代表家庭取得农村土地承包经营权；4.舒凤梅、杜青户口本复印件，拟证明有承包经营土地的资格；5.参与分田代表证明复印件，拟证明原告代表母亲和儿子二人在1997年取得责任田经营权，开始种植水稻后因取水困难改为种植蔬菜苗木；6.农村土地承包合同复印件，拟证明原告2005年3月28日代表家庭与土地管理方签订合同；7.农村土地承包经营权证复印件，拟证明原告代表家庭在2005年6月30日取得土地承包经营权证，与第三人杜怀保无利害关系，第三人申请行政复议已超期限，时效已过；8.水稻种植合同复印件，拟证明原告代表家庭与上阔村签订各项土地经营相关手续；9.历年交税凭证复印件，拟证明原告代表家庭履行村民上缴农业税税费义务；10.第三人杜怀保悔过书，拟证明第三人杜怀保承认原告代表家庭承包的土地资格，杜怀保申请复议已超期限，时效已过；11.（2016）鄂行终18号判决书复印件，拟证明第三人杜怀保自愿放弃的承包土地，被村收回后承包给原告的合法性，杜怀保不具备申请复议主体资格，申请复议时效已过。被告辩称，被告作出的行政复议决定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1.行政复议申请书、行政复议案件审批表，拟证明被告2019年7月8日收到第三人杜怀保的行政复议申请；2.提出答复通知书（咸政复【2019】41号）、邮寄清单，拟证明被告2019年7月15日向通城县人民政府送达行政复议申请书副本和提出答复通知书，通城县人民政府未在规定时间答复；3.第三人参加行政复议通知书（咸政复参【2019】41号）、通话录音、邮寄清单，拟证明被告2019年7月16日向原告杜梅江送达行政复议申请书副本和第三人参加行政复议通知书，原告确已收到以上文件，原告未在规定时间答复；4.行政复议决定书、送达回证、邮寄清单，拟证明被告作出行政复议决定并依法送达原告，被告行政复议程序合法。第三人述称，原告没有承包农村土地的资格，被告作出的复议决定事实清楚，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供证明材料一份，拟证明争议地在第一轮、第二轮土地承包时均发包给了第三人。经庭审质证，对被告提供的证据：原告对证据1、4无异议，对证据2、3的证明目的有异议，不能证明通城县人民政府和原告收到了行政复议申请书副本、提出答复通知书。第三人对被告的证据无异议。对原告提供的证据：被告对证据1的证明目的有异议，原告在被告未上班的时间致电，被告没有与原告沟通，对证据2的证明目的有异议，不能证明本人未签收复议申请书，原告提供的其他证据，由于原告未在行政复议期间提供，对真实性、关联性、合法性都有异议。第三人对证据1、2的证明目的有异议，不是未签收申请书的法定事由，对证据3真实性有异议，对证据4的证明目的有异议，舒凤梅、杜青的户口在2005年后才迁回集体经济组织，对证据5的真实性有异议，证人与原告有利害关系，签名不真实，对证据6的合法性有异议，承包合同的签字人杜梅江是国家工作人员，不是集体经济组织人员，无权利签字，对证据7的合法性有异议，证件的持有人不是集体经济组织人员，没有承包资格，应予以撤销，对证据8第三人不清楚，对证据9认为不是争议地的缴税凭证，对证据10的关联性有异议，悔过行为不是确权行为，第三人一直不知道原告持有土地承包经营权证，在砍伐树木时，第三人都未见该证，对证据11的关联性有异议，判决书与本案争议地无关。对第三人提供的证据原告认为不合法，证人应出庭作证，被告认为因本案没有进行实质性审查，没有进行核实，对该证据不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据5和第三人提供的证明材料证据形式不合法，对其效力不予确认。原告提供的证据2、10、11与本案不具有关联性，对其效力不予确认，各方提供的其他证据均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。经审理查明，2005年6月30日，通城县人民政府向原告杜梅江颁发通城县农地承包权（字）第04000101054号农村土地承包经营权证，该证载明承包地总面积1.32亩，地块名称：六斗垅三块，面积：0.7亩，地块名称：墩上屋后，面积：0.63亩。2019年7月8日，第三人杜怀保向被告咸宁市人民政府申请行政复议，第三人认为原告土地承包经营权证上的墩上屋后菜地是其原承包土地，原告是国家工作人员无承包资格，通城县人民政府违法发证，请求撤销通城县人民政府向原告颁发的通城县农地承包权（字）第04000101054号农村土地承包经营权证。被告于同日受理该案，2019年7月15日，被告向通城县人民政府邮寄送达行政复议申请书副本、提出答复通知书，通知通城县人民政府于10日内提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年7月16日，被告向原告杜梅江邮寄送达行政复议申请书副本、第三人参加行政复议通知书，通知杜梅江作为第三人参加行政复议，并于10日内提交书面答复、证据和有关材料。法定期限届满后，通城县人民政府、原告均未按时提交答复和证据。被告于2019年8月6日作出咸政复[2019]41号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项的规定，决定：撤销通城县人民政府所作通城县农地承包权（字）第04000101054号农村土地承包经营权证。原告不服，于2019年8月19日向本院提出行政诉讼。本院认为，第三人杜怀保对通城县人民政府作出的通城县农地承包权（字）第04000101054号农村土地承包经营权证不服，向咸宁市人民政府申请行政复议，咸宁市人民政府经复议，决定撤销该证。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第一款的规定，咸宁市人民政府复议决定改变了原行政行为，是本案适格被告。本案中，被告依法向通城县人民政府送达申请书副本、提出答复通知书后，通城县人民政府未在法定期限内提出书面答复、亦未提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第（四）项的规定，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销通城县人民政府所作通城县农地承包权（字）第04000101054号农村土地承包经营权证。被告作出的复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为其未收到被告的复议通知书，复议程序违法，被告向本院提供的EMS快递单、查询单及通话录音均证明原告确已收到该文件。原告的起诉理由不能成立，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杜梅江的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杜梅江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 胡应文审判员 吕 莉二〇一九年十一月六日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。