安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5415号原告：范仕明，男，1962年3月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纬韬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。被告：胡红霞，女，1966年3月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：强克兵，男，1966年8月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。原告范仕明诉被告胡红霞、被告强克兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告范仕明当庭增加诉讼请求，增加诉讼金额后，本案转为普通程序审理，于2019年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告范仕明及其委托诉讼代理人吴俊洋、邓纬韬，被告胡红霞，被告强克兵委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范仕明向本院提出诉讼请求：1.胡红霞、强克兵立即向原告范仕明偿还借款本金人民币795000元；2.胡红霞、强克兵立即向范仕明偿还借款利息人民币821593元（以人民币1150000为基数，按照月利率1%，自2012年11月23日分段计算至2019年9月23日为821593元），并以人民币795000元为基数，按照月利率1%，自2019年9月23日计算至实际清偿之日止;3.胡红霞、强克兵承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，并于2012年11月23日向原告出具了借条一张，载明借款本金为人民币1150000元,双方约定利息为月利率1%。2014年10月29日经原被告双方结算，被告尚欠原告借款1070000元未归还，后被告多次向原告还款，并于2018年11月8日向原告出具一份承诺书，载明被告会于当年内向原告归还全部剩余欠款人民币800000元。经过原告多次催要，被告仅于2019年1月31日归还本金5000元，还剩795000元借款本金未支付。原告认为，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法，应受法律保护。上述借款发生时处于两被告夫妻关系存续期间，上述债务应属夫妻共同债务，两被告应当共同承担立即还款的法律责任。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望依法判如所请。原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格身份。两被告对该组证据均无异议。2.人口信息查询单，证明两被告主体资格身份。两被告对该组证据均无异议。3.借条两份、转账凭证、承诺书，证明被告因资金周转向原告借款，并于2012年11月23日向原告出具了借条一张，载明借款本金为人民币1150000元，双方约定利息为月利率1%；2014年10月29日经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款1070000元未归还，后被告多次向原告还款；3.2018年11月8日被告向原告出具一份承诺函，载明被告会于当年内向原告归还全部剩余欠款人民币800000元；4.经原告多次催要，被告仅于2019年1月31日归还本金5000元，还剩795000元借款本金未支付。胡红霞对该组证据的质证意见为，原告出具的2012年11月23日借条是复印件，原件在2014年10月29日出具107万元借条时已经销毁，正是该借条销毁了才有107万元的借条。2014年10月29日出具的借条是真实的，当时讲好了107万元全部是本金，不存在支付利息，之后也一直在分期还款，并未约定利息，也不存在违约行为。承诺书承诺还款是有条件的，当时胡红霞在协助第三方收购铜陵中江大酒店项目成功后实际收取居间费用后，以此来归还这笔余款，但收购失败，承诺书不能作为还款依据。2014年10月29日出具的借条是最后一份借条，上面并未陈述归还借款利息，只是涉及归还本金。强克兵对该组证据的质证意见为，借条及承诺书真实性请法庭查明，强克兵对此不知情。4.银行流水，证明被告向原告借款的事实。胡红霞质证意见称借款属实。强克兵对该组证据的质证意见为，真实性请法庭查明，强克兵对此不知情。胡红霞辩称，请求法庭驳回原告所有诉讼请求。原告举证的2012年11月23日出具的115万元的借条，该借条原件已经销毁，不能作为本案起诉依据。2014年10月29日出具的107万元借条，从借条本身内容看，只是涉及借款本金，对利息无约定也无归还利息记录，且胡红霞并未违约。还款承诺书系在原告的强迫下出具，该承诺不能作为还款依据。强克兵辩称，本案是否存在借款事实，借款本金多少，有无约定利息，利息约定多少，请法庭查明事实，强克兵对此不知情。原告称该债务属于夫妻共同债务没有事实和法律依据。胡红霞2012年出具第一份借条时，两被告女儿在读书，强克兵一直在政府机关工作。其次两被告于2017年8月登记离婚，婚姻法第41条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，但胡红霞的上述借款根本不存在用于夫妻共同生活，因而不属于法律规定的夫妻共同债务。本案借条均系胡红霞向原告出具，强克兵与原告素不相识，对该借款一无所知。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上，原告诉请强克兵共同偿还其借款的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。胡红霞未提交证据。强克兵为证明其抗辩，向本院提交如下证据及范仕明、胡红霞的质证意见为：离婚证，证明两被告已于2017年8月16日离婚。范仕明对该组证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，胡红霞向原告借款时属于两被告夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务。胡红霞对该组证据表示无异议。经庭审举证质证，本院对上述证据的认证意见为：原告提供的证据1、2、3、4，强克兵提供的证据离婚证符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：两被告原系夫妻关系，于2017年8月16日登记离婚。范仕明与胡红霞系朋友关系。胡红霞因资金周转需要向原告借款，并于2012年11月23日向原告出具借条一张，载明向范仕明借款1150000元。该借款其中990000元由原告通过银行转账方式支付给胡红霞。2014年10月29日，双方经结算，胡红霞重新向原告出具借条一张，上载：“胡红霞欠原告借款1070000元，该款将分期归还，还清为止”。该借条出具同时，胡红霞于2012年11月23日的出具的借条原件销毁、作废。后胡红霞陆续还款，并于2018年11月8日向原告出具书面承诺一份，载明欠范仕明借款800000元在近期解决（年内），承诺出具后，胡红霞于2019年1月31日向原告归还5000元。截至起诉日，胡红霞尚欠范仕明借款本金795000元一直未予归还。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。胡红霞向原告借款795000元未归还的事实有胡红霞于2014年10月29日向原告出具的借条和2018年11月8日向原告出具书面承诺及双方当庭陈述加以佐证，本院予以确认。现原告诉请胡红霞归还借款795000元，合法、有据，本院予以支持。（二）关于借款利息，本案原告向胡红霞主张借款的主要依据系2014年10月29日胡红霞向原告出具的借条，因该借条出具时胡红霞于2012年11月23日的出具的借条原件已同时销毁、作废，该该借条实际已取代2012年11月23日出具的借条，而该借条上并未载明借款利息，胡红霞亦不认可，应视为原被告双方并未约定借款利息。故对于原告主张的借期内利息，本院不予支持。因胡红霞于2018年11月8日向原告出具的书面承诺载明欠范仕明借款800000元在近期解决（年内），故利息应自逾期还款之日起计算，即利息应以借款本金800000元为基数，自逾期还款之日即2019年1月1日起按照年利率6％计算至2019年1月31日共计4000元，以借款本金795000元为基数，支付自2019年2月1日起按照年利率6％计算至全部款项实际清偿之日止的借款利息。对原告主张利息中超出部分，本院不予支持。（二）关于原告要求强克兵承担共同还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但795000元的借款数额属于明显超出家庭日常生活需要所负的债务，同时，原告亦未能提交相应证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张要求强克兵承担共同还款责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。强克兵辩称的胡红霞的上述借款没有用于夫妻共同生活，不属于法律规定的夫妻共同债务的意见，本院予以采信。综上所述，胡红霞应归还范仕明借款本金795000元并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、胡红霞于本判决生效后十日内归还范仕明借款本金795000元及利息4000元，并以795000元为基数，支付自2019年2月1日起按照年利率6％的标准计算至上述款项实际清偿之日止的借款利息；二、驳回范仕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19349元，保全费4620元，合计23969元，由范仕明负担12122元，由胡红霞负担11847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  范云茂人民陪审员  胡万荣人民陪审员  齐中龙二〇一九年十一月十八日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。