内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1549号上诉人（原审被告）：田某，现住内蒙古自治区五原县。上诉人（原审被告）：任某。二上诉人委托诉讼代理人：武某，现住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审原告）：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古蒙祺律师事务所律师。上诉人田某、任某因与被上诉人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田某、任某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回五原农商银行的诉讼请求，并由其承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审中，五原农商银行认可该笔贷款为贷新还旧，实际用款人也自认该贷款贷出、对外支付田某、任某均不知情，且未使用该借款；一审鉴定程序错误，五原农商银行提供的检材不完整，第二次鉴定未通知田某、任某，鉴定结果不真实。五原农商银行辩称：涉案借款合同、抵押合同均为田某、任某本人签署，且双方在登记部门办理了抵押登记，贷款转入的账号为借款合同指定的账户，且是田某本人的银行卡，田某又申请将该贷款以受托支付方式支付给王某，办理受托支付时储蓄取款凭条、存款凭条上的签名和捺印经鉴定均为田某本人签署，以上证据足以证明，从贷款申请、发放、受托支付等所有程序均是田某亲自办理，至于王某如何使用该笔贷款与本案无关；对于鉴定问题，一审中，对每一项鉴定结果进行了质证，不存在选择性认定的问题；田某、任某一审时认可鉴定结果且并未对鉴定程序提出异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。五原农商银行向一审法院起诉请求：1.判令田某、任某偿还此笔借款本金132.42416万元，并承担借款期间利息，正常利息按原合同利率11.76‰计算，逾期罚息按照借期内利率11.76‰上浮50%计算，从2015年6月30日计算至还清借款之日；2.案件受理费由田某、任某承担。一审法院认定事实：田某向五原农商银行民族支行申请贷款134万元，双方于2013年3月26日签订了《个人最高额抵押借款合同》及《最高额抵押合同》，借款额度有效期间自2013年3月26日至2015年3月25日，并约定单笔借款期限系指自单笔借款立据日起至约定的还款之日止的期间。于2014年3月26日签订借款借据，约定借款本金134万元，借款到期日为2015年3月17日，月利率11.76‰，约定逾期利息按原利率上浮50%执行，借款用途为收购葵花。借据签订后，五原农商银行于2014年4月3日将借款134万元交付田某，进入田某账户×××中，并于当日从田某账户将该笔借款转入委托支付对象王某账户×××中。借款到期后，田某偿还借款本金15758.4元，利息结至2015年6月29日，剩余利息应从2015年6月30日开始按照借期内利率11.76‰上浮50%计算至还清之日。任某系田某配偶，且在《最高额抵押合同》中签字。一审法院认为，本案的争议焦点为借款合同的效力如何，五原农商银行是否已经履行交付义务，抵押合同的效力如何。五原农商银行与田某之间所签订的《个人最高额抵押借款合同》、借款借据是双方真实意思的表达，五原农商银行与田某之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，且五原农商银行已按约定履行借款134万元的交付义务。合同到期后，经五原农商银行多次催要田某拒绝履行给付义务，违反法律规定和合同约定，故五原农商银行诉请判令田某偿还剩余借款本金132.42416万元的诉讼请求理由成立，该院予以支持。五原农商银行与田某之间的借期内利息约定为月利率11.76‰，还款日期为2015年3月17日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，该院予以支持，利息结至2015年6月29日，剩余利息应从2015年6月30日开始按照借期内利率11.76‰上浮50%计算至还清之日。任某与田某系夫妻关系，且任某对该笔借款知情，该笔借款约定用于收购葵花，系用于夫妻共同生活的生产经营活动，故五原农商银行请求任某承担共同还款责任，符合法律规定，该院予以支持。田某、任某辩称该笔借款并非本人办理，系案外人王某及银行内部的操作，且其并未实际收到借款，该借款是2013年借款的转贷，故田某、任某不应当承担还款义务，但田某、任某并未提供充分证据予以佐证，且羽禾司法鉴定所的鉴定意见显示2014年支付申请委托书、取款凭条、存款凭条等均系田某本人所签，因此，对于田某、任某的抗辩理由该院不予采信。田某、任某在《最高额抵押合同》中签字，自愿提供产权证号为五房字第XXXX号、5XXXX号、5XXXX号、5XXXX号、5XXXX号五套房产予以抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押有效，故五原农商银行诉请判令田某、任某承担抵押责任，在上述抵押物范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，该院应予支持。田某、任某辩称，该抵押手续并不是本人到房产办理，系五原农商银行内部人员到田某、任某家中办理，该抵押无效，但田某、任某并不能提供抵押无效的证据予以佐证，故田某、任某的抗辩意见该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：一、田某、任某于判决生效后十日内给付内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金132.42416万元，利息从2015年6月30日开始按照月利率11.76‰上浮50%计算至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、内蒙古五原农村商业银行股份有限公司在抵押权范围内享有优先受偿权。三、鉴定费7200元由田某、任某负担。案件受理费16718元，由田某、任某负担。本院二审查明，一审判决中表述的“任云兰”名字应为“任某”。二审中，双方当事人均无证据提供。本院二审其他查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案所涉借款合同和抵押合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。上述合同签订后，五原农商银行民族支行依约向田某银行卡中发放贷款134万元。同日，五原农商银行民族支行按照田某提供的支付申请委托书的要求，将该款从田某账户划入交易对手王某账户。田某偿还了部分涉案贷款本息后，对剩余贷款及利息未能按合同约定期限予以偿还，构成违约，其应承担剩余贷款本金及利息的还款责任。田某、任某上诉称，涉案贷款为贷新还旧，田某、任某对贷款及支付均不知情，也未使用该款，且一审鉴定检材不完整，程序错误。庭审中，田某又辩称五原农商银行民族支行工作人员持空白的抵押合同、借据和支付申请委托书让其签名。经审查，本案所涉抵押借款合同的相对方为田某与五原农商银行民族支行，五原农商银行民族支行按照合同约定将涉案贷款发放至田某的银行卡中，且该银行卡由田某本人设置密码，同日，五原农商银行民族支行又按田某提供的支付申请委托书要求，将该款划入交易对手王某的账户内，至于该笔贷款贷出后由谁实际使用与本案不属同一法律关系。田某认为涉案贷款为以新贷偿还旧贷，其签名时均为空白合同，但对其主张并未能提供充分有效的证据予以支持，且其作为完全民事行为能力人知道或应当知道其在借款合同、抵押合同及借款借据和支付申请委托书上签名的风险、责任和相应的法律后果。对于一审鉴定程序是否错误的问题。一审法院依据当事人的申请，对涉案多份凭证上“田某”的签名及捺印委托鉴定部门进行鉴定，田某、任某在庭审质证时，对鉴定结论的真实性均予以认可，其并未提出鉴定程序错误，也未申请重新鉴定。故上诉人田某、任某的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决依据合同约定判令田某、任某对该笔贷款的剩余本金及利息承担偿还责任，并无不当。综上所述，上诉人田某、任某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16718元，由上诉人田某、任某负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一九年十一月十五日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……