wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11238号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：谭松林，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告谭松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告谭松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金21,011.52元，期内利息2,680.02元，以上合计：23,691.54元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年7月10日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告谭松林未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前13期借款本金8,988.48元，前13期及第14期部分期内利息共计5,205.96元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告谭松林尚欠借款本金21,011.52元（30,000元-8,988.48元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年8月11日起至2019年6月20日止的期内利息共计2,680.02元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年8月11日起至2019年6月20日止的期内利息共计2,680.02元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告谭松林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金21,011.52元，并支付期内利息2,680.02元（自2018年8月11日起至2019年6月20日止）； 二、被告谭松林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金21,011.52元为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计196元，由被告谭松林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐明伊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保68号 申请人：四川思良律师事务所，住所地：成都市锦江区喜村街35号绿地中心468锦峰1701号。 负责人：任诚，该所主任。 委托诉讼代理人：胡涛，四川思良律师事务所律师。 被申请人：江阴市国烨水箱有限公司，住所地：江阴市临港新城利港利中街237号。 法定代表人：吕国方。 申请人四川思良律师事务所于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人价值75万元的财产，保全限额75万元。申请人以其所有的位于成都市金牛区办公用房（权×）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川思良律师事务所诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴市国烨水箱有限公司价值75万元的财产，保全限额75万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 侯 彤 二〇一九年十一月十五日 书记员 马晓冬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10706号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：任彦强，男，1990年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告任彦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告任彦强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付借款本金20257.70元，期内利息1357.26元；2.被告向原告支付自2019年7月10日起至实际付清之日止的逾期利息、罚息、逾期管理费；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年8月3日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，贷款期限12个月，年利率10.2%计算利息，按月等本等息还款，若逾期还款则除收取逾期利息外，还应按合同约定贷款利率的50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的标准向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年7月9日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，贷款全部到期或原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付逾期利息并计算罚息、逾期管理费（原告主张逾期利息、罚息、逾期管理费合计以尚欠本金为基数，按照月息2%计算），并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告任彦强未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、逾期贷款提前到期通知书、还款计划及明细等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告任彦强尚欠借款本金20257.70元（50000元-29742.30元）。 2．关于利息、罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付逾期利息、罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第9期即2019年5月4日起至2019年7月9日的期内利息1357.26元，并支付自2019年7月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数合计按照月利率2%计算的逾期利息、罚息及逾期管理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告任彦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金20257.70元，并支付期内利息1357.26元（自2019年5月4日起至2019年7月9日止）； 二、被告任彦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付逾期利息、罚息、逾期管理费（自2019年7月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金20257.70元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计170元，由被告任彦强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十二日 书记员 王俊颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢1075号申请人：王晓鹏。被执行人：郭绍华。王晓鹏申请执行郭绍华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4279号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人郭绍华至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭绍华的银行存款人民币147025元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月二十一日书记员 冯建辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11647号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：霍之伦，男，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告霍之伦金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1．被告归还原告借款本金余额66030.79元；2．被告以借款本金余额66030.79为基数，按照24‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每日0.5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金，按照每月5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金。（截至2019年5月28日，逾期利息暂计16375.64元，违约金暂计10234.77元，滞纳金暂计3631.69元）；3．被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年5月28日，已产生律师费1200元）；4．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2017年11月15日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告霍之伦签订编号为1004201710185238337的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款壹拾伍万元整，以实际发放金额为准，用于个人消费，借款期限为36个月，自发放贷款之日起计算，合同项下贷款利率为年利率19.2%，还款方式为等额本息；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年7月22日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止到2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金66030.79元，并产生逾期利息、违约金、滞纳金。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、面签视频、招商银行付款回单、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年8月22日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告提前偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的逾期利息、滞纳金、违约金。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告霍之伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金66030.79元； 二、被告霍之伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准，自2018年8月22日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告霍之伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1118元，由被告霍之伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11662号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：陈之李，男，1985年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈之李金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1．被告归还原告借款本金余额77,426.66元；2．判令被告以借款本金余额77,426.66元为基数，按照12.75‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每日0.5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金，按照每月5‰的费率付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金，并以借款本金88,000元为基数，按照每月4‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的月度管理费（截至2019年05月28日，逾期利息暂计14,873.66元，违约金暂计17,498.43元，滞纳金暂计5,807元，月度管理费暂计5,280元）；3．判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年05月28日，已产生律师费1,200元）；前述第1、2、3项暂合计122,085.75元。4．判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年9月28日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈之李签订编号为100175201709080460194的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款捌万捌仟元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年9月28日起至2020年9月28日止，合同项下贷款利率为月利率8.5‰，还款方式为等额本息，被告按贷款金额的4‰每月支付月度管理费；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年3月2日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止到2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金77,426.66元，并产生逾期利息、违约金、滞纳金及月度管理费，原告多次催促未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行付款回单、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年4月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为77,226.66元。 关于原告主张的罚息、滞纳金、违约金、月度管理费。被告自2018年4月2日起逾期，根据合同约定，原告有权主张上述费用，但应以月利率2%为限。上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈之李应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金77,226.66元； 二、被告陈之李应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金77,226.66元为基数，按月利率2%标准，自2018年4月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告陈之李应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,371元，由被告陈之李负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 琴
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5882号原告：张某，女，1985年7月24日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘某，男，1978年2月25日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案诉讼费用100元，由原告张某负担。审判员  卢凌云二〇一九年十一月七日书记员  郭 琪
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4532号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所浙江省嘉兴市南湖区庆丰路875号信源大厦幢1201、1301-2、1701-1室。负责人：焦宏伟。委托诉讼代理人：沈中山、严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被告：姚云明，男，汉族，1967年7月8日出生，住浙江省嘉善县。本院于2019年10月11日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉被告姚云明保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2019年11月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。本案受理费256元，减半收取128元，保全费203元，合计331元，由中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。审判员  王一川二〇一九年十一月二十一日书记员  王曙君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1170号原告：曲洪文，男，1976年4月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁仪，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：烟台三重技术股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年南路462号601室。法定代表人：李宏，董事长。原告曲洪文与被告烟台三重技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁仪到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告加工承揽费5000元并自原告起诉之日起按照同期同类银行贷款利率向原告支付利息至实际偿还之日止。事实和理由：2017年4月原告给被告做维修平台加工，约定每加工一台被告向原告支付500元，开始加工了8台，被告向原告支付了4000元，后来被告又要求原告加工了10台，费用为5000元，后原告按照被告要求出具了4000元、5000元发票，但被告迟迟没有支付剩余5000元承揽费。被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告向被告出具的发票两张复印件（金额分别为4000元和5000元），证明原告按照被告的要求向被告出具了发票，被告只支付4000元，剩余5000元未支付；2.原告和被告的总经理马燕通话录音及通话记录一份，证明被告欠原告加工承揽费5000元，但以公司暂时没有支付能力为由，不予支付。本院认为，原告提交的上述证据，能够证明被告欠原告加工承揽费5000元的事实。本院认为，原、被告之间加工关系成立，被告欠付原告加工费5000元之事实有录音及发票佐证，故原告主张被告偿付欠款5000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本案采信原告提供的证据，确认原告陈述的事实，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台三重技术股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告曲洪文加工费5000元，同时自2019年1月26日起至被告实际支付之日止，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。如果被告烟台三重技术股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告曲洪文。案件受理费50元，由被告烟台三重技术股份有限公司负担。因原告已向本院全额预交并同意被告迳付给原告，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  王晓华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  宋佳欣
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10268号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：温常华，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：张建平，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告温常华、张建平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告温常华、张建平的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告温常华、张建平的起诉。 案件受理费减半收取1093元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。 审判长 杨 琴 二〇一九年十一月十三日 书记员 王俊颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9291号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：LANEBENDEROATEY。委托诉讼代理人：向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江百家乐房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道道荆丰村。法定代表人：蔡国平。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告浙江百家乐房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月一日书记员  邵家奇
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执恢157号申请执行人崔仕平，男。申请执行人郭冀红，女。被执行人黄文，男。被执行人陈香，女。申请执行人崔仕平、郭冀红与被执行人黄文、陈香民间借贷纠纷一案，本院（2014）开江民初751号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结黄文在中国银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇一九年十一月二十日书记员  丁 军
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2662号 原告：刘加泉，男，汉族，1973年10月29日出生，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。 被告：刘东东，男，汉族，1989年4月7日出生，农民，住济南市历城区。 被告：魏鹏，男，汉族，1986年3月10日出生，农民，住济南市长清区。 原告刘加泉与被告刘东东、魏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2019年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告刘加泉的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告刘东东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告魏鹏第一次开庭参加诉讼，第二次开庭时经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘加泉向本院提出诉讼请求：1、由刘东东、魏鹏给付刘加泉借款50000元；2、从起诉之日起至还清借款为止，以50000元为本金，由刘东东、魏鹏按年利率6%计算向刘加泉支付利息；3、诉讼费由刘东东、魏鹏承担。事实与理由：刘加泉与刘东东、魏鹏系朋友关系。2017年4月5日，刘东东与魏鹏向刘加泉借款现金50000元，并打借条一张，借款至今未付。刘加泉特诉至法院，请求法院依法判决。后刘加泉将第二项诉讼请求变更为：从2017年4月5日起至还清借款为止，以50000元为本金，由刘东东、魏鹏按每月400元计算向刘加泉支付利息。 魏鹏辩称，涉案款项不是借的，是刘加泉委托其与刘东东办理一件事情的款项。 刘东东未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。 刘加泉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一张。魏鹏对该借条的真实性有异议，称借条中的签名不是其本人，并要求进行笔迹鉴定。后魏鹏未在指定期限内向本院提交书面鉴定申请及办理相应的手续，亦未缴纳所需鉴定费用，应视为对自身权利的放弃。刘东东未到庭质证，对刘加泉提交的借条原件一份，本院予以采信。 根据刘加泉提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：刘加泉与刘东东、魏鹏三人系朋友关系。2017年4月5日，刘东东、魏鹏二人向刘加泉借款现金50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到人民币伍万圆正（50000￥）约定每月利息400元整借款人刘东东（手印）魏鹏（手印）2017年4月5日”。后刘东东、魏鹏未向刘加泉偿还该借款，双方形成诉讼。 本院认为，刘东东、魏鹏向刘加泉出具的借条系其真实意思表示，两人欠刘加泉借款共50000元，有借条为证，证据充分，故对刘加泉要求刘东东、魏鹏偿还借款50000元的诉讼请求，本院应予支持。刘加泉主张自2017年4月5日起至其还清借款为止，以50000元为本金，由刘东东、魏鹏按每月400元计算向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。刘东东经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的审理。魏鹏辩称涉案款项不是借款，未提供证据予以证实，其主张不能成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由刘东东、魏鹏于本判决生效之日起十日内偿还刘加泉借款50000元； 二、由刘东东、魏鹏于本判决生效之日起十日内向刘加泉支付利息损失（以本金50000元为基数，每月利息按400元计算，自2017年4月5日起至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由刘东东、魏鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  张其新 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4831号之一申请执行人：江苏××纸业有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：梅某。委托诉讼代理人：李越峰，江苏丰典律师事务所。委托诉讼代理人：谢雨娟，江苏丰典律师事务所。被执行人：常州××纸制品有限公司，住所地常州市武进区法定代表人：葛某。被执行人：葛某，女，1985年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：芦某1，男，1985年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：芦某2，女，2009年7月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院执行江苏××纸业有限公司与被执行人常州××纸制品有限公司、葛某、芦某1、芦某2买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初7××1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的为货款5101260.58元及违约金等。执行过程中，葛某向南京市中级人民法院申请再审，南京市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）苏01民申428号受理案件通知书，对案件进行审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102民初7××1号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年十一月十五日书记员  刘清文
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终231号 上诉人（原审第三人）陈福海，男，1952年7月28日出生，汉族，退休职工，住邢台市桥东区（北侧胡同第四门院市农机公司家属院）。 委托代理人王力方，男，1980年2月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系上诉人陈福海女婿。 委托代理人于党军，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王仁风，女，1929年10月24日出生，汉族，小学文化，群众，住邢台市桥东区。 委托代理人张振岭，男，1959年8月1日出生，汉族，住邢台市桥西区，系被上诉人王仁风儿子。 原审被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心，住所地邢台市桥东区南羊市道318号桥东城管局三楼。统一社会信用代码：12130502089400798Y。 法定代表人李怀东，该中心主任。 委托代理人李莉，邢台市桥东区大梁庄乡工作人员。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 上诉人陈福海因被上诉人王仁风诉原审被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心（以下简称桥东区征补安置中心）解除行政协议一案，不服沙河市人民法院（2019）冀0582行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈福海及其委托代理人王力方、于党军，被上诉人王仁风及其委托代理人张振岭，原审被告桥东区征补安置中心的委托代理人李莉、郭志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明的事实，原告系冯庄居民委员会居民，户籍所在地为该居委会。2015年11月15日，原被告双方签订了《邢台市桥东区冯家庄旧村改造项目房屋征收补偿安置协议》，显示被征收人为原告。2018年7月25日被告向原告送达了《解除协议通知书》，主要内容包括“2010年冯家庄进行旧村改造时，开发单位曾与陈福海草签了拆迁补偿协议，但旧村改造未如期进行。2015年重新启动时，该拆迁补偿协议丢失，新的村委会领导班子成员不了解之前的情况，认定你是该房产的所有人，我中心与你签订了补偿安置协议。在这种情况下，为了不损害你及陈福海的合法权益，我中心决定解除与你签订的补偿安置协议。自你收到本通知之日起，上述协议解除”。被告作出的《解除协议通知书》未告知原告诉权，另查明，第三人陈福海户籍所在地为邢台市桥东区南羊市道农机公司家属院，系城镇户口。2019年5月17日，原告具状诉至一审法院。 一审法院认为，行政机关作出行政行为，应当具备确凿的证据。本案中，被告未提交证据，其作出的解除协议通知书没有事实依据，依法应当确认无效。被告作出行政行为未告知原告诉权，起诉期限自知道行政行为内容之日起不得超过1年，2019年5月17日，原告具状诉至本院，未超过起诉期限。第三人陈福海主张该争议的宅基地属于自己，但其户籍系城镇户口，对其该主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，遂判决如确认被告桥东区征补安置中心向原告送达的《解除协议通知书》无效。案件受理费50元，由被告桥东区征补安置中心负担。 上诉人陈福海主要上诉理由：原判决认定事实和适用法律均错误。一、原判决以本案原审被告没有提交证据，认定作出的解除协议通知书没有事实依据错误。原审被告在一审向法庭提交的答辩状中明确说明了解除合同的详细理由，上诉人作为本案的直接利害关系人，向法庭提交了原审被告答辩状所称的全部证据，这些证据足以证明原审被告给被上诉人出具的解除协议通知书事实清楚，证据充分，一审法院却无视上诉人提交的这些证据，认定原审被告作出的解除协议通知书没有事实依据，且违背法律的规定。二、原判决以上诉人系城镇户口，主张争议的宅基地属于自己不予采纳错误。上诉人取得该争议宅基地使用权是上个世纪七十年代。当时的法律法规并未禁止性规定，原冯家庄村村委会也没有收回上诉人的宅基地使用权。而且被上诉人王仁风户籍也一直在邢台市东门里，属城镇户口，2000年被上诉人才将户口迁至冯家庄村居委会，同样也没有改变城镇户口的性质，现在被上诉人还是城镇户口。原判决上诉人陈福海的城镇户口对争议宅基地的主张不予支持，被上诉人的城镇户口主张争议宅基地就能够得到支持，原判决不符合事实、法律和逻辑。综上，特依法提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王仁风答辩称，一、上诉人只能代表一审第三人自己，不具备为一审被告申辩的资格，一审被告未提交证据，其作出的解除协议通知书没有事实依据，依法应当确认无效。被上诉人有大量的证据可以证明拥有涉案房屋的合法权益。上诉人伪造假证据，一审法院不予采纳有充分的法律依据。三、本案没有所谓的纠纷，是上诉人捏造事实所致。综上，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告桥东区征补安置中心当庭辩称，上诉人找到我中心主张权利时提交了我方一审答辩状中列明的全部证据。我方在这种情况下，通知被上诉人解除协议，且明确告知待你们对该房产确权后，我中心与确定的产权人签订补偿安置协议，该通知未侵犯双方的利益，并无不当。 本院经审理查明，2015年11月15日，原审被告桥东区征补安置中心与被上诉人王仁风签订了《邢台市桥东区冯家庄旧村改造项目房屋征收补偿安置协议》。2018年7月25日原审被告向被上诉人送达了《解除协议通知书》，主要内容：“2010年冯家庄进行旧村改造时，开发单位曾与陈福海草签了拆迁补偿协议，但旧村改造未如期进行。2015年重新启动时，该拆迁补偿协议丢失，新的村委会领导班子成员不了解之前的情况，认定你是该房产的所有人，我中心与你签订了补偿安置协议。在这种情况下，为了不损害你及陈福海的合法权益，我中心决定解除与你签订的补偿安置协议。自你收到本通知之日起，上述协议解除”。另查明，上诉人向一审法院提交了邢台市桥东区大梁庄乡人民政府2018年6月15日《关于冯家庄村旧村改造项目王仁风与陈福海有关土地房屋产权纠纷的情况说明》，该情况说明明确指出“两人对冯家庄278号院落土地房屋产权存在争议和纠纷”，并进行详细阐述，表明“至今该产权争议纠纷仍未解决”。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”根据上述法律规定，原审被告应当举证证明《解除协议通知书》是否合法，但其在法定期限内未向法院提交作出行政行为时的相关证据，而从上诉人提交的邢台市桥东区大梁庄乡人民政府《关于冯家庄村旧村改造项目王仁风与陈福海有关土地房屋产权纠纷的情况说明》，可以证实案涉冯家庄278号院落土地房屋产权存在争议和纠纷，原审被告根据该情况说明结合其他证据材料作出的《解除协议通知书》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定。二、行政行为无效应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的情形，本案虽被告未在法定期限举证，但原审第三人提交证据证实《解除协议通知书》的解除依据，故一审法院经审理判决确认涉案《解除协议通知书》无效，不符合上述法律的规定，本院予以纠正，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销沙河市人民法院（2019）冀0582行初55号行政判决； 二、驳回王仁风的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由原审原告王仁风负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 赵国凯 二〇一九年十一月十七日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初653号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人张律民，男，1989年10月2日生，汉族，专科文化，个体经营者，住嘉善县。因本案于2019年7月1日被嘉善县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）617号起诉书指控被告人张律民犯妨害公务罪，于2019年9月19日向本院提起公诉,建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员万杨出庭支持公诉，被告人张律民及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经依法审查查明： 1、2019年2月1日凌晨，嘉善县公安局交通警察大队民警向某带领协警陈某1、董某在嘉善县绿洲大桥东桥堍由西往东路段执勤时，查获驾驶小轿车行驶至该路段的被告人张律民涉嫌酒后驾车。后被告人张律民为逃避处罚，不顾陈某1、董某的阻拦，强行驾驶轿车逃离现场，在逃离过程中造成陈某1倒地受伤，致使执法工作无法进行。 2、2019年6月21日23时许，嘉善县公安局交通警察大队民警邵某带领陈某3等人在嘉善县魏塘街道谈公南路文化市场（由南往北）路段执勤时，查获驾驶小轿车行驶至该路段的被告人张律民涉嫌酒后驾车。后被告人张律民为逃避处罚，不顾邵某、陈某3的阻拦，强行驾驶小轿车逃离现场，致使执法工作无法进行。 另查明，案发后被告人张律民自动投案，如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有户籍证明，到案经过，工作证复印件，证人陈某2、王某、向某、邵某、陈某3、陈某4等人的证言，被害人陈某1、董某等人的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控录像等证据予以证实，足以认定。 被告人张律民对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，表示认罪认罚。 本院认为，被告人张律民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张律民具有自首情节，依法可以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张律民犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年2月28日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 振 人民陪审员  王根思 人民陪审员  陈王陆 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陆颖晖
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初827号 原告：付辉荣，男，1966年10月18日出生，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：唐远仲，男，1965年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告：邬建华（被告唐远仲之妻），男，1967年5月23日出生，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 第三人：四川立江建设工程有限公司巴中分公司。 负责人：谭梦德，该公司经理。 原告付辉荣与被告唐远仲、邬建华、第三人四川立江建设工程有限公司巴中分公司（以下简称：立江巴中分公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。在诉讼中，原告付辉荣申请对第三人立江巴中分公司撤诉，本院予以准许后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付辉荣的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告唐远仲、邬建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付辉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐远仲、邬建华支付原告付辉荣建房款36690.5元及违约金（按合同总价款20%计算）；2.本案诉讼费由被告唐远仲、邬建华负担。事实和理由：原、被告于2016年12月15日签订《北斗村土地增减挂钩项目统规代建合同》，合同约定被告将位于恩阳区的砖混结构房屋承包给原告建设施工，建筑面积150㎡，建修单价1050元／㎡，合同期限为365天。同时约定违约方按合同总价款20%向守约方支付违约金。合同签订后，原告按约完成房屋建设，并通过验收和与被告结算，被告下欠建修款36690.5元。结算后，被告以各种理由而拒付建修款。 被告唐远仲、邬建华未作答辩。 经审理查明，巴中市恩阳区兴隆镇（原兴隆场乡）北斗村实施土地增减挂钩项目工程，采取“统规代建”模式建设房屋，并统一确定房屋的户型。2016年12月15日，原告付辉荣（乙方）以立江巴中分公司与恩阳区村民委员会（丙方）、被告唐远仲、邬建华（甲方）签订《北斗村土地增减挂钩项目统规代建合同》，合同约定甲方将兴隆镇北斗村土地增减挂钩项目工程砖混结构住宅承包给原告付辉荣承建。同时合同对楼层、面积及结构要求、工程承包范围、合同工期、质量与检验标准、合同单价、付款方式、违约责任等进行约定，其中1、楼层、面积、结构要求：按一楼一底修建，条形基础，砼斜屋顶，顶盖机制瓦；面积150㎡。2、承包范围：基础工程以条形基础，基础深度1.2ｍ，主体砖混结构，外墙装饰装修工程。3、合同单价：主体工程及风貌工程共计单价为1050元／㎡。4、工程期限：总工期为365天，自2016年12月15日开工至2017年12月15日竣工。5、工程质量：总体质量要求符合土地增减挂钩规定的设计方案、设计图纸、设计要求。6、付款方式：合同签订之日，甲方支付乙方订金三至五万元整，订金作为房款外，其余房款按恩阳区委、区政府土地增减挂钩项目文件规定和要求拨付工程款，土地增减挂钩项目补助款到达后七日内支付乙方。7、违约责任：若单方违约，违约方向守约方支付违约金为合同总价的20%；房屋建修过程中及竣工后如甲方未按约定支付乙方工程款，乙方有权阻止甲方入住，造成经济损失和法律责任由甲方承担。同时约定了丙方的权利义务，丙方是负责本村实施土地增减挂钩项目的宣传、政府补助款项及时到户，“三通一平”、室外“雨污管网”、绿化、路灯、人行道路建设等责任。 原告付辉荣按合同约定将房屋建修完工后，由巴中市恩阳区住房和城乡建设局委托四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司对该房屋的安全性进行鉴定，于2017年9月23日出具《房屋安全鉴定报告》，鉴定房屋主体结构的安全性等级综合评定为Bsu级，满足安全使用条件。2017年10月12日，原、被告对所建房屋建修工程款进行结算，双方确定房屋建修工程款157500元，已交款120509.5元（含旧房补助款80509.5元），下欠36990.5元。结算后，对下余工程款36690.5元至今未付，经原告付辉荣多次催收无果而酿成纠纷。 另查明，原告付辉荣以立江巴中分公司与被告签订合同，但未有立江巴中分公司的授权，但原告付辉荣是巴中市恩阳区实施土地增减挂钩项目工程实际施工人。 上述事实，有当事人的陈述、《北斗村土地增减挂钩项目统规代建合同》、《房屋安全鉴定报告》、结算单等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告以立江巴中分公司名义与被告签订的《北斗村土地增减挂钩项目统规代建合同》，被告同意将工程实际交由原告施工，双方形成农村建房施工合同关系，合同合法有效，对双方均有约束力。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定将房屋建设完工后，并经鉴定房屋质量为合格，双方对房屋建修款进行了结算，被告肖方仁签字予以确认，被告应向原告支付工程款。故原告主张被告支付房屋建修工程款36990.5元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告是否支付违约金的问题。本案中，原告完成房屋建修后，且经双方结算，被告未支付下欠房屋建修款，已构成违约，应承担违约责任。原告付辉荣主张按合同总价的20%支付违约金的要求过高，考虑双方在结算时被告已支付大部分建修款，以及原告建修房屋的所垫资的资金利息损失、被告违约情节等因素，本院酌定被告承担违约金4000元。被告唐远仲、邬建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐远仲、邬建华于本判决生效后二十日内给付原告付辉荣房屋建修工程款36690.5元及违约金4000元； 二、驳回原告付辉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由被告唐远仲、邬建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟 军 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  冯安伦 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李林岭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初7171号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：花丛，男，1983年4月25日出生，汉族，住西安市碑林区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告花丛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计250944.98元（截止2019/3/6，欠款本金206059.9元，利息2083.44元，费用42801.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告花丛自2007年5月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7840。截止2019年3月6日止累计欠款共计人民币250944.98元未付。原告自2018年12月6日开始多次催促，被告仍未清偿。被告花丛未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守招商银行信用卡领用合约及招商银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花丛于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款206059.9元、利息2083.44元，费用42801.64元，合计250944.98元（截止2019年3月6日）及自2019年3月7日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元、公告费600元，由被告花丛负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   李  冉 审  判  员   李新元 审  判  员   李静宇   二О一九年十月二十八日   书  记  员    田佳巾
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4594号 原告:程红军，男住灌云县。 委托诉讼代理人：潘树枝，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：陈克华，男，住灌云县。 原告程红军与被告陈克华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日适用普通程序公开开庭进行审理。原告程红军的委托诉讼代理人潘树枝到庭参加诉讼，被告陈克华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告程红军向本院提出的诉讼请求：要求被告陈克华返还借款人民币1万元。事实和理由：被告陈克华与案外人李某是朋友关系，原告是李某的妹夫。陈克华以因筹办足疗店资金不足为由，向李某借款。在李某向其出借人民币1万元后，陈克华资金仍然不足，请李某再想想办法。2012年3月12日，李某将陈克华带至原告在无锡市锡山区的住处，向原告借款人民币1万元。对此，被告陈克华向原告出具借条，并向原告口头承诺承担月利率3%的利息。此后，被告未向原告返还借款本息。 被告陈克华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2012年3月21日，被告陈克华向原告借款人民币1万元，并向原告出具借条。此款被告至今未向原告返还。 本院认为，被告陈克华向原告借款，自原告向被告出借款项时，双方的借款关系依法成立。被告陈克华欠原告借款人民币1万元，现原告要求被告陈克华返还该款，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈克华于本判决生效后十日内向原告程红军返还借款人民币1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告陈克华负担50元，原告程红军负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  黄正华 审 判 员  孙洪波 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年十一月一日 书 记 员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000049623 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4613号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：冯伟杰，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冯伟杰借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9750号民事判决书，被告冯伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20472元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3829.5元，罚息为1744.61元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金17713.53元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4887号原告：薛元浩，男，1967年11月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：董文丰，男，1977年4月10日出生，汉族，住海盐县。本院于2019年10月21日立案受理了原告薛元浩诉被告董文丰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月15日向本院申请撤回对被告董文丰的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛元浩撤回对被告董文丰的起诉。本案受理费364元，由原告薛元浩负担。（此页无正文）审判员  朱梦杰二〇一九年十一月十五日书记员  叶 卉??1?
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初4640号原告：张玲，女，汉族，1987年7月14日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李晓辉，河南九都律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郎新生，河南九都律师事务所执业律师。被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。法定代表人：刘宏强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于永志，该公司工作人员。被告：谢家集区凤凰珠宝店，住所地安徽省淮南市谢家集区新香港街B#-8#。登记经营者：焦学峰，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省洛阳市老城区中州中路银行楼4门502号。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所执业律师。原告张玲与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、谢家集区凤凰珠宝店债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告张玲于2019年11月5日向本院申请撤回对被告谢家集区凤凰珠宝店的起诉，理由是被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司承认谢家集区凤凰珠宝店是其开办并愿意承担本案债务、承认焦学峰仅是谢家集区凤凰珠宝店的挂名经营者。本院认为，原告张玲申请撤回对被告谢家集区凤凰珠宝店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玲撤回对谢家集区凤凰珠宝店的起诉。审 判 长  李东晓人民陪审员  胡 强人民陪审员  任淑文二〇一九年十一月十四日书 记 员  史向丹
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2642号原告：张凤英，女，1943年6月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：陈立（系原告张凤英之子），男，1966年6月出生，汉族，住址同上。被告：陈玉林，男，1967年5月出生，汉族，住罗山县。原告张凤英与被告陈玉林物权保护纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托诉讼代理人陈立与被告陈玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵守经山店乡林湾村委会确认的与原告相邻的传统界线，尊重公序良俗，立即拆移超越传统相邻界线强占原告门口的化粪池大桶，并恢复原状；2、判令被告承担其越界强占和安装化粪池而造成原告方因此事产生的所有误工费和车费，并当庭道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月被告在原告家门口安装化粪池，化粪池超越传统界线，所占的是原告原有的建猪圈的土地。山店乡有关部门了解情况后，要求被告尽快拆走，但被告一直强占至今。为维护原告的合法权益，故诉至所请。被告陈玉林辩称，其所建化粪池系国家和政府启动厕所革命，为实施乡村振兴战略的人居配套工程，由政府组织，村委会统一安排，村干部现场规划指定地点而施工的。化粪池位于被告房前约9米处的池塘边，该地段系2018年国家坑塘改造项目工程施工回填的，土地权属系前林湾和新湾组集体所有，与原告没有任何关联。同时对整个村民组人居环境不构成任何妨碍。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案双方争议的焦点为被告化粪池用地是否是超越传统相邻界线强占原告的土地？原告围绕诉求提供以下证据：1、2019年7月1日上任组长陈某甲、现任组长陈某乙及山店乡林湾村民委员会说明一张，2019年7月1日陈某丙、陈某丁、李某某的证明材料各一张，2019年10月12日林湾村前林湾组的村民联名信，证明被告建化粪池超越传统界线，占的是原告的土地，这块土地是原来前林湾组分给原告建猪圈的地方。2、原告方绘制的相邻界线图（有陈某丙大儿子陈某戊的签名）及相邻界线照片两张，证明被告的房屋原来是陈某丙的房屋，大约1995年卖给被告的父亲，被告父亲死亡后，把房屋给了被告的弟兄陈玉清，陈玉清又将房屋转让给被告，被告的房屋原来是门朝东，2010年翻建后将房子改成门朝南，被告建的化粪池这块地是原告以前的猪圈用地，是五六十年代生产队指定给原告的猪圈用地。3、视频光盘，证明被告现在房屋的门口是陈某丙的，没有卖给被告的父亲，陈某丙在视频上指认没有打水泥的地方是原告的，以水泥地和泥土地之间的地方为原被告双方的界线，被告化粪池建到原告泥土地这边来了。4、2019年8月5日和2019年10月8日信阳市永联广告文化传播有限公司财务部通知各一份，2019年8月7日和2019年10月9日陈立提供的往返车费和误工费明细各一张，证明陈立因处理双方纠纷所产生的车费及请假产生的误工费。被告对原告提供的证据质证意见为：第一组，陈某甲和张凤英的丈夫是亲兄弟、陈某乙是张凤英的亲侄子，对该组证据不认可。我化粪池不是原告原来的猪圈用地，该块土地是2018年坑塘改造回填形成的土地，以前是水塘，现是前林湾组和新湾组的共同用地。陈某丙证言说打水泥的地方是我的，没打水泥的地方是原告的不属实。陈某丁证言说垂直的地方属实，其他管子不属于地界。李某某证言说化粪池未给我安装完属实。联名信的签名都是一个人写的，不认可。第二组，房子转让的过程是这样的，但是时间记不清了，我建化粪池的用地原先是水塘，同第一组的质证意见。第三组，原告提交的视频不能证实他的陈述。第四组，与本案没有关系，不认可。原告原猪圈的地方是我们双方门前道路的地方，村里修路把猪圈地用了。被告围绕辩称提供以下证据：1、1995年陈福灿（原告父亲）购买陈某丙房屋的契约（陈汉杰执笔）一份，证明双方房屋相邻界线范围，被告化粪池不属于原告用地。2、被告绘制双方房屋及门前的现场图，证明原告猪圈地是在双方房屋及池塘中间的道路上，村里修路把原告猪圈占用了，双方的化粪池都是坑塘改造回填的地段，老池塘边杏树以南的地段都是回填的土地。原告对被告提供的证据质证意见为：契约对原被告双方门前的土地界线没作出说明。原告猪圈不是在村里修的道路上，是在回填的地段。被告化粪池是在回填的地方超越原告方的地界了。根据原、被告提供的证据，当事人陈述笔录以及本院工作人员现场勘查，本院可以认定以下事实：原、被告的房屋现东西相邻，原告在西面，被告在东面，均座北朝南。被告房屋系其父亲陈福灿于1995年购买陈某丙的房屋，约于2010年翻建。双方门前是水泥路，双方均在各自房屋前约十米处建有一个化粪池，双方的化粪池均在水塘边，均是坑塘改造回填的土地。以双方房屋东西墙相邻向南的中间线，双方的化粪池均未超过该中间线，被告化粪池距离该中间线约三米，向北正对被告房屋的窗户。原告提供的2019年7月1日上任组长陈某甲、现任组长陈某乙及山店乡林湾村民委员会说明及其他证据均未明确指明原告原猪圈用地的具体位置，也未明确指明被告化粪池就是原告的原猪圈用地。庭审中，林湾村前林湾组上任组长陈某甲出庭证言：原告的猪圈在原告与陈某丙房屋相邻中间线偏东一点儿，但具体超多少我记不清了。老界线不清楚了，这个地方我也不清楚了。现任组长陈某乙出庭证言：原、被告双方化粪池的地方原有个猪圈，双方以老水沟为界线，现老水沟经过修路已改为水泥管子，他们双方的具体界线我也分不清了。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据均未明确指明原告原猪圈用地的具体位置，也未明确指明被告化粪池就是原告的原猪圈用地，且两任组长均称他们双方的具体界线分不清了，故原告提供的证据不足以证明被告化粪池是占用原告的原猪圈用地。被告化粪池未超过双方房屋东西墙相邻向南的中间线，距离原告房屋较远，并未对原告造成妨碍和影响。不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告的诉求无事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张凤英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨前国审 判 员  韩运生人民陪审员  程 丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  尚欣怡
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执914号之二移送执行机关:雅安市雨城区人民法院,住所地雅安市雨城区人民法院雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：申文健，男，1976年4月29日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：张开强，男，1976年5月29日出生于四川省雅安市，汉族，户籍地雅安市雨城区，现住雅安市雨城区。被执行人：朱良锦，男，1981年9月17日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：黄大林，男，1987年5月17日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：冮雅，男，1976年10月14日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：施浩，男，1994年3月9日出生于四川省雅安市，汉族，户籍地雅安市雨城区，现住雅安市雨城区。被执行人：江剑，男，1986年6月11日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：杨韬云，男，1983年12月11日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：梅良洪，男，1977年9月8日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：王涛，男，1989年9月7日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：陈直，男，1976年1月7日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802刑初225号刑事判决书立案执行雅安市雨城区人民法院与申文健、张开强、朱良锦、黄大林、冮雅、施浩、江剑、杨韬云、梅良洪、王涛、陈直罚金一案。执行过程中查明，被执行人陈直在雅安市雨城区*号*幢*单元*号有一套单独所有的房屋*、在雅安市雨城区*号*幢*单元*层*号有一套与江凤按份共有的房屋。因被执行人陈直至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈直所有的位于雅安市雨城区*号*幢*单元*号的房屋，查封期限为三年。二、查封被执行人陈直与江凤按份共有的位于雅安市雨城区*号*幢*单元*层*号的房屋，查封期限为三年。上述房屋的查封期限为三年。查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但是不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年十一月十一日书记员 周学亮
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执632号之一 被执行人朱洪兵。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执632号之一裁定书，于2019年11月15日向被执行人朱洪兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱洪兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱洪兵在攀枝花市商业银行xx账户内存款人民币143726.00元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 迪
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1756号 原告：陈广康，男，1984年5月4日生，汉族，住无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：镇江幸福基业房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路68号。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨微薇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁丹华，女，该公司员工。 被告：幸福基业物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市宗泽路68号。 负责人：郭仕刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建兵，北京保和律师事务所律师。 原告陈广康与被告镇江幸福基业房地产开发有限公司（以下简称幸福房地产公司）、幸福基业物业服务有限公司镇江分公司（以下简称幸福物业公司）财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于同年5月30日首次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀平，被告幸福房地产公司的委托诉讼代理人杨微薇、袁丹华，被告幸福物业公司的委托诉讼代理人赵建兵到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月1日第二次公开开庭进行了审理。原告陈广康的委托诉讼代理人吴秀平，被告幸福房地产公司的委托诉讼代理人袁丹华到庭参加诉讼。被告幸福物业公司经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广康向本院提出诉讼请求：判令被告幸福房地产公司、幸福物业公司共同赔偿经济损失50390元。事实和理由：原告系本市学府168号孔雀苑30幢2204室所有权人。该房屋交付后一直空置，水阀也处于关闭状态。2018年初，因该小区部分水管爆裂，被告幸福物业公司未经允许擅自对原告水表安装保温装置，并在安装过程中打开了原告水阀。由于被告打开水阀而未关闭，导致被告提供的水阀出现破裂漏水，造成2004室、2104室房屋受损。原告已赔偿2004室业主损失20840元，并承担诉讼费4337元。原告赔偿2104室业主损失25213元。被告幸福房地产公司提供的水龙头在保修期内破裂，被告幸福物业公司未尽到管理义务，应当赔偿原告损失，故为所请。 被告幸福房地产公司辩称，1.原告水龙头破裂系天气严寒造成，2018年1月和2月有一半时间天气在零度以下，水管积水结冰后容易破裂；2.原告作为房主，负有定期查看和管理的义务，其购房后一直空置，应当预见到水管容易冻裂，并做好防冻措施。此外，没有证据证明水龙头破裂是被告所致，原告已对房屋进行了验收。综上，原告诉请无事实和法律依据。 被告幸福物业公司辩称，1.原告的水表归自来水公司，被告从未安装过保温装置，该装置系自来水公司安装；2.被告没有打开原告的水阀，也不存在任何过失，没有管理义务缺失。综上，原告诉请无事实和法律依据，请予驳回。 本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对买卖合同、房产证、质量保证书、收款收据、照片（水阀）、民事判决书、民事调解书、物业协议、截图（镇江自来水公司提示）的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。但上述证据对待证事实的证明力应当结合其他证据综合判定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月22日，陈广康从幸福房地产公司处购得孔雀苑30幢2204室。2016年6月，幸福房地产公司向陈广康交付了房屋。此后，该房屋一直空置，也未进行过装修。幸福物业公司系该小区物业服务企业。 2018年2月20日，30幢2004室业主苏斌发现自家房屋楼上出现漏水，立即通知了物业相关人员。经核实，漏水系陈广康所有的2204室卫生间水管爆裂所致，经由2104室渗入2004室，并造成2104室、2004室部分财产损失。 苏斌因渗水于2018年3月提起诉讼，本院判决陈广康赔偿苏斌经济损失20840元，同时承担诉讼费、鉴定费4337元。2019年3月，2104室业主肖彩凤、吴文浩因渗水提起诉讼，经调解，陈广康赔偿肖彩凤、吴文浩经济损失25213元，并承担诉讼费213元。 另查明，该幢住户的水表及水阀均设置在在各层的走廊通道墙壁内，并装有柜门，钥匙存放于物业公司处，物业公司根据住户需要开闭柜门。2018年1月3日，镇江市自来水公司在其网站提醒用户注意气温变化，通过关窗防寒等措施做好水表、水管的防冻保暖工作。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告陈广康主张由被告幸福房地产公司、幸福物业公司共同承担原告为漏水所支付给第三人相关赔偿款，但是，第一，原告未提供证据证明所受领房屋水管存在质量问题，且漏水日距其收受房屋长达约20个月，故其要求被告幸福房地产公司承担赔偿责任事实依据不足；第二，原告作为房屋所有权人，负有保障受领房屋内用水、用电等安全的注意义务，对长期空置的房屋应采取合理措施避险，被告幸福物业公司仅保管室外水表及水阀柜门钥匙，并非相关义务方，同时也无证据证明被告幸福物业公司实施水表安装及水阀打开行为，故其要求被告幸福物业公司承担赔偿责任法律和事实依据不足。 综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈广康全部诉讼请求。 案件受理费1060元，由原告陈广康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  于菊芳 人民陪审员  赵玉林 二〇一九年十一月一日 书 记 员  任 萍
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初651号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人刘海，男，1983年10月8日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山东省新泰市。2005年11月1日因犯盗窃罪被山东省临沂市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元；2016年12月26日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利一年九个月零三日，并处罚金人民币6000元，2018年12月4日刑满释放。因本案于2019年3月2日被嘉善县公安局刑事拘留，于2019年4月8日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2019)616号起诉书指控被告人刘海犯盗窃罪，于2019年9月19向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员曹晓岚出庭支持公诉，被告人刘海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人刘海以非法占有为目的，以入户或其他方式秘密窃取他人财物，共计价值43600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时认定被告人刘海具有坦白情节，系累犯。并当庭宣读、出示了被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定书等证据予以证实，诉请本院，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条之规定对被告人刘海予以惩处。 被告人刘海对起诉书指控其案发后被公安机关查获并扣押的价值7672.374元的财物，认为并不是其盗窃所得，是他人放在其处让其卖掉的。对其他指控的犯罪事实无异议。 经审理查明： 1、2019年2月27日，被告人刘海至嘉善县，以技术开锁的方式进入被害人沈某家中，窃走沈某放置在卧室内的和田玉项链1根（黄金珠子25颗、和田玉籽料24颗、和田玉挂坠1件，共计价值12200元）、和田玉戒指1枚（价值3000元）、金戒指1枚（价值1800元）、红珊瑚耳环1对（价值50元），上述被盗财物共计价值人民币17050元。案发后，上述财物已全部被公安机关扣押。 2、2019年2月27日，被告人刘海至嘉善县，以技术开锁的方式进入被害人陆某家中，窃走陆某放置卧室内的镂空黄金挂件1个（价值1500元）、小孩项链1根（红色绳子将黄金珠子4粒和扁状黄金小猪1只串联，共计价值700元）、小孩项链1根（黄金珠子4粒和立体黄金小猪1只，共计价值450元）、黄金玛瑙手链1根（黄金珠子8粒，价值1200元）、女式黄金项链1根（挂有立方体黄金坠子1个，价值1300元）、女式彩金项链1根（挂有“跳动的心”坠子1个，价值800元）、彩金耳钉1只（价值100元）、男式铂金项链1根（价值7900元）、银手镯1只（价值200元）、金箔元宝1个（价值100元）、四叶草形18Ｋ彩金挂件1个（价值1300元）、女式仿彩金戒指1枚（价值30元）、女式蓝宝石戒指1枚（价值1000元）、金色葫芦挂件1个（价值30元）、熊猫纪念银币4枚（共计价值650元）、鸡纪念银币1枚（价值400元）、男式美度手表1只（价值1200元）、“和”字纪念币2枚（共计价值40元）、“孙中山”纪念币2枚（共计价值12元）、猴年纪念币2枚（共计价值22元）、狗年纪念币1枚（价值5元），上述被盗财物共计价值人民币18939元。案发后，上述财物已被公安机关全部扣押，除男式美度手表1只外的其他财物已发还被害人。 另查明，案发后公安机关查获并扣押被告人刘海盗窃所得的金戒指1枚（价值1400元）、金项链1根（价值2600元）、金耳钉1对（价值1050元）、“黄鹤楼归来铜雕”纪念章1枚（价值10元）、925银戒指1枚（50元）、中华人民共和国1996年邮票1册（价值120元）、1997年邮票1册（价值110元）。1998年邮票1册（价值120元）、1999年邮票1册（价值100元）、天梭男表1只（价值800元）、100英镑（折合人民币862元）、20泰铢（折合人民币3.786元）、41美元（折合人民币270.83元）、20港元（折合人民币17.083元）、1600元卢布（折合人民币158.72元）、18700越南盾、5图格里克（蒙古币），上述被盗财物共计价值人民币7672.374元；被告人刘海归案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有被告人刘海的供述及当庭辩解，现场勘查笔录，检查笔录，辨认笔录，照片，证人侯某的证言，被害人沈某、陆某的陈述，扣押、发还清单，价格鉴定（评估）专家意见，汇率文书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，证明等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。 关于被告人刘海的当庭辩解，本院认为，被告人刘海的庭前供述，陈述扣押财物系其盗窃所得，当庭辩解系他人放在其处让其卖掉的，故可以认定该些财物并非是其个人合法财产；根据被告人刘海的盗窃经历，其作案手段均系采用技术开锁入户盗窃，根据被告人刘海对多次盗窃财物的选择，基本以首饰品、纪念品等被盗户主的收藏品为主，该些被扣押财物特征符合被告人刘海的盗窃选择目标类型；另被告人刘海于2018年12月4日刑满释放至案发这段时间，据其供述属于无业状态，却一直将2016年9月5日之前就存放在其处并可处置的他人财物随身转移，一些能够变卖的钱财也一直保管，并与自己盗窃所得财物混装在同一旅行箱内，这显然不符合常理。故被告人刘海的当庭辩解不予采信，该些财物应当认定为其盗窃所得。 本院认为，被告人刘海以非法占有为目的，以入户或其他方式秘密窃取他人财物，共计价值43000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘海具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人刘海系累犯，依法从重处罚。本案全部赃物已被扣押，可以弥补各被害人损失，对被告人刘海酌情从轻处罚。被告人刘海前罪被判处有期徒刑并处剥夺政治权利，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期期间又犯新罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币43000元，与前罪尚未执行的剥夺政治权利九个月零二十日，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利九个月零二十日，并处罚金人民币43000元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2021年9月1日止。罚金限判决生效后十日缴纳)。 二、扣押在案并保存于嘉善县公安局的财物，其中男式美度手表1只发还被害人陆某，黄金珠子25颗、和田玉籽料24颗、和田玉挂坠1件、和田玉戒指1枚、金戒指1枚、红珊瑚耳环1对依法发还被害人沈某，人民币2920元依法折抵罚金，其他物品有扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  褚在倩 审 判 员  兰 桂 人民陪审员  王根思 二〇一九年十一月五日 书 记 员  靳丰倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7322号 原告：项力，男，1989年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苟旭，四川督政律师事务所律师，特别授权。 被告：何敏，女，1990年12月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 原告项力与被告何敏不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告项力及其委托诉讼代理人苟旭、被告何敏及其委托诉讼代理人高超刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项力向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告退还本金5万元；２、判令被告向原告支付资金占用利息8元，暂计至2019年7月22日；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年6月协商拟采用由原告提供品牌和技术，由被告自主经营自负盈亏的方式达成供需合作。原告向被告提出租赁场地相关建议后被告通过第三方居间平台承租铺面一间，因被告未尽到交易审慎义务，导致未及时发现铺面电压不足的情况，从而需进行后续改建，该改建工作致使被告资金短缺，故被告向原告提出融资请求，原告基于与被告的供需关系与被告就融资事宜进行磋商，并于2019年7月17日向被告支付融资意向金5万元，然而该笔款项支付后截至今日原被告之间仍然未能建立投融资关系且双方之间供需合作关系亦未达成，后原告于2019年7月20日向被告提出终止投资事宜并要求被告退还原告5万元本金。经原告多次催告被告拒不返还原告款项，故提起此诉，请求法院依法判决以维护原告合法权益。 被告何敏辩称：第一、被告与原告以及案外人一共7人之间是合伙关系。第二，被告方并未收到原告的任何款项，收到的是其他人的款项。 经审理查明，原告项力与马天、廖欣、杨克坦拥有“杨老师鲜酿啤酒”品牌、啤酒酿造技术、设备渠道，与被告何敏等人合作建立供需关系。后原被告双方拟合伙经营酒吧，并通过微信群进行沟通。项力于2017年7月17日拟定了《酒吧合伙经营协议书》，拟多方共同出资50万元，出资款于2019年8月31日前到位。双方拟定出资比例，其中何敏拟出资20万元，项力团队拟出资5万元。2019年7月17日晚，廖欣向何敏转款3万并注明系鹏瑞利酒吧投资转账，马天向何敏转账2万。何敏向项力出具《收据》，收据载明“今2019年7月17日收到项力酒吧合作股东款5万元（伍万圆），用于酒吧参股费用。”后双方因投资和购买设备协商不成，双方未签订书面合同，原告项力于2019年7月20日要求何敏退款未果。 另查明，现何敏所开酒吧已于2019年9月正式营业。 上述事实，有原被告微信聊天截图、微信转款记录、《收据》、《酒吧合伙经营协议书》及双方陈述等证据为证。 本院认为，不当得利是指没有合法根据或事后丧失合法依据而取得利益,而使他人遭受损失的事实。本案中，原告项力系一个团队，团队人员代原告项力支付给被告何敏五万元，根据双方提交的聊天记录及何敏出据的《收据》，可以确认马天、廖欣所付款项是项力团队的行为。故何敏辩称项力未支付任何款项的主张不能成立。双方虽然有合伙经营酒吧的意向，但因双方协商未果均没有在《酒吧合伙经营协议书》签字，故《酒吧合伙经营协议书》对双方均不生效，双方合伙不成立，故何敏应当退还项力团队支付的款项。另外项力团队系由多人组成，项力作为该团队的负责人，原告可以向原告主张退款。被告丧失了合法占有原告团队款项的依据，应当将款项退还原告。同时，被告占有原告款项造成了原告收益的损失，故原告主张自退款之日起支付损失的主张本院予以支持。由于原告主张损失的标准不明确，本院确认按银行同期同类借款利率支付资金占用利息。 综上，被告的答辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十一条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告何敏于本判决生效之日起十日内返还原告项力50000元，并自2019年7月20日起以50000元为基数，按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日止； 二、驳回原告项力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十一月十三日 书记员  周雨荞
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执816号之一 申请执行人：明珠电气股份有限公司。住所地广州市番禺区东环街东环路118号。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 申请执行人明珠电气股份有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5914号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人明珠电气股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人明珠电气股份有限公司货款本金928000元及相应的迟延履行期间利息，诉讼费10819元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年7月22日执行转破产移送本院民事审判庭第二庭，故本案终结本次执行程序。截至2019年11月13日，本案货款本金928000元未支付，迟延利息42657元未支付，诉讼费10819元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司法定代表人李仙寿作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了申请执行人明珠电气股份有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执816号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十三日 书记员  倪引芳
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初3295号原告：陈顺泉，男，汉族，1969年12月19日出生，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：叶虹、杨盛艳，浙江恩波律师事务所律师。被告：张海东，男，汉族，1977年1月4日出生，住广东省陆丰市。被告：林振玉，女，汉族，1984年1月26日出生，住广东省陆丰市。原告陈顺泉与被告张海东、林振玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨盛艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告货款250000元，并按年利率6%支付自2018年6月30日起至款项付清日止的利息：2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告支付原告货款250000元；2、判令二被告支付原告以货款250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年7月1日起至款项付清日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告与二被告之间存在纸品的买卖业务，2017年3月20日，经双方结算，二被告出具欠条一份，载明结欠原告现金250000元，并约定于2018年6月30日付清欠款。事后，经原告多次催讨，二被告至今未支付该欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：原告与二被告之间存在纸品的买卖业务，2017年3月20日，二被告出具欠条一份，确认结欠原告纸款现金250000元，并约定于2018年6月30日付清该欠款。事后，二被告至今未支付。本院认为：原告与二被告之间成立的买卖合同关系，系当事人之真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。二被告至今尚欠原告货款250000元的事实，由二被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因欠条已明确约定了该货款的支付期限，二被告理应依约及时支付，但二被告至今仍未支付，显属违约，依法应当承担相应的民事法律责任。关于原告要求二被告支付以货款250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年7月1日起至款项付清日止的逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；因本案所涉货款的付款期限已有明确约定，但二被告逾期后仍未支付，故原告从2018年7月1日（逾期日）起至款项付清日止，要求二被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海东、林振玉支付原告陈顺泉货款250000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张海东、林振玉支付原告陈顺泉以货款250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年7月1日起至款项付清日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告张海东、林振玉负担。原告陈顺泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张海东、林振玉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  周 彬人民陪审员  石成岗二〇一九年十一月六日代书 记员  徐 薇
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3395号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托代理人：倪春月、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。被告：汪晓红，女，1960年12月25日出生，汉族，住海盐县。原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）诉被告汪晓红信用卡纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金22881.99元、利息2172.78元及相应滞纳金（利息暂算至2019年7月8日，以后利息及滞纳金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计25054.77元；2、被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中的滞纳金变更为违约金。本院受理后，因采用其他方式无法送达被告，本院予以公告送达，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年3月21日，被告向原告申请办理丰收信用卡，并承诺愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规则。该合约约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。本合约由发卡机构负责制定、修改和解释，根据国家政策要求或发卡机构经营管理和风险控制等需要，发卡机构有权对本合约作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。发卡机构将提前至少四十五日，通过网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的合约，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意合约的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。后原告向被告汪晓红发放了卡号为62×××35的丰收信用卡。截止2019年7月8日，被告在该信用卡项下尚欠透支本金22881.99元、利息2172.78元等。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。本院认为：被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约履行义务，导致本案诉讼，原告要求其偿还透支本金22881.99元、利息2172.78元及相应违约金，本院予以支持。但原告主张的透支利息及还款违约金，应以法律保护民间借贷年利率24%的最高上限予以调整，对超出部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪晓红归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司本金22881.99元，支付透支利息2172.78元及相应违约金（利息暂算至2019年7月8日，违约金及以后利息按领用合约约定标准计算，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数，按年利率24%计算的金额），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告汪晓红偿付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元、财产保全费320元，合计809元，由被告汪晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈玲英人民陪审员  洪菊英人民陪审员  吴神祥二〇一九年十一月十一日书 记 员  陶沈薇??3?
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5659号 原告：青岛易宝泰物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：高维龙，经理。 委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 被告：曹静，女，1975年5月7日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原告青岛易宝泰物业管理有限公司（以下简称“易宝泰物业公司”）与被告曹静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告易宝泰物业公司委托诉讼代理人徐宏伟到庭参加诉讼。被告曹静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易宝泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理费26754元、空调运行费15440.96元等合计42194.96元及违约金（2014年4月1日至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，易宝泰物业自愿调整违约金自2019年3月26日起至被告实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告于2010年11月与被告物业（青岛市市南区延安三路XXX号XX户）所在地的青岛汇通天地大厦业主委员会签订《物业管理委托合同》并依约入住并管理至今。该合同对管理事项、期限、物业管理服务费的收取均进行了详细、合法的约定。但被告自2014年4月1日起至2017年9月30日未按约全面履行其付费义务，经原告多次催讨，均被其以各种理由拒付，无奈之下，为维护自身的合法权益，特起诉于贵院，要求依法判如所诉。 被告曹静未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2012年5月4日，青岛汇通天地大厦业主委员会（甲方）与易宝泰物业公司（乙方）再次签订《青岛汇通天地大厦物业管理委托合同》，约定易宝泰物业公司对青岛市市南区延安三路（街道）105号写字楼继续提供物业管理服务。合同内容包括：本大厦物业的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米5.96元向甲方或物业使用人收取；明细如下：1.综合物业费：5.96元/平方/月：（1）物业费：4.32元/平方/月；（2）电梯费：1.00元/平方/月；（3）二次供水：0.30元/平方/月；（4）消防：0.13元/平方/月；（5）公共照明：0.21元/平方/月；2.中央空调费：（1）制冷：37.24元/每季度（电费单价1.0373元/度），制冷费收费价格跟随政府电费价格浮动随之调整。制冷起止时间：每年6月15日至9月30日，共计108天；（2）供热：以青岛市每年供热收费政府定价为收费标准，供热起止时间：每年11月17日至次年4月5日，共计140天；（3）送新风：0.10元/平方/天，送新风起止时间：每年4月6日至6月14日（70天）；10月1日至11月16日（47天），共计117天；5.甲方和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。合同还约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任等事项。该物业管理委托合同期限自2012年7月1日起至2015年12月31日止。 2015年12月28日，青岛汇通天地大厦业主委员会（甲方）与易宝泰物业公司（乙方）再次签订《青岛汇通天地大厦物业管理委托合同》，约定易宝泰物业公司对青岛市市南区延安三路（街道）105号写字楼继续提供物业管理服务。该物业管理委托合同期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。合同约定的其他事项同上。 上述合同履行过程中，易宝泰物业公司一直为青岛市市南区延安三路105号汇通天地大厦提供物业管理服务。 二、曹静系青岛市市南区延安三路XXX号XX户房屋所有权人，房屋建筑面积为106.88平方米。 三、截止2017年9月30日，曹静欠缴青岛市市南区延安三路105号XX户房屋综合物业费26754元（2014年4月1日至2017年9月30日期间，共计42个月）及中央空调新风费4275.2元（2014年至2017年9月期间，共计400天）、中央空调制冷费7960.42元（2014年6月15日至2014年9月30日期间，共计108天；2015年6月15日至2015年9月30日期间，共计108天）、中央空调供暖费3205.34元（2014年12月1日至2015年4月5日期间，共计127天）。易宝泰物业公司履行了书面催收义务。 本院认为，易宝泰物业公司与青岛汇通天地大厦业主委员会签订的两份《青岛汇通天地大厦物业管理委托合同》依法成立，具有法律约束力，双方当事人均应严格履行。协议签订后，易宝泰物业公司依约向包括曹静在内的小区业主提供了物业管理服务，曹静理应依据物业管理委托合同的约定及时缴纳相关费用。庭审业已查明，截止2017年9月30日，曹静欠缴青岛市市南区延安三路105号XX户房屋综合物业费26754元、中央空调新风费4275.2元、中央空调制冷费7960.42元、中央空调供暖费3205.34元的事实成立，以上共计42194.96元，曹静应依约定支付易宝泰物业公司上述费用，故对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。 另根据合同约定，曹静逾期缴费，易宝泰物业公司有权要求曹静自逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金，现易宝泰物业公司主张曹静按照银行同期贷款利率支付自2019年3月26日起至给付之日止的违约金，并未超过双方的约定，且符合法律规定，本院对此予以支持。 被告曹静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹静于本判决生效之日起十日内向原告青岛易宝泰物业管理有限公司支付截至2017年9月30日的综合物业费及中央空调费42194.96元以及自2019年3月26日起至被告实际给付之日止以42194.96元为基数，按银行同期贷款利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，公告费750元，以上合计1605元，由被告曹静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  邢玉航 人民陪审员  于 萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐小露
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3180号 原告：吴兴虎，男，汉族，1971年3月6日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。 被告：邢道贵，男，汉族，1969年11月11日生，住四川省泸州市江阳区。 原告吴兴虎诉被告邢道贵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴虎及其委托诉讼代理人高仕萍到庭参加诉讼，被告邢道贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴兴虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告劳动报酬35700元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：被告是原告堂哥的老表。2013年，被告找到原告称承包了一处民房，雇请原告为其做泥工活，原告做了一年的活。经结算，被告尚欠原告劳动报酬35700元，被告于2015年9月9日向原告出具欠条一份，约定2015年9月底付20000元，剩余款项在年底付清。经原告多次催收，被告仍未支付，故诉至法院。 被告邢道贵未提交答辩。 经审理查明：2013年，被告邢道贵雇佣原告吴兴虎到其在云南的工程做泥工工作。后经结算，被告于2015年9月9日向原告出具欠条一份，载明被告邢道贵欠到原告工程款35700元，于2015年9月底付20000元，剩余15700元在年底付清。过后被告邢道贵未向原告付款，经原告催收未果。 以上法律事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应该为原告支付劳务款。依据被告向原告出具的欠条，能充分证明被告欠原告劳务款35700元的事实，故原告请求被告支付劳务款35700元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上未约定利息，双方约定最后一次还款时间为2015年年底即2015年12月31日，逾期后被告未付款，故本院支持被告自2016年1月1日起按照年利率6%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢道贵于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴兴虎劳务款35700元及利息（利息计算方式为：以35700元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由被告邢道贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  张正君 审判员  刘利君 审判员  王开梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 健
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2637号聂传军：无锡市皖锡木业包装有限公司：关于聂传军申请执行无锡市皖锡木业包装有限公司劳动合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为120881.7元。现被执行人已主动交款并发放申请人，申请人聂传军表示同意结案。至此，聂传军向本院申请执行的（2019）苏0214民初384号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执798号之一 申请执行人：自贡市沿滩区人民检察院。 被执行人：羊清华，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡市沿滩区人民检察院申请执行羊清华附带民事赔偿一案中，查封、扣押、冻结了被执行人羊清华所有的银行卡，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人羊清华所有的银行卡的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年十一月二十日 书记员 王秋弋