四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2307号 原告：陶瑛，女，1965年5月2日出生，汉族，现住四川省都江堰市科技开发区。 原告：钟小平，男，1965年11月25日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 上述二原告共同委托代理人：李鸿，四川法隆律师事务所律师。 被告：王龙，男，1986年3月23日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 陶瑛、钟小平诉王龙、王翔合伙协议纠纷，本院于2019年6月4日立案受理。2019年8月14日，陶瑛、钟小平申请撤回对王翔的起诉，本院予以准许。2019年11月12日，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理。陶瑛、钟小平及二人共同委托诉讼代理人李鸿均到庭参加诉讼，王龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶瑛、钟小平诉称：1、请求法院判决被告给付原告18万元并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陶瑛、钟小平系夫妻关系，被告王翔与王龙系父子关系，2009年，原被告双方与**共同合伙成立都江堰市平翔农业开发有限公司。2013年，双方共同将该公司转让给案外人，经结算，被告于2013年1月28日向原告出具欠条一份，欠条载明，二被告欠袁傲28万元，自2014年起每年还款不低于5万元，至还清时止。后二被告分别于2015年1月28日还款5万元、2016年1月28日还款5万元，剩余欠款18万元未按约定期限归还。为维护原告合法权益，故涉讼。 王龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月23日，陶瑛、王龙、王翔、钟小平、**五人分别出资50万元、25万元、20万元、3万元、2万元成立都江堰平翔农业开发有限公司（以下简称“平翔公司”），王龙为法定代表人，主营家兔养殖、销售等。 2009年7月2日，陶瑛、王龙、王翔、钟小平、**召开平翔公司股东会决议，选举王龙为公司执行董事即法定代表人，**为公司监事，王翔为公司经理，并一并审议通过《都江堰平翔农业开发有限公司》章程共十一章四十七条。 2013年1月28日，平翔公司法定代表人由王龙变更为王琴，股东由陶瑛、王龙、王翔、钟小平、**变更为王强、王琴。同日，平翔公司召开股东会并形成决议：“1、一致同意吸收王强，王琴为公司新股东，原股东王龙、陶瑛、钟小平，王翔，**放弃优先购买权。2、同意陶瑛将所持平翔公司的50万元出资额，占注册资本50%的股权转让给王强。同意王龙将所持平翔公司的25万元出资额，占注册资本26%的股权转让给王强，同意王翔将所持平翔公司的20万元出资额，占注册资本20%的股权转让给王琴，同意钟小平将所持平翔公司的3万元出资额，占注册资本3%的股权转让给王琴，同意**将所持平翔公司的2万元出资额，占注册资本2%的股权转让给王琴。……”。2013年1月28日，王强、王琴分别与陶瑛、钟小平、**、王龙、王翔签订《股权转让协议》，协议内容与上述股东会决议一致。 2013年1月28日，王翔、王龙向陶瑛、钟小平出具《欠条》：“根据2012年4月20日都江堰平翔农业开发有限公司股东会决议和2013年元月28日股权转让协议精神，经决算，王翔、王龙均认可欠陶瑛、钟小平现金人民币贰拾捌万元正（280000元）。此款从2014年起（含2014年）每年归还欠款不低于伍万元正，直至还清为止。此款在归还过程中若没有履行其每年还款不低于伍万元正的承诺，将究欠款人的法律责任和资金利息，此欠款由欠款人王翔、王龙共同负责归还，均负连带责任。王翔身份证号：5101271965××××××××、王龙身份证号：5101811986××××××××。2015年元月28日，陶瑛、钟小平收到王翔、王龙还2014年欠款50000.00元（伍万元正），还剩余欠款：230000元（贰拾叁万元正）；2016年元月28日，陶瑛、钟小平收到王翔、王龙还2015年欠款50000.00元（伍万元正），还剩余欠款：180000元（壹拾捌万元正）。”。 2019年11月6日，案外人**向本院出具《情况说明》：“我是都江堰市平翔农业开发有限公司原股东，我与王龙、王翔、陶瑛、钟小平合伙成立都江堰市平翔农业开发有限公司，其中我占2%的股权，王翔与王龙是父子关系。因公司亏损，陶瑛、钟小平、王翔、王龙与我共同协商，决定将公司整体转让给王强、王琴，2013年1月28日并形成股权转让的书面股东会决议；当日，我与王翔、王龙、陶瑛、钟小平协商公司转让后的债务处理问题，因为王龙、王翔借支陶瑛、钟小平资金的形式入股，所以公司转让后，除去亏损，王龙、王翔还应向陶瑛、钟小平支付二十八万元，对此我们都认可，最后由王翔执笔，王龙、王翔于2013年1月28日向陶瑛、钟小平写了二十八万元的欠条一份。2015年、2016年王翔两次共计还了钟小平、陶瑛十万元，还欠十八万元。以上就是我所知道的的事实。现书面向法院说明，本人愿对上述说明的真实性承担相应法律责任。（附本人身份证复印件）。”。 另，陶瑛、钟小平在庭审中表示本案只要求王龙一人承担责任。 上述事实，有各方当事人身份信息、《企业名称预先核准通知书》、《公司设立登记申请书》、《企业法人营业执照》、2009年7月2日《股东会决议》、《公司章程》、《有限责任公司变更登记申请书》、2013年1月28日《股东会决议》、《股权转让协议》、《欠条》、《情况说明》以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，一、1、履行主体的认定：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本案中，在案证据能够证实陶瑛、钟小平与王龙、王翔以及案外人**共同出资成立了平翔公司，后经各股东协商将该公司所有股权转让给案外人王强、王琴。结算时，王龙、王翔向二原告出具《欠条》一份，已明确载明尚欠二原告现金28万元。在王龙未到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩状及相反证据的情况下，案涉的《欠条》应系在双方当事人真实意思表示下出具，王龙应当遵循《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，按照《欠条》中所载明的金额向陶瑛、钟小平履行支付金钱义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。……”之规定，案涉《欠条》中已明确载明此欠款由欠款人王翔、王龙共同负责归还，均负连带责任，庭审中二原告亦表示仅要求王龙一人承担还款责任系对其权利的自愿处分，本院予以认可；2、金额的认定：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，具体到本案中，案涉《欠条》双方约定款项自2014年起开始归还，每年不低于5万元，系分期履行的债务。陶瑛、钟小平确分别在2015年、2016年收到了共计10万元（2014年、2015年度款项）的还款，但截止一审辩论终结时止，陶瑛、钟小平并未收到2016年、2017年、2018年度的款项，加之本案王龙系本院以公告方式送达，目前已处于下落不明的状态，王龙的行为已符合前述法律规定，陶瑛、钟小平可就剩余的全部款项（18万元）进行主张，因此，本院对陶瑛、钟小平的该项诉讼请求予以支持。 二、关于利息的认定。在案《欠条》中已明确表示，如“此款在归还过程中若没有履行其每年还款不低于伍万元正的承诺，将究欠款人的法律责任和资金利息。”，根据已查明的事实和双方的约定，王龙已经构成违约，应向二原告支付相应利息。但因双方未明确约定每年归还款项的时间和具体金额，加之陶瑛、钟小平于2015年、2016年收到了2014年、2015年的还款，因此其在庭审中主张自2017年1月1日起开始计息符合法律规定，本院予以支持。双方并未约定利息的具体计算方式，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告陶瑛、钟小平支付所欠合伙款18万元； 二、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告陶瑛、钟小平支付资金占用利息，利息计算方式如下：以18万元为基数，自2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告陶瑛、钟小平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费300元，合计4200元。由被告王龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  殷菊敏 人民陪审员  郭子何 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 沛