wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2273号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路23号。组织机构代码:913302827133626694。 法定代表人：韩孟杰。 委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**泽，该支行员工。 被执行人：宁波莱纳照明电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇五里村。组织机构代码:665553152。 法定代表人：丁志强，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市君立电器有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道周塘西村。组织机构代码:744961920。 法定代表人：庄舜峰，该公司执行董事。 被执行人：施蕾，女，1975年2月11日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：丁光凯，男，1972年1月18日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波莱纳照明电器有限公司、慈溪市君立电器有限公司、施蕾、丁光凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2183号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波莱纳照明电器有限公司、慈溪市君立电器有限公司、施蕾、丁光凯给付申请执行人款项2557000元及相关利息，并缴纳案件受理费13548元、执行申请费27970元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人宁波莱纳照明电器有限公司、慈溪市君立电器有限公司、施蕾、丁光凯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波莱纳照明电器有限公司、慈溪市君立电器有限公司、施蕾、丁光凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波莱纳照明电器有限公司、慈溪市君立电器有限公司、施蕾、丁光凯的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人宁波莱纳照明电器有限公司、慈溪市君立电器有限公司、施蕾、丁光凯名下无不动产、无车辆、无有价证券等信息。被执行人宁波莱纳照明电器有限公司、慈溪市君立电器有限公司、施蕾、丁光凯的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。另查明，丁光凯名下位于慈溪市××街道东方明珠城××楼××室及杂物间××、地下车位××区××号的房地产已在本院（2019）浙0282执282号案中予以司法拍卖，拍卖款在扣除相关执行费用后由该案债权人（即抵押权人）优先受偿，其他普通债权人无执行款分配。截至2019年11月6日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费13548元、执行申请费27970元。本院暂未发现被执行人宁波莱纳照明电器有限公司、慈溪市君立电器有限公司、施蕾、丁光凯有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波莱纳照明电器有限公司、慈溪市君立电器有限公司、施蕾、丁光凯拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波莱纳照明电器有限公司、慈溪市君立电器有限公司作出各罚款50000元的决定，对施蕾、丁光凯作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人宁波莱纳照明电器有限公司、慈溪市君立电器有限公司、施蕾、丁光凯采取了纳入失信被执行人名单和对宁波莱纳照明电器有限公司法定代表人丁志强、慈溪市君立电器有限公司法定代表人庄舜峰、施蕾、丁光凯限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波莱纳照明电器有限公司、慈溪市君立电器有限公司、施蕾、丁光凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2273号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月六日 代书记员 徐 峰
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2525号申请执行人：康玉贵，男，1955年3月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人康玉贵与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第372号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人康玉贵支付劳动报酬5000元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费50元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市××区溪口镇××西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月29日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位2147元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  裘盛昌二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2761号原告：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，住汤阴县。被告：牛张芹，女，1955年6月8日出生，汉族，现住林州市。原告田秀花与被告牛张芹租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀花到庭参加诉讼，被告牛张芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀花向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告2018年4月10日至2018年12月19日期间的龙门架租赁费9，698元及2019年1月1日起至实际给付租赁费之日每月3%的违约金。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月10日，被告在鹤壁市××区承建鹤源花园工程时，租用了原告的龙门架，并与原告签订了租赁合同，合同约定了租赁单价、租赁费结算方式及违约责任，同时约定双方纠纷由汤阴县人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定将龙门架出租给被告，被告未按照合同约定支付租金，截止2018年12月19日，被告共下欠原告租赁费16,698元，被告支付2，000元押金，又给付租赁费5，000元，下欠租赁费9，698元，被告以未拨付工程款为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告牛张芹未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为1、租赁合同书一份，证明双方之间的租赁关系及合同内容；2、发货单据、入库单据，证明租用原告租赁设备的事实；3、租金计算清单，证明所欠金额和所欠租赁费情况。根据当事人陈述及庭审审查的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日原告田秀花作为出租方（甲方），被告以淮安市佳业建设有限公司的名义与原告签订一份机械设备租赁合同书，内容为租赁物机械名称施工升降机（SS160型号）1台，月租金1，000元，交押金2，000元。第二条租赁期限：2018年4月17日起至乙方归还租赁费、结清租赁费止。第三条在租赁期间，租赁设备及配套件的所有权属于甲方。乙方对租赁设备只有使用权，没有所有权。未经甲方授权，乙方不得将租赁设备转租、转移、抵押，否者，造成的损失由乙方自负。第五条租金结算办法：租赁期间，租金每月结算一次。乙方于满月后五日前持款向甲方结付上月租金。否则乙方应按所欠款额的3%每月向甲方支付违约金。第六条损失赔偿，租赁物归还不清时，视为乙方继续租用，如租赁物丢失，除照收租金外，由乙方按约定价100%赔偿。原告田秀花和被告牛张芹分别在合同上签字。合同签订后，原告将租赁设备交付被告租赁使用，被告分别在原告发货单上签字确认。2018年12月19日、2019年2月2日，被告先后分两次返还原告租赁设备，经原告核算，从2018年4月10日至2018年12月19日租赁费合计16，698元，庭审中，原告自认收取被告押金2，000元，被告支付租赁费5，000元，下欠租赁费9，698元。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原被告签订的机械设备租赁合同书是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告作为出租人，被告牛张芹以淮安市佳业建设工程有限公司的名义作为承租人在合同上签字，但没有证据显示被告是代表该公司进行租赁，属于无权代理，因此，原告要求被告牛张芹承担租赁合同责任，本院予以支持。根据被告牛张芹签字确认的出库单及入库单据，按照双方约定的租赁单价计算出租赁费及下欠租赁物，符合法律规定，但双方签订的机械设备租赁合同书显示租赁期限从2018年4月17日起算，因此，原告要求租赁费从2018年4月10日起算16，698元，应当扣除7天的租赁费233.33元，扣除被告支付的押金2，000元，已支付租赁费5，000元，下欠原告的租赁费为9464.67元。被告未按照约定期限支付租金，系违约行为，原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但本院根据租赁合同履行情况及原告实际损失，认定违约金按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日计算至给付完毕之日止为宜。被告牛张芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告要求被告给付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛张芹于判决生效后15日内给付原告田秀花租赁费9，464.67元及违约金，违约金以租赁费9，464.67元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日起计算至实际给付完毕之日止。二、驳回原告田秀花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛张芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇一九年十一月十五日书记员  王 晓
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执8028号 申请执行人:韩学田，男，住山东省费县。 被执行人：临沂沃悠家政服务有限公司，住所地临沂市兰山区兰山区海关路与沂州路交汇星河晶都现代城1903号。 申请执行人韩学田与被执行人临沂沃悠家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，我院做出的（2019）鲁1302民初1732号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人临沂沃悠家政服务有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十一月十二日
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢474号 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。 法定代表人张叶潮。 被执行人刘翔，男，1986年9月29日出生，住浙江省文成县。 被执行人林蝉满，女，1989年9月11日出生，住浙江省苍南县。 被执行人刘建东，男，1983年5月11日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人刘翔等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2019号之一 申请执行人:黄荷兰，女，1963年7月23日出生，住永嘉县。 被执行人:陈赛鸥，男，1987年6月14日出生，住永嘉县。 申请执行人黄荷兰与被执行人陈赛鸥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特80号裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄荷兰向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行。执行标的为本金56150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费742.25元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人陈赛鸥发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈赛鸥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈赛鸥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈赛鸥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。温州市鹿城区人民法院查封了被执行人陈赛鸥名下车牌号为浙Ｃ×××××奔驰汽车一辆，本院已发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人陈赛鸥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈赛鸥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈赛鸥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人黄荷兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈赛鸥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2019号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘湖生
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2807号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住所：清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，行长。 被执行人：梁月新,男,1945年6月19日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人梁月新借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初1980号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行归还贷款本金1500元及利息。案件受理费160元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月26日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2807号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱卫安
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10791号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：周振华，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告周振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年11月7日的贷款本息5019.67元（其中未偿本金4999.89元、罚息19.78元）；2.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金4999.89元为基数，按照年利率16.49%的标准计算）；3.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照年利率16.49%的标准计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用77元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：鄂XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周振华未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月6日。2.贷款用途：向经销商黄石威汉仙福汽车销售有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定利率，即约定年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为鄂XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月12日；贷款到期时间：2019年12月12日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述以2019年11月7日作为借款提前到期日。截至2019年11月7日，被告尚欠借款本金4999.89元、罚息19.78元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的被告尚欠借款本金金额和截至2019年11月7日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年11月7日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周振华于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金4999.89元，并支付截至2019年11月7日的罚息19.78元；二、被告周振华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月8日起至2019年12月12日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%的50%的标准计算；自2019年12月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%的标准计算）；三、被告周振华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周振华提供的汽车（车牌号：鄂XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，公告费300元，均由被告周振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初9173号原告杭州莫之高网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路2327号丽晶国际中心1幢1525-1室（自行分割）。法定代表人徐佳丽，总经理。委托代理人梅宁,浙江君安世纪律师事务所律师。被告张公望，男，1978年3月28日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告杭州莫之高网络科技有限公司诉被告张公望合同纠纷一案中，原告杭州莫之高网络科技有限公司于2019年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州莫之高网络科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州莫之高网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由原告杭州莫之高网络科技有限公司负担。审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月四日代书记员  陈媛媛
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民特31号申请人：郭虎。被申请人：郭玉道。申请人郭虎与被申请人郭玉道申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月22日立案。申请人郭虎于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人郭虎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭虎撤诉。审判员  杨相国二〇一九年十一月十二日书记员  马明彤
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执648号申请执行人：黄宁,男，汉族，1989年08月09日出生，住河南省虞城县。被执行人：候建行，男，1990年02月15日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行黄宁与被执行人候建行民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1026号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人候建行未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄宁向本院申请强制执行，本院于2019年05月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年05月16日向被执行人候建行发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1026号民事判决书的本次执行程序。被执行人候建行负有继续向申请执行人黄宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月十五日书记员  赵寒露
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0706刑初29号                            公诉机关                       黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人谷某某，男，1991年7月30日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地黑龙江省伊春市，住伊春区，因本案于2019年5月24日被伊春市公安局乌马河分局行政拘留十五日，同年6月8日被伊春市公安局乌马河公安分局取保候审，同年10月29日由伊春市乌翠区人民法院决定取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       伊翠检诉刑诉﹝2019﹞29号                               指控事实                       2019年4月23日晚20时30分，被告人谷某某因自己车轮胎过旧，便产生盗窃轮胎的想法，在乌马河美岸栖小区将一辆尼桑车的四个车总成卸下后拿回家中,经乌马河区发展和改革局价格认定为轮胎总成（4条轮胎、4个轮毂）价值为2 089.00元。被告人谷某某于2019年5月23日被公安机关依法传唤到案。                               指控罪名                       盗窃罪                                           量刑建议                       建议判处被告人谷某某一年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金人民币2 000.00元以上5 000.00元以下。                                           被告人意见                       被告人谷某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人谷某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谷某某认罪认罚，且具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:                               判决结果                       被告人谷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3 000.00元（已交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审 判 员 付翠民                                                 二〇一九年十一月一日                         书 记 员 夏小祺
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂0126刑初445号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人余某某，绰号“阿霞姐”，女，1969年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西宾阳县，现住广西宾阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）329号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年6月12日13时许，被告人余某某在宾阳县黎塘镇仁爱路五金公司宿舍区以200元的价格，向吸毒人员屈某贩卖1包毒品可疑物，被公安人员当场抓获。公安人员在余某某的手机微信中查到200元毒资的转账记录；从屈某处缴获1包净重0.26克的毒品可疑物。经鉴定，从上述毒品可疑物中检出海洛因。 公诉机关认为，被告人余某某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无证据向法庭提供。 经审理查明，2019年6月12日13时许，被告人余某某在宾阳县黎塘镇仁爱路五金公司宿舍区以200元的价格，向吸毒人员屈某贩卖1包毒品可疑物，被公安人员当场抓获。公安人员在余某某的手机微信中查到200元毒资的转账记录；从屈某处缴获1包净重0.26克的毒品可疑物。经鉴定，从上述毒品可疑物中检出海洛因。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表及立案决定书，证实：本案来源于2019年6月12日，公安机关在工作中的发现。当日，宾阳县公安局立案侦查。 2.抓获经过，证实：2019年6月12日13时许，公安机关在宾阳县黎塘镇仁爱路五金公司宿舍区抓获被告人余某某。 3.户籍证明，证实：被告人余某某在作案时，已达完全刑事责任年龄。 4.扣押物品清单、称量照片、称量笔录，证实：涉案毒品的扣押、称量过程，经称量重量为0.26克。 5.辨认笔录，辨认照片，证实：被告人余某某及购买毒品的吸毒人员屈某均辨认出对方。 6.现场方位图、指认现场照片，证实：案发现场的概况。 7.微信截图，证实：公安人员在被告人余某某的手机微信中查到200元毒资的转账记录。 8.证人屈某的证言，证实：2019年6月12日13时许，其在宾阳县黎塘镇仁爱路五金公司宿舍区以200元的价格向被告人余某某购买1包毒品海洛因。其通过微信转账200元给余某某。 9.被告人余某某的供述，证实：2019年6月12日13时许，其在宾阳县黎塘镇仁爱路五金公司宿舍区以200元的价格，向吸毒人员屈某出售1包毒品海洛因。屈某通过手机微信将200元毒资转账给其。 10.毒品检验报告，证实：经鉴定，从送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人余某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。余某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日至2020年2月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 张 强 审判员 周华静 审判员 邵健锐 二〇一九年十一月一日 书记员 邓 娜 附《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26501号原告：谢绍多，男，1965年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。委托代理人：刘能辉，广东合拓（南沙）律师事务所实习人员。被告：广州轩鼎汽车销售服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路241号自编之一至之六。法定代表人：李丹丹。原告谢绍多诉被告广州轩鼎汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢绍多及其委托代理人刘汉斌到庭参加了诉讼。被告广州轩鼎汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告谢绍多诉称：2018年底，被告的业务员告诉原告可以帮助原告贷到款项在其公司购买进口宝马车X3，并故意隐瞒事实真相，虚构数字货币平台，说可以通过购买其公司指定的虚拟货币进行支付购车款。原告轻信被告的业务员，于2018年12月26日向被告支付了1000元订金，并按被告要求提交办理贷款相关材料，同年12月31日，双方签订《销售合同》及《购车服务协议》。2019年1月1日，原告按合同约定支付了10%购车款51629元。之后，原告按被告要求向其提交了办理贷款的相关资料，由被告代为向银行申请金融贷款，后经银行审核原告无法通过贷款申请，原告要求撤销合同，退还订金及购车款，双方协商无果。故起诉要求：1.解除原告与被告签订的《销售合同》及《购车服务协议》；2.被告向原告退还订金1000元及购车款51629元，并以52629元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从2019年1月1日起至款项实际清偿之日止的利息；3.承担本案诉讼费用。被告广州轩鼎汽车销售服务有限公司没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年12月26日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告购车定金1000元整。2018年12月31日，原告（买方）与被告（卖方）签订《销售合同》，约定，买方向卖方订购宝马X32016款sDrive20i；车价516297元整；买方应该于2019年1月2日前支付定金51629元；确定提车周期后卖方即通知买方，买方应在收到通知3日内付清余款464668元整；（交货时间）订车，按卖方订单发出之日起，为时180个工作日；等。同日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《购车服务协议书》，约定，根据乙方要求，乙方向甲方预定宝马X32016款sDrive20i一台；本服务协议书签订之日起3日内，乙方需向甲方支付51629元作为定金；本服务协议的期限为协议签订之日起180天；乙方支付定金后，甲方协助乙方办理购车事宜；甲方为乙方提供车辆选购、提车、验车、上户、挂牌等服务；甲方协助乙方办理按揭贷款；等。2019年1月1日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告购车款51629元。现原告主张被告未履行约定义务，要求解除合同，返还购车款，未果，遂成本诉。庭审中，原告主张其与被告签订《购车服务协议书》后，已按照被告要求提供按揭贷款相关材料，但贷款手续并未通过，之后被告要求原告在各个银行分散贷款，亦未果。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告与被告签订的《销售合同》及《购车服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签署上述合同后，原告已依约向被告支付定金1000元及购车款51629元，被告亦应按照合同约定及时协助原告办理按揭贷款及购车事宜。双方签订协议已近一年，早已超过了《购车服务协议书》约定的服务协议期限，被告至今未协助原告办理按揭贷款事宜，构成违约。被告未能在约定期限内协助原告办理按揭贷款事宜导致原告签署《销售合同》购买案涉车辆的合同目的已无法实现。现原告要求解除其与被告签订的《销售合同》及《购车服务协议书》，有理，本院予以支持。合同解除后，被告理应向原告返还定金1000元及购车款51629元。双方在《销售合同》中并未约定违约金计算的具体标准，考虑到被告违约给原告造成的损失主要是资金占用损失，现原告要求被告从其付款之日即2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用费，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告谢绍多与被告广州轩鼎汽车销售服务有限公司于2018年12月31日签订的《销售合同》及《购车服务协议书》；二、被告广州轩鼎汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谢绍多返还定金1000元及购车款51629元，并以52629元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付从2019年1月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告谢绍多。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8963元，由被告广州轩鼎汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月十一日书 记 员  张华山叶嘉棋
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7513号原告：方宝宗，男，1965年7月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：刘爱平，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省宜黄县。原告方宝宗与被告刘爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告诉称：1.判令被告支付原告货款8100元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事鞋料生产、销售业务。被告因生产需要曾多次向原告购买鞋材。2016年3月11日，经原、被告结算，被告欠原告货款12100元，有被告出具一份欠条为凭。后被告仅支付4000元，拒绝支付余款8100元，原告故提起本案诉讼。被告未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”温州市瓯海新桥博盛达鞋材加工厂（已于2018年2月注销）业主为原告，经营地址为温州市瓯海区新桥山前村西岙工业区。被告于2016年3月11日出具的欠条记载，刘金平欠温州瓯海新桥博盛达鞋材加工厂货款12100元，若在履行过程中出现争议，由瓯海区人民法院管辖处理。该管辖条款合法有效，故本案应由温州市瓯海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：将本案移送到温州市瓯海区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晓林二〇一九年十一月二十八日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1138号之一申请执行人：陈久清，男，1962年6月10日出生，住永嘉县。被执行人：潘建飞，男，1971年2月18日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人陈久清与被执行人潘建飞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人陈久清于2019年11月23日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执恢1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一九年十一月二十五日书记员  金汉宁
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执643号之一 申请执行人：曹新振，男，汉族，1945年9月15日生，住安国市。 被执行人：焦小超，男，汉族，1991年9月1日生，住安国市。 本院执行曹新振申请执行焦小超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）冀0683财保31号民事裁定书，查封了被执行人焦小超驾驶的焦胜利所有的号牌为冀Ｆ×××××小型轿车一辆。现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人焦小超驾驶的焦胜利所有的号牌为冀Ｆ×××××小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘久树 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵德帅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7039号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地：林州市河顺镇河顺村。负责人：岳志国，系该社主任。委托诉讼代理人：崔向东，男，汉族，1978年8月19日出生，住林州市，系该社职工。被告：杨有付，男，汉族，1963年4月22日出生，住林州市。被告：段存林，男，汉族，1966年10月24日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）诉被告杨有付、段存林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河顺信用社的委托诉讼代理人崔向东到庭参加了诉讼，被告杨有付、段存林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河顺信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨有付归还原告借款本金人民币4万元，利息为69643.48元（自2006年12月29日起至2019年7月31日止）及自2019年8月1日起的利息；二、判决被告段存林对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费用等开支均由被告杨有付、段存林承担。事实与理由：2006年12月29日，原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告杨有付、段存林签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告杨有付发放贷款人民币4万元，合同到期日为2007年12月29日，利率按月息7.14‰计算，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之3.094计收利息；被告段存林作为保证人为杨有付4万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告杨有付提供了4万元贷款。截至原告起诉之日，被告杨有付未偿还借款本金，已结利息8200元，剩余本息至今未予清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉诸法院，请求依法判决。被告杨有付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告段存林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告河顺信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《保证担保借款合同》一份。上述合同是2006年12月29日原告河顺信用社与被告杨有付、段存林签订，合同约定被告杨有付向原告河顺信用社借款4万元，借期自2006年12月29日起至2007年12月29日止。贷款利率为月利率7.14‰。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之3.094计收利息；证明被告段存林为被告杨有付的借款提供担保,保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年。二、借款借据一份。该借据是2006年12月29日被告杨有付与原告河顺信用社签订。证明被告杨有付向原告河顺信用社贷款4万元，贷款期限为12个月，自2006年12月29日起至2007年12月29日止，贷款利率为7.14‰，担保人为段存林。三、利息计算清单一份。证明被告杨有付尚欠原告河顺信用社利息情况。四、（2010）林金民初字第90号受理案件通知书及民事裁定书各一份。证明其未超诉讼时效。五、被告的身份证复印件。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2006年12月29日被告杨有付（借款人）、段存林（保证人）与原告河顺信用社（贷款人）签订《保证担保借款合同》一份。合同约定原告河顺信用社向被告杨有付发放贷款人民币4万元，借款期限自2006年12月29日起至2007年12月29日止。利率为月息7.14‰，按季计付利息。保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间自贷款到期之日起二年。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之3.094计收利息。被告杨有付在借款人处签名，被告段存林在保证人处签名。合同签订后，原告河顺信用社依约向被告杨有付发放了贷款4万元，借款到期后，被告杨有付未偿还借款本金，偿还利息共计8200元。自贷款发放之日至2019年7月31日，被告杨有付尚欠原告河顺信用社贷款本金人民币4万元，利息47650.03元（2006年12月29日至2007年12月29日借款期间利息为3474.8元，2007年12月29日至2019年7月31日逾期期间利息为52375.23元。借款期间利息和逾期期间利息共计55850.03元，扣除被告杨有付已结利息8200元，被告杨有付欠息共计47650.03元）。本院认为，原告河顺信用社与被告杨有付签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告河顺信用社与被告杨有付之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告杨有付应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告杨有付至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截至2019年7月31日，被告杨有付尚欠原告河顺信用社借款本金4万元，利息47650.03元。原告河顺信用社请求被告杨有付偿还借款本金人民币4万元，本院依法予以支持。对原告河顺信用社主张被告杨有付偿还自借款之日至2019年7月31日间的利息69643.48元，经计算并扣除被告杨有伏已偿还的利息，该时间段内的利息为47650.03元，对原告河顺信用社主张超出部分本院不予支持，利息应为47650.03元。对原告河顺信用社主张利息计算至贷款本金清偿完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利率按照原、被告签订的《保证担保借款合同》约定计算。关于原告河顺信用社主张被告段存林对被告杨有付借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告段存林在《保证担保借款合同》、《借款借据》中作为被告杨有付的贷款担保人签字，系其真实意思表示，在担保期间原告河顺信用社曾向本院起诉要求被告段存林承担担保责任，符合法律规定，被告段存林作为被告杨有付借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告段存林承担连带清偿责任后，有权向被告杨有付进行追偿。被告杨有付、段存林经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨有付于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社借款本金40000元及利息（利息按原、被告签订的《保证担保借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金偿还完毕之日止。其中2006年12月29日至2019年7月31日间的利息为47650.03元）；二、被告段存林对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告林州市农村信用合作联社河顺信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，由被告杨有付、段存林负担1991元，由原告林州市农村信用合作联社河顺信用社负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  陈向东人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭向伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5197号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号富银大厦，组织机构代码:777212117。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：沈兴贤，男，1973年9月5日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人沈兴贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5952号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月26日立案执行。执行标的为被执行人沈兴贤偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金24691.66元、利息6958.23元及滞纳金（违约金）1234.58元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费344元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人沈兴贤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求沈兴贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈兴贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈兴贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人沈兴贤名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人沈兴贤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈兴贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈兴贤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈兴贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈兴贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年十一月四日 书记员  徐 燕
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3089号 原告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇四通南街18号。 法定代表人：罗巍，执行董事。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长顺，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：何家旭，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：农担公司）诉被告何家旭追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告农担公司委托诉讼代理人杨长顺到庭参加诉讼，被告何家旭经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农担公司向本院提出诉讼请求：一、判令何家旭给付代偿款30000元及资金占用利息（以尚欠代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月29日起计算至付清时止）；二、判令何家旭给付律师费2000元。事实和理由：何家旭与成都市农村信用合作联社股份有限公司信用社通济分社（以下简称：信用社通济分社，现为农商行通济支行）、农担公司签订《灾后农村自建房保证担保专项贷款借款合同》，借款30000元，由农担公司提供连带保证责任担保。农担公司代为偿还后追偿未果诉至本院。 何家旭未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2009年10月27日，借款人何家旭与贷款人信用社通济分社、保证人农担公司签订合同编号：24042009102607《灾后农村自建房保证担保专项贷款借款合同》载明：“借款金额：30000元。借款期限60个月，自2009年10月27日至2014年10月26日。本合同所载的借款期限起始日与借款借据不一致的，借款期限起始日以首次发放贷款时的借款借据所载日期为准，借款到期日根据借款期限做相应调整。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为浮动利率。贷款利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率的0.85倍执行。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。分期还款，2010年至2014年每年10月归还6000元。担保方式为连带责任担保。担保范围：本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息），违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等贷款人实现债权的费用。保证期间：本合同签订之日起至本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年”。 2009年10月27日，信用社通济分社向何家旭发放借款30000元，借款借据载明借款到期日期：自2009年10月27日起至2014年10月26日。因何家旭未按约定履行还款义务，截止2014年12月28日，农担公司向信用社通济分社代偿借款本息38607.31元。何家旭至今尚欠代偿款30000元未偿还。 以上事实有农担公司的当庭陈述及个人身份信息、工商登记信息、《灾后农村自建房保证担保专项贷款借款合同》、《借款借据》、代偿证明等证据在卷佐证，经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，借款人何家旭与贷款人信用社通济分社、保证人农担公司签订《灾后农村自建房保证担保专项贷款借款合同》合法有效。农担公司承担保证责任后向债务人行使追偿权与法有据，资金占用利息的请求不违反法律规定，对农担公司主张的代偿款本金及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；农担公司主张的律师费无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何家旭于本判决生效之日起十日内给付彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司代偿款30000元，并以尚欠代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，给付自2014年12月29日起至付清时止的资金占用利息； 二、驳回彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由何家旭负担714元，彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司负担50元（此款已由原告垫交，何家旭应负担的714元于给付代偿款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 剑 人民陪审员  李兴洪 人民陪审员  刘 钢 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈雪梅 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2788号原告：赵晓光，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘新明，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明心，山东信谊律师事务所实习律师。被告：曲声夫，男，1981年8月13日出生，汉族，工人，住山东省蓬莱市。原告赵晓光与被告曲声夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓光及委托诉讼代理人刘新明、被告曲声夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年6月4日，原、被告签订车辆转让协议，约定将原告经营的挂靠在烟台交通旅行社有限公司的鲁Ｆ×××××号旅游大客车,以230000元的价格转让给被告经营。协议签订当日，被告支付给原告人民币140000元，余款90000元于两个月后或2018年9月4日前付清。被告尚欠原告转让费40000元未付。原、被告签订的转让协议系双方的真实意思表示，故双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告承诺于2018年8月4日或2018年9月4日前付清欠款，故原告请求被告支付欠款40000元，并自2018年9月5日起按照同期银行贷款利率给付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:曲声夫给付赵晓光转让费40000元、利息（以40000元为基数，自2018年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由曲声夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年十一月二十九日书记员  王 娇
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0727行初61号原告:刘冬冬，男，1983年5月25日出生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人:肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。被告:义县自然资源局，住所地义县振兴路58号。法定代表人:田亚光，系该局局长。委托代理人:曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。委托代理人:孟媛媛，女，1992年1月1日出生，朝鲜族，住辽宁省义县义。第三人：胡彬，男，1983年1月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。原告刘冬冬不服被告义县自然资源局为第三人胡彬办理的预告登记，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年10月11日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告刘冬冬的委托代理人肖彦春，被告义县自然资源局的委托代理人曹慧君、孟媛媛，第三人胡彬及其委托代理人白春杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原义县房产管理处于2014年5月28日作出《锦州市义县房屋权属预告登记证明书》，产权证人阮某、胡彬，原产权人锦州亿华源房地产开发有限公司义县分公司，范围包括：7-113-23、7-113-21、7-133-42、7-133-48、7-107-10、7-107-19、7-104-20、7-133-56、7-130-8、7-130-12、7-131-24、17#-8、17#-12、18B-1。原告刘冬冬诉称，其于2014年8月24日与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司签订了商品房买卖合同，即本案争议房屋18号楼1号门市，其一次性付了购楼款817774元，同时签订了物业管理服务协议、业主公约、房屋装饰装修管理协议，并对本案争议房屋进行了装饰、建造，使用至今。胡彬因锦州亿华源房地产开发有限公司缺乏资金，借给锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司资金，为保证按期收回借款本息，双方约定以本案争议房屋抵押，由于本案争议房屋至今没有取得房产证，不能办理房屋抵押登记，胡彬和锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司便签下了本案争议房屋的所谓“预定认购书”并到义县不动产登记中心办理了预售商品房预告登记。签订预定认购书的目的是为了抵押，用于保证债务的履行，并不存在真实的房屋买卖关系。预告登记必须以商品房的买卖为目的，为了实现自己的物权。因此，胡彬与锦州亿华源房地产有限责任公司义县分公司不存在真实房屋买卖，不是为了实现物权而办理的预告登记应予撤销。请求撤销义县****小区18号楼1号门市的预告登记。被告义县自然资源局辩称，原告所诉的预告登记已经失效，请法庭依法判处。第三人胡彬述称，原告诉状中的内容是一种主观认识，没有事实依据，按照物权法规定，和当时买卖商品房的约定，第三人到义县相关行政机关办理相关登记是合法的；关于被告认为已经失效请法庭查清。经审理查明，2014年5月28日，原义县房产管理处作出《锦州市义县房屋权属预告登记证明书》，产权证人阮某、胡彬，原产权人锦州亿华源房地产开发有限公司义县分公司，范围包括：7-113-23、7-113-21、7-133-42、7-133-48、7-107-10、7-107-19、7-104-20、7-133-56、7-130-8、7-130-12、7-131-24、17#-8、17#-12、18B-1，含本案争议房屋18号楼1号门市，该门市为胡彬认购。2014年8月24日，刘冬冬的委托代理人刘勇与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司签订商品房买卖合同，约定购买义县****小区18号楼1号门市，建筑面积190.18平方米，价款为捌拾壹万柒仟柒佰柒拾肆元整。同日，开发公司为刘冬冬出具收款收据，数额为807774元。2019年3月6日，刘冬冬向本院提起诉讼，请求撤销被告义县自然资源局为第三人胡彬办理****小区18号楼1号门市的预告登记。另查明，原义县房产管理处的房屋登记职权发生变更，由义县国土资源局继续行使房屋登记职权，义县国土资源局职权和名称发生变更，现为义县自然资源局。本院认为，案外人刘勇作为本案原告的委托代理人与锦州亿华源房地产开发有限责任公司在开发义县****小区时存在合作关系，故由刘勇签订的商品房买卖合同不足以认定原告真实购买房屋的事实，且开发公司为原告出具的收据中的金额与买卖合同中约定的金额不一致，原告的举证责任应当大于其他购房人，原告应当提供更充分的证据证明商品房买卖合同有效、其已经交纳了购房款，并实际占有使用争议房屋。故本院无法其认定与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘冬冬的起诉。案件受理费人民币五十元，退还给原告刘冬冬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  张 立人民陪审员  刘 平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑丽敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8560号 原告刘晓红，女，汉族，1955年11月24日出生，户籍所在地杭州市下城区）。 委托代理人张敏，北京东卫（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告曹良民，男，汉族，1983年4月21日出生，户籍所在地杭州市江干区）。 本院在审理原告刘晓红诉被告曹良民房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘晓红于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘晓红撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告刘晓红负担。 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月十九日 代书记员  冯舒绮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5431号申请人：逯晓阳,男,1992年元月18日出生,汉族,住焦作市山阳区。申请人:逯文昊，男，2000年4月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人:刘书勤,女,1972年3月7日出生,汉族,住焦作市山阳区。被申请人：王光颜，男，1963年10月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：张伟，男，1974年11月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人逯晓阳、逯文昊、刘书勤与被申请人王光颜、张伟民间借贷纠纷一案，申请人逯晓阳、逯文昊、刘书勤于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王光颜、张伟银行存款113万元或查封、扣押其等额财产，担保人浙商财产保险股份有限公司提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人逯晓阳、逯文昊、刘书勤的上述申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王光颜、张伟银行存款113万元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保方二〇一九年十一月一日书记员  马 建
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书                            （2019）内2223民初1814号 原告：李荣华，女，1967年6月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇吉地豪庭疯狂烤吧，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：麒麟，男，1963年8月16日出生，蒙古族，公司职员，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇十八公里处扎赉特旗蒙原生态农牧科贸有限公司，住内蒙古自治区。原告李荣华诉被告麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华、被告麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款220000元；2.要求被告以220000元为本金自2018年12月7日起给付完毕止按年利率6%计算逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月4日至2013年12月1日被告以还债为由在原告处借款220000元，被告为原告出具借据两枚，后被告未履行给付借款义务。麒麟辩称，被告对欠条的签名有异议，对利息部分有异议，被告向原告的儿子给付10000元、14000元，还有两次现金给了两次6000元。被告从2016年到2018年2月8日给付了原告31笔共计172000元（其中微信×××元、现金97000元）。本院经审理认定事实如下：2009年10月2日，被告向原告借款170000元，被告为原告出具欠据1份，被告在欠据右下方落款处签名。2013年12月1日，被告在原告处借款50000元，被告在借款人处签字，被告为原告出具借条1份。2016年9月24日，被告还原告借款30000元；2017年7月1日，被告还原告借款16000元；2016年12月31日被告还原告借款15000元；被告还原告借款10000元。以上被告共计还款71000元。2016年12月12日，被告向原告微信转账200元；2016年11月25日，被告向原告微信转账4000元；2017年1月21日，被告向原告微信转账2000元；2016年12月31日，被告向原告微信转账5000元；2017年5月31日，被告向原告微信转账500元；2017年3月9日，被告向原告微信转账1000元；2017年1月25日，被告向原告微信转账1000元；2017年2月25日，被告向原告微信转账4000元；2017年7月25日，被告向原告微信转账4000元；2017年6月14日，被告向原告微信转账3500元；2017年6月1日，被告向原告微信转账3000元；2016年11月18日，被告向原告微信转账1000元。以上微信转账共计28200元，原告均已收款。经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定，原告提交的借条中“麒麟”的签字及欠据中“麒麟”的签字均系麒麟本人书写。以上事实，有李荣华、麒麟当庭陈述及下列证据予以佐证：原告为证实其主张成立提交证据如下：1、借据1枚、借条1枚，证实被告欠原告借款220000的事实。经质证，被告对50000元的借条予以认可，对170000元的借款不认可。2、鉴定意见书1份及鉴定费票据1份，证实170000元的欠据中“麒麟”的签字系其本人所写的事实，因鉴定产生鉴定费用3000元的事实。经质证，原、被告对该组证据予以认可。对原告提交证据认定：由于被告对鉴定意见结论均予以认可，故本院对借据及借条的真实性予以确认并采信。被告为证实其主张成立提交证据：1、微信转账×××元的记录（复印件），收到条4枚，证明被告已经偿还给原告172000元的事实。经质证，原告对4枚收到条真实性无异议。对微信转账不认可，就算微信转账是真实的，也是原被告同居期间原告给付的生活费用。2、鉴定意见书1份及鉴定费用票据1份，证实50000元借条中麒麟签字的非麒麟本人书写的事实，经鉴定该麒麟的签字系其人所写。经质证，原、被告对该组均予以认可。对被告提交证据的认定：证据1，由于原告对4份收到条予以认可，故本院对予以采信。原告向被告微信转账不认可，其认为该款系其二人同居期间的生活费，由于原告未提交相关证据予以反驳，故本院对被告向原告微信转账共计28200元系还款的事实予以确认，并对该转账记录予以采信。对被告向案外人李某微信转账46800元的转账记录，由于原告不予认可，且被告未提交其他证据予以佐证该转账系还原告欠款的事实，故本院对被告向李某转账记录不予采信。本院认为，李荣华与麒麟之间的民间借贷行为受法律保护。李荣华向麒麟交付借款，完成了交付义务。麒麟未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对于李荣华的诉讼请求本院予以部分支持，即麒麟给付李荣华借款120800元（220000元-28200元-71000元），并以120800元为本金自2019年3月1日（立案之日）起至该款付清日止按年利率6%计算向李荣华支付利息。对李荣华的其他诉讼请求，因证据不足，于法无据，故本院依法不予支持。对麒麟辩称向案外人李某微信转账46800元、给付李某现金26000元系还李荣华欠款的事实，由于李荣华不予认可，麒麟可向李某另行主张权利。对于麒麟辩称，该案已过诉讼时效的意见，由于原告不认可，且其于2016年、2017年多次向李荣华还款，故其抗辩意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告麒麟给付原告李荣华借款120800元，并以120800元为本金自2019年3月1日起至该款付清日止按年利率6%计算向原告李荣华给付利息； 二、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李荣华负担1037元，被告麒麟负担1263元。鉴定费2000元、3000元，合计5000元由被告麒麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 员 张会峰 二〇一九年十一月三日 书  记员冯亚楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9726号 原告：高华山，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市安溪县。 被告：徐金献，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市。 原告高华山与被告徐金献民间借贷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，因徐金献下落不明，本院依法适用普通程序进行审理。公告期满后，本院于2019年11月22日公开开庭进行了缺席审理。原告高华山到庭参加诉讼，被告徐金献经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高华山向本院提出诉讼请求：1、徐金献归还借款本金48,500元并支付利息，利息以48,500元为基数，自2018年7月1日起至付清之日止按月利率2%计算；2、徐金献承担诉讼费。事实与理由：高华山诉称，徐金献向高华山借款50,000元，并出具借条，约定利息为1,500元。借款后，徐金献支付利息，但自2018年7月起未支付利息。据此，高华山诉至法院。 被告徐金献未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，高华山通过其银行账户向徐金献转账48,500元。徐金献出具《借条》，记载：“向高华山借现金50,000元，每月1号利息1,500元。借期用一年。2016年7月1号用到2017年6月30号。”2018年7月1日，徐金献出具《借条》，记载：“向高华山借现金50,000元，每月20号利息1,500元，借期用一年，2018年7月1号至2019年7月1号。” 庭审中，高华山表示徐金献于2015年7月1日第一次出具《借条》，落款时间为2015年7月1日，借款期限届满后，徐金献在该借条下方备注“2016年7月1号用到2017年6月30号”，并将之前的落款时间“2015年5月1号”划掉；徐金献已支付利息至2018年6月30日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐金献出具的两份《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，徐金献应按约定履行还款义务。徐金献未偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。高华山实际出借金额为48,500元，该金额应认定为借款本金。高华山表示徐金献已支付利息至2018年6月30日，本院予以确认。故高华山要求徐金献偿还借款本金48,500元并自2018年7月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。徐金献经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对高华山的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐金献于本判决生效之日起十日内向高华山支付48,500元及利息，利息以48,500元为基数，自2018年7月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算。 如果徐金献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500元及后续公告费均由徐金献承担（该费用已由高华山垫付，徐金献在履行上述判决时，一并向高华山支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 果 人民陪审员 胡 梅 人民陪审员 林仲荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 孟思嘉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5246号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道93号，统一社会信用代码：9145020089861919N。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 诉讼诉讼代理人：赵宁，广西华震律师事务所律师。 诉讼诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：胡柳贵，男，1977年10月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告胡柳贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以被告已主动履行了偿还借款本息的义务为由申请撤回对本案的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费人民币505元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交），减半收取252.5元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十一月十二日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执565号申请执行人张书民，男，1960年10月01日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人卞玉珍，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行张书民与被执行人卞玉珍借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初3255号民事判决已经发生法律效力，因被执行人卞玉珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张书民向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年05月05日本院通过法院专递方式向被执行人卞玉珍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已依法采取罚款措施后，被执行人仍未履行义务，现已启动刑事责任追究程序，虞城县公安机关已对被执行人卞玉珍立案侦察。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有财产可供执行。三、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，公安机关已启动刑事追究程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初3255号民事判决的本次执行程序。被执行人卞玉珍负有继续向申请执行人张书民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月六日书记员  赵寒露
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执3944号申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。法定代表人：陈显兵。委托代理人：张燕燕，浙江兴信非融资性担保有限公司职员。被执行人：吴申祥，男，1987年6月12日出生，住贵州省黎平县。被执行人：舒建文，男，1980年5月5日出生，住湖南省溆浦县。被执行人：胡细辉，男，1986年8月12日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人吴申祥、舒建文、胡细辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴申祥、舒建文、胡细辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行，执行的标的为被执行人吴申祥、舒建文、胡细辉偿还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司借款本金49687.99元、利息（利息自2017年9月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人吴申祥、舒建文、胡细辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴申祥、舒建文、胡细辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴申祥、舒建文、胡细辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴申祥、舒建文、胡细辉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人吴申祥、舒建文、胡细辉名下无不动产、有价证券、股权。被执行人吴申祥名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，被执行人舒建文名下牌照为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。查得被执行人胡细辉名下有存款37949.58元，被执行人吴申祥名下有存款17602.97元，本院已依法划扣，扣除执行费1216元、案件受理费645.32元，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司受偿53691.23元。截止2019年11月04日，本案执行标的已执行到位53691.23元，尚欠利息21704.37元。暂未发现被执行人吴申祥、舒建文、胡细辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴申祥、舒建文、胡细辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴申祥、舒建文、胡细辉作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人吴申祥、舒建文、胡细辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人吴申祥、舒建文、胡细辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执3944号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  林继拉二〇一九年十一月四日书记员  陈 雷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4514号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，经营办公地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 被告：彭武，男,1987年8月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告彭武融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人肖冬梅到庭参加诉讼，被告彭武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余租金47817.4元；二、判令被告支付原告违约金1769.7元（违约金的计算以未支付租金为基数，按照日万分之五从2018年6月8日起暂算至2019年6月12日，之后的违约金计至被告实际还清之日止）；三、本案律师费1200元由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为“A20180207165581-1”的《融资租赁合同》，承租了车型号为“LZ6514MQ20M”，车架号为“LGG7B3D27HZ467738”的一台东风风行车辆,车价总价78000元，被告支付首付款23400元，融资本金为54600元，租赁年利率为0%。租赁期限为24个月（即24期），每期支付时间为每月8号，租期自2018年2月8日（起租日）至2020年2月8日。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告，为方便被告使用及年审将租赁车辆登记在被告名下，但租赁物所有权归原告所有，并按原告要求将车辆抵押登记给原告。在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告未依约履行合同，截止2019年6月12日被告尚欠原告到期租金20347.8元及违约金1769.7元未支付，未到期租金27469.6元未支付，其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同项下约定的严重违约。被告多次向被告催收，被告迄今仍未支付应付款项。被告拒不支付到期租金的行为，已经严重损害到原告的合法权益，根据双方合同，以及合同法、担保法等相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告彭武未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告彭武于2018年2月7日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，后原、被告签订了编号“A20180207165581-1”《融资租赁合同》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为“LZ6514MQ20M”的东风牌小型普通客车，车架号“LGG7B3D27HZ467738”，车价78000元，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，实际融资金额54600元；承租人从租赁物交付日即起租日（2018年2月8日）起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分24期、从2018年3月至2020年2月每月8号支付租金，租赁利率为零；被告出现不支付租金连续逾期30日等情形即属严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用等。此后，原告将该车辆即租赁物交付给被告承租，车辆登记牌号为“湘Ｄ×××××”。但在承租期间，被告从2018年7月第5期起即未付租金，截止2019年6月12日，尚欠所有到期及未到期租金47817.4元、违约金达1769.7元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并为此支出律师代理费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为“A20180207165581-1”的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告却未依照合同约定履行，拖欠多期租金至今，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部到期租金及未到期租金、违约金等其他应付款项；故原告诉请要求被告支付所有未付租金，证据充分，本院依法予以支持，被告应付租金为人民币47817.4元。被告长期拖欠租金未付的违约行为，依约应承担相应的违约责任，原告主张按日万分之五计付违约金，合法有据，截止2019年6月12日已产生违约金为1769.7元，之后的以所有应付租金47817.4元为基数按每日万分之五计付，本院对此予以确认和支持。对原告诉请被告支付因本案产生的律师代理费1200元，有双方的合同依据以及《委托代理合同》、律师代理费发票予以佐证，本院亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告彭武应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币47817.4元及违约金（截止2019年6月12日的违约金为人民币1769.7元，之后的违约金以应付租金为基数，按每日万分之五计至偿清之日止）； 二、被告彭武应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费1070元、减半收取535元，保全费528元，合计人民币1063元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1598元），由被告彭武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十一月五日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4394号罪犯卓航辉，男，1978年3月18日出生，汉族，中专文化，湖北省通山县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年2月2日作出(2015)台路刑初字第920号刑事判决，以被告人卓航辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元；非法所得人民币5300元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卓航辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯卓航辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯卓航辉已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元，已退出非法所得人民币5300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卓航辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯卓航辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月十二日书 记 员  钱 佩
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2713号 申请执行人何旻昉 被执行人桐乡市思扬皮草有限公司 本院在执行申请人何旻昉与被执行人桐乡市思扬皮草有限公司股东知情权纠纷一案中，本院已查询被执行人章程、股东会议记录、会计账簿、会计凭证、会计报告等材料并交由申请人查阅，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初5663号原告：湖南省衡州建设有限公司，住所湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号，统一社会信用代码91430400185031881H。法定代表人：唐崇宇，经理。委托诉讼代理人：向文，湖南不罔律师事务所律师。被告：单祖荫，男，汉族，1979年9月10日出生，住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。第三人：李朝晖，男，汉族，1970年4月5日出生，住址湖南省平江县。第三人：戴望，男，汉族，1983年1月15日出生，住址湖南省汨罗市。原告湖南省衡州建设有限公司诉被告单祖荫工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日第一次公开开庭进行了审理。在审理中，经查李朝晖、戴望与本案有法律利害关系，本院依法追加李朝晖、戴望为本案第三人参加诉讼。2019年11月20日，本院适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告湖南省衡州建设有限公司的委托诉讼代理人向文，被告单祖荫及其委托诉讼代理人邹魏维，第三人李朝晖、戴望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省衡州建设有限公司诉称：1、判决原告无须向被告支付医药费168498.2元，并且降低原告向被告支付护理费的标准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案裁字（2019）275号裁决书的认定，被告在浏阳市骨伤科医院、湘雅博爱康复医院、怀安堂风湿病专科医院花费医疗费及药物费用共计168498.2元。原告认为，以上医药费用有一部分并无正规发票，且所有费用被告未提供费用明细清单，无法证明用于被告工伤方面的治疗。所以，该部分认定的事实缺乏依据，证据不足。同时，原告认为，护理费的发放期间应该是住院期间，裁决书所定的发放期间过长、费用标准过高。综上所述。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告单祖荫辩称：1、原告对被告的伤害承担用工主体责任，且已经相关行政部门认定为工伤，因此，原告应当向被告支付医疗费用168563.2元；2、被告认为原裁决计算的护理费用偏低，应当适用170元/天的标准支付被告的护理费用。综上，原告的主张没有事实和法律依据，不应当支持。第三人李朝晖辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由无意见。第三人戴望辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由无意见。经审理查明，原告湖南省衡州建设有限公司承包修建湖南富基置业有限公司开发的富基世纪公园项目（72-76栋、84-91栋及商业街）外立面装修设计和施工项目。原告湖南省衡州建设有限公司的项目经理第三人李朝晖将该项目中的玻璃幕墙项目转包给第三人戴望，双方签订了《玻璃幕墙工程包工协议书》。2016年11月29日，被告单祖荫经人介绍到第三人戴望承包的项目劳动。2016年12月26日，被告单祖荫在劳动中受伤，被告单祖荫受伤后被送往浏阳市骨伤科医院和湘雅博爱康复医院住院治疗，住院191天，花费医疗费167238.2元。2018年4月18日，长沙市望城区人力资源和社会保障局对被告单祖荫的受伤做出认定，被告单祖荫的受伤为工伤。2019年1月10日，长沙市劳动能力鉴定委员会对被告单祖荫的受伤做出劳动能力鉴定，结论为：贰级伤残，达到大部分生活自理障碍程度。尔后，被告单祖荫与原告湖南省衡州建设有限公司就涉案工伤待遇发生纠纷，被告单祖荫向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告湖南省衡州建设有限公司与被告单祖荫不服仲裁结果，分别向人民法院提起诉讼。上述事实有原告湖南省衡州建设有限公司提交的由第三人李朝晖出具的情况说明，李玲（被告单祖荫的妻子）出具的收条，被告单祖荫提交了《湖南省医疗住院收费票据》、《湘雅博爱康复医院发票》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3103号《民事判决书》、湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终610号《民事判决书》及当事人在庭审中的陈述等证据，在卷佐证。本院认为，根据法律规定，职工因工作原因受到事故伤害，经工伤认定为工伤的，享受工伤保险待遇。工伤保险待遇包括治疗工伤的医疗费和康复费用，住院伙食补助费、住院治疗期间的护理费、伤残补助金等费用（被告单祖荫住院治疗的医疗费和护理费金额，本院在另案计算）。故原告湖南省衡州建设有限公司提出无须向被告单祖荫支付医疗费168498.2元及降低被告单祖荫护理费标准的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，判决如下：驳回原告湖南省衡州建设有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省衡州建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  补博霖二〇一九年十一月二十七日书记员  余 羿附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用；(二)住院伙食补助费；(三)到统筹地区以外就医的交通食宿费；(四)安装配置伤残辅助器具所需费用；(五)生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；(六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；(七)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；(八)因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；(九)劳动能力鉴定费。《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3334号原告：烟台东金矿业投资有限公司，住址蓬莱市乐源路1号。法定代表人：纪建青，任经理。被告：蓬莱德运房地产开发有限公司，住址蓬莱市登州路77号。法定代表人：刘忠军，任经理。委托诉讼代理人：贺建清，任单位职工。本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 ：李心功二〇一九年十一月二十日书记员 ：赵雪菲
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3950号原告：刘某。被告：姜某。原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见,调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年十一月二十一日法官助理刘婧书记员孔淞
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3469号原告：金明区鑫宏昌建筑设备租赁站。地址：开封市金明区杏花营镇邢村。经营者：韩风梅,1968年5月20日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李斐然，河南典策律师事务所实习律师，特别授权。被告：河南玮伦建筑工程有限公司。住所地：兰考县红庙镇人民政府院内。统一社会信用代码：91410225071357701L。法定代表人：李恩奇，总经理。原告金明区鑫宏昌建筑设备租赁站诉被告河南玮伦建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，由审判员高登望独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告金明区鑫宏昌建筑设备租赁站委托诉讼代理人于是雨到庭参加诉讼，被告河南玮伦建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告金明区鑫宏昌建筑设备租赁站诉称，2017年9月30日，被告与原告签订开封市建筑设备租赁合同一份，用于被告承建的杞县工地工程项目。租赁合同中对租赁物（租赁物为钢管、十字扣、接头扣、旋转扣、顶丝和套管）的日租金价格进行了约定，同时又对租赁物的丢失赔偿价格、违约金赔偿方式、解决方式等进行了约定。合同签订后原告根据被告要求和合同约定向被告提供建筑设备，但被告并未按合同约定的时间向原告支付租金，截止到2019年7月31日共累计拖欠租金161617.56元，运输费15744.89元。并仍有顶丝838根、钢管16072.4米、扣件33512套未归还，被告的行为已构成违约，原告有权要求解除合同，要求被告支付租金、归还租赁物并承担违约责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院依法解除原告与被告2017年9月30日签订的开封市建筑设备租赁合同；2、判令被告支付2019年7月31日前拖欠原告的租赁费161617.56元；3、判令被告归还原告租借给被告的顶丝838根、钢管16072.4米、扣件33512套，如不能归还，按顶丝16元/根、钢管18元/米、扣件6元/套的价格进行赔偿；4、判令被告支付原告自2019年7月31日至归还全部租赁物或折价赔偿完毕之日期间的租赁费（每日租赁费按222.11元计算）；5、判令被告支付原告违约金30000元；6、判令被告支付原告运输费15744.89元；7、由被告承担本案全部诉讼费。被告河南玮伦建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。本院经审理查明，2017年9月30日，原告金明区鑫宏昌建筑设备租赁站与被告河南玮伦建筑工程有限公司签订《开封市建筑设备租赁合同》。原告为出租方（甲方），由委托代理人宋小兵在合同上签字并加盖租赁站公章。被告为承租方（乙方），收料人吴建波在合同上签名并加盖公司公章。合同约定钢架管日租金0.006元/米、十字扣日租金0.003元/套、接头扣日租金0.003元/套、旋转扣日租金0.003元/套、顶丝日租金0.03元/根、套管日租金0.03元/根。合同第二条约定，租赁费按日连续计算，每月结算一次，乙方应在下月5日前到甲方处核对账目，如不核对视为认可甲方租金结算清单。如乙方不按时支付租金，应承担每月租金日2%违约金。超过三个月未付租赁费，甲方有权收回租赁物。合同第三条约定如建筑设备租赁物丢失，按钢管每米18元、扣件一套6元、螺丝每套0.5元、套管每根10元、顶丝一根16元价格赔偿。合同第四条约定甲方出租的设备物品运输费由乙方承担。另查明，2017年10月13日至2018年12月31日期间产生租赁费111290.79元，2019年1月1日至2019年4月30日期间产生租赁费29729.05元，2019年5月1日至2019年7月31日期间产生租赁费20597.71元，截止到2019年7月31日被告累计拖欠原告租赁费161617.56元，仍有租赁物顶丝838根、钢管16072.4米、扣件33512套未归还，且被告应支付原告运费15744.92元。以上事实有当事人陈述、开封市建筑设备租赁合同、鑫宏昌建筑设备租赁站结算清单、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告金明区鑫宏昌建筑设备租赁站与被告河南玮伦建筑工程有限公司所签署的开封市建筑设备租赁合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当依照合同约定履行各自的义务。被告已实际租赁并使用原告的租赁物，理应按照合同约定向原告支付租金，但被告长期既不支付租金又不归还租赁设备，其行为已经构成根本性违约，故对原告要求解除租赁合同，本院予以支持。对于原告主张的租金，根据原告提供的租金结算清单中，有租赁合同中约定的被告收料人吴建波进行签名，经双方核对确认，截止2019年7月31日被告共拖欠原告总租金为161617.56元，被告应予以支付。根据租金结算清单，被告尚继续占有租赁物顶丝838根、钢管16072.4米、扣件33512套，原告要求被告归还，如不能归还，对原告进行折价赔偿，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对于被告至今仍未归还的租赁物，依照租赁合同第二条约定租赁费应当继续计算。根据租赁合同约定运输费应由被告承担，鉴于本案的运输费用亦有双方对账并签字确认，故对原告主张的运费，本院予以支持。对于违约金，被告未按照合同约定按时给付原告租金，应承担违约责任，原告要求被告支付违约金30000元，符合法律规定，且低于双方合同约定的违约金，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告金明区鑫宏昌建筑设备租赁站与被告河南玮伦建筑工程有限公司于2017年9月30日签订的开封市建筑设备租赁合同；二、被告河南玮伦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金明区鑫宏昌建筑设备租赁站支付租赁费161617.56元及、运输费15744.89元及违约金30000元；三、被告河南玮伦建筑工程有限公司于本判决生效起十日内退还原告金明区鑫宏昌建筑设备租赁站顶丝838根、钢管16072.4米、扣件33512套，如不能归还按顶丝16元/根、钢管18元/米、扣件6元/套的价格折价赔偿给原告，同时向原告金明区鑫宏昌建筑设备租赁站支付自2019年8月1日至归还全部租赁物或折价赔偿完毕之日的租赁费（每日租赁费按222.11元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由被告河南玮伦建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇一九年十一月二十五日书记员  付钰茹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初3389号之二 原告：桐乡市雄鹰房地产开发有限公司。住所地：桐乡市崇福镇城镇开发区中兴路39号。统一社会信用代码91330483568168703J。 法定代表人：王翠英。 委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：张文霞，女，1984年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司与被告张文霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2969元，减半收取计1484.5元，由桐乡市雄鹰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  金筱明 人民陪审员  金 鑫 人民陪审员  朱炳泉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李守进
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10879号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，法定代表人孙建平，职务董事长。被告康紫丽，女，1977年11月11日出生，汉族，住滑县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告康紫丽追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司李国动撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩伟周二〇一九年十一月二十二日书记员  王晓孟