wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2772号申请执行人：徐亮，男，1970年1月23日生，汉族，住东海县。被执行人:杭爱兰,女，1967年12月6日生,汉族,住东海县。申请执行人徐亮与被执行人杭爱兰借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初1700号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、工商、房产、车辆等可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、经线下财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，未查找到被执行人下落。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5067号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：段发展，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人段发展金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6773民事判决书 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6958号原告：孙纪安，男，1966年7月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南万朋律师事务所律师。被告：孙尧安，男，1962年10月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。第三人：孙金祥，男，1936年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市。原告孙纪安与被告孙尧安、第三人孙金祥确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙纪安及其委托诉讼代理人菅鹏伟，被告孙尧安的委托诉讼代理人张立新、第三人孙金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.确认原告与第三人于2019年4月2日签订的协议有效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告孙纪安、被告孙尧安均为第三人孙金祥之子。2017年11月17日，经孙湾社区居民委员会调解，被告孙尧安与第三人孙金祥及配偶翟凤菊（已故）达成协议，约定位于许昌市城区瑞贝卡新天下7幢1单元3层南1户房产归被告父母所有。因第三人孙金祥夫妇身体状况不断恶化，二人于2019年4月2日与原告签订协议，将上述房产转让给原告。协议签订后，被告拒绝在协议上签字，原告遂诉至法院。孙尧安答辩要点：1.原、被告之间未签订合同，不存在合同有效。2.原告所称的与第三人之间的协议，被告未签字。孙金祥答辩要点：无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙尧安对原告提交的第1组证据房产证复印件1份真实性无异议，但该证据与本案确认合同效力不是一回事；第三人孙金祥无异议。该组证据客观真实，本院予以采信。被告对第2组证据人民调解协议书1份、孙湾社区居民委员会调解协议1份真实性无异议，但认为与本案无关；第三人孙金祥无异议。该组证据客观真实，能证明涉案房产归孙金祥夫妇所有的事实，本院予以采信。被告对第3组证据协议1份有异议，认为未在协议上签字，但认可当天对该协议拍照；第三人孙金祥无异议。该组证据客观真实，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告孙纪安、被告孙尧安均为第三人孙金祥之子。2017年11月17日，经河南广播电视台公共频道及孙湾社区居民委员会调解，被告孙尧安与第三人孙金祥及配偶翟凤菊（已故）达成协议，约定孙尧安将其名下位于许昌市城区瑞贝卡新天下7幢1单元3层南1户房产（87.29平方米）由父母长期居住，五年后待孙尧安还完房贷后过户给父母孙金祥、翟凤菊名下，由此该房产权归其父母所有。2019年4月2日，孙金祥、翟凤菊（甲方）与原告（第三人）签订协议一份，孙尧安为乙方，协议约定孙金祥、翟凤菊将2017年11月17日调解协议中约定的涉案房产过户给孙金祥、翟凤菊的权利转让给孙纪安，即在调解协议约定的条件成就（房贷偿还完毕）后，由孙尧安直接将房产过户至孙纪安名下；孙金祥、翟凤菊将调解协议中享有的权利转让给孙纪安后，不影响其继续承担调解协议中约定的义务，即不干涉孙尧安的家庭生活；房产过户条件成就后，办理房产过户所产生的一切费用由孙纪安承担。该协议有孙纪安及孙金祥、翟凤菊签字，见证人村委会孙松山等人签字，被告未签字，但被告对该情况知晓并现场对协议进行拍照。后原告因该协议效力问题与被告产生纠纷，遂于2019年9月5日诉至本院。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。涉案的协议实为债权转让协议，该权利不属法律规定不能转让的权利，乙方孙尧安虽未在该协议上签字，但孙尧安在场并进行拍照，该债权转让已通知到被告，即对被告发生法律效力。因此，该协议应为有效协议，对双方具有约束力。原告要求确认原告与第三人于2019年4月2日签订协议有效的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：原告孙纪安与第三人孙金祥于2019年4月2日签订的协议为有效协议。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙尧安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年十一月十八日书记员  王明智
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5522号原告:夏开平,男,1929年4月27日出生,汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:李鸿沛,重庆百君(大足)律师事务所律师。被告:陈圣加,男,1963年9月26日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:陈圣利,女,1966年1月8日出生,汉族,住重庆市江北区。委托诉讼代理人:赵朝福,男,1964年2月7日出生,汉族,住重庆市江北区。被告:陈圣洪,男,1968年6月20日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:陈圣霞,女,1971年1月29日出生,汉族,住重庆市江北区。四被告共同委托诉讼代理人:刘丽玲,重庆渝高律师事务所律师。原告夏开平与被告陈圣加、陈圣利、陈圣洪、陈圣霞赡养费纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后,依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告夏开平及其特别授权诉讼代理人李鸿沛,被告陈圣加、陈圣洪、陈圣霞及其四被告的特别授权诉讼代理人刘丽玲,陈圣利的委托诉讼代理人赵朝福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏开平向本院提出诉讼请求:1.判令四被告各按月向原告支付赡养费1000元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与彭世贵于1982年结婚,彭世贵与前夫共同生育了陈圣加、陈圣利、陈圣洪、陈圣霞及陈圣琴,原告与彭世贵结婚后,居住在彭世贵家中,与四被告共同生活。当时除陈圣加已满18周岁外（未独立生活）,其他子女皆未成年。彭世贵系农村妇女,收入微薄,原告从事教师工作,有固定收入,原告系初婚,没有子女,故将被告等人当做亲生子女照料。在被告成年后,仍然帮助被告等人。现彭世贵已去世,原告已90岁高龄,年老多病,无住房,生活部分不能自理,无人照料,原告与被告等人共同生活居住,并对被告等人进行了长期的抚养教育,形成了继父子关系,被告应对原告承担赡养义务。陈圣琴对原告尽到了部分赡养义务,原告本次放弃对其主张权利,现四被告对原告拒不赡养,特提起上述诉讼请求。四被告辩称:1.原告自称与被告的母亲彭世贵结婚后,居住在彭世贵家中,与四被告共同居住生活并尽了抚养教育责任与事实不符。原告与彭世贵1983年结婚,陈圣加已年满18周岁,具有独立生活能力,承担着家庭主要责任,夏开平一直闹着分家,不愿意照顾家庭成员承担家庭责任。1985年因分家未果,原告便独自去三驱居住生活,直至1987年彭世贵迫于无赖,答应分家才回家与四被告分家,各自生活。陈圣洪由陈圣加照顾并一起生活,原告与陈圣加、陈圣洪没有形成继父子关系;被告陈圣利在原告与彭世贵结婚时,已满17岁,具有独立生活能力,已参加家庭劳动,增加家庭收入;陈圣霞当时12岁,其母与原告结婚后,读了一学期书就退学了,帮助母亲分担家庭责任,增加家庭收入;2.原告在2018年获得征地拆迁补偿款48万多元,且每月领取教师退休工资,原告经济条件富足,四被告经济条件异常困难,原告却要求无赡养义务的四被告给付赡养费于法于理于情不合,请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告夏开平与彭世贵于1982年结婚,原告系初婚，彭世贵与前夫共同生育了陈圣加、陈圣洪、陈圣霞、陈圣利、陈圣琴。原告与彭世贵婚后,共同与彭世贵及其子女一起生活,陈圣加已成年及参加了工作。后陈圣琴及被告陈圣加、陈圣洪、陈圣霞、陈圣利成年后分别离家独立生活,原告夏开平与彭世贵一起生活。原告系退休教师,每月领取退休金4642.20元,其患有重度前列腺增生,彭世贵于2016年4月8日因病去世,原告在彭世贵病死后一人独自租住在大足区棠香街道泉溪巷某号房屋内生活。原告夏开平和彭世贵共同之名在大足区万古镇石香社区5组有68.10㎡非住宅房屋,该房屋于2018年11月被征地拆迁,原告领取了房屋拆迁补偿款61.5958万元。2019年2月,陈圣琴及本案四被告陈圣加、陈圣洪、陈圣霞、陈圣利通过诉讼,要求继承其母彭世贵的遗产,法院经审理认为:夏开平已年满90周岁,体弱多病,且已经丧失劳动能力,目前生活需要专人护理,其虽然有一定经济收入,但不足以满足其日常生活所需,故夏开平作为生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。近年来,彭世贵在世生病期间亦一直由夏开平负责护理、照顾直至去世,夏开平作为丈夫尽到了主要扶助义务和陪伴照顾义务,依法可以适当多分遗产。夏开平继承了彭世贵名下遗产300258.69元的50%。原告夏开平自愿在本案中放弃要求陈圣琴对其尽赡养义务的诉讼。现原告起诉来院,提出上述诉讼请求。本院认为,原告夏开平与四被告之母彭世贵结婚后,原告与彭世贵及四被告一起共同生活居住在彭世贵家里,除被告陈圣加在原告与其母结婚时已成年,参加工作外,其他被告均未成年,四被告成年后分别结婚并离开夏开平与彭世贵生活,被告陈圣霞、陈圣利、陈圣洪与原告已形成了抚养关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定:父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定:赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。该法第十九条规定:赡养人不履行赡养义务,老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。根据上述规定,赡养老人系法定义务。本案中,因被告陈圣霞、陈圣利、陈圣洪与原告已形成了抚养关系,因此,被告应对原告尽赡养义务。由于原告有一定的工资收入和其他收入,能够满足其日常生活的基本需要,但从尊老爱幼角度出发,可以由被告陈圣霞、陈圣利、陈圣洪在力所能及的情况下,每月适当给予原告夏开平赡养费。原告要求被告各每月给付1000元赡养费较高,本院酌定由被告陈圣霞、陈圣利、陈圣洪每人每月给付原告赡养费100元。由于原告夏开平与彭世贵结婚时,被告陈圣加已成年,陈圣加与原告没有形成抚养关系,依法不应给付原告夏开平赡养费。另原告自愿放弃要求陈圣琴给付赡养费,是自己对其权利的处分,本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定,判决如下:一、被告陈圣霞、陈圣利、陈圣洪从2019年11月份起,每人每月30日前各给付原告夏开平赡养费100元;此款直接存入原告夏开平名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行XXXX账号内;二、驳回原告夏开平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元,由被告陈圣霞、陈圣利、陈圣洪共同负担(此款原告已垫交,被告在给付标的款时一并给付原告,本院不予退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨廉贵二〇一九年十一月十五日法官助理 朱 倩书 记 员 邓茹双
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41912号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初988号原告：张思敏，女，1993年2月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：付新雨，男，1991年7月2日出生，蒙古族，住址蒙古。原告张思敏与被告付新雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思敏到庭参加诉讼，被告付新雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款139671.89元；2、本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：2017年12月起至2018年7月期间，被告不定期使用原告手机多次向小额贷款软件平台借款，至今已经多次催促被告偿还欠款，但始终没有偿还。鉴于以上事实，严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判决如请。被告付新雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告付新雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2017年11月24日，原告向被告转款3500元。2017年12月8日，原告向被告转款4000元。2017年12月9日，原告向被告转款6000元。2017年12月12日，原告向被告转款10000元。2017年12月15日，原告向被告转款3000元。2017年12月17日，原告向被告转款2500元。2017年12月21日，原告向被告转款1500元。2017年12月22日，原告向被告转款2500元。2017年12月23日，原告向被告转款500元。2017年12月25日，原告向被告转款5000元。2018年1月4日，原告向被告转款8300元。2018年1月12日，原告向被告转款10000元。2018年1月18日，原告向被告转款500元。2018年1月22日，原告向被告转款7000元。2018年1月28日，原告向被告转款1000元。2018年1月29日，原告向被告转款2000元。2018年1月30日，原告向被告转款1000元。2018年3月29日，原告向被告转款14000元。2018年4月6日，原告向被告转款11000元。2018年4月20日，原告向被告转款1000元。2018年4月27日，原告向被告转款4000元。2018年5月5日，原告向被告转款900元。2018年5月8日，原告向被告转款1375元。2018年5月27日，原告向被告转款3173元。2018年5月29日，原告向被告转款1500元。2018年6月5日，原告向被告转款2500元。2018年7月3日，原告向被告转款806元。2018年7月20日，原告向被告转款1800元。原告共计向被告转款110354元。2018年12月27日，被告向原告出具欠条一张，欠条注明因被告个人原因于2017年12月14日起至2018年7月期间使用原告手机向小额贷款软件平台借款共计139671.89元，明细如下：1、借款公司：北京玖富普惠信息技术有限公司（软件名称：玖富万卡），借款金额共计72721.6元，本金43000元，利息29721.6元，借款期限2018年4月5日至2022年4月5日；2、借款公司：融360简普科技（软件名称融360），旗下软件：（1）随薪贷旧，借款共计4404元，本金3000元，利息1404元，借款期限2017年12月21日至2018年12月21日，（2）我来贷，借款共计18687.4元，本金14000元，利息4687.4元，借款期限2018年3月29日至2019年3月29日，（3）及贷，借款共计9248.06元，本金6800元，利息2448.06元，借款期限2018年1月4日至2019年1月4日，（4）你我贷，借款共计6812.16元，本金5500元，利息1312.16元，借款期限2017年12月21日至2019年12月21日；3、借款公司：河南中原消费金融股份有限公司（软件名称：中原消费金融），借款共计3347.4元，本金3000元，利息347.4元，借款期限2017年12月15日至2018年12月15日；4、借款公司：中邮消费金融有限公司（软件名称：中邮钱包），借款共计17305.2元，本金14000元，利息3305.2元，借款期限2017年1月12日至2019年12月12日；5、马上消费金融股份有限公司（软件名称：安逸花），借款共计2659.39元，本金1500元，利息1159.39元，借款期限2017年12月14日至2018年12月14日；6、上海拍拍贷金融信息服务有限公司（软件名称：拍拍贷），借款共计4486.68元，本金3300元，利息1186.68元，借款期限2017年12月14日至2018年12月14日。前述款项，张思敏通过支付宝、微信方式将139671.89元转给付新雨，所有借款均由付新雨个人使用，与张思敏无关，以上所有借款本金与利息、违约金等均由付新雨本人偿还，如不能归还借款，愿承担产生的一切法律责任，包括诉讼费、律师费、交通费。庭审中，原告自认被告出具欠条后偿还借款6000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付新雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但根据原告提交的欠条、转账记录及其陈述，可以确认被告以原告名义借款，原告将借款交付被告的事实，故原、被告之间存在事实上的民间借贷关系。原告已将借款交付被告付新雨，被告付新雨应及时偿还借款。被告未及时偿还借款、支付利息，给原告造成损失，应承担相应的违约责任。原告自认被告在2018年12月27日后偿还借款6000元，故被告应偿还原告借款133671.89元（139671.89元-6000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付新雨于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张思敏借款133671.89元；二、驳回原告张思敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3093元，公告费800元，由被告付新雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  唐占刚人民陪审员  王常红二〇一九年十一月十三日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5404号原告：佛山深农饲料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区**************路段，统一社会信用代码：9144********20925L。法定代表人：郑学群，该公司总经理。委托代理人：马建永、苏鸿程，该公司员工。被告：吴洪仔，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************797。被告：吴伟辉，男，1987年5月15日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：440************712。原告佛山深农饲料有限公司（以下简称“深农公司”）诉被告吴洪仔、吴伟辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告深农公司的委托代理人马建永到庭参加诉讼。被告吴洪仔、吴伟辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠的饲料款298430元；2.案件诉讼费用由被告吴洪仔负担。后原告在庭审中将诉讼请求变更为：1.判令被告吴洪仔清偿拖欠的饲料款298430元；2.判令被告吴伟辉对该债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告吴洪仔、吴伟辉共同承担。事实和理由：被告吴洪仔于2015年开始向原告深农公司购销饲料。2019年4月26日，原告与被告签订对账单，确认：被告截止2019年4月25日，尚欠原告饲料款298430元，至今未付。吴伟辉作为担保人，应对该货款承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告深农公司在诉讼中提供了《协议书》一份、《佛山深农饲料有限公司客户往来账目对账单》二份以及《欠款确认书》《还款承诺书》《担保承诺书》各一份，拟证明原、被告双方的买卖合同关系，合同履行情况以及被告吴伟辉应承担连带清偿责任。被告吴洪仔、吴伟辉均没有答辩，也没有在诉讼中提供证据。本院经审查认定事实如下：被告吴洪仔自2015年起向原告深农公司购销饲料。被告吴洪仔确认截止2018年8月1日，欠原告饲料款328430元，并承诺自该月起每月最后一日前偿还不少于30000元。2018年8月22日，被告吴洪仔向原告清偿货款30000元。2019年4月26日，原告与被告吴洪仔签订对账单，确认：被告吴洪仔截止2019年4月25日，尚欠原告饲料款298430元。被告吴伟辉向原告出具《担保承诺书》，承诺：愿意为吴洪仔欠原告的款项提供保证。如吴洪仔不能按期归还欠款，则其本人在吴洪仔与原告终止合作之日起两年内或欠款到期之日两年内，承担连带还款责任。本院认为，原告深农公司与被告吴洪仔之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供饲料后，被告确认尚欠饲料款数额为298430元。被告至今未付清拖欠的饲料款，其行为已构成违约。现原告诉请被告吴洪仔清偿货款298430元的理据充分，应予支持。被告吴伟辉作为完全民事行为能力人，其向原告出具书面形式的《担保承诺书》，自愿为本案债务承担连带保证责任，并将保证期间约定为合同终止之日起两年内或欠款到期之日两年内，符合保证行为成立的要件，且不违反强制性规定，应认定为有效行为，对被告吴伟辉产生法律约束力，现保证期间尚未届满，被告吴伟辉需依作为债权人的原告的诉请，对本案的债务承担连带清偿责任。被告吴洪仔、吴伟辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉称事实、原告的诉讼请求等方面的抗辩权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴洪仔于本判决生效之日起十日内向原告佛山深农饲料有限公司清偿货款298430元；二、被告吴伟辉对被告吴洪仔承担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2888元，由被告吴洪仔、吴伟辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆绮萍二〇一九年十一月二十五日书记员  朱秋红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执464号申请执行人：孙志洪。被执行人：程大访。申请执行人孙志洪与被执行人程大访民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初329号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被告程大访于判决生效后十日内偿还原告孙志洪借款15万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取计1650元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙志洪于2019年5月23日向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日以司法专邮的方式按被执行人提供的送达地址向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行生效判决确定的义务并向本院报告财产情况。被执行人实际签收后未履行义务亦未向本院报告财产情况。本院于2019年5月27日通过全国法院网络查控系统查询被执行人程大访名下财产。经查，程大访名下招商银行6214835328699101_20001账户内有存款457.51元；中国邮政储蓄银行6217994520024269275账户内有存款159元，中国农业银行6228481839047427778账户内有存款5579.77元；财付通账户内有存款526元。本院于2019年5月28日冻结了上述账户及程大访名下其他无存款的账户。除此之外，程大访名下无机动车、股票、证券等财产。本院于2019年5月28日通过威海市不动产登记中心未查询到被执行人程大访有不动产登记信息。本院于2019年8月6日通过威海市住房公积金管理中心未查询到被执行人程大访有住房公积金存款。本院于2019年6月4日对被执行人程大访采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2019年11月13日扣划了其名下招商银行6214835328699101_20001账户内存款459.37元；中国邮政储蓄银行6217994520024269275账户内存款159元，中国农业银行6228481839047427778账户内存款5585.22元；财付通账户内有存款526元，共计6729.59元。扣除50元执行费后，本院于同日将6679.59元案款发放给申请执行人。本院于2019年11月7日再次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人程大访名下的财产信息，仍未查到被执行人有其他可供执行的财产。上述执行信息，本院于2019年11月13日以谈话的方式告知了申请执行人，其表示对本院的财产调查及执行情况无异议,且不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除已扣划并发放给申请执行人的存款外，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年十一月十五日书记员  曲言峰
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1178号公诉机关普宁市人民检察院。被告人周冠锐，男，1991年6月9日出生，公民身份号码445************014，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市**************。2017年12月7日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2019年3月12日。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]726号起诉书指控被告人周冠锐犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人周冠锐到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年4月24日15时多，被告人周冠锐到普宁市**************下，乘人不备之机，采用推离现场手段，盗走被害人潘礼杰停放在楼下的1辆“富日牌”二轮电动车（价值人民币2400元）。周冠锐逃至普宁市*********宫后园一路段时，被四处寻找失窃车辆的被害人潘礼杰及其朋友陈凯娜等人抓获，电动车被追回。上述事实，被告人周冠锐在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具、赃车相片，提取笔录，扣押清单，被害人陈述，证人证言，破案经过，户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周冠锐以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控周冠锐所犯罪名成立。周冠锐归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。周冠锐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于周冠锐能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对周冠锐判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人周冠锐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇一九年十一月二十六日法官 助理  吴燕琴书 记 员  黄欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执697号之二申请执行人：贾亚兵，男，1996年1月14日出生，回族，住宁津县。被执行人：张俊营，女，1997年12月12日出生，回族，住宁津县。本院执行的申请执行人贾亚兵与被执行人张俊营同居关系子女抚养纠纷一案，因被执行人张俊营未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人张俊营在财付通支付账号085e9858e0fd59ca8feb84c4e@wx.tenpay.com中的存款1831.97扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十一月五日书记员  孙杨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41344号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3448号原告：徐丽。委托代理人：关海丰。被告：王坤。原告徐丽与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关海丰到庭参加诉讼，被告王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20760元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告因资金周转向原告借款3万元，双方约定借款期限为12个月，利息按照月利率1.8%计算，同日，原告向被告转账25760元，被告向原告出具借据一份。借款后，被告每月还款3040元。2017年11月15日后，被告再未还款，经原告多次催要，被告未能履行还款义务。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借据、汇款明细等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款3万元，分12期按月还款。每月偿还本金2500元。借款利息按照月利率1.8%计算，每月偿还利息540元，每月合计偿还本息3040元。被告又为原告出具了借据和收据。2017年9月16日，原告通过银行转款给付被告25760元。借款后，被告偿还了本金5000元以及二个月利息。但被告于2017年11月15日后再未还款，现原告诉至本院，要求被告承担还款责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间系民间借贷法律关系，原告提供的借款合同及付款凭证，能够认定原告实际给付被告借款25760元的事实。原告陈述被告借款后，被告每月还款3040元，其中包括本金5000元，利息1080元。因被告未能按照约定履行还款义务，现原告主张权利，要求其偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金20760元及利息，但已经偿还的利息予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效后10日内偿还原告徐丽借款20760元；二、被告王坤于本判决生效后10日内给付原告徐丽借款利息（以20760元为基数，从2017年9月16日起至付清之日止，按照月利率1.8%计算，扣除已经偿还的利息1080元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理450元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十一月十四日书记员 吕晨曦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10068号 原告：周业井，男，1956年11月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许可可，男，1992年9月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周业井与被告许可可民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周业井到庭参加诉讼，被告许可可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周业井向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款40000元及利息（自2019年1月3日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2018年1月2日，被告因经营需要向原告借款40000元，并约定借款期限一年，即2018年1月2日至2019年1月2日，月息2分。到还款日期后，被告迟迟不肯偿还。请求支持原告的诉讼请求。 被告许可可未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月2日向原告借款40000元，并出具借条一张，约定如下：借款期限至2019年1月2日，利息2分，利息每两月付一次，以次月5号前为准。后被告于2019年春节前给付原告借款后一年期利息（9600元），剩余本息至今未还。原告向本院提起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约还款，构成违约，原告要求其还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许可可应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周业井借款40000元及利息（自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元（原告周业井已预交475元），由被告许可可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  仲海艳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2626号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：卢树娣，女，1981年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：梁大军，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告陈日程诉被告卢树娣、梁大军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费1250元，撤诉减半收取625元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2825号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区******************第3卡。统一社会信用代码914***********470J。法定代表人：罗某1。委托代理人：徐小淇，该公司主任。委托代理人：饶顺友，该公司经理。被告：林海鹏，男，1986年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************074。被告：赖金容，女，1987年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码441************026。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告林海鹏、赖金容物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的委托代理人徐小淇到庭参加诉讼，被告林海鹏、赖金容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉称，被告购买了江畔湾花园房屋一间，于2009年12月30日与原告办理了上述房屋交接手续，被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对江畔湾花园的物业管理服务，被告自2018年1月1日至2019年6月30日共拖欠应缴纳的物业管理费共1130元，并按协议约定要求被告支付违约金321元。被告非不但不主动履行缴纳物业费义务，且原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务等各项费用共1130元，支付违约金321元（从2018年1月至2019年6月），合计1451元；2.本案全部诉讼方面的费用由被告承担。原告对其的主张提供的证据有：营业执照、前期物业管理服务协议、收楼确认书、商品房买卖合同、欠费明细表。被告林海鹏、赖金容无到庭亦无书面答辩。经审理查明：2009年2月9日，被告购买位于肇庆市高要区***********************，该房屋建筑面积为95.52平方米。2009年12月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定了：不带电梯的住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；可视对讲门铃维护费按每年每户60元收取；摩托车车位每月每个5元收取；每户每年需按照60元的标准交纳公用照明电费。此外，协议还约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天应交费用的1%交纳违约金。协议签订后，原、被告双方一直都在履行各自的权利和义务。但是，被告从2018年1月开始拖欠物业服务费用。从2018年1月至2019年6月共拖欠原告的物业服务各项费用1130元（其中：物业费47.76元/月、摩托车车位费5元/月；门铃维护费5元/月、梯灯电费5元/月、合计62.76元/月，共欠18个月），违约金321元。经原告多次催收未果，遂向法院起诉。庭审中，原告认为协议约定的每天1%支付违约金过高，提出调整为每天1‰支付违约金。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方签订的物业管理服务协议对双方具有约束力。被告拒交物业服务费用属违约行为，应承担违约责任。被告应当根据物业管理服务协议的约定交纳物业服务费用，符合《物业管理条例》第四十一条的规定，本院予以采纳。因此，被告应自觉履行交纳被拖欠的物业服务费用1130元的义务。关于违约金问题，庭审中，原告认为协议约定的每天1%的违约金过高，主动请求调整为每天1‰支付违约金，这是原告自行处分的权利，符合法律规定。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九的规定，对原告请求调整每天1‰支付违约金也是属于超过造成损失的百分之三十的“过分高于造成的损失”范围，应参照公平原则和诚信原则，适当进行调整，符合双方当事人的利益及免因违约金过高而造成当事人的损失。因此，本院根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素酌情调整本案的违约金为年利率6%。即被告应支付的违约金为101.70元（6%÷12×1130元×18个月）。被告林海鹏、赖金容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，参照《物业管理条例》第七条第（五）、第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告林海鹏、赖金容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费1130元及违约金101.70元（从2018年1月计至2019年6月）给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林海鹏、赖金容共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵伟健二〇一九年十一月二十二日书记员  彭杰杰
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执806号之十四 申请执行人：刘建鹏，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住招远市金都宾馆。 被执行人：王金汉，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人:薛丽萍，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人：王文鹏，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住招远市迎宾路。 被执行人:温松斌，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人:曹玉霞，女，1971年4月28日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人：房军士，男，1953年8月14日生，汉族，居民，住招远市泉山路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁0685执806号之十四裁定书，于2020年6月18日向被执行人王文鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 冻结被执行人王文鹏在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特116号申请人：尹利刚，男，汉族，1969年9月20日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：吕发竹，男，汉族，1970年1月8日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：李杰，云南春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：周婧，云南春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请人尹利刚与被申请人吕发竹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。尹利刚称，请求撤销昆明仲裁委昆仲裁（2019）213号裁决书。本案诉讼费及仲裁费用由被申请人承担。事实与理由：1、双方没有仲裁协议，根据我方提交的借款合同，合同第五条仲裁条款已被删除，仲裁条款并未生效；2、被申请人隐瞒了双方之间还有其他的借贷关系的证据，影响了公正裁决；3、仲裁庭组成违反法定程序，仲裁庭没有告知我方要指定仲裁员。吕发竹称，申请人申请撤销仲裁裁决的申请事项没有事实和法律依据，首先，是申请人尹利刚申请的仲裁裁决，经仲裁委仲裁已经作出仲裁裁决。在整个仲裁过程中，我方没有异议；第二、即便合同中没有约定仲裁的条款，根据仲裁法规定，对方提出仲裁，我方无异议，并参与仲裁，也是合法有效的；第三、申请人认为我方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，这是属于实体内容，不属于本案诉讼撤销管辖的问题。因此，我方认为申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第58条的规定，请法庭依法予以驳回。经审查查明：2019年2月25日，仲裁委向尹利刚发出《昆明仲裁委员会受理案件通知书》，告知其在接到通知之日起15日内将选定仲裁员、共同指定的首席（独任）仲裁员姓名或委托本会主任指定仲裁员的意见书面回告本会。逾期，由本会主任指定。同日，尹利刚签收上述通知、《仲裁员名册及规则》、选定仲裁员通知书、举证通知书等应诉材料。因被申请人吕发竹选定仲裁员周麒，而尹利刚未选定仲裁员，根据仲裁规则，2019年5月20日，仲裁委主任指定孔钜为首席仲裁员，安树昆为申请方仲裁员。同日，仲裁委向尹利刚发出《组庭通知书》，告知仲裁庭组成人员。2019年7月26日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2019）213号裁决：（一）被申请人吕发竹自裁决作出之日起十日内向申请人尹利刚偿还借款本金13772.80元，并支付自2018年4月19日起至实际还款之日止按借款本金13772.80元的月利率2%计算的利息。（二）驳回申请人尹利刚的其他诉讼请求。（三）本案仲裁费42522.00元，由申请人尹利刚承担40395.90元，被申请人吕发竹承担2126.10元。因本案仲裁费已由申请人尹利刚预付，故被申请人吕发竹在履行上述裁决义务时，将应承担部分的仲裁费一并支付给申请人尹利刚。本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。第一、关于尹利刚所提仲裁庭组成违反法定程序的问题。本院认为，仲裁委已根据仲裁规则通知尹利刚选定仲裁员，因其未选定，而指定仲裁员，故该仲裁庭的组成不违反法定程序。第二、关于尹利刚称双方没有仲裁协议，根据双方签订的借款合同第五条仲裁条款已被删除，仲裁条款并未生效。本院认为，双方的借款协议第五条明确约定了争议解决方式为双方一致同意提交到昆明仲裁委员会解决，申请人主张双方的仲裁条款未生效或仲裁条款已协商一致删除的主张，无事实依据，不能成立，并以此为由撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。第三、关于申请人认为其与被申请人除本案的借款还存在其他借款，被申请人用偿还其他借款的凭据作为本案不还款的证据，申请人在仲裁开庭后补交新证据，仲裁庭不予接收，导致裁决错误，属被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，依法应予撤销的理由。本院认为，仲裁委员会在受理该案后，依法通知双方当事人在规定期限内举证，申请人未在规定期限内举证，仲裁庭对其在开庭后提交的证据未予收录和采信，符合法律规定，申请人主张的双方存在的其他借贷所产生的债权债务纠纷不属本案仲裁范围，申请人可另循法律途径解决，其作为仲裁申请人以此认为被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，应予撤销的理由不能成立，其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定裁定如下：驳回尹利刚的申请。申请费400元，由申请人尹利刚负担。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  刘 静二〇一九年十一月十五日书记员  王艺频
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26971号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执26971号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2402号申请执行人：段建忠，男，1979年03月10出生，汉族，住东海县。被执行人：侍相军，男，1971年07月01出生，汉族，住东海县。段建忠与侍相军借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初2928号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额100000.00元，执行到位4609.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，被执行人名下二辆登记的车辆信息，本院已依法对上述车辆进行了查封，因未控制该车辆，无法拍卖，被执行人侍相军名下的房产在2018年被侍相军卖给了案外人，其他无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月二十日书记员  刘 瑞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12091号原告北京世纪百强家具有限责任公司,住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。法定代表人陈晓涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张娟，女，1994年6月1日出生，北京市隆安律师事务所实习律师，住湖南省衡南县洲市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第139620号关于第29521961号“百强家具”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院立案时间：2019年9月27日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第29521961号“百强家具”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品中，除在1107、1108类似群上的商品外，均未与第5405941号“百强及图”商标（简称引证商标一）核定使用的商品构成商品类似。诉争商标与引证商标一、第7743513号“百强品质洗浴百年”商标（简称引证商标二）、第16195347号“百强家居”商标（简称引证商标三）、第19431263号“佰强”商标（简称引证商标四）在文字构成、外观、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标是原告对在先获准注册的“百强”商标的延续性注册，经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。三、引证商标二、三、四权利人存在恶意抢注的行为，其恶意抢注行为有在先判决予以佐证，三引证商标目前在无效宣告流程中，被宣告无效的可能性极大，若被宣告无效将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月9日。3.标识：4.指定使用商品（第11类、类似群1101；1104-1109）：灯；电炊具；冷却设备和装置；壁炉（家用）；水供暖装置；蒸汽浴装置；澡盆；抽水马桶；桑拿浴设备；空气调节设备。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：匡小强。2.申请日期：2006年6月8日。3.专用权期限至2029年5月20日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1107-1108）：锅炉（非机器部件）；洗衣房锅炉；水暖装置；热交换器（非机器部件）；轻便锅炉；燃气锅炉；蒸汽锅炉（非机器部件）；油炉；壁炉；煤气发生器（设备）。（二）引证商标二1.注册人：北京百强饰家卫浴有限公司。2.申请日期：2009年9月30日。3.专用权期限至2021年6月20日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1104；1106；1109-1110）：炉子；沐浴用设备等。（三）引证商标三1.注册人：北京百强饰家卫浴有限公司。2.申请日期：2015年1月20日。3.专用权期限至2026年8月13日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1101；1106；1109）：灯；排气风扇等。（四）引证商标四1.注册人：北京百强饰家卫浴有限公司。2.申请日期：2016年3月25日。3.专用权期限至2027年7月20日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1101；1104-1106；1108-1111；1107）：灯；电开水器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于引证商标二、三、四商品类似的认定均不持异议，并向法院提交被告对北京百强饰家卫浴有限公司的“百强”系列商标作出的商标不予注册的决定和商标无效宣告请求裁定书、北京高级人民法院作出的七份二审判决书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品在1107、1108类似群上构成商品类似，本院对此不再评述。诉争商标指定使用在1107、1108类似群以外的商品，被诉决定并未认定其与引证商标一核定使用的商品构成商品类似，故被告关于商品类似的认定并无不当。至本案审理终结，引证商标二、三、四尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“百强家具”与引证商标一的显著识别文字“百强”呼叫相似，文字构成相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标二、三、四均为纯文字商标，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。原告在先获准注册的商标与诉争商标不同，其所形成的商誉并不当然延续至诉争商标之上。引证商标二、三、四权利人是否存在恶意抢注等情形不属于本案审理范围，本院对此不予赘述。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世纪百强家具有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2451号申请执行人:李虎，男，1985年11月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：高航，男，1993年9月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人李虎与被执行人高航民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人高航到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户16个，除本院强制扣划1754元外，无其他银行存款可供本院执行。本院执法人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人高航列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为13608元，现已强制执行到位1754元，尚有11854元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人高航其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十九日书记员  徐梦晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15544号原告深圳市深某龙贸易有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人赖某某。被告深圳市皇家某某娱乐有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人苏某某。本院在受理原告深圳市深某龙贸易有限公司诉被告深圳市皇家某某娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已收取的受理费4524元，减半收取2262元，由原告深圳市深某龙贸易有限公司承担。审 判 长  贺 榕人民陪审员  黄海虾人民陪审员  罗佩玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姚 练
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民督46号申请人：烟台某物业管理有限公司。被申请人：王某。申请人烟台某物业管理有限公司与被申请人王某申请支付令一案，本院于2019年11月15日立案后，制作了（2019）鲁0691民督45号支付令。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吕芍慧
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6344号上诉人（原审原告）：郭亚军，男，1956年5月27日生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。法定代表人：缪为刚，董事长。委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，天津津阳律师事务所律师。上诉人郭亚军因与被上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十六局）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭亚军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决采用（2016）津02民终4802号判决书中没有经法律裁判确认的“本院认为”其中的一段文字作为一审判决的执法依据，“自1997年1月至2016年5月，没向被告提供劳务……。”此段文字，既没有事实，又没有合法依据。一审判决依据不符合法律程序。中铁十六局辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭亚军向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中铁十六局因未给郭亚军办理社会保险统筹导致郭亚军无法办理退休手续给郭亚军造成经济损失464745元；2.本案诉讼费由中铁十六局承担。一审法院认定事实：郭亚军与中铁十六局第二工程有限公司劳动争议一案，一审法院曾于2016年6月27日受理，后经审理查明，郭亚军原系铁道部第十六工程局第二工程处（中铁十六局前身，以下简称十六局第二工程处）职工。1999年9月6日，该处出具处人[1999]236号文件，记载：“郭亚军，男，汉族，一九五六年五月出生，大专文化，天津市人，一九七五年十月参加工作。该同志在石家庄办事处工作期间，因经济案件等原因长期离岗。鉴于以上三人表现，根据国务院《企业职工奖惩条例》第三章第十八条，职工无正当理由旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天……，企业有权予以除名的规定，经一九九九年九月六日处办公会研究决定，对……、郭亚军等三人予以除名。”另查，郭亚军曾被铁道建筑公安局第十六公安处第二分处实施监视居住及取保候审措施。该处分别于1997年9月5日及1998年9月4日解除了上述措施。中铁十六局自1997年1月未向郭亚军发放工资。审理认为，郭亚军系中铁十六局正式职工，双方存在劳动关系。中铁十六局的除名决定没有事实依据，亦不符合法定程序，不应予以认定。郭亚军要求撤销该决定，予以支持。关于中铁十六局提出的诉讼时效的抗辩，因中铁十六局未向郭亚军书面告知过除名决定，因此应以郭亚军知道其被除名之日起计算，至其提起劳动争议仲裁，并未超过仲裁时效。郭亚军在诉讼期间放弃要求中铁十六局给付违法解除合同赔偿金的请求，属于自行处分诉讼权利，且不违反法律规定，依法予以准许。郭亚军要求中铁十六局给付郭亚军待岗工资及此期间福利待遇的诉讼请求，因郭亚军并未实际提供劳动，且其多年来并未向中铁十六局主张过恢复工作，亦未提起仲裁及诉讼，怠于行使权利，双方劳动关系事实上处于中止状态，因此其此部分请求不予支持。遂作出（2016）津0102民初4226号民事判决书判决：一、撤销中铁十六局中铁十六局集团第二工程有限公司1999年9月6日对郭亚军作出的除名决定；二、驳回郭亚军其他诉讼请求。后双方均上诉到本院，本院审理认为，上诉人郭亚军原系上诉人十六局第二工程处的职工，双方应依照劳动法有关规定履行劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，因郭亚军否认收到过除名决定，十六局第二工程处应举证证明其已将除名决定告知郭亚军。现上诉人十六局第二工程处没有证据证明将除名决定送达到上诉人郭亚军，故其除名决定不符合法律程序，原审法院对该除名决定予以撤销是正确的，予以维持。根据现有证据，上诉人郭亚军自1997年1月起未向上诉人十六局第二工程处提供劳动，也未接受上诉人十六局第二工程处管理，上诉人十六局第二工程处也未给付上诉人郭亚军劳动报酬。现上诉人郭亚军也不能提供证据证明就劳动关系问题向上诉人十六局第二工程处主张权利，双方长期处于“两不找”状态，此时双方已不存在劳动关系，故上诉人郭亚军要求上诉人十六局第二工程处给付待岗工资、冬季采暖补贴和集中供热补助费依据不足，不予支持。2016年9月27日，作出（2016）津02民终4802号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。郭亚军申请再审，2017年5月27日,天津市高级人民法院作出（2017）津民申378号民事裁定书裁定，驳回郭亚军的再审申请。本院认为，劳动者和企业的合法权益均应受到保护。窗体顶端当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张窗体顶端一审法院认为，郭亚军主张判令中铁十六局因未给郭亚军办理社会保险统筹导致郭亚军无法办理退休手续给郭亚军造成经济损失464745元一节，依照法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。依照（2016）津0102民初4226号民事判决书和（2016）津02民终4802号民事判决书，郭亚军自1997年1月至2016年5月止，未向中铁十六局提供劳务，也未接受中铁十六局管理，中铁十六局也未向郭亚军发放劳动报酬，也未缴纳社会保险，双方长期处于“两不找”状态，郭亚军于2016年6月27日向一审法院提起诉讼要求撤销除名决定时，郭亚军已满60周岁，现郭亚军主张中铁十六局因未给郭亚军办理社会保险统筹导致郭亚军无法办理退休手续给郭亚军造成经济损失，依据并不充分，不予支持。综上所述，郭亚军的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第（五）项规定，判决：“驳回原告郭亚军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭亚军负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当赔偿上诉人经济损失464745元。本案上诉人曾因待岗工资、冬季采暖补贴和集中供热补贴等事项起诉被上诉人，一审法院作出（2016）津0102民初4226号民事判决，本案上诉人及被上诉人均不服该判决上诉至本院，本院作出（2016）津02民终4802号判决，驳回上诉，维持原判，上述判决已发生法律效力。上述生效判决已认定本案上诉人自1997年1月起未向被上诉人提供劳动，也未接受被上诉人管理，被上诉人也未给付上诉人劳动报酬，双方长期处于“两不找”状态，此时双方不存在劳动关系。因此，上诉人主张被上诉人因未给其办理社会保险统筹导致无法办理退休手续给其造成经济损失464745元的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，郭亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭亚军负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月十五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执异86号之一本院于2019年11月11日对张学成与菏泽电管家能源管理有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2019）鲁1721执异86号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁1721执异86号执行裁定书中第三人“电管家能源管理有限公司”补正为“电管家集团有限公司”。审判长 秦 刚审判员 张新景审判员 康兴全二〇一九年十一月二十一日法官助理李夏书记员刘凌宇
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤19刑终1084号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢伟华，男，1981年7月13日出生，汉族，高中文化，系东莞市公安局东坑分局民警，户籍所在地为广东省东莞市***********,公民身份号码441************177。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月17日被羁押并刑事拘留，同年10月24日被东莞市公安局取保候审，2019年8月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年8月14日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人谢伟华犯危险驾驶罪一案，于2019年9月2日作出（2019）粤1971刑初3107号刑事判决。宣判后，原审被告人谢伟华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月17日3时54分，被告人谢伟华醉酒(经鉴定,谢伟华的血中乙醇含量为244.01mg/100ml)驾驶粤S*****号小型轿车，行至东莞市南城区***新御国际对出路段时，与路边护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。谢伟华负事故的全部责任。事后，谢伟华赔偿东莞市***交通设施工程有限公司5500元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，物证涉案车辆，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，赔偿凭证，协议书等书证，证人苏应堂的证言，被告人谢伟华的供述等证据证实。原判认为，被告人谢伟华无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢伟华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人谢伟华醉酒驾驶机动车酒精含量为200mg/100ml以上，且发生交通事故负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人谢伟华当庭自愿认罪，认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人谢伟华已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。视被告人谢伟华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决：被告人谢伟华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。上诉人谢伟华提出：原审判决对其量刑过重。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人谢伟华所提的上诉意见，经查，在案鉴定意见、道路交通事故认定书等证据证实，谢伟华醉酒后（血液中乙醇含量为244.01mg/100ml）驾驶机动车，且发生碰撞路边护栏致护栏损坏的交通事故，负事故全部责任。参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，对谢伟华应当依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。原判综合考量了谢伟华的犯罪情节、危害后果及其认罪态度等因素，对其所处刑罚并无不当。谢伟华所提的原判对其量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢伟华无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。谢伟华驾驶机动车上路时醉酒程度深，又发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。谢伟华归案后认罪态度较好，且已赔偿被害单位经济损失，可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢伟华所提上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 陈婉筠审 判 员 黎梓材二〇一九年十月二十八日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1271号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人钱国峰，上海安宸律师事务所律师。被告人吕某某，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2950号起诉书指控被告人吴某、吕某某犯开设赌场罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人吴某、吕某某及辩护人钱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至8月间，被告人吴某、吕某某经合谋，在被告人吴某经营的位于本区奉浦街道同谊路XXX号旁一无名杂货店内，通过放置带有赌博功能的印有“花田美女”字样的台式游戏机1台(一人位)供人赌博，违法所得累计人民币9000余元。2019年9月10日，被告人吕某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某、吕某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人唐某、李某、朱某某、范某某、杨某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、案发经过,上海市公安局奉贤分局赌博机认定书及涉案赌博机照片，涉案支付宝、微信账号截屏，支付宝、微信交易记录，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、吕某某为牟取非法利益，以设置赌博机的形式开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二名被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。审理期间，被告人吴某退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年12月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年1月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十一月十九日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4426号之一 申请执行人王喜元，男，1963年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人黎家耀，男，1955年12月23日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人王喜元与被执行人黎家耀民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黎家耀名下相关银行账户（冻结期限自2019年8月8日至2020年8月8日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月六日 书记员  王 岩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11853号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：张家梅，女，1998年8月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告张家梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告张家梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月29日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年5月29日至2019年5月28日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年6月8日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款3000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告张家梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年5月29日至2019年5月28日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为36万元；甲方给予乙方保证金共计6000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩9万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额6000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年5月29日至2019年5月28日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年6月8日，原告通过银行转账将3000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金3000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还3000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告张家梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张家梅于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧3000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张家梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初1195号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李星昆，男，1978年10月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈乾盆，男，1982年6月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告李星昆诉被告陈乾盆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员韦福勤、胡廷美组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李星昆到庭参加了诉讼，被告陈乾盆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李星昆的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币12万元及利息（利息从2015年8月18日起按本金8万元，以年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈乾盆在法定期限未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告陈乾盆分别于2015年7月13日、2015年7月18日、2015年8月18日、2016年1月20日立据借条向原告李星昆借款共计人民币12万元，2015年7月13日借款4万元约定还款期限为2015年12月13日，约定利息为银行同期贷款利率的四倍；2015年7月18日借款1万元约定还款期限为2015年12月18日，约定利息为银行同期贷款利率的四倍；2015年8月18日借款3万元未约定还款期限，约定利息为银行同期贷款利率的四倍；2016年1月20日借款4万元未约定还款期限及利息。由于借款到期后被告一直未归还，原告遂诉至本院，要求被告及时归还借款。 上述事实依据原的陈述及原告提交的证据《借条》、银行打款凭证等在卷为凭，经当庭出示及本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告陈乾盆差欠原告李星昆借款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担归还借款的法律责任。本案原、被告双方对三次借款共8万元在借款时约定了利息为银行同期贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应承担支付利息的法律责任，现原告只要求被告从2015年8月18日起按本金8万元计付利息，原告对前期利息及多余部分的放弃是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈乾盆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下： 限陈乾盆于本判决生效后二十日内偿还李星昆借款本金人民币十二万元及利息（利息从2015年8月18日起按本金8万元，以年利率24%计算至清偿之日止）。 案件受理费3688元，公告费300元，由陈乾盆负担（该款已由李星昆预交，陈乾盆在给付上述款项时一并给付李星昆）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  胡廷美 二〇一九年十一月八日 书 记 员  周 熠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初4420号之一原告：马同新，男，1967年1月23日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：刘春丽，河南豫声律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：王树安，男，1964年1月2日出生，汉族，住河南省淇县。本院受理原告马同新与被告王树安提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 方
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1394号原告：蔡某鹏，男，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县，现住望谟县。被告：韦某讲，男，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县，现住望谟县。原告蔡某鹏诉被告韦某讲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某鹏到庭参加诉讼，被告韦某讲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡某鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000.00元；2、判令被告按银行同期最高利率支付原告6个月利息；3、案件受理费由被告承担。庭审时，蔡某鹏明确第二项诉讼请求为判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告6个月利息。事实与理由：2018年11月因原告起诉被告返还原告借款100000.00元，后于2018年12月10日在法院的调解下，双方达成和解，余款10000.00元书写借条约定一个月内偿还给原告，于是原告申请撤诉。现已过6个月，原告多次催被告偿还借款，被告要么拒绝接听电话，要么称没有钱。为此，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告韦某讲未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2018年10月31日，蔡某鹏向本院提起诉讼，要求韦某讲偿还借款10万元，2018年12月6日，蔡某鹏以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。同日，本院作出（2018）黔2326民初1590号裁定书，准予蔡某鹏撤回起诉。另查明，在（2018）黔2326民初1590号案件庭审中查明，被告韦某讲实际向原告蔡某鹏借款本金为71400.00元，在该案起诉前已偿还10000.00元，该案诉讼中尚欠61400.00元。2018年12月6日蔡某鹏撤回起诉后，被告韦某讲偿还了60000.00元，并于2018年12月10日向原告蔡某鹏出借一张10000.00元的借条，借条载明：“今借到蔡某鹏人民币现金壹万元整（￥10000.00元），还款期限为1个月，借款人：韦某讲”再查明，被告韦某讲向原告蔡某鹏借款共四次，借款均产生于2018年3月前，后双方于2018年5月进行结算后将之前借条销毁，重新出具一张10万元借条。庭审中，蔡某鹏称本次起诉的10000.00元系剩余借款本金1400.00元、部分利息及其他费用（前案产生的诉讼费及保全费）。上述事实，有起诉状、（2018）黔2326民初1590号庭审笔录及裁定书、借条、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦某讲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”就本案而言，原、被告双方均系自然人，结合（2018）黔2326民初1590号庭审笔录、借条能够证明双方之间存在借款合意，故双方的借贷行为应定性为民间借贷关系。本案被告韦某讲向原告蔡某鹏借款系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告韦某讲向原告蔡某鹏出具10000.00元借条的行为是双方对前期借款本息及其他费用的结算，该行为系双方真实意思表示，被告韦某讲理应按照借条约定的时间偿还10000.00元给原告蔡某鹏，被告韦某讲未偿还该款项的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告蔡某鹏主张被告韦某讲偿还借款10000.00元于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原告蔡某鹏所主张的10000.00元系对之前借款本息及其他费用（前案撤诉产生的受理费、保全费）进行结算的总额，本案双方借款71400.00元产生于2018年3月前，本案原告蔡某鹏主张按照中国人民银行同期贷款利率计算六个月利息不违反上述规定，故对原告蔡某鹏主张的利息确认为10000.00元×4.35%·年÷12×6=217.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告韦某讲于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告蔡某鹏借款10000.00元及利息217.50元。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告韦某讲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇一九年十一月十五日书记员  杜 鹃
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监143号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：倪杰，男，1983年7月26日生，汉族，住江苏省。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉原审被告倪杰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）苏1112民初1555号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十一月十八日书记员  袁 鸳
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初881号 原告：霍垣民，男，1957年10月15日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被告：王垣龙，男，1974年1月12日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被告：王峰，女，1974年2月12日出生，汉族，住山山西省垣曲县。 原告霍垣民与被告王垣龙、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，因本案案情复杂，于2019年7月23日变更为普通程序审理。原告霍垣民到庭参加诉讼，被告王垣龙、王峰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍垣民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息按年利率24%自2014年6月25日至款付清之日）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，被告王垣龙以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，半年清算一次利息，被告王垣龙为原告出具了借款协议。2016年原告多次打电话去店里向被告王垣龙及王峰催要借款，二被告均对借款予以认可，但以生意不好为由未能还款，至今被告也未能偿还本息。为维护原告的合法财产安全，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告王垣龙、王峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告王垣龙、王峰向原告霍垣民借款10万元，约定利息2%，半年付息。原告需要款时提前一个月通知被告。被告支付六个月12,000元后，再未偿还过本息，从而引起本案诉讼。 上述事实有原告的法庭陈述，及原告提供的借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告王垣龙、王峰向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告霍垣民向被告提供了借款10万元，现被告未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告霍垣民要求被告王垣龙、王峰偿还借款本金10万元的请求本院予以支持。关于原告霍垣民请求被告王垣龙、王峰承担自2014年6月25日起至借款全部还清之日止的利息的请求，庭审中，原告霍垣民陈述被告支付了6个月12,000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王垣龙、王峰于本判生效之日起十日内偿还原告霍垣民借款本金10万元及利息（利息按照年利率24%自2015年1月25日起计算至本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王垣龙、王峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长 聂 峰 审判员 张宝选 审判员 赵喜霞 二〇一九年十一月四日 书记员 王艳杰