河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初1567号原告：唐山伟诚物业服务有限公司。住所地：滦南县倴城镇三丰小区。法定代表人：杜守有，该公司董事长。委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何宝英，滦南县滦新法律服务所法律工作者。被告：李连涛，男，1978年6月13日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文忠，河北李香民律师事务所实习律师。原告唐山伟诚物业服务有限公司与被告李连涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘楷独任审理。后因案情复杂依法转换为普通程序，由审判员王汝利任审判长与审判员董宏伟、人民陪审员鲁敏依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人董平、何宝英到庭参加诉讼，被告李连涛及其委托诉讼代理人郭琼、张文忠到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托诉讼代理人何宝英到庭参加诉讼，被告李连涛及其委托诉讼代理人李学成、张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山伟诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付物业管理费6042元及相应利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李连涛系唐山市滦南县倴城镇富贵园小区105栋1单元1804室业主。2014年12月30日，被告所在小区开发商唐山京东×××有限公司签订物业服务合同，对全体小区业主和物业使用人有约束力，约定原告自2014年12月31日为该小区提供物业服务。被告欠缴2016年7月至2019年4月物业费共计6042元。经原告催要上述款项未果，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告要求被告给付2015年1月1日至2019年4月份的物业费，并将诉讼请求由6042元变更为6184元。被告李连涛辩称，原告与被告所在的富贵园小区不存在物业服务合同关系，被告所在小区开发商唐山京东×××关部门批准，与原告所签订的物业服务合同违反法律规定，应为无效合同。被告所在小区于2017年8月18日召开业主大会，并成立了业主委员会。此后，开发商唐山京东×××合同无效，对全体业主不具有约束力。因原告提供的物业服务质量不合格，且存在部分违法行为，被告小区大部分的业主拒绝向原告交纳物业费，并于2017年9月8日召开业主委员会大会，决定终止原告的物业服务，重新招聘服务企业，且明确表示原告不能参加招聘。综上，原告要求被告支付物业管理费以及利息没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为了支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、提交原告与唐山京东×××日签订的前期物业服务合同复印件一份，用于证实原告对富贵园小区有提供物业服务的法律义务；2、提交原、被告于2014年2月14日订立的室内装修合同书复印件一份，用于证实原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应当缴纳物业费；3、提交滦南县住建局出具的证明一份，用于证实原告为富贵园小区提供物业服务；4、提交物业费催缴告知书张贴照片一张（记载的欠缴时间为2015年1月1日至2019年4月30日，缴纳物业费的数额为6042元，落款时间为2019年5月10日）、停电通知单张贴照片一张，用于证实原告通过张贴告示的形式向原告催缴物业费；5、提交照片7张，用于证实原告工作人员在小区内提供物业服务，被告居住在小区内也享受到了原告提供的物业服务；6、提交资质证书复印件一份，用于证实原告的物业服务资质情况；7、提交被告与唐山京东×××商品房买卖合同复×××印件一份，用于证实被告系富贵园小区业主，房屋面积为131.89平方米，用以证实被告所欠物业费的具体数额；8、提交欠费统计表一份，用于证实被告拖欠物业费的具体数额。被告为了支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、提交业主委员会备案证明复印件一份，用于证实该小区业主委员会于2017年8月18日经业主大会选举产生，合法有效，以及业主委员会成员及备案情况；2、提交2017年9月8日业主委员会会议记录一份，用于证实经业主委员会同意决定终止原告对富贵园小区的物业服务；3、提交2017年12月29日富贵园小区业主代表大会会议记录一份，用于证实经代表同意，富贵园小区由业主委员会自治为小区服务，不再聘用原告为小区服务；4、提交2018年3月21日会议记录，用于证实业主委员会已经要求原告撤离小区；5、提交原告为被告出具的物业费催缴告知书一份（记载的欠缴时间为2016年7月1日至2019年5月31日，落款时间为2019年5月13日），用于证实原告向被告催缴的物业费数额为4161元，与原告诉讼中主张的欠款数额相矛盾；6、提交原告的未加盖原告公司公章的电费收费单，用于证实原告存在乱收费、乱管理的现象。7、提交滦南县富贵园小区业主委员会出具的证明一份，用于证实富贵园小区业主委员会于2017年9月30日上午向原告送达会议决定，要求其撤出小区的事实。8、申请证人蒋浩宇、桑树猛出庭作证，用于证实原告提供的服务不达标、业主委员会成立后的相关情况以及原告仍继续提供服务的相关情况。本院经审理认定事实如下：滦南县富贵园小区自建成始，由原告唐山伟诚物业服务有限公司为小区提供物业服务。2014年2月13日，被告李连涛从唐山京东房地产开发有限公司购买了滦南县富贵园住××区房屋，房屋面积为131.89平方米。2014年2月14日，被告李连涛开始对其购买的房屋进行装修，并交纳了部分物业费。现原告要求被告缴纳2015年1月至2019年4月的物业费共计6184元,而被告则不予认可，遂形成诉讼。另查明，原告在第一次庭审中提交了原告与唐山京东×××《前期物业服务合同》复印件，落款日期为2014年12月30日，物业服务期限为2014年12月31日至2017年12月30日。第二次庭审中，原告又向法庭出示了落款时间为2012年12月31日的物业服务合同复印件，物业服务期限为2012年12月30日至2017年12月30日。以上事实，有原、被告陈述、滦南县住房和城乡建设局出具的证明、物业费催缴告知书、《商品房买卖合同》复印件等证予以证实，足以认定。本院认为，根据原、被告的陈述以及滦南县住房和城乡建设局出具的证明，可以认定原告为滦南县富贵园小区提供物业服务以及被告李连涛为该小区居民的事实。本案争议的焦点问题是原告主张被告拖欠物业费的具体数额。庭审中，原告主张被告欠缴物业费的期间为2015年1月至2019年4月，欠缴金额合计为6184元，而原告诉状中陈述的被告欠缴物业费的期间为2016年7月至2019年4月，欠缴金额为6042元，原告提交的物业费催缴告知书（落款时间为2019年5月10日）记载的被告欠缴物业费的期间为2015年1月1日至2019年4月30日欠缴物业费的数额为6042元，而被告提交的原告为被告出具的物业费催缴告知书（落款时间为2019年5月13日）记载的欠缴时间为2016年7月1日至2019年5月31日，欠缴数额为4161元。综上，原告主张被告欠缴物业费的期间及数额出现了不一致的情形，且也未作出合理的说明。又因原告提交的前期物业服务合同系复印件，且被告对该证据的真实性不予认可，故该证据的真实性本院无法确认，亦不能依据该合同确定原告所主张的收费标准及服务期限等内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在原告主张被告拖欠的物业费的期限及数额存在不一致的情况下，又未能提交充分地证据证实物业费的计算标准，原告要求被告支付物业费6184元，属于证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐山伟诚物业服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐山伟诚物业服务有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王汝利审 判 员 董宏伟人民陪审员 鲁 敏 二〇一九年十一月十二日书 记 员 王哲贤