黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初1959号原告：田志英（反诉被告），女，1966年6月19日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：王翚，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。被告：赵海东（反诉原告），男，1974年10月14日出生，汉族，个体，住拜泉县。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。原告田志英（反诉被告）与被告赵海东（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田志英及其委托诉讼代理人王翚，被告（反诉原告）赵海东及其委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）田志英诉称及反诉辩称：1.要求被告偿还借款本金500000.00元及利息709000.00元（利息以500000.00元为基数，按月利率2分计算，期限自2014年1月9日起暂至2019年11月6日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月9日，被告赵海东在我处借款500000.00元，当日被告出具借据一份，借款金额为500000.00元，未约定还款日期。被告口头承诺约定利息为3分。我就上述借款多次索要未果，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。对于反诉原告赵海东要求返还利息145000.00元的诉讼请求，因反诉原告赵海东清偿的债权与本案诉争借款无关，故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。被告赵海东辩称：不同意原告提出的诉讼请求，被告于2015年6月9日已经向原告偿还借款本金500000.00元及利息400000.00元，合计900000.00元，且有原告田志英出具收据为由。被告在借款时，承诺利率5分，但实际偿还借款的利息为400000.00元，利率标准实际为4.706分，所以被告已经将上述借款的本息结清。反诉原告赵海东提起反诉称：2014年1月9日，我向反诉被告借款500000.00元，双方口头约定月利率5分，未约定还款日期。2015年6月9日，我向反告被告给付款项900000.00元（本金500000.00元及利息400000.00元）。经计算按月利率4.706分标准支付利息，依照法律规定年利率最高标准为36%计算，要求反诉被告返还利息145000.00元。原告（反诉被告）田志英为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：1、2014年1月9日欠据一份，证实被告赵海东在原告田志英处借款金额合计500000.00元的事实；2、孙某（系原告丈夫）与被告赵海东之间的微信聊天记录，证实证人于2019年4月14日向被告赵海东索要借款，被告表示5月份偿还借款；及担保人孙俊龙与被告赵海东之间的微信聊天记录，证实担保人向被告催款，被告表示解决的事实；3、孙某分别于2019年7月17日、2019年9月1日与被告赵海东的通话录音各一份，证实孙某通过电话向被告赵海东索要借款，但被告表示现在资金困难，有条件及时偿还借款的事实；4、原告田志英与被告赵海东之间手机短信记录，证实原告田志英于2016年10月4日以后，通过短信向被告赵海东催款的事实；5、被告赵海东分别于2014年1月18日、2014年1月21日出具借据复印件各一份，及原告田志英名下拜泉县农村信用合作联社绿卡简易明细单复印件一份，证实被告赵海东分两次在原告处借款金额合计600000.00元的事实；6、证人孙某证言，证实其于2015年夏天开始以微信、电话方式向被告赵海东索要诉争借款的事实；7、证人刘某（系原告邻居关系）证言，证实有一个姓赵的开发商于2015年6月9日通过原告田志英向其借款300000.00元，原告于2017年10月份偿还借款本金及利息合计468000.00元的事实；被告（反诉原告）赵海东对原告（反诉被告）提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议。但认为其在不知道已经还款的情况下所做出的行为。因被告（反诉原告）未提出相关证据予以佐证，本院对原告（反诉被告）提供的证据予以确认；对证据5提出2014年1月18日的欠据、及2014年1月21日的欠据，既未注明利率，双方亦未口头约定利率，应认定为上述两笔借款系无息借款。因被告（反诉原告）对该证据的真实性未提出异议，本院予以确认；对证据6、7认为诉争借款已经清偿，原告（反诉被告）亦向被告（反诉原告）出具收据，所以认定上述证据不属实。因被告（反诉原告）未提出相关证据予以佐证，本院对原告（反诉被告）提供的证据予以确认。被告（反诉原告）赵海东为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：2015年6月9日收据及黑龙江省农村信用社存/取款凭条各一份，证实被告赵海东将诉争借款本金及利息已结清的事实。原告（反诉被告）田志英对被告（反诉原告）提供的证据的真实性无异议。但认为其与被告（反诉原告）赵海东之间有多笔债权债务关系，被告（反诉原告）所偿还的借款与本案诉争借款无关。结合原告（反诉被告）田志英提交的其他证据，可以证实本案诉争借款被告（反诉原告）未实际清偿，本院对被告（反诉原告）提供的证据不予确认。综上所述，本院认定案件事实如下：原告田志英与被告赵海东通过孙俊龙认识，二人系朋友关系。2014年1月9日，被告赵海东因购买钢材，在原告田志英处借款500000.00元，原告以现金及银行转账方式向被告交付借款，被告赵海东向原告田志英出具借据一份，未约定利率及还款期限。孙俊龙为此笔借款提供担保。于2014年1月18日向原告田志英借款300000.00元，被告向原告出具借据一份，约定2014年2月18日还款，未约定利率。孙俊龙为此笔借款提供担保。2014年1月21日被告又向原告借款300000.00元，出具借据一份，约定2014年3月21日还款，未约定利率。孙俊龙为此笔借款提供担保。2015年6月9日，被告赵海东以转账600000.00元，在刘某处借款300000.00元，偿还原告2014年2月18日与2014年3月21日的两笔借款本金及利息900000.00元，因为该两笔借款约定还款期限，原告收款后向被告赵海东出具收据一份。因被告于2014年1月9日在原告处借款500000.00元一直未还，故原告田志英于2016年10月4日以手机短信的方式向被告催款，原告丈夫孙某多次以微信及电话索要此款，被告仍未偿还，故原告诉至法院。被告赵海东认为其与原告田志英之间的500000.00元的借款，已于2015年6月9日被告向原告田志英交付的900000.00元款项中结清。且经计算月利率标准为4.706分。违反法律规定，故在本诉审理过程中，被告赵海东提起反诉，要求反诉被告田志英返还超出月利率3分的部分利息145000.00元。本院认为：本案被告赵海东在原告田志英处借款，并向原告田志英出具借据，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。故对原告田志英提出的诉讼请求予以支持。关于原告提出利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告在借款时并未对利率、借款期限明确约定，原告田志英于2016年10月4日向被告赵海东主张借款权利，故原告田志英提出被告赵海东按年利率6%标准，自2016年10月5日开始计算利息的请求，符合法律规定，本院对其予以支持。关于反诉原告赵海东向反诉被告田志英提出返还利息的请求，除本案诉争借款以外，双方之间另有债权债务关系，反诉被告在2019年多次以微信方式向反诉原告催要借款证实反诉被告主张的借款与反诉原告所偿还的款项没有关联性，反诉原告尚欠反诉被告借款没有偿还的事实，反诉原告对上述事实未提出异议，故对反诉原告的抗辩意见不予采信，对反诉原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵海东于本判决生效之日起五日内偿还原告田志英借款本金500000.00元及利息（利息以500000.00元为基数，按年利率6%计算，期限自2016年10月5日起至实际给付之日止）；二、驳回反诉原告赵海东的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15681.00元，减半收取7841.00元，由原告田志英负担2140.00元，由被告赵海东负担5701.00元。反诉案件受理费1600.00元由反诉原告赵海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  殷大朕二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 伟