广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13697号原告：林某，女，1944年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：林安麟，广东宏港律师事务所实习人员。被告：陈某1，男，1962年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈某2，男，1966年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈某3，女，身份信息不详。原告林某诉被告陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人岑永胜律师，实习人员林安麟，被告陈某1、陈某2到庭参加诉讼。被告陈某3经本院依法公告送达，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某起诉称，被继承人陈某4与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女及收养其他子女。被继承人之前曾有一段婚姻，与前妻婚后生育被告陈某1、陈某2两名子女。被继承人于2013年12月10日去世，遗留财产广州市越秀区**路29号505房。被继承人生前自书“公证书”明确要求将过上述房屋交由原告居住一辈子。被继承人去世后，被告陈某1、陈某2无视上述遗言，强行侵占涉案房产，并拒绝让原告在涉案房屋居住。故请求判决：1、依法分割被继承人陈某4名下的广州市越秀区**路29号505房，由原告占有十八分之四的产权份额，由被告陈某1、陈某2各占有十八分之七的产权份额；2、被告陈某1、陈某2协助原告按上述房产继承份额办理房屋过户手续；3、确认原告对上述房屋享有合法居住权至原告去世为止；4、本案的诉讼费由原被告三人按继承份额来承担。被告陈某1、陈某2答辩认为：不同意原告的诉讼请求，原告是有权继承，但是达不到十八分之四的份额。原告只可以继承10点多平方米，不到11平方米。对于原告的第三项诉讼请求，因为原告占有的份额不到11平方米，对房屋没有完全的处置权，对于该项请求可协商解决。另被继承人与前妻骆某婚后曾生育陈某3一女（夭折），之后收养陈育珍，故陈育珍应享有法定继承权，分割比例依法确定。被告陈某3没有提供书面答辩意见。经审理查明：根据户籍档案资料记载：被继承人陈某4与前妻骆某婚后生育被告陈某2、陈某1，没有收养其他子女，骆某已经死亡，生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议。原告与被继承人陈某4于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。被继承人陈某4于2013年12月10日死亡，陈某4父母均已死亡。广州市越秀区**路29号505房，建筑面积67.762平方米，产权登记在陈某4名下，于1993年3月11日向广东省**院房改购买，根据《广州市职工按成本价补交房价款申请书》、《按成本价补交房价款缴款明细表》记载，房改时使用了被继承人陈某4及其前妻骆某的工龄优惠，并以夫妻共同财产支付房款，属于陈某4与骆某的夫妻共同财产。2013年，陈某4自书“公证书”：我是广州市越秀区**路29号505房房主，我决定将这间房子给我的爱人林某住一辈子，其它任何人无权赶她走包括儿子。庭审期间，被告向本院提交中国**院人力资源部于2014年1月6日出具《证明》：经档案记载，兹证明我院职工陈某4于2013年12月10日死亡，其与配偶骆某婚后生育有三个孩子，其家庭情况如下：儿子陈某1，儿子陈某2，女儿陈育珍。本院于2019年6月4日应原告申请出具律师调查令向上述单位查询被继承人陈某4的个人人事档案材料，根据1970年6月15日的《职工登记表》记载：爱人骆某，儿子陈某1，女儿陈某3，儿子陈某2。基于上述情况有出入，本院于2019年7月15日向中国**院有限公司发函进行查询，该司人力资源部于2019年7月18日出具《亲属证明》：根据档案记载，我单位已故退休职工陈某4的亲属情况下如下：1、妻子骆某，2、儿子陈某1，3、儿子陈某2，4、女儿陈某3。过往与此件内容不一致的，以此件为准。原告林某提供如下证据：证据1、结婚审查处理表、婚姻登记记录证明，证明被继承人与原告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚；证据2、公证书，证明被继承人于2013年明确广州市越秀区**路29号505房由原告居住一辈子；证据3、户口注销证明，证明被继承人已于2013年12月10日死亡；证据4、不动产登记查册表及复制档案查询资料，证实涉案房屋系原告与被继承人的夫妻共同财产。被告陈某1、陈某2质证认为：对证据1、3-4没有意见；对证据2的公证书无效，公证必须通过合法途径即国家授权的具有资质的公证部门进行公证，当时陈某4已经神志不清，写的内容是没有说到遗产问题，而且也没有落款日期，公证书也没有按指模，没有指模没有法律效力。被告陈某1、陈某2提供中国**院人力资源部于2014年1月6日出具《证明》，原告质证认为上述资料与原告申请律师调查令调取的资料不符，不予确认。被告陈某3没有提供证据。2019年7月15日，中国**院有限公司人力资源部于2019年7月18日回复本院征询函而出具《亲属证明》，原告质证认为对该证据真实性没有异议，关联性有异议，对陈某3的身份信息应以公安机关登记的为准，故陈某3是否为合法继承人存疑。被告陈某1、陈某2质证认为：没有异议，被告陈某1、陈某2提交的证明系广东省**有限公司人事部门查询出具，应为陈某4人事档案中留存的资料，因后面人事的变动，可能是将另外一本档案资料提供给法院。陈某4与前妻育有一女陈某3，后大概于1977年去世，于1979年收养女儿陈育珍，当时陈育珍大概3-4岁（尚未就读小学），之后出嫁因双方关系不和，甚少联系。但被告陈某1、陈某2未能提供陈某3已去世及收养陈育珍的相关证据。本院认为：1、涉案房屋系在被继承人陈某4与前妻骆某婚姻关系存续期间房改购买的房屋，属于陈某4与骆某的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额。2、根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。关于陈某3是否法定继承人的问题。根据被告陈某1、陈某2提供的中国**院人力资源部于2014年1月6日出具《证明》显示陈某4与骆某除生育陈某1、陈某2两个儿子之外，还有一女陈育珍的记载，原告就此向该单位调查核实，根据陈某4个人人事档案资料记载有女儿陈某3，为此本院向上述单位发函查询，该单位于2019年7月15日回复本院出具《亲属证明》，证实陈某4与骆某子女情况为：“儿子陈某1、陈某2，女儿陈某3，之前出具证明内容与此件不符则以此件为准。”因此被继承人除了陈某1、陈某2两名儿子外，还有一女陈某3，陈某1、陈某2主张陈某3已去世未能提供证据，亦无证据证实收养陈育珍，故被告陈某1、陈某2的上述主张依据不足，本院不予接纳。被继承人陈某4与前妻骆某婚后生育陈某1、陈某2、陈某3，被继承人骆某先于陈某4死亡，生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，骆某占有涉案房屋二分之一产权份额由被继承人陈某4、被告陈某1、陈某2、陈某3共同继承，各占四分之一，即陈某4继承占有八分之五，陈某1、陈某2、陈某3各继承八分之三，陈某4生前虽自书《公证书》，但内容仅是表示涉案房屋由原告居住使用，并未对房屋权属归属进行表态，因此陈某4继承占有的上述份额应按法定继承程序，由原告、被告陈某1、陈某2、陈某3各继承四分之一，即原告继承三十二分之五产权份额，被告陈某1、陈某2、陈某3各继承三十二分之九产权份额。陈某4虽生前表示房屋使用权全部归原告，因涉及其他继承人的权益，且为析产纠纷的法律关系，故本案对原告的第3项请求不予调处。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：位于广州市越秀区**路29号505房屋，由原告林某继承三十二分之五产权份额，被告陈某1、陈某2、陈某3各继承三十二分之九产权份额。于本判决发生法律效力之日起三十日内，原告林某、被告陈某1、陈某2、陈某3共同到房管部门办理产权继承变更登记手续。本案受理费10576元（原告林某已预付），由原告林某负担1652.5元，被告陈某1、陈某2、陈某3各负担2974.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  陈海平二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邓玉莲法庭记录员郑依兰