四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0105行初196号 原告青媛莉，女，汉族，1983年11月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人张志红，四川荣恩律师事务所律师，特别授权。 被告四川省社会保险管理局，住所地：四川省成都市西大街259号-附1。 法定代表人周利，局长。 委托代理人成亮，该局工作人员，一般授权。 委托代理人罗伟，该局工作人员，一般授权。 第三人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司西南物探分公司，住所地：成都市天府新区华阳大道一段216号。 负责人窝贵书，经理。 委托代理人刘晓文，该公司工作人员，一般授权。 原告青媛莉诉四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月31日向被告省社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司西南物探分公司（以下简称中石油西南物探分公司）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告青媛莉及其委托代理人张志红，被告省社保局负责人委托出庭的工作人员暨本案委托代理人罗伟、成亮，第三人的委托代理人刘晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月6日，被告省社保局针对西南油气田社保中心申报的四川省本级因工死亡职工及供养亲属待遇申报汇总表，认为不符合政策规定，作出退回单位的处理。 原告诉称，中石油西南物探分公司第一钻井队工程队职工青大伍（系原告父亲）于2018年3月26日凌晨3点30分因职业病矽肺壹期在四川大学华西第四医院治疗过程中抢救无效死亡。1977年12月30日，青大伍与四川石油管理局地质调查处建立劳动关系。自1983年7月至1998年9月在中国石油集团川庆钻探工程有限公司地球物理勘探公司从事钻井工作（操作风钻），接触粉尘15年。2017年7月18日经成都市疾病预防控制中心诊断为：职业性矽肺壹期。2017年8月28日成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）出具认定工伤决定书，青大伍属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。自认定为职业病矽肺壹期之后中石油西南物探分公司第一钻井队工程队就安排其停工治疗，期间工资、福利待遇正常发放至2018年3月26日去世。此后，原告认为青大伍于停工留薪期间因职业病矽肺壹期而死亡，属于六级工伤认定后出现新情况，应当重新对青大伍因职业病死亡认定为工亡，但市人社局决定不予受理。原告起诉市人社局，成都市高新区人民法院2018年12月20日作出（2018）0191行初434号行政判决书，判决书中高新区人民法院认为原告“可根据《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定，要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇，而非再次向被告市人社局申请作出工亡的认定。”原告将判决内容告知青大伍生前的工作单位即第三人。2019年4月23日，第三人向被告递交了申报材料。但是5月6日被告将申报材料退回了第三人。为此，原告请求法院：1、判决被告依法向原告支付一次性工亡补助金727920元，丧葬费补助金32549元；2、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告的身份信息，证明主体适格； 2、第三人身份信息，证明主体适格； 3、四川省本级死亡职工汇总表，证明第三人向被告提出的支付待遇的申请，被告拒绝； 4、成都市高新区人民法院的行政判决书，证明青大伍可以根据相关规定要求支付保险待遇，而不需要再次认定； 5、劳动合同、工伤决定书，证明与第三人之间的关系； 6、停工留薪证明、入院证明、成都市疾病预防控制中心职业病证明书，证明青大伍死于职业病，在停工留薪内死亡。 综上证明青大伍是职业病导致的肺部疾病最终导致死亡，在停工留薪期间死亡。 被告省社保局辩称，1、事实和证据：青大伍于2017年8月28日经市人社局认定为工伤，2017年10月26经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。后于2018年3月26经四川大学华西第四医院证明死亡。青大伍不属于在停工留薪期间内死亡。2、适用法律：工伤保险条例第三十九条的规定。综上，省社保局认为：青大伍不属于在停工留薪期间内死亡，省社保局不向原告支付一次性工亡补助金和丧葬补助金所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 被告省社保局为证明其作出的行政行为合法，向本院提交了如下证据和依据： 1、《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条的规定，证明被告具有核定工伤职工工伤保险待遇职责； 2、市人社局工伤认定书、四川省劳动能力鉴定委员会初次（复查）鉴定结论书、四川大学华西第四医院居民死亡医学证明（推断）书，证明不支付丧葬补助金和一次性工伤补助金依据的事实和证据； 3、《工伤保险条例》第三十九条的规定，证明不支付丧葬补助金和一次性工伤补助金的法律依据。 第三人中石油西南物探分公司述称，第一，作为原告父亲生前的用人单位，第三人依法为原告父亲青大伍投保了工伤险，在青大伍去世后第三人配合原告的申请，提供了相关证明材料，履行了用人单位全部的法定义务。另外，代理人受第三人劳动工资部和财务资产部委托特别提醒原告，第三人还为原告父亲青大伍投保了雇主责任险，已于2017年9月22日按照当时确认的六级工伤向保险公司报案，该保险的理赔时间从报案之日起为两年，理赔所剩余的时间已经不多，请原告注意时间，及时办理保险理赔手续，以维护自己的合法权益。第二，中石油西南物探分公司作为行政管理的相对人，依法履行了义务，也将依据行政管理单位的决定和人民法院的判决履行自己的职责。 经庭审质证，原告对被告提交的证据三性无异议，证明目的有异议。第三人对被告提交的证据三性无异议，对证明目的不发表意见。被告对原告提交的证据1无异议；对证据3、4、6证明目的有异议；对证据5认为涉及第三人，应由第三人作出说明。第三人对原告提交的证据三性无异议，对证明目的不发表意见。 本院对以上证据认证如下：原告、被告提交的证据具有证据的相关属性，本院予以采信；被告提交的依据1、3是被告作出行政行为时合法有效的法律法规，可以适用于本案，本院予以采纳。 经审理查明，原告青媛莉之父青大伍自1983年7月至1998年9月在中国石油集团川庆钻探工程有限公司地球物理勘探公司从事钻井工作（操作风钻），期间接触粉尘。2017年7月18日，经成都市疾病预防控制中心诊断为：职业性矽肺壹期。中国石油集团川庆钻探工程有限公司地球物理勘探公司于2017年8月4日向市人社局申请对青大伍进行工伤认定。市人社局于2017年8月28日作出《工伤认定决定书》（［2017］0285号），认定青大伍所患疾病为工伤。2017年10月26日，四川省劳动能力鉴定委员会作出《初次（复查）鉴定结论书》（四川省劳鉴2017年初504号），载明：“被鉴定人：青大伍……事故时间：2017年07月18日……受伤害部位／职业病名称：职业性矽肺壹期……轻度低氧血症……根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（ＧＢ／Ｔ16180-2014）国家标准，经劳动能力鉴定专家组鉴定，你目前的伤残情况鉴定结论为：陆级。”2018年4月20日，中石油西南物探分公司第一钻井工程队出具停工留薪证明，证明青大伍自认定为职业病矽肺壹期后，单位就安排其停工治疗，期间工资、福利待遇正常发放直至2018年3月26日死亡。青大伍死亡原因为“呼吸性酸中毒；Ⅱ型呼吸衰竭；重症××；矽肺”。2018年11月16日，原告青媛莉向市人社局申请对青大伍工伤认定，市人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（［2018］002号）。青媛莉不服，提起诉讼，四川省高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191行初434号行政判决书，判决驳回原告青媛莉的诉讼请求。2019年4月23日，西南油气田社保中心向被告省社保局递交了四川省本级因工死亡职工及供养亲属待遇申报汇总表，申报下级单位东方物探西南物探分公司青大伍一次性工亡补助金727920元和丧葬补助金32548.9元。同年5月6日，被告认为不符合政策规定，由经办部门在上述汇总表上签署已联系单位说明情况等意见，并作出退回单位的处理。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，省社保局依法具有对参保职工工伤保险待遇审核认定并决定是否支付的行政职责。 本案的争议焦点在于青大伍是否在停工留薪期内死亡。原告主张青大伍因工作原因患有职业病，认定工伤后青大伍入院治疗，期间工资、福利待遇正常发放至青大伍死亡，青大伍系在停工留薪期间内死亡，而被告主张在工伤评定后应停发原待遇，此时停工留薪期结束。本院认为，青大伍系因工患职业病，属于工伤的情形，之后因工伤导致死亡，应当按照《工伤保险条例》第三十九条第二款“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇”的规定，确定是否从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。而青大伍是否属于停工留薪期内因工伤导致死亡，应当根据《工伤保险条例》第三十三条的规定予以确认，该条第二款规定，“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”。青大伍伤残等级已于2017年10月26日由四川省劳动能力鉴定委员会评定为陆级，从此时起，按照上述规定，青大伍应停发原待遇，享受相应的工伤医疗待遇，即从评定伤残等级为陆级时起，青大伍不再属于停工留薪期内，而不应以原单位仍正常发放工资及福利待遇而认定青大伍一直处于停工留薪期，故对原告要求被告按伤残员工在停工留薪期内因工伤导致死亡的情形核发相关待遇的主张，本院不予支持。 本案中，被告认定青大伍因工伤患职业病后在停工留薪期外死亡，对其所在单位社保中心向被告申报因工死亡职工及供养亲属待遇，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，认定不能从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的行政行为，认定事实清楚，适用法规正确。被告在收到申报表后，认为申报因工死亡待遇不符合规定，向单位说明情况后退回单位的处理，行政程序并无不当。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告青媛莉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告青媛莉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张玉婷 书记员赵佳琴