安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1874号 原告：王一芳，女，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师 被告：赵帮厂，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：马鞍山市皖江水泥有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇陈家村，统一社会信用代码91340500733026849J。 法定代表人：孙贻宏，总经理。 委托诉讼代理人：魏小芳，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋越园，安徽明博律师事务所实习律师。 原告王一芳与被告赵帮厂、马鞍山市皖江水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一芳及其委托诉讼代理人薛丽琴，被告赵帮厂的委托诉讼代理人汪彪，被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司的委托诉讼代理人魏小芳、蒋越园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王一芳向本院提出诉讼请求：1.被告赵帮厂立即偿还原告借款本金50万元，并支付利息462821.92元（按年利率18%，暂计算至2019年4月10日，之后的利息计算至实际清偿之日止）；2.被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月25日，原告王一芳的朋友案外人朱*青与被告赵帮厂签订了一份《借款协议书》，约定，被告赵帮厂向案外人朱*青短期借款人民币300万元，其中100万元借期从2013年10月25日至2014年10月24日止；100万元借期从2013年11月15日至2014年11月24日止；30万元借期从2014年2月2日至2015年2月6日止；70万元借期从2014年2月20日至2015年2月19日止。借款利率按年利率18%结算，借款利息每半年结算并支付。借款到期后如不能及时归还，则从超期日期起加倍结算利息；月息按3.6%结算并支付。双方一致同意由被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为该协议的担保方，并承担法律所规定相应的权利和义务。上述《借款协议书》签订后，案外人朱*青通过银行转账方式按约将300万元款项出借给了被告赵帮厂。2014年2月18日，原告王一芳与被告赵帮厂又签订了一份《借款协议》，约定，被告赵帮厂向原告王一芳临时借款人民币50万元，借款期限从2014年2月18日至2015年2月17日止。借款利率按年利率18%结算，借款利息每半年结算并支付。违约责任，借款到期后不能及时归还，则从超期日期起按双倍利息结算（年息按36%结算并支付）。双方一致同意由被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为该协议的担保方，若被告赵帮厂不能如期归还借款，由担保人承担连带保证责任。 2014年2月18日，也即上述借款协议签订当天，原告王一芳将50万元汇至案外人朱*青账户，委托其将该款出借给被告赵帮厂。2014年3月3日、3月4日案外人朱*青分两次，一次10万元、一次90万元.合计将100万元款项付至赵帮厂账户，其中有50万元为原告王一芳委托案外人朱*青支付的款项，50万元为案外人朱*青本人出借的款项。2016年8月26日，案外人朱*青与被告赵帮厂再次签订了一份《借款协议书》，约定，双方就被告赵帮厂以前向案外人朱*青及原告王一芳借款事项及没法还本付息相关事宜达成一致备忘录如下：一、原短期借款协议书，2013年10月25日金额为人民币300万元和2014年3月3日金额各为50万元仍然有效，借款归还日期至2018年12月31日。二、借款归还计划为，2016年9月-12月间准备出售皖江水泥厂来还本付息；三、至2017年3月份起每月还款平均不少于20万元；四、鉴于以前三年违约在先，故这次如再次违约则要付违约金为本金的36%双倍利息；五、双方一致同意由马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为该协议的担保方，并承担法律所规定相应的权利和义务。上述协议签订后，被告赵帮厂既未归还借款本金及也未按约支付利息。综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告赵帮厂辩称：1.借款是事实，约定的利息由法院依法认定；2.签订借款协议时，被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为担保人的真实意思是，用答辩人在被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司的股份作为担保，而不是被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为担保人。 被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司辩称：1.答辩人对被告赵帮厂与原告之间签订《借款协议》并约定由答辩人承担担保责任的事实完全不知情，根据担保法的相关规定，答辩人不承担保证责任；2.仅从《借款协议》本身来说，被告赵帮厂虽与原告签订了借款协议，但原告并未向被告赵帮厂支付借款本金50万元，故借款协议不成立，因而借款协议中的担保条款也不成立，答辩人不需承担连带清偿责任；3.被告赵帮厂与案外人朱*青于2016年8月26日签订的《借款协议书》与原告王一芳无关，协议中未提及原告，也没有原告的签名，仅是案外人朱*青与被告赵帮厂双方对前期借款的结算整理，与本案无关，不应作为本案的证据；4.仅从《借款协议书》本身来说，即使借款协议成立，原告的起诉也已超过了诉讼时效，被告赵帮厂不需承担还款责任，答辩人更不需承担连带清偿责任，退一步说，即使借款协议成立，答辩人的保证期间已过，不应承担连带清偿责任。综上，答辩人不应当承担担保责任。 本案的争议焦点，1.原告王一芳对被告赵帮厂的债权是否实际发生。被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司认为，虽然原告王一芳与被告赵帮厂之间签订了借款协议，但原告王一芳没有提供其已向被告赵帮厂支付了50万元借款的凭证。本院认为，通过原告提供的证据，案外人朱*青通过其银行账户向被告赵帮厂转账金额共计400万元，其中350万元为案外人朱*青出借给被告赵帮厂（另案处理）。庭审查明，原告王一芳、案外人朱*青与被告赵帮厂三人之间仅发生共计金额为400万元的债权、债务关系，无其它借贷，且被告赵帮厂也承认尚欠原告王一芳借款本金50万元及相应的利息，故原告王一芳与被告赵帮厂之间存在50万元的债权、债务关系；2.原告王一芳对被告赵帮厂的债权是否超过诉讼时效，被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司担保责任是否应当免除。被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司认为，1.即使原告王一芳与被告赵帮厂之间借款协议成立，双方约定的还款期限为2015年2月17日，原告王一芳起诉的时间是2019年5月8日，民事权利的诉讼时效期间为三年，原、被告之间的债权、债务已过诉讼时效。2.原告王一芳与被告赵帮厂同意由被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为该协议的担保方，双方未约定保证方式，保证期间应为6个月，即主债务履行期限届满之日起算，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案的保证期限届满日期为2015年8月16日。综上，被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司不应该承担担保责任。本院认为，庭审查明，原告王一芳与案外人朱*青系同事，双方所在同一单位，案外人朱*青系原告王一芳的科室领导。该款项也是通过案外人朱*青将50万元出借给被告赵帮厂，被告未按双方约定的期限归还借款本金及约定的利息，原告要求案外人朱*青一并处理与被告赵帮厂之间的债权、债务问题，符合常理。2016年8月26日，案外人朱*青与被告赵帮厂就借款重新签订一份《借款协议书》，协议第1条约定：“原短期借款协议2013年10月25日金额为叁佰万元整和2014年3月3日金额各为50万元仍然有效，借款归还日期至2018年12月31日”。可以证明2014年3月3日签订的借款协议，包含了原告出借给被告赵帮厂的50万元，原、被告之间借款的诉讼时效起始时间为2019年1月1日起的三年内。故原、被告之间的债权、债务未超过诉讼时效。协议第5条约定.双方一致同意由被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为该协议的担保方。可以证明被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司重新对该借款进行了担保，根据法律规定，被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司保证方式为连带保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即2019年6月30日止，本案中原告向被告赵帮厂主张权利的日期为2019年6月4日，未超过保证期限，故被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司应对原、被告之间的债务承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告赵帮厂因经营需要资金为由，向原告借款，原告于2014年2月18日向案外人朱*青银行账户转账50万元，并备注“事由-王一芳”。于当日，原、被告双方签订了一份借款协议，约定了借款期限自出借之日起1年，借款利息按年利率18%计算，利息每半年支付一次，被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司作为担保人在借款协议书加盖公章予以担保。2014年3月3日、4日，案外人朱*青向被告转账汇款100万元，其中的50万元，是原告所出借。借款到期后，被告赵帮厂既未归还本金，也未支付利息。原告要求案外人朱*青一并就其与被告赵帮厂之间债权、债务重新签订了借款协议，原告王一芳便没有再与被告赵帮厂另行签订协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王一芳与被告赵帮厂之间的债权、债务关系，有被告出具给原告王一芳的借条及银行转账为证，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示。故原告起诉要求被告赵帮厂归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持；被告与案外人朱*青双方在2016年8月26日重新签订的借款协议上未约定利息，但双方约定原借条仍然有效，原借条上约定的利率为年利率18%，且约定了再次违约按年利率36%双倍计算违约金，虽超过法律规定的上限，但原告认可案外人朱*青重新签订的协议，仍要求按原来约定的年利率18%计算利息，于法有据，本院予以支持；被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司为本案借款提供保证，其没有约定保证方式，依据法律规定应认定为连带保证责任。为此，原告的诉请要求被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司承担连带还款责任，于法有据，依法应予以支持；被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司辩称原、被告双方之间不存在债权、债务关系，不应承担保证责任的辩解意见，综合以上分析及认定，本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、六十三条、一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告赵帮厂于判决生效后三十日内归还原告王一芳借款本金500000元及截止2019年4月10日利息462821.92元，并支付自2019年4月11日起以500000元为基数按年利率18%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息； 二、被告马鞍山市皖江水泥有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用6714元，由被告赵帮厂、马鞍山市皖江水泥有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年十一月十七日 书记员  洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。