wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2019）兵9001民初6991号原告：张长平，男，1974年7月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：王芬兰，新疆冕冠律师事务所律师。被告：金新忠，男，1963年7月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告张长平与被告金新忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张长平及其委托诉讼代理人王芬兰与被告金新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费32100元、利息6734元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中劳务费的金额为28000元。事实与理由：2015年，原告在被告承包的石河子宾馆装修工程负责电焊部分作业，并为被告自建房安装门窗。被告应在当年6月支付原告劳务费32100元，但被告一直拖欠不付。2015年12月，原告为给工人支付劳务费，向被告借款25000元。后，原告向被告索要劳务费无果，诉至法院。金新忠辩称，原告确在被告承包的石河子宾馆装修工程中提供电焊部分作业，也确为被告自建楼提供安装门窗劳务，但被告已向原告支付了相应劳务费，不存在欠付。此外，被告认可其欠付原告在一五二团焊接水渠梯子的劳务费800元，另拿轮胎费用1300元，合计2100元，被告同意在原告应支付被告的（2019）兵9001民初3285号案件案款中进行扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交其与被告的微信记录截屏一份，用以证实被告欠付原告劳务费。被告对原告提交的微信记录截屏的真实性无异议，认为不能证实被告欠付原告劳务费，微信记录中被告提到未支付原告隔断的劳务费是因为活没有干完，玻璃未装，封闭胶未打，其他应支付的劳务费均已支付了。对原告提交的微信记录截屏，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定；对原告以此证实被告欠付原告劳务费，因微信记录截屏中被告的回复里仅认可其因原告未完成作业未支付原告宾馆隔断的费用，对原告所述其他未付费用陈述已给付，故对原告主张被告欠付原告劳务费的事实，本院不予认定。二、原告提交其自己打印的工资单一张，用以证实其主张的劳务费32100元。被告对原告提交的工资单不认可。对原告提交的工资单，因无被告的签字认可，且原告未提交其他证据佐证，故对原告提交的工资单，本院不予认定。三、原告提请证人钟大平、证人张伟伟到庭。证人钟大平陈述如下：钟大平是原告的工人，在被告的工程上干过活；2016年6、7月份干石河子宾馆的装修活，8、9月份干一四五团被告自建小二楼的活，钟大平分别在这两个工地干了十几天；听原告说，工地是被告的，钟大平也在工地见过被告，钟大平向原告索要劳务费时，原告称因被告未给原告付钱，原告没法给钟大平付钱。证人张伟伟陈述如下：张伟伟是原告的工人，在被告的工程上干过活；2016年7、8月份在石河子宾馆和一四五团被告自建小二楼的工地干活，总共干了十几天；听原告说，工地是被告的，张伟伟也在工地见过被告，张伟伟向原告索款时，原告称因被告未给原告付钱，原告没法给张伟伟付钱。原告对两名证人的证言无异议。被告对两名证人的证言均不认可，被告认为两名证人所作陈述均为虚假陈述，被告自建小二楼是在石河子大学实验场五连，非一四五团，且工程都是2015年，并非证人所述2016年。对上述两名证人的证言，因证人陈述在工地干活的时间与原告诉状自述不一致，且证人陈述被告未付原告劳务费均系原告告知证人，加之被告不认可，故本院对上述两名证人的证言不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告在被告承包的石河子宾馆的装修工程中负责电焊部分作业，在被告自建房中提供安装门窗劳务。2019年8月15日，原告诉至本院。案件审理过程中，经原、被告协商一致确定，就被告欠付原告其在一五二团焊接水渠梯子的800元、拿轮胎费用1300元，合计2100元，在（2019）兵9001民初3285号民事案件中原告应支付被告的案款中予以扣减，在本案中不再主张。另查：2015年12月30日，被告给原告借款25000元，原告出具借条一张，承诺于2016年5月30日还清。2019年4月22日，被告将原告诉至本院，要求其偿还借款、支付违约金及利息。经审理，本院作出（2019）兵9001民初3285号民事判决，判决：张长平偿还金新忠借款本金25000元，支付金新忠违约金7500元、利息2619.17元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告主张被告欠付其劳务费，应提供相应证据证实，本案中原告提交的证据不能证实其主张，故对原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告张长平的诉讼请求。案件受理费385元（原告已预交），由原告张长平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 王佳二○一九年十一月七日书记员 杜玲
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01财保78号 申请人：深圳市铮隆酒店用品有限公司，住所地深圳市福田区益田路3013号南方国际广场C栋1305室，统一社会信用代码914403007813920265。 法定代表人：许文勇，总经理。 被申请人：重庆市龙正房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区锦橙路21号水晶郦城5-3-2806，统一社会信用代码9150000066642984X1。 法定代表人：洪佐英，职务不详。 申请人深圳市铮隆酒店用品有限公司与被申请人重庆市龙正房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人深圳市铮隆酒店用品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人重庆市龙正房地产开发有限公司名下位于重庆市渝北区社的土地（权证号201Ｄ房地证2013第00904号）。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市铮隆酒店用品有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人深圳市铮隆酒店用品有限公司的诉前保全申请。 案件申请费5000元，由申请人深圳市铮隆酒店用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈士文 审判员  柯 涛 审判员  胡海滨 二〇一九年十一月十九日 书记员  程 斯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11251号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:邓海涛，男，1989年8月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金76900元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月5日，利息612.53元、罚息1153.77元，从2019年9月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓海涛。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：76900元借款额度有效期：自2018年6月27日至2019年6月27日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金72373.84元、利息612.53元、罚息2401.94元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金72373.84元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息612.53元、罚息2401.94元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告邓海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执1094号   申请执行人李娜，女，1983年8月8日出生，住五家渠市。   被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区甘莫公路555号，统一社会信用代码：9165900467308828B。   法定代表人魏健，该公司董事长。   申请执行人李娜与被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司支付劳动报酬纠纷一案，兵团第六师劳动人事争议仲裁院作出的师劳人仲案字［2019］124号调解书已经发生法律效力。该调解书确认新疆大罗素农业科技开发有限公司自接到调解书之日起十五日内一次性给付申请人工资83007元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月8日申请人向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成如下和解协议：本案执行标的为83007元，截止到2019年11月21日被执行人已给付15000元（已支付给申请人），剩余案款68007元，每个月20号之前支付5000元至案款付清；执行费1145元在最后一次给付案款时交付法院。上述书面协议于2019年11月23日提交本院。   本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请执行人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执1094号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算。和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。         审判长刘 建 江                                 审判员单 春 燕                                 审判员赵  辉   二〇一九年十一月二十三日      书记员王 景 莲
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初687号原告：李光林，男，1974年2月20日生，汉族。委托诉讼代理人：段辉忠，湖北段辉忠律师事务所律师。被告：吴元清，男，1980年10月29日生，汉族。被告：王利，女，1978年9月12日生，汉族。原告李光林与被告吴元清、王利追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光林及其委托诉讼代理人段辉忠，被告吴元清到庭参加诉讼。被告王利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光林向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告为其在荆州市某公司装修工程中垫付的791672元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告吴元清找到我称承包了某公司宿舍楼装修及两个仓库地平金钢沙的工程。要我帮忙管理工程，主要负责工程施工，并承诺所得利益两人平分。这样我于4月上旬到工地帮助他负责工程施工，联系施工人员，联系材料商等事宜。在工程施工过程中被告王利也时常到工地查看，进行督导，有时还买菜在厂门房安排生活。施工期间，借贷商、工人等多次找吴元清讨货款和工钱，被告吴元清无奈请原告帮忙垫付。这样原告才垫付了部分材料款、工程款及人工工资。2015年9月15日施工结束，原告并未拿到垫付的材料款、工程款及人工工资。在施工中原告就找被告吴元清讨要垫付款，吴称某公司马上就有钱了，说他们1000万马上到。以后我多次找吴元清，吴都说快了快了，要我等等。我到物流店里找吴元清的爱人王利催讨款项，王利要我去找吴元清。终于有一天我在原检察院门口碰见吴元清，才要求吴元清当场写下欠条两张（一张96000元、一张679000元合计775000元）。这两张欠条仅为原告垫付的部分款项，还有部分个人借款和垫付款未计算在内。经原告进一步核实共帮被告垫付791672元。具体见“吴元清承包的荆州市某公司装修工程中李光林帮其垫付的款项明细表”。为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告吴元清辩称：1、李光林与吴元清属于合伙关系。2、在民事起诉状中事实与理由部分中提到“收益两人平分”这可以证明李光林在分得利润的同时应承担风险。3、吴元清在某公司的合同纠纷中李光林没有尽到合作伙伴的任何义务。所有程序都由王利和吴元清在做。比如施工地所有的评估，与法院工作人员对接等。4、所打欠条不符合事实，当时事发时劳动局需要统计某公司所欠我方工程款，情急之下才打的欠条。5、某公司现状无法支付我方246万元，由执行局调解按40%支付，至今都未拿到手。原告在得到利益的同时应承担相应的风险。被告吴元清未向本院提交证据。被告王利既未向本院提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告李光林围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了证据交换和证据质证，对双方无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：1、2015年9月21日被告吴元清向原告李光林出具的两张欠条，被告吴元清对出具欠条本身无异议，但认为是在情急之下打的。结合法庭调查，原告李光林在某公司工地一共才5个月，这与欠条内容“今欠李光林16个月工资96000元…”不相符。该欠条的载明的内容与事实严重不相符，故该欠条真实性存疑，不予采信。关于第二份欠条“今欠李光林人工工资679000元”该欠条应与原告提交的案外人收条互相作证，然而原告提交的收条金额与该679000元不吻合，其次欠条出具的时间要早于案外人向李光林出具收条的时间（也即欠条出具的时间早于李光林支付他人人工工资的时间）。且收条中亦有李光林本人及其前妻刘某（原告自述去年4、5月才离婚）出具的收条，故原告李光林支出的具体金额亦不明确。再者，出具收条或者证明的案外人也未出庭作证，李光林支出的人工工资是通过什么方式支付、究竟支付了多少均无法核实。故上述欠条及案外人出具的收条在本案中均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年被告吴元清承包了某公司部分工程，2014年原告李光林因向该工地送货与被告吴元清结识。之后双方口头协商原告李光林到吴元清承包的工地上帮忙，利益均分。双方未约定李光林的工资问题，被告吴元清亦未向原告李光林支付工资。2014年5月李光林来到了工地帮助负责工程施工、联系施工人员等事宜，直至2014年9月。2015年9月21日被告吴元清向原告李光林出具两张欠条：“今欠到李光林16个月工资96000元，注：及家属做饭”、“今欠到李光林工人工资679000元。大写陆拾柒万玖仟元”。原告李光林以为被告工程垫付了费用为由，要求被告偿还未果，引发本案纠纷。本院认为,追偿权存在两种情形：第一种是担保责任追偿权，指的是债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。但，追偿权纠纷的原告应根据具体事实来判定，通常是已经承担了清偿责任或者赔偿责任的自然人或者法人。第二种是合伙债务追偿权。原告李光林提起本案诉讼的理由是其帮助被告吴元清承担了债务，因此其垫付的款项应当全额向吴元清追偿。双方之间虽然没有保证的约定，但原告的诉求显然跟上述第一种追偿权更为接近。原告李光林既然要求全额追偿，则原告李光林在本案中享有追偿权的前提有两个条件，一是原告李光林是债务人以外的第三人；二是李光林承担了债务人吴元清的责任。李光林作为原告应当对上述两项事实承担举证责任。从原告的诉状以及庭审调查的情况我们认定的事实是，被告吴元清承包了某公司部分工程，故吴元清是涉案工程施工人员及材料商的债务人是无疑的。而李光林亦在该工地上负责工程施工、联系施工人员、联系材料商等事宜并支付了部分人工工资及材料款。那么原告李光林与吴元清之间的法律关系的认定，显得尤为重要。原告李光林主张其系给吴元清打工，其是被告吴元清聘请的相关人员，其支出的款项是帮被告吴元清垫付。被告吴元清则主张双方是合伙关系，原告李光林对于合伙关系坚决予以否认。本院认为，原告李光林的主张缺乏事实与法律依据。理由如下：第一，双方没有签订书面或者口头的劳动或劳务合同。第二，如果原告与被告吴元清之间是劳务或劳务关系，则双方之间应当对李光林的工资等报酬问题进行口头或者书面的约定。然而事实上，双方并未约定。实则正如原告诉状中所说“收益两人平分”，这不符合劳动或者劳务关系的基本特征。第三，若原告仅仅是被告吴元清聘请的工作人员，其代被告吴元清支付如此巨大的款项，不符合一般常理。因此原告李光林主张系被告吴元清聘请的工作人员，本院不予支持。既然李光林在工地上负责工程施工、联系施工人员及联系材料商等事宜，并且自愿向案外人支出款项，则本院合理怀疑李光林本身亦是债务人。从双方当事人的口头约定“收益两人平分”以及双方当事人履约过程中的行为综合来看，双方之间的法律关系应当认定为个人合伙更为恰当。然则原告李光林对于合伙关系坚决予以否认，本院向原告李光林释明诉讼风险后，其仍坚持系帮助吴元清垫资，非合伙。故本案不宜再按合伙债务追偿权处理。除此之外，李光林向本院提交的其支付人工工资及材料款的数额亦缺乏必要的证据佐证。因此原告李光林请求被告吴元清、王利偿还其垫付的款项791672元，证据不足、理由不充分，应予驳回。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李光林的诉讼请求。案件受理费11717元，由原告李光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  熊 姣人民陪审员  朱华兰人民陪审员  李成荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  别艳丽
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7417号原告：余竹红，男，1983年2月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：朱斌，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：顾绍兴，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。一般代理。被告：武汉中生建筑劳务有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街54号。法定代表人：徐杰，董事长。委托诉讼代理人：肖雄一，男，1988年10月14日出生，汉族，武汉市人，该公司职员，住武汉市黄陂区，特别授权。委托诉讼代理人：尹红梅，湖北宝开律师事务所律师。特别授权。第三人：付世涛，男，1976年1月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，原告余竹红与被告武汉中生建筑劳务有限公司（以下简称中生公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，本院依据原告余竹红的诉求及书面申明，将案由变更为工伤保险待遇纠纷，追加付世涛作为第三人参与诉讼，并依法进行审理。余竹红向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法按照工伤保险规定向原告进行赔偿40万；2.判令被告承担因久拖赔偿责任给原告造成的经济和精神损失壹拾万元；3.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2017年5月18日，被告与湖北建工第二建设有限公司签订《广信、万汇城项目建设工程泥工劳务分包合同》，被告将部分工程发包给付世涛。2017年8月24日，付世涛带领原告余竹红等数人在万汇城项目第五号楼施工现场施工。同年8月25日下午3点左右，原告余竹红在施工现场工作时，被上层掉下的砖头砸中后背，致其由三楼坠至一楼，导致其头破血流处于昏迷状态。后原告余竹红被送往同济光谷医院抢救，其后又被送至同济医院汉口本部做脑室腹腔分流手术等治疗。由于原告余竹红脑部受伤严重，住院期间多次昏迷和大小便失禁，且在术后仍要终身背负脑室腹腔分流管具，造成终身残疾。原告余竹红家人多次与被告因治疗费、后期治疗费的承担及工伤赔偿等问题发生争吵。特别是被告为推脱工伤赔偿之责，导致两次劳动仲裁和两次法庭诉讼。总之，为了维护原告的合法权益，依据武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6069号判决书中“余竹红关于要求中生公司承担其工伤的法律责任，可另行主张权利”的内容，特向贵院提起诉讼，判令被告承担原告以上全部诉求。本院经审查认为，余竹红于2018年8月28日向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认其与中生公司存在劳动关系。该委于2019年1月10日作出夏劳人仲裁字【2018】第301号《仲裁裁决书》，确认双方自2017年8月24日至今存在事实劳动关系。中生公司对该裁决不服，向本院提起诉讼，本院作出（2019）鄂0115民初1629号民事判决，判决中生公司与余竹红于2017年8月24日起不成立事实劳动关系。余竹红对该判决不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）鄂01民终6069号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现余竹红以（2019）鄂01民终6069号民事判决书中“余竹红关于要求中生公司承担其工伤的法律责任，可另行主张权利”的内容，提起工伤保险待遇纠纷诉讼，要求工伤赔偿。本院认为，余竹红受伤是否属于工伤，应由社会保险行政部门作出认定，不属于人民法院主管。职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。据此，依照《工伤保险条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告余竹红的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗燕红人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年十一月三十日法官助理黄绍红书记员杨宏
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执666号 申请执行人：赞皇县人民防空办公室，住所地赞皇县通府街1号，统一社会信用代码69208555-0。 法定代表人：郭英俊，任人防办主任。 被执行人：赞皇县仁德房地产开发有限公司，住所地赞皇县京赞路饶阳村东，统一社会信用代码57386277-5。 法定代表人：王建英，任总经理。 本院在执行赞皇县人民防空办公室与赞皇县仁德房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人未履行指定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赞皇县仁德房地产开发有限公司存于中国工商银行股份有限公司赞皇支行账号04×××03存款50000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  何俊峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李子煜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5187号原告：曹玉珍，女，1955年12月31日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道57号。法定代表人：冯美栋，该公司经理。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司经理。委托诉讼代理人：卢云勇，男，该公司员工。本院在审理原告曹玉珍与被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹玉珍撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十一月一日书 记 员  刘洋洲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1383号 原告：秦干英，女，1941年7月21日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告：蒋铁仁，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：蒋基有，男，1949年10月4日出生，汉族，农民。住址同上。 原告：蒋义明，女，1971年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：尹美玉，女，1956年11月11日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：蒋铁义，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。 原告秦干英、蒋铁仁、蒋铁义、蒋基有共同委托诉讼代理人：蒋义明，女，1971年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：蒋秀明，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：李付强，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住址同上，系蒋秀明丈夫。 原告秦干英、蒋铁仁、蒋基有、蒋义明、蒋铁义与被告蒋秀明、李付强侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一.请依法判决被告返还侵占原告5个平方米的房屋基地（通巷地）；二.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同一蒋姓家族，双方家的老房屋是祖传遗留下来的财产，在很早以前大家庭析家分产时，双方都分在同一座房屋，按座向讲，原告家分得房屋在左边，被告家的房屋在右边，中间有一通巷，通巷属原告家管业的，通巷中的木柱头、木架、紧紧与左右两边的房屋相连，上面的瓦皮木墙、木柱将双方的房屋连为一个整体，墙体瓦皮以及横条柱头都是相连着的，只是双方管业的范围是独自的，所以如果谁家想拆除自己的管业的房子，必须会使另一方受到影响，但在2011年被告拆旧建新时，在原告家不知情的情况下，未经得原告的同意擅自将双方紧紧相连的木柱及横条锯断，造成了原告房屋的木墙体和瓦皮，楼板垮塌不同程度的损坏，此事原告知道后及时向村委和高尚镇政府报告要求调处此事，村委和政府调处未果，被告看组织调处未果就更加得意洋洋损坏了原告家的房屋不算，反而还将原告家五个平方有余的通巷地也霸占砌了新房，在这种情况下，原告于2015年5月6日向自治区第五巡视组反映情况后，高尚镇政府才于2015年6月16日给原告家下发了一个《告知函》此告知函中明确认定:“2011年蒋荣祖(被告父亲)修建危房，占用了蒋铁仁的通巷(土地面积约5平方米)妨碍了蒋铁仁出入维修自家房屋，事实存在。”该告知函下发后，因为被告拆旧建新不仅占用了原告家五个多平方米的通巷基地，同时还侵占了园地和厕所约85个平方米，所以为解决此事，原告又不间断的向高尚镇政府申请调处，主张权利。但政府将此事一拖再拖，在2019年1月29日高尚镇人民调解委员会给原告下发了一份调解意见书，但我们表示不服。现为了维护自己的权益，特向兴安县人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告返还占用原告的(五平方米)房屋通巷基地给原告，以便维护原告的合法权益。其它请按原告诉请所判。 本院经审查认为：原告蒋义明未经原告蒋铁仁、蒋铁义同意，擅自以原告蒋铁仁、蒋铁义名义提起诉讼，不是其二人真实意思表示，系无权处分的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本案原告主体资格不符，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦干英、蒋铁仁、蒋基有、蒋义明、蒋铁义的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  李承丰 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  孙李平
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2890号申请执行人齐玉峰，男，蒙古族，1983年8月29日出生人，个体。被执行人齐红艳，女，汉族，1982年4月23日出生人，无业。被执行人齐红宝，男，汉族，1977年10月5日出生人，个体。本院立案执行齐玉峰申请齐红艳、齐红宝合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐红艳、齐红宝于2019年10月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2986号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十一月十四日书记员 萨其拉图
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2245号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该信用社工农信用社信贷员。被告：许传有，男，1957年1月17日出生，住黑龙江省铁力市。被告：秦波，女，1955年10月16日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告许传有、秦波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼，被告许传有、秦波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求许传有、秦波偿还贷款本金150,000.00元，支付利息147,157.00元（利息计算至2019年6月27日），本息合计297,157.00元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以150,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.许传有、秦波承担本案的诉讼费用。事实与理由：许传有于2012年12月10日在铁力信用社工农信用社贷款150,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2014年1月15日。截止2019年6月27日，许传有拖欠贷款本金150,000.00元，利息147,157.00元，本息合计297,157.00元，故诉讼至法院。许传有、秦波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，许传有、秦波未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许传有、秦波系夫妻关系。2012年12月10日，许传有向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月10日至2014年1月15日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。许传有作为借款人签字，秦波作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向许传有发放贷款150,000.00元，秦波在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，许传有尚欠贷款本金150,000.00元，利息147,157.00元，本息合计297,157.00元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与许传有签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向许传有发放贷款，许传有未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在许传有与秦波夫妻关系存续期间，且秦波在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由许传有与秦波共同承担还款责任。综上所述，铁力信用社请求许传有、秦波共同偿还贷款150,000.00元，支付利息147,157.00元,本息合计297,157.00元（利息计算至2019年6月27日），2019年6月28日至实际给付之日利息,按月利率13.05‰计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许传有、秦波于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金150,000.00元，支付利息147,157.00元（以150,000.00元为本金，自2012年12月10日至2014年1月15日共401日，按月利率8.7‰计算，自2014年1月16日至2019年6月27日共1988日，按月利率13.05‰计算），本息合计297,157.00元；并自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,757.00元，由许传有、秦波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  陈立艳人民陪审员  张宏柏二〇一九年十一月十四日书 记 员  尹佳唯
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1715号申请执行人：朱伟琴，女，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：嘉兴建顺汽车配件制造有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇育才村工业园区8号。统一社会信用代码：91330424MA28A64G55。法定代表人：马坤。被执行人：鲁勤松，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：马坤，男，1974年2月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人朱伟琴与被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0424民初454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱伟琴向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。申请执行标的为嘉兴建顺汽车配件制造有限公司归还朱伟琴借款本金474473.86元，支付自2018年10月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以未归还本金为基数，按月息2%计算），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费30000元。鲁勤松、马坤对嘉兴建顺汽车配件制造有限公司的上述付款义务负连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马坤与其前妻共有海盐河滨小区及宿迁各一套房产，海盐河滨小区房产由他案正在处置，拟待优先偿付银行抵押款项后，属于马坤部分依法参与分配，宿迁房产因马坤及其前妻有多名子女，现由马坤前妻陈荣及其多名子女居住，查封暂无法处置，被执行人马坤名下牌号为浙Ｆ×××××的车辆，本院查封暂未扣押，除上述财产外，被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤拒不履行，本院已对被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱伟琴。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤暂无可供执行的财产，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯峰二〇一九年十一月二十七日法官助理张臣书记员沈瑜雪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3093号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：马孝嵩，男，1986年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与马孝嵩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4853号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：杨定江，男，汉族，1965年7月2日出生，住安徽省滁州市琅琊区.原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨定江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告杨定江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部剩余租金122690.02元，违约金56437.40元（以剩余租金122690.02元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年6月16日开始，暂计算至2019年5月16日，后按相同标准计算至本息结清之日止），律师费2500元，以上合计181627.42元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，原被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：1703-458215），合同约定：被告向原告融资租赁现代品牌车辆（型号及配置：ix352015款2.0L自动两驱GL舒适型国四，发动机号：fw435076，车架号：LBElMBKBXfY608370），车辆融资总额为95299元，租赁期限为36个月，被告每月16日向原告支付租金3608.53元，第一期租金支付日为2017年4月16日，合同签订后，原告将该车辆交付给了被告。被告支付2期租金后，自2017年6月16日起未再支付原告剩余租金，现被告已逾期连续超过23个月，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金。特诉至贵院。杨定江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨定江签订了一份汽车租赁合同，被告向原告融资租赁现代2015款2.0L自动两驱GL舒适型型汽车一辆。车辆购车款总额115000元，融资总额为95299元，租赁期限为36个月。合同签订后，车辆登记在被告名下，原告将该车辆交付被告，并办理抵押登记。合同同时约定：被告未按照合同约定支付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项每天4‰同时不低于每天100元的标准收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的律师费。按照合同约定，被告应于每月16日还款3608.53元。被告偿还二期后，自2017年6月16日起未能按照合同约定正常支付租金。原告多次催要未果。故诉讼来院，请求处理。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨定江签订的《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按约支付到期租金，原告要求被告给付剩余租金122690.02元（每月租金3608.53元×34月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付违约金，因双方约定的违约金过高，其自行调整为按年利率24%计算，本院予以支持。原告要求被告承担其聘请律师代理费2500元，合法有据，本院予以支持。被告杨定江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨定江于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金122690.02元及违约金（违约金自2017年6月16日起以122690.02元为基数，按年利率24%计算至租金全部付清之日止）。二、被告杨定江于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3933元，减半收取1966.5元，由被告杨定江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  周红梅二〇一九年十一月一日书记员  杨 颖
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4014号之一申请执行人：合肥聚米科技服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区玉皇山路以北新蚌埠路以东合肥锦畅胶粘制品有限公司生产车间办公楼。法定代表人：方军，董事长。委托诉讼代理人：张淇、方涛,浙江凯富律师事务所律师。被执行人：杭州市西湖区喫茶趣茶庄，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸中心二期一楼大厅10、11、12号。经营者：陈磊。被执行人：陈磊，男，1983年10月3日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。本院在执行申请执行人合肥聚米科技服务有限公司与被执行人杭州市西湖区喫茶趣茶庄、陈磊合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日以与被执行人达成和解协议为由申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0106执4014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐滨人民陪审员顾伟芳人民陪审员邱音二〇一九年十一月四日书记员 程       凤       勤
山东省武城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1428行初36号之一 原告赵某某。 被告武城县某某局。 第三人武城县某某委员会。 原告赵某某诉被告武城县某某局、第三人武城县某某委员会政府不履行法定职责纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法确认被告武城县某某局未向原告赵某某支付土地征收补偿款的行政行为违法；2.请求法院依法判令被告武城县某某局、第三人武城县某某委员会按照法律法规确定的补偿标准立即向原告支付土地征收补偿款或向原告补偿相同面积及质量的土地；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是武城县某某村村民，承包了某某镇的50多亩土地（俗称口粮田），承包期限自1998年9月15日至2028年9月14日，且依法在武城县某某局办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2017年1月份被告将南环路北共计5.48亩土地征收，为了响应国家政策、为了家乡经济的快速发展，原告在2017年1月6日签字同意政府的征收行为。但是土地被依法征收后，原告作为土地的承包经营权人，没有收到被告给予的任何土地征收补偿款，仅仅收到了青苗补助。截至原告起诉也没有收到第三人给予的土地置换补偿。因我国属于社会主义国家，土地作为一种特殊的财产不许个人私有。但是农村土地家庭联产承包责任制的实施既符合我国的国情，又满足了农民对土地耕种的需要，很好的调动了农民耕作的积极性，有利于我国社会主义经济的建设和发展。原告依法被被告征收的土地即属于农村土地家庭联产承包责任制中的土地，我们俗称的“口粮田”。在“口粮田”被依法征收后，作为某某村的村民，相比较其他的村民，原告可耕种的土地就变少了。被告理应给予原告相应的补偿，或者被告应该协调第三人给予原告相同面积、质量的土地作为置换。但是以上补偿被告均未向原告支付，被告的行政征收行为已经侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告武城县某某局辩称：1.原告不具备本案被诉主体资格。根据《山东省土地征收管理办法》第六条、第十二条第一款、第十六条的规定和《土地征收补偿安置协议》第二条第三款约定，被告不具备支付土地征收补偿款的行政职能，不能成为本案被告。2.原告请求确认未向原告支付土地征收补偿的行政行为违法没有事实根据和法律依据。根据2016年11月21日签订的《土地征收补偿安置协议》，县财政部门已经按协议的约定向某某镇某某村民委员会支付了土地征收补偿安置费，并由人社部门依规为被征地村民落实了社保基金。而原告与第三人某某镇某某委员会签订的《协议书》明确规定了第三人的支付义务。因此，原告请求确认未向原告支付土地征收补偿款的行政行为违法，没有事实根据和法律依据。3.本案不属行政管辖，不应以行政案件纠纷为由提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村委会行使自治权的行为，不属于行政行为。当事人就征收补偿款分配纠纷提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告赵某某请求法院依法判令被告武城县某某局、第三人武城县某某镇某某委员会按照法律法规确定的补偿标准立即向原告支付土地征收补偿款或向原告赔偿相同面积及质量的土地，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  卜庆勇 审判员  张振静 审判员  高振礼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 亭
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监495号原审原告：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：许晓磊，男，1973年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：戴忠林，男，1977年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：吴江市协成建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖路西侧。法定代表人：戴忠林，董事长。原审原告王金松与原审被告许晓磊、戴忠林、吴江市协成建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的(2016)苏0509民初7395号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年十一月十九日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11192号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:卢平华，男，1979年4月19日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告卢平华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月10日，利息319.37元、罚息115.3元，从2019年9月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：卢平华。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5000元借款额度有效期：自2018年6月20日至2019年6月20日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金5000元、利息319.37元、罚息209.89元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢平华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息319.37元、罚息209.89元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3571号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。法定代表人：黄定纲，该公司经理。被执行人：饶艳，女，汉族，1975年1月15日出生，住襄阳市樊城区长虹路182号。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初5156号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与饶艳借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人饶艳银行存款账户，但无较大数额存款，依法查封被执行人饶艳名下车牌号为鄂FBU362麟龙牌摩托车一辆。现查明，被执行人饶艳名下无不动产登记信息，本院已限制被执行人饶艳高消费。经本院调查，被执行人饶艳暂无执行能力，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5854号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。被告：柯纯，女，1985年1月15日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告柯纯物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取60元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  石小翠人民陪审员  石 凯二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘洋洲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6249号原告：刘某，男，1990年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告刘某与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月八日书记员  张 靖
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2585号 申请执行人左妮，女，1963年7月27日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平市。 被执行人尹淑艳，女，1988年7月6日出生，汉族，居民，现住邹平市。 本院于二〇一九年三月十二日作出（2019）鲁1626民初88号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人尹淑艳银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘梦迎
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11137号 申请执行人：冯建镖，男，汉族，1984年9月20日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：**绵，男，汉族，1984年7月10日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 申请执行人冯建镖与被执行人**绵一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6596号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日依法立案执行，执行标的为923000元，执行费为11630元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下车牌号码为粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××汽车六辆，上述车辆查封期限为两年，自2019年11月21日至2021年11月20日，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘坤玲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4986号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。 负责人:黄渭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。 被告：李晓锋，男，1977年1月29日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财保青岛分公司）诉被告李晓锋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。平安财保青岛分公司委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加了诉讼。李晓锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李晓锋赔偿平安财保青岛分公司保险金7973元及该款自支付之日起至实际履行之日止银行同期贷款利率1.5倍的利息（庭审中，平安财保青岛分公司撤回了对利息的诉讼请求）；2.本案诉讼费由李晓锋承担。事实与理由：2015年12月19日9时30分，李晓锋驾驶鲁Ｂ×××××号车沿隧道由东向西行驶向左变道，与赵滨驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生事故，造成鲁Ｂ×××××号车辆损坏。事故经青岛市公安局交警支队市南大队认定，李晓锋承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在平安财保青岛分公司投保车辆损失险，被保险人为段巧燕，该车因本次事故致车损等共计7973元，段巧燕向平安财保青岛分公司提出索赔申请，平安财保青岛分公司向其支付了保险金，依法取得对李晓锋的追偿权。 李晓锋未作答辩。 平安财保青岛分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月19日，李晓锋驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿隧道由东向西行驶向左变道，与赵滨驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生事故，造成赵滨驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆受损。青岛市公安局交警支队市南大队认定李晓锋承担事故全部责任。 鲁Ｂ×××××号车辆在平安财保青岛分公司投保交强险及商业保险，保险期间自2015年9月24日至2016年9月23日，段巧燕为该车被保险人。 鲁Ｂ×××××号车辆因本次交通事故产生维修费6953元、施救费1020元。 段巧燕就上述费用向平安财保青岛分公司申请索赔，平安财保青岛分公司于2016年7月6日向段巧燕支付了7973元。段巧燕同日签署“机动车辆索赔权转让书”，将对李晓锋追偿的权利转让给平安财保青岛分公司并承诺尚未得到李晓锋给予的赔偿。 另，李晓锋亦未向平安财保青岛分公司赔付。 本院认为，李晓锋对段巧燕所有的鲁Ｂ×××××号车辆造成损失付全部责任，因此李晓锋应承担段巧燕车辆的损失费用7973元。现平安财保青岛分公司根据保险合同的约定向被保险人段巧燕支付了事故车辆的损失费用7973元，而段巧燕又将对李晓锋的追偿权转让给了平安财保青岛分公司，故李晓锋应向平安财保青岛分公司支付上述款项，平安财保青岛分公司的诉讼请求，本院予以支持。 李晓锋经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险金7973元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  胡娟娟 人民陪审员  孙秀华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  江 婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9131号 上诉人（原审起诉人）姜素荣，女，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人何娅英，浙江杭天信律师事务所律师。 上诉人姜素英因不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初2805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人无证据证明劳动合同履行地在该院辖区，用人单位所在地亦不在该院辖区，因此该院对本案不具有管辖权。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人姜素英上诉称，杭州彩森服饰有限公司已经注销，诉讼主体已不存在。本案被告系该公司股东林寿勇、易永胜。本案应根据民事诉讼法第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院，被告林寿勇的经常居住地位于杭州市下沙经济开发区,因此原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实有误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，上诉人以其与杭州彩森服饰有限公司之间存在劳动关系，林寿勇、易永胜作为清算组成员应当承担相应法律责任为由，要求林寿勇、易永胜支付工资及经济补偿等，因此本案为劳动争议纠纷。根据工商登记材料，杭州彩森服饰有限公司的住所地位于杭州市江干区，不在原审法院辖区内，上诉人亦未提供证据证明劳动合同履行地位于原审法院辖区内。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原审法院对本案没有管辖权，其裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十一月二十一日 法官助理马文波 书记员李妮佳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执947号之一 申请执行人郭龙，男，1963年8月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李夫祥（又名李福祥），男，1962年9月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人郭龙与被执行人李夫祥买卖纠纷一案中，现查明被执行人李夫祥未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2018）鲁0405执2123号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李夫祥（李福祥）银行存款65，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十一月三十日 书记员  闫文正
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3167号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人聂剑，男，1984年8月22日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人聂剑申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督361号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人聂剑返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款111974.39元及逾期利息，并负担案件受理费847元，执行费1580元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人聂剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求聂剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人聂剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人聂剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人聂剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人聂剑作出罚款决定，同时已对被执行人聂剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人聂剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3167号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年十一月五日 代书记员 蒋       林       欢
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1089号 申请执行人：王兴玉，男，1992年9月10日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：庞光甫，男，1992年10月20日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行王兴玉与庞光甫民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年5月17日作出的（2019）桂0521民初1148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人庞光甫限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢康岚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3873号申请执行人何晶，女。被执行人黄国丽，女。关于申请执行人何晶与被执行人黄国丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初387号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄国丽银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人黄国丽价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十五日书记员  崔锦泽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3998号之一 申请执行人：慈溪正大蛋业有限公司。住所地：浙江省慈溪市现代农业开发区。组织机构代码:310518577 法定代表人：于建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡适，浙江和义观达（慈溪）律师事务所实习律师。 被执行人：浙江顺月农产品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县经济开发区海港大道1935号易购商住楼一期（海港113号）132室。组织机构代码:329964868 法定代表人：顾月飞，该公司执行董事。 申请执行人慈溪正大蛋业有限公司与被执行人浙江顺月农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江顺月农产品有限公司返还申请执行人慈溪正大蛋业有限公司借款本金425000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费9153元、申请执行费6275元。执行过程中，申请执行人慈溪正大蛋业有限公司已与被执行人浙江顺月农产品有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3998号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 陈再波 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 邵杨圣
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2322号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路87号。统一社会信用代码：91330424846783301K。负责人：麻朝晖，该支行行长。被执行人：李树良，男，1974年4月1日出生，汉族，住海盐县。申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行与被执行人李树良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李树良未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。申请执行标的金额为36051.42元。执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人李树良发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李树良未向本院报告财产且逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李树良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李树良无银行存款及有价证券、无车辆及房产登记信息。截止2019年11月25日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李树良拒不报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其作出罚款1000元的决定。因被执行人拒不履行义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李树良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  方照林二〇一九年十一月二十五日法官助理隋智慧书记员刘鑫
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6442号之一 原告：王玲，女，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：李凤圆，男，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告王玲与被告李凤圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序审理，于2019年8月9日裁定转为普通程序，并于2019年8月14日向原告送达了补交案件受理费通知。原告王玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按王玲撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5403元，减半收取计2701.5元，由王玲承担。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  章颐灵
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6131号原告：吴金桂,女,1957年1月12日出生,住大冶市。原告:朱梦,男,1993年12月12日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:胡钦勇、方圆，湖北法辉律师事务所律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信。本院在审理原告吴金桂、朱梦诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告吴金桂、朱梦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴金桂、朱梦撤回起诉处理。审判员  朱光华二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初15656号 原告：牛存改，女，1953年12月25日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。被告：陕西瑞麟置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孙瑞林，总经理。（已故）被告：申荣，身份信息不详。原告与被告陕西瑞麟置业有限公司、申荣合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。牛存改向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告陕西瑞麟置业有限公司于2013年6月26日签订《商品房买卖合同》及2013年6月28日签订《补充合同》合法有效；2、判决被告向原告返还腾交原告抵押购买并申请法院执行查封的瑞麟君府小区032031号房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月26日签约借给被告陕西瑞麟置业有限公司及其法定代表人孙瑞林1000万元，合同约定借款期限3个月，用于瑞麟君府项目的开发建设。该借款经西安市莲湖区公证处做了强制执行效力的债权公证文书，同时原告与被告陕西瑞麟置业有限公司以购房形式签订了抵押性质的《商品房买卖合同》，合同约定陕西瑞麟置业有限公司将其开发的瑞麟君府小区3#楼46套住宅出卖给原告。被告所借的1000万元作为原告一次性已经支付的房款，被告须于2014年6月30日前向原告交付所购房屋，原告与陕西瑞麟置业有限公司还于签订购房合同当天到西安市临潼区房地产管理所办理了预售房合同登记备案手续。不久，原告调查到被告陕西瑞麟置业有限公司债台高筑的困境情况，于2013年6月28日同陕西瑞麟置业有限公司及孙瑞林又续签了《补充合同》，该补充合同约定孙瑞林以个人名义签约借用原告的1000万元实际是陕西瑞麟置业有限公司直接向原告出具的收款凭证的公司借款，孙瑞林的借款合同已实际变更为原告与陕西瑞麟置业有限公司的购房合同。随后，被告陕西瑞麟置业有限公司在履约中拒不履行房屋买卖和按时交房的合同义务，原告遂于2015年1月27日申请西安市中级人民法院做出了（2015）西中执证字第00011-1号《执行裁定书》，依法查封了被告陕西瑞麟置业有限公司的瑞麟君府小区3号楼43套涉案房屋，西安市临潼区房产管理所于2016年11月9日向西安市中院的《情况说明》中明确承认该所根据西安市中院的协助执行通知书要求，已将原告名下位于瑞麟君府小区3号楼43套住房予以查封，目前该查封的房屋无任何产权登记情况。事实证明，原告同陕西瑞麟置业有限公司所签的《商品房买卖合同》和《补充合同》合法有效，原告对陕西瑞麟置业有限公司的抵押债权实际变更为执行查封的物权，原告申请人民法院对瑞麟君府小区涉案房屋包括032031房进行执行查封具有涉案房产的优先受偿权。正当原告依法追究被告陕西瑞麟置业有限公司逾期交房的违约责任并依法申请人民法院执行查封瑞麟君府小区涉案房屋时，被告申荣提出了其2013年4月20日购买瑞麟君府小区032031房的问题，申荣提供的购买瑞麟公司涉案房屋的《商品房买卖合同》，是一份没有出卖人瑞麟公司加盖公章和法定代表人签字的无效合同，她提供的工商银行2012年12月20日现金存款单仅向瑞麟公司支付了252865元，且付款人并非申荣而是案外人申秦安，所付房款时间同签约时间不一致且付款仅为本案房屋价款的一半，也没有瑞麟公司向申荣出具的房款收款收据，被告申荣的所谓购房行为无法对抗原告对抵押购买并申请人民法院执行查封的涉案房屋的优先受偿权。随后，被告申荣在陕西瑞麟置业有限公司的安排下，违法侵占了原告名下的涉案房屋，至今拒不向原告返还腾交涉案被执行查封的瑞麟君府小区032031房屋，严重侵害了原告的合法物权。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告申荣相关身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予以驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告牛存改的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   朱    璘    二О一九年十一月二十二日 书  记  员   寇 蒙 蒙  1
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢971号之一申请执行人：天津惠辰融资担保有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园32号楼金融创新大厦二层。法定代表人：赵春来。被执行人：天津市北辰区天吉自行车有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村。法定代表人：刘国良，总经理。被执行人：天津市远洋舜禹车料集团有限公司（现名天津市远洋舜禹车料有限公司），住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永公路北1-1号。法定代表人：张术栢，执行董事。被执行人：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王君，女，1986年6月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：汝南县天吉运动器材有限责任公司，住所地河南省汝南县产业集聚区。法定代表人：李刚，总经理。本院在执行申请执行人天津惠辰融资担保有限公司与被执行人天津市北辰区天吉自行车有限责任公司、天津市远洋舜禹车料有限公司、牛培晶、王君、王庆孝、汝南县天吉运动器材有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初7664号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人王君名下坐落于天津市武清区。原查封案号（2016）津0113民初7664号。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2019年11月22日至2022年11月21日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十一月二十二日法官助理徐磊书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初406号之一原告：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦。主要负责人：戴江，行长。委托诉讼代理人：李昂，男，该行员工。被告：天津俊航淇元船舶用品贸易有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-702。法定代表人：候文昊。被告：天津市鑫北供热有限公司，住所地天津市津南经济开发区香港街9号。法定代表人：李文岚。被告：天津天丰昱成石油有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街1号。法定代表人：阎岩。原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被告天津俊航淇元船舶用品贸易有限公司、天津市鑫北供热有限公司、天津天丰昱成石油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行的申请，依法作出（2019）津02民初406号民事裁定书，对各被告的财产进行了保全。后依法组成合议庭对本案进行了审理。原告起诉请求：1、判令天津俊航淇元船舶用品贸易有限公司偿付原告《流动资金借款合同》项下贷款本金74650000元，并支付截至2019年2月26日的利息、罚息及复利共1565271.14元，以及自2019年2月27日至实际清偿之日止的利息、罚息和按照约定应当支付的全部复利；2、判令天津市鑫北供热有限公司、天津天丰昱成石油有限公司分别对前述给付事项承担连带保证责任；3、确认原告对天津天丰昱成石油有限公司名下“昱鸿”油船享有抵押权，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、确认原告对天津天丰昱成石油有限公司名下“昱成”油船享有抵押权，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令本案的诉讼费、保全费等及其他与本案诉讼相关的全部费用由各被告共同承担。本院经审查认为，阎岩及其实际控制的公司因涉嫌刑事案件，天津市公安局已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，鉴于天津市公安局就阎岩等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织刑事犯罪已立案侦查，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行的起诉。案件受理费422876元，退还原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红审 判 员  余 庆人民陪审员  张凤路二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5073号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。住所地：铜陵市淮河南路。统一社会信用代码：913407007199117457。法定代表人：荣玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所。被告：陈功，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告陈功物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司委托诉讼代理人蔡永生，被告陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费4550元及滞纳金按日千分之三计算计4063元，律师费300元。2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告陈功于2010年5月30日就位于春江花月小区6栋201室的物业管理事项与原告铜陵联源物业管理有限责任公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告铜陵联源物业管理有限责任公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳物业费455元。被告自2015年1月起至2019年12月已有10期物业费未交。现为维护原告合法权利，特具状贵院，望贵院依法裁判。被告陈功辩称，1、小区的安保存在隐患，两个大门敞开，没有人管理，2、楼道没有门禁，楼道里面的灯是坏的，3、小区的化粪池是满的，导致我家的小水道长期被堵，4、小区里面没有任何监控视频。本院经审理认定事实如下：被告陈功于2010年5月30日就位于春江花月小区6栋201室的物业管理事项与原告铜陵联源物业管理有限责任公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告铜陵联源物业管理有限责任公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳物业费455元。被告自2015年1月起至2019年12月已有10期物业费未交。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的营业执照、法人身份证明受委托人身份证明、商品房买卖合同首页、春江花月小区前期物业服务合同、报告、责任告知书、律师函等证据在卷证予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，经原告催收，被告至今未予交纳。原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，予以支持；物业服务是一个持续的过程，如被告确实认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表劝退业主利益的业主大会提出或业主委员会提出，由业主大会或业主委员会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为被告单个业主要求见面物业管理费的理由。原告要求被告支付滞纳金、承担律师费的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈功于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司4550元。二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十一月十四日书记员  胡 洁附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1808号申请执行人：王旭辉，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：嘉兴建顺汽车配件制造有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇育才村工业园区8号。统一社会信用代码：91330424MA28A64G55。法定代表人：马坤。被执行人：鲁勤松，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：马坤，男，1974年2月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人王旭辉与被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0424民初362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱伟琴向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。申请执行标的为马坤、嘉兴建顺汽车配件制造有限公司归还王旭辉借款本金958000元、支付利息24908元（以本金958000元为基数，按月息2%计算，自2018年11月13日暂计至2018年12月22日，以后利息计算至借款本金还清之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费63000元及财产保全担保费2300元。鲁勤松对嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、马坤的上述付款义务负连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马坤与其前妻共有海盐河滨小区及宿迁各一套房产，海盐河滨小区房产由他案正在处置，拟待优先偿付银行抵押款项后，属于马坤部分依法参与分配，宿迁房产因马坤及其前妻有多名子女，现由马坤前妻陈荣及其多名子女居住，查封暂无法处置，被执行人马坤名下牌号为浙Ｆ×××××的车辆，本院查封暂未扣押，除上述财产外，被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤拒不履行，本院已对被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王旭辉。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤暂无可供执行的财产，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯峰二〇一九年十一月二十七日法官助理张臣书记员沈瑜雪
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执320号之一 申请执行人：王良峰，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。 被执行人：白云，女，1968年2月21日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人王良峰与被执行人白云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0421民初5422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王良峰向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行，执行标的为：被执行人白云支付申请执行人王良峰借款700000元、利息损失（以本金700000元为基数，自2013年12月10日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）及公告费600元。 执行立案后，本院于2019年2月3日向被执行人白云邮寄发送了执行通知书、报告财产令，要求被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行完毕生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人白云逾期未履行，且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白云的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地辖区法院对被执行人名下不动产情况进行了查询。现查明：被执行人白云名下无车辆、存款、有价证券；被执行人白云有房产位鄂尔多斯市东胜区准格尔南路10号街坊，建筑面积仅46.32平方，有抵押且已被其他法院首轮查封，本院已对该房产轮候查封。本院已对被执行人白云采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因拒不申报，本院决定对被执行人白云拘留十五日并予以布控，但尚未将其控制到案。本院暂未发现被执行人白云有立即可供执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人的委托代理人，其对本案终结本次执行程序无异议。申请执行人王良峰尚有借款700000元、利息损失（以本金700000元为基数，自2013年12月10日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）及公告费600元未能实现。 综上，被执行人白云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  徐本一 二〇一九年十一月二十七日 书记员  凌 强
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1241号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人任远，系北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人邵建波，系北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告丁雄飞，男，1990年3月27日出生，汉族，住赞皇县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告丁雄飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人任远、邵建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币30693.96元；2.被告向原告支付未付保费共计人民币2804.7元；3.被告向原告支付违约金31938.45元违约金以理赔款及未付保费总和33498.66元为基数，自2015年9月6日起按照年化24%的标准暂计至2019年8月26日（1450天），实际主张至款项还清之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月16日，被告丁雄飞与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签署借款合同，被告向光大银行友谊大街支行借款人民币40000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行友谊大街支行按照约定向被告发放贷款。后被告逾期还贷，至2015年9月6日己达80天。保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年9月6日向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计30693.96元，其后光大银行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益。根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告丁雄飞未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月14日被告作为投保人，以光大银行友谊大街支行（以下简称光大银行）为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，2014年7月15日，原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），被告并在保险单上签字。2014年7月16日，被告丁雄飞与光大银行签署借款合同。双方约定，被告向光大银行友谊大街支行借款40000元，借款期限36个月用于购买家电，还款方式为等额本息。签订借款后光大银行按照约定向被告发放贷款，由于被告逾期未偿还本金及利息，2015年9月6日原告向光大银行还款30693.96元。以上事实有原、被告陈述及个人贷款合同、借据、投保单、保险单、客户授权委托书、还款明细予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向光大银行贷款的事实有原告提供的贷款合同、借据予以证实，本院对此依法予以确认。被告平安公司作为保证人偿还了光大银行的贷款，依据合同约定有权向被告追偿，故对原告请求被告偿还30693.96元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于保费，保险单中记载：拖欠贷款达到80天，保险人向被保险人进行理赔。故该项费用应按照三个月计算为2280元。关于利息，根据相关司法解释规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%，故利息应当按照年利率6%计算。被告经本院依法传唤未到庭，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内被告丁雄飞偿还原告中国平安财产保险股份有限公司30693.96元及2015年9月6日起至本判决确定的履行之日止的利息（利率按照年利率6%计算）。 二、自本判决生效之日起十五日内被告丁雄飞偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保费2280元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，减半收取计717.5元，由被告丁雄飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张茜茜 ——
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7204号     原告西安好又佳商贸有限责任公司，住所地：西安市。     法定代表人候小宇，该公司总经理。    委托诉讼代理人程远薇，陕西联强律师事务所律师。    委托诉讼代理人龙瑶，陕西联强律师事务所律师。    被告西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。    法定代表人刘昆，任该公司董事长。    委托诉讼代理人张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。    委托诉讼代理人李杰，男，1984年12月22日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。     原告西安好又佳商贸有限责任公司与被告西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安好又佳商贸有限责任公司之委托诉讼代理人程远薇、龙瑶，被告西安民生百货管理有限公司之委托代理人张蓉蓉、李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告西安好又佳商贸有限责任公司诉称，原告从被告2007年开业之日起就在被告的电子城店经营。2018年1月1日，原告与被告签订《专柜商品销售合同》，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，合同约定：原告向被告交付质保金10000元（系2017年质保金的顺延）及年其他费用12000元，由原告在被告下属的民生电子城店设立专柜用于销售儿童玩具，销售货款由被告统一收取，所以以自然月为周期，扣除相关费用后在次月结算并支付给原告。合同签订后，原告一直依约履行合同义务。但是，自2018年3月起，被告开始拖欠原告的销售货款，截止2018年6月30日，被告共计拖欠原告销售货款58924.68元；另外，因双方于2018年6月30日终止上述合同，在此之前原告已按照全年度向被告支付相关费用，被告承诺向原告退还多付的费用，其中保含半年的6000元其他费用及商誉费2695.41元等计8695.41元以及2017年的质保金10000元，上述共计77620.09元。原告多次要求被告支付该款项，均未果。现诉至法院，1、判令被告支付原告商品销售货款58924.68元；2、判令被告退还多收原告的费用6000元、商誉费2695.41元及质保金10000元等共计18695.41元；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。    被告西安民生百货管理有限公司辩称，原告所述的合同属实，原告向被告交付质保金10000元（系2017年质保金的顺延）及年其他费用12000元均属实。原告所述的2018年3月--6月的货款58924.68元未付属实，现同意退还质保金10000元、半年的其他费用6000元、双方经确认退还的费用2695.41元及货款58924.68元等合计77620.09元。现在公司资金困难，表示同意协商解决。     经审理查明，原告在被告的电子城店2007年开业之日起就在该店经营。2018年1月1日，原告与被告签订《专柜商品销售合同》，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，合同约定：原告向被告交付保证金10000元（系2017年保证金的顺延）及年其他费用12000元，由原告在被告下属的民生电子城店设立专柜用于销售儿童玩具。由被告统一收取销售货款。专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算。结算依据为由被告依照双方结算确认单的金额进行货款结算。合同签订后，原告一直依约履行合同义务。但是，自2018年3月起，被告开始拖欠原告的销售货款，截止2018年6月30日，被告共计拖欠原告销售货款58924.68元；另外，因双方于2018年6月30日终止上述合同，在此之前原告已按照全年度向被告支付相关费用，被告承诺向原告退还半年的6000元其他费用、商誉费2695.41元等合计8695.41元以及2017年的质保金10000元等共计77620.09元。原告多次要求被告支付该款项均未果。原告遂诉至本院。    庭审中，被告承认原告所诉属实，表示其现资金困难，愿和原告方协商解决。双方虽经本院主持调解，但未能达成一致意见。    以上事实，有《专柜商品销售合同》、供应商结算通知单及当事人庭审陈述在卷佐证。    本院认为，法人合法的财产权利依法受到保护。本案中，原被告于2018年1月1日签订《专柜商品销售合同》一份，约定被告统一收取销售货款。专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算。结算依据为由被告依照双方结算确认单的金额进行货款结算。上述合同系双方真实意思表述，内容不违反法律规定，本院依法确认有效。根据庭审调查，原被告确认，被告尚有原告在2018年3月至2018年6月的销售货款58924.68元及半年的6000元其他费用、商誉费2695.41元以及2017年的质保金10000元等合计77620.09元至今未退还。被告的行为，违反了上述合同的约定，故原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：    本判决生效后十日内，被告西安民生百货管理有限公司返还原告西安好又佳商贸有限责任公司2018年3月至2018年6月的销售货款58924.68元及6000元其他费用、商誉费2695.41元以及2017年的质保金10000元等合计77620.09元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1740元，由被告西安民生百货管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰人民陪审员   雷绍晶   二〇一九年九月二十四日   书  记  员  穆  博
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3576号申请执行人：尹从毅，男，汉族，1973年3月6日出生，住枣阳市七方镇。被执行人：襄阳博赞电子商务有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路5号。法定代表人：周涛，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1841号民事判决书，在执行尹从毅与襄阳博赞电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人襄阳博赞电子商务有限公司银行账户无较大数额存款，名下无不动产与车辆登记信息，本院已对被执行人襄阳博赞电子商务有限公司法定代表人周涛限制高消费。经本院调查，被执行人襄阳博赞电子商务有限公司暂无执行能力，现申请执行人尹从毅不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10225号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：许书琴，女，1969年5月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告许书琴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告许书琴经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计40458.48元（截至2018年7月24日，欠款本金为27141.86元，利息、滞纳金等其他费用为13316.62元），2018年7月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月14日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××07。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计40458.48元（截至2018年7月24日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告许书琴未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月14日，许书琴向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：许书琴应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；许书琴到期还款日为月结单账单日起第25天，如许书琴在到期还款日前未能全额偿还应付款项，许书琴有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对许书琴所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；许书琴未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对许书琴申领资料进行审核批准后，依约向许书琴发放了信用卡。许书琴激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年5月24日起开始催收。截至2018年7月24日，许书琴发生欠款本金27141.86元、利息及滞纳金13316.62元，共计40458.48元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与许书琴签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因许书琴在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求许书琴偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求许书琴支付2018年7月24日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年7月24日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年7月24日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求许书琴支付2018年7月24日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告许书琴未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许书琴于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年7月24日的欠款本金27141.86元，并支付利息、滞纳金共计13316.62元，合计40458.48元；二、被告许书琴于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年7月25日起至清偿之日止的利息（以欠款本金27141.86元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，公告费352元，合计1163元，由被告许书琴负担（此款原告已垫付，被告许书琴应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜