wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2854号原告：邢台钛坦汽车配件销售有限公司,住所地邢台市桥东区泉北大街紫金泉汽配城A区135号，统一社会信用代码：91130502068138073F。法定代表人：吴家钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾海双，河北冀晓律师事务所律师。被告：桥东区铭旺汽修厂，经营场所：桥东区豫让桥翟村邢台县医院北邻大院院内东面、北面、西面（北四间），统一社会信用代码：92130502MA09JX5P55。法定代表人：赵丰巧，该汽修厂经营者。原告邢台钛坦汽车配件销售有限公司与被告桥东区铭旺汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台钛坦汽车配件销售有限公司的委托诉讼代理人顾海双到庭参加诉讼。被告桥东区铭旺汽修厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邢台钛坦汽车配件销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款31245元，并自2018年7月28日起至实际付清时止，按年利率24%承担逾期付款损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营范围为批发零售汽车配件、润滑油（不含危险化学品），取得嘉实多品牌润滑油的代理销售权，被告在经营汽车维修服务、汽车配件批发零售业务过程中多次购买原告经销的的润滑油，2017年7月18日被告确认拖欠货款11900元，后在2017年10月23日支付了10000元，余欠1900元；2017年9月6日确认拖欠货款5395元、2018年7月1日确认拖欠货款14950元、2018年7月28日确认拖欠货款9000元，累计拖欠31245元至今未付。桥东区铭旺汽修厂未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因购买原告经销的嘉实多品牌润滑油，于2017年10月23日向原告出具欠条确认拖欠货款1900元，2017年9月6日出具欠条确认拖欠5395元，2018年7月1日出具欠条确认拖欠14950元，2018年7月28日出具欠条确认拖欠9000元，累计拖欠货款31245元。由于被告未能及时支付该货款，原告诉讼本院，要求判令被告支付货款31245元及2018年7月28日起至实际付清时按年利率24%计算的逾期付款损失，并由被告承担诉讼费。本院认为，被告多次向原告出具载明收到货物及货物名称、欠付货款金额的书面欠条，足以证实双方成立事实买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另，中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率标准，改为贷款市场报价利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年11月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%，5年期以上LPR为4.80%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。被告在收到原告货物后未能即时清结货款，而向原告出具欠条后仍然长期未能支付，应当承担逾期付款期间给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告桥东区铭旺汽修厂支付原告邢台钛坦汽车配件销售有限公司货款31245元，并承担逾期付款期间损失（自2018年7月28日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告邢台钛坦汽车配件销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告桥东区铭旺汽修厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年十一月二十九日书记员  尹志华
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1191刑初230号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人李某，个体经营。曾因犯伪造国家机关证件罪，于2008年10月30日被扬中市人民法院判处管制六个月。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年5月20日被刑事拘留，2019年6月3日被取保候审。辩护人孙俭，江苏汇典律师事务所律师。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]58号起诉书指控被告人李某犯伪造公司印章罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员任荣兴公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员丁云出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙俭到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年3月30日，被告人李某以江苏奥凯电气有限公司（以下简称奥凯公司）的名义和上海航源机电设备安装有限公司（以下简称航源公司）签订了《海口吾悦广场商业高低压柜采购合同》，合同标的额1525万元人民币（以下币种同）。2016年4月，李某欲向江苏大航电气贸易有限公司（以下简称大航公司）采购原材料，因奥凯公司不同意，李某遂在扬中市金安刻字社刻制“江苏奥凯电气有限公司采购合同专用章”1枚，并在大航公司签订的《委托代理采购合同》上加盖了伪造的印章。2016年4、5月，李某为方便采购，又将该枚印章直接交给他人用于向大航公司单批采购合同盖章使用。2016年7月左右，被告人李某又在扬中市金安刻字社刻制“江苏奥凯电气有限公司”印章1枚，并在《委托付款协议》、《说明》等手续上加盖了伪造的印章，向航源公司提取相关货款417万元。被告人李某主动到案，如实供述了上述事实。公诉机关根据证人证言、鉴定意见等证据认为被告人李某的行为触犯了刑法，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人李某具有自首情节。建议判处被告人李某有期徒刑七个月至九个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。本院综合考虑被告人李某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任荣兴二〇一九年十一月八日书记员  张晨怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6368号之一 申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号。统一社会信用代码：91210213550635270T。 法定代表人：吴巨，董事长。 被申请人：包钢天彩靖江科技有限公司，住所地靖江市城西大道15号。 法定代表人：张星。 申请人大连德豪光电科技有限公司与被申请人包钢天彩靖江科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请解除对被申请人包钢天彩靖江科技有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人包钢天彩靖江科技有限公司在其开户银行存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判员 孙 阳 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨婷文
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初5037号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区XX大道XX段XX环XX中心XX区XX室。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师。被告：朱纪稳，男，1989年11月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告朱纪稳借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月30日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。    审  判  员     马  荣  二0一九年十月三十日                                 书  记  员    李  晶 1
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1382号申请执行人：谭旭东、马秀琼。被执行人:李红光。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李红光的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年十一月二十五日书记员  廖文超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初4786号之二申请人：某某经贸有限公司。法定代表人：陶某某。委托诉讼代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。被申请人：某某商贸有限公司。法定代表人：任某某。委托诉讼代理人：夏芳，湖北山河律师事务所律师。原告某某经贸有限公司与被告某某商贸有限公司合同纠纷一案，某某经贸有限公司于2019年5月5日向本院申请财产保全。本院作出（2019）鄂0106民初4786号民事裁定书，裁定查封冻结被申请人某某商贸有限公司名下价值2,300,000元的银行存款或其他等价值财产。现某某经贸有限公司于2019年11月29日申请解除对某某商贸有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人某某经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人某某商贸有限公司名下价值2,300,000元的银行存款或其他等价值财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 周 鸣二〇一九年十一月二十九日书 记 员 邓雅欣
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3758号之一申请执行人李庆芬，女，1983年12月2日出生，住瓯海区。被执行人董希权，男，1973年10月28日出生，住苍南县。申请执行人李庆芬依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初384号民事判决书，于2019年08月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金54000元及利息、公告费650元等。本院于同日立案执行，并于2019年08月27日向被执行人董希权发出执行通知书、报告财产令。被执行人董希权未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董希权的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人本金54000元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费1150元、执行费719.75元。因被执行人董希权在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董希权发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日对向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十五日代书记员 胡锦波
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4596号 原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人:刘春龙，行长。 委托诉讼代理人：孔祥军，山东鲁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈树峰，山东鲁耀律师事务所律师。 被告：董立叶，女，1984年5月21日出生，汉族，住山东省海阳市，现住山东省济南市XXXX。 被告：崔洪海，男，1979年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，现住山东省济南市XXXX。 原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告董立叶、崔洪海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人孔祥军到庭参加了诉讼，被告董立叶、崔洪海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金余额1584042.80元，截止到2019年3月6日的借款利息35541.28元、本金罚息243.52元、利息罚息509.46元上述标的额为1620337.06元。自2019年3月7日起按照借款合同约定的计算方式计算利息、罚息和复利，至本息付清之日止；2.判令原告对被告董立叶所有的位于济南市高新区XXXX房产拍卖、折价、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费、公告送达费等实现债权而发生的一切费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月21日，原告与二被告夫妇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称借款合同），约定：二被告向原告借款163万元用于购买坐落于济南市高新区XXXX，房产证号码：鲁（2017）济南市不动产权第XXXX号，借款期限为2017年4月2日至2044年4月2日。被告董立叶以上述房屋为借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记。被告董立叶向原告借款时婚姻状况为已婚，并向原告提交了结婚证和崔洪海出具的《共同还款承诺书》。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 被告董立叶、崔洪海未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 原告建设银行济南分行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《个人住房（商业用房）借款合同》1份；2.个人贷款支付凭证1份；3.《房屋买卖合同》原件及收条各1份；4.不动产权证书复印件1份；5.不动产登记证明1份；6.结婚证复印件、同意抵押承诺书及共同还款承诺书各1份；7.拖欠明细打印件1份；8.结清试算打印件、个人贷款对账单打印件各1份；9.《企业变更情况》复印件、原告出具的《说明》各1份；10.《贷款利息及逾期利息计算说明》1份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，董立叶、崔洪海与中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部（以下简称建设银行山东省分行营业部）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：董立叶、崔洪海向建设银行山东省分行营业部借款1630000元，借款用于购置坐落于济南市高新区XXXX房产，售房人为孙绍国；贷款人将款项一次性划入孙绍国开户银行为中国建设银行股份有限公司的XXXX的账户内；借款期限为324个月，即2017年4月2日至2044年4月2日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为8615.01元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，合同同时约定董立叶以其名下位于济南市高新区XXXX的房产为涉案贷款提供抵押担保，并依约办理了不动产抵押登记手续。 2017年3月7日，崔洪海向建设银行山东省分行营业部出具《同意抵押承诺书》，表示其与董立叶系夫妻关系，对涉案贷款及抵押事项知情并同意董立叶办理贷款及抵押。 2017年4月2日，建设银行山东省分行营业部按照合同将涉案贷款1630000元划入被告指定账户内并出具贷款支付凭证。 上述合同、承诺书、支付凭证中均有董立叶、崔洪海签字、捺印确认。 截至2019年3月6日，被告董立叶、崔洪海尚欠本金1584042.8元、利息35541.28元、本金罚息243.52元、利息罚息509.46元，以上利息、本金罚息、利息罚息共计36294.26元。 另查明，中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部于2018年4月19日更名为中国建设银行股份有限公司济南分行。 本院认为，被告董立叶、崔洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及被告崔洪海出具的《同意抵押承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告董立叶、崔洪海未按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告董立叶以其名下位于济南市高新区XXXX的房产作为涉案贷款的抵押并已经办理抵押登记，原告建设银行济南分行对上述房产享有抵押权。故原告要求被告还本付息并对涉案抵押房产拍卖、折价、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告建设银行济南分行要求被告董立叶、崔洪海承担律师费、公告费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董立叶、崔洪海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南分行给付贷款本金1584042.80元及截至2019年3月6日的利息（含罚息、复利）36294.26元（自2019年3月7日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定另行计付）； 在本判决第一项所确定的债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司济南分行对被告董立叶名下济南市高新区崇华路1587号黄金时代三区1号楼3-531室的房产拍卖、折价、变卖后所得价款享有优先受偿权； 驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19390元，财产保全费5000元，均由被告董立叶、崔洪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  王力平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  贺 宏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初294号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告:烟台开发区鑫和超市，工商登记经营场所：山东省烟台经济开发区鑫发小区47号楼内7号网点。实际经营地址：山东省烟台市福山区庐山路与柳子河路交叉口东南角鑫发小区47号楼（店招：鑫和超市）。经营者：蒋艳丽，女，汉族，1982年6月24日出生，住山东省烟台经济技术开发区。原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台开发区鑫和超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 仪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5826号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：张杰，男，1983年1月30日生，汉族，住常州市新北区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2017年9月21日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供100000元人民币的贷款用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，即2017年9月25日至2020年9月25日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订后，2017年9月25日，原告向被告依约发放了贷款人民币100000元，还款日2018年3月25日介至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金62148.8元、利息及罚息5518.53元，利息及罚息暂算至2019年8月7日，以上共计67667.33元，并支付至所有贷款本息结清之日止的罚息（按照合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张杰未答辩。经审理查明，平安银行于2017年9月21日与张杰签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向张杰提供100000元的贷款，贷款利率采用固定利率月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息。如被告有任一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，按合同约定利率加收50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。张杰同意并确认承担平安银行为实现该合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；张杰确认常州市新北区滨江明珠城25栋乙单元104室为与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达地址。合同签订后，平安银行累计向张杰发放了贷款共计100000元，后张杰于2018年3月25日开始逾期，未能按约归还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、律师函、邮寄凭证及还款记录表等证据证实。本院认为，平安银行与张杰之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。张杰借款后未能按约还款，己构成违约。根据规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。张杰经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张杰于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金62148.8元，并支付自2018年3月25日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息（总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元（原告已预交），减半收取746元，由张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 梅 磊二〇一九年十一月十九日书记员 王吉娜
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0203民初1090号 原告（被告）：怒江宏盛锦盟硅业有限公司。 法定代表人：周某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，云南天外天律师事务所律师。 被告（原告）：中钢集团吉林机电设备有限公司。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：李某，北京市航舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，北京市航舵律师事务所律师。 怒江宏盛锦盟硅业有限公司与中钢集团吉林机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2019年11月6日，怒江宏盛锦盟硅业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按怒江宏盛锦盟硅业有限公司撤诉处理。 案件受理费30,582元，减半收取15,291元，由怒江宏盛锦盟硅业有限公司负担。 审 判 长  杜凤艳 审 判 员  夏广军 人民陪审员  李 密 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  薛程程
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4823号之一 申请执行人：吴建刚，男，1974年7月21日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：江西祥和园食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝一路138号，注册号360100210167982。 法定代表人：徐祥根，系该公司总经理。 申请执行人吴建刚依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初2333号民事判决书于2019年10月16日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，并向被执行人江西祥和园食品有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人江西祥和园食品有限公司有车牌为赣Ａ×××××号的车辆一辆，本院于2019年11月7日在南昌市车管所首次查封该车辆，但未实际控制该车辆，查封期限为两年。本院已通过短信、邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制高消费。本院于2019年10月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行64.762万元，已执行到位0元，未执行64.762万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月八日 书 记 员  魏俊文
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4897号申请执行人：石德齐，男，1956年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：石德柏，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人石德齐与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13540号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款10992元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定一、被执行人于2019年11月30日前一次性给付款项3664元，于2020年1月13日前一次性给付款项3664元，余款3664元于2020年5月5日前一次性付清；二、如天津缘发聚心园农业科技发展有限公司未能按照上述约定的期限履行给付义务，石德齐可以申请恢复原调解书的执行，同时天津缘发聚心园农业科技发展有限公司还应支付延期履行利息，以未还款数额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3143号申请执行人：王某，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：杨某，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。关于王某申请执行杨某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨某于本判决生效后五日内偿还原告王某借款50000元及利息（利息按年利率6%自2017年11月3日起计算至清偿之日止）。因杨某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人杨某名下银行卡有少量存款，告知申请执行人；被执行人杨某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人杨某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月十九日书记员  武星广
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1770号之四申请执行人杨振，男，汉族，1989年12月4日出生，住文安县。被执行人赵兴刚，男，汉族，1981年11月30日出生，住文安县。被执行人郝健，男，汉族，1984年3月3日出生，住文安县。被执行人文安县福玉木业有限公司，地址文安县滩里镇安左路北侧。法定代表人：赵兴刚。被执行人文安县建美华板厂，地址文安县滩里镇安里屯四村。经营者：郝健。本院在执行杨振与赵兴刚、郝健、文安县建美华板厂、文安县福玉木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行110000元。申请人向法院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1770号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十一月二十九日书记员  王定久
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特95号申请人：于连春，男，1986年4月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人于连春与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人于连春与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告于连春工资款10000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算(计100件)，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告于连春有权就10000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于连春与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十五日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初807号 原告：河北银坛投资管理有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路148号康桥国际24层B-1，统一社会信用代码：91130400078793637K。 法定代表人：张俊德。 委托诉讼代理人：卢双强，系公司员工。 被告：河北锦绣果业股份有限公司，住所地：武安市合进镇沙洺村东，注册号：130481000003657。 法定代表人：石延梅。 被告：邯郸市邯山区乾浩商贸有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街83号华亿苑商住楼308号，注册号：130402000014441。 法定代表人：石延华。 原告河北银坛投资管理有限公司与被告河北锦绣果业股份有限公司、邯郸市邯山区乾浩商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月27日立案，原告河北银坛投资管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北银坛投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北银坛投资管理有限公司撤诉。 案件受理费10700元，减半收取计5350元，由原告河北银坛投资管理有限公司负担。 审 判 长  户全民 人民陪审员  吴建峰 人民陪审员  马华民 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王青青
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10075号上诉人（原审原告）：樊承天，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵加爱，上海儒君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕红军，男，1996年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：韩洪仁，男，1999年9月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：上海沪铁保安服务有限公司，注册地上海市西藏北路499号，实际经营地上海市杨浦区邯郸路8号5楼。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：范文瑜，男，1986年6月5日生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：王晓栋，男，1975年7月26日生，汉族，系公司员工。上诉人樊承天因与被上诉人吕红军、韩洪仁、上海沪铁保安服务有限公司（以下简称：沪铁公司）名誉权、身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初8529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。樊承天上诉请求：撤销原判，改判吕红军、韩洪仁、沪铁公司共同支付樊承天精神损失费1,000元（人民币，下同）、律师费5,000元、医药费74.50元、交通费20元、公交卡50元，并要求上述三方共同向樊承天赔礼道歉。事实和理由：樊承天系文学创造者，享有较好的社会名誉和声誉。事发当日，樊承天负责在虹桥火车站接待进会人员，吕红军和韩洪仁未穿制服，未说明情况即要求樊承天配合，樊承天在此情形下必然需要维护自身权益，吕红军和韩洪仁对樊承天恶语相向，并直接施暴并抬走樊承天，造成人流围观，对樊承天身心造成损害。吕红军和韩洪仁的行为属于超越职权，沪铁公司也对两人进行了处罚。吕红军和韩洪仁对樊承天实施侵害，故应当进行道歉、消除影响，沪铁公司作为两人的管理单位存在管理疏忽、监管不严的责任。吕红军书面辩称，其对原审判决无异议，服从法院判决。韩洪仁未到庭，亦未发表书面辩称意见。沪铁公司辩称，吕红军和韩洪仁系沪铁公司安保人员，事发地点属人流高峰，两人是按照工作要求维护公共秩序，并向樊承天出示了工作证件，表明保安人员的身份，希望樊承天配合尽快离开进出通道，但樊承天拒不配合，吕红军和韩洪仁不得已才会拉扯并造成了樊承天轻微损伤，两人的行为不存在主观恶意。樊承天所述的恶语相向或者施暴行为均没有证据证明。沪铁公司不同意樊承天的上诉请求，要求维持原判。樊承天向一审法院起诉请求：判令吕红军、韩洪仁、沪铁公司对樊承天进行登报赔礼道歉并赔偿樊承天医疗费人民币130元、交通费20元、物损（交通卡）50元、精神损害抚慰金1,000元、律师费5,000元。庭审中，樊承天明确诉讼请求中要求吕红军、韩洪仁、沪铁公司进行登报赔礼道歉系基于名誉权侵权。一审法院认定事实：吕红军、韩洪仁系沪铁公司在虹桥火车站维持秩序的安保人员。2018年9月13日16时许，吕红军、韩洪仁在工作中与正在从事相关博览会与会人员引导工作的樊承天等人发生争执，后吕红军、韩洪仁强行将樊承天带离，并造成樊承天受伤。樊承天伤情经医院诊断为“1.右肩部软组织损伤；2.左上臂软组织疾患；3.背部软组织损伤；4.骶尾部挫伤”，樊承天为此就医花费医疗费74.50元。一审法院认定，身体权是自然人保持其身体组织完整并支配其肢体、器官和其他身体组织的权利。本案中,吕红军及韩洪仁作为沪铁公司的安保人员,在工作中与樊承天之间发生言语争执，随后对樊承天采取强行带离的措施，并造成樊承天身体受到伤害，吕红军及韩洪仁的上述行为属于履行职务的行为。虽然吕红军及韩洪仁负有维持所在区域治安秩序的工作职责，但其履行职责的方式、方法和采取的手段应与事态的性质、所造成的影响及缓急程度相匹配，鉴于吕红军和韩洪仁未能就该事态的严重性及其行为的正当性、必要性提供合理说明及相应的证据，故沪铁公司作为用人单位应承担相应民事侵权责任。现樊承天以其身体权受到侵害要求沪铁公司承担侵权责任，予以采纳，但基于职务行为，樊承天要求吕红军及韩洪仁承担侵权责任的诉请，不予支持。关于樊承天主张的身体权损失，根据樊承天伤情及医疗费票据，核定医疗费为74.50元，樊承天将处方明细表中显示的费用一并计入其医疗费主张，属重复计算，故对樊承天主张中超出部分不予支持；根据樊承天的就医次数等，樊承天主张的交通费20元尚属合理，予以支持；樊承天称其交通卡在本起事故中遗失，根据其提供的充值票据及本案事实，存在一定合理性，故对其主张物损50元，酌情予以支持；樊承天主张的律师费系其为解决纠纷支出的费用，但从纠纷的后果及造成的损失情况考虑，其主张明显过高，酌情支持1,000元；根据樊承天的伤情等事实，樊承天提出精神损害抚慰金的赔偿依据尚不充足，不予支持。上述各项损失共计1,144.50元，由沪铁公司承担。樊承天在本案中同时提出名誉侵权的主张,名誉侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错,其基础在于认定受害人的社会评价是否因此显著降低。就本案而言，并不存在吕红军及韩洪仁以侮辱、诽谤等方式损害樊承天名誉权的事实，吕红军及韩洪仁将樊承天强行带离的行为确有不当,但其主观上不具有侵害樊承天名誉权的恶意,同时樊承天亦未提供直接且充分的证据证明因吕红军和韩洪仁实施的侵权行为导致其社会评价显著降低，故对樊承天主张吕红军、韩洪仁和沪铁公司构成名誉权侵权并要求三者登报道歉等诉讼请求，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年5月31日作出判决：一、上海沪铁保安服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿樊承天损失人民币1,144.50元；二、驳回樊承天的其余诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由樊承天负担150元，上海沪铁保安服务有限公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为吕红军和韩洪仁在履职过程中的行为是否符合侵犯名誉权的构成条件，樊承天主张的各项损失费用是否有依据。樊承天主张吕红军和韩洪仁对其进行言语攻击，并造成其作为一名文学创造者的社会名誉和声望下降，但未提供确实充分证据证明，故本院无法支持。吕红军和韩洪仁在与樊承天沟通中发生言语争执，在履职过程中亦未采取合适、恰当的方式切实维护现场秩序，对樊承天造成了一定的身体伤害，故樊承天主张其身体权受到伤害，有事实依据，沪铁公司对吕红军和韩洪仁的职务行为造成的损害应当承担相应责任。原审法院根据樊承天提供的证据和伤害事实确认的各项损失项目和金额恰当，本院均予认同。综上所述，樊承天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币350元，由上诉人樊承天负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇一九年十一月十二日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初773号起诉人：李建灿，男，汉族，1972年4月3日出生,住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王建才,浙江振才律师事务所律师。本院于2019年10月14日收到起诉人李建灿邮寄的执行异议起诉状。2019年10月18日，本院作出补充、补正材料一次性告知书。2019年10月23日，本院收到起诉人邮寄的补充材料。起诉人李建灿诉称，其于2019年8月9日就五洋建设集团股份有限公司与平阳万城房地产有限公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案向本院提交执行异议申请书。2019年9月25日，起诉人收到（2019）浙03执异125号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。起诉人李建灿认为，（2019）浙03执异125号执行裁定书缺乏事实与法律依据，为维护其合法权益，故向人民法院起诉，请求依法立即停止对五洋建设集团股份有限公司（执行申请人）与平阳万城房地产有限公司（被执行人）建设工程施工合同纠纷一案的强制执行，并将执行款中的26081076.53元暂缓支付或直接支付给起诉人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。经本院审查，（2019）浙03执异125号执行裁定书已告知起诉人向浙江省高级人民法院申请复议的救济途径，起诉人于2019年10月3日向本院邮寄执行异议复议申请书。现起诉人针对（2019）浙03执异125号执行裁定书同时提起案外人执行异议之诉，不符合民事诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对李建灿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月一日法官助理陈小芝代书记员 黄颖哲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10110号 原告：谢笑玫，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。 被告：计鑫强，男，1988年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：温州奥咖汽车销售服务有限公司，住所地温州市鹿城区瓯江路锦玉园4、5幢113室二楼东首。 法定代表人：朱明慧。 原告谢笑玫与被告计鑫强、第三人温州奥咖汽车销售服务有限公司（以下简称奥咖公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢笑玫及其委托代理人闫振到庭参加诉讼，被告计鑫强、第三人奥咖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款217500元。事实和理由：2019年4月3日，案外人周浩向奥咖公司购买型号为宝马320GT的轿车一辆。周浩委托谢笑玫负责购车事宜。2019年4月3日、4月17日案外人周浩分别支付原告购车款50000元和267000元，合计317000元。2019年4月4日，周浩与奥咖公司签订《新车订购合同》，约定：周浩向奥咖公司购买宝马320GT汽车一辆，车价为275000元（其中订购金额为150000元，尾款为125000元）。2019年4月3日，原告支付车辆预付款3万元至奥咖公司账户。2019年4月4日，原告将120000元购车款支付至被告计鑫强账户。2019年4月17日，原告将149000元购车款支付至被告计鑫强账户，综上，原告合计向计鑫强支付299000元。因奥咖公司迟迟未向宁波轿辰宝晨汽车销售服务有限公司支付购车款，在原告多次要求和催促下，被告分两笔给原告退还10万元。原告另行支付293500元给宁波轿辰宝晨汽车销售服务有限公司后，周浩购买宝马320GT汽车一辆。原告认为，被告计鑫强无任何法律依据获取该款，被告收取原告217500元构成不当得利，应当依法向原告返还。 被告计鑫强未作答辩，第三人奥咖公司未作陈述。 本院经审理认定，2019年4月3日，原告谢笑玫受案外人周浩的委托向第三人奥咖公司购买型号为宝马320GT的轿车一辆。原告分别于2019年4月3日、4月4日、4月17日向奥咖公司的员工计鑫强的账户支付车辆预付款3万元、12万元、14.9万元，合计29.9万元。后因奥咖公司未向案外人即汽车销售商宁波轿辰宝晨汽车销售服务有限公司支付购车款，原告另行向宁波轿辰宝晨汽车销售服务有限公司支付了29.35万元购买周浩指定的宝马320GT轿车，并交付给周浩。在原告多次要求和催促下，被告分两笔给原告退还10万元，余款至今未还。 上述事实有原告所提交的当事人身份证明、转账支付凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告谢笑玫因案外人周浩购车所需，将应向奥咖公司支付的款项汇入被告计鑫强账户，合计29.9万元，又因奥咖公司未向案外人宁波轿辰宝晨汽车销售服务有限公司支付购车款，原告另行替周浩向宁波轿辰宝晨汽车销售服务有限公司支付了29.35万元，计鑫强占有该29.9万元已无法律依据。但计鑫强经催告，仅退还10万元，余款19.9万元至今未还，原告谢笑玫有权请求被告计鑫强还款。因被告计鑫强获取的不当利益即占有的款项为19.9万元，原告请求归还21.75万元没有法律依据，对于超出的部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告计鑫强于本判决生效之日起十日内向原告谢笑玫归还199000元； 二、驳回原告谢笑玫的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4563元，减半收取2281.5元，保全费1607.5元，合计3889元，由原告谢笑玫负担141.5元，由被告计鑫强负担3747.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇一九年十一月十八日 书记员 傅瑞基
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1756号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陶某某，男，1998年7月23日出生，汉族，户籍所在地广西省贺州市。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕867号起诉书指控被告人陶某某犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人陶某某及其辩护人戴英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月，被告人陶某某明知他人在网络上实施电信诈骗行为，仍提供微信二维码用于收款并用其银行账户提现，其中被害人陈某、龚某、李某某、毛某某、徐某某(三人均系未成年人)被骗人民币6000余元(以下币种同)。2019年6月9日，被告人陶某某在广西省贺州市被民警抓获。审查起诉阶段，被告人陶某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、龚某、李某某、毛某某、徐某某的陈述，微信付款截图、QQ账户资料、聊天记录截图，上海市公安局松江分局提供的资金流向表及银行明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陶某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陶某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人陶某某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 莹二〇一九年十一月九日书记员 吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0291民初5713号申请人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路158号。法定代表人：沈洪毅。委托诉讼代理人:郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。被申请人：吴志刚，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽科尔沁左翼中旗。申请人中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被申请人吴志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，申请人于2019年11月4日向本院提交诉讼财产保全申请，申请查封被申请人吴志刚名下位于大连保税区亮甲店街道远东园3号2单元3层1号，建筑面积122.19平米房屋。财产保全金额以为69668.92元为限。中国银行股份有限公司大连金普新区分行为申请人此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴志刚名下位于大连保税区亮甲店街道远东园3号2单元3层1号，建筑面积122.19平米房屋。上述财产保全金额以69668.92元为限。本裁定查封不动产的期限为查封之日起三年，冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  林 琳人民陪审员  徐 忠二〇一九年十一月四日书 记 员  徐佳奇
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5781号原告：张亮委托诉讼代理人：徐秋林、樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。被告：吕鉴谋原告张亮与被告吕鉴谋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告吕鉴谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款2.2万元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款1万元。事实和理由：2018年5月，被告经朋友贺某介绍，向我购买几台高低压配电柜。因是朋友介绍且买卖金额不大，双方没有签订书面买卖合同，只是口头约定了配电柜的规格和总价款6万元。原告按约交付了配电柜后，被告先后支付了4.5万元，并以各种理由扣减了0.5万元。下欠货款多次承诺偿还，但每次没有兑现承诺。为维护原告合法权益，请判如所请。被告吕鉴谋电话中辩称，原告向我供应过配电柜属实，但我只欠原告货款1万元，其中有个配电柜质量存在问题，应当扣减0.2万元。如果原告愿意扣减，我同意支付剩余0.8万元货款。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原、被告双方经朋友贺某介绍认识。被告向原告购买高低压配电柜，双方未签订书面买卖合同，仅口头约定配电柜的规格和总价款。原告交付配电柜后，被告先后三次向原告支付货款3.917万元，向介绍人贺某支付货款0.7万元。剩余货款，原、被告双方口头确认同意支付1万元予以了结。之后，原告向被告多次电话催讨，被告也多次承诺延期支付，但均未履行。本院认为，尽管原、被告双方没有签订书面买卖合同，但从原告提供的证人贺某的证言、被告支付货款记录和双方通话录音等证据，可以证明双方存在配电柜买卖关系及被告下欠1万元货款的事实。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，出卖人可以随时要求支付。被告吕鉴谋就下欠的1万元货款多次承诺延期偿还，但到期后均未履行，构成违约。原告张亮要求被告吕鉴谋支付下欠1万元货款的请求，事实清楚，理由充分，应予支持。被告吕鉴谋认为原告张亮提供的配电柜存在质量问题，并要求扣减0.2万元货款的主张，没有提供证据证实，该抗辩主张没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕鉴谋于本判决生效之日起十日内支付原告张亮货款1万元；二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，原告张亮负担95元，被告吕鉴谋负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年十一月十八日书记员  柯亭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18355号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人刘伟强，男，汉族，1984年2月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘伟强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初8291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘伟强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3559号原告：张淑宁，女，1978年6月11日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告张淑宁与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160521006的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160521006的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2017年3月15日签订合同编号为GF20160521006的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2017年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160521006，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告张淑宁与被告保定景程房地产开发有限公司2017年3月15日签订的编号为GF20160521006的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告张淑宁办理编号为GF20160521006的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初578号 原告（反诉被告）：蒋其松，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：刘冰，山东至平律师事务所律师。 被告（反诉原告）：姬凤云，女，1966年1月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孟晓林，山东法冠律师事务所律师。 被告：郑现光，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：姬广余，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：乔玉彬，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：刘霞，女，1977年12月15日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告乔玉彬、刘霞委托诉讼代理人：乔玉笛，男，1969年7月6日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告蒋其松与被告姬凤云、郑现光、乔玉彬、刘霞、姬广余民间借贷纠纷一案，本院于2019年2与1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告姬凤云于2019年3月4日对原告蒋其松提起反诉。原告蒋其松委托诉讼代理人刘冰、被告姬凤云及其委托诉讼代理人孟晓林、被告乔玉彬、刘霞委托诉讼代理人乔玉笛到庭参加诉讼，被告姬广余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告蒋其松向本院提出诉讼请求：1、要求五被告共同偿还本金1000000元及利息。2、诉讼费由五被告承担，事实与理由：被告于2016年7月30日从我处借款1000000元，并约定利率为月息千分之三十，到期后经过多次催要，被告至今未还款，无奈我诉至法院，要求被告归还我本金与利息。 反诉原告姬凤云向本院提出诉讼请求：依法判令蒋其松返还反诉原告支付的31.6万元及利息（自反诉之日起至实际支付日止，以31.6万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：反诉人姬凤云因资金周转需要，于2016年7月30日从蒋其松（套路贷从业者）处借款人民币100万元，双方签订《借款合同》，另有6人作为担保人一并在蒋其松提供的格式《借款合同》上签字（担保人均写成借款人）。虽然《借款合同》第四条约定的借款利率为月息千分之三十，但实际按月息60‰履行，还预扣一个月的利息6万元，并且要求以现金方式支付，收款后不出具任何凭证。之后蒋其松按《借款合同》约定的借款金额通过银行转账方式汇款给反诉人，制造其已足额出借资金的银行流水假象。蒋其松要求反诉人以现金方式还款，继续收款后不打收到条，意图掩盖高利贷真相。自2016年7月30日至2018年8月25日，反诉人以现金和卡汇方式还款29笔，共计131.6万元。反诉人认为，蒋其松未经有权机关批准，以发放贷款、资金拆借为日常业务往来，违反了强制性法律规定，蒋其松出借给反诉人的100万元来源，亦并非是其合法收入的自有资金，涉嫌低吸高贷、通过POS机套取金融机构资金后用于借款。蒋其松向反诉人姬凤云出借100万元的月利率为6%，其非法从事金融业务活动的行为不受法律保护。蒋其松应当返还占有姬凤云支付的31.6万元，并支付占用期间的相应利息。 经审查，原告的起诉应予以驳回，理由如下：涉案存在非法经营行为，涉嫌犯罪。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予以受理。”之规定，应裁定驳回起诉。对于反诉原告姬凤云的反诉，由于反诉请求与本诉请求为同一诉讼标的、反诉请求与本诉请求的内容或发生原因上具有法律或事实上的共通性、反诉请求与本诉请求的防御方法上具有牵连性的特点，在本诉被驳回起诉移送的情形下，反诉的性质亦不确定，故应予以驳回起诉。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、驳回原告蒋其松的起诉； 二、驳回反诉原告姬凤云的起诉。 原告蒋其松预交的案件受理费13800元，反诉原告姬凤云预交的案件受理费7480元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卢宗国 审 判 员  张玉萍 人民陪审员  刘 煜 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  公丕春 书 记 员  刘 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保826号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：赵义。 被申请人:孙术芝。 被申请人:张崇伟。 被申请人:孙术艳。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款81728.67元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款81728.67元或查封其相应价值的财产； 案件申请费837元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2339号 原告：杨梅仙，女，汉族，1960年2月5日出生，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑晓茜，浙江定阳律师事务所律师。 被告：黄飞龙，男，汉族，1947年2月15日出生，住浙江省常山县。 原告杨梅仙与被告黄飞龙人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨梅仙及其委托诉讼代理人郑晓茜、被告黄飞龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅仙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8908.22元，误工费8190元，护理费2470元，住院伙食补助费570元，营养费900元，交通费190元，鉴定费700元，合计21928.22元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原告到田里铲花生，发现被告把原告种的蚕豆根挖了，于是双方发生争吵。之后被告用锄头挖向原告，原告与之争抢锄头，锄头被被告抢过去扔在地上后，被告上前扭原告手臂，原告被被告推翻在地，肋骨被弄伤。被告弟弟前来将双方拉开之后，原告前往常山县中医院治疗，并报案。派出所出警并主持调解但未果。经医院诊断，原告损伤：1.右侧第6肋骨骨折；2.右上肢软组织挫伤。原告于2019年5月25日出院。2019年8月12日，原告之伤情经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定：伤后误工期为45日，住院期间应予护理，营养期为30日。原告认为，被告对原告进行伤害并致损伤，侵害了原告的身体健康权，被告应承担赔偿责任。为此诉至法院，诉请如前。 被告黄飞龙辩称：2019年5月2日上午，被告确实与原告因为地边界沟土被扒一事发生争吵，之后引发了肢体冲突。但是原告在争吵过程中主动向被告冲过来，想抓捏被告的下身，被告被动防卫时，左手抓住原告右手手腕位置，在原告用左手抓被告前胸衣领时，我用左手用力扭原告的右手手腕，原告右手被扭后，仍用左手抓住被告衣领，随后屁股着地坐倒在了地上。就这样双方僵持着，谁也没有放手。这时候，被告弟弟黄龙你过来把原、被告两个人的手掰开了，于是两人就分开了。原告拿着自己的锄头就离开了，被告也拿起锄头回家了。整个过程，双方都是赤手空拳的，除了被告用左手扭住原告右手，原告用左手抓住被告衣领外的接触，双方再无其他身体部位的接触。因此，原、被告这次发生的冲突，根本不会造成原告诉称的损伤，原告的起诉，完全是凭空胡编，毫无事实依据，请求法院明断是非。 原告为证明自己的诉求与主张，向本院提供了常山县中医院门诊病历与出院记录、诊治证明书、医疗费发票，用以证明原告损伤治疗情况以及所花医疗费的事实；《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，用以证明原告伤后需有的误工期、护理期、营养期的天数。 原告委托诉讼代理人郑晓茜持本院调查令向公安机关调取了受案登记表及公安机关分别与原告、被告及当时在场人员黄龙你的询问笔录，用以证明原、被告发生肢体冲突的经过及原告因此受伤的事实。 被告向本院提交了常公（招）鉴通字[2019]50010号《鉴定意见通知书》，用以证明原告经鉴定，其损伤程度未达轻微伤的事实。 案经本院审理查明以下事实：2019年5月2日上午，原、被告因下地锄草为土地边界的划分发生口角，继而扭扯在一起，后经黄龙你（被告之弟）劝阻，并用力掰开双方扭扯在对方身上的手，由是将原、被告隔分开来。在此过程中，原、被告及黄龙你曾一同跌倒在地。之后，原、被告各自返家。从原、被告扭扯在一起到被隔分开来期间，双方均赤手空拳，也未有互相击打的事实发生。事发四天后的2019年5月6日，原告前往县中医院“因外伤致右肩胸部疼痛4天余，门诊拟肋骨骨折收入院”，至2019年5月25日出院，住院治疗19天，出院诊断为右侧第六肋骨骨折，右上肢软组织挫伤，共花费医疗费8908.22元。原告入住中医院治疗的次日下午，即2019年5月7日下午向县公安局招贤派出所报案，该所于同日登记受案，《受案登记表》载明现场无证据接受。招贤派出所受案后与原、被告及当时在场人员黄龙你分别作了询问笔录，三人就事发经过的叙述基本吻合，但原告在派出所与之做询问笔录时并无如起诉时所称“被被告推到在地”的说辞，而是说“黄飞龙用一双手抓住我的右手手腕，把我的右手用力的向后扭，我没有站稳向右侧摔倒在地。”在招贤派出所处理该起事件的过程中，常山县公安局“聘请有关人员，对常山县杨梅仙被殴打他人案进行了人体损伤程度鉴定，鉴定意见是被鉴定人杨梅仙损伤程度未达轻微伤。”2019年8月6日，原告前往浙江光华司法中心衢州光大所进行法医临床鉴定，要求对自己的“伤后误工、护理、营养期限作评定”，该所受理后经鉴定出具有浙光华司鉴中心（2019）临鉴字第1057号《法医学临床鉴定意见书》，“评定其伤后误工期为45日，住院期间应予陪护，营养期为30日。”2019年8月14日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为：原告向人民法院起诉，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应当承担由此产生的不利后果。本案中，原告并不能提供其损伤是由于被告的侵害行为所造成的直接与间接的证据。招贤派出所也未收集到该类证据，所能提供的只有事件发生六天后的2019年5月8日与被告的询问笔录，以及2019年6月24日与7月31日分别与原告、当时在场目击人黄龙你（被告之弟）的询问笔录，从三份询问笔录所记载的内容来看，三位被询问人对事件发生的经过的描述基本相同，都讲述了原、被告发生口角后有互相扭扯，原告在扭扯中有摔倒的事实，这当中双方都没有使用工具，相互间也没有发生手足击打与蹬踢的事实。三份询问笔录还反映出，原、被告在争执结束后，各自返家，在这之后的四天内，双方并无就原告是否就该起事件受到损伤一事发生诸如交涉与争论的事实。因此，通过三份询问笔录，也不见有对原告的损伤（肋骨骨折）是由被告对于原告的直接明确的加害行为造成的这一相关事实的陈述。又由于原告事发时并未报警，事发后又未及时报警，而是在五天后方才报警，并且是在其前一天去县中医院诊疗后的次日报的警，原告的此行为有悖人们日常生活的处事情理，于原告自身而言具有很多主观变数，而于客观事实而言具有许多不确定性。自事发后到原告去中医院就诊期间，原告是否存在基于他因造成了其损伤？不能排除人们对此的合理怀疑。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对另一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告不能为其所主张的事实提供相关证据，而本院经法庭庭审调查并结合相关事实，不能对原告所主张的事实作出认定，即认为原告所主张的待定事实真伪不明，故而应当认定该事实不存在。由是，本院对原告的诉讼主张与请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨梅仙的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨梅仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年十一月十四日 书记员  毛淑雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9151号上诉人(原审被告)：马惠梅，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕其兵，上海汇银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐焕如，女，1977年5月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：俞鑫，上海市汇业律师事务所律师上诉人马惠梅因与被上诉人徐焕如民间委托理财合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人徐焕如于2019年10月31日向本院申请撤回原审起诉，上诉人马惠梅于2019年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人马惠梅申请撤回上诉、被上诉人徐焕如申请撤回原审起诉，均是对自身民事诉讼权利的处置，且不损害他人的利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初46号民事判决；二、准许被上诉人徐焕如撤回原审起诉；三、准许上诉人马惠梅撤回上诉。一审案件受理费7,048元，减半收取计3,524元，由被上诉人徐焕如负担1,299元，上诉人马惠梅负担2,225元。二审案件受理费7,048元，减半收取3,524元，由上诉人马惠梅负担。本裁定为终审裁定。法官助理贾妍彦审判长  陈晓宇审判员  陈显微审判员  肖光亮二〇一九年十一月一日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3185号之一申请执行人朱楚桓，男，1963年7月3日出生，住江西省上饶市万年县。被执行人李加友，男，1970年7月20日出生，住浙江省临海市。申请执行人朱楚桓依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3799号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14400元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月2日向被执行人李加友发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李加友的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人本金14400元及利息，也未缴纳本案受理费80元、执行费116元。因被执行人李加友在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李加友发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 杜文波审 判 员 卢 昆二〇一九年十一月十二日代书记员 王文武
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执609号之二 申请执行人：王赛芳，女，1961年6月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赵东俊，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 申请执行人王赛芳与被执行人赵东俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王赛芳向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人赵东俊偿还申请执行人王赛芳借款本金110万元、利息（从2014年1月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25592元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人赵东俊发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人赵东俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵东俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵东俊的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金缴存账户等。被执行人赵东俊在杭州喜巨贸易有限公司持有的50%的股权，本院已予以冻结，经实地调查，未发现该公司有经营的迹象，将上述情况告知申请执行人后，申请执行人称不用处置，故暂不处置；被执行人赵东俊在浙江中德房地产开发有限公司持有的5%的股权，本院已轮候冻结，在执行（2018）0328执1624号案中已对上述股权依法委托评估，但因评估所需资料不全，无法进行评估，故目前无法处置；被执行人赵东俊名下的银行账户，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人赵东俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵东俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵东俊作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人赵东俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人赵东俊的护照并予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王赛芳，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵东俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十一月七日 代书记员 吴方杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4867号之一申请执行人常恭名，男，1977年7月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人赖卫华，男，1970年10月30日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人常恭名依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7431号民事调解书，于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1110000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人赖卫华发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖卫华发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。2019年11月12日申请执行人常恭名向本院申请称，其已与被执行人赖卫华自愿达成和解协议，要求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执4867号申请执行人常恭名与被执行人赖卫华的民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十九日代书记员 夏宛慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8594号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：罗老金，男，1965年4月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告罗老金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告罗老金经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告罗老金立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共24089.62元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告罗老金未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：罗老金。借款合同签订及履行情况：2012年6月27日，原告与被告罗老金签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年6月27日到2013年6月26日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年6月27日向被告罗老金发放贷款30000元。被告罗老金在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金30000元，欠利息24089.62元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告罗老金经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗老金于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年7月18日利息为24089.62元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告罗老金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡 炫
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1697号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李丽，女，1989年4月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。辩护人任靖，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕782号起诉书指控被告人李丽犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵林林，被告人李丽及其辩护人任靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至2019年5月期间，被告人李丽在网上化名“李慕冉”，与被害人陈某某发展恋爱关系，后虚构生病、买房、出国留学等理由，多次骗得被害人陈某某共计人民币27万余元，后将上述钱款用于个人消费。2019年6月4日，被告人李丽至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人徐某某的证言，聊天记录截图，微信交易明细、支付宝收支明细、银行卡对账单、银行卡交易流水、微信转账截图、手机充值凭证截图、购物网站订单详情截图，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，追逃工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李丽以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李丽具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人李丽自愿认罪认罚，且由家属退出了人民币三千元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李丽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2024年6月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人李丽退缴在案的人民币三千元，发还被害人陈某某。三、被告人李丽未退清的违法所得，继续予以追缴。四、扣押在案的涉案手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  余厚海人民陪审员  施建华二〇一九年十一月九日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5842号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：徐建江，男，1971年6月7日生，汉族，住常州市天宁区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告徐建江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告徐建江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2017年5月23日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供117000元人民币的贷款用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，即2017年5月24日至2020年5月24日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订后，2017年5月24日，原告向被告依约发放了贷款人民币117000元，还款日2018年5月24日介至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金75858.67元、利息及罚息16311.7元，利息及罚息暂算至2019年8月7日，以上共计92170.37元，并支付至所有贷款本息结清之日止的罚息（按照合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐建江未答辩。经审理查明，平安银行于2017年5月23日与徐建江签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向徐建江提供117000元的贷款，贷款利率采用固定利率月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息。如被告有任一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，按合同约定利率加收50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。徐建江同意并确认承担平安银行为实现该合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；徐建江确认常州市天宁区清凉新村54幢甲单元301室为与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达地址。合同签订后，平安银行累计向徐建江发放了贷款共计117000元，后徐建江于2019年1月24日开始逾期，未能按约归还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、律师函、邮寄凭证及还款记录表等证据证实。本院认为，平安银行与徐建江之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。徐建江借款后未能按约还款，己构成违约。根据规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。徐建江经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐建江于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金75858.67元，并支付自2019年1月24日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息（总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元（原告已预交），减半收取1052.5元，由徐建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 梅 磊二〇一九年十一月二十日书记员 王吉娜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8400号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清、丁小玉，系该支行员工。 被告：徐建勇，男，汉族，1980年9月20日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：徐美荣，男，汉族，1956年5月2日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：徐建军，男，汉族，1977年9月21日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告徐建勇、徐美荣、徐建军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月2日起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告徐建勇、徐美荣、徐建军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告徐建勇立即向原告清偿尚欠的贷款本金48844.09元及利息15707.72元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月17日，本息共64551.81元。从2019年7月18日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告徐美荣、徐建军对被告徐建勇的上述第一项债务承担连带清偿责任;3、本案受理费由上述被告承担。 被告徐建军、徐建勇未到庭，但向本院以邮寄的方式提交了答辩状及证据徐美荣的死亡注销证明。 被告徐建勇辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应当驳回。2013年7月19日，徐建勇与中国农业银行股份有限公司南昌新建支行签订《农户贷款借款合同》，约定向其借款5万元，借款期限36个月（自2013年7月19日至2016年7月17日，该期限为可循环额度有效期，期内单笔借款期限最长1年，且不得超过额度有效期）。记账凭证显示该笔5万元借款到期日为2016年7月17日。原告迟至2019年8月2日起诉，已过诉讼时效。原告称其曾于2018年1月20日向南昌市新建区人民法院起诉，但很短的时间内，于2018年2月7日又撤诉。这一行为，与常理不符，短时间内新建区法院的送达工作尚未开始，徐美荣、徐建勇、徐建军未接到新建区法院任何通知，现有证据不足以证明其主张债权的诉状已送达被告，不适用诉讼时效中断规则。 被告徐建军辩称：徐建军的保证责任期间已过，不应承担保证责任。2013年7月19日，徐美荣与中国农业银行股份有限公司南昌新建支行签订《农户贷款借款合同》，约定向其借款5万元，借款期限36个月（自2013年7月19日至2016年7月17日，该期限为可循环额度有效期，期内单笔借款期限最长1年，且不得超过额度有效期），保证责任期间为主债务履行期限届满之日起两年。记账凭证显示该笔5万元借款到期日为2016年7月17日。原告迟至2019年8月2日起诉，主债务已过诉讼时效，从债务已过保证责任期间。原告称其曾于2018年1月20日向南昌市新建区人民法院起诉，但很短的时间内，于2018年2月7日又撤诉。这一行为，与常理不符，短时间内新建区法院的送达工作尚未开始，徐美荣、徐建勇、徐建军未接到新建区人民法院任何通知，现有证据不足以证明其主张债权的诉状已送达被告，不适用诉讼时效中断规则。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：徐建勇。 保证人：徐建军、徐美荣。 借款合同签订及履行情况：2013年7月19日，原告与被告徐建勇签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告徐建勇提供可循环借款额度50000元整；贷款期限36个月，从2013年7月19日到2016年7月19日止，借款人可在额度内借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产周转；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年7月19日，被告徐美荣、徐建军与原告还签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告徐美荣、徐建军为被告徐建勇在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年7月19日向被告徐建勇账户发放贷款50000元（自助循环贷款）。 欠款情况：截止2019年7月9日，欠本金48844.09元、利息534.17元、罚息15012.87元、复利160.68元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算。 另查明:原告于2018年1月20日向新建区人民法院起诉，但于2018年2月7日又撤诉。 本院认为：原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。 庭审中，原告的陈述结合被告提交的死亡注销证明，可以认定被告徐美荣已死亡。鉴于被告徐美荣已死亡，经本院释明，原告拒不追加被告，也无证据证明被告徐美荣的遗产及相关继承人继承财产的情况，原告径行要求其他两被告徐建勇、徐建军承担还款责任。中国农业银行记账凭证显示本案该笔借款的债务履行期限届满之日为2016年7月17日。原告于2019年8月2日诉至本院，其主张权利从债务履行期限届满之日起算已逾三年，故本案主债务已过诉讼时效，保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。被告徐建勇提出的诉讼时效抗辩，理由充分，本院予以采纳。原告主张被告徐建勇偿还本息，被告徐建军对该笔借款承担连带保证责任，本院不予支持。 原告虽于2018年1月20日向新建区人民法院起诉，但在2018年2月7日就自愿撤诉，其中间隔时间太短，诉状尚未送达，现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人主张权利的意思表示到达保证人，也没有证据证明保证人知道或应当知道债权人在保证期间内向保证人主张权利，故不发生诉讼时效中断的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的诉讼请求。 案件受理费1410元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  万冰妮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保936号皂河法庭：申请人苏连东与被申请人王永超不当得利纠纷一案，受你庭委托，解除对被申请人王永超银行存款4911元的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3515号原告：张晓彬，女，汉族，1966年3月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤，职务：总经理。原告张晓彬诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2016年8月21日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告家庭保洁服务费人民币4,320元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日原告与被告签订《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》，协议第1条服务内容和价格中约定：常年保洁价格为4,147元；有效服务期限为2016年8月21日到2019年8月21日止，共计服务48次；面积为108平方米，甲方（即原告）选择家庭保洁标1个月4次服务；首次卫生100元，玻璃清洗8次；服务费用为人民币4,147元。第11条中约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。第12条中约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算，玻璃清洗每次168元计算。原告向被告支付服务费用后，被告出具《收据》，收据中注明：今收到张晓彬X号48次家庭保洁费用4,147元。协议签订后，被告派其保洁人员到原告家中清洁过32次，剩余16次，就再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告清洁还剩16次，（金额为：2.5元/平方米×108平方米×16次=4,320元）清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益当即决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2016年8月21日原告张晓彬（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2016年8月26日到2019年8月21日；共计服务48次；月单价345.6元，年价格为4,147.2元，保洁服务面积为108平方米，甲方选择家庭保洁标准型1月4次服务，次数做完为止。第11条中约定；本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。合同第12条约定协议一式两份，双方签字盖章生效。甲、乙双方各执一份具有同等的法律效力。同日，被告出具收据收到张晓彬交来48次家庭保洁费用4,147元。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收取一年的保洁服务费后仅向原告提供32次服务，尚欠16次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在提供12次保洁服务后未再继续服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张退还服务费4,320元的请求，本院认为，4,147元系48次保洁服务费用，单次服务价格为86元。原告认可被告为其提供清洁服务32次，服务费应当扣除2,752元。由于被告贵州诚德清洁公司违约解除合同，故诚德清洁公司应当按照未提供的次数16次，退还原告服务费1,395元关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告张晓彬与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2016年8月21日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告张晓彬保洁服务费1,395元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告张晓彬支付违约金500元；四、驳回原告张晓彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长 熊    德    敏人民陪审员 何忠能人民陪审员陈祖尧二〇一九年十一月十日书 记 员 周    殷    丽
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1726号韩林电子（烟台）有限公司：你单位与齐丽娜劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人齐丽娜于二Ｏ一九年十一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：支付齐丽娜2018年10月工资3314.38元，2018年11月放假期间生活费1337元，解除劳动合同经济补偿18212.76元，执行费243元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。