河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1137号原告刘海川，男，1978年1月1日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告石壮，男，1986年4月4日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。第三人张志峰，男，1983年5月20日出生，汉族，赞皇县人，现羁押于赞皇县看守所。原告刘海川与被告石壮、第三人张志峰执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘海川及其委托诉讼代理人马文博、被告石壮委托诉讼代理人刘君英、第三人张志峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海川向本院提出诉讼请求：1、请求法院停止赞皇县房产的强制执行，并解除查封;2、请求确认赞皇县房产为原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告购买案涉房产，位于赞皇县，房产面积87平方米，总价41.6万元。原告与第三人签订了房屋买卖协议，并付了房款，原告付款后入住至今。付款后，原告与第三人一起去赞皇县房管局和赞皇县不动产登记中心办理房屋产权手续，但由于隆盛家园未办理大产权落宗无法办理过户，至今未办理。经了解，被告曾借款给第三人，之后第三人经营出现问题，没有能力支付，被告起诉第三人民间借贷纠纷，赞皇县人民法院已经判令第三人偿还被告本金及利息。被告与第三人之间属于借款关系，案涉房产虽然还在第三人名下，但这是不动产登记中心的原因无法办理过户手续，原告已经居住至今，第三人已经不是涉案房产的所有人。综上所述，被告作为申请人向法院申请对原告房产的强制执行，侵犯了原告的合法权益。因此，原告对法院的执行提出执行异议，贵院做出(2019)冀0129执异4号裁定书，裁定驳回原告的异议申请，是错误的。因此，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，支持原告的诉求。被告石壮辩称，1、原告所诉涉案房产为银行按揭抵押房产，原告没有提交任何买卖双方已经通知贷款银行的有效证据，该房产买卖行为无效；2、原告提供的房产买卖合同上并非张志峰的签字，有法院执行庭的询问笔录证实，本案涉及到恶意转移财产的问题；3、原告诉称房产不能过户为房地产登记部门的原因没有任何证据，其房产不能过户的真正原因是抵押房产抵押权没有解除前不能发生物权的转移；4、对原告提供的占有使用涉案房产证据的真实性有异议，即使证据真实也不能改变物权的变动；5、田巧玲的两张共计21.6万元的凭证不能证实是张志峰的欠款，该笔借贷关系在未查明事实的情况下不能认定为张志峰的合法债务，且张志峰和原告原系姻亲关系，与田巧玲也有亲戚关系，在没有其它证据相印证的情况下不能单独作为定案依据；6、原告未支付全部购房款41.6万元，原被告约定的房屋总价41.6万元，其中有18.6万元张志峰对田巧玲的债务，原告并未偿还，银行贷款23万元也没有偿还完毕，原告以不合理的低价购买有利害关系的张志峰的房产有帮助张志峰恶意逃债之嫌疑。综上，原告执行异议之诉的理由不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人张志峰述称，1、我与原告就涉案房产签订的买卖协议是真实自愿的，无第三方干扰，我单方认为就该房产所签订合同具有法律效力,该房产已交付原告正常使用，只因当时土地性质问题未能及时变更房产姓名，之后由于我个人问题一直未能变更，但我认为该房产应在原告刘海川名下；2、我与石壮确实存在借贷关系，此事已经法院判决并下执行令，我已收到执行令，但我对法院裁定金额提出异议，我与石壮产生民间借贷关系期间，我曾多次偿还本金和利息，因我现在因另案羁押，无法正常提供相关证据及证明，我将保留我与石壮民事纠纷案件的申诉权，等以后有机会我会向相关机关提出申诉。经审理查明，在石壮与张志峰民间借贷纠纷一案中，本院审理认定2017年2月24日张志峰向石壮借款230000元，约定利率为月息3分，借款期限3个月，到2017年7月24日借款到期,并于2018年4月12日作出（2018）冀0129民初24号民事判决书，判决张志峰偿还原告借款191700元及相应利息（利息按月息2分计算，利息自2018年1月2日开始，计算至判决确认之日）。因张志峰未履行生效法律文书确定的义务，经石壮申请，本院对该案予以立案执行，2019年9月8日，本院查封了张志峰名下位于赞皇县的房产（房产号为：赞皇房权证赞皇镇字第××号）。另，2017年11月16日刘海川与张志峰、王雪恩签订房屋买卖协议，协议约定甲方张志峰、王雪恩自愿将坐落在隆盛家园3号楼2单元1502房产卖给乙方刘海川，该房屋不能过户，且名下有贷款，房产及附属建筑物总价款为41.6万元，由刘海川负责偿还张志峰所欠田巧玲18.6万元，并将张志峰在邮政银行贷款23万元还清（还月供形式，每月还款，期限4年），房屋及家具都归刘海川所有。上述事实有（2018）冀0129民初24号民事判决书、（2019）冀0129执异4号民事裁定书、2017年11月16日房屋买卖协议予以证实。审理中，原告称自签订房屋买卖协议后，原告承担了张志峰对田巧玲的18.6万元债务，并按月替张志峰向邮政银行偿还贷款，原告已在涉案房屋居住至今，并提交了农业专业合作社固定股金单两份、张志峰贷款卡号、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、刘海川中国农业银行分户账（窄页）、刘海川户名的赞皇县隆盛家园购电凭证予以证实。第三人张志峰对原告提交的证据均无异议。被告石壮对张志峰贷款卡号、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、刘海川中国农业银行分户账（窄页）、刘海川户名的赞皇县隆盛家园购电凭证的真实性无异议，但对与本案的关联性不认可；对房屋买卖协议的真实性、合法性及履行情况均有异议，并提交了本院（2018）冀0129执363号案件中对张志峰的提审笔录，拟证实2017年11月16日的房屋买卖协议并非张志峰本人所签，原告对此笔录不认可，第三人对该提审笔录有异议，称在提审时并未听清所查封房屋是隆盛家园3-2-1502室，但均未提供反驳证据。本院认为，本案为执行异议之诉，争议焦点为赞皇县的所有权归属问题。本案所涉房屋为不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案原告与第三人关于所有权的变更并未到房产管理部门办理过户登记手续，且原告及第三人均明知该涉案房屋名下有贷款，依据物权法相关规定，在抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿或者提存；未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。原告与第三人签订房屋买卖协议，未经抵押权人同意，受让人即本案原告也未代第三人清偿债务以消灭抵押权，且合同中约定由原告代第三人偿还欠田巧玲的18.6万元债务，并替第三人按月偿还银行贷款，其实质是以欠款折抵房款，属于抵债协议，而不是按照法律规定将转让所得价款向抵押权人提前清偿，故该协议因违反法律强制性规定而无效，涉案房屋的所有权并不发生转移。另，依据物权法第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。也就是说，即便原告对其与第三人签订的房屋买卖协议合法有效受法律保护的主张成立，因原告并未办理变更登记，合同有效并不能对抗物权登记，同理，不动产物权的变更应当办理登记而原告未办理登记，所以原告对涉案房屋也不能构成善意取得，故该房屋所有权仍为第三人张志峰享有。综上所述，原告依据房屋买卖协议对涉案房屋主张的所有权并不能成立，原告提交的证据也不足以达到排除强制执行的证明程度，原告的执行异议无事实及法律依据，故对原告停止对赞皇县房产停止强制执行、解除查封并确认涉案房屋3-2-1502室房产为其所有的诉讼请求，本院不予支持。对于原告因此受到的损失，可以依据合同法的相关规定，另案起诉向第三人主张违约责任。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第一百零六条、第一百九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告刘海川的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘海川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张彦芳审 判 员  白绪国人民陪审员  刘江昆二〇一九年十一月七日书 记 员  李雅芳