石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初884号原告：牛广见，男，汉族，1966年3月30日出生，住河北省藁城区。委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，公司总经理。委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。原告牛广见与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛广见的委托诉讼代理人左国栋、被告人保财险苏州公司的委托诉讼代理人郭耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛广见向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告意外伤残保险金155000元、意外医疗保险金50000元、意外住院津贴5400元，共计210400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日15时30分许，牛广见驾驶冀Ａ×××××号车行驶至衡德高速衡水，与于洪军驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成两车损坏、路产受损、牛广见受伤的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队认定牛广见负事故的主要责任，于洪军负事故次要责任。冀Ａ×××××所有人为石家庄通可力汽车运输有限公司（以下简称通可力公司），该公司作为投保人为冀Ａ×××××号车投有司乘人员意外险一份，其中核定座位数3人，保险内容包括：意外身故、意外伤残、意外医疗和意外住院津贴，保险期间为2017年2月25日至2018年2月24日。综上，依据法律规定应该由被告全部承担。被告人保财险苏州公司认为应驳回原告的诉讼请求：1、本案投保人为上海皓为商务咨询有限公司（以下简称皓为公司），而非通可力公司，皓为公司向被告投保团体意外伤害保险5份，保单号分别为PEAC201732050000001373-77，被保车辆含冀Ａ×××××号车，该5份保险已于2017年7月1日向被告退保，被告已同意其退保申请，并向其退还了保费，本案事故发生时已不在保险期间，原告也非投保人，被告不应承担保险赔偿责任；2、交通事故认定书、医疗费票据、原告驾驶证、从业资格证均为复印件，对真实性不予认可；3、司乘人员意外险保险证明原件系被告国际保险部出具的保险证明，而不是正式保单，因此其记录的投保人姓名仅应作为参考，实际投保人应以保险单为准，且原告未提交通可力公司缴纳保费或代缴保费的证据，也未能提交保单原件，故保险证明不能证实实际投保人为通可力公司。被告提交的公证书、保险经纪服务委托协议书、建设银行客户专用回单、中国建设银行客户专用回单等证据可以证实本案保险的投保人系皓为公司；4、司法鉴定意见书为复印件，不认可其真实性，且意外伤残保险金约定，八级伤残只按照保险金额×30%计算，没有附加1%的约定；5、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日15时30分许，牛广见驾驶冀Ａ×××××号车行驶至衡德高速衡水，与于洪军驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成两车损坏、路产受损、牛广见受伤的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队认定牛广见负事故的主要责任，于洪军负事故次要责任。事故发生后牛广见先后在衡水市第四人民医院、河北医科大学第四医院住院治疗。北京法源司法科学鉴定中心出具的牛广见的《司法鉴定意见书》记载，牛广见因交通事故造成十级伤残和八级伤残。人保财险苏州公司提供的编号为PEAC201732050000001373、PEAC201732050000001374、PEAC201732050000001375、PEAC201732050000001376、PEAC201732050000001377的5份《团体意外伤害保险保险单（抄件）》均记载：“投保人单位名称：上海皓为商务咨询有限公司……保障内容第1组被保险人，人数1人：1、按照《团体意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元；3、按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》：保障项目：意外住院津贴，每人保险金额27000元；保险期间自2017年2月25日零时起至2017年7月1日零时止……特别约定……本保单被保险人为出险时的实际驾乘人员：……投保人石家庄通可力汽车运输有限公司车牌冀：A4655W；车辆识别号：LFWRRUNH9DAB03234；车主身份号或组织机构代码；33590561-0；座位数：3；份数：5；销售单位：金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司”。《中国人民财产保险有限公司团体意外伤害保险条款》2.1.2?残疾保险责任部分记载：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（释义见8.4）（简称《评定标准》）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。（1）被保险人因同一意外伤害造成两处或两处以上伤残时，保险人根据《评定标准》规定的多处伤残评定原则给付残疾保险金。（2）被保险人如在本次意外伤害之前已有残疾，保险人按合并后的残疾程度在《评定标准》中所对应伤残等级的给付比例扣除原有残疾程度在《评定标准》中所对应伤残等级的给付比例，给付残疾保险金”。皓为公司（甲方）与金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司（乙方）签订的《保险经纪服务委托协议书》显示：甲方聘请乙方为保险经纪人，乙方为甲方提供保险经纪服务，协议期限自2016年6月1日零时至2017年6月1日零时。江苏省苏州市苏州公证处出具的（2018）苏苏证经内字第1435号公证书显示：皓为公司向人保财险苏州公司提出退保申请，申请自2017年7月1日起，将所有驾乘人员团体意外保单退保，保单号详见附件清单，退保保费原账号退回，账号信息如下：账户名：金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司；银行账户：32×××61；开户行：中国建设银行昆山太湖路支行；该申请所附退保保单号清单包括PEAC201732050000001373、PEAC201732050000001374、PEAC201732050000001375、PEAC201732050000001376、PEAC201732050000001377。人保财险苏州公司出具的保险号码为PEAC201732050000001373的批单（抄件）记载：“投保人：上海皓为商务咨询有限公司产品名称：团体意外伤害保险批文：兹经被保险人申请，本公司同意自2017年7月1日零时起，保险单号码为PEAC201732050000001373的保单退保。原保单做退保处理。应退保费=原保费-新保费=14719.780……收款人账户信息收款人账户：金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司银行账号：32×××61开户行名称：中国建设银行昆山太湖路支行”；人保财险苏州公司出具的保险号码为PEAC201732050000001374的批单（抄件）记载：“投保人：上海皓为商务咨询有限公司产品名称：团体意外伤害保险批文：兹经被保险人申请，本公司同意自2017年7月1日零时起，保险单号码为PEAC201732050000001374的保单退保。原保单做退保处理。应退保费=原保费-新保费=14562.630……收款人账户信息收款人账户：金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司银行账号：32×××61开户行名称：中国建设银行昆山太湖路支行”；人保财险苏州公司出具的保险号码为PEAC201732050000001375的批单（抄件）记载：“投保人：上海皓为商务咨询有限公司产品名称：团体意外伤害保险批文：兹经被保险人申请，本公司同意自2017年7月1日零时起，保险单号码为PEAC201732050000001375的保单退保。原保单做退保处理。应退保费=原保费-新保费=14562.630……收款人账户信息收款人账户：金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司银行账号：32×××61开户行名称：中国建设银行昆山太湖路支行”；人保财险苏州公司出具的保险号码为PEAC201732050000001376的批单（抄件）记载：“投保人：上海皓为商务咨询有限公司产品名称：团体意外伤害保险批文：兹经被保险人申请，本公司同意自2017年7月1日零时起，保险单号码为PEAC201732050000001376的保单退保。原保单做退保处理。应退保费=原保费-新保费=14562.630……收款人账户信息收款人账户：金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司银行账号：32×××61开户行名称：中国建设银行昆山太湖路支行”；人保财险苏州公司出具的保险号码为PEAC201732050000001377的批单（抄件）记载：“投保人：上海皓为商务咨询有限公司产品名称：团体意外伤害保险批文：兹经被保险人申请，本公司同意自2017年7月1日零时起，保险单号码为PEAC201732050000001377的保单退保。原保单做退保处理。应退保费=原保费-新保费=14562.630……收款人账户信息收款人账户：金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司银行账号：32×××61开户行名称：中国建设银行昆山太湖路支行”。开具时间为2017年8月11日，编号为1968025的《中国建设银行客户专用回单》记载：“付款人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司；开户行中国建设银行股份有限公司南京凤凰街支行；账号：32×××42；金额：420078.17；收款人：金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司；账号：32×××61；开户行：中国建设银行昆山太湖路支行；用途：000001B3G68I+详见清单+退费”；该回单所附清单显示：保单号PEAC201732050000001373金额14719.78支付账号32×××42账户名金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司收款账号32×××61银行名称中国建设银行昆山太湖路支行备注退费银行确认时间2017/08/1111:49:46收付日期2017/08/11终保日期2017/07/01；保单号PEAC201732050000001374金额14562.63支付账号32×××42账户名金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司收款账号32×××61银行名称中国建设银行昆山太湖路支行备注退费银行确认时间2017/08/1111:49:46收付日期2017/08/11终保日期2017/07/01；保单号PEAC201732050000001375金额14562.63支付账号32×××42账户名金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司收款账号32×××61银行名称中国建设银行昆山太湖路支行备注退费银行确认时间2017/08/1111:49:46收付日期2017/08/11终保日期2017/07/01；保单号PEAC201732050000001376金额14562.63支付账号32×××42账户名金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司收款账号32×××61银行名称中国建设银行昆山太湖路支行备注退费银行确认时间2017/08/1111:49:46收付日期2017/08/11终保日期2017/07/01；保单号PEAC201732050000001377金额14562.63支付账号32×××42账户名金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司收款账号32×××61银行名称中国建设银行昆山太湖路支行备注退费银行确认时间2017/08/1111:49:46收付日期2017/08/11终保日期2017/07/01。牛广见提供的凭证编号为29-17-0000870/0011的《中国人民财产保险股份有限公司司乘人员意外险保险证明》记载：“保险单号：PEAC201732050000001373、PEAC201732050000001377、PEAC201732050000001374、PEAC201732050000001376、PEAC201732050000001375投保人姓名：石家庄通可力汽车运输有限公司，身份证明号码：33590561-0；投保车辆车牌号：冀Ａ×××××；投保车辆车牌号：LFWRRUNH9DAB03234；核定座位数3；保险期间：自2017/2/250:00:00时起至2018/2/2423:59:59时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止”，该证明未记载出具时间。本院认为，对于保险车辆冀Ａ×××××号车由人保财险苏州公司自2017年2月25日承保5份保险单号为PEAC201732050000001373、PEAC201732050000001374、PEAC201732050000001375、PEAC201732050000001376、PEAC201732050000001377的团体意外伤害保险的事实，原、被告双方均无异议，本院对上述事实予以确认。本案保险车辆冀Ａ×××××号车于2018年2月1日发生碰撞的交通事故，导致司乘人员牛广见受伤。被保险人牛广见要求被告公司在保险合同约定的意外伤残保险、意外医疗保险和意外住院津贴责任范围内承担保险赔偿责任。对此，被告人保财险苏州公司辩称，本次事故发生时已不在保险期间，不应承担保险赔偿责任。本院认为被告提供的5份《团体意外伤害保险保险单（抄件）》、江苏省苏州市苏州公证处出具的（2018）苏苏证经内字第1435号《公证书》、被告与金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司签订的《保险经纪服务委托协议书》、5份保险的《退保批单（抄件）》和《中国建设银行客户专用回单》等证据能够证实本案保险单号为PEAC201732050000001373、PEAC201732050000001374、PEAC201732050000001375、PEAC201732050000001376、PEAC201732050000001377的5份保险合同已于2017年7月1日退保的事实。原告仅凭《中国人民财产保险股份有限公司司乘人员意外险保险证明》不足以证实保险事故发生时涉案保险合同尚在承保期间。故综合本案证据事实，本院认为，本案5份团体意外伤害保险合同的投保人为皓为公司，且经皓为公司申请，由被告人保财险苏州公司同意，本案5份保险合同的保险责任于2017年7月1日零时起终止，被告于2017年8月11日将所剩保费420078.17元，退还至皓为公司指定的账户（户名：金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司；账号32×××61；开户行：中国建设银行昆山太湖路支行），本案保险合同已于2017年7月1日解除，故本案事故（2018年2月1日）未发生在保险期间内（2017年2月25日至2017年7月1日），被告不应承担保险赔偿责任。综上所述，原告牛广见要求被告人保财险苏州公司承担意外伤残保险金155000元、意外医疗保险金50000元、意外住院津贴5400元，共计210400元的诉讼请求没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：驳回原告牛广见的全部诉讼请求。案件受理费4456元，减半收取计2228元，由原告牛广见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张璐璐二〇一九年十一月十一日书记员  吴梦楠