贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书贵州省大方县人民法院行政判决书（2019）黔0521行初239号原告贵州康腾能源集团有限公司金沙县高坪乡金凤煤矿。住所地：毕节市金沙县高坪乡金林村。法定代表人戴志东，总经理。委托代理人（特别授权）彭波，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）熊定枫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心C栋西715室。法定代表人郑荣，局长。委托代理人黄育忠,毕节市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人伍璞子,毕节市人力资源和社会保障局工作人员。被告毕节市人民政府。住所地：毕节市行政办公中心。法定代表人张集智，市长。委托代理人何继继，毕节市人民政府工作人员。委托代理人胡义荣，毕节市人民政府法律顾问。第三人周泽进，男，1998年1月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）周体恒，黔西县中坪法律服务所法律工作者。原告贵州康腾能源集团有限公司金沙县高坪乡金凤煤矿（下称金凤煤矿）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）、毕节市人民政府（下称毕节市政府）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年7月17日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等；于同日向第三人周泽进邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告金凤煤矿的委托代理人彭波、熊定枫，被告毕节市人社局的委托代理人黄育忠、伍璞子，被告毕节市政府的委托代理人何继继、胡义荣，第三人周泽进的委托代理人周体恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金凤煤矿诉称，周仁举（第三人之父，已故）自2018年3月起在原告金凤煤矿工作，从事管理岗位。2018年8月31日8时8分左右，周仁举骑摩托车在金沙县发生交通事故死亡，经交警部门认定，周仁举无责任。2019年1月30日毕节市人社局作出毕工认字（2019）0400001号《认定工伤决定书》认定周仁举所受事故伤害属于工伤。原告对毕节市人社局作出的工伤认定决定不服，向毕节市政府申请复议，毕节市政府于2019年6月21日作出毕府行复决字（2019）54号行政复议决定书，维持毕节市人社局作出的认定工伤决定。原告认为，二被告作出的行政决定认定事实不清，证据不足。周仁举所受伤害依法不应当认定为工伤，其所受伤系上班时间其从事与工作无关的事情而发生的交通事故。周仁举发生交通事故的时间为8月31日上午8时8分左右，事故发生地距离上班地点约15公里，而原告规定的夜班下班时间为早上8:00，周仁举不可能在8分钟内到达事故发生地，其发生交通事故属于从事与工作无关的事项发生，不属于在上下班途中发生交通事故的情形。故周仁举受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不属于认定（或视同）工伤范围，依法不应当认定为属于工伤。特提起诉讼，请求判令：1、撤销被告毕节市人社局作出的毕工认认字（2019）0400001号《认定工伤决定书》；2、撤销被告毕节市政府作出的毕府行复决字［2019］54号《行政复议决定书》。本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据，并经庭审、质证。毕府行复决字[2019]54号《行政复议决定书》、毕工认认字（2019）0400001号《认定工伤决定书》。拟证明被告毕节市人社局作出的认定工伤决定和被告毕节市政府作出的行政复议决定的事实认定错误。二被告及第三人对该组证据的三性无异议，认为达不到原告的证明目的。被告毕节市人社局还认为该组证据恰好证明被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、适用依据准确、程序合法，依法维护了第三人的合法权益。被告毕节市人社局辩称，1、答辩人作出的工伤认定决定事实清楚。答辩人查明：被答辩人金凤煤矿为具有劳动用工主体资质的企业法人，周仁举生前于2018年3月起在金凤煤矿从事管理工作，2018年8月31日7时3分许，周仁举打卡下班后从金凤煤矿骑摩托车下夜班回家，当日8时8分许，周仁举在途经金沙县时发生交通事故当场死亡。经交警部门认定，周仁举在此次事故中无责任。2、答辩人作出的工伤认定决定程序合法。答辩人于2018年12月20日依法受理周泽进（系死者周仁举之子）的工伤认定申请后，于2019年1月16日向被答辩人送达了《工伤认定举证通知书》。经调查核实后，答辩人于2019年1月30日作出《认定工伤决定书》（毕工认认字［2019］0400001号），并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。3、答辩人作出的工伤认定决定适用法律依据正确。被答辩人金凤煤矿为具有劳动用工主体资质的企业法人，周仁举生前于2018年3月起在金凤煤矿从事管理工作，双方存在劳动关系；根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第六条第一项的规定，2018年8月31日7时3分许，周仁举打卡后从金凤煤矿骑摩托车下夜班回家符合上述规定；2018年8月31日8时8分许，周仁举在下班途中发生交通事故当场死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。综上，答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回被答辩人的诉请。被告毕节市人社局提交如下证据并经庭审质证：1、周泽进身份证、周仁举户口簿复印件、金沙县人民法院民事调解书、原告贵州康滕能源集团有限公司金沙县高坪乡金凤煤矿统一社会信用代码、金凤煤矿管理人员工资表、周仁举2018年8月31日下班打卡情况图片，交通事故照片、金沙县交警队第522424120180000231号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、质证证明。拟证明被告毕节市人社局作出的毕工认认字（2019）0400001号《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据中质证证明三性有异议，该证明的落款为金沙县高坪乡金凤煤矿,但原告名称为贵州康滕能源集团有限公司金沙县高坪乡金凤煤矿，该证据明显与下班打卡情况图片是矛盾的；金沙县人民法院民事调解书与本案无关；对其余证据无异议。2、周泽进工伤认定申请表、金沙县人社局政务事项决定受理通知书、工伤认定申请限期补正材料一次性告知书、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、毕工认认字（2019）0400001号《认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告作出的毕工认认字（2019）0400001号《认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。3、法律依据。拟证明被告作出的毕工认认字（2019）0400001号《认定工伤决定书》适用法律依据准确。原告认为该法律依据并不是行政诉讼法规定的证据的类型，不能作为本案定案依据。被告毕节市政府及第三人对被告毕节市人社局出示的上述证据均无异议。被告毕节市政府辩称，1、答辩人作出的行政复议决定事实认定清楚、证据充分，符合法律规定。被答辩人不服毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》，请求撤销该决定书。但综合毕节市人社局和被答辩人提交的证据材料来看，毕节市人社局作出该决定时事实认定清楚、证据充分，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应认定为工伤，本案中周仁举系被答辩人的员工，在下班回家途中发生非本人责任的交通事故而死亡，符合上述法律规定，应认定为工伤。故毕节市人社局作出《认定工伤决定书》的行政行为事实清楚、证据充分。毕节市人社局受理被答辩人的工伤认定申请后，分别依法向答辩人、复议第三人履行了送达受理通知书、《工伤认定限期举证通知书》等义务。通过对案件相关事实进行调查核实后，毕节市人社局依法作出《认定工伤决定书》（毕工认认字[2019]0400001号），并依法送达被答辩及复议第三人。由此，毕节市人社局作出《认定工伤决定书》程序合法。为此，在审查核实毕节市人社局作出认定工伤决定行为确是事实认定清楚、程序合法的情况下，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持其作出《认定工伤决定书》的复议决定，事实清楚、符合法律规定。2、答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人受理被答辩人的行政复议申请后，依法通知了案件当事人，在作出行政复议决定后，依法送达了被答辩人等行政复议当事人，程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，请求驳回被答辩人的诉请。被告毕节市政府提交如下证据并经庭审质证：1、行政复议申请书、律师证复印件、授权委托书、律师事务所函、身份证复印件;行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及相关送达凭证。拟证明毕节市人民政府作出涉案行政复议决定程序合法。原告对该组证据无异议。2、原告在复议阶段提交的证据材料（认定工伤决定书、法定代表人身份证明、营业执照）、行政复议答复书、毕节市人力资源和社会保障局在复议阶段提交的证据材料(政务服务事项决定受理通知书、认定工伤决定书、工伤认定申请限期补正材料一次性告知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请材料审查受理审批表、工伤认定文书送达回证、工伤认定限期举证通知书、送达回证、工伤认定审批表、工伤文书送达回证2份、照片、工伤认定申请表、民事调解书、身份证复印件、户口注销证明、户籍、企业信用信息公示报告、调取事故信息照片、法律服务工作证、道路交通事故认定书、居民医学死亡证明[推断]书、户口注销证明、质证证明、金凤煤矿管理人员工资表)。拟证明毕节市政府作出毕府行复决字[2019]54号行政复议决定依据的事实清楚。原告对其在行政复议阶段提交的证据无异议；对毕节市人社局在复议阶段提交的证据材料质证意见同被告人社局举证时一致；对行政复议答复书有异议，认为答复书中关于打卡的问题与人社局提交的证据中打卡记录抹掉的事实相矛盾。被告毕节市人社局及第三人对毕节市政府提交的上述证据均无异议。第三人述称：1、原告诉讼主张撤销二被告作出的行政决定所依据的事实不清，证据不足，依法应当驳回原告的诉讼请求；2、被告毕节市人社局作出的决定书及毕节市人民政府作出的复议决定所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，故请求依法判决支持第三人的答辩意见。第三人未向本院提交证据。本院认为，原告及二被告向本院提交的全部证据，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院依法予以采信，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告金凤煤矿为具有劳动用工主体资质的企业法人，第三人周泽进之父周仁举生前于2018年3月起在原告煤矿从事管理工作。2018年8月31日7时03分许，周仁举打卡下班后从金凤煤矿骑摩托车下夜班回家，当日8时8分许，周仁举途经金沙县时发生交通事故当场死亡。经金沙县公安交警大队认定周仁举对此次交通事故无责任。2018年12月6日，第三人周泽进向被告毕节市人社局申请工伤认定，毕节市人社局于2018年12月20日依法受理后，向原告及第三人送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告收到该限期举证通知书后，在举证限期内，向毕节市人社局提交了落款单位为金沙县高坪乡金凤煤矿的《质证证明》，证明中述称周仁举上夜班（19点上班到次日7点）后下班骑摩托车回家途中发生交通事故死亡，其单位对周泽进申请其父（周仁举）工伤认定申请无异议。后毕节市人社局根据原告、第三人向其提交的证据，结合自己调查收集的证据，于2019年1月30日作出毕工认认字（2019）0400001号《认定工伤决定书》，认定周仁举受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为属于工伤。原告对该认定工伤决定不服，向被告毕节市政府申请行政复议，毕节市政府依法受理原告的复议申请后，通知了案件当事人，根据各方提交的证据，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年6月21日作出毕府行复决字［2019］54号《行政复议决定书》,维持了毕节市人社局作出的工伤认定决定。原告对二被告作出的行政决定不服，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，请求判如所述。本案争议焦点：1、二被告的行政决定是否合法；2、周仁举因交通事故导致其死亡的情形是否应当认定为工伤？本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案，即针对毕节市人社局作出的认定工伤决定以及毕节市政府作出的复议决定的合法性进行审查。本案中，第三人周泽进向毕节市人社局申请工伤认定，毕节市人社局依法受理后，向原告金凤煤矿送达了《认定工伤举证通知书》，在举证期限内，原告向被告提交了落款单位为金沙县高坪乡金凤煤矿的《质证证明》，所盖印章虽与原告单位企业信息的名称不相一致，但该证明系原告收到毕节市人社局的举证通知书后自行向毕节市人社局提供，且与其工资清册使用的公章是一致的，故不能依据其公章推翻其质证证明系原告出具的真实性。毕节市人社局根据第三人提交的证据以及依法调查核实的证据，结合原告在质证证明中认可的事实，查明原告为具备劳动用工资质的企业法人，周仁举生前于2018年3月起在原告煤矿从事管理工作，双方之间存在劳动关系。2018年8月31日7时03分许，周仁举打卡下班后从金凤煤矿骑摩托车下夜班回家，当日8时08分许，周仁举途经金沙县时发生交通事故当场死亡。经金沙县公安交警大队认定周仁举对此次交通事故无责任的事实清楚，证据确凿。本案被告毕节市人社局向本院提交且经质证认证的全部有效证据，足以认定周仁举受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”规定属于工伤认定范围，且程序合法。被告毕节市人社局受理第三人的工伤认定申请后作出毕工认认字（2019）0400001号《认定工伤决定书》，认定周仁举所受之伤害属于工伤并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告毕节市政府受理原告的复议申请，并作出维持毕节市人社局工伤认定决定的复议决定证据确凿，事实清楚，程序合法。原告在行政机关工伤认定程序及复议程序过程中并未提供周仁举不是工伤的证据，根据《工伤认定办法》第十七条明确规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。由此，对原告诉称“周仁举发生交通事故属于从事与工作无关的事项发生，不属于在上下班途中发生交通事故的情形，所受事故伤害依法不应当认定为属于工伤”的主张，无证据予以佐证，本院依法不予采信。其诉请撤销二被告作出的行政决定，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，二被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州康腾能源集团有限公司金沙县高坪乡金凤煤矿的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  韦绍艳人民陪审员  曾忠媛二〇一九年十一月十七日助理法官胡国彬书记员刘洪附本判决适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。贵州省大方县人民法院执行告知书人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施：一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款；四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。大方法院官方网站大方法院官方微博大方法院官方