上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77182号原告：彭辉，男，1972年11月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：严城，男。委托诉讼代理人：陈必杰，男。被告：启东市启安劳务有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：蔡红彬，董事长。委托诉讼代理人：曹峰荣，男。委托诉讼代理人：黄成威，男。原告彭辉与被告启东市启安劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭辉的委托诉讼代理人严城、被告启东市启安劳务有限公司的委托诉讼代理人曹峰荣、黄成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭辉向本院提出诉讼请求：要求确认2018年3月29日至2019年1月7日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年3月29日进入上海建工集团股份有限公司承建的“浦东国际机场三期扩建工程卫星厅机电安装项目”工地上班，从事机电安装工作，每天工资为300元。上海建工集团股份有限公司将该工程发包给上海市安装工程集团有限公司，上海市安装工程集团有限公司将该项目分包给被告施工。2018年4月7日原告在工作中受伤。因原告与被告未签订书面劳动合同，被告未为原告申请工伤认定，为此原告提起诉讼，请求如前。被告启东市启安劳务有限公司辩称，被告将浦东国际机场三期扩建工程卫星厅机电安装项目中的给排水管道安装水压、卫生洁具安装及调试项目外包给了张某施工，被告与张某签有施工劳务协议。原告系由张某招聘，被告与原告不构成劳动关系，不同意原告提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告彭辉提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、施工铭牌、施工证、上海市安装工程集团有限公司工程分包合同，证明原告于2018年3月29日在施工铭牌上的地点工作，该工程项目由被告分包；3、病历卡，证明原告于2018年4月7日上午8时在工作时受伤；4、2018年职工工资表、银行交易明细，证明原告与被告存在劳动关系。被告启东市启安劳务有限公司提供如下证据：1、劳务施工协议，证明2018年3月30日被告与独立施工班组组长张某签有施工劳务协议，原告为张某工作，被告与原告不构成劳动关系；2、结账承诺书，证明2019年2月3日张某向被告出具书面承诺，承诺班组人员的劳动报酬已发放到班组人员本人；3、2018年职工工资表等财务结算凭证，证明由被告代发包括原告在内的属于张某班组成员的劳动报酬；4、判决书，证明与原告同样情况的人要求确认劳动关系的判决案例；5、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序处理；6、证人张某的证言，证明原告系由张某招聘，在本案系争工程项目的工地工作，其工作内容由张某安排并管理；张某与被告签有劳务施工协议，张某委托被告代发包括原告在内的班组人员的劳动报酬等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、证据2、证据4的真实性，以及原告对被告提供的证据3至证据5、证据6中除张某与被告签订劳务施工协议外的内容的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3的真实性不予认可。因被告没有提供相应证据以证明其主张，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据3的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1、证据2和证据6中关于张某与被告签订劳务施工协议的内容的真实性不予认可，对证据4的关联性不予认可。原告虽对被告提供的上述证据的真实性不予认可，但因其未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信其质证意见，对被告提供的该部分证据的真实性予以确认；被告提供的证据4与本案争议无涉，本院采信原告的质证意见，对该证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月上海建工集团股份有限公司与上海市工程安装集团有限公司签订《机电安装专业分包合同》，合同约定上海建工集团股份有限公司将上海浦东国际机场三期扩建工程卫星厅及捷运车站工程中的机电安装工程分包给上海市安装工程集团有限公司施工。2016年9月29日上海市安装工程集团有限公司与被告启东市启安劳务有限公司签订《安装工程劳务分包合同》，约定被告承建上海浦东国际机场三期扩建工程卫星厅及捷运车站工程中的S1区A5-3、A10-A12的强电、管道系统，及S1区外总体A1-A12的强弱电、管道，及T1、T2捷运车站的管道项目的劳务分包工程。2018年3月30日被告与案外人张某签订《劳务施工协议》及《劳务施工班组建筑安装施工安全生产协议》，其中的劳务施工协议约定工程名称为浦东机场，项目施工范围与内容为卫星厅卫生间给排水管道安装水压、卫生洁具安装调试；项目班组经济核算与工资发放办法约定：以张某为代表的班组为核算单位，按人工费计取办法结算等内容。原告彭辉系本市外来从业人员，由张某于2018年3月29日招聘后，于4月1日进入该工地从事张某安排的电焊工作。2018年4月7日原告受伤。2018年11月15日原告完成施工的工作内容。2019年5月9日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告要求被告：1、确认2018年3月29日至2019年1月7日期间双方存在劳动关系。2019年7月9日该委作出裁决，对原告的请求不予支持。另查明，2018年11月15日原告在被告出具的《2018年职工工资表》上签名，该表记载内容有：包括原告在内的班组员工共计8人，其中原告的工资为62，100元，扣款(张某付：15,400元、启安代发：7,500元)，扣除养老金、医保，应付工资为39,200元，原告等人在“签名盖章”栏内签名。在该部分内容的下方，书写有“同意由公司在年底之前把钱打到我们卡上，以银行转账为准”，原告及其余7名班组人员在该部分字样右侧签署各自的签名及日期为“2018.11.15号”。被告在该表右下方书写“剩余的工资在2019年2月2日支付”并加盖单位印章。在该表的左下方，张某书写有“同意在我与你公司承包的工程款中扣除该工资款，由公司代为支付上述人员”，并签名及签署日期为“2018.11.15”。2019年2月3日原告收到江苏启安建设集团有限公司通过银行转账支付的39,200元。该银行交易明细单中的“摘要”和“交易地点/附言”均注明为“代发工资”。2019年2月3日张某向被告出具《结账承诺书》，内容为“本班组在贵司所承包的项目进行劳务作业期间的工资及其他一切费用等款项均已经全部结清。本班组人员的工资(包括但不限于劳动报酬、社保及医保等)均已经全部发放到本班组人员本人……”。审理中，原告明确其在上述工程项目中的工作时间为2018年4月1日至11月15日，为此原告变更诉讼请求，要求确认2018年4月1日至11月15日期间与被告存在劳动关系。本院认为，被告分包了上海浦东国际机场三期扩建工程卫星厅及捷运车站部分项目的劳务工程后，与案外人张某签订劳务施工协议，将其中的卫星厅卫生间给排水管道安装水压、卫生洁具安装调试工程项目交由张某组建的班组施工。原告系由张某招聘，接受张某的日常管理，并从事由张某安排的有报酬劳动。由原告和被告各自提供的相关证据可以证明原告通过劳动获得的报酬，由张某发放或由被告代发。张某作为原告所在班组的代表，已经到庭接受质询，并证明了班组人员的管理、工资发放均由其负责。原告从事的工作虽属于被告分包工程项目的一部分，但由于原告并非被告招聘，且不接受被告的管理，双方未形成身份上的从属关系，员工与被告没有建立劳动关系。原告要求确认2018年4月1日至11月15日期间其与被告存在劳动关系的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告彭辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年十一月十五日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……