wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5729号原告：孙日新，男，汉族，1970年3月19日出生，住安阳县。委托代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：杨燕军，男，汉族，1972年8月31日出生，住安阳县。委托代理人：裴志方、胡子祎（实习），河南安昌律师事务所律师。被告：张有芹，女，汉族，1973年12月26日出生，住安阳县。原告孙日新与被告杨燕军、张有芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙日新及其委托代理人魏光民，被告杨燕军的委托代理人裴志方、胡子祎到庭参加诉讼，被告张有芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙日新向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金216000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系亲戚关系。十几年前原告孙日新为私营企业主，主要经营铝合金门窗加工、安装。原告夫妇在北京经营一家饭店，具备一定的规模。被告资金周转困难时向原告求助。原告分别从刘金明、李海国、何曙光、张红、安保昌等人手中先后借款、借高利贷供被告周转，甚至用自己在安阳市××德路翌崎公寓的房产证从中国工商银行安阳彰德支行贷款供原告做生意。除被告陆续偿还一部分借款本金和利息以及用实物顶账外，被告夫妇还拖欠原告借款23万元，有被告杨燕军给原告书写的两张借据为证。之后经原告多次催要，被告仅偿还14000元。被告杨燕军辩称，原告诉称的借款23万元不是事实，归还1.4万元也不是事实，主张的利息没有事实和法律依据。被告曾借过原告6万元，但已陆续归还4万余元，原告还强行开走被告一辆帕萨特汽车，车牌号：晋Ａ×××××。被告张有芹不应当承担任何责任。原告应对如何交付23万元承担举证责任，根据民间借贷规定，应严格审查借贷发生的原因、时间、交付方式、资金变动等事实。原告在本案中的陈述与前两次诉讼中的陈述相互矛盾。被告与李海国、何曙光等人的借款均已偿还完毕，均是被告本人所还。应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨燕军是原告表叔，二被告系夫妻关系。被告杨燕军因做生意陆续向原告借款，于2010年9月11日给原告出具借据一张，内容为：“今借到孙日新现金叁万元整，￥：30000元，2010.9.11日，杨燕军”。该借据内容系原告书写后由被告签字。之后，被告又陆续向原告借款，于2013年5月30日给原告出具了借据，内容为：“2013年5月30日，今借到孙日新现金贰拾万整，￥200000元，借款人杨燕军，特立此据为证”。该借据中捺有指印。后经原告向被告催要，被告偿还原告14000元，下欠原告216000元至今未给付。经被告杨燕军申请，本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对两张借据中的签名是否为杨燕军所写及指印是否为被告杨燕军所留进行司法鉴定，该鉴定所作出鉴定意见为两张借据中的签名系杨燕军书写，指印系杨燕军所留。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨燕军向原告借款230000元，仅偿还了14000元，下欠原告216000元经原告催要被告未能给付，故本院对原告要求被告给付借款216000元的请求依法予以支持。原告要求被告杨燕军从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告张有芹承担还款责任问题，因涉案借据中仅有被告杨燕军的签名，虽然借款时二被告处于夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，且原告未提交充分有效的证据证明被告杨燕军将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告的该项请求依法不予支持。被告杨燕军申请对原告孙日新进行测谎鉴定，于本案无实际意义，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨燕军于本判决生效之日起十日内给付原告孙日新借款216000元及利息（利息从2019年10月9日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告孙日新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告杨燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年十一月二十八日书记员  邓 楠
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3164号 申请执行人:陈睿，男，汉族，1982年3月6日出生，住成都市成华区。 被执行人:刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生，住四川省越西县。 本院在陈睿与刘长华民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初492号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金1440000元及利息、案件受理费13426元、保全费5000元、加倍部分债务利息45570元、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人刘长华名下有车牌号为川Ｗ×××××，川Ｗ×××××的车辆，但未实际控制，本院暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初805号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人林帆，男，1982年1月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市成华区。2019年8月9日因涉嫌交通肇事罪被四川省成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]764号起诉书指控被告人林帆犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人林帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年06月12日晚，被告人林帆驾驶川AXXXXX号小型普通客车由昭觉寺南路方向沿荆竹西路往荆翠南路方向行驶至荆竹西路138号门前路段道路中央绿化带缺口处路边临时停放，后于21时08分许，被告人违反掉头标志驾车起步掉头的过程中，遇王某某驾驶无号牌电动自行车由荆竹西路138号对面横过荆竹西路时，两车发生碰撞，造成车辆受损，王某某受伤，后经医院抢救无效于6月13日死亡。经鉴定，推断王某某的死亡原因为颅脑损伤致死亡。经鉴定，未发现两辆肇事车辆所检项目事故前存在的安全隐患；未能计算出两辆肇事车辆的道路交通事故车辆速度。经道路交通管理部门认定，被告人林帆承担此次事故主要责任，王某某承担此次事故次要责任。 公诉机关认为，被告人林帆违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任、被告人林帆是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑徒刑六个月至一年。 被告人林帆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人林帆在现场拨打电话报警，公安民警调查过程中其如实供述了上述犯罪事实。还查明，案发后，被告人林帆在民事赔偿范围之外另行向被害人家属进行了补偿，并取得了对方的谅解。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；道路交通事故当事人陈述材料；道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图；被害人王某某的身份信息、交通事故当事人现场死亡确认记录、居民死亡医学证明书；驾驶证、行驶证、机动车查询信息；道路交通事故责任认定书；法医学尸表检验鉴定意见书；车辆司法鉴定意见书；收条、刑事谅解书；机动车保险单；被告人林帆的身份证明材料；被告人林帆的供述；证人李某某、王某某的证言等。以上证据经举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人林帆驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人林帆主动报警，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林帆系初犯，且向被害人家属进行补偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。 综合本案犯罪事实、性质、情节以及被告人林帆的认罪、悔罪态度，本院决定对其宣告缓刑。 据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  干 维
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初144号原告（反诉被告）：杨秀艳，女，1965年10月6日出生，汉族，住辛集市清河湾Ｂ区。委托诉讼代理人：王超、李希凯，河北中宇律师事务所律师。被告：石家庄苏宁易购商贸有限公司辛集兴华路店，住所地：辛集市兴华路北段西侧16号。法定代表人：陈振江，该公司经理。委托诉讼代理人：张穆强，该公司法务。被告（反诉原告）：辛集市宝联商城，住所地：辛集市兴华路16号。统一社会信用代码：9213018MAO8NWWJ6K。个体工商户：赵雅，经理。委托诉讼代理人：杨彦桥，河北海洲律师事务所律师。原告（反诉被告）杨秀艳与被告石家庄苏宁易购商贸有限公司辛集兴华路店（以下简称：苏宁公司）、（反诉原告）辛集市宝联商城（以下简称：宝联商城）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨秀艳、被告石家庄苏宁易购商贸有限公司辛集兴华路店的委托诉讼代理人张穆强、被告（反诉原告）辛集市宝联商城的委托诉讼代理人杨彦桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费57749.4元、住院伙食补助费1700元、营养费5350元等，总计：64799.4元，鉴定后增加诉讼请求为110215.38元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月5日下午两点四十许，被告在其所在地进行营销活动。活动场地上铺有红色毯状物，被告作为管理者和组织者对活动未进行任何安全保障提醒措施，导致原告骑车经过被告所在活动场地时，倒地摔伤。原告受伤后，被送入辛集市苏记骨科诊所，初步诊断为右膝关节胫骨骨折，建议转院治疗，随即被送往河北医科大学第三医院进行医治，前后住院17天，原告的病情被诊断为：“1、右胫骨平台骨折；2、右膝外侧半月板撕裂；3、右膝关节积液”。医生建议原告出院后卧床休息3个月，需1人陪护，待骨折愈合后再次二次手术，2018年11月22日，原告出院。原告出院后也曾找被告就赔偿一事进行协商，被告百般推脱，拒不解决，并将相关视频证据进行删除，以掩盖事实。综上所述，被告在营销活动中，未尽到安全保障义务，造成原告身体健康权受到损害，给原告造成巨大经济损失。被告应当承担侵权的民事责任。为此，原告依据法律规定，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。苏宁公司辩称，1.原告要求赔偿事实不清、证据不足，2018年11月13日，原告的亲属找到被告苏宁公司，称其于2018年11月5日摔倒在门前导致人身损害，被告苏宁公司才知道此事，原告要求被告苏宁公司承担赔偿责任，但并未提供证据证明摔倒的相关事实经过，根据原告提供的视频录像，录制者在视频中提到是要找丢失的包，视频中摔倒的人不仅能够独立站立而且还有大幅度的腿部运动，还能骑车行驶，以上表明视频中摔倒的人并非原告；2.被告苏宁公司已经尽到了安全保障义务，被告所在商城在周围5米左右放置圆形障碍物，防止机动车进入，且门前有规划好的自行车存放处，平时地面也有专人清扫，因此苏宁公司已经尽到了安全保障义务；3.原告提出的各项费用明显不合理，退一步讲，即使法院认定被告苏宁公司承担相应的赔偿责任，原告的费用也有以下不合理的部分，比如，从原告在省三院的诊断证明书可以看出，原告患有××钙化，有急性肾炎肝囊肿疾病不是由摔倒导致的，无法分辨出医药费中含有药费和检查费以及其他费用，原告的住院伙食补助、误工费、营养费等数额较大，没有法律依据，被告不应承担。宝联商城辩称并反诉，原告诉被告宝联商城事实不成立，没有事实和法律依据，应当驳回诉讼请求；宝联商城与苏宁公司是两个独立的个体，赵雅不是苏宁的股东，不存在任何法律关系，不存在二被告共同赔偿的义务；被告宝联商城提出反诉，要求原告赔偿损失5000元律师代理费，请求法院支持。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日下午两点多，原告（反诉被告）杨秀艳骑电动车经过被告苏宁公司门前的场地时，被被告苏宁公司场地前地面上铺设的毯状物滑倒摔伤，当即送到辛集市苏记骨科诊疗，之后转到河北省医科大学第三医院住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折；右膝外侧半月板撕裂；右膝关节积液。原告主张，因治疗疾病造成的损失有：医药费59972.53元，自购药2078.1元，检查费150元；误工费18000元，原告提交误工证明、收入证明、劳动合同、营业执照、法定代表人身份证明等证据证实；护理费14400元，由王洋一人护理，王洋在北京工作，有该单位的营业执照以及误工损失证明；住院伙食补助1700元；营养费3000元；住宿费1000元；交通费1065.5元；鉴定费600元，总计101966.13元。上述事实还有诊断证明、住院病历、用药清单、交通费票据、照片以及司法鉴定意见书等证据证明。被告苏宁公司对部分证据的真实性认可，但对绝大多数证据的真实性不认可，对所有证据的关联性、证明目的均不予认可，认为与被告苏宁公司无关。被告（反诉原告）宝联商城认为，这些证据不能证明被告宝联商城承担赔偿责任，原告受伤的地点是苏宁公司门前，地毯是苏宁公司的，两个被告是两个独立的经济实体，没有任何关系。本院认为，原告杨秀艳骑电动车途经被告苏宁公司的门前，因其铺设的毯状物湿滑导致杨秀艳摔伤，被告苏宁公司应承担侵权责任，被告设置的圆墩因为有空隙，不能起到阻拦电动车的作用，未尽到安全保障的责任，应对原告杨秀艳的损失承担80%的责任，而原告杨秀艳未注意交通安全，在商场门前人员较多的地方骑行电动车，应对自己的行为承担20%的责任。原告住院期间的外购药，没有医嘱，不予支持，其他费用，有住院用药清单、票据、病例证明以及其他相关证据证明，应予采信。原告杨秀艳摔伤的地方属于苏宁公司设置，与被告宝联商城无关，故被告宝联商城不承担责任。宝联商城提出反诉，要求杨秀艳赔偿代理费损失，二被告的经营场所紧紧相邻，外人无法分辨出具体属于谁的场地，杨秀艳将苏宁公司与宝联商城共同起诉，并未侵犯宝联商城的权益，故对宝联商城的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、原告杨秀艳的医药费59972.53元、检查费150元、误工费18000元、护理费14400元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、住宿费1000元、交通费1065.5元、鉴定费600元，总计99888.03元，由被告石家庄苏宁易购商贸有限公司辛集兴华路店于本判决生效后十日内，赔偿其中的80%即79910.42元；二、驳回原告(反诉被告)杨秀艳的其他诉讼请求；三、三、驳回反诉原告辛集市宝联商城的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告石家庄苏宁易购商贸有限公司辛集兴华路店负担，反诉费25元，由反诉原告辛集市宝联商城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  王云峰二〇一九年十一月一日助理审判员  张晓茹书 记 员  贾 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12413号原告：贾忠英，女，1956年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告贾忠英诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认1995年1月1日至1998年10月12日期间原告与原烟台针织联合公司（下称针联公司）存在劳动关系，1998年10月13日至2001年12月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自1989年12月就职于被告的前身针联公司，后签订了期限自1990年10月1日至1994年12月25日的劳动合同。后来用工单位变更为被告。原告一直在针联公司办公地址原岗位工作，但双方一直未签订劳动合同。2001年年底原告个人提出辞职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，1998年9月13日，烟台市工商局作出（烟工商）名称预核[98]第2541号《企业名称预告核准通知书》，通知烟台德通空调工程有限责任公司，同意预先核准被告公司名称，该名称保留六个月，自98年9月23日至99年3月22日。在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。1998年10月9日的《建设项目环境影响报告审批表》显示被告的建设单位为德通空调工程公司，建设性质为企业改制。被告于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司。针联公司于1981年3月30日成立。烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将针联公司注销，申请注销的理由为：兼并、改制。1998年10月20日，烟台市食品进出口公司向烟台市工商局出具保证函，载明：“我公司按照烟优资办[1998]13号文批复，已经完成了对烟台针织联合公司的兼并工作。对于该公司执照注销手续已经办理，但是因后续事宜尚未办完，需留用原有公章。在留用期间，原烟台针织联合公司发生的一切善后事宜，由我公司负责承担处理。”1998年12月份烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），内容：同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中你公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，出资额为148.2万元，出资比例为3%，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资，出资额为4851.8万元，出资比例为97%。被告至2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原针织公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于针联公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原针联公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。被告至今未进入破产程序。原告原系针联公司职工。2019年5月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1991年7月至2002年7月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1991年7月至2002年7月期间的养老保险。该委认为，原告已办理退休手续，主体不适格，且补缴社保非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，对原告的仲裁申请，不予受理。该委于2019年5月30日作出烟劳人仲案字（2019）第600号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张针联公司改制成为被告，其与针联公司的劳动关系由被告承继。原告称：原告于1989年2月到针联公司就业，当时未签订劳动合同，后签订了期限自1990年10月1日至1994年12月25日期间的劳动合同。后来用工单位变更为被告。原告一直在针联公司办公地址原岗位工作，但双方一直未签订劳动合同，原告社保为其个人挂档缴费。2001年年底因被告欠发工资、不缴纳社保，原告个人提出辞职。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、原告与针联公司签订的期限自1990年10月1日至1994年12月25日的《烟台市临时工劳动合同书》。2、社保缴费明细，显示1994年3月至1994年12月、1998年1月至2012年12月均为原告个人挂档缴费。3、1998年3月26日针联公司企业职工岗位工资审批表，显示原告参加工作时间为1989年2月，其上有针联公司印章。4、退休证，显示原告于2012年12月退休，退休单位并非被告。本院认为，（一）被告及针联公司的工商登记档案材料及烟台市人民政府办公室2005年6月3日第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》显示针联公司是政府主导改制，原针联公司的财产及职工由被告接收，对此本院予以确认。被告应承继原针联公司的债权、债务及职工。1998年10月21日烟台针织联合公司被注销，原告起诉被告主体适格。（二）被告于1998年10月13日注册成立。原告主张被告接收针联公司后其工作地点及岗位未变化，其与针联公司期间的劳动关系事宜应由被告承继，其1998年10月13日至2001年12月30日与被告存在劳动关系，对此主张并未提交证据证明，本院不予采信。原告主张其于1995年1月1日至1998年10月12日与针联公司存在劳动关系，并提交了1998年3月26日针联公司企业职工岗位工资审批表，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1995年1月1日至1998年10月12日期间其与原烟台针织联合公司存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认1995年1月1日至1998年10月12日期间原告贾忠英与原烟台针织联合公司存在劳动关系。二、驳回原告贾忠英的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇一九年十一月九日书记员 林迎秋（代）
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8042号原告：朱建冲，男，1965年3月6日生，汉族，住江苏省启东市。被告：崔怀坤，男，1971年4月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告朱建冲与被告崔怀坤建设工程分包合同纠纷一案，原告朱建冲于2019年11月27日向本院提出撤诉申请本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱建冲撤回起诉。本案诉讼费4780元，依法减半收取2390元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  吴永飞二〇一九年十一月二十七日书记员  王芬芬
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9226号原告：石狮市荣达发五金有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇莲塘工业区南区38号。法定代表人：吴小玲，执行董事兼总经理。被告：温州市艾琪俪鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区前陈大马巷7号。法定代表人：程学根，执行董事兼总经理。原告石狮市荣达发五金有限公司（以下简称荣达发公司）与被告温州市艾琪俪鞋业有限公司（以下简称艾琪俪公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告艾琪俪公司立即偿还原告荣达发公司货款14789元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至还清欠款之日按银行同期贷款利率130%计算）；2.判令被告艾琪俪公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月期间，被告艾琪俪公司因经营需要多次向原告荣达发公司购买五金饰扣。原告荣达发公司依约将货物交付给被告艾琪俪公司，并由被告艾琪俪公司员工在相应的销售清单上签收。2019年1月12日，原告荣达发公司就上述销售货物向被告艾琪俪公司开具了一份增值税专用发票，发票号码为14868616，价税合计金额为14789元。此后，被告艾琪俪公司未向原告荣达发公司支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州市艾琪俪鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市荣达发五金有限公司货款14789元，并赔偿利息损失（以14789元为基数，自2019年8月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告温州市艾琪俪鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 威
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢523号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市涪城区红星街30号； 法定代表人：廖昌弟，该行行长。 被执行人：尚丹，女，汉族，生于1989年2月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳众益达汽车销售服务有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴西路35号； 法定代表人：刘磊。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3791号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，执行中查封被执行人尚丹所有的川BGW699号路虎牌小汽车一辆。因被执行人未按本院指定期限履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人尚丹所有的川BGW699号路虎牌小汽车一辆用于偿债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 黄新雨
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢533号之二申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，住北京市朝阳区。被执行人：赖志祥，男，1986年1月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于申请执行人孙敏与被执行人赖志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）苏0412民初7801号民事判决发生法律效力后，申请执行人孙敏向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日立案受理。后因被执行人赖志祥无财产可供执行而被本院裁定终结本次执行程序。前述生效判决被本院于2019年11月1日立案进行再审审查后，本院依职权对原被裁定终结本次执行程序的执行案件立案恢复执行并当即裁定中止对前述判决的执行。嗣后，本院经再审认为案涉纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂依法作出（2019）苏0412民再41号民事裁定书裁定撤销了本院（2016）苏0412民初7801号民事判决，驳回了原审原告孙敏的起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人孙敏申请执行（2016）苏0412民初7801号民事判决的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十一月十六日书记员 包俊杰
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2368号 原告:刘爱卿，女，1975年12月10日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：梅朝亮，男，1975年8月28日出生，汉族，住蠡县。 原告刘爱卿与被告梅朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱卿的委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼，被告梅朝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息计算至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月12日向原告借款50000元并出具借条一份，双方约定2019年9月11日还款，经催要未果，原告诉至法院，以达上述诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求为，双方口头约定的利息为月息2分，借款使用期限为3个月。 被告梅朝亮未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梅朝亮以经营大车生意为由向原告刘爱卿借款50000元，2019年6月12日，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“梅朝亮于2019年6.12号向刘爱卿借款共计人民币伍万元整50000元整定于2019年9月11号偿还口说无凭特立此为凭证借款人梅朝亮1306351975082813112019.6.12号”，被告书写该欠条并签字按印。当日，原告通过银行转账的方式向被告实际转款47000元，庭审中，原告称系预先扣除了3个月的利息。原告提交欠条原件、银行转账明细予以证实。 本院认为，被告梅朝亮向原告刘爱卿借款，有被告为原告出具的借条为证，且原告依约向被告提供了借款，该民间借贷关系依法成立并有效，被告应及时向原告履行偿还借款的义务。原告实际向被告提供借款47000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院认定借款数额应为原告实际向被告借款的数额47000元。原告虽称双方约定利息为月息2分，但未提交证据证实，故对原告的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梅朝亮于本判决生效之日起五日内给付原告刘爱卿借款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，案件申请费520元，共计1045元，由被告梅朝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金永 二〇一九年十一月八日 书记员  冉冰洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初775号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人赵胜利，男，1968年4月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于1986年11月被判处有期徒刑三年六个月；于1991年6月7日被原淮阴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减为有期徒刑，2006年11月16日刑满释放；于2011年8月26日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，2018年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］804号起诉书指控被告人赵胜利犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人赵胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日凌晨2时许，被告人赵胜利翻窗进入宿迁市宿城区华润景城北门西侧被害人宗某的“春三愿烟酒店”，盗窃现金人民币80元、2条10包硬中华香烟、2条芙蓉王香烟、2条利群硬新版香烟、2条利群硬长嘴香烟、6条小苏烟香烟、1条10包大苏烟香烟、4条玉溪香烟、10包软中华香烟、1箱洋河梦之蓝M6白酒。后被告人赵胜利撬门进入隔壁被害人徐某的“健翔婚礼花艺店”，盗窃1箱洋河梦之蓝M3白酒、2盒月饼。经认定，上述烟酒、月饼等财物合计价值人民币10052元。另查明，被告人赵胜利于2019年9月11日被抓获归案。案发后，公安机关从被告人赵胜利处扣押现金和部分香烟，其中发还被害人宗某人民币600元和19包利群香烟、发还被害人徐某200元。公诉机关认为，被告人赵胜利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人赵胜利判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金人民币七千元至一万五千元。公诉机关提交了被告人赵胜利的供述，被害人宗某、徐某的陈述，证人刑某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据。被告人赵胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵胜利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵胜利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵胜利归案以后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵胜利继续退赔被害人宗某人民币7624元、退赔被害人徐某人民币1442元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇一九年十一月十二日书记员  周 洁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢833号 申请执行人:彭妮，女，汉族，1976年2月12日出生，住成都市成华区。 被执行人：贾斌，男，汉族，1974年4月13日出生，住成都市青羊区。 关于申请执行人彭妮与被执行人贾斌离婚纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初635号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人贾斌名下位于青羊区房屋可以处置，但是按法律文书的规定上述房屋一直由申请人占有并使有至2020年8月，不便处置。且上述房屋为唯一可处置的房产，现申请人要求继续占有使用。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  舒友蛟 审判员  范 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28987号申请人：李某1，男，1959年9月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：李2，男，1987年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。被申请人：李某3，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：乔某，女，1979年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：李4，男，2002年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：李某3(李4之父)，男，即本案被申请人之一。本院在审理申请人李某1、李2与被申请人李某3、乔某、李4共有纠纷一案中，申请人李某1、李2于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李某3、乔某、李4名下的银行存款人民币1,368,990元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人李某1、李2提供担保。本院经审查认为，申请人李某1、李2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某3、乔某、李4名下银行存款人民币1,368,990元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇一九年十一月二十八日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2096号 申请执行人：胡天兵，男，汉族，生于1973年7月5日。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初3104号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款5000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 雪
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初9672号申请人：巩义市第二建筑有限公司,住所地：巩义市康店镇伊洛南路39号南侧，统一社会信用代码：914101811704826634。被申请人：郑州赛沃科技有限公司,住所地：巩义市站街镇五里堡工业园区，统一社会信用代码:55315969-5。巩义市第二建筑有限公司与郑州赛沃科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人巩义市第二建筑有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州赛沃科技有限公司在金融机构的存款135万元或者查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，巩义市第二建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州赛沃科技有限公司在金融机构的存款135万元或者查封郑州赛沃科技有限公司其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华英二〇一九年十一月十一日书记员  赵莉娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初836号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人宋启之，男，1994年4月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因交通肇事逃逸，于2018年6月1日被宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］859号起诉书指控被告人宋启之犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人宋启之到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月30日下午，被告人宋启之在宿迁市宿城区金鹰商场肯德基店内，使用被害人冯某手机帮其做网络贷款时，趁机修改被害人冯某支付宝支付密码，后窃得被害人冯某支付宝绑定的银行卡账户内人民币2514.63元。案发后，被告人宋启之已赔偿被害人损失。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人宋启之以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人宋启之归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，以及有赔偿情节。建议对其判处罚金人民币三千元至五千元。被告人宋启之对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋启之犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋启之认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人宋启之已赔偿被害人损失，对其酌情从轻处罚。被告人宋启之有行政处罚前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋启之犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐明二〇一九年十一月十五日法官助理 樊浩书 记 员 梁艳
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2548号 张坚： 关于被执行人张坚罚金一案，（2016）粤0304刑初1491号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2548号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 承办人：黄碧波 联系人：唐子雅 电话：0755-82918999转3804
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11136号 原告：魏富群，女，1970年7月1日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：瑞安市安阳街道上沙塘村股份经济合作社，住所地瑞安市安阳街道上沙塘村办公楼，统一社会信用代码913303816795716269。 法定代表人：陈小云，社长。 委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，浙江玉海律师事务所律师。 原告魏富群与被告瑞安市安阳街道上沙塘村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，分别于同年10月30日、11月25日公开开庭进行了审理。原告魏富群及其委托诉讼代理人周大红，被告法定代表人陈小云及其委托诉讼代理人余心海（第一次开庭到庭）、**（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏富群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告村集体收益分配款70412元；2、判令被告向原告分配旧村置换地7.9平方米；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第二项诉讼请求为确认原告享有旧村置换地7.9平方米。事实与理由：原告系被告村（即瑞安市安阳街道上沙塘村，以下简称上沙塘村）集体经济组织成员。2018年5月30日，被告就旧村置换地和村集体收益资金分配及旧村置换地建设项目工作，经村民代表会议表决通过，作出《瑞安市安阳街道上沙塘村旧村置换地和村集体收益资金分配办法及旧村置换地建设项目实施方案》（以下简称案涉实施方案）。据前述方案，原告应分得70412元（包括人口分配金额36802元、基分分配金额33610元）及旧村置换地7.9平方米。被告向其集体经济组织成员分配上述权益，对原告却未予分配，原告曾多次向被告提出异议但均未果，无奈只能起诉至贵院。综上所述，原告属被告村集体经济组织成员，被告拒绝将集体经济收益款及旧村置换地面积分配给原告，原告有权要求被告予以分配。 被告辩称：一、原告并非被告方集体经济组织成员，不享有被告方集体经济组织分配权益。原告本身不是被告方村民或是原始集体经济组织成员，而是与被告村民王振胜结婚后迁入户口。原告与王振胜离婚后，以非亲属身份挂靠在其户内，不是王振胜的直系亲属。原告在被告方也没有享有土地承包经营权或者确定集体经济组织成员身份的宅基地使用权。根据现有的法律规定，除了户籍、居住地外，还要看是否有土地承包经营权。如果没有土地承包经营权，不能享有集体经济组织成员身份。二、原告诉请的分配，部分是集体土地置换成国有土地后指标的分配，还有部分是土地出让后剩余资金的分配，都是与土地相关，根据案涉分配方案规定，原告不享有分配。请求驳回原告诉请。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证、户口簿、离婚登记审查处理表，证明原告的身份及原告因合法婚姻关系落户取得被告集体经济组织成员资格； 证据2.案涉实施方案，证明分配办法限制了原告作为集体经济组织成员的合法权益； 证据3.分配结算单，证明人口所得36802元、基分所得33610元，合计70412元； 证据4.公示单，证明人口所得4.1平方米，基分所得3.8平方米，合计7.9平方米； 证据5.土地承包权证审批表、土地承包合同，证明原告参与二轮土地承包的事实； 证据6.情况说明一份，证明涉案的旧村改造权益与离婚约定的财产无关。 被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提供的证据，质证方对其真实性无异议，但对证明力或者关联性表示异议，鉴于被告未能提供充分的反驳证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏富群原籍系四川省壁山县。1996年11月5日，原告与上沙塘村村民王振胜登记结婚，并将户口迁至上沙塘村。1999年，原告作为王振胜户内成员，获得上沙塘村的二轮承包土地。2009年11月25日，原告魏富群与王振胜登记离婚。此后，原告户口仍登记在王振胜户内（非亲属关系），一直至今。 2018年5月30日，经上沙塘村村民代表会议通过《案涉实施方案》，其中确定：旧村置换地位于瑞样新区地块，---总建筑面积24886平方米；旧村置换地和村集体收益资金分配方案以公安机关登记的户籍为基本条件，凡属于本村集体经济成员的均按本方案享受分配权。其他人员除本方案有特殊规定外，不享受分配权；旧村置换地和村集体收益资金分配以农业户籍（以最新一轮户籍改革之前的户籍性质为准）的一个基本户户主的下代儿子数为户数---其中户头占60%、人口占20%、基分占20%分配；嫁入本村的外村女性，已办理离婚手续，但户口未迁出本村的，本人不给予分配等内容。按上述方案，集体收益资金每人口分配36802元、基分分配33610元（合计70412元）；旧村置换面积每人口分配4.1平方米、基分分配3.8平方米（合计7.9平方米）。但被告未将原告列入分配名单。 本院认为，农村集体组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得；二是加入取得。加入取得是指原非本集体组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体组织成员资格的取得方式。主要包括婚姻、收养以及其他政策性迁入。本案原告因婚姻关系将户口迁入上沙塘村并居住生活在上沙塘村，且在该村享有二轮土地承包权，本院认定原告具有被告的组织成员资格。后原告虽因故离婚，但至今户口仍在上沙塘村，期间，原告未享受其他村居的权益分配等福利待遇，被告也未能提供其他充分的证据证明原告已经获得其他替代性基本生活保障。现被告以原告已离婚为由，剥夺原告分配权益，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。综上，原告提出的被告应支付集体收益分配款70412元及确认享有旧村置换面积7.9平方米，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市安阳街道上沙塘村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告魏富群集体收益分配款70412元，款交本院转付； 二、确认原告魏富群对瑞安市安阳街道上沙塘村旧村置换地面积（位于瑞样新区地块，总建筑面积24886平方米）享有7.9平方米的权益。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告瑞安市安阳街道上沙塘村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 李佳诺
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初448号   原告：王成柱，男，1976年8月1日生，汉族，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何鸿才，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告王成柱与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成柱及其委托诉讼代理人许向军，到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王成柱向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金65760元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月7日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座三层A区27号售价为109600元，每年租金10960元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金65760元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，王成柱与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层A区27号商铺出卖给王成柱，该商铺价款为109600元，已全部付清。同日，王成柱与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租王成柱所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10960元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了王成柱一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，王成柱与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。王成柱已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠王成柱6年到期租金65760元，依法应当给付。王成柱要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对王成柱诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付王成柱租金65760元，并承担该租金按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息；并承担每年租金10960元从当年的1月2日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回王成柱的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1444元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 常 华   审判员 刘敬青   审判员 赵润琴     二○一九年十一月十日   书记员 黄巧玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9396号 原告：成都莱达机械电子有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭都市工业集中发展区。 法定代表人：李洪。 被告：四川眉山兄弟实业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区登州路203号。 法定代表人：陈刚。 原告成都莱达机械电子有限公司与被告四川眉山兄弟实业有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告成都莱达机械电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都莱达机械电子有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张珂嘉
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审72号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保249号 申请人:吴小奎，男，汉族,1971年9月18日出生,住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人:陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师,特别授权。 被申请人：李斌发，男,汉族,1969年7月28日出生,住成都市成华区。 担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕。 申请人吴小奎向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人李斌发名下的位于成华区房屋，限额45万元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人吴小奎为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，应当提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 产籍查封被申请人李斌发名下的位于成华区房屋，限额45万元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等。 需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果 案件申请费2,770元，由申请人吴小奎负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张珂嘉
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1175号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人黄静，男，1988年5月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学文化，无业，住瑞安市。曾因盗窃，于2019年8月6日被行政拘留六日。因本案于2019年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人黄静犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院于同年11月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉。被告人黄静到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年8月28日12时许，被告人黄静在本区车站大道中信银行门口石台处，趁被害人孙某睡觉之机，窃取其放在身旁的ＯＰＰＯ牌Ａ7手机一部（价值人民币700元）。案发后，公安机关追回上述手机发还被害人孙某。 另经查明，被告人黄静窃得手机后，于当日15时许在本区鱼鳞浃西路55号，以人民币600元的价格将该手机出售给汪某；案发后，公安机关已扣押了黄静现金人民币461元并返还给汪某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、人口信息、行政处罚决定书、证人汪某的证言、归案经过、被害人孙某的陈述、被告人黄静的供述和辩解、侦查实验笔录、地点辨认笔录、价格认定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄静以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄静归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚；涉案财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄静判处有期徒刑六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人黄静退出违法所得人民币139元，返还汪某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伍林雄 二〇一九年十一月十二日 代书记员 叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初640号原告：齐某，女，1984年3月10日生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人丁根林，江苏首诚律师事务所律师。被告：叶某，男，1983年1月16日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。原告齐某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日向原告齐某送达交纳诉讼费用通知书，要求其在七日内补交案件受理费，但原告至今未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下：本案按原告齐某撤回起诉处理。审 判 长  王洪娟人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘婷婷
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3887号原告：葛某，住烟台市。被告：徐某，住烟台市。本院受理上列原告、被告农村土地承包合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛某与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十一月十四日书记员  徐贵英
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7331号原告：雷红宇，男，1989年12月11日出生，汉族，住固始县。被告：王桂保，男，1971年7月24日出生，汉族，住固始县。原告雷红宇与被告王桂保民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告雷红宇于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷红宇的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷红宇撤诉。案件受理费416元，减半收取计208元，由雷红宇负担。审判员  聂士峰二〇一九年十一月二十一日书记员  霍 健
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7462号原告：信阳和创化工有限公司。住所罗山县工业园区。统一社会信用代码：914115216897158301。法定代表人：樊韦利，经理。委托诉讼代理人：甘文远，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郝志安，系河南友邦木业有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：河南三禾木业有限公司。住所河南省固始县产业集聚区。统一社会信用代码：91411525667210452T。法定代表人：杨世彪，总经理。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告信阳和创化工有限公司与被告河南三禾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳和创化工有限公司的法定代表人樊韦利及其委托诉讼代理人甘文远、郝志安，被告河南三禾木业有限公司的委托诉讼代理人马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳和创化工有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告132397元；被告承担诉讼费。事实与理由：被告自2014年12月31日以来欠原告甲醛款132397元，原告多次以微信、短信或是派人前去催要，被告一直推脱不还。2017年8月份原告去人后，被告的黄会计让提供材料往来账目及清单进行对账，黄会计说被告更换法人时财务转交显示账目已平，让原告联系原公司沈总，一直没有给出结果。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告河南三禾木业有限公司辩称，被告的股权于2014年11月1日全部转让，公司的员工已全部更换，股权转让时未涉及本案的欠款，原、被告之间也没有继续发生购货合同，原告一直未向被告主张其权利，已经丧失了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告公司出具的收料单、原告公司出具的承兑汇票及现金收据存根、原告公司的商品明细分类账，原告证明被告欠货款132397元的事实。被告认为，原告的该组证据无法反映欠款的具体数字。本院认为，被告对该组证据的真实性不持异议，本院对于原告的该组证据予以采信，被告对于证明目的的异议涉及案件的处理结果，本院在判决书说理部分予以论述。2、原告向被告催要货款的微信、短信截图，原告证明一直向被告催要货款的事实。被告认为，短信最早的记录是2017年11月27日，已超过诉讼时效。本院认为，从原告举证的短信截图可以证明原告在2017年11月27日曾向被告催要过货款，本院对于该事实予以确认。3、被告的股东会决议一份、股权转让协议两份，被告证明被告原股东的股权于2014年11月1日全部转让的事实。原告认为，被告公司内部的股权转让和原告没有任何关系。本院认为，原告不否认被告公司股东变更的事实，故本院对于该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日至2014年3月7日期间，原告一直给被告供应甲醛，原、被告双方在甲醛的买卖上发生数笔业务，原告提供的被告的收货凭证证明了该事实。原告提供原告的收款凭证存根及原告记录的交易流水账，要求被告偿还货款132397元，被告不认可该欠款及欠款数额。原告在2017年11月27日曾短信向被告催要过货款，被告认为已经超过诉讼时效。另查明，被告公司2014年11月1日股东发生变更，原股东沈建青退出，现股东濮晓金、杨世彪加入。鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，原告在沈建青经营被告公司期间向被告供应甲醛，在现股东经营被告公司期间向被告主张拖欠的货款，被告不认可拖欠货款的事实及货款数额，并以超过诉讼时效抗辩。原、被告双方没有对甲醛买卖期间的货款进行对账。现原告以自己记录的交易流水、收款凭证存根及被告的收货凭证向被告主张权利，原告的该组证据不能证明被告购买甲醛的货款总额并进而证明欠货款的具体数额。关于被告抗辩超过诉讼时效的问题。因原、被告双方没有约定付款期限，故原告2017年11月27日向被告主张权利至今不存在超过诉讼时效的问题，故本院对于被告的该辩称不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付货款132397元，原告目前所提供的证据不能证明自己的该主张，故原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告信阳和创化工有限公司要求被告河南三禾木业有限公司支付甲醛款132397元的诉讼请求。案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告信阳和创化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇一九年十一月二十五日书记员  魏珂
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9407号 原告:阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人：吴洪星。 委托诉讼代理人：吕怡亭，女，系阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司员工。 被告：张圆圆，女，汉族，1982年10月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告张圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十一日 书记员 车松芸
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1322号之十二被执行人王耿耀，河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1322号之十二裁定书，于2019年11月22日向被执行人王耿耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王耿耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王耿耀在中国建设银行6210812440002596315_156_1账户内存款人民币50320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇一九年十一月二十二日书记员  胡松锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初360号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人邢静杰，男，1992年2月13日出生于山东省海阳市，汉族，大专文化程度，无业，户籍地山东省海阳市，现住烟台经济技术开发区。2019年5月30日因涉嫌诈骗罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人邢静杰犯诈骗罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏出庭支持公诉，被告人邢静杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人邢静杰于2018年9月至12月间，在没有偿还能力的情况下，虚构其姐姐出车祸急需用钱做手术的事由，先后多次骗取公司同事夏某、李某1、李某2人民币共计87460元，其中骗取夏某人民币26000元，骗取李某1人民币56460元，骗取李某2人民币5000元。邢静杰将所骗取款项均用于网上购买彩票、网上赌球。经李某1等人多次催要，邢静杰以各种理由拖欠不还。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人邢静杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人邢静杰对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2018年9月至12月间，被告人邢静杰在没有偿还能力的情况下，虚构其姐姐出车祸急需用钱做手术的事实，先后多次骗取公司同事夏某、李某1、李某2人民币共计87460元，其中骗取夏某人民币26000元，骗取李某1人民币56460元，骗取李某2人民币5000元。邢静杰将所骗取款项均用于网上购买彩票、网上赌球。经被害人多次催要，邢静杰以各种理由拖欠不还。上述事实，被告人邢静杰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询记录、扣押决定书、扣押笔录、微信转帐记录、手机银行转帐截图、银行交易明细、微信聊天记录截图、到案经过、吸毒现场检测报告书、吸毒检测照片、吸毒检测资格整数照片，被害人夏某、李某1、李某2的陈述，证人邢某1、邢某2、邢某3的证言以及被告人邢静杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢静杰以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邢静杰犯诈骗罪的事实和罪名成立。被告人邢静杰多次诈骗，为赌球而实施诈骗，予以从重处罚；其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告人邢静杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月30日起至2022年7月29日。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人邢静杰退赔夏某经济损失人民币26000元，退赔李某1经济损失人民币56460元，退赔李某2经济损失人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。（此页无正文）审 判 长  张 鲁人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  张福印二〇一九年十一月二十六日书 记 员  鞠晓龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初832号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张成然，曾用名张征征，男，1994年3月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市经济技术开发区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］826号起诉书指控被告人张成然犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人张成然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日3时58分许，被告人张成然酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市区富康大道由南向北行驶至076号路灯杆处时，与王某驾驶的电动三轮车相撞，致王某受伤、两车受损。事故发生后，被告人张成然驾车回家后又回头查找事故现场，后明知他人报警，仍在事故现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人张成然血液中酒精含量为179mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人张成然承担本起事故的全部责任。被告人张成然已赔偿事故对方经济损失，并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张成然在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张成然有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿事故对方经济损失并取得谅解，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人张成然对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张成然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张成然有自首情节，愿意接受处罚，且已赔偿事故对方经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张成然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十一月二十日法官助理 彭 严书 记 员 梁 艳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3909号原告：张士梅，女，汉族，1970年2月16日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴景军，男，汉族，1978年12月29日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：姚国荣，曲阜圣明法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告张士梅与被告吴景军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士梅的委托诉讼代理人孔祥同、被告吴景军的委托诉讼代理人姚国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所拖欠的利息人民币29515.00元，并按月息1.5%支付逾期利息23021.71元，合计偿还51651.26元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月11日借与被告80000.00元，约定利息为月息1.5%，用于其经营，期限一年。到期后被告将本金偿还，支付过部分利息。经双方协商，被告写下了欠利息29515.00元的欠条，一直拖欠到现在。原告让其父亲桂宜志（实为公爹）多次催要，后原告按被告约定的期限多次让桂宜志找被告要求偿还，被告都是一拖再拖。时至2019年8月29日，原告再次让桂宜志催要，被告明确告诉让原告起诉，法院判多少就给多少，明显有不想偿还的意思。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求贵院依法予以裁决。被告吴景军辩称，原告所诉不实，其与原告多年没有联系，原告也没有向其催要过任何款项，明显超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：一、《借条》一张，内容为“今借到张士梅现金人民币80000.00元利息1.5%用期壹年还款日期与2013年9月11号前还清借款人吴景军证明人李峰2012年9月11号经办人桂宜志以上全清”，证明借款情况，同时证明本金已还完；二、《欠条》，内容为“今欠利息29515.00元2015年7月31日欠款人吴景军”，证明所欠的利息金额为29515.00元；三、本院于2019年10月24日作出的（2019）鲁0881民初3275号民事裁定书，证明桂宜志系案涉出借款的经办人，多次代表出借人向被告主张权利，没有超过诉讼时效。经质证，被告对证据一、二、三的内容均无异议，但认为证据二于2015年7月31日书写，到至今已经超过了诉讼时效，同时，该证据没有注明债权人，持条人不能证明原告具有原告主体资格，被告认为证据三只是说明该证据所涉纠纷的诉讼主体关系，不能证明本案的《欠条》属于本案原告的债权。本院认为，被告对原告提交的上述三证据的内容无异议，上述三证据能够形成证据链，且证据三中载有“…原告（指桂宜志）按被告（指吴景军）约定的期限多次找被告要求偿还，被告都是一拖再拖。时至2019年8月29日，原告再次让桂宜志催要，被告明确告诉让原告起诉，法院判多少就给多少，…被告辩称…本案的出借人应该是张士梅，原告只是经办人…”等内容，该证据链相互印证，能够证明被告拖欠原告张士梅借款利息29515.00元的事实及被告在出具欠条后、出借现金一方（权利方）的相关人员具有向义务人（吴景军）提出履行请求、提起诉讼等行为，从而导致诉讼时效中断，进一步证实本案没有超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，被告吴景军借用原告张士梅现金80000.00元，该款出借时由原告的公爹桂宜志经办，收到借款的同时，被告出具《借条》一张，上面载明的内容为“今借到张士梅现金人民币80000.00元利息1.5%用期壹年还款日期与2013年9月11号前还清借款人吴景军证明人李峰2012年9月11号经办人桂宜志”；2015年7月31日，出借双方经核算，被告已还清本金80000.00元，按约定的利率尚欠利息29515.00元，被告于同日出具《欠条》一张，内容为“今欠利息29515.00元2015年7月31日欠款人吴景军”，之后在《借条》中标注了“以上全清”内容。后桂宜志多次找被告催款，被告于2019年8月29日明确表示不还，桂宜志于2019年9月5日以原告的身份提起诉讼，本院于2019年10月24日作出（2019）鲁0881民初3275号民事裁定书，以桂宜志不是适格的当事人为由驳回了其起诉，原告张士梅遂于2019年11月5日依法提起诉讼。本案在庭前调解（口头）时及庭审过程中，被告均表示同意调解，但最多只同意支付10000.00元，因双方的意见差距太大调解未果。本院认为，被告吴景军于2012年9月11日向原告张士梅借款本金80000.00元并出具《借条》，其在偿还本金及部分利息后尚欠原告利息29515.00元并于2015年7月31日出具《欠条》，该欠条未像《借条》一样约定还款日期，被告应尽早、及时主动地履行还款义务，由于其迟迟不予还款，桂宜志作为出借人张士梅的家庭成员有权利（作为出借款的经办人亦有义务）帮助张士梅向被告提出履行请求，被告拖延还款，尤其在2019年8月29日明确表示不还的情况下，桂宜志提起民事诉讼，桂宜志的多次催款及诉讼行为，能够起到本案的诉讼时效中断的法律后果，在桂宜志被驳回起诉后，原告张士梅依法提起诉讼，未超过诉讼时效，依法应予支持；被告已将借款本金还清，双方之间系借款利息纠纷，因双方未将该利息约定为后期借款本金，亦未约定还款时间和计算复利，原告就该部分利息再主张按借款时约定的利率计算利息，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：一、被告吴景军于本判决生效后十日内支付原告张士梅借款利息29515.00元；二、驳回原告张士梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告张士梅负担277元，被告吴景军负担269元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇一九年十一月二十八日书记员  孙一卿
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7162号原告:赵学山，男，汉族，1972男10月15日出生，住河南省固始县。被告:谷秀菊，女，汉族，1971男04月16日出生，住河南省长葛香港街（安徽省霍邱县。原告赵学山与被告谷秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告赵学山向本院提出诉讼请求：要求被告谷秀菊清偿借款10万元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年03月23日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告未付分文。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法审理。本院经审查认为，原告赵学山起诉的被告谷秀菊身份、住址等信息不明确，视为没有明确的被告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵学山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十一月十一日书记员  朱伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8918号 原告：肖金泉，男，1986年11月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：黄兴童，女，1989年12月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告肖金泉、黄兴童诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。肖金泉、黄兴童和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金泉、黄兴童向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向肖金泉、黄兴童支付逾期交房违约金31636.64元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：肖金泉、黄兴童与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定肖金泉、黄兴童购买强讯公司开发的位于成都市新都区房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，肖金泉、黄兴童向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月18日才交付房屋，给肖金泉、黄兴童造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，肖金泉、黄兴童主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，肖金泉、黄兴童与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定肖金泉、黄兴童向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为413011元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后肖金泉、黄兴童向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月18日将该房屋交付肖金泉、黄兴童使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，肖金泉、黄兴童与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，肖金泉、黄兴童主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，肖金泉、黄兴童已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期383天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且肖金泉、黄兴童按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对肖金泉、黄兴童造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定肖金泉、黄兴童主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金31636.64元（413011元×383天×0.0002），故本院对肖金泉、黄兴童的主张予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向肖金泉、黄兴童支付逾期交房违约金31636.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2505号原告：长葛市悦辉五金油漆店，住所地：长葛市和尚桥镇太平店村。负责人：张彤。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1976年7月2日生，回族，住河南省禹州市。被告：刘亚，女，1982年12月1日生，回族，住长葛市。原告长葛市悦辉五金油漆店（以下简称悦辉油漆店）与被告刘勇、刘亚买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2019年10月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告悦辉油漆店的委托诉讼代理人赵进良、被告刘亚到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦辉油漆店向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告货款36926.5元，并赔偿货款损失（自2019年5月21日起按年利率6%计算至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月发生业务关系，被告购买原告的五金、铰链、滑道、拉手等货物共计价值36926.5元，后原告多次追要无果，无奈，原告诉至法院。被告刘亚辩称：答辩人不是同原告发生买卖合同的相对人。买卖合同关系的双方是张彤和刘勇，非刘亚，原告提供的证据不能证明刘亚应当承担责任，依照合同法第八条的规定，刘亚不应承担责任。综上，原告起诉刘亚承担责任没有法律依据，应驳回原告对刘亚的诉讼请求。被告刘勇未作答辩。经审理查明：2016年9月6日，长葛市澳柏利浴柜厂注册成立，经营者为被告刘亚。原告在2016年10月至2017年1月期间，向长葛市澳柏利浴柜厂供货，被告刘勇在原告方的销货清单上签字确认，价款共计29762元。另查明：长葛市澳柏利浴柜厂实际经营者为被告刘勇，该厂现已注销。本院认为：2016年10月至2017年1月期间，长葛市澳柏利浴柜厂收到原告供货，价款29762元未支付的事实清楚，长葛市澳柏利浴柜厂已经注销，其名义经营者刘亚应与实际经营者刘勇共同对该29762元承担民事责任。原告请求的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。被告刘亚所辩理由不足，本院不予采信。被告刘勇经本院合法传唤，不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇、刘亚于本判决生效后十日内支付原告长葛市悦辉五金油漆店货款29762元及利息损失（自2019年5月21日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告长葛市悦辉五金油漆店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由原告长葛市悦辉五金油漆店承担179元，被告刘勇、刘亚承担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  刘会林人民陪审员  杨根芳二〇一九年十一月六日书 记 员  刘宗慧
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初137号 原告：张现甫，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：秦自伟，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告张现甫与被告秦自伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现甫到庭参加诉讼，被告秦自伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张现甫向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦自伟立即偿还货款76,000元。二、本案诉讼费由被告全部承担。2015年被告秦自伟承建临城县打井工程，经双方协商，我共给其供送管材、工费价值50,000元，当时讲2个月还清，结果到期后多次催要，被告一推再推拒不给付，我只好诉诸法院。望审理后，尽快判令被告限期10天内给付货款50,000元，利息26,000元共计76,000元。切实保障我的合法权益。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了1、2015年10月28日转账记录一份。2、2015年10月28日戴振民证明一份，3、2017年8月24日委托书一份。 秦自伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年被告秦自伟承建临城县打井工程，在打井过程中，原告自愿为打井支付管材款28,360元，给付闫连生打井工费10,000元，给付邢玉彬打井工费10,000元。 本院认为，被告承包的打井工程，原告作为被告的雇佣人员在打井过程中自愿为打井支付管材款28,360元，给付闫连生打井工费10,000元，给付邢玉彬打井工费10,000元。但原告没有证据证明支付以上款项是受被告指派或委托，也没有证据证明其享有追偿权。原告要求被告承担以上款项的返还责任的请求，理据不足，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费850元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇一九年九月九日 书记员  王雷倩
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0704民初2892号 原告:周桥,男,汉族,生于1989年10月8日，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 被告：傅举一，男，汉族，生于1989年7月17日，住四川省绵阳市游仙区。 原告周桥与被告傅举一民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桥及其委托诉讼代理人郭超群、被告傅举一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桥向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金1616000元；2.判决被告支付原告借款利息，以年息24%为标准，以1616000元为基数，从2019年1月1日起计算至款清之日起；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系中学同班同学关系，二人关系很好，被告自述要在游仙区投资建立自己的大型牙科诊所，资金不够，需向原告借款，被告还带原告到其租的场地看过（九院正大门对面的售楼部）。原告基于同学关系，且被告又是投资建设牙科诊所，原告遂于2018年初左右开始，知道2018年4月期间，分多次通过信用卡、支付宝、微信方式转款给被告共计1616000元，其中有30万元系原告目前张玉华按被告的指定转给其妻周盈，被告先后给原告出具了四张借条，共计借原告人民币1391000元，另有一笔2018年7月23日借款225000元未给原告出具借款，借款到期后，原告多次找到被告或电话催收，被告总是承诺及时偿还原告借款，但至今未偿还借款本。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。 被告傅举一辩称：其没有收到原告诉称的那么多借款；案涉借款中有一笔30万元是在原告母亲处借的，其同意由原告周桥来主张该笔债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告傅举一出具借条一张，内容为：“借款人：傅举一，出借人：周桥，因借款人用于资金周转于2018年11月17日向出借人周桥借款人民币500000元（大写：伍拾万圆整），支付方式为：银行转账。双方约定：借款期限为3月，从2018年11月17日至2019年2月17日，利息为年利息24%，于2019年2月17日归还全额本金和利息…”。2018年11月17日，原告周桥向周盈转账50万元。原告陈述该笔借款是按照被告傅举一的要求转入到其妻子周盈账户的。 2018年11月17日，被告傅举一出具借条一张，内容为：“借款人：傅举一，出借人：张玉华，因借款人用于资金周转于2018年11月17日向出借人张玉华借款人民币300000元（大写：叁拾万圆整），支付方式为：银行转账。双方约定：借款期限为3月，从2018年11月17日至2019年2月17日，利息为年利息24%，于2019年2月17日归还全额本金和利息…”。2018年11月17日，张玉华向周盈转账30万元。原告举出一份由张玉华书写的《债权转让协议》原件，并陈述张玉华为其母亲，现将债权转让给他，由他来主张该笔债务，且该笔借款是按照被告傅举一的要求转入到其妻子周盈账户的。被告傅举一在庭审中表示同意该笔债权由原告周桥来主张。 2018年6月25日，原告周桥通过微信向被告傅举一转账共计6万元，2018年8月11日，原告周桥通过银行向被告傅举一转账19万元，2018年12月18日，被告傅举一出具借条一张，内容为：“借款人：傅举一，出借人：周桥，因借款人用于资金周转于2018年12月18日向出借人周桥华借款人民币250000元（大写：贰拾伍万圆整）…双方约定：借款期限为2月，从2018年12月18日至2019年2月18日，利息为年利息24%，于2019年2月18日归还全额本金和利息…”。原告陈述该借条系事后补充出具的。 2018年4月12日，原告周桥通过银行向被告傅举一转账共计5.5万元，2018年6月25日，原告周桥通过银行向被告傅举一转账12.5万元,2018年8月30日至2018年11月9日期间，原告周桥通过微信向被告傅举一转账共计16.16万元。2018年12月19日，被告傅举一出具借条一张，内容为：“借款人：傅举一，出借人：周桥，因借款人用于资金周转于2018年12月19日向出借人周桥华借款人民币341000元（大写：叁拾肆万壹仟圆整）…双方约定：借款期限为2月，从2018年12月19日至2019年2月19日，利息为年利息24%，于2019年2月19日归还全额本金和利息…”。原告陈述该借条系事后补充出具的，且借条中的借款本金金额比实际出借金额少计算了600元。 2018年7月23日，原告周桥通过银行向被告傅举一转账22.5万元，原告陈述该笔款项也系借款，但被告未向其出具借条，庭审中，被告称不清楚该笔钱的性质。 以上事实，有当事人身份信息，借条，银行转账凭证，微信转账凭证，银行明细查询，债权转让协议及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告举出借条、银行转款凭证、微信转账凭证，均系原件，被告傅举一对其真实性均无异议，依法可以认定原告与被告傅举一之间成立民间借贷法律关系；其中出借人为张玉华的30万借款，原告举出了由张玉华书写的《债权转让协议》，显示张玉华将该笔债权转由原告周桥来主张，被告对此也不持异议，该协议系当事人真实意思表示，本院予以确认。另，对于原告于2018年7月23日转款给被告的22.5万元，其诉称为借款，但未举出借据等凭证予以佐证，被告傅举一未对该款性质进行抗辩也未举出相关证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定,被告傅举一应承担举证不利之法律后果，故对原告周桥关于该笔款项系被告傅举一因资金需要向其所借借款的陈述，本院予以支持。综上，被告傅举一应承担向原告周桥归还借款共计1616000元及利息的给付义务。 关于借款利息，根据案涉借条内容显示，双方约定利率为年息24%，并约定了利息计算时间，现原告主张以借款本金1616000元为基数，从2019年1月1日起至款清之日止，按照年利率24%为标准计算，系其对权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 被告傅举一于本判决生效后十日内向原告周桥偿还借款人民币1616000元，并支付利息，利息的计算方式为：以本金1616000元为基数，从2019年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自本判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费21954元，保全费5000元，由被告傅举一承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 桃 审 判 员  奂思宇 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  曹雪娇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再375号原审原告：王银中，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：张志兵，男，1994年9月4日出生，汉族，住江阴市。原审原告王银中与原审被告张志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）苏0281民初45号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月27日作出（2019）苏0281民监518号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告王银中向本院提出诉讼请求：1.请求判令张志兵归还借款本金10000元；2.张志兵支付自2016年11月18日起至还清之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2016年11月18日张志兵因生意临时周转为由，向王银中借款人民币10000元整，张志兵当场写下借据为证。王银中多次向张志兵催讨，张志兵分文未还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告王银中可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初45号之一民事裁定书。二、驳回原审原告王银中的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陶施佳本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2963号之二 申请执行人：杨凌涛，男，汉族，1977年5月29日出生，住成都市成华区。 申请执行人：黄勇，男，汉族，1970年10月31日出生，住成都市成华区。 申请执行人：宋静，女，汉族，1978年7月16日出生，住成都市青羊区。 被执行人：徐强，男，汉族，1972年9月18日出生，住成都市成华区。 被执行人：杨思敏，女，汉族，1972年12月22日，住成都市成华区。 本院在杨凌涛、黄勇、宋静与徐强、杨思敏股权转让纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初5434号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人徐强、杨思敏配合申请人到武侯区和质量监督管理局将成都强发汽车租赁有限公司100%股权回转登记至徐强、杨思敏名下、返还股权转让款210万元及利息、案件受理费及执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人徐强、杨思敏名下有位于成都市成华区6号5栋1单元18层1805号（权2843259）房屋，本院已将成都强发汽车租赁有限公司100%股权回转登记至被执行人徐强、杨思敏名下。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 颖