广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7352号原告：刘梓豪，男，1996年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********，公民身份号码************。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司越秀分公司，住所地：广东省广州市越秀区*************，统一社会信用代码。负责人：陈某1。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司番禺分公司，住所地：广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码。负责人：陈某1。被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区*******，统一社会信用代码***********。法定代表人：李某1。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地：广东省广州市越秀区*********，统一社会信用代码。法定代表人：陈某1。原告刘梓豪与被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司越秀分公司（以下简称泥巴越秀分公司）、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司番禺分公司（以下简称泥巴番禺分公司）、湖南苹果装饰设计工程有限公司（以下简称湖南苹果公司）、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司（以下简称广州泥巴公社）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘梓豪到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与广州泥巴公社之间关于广东省佛山市南海区**********************合同编号为的装饰装修意向书；2.被告退还原告已支付的装修诚意金1500元；3.被告退还原告已支付的装修意向金18875元；4.被告向原告支付已签署的合同约定违约金6791.7元；5.被告向原告交付约定赠送的礼品美的牌电磁炉和伍佰元现金的宜家品牌家具店购物券；6.被告向原告支付所有应退还金额的利息（以20375元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息自2018年8月27日起计算至2019年4月4日止）；7.被告承担本案受理费。事实和理由：原告在佛山购买位于广东省佛山市南海区**********************作为婚房。2017年8月20日，原告在位于广州市天河区的粤海登喜来酒店宴会厅举办的泥巴越秀分公司活动中了解其公司的装修相关问题，期间由泥巴公社设计师邓梓浩进行接待以及介绍。同日于活动现场通过支付宝和刷卡分别支付了合计1500元作为装修诚意金，支付宝收款账户显示开户名归属泥巴番禺分公司。泥巴公社承诺原告支付装修诚意金后可获得宜家家私品牌店面值500元的现金购物券，并且原告通过砸金蛋活动获得美的牌电磁炉壹台。2017年8月26日，原告前往泥巴公社分公司所在地广州大道北197号新达城广场北座3楼签订合同编号为N80207H201708047的装饰装饰装修意向书，并按照泥巴公社要求通过支付宝支付了装修意向金合计18875元，支付时对方支付宝收款账户归属显示为泥巴番禺分公司。签订合同后，直至2018年5月前，原告与泥巴公社设计师邓梓浩就设计问题一直在交涉，因此房屋并没有开工以及人员材料的进场。2018年5月19日，原告接到设计师邓梓浩来电告知，泥巴公社卷款逃走。原告接到通知后，按照设计师邓梓浩的指引前往到泥巴公社于广州地区的运营中心及广州市越秀区**************王府井大厦泥巴公社运营中心8栋进行了解，发现近百名业主于运营中心进行维权，但被告泥巴公社公司的法定负责人以及员工均已不见踪影。2018年5月20日至2018年5月21日，原告联合众多受害人前往广州市********人民来访接待厅以及广州市***广州市公安局经济犯罪侦查支队进行维权活动以及表达诉求，问题均没有得到解决。通过各位受害人的调查以及网站显示，泥巴公社公司及所有分公司均隶属湖南苹果公司。截止目前，泥巴公社公司与原告签订的合同，以及承诺的责任均没有实现以及履行。由于原告的物业系作为原告婚房，为了不耽误结婚的顺利进行，原告已经委托佛山市得福装饰工程有限公司负责进行原告的毛坯房屋的装修。因此，就原告受泥巴公社及其母公司违反合约精神对原告造成的损失进行追偿。四被告没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件1份、四被告企业公示信息打印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2.房产证复印件1份，用以证明原告为涉讼房屋的权属人。3.装饰装修意向书原件1份，用以证明原被告之间的装饰装修合同关系。4.收款收据原件2份；5.交易凭条原件1份；6.转账记录截图打印件2份（原告当庭出示手机原本）。证据4-6，用以证明原告向被告支付诚意金1500元及意向金18875元。7.奖品券原件1份，用以证明被告承诺向原告送出的奖品。8.微信截图打印件8页，该证据是被告设计师截图后发给原告的，之前原告换过手机未能出示聊天原本，用以证明被告设计师与原告协商装修事宜，但没有实际施工。9.关于债权登记及债务清理的公告复印件1份；10.照片打印件1份。证据9-10，该证据是粘贴被告营业处，用以证明原告去被告营业处，被告已经停业，无法继续履行合同。11.佛山市得福装饰工程有限公司营业执照复印件1份、法人王正盛身份证复印件1份，用以证明在被告不再履行合同之后，原告另行聘请该公司为原告房屋进行装修，被告并未为原告开始施工装修。12.网页截图打印件2页，用以证明湖南苹果公司系广州泥巴公社的母公司，而广州泥巴公社系泥巴越秀分公司及泥巴番禺分公司的母公司。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据1-10、12来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信并在卷佐证。原告提交的证据11无原件核对，亦未提交相关装修合同，故本院对该证据的证明效力不予确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：佛山市南海区********************的登记权属人为原告刘梓豪。2017年8月20日，原告刷卡支付向广州泥巴公社支付1000元，通过支付宝转账500元至泥巴番禺分公司的账户。同日，广州泥巴公社出具《收款收据》，确认原告刷卡1000元，支付宝转账500元，收到原告支付上述房屋的诚意金1500元。2017年8月26日，原告（甲方）与广州泥巴公社（乙方）签订《装饰装修意向书》，约定乙方承包甲方上述房屋的装修工程（以下简称涉讼工程），工程价款67917元，结算以实际工程量为依据；工程价款为预估，最终以工程合同的约定为准；若甲方单方面终止本意向书，则需向乙方支付工程总造价15%的违约金；若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的10%作为违约金；双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款。合同备注约定：1.客户在8月27日前补齐意向金20375元，否则交的诚意金1500元不予退还；2.砸金蛋赠送美的电磁炉一台（2133）；3.赠送宜家卡面值500元一张；4.客户在8月26日已补齐意向金。同日，原告通过支付宝转账18875元至泥巴番禺分公司的账户，广州泥巴公社出具《收款收据》，确认收取原告通过支付宝支付的涉讼工程意向金18875元。2018年5月19日，广州泥巴公社对外发布《关于债权登记及债务清理的公告》，载明：请各债权人有序向我公司申报债权情况，在登记统计完成所有债权情况后，我公司将向各债权人通告债务清理方案。2018年5月21日，搜狐网络平台发布题为《重磅！广州泥巴公社突告停业，涉及款项总额或高达数千万元》的文章，文章称近日与苹果装饰同样存在关联的泥巴公社装修公司也被曝“停业”，受波及业主大多提前预交了3万-6万元不等的装修款，工程量大的业主预付款更是高达十余万元，针对此次事件，广州泥巴公社发布了一则《关于债权登记及债务清理的公告》，与此同时，作为泥巴公社母公司的苹果装饰，5月16日也发布了一则《苹果债务解决方案》。另查明，泥巴越秀分公司的企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股的法人独资），系广州泥巴公社的分支机构，陈某1系其负责人；泥巴番禺分公司的企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股的法人独资），系广州泥巴公社的分支机构，陈某1系其负责人，2018年4月11日，泥巴番禺分公司的企业名称由广东泥巴公社装饰工程设计有限公司番禺分公司变更为广州泥巴公社装饰工程设计有限公司番禺分公司；2018年4月4日，广州泥巴公社的企业名称由广东泥巴公社装饰工程设计有限公司变更为广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，企业类型由其他有限责任公司变更为有限责任公司（法人独资），股东由湖南苹果公司、谭传尚变更为湖南泥巴公社装修设计工程有限公司。2019年4月9日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述：被告并未履行合同，原告现在找不到被告，涉讼合同不能继续履行。本院认为，原告与被告广州泥巴公社签订的《装饰装修意向书》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张被告未施工，被告已停业，不具备继续履行的能力，四被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，结合广州泥巴公社发布的公告，本院对原告的上述主张予以采信。基于此，原告请求解除《装饰装修意向书》，本院予以支持。合同解除，原告已支付的20375元（诚意金1500元+意向金18875元），广州泥巴公社应予返还。合同解除后，尚未履行的，终止履行，本院对原告诉请广州泥巴公社交付电磁炉以及宜家购物券不予支持。《装饰装修意向书》约定被告广州泥巴公社单方终止意向书的，需向原告支付意向书约定工程价款的10%作为违约金。《装饰装修意向书》因被告广州泥巴公社的原因未能继续履行，被告广州泥巴公社构成根本违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告广州泥巴公社支付违约金6791.7元（67917元×10%），符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息损失已纳入前述违约金认定的考量范围，在原告未提供证据证明其实际损失大于本院核定广州泥巴公社应承担的违约责任的情况下，本院对原告主张利息损失的诉讼请求不再另行支持。由于被告泥巴番禺分公司收取了涉案合同的绝大部分款项，故对原告主张被告泥巴番禺分公司共同承担上述债务的请求，本院予以支持。泥巴越秀分公司、湖南苹果公司并非合同相对方，亦未实际收取原告款项，且湖南苹果公司非广州泥巴公社的唯一股东，原告主张泥巴越秀分公司、湖南苹果公司共同承担本案责任，理据不足，本院依法不予采纳。四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘梓豪与被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司于2017年8月26日签订的《装饰装修意向书》二、被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司番禺分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还20375元予原告刘梓豪；三、被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司番禺分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金6791.7元予原告刘梓豪；四、驳回原告刘梓豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费1686.37元（原告刘梓豪已预交），由被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司番禺分公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宇琼人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林浩成