广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7585号原告：叶向诚，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈华，广东鹏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁萍洲，广东崇越律师事务所律师。被告：林铁成（曾用名林铁汉），男，1959年8月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：招瑞文，女，1960年4月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告叶向诚与被告林铁成、招瑞文民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告叶向诚的诉讼委托代理人袁萍洲，被告林铁成到庭参加诉讼。被告招瑞文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶向诚向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还借款本金50000元及利息（以借款50000元为本金，从2017年7月14日起按月利率2%计付至款项付清之日止）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林铁成向原告借款50000元，约定月息3%。借款到期后两被告拒付本息。两被告为夫妻，在夫妻关系存续期间共同借款，应共同偿还借款本息。被告林铁成辩称，被告通过梁兆敏介绍认识原告。由于其管理的广州市泉城电力器材贸易有限公司需要资金周转，其于2016年1月19日和2016年1月25日向原告借款共计15万元。至2017年2月，被告向原告转帐还款86000元，现金还款1万多元。被告招瑞文没有答辩。原告叶向诚围绕诉讼请求依法提交了：1.《结婚证》，拟证明两被告为夫妻关系；2.《借款合同》、《借据》、《收款收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明2016年1月25日被告林铁成向原告借款50000元，约定月利息3%，并注明继续借款至2017年7月13日。被告林铁成对原告叶向诚提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，被告招瑞文对于借款一事不知情。原告于2016年6月以帮助被告招瑞文办理房产继承为由取得了结婚证复印件。该复印件与本案借款一事无关。对证据2真实性没有异议，其在《借款合同》、《借据》、《收款收据》签名的时间均为2017年7月13日。被告林铁成提交了：建行银行流水、工行银行流水、招行银行流水，证明其从2016年1月至2016年8月向原告还款总计86000元。原告叶向诚对被告林铁成提交的上述证据发表质证意见如下：对有原件的交易明细真实性予以认可，被告林铁成向原告的转账属于支付利息的行为，但并不仅仅是支付本案5万或10万元借款利息的行为。被告林铁成于2015年9月17日向原告借款30万元。原告向荔湾区人民法院提起诉讼，案号为2018粤0103民初237号，该30万的借款月利率为3%。在该案中，原告主张被告偿还30万元本金，逾期利息从2018年7月13日起计算。依据该30万元的款项，被告应付利息应超过20余万，而被告此前仅偿还了部分利息。原告自愿放弃了部分利息的请求。在本案5万元借款中，原告主张的逾期利息从2017年7月14日起计算，认可被告此前有支付利息的行为及事实，但被告并没有足额支付相应的利息。被告一直以来均向原告偿还利息，足以证明被告是向原告借款的事实。对本案事实，本院结合经审查确认的证据以及本案庭审笔录，认定如下：被告林铁成因广州市泉城电力器材贸易有限公司需要资金周转，于2016年1月25日向原告借款并签订了《借款合同》，借款总额为50000元，借款期限自2016年1月25日起，借款用途为资金周转，借款利率按3%计算及违约责任的承担等。2017年7月13日，被告林铁成在上述借款合同落款处备注“继续借一年”并签名确认及捺印。同日，原告通过其名下的中国农业银行62×××77的账户向被告林铁成名下的中国工商银行62×××64的账户转账50000元。被告林铁成收款后，向原告出具了《借据》及《收款收据》，确认收到原告的借款50000元。被告林铁成借款后，于2016年1月至2016年8月期间向原告转帐还款86000元。此后，被告没有依约向原告还款，原告遂提起本诉。另查明，被告林铁成与被告招瑞文于1985年6月6日登记结婚。2018年8月27日，本院作出了（2018）粤0103民初237号民事判决，认定被告林铁成于2015年9月17日向原告借款300000元，借款期间至2018年7月12日止，判决被告林铁成向原告叶向诚清偿借款本金300000元及利息，利息从2018年7月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算等。该判决已经发生法律效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的事实有其提供的《借款合同》、《借据》、《收款收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据为凭，上述证据形成了一条相互吻合，相互佐证的证据链，充分证明了被告林铁成向原告借款的事实，本院确认原告与被告林铁成之间民间借贷法律关系依法成立有效。原告依约向被告林铁成交付了借款，被告林铁成收款理应偿还借款。被告林铁成主张在2016年1月至2016年8月向原告转帐还款86000元，提供了银行流水佐证，本院予以采信。原告主张被告林铁成上述还款86000元属于支付借款45万元的利息。因发生法律效力的（2018）粤0103民初237号民事判决确认被告林铁成于2015年9月17日向原告借款300000元；被告林铁成承认于2016年1月向原告借款15万元并按月支付利息，故本院采信原告该主张。综上，原告要求被告林铁成偿还借款本金50000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题。原告要求被告林铁成支付从2017年7月14日起按月利率2%计付至款项付清之日止的利息。首先，借款期间的确定。根据原告提供的《借款合同》的右下方被告林铁成写明：“继续借一年”并签名确认及捺印，时间为“2017年7月13日”。为此，本院确定原、被告约定的借款期间至2018年7月12日止。其次，关于借款期限内的利息。虽然《借款合同》没有明确借款利率3%是年利率还是月利率，但是被告林铁成在法庭陈述借款后按月支付利息，结合日常生活经验法则，可以判断借款利率3%是指月利率。再次，关于逾期利息。《借款合同》第七条约定：“乙方（被告）未经甲方（原告）书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。……”可见，原、被告对逾期利息是有约定的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因2018年的中国人民银行的贷款年利率的四倍没有超过年利率24%，故被告林铁成应按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍向原告支付自2018年7月13日至2019年8月19日止的逾期利息，自2019年8月20日起至款项还清之日止的逾期利息，则按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。《借款合同》约定借款用途为资金周转。这与被告林铁成在法庭上陈述其为广州市泉城电力器材贸易有限公司管理人，其借款是用于该公司的资金周转经营相印证。原告没有提交证据证明涉案债务是两被告用于共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示。所以，原告要求被告招瑞文对涉案债务承担共同清偿责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告招瑞文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林铁成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶向诚清偿借款本金50000元；二、被告林铁成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶向诚支付借款利息（以50000元为本金，自2017年7月14日起至2018年7月12日止按月利率2%计算，自2018年7月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告叶向诚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告林铁成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  林穗青人民陪审员  李玉玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄嘉琪钟细妹