葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1668号原告：王某，男，1970年2月17日生，满族，大客车司机，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：田铁红（系单位推荐），男，个体，住兴城市。被告：吴某，男，1979年1月6日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。被告：陈某，男，1986年2月14日生，汉族，职业不详，住兴城市。被告：李某，男，1981年11月2日生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A，统一社会信用代码91150203938994456T。负责人：何瑞光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。原告王某诉被告吴某、陈某、李某、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人田铁红，被告吴某，被告李某及其委托诉讼代理人刘玉沿，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人付威到庭参加了诉讼。被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2019年1月10日17时09分许，被告吴某驾驶辽Ｐ×××××号重型自卸货车沿疏港路由东向西行驶至泰山街路口右转弯时，因操作不当造成车辆向右侧翻后与沿泰山街由北向南行驶至疏港路路口原告驾驶的辽Ｐ×××××号大型普通客车相撞，造成原告及乘坐辽Ｐ×××××号大型普通客车的乘车人王静、刘丹、晏树宝、沈立受伤和两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定，认定被告吴某负事故全部责任，原告王某无事故责任。事故发生后，原告被送到葫芦岛市中心医院住院治疗，被诊断为左锁骨骨折、头部软组织挫裂伤，共住院88天，住院期间为二级护理。经查，被告吴某驾驶的事故车辆实际所有人为被告陈某、李某，交通事故发生时辽Ｐ×××××号车辆未投保交强险，仅投保商业险。原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告人身损害赔偿金共计227,511.00元（医疗费32,815.57元、营养费8,800.00元、伤残鉴定费3,000.00元、伤残赔偿金74,684.00元、二次手术费15,000.00元、精神抚慰金11,202.00元、误工费37,628.00元、护理费18,708.00元、交通费880.00元、伙食补助费8,800.00元、被扶养人生活费15,893.00元、复印费100.00元）；判决被告赔偿原告交通事故中大客车停运损失44,100.00元（施救费5,000.00元、葫芦岛至绥中往返停运损失32,200.00元、接送通勤停运损失6,900.00元）；被告承担本案诉讼费用。被告吴某辩称，希望法庭依法判决，原告列表中的费用，希望法庭予以核实；我驾驶的车辆是正常的车辆，是检验合格的车辆，没有交强险我不清楚，保险是应由车主负责的，应由保险公司理赔；保险公司以没有交强险为由不赔付，没有道理，我认为我不承担责任。被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李某辩称，对事故发生的事实没有争议，原告的损失应由保险公司承担；原告的第二项诉讼请求不符合法律规定；精神抚慰金不符合法律规定，数额过高；营养费、伙食补助费应支付一项。原告的合理损失应由保险公司在商业险限额内全额赔付；因为被告强制险没有及时缴纳，不存在强制险先行赔付的问题；保险公司提出的强制险先行赔偿问题不适用本案，虽然法律规定先由强制险赔偿，但是没有规定在没有强制险的情况下，商业险应先剔除强制险的部分再赔偿；原告主张了误工损失，又提出客运损失，属于重复计算；原告也没有对其停运损失的鉴定，其停运损失没有法律规定；伤残赔偿金按城市主张证据不充分，不应支持；赡养费没有在城市生活的证据，不应支持；护理费过高，没有证据证明其护理费赔偿标准。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）辩称，事故事实没有异议，事故车辆仅在我公司投保了一份商业三者险，并未投保交强险，根据最高法司法解释16条，应先由交强险赔偿，且交强险条例第2条，道交法17、76条，均明确规定了交强险制度及交强险应先赔偿的内容，因此针对原告的合理损失，在扣除交强险应承担的12,200.00元外的，我公司在商业三者险内根据合同条款规定，承担理赔业务，事故发生后我公司已经向原告赔付车辆损失20,231.00元，针对原告的各项诉请，其中医疗费、住院伙食补助费应先扣除1万元，剩余合理部分我公司在扣除非医保部分后在三者险部分承担，二次手术费没有实际发生，不认可，应在发生后另行主张，营养费不属于商业险赔偿范围，误工费、护理费、交通费及伤残赔偿金、被抚养人生活费对其中计算合理的部分扣除11万元交强险承担的份额后，我公司在三者险范围内承担赔偿责任，停运损失不认可，属于间接损失，不属于我公司赔偿范围，且本案中原告作为营业车辆既主张误工又主张停运损失属于重复主张，鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。住院天数应以病案载明的标准住院天数计算，赡养费无亲属关系证明，无法证明二老人与原告的关系，不应支持。经审理查明，2019年1月10日17时9分许，被告吴某驾驶辽Ｐ×××××号重型自卸货车沿疏港路由东向西行驶至泰山街路口右转弯时，因操作不当造成车辆向右侧翻后与沿泰山街由北向南行驶至疏港路路口王某驾驶的辽Ｐ×××××号大型普通客车相撞，造成王某及乘坐辽Ｐ×××××号大型普通客车的乘车人王静、刘丹、晏树宝、沈立受伤和两车不同程度损坏的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书：吴某负此事故全部责任；王某、沈立、王静、晏树宝、刘丹无责任。事故发生后，原告王某即被送至葫芦岛市中心医院治疗。住院病案中体温单显示原告自2019年3月18日至4月8日全天离院，故原告实际住院天数为66天，住院期间为二级护理。2019年4月24日，葫芦岛市中心医院出具《诊断证明书》，载明：“扼要病情及诊断：左锁骨骨折、头部软组织挫裂伤；治疗建议：于2019年1月10日在我院住院进行手术治疗，现已出院。休息两周，加强营养，随诊”。经原告申请，中院技术处委托，2019年7月8日，山东永鼎司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：“王某的左肩关节功能丧失程度符合十级伤残；王某的二次手术费用预计需壹万伍仟元，或以实际合理支出为准”。原告有二名被抚养人，父亲王希岐，1944年8月25日生，母亲刘淑芹，1946年8月19日生，二人有二名子女。原告运营辽Ｐ×××××号客车。2019年5月15日，葫芦岛市钢管工业有限公司出具《证明》，写明其租用辽Ｐ×××××号客车接送职工通勤，每日租用费300.00元，因此次交通事故，客车停运23天。2019年6月15日，葫芦岛市客运有限公司出具《证明》，写明辽Ｐ×××××号客车核载人数35座，每座20.00元，运营路线为葫芦岛市至绥中县，每日往返运营，因此次交通事故，客车停运23天。因此次事故造成原告经济损失为：1.医疗费32,795.97元（32,219.57元+290.40元+146.00元+128.00元+12.00元），2.营养费3,300.00元（50.00元/天×66天）；3.伤残鉴定费3,000.00元；4.伤残赔偿金74,684.00元（37,342.00元×20年×10%）；5.二次手术费15,000.00元；6.精神损害抚慰金5,000.00元；7.误工费37,627.78元（77,594.00元÷365天×177天）；8.护理费9,530.58元（52,707.00元÷365天×66天）；9.交通费660.00元（10.00元/天×66天）；10.住院伙食补助费6,600.00元（100.00元/天×66天）；11.被扶养人生活费6,873.00元（11,455.00元×5年×10%÷2人+11,455.00元×7年×10%÷2人）；12.客车停运损失31,050.00元（23天×20.00元×35座×2次×75%+23天×300.00元）；13.施救费5,000.00元，共计231,121.33元。另查明，辽Ｐ×××××号重型自卸货车登记在被告陈某名下，2018年11月15日，被告陈某与被告李某签订《远方二手车买卖合同》，被告李某购买上述车辆，双方未办理过户登记。被告吴某系被告李某雇佣的司机。事故车辆在被告保险公司投保商业三者险（限额100万元），本次事故发生在保险期间内。还查明，此次事故造成王某、沈立、王静、晏树宝、刘丹五人受伤，王某、晏树宝、王静均向本院提起诉讼，晏树宝的损失为交强险医疗费项下51,745.24元、死亡伤残项下23,412.00元，王静的损失为交强险医疗费项下26,753.52元、死亡伤残项下30,252.20元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件、证明、驾驶证、从业资格证、道路运输证、远方二手车买卖合同、保险抄单等及双方当事人陈述证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队对此次事故作出责任认定：被告吴某负此事故全部责任；原告王某，案外人沈立、王静、晏树宝、刘丹无责任。被告吴某系被告李某雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主李某承担赔偿责任。被告陈某已将车辆卖给被告李某，虽未办理过户登记，但被告李某已实际占有使用肇事车辆，对车辆具有所有权，被告陈某在此次事故中无过错，原告对其的诉讼请求，本院不予支持。该车辆未投保交强险，仅在被告保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内，故应由被告李某在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司赔付。关于原告主张的经济损失，原告提交的医疗费票据显示共计32,795.97元，超出部分本院不予支持；原告的住院病案显示全天离院22天，故原告实际住院天数为66天，住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费应按66天计算，其中营养费主张的标准过高，本院酌定按照每日50.00元计算，护理费主张的标准过高，本院酌定按照居民服务业标准计算；《司法鉴定意见书》合理合法，鉴定意见本院予以采信，故原告主张的伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费、误工费，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为5,000.00元；关于被扶养人生活费，原告的父母均系农村户口，应按照农村常住居民人均消费支出的标准计算；原告主张的打字复印费，没有法律依据，本院不予支持；车辆施救费有发票为凭，本院予以支持；关于客车停运损失，其中接送葫芦岛市钢管工业有限公司通勤职工的部分，有葫芦岛市钢管工业有限公司出具的证明，本院予以支持。葫芦岛至绥中的往返运营损失，原告主张过高，本院酌定按照75%计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本次事故造成王某、沈立、王静、晏树宝、刘丹五人受伤，沈立、刘丹未向保险公司主张权利，亦未向本院提起诉讼，无法计算损失数额，本院对其份额不予保留。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计57,695.97元，由被告李某赔偿4,200.00元[10,000.00元×57,695.97元÷（57,695.97元+51,745.24元+26,753.52元）]，剩余53,495.97元由被告保险公司在商业三者险限额内赔付；护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计134,375.36元，由被告李某赔偿79,200.00元[110,000.00元×134,375.36元÷（134,375.36元+23,412.00元+30,252.20元）]，剩余55,175.36元由被告保险公司赔付，其中精神抚慰金由被告李某赔偿；车辆施救费、停运损失共计36,050.00元，由被告李某赔偿2,000.00元，剩余34,050.00元由被告保险公司赔付。鉴定费3,000.00元不属于保险理赔范围，应由被告李某承担。综上，由被告李某赔偿原告共88,400.00元，被告保险公司在商业三者险内赔付142,721.33元。被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告王某经济损失142,721.33元；二、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告王某经济损失88,400.00元；三、驳回原告王某对被告吴某的诉讼请求；四、驳回原告王某对被告陈某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640.00元，由原告王某承担240.00元，被告李某承担1,400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  李 双人民陪审员  王丽娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨 欢