安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3025号 原告：徐胜贵，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。 被告：安徽皖江建设工程有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区长江北路皖江大厦1号楼第三层，统一社会信用代码91341700153858606T。 法定代表人：施志宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。 原告徐胜贵与被告安徽皖江建设工程有限责任公司（以下简称“皖江公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2016）皖1702民初2016号民事判决，被告皖江公司不服该判决提起上诉，2018年11月26日，安徽省池州市中级人民法院作出（2018）皖17民终356号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜贵及其委托诉讼代理人汪生太，被告皖江公司的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐胜贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款1132599.13元，并以此为基数按年利率6%承担2015年4月7日起至付清之日止的利息损失；2.本案的诉讼费用、鉴定费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2009年4月10日，原、被告签订《皖江花园综合楼工程内部承包协议》一份，协议约定被告将其承担施工的皖江花园综合楼工程（即皖江大厦）以包工包料方式转包给原告施工，工程价款根据定额规定据实结算，竣工验收合格时付至合同总价70%，办理结算后付至总价款95%，余款5%两年保修期满一次性返还。同年7月15日，原、被告就皖江大厦水电消防安装工程又签订内部承包协议一份，协议约定被告将上述工程中水电消防安装工程仍以包工包料方式转包给原告施工，并对工程款决算及付款方式进行约定。协议签订后，原告按约施工，2010年底完工并交付使用，2011年4月6日进行了竣工验收。此后，原告多次催促被告办理工程决算，但被告一拖再拖。现根据司法鉴定及工程造价复核结论工程总造价16438607.13元，被告至今仅付款15306008元，尚欠1132599.13元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 皖江公司辩称，1.案涉工程是被告作为施工单位与发包方安徽省池州市皖江房地产开发有限责任公司签订的，后被告将案涉工程的土建、水电、消防工程转包给原告施工，原告是实际施工人；2.在原告全程参与下，我公司与安徽省池州市皖江房地产开发有限责任公司共同委托池州市华信工程咨询有限公司对原告承建工程的工程款进行了按实结算，工程总价款15907041.24元（其中土建及附属工程13967765.92元、水电工程860731.72元、消防工程1078543.60元）；3.我公司已支付给原告工程款合计15306008元；4.按照合同约定，原告应承担的费用是：水电安装工程，原告应上交我公司管理费、税金77465.86元（860731.72×9%＝77465.86）；原告承担工程款审减超过10%以上部分审计费216499.54元[（原告报送价22485591.25元－审结款15907041.24元）×5%＝216499.54元];保修期内进行了维修，原告应承担维修费用46590元；5.截止目前，我公司欠原告工程款260477.8元。根据合同约定，我公司应扣留原告保修金698388.3元，到2018年4月6日时一次性返还。工程款未支付的原因是原告对被告与建设方安徽省池州市皖江房地产开发有限公司的审计结论不认可，其责任不在被告，原告主张利息的诉请不应得到支持，根据本案事实，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月10日，皖江公司（甲方、发包方）与徐胜贵（乙方、承包方）签订《皖江花园综合楼工程内部承包协议》约定乙方承包皖江花园综合楼工程，承包范围为甲方与建设单位签订的施工合同中载明的工程内容；承包方式为包工包料；付款办法为地下室完成后，付款50万元；在五层封顶完工后，付合同总价的15%；十层封顶完工后，付合同总价的10%；主体封顶完工时，付合同总价的15%；主体完工及填充墙完工时，付合同总价的10%；装饰工程结束，付合同总价的10%；竣工验收合格时，付合同总价的10%；余款办理结算后付至总价的95%；保修金5%，在保修期满两年后维修费用一次性返还。工程结算为，按实结算，甲方付给乙方综合费10%计取。税金由甲方承担，其他费用均由已方承担。同时约定工程造价结算依据等。 2009年7月15日，皖江公司（甲方）与徐胜贵（乙方）签订《皖江大厦水电消防安装工程内部承包协议》，约定徐胜贵承包皖江大厦水电消防安装工程；承包范围为甲方与业主签订合同中所明确的承包范围，涉及合同以外的范围另行协商。承包费用为乙方按最终决算总价的12%上交甲方管理费、税金、总包服务费。付款方式为，在主体结构竣工验收合格后支付合同总价的8%的工程款，安装工程完工一半后支付合同总价的20%工程款，竣工验收合格后支付合同总价的30%工程款，决算办理完毕半年内按规定扣除保修金5%，工程质量保修金在法定质量保修期满后无息返还，其余部分一次付清。双方在合同中，还对工程决算等相关事项进行了约定。 上述合同签订后，徐胜贵依约进行施工，案涉工程2011年4月6日经竣工验收合格。皖江公司共支付徐胜贵工程款15306008元。 案涉工程经安徽九华司法鉴定所鉴定，“池州市皖江大厦土建、安装、附属工程”确定造价为16373885.13元（其中搭设钢管脚手架通道按定额方式为19754.41元，列入确定造价）；不确定造价为203441.91元（其中搭设钢管脚手架通道按租赁方式计价为156325.50元，列入不确定造价；签证签字不齐全的47116.47元，列入不确定造价）。原告徐胜贵支付了鉴定费15万元。 因原被告对经安徽九华司法鉴定所鉴定的工程造价存在争议，本案审理期间，为节省重新鉴定的时间和费用，原被告经协商就重新复核问题达成如下协议：1.双方均同意原安徽九华司法鉴定所鉴定人汪某、叶某对涉案工程土建及水电消防工程造价据实复核，以复核的造价作为贵池区法院对本案涉案工程总价的最终定案依据；2.双方各派造价人员协助汪某、叶某共同完成复核工作，如复核过程中，双方对存在争议的问题不能协商一致，以汪某、叶某的意见为准；3.本协议在贵池区法院主持下签订，双方不得再以任何理由对鉴定人汪某、叶某的复核结果提出异议；4.本协议书一式四份，双方签字即生效，双方各执一份，鉴定人一份，报贵池区法院备案一份。 2019年10月14日，汪某、叶某出具皖江花园综合楼造价复核结果：1.确定造价：16438607.13元；2.不确定造价：235246.52元。 本院认为：徐胜贵与皖江公司签订《皖江花园综合楼工程内部承包协议》、《皖江大厦水电消防安装工程内部承包协议》，因徐胜贵不具有相应施工资质，故上述协议违反法律法规禁止性规定，应为无效，但涉案工程经竣工验收合格，徐胜贵请求参照合同约定支付工程价款，依法应予支持。 关于案涉工程总价款，依据原被告在本案审理期间所达成的协议及鉴定人汪某、叶某的复核结果确认为16438607.13元。 关于皖江公司辩称原告应承担的水电安装工程管理费、税金77465.86元，符合合同约定，本院予以采信。 关于皖江公司辩称原告应承担的工程款审减超过10%以上部分审计费216499.54元，该辩称意见无合同依据及法律依据，本院不予采信。 关于皖江公司辩称原告应承担维修费用46590元，案涉工程业已竣工验收合格，对于在保修期内存在的质量问题，徐胜贵应在接到皖江公司的修理通知后进行维修，只有当徐胜贵接到通知拒不维修的情况下，皖江公司才可委派他人进行维修，但在皖江公司提交的证据中并无通知徐胜贵进行维修的相应证据，故对皖江公司该部分辩称意见，本院不予采信。 综上，皖江公司仍应支付给徐胜贵的工程款为1055133.27元（16438607.13元-15306008元-77465.86元）。 关于欠付工程款的利息计算，按双方合同约定，保修金为5%，计818057元[（16438607.13-77465.86）×5%]，该部分利息应从2018年4月7日起计息，余款237076.27元（1055133.27元-818057元）应从2015年4月7日起计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽皖江建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐胜贵工程款1055133.27元及相应利息（其中237076.27元从2015年4月7日起计息，818057元从2018年4月7日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告徐胜贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17804元，保全费5000元，合计22804元，被告安徽皖江建设工程有限责任公司负担17000元，原告徐胜贵负担5804元。鉴定费用15万元，由被告安徽皖江建设工程有限责任公司负担。被告安徽皖江建设工程有限责任公司应负担的案件受理费17000元应于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费17804元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  胡决心 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  周礼贵