河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5111号原告:申雷刚，男，1973年4月3日出生,汉族，户籍地：河南省伊川县。现住洛阳市涧西区。确认送达地址:三门峡市六峰路中段三安宾馆四楼宇萃律师407室。委托诉讼代理人:杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:中国葛洲坝集团股份有限公司。住所：武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。确认送达地址同上。法定代表人：陈晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海鹏，河南精与诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张涛，1967年11月17日出生,汉族，住湖北省宜昌市西陵区。代理权限为特别授权。原告申雷刚与被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称：葛洲坝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告申雷刚的委托诉讼代理人杨晓玉，被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人杨海鹏、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申雷刚向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即支付拖欠工程款850000元，并从2019年6月3日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年7月1日，河南华盛建设集团有限公司与被告连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-22标段项目经理部订立《沙河大桥基桩桩周压浆处理施工协议》，约定将被告标段内沙河大桥基桩桩周压浆处理工程，交由河南华盛建设集团有限公司施工。工程完工交付后经双方结算，被告应付工程款为1914038元，实付450000元。扣除管理费之后，被告下欠889827元。结算时，被告22标负责人宋庭宝要求再优惠点，承诺按照850000元结算后尽快支付，于是双方签署了《结算单》，显示欠款金额为850000元。之后，被告以各种理由拖延。因该工程是原告具体施工，经原告与河南华盛建设集团有限公司协商，河南华盛建设集团有限公司将该债权转让给原告，并于2019年6月2日签订了《协议书》。同日，将《协议书》邮寄给被告，6月3日被告签收。原告认为，因合同签订地22标段项目部及合同履行地均在灵宝市境内，本案应当由灵宝市人民法院管辖。为此，原告依法提起诉讼，请求秉公审理。被告葛洲坝辩称，1、本案所涉案的工程款系宋庭宝个人和河南华盛集团有限公司之间的纠纷，宋庭宝个人所作出的承诺和签字并不代表中国葛洲坝集团股份有限公司，对我公司不产生法律效力；2、本案所涉的连霍洛三TJ-22标段工程已经结束完工,工程款已经结算，并不拖欠;3、如果原告所谓的诉权存在的话，也已经超过了诉讼时效。综上意见，请求法庭依法驳回原告对被告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据有异议，认为：《沙河大桥基桩桩周压浆处理施工协议》及“结算单”加盖的项目经理部的公章，不是公司备案的印章，是宋庭宝自己私刻的印章，宋庭宝代表不了公司，该协议纠纷和被告公司没有关系，和本案原告申雷刚也没有关系；工程验收证明、沉降观测记录及工程平面图系复印件，对其关联性及客观性不予认可；宋庭宝的工作证及合同的一些散件，不完整，不具有客观性；两份判决书由法庭核实；债权转让通知及邮寄单被告没收到，不清楚。原告对被告提交的宋庭宝承诺书不认可，认为该承诺不能够对抗第三方，对第三方不产生任何约束力，且原告也不知道这份承诺。本院审查后认为，原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案依据；被告提交的证据不具有关联性，不能作为被告主张免责的依据，不予认定。根据上述审查认定的证据和庭审调查，本院认定事实如下:被告中国葛洲坝集团股份有限公司设立了中国葛洲坝集团股份有限公司连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩建土建工程施工TJ-22标段项目经理部，由该项目部负责连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改建工程TJ-22标段施工，宋庭宝系被告职工，职务为项目负责人、合同和计划工程师，职称为造价工程师。2012年7月1日，河南华盛建设集团有限公司与被告连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-22标段项目经理部订立《沙河大桥基桩桩周压浆处理施工协议》，约定将“沙河大桥基桩桩周压浆（9＃-17＃墩）”处理施工工程，交由河南华盛建设集团有限公司施工。双方约定了工期、合同价款、付款方式、双方责任等内容。其中付款方式为：本工程施工费用由乙方（原告）全部垫资，乙方所承包工程项目已全部完成并通过甲方（项目部）、监理、业主验收合格后，甲方支付乙方工程款叁佰万元整（300万元），剩余工程款由双方结算确认后，甲方4个月后一周内将工程款全部付清；如业主已批准造价，则以批准后的造价为准；如未批准，则以甲方上报造价的70%进行结算，最后以业主批准的造价为准。工程竣工后，于2012年11月12日通过了施工质量验收和沉降监测。经双方结算，确认被告应付款1914038元，扣除30%管理费574211元，实际支付原告450000元，下欠889829元，双方同意按850000元结算，但被告一直未能给付剩余工程款。因“沙河大桥基桩桩周压浆（9＃-17＃墩）”施工工程是由原告申雷刚实际施工，2019年6月2日，河南华盛建设集团有限公司与原告申雷刚签订《协议书》一份，将河南华盛建设集团有限公司对被告葛洲坝公司的债权85万元转让给原告申雷刚。2019年6月3日，河南华盛建设集团有限公司向被告发出债权转让通知书，同日通知送达给被告，后原告向被告讨要该工程款，被告推拖，至今未付，引起诉讼。庭审中，原告要求被告支付工程欠款850000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月3日以来的利息，被告不同意向原告付款，双方意见不一，致调解不能成立。本院认为，河南华盛建设集团有限公司与被告连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-22标段项目经理部签订《沙河大桥基桩桩周压浆处理施工协议》后，完成了合同约定的“沙河大桥基桩桩周压浆（9＃-17＃墩）”施工工程，并通过了施工质量验收和沉降监测，但被告并未按照工程量付清工程款，下欠85万元未付，有结算单为证，事实清楚，被告应予给付。2019年6月2日，河南华盛建设集团有限公司将该债权转让给原告，并于2019年6月3日通知送达给被告，该债权转让合法有效，原告自转让通知送达给被告起享有向被告主张该债务的权利，被告负有向原告付款的义务。现原告要求被告支付工程欠款85万元，于法有据，本院予以支持；被告自债权转让后未能向原告付款，使原告受到损失，应承担赔偿责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月3日以来的利息，没有依据。但按照法律规定，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩解宋庭宝不是被告的项目负责人和职工，与实际情况不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:被告中国葛洲坝集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告申雷刚欠款85万元及利息（以85万元为基数，按照年利率6%计息，从2019年6月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告中国葛洲坝集团股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  李杰科人民陪审员  赵荃丽二〇一九年十一月十五日书 记 员  白 梦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。