广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2922号原告：罗定市华耀家具厂。经营场所：罗定市罗城街泷江路191号。统一社会信用代码：92445381MA53GWX384。经营者：彭观邦。委托诉讼代理人：陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：龙植文，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍地址：德庆县。被告：龙植辉，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地址：德庆县。被告：关伟芳，女，1970年11月16日出生，汉族，户籍地址：德庆县。原告罗定市华耀家具厂诉被告龙植文、龙植辉、关伟芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者及其委托诉讼代理人何云峰到庭参加了诉讼，被告龙植文、龙植辉、关伟芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告偿还货款13100元给原告，利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的四倍；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方是生意上的朋友关系，原告将符合国家标准的家私卖给被告经营，期间双方的交易习惯都是良好的，但是自2014年3月9日至2015年12月28日期间，被告在向原告购买家私便发生赊数的交易现象，原告一开始相信了被告，但被告在2019年1月19日和原告结算家私货款尚欠13100元尚未支付，并在送货单签名确认了被告欠原告货款的事实，经原告向被告催收无果，现诉至法院，请求依法处理。三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。原告在庭审过程中出示以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格和经营者的身份情况；2、三份送货单，证明被告于2014年3月9日至2019年1月19日向原告购买家私尚欠13100元货款尚未偿还给原告的事实。对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。本院经审理查明，认定事实如下：原告的经营者彭观邦于2013年9月18日登记成立罗定市显邦家具厂（个人独资企业，投资者为彭观邦本人），该显邦家具厂于2019年5月27日注销。在经营罗定市显邦家具厂期间，彭观邦称其多次向鸿涛家私广场出售家具，该家具买卖的具体情况为：1、2014年3月9日出售衣柜、地柜、办公台等家具共计9400元，由被告龙植文签名确认收货，由被告关伟芳在“2015年2月12日已付4400元，欠5000元”处签名确认；2、2015年10月17日出售衣柜、地柜、妆台等家具共计10740元，由被告龙植文签名确认“未付”；3、2015年12月28日出售衣柜、地柜等家具共计12360元，由被告龙植文签名确认“已收货，未付款”。上述欠款共计28100元，后被告支付了15000元，至原告起诉时，尚欠13100元。原告向被告追收无果，诉至本院，要求处理。另查明：原告罗定市华耀家具厂成立于2019年7月16日，为个体工商户，经营者为彭观邦。彭观邦在庭审过程中表示，被告方所欠的款项应由原告罗定市华耀家具厂享有。本院认为：本案属买卖合同纠纷。2014年3月9日，罗定市显邦家具厂向被告方出售家具，由被告龙植文签收，由被告关伟芳载明“2015年2月12日已付4400元，欠5000元”，罗定市显邦家具厂与被告龙植文、关伟芳之间的买卖合同成立，被告龙植文、关伟芳应支付货款5000元给罗定市显邦家具厂，但由于罗定市显邦家具厂已经于2019年5月27日注销，被告龙植文、关伟芳所欠的款项应由当时作为罗定市显邦家具厂的投资者彭观邦享有，现彭观邦又于2019年7月16日成立了罗定市华耀家具厂，并主张由原告罗定市华耀家具厂享有被告龙植文、关伟芳欠彭观邦的款项，实际上属于彭观邦将其享有债权转让给原告，该转让的意思表示已经通过诉讼形式通知了被告方，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，彭观邦转让债权已经发生法律效力。被告龙植文、关伟芳应向原告罗定市华耀家具厂支付尚欠的款项5000元。2015年10月17日、2015年12月28日，罗定市显邦家具厂向被告方出售家具，由被告龙植文签收及确认未付款，罗定市显邦家具厂与被告龙植文之间的买卖合同成立，被告龙植文应向罗定市显邦家具厂支付款项23100元，虽然显邦家具厂已经注销，但属于原显邦家具厂的债权应由原投资人彭观邦享有，现彭观邦将其享有的债权转让给原告罗定市华耀家具厂，属于债权的转让，且已通过诉讼方式通知了被告，故债权转让事宜已经发生法律效力。被告龙植文应向原告罗定市华耀家具厂支付货款23100元。对于2014年3月9日尚欠的5000元，以及2015年10月17日、2015年12月28日的货款共计23100元，被告方之后支付了共计15000元，该支付的款项15000元应首先用于清偿在前欠的款项，则实际上2014年3月9日尚欠的5000元已经清偿完毕，被告龙植文、关伟芳无须再支付2014年3月9日的货款。2015年10月17日、2015年12月28日均为被告龙植文所欠的款项，被告也已经清偿了10000元，尚欠13100元，被告龙植文应当支付给原告罗定市华耀家具厂。对于利息问题，被告拖欠货款未还，确实造成原告资金利息的损失，被告应以尚欠本金为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉日（2019年10月9日）起至清偿之日止的利息给原告。原告请求被告龙植辉支付款项，本案未有证据证实被告龙植辉与本案欠款的关系，故对原告请求被告龙植辉支付款项，本院不予支持。综述，被告龙植文应支付货款13100元以及利息（自2019年10月9日起至还清之日止的利息应以尚欠本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙植文在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13100元以及利息（自2019年10月9日起至还清之日止的利息应以尚欠本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告罗定市华耀家具厂；二、驳回原告罗定市华耀家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告龙植文负担。本判决为终审判决。审判员 梁 炫二〇一九年十一月二十二日书记员 罗小凤附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。