襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初2692号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人：肖江云，万智慧（实习律师），湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张顺凯，男，汉族，1981年12月30日出生，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市玉丰源农业科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区汉江路171号（市毛纺织厂）6幢3单元9层2室。法定代表人：张顺凯，该公司经理。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，该中心总经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行(以下简称民生银行襄阳分行）与被告张顺凯、襄阳市玉丰源农业科技有限公司（以下简称玉丰源农业公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人肖江云、万智慧到庭参加诉讼，被告张顺凯、玉丰源农业公司、武汉小微企业服务中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张顺凯、玉丰源农业公司立即偿还借款本金540000元，以及利息和本金所计算的罚息；2.判令被告武汉小微企业服务中心对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告张顺凯、玉丰源农业公司立即偿还原告借款本金540000元，利息4050元，以及逾期利息的罚息和本金的罚息（逾期利息罚息为：以期内利息4050元为基数自2017年12月2日起按年利率13.5%计算至付清之日止，本金的罚息为：以本金540000元为基数自2017年12月2日起按年利率13.5%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告张顺凯签订了编号为150002016334552《借款合同》，合同约定：原告向被告张顺凯提供借款本金人民币570000元转期，用于归还借据号为15000201501138101的贷款，借款期限为12个月，自2016年12月2日起至2017年12月2日止，执行固定年利率为9%，逾期利率按贷款利率基础上加收50%，按实际逾期天数计算罚息，对逾期贷款计收复利，按月结息，到期一次性偿还本金，每月2日为付息日。同日被告玉丰源农业公司同被告张顺凯与原告签订了编号为150002016334552-1《借款合同之补充协议》，补充协议约定：被告玉丰源农业公司及被告张顺凯作为共同借款人承担原合同中所有借款人的义务，并按原合同的约定，与被告张顺凯连带清偿原合同项下的所有应付款项；同日，被告武汉小微企业服务中心出具了《互助合作基金担保确认函》，确认以其基金财产为前述借款债务提供连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2016年12月2日按照合同约定向被告张顺凯在民生银行的账62×××288发放了贷款570000元。被告签署了《个人借款凭证》，借款凭证载明：借款人张顺凯，借款起始日2016年12月2日，借款到期日2017年12月2日，执行固定年利率9%，担保方式为保证，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。2017年12月2日贷款到期后，被告张顺凯只归还了部分借款本金，尚欠借款本金540000元至今未还。被告玉丰源农业公司及武汉小微企业服务中心也未履行还款责任，三被告的行为已构成违约，且侵害了原告的合法权利，故此，原告诉到法院，请求人民法院依法判决。被告张顺凯、玉丰源农业公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告武汉小微企业服务中心未到庭参加诉讼，其提交的书面意见愿意为本案贷款本息承担连带清偿责任，但请求法院明确其在承担连带清偿责任后，依法向被告享有追偿权。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，因被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。对原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，张顺凯（借款人、甲方）与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订编号为150002016334552的《借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为人民币（大写）伍拾柒万元，借款期限共12个月，自2016年12月2日起至2017年12月2日止。本合同项下借款用途为转期，用于归还借据号为15000201501138101的贷款。贷款利率执行固定年利率9%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月2日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。同日，被告玉丰源农业公司以共同借款人的身份与原告签订了《借款合同之补充协议》，补充协议约定：被告玉丰源农业公司作为共同借款人与被告张顺凯承担原合同中所有借款人的义务，并按原合同的约定，与被告张顺凯连带清偿原合同项下的所有应付款项。因该笔借款系借新还旧，在该笔借款之前，张顺凯已于2014年12月17日，向武汉小微企业服务中心交纳了60000元保证金，之后，张顺凯成为湖北省小微企业互助合作基金的会员。2016年12月2日，武汉小微企业服务中心向民生银行襄阳分行出具互助合作基金担保确认函一份，承诺以基金财产向借款人在民生银行襄阳分行的债务提供最高额质押担保。诉讼中，武汉小微企业服务中心提交书面答辩意见表示愿为该笔借款本息承担连带清偿责任。上述合同签订后，民生银行襄阳分行依约于2016年12月2日将570000元贷款发放到张顺凯个人民生银62×××822账户。同日，民生银行襄阳分行又将该款扣收用于偿还张顺凯之前的借款。张顺凯签名的借款凭证载明：借款人张顺凯，借款起始日2016年12月2日，借款到期日2017年12月2日；执行年利率9%，并注明了逾期利率及违约罚息利率均按执行年利率加收50%。贷款发放后，张顺凯支付了部分本金、利息和罚息。合同期内，武汉小微企业服务中心于2017年8月30日代偿本金29938.48元、利息8235元、罚息1144.39元，计39317.87元，于2017年9月22日代偿利息及罚息计4216.39元，这两笔代偿金额共计43534.26元。借款到期后，武汉小微企业服务中心于2017年12月28日代偿利息及罚息计8282.08元。抵扣后，经核算，被告张顺凯尚欠原告借款本金540000元，期内利息4050元。本院认为，民生银行襄阳分行与张顺凯签订的《借款合同》，与玉丰源农业公司签订的《借款合同之补充协议》，均系在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。民生银行襄阳分行于2016年12月2日按照合同约定以借新还旧的方式履行了发放贷款的义务，借款之后，被告张顺凯未按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约，应当承担偿还贷款本息的违约责任。被告玉丰源农业公司作为共同借款人，亦应当承担借款本息的责任。故原告要求被告张顺凯、玉丰源农业公司共同承担借款本息的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本金、利息、罚息，本院核实后被告应偿还的金额为：本金540000元、借期内利息4050元、以及利息的罚息和本金的罚息（利息的罚息为：以期内利息4050元为基数自2017年12月3日起按年利率13.5%计算至付清之日止；本金的罚息为：以本金540000元为基数自2017年12月3日起按年利率13.5%计算至付清之日止），上述费用，本院予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告要求被告武汉小微企业服务中心对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，被告武汉小微企业服务中心同意就案涉贷款承担连带清偿责任，故对于原告该项主张，本院亦予以支持。被告武汉小微企业中心承担连带清偿责任后，依法向被告张顺凯、玉丰源农业公司享有追偿权。对原告主张为实现债权所支出的费用问题，因原告未提交证据证实，本院不予支持。被告张顺凯、玉丰源农业公司、武汉小微企业服务中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张顺凯、襄阳市玉丰源农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金540000元、期内利息4050元以及本金的罚息和利息的罚息（利息的罚息为：以期内利息4050元为基数自2017年12月3日起按年利率13.5%计算至付清之日止；本金的罚息为：以本金540000元为基数自2017年12月3日起按年利率13.5%计算至付清之日止）。二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决主文第一项所确定的债务向原告承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心在承担连带清偿责任后，有权向被告张顺凯、襄阳市玉丰源农业科技有限公司进行追偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。案件受理费10530元，由被告张顺凯、襄阳市玉丰源农业科技有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××566，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  刘爱华人民陪审员  时金爱二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 莉