wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10011号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：刘力铭，男，1982年6月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告刘力铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人江平到庭参加诉讼，被告刘力铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2019年6月15日所欠我行贷款本金24000.00元、利息1264.06元、罚息218.79元，总计25482.85元以及全部贷款清偿之日所产生的利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供24000元借款额度，有效期自2018年5月9日至2019年5月9日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××51，签约贷款账户为210XXX7219。2018年5月9日，被告通过手机以自助的方式，分1次支用。2019年5月9日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户未偿还贷款本金，偿还利息89.60。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金24000元、利息1264.06元、罚息218.79元，总计25482.85元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告刘力铭未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供24000.00元借款额度，有效期限自2018年5月9日至2019年5月9日，在额度有效期内，贷款人有权对借款额度进行重新确定，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款利息自贷款资金发放到双方约定或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息或罚息，直至全部应还本金、利息或罚息清偿完毕。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告签约还款账户的银行卡号为62×××51，签约贷款账户为210XXX219。2018年5月9日，被告通过手机以自主支付的方式支用借款本金6,900.00元。2019年5月9日，借款额度到期后，被告未按约定偿还本息。截止2019年6月15日，被告拖欠贷款本金24000.00元，利息1264.06元、罚息218.79元。因被告未能偿还借款及利息，故原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系合同各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约向被告发放贷款，被告应按合同约定向原告支付贷款本金及利息、罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘力铭于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金24000.00元 二、被告刘力铭于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行截止2019年6月15日的利息1264.06元、罚息218.79元，并给付自2019年6月16日起至欠款本金还清之日止的本金罚息（以尚欠本金为基数按合同约定的年利率5.6%上浮50%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行其他诉讼请求。 案件受理费437.00元，公告费600.00元，由被告刘力铭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  马 萧 二〇一九年十一月五日 法官助理郭慧 书记员李想 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0303执4501号 申请执行人：张展强，男，1979年9月12日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：刘天宏，男，1974年10月29日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区。 申请执行人张展强与被执行人刘天宏民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18623号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3995794.69元及利息等费用，本院于2019年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，案外人潘健雄对本院处置登记在被执行人刘天宏名下的位于深圳市罗湖区文锦中路海丽大厦丽都阁17C房产提出执行异议，并于2019年3月14日以刘天宏等人涉嫌合同诈骗为由向深圳市公安局罗湖分局报案，2019年5月8日深圳市公安局罗湖分局已立案侦查。经本院查证，本案抵押物深圳市罗湖区文锦中路海丽大厦丽都阁17C房产为涉嫌合同诈骗案件的标的物，且本案为轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 中止（2019）粤0303执4501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 俊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19795号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2019年11月22日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码9133010505367066511。             法定代表人：杨珠文，经理。             委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。                               被告                       被告：曹佳，男，汉族，1987年4月26日出生，住安徽省安庆市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款人民币29970.74元；2、判令被告原告支付利息4049.67元（以本金29970.74元，日利率万分之六为标准，自2018年5月26日起暂计至2019年4月3日），2019年4月3日之后的利息按上述标准计算至实际支付日；3、判令被告承担本案诉讼费用。             事实与理由：被告为取得车架号：LSJW26H37CS048737的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。             在履约过程中，被告违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向工商银行清偿了29970.74元的透支债务。             原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。                               被告答辩                       被告曹佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                        本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了信用卡透支分期付款担保服务合同、中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       被告曹佳于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款29970.74元及利息4049.67元（截至2018年5月25日的利息为4049.67元，此后利息以29970.74元为基数，按照日万分之六计算，至代偿款实际付清之日止）。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费652元，减半收取为326元，由被告曹佳负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑 亮
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初718号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人屈忠军，男，汉族，1996年8月12日生，中专文化，公司员工，现住嘉善县（户籍地江西省鄱阳县）。因本案于2019年10月28日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)20号起诉书指控被告人屈忠军犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人屈忠军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月12日凌晨，被告人屈忠军酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型普通客车上道路行驶，因与他人发生纠纷被群众报警，后民警到现场对屈忠军进行呼气式酒精测试，结果为1.959毫克／毫升。后在医院抽取其血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的屈忠军查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.77毫克／毫升,属于醉酒驾驶。另查明，案发后被告人屈忠军自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人屈忠军的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人屈忠军拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人屈忠军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人屈忠军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人屈忠军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 振二〇一九年十一月四日书记员 吴怡晨
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6400号原告：句容经济开发区华中钢管租赁经营部，住所地句容市华阳镇华阳西路2号501室。经营者：袁景春，男，1966年1月19日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被告：上海蜀山建筑有限公司，住所地上海市浦东新区金高路1500号三楼A区。原告句容经济开发区华中钢管租赁经营部（以下简称华中经营部）与被告上海蜀山建筑有限公司（以下简称蜀山公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华中经营部经营者袁景春及其委托诉讼代理人胡传喜到庭参加诉讼。被告蜀山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华中经营部向本院提出诉讼请求：1、立即给付拖欠的钢管、扣件租赁费15.0645万元及逾期滞纳金（自2018年9月7日至实际归还之日止，按每日0.5%计算）、要求被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉请为：判令被告给付租金15万元及逾期滞纳金（以15万元为基数，自2018年9月7日至实际归还之日止，按每日万分之五计算）。事实和理由：被告因建筑施工需要于2017年10月18日与原告签订了《建筑设备租赁合同》租用原告建筑工程所使用的钢管、扣件，2018年9月7日经结算被告尚欠原告钢管、扣件租金及钢管、扣件短少赔偿款计33.5645万元。后经催索被告又共计还款18.5万元，余款15.0645万元至今未能归还。被告蜀山公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告华中经营部（甲方）与被告蜀山公司（乙方）签订建筑设备租赁合同，约定乙方租赁甲方设备，钢管租金为0.007元/米·天，扣件租金为0.005元/只·天，顶丝（托）租金为0.10元/根·天，租赁费按租用的实际天数计算，租赁费每月结算一次，押金不作租费处理，甲方开出结算单五日内付款，逾期每天加收0.5%的滞纳金，如连续两次不付租金，甲方有权终止合同，由乙方赔偿甲方一切损失；钢管归还后，甲方开出结算单结算，半月内付款，逾期每天加收0.5%的滞纳金；机具赔偿价格（根据现行市场价格的波动而进行调整），钢管22元/米，扣件6元/只，扣件螺丝0.7元/套，三形卡3元/只，顶丝（托）30元/只，扣件每只收取清理费及上油费0.05元，钢管弯曲自行纠正后不变形不收取整理费。双方还对其它事宜进行了约定。2018年9月7日，双方对租金及赔偿费用进行了结算，被告应支付租金18.8073万元、赔偿费14.7572万元，合计33.5645万元，扣除已付3.5万元，双方确认被告尚欠30万元。2019年2月3日，被告付款15万元，余款15万元至今未支付。本院认为，被告在原告处租赁钢管扣件，双方之间成立租赁合同关系，合同合法有效。被告作为承租方，应按合同约定在原告开出结算单结算后半月内付款。原、被告于2018年9月7日结算，确认被告尚欠租金及赔偿款30万元，被告应于结算后本月内即2018年9月22日前给付。此后被告仅付款15万元，剩余的15万元至今未支付，构成违约，被告应承担继续履行等违约责任。故对原告起诉要求被告给付15万元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的逾期滞纳金，实际系违约损失赔偿，合同中约定了被告逾期付款损失赔偿额计算方法，按每日0.5%的标准计付，该标准过分高于造成的损失，本院确定按年利率6%的标准计付，起算日期应为被告逾期付款之日，即2018年9月23日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海蜀山建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告句容经济开发区华中钢管租赁经营部15万元及损失（以15万元为基数，自2018年9月23日至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告句容经济开发区华中钢管租赁经营部负担220元，被告上海蜀山建筑有限公司负担1735元（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年十一月十二日书记员  刘 莉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2352号申请执行人：蒋宗好，男，1954年7月16日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈河兵，男，1972年8月31日出生，住所地浙江省天台县。申请执行人蒋宗好与被执行人陈河兵债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3145号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理，本案执行标的102860.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院委托天台县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.2019年11月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的102860.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月十四日书记员  刘 渠
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初945号原告：王玉梅，女，1958年3月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：王宗元，系原告丈夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：张响云，当阳市青山法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：李凤云，女，1961年6月5日出生，汉族，住当阳市。被告：张烈刚，男，1958年3月25日出生，汉族，住当阳市。原告王玉梅与被告李凤云、张烈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托诉讼代理人王宗元、张响云，被告李凤云、张烈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉梅向本院提出以下诉讼请求：要求二被告偿还借款本金37万元，及截止至2015年7月1日的利息115000元，并从2015年7月2日起至2019年6月19日止约定的二分利息46万元，共计94.5元。2019年6月19日之后的利息也应当按照月息2分计算直至清偿之日止。被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年上半年，二被告为经营楚云宾馆和在宜昌买房，多次向原告借款37万元，约定按月息二分计算。2015年7月1日，被告李凤云给原告出具了37万元本金借据，约定按月息二分计算。并将所欠利息算至出据当日共计11.5万元，一并向原告出具了借条。后原告多次向被告讨要，被告至今未还。二被告的行为严重损害了原告的财产权利，现原告诉至法院，要求二被告偿还本息，承担诉讼费。被告李凤云辩称：2015年7月1日书写的借据中借款37万元不完全是向原告出借的本金，因为实际发生借款是2013年答辩人帮原告将钱向当阳市武德塑业有限公司投资钱。在换票据时将利息加在本金中，其中实际就有利息又再计算复利。原告在计算11.5万元利息又计算了复利，这是违反法律规定的。原告与张烈刚为经营楚云宾馆和在宜昌买房多次向原告借款37万元事实不属实。因为答辩人与张烈刚感情不和，多年长期不在一起居住生活，借据的产生都是我个人行为，张烈刚不知道，我也没有让他知道，直到收到法院传票后，我才告诉他。借据中所涉款项是我个人行为，与张烈刚无关。借据所涉款项的用途不实。2014年前后我并未在宜昌买房。被告张烈刚辩称：答辩人对李凤云书写的巨额借据不知情。答辩人与李凤云感情不和，多年长期不在一起共同生活，二人没有共同举债的合意。答辩人及李凤云在2014年前后并未在宜昌任何地方购房，李凤云个人经营的楚云宾馆在2014年之前就安装完毕，原告陈述被告为购买房屋和装修楚云宾馆的用途纯属不实。答辩人对李凤云借钱的真实性不知情，经问李凤云，李凤云陈述是帮答辩人将钱投资到当阳市武德塑业有限公司。综上，答辩人不是本案的适格被告，该借款不是夫妻共同债务，答辩人不应当承担任何还款责任。本院经审理认定事实如下：2011年左右被告李凤云为装修楚云宾馆多次向原告王玉梅借款，期间被告李凤云偿还利息并更换借条。2015年7月1日，原告王玉梅与李凤云对前期的借款总额及利息进行对账核算，形成借条两张。其中一张记载“今借到王玉梅现金三十七万元，用于宾馆装修，月息2分，按月支付。”该借条李凤云签字并加盖当阳市玉阳楚云宾馆印章。另一张借条记载“今借到王玉梅现金一十一万五千元整，（2014年至2015年7月息款）”该借条李凤云签字，加盖当阳市玉阳楚云宾馆印章。借条出具之后，被告未偿还借款，直至2019年7月26日偿还2万元。另查明：被告李凤云与张烈刚于1984年登记结婚，婚后育有一女，张烈刚从事公务员工作，李凤云在外经商。2011年李凤云注册个体工商户营业执照开始经营当阳市玉阳楚云宾馆，其经营所得主要用于抚养女儿、赡养父母、医疗支出等方面。本院认为：一、关于本案的还款金额。被告李凤云向原告王玉梅出具了借条，应当按照书写的欠款金额承担还款责任。关于被告李凤云辩称37万元中含有利息，只认可借款37万元不认可11.5万元的辩解意见，本院认为，李凤云与王玉梅在更换欠条时已经对借款的本金及利息进行核算，李凤云出具欠条应视为其对借款金额及差欠利息的认可。关于偿还2万元系本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，归还的款项不够支付全部本金和利息的，应当先抵扣利息，再抵扣本金，故本院认定该2万元系偿还的利息。本院对王玉梅享有的37万元借款本金及11.5万元借款利息的债权予以确认。关于后续借款利息的计算方法。李凤云书写的11.5万元借条未约定利息，对支付该笔借款利息的请求本院不予支持。对原告主张的37万元按月息2分计算的利息，因未超过年利率24%应予支持。自2015年7月2日起至2019年6月3日止利息共计37万×2%×47个月=34.78万元。扣减被告已经偿还的2万元，被告应偿还原告借款本息共计81.28万元（37+34.78+11.5-2）。二、关于本案的还款主体。根据庭审查明的事实，在婚姻关系存续期间，被告李凤云以其个人名义投资经营楚云宾馆，并为经营宾馆以个人名义对外举债。但李凤云的经营所得用于抚养女儿、赡养父母等方面，该支出应属于家庭生活共同开支，其对外举债应认定为夫妻共同债务，对被告张列刚辩称无举债合议不是夫妻共同债务的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李凤云、张烈刚共同偿还原告王玉梅借款本金370000元及截止2019年6月3日利息442800元（已扣减20000元），合计812800元。2019年6月3日之后的利息以借款本金370000元为基数按照双方约定的月息2分计息直至清偿之日止；二、驳回原告王玉梅其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，减半收取6625元，由被告李凤云、张烈刚负担6065元，由原告王玉梅负担560元；诉讼保全费5000元由被告李凤云、张烈刚负担。上述费用原告已预交，被告在执行阶段一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇一九年十一月一日书记员  余家淇
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1759号 原告：祝安成，男，生于1974年1月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：郑寿洪，四川瀑源律师事务所律师。 被告：祝安洪，男，生于1968年12月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：康清香，女，生于1970年7月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告祝安成与被告祝安洪、康清香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝安成及其委托诉讼代理人郑寿洪到庭参加了诉讼，被告祝安洪、康清香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝安成向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还原告借款本金70000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，且被告康清香系二被告经营的淀粉厂出纳。原告与被告祝安洪系同胞兄弟，2008年10月7日，二被告以淀粉厂资金周转困难为由，向原告借款20000元，原告考虑自己与被告祝安洪之间是兄弟关系，同意借20000元给二被告。事后二被告未偿还上述借款。2013年3月3日，二被告又以同样的理由要求原告借款50000元，原告不同意借款，二被告口头承诺之前所借20000元和本次所借50000元均按照年利率10%计算利息，原告考虑再三再次同意向二被告出借50000元。二被告之后一直未偿还借款，也没有支付过任何利息。2019年9月9日，原告因患病无钱医治，再次要求二被告还款，二被告以无钱为由推诿，被告康清香以已与被告祝安洪离婚为由，拒绝偿付上述借款本金及利息，在原告的强烈要求下，被告祝安洪将原来的欠条收回并重新向原告出具了一份欠条。之后，原告多次催收，二被告均拒绝还款，故原告诉至法院，提出前述主张。 被告祝安洪、康清香未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告祝安成与被告祝安洪系兄弟关系。被告祝安洪与被告康清香原系夫妻关系，双方于1994年5月30日办理结婚登记手续，又于2017年9月28日办理了离婚登记手续。2008年10月7日，二被告以资金周转困难为由向原告借款20000元；2013年3月3日，二被告又以资金周转困难为由再次向原告借款50000元；后经原告多次催收，二被告均以无钱为由拒不偿还上述借款。2019年9月9日，原告再次向二被告催收，被告祝安洪遂向原告出具欠条一份，载明：“2008年10月7号借祝安成2万元大写贰万元，2013年3月3日借到祝安成5万元大写伍万元，总计7万元。借款人：祝安洪（2019年9月9号以前打的欠条作废。）2019年9月9号”。欠条出具后，二被告未履行付款义务，原告多次催收未果遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，欠条，汉源县民政局信息查询、被告祝安洪、康清香的离婚证复印件以及当事人的陈述等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告分两次向原告借款共计70000元，被告祝安洪于2019年9月9日补写欠条对该事实予以确认，借款事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本案中欠条虽为被告祝安洪出具，但两次借款期间二被告系夫妻关系，该借款应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告连带承担。原告要求二被告偿还其借款本金70000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告祝安洪、康清香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告祝安成主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由被告祝安洪、康清香自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 由被告祝安洪、康清香在本判决生效之日起十日内偿还原告祝安成借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告祝安洪、康清香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 舟 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈彦频 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4306号原告：惠东县大岭镇XX鞋材店，住所地惠东县大岭镇南吉鞋材市场。经营者：刘某某，男，1977年3月4日出生，汉族，住惠东县，被告：林某某，男，1980年9月29日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，原告惠东县大岭镇XX鞋材店（以下简称XX鞋材店）与被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告林某某下落不明，无法送达，本院依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX鞋材店到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的货款人民币8160元整及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从起诉之日起计算至还清款日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是经营鞋料生意的，原告一直为被告提供鞋料，有货款签名单据，合作期间被告共欠款合计：8160元人民币。然而被告没有依约按时间向原告偿还货款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告XX鞋材店围绕其诉请依法提交了以下证据：1、营业执照及经营者居民身份信息；2、企业信息、被告常住人口信息及名片；3、欠条。被告林某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。本院查明事实如下：原告XX鞋材店系成立于2017年3月13日的个体工商户，经营者：刘某某，经营范围为零售：鞋材。惠东县大岭镇伟盛达鞋厂成立于2009年1月6日，类型为个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为被告林某某，该厂于2013年10月30日注销。原告XX鞋材店与被告林某某经营的惠东县大岭镇伟盛达鞋厂存在生意往来。2013年2月22日，被告林某某出具一份《欠条》给原告收执，内容为：欠XX里布店货款（8160元正）捌仟壹佰陆拾元；落款处为伟盛达、林某某。之后，经刘某某多次追讨，被告至今未能偿付上述货款，后刘某某于2018年11月5日向本院提起诉讼[案号为（2018）粤1323民初6817号]。本院于2019年5月10日以“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。认定刘某某以其个人而非登记的字号来主张债权，主体不适格，驳回起诉。”2019年6月24日，原告向本院提起诉讼，再次提出了上述诉讼请求。本院认为，原告为被告提供鞋料，双方经结算，被告出具欠条给原告，该欠条内容系双方真实意思表示，未违反法律规定，对被告欠原告货款8160元的事实，予以确认。原告请求被告偿还货款，理由充分，予以支持。至于原告请求货款的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合本案原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2018年11月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清偿款日止。原告诉请超出部分，理据不足，不予支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某某于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县大岭镇XX鞋材店偿付货款8160元和利息（以8160元为基数，自2018年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清偿款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告惠东县大岭镇XX鞋材店已预缴），公告费260元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 钟  惠  松人民陪审员 何  丽  雅人民陪审员 彭  锦  军二〇一九年十一月二十七日书 记 员 朱宇锋（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7532号原告：临泉县伟枝商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处前进西路，统一社会信用代码91341221MA2N12TY5W（1-1）。法定代表人：柳兆锋，任公司经理。委托诉讼代理人：李云彬，安徽省临泉县光明法律服务所法律工作者。被告：吴金峰，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县伟枝商贸有限公司（以下简称伟枝公司）与被告吴金峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告伟枝公司委托诉讼代理人李云彬，被告吴金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟枝公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决解除原、被告所签订的“车辆挂靠经营协议”；2、判决被告按挂靠协议第6条规定支付原告挂靠期间每年劳务费8000元，欠款4498元，合计12498元；3、判决被告违反协议规定，赔偿原告违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自购校车一辆，自愿挂靠原告所在公司，并由原告公司管理经营。原、被告双方就车辆挂靠经营有关事项于2018年1月23日达成书面“车辆挂靠经营协议书”，该协议书条款约定明确。原、被告签订挂靠期限14年（2018年1月23日一2032年1月23日），被告每年按期向原告交纳挂靠管理费8000元，同时被告并向原告签订“承诺书”。在挂靠期间被告不执行协议约定条款，不服从原告管理，不按原告指定保险公司交纳保险费，不按期支付每年劳务费等。现原告依法具状起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告吴金峰辩称：管理费不是8000元，管理费是3000元，另外5000元是介绍其他活的费用，但我没有让公司介绍其他活，5000元我不应该给，3000元是有的。4498元是我欠柳西青，不是欠公司的，钱是我让他办线路标牌的，但他没有给我办。原告诉称我违约，是原告违约，签订14年合同，原告让我们撤出他的公司，转其他公司，经过原告同意我的车已经转走了，如果不经过原告同意盖章，车不可能转走。柳兆峰还欠我4000元，没有条子有证人。车已经转走，挂靠协议事实上已经解除了，原告没有按照协议执行，原告应该赔我新车20%的违约金。原、被告围绕其诉讼请求向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告伟枝公司系依法注册的自然人独资的有限责任公司，经营范围包括校车服务和管理。被告有牌照为皖Ｋ×××××的校车一辆，2018年1月23日，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营协议书》、《安全生产责任状》，被告吴金峰单方作出一份《承诺书》，约定涉案车辆挂靠在伟枝公司经营管理，挂靠期限为2018年1月至2032年1月，挂靠经营劳务费用为每年8000元，按年一次性支付，不足一年按照一年支付等内容。协议签订后，被告按约定支付了2018年的挂靠管理费。现原告以2019年被告不执行协议约定条款，不服从原告管理，不按原告指定保险公司交纳保险费，不按期支付每年劳务费等为由诉至法院，请法院支持其诉讼请求。另查明：1、2018,1月29日被告吴金峰给柳西青出具一份欠条，载明“今欠柳西青人民币肆仟肆佰玖拾捌元正（4498）吴金峰2018年元月29日”，另在被告吴金峰提供的4498元的具体清单中，4498元包括标牌费3075元、业务开支653元、交警打点500元、聚餐费270元，该清单由吴金峰和柳西青的签字确认；2、原告伟枝公司与被告吴金峰签订的《车辆挂靠经营协议书》、《安全生产责任状》，公司签章处签字为柳西青，加盖的是伟枝公司公章；3、柳西青是伟枝公司的业务经理，现在已经不在该公司就职；4、原告伟枝公司与被告吴金峰2018年1月23日签订的《车辆挂靠经营协议书》，现双方已不再实际履行。以上事实，有原告提交的《车辆挂靠经营协议书》、《安全生产责任状》、《承诺书》、欠条，被告提交的欠条清单一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2018年1月23日双方自愿签订的《车辆挂靠经营协议书》系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定各自履行义务，现双方均不再实际履行《车辆挂靠经营协议书》，原告要求解除原、被告之间挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。原告伟枝公司的其他诉求作以下分析：1、关于原告伟枝公司主张吴金峰应支付其劳务费8000元。吴金峰辩称涉案车辆现实际上已按伟枝公司要求将车辆转到其他公司经营，其涉案车辆与伟枝公司的挂靠经营已无实质存在；伟枝公司提交的证据不能证明涉案车辆2019年度由其实际经营管理，该主张缺乏客观事实依据，本院不予支持；2、关于原告伟枝公司主张的吴金峰应支付欠款4498元。因双方认可的欠款4498元的具体清单中，标牌费、交警打点、业务开支、聚餐费无法律依据，本院不予支持；3、关于原告主张的吴金峰应支付违约金10000元。因双方就不再实际履行《车辆挂靠经营协议书》的原因各执一词，但双方均不能充分证明对方违约在先，关于哪方违约的事实不清，对原告伟枝公司的该项主张，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条，第一百零九条，第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：解除原告临泉县伟枝商贸有限公司与被告吴金峰于2018年1月23日签订的《车辆挂靠经营协议书》；二、驳回原告临泉县伟枝商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取181元，由原告临泉县伟枝商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员  洪圳圳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5548号原告：林建中，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：林瑞坚，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：林爱民，女，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：尤金勇，男，1962年3月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：尤莉芳，女，1962年8月22日，住浙江省平阳县，系被告姑姑。原告林初君诉被告尤金勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，原告林初君在审理过程中死亡，本院依法裁定中止了诉讼。2019年10月18日，林建中、林瑞坚、林爱民作为林初君的继承人向本院提出申请，要求作为原告参加诉讼，本院予以准许。2019年10月31日，本院依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告林建中、林瑞坚、林爱民，被告尤金勇及其委托诉讼代理人尤莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建中、林瑞坚、林爱民向本院提出诉讼请求：1.被告尤金勇赔偿原告各项经济损失共计71204.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日9时15分许，被告尤金勇无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未投保交强险的前轮制动装置不良的电驱动轻便二轮摩托车行经平阳县鳌江镇兴鳌中路116号前路段，碰撞横过道路未走人行横道的林初君，造成林初君受伤的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，被告尤金勇承担事故主要责任，林初君承担次要责任。事故发生后，林初君被送往平阳县中医院接受治疗，经诊断为左侧股骨粗隆间骨折等，为此住院26日，支付医疗费33993.06元。经温州东海司法鉴定所评定，林初君构成十级伤残，护理期限150日、营养费150日。2019年9月24日，林初君因动脉血管破裂导致失血性休克死亡，其法定继承人为林建中、林瑞坚、林爱民。被告共已赔偿原告20000元。被告尤金勇答辩称：对事故发生事实与责任认定无异议。被告负事故主要责任，应按70%承担原告经济损失。营养费过高，因林初君已死亡，精神损害抚慰金不予认可，部分医疗费用不合理，住院伙食费、护理费按20元/日计。认可残疾辅助器具费403元、交通费800元、鉴定费1900元及残疾赔偿金27787元。本院经审理，认定本案事实如下：2018年10月26日9时15分许，被告尤金勇驾驶电驱动轻便二轮摩托车行经平阳县鳌江镇兴鳌中路116号前路段时，碰撞横过道路未走人行横道的林初君，造成林初君受伤的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，被告尤金勇未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的前轮制动装置不良的电驱动轻便二轮摩托车（属机动车范畴）行经事故路段时思想麻痹、疏忽大意，未提前注意路面的行人动态，造成事故，应承担事故主要责任，林初君横过道路未走人行横道，未确保安全，造成事故，应承担事故次要责任。事故发生后，林初君被送往平阳县中医院接受治疗，共住院26日。2019年5月21日，经温州东海司法鉴定所评定，林初君构成十级伤残，护理期限150日、营养费150日。事故发生后，被告共已赔偿原告20000元。另查明，林初君的户籍类型为非农业家庭户，2019年9月24日，林初君因动脉血管破裂导致失血性休克死亡，其法定继承人为其长子林建中、次子林瑞坚、长女林爱民。以上事实，有当事人陈述、原告身份证、户口本、被告人口信息、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、检查报告单、医疗诊断证明书、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票、鉴定意见书等证据证实。本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费33993.06元，根据医疗费正式发票及病历、诊断证明予以认定；2.住院伙食补助费780元（26日×30元/日）；3.护理费19199元（26日×65898元/年÷365+124日×43759元/年÷365）；4.营养费4500元（150日×30元/日）；5.残疾赔偿金27787元（55574元/年×5年×10%）；6.精神抚慰金酌定5000元；7.鉴定费1900元；8.残疾辅助器具费403元；9.交通费酌定800元；综上，原告的合理损失共计94362.06元。本案属机动车与行人之间发生的事故，本院酌定原、被告各承担事故20%、80%民事赔偿责任。被告尤金勇所有的车辆属于电动车，仅因该电动车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型摩托车而被交警部门在交通事故认定书中认定为“机动车”，但相关法律、法规未明确规定超标两轮电动车属于机动车，超标车车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险。故对原告主张被告尤金勇应在交强险范围内承担赔偿责任，本院不予采纳。故被告共应赔偿原告经济损失75489.65元（94362.06元×80%），扣减已赔付的20000元，被告尚需赔偿原告经济损失55489.65元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告尤金勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告林建中、林瑞坚、林爱民经济损失55489.65元；二、驳回原告林建中、林瑞坚、林爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由林建中、林瑞坚、林爱民负担174元，尤金勇负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十一月十日代书记员 李娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异470号 异议人（案外人）：罗洪辉，男，1971年12月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被异议人（原案申请执行人）：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄少珊。 被异议人（原案被执行人）：罗锦添,男,1989年3月3日出生,汉族,住广州市花都区。 被异议人（原案被执行人）：黄智玲,女,1990年7月17日出生,汉族,住广州市花都区。 被异议人（原案被执行人）：罗凤娇,女,1970年2月6日出生,汉族,住广州市花都区。 被异议人（原案被执行人）：广州市花都区狮岭星之凯五金商行,住所地广州市花都区狮岭镇西头村姚屋经济社1号*，统一社会信用代码92440101MA5ABC8256。 经营者：罗锦添。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人罗锦添、罗金华、黄智玲、罗凤娇、广州市花都区狮岭星之凯五金商行金融借款合同纠纷一案中【（2019）粤0114执恢551号】，异议人罗洪辉提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人罗洪辉向本院提出异议申请：请求立即终止对位于广州市花都区狮岭镇龙泉路房屋的执行，撤销该涉案房屋的拍卖，解除该涉案房屋的查封。 事实和理由：申请人系被执行人罗凤娇的弟弟。本涉案房屋为7层楼房，登记权属人为罗金华，来源为1999年自建。但事实上，当时建设涉案房屋是罗金华、罗凤娇、申请人以及其他众多家庭成员共同决定，并共同出资建设的，用于申请人、罗金华、罗凤娇等十几号家庭成员的共同居住。若涉案房屋仅为罗金华、罗凤娇建设的，根本不可能也不用兴建7层之高。在当时，为了方便涉案房屋的管理，经我们一致讨论，才只登记在被执行人罗金华的名下，并由罗金华负责办理涉案房屋的日常手续。因此，申请人对涉案房屋亦享有相应的权属。现申请人才得知，罗金华未经申请人等家庭成员共同讨论决议，私下将涉案房屋抵押给广州农村商业银行股份有限公司花都支行，现被执行且已拍卖，申请人认为，本案涉案房屋的执行，已经严重侵害了申请人等其他家庭成员的合法权益。故申请人作为涉案房屋的实际所有人，依法向法院提出执行异议，请求法院终止对涉案房屋的执行，撤销涉案房屋的拍卖，解除对涉案房屋的查封，以保障申请人等的合法权益。 经查明：广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉罗锦添、罗金华、黄智玲、罗凤娇、广州市花都区狮岭星之凯五金商行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）粤0114民初5567号民事判决，由于被执行人罗锦添、罗金华、黄智玲、罗凤娇、广州市花都区狮岭星之凯五金商行拒不履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院提出强制执行申请。本院依法立案，案号为（2018）粤0114执763号。 在（2018）粤0114执763号案执行过程中，广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院表示其已与被执行人罗锦添、罗金华、黄智玲、罗凤娇、广州市花都区狮岭星之凯五金商行达成执行和解协议，同意被执行人罗锦添、罗金华、黄智玲、罗凤娇、广州市花都区狮岭星之凯五金商行分期履行。本院于2018年10月18日出具（2018）粤0114执763号执行裁定，裁定终结（2018）粤0114执763号案的执行。 后广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院申请恢复执行，本院依法立案，案号为（2019）粤0114执恢551号。本院依法查封了被执行人罗金华位于广州市花都区xx路的房产。本院于2019年7月3日出具（2019）粤0114执恢551号之一执行裁定，裁定如下：一、拍卖被执行人罗锦添的位于广州市花都区xx房；二、拍卖罗金华位于广州市花都区xx路的房产。2019年10月22日，广州市花都区xx路的房产经网络拍卖，被竞买人梁辉竞得，本院对此尚未出具裁定。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋现登记在被执行人罗金华名下。本院查封拍卖涉案房产合法合理。故对黄兴的异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人罗洪辉的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙诗韵 李诗琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初8470号 原告：梁优山，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世坤，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：鄢俊，男，1980年2月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告梁优山与被告鄢俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁优山的委托诉讼代理人王世坤到庭参加诉讼，被告鄢俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告梁优山提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33000元，利息247.5元及从2017年8月2日起（庭审中陈述自2017年9月3日起算）至全部借款本息清偿之日止，按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为川Ａ×××××的东风日产牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆折价或者拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、网银在线付款电子回单、网银在线支付服务协议、付款确认书、《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息、委托代理合同、律师费发票在案为证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，鄢俊（借款方）、与梁优山（出借人）签订《借款合同》，约定：被告向梁优山借款33000元用于周转，月利率为0.75%；借款期限6个月，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止，还款日为放款日相对应的前一日，每一个月为一个还款期；还款方式为先息后本；发放当日支付利息247.50元，以后各期支付利息247.50元，到期一次性还本；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同，借款人应承担出借人的实际损失，包括律师费等。 2017年3月3日，梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向鄢俊账户支付了33000元。 2017年3月3日，鄢俊与原告签订车辆抵押合同，约定以其自有的车牌号为川Ａ×××××的东风日产牌车辆为前述借款提供抵押担保，并办理车辆抵押登记手续。 诉讼中，原告陈述，支付借款时扣收了第1期的利息247.50元，共计支付5期利息。 自2018年起，本院共受理梁优山作为原告的民间借贷案件36件。 本院认为，梁优山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁优山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁优山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为31762.5元（33000元-247.5元×5）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2018年7月26日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《车辆抵押合同》亦无效。梁优山主张律师费和对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告鄢俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁优山返还借款31762.5元，并支付资金占用利息（自2018年7月26日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告梁优山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，由原告梁优山负担251元、被告鄢俊负担650元，因送达本裁判文书所需的公告费，由被告鄢俊负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  李 菁 人民陪审员  杨亚辉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  高 鹏
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4757号原告：许春其，男，汉族，1979年11月24日出生，住浙江省嘉善县。被告：孟志远，男，汉族，1975年6月30日出生，住辽宁省大连市。原告许春其与被告孟志远买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告许春其于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许春其申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无其他违法事由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许春其撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许春其负担。审判员 陈 旻二〇一九年十一月四日书记员 王宝龙
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执807号之一 申请执行人:安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，董事长。 被执行人：杨某，男，1967年12月17日生，汉族，住霍山县。 本院在执行安徽霍山农村商业银行股份有限公司与杨某金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户及网络资金账户，现被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 解除对被执行人杨某银行账户及网络资金账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 童晓文 二〇一九年十一月十二日 法官助理 周 娟 书 记 员 黄 义
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10973号申请执行人：赵旭，汉族，1989年2月4日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京嘉创博远空气净化工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢B座10层2单元1103。法定代表人：卢发旺，总经理。赵旭申请执行北京嘉创博远空气净化工程有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第552号调解书已发生法律效力。赵旭向本院申请执行，要求被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司给付工资10197.32元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵旭亦未提供被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵旭申请执行的工资10197.32元未受清偿。经申请执行人赵旭确认，被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵旭享有要求被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司负有继续向申请执行人赵旭履行债务的义务。申请执行人赵旭发现被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  吕旌辉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4229号 原告：徐帮兵，男，1964年7月8日生，汉族，公务员，住江苏省响水县。 原告：徐健，男，1992年1月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告：余学英，女，1940年10月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号12楼。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡正、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告徐帮兵、徐健、余学英与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐帮兵及三原告的共同委托诉讼代理人朱石坚，被告平安上海公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐帮兵、徐健、余学英向本院提出诉讼请求：要求平安上海公司赔偿死亡赔偿金等122000元,并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月11日13时20分，李冬驾驶陈银花所有的沪Ｃ×××××号小型汽车沿响水县响水镇淮河路由西向东行驶至响水镇淮河路与东园路交叉口东侧100米左右路段时，与由南向北行驶至上述事故地点左转弯的原告亲属王某驾驶的响水026482号电动自行车相撞，致王某受伤，李冬弃车逃逸，后王某经抢救无效死亡。经交警大队认定：李冬负全部责任，王某无责任。沪Ｃ×××××号小型汽车在平安上海公司投保了交强险。王某治疗支付医疗费3033.36元、死亡赔偿金等主张11万元，王某生前是城镇户口，按照城镇常住居民47200元*20年=944000元，刑事附带民事只赔偿75万元，即使该75万元均用于赔偿死亡赔偿金，死亡赔偿金还剩余19.4万元没有赔偿到位，我们在交强险范围内只主张11万元；财物损失主张2000元，事故认定书上认定电动自行车受损。请求法院判如所请。 被告平安上海公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，李冬酒后驾车，并发生事故后逃逸，根据法律规定我司在交强险范围不应承担赔偿责任，如法院判决我司在交强险范围承担责任，我司保留追偿权。医疗费法院审核，死亡赔偿金认可按照王某户籍标准计算，对按照每年47200元的主张没有意见，对11万元数额无异议；财物损失不予认可，因为驾驶人员酒后驾车，保险公司不应承担财物上的赔偿责任，对财物损失保险公司定损认可850元。另我司不承担诉讼费，综上请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日21是37分左右，李冬驾驶陈银花所有的沪Ｃ×××××号小型轿车沿响水县响水镇淮河路由西向东行驶至响水镇淮河路与东园路交叉口东侧100米左右路段时，与由南向北行驶至上述事故地点左转弯的原告亲属王某驾驶的响水026482号电动自行车相撞，致王某受伤，两车受损，王某经抢救无效死亡。事发后李冬弃车逃逸。第3209211201800002701号事故认定书认定：李东酒后驾驶机动车上道路行驶时违规超车，且在发生交通事故后逃逸，是事故发生的直接原因，李冬承担本起事故的全部责任，王某无责任。 李冬因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月12日被响水县公安局刑事拘留，响水县人民检察院于2019年3月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人余学英、徐帮兵、徐健向本院提起附带民事诉讼，本院审查后立案。在审理过程中，经本院主持调解，上述附带民事诉讼原告人与被告人李冬自愿达成调解协议，主要内容为:一、被告人李冬自愿赔偿附带民事诉讼原告人余学英、徐帮兵、徐健各项损失合计人民币75万元（此款包含已缴纳在公安机关的13万元，交强险部分由附带民事诉讼原告人另行主张），二、双方就本起事故一次性了结，附带民事诉讼原告人余学英、徐帮兵、徐健对被告人李冬的行为表示谅解，附带民事诉讼原告人余学英、徐帮兵、徐健就本起事故不得再向被告人李冬主张任何权利。本院于2018年5月28日出具（2019）苏0921刑初40号刑事附带民事调解书。（2019）苏0921刑初40号刑事判决书认定王某符合因交通事故至颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡，经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，李冬的血样中检出乙醇，含量为每百毫升202.7毫克，属于醉酒驾驶机动车。 受害人王某于1966年7月17日生，生前居住在江苏省盐城市响水县响水镇双园中路中央花苑小区189号，原告余学英、徐帮兵、徐健分别系王某母亲、丈夫、儿子，其无其他第一顺位法定继承人。 王某受伤后即入响水县人民医院治疗，经审核响水县人民医院的医疗费票据为3033.36元，对此本院予以认定。原告主张死亡赔偿金11万元，在庭审中陈述按上一年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算20年为944000元，刑事附带民事只赔偿75万元，即使该75万元均用于赔偿死亡赔偿金，死亡赔偿金还剩余19.4万元没有赔偿到位，原告在交强险范围内只主张11万元，被告对该11万元数额无异议，本院予以认定。 以上事实有医疗费发票、（2019）苏0921刑初40号刑事判决书、刑事附带民事调解书、证明、户口簿及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李冬驾驶机动车与非机动车发生交通事故，致非机动车的驾驶人王某受伤、死亡的事实清楚，响水县公安局交警大队认定此事故李冬负全部责任。因涉案车辆在平安上海公司投保了交强险，故原告主张的人身损失113033.36元，应当由平安上海公司在交强险责任限额内赔偿。对于原告主张的财物损失2000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因李冬醉酒驾驶，对造成受害人的财产损失，保险公司在交强险责任限额内不承担赔偿责任，故对原告主张的财物损失2000元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐帮兵、徐健、余学英因交通事故造成的损失合计113033.36元(汇入徐健在中国工商银行响水支行的银行卡中，卡号62×××29)； 二、驳回原告徐帮兵、徐健、余学英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元（原告徐帮兵预交），由原告徐帮兵、徐健、余学英负担90元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  路艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪杨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6342号原告：董知博，男，1987年6月26日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王强，系辽宁诺海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜成喜，系辽宁诺海律师事务所律师。被告：高海涛，男，1975年11月9日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告董知博与被告高海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董知博的委托诉讼代理人王强、姜成喜、被告高海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金200,000元及利息15,066.67元(2019年01月11日起至2019年02月28日止按年息12%计算，2019年3月1日起至实际还款日按照月息2%计算，暂计算至2019年6月24日）;2.判决被告支付原告损失（律师费）20,300元（原告保留二审或执行过程中的律师费的权利，根据诉讼期间实际损失适当调整）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间于2019年1月11日签订《借款合同》，约定原告向被告出借20万，2019年1月11日起至2019年02月28日，借期内月息1%，逾期月息2%。违约责任，被告承担全部费用损失，含律师费，差旅费等；原告如期将款汇至被告账户。借款到期后，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，同意本金，不同意利息，利率同意，不同意承担律师费。不涉及到违约，一直在和我说还款，我也同意还款。不涉及到违约，别的费用是不存在的，不同意承担其他的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年1月11日，董知博（出借人、甲方）与高海涛（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方从甲方处借款20万元，借款期限48天，自2019年1月11日至2019年2月28日。按月利率1%计算利息即每月利息2000元。利息支付方式为借款到期，按本付息。如果乙方逾期还款，借期外的利息按月利率2%计算利息，至本息还清为止。若乙方违约，则甲方主张权利而支付的费用包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、交通费、误工费、诉讼保全保险费等相关费用由乙方承担。同日，原告以转账方式向被告转账20万元。2019年6月25日，原告董知博（甲方、委托方）与辽宁诺海律师事务所（乙方、受托方）签订《委托律师代理合同》，就甲方与高海涛借贷纠纷案件，委托王强、姜成喜律师担任委托诉讼代理人，一审律师费20300元。原告于2019年8月16日开具发票。本院认为，原告董知博与被告高海涛签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，原告已将款项打入被告账户，被告应当按照约定履行还款义务，现被告在约定的期限内未偿还借款构成违约。故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月11日起至2019年2月28日止，按年息12%计算的利息3135元（200000元×1%÷30天×47天）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月1日起至欠款还清之日止按月息2%计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费20300元的诉讼请求，符合合同约定，且原告已实际开具发票，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高海涛偿还原告董知博借款本金200,000元人民币；二、被告高海涛支付原告董知博自2019年1月11日起至2019年2月28日止的借款利息3,135元人民币；三、被告高海涛自2019年3月1日起至欠款还清之日止，以200,000元为基数，按年利率24%支付原告利息；四、被告高海涛支付原告律师费20，300元人民币；上述一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4，830元，减半收取2，415元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年十一月十四日书记员 兰美玉
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1369号申请执行人：周丹、贾大勇。被执行人:王强。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王强的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年十一月十九日书记员  廖文超
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6089号原告：林燕红，女，1993年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。被告：邱新国，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告林燕红与被告邱新国合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告林燕红于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林燕红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告林燕红负担。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈文杰书 记 员  刘玉鑫
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初5352号原告：中国农业银行股份系公司大冶支行（以下简称农行大冶支行），住所地大冶市大冶大道110号。负责人：柯亚成，系行长。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张青松，男，1978年7月10日生，汉族，住大冶市。系公司员工，代理权限：特别授权。被告：解超凡，男，1991年6月28日生，汉族，住杭州市。（系王丽华儿子）被告：王丽华，女，1970年7月16日生，汉族，住大冶市。被告：黄石远昌工贸有限公司（以下简称远昌工贸公司），住所地黄石市黄石大道796-512号。法定代表人：闵远江，系公司董事长。本院于2019年9月4日立案受理了原告农行大冶支行诉被告解超凡、王丽华、远昌工贸公司借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。2018年2月10日，解连明、被告王丽华因个人生产经营向原告农行大冶支行申请个人生产经营贷款。同年3月12日双方签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为45万元；借款期限为1年，实际借款期限以借款凭证记载日为起算点，贷款年利率6.09%；还款方式为一次性利随本清还款，借款人未按约定期限归还借款本金，应加收30％罚息；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计算复利；借款凭证为合同的组成部分，若有记载不一致情形以借款凭证记载为准等权利义务。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其实现债权的费用。当天，原告农行大冶支行将贷款45万元汇入解连明账户中。同时，被告远昌工贸公司与原告签订《保证合同》，合同约定被告远昌工贸公司对上述债务承担连带保证责任。保证责任方式均为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及原告实现债权和担保权的一切费用包括律师费等费用。保证期限为借款期限届满之日起二年。上述借款期限届满后，被告解超凡、王丽华未依约偿还借款本息，只偿还部分本息。截止至2019年11月12日止，被告解超凡、王丽华尚欠本金20万元、利息25844.62元合计225844.62元。另查明，解连明与被告王丽华系夫妻关系，解连明已于2019年1月22日去世，其所有债权债务均由其独子解超凡继承。另外，原告农行大冶支行为实现涉案债权花用律师费5000元、保全费3020元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王丽华、解超凡于2019年12月31日之前向原告中国农业银行股份有限公司大冶支行偿还借款本金10万元，剩余借款本金10万及利息25844.62元于2020年1月25日前全部偿清（暂计算至2019年11月12日），以后利息以银行系统为准，本金未偿清前不停止计息。二、本案的诉讼费用减半收取4196元、保全费3020元、律师费5000元合计12216元，由被告王丽华、解超凡承担。三、担保人黄石远昌工贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。四、被告王丽华、解超凡若违反上述还款计划任意一期未还款，则原告有权就全部未还本息一次性向上述三被告申请强制执行。双方当事人一致同意本调解书自双方在协议上签名后即具有法律效力。审判员  王碧二〇一九年十一月十五日书记员  田晶
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17027号 原告杭州穗华置业有限公司，统一社会信用代码9133010907930601XF，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道新丰村三组。 法定代表人朱绪臻，董事长。 委托代理人刘薇，女，1996年2月10日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，系杭州穗华置业有限公司员工。 被告刘家青，女，1987年3月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被告汤正华，男，1987年1月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院在审理原告杭州穗华置业有限公司诉被告刘家青、汤正华房屋买卖合同纠纷一案中，原告杭州穗华置业有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州穗华置业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘家青、汤正华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州穗华置业有限公司撤回对刘家青、汤正华的起诉。 案件受理费1078元，减半收取539元，由杭州穗华置业有限公司负担。 审判员  邱利明 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵国琴
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7191号 原告：朱建松，男，1983年4月15日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：杨月明，男，1974年6月22日出生，汉族，住桐乡市。 原告朱建松诉被告杨月明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建松到庭参加诉讼，被告杨月明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱建松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款39310元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告购买混凝土，到2018年5月14日，双方对账确认，被告尚欠原告货款69310元，后被告只支付了30000元，余款一直未支付，原告多次催讨未果。原告为证明自己的主张向本院提交的证据是欠条一份。 被告杨月明未答辩亦未向本院递交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告杨月明结欠原告货款39310元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告应及时支付货款。故原告要求被告支付货款39310元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨月明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨月明于本判决生效之日起十日内支付原告朱建松货款39310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，保全费420元，合计811元，由被告杨月明负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  田新叶 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 驰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11182号原告：合肥中环电力设备有限公司，住所地合肥市新站区三十头镇三元产业园，统一社会信用代码91340100788555123P（1-5）。法定代表人：闫其辉，董事长。委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。被告：李凯，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告合肥中环电力设备有限公司（以下简称中环公司）与被告李凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中环公司的委托诉讼代理人陈立祥到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中环公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款200000元以及利息24000元（该利息自2017年6月7日起暂计算至2019年6月6日并要求连续计算至全部欠款付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告从原告处采购电力设备，2017年6月7日，被告向原告出具欠条，确认欠原告设备款20万元，之后经原告多次催要，被告至今未向原告付款。被告逾期支付货款的行为，已经违反了合同约定和法律规定，损害了原告的权益。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告李凯未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年6月7日，李凯向中环公司出具欠条一份，该条言明：欠到合肥中环电力设备有限公司设备款200000元整。同意从钜强工程款中扣除。审理中，中环公司陈述并没有从上述工程款中要到钱，故诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案欠条是李凯个人名义向中环公司出具的欠设备款条据，因此该欠条能够证明双方当事人之间存在买卖合同关系，且已经结算货款。根据法律规定，李凯经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳中环公司的主张，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。故，本院对中环公司诉求李凯支付货款200000元的主张，依法予以支持。关于中环公司主张的利息。欠条中未言明还款时间及利息，故对中环公司的该项主张，本院依法以银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日即2019年8月16日起予以计付支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李凯于本判决生效之日起十日内支付合肥中环电力设备有限公司货款200000元及逾期付款利息（利息计算方法：以200000元为基数，以银行同期同类贷款基准利率为标准，从2019年8月16日起计付至款清之日止）；三、驳回合肥中环电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5724号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市 被告：杨丽丽，住莱阳市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告杨丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年十一月二十日 书记员  宁世光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2554号之二申请执行人围场满族蒙古族自治县金融服务中心，住所地河北省承德市围场县县政府110室法定代表人：汪伟。被执行人程风伍，男，1969年7月17日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县被执行人陈秀方，女，1968年6月27日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初1149号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀方在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币762877.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月十五日书记员 丁会群
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24009号申请执行人郑州创富房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区长江路南、嵩山路西。被执行人李培如，男，汉族，1965年4月29日出生，住郑州市。郑州创富房地产开发有限公司与李培如追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19373号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告李培如于判决生效之日起十日内向原告郑州创富房地产开发有限公司支付代偿款项12446.36元及违约金（自2018年10月29日起，以12446.36元为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告李培如负担。李培如未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州创富房地产开发有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人丁宁名下银行存款14499.31予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十一月九日书记员代 红 涛
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书(2019)川0131民初987号原告：饶某，男，1983年6月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：马普，四川星至律师事务所律师。被告：张某，女，1987年6月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告饶某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还原告代其向饶毅新归还的借款本金200000元及执行费2977元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2015年1月，双方协议离婚。2013年10月至2014年3月期间，被告分四次向饶毅新借款400000元。原、被告离婚后，饶毅新向蒲江法院起诉要求原被告共同还款，成都中院作出终审判决要求原被告共同向饶毅新还款。后饶毅新向蒲江法院申请执行，蒲江法院于2019年8月1日向原告送达执行通知书，原告按照法院要求向饶毅新归还了借款本金400000元并向法院交纳了执行费5955元。原告将原被告双方应承担的还款义务已经履行完毕，依法有向被告追偿的权利。被告张某辩称，同意偿还原告200000元，执行费2977元不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年1月协议离婚。在婚姻关系存续期间，被告先后于2013年10月25日和26日、2014年2月24日和3月22日，向原告父亲饶毅新借款400000元。饶毅新于2016年11月14日向我院起诉要求原被告共同偿还借款400000元及利息，我院于2017年3月17日作出（2016）川0131民初493号民事判决，要求原被告共同向原告归还借款本金400000元及利息。宣判后，被告不服，向成都市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月31日作出（2017）川01民终6311号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，饶毅新向我院申请执行，我院于2019年8月1日向原告发出（2019）川0131执257号按款执行通知书，要求原告履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费5955元。原告于2019年7月2日向饶毅新归还了借款本金400000元，于2019年8月1日向我院诉讼费及案款专户交纳（2019）川0131执257号一案执行费5955元。上述案件事实，有身份信息、离婚协议书、（2016）川0131民初493号民事判决书、（2017）川01民终6311号民事判决书、（2019）川0131执257号案款执行通知书及执行完毕通知书、收条、执行费转账凭证和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，法院作出的民事判决书在生效后具有强制执行力，原、被告应当按照生效法律文书确定的内容履行各自的义务，对饶毅新的债务原、被告应承担连带还款责任。饶毅新向法院申请执行后，饶某按照《案款执行通知书》的要求，履行了向饶毅新偿还借款本金400000元和向法院交纳执行费5955元的义务，该案已执行完毕，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任分的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。庭审中，被告亦同意向原告支付代偿款200000元，故本院对原告要求被告支付借款本金200000元的诉请予以支持。关于执行费的问题，本院认为执行费系原、被告未按照生效法律文书确定的履行期限偿还债务，致债权人饶毅新向法院申请执行而产生，应由原、被告共同承担，故本院对原告要求被告承担2977元执行费的主张予以支持，对被告不同意承担执行费2977元的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：限被告张某于本判决生效之日起三十日内向原告饶某支付原告饶某代被告张某向债权人饶毅新偿还的借款200000元和向法院交纳的执行费2977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗怡二〇一九年十一月一日书记员  梁亭婷附本案裁判要旨：本案系追偿权纠纷，被告应向原告支付代偿款200000元，且庭审中，被告对此亦无异议，故本院对原告要求被告支付代偿款200000元的主张予以支持。关于执行费的问题，本院认为执行费系原、被告未按照生效法律文书确定的履行期限偿还债务，致债权人饶毅新向法院申请执行而产生，应由原、被告共同承担，故本院对原告要求被告承担2977元执行费的主张予以支持，对被告不同意承担执行费2977元的意见不予采纳。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4065号 原告：上海尊府建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层N区390室，统一社会信用代码91310118MA1JLFE27A。 法定代表人：金海洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭少华，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106，统一社会信用代码91430000883778798L。 主要负责人：尹航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈中山、严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 原告上海尊府建筑材料有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海尊府建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人身保险金1205684元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日11时左右，上海尊府建筑材料有限公司所有的车牌号为沪Ｅ×××××的混凝土泵车在嘉善县××××有限公司工地内作业时不慎将泵车的臂架砸到工人杨某，导致杨某当场死亡。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内。事后，原告与杨某的亲属达成了人民调解协议，约定赔偿1188000元，并以实际支付1088000元。原告维修车辆支付了17684元。因被告未能支付相关赔偿费用，原告为维护自己合法权利，故诉至法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司答辩称：1.原告诉请要求赔偿的金额，但实际仅赔付了部分金额，且赔付金额实为上海五鑫建筑有限公司代理人唐某赔付，原告并未实际履行赔偿义务，要求保险人进行保险理赔没有依据；2.根据事故调查报告，原告与上海五鑫建筑有限公司均需对本次事故承担管理责任，我们认为原告诉讼主张按照全责理赔不合理；3.我们认为虽然原告和死者家属达成了调解协议，但该调解协议并未经过司法确认，且被告并没有参与该调解，该调解协议对被告没有约束力，我们对其调解协议中的赔偿金额部分持有异议，具体在举证质证阶段展开。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院在说理部分进行评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月20日11时左右，原告上海尊府建筑材料有限公司所有的车牌号为沪Ｅ×××××的混凝土泵车在嘉善县××××公司工地内作业时不慎将泵车的臂架砸到案外人杨某，导致杨某当场死亡。案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内。事后，原告上海尊府建筑材料有限公司与案外人杨某的家属达成了人民调解协议，约定赔偿杨某家属包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金、赡养费、抚养费等合计1188000元，并已实际支付。同时，原告车辆维修支付17684元。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。案涉事故属于保险事故，原告具有保险利益，且原告也已向案外人杨某家属支付包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金、赡养费、抚养费等合计1188000元，该赔付项目及金额不违反法律规定，故被告应按照保险合同约定履行赔付义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩称案外人杨某属农村户口，应按照农村标准进行赔付。本院认为，案外人杨某主要收入来源地在城镇且有公安机关证明其户口性质，故应认定为城镇户口，原告依据城镇标准支付赔偿金于法有据。被告抗辩称原告未实际支付赔偿款，依据不足，本院不予采信。同时，原告诉请的车辆维修17684元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决生效之日起七日内向原告原告上海尊府建筑材料有限公司支付保险理赔款1205684元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15651元，减半收取7826元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  闵芳呈 二〇一九年十一月二十一日 书记员  毛珠萍 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7639号 申请执行人：胡灿,男,汉族,1970年07月17日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州佳洁能源有限公司，住所地：广州市白云区西槎路465号A栋3A层之B4,组织机构代码：MA59TY7L1。 法定代表人：冼铭辉。 申请执行人胡灿与被执行人广州佳洁能源有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）126号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月24日依法立案执行，执行标的为8458.99元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7639号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢书贤
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1951号 原告：毕纪军，男，1980年12月17日出生，汉族，群众，高中文化，自由职业，现住邢台市邢台县。 被告：李永方，男，1973年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告毕纪军与被告李永方劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕纪军到庭参加诉讼，被告李永方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕纪军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立刻支付拖欠原告人工施工费6900元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事钢结构安装工作，原告与被告系朋友介绍认识的关系。2015年被告找到原告，让原告去邢台市桥东区喜士来酒店进行钢结构安装作业，让原告施工，被告支付原告施工费，施工地点在邢台市桥东区喜士来酒店内，但是工作完成后，被告只支付了原告一部分人工施工费，剩余4000元未支付。经原告多次催要，被告于2016年4月19日给原告打下欠条，欠条约定2016年12月前还清，但是早已过了欠条约定期限，被告从未支付过原告一分钱。2018年9月份被告又找到原告告知在邢台市桥东区有个活，让原告施工，被告支付原告施工费。被告表示这次完工后也把上次拖欠的人工施工费4000元支付完毕，原告就同意了。但是这次工作完成后，被告又拖欠原告人工施工费2900元，原告就两次拖欠施工费共计6900元多次找被告催要，被告一开始总是找理由推脱，现在已经拒接原告电话。综上所述，原告认为被告不是没有偿还能力，但是现在拒接原告电话，拒绝支付原告人工施工费，原告无奈为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。 李永方未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，2015年原告经被告介绍在喜士来酒店内进行钢结构安装作业，施工完成后被告李永方支付了原告一部分人工施工费，尚欠原告人工施工费4000元，被告于2016年4月19日向原告出具欠条，载明欠毕纪军4000元，12月前还清。2018年9月被告联系原告让原告在辛庄为被告进行施工，施工完成后被告未支付原告人工施工费，被告于2019年1月27日向原告出具欠条，载明欠原告人工费2900元。两次欠款至今均未支付，原告形成本诉。 本院认为，原告毕纪军为被告提供劳务，被告未及时支付付款，但为原告出具了欠条，确认欠原告款项6900元，双方债权债务关系事实清楚，被告应当支付原告劳务款6900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李永方自本判决生效之日起十日内支付毕纪军人工施工费6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李永方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  潘珍 人民陪审员  刘波 人民陪审员  吴亮 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  郎芳 ——
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5714号 原告：李兵，男，1976年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：成兰，女，1973年8月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李兵与被告成兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款122000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告因经营周转需要向原告借款122000元，口头约定一个月归还，到期后，经原告多次催要未果。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院。现在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李兵的起诉。 案件受理费1370元，退回原告李兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王振文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7594号 申请执行人：詹龙兴,男,汉族,1967年08月2日出生，住广东省饶平县。 被执行人：广州韵海快递有限公司，住所地：广州市天河区范屋37号之一自编C01房,组织机构代码：MA59AB6B7。 法定代表人：刘华。 申请执行人詹龙兴与被执行人广州韵海快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11151号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月23日依法立案执行，执行标的为39877.83元，执行费为498元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人名下的粤Ａ×××××，粤Ａ×××××，粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下的粤Ａ×××××，粤Ａ×××××，粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7594号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢书贤
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4284号 申请执行人张莎莎，女，1984年9月30日生，汉族，住淄博高新区。 被执行人刘新顺，男，1979年4月28日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9166号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人刘新顺在银行（或其他金融机构）的存款5805元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 鑫