山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5433号原告：孙某1，女，1952年1月28日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：孙某2，女，1959年1月27日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：孙某3，女，1962年4月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：孙某4，男，1956年4月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：孙某5，男，1953年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市。原告孙某1、孙某2、孙某3与被告孙某4、孙某5继承纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3，被告孙某5到庭参加诉讼，被告孙某4经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孙某1、孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令对（2016）鲁0681民初2902号及（2018）鲁06民终1002号民事判决书确认的遗产继承份额进行实际分割，价值30万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告进一步明确并增加诉讼请求为：1.依法分割锦里七号小区3号楼1单元801室、1号楼3单元605室、2号楼3单元605室、1号楼3单元1505室、1号楼1单元202室五栋楼房及储藏室、车位，三原告应分房屋价值共计993870元（包括搬迁房屋补偿金额876814元、公摊补助款73500元、装修补助25519元、延期回迁安置补助费18037元）；2.被告孙某4、孙某5交付强占回迁楼钥匙（锦里七号楼）及结算差价。事实与理由：三原告与二被告系兄弟姐妹关系。双方因遗产继承纠纷已经贵院审理后作出（2016）鲁0681民初2902号民事判决书，上述原、被告对诉争房屋各占五分之一的份额。后被告孙某4不服上诉至烟台市中级人民法院，并作出（2018）鲁06民终1002号民事判决书，维持原判。但事后双方就房屋具体分割始终无法达成一致，而且第一被告强行将上述三套房屋的钥匙据为己有，企图独占上述房屋。三原告多次索要，但均未果。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。孙某4未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。孙某5辩称，我领了两套房屋钥匙，因为有我母亲的委托书，根据村委的补偿协议我领取了两套钥匙，我母亲的委托书在东江政府，需要法院进行调取。原告应该确定房屋的具体价值，如果原告确定了我们才能确定。我跟村委签订的176平方米的拆迁补偿协议，我就领取了176平方米的补偿，我没多领。按照村委在2006年时对我们进行了分家，当时我们的母亲还在，给我母亲留了一个68平方米的，我与孙某4每人176平方米，我们同意后才签订的拆迁补偿协议。我还是要我的176平方米，我母亲的68平方米的还有开发商赠与的7平方米共75平方米给三原告分开，因为三原告在拆迁时不参加分配。三原告参加到分配中来是因为孙某4起诉到法院，三原告顺势参加到其中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某1、孙某2、孙某3与被告孙某4、孙某5系兄弟姐妹关系。原、被告父亲孙宝琨于1978年8月去世，母亲宋云秋于2014年7月去世。孙宝琨与宋云秋生前在有两栋房屋，一栋有房屋所有权证，为龙东邢泊字第263号，登记在宋云秋名下，被告孙某5及其家人居住在其中；另一栋没有房屋所有权证，被告孙某4及其家人居住在其中。2013年1月，涉案两栋房屋开始拆迁，被告孙某4、孙某5分别代表宋云秋与民委员会签订了房屋搬迁产权调换补偿协议，编号分别为047号、068号。047号补偿协议中载明被搬迁房屋应安置面积为255.18平方米，货币补偿金额为893126元，选择为楼房置换，分别选择了两栋户型约68㎡的楼房、一栋户型约108㎡的楼房；068号补偿协议中载明被搬迁房屋应安置面积为162.35平方米，货币补偿金额为568232元，选择为楼房置换，选择了两栋户型约88㎡的楼房。且047号、068号协议约定待安置楼交付五天前，双方互找房屋差价。2016年6月7日，孙某4因拆迁房屋继承份额纠纷，作为原告，以孙某1、孙某2、孙某3、孙某5为被告诉至龙口市人民法院，龙口市人民法院出具（2016）鲁0681民初2902号民事判决书，判决如下：“编号为047号《房屋搬迁产权调换补偿协议》中确定的被搬迁房屋应安置面积255.18平方米的置换利益，原告孙某4、被告孙某5、孙某1、孙某2、孙某3各占五分之一；编号为068号《房屋搬迁产权调换补偿协议》中确定的被搬迁房屋应安置面积162.35平方米的置换利益，原告孙某4、被告孙某5、孙某1、孙某2、孙某3各占五分之一。”被告孙某4不服上诉至烟台市中级人民法院，（2018）鲁06民终1002号民事判决书判决维持原判。后被告孙某4申请再审，烟台市中级人民法院出具（2019）鲁06民申14号民事裁定书裁定驳回孙某4的再审申请。现上述判决书均已发生法律效力。被告孙某4对安置楼房户型、储藏室及车位进行选择，并于2016年4月签订三份回迁楼互找差价计算表。计算表载明编号047号补偿协议中被搬迁房屋评估金额为893126元，孙某4选择的楼房、储藏室、车位及各项补助为：1号楼605室的楼房（户型基准面积71㎡），价值244240元、81号储藏室一个，面积11.4㎡，价值20520元、公摊补助款24500元、装修补助7296元、延期回迁安置补助费4608元、附着物补偿2179元；2号楼605室的楼房（户型基准面积71㎡），价值244240元、26号储藏室一个，面积10.69㎡，价值19242元、公摊补助款24500元、装修补助7302元、延期回迁安置补助费4608元；3号楼801室的楼房（户型基准面积111㎡），价值386280元、D12号车位一个，面积14.17㎡，价值51012元、公摊补助款17500元、装修补助11236元、延期回迁安置补助费9157元。应得款项（原房屋评估总额及上述三处楼房的公摊补助款、装修补助、延期回迁安置补助费、附着物补偿）共计1006012元，扣除被告孙某4应付款项（三处房屋总价，26号、81号储藏室的价格，D12号车位价格）965534元，被告孙某4还领取了差价款40478元。上述三份计价表回迁户签名处写有孙某4代宋云秋,且上述回迁安置楼房钥匙及差价款40478元均由被告孙某4在表上签名领取。被告孙某5对安置楼房户型、储藏室及车位进行选择，并于2018年7月签订两份回迁楼互找差价计算表。计算表载明编号068号补偿协议中被搬迁房屋评估金额为568232元，孙某5选择的楼房、车位及各项补助为：1号楼1505号的楼房（户型基准面积71㎡），价值255600元、F72号车位一个，面积17.10㎡，价值61560元、公摊补助款24500元、装修补助7313元、延期回迁安置补助费4608元、附着物补偿10900元；1号楼202号的楼房（户型基准面积91㎡），价值291200元、公摊补助款21000元、装修补助9386元、延期回迁安置补助费7081元。应得款项（原房屋评估总额及上述两处楼房的公摊补助款、装修补助、延期回迁安置补助费、附着物补偿）共计653020元，扣除被告孙某5应付款项（两处房屋总价，F72号车位价格）608360元，被告孙某5还领取了差价款44660元。该两份计价表回迁户签名处系孙某5,且上述回迁安置楼房钥匙及差价款44660元均由被告孙某5在表上签名领取。另，被告孙某5在审理过程中未提交其主张的分家分书。庭审中，三原告对于047号、068号补偿协议补偿金额以及回迁楼互找差价计算表载明的应得、应付款项均无异议，并同意以此为依据由二被告对三原告进行差价结算。被告孙某5对其所签的068号补偿协议及两份互找差价计算表无异议，并认可领取了钥匙及找付的差价款。本院认为，生效判决书已经判决原、被告各自享有搬迁置换利益的五分之一，现被搬迁房屋的置换利益已经确定，原、被告理应按照生效判决书确认的份额对被搬迁房屋的置换利益进行分割。一、关于原告主张分得三栋安置楼房和储藏室、车位，及房屋补偿差价结算问题。首先，针对安置楼房选择问题。三原告主张共分得三栋户型为68㎡的楼房，庭审查明，047号《房屋搬迁产权调换补偿协议》中选择的置换楼房为2栋户型约68㎡的楼房、1栋户型约108㎡的楼房，后经孙某4选择最终安置楼房为1号楼605室（户型基准面积71㎡）、2号楼605室（户型基准面积71㎡）、3号楼801室（户型基准面积111㎡）；068号《房屋搬迁产权调换补偿协议》中选择的置换楼房为2栋户型约88㎡的楼房，后经孙某5选择最终安置楼房为1号楼1505号（户型基准面积71㎡）、1号楼202号（户型基准面积91㎡）。即三原告主张分得拆迁安置后三栋68㎡的房屋，实为1号楼605室（户型基准面积71㎡）、2号楼605室（户型基准面积71㎡）、1号楼1505号（户型基准面积71㎡）三栋楼房。根据047号、068号《房屋搬迁产权调换补偿协议》中载明房屋货币补偿金额分别为893126元、568232元，可知房屋货币补偿金额共计1461358元，根据生效判决书判决原、被告五人各自应享有房屋置换利益的五分之一份额，即各自享有292271.6元的房屋补偿置换利益。庭审中，三原告均同意被搬迁房屋置换利益三原告共同所有，所找差价款也是三原告共有，三原告自行分劈，此为三原告对自己权利的自行处分，并不违反法律规定，对此本院予以准许。故原告孙某1、孙某2、孙某3共计应享有房屋补偿金额876814.8元。现拆迁安置后楼房共五栋，面积为71㎡的楼房三栋，价值分别为244240元、244240元、255600元，其余两栋为91㎡和111㎡，价值分别为291200元、386280元。三原告共选择三栋面积为71㎡的楼房，即1号楼605室、2号楼605室、1号楼1505号，被告孙某5认为1号楼1505号、1号楼202号房屋均应归其所有，未对具体选择哪一栋楼房作出明确表示，并表示拒绝进行分割，但根据已生效判决，三原告选择的三栋安置楼房，并未超出其应享有的利益份额，本院予以支持，被告孙某5主张其选择的两处房屋均归其所有,于法无据，本院不予支持。被告孙某4未到庭应诉亦未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。考虑1号楼202号房屋及钥匙已由被告孙某5领取，3号楼801室房屋及钥匙已由被告孙某4领取，故本院认定1号楼202号房屋归被告孙某5所有，3号楼801室房屋归被告孙某4所有。其次，针对安置后储藏室、车位的分割问题。回迁楼互找差价计算表载明，被告孙某4依据047号补偿协议共选择1号楼下的81号、2号楼下的26号储藏室共两个，D12号车位一个；被告孙某5依据068号补偿协议共选择F72号车位一个。现三原告主张各自享有五分之一的份额，本院认为，民委员会回迁通知第十条第1款载明：“……经与开发单位商定每套回迁单元楼可以选购一个车位及一个储藏室……”，即车位和储藏室系根据需要选择，可以选择要或不要，在此次拆迁安置中，被告孙某4根据安置楼房选择了两个储藏室、一个车位；被告孙某5选择了一个车位，并未选择储藏室，三原告在回迁时对储藏室及车位没有参与选择。对于上述储藏室、车位，本院根据村民委员会回迁通知内规定“每套回迁单元楼可以选购一个车位及一个储藏室”这一原则，结合当时的选择情况，本院认为被告孙某4所选的2号楼下的26号储藏室及D12号车位归被告孙某4所有，被告孙某5所选的F72号车位归被告孙某5所有，1号楼下的81号储藏室归三原告共同所有。二被告还应给付三原告房屋补偿款：回迁楼互找差价计算表载明，047号原房屋补偿金额为893126元，扣除应给付三原告的1号楼605室、2号楼605室、81号储藏室价值后，被告孙某4取得了384126元（893126元-244240元-244240元-20520元）的房屋补偿利益，扣除其应得份额后，孙某4多领取房屋补偿款91854.4元（384126元-292271.6元）。068号原房屋补偿金额为568232元，扣除应给付三原告的1号楼1505号楼房价值后，被告孙某5取得了312632元（568232元-255600元）的房屋补偿利益，扣除其应得份额后，孙某5多领取房屋补偿款20360.4元（312632元-292271.6元）。另，三原告共应分得房屋补偿款876814.8元，但三原告主张房屋补偿金额为876814元，故扣除三原告所分得的安置楼房及储藏室后，被告孙某4应找付三原告房屋补偿款91854元，被告孙某5应找付三原告房屋补偿款20360元。二、关于原告主张的公摊补助款。本院认为，公摊补助属于拆迁房屋置换时补偿利益，应为原、被告共同所有，各占五分之一份额。本案中，涉案五处房产公摊补助款共计112000元，原告孙某1、孙某2、孙某3共应享有公摊补助款67200元，被告孙某4、孙某5各自享有22400元。其中1号楼605室、2号楼605室、3号楼801室公摊补助款共66500元在被告孙某4处，扣除其应得份额，被告孙某4还应找付三原告公摊补助款44100元；1号楼1505号、1号楼202号公摊补助款共45500元在被告孙某5处，扣除其应得份额，被告孙某5还应找付三原告公摊补助款23100元。三、关于原告主张的装修补助。本院认为，装修补助是对安置楼房的补助，应为原、被告共同所有，各占五分之一份额。本案中，涉案五处楼房装修补助共计42533元，原告孙某1、孙某2、孙某3共应享有装修补助25519.8元，被告孙某4、孙某5各自享有8506.6元，现三原告主张25519元，即被告孙某4、孙某5各自享有装修补助8507元，本院予以支持。其中1号楼605室、2号楼605室、3号楼801室装修补助共25834元在被告孙某4处，扣除其应得份额，被告孙某4还应找付三原告装修补助17327元；1号楼1505号、1号楼202号装修补助共16699元在被告孙某5处，扣除其应得份额，被告孙某5还应找付三原告装修补助8192元。四、关于原告主张延期回迁安置补助费18037元。该费用应当是对居住在被搬迁房屋中实际实施搬迁行为人的补助费用，根据已生效判决查明拆迁安置前的房屋系被告孙某4、孙某5及其家人在内居住，故该补助费应当归被告孙某4、孙某5所有，原告主张于法无据，本院不予支持。另外，需要指出的是本案为继承纠纷，是对关系最亲密的亲属之间的财产进行分割，被继承人孙宝琨、宋云秋已经去世，原、被告之间应重视彼此之间的血缘亲情，珍视伦理亲情，在今后交往中应通过协商的方式妥善处理分歧。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于1号楼605室、2号楼605室、1号楼1505号三栋楼房及1号楼下的81号储藏室归原告孙某1、孙某2、孙某3共同所有；3号楼801室楼房及2号楼下的26号储藏室、D12号车位归被告孙某4所有；1号楼202号楼房及F72号车位归被告孙某5所有。二、被告孙某4于本判决生效后三十日内将位于1号楼605室、2号楼605室楼房及1号楼下的81号储藏室腾空，并将楼房、储藏室及钥匙交付给原告孙某1、孙某2、孙某3；被告孙某5于本判决生效后三十日内将位于1号1505号楼房腾空，并将楼房及钥匙交付给原告孙某1、孙某2、孙某3。三、被告孙某4于本判决生效后十日内给付原告孙某1、孙某2、孙某3房屋补偿款91854元；被告孙某5于本判决生效后十日内给付原告孙某1、孙某2、孙某3房屋补偿款20360元。四、被告孙某4于本判决生效后十日内给付原告孙某1、孙某2、孙某3公摊补助款44100元；被告孙某5于本判决生效后十日内给付原告孙某1、孙某2、孙某3公摊补助款23100元。五、被告孙某4于本判决生效后十日内给付原告孙某1、孙某2、孙某3装修补助17327元；被告孙某5于本判决生效后十日内给付原告孙某1、孙某2、孙某3装修补助共计8192元。六、驳回原告孙某1、孙某2、孙某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13739元，原告孙某1、孙某2、孙某3、被告孙某4、孙某5各负担2747.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  隋淑琴人民陪审员  郑淑红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘柄弟