wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初845号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市裕华区，捕前住石家庄市裕华区，无业。1987年6月5日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；1988年12月3日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；1990年12月29日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；1997年4月9日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；2004年3月15日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；2016年1月27日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；2017年11月16日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2019年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2019年7月16日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2019）679号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年6月12日上午，被告人刘某在石家庄市良村开发区欧意药业门口，将倪某某放在货车内的华为荣耀COR-ALOO型蓝色手机盗走，经鉴定被盗手机价值1258元。 2、2019年6月17日13时30分许，被告人刘某在石家庄市裕华区个体床上用品店内，将刘某某放在店内的ＶＩＶＯ牌Ｙ97型手机盗走，经鉴定被盗手机价值152元。 3、2019年6月25日下午，被告人刘某在石家庄市栾城区卓达太阳城宇鑫物流冶河网店门外。将张某放在货车内的ＯＰＰＯ牌Ａ5型红色手机盗走，经鉴定被盗手机价值607元。 4、2019年6月28日12时30分许，被告人刘某在石家庄市新华区氏水站门口，将王某某放在货车驾驶室内的ＶＩＶＯ牌Ｘ9ＰＬＵＳ手机一部、现金1000元盗走，经鉴定被盗手机价值692元。 5、2019年6月28日下午15时许，被告人刘某在石家庄市新华区内的红米Ｒｅｄｍｉ6Ａ手机盗走，经鉴定被盗手机价值1033元。 公诉机关认定上述事实的证据有：受害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。被告人刘某如实供述自己的罪行认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人刘某对公诉机关的指控无异议，并认罪悔罪。 经审理查明：1、2019年6月12日上午，被告人刘某在石家庄市良村开发区欧意药业门口，将倪某某放在货车内的华为荣耀COR-ALOO型蓝色手机盗走，经鉴定被盗手机价值1258元。 2、2019年6月17日13时30分许，被告人刘某在石家庄市裕华区个体床上用品店内，将刘某某放在店内的ＶＩＶＯ牌Ｙ97型手机盗走，经鉴定被盗手机价值152元。 3、2019年6月25日下午，被告人刘某在石家庄市栾城区卓达太阳城宇鑫物流冶河网店门外。将张某放在货车内的ＯＰＰＯ牌Ａ5型红色手机盗走，经鉴定被盗手机价值607元。 4、2019年6月28日12时30分许，被告人刘某在石家庄市新华区氏水站门口，将王某某放在货车驾驶室内的ＶＩＶＯ牌Ｘ9ＰＬＵＳ手机一部、现金1000元盗走，经鉴定被盗手机价值692元。 5、2019年6月28日下午15时许，被告人刘某在石家庄市新华区内的红米Ｒｅｄｍｉ6Ａ手机盗走，经鉴定被盗手机价值1033元。 上述事实，有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押发还物品清单、刑事判决书、抓获证明、情况说明、证明、户籍证明、违法犯罪信息查询、价格鉴定结论书、视听资料等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合考量被告人刘某系累犯、现认罪态度较好并自愿认罪认罚、被盗财物部分未退还受害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳) 责令被告人刘某自本判决生效后一个月内退赔受害人刘某某人民币152元。 责令被告人刘某自本判决生效后一个月内退赔受害人王某某人民币1692元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异452号异议人（被保全人）：王崇焕，男，1965年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：卫玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君后，上海日盈律师事务所律师。申请保全人：上海海隆置业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路1433号。法定代表人：BRIANDONNELLY,董事长。委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖燕，上海市锦天城律师事务所律师。被保全人：温州东信集团有限公司，住所地浙江省温州市新城大道新城大厦13层2室-4。法定代表人：林莉珍，董事长。委托诉讼代理人：卫玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君后，上海日盈律师事务所律师。本院在审理（2018）沪01民初946号上海海隆置业有限公司（以下简称海隆公司）与温州东信集团有限公司（以下简称东信公司）、王崇焕申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，王崇焕对本院（2018）沪01执保348号诉讼保全查封、冻结的财产提出书面执行异议。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日进行了听证审查，异议人王崇焕及其委托诉讼代理人卫玮（兼被保全人东信公司的委托诉讼代理人）、申请保全人海隆公司的委托诉讼代理人肖燕到庭参加了听证。本案现已审查终结。王崇焕异议请求：裁定解除对温州市鹿城区XX路XX大楼202室、二层西南间、203室，温州市鹿城区XX路XX大厦一层118号、117号、116号、111号、110号、119号、131号、126号，温州市鹿城区XX街道XX巷2号房产以及王崇焕所持有的对Z公司出资额为人民币（以下币种均同）20万元股权的查封。事实和理由：根据海隆公司财产保全申请，上海市第一中级人民法院（以下简称一中院）已经裁定冻结了东信公司、王崇焕及案外人谷某名下价值1.6亿元的财产。后海隆公司在2019年8月变更诉请，将原诉请标的的金额从114,975,753.42元调低至63,500,685元。经王崇焕复议申请，一中院裁定将冻结、查封金额调低至63,500,685元。故本案财产保全措施明显属于超标的，给当事人造成了巨大损失，请求法院尽快解除超标的财产查封措施。申请保全人海隆公司答辩称：本案查封的大部分财产为房产，而非存款；大部分不动产上都设有最高额抵押，随时可能新增贷款；查封的房屋产权系异议人王崇焕与案外人共同共有，既未明确份额，又未经司法评估，无法确定房产实际价值；房屋在拍卖变现时价值会明显降低；异议人提交的证据无法证明查封财产价值达到1.6亿元，故请求法院依法驳回王崇焕提出的异议请求。被保全人东信公司同意王崇焕的异议申请及理由。经审查，2018年5月17日，本院立（2018）沪01民初946号案受理海隆公司诉东信公司、王崇焕、陈某申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，海隆公司的诉讼请求为要求判令东信公司、王崇焕、陈某连带赔偿因其滥用诉权、恶意诉讼给海隆公司造成的利息损失107,525,753.42元、律师费损失745万元等。2018年10月19日，本院作出（2018）沪01民初946号民事裁定书：冻结被申请人东信公司、王崇焕、陈某银行存款114,975,753.42元或查封其他等值财产。2018年12月4日，本院冻结王崇焕持有的温州XX投资管理合伙企业（有限合伙）出资额为1,500万元的股权、王崇焕持有的Y公司出资额为人民币20万元的股权、王崇焕持有的X公司出资额为1,500万元的股权、查封王崇焕名下位于温州市XX路XX大厦110、111、116、117、118、119、126、131、XX大厦210号、XX路XX大楼201、202、203、地下室、二层西南间、温州市鹿城区XX街道XX巷2号的不动产。2019年8月16日，海隆公司申请变更诉讼请求为要求东信公司、王崇焕连带赔偿因其滥用诉权、恶意诉讼给海隆公司造成的利息损失55,750,685元、律师费损失775万元等。2019年8月26日，王崇焕提出复议申请，要求撤销（2018）沪01民初946号保全民事裁定，并解除超标的的财产查封措施。2019年9月12日,本院作出（2018）沪01民初946号之一民事裁定书：冻结东信公司、王崇焕银行存款63,500,685元或查封其等值财产；撤销（2018）沪01民初946号民事裁定书。2019年8月16日，海隆公司申请撤回对陈某的起诉。2019年9月29日，本院作出（2018）沪01民初946号之二民事裁定书：准许海隆公司撤回对陈某的起诉。以上事实，有民事裁定书、查封、扣押财产清单、企业信用信息公示报告、听证笔录等为证，可以认定。本院认为，本案系被保全人王崇焕对本院财产保全实施行为不服提出异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。本案查封的王崇焕名下房产都设置有最高额抵押，部分房产为王崇焕与案外人共有，且保全查封冻结的财产均为未经司法评估的不动产及股权，不能直接变现，也无法精确计算其价值。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，超标的保全的认定标准为法院在保全实施行为中对财产采取的查封、扣押、冻结措施明显超标的额。王崇焕现提供的证据材料，不足以证明本院查封、冻结的财产价值明显高于申请保全人申请保全的标的金额，故对王崇焕的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王崇焕的异议申请。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月九日书记员  董 健附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；……3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
河北省石家庄市桥西区人民法院 决 定 书 （2019）冀0104执恢810号 申请执行人石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0103，统一社会信用代码:68135912-2。 法定代表人：马韶华，公司执总经理。 本院在执行(2015)西民初字第02025号民事判决书石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司与张家口市弘鼎房地产开发有限公司、艾军、秦皇岛市安达物流有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司借款合同纠纷一案中，现查明被执行人艾军有能力履行拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项、第一百一十五条规定，决定如下： 对被执行人艾军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十九日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10445号上诉人(原审被告)：王春晓，男，1965年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：罗艳旻，女，1997年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人王春晓因与被上诉人罗艳旻健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初8175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王春晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初319号 原告：徐成进，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：徐冠文，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：黄业财，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告徐成进诉被告黄业财买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成进的委托诉讼代理人徐冠文律师到庭参加诉讼，被告黄业财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐成进向本院提出诉讼请求：1、判决黄业财偿还拖欠的水果款138903元，以及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至还清欠款之日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费由黄业财承担。事实和理由：原告经人介绍与黄业财认识，双方经协商合作水果生意。具体合作模式为原告在水果产地发货，黄业财在深圳的水果批发市场批发销售，所得利益收入双方分成。2017年9月起，原告将其在产地收的柚子陆续发往被告所提供的址于深圳市龙岗区平湖街道白泥坑丹龙路海吉星物流园的4062档口。徐成进所发出的水果价款总金额为193903元，共十个批次。2017年10月18日，黄业财通过微信发送收货记录图片给原告，催促原告对账。当天晚上，原告将金额共计193903元的结算单图片通过微信发送给黄业财，并表示总金额193903元扣除已支付的40000元后尚欠153903元。该结算单计载了十个批次的柚子的件数、斤数和结算价款金额。在接收结算单后，被告表示其中2017年10月17日批次“件数对不上”，原告随即发送2017年10月17日批次所发专车的过磅单给被告。被告同时表示2017年10月3日批次102包金额1万多是否正确，原告即说明该批次斤数及该批次的柚子平均单价为每斤1.58元，被告对上述结算单未再提出异议。关于被告支付价款情况，被告于2017年10月共支付货款55000元，该款项均为被告通过他人转账至原告儿子徐浩斌银行账户内。2017年10月26日，被告微信确认其已向原告汇款55000元。此后原告多次催款，但被告自2017年11月起至今未再支付任何余下款项，尚欠货款138903元。 黄业财没有答辩。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：徐成进、黄业财合作进行水果买卖生意，2017年10月18日，徐成进通过微信向微信账号“ｗｗ134××××7716”发送对账单以及微信聊天“钱共193903元－4万，﹦153903元”给黄业财。对账单载明2019年9月26日的货款47732元，9月27日的货款10716元，9月28日的货款11032元，9月29日的货款10348元，9月30日的货款29165元，10月1日的货款10860元，10月2日的货款12006元，10月3日的货款10515元，10月11日的货款39000元，10月17日的货款55188元。黄业财接收后表示对其中10月17日批次的货物需对斤数，在徐成进将过磅单发给黄业财后，黄业财未再表示异议。2019年1月17日，徐成进具状诉至本院。案件受理后，经本院依法向财付通支付科技有限公司调查取证，财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》，载明微信号“ｗｗ134××××7716”绑定的财付通账户实名认证的姓名及身份证号即本案被告黄业财本人。 以上事实，有徐成进向本院提供的微信聊天记录、物流运输记录、过磅单、财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 综上所述，本院认为，徐成进向黄业财发货十批次，截止至2019年10月18日经双方微信对账确认黄业财结欠193903元的事实，有双方微信聊天记录为凭。本案双方当事人形成的买卖合同法律关系依法可予确认。虽对账后黄业财对其中个别批次的货物提出重量异议，但经徐成进发送过磅单后黄业财未再提出异议，视为黄业财对对账单确认的批次总价款没有异议。徐成进在本案庭审中自认对账后，黄业财通过他人转账支付货款合计55000元，对其自认的还款事实,黄业财也在2017年10月26日的微信聊天中予以确认，对上述还款事实本院依法予以确认，现黄业财结欠徐成进货款数额为138903元。因双方当事人未明确约定尚欠货款的利息及还款时间，徐成进起诉要求黄业财自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计收逾期付款利息，证据不足，本院依法不予支持。本案货款利息依法可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，自起诉之日（2019年1月17日）起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 黄业财应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐成进货款138903元，以及自2019年1月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3079元，由黄业财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张淑红 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6927号原告：周振阳，女，1989年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司。住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付翔，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。原告周振阳与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董辉、被告密登堡公司的委托诉讼代理人付翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付房屋；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款500230元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为12905.93元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧6号楼1单元16层1602号。合同约定房屋总价款500230元，被告应于2018年9月30日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款100230元，并按期缴纳了按揭贷款400000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1.双方签订合同时，案涉房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2.双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3.逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2017年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316015），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为500230元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……。”合同签订后，原告依约向被告支付购房款500230元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，且原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，故被告应按合同约定向原告支付违约金，但考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，为此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为2921.3元（500230元×0.0016%×365天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因案涉房屋暂不具备合同约定的交付条件，无法确定具体交付时间，故对原告的该项诉请，本院不予支持，但被告应在案涉房屋符合合同约定的交付条件时向原告交付房屋，房屋交付前应向原告继续支付逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告周振阳支付违约金2921.3元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以500230元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告周振阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为62元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇一九年十一月十三日法官助理赵尧书记员郭晓丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1539号上诉人（原审被告）：上海华谊集团贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-803室。法定代表人：杨大年。被上诉人（原审原告）：江苏扬农锦湖化工有限公司，住所地江苏省仪征市大连路2号。法定代表人：申佑星，董事长。上诉人上海华谊集团贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初73131号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海华谊集团贸易有限公司上诉称，双方签订的合同约定“由买方所在地有管辖权的人民法院”管辖，上诉人的主要办事机构所在地位于黄浦区，上诉人据此请求本院撤销原审裁定，判令将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人所签订的《采购合同》中已明确约定发生争议应向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。上诉人系上述合同的买方，其所在地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX室，位于上海市浦东新区，属原审法院辖区范围内，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月九日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6798号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：刘勇，男，1968年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人刘勇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月24日做出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金112,430.72元、截止至2018年6月9日的利息4,517.18元、逾期还款违约金5,994.15元、自2018年6月10日起至本息全部清偿之日止的利息和还款违约金、承担受理费1,401.02元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7425号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李洪义，男，1989年6月19日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李洪义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告李洪义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪义偿还原告借款本金人民币52746.01元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）21091.44元、罚息4579.55元，本息合计78417元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年6月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李洪义从青岛分行处办理贷款59000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李洪义未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年7月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李洪义（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）59000元。1.2贷款用途：其它消费性用途1.3贷款期限：24个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年7月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李洪义发放贷款59000元，贷款期限为2017年7月3日至2019年7月3日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告李洪义尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金52746.01元，利息（含复利）21091.44元、罚息4579.55元，本息合计78417元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李洪义签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪义于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金52746.01元；二、被告李洪义于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金52746.01元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3484号原告：程永素，女，汉族，1965年2月17日生，住贵州省贵阳市云。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤，职务：总经理。原告程永素诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2017年7月29日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告家庭保洁服务费人民币3,390元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日原告与被告签订《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》，协议第1条约定：常年保洁价格为5,712元；有效服务期限为2017年7月29日到2019年12月31日止，共计服务49次；面积为170平方米，甲方（即原告）选择家庭保洁标1个月4次服务；首次卫生100元，玻璃清洗9次；服务费用为人民币5,712元。第11条中约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。第12条中约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算，原告向被告支付服务费用后，被告出具《收据》，收据注明：今收到程永素交来48次卫生服务费5,812，协议签订后，被告派其保洁人员到原告家中清洁过20次后，剩余28次，就再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩28次（金额为：3,390元）清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益当即决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2017年7月29日原告程永素（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2017年9月29日到2019年12月31日为止，共计服务48次；月单价476元，年价格为5,712元，首次卫生加收100元，合计5,812元。保洁服务面积为170平方米，甲方选择家庭保洁标准型1月4次服务，次数做完为止；第11条中约定；本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。合同第12条约定服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务，单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方计算，玻璃清洁每次168元计算。同日，被告出具收据收到程永素清洁服务费5,812元。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收取5,812元的保洁服务费后，对原告提供20次清洁服务后，再未对原告提供清洁服务，尚欠28次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告对原告提供20次清洁服务后，再未对原告提供清洁服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张退还保洁服务费用3,390元，5,812元系48次清洁服务费用5,712元及首次卫生费100元，原告认可被告已经提供20次清洁服务（首次卫生费另加100元），服务费应当扣除2,430元，由于诚德清洁公司违约解除合同，故诚德清洁公司应当按照未提供服务的次数28次，退还原告服务费3,382元。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告程永素与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2017年7月29日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告程永素保洁服务费3,382元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告支程永素付违约金500元；四、驳回原告程永素其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长 熊    德    敏人民陪审员 何忠能人民陪审员陈祖尧二〇一九年十一月十日书 记 员 周    殷    丽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6416号申请执行人：熊国英，女，1961年2月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：徐兴文，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。本院在执行熊国英与徐兴文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐兴文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行本院作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还借款本金2万元、支付上述借款自2017年11月1日起按年利率6%计至清偿之日止的逾期利息之义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一九年十一月二十五日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初609号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人尤某某，男，1988年11月13日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地黑龙江省桦川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月11日转取保候审,经本院决定于2019年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪。被告人尤某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月1日4时许，被告人尤某某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿厦门市同安区阳翟二路由西往东行至阳翟二路059号路灯杆路段时，与停放在路边的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的后果。后被告人尤某某继续驾车至路边停下睡觉时被民警当场查获。调查中发现被告人尤某某有饮酒嫌疑，经抽取血样检测，被告人尤某某血样中乙醇含量为181.1ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局同安分局交警大队认定：被告人尤某某负该事故全部责任。 2019年10月4日，被告人尤某某经民警电话通知主动到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人尤某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人尤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的八日予以折抵,即自2019年11月7日起至2019年12月29日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月七日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1829号小青，曾用名李小容，女，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。长寿，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告李小青与被告杨长寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小青到庭参加诉讼，被告杨长寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小青向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的桔子款14500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系桔农，被告系收购桔子的老板2017年冬，被告向原告收购桔子，2018年2月15日，经双方结算，被告欠原告桔子款14500元，约定2018年年底付清。然而被告至今未付分文。杨长寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告杨长寿向原告李小青收购桔子。经结算，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，主要载明今欠李小容桔子款壹万肆仟伍佰元，年底还清。约定的付款期限届满后，被告一直未向原告支付货款。另查明，李小容为原告李小青的曾用名。以上事实有原告举证的欠条及户口本为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，被告杨长寿向原告李小青收购桔子，双方之间形成了合法的买卖合同关系，原告向被告交付桔子后，经结算被告向原告出具欠条对应付价款14500元予以确认，并约定了付款时间。现被告未按约付款已构成违约，故原告要求被告支付桔子款的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长寿于本判决生效之日起五日内向原告支付欠款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，减半收取为81元，由被告杨长寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年十一月二十一日书记员  涂倩
山西省古交市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0181行审28号 申请执行人古交市公安消防大队，住所地古交市腾飞路34号。 负责人寇峰，教导员。 委托诉讼代理人魏磊，古交市公安消防大队干部。 被执行人古交市过年印象饭店，经营场所古交市腾飞路47号。 经营者刘艳香，女，1976年5月16日出生，汉族，娄烦县天池店乡顺道村人。 本院在审查申请执行人古交市公安消防大队申请强制执行古公（消）行罚决字〔2019〕0015号行政处罚决定一案过程中，申请执行人古交市公安消防大队以案件发生变化为由，向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人古交市公安消防大队撤回强制执行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人古交市公安消防大队撤回强制执行申请。 审 判 长  张东杰 审 判 员  张恩忠 人民陪审员  张美艳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  韩 璐
黑龙江省伊春市金林区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黑0709刑初18号 公诉机关黑龙江省伊春市金林区人民检察院。 被告人李惠，男，1963年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地伊春市金林区，住址伊春市金林区。因涉嫌危险驾驶罪，经伊春市公安局金山屯分局决定，于2019年8月1日由伊春市公安局金山屯分局执行取保候审。2019年10月25日经本院决定，由伊春市公安局金山屯分局执行取保候审。 伊春市金林区人民检察院于2019年10月25日以伊金检诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人李惠犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，伊春市金林区人民检察院副检察长祁丽霞出庭支持公诉，并有书记员丛姗协助工作，被告人李惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 伊春市金林区人民检察院指控：2019年7月30日16时50分许，被告人李惠酒后驾驶黑H9868B号奇瑞牌小型轿车行驶至金林区（原金山屯区）花园街与轱辘马路十字交叉路口时，与一电动三轮车相撞。被害方报警后，被告人李惠现场等待。交警大队工作人员处理事故时发现被告人李惠有饮酒嫌疑，后将其带至原金山屯区职工医院抽取血液。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，被告人李惠血液中乙醇成分含量为228.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人李惠醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李惠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。结合本案案情，建议判处被告人李惠拘役三个月以上五个月以下，并处罚金人民币八千元以上一万二千元以下，可适用缓刑。 被告人李惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有书证被告人李惠到案经过、发破案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场照片、道路交通事故认定书；证人曲某某、刘某某、金某甲的证言；被害人金某乙的陈述；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人李惠的供述等证据证实，足以认定。在开庭审理过程中告知了被告人李惠认罪认罚的法律规定，确认了认罪认罚及具结书的自愿性、真实性、合法性，被告人李惠无异议。 本院认为，被告人李惠酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为228.56mg/100ml属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，属从重处罚情形，应从重处罚。被告人犯罪后明知他人报案而在现场等待，如实供述罪行，系自首，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪悔罪，赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，故对其可从轻处罚。经社区矫正机关评估被告人李惠符合社区矫正条件，公诉机关对其可适用缓刑的量刑建议，依法予以采纳。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李惠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张金华 二〇一九年十一月一日 法官助理 白明卓 书 记 员 刘玉泉
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执1287-2号 申请执行人：徐笑芳，女，1979年6月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。 被执行人：麦锐光，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 徐笑芳与麦锐光房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）粤1821民初1594号民事判决，被执行人麦锐光应从2018年8月28日起以总房价230000元为本金按每月2%的利息给申请执行人徐笑芳（利息计至被执行人麦锐光配合申请执行人徐笑芳办理佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园温泉公寓2栋312号房屋抵押注销手续、房屋所有权转移过户登记在申请执行人徐笑芳名下之日止）。根据申请执行人徐笑芳的申请，本院于2019年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执799号案查封了被执行人所有的位于广东省佛冈县××温泉公寓××房（产权证：3300020441号），正在处理中，本案无法处理。2019年9月24日轮侯查封被执行人所有的位于东莞市××镇××社区××号虎门万科城92号楼104（不动产权证：441906004004GB00013F00300004）并去函东莞市第二人民法院参与分配。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的债权，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  范国基
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6011号上诉人（原审原告）：龙口市华仕果蔬有限公司，住所地龙口市兰高镇大张家村。法定代表人：张春宁，总经理。委托诉讼代理人：马运立，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张旭，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住龙口市。被上诉人（原审被告）：吴琳，女，1984年8月24日出生，汉族，农民，住龙口市。被上诉人（原审被告）：孙显志，男，1974年1月31日出生，汉族，居民，住龙口市。被上诉人（原审被告）：张春磊，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人龙口市华仕果蔬有限公司因与张旭、吴琳、孙显志、张春磊民间借贷纠纷一案，不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4672号民事判决；二、本案发回龙口市人民法院重审。上诉人龙口市华仕果蔬有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月十一日书记员  于 杨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民再519号原审原告：刘振，男，1985年11月26日出生，汉族。原审被告：吕鹏，男，1989年7月21日出生，汉族。原审原告刘振与原审被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏0505民初3768号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏0505民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原告刘振向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，被告因资金周转向原告借款130000元，但因未随身携带银行卡，便让原告将借款打入张浩银行卡内。原告应被告要求于2015年7月16日、7月17日向张浩农业银行卡内分三次共打入115500元，并将14500元现金交于被告，被告出具借条一份。原告认为，原、被告之间就借贷达成合意，意思表示真实，借贷合法有效，被告应按约归还借款。但经原告多次催讨，被告仍拖欠不还，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。现原审原告刘振涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查，涉案款项应当由相关刑事程序处置。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初3768号民事判决书；二、驳回原审原告刘振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张新阶审判员  姚建明审判员  龚春华二〇一九年十一月八日书记员  黄佩斐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4034号 原告：宁波江北海程机械有限公司（统一社会信用代码9133020569820475XP）。住所地：宁波市江北区甬江街道夏家村东昌路589号。 法定代表人：金礼松，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波皓运物流有限公司（统一社会信用代码91330212340606965Q）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路55号2016室（集中办公区）。 法定代表人：王锋，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波江北海程机械有限公司为与被告宁波皓运物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2019年6月5日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宁波江北海程机械有限公司的委托诉讼代理人刘元昌到庭参加诉讼，被告宁波皓运物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波江北海程机械有限公司以被告未按约支付租金为由，请求判令：一、解除原、被告签订的两份《叉车租赁合同》（合同编号分别为HC-ZL2016092101、HC-ZL2016100901）；二、被告向原告返还租赁的叉车并支付剩余租金27800元以及租赁期限届满后的实际占有使用费25300元（暂计算至2018年9月1日，之后的占有使用费按2300元/月继续计算至实际归还之日止）。诉讼过程中，原告进一步明确第二项诉讼请求为：判令被告向原告返还租赁的FD30H叉车一台并支付剩余租金14000元以及自2017年10月2日起按2300元/月计算至实际归还之日止的占有使用费。 本院经审理认定以下事实： 2016年9月21日，原、被告签订《叉车租赁合同》一份（合同编号为HC-ZL2016092101），约定：被告向原告租赁全新台励福柴油叉车FD30H壹台；被告向原告提交保证金10000元，租金付款方式为2300元/月，提前支付，每三个月结算一次，付款金额合计为16900元整；被告保证承租车辆合法使用，保证不用于违法、违规活动，不参加任何形式的非法竞赛和测试（验），不得销售、抵押以及其它任何侵犯租赁方所有权的行为；如发现被告有欺骗违约等不良行为，原告有权随时终止合同并收回所租车辆；长期租车者，应与原告保持经常联系，如通讯地址、联系电话、住所、注册名称、传真发生变化时，被告应及时通知原告。同日，原、被告就上述合同签订《租赁合同补充协议》一份，约定：被告在租用N月后若想购买此台叉车，根据以下公式计算出叉车现有价值：59000-（2300*N）/2，所得值即为被告购买此台叉车需要支付的购买金额，自全部货款付清之日起，叉车的所有权归被告所有。2016年9月30日，原告按约向被告交付叉车，双方签订《台励福叉车交货服务报告》一份，约定于2017年10月1日归还叉车。2016年10月9日，原、被告又签订《叉车租赁合同》一份（合同编号为HC-ZL2016100901），约定被告向原告租赁全新台励福柴油叉车FD35H壹台，其余约定与HC-ZL2016092101号《叉车租赁合同》相同。同日，原、被告就上述合同签订《租赁合同补充协议》一份，约定：被告在租用N月后若想购买此台叉车，根据以下公式计算出叉车现有价值：61000-（2300*N）/2，所得值即为被告购买此台叉车需要支付的购买金额，自全部货款付清之日起，叉车的所有权归被告所有。审理中，原告自认于2016年10月24日向被告交付FD35H叉车，被告于2017年10月9日归还了该台叉车。被告分别于2016年9月23日、2016年10月9日、2016年10月20日、2017年7月13日、2018年2月9日向原告付款5000元、5000元、10000元、6000元、13800元，合计39800元。被告至今未向原告归还租赁的FD30H叉车。 以上事实由原告宁波江北海程机械有限公司提供的《叉车租赁合同》、《租赁合同补充协议》两份、《台励福叉车交货服务报告》一份、网上银行电子回单四份、付款明细一份及原告的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的两份《叉车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案两份《叉车租赁合同》明确约定涉案两台叉车的租金均为2300元/月，租金提前支付，每3个月结算一次。根据原告所述涉案两台叉车的交付时间以及被告的付款情况，可以认定被告自2017年1月起未按约向原告支付租金。根据涉案两份《叉车租赁合同》的约定，原告有权随时终止合同并收回所租车辆。原告诉请要求解除HC-ZL2016092101号《叉车租赁合同》并要求被告返还租赁的FD30H叉车，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求解除HC-ZL2016100901号《叉车租赁合同》的诉讼请求。因原告自认被告已于2017年10月9日归还了上述合同项下的FD35H叉车，故HC-ZL2016100901号《叉车租赁合同》已经终止，本院对原告的上述诉请不再作出判决。原告诉请要求被告支付租赁期限内的剩余租金14000元并自2017年10月2日起按2300元/月支付至实际归还之日止的占有使用费，并无不当，本院亦予以支持。被告宁波皓运物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宁波江北海程机械有限公司与被告宁波皓运物流有限公司于2016年9月21日签订的HC-ZL2016092101号《叉车租赁合同》； 二、被告宁波皓运物流有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波江北海程机械有限公司返还租赁的FD30H叉车一台并支付原告租金14000元及自2017年10月2日起按2300元/月计算至实际归还之日止的占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1128元，由被告宁波皓运物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  周亚珠 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  陈 琴
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1520号 原告：刘庆锋，男，1973年3月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白娅静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王永强，男，1974年7月21日生，汉族，石家庄市栾城区。 被告：王永顺，男，1972年4月28日生，汉族，石家庄市栾城区。 二被告共同委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 原告刘庆锋与被告王永强、王永顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘庆锋的委托诉讼代理人杨荣艳、白娅静、被告王永强、被告王永顺的委托诉讼代理人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆锋向本院提出诉讼请求：请求判决二被告给付借款66万元并承担诉讼费。事实与理由：原告刘庆锋与王永强是朋友关系，因生活、经营需要经常借原告资金，部分借款通过原告妻子田立波的银行卡转账到王永强指定的王永顺的银行账户。截止到2016年11月4日，二被告共计欠原告66万元没有归还。综上所述，请求判决二被告给付借款66万元并承担诉讼费。 王永强、王永顺辩称，王永强虽出具借条，但原告并未向被告履行出借义务，借贷行为并未实际发生，王永强也没有指定王永顺银行账户收款，王永顺与原告有经济帐目往来，但王永强从来没有要求过王永顺接收他人贷款，庭前通过核对，王永顺与田立波的帐目往来，王永顺也不欠原告款项。综上，请法庭依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘庆锋与被告王永强系朋友关系，双方多有资金往来，原告有时通过自己妻子田立波银行账户转至受被告王永强委托收款的被告王永顺账户上，在2016年11月4日，原告刘庆锋与被告王永强对账，经核算被告王永强认可欠原告66万元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借刘庆锋现金陆拾陆万元正（660000元）王永强2016.11.4号”。原告提交证据如下：证据1、2016年11月4日王永强向原告刘庆锋出具的借条，欲证明借刘庆锋现金66万元整；证据2、刘庆锋、杨保刚与王永强、王永顺四人的谈话录音，提交录音光盘和文字笔录，证明在2019年3月15日晚上6时许，在栾城区胡家大厨饭店一楼雅间上述四人就二被告借原告60多万元资金事宜进行协商的内容，谈话中证明王永强、王永顺认可一开始从原告处拿了100多万，东挪西借还剩余60多万元,二被告本想用奥迪车一辆来抵项该借款，并撤回借据，由于原告反对，而没有撤回借条，该证据还证明，二被告同意将奥迪车押给原告，车抵多少钱从66万向下减；证据3、原告与田立波的结婚证和田立波证明，证明原告与田立波是夫妻关系，从田立波银行卡转账部分的借款是原告让转的，并提交田立波的身份证明；证据4、田立波名下农业银行卡尾号4868，自2016年全年银行明细，证明原、被告之间有较为频繁的借贷关系；证据5、原告中国银行尾号19854交易流水，证明原、被告之间在2016年间存在民间借贷关系；6、栾城区人民法院(2017)冀0111刑初167号刑事判决书，该判决书被告李兴因犯诈骗罪，被栾城法院判处有期徒刑14年10个月，该判决书主文第二条判令被告人李兴违法所得945万元，予以追缴，分别返还被害人王博167万元、王永强568万元、段飞扬50万元、李腾飞160万元。该证据证明二被告有可能做过桥生意，二被告与李兴之间是民间借贷关系，原告与李兴之间并没有直接发生借贷关系。原告向被告出借资金，除了银行转账之外还有现全出借，被告所打借条足以证明欠款事实。被告质证意见：证据1、对借条真实性无异议，但借款66万元，原告并未实际履行，且原告提供的交易明细也没有相对应的借款；证据2、录音已过举证期限，不能做为证据使用，录音是双方调解协商的事实不能做为证据使用，录音也说明了王永强和原告是搭桥关系，实际借款人并非王永强本人；证据3、对结婚证真实性无异议；证据4、5真实性无异议，从交易明细内容及每笔借款上看，并不能证实王永顺是被指定的代收关系，经核算王永顺转给田立波的款项远远大于田立波、刘庆锋转给王永顺的款项，从交易金额上看，王永顺与田立波交易金额多达1000余万元，证实原告和被告之间是经济往来关系、并非借贷关系。另补充，对他们之间的关系，原告和李兴系实际借贷关系，是王永强从中介绍，因李兴涉嫌诈骗被判刑，致使原告的借款无法追回，为此，原告找到介绍人王永强，要求其对此事负责；证据6、真实性无异议，关联性有异议，该判决书不能证明被告与李兴之间存在借贷关系。被告提交证据如下：五个银行卡交易明细，欲证明原告和被告王永顺之间存在经济往来关系，并非借贷关系，可以证实原告与李兴之间是借贷关系，王永强只是介绍人。原告质证意见：被告方提供的邮政银行2016年11月13日王永顺的交易明细与本案无关，该明细未显示对方交易帐号，该交易发生在被告为原告出具借具后，与本案原告诉讼请求无关；中国银行2016年10月27日的五笔交易流水也不显示对方交易帐号，不能证明与本案的关联性；原告提交的王永顺农行交易流水尾号372、814,对其真实性无异议，该交易流水上每一笔借款，还款金额一般大于出借金额，从交易规律上能反映出是借贷关系；对李兴交易流水真实性有异议，上面没有加盖银行业务章，关于给李兴转款与本案没有关联性。 另查明，王永强在石家庄市栾城区信用社工作。 本院认为，从原、被告提交的银行交易明细上看，虽然被告向原告转款金额大于原告向被告转款金额，但原告称向被告出借款项除银行转帐外还有现金，被告王永强作为完全民事行为能力人，又在石家庄市栾城区信用社工作，应该对自己出具借条的法律后果具备正确的认知，假如原告未实际给付借款，被告应在合理期间行使撤销权利，其未予行使，应承担不利法律后果，结合交易习惯、借款金额、通话录音、借条，2016年11月4日前，原告刘庆锋与被告王永强互有账目往来，在2016年11月4日，通过核算，被告王永强认可尚欠原告刘庆锋66万元，并出具借条，足以证实刘庆锋与王永强形成合法有效的民间借贷关系，应认定被告王永强欠原告刘庆锋66万元的事实，对被告称不欠原告款项及双方之间不存在借贷关系的辩解意见不予采信，故被告王永强应向债权人原告刘庆锋履行清偿义务。该借据虽未明确约定还款期限，但被告王永强应当根据原告刘庆锋的请求及时偿还。关于原告要求被告王永顺共同承担还款义务的诉求，原告提交的证据不足以证明被告王永顺是共同借款人，原告承担不利的后果，本院对原告该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王永强于本判决生效后十日内给付原告刘庆锋借款66万元； 二、驳回原告刘庆锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由被告王永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费10400元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘吉林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李玉玲 ——
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：黄璇，系该行行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师所律师。代理权限为特别授权。被告：王建华，男，1972年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘学苹，女，1972年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告王建华之妻。被告：王建宁，男，1975年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙斌，男，1979年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年7月2日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被告王建华、刘学苹、王建宁、孙斌金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的地址通知被告王建华、刘学苹应诉时，被告王建华、刘学苹不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告王建华、刘学苹不在原告提供的地址居住。本院于2019年11月4日通知原告七日内向本院提供被告王建华、刘学苹的准确地址或者申请公告送达，原告在指定期限内未向本院提供被告王建华、刘学苹的准确地址，亦未提交公告送达的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行的起诉。案件受理费921元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 朱 宁审 判 员 顾学文人民陪审员 姬秀花 二○一九年十一月十一日书 记 员 王 彬
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更1493号 罪犯尹科峰，男，1978年4月16日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2018年3月26日作出(2018)浙0212刑初152号刑事判决，以被告人尹科峰犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯尹科峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯尹科峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯2004年5月12日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；已履行财产刑罚金人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尹科峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，但该犯有吸毒劣迹，又二罪并罚，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯尹科峰不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年十月三十一日 书记员  任 佳
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初188号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人余洪标，男，1985年12月16日出生于贵州省六盘水市盘县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地贵州省盘县，现住贵州省安顺市开发区。2019年9月6日因涉嫌交通肇事罪被贵安新区公安局取保候审，2019年9月30日，安顺市平坝区人民检察院决定继续对其取保候审。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人余洪标犯交通肇事罪向本院提起公诉。被告人余洪标对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后依法公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员杨晓霞出庭支持公诉，被告人余洪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2019年7月25日19时许，被告人余洪标驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车从高峰湖坝坎往安顺方向行驶，车辆行驶至甘凯线5km+100m处时，与对向行驶的由胡真平驾驶的二轮电动车相撞，造成胡真平当场死亡的交通事故。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，胡真平系颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。经贵州贵安新区公安局交警支队第三大队道路交通事故责任认定，余洪标负全部责任。另查明，案发后被告人余洪标及时拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等待民警到达。2019年10月13日，被告人余洪标与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解。上述事实，被告人余洪标在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证、谅解书、呼吸式检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡医学证明，道路交通事故认定书，被告人余洪标的供述与辩解，司法鉴定意见书、道路事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余洪标违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人余洪标主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；被告人余洪标自愿认罪认罚且积极赔偿并取得谅解，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余洪标犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭杨二〇一九年十一月七日法官助理代明雪书记员周露
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1203号之一 申请执行人万金海，男，1967年3月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人钱兵，男，1973年3月23日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈军燕，女，1977年1月6日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人万金海与被执行人钱兵、陈军燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人万金海与被执行人钱兵、陈军燕于2019年11月7日达成执行和解协议，约定截至2019年11月7日，被执行人钱兵、陈军燕应给付申请执行人万金海案件款共计1413700元及利息，现申请执行人万金海同意被执行人钱兵于2020年1月10日前支付200000元，剩余案款自2020年起，于每半年支付100000元，直至款清。如被执行人钱兵2020年1月10日前未向申请执行人万金海支付案件款200000元，申请执行人万金海可向本院申请对被执行人钱兵、陈军燕名下位于递铺镇玉磬路（东方兰苑）19幢3单元105室进行拍卖程序处置，如被执行人钱兵。陈军燕按期履行，本案则执行完毕，如被执行人不按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书继续执行。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1203号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月八日 法官助理陈嵩书记员王强
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1950号 申请执行人梅幽雅;卢磊;黄金辉;张玉保;叶显兵;张建平;张华芬;陈英赋;陈常英;张莹;叶显盖;郭英;张亚荣;孔万养;孔万安;徐朝聪;徐朝伟;储善四;王永专;陈美娣;龙明婵;葛选芳;叶元升;吴维盛;田秀芳;叶久春;郭武溪;许小艳;王良根;毕学群;叶爱仙;叶元云;冯秀英;林彦儒;叶江伟;夏小炉;孔爱国;董秀连;叶丽娜;施兴移;柳亚萍;董宜江;张义富;陈亚飞;何昌义与被执行人宁波市振宁牧业有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月04日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1950号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40089号原告：顾顺国，男，1949年4月20日生，汉族，住上海市。被告：上海中瀚置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：林俊波，董事长。委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。原告顾顺国与被告上海中瀚置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员崇毅敏独任审判。本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告顾顺国，被告上海中瀚置业有限公司的委托诉讼代理人程小苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾顺国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因未按协议向原告妹妹顾顺英支付帮困补贴30,000元的逾期付款违约金，以30,000元为基数，按每年7.125%计算，从2014年4月16日起至2018年9月12日止共4年又148天，合计赔偿9,417元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，原、被告签署《上海市房屋拆迁补偿协议》，原告依约履行了所有义务，但被告一直拒绝履行《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》中支付30,000元补贴的义务，原告通过多种渠道要求被告履行合同义务，后上海市闵行区人民法院作出(2018)沪0112民初21785号民事判决，被告于2018年9月13日向原告支付30,000元补贴款。但被告拒绝履行义务且占用资金长达4年又148天，理应赔偿原告损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海中瀚置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张支付利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1.2018年6月民事起诉状；2.上海市房屋拆迁补偿协议；3.全权委托书；4.(2018)沪0112民初21785号民事判决书；4.旧改基地相关通知及公告；5.2014年4月16日宝山路街道旧改分指挥部的会议纪要；6.2016年8月9日上海市静安区人民政府网络答复截图；7.帮困补贴申请表。经质证，被告认为证据1、2、3都是复印件，无法确认其真实性。帮困补贴申请表只是帮困补贴申请的步骤之一，并不代表原告已经履行了其应该负担的义务。经审理查明：原告顾顺国于2018年7月向本院起诉被告上海中瀚置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，要求被告上海中瀚置业有限公司支付原告顾顺国补贴款30,000元，本院于2018年8月21日作出(2018)沪0112民初21785号民事判决，判令被告上海中瀚置业有限公司向原告顾顺国支付补贴款30,000元，被告已经履行完毕。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，民事主体在从事民事活动中应当秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和义务。对原告提出自2016年4月16日起至付清之日止，按照银行贷款利率标准向原告支付利息的诉讼请求，因案涉帮困补贴款,本身系拆迁人上海中瀚置业有限公司对该基地协议动迁户内生活困难对象所作的具有一定福利和照顾性质的特殊安排。原、被告双方既未约定逾期给付补贴款的利息事宜，也未具体约定该款项的给付期限。从有关补贴款的发放流程来看，发放该款项还需以当事人提交申请及证明材料、相关部门受理并审核、收悉请款申请等程序作为前置流程，并无证据表明上海中瀚置业有限公司未及时付款具有主观恶意。综上，原告在本案中主张利益损失缺乏合同及法律依据，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告顾顺国的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告顾顺国负担。审判员  崇毅敏二〇一九年十一月二十八日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2619号原告：黑山县某某轮胎行，住所地黑山县。经营者：柴某，女，1973年8月4日生，汉族，住黑山县。被告：崔某，女，1987年7月12日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：吴铁宏，大虎山法律服务所法律工作者。原告黑山县某某轮胎行（以下简称某某轮胎行）与被告崔某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某轮胎行经营者柴某、被告崔某及其委托诉讼代理人吴铁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某轮胎行向本院提出诉讼请求：请求判决被告与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年3月左右，被告的丈夫张某来原告处干活，从事汽车修理工作。在2019年7月29日上午7时40分左右，在给一辆车观看车轮时，突然昏倒，经抢救无效死亡，诊断为突发心脏病猝死。被告提出仲裁申请，黑山县劳动争议仲裁院做出双方劳动关系成立的裁决。原告认为，原告与被告的丈夫之间系雇佣关系，双方之间不存在劳动关系，理由如下：原告虽然是个体工商户，但是黑山县劳动和社会保障局并没有将原告纳入社会保险统筹范围，因为原告执照地址为镇安乡，劳动和社会保障局不允许原告的执照给干活的人缴纳社保，原告无法为雇工缴纳医疗、工伤等社会保险，因此原告主体身份不合格。原告没有订立规章制度，被告丈夫也没有规章制度的约束。原告的丈夫自己选择干活的天数，来去自由，可随意不来干活，不来的时候有时告知原告，有时不告知原告。比如4月19日、4月22日、4月24日、4月30日、5月1日、5月11日、5月14日等都没来上班。原告按其干活天数支付报酬，每天167元，被告的丈夫随时拿工钱。有活时，被告丈夫自己询问客户修车事宜，被告丈夫会就修，不会就不修。被告丈夫也是干活的受益人。原告与被告之间不存在隶属及管理与被管理关系，双方系平等主体之间的关系。被告丈夫虽然给原告干活，但不接受原告的劳动管理，因此原告与被告丈夫之间系雇佣关系，不存在劳动关系。被告崔某辩称，原告丈夫是在2019年3月初到被告处上班，上下班不是自由的，是硬性规定早上7点到晚上6点，工资不是每天一给的，都是每月一结，去的时候给了5000元的工资。被告认为黑山县劳动人事争议仲裁院（2019）黑劳人仲案字第016号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，因此应依法确认原告与逝者张某劳动关系成立，据此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：某某轮胎行于2019年1月30日登记成立，经营者柴某，经营范围汽车配件批发零售；汽车修理服务，企业类型为个体工商户。2019年3月份左右，被告崔某的丈夫张某到柴某经营的某某轮胎行工作，某某轮胎行雇张某一人从事汽车修理、卖轮胎及汽车配件。张某每月工资5000元，工资由柴某负责发放，双方未签订劳动合同，张某加班有加班费。2019年7月29日上午7点40分点左右，有一大货车前来换轮胎，柴某谈好价格后，由张某进行换轮胎，在张某为大货车换轮胎时突然昏倒，经120现场抢救无效死亡，初步诊断为突发心脏病猝死。后经黑山县公安局镇安乡派出所调查，未发现异常。事情发生后，张某妻子（本案被告崔某）向黑山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认在2019年2月至2019年7月29日期间张某与某某轮胎行存在事实劳动关系。2019年8月22日，黑山县劳动人事争议仲裁院作出（（2019）黑劳人仲案字第016号仲裁裁决书，裁决申请人丈夫（张某）与被申请人（某某轮胎行）自2019年2月至2019年7月29日期间劳动关系成立。某某轮胎行不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告对原告提交的公安机关询问笔录的真实性存在异议，经本院到公安机关核实，原告的提供的公安机关询问笔录内容真实。上述事实，有原、被告陈述、企业机读档案登记材料、公安机关询问笔录、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位），与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》适用范围：1．劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。2．中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案某某轮胎行系经过登记、领取营业执照的个体工商户，雇佣张某一人从事汽车修理、卖轮胎及汽车配件，为其提供有偿工作，因此，某某轮胎行符合劳动法意义上的主体资格；张某每月工资5000元，加班有加班费，且在原告与客户议好汽车维修价格后，才由张某进行后续修理工作，说明张某提供的劳动是用人单位业务的组成部分，并且张某的工作行为状态受某某轮胎行制约。因此，根据本案实际情况，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、参照《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、原告黑山县某某轮胎行与被告丈夫张某与存在劳动关系；二、驳回原告黑山县某某轮胎行的诉讼请求。案件受理费10元，由黑山县某某轮胎行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王小单二〇一九年十一月十八日书记员  张名扬
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2068号原告：何小茹，女，1985年11月3日生，户籍所在地广东省遂溪县，现住遂川县。委托诉讼代理人：梁路峰，吉安市新安法律服务所法律工作者。被告：古茂平，男，1971年3月5日生，住遂川县。被告：古召平，男，1968年8月28日生，住遂川县。原告何小茹诉被告古茂平、古召平健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小茹向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等经济损失合计309549.01元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月11日中午，原告何小茹在堆子前镇七坪村塘屳组其男友古茂华家厨房门口杀鸡，被古茂平正在建筑的厨房柱子倒塌砸倒。经抢救、治疗，经鉴定为七级伤残。古召平未按规定施工，未确保周边人员安全造成原告受伤，应与古茂平共同承担赔偿责任。被告古茂平辩称：建的房子是我家的，出事我不在家，都是交给古召平做的。被告古召平辩称：何小茹看到我在高空作业不走远也有责任；柱子是砖砌的，质量不过关，泥工也有责任；原告方自己延误治疗，拖延治疗的后果应由原告方自己承担；我方已经支付了3万多元。本院经审理认定事实如下：原告何小茹的男友古茂华与被告古茂平家毗邻而居，位于堆子前镇七坪村塘屳组。古茂平因新建厨房，雇请案外人余祝永做泥工，雇请被告古召平装模。余祝永在案发日前几天已经砌好了顶部悬空、底部着地的砖柱。2017年12月11日中午，原告何小茹在古茂华家厨房门口水池边杀鸡，被告古召平在旁边古茂平厨房施工现场准备装模。古召平将楼梯靠在砖柱上，准备攀登上去装模。在攀登过程中，砖柱在古召平攀登的作用下倒塌，砸倒一旁的何小茹。何小茹受伤后，经抢救及住院治疗61天，用去医疗费111335.51元。经鉴定，原告构成七级伤残，误工期8个月、护理期5个月、营养期5个月、后续医疗费36000元。何小茹受伤后，古茂华支付了医疗费用10500元，古召平支付了医疗费用22600元，经其发起并募集捐款支付给何小茹10000元。根据有关法律规定，参照江省统计局公布的统计数据，本院核定原告何小茹因受伤造成的经济损失如下：医疗费111335.51元、后续医疗费36000元、误工费27720元（115.5元/天*240天）、护理费20143.5元（134.29元/天*150天）、营养费4500元（30元/天*150天）、住院伙食补助费1830元（30元/天*61天）、残疾赔偿金115680元（14460元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、交通费酌定为1500元，合计331709.01元。本院认为，本案事发时，原告何小茹系在其男友家门口做家务，被告古召平在一旁施工应采取足够的安全防护措施。被告古召平因施工时安全防护不到位，且对只有一方着地的砖住施加外力，导致砖柱倒塌，造成事故发生，具有重大过失。原告何小茹不具有过错。被告古召平受古茂平雇请，在实施雇佣活动中因重大过失致人损害，被告古召平、古茂应承担连带赔偿责任。被告古茂平辩称原告一方延误治疗导致损失扩大，未提供证据证实，本院不予采纳。被告古茂平已支付10500元，古召平已支付23600元，并经其募集并支付10000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告古茂平、古召平于判决生效之日起三十日内，连带赔偿原告何小茹各项经济损失287609.01元。二、驳回原告何小茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2972元，由原告何小茹负担211元，由被告古茂平、古召平负担2761元，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇一九年十一月七日书记员  赖恩琪
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初4009号原告：朱美宏,女,1971年12月14日出生,汉族,住宿松县。被告：朱芸,女,1969年9月7日出生,汉族,住宿松县经济开发区。原告朱美宏与被告朱芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱美宏、被告朱芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱美宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付借款200000元,并自2017年2月9日起按约定月利率1.5%支付利息至本息两清之日止；本案诉讼费用和实际开支由被告承担。事实与理由：原、被告系老表关系。被告在宿松县县城开简单生活馆。2015年2月份被告二次找到原告要求从原告处借款200000元,原告分二次将现金共计164000元交给被告(扣除了一年的利息),被告于2015年2月出具条据,未约定借款期限,约定借款利息按月息1.5%计息。2017年2月9日,原、被告结算,被告共计欠原告200000元并出具条据。未约定借款期限,约定借款利息按月息1.5%计息。后被告将自己的房屋出卖,简单生活馆关门,原告无数次催讨,被告借故推拖。无奈,原告涉诉来院,请判如所请。朱芸辩称，朱美宏所诉属实。本人尽力还款，由于外债多，只能每年归还20000元。朱美宏围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证（复印件）1份。证明原告的身份信息；2、借条1份。证明被告欠原告借款200000元的事实。经质证，朱芸对上述证据不持异议，但提出借条上载明的借款200000元，包括了前期借款的利息，现在朱美宏对该200000元全部计算利息，是利滚利。本院经审查认为，根据庭审中双方的陈述，朱芸出具的该借据，是双方对2017年2月9日之前借款本金、利息进行结算后，由朱芸重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，双方对前期借款本息结算后将部分利息计入了后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故该证据能够证明至2017年2月9日止，朱芸尚欠朱美宏借款本金200000元的事实。朱芸未提交证据。根据原、被告当庭陈述和本案定案的证据，本院认定案件事实如下：朱美宏与朱芸系亲戚关系。朱芸在宿松县县城经营简单生活馆期间，于2015年2月向朱美宏借款200000元,朱美宏分二次，在扣除了一年的利息后，将现金共计164000元交给朱芸。2015年2月朱芸向朱美宏出具了借款条据,但未约定借款期限,并约定借款按月利率1.5%计息。2017年2月9日,经双方结算,确认朱芸共计欠朱美宏借款本金200000元（含未给付的前期利息），并由朱芸重新出具了借据，其主要内容为：借条/今借到朱美红人民币贰拾万元整（￥200000.00）/（月息1分伍厘）/此据/342826******/朱芸/2017年2月9号/2018年腊月间，朱芸给付朱美宏10000元。后朱美宏向朱芸催讨借款及利息无果，为此，引起诉讼。本院认为，根据朱美宏提交的证据及双方当庭所作的陈述，足能认定朱美宏与朱芸之间成立民间借贷合同关系及朱芸尚欠朱美宏借款200000元的事实。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。关于借款利息、本金。根据本案定案的证据，由于双方对借款利率已经明确约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，因此，对原告诉请按双方约定以1.5%月利率标准计算利息的主张，本院依法予以支持。朱芸于2018年腊月间给付朱美宏10000元，对给付该款的具体时间、是支付本金或利息等，双方不能确定。同时，双方对本金、利息的给付顺序亦未作明确约定，故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对朱芸业已给付的10000元，依法认定为利息。因此，朱美宏诉请朱芸偿付借款200000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告朱芸于本判决生效后30日内给付原告朱美宏借款本金200000元及利息（按月利率1.5%标准计算，自2017年2月9日起至付清全部借款之日止，同时扣除业已给付的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，减半收取计2863元，由被告朱芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年十一月六日书记员  徐彬彬附：相关法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3615号中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司、胡彩微、周秀芬、应胜理：申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司与被执行人胡彩微、周秀芬、应胜理保险人代位求偿权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡彩微、周秀芬、应胜理已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3615号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3218号 原告：王建华，男，1960年12月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。 被告：舒中满，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 原告王建华与被告舒中满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人周正义，被告舒中满的委托诉讼代理人周良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金1000000元；2、判令被告支付从借款之日起的借款利息至实际付清之日止，暂计至2018年7月12日为656000元；3、判令本案的受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月19日被告从原告处借款1000000元，并向原告出具《借条》一张，约定借款期限十个月，借款利息为年息30%。后双方对此借款进行了延期，约定还款期限为2015年12月。被告在2015年1月5日支付了第一年度的利息300000元，在2015年12月支付了第二年度部分利息200000元后，被告再未支付借款利息及偿还借款本金。后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告舒中满辩称，原告出借1000000元属实，但是没有约定利息，之后对还款期限重新进行了约定，在2015年1月5日，被告归还了300000元本金。之后由于经济困难未偿还余下借款。2015年12月支付200000元利息不属实，支付的200000元是被告与案外人杜云玲的借贷往来，与原告无关。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转于2013年12月19日向原告借款1000000元，原告于当日通过银行转账履行交付义务，并由被告书写《借条》一张“今借到王建华现金1000000.00元正.大写，借款期限十个月借款人：舒中满身份证号：XXXXXXX2013年.12月.19号.”。借款期限届满后，原、被告协议借款展期，被告在《借条》中添加“继续借用一年，特殊情况可随时归还。借款人：舒中满2014.10.29号”。借款期限届满后，原、被告再次协议展期，被告又在《借条》中添加“12月份本息一并处理归还舒中满2015.10.30号”。另查明，原告与案外人杜云玲系夫妻关系，被告于2015年2月16日在杜云玲处借款1000000元（见另案处理中）；被告于2015年1月5日通过银行转账向杜云玲转账300000元，后被告于2015年12月24日向杜云玲转账200000元。借款期限届满后，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款1000000元的事实，有《借条》、转账凭证和被告认可证据予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于本案是否约定年利率30%的问题，借条上虽约定本息一并支付，但并未明确利率多少，且原告亦未提供充分证据予以证明利率是多少，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定,本案应认定案涉借款不支付利息。案涉借款属定期借贷，被告在借款期限内仅返还了300000元，还有700000元未予返还，依法应承担违约责任。原告主张被告支付的500000元属于利息，因无充分证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告舒中满在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王建华借款人民币700000元及利息（利息的计算方法：以本金700000元为基数，从2016年1月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9852元、保全费5000元，合计14852元，由原告王建华负担4452元，被告舒中满负担10400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜栎天