浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初555号 原告：傅勇强，男，1977年1月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人：王健，市长。 委托代理人：杨向东，义乌市人民政府江东街道办事处副主任。 委托代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 原告傅勇强诉被告义乌市人民政府房屋拆迁管理不履行特定职责一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同月23日受理后，依法组成合议庭。于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告傅勇强，被告义乌市人民政府委托代理人杨向东、王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅勇强起诉称：2019年4月27日原告通过义乌市邮政局邮政快递编号：1011756469219向被告邮寄“政府履行补偿安置职责申请书”，原告在被告法定期限内迟迟未收到答复及处理意见。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求确认被告不予答复原告2019年4月27日“政府履行补偿安置职责申请书”行为违法。 原告傅勇强为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、政府履行补偿安置职责申请书复印件； 2、邮政快递单； 以上证据证明原告向被告申请要求履行法定职责，对拆除原告房屋进行补偿安置。 被告义乌市人民政府答辩称：2019年4月27日，傅勇强向义乌市人民政府提出“政府履行补偿安置职责申请书”。2019年4月28日，义乌市人民政府收到傅勇强行政起诉状，系金华市中级人民法院（2019）浙07行初422号。义乌市××傅村村民傅勇强系傅文华儿子。傅文华户在下傅村有旧房三处。第一处建筑占地106.9平方米，集体土地建设用地使用证证号为义集建（1991）字第40531号；第二处建筑占地72.93平方米，集体土地建设用地使用证证号为义集建（1991）字第40531号，第三处非法占地82.4平方米，2000年11月按照规定作罚款处理，罚款由傅文华及儿子傅勇强和傅勇斌缴纳。2006年下傅村旧村改造，傅文华获批农村住宅用地54平方米，傅勇强、傅勇斌分别获批农村住宅用地108平方米。傅文华、傅勇强、傅勇斌三处旧房系参加下傅村旧村改造需拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，义乌市人民政府对国有土地上房屋征收或被征收的农用地具有补偿法定职责，傅勇强不是国有土地上房屋被征收，也不是农用地征收房屋被拆除，义乌市人民政府对其没有补偿安置或裁决的法定职责。关于傅勇强提出农村建房用地审批问题，也不符合《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条的规定。义乌市人民政府认为傅勇强提出“政府履行补偿安置职责申请书”属信访件，依据《信访条例》第二十一条第（三）项规定，于2019年5月7日，由义乌市信访局将申请书转江东街道办事处处理。江东街道办事处于2019年5月9日作出告知书并送达傅勇强。义乌市人民政府对傅勇强提出的申请事项不具备履职条件，也就没有法定职责。义乌市人民政府对傅勇强信访事项作出交办行为，对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求依法驳回傅勇强的起诉。 被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、傅勇强的“政府履行补偿安置职责申请书”，证明被告收到原告的申请书。 2、浙江省高级人法院行政裁定书（2016）浙行终1441号，证明涉及原告及家庭旧房和旧村改造审批的情况。 3、（2019）浙07行初422案件的应诉通知书、行政起诉状，证明原告在申请书中提到的案件基本内容。 4、基本情况登记表、义乌市江东街道来信呈批表，证明被告收到原告的申请书后转义乌市江东街道处理及处理的意见。 5、义乌市江东街道办事处告知书，证明义乌市江东街道办事处向原告做出的告知内容及时间。 6、送达回证，证明原告签收告知书的时间等事实。 被告提供了1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，2、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，3、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条，4、《信访条例》第二十一条，用以证明其答辩的法律依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见： 对证据的真实性无异议，对合法性有异议，原告提出的申请内容不符合法律规定。 原告对被告提交的证据提出如下质证意见： 证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2、3、4、5、6与本案无关。 本院对原、被告提交证据认证如下：对原告提交的上述证据，被告无异议，本院对其证明力予以认定。对被告提交的上述证据的真实性，原告未提出异议，本院予以认定。 经审理，本院确认本案事实如下：2019年4月27日，傅勇强向义乌市人民政府邮寄了“政府履行补偿安置职责申请书”一份。要求义乌市人民政府对其位于义乌市××傅村被拆除房屋（S占=145.18平方米，院落26.54平方米的3间5.5层）履行安置补偿职责。义乌市人民政府于次日收悉。2019年5月7日，作为信访件由义乌市信访局将该申请书转江东街道办事处处理。江东街道办事处于2019年5月9日作出告知书，告知反映的问题不属于信访受理范围，请原告按履职申请要求向履职单位提出。该告知书于2019年5月10日送达原告。另查明，2019年4月11日，原告傅勇强向本院起诉被告义乌市人民政府、被告义乌市人民政府江东街道办事处及第三人义乌市××傅村村民委员会，诉讼请求为“请求被告对原告占地面积S占=145.18平方米3间5.5层房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。”本院对该案于2019年4月18日立案受理后，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。案号为（2019）浙07行初422号，本案审理过程中，原告傅勇强经本院传票合法传唤，未在规定的时间内到庭参加诉讼，且无正当理由，视为其放弃诉讼权利，按照撤诉处理。2019年4月29日，本院收到傅勇强诉义乌市人民政府、第三人义乌市××傅村村民委员会的行政起诉状，诉讼请求为：“判令被告履行拆除原告位于下××村西区××江××（××至××大桥区块）S占=145.18平方米，院落26.54平方米的3间5.5层房屋补偿安置职责”。本院于2019年5月20日，作出（2019）浙07行初464号裁定，认为（2019）浙07行初422号案件尚在审理当中，起诉人以相同房屋再次提补偿安置职责之诉，属重复起诉，不符合立案条件，裁定不予立案。 本院认为，原告傅勇强已就其位于义乌市××傅村占地面积S占=145.18平方米3间5.5层房屋于2019年4月11日、4月29日两次起诉被告义乌市人民政府履行补偿安置职责。4月11日的起诉因原告经合法传唤无正当理由未到庭已按撤诉处理，4月29日的起诉因系重复起诉已被裁定不予立案。本案原告诉请“确认被告不予答复原告2019年4月27日‘政府履行补偿安置职责申请书’行为违法”所涉“申请书”申请内容即为要求义乌市人民政府对其位于义乌市××傅村占地面积S占=145.18平方米3间5.5层的房屋履行安置补偿职责，与其于2019年4月11日、4月29日向本院起诉所涉的诉请内容相同。原告诉请确认被告不予答复原告2019年4月27日“政府履行补偿安置职责申请书”行为违法。实质争议在于义乌市人民政府是否应当履行补偿安置职责。根据本案现有证据，无法认定被告直接实施或委托他人实施了对案涉房屋的拆除。并且，本案系因下傅村旧村改造引发，根据《义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则》第二条、第三条规定：“旧村改造的规划必须与土地利用规划相符，经二委讨论决定后委托有资质单位设计，经市政府主管部门批准后，由村两委及旧村改造办公室组织实施。”“为保证旧村改造工作公开、公正、公平进行，建立下傅村旧村改造领导小组，下设办公室。办公室人员必须有开拓精神、大公无私，善于做群众的思想工作，并服从城东办事处党工委和村两委的领导”。即相关旧村改造具体工作系由村委会实施。综上，无论从事实证据还是从规范性依据来看，均不能认定应当由被告履行安置补偿职责，故原告的起诉明显缺乏事实根据，依法应予驳回。另本案与前诉两案的争议内容一致。因（2019）浙07行初422号案件已裁定按撤诉处理。撤回起诉后无正当理由再行起诉的，也应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告傅勇强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇一九年十一月十一日 代书记员 杜 娟