杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3641号 原告:李美华，男，1979年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告:胡卫国，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：沈凯，杭州市萧山区方兴法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）李美华诉被告（反诉原告）胡卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，被告胡卫国提起反诉，本院予以受理，并决定合并审理。本院于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李美华、被告委托代理人沈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美华诉称：2014年初，原、被告约定，原告向被告所提供建筑装饰石材，收货时付款。截至2015年11月10日，原告已分批提供各类石材总计1948000元，对此数量与金额被告均签字认可，但被告仅向原告支付了255000元，余款1693000元未予支付。原告多次催促未果，被告甚至借故逃避追债，并明确告知原告不予支付剩余款项。故原告起诉要求被告支付货款1693000元。 审理过程中，原告又提出除上述1948000元外，另有333642元加工费和石材款秦大军曾确认过数量，但被告在2015年11月10日的结算单上未确认。当时双方因此有争议，所以原告没有在结算单上签字，秦大军说先放一下。这部分款项应计入总货款。被告主张的付款金额2233600元应扣除：已返还的10万元、重复计算的45000元、原告未签字的25万、代被告转交的14000元、运费9600元。故原告变更诉讼请求为被告支付货款466642元。 被告胡卫国辩称：2014年，原告向被告提供石材。2015年11月10日，经双方对账，确认原告共提供了价值1948000万元的石材。被告共向原告交付货款2188600元，原告返还10万元，被告不欠原告货款，且原告应返还被告140600元。 反诉原告胡卫国诉称：本案李美华尚欠胡卫国140600元货款应于返还，故反诉要求反诉被告返还货款140600元。 反诉被告李美华辩称：不存在多付货款的情况。1.反诉原告声称付款2233600元，经核算反诉原告提供的单据实际总额为1893600元，除返还的10万元和转账支付的26万元外，对如下款项不认可：支票及现金支付的1533600元存在异议；2014年7月2日支付给沈玉明的9600元不认可，反诉被告不认识沈玉明；2014年5月8日支付的14000元，是反诉原告支付给石材厂家的，反诉被告只是帮忙联系代为收款。综上，反诉被告认可仅同意抵扣26万元，其余款项仍应支付。2.加工费和部分材料款共计333642元秦大军曾签字认可，但未列入应付款。 原告（反诉被告）为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料： 1.秦大军签字的货款结算单，证明电子打印结算单中被告已确认原告的发货数量及加工量，但手写结算单中部分款项未计入；秦大军是被告吉祥半岛工地上负责对账的员工。 2.送货单，证明秦大军根据送货单确认电子打印结算单。 3.图纸，证明冯文辉（被告姐夫）结算的宝瓶、栏杆、大柱子数量，但秦大军在总价款中未计入该部分款项。 4.宝华石材送货单，证明被告支付的14000元是用于支付宝华石材的货款，原告只是代为转交。 5.照片，证明没有计入结算单的石材。 经质证，被告认为，证据1，对胡卫国签字的对账单真实性无异议，已经包括所有费用；对秦大军签字的对账单真实性不认可，秦大军是被告工地上的员工，其报的款项需要被告审核。证据2，真实性、关联性有异议，但可以证明原告提交的石材都是成品，不存在加工费这个项目。证据3，扶栏、宝瓶等数量无异议，但已计入对账单，且载明栏杆因质量问题扣款13万元。对证据4、5三性均有异议。 经审查，本院认为，证据1、3，形式真实性予以确认。证据2，被告对其真实性持异议，该证据内容、签字人员不明确具体，且之后已有结算单，故不予确认。证据4，下文结合其他证据和双方庭审陈述认证。证据5，不予确认。 被告（反诉原告）为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料： 1.付款凭证，证明被告付款情况。 2.工程项目经济承包协议书，证明顺发吉祥半岛项目景观绿化工程由杭州萧山凌飞环境绿化有限公司交给胡卫国承包。 经质证，原告认为，证据1，2014年5月8日的14000元是给宝华公司的；2014年5月22日的领（付）款凭证上的25万元，其中收到205000元的转账支票，另45000元不是现金交付而是2014年10月23日转账交付的；2014年7月2日9600元不是原告签字，原告不认识沈玉明；2014年8月24日出具的领付款凭证，收到现金6万元，但已经返还给被告；2015年2月12日的25万元不予认可，不知道这笔款项，也不认识该公司；重新开具的编号为13323979、13323980的转账支票认可收到，原来编号为13323976、13323977的银行转账支票已作废，不认可。其余款项认可收到。对总金额为395000元的四张发票，其中145000元的发票原告签过字故予以认可，其余25万原告没签字故不认可，未收到对方支票。证据2，原告不清楚。 经审查，本院认为，证据1，2014年5月8日的14000元，原告虽在领（付）款凭证上签字，但载明款项用途系森林绿毛板石材，庭审中被告已经明确双方结算单中不包含森林绿毛板，故该笔付款不应在本案结算总价款中扣除；2014年5月22日的25万元领（付）款凭证，原告在领款人处签字，予以确认，2014年5月12日的发票上虽手写注明了“5月21日转账205000元，挂应付款45000元”，但无证据证明该备注晚于5月22日的领（付）款凭证，故不能推翻领（付）款凭证；2014年7月2日的领（付）款凭证领款人系沈玉明，被告未举证证明沈玉明系代原告收取，对该笔款项不予确认；2015年2月12日向余干县康粮建材经营部转账25万元，被告未举证证明该笔款项系原告指示交付，故该笔款项不予认定。其余付款予以确认。证据2系复印件，且被告未提交其余证据予以印证，不予确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2014年起原告向被告供应石材。2015年11月10日，被告胡卫国签字确认合计收到石材总价款为1948000元，其中花岗岩1875273元，扶栏67908元，补4819元。 2014年5月8日至2017年1月26日，被告累计向原告支付价款1929000元（其中原告在2014年5月8日确认收到14000元，2014年5月22日确认收到205000元，2014年6月4日、6月20日分别收到转账款2万元，2014年6月23日收到支票25万元，2014年7月7日、7月15日分别收到转账款5万元、3万元，2014年7月24日收到支票30万元，2014年8月24日收到6万元，2014年8月27日收到支票25万元，2014年9月25日收到支票155000元，2014年10月23日收到转账款45000元，2015年2月16日收到转账款2万元，2015年11月16日收到转账款3万元，2015年12月6日收到转账款2万元，2016年2月5日收到支票145000元，2016年2月24日收到支票20万元，2016年12月30日收到转账款5万元，2017年1月26日收到转账款2万元）。原告分别在2014年6月25日、6月29日分别返还被告4万元、6万元。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。本案的争议焦点为被告是否超额付款，被告是否结欠原告货款及欠款金额。 原告起诉时主张向被告供应石材的总金额为经结算的1948000元，后在审理过程中又提出有遗漏未结算的333638.58元。遗漏部分包括打荔枝面、对切三角等加工费，宝瓶、栏杆大柱子材料及安装费，圆柱光面、弧形光面石材货款。本院认为，首先，关于宝瓶、栏杆材料款，根据行业交易惯例，宝瓶与栏杆一并结算；关于加工费、安装费，原告主张双方口头约定加工费、安装费，但未举证证明双方对该款项的具体约定；其次，在原告提交的2015年11月10日被告签字确认的对账单中，已载明石材栏杆，包括直形栏杆73056元及弧形栏杆12485元，未载明宝瓶材料款、加工费及圆柱光面、弧形光面材料款，均未在2015年11月10日被告确认的对账单中体现，原告主张上述材料款经秦大军、冯文辉签字确认数量，但从2015年11月10日被告出具结算单的行为来看，最终原、被告双方对货款已进行总结算，结算单左上角载明“石材栏杆因质量问题甲方扣款13000元”，原告在庭审中对该笔扣款此亦未提出异议，结合原告起诉时在起诉状中自认1948000元，审理过程中再提出漏算333638.58元，可以印证该结算单虽系被告单方出具的结算单，但系原被告双方对往来交易经沟通协商后确认的总货款，并交原告持有，原告未提交充分证据推翻该结算单，对其主张的漏算部分款项，本院不予采信。 经核算，原告累计系被告供货价值1948000元，被告累计付款1929000元，已返还10万元，被告实际结欠原告货款119000元，应予支付，原告主张的超出该金额的货款，本院不予支持。反诉原告主张超额支付货款185600元没有依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 一、胡卫国于本判决生效之日起十日内支付李美华价款119000元； 二、驳回李美华的其他诉讼请求； 三、驳回胡卫国的全部反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8300元，由李美华负担2680元，胡卫国负担5620元。反诉案件受理费减半收取2006元，由胡卫国负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 周 娆 人民陪审员 王 赟 人民陪审员 李凤娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理来亚娜 书记员朱炳峰