浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1878号 原告：翟孔米，男，1951年11月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被告：杭州天恒水利建设有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道二桥村。统一社会信用代码91330109782352931X。 法定代表人：陆永良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣刚，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。 被告：胡金士，男，1957年5月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告翟孔米与被告杭州天恒水利建设有限公司（以下简称“杭州天恒公司”）、胡金士建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告翟孔米及其委托诉讼代理人李灼顺，被告杭州天恒公司的委托诉讼代理人陈荣刚，被告胡金士到庭参加诉讼。庭审后，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年7月17日将本案转为普通程序继续审理，并分别于同年8月20日、9月9日对本案进行了公开开庭审理，原告翟孔米及其委托诉讼代理人李灼顺，被告杭州天恒公司的委托诉讼代理人杨利飞，被告胡金士均到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。 原告翟孔米向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州天恒公司、胡金士共同支付给原告人工费183025元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年8月，被告杭州天恒公司中标三门县红岩外塘标准海塘加固工程，被告胡金士挂靠在被告杭州天恒公司处负责实际施工。2015年3月至7月期间，原告在上述工程中从事管理、安排人工建设等工作。经结算，两被告于2018年2月25日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠翟孔米红岩塘加固工程反工、扫尾完工验收工程，人工费共计183025元。”欠条上加盖有被告杭州天恒公司三门县红岩外塘标准海塘加固工程项目部公章。后经原告多次催讨，两被告拒不支付上述欠款，故提起本案诉讼。 被告杭州天恒公司辩称，1、原告在（2018）浙1022民初1771号一案中作证时称，整个项目中仅有三门县红岩外塘标准海塘加固工程（延伸段）尚欠其176355元，而该延伸段工程并非被告杭州天恒公司承包，且原告在本案中主张的欠款金额为183025元，明显存在虚假陈述的情形。2、2017年5月，被告胡金士向被告杭州天恒公司出具了一份承诺书，承诺三门县红岩外塘标准海塘加固工程通过完工验收，该工程的所有民工工资、工程管理人员工资和该工程所采购的材料款及设备租赁费已全部结清。但被告胡金士却于2018年2月25日向原告出具了欠条，其行为显然与承诺书内容相违背，且三门县红岩外塘标准海塘加固工程已于2014年10月20日完工，但被告胡金士迟迟未将项目部公章交还给被告杭州天恒公司，故被告认为，该欠条内容并不真实，所载欠款与被告杭州天恒公司无关。 被告胡金士辩称：1、对原告的诉请没有异议。2、三门县红岩外塘标准海塘加固工程虽然于2014年10月24日完工，但扫尾工程还没有完工，整体工程也并没有进行竣工验收。3、三门县大麦湾1#、2#闸工程以及三门县红岩外塘标准海塘加固工程（延伸段）也属于三门县红岩外塘标准海塘加固工程的一部分。 原告翟孔米反驳称，1、原告在（2018）浙1022民初1771号一案陈述的176355元，并不包括伙食费5900元以及临时工资900元，因此不属于虚假陈述。2、被告杭州天恒公司提供的完工报告对原告没有约束力。被告胡金士出具的欠条属实，两被告应当向原告支付拖欠的人工费，被告胡金士出具的承诺书属于两被告之间的内部事务，与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告及被告杭州天恒公司提供的证据，本院认证如下：1、对于原告提供的欠条一份，领（付）款凭证二十二份，明细清单六份，收款收据四十六份，本院认为，上述证据均系原件，且能相互印证，虽然被告杭州天恒公司对其真实性不予认可，但未提供相反证据予以推翻，故本院对该份证据的真实性予以确认。至于原告是否有权要求被告杭州天恒公司承担本案的付款责任，本院将在裁判理由部分予以阐述。2、对于被告杭州天恒公司提供的（2018）浙1022民初1771号民事判决书、2018年7月18日的庭审笔录、民事起诉状、三门县红岩外塘标准海塘加固工程完工报告、承诺书各一份，由于原告及被告胡金士对上述证据的真实性均没有异议，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月份，被告胡金士与案外人王其保、鲍人宗以被告杭州天恒公司的名义合伙中标了三门县水利基础设施投资有限公司发包的三门县红岩外塘标准海塘加固工程，中标后，被告胡金士出面于2012年10月12日与被告杭州天恒公司签订了一份《工程施工承包协议》，由被告胡金士实际负责工程项目。后三人以类似方式，以浙江省三门县远峰水电建设有限公司名义承包了三门县大麦湾1#、2#闸工程和三门县红岩外塘标准海塘加固工程（延伸段）。2014年10月20日，三门县红岩外塘标准海塘加固工程完工。2017年5月22日，被告胡金士向被告杭州天恒公司出具《承诺书》一份，承诺三门县红岩外塘标准海塘加固工程已经通过完工验收，该工程的所有民工工资、工程管理人员工资和该工程所采购的材料款及设备租赁费已全部结清。2018年2月25日，被告胡金士向原告出具欠条一份，载明欠原告红岩塘加固工程返工、扫尾完工验收工程人工费183025元，被告胡金士在欠条上签字确认并加盖了杭州天恒水利建设有限公司三门县红岩塘项目部公章。现原告提起诉讼，要求两被告共同支付人工费183025元。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告杭州天恒公司承担付款责任。本案中，原告主张，2015年3月至7月期间，其在三门县红岩外塘标准海塘加固工程中从事管理、安排人工建设等工作，由此支出食堂伙食费、人工工资、材料费等费用。后经结算，被告胡金士向其出具欠条一份，确认尚欠原告红岩塘加固工程返工、扫尾完工验收工程人工费183025元，并在欠条上加盖了杭州天恒水利建设有限公司三门县红岩塘项目部的公章。但三门县红岩外塘标准海塘加固工程已于2014年10月20日完工，在原告未提供该工程在2014年10月20日完工后仍需继续施工的相关证据的情况下，仅凭现有证据，无法证明本案欠款系产生于三门县红岩外塘标准海塘加固工程施工过程中。结合原告在（2018）浙1022民初1771号一案作证时称，延伸段工程尚欠其工程款176355元，本案庭审中，原告自认在该案作证时并未将伙食费5900元以及临时工资900元计算在内，足以证明该笔176355元款项与本案欠款属于同一笔款项，而三门县红岩外塘标准海塘加固工程（延伸段）系被告胡金士与案外人王其保、鲍人宗，以浙江省三门县远峰水电建设有限公司名义承包，故原告要求被告杭州天恒公司承担付款义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告胡金士在与原告结算后未及时付清欠款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告有权要求被告胡金士支付欠款183025元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告胡金士于本判决生效之日起十五日内支付给原告翟孔米183025元。 二、驳回原告翟孔米的其他诉讼请求。 如果被告胡金士未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由被告胡金士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  顾宇安 审 判 员  俞清华 人民陪审员  罗香莲 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  卓仲良