北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35020号原告：韩猛，男，1975年12月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李红军，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为瀚，北京市两高律师事务所实习律师。原告：周丹，女，1977年7月30日出生，汉族，优尼博览（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李红军，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为瀚，北京市两高律师事务所实习律师。被告：韩伟，男，1969年4月9日出生，汉族，天宫顺昌商贸中心法定代表人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姚黎英（韩伟之妻），女，1969年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告韩猛、周丹与被告韩伟合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩猛、周丹之委托诉讼代理人李红军、王为瀚，被告韩伟及其委托诉讼代理人姚黎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩猛、周丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩伟十日内协助原告韩猛、周丹办理丰台区xxx号房屋所有权转移登记手续，转移登记至韩猛和周丹名下；2、判令韩伟承担本案诉讼费。事实和理由：原告韩猛、周丹系夫妻关系。2014年8月16日，原告韩猛、周丹因夫妻二人名下己有两套住房，不符合购房条件而无法购买住房，遂借用韩猛父亲韩奇明之名，购买了丰台区xxx号房屋，全部购房款及税费均由韩猛、周丹以夫妻二人共同财产支付，原告韩猛、周丹系涉案房屋真实权利人。原告韩猛与被告韩伟系同母异父兄弟。1975年，被告韩伟的母亲王彤与韩奇明结婚，并于当年生下原告韩猛。韩奇明与王彤结婚后，被告韩伟一直跟随其外祖母生活居住，韩伟成年后，亦未赡养韩奇明，韩奇明与韩伟在经济上、生活上、精神上未与韩奇明形成扶养关系。韩奇明于2019年3月15日因交通事故去世，原告韩猛、周丹前往不动产登记部门要求办理涉案房屋过户登记时，被工作人员告知需要被告韩伟配合办理过户手续，但韩伟拒不配合，导致原告韩猛、周丹作为真实权利人无法将涉案房屋过户至自己名下。综上，原告韩猛、周丹因不具有购房资格，借韩猛父亲韩奇明之名购买涉案房屋，且全部购房款项均是由原告韩猛、周丹出资，涉案房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，韩猛、周丹系涉案房屋的真实权利人。因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》及其司法解释，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法维护原告的合法权益。韩伟辩称，不同意原告的诉讼请求。韩伟系韩奇明的继子，与韩奇明有抚养关系。原告起诉的案由是合同纠纷，原告与我没有任何合同关系，我没有义务配合原告办理过户手续。原告称他们夫妇俩名下有两套房子，需要借名买房，这个我认可，但原告不能提供向韩奇明借名的合同或协议。事实是，涉案房屋产权登记明确载明房屋所有权人为韩奇明，韩奇明也有能力购买涉案房屋，韩奇明于2019年3月突发车祸前一直与女友居住在涉案房屋中，该房屋应为韩奇明的遗产，我作为原告起诉韩猛继承纠纷一案，已在丰台区人民法院立案。本院经审理认定事实如下：韩奇明与王彤系夫妻关系，二人育有一子韩猛。韩猛与韩伟均表示韩伟系韩奇明的继子。《韩猛同志档案摘抄表》显示，韩猛父亲韩奇明、母亲王彤、哥哥韩伟。韩猛与周丹于2003年3月6日结婚。王彤于2013年10月28日去世。韩奇明于2019年3月15日去世。2014年7月3日，张凌云（出卖方、甲方）与韩奇明（买受方、乙方）、北京我爱我家房地产经纪有限公司（见证方、丙方）签订《补充协议》，约定基于甲乙双方签订的《北京市存量房买卖合同》及甲乙丙三方签订的《居间合同》，现达成补充协议如下：甲方同意将位于丰台区xxx房屋（以下简称涉案房屋）出售给乙方，建筑面积58．31平方米，乙方分三次支付购房款，在签订合同当时交付甲方定金30000元，网签完成后通过自行交接方式支付首付款600000元，过户前一天通过资金监管支付剩余房款1070000元。2014年7月7日，张凌云（甲方）与韩奇明（乙方）签订《装修款补充协议》，约定甲方出售给乙方的标的房屋总价款为1700000元，其中标的房屋的配套设施折价款630000元，房屋过户价为1070000元，配套设施折价款的交接方式和时间，由甲乙双方自行协商。2014年8月20日，涉案房屋登记在韩奇明名下。现韩猛、周丹以其与韩奇明之间存在借名买房关系为由，诉至本院，要求韩伟协助其办理涉案房屋的产权过户手续。韩伟认为韩奇明有能力购买涉案房屋，且涉案房屋登记在韩奇明名下，不同意韩猛、周丹的诉讼请求。审理中，韩猛、周丹为证明其为涉案房屋的实际购房人，向本院提交了以下证据予以证明：一、房屋所有权证三本，用以证明韩猛、周丹名下已有两套房屋，无再行购买房屋的资格，故借用韩奇明的名义购房。上述证据显示周丹于2009年9月7日取得了朝阳区xxx号房屋的所有权；韩猛于2006年7月7日取得了西城区xxx房屋的所有权，后该房屋于2019年10月15日登记为韩猛、周丹按份共有。韩伟对房屋所有权证的真实性予以认可。二、《存量房自有交易资金划转协议》、《二手房首付款确认函》、韩猛借记卡账户历史明细清单、转账贷方凭证，用以证明韩猛、周丹实际支付了购房款。上述证据显示2014年7月4日，韩猛向xxx*****xxx转账30000元；韩奇明在建设银行开立的自有交易资金支付账户为×××，2014年8月18日韩猛分两次向账户×××*****xxx汇入1070000元，同日，韩奇明将购房款1070000元汇入资金监管账户；韩猛于2014年8月20日向账户×××*****xxx汇款600000元，同日张凌云出具确认函，确认收到韩奇明交付的购房首付款630000元（含房屋定金30000元）。韩伟认可上述证据的真实性，但指出因韩奇明去世突然，韩猛、周丹有可能是在料理后事时取得上述购房手续的原件。韩伟同时指出韩猛于2014年7月4日支付30000元而张凌云于7月3日出具定金收据有违常理，韩猛表示30000元系深夜通过ATM转账支付，银行流水单显示可能会有延时；韩伟指出韩猛汇款600000元的账户与张凌云在《存量房自有交易资金划转协议》上留存的账户不一致，韩猛表示装修款630000元由买卖双方自行交接，是根据张凌云另行提供的账户进行支付的；韩伟指出《二手房首付款确认函》上韩奇明的签字不真实，韩猛表示该确认函中韩奇明签字系由韩猛代签，涉案房屋交易过程中只是用了韩奇明的购房资格和韩奇明的银行账户，其余手续都是由韩猛和周丹办理的。三、《个人循环借款合同》、《个人最高额抵押合同》及个人借款凭证，用以证明600000元购房款来源于周丹用自有房屋抵押向银行借款。上述证据显示，600000元贷款发放日为2014年7月31日。韩伟对该组证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。庭审中，韩伟表示其曾承诺配合韩猛去公证处办理涉案房屋过户相关手续，但因公证员告知签字即代表放弃相关权利，韩伟认为自己既然对涉案房屋有权利就不同意放弃。对于涉案房屋的使用情况，双方均认可由韩奇明在生前居住，韩猛、周丹表示王彤去世后，韩奇明想换一个居住环境，故涉案房屋购买后交由韩奇明居住使用。另查，截止本判决作出前，韩猛、周丹未取得购房资格。本院认为，本案争议焦点为韩猛、周丹与韩奇明之间是否存在借名买房的事实，根据双方陈述及在案证据，本院对该争议认定如下：首先，从韩猛、周丹借名买房的合理性来看，因购房时韩猛、周丹家庭名下已有两套房屋，不能再以二人名义购买涉案房屋，本院认为借名买房存在一定合理理由；其次，购房手续的持有人一般应为房屋的实际购买人，涉案房屋全部购房手续由韩猛、周丹持有，韩伟虽表示购房手续材料有可能是韩猛、周丹在处理韩奇明遗物时获得，但其亦表示曾配合韩猛、周丹去公证处办理相关过户手续，且在去公证处之前未曾见过涉案房屋全部购房手续；第三，最为重要的是韩猛、周丹提交的出资证据能够互相印证其支付了全部购房款的事实；第四，韩猛、周丹对涉案房屋使用情况的说明亦有其合理性。综合上述关于借名购房之理由、购房手续持有、涉案房屋出资、占有使用等情况证据及当事人陈述的分析，本院认为，韩猛、周丹之举证达到了证明其与韩奇明之间存在借名买房合意的高度盖然性。本院确定韩猛、周丹与韩奇明就涉案房屋形成了事实上的借名买卖房屋合同的法律关系。但因韩猛、周丹目前并无购房资格，故本院对韩猛、周丹要韩伟配合其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回韩猛、周丹的诉讼请求。案件受理费10050元，由韩猛、周丹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇一九年十一月二十二日法官助理 王志伟书 记 员 孙 萍