wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3153号 原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗五路中段。 负责人：苗萌，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：沈鲍超，男，1982年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称中国银行罗庄支行）与被告沈鲍超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行罗庄支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼，被告沈鲍超经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支款本金77756元、利息1028.53元、违约金5698.07元、分期手续费8361元（利息已算至2018年9月11日，剩余利息按借款合同约定的结算方式计算至还清之日止），合计92843.6元。并赔偿原告实现债权的费用6000元，共计98843.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告到原告处向原告申请办理信用卡，与原告签订《中国银行“易达钱”申请表》、《易达钱申报表》等，约定被告通过信用卡分期付款的方式向原告借款10万元，借款用途为房屋装修，分期期数为36期，按月还本、分期手续费按月收取。合同还约定若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，因本合同争议由原告住所地法院管辖，所产生的实现债权的费用由被告承担。被告未按规定履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告沈鲍超未作答辩。 原告中国银行罗庄支行围绕诉讼请求提交了证据，被告沈鲍超未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月12日、2017年5月16日，被告沈鲍超分别填写《中国银行“易达钱”申请表》和《易达钱申报表》，以装修建材消费为由申请分期额度10万元，分期期数36期，按月还本，分期手续费按月收取，被告在申请表上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条“利息和收费”、第四条“还款”载明：分期易达钱的本金偿还按甲方（中国银行股份有限公司“易达钱”申请人）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（中国银行股份有限公司）支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 2017年5月22日，经原告核准向被告发放了分期款10万元，分期期数36期，手续费率10.75%，信用卡卡号62×××95。被告在信用卡使用期间，未能按照约定按时偿还本息，经原告催要未果，故而成诉。 庭审中，原告主张截至2018年9月11日，被告尚欠原告本金77756元、利息1028.53元、违约金5698.07元、手续费8361元，合计92843.6元，其中违约金即《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定的滞纳金。原告与山东沂蒙律师事务所签订委托合同，由山东沂蒙律师事务所指派律师代理该案件，约定律师费按照山东省律师服务收费标准的上限计算确定，故原告就本案支出实现债权的费用6000元。 本院认为，被告沈鲍超在原告中国银行罗庄支行办理信用卡的事实，有《中国银行“易达钱”申请表》和《易达钱申报表》等证据予以证实，本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，双方应当按约全面及时履行。被告未按信用卡领用合约的约定偿还欠款，已构成违约,应承担相应违约责任，故原告主张被告偿还欠款本金77756元、利息1028.53元、违约金5698.07元、手续费8361元，合计92843.6元并支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金77756元为基数，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算，自2018年9月12日起计算至被告结清欠款之日止。关于原告实现债权的费用6000元，该数额不违反相关法律规定，且双方在信用卡领用合约中有明确约定，原告亦提交了委托合同、增值税发票予以证实，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。被告沈鲍超经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈鲍超偿还原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金77756元及计算至2018年9月11日的利息1028.53元、违约金5698.07元、手续费8361元，合计92843.6元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告沈鲍超支付原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息（以77756元为基数，自2018年9月12日起至实际付清之日止，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算），于本判决生效后十日内履行； 三、被告沈鲍超赔偿原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行实现债权的费用6000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，由被告沈鲍超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十一月四日 书 记 员  廖柯森
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1717号申请执行人:江苏楚龙房地产开发有限公司,宿迁市宿豫区。法定代表人：张美侠。被执行人：蔡力芝,男,1967年03月20日生，宿迁市宿豫区。申请执行人江苏楚龙房地产开发有限公司与被执行人蔡力芝不当得利一案，本院于2017年12月1日作出的(2017)苏1311民初495号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月06日立案受理。本案立案执行标的额268042元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人蔡力芝名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人蔡力芝名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人蔡力芝户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人蔡力芝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月四日书记员 张   雪   红
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9483号原告：江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼319-170室，统一社会信用代码91320891767392775L。法定代表人：周明，职务总经理。委托诉讼代理人：陈昭海、周冬亚，江苏六仁律师事务所律师。被告：曹庆国，男，1963年10月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民、袁佳伟，淮安市大成法律服务所法律工作者。原告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司（以下简称“华天公司”）与被告曹庆国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华天公司的委托诉讼代理人陈绍海、周冬亚，被告曹庆国及委托诉讼代理人顾逸民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华天公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付工程质量保修金15万元及利息（2019年5月9日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际付清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：我公司于2016年6月承建了曹庆国经营的老白家淮海西路饭店装修工程。工程完成后，经双方决算，工程总价款为260万元，保修金15万元于保修期满后三日内即2019年5月9日前无息一次性付清，经多次索要无果。曹庆国辩称：主体不适格，主体应该是老白家餐饮管理有限公司，我仅是代表而已。华天公司装修的工程，在保修期间存在大量渗水情况。本院经审理认定事实如下：2016年9月，曹庆国将“老白家淮海西路店室内装饰装修工程”交给华天公司承包，曹庆国妻子邵秋云作为代理人在合同中签字。2016年9月1日，曹庆国与华天公司签订《增补协议》，就地面放水基层制作的事项进一步作出约定。合同签订后，华天公司进场施工。后装修场所实际用作发现地大酒店的经营场所。2017年，曹庆国与华天公司就装修工程款达成《协议书》，确定工程决算价为260万元，其中质保金为15万元，保修期限为2017年5月6日至2019年5月6日，保修期满后三日内无息一次性支付该15万元。还约定如果不能按协议所约定的时间节点支付工程款和保修金，甲方（曹庆国）应承担银行同期贷款利息的四倍违约金。以上事实，有施工合同、增补协议、协议书等及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为：工程质保金的返还，在双方有明确约定的情况下应按照约定返还。返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。本案中，曹庆国为经营饭店将装修工程交给华天公司施工，后双方又对相关合同内容进行增补，工程结束后，双方对工程价款进行了决算，并明确约定了质保金的返还期限，因此，可以认定曹庆国为涉案装修合同的一方当事人，至于房屋装修后用于经营何饭店，如何经营，与装修合同本身无关，故对曹庆国关于主体不适格的辩称，不予采信。曹庆国应按照约定向华天公司返还质保金15万元，现质保期限已届满，华天公司要求曹庆国返还该款项，有事实和法律依据。质保金返还后，不影响华天公司根据约定或法律规定应承担的工程保修义务。曹庆国辩称的房屋渗水问题，可另行处理。此外，双方在结算协议中，对逾期付款违约责任进行了明确约定，故华天公司要求曹庆国按同期银行贷款利率4倍承担逾期付款利息，证据充分，予以支持，利息起算点应为2019年5月10日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹庆国于本判决生效后十五日内一次性向原告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司返还质保金15万元，并自2019年5月10日起按同期银行贷款利率4倍计算承担利息至实际付款之日。二、驳回原告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元（原告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司已预交），减半收取1650元，由被告曹庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审判员  陈善珊二〇一九年十一月二十一日书记员  魏 乐
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3352号原告：纪玉梅，女，1955年11月30日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号，统一社会信用代码：91370613F49659278B。负责人：朱继冬，任经理。委托诉讼代理人：魏敏，女，1982年9月10日出生，汉族，住，系公司职工。原告纪玉梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十一月二十一日书记员  马溶霞
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7282号原告：桐乡市诺普裘皮服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振兴街盐湖公路南35号，统一社会信用代码913304835517547069。法定代表人：张建刚，公司总经理。被告：深圳市奥吉菲服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道1号建昇大厦A1201-A1210，统一社会信用代码914403005700238109。法定代表人：张娟。原告桐乡市诺普裘皮服饰有限公司与被告深圳市奥吉菲服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告以被告已支付完毕为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桐乡市诺普裘皮服饰有限公司撤诉。案件受理费986元，减半收取计493元，由原告桐乡市诺普裘皮服饰有限公司负担。审判员  张丹婷二〇一九年十一月十九日书记员  唐丰燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26219号原告：广州优租逸享物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道770号1-3层全层（部位：201之一），统一社会信用代码91440101MA59ED8G8W。法定代表人：何达志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。被告：陈义辉，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈小清，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。原告广州优租逸享物业管理有限公司诉被告陈义辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州优租逸享物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾小强，被告陈义辉及其委托诉讼代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州优租逸享物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金38400元（2019年3月22日至2019年7月21日，每月9600元），合同违约金19200元、电费212.69元（2019年4月1日至2019年6月1日）、补偿金15000元、律师费7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订《房屋租赁合同》，但被告一直未按约支付费用，已严重逾期。原告已于2019年6月29日发函解除与被告之间的《房屋租赁合同》。被告陈义辉辩称：一、我方拖欠租金应为25600元，原告于2019年6月10日以微信告知我方解除合同，亦于当日锁门要求我方搬离，以书面形式且以实际行动解除合同，相应费用应计至当日。二、对原告主张的电费金额予以认可，同意支付。三、原告主张违约金、补偿金缺乏依据。四、对原告主张的律师费金额不予认可，我方同意支付律师费4000元。经审理查明：2019年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租广州天河珠光新城御景二期A3栋1108单元（以下简称“涉案房屋”）；租赁期限自2019年3月22日至2022年3月21日；月租金9600元，乙方应于每月/季度22号支付租金，其中2019年3月22日至2019年4月21日支付方式为月付9600元，2019年4月22日至2020年3月21日期间支付方式为季度付28800元；若乙方违约或提前终止合同，所有以上费用将计算至合同实际终止日或乙方退还房间之日；除本合同另有约定外，乙方拖欠任一项应付费用超过5天的，甲方有权提前解除本合同，收回房屋；租赁期限内，未依法律规定或本合同已有约定的情况下，任何一方不得擅自解除本合同，否则应按房屋月租金的两倍金额向对方支付违约金，甲方的损失包括但不限于律师费等；等。当日，原、被告签署《房屋交付及退房确认书》，将涉案房屋交付被告。原告在提起本案诉讼同日共提起了十二案诉讼，案由均为房屋租赁合同纠纷，案号为（2019）粤0106民初26212-26223号，原告在该批案件中均提交被告签署的承诺书、履约承诺函共计六份，其上载明被告承诺将于2019年6月8日支付拖欠的租金，并支付屡次违约补偿金180000元。原告主张根据该承诺函，被告同意十二案共补偿180000元，摊分至每案为15000元。经质证，被告对该六份承诺函的真实性予以确认。被告提交微信聊天记录（其中2019年6月10日显示原告称“我们一会从1001开始清理，麻烦和大家说一下到时配合一下”、“这段时间我们会陆续带人看房对外出租，给你明天一天时间，把所有物品全部搬出”），辩称原告在2019年6月10日以微信告知被告解除合同，要求被告搬离，亦于当日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，相应费用应计至当日。原告对此不予认可，表示确实说过这样的话，但只是为了向被告施加压力，并未有实际行为，原告在2019年6月29日向被告发函主张解除合同，并于2019年7月5日对被告的物品进行清空，收回涉案房屋。原告提供电费缴费记录主张被告欠付2019年4月1日至2019年6月1日期间的电费212.69元，被告对此予以确认并同意支付。原告提交律师费发票证明本案的律师费支出，被告对发票的真实性予以确认，但对原告主张的律师费金额不予确认，表示同意支付律师费4000元。本院认为：原、被告之间就涉案房屋成立租赁合同关系，被告作为承租人应承担支付租金及水电费的义务，其辩称原告在2019年6月10日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，对此并未充分举证予以证明，原告对此亦不予确认，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告自认于2019年7月5日对被告的物品进行清空收回涉案房屋，相应的租金应计至当日，原告主张租金计至2019年7月21日，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金33445.16元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张被告拖欠2019年4月1日至6月1日的电费212.69元，被告对欠费金额予以确认，并同意支付，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具承诺函同意十二案共补偿180000元，原告主张摊分至每案为15000元，本院予以支持。该补偿金已足以弥补原告损失，原告诉请主张被告支付合同违约金，本院不予支持。原告提交相应证据证明律师费支出，其诉请要求被告支付本案律师费7000元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金33445.16元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年4月1日至6月1日的电费212.69元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付补偿金15000元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付律师费7000元；五、驳回原告广州优租逸享物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由原告广州优租逸享物业管理有限公司负担560元，被告陈义辉负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  武慧峰人民陪审员  黎婉玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢丽军陈玉娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3569号之一 申请执行人孟建新，女，1983年2月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人曹春江，男，1940年12月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人曹梓轩，女，1985年11月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人张清珍，女，1941年9月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 关于申请执行人孟建新与被执行人曹春江、曹梓轩、张清珍遗赠纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1078号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序。本院依法向被执行人曹春江、曹梓轩、张清珍送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依照判决将被继承人曹光名下车牌号为冀Ａ×××××号荣威牌小轿车过户到申请执行人孟建新（身份证号：1306331983××××××××）名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、车辆识别代号为ＬＳＪＷ26Ｈ30ＤＳ090734，发动机号为Ａ010114781，车辆型号ＣＳＡ7182ＡＣ荣威牌小型轿车（车牌号为冀Ａ×××××）的所有权及相应的其他权利归继承人孟建新（身份证号：1306331983××××××××），上述车辆的财产权自本裁定送达继承人孟建新时起转移； 二、继承人孟建新（身份证号：1306331983××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、补登记证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十一月二十一日 执行员  王巧丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23985号原告：谭冠成，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：黄家荣、张狮岭，分别系广东刘志均律师事务所律师、实习律师。被告：梁少影，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省中山市，原告谭冠成诉被告梁少影民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告谭冠成及其委托诉讼代理人黄家荣、张狮岭，被告梁少影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭冠成向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款280000元及支付利息（以200000元本金为基数，从2018年6月15日起按月利率2％计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月20日为57600元；以80000元本金为基数，从2018年6月28日起按月利率2％计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月20日22346.67元。）事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意需要资金周转向原告借款，原告分别于2018年6月14日、27日通过银行转账方式向被告出借200000元、80000元，合计280000元，口头约定月利率为5%。后双方签订《借条》，约定上述借款期限从2018年6月14日至2019年1月31日。期满后，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.广东农村商业银行客户回单及银行交易流水；3.微信主页及聊天记录截图；4.通话录音及光盘。被告梁少影承认原告谭冠成在本案中所主张的事实，并承认原告谭冠成所提出的全部诉讼请求，表示目前没有偿还借款的经济能力。经审理本院认定事实如下：2018年6月14日，原告谭冠成作甲方、被告梁少影作乙方签订《借条》约定：乙方因生意资金周转需要向甲方借款280000元，期限从2018年6月14日至2019年1月31日，到期借款本息一次性还清。庭审时原告陈述，原告分别于2018年6月14日、27日分别向原告银行卡转账支付借款200000元、80000元，合计280000元，口头约定借款月利率为5%。为确认上述借款事实，双方于2018年12月补签上述借条，并倒签落款日期为2018年6月14日，口头约定借款期限为一个月，借款期满后被告未还本付息。原告称经多次追讨未果，于2019年9月9日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款280000元的事实，原告提供了借条原件、广东商业银行客户回单、银行交易流水等证据证明，并对借款过程作了相应陈述，被告对原告诉称借款事实及诉讼请求均予确认，故本院对原告主张被告尚欠其借款280000元的事实予以认定。被告收到原告的出借款后，应按约定期限归还借款，但被告未按约定期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息均按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告梁少影于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭冠成偿还借款280000元及支付利息（计算方法：以200000元本金为基数，从2018年6月15日起；以80000元本金为基数，从2018年6月28日起，均按月利率2％分别计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元（原告已预交），由被告梁少影负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一九年十一月二十八日书记员  梁晓林林雷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10531号 申请执行人：欧阳里程,男,汉族,1964年09月6日出生，住广州市越秀区。 被执行人：林嫣,女,汉族,1977年06月27日出生，住广州市越秀区。 申请执行人欧阳里程与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25486号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日依法立案执行，执行标的为37005.4元，执行费为455元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院在（2019）粤0111执10285、10459号执行案中已进行冻结并予以扣划。2019年10月25日，被执行人林嫣的代理人到庭进行财产申报（详见财产申报表），并与另案申请人达成和解协议，被执行人同意在申报财产范围内及法院执行到位的财产范围内对全部案件按债权比例对各申请执行人予以清偿，剩余未清偿部分愿意在庭外与各申请执行人予以和解。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经查，本院在（2019）粤0111执10285、10459号执行案中已进行冻结并予以扣划。2019年10月25日，被执行人林嫣的代理人到庭进行财产申报（详见财产申报表），并与另案申请人达成和解协议，被执行人同意在申报财产范围内及法院执行到位的财产范围内对全部案件按债权比例对各申请执行人予以清偿，剩余未清偿部分愿意在庭外与各申请执行人予以和解。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10531号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢书贤
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢180号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行。负责人刘兴华。被执行人李规福，男。被执行人颜云蕊，女。被执行人苏州万道置业有限公司。法定代表人周健,该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人李规福、颜云蕊、苏州万道置业有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2014）虎商初字第0405号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行，执行案号为(2015)虎执字第00420号，后因被执行人无财产可供执行，终结该次执行程序。现因有可供执行财产，本案恢复执行，执行案号为（2019）苏0505执恢180号，执行标的1280439.73元，被执行人应负担的执行费15205元，合计1295644.73元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院预查封了被执行人李规福、颜云蕊购买的苏州万道置业有限公司开发的苏州市虎丘区塔园路不动产一套，上述不动产预抵押登记权利人为中国建设银行股份有限公司苏州分行，但该房产被本院预查封后被执行人仍未履行义务；另查明，首封案件系本院（2016）苏0505民初4003号民事案件[对应执行案号（2017）苏0505执1915号]，该案已将上述不动产处置权交予本案。2019年7月8日，本院作出（2019）苏0505执恢180号之二执行裁定书拍卖、变卖上述不动产偿还债务并委托南京同伦拍拍科技有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年9月4日）市场价值为553万元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即390万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年11月1日由竞买人王锡静以428万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人王锡静所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李规福、颜云蕊购买的苏州万道置业有限公司开发的苏州市虎丘区塔园路不动产的全部查封；二、涤除苏州市虎丘区塔园路177号2幢1602室不动产上设定的预抵押登记；三、将苏州万道置业有限公司开发的苏州市虎丘区塔园路不动产产权首次登记至被执行人李规福、颜云蕊名下；四、登记在被执行人李规福、颜云蕊名下坐落于苏州市虎丘区塔园路不动产归竞买人王锡静所有。竞买人王锡静应持本裁定书在三十日内到不动产登记部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十一月十五日书记员  孙 扬
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3082号原告：陈晓冲，男，汉族，1972年6月27日生，住海门市。被告：江苏省烟草公司南通市公司，住所地南通市工农南路99号。法定代表人：高翔，经理。委托诉讼代理人：黄冰、钱思锦成（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。原告陈晓冲与被告江苏省烟草公司南通市公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。原告陈晓冲向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与95年一起安置进被告单位的其他五名退伍军人享受同等的工资、福利、待遇；2.根据其他五人的五险一金及工资条补偿原告应得到的工资福利待遇。事实和理由：原告系退役士兵，原告退役安置时，南通市及各县区退伍军人安置部门依照上级文件精神将原告等六名退役军人安置进了被告公司的各分公司，但被告在为原告办理入职手续时未为原告办理入编手续，致使原告一直为计划外员工。原告与其余五人同时被安置进被告公司，应与其余五人享受同等的工资、福利、待遇。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告单位在对其进行安置时应将其安置为计划内事业编，但却将其安置为计划外员工，依照法律规定，退役军人安置问题属于国家政策调整范围，安置单位与退役士兵就安置问题建立的关系是安置与被安置关系，故原告在本案中的诉讼请求不属于劳动争议民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈晓冲的起诉。案件受理费10元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  周继鹏人民陪审员  葛德伟人民陪审员  王 伟法官 助理  钱胤泽二〇一九年十一月十二日书 记 员  秦佳培
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初4875号之二 原告：周建兰，女，1964年3月20日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：邢耀辉,江苏大生律师事务所律师。 被告：李荣，男，1979年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：曹贝贝，女，1985年6月24日生，汉族，住南通市崇川区。 原告周建兰与被告李荣、曹贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告周建兰向本院提出诉讼请求，判令被告返还原告借款80万元及逾期利息。事实与理由：被告曹贝贝系原告女儿多年好友。两被告系夫妻。2015年4月至8月被告李荣以公司经营需要多次向原告借款，至2015年8月31日，被告李荣一共向原告借款80万元，同日被告曹贝贝亲笔补写借条并由被告李荣签字，出具借条80万元。经催要，两被告迟迟未还款。现原告为了维护自身合法权益，特具状起诉。 本院经审查，被告李荣在2012年至2018年期间作为原告以民间借贷纠纷为由向法院起诉的案件四十余件。2019年至今共有7人次以民间借贷纠纷为由向法院起诉被告李荣，案情基本相同。被告李荣的上述行为，涉嫌刑事犯罪，且目前李荣因涉嫌涉黑涉恶犯罪已被公安机关通缉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告周建兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  范春华 法官 助理  施 维 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  方玖嫣
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2712号 原告李玉林，男，1964年1月18日出生，汉族，居民，住府谷县。 被告乔虎儿，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。 被告王赛赛，女，1980年10月20日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。 被告严计小，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住府谷县孤山镇。 原告李玉林与被告乔虎儿、王赛赛、严计小民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉林到庭参加了诉讼，被告乔虎儿、王赛赛、严计小经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年1月27日被告乔虎儿通过朋友严计小介绍向原告李玉林借款20万元，并签订了保证合同，乔虎儿在和严计小在借款单中签字并按手印。当时原告以现金支付给被告乔虎儿和严计小二人。原告经多次催要，被告未依约返还借款本息。于2014年12月10日重新结账后打下两支借条，一支336000元，一支90000元，由乔虎儿、王赛赛、严计小在借条上签字捺印。现具状起诉，请求人民法院判决1、三被告向原告偿还借款本金20万元以及从2014年12月10日起借款实际归还之日按月息2%计付的利息；2、依法判决三被告向原告偿还借款利息226000元。3、本案诉讼费由三被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借条、担保承诺各两支，证明被告乔虎儿、王赛赛于2014年12月10日向原告借款20万元，下欠利息226000元，并由王赛赛和严计小进行担保的事实。 被告乔虎儿、王赛赛、严计小未答辩亦未向法庭提供相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 借条、担保承诺各两支，形式合法，内容真实，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2011年1月27日，被告乔虎儿向原告借款20万元，约定利息为月息2分，2014年12月10日，双方对借款本利进行了重新结算，由乔虎儿向原告重新出具一支本利共计336000元的借条一支，约定利息为月利率2%，由王赛赛、严计小进行担保，承担连带保证责任，同时，乔虎儿又向原告出具90000元利息款借条一支，由严计小进行担保。另查明，借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息，原告经常向三被告主张权利，要求还款。还查明，被告乔虎儿与王赛赛系夫妻关系。 本院认为,被告乔虎儿向原告借款20万元的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告乔虎儿理应按约偿还所欠原告的借款20万元。关于利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。因王赛赛与被告乔虎儿系夫妻关系，该笔债务属于夫妻关系存续期间所欠，故王赛赛应当承担共同还款责任。因双方未约定借款期限，原告亦无证据证明曾给予被告还款宽限期，因此本院认定原告向本院起诉之日为宽限期届满，故被告严计小的保证责任依法没有免除，被告严计小承担保证责任后，有权向被告乔虎儿、王赛赛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔虎儿、王赛赛于本判决生效之日起三日内偿还原告李玉林借款本金20万元及利息（利息从2014年12月10日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。 被告乔虎儿、王赛赛于本判决生效之日起三日内偿还原告李玉林利息款226000元。 三、被告严计小对被告乔虎儿、王赛赛的上述两笔还款义务承担连带保证责任。 四、被告严计小承担连带保证责任后，有权向被告乔虎儿、王赛赛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7990元，适用简易程序减半收取3995元，由被告乔虎儿、王赛赛、严计小负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向奇 二〇一九年十一月十一日 书记员  贺永强
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初219号 原告余乐喜，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，现住浙江省杭州市。 被告海宁市市场监督管理局，住所地：浙江省海宁市长埭路384号。 法定代表人陆斌峰，局长。 委托代理人金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 本院在审理原告余乐喜与被告海宁市市场监督管理局不履行查处法定职责一案中，原告余乐喜于2019年11月24日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余乐喜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告余乐喜负担。 （本页无正文） 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈冬琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初3098号原告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：夏立茂，董事长。委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。被告：赵大安，男，1964年2月29日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司(以下简称“安兴杰成公司”)诉被告赵大安借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李晏，被告赵大安及委托诉讼代理人翟羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起以下诉讼请求：1、被告归还借款380万元；2、被告支付自2012年6月1日开始按照月息2%计算至实际清偿日的利息，暂算至2019年5月31日为6548666元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司（以下简称“大安鑫宝公司”）和芜湖大安房地产开发有限公司（以下简称“大安房地产公司”）以参与竞拍弋江区国有土地使用权需要缴纳保证金和土地出让金为由，向安兴杰成公司提出借款。原告遂与大安鑫宝公司、大安房地产公司签订借款合同，约定：安兴杰成公司借款上限为3000万元，借款用途仅限于竞拍土地使用权，利息为年息30％，所借款项直接划入政府制定的竞购保证金账户或土地缴款账户，如成功购买土地使用权，则将土地使用权抵押给安兴杰成公司。合同签订后，赵大安提出以个人名义借款，并向安兴杰成公司出具了借款手续。安兴杰成公司按赵大安的要求将380万元转给大安鑫宝公司。但大安鑫宝公司因竞价太高，无力支付土地出让金。原告遂向被告催讨借款，被告作出还款承诺后，至今未偿还原告任何款项。被告赵大安辩称：一、赵大安与原告之间不存在借贷关系。2012年4月18日《借款合同》系原告（甲方）与大安鑫宝公司、大安房地产公司（乙方）签订的，赵大安虽然在2012年5月21日的《借款凭证》上签字，但其是大安鑫宝公司的法定代表人，其是代表大安鑫宝公司在该凭证上签字，且明确载明借款是用于鑫宝公司支付土地竞购保证金。《还款协议》是在原告方的强迫下才出具的。原告将380万元汇入大安鑫宝公司的账户，并未支付给赵大安个人，赵大安的确非借款的实际获得者和使用人。2012年4月18日，大安鑫宝公司进行股东变更手续，赵大安当时仅是该公司的法定代表人，并非该公司的股东，不应对公司的行为承担责任。二、原告的诉讼已经超过了法定诉讼时效。本案原告与大安鑫宝公司、大安房地产公司之间的借款事实发生在2012年4月，即使认定本案借款系赵大安个人所借，在《还款计划》中已明确还款期限为2012年7月10日前，原告最迟应在2014年7月9日前提起诉讼，但原告在2016年5月底向弋江区法院提起诉讼，后因时效问题自愿撤诉。现原告再次提起诉讼，仍超过了法定诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年4月18日，安兴杰成公司（甲方）与大安鑫宝公司、大安房地产公司（乙方）签订《借款合同》一份，载明：大安鑫宝公司拟参与位于芜湖市弋江区南瑞瑞东园南侧、南瑞商业街北侧地块的出让竞购，以取得该地块的开发使用权；现乙方向甲方借款，借款上限为叁仟元整，甲方根据乙方的使用情况，分批分段出借，借款用途限于乙方为参与上述土地挂牌、竞购和开发建设；该借款利息为年息30％，借款期限为壹年；如乙方从甲方借款后，未能成功竞买得土地，该借款应及时归还甲方，并按年息30％承担所借款项在此期间的利息。大安鑫宝公司、大安房地产公司在该份合同上加盖公章，赵大安在该合同上签名。2012年5月21日，赵大安出具《借款凭证》一份，载明：兹有借款人赵大安向安兴杰成公司借款叁佰捌拾万元整，用于大安鑫宝公司支付土地竞购保证金，所借款项按《借款合同》的内容由借款人赵大安承担利息，由安兴杰成公司直接支付到如下账号，收款人：芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司，开户行：工商银行环城路支行，账号：13×××50。赵大安在该凭证上借款人处签名。2012年5月21日，安兴杰成公司向大安鑫宝公司上述银行账户汇款380万元。2012年5月29日，赵大安出具《还款计划》一份，载明：今有我本人向安兴杰成公司借款叁佰捌拾万元整，用于交市土国地局土地款保证金，现拍卖结束，我承诺所借叁佰捌拾万元于2012年6月10日前还壹佰万元整，2012年6月28日前再还贰佰万元整，余款捌拾万元整在2012年7月10日前还清，逾期承担一切后果。2016年5月24日，弋江区法院受理（2016）皖0203民初1368号安兴杰成公司诉赵大安、秦玉玲借款合同纠纷一案，后弋江区法院于2016年8月22日准许安兴杰成公司撤回起诉。以上事实有经庭审质证的原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件，《借款合同》复印件，《借款凭证》复印件，中国工商银行业务回单复印件，还款计划复印件；被告提交的（2016）皖0203民初1368号庭审笔录及民事裁定书复印件，还款计划复印件及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有原告提供的《借款合同》、《借款凭证》、《还款计划》及中国工商银行业务回单足以证实。被告虽主张《还款协议》系在原告方胁迫下签订，原告对此不予认可，被告也未能提供证据予以证明，故对被告提出的相关意见，本院不予采信。被告在庭审中辩称其非案涉债务的借款人，其是作为大安鑫宝公司法定代表人的身份在《借款合同》上签名，且其未实际收到、使用借款。本院认为，被告在签订借款凭证时系大安鑫宝公司法定代表人，但被告在2012年5月21日、2012年5月29日分别出具《借款凭证》和《还款计划》各一份，明确表示以其本人名义向原告借款380万元，并指定原告将该笔款项汇至大安鑫宝公司账户，此后被告又以其个人名义承诺于2012年7月10日前还清本案借款。故本院认定原、被告之间已形成合法有效的债权、债务关系，对被告提出的其不应承担还款责任的辩解意见，不予采纳。原告提交的《还款计划》载明被告承诺于2012年7月10日前还清所借款项，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，如果被告未在还款期限内偿还借款，原告应当在2014年7月10日前的诉讼时效期间内主张权利，现原告仅提供证据证明其在此诉讼时效届满后的2016年5月24日就该笔债务向本院提起诉讼后撤回起诉，未能举证证明在诉讼时效期间届满前向被告主张权利，或存在诉讼时效中止、中断的其他法定事由，原告的起诉已过诉讼时效，故本院对原告的债权不予保护，应驳回原告诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费83892元，保全费5000元,合计88892元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 唐 胜人民陪审员 孙 萍人民陪审员 黄扬眉二〇一九年十一月二十八日法官助理张晋书记员汪涛附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书川0131民初1068号原告：黄先均，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：罗芳梅，四川迪泰律师事务所律师。被告：冉秀宁，男，1975年9月19日出生，藏族，住四川省冕宁县。被告：张华，男，1989年4月3日出生，汉族，住四川省会东县。原告黄先均与被告冉秀宁、张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本案依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高红城审 判 员  **强人民陪审员  杨 艳二〇一九年十一月四日书 记 员  张 驰
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初3097号原告：王宪法，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：申建和，莘县寨西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李言鲁，男，住莘县，系莘县王庄集镇康庄村委会推荐代理。被告:王国兵，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。原告王宪法与被告王国兵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪法的委托诉讼代理人李言鲁，被告王国兵的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宪法向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程人工费35000元。事实和理由：2016年3月，原告为被告承建房屋，2016年10月完工后，被告下欠原告人工费35000元。经原告多次催要，被告于2018年2月10日向原告书写欠条一份，内容为“今欠人工费35000元。叁万伍仟元，王国兵，2018.2.10号”。后经原告催要，被告迟迟不予偿还，原告特具状起诉。王国兵辩称：原告所述为被告承建房屋不属实，原告于2016年4月14日与王兆华签订书面协议，包工包料为王兆华建设房屋，其称被告欠其人工费35000元不属实，双方不存在人工费关系。原告系起诉错误，应驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告与被告的父亲王兆华签订协议书，约定由原告以包工包料的方式承建其二层住宅楼，总工程款240000元，一层付40%，二层付40%，其余20%完工时一次性付清。工程完工后，因工程款被拖欠，原告诉至本院。庭审中，原告称拖欠工程款数额为35000元，被告本人为此出具了欠条，要求被告偿还，并提交了欠条及通话录音各一份。欠条内容为：“今欠人工费35000元，叁万伍仟元，王国兵，2018.2.10号”。录音系原告与一位其称呼为“兵子”的人通话，录音中原告要求“兵子”偿还其35000元，兵子称其手头没钱要求等等再还。被告代理人对欠条当庭质证称：“被告本人说不是其书写”，对录音的真实性不予认可。原告为此申请对欠条内容是否为被告本人书写进行笔迹鉴定。本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，因被告未到现场配合取样以及原告未缴纳鉴定费，该鉴定被作退案处理。被告主张原告系与其父亲王兆华签订协议为其父亲建房，因房屋质量问题发生纠纷，被告不是合同当事人且已与父亲分家，不是适格被告。原告称自己系为被告家庭承建房屋，房屋已经居住且不存在质量问题，被告作为家庭成员之一出具欠条，应承担还款责任。被告未就其抗辩的房屋质量问题提交证据。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告提交了载有被告姓名的欠条原件及与“兵子”的通话录音，被告否认欠条由其书写，但在原告申请的笔迹鉴定中拒不配合取样，结合被告自认的原告为其父亲建房的事实，对原告所提及的欠条及录音的真实性依法予以采信。原告虽系与被告父亲签订的建房协议，但被告作为家庭成员对工程尾款向原告出具了欠条，应视为其本人对欠款的认可。被告经原告催要，拒不按照欠条清偿35000元债务，已构成违约，对原告要求其支付工程款35000元的诉讼请求，依法予以支持。被告本人向原告出具了欠条，系适格被告，其虽辩称原告所建房屋存在质量问题，但未提交相关证据，对其抗辩意见，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王国兵于本判决生效之日起五日内支付原告王宪法工程款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵凯二〇一九年十一月十一日法官助理郭敬林书记员张丽平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13263号原告：陈某，女，1963年5月11日出生，汉族，烟台银河商厦退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王伟，山东通世律师事务所律师。被告：王某，男，1963年11月19日出生，汉族，烟台交通警察支队莱山大队工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于海林，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：**言，山东广耀律师事务所律师。原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。事实与理由：原、被告于1989年5月12日登记结婚，婚后无子女。原告以夫妻感情不和，要求与被告离婚，并请求依法分割夫妻共同财产。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某与被告王某自愿离婚；二、婚后共同财产位于烟台市芝罘区上夼东路付46-3号内12号房屋归原告陈某所有，被告王某协助办理过户手续；位于烟台市莱山区德尚世家22号1单元203号房屋归被告王某所有；三、上述房屋折价款及被告王某名下的存款、住房公积金、社保个人账户资金合并计算后，由被告王某于2020年1月20日前支付给原告陈某差价570000元；四、原告陈某与被告王某个人名下的股票归各自所有；五、其他双方互不追究。案件受理费12800元，减半收取计6400元，财产保全费5000元，由被告王某负担，并在履行上述义务时一并支付给原告陈某。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  姚萍二〇一九年十一月二十七日书记员  马晓
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3915号 原告:**，男，1967年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县,经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 原告:陈菊云，女，1966年9月18日出生,汉族,户籍地及住所地同上。 两原告共同委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：胡一帆，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：安庆市金鹏物业管理有限公司,住所地安徽省安庆市开发区西湖绿洲城一期集贤居,统一社会信用代码91340800570434302E。 法定代表人:陈本云,董事长。 被告：安庆市文泓房地产开发有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区管委会一楼,统一社会信用代码91340800564960533X。 法定代表人:陈心建,总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。 原告**、陈菊云与被告安庆市金鹏物业管理有限公司（以下简称“金鹏物业公司”）、安庆市文泓房地产开发有限公司（以下简称“文泓房地产公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊云及原告**、陈菊云共同委托诉讼代理人谭立真、胡一帆，被告安庆市金鹏物业管理有限公司、安庆市文泓房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人吴开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告财产损失18514元及评估费2500元;2.判令两被告赔偿原告交通费718.5元、误工费300元；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系,于2013年8月共同购置了被告文泓房地产公司开发的位于安庆市宜秀区建筑面积87.63平方米的房屋,后于2015年装修入住。原告所在物业由被告金鹏物业公司提供物业管理服务,双方于2015年3月9日签订《前期物业管理服务协议》。2018年11月5日晚8时许,原告接邻居电话通知得知,家中有污水从大门溢出漫至过道。因原告当时在外地务工无法及时赶回,立即电话通知家人到房屋查看。家人与物业保安赶至现场后发现,原告房屋内物品全部被浸泡在污水中,污水系从原告厨房下水道处倒灌进原告家中。因污水倒灌,导致原告屋内财产、装修报废或损害,家中异味熏人。原告回家后拨打了天天直播,将屋内清理干净后继续外出务工。2019年元月19日晚19时许，原告再次接到邻居电话通知，家中又有污水溢出。原告委托家人报警,后又赶回安庆家中处理。原告认为,被告文泓房地产公司、金鹏物业公司作为案涉物业的开发、物业服务单位,未尽房屋共用部位的维护、管理义务,致原告财产受损,应承担赔偿责任。两次污水倒灌给原告造成重大财产损失,原告多次找被告协商处理未果。故诉至法院。 被告金鹏物业公司辩称：原告诉求无事实法律依据，案涉房屋造成损失的原因是原告厨房下水道堵塞，并非公共管道堵塞造成。厨房的下水管道并非属于物业服务的维修管理范围；物业公司有正常的保安巡查及工程检修，物业公司保安在发现房屋被淹的时候通知了原告，但因为原告并未居住在房屋内导致维修以及排水工作无法开展；原告长期不在家里住，对自己房屋疏于管理，在得知自己房屋被淹后没有及时维护维修，导致损失进一步扩大；综上，原告诉求无法律及事实依据，请求驳回原告诉求。 被告文泓房地产公司辩称：文泓房地产公司向原告出售的房屋无质量问题，本案所造成的损失并非房屋质量问题引发房屋漏水造成的，文泓房地产公司对原告的损失无任何过错及侵权行为。 本院经审理认定事实如下： 两原告所有的安庆市宜秀区湖新天地Ｄ2幢1单元203室2018年11月5日发生水淹事故，事故原因系污水从两原告家厨房下水管道倒灌进入原告家所致。后于2019年1月19日，再次发生。经本院依法委托鉴定确定两原告的财产损失为18514元。两原告支付鉴定费2500元。 安庆市宜秀区湖新天地是被告文泓房地产公司开发，由被告金鹏物业公司提供物业服务。原告与被告金鹏物业公司签订的《前期物业管理服务协议》第二条物业管理服务内容第二项约定，“房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指共用的落水管等”；第三条物业管理服务质量约定，共用部位、共用设施的运行、维护、管理的物业服务质量不低于安庆市物业服务分等定级标准五星级标准。 安庆市物业服务分等定级标准（市区）在共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维护服务标准（五星级）中，对管道、排水沟、屋顶的要求为，定期对屋面泄水沟、楼内外排水管道进行定期清扫、疏通，保证排水畅通……。 事故发生时，原告家中均无人在家。两原告认为事故原因是公共主管道堵塞，被告金鹏物业公司认为事故原因是原告厨房下水道堵塞，并非公共管道堵塞造成，厨房的下水管道并非属于物业服务的维修管理范围；两原告长期不在家里住，对自己房屋疏于管理，在得知自己房屋被淹后没有及时维护维修，导致损失进一步扩大。 本院认为，本案的争议焦点是发生两原告家污水倒灌事故的原因。原、被告均认可污水是从原告家厨房下水道倒灌进入原告家，根据生活常识，原告家所在厨房下水主管道低于原告家水平部位如未发生堵塞，污水是不会倒灌进入原告家的，故污水倒灌事故的原因是厨房下水主管道堵塞。厨房下水主管道属于共用的落水管，根据《前期物业管理服务协议》应当由被告金鹏物业公司维护和管理，被告金鹏物业公司维护和管理不善导致事故发生，存在过错。 公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对两原告来说厨房污水倒灌具有不可预见性，其有自己的生活方式，故两原告长期不在家中不能成为对其自身损失承担责任的事由。两原告因污水倒灌事故造成的损失18514元应当由被告金鹏物业公司承担，其诉求的交通费及误工费不属于本案事故造成的直接损失，在本案中不宜支持。无证据证明被告文泓房地产公司需对两原告的上述损失承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安庆市金鹏物业管理有限公司于判决生效后七日内赔偿原告**、陈菊云财产损失18514元； 二、驳回原告**、陈菊云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，鉴定费2500元，合计2650元，由被告安庆市金鹏物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李元超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢 何 附相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2267号申请执行人：王春林，女，1972年3月25日出生，住泗阳县。被执行人：江苏龙山建设有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：仇业胜。被执行人：仇业胜，男，1979年5月1日出生，住泗阳县。申请执行人王春林与被执行人江苏龙山建设有限公司、仇业胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10395号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理，本案执行标的469670.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人仇业胜所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但该车辆实际未控无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，已查封被执行人仇业胜位于泗阳县××室房产，该案为轮候查封，无法处置。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年11月13日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的469670.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月十四日书记员  刘 渠
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执恢103号 郝火廷申请执行赵成才、赵龙方民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人赵成才、赵龙方公告送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人赵成才、赵龙方未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人赵成才、赵龙方纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十二日
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终713号 原公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高海，男，1990年2月15日出生于山东省兰陵县，汉族，工人，户籍地山东省兰陵县，现租住于山东省临沂市兰山区。2019年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年9月10日被取保候审，2019年11月5日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人赵宇晴、卢锡帅，山东嘉锐律师事务所律师。 临沂高新技术产业开发区人民法院审理临沂高新技术产业开发区人民检察院指控被告人高海犯危险驾驶罪一案，于2019年11月5日作出（2019）鲁1391刑初176号刑事判决。以被告人高海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元。被告人高海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高海申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人高海撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人高海撤回上诉。 临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄 云
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2332号 原告：王拥军，男，汉族，1971年5月5日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 被告：樊改革，男，汉族，1989年11月13日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：殷爱利，女，汉族，1969年4月7日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：左增敏，河北鑫旺律师事务所律师。 原告王拥军与被告樊改革承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拥军及委托诉讼代理人王继丰、李明瑞，被告樊改革及委托诉讼代理人殷爱利、左增敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款22079.42元及相关利息（自起诉之日起至实际付清日至，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）：2、依法判令被告支付违约金36879元。事实与理由：2019年3月21日，因被告翻建自有住房，双方签订了《房屋建设施工协议》，由原告承建该房屋的建设工程，双方对工程造价（184396元）、施工范围、违约责任等事项作出了约定，另在协议外增加了围墙的工程量，约定价格为6000元。协议签订后，原告依约建所建房屋的地基土木、地圈梁、加固角柱等基础工程和一层的全部主体工程施工以及围墙的工程施工完毕。被告支付77350元后，拒绝原告继续施工，并购买旧砖等建筑材料，将剩余的二层施工低价转给他人施工。被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益。就施工问题原告与被告多次协商，被告均拒绝原告施工，并拒绝支付拖欠的工程款，为维护原告自身合法权益，请支持原告诉请。 被告樊改革辩称，原告王拥军的诉讼请求不成立，没有事实和法律依据，应当依法驳回。1、本案案由应为农村建房施工合同纠纷，不应是承揽合同纠纷。2、原、被告双方签订的《房屋建设施工协议》违反国家强制性规定，为无效合同，原告根据协议主张工程款、违约金不应得到支持。3、原告主张被告拖欠其工程款23669.42元不符合事实。2019年3月18日,我家因盖房开始砌墙头，砌墙所用砖、水泥、沙子等建筑材料系我提供，由王拥军建筑队施工，墙头盖好后，王拥军结算时说3000元工钱，我给了他3000元现金，王拥军在诉状中说盖围墙约定价格6000元不是事实，按照当时市场价最多也就3000元。2019年3月21日,我与王拥军签订《房屋建设施工协议》，约定由王拥军施工盖房。当时约定盖两层，使用十六根浇注、其中六根50柱，10根墙柱，每平米560元，一层159.28平方米，二层170平方米，合计184396元。合同签订后，我于2019年3月21日、25日、29日、4月19日、26日陆续支付工程款77350元，王拥军也于3月21日开始施工，3月26日完成地基土木、地圈梁、围墙等工程，3月29日撤走全部施工工具和人员，直到4月23日才再次施工，26日一层浇注完成。一层浇注完工后，王拥军以赔钱为由，拒绝按照原约定施工，提出变更施工方案，我不同意，经中间人协调，双方达不成一致意见。经我多次催促，王拥军拒绝继续施工，并明确表示不干了。我没有办法，只好另外寻找建筑队完成了施工。王拥军所施工一层工程，有抹里外墙、地面、硬化、瓷砖等大量工程没有完工，我所支付的77350元工程款，远远超过他应当得到的工程款，王拥军诉称拖欠其工程款23669.42元不符合事实。另外，王拥军起诉后，我经了解才知道，王拥军长时间以来，多次与大量盖房户打官司，所使用的合同、提出的请求基本一样，我认为，应当是他人为制造官司，借此发财、坑害百姓。综上所述，本案是王拥军故意制造的法律纠纷，实际违约是他。请求法院认定合同无效、约定的违约金不合法，驳回王拥军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原、被告双方签订了房屋建设施工协议，协议约定由原告承包被告位于自有房屋的建设工程施工，承包方式为包工包料，房屋使用16根浇注，其中6根50柱，10根墙柱，一层楼工程159.28平米，二层楼工程170平米，每平方米560元，总造价合计184396元，同时约定具体建筑面积按实际平方计算。施工协议签订后，原告开始施工，期间被告支付原告工程款77350元。所建房屋一层浇注完工后，原、被告双方因房屋二层浇注数量发生争议，后原告未继续施工，被告寻找其他建筑队完成了施工。庭审中，原告陈述一层按施工协议已完工80%，但被告对其陈述不认可。 本院认为，根据原、被告双方签订的房屋建设施工协议，被告将自有房屋以包工包料方式承包给原告，双方约定了建筑面积及价格，并同时约定具体建筑面积按实际平方计算。庭审中，原告提交费用表主张主体基础造价44158.8元，一层主体造价56860.62元，并陈述所建房屋一层按施工协议已完工80%，但该费用表仅是原告自己计算的工程款清单，并没有被告签字认可，被告也不认可原告已完成一层80%工程量，原、被告双方就实际工程及工程款也未达成一致意见，故原告实际完成的具体工程数量无法确定，原告要求被告支付剩余工程款的诉请，理由不能成立，本院不予支持。房屋建设施工协议在履行过程中，原、被告双方因房屋二层浇注数量发生争议，导致该施工协议未能继续履行，原告主张被告违约，但并没有提供证据证明被告拒绝原告继续施工，存在违约行为，其所提交的三张照片仅能证明被告房屋二层已经施工，并不能证明被告违约，故原告诉请被告支付违约金，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告所提供的证据不能证明其主张，依法应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王拥军的诉讼请求。 案件受理费1314元，减半收取计657元，由原告王拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年十一月六日 书记员  谷贝贝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6929号 原告：陆权松，男，1956年9月22日生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：沈建明，男，1965年1月28日生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陆权松与被告沈建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理。原告陆权松、被告沈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆权松向本院提出诉请：1.被告立即归还借款728460元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告沈建明在2015年因养殖甲鱼，向原告借款728460元。此后原告多次要求被告还款，被告一直未归还，故诉。 被告沈建明答辩称，欠款属实，但现在无力还款。 针对自己的主张，原告提供借据一份，证明被告沈建明向原告借款的事实。被告沈建明对借据无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告沈建明于2015年2月6日因饲养甲鱼，向原告陆权松购买饲料，总计货款58万余元。2019年8月22日，原告向被告催讨货款时，双方同意将饲料款及相应的利息损失转化为借款。被告向原告出具借据一张，载明：今由沈建明向陆权松借现金728460元，利息按约0.8%计算。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然原、被告最初系买卖合同关系，但双方已经一致同意将货款转化为借款，故自被告借据出具之时，双方之间的借贷关系成立并生效。双方未约定归还借款的期限，出借人可以随时要求返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沈建明于本判决生效之日起十日内返还原告陆权松借款本金728460元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5542元，由被告沈建明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年十一月四日 书记员  许文逸
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执760号申请执行人：阜城东方粉末涂料涂装设备有限公司，住所地阜城县经济开发区西区。法定代表人：单秀玲，董事长。被执行人：杨学海，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省，本院在执行申请执行人阜城东方粉末涂料涂装设备有限公司与被执行人杨学海买卖合同纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人杨学海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨学海未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨学海在金融机构的存款39441元及利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年十一月六日书记员  李 峰
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢202号申请执行人高某某，男，汉族，1977年，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人朱某某，男，汉族，1971年，住河南省平舆县李屯乡。本院作出的（2014）平民初字第00697号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱某某名下的应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人朱某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月十二日书记员  秦亚猛
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5818号原告：罗青松，男，汉族，1983年10月9日生，住睢县。被告:周新江，男，汉族，l972年12月6日生，住睢县。原告罗青松与被告周新江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后。原告罗青松于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗青松自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗青松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗青松负担。审判员  冯传庚二〇一九年十一月十一日书记员  赵 琳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5043号 原告：魏建斌，男，1984年6月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：兰国汇，男，1980年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：兰国峰，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告魏建斌诉被告兰国汇、兰国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，因用其他方式无法向被告兰国峰送达起诉状副本等诉讼文书，本院于同年7月26日裁定将本案转为普通程序审理，并于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告魏建斌到庭参加诉讼，被告兰国汇因服刑未到庭、被告兰国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告魏建斌起诉要求：一、判令被告兰国汇返还借款42500元；二、判令被告兰国汇支付自2019年7月10日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息（变更后）；三、判令被告兰国峰负连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：201812月3日，被告兰国汇向原告借款42500元，由于临时周转并约定月息2%，由被告兰国峰负责担保。借款期限1个月，现经原告催讨，两被告仍未归还原告借款。 被告兰国汇答辩称，借款属实，但并未约定利息，自己名下的车子被开走作了本次借款的抵押；现无能力还钱，要求自己出狱后在合理时间内归还借款并给原告适当的补偿。 被告兰国峰未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明，2018年12月3日，被告兰国汇向原告借款42500元，并出具借条1份，由被告兰国峰作担保人。后经原告催讨，两被告均未能归还原告借款。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述证实。 本院认为，被告兰国汇向原告借款42500元，应及时归还，经原告催讨后，被告兰国汇仍未归还原告借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告兰国汇经催讨未及时归还借款，应支付原告资金占用期间利息，原告要求被告以42500元为基数，自2019年7月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持。被告兰国峰在担保人处签名，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告兰国峰应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告兰国峰负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告兰国汇于本判决生效之日起十日内归还原告魏建斌借款42500元并支付资金占用期间利息（以42500元为基数，自2019年7月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告兰国峰对被告兰国汇的的上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1012元，由被告兰国汇、兰国峰负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李 云 人民陪审员  于利文 人民陪审员  潘寅先 二〇一九年十一月四日 书 记 员  唐丰燕
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执502号之四 申请人：刘本国，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人：吴承兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川环宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路2号。 法定代表人：伍国勇，系该公司董事长。 买受人：叶元云，男，1966年07月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 本院在执行刘本国、吴承兰申请执行四川环宇房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。 在执行过程中，申请人与被执行人对本院查封被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司开发的位于广兴镇吉祥花园房屋进行议价，在淘宝网司法拍卖网络平台上依法进行了公开拍卖。在2019年11月18日在淘宝网上的拍卖上，登记在被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司名下的位于广兴镇吉祥花园一号楼3单元401号房屋,买受人叶元云以105000元的最高价竞得上述财产。 本院认为，买受人通过司法拍卖网络平台最高价竞得拍卖财产，程序合法，且买受人已缴齐全部拍卖价款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 确认对被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司开发房屋的拍卖合法有效，广安市前锋区广兴镇吉祥花园一号楼3单元401号房屋以最高竞价人民币105000元拍卖给竞买人叶元云所有。 上述房屋的财产权及相应权利自本裁定送达竞买人时起转移，竞买人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李乾波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄文超
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7581号原告：隋国华，女，汉族，1970年11月09日出生，住大连市甘井子区。被告：唐军，男，汉族，1971年04月14日出生，户籍地辽宁省大连经济技术开发区，现住大连市中山区。原告隋国华与被告唐军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋国华、被告唐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告的租房押金人民币贰仟肆佰元整(￥2400.00元);2.请求法院判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告签订“居民房屋出租协议书”，按协议书约定，承租方期满归还钥匙并缴清水、电、气等费用后，出租方一次性无息退还押金。现原告己按协议约定在2019年6月9日搬家，并于6月10微信通知被告，并按被告要求于6月13日归还钥匙，在7月5日结清全部水电费用，之后原告多次催讨押金无果，期间被告不接原告电话，原告在7月11日前后到昆明街派出所报案，民警帮助协商后，被告至今也未归还给原告押金。现原告隋国华为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说承租房屋的时间是对的，7月13日我在七贤岭学习，原告约我交接房屋，原告说她在案涉房屋等我，没等我学习完成后联系我说有事，告诉我把钥匙放在二楼的一个缸里，并拍照给我看，我到房屋看后，屋内的卫生没有收拾，我当时很生气，可能语气重了一些，和原告说霍霍人，原告说没有，原告说宠物去做手术没有时间收拾，结果我自行去收拾房屋（粉刷），在这期间原告也没有联系我说去收拾房屋，就和我说让我退还押金，我和原告说我自行收拾后，我有买材料的票据，剩余的钱我会返给你的。我共计花了2612元收拾房屋，在我收拾房屋的期间，我有两周学习时间，原告给我打电话，我说不方便接电话，一会给她回，我和原告说房屋不收拾，原告说你交房的时候就是这样，我们俩没有达成统一的意见，我和原告说找一个明白人和我进行沟通，将该事情说清楚，结果就接到派出所民警的电话，打电话说租房不想管，但是可以给你们调解一下，说让我返还给她一部分钱，我答应了说可以，原告也没有给我打电话，派出所也没有通知我，原告给我发微信说2400元的押金什么时候返还给我，我一直没有回话。隔了一段时间后就接到了法院的传票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年9月1日，唐军（出租方、甲方）与隋国华（承租方、乙方）签订《居民房屋出租协议书》，约定：出租房屋位于大连市中山区X，房屋现有设备、设施情况为冰箱一台、空调二台、双人床两张、热水器。房屋租赁期限三年，自2016年9月1日至2019年6月15日，租金为每月2400元，乙方在合同签订时一次性支付租金28800元，同时交纳押金2400元，押金在租赁期满乙方归还钥匙并缴清水、电、气等费用后一次性无息退还。合同还约定，乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施和附件中所列物品，如有损坏，乙方应照价赔偿。2016年8月27日，唐军出具房屋押金条，内容为今收南山里11#3-3房屋出租押金2400元。现原告已于2019年6月9日搬离案涉房屋，并于2019年6月10日微信通知被告，于2019年6月13日将钥匙交还，于2019年7月5日结清全部水电费用。另查，从原告与上任租客的微信聊天记录看，原告接手房屋时，其中一个房间门锁已损坏。从被告提交的影像资料看，原告在搬离案涉房屋时，房屋内存在卫生未及时清理，油烟机开关损坏、柜门少许损坏等情况。本院认为，原告隋国华与被告唐军签订的《居民房屋出租协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。根据合同约定，押金在租赁期满乙方归还钥匙并缴清水、电、气等费用后一次性无息退还。现原告已于租赁期满后归还钥匙，并结清水、电、气等费用，但被告以房间内卫生差、部分物品有损坏为由拒绝退还押金。本院认为，原告承租案涉房屋，其负有将房屋按原样交付的义务，但该义务的范围不包括被告抗辩的擦玻璃及粉刷大白，原告仅应就室内基本卫生及物品损坏承担一定的赔偿责任。从被告提交的视听资料及证据看，原告应当赔偿被告油烟机开关损坏、冰箱、微波炉、油烟机清洗、柜内物品清理及地面清扫损失，因各具体损失被告未提供相关证据予以证明，本院酌情按照押金的30%计算，即2400元×30%为720元。故原告要求被告退还押金2400元的诉讼请求，被告应退还1680元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐军于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告隋国华押金1680元，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担15元、被告负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 吴 丽人民陪审员 王有敏二〇一九年十一月十四日书 记 员 兰美玉
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2590号 原告：贵州良济药业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇医药工业园区，统一社会信用代码91520000622215313E。 法定代表人：杨星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：字添国,浙江多力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思睿，浙江多力律师事务所律师。 被告：浙江仁和医药有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道文海北路379号综合楼，统一社会信用代码91330000550523340E。 法定代表人：苏兰。 委托诉讼代理人：李卫国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原告贵州良济药业有限公司诉被告浙江仁和医药有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告贵州良济药业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回对被告浙江仁和医药有限公司的起诉。 本院认为：原告贵州良济药业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州良济药业有限公司撤回对被告浙江仁和医药有限公司的起诉。 本案案件受理费919元，减半收取459.50元，由原告贵州良济药业有限公司负担。 审判员  郭栋佳 二〇一九年十一月一日 书记员  叶鑫怡
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2194号原告：宋录和，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：刘天志，系岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：娄鸿亮，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：关德顺，男，住所地：丹东市振兴区。原告宋录和诉被告娄鸿亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋录和及其委托代理人刘天志、被告娄鸿亮及其委托代理人关德顺均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告诉称：原告和被告系同一村村民。2007年10月31日，被告向原告借款40,000元，利息为3,200元，合计43,200元，被告当即给原告出欠条一张（43,200元）。2008年11月28日被告又向原告借现金20,000元，利息2,000元，合计22,000元，被告当即给原告出欠条一张。2008年5月份左右，被告还给原告欠款23,200元，2018年2月3日,被告通过微信转账给原告1,000元，至今尚欠36,800元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款36,800元及利息，第一次庭审中诉讼请求变更为35,800元及利息，利息自2007年10月13日起算按年利率6%主张;第二次庭审中提出上述两笔借款，经过双方核算本金和利息后，于2018年1月10日，被告为原告出具一张48,000元的借据，该48,000元中，有8,000元系利息，此次放弃，之前偿还的23,200元中有1,600元的利息超过法律规定的标准，需要从总借款中扣除，故庭审中再次变更诉讼请求为要求被告给付其38400元，利息按年利率24%自2007年10月13日起至借款还清之日止。被告辩称：原告提供的2007年10月31日和2008年11月28日的借条系复印件，这两笔借款已经还清。2018年1月10日出具的借条，并没有实际履行，原告也未向被告出借款项。原告就本案涉及的借条已多次向法院诉讼，且每次陈述的过程和理由都不一样，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年10月13日，被告娄鸿亮向原告借款40,000元，并向原告出具借据一份，约定借款利息为3,200元，借款期限为两个月。2008年11月28日，被告娄鸿亮向原告借款22,000元，约定还款时间为2009年1月28日。庭审中，原告向法庭出示2018年1月10日被告为原告出具的一张48,000元的借据，称系上述两笔借款本金及利息经过双方累计重新核算后，被告重新为原告出具的一张借条，但被告予以否认，称其系一笔新的借款意向，双方未履行。另查，2019年2月18日，原告宋录和以被告娄鸿亮于2018年1月10日向原告借款48,000元未还为由，向本院起诉，要求娄鸿亮给付其借款48,000元，并按年利息2分给付利息。本院于3月21日开庭审理，庭审中，原告称该笔借款系2007年10月13日借款43,200元以及之后的借款累计到48,000元，实际没有给付现金给被告，出示了2007年10月13日的借条一张。后因原告撤诉，本院于2019年4月1日作出（2019）辽0323民初771号民事裁定书，裁定准许原告宋录和撤回起诉。2019年4月3日，原告宋录和以在（2019）辽0323民初771号案件庭审中陈述的理由再次向法院起诉，要求被告给付欠款48,000元及利息，5月21日庭审中，原告出示2007年10月31日、2008年11月28日、2018年1月10日共三张借条，称2007年借条中的43,200元，还了23,200元，尚欠20,000元本金；2008年的借条中的22,000元，事后微信转账还款1,000元，第一笔借款尚欠的20,000元和第二笔借款的22,000元及产生利息6,000元，两笔借款累计至2018年1月10日，共计48,000元。2019年6月14日，原告再次向本院申请撤诉，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0323民初1358号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。上述事实，有原、被告双方的庭审笔录，有原告向本院提供的证据：2007年10月31日和2008年11月28日借条复印件两份、2018年1月10日借条一张、微信聊天记录一份、通话记录光碟一张(附文字版)、(2019)辽0323民初771号案件庭审笔录；有被告向本院提供的证据：（2019）辽0323民初771号案件的民事起诉状、（2019）辽0323民初1358号案件中原告于2019年4月16日的代理词，以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于2007年10月31日和2008年11月28日两笔借款的本金及利息是否还清？2018年1月10日的48,000元的借款是否系上述两笔借款累积计算出来。因庭审中原告提供2007年10月31日和2008年11月28日两张借条是复印件，没有原件佐证，不能否定被告关于“2007年10月31日和2008年11月28日的借条系复印件，这两笔借款已经还清”的辩解；同时，原告主张2018年1月10日48,000元的借据形成系由上述两张借条的本金及利息累计而来的事实，因原告在前后三次诉讼中对借款形成的事实陈述不一致，被告不认可，此节本院亦无法予以认定；综上，因原告所提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋录和的诉讼请求。案件受理费720元，由原告宋录和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  高 丽人民陪审员  王洪达人民陪审员  王小波二〇一九年十一月二十五日法官助理王琳琳书记员周颖
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1247号之一 被执行人蒙仁龙，男，1992年9月20日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。 申请执行人安吉县人民法院与被执行人蒙仁龙盗窃罪一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）浙0523刑初170号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依职权执行，要求被执行人蒙仁龙缴纳罚金3000元。本院于2019年5月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月28日向被执行人蒙仁龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年8月9日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人蒙仁龙银行存款，截至2019年11月5日，被执行人蒙仁龙银行存款余额共计11.62元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人蒙仁龙名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蒙仁龙名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人蒙仁龙名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人蒙仁龙收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人蒙仁龙公积金信息，无缴存记录。 综上，被执行人蒙仁龙尚有罚金3000元未缴纳,被执行人蒙仁龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月五日 法官助理陈嵩书记员元玉良
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4498号申请执行人：陈某，男，1994年12月4日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：桂某，女，1994年4月2日出生，户籍地江苏省泗阳县，现住泗阳县。申请执行人陈某与申请执行人桂某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理，本案执行标的27750元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人桂某住所地泗阳县××镇××街道未来花园××楼××单元××室进行调查，家中无人。5.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的27750元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十七日书记员  徐文静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12439号 原告：成都正太劳务有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路486号2栋15层1503号。 法定代表人：邓玉兵。 委托诉讼代理人：杨锐，四川谷雨律师事务所律师。特别授权。 被告：胡其本，男，1962年8月30日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。特别授权。 第三人：杨再春，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：刘鸿川，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告成都正太劳务有限公司（简称正太公司）与被告胡其本劳动争议一案，本院受理后，依职权追加杨再春、刘鸿川作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正太公司的委托诉讼代理人杨锐，被告胡其本及其委托诉讼代理人路成梁，第三人刘鸿川到庭参加诉讼。第三人杨再春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 正太公司诉称，胡其本在建发·麓岭汇二期工程项目不慎受伤后，向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认正太公司与胡其本之间存在劳动关系。2019年7月8日，该委裁决正太公司与胡其本之间存在劳动关系。案涉项目系上海宝冶集团有限公司承建后依法将劳务工程分包给正太公司，并签订施工劳务分包合同。在仲裁庭审中，胡其本也承认由案外人雇佣，工作由案外人安排，工资由案外人发放。仲裁裁决书中也查明了上述事实。正太公司认为，公司与胡其本之间没有建立劳动关系的合意，胡其本不是正太公司招聘录用，胡其本不受正太公司的管理，也没有从事正太公司安排的有报酬的劳动，正太公司从未向胡其本发放工资报酬，双方不具备劳动关系的基本特征。《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第（二）项规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。正太公司与胡其本之间不符合上述规定，双方不存在劳动关系。据此，正太公司诉请人民法院判令：1.正太公司与胡其本之间不存在劳动关系；2.案件受理费由胡其本承担。 胡其本辩称，仲裁委查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回正太公司的诉讼请求。 杨再春未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。 刘鸿川称，其从正太公司处承包了案涉劳务工程项目，又以正太公司的名义将木工劳务分包给了杨再春，胡其本是杨再春雇佣的人员。请求法院依法处理。 经审理查明，正太公司从案外人上海宝冶集团有限公司处承包位于劳务工程项目后，将该劳务工程项目转包给了刘鸿川，刘鸿川又以正太公司的名义将该劳务工程项目中的木工劳务分包给了杨再春。 2018年12月14日，胡其本经人介绍到杨再春负责的项目工地从事木工工作，工作由杨再春下属人员安排管理，工资由杨再春下属人员发放。 2019年1月7日，胡其本在案涉项目17#楼二楼从事拆钢管架工作。13时许，胡其本在捡斗车旁边掉落的扣件时，装满扣件的斗车突然意外翻倒，造成胡其本右手手指被斗车边缘砸伤。 2019年1月7日至11日，胡其本在四川现代医院住院治疗，于急诊在臂丛+静脉麻醉下行右环指骨折复位内固定，血管神经肌腱探查修复术，甲床修复，带蒂筋膜瓣转移修复、清创。出院诊断：右环指不全离断伤，出院医嘱：隔日伤口换药，术后2周拆除伤口缝线，保持伤口干燥；术后建议休息6-8周来院复查，视恢复情况取内固定；医生指导下功能锻炼；如有不适，门诊随访。 2019年4月17日，胡其本向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2018年12月14日起至今胡其本与正太公司存在劳动关系。同年6月21日，该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第00292号仲裁裁决书。认为，胡其本在正太公司承包的项目从事木工工作属实，正太公司未提交合法有效证据证明胡其本从事的木工工作已由正太公司发包给具有用工主体的单位或自然人，应承担不利后果。裁决：胡其本于2018年12月14日起与正太公司建立了劳动关系。正太公司不服该裁决，遂起诉来院。 上述事实有建发·麓岭汇二期主体总包工程项目施工劳务分包合同、工程项目承包管理责任书、木工劳务承包合同、用工情况证明、安全教育记录、三级安全教育记录卡、出院证明、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护所产生的法律关系，劳动关系成立是用人单位与劳动者双方真实意思表示和相互选择的结果。判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。胡其本经人介绍到案涉项目工地从事木工工作，工作由杨再春下属人员安排管理，工资由杨再春下属人员发放。虽然正太公司系案涉工程项目的承包单位，但杨再春不是正太公司工作人员，现有证据也不足以证明胡其本与正太公司之间有建立劳动关系的合意，胡其本不是由正太公司招募，其工作安排管理、劳动报酬发放均不由正太公司负责，故胡其本与正太公司之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 胡其本与成都正太劳务有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由胡其本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年十一月十五日 书记员 李燕婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10471号 申请执行人：王必锋,男,汉族,1977年09月23日出生，住广州市番禺区。 被执行人：林嫣,女,汉族,1977年06月27日出生，住广州市越秀区。 申请执行人王必锋与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25340号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日依法立案执行，执行标的为79364.58元，执行费为1090元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院在（2019）粤0111执10285、10459号执行案中已进行冻结并予以扣划。2019年10月25日，被执行人林嫣的代理人到庭进行财产申报（详见财产申报表），并与另案申请人达成和解协议，被执行人同意在申报财产范围内及法院执行到位的财产范围内对全部案件按债权比例对各申请执行人予以清偿，剩余未清偿部分愿意在庭外与各申请执行人予以和解。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经查，本院在（2019）粤0111执10285、10459号执行案中已进行冻结并予以扣划。2019年10月25日，被执行人林嫣的代理人到庭进行财产申报（详见财产申报表），并与另案申请人达成和解协议，被执行人同意在申报财产范围内及法院执行到位的财产范围内对全部案件按债权比例对各申请执行人予以清偿，剩余未清偿部分愿意在庭外与各申请执行人予以和解。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10471号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢书贤
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4074号 申请执行人：章建兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：陈顺阳，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初639号民事判决书，依法向被执行人陈顺阳发出执行通知书，责令被执行人陈顺阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈顺阳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈顺阳存款人民币102080.05元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十五日 书记员 章俊卿
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2017号 原告：吕红福，男，1968年11月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：江桂明，男，1959年6月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈文标，男，1967年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告吕红福与被告江桂明、陈文标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕红福及其委托诉讼代理人董秀到庭参加诉讼，被告江桂明、陈文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕红福向本院提出诉讼请求：1、判令被告江桂明立即归还借款23000元，并承担自2016年6月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。被告陈文标对借款本息承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江桂明因经营需要多次向原告借款，经结算，被告江桂明欠原告23000元，约定于2016年6月10日前归还10000元，15日前归还15000元，并由被告陈文标提供担保。借款后，两被告均未偿还。庭审中，原告吕红福变更第一项诉讼请求为：要求被告江桂明立即归还借款18000元，并以本金23000元为基数承担从2016年6月15日至实际还款之日按年息24%计算的利息。被告陈文标对借款本息承担连带还款责任。 原告吕红福向本院提交以下证据：2016年6月7日被告江桂明向原告吕红福出具的欠条一份。 被告江桂明未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告吕红福的起诉状及提供的证据，被告江桂明、陈文标在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：吕红福与江桂明素有借款往来。2016年6月7日，经双方结账，江桂明就结欠的借款向吕红福出具欠条一份，载明：今欠到吕红福人民币贰万叁仟元整。此款于06年6月10日归还壹万元，15日之前归还壹万叁仟元整。陈文标作为担保人在落款处签字。后吕红福多次催款未果，遂诉至法院。 本院认为：吕红福与江桂明之间的民间借贷关系及与陈文标之间的保证合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江桂明借款后，未在约定的期限归还，已构成违约。庭审中，吕红福自认江桂明于2019年8月归还5000元，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认，依法认定江桂明尚欠吕红福借款18000元。出具借条的时间为2016年，借条中“06年6月10日”显系笔误，应为16年6月10日。因双方未就借期内及逾期利息进行约定，江桂明主张自逾期之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息于法无据，本院支持其以23000元为基数计算的自2016年6月15日起至2019年8月1日止及以18000元为基数计算的自2019年8月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。借条中未就担保的方式及期限作出约定，应认定为连带保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。案涉借款约定的还款期限为2016年6月15日，吕红福直至2019年4月2日才诉请陈文标承担保证责任，已经超过保证期间，现吕红福未能提供其曾在保证期间内要求陈文标承担保证责任的证据，故依法应免除陈文标的担保责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江桂明偿还原告吕红福借款人民币18000元，并承担以23000元为基数计算的自2016年6月15日起至2019年8月1日止及以18000元为基数计算的自2019年8月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告吕红福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费600元，由被告江桂明负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。