wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4763号原告：刘权，男，1954年1月17日生，汉族，住天津市河东区。委托代理人：李成志，河北鸿翔律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码：913200001347920151。法定代表人：张敏湘，董事长。委托代理人：杨志会，河北三汇律师事务所律师。原告刘权与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘权及其委托代理人李成志、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的委托代理人杨志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1082317.96元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2017年2月18日起至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年前后被告承建了“许家庄平改一期五标段C5、C6、C9、C10、C11号楼及地下车库附属工程”。2009年11月，被告将该工程中的门窗制作安装工程交付给原告进行生产安装，原告按照约定完成了全部工作，但被告仅支付了部分款项。2017年2月19日，经与被告进行结算确认总价款共计3940536.26元，经原告多次催要，被告至今尚欠1082317.96元未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司辩称，1、与原告签订门窗安装合同的是丁晓峰个人，被告从未与原告签订过相关的协议。也从未与原告进行过结算的确认双方无合同关系，我方无付款的义务。2.许家庄平改工程在2010年竣工验收，多年来原告从未向我方主张过债权，即使原告主张的债权存在，也过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告承建许家庄平改一期五标段C5、C6、C9、C10、C11号楼及地下车库附属工程。原告提交了其与丁晓峰于2009年11月5日签订的《产品清单》，产品名称为断桥铝平开窗、百叶、底商弹簧门等，约定了单价和数量，合同总价款为3269856.63元。原告提交了施工过程中购买材料的核算单以及进场材料设备认价回执单复印件，证实其施工了涉案工程。原告提交的杨志民于2017年2月17日签字的《门窗工程量汇总表》显示，原告施工的铝合金门、铝合金窗、断桥铝、百叶、底商外围百叶等合计价款3530301.5元，另有C5自行车坡道玻璃顶蓬102平方米、C11楼外墙面玻璃幕墙180平方米（无甲方认价单），杨志民标注有“证明是我公司孙大鹏做的工程量”。原告提交了一份《门窗工程量汇总表》的复印件，内容为铝合金门、铝合金窗、断桥铝、百叶、底商外围百叶的工程量以及下浮后单价计算合计3531301.5元，C5自行车坡道玻璃顶蓬102平方米合计38760元，C11楼外墙面玻璃幕墙180平方米162000元，C5、C6、C9、C10、C11#楼首层外墙面雨篷208474.76元，总计3940536.264元。该复印件上有孙大鹏签字“此工程量已核对”以及杨志民签字“孙大鹏是当时工程的预算员”的内容。杨志民、孙大鹏均作为证人出庭，证实上述两份《门窗工程量汇总表》的真实性，另杨志民证实丁晓峰为被告公司股东及涉案工程的项目经理，负责签署合同，杨志民与原告自2012年去被告公司办理结算，至2017年办理完毕后，其在《门窗工程量汇总表》中签字。证人杨志民提交的授权委托书显示，被告于2012年8月10日委托杨志民作为被告的代理人负责与唐山兴盛房地产开发有限公司办理涉案工程结算业务事宜，委托期限自2012年8月10日至工程结算办理完毕之日止。另查明，丁晓峰为被告公司股东之一。本院认为，原告提交的《产品清单》虽为复印件，但证人杨志民证实丁晓峰系涉案工程的负责人，其代表被告签订合同，且原告提交的《门窗工程量汇总表》中产品的价格与该《产品清单》一致，故原告依据该《产品清单》主张其与被告存在承揽合同关系本院予以支持。原告提交了两份《门窗工程量汇总表》，对于其真实性被告工作人员杨志民、孙大鹏均出庭予以证实，故本院对于原告施工的总价款依据该汇总表确定为3940536.264元。原告认可被告已经付款2858217.2元，故本院对原告要求被告给付其欠款1082317.96元予以支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，但是原告提交的《门窗工程量汇总表》的形成时间为2017年2月17日，故被告该辩解理据不足，本院不予采信。因被告工作人员为原告出具《门窗工程量汇总表》的时间为2017年2月17日，故本院对被告给付原告欠款1082317.96元并自2017年2月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘权欠款1082317.96元并自2017年2月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 梁怡 二〇一九年十一月十四日法官助理 李维书 记 员 张晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初15953号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：杨文俊，男，汉族，1970年4月6日出生，住贵州省开阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告杨文俊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨文俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文俊偿还腾铭公司代偿款31966.08元及违约金6393.22元（违约金按代偿款的20%计算），共计38359.30元；2、判令杨文俊承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，杨文俊因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，杨文俊并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为杨文俊代偿款项为31966.08元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨文俊沟通协商，要求偿还代偿款，杨文俊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨文俊未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告杨文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实，本院认定如下：杨文俊与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定杨文俊向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为34000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年5月29日，腾铭公司与杨文俊签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨文俊前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨文俊未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨文俊应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向杨文俊发放了信用卡，但杨文俊使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨文俊向工行东大支行共计代偿了31966.08元，承担了合同项下的保证责任。杨文俊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨文俊签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨文俊未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨文俊追偿。故对于腾铭公司主张杨文俊支付代偿款31966.08元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨文俊未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨文俊还应支付违约金31966.08×20%=6393.22元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨文俊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款31966.08元和违约金6393.22元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告杨文俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2980号 原告：罗城男，1970年3月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：陈洁女，1970年1月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告罗城与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗城到庭参加诉讼，被告陈洁经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗城向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金50万元及利息（按同期同类银行贷款利率计算为每月2042元，自2015年2月5日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系初中同学，2011年至2012年期间被告因业务上需要陆续向原告借款，原告分别于2011年8月1日向被告指定银行账户转20万元、2011年11月25日转7万元、2011年11月25日转3万元、2012年5月4日转20万元，以上合计借款50万元。以上借款事实有被告于2012年5月15日出具借条为证。借款时被告承诺借款会在一年内归还并口头承诺按月支付1.7%的利息，期间被告陆续向原告支付利息至2015年2月4日。2015年至2016年期间原告多次向被告追讨借款及利息且要求被告对该借款进行重新立据，被告于2016年12月2日重新书写出具借条一份。现原告无法联系被告。 被告陈洁未提交书面答辩与证据。 经审理查明：原告于2011年8月1日转账20万元到刘心耀（系被告之母亲）账户、于2011年11月25日分别转账7万元与3万元到被告账户、于2012年5月4日转账20万元到刘心耀账户。2012年5月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元。2016年12月2日，被告再次向原告出具借条一份，再次确认以上50万元借款。 本院认为，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据被告出具的借条，并结合相关银行转账凭证，可以确认原、被告间存在民间借贷关系，被告共向原告借款50万元，本院对原告要求被告归还借款本金50万元的诉请予以支持。原告主张双方口头约定月利率1.7%，但并未提供相应证据予以证明，故对原告的该项诉请不予支持。诉争借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告可自逾期还款之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，双方未约定还款时间，逾期之日可从起诉之日（即2019年4月22日）开始计算。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告罗城50万元及利息(按年利率6%从2019年4月22日起计至实际还清之日止)； 二、驳回原告罗城的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9821元，由原告罗城负担821元，由被告陈洁负担9000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据），由被告陈洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3131号原告：周某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：周某某（系原告父亲）。被告：张某，住山东省蓬莱市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院现已审理终结。判决内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月十一日书记员  王 娇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初4744号原告：宋德杰，男，1975年9月8日出生，汉族，住大冶市金山店黄石矿区。委托诉讼代理人：何前进，大冶市金山店镇法律服务所法律工作者。被告：湖北民兴置业有限公司，住所地：大冶市新冶大道33号。法定代表人：邓永富，该公司经理。委托诉讼代理人：周海文，系该公司员工。原告宋德杰与被告湖北民兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后。原告宋德杰于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋德杰在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋德杰撤回起诉。本案受理费用减半收取25元，由原告宋德杰负担。审判员  朱光华二○二○一九年十一月三日书记员  刘丹婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4717号 原告：王红海，男，汉族，1974年9月25日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：田小强，男，汉族，1963年2月28日出生，住淮北市濉溪县。 原告王红海诉被告田小强农村建房施工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法进行审理。 原告王红海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的工程款47000元及利息（以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2012年2月22日起计算至还请之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年春节后，原告在本村建设房屋，约定把所有的工程包工包料交给田小强施工，并在2012年2月21日给付田小强工程款30000元，2012年2月22日给田小强20000元，被告合计收到原告工程款共计50000元，但是被告仅施工了45平方米的墙体（价值约3000元），然后就不再施工，被告所收原告的款项也未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。 本案经审查后认为，原告王红海提供的被告田小强所在地在安徽省淮北市濉溪县，但被告长期并不在此居住，根据原告提供的被告电话号码联系，一直是关机状态。根据现有情况，原告不能提供被告的准确送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，可以认定被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告王红海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一九年十一月十一日 书记员 尤倩影
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13359号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黎洁仪，女，1987年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎洁仪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××14，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34686.89元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息17386.04元、违约金5578.05元、分期手续费463.58元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎洁仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34686.89元、利息17386.04元、分期手续费463.58元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，由原告负担120元、被告黎洁仪负担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4529号 原告：王飞，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。 被告：刘先勇，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王飞与被告刘先勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞和委托诉讼代理人杨翠到庭参加诉讼。被告刘先勇经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金80000元及利息48000元（按照月利息3%，暂计算至2019年5月6日止，之后款清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘先勇因经营周转需要向王飞借款，并向王飞出具借条一张，借条约定：刘先勇向王飞借款80000元，按照月利息3分计算，于2018年9月6日前还清。借款合同签订后，王飞于2017年9月7日通过交通银行转账50000元至刘先勇账户，于2017年9月8日再次通过交通银行转账10000元至刘先勇账户，剩余20000元王飞以现金方式给付刘先勇。借款合同成立后，刘先勇仅在2017年10月支付一次利息。自2017年11月起，王飞多次向刘先勇催要，刘先勇均以各种理由推脱，至今未向王飞偿还借款本金及利息。为维护自身合法权益，王飞诉至法院，请求判如所请。 刘先勇未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：王飞在保险公司工作，与刘先勇经朋友介绍认识。2017年9月7日，刘先勇以从事医疗生意需要资金周转为由向王飞借款，并向王飞出具一份借条，载明：“今借到王飞名下人民币现金￥80000.00元整（捌万元整），按月利息3分计算，订于2018年9月6日还清。特此，借款人：刘先勇，身份证号码：512××××××××,2017年9月7日”。2017年9月7日，王飞通过银行转账方式支付刘先勇50000元。2017年9月8日，王飞通过银行转账方式支付刘先勇10000元。王飞当庭陈述：2017年9月7日晚，在刘先勇出具借条时，其通过现金方式支付刘先勇20000元，80000借款都是本金，借款后刘先勇支付了一个月利息2400元，之后未再偿还过借款本金及利息。 上述事实，有身份证、户籍证明、借条、银行交易明细、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。刘先勇经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王飞举证的借条、银行交易明细及其陈述，可以证明借款真实发生，王飞与刘先勇之间借贷关系依法成立。双方约定于2018年9月6日还清借款，现借款到期，王飞诉请刘先勇偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率3%计算，超过法律保护的利息上限，刘先勇已自愿支付的一个月利息2400元，本院不再处理，2017年10月7日之后未支付的借款利息，本院按年利率24%予以支持。经本院核算，截止2019年5月6日，刘先勇尚欠王飞借款本金80000元，借款利息30400元。刘先勇拒不到庭参加诉讼，未就还款金额、利息支付情况举证加以证明，由其自行承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘先勇于本判决生效之日起十日内返还原告王飞借款本金80000元及利息30400元（之后以全部未还借款本金为基数，自2019年5月7日起，按年利率24%的标准计至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告王飞其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由原告王飞负担393元，由被告刘先勇负担2467元。公告费600元，由被告刘先勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  姚自秀 人民陪审员  赵恩兴 二〇一九年十一月五日 书 记 员  沈奇奇
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4180号 申请执行人：浙江长兴龙悦建设股份有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区，组织机构代码:MA28CHUL-2。 法定代表人：陈先锋，该公司总经理。 被执行人：金卫东，男，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初654号民事判决书，依法向被执行人金卫东发出执行通知书，责令被执行人金卫东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金卫东至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金卫东存款人民币151694.89元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十七日 书记员 章俊卿
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4132号 申请执行人：王卫华。 被执行人：长兴巨大勘探机械有限公司。 法定代表人：倪曙光。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3522号民事判决书，依法向被执行人长兴巨大勘探机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人长兴巨大勘探机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴巨大勘探机械有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴巨大勘探机械有限公司存款人民币842750.3元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章俊卿
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2465号申请执行人：顾贵芳，女，1982年12月2日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。委托代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市泰美箱包有限公司，统一社会信用代码913212815866926482，住所地兴化市。法定代表人：莫国雄，总经理。申请执行人顾贵芳与被执行人兴化市泰美箱包有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初9582号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人兴化市泰美箱包有限公司欠申请执行人劳动报酬4920元，此款于2018年1月5日前支付申请执行人。被执行人兴化市泰美箱包有限公司应向本院缴纳执行费50元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.依据申请执行人提供的财产线索，发现被执行人拥有的机械设备，申请执行人表示该机械设备无处置价值，不要求处置。4.执行过程中，本院到被××人兴化市泰美箱包有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初9582号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 菲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6628号原告：莱阳市宏宇装饰工程部。住所地：莱阳市盛隆装饰城A区8排1-5。经营者：张忠强，男，1963年6月26日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：孙江涛，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。被告：谢一华，男，1963年9月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市仙人湖度假村有限公司。住所地：莱阳市照旺庄镇河马崖村。法定代表人：谢一华，该公司经理。原告莱阳市宏宇装饰工程部与被告谢一华、莱阳市仙人湖度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙江涛到庭参加诉讼，被告谢一华、莱阳市仙人湖度假村有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付瓷砖款37807.11元及利息；2、诉讼费由被告负担。事由与理由：被告谢一华系被告莱阳市仙人湖度假村有限公司的法定代表人。2015年5、6月期间，被告谢一华以被告莱阳市仙人湖度假村有限公司的名义在原告处购买价值38189元的瓷砖，并于2016年10月14日给原告出具了欠条一份。该款被告已付381.89元，余款一直未付。原告诉至法院，请求处理。被告谢一华、莱阳市仙人湖度假村有限公司经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5、6月期间，被告谢一华以被告莱阳市仙人湖度假村有限公司的名义在原告处购买了价值38189元的瓷砖，并于2016年10月14日给原告出具了欠条一份，写明“欠腾吉秀瓷砖款人民币叁万捌仟壹佰捌拾玖元，已付381.89元。仙人湖度假村有限公司谢一华2016年10月14日”。另查明，腾吉秀与张忠强系夫妻，二人共同经营莱阳市宏宇装饰工程部。上述事实，有欠条、录音及原告庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告谢一华以被告莱阳市仙人湖度假村有限公司的名义在原告处购买瓷砖，尚欠原告瓷砖款37807.11元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告莱阳市仙人湖度假村有限公司立即付清欠款，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率负担利息，理由正当，本院予以支持，但利息应从2019年10月8日计算至判决生效之日为宜。原告要求被告谢一华个人承担还款责任，理由不当，本院不予支持。被告谢一华和莱阳市仙人湖度假村有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市仙人湖度假村有限公司于本判决生效后十日内付给原告莱阳市宏宇装饰工程部尚欠的瓷砖款37807.11元，并负担自2019年10月8日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回原告对被告谢一华的诉讼请求。案件受理费373元，由被告莱阳市仙人湖度假村有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛莉二〇一九年十一月二十日书记员  庄伟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5937号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：钱裕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：汤旭美，女，1988年5月6日生，汉族，住南通市如东县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告汤旭美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人钱裕到庭参加诉讼。被告汤旭美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤旭美立即归还原告贷款本金58648.98元及欠息（包括利息、滞纳费）11269.89元，并自2019年8月24日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、滞纳费（以本金58648.98元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.判令被告支付律师费682元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，原、被告签订信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告交付贷款177192元，期限36个月，固定月利率1.6%。原告依约放款后，被告未能足额还款。截至2019年8月23日，被告共归还本金115753.27元、利息55072.2元、滞纳费7942.4元。尚欠本金58648.98元、利息和滞纳费合计11269.89元。被告汤旭美未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了新易贷现金贷款申请表、房屋装修合同、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、还款清单、借记卡历史交易明细清单、情况说明、交易详细信息、律师费发票等证据，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告与被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告汤旭美提供贷款184000元，贷款用途为家装，借款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.6%。贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款手续费。还款期限内，如被告逾期付款，原告有权按日收取滞纳费（计算标准为：还款期内逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；更高贷款余额依以上规则类推）。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。每月最后一日为自动扣款日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。若被告汤旭美未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告汤旭美赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。合约的终止或解除不影响已经发生的债权债务关系，被告汤旭美仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2016年9月13日，原告向被告汤旭美发放贷款184000元，同时扣收贷款动用费6808元，即实际放款177192元。被告汤旭美起初尚能按约还款，但自2018年12月1日起开始违约。因在发放贷款时原告收取了贷款手续费，故原告在计算诉请时,从结欠的本金余额中扣除了贷款手续费以及该费用产生的相应利息后，计算出截至2019年8月23日，被告尚欠本金58648.98元、利息和滞纳费合计11269.89元。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，并实际支付律师费682元。本院认为，原告中银公司与被告汤旭美签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定放款后，被告汤旭美应当按照合同约定履行还款义务。因原告在放款时扣除了6808元的贷款动用费，现原告自愿将贷款动用费和已扣收的动用费在被告正常还款期间发生的利息从被告结欠的借款本金余额中扣除，不损害借款人的合法权益，本院照准。故对于原告要求被告归还尚欠本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年8月24日起至实际给付之日止，以年利率24%计收利息和滞纳费（含律师费）。本院认为，案涉合同约定的滞纳费其性质实为违约金，实际费率经本院测算为日利率≥万分之五，即年利率≥18.25%，涉案合同中约定在借款人出现还款期内逾期时，原告一方面以逾期时的贷款余额为基数，按照上述费率计收滞纳费，同时又以相同的基数，按照涉案合同约定的借款年利率计收利息，两项费率合计已超过年利率24%，明显过高。本案中，原告已自愿调整为按年利率24%计收逾期之后产生的利息、滞纳费（含律师费），系对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告汤旭美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤旭美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金58648.98元、利息及滞纳费11269.89元；并自2019年8月24日起至实际给付之日止，以本金58648.98元为基数，按照年利率24%计算的利息、滞纳费（含律师费）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.5元（已减半）、保全费730元，合计1512.5元，由被告汤旭美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1565元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华法官助理 王 杨二〇一九年十一月十九日书 记 员 方玖嫣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8331号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李晓辉，男，1984年7月15日出生，汉族，住址河南省伊川县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告李晓辉（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金40152.39元；2.被告向原告支付截止至2018年12月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计46993.45元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：李晓辉信用卡卡号：62×××80开卡日期：2013年7月18日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月17日，被告欠原告本金40152.39元，利息、滞纳金及其他费用46993.45元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月17日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金40152.39元；二、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月17日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元、公告费8元，合计1987元，由被告李晓辉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李晓辉随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3377号原告：赵某某，住辽宁省盖州市。原告：王某某，住辽宁省盖州市。原告：金某某，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：张某某。原告：张某某，住辽宁省盖州市。原告：赵某某，住辽宁省大石桥市。原告：赵某某，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：赵某某。被告：孔某某，山东省蓬莱市。原告与被告追索劳动纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月二十六日书记员  王 娇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初5959号 原告李亚，女，汉族，1976年7月23日生，住石家庄市长安区。 被告河北宝乐教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路6号荣盛广场2楼2001B、2002。 法定代表人：刘彩欣。 委托代理人韩寸贞，女，汉族，1971年9月15日生，住河北省石家庄市桥东区，系该公司员工。 委托代理人王荣金，河北勤有功律师事务所律师。 原告李亚诉被告河北宝乐教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚、被告河北宝乐教育科技有限公司委托代理人韩村贞、王荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2018年1月14日签订《爱乐会员服务协议》，协议第二条约定，本协议生效之后原告的幼儿即成为被告的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程服务。协议第三条约定，原告及其幼儿可在会员中心进行150节课程的学习，课程费用17077元，原告于2018年1月14日支付17077元。到2018年8、9月份，被告老师陆续辞职，总监也换人了，此时原告方认识到被告师资力量薄弱，师资储备为零，原老师一走，新老师接不上，所以现实情况变成原告的孩子作为试验品帮被告培养老师，原告的孩子无法接受到优质的服务了，并且原告通过长安区教育局得知被告无办学资格，国家企业信用公示也显示被告无行政许可信息。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，诉请：1、原告与被告签订的协议无效；2、河北宝乐教育科技有限公司返还款项7741.8元给原告；3、河北宝乐教育科技有限公司赔礼道歉。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.收据，2018年1月14日缴费的收据。证据2.爱乐会员服务协议。证据3.企业信用信息公示报告。证据4.原告自己的上课记录，因为就原告孩子自己上课，被告公司没有给上课，我们也没有收到通知。 被告河北宝乐教育科技有限公司质证称，对证据1、2真实性认可。对证据3真实性认可，但我方认为该报告证明被告是在工商行政部门登记的有限责任公司，具备签订协议的主体资格。对证据4真实性不认可。 被告河北宝乐教育科技有限公司辩称，第一、被告认为双方签订的协议真实有效，系双方真实意思的表示，并不存在合同法中规定的无效的任意情形之一。第二、原告应当实际履行所签订的真实有效的协议，不应当单方无故中止协议，协议中有约定期满中止。第三、我方认为原告没有任何理由解除合同要求退费。综上，其诉请我方认为应当全部驳回。 被告河北宝乐教育科技有限公司为了支持其抗辩，提交了如下证据，关于董一一的上课记录一份，上面有原告李亚的本人签字。 原告李亚质证称，只能证明我们这一天上过课，确实履行了这个合同。对证据真实性认可，是上了80次课，但是对临时取消的次数不认可。 经审理查明，原告与被告于2018年1月14日签订《爱乐会员服务协议》，甲方是原告李亚，乙方是被告河北宝乐教育科技有限公司，该协议约定了课程共计150节及费用17077元、甲方、乙方的权利义务、解除协议条件等内容，该协议第八条第（5）项约定“已上过超过全期一半以上课程者（不包括增课），恕不退还任何费用”。协议签订后原告带孩子到被告处上课，由于对被告服务不满意上了80节课后不再到被告处上课。 以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 本案中，原告李亚与被告河北宝乐教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》中第八条关于协议解除的约定，被告河北宝乐教育科技有限公司的约定免除了自己的责任，加重了原告李亚的责任，且排除了李亚的主要权利，故该条款无效，但该条款的无效，并不直接导致整个协议的无效，双方签订的协议并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，故对于原告要求确认原、被告签订的《爱乐会员服务协议》无效的主张，本院不予支持。 原告孩子在被告处接受服务80节课，后不去被告处上课，并且起诉被告要求退还未接受服务的剩余款项，说明双方已无继续履行服务协议的可能，双方的服务协议应予解除，被告应按照比例退还原告未接受服务的服务费，费用为17077元/150*（150-82）=7741.8元，对于原告要求被告返还7741.8元的主张，本院予以支持。 本案中，被告河北宝乐教育科技有限公司没有对原告李亚形成侵权行为，故对于原告李亚要求被告河北宝乐教育科技有限公司赔礼道歉的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告河北宝乐教育科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李亚7741.8元； 二、驳回原告李亚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北宝乐教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  任雨薇
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1122刑初240号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：唐小云，男，1969年1月22日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，户籍所在地湖南省东安县，现住湖南省东安县。2017年6月23日因盗窃被东安县公安局行政拘留，2018年10月12日因犯盗窃罪被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑六个月，因本案于2019年6月24日被东安县公安局行政拘留，同年7月8日转为刑事拘留，同年8月9日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，次日被东安县公安局执行逮捕，现羁押于东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉﹝2019﹞227号起诉书指控被告人唐小云犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人唐小云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日至6月24日期间，被告人唐小云多次到东安县白牙市镇田园都市小区、碧桂园小区、万兴雅苑小区将工地上的钢管、顶头等物品盗走，并将盗窃来的钢管、顶头等物品出售至废品店。2019年6月24日，唐小云在销赃时被公安机关抓获。公诉机关以被告人唐小云犯盗窃罪，提请法院依法判处，并向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，以证实其主张。被告人唐小云对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。另查明，被告人唐小云因犯盗窃罪，于2018年10月12日被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年3月8日刑满释放，因本案于2019年6月24日被东安县公安局行政拘留十四日，并处罚款一千元。上述事实，被告人唐小云在开庭审理过程中均无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——1．书证：被告人唐小云的户籍信息、东安县公安局证据保全决定书、发还物品清单、东安县公安局行政处罚决定书、刑事判决书；2．证人证言：证人蒋某3的证言；3．被害人陈述：被害人蒋某1、蒋某2、秦某的陈述；4．被告人唐小云的供述与辩解；5．现场勘验、检查笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐小云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐小云犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐小云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐小云因本案被公安机关行政拘留十四日，应当折抵相应刑期，并处罚款一千元，应当折抵相应罚金。被告人唐小云归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人唐小云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年4月23日止。行政机关给予的一千元罚款折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。（本页无正文）审 判 长  唐荣平人民陪审员  龙海坤人民陪审员  李 建二〇一九年十一月二十日法官助理杨利云书记员蒋梦琴附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6708号原告：浦明华，男，1960年5月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。被告：浙江以丽服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇许巷路19号1幢5层。统一社会信用代码91330481MA2BARWL41。法定代表人：李丽平。被告：李丽平，女，1986年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：张登远，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省叙永县。原告浦明华与被告浙江以丽服饰有限公司、李丽平、张登远买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浦明华撤诉。案件受理费10254元，减半收取计5127元，保全费3820元，合计8947元，由原告浦明华负担。审判员  田新叶二〇一九年十一月二十八日书记员  李守进
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8017号原告：郑州海龙实业有限公司，统一社会信用代码91410182794255901H，住所荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角。法定代表人：徐豪，董事长。委托诉讼代理人：牛宾，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁航，河南英展律师事务所律师。被告：程豪，男，1991年5月30日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：赵艳，女，1965年8月15日生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州海龙实业有限公司与被告程豪、赵艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛宾到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州海龙实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的编号为XY16002337242的《商品房买卖合同》已解除；2、判令被告配合原告办理撤销合同备案和预告登记等合同解除后的所有注销登记手续；3、判令被告将海龙香槟大道五期97幢2单元3层303号房屋恢复原状，返还给原告;4、判令被告支付原告为其垫付的银行贷款利息、罚息等共计18414.67元（暂计至2019年4月1日）；5、判令被告支付原告违约金31465.85元及主张权利的律师费10000元。事实与理由：2016年3月11日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号XY16002337242。合同约定被告出资购买荥阳市香槟大道五期97幢2单元3层303号房产一套，总价格为629317元，付款方式为按揭贷款，贷款金额本金为503000元。2016年3月23日，原被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行签署了《个人房产抵押贷款合同》一份，被告为借款人，中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行为贷款人，原告为保证人。根据合同约定，被告应每月按照合同约定的方式和金额按期还款，原告承担连带责任保证。上述合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。但合同签订后，被告并未按照约定还款，原告经多次催告后作为连带责任保证人，承担了相应的保证责任，将上述欠款予以偿还。之后，原告委托律师于2019年5月21日向被告邮寄送达律师函进行催收要求偿还代付款，但被告仍未偿还。2019年6月11日，原告依照合同约定向被告发出律师函，通知被告解除《商品房买卖合同》，至此，原被告签订的《商品房买卖合同》已解除。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条约定：出卖人担保期内若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应当在接到出卖人通知之日起十日内全额返还出卖人代付款外，并按本合同房款总额的5%向出卖人支付违约金并承担出卖人主张权利的诉讼费、律师费。逾期出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回商品房，买受人同时按照前款约定承担违约责任，原告因此诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告为其垫付的银行贷款利息、罚息等共计31509.08元（暂计至2019年11月1日）；2、判令被告支付原告违约金31465.85元及主张权利的律师费10000元；3、诉讼费由被告承担。被告程豪、赵艳未进行答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年3月11日，原告与被告签订编号为XY16002337242的《商品房买卖合同》一份，该合同约定由被告购买原告的位于荥阳市棋××与××路交叉口东北角97幢2单元3层303号房产一套，总价款为629,317元，付款方式为按揭贷款，贷款数额为503000元。该合同及其附件还约定：出卖人担保期内若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应当在接到出卖人通知之日起十日内全额返还出卖人代付款外，并按该合同房款总额的5%向出卖人支付违约金，并承担出卖人主张权利的诉讼费、律师费。逾期出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回商品房，买受人同时按照前款约定承担违约责任。当事人事后依照约定为该合同办理了相应备案登记和预告登记。2016年3月23日，原告、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同约定，邮政银行荥阳市支行为贷款人，原告为保证人，被告为借款人，被告贷款金额为503000元；被告每月应按照合同约定的方式和金额按期偿还本金利息等，原告承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及为实现债权的费用如律师费等等。上述合同签订后，原告将房屋交付给被告占有、使用，被告按照约定支付部分银行贷款后不再支付剩余银行贷款，原告作为连带责任保证人向邮政银行荥阳市支行承担了相应保证责任，自2018年10月1日至2019年10月28日，共扣除被告保证金28914.93元，并于2019年11月1日扣划保证金2594.15元，共计31509.08元。2019年5月21日，原告委托律师向被告邮寄送达催收律师函。2019年6月10日，原告再次委托律师向被告邮寄送达律师函，并告知由于被告违约，已经达到合同解除的条件，告知被告解除合同。被告在此期间未曾向原告返还代付款项也未向原告提出异议，原告为处理本纠纷，支出了律师代理费1万元。另查明：预告登记权利人为程豪、赵艳的涉案房产已于2018年8月29日被本院另案预查封。本院认为：原告郑州海龙实业有限公司与被告程豪、赵艳签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人双方具有约束力。被告因逾期偿还银行贷款，导致原告已经代为偿还了2018年10月1日至2019年11月1日的银行贷款本息、罚息31509.08元，邮政储蓄银行荥阳市支行对此出具情况说明。依照合同约定，原告承担的代付款项应由被告全额进行返还，原告亦对此向被告进行了合理催告，故原告要求被告支付代付款项31509.08元的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，被告应按照房款总额的5%向原告支付违约金并承担原告主张权利的诉讼费、律师费，该合同继续履行。对原告要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求，结合本案的实际情况，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程豪、赵艳于本判决生效之日起十日内支付原告垫付的贷款本息、罚息31509.08元；二、被告程豪、赵艳于本判决生效之日起十日内支付原告违约金31465.85元、律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元（已减半收取），由被告程豪、赵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年十一月二十七日书记员  王钦
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初1969号之一原告：海盐县景诚平面设计制作部。经营场所：浙江省海盐县武原街道城北东路82号。工商注册号：330424610053463。经营者：朱雪生，男，1952年1月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：周峰伟，该制作部员工。被告：海盐县武原洛哈仕酒吧。经营场所：浙江省海盐县武原街道海滨东路35号。统一社会信用代码：92330424MA29FL5H9K。经营者：褚伟伟，男，1989年5月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告海盐县景诚平面设计制作部诉被告海盐县武原洛哈仕酒吧广告合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海盐县景诚平面设计制作部撤诉。本案受理费125元，减半收取63元，由原告海盐县景诚平面设计制作部负担。审 判 长  陈玲英人民陪审员  陆林华人民陪审员  王水明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陶沈薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24243号原告：覃天富，男，汉族，1958年2月16日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：洪家木（特别授权），重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆禾子律师事务所实习律师。被告：重庆天康物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街1号6栋负1层7号，统一社会信用代码91500108MA5YQYCP22。法定代表人：陈龙琼，职务不详。原告覃天富与被告重庆天康物业管理有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告覃天富的委托诉讼代理人洪家木、石蔓丽到庭参加了诉讼。被告重庆天康物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告覃天富诉称，原告系被告雇佣的员工，被告将原告派遣至重庆市渝北区重庆力帆乘用车有限公司从事清洁工作，被告以现金方式每月向原告发放劳动报酬。后因被告拖欠原告的劳动报酬，原告遂向重庆市渝北区鸳鸯街道司法所寻求救济。2019年7月30日，经重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会调解，原告与被告自愿达成调解协议。协议约定，被告应于2019年8月30日向原告支付劳动报酬2625元，若被告不履行协议，需额外支付原告2%的违约金。协议签订后，被告至今未履行支付义务，原告多次催索无果。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的劳动报酬2625元及违约金52.50元；2、本案案件受理费、保全费、担保费、执行费等相关诉讼费用由被告承担。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告覃天富为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、鸳鸯民调（2019）008号《人民调解协议书》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额及承诺支付的期限，被告逾期履行支付义务应承担的违约责任。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年7月30日，覃天富等17人与重庆天康物业管理有限公司在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会主持下，达成编号为鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》，主要内容为：因重庆天康物业管理有限公司拖欠17名清洁工人的工资81391元，经调解，自愿达成如下协议：一、重庆天康物业管理有限公司在2019年8月30日之前，在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会（重庆市渝北区经开大道1335号）当面以现金方式支付清拖欠17人工资共计81391元，其中覃天富2625元。二、若重庆天康物业管理有限公司未按时履行协议，须支付协议金额2%的违约金。鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》上加盖有重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会和重庆天康物业管理有限公司的印章，覃天富亦在该《人民调解协议书》上签字。另查明，覃天富在本案诉讼过程中当庭变更其第二项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告在基层人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，协议当事人应依照约定全面履行义务。被告就欠付原告劳动报酬的数额及支付时间作出了确认，原告主张被告未履行相应支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，且被告承诺的欠付劳动报酬的支付期限业已届满，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未在协议约定期限内履行支付义务，原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，符合协议约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告覃天富支付欠付劳动报酬2625元。二、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告覃天富支付延迟支付劳动报酬的违约金52.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天康物业管理有限公司负担（此款原告覃天富已自愿垫付，被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告覃天富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年十一月十二日书记员 曹迁玲
粤2071民初12997号广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20176号原告：中山台粉金涂粉末有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙中路40号之一，统一社会信用代码91442000MA51AH9D18。法定代表人：杨金华，总经理。被告：中山市三乡镇远博五金厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村文华西路113号A幢之三，统一社会信用代码91442000073480287A。投资人：杨晓辉。原告中山台粉金涂粉末有限公司诉被告中山市三乡镇远博五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，在诉讼过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。此外，本院于2019年11月28日公开开庭进行审理，原告中山台粉金涂粉末有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告中山台粉金涂粉末有限公司自动撤诉处理。案件受理费370元，减半收取为185元，财产保全费248元，合计433元（原告已预交），由原告中山台粉金涂粉末有限公司负担。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  吴志勇人民陪审员  梁志权二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈绮靖林雷
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初3287号之一 解除保全申请人：周晓华，女，1972年5月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：贾凤瑞，男，1985年11月7日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告周晓华与被告贾凤瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）辽0291民初3287号民事裁定，据此本院冻结了冻结申请人周晓华在中国银行大连开发区分行的账号为29×××78内的存款45000元。2019年11月14日周晓华因本案审理终结向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因申请人周晓华向本院申请解除上述保全措施，故上述保全措施依法应予解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对申请人周晓华在中国银行大连开发区分行的账号为29×××78内的存款45000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于韶华 二〇一九年十一月十四日 书记员  李佳欣
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初5849号原告：马某，住烟台市莱山区。被告：臧某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王毓臻
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2777号原告：桓仁城信物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：姜莹莹，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告姜莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十日书记员  苗琦
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3477号原告：大连双安重型机械设备有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道许家窑村。法定代表人：刘学忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：力神起重机（大连）有限公司，住所地：大连市金州区拥政街道青山村。法定代表人：张进启，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁北，系辽宁韬论律师事务所实习律师。原告大连双安重型机械设备有限公司（下称双安公司）诉被告力神起重机（大连）有限公司（下称力神公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘学忠及其委托诉讼代理人滑东明、被告法定代表人张进启及其委托诉讼代理人王炎生、王宁北到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告返还购货款93000元及利息5137（年利率6%从2018年3月25日至2019年2月23日共计11个月），后期一直追加到付清为止；二、要求解除与被告签订的购货合同。事实和理由：原被告于2018年3月7日签订《工业产品订货合同》，合同内容约定为：购买电动单梁起重机，规格型号LDX16txmH9m，数量1台，单价86000元，总价86000元，安装、调试吊重物买方负责15天交货，颜色：中黄。合同签订后，原告依合同已将款项9.3万元汇款到被告银行账号（中国建设银行：802001205008188，有银行流水为证明）。合同约定被告于合同签订后15日内交付安装型号50/16t-22.5m起重机，约定期限届满后，被告并未交付标的物起重机，更没有进行安装调试。从2018年5月20日起多次催要货物，要求被告履行合同义务，被告以各种理由置之不理，至今也未履行合同义务。事已至此，被告已构成违约，现原告为维护自身合法权益特向贵院依法提起诉讼。被告力神公司辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原、被告于2018年3月7日分别签订二份合同，原告已按该二份合同履行了合同义务，是被告违反合同约定，没有履行合同义务；2、原告请求解除合同没有事实和法律依据。在原告诉讼的案涉合同中没有约定合同解除的条件，同时原告请求解除合同也不符合法律规定，原、被告之间应当继续履行合同。原告的诉讼请求没有及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了:订购起重机合同一份、工业产品订购合同一份、建设银行单位客户专用回单复印件、厂房租赁合同复印件、延迟交房赔偿请求函一份、工业品买卖合同及购货发票二份复印件、微信记录；被告围绕答辩意见提交了与原告间的两份合同及现场视频、照片；本院经审查，对原被告提交的证据的真实性均予以确认。依据经审查确认的上述证据和原告陈述，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告双安公司（买方）与被告力神公司（卖方）签订两份《工业产品订货合同》，分别为买卖合同和安装合同。买卖合同约定：原告向被告购买电动单梁起重机一台，价款8.6万元，结算方式及付款方式约定为：预付4.3万元、发货前付3万、安装完毕付1.6万，交货时间及数量约定：安装、调试吊重物买方负责，15天交货；设备的运输、安装与调试及报验费用卖方承担。安装合同约定：被告为原告安装原告自有桥式起重机50t1台、安装承轨梁、轨道、滑触线、起重机取证、遥控柜，合同价款为9万元，结算方式及付款方式约定为：每安装完一项付清一项，全部安装完事全部结清。2018年4月4日，原告向被告转账4.3万元，5月14日，原告向被告转账5万元，表明的用途均为货款。另本案审理过程中，原告方于质证过程中自诉：“关于8.6万元合同，发货前3万元我们没有付，被告没有通知我们发货时间，如果通知我们，我方可以付3万元，被告没有证据通知我们发货，所以被告没有想给我们发货也没有能力给我们发货”。本院认为：原被告间起重机买卖合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行。原告依约已履行预付款4.3万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张第二笔付款5万元为支付买卖合同货款与其陈述不符，与合同约定不符，亦无充分证据证明，本院不予采信。虽原告未依约履行付款义务为被告未履行买卖合同的原因之一，但因原告已另行购买了约定的标的，被告已无履行合同的必要，故对原告要求解除双方买卖合同，返还已付货款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因解除合同的过错在原告方，因此所造成的损失应由原告自行承担，对原告该主张本院不予支持。对双方因安装合同产生的纠纷，不属本案调整范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条之规定，判决如下：一、被告力神起重机（大连）有限公司于本判决生效后十日内返还原告大连双安重型机械设备有限公司货款43000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元(原告已预交)，由原告承担630元，由被告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十一月二十六日书记员  朱 丹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3235号之十申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：田德昌。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人田德昌在中国银行账户内存款人民币950.99元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田德昌在中国银行账户内存款人民币6436981.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十四日书记员  封绍超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7103号原告：钱某，女，1969年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王某，女，1964年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告钱某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告钱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即偿还77770元；2.判令被告王某支付原告逾期还款利息损失（以77770元为本金，按照年利率6%,从起诉之日计算至被告实际给付之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年前后，被告王某做理财生意，其承诺对收取的理财卡承担兜底责任，原告陆续交给被告理财卡二三十万。之后，被告通过其所在的理财公司返还了部分理财款。但仍有约16万元理财款未返还原告。为此原告于2016年6月3日出具还款计划一份，承诺其作为债务加入人，自愿承担原告一半的损失即79992元，从2016年8月1日开始，每月还款2222元，分36个月付清。但是，被告仅还款一个月即2222元后，就没有再还款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告王某辩称，原告所述被告承诺为其承担兜底责任并非事实。原告请被告代为汇给理财公司的款项，被告按原告要求汇至理财公司指定账户，并未占为己有。汇款后，理财公司给了原告相应的手机客户端，原告提现多少被告并不知情，客户端也非由被告操作。被告2016年6月3日所出具的还款计划，是被告在被原告等人控制自由长达50多个小时，精神极度崩溃的情况下出具，应当是无效的。2016年8月1日，被告还了一次款，是因为原告不断威逼，加之被告老公病重，被告只想息事宁人。同年8月5日，王某因为“百川”事件被捕。2018年8月4日，被告因投资的是被判刑两年释放，原告跟被告见面一次，并表态不急要钱，之后没有再联系。综上所述，原、被告共同的身份都是投资人，理应共同承担盈亏，被告客观上没有占用原告的投资款，事实上投资公司收到钱之后也给原告在手机客户端开户，与被告已经无关，原告应对自己的行为承担后果。被告在投资失败后，已给原告作出弥补，为此也受到法律制裁。现原告依据被告被迫出具的借条起诉至法院，已经违法。经审理查明：原告钱某通过被告王某在聚宝和币盛投资公司投资理财，原告自2014年以来陆续通过其银行卡向被告转账用于理财，被告收到汇款之后将相关款项投资到上述两个理财公司。原告通过币盛投资公司获得投资资金收益后，因聚宝、币盛投资失败，原告转给被告的投资款有部分亏损。2016年6月3日，王某向原告钱某出具还款计划一份，载明：因聚宝、币盛投资失败，导致钱某亏损，由王某负责每月付款2222元，36个月付清，2016年8月1日开始。此协议为保密协议，如有泄露终止此计划。协议签订以后，被告向原告付款2222元。本院经审查认为，因本案基础事实涉嫌传销或非法融资等违法行为，故依法应当驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钱某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月二十日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0991民初325号 原告（反诉被告）：陈鼎寔，男，汉族，1958年8月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等 被告（反诉原告）：夏宗发，男，汉族，1967年12月20日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，领取法律文书，提起上诉等。 第三人（反诉被告）：彭更生，男，汉族，1973年12月27日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：曾强，湖南普沙律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为进行非诉讼协商、调解，申请保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提请反诉或上诉，申请执行等。 原告陈鼎寔（反诉被告）与被告（反诉原告）夏宗发、第三人（反诉被告）彭更生排除妨害（买卖合同）纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈鼎寔（反诉被告）及其委托诉讼代理人伍小军、被告（反诉原告）夏宗发及其委托诉讼代理人孙炼忠、第三人（反诉被告）彭更生及其委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈鼎寔提出如下诉讼请求：1、确认被告夏宗发无权占有、使用原告位于，房屋所有证号为04090166、土地所有权证号为3-（4）-44的房屋，判令被告立即搬离该房屋；2、判决被告夏宗发支付原告房屋租金20400元。事实与理由：原告于1998年3月到广东省惠州市今。被告于2002年侵占原告房屋一套，该房屋坐落于，房屋所有权证号为******，土地使用权证号为****。2018年原告回家时才知道原告的这套房屋被被告夏宗发占用了。原告找被告夏宗发多次商量，要求被告夏宗发将诉争房屋退还给原告，被告不同意。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼。 被告夏宗发辩称，1、原告陈鼎寔已于2004年11月由原告委托第三人(原告小舅子彭更生)将该房屋卖给了被告夏宗发，不存在被告无端占有房屋的事实，原告诉请无根据及理由。2、原、被告之间不存在房屋租货关系，其要求支付租金无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人彭更生辩称，彭更生与夏宗发的房屋买卖交易，彭更生系无权处分，并未得到原告陈鼎寔的具体授权，故彭更生处分无效。 反诉原告（本诉被告）夏宗发提出如下诉讼请求诉讼请求为：1、确定反诉原告与反诉被告陈鼎寔的房屋买卖行为有效；2、判决反诉被告陈鼎寔协助办理反诉原告所购房屋的过户手续；3、判决两反诉被告赔偿反诉原告损失（从2004年11月7日起计算至2019年9月6日止损失为3204元，后段计算至过户办证日）；4、因诉讼发生的费用由两反诉被告承担。事实和理由：2004年11月7日经陈历照、李芝兰介绍，彭更生代理其姐夫陈鼎寔，姐姐彭美兰将其位于的房屋以3600元价格卖给反诉原告夏宗发，夏宗发将购房款3600元交给了反诉被告彭更生，彭更生出具了收条，同时将房屋所有权证（干房字第××号）交给了夏宗发，房屋也交付给夏宗发一家居住。后夏宗发多次催促彭更生、陈鼎寔协助办理房屋更名过户手续，但彭更生、陈鼎寔拒不协助，陈鼎寔反而向法院起诉，认为夏宗发一家系占用反诉被告陈鼎寔的房屋，要求夏宗发搬离该房屋。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前。 反诉被告陈鼎寔辩称，1、反诉原告与反诉被告陈鼎寔房屋买卖是无效的，因该房屋买卖系彭更生无权代理，且该房屋至今未办理过户手续。2、起诉状称“多次催促办理过户手续，彭更生、陈鼎寔拒不协助办理”的陈述不真实的，反诉原告根本未要求办理过户手续，因此反诉原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。 反诉被告彭更生辩称，1、反诉被告彭更生未得到原告陈鼎寔具体授权将房屋出售给原告夏宗发，因此反诉原告与反诉被告彭更生之间的房星买卖行为对陈鼎寔而言是没有法律效力的。2、本案房屋交易价格系彭更生与夏宗发协商确定的，但是该价格确实显示公平。3、反诉原告要求由两反诉被告承担利息损失无法律依据。 经审理查明，2004年下旬，经他人介绍，夏宗发与彭更生协商房屋买卖事宜。双方协商买卖的房屋登记在陈鼎寔名下，该房屋位于，所有权证号为******、土地使用权证号为*****，当时由彭更生看护，陈鼎寔系彭更生姐夫。在协商过程中，案外人曾与陈鼎寔有一次电话联系，案外人建议陈鼎寔对房价取个吉利数字3600元，但陈鼎寔未做明确答复。2017年11月7日夏宗发将购房款3600元交给彭更生，彭更生出具了收条，同时将上述产权证交给了夏宗发，夏宗发一家开始入住。2018年陈鼎寔到达诉争标的所在地，发现夏宗发居住其中，便找他多次商量，双方未达成协议。 本院认为，本案诉争房屋为不动产，不动产的权利人以登记簿记载为准，故诉争房屋的权利人为陈鼎寔。民事法律行为可以委托其他民事主体实施，但彭更生在未出具陈鼎寔对其有授权的情况下处分其财产，系无权处分。夏宗发在不确定陈鼎寔对彭更生有授权的情况下，可在付清房款后催告房产权利人陈鼎寔追认，如陈鼎寔对彭更生向夏宗发出售房产的行为予以追认的，则彭更生对房产的处分行为有效，否则则无效，经过庭审，未发现有陈鼎寔对彭更生处分房产的追认，故本院认为彭更生处分陈鼎寔财产的民事法律行为无效，夏宗发应当将诉争房产向陈鼎寔予以返还。陈鼎寔要求夏宗发支付房屋租金，但未提供租赁合同及相关证据，本院对此主张不予支持。彭更生无权处分他人财产，造成夏宗发损失，应当承担赔偿责任。夏宗发主张赔偿证据不充分，但损失确已存在，本院不宜进行判决，夏宗发可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百六十一条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本诉被告（反诉原告）夏宗发于本判决生效后十日内将登记在陈鼎寔名下的、位于益阳市大通湖区（所有权证号为*****、土地使用权证号为****）的房屋返还给本诉原告（反诉被告）陈鼎寔； 二、驳回本诉原告（反诉被告）陈鼎寔的其他诉讼请求； 三、驳回本诉被告（反诉原告）夏宗发的诉讼请求。 本案案件本诉受理费155元，反诉受理费25元，由夏宗发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄彬 二〇一九年十一月五日 书记员  李瑛 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4118号之一 申请执行人：杭州富阳区银湖街道金良机电五金商行，统一信用代码，92330183MA28L5UU2U，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥西路。 经营者：陈金良。 被执行人：项泽胜，男，1977年12月20日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人杭州富阳区银湖街道金良机电五金商行与被执行人项泽胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8152号民事调解已经发生法律效力。因被执行人项泽胜未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳区银湖街道金良机电五金商行向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人项泽胜支付申请执行人杭州富阳区银湖街道金良机电五金商行案款1500元并承担案件执行费50元。 案件立案后，本院于2019年10月09日向被执行人项泽胜发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人项泽胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人项泽胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项泽胜的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人项泽胜名下无存款、不动产、车辆、工商、有价证券等登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人项泽胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项泽胜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人项泽胜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知了申请执行人杭州富阳区银湖街道金良机电五金商行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项泽胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4118号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐红丹
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保105号 申请执行人：辜国华，女，汉族，生于1965年12月30日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎杰，四川汉川律师事务所律师。 被执行人：张惠兰，（又名张玉兰、张力）女，汉族，生于1975年10月28日，住四川省旺苍县。 被执行人：谭斌（又名谭兵），男，汉族，生于1976年2月25日，住四川省旺苍县。 本院在执行辜国华与张惠兰、谭斌合伙纠纷财产保全一案中，已限额冻结被执行人张惠兰、谭斌银行账户存款70000元，实际冻结存款金额为70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  袁 权
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2548号申请执行人：姚延臣，男，1960年1月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市冲河镇永丰村东门外屯。被执行人：丁梓珊，女，1982年2月7日出生，汉族，住黑龙江省爱辉区大黑河岛六委一组交警三期1号楼642室。本院依据（2019）黑0104民初2951号民事判决执行姚延臣与丁梓珊合同纠纷一案，申请执行标的为297863元。本院立案执行后，依法向被执行人丁梓珊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人丁梓珊的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人在银行有存款，已冻结并已扣划至本院，但未满足标的，再未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将丁梓珊纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人丁梓珊确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姚延臣，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执2548号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇一九年十一月十日书记员 李 微
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2120号之一被执行人张建收。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2120号之一裁定书，于2019年11月21日向被执行人张建收发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建收至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建收在中国农业银行62×××75账户内存款人民币1201987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蒙二〇一九年十一月二十一日书记员 陈翔伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3091号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司法律顾问。被告：潘金泉，男，1985年11月7日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。桓仁峻航物业有限公司（以下简称峻航物业公司）与潘金泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峻航物业公司委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告潘金泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峻航物业公司诉称，我公司与丽水三区、四区业主委员会于2016年1月30日签订的《物业管理委托合同》，于2016年3月1日签订《丽水佳源物业管理补充协议》，接手了丽水佳源三区、四区的物业管理服务。我公司接手后发现丽水三区、四区系弃管小区，多年无人管理，基础设施损坏严重，无保洁、无保安、无监控，即投入二百余万元对小区进行改造，重新铺设了小区路面、安装了监控设备，安装了白钢安全磁力安全门，安装了路灯，购置了垃圾筒，对淤塞的化粪池、下水管进行了清理疏通，定期保洁，定期保安巡逻，丽水三区、四区的面貌焕然一新。广大业主对原告公司的服务给付了好评，80%的业主已缴纳了物业费，但仍有少部分业主拒绝缴纳物业费，其行为不仅侵害了原告公司的合法权益，也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告作为丽水四区16号楼1单元702业主，应按时履行缴纳物业费的义务，该房屋面积62.37平方米，现被告已拖欠2018年物业费449元及产生逾期缴纳物业费的滞纳金484元（2018年6月1日至2019年6月1日）。我公司索要无果后，现诉至法院，要求被告潘金泉立即给付拖欠的物业费449元及产生逾期缴纳物业费的滞纳金484元（2018年6月1日至2019年6月1日）。被告潘金泉未予答辩。经审理查明，被告潘金泉现住桓仁满族自治县丽水四区16号楼1单元702室，建筑面积62.37平方米。原告峻航物业公司于2016年1月30日与向阳社区丽水三区、四区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，于2016年3月1日与向阳社区丽水三区、四区业主委员会签订了《丽水佳源物业管理补充协议》，并自2016年3月1日起为被告潘金泉购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，丽水四区住宅收费标准为每平方米每月0.6元。被告潘金泉自2018年3月1日起至2019年3月1日止，共拖欠物业费449元，原告峻航物业公司向被告潘金泉送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告潘金泉拒不交纳，现原告峻航物业公司诉至本院，要求被告潘金泉立即交纳物业费449元及滞纳金484元。上述事实有原告峻航物业公司陈述、物业服务合同、丽水佳源物业管理补充协议等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，（一）被告潘金泉系丽水佳源四区业主，原告峻航物业公司为被告潘金泉提供了物业服务，被告潘金泉接受原告峻航物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告潘金泉所在小区的业主委员会（向阳社区丽水四区业主委员会）与桓仁峻航物业公司于2016年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为丽水四区业主的被告潘金泉及原告峻航物业公司均具有约束力。原告峻航物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告潘金泉应履行交纳物业费的义务，且原告峻航物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为丽水四区提供物业管理服务，与被告潘金泉并非普通的一对一合同关系，而是原告峻航物业公司与全体业主的合同关系，原告峻航物业公司收取的物业管理费系用于丽水四区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告潘金泉拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了丽水四区全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，对原告峻航物业公司要求被告潘金泉缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告峻航物业公司要求被告潘金泉缴纳滞纳金的诉讼请求，因原告与被告潘金泉所在小区的业主委员会（向阳社区丽水四区业主委员会）签订的物业管理补充协议约定自每年6月1日起按每日3%0收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告潘金泉自2018年6月1日起至2019年3月1日止逾期交纳一年的物业费共计270天，故被告潘金泉应给付原告峻航物业公司滞纳金为363.69元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金泉于本判决生效后立即给付原告桓仁峻航物业有限公司物业服务费人民币449元及滞纳金363.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由被告潘金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十七日书记员  苗 琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执336号申请执行人段新春，男，汉族，1959年2月19日出生，住所地顺平县。被执行人马国全，男，1973年12月20日出生，住所地顺平县。段新春申请执行马国全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初571号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初571号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十一月二十一日书记员  马永伟
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1711号南京银行股份有限公司：关于南京银行股份有限公司与王婷保全一案，本院于2019年10月15日立案执行，保全标的51078.47元。执行过程中，因申请保全人未提供财产线索，本院也未查到被保全人有可供保全的财产，无财产可供保全。特此通知二〇一九年十一月三十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2554号之一申请执行人围场满族蒙古族自治县金融服务中心，住所地河北省承德市围场县县政府110室法定代表人：汪伟。被执行人程风伍，男，1969年7月17日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县被执行人陈秀方，女，1968年6月27日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初1149号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀方在中国银行账户内存款人民币762877.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月十五日书记员 丁会群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2028号申请执行人马玉玲，女，1970年9月22日生，住宿迁市宿城区。被执行人沈志远，男，1986年3月17日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人马玉玲与被执行人沈志远买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人沈志远到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，本院已冻结被执行人银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行，已轮候查封被执行人沈志远车牌号苏Ｎ×××××车辆及位于宿豫区尚东壹号1-908室房产，但车辆未实际控制，房产系轮候查封，均不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。我院依法将被执行人列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为23188元，现已强制执行到位0元，尚有23188元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐华其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十二日书记员  陈东旭
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8220号 申请人：杜益兆，男，1952年10月29日生，台湾地区居民，住台北市松山区。 委托诉讼代理人：王思媛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁咏梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。 被申请人:曲彦，女，1963年6月26日生，汉族，住大连市中山区。 本院在审理申请人杜益兆与被申请人曲彦民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人曲彦名下价值600万元的财产。申请人向本院提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司保单保函作为担保，保险金额为300万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曲彦名下价值600万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满七日前向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。 审判长  刘景武 审判员  宋玉娇 审判员  张 泉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  皮永妍