江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5573号原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴元锋，系江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶思竹，系江西策源律师事务所实习律师。被告：江西海春实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A3办公楼1109室（第11层）。法定代表人：黄小春，系该公司总经理。被告：黄小春，男，1970年2月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：黄小强，男，1981年11月21日生，汉族，住江西省贵溪市冶金路13号南区。原告垫富宝投资有限公司（下称垫富宝公司）与被告江西海春实业有限公司（海春公司）、黄小春、黄小强借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴元锋到庭参加诉讼，被告海春公司、黄小春、黄小强经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告海春公司偿还原告垫付款本金10万元；2.判令被告海春公司向原告支付迟延履行违约金（以垫付款本金10万元为基数，按月利率2%自2018年3月16日起算至借款还清之日止）；3.判令被告黄小春、黄小强对被告海春公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由:由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告。2017年5月26日，原告与被告海春公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约第五条第3款约定乙方（被告海春公司，下同）未按时足额偿还甲方（原告，下同）代垫的消费款项，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金，乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金，乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金并于同日与其他两被告签订了《不可撤销连带担保承诺函》。2018年2月13日，被告海春公司在商户抚州安通车桥制造有限公司处垫付消费款10万元用于购车。被告自2018年3月16日开始逾期还款，分别于2018年6月4日、7月3日归还了违约金850元、23.71元。后原告向被告海春公司催收未果，其余两被告也拒不承担担保责任。故原告诉至法院，请求判如所请。另说明，因合同约定违约金的利率过高，原告自愿降低为按年利率24%计算违约金。被告海春公司、黄小春、黄小强均未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告海春公司营业执照复印件、被告黄小春及黄小强的身份证复印件及户籍信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》《不可撤销连带担保承诺函》《垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）》、垫付宝交易记录、还款明细表、还款日截图、催款短信记录、被告海春公司最后一次交易对象的卖方会员到账记录、中信银行业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告（甲方）与被告海春公司（乙方）签订了一份编号为“垫000280539/赣南昌市000260”的《垫付宝（垫付卡）领用合约》。该领用合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户；当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金；此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费等）；乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告黄小春、黄小强各向原告出具了一份编号均为“垫000280539/赣南昌市000260”的《不可撤销连带担保承诺函》。两份承诺函均约定“本人（两被告，下同）同意：债务人签订了垫付宝任一领用合约，即视为本人同意为任一领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保；本人同意领用合约的全部条款，并保证债务人能够按时足额交纳领用合约项下的所有欠贵公司（原告）的应付款项；本人同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；本人承担无限连带保证责任期间：保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。2018年2月13日，被告海春公司在商户抚州安通车桥制造有限公司处垫付消费款10万元用于购车。同年2月24日，原告将为被告海春公司垫付的10万元购车款转入商户抚州安通车桥制造有限公司的指定账户。被告未按约还款，自2018年3月16日开始逾期。后被告海春公司分别于2018年6月4日、7月3日归还了利息850元、23.71元。原告向被告海春公司催讨剩余欠款本息未果，其余两被告亦未履行连带保证担保责任，因而成诉。本院认为，原告与被告海春公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、被告黄小春、黄小强分别向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据垫付宝交易流程，垫付宝领用申请人在特定商户进行消费时，由原告代申请人向卖方会员支付款项，之后在约定的还款期内，由申请人向原告归还借款款项。根据合同约定，被告海春公司在进行消费后，由原告代其垫付消费款项，被告海春公司未向原告偿还代垫款项，被告黄小春、黄小强亦未履行连带担保责任，均构成违约。故原告要求被告海春公司偿还垫付款本金10万元及要求被告黄小春、黄小强对被告海春公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告海春公司自逾期之日起，以垫付款本金10万元为基数，按年利率24%支付违约金至清偿之日止，未违反民间借贷限制性借款利率规定及合同约定，本院予以支持，但所得违约金的金额应对被告已归还的违约金873.31元予以扣减。被告海春公司、黄小春、黄小强经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西海春实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金10万元及违约金（以垫付款本金10万元为基数，自2018年3月16日起按年利率24%计算至清偿之日止，但所得金额应扣减873.31元）；二、被告黄小春、黄小强对被告江西海春实业有限公司的上项债务向原告垫富宝投资有限公司承担连带清偿责任，被告黄小春、黄小强承担连带清偿责任后，有权向被告江西海春实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元（原告已预交），由被告江西海春实业有限公司、黄小春、黄小强共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  徐白茹人民陪审员  阚林茹二〇一九年十一月十八日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。