wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初338号 原告：姚春友，男，生于1963年8月21日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。 被告：胡孝江，男，生于1983年11月19日，汉族，云南省盐津县人，住昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：万永波、梁华毅，云南天外天律师事务所律师。 原告姚春友与被告胡孝江合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚春友及其委托诉讼代理人李宗正、被告胡孝江及其委托诉讼代理人万永波、梁华毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚春友向本院提出诉讼请求：1、由被告即行偿还原告款项188000元；2、2018年12月1日至2019年2月利息16920元，并计至本金还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告胡孝江向原告借款257000元，经盐津县人民法院审理判决后，已申请法院强制执行。在执行中被告履行了90000元，尚欠借款167000元。因被告有实际困难，原被告双方于2018年6月5日进行结算，被告承担原告部分利息等损失以及被告尚欠原告务工工资等21000元，被告共计欠原告188000元，法院执行程序终结。双方签订《偿还欠款合同书》，合同约定：被告于2018年11月30日前偿还原告欠款188000元，自2018年12月1日起每月按3%计付利息，现已逾期。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告胡孝江辩称：对签订《偿还欠款合同书》的真实性无异议，尚欠原告188000元，其中，有167000元为借款，有21000元为差欠的工资。本案系合同纠纷，合同中主张的逾期按3%计算利息为违约责任的承担方式。按照合同法的相关规定，违约金累计不应超过20%，故双方《偿还欠款合同书》中关于利息的约定不符合法律规定，不应得到支持。 本案经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告胡孝江向原告借款257000元，经盐津县人民法院审理判决后，已申请法院强制执行。在执行中被告履行了90000元，尚欠借款167000元。2018年6月5日，原告与被告进行结算，由被告偿还原告借款16700元及差欠的务工工资21000元，合计188000元，法院执行程序终结。并于当日签订《偿还欠款合同书》，合同约定：被告于2018年11月30日前偿还原告欠款188000元，逾期未归还，自2018年12月1日起每月按3%计付利息。至今，被告未偿还原告该笔款项。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、《偿还欠款合同书》、被告提交的身份证复印件等证据以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的金额和期限履行义务。本案中，原告姚春友和被告胡孝江签订的《偿还欠款合同书》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律的强制性规定，合法有效。现被告未按期偿还原告欠款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款188000元的诉讼请求成立，予以支持。对双方关于逾期还款按月息率3%支付利息的约定，因本案系当事人通过和解达成的债权债务协议，参照民间借贷的相关规定，该约定超出民间借贷法律保护的年利率24%，因被告对关于该逾期利息的约定不予认可，故对超出部分利率不予支持，原告要求被告按月利息率3%支付利息至债务清偿完毕之日止的请求，部分成立，即按年利率24%（即月利率2%）计算。被告认为不应当支付利息的答辩意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定判决如下： 一、限被告于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款188000元，并自2018年12月1日起按月息率2%计算支付利息至本金偿还完毕之日止。 二、驳回原告姚春友的其它诉讼请求。 案件受理费4374元，由原告姚春友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  邓端芬 人民陪审员  何增荣 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王云霞 书 记 员  唐 宁 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10212号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人阮妙崇，男，1965年6月15日出生，住福建省周邻县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮妙崇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7660号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金207713.36元及息费、一审案件受理费2208元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7660号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10858号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人何树美，女，1984年10月2日出生，住上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何树美借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8320号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金50884.26元及息费、一审案件受理费536元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8320号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13090号原告：杨兴明，男，汉族，1973年5月9日出生，住所地重庆市南岸区。被告：廖波，男，汉族，1974年6月24日出生，住所地重庆市涪陵区。原告杨兴明与被告廖波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴明到庭参加诉讼，被告廖波下落不明，经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨兴明向本院提出的诉讼请求为：被告廖波向其返还借款50000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖波于2017年3月31日向原告杨兴明借款50000元，经原告多次催收未还款，故遂诉至法院请求判如所请。被告廖波未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2017年3月31日，廖波出具借条一张，载明：今借杨兴明现金伍万元整（￥50000）此据。借款人廖波。2017年3月31日。另原告杨兴明在庭审中放弃要求被告廖波支付利息。上述事实有原告提交的被告廖波出具的借条在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告廖波向原告杨兴明借款50000元有其签字确认的借条为证，经原告催收没有还款，应当承担返还借款的义务。对于原告杨兴明要求被告廖波返还借款50000元的请求，本院予以支持。被告廖波经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告廖波在本判决生效之日起十日内向原告杨兴明返还借款本金50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费300元，合计1475元由被告廖波负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈兰芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  黎 巍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91162号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：郭英水，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告郭英水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告郭英水经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币75,000元(以下币种均为人民币)；2.被告郭英水依约支付暂计至2019年8月9日的逾期利息1,513.03元；3.被告郭英水依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月，原告上汽公司与被告郭英水签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告郭英水向原告上汽公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年2月8日起被告未依约归还贷款本息。被告郭英水未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告郭英水之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年8月9日被告的还款情况。被告郭英水未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年1月，原告上汽公司与被告郭英水签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告郭英水向原告上汽公司借款150,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告郭英水之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告郭英水在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告郭英水应及时告知受诉法院；如被告郭英水提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告郭英水各自按约履行放贷、还款义务。2019年2月8日起，被告未按约支付贷款本息，至2019年8月9日，被告郭英水共计拖欠原告上汽公司贷款本金75,000元、逾期利息1,513.03元。另查，被告郭英水在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市长浜路XXX弄XXX号XXX室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2019年11月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告郭英水签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告郭英水归还余欠贷款本金75,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告郭英水签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郭英水未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭英水应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金75,000元；二、被告郭英水应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年8月9日的逾期利息1,513.03元；三、被告郭英水应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金75,000元为基数、按年利率为13.47%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,712元，减半收取计856元，由被告郭英水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9294号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1幢D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女，该行职员。 被告：陈琦颖，女，1986年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告陈琦颖信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行撤回起诉。 案件受理费632.3元，减半收取计316.15元，由原告负担。 审判员  张秀玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄 瑱
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初17623号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1＃号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人:冉晋。委托代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。被告:王国勇，男，汉族，1984年1月3日生，住安徽省黄山市屯溪区。被告:黄山市屯溪区车干门窗厂,住所地黄山市屯溪区屯光镇上草村瑶里口8号，注册号341002600105655(1-1)。经营者:王国勇。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告王国勇、被告黄山市屯溪区车干门窗厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年11月20日，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司向本院提交自愿撤回对被告王国勇、被告黄山市屯溪区车干门窗厂的起诉。本院认为，申请人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告王国勇、被告黄山市屯溪区车干门窗厂的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  王鑫二〇一九年十一月二十日书记员  简燕
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0706民初143号 原告：李纪林，男，汉族，1974年1月14日出生。 委托诉讼代理人：程明慧。 被告：丰善民，男，汉族，1957年8月25日出生。 原告李纪林与被告丰善民生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程明慧、被告丰善民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李纪林向本院提出诉讼请求：一、要求被告丰善民赔偿：1、医疗费6730.31元；2、住院伙食补助费350.00元；3、营养费350.00元；4、鉴定费954.00元；5、伤残赔偿金58382.00元；6、精神抚慰金5000.00元；以上合计人民币71766.31元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月28日9时许，被告人和妻子李淑珍、儿子丰云龙在地里干活时，原告从此路过，被告上前与原告因地的归属问题发生争吵。被告用镐抡打原告，经李淑珍劝解，原告人离开现场，下午大约13点40分，被告丰善民及其家人往家走的路上与原告人相遇，被告人丰善民用铁棍将原告打伤，当日原告人被送至伊春林业中心医院住院治疗。诊断结果为：1、头部开放外伤；2、右肩胛骨骨折；3、右尺骨开放性骨折；4、右肩部开放性外伤；5、右手指指骨骨打，并行切开复位内固定术，住院17天后回家休养。2019年2月19日伊春市翠峦区人民法院作出（2018）黑0706刑初19号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人丰善民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人丰善民赔偿附带民事诉讼原告人李纪林医疗费等损失53047.23元。2019年5月21日原告李纪林在伊春林业中心医院住院7天取除骨折内固定装置。 被告丰善民辩称：我不同意赔偿原告的诉讼请求，对刑事判决，我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张提交了下列证据： 证据一、李纪林身份证复印件、户口薄复印件一份；证明原告李纪林系城镇居民。 证据二、黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2018）黑0706刑初19号刑事附带民事判决书一份；证明2017年5月28日被告丰善民将原告打伤。当日原告送至伊春市中心医院住院治疗，经诊断：1、头部开放外伤；2、右肩胛骨骨折；3、右尺骨开放性骨折；4、右肩部开放性外伤；5、右手食指指骨骨折，并行切开复位内固定术，住院治疗17天。 证据三、伊春林业管理局中心医院住院病案、清单、出院证各一份；证明2019年5月21日原告入住伊春林业管理局中心医院取除骨折内固定装置，2019年5月28日出院共住院7天。 证据四、医疗费票据13张。证明原告二次手术取除骨折内固定物共计产生医疗费16730.31元，刑事附带民事诉讼被告已赔10000.00元，本次应赔偿医疗费6730.31元。 证据五、黑龙江远大司法鉴定中心黑远大（2018）临司鉴字第145号、黑远大（2019）临司鉴字第149号鉴定意见书各一份；鉴定意见为：1、择期手术取出右肩胛骨、右尺骨、右手食指骨折内固定物，匡计人民币一万元或按实际发生。2、原告右肩胛骨骨折术后评定十级伤残； 证据六、鉴定费票据三张。证明1、黑龙江远大司法鉴定中心黑远大（2018）临司鉴字第145号鉴定费用3470元；黑远大（2019）临司鉴字费用为260元。2、由于（2018）临司鉴字第145号鉴定时原告伤残无法评定，翠峦区人民法院（2018）黑0706刑初19号刑事附带民事判决时按原被告各担一半即1735元计算，现（2019）临司鉴字第149号鉴定已评残，故原由原告多承担的694.00元及本次260.00元，共计954.00元应由被告承担。 被告丰善民对以上证据质证认为：我现在对案件刑事部分进行申诉，还没有结果，对原告提交的证据不予质证。 本院对原告提交的证据认证意见认为该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年5月28日9时许，被告丰善民和妻子李淑珍、儿子丰云龙，在农田地干活，原告在此路过，原、被告因农田地的归属问题发生争吵。在他人的劝解下，原告离开了现场。下午13时40分，被告及其家人往家走的路上再次与原告相遇，被告见原告要用刀攮丰云龙时，使用农用镐打原告后背部和右胳膊，原告手里的尖刀被打落，并趴在了地上，被告继续用农用镐打击原告，在李淑珍劝阻下，被告停止了对李纪林的击打。造成原告右尺骨开放性骨折，右肩胛骨骨打和右手食指骨骨折。住院治疗17天。产生医疗费50772.67元，伙食补助850.00元，护理费8980.51元，营养费2700元，二次手术费10000.00元，合计人民币73303.18元。鉴定费3470.00元。因原告伤残等级未做评定，该费用由原、被告各承担1735.00元。2019年2月29日伊春市翠峦区人民法院作出（2018）黑0706刑初19号刑事附带民事判决书判决：一、被告人丰善民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月；二、被告丰善民赔偿附带民事诉讼原告人李纪林医疗费等经济损失53047.23元。三、驳回附带民事诉讼原告人李纪林的其他诉讼请求。 2019年5月21日原告在伊春林业中心医院做内固定物取出术，住院治疗7天，产生医疗费16730.31元，住院伙食补助费350.00元；营养费350.00元. 2019年9月19日，经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定，原告李纪林右肩胛骨骨折术后评定十级伤残。 本院认为，被告丰善民故意伤害他人身体，给被害人造成经济损失应承担赔偿责任。本案中，原告李纪林在事故起因上具有一定过错，应自行承担次要责任，即30%。被告应承担主要责任，即70%。原告要求被告赔偿伤残赔偿金53835.00元（29192.50元X20年）的诉讼请求应按主次责任承担为宜。即被告承担40867.40元（53835.00元X70%），原告自负17514.60元（53835.00元X30%）,原告要求被告赔偿住院7天做内固定物取出术产生费用7430.31元的诉讼请求，和要求被告承担鉴定费945.00元的诉讼请求，因该项请求法院已判决解决，本次不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000.00元的诉讼请求，因原告李纪林对其损害后果也存在一定过错，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告丰善民于本判决生效后十五日内赔偿原告人李纪林伤残赔偿金40867.40元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，被告负担210.00元，由原告负担90.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  杨树力 审判员  郎忠志 审判员  郭玉纯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 妍
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1926号原告：王希凤，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告王希凤与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王希凤到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王希凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月3日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告王希凤的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、佳木斯市商品房销售专用结算单、远诚金龙湾商品房协议、商品房贷款协议、给付房款收据，证实原告购买楼房情况；3、物业费、水电费票据26张及私产房屋使用证复印件，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异271号裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月3日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米1930元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款51807元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式按月偿还贷款及利息，后多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期给付了购房款、被告交付了房屋、原告办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王希凤与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月3日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼1单元502室的房屋归原告王希凤所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告王希凤办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执9939号 申请执行人：周德华，男，汉族，1975年5月6日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，总经理。 被执行人：高成贤，女，汉族，1938年6月28日出生，住重庆市渝北区。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初5206号民事判决书，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金80万元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下仅有6辆车及5套房屋，此外，无银行存款及股权等其它可供执行财产，但被执行人名下房屋均已设立抵押，并有多轮查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执9939号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十二日 书记员 肖清清
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终487号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人任某某，住四川省南部县。指定辩护人王智光、王艺洁，山东同济律师事务所律师。上诉人冯某某，住四川省南部县。原审被告人刘某某，曾用名刘某星，住江西省赣州市章贡区。原审被告人杜某，曾用名杜某全，住四川省南部县。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人刘某某、任某某、杜某、冯某某犯敲诈勒索罪一案，于二Ｏ一九年七月十九日作出（2018）鲁0602刑初833号刑事判决，原审被告人任某某、冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一九年十一月八日书记员  祝 苹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6518号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行,住所地福建省平潭县。 负责人：陈昌强，支行行长。 委托诉讼代理人：贾雪双、施海婷（实习），福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：郑云，女，1974年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：魏志伟，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行（以下简称农商潭城支行）与被告郑云、魏志伟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告农商潭城支行委托诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告郑云、魏志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商潭城支行向本院提出诉讼请求：1、郑云偿还农商潭城支行借款本金28286.68元及相应利息、违约金（利息、违约金依合同约定的标准计算至款项还清之日）；2、郑云承担农商潭城支行为实现上述债权支付的律师代理费5000元；3、魏志伟对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由郑云、魏志伟共同承担。事实和理由：2015年5月8日，郑云（甲方）向农商潭城支行（乙方）申领福万通普惠金融卡,并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》各项规则。合约约定:福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担；预借现金、消费或转账利率由各行社自行决定；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；各项收费如有变动,将以公告或短信形式通知。2015年5月8日，农商潭城支行就《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》的内容向郑云作出告知:该须知载明福万通普惠金融卡收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金。年费为每年200元，首次申请的福万通金融卡透支利率（月利率）为千分之9.75。2015年5月21日，魏志伟作为担保人与农商潭城支行签订《福万通普惠金融卡担保协议》，主要约定：保证人自愿为郑云向原告申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为郑云使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、滞纳金、追索费用等。保证人同意如发生对被担保人收费项目或标准变化、利率调整等情形，仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证，并无需另行通知保证人。2016年11月10日，农商潭城支行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告,公告内容明确把普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。农商潭城支行审核通过后向郑云发放了授信额度为50000元的福万通普惠金融卡一张（卡号:62×××04），该卡于2015年5月27日开户。2015年6月起，郑云陆续使用该卡的授信金额。卡片到期后，郑云未按约还款，截至2019年8月23日,郑云累计透支借款本金28286.68元、结欠利息3668.86元、违约金17124.43元。魏志伟未按照合同约定履行担保责任。另，农商潭城支行为实现本案债权委托律师代理并支付律师代理费5000元。农商潭城支行向郑云、魏志伟催讨未果，遂提起本案诉讼。 郑云、魏志伟均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑云、魏志伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对农商潭城支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商潭城支行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，农商潭城支行与郑云所签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融卡使用须知》，是当事人的真实意思表示，因此，上述合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。平潭农商银行依约向郑云发放授信额度为50000元的福万通普惠金融卡，郑云使用该卡的授信金额，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，农商潭城支行请求郑云偿还尚欠的借款，有事实和法律依据，予以支持。平潭农商银行主张郑云应按《普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、违约金，但因其所计收的利息、违约金等叠加累计的年利率过高，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持，对超过部分，不予支持。平潭农商银行尚提出郑云偿付其为实现本案债权支出的律师代理费5000元的诉讼请求，该诉请符合涉案《普惠金融卡领用合约》的约定，于法有据，本院予以支持。魏理华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 魏志伟自愿作为保证人在《福万通普惠金融卡担保协议》中签字确认为郑云向农商潭城支行借款承担连带责任保证义务，其担保行为意思表示真实，依法应承担担保范围内的债务责任。农商潭城支行提出要求魏志伟对郑云应还借款及相应利息、违约金、律师代理费等承担连带清偿责任的诉讼主张，符合涉案合同约定，依法成立，本院亦予以支持。 郑云、魏志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑云应于本判决生效后十日内清偿福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行借款本金人民币28286.68元及相应利息违约金（利息、违约金依涉案合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、郑云应于本判决生效后十日内偿付福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行为实现本案债权支出的律师代理费人民币5000元； 三、魏志伟对本判决第一、二项应付福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行款额承担连带清偿责任，魏志伟承担保证责任后，有权向郑云追偿； 四、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，减半收取计575.5元，由郑云、魏志伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建庆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2198号 原告：丁志波，男，汉族，1969年8月17日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张东林，系南和县四通法律服务所法律工作者。 被告：陈建彬，男，汉族，1974年11月25日出生，现住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：刘朋朋，系北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告丁志波与被告陈建彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志波及委托诉讼代理人张东林、被告陈建彬委托诉讼代理人刘朋朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁志波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告货款35110元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自欠款之日到付清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。由于原、被告都在邢台市后留村回迁楼搞建筑工程施工，2015年1月21日，因被告在施工中需用原告供应的旧多层板968吨（1300元/吨）和旧木方9.33吨（2200元/吨）；被告共欠原告多层板和木方总价值33110元。经原告多次催要，被告口头约定以月息2份，可被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。诉求35110元是因为2017年6月在邢台市中兴路地道桥东边路北原告向被告催要欠款时，被告同意在欠款33110元基础上，多给2000元，故诉讼请求为35110元。望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈建彬辩称：1、本案已超诉讼时效；2、原告主张利息无任何依据；3、本案被告属于职务行为，相关款项不应由被告归还。 原告丁志波围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：被告欠原告欠款收据2张，证明被告分别于2015年12月21日两次收到原告废木板9.68吨和废木方9.33吨，欠款总额为33110元。 被告陈建彬未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为其在收据上面签字所签的是填票人，而并不是收款人或者是单位名称；编号为221的收据所书写的数额为205260元，与原告所主张的两个数额累加相差较大；最后，该收据上客户名称为后留社区工地，并不是被告，且根据相关法规，施工主体必须为独立资格的法人，即使存在交易的情况下也可以间接证明被告属于职务行为。本院认为，被告陈建彬在记载有货物名称、单价、总额的收据上签字，依据交易习惯，足以证明陈建彬实际收到货物的事实；编号083221的收据上货款总额记成205260元系填写错位，根据收据上的货物品名、单价及数量，计算可得实际货款为20526元；陈建彬未提交证据证明其签收系职务行为，后留社区工地系施工地址，货物实际接收人与使用人为被告陈建彬。 本院经审理查明事实如下：2015年12月21日因工地施工需要，被告陈建彬从原告丁志波处购买废木板9.68吨，单价2200元/吨，货款为12584元；购买废木方9.33吨，单价1300元/吨，货款为20526元；陈建彬共欠丁志波货款33110元。 本院认为，原、被告双方的废木板和废木方买卖行为事实清楚，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告辩称本案已超诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到货物的同时向出卖人支付价款”之规定，本案原告供货后，被告应当在收到货物时履行付款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，原告的诉讼时效期间自2015年12月21日起算。丁志波虽称其在交付货物后至提起本案诉讼期间一直向陈建彬主张相关权利，但未能提供证据证明存在诉讼时效存在中止、中断情形，因此，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，本院对原告超出诉讼时效期间主张的民事权利不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告丁志波的诉讼请求。 案件受理费678元，减半收取计339元，案件保全费用420元，由原告丁志波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 丹 ——
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3590号罪犯范敬达，男，汉族，1969年9月12日出生于重庆市北碚区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2017年6月13日作出(2017)渝0109刑初2号刑事判决，认定被告人范敬达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2017年3月1日起至2025年2月13日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2017年9月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯范敬达在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯范敬达减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯范敬达在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯范敬达在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范敬达减去有期徒刑九个月（刑期至2024年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13259号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司经理。委托诉讼代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，现住辽中区。委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁博雅律师事务所律师。原审被告：勾振学，男，汉族，现住沈阳市辽中区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张丽、勾振学机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院利用被上诉人张丽提交的鉴定报告的认定数额有误，车辆损失金额过高；上诉人不应承担鉴定费、施救费及诉讼费等间接损失；原审法院未判决被上诉人张丽将损坏的部件返回给上诉人错误。张丽辩称，鉴定评估委托程序、鉴定程序、通知程序、送达告知程序均合法有效，原审提供的证据形成证据链条，相互印证，原审依据鉴定结论及修车发票、明细确认损失价格符合法律规定。被上诉人原审提供了施救费发票及鉴定费发票，上述费用均系必要合理费用，符合法律规定，应予支持。本案更换损坏部件，已于鉴定结论中扣除残值50元，判决赔偿数额系扣除残值后的价格，损坏部件应归张丽所有，故原审判决返还符合法律规定。张丽向一审法院起诉请求：赔偿车辆损失19,840元、鉴定费1192元、施救费500元及本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月12日9时20分，勾振学驾驶辽Ｍ×××××号车沿辽中镇西环街行驶至西环街颐和轩小区门口时，与尹森母亲张丽所有的辽Ａ×××××号车（停放时）发生碰撞，致两车损坏。此事故经辽中交警大队道路交通事故认定书认定勾振学负此事故全部责任，尹森无事故责任。张丽委托具有鉴定资质的辽宁祥意价格评估有限公司鉴定辽Ａ×××××号车车辆损失19，840元、鉴定费1192元。张丽支出施救费500元。事故车辆辽Ｍ×××××号车在平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔条款。事故发生在保险期间内。A969JB号车已实际修复，张丽支出维修费19，840元。案件审理过程中，平安保险公司申请对A969JB号车车辆损失进行重新鉴定，一审法院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，该鉴证服务中心以标的车辆已经修复，双方当事人对车辆损坏配件项目不能达成一致，价格鉴定程序无法进行为由予以退卷。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案勾振学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，勾振学负此事故全部责任，尹森无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，一审法院予以采信。经审查确认，张丽可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失19,840元、1192元、施救费500元，共计21，532元。因事故车辆辽Ｍ×××××在平安保险公司投保交强险和商业三者险，故平安保险公司在交强险限额内赔偿张丽鉴定费1192元、施救费500元、车辆损失308元，在商业三者险限额内赔偿张丽车辆损失19,532元。对于张丽的车辆损失，因张丽车辆已实际修复，价格重新鉴定程序无法进行，结合汽车修配厂出具的事故维修发票及机动车维修费用结算清单，与原鉴定价格相互印证，能够认定车损为19,840元。对平安保险公司关于不承担施救费的辩解，施救费系张丽实际支出的必要的、合理的费用，且有张丽提供的发票证明，应由保险公司承担，故对该辩解不予采纳。因张丽损失没有超出保险限额，故勾振学不承担赔偿责任。综上，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张丽鉴定费1192元、施救费500元、车辆损失308元，合计2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿张丽车辆损失19,532元；三、驳回张丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由勾振学负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案张丽所有的车辆因本次交通事故受损，其自行委托鉴定机构进行了车辆损失鉴定，上诉人不同意该鉴定结论，于一审提出重新鉴定申请，一审法院组织双方当事人重新摇号进行鉴定，但鉴于车辆已实际修复完毕，鉴定机构出具《终止通知书》，该价格鉴定程序无法进行。至此，关于车辆受损的数额张丽一方已提供证据加以证明，上诉人反驳该主张但未提供充分证据加以证明，依据我国民事诉讼证据规则中谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的上诉请求不予支持，上诉人应依据鉴定结论承担赔偿责任及鉴定费、施救费等费用承担。关于损坏的部件是否应返回给上诉人一节，该主张因没有事实及法律依据，且鉴定结论中对残值已予以适当扣除，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十一月五日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高艳菊，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高艳菊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高艳菊归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币114,853.17元。事实与理由：被告高艳菊向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3551号原告：钮开立，男，1987年05月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：周姚英，女，1989年05月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人（特别授权）：张崇胜，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：罗应才，男，1948年02月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗中明，男，1977年04月08日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：钮某1，男，2007年02月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：钮开龙，男，1975年10月01日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：谢应娥，女，1975年02月03日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：钮某2，男，2010年02月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。法定监护人：尹某，女，1990年10月29日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。被告：钮洪喜，男，1986年11月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：钮某3，男，2010年01月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：钮开坤，男，1989年08月08日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：刘红，女，1989年01月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告钮开立、周姚英与被告罗应才、罗中明、钮某1、钮开龙、谢应娥、钮某2、钮洪喜、钮某3、钮开坤、刘红生命权纠纷一案，本院于2019年08月21日立案受理后，原告钮开立、周姚英于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钮开立、周姚英撤回起诉。案件受理费人民币5210.00元，减半收取2605.00元，由原告钮开立、周姚英负担。审判员  赵中践二〇一九年十一月二十日书记员  陈 旭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12215号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人缪建铃，男，1980年6月23日出生，住北京市西城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人缪建铃信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9739号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求缪建铃支付本金67707.29元及息费、一审案件受理费747元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9739号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初174号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人胡万银，曾用名胡勇，男，1995年9月23日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省榕江县，现住。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月1日被榕江县公安局刑事拘留，2019年3月6日经榕江县人民检察院批准，次日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]758号起诉书指控被告人胡万银犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议制，组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人胡万银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至2019年1月期间，被告人胡万银伙同他人或者独自一人多次窜至榕江县幸福小区扶贫搬迁安置在建楼房、江景名城二期在建商品房，采用起子撬开电表或空开，用夹钳夹断电线等方式盗窃铜芯电线，总计价值人民币30886元。具体事实如下： 1.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银伙同胡林（另案处理）窜至榕江县，将2楼、3楼、4楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币2096元。 2.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银伙同胡林（另案处理）窜至榕江县，将5楼、6楼、7楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币2308元。 3.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银伙同胡林（另案处理）窜至榕江县，将8楼、9楼、10楼、11楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币2936元。 4.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银伙同胡林（另案处理）窜至榕江县，将2楼、3楼、4楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币2096元。 5.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银伙同胡林（另案处理）窜至榕江县，将5楼、6楼、7楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币2308元。 6.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银伙同胡林（另案处理）窜至榕江县，将8楼、9楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币1468元。 7.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银伙同胡林（另案处理）窜至榕江县，将10楼、11楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币1468元。 8.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银伙同胡林（另案处理）窜至榕江县，将2楼、3楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币1468元。 9.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银伙同胡林（另案处理）窜至榕江县，将4楼、5楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币1468元。 10.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银伙同胡林（另案处理）窜至榕江县，将6楼、7楼、8楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币2096元。 11.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银伙同胡林（另案处理）窜至榕江县，将9楼、10楼、11楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币2308元。 12.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银伙同胡林（另案处理）窜至榕江县，将1楼、2楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币780元。 13.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银伙同胡林（另案处理）窜至榕江县，将3楼、4楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币780元。 14.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银窜至榕江县，将1楼、2楼、3楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币1940元。 15.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银窜至榕江县，将4楼、5楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币1269元。 16.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银窜至榕江县，将6楼、7楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币1269元。 17.2018年6至8月份的一天，被告人胡万银窜至榕江县，将8楼、9楼、10楼、11楼已安装好的进户铜芯电线全部盗走。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币2538元。 18.2019年1月31日9时许，被告人胡万银窜至榕江县古州镇江景名城二期在建楼10号楼二楼，将一房间内放置的铜5芯电线全部盗走。在销赃的过程中，被安保人员抓获。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值人民币290元。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认，被告人胡万银在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人胡万银的户籍证明；2、扣押在案的作案工具手电筒一支；3、扣押物品清单及发还清单；4、证人杨某1、李某、杨某2、石某2、潘某2等人的证言；5、被害人张某1、石某1、赵某1、赵某2、张某2、潘某1等人的陈述；6、被告人胡万银的供述与辩解；7、价格认定结论书；8、现场勘验检查笔录、示意图及照片；9、被告人指认盗窃现场笔录及照片等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡万银以非法占有为目的，个人或者伙同他人多次盗窃他人财物，价值人民币30886元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡万银犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡万银归案后如实的供诉其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡万银采取破坏性手段盗窃，造成财产损失，依法酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人胡万银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元人民币； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月1日起至2022年7月31日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。） 二、责令被告人胡万银退赔贵州德凤建筑有限责任公司榕江分公司29036元，退赔榕江县建筑工程公司1560元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何 锋 人民陪审员 付 榕 人民陪审员 陈书瑞 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 杨文龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2834号原告：杜尔伯特蒙古族自治县敬德百货商店，统一社会信用代码：92230624MA19PF8B59,住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。经营者：李敬德，男，1959年10月6日出生汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李珊珊，男，1983年3月11日出生蒙古族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：徐广林，男，1984年3月22日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县敬德百货商店与被告徐广林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县敬德百货商店委托诉讼代理人李珊珊到庭参加诉讼，被告徐广林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县敬德百货商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款3428元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月26日至8月13日期间，多次在原告处购买农用物资共计欠款3428元至今未还。被告徐广林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年，被告徐广林分五次在原告杜尔伯特蒙古族自治县敬德百货商店处赊购化肥总计欠款3428元，并给原告出具欠据五份，后被告一直未给付该欠款。本院认为，被告在原告处赊购货物后出具的欠据，系被告认可买卖合同关系并承担给付义务的书面证明。庭审中，被告未到庭质证，视为对该欠据记载内容的认可，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐广林给付原告杜尔伯特蒙古族自治县敬德百货商店欠款3428元，此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐广林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇一九年十一月二十七日书记员  韩宇附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3892号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁洪水，男，1987年5月2日出生于重庆市巫山县，公民身份号码500************878，汉族，初中文化，无固定职业，住巫山县***********，2008年1月17日因犯盗窃罪被广东省原高要市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年6月30日刑满释放，2014年1月6日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，同年6月5日刑满释放，2015年7月6日因犯盗窃罪被端州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年11月16日因本案盗窃被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2019年7月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3752号起诉书指控被告人梁洪水犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，梁洪水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月14日凌晨4时许，被告人梁洪水到佛山市南海区**********盗窃被害人何玉君的一辆白色雅马哈女装摩托车，经南海区价格鉴定中心鉴定摩托车价值2756元。2019年7月15日凌晨零时30分许，被告人梁洪水来到事先已踩点的佛山市南海区***********一公交车站旁的出租屋附近，盗窃被害人唐武光的一辆紫色飞狐牌女装摩托车，随后将该车销赃给南海区丹灶镇沙边牌坊旁的景盛摩托车维修店的店主刘景祥，得款950元。经南海区价格鉴定中心鉴定摩托车价值2979元。案发后起获被盗的二辆摩托车，已发还被害人何玉君和唐武光。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁洪水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；梁洪水在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；梁洪水如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；梁洪水认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其九个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人梁洪水对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁洪水盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁洪水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。梁洪水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。梁洪水归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对梁洪水从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁洪水犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二十七日，即自2019年7月15日起至2020年3月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月三十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1662号原告：霍玉兰，女，1964年6月9日出生，汉族，北京市西城区月坛街道办事处社保退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。被告：霍玉华，男，1959年6月14日出生，汉族，北京市西单商场股份有限公司（西单商场）职工，住北京市丰台区。原告霍玉兰与被告霍玉华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍玉兰及其委托诉讼代理人王玉梅，被告霍玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将位于北京市丰台区成寿寺路×号楼×单元×号房屋腾空归还于原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系兄妹关系。位于北京市丰台区成寿寺路×号楼×单元×号房屋系霍玉兰于2000年1月27日向产权单位北京市四方房地产开发总公司承租的公房。霍玉兰在承租后将房屋借给父母使用。在霍玉兰不知情的情况下，霍玉华将其自己的房屋出租出去，搬进该房屋。在母亲去世后，霍玉华一直在此房屋居住至今。霍玉兰曾多次要求霍玉华腾退，但霍玉华推脱拒绝。霍玉兰为维护自身权益，提起本次诉讼。被告霍玉华辩称，我父亲霍宗仁是诉争房屋的承租人，所以我有居住的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍玉兰与霍玉华系兄妹关系。1999年，其父霍宗仁承租的二七剧场×号院×栋×号房屋被拆迁，相关单位进行了安置。其中霍玉兰个人承租的房屋是丰台区成寿寺路×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）。霍玉华个人承租的房屋是丰台区成寿寺路×号楼×1单元×1号房屋。房屋承租后，霍宗仁及其爱人居住在×号房屋。霍宗仁去世后，霍玉华搬至×号房屋同其母亲共同居住。后霍玉华母亲去世，霍玉华在此房屋居住至今。霍玉华主张×号房屋系其父母的遗产，故不同意搬离。另查，2000年1月27日，霍玉华代霍玉兰与北京市四方房地产开发有限公司签署《公有住宅租赁合同》，该合同载明承租人为霍玉兰，承租房屋为丰台区成寿寺×号楼×单元×号房屋。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。在霍宗仁原承租房屋被拆迁后，霍玉兰通过拆迁安置承租现有房屋。依据《公有住宅租赁合同》可知，霍玉兰系×号房屋的登记承租人，而非霍宗仁夫妇。霍玉华以×号房屋系父母遗产为由拒绝搬离，事实依据不足。霍玉华通过拆迁安置也承租了房屋，不存在居住困难的情况。现霍玉兰要求霍玉华腾退房屋，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：被告霍玉华于本判决生效后十日内将位于北京市丰台区成寿寺路×号楼×单元×号房屋腾空并归还于原告霍玉兰。案件受理费70元，由被告霍玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  冯宝财二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高 婧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19652号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林雅慧，女，1992年10月12日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林雅慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林雅慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币18,671.06元、利息1,601.81元、违约金等其他费用11,718.33元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年5月2日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计31,991.20元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告林雅慧未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年8月12日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金18,671.06元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林雅慧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金18,671.06元；二、被告林雅慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.70元，减半收取计133.30元，由被告林雅慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2667号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祥云县洪生煤矿。经营场所：云南省大理白族自治州祥云县下庄矿区张黑箐。注册号：532923100002344。负责人：邹建东，执行合伙企业事务的合伙人。委托诉讼代理人：杨国良，云南星震事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：张跃霞，云南星震事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹建东，男，1964年12月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华坪县光雲煤业有限公司。住所地：云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区良安巷。统一社会信用代码：9153072367872730X3。法定代表人：张光云，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏国林，男，1963年5月11日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。一审第三人：张泰云，男，1978年8月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。再审申请人祥云县洪生煤矿（以下简称洪生煤矿）、邹建东因与被申请人华坪县光雲公司煤业有限公司（以下简称光雲公司）、夏国林及一审第三人张泰云买卖合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪生煤矿、邹建东申请再审称：1．原审判决认定事实不清。张泰云为无权代理行为并非表见代理。洪生煤矿授权给张泰云的权限范围仅限于煤炭销售事宜，而张泰云自行代表洪生煤矿采购煤矿以及签署《欠条》事宜，均不在洪生煤矿授权张泰云代理事宜之列，事后也未得到追认，且欠条上洪生煤矿的印章系张泰云私自刻制的假章。光雲公司与张泰云煤炭采购事宜中，光雲公司存在过失且主观上有恶意。双方是长期的大额煤炭交易，张泰云并非洪生煤矿法人的情况下，光雲公司对张泰云出示的洪生煤矿《委托书》未尽到合理的注意和审查义务，光雲公司从未就《委托书》授权等事项向洪生煤矿核实确认。张泰云的无权代理行为在未被洪生煤矿追认的情况下，该代理行为对洪生煤矿不产生法律效力，洪生煤矿不应承担由此带来的法律责任。2．原审判决适用法律错误。原审对张泰云代理行为性质的认定错误，导致法律适用也错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案申请再审，请求：1．依法撤销二审民事判决；2．再审改判驳回光雲公司的全部诉讼请求；3．本案产生的一切诉讼费用有被申请人承担。本院经审查认为，根据洪生煤矿、邹建东的再审申请理由和一、二审审理情况，本案审查的重点为：张泰云的代理行为是无权代理还是表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，洪生煤矿向张泰云提供委托书和《合伙企业营业执照》及副本等材料，该委托书虽仅授权张泰云“代表煤矿对煤矿所有煤炭的销售工作，以及在煤炭销售工作中与贵公司的供销洽谈事宜等，作为我煤矿全权代理人”，但张泰云以洪生煤矿代理人身份与光雲公司洽谈采购煤炭事宜，光雲公司有足够理由相信张泰云有代理权，双方遂达成口头买卖煤炭合同，即洪生煤矿向光雲公司采购煤炭。双方在履行合同中，光雲公司向洪生煤矿出具了增值税专用发票，双方在确认经济往来账目后，2013年4月9日，洪生煤矿经办人张泰云书写《欠条》：洪生煤矿欠光雲公司煤款及税款3007944元。张泰云的以上行为构成表见代理，其法律后果应由洪生煤矿承担。至于洪生煤矿提出印章问题，并不影响本案表见代理关系的成立。故原审认定张泰云的代理行为有效，洪生煤矿应支付欠光雲公司煤款并无不当。综上，洪生煤矿、邹建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祥云县洪生煤矿、邹建东的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十一月八日法官助理李宴书记员段然然王畅
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初155号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李开慧
黑龙江省亚布力人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑7524民初646号 原告：海林市农村信用合作联社长汀信用社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇。 负责人：徐金龙，男，该信用社主任。 委托诉讼代理人：朱凯，男，1990年3月13日出生，汉族，海林市农村信用合作联社长汀信用社副主任，住海林市。 被告：叶长吉，男，1962年8月5日出生，汉族，海林市海林农场修造厂合同制工人，住海林市。 被告：李艳，女，1962年2月15日出生，汉族，海林市海林农场第六作业站退休工人，住海林市。 被告：李子全，男，1978年5月21日出生，汉族，海林市海林农场机关科员，住海林市。 被告：叶丽娜，女，1986年1月24日出生，汉族，无职业，住海林市。 原告海林市农村信用合作联社长汀信用社(以下简称为信用社)与被告叶长吉、李艳、李子全、叶丽娜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱凯，被告叶长吉、李子全到庭参加诉讼；被告李艳、叶丽娜经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告海林市农村信用合作联社长汀信用社向本院提出诉讼请求：1.被告叶长吉、李艳夫妇偿还借款本金100000.00元，截止到2019年9月11日利息32978.98元，本息合计132978.98元；2.被告叶长吉、李艳夫妇自2019年9月11日起至本判决确定的还款之日止以借款本金100000.00元、按超期月利10.62‰计算给付利息；3.被告李子全、叶丽娜对被告叶长吉、李艳的借款及利息承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月21日，原告与被告叶长吉、李艳夫妇签订了最高额联保借款合同，合同约定：被告叶长吉夫妇在2013年3月21日至2016年3月18日期限内可向原告申请循环使用信贷资金100000.00元。2014年4月8日被告叶长吉夫妇向原告申请贷款100000.00元，到期日2015年4月7日，欠息15877.85元。2016年4月29日办理了续贷，到期日2017年4月28日，贷款余额100000.00元，欠息2666.80元。2017年4月27日再次办理了续贷，到期日2018年4月15日，贷款余额100000.00元，欠息5404.13元。2018年7月26日办理续贷手续，到期日2019年7月20日，贷款余额100000.00元，欠息9030.20元（截止到2019年9月11日）。叶长吉夫妇到期未能还清贷款，尚欠本金100000.00元，欠息合计32978.98元，本息共计132978.98元。贷款期限届满后，原告多次向被告叶长吉夫妇催收，被告没有履行给付义务。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告叶长吉夫妇给付欠款本金及利息132978.98元，被告李子全、叶丽娜夫妇对以上借款及利息承担连带清偿保证责任；诉讼费用由被告承担。 被告叶长吉辩称，他对借款本金和利息没有异议，同意还款。 被告李子全辩称，对原告的起诉事宜无异议，同意还款，同意承担连带责任。 原告信用社为证明其主张，提交如下证据： 1、被告叶长吉、李艳、李子全、叶丽娜身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告的主体身份。被告叶长吉、李子全对证据均无异议。 2、最高额联保借款合同1份、借款凭证1份、个人担保借款合同2份、借款凭证2份，证明被告叶长吉、李艳在原告单位借款本金100000.00元，被告李子全、叶丽娜承担连带保证责任，约定利息为7.08‰，逾期后利息为10.62‰。被告叶长吉、李子全对证据均无异议。 本院认为，原告的证据因被告李艳、叶丽娜无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利；被告叶长吉、李子全对原告的证据无异议。且原告的证据来源合法，能够支持原告的主张，故对原告的证据认定有效，予以采信。 被告叶长吉、李子全未提交证据。 被告李艳、叶丽娜在答辩期满前未提交书面答辩，在举证期限届满前也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，原告与被告叶长吉签订了最高额联保借款合同，合同约定：被告叶长吉夫妇在2013年3月21日至2016年3月18日期限内可向原告申请循环使用信贷资金100000.00元。2014年4月8日被告叶长吉、李艳夫妇向原告申请贷款100000.00元，到期日2015年4月7日，欠息15877.85元。2016年4月29日办理了续贷，到期日2017年4月28日，贷款余额100000.00元，欠息2666.80元；由李子全、叶丽娜承担保证责任。2017年4月27日再次办理了续贷；由李子全、叶丽娜承担保证责任。到期日2018年4月15日，贷款余额100000.00元，欠息5404.13元。2018年7月26日办理续贷手续，仍由李子全、叶丽娜承担保证责任。到期日2019年7月20日，贷款余额100000.00元，截止到2019年9月11日欠息9030.20元，本息共计132978.98元。叶长吉、李艳到期未能还清上述贷款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，贷款合同合法有效。被告叶长吉、李艳夫妇向原告贷款，被告李子全、叶丽娜为该贷款承担保证责任。被告叶长吉、李艳、李子全、叶丽娜未能如期偿还贷款已构成违约。关于利息，原告主张按借款合同约定的月息计算，符合法律规定，应予支持。原告要求被告李子全、叶丽娜承担连带保证责任的主张，符合法律规定，亦应予以支持。被告李艳、叶丽娜未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，由此产生的不利后果由其个人承担。 综上所述，对于原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告叶长吉、李艳于判决生效之日起十日内偿还原告海林市农村信用合作联社长汀信用社借款本金100000.00元，利息32978.98元，本息共计132978.98元；被告叶长吉、李艳自2019年9月11日起至判决指定的履行期限届满之日止以贷款本金100000.00元为基数、按月利10.62‰计算给付利息； 二、被告李子全、叶丽娜对上述欠款负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959.58元,减半收取1479.79元由被告叶长吉、李艳、李子全、叶丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判员  黄淑兰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王宏博
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3272号 原告：赵来富，男，1977年7月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 被告：王先福，男，1976年7月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告赵来富与被告王先福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵来富的委托诉讼代理人方名山到庭参加诉讼，被告王先福经本院公告传唤无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵来富向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款71700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月之前，被告王先福陆续在原告处购买钢材，2018年5月10日经结算，被告尚欠原告钢材款65000元，向原告出具欠条一份，注明今欠到赵来富钢材款65000元，出具欠条时，被告要求另购3.3花纹铁板10张、46扁管8条，总金额6700元，该货物被告承诺送到后即时付款，并在原告专用送货单上签字确认，但被告均逾期未付款。 被告王先福未作答辩。 原告赵来富围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告王先福欠原告赵来富货款65000元；3、送货单，拟证明被告欠原告货款6700元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告王先福在原告赵来富处购买钢材，2018年5月10日，被告王先福向原告赵来富出具欠条，注明欠到赵来富65000元。同日，被告再次在原告处购买3.3花纹铁板10张、46扁管8条，该货物价值为6700元。经原告催收被告至今未付款，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告王先福欠原告赵来富货款71700元，有原告提供的欠条、销售单及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告王先福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王先福在判决生效后二十日内支付原告赵来富货款71700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，由被告王先福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13218号原告尹连锁，男，1948年3月19日出生，汉族，河北省衡水市村民。被告北京市顺发顺金属锻件厂，住所地北京市顺义区木林镇蒋各庄村，统一社会信用代码91110××××。投资人：李长庆，厂长。原告尹连锁与被告北京市顺发顺金属锻件厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹连锁、被告北京市顺发顺金属锻件厂的厂长李长庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹连锁向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费19000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年6月起原告在被告处工作，2015年2月起，双方约定原告月工资2000元，但被告每月未能足额支付工资。2019年3月底，被告口头与原告解除劳务关系，至2019年3月被告尚欠原告工资19000元。经原告多次催要，被告总是借故推托。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告北京市顺发顺金属锻件厂辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：认可平均每月给原告发工资1500元，从2015年2月始至2019年3月共支付给原告81500元，认可原告是从2007年左右开始在我厂工作,现我厂已经不再运营。本院经审理认定如下事实：自2007年始，原告为被告提供劳务。原告称其在被告处从事看门、喂狗、做饭、填料等工作，被告认可原告在厂从事看门工作，直至2019年3月。原告称被告于2015年即关闭，被告称其于2014年即关闭工厂，不再从事生产活动。审理中，原告称其每月工资标准为2000元，被告下账也是2000元，其也同意按2000元发放，但被告实际没给到2000元，自2015年2月始被告少发其工资共计19000元，另原告表示被告2015年、2016年均支付其20000元，2017年支付其19000元，2018年支付其17000元，2019年支付其4500元，故原告现向被告主张欠付的工资款。原告为支持其的主张，向本院提交了薪资表四张，其中一张薪资表上加盖有被告发票专用章。上述薪资表载明大致如下：“李长庆，出勤天数22，金额3500元，尹连锁，出勤天数22，金额2000元……”。关于薪资表的来源，原告称从厂里办公室翻出来的，这是会计的账。被告对上述薪资表不予认可，称如果厂有工资表的话必须经过法人签字，而且盖的章也不可能是发票专用章，我厂从2015年开始就没有薪资表，原告是同意按每月1500元标准给他开工资的，而且原告是包吃包住的。另被告表示对薪资表的来源不清楚，称在2015年之前都是自己填写的工资数额，后面有领取人签字，而原告提供的薪资表却没有领取人签字。审理中，被告仅认可原告每月工资标准为1500元，2015年2月至2019年3月期间，被告共支付原告工资81500元，并就此提交了支取现金的证明。其中，落款日期为2019年3月20日证明内容为：“今领2019年1－3月份现金计肆仟伍佰元正￥4500元正，领款人：尹连锁”。落款日期为2019年2月2日证明内容为：“今领现金壹万柒仟元正￥17000元正（2018年全年工资），领款人：尹连锁”。……，原告认可上述证据的真实性。关于2019年2月2日证明内容，被告称厂房关闭后就不生产了，2018年原告负责看地，期间曾经回老家几个月，2018年工资就少发了一点，其是按1500元每月给原告开工资，但发工资时间不固定，有时候有点废活让原告给弄下，然后给原告补偿一些钱，但也没有具体补偿标准。双方一致确认原告工资发放的时间非固定。上述事实，有双方当事人陈述、薪资表、证明等证据在案为证,可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。综合当事人各方的诉辩主张，本案的争议焦点为原告的月工资标准。就此本院评判如下：一、原告主张其月工资标准为2000元，并就此提交了薪资表四张，从原告提交薪资表的形式上来看，其中一张虽加盖有公章，但加盖为被告发票专用章，另三张薪资表未加盖公章，上述薪资表不符合一般证据形式要件，在被告否认的前提下，本院就此难以直接认定原告的每月工资标准为2000元，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求难以支持。二、被告主张原告月工资标准为1500元，就此提交了证明，上述证明有原告的签字确认，从被告提交的证明内容来看，2019年1－3月领取现金4500元，2018年全年工资显示17000元，而上述证明内容基本能够相互吻合，原告作为具有完全民事行为能力的理性人，在无相反证据的情况下，其签字确认的行为应认定为其真实而完整的意思表示。综上，被告所提交的证明的证明力明显大于原告所提交的不符合形式要件薪资表的证明力，故本院对被告的相关答辩意见予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告尹连锁的诉讼请求。案件受理费二百七十六元，由原告尹连锁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙树华人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张志鹏书 记 员  杨 欢
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1964号原告：吴喜贵，男，1947年10月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告吴喜贵与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴喜贵到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴喜贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月3日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：一、原告的身份证复印件，证实原告的主体身份；二、商品房销售（预售）合同、佳木斯市商品房销售专用结算单、远诚·金龙湾商品房协议、商品房贷款协议、首付房款收据及分期付款收据18份，证实原告购买楼房情况及房款已经全部结清；三、物业费、水电费票据及私产房屋使用证复印件，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；四、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异224号执行裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的的证据予以采信，依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月3日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议、商品房销售（预售）合同，原告以每平方米1680元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款48424元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款47000元及利息，现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议、商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签远诚·金龙湾商品房协议、商品房销售（预售）合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴喜贵与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月3日签订的远诚·金龙湾商品房协议、商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区3号楼1单元402室的房屋归原告吴喜贵所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告吴喜贵办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11484号原告：武洪军，男，1982年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告武洪军与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武洪军之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武洪军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息13370元，并承担违约金1745元，合计15116元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月25日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为487494元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为487494元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9746号民事判决书判令被告支付原告自2017年12月1日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计11905.49元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为11532.91元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1530.73元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息11532.91元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1530.73元，合计13063.64元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付武洪军2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息11532.91元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1530.73元，合计13063.64元。二、驳回武洪军的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取计83.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担72元，由武洪军负担11.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2423号之一 申请执行人:洪志强，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：沈清友，男，汉族，1976年12月10日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人洪志强与被执行人沈清友民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年9月7日作出的（2018）闽0212民初3242号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪志强于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人沈清友支付人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人沈清友至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人孔志高有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月1日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2019年11月22日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。