江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4167号原告：南京置居资产管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区慈悲社5-2号05栋102室。法定代表人：夏隽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：杨三头，男，1969年8月4日生，汉族,住江苏省高淳县。被告：孙七美，女，1973年7月28日生，汉族，住江苏省高淳县。被告：邢天根，男，1971年2月15日生，汉族，住南京市高淳区。被告：刘冠林，男，1964年8月22日生，汉族，住南京市高淳区。被告：陈遇保，男，1957年3月27日生，汉族，住南京市高淳区。原告南京置居资产管理有限公司(简称置居公司)与被告杨三头、孙七美、邢天根、刘冠林、陈遇保金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告置居公司的委托诉讼代理人王宇微、李磊到庭参加诉讼。被告杨三头等经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置居公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨三头、孔七美共同偿还原告借款本金135000元以及利息8866.77元（暂计算至2018年1月20日），并从2018年1月21日起至实际给付之日止按照年利率14.85%分别支付罚息(以135000元为基数)和复利(以8866.77元为基数)；2.判令邢天根、刘冠林、陈遇保对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：依据2013年6月20日中国民生银行股份有限公司南京分行(简称民生银行)与被告杨三头签订的《借款合同》，民生银行向杨三头发放贷款15万元，借期从2013年6月22日起至2014年6月22日止。到期后，杨三头未约定还款。截至2018年1月20日，借款人尚欠借款本金135000元及相应利息。孙七美系杨三头之妻，知晓该笔借款，该笔借款为夫妻共同债务。邢天根、刘冠林、陈遇保作为保证人，亦未承担保证责任。2014年12月26日，民生银行将该笔债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司(简称东方资产公司)，并进行了公告。2019年1月16日，原告从东方资产公司受让该笔债权。被告杨三头、孙七美、邢天根、刘冠林、陈遇保未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年6月20日，民生银行与杨三头签订《借款合同》，约定杨三头因买饲料向民生银行借款15万元，借期为2013年6月22日至2014年6月22日。借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(即年利率6%)上浮65%，确定为年利率9.9%。在借款期限内，如遇中国人民银行调整基准利率，合同项下贷款利率不变。逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%。还款方式为按季结息，到期一次性偿还本金，还款日为每季度末月15日，借款到期时利随本清。对于逾期未偿还本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至清偿本息为止。对于不能按时支付的利息(包括逾期利息)，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算。本合同日利率为年利率／360。同日，邢天根、刘冠林、陈遇保作为保证人，共同与民生银行签订《担保合同》约定对上述杨三头的借款提供连带责任保证。担保范围包括被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等)和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。2013年7月2日，杨三头以购买饲料为由申请借款，民生银行向杨三头发放贷款15万元，执行年利率为9.9%，借款到期日为2014年7月2日。借款时，孙七美与杨三头系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，孙七美签署声明表示知晓该笔借款并承诺承担担保责任。借款到期后，杨三头未能清偿借款本息。截至2018年1月20日，杨三头尚欠借款本金135000元、利息8866.77元。2015年4月23日，民生银行将截至2014年12月23日的债权本息转让给东方资产公司。2015年4月23日，双方在《江苏经济报》联合发布债权转让暨债务催收联合公告。2019年1月16日，东方资产公司又将案涉债权转让给原告，双方于2019年1月29日在《江苏法制报》联合发布债权转让暨债务催收联合公告。另查明，原告置居公司不属于经国务院决定设立的金融资产管理公司。上述事实有借款合同、借款凭证、担保合同、债权转让合同以及法庭笔录等证据证实。本院认为，《借款合同》、《担保合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵守履行。民生银行发放贷款后，杨三头未按约履行还款义务，应承担合同违约责任。被告孙七美作为杨三头的妻子，签署声明同意借款并保证还款，该笔债务应视为杨三头、孙七美的夫妻共同债务。原告主张，截至2018年1月20日，杨三头、孙七美欠借款本金135000元、利息8866.77元，因被告未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果，视为被告对该数额无异议。被告邢天根、刘冠林、陈遇保在杨三头、孙七美未履行还款义务的情况下，作为担保人亦应对上述债务承担连带担保责任。民生银行通过合法程序将案涉债权转让给东方资产公司，原告又从东方资产公司处受让了案涉债权，故原告依据法律以及合同的约定有权利向被告主张权利。本案争议焦点是：原告作为非金融机构受让不良金融债权后，能否向债务人主张复利。本院认为，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构，包括《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条亦明确主张复利系金融资产管理公司和商业银行的专属性权利。《金融资产管理公司条例》第二条、第六条规定，金融资产管理公司须经国务院决定设立，并由中国人民银行颁发《金融机构法人许可证》，本案原告不属于金融资产管理公司。本案中，原告作为本案债权人的受让人，不具备复利计收的主体资格。同时，根据合同法第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告作为债权受让人，受让的是基于金融借款关系的合同权利，其权利不能大于原权利人的民生银行，也不能享有原权利人依其为金融机构的特殊身份而特别享有的计收复利的权利。被告虽未到庭应诉，但因原告主张的要求被告支付复利的诉讼请求，因该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告除复利外的其他诉讼请求，有合同与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨三头、孙七美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南京置居资产管理有限公司借款本金135000元，以及利息8866.77元（暂计算至2018年1月20日），并从2018年1月21日起至实际给付之日止按照年利率14.85%支付利息；二、被告邢天根、刘冠林、陈遇保对杨三头、孙七美的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京置居资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3177元、保全费1270元及公告费（根据票据结算），由被告杨三头、孙七美负担，被告邢天根、刘冠林、陈遇保承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  黄 光二〇一九年十一月六日书 记 员  包玥玥