广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0902行初168号原告谢光权，男，汉族，1981年10月14日出生，公民身份号码440************652，住广东省茂名市茂南区**********。委托代理人谢亚清，女，汉族，1978年11月19日出生，公民身份号码440************682，住广东省茂名市茂南区**********，系原告谢光权的胞姐。被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府。住所地：广东省茂名市茂南区鳌头镇鳌头圩。法定代表人陈成斌，镇长。委托代理人严燕春，茂名市茂南区鳌头镇司法所所长。被告茂名市茂南区人民政府。住所地：广东省茂名市茂南区*******。法定代表人廖述毅，区长。委托代理人庄海明，茂名市茂南区司法局干部。委托代理人林郁森，茂名市茂南区司法局干部。原告谢光权诉被告茂名市茂南区人民政府行政复议决定一案，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，经茂名市中级人民法院审理后，认为茂名市茂南区人民政府驳回原告谢光权的复议申请属于法律规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，复议机关茂名市茂南区人民政府和作出原行政行为的行政机关茂名市茂南区鳌头镇人民政府应作为该案的共同被告，经向原告谢光权释明，原告谢光权同意将茂名市茂南区鳌头镇人民政府变更为该案的共同被告。该案不属于茂名市中级人民法院管辖的第一审行政案件的范围，遂裁定该案由本院审理。本院于2019年5月29日立案后，依法向被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府、茂名市茂南区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告谢光权的委托代理人谢亚清、被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府的委托代理人严燕春、被告茂名市茂南区人民政府的委托代理人庄海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光权诉称，原告于2018年7月15日以编号为1037808120927的邮政快递邮件方式，向被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府的规划建设办公室递交了一份《政府信息公开申请书》，要求纸质文本公开“茂南区鳌头镇规划建设办公室颁发给茂名市茂南区**********谢亚亨（又名谢光楠）的《乡镇建设规划许可证》”的政府信息，被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府的规划建设办公室于2018年7月16日收到该申请后，在法定期限内未向原告公开上述信息，也未对原告提出的信息公开申请作出任何书面答复。原告认为其超过法定的答复期限不履行法定职责，构成行政不作为违法，于是向被告茂名市茂南区人民政府提起行政复议，请求：1、确认被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府收到原告于2018年7月15日递交的政府信息公开申请后行政不作为违法；2、责令被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府在法定期限内以纸质文本方式对原告申请公开之信息进行依法公开。被告茂名市茂南区人民政府立案审理后，以“原告申请公开的政府信息不存在、且被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府已电话答复原告为由”，于2018年11月15日作出“涉案复议决定”驳回原告的复议申请。原告不服，认为被告茂名市茂南区人民政府作出的“涉案复议决定”没有事实证据和法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限的最长不得超过15个工作日。本案中，原告向被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府于2018年7月16日收到原告的信息公开申请后，但没有按照上述法律规定在法定期限内对原告的信息公开申请作出相关书面答复，其辩称已通过电话告知原告该申请信息不存在的答复没有事实证据也不符合法律规定。故此，被告茂名市茂南区人民政府作出的“涉案复议决定”没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。据此，特提起本诉，请求：一、撤销被告茂名市茂南区人民政府于2018年11月15日作出的（茂南府行复[2018]17号）《行政复议决定书》；二、确认被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府收到原告于2018年7月15日递交的政府信息公开申请书后行政不作为违法，并判令其在法定期限内以纸质文本方式对原告申请公开的信息进行依法公开；三、本案诉讼费用由被告承担。原告谢光权向本院提供了以下证据：证据1、居民身份证，证明原告身份情况。证据2、政府信息公开申请书；证据3、EMS全球邮政特快专递（单据），证据2-3均证明原告于2018年7月15日向被告茂南区鳌头镇人民政府递交《政府信息公开申请书》，而其于2018年7月16日收到该申请的事实。证据4、2018年11月15日，茂名市茂南区人民政府《行政复议决定书》（茂南府行复[2018]17号），证明被告茂名茂南区人民政府涉诉具体行政行为据以存在的事实。证据5、2018年10月11日，茂名市中级人民法院《行政判决书》（2018）粤09行初20号，证明政府信息公开的申请，是出自于原告自身生产、生活的需要。被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府辩称，原告于2018年7月15日向茂南区鳌头镇规划建设办公室提出申请，要求纸质文本邮寄贵办颁发给茂名市茂南区**********谢亚亨（又名谢光楠）的《乡镇建设规划许可证》，并加盖与原件相符印章。根据信息公开条例的有关规定，规划建设办公室接到申请后，于2018年7月20日书面征求谢亚亨的意见。谢亚亨于2018年9月27日书面答复称：1、我申请过《乡村建设规划许可证》，但未获得政府批准。2、我不同意向谢光权公开。规划建设办公室在收到谢亚亨的书面答复后，立即打电话告知申请人原告情况，但原告表示不用答复了。过后，原告向茂南区人民政府提出行政复议，2018年11月15日被茂南区人民政府驳回行政复议申请。经调查，谢亚亨曾向有关部门申请办理《乡镇建设规划许可证》，但没有获得政府批准。综上所述，故此请求茂名市茂南区人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府向本院提供了以下证据：证据1、政府信息公开申请书，证明原告向鳌头镇规划建设办公室提交政府信息公开申请书。证据2、通知，证明鳌头镇规划建设办公室通知谢亚亨。证据3、送达回执，证明已送达谢亚亨。证据4、答复书，证明谢亚亨答复鳌头镇规划建设办公室。证据5、行政复议决定书，证明茂南区人民政府已作出决定。被告茂名市茂南区人民政府辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。被告茂名市茂南区人民政府向本院提供了以下证据、依据，证据：证据1、提出行政复议通知书（茂南府行复[2018]17号）；证据2、行政复议受理通知书（茂南府行复[2018]17号）；证据3、茂南区人民政府行政复议文书送达回证；证据4、被申请人提交的证据材料；证据5、《行政复议决定书》（茂南府行复[2018]17号），以上证据均证明茂南区人民政府所作的（茂南府行复[2018]17号）《行政复议决定书》程序合法。法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。经庭审质证，原告和两被告分别发表如下质证意见：原告谢光权对被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府提供的证据提出了以下质证意见：对证据1的三性均无异议，对证据2-5三性均有异议，根据政府政务公开条例第十二条第三款的规定，信息公开不需征求第三人的意见，因此上述四项证据的三性均不符合法律规定，证据5是因证据4而作出的，所以程序上、法律上均认定错误。原告谢光权对被告茂名市茂南区人民政府提供的证据提出了以下质证意见：对证据1-3的三性均无异议，对证据4的关联性无异议，对合法性有异议，根据政府信息公开条例第十二条第三款的规定，信息公开不需征求第三人的意见，因此上述四项证据的三性均不符合法律规定，证据5是本案涉诉行为，该行为根据上述证据4而作出的，所以程序上、实体都违法，没有事实证据和法律依据。被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府对原告谢光权提供的证据提出了以下质证意见：对原告提供所有证据的三性均无异议。被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府对被告茂名市茂南区人民政府提供的证据提出了以下质证意见：对被告茂名市茂南区人民政府提交的所有证据的三性均无异议。被告茂名市茂南区人民政府对原告谢光权提供的证据提出了以下质证意见：对原告提供所有证据的三性均无异议。被告茂名市茂南区人民政府对被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府提供的证据提出了以下质证意见：对被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府提供所有证据的三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告和两被告提交的证据，本院结合本案审理查明事实及本院认为部分予以综合认定。经审理查明，2018年7月15日，原告谢光权向被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》，要求以纸质文本邮寄被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府颁发给茂名市茂南区鳌头镇禾步文屋六组谢亚亨（又名谢光楠）的《乡镇建设规划许可证》，并加盖与原件相符印章。茂名市茂南区鳌头镇人民政府次日收到该申请书后，于2018年7月20日向谢亚亨发出通知，请其提供申请乡镇建设规划许可证的情况并征求其是否同意向谢光权公开的意见。2018年9月27日谢亚亨书面向茂名市茂南区鳌头镇人民政府答复，答复内容为：“我申请过《乡镇建设规划许可证》，但未获得政府批准。我不同意向谢光权公开。”2018年9月20日，原告谢光权认为被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府对《政府信息公开申请书》不予答复涉嫌行政不作为，向被告茂名市茂南区人民政府申请行政复议。被告茂名市茂南区人民政府受理后，向茂名市茂南区鳌头镇人民政府发出提出行政复议答复通知书。茂名市茂南区鳌头镇人民政府在法定期限内提交了行政复议答复书并提交了《通知》、《答复书》两份证据。茂名市茂南区人民政府经审查后，于2018年11月15日作出茂南府行复[2018]17号《行政复议决定书》，认为原告谢光权申请公开的政府信息不存在，且被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府已电话答复原告谢光权，原告谢光权提出的行政复议请求缺乏依据，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告谢光权的行政复议申请。该《行政复议决定书》于2018年11月20日向原告谢光权送达。原告谢光权不服遂提起行政诉讼。另查明，谢亚亨曾申请办理《乡镇建设规划许可证》，但未获得批准。谢光权申请公开《乡镇建设规划许可证》的政府信息不存在。本院认为，本案的争议焦点有两点，一是被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府是否存在不履行法定职责的行为，二是被告茂名市茂南区人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法。关于被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府是否存在不履行法定职责的行为问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条第（三）项的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”、第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”以及第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府称查明申请公开的政府信息不存在后已通过电话告知原告谢光权。对此被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府未能提供相关的证据予以证明，原告也予以否认，对被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府该主张，本院不予采纳。被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府自收到原告谢光权的政府信息公开申请后未在上述法律规定的期限内答复原告谢光权，属于不履行法定职责的行为。鉴于本案所涉政府信息不存在，原告谢光权在复议和诉讼期间已获悉该情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”的规定，本案应确认违法。关于被告茂名市茂南区人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法问题。本案中，被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府在行政复议过程中没有向被告茂名市茂南区人民政府提交主张其已通过电话告知原告谢光权的相关证据。被告茂名市茂南区人民政府在没有证据证明的情况下认定被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府已经通过电话答复原告谢光权，主要证据不足，依法应予撤销。综上，鉴于本案所涉政府信息不存在，原告谢光权在复议和诉讼期间已获悉该情况，为避免无谓的程序空转及当事人的诉累，节约有限的行政资源和审判资源，本案没有必要要求行政机关针对申请重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府对原告谢光权政府信息公开的申请不予答复的行政行为违法。二、撤销被告茂名市茂南区人民政府于2018年11月15日作出的茂南府行复[2018]17号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府和茂名市茂南区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年十一月七日书 记 员  杨子璇