wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0682行初47号原告初炳风，女，汉族，1955年8月19日出生，住山东省菜阳市。委托代理人刁国风，男，汉族，1952年5月29日出生，住址同上，系原告丈夫。被告莱阳市公安局，住所地莱阳市五龙北路68号。法定代表人孙文程,该局局长。出庭负责人周建军，该局领导班子成员。委托代理人胡继军、张洪明，均系该局工作人员。原告初炳风诉被告莱阳市公安局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告初炳风、原告委托代理人刁国风，被告负责人周建军及委托代理人胡继军、张洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月21日晚7点左右，四个不明身份的人不敲门，不经同意也无任何手续私自闯入我家卧室搜查抓人。他们的突然闯入吓得我心脏病复发，难受心疼一夜，准备第二天去医院治疗，到第二天早上我们刚开门，那四个人又闯进我家，见我老头在院子里，就上前拉他说了解情况，他说“我们的去治病”，他们也不管我们病不病，生拉硬拽的往外拖，我想上前拉开，被其中一人推倒，跌的好长时间起不来，后被邻居拉起。之后，我们报了警，去了医院检查，腰椎跌了压缩骨折。他们无警官证，无抓捕手续，连警车也没有，他们乱用职权，超越职权，给原告造成严重伤害。请求依法判决被告于2019年2月21日和2月22日的搜查和抓人行为违法；判令被告承担诉讼费。被告辩称，刁国风自2009年至2018年期间18次到各级信访部门缠访登记。因临近“两会”召开，刁国风的信访可能影响到社会稳定。2019年2月21日9时许，吕格庄派出所民警四人身着警服到刁国风家中，欲通过接触来掌握其信访动态。民警向刁国风表明身份，刁国风当时在帮邻居盖房没时间，民警与其约定晚上再来。当日19时许，在陡崖后村委主任刁某的配合下，民警四人再次到刁国风家中，仅其妻初炳风一人在家中。民警通过刁某电话联系刁国风，其称已乘车前往广东。因刁国风自称前往广东不属实，为确切掌握刁国风的信访动态，2月22日7时许，吕格庄派出所民警四人再次身着警服到刁国风家中。刁国风与初炳风看见民警后抵触情绪严重，朝民警辱骂、撕扯。民警见状放弃离开，整个过程一直保持克制、冷静，未与二人冲突。根据《公安派出所执法执勤工作规范》（公通字[2002]13号）第二十八条之规定，公安派出所有获取辖区涉及社会政治稳定、社会治安方面的情报信息的职责。第三十条第四项规定：公安派出所可以通过接触重点人员了解掌握情报信息。为防止刁国风在“两会”期间发生危害社会稳定的违法行为，民警在“两会”召开前，到辖区居民刁国风的家中了解其信访动态，是依法履职行为。刁国风、初炳风对民警的职务行为不仅不配合，反而辱骂撕扯民警。民警对二人的抵触行为一直保持克制冷静，无任何违法违纪行为，未侵犯其合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据：证据1、刁国风信访记录。证明刁国风多次上访。证据2、证人刁某书面证言。刁某系陡崖后村委主任，证明2019年2月21日19时许，张洪明等人到刁国风家中接触期间，刁国风自称购票前往广东，派出所人员随即离开。原告对被告举证的质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，对内容有异议。2019年2月21日晚实际是刁某联系我，告诉我有人找我了解情况，并不是派出所人员直接与我电话沟通。刁某知道该四人身份，且2019年2月21日晚刁某也未到过我家中。我只在电话中与刁某进行过沟通。被告对原告质证的辩论意见：原告的行政诉状中称“四个不明身份的人私自闯入我家卧室搜查抓人”，而刚才又说向其表明来意与我方证据相吻合，证明其行政起诉事由不具有真实性。刁国风当日不在家中，刚才其也认可刁某的证言。且当日晚如没有村主任的配同，也找不到刁国风家。电话是刁某拨打，后续派出所人员也在电话中与刁国风有过沟通，向其说明来意。经举证、质证以及辩论，本院认为，被告提交的证据二份，具有客观性、关联性及合法性，予以确认。审理查明，2019年2月22日7时许，被告莱阳市公安局吕格庄派出所为掌握国家人代会与政协会即“两会”期间的信访动态，由派出所民警四人到原告初炳风家中找其丈夫刁国风了解相关情况，刁国风与原告不予配合。此前派出所工作人员与刁国风联系过两次，第一次是2019年2月21日9时许，刁国风当时在帮邻居盖房没时间，民警与其约定晚上再来。第二次是当日19时许，在陡崖后村委主任刁某的配同下，民警四人再次到刁国风家中，原告初炳风一人在家中。民警通过刁某电话联系刁国风，其称已乘车前往广东。庭审中，被告主张在依法接触初炳风、刁国风期间无任何违法违纪行为；原告主张不认可被告所述无违法违纪行为，事发当日不清楚被告身份，其四人未经允许进入家中是违法的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。原告主张被告莱阳市公安局的搜查和抓人行为违法，并请求予以确认。根据《公安派出所执法执勤工作规范》的规定，公安派出所可以通过接触重点人员了解掌握情报信息，有获取辖区涉及社会政治稳定、社会治安方面的情报信息的职责。被告的行为是接触作为多次上访的原告丈夫，了解掌握“两会”期间的信访动态，该行为的实施符合规定。原告作为公民，对于行政机关的履职行为应当配合，所主张四个不明身份的人未经允许进入家中不符合事实，继而不予配合的做法不当。因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告初炳风的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  文志毅人民陪审员  盖福仁人民陪审员  徐维春二〇一九年十一月十五日书 记 员  于燕飞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2558号原告：上海锦帝九州药业（安阳）有限公司，住所地安阳市汤阴产业集聚区扁鹊路。法定代表人：王合林，职务经理。委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。法定代表人：杨军，职务董事长。委托诉讼代理人：李国峰，男，1971年8月11日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。第三人：中原银行股份有限公司汤阴支行，住所地汤阴县城关向阳路中段路西。负责人：高永生。原告上海锦帝九州药业（安阳）有限公司（以下简称上海锦帝公司）与被告安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称安阳信用担保公司）、第三人中原银行股份有限公司汤阴支行（以下简称中原银行汤阴支行）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海锦帝公司的委托诉讼代理人王毅刚、王雪，被告安阳信用担保公司的委托诉讼代理人李国峰到庭参加了诉讼，第三人中原银行汤阴支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦帝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金70万元及银行同期贷款利息（从2016年4月21日计算至实际履行之日止），并赔偿损失（损失按申请费5000元，案件受理费67121元，律师费30000元和利息计算，从2016年4月25日起执行完毕之日止，年利率为8.55%上浮50%的利息）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与第三人签订流动资金借款合同，被告与第三人签订保证合同，2016年1月25日，原告向被告支付担保保证金70万元，后原告与第三人因流动资金借款合同发生纠纷，被告未履行担保保证金义务，向第三人支付款项，期间，原告多次要求被告履行义务，被告均未履行，致使原告损失扩大，故原告向法院提起诉讼。被告安阳信用担保公司辩称，被告安阳信用担保公司对原告在中原银行的借款担保责任至今未解除，因此不存在退还保证金的责任；基于被告安阳信用担保公司不应退还原告保证金的事实，所以原告的其他诉请也没有任何依据，应依法驳回原告诉请。第三人中原银行汤阴支行未到庭，亦未陈述意见。原告上海锦帝公司围绕诉讼请求提交了：1、安阳信用担保公司工商信息打印件、中原银行汤阴支行工商信息打印件；2、收据、资金汇划凭证；3、公证书、流动资金借款合同、展期合同、保证合同；4、执行案件立案登记表、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终967号民事判决书、询问笔录；5、律师费发票、委托代理合同；6、企业名称变更核准通知书；7、融资性担保业务监管部际联席会议；8、担保保证金管理办法。被告安阳信用担保公司、第三人中原银行汤阴支行未向法院提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2015年1月26日，原告上海锦帝公司与第三人中原银行汤阴支行签订了《流动资金借款合同》，约定由第三人中原银行汤阴支行向原告上海锦帝公司发放贷款700万元，借款期限从2015年1月26日至2016年1月25日；同日，第三人中原银行汤阴支行与被告安阳信用担保公司及其他保证人签订了保证合同，保证范围为借款款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用，并对该借款承担连带责任保证。第三人中原银行汤阴支行依约定向上海锦帝公司发放贷款700万元。2016年1月25日，第三人中原银行汤阴支行与原告上海锦帝公司及被告安阳信用担保公司签订了《借款展期合同》，展期期限从2016年1月25日至2016年4月24日，展期3个月。同日第三人中原银行汤阴支行又与其他保证人签订了保证合同，保证范围同上。展期到期后，原告上海锦帝公司未归还第三人中原银行汤阴支行借款本息。第三人中原银行汤阴支行将原告上海锦帝公司、被告安阳信用担保公司及其他保证人诉至法院，汤阴县法院作出（2016）豫0523民初2264号民事判决，判决原告上海锦帝公司向第三人中原银行汤阴支行给付借款本金700万元及相应利息，被告安阳信用担保公司及其他保证人承担连带责任。上海锦帝公司不服提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终967号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月13日，第三人中原银行汤阴支行的员工到汤阴县法院反映第三人中原银行汤阴支行已收到法院转来该案件的执行款7005000元，同意结案，就剩余利息部分中原银行汤阴支行与被执行人协商解决。2、2016年1月25日，被告安阳信用担保公司收取了原告上海锦帝公司的担保保证金70万元。本院认为，被告安阳信用担保公司收取了原告上海锦帝公司的70万元的保证金，作为保证人与第三人中原银行汤阴支行签订保证合同，为原告上海锦帝公司向第三人中原银行汤阴支行的借款700万元承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用，根据原告提交的2017年11月13日的询问笔录可以看出，该笔借款仍有利息部分未向第三人清偿，被告安阳信用担保公司仍对未清偿的部分承担保证责任，第三人中原银行汤阴支行仍有可能向被告安阳信用担保公司主张权利，在原告上海锦帝公司还未完全向第三人中原银行汤阴支行履行完自己的还款义务时，现在直接向被告安阳信用担保公司要求返还交纳的保证金，本院不予支持。原告上海锦帝公司可在完全向第三人中原银行汤阴支行履行完毕自己的还款义务时，再向被告安阳信用担保公司主张返还保证金。第三人中原银行汤阴支行未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海锦帝九州药业（安阳）有限公司的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告上海锦帝九州药业（安阳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十一月一日书记员 张凯欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4682号 申请执行人汤某，男，1994年1月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人宋某，女，1997年12月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人汤某与被执行人宋某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为70000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十日 书记员  姜成成
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5207号申请执行人：薛瑞英，女性，1973年10月07出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：李子龙，男性，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行薛瑞英与李子龙其他案由一案中，于2019年8月26日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李子龙未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款35340元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月十一日书记员  周洋浩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1709号原告：洛阳智邦石化设备有限公司，住所洛阳高新技术开发区凌波路2号。法定代表人：杨东，董事长。委托诉讼代理人：杨博闻，男，汉族，1983年3月15日出生，住河南省洛阳高新区，该公司工作人员。被告：宁夏瑞科化工有限公司，住所吴忠市太阳山移民开发区庆安大道东侧、南二环路北侧。法定代表人：任自忠，执行董事兼总经理。原告洛阳智邦石化设备有限公司与被告宁夏瑞科化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告洛阳智邦石化设备有限公司撤回起诉的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳智邦石化设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取5165元，由原告洛阳智邦石化设备有限公司负担。审判员  杨超锋二〇一九年十一月二十七日书记员  张艺玮
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执629号 申请执行人：张锦凌，男，1972年10月30日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司曲江第一分公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇城东东苑新村二号综合楼。 法定代表人：冯春旺，经理。 被执行人：冯春旺，男，1969年1月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。 本院执行申请执行人张锦凌申请执行被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司曲江第一分公司、冯春旺租赁合同纠纷一案，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司曲江第一分公司、冯春旺欠申请执行人张锦凌租赁挖掘机费用8469元、代理费800元、诉讼费25元，合计9294元，被执行人定于2020年1月20日前支付4647元，余款4647元定于2020年5月30日前全部还清；二、若被执行人逾期未按上述协议履行，申请执行人可就剩余欠款金额向本院申请恢复执行；上述和解协议符合法律规定，经双方当事人签字确认后即具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执629号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  江沛霖 人民陪审员  杨彩香 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何著祚
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初305号 原告姬凤云,1966年1月30日生,汉族,住平邑县。 委托诉讼代理人孟晓林,山东法冠律师事务所律师。 被告临沂市司法局,地址:临沂市兰山区北京路临沂市政服务中心7楼。 法定代表人牛兆英,局长。 出庭负责人陈韶华,该单位副职负责人。 委托代理人刘晓艳,山东今海瑞律师事务所律师。 委托代理人闫正刚,山东今海瑞律师事务所律师。 原告姬凤云诉被告临沂市司法局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院予以立案受理。 在诉讼过程中，原告于2019年11月28日向本院提出自愿撤回起诉的申请。 经审查，原告的诉讼请求符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告姬凤云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  李卫华 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  石维青
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5458号申请执行人：河南新天地汽车销销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。法定代表人：刘赛飞。被执行人：刘培红，女性，1987年03月18出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：杨杰，男性，1985年07月19出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州泰基建材有限公司，住所地郑州市新郑市和庄镇炎黄大道东侧。法定代表人：连慧凯。本院在执行河南新天地汽车销销售有限公司与刘培红、杨杰、郑州泰基建材有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年9月11日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人刘培红、杨杰、郑州泰基建材有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款100000元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月十一日书记员  周洋浩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7278号 申请执行人：东莞市仁耀商贸有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道水蛇涌社区盈丰小区15号铺。统一社会信用代码：91441900095442935Q。 法定代表人：陈才丰。 被执行人：东莞市海顺实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大朗社区美景东路72号荔香明珠花园第8号楼606号商铺，统一信用代码：91441900MA51EN6P9F。 法定代表人：凌海翔。 关于申请执行人东莞市仁耀商贸有限公司与被执行人东莞市海顺实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初242号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还货款7166元、利息172.10元（暂计）、设备费1000元、开业条幅款200元、诉讼费42元，并承担案件执行费50元，合计8588.10元(暂计)。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。经本院调查，发现被执行人已倒闭，其经营场所并无财产可供执行。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人东莞市海顺实业投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得受偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈林远
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0692执112号之二申请执行人：王瑞龙，男，1967年6月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台驰昊管业有限公司，住所地烟台市牟平区海五街638号。法定代表人：杨雪城，该公司经理。被执行人：烟台市荣健商贸有限公司，住所地烟台市牟平区海五街638号。法定代表人：王爱民，该公司总经理。被执行人：烟台辽源置业有限公司，住所地烟台市牟平区南华街7号。法定代表人：许宗胜，该公司经理。被执行人：烟台府浩商贸有限公司，住所地烟台市牟平区南华街7号。法定代表人：王书平，该公司经理。本院在执行烟台市中级人民法院指定执行的申请执行人王瑞龙与被执行人烟台驰昊管业有限公司、烟台市荣健商贸有限公司、烟台辽源置业有限公司、烟台府浩商贸有限公司民间借贷纠纷一案,烟台市牟平区人民法院于2016年11月14日作出(2016)鲁0612财保5号民事裁定书，查封了被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638号（房产证号为：烟房权证牟字第××号）的房产，现查封被执行人烟台市荣健商贸有限公司的房地产期限即将届满，申请执行人王瑞龙向本院提出申请，请求续行查封被执行人烟台市荣健商贸有限公司的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：继续查封被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638号（房产证号为：烟房权证牟字第××号）的房产。本裁定立即执行。审 判 长  耿新光审 判 员  吴小鹏人民陪审员  宋宪训二〇一九年十一月一日书 记 员  宋彦廷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9566号原告：某有限公司，住所地烟台市。被告：某有限公司，住所地安徽省。被告：某有限公司，住所地烟台市。本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告某有限公司与被告某有限公司等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 于 晓 宁二〇一九年十一月十五日书记员 王丽（代）
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6944号申请执行人：河南豫宏汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区东明路凤凰路北1号2单元5层东户。法定代表人：孙幼军。被执行人：王建丽，女性，1979年03月06出生。被执行人：苏保华，男性，1978年10月16出生。本院在执行河南豫宏汽车销售有限公司与王建丽、苏保华追偿权纠纷一案中，于2019年11月9日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。但被执行人王建丽、苏保华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王建丽、苏保华存款26000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇一九年十一月九日法官助理李治书记员刘宏皓
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6645号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城区金城街30号。法定代表人：朱子民。被执行人：周克玉，男性，1967年08月25出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行郑州市公安局交通警察支队第四大队与周克玉罚金一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人存款、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月十六日书记员  韩 非
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3239号原告：孟渠，男，汉族，1984年10月6日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：胡永航，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。被告：鲁焕枝，女，汉族，1963年2月4日出生，住漯河市郾城区。被告：张珂，女，汉族，1986年6月6日出生，住漯河市郾城区。以上二被告委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区华安律师服务所法律工作者。被告：张方，男，汉族，1985年7月2日出生，住漯河市郾城区。原告孟渠诉被告张方、张珂、鲁焕枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟渠的委托诉讼代理人胡永航，被告张珂、鲁焕枝的委托诉讼代理人李振华及被告张珂到庭参加诉讼，被告张方因下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，被告张方无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟渠向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金130000元以及利息18200元（自2018年2月至偿还本息结束止，按月息2分计息）；2、依法判令三被告连带偿还原告房屋过户费用10443元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月份，张方因做生意急用钱向原告借款。2016年3月，三被告与原告协商将被告鲁焕枝的房屋过户给原告（目的是以鲁焕枝的房屋为张方的借款提供担保），过户费用10443元原告已付。2016年3月11日，张方、张珂与原告一起到房管部门将房屋过户给原告后，原告即拿该房屋去银行办理抵押贷款，原告将贷款的130000元借给张方夫妻使用，每月利息1250元由张方夫妻打给原告，原告再还给银行。其中2017年8月之前的利息由被告张方向原告支付，2017年9月至2018年1月的利息由被告张珂向原告支付。2018年2月，因被告张方不知去向，原告便要求被告张珂、鲁焕枝偿还本息，遭到张珂及鲁焕枝的拒绝。后被告鲁焕枝按照《漯河市存量房屋买卖合同》约定的条款向仲裁委申请仲裁，2019年3月仲裁委根据已查明的事实确认：《漯河市存量房屋买卖合同》的内容为买卖，实际为张方的债务提供担保，所以，仲裁确认该房屋买卖合同无效，原告的债权另行主张，现该仲裁已经生效，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张珂、鲁焕枝辩称，一、张珂、鲁焕枝不是适格的被告，二人均未向孟渠借款。二、房屋过户属实，鲁焕枝的目的是帮助孟渠办理住房公积金贷款，该房屋一直由鲁焕枝占有、使用、受益。三、如果孟渠出借有款项，应是其与张方之间的债权债务关系与张珂、鲁焕枝无关。被告张方未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人举证、质证及陈述情况，本院认定事实如下：2016年3月11日，原告孟渠与被告鲁焕枝签订《漯河市存量房屋买卖合同》，双方约定将登记在被告鲁焕枝名下位于新天地步行街尚郡住宅小区8#楼2幢215号住宅房以135000元的价格出卖给原告孟渠，并于当日办理了房屋过户手续，2016年3月25日、2016年3月30日，原告孟渠分三次向被告张方银行账户转账110000元。2016年3月21日至2018年1月24日（共22个月），被告张珂、张方每月向原告支付1250元，共计27500元，用于原告孟渠每月归还银行贷款。2018年3月1日，被告鲁焕枝向漯河市仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认2016年3月11日鲁焕枝与孟渠签订《漯河市存量房屋买卖合同》无效；2、孟渠协助办理过户手续；3、仲裁费用及其他费用由孟渠承担。2019年3月21日，漯河市仲裁委员会作出（2018）漯仲字第25号仲裁裁决书，认为：2016年3月11日，鲁焕枝与孟渠签订的《漯河市存量房屋买卖合同》的真实目的在于鲁焕枝以其所有的房屋为张方的债务提供担保而非买卖，即鲁焕枝为担保张方的债务而将房屋所有权转让给孟渠，并据此确认2016年3月11日鲁焕枝与孟渠签订的《漯河市存量房屋买卖合同》无效。孟渠不服该仲裁裁决，向漯河市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，2019年6月27日，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民特9号民事裁定书，裁定驳回孟渠的申请。现（2018）漯仲字第25号仲裁裁决书已生效。另查明：被告张方、张珂于2014年2月14日登记结婚，上述债权债务发生在双方婚姻存续期间内。本院认为：根据（2018）漯仲字第25号仲裁裁决书所确定的事实及庭审查明的情况，本院对原告孟渠与被告张方、张珂之间的债权债务关系予以确认，借款本金应以孟渠实际向被告支付的金额110000元为准，原告孟渠称曾合同签订前已向被告支付现金20000元，但被告对此不予认可且原告无相关证据予以证实，故对原告主张借款本金130000元，本院不予采信。因被告张方、张珂已经偿还原告借款本金27500元，其仍应偿还的下余本金数额为82500元。上述债务发生在被告张方、张珂夫妻关系存续期间内，且被告张珂对该债务系明知，应认定为夫妻共同债务，被告张珂应承担共同还款的责任。对原告要求被告鲁焕枝承担连带偿还借款的主张，本院认为被告鲁焕枝为了以孟渠的名义申请住房公积金，贷款由张方使用，将房屋过户给孟渠的行为构成让与担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”故对原告要求被告鲁焕枝承担连带偿还借款的主张，本院不予支持。对原告孟渠要求被告自2018年2月起按照年利率24％支付利息至借款清偿完毕之日止的利息主张，因原告无证据证明双方对利息有约定，故对原告该主张本院不予支持。因原告资金被占用期间产生了实际损失，被告应按照年利率6％的标准，自原告起诉之日（即2019年7月2日）起向原告支付逾期利息。对于原告要求被告偿还房屋过户费用10443元的请求，原告未提交证据证明该项费用应当由被告承担，故因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张方、张珂于本判决生效后十日内偿还原告孟渠借款本金82500元及逾期利息（利息按照年利率6％，自2019年7月2日起至被告实际履行完毕之日止）。二、驳回原告孟渠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元、保全费1315元共计4795元，由被告张方、张珂承担3050元，原告孟渠承担1745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  王佳佳审判员  王会军审判员  高 琳二〇一九年十一月十二日书记员  李 源
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2821号申请执行人：许美香，女，1964年2月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，统一社会信用代码913212813139660335，住所地兴化市。法定代表人：赵付明。申请执行人许美香与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司劳动争议一案，江苏省兴化市人民法院于2016年8月8日作出（2016）苏1281民初4249号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司应于判决生效后立即偿还申请执行人许美香工资25318元，承担案件受理费5元。因被执行人兴化市韵丰制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许美香向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用280元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月9日通过执行网络查控系统查询了被执行人兴化市韵丰制衣有限公司名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市韵丰制衣有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年11月15日查找被执行人可供执行的财产线索及其法定代表人下落，未能发现其可供执行的财产线索，亦未能查找到其法定代表人，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人兴化市韵丰制衣有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月6日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市韵丰制衣有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初4249号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十三日书记员  薛 超
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3598号 原告：阚德润，男，1941年5月24日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：阚迎春，女，1973年2月2日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 被告：任福玉，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住本溪市明山区。 被告：刘桂琴，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住本溪市明山区。 原告阚德润与被告任福玉、刘桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚德润委托诉讼代理人阚迎春，被告任福玉和刘桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚德润向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款14000元。事实与理由：原告与一被告在二被告借钱期间为同居关系。同居期间，原告向一被告除提供生活费用外，每月固定向一被告支付固定数额的工资，最初是每月500元，去年涨到每月1000元，实质是雇佣关系。一被告任福玉与二被告刘桂琴是母女关系。2018年初，一被告向原告说：我闺女摊上事了，她想跟你借两万块钱平事。原告考虑两人是同居搭伙过日子，她的女儿也应像自己的女儿一样对待，但两万块钱毕竟不是小数目，原告就把一被告要借钱的事跟马加利商量，马加利了解二被告家的经济状况，就告诉原告借吧，没问题。原告就把家里现有的14000元现金都拿了出来，在原告家由原告亲自把14000元钱交给二被告。以前原告和一被告两人虽然年龄相差很大，但原告生活能自理，一被告每天做点饭、收拾收拾家务。但近一年原告身体越来越糟，已经不能自理。然而在最需要人照顾的时候一被告在今年开春时借故不辞而别，二被告借的14000元钱也没还。事已至此，人跑了借的钱得还吧。原告找不到一、二被告，就通过马加利、李兆勋等人多次向一、二被告讨要借款，两人均承认借款14000元的事实，但却以种种借口推脱搪塞，后来二被告答应说还5000元，还得她“心情好时还，心情不好就不还”。现在原告已年近八旬，生活不能自理，每月水、电费、租房费、雇人护理费等全部费用紧靠微薄的退休金生活。所以原告急需被告把14000元钱全部还回来。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告刘桂琴、任福玉辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：1、原告与被告任福玉属于夫妻关系，于2008年6月10日举行婚礼，共同生活11年，不存在雇佣和打工关系。原、被告经刘振山介绍，当时儿女反对，后来觉得原告人品不错，互相是个伴，就同意了。2、关于14000元，应该是2018年我母亲给我拿了20000元，因为我身体出现状况，原告说这是他一点心意，后来这钱我没要被我拒绝了，因为我不缺钱。3、关于固定工资原来500元后来涨到1000元，我问问你们现在这些钱能雇到保姆吗，我家都是雇保姆做饭，原告何德何能雇我母亲做饭，我都是有名的孝女。原、被告生活的11年我付出不计其数，我连续三年给他们杀了三头猪，花了3000元买的电视和洗衣机，每年春节我都会给原告买衣服和鞋，逢年过节每次去都花2000元-3000元，试问我的母亲给你当保姆我会这么付出么，原告雇我母亲当保姆我们儿女能同意么，不就是因为你们是夫妻关系我才孝敬你们的。综上，原告的说法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告阚德润与被告任福玉同居生活十余年。2018年初，被告刘桂琴因身体原因，被告任福玉与原告阚德润商量打算给被告刘桂琴拿二万元钱补补身体，原告阚德润就把家里现有的14000元现金拿出来交给被告任福玉，但被告刘桂琴并没有收取该笔费用。现原告阚德润以借款为由起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款14000元。 本院认为，原告认为14000元是借款，但未能提供证据证明其主张的事实，原告的诉讼请求，本院亦无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告阚德润的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告阚德润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇一九年十一月十六日 书记员 胡琪洋 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3716号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：李垚，女，1995年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告李垚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告李垚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李垚偿还由原告代被告支付的代偿款9185.87元；2、请求判令被告李垚支付原告代偿款资金占用利息,以9185.87元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日,被告为购买南部县南隆镇中国移动通信南部讯博合作营业厅的手机苹果iphone6（16g金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款5654元,其中商品价款4188元(由商家收取),借款管理费1466元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年8月29日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款9185.87元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 李垚未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份,《授权委托书》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》各一份，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司转款的转账凭证一张，李垚签订合同、购买手机的照片各一张，原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间、金额外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款6861.89元的时间为2018年4月26日，另查明，被告依照约定的时间偿还至2015年10月28日，已偿还本息合计446元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2015年8月29日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款4188元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为4188元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告最初借款本金为4188元，以4188元为基数，以年利率24%为标准，从2015年8月29日计算至2018年4月26日971天的利息为2673.88元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6861.88元，扣除已还本息446元，被告尚下欠6415.89元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李垚在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币6415.89元，并支付利息[利息计算方式：以本金6415.89元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 徐小芩（代）
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异92号案外人：孟宪香，女，1976年7月3日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人：无锡市华美电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区华都路18号，统一社会信用代码913202827115983283。法定代表人：张云仙，该公司董事长。被执行人：苏州南海明珠房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢803，统一社会信用代码913205095570795024。法定代表人：许萍，该公司执行董事。本院在执行申请执行人无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）苏州南海明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷一案中，案外人孟宪香向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年1月2日，本院对华美公司与明珠公司买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0282民初11542号民事判决：一、苏州南海明珠房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市华美电缆有限公司货款362742.6元及利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回无锡市华美电缆有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5791元，其中案件受理费减半收取计3371元、财产保全费2420元，由华美公司负担91元，明珠公司负担5700元。明珠公司应负担的款项已由华美公司垫付，明珠公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给华美公司。2017年11月8日，本院根据华美公司的申请，作出（2017）苏0282民初11542号民事裁定：冻结明珠公司的银行存款38万元或查封、扣押相应价值财产。同年11月10日，本院向苏州吴江区不动产登记中心发出协助执行通知书，预查封明珠公司名下坐落于赛格商贸广场的部分房产，其中包括1616号房，权证号为00171145。根据华美公司的申请，本院于2018年3月1日立案强制执行，案号为（2018）苏0282执1167号。孟宪香提出异议称，本院立案受理的（2017）苏0282民初11542号案件，查封了赛格商贸广场-1616房屋，但该房屋并非明珠公司的财产，属保全错误。2012年11月18日，异议人与明珠公司订立商品房买卖合同，购买了上述房屋并一次性支付了购房款。2013年上半年，该房屋已交付异议人使用。由于明珠公司借故拖延，故该房屋至今未能办理产权登记。根据民事诉讼法相关规定，人民法院采取财产保全措施的相关财物，应当限于被申请人有权处分的财产。明珠公司对上述被查封房屋明显不拥有合法处分权，故此，要求中止执行并解除查封涉案房屋。孟宪香为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据1：2012年11月18日孟宪香与明珠公司签订的商品房屋买卖合同一份，主要内容：孟宪香购买明珠公司座落于苏州市吴江区商业营业用房一套，店面面积为22.86平方米，房价508566元，付款方式为2012年11月18日一次性支付，明珠公司应于2013年6月20日前交付。证据2：2014年9月19日明珠公司开具的销售不动产统一发票一张，证明该房屋价款507009元，建筑面积为22.79平方米，楼牌号1-1-1616。孟宪香并称：其购买的是店面房，购买之后即委托吴江蓝海商业管理有限公司代租，现在还是租给他们使用，每年收取租金。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封登记于被执行人明珠公司名下的房屋，执行行为并无不当。但根据案外人提供的房屋买卖合同、发票等证据，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对苏州南海明珠房地产开发有限公司名下的所有权证号为00171145，座落于苏州市吴江区商业营业用房一套的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院院提起诉讼。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈亦嘉
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2640号之一 申请执行人浙江永联融资担保有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:689089999。 法定代表人谭建国。 委托代理人刘烨飞，系该公司员工。 被执行人**力，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人林鸣，男，1975年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人浙江永联融资担保有限公司与被执行人**力、林鸣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江永联融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人**力、林鸣支付申请执行人浙江永联融资担保有限公司人民币460742.74元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7805元,申请执行费6811.14元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人**力、林鸣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求**力、林鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**力、林鸣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人**力、林鸣名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产，无有价证券，无公积金缴存。被执行人林鸣名下的浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××汽车二辆，本院已登记查封并责令被执行人林鸣交付查封的车辆，但未实际扣押。被执行人**力名下的浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××汽车二辆，本院已登记查封并责令被执行人**力交付查封的车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人**力、林鸣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人**力、林鸣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**力、林鸣作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人**力、林鸣实施布控。同时已对被执行人**力、林鸣纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江永联融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**力、林鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2640号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 游 旭 二〇一九年十一月十一日 书记员 靳小毅
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3962号 原告：李恩伟，男，1954年8月9日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 被告：郑甲财，男，1954年12月30日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告李恩伟与被告郑甲财合同一案，本院于2019年11月13日立案。原告李恩伟于2019年11月26日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告李恩伟基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李恩伟撤诉。 案件受理费2550元，按件收取100元，由原告李恩伟自负。 审判员 陈 颖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡琪洋 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【对原告撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢150号之一 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码：91511300209996507X。 被执行人：张广才，男，汉族，生于1971年5月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：马芝英，女，汉族，生于1970年8月10日，住四川省仪陇县。 本院于2019年8月1日以（2017）川1324执125号执行裁定书查封了被执行人张广才、马芝英所有的位于仪陇县房屋（东南安置区第4幢1层，产权证号：201306011），在执行过程中，现因该房屋经本院依法拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张广才、马芝英所有的位于仪陇县房屋（东南安置区第4幢1层，产权证号：201306011）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 二〇一九年十一月七日 书记员  邓焱蓬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13152号原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈若楠，女，维仕担保有限公司工作人员。被告：刘善成，男，1971年03月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告维仕融资担保有限公司与被告刘善成追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其代偿的贷款本金、利息、罚息共计17917.63元，并支付违约金5375元。事实和理由：2016年5月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订《贷款合同》，约定信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为31000元，贷款期限24个月，首期贷款利率为0.03%，自第二期贷款月利率为0.9%。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定被告委托原告为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保。信托公司依约向被告发放了贷款，但被告未按约足额向信托公司履行还款义务，原告于2017年11月9日代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计17917.63元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确定事实如下：2016年5月30日，被告与信托公司在签订的编号为E021002815100000202的《贷款合同》中约定：被告向信托公司贷款31000元用于装修/家居；按月等额偿还贷款本金、利息；贷款期限为24个月，贷款起始日以贷款本金划离信托公司账户之日为准；信托公司委托第三方支付机构以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额从信托公司账户划付至被告专用账户（户名刘善成，开户行建设银行，账号62×××03）；被告未能按期足额偿还贷款本息即视为违约，被告应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在原告发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；在信托公司宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，原、被告在签订的E021002815100000202-1号《个人贷款委托担保合同》中约定：被告向信托公司申请贷款，信托公司同意向被告发放贷款并与被告签署了编号为E021002815100000202的《贷款合同》（简称“主合同”），为保证主合同的履行，被告委托原告为贷款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；在信托公司宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在信托公司要求时，被告应立即按照信托公司的要求履行担保义务，向信托公司足额交纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项；被告确认并保证合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为被告的送达地址；本合同履行过程中，被告若需变更地址和号码，应当以EMS方式向原告进行书面告知，在双方关于本合同的权利义务终止前，被告因履行义务、实现权利之需要，或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告居住地址邮寄纸质文件，在投邮后的第三日（自邮寄当日起算）视为已送达；可向被告电子邮件发送电子文件，该等文件在发送当日视为已通知/已送达，可向被告提供的电子号码拨打电话或发送短信，在拨打/发送当日视为已通知/已送达。上述合同签订后，被告因未按时履行还款义务，应信托公司要求，原告于2017年11月9日代被告向信托公司偿还了17917.63元，其中包括贷款本金16791.63元、利息837元、罚息289元。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。另查，2019年9月26日，杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监管局正式核准维仕担保有限公司名称更名为维仕融资担保有限公司。本院认为，被告与信托公司签订的《贷款合同》、原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、利息、罚息共计17917.63元的证据充分、责任明确。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故本院对原告要求被告偿还代偿款17917.63元之诉讼请求依法予以支持。原告主张的违约金5375元（实际代偿金额17917.63元*30%），低于合同约定，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘善成于本判决生效之日起10日内偿付给原告维仕融资担保有限公司代偿款17917.63元并支付违约金5375元。如果被告刘善成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告维仕融资担保有限公司。案件受理费减半收取为191元，由被告刘善成负担。因原告维仕融资担保有限公司已向本院全额预交，限被告刘善成于本判决生效之日起10日内迳付给原告191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谷洁二〇一九年十一月五日书记员  王洁
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1344号 申请执行人王文杰 被执行人舟山市劲威塑料机械有限公司、舟山市定海新光螺杆厂（普通合伙）、朱光军、严幼君、朱明军、陈佩红 申请执行人王文杰与被执行人舟山市劲威塑料机械有限公司等，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年08月16日向本院申请强制执行，执行标的总额248000。本院于2019年08月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（……）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执1344号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一九年十一月二十八日 （） 书记员  金泽宏 备注：1、属于《最高人民法院》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。 属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。 属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。 2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。 3、终结执行裁定书应送达双方当事人。 4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2101号 申请执行人：朱世助，男，1967年2月22日出生，汉族，住淮上区。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人朱世助与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1569号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保52号申请人：张聪，男，1995年6月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被申请人：王晓君，女，1993年2月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人张聪于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晓君在银行账户内的存款35000元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓君在银行账户内的存款35000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费370元，由申请人张聪预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十一月二十六日书记员 衣凌云（代）
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2672号之一 申请执行人浙江茗发担保有限公司，住所地杭州市上城区钱江路58号赞成太和广场2栋1301室，组织机构代码:768674520。 法定代表人盛礼芳。 委托代理人方辉，系该公司员工。 被执行人朱云锋，男，1994年10月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 申请执行人浙江茗发担保有限公司与被执行人朱云锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初7346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江茗发担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的确认为：被执行人朱云锋支付申请执行人浙江茗发担保有限公司人民币35395.48元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费709元,申请执行费441.57元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人朱云锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱云锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱云锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱云锋名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产，无有价证券，无公积金缴存。被执行人朱云锋名下的浙Ｇ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人朱云锋交付查封的车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人朱云锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱云锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱云锋作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人朱云锋实施布控。同时已对被执行人朱云锋纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江茗发担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱云锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 游 旭 二〇一九年十一月二十日 书记员 靳小毅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初347号原告：洛阳天宇机械制造有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。法定代表人：王桦，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓蓓，女，1965年10月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区，该公司员工，特别授权。被告：楚雄田力商贸有限公司，住所地：云南省楚雄开发区乡镇工业园活塞销厂内。法定代表人：乔燕飞。被告：刘思权，男，1971年7月21日出生，住昆明市盘龙区。原告洛阳天宇机械制造有限公司诉被告楚雄田力商贸有限公司、刘思权为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳天宇机械制造有限公司的委托诉讼代理人杨晓蓓到庭参加了诉讼。被告楚雄田力商贸有限公司、刘思权经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳天宇机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告付清所欠货款86280元。2、判令被告立即向原告赔偿货款逾期利息损失（自2018年10月1日起至所有款项清偿完毕之日止按日千分之三加收利息。）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系农机生产企业，被告系农机经销商，原被告自2016年始合作拖拉机买卖业务。2018年9月10日，被告楚雄田力商贸有限公司、刘思权向原告盖章/签字，承认欠原告货款126280元，并承诺于2018年9月30日之前还清。逾期未还按日千分之三加收利息。截止原告起诉之日止，被告尚欠原告货款金额86280元。上述货款经原告多次催要，被告拒不支付。为此，根据原被告双方签订的《协议》第八条之约定，特向法院起诉。被告楚雄田力商贸有限公司、刘思权均未到庭，均未提交答辩意见。经审理查明：2016年10月10日，原告洛阳天宇机械制造有限公司作为甲方与被告楚雄田力商贸有限公司作为甲方签订《协议》一份，约定：洛阳天宇机械制造有限公司给楚雄田力商贸有限公司授权品牌格朗斯做为云南地区总代理，乙方作为洛阳天宇机械制造有限公司的专营。乙方在每次订货时不低于20万元给甲方，在2017年10月10日前将货款清零，否则承担总货款日千分之二的滞纳金，乙方必须由申跃军提供担保。后，申跃军分别于2017年1月14日、2017年3月24日、2017年4月7日、2017年4月19日、2017年6月21日在“洛阳天宇机械制造有限公司确认单”、“洛阳天宇机械制造有限公司订货计划单”、“洛阳天宇机械制造有限公司销售单”、“洛阳天宇机械制造有限公司销售确认单”上签字确认，要求原告洛阳天宇机械制造有限公司向云南楚雄田力商贸有限公司发货9台拖拉机，总货款1117000元，上述确认单显示前欠款260280元。2017年6月30日，被告楚雄田力商贸有限公司在“洛阳天宇机械制造有限公司订货计划单”上盖章确认，要求原告洛阳天宇机械制造有限公司向云南楚雄田力商贸有限公司发货1台拖拉机，总货款96000元，该计划单显示前欠款260280元，尚欠货款356280元。后，被告楚雄田力商贸有限公司向原告洛阳天宇机械制造有限公司陆续还款，2018年9月10日，被告楚雄田力商贸有限公司、刘思权向原告洛阳天宇机械制造有限公司出具《还款承诺函》一份，载明：“我公司欠贵公司拖拉机货款126280元，现关于货款清偿问题，协议如下：在2018年9月30日之前还清。逾期未还按日千分之三加收利息。”2018年11月15日，原告洛阳天宇机械制造有限公司向被告楚雄田力商贸有限公司发出律师函，催收被告楚雄田力商贸有限公司欠付的86280元货款。另查明，2019年5月21日，被告刘思权向原告洛阳天宇机械制造有限公司支付货款20000元。2019年5月29日，被告楚雄田力商贸有限公司、刘思权向原告洛阳天宇机械制造有限公司出具《承诺函》一份，载明：“因楚雄田力商贸有限公司经销贵公司格朗斯1504拖拉机一台用户退机，未实现销售（整机号17026623，发动机号M17002373），故未结清贵公司货款86280元。经我公司与贵公司协商，达成如下一致意见。一、我公司2019年5月21日支付贰万元到贵公司指定账户。货款贵公司已确认到账。二、对余下货款66280元，我公司作如下承诺：2019年云南省农机购置补贴系统开启，我公司即刻办理这台库存格朗斯1504补贴，补贴资金收到后我公司承诺第一时间用补贴款支付余下货款。若我公司收到补贴未付给贵公司，我公司愿意按中国人民银行同期同类贷款年利率加收50%计算利息。”本院认为，依法签订的合同应当履行，所欠债务应当偿还。原告洛阳天宇机械制造有限公司与被告楚雄田力商贸有限公司签订的《协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，该协议具有法律效力，本院予以确认。双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告洛阳天宇机械制造有限公司按照约定向被告楚雄田力商贸有限公司供应了拖拉机，被告楚雄田力商贸有限公司应当按照约定支付货款，因此，对于原告洛阳天宇机械制造有限公司要求被告楚雄田力商贸有限公司支付剩余货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持并确认数额为66280元。关于原告洛阳天宇机械制造有限公司主张按照日千分之三计付自2018年10月1日起的货款利息，已经超过了法律强制性规定，本院依法将月利率调整为2%，故本院依法确认本案利息的计算方式为：2018年10月1日起至2019年5月21日止的利息为13229.6元；2019年5月21日之后的利息为，以货款本金66280元为基数，按照月利率2%的标准从2019年5月22日起计算至全部货款实际偿还完毕之日止。因《还款承诺函》及《承诺函》中未明确约定担保人的保证方式及保证期间，本院依法确认担保人即被告刘思权应对被告楚雄田力商贸有限公司的债务承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。鉴于原告其自主债务履行期届满之日起6个月内曾向保证人刘思权主张过保证责任，本院据以确认保证人刘思权对被告楚雄田力商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。被告楚雄田力商贸有限公司、刘思权经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，均视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楚雄田力商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳天宇机械制造有限公司支付货款66280元及利息（2018年10月1日起至2019年5月21日止的利息为13229.6元；2019年5月21日之后的利息为，以货款本金66280元为基数，按照月利率2%的标准从2019年5月22日起计算至全部货款实际偿还完毕之日止）；二、被告刘思权对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳天宇机械制造有限公司的其他诉讼请求。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1957元、保全费1070元，由被告楚雄田力商贸有限公司、刘思权共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  宋 琳二〇一九年十一月五日书 记 员  闫帅辉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3816号 原告孙兆加，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告吴建梁，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告蔡荣妹（曾用名“阿芬”），女，1968年11月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告孙兆加诉被告吴建梁、蔡荣妹民间借贷纠纷一案，原告孙兆加于2019年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年11月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙兆加基于被告吴建梁、蔡荣妹出具的《借条》而起诉。请求：1、判令被告吴建梁、蔡荣妹归还借款150000元。2、判令被告吴建梁、蔡荣妹按年利率6%支付自2019年4月15日起至实际清偿日止的利息。3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告吴建梁、蔡荣妹未作答辩。 本院经审理认定，2009年7月25日，被告吴建梁、蔡荣妹出具借条一份，写明借到孙兆加人民币150000元用于购买材料。后两被告未归还借款。 上述事实有原告提交的借条为证。 本院认为，原告与被告吴建梁的民间借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。本院对双方的借款行为予以确认。关于蔡荣妹是否为本案的共同借款人，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告未能提供证据证明欠条上的“蔡开芬”即为本案的蔡荣妹，公安机关出具的户籍信息仅显示蔡荣妹的曾用名为“阿芬”，并非欠条所载的“蔡开芬”，故对原告主张蔡荣妹即为蔡开芬，要求蔡荣妹作为共同借款人归还借款的诉讼请求本院不予支持。案涉借条未约定还款期限，故原告有权随时要求被告吴建梁在合理期限内归还借款，原告起诉后应视为主张被告归还款项，原告主张自起诉之日起按年息6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建梁归还原告孙兆加借款本金人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴建梁支付原告孙兆加逾期利息，以欠付上述第一项借款本金为基数自2019年4月15日起按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告孙兆加的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3300元，公告费人民币560元，由被告吴建梁负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审审 判长 陈叶影 人民陪审员 张素华 人民陪审员 汪征丽 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘佳 代书 记员 陈锶琪
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4828号 原告：王爱平，男，1960年6月28日出生，汉族，仙桃市人，个体经营户，住仙桃市。 委托诉讼代理人李文华，湖北惊天律师事务所律师。 被告：何红兵，男，1967年3月13日出生，汉族，仙桃市人，个体经营户，住仙桃市。 委托诉讼代理人蔡永刚，湖北龙田律师事务所律师。 原告王爱平与被告何红兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平及其委托诉讼代理人李文华，被告何红兵及其委托诉讼代理人蔡永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款及利润1382000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，原、被告共同投资开发建设仙桃市西流河镇鸿福商城项目，2015年项目竣工后，双方经结算，被告于2016年10月18日向原告出具“还款协议”一份，被告承认欠原告鸿福商城开发投资款共计100万元，并承诺分期偿还。但被告仅支付20万元之后就再未支付。此后，原、被告及案外人胡木艮又共同开发建设下查埠化工园“创新特”工厂项目，经结算，被告欠原告分红款58.2万元，被告向原告出具了欠条一份，上述款项共计138.2万元。 被告何红兵辩称：原、被告之间的欠条产生于合伙清算之前。原、被告合伙做过两个项目，但因为项目未结算，因此，原、被告之间的欠条应进行重新清算后再行分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举的两份证据可以证明被告对双方合伙事务结算后所欠款项的认可，本院依法予以采信。被告所举的三份证据与原告所举的两份证据相互印证，可以证明原、被告双方合伙建设鸿福新城工程、创新特工程的事项，被告在不同的协议中均承认欠原告的款项及还款方式，对被告所举的三份证据亦予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年12月13日，原告王爱平与被告何红兵签订一份投资合作协议书，约定王爱平、何红兵投资鸿福新城小区建设，共同投资、共同管理、共同受益、利润共享、责任共担。因资金紧张，不能支付建筑商工程款时，可以用已建好的房屋作抵工程款。2016年10月11日，原告王爱平与被告何红兵签订合同书，约定：一、两个合伙人一致同意将所有投资和资产进行分配。方案是王爱平分得在建三层房屋35间，现金100万元，由王爱平自己处置，但所有办证费用由王爱平本人负担。二、该项目的所有剩余资产全部归何红兵所有，用于偿还该项目的建设资金和外债。三、双方不得刻意低价出售房屋，扰乱市场。四、双方有责任和义务将原菜市场搬迁至鸿福新城，使其顺利开业，共同维护正常的工作秩序。合同书上有证明人许木成的签名。2016年10月18日，被告何红兵出具一份还款协议，约定：何红兵因鸿福新城开发工程欠王爱平人民币100万元分期偿还，本月/9月付20万元，每月还10万元，年底付清。还款协议上也有证明人许木成的签名。后被告何红兵向原告王爱平给付20万元，并分给王爱平33间房屋。 2017年2月25日，王爱平、何红兵、案外人胡木艮签订一份承诺书，约定：武汉创新特科技有限公司、下查化工园项目经合伙人：王爱平、胡木艮、何红兵协商一致，同意该项目由何红兵承担（扣除税金）总工程款12%的金额作为利润分配。（一）该项目不再独立核算，合伙人做到责任共担、利润共享；（二）合伙人应承担对该项目漏项部分的追讨；……2017年3月21日，被告何红兵出具欠条一张，载明：“欠王爱平创新特工地按12%利润分红款人民币58.2万元。”欠据上有证明人胡木艮签名。 上述事实，有还款协议书、欠条、投资合作协议书、合同书、承诺书、当事人陈述及证明人许木成的陈述在卷为证。 本院认为，原、被告共同完成鸿福新城、创新特工程，双方经过概括结账，被告向原告出具欠条，且被告出具欠条时未受到外界胁迫，是其真实意思表示，双方形成明确的债权债务关系。尔后，被告何红兵以实际行动履行了部分债务，现对剩下的部分债务不予履行，违反了双方的约定，应依法承担法律责任。被告何红兵辩称双方并未结算的抗辩事由没有依据，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条的规定，判决如下： 被告何红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱平1382000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17238元，减半收取8619元，由被告何红兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年十一月二十日 书记员  杜雨
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4717号原告：大理市隆盛建材租赁服务部，经营者黄飞，男，1971年9月30日出生，汉族，住所四川省隆昌县石燕桥镇政通街2号。被告：陈华平，男，1957年1月7日出生，汉族，住所福建省福清市。被告：大理市第十一建筑工程有限公司洱源分公司，住所地云南省洱源县茈碧湖镇天森凤凰城T8-2-102。负责人：孙志鹏。原告大理市隆盛建材租赁服务部与被告陈华平、大理市第十一建筑工程有限公司洱源分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告大理市隆盛建材租赁服务部于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市隆盛建材租赁服务部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理市隆盛建材租赁服务部撤诉。案件受理费199元，减半收取100元，由原告大理市隆盛建材租赁服务部负担。审判员  邓朱双二〇一九年十一月八日书记员  李 凡
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2552号 原告：张倩男，男，1983年11月3日出生，汉族，住无极县。 被告：王秀明，女，1985年8月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告张倩男与被告王秀明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张倩男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张倩男撤回起诉处理。 审判员  高志华 二〇一九年十一月六日 书记员  兰云磊 ——
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2650号原告：师志福，男，汉族，1975年12月10日生，住河南省漯河市源汇区。被告：常奇伟，男，汉族，1981年1月20日生，住河南省漯河市召陵区。被告：常永刚，男，汉族，1981年10月25日生，住河南省漯河市郾城区。原告师志福与被告常奇伟、常永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师志福，被告常奇伟、常永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师志福诉称：2015年8月20日被告一向原告借款共计60000元，本合同金额被告于2017年12月3日付本金20000元整，下余40000元整（本合同常永刚担保）；另于2016年10月3日被告向原告又借款50000元，合计90000元，并签订借款担保合同，合同约定，借款利息为月息4%，利息从借款人收到借款之日起至合同约定还款日止计算，利息按月先期支付，到期偿还本金。借款人未按时偿还借款本息，且逾期3天以上，催收无果时，出借人可以提前收回借款本息。在借款担保合同中被告二为担保人。从2018年10月20日起，被告一未能按期支付原告利息，经原告多次催要，被告一均一再推脱。综上所述，原告提起诉讼，请求：1、判令被告一给付原告借款本金90000元；2、判令被告一给付原告利息，从2018年10月20日起以90000为基数按年利息24%计算至实际给付之日，暂计算至2019年6月20日为16200元；3、判令被告二承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告常奇伟辩称：2018年12月20日原告说我没有还钱，纯属谎话，原告说我还差他9万元，我通过转账记录等方式已经将钱还清了。请求常永刚承担连带责任不对，我已近将借款还清，常永刚不应承担责任。被告常永刚辩称：我作为担保人时候借款的钱被告常奇伟已经还完了。后来他们再发生的借款我都不知道，我不应承担责任。通过还款记录，原告收的利息远远高于国家规定2分的利息。经审理查明:2015年8月20日，常奇伟向师志福借款60000元，双方签订借据约定借款期限为八个月从2015年8月20日至2016年4月19日，利息为月息2%，居间费用为月息2%，还息方式为预付，先按月支付利息，到期一次性归还本金，同日双方签订借款担保合同，常永刚在担保合同上签字。2015年9月11日，常奇伟向师志福借款40000元，双方签订借据约定借款期限为七个月从2015年9月11日至2016年4月10日，利息为月息2%，居间费用为月息2%，还息方式为预付，先按月支付利息，到期一次性归还本金，同日双方签订借款担保合同。2016年1月31日，常奇伟向师志福借款50000元，双方签订借据约定借款期限为四个月从2016年1月31日至2016年5月31日，利息为月息2%，居间费用为月息2%，还息方式为预付，先按月支付利息，到期一次性归还本金，同日双方签订借款担保合同。常奇伟称其通过微信、支付宝和现金向师志福还款254740元，且在师志福店里刷信用卡还款1万元。另查明，师志福经常性地向社会不特定人员提供资金赚取利润。上述事实有借据、借款担保合同、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为,2015年8月20日至2016年1月31日，常奇伟分三次向师志福借款，双方签订有借据，本院对该事实予以认定。因师志福经常性地向社会不特定人员提供资金赚取利润，违反国家强制性法律规定，扰乱金融秩序，故常奇伟与师志福之间签订的借据无效，常奇伟应返还师志福借款本金90000元及占用借款本金期间的利息。常奇伟称其已向师志福偿还借款264740元，但对该事实其仅提交个人记录的还款信息，未提供转账凭证等证据予以证明，故对常奇伟的辩称本院不予认可。常奇伟主张其已向师志福偿还借款264740元，师志福应返还多还的钱，其可另行向师志福主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案因主合同无效，且无证据证明担保人常永刚在本案借款担保中有过错，故常永刚不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定判决如下：一、被告常奇伟于判决生效后十日内偿还原告师志福借款本金90000元及利息（利息以90000元为基准按年利率6%从2019年4月2日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告师志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2420元，由原告师志福承担390元，被告常奇伟承担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 贞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27106号申请执行人王瑞丽,女，汉族，1978年11月11日出生，住河南省中牟县。被执行人郑州利达置业有限公司，住所地郑州市金水区天伦路2号。法定代表人孙延民。王瑞丽诉郑州利达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫0105民初27106号民事调解书已经发生法律效力。郑州利达置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王瑞丽于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人名下银行存款136848元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年十一月八日书记员  刘世博
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初259号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人肖景敬，绰号老五，男，1983年3月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因犯盗窃罪于2009年6月1日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金45000元。因犯诈骗罪于2013年12月9日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，期间减刑三个月,2016年4月19日刑满释放。因犯诈骗罪于2017年8月29日被广西壮族自治区宾阳县人民检察院不起诉。因涉嫌诈骗罪,于2019年6月12日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年7月16日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2019]119号起诉书指控被告人肖景敬犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员梁成刚出庭支持公诉，被告人肖景敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月29日，被告人肖景敬伙同肖某、林某、肖常（均另案处理),在广西上林县一农户家中，通过互联网搜集到三门峡百家利达果蔬汁有限公司的电子邮箱和法定代表人李芳敏,又假冒李芳敏的名义通过电子邮箱向办公室人员索要该企业花名册，并要求财务经理于某加入所谓的公司高层管理QQ群。后假冒李芳敏和“徐总”通过QQ和电话，先后以修改合同须退还保证金、支付货款的名义,两次诈骗于某134.8万元。针对上述指控，公诉机关提供下列经庭审质证、认证的证据予以证实:1.书证:户籍证明、抓获经过、电子邮件通信截图、刑事判决书、裁定书、决定书等;2.证人陈旭升、闾某、林某、肖某等人的证言;3.被害人于某的陈述;4.被告人肖景敬的供述与辩解;5.辨认笔录等。据此，公诉机关认为,被告人肖景敬以非法占有为目的，伙同他人利用互联网实施诈骗，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。请依法判处。本院认为，被告人肖景敬以非法占有为目的，伙同他人利用互联网实施诈骗，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭表示认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、作用、性质、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖景敬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2031年12月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人肖景敬对涉案赃款134.8万元承担连带退赔责任，返还于被害人三门峡百家利达果蔬汁有限公司于立才。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  张好勤人民陪审员  贺建芳二〇一九年十一月六日书 记 员  王明璐附：本案涉及的法律条文1、《刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。6、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2084号 申请执行人：陈二超，男，1967年4月4日出生，汉族，住五河县。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人陈二超与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1606号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6471号原告：于栓宝，男，1978年4月6日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人:杨杰、任凯，河北辅腾律师事务所律师。被告：马文才，男，1962年6月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。原告于栓宝与被告马文才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于栓宝及其委托代理人杨杰、被告马文才的委托代理人郭建颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于栓宝向本院提出诉讼请求：1、偿还原告22200元欠款；2、诉讼费由被告承担。被告于2015年将霸州市益津国际清表工程包由原告施工。截止2016年9月28日，被告共欠原告挖掘机工程款22200元，后经原告多次讨要，均未清偿，现诉至贵院，望依法支持。被告马文才辩称，被告庭前已经向法庭提交了追加被告申请，请求将刘春风列为本案的被告参加诉讼，并由刘春风承担相应的责任，请法庭予以准许并中止本案的审理。刘春风为霸州市益津国际工程的实际施工人，马文才只是受刘春风的雇佣，作为项目经理，负责现场的施工、记工、开票等琐事。本案中，实质上也不是欠款纠纷，原告并不是受马文才的雇佣，马文才只是作为项目经理、经办人为原告出具的手续，双方之间不存在雇佣关系，马文才也不应承担给付工程款的义务，原告的诉讼没有任何的事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。对被告的答辩，原告补充如下意见：刘春风是什么身份我不清楚，只听马文才说过是他的老板，但他们俩是合伙还是其它关系不清楚，但是我给他们施工始终是和马文才联系，是马文才答应的完活就给现钱。但是到最后一直拖着，我不认识刘春风，马文才也没有说过要工程款向刘春风要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份。2、2016年9月28日被告马文才出具的欠条一张，证实被告共拖欠原告工程款及翻斗车款共计22200元整，被告至今未给付原告该款项。3、（2016）冀1081民初4057号卷宗中，2015年益津国际项目人工费一页中承建方负责人署名为马文才，证明被告身份不仅是项目经理。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、没有意见；对证据2真实性没有异议，该条不具备欠款的性质，实际上记载的是属于工程款性质的内容，并不能证实双方之间存在雇佣关系也不能证实原告实施工程是受马文才的指令或雇佣，马文才只是项目经理、经办人；对证据3的真实性没有异议，但是不能达到原告所要证明的证明目的，被告的身份本身就是项目经理现场负责人，在相关材料中负责人处签名也是符合其身份的，并不能因此证实其就是该项目的实际承包人以及原告雇佣者。被告提交的证据有：1、2016年11月23日霸州市人民法院庭审笔录一份（2016冀1081民初4057号刘春风与河北万昌房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案），证明马文才受刘春风（刘大旺）的雇佣在霸州市益津广场回迁项目作项目经理，马文才不是项目的负责人，也不是原告的雇佣主体。2、2016年6月27日霸州益津国际商贸广场回迁项目工程原施工单位（刘大旺）与建设单位相关事宜的协调会议记录一份，证明刘春风（刘大旺）为霸州益津国际商贸广场的施工人。3、马文才出具的说明一份、2015年3月-7月的工人工资表一份，证明刘春风为益津国际项目的总承包人，马文才为项目经理。以上三份证据来源:（2016）冀1081民初4057号刘春风与河北万昌房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案卷宗。4、被告申请证人吴某、马某、唐某出庭作证，证明刘春风为益津国际项目的总承包人，马文才为项目经理。马文才与刘春风为雇佣关系，刘春风为益津国际项目的实际施工人，三名证人也是受雇于刘春风，工程款的结算均是与刘春风进行，马文才只是作为现场的工程量计算者出具相应的凭证，由权利人向刘春风索要工程款马文才不负有支付费用的义务，证人马某也有马文才作为经手人的相关凭证，吴某在被告提供的证据3马文才提供的说明中也说明了其身份是受雇于刘春风。证人吴某证称:我和马文才是益津国际商贸城工地同事关系，我是采购,他是项目经理，他主管工地技术、生产施工、核算工程量等。我们都受雇于刘春风。在马文才管理的施工过程中，如欠款则由马文才出具工程量的证明，由权利人拿着条去找刘春风，刘春风向马文才核实后再付款。证人马某证称：刘春风那时候是我们的老板，承包益津国际商贸城工地的时候，我和马文才均受雇于刘春风，马文才是项目经理。当时都给刘春风干活，我是钢筋工，马文才算工程量，管技术。证人唐某证称：前几年一块在益津国际施工，我干土建的，当时刘大旺（刘春风）找的我，永清人。我并没有实际施工，去了俩月没有给活就撤了。当时马文才受雇于刘春风（刘大旺），是项目经理，马文才负责技术施工，当时并不知道他叫马文才，当时和他叫老马。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1，该笔录仅有马文才、刘春风俩人的陈述，没有法院判决予以确认二人是否系雇佣或合伙关系，不能达到被告的证明目的。对证据2，该证据施工单位中有刘大旺及证人吴某，与证人吴某陈述的与刘春风系雇佣关系相矛盾，而且马文才与刘春风为合伙关系的情况下也存在仅由合伙人之一出席会议的情况，不能证明刘春风与被告之间系雇佣关系。对证据3，系马文才自己出具，不能达到被告的证明目的。对证据4，证人均陈述不知道马文才与刘大旺之间具体为何种法律关系，仅知道马文才在工地负责具体事务，刘春风负责付款，但该种情形完全符合合伙人之间一人管账一人管钱的分工合作关系，因此不能证明被告系刘春风的雇员。本院经审理认定事实如下：2015年，被告马文才找到原告，雇佣原告挖掘机及翻斗车进行施工。2016年9月28日被告马文才出具欠条一张，主要内容为：“今欠于栓宝挖掘机益津国际工程款壹万陆仟三百元正，翻斗车伍仟玖佰元正，共计贰万贰仟贰佰元正。经办人、项目经理马文才”。被告马文才主张刘春风为霸州市益津国际工程的实际施工人，马文才只是受刘春风的雇佣，作为项目经理，负责现场的施工、记工、开票等琐事。在案件审理过程中，被告马文才申请追加刘春风为本案被告。经征求原告意见，原告坚持不同意追加。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告马文才履行债务，并提供了马文才出具的欠条一张予以佐证。被告对欠条的真实性无异议，但称马文才只是受刘春风的雇佣，作为项目经理，负责现场的施工、记工、开票等琐事。为证实自己的主张，被告提交了霸州市人民法院2016年11月23日庭审笔录一份、霸州益津国际商贸广场回迁项目工程原施工单位（刘大旺）与建设单位相关事宜的协调会议记录一份、2015年3月-7月的工人工资表一份以及证人吴某等三人当庭作证的证言予以证实。综合原被告提供的证据看，原告提供的欠条落款处注明“经办人、项目经理马文才”，与被告的陈述及提供的证据相印证，原告提供的证据存在瑕疵，不足以支持原告的诉请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于栓宝的诉讼请求。案件受理费350，减半收取计175元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年十一月十七日书记员  王 磊——
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1128号之三 被执行人：彭映峰，男，汉族，生于1965年7月26日，住四川省仪陇县。 彭映峰犯贪污罪、受贿罪并处罚金一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）川1324执1228号执行裁定书，查封了被执行人彭映峰所有的位于南充市顺庆区房屋【不动产权证书号：00403820】；在执行过程中，被执行人彭映峰对发生法律效力的刑事判决书中确定的并处罚金义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人彭映峰所有的位于南充市顺庆区房屋【不动产权证书号：00403820】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓焱蓬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8506号原告：某公司被告：某公司原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 王  进  利二〇一九年十一月二十日书 记 员 赵洪辉（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3373号原告：襄阳名城碧桂园房地产有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区中原路70号1幢2幢。法定代表人：高雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。被告：孙雨，男，1993年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：孙保全，系孙雨父亲。原告襄阳名城碧桂园房地产有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）与被告孙雨商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院经审查认为，碧桂园房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认孙雨于2019年7月17日向碧桂园房地产公司发送《解除〈委托装修合同〉通知》的合同解除行为无效；2.碧桂园房地产公司与孙雨于2018年8月6日签订的《委托装修合同》继续履行；3.孙雨负担本案的案件受理费。孙雨与碧桂园房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，案号（2019）鄂0691民初2873号。孙雨向本院提出诉讼请求：1.判令孙雨与碧桂园房地产公司于2018年7月28日签订的《委托装修合同》解除；2.碧桂园房地产公司返还装修款300012元；3.诉讼费由碧桂园房地产公司负担。审理中，孙雨变更诉讼第一项诉讼请求为：1.判令孙雨与碧桂园房地产公司于2018年8月6日签订的《委托装修合同》解除。碧桂园房地产公司与孙雨分别向本院提起的诉讼请求所依据的法律事实系同一法律事实，具有一致性，即均基于“碧桂园房地产公司与孙雨于2018年8月6日签订《委托装修合同》”这一法律事实，双方当事人分别提起的诉在民事诉讼法原理上属于可以客观合并的诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”规定，当予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0691民初2873号案件审理。审判员  陶华兰二〇一九年十一月十六日法官助理亢建书记员王靖
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1636号原告江苏维科新能源科技有限公司，统一社会信用代码9132099133922736XG，住所地在盐城经济技术开发区珠江路20号。法定代表人史践，该公司总经理。被告江苏卓岸电源科技有限公司，统一社会信用代码91321182MA1N7Y764M，住所地在江苏省扬中市油坊镇新材料工业园长兴西路98号。法定代表人张孝同，该公司董事长。原告江苏维科新能源科技有限公司（以下简称“维科新能源公司”）与被告江苏卓岸电源科技有限公司（以下简称“卓岸电源科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告维科新能源公司诉称，原告是电池组系统生产商，原告向被告采购制造电池组系统部分零部件，每次采购双方均签订了《采购合同》。采购的标的物及价格详见合同，合同第二条约定：质保期为3年或5万公里。在质保期内，接到客户投诉，查明系被告零部件产品质量问题后，被告拒绝进行处理，导致原告客户纷纷向原告提出退货、赔偿等诉求，己给原告造成损失150万元（暂定），且损失还在扩大之中。现原告特具状向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告因产品质量问题赔偿原告150万元（暂定）；二、本案诉讼费由被告承担。被告卓岸电源科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为按照民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告双方未明确约定合同履行地，原告维科新能源公司认为被告公司交付的产品存在质量问题，要求被告公司赔偿其损失。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，案涉合同的履行地应当为履行义务一方所在地，即被告公司住所地。故请求将本案移送扬中市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称“民事诉讼法司法解释”）第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据本院对原告所提交证据的形式审查，原、被告之间签订过数份《采购合同》，其中前期（2017年8月10日-2018年1月17日）签订的数份《采购合同》中均未有协议管辖条款，自2018年3月13日起双方签订的《采购合同》中才开始约定争议管辖条款：“如合同执行过程中发生争议，可将争议提交需方所在地法院提起诉讼。”本院认为，原告维科新能源公司以其中部分合同中的约定管辖条款诉至本院，并不符合当事人一贯的意思表示一致原则，故本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《民事诉讼法司法解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中,原告依照与被告的买卖合同关系向被告提起诉讼，认为被告所交付的产品存有质量问题，要求赔偿其经济损失，原告的该诉讼请求所指向的合同义务内容(即争议标的)为被告负有的交付合格货物的义务，而非给付货币，故被告卓岸电源科技公司为履行义务一方，被告所在地位于江苏省扬中市油坊镇新材料工业园长兴西路98号，在扬中市人民法院辖区内,本院对该案无管辖权,被告对本案所提管辖权异议成立,本案移送江苏省扬中市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款，第三十条之规定，裁定如下：被告江苏卓岸电源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周琳苒二〇一九年十一月十一日法官助理 徐冬冬书 记 员 邵志东
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1217号 申请执行人汤庆伟，男，1982年11月14日出生，住杭州市下城区。 被执行人杨建青，男，1984年11月24日出生，住河南省夏邑县。 汤庆伟与杨建青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初6638号判决书已经发生法律效力。权利人汤庆伟向本院申请执行，本院于2019年04月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款67935元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1480元、执行费919元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人汤庆伟予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月27日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  任阳阳