云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2119号上诉人（原审原告）：云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂。统一社会信用代码：91530302917223345G；营业场所：云南省曲靖市麒麟区寥廓北路。负责人：瞿嘉，总经理。委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：易磊，男，汉族，1979年1月30日生，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂因与被上诉人易磊租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，不尊重客观，曲解案件事实，割裂了证据之间的逻辑联系。被上诉人既有拒付租金的主观故意，又有拒付租金的客观行为，拒付租金长达7个多月，而且仍在继续。被上诉人主张上诉人拒收租金，仅是其一面之词。上诉人是集团公司（原总站），有固定收取租金的办公场所及负责人，被上诉人歪曲本案事实。一审判决仅凭一个短信，不问上诉人是否曾经收到过此短信，认定上诉人拒收租金，是对事实的错误认定。被上诉人主张因上诉人拒收租金，其通过短信方式告知支付租金给上诉人，实际上至今未支付租金，是被上诉人想拒付租金又逃避违约责任而故意耍的花招。如果上诉人真的拒收租金，被上诉人完全可以用法律明文规定的方式了结债务，有利于维护被告自己的合法权益，而不是采用发一条短信的方式。被上诉人舍弃简单、直接又可了结债务的方式不用，而玩“怪招”以上诉人租给他的场地面积不符合来兜圈子，最终使早该支付的租金至今不交付，严重损害了上诉人的利益。发送短信给上诉人3000多名员工当中的一位员工声称要交租金，但又没有实际行动，是被上诉人故意为之，目的就是要让上诉人收不到租金，又制造一种千方百计、想尽办法、诚心履约的假相，以此博取他人同情，最终达到其拒付或延付租金而不承担违约责任的目的。2018年1月17日，被上诉人违约，被曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初551号判决确定承担违约责任，并向上诉人支付违约金14917元。2019年1月，又到交付房租的时间，被上诉人又一次违反合同约定，至今已有2年的房租未交。上诉人与被上诉人在合同中约定了解除条款，被上诉人因欠付租金而构成违约，且欠付租金超过合同规定期限，上诉人因而取得合同解除权。上诉人在被上诉人未按期支付租金构成违约的情况下向法院起诉要求解除合同，视为上诉人行使解除权，租赁合同因而解除。合同解除后，应终止履行，被上诉人负有返还租赁物、支付欠付租金并赔偿损失的义务，如果在合同解除后被上诉人仍旧使用租赁物的，还应当支付使用费。原审法院在审理本案过程中，法律关系界定不明，事实认定不清，法律适用错误，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人易磊辩称，我没有存在实质性的违约，一直都愿意交租金，2016年4月至2018年4月的租金一直足额交付，2019年4月1日我又付了100000元，这次没有足额交付我有一个案子在起诉他们，我方不同意解除合同。云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《场地租赁协议》，并判令被告腾空租赁物内物品向原告返还租赁场地及房屋，腾空费用10000元；2.被告向原告支付迟延履行支付租金的违约金21000元（按年利率24%计算）；3.本案诉讼费全部由被告承担。一审庭审中，原告增加诉请，要求被告按每天958.91元的标准计算支付自2019年4月1日起至租赁物实际返还原告之日止的场地占用费。一审法院认定事实：2015年11月18日，原告与被告签订《场地租赁协议》，约定：1.甲方（原告云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂）将位于曲靖市麒麟区寥廓北路中段云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂（共计土地证整体面积3709㎡及地面所有建筑）出租给乙方（被告易磊）使用；2.乙方租赁该地及房屋用于汽车修理和汽车销售及其他商业服务用地等；3.租赁期限自2016年1月1日至2030年12月31日；4.租金实行累计递增，第壹至伍年（2016年1月1日至2020年12月31日）每年租金350000元，第陆至拾年（2021年1月1日至2025年12月31日）每年租金360500元，第拾壹年至拾伍年（2026年1月1日至2030年12月31日）每年租金378500元；5、租金第一次按一年支付，以后租金采取每两年交付一次，第一次租金的支付时间为合同签订15个工作日内支付，以后每合同年度开始后的15个工作日内，乙方一次性交清2年度租金；6.若一方当事人迟延履行主要义务，经书面催告后在两个月期限内仍未履行的，另一方有权单方解除合同，并不承担违约责任；其他约定。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告，后由于小汽车修理厂门口自2015年修路至2016年5月份才正常通车，对乙方正常装修及经营造成影响，经双方友好协商并达成一致，签订了《补充协议》，将原《场地租赁协议》约定的租赁期限变更为：自2016年4月1日至2030年3月30日，其他合同条款不变。原告曾于2018年1月17日以被告未按约支付租金构成违约为由，起诉要求解除合同，被判决驳回诉请。被告于2018年6月15日向原告交纳至2019年3月31日的租金，原告于2019年1月17日通过曲靖日报向被告催缴租赁费，后被告未向原告交纳租金，原告起诉提出前述诉请。一审法院另查明，2019年4月2日，被告易磊以云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂交付租赁物面积小于合同约定实际面积为由，起诉云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂要求退还多支付的租金并承担违约责任等，该案尚未审结。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告自愿签订的《场地租赁协议》及《补充协议》合法有效，双方应按约定行使权利、承担义务。原告已向被告交付租赁物，被告已付清至2019年3月31日的租金，根据《场地租赁协议》及《补充协议》之约定，自2019年4月1日起至2021年3月31日止的租金应于2019年4月22日前（合同年度开始后15个工作日内）支付，原告于2019年1月17日登报催收租金与合同约定不符；合同约定的解除条件为“一方当事人迟延履行主要义务，经书面催告后在两个月期限内仍未履行”，故本案合同约定的解除条件并未达成，原告以此为由要求解除合同的诉请，不予支持。原、被告签订协议后，虽在合同的履行过程中存在一定争议，但被告愿意继续履行合同，存在的争议并未导致合同目的不能实现；同时本案证据显示被告在租金缴纳期内曾向原告工作人员询问租金缴纳事宜未果，随即原告便起诉提出本案诉求，因此原告所提交的证据不能证明被告拒绝履行主要义务，并经原告催告后在合理期限内仍未履行。综上，本案既不存在合同约定的解除情形，亦不存在合同的法定解除情形，现合同约定的租赁期限尚未届满，为维护双方的合同权益、减少损失，双方应严格遵守契约精神，维护合约的良好履行。故原告要求解除《场地租赁协议》，返还租赁房屋，承担腾空费用的诉请并支付违约金21000元的诉请，不予支持。合同尚未解除，双方即应按合同约定履行义务，故原告要求被告按958.91元每天计算支付至租赁物返还之日止的诉请，与合同约定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂的诉讼请求。案件受理费556元，由原告云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂承担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原判认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂与被上诉人易磊订立《场地租赁协议》，将位于曲靖市麒麟区廖廓北路中段云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂（共计土地证整体面积3709㎡及地面所有建筑物）出租给易磊使用，租期自2016年1月1日至2030年12月31日止，后双方签订《补充协议》，将租赁期限变更为自2016年4月1日至2030年3月30日止，其它合同条款不变。租赁协议、补充协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效，对合同相对人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。场地租赁协议约定，有下列情形之一的，当事人可以单方面解除合同，不承担违约责任：（1）因不可抗力的自然灾害原因致使不能实现合同目的；（2）在合同期届满之前，对方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行义务的，经双方认可形成书面解除协议；（3）对方当事人迟延履行主要义务，经书面催告后在二个月内仍未履行。合同履行过程中，被上诉人易磊交付了2016年、2017年、2018年的租金各350000元，上诉人云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂收取了租金，且对被上诉人易磊按年度交付租金的行为未提出异议。2018年的合同年度尚未履行完毕，上诉人云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂于2019年1月17日在《曲靖日报》刊登通知，要求被上诉人易磊于45日内交清协议约定租金700000元，与《场地租赁协议》中约定单方解除合同的条件相悖。云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂向一审法院起诉提出解除合同等相关诉讼请求，至一审立案时，当事人约定的单方解除合同条件并未成就，案涉租赁合同亦不具有法定解除情形，云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂起诉选择的诉因与提出的诉讼请求之间缺乏逻辑性。一审判决驳回云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂的诉讼请求，与被上诉人易磊不按时交纳租金没有必然的联系，亦没有排除云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂于条件成就时行使合同解除权，以及向被上诉人易磊提出交付租金、支付违约金、赔偿损失等的权利主张。综上所述，上诉人云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂的上诉请求不能成立，应予驳回。原判审判程序合法，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人云南曲靖交通集团有限公司曲靖小汽车修理厂负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年十一月三十日书记员  陈 蔚