山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初490号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：陈咪，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵小瑶，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告：赵胜慧，女，汉族，住山西省清徐县。   被告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层。   法定代表人：李计划，总经理。   委托诉讼代理人：李瑞娟，女，汉族，山西华商融资担保股份有限公司员工，住太原市。   委托诉讼代理人：刘双喜，男，山西华商融资担保股份有限公司员工，住太原市。   被告：山西醋都美调味食品有限公司，住所地山西省清徐食品工业园区西堡路2号。   法定代表人：赵胜慧，执行董事兼总经理。   被告：郭建兵，男，汉族，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：张继叶，女，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告：王常琴，女，汉族，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：张继叶，女，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告：张利刚，男，汉族，住山西省清徐县。   原告中信银行股份有限公司太原分行(以下简称中信银行太原分行)与被告赵胜慧、山西华商融资担保股份有限公司（以下简称华商公司）、山西醋都美调味食品有限公司（以下简称醋都美公司）、郭建兵、王常琴、张利刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人陈咪、被告华商公司的委托诉讼代理人李瑞娟、被告郭建兵、王常琴的委托诉讼代理人张继叶到庭参加诉讼，被告赵胜慧、醋都美公司、张利刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵胜慧偿还原告借款本金3000000元、罚息292767.66元、复利87195.48元（截止2018年8月23日），以上本息共计3379963.14元及从2018年8月24日至全部还清借款时的罚息、复利等（按合同约定利率计算），以及原告实现债权产生的费用；2、请求依法判令被告华商公司、醋都美公司、郭建兵、王常琴、张利刚对被告赵胜慧的上述债务承担连带保证责任；3、请求依法判令被告华商公司×××账号内的600000元保证金在欠付原告的上述款项内享有优先受偿权；4、请求依法判令各被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的其他相关费用。   事实与理由：2014年12月12日，原告与被告赵胜慧签订了编号银并（2014）个经字/第127757号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：被告赵胜慧向原告借款人民币300万元，借款期限为12个月，自2014年12月12日起至2015年12月11日止，借款用途为采购包装及原材料。贷款利率为7.56%，对逾期贷款，原告有权收取罚息，罚息利率为贷款利率的150%即11.34%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。本合同发生争议的，向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约于2014年12月12日向被告赵胜慧发放了借款3000000元。同日，被告华商公司、醋都美公司、郭建兵、王常琴、张利刚分别与原告签订了《保证合同》，为被告赵胜慧的前述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同时，被告华商公司与原告签订了《保证金质押合同》，约定被告华商公司在原告处开立保证金专用账户，并存入保证金作为质押担保，若原告债权未受清偿，被告华商公司授权原告从保证金账户内直接扣收被告赵胜慧应还本息及其他按照合同约定的合理费用。后被告赵胜慧在使用上述借款后出现逾期，截至2018年8月23日，已欠本金3000000元，罚息292767.66元、复利87195.48元，本息共计3379963.14元。经原告多次催收，各被告仍未归还上述款项。因此，原告依据相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告华商公司辩称，原告从我公司账户里扣划了623190元。被告赵胜慧实际给我公司交了30万的保证金，我公司也要求被告赵胜慧还钱。   被告郭建兵、王常琴辩称，1、《担保法》第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第31条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”主债务履行期届满之日为2015年12月11日止。担保人的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年，所以到2017年12月11日就已经超过二年的担保期间，故被告郭建兵、王常琴的担保责任已经免除。2、被告郭建兵、王常琴并不知道被告赵胜慧向原告借钱的事情，担保合同上的字不是郭建兵、王常琴本人的签字，手印也不是其本人的手印。综上所述，请求驳回原告对被告郭建兵、王常琴的全部诉讼请求。   被告赵胜慧、醋都美公司、张利刚经传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2014年12月12日，原告中信银行太原分行与被告赵胜慧签订编号为银并（2014）个经字/第127757号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：原告为被告赵胜慧提供贷款300万元，贷款用途为采购包装及原材料；贷款期限自2014年12月12日起，至2015年12月11日止；贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35（%或BPs）即7.56%；利率调整方式为浮动利率，自实际提款日起，每一年调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；还款方式为按月付息到期一次还本法，付息日为每月21日；被告赵胜慧违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同贷款利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告赵胜慧负担。同时，合同约定了双方发生争议时由原告住所地人民法院管辖、通知与送达地址等事项。   同日，原告与被告华商公司、醋都美公司、郭建兵、王常琴、张利刚分别签订了编号为（2014）信并银保字第127757、127757-1、127757-2、127757-3、127757-4号《保证合同》，合同约定：被告华商公司、醋都美公司、郭建兵、王常琴、张利刚为被告赵胜慧在案涉借款合同项下的借款提供连带保证责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。同时，合同约定了双方发生争议时由原告住所地人民法院管辖、通知与送达地址等事项。当日，原告与被告华商公司签订编号为：（2014）并银金质字第127757号《保证金质押合同》，合同约定：被告华商公司以其在原告处开立的保证金专用账户内的60万元保证金及利息，为被告赵胜慧的上述借款承担质押担保；若原告未获清偿，被告华商公司授权原告有权从保证金账户内直接扣收借款人（被担保人）应还本息及其他按照合同约定的合理费用。   上述合同签订后，原告于2014年12月12日向被告赵赵胜慧发放借款3000000元，履行了借款发放义务，并出具《个人借款凭证（借据）》。被告赵胜慧在履行还款义务的过程中出现逾期。庭审中，被告华商公司辩称，原告从其保证金账户扣划质押保证金本息623190元，原告对此予以认可，并称2017年10月19日扣划的保证金60万元及利息23190元，已折抵被告赵胜慧欠原告的借款利息。截止2018年8月23日，被告赵胜慧尚欠原告借款本金3000000元、罚息292767.66元、复利87195.48元。   另查明，2017年9月5日，原告通过报纸刊登《债务催收公告》的方式，向被告赵胜慧、华商公司、醋都美公司、郭建兵、王常琴、张利刚催收；2018年5月24日，原告向被告醋都美公司、郭建斌、王常琴、张利刚邮寄送达《逾期贷款协助催收函》，要求其于2018年5月31日前偿还到期贷款本息或承担连带保证责任，该邮寄送达行为经山西省太原市城西公证处公证并出具《公证书》。   以上事实，有原、被告身份信息、营业执照、《企业信用信息公示报告》《中信银行个人经营借款合同》《个人借款凭证（借据）》《保证合同》《保证金质押合同》《客户还款明细》《债务催收公告》《保证金解冻、出账通知书》《保证金扣划业务凭证/客户回单》《逾期贷款协助催收函》《公证书》《委托代理合同》《山西增值税专用发票》、原告及被告华商公司、郭建兵、王常琴当庭陈述、开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，（一）原告中信银行太原分行与被告赵胜慧签订的《中信银行个人经营借款合同》，与被告华商公司、醋都美公司、郭建兵、王常琴、张利刚签订的《保证合同》，与被告华商公司签订的《保证金质押合同》等一系列合同，均是合同双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告中信银行太原分行依约履行了借款发放义务，被告赵胜慧未按合同约定及时偿还借款本息构成违约，故对原告请求判令被告赵胜慧偿还截止2018年8月23日借款本金3000000元、罚息292767.66元、复利87195.48元及从2018年8月24日至全部还清借款时按合同约定利率计算的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。   （二）被告赵胜慧出现违约后，2017年10月19日，原告依据其与被告华商公司签订的《保证金质押合同》，已从被告华商公司扣划保证金本息623190元，原告仍要求对保证金享有优先受偿权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。   （三）关于被告郭建兵、王常琴是否应当承担案涉借款保证责任的问题。被告郭建兵、王常琴辩称，《保证合同》非本人签字捺印，但经当庭询问，被告郭建兵、王常琴对签字捺印的真实性不申请鉴定，且亦无其他证据佐证其主张，对被告郭建兵、王常琴此项答辩主张，本院不予采信。2014年12月12日，原告分别与被告华商公司、醋都美公司、郭建兵、王常琴、张利刚签订《保证合同》约定：前述被告为被告赵胜慧的案涉借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年，债务履行届满日为2015年12月11日，保证期间届满日为2017年12月10日。2017年9月5日，原告通过报纸刊登《债务催收公告》的方式，向被告赵胜慧、华商公司、醋都美公司、郭建兵、王常琴、张利刚催收；2018年5月24日，原告向被告醋都美公司、郭建斌、王常琴、张利刚邮寄送达《逾期贷款协助催收函》并公证。被告郭建兵、王常琴的答辩意见认为，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，到2017年12月11日已超过两年担保期间，被告郭建兵、王常琴的担保责任已经免除。原告中信银行太原分行的代理意见认为，原告于2017年9月5日在《山西经济日报》以登报公告方式向各被告主张权利；于2017年10月19日，扣划被告华商公司的保证金及利息；于2018年5月24日，向被告醋都美公司、郭建兵、王常琴、张利刚公证邮寄送达了《逾期贷款协助催收函》。原告认为其在保证期间内已向各保证人主张了权利，债权人主张保证责任的方式适用诉讼时效中断的法律制度。扣收被告华商公司保证金本息属于向被告华商公司主张保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一个人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。因此，原告已在保证期间以扣收保证金的形式向被告华商公司主张了保证责任，即视为已向本案其他连带保证人主张了保证责任，被告郭建兵、王常琴主张已过保证期间可以不再承担保证责任无任何法律依据。同时，在被告下落不明的情况下，原告以在报纸公告催收方式主张权利，足以产生原告向各被告催收的法律效力。综合原告的代理意见、被告郭建兵、王常琴的答辩意见、庭审查明的事实及举证情况，本院认为，1、原告与被告赵胜慧签订的借款合同，与被告华商公司、醋都美公司、郭建兵、王常琴、张利刚签订的保证合同，均约定：本合同项下的通知、要求、本合同所涉及之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至合同所约定的地址或联系方式。合同中已经明确约定了交付或送达的地址，并未约定报纸刊登公告的交付与送达方式，且原告亦未提供因无法查找被告、被告下落不明导致原告不能向各被告主张权利的证据，原告报纸公告催收的行为不能产生催收的法律后果。2、原告扣收被告华商公司保证金的行为，是基于《保证金质押合同》的行为，并不能视为是其基于《保证合同》向被告华商公司主张了连带保证责任，亦不能视为其向所有连带保证人主张了权利。3、2018年5月24日，原告向被告醋都美公司、郭建斌、王常琴、张利刚邮寄送达《逾期贷款协助催收函》，该行为发生在保证期间届满之后，在受催收保证人没有明确继续承担保证责任或形成新的保证合同的情况下，原告的催收行为已过保证期限。综上，被告郭建兵、王常琴的保证责任免除，同理，被告华商公司、醋都美公司、张利刚亦不再对案涉借款承担连带保证责任，故对原告的代理意见，本院不予采纳。   （四）原告主张的律师费，原告提供证据证实系其实际支出，且符合合同约定，本院予以支持。   （五）被告赵胜慧、醋都美公司、张利刚经依法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵胜慧于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截止2018年8月23日的借款本金3000000元、罚息292767.66元、复利87195.48元及自2018年8月24日起至实际偿还之日止的罚息、复利（按《中信银行个人经营借款合同》约定的利率计付）。   二、被告赵胜慧于本判决生效之日起十五日内，支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师费5000元。   三、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费33840元、保全费5000元、公告费（原告中信银行股份有限公司太原分行已预交），由被告赵胜慧负担（与上述款项一并支付原告中信银行股份有限公司太原分行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞     二〇一九年十一月六日   代书 记员 张明珠   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。