广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14035号原告：佛山市南海樵亿机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平易发区太平二桥侧，统一社会信用代码914************307。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。被告：廖某1，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市皇牌纺织科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平易发区二桥侧，统一社会信用代码914***********245G。法定代表人：廖某1。两被告的共同委托诉讼代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：郑敏宏，广东瑞骜律师事务所实习律师。上列原告佛山市南海樵亿机械制造有限公司（以下简称樵亿公司）与被告廖某1、佛山市皇牌纺织科技有限公司（以下简称皇牌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李某1、原告的委托诉讼代理人许颖、被告廖某1、两被告的共同委托诉讼代理人严帅、郑敏宏到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请两个月时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖某1向原告支付设备本金272.40万元，违约金14.10万元（以到期应付未付设备本金200万元为基数，按日息万分之五计算，自2018年12月31日起计至实际清偿之日，暂计至2019年5月21日，另计72.40万元设备款本金按日息万分之五计算，自起诉之日起计至实际清偿之日）；2.被告皇牌公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月22日，原告与被告廖某1签订编号QY20140630《销售合同》，约定原告向被告廖某1出售1台0.97米织机（旧机改良）、5台4m7P织机、2台4m8P织机等机器，总售价为2481万元（不含税），交货时间为2014年7月1日（已在使用）。同时，双方签订《购买地毯织机（QY20140630）还款程序表》，约定关于QY20140630合同总设备款2481万元，被告实际应付款项为992.40万元并分八期支付，被告廖某1所得樵亿公司分红款的30%用作支付购买（QY20140630合同）地毯织机款，并从还款最后期扣减。同日，被告廖某1向原告出具了一份《承诺书》，承诺保证不与樵亿公司以外的单位或个人生产销售地毯织机和织地毯相关设备和配件（征得樵亿公司同意除外），违反上述约定，愿意承担由此造成樵亿公司的一切损失。2015年1月28日，被告廖某1向原告支付了三笔款项，分别为50万元、90万元、100万元，共计240万元。其中50万元为第一期还款，100万元为第二期还款，90万元为樵亿公司分红款，扣减第八期还款。2016年1月18日，被告廖某1支付了190万元，其中100万元为第三期还款，90万元为樵亿公司分红款，扣减第七第八期还款。2017年1月24日，被告廖某1支付190万元，其中100万元为第四期还款，90万元为樵亿公司分红款，扣减第七期还款。2018年2月15日，被告廖某1支付100万元，为第五期还款。至此，被告廖某1共支付720万元设备款，尚欠第六期应支付的款项200万元，第七期款项72.40万元。第六期款项应于2018年12月31日付款，被告廖某1拖欠该款项长达五个多月，该行为已构成违约。根据双方签订《购买地毯织机（QY20140630）还款程序表》的第四点约定“分期还款必须按期准时还款，超期三十天每天扣罚违约金应付总额的万分之五，并要承担由此产生的其它费用”。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同”。因此，被告廖某1应向原告支付设备款本金272.40万元，违约金14.10万元。被告廖某1为被告皇牌公司的法定代表人，且被告廖某1与被告皇牌公司存在财务混同的情形。根据相关法律的规定，被告皇牌公司对被告廖某1的债务应承担连带责任。被告廖某1辩称，一、原告樵亿公司没有起诉被告的意思表示，本次起诉实为李某1滥用股东权利，系其个人行为。起诉行为未经公司股东会同意，系无效行为。起诉行为应先由公司股东请求公司监事起诉，监事同意起诉的情况下，才能以公司名义起诉。二、原告作为涉案织机的生产者和销售者，负有维修、更换的义务。双方于2014年7月22日签订的《补充协议》也约定原告需要把有质量问题的机器修好，如8针织机需要更换新导纱器和垂直电脑提花装置，9台机要配齐外观罩。被告廖某1多次要求原告履行维修、更换义务，且被告廖某1曾因此向法院提起诉讼，但801、802两台织机至今仍存在质量问题，被告廖某1对此不予验收。第六期款项的付款期限为2018年12月31日，但由于原告违约，被告廖某1在2018年9月10日已提起诉讼，诉讼一直持续至2019年4月28日佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终2367号民事判决书。该判决生效后，原告至今仍未履行对涉案织机的更换和配齐配件义务。原告未依照《补充协议》第一条约定履行维修、改造涉案织机的义务，被告廖某1暂不支付第六期余款属于行使合同先履行抗辩权的行为。三、被告廖某1至今已实付720万元，其中540万元为支付1-6期到期货款，180万元系冲抵第8期全部货款及第7期的部分价款，而第1-6期应支付650万元，即第6期仅余110万元未付，未达到总价款的五分之一，不符合支付全款的法定条件。第七期余162.40万元未付，因未到期，被告廖某1无支付义务。庭审期间，被告廖某1补充陈述称：原告在去年的时候把801织机的相关设备导纱器与垂直提花装置的零件配给被告，并且由原告作出了调试，但是没有调试好，原告至今仍未把802织机的配件发给被告。被告皇牌公司辩称：一、涉案合同关系的主体系原告与被告廖某1，皇牌公司不是合同的当事人，合同项下也未涉及皇牌公司的任何权利义务。二、皇牌公司系有限责任公司，有独立的经营权和财务管理制度，具有独立的法人人格，廖某1、皇牌公司是两个独立的民事主体。廖某1、皇牌公司不存在财产混同的情形，原告以此为由主张皇牌公司承担连带责任于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人李家宁的证言，因李家宁虽为原告员工，但被告廖某1也系原告的股东，李家宁与原、被告均存在一定的利害关系，且李家宁自述系经廖某1指派为涉案织机出具维修方案，之前并未接触该两台机器，故本院对李家宁的证言不予采信。本院经审理认定事实如下：原告樵亿公司系依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为李某1，被告廖某1在原告樵亿公司行使60%股份的股东权利。被告皇牌公司系依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为廖某1，股东为廖某1、吴大勇。2014年7月22日，原告樵亿公司与被告廖某1签订编号QY20140630《销售合同》，约定樵亿公司向廖某1出售1台0.97米织机（旧机改良）、5台4m7P织机、2台4m8P织机等机器，总售价为2481万元（不含税），其中每台4m8P织机单价为250万元，机台质保期一年，交货时间为2014年7月1日（已在使用），合同签订不得违约，违约方需付合同总额的30%给对方，付款方式见还款程序表等。同日，双方签订《购买地毯织机（QY20140630）还款程序表》，约定关于QY20140630合同总设备款2481万元，其中廖某1为2481万元×60%，李某1、冯用祺为2481万元×40%，廖某1购买全部机械设备，所以廖某1应付李某1、冯用祺设备款为992.40万元，并分8期支付：第1期2014年7月31日50万元、第2期2014年12月31日100万元、第3期2015年12月31日100万元、第4期2016年12月31日100万元、第5期2017年12月31日100万元、第6期2018年12月31日200万元、第7期2019年12月30日200万元、第8期2020年12月31日142.40万元；并约定廖某1的分红款用作支付购买涉案合同机械设备款，并从还款最后期扣减，至还清款为止；分期付款必须按期准时还款，超期三十天每天扣罚违约金应付总额的万分之五等。同日，双方签订《（QY20140630合同）补充协议》，约定樵亿公司需把有质量问题的机器修好，如8针织机需要更换新导纱器和垂直电脑提花装置，9台机要配齐外观罩等。上述协议签订后，廖某1向李某1支付了720万元（含分红款抵扣）。2017年6月12日，廖某1与樵亿公司股东李某1等人开会并形成会议记录表，约定“皇牌的三台机（801、802、508），樵亿不够人员安装调整就发配件过去，有皇牌安排人员安装，核算、记录好安装的费用由樵亿支付”。2018年4月11日，樵亿公司就其中一台4m8P织机（801）向廖某1提交了《皇牌801电路方案》及《801#改造项目及预算》，上述改造项目包括了电脑提花装置及导纱器。后樵亿公司把801织机的相关设备导纱器与垂直提花装置的零件配给廖某1，并进行过调试。2018年5月15日，廖某1所经营的皇牌公司的经理赖国荣回复樵亿公司称“801准备试，802现在要上订单，暂时改不了，要等订单织完后才能动”。廖某1以与樵亿公司、李某1买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求解除涉案合同第二条第3项2台4m8P织机的买卖合同关系及退还货款、配齐3台织机的外观防护罩等，其起诉状中确认截止至廖某1起诉前，廖某1共支付货款720万元，除第6期200万元和第7期剩余72.40万元未到期未付款之外，其余货款均还清。本院于2018年9月10日立案受理，经审理后于2018年12月5日作出（2018）粤0605民初18604号民事判决，判令樵亿公司为廖某1配齐1台0.97米织机及2台4m7P织机的外观罩、驳回廖某1的其他诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告樵亿公司与被告廖某1于2014年7月22日签订的编号QY20140630《销售合同》（含附件《购买地毯织机（QY20140630）还款程序表》）、《（QY20140630合同）补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应据此履行。关于起诉资格的问题。公司的法定代表人对外可以代表公司，原告的起诉状有其法定代表人签名并加盖了公司公章，被告认为本案的起诉并非原告真实意思表示没有事实依据，其认为原告的起诉须由股东请求监事同意，也与法律规定不相符，本院不予采纳。廖某1因此问题申请追加第三人，本院不予准许。关于货款问题。廖某1于前案起诉时自认已支付货款720万元，尚欠第6期200万元和第7期剩余72.40万元，现第6期货款履行期已届满，廖某1仍未履行，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同”。原告以廖某1未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一为由，要求廖某1支付全部价款，理据充分，本院予以支持。廖某1以原告未履行维修、改造涉案织机的义务为由主张先履行抗辩权，经审查，双方有争议的设备主要为801、802织机。樵亿公司于2018年将801织机的相关设备导纱器与垂直提花装置的零件配给廖某1，并进行过调试，廖某1无证据证明相关配件存在质量问题或调试存在问题，也未提供证据证明双方曾就此再进行协商；802织机系廖某1所经营的皇牌公司提出暂时不进行改造，故未对该织机改造的责任不能归咎于樵亿公司。综上，廖某1的抗辩理由不充分，本院不予采信，廖某1应一次性支付剩余货款272.40万元。关于违约金问题，双方虽对违约责任进行了约定，但考虑到双方确实因机器质量问题存在争议并引发诉讼，且原告履行合同期间也存在未配齐外观罩、调试过程中存在错花、漏花等瑕疵，故本院酌定违约金自原告起诉之日起至实际清偿之日止按日万分之五利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。关于皇牌公司应否承担责任的问题。皇牌公司系依法登记成立的有限责任公司，且并非涉案合同的相对方，原告认为两被告之间存在混同，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。故原告主张皇牌公司对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、廖某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款272.40万元及以尚欠金额为本金自2019年6月19日起至实际付清之日止按照日万分之五利率计算的违约金予佛山市南海樵亿机械制造有限公司；二、驳回佛山市南海樵亿机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29720元，减半收取计14860元，财产保全费收取5000元，共计19860元（佛山市南海樵亿机械制造有限公司已预付），由佛山市南海樵亿机械制造有限公司负担564元，廖某1负担19296元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海樵亿机械制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十一月五日书记员 吴玉卿