安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初234号 原告：杨兴福，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462H。 负责人：赵明，代理县长。 委托代理人：孙国威，灵璧县司法局工作人员。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告杨兴福诉被告灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）行政复议一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭审理本案。原告杨兴福及其委托代理人赵英亮，被告灵璧县政府的委托代理人孙国威、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月9日，灵璧县政府作出灵府行复决（2019）42号驳回行政复议申请决定书，以超过申请行政复议期限为由，驳回杨兴福的行政复议申请。 杨兴福起诉称：2018年5月，村干部钱光辉、王宜江组织人员将杨兴福在灵璧县××镇卓圩村卓圩庄的房屋拆除。杨兴福一直不知道系高楼镇人民政府（以下简称高楼镇政府）安排钱光辉、王宜江将房屋拆除，也从未有人告知杨兴福房屋系高楼镇政府安排拆除，直至2019年7月3日，灵璧县政府向杨兴福作出的不予受理复议告知书中，才明确告知杨兴福房屋系高楼镇政府安排拆除，故杨兴福的复议申请期限应自2019年7月3日起计算，杨兴福未超过法定复议期限。请求确认灵璧县政府作出的不予受理复议决定违法，并予以撤销，并撤销灵璧县政府作出的复议决定书，责令灵璧县政府予以受理，诉讼费由灵璧县政府承担。 杨兴福向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明杨兴福身份信息；2、驳回行政复议申请决定书，证明被诉复议决定存在；3、高楼镇政府作出的高政（2019）23号信访处理意见书，证明高楼镇政府未说明系其安排拆除了杨兴福的房屋；4、行政复议申请书，证明杨兴福于2019年6月30日向灵璧县政府申请行政复议；5、灵璧县人民政府作出的灵府行复不受（2019）6号不予受理行政复议告知书，证明杨兴福知道拆除行为系高楼镇政府实施的时间；6、信访查询结果6份，证明杨兴福一直认为房屋系村干部钱光辉、王宜江组织人员拆除，不知道行政行为的存在；7、证人杨某的证言，证明拆除前杨某曾与杨兴福通电话，告知其因危房改造，村里准备将其房屋拆除，杨某曾向村干部告知拆除前要通知杨兴福，房屋拆除时杨某不知情。 灵璧县政府答辩称：案涉房屋拆除前，村干部钱光辉已要求杨兴福之弟杨某通过电话对其进行了告知，杨兴福表示同意拆除，房屋被拆除后，杨兴福曾多次找到村干部钱光辉、王宜江反映情况，并多次进行信访，其在2018年时已得知房屋拆除行为的存在，亦知道该行为系因危房改造引起的，系行政行为，杨兴福于2019年7月申请行政复议，明显已超出行政复议法规定的60日的申请期限。灵璧县政府作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回杨兴福的诉讼请求。 灵璧县政府在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、驳回行政复议申请决定书；2、行政复议申请书，证明杨兴福知道其房屋被拆除是因为危房清理行动；3、行政复议答复通知书，证明灵璧县政府复议决定程序合法；4、高楼镇政府复议答复书；5、高楼镇政府提供的证据材料；证据4、5证明杨兴福知道房屋被拆除的时间，杨兴福被拆除的院墙已被恢复；6、延期通知书，证明复议决定作出期限合法；7、送达回证，证明依法进行了送达；8、高楼镇政府的说明，证明高楼镇政府系因破危房行动对杨兴福的房屋进行了拆除。 经庭审质证，杨兴福对灵璧县政府提交的证据发表质证意见为：证据1，真实性无异议；证据2，真实性无异议，可以证明杨兴福是在2019年7月才知道拆除行为系高楼镇政府安排实施；证据3，真实性无异议；证据4，真实性无异议，不能达到证明目的；证据5，拆除当日杨某并未与杨兴福通电话，杨兴福未收到拆除通知，对其中照片的真实性认可；证据6－8，真实性无异议。 灵璧县政府对杨兴福提交的证据发表质证意见为：证据1、2无异议；证据3，真实性无异议，可以证明杨兴福已超出申请期限；证据4，真实性无异议，达不到证明目的；证据5、6，真实性无异议，达不到证明目的，可以证明杨兴福早已得知拆除行为的存在，其复议申请已超出期限；证据7，杨某的证言可以证明杨兴福是知道房屋拆除的原因系危房改造，杨兴福也是同意房屋拆除的。 本院对以上证据认证如下：杨兴福提交的证据1-6，具备关联性、真实性，予以认定；证据7，证人证言的真实性予以认可。灵璧县政府提交的证据的关联性、真实性予以认定。 经审理查明：2018年5月8日，灵璧县委办公室、灵璧县人民政府办公室共同下发灵办明电（2018）88号《关于集中开展破危房屋清理拆除专项行动的紧急通知》，通知明确各乡镇是破危房屋拆除的责任主体，对此项工作负总责。通知要求对长期闲置无人居住的破危房屋和正在居住的破危房屋实行统一丈量、登记、造册后，全部予以拆除。 案涉杨兴福的房屋位于灵璧县××镇卓圩村卓圩庄，有三间土墙房屋及砖头院墙，因杨兴福长年在外打工，该处房屋平时无人居住，高楼镇政府认为该处房屋属于破危房屋清理的范围。在房屋拆除前，村干部钱光辉曾通过杨兴福的弟弟杨某与杨兴福通电话，杨某在电话中告知杨兴福因危房改造需要拆除案涉房屋，杨兴福称其答复为按相关政策办，房屋拆除前通知我。2018年5月30日，村干部钱光辉、王宜江组织人员将杨兴福的房屋拆除，拆除当时，杨兴福接到其他村民通知，得知其房屋被拆除。后杨兴福向省长信箱、省委第七巡视组多次反映钱光辉、王宜江拆除其房屋的问题，高楼镇政府多次对其信访问题进行了答复，但均未明确系高楼镇政府安排实施的拆除行为。2019年6月30日，杨兴福以钱光辉、王宜江为被申请人，向灵璧县政府申请行政复议，灵璧县政府于2019年7月3日向杨兴福作出不予受理复议告知书，以被申请人资格不符为由，对其申请不予受理。2019年7月8日，杨兴福以高楼镇政府为被申请人再次向灵璧县政府申请行政复议，灵璧县政府认为杨兴福最迟于2018年6月29日已得知房屋被拆除，故其复议申请超出法定期限，对其复议申请予以驳回。 本院认为：本案争议焦点为，杨兴福申请行政复议是否超出法定期限。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，杨兴福称其之所以未及时申请复议的原因是因为不知道房屋拆除行为系高楼镇政府安排村委会人员实施，其以为房屋拆除行为系村干部钱光辉、王宜江的个人行为，不知道该行为系行政行为。法律设定复议申请期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率。申请人申请行政复议的前提应是其知道或应当知道侵犯其权利的行为系行政行为，如果申请人不能意识到该行为系行政行为，则不存在依法主张权利的问题，故行政复议法第九条规定的知道具体行政行为应包括知道侵犯其权利的行为系行政行为。本案中，杨兴福的房屋被拆除后，杨兴福一直向各级机关进行信访，从其信访内容及请求分析，其信访对像一直为村干部钱光辉、王宜江，其信访内容主要为要求处理村干部钱光辉、王宜江拆除其房屋的行为，且高楼镇政府多次对杨兴福作出的信访答复中也均载明系钱光辉、王宜江将其房屋拆除，从未说明系高楼镇政府安排拆除，上述答复足以导致杨兴福对行为的性质产生错误的判断。综合以上情况，可以判断杨兴福称其不知道拆除行为系行政行为是真实的。且杨兴福在房屋被拆除后，一直通过信访途径主张权利，并不存在贻于主张权利的情形，如其知道拆除行为系高楼镇政府安排实施的行政行为，亦无理由不以高楼镇政府为被申请人主张权利。2019年7月3日，灵璧县政府向杨兴福作出不予受理复议告知书的同时，告知其该行为系高楼镇政府安排实施，应以高楼镇政府为被申请人申请复议，此时杨兴福才认识到案涉拆除行为系行政行为，杨兴福的复议申请期限应从2019年7月3日起计算，其于2019年7月8日申请行政复议，未超出60日的申请期限。杨兴福认为其未超出复议申请期限的理由成立，本院予以支持。灵璧县政府以超出法定期限驳回杨兴福的复议申请错误，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告灵璧县人民政府于2019年10月9日作出的灵府行复决（2019）42号驳回行政复议申请决定； 二、责令被告灵璧县人民政府对原告杨兴福的复议申请予以受理。 案件受理费50元，由被告灵璧县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 陈芳芸 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的 （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。