山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5833号 上诉人（原审原告）：临沂市国泰保安服务有限公司兰山分公司，住所地：临沂市工业大道与前十街交汇。 负责人：董广霞，经理 委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王金胜，男，汉族，1988年3月12日出生，住临沂市。 被上诉人（原审被告）：张义山，男，汉族，1965年6月3日出生，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：纪伟，男，汉族，1976年4月4日出生，住临沂市兰山区。 三被上诉人委托诉讼代理人：英瑞娟，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张学刚，男，汉族，1986年11月1日出生，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：沈辉，男，汉族，1985年3月10日出生，住临沂市兰山区。 上诉人临沂市国泰保安服务有限公司兰山分公司（以下简称国泰公司）因与被上诉人王金胜、张义山、纪伟、张学刚、沈辉服务合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初12959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国泰公司上诉请求：1.撤销兰山区人民法院审理作出的（2018）鲁1302民初12959号民事判决书或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人在涉案服务合同中，已经按合同内容实际履行了相关义务，提供了安保服务。对此，被上诉人已经支付上诉人服务费用共计96,000元，其中66,000元于2017年12月13日支付，3万元于2018年1月初支付，王金胜、张义山、纪伟的一审答辩中认可“其两次支付上诉人服务费共96,000元”“人员配置未达到25人”“11月13日小区发生打杂事件，上诉人安保人员不同程度受到人身伤害和恐吓”“口头约定甲方（上诉人）人员于2018年1月13日前全部撤出”等等，张学刚、沈辉经审判人员充分说明并询问后仍表示不知情，均能够证实上诉人已经实际履行了合同内容，一审认为上诉人对履行合同内容未提交证据证实，认定错误。2、上诉人实际提供安保服务的人数一审法院没有查清，上诉人提供的实际服务人数是20人。2017年12月13日，被上诉人支付了上诉人66,000元服务费，是按照20人，每人3,300元的一个月的服务费用，据此可以认定上诉人提供的服务人数是20人。3、上诉人实际提供安保服务的时间一审法院没有查清，上诉人提供的实际安保服务的时间是2个月零9天，即自2017年11月1日起至2018年1月9日止，被上诉人在2018年1月初，支付了上诉人部分安保服务费用3万元。4、被上诉人在一审中混淆事实。在一审中王金胜、张义山、纪伟答辩称“上诉人服务人数一直不足25人，甚至不足三分之一，尤其是2017年11月13日小区打杂事件后，上诉人人员治疗的治疗、辞职的辞职”，但是却于12月13日支付了上诉人20人一个月的工资，其陈述前后矛盾。被上诉人答辩称2017年11月9日时，与上诉人口头协议，支付上诉人服务费用3万元后，上诉人撤出。但是，按照约定的每人每月3,300元的约定，3万元的费用足够20人13天的工资，2017年11月9日时上诉人服务时间刚够9天。被上诉人一方面称上诉人工作不负责任，对上诉人严重不满意，一方面又同意以远远超出合理范围的价格支付上诉人费用，不符合常理，混淆案件事实，事实上上诉人一直工作至2018年1月10日因被上诉人强行将上诉人人员撵走，一审法院未予查清。二、一审法院适用法律错误。本案除了适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（谁主张谁举证）的规定，还应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，另一方当事人自认的事实，一方当事人免于举证；一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，仍不明确表示肯定或否定的，构成对该事实的自认。综上，一审审理存在事实认定错误和适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 被上诉人答辩请求维持原判。 国泰公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告服务费58,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订保安服务合同，由原告派遣25名保安人员为其提供安保服务，约定期限为2017年11月1日至2018年11月1日止，每人每月3,300元的费用。2018年1月13日，被告无故将原告工作人员撵走，并单方解除了该合同书，被告共欠58,000元的服务费，原告多次催要，被告拒付，特诉至法院。 王金胜、张义山、纪伟辩称，1.涉案环球国际保安服务合同体现的保安服务内容，涉及全体业主的公共利益事项，与被告无关，故原告起诉主体错误；2.合同签订后，业委会筹备组先后以转账、现金的方式两次付服务费96,000元，但原告一直未按合同约定提供服务，乙方多次催要，甲方从未提供固定的书面服务人员名单，人员配置未达到每日25人，尤其是在小区发生打砸事件后，安保人员因不同程度受到人身伤害和恐吓，治疗的治疗，辞职的辞职，安保人员每日连约定的三分之一都不到，小区一片混乱，广大业主极为不满，面对现实情况2017年11月9日，业委会筹备组与国泰公司口头协商乙方付甲方3万元后，甲方人员于2018年1月13日前全部撤出，服务合同解除，原告起诉剩余安保服务费与事实不符。 张学刚、沈辉辩称，欠费不清楚。 一审法院认定事实：2017年11月1日，王金胜、张义山、纪伟、张学刚、沈辉与国泰公司签订保安服务合同一份，约定原告为被告辖区提供保安服务工作，保安服务期限为2017年11月1日至2018年11月1日，原告派出25名保安人员，费用为每人每月3,300元。后被告支付安保费用96,000元，原告主张剩余58,000元安保费用未付，遂诉至一审法院主张权利。另查明，原告于2018年1月10日将安保人员撤出小区，其主张实际派出20名安保人员，但未提交证据予以证实。 一审法院认为，国泰公司与王金胜、张义山、纪伟、张学刚、沈辉签订的保安服务合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效合同，一审法院予以确认，各方应当按约全面及时履行合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实、主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的合同书仅能证明双方存在合同关系，对原告履行合同内容及被告所欠款的具体数额，原告并未提交证据加以证实，故原告要求被告支付欠款58,000元的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定。判决：驳回原告临沂市国泰保安服务有限公司兰山分公司的诉讼请求。案件受理费625元，由原告临沂市国泰保安服务有限公司兰山分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据双方当事人在一审法院审理期间提交的有关证据，可以认定如下事实： 上诉人国泰公司与被上诉人王金胜、张义山、纪伟、张学刚、沈辉签订保安服务合同书后，即安排保安人员进驻约定的环球国际，但双方当事人对于实际进驻保安人数和停止服务时间存在争议。国泰公司主张实际进驻保安人数为20人，停止服务时间为2018年1月9日，为此，国泰公司提供如下证据： 1、被上诉人2017年12月13日支付安保服务费66,000元，2018年1月9日支付30,000元。上诉人国泰公司主张：根据服务合同，每个保安工资每月3,300元，因此能推断出实际派出人数为20人且经过了被上诉人的认可。被上诉人认可是按照合同约定标准支付的，但纪伟还主张是“按对方（国泰公司）提出1：3的标准支付的，对方经理提出一个人可以上三个班的比例支付的，一个人可以上24小时班相当于干3个人的活，66,000元包含衣服补贴不仅是工资，具体情况不清楚，庭后提供财务账目。”其他被上诉人表示不清楚。 2、国泰公司工作人员与张学刚、王金胜、张义山的通话录音，张学刚、王金胜、张义山在通话中均认可国泰公司安保人员撤离环球国际后追索服务费的有关情况，其中与王金胜通话录音部分内容为：国泰：你就得把这个钱给我写清，你不写清没这个理吆……。王金胜：这钱不是给你三万吗？国泰：你给我三万，你别忘了，我是八万多爱，是吧？王金胜：我知道是八万多。国泰：你知道是八万多，到时候我问谁要哎？这个我都要不着，到时候我问谁要哎？…… 一审法院庭审中，王金胜、张义山、纪伟在均认可国泰公司2018年1月10日撤出保安人员。 另查明，2017年10月17日，山东奇骏保安服务有限公司与王金胜、郑方函、刘丽佳签订安保服务合同,因拖欠安保服务费用，山东奇骏保安服务有限公司诉至一审法院，要求王红、刘丽佳、王金胜、郑方函支付2018年1月9日至2018年3月31日服务费用共计177,200元及利息；王红、刘丽佳、王金胜、郑方函则主张服务期限为2018年1月9日-2018年1月31日。一审法院经审理后作出（2018）鲁1302民初13863号民事判决，确认山东奇骏保安服务有限公司服务期限为2018年1月9日至2018年3月31日，由刘丽佳、王金胜、郑方函支付山东奇骏保安服务有限公司服务费141,829元及利息。 本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉安保服务合同实际履行情况及安保服务费具体数额。 双方当事人均认可签署的案涉安保服务合同并已实际履行，本院对此予以确认。上诉人国泰公司主张实际履行中派驻安保人员20名，对此由双方签订的合同和被上诉人2017年12月13日实际支付安保服务费66,000元予以印证，本院予以确认；被上诉人否认并主张实际派驻保安6人，不但与安保服务合同的约定相差巨大，亦与其按照合同实际支付的安保服务费不符，本院对此不予采信。 关于实际履行期限，上诉人国泰公司主张停止服务时间为2018年1月9日，王金胜、张义山、纪伟在一审法院审理期间均认可国泰公司2018年1月10日撤出保安人员，并且，王金胜在与山东奇骏保安服务有限公司服务合同纠纷案件中主张山东奇骏保安服务有限公司于2018年1月9日提供安保服务。据此，本院确认上诉人国泰公司服务期限为2017年11月1日至2018年1月8日，共计两个月零八天。按照每人每月3,300元计算，被上诉人应当支付的安保服务费用为3,300元×20×2+3,300元/30×8×20=149,600元，被上诉人已支付96,000元，还应当支付53.600元。对此亦与国泰公司工作人员索要拖欠服务费的情况相符。 综上所述，国泰公司上诉请求成立。一审法院在国泰公司已经提供双方所签订的合同、被上诉人支付服务费、索要服务费的通话录音材料等证据，且被上诉人也认可服务期限等与合同履行有关内容的情况下，仍驳回国泰公司诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初12959号民事判决； 二、王金胜、张义山、纪伟、张学刚、沈辉于本判决生效之日起十日内支付临沂市国泰保安服务有限公司兰山分公司服务费53,600元。 一、二审案件受理费各625元，均由王金胜、张义山、纪伟、张学刚、沈辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十一月四日 书记员  张 宁