北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57362号原告：林侠，男，1960年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼1层（01）2122室。委托诉讼代理人：李晓颖，北京市国韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦利萍，北京市国韬律师事务所实习律师。被告：彭程，男，1992年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区东亚望京中心b-1503。被告：王萍，女，1991年6月20日出生，汉族，住同身份证。委托诉讼代理人：贾紫轩，北京市言大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇星，北京市言大律师事务所实习律师。原告林侠（以下简称原告）与被告彭程、王萍（以下简称名字，一并提及称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓颖、窦利萍，彭程，王萍委托诉讼代理人贾紫轩、周宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告：1、退还2018年11月18日至2019年5月18日已经支付的租金132000元；2、以132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年11月18日至2019年5月18日期间的利息1023元；3、退还押金22000元；4、赔偿装修费59797元。事实和理由：2018年11月13日，原告与彭程签订《合作协议》，约定原告承租位于北京市朝阳区望京SOHOT22122室（以下简称涉诉房屋）中的大20平方米用于销售食品，租金每月22000元，期限自2018年11月18日至2019年11月18日。2018年11月16日双方签订《补充协议》，约定彭程协助原告办理食品流通证等内容。但是，合同履行期内二被告并未提供房产证复印件等资质文件，不予协助原告办理食品流通许可证，原告始终未能实际经营。原告将租金转入王萍账户，彭程出具收据，因此二被告应承担连带责任。二被告违约，租赁合同无法继续履行，故诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同协议是王萍委托彭程代理签订的，合作协议的权利义务人是王萍，签署是双方真实意思，合法有效，彭程不是合同相对人。王萍已经履行了协助办证的义务，不存在违约，原告未按照合同约定第5条第三款，支付后六个月租金构成违约，根据合同约定，押金及租金不予退还。我方已经配合原告办理营业执照，办理了迁址的变更，原告并没有向我方提出申请办理食品流通许可证，没有约定协助义务履行期限，所以没有违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:王萍向彭程出具书面《委托书》，写明：兹委托彭程先生代理签署T2-2122合同事宜。另附王萍身份证复印件。对此，原告认可签约之前彭程向原告出示过。2018年11月13日，彭程（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》，约定：租赁地址为涉诉房屋室内一块面积，甲方同意乙方租用1年自2018年11月18日起至2019年11月18日，租金每月22000元，押金1个月，付款方式押一付六。租用期间，甲方保证乙方正常经营等内容。经询，双方确认该一块面积大约为20平方米。2018年11月16日，彭程与原告签订《补充协议》，约定：甲方协助乙方迁乙方公司到乙方新租位置或协助乙方注册新公司，办理食品流通许可证，提供资质等，甲方承诺原房东允许T2-2122室内分租。原告提交银行转账记录及《收款收据》，以证明原告向王萍转账支付租金132000元，押金22000元。对此，二被告认可真实性。为证明损失，原告提交：1、自行制作的装修家具材料人工费用明细，以证明购买玻璃柜等支出35900元，制作广告牌灯箱等支出8197元，人工费支出15700元，合计59797元；2、案外人北京金珍顺达家具销售部盖章的收款收据、北京秦老二建材商店收据等票据，以证明支出35900元、8197元的支出。人工费用支出没有票据。王萍提交2019年1月21日的北京伙天下食品有限公司的营业执照复印件，以证明其已经协助原告办理营业执照。对此，原告认可真实性。经询，1、对于食品流通许可证，原告称同一房屋只能办理一个食品流通许可证，当时是去的朝阳的食品药品监督管理局办理未果。二被告称，不清楚原告是否去办理过，我方确实办理了食品流通许可证，但是不清楚是否同一房屋只能办理一个食品流通许可证。我确实给原告介绍了代办人员，但是具体是否涉及办理食品流通许可证，我不清楚，是原告跟对方聊的。合同约定的是协助义务，我方介绍了代办人员，办理许可证的主体是原告，没有约定被告有义务代原告办理，我方认为应当先由原告提出需要协助的事项，在此之前我方没有积极义务。2、对于涉诉房屋现状及物品交接情况，双方确认原告没有实际经营，现在房屋处于空置状态。双方并未办理物品交接。3、对于合同解除，双方均同意解除时间是2019年5月18日，租金已经支付至该日。4、双方均不申请就装修残值进行鉴定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据查明事实可知，彭程系代理王萍签订合同，原告在签约之前对此亦明知，按照法律规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故彭程签订合同的行为对王萍发生法律效力，原告起诉王萍适格，彭程并非本案适格被告。王萍委托彭程与原告签订《合作协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人均应依约行使权利、履行义务。双方均同意《合作协议》及《补充协议》解除时间为2019年5月18日，本院不持异议并予以确认。对于违约，按照合同约定及查明事实，王萍从房东处承租涉诉房屋用于经营饮料生意，此后，王萍将涉诉房屋中的20平方米转租给原告用于经营茶叶生意，王萍自认在转租之前已经在涉诉房屋上办理了食品流通许可证，按照合同约定，王萍负有义务协助原告就其承租的20平方米再行办理食品流通许可证，根据查明事实，王萍自认向原告介绍了代办人员以协助原告办理，但原告并未完成办理，王萍并未举证证明系原告自身原因所致，亦未举证其尽到了进一步协助办理的义务，且原告主张食品经营许可实行一地一证原则，王萍亦未举证证明涉诉房屋在其已经办理食品流通许可证之后仍可以就该20平方米再行办理，故原告主张王萍构成违约，本院予以采信。对于租金，鉴于王萍的违约行为确会影响原告实际经营使用及租赁合同目的的实现，原告亦未尽早采取必要措施减轻租金损失，本院综合考虑原告实际使用情况、当事人过错程度等因素，酌情判处王萍退还租金10万元。对于租金利息，原告主张并无合同及法律依据，本院不予支持。对于押金，原告主张退还于法有据，本院予以支持。对于装修费，经释明后双方均未申请鉴定，经本院审查原告提交的票据，原告支出的费用多为购买家具等经营用品且并未形成附合，人工费用缺乏票据佐证，双方当事人亦未办理交接，对于原告所购买物品是否存在实际损失及损失金额等情况尚待明确，故原告与王萍可待自行交接后，再就实际发生的损失另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效后七日内向原告林侠退还租金100000元、押金22000元；二、驳回原告林侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月十九日书记员  魏慧彪