wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4062号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人区潮辉，男，1991年3月13日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************111，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区九江镇海寿上源村七队81号，2012年1月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元，2019年6月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于南海区看守所。被告人区锦胜，男，1992年8月16日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************130，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区九江镇海寿新中村中一队13号，2019年6月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3994号起诉书指控被告人区潮辉、区锦胜犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日0时至6月30日24时是珠江水域禁渔期。被告人区潮辉、区锦胜自2019年5月1日起至6月26日晚止，晚上驾驶船只到西江水域九江段，利用铁拖网对河底的蚬进行捕捞，每次约捕捞河蚬400多斤。禁渔期间共捕捞河蚬约12000斤，获利约3万元。同年6月26日晚上10时许，被告人区潮辉、区锦胜在西江水域九江段捕捞河蚬至27日凌晨1时多，后将捕捞得来的河蚬出售时被公安民警和渔政执法人员当场抓获，民警现场起获河蚬770.3斤和铁皮船、铁拖网、洗蚬台等作案工具一批。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人区潮辉、区锦胜的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人区潮辉、区锦胜对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人区潮辉、区锦胜非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单、《认罪认罚具结书》、广东省暂时扣留、冻结财物收据查明，1.公安机关扣押了二被告人各1台手机；2.二被告人于2019年10月25日签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的判处其有期徒刑六个月至九个月的量刑建议；3.二被告人已根据刑事附带民事公益诉讼的诉请，赔偿了生态资源经济损失共计36000元。本院认为，被告人区潮辉、区锦胜违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关所控罪名成立。区潮辉有前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并对生态资源经济损失进行了赔偿，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人区潮辉犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人区锦胜犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、扣押的铁皮船等作案工具，由渔政部门予以没收，上缴国库或销毁；手机2台，由公安机关机关退还相应的被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月十二日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执4941号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：范治军，男，汉族，住重庆市开州区南门镇。被执行人：佘涛，男，汉族，住重庆市南岸区泉山村。被执行人：刘颖，男，汉族，住重庆市南岸区南山路。被执行人：李云帆，男，汉族，住重庆市南岸。被执行人：杨行，男，汉族，住甘肃省两当县。本院在执行范治军、佘涛、刘颖、李云帆、杨行罚金纠纷一案中，从被执行人杨行处执行到罚金3000元、退赔款9022元，因无法联系上被害人张绍文、薛宏炜，该案款已经予以提存。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查中，未发现被执行人范治军、佘涛、刘颖、李云帆有可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将范治军、佘涛、刘颖、李云帆纳入失信被执行人名单，限制其消费。截止2019年11月13日，被执行人范治军尚未缴纳罚金7000元，被执行人佘涛尚未缴纳罚金7000元，被执行人刘颖尚未缴纳罚金5000元，被执行人李云帆尚未缴纳罚金4000元，被执行人范治军、佘涛尚未缴纳退赔款1100元，被执行人范治军、佘涛、刘颖、李云帆尚未缴纳退赔款2430元。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107刑初1369号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  董德炜审 判 员  王 蓓二〇一九年十一月十三日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4106号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人农必武，男，1988年11月23日出生于云南省富宁县，公民身份号码532************111，壮族，初中文化，无固定职业，住富宁县******委会德上小组，2018年10月11日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，2019年4月2日刑满释放，同年7月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4022号起诉书指控被告人农必武犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，农必武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日凌晨2时许，被告人农必武到佛山市南海区狮山镇官窑圣米兰门窗有限公司员工宿舍，趁房间内被害人甄活华等厂内员工熟睡之机，将309房间和408房间多位员工放在床边的手机盗走，总共盗窃手机7台，经鉴定，其中6台手机价值9462元。经鉴定，现场提取的痕迹检材上的STR分型与农必武的STR分析相同。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人农必武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；农必武认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其七个月至十个月有期徒刑。被告人农必武对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人农必武盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人农必武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。农必武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。农必武归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人农必武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年5月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25862号原告：佛山市南海区******集体资产管理委员会，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79117450-8。负责人：陈添发。委托诉讼代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：严远飘，广东循理律师事务所律师。被告：李尚礼，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区******集体资产管理委员会与被告李尚礼渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告于2019年11月25日以原告欲与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区******集体资产管理委员会撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取计700元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇一九年十一月二十九日书记员  孔捷莹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3555号 原告：厦门迈点纸品包装有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园167号。 法定代表人：陈文弹，总经理。 委托诉讼代理人：林秋华、黄彩云，系公司员工。 被告：叶月容，女，1986年2月28日，汉族，住泉州市安溪县。 原告厦门迈点纸品包装有限公司与被告叶月容买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告厦门迈点纸品包装有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门迈点纸品包装有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门迈点纸品包装有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门迈点纸品包装有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十一月六日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初720号之一 原告：李志琼，女，汉族，1951年8月29日出生，住四川省双流县。 委托代理人：林剑，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所地广西北海市北海大道163号振业中央华府0203号，统一社会信用代码：91450500675037602G。 法定代表人：朱英。 被告：吴志豪，男，汉族，1975年7月21日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 原告李志琼与被告北海甲东房地产营销代理有限公司、吴志豪合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告李志琼于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李志琼撤回起诉。 案件受理费9194.60元，减半收取4597.30元，公告费260元，诉讼保全费3217.30元，均由原告负担。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  钟洁雁
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初810号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人侯杰，男，1983年9月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月22日被取保候审。被告人樊秀娟，女，1982年3月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月22日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］816号起诉书指控被告人侯杰、樊秀娟犯开设赌场罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人侯杰、樊秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年2月，被告人侯杰、樊秀娟在宿迁市宿城区陈集镇陈中圩街其经营的“陈中圩电子产品专卖店”内设置捕鱼机2台（共12个独立操作单元），供他人赌博。经认定，上述两台捕鱼机均属于具有赌博功能的机器。被告人樊秀娟于2019年2月19日被公安机关抓获归案，被告人侯杰于2019年2月20日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人侯杰、樊秀娟开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人侯杰、樊秀娟共同实施故意犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人侯杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人樊秀娟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人侯杰有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；判处被告人樊秀娟有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人侯杰、樊秀娟的供述，证人马某、陈某、张某等人的证言，到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，微信、支付宝转账记录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，扣押决定书及扣押清单，户籍信息等证据证实。被告人侯杰、樊秀娟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人侯杰、樊秀娟已向公安机关退缴违法所得人民币3万元。涉案赌博机已被公安机关扣押。本院认为，被告人侯杰、樊秀娟利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人侯杰、樊秀娟共同实施故意犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人侯杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，对其可以从轻处罚；被告人樊秀娟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人侯杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人樊秀娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押于公安机关处的违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。三、涉案赌博机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王梅玲二〇一九年十一月二十五日法官助理彭严书记员黄凤凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21013号原告：佛山市欧纵铝材设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张健梅。委托诉讼代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。被告：李彩华，女，1975年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市欧纵铝材设备有限公司与被告李彩华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴绍锋、被告李彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款150000元及以该款项为本金自起诉之日起至实际付款之日止按年利率4.75%上浮50%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年5月初，原告的经理王远金与被告达成口头协议，约定被告向原告购买一台90铝棒加热炉，售价20万元。双方约定货款在设备正常使用后两个月内支付。2018年6月29日，原告应被告要求将加热炉送货至位于南海区里水镇的佛山市南海瑞亨铝业有限公司（以下简称“瑞亨公司”）。收货后，被告通过第三方分别于2018年11月7日、8日向原告支付了货款3万元、2万元，合计5万元。2018年12月左右，原告继续催款，被告提供了一张公司名为肇庆兴润新型建材有限公司的10万元支票给原告，出票日期空白，因为被告一直说没钱，故原告没有承兑。余下15万元经原告多番交涉，被告均以各种借口拒绝支付。整个交易过程中，瑞亨公司并无参与，被告是以个人名义购买设备。2019年7月底，原告与被告交涉，并按交涉结果起草了一份协议书，明确如果被告能在2019年10月初付清款项，原告愿意减免2万元货款，仅收13万元，如果被告不能如期足额付款，则除了15万元货款，被告还需额外承担3万元违约金。原告提出此方案实际上已经给作出巨大让步，主张违约金也只是对被告履约的起码约束，以防拖延了时间又让事情回到原点，只要被告履行了约定，违约金就不会产生，该协议非常公平。遗憾的是，当被告于2019年8月2日下午去到原告办公室，见到白纸黑字的协议书时却又拒绝签署。被告拒签协议证明其根本没有付款的诚意，双方为此不欢而散。被告拖欠货款已达一年多时间，目前，被告仍没有付款的迹象，原告唯有提起诉讼，请法院查清事实，判如所请。被告辩称,确认还有货款15万元未支付予原告，但涉案的加热炉并非其个人购买的，是肇庆兴润新型建材有限公司（以下简称“兴润公司”）购买的，由瑞亨公司在使用，因此应由兴润公司支付该15万元予原告，其不同意原告的全部诉讼请求。被告是该两家公司的法定代表人，兴润公司是被告与饶刚两人投资设立的，瑞亨公司是被告及其母亲投资设立的。2018年4月底5月初，被告通过兴润公司的名义向原告购买加热炉，因为兴润公司的水泥地没有处理好，没地方存放，也不知道何时需要该设备，刚好瑞亨公司需要使用该设备，因此将该设备存放在瑞亨公司并使用。双方没有约定付款时间。兴润公司于2018年4、5月的时候出具了一张10万元的支票予原告，具体时间不记得，没有填写出票日期。2018年6月29日，原告将加热炉拉到瑞亨公司，安装完毕后使用的第一天架子就已经掉下来了，2018年7月出现各种问题，炉子温度过高，使用过程中，铝棒温度过高导致断棒，瑞亨公司的销售员工饶刚也联系了原告反映这些质量问题，原告也进行了维修，但问题仍然存在，双方没有就上述质量问题协商解决。加热炉经瑞亨公司断断续续使用了一年。2018年11月7、8日，被告委托第三方支付了5万元给原告，因为原告无法承兑支票，称要起诉兴润公司，但兴润公司是新成立的公司需要贷款，被起诉后就无法贷款，被告担心无法贷款就支付了5万元。2019年端午节当日，被告找到原告的经理王远金进行协商，但没有结果。2019年8月2日，被告再次找到原告的经理王远金进行协商，但原告称设备没有质量问题。本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审查，原告出示的协议书未经双方签名，被告不予确认，本院对该证据不予采信；原告出示的其他证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月初，被告向原告联系购买一台90铝棒加热炉，价格200000元。2018年6月29日，原告将加热炉送至被告指定的瑞亨公司。2018年11月7、8日，被告委托他人支付了货款50000元。被告交付了一张金额100000元、出票人签章处加盖兴润公司公章及被告个人印章的支票予原告，该支票未承兑。2019年7、8月，原告向被告催收货款，双方就剩余货款协商未果。2019年8月23日，原告向本院起诉。另查明，瑞亨公司于2000年2月22日登记成立，兴润公司于2013年8月26日登记成立，法定代表人均为被告。本院认为：本案的争议焦点为原告的交易相对方是谁。被告辩称交易相对方为兴润公司，涉案设备是其以兴润公司的名义向原告购买，原告在庭审中陈述被告没有告知设备是兴润公司购买，也没有告知其与兴润公司、瑞亨公司的关系。被告未举证证明其向原告披露过兴润公司为实际购买方，在原告向其催收货款、双方协商剩余货款时亦未向原告披露该公司。至于被告交付给原告的支票，因被告为兴润公司的法定代表人，其具有使用兴润公司支票及公章的便利，因此该支票并不足以证明设备由兴润公司购买。另被告称案涉设备由兴润公司购买，实际却由瑞亨公司使用一年左右，与日常交易不符，而两家公司均系被告作为法定代表人，设备由被告购买、瑞亨公司使用更符合常理。综上，被告辩称交易相对方为兴润公司的理据不足，本院不予采纳，本案交易相对方为原告和被告。被告辩称设备有质量问题，但未举证予以证明，本院对该辩解不予采纳。被告对原告诉请的货款金额无异议，双方未约定逾期付款的违约责任，被告欠原告货款150000元且已逾期，给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，原告诉请被告支付货款150000元及以该款项为本金从起诉之日即2019年8月23日起至实际清偿之日止按年利率4.75%上浮50%计算的利息,结合被告的欠款金额、时间、履行情况等，原告主张的利率过高，本院核定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，原告的其他诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李彩华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款150000元及以该款项为本金从2019年8月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告佛山市欧纵铝材设备有限公司；二、驳回原告佛山市欧纵铝材设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年十一月七日书记员 张俐俐
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初529号   原告：武鑫，男，1974年9月5日出生，汉族，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住山西省大同市。   原告武鑫与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武鑫的托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   武鑫向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告租金73548元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年11月24日，原告向被告购买了阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座XX号售价为122580元，每年租金12258元，此后被告只支付了一年租金，至今尚欠原告租金73548元未付。经多次催要未果，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》后，因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入驻的商户撤离，新的商户又难以入驻，商场不得不关门。出现重大情势变更，是因出租户的重大过错，而造成合同不能正常履行。被告于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，故对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座XX号商铺出卖给原告，该商铺价款为122580元，已全部付清。同日，原、被告签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，被告承租原告所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即12258元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年11月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后被告只支付了原告从2012年11月25日至2013年11月24日一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，系双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已依约履行了义务，被告未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。被告的辩解及其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。被告至今尚欠原告六年到期租金73548元，依法应当给付。原告要求被告承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对原告主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付武鑫从2013年11月25日至2019年11月24日六年的租金73548元，并承担每年逾期未付租金12258元按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2013年11月25日至2014年11月24日租金12258元的利息从2014年12月2日起计算。   2014年11月25日至2015年11月24日租金12258元的利息从2015年12月2日起计算。   2015年11月25日至2016年11月24日租金12258元的利息从2016年12月2日起计算。   2016年11月25日至2017年11月24日租金12258元的利息从2017年12月2日起计算。   2017年11月25日至2018年11月24日租金12258元的利息从2018年12月2日起计算。   2018年11月25日至2019年11月24日租金12258元的利息从2019年12月2日起计算。   二、驳回武鑫的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1638元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 马汝刚   审 判 员 吴瑜春   人民陪审员 田学芳     二○一九年十一月十三日   书 记 员 尉雁明
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6278号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。主要负责人：吴宗君，系该行行长。委托诉讼代理人：李瑜，戴慧敏，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：余磊，男，1987年4月5日生，汉族，住句容市开发区。被告：严凤娥，女，1983年3月2日生，汉族，住句容市。原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中行句容支行）与被告余磊、严凤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告中行句容支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告贷款本金1207348.06元，并支付利息、罚息24067.06元（利息、罚息已计算至2019年7月31日，此后的利、罚息按照合同约定标准计算），共计1231415.12元；2、判令两被告给付原告律师费55342元；3、判令两被告对其所欠原告的上述借款本息及律师费等实现债权的合理费用以其抵押物承担抵押担保责任，即原告对被告位于句容市开发区凤凰大道2号翰林湾10幢3306室的不动产折价、拍卖、变卖价款有优先受偿权；4、判令本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实和理由：2018年6月7日，原告与两被告签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定两被告向原告借款122万元，贷款月利率依照人民银行规定浮动，还款期限为348个月，还款方式为按月等额本息还款法；在借款期内未按合同约定按期归还借款本息的，视为违约，原告有权提前收回全部贷款本息，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；两被告以其购买的位于句容市开发区凤凰大道2号翰林湾10幢3306室的不动产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告按约向两被告发放贷款122万元，但两被告后未能按约足额还款，构成违约，故原告起诉至法院。本院经审理查明：2018年6月7日，原告中行句容支行（作为贷款人）与被告余磊、严凤娥（作为借款人）签订《个人二手住房贷款合同》（包括附件一：特别签订条款和附件二：个人二手住房贷款合同通用条款）一份，约定余磊、严凤娥向中行句容支行贷款122万元，用于购买位于句容市开发区凤凰大道2号翰林湾10幢3306室的不动产；借款期限为348个月，自贷款人实际放款日起算；借款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上上浮20%确定；还款方式为按月等额本息还款，按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用，且就逾期部分，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；两被告以其购买的位于句容市开发区凤凰大道2号翰林湾10幢3306室的不动产为案涉借款提供抵押担保。2018年7月20日，中行句容支行依约将贷款122万元汇入句容市房管处房屋置换中心在原告处设立的账户，被告余磊在借款借据上借款人处签字，借款借据上载明借款期限为348个月，借款年利率为4.9%。贷款发放后，余磊、严凤娥未能按月足额偿还借款本息，中行句容支行遂于2019年9月4日诉至本院。截止2019年7月31日，余磊、严凤娥尚欠原告借款本金1207348.06元、利、罚息24067.06元，合计1231415.12元。另查明，原告在审理中提交了两被告的结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系。该结婚证复印件中表明被告余磊、严凤娥于2017年5月22日在安徽省合肥市肥西县民政局办理过结婚登记手续，结婚证字号为J340122-2017-003758。审理中本院与被告余磊制作谈话笔录，笔录中余磊称其是通过句容市谷德房地产经纪有限公司购买的案涉房产，严凤娥是句容市谷德房地产经纪有限公司的员工，其从未与严凤娥办理过结婚登记手续。购买案涉房产时，被告余磊是离异单身状态，中介告知需要结婚证才能办理住房贷款，并表示在中介费外另支付5000元可以代为办理结婚证，后余磊支付了该5000元，后续办理案涉房贷的所有手续和资料也都是句容市谷德房地产经纪有限公司代为操作。审理中本院与被告严凤娥制作谈话笔录，笔录中严凤娥称案涉《个人二手住房贷款合同》中借款人处以及抵押人处的签名是其本人所写，但是其并未和余磊办理过结婚登记手续，当时其只是听从句容市谷德房地产经纪有限公司的店长王巧建的安排去银行签字，并和余磊拍摄了合照，后续余磊办理贷款的事情其并不知情。本院经审理认为，被告余磊、严凤娥均认可其二人从未办理过结婚登记手续，但是原告中行句容支行提交的证据中有该二人的结婚证复印件，故办理案涉贷款时借款人余磊、严凤娥提交给银行的结婚证系伪造，伪造结婚证涉嫌伪造事业单位印章罪。本案中伪造结婚证提交给原告的目的在于获取二手房住房贷款，因此本案民事金融借款事实与两被告及他人伪造结婚证而获得贷款的事实属于同一法律关系，本案的金融借款行为涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司句容支行的起诉。案件受理费8190元（已减半），原告已预交本院，本院予以退还；保全费5000元，由原告负担（原告已预交本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  任 伟二〇一九年十一月六日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初711号原告：黄文阅，男，汉族，1977年8月7日出生，住址：大埔县。被告：黄永强，男，汉族，1982年6月5日出生，住址：广东省大埔县。被告：曹美华，女，汉族，1987年7月13日出生，住址：广东省大埔县。原告黄文阅诉被告黄永强、曹美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文阅到庭参加诉讼，被告黄永强、曹美华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文阅向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄永强、曹美华立即向原告黄文阅偿还借款本金200000元及2016年7月2日起至偿清本金之日止的利息，利息按照月息2%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与俩被告是朋友关系。2016年7月2日，被告因生意拓展需资金周转向原告借款200000元，原告则通过现金方式将200000元借款交付俩被告。双方签订《借款合同》，约定月利率2分，借款期限至2017年7月2日。借款到期后，原告多次催收本金无果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告黄永强、曹美华在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原先是生意伙伴关系，俩被告是夫妻关系，原告自营一家装饰公司，俩被告从事建筑装饰行业。2016年7月2日，被告因承包工程需资金周转向原告提出借款200000元。同日，原告通过现金方式将200000元交予被告并与俩被告签订《借款合同》，双方约定月利率2%，借款期限从2016年7月2日起至2017年7月2日止。该《借款合同》为打印格式，在乙方栏有俩被告各自的亲笔签名及捺印，其余手写部分则为被告黄永强亲笔书写、捺印，《借款合同》第五条处亦有被告黄永强书写的“甲方以现金交付给乙方，乙方已收到现金”字样。借款后，被告通过现金方式支付了三个月的利息。此后，原告多次催收无果，被告则在《借款合同》左下方处备注“以上借款于每月还款壹万元正。到期还清余款。”借款到期后，因被告未能按照重新约定的协议履行，原告遂向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借款合同》原件，原告身份证复印件、俩被告身份证复印件及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，俩被告向原告借款200000元，有原告提供的《借款合同》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款关系成立。借款到期后，债务人应当按照约定全面履行还款义务，但俩被告未按时偿还，已构成违约。现原告主张俩被告偿清借款200000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。借款后，被告支付了三个月的利息给原告，现原告主张被告应支付从2016年7月2日起至偿清本金之日止按月利率2%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告已支付了三个月的利息，故原告主张的利息应当从2016年10月3日起至偿清本金之日止以未还本金按月利率2%计算。俩被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永强、曹美华应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告黄文阅偿清借款200000元及其利息（利息从2016年10月3日起至偿清本金之日止以实欠本金按月利率2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄永强、曹美华共同负担（该款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由俩被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟宽人民陪审员  郭钦鸿人民陪审员  何思浪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈珍琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20202号原告：张文秀，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市***吴*************。委托诉讼代理人：胡建勇，广东左宜律师事务所律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。原告张文秀与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26116元及利息（以26116元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2018年开始提供回收纸品给被告，在2019年1月19日至7月19日期间给被告送纯黄、统货、大统等回收纸品，共计货款26116元，原告催告被告付清货款未果。被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉，请求依法判决。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告的货款26116元应予清偿，原告请求自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向张文秀支付货款26116元及以尚欠货款为本金从2019年8月15日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452.9元，减半收取计226.45（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十一月十八日书记员  林东妮
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2384号申请执行人：丁亚明，男，1949年7月8日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：王志强，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人丁亚明与被申请人王志强民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初1893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人王志强应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人甲下欠借款本金233000元，并负担该案案件受理费2398元。因被申请人王志强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁亚明向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王志强有东风日产平牌汽车（车牌号：Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除被执行人王志强有东风日产牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王志强负有继续向申请执行人丁亚明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：喻国俊审判员 ：王杰平审判员 ：徐学军二〇一九年十一月二十八日书记员 ：焦峻岭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初1179号原告：张合增，男，1968年8月29日出生，汉族，齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司药剂师，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市第二医院，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路38号，统一社会信用代码1223020041403637XR。法定代表人：贺昕，该医院院长。委托诉讼代理人：史长虹，该医院副院长。原告张合增与被告齐齐哈尔市第二医院（下称被告第二医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告张合增向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告的人事关系；2.由被告补发原告后期拖欠工资28,373.60元；3.由被告给付协育友好医院给付工资数等额的工资402,439.44元。事实与理由：原告是1999年从中国人民解放军第二O三医院转业到第二医院的干部。2005年第二医院与日本株式会社合资成立协育友好医院。后第二医院的改革被否定，政府继续给第二医院拨付事业经费，原告又恢复了与第二医院的人事关系。日本株式会社为了避免损失，继续经营协育友好医院至今，原告与协育友好医院的劳动关系存在至今。原告与第二医院存在人事关系，第二医院就应该支付原告工资。原告的工资是按国家政策执行的，被告拒不按国家政策支付原告工资，原告诉至建华区人民法院，建华区人民法院判决被告给付原告工资差额的利息。被告补发原告工资差额后又继续拖欠原告工资。另外，协育友好医院给付原告的工资是按劳动关系给付的，而不是第二医院给付的工资，按照原告与被告存在人事关系，第二医院也应该补发这部分工资。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。第三条规定，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案原告与第二医院之间并未签订聘用合同，本案不属于履行聘用合同所发生的争议，亦不属于因辞职、辞退所引发的争议，因此不属于人事争议受案范围，故应当驳回原告对被告第二医院的起诉。因政府主导的改制过程中引发的纠纷，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回原告张合增的起诉。案件受理费10.00元，全额退回原告张合增。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 李 颖人民陪审员 周 晶人民陪审员 黄冬梅二〇一九年十一月十三日书 记 员 王 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15661号原告：佛山市丝如妃内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********433L。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：李倩非，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州摩拉贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码914***********159J。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：黄国华，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区****，公民身份号码342************843，系被告员工。原告佛山市丝如妃内衣有限公司（以下简称“丝如妃公司”）与被告广州摩拉贸易有限公司（以下简称“摩拉公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理过程中，被告提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回。原告的法定代表人彭某1和委托诉讼代理人李倩非、被告的委托诉讼代理人黄国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丝如妃公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款193700元；2.被告向原告支付逾期支付货款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至货款还清之日止），暂计算至2019年7月1日，利息为7257.63元（其中15600元货款利息从2018年7月10日暂计算至2019年7月1日，为992.81元；其中80752元货款利息从2018年10月10日暂计算至2019年7月1日，为3811.05元；其中97348元货款利息从2019年2月10日暂计算至2019年7月1日，为2453.78元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日至12月13日，原告与被告签订了八份《采购订单》，约定原告为被告供应内衣产品，包括内衣、内裤、文胸、背心等，货物总价款为193700元。双方约定了收货地点、结算方式等。《采购订单》签订后，原告依约将货物发出，并由被告签收。但被告并未依约履行付款义务，经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延，双方分别于2018年7月10日、2018年10月10日、2019年2月10日进行了对账，被告向原告出具了相应对账明细，但被告至今仍然没有支付任何货款。被告摩拉公司辩称，第一，所欠货款金额无误，但原告交付货物的过程中偶尔出现逾期现象，原告应承担违约责任。第二，原告计算货款逾期利息的方式与双方的约定不符，根据双方约定，被告货款应该自关单的次月起三个月内支付，逾期货款的利息应该自逾期七日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算，而不是按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。第三，诉讼费用应由原告承担。第四，根据双方的约定，双方如不能按时完成对账及原告不能及时交付发票则该笔款项的支付顺延一个月，截至到今日开庭，被告并没有收到原告交来的发票，也就是说原告造成被告逾期不能支付，逾期付款的责任应由原告自己承担，所以违约金不应该计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原、被告提交的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告与被告签订了一份《成品订购合同》，合同约定：被告向原告购买货物，合同有效期为一年，自合同订立之日起计，如合同届满时双方并未提出书面异议且双方仍然保持货物往来合作，在没有签订新的合同之前，双方愿意受本合同的约束；订单关单次月起3个月内通过转账方式支付货款，原告需提前15日将增值税专用发票等相关付款资料按要求提交给被告，双方如不能按时完成对帐及原告不能及时交付发票，则该笔款项的支付顺延一个月；如被告延误支付货款，从逾期7日起，原告有权以应付款项为本金按同期银行贷款利率计算逾期违约金，被告延误时间超过10天，原告有权决定是否解除合同等。2018年5月14日，原告与被告签订了一份《采购订单》，约定原告向被告供应价值10620元的内衣产品，清单日期为2018年10月5日。2018年5月18日，原告与被告签订了两份《采购订单》，约定原告向被告供应价值78156元的内衣产品，清单日期为2018年10月5日、20日。2018年6月4日，原告与被告签订了一份《采购订单》，约定原告向被告供应了价值15600元的内衣产品，清单日期为2018年7月10日。2018年12月12日，原告与被告签订了三份《采购订单》，约定原告向被告供应了价值97348元的内衣产品，清单日期为2019年3月30日、31日。原告按约供应了货物，但被告至今未支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款193700元的事实，被告自愿承认，因此本院予以采信。被告提出原告交货存在延误应承担违约责任，但未提供证据证实，因此本院不予采信。原告请求被告支付货款193700元，本院予以支持。原、被告在合同中约定订单关单次月起3个月内支付货款，如被告延误支付货款，从逾期7日起，原告有权以应付款项为本金按同期银行贷款利率计算逾期违约金，因此货款80752元的逾期违约金应从2019年2月8日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔货款付清时止，货款15600元的逾期违约金应从2018年11月8日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔货款付清时止，货款97348元的逾期违约金应从2019年7月8日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔货款付清时止。原告主张的逾期付款利息实为主张原、被告约定的逾期付款违约金，但原告主张超出上述核定的部分，本院不予支持。被告在庭审中提出未支付货款是因为原告未交付增值税专用发票的抗辩，因被告未提供证据证实其在本案庭审前曾要求原告交付增值税专用发票等相关付款资料以便支付货款，而其在答辩时亦声称无能力支付货款，因此本院对其抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州市摩拉贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市丝如妃内衣有限公司支付货款193700元及逾期付款违约金（货款80752元的逾期付款违约金以80752元为基数从2019年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔货款付清时止，货款15600元的逾期违约金以15600元为基数从2018年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔货款付清时止，货款97348元的逾期违约金以97348元为基数从2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔货款付清时止）；二、驳回佛山市丝如妃内衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2157.18元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十一月十四日书记员 冯万葵
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2153号申请执行人：李中义，男，汉族，住固始县。被执行人：杜友林，男，汉族，住固始县。本院执行的申请执行人李中义与被执行人杜友林民间借贷纠纷一案，现因被执行人杜友林同意分期付款，申请执行人撤销执行申请，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十一月十七日书记员  焦峻岭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21867号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：广州市味都食品有限公司，住所地广东省广州市白云区******搓头围三一食品批发市场B111，统一社会信用代码：91440111MA59APMY5L。法定代表人：陈某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月2日，原告阙培佳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阙培佳在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员 季 鑫二〇一九年十一月六日书记员 蔡金练
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初3223号 原告：张文财，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：张文生，男，1949年12月24日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：高志文，兴隆县法律援助中心法援律师。 委托代理人：张立娟（与被告系父女关系），女，1985年1月27日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。 原告张文财与被告张文生用益物权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 张文财向本院提出诉讼请求：1.请求被告将梁股房基地地块返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在1992年7月27日取得林地使用执照（林地证第010183号）对执照范围内的井东坡中的梁股房基地享有使用权，因被告无地种植蔬菜便与原告商量用原告梁股房基地地块种植蔬菜使用，考虑到原被告系兄弟关系，原告同意被告用原告的地块种植蔬菜，而被告之后却改变了用途种植树木，为此原告多次找到被告及相关部门解决，但被告却拒不改正并拒绝返还原告土地。 本院经审查认为，原告提交的林地使用执照井东坡北至边界梁股房基地，不能证明原告对梁股房基地土地有使用权，梁股房基地土地的使用权属有争议。《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故此，原告张文财的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张文财的起诉。 案件受理费100.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 浩 ——
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3079号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：韦鑫，男，1990年1月1日出生，汉族，住广西容县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告韦鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告韦鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金50300元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年4月17日利息为2432.24元、罚息为7616.47元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3017元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年11月12日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20183541034），合同约定：原告向被告提供贷款额度为50300元，借款额度有效期为一年，自2016年11月12日至2017年11月12日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月12日、2016年11月13日分别将26535元、23765元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××47银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告韦鑫未作答辩。 被告韦鑫未提供证据亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为50300元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20183541034的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50300元，借款额度有效期间自2016年11月12日至2017年11月12日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；被告于2016年11月12日-13日期间用其在原告处开立的卡号为45×××47的银行账户支用资金50300元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金50300元、利息2432.24元、罚息10574.12元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，支付了律师费3017元。广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦鑫归还借款本金人民币50300元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告韦鑫支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年11月12日止的利息2432.24元、罚息10574.12元，之后的利息、罚息从2019年11月13日起，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告韦鑫支付律师费损失3017元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1384元及公告费（以实际发生数额为准），由被告韦鑫负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2470号之一申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，系公司总经理。被执行人：万月华，女，汉族，1968年6月20日，住江西省南昌市南昌县。申请执行人平安普惠融资担保有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初5615号民事判决书，于2019年6月27日向本院申请执行。本院于2019年6月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人万月华未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年9月11日诉讼保全查封被执行人万月华名下坐落于西湖区，因被执行人下落不明，需公告送达相关文书，上述房产短期内暂无法处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人万月华下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年11月5日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行42.695726万元及利息，截止到2019年11月5日已执行到位0元，未执行42.695726万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月5＝24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月七日书 记 员  周子青
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢1549号 申请执行人:郑雄杰，男，1974年10月22日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:谢建春，男，1970年4月17日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人郑雄杰与被执行人谢建春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第01420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢建春未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑雄杰向本院申请强制执行。本院于2019年05月10日立案执行，执行的标的为被执行人谢建春返还申请执行人郑雄杰借款本金4300000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费60144元。 执行立案后，本院向被执行人谢建春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢建春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢建春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢建春的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人谢建春名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月25日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人谢建春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢建春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢建春作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人谢建春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑雄杰。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人谢建春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢1549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高晓东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21487号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：伍时杰，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************013。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告伍时杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵爱民、朱佳霓组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪、朱小光到庭参加了诉讼，被告伍时杰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年7月13日的信用卡透支款本金15004.97元、利息1689.86元、违约金864.02元，2019年7月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********944。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息17558.85元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；诉讼中被告伍时杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金15004.97元、利息1689.86元、违约金864.02元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金15004.97元、利息1689.86元、违约金864.02元，及以15004.97元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年7月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍时杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金15004.97元、利息1689.86元、违约金864.02元，及以15004.97元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费238.97元、财产保全费195.59元，合共434.56元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  朱佳霓人民陪审员  赵爱民二〇一九年十一月十五日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7210号 原告：雷中烈，男，1975年9月13日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，广西华胜律师事务所实习律师。 被告：廖利明，女，1985年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告雷中烈与被告廖利明合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告雷中烈的委托诉讼代理人苏岳到庭参加诉讼，被告廖利明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷中烈向本院提出诉讼请求：1、廖利明退还雷中烈代办费19000元；2、廖利明向雷中烈支付逾期退还代办费的资金占用费640元(以19000元为基数，按年利率6%，从2018年10月5日起算到全部退还全部代办费完毕为止，暂计至2019年4月29日)；3、本案的诉讼费用由廖利明承担。事实和理由：2018年3月26日，廖利明作为甲方与乙方雷中烈签订了《委托代办协议书》，双方约定由廖利明为雷中烈代办南宁市惠民安居·边阳苑廉租房租赁的相关手续。办理期限为六个月，从2018年3月26日起至2018年9月26日；乙方在该项目向甲方支付代办费38000元，代办费分两个阶段支付，乙方在该协议签订之日向甲方支付代办费19000元，乙方拿到该项目房产租赁合同的当日再向甲方支付代办费19000元。代办周期六个月后，如甲方没有完成代办业务，则由甲方全额退回乙方已交费用，退款时间为2018年9月27日起七日内。协议签订后，雷中烈向廖利明支付了19000元代办费，但是廖利明却没有在约定的代办周期内办理完毕上述代办事宜。现委托代办事宜已经无法完成，雷中烈多次要求退还代办费未果，雷中烈为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告廖利明未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，廖利明（委托方/甲方）与雷中烈（受托方/乙方）签订《委托代办协议书》，约定乙方同意甲方为乙方提供中介服务，代办租赁南宁市西乡塘区边阳街惠民安居·边阳苑两房一厅廉租房；代办业务周期为6个月：2018年3月26日至2018年9月26日。一、甲方负责为乙方办理房产租赁手续，最终将房屋租赁使用权，交给乙方指定办理人雷中烈名下，身份证号码：。二、乙方将办理人所需要的相关资料提交甲方。三、乙方在该项目向甲方支付代办费38000元。代办费分为两个阶段支付：1.乙方在该项目代理协议签订之日向甲方支付代办费19000元；2.乙方拿到该项目房产租赁合同的当日向乙方支付剩余代办费19000元。四、违约责任：1.代办期间，因乙方个人原因不愿意继续办理，代办费不退还；2.乙方拿到该项目房产租赁合同通知后七日内需要按时支付剩余代办费；3.代办业务周期6个月后，如甲方没有完成代办业务，则由甲方全额退回乙方已交费用。退款时间为：2018年9月27日起七天内……廖利明与雷中烈分别在落款处签字捺印予以确认。协议备注：甲方承诺三个月以后转为廉租房，如未转入乙方期间所产生的费用均由甲方承担。 协议签订当日，廖利明向雷中烈出具一份《收据》，载明“于2018年3月26日，已收到雷中烈人民币微信转账壹万玖仟元正办理边阳苑两房一厅代办费。” 本院认为，雷中烈依据其与廖利明签订的《委托代办协议书》向廖利明支付代办费19000元。现廖利明未提供证据证明其履行了该合同义务，廖利明占有该费用不符合合同约定，亦无法律依据，故对雷中烈据此要求廖利明返还上述费用，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费的问题，廖利明未在合同约定期限内向雷中烈退还代办费，雷中烈要求廖利明自2018年10月5日起支付资金占用费，结合本案合同性质以及双方履行合同的情况，本院酌定资金占用费计算方法如下：以19000元为基数，自2018年10月5日起至上述款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率上浮50%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖利明向原告雷中烈返还代办费19000元； 二、被告廖利明向原告雷中烈支付资金占用费(以19000元为基数，自2018年10月5日起至上述款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率上浮50%计算)； 三、驳回原告雷中烈的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费291元，由被告廖利明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21721号原告：叶灵基，男，1964年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************715。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被告：梁永泰，男，1984年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************018。原告叶灵基诉被告梁永泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告叶灵基及其委托诉讼代理人吴楠茜到庭参加诉讼。被告梁永泰经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告叶灵基向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金280000元及利息64353.33元（计算至实际清偿之日的，按同期贷款利率暂计至2019年8月20日）；2.被告向原告支付保全担保费用1000元；3.本案的诉讼费及保全费等由被告承担。事实和理由：2012年9月24日被告向原告借款，原告通过银行转账方式支付222000元，2014年9月22日双方经对账，被告确认尚欠款280000元，约定于2014年12月30日前还清。原告于2012年9月24日通过转账及现金的方式交付上述借款。但后续被告未按约定还款。直至2019年3月份，原告再次向其追讨，其承诺会还款但至今未按约定履行还本付息的义务。被告拖延还款付息的行为已严重损害了原告合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定向法院提起起诉，请法院依法判决。被告梁永泰没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了2014年9月22日《借据》、2012年9月24日中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期明细信息（尾号为1041）、短信记录截、《出具担保函协议书》（编号为：（2019）富佛山诉保第1468号）佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2012年9月24日，原告通过银行转账的方式向被告转账222000元。2014年9月22日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：本人梁永泰因资金周转向佛山市南海区*********叶灵基借款人民280000元，定于2014年12月30日前还款。原告与标注名称为“梁太”短信记录显示：2019年7月18日“老板你应承十七号比钱的”、“夜晚微信转”、“老板讲好今晚微信转过来仲未见你转，讲下信用好吾好就你甘耐”。原告与深圳市富昌融资担保有限公司签订了《出具担保函协议书》，双方约定担保费为1000元。2019年9月23日，原告向本院申请了财产保全。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金280000元，有被告出具的《借据》佐证，但根据原告提供的证据，原告仅通过银行转账的方式向被告交付了222000元，现原告未能提供余下款项的交付凭证，亦未能清楚说明余下款项出借的具体情况，原告的举证难以令本院确定其已实际交付了全部款项予被告，故本院根据转款记录确认原告出借予被告的借款本金为222000元，超出本院核定范围的请求，本院不予支持。现借款期限已届满，被告未到庭抗辩已归还借款予原告，故其应归还尚欠的借款本金222000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款未书面约定利息，现原告主张从逾期之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。关于担保费，原告因本案诉讼支付了担保费1000元，但由于原、被告双方未就实现债权的费用的负担问题进行约定，原告主张被告负担担保费没有事实依据，本院不予支持。综上所述，被告梁永泰经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永泰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金222000元，并支付以222000元为本金从2014年12月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告叶灵基；二、驳回原告叶灵基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480.3元，因适用简易程序结案减半收取计3240.15元、财产保全费1120.89元，合计4361.04元（原告已预交），由原告叶灵基负担915.66元，被告梁永泰负担3445.38元。被告梁永泰负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的3445.38元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十一月十五日书记员  黄楚怡
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3766号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。代表人:戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该支行员工。被告：冯欢，男，1985年12月14日生，汉族，句容市人，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）与被告冯欢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行句容市支行的委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼。被告冯欢经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯欢归还信用卡透支本金96472.82元、利息17034.81元、违约金3027.23元、手续费1369.49元，合计117904.35元（利息、违约金计算至2019年5月16日，自2019年5月17日起至给付之日止的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告冯欢在中国农业银行网上银行交易平台上申请开立金穗贷记卡一张，卡号为40×××90，信用额度为99900元。2018年5月起被告冯欢持该卡消费后还款出现逾期。截至2019年5月16日，被告冯欢共欠透支本金96472.82元、利息17034.81元、违约金3027.23元、手续费1369.49元，合计117904.35元。被告冯欢未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约及章程、账户详细信息、2017年12月13日刷卡消费单据、交易明细、催收资料信息具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告冯欢在中国农业银行网上银行交易平台上申请开立金穗贷记卡一张，并平台上输入提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，信用卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知信用卡申请人；信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农行句容支行审核后，向冯欢发放了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为40×××90，信用额度为99900元。冯欢使用该卡进行透支消费，自2018年5月起未能及时偿还透支款项本息。截至2019年5月16日，冯欢持卡使用共欠透支本金96472.82元、利息17034.81元、违约金3027.23元、手续费1369.49元，合计117904.35元，原告经催收未果。2019年5月21日，原告诉至本院，要求被告偿还透支本息，并支付违约金及手续费。本院认为，被告冯欢向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金及手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金96472.82元、利息17034.81元、违约金3027.23元、手续费1369.49元，合计117904.35元（利息、违约金已计算至2019年5月16日，自2019年5月17日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，公告费520元，合计人民币3178元，由被告冯欢负担（此款原告已预交本院，本院于本判决生效后将案件受理费退还给原告；被告冯欢于本判决生效后十日内，将负担的案件受理费2658元缴纳至本院，将负担的公告费520元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  田 静人民陪审员  吴云霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 妍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0826民初3027号 原告：刘某1，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘某2，住内蒙古自治区，刘某1姐姐，公民身份号码×××。 被告：刘某3，个体户，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：马某，个体户，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 原告刘某1与被告刘某3、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、被告刘某3、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告刘某3、马某共同偿还借款100724.97元。事实和理由：被告刘某3是原告的亲弟弟。2017年5月7日，被告刘某3向原告借钱，原告便分两笔给被告刘某3转款80000元。2018年5月9日，被告刘某3又让原告替其偿还重庆苏宁小额贷款有限公司贷款20724.97元，以上借款共计100724.97元，当时都没有打借条。此款，被告刘某3一直未偿还。 被告刘某3辩称，借款是事实，我认可原告的陈述。 被告马某辩称，我与被告刘某3于2017年4月24日登记结婚，婚后我从未向原告借过钱，原告也未给我转过钱，原告给被告刘某3借款我不知情。被告刘某3的借款也没有用于家庭共同生活和生产经营。被告刘某3向重庆苏宁小额贷款有限公司贷款的事情没有告诉过我，从我与被告刘某3结婚时间和原告代被告刘某3给重庆苏宁小额贷款有限公司偿还贷款的时间判断，被告刘某3的该笔贷款即使属实，也应该是在我与被告刘某3结婚之前的事，应属被告刘某3个人债务，我不应当承担还款责任。此外，被告刘某3因涉嫌诈骗罪被依法羁押，原告借给被告刘某3的钱可能是用于非法活动。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1号证据，中国光大银行对私活期账户对账单1份。拟证明被告刘某3于2017年5月7日向原告借款8万元，用于购买坐落于××旗房屋支付首付款。 被告刘某3质证意见：无异议。 被告马某质证意见：不认可。 2号证据，网上银行电子回单。拟证明被告马某于2018年5月9日给原告打电话，电话中说被告刘某3欠重庆苏宁小额贷款有限公司钱，并给原告提供该公司的电话，原告于2018年5月10日，通过网上银行从中国农业银行账户给该公司转账20724.97元。 被告刘某3质证意见：无异议。 被告马某质证意见：不认可。我从未打电话说过欠重庆苏宁小额贷款有限公司钱的事，就是有人给我打电话，当时被告刘某3电话打不通，我就将该电话号码告诉了原告，至于打来电话的人是干什么，我不清楚。 3号证据，二被告的结婚证。拟证明二被告的结婚时间，以及借款发生在二被告结婚之后。 被告刘某3质证意见：无异议。 被告马某质证意见：无异议。 法庭出示4号证据，与被告马某所作的调查笔录。 原告质证意见：不管二被告是谁向原告借款，都是用于婚后家庭共同消费支出，应由二被告共同偿还。 被告刘某3质证意见：我认为是夫妻共同债务，应共同偿还。 被告马某质证意见：无异议。 法庭出示5号证据，与被告刘某3所作的调查笔录。 原告质证意见：无异议。 被告刘某3质证意见：无异议。 被告马某质证意见：这两笔借款我不知情，我不认可这8万元借款用于购房。 法庭出示6号证据，调查笔录、（2019）内0826民初374号民事调解书及调解笔录复印件、中国建设银行股份有限公司杭锦后旗支行个人活期账户交易明细、本院协助查询存款通知书回执各一份。 原告质证意见：无异议。 被告刘某3质证意见：无异议。 被告马某质证意见：无异议。 本院经审查，原告提交的1、2、3号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告刘某3系同胞姐弟关系。被告刘某3、马某于2017年4月24日结婚，2019年2月18日离婚。2017年5月7日，被告刘某3向原告刘某1借款8万元，原告通过中国光大银行网上银行尾号为6809的账号给被告刘某3中国建设银行尾号为4575的账号分5万元、3万元两笔转账交付。2018年5月10日，原告刘某1通过中国农业银行网上银行尾号为7469的账号代被告刘某3偿还重庆苏宁小额贷款有限公司贷款，给该公司转款20724.97元。以上借款共计100724.97元，一直未偿还。 另查明，被告刘某3、马某于婚后购买了位于××旗住宅一套，并办理了不动产权属登记，权利人登记为被告马某，被告刘某3为共有人。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告刘某1与被告刘某3之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告刘某1要求被告刘某3偿还借款100724.97元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉借款100724.97元中的8万元发生于二被告婚姻关系存续期间，在该期间二被告购买了上述房屋并支出了大额资金，该8万元借款可以认定用于二被告购买案涉房屋，应属二被告的夫妻共同债务，原告刘某1要求被告马丽娜与被告刘某3共同偿还该8万元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。案涉另外20724.97元借款，原告未能提供相应证据证明系二被告婚后借款及借款用途，被告刘某3称该笔借款系与被告马某婚后所借，但不能说明借款用途，故原告刘某1要求被告马某与被告刘某3共同偿还该笔借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘某3、马某偿还原告刘某1借款8万元； 二、被告刘某3偿还原告刘某1借款20724.97元； 三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 本判决的履行期限为判决生效后的十日内。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元、保全费1024元，共计3338元，由被告刘某3、马某负担，其中马某负担不超过2651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 何   竞 人民陪审员 戴   龙 人民陪审员 马 玉 铭 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 斯庆毕力格
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初636号原告陈建韩，男，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人黄雪巨（特别授权），浙江嘉瑞成律师师事务所律师。委托代理人周盈盈（特别授权），该局工作人员。原告陈建韩不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）土地政府信息公开，于2019年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告陈建韩，被告温州市资源规划局的委托代理人黄雪巨、周盈盈到庭参加诉讼。2019年10月30日，原告陈建韩向本院递交了一份新的行政起诉状，在该起诉状中，原告增加了两项诉讼请求（分别为要求撤销瑞安市国土资源局瑞土资发[2016]193号文件和撤销湖岭镇人民政府湖信处2019第14号文件）和两位第三人（分别为瑞安市自然资源和规划局、瑞安市湖岭镇人民政府）。2019年11月1日，本院就上述行政起诉状对原告进行谈话，明确告知原告“1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。原告提交的该份新的行政起诉状系起诉状副本送达被告后提出的新的诉讼请求，且无正当理由，本院不予准许。且原告新增的两项诉讼请求系要求撤销两个行政行为，其适格被告分别为瑞安市自然资源和规划局、湖岭镇人民政府，其管辖法院并非本院。2.本案系政府信息公开案件，审查的是温州市资源规划局作出的政府信息公开不予受理告知书，该行政行为的审查不涉及瑞安市自然资源和规划局、湖岭镇人民政府，瑞安市自然资源和规划局、湖岭镇人民政府并非本案适格的第三人，对于原告要求追加第三人的申请，本院不予准许。”2019年11月2日，原告陈建韩又向本院寄送《延期开庭申请书》和《申请追加第三人申请书》，要求追加瑞安市自然资源和规划局、湖岭镇人民政府、瑞安市湖岭镇盘龙山村（陈国进村委书记）为第三人，并以此为由申请延期开庭。本院于11月4日再次通过电话告知原告对于其延期开庭和追加第三人的申请均不予准许。2019年11月6日，在本案开庭审理过程中，原告陈建韩以审判员不准许其增加诉讼请求及追加第三人为由，要求其回避。审判员明确告知原告其提出的回避事由并非法定回避事由，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条第三款之规定当庭驳回了原告的回避申请，但原告多次反驳且拒不陈述与本案有关的意见。在此情况下，审判员明确告知“根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款规定，原告在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。”原告仍坚持要求追加第三人并拒不陈述与本案有关的意见。综上，原告拒不服从法庭指挥，无视审判员多次释明，严重阻碍法庭审理，致使庭审无法正常进行，情形恶劣，应当视为当事人自动放弃诉讼权利，依法应按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国人民法庭规则》第十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈建韩负担。审判员  李元二〇一九年十一月六日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23908号原告：佛山市战铠金属建材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：丁战，任总经理。委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。被告：广西舟航建筑材料有限公司，住所地柳州市。法定代表人：朱长根。原告佛山市战铠金属建材有限公司与被告广西舟航建筑材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的定作款30149.78元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息以30149.78元为本金按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%从2018年8月6日起计至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告与原告就“益林大门雨棚”工程于2018年7月20日签订《合同书》，约定原告按被告要求的型号、规格、颜色供应铝单板，合同对货物价格及价格调整规则作出约定。合同签订后，原告按时积极履行供货义务，截至2018年8月3日原告已经完成全部供货义务。原告共向被告供货112149.78元，被告已支付82000元。经原告催促，被告未支付剩余货款，截至起诉日，被告尚欠货款30149.78元未付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的微信聊天记录可以印证原、被告之间签订合同及对账、开具发票等经过，本院对聊天记录真实性予以确认；原告提供的合同书有微信聊天记录佐证双方的签订情况，本院对合同书予以确认；原告提供的送货单、银行流水、增值税专用发票是原件，本院对三性予以确认；原告提供的对账单虽无双方的签名，但是已经通过微信发送核对，本院对对账单予以确认。经审理查明：原告与被告于2018年7月20日签订《合同书》，约定原告就柳州市益林大门工地工程向被告供应铝单板，付款期限为2018年8月5日前付清。原告依照被告要求加工铝单板并通过物流在2018年8月4日前托运至工地。原告制作了一份《益林大门雨棚对账单》予被告，对账单载明的货款共计112149.78元。被告未提出异议并要求原告开具相同金额的增值税专用发票。被告仅支付了82000元。本院认为：原告与被告的定作关系事实有《合同书》佐证，本院予以确认。双方经过对账涉讼铝单板定作款共计112149.78元，被告未举证证明已经付清货款，原告诉请被告支付剩余定作款30149.78元有理，本院予以支持。被告未付清货款构成违约，应承担从2018年8月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广西舟航建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市战铠金属建材有限公司支付定作款30149.78元并以该款为本金从2018年8月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取306.71元、财产保全费345.37元，合共652.08元（原告已预交），由广西舟航建筑材料有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市战铠金属建材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年十一月十九日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4010号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃祖财，男，1985年8月19日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无固定职业，住浦北县*************，公民身份号码450************619，2018年10月28日因本案被行政拘留七日（至同年11月4日止），2019年3月11日因本案被行政拘留十五日（至同月26日止），同年9月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3990号起诉书指控被告人覃祖财犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，覃祖财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年9月，被告人覃祖财多次在佛山市南海区西樵镇、丹灶镇的工地盗窃财物。具体事实如下：1.2018年10月22日11时30分许，被告人覃祖财来到西樵镇百东西便新村一巷21号在建住宅工地，用工地上的剪刀剪断工地一条电缆，并装进纸皮箱内盗走。同月28日，民警在百东西便村新村四季公寓附近抓获覃祖财，后覃祖财被佛山市公安局南海分局处以行政拘留。上述被盗的电缆暂无法核价。2.2019年3月9日11时50分许，被告人覃祖财来到丹灶镇孔边村牌坊路南开发区一巷8号在建住宅工地，在住宅二楼梯间盗窃了被害人李维记的一个铝合金窗户。后覃祖财将铝合金窗框搬到车逸汽车服务中心店侧的沙石建材店门前位置，打算找人回收，期间被李维记发现并报警。同月11日，民警在丹灶镇良登村附近一工地抓获覃祖财，后覃祖财被佛山市公安局南海分局处以行政拘留。上述被盗的铝合金窗暂未核价。3.2019年9月5日13时许，被告人覃祖财来到西樵镇河岗开发区公交站旁边祥达展厅工地，在二楼仓库储物房间内盗窃了被害人姚小林的7捆不同型号的电线。后覃祖财携电缆逃至工地楼梯间时，被工地工人发现并控制，民警到现场将覃祖财抓获。经鉴定，上述被盗的7捆电线共价值997元。上述电线已发还姚小林。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人覃祖财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；在第三宗盗窃中，覃祖财已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚；覃祖财签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处覃祖财六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人覃祖财对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃祖财盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃祖财以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。覃祖财归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本案多宗盗窃既有既遂，又有未遂，在同一量刑幅度，依法以盗窃罪既遂进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃祖财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2020年2月9日止（已扣除此前羁押的24天）。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年十一月九日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3057号原告：会泽县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530326217410027L。住所地：会泽县古城街道通宝路496号。法定代表人：余斌，系该单位理事长。委托诉讼代理人周鸟，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨培国，男，1991年3月21日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被告：何国雪，女，1993年12月1日生，壮族，云南省文山县人，居民，住会泽县。系杨培国之妻。经本院传票传唤逾期未到庭。原告会泽县农村信用合作联社诉被告杨培国、何国雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由会泽县人民法院审判员付必雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周鸟、被告杨培国到庭参加诉讼,被告何国雪经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告会泽县农村信用合作联社诉称，被告杨培国于2017年2月5日与原告签订农户小额信用借款合同，申请向原告借款10万元，最高借款期限可借三年，实际借款金额及到期日以借款借据记载为准。被告何国雪作为共同借款人与被告杨培国承担连带责任。2018年2月5日借款期限届满，经原告多次催要，被告于2018年3月7日签收催款通知书，但一直未向原告履行偿还该笔借款本息的义务。请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本息合计115687.64元（利息算至2018年8月31日）及自2018年9月1日至实际清偿日止按借款月利率10.6875‰计算的全部利息，并由被告承担本案诉讼费。被告杨培国辩称，原告所诉我没意见，请求原告宽限一段时间，请求依法处理。被告何国雪经本院传票传唤逾期未到庭，未作答辩。经审理查明，被告杨培国、何国雪（共同借款人）于2017年2月5日与原告签订农户小额信用借款合同，申请向原告借款10万元，最高借款期限可借三年，实际借款金额及到期日以借款借据记载为准。当日,被告杨培国、何国雪向原告借款10万元，借期至2018年2月5日，借期内月利率为7.125‰，逾期月利率为10.6875‰,2018年2月5日借款期限届满，经原告多次催要，二被告一直未向原告履行偿还该笔借款本息的义务。现被告杨培国、何国雪下欠原告借款本息合计115687.64元（利息算至2018年8月31日）及自2018年9月1日至实际清偿日止按月利率10.6875‰计算的全部利息。原告诉到我院要求解决。上述事实，有原、被告双方的陈述和辩解，原告方提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件、农户借款申请书复印件、会泽县信用联社五星信用社借款业务审批表复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、催收通知书复印件、借款账复印件、杨培国身份证复印件、何国雪身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、共同还款承诺书复印件及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨培国、何国雪于2017年2月5日与原告签订农户小额信用借款合同成立并生效，双方均应当按照合同约定履行合同。当日,被告杨培国、何国雪向原告借款10万元，借期至2018年2月5日，借期内月利率为7.125‰，逾期月利率为10.6875‰，现被告杨培国、何国雪依法应按合同的约定偿还原告借款本息合计115687.64元（利息算至2018年8月31日）及自2018年9月1日至实际清偿日止按月利率10.6875‰计算的全部利息。原告诉请二被告偿还下欠原告借款本息合计115687.64元（利息算至2018年8月31日）及自2018年9月1日至实际清偿日止按月利率10.6875‰计算的全部利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告杨培国、何国雪于本判决生效后五个月内偿还原告会泽县农村信用合作联社的借款本息合计115687.64元（利息算至2018年8月31日）及自2018年9月1日至实际清偿日止按月利率10.6875‰计算的全部利息。案件受理费人民币1307元，由被告杨培国、何国雪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  付必雁二〇一九年十一月十五日书记员  陶水仙