广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2936号 原告：黎秀娇，女，1987年12月18日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。 被告：邓彬，男，1991年12月29日出生，壮族，住横县。 被告：阳光财产保险股份有限公司横县支公司，住所地横县横州镇长安大道26号，统一社会信用代码：914501273226620071。 负责人：谢小琴。 委托诉讼代理人：王紫禾，男，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员。 原告黎秀娇与被告邓彬、阳光财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎秀娇及其委托诉讼代理人苏思合，被告邓彬，被告保险公司的委托诉讼代理人王紫禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎秀娇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、车辆施救费、车辆损失费、精神损害抚慰金共计18035.88元；2.判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内先予以赔偿且优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告邓彬赔偿；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年10月16日15时55分，被告邓彬驾驶自有的车牌号为桂Ａ×××××小型轿车，沿长安路由大桥方向往横州方向行驶，适有原告驾驶横县65596二轮电动车同向在后行驶，至事故发生路段，被告邓彬驾车由机动车道右转进入辅道，原告发现险情后采取措施不及，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。2018年10月19日，横县公安局交通管理大队作出第450127420180000787号《道路交通事故认定书》，认定被告邓彬负同等责任，原告负同等责任。被告邓彬为桂Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险。事故发生当天，原告即被送至横县人民医院住院治疗，入院诊断1.左第4掌骨近端斜行骨折；2.全身多处软组织挫擦伤。住院治疗至2018年10月22日出院，共6天。出院医嘱1.注意休息，住院期间需陪护壹名，出院后建议全休壹个月，期间需陪护壹名；2.每月返院复查DR壹次（共需费用约陆佰元）；3.避免左上肢负重，继续石膏外固定四周，何时解除石膏及患肢负重视DR情况而定；4.带药。2018年11月16日，原告回院复查DR，医嘱1.解除石膏，加强功能锻炼；2.建议继续全休壹个月；3.随诊；4.附疾病证明书壹份。本次交通事故给原告造成的各项损失有1.医疗费3213.88元；2.住院伙食补助费6天×100元/天=600元；3.误工费60天×132元/天=7920元；4.护理费36天×132元/天=4752元；5.交通费500元；6.营养费1000元；7.车辆施救费50元；8.车辆损失费1000元；9.精神损害抚慰金2000元，以上各项合计21035.88元，扣减被告赔付的3000元，尚欠18035.88元。另外，若原告的伤情构成残疾的，保留继续索赔的权利。就赔偿问题，原告曾多次与被告协商，但无结果。现为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告保险公司辩称，一、对原告主张的各项损失，意见如下：1.医疗费应凭票据计算；2.住院伙食补助费无异议；3.误工费及护理费均应参照农林牧渔业标准计算36天；4.交通费，因原告无票据支持，其主张500元过高，仅认可交通在100元至200元间；5.营养费，医嘱中未建议加强营养，不予认可；6.施救费无异议；7.车辆损失费，原告提供的收据显示维修费仅为860元；8.精神损害抚慰金，原告的伤情未达到赔付标准，不予认可。二、桂Ａ×××××小型轿车确实在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，被告邓彬已赔偿的部分，被告保险公司同意直接赔付给被告邓彬。 被告邓彬辩称，事故发生是事实，被告邓彬为桂Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者险。其他意见与被告保险公司的一致。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供病历本、门诊收费票据、疾病证明书（2018年11月16日）证明原告因本案事故受伤复查后未愈合，医嘱建议继续全休。二被告经过质证，认为病历本及疾病证明书中的时间均有修改，且主治医生亦不是同一人，不认可。本院认为，病历本、疾病证明书经核对与原件无异，且与门诊收费票据可相互印证，能证明本案事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年10月16日15时55分，被告邓彬驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车，沿长安路由大桥方向往横州方向行驶，适有原告黎秀娇驾驶横县65596二轮电动车同向在后行驶，至长安路南方茶厂路段，被告邓彬驾车由机动车道右转进入辅道，原告黎秀娇发现险情后采取措施不及，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告黎秀娇受伤的道路交通事故。2018年10月19日，横县公安局交通管理大队就本案事故作出第450127420180000787号《道路交通事故认定书》，认定被告邓彬负同等责任，原告黎秀娇负同等责任。 桂Ａ×××××小型轿车的所有人为被告邓彬，其为该车在被告保险公司够买交强险及商业第三者险100万元。横县65596二轮电动车因本案事故受损，原告黎秀娇因此支出施救费50元、维修费860元。 原告黎秀娇因事故受伤被送至横县人民医院检查、住院治疗至同年10月22日，共6天，医疗费分别为373.3元、3129.2元，被告邓彬已赔偿。医院诊断1.左第4掌骨近端斜行骨折；2.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱及建议1.注意休息，住院期间需陪护壹名，出院后建议全休壹个月，期间需陪护壹名；2.每月返院复查DR壹次（共需费用约陆佰元）；3.避免左上肢负重，继续石膏外固定四周，何时解除石膏及患肢负重视DR情况而定；4.带药。2018年11月16日，原告黎秀娇回横县人民医院门诊复查，费用109.7元、104.2元，门诊处理1.拆除石膏，加强功能锻炼；2.建议继续全休壹个月。 本院认为，关于本案交通事故的过错责任问题。横县公安局交通管理大队作出的第450127420180000787号《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，本院确认该份证据的证明力并作为本案定案依据，即被告邓彬负事故的同等责任，原告黎秀娇负事故的同等责任。 关于原告黎秀娇的各项损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的标准，对于原告黎秀娇的损失，本院认定如下： 1.医疗费：根据原告黎秀娇提供的医疗费票据、被告邓彬提供的医疗费票据及相关病史，本院核定原告黎秀娇因本案事故受伤治疗的医疗费为373.3元+3129.2元+104.2元+109.7元=3716.4元。原告黎秀娇主张的其他医疗费，本院不予支持。 2.住院伙食补助费：100元／天×6天=600元。 3.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告黎秀娇虽因本案事故受伤，但医院并未建议加强营养，故本院对营养费不予支持。 4.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，关于误工时间，从原告黎秀娇提供的相关病史记录可知原告黎秀娇自受伤后至2018年12月16日（共62天）均处于一个需要全休的状态，故原告黎秀娇主张误工60天，本院予以支持。现原告黎秀娇主张按农林牧渔业标准计算，二被告无异议，本院予以支持，即误工费为48166元／年÷365天×60天=7920元。二被告关于误工费的辩解意见，本院不予采信。 5.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告黎秀娇因本案事故受伤住院治疗及出院全休1个月（30天）需陪护1人，护理费属于赔偿的范围，故本院支持护理费为48166元／年÷365天×36天=4752元。 6.交通费：原告黎秀娇因本案交通事故受伤住院治疗、复查确需支出交通费用，但其未提供有效交通费票据予以证实，故鉴于实际需要，本院酌情支持交通费250元。 7.车辆施救费：50元。 8.车辆损失费：因原告黎秀娇提供的车辆维修费票据上显示的数额是860元，故本院仅支持车辆损失费860元。 9.精神损害抚慰金：本案事故造成原告黎秀娇左第4掌骨近端斜行骨折等损伤，确给其精神上带来痛苦，原告黎秀娇请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但请求的数额过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金500元。 以上原告黎秀娇的各项损失共计18648.4元。 关于民事赔偿责任如何承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告邓彬已为桂Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故对于原告黎秀娇的损失，本院确定由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告黎秀娇医疗费、住院伙食补助费共4316.4元（3716.4元+600元）；由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告黎秀娇误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共13422元（7920元+4752元+250元+500元）;由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告黎秀娇施救费、车辆损失费共910元（50元+860元）。事故发生后，被告邓彬已赔偿原告黎秀娇医疗费3502.5元（373.3元+3129.2元），应予以扣除，故被告保险公司在交强险医疗费费用赔偿限额范围尚应内赔偿原告黎秀娇的医疗费、住院伙食补助费为813.9元（4316.4元-3502.5元）。被告邓彬已赔偿的部分可另行向被告保险公司主张返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司横县支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告黎秀娇医疗费、住院伙食补助费共813.9元（已扣减被告邓彬赔偿的医疗费3502.5元）； 二、被告阳光财产保险股份有限公司横县支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告黎秀娇护理费、误工费、交通费共计12922元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司横县支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告黎秀娇精神损害抚慰金500元； 四、被告阳光财产保险股份有限公司横县支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告黎秀娇施救费、车辆损失费共910元； 五、驳回原告黎秀娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费125元（已减半收取，缓交），由原告黎秀娇负担20元，被告邓彬负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费250元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年十一月五日 法官助理 谢 添 书 记 员 韦昌瀚