wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6028号原告：汪某，女，1982年6月18日出生，汉族，住大冶市。被告：卢某1，男，1978年2月19日出生，汉族，住大冶市。原告汪某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员卢凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告卢某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子卢某2由原告抚养，被告每个月支付抚养费；3、夫妻共同债务3万元归被告偿还。事实与理由：原、被告于2005年7月经人介绍认识，同年农历10月22日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记，2006年生育儿子卢某2。由于双方婚前缺乏了解，时常因琐事发生吵打。2013年底，被告投资自由连锁经营1040工程，除原告积蓄和被告借款外，原告还从娘家借款3万元，被告和原告一起到郑州投资约14万元，期间双方因家族市场破坏和还账等问题发生争吵，被告无端猜疑原告，到处破坏原告名声，双方因此产生隔阂，分居已达五年，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。被告卢某1未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告汪某与被告卢某1于2005年7月经人介绍认识后建立恋爱关系，同年农历10月22日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育儿子卢某2。婚初，原、被告感情尚好，小孩出生后，双方时而因家庭琐事发生争吵。2014年1月，原、被告向各自亲戚借款，自筹资金到郑州投资连锁经营1040工程近14万元（1人各投资69800元），期间双方因投资经营等问题产生矛盾，双方自2016年后分居至今，因而成讼。本院认为：原、被告经人介绍认识恋爱后按农村习俗举行婚礼，后在民政部门补办结婚登记手续，婚后生育儿子卢某2，可见双方婚姻感情基础比较牢固。婚后，原、被告因家庭琐事争吵和投资经营事宜产生矛盾，双方均有过错。今后双方若能珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，原告多理解支持被告，被告及其父母多关心信任原告，原、被告之间互谅互让，互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能，且原告并未提供与被告夫妻感情已彻底破裂的确凿证据，故原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪某要求与被告卢某1离婚等全部诉讼请求。本案诉讼费用100元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  卢凌云二〇一九年十一月十八日书记员  郭 琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7175号原告晏吉昌，男，汉族，1965年2月7日生，曲靖麒麟区人，小学文化，企业职工，住曲靖市麒麟区。被告董金香，女，汉族，1969年8月23日生，曲靖会泽县人，文盲，无业，住曲靖市麒麟区。原告晏吉昌诉被告董金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告晏吉昌、被告董金香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年10月11日向原告借款，原告提供10000元借款给董金香后，董金香叫她的弟弟董红勤写了张借条给原告，载明董金香向原告借款人民币现金10000元，被告董金香口头承诺借用3天，被告在借条上签名按手印，原告多次找被告索要，但是被告找各种理由，拒不履行还款，要我到法院起诉。请求法院判令被告归还借款10000元，强行占用不还赔偿费2000元，合计：12000元。请求判令被告承担本案的全部诉讼费。被告辩称：被告向原告借款1万元属实，应当偿还，但不应支付赔偿费2000元。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证在复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条原件一份，证明被告向原告借款1万元的事实。经质证，被告对原告提交的上述2组证据无异议。本院认为，原告提交的2组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告系熟人关系，2018年10月11日被告因资金周转困难，向原告借款。原告提供1万元现金给被告，被告委托其弟弟代写借条一份，载明向晏吉昌借款现金1万元用于周转。原告提供借款后，被告没有偿还借款，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人自愿达成借款协议，借贷关系成立。原告向被告提供借款，被告应当偿还借款。双方没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，故原告要求被告偿还10000万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按年利率6%支付自2019年10月16日起至2019年11月18日止计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条第（四）项，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告董金香于本判决生效之日起二十日内偿还原告晏吉昌借款10000元，并支付原告晏吉昌自2019年10月16日起至2019年11月18日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告董金香承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇一九年十一月十八日书记员  何水娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13202号原告何进良，男，汉族，1960年3月18日出生，地址：惠州市惠城区。被告杨灿，女，汉族，1970年1月11日出生，地址：惠州市惠城区。本院在审理原告何进良与被告杨灿民间借贷纠纷一案中，原告何进良于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何进良撤回起诉。案件受理费1000元（已减半收取，原告已预交1000元），由原告何进良负担。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年十一月十七日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2234号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：梁倩，女，1991年7月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告梁倩信用卡纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院申请财产保全，本院于2019年6月26日作出（2019）桂1102民前保初24号民事裁定书。本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告梁倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金9761.1元、逾期还款违约金669.31元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）251.12元及利息（2019年6月21日前的利息电脑系统记录为1341.56元；2019年6月21日起至本金清偿之日止，以9761.1元为基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2017年8月17日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××02的金穗贷记卡，信用额度为10000元。被告于2018年6月14日开始逾期，截止2019年6月21日，被告透支本金9761.1元、利息1341.56元、手续费251.12元及逾期还款违约金669.3l元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告梁倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁倩应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金9761.1元、逾期还款违约金669.3l元、手续费251.12元及利息（暂计至2019年6月21日前的利息为1341.56元，之后的利息以9761.1元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费101元，减半收取51元，财产保全费140元，合计191元（原告已预交），由被告梁倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特93号申请人：孙九照，男，1959年8月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人孙九照与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙九照与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告孙九照工资款15000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算（计150件），于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告孙九照有权就15000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙九照与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十五日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1234号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报秦某某，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人李焰，上海汉联律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2019)2501号起诉书指控被告人秦某某犯强制猥亵罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人李焰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日凌晨，被告人秦某某因怀疑被害人兰某某与其他男子有暧昧关系，遂在本区辰花路XXX弄XXX号的暂住处以殴打、持菜刀威胁等方式强迫兰某某脱光衣服为其口交，并用香蕉塞进兰某某的阴道对兰某某实施猥亵。在此过程中，秦某某用手机进行拍摄。经鉴定，兰某某的伤情构成轻微伤。经被害人兰某某报警，当天15时许，民警在本区洞薛路XXX号将被告人秦某某抓获。公诉机关为确认上述事实，向法庭出示或宣读的证据有：被害人兰某某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、公安机关从被告人秦某某处扣押的菜刀、手机，上海东方计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人秦某某的手机视频，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人秦某某的供述及同步讯问录音录像，案发抓获经过等证明被告人秦某某以暴力、胁迫手段强制猥亵妇女。公诉机关认为，被告人秦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究刑事责任。被告人秦某某辩解其未强迫被害人为其口交，也没有拿香蕉塞进被害人的下体，其的确打了被害人耳光，随手拿起菜刀晃了晃说了句“你这种人就应该剁了喂狗”，但没有威胁被害人。其辩护人辩称：被告人殴打被害人不是强制猥亵的手段行为，而是为了惩罚被害人在与其同居期间还与其他人保持暧昧的关系；被害人只是亲了被告人的生殖器，不是真实意义上的口交，被告人拍下视频是为挽留被害人，不是为寻求性刺激；被告人用香蕉塞下体的行为不存在，因为没有视频，被害人阴道也未受损伤，被告人的行为只是一般猥亵行为，不构成强制猥亵罪。经审理查明：2019年6月14日凌晨，被告人秦某某因怀疑其同居女友兰某某与其他男子有暧昧关系，遂在本区辰花路XXX弄XXX号的暂住处，以殴打、持菜刀威胁等方式强迫兰某某脱光衣服为其口交，并用香蕉塞进兰某某的阴道对兰某某实施猥亵。在此过程中，秦某某用手机进行拍摄。经鉴定，兰某某左面部皮肤挫伤、左耳后皮肤挫伤、左手皮肤挫伤及四肢多处皮肤挫伤，分别构成轻微伤。经被害人兰某某报警，当天15时许，民警在本区洞薛路XXX号将被告人秦某某抓获。案发后，被告人秦某某在家属帮助下赔偿被害人损失人民币1万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有以下证据证实：1、被害人兰某某的陈述及辨认笔录证实，其与被告人系男女朋友关系，2019年6月14日凌晨，被告人因无法忍受其和其他男子频繁联系遂对其扇耳光、掐脖子，并拿起菜刀威胁其让其听从指示，其按照被告人的指示脱衣服、亲被告人的生殖器，被告人将整个过程拍摄了视频，嗣后，被告人还拿起台面上的香蕉捅入其阴道内抽插，并用手机拍摄了视频，就这样弄了两次；拍摄结束后，被告人用拳头打其背部、下体和屁股，并掐其脖子，当日3时许，被告人喝了酒后又扇其耳光、掐其脖子，当时其不敢报警，直至当日早上6时30分许，被告人同意其出门上班后其就立即报案。经辨认，被告人秦某某就是对其进行殴打并持菜刀威胁逼迫其舔生殖器和用香蕉捅其下体的男子的事实；2、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、菜刀、手机及上海东方计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，民警从秦某某处扣押到作案用的手机一部、菜刀一把，并从秦某某手机内提取到涉案视频；3、被告人秦某某的手机视频(共六段)证实，被害人面颊红肿、跪在地上哭着为被害人口交的事实；4、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书证实，被害人兰某某左面部皮肤挫伤、左耳后皮肤挫伤、左手皮肤挫伤及四肢多处皮肤挫伤，分别构成轻微伤的事实；5、被告人秦某某到案后首份笔录、同步讯问录音录像、辨认笔录证实，其因怀疑被害人在外面有其他男人，所以动手打了被害人耳光、拿起菜刀向被害人挥了挥说“你这种人这么贱就应该剁碎了喂狗”，其让被害人将衣服脱光，让被害人亲其生殖器，被害人当时在哭，是不情愿的，还用手机拍摄了视频，后其又拿起桌上的香蕉，扒开被害人的双腿，将香蕉塞进了被害人的阴道内抽了两下，用另一个手拍了视频的事实；6、案发抓获经过证实，本案被告人秦某某的到案情况；7、谅解书及支付凭证证实，案发后被告人在家属帮助下赔偿了被害人人民币1万元，并取得了被害人的谅解的事实。以上证据来源及收集程序合法，并经庭审质证属实，本院予以确认。关于被告人秦某某及其辩护人提出被告人未威胁被害人并强迫被害人为其口交、未用香蕉塞被害人下体的辩解及辩护意见，本院认为，首先，被害人在脱离被告人控制后第一时间报案，本案案发正常；其次，被告人当庭供述其打了被害人耳光，并拿起菜刀向被害人晃了晃并说了句“你这种人就应该剁了喂狗”，威胁的意味溢于言表，被害人出于恐惧听从被告人的命令为其口交，从被告人手机中调取的视频也可以证实被害人当时是哭着按被告人的指示舔舐被告人的生殖器，足以证实被害人当时精神上处于不敢反抗的被强迫状态；再次，被告人到案后首份笔录中承认其以打耳光、持菜刀威胁的方式强迫被害人脱光衣服为其口交，并用香蕉塞进了被害人的阴道内，在其后的供述中对用香蕉塞进被害人阴道内的事实予以了否认，庭审中又否认被害人曾为其口交，在当庭向其播放了手机视频后又承认被害人为其口交的事实，被告人到案后的供述一再反覆，对其前后矛盾的供述其也无法作出合理的解释，其口供的可信度较差。最后，被告人到案后的首份笔录主动供述其以打耳光、持菜刀威胁的方式强迫被害人为其口交、并用香蕉塞进被害人的阴道内，与被害人报案时对整个案件过程的陈述一致。现有证据已经能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定。综上，被告人及其辩护人的上述辩解及辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人秦某某以暴力、胁迫手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某某于案发后在家属帮助下对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年12月13日止。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  潘 斌二〇一九年十一月八日书 记 员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4460号原告：朱兴华，男，1992年10月10日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告：杨佩忠，男，1970年1月14日生，汉族，住杞县。原告朱兴华诉被告杨佩忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱兴华及委托诉讼代理人原小巽到庭参加诉讼，被告杨佩忠经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱兴华的诉讼请求：要求被告支付货款11031元及利息，利息按年利率6%向原告支付自2017年3月6日至还清为止的利息。事实及理由：2017年3月3日，被告开始从原告处进货，并让原告把货物送到中博厨具市场，货款共计11031元，货物收到后被告一直未付货款，原告多次向被告索要，被告因各种原因至今未付。被告杨佩忠缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朱兴华为证明自己的主张，向本院提供销货清单三页，用以证明被告杨佩忠以杨凯的名义从朱兴华处进货，计款12031元，已付1000元，下余11031元未付；提供国家企业查询单一份，用以证明杨凯塑料商行的经营者为杨佩忠；提供通话、微信录音光盘、微信聊天截图，用以证明朱兴华向杨佩忠索要货款。杨佩忠缺席，未作答辩，亦未向本院提交证据。根据以上证据，本院认定以下事实：原告朱兴华与被告杨佩忠曾有过生意往来。2017年3月3日、2017年3月6日，杨佩忠分两次从原告处购买货物，货款总计12031元，杨佩忠支付1000元，下余11031元未付。双方未约定明确还款时间。本院认为：被告杨佩忠欠原告朱兴华货款11031元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，杨佩忠应当偿还。原告朱兴华要求偿还货款11031元的请求本院予以支持，因双方未明确约定付款时间，故原告要求的利息应自向本院起诉时开始，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨佩忠于判决书生效后十日内给付原告朱兴华货款11031元及利息，利息自2019年10月22日起至还款日止按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告杨佩忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年十一月二十六日书记员  兰 青
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9563号原告:合肥百盛食品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区魏武路与通宝路交口向西200米，统一社会信用代码9134010073167392XK。法定代表人：徐远军，总经理。委托诉讼代理人：尚超，北京盈科（合肥）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：徐文恭，北京盈科（合肥）律师事务所律师，特别代理。被告：许高贵，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：骆科梅，女，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李伟利，女，1996年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥百盛食品有限公司诉被告许高贵、骆科梅、李伟利民间借贷纠纷一案，原告合肥百盛食品有限公司于2019年11月18本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥百盛食品有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥百盛食品有限公司撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告合肥百盛食品有限公司承担。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十一月十九日书 记 员  马立志
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2103号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师，特别授权。被告：江西省煜勋服饰有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园区，统一社会信用代码91360428058805848N。法定代表人：詹满秀，该公司执行董事。被告：詹满秀，女，汉族，1950年6月1日出生，住江西省九江市都昌县。被告：沈煜，男，汉族，1973年9月25日出生，住广东省珠海市金湾区。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告江西省煜勋服饰有限公司（以下简称煜勋服饰公司）、詹满秀、沈煜金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏忠定、张燕到庭参加诉讼，被告煜勋服饰公司、詹满秀、沈煜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月30日，原告与被告江西省煜勋服饰有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告煜勋服饰公司提供额度为100万元的借款，借款期限12个月，自2016年9月30日起至2017年9月29日止，借款期限内的借款利率为固定利率，即年利率5.655%，还款方式为按月还息，到期归还剩余本息，并对违约责任作了明确的约定。同时，被告詹满秀、沈煜与原告签订《最高额保证合同》，为被告煜勋服饰公司的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约于当日向被告支付借款本金100万元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告却不依约归还借款本息，现上述借款已逾期，原告多次联系被告，要求其履行还本付息的义务，但被告却无力偿还借款本息。原告为保护合法权益，特诉请法院判令：1、被告江西省煜勋服饰有限公司立即归还原告借款本金999039.91元（庭审中更正为本金899039.91元）及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2019年8月21日利息、罚息合计为100065.57元）；2、被告詹满秀、沈煜对被告江西省煜勋服饰有限公司的债务在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告江西省煜勋服饰有限公司、詹满秀、沈煜均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月30日，被告江西省煜勋服饰有限公司与原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（原都昌县农村信用合作联社）签订《流动资金借款合同》，编号为[2016]都农联社流借字第112562016093010030001号。合同约定：借款金额为人民币1000000元；借款期限12个月，自2016年9月30日起至2017年9月29日止；借款用途为采购原材料；借款期限内的借款利率为固定利率，即年利率5.655%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日，被告詹满秀、沈煜与原告签订[2016]都农联社高保字第B11256201609300001号《最高额保证合同》。合同约定：为确保2016年9月30日至2017年9月29日期间借款人江西省煜勋服饰有限公司在人民币壹佰万元最高贷款余额内与本合同债权人签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；保证方式为连带责任保证。2016年9月30日，原告依合同约定向被告煜勋服饰公司约定账号11×××34（账户名称系统错录为“江西省熠勋服饰有限公司”）发放贷款人民币1000000元，借款年利率为5.655%，借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日，按月结息。被告煜勋服饰公司借款后，自2016年10月21日至2019年3月20日归还本金100960.09元、利息105544.15元。原告曾于2017年9月10日和2017年10月26日向三被告催收欠款两次。截止2019年8月21日，被告煜勋服饰公司尚欠原告借款本金899039.91元、总利息100065.57元，合计人民币999105.48元。原告起诉状中请求被告煜勋服饰公司归还借款本金999039.91元，庭审中，原告称借款本金999039.91元为笔误，应更正为899039.91元。即原告请求被告煜勋服饰公司归还借款本金变更为899039.91元。2016年12月22日，江西都昌农村商业银行股份有限公司经中国银监会江西监管局批准成立，原都昌县农村信用合作联社的债权债务转为新成立的江西都昌农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告营业执照及法定代表人身份证复印件，银监会文件复印件，法定代表人身份证明书，江西省煜勋服饰有限公司营业执照及法人证明复印件，被告詹满秀及沈煜身份证复印件，《流动资金借款合同》复印件，《最高额保证合同》复印件，《借款凭证》复印件，放款流水，还款明细，2019年8月21日利息结欠截图，都昌农商行营业部证明，《贷款催收通知书》复印件，原告委托代理人夏忠定、张燕当庭陈述等证据予以证明，可以认定。三被告经合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。本院认为：被告煜勋服饰公司与原告签订的《流动资金借款合同》符合法律规定，合法有效。被告煜勋服饰公司借款后未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。借款期限届满，原告主张被告煜勋服饰公司归还欠款本息，本院予以支持。被告詹满秀、沈煜与原告签订的《最高额保证合同》，符合法律规定，合法有效。原告主张被告詹满秀、沈煜在其担保的范围内承担连带保证责任，依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省煜勋服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司截止2019年8月21日的欠款本金899039.91元及总利息100065.57元，合计人民币999105.48元；并支付自2019年8月22日起至清偿之日止的利息（按合同约定计算）。二、被告詹满秀、沈煜对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，两被告履行连带保证责任后可依法向被告江西省煜勋服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14824.2元，由被告江西省煜勋服饰有限公司、詹满秀、沈煜负担13916元，原告江西都昌农村商业银行股份有限公司负担908.2元；财产保全申请费5000元，由被告江西省煜勋服饰有限公司、詹满秀、沈煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十一月十一日书记员  黄小华
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2279号 原告：张某1，男，2003年5月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 法定代理人：张某2，男，1959年4月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系张某1父亲。 被告：邯郸市邯山区明珠泳健身俱乐部，住邯郸市邯山区滏东南大街邯郸市二十三中南校区实验楼负一层。 法定代表人：宋志卫。 原告张某1与被告邯郸市邯山区明珠泳健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还服务合同款项20000元；2.请求法院依法判令被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：2017年8月20日，被告邯郸市邯山区明珠泳健身俱乐部承诺，如原告聘请被告俱乐部的私人教练并进行相关项目的训练，可以帮助原告一年内身高达到170厘米、体重达到120斤，如未达到目标，被告承担无偿训练原告直至达到目标为止或全部退款于原告的违约责任，且被告的承担方式由原告选择；同时在训练期间被告俱乐部的私人教练不能更换。同日，原告与被告签订了为期一年的私人教练服务合同，并向被告汇款支付了服务费20000元。2018年3月起，被告不再提供私人教练服务，原告多次与被告协商，要求终止合同退回合同款项，被告曾多次作出承诺会及时找到私人教练，继续履行合同。2018年5月被告重新提供私人教练，但是所提供私人教练已经更换，被告的服务缺失导致原告未能达到合同约定的目标，且被告的行为明确表示其不再履行该合同，按照原、被告的约定，原告依据《合同法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告履行退款的违约责任，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，张某1在民事起诉状中所列“被告：邯郸市邯山区明珠泳健身俱乐部，地址：邯郸市邯山区滏东南大街邯郸市二十三中南校区实验楼负一层，法定代表人：宋志卫”，而宋志卫提交的营业执照中显示“经营者：宋志卫，名称：邯郸市邯山区明珠泳健俱乐部，类型：个体工商户，经营场所：河北省邯郸市邯山区滏东南大街邯郸市二十三中南校区实验楼负一层，组织形式：个人经营”，张某1提交的收款收据中显示“交款单位：张某1，收款单位：邯郸县明珠游泳健身俱乐部”，其所列被告不明确，故张某1的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回张某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张 静 人民陪审员 李 琳 人民陪审员 王红杰 二〇一九年十一月八日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4491号原告：陈某，现住址锡林浩特市。委托代理人：乌某，系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：付某，现住址赤峰市林西县。原告陈某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人乌某、被告付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付75300元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2015年4月9日登记结婚，因感情彻底破裂，2017年2月14日协议离婚。协议中约定方名下的信用卡债务41300元由男方负担。离婚协议书约定的41300元的信用卡债务男方一直未支付给女方，再有男方保证向女方给付34000元，也一直未向女方支付。被告付某辩称，是我们没结婚的时候，因某件事生气了，我就给原告写的欠条，我不懂法，恒昌贷款的钱就是在还41300元，当时第一时间带出款就还了交通银行的信用卡和原告的朋友。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月14日，原告陈某与被告付某签订《离婚协议书》，协议书第6条约定：“男方以黑户为由从女方名下信用卡借款：交通信用卡：柒仟元、兴业信用卡：壹万元、女方朋友信用卡：伍仟元、女方朋友现金：壹万陆仟叁佰元。共计：41300元，大写：肆万壹仟叁佰元整。由男方分期或一次性支付给女方。”。另查明，2014年10月24日，被告付某给原告陈某出具欠条一张，内容为：“今欠陈某29000元，大写俩万玖仟元整，于2014年1月1日前还清，如不还加倍收利息，加上5000元报考驾校钱，共计：34000元，叁万肆仟圆整”。本院认为，2017年2月14日，原告陈某与被告付某签订的《离婚协议书》，属双方真实意思表示，应当按照约定履行各自的义务。协议第6条约定：“男方以黑户为由从女方名下信用卡借款：交通信用卡：柒仟元、兴业信用卡：壹万元、女方朋友信用卡：伍仟元、女方朋友现金：壹万陆仟叁佰元。共计：41300元，大写：肆万壹仟叁佰元整。由男方分期或一次性支付给女方。”，被告付某至今未给付的行为已构成违约。被告付某对欠条中5000元报考驾校的钱无异议，剩余部分不予认可且原告陈某未能举出其他证据证明借贷实际发生，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告陈某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告付某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付46300元。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年十一月十四日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0203民初1154号 原告：杨秀英，女，1965年11月7日生，汉族，六盘水市第二中学职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某进，该校校长。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。 原告杨秀英与被告六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托诉讼代理人卓定彪，被告六盘水市第二中学的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2012年1月至2018年12月31日存在事实劳动关系；2.被告为原告补缴2012年1月至2018年12月31日社会保险费共计62328元；3.被告支付原告从2018年1月1日至2018年11月30日二倍工资16500元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资6000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判决被告支付超时工资9000元。事实和理由：2012年1月，原告经被告处职工刘小庆介绍，经被告同意，入职被告处从事宿舍管理工作。当时月工资830元，后增加到1500元。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，也未按法律规定支付原告相应劳动报酬。另外，该案已经过仲裁裁决，仲裁委已作出仲裁裁决书。 被告六盘水市第二中学辩称，原告的入职时间，建议以仲裁委已作出的仲裁裁决书为准。原告的诉讼请求不应得到支持，原告的工作情况流动性、随意性较大，原、被告双方均未要求签订书面劳动合同，原告到被告处提供劳务以来，一直按照双方口头约定履行义务，原告所获得的报酬以已经包含社会保险。原告从事保洁员工作，均不存在连续24小时工作的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《仲裁裁决书》与被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原、被告陈述相互印证，能证明原告于2012年1月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年1月到被告处从事宿舍管理工作，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告支付原告劳动报酬，被告未与原告签订书面劳动合同。原告2013年12月的工资为950元，2018年12月工资为1500元。2019年1月24日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2.被申请人为申请人缴纳自2012年1月至2018年12月31日社会保险费共计62328元；3.被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资16500元；4.被申请人支付申请人国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2019年3月25日，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、申请人与被申请人2018年2月至2018年6月期间存在事实劳动关系；二、被申请人支付申请人二倍工资6560元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》、原告提供的《工资银行流水》及原、被告的陈述看，原告自2012年1月至2018年12月在被告处从事宿舍管理工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，原、被告之间已具有人身及经济上的从属性，故原告自2012年1月至2018年12月31日之间与被告形成事实上的劳动关系。2.关于补缴社会保险费问题。因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围，故对原告要求被告补缴社会保险费之诉请，依法不予支持。3.关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告自2012年1月到被告处工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，应支付原告二倍工资。被告只提供原告2013年12月的工资发放情况，二倍工资按照2013年12月工资计算，为10450元。4.关于加班费及超时工资问题。因原告未提供加班及超时工作的证据，亦未提供证据证明被告掌握原告加班及超时工作的事实，故对原告要求被告支付加班费6000元及超时费9000元之诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告杨秀英与被告六盘水市第二中学自2012年1月至2018年12月31日期间存在事实劳动关系； 二、被告六盘水市第二中学于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀英二倍工资10450元； 三、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告六盘水市第二中学负担，于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月一日 书记员 周程程
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15873号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：李洪，男，汉族，1990年7月5日出生，住重庆市奉节县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告李洪追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李洪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪偿还腾铭公司代偿款37518.70元及违约金7503.74元（违约金按代偿款的20%计算），共计45022.44元；2.被告李洪承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，李洪因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，李洪并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为李洪代偿款项为37518.70元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李洪沟通协商，要求偿还代偿款，李洪至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李洪未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告李洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实与证据，本院认定如下:李洪与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李洪向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年4月2日，腾铭公司与李洪签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李洪前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李洪未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李洪应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向李洪发放了信用卡，但李洪使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李洪向工行东大支行共计代偿了37518.70元，承担了合同项下的保证责任。李洪至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李洪签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李洪未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李洪追偿。故对于腾铭公司主张李洪支付代偿款37518.70元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李洪未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李洪还应支付违约金37518.70×20%=7503.74元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李洪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款37518.70元和违约金7503.74元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926.00元，减半收取463.00元，由被告李洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执574号之一 申请执行人：夏春梅，女，1953年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金建军，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金建斌，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 申请执行人夏春梅与被执行人金晓峰、金建军、金建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3178号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏春梅向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人金晓峰、金建军、金建斌偿还申请执行人夏春梅借款本金人民币21万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4950元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人金晓峰、金建军、金建斌发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人金晓峰、金建军、金建斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晓峰、金建军、金建斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晓峰、金建军、金建斌的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券等。被执行人金晓峰名下的车牌号为浙Ｇ×××××比亚迪牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车、车牌号为浙Ｃ×××××江铃全顺牌中型普通客车，本院已轮候查封，但均未实际扣押到；被执行人金晓峰名下的公积金缴存账户（账号：14×××00），本院在执行（2018）浙0328执622号案中已予以冻结；被执行人金晓峰、金建军、金建斌名下的银行账户，本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已予以冻结并扣划，扣缴本案执行申请费3050元、案件受理费4950元。目前，暂未发现被执行人金晓峰、金建军、金建斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金晓峰、金建军、金建斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金晓峰、金建军、金建斌作出司法拘留15日的决定和各罚款1000元的决定，并于2019年8月19日对被执行人金晓峰扣缴1000元。同时已对被执行人金晓峰、金建军、金建斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另查明本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已注销了被执行人金晓峰、金建军的护照并对被执行人金晓峰、金建军、金建斌予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏春梅，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金晓峰、金建军、金建斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十一月十三日 代书记员 吴方杰
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3991号 申请执行人：史东东，男，1991年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：罗大，男，1989年11月5日出生，壮族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2093号民事判决书，依法向被执行人罗大发出执行通知书，责令被执行人罗大履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗大至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗大存款人民币29532.93元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5695号原告：孔令金，男，汉族，1972年7月7日生，住川汇区。委托诉讼代理人：李传东，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：周口博雅地产有限公司。法定代表人：吴宏全，该公司经理。被告：河南金质酒店服务有限公司。法定代表人：吴宏全。委托诉讼代理人：孙学礼、王培霞，该公司职工。被告：吴宏全，男，汉族，1969年8月14日生，住郑州市金水区。被告：林宇，男，汉族，1977年12月13日生，住郑州市金水区。原告孔令金诉被告周口博雅地产有限公司（以下简称博雅公司）、河南金质酒店服务有限公司（以下简称金质公司）、吴宏全、林宇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令金、委托诉讼代理人李传东到庭参加诉讼，被告博雅公司、金质公司、吴宏全、林宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3000000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日原、被告签订借款合同。2016年7月1日，原告分三次将借款打入被告指定账户。被告借款后仅支付了几个月利息，自2017年2月1日后不再支付。借款人是被告吴宏全和博雅公司，用于在周口市开发房地产，被告林宇和金质公司提供担保，借款期限为2016年7月1日至2017年1月1日，利率为月息3.5％。借款到期后，原告多次找被告催要不还，故诉至法院。被告博雅公司未作答辩。被告金质公司辩称：1、原告应提供借据、转账凭证、金质酒店担保文本等，以证明担保是否真实有效，是否经过股东签字授权。从起诉状可知，双方签订的借款合同属于高利贷借款，不具有法律效力。2、担保在2017年7月1日已失去担保效力。借款合同显示，借款期限半年，2017年1月1日届满。根据担保法规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，也就是说此担保自2017年7月1日起已失去担保效力。3、此担保严重违法，且有恶意串通之嫌。公司法规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保数额有限额的，不得超过限额；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。此担保违反公司法规定，是双方合谋串通的产物，被告不应承担担保责任。4、高息借贷不受法律保护，且在我公司其他股东不知情的情况下，原告利用吴宏全担任公司法定代表人的特殊身份，为其合谋串通设定的高息借款提供担保，违背保证人的真实意思，我公司不应承担保证责任。被告吴宏全未答辩。被告林宇辩称：1、原告应提供借据、转账凭证、资金证明。原、被告签订的借款合同属高利贷，不具有法律效力。2、根据担保法规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，或者合同约定的保证期间。即使担保成立，自2017年7月1日起也已失去担保效力。根据当事人举证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年6月30日，原告与被告吴宏全、林宇、金质公司签订借款合同，约定：被告吴宏全向原告借款3000000元，借款金额以实际转款凭证为准；借款期限为2016年7月1日起至2017年1月1日止半年，实际借款日与合同起止日不一致的，从实际借款日起算；利率为每月3.5％，到期偿还本息；资金用途在不违反国家政策、法律规定前提下，由被告吴宏全自主决定；被告林宇、金质公司自愿为吴宏全提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；借款到期，如吴宏全没有按期归还，林宇、金质公司在原告向其提出代偿通知后，代吴宏全向原告偿还；以及其他内容。原告与被告吴宏全、林宇在合同上签字，被告金质公司在合同上加盖印章。2016年7月1日，原告分三次，向被告吴宏全提供的银行账户转账汇款，共计2895000元。同日，被告博雅公司及吴宏全向原告出具借条一份，金额为3000000元。原告付款时预先扣除利息105000元，被告博雅公司、吴宏全后来每个月付利息105000元，一直付到2017年2月份，之后未再付款。原告多次向被告吴宏全、林宇催要无果，故诉至法院。本院认为：原、被告签订的借款及担保合同依法成立，原告依约提供了借款，借款及担保合同有效。合同约定借款金额为3000000元，原告实际提供2895000元，借款本金应当按照2895000元计算。借贷双方约定的利率过高，依法应当按照年利率24％计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借款人已经偿还的利息，年利率超过36％的部分，有权要求出借人返还。因此对于被告已经偿还的利息，年利率超过36％的部分，可以冲抵借款本金。照此计算，被告吴宏全、博雅公司实际借款2895000元，至2017年2月，按照年利率36％计算，利息应为694800元，被告吴宏全、博雅公司实际偿还735000元，超出的部分为40200元，可以冲抵本金。因此自2017年3月1日，被告吴宏全、博雅公司尚欠原告借款本金为2854800元。被告吴宏全、博雅公司借款逾期不还，应当承担违约责任。被告林宇、金质公司作为保证人，在法律规定的担保期限内，经原告催要不履行担保责任，也应当承担违约责任。原告诉讼请求正当、合理的部分，本院依法予以支持，不合法的部分，本院不予支持。被告金质公司、林宇主张不承担保证责任的理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告吴宏全、被告周口博雅地产有限公司于本判决书生效之日起七日内共同偿还原告孔令金借款本金2854800元、逾期还款的利息（按照年利率24％，从2017年3月1日计算至本判决确定的履行期间）。二、被告河南金质酒店服务有限公司、被告林宇对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告孔令金其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，原告孔令金承担745元，被告吴宏全、周口博雅地产有限公司、河南金质酒店服务有限公司、林宇共同承担14655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇一九年十一月十一日书记员  张 豪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3107号原告：侯邦栋，男，汉族，1987年11月11日出生，住大冶市，被告：宋小平，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省新野县。被告：李航，女，汉族，1972年11月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告侯邦栋与被告宋小平、李航民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯邦栋到庭参加诉讼。被告宋小平、李航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯邦栋向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本金66000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至息随本清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月30日，被告宋小平、李航向原告借款66000元，约定借款期限为2018年5月30日至8月29日，借款期满按日利率千分之二计息，并出具借款条据。后因被告未还款，原告故而提起诉讼。被告宋小平未答辩，亦未提交证据。被告李航未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宋小平于2018年5月30日向原告侯邦栋借款60000元，约定借款期限2018年5月30日起至2018年8月29日止，逾期从2018年8月29日起按日利率千分之二承担利息，并用其所有的雷克萨斯牌粤Ｓ×××××小轿车作抵押。双方签订了个人借款协议书，被告宋小平并向原告出具60000元借款条据。同日，被告宋小平向原告侯邦栋出具欠条，载明：今欠到侯邦栋现金人民币陆仟元整。因被告未按时还款，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋小平向原告侯邦栋借款60000元，事实清楚，有被告出具借条、借款协议及汇款凭条为证，本院予以认定。双方对借款利息未约定，不违反法律规定，该借款在约定借款期限内不计算利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告侯邦栋要求被告宋小平按月利率2%计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交被告宋小平于借款当日出具的欠条，主张6000现金借款，缺乏佐证，且与常理不符，故本院对其要求被告宋小平偿付6000借款及利息的请求不予支持。原告无证据证实被告李航与本案涉争债务有关联，本院对其要求被告李航共同承担债务的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小平应偿还原告侯邦栋借款本金60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，从2019年8月29日起按月利率2%计算至本息还清之日止），定于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告侯邦栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由原告侯邦栋负担873元，被告宋小平负担873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗 锋人民陪审员  张远发人民陪审员  陆建霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘思奇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2184号申请执行人:吴光祥，男，1966年4月23日生，住泗阳县。被执行人：秦必祥，男，1966年3月14日生，住泗阳县。本院作出的（2019）苏1323民初2000号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理，本案执行标的50525.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，冻结扣划被执行人秦必祥银行存款2200元。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4,本院至被执行人秦必祥住所地泗阳县××城××波村××387进行调查，被执行人家中无人。5.2019年11月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案已执行到位2100元，尚有执行标的48425.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月八日书记员  洪梦雪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2473号之一申请执行人温州中城企业管理有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第一幢第2楼217室，组织机构代码:344070694。法定代表人潘雪平。被执行人林野，男，1963年8月31日出生，住温州市瓯海区。申请执行人温州中城企业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终23号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1498249.58元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林野向本院报告财产情况，称其名下无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林野的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月31日，被执行人尚欠申请执行人本金1498249.58元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人林野在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月一日代书记员 詹益帆
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6420号 原告：温州市快捷电子有限公司，住所地浙江省平阳县滨海新区横屿路19号万洋创城11号楼101室。 法定代表人：肖敬奉，执行董事。 委托诉讼代理人：卢成素、李志军，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：临海市嘉朗电子科技有限公司，住所地浙江省台州市临海市大田街道上沙村。 法定代表人：陈杨，执行董事。 委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。 本院在审理原告温州市快捷电子有限公司与被告临海市嘉朗电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告温州市快捷电子有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回对被告临海市嘉朗电子科技有限公司的起诉。 本院认为：原告温州市快捷电子有限公司在本案审理过程中向本院申请撤回对被告临海市嘉朗电子科技有限公司的起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州市快捷电子有限公司撤回起诉。 案件受理费2108元，减半收取1054元，由温州市快捷电子有限公司负担。 审 判 员 林安民 二〇一九年十一月七日 代书记员 缪丽漫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10498号申请执行人：常秋生，男，1963年10月13日出生，汉族，北京新园绿化有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：彭会云，女，1973年9月2日出生，汉族，职业不详，住河南省驻马店市。常秋生申请执行彭会云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7305号民事判决书已发生法律效力。常秋生向本院申请执行，要求被执行人彭会云给付借款150000元、案件受理费3940元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人彭会云发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人彭会云有可供执行的财产。申请执行人常秋生亦未提供被执行人彭会云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人常秋生申请执行的借款150000元、案件受理费3940元及公告费260元。已执行3925.34元，剩余案款未受清偿。经申请执行人常秋生确认，被执行人彭会云确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常秋生享有要求被执行人彭会云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人彭会云负有继续向申请执行人常秋生履行债务的义务。申请执行人常秋生发现被执行人彭会云有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员  吕旌辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6423号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人：王浩，该银行行长。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所实习律师。被告：程刚，男，汉族，1973年5月20日出生，现下落不明。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）诉被告程刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行濮阳分行委托诉讼代理人范朝阳、王雪到庭参加了诉讼，被告程刚经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行濮阳分行诉称，2018年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守领用合约各项规则，并签署了自己的名字。原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告于2018年2月6日激活信用卡后多次使用并消费。截至2019年3月25日，被告尚欠信用卡透支款本金52434元、利息296.74元、还款违约金1158.97元、分期手续费6292.08元，合计60181.79元未还。现原告要求被告归还截至2019年3月25日前的本金、利息及违约金共计60181.79元，并支付自2019年3月26日至付清之日的利息（按领用合约的约定算至付清之日止）。被告程刚未作答辩。经审理查明，2018年1月25日，原告向被告递交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，并与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守中国银行股份有限公司领用合约。原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告于2018年2月6日激活信用卡后多次使用并消费。截至2019年3月25日，被告尚欠信用卡透支款本金52434元、利息296.74元、还款违约金1158.97元、分期手续费6292.08元，合计60181.79元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。被告逾期还款日期为2018年12月25日。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡合约第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准中规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条违约金和服务费用中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告偿还截至2019年3月25日，被告尚欠信用卡透支款本金52434元、还款违约金1158.97元、分期手续费6292.08元，合法有据，本院予以支持。关于利息应按调整后的利息予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程刚向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金52434元、还款违约金1158.97元、分期手续费6292.08元及利息（以52434元为基数，自2018年12月25日起按日万分之五计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元、公告费800元，均由被告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月八日书 记 员  朱 宁
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2438号 原告：宋春华，女，1985年3月7日出生，汉族，住禹城市。 原告：王某某，女，2007年12月1日出生，汉族，住禹城市。 法定代理人：宋春华（系王某某之母），住禹城市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。 被告：禹城市东城街道鑫泉社区王火村民管理组，住所地禹城市东城街道鑫泉社区。 负责人：秦艳珍，该管理组主任。 委托诉讼代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。 原告宋春华、王某某与被告禹城市东城街道鑫泉社区王火村民管理组（以下简称王火村民管理组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋春华及其与王某某的共同委托诉讼代理人王仁法，被告王火村民管理组负责人秦艳珍、委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋春华、王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认两原告具有被告处的集体组织成员资格；2.请求依法判令被告给予二原告享有与其他村民同等的待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋春华自2007年8月因婚姻关系将户籍关系由市中办祝庄村迁入被告处，一直在被告处居住生活至今。王某某于2007年12月1日因出生将户籍落入被告处，一直在被告处生活至今。宋春华与王永超（被告村民）于2018年4月27日在禹城法院调解离婚，王某某由宋春华抚养。被告以此为由，不再给原告发放村民待遇。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王火村民管理组未向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称，1.原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且没有具体的财产请求数额，诉讼请求不明确，因此请求法庭依法驳回原告的起诉；2.即使原告诉讼请求符合受案范围，根据被告的村规民约，原告也不享受本村的集体组织成员资格。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告宋春华与被告王火村民管理组村民王永超于2007年登记结婚，宋春华于2007年将户口自禹城市市中办祝庄村迁入被告处，同时享有村民待遇。宋春华与王永超于2007年生育原告王某某，王某某的户口自出生至今一直在王火村。 宋春华因离婚纠纷将王永超诉至本院，本院于2018年4月27日作出（2018）鲁1482民初541号民事调解书，准予王永超与宋春华离婚，婚生女王某某由宋春华抚养。宋春华与王某某的户口至今未从被告处迁出，现居住于禹城市鑫泉社区3-2-502室，该房屋为王火村拆迁时的安置房。 本院认为，根据山东省人民政府关于印发《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》的通知第六条关于“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的”的规定，宋春华并非出生自王火村，其因婚姻关系将户口迁入王火村而获得了王火村的集体组织成员资格，享受了相应的村民待遇。2018年4月底起，宋春华与王永超的婚姻关系解除。宋春华是否因婚姻关系的解除而丧失王火村的集体组织成员资格，是本案的焦点亦是难点。 农村集体经济组织成员资格的确定，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活关系，并依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否需要本集体经济组织土地为基本生活保障为实质要件，考虑是否在该集体经济组织履行相应义务等因素，予以综合判断。实践中，“农嫁女”人员涉及的集体组织成员资格问题最为复杂，出于经济利益的驱动，面对相对富裕的集体经济组织时，人们会自然的选择留在或者迁入该相对富裕的集体经济组织，如仅以单一户口为标准来认定集体经济组织成员资格，必然会带来相对富裕集体经济组织人口的畸形膨胀，加大该区域内人口与资源的“负压差”。 具体到本案中，宋春华虽因婚姻关系将户口迁入被告处，并同时享有了被告处的村民待遇，但自其与被告处村民离婚时起，该种以婚姻关系为支撑的集体经济组织的自然共同体属性不复存在。同时，虽然宋春华仍在王火村的拆迁安置房居住，但在农村土地被征收的现实情况下，宋春华离婚后无法与被告之间形成较为固定的生产、生活关系，亦无法履行相应的农村集体经济组织成员的义务。况且，无证据证明其必然无法获得原籍所在地的集体经济组织成员资格。故宋春华应自其与王永超离婚之日起丧失了被告集体经济组织的成员资格。 王某某系王永超的婚生女，其因出生而取得被告处的集体组织成员资格，基于该种资格系出生取得的自然属性，考虑到王某某尚未成年的现实状况，在王某某未获得其他替代性基本生活保障、未取得其他集体经济组织成员资格、未将户口自被告处迁出的前提下，不宜直接认定其丧失了被告处集体经济组织的成员资格，此举更符合我国法律保护儿童合法权益的立法本意。 据此，依照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、确认原告王某某具有被告禹城市东城街道鑫泉社区王火村民管理组的集体组织成员资格，并享有与其他村民同等的待遇。 二、驳回原告宋春华的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由被告禹城市东城街道鑫泉社区王火村民管理组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理  陈文磊 书 记 员  张 琦
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3401号 原告：杨兵，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李庆，四川都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被告：四川富成建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。 法定代表人：刘安，系公司董事长。 委托诉讼代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师。 被告：刘文峰，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地四川省黑水县，现居住地四川省都江堰市。 被告：四川农业大学，住所地：四川省雅安市雨城区新康路46号。 法定代表人：郑有良，系该校校长。 委托诉讼代理人：罗俊，系该校党政办公室主任。 委托诉讼代理人：程勇，系该校后勤国资管理办公室主任。 原告杨兵与被告四川富成建筑工程有限公司（以下简称富成公司）、刘文峰、四川农业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托诉讼代理人李庆，被告富成公司的委托诉讼代理人严魏，被告四川农业大学的委托诉讼代理人罗俊，被告刘文峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兵向本院提出诉讼请求：1、判令富成公司立即支付机具施工费79830元；2、四川农业大学在欠付工程款范围内承担连带责任；3、刘文峰对上述费用承担连带责任；4、本案的诉讼费由富成公司承担。事实和理由：四川农业大学系“四川农业大学都江堰校区研究公寓项目”业主，富成公司系项目总承包商，刘文峰系富成公司的施工现场负责人；刘文峰后聘请杨兵组织携带机具对案涉现场进行施工；后经结算，富成公司应付杨兵机具施工费79830元，当日刘文峰代表富成公司向杨兵出具了结算欠款凭证；尔后杨兵多次向富成公司及刘文峰催款，对方皆以该工程正在办理决算审计为由一再拖欠至今未付。 富成公司辩称，案涉工程项目已经转包给刘文峰，刘文峰是实际施工人；本公司与杨兵之间没有合同关系，杨兵基于合同关系只能向刘文峰主张工程款；请求法院参照已经生效的判决处理本案件。 被告四川农业大学辩称，原告不能突破合同相对性要求发包人承担责任；本方按照合同约定已经及时足额支付工程款。 被告刘文峰未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年1月18日，四川农业大学作为发包人，富成公司作为承包人签订合同一份，约定由富成公司承包四川农业大学都江堰校区研究生公寓项目，合同第四.1条约定签约合同价为5083433元；合同第12.4.4（3）条约定“已付工程款达到合同总金额的80%时，停止支付进度款，待工程竣工验收后，再付至合同总金额的85%。工程竣工验收办妥结算手续，并交付全部工程资料后，工程款可付至审计工程价款的95%，留存工程审定结算价的5%作为质保金，待质保期满、用户反映无质量问题，并在发包人业务主管部门验收签字后按合同约定全部结清。”案涉工程尚未办理竣工验收。 截至2018年2月，四川农业大学已经向富成公司支付案涉工程款4090693.52元。 2、2016年5月16日，富成公司作为甲方，刘文峰作为乙方签订《工程项目内部承包协议书》，约定由刘文峰承包案涉工程，第二.2条约定“乙方自行完成工程施工及保修，独立核算，自负盈亏，风险自担。”合同由富成公司加盖骑缝章，落款由刘文峰签名。 3、2018年10月31日，杨兵书写《欠据》一份，载明：欠到林校研究生公寓挖方填方大小挖机总平机具费79830元，备注欠杨兵机具费。刘文峰在欠款人处签名。 杨兵当庭提交案涉工程挖土方现场施工照片若干。 本院认为，1、合同效力问题。杨兵与刘文峰等各方虽未签订书面合同，但结合《欠据》及刘文峰当庭陈述内容，足以认定杨兵与刘文峰形成了事实上的合同关系，本院对此予以确认。 富成公司与刘文峰签订的《工程项目内部承包协议书》第二.2条约定“乙方自行完成工程施工及保修，独立核算，自负盈亏，风险自担。”且刘文峰并非富成公司职工，故该合同名为内部承包，实为富成公司将案涉工程转包给没有资质的刘文峰进行施工，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，应当认定为无效合同。 2、责任主体问题。刘文峰向杨兵出具了书面《欠据》，且对杨兵施工的事实无异议，故其作为事实上的合同关系相对方应当承担责任。 杨兵虽主张富成公司应当承担责任，但是现有证据不能证明双方建立了合同关系，故本院对该主张不予支持。 四川农业大学是案涉工程发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法发包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，人民法院可以突破合同相对性判决发包人承担责任，但前提是需要查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额。由于案涉工程尚未结算完毕，杨兵也未提交证据证明该工程的结算情况，故欠付工程价款的范围尚未明确，本案中不宜要求四川农业大学承担责任。 3、欠款金额问题。2018年10月31日的《欠据》载明欠付的机具费为79830元，且刘文峰对该金额无异议，故本院依法予以确认。 4、付款条件是否成就的问题。刘文峰主张案涉工程款应在案涉工程竣工验收后支付，根据本院查明的事实，刘文峰与杨兵之间并未签订书面合同就工程款支付时间进行约定，现杨兵在案涉工程施工期间已经履行了机具施工的全部义务，二人在2018年10月31日进行了机具费用的结算，杨兵也多次向刘文峰要求支付案涉工程款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，对被告刘文峰的此项抗辩本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘文峰于本判决生效之日起十五日内向原告杨兵支付机具施工费79830元； 二、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1796元，减半收取898元，由被告刘文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇一九年十一月十三日 书记员  蔡美燕
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初4259号原告：张百平，男，1951年9月1日出生，满族，群众，住文安县。委托诉讼代理人:邹一硕、谢森，河北恒威律师事务所律师。被告：刘勇翔，男，1972年3月12日出生，汉族，住文安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地：文安县城区人和路66号。负责人：王洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嘉彦，该公司职员。原告张百平诉被告刘勇翔、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司(以下简称“人保财险文安支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张百平的委托诉讼代理人邹一硕、谢森、被告刘勇翔、被告人保财险文安支公司的委托诉讼代理人刘嘉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告因交通事故造成的各项损失（营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损失费、财产损失、鉴定费等）共计69000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，在文安县，刘勇翔驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤，刘勇翔驾车逃逸。事后经就医诊断，原告颅脑损伤，脑震荡、左侧颧弓受伤、左眼视神经损伤。交警认定对方全责。原告就医疗费部分已经起诉了二被告，文安县人民法院作出（2019）冀1026民初1317号民事判决书，判决被告支付了医疗费、住院伙食补助费共计45955.74元，并已履行完毕。现原告病情稳定，并且已经做完伤残鉴定，护理期、营养期、误工期鉴定，就此费用与被告协商无果，特诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘勇翔辩称：我在人保投保了交强险与商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保财险文安支公司辩称：被告所有的冀Ｒ×××××号轿车在我公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内，被告方存在肇事逃逸的行为，该行为不仅是商业险条款约定的免赔情形，更是法律明令禁止的行为，因此我公司同意交强险限额内承担在告合理合法的损失，商业险不承担赔偿。经审查明：2019年3月9日18时20分，在民族路（大围河乡前许村北公路路段），被告刘勇翔驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与对行的骑电动车的原告张百平相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，事后被告刘勇翔驾车逃逸。经文安县公安局交通警察大队认定，被告刘勇翔负此事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往文安县医院治疗，原告住院33天，支付医疗费42655.74元。住院期间其子张卫勤在医院陪护。事发前，张卫勤在文安县金厂工作，月工资为5000元。2019年9月17日，我院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年10月15日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定结论，1、被鉴定人张百平所受损伤属十级残疾。2、建议其误工期为150日—180日、护理期为90日、营养期90日。原告花费鉴定费4550元。另查，被告刘勇翔驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在被告人保财险文安支公司投有交强险和商业险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。又查：原告就医疗费用于2019年3月29日向本院提起诉讼，本院于2019年5月20日作出（2019）冀1026民初1317号民事判决书，判决被告人保财险文安支公司赔偿原告医疗费42655.74元、住院伙食补助费3300元，两项共计45955.74元，该赔偿款已履行到位。上述事实有道路交通事故责任认定书、工资表、误工证明、营业执照副本、司法鉴定意见书、票据、（2019）冀1026民初1317号民事判决书等证据及当事人的陈述、庭审笔录为证。本院认为,公民的生命健康权依法受法律保护。事故发生后，文安县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定，被告刘勇翔负事故的全部责任，原告张百平无责任。被告刘勇翔驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告人保财险文安支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。因此，原告张百平的损失首先由被告人保财险文安支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。被告人保财险文安支公司辩解事故发生后被告刘勇翔驾车逃逸，依据保险合同不属保险责任，商业险不予赔付，因其没有提供证据证实就逃逸为免责条款在商业险的保险合同中进行过约定并向投保人刘勇翔进行了提示，该免责条款不产生效力，其应在商业三者险内依约承担赔偿责任。原告主张的营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等项目合理，本院予以支持。原告主张的精神损失费、交通费、财产损失等项目合理但计算标准过高，应以本院计算为准。原告主张误工费，因原告没有提供有效证据证实，故本院对该项请求不支持。原告主张住宿费1000元，因其没有提交证据证实其主张，且结合本案调查情况，对原告该项主张不予支持。依据《中华人民共国和侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告张百平护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费、财产损失费等45687.2元（详见赔偿清单）。二、驳回原告张百平的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1525元减半收取762.5元，由原告负担291.5元，被告刘勇翔负担471元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  马銮阁二〇一九年十一月二十五日书记员  史胜男赔偿清单原告张百平损失清单：一、护理费：5000元÷30天×90天=15000元。二、营养费：50元×90天＝4500元三、伤残赔偿金：14031元×12年×10%＝16837元四、精神抚慰金：3000元五、交通费：800元六、鉴定费：4550元七、财产损失费：1000元以上原告张百平的损失共计45687.2元。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19464号 原告：合肥和桂房地产有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区林芝路278号505室，统一社会信用代码91340100MA2NFAD628。 法定代表人：王耿，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕妍婷，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：蔡新儒，女，1999年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥和桂房地产有限公司与被告蔡新儒房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方当事人达成庭外和解协议，原告合肥和桂房地产有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告合肥和桂房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥和桂房地产有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告合肥和桂房地产有限公司负担。 审判员  周文生 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 盼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45349号起诉人：刘振伟，男，1984年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院收到起诉人刘振伟(以下简称起诉人)的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人上海市公安局闵行分局(以下简称被起诉人)在办案过程中侵犯了起诉人的隐私权，承担民事责任，赔偿起诉人精神损失费壹元，在起诉人居住的小区公告栏内向起诉人公开道歉。事实和理由：起诉人于2018年9月21日向被起诉人下属的马桥派出所报案，请求马桥派出所对时宇明的造谣行为进行处理。然而，被起诉人居然帮助时宇明来取证起诉人的举报行为，调查了证人查询了起诉人近3年来所有拨打12345电话的记录。起诉人认为被起诉人调查起诉人是否有举报的行为对办理本案无任何意义，严重侵犯了起诉人的隐私权，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人诉讼所称的行为系公安机关接报后处理的过程性行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围。经释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘振伟的起诉，本院不予受理。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2335号赵芳：你与许光芝婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4241号判决已发生法律效力。申请执行人许光芝于二〇一九年十一月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4241号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇一九年十一月二十五日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12660号原告：河南景琦工艺品有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（金水）花园北路107号。法定代表人：徐利彩。委托诉讼代理人：钱一玮，系广东益思律师事务所律师。被告：广州新伦嘉展览有限公司，住所地：广东省广州市天河区广棠西横路10号C507房。法定代表人：李亲光。委托诉讼代理人：申勤君，系广东梵意律师事务所律师。原告河南景琦工艺品有限公司（以下简称景琦公司）诉被告广州新伦嘉展览有限公司（以下简称新伦嘉公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景琦公司的委托诉讼代理人钱一玮，被告新伦嘉公司的委托诉讼代理人申勤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景琦公司提起诉讼请求判令：1、新伦嘉公司向景琦公司退回已支付展位费28000元；2、新伦嘉公司向景琦公司承担全部经济损失（包括但不限于差旅费、律师费、误工费、展览筹备费等）共计150000元，并向景琦公司进行书面道歉；3、本案诉讼费由新伦嘉公司承担。事实和理由：景琦公司和新伦嘉公司于2018年6月12日就广交会展位申请达成协议，新伦嘉公司承诺为景琦公司办理广交会展位申请及参展等事宜。协议签订后，景琦公司先后于2018年6月13日和2018年9月29日分两笔将服务费用28000元支付给新伦嘉公司。景琦公司三名工作人员于2018年10月31日实际参展的时候，被广交会组委会告知景琦公司所在广交会第三期6.0号馆D18展位为都兰如田枸杞综合开发有限公司所有，景琦公司无权参展，在景琦公司出示与新伦嘉公司所签订的协议之后被告知新伦嘉公司无权就广交会展位事宜与第三方签订协议。景琦公司认为，新伦嘉公司明知自己无权就广交会展位事宜与第三方签订协议，仍然收取景琦公司服务费代理其办理广交会展位申请及参展，属于严重的欺骗行为。景琦公司多次要求新伦嘉公司退款并赔偿损失无果，遂引起本诉。被告新伦嘉公司辩称：不同意景琦公司诉讼请求，因为新伦嘉公司已经依照双方的约定，将约定的展位交付给景琦公司布展、参展。景琦公司因自身对展位的不满意，决定中途退展，导致最后未完成参展是其自身行为所致，新伦嘉不构成违约，不应当承担景琦公司诉请主张的退回展位费和赔偿损失。相反，由于景琦公司擅自退展，给新伦嘉公司带来不利的影响，新伦嘉公司保留追究景琦公司相应责任的权利。经审理查明：2018年6月12日，景琦公司与新伦嘉公司签订《第124届（秋季）广交会展位申请表》，约定由新伦嘉公司为景琦公司办理广交会展位申请事宜，景琦公司向新伦嘉公司支付费用。该协议载明展商为景琦公司，展位申请编号为“新伦嘉2018-124-189”，费用总额为28000元。同时约定若景琦公司未能按期参展，已付展位费不予退还等条款。景琦公司先后于2018年6月13日和2018年9月29日分两笔将费用28000元通过银行转账支付给新伦嘉公司。2018年10月4日，景琦公司与新伦嘉公司共同签章确认《124届秋季广交会展位确认通知函》，明确新伦嘉公司为景琦公司提供124届秋季广交会第叁期6.0号馆D18展位一个，展位价格为28000元，如未经双方协商而没有按期履行，新伦嘉公司有权另行处理此展位。景琦公司与新伦嘉公司自2018年6月至2018年10月期间的网上聊天记录显示双方关于申请展位事宜的沟通过程。新伦嘉公司多次发送消息“您好，124届秋季广交会（中国进出口商品交易会）展位名额预定中，还没有预定展位的朋友还请联系我，展位可以预定拼展1/3展位、1/2展位、一个展位，价格相对同市场最低价格……”。其中2018年9月29日聊天记录，景琦公司信息“过了节就尽快给安排摊位号吧”“给我们公司的名字也显示到门楣上的”，新伦嘉公司回复“好的，我现在跟行政说下”“看下今天或者明天能不能安排”。另景琦公司提供发票一张，记载2018年11月2日产生住宿费2543元；又提供铁路车票六张，其中三张为2018年10月29日郑州站至广州南站，另外三张为2018年11月1日广州东站至郑州站，上述车票价格合计2991元，车票购买人分别为高冉、邵志娜、姜跃芳。景琦公司提供照片一张，显示编号为6.0D18的广交会展位现场环境，明确该展位门楣招牌为“都兰如田枸杞综合开发有限公司”。新伦嘉公司于庭审中提出抗辩称，原则上只有符合官方条件的参展商才能向各省市自治区的经贸委申请广交会展位，但实际上有很多符合官方条件但又不需要展位或仅需要少量展位的企业，会通过中介将其展位对外转让给不符合官方条件的企业从而牟利。因此景琦公司通过新伦嘉公司申请的是其他符合官方条件的企业的展位，景琦公司对此是知悉的，也知道无须通过官方渠道来参展，而是通过中介来找展位。新伦嘉公司主张以双方网上聊天记录中景琦公司所称的“给我们公司的名字也显示到门楣上的”证明景琦公司对上述情况知情。新伦嘉公司于庭审中提交案涉展位现场照片一张，拟证明景琦公司曾在该展位上进行布展和参展。本院认为：景琦公司与新伦嘉公司签订的《第124届（秋季）广交会展位申请表》，成立服务合同关系，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述合同签订后，景琦公司依约向新伦嘉公司支付了约定费用。关于广交会展位的取得，参展商须通过官方途径申请取得，而景琦公司作为参展商，未通过官方途径申请展位，表明其知道或应当知道其不具有官方规定的参展资质或条件。另根据双方陈述及现场照片，案涉展位门楣招牌虽为第三方企业名下，但并未被该企业实际使用，景琦公司亦未提供充分证据证明景琦公司不能使用该展位或不能以其他方式参展。景琦公司工作人员到场后，未尽到合理的审慎义务积极与新伦嘉公司及广交会现场工作人员沟通寻求解决方法，后自行退展，属单方解约，其行为存在过错。另新伦嘉公司主张景琦公司知悉能借用第三方企业名义参展的事实，但在双方签订协议时，未有明确条款说明上述情况，聊天记录等书面证据也未能充分证明景琦公司对该情况知情，新伦嘉公司未尽合理的审慎义务充分告知景琦公司案涉展位的有关情况，因此本院对其主张不予采纳。综上，对于景琦公司最终未参展，双方均存在过错，故由此造成的损失，双方各承担50%责任为宜，景琦公司请求新伦嘉公司书面道歉不当，本院不予支持。经审查，本案涉及的损失为：1、展位费用28000元。2、住宿费2543元，有景琦公司提供的发票一张为证。3、交通费2991元，有景琦公司提供的车票六张为证。对景琦公司的其他款项主张，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上，该损失合计为33534元。按前述责任认定，景琦公司自行承担50%即16767元，新伦嘉公司承担50%即16767元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州新伦嘉展览有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南景琦工艺品有限公司偿付16767元。二、驳回原告河南景琦工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，原告河南景琦工艺品有限公司负担3000元，被告广州新伦嘉展览有限公司负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  叶丽方杨春霞
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）辽1402民初2844号 原告廉丽君，女，1953年2月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 被告程玉凤，女，1953年12月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人程学锦，系辽宁博顺律师事务所律师。 原告廉丽君诉被告程玉凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉丽君，被告程玉凤委托诉讼代理人程学锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉丽君诉称，2019年5月2日时左右，被告无故将我拉进被告家中，用砖头将我头部打伤，被告对我拳打脚踢，右手虎口处撕裂。我将被告家窗户打开大声喊叫，这时楼下有人听见就帮我打了110，公安局机关工作人员来了之后被告才停止打我。报警后葫芦岛市公安局连山分局渤海街派出所委托锦州辽希司法鉴定中心对我的伤情进行鉴定，鉴定结果我身体多处轻微伤，该派出所对被告进行了行政拘留。我因被被告打伤在葫芦岛市中心医院进行了简单的处理，因葫芦岛市医院没有床位，我到葫芦岛市连山区人民医院住院治疗14天，出院后被告拒绝赔偿我的经济损失。故诉至法院，判令被告赔偿原告经济损失费共计18251.85元，承担本案诉讼费用。 被告程玉凤辩称，一、被告没有用砖头打伤原告，也没有对原告拳打脚踢。因为原告搬家，被告将原告让到自己家，就2017年2月26日双方因为纠纷，被告程玉凤被原告儿子郭闯殴打和将防盗门用刀砍坏，最后在渤海街派出所调解下给了被告赔偿1000.00元的事情想沟通解释一下。为此双方发生口角并相互厮打造成了原告的头部受伤，其头部受伤是双方倒地撕扯时，碰到暖气造成的。所以双方都有过错，应当各占一半责任。原告的合理经济损失，被告只能承担50%。二、原告要求赔偿经济损失要求大部分不合法且数额过高。 经审理查明，原、被告系邻居关系，同住一个楼层。2019年5月2日时许，程玉凤因以往一些纠纷，在原告搬家时，将其叫到自己屋内，关上门，后双方发生厮打，致使原告受伤。此次事件经葫芦岛市公安局连山区分局处理，作出葫公连（治）行罚决字（2019）405号行政处罚决定书，给予程玉凤拘留十日并罚款五百元的行政处罚。当时，原告在葫芦岛市连山区人民法院住院治疗14天，实际住院7天，二级护理、诊断为头皮裂伤、右手皮裂伤、头面部软组织挫伤、周身软组织挫伤，花医疗费7455.45元门诊费302.40元。合计7757.85元。原告其他损失有，住院伙食补助费100×7天=700.00元、误工费37342元÷365天×7天=716.15元、护理费52707元÷365天×7天=1010.82元、交通费10元×7天=70元，合计2496.97元。另2019年5月15日经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，原告廉丽君伤为轻微伤。 上述事实，有双方当事人陈述、公安卷宗、病志、诊断书、医药费收据等载卷为凭，经开庭对质，本院审查，予以采信。 本院认为，公民之生命权、健康权受法律保护，不容侵害。被告程玉凤因往事将原告廉丽君拽到自己家里发生口角，并厮打在一起，致使原告受伤，故被告程玉凤对此次事件负全部责任。但原告诉请数额与实际损失数额不符，因廉丽君没有提供收入证明，即按城镇居民纯收入计，护理费按居民服务业收入计。又因病案体温单中，5月9日后未实际住院，故按被告认可实际住院7天计。营养费没有医嘱，精神抚慰没有提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规则的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程玉凤于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告廉丽君经济损失10254.82元。 二、驳回原告廉丽君其他诉讼请求。 案件受理,250.00元，由原告廉丽君承担109.00元，被告程玉凤承担141.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  徐世江 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 悦
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2596号 原告：朱义玲，女，1988年9月1日出生，土家族，住贵州省思南县，居民。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 被告：安海，男，1986年7月1日出生，苗族，户籍地址，系贵州思南农村商业银行股份有限公司枫芸支行信贷员。 原告朱义玲与被告安海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱义玲及其特别授权代理人王恒、被告安海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱义玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即一次性偿还原告借款本金246000元；2、依法判决被告支付原告本金246000元的利息（利息按照思南长征村镇银行贷款月利率8.3‰计算，从2019年8月1日起至本案履行完毕之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原被告原系夫妻关系，2018年7月23日，双方在思南县民政局办理离婚手续。2019年3月28日，原、被告签订《离婚后财产分割及子女抚养协议书》约定：双方婚姻关系存续期间共同购买的一套位于思南县商品房归原告所有，该房屋按揭贷款由被告负责偿还，该贷款还清后，被告配合原告办理房屋过户手续。被告为了一次性还清房屋按揭贷款，与原告商议让原告借款给被告，被告还清住房公积金贷款并办理房屋过户手续后，被告再贷款来偿还原告。于是原告并将所借款项246000元转入被告账户，被告将该笔借款用于偿还了住房公积金贷款。因被告未及时偿还原告借款，特诉至法院。 被告安海辩称，被告向原告借款246000元属实，借款是用于偿还婚前购买的思南县商品房住房公积金按揭贷款。2019年7月29日，我出具了280000元的借条一张给原告，借条上注明每年12月31日还28000元，分10年还清。我对原告的诉讼请求不予认可。向原告借款也是用于偿还住房公积金贷款，现思南县商品房已经归原告所有，该贷款应该由原告负责，我不承担偿还责任。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年7月23日，原告朱义玲与被告安海在思南县民政局办理离婚登记手续。2019年3月28日，原被告双方签订《离婚后财产分割及子女抚养协议书》，双方约定婚姻关系存续期间共同购买的位于思南县商品房归原告朱义玲所有，该房屋公积金贷款由被告安海负责偿还。双方于2019年3月28在贵州省思南县公证处对该协议书申请公证，贵州省思南县公证处作出（2019）黔思南证民字第186号公证书予以确认。被告为一次性还清房屋按揭贷款，遂向原告借款246000元。2019年7月30日，原告将上述借款通过转账汇款方式打入被告账户，被告安海于同日结清了其在铜仁市住房公积金管理中心个人住房贷款30万元。 上列案件事实，有原告朱义玲提交的原告朱义玲的身份证、离婚证、离婚协议书、离婚后财产分割及子女抚养协议书、公证书、铜仁市住房公积金管理中心个人结清证明、转账凭证、个人借款合同、最高额抵押合同、个人账户明细账等证据并经庭审质证以及原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，被告安海向原告朱义玲借款，且借款已经到达被告账户，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”规定，故对原告朱义玲要求被告安海偿还其借款本金246000元的诉求，予以支持。原被告双方对借款的利率、利息未作约定，对原告朱义玲要求被告安海按照思南长征村镇银行有限责任公司贷款月利率8.3‰从2019年8月1日起支付利息的诉求，双方虽未约定利息，但经原告催收未果后，被告安海未能偿还借款，结合本案实际，可依法支持从本院受理本案之日（即2019年9月4日）起按年利率6%的标准计算利息。对被告辩称分10年还清28万元的辩解意见，因被告向法庭提供的借条系影印件，无拍摄时间，且无法提供原件，原告对此亦不予认可，故本院不予采信。对被告辩称思南县商品房已经归原告所有，借款是用于偿还住房公积金贷款，应该由原告负责，被告不承担偿还责任的辩解意见，经庭审质证，被告对原告提供的离婚后财产分割及子女抚养协议书、公证书均无异议，故对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告安海在判决书生效之日起三十日内偿还原告朱义玲借款本金人民币246000元。 二、由被告安海以借款本金246000元为基数，按照年利率6%向原告朱义玲给付该借款从2019年9月4日起至履行完毕之日止的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2495元，由被告安海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂婵 二〇一九年十一月十一日 书记员  伍庆红