wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6044号 原告：江苏融侨置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道海院路88号融侨会所。 法定代表人：林茂松，董事长。 委托诉讼代理人：彭心宇，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 被告：曹宇，男，1983年10月1日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：张静，女，1984年10月19日生，汉族，住南京市建邺区。 共同委托诉讼代理人：卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：钱锁燕，江苏恩格律师事务所实习律师。 本院在审理原告江苏融侨置业有限公司与被告曹宇、张静房屋买卖合同纠纷一案中，原告江苏融侨置业有限公司于2019年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告曹宇、张静的起诉。 本院认为，原告江苏融侨置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江苏融侨置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取607元，由原告江苏融侨置业有限公司负担。 审判员  米庆光 二〇一九年十一月十八日 书记员  傅小艺
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7000号原告：葛巧凤，女，1970年11月3日生，汉族，住句容市经济开发区。被告：高洪武，男，1971年5月18日生，汉族，住句容市经济开发区。原告葛巧凤与被告高洪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛巧凤及被告高洪武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛巧凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，从逾期还款之日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。审理中，葛巧凤将第一项诉讼请求中利息起算点变更为起诉之日。事实与理由：2016年10月15日，被告以创业为由，提出向原告借款3万元，并以夫妻离婚后分得一半房产作为抵押，在离婚协议上约定此借款半年内还清，原告表示同意，在自己的银行存册上取出3万现金交给被告，由被告向原告出具借条一份。到期后被告未按期归还，经原告索要，被告于2018年11月归还2千元，尚欠28000元未还，故起诉至法院。被告高洪武辩称：我已将钱全部还给了原告，我现在不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告葛巧凤与被告高洪武原系夫妻关系，二人于1993年11月登记结婚，于2016年10月9日登记离婚。双方在自愿离婚协议书中约定如下：男方要求女方离婚后7天内，以女方名义贷款3万元给男方，男方自愿用西关村024幢409室一半产权向女方保证抵押，男方应在6个月内将3万元归还给女方，如男方不还，上述西关村一半房权归女方所有。2016年10月15日，葛巧凤向高洪武交付现金3万元，并由高洪武向葛巧凤出具借条一张。借条载明：今借葛巧凤人民币叁万元整（30000元）。葛巧凤另在借条下方写下“见证人：高九根知道这件事”。2018年10月17日，高洪武向葛巧凤归还2000元，尚欠28000元未还，葛巧凤遂诉至本院。以上事实，由原告葛巧凤提交的离婚协议书、借条及原告、被告的到庭陈述予以证实。本院认为：原告葛巧凤与被告高洪武之间的借款行为合法、有效。葛巧凤已按约向高洪武出借3万元，但高洪武在借款到期后未能足额还款，其行为已构成违约，依法应承担返还剩余借款本金28000元的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条上并未载明利息，葛巧凤也未提交其他证据予以证明，故该借款应视为未约定利息。现葛巧凤主张自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。高洪武辩称其已还清借款，其对此负有举证义务，但其未提交证据予以证实，据此应承担举证不能的法律后果。高洪武还称葛巧凤自行在借条上添加“见证人：高九根知道这件事”，该借条无效。因该添加内容位于借条下方，并未修改借条内容，其并不影响借条的效力，且葛巧凤实际上也将3万元交付高洪武，故对高洪武关于借条无效的辩称，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高洪武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛巧凤支付借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2019年10月11日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），由被告高洪武负担。此款原告葛巧凤已预交本院，被告高洪武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛巧凤。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇一九年十一月二十日书记员  印 文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8536号 原告：章超，男，1987年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：田梦，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。 原告章超与被告陈凯民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月29日立案受理。原告章超诉请：1.判令被告陈凯向原告归还借款19000元，并按年利率24%的标准支付自起诉之日至实际还清之日的利息损失；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告陈凯承担。本院依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告章超及其委托代理人田梦到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定事实如下： 2019年3月16日，陈凯（借款人）与章超（出借人）签订《借条》一份，约定：借款人因个人需要，借款20000元，借款期限为2019年3月16日起至2019年5月16日；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定36%计算加收逾期利息，借款人未按本合同的约定履行义务，给对方造成经济损失的，应向对方支付借款金额的36%违约金。陈凯于2019年3月17日、2019年4月2日、2019年4月16日、2019年5月3日和2019年5月17日通过微信转账的方式共计向章超账户支付4000元。 本院认为，根据现有证据可以认定，章超与陈凯之间的借贷关系成立并有效，陈凯应当按照约定归还借款。因陈凯未按约归还借款，应当承担相应的违约责任。故本院对章超要求陈凯归还借款本金并支付利息损失的主张本院予以支持。关于本案的利息计算标准，章超主张双方口头约定按月息8%计算利息，但其未提供相应的证据证明。本院认为，根据双方签订的合同内容，双方对借款利息未作明确约定的，根据相关法律的规定，应视为不支付利息。即本案中陈凯向章超支付的4000元应认定为其归还的借款本金，故陈凯应向章超归还的借款本金数额为16000元。关于本案中逾期利息的计算标准，根据相关司法解释的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借贷合同中双方约定的逾期利息计算标准为36%，章超在诉讼中主动将利息标准调整为年利率24%，本院予以准许。故本院对章超要求陈凯自起诉之日起按照年利率24%的标准支付利息损失的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈凯于本判决生效之日起十日内返还章超借款人民币16000元并支付利息损失（计算标准：以16000为基数，按照年利率24%的标准自2019年9月9日计算至实际付清之日）； 二、驳回章超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告章超负担43元，被告陈凯负担232元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  金鸿鹏 人民陪审员  厉央洁 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理邓然 书记员黄莺
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1150号 申请执行人：蒋朝钢,男,汉族，1969年11月2日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：王银芳,女,汉族，1974年10月25日出生,住南充市高坪区。 被执行人：雍雪冰,女,汉族，1992年12月18日出生,住南充市高坪区。 被执行人：程英会,女,汉族，1933年2月8日出生,住南充市高坪区。 本院在执行蒋朝钢与王银芳、雍雪冰、程英会机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王银芳、雍雪冰在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人雍雪冰在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县吴集镇营业所账户62×××34及存款63951.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人王银芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市龙门镇支行账户60×××88及存款63951.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人王银芳在财付通支付科技有限公司账户085e9858e192698884a2f8465@wx.tenpay.com及存款63951.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人雍雪冰财付通支付科技有限公司账户085e9858ed15f0da811fe032e@wx.tenpay.com及存款63951.00元，期限为一年。 五、冻结被执行人王银芳在四川天府银行南充高坪支行账户62×××33及存款63951.00元，期限为一年。 六、冻结被执行人王银芳在南充农村商业银行股份有限公司王府井支行账户62×××55及存款63951.00元，期限为一年。 七、冻结被执行人王银芳在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行账户62×××67及存款63951.00元，期限为一年。 八、冻结被执行人王银芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市龙门镇新正街营业所账户62×××77及存款63951.00元，期限为一年。 九、冻结被执行人王银芳在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行账户62×××27及存款63951.00元，期限为一年。 十、冻结被执行人雍雪冰在中国银行南充龙门支行账户11×××32ＣＮＹ0及存款63951.00元，期限为一年。 十一、冻结被执行人程英会在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行账户48×××89及存款63951.00元，期限为一年。 十二、冻结被执行人程英会在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行账户48×××04及存款63951.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月十五日 书记员 龙文兵
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5139号 原告：杨思贵，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：夏时奎，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告杨思贵与被告夏时奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思贵到庭参加诉讼，被告夏时奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨思贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款19300元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告在新疆华凌美术馆承揽装修工程，原告在此工程中做木工项目，工程完工验收后被告尚欠原告工程款19300元未支付。 被告夏时奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处务工，被告于2017年10月2日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到杨思贵华菱美术馆人工工资壹万玖仟叁佰元整（19300元）。欠款人：夏时奎。”被告至今未付款。 上述事实，有身份证复印件、欠条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，被告未向原告支付工资，原告要求被告支付所欠工资符合法律规定，故对原告要求被告支付工资19300元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告夏时奎在本判决生效之日起十日内支付给原告杨思贵工资19300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由被告夏时奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  米银
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初第11051号原告：王继忠,男,汉族,1979年8月29日生。住所地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。被告:合肥钢之都物资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路安徽省钢材市场E区121号,组织机构代码66424921-2。委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传清，安徽权祯律师事务所实习律师。被告：江苏信联工程建设有限公司,住所地江苏省南京市六合区龙袍镇街道58号，组织机构代码13476934-1。被告:江苏信联工程建设有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路368号维也纳森林小区D-1幢102,202室，组织机构代码09079043-9。第三人：王立春,男,汉族,1960年2月25日生,住江苏省南京市秦淮区。第三人：沈庆利,男,汉族,1956年9月4日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：孟昭辉，江苏海越律师事务所律师。第三人：陈辉,男，汉族,1962年6月29日出生,住江苏省徐州市云龙区。第三人：陈志峰,男，汉族,1974年7月19日出生,住江苏省溧阳市,第三人：竺宝祥，男，汉族，1962年8月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：顾永成、张继业，江苏洪武律师事务所律师。第三人：陈杰，男，汉族，1993年2月1日出生，住江苏省溧阳市。第三人：尹胜涛，男，汉族，1987年1月19日出生，住江苏省赣榆县。本院在审理原告王继忠诉被告合肥钢之都物资有限公司、江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司安徽分公司、第三人王立春、沈庆利、陈辉、陈志峰、竺宝祥、陈杰、尹胜涛执行异议之诉纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一九年十一月二十五日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3260号 原告：童玉婷，女，1964年11月1日出生，汉族，住开化县。 被告：徐先忠，男，1973年8月12日出生，汉族，住开化县。 被告：徐军建，男，1967年2月9日出生，汉族，住开化县。 童玉婷与徐先忠、徐军建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告童玉婷于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童玉婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告童玉婷负担。 审判员  胡雪平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王一涵 -2- -1-
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3695号之一申请执行人长葛市鑫源正兴建材有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇杜村寺。法定代表人：李梅花，任执行董事。社会统一信用代码：91411082MA3XAHOX3P。被执行人：许昌市第二建设（集团）有限公司,住许昌市吴庄巷66号。法定代表人：宋聚才，任董事长。被执行人：张绍敏,男性,1962年6月23日出生,住长葛市。被执行人：张毓嘉,男性,1989年11月3日出生,住长葛市。在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行已发生法律效力的河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初796号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条、第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市第二建设（集团）有限公司、张绍敏、张毓嘉的银行存款万元175万元或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月六日书记员  仝建党
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执193号被执行人陈同名，男，生于1983年10月20日，汉族，四川省大英县人，住四川省遂宁市大英县河边镇。本院在执行陈同名罚金一案中，于2019年10月28日向被执行人陈同名发出执行通知书，责令被执行人陈同名履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈同名至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈同名在中国工商银行股份有限公司四川省遂宁梨园桥支行的存款84.03元。本裁定立即执行。审判长  罗起东审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十一月七日书记员  韩 勇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2159号之一申请执行人马玉中，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人韩同勤，男，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人马玉中与被执行人韩同勤民间借贷纠纷一案，于2018年12月28日审结，该案（2018）鲁1323民初5746号民事判决书已立案执行，查明，2018年10月30日以申请执行人的申请本院作出（2018）鲁1323财保574号协助执行通知书、（2018）鲁1323财保574号民事裁定书将被执行人韩同勤在沂水县民族宗教事务局（现已并入中国共产党沂水县委员会统一战线工作部）的工资收入除每月保留基本生活费2000元的剩余部分予以扣留，现申请执行人与被执行人达成和解，为了保证本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、提取被执行人韩同勤自2018年10月至今所扣留的在中国共产党沂水县委员会统一战线工作部的工资收入49257.74元至沂水县人民法院账户。二、继续将被执行人韩同勤在中国共产党沂水县委员会统一战线工作部的工资收入除每月保留基本生活费2000元的剩余部分予以扣留直至，本案（2018）鲁1323民初5746号民事判决书确定的义务履行完毕为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵顺廷二〇一九年十一月一日书记员  杜 倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4038号 申请执行人：温州市城西物业管理有限公司。 被执行人：温州嘉信融资担保有限公司。 申请执行人温州市城西物业管理有限公司与被执行人温州嘉信融资担保有限公司劳动争议仲裁一案，温州仲裁委员会作出的（2018）温仲裁字第730号裁决书已经发生法律效力。因被执行人温州嘉信融资担保有限公司未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人温州市城西物业管理有限公司物业服务费13949.11元及滞纳金（以13949.11元为基数，自2017年8月15日起至本裁决书确定的履行之日止，按年利率6%计算滞纳金）。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人温州嘉信融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州嘉信融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州嘉信融资担保有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州嘉信融资担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州嘉信融资担保有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州嘉信融资担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院对法定代表人王湘信作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市城西物业管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州嘉信融资担保有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡 静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10364号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人郑瑞武，男，1975年2月20日出生。上海奇子资产管理有限公司与郑瑞武民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14332.69元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人名下财付通余额2153.6元，扣除执行费115元，已将2038.6元发还申请执行人。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20781号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十一月七日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4085号 被执行人：陈剑，曾用名陈玉坤，男，1981年3月2日出生于安徽省肥西县，初中文化程度，无业，户籍地安徽省肥西县。。 本院刑事审判庭移送执行的陈剑窃罪纠纷一案，依法向被执行人陈剑邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人陈剑履行缴纳罚金4000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5769号 原告：范宗明，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：左升涛，男，住安徽省宣城市宣州区，系宣城市宣州区养贤乡古塘村聪聪食品有限公司总经理。 原告范宗明与被告左升涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：被告于2015年5月23日向原告借款100000元，并当场写下借条，然而到还款日期以后被告以各种理由和借口推脱，并且换联系方式在外躲避，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现要求：被告偿还原告借款100000元及利息78000元。 本院认为：本院依照原告范宗明提供被告左升涛的送达地址，向被告送达应诉材料无果。原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告范宗明对被告左升涛起诉。 案件受理费已减半收取1930元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程进仓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王晶 书记员龚婷婷 附：法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5353号之二原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行,统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：孙浒，瞿燕红，均系江苏谟仕律师事务所律师。被告:李刚，男，1979年11月15日生，汉族，住无锡市新吴区。被告:王玲，女，1982年9月5日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行诉被告李刚、王玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行预交），由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行负担。审 判 长  冯卫红人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王苁苁书 记 员  童天蓉
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0112民初3713号原告：江西秉拓智能科技有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区璜溪大道19号10楼1016室，统一社会信用代码：91360122MA35GB3J9Y。法定代表人：辛滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖若群，系江西四强律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：甘俊亮，男，汉族，1990年2月3日出生，住江西省丰城市。原告江西秉拓智能科技有限公司与被告甘俊亮劳动争议纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，原告江西秉拓智能科技有限公司与被告甘俊亮之间的劳动争议纠纷，已通过南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出的新劳人仲案字【2019】第135号仲裁裁决书裁决。甘俊亮作为劳动者申请仲裁的为经济补偿金或者赔偿金、加班费，裁决事项的金额均未超过本地月最低工资标准十二个月，仲裁裁决为终局裁决，原告应该在收到裁决书之日起三十日内向南昌市中级人民法院申请撤销裁决，而不是向本院提起诉讼。因本院已经受理，故裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告江西秉拓智能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄乐明人民陪审员  刘玉敏人民陪审员  涂春莲二〇一九年十一月五日书 记 员  徐方琴
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7611号原告:徐爱玲，女，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。被告：齐林林，女，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。徐爱玲与齐林林健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失23600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，原告和被告在蒙城县桂堰小区五号楼楼下因要账一事发生争执，随后原告、被告二人发生相互厮打，造成原告受伤住院21天，花去医疗费7000多元，被告被处以行政拘留十日并罚款五百元的处罚。上述事实，有住院病历、医疗费发票、行政处罚决定书等证据佐证。事后，双方就赔偿事宜协议未果。原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，敬请贵院判如所请。齐林林辩称：我愿意承担原告的医疗费，但是原告主张的费用有不合理的部分，我不能全部承担，以法院判决为准。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院查明以下事实：2018年10月3日，徐爱玲与齐林林在蒙城县桂堰小区五号楼楼下因要账一事发生争执，随后二人发生相互厮打，蒙城县公安局对徐爱玲与齐林林均作出行政拘留十日及罚款伍佰元的处罚。2018年10月3日徐爱玲至蒙城县第一人民医院住院治疗。徐爱玲的损失医疗费7206.38元，住院伙食补助费30元X21天=630元，护理费45070元÷365天X30元=3704.38元，误工费5085元，营养费20天X30元=600元，鉴定费600元，合计17825.76元。本院认为：公民的健康权依法享有不受侵害的权利。本案中徐爱玲与齐林林发生厮打后，均受到公安机关的行政处罚，双方均有过错，故徐爱玲的合理合法损失由齐林林赔偿60%为宜即17825.76元X60%=10695.46元，徐爱玲主张齐林林应赔偿鉴证咨询服务会诊费400元、骨科固定支具3000元，无病历及医嘱相互印证，不予支持。徐爱玲主张齐林林应赔偿交通费，因未举证，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、齐林林于本判决生效后五日内赔偿徐爱玲各项损失10695.46元。二、驳回徐爱玲的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由徐爱玲负担78元，齐林林负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一九年十一月十一日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5307号 申请执行人：温兴秋，男，1981年7月16日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人：曾美洪，女，1981年2月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：温庆顶，男，1983年12月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温兴秋、曾美洪与被执行人温庆顶追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温庆顶未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人温兴秋、曾美洪代偿款本息291096.02元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人温庆顶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温庆顶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温庆顶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温庆顶的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温庆顶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温庆顶作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温兴秋等。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温庆顶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  陈直生 二〇一九年十一月四日 书记员  胡 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1788号原告：林桥旺，男，汉族，1979年10月16日出生，户籍住址广东省和平县，委托诉讼代理人：黎益成，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：安权，男，汉族，1990年1月14日出生，户籍住址贵州省铜仁地区思南县，原告林桥旺诉被告安权买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎益成、林若海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付货款29000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年10月21日起计至还清之日止，暂计至2018年11月15日为1885元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，原、被告通过微信聊天商定，由原告为被告定制冷库，不保修价格为32000元。当天，被告向原告支付了定金3000元。原告在2017年10月20日完成冷库定制及安装，但被告一直未将剩余款项29000元予以支付。原告已完成交货义务，被告未足额支付货款构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告主张：被告有冷库购买需求，其在2017年10月17日经人推荐找到原告，与原告就冷库的价格、大小、售后等进行协商，在被告确定其购买的冷库不需要售后的情况下，双方商定价款为32000元，原告按照被告需求将货物交至被告指定的地点，交货时间为2017年10月20日，扣除被告已支付的定金3000元，被告仍需支付29000元。原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、定制冷库的微信聊天记录，载明：2017年10月17日，原告与备注被告姓名的人就定制冷库进行沟通，原告告知对方不保修价格为32000元，对方询问板材厚度等细节，原告要求对方支付1万块钱定金，对方让原告加其另外一个微信账号。原告添加对方新的微信账号后将其备注为“安权（宝安渔记做冷库）”。2017年10月17日，对方表示在“2点前安排5000元”给原告就定下来，双方后就冷库的尺寸等进行沟通，原告向对方发送了冷库图纸并表示如无问题就照样去做冷库了，对方告知没有问题。原告要求对方先转1万元，对方要求原告告知支付宝账号并在当天向原告支付宝账号转账3000元，对方说“你收着3000元订金先，明天再安排7000”。2017年10月19日，对方向原告发送了一张图片，是“深圳市安隆厨房工程有限公司”的公司注册信息，载明该公司法定代表人为本案被告。2018年10月21日，原告告知对方“已经做好调试了，几时安排款”；2017年10月23日，对方发送冷库照片并询问原告冷库的温度是否正常，后说“师傅过去了”。2、催促冷库款项的微信聊天记录，载明：自2017年11月4日起，原告一直催问对方何时支付冷库款，对方表示尽快安排。3、案外人王庚洪出具的《情况说明》，内容为：其受林桥旺指派，在安权指定地点进行冷库设备安装测试，实际到场进行冷库的安装调试，其已于2017年10月20日完成安装调试，冷库已符合使用标准。以上事实，有微信聊天记录、工商登记信息、《情况说明》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张系被告向其定制冷库，原告提交的微信聊天记录载明被告在2017年10月17日向其定制冷库、被告支付了3000元定金、原告在2017年10月20日完成安装调试工作，与工商登记信息、案外人出具的《情况说明》能相互印证，被告亦未提供证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信，对原告该主张予以采纳，认定被告在2017年10月17日向原告定制冷库。双方约定定制冷库的价款为32000元，被告已支付3000元。原告主张被告应在冷库安装调试完毕后支付尾款，原告在2017年10月20日完成安装调试后多次要求被告支付剩余货款，被告在微信沟通中就支付时间未提出异议，本院对原告该主张予以采纳。被告未按时付款构成违约，原告要求被告支付剩余货款29000元及逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，利息自2017年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款项之日止。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安权应于本判决生效之日起十日内向原告林桥旺支付剩余货款29000元及逾期利息（以29000元为基数，自2017年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  林妙容人民陪审员  梁肖群二〇一九年十一月十八日书 记 员  王子璇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7908号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。 负责人：陈兴清，总经理。 委托诉讼代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。 被告：金小华，男，1976年5月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。 负责人：裘伟平，总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告金小华、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下： 本案按中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回起诉处理。 审判员  相泽波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵艳芳
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2246号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋英朝，该公司职工。 被告：张喜联，男，1959年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张芬娜，女，1987年12月22日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市元氏县。 被告：曹彩红，女，1987年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张喜联、张芬娜、曹彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝，被告张喜联、张芬娜、曹彩红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金10万元及到2019年6月20日欠息74230元，共计174230元，并按合同约定支付至还清之日止所欠的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月20日被告张喜联、张芬娜、曹彩红与原告原元氏县农村信用合作联社签订农户最高额保证借款合同，合同号：80172012750902，到期日为2014年7月19日，授信额度10万元，从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。原告向被告张喜联履行了出借义务，张喜联于2012年7月28日借出10万元，到期日为2013年7月19日，借款月利率9.75‰。被告张喜联借出借款后未按借款合同归还本金及利息。原告于2015年7月20日向被告张喜联签发贷款催收通知书、2017年5月24日向被告张直联邮寄特快专递（催收通知书），经多次催收未果，严重违反了借款合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告张喜联、张芬娜、曹彩红未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告农商银行的主张及举证情况如下：1、借款借据，借据号019710487，借款人张喜联，借款日期2012年7月28日，到期日2013年7月19日，借款金额10万元，借款月利率9.75‰，借据上显示有借款人张喜联的签字、捺印；2、农户最高额保证借款合同，合同编号80172012750902，贷款人元氏县农村信用合作联社，借款人张喜联，保证人张芬娜、曹彩红，授信额度10万元，有效期间从2012年7月20日起至2014年7月19日止，保证方式为连带责任保证，合同上显示有借款人张喜联、保证人曹彩红、张芬娜签字、捺印，签订日期2012年7月20日；3、贷款催收通知书，签发日期2015年7月20日，显示有借款人张喜联的签字、捺印；4、邮政特快专递，邮寄时间2017年5月24日，收件人张喜联，内件品名贷款催收通知书；5、张喜联欠息情况说明，显示到2019年6月20日张喜联欠本金10万元，利息74230元；6、我单位名称2016年3月份更名为元氏县农村信用联社股份有限公司，2019年4月份又更名为河北元氏农村商业银行股份有限公司。 另，中国银行保险监督管理委员会河北监管局文件冀银保监复〔2019〕279号《河北银保监局关于河北元氏农村商业银行股份有限公司开业的批复》证明，自2019年3月15日元氏县农村信用联社股份有限公司的债权债务转为河北元氏农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张喜联、张芬娜、曹彩红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证质证的权利。本院对原告农商银行陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的借款借据、农户最高额保证借款合同、贷款催收通知书是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。 综上所述，原告农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张喜联、张芬娜、曹彩红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张喜联于本判决生效之日起10日内偿还原告河北元氏农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及到2019年6月20日欠息74230元，共计174230元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息； 二、被告张芬娜、曹彩红对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1892元，由被告张喜联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈家琪 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3784元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21521号原告：徐露，女，汉族，1990年10月20日出生，身份证住址：广西阳朔县。被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室。法定代表人：陈志林。上列当事人服务合同纠纷一案，原告以被告未依约退还驾照考试培训服务费为由，诉请判令：1、被告向原告退还培训服务费人民币4980元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐露到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、服务合同关系主体：原告为接受服务一方，被告为提供服务一方。二、服务内容：被告为原告提供驾照考试培训服务。三、服务合同关系的建立及履约情况：2019年4月30日，原告购买了被告的驾照考试培训服务，并通过支付宝方式向被告天猫旗舰店平台支付了培训服务费4980元，同日，原、被告签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》，此后被告一直未能依约提供驾考培训服务。四、服务合同关系的解除：2019年6月26日，原告与被告签订了《合同解除协议书》，约定双方解除前述《驾驶培训质量跟踪服务协议》，被告须于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费4980元。五、《合同解除协议书》的履行情况：原告述称被告在双方签订《合同解除协议书》后未退还培训服务费，被告未就此提出抗辩。判决结果本院认为，原、被告双方在签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》后，经协商一致解除该协议，并就此签订了书面的《合同解除协议书》，该《合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实双方约定被告应于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内向原告退还培训服务费4980元，但被告逾期未退款，原告诉求被告退还培训服务费4980元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳猪兼强互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐露培训服务费4980元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 徐 希二〇一九年十一月十二日书记员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初3026号 原告：钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司，住所地钦州市钦州湾大道钦州汽车北站二楼。 法定代表人：吴先达，经理。 委托诉讼代理人：王中伟，该公司员工。 被告：邓克亮，男，1979年12月10日出生，汉族，住广西柳城县。 原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司与被告邓克亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王中伟到庭参加诉讼，被告邓克亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告关于桂Ｎ×××××号乘龙牌重型自卸货车签订的《车辆委托服务合同》关系。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：为了使被告邓克亮购买桂Ｎ×××××号乘龙牌重型自卸货车能正常投入运营，原、被告于2012年6月4日签订了《车辆委托服务合同》，合同约定被告将出资购买的桂Ｎ×××××货车登记在原告名下挂靠经营，并约定从2012年6月4日起被告按月向原告交纳车辆管理费，原告为被告提供办理车辆保险，代办购买保险、保险理赔等业务；为被告代办国家规定的车辆年审、等级评定、营运资格、税费缴交、车辆转名转户等权利和义务。同时也约定如有争议，由钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司所在地人民法院（即钦北区人民法院）管辖。被告邓克亮从2018年7月起不向原告缴纳合同约定的车辆管理费，且未按时为桂Ｎ×××××号乘龙牌重型自卸货车进行年检、购买保险；已构成根本违约。根据我国《合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告的违约行为已致使双方签订《车辆委托服务合同》不能实现合同的目的，应依法予以解除。综上所述，被告邓克亮不为桂Ｎ×××××号乘龙牌重型自卸货车进行年检、购买保险、缴交车辆管理费，违反了双方签订《车辆委托服务合同》的约定，致使不能实现合同目的，已构成根本违约，原告要求解除双方的挂靠关系。为此，原告特具状起诉，请求人民法院立案受理并作出公正的判决。 邓克亮未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月4日，原、被告签订一份《车辆委托管理合同》，约定被告将其购买的桂Ｎ×××××号乘龙牌重型自卸货车挂靠在原告名下，以原告的名义进行营运，由被告按月向原告交纳车辆管理费100元，享有车辆独立的经营权。原告为被告提供办理车辆保险、年审、等级评定、营运资格、税费缴交、车辆转名转户等业务。合同签订后，桂Ｎ×××××号乘龙牌重型自卸货车登记在原告名下，由被告自主经营至今。但被告从2018年7月起未再向原告缴纳车辆管理费，且未按时进行车辆年检、购买保险。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《车辆委托管理合同》依法成立、有效。挂靠经营期间，被告不参加车辆年检，也不交纳车辆管理费、购买车辆保险，已构成根本违约，该违约行为可能造成原告的经营风险，导致合同目的不能实现，原告请求解除与被告签订的《车辆委托服务合同》，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告邓克亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司与被告邓克亮于2012年6月4日签订的关于桂Ｎ×××××号乘龙牌重型自卸货车的《车辆委托服务合同》。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓克亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年十一月八日 书记员  田喜榕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行赔初6号 原告何文武，男，生于1969年4月15日，住西充县。 委托诉讼代理人王东海，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 被告西充县公安局。 住所地西充县晋城大道四段240号。 法定代表人刘国洪，局长。 出庭负责人任志平，副局长。 委托诉讼代理人岳凤，男，汉族，出生于1973年12月30日，公安干警。 委托诉讼代理人苟伟霖，男，汉族，出生于1985年1月1日，公安干警。 原告何文武与被告西充县公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文武及委托代理人王东海，被告西充县公安局的副局长任志平及委托代理人岳凤、苟伟霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求，1、判决被告赔偿原告精神损失费、名誉损失费、误工费共计25000元，2、被告承担诉讼费。事实及理由，原告从2012年实际承包鱼塘用于渔业养殖。因鱼塘整治需要放水，原告与西充县金山乡人民政府、金山乡何玉沟村村民委员会就鱼塘整治协商未果。2019年3月19日下午，金山乡乡长贾萍、武装部长张晓东带领西充县公安局多扶派出所苟伟霖以及何文举、蒲明乾等人来到鱼塘私自安排人员放水，原告发现后予以制止，请求给予合理时间让原告打捞鱼后再放水，未得允许。期间，原告的妻子刘华与村委会书记、村长、村会计、村纪检员及原承包鱼塘的何东发生纠纷，导致刘华落水。随后，原告夫妇以阻止施工被带上警车去往多扶派出所，派出所所长苟伟霖单独询问原告，并对原告进行威胁，强迫原告同意接受赔偿2000元，否则不允许离开，还不允许刘华换药止痛。原告在看守所2天左右才采集指纹等信息。派出所在办案过程中所做的询问笔录都不具有真实性，派出所也不允许原告申请的证人作证。事实上，原告及妻子并没有阻扰施工。被告的违法行为给原告造成了极大的损害，请求依法对原告进行赔偿。 被告辩称，2018年底，西充县国土局对金山乡何玉沟村的堰塘进行整治，政府多次与堰塘的承包人原告进行交涉，让其将鱼塘清空，但原告以堰塘内鱼的赔偿问题、免费续租问题为由予以拒绝。2018年12月15日，该村支部委员会下发《整治鱼塘告知书》，告知原告在2019年2月15日清空鱼塘，但原告直到2019年3月都未将鱼塘清空。2019年3月18日、19日，金山乡人民政府对鱼塘进行整治期间，原告及刘华以站在挖机履带上、坐在挖机的油箱上、站在挖机前、坐在鱼塘边等方式，阻碍整治鱼塘的施工队施工。被告认为原告及其妻子的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成扰乱单位秩序，在告知二人陈述和申辩权后，对原告夫妻行政拘留5日。被告对原告夫妇的行政处罚事实清楚、证据确实充分，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，西充县金山乡何玉沟村的山塘系该村村民何东从村委会承包，承包时间至2033年12月31日。后何东将山塘转包何正英、何拥军父子。2012年6月17日，何正英、何拥军与何文武签订转让合同，约定将山塘转让何文武用于养殖，合同到期时间为2018年年底。因涉及病危险塘整治，2017年1月，政府对案涉山塘进行维修养护，为此何东与村委会的承包期延长5年。2018年12月，村委会按规定整治山塘，告知原告将山塘水放干，原告要求解决山塘内鱼的赔偿问题以及维修山塘期间造成损失免费延长承包期等，没有达成协议，原告也未放干塘水。2019年3月18日、19日，在村委会对山塘进行整治的过程中，原告及其妻子以站在挖机履带上、坐在挖机油箱上、站在挖机前、坐在山塘边等方式，阻碍整治的施工队施工。何玉沟村干部向西充县公安局多扶派出所报警，多扶派出所接警后将原告带到派出所进行询问并制作了询问笔录。同时，还对刘华、在场人任俊聪、何文元、何文胜等进行了询问。在作出行政处罚决定前，派出所民警向原告告知了拟作出处罚的事实、理由、依据，以及提出陈述、申辩的权利。2019年3月19日，西充县公安局作出西公（多）行罚决字〔2019〕189号《行政处罚决定书》，决定对何文武处以行政拘留5日的处罚。该处罚已执行完毕。何文武认为西充县公安局的行政行为违法，要求对其进行赔偿。 以上事实，有受案登记表，询问何文武、刘华笔录，询问任俊聪、何文元、何文胜笔录，转让合同，承包何玉沟山塘合同书，现场图片，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政拘留执行回执及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，行政赔偿是以行政行为的违法性为归责标准。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，西充县公安局因何文武阻扰山塘施工，从而依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对何文武处以5日的行政拘留并予以实施。西充县公安局在作出行政处罚前，向何文履行了告知权利义务、询问、调查等法定程序，程序合法。没有证据证明行政处罚决定侵犯了何文武的合法权益，因此，何文武请求西充县公安局赔偿其25000元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告何文武的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 审 判 员  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  孙冰冰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3481号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：陈舒婷，系单位员工。 被告：徐顺樟，男，汉族，1984年6月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告：夏彩云，女，汉族，1986年12月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告徐顺樟、夏彩云追偿权纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告徐顺樟偿还原告代偿款32175.03元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告夏彩云承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理，原告的委托代理人陈舒婷到庭参加诉讼，被告徐顺樟、夏彩云经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年10月9日，被告徐顺樟购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过浙江腾铭汽车销售服务有限公司(以下简称腾铭公司)为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告徐顺樟为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告徐顺樟应支付腾铭公司担保服务费2970元，因被告徐顺樟未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告徐顺樟应向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告夏彩云作为被告徐顺樟的共同还款人，承诺为被告徐顺樟承担连带还款责任。同日，被告徐顺樟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告徐顺樟向艮山支行申请办理透支分期付款业务，交易总价84000元，首付金额25410元，透支金额为58590元，透支分期还款期数为36期。腾铭公司向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告徐顺樟与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。艮山支行发放贷款后，被告徐顺樟未按期归还透支债务，腾铭公司于2017年7月25日垫款9555.97元，原告分别于2017年11月24日垫款7541.68元，于2018年3月23日垫款9535.84元，于2018年7月25日垫款7541.54元。另查明，2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年1月15日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。 本院认为，腾铭公司、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告徐顺樟向银行还款后，有权向徐顺樟追偿。原告无担保法律资质，故已收取的担保服务费应抵扣垫付款本金。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整为年利率12%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐顺樟于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司支付垫付款人民币29205.03元，并支付从2019年4月1日起按照年利率12%的标准计算至垫付款清偿之日止的利息损失。 二、被告夏彩云对被告徐顺樟的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担54元，被告徐顺樟负担550元，被告夏彩云连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐顺樟、夏彩云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  龚大建 人民陪审员  许雪梅 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  张 琦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3442号申请执行人：吴春桥，男，1987年3月28日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：徐州恒润置业有限公司，住所地江苏丰县。法定代表人：卢康平，该公司经理。吴春桥与徐州恒润置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，吴春桥于2019年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州恒润置业有限公司给付人民币36005.00元及利息。同时依法应承担执行费440.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月29日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月25日对被执行人徐州恒润置业有限公司适用限制高消费措施，2019年11月5日将被执行人徐州恒润置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人徐州恒润置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州恒润置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十七日书记员 刘保壮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2645号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路59号，统一社会信用代码91230600578689131F。法定代表人：王冲，该公司经理。委托诉讼代理人唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人高强，该公司员工。被告：李喜杰，女，1998年3月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告金碧物业有限公司大庆分公司与被告李喜杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 勇审判员 杨文华审判员 杨 利二〇一九年十一月十七日书记员 高艺轩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4261号 被执行人：袁中权，男，1982年4月15日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省六安市舒城县。 本院刑事审判庭移送执行的袁中权盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人袁中权邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人袁中权履行缴纳罚金3000元及退赔被害人损失2069元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初15689号原告：林东旭，男，汉族，1971年6月2日出生，身份证住址：广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：虞淼，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永雄，湖北国森律师事务所律师。被告：张爱群，女，汉族，1975年2月10日出生，户籍所在地：广东省深圳市南山区，原告林东旭与被告张爱群股权转让纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告林东旭、原告的委托诉讼代理人孙永雄到庭参加了诉讼。被告张爱群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付股权转让款146000元；二、判令被告赔偿原告逾期付款利息，以146000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年2月1日即股权变更登记之日起计算至款项实际付清之日止；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原本都是深圳市觅丫服饰有限公司的股东。后双方约定，原告将名下股权转让给被告。2017年9月22日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将名下股权转给被告，转让款为250000元。原告已履行合同义务，被告在支付了部分股权转让款后，一直拒不支付余款。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《股权转让合同书》《企业信用信息公示报告》《银行账户历史明细清单》《微信聊天记录》等证据。结合原告陈述，本院对上述证据进行了核对、审查，鉴于被告未到庭应诉，亦未以书面或口头方式提出异议或相反证据，本院对上述证据的证明效力予以确认，并认定事实如下：2017年9月25日，原、被告签订《股权转让合同书》，约定：“一、原告将深圳市觅丫服饰有限公司的40%股权转让给被告，转让费用为250000元；二、被告分两次将转让款转给原告：十一月十日前支付第一笔款项120000元，十二月三十日前支付第二笔款项130000元；三、股权转让办理在第一笔款项支付后3个工作日完成，在正式办理股权接收时，被告可以指定代理人接收此股份，股权转让后被告需履行合同按照规定时间和数额支付第二笔款项；股权转让后深圳市觅丫服饰有限公司所有关联事项及债权债务与原告无关……”。被告分别于2017年11月6日、2018年1月26日、2018年4月4日通过银行转账方式向原告支付款项40000元、60000元、4000元。2018年2月1日，深圳市觅丫服饰有限公司变更工商登记：公司股东由林东旭（持股比例40%）、张爱群（持股比例60%）变更为张立葵（持股比例40%）、张爱群（持股比例60%）；公司法定代表人、执行董事、总经理由林东旭变更为张立葵。庭审过程中，原告诉称，案涉股权登记在第三人张立葵名下系应被告要求，并以微信聊天记录为证。记录显示，被告通过微信向原告发送《股权转让合同书》，称“我就加了一句话，因为我是黑名单，到时候可能要找个家里人来接收”，原告回答“到时候写个东西就行了，股权转让指定人”，被告回答“因为我现在还不知道给谁”。本院认为，原、被告签订的《股权转让合同书》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告主张其已按照约定将案涉股权登记至被告指定的第三人名下，能与《股权转让合同书》中的股权转让办理条款、微信聊天记录以及工商登记信息相互印证，本院予以采信。被告未依约履行付款义务构成违约，原告要求其付清剩余股权转让款146000元并主张从股权变更登记之日起按照年利率6%的标准计收逾期付款利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利。本案经缺席审理，现可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱群应于本判决生效之日起十日内向原告林东旭支付股权转让款146000元及逾期付款利息（利息以146000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年2月1日起计算至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由被告张爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  姚 兵人民陪审员  秦春年人民陪审员  廖瑞梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡惠敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执2733号浙江皓庭资产管理有限公司：申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司与被执行人李璐璐、吴秀秀为追偿权纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初4919号民事判决书。本案在执行过程中李璐璐、吴秀秀已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十一月十四日
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0624民初622号 原告：阜平县福瑞嘉食用菌专业合作社，住所阜平县王林口乡东王林口村，统一社会信用代码93130624MA07WL9E7X。 法定代表人：马树堂，该合作社经理。 委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。 被告：周志强，男，1981年10月6日出生，住阜平县。 原告阜平县福瑞嘉食用菌专业合作社与被告周志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告阜平县福瑞嘉食用菌专业合作社于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阜平县福瑞嘉食用菌专业合作社撤诉。 案件受理费707元，减半收取计354元，由阜平县福瑞嘉食用菌专业合作社负担。 审判员  王新发 二〇一九年十一月六日 书记员  张朋飞
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审106号 原告：陈某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2673号申请执行人：肖威，男，1969年6月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李彬，男，1972年8月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：曹在径，男，1984年7月10日生，住宿迁市宿城区。申请执行人肖威与李彬、曹在径民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）苏1302民初3107号民事判决书已经发生法律效力。申请人肖威于2019年6月10日申请执行，要求被执行人李彬、曹在径给付款项30000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月14日通过电子送达形式向被执行人李彬、曹在径发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李彬、曹在径名下财产信息，被执行人李彬、曹在径名下仅有少量银行存款；被执行人曹在径名下的苏Ｎ×××××车辆已被本院依法查封，现因该车未实际控制暂无法处置；被执行人李彬名下房产已被依法处置，肖威经申请参与分配分得金额7785.58元，该笔款项已拨付至申请人账户；被执行人名下无房产、工商登记等其他财产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李彬、曹在径名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，故本案执行标的30000元未能完全执行到位。综上所述，因本案被执行人李彬、曹在径名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月十一日书记员 方 芹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10172号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明东路65-2号。 负责人：黄伟庭，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈福明，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈得珠，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被告陈福明、陈得珠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈福明、陈得珠偿还原告借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年5月15日的逾期利息8628.01元，复利159.69元，之后所产生的逾期利息、复利均按合同约定的利率计算至实际履行之日）；2、本年诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月14日，被告陈福明与原告签订编号为xxx号的《个人保证借款合同（固定利率）》。该合同约定：借款金额为29万元；借款期限为2018年8月14日至2019年8月13日；借款利率为月利率7.8‰；逾期还款按约定的利率加50%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。被告陈得珠对上述借款提供连带责任保证，保证期间为自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为包括但不限贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 原告于2018年8月20日向被告陈福明发放贷款29万元。借款后，被告陈福明仅足额支付利息至2018年12月20日。原告分别于2019年1月21日、2月8日、3月21日从被告陈福明账户上扣款104.96元、2200元、0.03元，合计2304.99元，用于支付利息。被告陈福明尚欠借款本金29万元及利息、逾期利息、复利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈福明于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（利息从2018年12月21日起至2019年8月13日止，以到期未还本金为基数，按月利率7.8‰计算；逾期利息从2019年8月14日起以到期未还本金为基数，按月利率11.7‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率11.7‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止，应减去已支付利息2304.99元）。 二、被告陈得珠对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈得珠承担责任后，有权向被告陈福明追偿。 三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5782元，减半收取2891元，由被告陈福明、陈得珠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年十一月七日 书记员  叶自在
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初667号之一 原告：莘县东发地物流有限公司，住所地：莘县东升路北段东侧。 法定代表人：温学彦，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区长江路109号武楼综合楼21号楼西门市4、5、6号。 法定代表人：宋光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹兴华，男，汉族，1980年12月18日生人，该公司员工，住。 原告莘县东发地物流有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  徐光普 审判员  任善林 审判员  朱 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田鑫鑫
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执906号申请执行人曹鹏辉，男，1992年10月28日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人胡平，男，1962年11月1日出生，汉族，住济宁高新区。申请执行人曹鹏辉与被执行人胡平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0891民特5号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹鹏辉向本院申请强制执行，2019年5月21日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人胡平邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人胡平偿还申请执行人曹鹏辉借款20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案申请执行费。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人胡平名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人胡平名下有多个银行账户及互联网账户。无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人多个账户，余额较少。2019年6月3日，本院依法对被执行人胡平进行电话传唤，其亦未到庭。2019年6月4日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人胡平采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2019年11月19日，本院依法约谈了申请执行人曹鹏辉的委托代理人祝国平，将上述执行情况向其进行了告知，其亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0891民特5号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十一月二十日书记员  刘建磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12291号上诉人（原审原告）：广东中旅（南海）水上乐园有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914********5296109。法定代表人：陈永宁，总经理。委托诉讼代理人：杨永刚，男，1983年12月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市******委会四组，系公司员工。被上诉人（原审被告）：王燕妮，女，1984年11月7日出生，汉族，住山东省文登市************，公民身份号码371************821。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。上诉人广东中旅（南海）水上乐园有限公司（以下简称中旅公司）因与被上诉人王燕妮劳动合同纠纷一案，中旅公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年8月30日作出判决：“一、确认广东中旅（南海）水上乐园有限公司与王燕妮于2019年5月9日解除劳动关系；二、广东中旅（南海）水上乐园有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金49500元予王燕妮；三、驳回广东中旅（南海）水上乐园有限公司的诉讼请求。本案免交案件受理费。”上诉人中旅公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判中旅公司是依法解除与王燕妮的劳动关系；2.改判中旅公司无需支付经济补偿金49500元；3.本案诉讼费用由王燕妮承担。事实与理由：1.原审判决认定中旅公司未及时支付王燕妮工资是认定事实错误。王燕妮以未能及时发放工资为由向劳动监察部门投诉，中旅公司以为须等监察程序结束，收到劳动监察部门确认通知后才可向王燕妮支付工资，并非故意拖欠工资。2.双方是依法解除劳动关系，不存在《中华人民共和国劳动合同法》规定需支付经济补偿的情形。王燕妮是中旅公司的管理层人员，其在劳动关系存续期间无故旷工已违反公司制度，中旅公司可以单方解除劳动合同，但公司仍在劳动关系存续期间以最低工资标准为其发放工资。在一审期间才确认双方解除劳动合同，是依法解除劳动关系的行为，原审判决中旅公司需支付经济补偿金是认定事实不清，适用法律错误。针对上诉人中旅公司的上诉，被上诉人王燕妮答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回中旅公司的上诉。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：中旅公司是否需向王燕妮支付解除劳动关系的经济补偿金。首先，本案系王燕妮以中旅公司拖欠工资为由解除劳动关系，而并非中旅公司依法解除与王燕妮的劳动关系，因此中旅公司是否需向王燕妮支付解除劳动关系经济补偿金，主要审查王燕妮解除劳动关系的理由是否成立。其次，中旅公司客观上确实存在拖欠王燕妮工资的事实，王燕妮就此向劳动监察部门进行了投诉，并进入了监察程序，而监察程序是否结束，并非中旅公司拒绝向王燕妮支付工资的合法理由。故王燕妮有权以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条为由解除与中旅公司劳动关系，并请求中旅公司支付解除劳动关系的经济补偿金。中旅公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中旅公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东中旅（南海）水上乐园有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初2841号原告：刘坤峰，男，1959年7月30日出生，汉族，干部，住黑龙江省甘南县。被告：李国库，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告刘坤峰与被告李国库民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘坤峰到庭参加诉讼，被告李国库经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金30000.00元及利息，利息从2017年4月14日起按月利1.5分计算至借款还清时止。事实和理由：2017年4月14日，被告经隋振亚经手在原告处借款30000.00元，用土地使用证其中的1.8垧土地作抵押，借款没有约定还款日期，月利1.5分。经多次索要未果，故原告起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提供了借据、土地抵押书、土地承包经营权证书（复印件）各一份，证据之间相互印证，被告无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2017年4月14日，李国库以借款人名义向刘坤峰出具借据一份，约定借款30000.00元，月利1.5分，经手人隋振亚；2018年4月23日，李国库向刘坤峰出具借款土地抵押书一份，约定上述借款由李国库、张凤玲二人人口地作抵押，如2018年12月31日前还不上本息，土地由刘坤峰经营出租，新的土地证来到由刘坤峰保管。中间人隋振亚。经刘坤峰申请，本院于2019年9月4日作出（2019）黑0225民初2841之一号民事裁定书，冻结李国库在本院执行局对宝山乡富海村委会的债权29000.00元，另将刘坤峰提供的担保物予以保全。现李国库已离开户籍地，去向不明。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。被告李国库向原告刘坤峰借款事实有借据为证，约定内容清楚，另有土地抵押合同书佐证，应系双方真实意思表示，双方借款合同成立并生效。约定的还款时间2018年12月31日已经届满，被告未有证据证明债务履行事实，应当承担继续履行的义务，及时偿还借款本、息。约定的利息不违反法律禁止性规定，本院予以支持。因原告自认抵押物未登记，抵押权则依法不发生效力，在此不再赘言。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国库偿还原告刘坤峰借款本金30000.00元及利息（该利息以30000.00元为基数、自2017年4月14日开始、按照月利1.5分计算至借款还清时止）。此款于本判决生效后五日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，保全费310.00元，均由被告李国库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  张 静二〇一九年十一月六日书 记 员  项小也
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11575号 原告：彭华，女，1988年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 原告彭华与被告成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘苡辰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7241号 申请执行人：黄榴，女，1981年10月9日出生，住江苏省无锡市梁溪区。 被执行人：浙江金牛文化产业有限公司。 申请执行人黄榴与被执行人浙江金牛文化产业有限公司工商争议仲裁一案，上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第1114号裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江金牛文化产业有限公司未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人黄榴货款2024640元及利息（利息以人民币2024640元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月12日起计算至付清时止）、律师费79000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件仲裁费40082元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人浙江金牛文化产业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江金牛文化产业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江金牛文化产业有限公司已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江金牛文化产业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，因（2018）浙0302执7131号执行案件于2018年9月12日被查封，查封期限至2021年9月11日，该房产由享有优先受偿权的（2018）浙0302执5212号执行案件进行处置且本案已参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，均因本案于2018年10月23日被查封，查封期限至2020年10月22日，上述车辆均未实际扣押，系无法处置的财产；4、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江金牛文化产业有限公司未自觉履行裁决书确定的义务，本院已对其法定代表人叶亮采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄榴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江金牛文化产业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7241号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执异71号之一 本院于2019年11月21日对异议人（被执行人）王仕龙与申请执行人张陈、被执行人童宗联执行异议一案作出的（2019）皖0104执异71号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、（2019）皖0104执异71号执行裁定书中“本院于2019年2月11日、2019年6月28日查询童宗联名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产查询反馈汇总表，未见童宗联有可供执行的财产，合肥市金寨南路**号（***）*幢*室房屋也是童宗联的唯一住房。”补正为“本院于2019年2月11日、2019年6月28日查询童宗联名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产查询反馈汇总表，未见童宗联有可供执行的财产，合肥市金寨南路**号（***）*幢*室房屋也是王仕龙的唯一住房。”； 二、（2019）皖0104执异71号执行裁定书中“王仕龙异议申请中称，其曾就本案向合肥市人民检察院递交民事抗诉申请书，但未提供合肥市人民检察院受理的证据。”补正为“王仕龙异议申请中称，其曾就本案向合肥市人民检察院递交民事抗诉申请书，但未提供合肥市人民检察院决定再审的证据。”。 审判长  沈家源 审判员  丁文杰 审判员  周玉玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何娟娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审95号 原告：梁某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7430号原告：陶某某，男，1978年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：滕某某，男，1977年10月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：李某某，女，1978年10月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告陶某某与被告滕某某、李某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年十一月二十五日书记员  程文妍
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执689号之十一申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县天圆混凝土制品有限公司；住所地:宁津县宁津镇李会村西宁吴路南。法定代表人：李兴军，男。被执行人：山东华奥机械有限公司；住所地：宁津县经济技术开发区。法定代表人：杨国辉，男。被执行人：李锐，男。被执行人：李兴军，男。被执行人：杨国辉，男，被执行人：范新霞，女。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县天圆混凝土制品有限公司、山东华奥机械有限公司、李锐、李兴军、杨国辉、范新霞借款合同纠纷一案，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人范新霞在中国工商银行账号16×××73予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十一月一日书记员  孙杨
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9425号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄蓉，系该行员工。 被告：姜永恩，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告姜永恩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姜永恩偿还原告借款本金290986.78元以及至履行之日止尚欠的期内利息、罚息、复利（计算方式以《个人白领通专用最高额借款合同》为准，暂算至2019年8月15日，尚欠本金290986.78元，期内利息3280.34元、罚息104.46元、复利10.13元，本息共计294381.71元）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年10月17日，原告与被告姜永恩签订《个人白领通专用最高额借款合同》。该合同约定：贷款金额为30万元，允许被告在合同有效期内周转使用；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付相应利息，且借款到期，利随本清。若采用按期等额本息还款的，若每期还款日为贷款发放日期的对应日的，从贷款发放当月起，每期以相等的金额偿还贷款本息。同时，若借款人逾期还款，贷款人有权宣布提前到期。未按约偿还贷款的，自逾期之日起，借款人按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。 上述合同签订之后，2018年11月9日，原告向被告发放借款金额8万元，借款期限从2018年11月9日起至2019年11月9日，借款利率为年利率7.8%；2018年11月21日，原告向被告发放借款金额5万元，借款期限从2018年11月21日起至2019年11月21日，借款利率为年利率7.8%；2018年11月26日，原告向被告发放借款金额3万元，借款期限从2018年11月26日起至2019年11月26日，借款利率为年利率7.8%；2019年2月24日，原告向被告发放借款金额2万元，借款期限从2019年2月24日起至2019年8月24日，借款利率为年利率7.8%；2019年3月18日，原告向被告发放借款金额1.5万元，借款期限从2019年3月18日起至2020年3月18日，借款利率为年利率7.8%；2019年5月5日，原告向被告发放借款金额10万元，借款期限从2019年5月5日起至2020年5月5日，借款利率为年利率7.8%；2019年5月14日，原告向被告发放借款金额12万元，借款期限从2019年5月14日起至2020年5月14日，借款利率为年利率7.8%；2019年5月18日，原告向被告发放借款金额3.2万元，借款期限从2019年5月18日起至2020年11月18日，借款利率为年利率7.8%。上述合计33.9万元。 借款后，被告仅于2018年12月9日归还本金592.67元、2018年12月10日归还本金5839.01元、2019年1月9日归还本金6473.49元、2019年2月9日归还本金6515.56元、2019年3月9日归还本金6557.91元、2019年4月9日归还本金6600.54元、2019年5月9日归还本金6643.44元、2019年6月9日归还本金6686.63元、2019年7月9日归还本金422.40元，合计48013.22元。并已足额支付利息至2019年7月8日。原告于2019年9月21日从被告账户上扣款0.01元，用于支付利息。被告尚欠本金290986.78元及利息、复利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜永恩于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金290986.78元及利息、复利（利息从2019年7月9日起至本案债务履行完毕之日止，以到期未还本金290986.78元为基数，按年利率7.8%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率11.7%计算至本案债务履行完毕之日止；应减去已支付的利息0.01元）。 二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5716元，减半收取2858元，由被告姜永恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年十一月五日 书记员  叶自在
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5540号 申请执行人：温州浙南鞋料市场乃文鞋料店。 被执行人：林寿水，男，1975年7月16日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州浙南鞋料市场乃文鞋料店与被执行人林寿水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10948号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林寿水未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人温州浙南鞋料市场乃文鞋料店货款39万元及利息（自2018年10月31日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7150元，公告费420元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人林寿水发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林寿水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林寿水逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林寿水的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林寿水拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林寿水作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州浙南鞋料市场乃文鞋料店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林寿水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1288号原告：董玉奇，男，1980年3月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：聂振，男，1976年9月14日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：聂兆海，男，1958年5月13日出生，汉族，居民，住山东省泰安市肥城市。被告：武保岭，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。原告董玉奇与被告聂振、聂兆海、武保岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉奇及其委托诉讼代理人张思山到庭参加诉讼，被告聂振、聂兆海、武保岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董玉奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付货款323100.43元及利息（利息从起诉之日起计算至货款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聂振在2013年承包了位于菏泽开发区工业园菏泽聚隆能源有限公司施工项目工程，由于工程需要钢材，由原告向被告聂振供应钢材85.616吨，货款金额为323100.43元。被告聂振的驻工地负责人武保岭及收料员聂兆海在原告供货清单上签字确认。当时，被告聂振与原告协商，收到货后一个月内付清货款，但被告一直未支付原告货款，其行为侵犯了原告的合法权益。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”依据上述法律规定，原告为接受货币的一方，原告的住所地为合同履行地，牡丹区人民法院对本案有管辖权。为此，原告向贵院依法提起诉讼，请依法判决，以实现原告的诉讼请求。被告聂振、聂兆海、武保岭未答辩。根据原告提交的证据及开庭审理，本院确认以下法律事实：被告聂振因承包施工工程需购买钢材，于2013年6月22日通过电子邮件方式向原告发送购货详单，该购货详单包括钢材名称、重量、价格。2013年6月24日，原告将总重85.616吨、价值323100.43元的钢材交付给该工程的工作人员即被告聂兆海、武保岭，被告聂兆海、武保岭在供货详单上签字确认，并注明“供货数量和价格已核实”。上述货物交付后，被告聂振未支付货款。后原告通过电话、短信等方式多次向被告催要，被告至今未支付。本院认为：被告聂振通过电子邮件向原告发送购货详单的行为应视为向原告发出要约邀请，原告向被告聂振供货的行为应视为要约，被告聂振安排工作人员接收货物的行为应视为承诺，故原告与被告聂振之间的买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”故原告与被告聂振之间的买卖合同合法有效。原告依法已履行了交付货物的义务，被告聂振应依法履行支付价款的义务，故原告要求被告聂振支付货款323100.43元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自原告向本院主张权利之日（2019年3月6日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告聂兆海、武保岭系被告聂振承包工程的工作人员，其收货和签字的行为应视为职务行为，故原告要求被告聂兆海、武保岭承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聂振于本判决生效后十日内支付原告董玉奇货款人民币323100.43元及利息（利息计算方式：以323100.43元为基数，自2019年3月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告董玉奇要求被告聂兆海、武保岭承担偿付责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6147元，由聂振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  沙素梅审判员  刘燕平审判员  李 霞二〇一九年十一月十四日书记员  丁东来