河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3451号原告：吉雪坤，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师，执业证号14109201510215398。被告：南乐县丰安运输有限公司，地址河南省南乐县近德固乡佛善村安济路北，统一社会信用代码91410923MA3XAW3Y1N。法定代表人：段丽先，女，1978年10月18日出生，汉族，住河南省南乐县，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师，执业证号14109201310899403。被告：李勇超，男，1975年5月29日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号31609012100036。原告吉雪坤诉被告南乐县丰安运输有限公司(以下简称丰安公司)、李勇超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公安开开庭审理本案，原告吉雪坤及其委托诉讼代理人吕俊景，被告丰安公司法定代表人段丽先及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。诉讼中被告丰安公司申请追加李勇超为本案被告参加诉讼，本院经审查依法予以准许，本院于2019年11月4日第二次公开开庭进行了审理。原告吉雪坤及其委托诉讼代理人吕俊景，被告丰安公司法定代表人段丽先及其委托诉讼代理人李杰，被告李勇超及其委托诉讼代理人孟利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉雪坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停运损失53768元，评估费2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日原告购买了挂靠在被告名下的豫Ｊ×××××带豫JM983挂号重型半挂牵引车，原车主李勇超以285000元价格将其实际所有的车辆豫Ｊ×××××带豫JM983挂号重型半挂牵引车卖给了原告，并在被告公司做了汽车分期贷款200000元，原告向原车主付清了全部车款，并于2019年3月27日还清了在被告处的汽车分期贷款，2017年7月27日原告与被告签订了委托管理合同，原告与被告之间形成了直接的挂靠关系，故原告对该车辆具有实际所有权和自主经营权。2019年6月5日被告将原告车辆强行扣押，原因是原车主李勇超及被告公司与李爱民发生诉讼纠纷，被告拒不履行汝阳县人民法院生效判决，被告欲拿原告的车辆财产抵偿被告的履行义务，被告扣押了原告实际所有的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，造成原告巨大损失，且至南乐县人民法院以（2019）豫0923民初2374号民事判决责令被告将豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车返还后，于2019年7月26日才返还给原告。综上，被告因与本案原告吉雪坤无关的诉讼纠纷，被汝阳县人民法院判决被告丰安公司承担责任，被告拒不履行法院已生效判决，还强行扣押原告实际所有和经营的车辆，致使原告车辆损失和停运损失。被告丰安公司辩称，第一被告不是适格的主体，应驳回原告的诉讼请求。首先被告不是物权法侵权主体，主观上无非法占有他人的财产问题，该车的登记车主为被告，在物权层面对外部第三人来说被告就是该车的所有人，因该车辆涉案经河南省汝阳县人民法院判决李勇超承担责任时对该车进了行查封，该法院于2019年1月18日向被告送达了责令交出财物通知书，因被告是登记车主，对外部第三人来说就是法律层面上的车主，也因此导致法院向被告送达的责令交出财物通知书，被告于2019年6月5日让原告交出车辆是在履行法定及司法机关的文书而让原告交付车辆的，并无非法占有他人物体的因此不具有返还的义务。其次该车是由李勇超卖给原告的，在卖给原告前因被告未尽到审视义务导致购买存在诉讼风险的车辆，即李勇超明知车辆有问题还将车辆卖给原告及以上原因是导致法院查封，还有原告损失造成该事实的原因是李勇超及本案原告造成的。本案被告并无过错。再次依照最高人民法院关于执行异议及复议的规定，因实际所有人与登记所有人不同导致车辆查封或执行时实际所有人可以通过执行异议或者执行异议之诉来避免查封或者执行。而本案原告并未按照法律规定采取救济手段才导致的损失且在该规定中，因登记不同导致损失被执行的，可向出卖人主张权利，再结合本案即使造成损失时也应向李勇超主张，不应向被告主张，再结合在法院执行过程中，被告自收到责令交出财物通知书时，该时间是2019年1月18日，积极与法院进行沟通，并通过再审及其他手段行使救济，因在2019年6月4日汝阳法院向法定代表人打电话通知如果再不交付车辆将按照拒不执行裁判文书追究刑事责任时，被告无奈将通知原告将车开回，再向法院送车时，经由第三人协调法院同意先不交付车辆，在2019年6月10日，通知原告开回车辆时原告拒不开回车辆，是导致停运损失，与本案被告没有关系。被告李勇超辩称，被告丰安公司追加李勇超为本案被告没有事实根据和法律依据。本案系财产损害赔偿纠纷，实际侵权人系丰安公司，原告向丰安公司主张损失是符合法律规定的。而本案中李勇超并不是实际侵权人，首先丰安公司让原告将车开回，并不是李勇超让丰安公司扣押原告车辆；从2019年9月16号的庭审笔录来看原告并未向李勇超主张权利，同时也不同意丰安公司追加李勇超为本案被告。所以丰安公司追加李勇超为本案被告不符合法律规定，请法院查明后依法驳回。依据（2019）豫0923民初2374号判决书及卷宗来看，涉案车辆的李勇超已于2017年7月27日卖给原告吉雪坤并且经丰安公司同意，在丰安公司已办了内转手续，自2017年7月27日该车辆使用权、所有权归原告及丰安公司所有，与李勇超已无关联性。（2019）豫0923民初2374号判决书已证实丰安公司应当返还原告的事实，并不是李勇超扣押原告车辆。经审理查明，河南省汝阳县人民法院对李爱民诉李勇超、南乐丰安运输有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，作出（2018）豫0326民初1303号民事判决，判决李勇超于判决生效后十日内偿还李爱民各项损失及精神抚慰金311893元，南乐丰安运输有限公司承担连带责任。后经河南省洛阳市中级人民法院二审，二审法院于2018年9月29日作出（2018）豫0923民终4538号民事判决，维持原判。上述裁判生效后，河南省汝阳县人民法院于2018年12月27日将登记在被告丰安公司名下的豫Ｊ×××××货车查封，并于2019年1月18日向被告丰安公司送达了责令交出财物通知书。2019年6月25日，汝阳县人民法院作出（2019）豫0326执恢92号执行裁定，解除了对豫Ｊ×××××车辆的查封。另查明，被告李勇超于2018年7月27日将其实际所有的登记在被告丰安公司名下的豫Ｊ×××××带豫JM983挂号重型半挂牵引车卖给了原告。原告在被告丰安公司做了汽车分期贷款200000元，并于2017年7月27日原告与被告签订了委托管理合同，后原告在2019年3月27日还清了在被告丰安公司的汽车分期贷款。再查明，南乐县人民法院于2019年7月23日作出（2019）豫0923民初2374号民事判决，责令被告丰安公司将豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车返还给原告。被告丰安公司于2019年7月26日返还给原告,原告涉案车辆停运52天。另外，原告于2019年8月11日委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对J70551号车辆停运损失进行鉴定评估，花去鉴定费2400元。濮阳市忠托评估咨询有限公司于2019年8月13日出具的豫忠托鉴[2019]损估字第20813号车辆停运鉴定意见书，评估案涉车辆合计营运损失额=52天×1034元/天=53768元。被告丰安公司在限定的期限内未申请重新鉴定，被告李勇超亦未提出异议。上述事实由原告提交的委托管理合同、（2019）豫0923民初2374号民事判决书、濮阳市忠托评估咨询有限公司估价鉴定结论书及评估费发票，被告丰安公司提交的责令交出财物通知书、录音、（2018）豫0326执恢92号执行裁定书、（2019）豫03民终4538号民事判决书及庭审笔录、本院调取的（2019）豫0923民初2374号卷宗一本在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告吉雪坤通过转让取得涉案车辆的实际所有权，被告丰安公司及被告李勇超均予以认可。原告与被告李勇超之间因转让车辆形成买卖合同关系，与被告丰安公司之间签订委托管理合同系挂靠关系。本案原告涉案车辆的停运系因二被告未履行生效裁判所确定的义务，河南省汝阳县人民法院对涉案车进行查封、并被责令交出所导致的，并非二被告直接的行为造成本案涉案车辆的停运。原告停运损失与二被告未及时履行法院生效判决之间的关系，应从原告与二被告之间的基础法律关系分析。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。本案被告李勇超应按照约定交付标的物，对转让车辆具有瑕疵担保责任。被告李勇超作为涉案车辆的原实际车主，在明知涉案车辆存在事故尚在处理过程中却将涉案车辆转让给本案原告，从而导致涉案车辆被人民法院查封并被责令交出造成停运，被告李勇超出让有事故车辆构成违约，被告李勇超应当对原告涉案车辆的停运损失承担主要的赔偿责任。被告丰安公司作为涉案车辆的挂靠公司，应按照其与原告之间的委托管理合同约定，保障原告挂靠的涉案车辆的在挂靠期间的正常营运。因被告丰安公司在事故中承担连带赔偿责任，其与被告李勇超未及时履行法院生效裁判所确定的义务，致使挂靠其名下的涉案车辆停运，其行为违反了被告丰安公司与原告之间达成的委托管理合同义务，其与被告停运损失亦存在因果关系。综上，被告丰安公司与被告李勇超的行为共同造成了原告的停运损失，其之间具有因果关系。依据各方行为的因果关系、过错程度、参与程度等因素，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，本院认为被告丰安公司承担10%赔偿比例，被告李勇超承担90%的赔偿比例较为适宜。因被告丰安公司在限定期限内未对原告提交的车辆停运鉴定意见提出重新鉴定，被告李勇超亦未对该鉴定意见提出异议，本院予以确认，认定原告停运损失为56168元，故本案被告丰安公司应承担5616.8元,被告李勇超应承担50551.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定,判决如下:一、被告南乐县丰安运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉雪坤停运损失5616.8元。二、被告李勇超于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉雪坤停运损失50551.2元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，已减半收取，由被告南乐县丰安运输有限公司负担60元，由被告李勇超负担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十一月十五日书记员  郭晶晶