wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3951号原告：赵文帅，男，1971年6月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔琪，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：周淑廷，女，1949年8月20日出生，汉族，住莱阳市。原告赵文帅诉被告周淑廷财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文帅及其委托诉讼代理人乔琪、被告周淑廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告果树损失1万元；2、诉讼费及其他相关费用均由被告负担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为112080元。事实与理由：2019年4月5日，被告周淑廷在清明上坟时，未注意安全引起火灾，将邻村原告果园内的果树烧毁，造成原告损失，现协商未果。为维护原告权益，特具状法院，请求判如所请。被告辩称，上坟将原告的果树给烤了，我有过错，但是我现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2019年4月5日，周淑廷在上坟时引起火灾，将原告果园内的苹果树272棵，桃树23棵烧毁，造成原告损失。经查，《烟台市征地地上附着物和青苗补偿标准》中关于盛果期苹果树补偿标准为385-570元，桃树为320-555元。本院认为，被告在清明时节上坟，未履行好管理责任，致失火造成原告的苹果树和桃树受损，对此行为造成的损失被告亦于认可，原告主张被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告放弃评估机构评估损失，要求按《烟台市征地地上附着物和青苗补偿标准》中关于苹果树和桃树的补偿标准计算损失，符合法律规定，本院予以支持。原告均按照补偿的最低标准计算，是对自己权利的合理处分，于法不悖，本院予以确认。综上所述，本院确认原告损失为苹果树104720元（385元/棵×272棵），桃树7360元（320元/棵×23棵），合计112080元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告周淑廷于判决生效后十日内赔偿原告赵文帅财产损失112080元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元减半收取1271元，由被告周淑廷负担。被告周淑廷承担特快专递费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十一月十五日书记员 **玮
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2512号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 负责人：叶为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包兴浩，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 被告：巫贵亲，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：巫海斌，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：巫海平，男，1987年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司（以下简称文成农商银行）为与被告巫贵亲、巫海斌、巫海平金融借款合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告巫贵亲、巫海斌、巫海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告文成农商银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告巫贵亲偿还原告借款本金100000元及利息（期内利息：350.32元；逾期利息：从2019年2月5日起以本金100000元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；⒉判令被告巫海斌、巫海平对上述借款本息承担连带偿还责任；⒊被告承担本案诉讼费。 被告巫贵亲、巫海斌、巫海平未作答辩，也未提供证据材料。 原告文成农商银行为证明其主张的内容，向本院提供了营业执照、浙银监复﹝2018﹞33号文件、法定代表人身份证明、被告的身份证和户口簿、借款申请书、个人循环保证借款合同、屏幕打印材料、客户贷款发生情况查询信息等证据。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月7日，被告巫贵亲向文成县农村信用合作联社申请贷款。文成县农村信用合作联社与被告巫贵亲签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为100000元，借款人使用借款额度的期限自2017年2月7日至2019年2月6日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息等。被告巫海斌、巫海平作为保证人在个人循环保证借款合同上签字。2018年2月5日，被告巫贵亲向文成县农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2018年2月5日至2019年2月4日，并约定月利率为8.265‰。同日，文成县农村信用合作联社应被告巫贵亲申请发放贷款100000元。借款后，被告巫贵亲仅偿还借款利息9677.88元，尚欠本金100000元和部分利息未偿还。 另查明，2018年2月2日，中国银监会浙江监管局批准原告开业，文成县农村信用合作联社的债权债务由原告承接。2018年3月9日，文成县农村信用合作联社变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院认为：《个人循环保证借款合同》依法成立有效，应受国家法律保护。文成县农村信用合作联社已依约向被告巫贵亲发放贷款，已履行了合同义务，被告巫贵亲应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，现被告巫贵亲未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应按照合同的约定承担相应的责任。被告巫海斌、巫海平自愿为上述借款提供担保，应承担相应的担保责任。文成县农村信用合作联社已终止，原告承接了文成县农村信用合作联社的债权债务，故其可依约定向被告主张权利。被告巫贵亲、巫海斌、巫海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫贵亲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息350.32元，逾期利息从2019年2月5日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告巫海斌、巫海平对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告巫贵亲、巫海斌、巫海平负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈尔赞 人民陪审员  叶建平 人民陪审员  张小健 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  郑文君
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初1088号 原告：庞洁菲，女，1983年8月22日出生，汉族，住广宗县。 被告：任沙沙，女，1990年9月23日出生，汉族，住广宗县。 被告：张秀言，女，1987年6月2日出生，汉族，住广宗县。 被告：张树环，女，1990年5月5日出生，汉族，住广宗县。 被告：尹春珍，女，1965年3月15日出生，汉族，住广宗县。 被告：王文博，女，1984年8月4日出生，汉族，住广宗县。 原告庞洁菲与被告任沙沙等人民间借贷纠纷一案，原告庞洁菲于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被告任沙沙、张秀言、张树环、尹春珍、王文博的银行存款40000元予以冻结。原告庞洁菲已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告任沙沙、张秀言、张树环、尹春珍、王文博的银行存款40000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺永威 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张立哲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8488号申请执行人：郭红权，男，1971年6月18日出生，汉族，北京宏力源润滑油有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：范化安，男，1973年9月12日出生，汉族，北京昌圣安达润滑油销售部法定代表人，住北京市昌平区。被执行人：刘振岭，男，1971年3月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。郭红权申请执行范化安、刘振岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14656号民事调解书已发生法律效力。郭红权向本院申请执行，要求被执行人范化安给付借款本金20000元及逾期还款利息、案件受理费2150元；要求被执行人刘振岭给付借款本金100000元及逾期还款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范化安、刘振岭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人刘振岭名下银行存款18602.29元予以执行并发还申请执行人郭红权；将被执行人刘振岭名下车牌号为×××、×××的机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人范化安、刘振岭有其他可供执行的财产。申请执行人郭红权亦未提供被执行人范化安、刘振岭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭红权申请执行的要求被执行人范化安给付借款本金20000元及逾期还款利息、案件受理费2150元；要求被执行人刘振岭给付借款本金100000元及逾期还款利息，已清偿18602.29元，剩余案款未受清偿。经申请执行人郭红权确认，被执行人范化安、刘振岭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭红权享有要求被执行人范化安、刘振岭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人范化安、刘振岭负有继续向申请执行人郭红权履行债务的义务。申请执行人郭红权发现被执行人范化安、刘振岭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王 杰
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1212号原告：代志敏，男，1962年3月7日出生，汉族，住保定市高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：郭荣年，男，1966年12月24日出生，汉族，住高阳县。被告：高阳县恒丰纺织品有限公司，住所地高阳县西田果庄村。法定代表人：郭荣年，该公司经理。原告代志敏与被告郭荣年、高阳县恒丰纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代志敏及其委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼，被告郭荣年、被告高阳县恒丰纺织品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代志敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资2000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：自2018年3月至11月原告在被告高阳县恒丰纺织品有限公司工作，任维修工工种。截止被告放假停产，被告拖欠原告工资2000元，2019年2月1日被告郭荣年出具了欠条。现经催要，被告拒不支付剩余工资，为维护劳动者的合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。郭荣年、高阳县恒丰纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭荣年尚欠原告工资2000元，于2019年2月1日向原告出具欠据一份。上述事实有欠据、庭审笔录予以证明。本院认为，被告郭荣年虽系高阳县恒丰纺织品有限公司法定代表人，但原告提交证据不足以证明原告与高阳县恒丰纺织品有限公司之间的关系，欠据系由被告郭荣年出具，故应由郭荣年给付原告2000元工资款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭荣年于本判决生效之日起五日内给付原告代志敏工资款2000元;二、驳回原告代志敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭荣年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  刘晨忠人民陪审员  程伟力二〇一九年十一月二十七日书 记 员  常 曼
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1630号之二 原告：黄辉萍，女，汉族，1960年2月27日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：萍乡市恒源汇通资产管理有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区苏州街13号，统一社会信用代码91360301097140324D。 法定代表人：孟琦，经理。 被告：芦溪县茂盛水稻种植有限公司，住所地萍乡市芦溪县宣风镇竹垣村，统一社会信用代码91360323553514714N。 法定代表人：何金昌，经理。 被告：杨榕群，女，汉族，1977年3月6日出生，住萍乡市安源区。 原告黄辉萍与被告萍乡市恒源汇通资产管理有限公司、芦溪县茂盛水稻种植有限公司、杨榕群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告黄辉萍于2019年11月12日向本院提出撤回对萍乡市恒源汇通资产管理有限公司、芦溪县茂盛水稻种植有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄辉萍撤回对萍乡市恒源汇通资产管理有限公司、芦溪县茂盛水稻种植有限公司的起诉。 审 判 员  文玮 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  彭娟
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初3218号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郎淋钧，系该公司石铁支行负责人。 被告：杨波，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村公民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨波及时偿还原告借款本金15000.00元及借款利息；2、被告承担案件受理费。事实及理由：2015年12月11日，被告杨波在原告下属石铁支行借款15000.00元，期限两年，即从2015年12月11日至2017年12月10日止，执行固定利率9.1042‰，利随本清；若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。双方签订了借款合同,合同生效后，原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，经原告催收无果。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据原告的陈述和庭审查明认定事实如下：2015年12月11日，被告杨波以建房为由向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司石铁支行借款15000.00元，原、被告双方于同日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告从原告处借款15000.00元，借款期限730天，即从2015年12月11日至2017年12月10日止，月利率9.1042‰，利随本清；若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告依约向被告发放了借款。被告杨波借款后，截至2017年12月10日止向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金83.50元、借款期内的借款利息2165.09元。2017年12月11日起，该笔借款逾期，被告杨波没有偿还过下欠的借款本息。 本院认为，被告杨波向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司石铁支行申请借款，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司石铁支行依约向被告杨波提供借款，双方形成的金融借款合同关系受法律保护。被告杨波借款后，应当按照借款合同约定的还款期及时偿还借款本息，但其没有按照约定履行还款义务，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司要求被告杨波偿还借款本金及借款期限内利息、逾期利息的理由成立，本院予以支持。关于借款本金，被告杨波借款15000.00元，偿还本金83.50元，仍下欠本金14916.50元。原告借款关于借款利息的计算问题，按照借款合同约定借款期限内利息按照9.1042‰的标准计算，借期内利息共计3323.03元，已偿还2165.09元，被告杨波仍下欠原告借期内利息1157.94元。从2017年12月11日起，该笔借款逾期，按照借款合同的约定，逾期利息按照13.6563‰（按约定9.1042‰基础上加收50％）的利率标准计算。被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案进行缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨波偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金14916.50元及借款期内的利息1157.94元； 二、被告杨波从2017年12月11日起至借款本金还清之日止向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司支付逾期借款利息，具体计算方式为：以14916.50元为借款本金，按照月利率13.6563‰的标准计算。 上述判决确定的给付义务，限被告杨波于本判决发生法律效力后十日履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇一九年十一月十三日 书记员  程建双
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17693号原告：王辉，女，1981年2月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：梁艳，女，1991年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省。原告王辉与被告梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱光嘉律师到庭参加诉讼。被告梁艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)37万元；2.要求被告支付上述借款的逾期利息，自2016年7月9日起，按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：王辉、梁艳原系朋友关系。2014年起，两人有民间借贷关系。截至2015年7月8日，梁艳共欠王辉37万元本金未返还。当日，梁艳出具《还款计划》一份，对上述欠款金额予以确认，并言明：此款我一定尽快归还(一年内)。其后，梁艳未按约还款，王辉催讨未果，现诉至法院要求判如所请。梁艳未作答辩。本院认定事实如下：2014年起，王辉、梁艳有民间借贷关系，截至2015年7月8日，梁艳尚欠王辉37万元本金未返还。当日，梁艳出具《还款计划》一份，对上述借款金额予以确认，并承诺于一年内返还。届时，梁艳未按约还款，嗣后，王辉诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《还款计划》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《还款计划》书证及原告王辉庭审陈述，可依法确认被告梁艳拖欠原告王辉借款本金37万元至今未返还。被告梁艳未按约返还原告王辉借款显属过错，应承担民事责任。现原告王辉要求被告梁艳返还借款本金37万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告梁艳承诺于订立还款计划一年内还款，即其承诺的还款时间为2016年7月8日，故原告王辉要求被告梁艳支付上述借款的逾期利息(自2016年7月9日起按年利率6%计至清偿之日止)，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告梁艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁艳返还原告王辉借款本金37万元；二、被告梁艳支付原告王辉上述借款的逾期利息，自2016年9月1日起按年利率6%计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,850元，公告费560元，两项合计7,410元，由被告梁艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 伟人民陪审员 刘 华人民陪审员 王 鑫二〇一九年十一月二十六日书 记 员 张莹骅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1960号 原告：李琴，女，1997年12月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：卢健，将乐县镛城法律服务所法律服务工作者。 被告：张炳豪，男，1991年5月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：张敦旺，男，1966年12月18日，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：张炳豪，系张敦旺儿子。 原告李琴与被告张炳豪、张敦旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李琴委托诉讼代理人卢健，张炳豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琴向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告投资款4.5万元，并支付自起诉日起算至该款归还日止以4.5万元为基数按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：张炳豪以投资合作经营修理厂为由，与原告商议投资，双方于2018年9月15日签订《合同》，合同约定：不管修车行亏损，亏损由张炳豪承担，并退还原告5万元。合同签订后，原告就陆续按张炳豪的要求将款项多次转入张敦旺账户，在原告转入部分款后，张炳豪于2018年10月5日与原告又签订了《股份合同协议》，协议内容有：原告投资5万元，风险由张炳豪承担，以三年为期限，每3个月月底分红一次，到期后原告不继续加入投资，张炳豪将退回原告投资款5万元等等。原告按张炳豪的要求通过支付宝二次转给张敦旺1.75万元，通过微信六次转给张敦旺2.75万元，共计转款4.5万元给张敦旺。但张炳豪并未按照协议履约经营，经营从未让原告参与知情，也未按要求分红。由于原告投资款是转给张敦旺，原告也不知二被告关系，因此张敦旺应承担共同还款责任。 张炳豪、张敦旺辩称，1、李琴仅投资4.5万元，还有5000元未按协议出资，是李琴违约，造成修理店房租、工人工资、装修等支出已达190719元，该损失李琴应当承担；2、投资时间是从2018年10月5日至2021年10月4日，以三年为期限，尚未到期；3、修理店的经营李琴是知道的，答辩人还专程到上海给其看账目；4、修理厂的营业执照注销是因为原负责人黄俭不再是负责人，所以注销了营业执照，但修理厂还是在继续经营；5、4.5万元投资款张敦旺已全部给了张炳豪，本案与张敦旺无关，张敦旺不需承担责任。 经审理查明：李琴与张炳豪于2018年9月15日签订了一份《合同》，合同约定：李琴投资5万元，占公司20%股份；李琴不管修车行亏损，亏损由张炳豪承担，张炳豪退还李琴5万元。后又于2018年10月5日，李琴与张炳豪签订了《股份合同协议》，协议内容有：李琴和张炳豪各投资5万元，共享利润，风险由张炳豪承担；以三年为期限，2018年10月5日至2021年10月4日；三年内公司倒闭或导致协议无法履行，张炳豪无条件归还李琴5万元；合作经营期间的公司管理、业务拓展等事项及其它重大问题由双方共同决定；每3个月月底分红等内容。李琴通过支付宝二次转给张敦旺1.75万元，通过微信六次转给张敦旺2.75万元，共计转款4.5万元给张敦旺。张炳豪已收到4.5万元投资款。双方投资的修理厂（轩野汽车修理厂）营业执照现已注销。 上述事实有李琴提供的合同一份、《股份合同协议》一份、支付宝和微信转账记录，以及李琴、张炳豪在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，从《股份合同协议》内容来看,李琴投资修理厂5万元，但李琴不管修车行亏损，亏损由张炳豪承担，风险由张炳豪承担，三年内公司倒闭或导致协议无法履行，张炳豪无条件归还李琴5万元。而且，也没有证据证明李琴有参与修理厂的管理，因此该协议没有合伙投资具有风险性的基本特征,故双方签订的协议名为投资,实为借款协议。该协议形成的借贷关系合法有效。现双方均认可修理厂的营业执照已注销，李琴也未分得利润，客观上双方达成的协议已无法履行。李琴实际借款合计为4.5万元，张炳豪应归还李琴4.5万元借款。李琴要求支付自起诉日起算至该款归还日止以4.5万元为基数按年利率6%计算的利息的主张，理由正当，应予支持。李琴是按张炳豪的要求通过支付宝、微信转给张敦旺，且款项张炳豪自认也已收到，没有证据证明张敦旺对此有过错，因此张敦旺对该债务偿还没有责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张炳豪应于本判决生效之日起十日内返还给李琴借款4.5万元； 二、张炳豪应于本判决生效之日起十日内支付给李琴从2019年10月17日起算至本判决确定还款日止以借款本金4.5万元及年利率6%计算的利息； 三、驳回李琴其他诉讼请求。 如果张炳豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由张炳豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗成辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37314号原告：谭锡康，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被告：梁颖，女，汉族，1977年10月13日出生，身份证住址广州市越秀区。原告谭锡康与被告梁颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告谭锡康于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭锡康的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谭锡康撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭锡康负担。审判长  许伟雄审判员  郑晓婷审判员  崔 玉二〇一九年十一月二十九日书记员  甘岸伟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3288号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人池海芬，女，1980年2月24日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初228号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金268659.51元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月05日向被执行人池海芬发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人池海芬的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人本金268659.51元及利息，也未缴纳本案受理费3939元、执行费6478.16元。因被执行人池海芬在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人池海芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十一日代书记员 王文武
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初87080号原告上海珩舜资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人欧逸。委托代理人张建华，上海金永成德律师事务所律师。委托代理人张永奇，上海大可以律师事务所律师。被告任宝根，男，1963年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王展，上海市联合律师事务所律师。委托代理人王怡梦，上海市联合律师事务所律师。原告上海珩舜资产管理有限公司诉被告任宝根委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告上海珩舜资产管理有限公司诉称，基于原、被告长期合作的基础，被告自2016年6月起委托原告对被告中信账户东方证券股票进行T+0管理。原告自2017年12月起对被告中信账户进行资产管理。同时，原、被告于2017年12月1日签署《资产管理委托协议书》，约定由原告对被告东方证券账户(东方证券XXXXXXXX账户、东方证券融资融券账户XXXXXXXX、东方证券XXXXXXXX)进行资产管理。上述委托事项盈利的50%均作为原告的业绩报酬。协议履行期间，原告向被告支付共计人民币500万元保证金，并于2018年4月为被告垫付48万元财务费用(其中，被告已于2018年4月24日返还20万元)。原告依照市场行情和被告指示，履行了管理义务，取得了良好收益。双方于2018年4月24日终止合作。截至该日，被告应当按照中信账户、东方证券账户盈利情况支付原告业绩报酬合计4,632,376.01元。被告已支付96,404.18元，剩余4,535,971.83元尚未支付。原告支付给被告的保证金500万元及替被告垫付的财务费用28万元尚未返还给原告。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告返还原告保证金500万元并偿付自2017年7月27日起按照每年8%计算至付清日止的利息；2、被告支付原告各项服务费4,535,971.83元(包括东方证券三个账户T+0操作在2017年12月1日至2018年4月24日期间应得的报酬为147,686元；2017年11月18日至2018年4月24日期间中信证券资金账户管理收益应得报酬为1,730,697元；2017年5月至2018年4月期间东方证券股票T+0操作应得报酬2,657,588.73元，并偿付自2018年4月25日起按照每年8%计算至付清日止的利息；3、被告返还原告垫付的28万元财务费用并偿付自2018年4月25日起按照同期银行贷款利率计算至付清日止的利息；4、本案诉讼费由被告负担。被告任宝根辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告签署2017年12月1日《资产管理委托协议书》后，被告将三个东方证券账户交付给原告管理。实际委托期限自2017年12月1日至2018年4月24日止。该协议未约定保证金，原告2017年7月支付的500万元不是该协议项下保证金。而是基于原告对被告的侵权行为向被告出具的劣后保证金，委托管理期间，该协议项下三个东方证券账户盈利合计488,180.36元。被告于2018年2月14日、同年3月5日先后支付原告49,826.05元、46,578.12元，合计96,404.17元。由于该协议涉及保底条款而无效，原告无权再主张该协议项下其余报酬。关于原告主张的财务费用。原告主张为被告垫付48万元财务费用没有依据，被告在2018年4月24日支付给崔洪生的20万元的性质属于借款，被告将另案主张。关于原告诉请主张的其余分配报酬及利息，均不存在委托约定及委托的事实，被告不予认可。经审理查明，2017年12月1日，原、被告签订一份《资产管理委托协议》，约定，委托账户信息：任宝根在东方证券开户的XXXXXXXX账户和东方证券融资融券账户XXXXXXXX及任晓燕在东方证券开户的XXXXXXXX账户；被告提供其所委托的股票账户的股票资产、资金及信息，在双方共同确认具备操作条件后，由原告负责账户内的股票日交易；合作期限为1年，自2017年12月1日至2018年11月30日；双方各享有上述账户合作实际收益的50%，每月最后一天就委托账户的实际收益做一次汇总清算结账，清算结果为盈利状态，则双方进行收益分配，原告每月提取25%的收益，剩余25%的收益在合作期满后结算，每月收益转至原告指定的崔洪生在招商银行上海古北支行开立的账户XXXXXXXXXXXXXXXX；如当月该账户汇总统计后的实际收益为负值，即因原告操作造成该月实际收益出现亏损，则由原告全额承担该部分亏损，则当月不计提收益，直至账户累计出现盈利；……。上述协议签订后，原告在协议项下的账户中进行了交易。截至2018年4月24日，协议项下账户盈利合计488,180.36元。被告于2018年2月14日、同年3月5日先后支付原告49,826.05元、46,578.12元，合计96,404.17元。上述事实，由原告提供的2017年12月1日《资产管理委托协议》，结合原、被告的当庭陈述予以证实。审理中，鉴于原、被告之间存在多份《资产管理委托协议》，且存在不同的法律关系，不具备合并审理的条件，本院向原、被告释明，本案审理范围为2017年12月1日《资产管理委托协议》项下原、被告之间的权利义务，双方其他权益可另行主张。本院认为，原、被告签订2017年12月1日《资产管理委托协议》约定，原告为被告操作股票账户交易，并承诺保底。双方之间系委托理财关系。委托理财关系中的保底条款违背公平原则亦违反市场基本规律，应属无效条款。保底条款属于委托理财合同的核心条款，具有保底条款的委托理财合同属于保底理财。该等保底理财行为刺激资本市场投机行为，加大了金融资本市场风险，导致公共秩序受损，因此整体属于无效合同。系争《资产管理委托协议》项下证券账户2017年12月1日至2018年4月24日盈利488,180.36元。被告已支付原告报酬96,404.17元。因协议整体无效，协议中约定的原、被告按照各50%分配盈利的约定亦不具有法律效力，原告根据该约定要求被告支付差额147,686元不符合法律规定，本院不予支持。原告的其余诉讼请求不属于本案处理范围，原告可依据证据另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告上海珩舜资产管理有限公司要求被告任宝根支付东方证券XXXXXXXX账户、XXXXXXXX账户、XXXXXXXX账户于2017年12月1日至2018年4月24日期间报酬147,686元的诉讼请求。本诉案件受理费3,253元(原告已预交)，由原告上海珩舜资产管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 邢 怡审判员 王 未审判员 张 睿二〇一九年十一月八日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2603号原告：张学财，男，1960年1月13日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：杨永兰，女，汉族，1958年10月20日出生，住北省保定市涞水县。二人系夫妻关系。被告：张福良，男，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：李术美，女，汉族，住河北省保定市涞水县。原告张学财与被告张福良、李术美买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告张学财向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还玉米款3628元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告曾卖玉米给被告，被告于2019年1月向原告出具欠条一张，拖欠原告玉米款3628元，承诺三五天付清，但被告始终未能付清，故原告诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，原告不能提供二被告的身份信息，属被告不明确，故原告张学财的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张学财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新宇二〇一九年十一月十八日书记员  邵天缘
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3853号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：兰小勤，男，1965年5月10日出生，汉族，大专文化，江西豫立汽车服务集团总裁，住江西省南昌市经开区（户籍地江西省南昌市湾里区）。 被执行人：朱吻吻，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，江西豫立汽车服务集团副总裁、江西众豪星汽车服务有限公司总经理，住江西省南昌市红谷滩新区（户籍地江西省南昌市南昌县）。 被执行人：江玲，女，1988年6月20日出生，汉族，大学本科文化，江西豫立汽车服务集团审计总监，住南昌市（户籍地江西省南昌市红谷滩新区）。 被执行人：刘建辉，男，1970年3月17日出生，汉族，大专文化，江西申之鑫有限公司总经理，住南昌市青云谱区（户籍地江西省南昌市西湖区）。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣01刑终399号刑事判决书于2019年9月9日移送立案执行，并向被执行人兰小勤、朱吻吻、江玲、刘建辉发出执行通知，但四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向四被执行人发出执行通知书、财产报告令，已将符合条件的四被执行人纳入限制消费和失信名单，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人朱吻吻名下有车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车两辆，本院于2019年11月14日在南昌市车管所轮候查封登记上述车辆；查明被执行人江玲名下有车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院于2019年11月14日在南昌市车管所轮候查封登记上述车辆；查明被执行人刘建辉名下有车牌号为赣Ａ×××××摩托车一辆，本院于2019年11月14日在南昌市车管所查封登记上述车辆，但该摩托车已达到报废；本院于2019年11月1日向南昌市公安局红谷滩分局发出协助执行通知书，请求协助将其扣押在南昌市红谷滩新区财政局的191.927268万元扣划至本院执行款专户上,本次执行程序需等待南昌市公安局红谷滩分局的协助处理结果；截止2019年11月18日已追缴100万元，未追缴191.927268万元，故可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如南昌市公安局红谷滩分局的协助结果反馈至本院，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘秋兰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3693号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地x市x区x2幢x室。 被执行人：钟代俊，女，汉族，1982年8月2日出生，住四川省双流县。 被执行人：张云贵，男，汉族，1983年10月7日出生，住四川省双流县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人钟代俊、张云贵追偿权纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108民初5399号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付垫付本金x元、案件受理费x元及利息，共计x元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人钟代俊、张云贵名下的位于x市x区的房屋，张云贵名下的川Ａ×××××汽车。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案上述查封房屋为农村自建房屋，车辆系车籍查封未实际控制，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭 洋
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3217号之一 申请执行人：杭州富阳万彩物资有限公司，统一社会信用代码：913301835687639832，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村。 法定代表人：卞关浩，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 被执行人：宋建华，男，1962年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳万彩物资有限公司与被执行人宋建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳万彩物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的为被执行人宋建华支付申请执行人杭州富阳万彩物资有限公司货款人民币302947元、支付申请执行人杭州富阳万彩物资有限公司以302947元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算自2018年10月30日起至款项付清之日止的利息损失，并承担案件受理费5844元、执行费4444元。 案件立案后，本院于2019年07月25日向被执行人宋建华发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人宋建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宋建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋建华的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无存款、不动产、工商、有价证券等登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人宋建华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋建华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宋建华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知了申请执行人杭州富阳万彩物资有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3217号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐红丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民再3号监督机关：大庆高新技术产业开发区人民检察院。申诉人（一审被告）：谭立辉，女，1971年3月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。申诉人（一审被告）：游云波，男，1968年2月10日出生，汉族，无职业，现住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：李方超，黑龙江龙琰律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：曲红霞，女，1967年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆东风支行干部，现住大庆市高新区。委托诉讼代理人：赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：江苏建业建设集团有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇建兴村96号负责人：张继云，该公司经理委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。申诉人谭立辉、游云波因与被申诉人曲红霞、江苏建业建设集团有限公司大庆公公司借款合同纠纷一案。不服大庆高新区人民法院于2012年12月10日作出的(2012)庆高新商初字第66号民事判决书，向本院申请再审，本院于2013年11月15日作出(2013)庆高新民申字第1号民事裁定书，裁定驳回谭立辉、游云波的再审申请。后谭立辉、游云波又向大庆高新技术产业开发区人民检察察院申请监督，大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检民（行）监[2018]23069200016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月2日作出(2019)黑0691民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人谭立辉委托诉讼代理人魏洪雷、游云波委托诉讼代理人李方超、被申诉人曲红霞及其委托诉讼代理人赵锡伍、江苏建业建设集团有限公司大庆分公司委托诉讼代理人王明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，申诉人谭立辉、游云波因与被申诉人曲红霞、江苏建业建设集团有限公司大庆公公司借款合同纠纷一案，被大庆市公安局高新技术产业开发区分局以谭立辉被诈骗立案侦查，故此案涉及刑事犯罪，不属于人民法院民商事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2012）庆高新商初字第66号民事判决书；二、驳回曲红霞的起诉。案件受理费17987元，退还曲红霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇一九年十一月十九日书记员  张金花
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保818号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：孟军,男,1976年7月2日出生,汉族,住安徽省长丰县。被申请人：袁敏,女,1977年11月17日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人孟军、袁敏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孟军、袁敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孟军、袁敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16126号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：陈凯，男，汉族，1994年10月5日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陈凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4567号申请执行人：张建华，男，1971年11月5日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：宿迁市韦帕洁具厂，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王业峻，该公司负责人。申请执行人张建华与被执行人宿迁市韦帕洁具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民特115号民事裁定已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。本案立案执行标的额200000元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁市韦帕洁具厂名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁市韦帕洁具厂名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定受理宿迁市韦帕洁具厂的破产清算申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本院依法受理被执行人宿迁市韦帕洁具厂的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1311民特115号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十八日书记员  张雪红
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5846号申请执行人：李奕斌，男，1977年11月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人：刘芳，上海市恒业律师事务所律师。被执行人：许文俊，男，1989年5月20日出生，汉族，住上海市。本院在执行李奕斌与许文俊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许文俊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年6月18日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还借款本金198,800元，支付自2018年2月2日起按年利率24%计至清偿之日的借款利息，负担案件受理费2,647.94元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11902号原告：赵家琦，女，1993年7月22日出生，汉族，户籍地址新疆克拉玛依市白碱滩区，住北京市大兴区。被告：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所天津市河西区锦福里1-7-314，统一社会信用代码911201033007594068。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周世新，该公司员工。被告：王辉，男，1980年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。原告赵家琦诉被告天津国弘天悦资产管理有限公司、王辉债权转让合同纠纷一案，经本院依法传票传唤，原告赵家琦及其原委托诉讼代理人王艳均未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费19923元减半收取计9961.5元，由原告赵家琦负担。审判员  王成鑫二〇一九年十一月十一日书记员  胡晓雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15480号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：朱鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菁菁，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郭和刚，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王英，女，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告郭和刚、被告王英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人朱鹏，被告郭和刚到庭参加了诉讼。被告王英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭和刚、王英立即偿还招行重庆分行贷款本金187155.90元及截至2019年9月5日的利息2219.39元，罚息14.69元，复利10.59元，合计189400.57元；2.判令郭和刚、王英向招行重庆分行支付自2019年9月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金187155.90元为基数，复利以应还未还的利息2219.39元为基数，均按照年利率10.545%的标准计算）；3.判令本案诉讼费、律师费由郭和刚、王英共同承担。事实和理由：2017年3月2日，授信申请人郭和刚、王英与招行重庆分行签订《个人授信协议》，约定招行重庆分行为郭和刚、王英提供总额为22.5万元、期限为60个月的可循环使用的授信额度。当日，郭和刚、王英与招行重庆分行签订了《个人贷款借款合同》。之后，招行重庆分行按约向郭和刚、王英发放贷款22.5万元。郭和刚、王英未按约还款。招行重庆分行催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告郭和刚辩称，借款属实，对于欠款金额无异议。请求与招行重庆分行协商解决。被告王英未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，招行重庆分行与郭和刚、王英签订《个人授信协议》，约定：招行重庆分行同意向郭和刚、王英提供总额22.5万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2017年3月2日起至2022年3月2日止。授信项下的每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。当日，招行重庆分行（贷款人）与郭和刚（借款人）、王英（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额22.5万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，即从2017年3月2日起到2020年3月2日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款执行利率为固定利率，即年利率7.03%。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2017年3月6日，招行重庆分行与郭和刚、王英签订《个人贷款借款借据》，载明：借款金额22.5万元，借款期限自2017年3月6日起至2020年3月6日止。当日，招行重庆分行向郭和刚、王英发放贷款22.5万元。嗣后，郭和刚、王英未按约还款，截至2019年11月17日，郭和刚、王英尚欠招行重庆分行借款本金187155.90元、利息4791.12元、罚息105.56元、复利75.25元。审理中，招行重庆分行陈述，以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年11月17日；无法明确律师费金额，未实际产生律师费。本院认为，招行重庆分行与郭和刚、王英之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行重庆分行按约发放贷款后，郭和刚、王英未按约偿还贷款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求郭和刚、王英立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。庭审中，招行重庆分行自愿以2019年11月17日作为贷款到期日，并且陈述了截至2019年11月17日郭和刚、王英的欠款金额，系招行重庆分行对自身权利的处分，且有利于郭和刚、王英，本院对该金额予以确认，对招行重庆分行诉请中前述金额予以支持，超出部分不予支持。关于招行重庆分行主张的律师费的问题。因招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭和刚、被告王英于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金187155.90元和截至2019年11月17日的利息4791.12元、罚息105.56元、复利75.25元，并且支付自2019年11月18日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金187155.90元为基数，复利以尚欠利息4791.12元为基数，均按照年利率7.03%上浮50%的标准计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，减半收取计2044元，由被告郭和刚、被告王英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执751号 被执行人:郑志祥，男，1980年4月6日出生，汉族，广东省佛冈县人，户籍所在地：广东省佛冈县。 关于郑志祥刑事罚金一案，韶关市中级人民法院作出的(2018)粵022刑初216号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定郑志祥犯盗窃罪，并处罚金人民币25,000元。2019年10月9日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年10月15日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2019年10月10日起二次通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，经反馈：被执行人郑志祥没有可供执行的财产。 3、本院委托广东省佛冈县人民法院调查被执行人户籍所的其他可供执行财产,也没有发现被执行人郑志祥有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行罚金0元,未执行罚金25,000元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018)粵022刑初216号刑事判决关于郑志祥罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月八日 书记员 李培福
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5432号原告：浙江宏旭机械有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。法定代表人：金显静。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：浙江纳川阀门有限公司。住所地：温州市龙湾区永兴街道阀门基地滨海四道四路(温州晟创阀门有限公司厂房内)。法定代表人：项炳杰。原告浙江宏旭机械有限公司与被告浙江纳川阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江纳川阀门有限公司支付原告货款22000元及逾期利息，逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法用其他方式送达，需公告送达，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：原告系从事阀门、机械配件制造、销售的企业；被告系从事阀门加工、销售等业务的企业，该企业登记的自然人股东为项炳杰、孙小春。被告因生产经营需要陆续向原告购买蜗轮。期间双方未签订书面合同。被告陆续支付原告部分货款。2014年12月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款100000元，并由被告的股东孙小春向原告出具一份欠条。该份欠条载明：欠蜗轮款100000元整。孙小春在该份欠条上作为经手人签名，同时加盖被告公司财务专用章。但欠条未载明付款期限。欠条出具后，经原告催讨，被告陆续支付部分货款，现尚欠原告货款22000元。原告经催讨未果，故提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江纳川阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宏旭机械有限公司货款22000元并赔偿逾期付款损失,逾期付款损失从2019年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告浙江纳川阀门有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  谢玉平人民陪审员  王金梁人民陪审员  朱晓雅二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢662号申请执行人：张丽莉，女，1974年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区水源街34号。被执行人：王会增，男，1944年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路685号2单元401室。本院依据（2014）外民一初字第1213号民事判决执行张丽莉与王会增房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为210000元。本院立案执行后，依法向被执行人王会增发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王会增的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人在银行有存款，已冻结并已扣划至本院，但未满足标的，再未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王会增纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王会增确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张丽莉，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执恢662号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇一九年十一月二十日书记员 李 微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19776号原告：梁海颂，女，1998年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁洲潮，男，1969年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市广协房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区盘福路朱紫后街1号自编321号。法定代表人：李展鹏。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：曾巍嘉、黄伟该公司职员。被告：广州市馨园物业管理有限公司，住所地广州市越秀区盘福路朱紫后街1号自编3248号。法定代表人：李展鹏。第三人：马菊花，女，1982年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告梁海颂与被告广州市广协房地产开发有限公司（以下简称广协公司）、广州市馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司）、第三人马菊花建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除广州市越秀区XX街X号六楼第六层公共通道的铁门（具体位于XX5房与XX4房之间的公共通道上）及恢复原告对大楼电梯的使用权。事实和理由：原告是广州市越秀区XX街X号XX5房的产权人。被告广协公司于1996年拆迁建设现在的XX街X号和X号XX大楼，因各种原因，在2007年才向原告交付涉案回迁房使用，大楼有两道楼梯和两部电梯，开发商将大楼两翼设计为商品房出售，回迁户则安排在两道楼梯中间部分。开发商为了出售商品房，特意把3到10楼的各楼层公共消防通道安装了一个上锁铁门，将商品房和回迁房物理分隔开，造成回迁户不能进入公共消防通道使用电梯。原告的房屋属于回迁房。原告为争取电梯使用权，多次跟物业管理公司沟通，也通过街道社区协商，原告愿意按照电梯物业收费和依法缴纳电梯相关费用，但物业管理公司都不同意原告使用电梯。经过市政府热线投诉，广州市越秀区珠光市场和质量管理所现场执法，答复称珠光雅居物业的物业管理公司为被告馨园公司。经房管部门信息公开，被告广协公司没有在房管部门进行前期物业管理登记备案。同时经过查询国家企业信息信用公示系统，发现两被告是同一个法人李展鹏，被告馨园公司是被告广协公司属下公司。经政府信息公开平台查询，发现广州市建设工程规划验收合格证中显示，XX大楼在建设和规划中都有两部电梯设计，楼层公共消防通道也没有消防门和阻隔铁门设计，在房屋测绘所出具的房屋测量成果报告书中共有面积分摊说明，显示原告房产拥有公共部分的面积分摊，包括公共通道、楼梯、大堂、电梯、值班室、电房等，整栋大楼所有住户公摊系数一致。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，物业交付使用后，业主对物业共有部分和公共设施都享有所有权、使用权，开发商不得擅自处置，物业管理公司也不能擅自侵犯业主的合法权益。本院经审查认为，被告广协公司开发的涉案珠光路C2区单体住宅楼原是烂尾项目，经政府部门按照“一楼一策”的政策扶持，由被告广协公司、广州市成建实业公司盘活项目，在回迁房两端建设商品房对外销售筹集资金、并规划电梯。按照商品房业主与被告广协公司等签订的《工程房款补充协议》，涉案大楼的电梯及公共通道防火门均是由商品房业主共同出资建设，电梯一直由商品房业主使用并承担维护费用。原告与被告广协公司没有签订拆迁补充协议约定回迁电梯房，原告回迁涉案房屋后从未使用过电梯，也未支付电梯维护费用。如开通涉案大楼公共通道防火门允许回迁户使用电梯，必然增加电梯的用户量和使用频率，加快电梯老化，影响电梯的合理性使用。且大楼电梯是由商品房业主出资安装，在没有对电梯安装费用、更新维护费用等作出合理安排的情况下，允许回迁户使用电梯显然对商品房业主不公平。此外，使用电梯产生的电费、物业管理成本如何分摊也需要慎重考虑，即便原告自己同意支付使用电梯的费用，不代表其他业主对增加或分摊使用电梯的费用没有异议。故是否拆除公共通道消防门由回迁户使用电梯，属于整栋大楼业主共同决定的事项，应遵循业主自治程序处理，通过充分讨论，协调好各方利益冲突。原告以个人名义提出本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼审理的范围，应驳回起诉。原告可单独或联合其他业主申请召开业主大会共同商议拆除防火门允许回迁户使用电梯的事宜，作出决议。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告梁海颂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  李艳忠人民陪审员  钟翠芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄金铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执2986号本院立案执行申请执行人钱为春与被执行人沈阳劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款7000元，申请执行人自愿放弃余款并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7217号原告：张某，住河北省石家庄。被告：龙口某房地产开发有限公司，住所地山东省龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 邹向东
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5364号原告：田某，住锡林浩特市。被告：斯某，住锡林浩特市。被告：萨某，住锡林浩特市。原告田某诉被告斯某、萨某牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告田某于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费175元，由原告田某负担。审判员 乌  云二〇一九年十一月四日书记员 额尔敦花
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1885号原告：啊哈娱乐（上海）有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号K区155室。法定代表人:邹莎，总经理。委托诉讼代理人：白岽晓、宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州领和服饰有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路258号708室（托管220）。法定代表人：陆俊洪。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。本院受理原告啊哈娱乐（上海）有限公司诉被告杭州领和服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本案审理过程中，原告啊哈娱乐（上海）有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失及合理费用共计10000元”，本院予以准许。原告啊哈娱乐（上海）有限公司于同年11月8日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告啊哈娱乐（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告啊哈娱乐（上海）有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告啊哈娱乐（上海）有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十一月十三日法官助理周晨书记员施亮
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执261号 移送机关：连南瑶族自治县人民法院。 被执行人：盘到二贵,男,1969年4月8日出生，瑶族,住广东省连南瑶族自治县, 本院执行的被执行人盘到二贵刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1826刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人盘到二贵应向国家缴纳罚金人民币2000元，退赔被害人唐某经济损失人民币960元。因被执行人盘到二贵未按上述生效法律文书履行义务，本案由本院移送强制执行，于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人盘到二贵发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人盘到二贵因正在服刑至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人盘到二贵名下的财产。经查，被执行人盘到二贵的银行账户中有零星存款，因数额小，本院不采取强制措施。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。 三、通过实地走访对被执行人所在村委会进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1826执261号案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年十一月一日 书记员  房俊威
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2974号 董银民、浙江广余家具有限公司： 申请执行人董银民与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2974号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月八日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2338号申请执行人陈启发，男，1957年9月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州市瓯海娄桥轻化设备厂，住所地温州市瓯海区潘桥街道横塘村横塘街7号，组织机构代码:145327004。法定代表人柯任益。被执行人金松香，女，1955年12月30日出生，住温州市鹿城区。被执行人柯任益，男，1954年7月6日出生，住温州市鹿城区。申请执行人陈启发依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民特4号民事裁定书，于2019年5月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月28日（以邮政专递收寄日期为准）向被执行人金松香、柯任益发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瓯海娄桥轻化设备厂、金松香、柯任益未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海娄桥轻化设备厂、金松香、柯任益的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月15日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息，也未缴纳本案执行费2150元。因被执行人温州市瓯海娄桥轻化设备厂、金松香、柯任益在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瓯海娄桥轻化设备厂、金松香、柯任益发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月15日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十一月十八日代书记员 池**
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初846号原告：兰文琳，女，现住内蒙古自治区武川县。被告：杨玉，男，现住内蒙古自治区武川县。本院于2019年8月8日立案受理原告兰文琳诉被告杨玉民间借贷纠纷一案后，原告兰文琳于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰文琳的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰文琳撤回起诉。案件受理费免于收取。审判长郭立新审判员杨树祯人民陪审员赵春梅 二Ｏ一九年十一月十一日书记员 王丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11274-11278号 申请执行人：朱利锋（11274号），男，汉族，1985年8月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：徐忠林（11275号），男，汉族，1991年6月20日出生，身份证住址：湖北省潜江市。 申请执行人：郭建华（11276号），男，汉族，1984年10月21日出生，身份证住址：江西省吉安市万安县。 申请执行人：江丽（11277号），女，汉族，1989年12月28日出生，身份证住址：湖南省临澧县。 申请执行人：陈娅（11278号），女，汉族，1993年5月20日出生，身份证住址：湖北省浠水县。 被执行人：江西立茂科技有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山市新城区井冈山大道99号（井冈山电器有限公司内），统一社会信用代码91360805MA35G1RD5J。 法定代表人：袁晶。 申请执行人朱利锋、徐忠林、郭建华、江丽、陈娅与被执行人江西立茂科技有限公司劳动合同执行五案，本院（2019）粤0305民初10754-10758号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21490-21494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付五案款项共计人民币217487.73元，本院依法受理。 在执行过程中，现双方达成执行和解，被执行人江西立茂科技有限公司已按和解内容支付人民币178848.86元付至本院指定的执行款专户，其中，五案执行款共计人民币176304.3已划付至申请人指定银行账户，申请执行人书面向本院提交结案申请。五案执行费人民币2544.56元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11274-11278号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗彩燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15388号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：阳捡秀，女，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司与被告阳捡秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花到庭参加了诉讼。被告阳捡秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告阳捡秀立即向原告偿还贷款本金95151.4元，支付截至2019年8月21日的利息390元、罚息7339.91元、复利261.4元，共计103142.71元；并立即向原告支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金95151.4元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息390元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，被告阳捡秀填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年3月6日，被告阳捡秀与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人阳捡秀向原告借款人民币100000元，贷款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，自2018年3月6日起至2019年3月6日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年3月6日，原告向被告发放了金额为100000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告阳捡秀未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：阳捡秀。贷款本金及用途：100000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年3月6日起至2019年3月6日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.8%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款提前到期的约定：借款人违反本合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同，借款人欠息超过一个月等，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。贷款发放情况：2018年3月6日，重庆银行股份有限公司向被告阳捡秀指定的个人结算账户发放贷款100000元，卡号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息390元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年8月21日，被告阳捡秀尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金95151.4元，利息390元，罚息7339.91元，复利261.4元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。另查明，2017年3月3日，被告阳捡秀向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为XXXX电子渠道，签约手机号码XXXX，安全认证介质为USBKEY证书。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的电子渠道、证书绑定，手机号码为XXXX，认证方式为短信认证、证书认证。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年5月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为阳捡秀，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告阳捡秀签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告阳捡秀为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告阳捡秀发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为261.4元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息390元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2019年3月7日起，以欠付利息390元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。被告阳捡秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳捡秀于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金95151.4元，并支付截至2019年8月21日的利息390元、罚息7339.91元以及从2019年8月22日起至本金付清之日止,以本金95151.4元为基数,按年利率10.8%上浮50%计算的罚息和以利息390元为基数，从2019年3月7日起至付清之日止，按年利率10.8%上浮50%计算的复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1193元，由被告阳捡秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39373号原告：广州市五环物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区水荫路115号天溢大楼A区。法定代表人：赖仕金。委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。被告：始兴县凯轩商贸有限公司，住所地广东省始兴县马市镇马市公路养护中心二楼。法定代表人：林立。原告广州市五环物业管理有限公司与被告始兴县凯轩商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凤鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金4000万元及利息（含违约金，按照年利率24%从2013年8月11日起计至债务清偿之日），暂计至2019年6月30日，利息（含违约金）为57573621元；2、被告承担本案受理费329668元。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2013年7月22日，案外人李小君（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款本金4000万元，具体用途为流动资金周转。双方同意贷款4000万元以转账方式支付至乙方授权收款账户：户名：始兴县凯轩商贸有限公司，开户账号：44×××59。借款期限为20天，自2013年7月23日起至2013年8月11日止（以实际转账日期为准）。借款期内利息按每天万分之六的标准计收。若乙方逾期还息，每逾期一日乙方应按应付未付利息的2‰向甲方支付违约金，直至乙方按约定还清应付未付利息之日止。逾期归还的本金，乙方除了支付合同约定利息之外，每逾一日，乙方同意按逾期归还贷款本金的5‰向甲方支付违约金，直至乙方还清所有贷款本息之日止。原告并提交工商银行划拨凭证8张合计4000万元及借款借据，拟证实2013年7月23日被告已经收到李小君（债权人）出借的借款4000万元。原告还提交了本院于2015年5月29日对原告李小君诉被告始兴县凯轩商贸有限公司、沛县嘉御商贸有限公司等借款、保证合同纠纷一案作出的（2013）穗越法民二初字第4995号民事裁定书，以及广州市公安局于2019年1月23日作出的《撤销案件决定书》。《撤销案件决定书》载明：广州市公安局办理的李小君被合同诈骗案因其他法律规定免予追究刑事责任。2018年11月10日，李小君（甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定：鉴于借款人始兴县凯轩商贸有限公司、担保人广东永恒丰铝业有限公司、潘伟标、潘志华、沛县嘉御商贸有限公司等（债务人）因借款人始兴县凯轩商贸有限公司于2013年7月23日向甲方借款4000万元，截至2018年11月10日借款人未能清偿债务，担保人也未履行担保责任，甲方依法享有对债务人的债权。乙方有意受让甲方的上述对债务人的债权。甲方将其对债务人始兴县凯轩商贸有限公司、担保人广东永恒丰铝业有限公司、潘伟标、潘志华、沛县嘉御商贸有限公司等的全部债权及担保权益等相关权益转让给乙方。本次债权转让的转让款为4000万元。原告并提交了工商银行的付款凭证、债权转让公告和通知报纸刊登与邮政速递等，拟证实原告已全额支付了债权转让款4000万元并就债权转让事宜告知了被告。本院认为：本案被告不到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，对原告提交的证据本院予以采信。本案相关当事人签订的《借款合同》《债权转让协议》等内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方产生约束力。原告依据《债权转让协议》等取得了案涉债权所享有的所有权属和相关权益。原告在本案中向被告主张借款本金4000万元及2013年8月11日之后按年利率24%计算的利息（含违约金），不违反合同及法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告始兴县凯轩商贸有限公司向原告广州市五环物业管理有限公司偿还借款本金4000万元及利息(从2013年8月11日起按年利率24%计至债务清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费329668元，由被告始兴县凯轩商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十三日书 记 员  黎小田
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10448号上诉人(原审被告)：沈卓君，男，1987年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：闵悦，女，1991年6月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审第三人：兴业银行股份有限公司上海虹口支行,地址上海市虹口区。负责人：顾庆，行长。上诉人沈卓君因与被上诉人闵悦及原审第三人兴业银行股份有限公司上海虹口支行所有权确认纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初13574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈卓君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初197号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人裴道伟，男，1987年8月10日出生，湖北省宜都市人，汉族，大专文化，宜昌市×××机械有限公司职工。户籍地及现居住地宜都市，因涉嫌非法制造、买卖枪支罪，于2019年5月28日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人裴道伟犯非法制造、买卖枪支罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员袁道林出庭支持公诉，被告人裴道伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月21日，被告人裴道伟受裴某委托，通过网络购物方式，购买了排气阀、无缝钢管、红外瞄准器等配件后，将其组装成以气体为动力发射弹丸的气枪一支。同年2月27日，裴道伟受杨某委托，再次通过网络购物方式，购买上述同样配件。后杨某将配件组装成一支以气体为动力发射弹丸的气枪。2019年3月1日，宜都市公安局民警在裴某、杨某家中查获气枪二支。经宜昌市司法鉴定中心鉴定，查获气枪均为枪支。公诉机关认为，被告人裴道伟非法制造、买卖气枪二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人裴道伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月21日，被告人裴道伟受幺爹裴某委托，在淘宝网上购买了排气阀、无缝钢管、红外瞄准器等配件，后裴道伟用上述配件组装成一支以气体为动力发射弹丸的气枪交给了裴某。同年2月27日，裴道伟受姐夫杨某委托，再次在淘宝网上购买了上述相同的配件，裴道伟将上述配件交给杨某，并告知其组装方式，杨某用上述配件组装成一支以气体为动力发射弹丸的气枪。2019年3月1日，被告人裴道伟经宜都市公安局红花套派出所民警口头传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。同日，民警在裴某、杨某家中查获气枪二支及钢珠一百一十八颗。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，查获的二支气枪均为枪支。上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.枪支（公安机关收缴）;2.裴道伟户籍证明、线索来源及抓获经过、到案情况说明、证据保全决定书及收缴清单、淘宝网购物订单截图；3.证人杨某、裴某的证言；4.被告人裴道伟的供述与辩解；5.宜昌市公安局司法鉴定意见书；6.现场勘验及检查笔录。本院认为，被告人裴道伟以非法制造枪支为目的购买配件，并制成以气体为动力发射弹丸的非军用枪支二支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人裴道伟到案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人裴道伟认罪认罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项规定，判决如下：一、被告人裴道伟犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、已收缴的枪支二支、钢珠一百一十八颗由公安机关依法处理。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌桂审判员  熊 燕审判员  贾 琪二〇一九年十一月二十六日书记员  唐锦洲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2429号之一申请执行人何益旺，男，1968年10月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人朱海青，男，1958年9月18日出生，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人何益旺依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5889号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为货款170095元及公告费650元。本院于同日立案执行，并于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书等。被执行人朱海青未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱海青的财产情况，查明并查封了被执行人朱海青名下车牌号为浙Ｅ×××××骏逸牌汽车，上述车辆未实际控制而无法处置。截止2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人货款170095元及公告费650元，也未缴纳本案受理费3702元、执行费2451元。因被执行人朱海青在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱海青发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月五日代书记员 周宣帆
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16124号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：陈可，男，汉族，1988年1月1日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陈可买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7016号申请执行人：张雪宝，女，1998年2月3日出生，汉族，住安徽省。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行张雪宝与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1785号调解书确定的支付申请执行人张雪宝解除劳动合同经济补偿11,000元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十六日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初14011之贰号 申请人：陈院锋，男，1972年2月16日出生，汉族，住西安市蓝田县。 委托代理人：胡晗，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。 被申请人：西安华英实业有限公司，住所地西安市沣东新城王寺街办中心街1号。统一社会信用代码：91611105X23930040C。 法定代表人：**。 本院于2019年9月27日作出（2019）陕0116民初14011-1号民事裁定书对被申请人西安华英实业有限公司在金融机构的存款2100000元予以冻结或查封、扣押被申请人相当于2100000元的其他财产。现因该案已以（2019）陕0116民初14011号民事调解书调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人西安华英实业有限公司在金融机构的存款2100000元的冻结，或停止查封、扣押被申请人相当于2100000元的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  纪胜利 人民陪审员  姚 静 人民陪审员  朱建宏 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  贺美荣
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1237号 申请人：张军飞，男，1975年2月3日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：吕刚，江西达金律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：叶琼穗，江西达金律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：江传梅，男，1971年3月24日生，汉族，住江西省上栗县。 被申请人：九牛汽车股份有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园。统一社会信用代码：91360300356536498R。 法定代表人：江传梅，系该公司总经理。 申请人张军飞与被申请人江传梅、九牛汽车股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人张军飞于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江传梅、九牛汽车股份有限公司的银行存款共计5100000元予以冻结，或查封二被申请人共计价值5100000元的土地使用权、公司股权等其他财产。中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函及保单。 本院经审查认为，申请人张军飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江传梅、九牛汽车股份有限公司名下银行存款5100000元或查封被申请人江传梅、九牛汽车股份有限公司名下价值5100000元的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 案件申请费5000元，已由申请人张军飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘伟华 审判员  邓克明 审判员  刘建文 二〇一九年十一月十九日 书记员  彭 瑾