浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初137号 原告徐阿妹，女，1983年6月4日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告杭州市余杭区住房和城乡建设局，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街建设大厦。 法定代表人冯德伟，该局局长。 出庭负责人赵兵，该局副局长。 委托代理人郁振华，该局工作人员。 委托代理人李兆吉，浙江振业律师事务所律师。 被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人陈如根，区长。 委托代理人骆楷，杭州市余杭区行政复议局工作人员。 原告徐阿妹诉被告杭州市余杭区住房和城乡建设局政府信息公开及被告杭州市余杭区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告徐阿妹及其委托代理人葛宗萍，被告杭州市余杭区住房和城乡建设局的副职负责人赵兵及委托代理人郁振华、李兆吉，被告杭州市余杭区人民政府的委托代理人骆楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市余杭区住房和城乡建设局于2019年3月27日作出2019年第[64]号《政府信息公开答复书》，原告对此不服，向被告杭州市余杭区人民政府申请行政复议，被告杭州市余杭区人民政府于2019年6月10日作出余政复决[2019]137号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市余杭区住房和城乡建设局作出的2019年第[64]号《政府信息公开答复书》。 原告徐阿妹诉称，2019年4月，原告因不服被告杭州市余杭区住房和城乡建设局作出的2019年第[64]号《政府信息公开答复书》，向被告杭州市余杭区人民政府申请行政复议。被告杭州市余杭区人民政府作出的《行政复议决定书》显示，两被告均认为，现行的《杭州市物业管理条例》系2013年修订，于2014年5月1日起实施，而原告所在物业的工程规划许可证系2011年5月取得，早于现行《杭州市物业管理条例》的实施，此前法律并未就核定物业管理区域作出规定，因此认为被告杭州市余杭区人民政府不存在申请的政府信息合法。 原告认为，两被告的认知完全错误，物业管理区域的划分是物业管理能够有效实现的前提条件，国务院于2003年颁布的《物业管理条例》第九条就规定：“一个物业管理区域成立一个业主大会。物业管理区域的划分应当考虑物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”2006年10月1日起施行的《浙江省物业管理条例》第七条中规定：“一个物业管理区域成立一个业主大会。物业管理区域由物业所在地县级物业主管部门会同街道办事处、乡镇人民政府根据物业的共用设施设备配置、建筑规模、社区建设等因素划分。物业管理区域的划分，应当征求居民委员会的意见。”2001年施行、2003年修正的《杭州市物业管理条例》第四条第二款规定：“拥有相对独立的共同设备设施的物业，应当划归于一个物业管理区域。物业管理区域由区、县（市）物业行政主管部门划定。”可见，自有物业管理的相关立法时起，杭州市余杭区住房和城乡建设局就是物业管理区域划分的法定职能部门，现两被告竟然认为，在2014年前相关法律并未就核定物业管理区域作出规定，既与法律规定严重不符且违背基本的事实逻辑，如果没有划分物业管理区域，现实中的小区范围如何认定？业主的自治管理又如何实现？ 本案中，原告作为东方苑业主，且东方苑项目本身是分期建设的项目，原告依法有权了解自身所在小区的物业管理区域范围，杭州市余杭区住房和城乡建设局作为职能部门，依法应当予以明确告知，而没有任何理由予以拒绝。故请求法院依法支持原告的诉请，保障原告作为业主起码的知情权。 诉讼请求：1.确认被告杭州市余杭区住房和城乡建设局作出的2019年第[64]号《政府信息公开答复书》违法，并责令被告杭州市余杭区住房和城乡建设局依法履行政府信息公开职责；2.撤销被告杭州市余杭区人民政府作出的余政复决[2019]137号《行政复议决定书》；3.案件受理费由两被告承担。 原告徐阿妹向本院提交了以下证据： 1.杭州市余杭区住房和城乡建设局作出的2019年第[64]号《政府信息公开答复书》，拟证明杭州市余杭区住房和城乡建设局作出被诉的政府信息公开行为及该行为的内容。 2.被告杭州市余杭区人民政府作出的余政复决[2019]137号《行政复议决定书》，拟证明被告杭州市余杭区人民政府作出被诉的行政复议决定及该决定的具体内容。 被告杭州市余杭区住房和城乡建设局辩称，原告于2019年3月19日通过余杭区政府信息公开网向被告提出信息公开申请，要求公开“余杭区西溪山庄东方苑《物业管理区域划分意见书》及作出划分意见书依据的申请材料”。经查上述所申请的信息不存在，故被告向原告作出书面答复，告知申请信息不存在的事实。被告认为，本案属于政府信息公开的行政行为，根据《中国人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告的上述行为并无不当。 被告杭州市余杭区住房和城乡建设局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.政府信息公开申请书，拟证明原告提出的具体申请。 2.查找信息的凭证，拟证明经查案涉信息不存在的事实。 3.政府信息公开答复书及邮寄凭证，拟证明被告依法回复信息公开的内容。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 被告杭州市余杭区人民政府辩称，一、被告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。依据上述规定，杭州市余杭区住房和城乡建设局具有处理案涉政府信息公开的职权。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，对于原告的政府信息公开申请，杭州市余杭区住房和城乡建设局经检索后发现政府信息不存在，依法告知原告符合上述法律规定。原告在复议申请中提出杭州市余杭区住房和城乡建设局的行为违反《杭州市物业管理条例》第二十七条第二款“建设单位应当在取得建设工程规划许可证之日起三十日内，向项目所在区、县（市）房产主管部门提供建设项目规划设计方案、总平面图和建设工程规划许可证及附件附图。区、县（市）房产主管部门应当在收到相关材料之日起十个工作日内核定物业管理区域并书面告知开发建设单位”及《物业管理区域确认工作操作流程》之规定，系拒不履行政府信息公开职责。被告认为，《杭州市物业管理条例》第二十七条系2014年修订后新增条款，此前无此规定；《物业管理区域确认工作操作流程》也系2014年后开始实施。原告申请公开的西溪山庄东方苑项目的建设工程规划许可证于2011年取得，当时法律并未就核定物业管理区域作出规定，杭州市余杭区住房和城乡建设局不具备相应的职权，案涉政府信息不存在符合当时的客观状况。原告所述杭州市余杭区住房和城乡建设局拒不公开案涉政府信息的意见缺乏依据，被告不予认可。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。杭州市余杭区住房和城乡建设局于2019年3月15日收到原告的政府信息公开申请，于2019年3月27日作出2019年第[64]号《政府信息公开答复书》并于同日以邮寄方式将该答复书寄送原告，符合上述法律规定。 二、2019年4月12日，杭州市余杭区人民政府收到原告递交的行政复议申请书，请求确认杭州市余杭区住房和城乡建设局作出的2019年第[64]号《政府信息公开答复书》违法，并责令其依法履行政府信息公开职责。被告收到后于4月19日予以立案审理。2019年6月10日,被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出余政复决[2019]137号《行政复议决定书》，维持杭州市余杭区住房和城乡建设局作出的2019年第[64]号《政府信息公开答复书》，并于次日向杭州市余杭区住房和城乡建设局及原告邮寄送达。 综上所述，被告所作的余政复决[2019]137号《行政复议决定书》，严格依照《中华人民共和国行政复议法》规定的原则、程序作出，认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。被告请求驳回原告的行政诉讼请求。 被告杭州市余杭区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书及所附材料（包括身份证复印件等材料复印件），拟证明原告的行政复议请求内容。 2.行政复议申请受理通知书、答复通知书及邮寄凭证，拟证明被告在法定期限内受理并向当事人告知的事实。 3.行政复议答复书及行政复议证据清单，拟证明杭州市余杭区住房和城乡建设局行政复议答复的具体内容。 4.行政复议决定书及邮寄凭证，拟证明被告在法定期限内作出行政复议决定并向当事人告知的事实。 经庭审质证，原告徐阿妹对被告杭州市余杭区住房和城乡建设局提供的证据1三性均无异议，证据2三性和证明目的均有异议，政务服务网为公民服务的网站，去这个网上查找不能体现完整情况，证据3真实性无异议，合法性和证明目的有异议，不能证明行政行为的合法性；对被告杭州市余杭区人民政府提供的证据1-2三性均无异议，证据3形式的真实性无异议，合法性和证明目的有异议，杭州市余杭区住房和城乡建设局复议提交的证据和庭审提交的证据不一样，证明方向不一致，说明其并未进行文件检索，证据4三性无异议。 被告杭州市余杭区住房和城乡建设局对原告徐阿妹提交的证据1、2三性均无异议；对被告杭州市余杭区人民政府提供的证据1-4均无异议。 被告杭州市余杭区人民政府对原告徐阿妹提交的证据1、2三性均无异议；对被告杭州市余杭区住房和城乡建设局提供的证据1-3均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告徐阿妹提交的证据1、2系本案诉争的行政行为。被告杭州市余杭区住房和城乡建设局提交的证据1能够证明原告申请案涉政府信息公开的事实，证据2系浙江政府服务网查询的截图，不能证明被告杭州市余杭区住房和城乡建设局在本案中尽到了检索查询的义务，证据3系本案诉争的行政行为。被告杭州市余杭区人民政府提交的证据1能够证明原告申请行政复议的事实，证据2能够证明被告杭州市余杭区人民政府受理行政复议的事实，证据3能够证明杭州市余杭区住房和城乡建设局复议答复的事实，证据4系本案诉争的行政行为。 经审理查明：2019年3月15日，原告徐阿妹向被告杭州市余杭区住房和城乡建设局提交政府信息公开申请表，所需信息内容描述为“余杭区西溪山庄东方苑《物业管理区域划分意见书》及作出划分意见书所依据的申请材料”。被告杭州市余杭区住房和城乡建设局于2019年3月27日作出2019年第[64]号《政府信息公开答复书》，告知原告：经查，根据你所需信息的描述，该信息不存在。并邮寄送达原告。 原告徐阿妹对此不服，于2019年4月12日向被告杭州市余杭区人民政府申请行政复议，要求撤销杭州市余杭区住房和城乡建设局作出的2019年第[64]号《政府信息公开答复书》。被告杭州市余杭区人民政府于2019年4月19日予以受理，并分别向原告和杭州市余杭区住房和城乡建设局发出行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。后被告杭州市余杭区人民政府于2019年6月10日作出余政复决[2019]137号《行政复议决定书》，决定维持杭州市余杭区住房和城乡建设局作出的2019年第[64]号《政府信息公开答复书》。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，杭州市住房保障和房产管理局2014年5月1日起施行的《物业管理区域确认工作操作流程》，对物业管理区域划分的受理、审查、办理工作流程作出规定，其中（二）审查第3点规定，区、县（市）住建（房管）局向申请人出具《物业管理区域划分意见书》，并抄送物业项目所在地的社区居民委员会、街道办事处、乡（镇）人民政府。 再查明，案涉西溪山庄（二期）东方苑建设项目于2011年4月29日取得建设工程规划许可证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例（2008年）》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。 本案中，根据杭州市住房保障和房产管理局于2014年5月1日起施行的《物业管理区域确认工作操作流程》的规定，物业管理区域的划分系由建设单位向住建主管部门提交申请，经审查后由住建主管部门向申请人出具《物业管理区域划分意见书》。结合被告杭州市余杭区住房和城乡建设局在行政复议程序中提交的复议答复书中的说明理由，以及案涉西溪山庄东方苑的建设工程规划许可证颁发时间和《物业管理区域确认工作操作流程》施行时间，可以确定在2014年5月1日前并无相关规定要求建设单位申请办理该划分意见书，而原告申请政府信息公开涉及的西溪山庄东方苑建设于2011年，显然不存在建设单位向住建主管部门申请办理物业管理区域划分意见书等材料。故杭州市余杭区住房和城乡建设局作出案涉政府信息公开答复书告知原告其申请公开的信息不存在，并无不当。 在本案行政诉讼中，被告杭州市余杭区住房和城乡建设局向本院提交的查询检索截图系浙江政府服务网查询的截图，该网站系公开开放的政务公开网站，在该网站上的检索查询结果不能证明被告杭州市余杭区住房和城乡建设局已经尽到了检索查询的义务，本院在此予以指正，希望被告杭州市余杭区住房和城乡建设局在今后工作中能够认真尽职地履行其作为行政机关所具有的政府信息公开法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例（2008年）》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告徐阿妹于2019年3月15日向被告杭州市余杭区住房和城乡建设局申请政府信息公开，被告杭州市余杭区住房和城乡建设局经审批后于2019年3月27日作出案涉政府信息公开答复书，符合上述程序规定。 被告杭州市余杭区人民政府作出的余政复决[2019]137号《行政复议决定书》，决定维持杭州市余杭区住房和城乡建设局作出的2019年第[64]号《政府信息公开答复书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告徐阿妹要求撤销被告杭州市余杭区住房和城乡建设局作出的2019年第[64]号《政府信息公开答复书》以及被告杭州市余杭区人民政府作出的余政复决[2019]137号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐阿妹的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐阿妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱于会莉 人民陪审员 裘宋洁身 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 郑  潇