山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2666号原告：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区三八路28号，统一社会信用代码91371400071315368X。负责人：魏玲，该分行行长。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。被告：山东省禹城中仁现代物流有限公司，住所地山东省德州市禹城市十里望，统一社会信用代码913714826705354505。法定代表人：李宁，经理。被告：山东禹王实业有限公司，住所地山东省德州市禹城市通衢路北首，统一社会信用代码91371482706129391K。法定代表人：刘希腾，总经理。被告：刘振，男，汉族，1961年8月16日出生，户籍所在地山东省禹城市城区，现住址不详。被告：路静，女，汉族，1963年1月28日出生，户籍所在地山东省禹城市城区，现住址不详。原告恒丰银行股份有限公司德州分行（以下简称恒丰银行德州分行）与被告山东省禹城中仁现代物流有限公司（以下简称第一被告）、山东禹王实业有限公司（以下简称第二被告）、刘振（以下或称第三被告）、路静（以下或称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人夏文霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行德州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还借款本金20000000元及截至2019年6月10日的利息、罚息、复利162830.8元和自2019年6月11日起至借款本金实际结清之日止的罚息、复利（罚息以2000万元为基数，按年利率4.9155%上浮50%的标准，从2019年6月11日计算至本金付清时止；罚息复利以罚息为基数，按年利率4.9155%上浮50%的标准，从2019年6月11日计算至罚息付清时止）；二、判令第一被告赔偿原告为实现上述债权而支出的律师费10000元；三、判令第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费、保全费等费用由四被告共同承担。事实与理由：2018年5月23日，第一被告与原告签订两份《流动资金借款合同》，约定第一被告共向原告借款20000000元用于向新疆新仁贸易有限公司购买皮棉，借款期限自2018年5月23日至2019年5月22日，借款利率为贷款实际发放日基准利率上浮13%，按季浮动；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，对借款人未按约还款的按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日。同日原告分别与第二、三、四被告签订《最高额保证合同》，约定各担保人为第一被告的上述借款提供连带保证责任担保，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2018年5月23日向第一被告足额发放借款20000000元。借款发放后，第一被告未能按约还款，导致贷款逾期，构成违约。各担保人也未履行担保责任。原告遂诉至法院。四被告经合法传唤，均未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：一、流动资金借款合同两份（编号：2018年恒银济借字第100105230011号和2018年恒银济借字第100105230021号），以证明2018年5月23日，原告与第一被告签订借款合同，约定第一被告共向原告借款20000000元用于购买皮棉，借款期限自2018年5月23日至2019年5月22日。借款利率为浮动利率，利率按贷款实际发放日的12个月基准利率上浮13%，按季调整，一季一定。借款逾期，原告有权按照罚息利率计收利息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%，对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，一次性还本，结息日为每月20日。借款人未按合同约定按时偿还借款本息的构成违约，原告有权要求借款人清偿到期的借款本金、利息及其他应付款项，借款逾期的，有权要求支付逾期罚息及未付利息的复利，以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。二、借款凭证两份，以证明原告已于2018年5月23日向第一被告足额发放借款20000000元，利率为浮动利率，以4.35%为基准利率上浮13%，计息方式为按月。三、银行交易明细及普通贷款还款测算表各一份，以证明原告已按约向第一被告足额发放借款20000000元，同时证明第一被告截至2019年6月10日尚欠本金2000万元及利息84655.84元、罚息77828.76元、复利346.2元未还。四、最高额保证合同三份，以证明第二、三、四被告分别与原告签订最高额保证合同，为第一被告的上述借款提供担保，各担保人担保的最高额债权本金余额为人民币20000000元整。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。五、代理合同和律师费发票各一份，以证明原告为实现上述债权支付律师代理费10000元。六、公告费单据一张。以证明原告为公告送达起诉状及开庭传票、判决书需预先支付公告费共计560元。四被告经合法传唤均未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的六组证据形式真实、来源合法、内容客观，与待证事实具有关联性，对该六组证据的效力依法予以确认。原告证据五中代理合同虽约定律师代理费为10000元分期支付，但其提供的律师费发票为5000元，本院依法确认原告该项费用实际支出5000元。经审理，本院查明和认定案件事实如下：2018年5月23日，第一被告与原告分别签订了编号为2018年恒银济借字第100105230011号和2018年恒银济借字第100105230021号的两份《流动资金借款合同》，该两份合同分别约定第一被告向原告借款10000000元用于向新疆新仁贸易有限公司购买皮棉，借款期限均自2018年5月23日至2019年5月22日，借款利率均为浮动利率，以贷款实际发放日12个月基准利率上浮13%为基础利率，然后按季浮动。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，未按约还款的，按照逾期罚息利率计收利息，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年5月23日，原告又分别与第二、三、四被告签订《最高额保证合同》，约定各担保人为第一被告在2018年5月23日至2019年5月22日期间因借款而与原告订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人担保的最高债权本金余额为20000000元，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，债权人实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、律师代理费等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。上述流动资金借款合同及最高额保证合同签订后，原告于2018年5月23日向第一被告发放了两笔各10000000元的借款，两张借款凭证上均载明利率为浮动利率，基准利率为4.35%上浮13%，即年利率4.9155%，按季浮动。借款发放后，第一被告未能按约及时足额偿还借款，利息仅偿还至2019年4月21日，借款期满后，尚欠两笔借款本金共计20000000元、2019年4月22日至2019年5月22日的利息84655.84元，以及此后的罚息、逾期利息的复利未付。各担保人也未履行担保责任。原告为追偿本案债权已实际支付律师费5000元。另，自2018年5月23日原告向第一被告发放借款至今，中国人民银行的一年期贷款基准利率未发生过变化。以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、银行交易明细、普通贷款还款测算表、最高额保证合同、委托代理合同、律师费发票、公告费单据，以及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告与第一被告签订的两份《流动资金借款合同》、原告分别与第二、三、四被告签订的《最高额保证合同》，形式真实，是合同各方在自愿基础上签订的，是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，上述借款合同、保证合同均合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。原告既已履行贷款义务，如约向第一被告足额发放了两笔贷款，借款人第一被告理应按约及时足额还款。第一被告未按时足额偿还借款利息，借款期满后也未按约一次性清偿借款本金，已构成违约，原告有权依据流动资金借款合同约定，要求借款人第一被告偿还借款本金及所欠利息、罚息、未付利息的复利，以及原告为追偿债权而支付的费用。因原告目前实际支出律师代理费5000元，其诉求主张全部律师费10000元无事实依据，本院依法支持实际支付的5000元，其余5000元可待损失实际发生后再另行主张。第二被告山东禹王实业有限公司、第三被告刘振、第四被告路静理应在各自签订的最高额保证合同约定的保证范围及担保额度内，对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，既未到庭应诉又未提交答辩状，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告山东省禹城中仁现代物流有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000000元、自2019年4月22日至2019年5月22日的利息84655.84元，以及自2019年5月23日起至欠款实际付清之日止的罚息、逾期利息的复利（罚息以借款本金20000000元为基数，自2019年5月23日起至欠款实际付清之日止，按年利率4.9155%上浮50%计算；复利以逾期未付的利息为基数，自2019年5月23日起至欠款实际付清之日止，按年利率4.9155%上浮50%计算）；二、被告山东省禹城中仁现代物流有限公司于判决生效后十日内偿还原告为实现债权而支付的律师费5000元；三、被告山东禹王实业有限公司、刘振、路静对上述第一、二项承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142664元、财产保全费5000元、公告费560元，共计148224元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  靳美蓉人民陪审员  乔 玲人民陪审员  董 超二〇一九年十一月一日法官助理刘秋实书记员张亚南