河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初1989号原告（反诉被告）：中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区唐宫中路9号。法定代表人：彭寿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦莹，女，1988年2月27日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：段耀峰，系河南耀骅律师事务所律师。被告：洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人，住所地洛阳市新安县南京路196号。诉讼代表人：曾祥瑞，系破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杨新涛，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡玢，河南先为律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：洛阳龙新玻璃有限公司，住所地洛阳市新安县铁门镇崔家庄村。法定代表人：张维华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。原告（反诉被告）中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司（以下简称洛玻集团）与被告洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人（以下简称洛阳龙新玻璃破产管理人）、被告（反诉原告）洛阳龙新玻璃有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）洛玻集团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙新公司破产管理人、龙新公司向原告支付款项21902518.38元并赔偿原告利息损失532971.20元，共计22435489.58元(损失分项分段计算:第一笔款项2018年11月1日至2018年12月17日以12，451，259.19元为基数按人民银行同期贷款利率4.35％计算的损失为70712.78元，2018年12月18日起到暂计算至2019年5月31日以9451259.19元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35％计算的损失为188434.48元，共计259147.26元。第二笔款项2018年12月1日起到暂计算至2019年5月31日以12451259.19元为基数按人民银行同期贷款利率4.35％计算的损失为273823.94元。以上全部损失将来计算至被告实际付清全部款项之日止)。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由:2017年11月30日被告龙新公司破产管理人向新安县人民法院起诉原告，要求原告缴纳出资款670.38万元、赔偿土地和铁路专用线增值损失435.6万元:同日被告龙新公司起诉原告，要求原告赔偿关联交易损失46823994.3元为妥善处理被告龙新公司历史遗留问题和上述两个案件，原告与被告龙新公司破产管理人、龙新公司于2018年9月26日签订《协议书》，《协议书》约定:“五、乙方在扣除上述930万元后应支付甲方的24902518.38元在本协议生效后，由乙丙方分二次向甲方支付:(1)2018年10月31日前乙、丙方向甲方支付第一笔款项12451259.19元:(2)2018年11月30日前乙、丙方向甲方支付第二笔款项12451259.19元。六、若乙方不能按约定及时足额向甲方支付扣除上述930万元之外的24902518.38元，应按照银行同期贷款利息向甲方赔偿损失。”上述协议签订后，被告龙新公司破产管理人仅在2018年12月17日向原告支付300万元，剩余款项经原告多次追要，两被告均拒不支付。无奈特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告（反诉原告）洛阳龙新玻璃有限公司向本院提出反诉请求：1、请求法院依法确认2018年9月26日反诉被告中国洛阳浮法玻璃集团有限公司与洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人签订的《协议书》无效；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由:一、2018年9月26日反诉被告中国洛阳浮法玻璃集团有限公司（以下简称洛玻集团）与洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）签订的《协议书》未经反诉原告同意，反诉原告对此自始至终不知情，也从未参与，协议上的公章也不是反诉原告加盖的，反诉原告的法定代表人也没有签字，根据《协议书》第十四条：“本协议自各方签字盖章之日起生效”的约定，该《协议书》未经反诉原告法定代表人签字，应依法认定未生效。二、反诉原告是破产重整企业，自被法院宣布受理破产申请后，破产管理人就根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款：“接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；”之规定接管了反诉原告的单位印章直至今日。在此期间，反诉原告未持有公章，《协议书》上虽然加盖有反诉原告的单位印章，但该加盖行为是破产管理人未经反诉原告同意加盖的，不是反诉原告实施的行为，对反诉原告不具有法律效力，并且反诉原告也没有授权破产管理人在《协议书》上盖章，更没有授权破产管理人的授权代表在《协议书》上代表反诉原告签名。反诉原告既没有在事前授权破产管理人代理或代表反诉原告与反诉被告洛玻集团签订协议书，在事后也没有对该《协议书》予以追认。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条：“管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。”之规定，破产管理人也没有代理或代表反诉原告与反诉被告洛玻集团签订《协议书》的法定职责。故根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“无权代理人订立的合同行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”之规定，本案所涉2019年9月26日《协议书》因无权代理订立合同而应依法认定为无效合同。三、《协议书》内容显失公平。反诉被告应当向反诉原告缴纳出资款670.38万元、赔偿土地和铁路专用线增值损失435.6万元、赔偿关联交易损失46823994.3元，合计应赔偿57883794.3元，但破产管理人却仅以930万元的数额与反诉被告中国洛阳浮法玻璃集团有限公司达成和解协议，这一协议对公司其他债权人显失公平，对反诉原告更显失公平，反诉原告不予认可。四、根据《中华人民共和国企业破产法》第六十九条：“管理人实施下列行为，应当及时报告债权人委员会：(一)涉及土地、房屋等不动产权益的转让;(二)探矿权、采矿权、知识产权等财产权的转让;(三)全部库存或者营业的转让;(四)借款;(五)设定财产担保;(六)债权和有价证券的转让;(七)履行债务人和对方当事人均未履行完毕的合同;(八)放弃权利;(九)担保物的取回;(十)对债权人利益有重大影响的其他财产处分行为。未设立债权人委员会的，管理人实施前款规定的行为应当及时报告人民法院。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十五条：“管理人处分企业破产法第六十九条规定的债务人重大财产的，应当事先制作财产管理或者变价方案并提交债权人会议进行表决，债权人会议表决未通过的，管理人不得处分。管理人实施处分前，应当根据企业破产法第六十九条的规定，提前十日书面报告债权人委员会或者人民法院。债权人委员会可以依照企业破产法第六十八条第二款的规定，要求管理人对处分行为作出相应说明或者提供有关文件依据。债权人委员会认为管理人实施的处分行为不符合债权人会议通过的财产管理或变价方案的，有权要求管理人纠正。管理人拒绝纠正的，债权人委员会可以请求人民法院作出决定。人民法院认为管理人实施的处分行为不符合债权人会议通过的财产管理或变价方案的，应当责令管理人停止处分行为。管理人应当予以纠正，或者提交债权人会议重新表决通过后实施。”之规定，破产管理人与反诉被告洛玻集团签订《协议书》之前未依法提交债权人会议进行表决，也未依法向债权人委员会和法院报告，更未经反诉原告签字认可，该《协议书》应依法确认无效。综上所述，反诉被告洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人无权代表或代理反诉原告与中国洛阳浮法玻璃集团有限公司签订2019年9月26日《协议书》，该《协议书》不是反诉原告的真实意思表示，应依法确认该《协议书》无效。本院经审查认为，2013年3月4日本院作出（2013）新民破字第1-4号民事裁定，立案受理申请人新安县发达建设投资有限公司的破产申请；2014年5月7日本院作出（2013）新民破字第1-15号民事裁定，准予洛阳龙新玻璃有限公司重整；2014年12月29日本院作出（2013）新民破字第1-24号民事裁定，一、批准洛阳龙新玻璃有限公司重整计划草案；二、终止洛阳龙新玻璃有限公司重整程序。并附重整计划。案涉协议及款项均在重整计划之中，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十三条规定：“债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。人民法院裁定终止重整计划执行的，债权人在重整计划中作出的债权调整的承诺失去效力。债权人因执行重整计划所受的清偿仍然有效，债权未受清偿的部分作为破产债权。前款规定的债权人，只有在其他同顺位债权人同自己所受的清偿达到同一比例时，才能继续接受分配。有本条第一款规定情形的，为重整计划的执行提供的担保继续有效。”原告（反诉被告）及被告（反诉原告）之诉涉及破产重整计划之中，为不可诉。故对原告（反诉被告）称洛玻集团的本诉及被告（反诉原告）洛阳龙新玻璃有限公司的反诉，应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）洛阳龙新玻璃有限公司的反诉起诉。本诉案件受理费153977元，退还原告（反诉被告）中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司，反诉案件受理费300元退还被告（反诉原告）洛阳龙新玻璃有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 征人民陪审员  游晓瑞人民陪审员  韦建伟二〇一九年十一月十二日代书 记员  王 燚