湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9847号原告吴明波，男，汉族，1985年10月10日出生，住安徽省庐江县。委托代理人易政，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告湖南正路轮胎有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路189号爱鈚特科安信息有限公司科研宗科楼201。法定代表人，汤继武。委托代理人文炬，湖南炳坤律师事务所律师。原告吴明波与被告湖南正路轮胎有限公司（以下简称正路轮胎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴明波请求判令：1、确认原、被告签订的轮胎买卖合同解除；2、判决被告返还原告货款118,000元；3、判决被告向原告支付违约金94,400元；4、本案诉讼费由被告承担。被告正路轮胎公司答辩要点：1、原、被告签订的合同书系双方当事人真实意思表示，原告请求解除合同、返还118,000元货款没有事实依据。2、吴明波要求正路轮胎公司支付违约金94,400元，过分高于造成的损失，违反法律的强制性规定，并且就违约一事没有事实依据。综上，原告吴明波对被告正路轮胎公司的所有诉讼请求，均应驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2019年8月12日，原告吴明波（乙方）与被告正路轮胎公司（甲方）签订了《合同书》，合同第一条约定：甲乙双方都是独立版主、自付盈亏的合法经营者，仅在受本合同约束而形成的供销合作关系。合同第二条约定：乙方的经营地址浙江省杭州市西湖留下街道。合同期限为壹年，即从2019年8月12日至2020年8月11日止。合同第三条约定：1、本协议签订时乙方向甲方支付进货预付款壹拾壹万捌仟元整，享受甲方提供的供货服务，甲方首次向乙方配送市场价值人民币壹拾壹万捌仟元产品供乙方销售。2、进货预付款返还方式：轮胎、机油、电瓶产品按实际进货量累计拾万元返还进货预付款壹万元，该进货预付款只能通过后期进货按公司规定分批返还，不做其他形式退还，预售产品的一切利润归乙方所有。3、进货返利：在进货预付款返还完毕后，公司给予后期进货返利，乙方累计进货拾万元享受甲方进货返利壹万元。4、乙方年累计进货量达到壹佰万元，甲方给予奖励贰万元。合同第六条约定：甲方执行款到发货原则，在收到乙方货款后，负责将货品发出，为乙方代办托运，运费由乙方承担。合同第九条约定：4、由于全国各地市场价格复杂多变，公司制定的全国统一市场价为供货价的两点五倍。乙方可根据本地市场自行调整。如遇市场原材料价格浮动等因素导致产品价格的涨、跌，甲方有权按市场变化调整价格。同日，吴明波在正路轮胎公司向发货部出具的《正路轮胎超市发货单》签字捺印，该发货单载明：汽车用品配置：合同金额壹拾壹万捌仟元整，首次配送市值壹拾壹万捌仟元整货品，另外活动赠送市值贰万贰仟元。合同签订当日，吴明波向正路轮胎公司支付了118,000元，正路轮胎公司出具收据一份，载明：合同款118,000元。后，正路轮胎公司向吴明波发送了119件轮胎。二、双方有争议的事实。被告正路轮胎公司向原告吴明波配送的119件轮胎的价值及性质问题。被告正路轮胎公司主张合同书第4条约定：“由于全国各地市场价格复杂多变，公司制定的全国统一市场价为供货价的两点五倍。”，故被告正路轮胎公司向原告吴明波配送的119件轮胎其价值按供货价的2.5倍计算为139,875元，且系按合同约定的首次免费配送的产品及加赠的产品。原告吴明波不予认可，主张已发送的的货物价值约为27,000元，系《正路轮胎超市发货单》载明的赠品。并认为所谓的市场价格就是签订合同时被告给原告的价格表的价格，对正路轮胎公司主张的额市场价计价亦不予认可。本院认为，第一、当事人对自己的主张应提供证据证实，产品的价格或作为合同的部分或作为合同的附件，都是合同不可分割的一部分，其内容需双方签字加以确认。本案中，《合同书》中即出现了“市场价值”、“供货价”、“全国统一市场价”多种不同的价格表述，而本案《合同书》作为被告正路轮胎公司提供的格式合同，更应对合同中出现的多种不同价格表述做出明晰的释明。依现有证据，并无证据证实被告正路轮胎公司在签订合同时就“市场价值”、“供货价”、“全国统一市场价”向原告吴明波释明并清晰告知不同价格表述下的具体价格，本院只能认定签订合同时被告正路轮胎公司未作特别提醒或说明，未尽特别提示义务。第二、虽然合同书载明“甲方首次向乙方配送市场价值人民币118,000元的产品供乙方销售”、“由于全国各地市场价格复杂多变，公司制定的全国统一市场价为供货价的两点五倍”，但关于“市场价值”、“全国统一市场价”原告吴明波与被告正路轮胎公司有不同理解。原、被告签订的合同书系被告正路轮胎公司提供的格式文本，在原、被告对条款的理解产生争议时，应作出不利于格式文本提供方的解释。第三，庭审中，原、被告分别向本庭提交了价格表和出库单证明已配送货物价格计算的依据，而两份证据均无原、被告双方的中签字或盖章确认。原告依其提供的价格表中列明的价格计算已收货物的价值为27,000元。被告按出库单中列明的“首次免费配送价”及数量计算已配送货物的价值为139,875元。该出库单还载明了“免费配送单价”，按“免费配送单价”计算货物价值为55,950元。本院认为，对原告提供的价格单的真实性，因无法核实，本院不予采信。市场价值的表现为商品在市场经济中相应的市场价格，现原、被告双方提供的价格表中出现了多种价格，依现有证据结合本院在互联网上的查询，本院认定被告正路轮胎公司向原告吴明波已配送货物的价格按正路轮胎公司提供的出库单列明的“免费配送单价”的价格计算更为妥当，即119件轮胎的货物价格为55,950元。合同书及《正路轮胎超市发货单》未约定首次配送货物和赠品发送顺序，故本院认定，案涉已配送的货物为赠品和首次配送的货物。其中赠品价值为8,800元（22,000元÷139,875元×55,950元），首次配送的货物价值为47,150元（55,950元-8,800元）。判决的理由与结果本院认为，一、原告吴明波与被告正路轮胎公司签订的《合同书》是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。二、被告正路轮胎公司是否构成违约及合同是否达到解除条件。原告吴明波认为被告正路轮胎公司未足额发货，未按合同约定履行义务，并拒绝发货，其行为已根本违约，应当解除合同。被告正路轮胎公司不予认可，认为被告已按合同约定配送了货物，不存在违约行为。本院认为，理由如前述，被告向原告已发送119价轮胎的价值共计为55,950元，远远低于双方约定的140,000元（118,000元+22,000元），亦拒绝继续发货，被告正路轮胎公司具有违约行为。致使原告吴明波签订合同时所理解的或要达到的合同目的无法实现，已构成根本违约，符合合同解除的法定条件，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，2019年10月21日，被告正路公司签收本案副本材料，该日视为合同解除日。四、合同解除后，尚未履行的，应当终止履行。本案中，因首次配送的货物共计47,150元，抵扣后被告正路轮胎公司应予返还剩余70,850元。另8,800元系赠送的货品，案涉合同的解除亦非原告的原因所致，故本院认定的8,800元赠品不予抵扣。三五、被告正路轮胎公司具有违约行为，应承担违约责任。现原告吴明波要求正路公司支付违约金94,400元。本院认为，违约金应以“补偿为主、以惩罚为辅”，原告吴明波未提交充足证据证实其因被告正路轮胎公司未足额发货造成其重大经济损失，在本院判决被告正路公司应返还70,850元款项的前提下，其主张明显过高，本院酌情支持17,000元。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴明波与被告湖南正路轮胎有限公司于2019年8月12日签订的《合同书》于2019年10月21日解除；二、被告湖南正路轮胎有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴明波货款70,850元并支付违约金17,000元；三、驳回原告吴明波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,486元，减半收取2,243元，由原告吴明波负担1,315元，被告湖南正路轮胎有限公司负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一九年十一月二十七日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。