四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初2771号 原告：黄娟，女，汉族，1985年8月27日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：翁富雨，四川法韬律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川阿莫锋药业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道南四段2号1栋1层1、2、3室。 法定代表人：孙助花。 委托诉讼代理人：刘树政，四川恒和信律师事务所律师（特别授权）。 原告黄娟与被告四川阿莫锋药业有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟的委托诉讼代理人翁富雨，被告四川阿莫锋药业有限公司的委托诉讼代理人刘树政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娟向本院提出诉讼请求：依法确认冯威与被告在2015年1月1日到2015年5月2日之间存在劳动关系。事实和理由：原告的家属冯威2009年就业于四川阿莫锋药业有限公司，死亡前系该公司员工。冯威系原告黄娟的丈夫，在死亡前系被告四川阿莫锋药业有限公司连州市办事处销售经理，并与被告签订了《四川阿莫锋药业有限公司县经经理综合管理合同（现款）》。在冯威工伤认定过程中，德阳市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》中止其工伤认定，要求先确认申请人冯威与被告在2015年5月2日之前是否存在劳动关系。2019年9月9日广汉市劳动仲裁委作出驳回原告黄娟依法确认冯威与被申请人在2015年5月2日之间存在劳动关系的请求，现原告不服仲裁裁决，为维护其合法权益，故诉来法院。 被告四川阿莫锋药业有限公司辩称，原告在起诉书所陈述的事实，冯威2009年就业于被告公司与客观事实不符，冯威与被告签订的是管理合同，而非劳动合同。首先被告与原告的家属冯威从未建立过劳动关系，冯威生前系四川依科制药有限公司员工；其次被告与依科公司签订了合作协议书，冯威只是依科公司委派到被告公司的业务人员，与被告之间不构成劳动关系；再次原告主张劳动法律关系存在，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；最后应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其所述事实，提供了原告与冯威的身份证、结婚证复印件，被告企业信息复印件、《关于对冯威非因工死亡的处理意见》、《县级经理综合管理合同（现款）》、（2018）川06行终37号《德阳市中级人民法院行政判决书》、（2017）川0603行初69号《德阳市旌阳区人民法院行政判决书》、广劳人仲案【2019】236《广汉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、广汉市劳动人事争议仲裁委员会送达回证、证明、常住人口登记卡、《职工伤亡事故调查报告》、《职业伤害目击者证明书》等。 对于原告提交的上述证据，被告经质证后对原告所提供证据的真实性均不持异议。但对原告所列部分证据的关联性及证明目的有异议，具体如下：对原告提交的《县级经理综合管理合同（现款）》的关联性有异议，该合同系综合管理合同，从内容上看并不符合劳动合同的必要要件，因此不能断定冯威与被告存在劳动关系；对（2018）川06行终37号《德阳市中级人民法院行政判决书》、（2017）川0603行初69号《德阳市旌阳区人民法院行政判决书》、广劳人仲案【2019】236号《广汉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》的关联性和证明目的有异议，不能证明冯威与被告之间存在劳动关系；对被告企业信息、证明的关联性和证明目的有异议，认为这两个公司是独立的企业法人，两个公司之间所有的交易都是本着公允的原则进行，并没有原告所谓的这种意志上的控制关系；对《职工伤亡事故调查报告》的关联性和证明目的有异议，向永是依科公司的退休员工，只是在仲裁阶段服务于被告公司，现已退休并不能证明原被告和四川依科制药有公司之间高管混同的情形。 被告四川阿莫锋药业有限公司提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告更名情况、证明、《四川蜀中制药有限公司驻外县级办事处主任管理合同》、《四川蜀中制药有限公司县级办事处主任管理合同》、《四川依科制药有限公司工资发放表明细》、《广汉市参保职工增减变动通知单》、《冯威社保缴费查询表》、冯威参加依科公司活动照片》、依科公司营销中心发送的五一放假通知、《四川蜀中制药公司与四川阿莫锋药业有限公司合作协议书》、《通知》、《团体保险投保单》。 对于被告提交的上述证据，原告经质证后认为，对被告更名情况、证明的关联性有异议；对《四川蜀中制药有限公司驻外县级办事处主任管理合同》、《四川蜀中制药有限公司县级办事处主任管理合同》的关联性有异议，合同的生效时间应为2011年3月1日至2012年2月28日；对四川依科制约有限公司工资发放明细的真实性无法确认，且明细上有被告加盖的印章，更能证明冯威与被告有劳动关系；对照片认为不能达到其证明目的；对依科公司营销中心发送的五一放假通知的真实性、合法性均不认可；对四川蜀中制药公司与四川阿莫锋药业有限公司合作协议书的三性均有异议。 本院依法调取的《广汉市人民法院依法调取的广汉市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》，原、被告经质证均无异议。 对前述证据，除放假通知的真实性不能确定外，对其余证据予以采信用于确认本案事实。 本院经审理认定事实如下：原告黄娟之夫冯威于2010年进入四川依科制药有限公司从事药品销售工作。2010年5月1日，冯威与四川蜀中制药有限公司签订了《四川蜀中制药有限公司驻外县级办事处主任管理合同》，派驻到广东连州担任县级销售经理，2011年4月2日，冯威继续与四川蜀中制药有限公司签订了《四川蜀中制药有限公司县级办事处主任管理合同》，冯威仍然担任县级经理，直接负责连州、连南、连山区域的相关销售工作。在该两份合同中，双方对冯威的工作内容进行了约定，对冯威的基本工资及提成计算方式也进行了约定。2015年3月5日，冯威与被告四川阿莫锋药业有限公司签订《四川阿莫峰药业有限公司县级经理综合管理合同（现款）》，冯威仍然担任县级经理，负责连州区域的药品销售。 2012年1月10日四川蜀中制药有限公司（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《合作协议书》，协议书载明：“一、合作基础甲方是专业生产各类中、西药药品的生产企业，公司涉及中药材种植、中药材采购、储备、西药原料采购的储备，在注册商标的范围生产各类中成药、酊剂和胶囊剂、西药片剂的药品生产企业，拥有国家驰名商标一个、四川省著名商标一个及各类产品70多项，具有很好的品牌效益和较强的管理水平，是国家GMP认证企业。乙方有良好的销售市场信息，齐全的销售资格，广泛的社会资源，甲、乙双方发挥各自优势，进行强强联合、互利互赢。……二、双方的权力和义务（一）、甲方的权利和义务……6、甲方委派到乙方的甲方业务员可与乙方签订销售合同，接受乙方监督，甲方销售人员的工资、社会保险缴纳均由甲方承担；甲方不参与乙方业务员业务考核。7、财务收支，甲方销售人员的资金直接转入甲方账户。乙方的宣传销售活动由甲方统一安排，定点宣传”。 2015年5月1日，冯威在连州市西岸镇钓鱼时因触电死亡。2015年5月11日，四川依科制药有限公司出具《职工伤（亡）事故调查报告》，认定冯威系钓鱼不慎触电身亡。2015年8月31日，四川依科制药有限公司出具《关于对冯威非因工死亡的处理意见》，认定冯威为非因工死亡，并做出一定的补偿。 2015年5月12日，四川依科制药有限公司申请工伤性质认定，2015年5月29日广汉市人力资源和社会保障局做出德广伤认字（2014）170号《不予认定工伤决定书》对冯威遭受的事故伤害不予认定或视同工伤。2016年4月27日原告再次向广汉市人力资源和社会保障局申请对冯威的工伤认定申请，2016年8月17日，广汉市人力资源和社会保障局做出德广伤认字（2015）170号《不予认定工伤决定书》，对冯威遭受的事故伤害不予认定或视同工伤。原告黄娟对上述决定不服向德阳市旌阳区人民法提起行政诉讼，2017年11月28日德阳市旌阳区人民法做出（2017）川0603行初69号《行政判决书》，内容为：一、撤销德阳市人力资源和社会保障局对冯威做出的工伤认定行政行为；二、责令德阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。原告黄娟对德阳市旌阳区人民法院的判决不服，向德阳市中级人民法院提起上诉，德阳市中级人民法院做出（2018）川06行终37号《行政判决书》，结论为：维持原判。2019年7月15日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，其请求同本案的诉讼请求，2019年9月9日，仲裁委作出裁定，对原告仲裁请求依法不予支持，对原告主张的劳动关系不予确认。此后，原告向本院提起诉讼。 从2012年4月起至2015年4月，四川依科制药有限公司（四川蜀中制药有限公司）为冯威缴纳职工基本医疗保险、生育保险、工伤保险、职工基本养老保险及失业保险。2014年5月12日，四川依科制药有限公司为包括冯威在内的职工投保了团体保险，包含的险种有国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，保险期间为一年。 四川蜀中医药贸易有限公司于2007年4月18日成立，2011年12月27日更名为四川阿莫锋药业有限公司；四川蜀中制药有限公司于1999年2月3日成立，2013年1月8日更名为四川依科制药有限公司。 四川阿莫锋药业有限公司的股东为安俊才、安志远，经理为孙助花，监事为安俊才、安志远、孙助花；四川医科制药有限公司股东为冯薇、安颖云、安颖慧、郭瑞花、安俊美，法定代表人为安俊才，董事兼总经理为安现周，董事为周海军、刘文武、赵素清、张英、安俊美、安好义、安俊才、安颖云。 本院认为，本案的争议焦点为，在2015年1月1日至2015年5月2日之间原被告之间是否存在劳动关系？根据庭审查明事实，原告黄娟之夫冯威，自2010年起至2015年1月1日前在四川依科制药有限公司从事药品销售工作，派驻到广东连州担任县级销售经理。而从2015年1月1日至2015年5月，冯威的工作性质、工作地点、工作内容、报酬的领取、社保的缴纳均未发生变化。虽然被告与冯威订立了四川阿莫锋药业有限公司县级经理综合管理合同（现款），但四川依科制药有限公司与被告签订了合作协议书，协议书载明：“双方权利与义务部分约定，甲方委派到乙方的甲方业务员可与乙方签订销售合同，接受乙方监督，甲方销售人员的工资、社会保险缴纳均由甲方承担，甲方不参与乙方业务员业务考核”。故按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，结合本案情况，死者冯威一直在连州从事药品销售工作，对其管理、考核、支付报酬以及社会保险的缴纳均是四川依科制药有限公司而非被告，虽然在2015年1月1日至2015年5月2日之间签有劳动合同，但实际是与四川依科制药有限公司建立了劳动关系。 综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄娟的诉讼请求。 本案收取案件受理费5元，由原告黄娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  吴秀平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  向 怡