河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0882民初2218号原告（执行案外人）：司维俊，男，1937年12月24日生，汉族，住沁阳市。原告（执行案外人）：罗素清，女，1942年4月6日生，汉族，住址同上，系司维俊妻子。二原告共同委托诉讼代理人:苗长伦，男，1945年7月8日生，汉族，住济源市。被告（申请执行人）：刘凌霄，男，1968年1月25日生，汉族，住沁阳市。被告（被执行人）：陈桦，女，1976年12月27日生，汉族，原籍沁阳市，现在新乡女子监狱服刑。第三人（执行案外人）：司爱军，男，1973年7月19日生，汉族，住沁阳市太行办事处丁庄社区，身份证号：。原告司维俊、罗素清与被告刘凌霄、陈桦、第三人司爱军为案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司维俊、罗素清的委托诉讼代理人苗长伦、被告刘凌霄、陈桦、第三人司爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司维俊、罗素清向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认丁庄××经××号房产的产权属原告所有，价值50万元，解除对该房产的查封和执行；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月27日晚，听三儿子说大门口贴有法院的《公告》，将原告居住的房产查封，限陈桦“自本公告发出之日起3日内将判决义务履行完毕，逾期将依法处置所查封房产”。因居住困难，原告通过丁庄居委会于2009年底取得宅基地使用权后，用自己多年的积蓄加上子女的帮衬，花了近30万元，于2012年盖成了现有的房屋。关于陈桦向刘凌霄借款一事，原告一概不知，直到刘凌霄向法院起诉后才有所耳闻。沁阳法院于2018年9月18日对该案做出（2018）豫0882民初2002民事判决书，判决借款本息由陈桦偿还，与原告无关。但法院在执行中，却将原告夫妻所有的房产进行查封，房产面临着被处置，直接损害了原告的财产所有权和居住权。为此，原告于2019年6月10日向法院递交了执行异议申请，法院作出（2019）豫0882执异23号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，法院在执行申请人刘凌霄与被执行人陈桦民间借贷一案中，将原告所有的唯一房产进行查封，缺乏事实依据和法律依据，应当予以纠正。现向法院提出案外人执行异议之诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘凌霄辩称，从2019年5月13日法院执行调查笔录中，可以清楚知道本案查封的房产是谁盖的。司维俊、罗素清夫妇共有三个儿子，大儿子司利军、二儿子司永军、三儿子司爱军，在丁庄村盖了三套房子。大儿子司利军的房子是大儿子司利军盖的，二儿子司永军的房子是司永军自己盖的。在问到丁庄村××号这套房子时说：“房子是小儿子司爱军经手盖的，村里边交钱是司爱军照脸交的，我也给他添有钱，具体添多少我不记得。”这就说明，三个儿子的房子都是自己盖的。只不过二原告在陈桦和司爱军盖房时添些钱吧了。在问到这套房子是哪一年建的，回答是：“我也不操这心，大概盖成有八九年了。”难道说自己亲手建的房子，还不知道哪一年建成的吗？一位1997年退休在家，2012年已是75岁的老人，还有决心、能力为自己再盖一套独院？不敢想。更何况有三个儿子，大儿子、二儿子都已在丁庄村盖成独院。两位老人提出执行异议的心情可以理解，为给陈桦和司爱军保房子也可以理解。但是事实是什么样，谁也改变不了。沁阳市××办事处丁庄村××这套房子是陈桦和司爱军夫妻俩婚姻内一起盖的，是她俩婚内共同财产，这是无法改变的事实。2019年6月21日，沁阳市人民法院就司维俊、罗素清提出的执行异议，已作出了执行裁定。现司维俊、罗素清以同一理由再次提起民事诉讼，请法院予以驳回。被告陈桦辩称，房子不是自己和司爱军的房子，是二原告的房子，钱也是个人借款，和家里老人无关。第三人司爱军辩称，房子是父母的，不是自己的房子，婚后和老人住在一起。和陈桦于2000年结婚，2002年生的孩子，2006年补办的结婚证，2015年离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的太行办事处丁庄社区居委会证明，该份证明与被告刘凌霄提供的法院对司维俊的调查笔录相印证，能够证明涉案房屋宅基地系原告出资购买的事实，故对该份证明的该部分证明效力予以确认；2、对原告提交的地板砖收据，因该份证据没有其他证据印证，不能证明与本案具有关联性，对其证明效力本院不予采信；3、对原告提供的司爱军和陈桦的离婚协议书，本院仅对该份证据的真实性予以认定；4、对被告刘凌霄提供的沁阳市人民法院对司维俊的调查笔录及丁庄村门牌号图纸，本院对该部分证据的真实性予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：刘凌霄与陈桦、司爱军为民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼，本院于2018年9月10日作出（2018）豫0882民初2002号民事判决书，判决：一、陈桦应于本判决生效后十日内偿还刘凌霄借款564000元并支付利息（按月息2分计算，从2015年3月24日起至付清之日止）。二、驳回刘凌霄的其他诉讼请求。案件受理费4720元，由陈桦负担。陈桦不服向焦作市中级人民法院提起上诉，于2018年10月31日撤回上诉，焦作市中级人民法院做出（2018）豫08民终3199号民事裁定书，准许陈桦撤回上诉。判决生效后，陈桦未履行义务，刘凌霄于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院以（2018）豫0882执1719号案件立案执行。2019年5月13日，执行人员到丁庄村××号对司维俊进行了调查，调查内容摘要如下：“问：你先谈下这处宅院是什么时间建的，是谁照脸?司：老大司利军房先盖，老二司永军，老大盖房时，我还没有退休，大概是6万盖成，是老大盖的，老二司永军有钱，人家有钱是他盖的，具体时间我都记不清，这处宅院是村里边划的，也交有钱，出的钱是多少，我也不记，村里边要了我就给他，大概是几千元，是最后盖。问：这处宅院是谁经手盖的？司：是小儿子司爱军经手盖的，村里边交钱是司爱军照脸交的，我也给他添有钱，具体添多少我不记得。问：司爱军平时在哪住？司：他在山上，至于司爱军与陈桦她俩的事，我们一概不问，咱也管不了，他回来了就在这宅院住。问：这处宅院陈桦在判刑前是否建成？司：建成了，我们都在这住。问：这处宅院大概是哪一年盖成的？司：我也不操这心了，大概盖成有八九年了。问：经三路13号宅院的情况，也就是现在陈桦父母住的？司：这房情况我不了解，我也没有投资也不管这闲事。问：除了刚才说的以外，还有什么补充，如没有签字。”司维俊在该调查笔录上签名捺印。本院于2019年5月16日作出（2018）豫0882执1719号执行裁定书，查封位于沁沁阳市××办事处丁庄村产（门牌号：经××一套，期限三年。司维俊、罗素清对本院查封不服向本院提出异议。本院于2019年6月21日作出（2019）豫0882执异23号执行裁定书，裁定驳回司维俊、罗素清的异议申请。2019年7月2日，二原告向本院提起本诉。诉讼中，二原告提供2019年6月28日沁沁阳市××办事处丁庄区居民委员会出具的证明载明：“兹有我居居民司维俊同志从博爱农场退休返乡后，因其住房困难，根据其夫妻二人的申请，经居两委研究决定于2010年（大约时间），按村内规划，让其出钱购买宅基地一处，位于丁丁庄××经××号此处宅基地使用权系司维俊夫妻二人所有”。另查明：1、被告陈桦和第三人司爱军于2006年10月13日在沁阳市民政局办理结婚登记手续，二人共育有一子一女，2015年1月26日，双方协议离婚。2016年被告陈桦因虚开增值税发票被刑事拘留，现在新乡女子监狱服刑。2、案涉房屋于2012年建造完成，系自建房屋，没有土地使用证和房产证，建成后陈桦和司爱军一直居住于此。此为本案事实。本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”,就本案而言，涉案房产为因事实行为而自己建造，但该房产的建造行为系违法建造还是合法建造，不是人民法院民事诉讼审查范围。由于该房产由建造人自己出资建设，其对建设成果应享有所有权。建造人能否取得不动产物权登记，应以《物权法》规定进行。原告作为案外人，主张其为涉案房屋的所有人，应就其主张的事实提供证据加以证明。从原告提供的证据看，涉案房屋的宅基地虽由居委会为其有偿提供，但原告自认房屋的建设资金，均由其三子司爱军主要出资，其自己也提供了部分建设资金。同时，房屋建造时，司爱军与被执行人陈桦已经结婚。上述事实表明，涉案房屋实际由二原告和司爱军、陈桦共同建造，涉案房屋应为家庭共同财产，被执行人陈桦对涉案房产拥有相应份额的所有权。对被执行人陈桦拥有的份额，人民法院有权依法查封并执行。二原告虽然对涉案房屋拥有相应的所有权份额，但并非拥有全部所有权，二原告对涉案房屋拥有相应份额所有权的事实，不足以排除人民法院的执行。故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告司维俊、罗素清的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告司维俊、罗素清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  张子霞人民陪审员  董东风二〇一九年十一月十五日代书 记员  崔彧璠