wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初532号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：徐徐，男，1992年10月17日出生于江苏省扬州市邗江区，初中文化，大专文化，个体从事门窗安装，住江苏省扬州市邗江区。被告人徐徐因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人徐徐犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉、被告人徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控，2019年5月31日21时8分许，被告人徐徐酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇新都路新都桥北附近路段时，被交警查获。经检测，案发时被告人徐徐血液中乙醇含量为228.4mg/100ml。被告人徐徐归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定上述事实的主要证据有：证人戴某的证言笔录；被告人徐徐的供述与辩解；当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；抽血视频；驾驶人、机动车信息查询结果单；常住人口基本信息、查获经过等。公诉机关指控认为，被告人徐徐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐徐归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐徐对公诉机关起诉书指控的内容无异议，但是提出其因妻子突发疾病，为将其妻尽快送至医院，导致饮酒驾驶二轮摩托车，提请从轻处罚。被告人徐徐向法庭提交了其妻子当晚就医的病历材料以及被告人徐徐与家人的通话记录等证据。经审理查明，2019年5月31日21时8分许，被告人徐徐酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇新都路新都桥北附近路段时，被交警查获。经检测，案发时被告人徐徐血液中乙醇含量为228.4mg/100ml。被告人徐徐归案后如实供述犯罪事实。另查明，事发当晚被告人徐徐的妻子贺垚突发急性肠胃炎。上述事实，有具有证明效力的下列证据予以证实：1、未到庭证人戴某的证言笔录，证实事发当天，徐徐早上在家，之后就去江都了。当天晚上戴某和其女儿贺垚在扬州西湖镇家中，其女儿身体不舒服，可能是急性肠胃炎，戴某正好有事晚上得回去，就打电话给徐徐让他回家，戴某大概十点左右就离开了，第二天才知道徐徐酒后开摩托车被警察查到了。2、被告人徐徐的供述与辩解，证实2019年5月31日晚上，其跟朋友**、汤镇一起在**家（江都）吃饭，期间其喝了两瓶啤酒和三两左右白酒，当天准备不回家的，后来其妻子和丈母娘都打电话给徐徐，说其妻子身体不舒服，让徐徐带她去医院治疗，后来徐徐就骑着牌号为苏Ｋ×××××的二轮摩托车到朋友汤镇家里，想请汤镇把其送回扬州。徐徐沿着新都北路骑到新都桥的时候被执勤的交警查获了，先吹气，然后带去医院抽血了。3、当事人血样提取登记表、抽血视频，证实公安部门依法对被告人进行血样提取登记并依法抽取血样的过程。4、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，证实被告人的醉酒程度。5、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆识别代号及发动机号拓印膜，证实被告人徐徐驾照为有效C1D；所驾苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在检验有效期内。6、受案登记表、立案决定书、查获经过及情况说明，证实本案的发破案情况。7、常住人口基本信息、身份及前科情况查询表，证实被告人徐徐年满十八周岁，身份属实，无前科劣迹。本院认为，被告人徐徐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐徐归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐徐自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人徐徐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人徐徐坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人徐徐于晚上九点多上路行驶，驾驶的系二轮摩托车，该车依法年检，被告人徐徐因其妻子突发疾病而饮酒驾车，主观恶性较低，且系初犯、偶犯，认罪、悔罪，扬州市邗江区司法局作出被告人徐徐具备适用社区矫正条件的调查评价意见。综合上述，对被告人徐徐依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐徐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  濮建军二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙娅慧文书附页：(2019)苏1012刑初532号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0785行审136号 申请执行人:潍坊市生态环境局高密分局（原高密市环境保护局）。住所地：高密市人民大街1758号。统一社会信用代码：11370785004302006N。 法定代表人：张术盛，局长。 委托诉讼代理人：刘爱东，高密市环境保护局法制科科长。 被执行人：冯林，男，1970年7月17日生，汉族，住 申请执行人高密市环境保护局向我院申请执行高环罚【2018】330号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，山东高天金属制造有限公司无环评手续，其需要配套的环保设施建成后未经验收即投入生产，被执行人冯林为该企业直接负责的主管人员，山东高天金属制造有限公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，申请执行人高密市环境保护局作出高环罚【2018】330号行政处罚决定书，给予被执行人冯林：“罚款伍万元”的行政处罚。2019年3月8日，申请执行人高密市环境保护局向被执行人冯林送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。 申请执行人向本院提交了行政处罚决定审批表、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、责令改正违法行为决定书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市环境保护局作出的高环罚【2018】330号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人冯林在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人高密市环境保护局作出的高环罚【2018】330号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年十一月十四日 法官助理 于莉雅 书 记 员 台艳林
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11103号申请人刘勤伟，男，1968年7月6日生，汉族。被申请人河南裕源塑胶科技有限公司，住所地河南省漯河市产业集聚区龙江路与太白山路交叉口东南角。法定代表人王伟，职务经理。申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2019年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人河南裕源塑胶科技有限公司所有的价值60万元的财产予以冻结、查封或扣押。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人河南裕源塑胶科技有限公司所有的价值60万元的财产予以冻结、查封或扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳彩二〇一九年十一月二十五日书记员  温沙利
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1702号原告：田瑶禾，女，1990年8月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。被告：范青，女，1988年1月26日生，汉族，现住址不祥。被告：周洋，男，1990年6月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。原告田瑶禾与被告范青、周洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田瑶禾及其委托诉讼代理人李伟、被告周洋的委托诉讼代理人曹瑞亮到庭参加诉讼，被告范青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田瑶禾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款267638.82元及利息；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告范青因购买房屋需要，多次从原告处借款。后经原告与被告范青对账，确认被告范青仍欠原告借款267638.82元，被告范青对此向原告出具借条两份。被告周洋与被告范青系夫妻关系，应承担共同还款义务。原告多次要求两被告还款，两被告均拒绝。被告范青未到庭，亦未提交书面答辩状。被告周洋辩称，范青与原告的借款是否属实，请法庭依法核查。如果借款属实，该借款也未用于家庭共同生活，该借款应当由范青本人偿还，被告周洋不承担偿还责任，并且被告与范青已经离婚。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告范青向原告出具借条两份，借条一主要内容为：“本人范青因购买房屋需要，2018年11月3日开始起陆续借用田瑶禾平安银行信用卡透支共计60000元，包含利息及违约金，尚有47461.36元未还清；交通银行信用卡透支8000元，包含利息及违约金，尚有7491.43元未还清；广发银行信用卡透支50000元，包含利息及违约金；民生银行信用卡透支10000元，包含利息及违约金，尚有8216.05元未还清，范青本人一直持有该信用卡，截止2019年5月5日归还该卡，本人范青于2019年5月5日将信用卡交给田瑶禾并承诺剩余欠款由本人范青偿还给田瑶禾，共计115171.68元”。经计算，借条一中欠款数额合计113168.84元。借条二主要内容为：“今本人范青因购买房屋向田瑶禾借款人民币173180元，借款通过田瑶禾支付宝、微信转账173180元，现已还款30000元，其余143180元未还，借款期限于2018年11月1日起至2019年4月30日共6个月，小额贷：现金巴士1245元，你我贷3267.54元，拍拍贷4774.6元，所有共计152467.14元”。原告要求被告周洋承担共同还款责任，但未提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活。本院认为，被告范青经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。原告田瑶禾与被告范青间借贷关系成立且有效。被告范青借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告田瑶禾要求被告范青偿还借款的诉讼请求成立，根据被告出具的借条，本院确定借款数额为265635.98元；原告要求被告周洋承担共同还款责任证据不足，本院不予支持；借条一中载明的借款数额已包含利息及违约金，原告要求支付利息的理由不当，本院不予支持；双方虽在借条二中约定还款期限，但原告自愿按起诉之日计算借款利息，本院予以准许，双方未约定借款利息，借款利息以年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告范青偿还原告田瑶禾借款265635.98元及利息（以152467.14元为基数，自2019年7月5日至实际还款之日，按年利率6%计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314.58元，财产保全费1858元，合计7172.58元，由原告负担30.04元，被告范青负担7142.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  王丽玉人民陪审员  李翠兰二〇一九年十一月一日代书 记员  刘海燕
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5456号原告：宁波华镕建筑机械安装有限公司。住所地：宁波市高新区丁香路118号2号楼1142-2室。统一社会信用代码：91330201577542111K。法定代表人：蔡大华，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘忠良，浙江众诺律师事务所律师。被告：萧云建设股份有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道峰岭南路6号11楼。统一社会信用代码：91330283720424880M。法定代表人：江玉姬，该公司董事长。原告宁波华镕建筑机械安装有限公司与被告萧云建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告宁波华镕建筑机械安装有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波华镕建筑机械安装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波华镕建筑机械安装有限公司撤回起诉。案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告宁波华镕建筑机械安装有限公司负担。（此页无正文）审判员  王华华二〇一九年十一月五日法官助理王怡书记员毛一佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12585号 原告：张军锋，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：赵涛，男，1993年3月23日出生，汉族，四川省金堂县。 被告：芦维，男，1981年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告张军锋、赵涛与被告芦维机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军锋、赵涛，被告芦维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军锋、赵涛向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付出租车停运损失费共计5136元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日18时30分，被告所驾驶的车牌号川Ａ×××××小型汽车，在四川省成都市龙泉驿区与原告驾驶川Ａ×××××出租车发生交通事故，被告的行为违反了法律规定，被告未保持安全车距与前车追尾，被告承担全部责任。11月3日原告就停运损失赔偿与被告协商无果，被告一致让原告走诉讼程序，鉴于被告的这种行为，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告芦维辩称，对交通事故的事实没有异议，责任划分无异议。我对原告进厂时间无异议，出厂时间有异议。 经审理查明，2019年11月1日18时30分，芦维驾驶的车牌号川Ａ×××××小型汽车，在四川省成都市龙泉驿区与张军锋驾驶川Ａ×××××小型汽车发生交通事故。经确定，芦维承担此次事故的全部责任，张军锋无责任。川Ａ×××××小型汽车系营运出租车，张军锋、赵涛系该车的驾驶员。事故发生后，川Ａ×××××小型汽车被送至成都广汇申蓉汇通汽车销售服务有限公司进行维修，2019年11月3日进厂，2019年11月11日结算，产生维修费用5200元。原告提交了川Ａ×××××出租车2019年5月1日至2019年10月1日每天营运里程和收入，每天年收入300元至900元左右不等。另查明，张军锋系在接收了保险公司理赔的5200元后，才到车辆维修厂办理了结算。 上述事实，由原告、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、交通事故认定书、4S店出具的发票及维修明细、租赁经营合同，出租车营运流水等。 本院认为，芦维驾驶车辆与张军锋驾驶出租车发生碰撞，经交管部门认定，芦维承担此次事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”张军锋、赵涛系川Ａ×××××小型汽车的营运司机。现张军锋、赵涛主张芦维赔偿因本次事故造成的停运损失本院予以支持。本院认为，本次事故发生时间为2019年11月1日，车辆于2019年11月3日进厂维修，张军锋在接收到保险公司理赔款后方才到维修厂结算提车，客观上造成了停运天数的增加。根据本次事故造成车辆的损坏情况及一般正常的维修情况，本院酌情确定合理维修天数为6天、每天营运损失为500元。故被告芦维应赔偿张军锋、赵涛的停运损失为3000元，对原告多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告芦维于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张军锋、赵涛停运损失3000元； 二、驳回原告张军锋、赵涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告芦维负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付 莎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10152号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：赵中良，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告赵中良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。赵中良经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50003.76元，期内利息3782.35元及逾期利息（逾期罚息计算方式：以未还本金为基数，自2019年7月5日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3000元（当庭放弃主张律师费）。2、判令本案诉讼费、保全费、公告费等其他费用由被告承担（无保全）。事实和理由：2017年5月3日，原告与被告签订授信合同，合同约定原告向被告提供最高额为93000元贷款用于其他用途，合同签订后，原告按约定向被告发放贷款93000元，后被告未按照约定偿还本金和利息。 被告赵中良未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 赵中良（甲方、借方）在富登公司网站（××）或客户端与富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》（富登房速贷），约定：乙方向甲方提供贷款93000元，期限36个月，自2017年5月3日起至2020年5月2日止，贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将自本合同确定的往来账户立即自动扣缴，贷款月息为1.88%，甲方每月按等额本息方式进行还款，若实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，等额本息还款除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同。第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应还本息及费用为3575.81元。乙方根据合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，甲方申请全部提前还款的，实际用款时间小于等于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，实际用款时间大于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的0%，乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权解除合同，有权以书面通知（包括但不限于短消息、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、手续费等及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关处置费等），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算；本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2017年5月4日，富登公司向赵中良转账支付93000元。 诉讼中，富登公司确认，借款本金为93000元，放款当日扣除手续费贷款实际金额的1.88%计收即1748.4元，借款后被告归还了本金38797.35元、利息25567.23元，被告还款抵充罚息存在计算错误，原告核算如下：2017年10月11日产生罚息3575.81元×7天×0.2%=50.05元，实际抵充57.15元，多抵充的7.1元，原告认可在本金扣除；2018年4月8日抵充罚息64.3元系计算错误原告认可在本金中予以扣除；2018年5月17日产生罚息3575.81元×13天×0.2%=92.95元，实际抵充128.67元，多抵充的35.72元，原告认可在本金扣除；2018年7月11日产生罚息3575.81元×7天×0.2%=50.05元，实际抵充85.76元，多抵充的35.71元，原告认可在本金扣除；同日抵充罚息85.76元系计算错误原告认可在本金中予以扣除；2018年8月14日产生罚息3575.81元×10天×0.2%=71.5元，实际抵充91.19元，多抵充的19.69元，原告认可在本金扣除；2018年9月14日产生罚息3575.81元×10天×0.2%=71.5元，实际抵充107.21元，多抵充的35.71元，原告认可在本金扣除；2018年10月11日产生罚息3575.81元×7天×0.2%=50.05元，实际抵充62.19元，多抵充的12.14元，原告认可在本金扣除；其余罚息抵充没有错误，上述多抵充的金额共计296.13元在本金中抵扣，尚欠本金为49707.63元，截止2019年7月4日应还利息为32302.31元，已还利息为28519.96元，尚欠利息为3782.35元。当庭确认逾期罚息自立案之日即2019年9月4日，以法院查明的尚欠本金为基数，按年利率24%计算，之前的罚息不再主张。 上述事实有当事人陈述及原告提交的数字签名验证报告、中金金融认证中心营业执照、电子认证许可、《贷款合同》、畅捷通支付业务单笔电子凭证、北京畅捷通支付技术有限公司营业执照、银行卡校验交易明细、还款记录表、还款计划表、富登在线审贷流程介绍视频、微信公众号申请贷款流程（前期）截图等证据予以证实。 本院认为，富登公司与赵中良采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，双方成立民间借贷关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费1748.4元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为49707.63-1748.4=47959.23元，原告主张的利息3782.35元，及按照年利率24%自2019年9月4日计算逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、赵中良应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金47959.23元，利息3782.35元，并以欠款本金为基数，自2019年9月4日起至清偿之日止，按年利率24%的标准支付逾期利息； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1100元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担98元，被告赵中良负担1002元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10297号 原告：乐金电子（中国）有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街99号1栋2单元平安金融中心1509号。 负责人：郑铉宇，经理。 原告：乐金电子（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔二十层A、二十一层A。 法定代表人：李东善，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：黎丹璐，四川君合律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 被告：喻春林，男，汉族，1969年2月14日出生，住成都市成华区。 原告乐金电子（中国）有限公司成都分公司（以下简称乐金公司成都分公司）、乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金公司）与被告喻春林确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告乐金公司成都分公司、乐金公司的共同委托诉讼代理人黎丹璐、被告喻春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐金公司成都分公司、乐金公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令乐金公司成都分公司与喻春林于1998年4月15日至2006年5月31日期间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由喻春林承担。事实与理由：喻春林于2016年11月24日申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会根据成都市中级人民法院（2018）川01民终9843号民事判决，认定乐金公司成都分公司与喻春林于1998年4月15日至2006年5月31日期间，存在劳动关系。成都市中级人民法院作出该事实认定并无事实依据及证据支持，且据原告了解，喻春林于1998年4月15日至2006年5月31日期间与其他公司存在劳动关系，成都中院认定的事实存在明显错误。 被告喻春林辩称，喻春林与乐金公司成都分公司于1998年4月15日至2006年5月31日期间，存在劳动关系。 经审理查明，2019年1月11日，成都市中级人民法院作出(2018)川01民终9843号民事判决。该判决认定：1998年4月15日至2006年5月31日期间，喻春林为乐金公司成都分公司促销员。2006年6月起，喻春林进入成都市人力资源管理有限公司（以下简称人力资源公司），并接受人力资源公司的派遣至乐金公司成都分公司，仍从事促销员工作。2016年7月31日，喻春林与人力资源公司解除劳动关系。 2016年11月24日，喻春林向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认喻春林与乐金公司成都分公司、乐金公司自1999年4月15日以后为无固定期限劳动合同；2、乐金公司成都分公司、乐金公司支付喻春林违法解除劳动关系赔偿金191600元；3、确认喻春林自1998年4月进入乐金公司成都分公司、乐金公司以来的工作年限；4、乐金公司成都分公司、乐金公司支付喻春林未签订书面劳动合同经济补偿1010690元；5、乐金公司成都分公司、乐金公司支付喻春林入职以来的未休年休假工资60000元；6、乐金公司成都分公司、乐金公司支付喻春林入职以来的超时加班补偿479500元；7、乐金公司成都分公司、乐金公司为喻春林足额缴纳社会保险费；8、乐金公司成都分公司、乐金公司为喻春林足额缴纳住房公积金。因需以另案审理结果为依据，该委中止该案审理。2019年7月16日，该委恢复仲裁审理。2019年7月25日，该委作出成劳人仲案（2016）04588号仲裁裁决，确认喻春林与乐金公司成都分公司于1998年4月15日至2006年5月31日期间存在劳动关系，驳回喻春林的其他仲裁请求。乐金公司成都分公司、乐金公司在法定期间内提起诉讼。 上述事实有各方当事人的当庭陈述及仲裁裁决书、（2018）川01民终9843号民事判决、仲裁裁决等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。喻春林于2006年6月起与人力资源公司建立劳动关系，并与乐金公司成都分公司形成劳务派遣用工关系。其于2016年11月提起仲裁，要求确认其与乐金公司成都分公司在1998年4月15日至2006年5月31日期间存在劳动关系，已超过劳动争议一年的仲裁诉讼时效的限制。故本院不予确认喻春林与乐金公司成都分公司在1998年4月15日至2006年5月31日期间存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定（条文全文附后），判决如下： 不予确认原告乐金电子（中国）有限公司成都分公司与被告喻春林在1998年4月15日至2006年5月31日期间存在劳动关系。 本案案件受理费减半收取5元，由被告喻春林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇一九年十一月十三日 书记员  张玥玭 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7955号之二原告：张世连，男，1965年3月4日出生，汉族，住莱西市。被告：吕官宁，男，1984年5月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告张世连与被告吕官宁农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张世连于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张世连在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张世连撤诉。案件受理费25元，保全费70元，由原告张世连负担。审判员  邴兴飞二〇一九年十一月十九日书记员臧甜甜
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4553号申请执行人:何少川，男。被执行人：河南浩金元物流有限公司。住所地：新密市白寨镇白寨村。法定代表人：郭金灿。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初4894号民事调解书，在执行何少川诉河南浩金元物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案后于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、责令被执行人河南浩金元物流有限公司履行（2019）豫0183民初4894号民事调解书所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人河南浩金元物流有限公司银行存款280000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇一九年十一月七日书记员  张宏彬
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初707号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人尹领成，男，1974年10月28日出生，汉族，小学肄业文化，无业，住湖南省永州市道县。因本案于2019年8月29日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人尹领成犯持有、使用假币罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、代理检察员戴晓鸳出庭支持公诉，被告人尹领成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月，被告人尹领成将从他人处购得的面额100元的若干假币藏匿于其位于嘉兴市经济开发区星桥小区惠民超市二楼租房内。同年8月15日上午，被告人尹领成驾驶摩托车与何胜姣一起至李某经营的嘉善县西塘镇西园路103号的中国体育彩票店，各用一张100元假币购买彩票若干，致使被害人李某损失200元。2019年8月28日，公安机关在被告人尹领成租房和裤袋内检查出疑似伪造的100元面额假币203张，共计面额20300元。经中国人民银行嘉善县支行鉴定：查获的人民币均为机制假币。 案发后，涉案假币均已被中国人民银行嘉善县支行收缴。 公诉机关认为被告人尹领成的行为已构成持有、使用假币罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人尹领成七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人尹领成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人尹领成犯持有、使用假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹领成犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、从被告人尹领成处扣押的现金8295元，其中200元由扣押机关发还被害人李某，余款折抵被告人尹领成的罚金，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  兰桂 二〇一九年十一月五日 书记员  邵峰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5416号原告:石卫清，女，1954年12月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:陈敬大，男，1963年8月18日出生，汉族，住大冶市。原告石卫清与被告陈敬大机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石卫清委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼，被告陈敬大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石卫清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈敬大赔偿原告各项损失共计257948.73元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：20l9年5月5日14时50分许，被告驾驶鄂Ｂ×××××正三轮载货摩托车载着原告和王志钢从谢方湾下山，行至谢方湾至田家湾盘山公路一处急弯时。因陡坡弯急，操作不当，车速过快，车辆失控，侧翻至右侧排水沟，造成原告受伤。经大冶市公安局交通警察大队认定，被告承担此次交通事故全部责任，原告无责任。后原告被送至大冶市人民医院住院治疗50天，入院诊断为：T6、7椎体压缩性骨折，C6、C7、T1、L3压缩性骨折等，原告伤情经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度分别被评定为八级和十级，伤残综合赔偿指数为32%，伤后误工30天，伤后一人护理120天，伤后营养期限120天，后期治疗费34400元。因原、被告就赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，原告因此诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈敬大未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料，应视其对举证、质证权利的放弃。经审理查明：20l9年5月5日14时50分许，被告陈敬大驾驶鄂Ｂ×××××正三轮载货摩托车和王志钢一起将原告石卫清购买的麻将桌从大冶城关送到其位于金湖××宋堍村谢方湾家后，准备驾车返回大冶，原告石卫清向被告陈敬大提出要求随车下山，被告陈敬大同意后遂驾驶该摩托车载着原告石卫清和王志钢从谢方湾下山，当车行至谢方湾至田家湾盘山公路一处急弯时，因陡坡弯急，操作不当，车速过快，车辆失控，侧翻至右侧排水沟，造成车辆受损，原告石卫清、被告陈敬大及王志钢三人受伤。后原告石卫清被送至大冶市人民医院住院治疗50天，诊断为：急性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，T6、7椎体压缩性骨折，C6、C7、T1、L3压缩性骨折等，共花去医疗费85751.48元。大冶市公安局交通警察大队于2019年5月23日作出冶公（交）认字［2019］第02030505号道路交通事故认定书，认定被告陈敬大未按操作规范安全驾驶，违规使用货运机动车载客，负本次事故的全部责任，原告石卫清无责任。大冶弘法法医司法鉴定所对原告石卫清伤情进行鉴定，于2019年7月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告石卫清伤残程度分别被评定为八级伤残和十级伤残，伤残综合赔偿指数为32%；伤后误工180天，后期取除内固定（二次）需住院30天，出院后继续误工30天；伤后一人护理120天，伤后营养期限120天，后期门诊复查、康复、对症治疗费约2400元；后期取除椎体及右锁骨内固定费用约32000元。原告石卫清支付鉴定费2600元。因双方就赔偿问题未能达成协议，故而成讼。以上事实，有原告石卫清提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告陈敬大违章驾车致原告石卫清等人受伤并造成经济损失，依法应当承担相应的民事责任。交警部门认定被告陈敬大负全部责任，原告石卫清无责任，由于交警部门的交通事故责任认定系基于《道路交通安全法》等相关法律法规而作出，该认定书的责任认定并不必然及于本案民事责任的划分。被告陈敬大同意搭乘原告石卫清虽是好意施惠行为，但其未按操作规范安全驾驶，违规使用货运机动车载客，违反了相关法律规定，应承担原告损失的主要赔偿责任；原告石卫清明知被告陈敬大驾驶车辆系载货摩托车而要求搭乘，亦是造成其损伤结果的重要原因，故其自身存在一定过错，应减轻被告陈敬大的赔偿责任。根据原、被告在本次交通事故中的过错大小，本院确认由原告石卫清和被告陈敬大分别承担原告石卫清经济损失的30%与70%为宜。原告石卫清伤后误工天数210天，应扣除误工天数后再计算残疾赔偿金。根据原告石卫清的诉讼请求，结合案件事实，本院核定原告石卫清的具体损失如下：1、医疗费85750.58元；2、误工费19722.74元（34280元/365天×210天）；3、残疾赔偿金71894.40元（14978元/年×15年×32%）；4、护理费12788.05元（38897元/365天×120天）；5、住院伙食补助费6400元（80元／天×80天）;6、营养费3600元（30元／天×120天）；7、精神损害抚慰金为4000元；8、鉴定费2600元；9、后期治疗费34400元；10、交通费1000元；合计242155.77元。故被告陈敬大应赔偿原告石卫清的经济损失169509.04元，原告石卫清诉讼请求的超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敬大应赔偿原告石卫清经济损失169509.04元，定于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告石卫清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2585元，由原告石卫清负担886元，被告陈敬大负担1699元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5170元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凌云二〇一九年十一月六日书记员  郭 琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7799号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 被告：杨秀全，男，1972年9月4日出生，汉族，住成都市新都区。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告杨秀全物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十日十四日 书记员  覃钰淳
文书内容山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1327刑初574号            公诉机关              莒南县人民检察院                        被告人基本情况              被告人金某甲，男，1971年2月15日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，蒙古族，小学文化，农民，住协代苏木古伦温都嘎查356号。2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。                                                      公诉机关指控情况              起诉书文号              莒南检刑诉[2019]553号                                    指控事实              2019年9月25日20时许，被告人金某甲酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿临港区野九线由东向西行驶至坪南河北路路口时，被执勤交警查获。经抽血检验，案发时金某甲血液中乙醇成分含量为105.7mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。2019年10 月21日，被告人金某甲主动投案。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议              拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元至六千元。                  被告人意见              被告人金某甲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      。                        判决理由              公诉机关指控被告人金某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条                        判决结果              被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年10月21日起至2019年11月20日止；罚金已缴纳）。                                    权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                    审 判 员 陈立文                  二○一九年十一月五日            书  记  员      厉  媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13577号 移送执行人：广州市海珠区人民法院，住所地广东省广州市海珠区逸景路333号。 法定代表人：邬耀广，院长。 被执行人：张卓键，男，汉族，1997年4月11日出生，住所地广东省广州市从化区。 本院作出的（2018）粤0105民初11409号民事判决书已发生法律效力，由于张卓键未按生效民事判决确定的期限内向本院缴交一审案件受理诉讼费，本院于2019年10月21日移交执行，要求被执行人曾永隆缴交一审案件受理诉讼费2140.4元。本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前财产情况，但被执行人至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管、互联网金融机构等部门和机构发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13577号执行案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，本院将依职权恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行生效民事判决确定的义务。 本裁定作出之日起即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月九日 书记员  刘立全
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初627号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人陈伟，男，1991年2月17日出生，汉族，无业，住江苏省东台市。曾因吸毒，分别于2015年3月11日、2019年9月14日被东台市公安局行政拘留15日。因本案，于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2019年9月27日再次被刑事拘留，同年10月3日被逮捕，现羁押在东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]567号起诉书指控被告人陈伟犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2018年6月26日22时许，被告人陈伟以1200元的价格替苏某从他人处购买冰毒约0.5克，后在东台市溱东镇开庄大桥附近将冰毒交给苏某时，向苏某索要0.2克冰毒后用于自吸。2019年9月7日，被告人陈伟被抓获，到案初期未能如实供述犯罪事实，后表示认罪认罚。上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言，公安机关发破案及归案经过的情况说明，微信转账照片，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人陈伟向他人贩卖毒品，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈伟有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人陈伟认罪认罚，依法予以从宽处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自二○一九年九月二十七日起至二○二○年四月十八日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一九年十一月十二日书记员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1605号之一 申请执行人：浙江富昌泰汽车零部件有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇宝群东路118号。 法定代表人：奚志雄。 委托诉讼代理人：茅玮民，浙江金道律师事务所律师。 被执行人：威海瑞华达机械有限公司，住所地：山东省威海市乳山市经济开发区山海大道西台湾路北。 法定代表人：朱华辉。 申请执行人浙江富昌泰汽车零部件有限公司与被执行人威海瑞华达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人威海瑞华达机械有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江富昌泰汽车零部件有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为被执行人威海瑞华达机械有限公司还申请执行人浙江富昌泰汽车零部件有限公司货款254892.86元、利息109532.8及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2019年7月27日向被执行人威海瑞华达机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人威海瑞华达机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人威海瑞华达机械有限公司虽然逾期未履行且未报告财产情况，但积极与申请执行人进行了沟通协商，申请人同意被执行人的沟通方案。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人威海瑞华达机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院冻结了被执行人威海瑞华达机械有限公司名下有银行账户，在本院采取相关查封、冻结措施后，双方当事人自行签署了书面和解协议，申请执行人同意被执行人余款按照和解协议分期履行（最后一期还款日为2020年1月31日）。 综上，申请执行人与被执行人已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执1605号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十三日 书记员  倪引芳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民申5号再审申请人（原审被告）：郭瑞芹，女，1975年9月25日生，汉族，住郑州市。委托代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李万林，男，1962年12月26日生，汉族，住长葛市。被申请人（原审被告）：张国兴，男，1973年10月10日生，汉族，住项城市。被申请人（原审被告）：张法轩，男，1962年2月11日生，汉族，住长葛市。再审申请人郭瑞芹因与被申请人李万林、张国兴、张法轩民间借贷纠纷一案，不服本院2015年8月27日做出的（2015）长民初字第01045号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郭瑞芹的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭瑞芹的再审申请。审 判 长  韩彩霞人民陪审员  杨爱英人民陪审员  梁小双二〇一九年十一月十九日书 记 员  李书沛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢291号申请执行人：扬州德昌建设工程有限公司，住所地仪征市。法定代表人：汪建军。被执行人：扬州恒润置业有限公司，住所地仪征市。法定代表人：高文霞。申请执行人扬州德昌建设工程有限公司与被执行人扬州恒润置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3623号民事调解书已经生效,被执行人应向申请执行人给付工程价款52860452.6元。本院依扬州德昌建设工程有限公司的申请于2019年3月20日立案执行。执行过程中，申请执行人扬州德昌建设工程有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执恢291号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  李 涛二〇一九年十一月三十日书记员  胡凌飞
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5354号 原告：宁波市金鑫食品配送有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道岳林东路567号。统一社会信用代码：913302836880149369。 法定代表人：方金夫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱燕，浙江匡明律师事务所律师。 被告：江岳，男，1979年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张爱宝，女，1988年6月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波市金鑫食品配送有限公司与被告江岳、张爱宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市金食品配送有限公司的委托诉讼代理人朱燕到庭参加诉讼，被告江岳、张爱宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市金鑫食品配送有限公司以被告未归还借款为由向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币80000元并支付自2019年4月2日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告江岳、张爱宝未到庭应诉辩。 原告宁波市金鑫食品配送有限公司为证明自己的主张，向本院提交收条一张、借条一张，用以证明二被告向原告借款20万元且被告已经收到款项的事实。委托转款证明及身份证复印件各一份，用以证明方莉萍受原告委托向被告转款的事实。银行账户交易凭证一份，用以证明原、被告之间借贷事实。承诺书一份，用以证明原、被告达成还款计划的事实。经质证，被告江岳、张爱宝未到庭应诉答辩，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据真实、合法，对该证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告江岳、张爱宝于2017年6月3日向原告宁波市金鑫食品配送有限公司借款200000元，由方莉萍汇入被告江岳账户。同日，二被告出具收条一份，载明：“今收到金鑫商贸人民币贰拾万元正（200000）”。2018年3月12日，二被告出具借条一份，载明“今借到金鑫商贸方金夫人民币贰拾万元正（200000）。借款人：江岳、张爱宝。”2018年3月20日，二被告出具承诺书一份，被告承诺从2018年7月1日至2019年4月1日每月归还人民币贰万元整。事后，被告归还了120000元，余款经原告多次催讨未能归还。 本院认为，原、被告的借贷关系由原告提供的借条、收条、承诺书等为准，事实清楚、证据确凿。被告应按照承诺书约定履行还款义务，现被告未能归还借款，已构成违约。被告未归还借款对原告造成一定的利息损失，被告应自逾期还款之日起即2019年4月2日起支付按年利率6%计算的利息损失。故原告宁波市金鑫食品配送有限公司要求被告江岳、张爱宝归还借款80000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江岳、张爱宝经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江岳、张爱宝于本判决生效之日起七日内返还给原告宁波市金鑫食品配送有限公司借款本金80000元并支付按年利率6%按借款本金80000元自2019年4月2日起计算至款清日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告江岳、张爱宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王华华 二〇一九年十一月十七日 法官助理王怡 书记员毛一佳 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4017号 申请人：王某1,男2005年3月01日出生14岁,汉族,住埇桥区。 申请人：王某2,女2009年9月01日出生10岁,汉族,住埇桥区。 被执行人：袁八银,女1980年10月25日出生38岁,汉族,住埇桥区。 本院在执行申请人王某1、王某2与被执行人袁八银抚养费纠纷一案中，因被执行人袁八银未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王某1、王某2申请执行，本院于2019年9月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人袁八银名下的财产信息，被执行人袁八银名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行袁八银列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人袁八银名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  蒋 影 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  徐 克
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11640号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：王大银，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省会东县。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告王大银金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1．被告归还原告借款本金余额75318.73元；2．被告以借款本金余额75318.73元为基数，按照12.75‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每日0.5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金，按照每月5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金，并以借款本金100000元为基数，按照每月4‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的月度管理费（截至2019年5月28日，逾期利息暂计12356.04元，违约金暂计14536.51元，滞纳金暂计4895.72元，月度管理费暂计5200元）；3．被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年5月28日，已产生律师费1200元）；4．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年7月6日，原告与被告签订编号为100000201706230241658的《个人消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年7月6日起至2020年7月6日止，合同项下贷款利率为月利率8.5‰，还款方式为等额本息，被告按贷款金额的4‰每月支付月度管理费；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的诉讼费、保全费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年5月7日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务，截至2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金75318.73元，并产生逾期利息及月度管理费，原告多次催促未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行付款回单、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年6月7日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为75118.73元。 关于原告主张的罚息、滞纳金、违约金、月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王大银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金75118.73元； 二、被告王大银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准，自2018年6月7日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告王大银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1282元，由被告王大银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁 丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3157号原告：刘晓彬，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南，统一社会信用代码914109026688969511。主要负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冰洁，女，1990年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司职工。原告刘晓彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称“人寿财险濮阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓彬的委托诉讼代理人耿继广、董云，被告人寿财险濮阳支公司的委托诉讼代理人陈冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险濮阳支公司赔偿原告刘晓彬车辆损失费143680元；2.本案诉讼费用由被告人寿财险濮阳支公司承担。事实和理由：2018年6月25日13时45分，原告刘晓彬驾驶豫Ｊ×××××号轿车行驶至濮阳市文化路与五一路口，因遇暴雨造成车辆损坏。2018年9月，经法院委托对原告刘晓彬的车辆损失进行了二次评估，评估车辆损失为143680元。原告刘晓彬为上述车辆在被告人寿财险濮阳支公司投保车辆损失保险，事故发生在保险期间，原告刘晓彬多次向其申请理赔均未果，故原告刘晓彬诉至法院。被告人寿财险濮阳支公司辩称，1.豫Ｊ×××××号轿车投保车辆损失保险情况属实，保险合同约定发动机进水导致的发动机损坏，保险公司在机动车损失保险责任范围内不负责赔偿，且原告刘晓彬并未投保涉水险，故本案车辆因发动机进水导致的发动机损坏，被告人寿财险濮阳支公司不负责赔偿。2.原告刘晓彬报案时间为2019年1月15日，原告刘晓彬称事故发生时间为2018年6月25日，且保险期间到2018年10月31日止，不排除原告刘晓彬在事故发生至报案期间存在其他原因导致车辆被淹造成车辆损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及举证质证意见，本院认定如下事实：2018年6月25日13时45分，刘世飞驾驶原告刘晓彬所有的豫Ｊ×××××号轿车行驶至濮阳市××路与文化路交叉口时，因暴雨天气导致车辆被淹的单方事故。事故发生后，原告刘晓彬向被告人寿财险濮阳支公司报案，根据被告人寿财险濮阳支公司的机动车保险报案记录（代抄单）显示：报案时间、出险时间均为2018年6月25日，出险经过为水淹车。2018年7月11日，濮阳市气象局资料室出具《证明信》：据濮阳市气象局气象资料，2018年6月25日08时到2018年6月26日08时，区政府自动雨量站降水量122.7mm，达到大暴雨级别。（气象学上24小时内降水量100.0-250.0mm为大暴雨标准）。经原告刘晓彬与被告人寿财险濮阳支公司协商选定，由濮阳市华龙区人民法院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对豫Ｊ×××××号轿车的损失价值进行评估。2019年3月8日，该评估机构作出方兴评报字[2019]第057号评估报告，评估结论为：豫Ｊ×××××号轿车车辆损失价值为143680元。又查明，2017年10月31日原告刘晓彬为本案车辆在被告人寿财险濮阳支公司投保机动车损失保险，责任限额为272552.8元，保险期间为2017年11月1日0时至2018年10月31日24时，被保险人为原告刘晓彬。原告刘晓彬与被告人寿财险濮阳支公司的保险合同中，在机动车损失保险条款中约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人负责赔偿；同时还约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告刘晓彬在被告人寿财险濮阳支公司处为豫Ｊ×××××号轿车投保了机动车损失保险，被保险人为原告刘晓彬，被告人寿财险濮阳支公司向原告刘晓彬签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。根据报案记录、濮阳市气象局资料室出具的《证明信》，原告刘晓彬的车辆因暴雨天气被水淹，导致车辆损坏。本案中，暴雨系车辆损坏的主要原因,是导致事故发生的最有效、起决定性作用的原因,故暴雨是引发事故的有效近因。关于因暴雨造成发动机进水导致的发动机损坏，保险人应否承担保险责任，保险合同并没有明确约定，原、被告对此也有完全不同的理解。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案的保险合同系被告人寿财险濮阳支公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成的被保险机动车损失，保险人负责赔偿，同时又约定被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。根据上述规定，因暴雨造成被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人应否承担保险责任，应作出不利于被告人寿财险濮阳支公司的解释，被告人寿财险濮阳支公司应当承担赔偿责任。被告人寿财险濮阳支公司辩称，本案中原告刘晓彬车辆发动机进水导致的发动机损坏，被告人寿财险濮阳支公司不予赔偿，本院不予采纳。被告人寿财险濮阳支公司辩称，本案事故报案时间为2019年1月15日，但没有提供证据证明该主张，且根据该公司的代抄单可以证明事故的报案、出险时间均为2018年6月25日，故被告人寿财险濮阳支公司的该项辩解意见，本院不予采纳。根据河南方兴资产评估事务所有限公司作出的方兴评报字[2019]第057号评估报告，原告刘晓彬的车辆在本次事故中造成的车辆损失为143680元，该数额并未超过双方约定的机动车损失保险责任限额。综上所述，被告人寿财险濮阳支公司应根据保险合同约定在机动车损失保险责任限额内赔偿原告刘晓彬保险金143680元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告刘晓彬保险金143680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  孙晓钰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  井梦楠
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2196号之五 申请执行人王静侠，女，1947年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人付克梧，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初1610号民事调解书，于2019年11月4日向被执行人付克梧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付克梧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付克梧在财付通支付科技有限公司085e9858e76b344bc524366f4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2874.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10935号 原告：文龙德，男，1961年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑玮，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：侯远程，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 原告文龙德与被告侯远程民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文龙德及其委托诉讼代理人余青莲、被告侯远程及其委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文龙德诉称，2014年被告因需使用资金向原告借款，原告于2014年3月4日向被告账户支付30万元，在此期间原告曾多次要求被告偿还该笔借款，但被告均以各种理由推脱。后2016年被告向原告出具《借条》，承诺其将于2018年12月31日之前向原告偿还所有借款，但被告向原告出具借条之后并未按照借条承诺的期限如期向原告归还款项，且还款期限到期后经原告多次催告，被告仍拒不归还。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金30万元；2、判令被告支付逾期还款资金占用利息（以本金30万元为基数，按年利率6%从2018年12月30日起计算至被告还清款项之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告侯远程辩称，原、被告之间不存在借款关系，案涉30万元系原告委托被告按照其要求出借给了案外人贺彬，贺彬也单独向原告出具了借条，故案涉款项的实际借款人为贺彬，原告应当向贺彬主张还款权利。2016年被告向原告出具借条的本意是考虑到贺斌一直未向原告还钱，原告称其家庭比较困难，被告当时出于好意，表示在其有能力的情况下代为履行，借条中也载明了了任何第三方都不能持有借条向被告主张权利。综上，原、被告之间未建立借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年3月4日，原告通过银行转账方式向被告转款30万元。2016年11月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：2014年4月2日借到文龙德叁拾万元，用于向贺彬贷款，此款为我与文龙德合作共同向贺彬投资，贺彬已分别出具借条，现文龙德持有贺彬的借条已由本人收回，故向文龙德打此借条。此借条仅面向文龙德本人，对任何第三方无效（第三方持有此条向本人收款，本人一概不认数）。此款本人计划在2018年12月30日前偿还完毕。向贺彬收款时，文龙德应给予配合。诉讼中，被告向本院提交贺彬向原告出具的《借条》一张，内容为：“今借到侯远程人民币壹佰万元整，定于2014年7月1日归还，按月付息，本借条在还清之前长期有效，贺彬2014年4月2日”。该借条另备注：其中30万元是文龙德借款，已另据借条，贺彬2015年8月2日。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借条》、中国农业银行入账通知单等证据附卷为据。 本院认为，根据被告向原告出具的《借条》所载“2014年4月2日借到文龙德叁拾万元，用于向贺彬贷款……此款本人计划在2018年12月30日前偿还完毕”的内容，能够清楚表明被告作为借款人向原告借款30万元的事实。原告现已按约向被告履行出借义务，可以认定双方存在事实上的借款合同关系。被告借款后未依约返还，已构成违约，被告应返还原告借款本金30万元。被告对原告出具的《借条》真实性不持异议，但提出被告接受原告的银行转款30万元系受原告指示，并已将款项交付案外人贺彬，真实借款人为贺彬的辩解，但因其未提供足够证据予以证明，故对此辩解本院不予采信。虽然被告向原告出具的《借条》中写明“款项用于向贺彬贷款”，但被告借款后的用途并不影响与原告借款合同关系的成立。被告另举示案外人贺彬向原告出具的《借条》，仍无法得出被告主张的借款人为案外人贺彬，被告非借款人的结论。综上，对于原告请求被告返还借款本金30万元，符合事实和法律，本院予以支持。根据被告在《借条》中承诺的还款期限并结合原告关于利息的主张，本院酌定被告以借款本金30万元为基数，按年利率6%从2018年12月31日起支付利息至借款本息还请完毕之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告侯远程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文龙德返还尚欠借款本金30万元，并支付利息（以借款本金30万元为基数，按年利率6%自2018年12月31日起计算至借款本金归还之日止）； 二、驳回原告文龙德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2990元，由被告侯远程负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  高娜
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初5036号原告：嘉兴富伟纺织品有限公司。住所地：海盐县武原街道长安中路138号，统一社会信用代码91330424695290437H。委托代理人：朱晓君、蔡燕飞，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：侯益雷，男，1990年9月22日出生，汉族，住温州市乐清市。本院在审理原告嘉兴富伟纺织品有限公司与被告侯益雷买卖合同纠纷一案中，现原告以双方已达成和解为由，自愿申请撤回对被告侯益雷的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴富伟纺织品有限公司撤回对被告侯益雷的起诉。本案受理费3046元，财产保全费2170元，合计5216元，由原告嘉兴富伟纺织品有限公司负担。审判员  陈玲英二〇一九年十一月五日法官助理孙晓娟书记员叶卉??2?
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初4466号原告：李银春，男，汉族，1960年7月24日出生，住河南省保定市涞水县。被告：信阳市信宜驾驶员培训学校有限公司社会统一代码：91411526779407540H住所地：潢川县开发区广场大道法定代理人：秦军，该公司负责人委托诉讼代理人：周耀辉，男，汉族，1971年9月11日出生。原告李银春与被告信阳市信宜驾驶员培训学校有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人经协商，自愿达成协议如下：经本院主持调解，原被告达成以下协议：一、原被告之间的租赁合同于2020年4月30号前解除；二、被告信阳市信宜驾驶员培训学校有限公司原欠租金17万元，于2019年农历12月28日前付款10万元，2020年4月30号前付款7万元，余款原告自愿放弃；三、被告在该租赁场地上的所有建筑物、构筑物及其附属设施由被告信阳市信宜驾驶员培训学校有限公司在2020年4月30号前自行拆除，逾期归原告所有；四、其他无争议。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年十一月二十八日书记员 张玉民
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7778号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 被告：刘华，女，1980年12月21日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：雷代春，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省威远县。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告刘华、雷代春物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十日十四日 书记员  覃钰淳
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初159号 起诉人：王炜，女，汉族，1956年3月12日出生，住成都市锦江区。 委托代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。 2019年11月19日，本院收到起诉人王炜诉被起诉人成都市公安局锦江区分局的起诉状。起诉人诉称，2017年5月23日上午，起诉人在小区垃圾桶附近被犯罪嫌疑人李兴科袭击，造成起诉人右手骨折，经鉴定为轻伤一级。民警将双方带回水井坊派出所，调解过程中，竟将李兴科放走，导致调解中断。同年7月19日，被起诉人作出《立案决定书》，决定对起诉人被故意伤害案立案侦查。但被起诉人未对李兴科采取强制措施，消极对待起诉人的诉求，严重违反《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律规定。起诉人多次向上级公安机关、检察院等机构投诉，至今无结果。请求确认被起诉人不依法履行职责的具体行政行为违法；判决被起诉人履行法定职责，对起诉人被故意伤害一案继续侦查，并移送检察院审查起诉。 本院认为，起诉人被故意伤害一案，被起诉人于2017年7月19日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定立案侦查。起诉人因该案件至今无结果提起行政诉讼，其所诉事项属公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人王炜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 松 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 王智力
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初391号原告：刘云群，男，1954年8月1日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被告：方城县凤瑞街道办事处南阁社区居民委员会。法定代表人：王付栓，任社区主任。地址：方城县凤瑞街道办事处南阁村。委托代理人：陈庆如，河南隆翔律师事务所律师。委托代理人：李金明，男，1962年7月15日生，汉族，住方城县，社区监委主任。原告刘云群与被告方城县凤瑞街道办事处南阁社区居民委员会（以下简称南阁居委会）为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月29日诉至南阳市卧龙区人民法院，南阳市卧龙区人民法院于2019年1月2日作出（2018）豫1303民初7816号之二民事裁定书，裁定：本案移送至河南省方城县人民法院处理。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云群的委托代理人刘刚，被告方城县凤瑞街道办事处南阁社区居民委员会的法定代表人王付栓及其委托代理人陈庆如、李金明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云群诉称：2017年7月7日,原告与被告在南阳市工业路508号签订了《房屋买卖协议》,被告将位于方城县凤瑞路138号的楼房二楼出售给原告,建筑面积共450平方米,房屋转让款2025000整,协议签订后半年内交房并办理房产证、过户等相关手续;为督促被告尽快交房并办理房产证、过户等相关手续,双方约定了自2017年7月7日起按购房款计算利息,利息为月息2%;并约定协商不成,双方均同意在卧龙区人民法院通过诉讼解决。合同签订前后,原告通过银行转账陆续向被告支付了购房款人民币2025000元整,但是,在被告收到原告的购房款后,不能在规定的时间内交付房产。原告与被告多次协商,要求履行合同未果。原告认为,双方签订的房屋买卖合同,真实、合法、有效,被告拒绝履行合同义务,已经构成严重违约,同时也侵犯了原告的合法民事权益,因此诉至法院,请求人民法院依法判令：一、被告履行合同，立即交付房产，将南阳市方城县凤瑞路138号的楼房二楼共450平方米房产交付原告并协助原告办理转让过户手续。二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、房屋买卖协议一份；2、授权委托书一份，转款明细六份。被告南阁居委会辩称：一、该合同为无效合同。师文庆为达个人目的，违反《居委会组织法》、《村委会组织法》、《四议二公开制度》，私自于原告串通，损害集体利益，依《合同法》第五十二条的规定，应属无效合同。二、该合同原告并未履行。答辩人从未收到原告支付的合同价款。三、师文庆的个人行为与答辩人无关。四、师文庆因涉嫌职务侵占已于2018年12月3日被方城县公安局立案侦察，2018年12月4日被刑事拘留，现仍被羁押。依先刑后民原则，应中止本案审理，或移送侦察机关。五、该案涉嫌虚假诉讼。被告南阁居委会向法庭提交以下证据材料：1、南阁社区集体经济财务收支情况的审计报告；2、2019年3月10日南阁社区居委会证明；3、立案决定书；4、拘留证；5、南阳市启扬财务咨询有限公司企业信用信息公示报告。法庭出示了2019年7月29日调查师文庆的笔录一份。经审理查明：2017年7月7日,刘云群与作为房屋出卖人与原南阁居委会的负责人师文庆签订《房屋买卖协议》，协议内容为：“房屋买卖协议协议编号:20170707卖方(甲方):方城县凤瑞街道办事处南阁社区居民委员会负责人:师文庆联系电话:138××××8859身份证号:41292219570210003X买方(乙方):刘云群联系电话:138××××8710身份证号:甲乙双方经过友好协商，在平等自愿的基础上签订如下协议:1、甲方自愿将位于方城县凤路138号楼二楼共450㎡(以实际测量为准)房产卖给乙方。2、甲方保证此房产一切情况介绍属实，承诺和保证此房产无任何权属或经济纠纷，权属无任何暇疵。3、甲方同意将上述房产以每平方米4500元的价格卖给乙方，共计2025000.00元。房款就于本协议签订之日起30日内付清。4、本协议签订后，在后期办理房产证、过户等相关手续时所产生的有关费用由甲乙双方各承担一半，甲方应给予积极配合，保证不以任何理由设置任何障碍限制乙方各项相关手续的办理。5、权利义务:甲方确保以上房屋不得私自出售或转让给他人，否则一切后果由甲方负责；本合同项下交易的房屋不存在任何产权纠、权利瑕疵及关于银行抵押等未清事项。6、如果此房屋在本协议签订后出现被拆迁或其它不可抗力等因素，甲方需归还买方房款及利息，利息按本协议签订之日起计算，利率为月息2％，如果半年内不能交房仍按月息2％计息。7、本协议未尽事宜，甲乙双方可另行约定，其补充约定经双方签字后，与本协议具有同等法律效力，如果协商不成，双方均同意在卧龙区人民法院通过诉讼解决。8、本协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等的法律效力。甲方:方城县风瑞街道办事处南阁村村民委员会负责人：师文庆乙方:刘云群2017年7月7日”。同日时任南阁居委会负责人师文庆又与刘云群签订了授权委托书一份，内容为：“授权委托书因业务需要，本人（委托人）与刘云群签订了额编号为20170707的房屋买卖协议，由于本人有诉讼案件在身不能收款，特委托买方刘云群将买房款大写（人民币）：贰佰零贰万伍仟元整小写：2025000.00元，打到李斐的账户上，做为归还前欠李斐的借款，收款人李斐同意在30日内付清房款均为有效。本人（委托人）愿意承担由此产生的一切经济纠纷和法律责任。被委托人：开户行：账号：收款人：开户行：账号：委托人：方城具凤瑞街道办事处南阁村村民委员会负责人：师文庆被委托人：刘云群收款人：2017年7月7日”。原告及时任南阁居委会会负责人均在房屋买卖协议和授权委托书的对应栏里签字并加盖有南阁居委会印章。合同签订后,刘云群按照合同约定的时间,向李斐的银行账户汇款2025000元。原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告履行合同，立即交付房产，将南阳市方城县凤瑞路138号的楼房二楼共450平方米房产交付原告并协助原告办理转让过户手续。二、本案诉讼费由被告承担。另查明：1、师文庆在原被告签订房屋买卖合同时任南阁村委会党支部书记兼村委会主任，现南阁村委会变更为南阁社区居委会。2、师文庆与原告签订房屋买卖协议时未召开村民会议或村民代表会议讨论决定。3、原被告争议的房产并未实际交付给原告，原告也没有实际占有使用该房屋。本院认为：被告南阁居委会原负责人将其所有村部大楼二层出卖，涉及全体村民利益的重大问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于：“以借贷、租赁或者其他方式处理村集体财产的，经村民会议讨论决定方可办理。”该事宜应当经村民会议讨论决定，而涉案买卖合同的签订均未经村民会议讨论决定，故原被告签订的上述协议无效。因无效协议取得的财产应返还给对方，原告可另行主张权利。故原告要求被告履行合同，立即交付房产，将南阳市方城县凤瑞路138号的楼房二楼共450平方米房产交付原告并协助原告办理转让过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定,判决如下：驳回原告刘云群的诉讼请求。案件受理费23000元，保全费5000元，由原告刘云群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  牛俊蒙人民陪审员  胡永裴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张苗苗
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4615号 原告：嘉兴塘东汽车配件有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇镇东村塘东路2号1幢东侧。 法定代表人：杨秉华，经理。 委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：永康市卡邦汽车用品有限公司，住所地:浙江省永康市古山镇后塘弄二村社塘路二十三弄9号。 法定代表人：吴循天，经理。 原告嘉兴塘东汽车配件有限公司与被告永康市卡邦汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告永康市卡邦汽车用品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款161496元；2.被告支付逾期付款利息8576元（2019年1月9日至10月28日,按本金161496元以银行同期存贷款利息1.5倍计)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在汽车配件业务关系，原告通过物流公司向被告发送汽车铝轮。为此，原、被告双方进行定期对账。2019年1月8日，被告对账结欠原告货款199838元；2019年7月5日，被告对账结欠原告货款161496元（附对账函）。经多方催讨，余款161496元被告至今未付。为维护自身的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请予判处。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对于原告要求被告给付所欠货款161496元有相应证据证明，故本院予以支持。对于逾期付款损失的诉讼请求，本院酌情进行调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永康市卡邦汽车用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉兴塘东汽车配件有限公司支付所欠货款161496元以及逾期付款损失（以161496元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，自2019年10月16日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告嘉兴塘东汽车配件有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3701元，减半收取1851元，保全费1385元，合计3236元，由被告永康市卡邦汽车用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 旻 二〇一九年十一月十四日 书记员 王宝龙
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初429号原告：朱鹏，男，汉族，1988年8月8日生，住江苏省扬中市清华园南区。被告：冷洪生，男，汉族，1977年7月20日生，住江苏省扬中市。被告：于忠彬，男，汉族，1983年10月10曰生，住江苏省扬中市。原告朱鹏与被告冷洪生、于忠彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱鹏到庭参加诉讼，被告冷洪生、于忠彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于忠彬偿还借款30000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.被告冷洪生对上述借款承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告冷洪生系同事关系，经冷洪生介绍，被告于忠彬向原告借款30000元，并由冷洪生进行担保，口头约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告未予偿还。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝付款凭证等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2017年8月5日，被告于忠彬向原告借款，并由被告冷洪生提供担保，二被告共同向原告出具借条1份，借条载明“今借到朱鹏30000元,用于资金周转。借款人：于忠彬2017年8月5日担保人：冷洪生”。当日，原告以现金方式交付给被告于忠彬借款14500元；2017年8月11日，原告又通过支付宝转给于忠彬9990元（另支付转账服务费9.9元）；同年8月20日，原告再通过支付宝转给于忠彬5000元（另支付转账服务费5元）。2018年上半年，被告于忠彬通过冷洪生还款2000元，余款经原告催要未果，引起本案诉讼。另，原告述称于忠彬在借款时主动提出扣除500元作为好处费，故原告实际交付给被告的借款本金为29500元。还查明，2018年5月28日，原告就涉案借款起诉两被告，本院立案（2018）苏1182民初2175号案件审查；后原告向本院撤诉。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告于忠彬向原告借款29500元，并由被告冷洪生提供保证担保的事实，有被告出具的借条、支付凭证等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告于忠彬未能及时按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告于忠彬偿还剩余借款（27500元）并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律、法规禁止性规定，本院依法予以支持。本案中，原、被告未对其保证方式、保证期间作出约定；2018年上半年，于忠彬通过冷洪生还款2000元，且于当年5月起诉两被告，故本院认定被告冷洪生对被告于忠彬的上述债务承担连带清偿责任，且未超过保证期间。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告于忠彬于本判决生效后十日内偿还原告朱鹏借款27500元及逾期还款利息（自2019年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告冷洪生对上述债务承担连带清偿责任；三、被告冷洪生履行保证责任后，有权向被告于忠彬追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告于忠彬、冷洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 林 星人民陪审员 张 剑人民陪审员 郭晓彪二〇一九年十一月十一日法官 助理 柯 巍书 记 员 阮培瑶相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1907号 申请执行人:王全观，男，1940年3月13日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人：武彩英，女，1947年5月1日出生，汉族，住同上。 委托代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。 被执行人：王永观，男，1970年10月27日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：王春妹，女，1968年3月4日出生，汉族，住嘉善县。 申请人王全观、武彩英于2019年8月26日依据本院(2014)嘉善民初字第1820号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人王永观、王春妹支付上扬费、医疗费合计14366.67元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年8月30日向被执行人王永观、王春妹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王永观、王春妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永观、王春妹虽然逾期未履行且未报告财产情况，但积极与申请执行人进行了沟通协商，最终自行与申请人达成执行和解协议。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永观、王春妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王永观、王春妹名下无银行存款、不动产等可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。在采取冻结措施后，被执行人王永观、王春妹与申请人王全观、武彩英在本院和所在村委会的见证下自愿达成了执行和解协议，现申请人自愿向本院撤回本案执行申请，同时书面申请本院解除对被执行人王永观、王春妹名下财产所采取的查控措施。 综上，申请人自愿向本院撤回本案执行申请，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执1907号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十一月三十日 书记员  倪引芳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初2490号之二 原告：王红兵。 被告：欧阳林。 被告：戴国珍。 原告王红兵与被告欧阳林、戴国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告王红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳林、戴国珍连带归还借款105万元及利息（利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧阳林于2012年5月至2013年12月期间，以经营为由累计向原告借款105万元，此款由戴国珍和镇江新区丁卯武将停车场（以下简称武将停车场）提供担保，后戴国珍、武将停车场又出具还款承诺书一份，自愿对此105万元承担连带还款责任。上述款项经原告多次索要无果。 被告欧阳林辩称：借款属实。 被告戴国珍辩称：2014年向原告借钱时才知道欧阳林向原告借款的事，在与欧阳林合伙开设武将停车场的情况下，可以为欧阳林还款，但现在停车场已经拆迁，无力偿还。 现有证据显示：2014年9月12日，被告欧阳林向原告王红兵出具借条一份，载明“今欧阳林向王红兵借款现金壹佰零伍万元正，计1050000元，定于2014.10.30前归还。为表示感谢和诚信，如果欧阳林逾期不还，欧阳林郑重承诺，将自己所拥有的武将停车场50%股权无条件转让给借款人王红兵，以示还款之诚意，矛盾自己自行处理。另，武将停车场租赁合同原件、营业执照、税务登记证、身份证复印件都已加盖武将停车场公章和法人印鉴存放于王红兵处作为凭证”。欧阳林在借款人处签名，戴国珍和武将停车场在担保人和担保单位处签名和盖章。 为证明105万元的具体组成，原告还提交了格式借条四份及银行交易明细。该四份格式借条打印内容完全一致，均是欧阳林向王红兵出具，也均约定了月利率2%，不同处为借款金额、出借日期及补写日期，具体为：2012年8月20日的借条载明借款金额16万元，系2018年12月7日补写；2012年9月4日的借条载明借款金额10万元，系2018年12月8日补写；2013年10月15日借条载明借款金额29万元，系2018年12月7日补写；2013年12月27日借条载明借款金额50万元，系2018年12月7日补写。原告提交的银行交易明细显示：原告于2012年8月20日取款16万元；于2012年9月19日取款10万元；于2013年10月15日取款29万元；于2013年12月27日取款48万元。庭审中，原告陈述，2012年9月4日的借条，实际时间就是取款日9月19日；2013年12月27日取款48万元加上2万元现金，即是50万元的借款。 2015年1月27日，戴国珍、武将停车场共同出具了证明一份，载明“经双方协商，有我担保的2014年9月12日欧阳林借款壹佰零伍万元有我承担，本人每半年支付利息壹拾贰万元整（每年的4月30日、10月30日各付一次，以次类推）。如经济好转，本人一次性支付本金，王红兵不在拥有停车场停车费收入的任何利益分成。但如遇拆迁等，武将停车场中欧阳林股份的50%利益归王红兵所有。注：有戴国珍所担保的借条作废，以此为准”，戴国珍和武将停车场在上述证明正文右下方签名、盖章。在证明正文添加处和更改处还加盖了武将停车场的印章。 后，戴国珍、武将停车场又共同出具还款承诺书一份，载明“兹有欧阳林于2012年至今累计向王红兵借款105万元，现戴国珍和武将停车场自愿承担此105万元的连带还款责任，并从2015年1月按月利率2%向王红兵支付利息（利息每年付两次，每年4月、10日各付一次）。镇江新区丁卯武将停车场如遇拆迁，则给付王红兵50%的拆迁款。特此承诺”。戴国珍和武将停车场在下方签名和盖章，注明的落款时间为2015年1月27日。庭审中，王红兵陈述该份还款承诺书实际是2018年年底2019年春节之前出具，被告戴国珍陈述系2019年1月份出具。 庭审中，被告欧阳林、戴国珍自认2014年9月12日出具借条之后未向原告王红兵支付过本金及利息。原告王红兵自愿放弃2015年1月1日之前的利息，所涉款项利息从2015年1月1日主张。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案原告诉讼后，被告欧阳林在第一次开庭时针对法庭询问“是否足额收到”、“是否扣过利息”的问题时，以“记不清”和“回忆不起来”消极应对法庭的调查询问，在第二次开庭审理时，欧阳林对证据质证时又陈述“我记得是百八万左右，但时间太长，具体怎么借的记不得了”，戴国珍表示不清楚欧阳林的真实借款情况，从原告提供的取现凭证来看，不能与借款金额完全对应，且大额借款采用现金交付的方式不符合常理，本案是否涉嫌制造资金虚假给付事实的“套路贷”情形，应由公安机关先行审查。综上，本案移送公安机关侦查，原告王红兵的起诉应裁定驳回。移送期间，已采取的财产保全措施暂不予解除。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼主张权利。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王红兵的起诉。 案件受理费14250元予以免交。原告王红兵已预交的14250元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨 毅 审 判 员  明张玉 人民陪审员  郭 琪 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  王智怡