宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3447号原告：中卫海弘养殖有限公司。法定代表人：黄俊熹。委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白茹华，代理权限为特别授权。被告：孟飞，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫海弘养殖有限公司与被告孟飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洋、白茹华，被告孟飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告向受害人曹安国支付的各项经济损失共计59803.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告雇佣的司机。2018年5月4日9时30分许，被告驾驶原告所有的×××号轻型普通货车沿西云大道由南向北行驶通过西云大道与范庙村硬化路交叉路口处，与曹安国驾驶二轮电动车沿范庙村硬化路由东向西行驶时相撞，造成曹安国受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故经中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队作出第2018233号道路交通事故认定书认定被告承担此次事故主要责任，曹安国承担次要责任。事故发生后，被告既不露面协调处理赔偿事宜，更拒绝向受害人曹安国支付任何费用，受害人曹安国的治疗费、车辆维修费等均由原告垫付。2019年6月3日，经中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原告与曹安国达成赔偿协议并签订卫交民调字[2019]0296号调解协议书，协议约定由原告赔偿曹安国各项经济损失共计130311元，扣减已付58311元，再向曹安国支付72000元。协议签订后原告向曹安国付款72000元，曹安国向原告出具收款收据。因被告驾驶的车辆在保险公司投保，被告向保险公司申请理赔。2019年7月15日经中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司核保，本次交通事故理赔款共计70507.4元。扣减上述保险理赔款后，下剩59803.6元原告多次打电话或发信息催促被告赔偿，但被告始终不予出面解决。原告认为，被告作为职业驾驶员，其驾车通过交叉路口时，未仔细观察路面动态，未让右方来车先行的行为，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定及职业标准的要求，是导致本次事故发生的直接和主要原因，并最终造成曹安国受伤的严重损害后果，被告的行为存在重大过失。被告作为原告雇佣的司机，在原告承担连带赔偿责任后，有权向被告追偿，而被告拒绝向原告赔偿的行为己严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告辩称：1.追偿权系法定事由，没有法律规定，不得追偿。原告追偿的依据为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，该解释与《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”规定不一致，故该解释不适用于本案。被告系原告雇佣的司机，双方之间形成了劳动关系。事发时被告按照原告的指派驾驶车辆运送货物，系执行工作任务期间发生交通事故致人损害，根据侵权责任法规定，赔偿责任应由原告承担。2.本案不应按照一般民事纠纷审理，其实质为劳动争议案件。被告在执行工作期间给原告造成损害，原告应先通过劳动仲裁程序解决双方之间的损害赔偿问题，不能直接提起民事诉讼.3.被告并未给原告造成实际损害。被告驾驶的车辆投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险，已经足以弥补受害人全部损失，原告所诉本案损失，系其与交通事故受害人曹安国达成人民调解协议后，另行又向受害人家属进行了补偿，该补偿系原告的意思处分行为，不能将自己意思处分行为所产生的经济支出认定为损失，进而要求被告进行赔偿。如原告坚持人民调解协议，则不会产生额外的经济支出。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.道路交通事故认定书1份；2.中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书1份、收据1份；3.账户交易明细单1份；4.借条6份。被告质证后对证据1-4均无异议，本院对其证明效力予以认定。被告没有向法庭提交证据。经审理查明：原告系被告单位司机。2018年5月4日9时30分许，被告驾驶原告所有的×××号轻型普通货车沿西云大道由南向北行驶通过西云大道与范庙村硬化路交叉路口处，与曹安国驾驶二轮电动车沿范庙村硬化路由东向西行驶时相撞，造成曹安国受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故经中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队作出第2018233号道路交通事故认定书认定，被告驾驶机动车违反中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，承担此次事故主要责任，曹安国承担次要责任。事故发生后，曹安国住院治疗，治疗期间，原告支付曹国安医疗等费用共计58311元。2019年6月3日，经中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原告与曹安国达成赔偿协议并签订卫交民调字[2019]0296号调解协议书，协议约定由原告赔偿曹安国各项经济损失共计130311元，扣减已付58311元，再向曹安国支付72000元。协议签订后原告付给曹安国72000元，曹安国向原告出具收款收据。因被告驾驶的车辆在保险公司投保，针对原告向曹安国支付的赔偿款，被告向保险公司申请理赔。中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司核保后于2019年7月15日赔偿原告各项损失共计70507.4元，下剩59803.6元保险公司没有赔偿。原告认为被告在本次交通事故中存在重大过失行为，对损害后果应承担赔偿责任，为此原告要求被告赔偿59803.6元，但被告没有给予赔偿，为此原告向人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告作为原告单位司机，其驾驶原告单位货车在从事货物运输过程中发生交通事故致曹安国受伤，对于交通事故给曹安国造成的损失，依据上述法律规定，应当由被告所在的单位，即原告承担赔偿责任。原告依据法律规定向受害人曹安国赔偿了因交通事故造成的损失，现原告诉讼向被告追偿59803.6元不符合上述法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告驾驶货车与曹安国之间发生的交通事故，交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定认定被告承担主要责任，被告在本次交通事故中没有重大过失行为，更没有故意行为，所以原告向被告追偿59803.6元也不符合上述法律之规定，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中卫海弘养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费1296元，由原告中卫海弘养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王希刚人民陪审员 张学孝人民陪审员 麦秀英 二〇一九年十一月六日书 记 员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。