wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川1303行初263号 原告罗欢，女，汉族，生于1990年10月20日，南充市顺庆区舞凤镇人，住南充市顺庆区。 委托代理人陈文韵，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告南充市公安局顺庆区分局。 住所地南充市顺庆区潆华中路一段。 法定代表人刘向阳，局长。 委托代理人唐华，男，汉族，该局民警。 委托代理人明杰，男，汉族，该局民警。 原告罗欢诉被告南充市公安局顺庆区分局（以下简称顺庆区公安分局）行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗欢及委托代理人陈文韵到庭参加诉讼，被告顺庆区公安分局经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求，1、确认被告不予立案查处的行为违法，2、责令被告立即立案，查清事实并追究相关人员的法律责任，3、诉讼费由被告承担。事实及理由，原告系南充市顺庆区舞凤镇清泉坝村村民，因“清泉坝棚户区改造”项目其房屋在征拆范围内，由于对补偿安置方案有异议，没有签订拆迁补偿协议。2019年9月28日凌晨两点左右，不明人员将原告所有的房屋进行了非法强拆，将房屋损毁、推平。原告三点半得知后赶往现场拨打110指挥中心报警，接警人员答复称强拆可能是政府拆迁行为进而没有办法处理，不予出警，让打市长热线。天亮后原告多次拨打110报警，被告才指派南充市顺庆区石油南路派出所出警，派出所警员到达现场只作了一次调查笔录后就让原告回去等消息。至今被告既未立案送达受案回执，亦未就不立案向原告进行口头答复或者书面告知。原告认为，被告对其辖区内所发生的违法案件有立案查处的职责和义务。被告在收到原告报警后，不出警保护市民人身财产安全，事后不予立案也未给任何理由，明显属于行政不作为。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，被告不存在行政不作为。一、原告于2019年9月28日报警称其位于顺庆区舞凤街道办事处清泉坝村10组44号房屋被政府强拆，被告民警接警后，迅速赶往现场，发现顺庆区舞凤街道办事处清泉坝村10组44号房屋已经被拆除。二、被告在接到报警后，随即开展了相关的调查取证工作。对顺庆区清泉坝拆迁指挥部拆迁公司负责人陈涛及安全员吴康成进行了询问，陈涛称其按照指挥部的要求，于2019年9月11日对清泉坝村10组44号罗大林的房屋进行拆除，因罗大林的母亲与政府已经签订了拆迁协议，故陈涛只拆除了罗大林母亲的房屋，但陈涛在拆除前，还是对整个房屋进行了检查，发现里面并没有任何东西。2019年9月27日晚至28日凌晨，清泉坝拆迁指挥部拆迁公司在进行拆迁工作时，因对现场情况不清，误拆了罗大林家的房屋。吴康成称拆除房屋前检查，发现屋内已无物品。2019年10月16日，被告通知原告到石油南路派出所接受询问，原告称其放在清泉坝村10组44号房屋内的一个热水器、两个煤气罐和一个苹果ipad丢失，但未提供具体型号及价值，被告对该案进行受理，并且经过初查，对该案不予立案。 综上所述，被告对原告报警称其位于顺庆区舞凤街道办事处清泉坝村10组44号房屋被强拆、家中物品丢失一事，展开了具体的调查工作，其房屋被强拆系顺庆区清泉坝拆迁指挥部拆迁公司误拆，家中物品丢失一案，其并未提供物品的具体型号及价值，故被告作出不予立案决定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月28日凌晨3时1分，原告罗欢拨打110电话报警，在报警电话中，原告陈述“你好，我要报警，我们房子被强拆迁了，然后现在有人都不知道被抬到什么地方去了”，110街接线民警告知“同志，那个找政府”，原告“那等于说房子被推了，你们110也不出警了吗”，110回复“那个，那个政府推的，我们也没有办法处理”，之后，被告没有指派民警出警。同日上午9时56分，案外人张媛拨打110电话报警，在报警电话中，张媛陈述“我们家的房子被不明团伙给推了，我们现在报警”、“东西全部丢失完了，麻烦你们出下警”，110回复“你那个是拆迁房，如果是政府那边施工的的话，我们这边没办法管”，随后被告指派石油南路派出所民警出警，出警民警到达现场进行了调查，没有向原告进行告知或答复。 以上事实有土地使用权证、亲属关系证明、户口本及身份证复印件、报警电话录音和通话记录以及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，顺庆区公安分局具有接受辖区内报案并进行相应调查、处理的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一项第三款规定，“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外”。本案中，顺庆区公安分局在接到罗欢的报警后，认定罗欢所报警情系政府进行房屋拆除工作而引发的行为，遂向罗欢进行了相应的告知、说明，并指派石油南路派出所民警出警，属于履行了法定职责，并无不当。故罗欢要求确认顺庆区公安分局不予立案的行政行为违法，并判令顺庆区公安分局立即立案，查清事实，追究相关责任人员的法律责任的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下 驳回罗欢的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  张 高 人民陪审员  吴 强 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 灿
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3677号原告：佛山市顺德区誉邦行贸易有限公司高明分公司，住所地佛山市高明区*****************车间，统一社会信用代码914***********996X。负责人：吴兆辉，副总经理。委托诉讼代理人：何冠明，公司员工。被告：佛山市高明区李志伟购销部，住所佛山市高明区***********，统一社会信用代码92440608L364350847。经营者：李志慧，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码440************810。原告佛山市顺德区誉邦行贸易有限公司高明分公司诉被告佛山市高明区李志伟购销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区誉邦行贸易有限公司高明分公司及其委托诉讼代理人何冠明到庭参加诉讼，被告佛山市高明区李志伟购销部经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款48553元及利息（利息以欠款金额为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告的经营者为李志慧，原、被告素有交易往来。原告按照被告的要求提供商品并送货，被告收到货物后签收送货单。但从2019年4月起，被告多次收取货物后并未依约向原告支付货款，从2019年4月3日至2019年4月12日，被告拖欠原告货款共计48553元，并签收《敦促付款函》予以确认。此后，经原告多次向被告索要，被告均不予理睬。为维护自身合法权益，特具状至此，望判如所请。诉讼中，被告未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及上述有效证据，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，从原告的举证可以确认原、被告双方存在买卖合同关系，经双方对账后，被告确认欠原告48553元货款，但此后一直未履行该付款义务，已损害原告的合法权益，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款48553元及从起诉之日（2019年9月16日）起计至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市高明区李志伟购销部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区誉邦行贸易有限公司高明分公司支付货款48553元及利息（以48553元为本金，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1014元，减半收取计507元（原告已预交），由被告佛山市高明区李志伟购销部负担，并于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇一九年十一月二十五日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4556号原告：姜春香，女，1993年3月7日出生，汉族，住所地山东省胶州市。被告：青岛世元达广告文化传媒投资有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号2号楼110房间。法定代表人：刘文安，职务董事长。委托诉讼代理人：孙寿强，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙科，男，系该单位工作人员。原告姜春香与被告青岛世元达广告文化传媒投资有限公司（以下简称青岛世元达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜春香、被告青岛世元达公司委托诉讼代理人孙科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜春香向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2018年9月4日至2019年1月25日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付违法解除赔偿金4500元；3.被告向原告支付拖欠工资3724.14元，2018年9月4日至2018年11月30日期间未签合同双倍工资14000元。事实和理由：根据劳动合同法关于经济补偿金、双倍经济补偿的法律规定。经济补偿金是在原告与被告之间的劳动合同解除时，被告向原告支付的经济补偿，如果被告是违法解除合同，要支付双倍的经济补偿金。“违法解除”：是指原告并不符合法律规定可以辞退的情况，被告将原告辞退，被告属于违法解除，需向原告支付双倍经济补偿。被告应在原告入职的一个月内与原告签订劳动合同，但原告在被告工作满一个月，被告未与原告签订，被告已经超过签订劳动合同的法定时间。根据《劳动合同法实施条例》第6条向被告主张2018年9月4日到2018年12月1日期间的双倍工资14000元。青岛世元达公司辩称，承认原告与被告2018年9月4日至2019年1月25日期间存在劳动关系的诉讼请求。对违法解除赔偿金4500元的诉请有异议，被告没有恶意或违法解除，在试用期结束后，发现原告不适用招聘的岗位，提出给原告转岗，但原告不同意，所以双方协商解除劳动合同，解除过程中双方没有谈拢，协商中原告就不再上班了，也没有请假，按照公司规定，连续旷工超过20日或累计旷工超过三十天，按照违反公司规章制度处理，协商过程中原告几次提起劳动仲裁，公司都积极配合，李沧仲裁裁决书下达后，被告按照仲裁结果找原告解决该事，但原告迟迟不予解决。通过以上事实，被告没有恶意，对违法解除赔偿的事实不予认可。对拖欠工资的诉请，被告认可仲裁结果3567元，原告主张的双倍补偿因在之前的仲裁中没有涉及，要求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证。姜春香提交谈话录音（孙科）1份、青岛市职工社会保险参保证明打印件1份、中国银行交易流水明细清单3页，青岛世元达公司提交劳动合同原件1份、就业登记花名册2页、就业登记表1页。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜春香提交录音（张本成）1份，证明青岛世元达公司无故辞退，且没有提前通知，试用期三个月，但劳动合同只签订了一年，主张两个月的工资差额。录音中，我与财务领导说明何时离开公司，公司领导是同意的；青岛世元达公司质证，需庭后核实。上述录音证据，青岛世元达公司在本院限定的时间内未向本院书面回复，本院对录音的真实性予以确认。录音中体现的内容与姜春香与青岛世元达公司诉争的事实具有关联性，本院予以采信。姜春香提交工作交接清单打印件一份，证明由领导张本成、交接人陈晓萍签字。青岛世元达公司质证，对真实性无异议，仅是工作内部流程文件。上述证据，青岛世元达公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。该交接清单，显示双方于2019年1月24日进行交接，与案件诉争事实有关，本院予以采信。姜春香提交其与于晓清、张娜娜的聊天记录，证明于2018年9月到海润集团上班，证明孙寿强对我工作不认可进行调岗。青岛世元达公司质证，微信仅是同事之间的谈话，不能证明孙寿强对姜春香工作不认可。上述聊天记录，不能证明姜春香的诉讼主张，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：⑴、确认原、被告自2018年9月4日至2019年1月25日期间存在劳动关系；⑵、被告向原告支付2018年9月4日至2019年1月25日期间经济补偿2250元；⑶、被告向原告支付2019年1月1日至2019年1月25日期间拖欠工资3931.03元；⑷、被告向原告支付2018年10月3日至2018年12月3日期间试用期工资与转正工资的差额2个月2000元。该委经审查，确认原、被告自2018年10月1日至2019年1月25日期间存在劳动关系；被告支付原告2019年1月1日至2019年1月25日期间拖欠工资3567元；支付2018年10月1日至2019年1月25日期间经济补偿2041.75元。后，原告对裁决不服，提起诉讼。2、姜春香与青岛世元达公司于2018年9月4日签订《劳动合同》，约定劳动期限自2018年9月4日起至2019年9月3日止；工作岗位财务。合同还约定了其他相关条款。青岛世元达公司分别于2018年11月9日、2018年12月11日、2019年1月10日向姜春香支付工资3514元、3600元、4181.5元。另，青岛世元达公司2018年12月、2019年1月为姜春香缴纳社会保险。3、庭审过程中，姜春香与青岛世元达公司确认姜春香月均工资为4500元。本院认为，青岛世元达公司承认姜春香主张的2018年9月4日至2019年1月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院对此予以确认。故姜春香与青岛世元达公司2018年9月4日至2019年1月25日期间存在劳动关系。关于姜春香主张拖欠工资3724.14元的诉讼请求。姜春香与青岛世元达公司均确认姜春香的月均工资为4500元，故青岛世元达公司应支付姜春香拖欠工资3931.03元(4500元÷21.75天×19天=3931.03元)。原告仅主张3724.14元，本院予以照准。关于姜春香主张的支付违法解除赔偿金4500元；2018年9月4日至2018年11月30日期间未签合同双倍工资14000元的诉讼请求。因在劳动仲裁期间，姜春香并未提出上述仲裁请求，本院依法不予审理，需另行仲裁。关于青岛世元达公司向姜春香支付2018年10月1日至2019年1月25日期间的经济补偿2041.75元的仲裁裁决，双方均未对此提起诉讼，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告姜春香与被告青岛世元达广告文化传媒投资有限公司自2018年9月4日至2019年1月25日期间存在劳动关系；二、被告青岛世元达广告文化传媒投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜春香工资3724.14元；三、被告青岛世元达广告文化传媒投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜春香经济补偿金2041.75元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛世元达广告文化传媒投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  李 红人民陪审员  章建国二〇一九年十一月十二日法官助理周巧凤书记员于超
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终202号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：李正全，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人张伟、原审被告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产公司）因与被上诉人李正全商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2487号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称：上诉人一直居住于南充市顺庆区，而不是身份证记载的“南充市高坪区兴市街18号”。基于“原告就被告”的原则，本案应该由南充市顺庆区人民法院进行审理。请求依法裁定将本案移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉争房屋系原审被告华韵房产公司开发的位于南充市高坪区的房屋，同时，本案原审被告之一华韵房产公司的住所地也在南充市高坪区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故南充市高坪区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈      涌 审判员 何骏审判员杨若朗 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁      月
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19517号原告：何海龙，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区************，公民身份号码为511************213。委托诉讼代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：封才，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为452************319。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何海龙撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  张卓林二〇一九年十月二十日书记员  罗嘉辉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6026号原告刘应礼，男，1970年6月23日出生，汉族，广州市人，住广州市番禺区*******悦湖轩403房。身份号码：441************318。被告英德市中荣房地产开发有限公司，住所地：英德市*****建筑安装公司第一公司设计院宿舍502套房。法定代表人：张某1。被告廖选波，男，1980年10月19日出生，汉族，大埔县人，住广东省大埔县高陂镇平原机团国营陶瓷厂。身份证号码：441************432。本院在审理原告刘应礼诉被告英德市中荣房地产开发有限公司、廖选波商品房预售合同纠纷一案过程中，原告刘应礼于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘应礼申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘应礼撤回起诉。案件受理费7620元，由原告刘应礼负担。审判员  黄俊涛二〇一九年十一月二十九日书记员  吴华杰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3304号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何健淳，男，1995年10月22日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区***************。2014年12月16日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2016年2月17日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月20日被本院继续取保候审。辩护人黎智江，广东仲马律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3220号起诉书指控被告人何健淳犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人何健淳及其辩护人黎智江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月3日0时30分许，被告人何健淳在未取得汽车驾驶资格的情况下醉酒后驾驶一辆粤C*****号牌小型轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇河滨北路建设银行对开路段时与路边花基发生碰撞，造成车辆及花基不同程度损坏的交通事故，后被到场处理的警察查获。经鉴定，被告人何健淳血样中检出乙醇成分，含量137.1mg/100ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，被告人何健淳负事故的全部责任。被告人何健淳已与佛山市浩业建筑工程有限公司达成协议并赔付完毕。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；被告人何健淳的供述；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；道路交通事故责任认定书；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书；抽血及检测现场照片；户籍证明；行政处罚决定书；刑事判决书；收据；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关认为被告人何健淳有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人何健淳拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元之刑罚。经庭审举证、质证，被告人何健淳对上述事实、证据及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。被告人何健淳的辩护人在对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议的前提下提出如下辩护意见：1.被告人何健淳案发后并无逃逸，其留在现场等交警处理；2.被告人何健淳家里有年幼的小孩需要其照顾。综上，请求法庭对被告人何健淳从轻处罚。另查明，被告人何健淳因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的交通违法行为，已被佛山市顺德区公安局交通警察支队给予相应行政处罚。该项事实有公诉机关提交并经庭审质证的行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。又查明，被告人何健淳在发生交通事故后，明知他人报警仍留在现场等候处理。该项事实有公诉机关提交并经庭审质证的被告人何健淳的当庭供述及抓获经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人何健淳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何健淳醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人何健淳无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但鉴于被告人何健淳此违法行为已由公安部门依法给予了相应的行政处罚，故在本案中不再对该量刑情节作出重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。被告人何健淳在发生交通事故后，明知他人报警仍留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。案发后，被告人何健淳赔偿了交通事故受害方的经济损失，对被告人何健淳酌情从轻处罚。对于辩护人提出对被告人何健淳适用缓刑的辩护意见，与被告人何健淳的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的第2点辩护意见并非法定量刑情节，本院在量刑时酌情予以考虑；对于辩护人提出的第1点辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人何健淳罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人何健淳的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何健淳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年十一月二十六日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初720号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人黄某，男，1968年10月15日出生，公民身份号码440************097，汉族，文盲，无业，广东省雷州市人，住雷州市**********。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年2月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日被抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。2019年7月15日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于雷州市公安局特殊监所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）637号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序。于2019年10月18日向被告人黄某送达起诉书副本、量刑建议书、刑事诉讼权利告知书及适用简易程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人黄某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。2019年10月30日，依法由审判员郭小红独任审理，书记员陈浪玲担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣、助理钟适出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年6月28日14时许，购毒人员胡妃银电话联系被告人胡妃呢称要购买200元毒品，黄某表示同意后并约定在雷州市******附近交易。随后，黄某与胡妃银来到约定地点，胡妃银将200元交给黄某，黄某收取200元将一小包毒品交给胡妃银，当他们交易完成后就被民警当场抓获，当场缴获黄某贩卖的一小包毒品及200元毒资。将该一小包毒品，经当着黄某的面称量，净重0.15克；经湛江市********鉴定，该一小包毒品检出海洛因成分。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人黄某为谋取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某自愿适用认罪认罚从宽制度，且要求判处一年至一年三个月有期徒刑，建议判处被告人黄某有期徒刑一年至一年三个月有期徒刑，并处罚2000元。提请本院依法判处。被告人黄某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，且认罪认罚，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，在公安机关的特情安排下，于2019年6月28日14时许，特情人员胡妃银通过电话联系被告人黄某，提出欲购买人民币200元海洛因毒品。被告人黄某表示同意，并约定在雷州市******附近交易毒品。约一个小时后，被告人黄某携带一小包用报纸包裹着的可疑毒品来到雷州市******附近与胡妃银相遇。双方相遇后，被告人黄某从身上取出1小包可疑毒品贩卖给胡妃银，胡妃银将毒资人民币200元付给被告人黄某。双方交易刚完毕，即被在现场附近伏击的雷州市公安局企水派出所民警抓获。公安民警当场扣押了胡妃银刚向被告人黄某购买的1小包可疑毒品，从被告人黄某身上缴获毒资人民币200元。经湛江市********鉴定，涉案的1小包可疑毒品，检出海洛因成分。另查明，涉案缴获的1小包毒品，于2019年6月28日在见证人王青海的现场见证下，经雷州市公安局企水派出所与被告人黄某进行称量，称量结果为净重0.15克。被告人黄某对此称量结果无异议。庭审中，被告人黄某对此称量结果及检验报告的检验意见均无异议。又查明，被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪，于2004年2月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2004年12月2日刑满被释放。上述事实，有下列证据予以证明：1、物证：缴获的毒品1小包等；2、书证：被告人黄某的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、接受证据材料清单、扣押清单、赃款赃物收据、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、控制下交付报告书、刑事判决书等；3、证人胡妃银的证言；4、被告人黄某的供述与辩解；5、湛江市********粤湛公（司）鉴（化）字[2019]07047号检验报告；6、勘查、检查、辨认、称重等笔录；7、视听资料。上述证据经当庭举证、质证、认证，被告人黄某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人黄某无视国家法律，为谋取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖毒品净重0.15克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人黄某能当庭自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在对被告人黄某量刑时予以酌情从轻处罚。扣押随案的毒品净重0.15克,依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币200元，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月28日起至2020年7月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押随案的毒品海洛因净重0.15克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币200元，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭小红二〇一九年十一月四日书记员  陈浪玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14564号原告：威海中兴物业服务有限公司,住所地:山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410,统一社会信用代码:913***********697W。法定代表人：同文武，总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：胡建石，男，汉族，1970年3月8日出生，住湖南省东安县**********，公民身份号码：4329********86710。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告胡建石物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。（本页无正文）审判员  卢嘉律二〇一九年十月十七日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2749号申请执行人：周玲被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人周玲与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人周玲与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张佳怡
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2764号原告：陈敬惠，女，汉族，1983年10月18日出生，住广东省肇庆市端州区蓝塘四路2号海伦堡花园二区*******，公民身份号码441************344。被告：肇庆市高要区桔利安制衣有限公司，住所地：肇庆市高要区城区***彭荣生宅二层。法定代表人：张金柱(台胞，台湾身份证号S120734594)。原告陈敬惠诉被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈敬惠，被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司的法定代表人张金柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈敬惠诉称：原告陈敬惠在2019年6月在被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司拿服装回车缝店加工，加工费共4873.4元，由于被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司已无营业，特向法院提起诉讼，要求：一、判决被告立即支付加工费4873.4元；二、本案受理费由被告承担。被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司辩称：我公司拖欠原告加工费4873.4元是事实。经审理查明：原告陈敬惠在2019年6月从被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司拿服装回车缝店加工，加工费共4873.4元，被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司于2019年9月27日出具欠据，载明欠原告陈敬惠4873.4元，因被告已停止营业，原告遂向本院起诉。本院认为，被告拖欠原告加工费4873.4元，有被告立下的欠据为证，并经其法定代表人质证认可，本院予以确认，被告应当偿还给原告，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿加工费4873.4元给原告陈敬惠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已经预交），由被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈振斌二〇一九年十一月十一日法官助理 梁道德书 记 员 陈宇靖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6667号起诉人：梁燕飞，女，1977年12月13日出生，汉族，居民身份证住址广州市番禺区***************。委托诉讼代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏仪，广东余黎张律师事务所实习律师。2019年11月18日，本院收到梁燕飞的起诉状。起诉人梁燕飞向本院提出诉讼请求：判令被起诉人广东中电进出口肇庆公司（下简称中电公司）立即偿还借款本金及支付利息、律师费，合共317925元。事实和理由：中电公司自2005年7月29日起至2016年3月7日，多次向梁燕飞借款用于经营，并约定了借款利息。2017年12月31日，中电公司出具本息确认书，确认上述借款及利息，并承诺于2018年3月前向梁燕飞一次性付清。中电公司出具本息确认书后至今仍未归还借款，特起诉至法院。本院经审查认为，起诉人提交作为证据的《拖欠集资款本息确认书》中显示“债务人于2005年6月因资金紧缺，经公司班子研究决定向包括债权人在内的公司职员集资借款……”，此外起诉人提交的《收据》、《收款收据》等均显示其起诉主张的有关款项为集资款，故其与中电公司之间的纠纷属于历史遗留的因单位集资而引起的纠纷，当事人为此而提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人梁燕飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇一九年十一月十九日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民监114号原审原告：徐以林，男，1971年8月28日生，住盐城市亭湖区。原审被告：**，男，1976年5月8日生，住盐城市亭湖区。原审原告徐以林与原审被告**民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出(2013)亭民初字第0009号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决书确有错误,应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书执行。审 判 长 陈爱莲审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月十八日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1276号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈东彬（自报），男，1986年12月22日出生，汉族，广东省普宁市人，劳务人员，初中文化程度，住普宁市*********。因本案于2019年10月21日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1221号起诉书指控被告人陈东彬犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人陈东彬到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年10月21日6时许，被告人陈东彬喝酒后驾驶车牌粤V*****小型普通客车自普宁市************线往流沙方向行驶，途经普宁市流沙环市******时，被公安机关查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，陈东彬驾车时血液中乙醇的含量为217毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为陈东彬醉酒驾驶小型普通客车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈东彬有坦白情节且自愿认罪认罚。提请本院依法判处，建议判处陈东彬拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈东彬对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈东彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。陈东彬归案后能如实供述其罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合陈东彬犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对陈东彬从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈东彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年十一月八日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13178号上诉人（原审被告）：陈伟明，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：邓嘉琦，女，1991年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：许俊平，广东林天律师事务所律师。原审被告：邓燕芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市天长家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈伟明。上诉人陈伟明因与被上诉人邓嘉琦及原审被告邓燕芳、佛山市天长家具有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、陈伟明于判决发生法律效力之日起十五日内，向邓嘉琦偿还借款本金600000元及利息（以600000元为本金，按照年利率24%，从2018年10月2日起计算至实际清偿之日）；二、陈伟明于判决发生法律效力之日起十五日内，向邓嘉琦支付律师费10000元；三、陈伟明于判决发生法律效力之日起十五日内，向邓嘉琦支付担保费1200元；四、邓燕芳、佛山市天长家具有限公司对陈伟明的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、邓嘉琦在上述第一、二、三项判决所确定的债权范围内对邓燕芳名下的佛山市南海区九江江滨新区XX花园XXX房的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，受理费减半收取5296元，财产保全费3520元，合共8816元，由陈伟明、邓燕芳、佛山市天长家具有限公司负担。陈伟明不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈伟明向邓嘉琦偿还借款本金600000元及利息（以600000元为本金，按年利率24%，从2018年11月6日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由邓嘉琦负担。事实和理由：陈伟明向邓嘉琦借款600000元，并约定借期为720天，利息为2%/30天。另双方约定邓嘉琦免除陈伟明一个月的利息。陈伟明已依约支付了2017年12月6日至2018年11月5日共11个月的利息132000元。后陈伟明因经济困难无法按时支付利息，邓嘉琦随即向一审法院提起诉讼并否认双方的免一个月利息的口头约定，其行为违反诚实信用原则。被上诉人邓嘉琦辩称，邓嘉琦没有承诺免除陈伟明一个月的利息。原审被告邓燕芳、佛山市天长家具有限公司未陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案借款是否存在免除一个月利息的约定。本案中，陈伟明上诉主张邓嘉琦曾口头承诺免除其一个月的利息，但邓嘉琦予以否认，而陈伟明亦未能提交证据证明该主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由陈伟明承担举证不能的责任，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，陈伟明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈伟明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月十一日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26759号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：吴雪晖，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************555。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴雪晖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********02435）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金48974.11元、利息4776.58元、违约金2793.82元、分期手续费748.1元（利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为2448.71元（48974.11元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴雪晖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48974.11元、利息4776.58元、违约金2448.71元、分期手续费748.1元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616元，由被告吴雪晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月十九日书记员  孙婉仪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4911号原告：陈金妹，女，汉族，1952年5月18日出生，英德市人，住英德市*****农机二厂宿舍，公民身份号码：440************423。委托代理人：刁卓婷，广东青于蓝律师事务所律师。被告：黄静坤，男，汉族，1967年7月9日出生，珠海市人，住珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************331。原告陈金妹诉被告黄静坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金妹的委托代理人刁卓婷到庭参加诉讼，被告黄静坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元给原告，并自2018年5月5日起按年利率24％计付利息给原告，直至还清款项为止；2、判令被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费3000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元整，被告向原告出具了一份《借据》，约定2019年5月5日前还清，每月按2％给付利息，且原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费及诉讼保全费用等）由被告承担。原告认为，经原告多次催收上述借款本金及利息，被告仍不归还，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，且原告为实现债权支付的律师费依约应当由被告承担。故原告依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告黄静坤未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款100000元予以确认。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，可从借款之日（2018年5月5日）起按月利率2%以借款本金100000元为基数计算至还清借款日止。原告为实现债权而聘请律师支付律师费3000元。本院认为：被告黄静坤欠原告借款人民币100000元，有原告提供的由被告黄静坤签订的《借据》和《收条》予以证明，该《借据》和《收条》上有被告黄静坤直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款之日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合双方约定和法律规定。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费3000元，按照原告与被告签订的《借据》之约定，应当由被告承担，且该律师费未超过广东省律师服务政府指导价（文号：粤价[2006]298号）的收费标准，因此，原告请求被告承担律师费3000元，本院予以支持。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄静坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄静坤欠原告陈金妹借款人民币100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2018年5月5日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、原告陈金妹因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币3000元，由被告黄静坤承担，此款由被告黄静坤在支付上述款项时一并付清给原告。本案诉讼费为人民币1150元，由被告黄静坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月二十六日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19408号原告：殷延锋，男，1977年3月2日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。被告：黄坚，男，1985年5月26日出生，汉族，住浙江省余杭市。委托诉讼代理人：陈超，浙江合创律师事务所律师。原告殷延锋与被告黄坚委托合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷延锋撤回起诉。本案受理费减半收取为930.76元（原告已预交），由原告殷延锋承担。审判员  何少英二〇一九年十一月十八日书记员  樊绮玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21145号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：何兆环，女，1972年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，身份证号码440************640。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何兆环信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：628**********051）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：*、判令被告偿还信用卡本金65529.56元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年5月15日,尚欠利息34000.04元、滞纳金31104.95元、违约金199995.14元、手续费19800元，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月利率百分之五计算，利息、违约金计算至实际清偿之日止），上述款项合计350429.69元；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3276.47元（65529.56元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何兆环在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65529.56元、利息34000.04元、滞纳金3276.47元、手续费19800元（上述利息暂计至2019年5月15日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6556元，由原告负担4299元，被告何兆环负担2257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈晓妮
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1723号原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市******。负责人：李旺全，该支行行长。委托诉讼代理人：谢建明，该支行职员。被告：陈小莲，女，1975年3月3日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：沈检斌，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告陈小莲、沈检斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行撤诉。案件受理费792.15元，由原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行负担。审判员 李 鑫二〇一九年十一月十二日书记员 彭莉雯
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审649号申请执行人:佛山市生态环境局三水分局,住所地：佛山市三水区*********巷，统一社会信用代码：1144********493927。负责人：伍聪颖，该分局局长。委托诉讼代理人：吴玉婷，该局工作人员。被申请执行人：梁维杰，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码：440************。被申请执行人：张斌，男，1987年1月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县*********，公民身份号码：522************。申请执行人佛山市生态环境局三水分局于2019年10月17日向本院提交书面申请书，申请本院强制执行其作出的三环罚（云）字〔2019〕第5号《行政处罚决定书》的相关内容：1.对梁维杰、张斌罚款27500元；2.梁维杰、张斌拒不缴纳罚款，加处罚款人民币27500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，申请执行人佛山市生态环境局三水分局于2019年3月27日作出三环罚（云）字〔2019〕第5号《行政处罚决定书》，查实梁维杰私自占用佛山市三水区云东海街道学海北路附近的池塘，并委托张斌向池塘内倾倒建筑垃圾，该场地没有采取防渗措施。被处罚人存在使用没有采取防渗措施的场所堆放、储存、处置固体废物的行为，违反了《广东省固体废物污染环境防治条例》第三十条第二项的规定。故根据规定的第三十七条第二款的规定，对梁维杰、张斌作出罚款27500元。罚款应在该决定书送达之日起15内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定于2019年3月27日送达梁维杰、张斌。梁维杰、张斌未在规定的期限内提起复议或诉讼，未履行全部处罚决定。申请执行人于2019年4月24日向梁维杰送达了《催告书》，于同月28日向张斌送达了《催告书》，但二人仍未按期履行义务。本院认为，申请执行人对梁维杰、张斌所处的罚款及加处罚款申请本院强制执行，其请求符合法律规定，本院予以准许。对于强制执行过程中诉讼费用，依法应由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局三水分局申请强制执行三环罚（云）字〔2019〕第5号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十月二十三日书记员 谭政杰
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3439号 原告：李华彬，女，1951年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 被告：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路78号，统一社会信用代码91512081782282005R。 负责人：张素珍，股东。 原告李华彬与被告简阳华西特种压缩机有限公司（以下简称：华西压缩机公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华彬及其委托诉讼代理人陈科、被告华西压缩机公司负责人张素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华彬向本院提出诉讼请求，请求判令：1．华西压缩机公司向李华彬支付工资报酬共计267,178.85元（当庭变更为173,113.76元）；2．案件受理费以及保全费由华西压缩机公司承担。事实和理由：李华彬系华西压缩机公司的员工，李华彬工作期间，华西压缩机公司仅支付了部分工资报酬，尚欠173,113.76元未支付。为维护合法权益，故李华彬诉至法院。 华西压缩机公司辩称，张素珍实质是挂名股东，公司的管理都是法定代表人张光伟做主，从不与张素珍商量，现张光伟突然去世，对公司的事情，张素珍都不清楚。公司所欠郑学深的工资，出纳那里的工资表有记载。 本院经审理认定事实如下：李华彬，现年68岁，系华西压缩机公司的员工，自公司成立至2011年1月起在华西压缩机公司从事设计绘图工作，其工作实际由其丈夫贺秋郞完成，华西压缩机公司予以认可。华西压缩机公司有资金就每月转账支付工资给李华彬。华西压缩机公司未支付李华彬2016年2月至12月、2017年1月至12月、2018年1月至11月、2019年1月至7月的工资共计173,113.76元。2019年7月后李华彬未再到华西压缩机公司上班。 另查明，华西压缩机公司于2005年12月15日成立，法定代表人张光伟已于2019年8月13日死亡。华西压缩机公司的股东为张光伟和张素珍，郭容系华西压缩机公司出纳，主要负责现金、收支、保险、制作工资清单及发放工资等工作。2015年以后华西压缩机公司经营不善，公司调整了员工工资的发放标准。华西压缩机公司每月制作应付工资清单，大部分工资清单上均有张光伟签字，并纳入华西压缩机公司会计账。 以上事实，有李华彬身份证、华西压缩机公司工商登记信息、欠工资月份数明细表、简阳市劳动保障监察大队对郭容的询问笔录、李华彬与贺秋郞的结婚证、李华彬丈夫贺秋郞的证言、李华彬银行卡历史明细清单、简阳市简城街道华西社区居民委员会出具的死亡证明、本院对郭容的询问笔录和调取的华西压缩机公司的会计凭证等证据予以证实，以上证据均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案的立案案由为追索劳动报酬，经庭审查明，李华彬属于超龄劳动者，听从华西压缩机公司的安排上班，并由其丈夫贺秋郞实际提供劳务，李华彬与华西压缩机公司形成劳务合同关系，故本案的案由为劳务合同纠纷。李华彬由其丈夫贺秋郞实际提供了劳务，华西压缩机公司也予以认可，并制作了月工资清单和欠付工资明细予以确认，也支付了部分劳务费给李华彬，结合李华彬提供的银行卡历史明细清单中的工资支付情况，能够相互印证，形成证据锁链，华西压缩机公司应当支付尚欠的劳务费173,113.76元，故对李华彬的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条之规定，判决如下： 被告简阳华西特种压缩机有限公司于本判决生效后十日内向原告李华彬支付劳务费173,113.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，保全费5,000元，共计5,005元，由被告简阳华西特种压缩机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢怀德 二〇一九年十一月十八日 书记员  白 燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22029号原告：陈实，男，1988年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码320************014。被告：佛山市顺德区北滘镇梁锶甄门业经营部，住所地广东省佛山市顺德区****************之一，统一社会信用代码92440606MA531286XY。经营者：梁锶甄。原告陈实与被告佛山市顺德区北滘镇梁锶甄门业经营部定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，因原、被告双方已达成和解，原告于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈实撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告陈实已预交），由原告陈实负担。审判员  付小燕二〇一九年十一月十九日书记员  胡大兴
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2729号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：欧媛，女，1974年7月27日出生，汉族，住罗定市**************************，身份证号码：441************020。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告欧媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十一月十八日书记员  辛 婕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6640号之一申请人：青岛鹭通物流有限公司，住所地青岛市崂山区中韩镇中韩社区，统一社会信用代码9137021226480204X8。法定代表人：高海霞，职务经理。委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢怡菁，山东全悦律师事务所实习律师。被申请人：宋江昌，男，1971年2月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：王清霞，女，1971年10月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人青岛鹭通物流有限公司与被申请人宋江昌、王清霞追偿权纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人名下银行存款人民币18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号：11176003900813668954)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋江昌、王清霞名下银行存款人民币18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志华二〇一九年十一月二日法官助理刘洪伟书记员王策
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24609号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：梁敏华，女，1989年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************020。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁敏华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十一月十五日书记员  欧钊妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22614号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，系原告员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，系原告员工。被告：何狄格，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************715。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何狄格因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇一九年十一月五日书记员  罗碧丽
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执2011号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住址：冠县红旗路北路84号。被执行人：姜延红，女，1969年10月19日，汉族，冠甘官屯乡。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执2011号之三裁定书，于2019年11月20日向被执行人姜延红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜延红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜延红在财付通支付科技有限公司085e9858e5a707df7afa01add@wx.tenpay.com账户内存款人民币8816.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年十一月二十日书记员  陈向彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20644号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：许琦。被告：何丹。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告许琦、何丹金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭，本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿信用卡（卡号为**********057）欠款本金230000元、分期手续费47614.36元、利息3381元、违约金8145.67元，暂合计289141.03元（利息、违约金暂计至2019年5月18日，自2019年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件的约定计收）；2.判令依法处分两被告提供的抵押财产捷豹牌小型轿车（车牌号粤Y*****,车架号码XXX）,原告享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与两被告所签《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件约定，原告授予两被告该合同项下卡号为**********057的贷记卡300000元信用额度用于购车，分期手续费60000元，期数60期。二、履约情况：2017年8月10日，原告依约发放贷款300000元至前述合同指定账户。被告自2018年10月18日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2019年8月24日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年8月24日，被告尚欠分期本金230000元，利息6077.87元，分期手续费47014.36元，还款违约金8145.67元。四、担保情况：两被告以登记于许琦名下的，车架号为XXX的小型轿车（车牌号码为粤Y*****）为案涉购车分期贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，两被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对利息、手续费的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求两被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费的主张，予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与两被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许琦、何丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金230000元，利息6077.87元，分期手续费47014.36元（上述利息暂计至2019年8月24日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对登记于被告许琦名下，车架号为XXX的小型轿车（粤Y*****）经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2819元，由被告许琦、何丹负担2740元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月六日书记员 李展云
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2863号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭伟鹏，男，1984年7月14日出生，公民身份号码442************374，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省中山市东区*******（以上均自报）。因本案于2019年9月2日被中山市公安局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2750号起诉书指控被告人郭伟鹏犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郭伟鹏已接受中山市法律援助处指派律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，郭伟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月4日上午7时许，被告人郭伟鹏驾驶粤T*****号两轮普通摩托车搭载妻子高泳宏、女儿郭洁滢沿中山市石岐区****由南往北方向行驶，行驶至石岐区悦来南路南江路路口时，碰撞正在通过人行道横道的被害人陈国雄，造成陈国雄经抢救死亡（经鉴定，陈国雄符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤死亡）。案发后，被告人郭伟鹏明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。经公安交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人郭伟鹏驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任。案发后，被告人郭伟鹏已赔偿被害人近亲属人民币37万元（含医药费、保险赔偿款等）并取得谅解。上述事实，被告人郭伟鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭伟鹏无视国家法律，驾驶机动车发生发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。郭伟鹏有自首情节，依法可以从轻处罚。郭伟鹏已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。郭伟鹏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。郭伟鹏符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭伟鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月二十六日书记员  李永祥李美红
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9235号原告：刘云龙，男，1954年2月22日出生，汉族，住邳州市。原告：张立兰，女，1954年5月1日出生，汉族，住邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：刘尧俊，男，1972年2月8日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。原告刘云龙、张立兰与被告刘尧俊解除收养关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张立兰及其与刘云龙的共同委托诉讼代理人戴广贺，被告刘尧俊及其委托诉讼代理人刘光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云龙、张立兰向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的收养关系无效。事实和理由：1993年11月，因被告父母双方、无依无靠，原告将被告收留在家，当年便把被告的户口从戴圩镇常庄村迁到原告户口上，以父子、母子关系落户，当时被告21岁。1994年9月，被告以原告家庭成员身份获得承包地，自从被告到原告家后，原告一直把被告当作亲儿子对待，照顾被告衣食住行，为其筹办婚事，但被告品行不端，双方关系不端恶化，无法继续相处下去。现诉至法院，请求解除双方收养关系。被告刘尧俊辩称，起初，原告的女儿刘尧庆准备嫁给被告，双方在1992年见面，被告于1993年到原告家中生活，当时被告已经21周岁。后期刘尧庆出走，不愿意与被告结婚成家。从1993年至1998年期间，被告在外打工，打工的收入均交给原告，用于结婚彩礼来补贴原告生活开支。期间，被告打工挣钱盖的过道屋3间，均由被告出资，在其打工挣钱这么多年，作为彩礼交付给原告，后因婚姻与刘尧庆不成，期间向原告主张要回彩礼，原告拒绝。后期，被告所分的用于建设住宅的地势，被原告出租给刘前林用于板材厂加工，所得出租收入均由原告收取。土地补贴均由原告侵占。被告与原告并不存在收养关系，对原告的主张基础收养关系不存在，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告原系邳州市戴圩镇常庄村村民，其于1993年将户口迁至邳州市官湖镇西坊上村，与原告同户，关系为父子、母子。原告生育一女与被告年龄相仿。以上事实，有常住人口登记卡及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。原被告之间未办理收养登记，且被告将其户口迁入原告户籍时，已满十八周岁，原、被告之间不存在收养关系，故对原告要求解除收养关系的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国收养法》第四条、第六条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告刘云龙、张立兰的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告刘云龙、张立兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  赵红亮二〇一九年十一月十三日书记员  张 娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25428号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所广州市天河区************，统一社会信用代码914***********276H。主要负责人：陈立群，总经理。委托诉讼代理人：张健娣，该公司员工。被告：冯炬明，男，1973年6月28日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************596。原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中联财保广州支公司）与被告冯炬明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联财保广州支公司委托诉讼代理人张健娣，被告冯炬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联财保广州支公司向本院提出诉讼请求：被告赔付原告垫付的保险金6216.2元【(16054元-2000元)×30%+2000元】及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年3月9日起计至支付之日）。事实和理由：2019年1月2日，案外人黄凤英驾驶粤T*****号车辆行驶至中山市******新华六队一横路口与被告冯炬明未取得驾驶资格证驾驶已经达到报废标准的粤J*****普通二轮摩托车发生碰撞，经过中山市公安局交通警察支队民众大队认定，被告冯炬明承担本次事故的次要责任。因被告不承担赔偿责任，随后粤T*****被保人黄凤英向原告申请代位追偿粤T*****车损16054元。原告已于2019年3月9日向黄凤英支付了16054元。根据《保险法》第60条规定，原告为被告承担了垫付责任，依法享有对被告追偿的权利，但原告履行垫付责任之后，被告至今未赔偿给原告。原告中联财保广州支公司为支持其诉求向本院提供的证据有：1.身份证复印件；2.交通事故责任认定书；3.黄凤英驾驶证、粤T*****行驶证；4.粤T*****机动车辆定损单；5.“代位求偿”案件索赔申请书；6.机动车辆索赔权转让书；7.维修发票；8.支付凭证。被告冯炬明辩称，一、中联财保广州支公司主张获得的索赔权存在重大瑕疵，其缺乏请求权基础，作为原告主体不适格，无权向冯炬明主张权利。二、本案无法证明案外人黄凤英车辆损失数额为16054元。首先，机动车辆定损单是中联财保广州支公司单方制作未有任何签章的单据，无法认定是涉案交通事故产生的损失。其次，该定损单没有二方以上签章，并未生效，无法作为损失的计算依据。最后，广东省增值税普通发票仅能证明车辆粤T*****有产生维修费，无法证明是因涉案事故产生的维修费；支付凭证仅能证明中联财保广州支公司与黄凤英之间的转账记录，无法证明与本案有关。三、中联财保广州支公司向冯炬明主张赔付其垫付的赔偿金6216.2元及利息无事实和计算依据。首先，冯炬明在涉案事故中不仅车辆损坏，身体也受到伤害，而黄凤英仅仅是车辆受损；其次，黄凤英对冯炬明的人身损失及车辆损失应当承担主要责任，虽然目前冯炬明无法核算具体损失数额，但不能否认冯炬明存在损失的事实，该部分损失黄凤英理应承担主要责任，在黄凤英车辆损失数额中应冲抵。最后，机动车与机动车之间发生交通事故负次要责任一般承担不超过30%的赔偿责任，结合冯炬明也存在损失的实际情况，已经进行冲抵，冯炬明无需向黄凤英赔偿损失。因此，中联财保广州支公司向冯炬明主张6216.2元赔偿金过高且无事实和法律依据。被告冯炬明对其辩解意见没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，案外人黄凤英驾驶粤T*****号车辆行驶至中山市******新华六队一横路口与未取得驾驶资格证的冯炬明驾驶已经达到报废标准的粤J*****普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成冯炬明受伤及两车损坏。经过中山市公安局交通警察支队民众大队认定，冯炬明承担本次事故的次要责任，黄凤英承担事故的主要责任。之后，黄凤英事故车辆经定损为16054元并于2019年2月维修完毕，维修店出具金额为16054元的维修发票。2019年3月，黄凤英出具机动车辆索赔权转让书给其涉案车辆的承保单位中联财保广州支公司，确认已收到中联财保广州支公司的赔偿款16054元，同意将已取得赔款部分的向责任方冯炬明追偿的权利转让给中联财保广州支公司。2019年3月9日，中联财保广州支公司向黄凤英支付了赔偿款16054元。2019年9月25日，中联财保广州支公司诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。关于中联财保广州支公司是否有权向冯炬明追偿问题。首先，涉案交通事故经交警认定冯炬明属于无证驾驶，对事故应承担本次事故次要责任。其次，黄凤英车辆经交警认定在涉案事故中受损，根据中联财保广州支公司提交的定损单、维修发票以及支付凭证等证据，足以证明黄凤英因涉案事故造成车辆损失为16054元，冯炬明对此车辆损失金额虽有异议，但未能提供相反证据推翻其真实性，因此，本院对此金额予以认定，并认定中联财保广州支公司已经向黄凤英支付了赔偿款16054元。再次，黄凤英涉案车辆在中联财保广州支公司处投保了商业险及交强险，双方存在保险合同关系。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险额自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”，冯炬明在事故中对黄凤英车辆受损负次要责任，中联财保广州支公司在向黄凤英赔偿后，有权就侵权人冯炬明负担的次要责任部分即30%向冯炬明行使追偿权。至于冯炬明事故中遭受的损失，未提供任何证据予以证明，其要求冲抵本案赔偿款，缺乏依据，本院不予采纳。中联财保广州支公司未能举证证明其在支付了事故赔偿款后向冯炬明主张过权利，故本院认定利息应自起诉之日即2019年9月25日起，以6216.2元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至清偿之日。综上所述，中联财保广州支公司诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告冯炬明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司返还垫付保险金6216.2元并支付利息（以6216.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年9月25日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司已预交），由被告冯炬明负担（冯炬明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一九年十一月十三日书记员  苏凤英孙永辉
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1282号原告：谢梓林，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，现住德庆县***********，公民身份号码：441************510。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，经营场所：德庆县********侧（康州华亭楼）第一、二、三层，统一社交信用代码：914***********061D。负责人：石雄伟。委托诉讼代理人：陆笑薇，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行职员。委托诉讼代理人：宁志勤，广东冠略律师事务所律师，执业证号：144********047377。原告谢梓林与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行（以下简称：邮储银行德庆支行）银行卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢梓林及被告邮储银行德庆支行的委托诉讼代理人陆笑薇、宁志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢梓林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告35000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日，原告到被告的营业部，通过网上银行操作办理贷款，然后手机收到异常信息，显示汇款入其他人账户，预感到自己的银行存款将要遭遇其他人盗取，紧急请求被告的营业人员采取措施，阻止原告的款项被他人盗取，被告的工作人员无动于衷，银行职员只顾刷储蓄卡，两次显示原有余额还在，而没有采取任何措施，原告多次提出请求冻结或停止此卡操作，银行员工未按原告要求操作，被告的工作人员也已经看到了原告的款项被盗取，依然没有采取措施，原告的款项在银行工作人员的眼皮底下，被他人盗取。原告通过在银行内办理业务，意识到款项将要被盗时，被告拒绝原告的冻结资金及款项安全的相关业务请求，被告负有保证原告财产安全的义务。被告履行职责不到位，导致原告损失，被告应当赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告邮储银行德庆支行辩称：被告不承担任何的赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉求。1、原告要求被告承担赔偿35000元的诉求缺乏事实依据。从原告举证的德庆县公安局在2019年8月9日发出的立案告知书可以得知，原告存在被诈骗的情况且已被公安机关立案侦查。该立案告知书不是事实调查的最终结果，不能反映原告损失的情况、原因等基本情况，更不能因此推导被告在原告被骗过程中存在故意或过失。原告单凭立案告知书要求被告承担责任，缺乏事实依据。另外从事后双方交涉了解可知，原告是通过其手机银行向他人转账35000元，同时并将其个人的储蓄卡信息、密码资料等都告知给该第三人，从而造成资金被转账的客观情况。原告所谓的资金“被盗”是原告提供了相关银行卡密码、验证码情况下被人取走，在此过程，被告没有任何过失或过错。2、原告要求被告承担赔偿35000元的诉求缺乏法律依据。被告是依照《中华人民共和国商业银行法》和《中华人民共和国合同法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人分支机构，原告在被告开设有个人储蓄存款业务，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条“商业银行办理个人储蓄存款业，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。”规定，被告在为原告提供服务过程中，严格遵守上述法律规定，并无设立任何阻碍或妨碍或存在违法之处。综上所述，原告诉求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日16时许，原告听信他人可以为其提供150000元免担保网上借款的手机信息，来到被告的营业场所，通过窗口工作人员将现金5000元存到自己在中国邮政储蓄银行的621*************292卡上，接着他行来账30000元，该卡账户余额为35523.14元，原告当即通过窗口工作人员将35000元由活期转为定期存款，业务办理完成后，原告离开窗口但仍在被告的营业场所内。原告为了办理网上借款，应他人要求将其账户余额、银行卡号码和密码等均告知对方，并按照对方要求在手机上操作自己的手机银行进行转账等。当原告发觉不妥时，约在16时19分来到窗口提出冻结存款停止支付，被告的工作人员为其查询账户，并告知余额没有变化，原告自行离开窗口。约经过三分钟，原告再次来到窗口，被告的工作人员为其查询账户，发现原来定期存款被转为活期存款，但余额没有变化，将情况告知了原告，原告自行离开窗口。两、三分钟后，原告第三次来到窗口，经被告的工作人员查询，原告的存款被汇款35501元到621**********442账户。为此，原告于当日16时30分到德庆县公安局城东派出所报警，公安机关以原告被诈骗案立案侦查，现尚未结案。原告认为被告不按原告的要求进行操作，致使原告的存款被他人盗取，造成原告的经济损失，被告应当承担赔偿责任，故起诉要求被告赔偿损失35000元。被告则认为原告通过手机银行转账35501元给他人，并将银行卡号码、密码等信息告知对方，造成的经济损失应当由原告自己承担，被告没有违反《中华人民共和国商业银行法》的规定，原告请求被告赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。本院认为：本案是银行卡纠纷。原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设存款账户，成为中国邮政储蓄银行股份有限公司绿卡通客户，并领取银行卡，卡号：621*************292，储蓄合同成立，双方应当依照合同的约定和《中华人民共和国商业银行法》的规定履行义务。原告误信他人提供能为其办理网上借款的信息，将存款余额、银行卡号码、密码等告知他人，并按照对方的要求使用手机在手机银行上操作自己的银行卡业务，发觉可能被骗时，先后两次查询存款余额尚在而未采取提取现金、挂失、销户等防止或减少损失的措施，致其存款被汇到他人账户，导致的经济损失应当由原告自行承担。原告在被告的营业场所内使用手机办理银行卡业务，致存款被汇款到他人账户，没有提供证据证明被告有违反《中华人民共和国商业银行法》第二十九条“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。”规定的行为，要求被告赔偿经济损失，应当不予支持。原告认为其存款被他人盗取，已经向公安机关报警，公安机关认为有犯罪事实存在，以原告被诈骗立案侦查，现尚未侦查终结，待侦查终结后，如被告对造成原告的经济损失存在过错，原告可另寻法律途径解决。综上所述，原告请求被告赔偿经济损失35000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢梓林的全部诉讼请求。本案受理费337.5元，由原告谢梓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曾雄伟二〇一九年十一月十二日书记员  翁浩林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20687号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈永德，男，1987年12月18日出生，汉族，住广西容县******陈屋队30-2号，公民身份号码：450************014。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈永德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理,依法由审判员邢早适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金14475.28元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年6月17日，尚欠利息980.26元、逾期还款违约金494.85元，费用216.04元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号404**********974)，被告持卡后进行透支消费，截至2019年6月17日，尚欠本金14475.28元，利息980.26元，逾期还款违约金494.85元，费用（消费分期手续费）216.04元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、逾期还款违约金、费用。被告陈永德未作答辩。关于对原告起诉主张事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了有被告签名的贷记卡申请表(含领用合约、收费标准)、交易历史记录等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，也未提出任何证据，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就信用卡申请及发卡情况、被告每一笔透支明细等，原告提供的相关证据均可以佐证。综合以上分析，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。根据原告提交历史交易记录显示，截至2019年6月17日，尚欠本金14475.28元，利息980.26元，逾期还款违约金494.85元，费用（消费分期手续费）216.04元。故对原告有关透支本金、利息、逾期还款违约金、费用的诉讼请求，本院予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈永德应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金14475.28元，逾期还款违约金494.85元，费用（消费分期手续费）216.04元并支付有关透支本金的利息（暂计至2019年6月17日为980.26元，自2019年6月18日起至实际清偿之日止继续以本金为基数按日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为102.08元（原告已预交），由被告陈永德承担。本判决为终审判决。审判员 邢 早二〇一九年十月十八日书记员 黎晓彤
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2379号 申请执行人：蒲长安，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：廖小林，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2541号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖小林未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖小林的银行存款50763.00元（货款20958.00元、利息从2014年1月23起至2019年11月12日止为29132.00元、迟延履行期间债务利息297.00元、 案件受理费162.00元、执行费214.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  ：赵杨 二〇一九年十一月十二日 书记员  ：向谦
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1223民初2224号原告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，地址：广宁县*********。法定代表人：陈某1。委托代理人:卓森泉，男，1982年7月1日出生，住广宁县*****************，是广宁县鸿城房地产开发有限公司部门经理。被告：陈玉时，女，汉族，1989年12月30日出生，住广东省广宁县*************1*，公民身份号码：441********。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告陈玉时物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告于2019年11月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告广宁县鸿城房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广宁县鸿城房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广宁县鸿城房地产开发有限公司负担。审判员  陈金珠二〇一九年十一月七日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民监16号监督机关：郑州市二七区人民检察院。原审原告：张永战，男，汉族，1987年9月3日出生，住河南省淮阳县。原审被告：梁子豪，男，汉族，1982年2月28日出生，住郑州市金水区。原审原告张永战与原审被告梁子豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的(2018)豫0103民初12433号民事调解书已经发生法律效力。郑州市二七区人民检察院以郑二检民(行)监［2019］41010300021号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十一月二十一日书记员  李 茜
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1750号 原告李春耕，男，1949年2月7日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。 委托代理人窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告宋井龙，男，1942年10月6日出生，汉族，住高碑店市。 被告陈金柱，男，1976年4月6日出生，汉族，住高碑店市。 被告陈刚，男，1966年1月8日出生，汉族，住高碑店市。 被告白艳兵，男，1977年5月5日出生，汉族，高碑店市。 被告高碑店市张六庄镇姚庄村村民委员会。 法定代表人潘震，村主任。 原告李春耕与被告宋井龙、陈金柱、陈刚、白艳兵、高碑店市张六庄镇姚庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春耕诉称，我系高碑店市张六庄镇姚庄村村民。1999年1月1日，我与被告姚庄村村民委员会签订了耕地承包合同，约定我分得位于该村的承包地9.9亩，其中包括村西5.3亩、村北2.5亩、西北窑2.1亩，土地承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。高碑店市人民政府于1999年4月15日为我核发了土地承包经营权证书。在被告姚庄村村民委员会将集体土地发包后，其却违背国家政策及有关法律规定，自行决定每5年调整一次集体土地，将发包给村民的耕地收回后，再重新将土地发包。2008年8月，被告姚庄村村民委员会将集体土地又重新发包时，我只分得了承包地3.56亩。在我原承包地9.9亩中，被告宋井龙分得了3.5亩，陈金柱分得了1亩，被告陈刚与白艳兵共同承包了西北窑地块的1.84亩。为维护我的合法权益，请求法院判令五被告返还我的耕地6.34亩。本案诉讼费用由五被告负担。 被告宋井龙、陈金柱均辩称，我们与原告系第二生产小组成员，2008年8月，在征得全体小组成员的的同意下，才将第二生产小组的土地收回后并重新发包，故我们并未分得原告的承包地4.5亩。 被告陈刚、白艳兵均辩称，我们于2015年5月共同承包了原告位于西北窑地块的耕地0.42亩，且每年给付原告土地承包费160元。现我们到2020年不在继续承包。 被告高碑店市张六庄镇姚庄村村民委员会辩称，第二生产小组成员经过协商后，才将该小组的土地收回后重新发包，我村民委员会并未组织过重新分地事宜。另我村民委员会于2019年2月13日出具的证明上，写明的被告宋井龙及陈金柱等人于2008年分得的承包地亩数，因未实地核实，且不准确，故应予否定。 本院经审理认定事实如下：原告系高碑店市张六庄镇姚庄村村民。1999年1月1日，原告与被告高碑店市张六庄镇姚庄村村民委员会签订了耕地承包合同书，约定原告承包位于本村的耕地9.9亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。高碑店市人民政府于1999年4月15日为原告核发了土地承包经营权证书，该证书写明原告的家庭成员为5.4人。后被告高碑店市张六庄镇姚庄村村民委员会多次对集体土地进行调整，将所有土地收回后，再重新向村民发包。原告系本村第二生产小组成员，2008年8月，该生产小组将土地收回后，又重新发包给了小组成员。现原告夫妇有承包地3.56亩。另被告陈刚、白艳兵于2015年5月共同承包了原告位于西北窑地块的耕地0.42亩，并每年向原告支付土地承包费用。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的耕地承包合同书，土地承包经营权证书，被告姚庄村村民委员会于2018年9月15日出具的证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告高碑店市张六庄镇姚庄村村民委员会于1999年1月1日签订了耕地承包合同，约定原告及家庭成员共计5.4人承包位于本村的耕地9.9亩，承包期限至2028年12月31日止，且高碑店市人民政府为其核发了土地承包经营权证书。但在被告高碑店市张六庄镇姚庄村村民委员会多次对集体土地进行调整，并将土地收回后又重新向村民发包时，是经村民同意，且原告亦接受了重新发包的方案后，致使原告夫妻二人在2008年8月后的承包地共计3.56亩。现原告要求五被告返还其耕地6.34亩的诉讼请求，因依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 驳回原告要求被告宋井龙、陈金柱、陈刚、白艳兵及高碑店市张六庄镇姚庄村村民委员会返还其耕地6.34亩的诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭华 人民陪审员  闫明 人民陪审员  臧震 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  周朋