wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15392号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：丁婷，女，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：丁长辉，女，1956年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司与被告丁婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花，被告丁婷的委托诉讼代理人丁长辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告丁婷立即向原告偿还贷款本金669979.97元，支付截至2019年8月21日的利息4745.83元、罚息19077.68元、复利291.97元，共计694095.45元；并立即向原告支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金669979.97元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息4745.83元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月8日，被告丁婷填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年6月15日，被告丁婷与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人丁婷向原告借款人民币670000元，贷款年利率为10.2%，贷款期限为12个月，自2018年6月15日起至2019年6月15日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年6月15日，原告向被告发放了金额为670000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告丁婷辩称，贷款属实，借款本金没有异议，罚息计算标准过高，希望能减免利息、罚息。现因企业倒闭暂无还款能力。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：丁婷。贷款本金及用途：670000元，用途为其他流动资金。贷款期限：12个月，从2018年6月15日起至2019年6月15日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.2%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款提前到期的约定：借款人违反本合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同，借款人欠息超过一个月等，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。贷款发放情况：2018年6月15日，重庆银行股份有限公司向被告丁婷指定的个人结算账户发放贷款670000元，卡号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息4745.83元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年8月21日，被告丁婷尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金669979.97元，利息4745.83元，罚息19077.68元，复利291.97元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。另查明，2017年6月6日，被告丁婷向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为XXXX签约电子渠道，签约手机号码XXXX。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年8月16日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为丁婷，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告丁婷签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，被告亦对双方的借款合同关系没有异议，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告丁婷发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。对被告抗辩罚息计算标准过高，根据《人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：逾期贷款罚息利率……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故合同约定的罚息计算标准符合相关规定，本院予以支持。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为291.97元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息4745.83元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2019年6月16日起，以欠付利息4745.83元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告丁婷于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金669979.97元，并支付截至2019年8月21日的利息4745.83元、罚息19077.68元以及从2019年8月22日起至本金付清之日止,以本金669979.97元为基数,按年利率10.2%上浮50%计算的罚息和以利息4745.83元为基数，从2019年6月16日起至付清之日止，按年利率10.2%上浮50%计算的复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5408元，由被告丁婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5329号 原告：张建国，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：蒙飞雁，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告张建国与被告蒙飞雁劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，张建国于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，张建国向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许张建国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张建国负担。 审判员  许明福 二〇一九年十一月一日 书记员  陆 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6055号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：辉晓庆，男，1964年10月3日出生，满族，住沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告辉晓庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告辉晓庆经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金27862.13元、零售利息8855.31元、滞纳金7586.39元、杂费475.7元等合计人民币44779.53元（截至2015年3月27日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：：被告于2008年8月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币44779.53元（截至2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告辉晓庆未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月12日，被告辉晓庆填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为52×××32。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人应按规定交纳年费；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告辉晓庆办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2015年3月27日，被告尚欠本金27862.13元、零售利息8855.31元、分期手续费0元、滞纳金7586.39元、违约金0元、杂费475.7元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辉晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告辉晓庆签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告辉晓庆使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、滞纳金、杂费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉晓庆于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金27862.13元；二、被告辉晓庆于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行滞纳金7586.39元、零售利息8855.31元、杂费475.7元（暂计算至2015年3月27日，自2015年3月28日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算；其中，滞纳金收取至2016年12月31日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，公告费800元，由被告辉晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 文人民陪审员 张子龙二〇一九年十一月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3329号 原告：熊某，女，1985年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：熊建生，男，住江西省南昌市新建区，系原告熊某父亲。 被告：吴某，男，1986年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告熊某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人熊建生到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判决坐落在新建区长富大道388号X栋X单元XX室住房归原告所有，限被告在判决生效后一个月内协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日结婚登记，婚后生二女一男，由于双方性格不合，于2018年2月27日协议离婚，并办理了离婚手续，协议离婚时，双方约定：坐落在新建区长富大道388号X栋X单元XX室住房归原告所有。然而，当原告要将该房出售要被告协助办理相关手续时，被告却迟迟不予办理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告吴某未答辩也未举证。 原告熊某围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。 证据二、离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表，证明原、被告于2018年2月27日在新建县民政局协议离婚，根据离婚协议，新建区长富大道388号X栋X单元XX室房屋归原告所有。 证据三、个人二手住房贷款合同、中国银行借款借据回单2张、中国银行剩余还款计划清单查询1张,中国银行还款记录9张，证明房款都是原告交的，被告没有交房款。 证据四、房屋所有权证、国有土地使用证、契证，证明涉案房屋登记在原告个人名下。 原告提交的上述证据，可以证实本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：××××年××月××日，原告熊某与被告吴某登记结婚。2009年11月12日，原告取得了以其为房屋所有权人、房屋坐落于长堎镇长富大道388号（丽水佳园）X栋X单元XX室房产（房权证新建县字第××号）的房屋所有权证，并就该房产办理了个人二手住房贷款。2018年2月27日，原、被告达成了离婚协议并办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：位于长堎镇长富大道388号（丽水佳园）X栋X单元XX室房产（房权证新建县字第××号）归女方所有。现原告以被告不予协助办理相关手续为由，起诉至法院。 在庭审过程中，原告熊某向本院申请撤回要求限被告在判决生效后一个月内协助原告办理过户手续的请求。 本院认为，原告熊某与被告吴某在婚姻登记机关办理离婚登记手续过程中签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现原告根据离婚协议的约定，要求判决坐落在新建区长富大道388号X栋X单元XX室住房归原告所有，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 坐落于长堎镇长富大道388号（丽水佳园）X栋X单元XX室（房权证新建县字第××号）的房屋归原告熊某所有。 案件受理费3300元，由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  匡宗平 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  肖爱珍 二〇一九年十一月十五日 法官助理  夏亮 书记员  周勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17523号 原告：林某，女，1948年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：陈某1，女，1957年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：陈某2，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈某3，女，1954年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：陈某4，男，1924年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林某、陈某1、陈某2与被告陈某3、第三人陈某4继承纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告林某、陈某1、陈某2与被告陈某3到庭参加诉讼，第三人陈某4无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：请求确认林某、陈某1、陈某2、陈某3对址于厦门市思明区滨海街道黄厝村塔头社63号老宅（地籍号14864，宅号201）有继承权，确认林某、陈某1、陈某2、陈某3每人享有上述房产的四分之一（房屋价值约30万人民币）。事实与理由：林某、陈某1、陈某2、陈某3系同胞兄弟姐妹，第三人陈某4系原、被告四人的父亲，第三人陈某4与林娥共育有子女四人，即原、被告四人。林娥于2002年2月5日去世，留下址于厦门市禾山社区塔头老宅一处，老宅占地0.63亩（地籍号14864）。该房屋原系林娥哥哥林清聪所有，林清聪于抗日战争时期遭日军迫害，早年妻子便不知所踪，也未生育子女，因遭受日军迫害体弱多病，生活起居常年均由林娥照顾，林清聪于1960年去世，去世后该房屋便留给了妹妹林娥。林娥去世前将上述房产交托给被告陈某3管理，第三人陈某4表示对上述该房产放弃继承，由原、被告四人均分，但被告陈某3认为她管理上述房产便应由其使用，陈某4既然放弃了房产，房产便由其一人独得，对此三原告有异议。三原告认为，上述房屋系林娥的遗产，三原告作为被继承人子女依法享有继承权，应与被告均等分配上述房屋。 陈某3辩称，其对原告的诉讼请求无异议，同意由原、被告四个人一起继承讼争房屋。 经审理查明，陈某4与林娥共育有子女四人，即林某、陈某1、陈某2、陈某3。林娥于2002年2月5日死亡。林清聪与林娥系兄妹关系，林清聪在20世纪日军侵华时期被日本人虐待致病，一直由妹妹林娥照顾直至上世纪60年代林清聪去世。 厦门市国土房产测绘档案管理中心档案厦门市禾山区户地原图（编号厦20150004）注明“以下内容1948年户地原图记载状况，本表非权属证明，仅供参考”，并记载“图幅号156，地籍号14864，宅号201，占地面积0.63亩，姓名林清聪”。 本院认为，本案原、被告要求继承厦门市思明区滨海街道黄厝村塔头社63号老宅（地籍号14864，宅号201）的首要前提是确认该房产是否系被继承人的遗产，即讼争房产的权属是否归被继承人。本案原、被告提出讼争房产系其舅舅林清聪的遗产，虽然原告提交黄厝村塔头社居民的证言和说明，但上述证据并非房屋权属的有效证明，而在案证据厦门市国土房产测绘档案管理中心厦门市禾山区户地原图档案既无法证明记载的房屋与厦门市思明区滨海街道黄厝村塔头社63号老宅之间的关联性，也明确注明其记载的内容并非权属证明，故原告主张讼争房产系其舅舅林清聪的遗产的说法，缺乏充分有效的证据，原、被告四人要求继承讼争房产的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回林某、陈某1、陈某2的诉讼请求。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾争志） 二〇一九年十一月十三日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2083号 原告：杨靖莎，女，1980年9月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈军前，与原告系配偶关系。 被告：广西招财宝科技有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4218号，统一社会信用代码91450100MA5KCG2W8W。 法定代表人：柯丰硕。 原告杨靖莎与被告广西招财宝科技有限公司（以下简称招财宝公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨靖莎的委托诉讼代理人陈军前到庭参加诉讼。被告招财宝公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨靖莎向本院提出诉讼请求：1.被告依据合同约定向原告退还投资本金68764元；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2017年9月9日，原被告双方签订合同编号：ZCBFWS2017《服务商授权合作协议》，合同约定由原告投资68764元，成为被告的代理服务商和招财汇宝会员，现因当时签订合同时的客观情况已经发生重大变化，双方订立合同的目的没有得到实现，致使无法继续履行合同。经双方协商同意，上述合同于2018年5月30日予以终止。双方重新签订合同编号：ZZ2018第0530-05号《合同终止协议书》，合同约定被告应该退还甲方投资本金计68764元，投资本金自双方签字之日起六个月内付清，届时系统将清除甲方之前所获得的财宝，特定此协议。《合同终止协议书》到期后，被告没有依照约定履行向原告退还投资本金的合同义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告招财宝公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告招财宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日，杨靖莎（甲方、委托方）与招财宝公司（乙方、受托方）签订一份《合同终止协议书》，约定：“一、甲方及关联账户与乙方原分别签订的《服务商授权协议书》、《资管合同》（含手机“招财汇宝”客户端电子版合同、注册协议），现因当时签订合同时的客观情况已经发生重大变化（乙方为了贯彻执行央行29号文件的规定）致使无法继续履行合同，为了妥善解决甲乙双方的债权债务问题，经双方协商同意，该合同于2018年5月30日予以终止，终止合同后甲方及甲方关联招财汇宝账户经双方清算后确认甲方投入剩余本金共计68764.00元（大写：陆万捌仟柒佰陆拾肆元整）。由乙方按照以下方式解决，待乙方履行义务后系统将清零甲方及甲方上述关联招财汇宝账户剩余的财宝积分、财币、余额等数据。特此协议。二、清算科目明细如下。1、申请人：杨靖莎；2、关联账户（如表）1.杨靖莎（类型：服务商、代理）、2.杨靖莎（类型：用户）、3.陈奕帆（类型：用户）、4.陈军前（类型：用户）、5.黄明真（类型：用户）；3、关联账户投入总资金合计金额90366.00；4、关联账户提现及消费代付款合计金额21600.00；5、清算公式：关联账户投入总额-关联账户提现及消费代付款=剩余本金90366.00-21600=68764.00。三、剩余本金以下解决方案：自签订日起陆个月内分批分次支付剩余本金（系统只保留剩余本金金额）剩余本金可以用于京东商城消费。甲方户名：杨靖莎。四、本终止合同一式两份，由双方各执一份，具有同等的法律效力。因本合同产生之争议，由双方友好协商解决。对于争议协商解决不成的，应当提交被告方所在地人民法院通过诉讼解决。”杨靖莎、招财宝公司分别在该协议书中“甲方”及“乙方”落款处签字捺印、加盖公章予以确认。 2019年2月12日，杨靖莎以招财宝公司未按约定退还投资本金为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据杨靖莎提供的由其与招财宝公司签订的《合同终止协议书》，证实双方自愿解除原合同关系，并对退款事由达成一致，招财宝公司应按协议约定全面履行自己的义务。现招财宝公司未在约定时间内退还相应款项，应承担法律责任。故杨靖莎诉请招财宝公司退还投资本金68764元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西招财宝科技有限公司向原告杨靖莎退还投资本金68764元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1519元，由被告广西招财宝科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十一月七日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2689号申请执行人：雷某，男，汉族，1965年4月28日生，住汝州市。被执行人：周某，男，汉族，1973年3月18日生，住陕西省白河县。关于雷某申请执行周某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初11189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告周某于本判决生效后十日内偿还原告雷某借款本金26万元。因周某未按上述生效法律文书履行义务，雷某向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人周某名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人周某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人周某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周某负有继续向申请执行人雷某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十五日书记员  武星广
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特106号申请人：丁建兵，男，1990年9月28日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人丁建兵与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人丁建兵与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告丁建兵工资款10000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算(计100件)，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告丁建兵有权就10000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁建兵与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十六日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2501号 原告：王建华，男，1980年9月18日出生，汉族，工人，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：张文军，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所律师，执业证号11305201811046269。 原告王建华诉被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人王延军，被告张文军的委托诉讼代理人赵雪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息自2018年6月21日起按年息24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张文军因邢台市承建工程资金记账向原告借款40000元整，并于2018年6月21日给原告出具欠条，约定一年后还清本金40000元及利息，后原告多次向被告催要该借款本息，被告仅偿还了部分利息，其他借款本息未还。无奈，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张文军辩称，1、被告对从原告处借款40000元的事实予以认可；2、双方关于利息的约定无效，应当视为双方没有约定利息；3、原告主张的逾期利息按照年利率24%没有事实和法律依据。 原告王建华围绕诉讼请求提交了借款条、取款明细清单、微信截图、微信收款截图等。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日被告张文军向原告出具借款条一份，借款条注明：“借款人张文军，因邢台市城建工程资金紧张借款4万元整，还款日期为主体第一次工程拨款（即一年期时），返还本金4万元，工程进度返还（利息4万元整），工程完工后全部还清利息，借款人如不能按期偿还借款，所产生的一切费用（含律师费、诉讼费、财产保全费等）由借款人承担，并从工程款中扣除利息。借款人张文军，2018年6月21日。”被告张文军向原告出具借款条后，于当日收取了原告向其出借的款项。截止2019年7月26日，被告张文军直接或通过他人向原告还款14000元，其余款项26000元及利息未向原告支付，导致原告诉至本院。 另查明，2018年5月19日，原告通过微信向被告转账3000元。 再查明，原告因此次诉讼聘请了邢台县达盛法律服务所法律工作者代为诉讼，并向邢台县达盛法律服务所缴纳法律服务费3000元。 本院认为，被告张文军借取原告王建华款项40000元，事实清楚，被告借得款项后，即应按约向原告偿还借款本金。被告未按约全部向原告偿还借款本金的做法是错误的。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。另因原、被告所约定的借款利息支付条件并未成就，应视为不支付利息，但被告未向原告全部偿还借款势必给原告造成一定的经济损失，故被告应自2019年7月27日起，以本金为26000元为基数，按年利率6%向原告支付利息。原告提出被告所偿还的14000元为借款利息，不符合法律规定，对该意见本院不予采纳。原告另提出2018年5月19日通过微信向被告转账3000元仍系借款的意见，无证据予以证实，对该意见本院亦不采纳。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原、被告双方在借款条中已明确约定了借款人所应承担的义务，该代理费属于被告违反还款义务所应承担的责任。故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张文军于本判决书生效之日起十日内偿还原告王建华借款本金26000元及利息（利息自2019年7月27日起至本金付清之日止按年利率6%计算）。 二、被告张文军于本判决书生效之日起十日内向原告王建华支付法律服务费3000元。 三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，原告王建华负担100元，被告张文军负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵爽
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初309号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人吉窝古者，男，1996年6月20日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化，农民工，住烟台市福山区，户籍所在地四川省雷波县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人吉窝古者犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人吉窝古者到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吉窝古者于2019年7月3日3时许，来到烟台市福山区鸿福街与曙光东路交叉路口，盗窃被害人葛某一汽佳宝面包车一辆，后驾驶盗窃来的面包车来到烟台市莱山区上市里，将被害人孙某停放在上市里105号天猫小店门外停车场内的一辆黑色尚领电动车装到面包车后备箱内盗走。经鉴定，涉案面包车和电动车价值为人民币6939.5元。案发后，被告人吉窝古者被传唤到案。公诉机关认为，被告人吉窝古者以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人孙某、葛某的陈述，证人谢某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，公安机关出具的人员基本信息、前科电话查询记录、抓获经过、监控视频截图、被盗电动车购买记录截图等书证，被告人吉窝古者的供述等证据证实。被告人吉窝古者对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吉窝古者构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吉窝古者到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被盗面包车已追回，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吉窝古者犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人吉窝古者退赔被害人孙孟杰人民币2495.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱青二〇一九年十一月二十九日书记员  刘峻麟
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执548号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人：杜某。被执行人：彭某。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司共青城支行与被执行人彭某、陈某金融借款合同纠纷一案，需执行标的为180679.7元及利息（自2019年4月24日起至借款本息实际给付之日止，按7.35%支付逾期罚息，并可计算复利）、案件受理费2050元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执548号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月四日书记员 张志贤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7448号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘根太，男，1969年6月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省绥化市北林区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘根太金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告刘根太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘根太偿还原告借款本金人民币36345.94元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）5172.14元、罚息483.33元，本息合计42001.41元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘根太从青岛分行处办理贷款64000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘根太未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘根太（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）64000元。1.2贷款用途：其它消费性用途。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘根太发放贷款64000元，贷款期限为2017年4月10日至2020年4月10日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告刘根太尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金36345.94元，利息（含复利）5172.14元、罚息483.33元，本息合计42001.41元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘根太签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘根太于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金36345.94元；二、被告刘根太于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金36345.94元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14052号原告：黑龙**鸿广告有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宽城街8号3单元1层3号，统一社会信用代码91230103MA18YR4D7J。法定代表人：李军，职务经理。委托诉讼代理人：赵春宇，女，1981年4月13日生，汉族，该公司业务员，住哈尔滨市。被告：刘洪飞，男，1972年4月6日生，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙**鸿广告有限公司（以下简称华鸿广告公司）与被告刘洪飞合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鸿广告公司的法定代表人李军、委托诉讼代理人赵春宇，被告刘洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鸿广告公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘洪飞支付在群力三中施工围档中拖欠华鸿广告公司的工程款89,000元，诉讼费用、欠款利息（利息以中国人民银行同期贷款利息为标准，自2019年6月1日起至计算至实际给付之日止）和在起诉中产生的任何费用由被告全部承担。事实和理由：2018年4月10日，被告刘洪飞（哈尔滨飞天装饰艺术有限公司）在华鸿广告公司加工定制一批工程围档，工程总款合同价格为138,919元，实际核算价格为132,000元，在施工中前后支付65,000元，剩余欠款67,000元，之前合作中刘洪飞还拖欠华鸿广告公司20,000元，在追款对账中刘洪飞又在华鸿广告公司法定代表人李军手中借款2000元，目前合计欠华鸿广告公司89,000元。在多次催款中迟迟说政府办没有给安排款，后来承诺最晚超不过12月份就能给清帐，在12月份中旬打电话给刘洪飞说款结回来了，但是被他占用了，花没了，没有钱支付。2019年1月6日李军去刘洪飞居住地方等了一上午见到此人，在电梯等到的，刘洪飞根本就不居住原来的房子了，已经搬家了，自己说要账的太多了，自己拖欠外面二百多万，根本没有钱还，现在只有房产了，马上也要被法院查封，说在没有查封前把房子卖了，再还李军工程款，在当天给李军打了一个欠条，还款日定到了2019年6月1日。房子现在还在邦信小额贷款做抵押，欠小额贷款三十万，还外欠信用卡九万，个人信贷二十万，以上是刘洪飞本人所说，个人信贷已经到法院起诉，现在刘洪飞欠外债太多，所以请求法院财产保全还原告工程款。被告刘洪飞辩称，原告所述属实，被告确实欠原告的钱，89,000元一共是3笔，围档是67,000元，还有一笔前年工程款20,000元，还有一笔是被告向李军个人借的2000元，当时是微信转账支付。这三笔款项中，2000元借款确实存在，围档工程一共不到十八万元，干完之后原告报的价是十三万多元，被告认为原告报价虚高，所以对围档欠款67,000元有异议，对于前年工程款20,000元的价格也有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条和微信聊天记录具备真实性、合法性和关联性，被告无异议，能够证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，刘洪飞出具欠条，主要内容为：本人刘洪飞由于围挡施工事情，亏欠施工方李军（身份证号）现金89,000元人民币，经双方协商约定在2019年6月1日前全部还清。因刘洪飞到期未还款，原告诉至法院形成诉讼。本院认为，虽然欠条中体现的债权人为李军，但是结合欠条中记载的欠款事由“围挡施工”和刘洪飞认可李军是以原告华鸿广告公司名义施工的事实，能够认定华鸿广告公司作为本案原告主体适格，被告刘洪飞认可欠条是其本人出具，其对欠款金额构成有异议，但未提交证据证明其异议成立，本院对其据此提出的抗辩主张不予采纳；对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘洪飞于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙**鸿广告有限公司欠款89,000元；二、被告刘洪飞于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙**鸿广告有限公司上述89,000元款项的利息（自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012元，由被告刘洪飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年十一月十一日书记员  李 雪
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2946号 原告：徐超星，男，1991年9月27日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司职工，住本溪市明山区。 被告：唐海鹰，女，1973年1月19日出生，满族，溪湖区中医院医生，住本溪市明山区。 原告徐超星与被告唐海鹰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐超星撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐超星负担。 审 判 长  刘兰兰 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初5946号原告：刘文波，男，1968年12月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董大磊、张新强（助理），栖霞市日新法律服务所法律工作者。被告：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。地址：莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：刘东明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙磊波，该公司员工。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份公司烟台中心支公司。地址：烟台莱山区迎春大街170号。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。被告：王文山，男，1962年3月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘文波诉被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司、中国太平洋财产保险股份公司烟台中心支公司、王文山财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘文波撤回起诉。案件受理费4918元，由原告负担。审判员 吕波 二〇一九年十一月十五日书记员 **玮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初881号 原告：于作光。 被告：陈常杰。 原告于作光与被告陈常杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于作光到庭参加了诉讼，被告陈常杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于作光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金27500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告以购买车辆后挂牌选号为由向原告借款7500元。2017年12月15日，被告向原告借款10000元用于北京2017年12月18日的嘉德拍卖保证金，后被告又以在北京无钱为由陆续向原告借款10000元。被告承诺上述借款于2017年12月底前偿还，但到期后原告多次上门催要被告以各种理由推脱不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 陈常杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告为原告出具借条一份，载明借现金7500元。原告陈述该笔借款系现金交付，被告的借款用途系车辆挂牌选号。2017年12月15日，被告为原告出具借条一份，载明，借现金10000元。原告陈述该笔借款系被告到原告家中取的现金，并陈述，被告借款系用于到北京拍卖古董，该借条是后来补写的借条，实际出借时间在2017年12月15日前几天。 原告另提供微信聊天截图一宗，银行账户明细一份，证明其通过微信分别于2017年12月15日转账给被告500元，同年12月18日转账2000元，12月19日转账3000元，12月21日转账1500元，12月23日转账3000元。原告陈述上述款项被告均以在北京急需用钱为由向原告所借。 关于利息，原告主张自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细、微信聊天记录等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条及银行账户明细、微信聊天记录等予以证明原、被告双方之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，对于现金交付部分，原告对现金交付过程及借款用途亦进行了陈述，故对原告主张的27500元的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，因原、被告双方并未书面约定利息，被告应自原告起诉之日（2019年3月18日）起按照年利率6%计算至实际还款之日。被告陈常杰作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告陈常杰偿还原告于作光借款本金27500元及利息（以27500元为基数，自2019年3月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告于作光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告陈常杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世燕 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  周玉花 二〇一九年十一月五日 书 记 员  孟胜男
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34617号原告:佛山市易卓家具有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：郑庆欢。委托诉讼代理人：付聪，系佛山市易卓家具有限公司员工。被告：深圳市美讯在线网络技术有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：廖元。原告佛山市易卓家具有限公司被告深圳市美讯在线网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告佛山市易卓家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市易卓家具有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月一日书记员 吴孪玮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18359号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人余新亮，男，汉族，1970年2月28日出生，身份证住址福建省古田县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人余新亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初8295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余新亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10434号上诉人(原审原告)：吴文博，女，1980年5月30日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆一鸣，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人吴文博因与被上诉人陆一鸣买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初16676号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴文博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  王 伟审判员  陈 琪二〇一九年十一月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6193号上诉人（原审原告）：招远市冶金机械厂，住所地招远市金城路129号。法定代表人：原义和，该公司经理。委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭学广，男，1965年11月4日出生，汉族，住招远市。上诉人招远市冶金机械厂因与被上诉人郭学广劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招远市冶金机械厂于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人招远市冶金机械厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招远市冶金机械厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由招远市冶金机械厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十一月四日书记员 张洪建
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3424号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码证：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人吴文凯，系陕西联强律师事务所律师。委托代理人惠滢洁，系陕西联强律师事务所实习律师。被告：康某某，女，1971年1月22日生，汉族，住咸阳市兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，1970年11月9日生，汉族，住咸阳市兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司诉被告康某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文凯到庭参加诉讼，被告康某某经本院依法传唤未出庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月1日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.500%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约、承担违约金以及要求被告承受因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生争议的，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。2017年7月28日，被告二签署了《共同还款承诺书》承诺其作为共同还款人承担还款义务。原、被告签约后，原告于2017年8月2日向被告发放贷款100000元，被告从2018年6月1日后一直未偿还贷款本息，现已逾期，已根本违约。经原告多次催收，被告一直未归还，因此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金79104.91元，利息及滞纳费6580.87元，总计85685.78元（以上款项均暂计算至2018年10月15日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）。 2、判令被告承担原告为实债权而支付的律师费1713元；3、本案诉讼费及公告费等其他费用均由被告承担。被告康某某、张某某未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告康某某、张某某与原告在咸阳市秦都区胜利路中国银行咸阳分行签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元整，贷款使用期限自动用或放款日起36个月。贷款用途为家装，贷款执行固定月利率1.500%，消费金融贷款按照被告贷款金额按日计息。原告收取被告贷款动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费合同制作与保管费等。逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式包括月结还款和提前预约还款方式。被告未按期归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年8月2日向被告康某某、张某某发放贷款100000元，同时原告又扣除贷款动用费3000元。被告从2018年6月1日后，未再按约定偿还贷款本息。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1713元。以上事实有[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、交易明细清单、还款欠款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告康某某、张某某签订的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告康某某、张某某发放借款，但其多期未能清偿本息，构成违约；原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣除贷款动用费，致使被告康某某、张某某无法实际使用该部分款项，因此该款项应当在借款本金中予以扣减，原告在向本院提起诉讼时已自行扣减，本院予以确认。至2018年10月被告康某某、张某某实际结欠借款本金为79104.91元，其应当依约偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质上为违约金约定，二者合计折算已超过24%的年利率，属于畸高，本院酌情予以调减。原告起诉时就2018年10月15日前下欠的利息和滞纳费，按照年利率24%计算并主张为6580.87元，符合法律规定，本院予以支持。此后逾期利息和违约金被告依法应予给付。另双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款79104.91元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金6580.87元以及此后的利息及违约金（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告康某某、张某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1713元；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由被告康某某、张某某承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审 判 长 何卫东审  判  员  黄  宁审  判  员  李  江 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  薛雨馨 - 1 -
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3990号申请执行人：马某1，1985年09月10出生，住固原市。被执行人：马某2，1985年07月02出生，回族，住固原市原州区开城镇羊坊村三组。本院在执行马某1与马某2离婚纠纷一案中，申请执行标的执行标的30000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议当日履行15000元，剩余15000元于2020年10月30日前付清，由于履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初132号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵宏峰 二〇一九年十一月七日书记员 张 静
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1125执702号申请执行人：李松松，男，1992年7月24日出生，汉族，住安平县。被执行人：王德超，男，1973年7月9日出生，汉族，现住四川省成都市金牛区。本院在执行李松松与王德超买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀1125民初569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，依据当事人的申请，本院于2019年6月19立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院于2019年6月26日通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，传票，因被执行人不在原住址，未妥投。2、向被执行人发出限制高消费令，列入失信被执行人名单。3、本院于2019年6月21日和2019年10月30日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、保险等财产情况信息，已冻结被执行人名下银行账户，但因冻结金额过小，被执行人不要求扣划，本案依法轮候查封被执行人在成都市金牛区的房产，未查询到被执行人可供执行的财产。4、被执行人现不知去向，申请人也表示认可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，申请人书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用{中华人民共和共民事诉讼法}的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1125执702号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟庆建二〇一九年十一月二十六日书记员  冯红玉
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1104号 原告：李福荣，女，汉族，1968年7月5日生。 委托代理人：薛麦杏，男，汉族，1958年5月2日出生。 被告：闫伟华，男，汉族，1972年6月6日生。 委托代理人：闫月喜，男，汉族，1941年2月14日生，系被告闫伟华父亲。 原告李福荣诉被告闫伟华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李福荣及其委托代理人薛麦杏，被告闫伟华委托代理人闫月喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称：2015年1月13日霍州市华怡房地产开发有限责任公司与原告签订了霍州市御华苑小区商品房买卖合同，按照合同第三条原告购买了8号楼1单元401室，该房产建筑面积为96.58㎡，每平米2214.74元，计价213900元，签订合同前原告全额交纳了213900元的购房款，购买地下室11.5㎡，每平米1400元，合计16100元。目前原告已砌完地砖，门已全部更换，电线也进行了更新。这一事实有霍州市华怡房地产开发有限责任公司与原告签订的购房合同和收款收据为证。双方约定在2015年3月30日前交房，双方在商品房买卖合同中共同约定了双方的责任、权利和义务。然而就在原告装修该房期间被告闫伟华隔三差五对原告的装修进行骚扰，扬言该房产归他所有，原告不得已只好报警处理，因系民事纠纷未形成打架，导致前后共十余次报警均未得到解决为本案铁的事实。为了依法保护自己的合法权益不受非法侵犯，特向贵院提出民事诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令被告闫伟华立即停止妨害、公开赔礼道歉并赔偿因侵权给原告造成的精神损害费一万元整。2、请求判令被告闫伟华承担本案的全部诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1、商品房买卖合同，证明原告与霍州市华怡房地产开发有限责任公司之间的房屋买卖合法有效。2、御华苑小区地下室协议，证明原告在购房时一并购买了地下室。3、购房收款收据及地下室收据，证明原告与霍州市华怡房地产开发有限责任公司签订合同的付款情况。 被告辩称：原告的起诉不成立，人民法院应该驳回原告的起诉。人民法院立案的案由为停止妨害，根据有关法律规定，当事人要求停止妨害的前提是自己的合法权益受到侵害，而要求侵害人停止妨害。在本案中，答辩人并不是侵害了原告的合法权益，而是为了维护自己的合法权益的维权行为。原告说其同华怡公司签订了购房合同，认为他是该套房屋的权利人，这是不正确的，因为答辩人在2014年6月5日就同华怡公司签订了认购协议，答辩人支付了价款。答辩人同样也是该套房屋的权利人，怎么能说答辩人侵权而要求停止妨害呢。该房屋没有峻工验收，没有交付使用，原告就对该套房屋进行抢占、装修，答辩人的行为完全是维护自己的合法权益。二、答辩人是该套房屋的合法权利人，原告的行为属于侵权。答辨人是2014年6月5日同华怡公司签订的认购协议，而且按协议支付了房款，而原告是在2015年1月13日才签订的合同，且不说原告的合同是否真实，就从时间段来看，答辩人购房在原告之前，依据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办【2011】442号第16规定：“数份房屋买卖合同均为合法有效且各买受人均要求履行合同的，应按照已经办理房屋所有权移转登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。三、涉及这种一房多卖的案件，人民法院应该先确权，认定双方当事人谁到底应该拥有这套房屋，原告应该另行起诉，只有自己的权利被认定合法，才能起诉要求停止妨害和赔偿损失。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告为支持其请求，向本院提供证据：1、认购协议，证明被告与华怡房地产公司签订认购协议，对争议房产拥有所有权。2、付款凭证。证明被告于2014年6月5日通过银行向华怡房地产公司法定代表人薛国秀汇款96万，现金交付4万元，共计支付100万元房款，购买8套房产，诉争房产是其中一套。 经审理查明：霍州市华怡房地产开发有限责任公司在霍州市北山公园开发建设房地产。2014年9月3日，该公司取得霍州市北山御华苑住宅小区8号楼《山西省商品房预售许可证》。2015年1月13日，原告和霍州市华怡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同载明：出卖人霍州市华怡房地产开发有限责任公司，买受人李福荣。买受人购买的商品房为第8幢1单元4层401号房。协议还约定了其他事项。 同时查明，2014年6月5日，被告闫伟华和霍州市华怡房地产开发有限公司签订《认购协议》，该协议载明：“出卖人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。买受人：闫伟华。买受人认购房屋：霍州市北山公园御华苑小区8号楼1单元4层401号。面积96.58平方米，总金额125000元。”协议还约定了其他事项。2014年6月5日，被告通过中国银行向霍州市华怡房地产开发有限责任公司法定代表人薛国秀汇款96万元，同日霍州市华怡房地产开发有限责任公司向被告闫伟华出具100万元收款收据。该收据收款事由载明：8－1－502、8－6－502、8－6－402、8－3－501、8-3-502、8－1－401、6－3－202、12－4－102，共八套。本案争议房产8－1－401是上述房产中其中一套。 原告和霍州市华怡房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》后，对房屋进行装修。在装修过程中，被告以同样具有该房屋所有权为由妨碍原告装修，双方发生争执并选择向公安机关报警，解决争端无果。嗣后，原告诉讼至本院。 以上事实有双方当事人举证和庭审陈述在卷佐证。 本院认为：按照诉讼请求的内容不同，诉讼可以分为三类:确认之诉、给付之诉、变更之诉。其中确认之诉是当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在。诉讼当事人之间因为某种法律关系是否已经成立、现在是否存在争议，可以诉诸法院予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。” 就本案而言，原告在诉讼中以商品房买卖合同，收款收据为依据向本院提起诉讼，认为对诉争房产拥有所有权，其诉讼请求是要求被告立即停止妨害、公开赔礼道歉及赔偿精神损失。被告以认购协议、汇款凭证、收款收据进行合理抗辩，同样主张对诉争房产拥有所有权，认为其行为是合法维权。本院认为双方之间首先要解决的是谁拥有本案诉争房产物权，其次才能解决侵权纠纷。不确认诉争房产的所有权问题，就无法解决侵权纠纷。本案原告在房产权具有重大争议的前提下，不首先进行确权诉讼，而是选择排除妨害的侵权诉讼，其诉讼请求本院很难支持。因此，原告应另外提起确权诉讼。 本案诉争房产的房地产开发企业霍州市华怡房地产开发有限责任公司将同一房产签订多份房屋买卖合同，违反了民法总则规定的“民事主体从事民事活动应当遵守诚实信用，秉持诚实，恪守承诺的原则”。该公司在本案中具有举足轻重的诉讼地位，原告在立案时并没有将该公司列为被告或第三人参加诉讼，使本案难以查清法律事实。 同时，本案在一审法庭辩论结束前，原告没有向本院提出变更诉讼请求。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 驳回原告李福荣的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李福荣负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。 审判员  武平新 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 阳
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初760号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人余江涛，曾用名余福江，男，1984年3月12日生，汉族，小学文化，无业，住重庆市武隆县。2009年9月因犯盗窃罪被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月刑满释放。因本案于2019年9月4日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）41号起诉书指控被告人余江涛犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人余江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日晚，被告人余江涛至嘉善县，用铁钳剪断铁窗后爬进店内，窃得被害人马某放在店内的现金人民币800余元、黑色软壳利群香烟1条（价值人民币360元）、硬壳中华香烟3包（价值人民币135元）；又至谈公路菜场112号，以相同方式进入店内，窃得被害人宛某放在店内的现金人民币1300余元。案发后，上述部分赃物已被扣押并发还被害人马某。另查明，被告人余江涛到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人余江涛的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚，建议判处被告人余江涛有期徒刑八个月零十五日。被告人余江涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人余江涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余江涛容犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十五日，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月4日起至2020年5月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵再平二〇一九年十一月二十九日书记员  吴怡晨
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4438号原告：肖勇，男，汉族，1970年10月10日出生，住汝南县。被告：王静智，男，汉族，1976年8月24日出生，住南县。被告：杨柳叶，女，汉族，1951年5月10日出生，住址。原告肖勇诉被告王静智、杨柳叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告以双方私下和解为由于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖勇撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告肖勇负担。审判员  施文峰二〇一九年十一月十九日书记员  石 昆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行审126号申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街2号。法定代表人钟国伟，支队长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人于亚明，男，1981年12月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队向本院申请强制执行哈交综罚[2019年]21924号行政处罚决定。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出哈交综罚[2019年]21924号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2019年]21924号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2019年]21924号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十一月二十日法官助理苏力德书记员吕滨飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执7518号之一申请执行人：昆山市大唐农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰路大唐新天地，统一社会信用代码9132058357135964XX。法定代表人：朱大年，该公司董事长。被执行人：彭建民,男,1956年9月14日出生,汉族,住江苏省常熟市。被执行人：常熟市第三交通工程有限责任公司港区分公司，住所地江苏省常熟市新港镇浒浦新港路83号，统一社会信用代码9132058177379130XE。被执行人：彭奕，女，1980年12月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：季惠琴，女，1954年10月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人昆山市大唐农村小额贷款有限公司与被执行人彭建民、常熟市第三交通工程有限责任公司港区分公司、彭奕、季惠琴借贷合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初20217号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告彭建民于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市大唐农村小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付原告逾期付款利息（以1000000元为基数，按照年利率17.4%自2017年8月9日起计算至实际给付之日止）、罚息（以1000000元为基数，按照年利率5.22%自2017年8月9日起计算至实际给付之日止）。二、被告彭建民于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市大唐农村小额贷款有限公司律师费66318元。三、被告常熟市第三交通工程有限责任公司港区分公司、彭奕、季惠琴对被告彭建民上述第一、二项条款规定的付款义务承担连带保证责任。四、原告昆山市大唐农村小额贷款有限公司对被告彭建民、季惠琴所有的位于常熟市碧溪新区XX新村一区XX号房产所拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。”。本院于2018年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2018年11月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2018年11月28日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将彭建民、常熟市第三交通工程有限责任公司港区分公司、彭奕、季惠琴纳入限制高消费名单。3、2018年11月22日、2019年8月8日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、被执行人名下无车辆、彭奕名下有部分证券。4、2018年11月22日、2019年8月8日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。5、2018年11月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。6、2018年11月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人彭奕、彭建民、季惠琴名下无公积金。7、2018年11月22日、2019年8月8日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年7月19日，本院查明被执行人彭建民、季惠琴所有的位于常熟市碧溪新区XX新村一区XX号不动产已被常熟市人民法院查封且已进入执行程序，该不动产本院无处置权。9、2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可被执行人名下暂无可供执行财产，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的1000000元及利息、罚息等，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下另有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初20217号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱劲松
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4973号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人:陈大鹏。委托诉讼代理人：徐建军、刘冬梅，均是广东真利律师事务所律师。被告：孙品根，男，1970年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告孙品根信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告孙品根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款77553.94元（其中信用卡欠款本金63208.86元，利息7044.26元，滞纳金和违约金7300.82元，利息及违约金暂计至2019年5月23日，自2019年5月24日起，利息及违约金以未还本金63208.86元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金和违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，直至所有欠款全部清偿完毕为止）；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及为实现债权所产生的其他费用）由被告负担。事实和理由：被告孙品根向原告申请信用卡，卡号为62×××57。被告持该信用卡取现或透支消费，后无力归还，截止2019年5月23日，被告拖欠该信用卡本金63208.86元，利息7044.26元，滞纳金和违约金7300.82元，合计77553.94元。经原告多次催讨，被告仍未还款。原告民生银行信用卡中心对其主张在举证期限内提供了孙品根的身份证影印件、民生白金理财信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、风险管控系统的电脑截图、催收记录等证据佐证。被告孙品根未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告孙品根没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的孙品根签名的真实性，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙品根于2014年7月16日向原告申请信用卡，填写民生白金理财信用卡申请表，申请表上的领用合约约定持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日0.5‰，透支利息按月计收复利等内容。被告孙品根在信用卡申请表上签名确认。原告审批后，向被告孙品根发放卡号为62×××57的信用卡。被告孙品根激活后使用该信用卡。被告初期能依时还款，但后来出现逾期欠款。截止2019年5月23日，原告提供的风险管控系统的电脑截图显示被告拖欠该信用卡本金63208.86元，利息7044.26元，滞纳金和违约金7300.82元，合计77553.94元。余款原告多次向被告催收无果，由此成讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告孙品根与原告民生银行信用卡中心是在平等、自愿的基础上签订《民生白金理财信用卡领用合约》，该合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。被告持卡消费后，应按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定向原告偿还透支款。截至2019年5月23日被告尚欠该信用卡本金63208.86元，利息7044.26元。被告不履行还款义务的行为，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告应向原告清偿信用卡透支款本金63208.86元及利息（暂计至2019年5月23日是7044.26元，之后的利息按照日利率万分之五，从2019年5月24日起计算至清偿之日止，并按月计收复利）符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的问题。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。经审查，被告在2017年1月1日之前并无产生滞纳金，原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金，而原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。因此，对于2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。对于原告主张的律师费及为实现债权的其他费用，律师费尚未实际发生，本案不予调整。原告主张的为实现债权的其他费用也不明确，本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告孙品根应自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支款本金63208.86元及利息（暂计至2019年5月23日是7044.26元，之后的利息按照日利率万分之五，从2019年5月24日起计算至清偿之日止，并按月计收复利）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1738.84元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告孙品根负担1688.84元。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多预交的案件受理费1688.84元，本院予以退回；被告孙品根应向本院补缴案件受理费1688.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  罗海平人民陪审员  林秀英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈淑君
陕西省延安市安塞区人民法院民事裁定书 (2019)陕0603民初1407号原告: 曹元斌，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。委托诉讼代理人：张建国，陕西尚德律师事务所律师。被告:西安金兴人力资源有限公司，住所地:西安市高新区，统一社会信用代码证号: 91610131698626733Q。法定代表人:金威，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，男，西安市莲湖区人，住莲湖区，系公司职员。委托诉讼代理人：王科，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告曹元斌与被告西安金兴人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法进行了审理。原告曹元斌向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资24035元;二、依法判令被告赔偿违法解除劳动合同的赔偿金37145元;三、依法判令被告支付原告代通知金2185元;四、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由： 2012年1月原告入职被告处，被告安排原告从事顶班工作。主要工作内容是负责职工请假或者事假不在岗无人值守的问题。2011年-2012年月工资1500元; 2012-2013年月工资1700元; 2014年以后工资调整为2100元。2018年4月-2019年3月期间的12个月的平均工资2185元。2019年3月28日，被告单方解雇了原告，并停发了工资。2012年1月至2019年3月28日期间，原告并未与被告签订书面劳动合同。原告认为:根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应当支付原告双倍工资24035元。被告单方解雇了原告，但未提前三十日以书面方式通知原告。根据《劳动合同法》第四十条之规定，应当额外支付其一个月的工资2185元。原告并不存在《劳动合同法》第三十七条至第四十六条规定的情形，被告解除与原告的劳动关系，属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。月工资指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告在被告处工作8年2个月，经济补偿为8.5个月的工资，离职前的十二个月的平均工资为2185元，故被告人应当支付其经济赔偿金为37145元。现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告西安金兴人力资源有限公司支付其未签订无固定期限劳动合同的双倍工资24035元、违法解除劳动合同的赔偿金37145元、代通知金2185元，因延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出的塞劳仲案字（2019）103号-2-1裁定书将塞劳仲案字（2019）103号-2裁决书中所有涉及到“西安金兴人力资源有限公司”的变更为“西安金兴油气工程技术服务有限公司”，故原告将“西安金兴人力资源有限公司”作为被告主体不适格，依法应驳回起诉。原告在庭审期间申请追加“西安金兴油气工程技术服务有限公司” 作为被告，因其未在举证期限届满前提出，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十四条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款条之规定，裁定如下：驳回原告曹元斌的起诉。案件受理费10元,退还原告曹元斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员        高振龙 二0一九年十一月二十二日 书  记  员        高毛毛 1
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3777号原告：江西省陶瓷工业公司原料总厂，住所地：江西省景德镇市珠山区新厂东路77号，统一社会信用代码91360200158778524XF。法定代表人：章猛进。委托诉讼代理人：曾友贤，该公司员工。被告：上饶县正午矿业有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办东升路22号，统一社会信用信用代码91361121158923181U。法定代表人：陈养根。原告江西省陶瓷工业公司原料总厂与被告上饶县正午矿业有限公司托管合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省陶瓷工业公司原料总厂委托诉讼代理人曾友贤到庭参加诉讼，被告上饶县正午矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省陶瓷工业公司原料总厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付托管费、矿区管理员费、曾友贤垫付费用共计2,240,303.1元；2.依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2012年，景德镇陶瓷厂（2017年12月31日变更为江西省景德镇陶瓷工业公司原料总厂）与被告上饶县正午矿业有限公司（以下简称“正午矿业”）签订委托管理协议。2015年4月至2017年4月，正午矿业共欠景德镇陶瓷厂管理费1,500,000元，后偿还了720,000元，尚欠780,000元。2017年4月30日，双方续签《景德镇陶瓷厂上饶矿区委托管理协议书》。协议约定，景德镇陶瓷厂委派一人驻矿区监督管理，该驻矿人员的工资及其他交通差旅费用由上饶县正午矿业有限公司承担。协议还约定，托管期限从2017年5月1日起至2019年4月30日止。正午矿业应按时交纳托管费。根据《景陶上饶矿委托管理补充协议》的约定，每月托管费为六万元整。截至2019年4月30日，被告已累计欠原告托管费2,121,328.6元，矿区管理员工资84,000元，曾友贤垫付费用34,974.5元。原告经多次催取，被告拒不履行托管费等付款义务，严重违反诚实信用原则，已构成合同违约，应当承担责任。后原告变更诉讼请求，请求被告支付托管费2,121,328.6元，撤回84,000元矿区管理员工资和曾友贤垫付费用等34,974.50元的诉讼请求，另案处理。被告上饶县正午矿业有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告上饶县正午矿业有限公司（以下简称“正午矿业”）与原告江西省陶瓷工业公司原料总厂（以下简称“江西陶瓷”，2017年12月31日更名，更名前为景德镇陶瓷厂）签订委托管理协议。被告正午矿业未按约定足额支付管理费，2015年4月至2017年4月，正午矿业共欠景德镇陶瓷厂管理费1,500,000元，原、被告双方就被告正午矿业欠交的管理费签订还款计划书。后被告正午矿业支付了720,000元，尚欠780,000元。2017年8月28日，双方签订《景德镇陶瓷厂上饶矿区委托管理协议书》，协议约定原告江西陶瓷委托被告正午矿业管理开采叶腊石。托管期限为2017年5月1日起至2019年4月30日止。托管费经《景陶上饶矿委托管理补充协议》约定为每月60,000元，至2019年4月30日合同到期之日止，被告正午矿业共结欠原告江西陶瓷托管费2,220,000元。欠款到期后，被告正午矿业于2018年年底支付了原告江西陶瓷98,671.4元托管费。原告于2018年4月30日、2019年5月30日向被告正午矿业发函，对被告进行催告，但被告正午矿业仍未返还。至今，被告正午矿业欠原告托管费共计2,121,328.6元。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的协议书、还款计划、欠费清缴函、欠费告知函等证据予以相互佐证，本院足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告上饶县正午矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原、被告双方两次签订的委托管理协议和补充协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方由此成立合同关系，应当按照约定履行合同义务。根据合同约定，被告正午矿业负有按期支付管理费的合同义务，其未按期托管费的行为已构成合同违约，故对于原告江西陶瓷要求被告正午矿业支付其尚欠的托管费2,121,328.6元的诉请，本院予以支持。原告在庭审中撤回要求被告支付矿区管理员工资84,000元和矿区管理员曾贤友垫付费用34,974.50元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶县正午矿业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告江西省陶瓷工业公司原料总厂托管费2,121,328.6元；二、驳回原告江西省陶瓷工业公司原料总厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,722元，减半收取12,361元，财产保全费5,000元，由被告上饶县正午矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  谢礼鹤二〇一九年十一月十二日书记员  罗佳玉判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1206号之一申请执行人：唐某。被执行人：甘肃省靖远县第三中学。本院在执行申请执行人唐某与被执行人甘肃省靖远县第三中学租赁合同纠纷一案中，2019年11月12日申请执行人唐某因与被执行人甘肃省靖远县第三中学私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年十一月十二日书记员  赵广昊
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5688号原告：河南扬善律师事务所，住所地河南省郑州市紫荆山路75号东城花园6楼11室。负责人：黄彪，该律所主任。被告：李杰超，男，1973年6月10日生，汉族，住河南省睢县。本院于2019年10月21日受理原告河南扬善律师事务所与被告李杰超法律服务合同纠纷一案，在使用简易程序审理过程中，发现该案比较复杂，使用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  李志军二〇一九年十一月十八日书记员  付权威
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11314号原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人：陆纾，董事长。委托代理人：**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈晓龙，男，汉族，1988年10月15日出生，户籍地重庆市南岸区。原告重庆众联山物业管理有限公司诉被告陈晓龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆众联山物业管理有限公司的委托代理人**到庭参加诉讼，被告陈晓龙经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆众联山物业管理有限公司诉称：被告系原告所服务的南岸区住宅的业主，房屋建筑面积287.92平方米。根据《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》相关规定，物业服务费收费标准为3元/月·平方米计收（按建筑面积计算），公摊水、电费由业主分摊缴纳；在每月15日前业主应交纳物业服务费用、公摊水电费用，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。首次物业服务费，按交房通知书上约定的接房之次日起计收。事实上，原告按约提供了物业服务，然被告已拖欠相关物业服务费用等，原告多次催收未果。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付自2015年6月1日至2015年8月31日、2015年11月1日至2018年12月31日的物业服务费17707.08元、2015年12月1日至2018年12月31日的水电公摊费623.27元；2、被告向原告支付欠费滞纳金，即以每月所欠物业服务费、公摊水电费为基数，按日千分之三的标准，从欠费月度的次月1日起计算至付清之日止。被告陈晓龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：重庆众诚物业发展有限公司（甲方）与重庆众联山物业管理有限公司签订《茶园新城区K标准分区住宅30组团（荟澜山南区）项目前期物业服务合同》，合同约定：由乙方对“茶园新城区K标准分区住宅30组团（荟澜山南区）”提供物业服务；合同自双方签字盖章之日起生效，业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业收费标准为别墅3元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主或物业使用人应于每月5-15日交纳当月物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日欠费总额的千分之三的标准向乙方支付违约金……合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、专项维修资金的管理和使用、物业管理用房等其他方面进行了约定。另查明：陈晓龙系重庆市南岸区房屋业主，该房屋建筑面积287.94平方米。原告曾于2016年、2017年、2018年以邮寄方式向被告催收过欠缴费用。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、资质证书、备案表、商品房买卖合同、房屋登记信息查询证明、装修申请表、中国邮政快递包裹单、公摊费发票等证据为证，足以认定。本院认为，重庆众诚物业发展有限公司与重庆众联山物业管理有限公司签订的《茶园新城区K标准分区住宅30组团（荟澜山南区）项目前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，亦受上述合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行支付物业服务费等相关费用的义务。关于物业服务费收费标准，《茶园新城区K标准分区住宅30组团（荟澜山南区）项目前期物业服务合同》第六条约定别墅3元/月/平方米，现原告自愿按照1.50元/月/平方米，本院予以准许。现被告尚欠2015年6月1日至2015年8月31日、2015年11月1日至2018年12月31日的物业服务费17708.31元（1.50元/月/平方米×287.94平方米×41月），应予支付，原告自愿主张17707.08元，本院认为系原告处分自己权利且未违反法律规定，本院予以准许。关于公摊水电费，《茶园新城区K标准分区住宅30组团（荟澜山南区）项目前期物业服务合同》第七条约定了据实分摊，本院认为公共区域用水用电系客观产生的费用，原告代缴了公摊水电费，据实结算而请求的公摊水电费金额亦在合理范围内，故本院对2015年12月1日至2018年12月31日的公摊水电费623.27元予以支持。关于滞纳金，庭审过程中，原告陈述其实质为违约金。《茶园新城区K标准分区住宅30组团（荟澜山南区）项目前期物业服务合同》第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日欠费总额的千分之三的标准向乙方支付违约金。本院认为，原告已连续向被告提供物业服务，被告未按照约定向原告交纳物业服务费的行为已构成违约，本院考虑原告损失情况，将物业服务费违约金酌情调整为以所欠物业服务费为基数，从欠费月度的次月1日起按年利率24%计算至付清之日止。因《茶园新城区K标准分区住宅30组团（荟澜山南区）项目前期物业服务合同》未约定不按时交纳公摊水电费应支付违约金，故本院对公摊水电费的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告陈晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众联山物业管理有限公司2015年6月1日至2015年8月31日、2015年11月1日至2018年12月31日的物业服务费17707.08元及违约金（以所欠物业服务费为基数，从欠费月度的次月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、被告陈晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众联山物业管理有限公司2015年12月1日至2018年12月31日的公摊水电费623.27元；三、驳回原告重庆众联山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元、公告费300元，共计649元，由被告陈晓龙承担（该款已由原告重庆众联山物业管理有限公司垫付，被告陈晓龙在支付上述款项时一并支付给原告重庆众联山物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  余俊芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓 欣