成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6235号 原告：武侯区玉颜医疗美容诊所。住所成都市武侯区高攀路2号。 经营者：刘玉辉，女，1964年11月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐斌，四川君益律师事务所律师。 被告:刘世霞，女，1979年7月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告武侯区玉颜医疗美容诊所（以下简称玉颜诊所）诉被告刘世霞名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告玉颜诊所的经营者刘玉辉及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告刘世霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 玉颜诊所向本院提出诉讼请求：1.判令刘世霞停止侵害玉颜诊所名誉权、隐私权的行为，删除在“新氧”等网站上发布的全部侵权文章；2.判令刘世霞支付玉颜诊所经济损失1万元，精神损害赔偿金1万元；3.判令刘世霞承担本案的诉讼费。事实与理由：刘世霞于2018年10月21日到玉颜诊所咨询唇部手术，术前与医生充分沟通了解手术相关事宜后，签订手术协议书、术前风险告知书、术后注意事项等。术后刘世霞抱怨上唇太薄，M唇太明显，医院告知现在是水肿期，随时间恢复会慢慢自然。11月2日，刘世霞又抱怨上唇唇弓不对称，请求松解上唇右侧唇弓，下午5点到玉颜诊所，医生为其进行复查，应其要求，同意为其进行松解施术，手术室准备就绪后，刘世霞突然又反悔，担心松解后仍不对称不愿调整。11月4日，刘世霞又到院，要求松解上下唇唇弓，医生复查近半小时手术室准备就绪，刘世霞再次反悔表示等待恢复期，随后离院回广东。11月18日，刘世霞微信反馈要维权，术后负责人员和其耐心沟通，告知现在术后不到一个月，仍在恢复期，还没有呈现最终恢复效果，在医生的指导下配合做好术后护理，会加快恢复。但刘世霞不理解，情绪激烈，后在“新氧APP”医美网络平台上发负面贴（刘世霞UID：20908918），其所发的日记帖链接https://www.soyoung.com/dpg8822071、https://www,soyoung.com/p21272096），诋毁玉颜诊所及刘玉辉医生名誉，以此要挟要求全额退款。玉颜诊所于2019年4月11日委托顾问律师签发律师函告知刘世霞，建议刘世霞采用医疗事故的技术鉴定结论为责任认定的前提进行调解或法院诉讼的合法方式理性维权。刘世霞仍在网络上继续发布不实的侵权文章，造成玉颜诊所的客源流失，声誉下降，故诉至法院。 刘世霞未到庭应诉，庭前向法院邮寄了答辩状辩称，刘世霞到玉颜诊所进行唇部美容整形手术，术后效果不好、影响美观，与玉颜诊所医生反映协商，其态度恶劣，且提出退款未果。刘世霞在“新氧APP”医美网络平台上如实记录了自己唇部美容整形手术的日志和帖子，强调其整容是为了好看，并不是没有医疗事故就是成功的，不管有无医疗鉴定，都有关写自己的术后感想，并未发布任何跟玉颜诊所有关的不良信息，也未给玉颜诊所造成经济损失，玉颜诊所是无理起诉，请求法院依法判决。 经本院审理查明认定事实如下： 2018年10月21日，刘世霞到玉颜诊所咨询唇部美容手术，并于同日签订了《面部内容术术前告知及手术协议书》，手术名称为唇部套餐，下唇改薄。协议书第十六项特殊事宜补充：唇部套餐，上唇M唇，下唇内收，嘴角上扬，价格16000元。刘世霞因唇形欠佳自觉影响美观，于今日来要求做唇形修改以及下唇内收改薄、嘴角上扬，告知患者此手术只能在自身基础上相对对称和改薄，患者表示认可和理解。刘世霞在手术者签名处签字，刘玉辉在手术医师处签字。同日，刘世霞签署了《唇部人中手术术后注意事项》、《医疗美容科手术风险告知书》、《唇部人中手术术前风险告知》。 术后刘世霞多次向玉颜诊所反映，手术效果不好，影响美观，玉颜诊所告知其在恢复期过后好的效果就会显现，请刘世霞耐心等待并做好术后护理等。后刘世霞仍然认为术后效果不好，双方曾进行沟通协商，但是没有达成一致。后刘世霞在“新氧APP”医美网络平台上，记录发布了自己术前术后唇部的照片对比图以及网络日志、与他人的回帖交流。 成都市成都公证处于2019年7月18日出具了（2019）川成证经字第20258号《公证书》，对刘世霞与玉颜诊所的微信聊天记录和在“新氧SoYoung”APP上发表的相关内容进行了证据保全公证。庭审中，玉颜诊所明确刘世霞侵犯名誉权的内容主要是在其自己的网络日志和回帖，刘世霞自己的整唇的日志内贴上了自己的照片，并且认为自己整后的效果“嘴巴怎么看怎么怪，人中那里超级丑”，“嘴唇薄”，“嘴歪”等等，在回帖中写到“非常成功，整了唇成功的离疯人院又近了”，“我每次看到我的嘴都锥心的难受，我上唇的组织被切的只剩一条线了，刘玉辉，你还有良心吗？我希望这个世界做坏事撒谎的人都能收到惩罚，我相信恶人总有报应的一天”，“术后即刻就是你以后恢复的样子，我现在恢复了，跟术后即刻一模一样的歪……”，“我也是有后遗症，嘴巴一笑就歪”，“看对比，做了以后人种长到怀疑人生”，“恕我眼拙，津贴才看到刘所长有这么多名头……不过她以前就是做纹绣之类的，近几年才转行做唇，但是短短几年就晋升为全国数一数二的专家……”。 以上事实，有原、被告主体资格证明、面部内容术术前告知及手术协议书、唇部人中手术术后注意事项、医疗美容科手术风险告知书、唇部人中手术术前风险告知、公证书以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，刘世霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对玉颜诊所所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共国和民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、毁谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”之规定，任何人不得以侮辱、诽谤或者违反善良风俗等方式贬损、丑化他人,包括他人品行、才能、道德情操、信用等，致使其在社会交往中声誉受损或社会总体综合评价降低。刘世霞与玉颜诊所工作人员在微信或者其他网络通讯工具上的对话，均是非公开的，是属于双方的协商沟通内容，不构成名誉权的侵犯。从《公证书》中保全的刘世霞在“新氧SoYoung”APP上发表的相关内容来看，虽然上述言论发表在网络的开放平台，刘世霞的言论主要是认为在玉颜诊所做的整唇效果不好，认为整唇后的美观度降低，是一个刘世霞主观的认识和感受，不能认定刘世霞存在侮辱、诽谤玉颜诊所的行为，也不能因此认定玉颜诊所在社会交往中声誉受损或社会总体综合评价降低，或者受到了其他实际损害。虽然刘世霞网络言论中提到了玉颜诊所的经营者刘玉辉，也是针对整唇手术效果的主观感受，不存在宣扬隐私，捏造事实或侮辱、诽谤的内容，同时，刘玉辉亦非本案侵犯名誉权的原告。综上，玉颜诊所主张刘世霞存在侵犯其名誉权应当承担侵权责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共国和民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告武侯区玉颜医疗美容诊所的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告武侯区玉颜医疗美容诊所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒲 洁