安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4359号 原告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L（1-1）。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小进，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 被告：桐城市神州包装材料有限责任公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340881756812105T。 法定代表人：黄先传，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤杰，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐支明，安徽远致律师事务所实习律师。 被告：安徽赐富塑业有限公司，住所地桐城双新经济开发区伊洛大道，统一社会信用代码913408810680776458。 法定代表人：黄先传，该公司总经理。 被告：安徽中一包装材料有限公司，住所地安徽省桐城市市范岗镇合安大道，统一社会信用代码91340881557829123G。 法定代表人：汪国权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 被告：黄先传，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汤杰，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐支明，安徽远致律师事务所实习律师。 被告：骆昌梅，女，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：汪国权，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市，公民身号码342822196707091751。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 被告：王忠芳，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 被告：汪明，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 被告：吴宏毕，男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴宣学，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。 原告桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称银桥公司）与被告桐城市神州包装材料有限责任公司（以下简称桐城神州公司）、安徽赐富塑业有限公司（以下简称赐富公司）、安徽中一包装材料有限公司（以下简称中一公司）、黄先传、骆昌梅、汪国权、王忠芳、汪明、吴宏毕追偿权纠纷一案，于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银桥公司委托诉讼代理人刘小进及吴霞珍，被告桐城神州公司及黄先传委托诉讼代理人汤杰，被告中一公司、汪国权、王忠芳、汪明共同委托诉讼诉讼代理人何健，被告汪国权，被告吴宏毕委托诉讼代理人吴宣学到庭参加诉讼，被告赐富公司、骆昌梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告桐城神州公司向原告清偿代偿本金200万元、代偿利息299512.02元；2、请求判令被告桐城神州公司以本金200万元为基数按日万分之一标准支付自2016年11月19日起至2018年3月26日止的逾期担保费98400元，余下逾期担保费自2018年3月27日以本金200万元为基数按日万分之一标准计算至本金清偿之日止；3、请求判令被告桐城神州公司以本金200万元为基数自2018年3月27日起按月利率2%支付代偿资金占用费、违约金、律师费等至全款付清之日止；以代偿利息299512.02元为基数自2018年4月20日起按月利率2%支付代偿资金占用费、违约金、律师代理费等至全款付清之日止；4、判令被告赐富公司、中一公司、黄先传、骆昌梅、汪国权、王忠芳、汪明、吴宏毕对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令原告有权对被告赐富公司提供的抵押物位于桐城双新经济开发区亩工业出让土地、8472平方米钢结构房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。6、判令原告有权对被告骆昌梅提供的其名下持有的安徽桐城农村商业银行股份有限公司1150938股股权（股权证编号2000056051）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。7、判令各被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年11月19日，被告桐城神州公司因购聚乙烯需要资金周转向安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行（以下简称农商行双港支行）申请借款200万元，桐城神州公司与农商行双港支行签订流动资金借款合同1份，借款期限自2015年11月19日至2016年11月19日，桐城神州公司委托原告为上述借款提供连带责任保证，原告审查了其提供的反担保措施后与桐城神州公司签订委托保证合同。原告与农商行双港支行签订保证合同，被告赐富公司、中一公司、黄先传、骆昌梅、汪国权、王忠芳、汪明、合肥市神州塑胶有限公司（以下简称合肥神州公司）与原告签订保证反担保合同，被告赐富公司以其名下位于桐城双新经济开发区亩未办证工业出让土地、8472平方米未办证钢结构房产向原告提供抵押反担保，未办理了抵押登记；被告骆昌梅以其名下持有的安徽桐城农村商业银行股份有限公司1150938股股权向原告提供质押反担保，未办理了质押登记。合同签订后，农商行双港支行依约向被告桐城神州公司支付200万元，借款到期后，桐城神州公司未偿还借款本息，导致原告于2018年3月26日向农商行双港支行代偿200万元借款本金、于2018年4月18日代偿利息299512.02元。因合肥神州公司系本案反担保人之一，该公司已于2017年12月19日注销，该公司股东为黄先传、吴宏毕，故该公司承担的反担保责任应由黄先传、吴宏毕承担。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 桐城神州公司、黄先传共同辩称，1、桐城神州公司愿意偿还原告代为清偿的借款本金及利息。借款合同约定利率为6.5035%，原告在为桐城神州公司提供担保时对约定利息、违约金并未作出明确选择，原告向被告追偿代偿的本金、利息、违约金明显不当。2、原告的控股股东拥有70%的股权，其作为行政单位，本身为企业提供服务，然原告起诉的利息、违约金高于法律规定最高标准。原告代为偿还的银行利息并不是按照月利率2%计算、桐城神州公司对代偿款的利息应按照年利率6.5035%计算，原告不应重复计算利息，违约金与利息不能并列主张。原告未能举证证明原告为本案支付相应律师费用。3、被告骆昌梅已经将股权出质给原告。 赐富公司、骆昌梅、未提出答辩。 中一公司、汪国权、王忠芳、汪明共同辩称，1、对借款和担保事实无异议，对反担保部分事实有异议；2、2016年黄先传要求原告对被告骆昌梅出质的股权进行处置，原告未同意，由此造成股权价值贬低的损失有原告承担；涉案抵押合同合法有效，抵押物及出质的股权超过案涉借款本息，中一公司、汪国权、王忠芳、汪明不应承担清偿责任；3、原告诉求金额过高，应以代偿本息为准，其余的同桐城神州公司答辩意见。 吴宏毕辩称，合肥神州公司已按公司法规定注销，该注销清算属于依法注销清算，吴宏毕不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的借款合同、保证反担保合同、抵押反担保合同、抵押物清单、权利质押反担保合同、股东权证，证明赐富公司、中一公司、黄先传、骆昌梅、汪国权、王忠芳、汪明、合肥神州公司为原告借款提供反担保，约定逾期担保费按未清偿借款本金自债务届期未履约还款日为准以每日万分之一计收、代偿资金占用费以代偿款为准按日万分之六乘以实际占用天数计算、违约金为债务本金的10%、赐富公司告以其所有的位于桐城双新经济开发区亩工业出让土地、8472㎡钢结构房产向原告提供抵押担保。骆昌梅以其所有名下持有的安徽桐城农村商业银行股份有限公司1150938股股权（股权证编号：2000056051）提供权利质押担保。 桐城神州公司、黄先传质证时对以上证据的三性无异议，对证明目的有异议。认为借款合同第5条第1项约定利率为固定利率6.5035%，违约金和利息、2%的占用费不能相加，不能超过6.5035%。 中一公司、汪国权、王忠芳、汪明、吴宏毕对真实性无异议。认为被告是在格式合同签字时，原告和桐城神州公司并没有将该合同交其余被告进行查阅。不存在关联性。 2、原告提交的风险代理清收委托合同1份、律师费发票1份、转账凭证1份，证明原告因本案支出律师费45000元，各被告应当按照委托保证合同及反担保合同约定承担原告就本案支出的律师费用。 桐城神州公司、黄先传对证据的真实性无异议，质证认为，风险代理合同约定按收回数额的百分比收取律师费用，目前律师费用收取没有依据。 中一公司、汪国权、王忠芳、汪明、吴宏毕对真实性无异议。质证认为，本案律师费用依据是风险代理合同。 3、原告提交的合肥市神州塑胶有限公司营业执照，董事、监事、经理情况表1份，2017年12月16日公司注销股东会决议、有限公司清算报告、私营企业基本注册信息查询单各1份，来源于肥西县市场监督管理局，证明该公司股东是吴宏毕、黄先传，应对公司债务承担连带清偿责任。 桐城神州公司、黄先传、吴宏毕对证据的真实性无异议。对吴宏毕承担责任的证明目的有异议。 4、吴宏毕提交合肥市神州塑胶有限公司注销档案材料一组公告及清税证明1份，证明公司注销前已经完成法定程序并进行债权申报公告。 原告质证时对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。虽有注销资料，但根据公司法的解释，吴宏毕约定承担连带清偿责任。且注销没有按法定程序进行。 本院对上述证据经审查认为，原、被告提交的证据均具有真实性，本院予以确认，至于证明目的，在本院认为部分再做认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告桐城神州公司与农商行双港支行签订《双港支行（社）流动资金借款合同》1份，合同约定：桐城神州公司向农商行双港支行借款200万元，借款期限为2015年11月19日至2016年11月19日，借款利率为6.50325%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2015年11月19日，被告桐城神州公司与原告银桥公司签订《委托保证合同》1份，桐城神州公司委托原告为其在农商行双港支行借款200万元提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息以及逾期利息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为原告与农商行双港支行签订的保证合同约定的保证期间。且约定如借款人未依约向贷款人履行还款义务，原告代偿后取得债权人地位，可行使追偿权，追偿权范围为，全部代偿款项、逾期担保费、代偿资金占用费（按代偿全部款项的日万分之六计算）以及为行使追偿权而产生的实际费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等以及一次性支付代偿额10%的违约金。2015年11月19日，原告与农商行双港支行签订《保证合同》1份，愿意为桐城神州公司的借款200万元向农商行双港支行提供连带责任保证。同日，被告赐富公司、中一公司、黄先传、骆昌梅、汪国权、王忠芳、汪明、合肥神州公司与原告签订《保证反担保合同》1份，同意对借款人桐城神州公司的借款向原告提供反担保，承担无限连带责任保证。反担保范围为原告因履行保证责任而代偿的款项包括但不限于本金、利息以及主合同项下的逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用；反担保期限为自合同签订之日起至原告代借款人清偿主合同下的债务之次日起两年。 2015年11月19日，被告赐富公司与原告银桥公司签订《抵押反担保合同》1份，赐富公司以其名下位于桐城双新经济开发区亩工业出让土地（未办证）、8472平方米钢结构房产（未办证）向原告提供抵押反担保，该抵押未办理抵押登记。同日，被告骆昌梅与原告银桥公司签订《权利质押反担保合同》1份，骆昌梅以其所有名下持有的安徽桐城农村商业银行股份有限公司1150938股股权（股权证编号：2000056051）提供权利质押担保，该质押未办理了质押登记。 上述合同签订后，农商行双港支行于2015年11月19日向桐城神州公司发放借款200万元，借款合同到期后，被告桐城神州公司未按合同约定履行还款义务，原告于2018年3月26日代偿桐城神州公司借款本金200万元、于2018年4月18日代偿桐城神州公司借款利息299512.02元。2019年10月23日，原告支付本案律师代理费用45000元。 另查，合肥神州公司于2009年11月4日成立，股东为黄先传、吴宏毕，其股东出资比例分别为80%、20%，股东认缴出资额分别为800万元、200万元。合肥神州公司于2017年12月向肥西县市场监督管理局提交了公司的注销登记材料，材料包含2017年10月31日的公司注销登记申请书、2017年12月16日公司注销股东会决议及有限公司清算报告、2017年12月19日指定或委托黄先传办理公司注销登记的授权委托书，合肥神州公司于2017年10月31日在江淮晨报上予以公告。 2019年8月12日，原告银桥公司向本院申请诉前财产保全，本院依据原告的申请，裁定冻结本案被告名下银行存款310万元或查封同等价值的其他财产，原告为此支付保全费用5000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告银桥公司与被告桐城神州公司订立委托保证合同，原告与农商行双港支行订立保证合同，原告与赐富公司、中一公司、黄先传、骆昌梅、汪国权、王忠芳、汪明、合肥神州公司订立保证反担保合同，原告与赐富公司订立抵押反担保合同，合同对保证范围、保证期间、违约责任的约定均符合相关法律规定。委托保证合同约定保证人行使追偿权范围为全部代偿款项、资金占用费、违约金等，原告在代偿后依约主张代偿款项并要求被告按月利率2%以代偿款项为基数支付资金占用费、违约金、律师代理费等，该主张未超过法律规定和合同约定的标准，本院予以支持。赐富公司、中一公司、黄先传、骆昌梅、汪国权、王忠芳、汪明作为反担保人应依合同约定就桐城神州公司本案债务向原告承担连带保证责任。赐富公司作为抵押人应以其抵押物就桐城神州公司本案债务向原告承担抵押担保责任。骆昌梅与原告签订的权利质押反担保合同未办理出质登记，该合同未生效。因此，原告要求对骆昌梅名下持有的安徽桐城农村商业银行股份有限公司1150938股股权享有优先受偿权的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 原告认为合肥神州公司未依法办理清算且注销登记材料虚假，根据公司法司法解释的规定，应由其股东黄先传、吴宏毕向原告承担连带保证责任，但原告、被告吴宏毕提交的注销登记材料及公告证明了该公司清算后进行注销，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持，对被告吴宏毕的辩称意见，本院予以采信。本案为追偿权纠纷，原告就代偿款项要求被告按月利率2%的标准支付代偿资金占用费、违约金、律师代理费等不违反法律规定，但原告主张代偿前的逾期担保费无事实依据，本院不予支持。被告桐城神州公司辩称代偿款的利息应按借款合同约定利率计算无事实依据，与委托保证合同约定相悖，故对被告的此项辩称意见，本院不予采信。被告中一公司、汪国权、王忠芳、汪明辩称，反担保人承担反担保责任应以抵押物清偿后的不足部分为限，由于本案抵押人为第三人而非债务人，该辩称意见无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条、第七十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告桐城市神州包装材料有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告桐城市银桥融资担保有限公司代偿借款本金200万元、代偿利息299512.02元、保全费用5000元，并以未清偿的代偿借款本息为基数按年利率24%支付代偿资金占用费、违约金、律师代理费等至实际支付之日止（自2018年3月27日至2018年4月18日以200万元为基数计算、自2018年4月19日起以299512.02元为基数计算）； 二、被告安徽赐富塑业有限公司、安徽中一包装材料有限公司、黄先传、骆昌梅、汪国权、王忠芳、汪明对上述款项的偿付承担连带清偿责任，反担保人承担保证责任后，有权向桐城市神州包装材料有限责任公司追偿； 三、被告安徽赐富塑业有限公司以其提供的抵押物即位于桐城双新经济开发区亩工业出让土地、10080平方米钢结构房产对上述第一项诉讼请求承担抵押担保责任； 四、驳回原告桐城市银桥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25983元，减半收取计12992元，由原告桐城市银桥融资担保有限公司负担1244元，被告安徽赐富塑业有限公司、安徽中一包装材料有限公司、黄先传、骆昌梅、汪国权、王忠芳、汪明共同负担11748元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。 当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。 第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。 股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。 出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。 以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。