wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14798号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：李敬，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告李敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年10月30日的贷款本息19895.29元（其中未偿本金18000.00元，罚息1895.29元）；2.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金18000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：湘XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李敬未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月11日。2.贷款用途：向经销商岳阳惠丰汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：48000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：浮动利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为湘XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年8月14日；贷款到期时间：2019年8月14日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年10月30日，李敬尚欠借款本金18000元、罚息1895.29元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权请求被告偿还尚欠截至2019年10月30日的欠款本息，并从2019年10月31日起，按照合同约定的罚息、复利利率，请求被告支付之后的罚息、复利，汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李敬于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金18000元，并支付截至2019年10月30日的罚息1895.29元；二、被告李敬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李敬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李敬提供的汽车（车牌号：湘XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由被告李敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月四日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14509号原告：张国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住上海普陀区366弄24号1602室。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅姚璐，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告一：黄毅清，男，1985年1月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告张国庆与被告黄毅清、北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。张国庆向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施停止继续侵权；二、判令被告一分别在新浪（sina.com)、搜狐（sohu.com)、网易（163.com)、今日头条(toutiao.com)主页及微博账号“黄毅清”、今日头条账号“AndyHYQ”首页置顶位置向原告公开赔礼道歉，刊登声明，消除影响，持续时间为一个月；三、判令被告一赔偿原告经济损失以及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计50万元人民币；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2019年2月3日，被告一持续性在被告二经营的新浪微博平台以注册昵称称为“黄毅清”的微博及在其今日头条账号“AndyHYQ”上发表侮辱、诽谤原告的言论，捏造原告曾到被告父母的餐馆吃霸王餐并辱骂被告母亲，造谣原告与歌手杭天琪有不正当关系，并对原告进行恶意人身攻击，引发无数网友的围观、转发和点赞，导致大量网友针对原告发布侮辱性、攻击性评论，损害了原告的合法权益，造成了原告身心俱疲，精神遭受极大痛苦。公民拥有言论自由，但行使言论自由不能逾越法律边界。被告黄毅清在微博、今日头条的社交账号发布虚假内容，捏造各种事实对原告实施侮辱、诽谤，言论具有明显的人格侮辱性，对原告的个人品行具有明显的诽谤意义，足以导致原告的社会评价降低。为此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求法院判令被告承担停止侵害、恢复名誉、赔偿经济损失的民事责任，维护原告的合法权益。黄毅清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告系上海市普陀区居民、被告系上海市青浦区居民，原告虽然将北京微梦创科网络技术有限公司列为被告二，但在诉讼请求中未要求被告二承担任何责任，在事实与理由中也未看到其主张被告二的任何侵权事实，被告二似乎专门为将本案管辖地归属于北京而存在，与案件事实并无太大关系。而侵权行为地、侵权结果发生地、被侵权人住所地、被告所在地均在上海。且基于特殊原因，被告现在无法离开上海，原告将被告二牵扯进本案的目的不排除以此损害被告诉讼权利以获得诉讼中优势的可能性。为保障被告的合法权益，维护法律的公正实施，被告现提出管辖权异议申请，请求贵院将本案移送至上海市青浦区人民法院（侵权行为地与被告所在地法院）管辖审理。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。根据上述规定，原告张国庆可以选择被告住所地作为管辖连接点。因被告北京微梦创科网络技术有限公司的住所地位于北京市，本院对本案具有管辖权，故被告黄毅清提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项之规定，裁定如下：驳回被告黄毅清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  郭 晟审 判 员  刘更超审 判 员  张连勇二〇一九年十一月三十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2965号之一 申请执行人：谭琴华，男，汉族，1968年7月31日出生，住江西省南昌市东湖区。职业：南昌市人。 被执行人：戴莉，女，1977年5月4日出生，汉族，住南昌市东湖区，职业：南昌市象山北路华莉娅服装店店员。 申请执行人谭琴华依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终392号民事调解书，于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人戴莉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人戴莉名下坐落在紫江花园商业住宅楼一单元902室的房产，本院于2019年10月15日办理轮候查封登记，查明被执行人戴莉名下坐落于东湖区，本院于2019年9月10日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人戴莉下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年11月5日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行17万元及利息，截止到2019年11月5日已执行到位0元，未执行17万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月七日 书 记 员  周子青
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢457号申请执行人董兴龙被执行人陈良本院在执行申请执行人董兴龙与被执行人陈良民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初644号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人周永明，男，1964年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省海盐县。因本案于2019年6月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕610号起诉书指控被告人周永明犯非法侵入住宅罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭，指控： 2013年，被告人周永明和李某成为男女朋友并同居，2019年4月，两人分手。2019年6月5日下午，被告人周永明至嘉兴市南湖区永红村长田汇11号被害人李某家，见家中无人，通过爬屋顶的方式进入李某家的二楼阳台。之后，被告人周永明采用在屋内铁耙撬门锁、在屋外柴刀砍大门、砍鸡和砸玻璃等的方式破坏屋内外物品。 案发后，被告人周永明在案发现场附近看到民警，主动向民警投案。 公诉机关认为，被告人周永明非法侵入他人住宅，严重妨害他人居住安宁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人周永明具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人周永明有期徒刑7个月，适用缓刑。 被告人周永明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周永明犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周永明有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周永明犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  钮依维
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1943号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：李晓东，男，汉族，1974年8月23日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告李晓东信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行的委托诉讼代理人汪冬发、王兴华到庭参加诉讼，被告李晓东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计189513.58元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2016年4月15日，被告李晓东在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××41。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共189513.58元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告李晓东未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2016年4月15日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》。后被告申领到工行信用卡一张，卡号为62×××41。中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第（1）项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第（2）项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第五条约定：“甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。”第八条约定：“本合约由乙方负责制定和修改。乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他使用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。”被告李晓东在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年5月10日，被告累计欠款本金176066.84元、利息9946.74元、违约金3500元，以上共计189513.58元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。工行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、历史明细记录、公告、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李晓东偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡截至2019年5月10日的信用卡透支本金、利息及违约金共计189513.58元及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告李晓东承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 宋 岩二〇一九年十一月十九日书记员 陈远航
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初7098号 原告：李云峰，男，1987年4月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李和平（系原告父亲），男，1958年6月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：沈阳营家物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-41号。 法定代表人：李婷婷，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周利剑。 委托诉讼代理人：朱春军，系辽宁欣合律师事务所律师。 原告李云峰与被告沈阳营家物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李云峰的委托诉讼代理人李和平，被告沈阳营家物业有限公司的委托诉讼代理人周利剑、朱春军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照前期物业服务合同继续履行权力责任与义务，说明并举证污水井堵塞倒灌的成因；2、依据相关法律规定判令被告立即采取补救措施，赔偿原告财产损失10，000元，即刻办理公众责任险，保留追求开发商的法律责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项中要求“保留追究开发商法律责任”的诉求。事实与理由：2019年8月14日至17日，原告所居住的房屋三天发生了两次污水倒灌，污水分别从厨房、卫生间下水道、花园雨水井倒灌至屋内，水深25—30公分，附带大量粪便，给原告造成重大的财产损失及生活不便。物业公司的答复是市政排水管网排水能力和处理能力不足，小区排水管网无法正常排入市政管网，造成小区管网堵塞其责任在市政，对于物业公司的答复原告无法接受。小区排水系统经过被告查验和验收是畅通的，而现今的堵塞是近年来发生的，被告作为小区公共设施的管理、维护与保养方，在事先己知堵塞的情况下，未采取任何补救措施，把堵塞责任归究于市政。严重违反双方签订的《前期物业服务合同》中所规定责任与义务。依据国家发改委和建设部关于《物业服务收费管理办法》第十一条第八款物业费包括“物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用”及沈阳市人民政府颁布的《沈阳市物业管理条例》之规定。被告己严重侵犯了广大业主的合法权益，导致业主财产损失无法得到赔偿。在此原告恳请人民法院依法裁决，维护和支持原告的合法诉求。 被告沈阳营家物业有限公司辩称，原告遭受损失的成因是市政水管在雨季时排水能力不够及原告对房屋进行装修改造等原因造成的，不是被告能控制改变的；被告作为物业公司没有办理公共责任险的法定或约定义务；雨季时涉案事件发生前后及发生中，我司积极采取措施，减少损失，尽到应尽的责任，被告定期不定期对化粪池进行清掏，且在非雨季非雨量大时，不存在排污不通畅的情况，目前市政工程正在进行排水管线改造施工、完善。原告主张的损失数额10，000元，属于原告单方估算的，没有法律及事实依据，不予认可。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告为沈北新区太湖国际小区B10栋311室的房屋所有权人，于2009年入住该小区，被告为该小区的物业服务企业。2019年8月14日至17日降雨后，原告房屋发生污水倒灌，污水分别从厨房、卫生间下水道、以及赠送小花园雨水井倒灌至屋内，给原告生活造成影响，原告室内家具、装饰受淹造成一定的财产损失。 本院认为，本案主要争议焦点为原告居住的房屋因污水倒灌造成的财产损失与被告是否存在因果关系。结合本案，事发时正值雨季，涉案园区外短时间内出现多处积水现象。在庭审过程中，被告提供清掏记录明细表一份、雨季清理积水、疏通管线照片一组，以证明了被告在2019年1月至10月对涉案园区化粪池等公共设施进行定期、不定期的清掏维护，在雨季降雨过后，被告也及时采取了应对排水的紧急措施，可证针对涉案园区的公共排水，被告已基本履行了物业服务协议约定的主要义务。本案原告居住的房屋返水，其形成的原因和排水管线设计及施工的质量、材质，市政排水能力以及雨季雨量大小等多种因素有关，原告现有证据无法证明其所受到损害与被告存在因果关系。原告应在确定损害发生原因后，另行主张维修或在责任方拒绝维修的情况下要求予以赔偿。现原告要求被告采取补救措施，赔偿损失的诉讼请求缺少事实及法律依据，本院无法支持。关于原告要求被告按照前期物业服务合同继续履行权力责任与义务的诉讼请求，庭审中原告明确继续履行权利责任与义务，即对小区内公共排水系统维修至确保公共排污系统畅通，因原告提供的现有的证据不足以证明被告与污水倒灌现象存在因果关系，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告说明并举证污水井堵塞倒灌的成因的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告即刻办理公众责任险的诉讼请求，是否办理公众责任险并非物业服务合同的强制性、效力性规定，又前期物业服务合同对此并无约定，原告主张被告即刻办理公众责任险无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下： 驳回原告李云峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郑力山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐 波 本案所涉及的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7250号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 单位负责人：姜文政，行长。 被执行人：吴允平，男，1979年1月4日生，汉族，住沂南县。 被执行人：陈建红，女，1980年3月1日生，汉族，住沂南县。 被执行人：临沂市金地汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91371302665704109D，住所地：临沂市兰山区西外环与聚才路交汇处B区北17号。 法定代表人：张伟。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人吴允平、陈建红、临沂市金地汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证经字第37898号公证书及（2019）鲁临沂兰山证执字第1095号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院2019年9月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，作出拘留决定书并通知申请执行人协助追查被执行人的下落，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，经查询发现并查封被执行人吴允平名下登记的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆，但未实际扣押。经查控未发现被执行人的房产线索。本案有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务26317.46元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘贵豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14192号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该单位运营副经理。委托诉讼代理人：魏亮，男，该单位运营助理。被告：于文斌，男，1984年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告于文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇一九年十一月五日书记员  孟祥录
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2212号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：吴昊，男，汉族，1982年7月11日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告吴昊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告吴昊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴昊偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金10483.54元及截止至2018年11月13日的利息、违约金、手续费等3318.52元，以上合计13802.06元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年11月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告吴昊在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年11月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金10483.54元，利息、违约金、消费手续费等3318.52元。由于被告吴昊消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告吴昊未做答辩也未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告吴昊在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年11月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金10483.54元，利息、违约金、消费手续费等3318.52元。由于被告吴昊消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告吴昊偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金10483.54元及截止至2018年11月13日的利息、违约金、手续费等3318.52元，以上合计13802.06元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年11月14日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴昊于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金10483.54元及截止至2018年11月13日的利息、违约金3318.52元，合计13802.06元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2018年11月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告吴昊负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王治国 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  高 妍
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3594号原告：赵某某，住烟台市。被告：刘某，住烟台市。原告赵某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十一月十五日书记员  赵 洋
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1678号之一申请执行人：刘国军被执行人：孙婕申请执行人刘国军与被执行人孙婕民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民初2031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孙婕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国军借款本金6500元及利息（利息以6500元为基数，按月利率2%，自2017年9月11日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告孙婕承担25元、原告刘国军承担37元。因被执行人孙婕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘国军于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙婕发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人孙婕未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人孙婕名下财产,具体查询执行情况如下：1、查询被执行人孙婕名下无证券、无房产、无车辆等。仅有零星存款，存款已被冻结，因存款太少，暂不处置。2、查询被执行人孙婕名下有住房公积金，该住房公积金已被冻结，冻结到期日为2022年8月14日。因住房公积金现不具备提取条件，暂无法处置。申请执行人应于冻结期限届满日前15日书面向本院提出续行冻结的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人孙婕户籍住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人孙捷的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人孙婕发出限制消费令。五、已将被执行人孙婕纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘国军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人于2019年11月12日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人孙婕暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人孙婕负有继续向申请执行人刘国军履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人孙婕有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  刘城韬二〇一九年十一月二十七日书记员  王延瑶
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7279号原告孟伟，男，汉族，1993年8月15日生，住南阳市卧龙区。委托代理人梁静杰，河南两相律师事务所，代理权限为特别授权。被告王云普，男，汉族，1975年12月17日生，住南阳市。原告孟伟与被告王云普、王玉检房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟的委托代理人梁静杰、被告王云普到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告诉称，原告为了小孩上学和居住方便，经人介绍购买被告位于南阳市解放路专医院对面土产公司家属院南户一楼的房屋（淯滨街土产1-1-1南室，共110平方米，含车位一个，地下室一间，含房屋占地，土地使用权）原告分三次向被告转账44万元购房款后，于2018年4月9日与被告签订了房屋买卖合同，当时被告承诺该房产有合法手续，能够办理合法产权证，并且保证无任何纠纷。但签完合同后，被告才发现该房产为私人建房，被告无任何合法手续。并且地下室和车位因存在纠纷也无法使用。根据《城市房地产管理法》37条“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”。被告转让不能办理合法手续房屋的行为为无效行为，诉讼请求：一、依法判决确认原被告2018年4月9日签订的房屋买卖合同为无效合同。二、依法判决二被告向原告退还房屋买卖款44万元并从该款支付之日起，按同期银行贷款支付利息，暂按1.5万，共为45.5万元。三、由二被告承担诉讼费用、保全费用被告王云普辩称：私下买卖签了合同，合同上没有约定房产证的事，至于原告说小孩上不成学，这在合同上都没有约定，该房屋没有王玉检的，是我一人的。原告为支持自己的主张，提供证据如下：一、原被告双方签订的房屋买卖合同，证明原被告在2018年4月9日签订房屋买卖合同，双方就购买房屋以及房屋占用使用权一事签订协议，原告从被告处购买房屋，包括车位和地下室，建筑面积是90平方米，约定价款为44万元。二、一组转账记录，能够证实原告向被告支付44万元购房款的事实。被告王云普质证如下：证据都是真实的，但是合同重新签了一份，房屋买卖不是孟伟，是孟伟的父亲买的，过了一段时间，有五个人要求我重新签合同，把原来合同撕毁，但是现在两份合同我都有，第一份合同不是对准孟伟签的，而是对准孟伟的父亲签的，刘德军是一个屠宰场的厂长，还有一个叫老大，他们几个让我重新签的合同。现在的买卖合同不是最原始的，是重新签的合同，原始的合同对准孟伟的父亲，原合同已经撕毁，新合同有刘德军，孟小付，小勇，老大他们几个人到我厂里找我签的。原协议中没有我的前妻王玉检的签字，也没有中间人的签名。房屋产权没有王玉检的，是我的，原始合同是手写的。原始合同在电业局和燃气公司都还能找到。钱是孟小付分几次转给我的被告出示证据如下：离婚证和离婚协议。原告质证如下：离婚证没有异议，但是离婚协议有异议，认为这是夫妻双方恶意逃避债务，转移资产，虚假的离婚协议。通过原、被告的举证、质证，本院确定本案事实如下：原告孟庆伟经中间人丁小勇购买王云普房产一套，房屋价款44万元，原告于2018年3月13日、2018年4月2日分别通过手机掌上银行向被告王云普账户转款44万元。原告孟庆伟将上述房款支付后，于2018年4月9日原告孟庆伟与被告王云普、王玉检签订了《房屋买卖合同》合同内容如下：“本合同双方当事人：卖方（以下简称甲方）:夫妻双方姓名：王云普。夫妻双方身份证号码：。电话：137××××2986。买方（以下简称乙方）:姓名：孟伟身份证号码：。电话152××××3909。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买房屋及房屋占用土地使用权，甲、乙双方达成如下协议：第一条：甲方用地依据及房屋座落位置。乙方以购买方式取得位于土产公司家属院南户一楼育滨街土产1-1-1南室，建筑面积为90平方米。车位一个、地下室一间。第二条：乙方向甲方购买房屋（以下简称该房屋）建筑面积共计110平方米。第三条：价格与费用。该房屋总价格为肆拾肆万元整，（小写：440000元）。第四条：付款时间及交接房屋约定。乙方应当在本合同签定后一次性向甲方支付房款肆拾肆万元整，甲方应将房屋钥匙、购房原有的协议、收据转给乙方后。甲方收到房款后应出具收据。第五条：甲方保证在交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，保证在交接时己不欠物业管理费、水电费及其他费用。如交接后发生该房屋交接前即存主的财务纠纷，由甲方承担全部责任。第六条：本合同未尽事宜，由甲、乙双方另行议定，并签定补充协议。第七条：本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。解决不成时，甲方和乙方可向房屋所在地有管辖权的人民法院起诉。第八条：本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，均具有同等效力。第九条：甲、乙双方买卖后如有纠纷，由中间人协调解。……。”上述协议签订后，被告将该房产钥匙交于原告，后因该房产无有产权证，无法办理过户手续，原被告发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告王云普与王玉检原系夫妻关系，二人于2018年4月23日协议离婚。庭审中被告王云普明确表示，本案所争议的房屋于被告王玉检无关，由本人负责，原告撤回对王玉检的起诉，本院依法照准。综上所述，本院认为，原、被告之间的房屋买卖行为虽系当事人的真实意思表示,但涉案房屋系国有土地上的建筑物,其买卖合同不同于一般的合同,买卖行为应受到我国现行法律和政策的规制。根据我国《土地管理法》和政策规定,禁止建设、买卖小产权房,《城市房地产管理法》第三十七条的规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，因此,本案达成的房屋买卖协议违反了我国法律的强制性规定,该买卖行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定,无效合同适用返还原则。故原告应当将被告已交付的房屋退还给被告,而被告已实际收取原告购房款440000元,系基于该无效合同取得的财产,也应予返还原告。导致合同无效,原、被告双方均有过错,原告向被告支付购房款的同时,被告也按约定将房屋交付给了原告,双方均有损失,故,对原告关于请求被告按银行同期贷款利率从原告向被告支付购房款起支付利息的诉讼请求,本院不予支持。庭审中被告王云普明确表示，本案所争议的房屋没有被告王玉检的，是自己一人的，且王云普与王玉检已于2018年4月23日协议离婚，故原告撤回对王玉检的起诉，本院依法照准。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条,《城市房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、原告孟庆伟与被告王云普于2018年4月9日签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告王云普于本判决生效之日起三十日内将购房款440000元返还给原告孟伟。三、原告孟伟于本判决生效之日起三十日内将本案诉争房屋腾退给被告王云普。四、驳回原告孟伟的其他诉讼请求。案件受理费7900元,由原告孟伟负担3950元,被告王云普负担3950元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十一月二十五日书记员  李嘉彬
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2496号原告：吴娜，女，1983年12月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：杨奇，男，1987年8月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李恩仁，营口市鲅鱼圈区芦屯法律服务所法律工作者。被告：段秀美，女，1989年12月25日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李宇，男，1978年1月30日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告吴娜与被告杨奇、段秀美买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告吴娜，被告杨奇的委托诉讼代理人李恩仁、被告段秀美的委托诉讼代理人李宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还欠款人民币78000元，利息20000元，合计98000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月前，原告给第一被告供货，第一被告欠原告壁纸款人民币78000元，承诺该年底还清。后来被告一直未还，期间原告多次向被告催要，第一被告一直拖延至今，第二被告系夫妻应负连带偿还责任，现原告依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，要求被告偿还欠款和利息98000元人民币，并承担本案诉讼费，以上请求法院支持。被告杨奇辩称：1、涉案债务是杨奇个人在2017年间与他人（王忠宇）合伙承包营口巨成科技公司楼房装修工程，购买原告原材料所欠。当时与原告约定工程结束后，巨成结算工程款即付清原告货款。后因巨成强调原告供应的材料质量有问题至今未向杨奇支付工程款，因此杨奇也未付原告货款。现巨成已经承诺明年5月份前付清工程款。2、原告诉请2万元利息没有事实和法律依据。杨奇购买的原告商品，其商品本身有利润，原告再诉请利息有悖于法律规定；被告购买原告货物时，已有约定待巨成结算工程款后，付清原告货款。因原告材料有质量问题导致巨成未付工程款，拖欠原告货款不是杨奇一方的责任；杨奇与原告结算时，欠条中对欠款未约定利息，请求法院驳回支付利息的请求。3、原告请求段秀美承担连带责任无事实和法律依据。杨奇2017年购买原告货物是其个人行为，段秀美对该合伙装饰工程既不知情也未参与，请求法院依法驳回段秀美承担连带责任的请求。被告段秀美辩称：原告列段秀美为被告，诉讼主体错误。对于杨奇购买原告装修材料，是其个人私下与他人合伙行为，涉案的证据，段秀美既不知情，也没有签字，对于合伙经营也不知情、未参与，原告没有证据证明段秀美涉入本案，仅凭与杨奇是夫妻关系就请求段秀美承担连带责任，原告诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告杨奇与他人共同合伙承包楼房装修工程，并在原告处购买壁纸、木门、地板等材料,累计拖欠货款78000元，杨奇向被告出具一张欠条，载明“欠吴娜壁纸款、工费78000元，2017年12月末前还清”，但至今未还。被告段秀美与杨奇系夫妻关系。本院认为,原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应材料，被告应当按照约定向原告支付对应的货款，对于原告诉请被告支付拖欠货款78000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付货款利息20000元，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息应当自逾期给付货款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；原告主张被告段秀美对债务承担连带责任，虽然段秀美与杨奇系夫妻关系，但原告未能提供证据证明段秀美知晓该笔借款，也未能证明此笔借款用于夫妻共同生活，故原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨奇于本判生效之日起十日内偿还原告吴娜货款78000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计算至货款实际还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2250元（原告已预交），由被告杨奇承担并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陶茹男
结 案 通 知 书 本院受理的申请人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人**追偿权纠纷一案，恢复案号：（2019）浙0104执恢519号，执行案号：（2018）浙0104执3815号，执行依据：（2018）浙0104民初82号。在执行过程中，被执行人已履行完毕。鉴于此，本院予以结案。 特此通知 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十四日
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7718号之一原告：台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行,住所地永嘉县瓯北街道双塔路蔡桥商贸大厦2号楼一层（西北首）。负责人：王娴，该支行行长。委托诉讼代理人：柯翱翔，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该单位工作人员。被告：陈玖海，男，1979年3月24日出生，汉族，住永嘉县。被告：金爱，女，1980年7月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：厉加列，男，1972年2月10日出生，汉族，住永嘉县。原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行与被申请人陈玖海、金爱、厉加列金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行撤诉。本案受理费2599元，减半收取1299.5元，保全费1020元，合计2319.5元，由原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行负担。审判员  徐晓林二〇一九年十一月二十八日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1311号申请执行人孟富力被执行人陶洪伟本院在执行申请执行人孟富力与被执行人陶洪伟案由故意伤害罪一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执3978号申请执行人：温州浙南鞋料市场富邦皮革店，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场C区151号，组织机构代码:MA2C2K445。法定代表人：胡柏飞。委托代理人：卢静，浙江震瓯律师事务所律师。被执行人：周跃龙，男，1964年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：刘小美，女，1973年3月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州浙南鞋料市场富邦皮革店与被执行人周跃龙、刘小美股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3292号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周跃龙、刘小美未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州浙南鞋料市场富邦皮革店向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行，执行的标的为被执行人周跃龙、刘小美偿还申请执行人温州浙南鞋料市场富邦皮革店借款本金84008.96元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人周跃龙、刘小美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周跃龙、刘小美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周跃龙、刘小美逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周跃龙、刘小美的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人周跃龙、刘小美名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人周跃龙名下牌照为浙Ｃ×××××、被执行人刘小美名下牌照为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人周跃龙名下坐落于七都镇××××号的房产，本院已登记查封，该房产由永嘉县人民法院首封，故本案无处置权，本院已于2019年7月5日发函至永嘉县人民法院要求参与分配。截止2019年11月11日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金84008.96元及利息。暂未发现被执行人周跃龙、刘小美有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周跃龙、刘小美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周跃龙、刘小美作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人周跃龙、刘小美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州浙南鞋料市场富邦皮革店。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人周跃龙、刘小美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执3978号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇一九年十一月十一日书记员  陈 雷
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1324刑初620号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王乐，男，1982年2月20日出生，蒙古族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因犯盗窃罪于2017年7月24日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月3日被镇平县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年6月19日被镇平县公安局刑事拘留，2019年7月23日经镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）218号起诉书指控被告人王乐犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人王乐到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年6月19日，被告人王乐窜至镇平县城郊乡政府，将马某停放在城郊乡政府东边巷道内的一辆瓷青色台铃牌电动车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗的电动车价格认定为1215元。2019年6月19日，被告人王乐窜至镇平县中医院，将郭某停放在中医院门口西边的蓝色比德文电动车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗的电动车价格不予鉴定。2019年6月15日，被告人王乐窜至镇平县城关镇中央华府，将郑某停放在中央华府商业街的一辆白色雅迪电动车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗的电动车价格认定为2651元。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为，被告人王乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王乐在被判处有期徒刑以上刑罚执行后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人王乐认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币3000元。请依法判处。被告人王乐对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为公诉机关认定的价值过高，请求从轻处罚。经审理查明：2019年6月19日，被告人王乐窜至镇平县城郊乡政府，将马某停放在城郊乡政府院内大门东边巷道内的一辆瓷青色台铃牌电动车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗的电动车价格认定为1215元。案发后，被盗电动车已追退失主。2019年6月14日，被告人王乐窜至镇平县中医院，将郭某停放在中医院门口西边的蓝色比德文电动车盗走。2019年6月15日，被告人王乐窜至镇平县城关镇中央华府，将郑某停放在中央华府商业街的一辆白色雅迪电动车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗的电动车价格认定为2651元。上述事实有被告人王乐供述，与被害人马某、郭某、郑某陈述相印证，且有证人侯某、王某1、王某2证言，镇平县价格认定中心价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人王乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王乐在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王乐认罪态度较好，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年6月18日止。)二、限被告人王乐于判决生效后十日内退赔被害人郑海宝损失人民币2651元；退赔被害人郭星林比德文牌电动车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权审 判 员  高 磊人民陪审员  李天顺二〇一九年十一月五日书 记 员  崔婉莹
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3403号之一申请执行人:杜晓伟，男，1992年3月18日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：杜建明（系其父亲），男，1964年1月23日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：史森晓，男，1991年4月8日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人杜晓伟与被执行人史森晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初134号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款40304元，并负担案件执行费505元。执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案经本院执行，执行到位10000元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3403号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇一九年十一月十二日(代)书记员  段培伦
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2775号原告：营口精诚物业服务有限公司，地址营口市站前区昌盛里竹馨园小区，统一社会信用代码91210803MAOQC9DB37。法定代表人：芦新华，系公司经理。委托诉讼代理人：芦新华，男，1961年10月2日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口市站前区竹馨园鲜花食杂超市，地址营口市站前区渤海大街东33-14号，统一社会信用代码92210802MAOVXQD08H。经营者：曲宏涛，男，1974年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口精诚物业服务有限公司诉被告营口市站前区竹馨园鲜花食杂超市物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦新华、被告的经营者曲宏涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付物业费共计440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与竹馨园小区业主委员会签订了《竹馨园小区物业管理服务合同》，服务期限为一年，自2018年9月1日至2019年8月31日止。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告系小区外门市业主，物业面积为89平方米，每平方米物业服务费标准为0.55元每月每平方米。经原告多次催缴，被告未能如期缴纳物业费，现诉至本院。被告辩称，物业合同跟被告没关系，被告未签订过任何合同。小区安保有问题，2012年被告家多次被盗。小区绿化跟被告没关系，被告没住在这个小区。房屋下水反水，导致被告货物受损。房屋漏水，找过物业到时物业不给处理，是被告自己处理的。小区内卫生环境方面也都是业主自己负责，拒绝缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日原告与营口市竹馨园小区业主委员会签订《竹馨园小区物业管理服务合同》，约定原告为竹馨园小区提供物业服务管理，服务期限自2018年9月1日至2019年8月31日，物业管理费（含住宅、外门市、内门市等）按照每月每平方木0.55元收取。被告系竹馨园小区业主，从2018年9月至2019年8月未缴纳物业费。本院认为，原告与营口市竹馨园小区业主委员会签订的《竹馨园小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同义务。关于被告抗辩的《竹馨园小区物业管理服务合同》系业主委员会所签并不涉及自身，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力，被告的抗辩于法无据，本院不予支持。被告抗辩房屋下水道反水，若有证据证明实际损失可另行起诉主张权利。关于被告抗辩房屋漏水物业未及时维修、小区环境清扫问题，因物业管理确存在瑕疵，对原告主张的物业费，本院酌定予以减免至70%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告营口市站前区竹馨园鲜花食杂超市给付原告营口精诚物业服务有限公司物业管理费308元；上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑桂霞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5909号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 单位负责人：姜行长。 被执行人：崔旭，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人崔旭借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2018）临兰山证经字第41793号公证书及（2019）鲁临沂兰山证执字第847号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院2019年7月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，作出拘留决定书并通知申请执行人协助追查被执行人的下落，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，经查询发现并查封被执行人崔旭名下登记的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，但未实际扣押。未发现被执行人崔旭的房产线索。本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务11915.82元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘贵豪
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初622号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈福祥，男，1957年12月27日出生，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日经盐城市公安局亭湖分局被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人陈福祥犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员朱芹出庭支持公诉，被告人陈福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年3月至7月期间，被告人陈福祥至盐城市亭湖区等地，以顺手牵羊的手段，盗窃作案12起，窃得3块铁板及塑料筐、不锈钢框架等物，经鉴定，3块铁板价值人民币85元。具体事实如下：1.2019年3月6日，被告人陈福祥至盐城市亭湖区永宁路永宁寺停车场，窃得被害人邱某铁板1块，经鉴定，价值17元。2.2019年3月11日，被告人陈福祥至盐城市亭湖区永宁路永宁寺停车场，窃得被害人邱某铁板1块，经鉴定，价值人民币34元。3.2019年3月13日，被告人陈福祥至盐城市亭湖区永宁路永宁寺停车场，窃得被害人邱某铁板1块，经鉴定，价值人民币34元。4.2019年3月23日，被告人陈福祥至盐城市亭湖区跃进路XX号门口，窃得被害人魏某黄色塑料筐5个。5.2019年3月25日，被告人陈福祥至盐城市亭湖区跃进路XX号门口，窃得被害人魏某黄色塑料筐4个。6.2019年3月28日，被告人陈福祥至盐城市亭湖区跃进路XX号门口，窃得被害人陈某白色塑料筐5个。7.2019年4月1日，被告人陈福祥至盐城市亭湖区跃进路XX号门口，盗窃被害人陈某塑料筐时，被当场抓获。8.2019年4月23日，被告人陈福祥至盐城市亭湖区柳岸花城小区7号楼XX号车库门前，窃得被害人秦某某钢丝板2块、支架2个。9.2019年4月28日，被告人陈福祥至盐城市亭湖区黄海路某某广告门市门口，窃得被害人赵某不锈钢框架1个。10.2019年5月9日，被告人陈福祥至盐城市亭湖区柳岸花城小区7号楼XX号车库，窃得被害人秦某某钢丝板3块。11.2019年5月11日，被告人陈福祥至盐城市亭湖区柳岸花城小区7号楼XX号车库门前，实施盗窃时被当场抓获。12.2019年7月31日，被告人陈福祥至盐城市亭湖区顺洋巷XX号放心肉门市门前，窃得被害人郭某不锈钢桌子1个，逃离过程中被抓获。被告人陈福祥被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈福祥当庭自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，建议对其在有期徒刑一年至一年四个月之间判处，并处罚金。被告人陈福祥对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单等，证人刘某的证言，被害人邱某、魏某、陈某的陈述，被告人陈福祥的供述和辩解，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈福祥以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈福祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予支持。关于被告人陈福祥提出自己有立功表现的情节，尚未查证属实，本院不予认定。被告人陈福祥当庭自愿认罪认罚，且有坦白、部分退赃的法定从轻量刑情节，本院予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈福祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈福祥继续退出赃款赃物，发还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十一月三十日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9765号原告：赵中兴（韩艺之夫，兼韩艺的委托诉讼代理人），男，1970年8月12日出生，住北京市崇文区。原告：韩艺，女，1974年6月13日出生，住北京市崇文区。被告：赵文新，女，1967年6月5日出生，住北京市延庆区。被告：吴广庆，男，1966年3月23日出生，住北京市延庆区。原告赵中兴、韩艺与被告赵文新、吴广庆不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵中兴、韩艺、赵文新、吴广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵中兴、韩艺向本院提出诉讼请求：要求二被告连带返还自2017年5月至2019年7月的租金67500元。事实与理由：二原告是夫妻关系，二被告为夫妻关系，赵中兴与赵文新系姐弟关系，訾景丽是赵中兴与赵文新二人的母亲。经生效法律文书判决确定延庆区××街××院××号楼××室（以下简称××室）为二原告所有的房产，二被告自2017年5月起，非法占用涉案房屋与他人签订租赁合同并收取租金。赵文新、吴广庆辩称，不同意二原告的诉讼请求。涉案房屋的租金自2013年底开始均由訾景丽收取，其中由赵文新、吴广庆收取的租金也全部给了訾景丽。本院经审理认定事实如下：1.二原告是夫妻关系，二被告为夫妻关系，赵中兴与赵文新系姐弟关系，訾景丽是赵中兴与赵文新二人的母亲。2.××室为赵中兴名下的房屋拆迁后的安置房，在登记时赵中兴将该房屋借名登记在訾景丽名下。期间，因赵中兴不在延庆工作，赵中兴将该房屋交由其母亲訾景丽负责出租并收取租金。后訾景丽未经赵中兴同意，擅自将该房屋过户至赵文新名下，双方由此引发纠纷。后依据2019年5月27日北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4833号生效判决处理，判令赵文新协助将涉案房屋恢复登记到訾景丽名下、訾景丽协助将涉案房屋转移登记至韩艺名下，韩艺于2019年7月24日办理房屋权属证书，该房屋产权归赵中兴及韩艺所有。3.在房屋登记在赵文新名下后，赵文新与吴广庆也与其他案外人签订租赁合同并收取租金。本案诉讼中，经双方协调，吴广庆与赵文新将2019年8月、9月的房租退给承租人，承租人将该房租交给赵中兴。自2019年10月，房屋承租人开始直接向二原告支付租金，涉案房屋现实际已由二原告控制。4.经询问，訾景丽表示涉案房屋一直由她管理，出租的租金由她掌握，由于訾景丽年岁已高，并且訾景丽与二被告一起居住，故二被告协助訾景丽办理出租房屋和收取租金等事宜，二被告将收取的租金都交付訾景丽。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，本案中，赵中兴自愿将××室房屋交由訾景丽管理出租，并由訾景丽收取租金，二者之间属于家庭内部对财产事宜的处理方式。后虽然訾景丽擅自将房屋过户至赵文新名下，但赵中兴并未明确告知訾景丽终止对涉案房屋的代管关系，且经本院询问，訾景丽称，在该房屋登记在赵文新名下期间，赵文新与吴广庆在协助其办理房屋租赁事宜的过程中，已经将收取的租金交付訾景丽，并未将租金据为己有，故二人收取租金的行为并未形成不当得利，本院对二原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵中兴、韩艺的诉讼请求。案件受理费744元，由赵中兴、韩艺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 华书 记 员 池水源
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6568号原告：徐翠芬，女，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：李一宵,浙江图腾律师事务所律师。被告：向勇波，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼3楼，统一社会信用代码913304017664051753。代表人：李栋，该公司总经理。委托诉讼代理人:鲍洁琼，该公司工作人员。原告徐翠芬诉被告向勇波、太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平保险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月16日受理后,依法适用简易程序，于同年10月23日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告徐翠芬委托诉讼代理人李一宵、被告向勇波、被告太平保险嘉兴公司委托诉讼代理人鲍洁琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐翠芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向勇波赔偿原告因交通事故造成的损失266039.15元，并由被告太平保险嘉兴公司在保险限额内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2017年12月7日08时09分许，被告向勇波驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经桐乡市处，与原告徐翠芬驾驶的嘉兴Ｅ450148号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告向勇波驶离现场，后又回到现场处理。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告向勇波负事故的全部责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院接受治疗，共计住院17日，花费医疗费11665.15元。2018年6月20日，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成一个九级精神伤残，同年6月26日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，建议误工期180天，护理期、营养期均为60天。因被告太平保险嘉兴公司对原告的伤残等级鉴定有异议，经本院委托浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，原告伤势构成十级伤残。原告已支付鉴定费4600元，被告太平保险嘉兴公司已支付重新鉴定费3120元。事发前，原告工作于桐乡市华福纺织有限公司，月均工资为3246元。另查明，被告向勇波驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）及不计免赔险于被告太平保险嘉兴公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告向勇波已支付12000元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告徐翠芬的总损失为155817.15元，包括：1、医疗费用项下计算为13720.15元。含住院及门诊医疗费原告主张11665.15元，经庭审核实，予以确定；住院伙食补助费原告主张510元，应按照赔偿标准计算为255元（15元/天×17天）；营养费原告主张1800元（30元/天×60天），符合法律规定，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为137497元。残疾赔偿金原告主张205044元（51261元/年×20年×20%），因原告主要收入来源于城镇，应按照城镇标准十级伤残计算为111148元（55574元/年×20年×10%）；误工费原告主张23940元（133元/天×180天），原告在事发后6个月减少收入12869元，故确定误工费为12869元；护理费原告主张7980（133元/天×60天），在法律规定的范围之内，予以确定；交通费原告主张500元，未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，酌情予以确定；精神损害抚慰金原告主张10000元，应按照十级伤残等级确定为5000元。3、其他损失原告主张4600元，即鉴定费4600元，予以确定。上述损失，应由被告太平保险嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），余款35817.15元，因被告向勇波在事故发生后驶离现场，被告太平保险嘉兴公司已提供了商业三者险合同条款并证明其已履行了拒赔条款的告知义务，故应由被告向勇波承担。因被告向勇波已支付12000元，实际尚需支付23817.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐翠芬120000元；二、被告向勇波应于本判决生效之日起十日内支付原告徐翠芬23817.15元；三、驳回原告徐翠芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，减半收取865元，由原告徐翠芬负担265元，被告向勇波负担600元（直接支付原告徐翠芬）。重新鉴定费3120元，由原告徐翠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  王红娟二〇一九年十一月十一日法官助理陈弘远书记员陈嘉璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4929号上诉人（原审被告）：田某，女,1979年3月2日出生职员,现住林西县。被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司，住所地:内蒙古赤峰市新城区天义路南段。法定代表人:曹某，经理。上诉人田某与被上诉人中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司劳动合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1225号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人田某向本院申请撤回上诉。本院认为田某撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田某撤回上诉。二审案件受理费202元，减半收取101元，由田某承担。本裁定为终审裁定。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 郑舒广 二○一九年十一月十二日书记员 李 然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35705号之一原告：王元忠，男，1955年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。被告：章利达，男，1963年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王元忠与被告章利达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告章利达下落不明需公告开庭，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 洁人民陪审员  石定伟人民陪审员  顾 建二〇一九年十一月六日法官 助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10831号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路135号。负责人牟家毅，职务支行行长。委托代理人晁福保，男，1983年7月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告张柯，男，1988年12月27日生，汉族，住滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告张珂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托代理人晁福保到庭参加了诉讼，被告张珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：被告张珂在原告处申请信用卡一张，卡号62×××60，被告于2016年11月11日申请信用卡以来，累计消费19994.88元。账单到期后，经原告催要，被告至今未偿还。诉请判令被告偿还原告信用卡借款本金人民币19994。88元及利息、费用及违约金（利息按双方约定的利率、逾期费用及违约金计算至清偿还毕之日止）；诉讼费由被告承担。被告张珂缺席未答辩。经审理查明：2016年11月11日，被告张珂向原告邮政银行滑县支行申请信用卡一张，卡号62×××60。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约载明：原告邮政银行滑县支行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，该信用卡在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按原告银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付违约金，透支利息为日息万分之五。被告张珂自2019年6月15日开始逾期，现被告张珂下欠原告本金19994.88元及利息未偿还。以上事实有原告提交的信用卡领用合约、信用系统截屏、交易明细、申请表、报表及原告陈述可以证实，上述证据经庭审主张、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告张珂签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告张珂发放信用卡并使用，被告未依约继续履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告偿还下余信用卡本金19904.88元及利息合法有据，应予支持。原告邮政银行滑县支行要求被告支付罚息，因双方未约定，本院不予支持。被告张珂经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珂于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行信用卡本金人民币19994.88元及利息（利息按日息万分之五计算，自2019年6月15日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十一月二十八日书记员  张晨曦
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1277号潘爱青、潘国张：本院在执行申请执行人潘爱青与被执行人潘国张扶养费纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执2074号］一案中，被执行人潘国张已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1277号、（2018）浙0324执2074号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十八日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2764号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，总经理。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，1988年2月3日出生，汉族，住，系公司员工，特别授权代理。被告：曾兵，男，1979年2月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：喻学梅，女，1976年2月24日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告曾兵、喻学梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告曾兵、喻学梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾兵、喻学梅立即向原告偿还剩余借款本金20838元；2.判令被告曾兵、喻学梅立即向原告偿还违约金及罚息：以20838元为基数，按照24%/年计算，自2014年9月29日起至付清之日止。3.判令被告曾兵、喻学梅承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由被告曾兵、喻学梅向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年6月27日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2013年6月28日向被告发放借款50000元，并将借款50000元发放至被告曾兵本人账户。借款发放后，被告偿还了14期本息，被告第15期本息应还款日为2014年9月28日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约，现借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告曾兵、喻学梅立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。被告曾兵、喻学梅均未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。证据五、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。被告曾兵、喻学梅未出席庭审，视为其对诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据进行了审查，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告曾兵、喻学梅（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》一份（编号：2013060270号），约定被告曾兵、喻学梅向乙方借款50000元，分24个月还清，每月28日前支付2893.33元，自2013年6月28日至2015年6月28日止；第七条约定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。如甲方偿还金额不足，偿还顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。”。同日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告曾兵账户支付50000元。被告曾兵、喻学梅共同偿还本息14期，于2014年8月30日后未再按约定金额偿还本息。截至2014年9月28日，被告曾兵、喻学梅尚欠济宁高新区英特力小额贷款有限公司本金20838元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告曾兵、喻学梅签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，关于罚息、逾期违约金内容超出法律规定，应予以调整，其他内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告曾兵未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。原告主动降低违约金请求，要求被告偿还借款本金及按年利率24%计算违约金及罚息，本院予以支持。被告喻学梅作为共同借款人，应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾兵、喻学梅于判决生效后10日内共同向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金20838元，同时支付罚息和违约金（以20838元为基数，自2014年9月29日起至实际给付之日，按年利率24%继续计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告曾兵、喻学梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  王根成人民陪审员  许宪美二〇一九年十一月十四日书 记 员  李旭雯
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4079号原告：平湖市金瑞祥纸业有限公司，住所地：浙江省平湖市新仓镇杉青港路188号1号厂房，统一社会信用代码：91330482MA2B8UHF74。法定代表人：喻佳欣，总经理。委托诉讼代理人：俞秋燕、严奕铄，浙江国傲律师事务所律师。被告：上海歆诚包装制品有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇天峰路2号3幢，统一社会信用代码：913101170637096828。法定代表人：蔡靓。被告：许峥嵘，男，1974年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告平湖市金瑞祥纸业有限公司与被告上海歆诚包装制品有限公司(以下称歆诚公司)、许峥嵘买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月24日立案，依法由审判员张雷平适用简易程序，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严奕铄到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求(庭审中己变更)：1、被告歆诚公司支付原告货款97685.72元；2、被告歆诚公司支付原告逾期付款损失（以97685.72元为基数，自起诉之日起至实际履行之日，按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；3、被告许峥嵘对被告歆诚公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原告与歆诚公司签订《订购合同》1份，约定歆诚公司向原告订购纸板，付款方式为月清。同日，许峥嵘出具《担保承诺书》1份，自愿对歆诚公司付款义务承担连带保证责任。上述合同及担保承诺书签订后，原告根据歆诚公司要求交付货物，一直保持业务往来。自2018年12月19日至2019年5月27日，歆诚公司共向原告购买价值531388.66元的纸制品，原告开具了相应的浙江增值税专用发票，歆诚公司支付原告货款403702.94元，尚欠原告货款127685.72元。原告起诉后，被告又支付原告货款30000元。二被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。上述事实，有订购合同1份、担保承诺书1份、浙江增值税专用发票3份(附送货单28份)等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，歆诚公司在收取原告提供的货物后未按约支付剩余货款，许峥嵘未履行保证责任，二被告的行为已构成违约。故原告要求歆诚公司支付货款97685.72元、自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率1.5倍赔偿逾期付款损失、许峥嵘承担连带保证责任的诉讼请求，均未违反法律规定，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海歆诚包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市金瑞祥纸业有限公司货款97685.72元，并支付逾期付款损失（以货款97685.72元为基数，自2019年9月24日起至实际履行之日止，按人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；二、被告许峥嵘对被告上海歆诚包装制品有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告许峥嵘承担保证责任后，有权向被告上海歆诚包装制品有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1496元，财产保全申请费1220元，合计诉讼费2716元，由原告平湖市金瑞祥纸业有限公司负担146元，被告上海歆诚包装制品有限公司、许峥嵘负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一九年十一月四日书记员  陈洪萍
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1354号申请执行人钱桂生被执行人许月芬、褚根弟本院在执行申请执行人钱桂生与被执行人许月芬等案由加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2248号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告烟台某公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  余春桃二〇一九年十一月七日书记员  李浩嘉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7294号原告：张元良，男，1966年7月20日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：朱新秋，男，1968年3月15日出生，汉族，住桐乡市。被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼3楼，统一社会信用代码913304017664051753。责任人：陈嘉，总经理。委托诉讼代理人：秦聪，公司职员。原告张元良诉被告朱新秋、太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张元良及其委托诉讼代理人李佳伟，被告朱新秋、被告太平嘉兴公司委托诉讼代理人秦聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元良向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令太平嘉兴公司在交强险及商业险范围内赔偿原告损失187423.68元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、判令朱新秋对保险公司交强险、商业险赔偿范围之外的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。本院经审理查明，2017年12月10日13时30分，朱新秋驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车与张元良驾驶的电动自行车在桐乡市交叉口发生碰撞，造成张元良受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，朱新秋负事故全部责任，张元良无责任。事故发生后，张元良在桐乡市中医医院治疗，共住院38天，花费医疗费26416.18元。2018年12月27日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，张元良构成十级伤残，建议误工期（包括住院时间）7个月，护理期（包括住院时间）2个月，营养期2个月，原告支付鉴定费2600元。经太平嘉兴公司申请，2019年10月15日，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明，原告张元良构成十级伤残，建议误工期150日、护理期60日、营养期60日，太平嘉兴公司支付鉴定费2470元。另查明，被告朱新秋驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车投保交强险、商业三者险（保险限额100万及不计免赔险）于被告太平嘉兴公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告朱新秋已支付原告15000元。张元良父亲张有堂（1930年7月13日生）、母亲张兰娥（1935年8月17日生）共生育4名子女。以上事实，有当事人提供的事故认定书、伤残鉴定意见书、医疗材料等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告的总损失如下，包括：1、医疗费赔偿项下计算为28786.18元。其中，医疗费，新增的919.27元应计算入内，共26416.18元，予以确定；住院伙食补助费570元、营养费1800元，计算有据，均予以确定。2、伤残赔偿项下计算为155537.50元。其中，残疾赔偿金111148元，原告提交相关证据证明其为非农业家庭户，应按照城镇标准计算，予以支持；被扶养人生活费8649.50元、误工费21600元、护理费8640元、精神损害抚慰金5000元，均计算合理，予以确定；交通费，结合原告的治疗情况，酌情确定500元。3、其他损失计算为2600元。即鉴定费2600元，予以确定。被告太平嘉兴公司认为，原告张元良不配合鉴定，故对重新鉴定结论不予认可，但并未提供其不配合检查的证据，鉴定意见书中亦未体现张元良不配合检查，故对该意见不予采纳。综上，原告张元良的总损失共计186923.68元，由被告太平嘉兴公司在保险范围内赔偿184323.68元（不含鉴定费），由被告朱新秋赔偿鉴定费2600元。因被告朱新秋已支付原告15000元，故被告太平嘉兴公司实际尚需支付原告171923.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元良171923.68元；二、驳回原告张元良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，减半收取681元，由被告朱新秋负担（已支付）。重新鉴定费2470元，由被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  包伟二〇一九年十一月二十二日法官助理吴潇琦书记员唐海强
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7589号原告：刘某某，男，1974年出生，汉族，住莱州市。被告：某股份有限公司，住所地烟台市。原告刘某某与被告某股份有限公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年十一月二十日书记员  娄文拉
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1405号 陈丽华： 申请执行人陈宗强与你（公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）甬慈观民初字第00297号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈宗强在本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1405号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日 承办人：陈再波电话：6391×××0
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2726号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，地址营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明。委托诉讼代理人：李兴喜，辽宁邦言律师事务所律师。被告：郭会强，男，汉族，1968年1月12日出生，住大石桥市。被告：张丽君，女，汉族，1969年5月27日出生，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称工商银行）与被告郭会强、张丽君借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金149826.82元、利息51203.96元、滞纳金12089.85元（暂计算至2018年5月23日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月25日原告与被告郭会强签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款300000.00元用于购买汽车,双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告郭会强名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭会强、张丽君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月25日原告与被告郭会强签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款300000.00元用于购买汽车,双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告郭会强名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记，被告张丽君签署了共同偿债人承诺书。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。本院认为，原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，二被告应当按照约定还款。二被告未能按照约定还款，原告要求二被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭会强、张丽君在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金149826.82元、利息51203.96元、滞纳金12089.85元，并偿还从2018年5月24日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告郭会强抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，二被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费4497元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑桂霞
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初198号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司经理。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被告：孝感市开发区宝马玻璃五金经营部。住所地：湖北省孝感市孝南区南方国际商城A7栋115-215号。经营者：马爱华。原告宁波市福达刀片有限公司与被告孝感市开发区宝马玻璃五金经营部侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法向宁波市福达刀片有限公司邮寄送达了《预交案件受理费通知》。原告宁波市福达刀片有限公司在收到本院送达的《预交案件受理费通知》后，仍未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月十二日法官助理陈诚书记员李艳芳