江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15531号原告:杨冬女，女，1979年10月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。被告：陈雁，男，1984年10月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238.负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨羊,江苏沉浮律师事务所律师。原告杨冬女与被告陈雁、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨冬女及其委托诉讼代理人唐天宝，被告陈雁，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人杨羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬女向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告共计：296044.58元(大写：贰拾玖万陆仟零肆拾肆元伍角捌分)。包括交通事故残疾赔偿金：94400元、伤残鉴定费：3060元、住院医疗费：52727.18元、误工费：87360元、护理费：24000元、营养费：9000元、交通费：3000元、门诊诊查费：94元、其他药品费检查费：973.4元、120救护车车费+院前急救费：350元、残疾辅助器具费：280元、财产损失费：800元、精神损害赔偿金：20000元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限苏州市分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年11月30日07时45分，被告陈雁驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市陆家镇XX路由东向西行驶至XX新村门口，车辆前部与从XX新村门口出来左转驶入XX路由杨冬女驾驶的无牌号电动自行车左侧发生碰撞，造成杨冬女倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后昆山市公安局交通警察大队做出第3205835201640647号道路交通事故认定书，杨冬女负该起道路交通事故的同等责任，陈雁负该起道路交通事故的同等责任。事故发生后，交通事故当事人杨冬女受到重伤，送至昆山市中医医院治疗，后经苏州市同济司法鉴定所鉴定为十级伤残。此次交通事故给原告在经济上、身体上、精神上造成了重大的伤害，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告将医疗费变更为54231.54元（含门诊诊查费、其他药品费检查费、120救护车车费、院前急救费），将误工费变更为41300元；同时增加诉讼请求：主张住院伙食补助费1300元（26天*50元/天），主张被扶养人生活费13300元。被告陈雁辩称：涉案车辆在人保苏州公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），故所有的赔偿责任均应由保险公司承担。事发后，垫付原告10000元。被告人保苏州公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在我处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，未垫付原告款项。诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担，超出交强险我司同意承担50%的赔偿责任，其他在质证时发表。经审理查明：2016年11月30日07时45分，陈雁驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市陆家镇XX路由东向西行驶至XX新村门口，车辆前部与从XX新村门口出来左转驶入XX路由杨冬女驾驶的无号牌电动自行车左侧发生碰撞，造成杨冬女倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年12月16日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）称，当事人陈雁驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市陆家镇XX路由东向西行驶至XX新村门口，疏于观察，遇情况措施不及未确保安全行驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该起道路交通事故的原因，应负该起道路交通事故的同等责任；当事人杨冬女驾驶未经公安机关交通管理部门登记上牌且进出道路的车辆未让道路内正常行驶的车辆先行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款及《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，也是造成该起道路交通事故的原因，应负该起道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往医院接受治疗，被告陈雁垫付原告10000元。经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年5月31日作出鉴定意见书，认为：1、被鉴定人杨冬女因车祸致左股骨内侧髁骨折遗留左下肢功能障碍构成X(十)级伤残。2、被鉴定人杨冬女的误工期为十二个月；护理期为伤后一人护理四个月；营养期为三个月。又查明，苏Ｅ×××××小型普通客车在人保苏州公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｅ×××××小型普通客车在人保苏州公司投保了交强险及商业三者险，故人保苏州公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由人保苏州公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且负事故同等责任，陈雁系机动车方且负事故的同等责任，故由陈雁承担超出交强险部分65%的赔偿责任，原告自负35%。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张54231.54元。两被告对医疗费计算金额无异议，认为应该扣除10%的非医保用药，但未提供相应依据，本院对此不予采信，并对原告的医疗费予以认定。住院伙食补助费，原告主张1300元（26天*50元/天）。两被告对此无异议，本院予以确认。营养费，原告主张9000元。本院认为，原告的该项请求过高，本院认定原告的营养费为4500元（鉴定结论确定的营养期90天*50元/天）。护理费，原告主张24000元。本院认为，原告的该项请求过高，本院认定原告的护理费为12000元（鉴定结论确定的护理期120天*100元/天）。残疾赔偿金，原告主张94400元；被扶养人生活费，原告主张13300元。两被告对该两项请求均无异议，本院均予以确认。现残疾赔偿金和被扶养人生活费合并统称为残疾赔偿金，故认定原告的残疾赔偿金为107700元（94400元+13300元）。精神损害赔偿金，原告主张20000元。对此，两被告认为过高，要求按照事故责任来计算。对此，本院认定为5000元（50000元*0.1）误工费，原告主张41300元。两被告对此均无异议，本院予以确认。交通费，原告主张3000元。本院认为，原告因就诊等情况确会有交通费发生，但其主张的金额过高，本院酌情认定为800元。残疾辅助器具费，原告主张280元，并提供发票（物品名为：助行器）予以证实。对此，两被告认为无相关的医师证明，故不认可。本院认为，原告系左股骨内侧髁骨折，故其购买助行器应属合理，本院对原告的该项请求予以支持。财产损失费，原告主张800元。两被告对此均无异议，本院予以确认。鉴定费，原告主张3060元。对此，本院予以确认。原告上述损失共计230971.54元。由人保苏州公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金5000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告损失800元，合计赔偿原告损失共计120800元。超出交强险部分110171.54元（230971.54元—120800元），由人保苏州公司在商业三者险限额内按65%的比例赔偿原告71611.50元（110171.54元*65%）。两项合计，人保苏州公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计192411.50元（120800元+71611.50元）。被告陈雁垫付原告的10000元由人保苏州公司代原告予以返还。扣除该10000元，人保苏州公司还应支付原告182411.50元（192411.50元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杨冬女损失共计192411.50元【其中10000元代原告返还给被告陈雁（该款汇至陈雁在中国农业银行昆山陆家支行开具的账户内，账号：62×××73），余款182411.50元支付给原告杨冬女（该款汇至杨冬女在中国建设银行昆山陆家支行开具的账户内，账号：62×××77）】，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元，由原告负担329元，被告陈雁负担611元。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告陈雁负担的611元于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一九年十一月十三日书记员  张 洁