wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1019号 申请执行人：鲍利华，女，1970年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王时文，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：程桂兰（系王时文妻子），女，1965年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 鲍利华与王时文、程桂兰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初1447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款101731元。被执行人依法应承担执行费1426元。 执行过程中，1.本院于2019年6月25日通过直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款（已冻结），未发现房产及车辆登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查封被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过电话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为101731元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十一月四日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保831号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:诸城市翔和食品有限公司，驻诸城市相州镇后莲池村。 法定代表人:宋经科，总经理。 被申请人：诸城市隆宇抽纱工艺品有限公司，驻诸城市相州镇兴和村。 法定代表人:李中勇，总经理。 被申请人：宋经科。 被申请人：王海荣。 被申请人：李中勇。 被申请人：郭泽花。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1691858.27元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1691858.27元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0102执4735号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 被执行人：胡磊，男，1987年10月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人胡磊信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4681号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡磊归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金23233.16元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费500元，案件执行费260元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡磊的银行存款23993.16元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人胡磊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人胡磊不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人胡磊的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十一月六日 书记员  黄 菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2015号原告：刘家汉，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：黄万路，男，1978年2月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：覃福锦，女，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：卢贤锋，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告刘家汉与被告黄万路、覃福锦、卢贤锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家汉到庭参加诉讼。被告黄万路、覃福锦、卢贤锋经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家汉诉称：诉讼请求：1、判令被告立即连带清偿所欠原告借款110000元，并以110000元为基数自2016年11月1日起按同期银行贷款利率计付利息至款清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由见诉状：被告黄万路与被告覃福锦系夫妻关系，覃福锦是卢贤锋的干女儿，原告与被告卢贤锋系朋友关系。2013年，被告因为家庭资金周转之需，分两次向原告借款110000元，并于借款当日亲笔向原告出具借条，因原告与被告卢贤锋、覃福锦并不相识，仅与被告卢贤锋系朋友关系，故原告要求被告卢贤锋在借条上签字以作担保，原告以现金方式将款项交付被告，直至2016年11月1日，被告仍未归还借款，故原告再次找到三被告更换借条，遂三人于当日向原告重新出具借条，此借款经原告多次催要未果，遂诉讼来院。被告黄万路、覃福锦、卢贤锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄万路与被告覃福锦因资金缺乏，提出向原告借款，原告表示同意。2016年11月1日，原告将借款60000元出借给两被告，两被告向原告出具60000元借条，借条上未载明还款时间和利率。2016年11月1日，原告将借款50000元出借给两被告，两被告向原告出具50000元借条，借条上未载明还款时间和利率。上述两笔借款卢贤锋均在借条上签名，但其名字前未注明系担保人。后原告催要无果，遂诉讼至本院。上述事实，有借条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黄万路、覃福锦向原告借款，原告同意后将借款支付给黄万路、覃福锦。借条上未载明借款期限，故原告可随时主张权利。现在原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，可从原告向本院主张权利时开始时计算，按照同期中国人民银行贷款利率支持。原告要求卢贤锋承担担保责任，因其未在借条上注明系担保人，仅有签名无法认定系担保人，故原告要求卢贤锋承担担保责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告黄万路、覃福锦于本判决生效之日起十日内归还原告刘家汉借款110000元并支付利息（利息按照实际拖欠金额和同期中国人民银行一年期贷款基准利率，从2019年2月14日计算至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2820元，公告费800元，合计人民币3620元，由被告黄万路、覃福锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十一月十八日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执1397号申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人：邢其祥。被执行人张国良，男，1973年6月2日出生,汉族，住泊头市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0981民初2910号民事判决书，向被执行人张国良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文确定的义务，但被执行人张国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款50814元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年十一月二十二日书记员  侯静龄
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4578号原告：朱姣龙，住南京市雨花区。被告：李武来，住南京市雨花区。原告朱姣龙与被告李武来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱姣龙到庭参加诉讼，被告李武来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱姣龙向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款1500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月13日，原、被告双方签订房屋租赁协议。4月19日,被告以购买书桌为由向原告借款1500元。4月25日，被告归还了500元。4有30日，被告以其小孩生病住院为由又向原告借款500元，承诺5月6日还款。5月5日，原告联系被告提醒其还款，被告拒绝还款且再次向原告借款，原告这次没有借款，之后原告多次联系被告要求其还款，被告电话不接短信不回。5月8日下午，在房屋中介的协调下，原、被告和中介三方达成口头协议：被告三天内退还原告支付的房租、押金、电信费用共11700元以及向原告的借款1500元，房屋租赁协议作废。5月11日晚，被告退还原告支付的房租、押金、电信费用共11700元，约定借款1500元5月12日晚偿还。5月12日，被告拖延借款偿还日期，其表示5月14日偿还。5月14日，被告再次拖延表示20号发工资还款。5月20日，原告电话联系被告提醒其还款，被告拒接电话不回短信。之后，原告多次联系被告，被告拒绝接听原告电话，为维护合法权益，故诉至法院。被告李武来未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示如下证据：1.手机短信记录，证明被告分别于2019年4月19日、2019年4月30日以有急事向原告借款2000元。2.支付宝转账记录截图，证明2019年4月19日、2019年4月30日原告通过支付宝向被告转账2000元、被告于2019年4月25日归还500元，尚欠1500元。3.通话录音，证明2019年5月11日原告与被告（手机号：181××××0979）电话联系，被告承诺2019年5月12日归还欠款1500元。4.短信催款记录，证明5月12日到还款日后，被告仍未还款，原告多次短信催要还款，被告置之不理。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的支付宝转账记录、手机短信记录、通话录音等证据，客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告朱姣龙承租被告李武来房屋，2019年4月19日、4月30日被告以需要现金周转为由向原告借款2000元，原告通过支付宝转账的方式给付被告2000元，被告于2019年4月25日归还500元。2019年5月11日原告电话向被告催要欠款，被告在通话中承诺于2019年5月12日归还欠款1500元，后被告未按约还款，原告多次向被告催要未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李武来向原告朱姣龙借款，原告向被告交付借款后多次向被告催要，被告理应偿还借款，故原告主张被告偿还欠款1500元符合法律规定，本院予以支持。被告李武来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武来于本判决生效之日起十日内偿还原告朱姣龙借款本金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告李武来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  王玉林人民陪审员  严 萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 璐
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5646号原告：罗进光，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：刘时俊、陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。被告：潘陈杰，男，1975年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告罗进光与被告潘陈杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告潘陈杰偿还货款123431元及违约利息损失（以实欠货款123431元为基数，从2019年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年1月期间，被告向原告购买五金配件合计173431元，被告承诺于2019年3月25日前付清货款。嗣后，经原告多次催讨，被告潘陈杰仅向原告偿还货款50000元，尚欠原告货款余额123431元未予偿还。原告罗进光围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、微信聊天记录、汇款等为证据，原告另通过深圳财付通支付科技有限公司向本院提供了被告潘陈杰的微信号×××实名注册及手机绑定查询复函。上述证据经当庭质证，被告潘陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。被告潘陈杰未作答辩亦未在本院给予的举证期限内未提供证据。本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：被告潘陈杰向原告罗进光购买货物，双方由此形成的买卖合同关系未违反法律、法规规定，应认定有效。被告潘陈杰作为买受人应当按照约定的数额支付价款。本案双方当事人对所欠货款金额已在微信聊天中予以明确，现原告要求被告偿还其货款并依法支付利息损失，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘陈杰于本判决生效后十日内偿还原告罗进光货款123431元及利息损失（以实欠货款123431元为基数，从2019年3月28日起按中国人民银行同期公布的基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由潘陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年十一月六日代书记员 曾新伊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4132号原告何开成，男，汉族，1971年9月21日生，住贵州省余庆县。委托代理人高姗姗，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201811050820，代理权限为特别授权代理。被告**，男，汉族，1986年4月5日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告何开成被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理之日向原告送达了交纳案件受理费通知，原告在确定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告何开成撤回起诉处理。审判员  赵益连二〇一九年十一月八日书记员  任 奕
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9994号原告：张福，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：祁秀梅（张福之妻），汉族，农民，住天津市蓟县。被告：孙三祥，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：周宝山，男，出生日期及民族不详，住天津市蓟州区。张福与孙三祥、周宝山劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张福于2019年11月12日向本院申请撤回对周宝山的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张福撤回对周宝山的起诉。审判员  肖宝珠二〇一九年十一月十二日书记员  郝连杰
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初161号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人马会永，男，1978年5月1日出生，回族，河北省定州市人，中专文化，无业，群众，住定州市，2019年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，同年11月15日被监视居住。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人马会永犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史斌出庭支持公诉，被告人马会永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安国市人民检察院指控，2019年6月15日20时许，被告人马会永酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号小型越野客车沿阜河公路由东向西行驶至安国市景苑家园小区东时，与裴某驾驶的由西向东行驶的冀Ｆ×××××号小型客车相撞，造成裴某受伤，车辆损坏的交通事故。经安国市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，马会永在此事故中未确保安全，醉酒后驾驶机动车是造成此次事故的重要原因。马会永负此事故的全部责任，裴某无责任。经望都司法医学鉴定中心司法鉴定意见书认定马会永血液中乙醇含量为279ｍｇ／ｍｌ。被告人到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人马会永在开庭过程中亦无异议，且有被害人裴某的陈述，道路交通事故调查报告，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，望都司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，马会永抽血监控视频，认罪认罚具结书、告知书及被告人的户籍证明信等证据予以证明。 本院认为，被告人马会永违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭表示不能预交罚金，不能保证财产刑的执行，不适用认罪认罚的相关规定。被告人自愿认罪，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人马会永犯危驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 力 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王美惠
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1884号原告:张红力，男，1968年7月17日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，地址：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号。负责人:杨先忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉霞，该公司职员。原告张红力与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红力向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计148000元。事实和理由：2019年1月19日，原告为冀Ｆ×××××货车在被告处投保了机动车损失险325320元及其他险种且不计免赔，保险期间2019年2月4日至2020年2月3日。2019年9月15日21时8分，刘占桥驾驶冀Ｆ×××××货车在保定市顺平县稳驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门认定刘占桥负此次事故的全部责任，严东稳无责任。因赔偿双方未达成一致，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望盼如所请。被告保险公司辩称：1、原告诉请车辆并非我公司承保车辆。被保险人为张红力在我公司投保的车辆号牌为贵Ｄ×××××，但原告所诉出险车辆号牌为冀Ｆ×××××，原告未提供变更或者转卖的证据。2、对原告诉请148000元没有事实依据。原告车损鉴定金额为126790元，但对于原告请求施救费8000元不认可，未进行评估，也未经我公司核定。根据市场价格，原告施救费评估价格应是3000元。原告的具体主张及提供证据为：1、原告的身份证、车辆行驶证、道路运输证、驾驶人的驾驶证、从业资格证、保单以及保险批单，证明事故车辆按时年检，具有合法行驶及道路运输资格，驾驶人具有合法驾驶及运输资格，原告车辆在被告处投保机动车损失保险325320元，事故发生在保险期间内。保单中被保险人为原告，被保险人的住址为原告的住址，被保险车辆的厂牌型号、发动机号、识别代码（车架号）均与原告车辆一致，号牌号码是保险公司出具保单时打印错误，写成了贵Ｄ×××××，原告发现后及时向被告提出异议，被告于2019年9月23日出具批单，予以纠正。2、提交事故认定书一份，证实在保险期限内原告车辆发生交通事故，且负事故全部责任，被告保险公司应当承担赔偿责任。3、施救费8000元发票一张，证实原告在事故发生后支付施救费的情况，依据保险法57条应由保险公司承担。4、车损公估报告一份及公估费票据一张，证明车损为126790元，公估费9000元由原告先行垫付。被告保险公司提交了营业执照复印件、身份证明复印件、负责人身份证复印件、代理词、行驶证复印件一份、电子保单一份、缴纳保险费电子凭证一份、车辆理赔系统内行驶证、营运证复印件一份。原告质证意见：对营业执照复印件、身份证明复印件、负责人身份证复印件、授权委托书、诉讼代理人身份证复印件的真实性无异议，认可，对被告提交的证据清单中的承保车系统内的行驶证复印件不认可，该证据为复印件，且该证据与保单中载明的被保险人也就是原告的住址明显不符，足以证实原告投保时，被告明知原告的住址以及身份证情况，也明知原告的车辆情况，是被告在出具保单时明显错误，这一点从原告提交的2019年9月23日的被告出具保险批单可以佐证，对证据清单中的电子保单一份、缴纳保险费电子凭证一份、车辆理赔系统内行驶证、营运证复印件一份的真实性无异议，对被告的代理词不认可，关于代理词中的第一条我方不认可，理由同上，对原告的损失请法庭根据相关证据依法认定。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，原告为冀Ｆ×××××货车在被告处投保了机动车损失险326320元及其他险种且不计免赔，保险期间2019年2月4日至2020年2月3日。被告给原告出具的保险单载明：保险单号AGYAOOYY1419B000955H，被保险人张红力，身份证号码，被保险人地址河北省保定市满城县神星镇大楼村10队48号，车辆号牌贵Ｄ×××××，车辆厂牌型号陕汽SX3316DR406自卸汽车，发动机号1416L086685，车架号LZGCR2T68GX068653，机动车损失险326320元。除车辆号牌贵Ｄ×××××，其他车辆信息与原告冀Ｆ×××××行驶证一致。2019年9月23日，被告出具的BGYAOOYY1419B0004520号批单中载明保险单号AGYAOOYY1419B000955H保单号牌冀Ｄ×××××更改为冀Ｆ×××××，2019年9月24日0时生效。2019年9月15日21时8分，刘占桥驾驶冀Ｆ×××××货车在保定市顺平县稳驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门认定刘占桥负此次事故的全部责任，严东稳无责任。事故发生后，原告支付施救费8000元，有保定市邦达汽车救援有限公司票据证实。经本院依法委托，河北万宇通保险公估有限公司出具公估报告评定原告冀Ｆ×××××重型自卸货车车损为126790元，公估费9000元原告预付。本院认为，通过信息比对及被告批单可以证实原告发生事故车辆冀Ｆ×××××即为被告AGYAOOYY1419B000955H号保单承保车辆，原告与被告签订的车辆保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行；原告投保车辆发生保险事故，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；施救费属于必要、合理的费用，应由被告保险公司承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由保险公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张红力车损126790元，公估费9000元、施救费8000元，共计143790元；二、驳回原告张红力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由原告负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年十一月二十二日书记员 孙晓丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1566号之一申请执行人:温州勇林鞋材有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇东山村临江东路116弄6号，组织机构代码MA285DPXX。法定代表人:查雷花。被执行人:温州乔腾鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道三期工业区大自然12号厂房二楼，组织机构代码MA285GXF1。法定代表人:李帅。申请执行人温州勇林鞋材有限公司与被执行人温州乔腾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8581号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州勇林鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月16日立案执行。执行标的为借款本金72000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费2480元，保全费1065元，执行费980元。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人温州乔腾鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州乔腾鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州乔腾鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州乔腾鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人温州乔腾鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州乔腾鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州乔腾鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州勇林鞋材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州乔腾鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1566号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十一月五日书记员  刘湖生
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16271号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：康向阳，男。委托诉讼代理人：吴松，女。被告：姚国泽，男，2001年11月22日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：姚书兵(系姚国泽之父)，住河南省潢川县龙乡王寨村牧厂组。法定代理人：王子琼(系姚国泽之母)，住上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。原告上海万科物业服务有限公司与被告姚国泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担(已付)。审判员 陆 贤二〇一九年十一月六日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1930号申请执行人：顾海剑，男，1974年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。授权委托人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：吴历兵，男，1982年6月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人顾海剑与被执行人吴历兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴历兵支付给申请执行人顾海剑欠款39400元、利息9716元及相应延迟利息，并承担案件受理费500元、执行申请费636.74元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人不动产登记信息。5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人吴历兵进行限制高消费。6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人吴历兵纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人顾海剑也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年11月6日，申请执行人顾海剑与被执行人吴历兵达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、申请书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人顾海剑与被执行人吴历兵达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1930号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水正审判员  仇飞龙审判员  周 贞二〇一九年十一月七日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3480号原告：蔡琢玉，女，汉族，1984年12月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤，职务：总经理。原告蔡琢玉诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2017年6月24日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告家庭保洁服务费人民币3,124元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日原告与被告签订《家庭保洁服务协议》，协议第1条约定：常年保洁价格为3,024元；有效服务期限为2017年6月24日到2019年6月24日止，共计服务36次；面积为120平方米，甲方（即原告）选择家庭保洁标1个月3次服务；首次卫生100元，玻璃清洗6次；服务费用为人民币3,124元。第11条中约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。第12条中约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算，原告向被告支付服务费用后，被告出具《收据》，收据注明：今收到蔡琢玉交来12个月卫生服务费3124元，共计36次卫生，6次玻璃，协议签订后，被告派其保洁人员到原告家中清洁过8次后，剩余28次，就再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩28次（金额为：2.5/平方×130平方米×28次=9,100元）清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益当即决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2017年6月24日原告蔡琢玉（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2017年6月24日到2019年6月24日为止，共计服务36次；月单价252元，年价格为3,024元，首次卫生加收100元，合计3,124元。保洁服务面积为130平方米，甲方选择家庭保洁标准型1月3次服务，次数做完为止；第11条中约定；本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。合同第12条约定服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务，单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方计算，玻璃清洁每次168元计算。同日，被告出具收据收到蔡琢玉清洁服务费3,124元，共计36次卫生，6次玻璃。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收取3,124元的保洁服务费后，对原告提供8次清洁服务后，再未对原告提供清洁服务，尚欠28次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告对原告提供8次清洁服务后，再未对原告提供清洁服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张退还保洁服务费用3,124元，3,124元系36次清洁服务费用3,024元及首次卫生费100元，原告认可被告已经提供8次清洁服务（首次卫生费另加100元），服务费应当扣除772元，由于诚德清洁公司违约解除合同，故诚德清洁公司应当按照未提供服务的次数22次，退还原告服务费2,352元。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告蔡琢玉与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2017年6月24日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告蔡琢玉保洁服务费2,352元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告支蔡琢玉付违约金500元；四、驳回原告蔡琢玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十一月十日书 记 员  周殷丽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6366号申请执行人：天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市西青区学府中路88号学府工业园管委会办公楼。统一社会信用代码91120000724485736Q法定代表人：张兴彦，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。被执行人：陈景云，女，1942年4月22日出生，汉族，天津市药业公司退休职工，住天津市河东区。本院在执行天津市集团有限公司与陈景云房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将陈景云名下座落于天津市河西区绮云里77-406-408号的房产及土地使用权（不动产权证号：房地证津字第××号，建筑面积52.36平方米）单方过户到天津市地下铁道集团有限公司名下，过户所产生的费用由天津市地下铁道集团有限公司负担。本裁定立即执行。审判长  储智君审判员  崔成元审判员  王小庆二〇一九年十一月七日书记员  李佳恒
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2741号原告：张晓彪，男，汉族，1991年5月9日生，农民，小学文化，群众，籍贯邯郸市永年区，现住沙河市标准件市场Ａ区，被告：耿记华，男，汉族，1993年11月17日生，农民，住邯郸市邱县，原告张晓彪与被告耿记华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓彪到庭参加诉讼，被告耿记华经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张晓彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠门窗款8300元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月，我在赵泗水村做门窗加工生意，被告耿记华找我做门窗。量完尺寸后，被告用微信给我支付定金2000元，之后，我买料进行加工。4月份加工完毕后，我给被告打电话，被告承诺安装完毕后把余款给我付清。但是安装完毕以后，被告一直未付余款，于2018年6月13日给我出具了8300元的欠条。2018年底，我去被告家找他，他也没有给。无奈之下，只能诉至法院，请求法院依法判决。被告耿记华无答辩。审理中，原告针对自己的主张，提供被告出具的欠条一张。内容为：证明，今欠按窗户8300元，捌仟叁佰元整，6月18日之前付清。2018年6月13日，耿记华（签字和手印）。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告在赵泗水村做门窗加工生意，被告耿记华找到原告定做做门窗。量完尺寸后，被告用微信支付原告定金2000元，原告买料加工完毕后，被告承诺安装完毕后把余款付清。但是安装完毕以后，被告一直未付余款，于2018年6月13日给原告出具了8300元的欠款证明条，书面承诺6月18日之前付清。上述事实，有被告耿记华出具的欠款证明条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告耿记华经传唤不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院根据原告张晓彪提供的由被告出具的欠款证明条，可以证明双方存在事实上的债权债务关系。原告张晓彪已经履行了门窗定做、安装的义务，被告耿记华应当按照承诺履行支付原告相应的报酬的义务。但被告未支付原告报酬，其行为构成违约，现原告张晓彪要求被告耿记华支付加工报酬8300元，其请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿记华在判决生效之日起十日内支付原告张晓彪加工报酬8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告耿记华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高记朝二〇一九年十一月十三日书记员  宋泰航
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢552号 申请执行人金圣付，男，1954年6月15日出生，农民：其他，住浙江省文成县。 被执行人金守茶，女，1949年7月1日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人金圣付与被执行人金守茶案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8621号原告：吴金峰，男，1970年8月27日出生，汉族，住址：河南省濮阳市华龙区。原告：田海生，男，1971年12月5日出生，汉族，住址：河南省濮阳市华龙区。原告：任红民，男，1979年8月2日出生，汉族，住址：河南省濮阳市华龙区。以上三原告共同委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。被告：河南省永鑫建筑安装工程有限公司。住所地：阴县工横二路中段（城关）。统一社会信用代码：91410523737414398R。法定代表人：王保庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：申跃杰，男，1973年10月27日出生，汉族，住址：河南省滑县。委托诉讼代理人：**飞，河南衡中律师事务所律师。原告吴金峰、田海生、任红民与被告河南省永鑫建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金峰、田海生、任红民及其诉讼代理人亢献淑，被告河南省永鑫建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金峰、田海生、任红民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款2,337,727.46元及按年利率12%支付欠付工程款的利息暂计83,773.9元（自2019年4月29日起至履行完毕止，暂计请求数额自2019年4月29日起至2019年8月16日共计109天：2,337,727.46元×12%÷365天×109天=83,773.9元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将其承包的位于濮阳市濮上路北段的璞禵公馆的临建工程分包给了原告，让原告垫付材料费和工人工资，原告自2018年7月31日开始施工，2018年10月初施工完毕。被告的技术员陈怀林和项目经理宗玉江分别于2018年12月19、24日、27日对原告施工的工程量进行了确认，被告在费用清单和工程量清单上盖章确认，费用共计233.772746万元。上述费用，被告分文未付，原告诉至法院。被告河南省永鑫建筑安装工程有限公司辩称，根据原告提交的费用明细确认单，多份确认单上显示一队承担数额和二队承担数额，说明被告只是对费用进行了确认，不是费用的承担主体，一队和二队才是费用的承担主体。原告和被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告不应将河南省永鑫建筑安装工程有限公司列为被告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告将其承包的位于濮阳市濮上路北段的璞禵公馆项目的临建工程交与原告施工，由原告包工包料并垫付费用。2018年10月份，原告将璞禵公馆项目的临建工程施工完毕并交付被告使用。被告河南省永鑫建筑安装工程有限公司璞瑅公馆项目部在费用明细确认单上盖章确认、申跃杰签字。其中，会议室璞瑅公馆二标段用房费用明细确认单显示，费用金额为44,971元；卫生间、洗澡间、样品间璞瑅公馆二标段用房费用明细确认单，费用金额为57,596元；劳务队一队璞瑅公馆二标段用房费用明细确认单，费用金额为136,611元；建设单位璞瑅公馆二标段用房费用明细确认单，费用金额为23,113元；监理单位璞瑅公馆二标段用房费用明细确认单，费用金额为33,262元；劳务队二队璞瑅公馆二标段用房费用明细确认单，费用金额为145,209元；永鑫公司璞瑅公馆二标段用房费用明细确认单，费用金额为55,489元；生活区域璞瑅公馆二标段费用明细确认单，费用金额为509,263元；施工区域璞瑅公馆二标段费用明细确认单，费用金额为911,953.465元；施工区域防尘网璞瑅公馆二标段费用明细确认单，费用金额为421,600元；以上费用共计2,337,727.46元。原告另提交了施工日志和工程量确认单，其中包括喷淋安装长度843.93m；广告牌10个；施工道路300厚533.5㎡、200厚2900㎡；PPR管道安装（喷淋）：安装长度765m；洗车池箅子2个；空调安装挂机33套、柜机2套；彩钢房搭建1089.9㎡、集装箱2个；生活区电源安装：电源线360米、电源箱2套；临时围挡安装：围挡安装长130米、高2.0米；打机井3眼；雾炮机2台；门禁小门安装：小门2个、综合单价105元/㎡、每个小门450元、安装费300元、门禁1套16,818元，合计金额18,018元；生活区喷绘：包含大门、广告牌、红旗，费用13,500元；会议室投影：投影机一台，11,000元（包括显示屏）；地泵安装：地泵1套，95,000元/套，合计金额95,000元；大门、围挡：大门两侧围挡拆除，大门两个，大门安装36,000元，围挡拆除4,000元，安装围挡15,000元，合计金额55,000元；化粪池砌筑：化粪池2座，合计金额19,000元；洗车台安装：洗车台2套，12,000元/套，合计金额24,000元；地板砖铺设：走廊地板砖面积93.5㎡，室内地板砖593.2㎡；旗杆、旗座：3个旗杆3,000元，旗座安装2,500元，合计5,500元；变频泵安装：39,000元；临建场地硬化：硬化面积2900㎡；洗车台安装：49,000元；变压器排水沟：2,000元。上述费用清单中载明见证人为陈怀林或宗玉江。被告河南省永鑫建筑安装工程有限公司称陈怀林系濮阳璞禵公馆二标段项目第一工程队现场施工技术人员，宗玉江系第二工程队现场施工技术人员，非其公司授权人员。本院组织原、被告对工程现场进行了勘察并制作了视频光盘附卷佐证。本院认为，本案为建设工程施工合同。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在建设工程施工关系。三原告称为被告公司承建的璞禵公馆项目施工，被告对此予以否认。对此本院认为，原告提交的工程量费用明细确认单上加盖有项目部印章，且有被告在本案中的委托诉讼代理人申跃杰签字确认，原告另提交有濮阳璞禵公馆二标段项目第一工程队现场施工技术人员陈怀林，第二工程队现场施工技术人员宗玉江签字的工程量确认单，综合全案，结合现场勘察应当能够认定原告与被告之间形成了事实上的建设工程施工关系，故被告应当向原告支付工程款。被告河南省永鑫建筑安装工程有限公司作为璞瑅公馆项目的承包人，一队和二队均是被告的内部单位，故被告辩称应一队、二队承担付款责任，于法无据，本院不予采纳。关于工程款金额，费用明细确认单上记载的金额共计2,337,727.46元，被告未提供相反证据足以推翻该金额，本院对此予以认定。关于原告主张的利息损失，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案工程已经交付使用，原告主张从起诉之日计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省永鑫建筑安装工程有限公司支付原告吴金峰、田海生、任红民工程款2,337,727.46元及利息（自2019年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴金峰、田海生、任红民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25,502元、保全费5,000元，由被告河南省永鑫建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  宗晓晓人民陪审员  邓海芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 扬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1203号原告:蚌埠市龙子湖区黄金楚水产品经营部，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路76号水产区10排6号，统一社会信用代码92340300MA2QWD0L60。经营者：李秋兰，女，1976年6月14日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。被告：黄山朗硕酒店管理有限公司，住所地黄山市屯溪区新安北路68号黄山国际假日广场B座109，统一社会信用代码91341000MA2MWU6U04（1-1）。法定代表人：宓琳。原告蚌埠市龙子湖区黄金楚水产品经营部与被告黄山朗硕酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金楚水产部委托代理人姚镇海到庭参加诉讼，被告黄山朗硕酒店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款112805.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事水产品批发、零售的个体工商户，经朋友介绍，于2018年9月向被告公司供应海鲜等货物总货款共计132805.1元。2019年2月，被告仅支付20000元货款，原告多次向被告催讨剩余货款，被告一直没有支付。被告于2019年4月9日向原告出具对账函，确认原告在2018年9月向被告供应价值132805.1元货物，尚欠原告112805.1元货款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、被告企业信息，证明被告主体资格；3、汇款单，证明被告于2019年2月3日向原告支付货款20000元；4、对账函，证明被告尚欠原告货款金额，上面加盖有被告公司财务专用章。本院经审查后认为，原告提供的证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采纳。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实如下:2018年9月，原告向被告公司供应海鲜等水产品，双方未签订书面合同，口头约定了产品数量及价格。2019年2月3日，被告公司向原告转款20000元，汇款单备注该笔转款系2018年9月水产款。2019年4月9日被告公司向原告出具对账函，对账函载明：被告公司经核对，2018年9月总货款132805.1元，尚欠112805.1元未付款。对账函加盖有被告公司财务专用章。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，结合对账函载明的内容及汇款单备注的信息可以证实原被告存在合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按被告要求供应相应的货物，被告也应按约支付剩余货款。故对原告主张被告支付货款112805.1元的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄山朗硕酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蚌埠市龙子湖区黄金楚水产品经营部货款112805.1元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告黄山朗硕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 如附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1462号申请执行人：曾玉，住广东省深圳市宝安区。被执行人：陈昊，住南京市雨花台区。被执行人：南京万万没想到文化创意有限公司，统一社会信用代码91320114MA1NOMOMXP，住所地南京市雨花台区。法定代表人：陈昊，该公司经理。被执行人：南京柏特尼文化创意有限公司，统一社会信用代码91320104302677068L，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈昊，该公司经理。曾玉与陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初3913号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司于2018年9月20日前共同向曾玉返还80%投资款19200元，并承担违约损失1000元，合计20200元。案件受理费580元，减半收取计290元，保全费380元，合计670元，由曾玉承担。因被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年7月8日、2019年9月16日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下银行账户存款余额均为零，本院均已冻结。2.本院于2019年7月8向被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下无车辆信息。4.本院于2019年7月15日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下无房产登记信息。5.2019年10月21日，本院前往被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园悠然园8幢二单元查找被执行人，都未找到。6.2019年11月13日，本院将被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人陈昊采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年11月13日，本院依法与申请执行人曾玉电联，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曾玉释明被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十一月十三日书记员  姜 玲
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执245号上海海事法院执行裁定书(2019)沪72执245号申请执行人：雷奥(天津)国际物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区宁海东路XXX号XXX室。法定代表人：李相勋(LEFSANGHOON)，该分公司总经理。委托代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。被执行人：褚梦婕，女，1988年5月9日出生，汉族，住上海杨浦区宁武路XXX弄XXX号。本院依据已经发生法律效力(2019)沪72民初20号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出通知，责令其立即履行上述民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付人民币47642.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币977元，公告费560元,申请执行费人民币614.64元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人褚梦婕的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人褚梦婕的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘扣怀审 判 员 龚学延审 判 员 张 彦二〇一九年十一月十二日法官助理 顾双杰书 记 员 顾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4884号申请执行人：刘永福，男，1950年2月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：石德柏，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人刘永福与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13514号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款16374元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定一、被执行人于2019年11月30日前一次性给付款项5458元，于2020年1月13日前一次性给付款项5458元，余款5458元于2020年5月5日前一次性付清；二、如天津缘发聚心园农业科技发展有限公司未能按照上述约定的期限履行给付义务，刘永福可以申请恢复原调解书的执行，同时天津缘发聚心园农业科技发展有限公司还应支付延期履行利息，以未还款数额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1747号韩林电子（烟台）有限公司：你单位与郭庆敏劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人郭庆敏于二Ｏ一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付郭庆敏2018年10月工资6669.03元、2018年11月放假期间生活费1337元、解除劳动合同经济补偿53351.59元，执行费820元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6313号原告：崔明涛，男，1977年3月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟玥晨，山东金隽律师事务所实习律师。被告：王承丰，男，1966年6月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘国刚，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系单位推荐的人。原告崔明涛与被告王承丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔明涛的委托诉讼代理人路振勇、被告王承丰的委托诉讼代理人刘国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔明涛向本院提出并明确诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月17日入职被告担任法人的龙口市海丰环境科技工程有限公司，从事销售工作。2014年和2015年被告应各付原告年终奖50000元，合计是100000元。被告与原告协商将该100000元奖金作为被告向原告的借款，为此被告于2016年2月6日向原告出具借款100000元的借条，并约定还款日期为2017年2月6日。原告多次向被告索要无果，诉至法院，请求依法判如所请。被告王承丰辩称：这个100000元被告不承认，因为没有打款记录。原告也应证实这个100000元是奖金，也没有打款记录，所以被告不承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年2月17日入职被告担任法人的龙口市海丰环境科技工程有限公司，从事销售工作，后于2017年12月31日离职。2014年和2015年龙口市海丰环境科技工程有限公司欠付原告年终奖各50000元，合计100000元。其后原、被告协商将该100000元转为被告个人向原告的借款，为此被告于2016年2月6日向原告出具借款100000元的借条，载明：“今借崔明涛人民币壹拾万元整￥：100000.00。借款期：2016.2.6计划还款日期：2017.2.6借款人：王承丰（手写签名）担保人：龙口市海丰环境科技工程有限公司（未加盖公章）”。后被告至今未给付上述款项。审理中，被告提交付款凭证、公司费用审批单、烟建集团有限公司往来结算收据复印件，主张九所学校加固工程农民工保证金14662.29元，主张是本案原告经手的，至今没有退还，要求原告在本案当中予以兑除。本院审查后认为该笔费用是被告担任法人代表的公司与本案原告之间的关系，不能在本案一并处理，并告知另案处理。本院认为，被告担任法定代表人的龙口市海丰环境科技工程有限公司欠付原告奖金共计100000元，双方之间构成债权债务关系。其后原、被告协商将上述债权债务转为被告个人向原告的借款，被告向原告出具借条。该借条系原、被告对上述债权债务进行重新协商后所作出的约定，系其双方对各自权利义务进行处分的结果，在其双方之间具有和解协议之作用。被告对该100000元不认可，但对借条及离职交接表真实性无异议，且不能对借条为何出具说明抗辩理由，离职交接表“借支费用”载明亦为“无”，故本院对被告辩称不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当按照查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。该条第二款又规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。故本案当中，无论原、被告、龙口市海丰环境科技工程有限公司之间原基础法律关系为何，皆应通过双方之间达成的新的债权债务协议确定其双方之间的权利义务。故被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务。原告请求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告王承丰自本判决生效之日起10日内偿还原告崔明涛借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王承丰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇一九年十一月二十九日书 记 员  成佳颖
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初523号原告：延吉市鑫龙商贸有限公司，地址：延吉市北山街道局子街1001号。法定代表人：靳元君，该公司经理。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。被告：延边嘉泰建筑材料有限公司，地址：龙井市工业集中区，法定代表人：田月娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明，吉林诚途（安图）律师事务所律师。第三人：贺爱文，男，1960年12月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。法定代表人：靳元君，经理。原告延吉市鑫龙商贸有限公司（以下简称鑫龙公司）与被告延边嘉泰建筑材料有限公司（以下简称嘉泰公司）、第三人贺爱文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司法定代表人靳元君及委托诉讼代理人麻长春、被告嘉泰公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼、第三人贺爱文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告嘉泰公司支付工程款197674元及违约金（以197674元为基数×中国人民银行同期同类贷款利率×150%，自2017年12月1日起开始计算至全部偿还完毕为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，原告与被告委托代理人贺爱文共同在龙井市开发区签订《施工合同》，约定被告将位于龙井市××区内彩钢瓦屋面防水、门卫平改坡、彩钢凉台装饰屋面扩建工程项目以包工包料方式发包给原告施工，并约定工程项目材料规格及价格。合同签订后，被告仅支付原告前期工程款5万元。原告如期依约履行了合同义务并交付工程给被告，被告接收并使用案涉工程。另，原告多次向被告主张案涉工程的工程量及工程款的结算问题，直到2017年11月14日被告委托孙方彬与原告签订结算单才最终确认原告工程量及工程价款。经过双方结算可知工程总价款为247674元，扣除已支付5万元工程款，尚欠197674元未支付。嘉泰公司辩称，1.原、被告之间签订的建设工程施工合同无效。通过网络公开的工商登记信息查询，鑫龙公司经营范围中并不包括建设工程的施工资质。根据《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定可知，鑫龙公司未取得建筑施工企业资质，双方之间签订的施工合同为无效合同。2.原告并未按照合同约定完成施工，目前合同约定的工程仍未完工。双方合同中约定的工程项目包括彩钢屋面防水、门卫平改坡、彩钢凉台装饰、屋面扩建。其中彩钢屋面防水没有干完，檐口根本没有包。彩钢凉台装饰也没有包檐口。后期因工人施工问题，双方发生矛盾，原告遂撤出工地，在被告催促复工的情况下，仍拒绝完成剩余工程。3.原告施工的项目不符合合同约定，使用材料不符合国家标准，质量不合格。根据施工合同约定原告方为包工包料，所有材料必须符合国标，如有不合格全部返工，费用由原告方负责。但在原告施工后，被告发现原告施工所用材料全部不符合国家标准，工程质量不合格，同时也存在重大安全隐患。例如屋面扩建后漏水严重，被告要求原告维修，原告不予理睬，无奈被告将瓦片全部更换并重新修复。例如所有工程项目中使用的角铁厚度也全部没有达到国标的5毫米厚度标准。4.原、被告双方并未对工程量以及工程价款进行过核对，原告方提交的结算单涉嫌伪造证据。首先，原告提交的结算单甲乙双方并未明确到底是谁，孙方彬代表谁在结算单上签字不能确定。而被告也从未委托或者授权给孙方彬代表被告对任何工程量及价款进行结算，孙方彬的签字不能代表被告。其次，通过与孙方彬本人核实，孙方彬明确表示，其从未在类似于结算单或对账单上签过字，原告方提交的结算单上的签字不是孙方彬本人所签。综上，请求法庭驳回原告方的全部诉讼请求。贺爱文未作陈述。经审理查明：2012年8月15日，嘉泰公司（甲方）与鑫龙公司（乙方）签订《施工合同》，约定嘉泰公司将位于龙井市××区内彩钢瓦屋面防水、门卫平改坡、彩钢凉台装饰、屋面扩建工程项目以包工包料方式发包给鑫龙公司施工。约定开工日期为：2012年8月15日。竣工日期为：2012年9月10日。付款方式：乙方把材料运到工地，甲方支付10万元，乙方施工完毕后经检验合格后十五日内付清工程款。双方未约定逾期付款违约责任。嘉泰公司委托代理人贺爱文在发包人处签字，鑫龙公司法定代表人靳元君在承包人处签字。合同签订后，鑫龙公司于2012年8月15日开始施工，未进行竣工验收，已投入使用。2017年7月17日，嘉泰公司与鑫龙公司签订《报价单》，书面确认材料单价。2017年11月14日，嘉泰公司与鑫龙公司签订《结算单》，载明：“门卫平改坡：单价为160/平方米，数量为61.75平方米；凉台造型装饰：单价140元/平方米，数量191.3平方米。楼顶：31012元（按照报价单价格计算）；屋面扩建：18万元（按照合同价格计算）。嘉泰公司员工孙方彬在甲方负责人处签字，鑫龙公司法定代表人靳元君在乙方负责人处签字”。经结算，工程价款总计247674元，嘉泰公司已支付50000元，尚欠197674元未支付。法庭审理过程中，嘉泰公司对工程质量申请鉴定。另查：延吉市鑫龙商贸有限公司成立于2011年5月9日，经营范围为：钢材、五金、建材（不含木材）、塑钢制品、铁艺制品、日用品、家用非电动保健辅助治疗器材、批发、零售、货物进出口、技术进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。认定上述事实的证据有：鑫龙公司营业执照复印件一份、施工合同复印件一份、结算单复印件一份、报价单复印件三张。本院认为，鑫龙公司不具备施工资质，其与嘉泰公司签订的建筑工程施工合同为无效合同。建设工程经竣工验收后，施工人可以参照合同约定要求工程款。现嘉泰公司与鑫龙公司进行了结算且已投入使用，应当按照结算的价格支付工程价款。双方均认可已经给付工程款的数额为50000元，故鑫龙公司要求嘉泰公司支付剩余工程款197674元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定自检验合格后十五日内付清工程款，嘉泰公司于2017年11月4日出具结算单，应自2017年11月19日之前付清工程款。鑫龙公司主张自2017年12月1日起计算违约金，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约责任,应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，鑫龙公司主张的超出部分，本院不予支持。嘉泰公司对结算单中孙方彬的签字有异议，但在庭审中自认孙方彬系其员工，也未提供证据佐证其抗辩主张，故对其抗辩，本院不予支持。双方对工程价款已进行了结算，被告也已使用涉案工程，现被告以工程质量不符合约定为由申请鉴定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延边嘉泰建筑材料有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告延吉市鑫龙商贸有限公司支付工程款197674元及逾期付款违约金（以197674元为基数，自2017年12月1日起计算至全部偿还为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，由被告延边嘉泰建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  于季伟审 判 员  翟丽娜人民陪审员  王 燕二〇一九年十一月一日书 记 员  朴宣蓉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15928号原告：孟佳，男，1984年9月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王国富，南，1986年11月17日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告孟佳与被告王国富民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告王国富银行存款或等值财产共计43200元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封原告为本案提供的担保财产；二、查封或冻结被告王国富银行存款或等值财产共计43200元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩木全二〇一九年十一月一日书记员  张 莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13601号上诉人（原审被告）：**，女，1971年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈明冬，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯昭，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈瑞青，女，1977年11月20日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码：062XXXXX，现住台湾新北市淡水区。被上诉人（原审原告）：陆敏，女，1990年8月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人**因与被上诉人陈瑞青、陆敏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初36208号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。**上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈瑞青、陆敏一审诉讼请求。本案审理中，**于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人**申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由**负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇一九年十一月二日书记员 许 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13101号 原告：许崇松，男，汉族，1964年4月26日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：雍容，男，汉族,1980年12月25日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：襄阳东博共创新能源科技有限公司，住所地：襄阳市高新区。 法定代表人：钱昊。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司,住所地:安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：陈辉。 原告许崇松与被告雍容、襄阳东博共创新能源科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告许崇松于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许崇松的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许崇松撤诉。 案件受理费25元，由原告许崇松负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十一月一日 书记员  原 甜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21280号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：秦德春，女，1965年1月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告秦德春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取3134.23元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月一日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7010号申请执行人：秦其炜，男，1986年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行秦其炜与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出的虹劳人仲(2019)办字第1662号调解书确定的支付申请执行人秦其炜解除劳动合同经济补偿98,532元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十五日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1727民初5631号之一申请人：丁伟娜，女，1981年6月12日出生，汉族，住汝南县。被申请人：王进言，男，1984年12月21日出生，汉族，住汝南县。本院受理申请人丁伟娜与被申请人王进言民间借贷纠纷一案，申请人丁伟娜于2019年11月26日向本院提出网上查控申请，请求对被申请人王进言所有、挂靠于驻马店市永通汽车贸易有限公司名下的豫Ｑ×××××货车一辆予以查封。申请人以其名下位于汝宁街道办事处旗杆街的房产作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王进言所有、挂靠于驻马店市永通汽车贸易有限公司名下的豫Ｑ×××××货车一辆，期限为一年。查封申请人丁伟娜名下位于汝南县汝宁街道办事处旗杆街的房产一套（汝房权证汝宁镇字第××号），期限为一年。案件申请费660元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  方保利二〇一九年十一月二十九日书记员  焦 阳
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1982号原告：刘应军，男，1972年10月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：常豆（常豆豆），女，1988年10月6日出生，汉族，住获嘉县。被告：吕迎记，男，1986年5月14日出生，汉族，住获嘉县。本院在审理原告刘应军诉被告常豆、吕迎记买卖合同纠纷一案过程中，原告刘应军于2019年11月7日向本院提出撤回对被告吕迎记的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告吕迎记的起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘应军撤回对被告吕迎记的起诉。审 判 长  张秀云审 判 员  郭 亮人民陪审员  吕书亮二〇一九年十一月七日书 记 员  邵明周
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申164号再审申请人（原审原告）：郑惠娟，女，1946年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：施全汝，男，1942年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县，系申请人之夫。被申请人（原审被告）：浙江一路有喜网络科技有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇嘉盛花苑5幢101室，统一社会信用代码91330328MA2872FH68。再审申请人郑惠娟因与被申请人浙江一路有喜网络科技有限公司（以下简称一路有喜公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2018）浙0328民初1403号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。郑惠娟申请再审称，（一）原审判决认定“孙宗木的证言未有证实该款有汇入被告账户，且原告也未提供有证据证实”的事实错误。被申请人于2016年12月30日成立，宁海县养生指南馆馆长孙宗木在2017年期间为被申请人吸收资金代言，申请人于2017年5月24日下午5时左右，将现金10300元亲手交给孙宗木在宁海县气象北路79号中国建设银行自助服务银行汇出，确定2017年5月25日为投资始日，在被申请人的网站注册为会员。2017年6月5日，被申请人给付了周利润995元提现到申请人中国建设银行卡中。申请人又于2017年6月——7月间共六个星期四投入排单币现金合计1200元，交给孙宗木汇给被申请人。（二）孙宗木、葛妙芬、胡福彬、顾美贺、陈美娟等人书面证明申请人投资（出借）11500元给被申请人，被申请人经原审送达文书后无正当理由拒不出庭参与诉讼，应视为自动放弃庭审中的答辩和质证的权利。根据司法解释的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，故本案原审中如果需要其他证据佐证，法官可以依职权进行调查补强，原审法院未经查明就进行了判决。该笔涉案投资真实存在，但是由于被申请人网站关闭无法举证，恳请法院调查取证。（三）原审认定被申请人于2018年1月17日被文成县市场监督管理局予以吊销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第三款的规定，作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的，中止诉讼，故原审判决驳回申请人诉讼请求错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求立案再审。本院认为，郑惠娟主张将款项投资给一路有喜公司仅有孙宗木的书面说明，但涉案款项均系孙宗木经手，葛妙芬等人的证人证言也仅能证明孙宗木宣传、介绍一路有喜公司投资出借返利，郑惠娟有将款项交给孙宗木用于投资，郑惠娟、葛妙芬等人主张包括郑惠娟在内的款项投入一路有喜公司仅有孙宗木的书面说明，没有其他证据佐证，郑惠娟在原审未提供证据证明将款项投资到一路有喜公司，原审以依据不足、借贷关系尚未成立为由，判决驳回郑惠娟诉讼请求并无不当。2017年6月5日汇入郑惠娟中国建设银行账户的995元无交易相对方账户信息，经原审调查，一路有喜公司当天在开户银行无交易流水。一路有喜公司系网络经营公司，在2018年1月17日被吊销营业执照，网站已无法打开，郑惠娟申请向文成县市场监督管理局调取其在一路有喜公司投资收入情况，而市场监督管理局作为企业年审等的政府管理部门，并不掌握企业具体经营、投资等的业务明细，郑惠娟申请向该局调查其在一路有喜公司的投资收入情况不具现实可能性。郑惠娟关于原审未经查明事实即作出错误判决的再审理由不能成立。作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的，中止诉讼，该法条系针对诉讼过程中法人发生终止尚未确定权利义务承受人的情形，而经原审查明，一路有喜公司早在郑惠娟起诉前即已被吊销营业执照，在诉讼过程中并未涉及到法人终止、需要等待权利义务承受人的情形，郑惠娟关于原审未中止审理而判决驳回其诉讼请求错误的再审理由不能成立。一审判决后，郑惠娟未提起上诉，自动放弃二审救济程序，在当事人不利用通常救济途径的情况下，不再为其提供非通常的特殊救济程序。综上，郑惠娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑惠娟的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十一月四日代书记员 吴慧慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执6614号王德力格尔：毛馨悦与你婚姻家庭纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初2913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛馨悦已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款43050.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费546.00元。二〇一九年十一月十四日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初107号原告宋同杰，男，汉族，1945年2月15日出生，住洛阳市西工区。被告洛阳市西工区人民政府。住所地洛阳市西工区行署路3号。法定代表人王进，该区区长。本院在审理原告宋同杰诉被告洛阳市西工区人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告以未经行政机关先行处理直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼程序不当为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告宋同杰撤回起诉。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年十一月四日书记员  杨 欢
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初190号 原告陈金华，男，1961年3月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人蔡德火、李萍，福建福莆律师事务所律师，一般代理。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 原告陈金华诉被告莆田市荔城区黄石镇人民政府行政协议一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告陈金华诉称，因向莆铁路、福厦铁路连接线项目建设需要在黄石镇辖区征收部分土地，被告即颁发黄政综（2008）85号《荔城区黄石镇人民政府关于成立黄石镇铁路征迁安置指挥部的通知》，成立“黄石镇铁路征迁安置指挥部”，作为负责征迁的临时机构。2009年4月，被告在上级政府未就农用地转用、土地征收进行批准的情况下，以项目建设需要征地为由，欺骗包括原告在内的广大村民与征迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。然而协议签订后，被告并没有对原告房屋进行拆迁。2019年8月，被告向原告发出《限期搬迁通知书》，要求原告搬迁腾空房屋，并交出该房屋及所在土地。经原告及其他村民查阅，发现原告房屋并不在向莆铁路、福厦铁路连接线项目的征收红线范围之内。本案《房屋拆迁补偿安置协议书》没有任何征收依据，被告也不具备征收主体资格，严重损害了国家利益、集体利益及原告的合法权益，属违法和无效协议。故请求法院确认被告与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。 被告莆田市荔城区黄石人民政府辩称，一、原告提起本案诉讼不符合法定条件，应驳回原告的起诉。（一）本案不属于人民法院行政诉讼受理范围；（二）原告提起本案诉讼已超过起诉期限。二、被告与原告签订涉案补偿协议并无不妥，补偿项目和标准亦符合补偿方案，应驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的一百六十二条之规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案原告的诉讼请求为确认被告与其于2009年签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，不符合法定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案的《房屋拆迁补偿安置协议书》系在2009年签订，但原告至2019年才向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，原告提起本案之诉，不符合法定的起诉条件且已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈金华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇一九年十一月八日 书 记 员  施明英 附本案相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间以及补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 -4-
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1349号之二申请执行人陈桂举，女，1953年8月6日出生，住江苏省苏州市。被执行人陈玲香，女，1940年5月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人周朝霞，男，1964年1月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人陈桂举依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终35号民事判决，于2019年3月19日向本院申请执行，申请执行的标的为要求被执行人周朝霞支付借款本金125万元及利息，被执行人陈玲香对借款本金125万元承担共同偿还责任，并承担保全费5000元等。本院于同日立案执行，并于2019年03月26日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈玲香在执行过程向温州市中级人民法院申请再审，并已受理。被执行人周朝霞向报告财产，称其名下无财产。申请执行人陈桂举向本院提供财产线索如下：1、被执行人陈玲香在坐落于温州市永嘉县××村××大厦××室××房产，本院已查封（诉讼保全）。2、被执行人陈玲香在瓯海区××街道月××后××号的房屋被拆迁，享有安置指标。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈玲香、周朝霞的财产情况，查明被执行人陈玲香在坐落于温州市永嘉县××村××大厦××室××房产；在瓯海区梧田街道办事处享有房屋拆迁安置指标。上述财产本院均已查封。被执行人周朝霞名下无财产线索。2019年7月24日，温州市中级人民法院裁定驳回陈玲香的再审申请。同年9月、11月间，被执行人陈玲香分别履行借款本金125万元及保全费5000元。被执行人陈玲香已履行完毕。申请执行人向本院领取执行款1255000元。截止2019年11月25日，被执行人周朝霞尚欠申请执行人陈桂举借款利息（详见判决书），也未缴纳本案受理费25248元、执行费14950元。因被执行人周朝霞在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周朝霞发出限制消费令。本院于2019年10月12日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人陈桂举已履行完毕，被执行人周朝霞暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人周朝霞继续履行债务的权利，被执行人周朝霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人周朝霞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈镇森
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1248号 原告：黄某，女，1935年11月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：王某1，男，1954年2月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王某2，女，1962年12月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王某3，男，1966年2月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王某4，女，1967年12月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告黄某与被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王睿媛、被告王某1、王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1返还原告30000元；2.依法对王某1持有的王永康的遗产30000元进行分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王永康系夫妻关系，共育有二子二女。2014年左右，王永康因病瘫痪，原告故将夫妻共同财产84000余元转入王某1的银行账户以方便就医。2017年底，王永康因病过世。后原告多次要求被告王某1返还结余款项60000元并要求分割遗产，均遭拒绝。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告王某1辩称，因为占地，父亲和母亲得到的赔偿款一共10万元。因为父亲瘫痪需要人照顾，我们就商量将其中8万元作为父亲生养病死的费用，从2014年开始父亲一直由我照顾，王某2将8万元取出交给我。到父亲去世期间，由我一直负责父亲的医药费、补贴住福利院的费用。父亲住院期间取出2万，父亲去世时又取出1万元作丧葬费用，还剩5万元，应当抵扣我赡养父亲时支出的费用，不应当再做遗产进行分割。 被告王某2辩称，父母的拆迁费10万元是商量好了作为父母亲生病的开支，父亲生病后就交给王某18万元，我母女1.5万元，我父亲自己保管了5000元，这8万元，我们四姊妹一人分过5000元，还剩6万元，王某1承诺将这6万元存好，在母亲生病时拿出来，现在母亲生病了，王某1应当将6万元交出来。 被告王某3、王某4同意被告王某1的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告黄某与其丈夫王永康共生育子女四人：王某1、王某2、王某3、王某4。因征地拆迁，政府向黄某和王永康补偿各项补偿款共计105558.6万元。因王永康瘫痪后需要照料，经原被告协商，从2014年起由王某1负责照顾父亲，并将其中8万元交王某1作为照顾父亲王永康期间的费用，过后，被告王永康被送至养老院生活。王永康患有脑梗、糖尿病等多种疾病，2015年至2017年期间，王永康因病有多次住院记录。王永康于2017年11月9日死亡。王永康死亡后，四被告将王永康丧葬事宜处理完毕，四被告对丧葬费、抚恤金及王永康的剩余遗产进行了分配，一人分的5000元，原告对四被告每人分得5000元予以认可。现原告认为，其与王永康所得的拆迁款交给王某1保管的8万元中，尚有6万元未进行分配。 以上法律事实，有双方当事人陈述、泸州江阳区医保局城乡居民保险报销明细表、住院病历、居民死亡户籍注销证明等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王永康死亡后，原告黄某和被告王某1、王某2、王某3、王某4作为第一顺位继承人，对王永康的遗产享有合法继承权。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，原告主张王永康有6万元遗产未分配，应当提供充分的证据予以证明。根据现证据能够证明原告黄某与王永康共有的拆迁补偿款8万元2014年时确实是交由被告王某1保管，用于王永康此后的各项开支。被告王某1也在2014年至王永康去世期间实际负责王永康的各项费用支出，虽然王永康后来被送到福利院生活，但是除去福利院的基本费用外，还有住院支出、购买药品的费用支出等，加上王永康死亡后的丧葬费用支出，被告王某1主张8万元已经全部用完具有合理性。在王永康死亡后，四被告每人分得5000元，原告对此予以了认可，应当视为各方当事人对遗产分配已经协商一致并进行了处理。综上所述，原告主张王永康尚有6万元遗产未进行分割的诉讼主张，无充分证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取650元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄文瑾
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2786号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙孟明，该公司员工。被告：郑双，男，1981年12月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告垫富宝投资有限公司与被告郑双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2017年10月14日原告向本院提交财产保全申请，本院予以准许。2017年10月23日由审判员袁欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩的委托诉讼代理人孙孟明到庭参加了诉讼，被告郑双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金17473.56元；2、判令被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、违约金、罚息（暂从2017年7月16日起，以逾期本金17473.56元为基数，按年利率24%计算至2018年2月17日的金额为2412元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担；4、判令解除原告与被告签订的合同。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付宝。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年4月10日，被告于宜昌市永盟商贸有限公司使用垫付宝额度进行购车消费10000元、2017年4月30日，被告于宜昌市永盟商贸有限公司使用垫付宝额度进行购车消费10000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告2526.44元，尚欠17473.56元逾期拒不归还原告。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告郑双未答辩。经审理查明：被告郑双在原告垫富宝投资有限公司指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，垫付宝卡号为80×××47，注册手机号为138××××4770。2017年3月23日，被告郑双（乙方）与原告垫富宝投资有限公司（甲方）签订了编号为：垫000245524/鄂荆州市20800031的《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份。该合约第四条约定“在乙方（被告）发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方（原告）替乙方垫付消费款项给交易或服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。”第五条规定“乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金10000元，用于弥补甲方启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本；……乙方一旦逾期还款，甲方有权对被扣除的违约金不予退还。乙方同意每笔违约金最低收取标准为300元，不足300元的按300元收取，上不封顶。”第六条规定“乙方同意并接受与履行领用合约有关的，提供身份证住址作为诉讼文书送达地址，只要将相应诉讼文书寄往该地址，无论乙方是否签收（即使无人签收被退回）均视为已送达郑双。乙方对此明知且完全理解，并承诺不提出任何异议。”在签署上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，被告郑双分别于2017年4月10日、4月30日在垫付××会员宜昌市永盟商贸有限公司使用垫付宝额度共计消费20000元，宜昌市永盟商贸有限公司收到被告郑双消费额度后提现。原告为被告垫付上述款项后，被告总计还款4250.17元，尚欠垫付款15749.83元未能偿还。另查明，原告垫富宝投资有限公司的企业法人营业执照载明的经营范围为：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输；计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。原告从事金融业务未取得国家金融监管部门的批准。庭审中，原告垫富宝投资有限公司当庭对其诉讼请求确认，将由要求被告偿还垫付款本金17473.56元的诉讼标的降至为15749.83元。本院认为：根据本案查明的事实，原告垫富宝投资有限公司通过互联网平台与不特定的社会公众发生交易，其为垫付宝会员垫付消费款项的行为实质是发放贷款，属于金融活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定,金融活动属于国家特许经营的范围,垫富宝投资有限公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动,也无证据证明其经营的放贷业务取得了监管部门许可,故其与郑双的《垫付宝（垫付卡）领用合约》应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告郑双应返还基于无效合同取得的款项20000元。庭审中，原告自认被告已向原告返还4250.17元，被告郑双经本院合法传唤后未到庭参加诉讼系对自己权利的放弃，故本院对原告自认的被告返还金额4250.17元予以确认，余款15749.83元被告郑双应继续返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑双在本判决生效后三日内返还原告垫富宝投资有限公司15749.83元；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费297元减半收取149元、保全费370元，由被告郑双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  袁欣二〇一九年十一月十九日法官助理姚丽蓓书记员杨振香