安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初143号原告：刘何青,女，1965年9月14日出生，汉族,居民，户籍地安徽省宿州市萧县，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：陈健,北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托代理人：胡泽山,北京兰台（合肥）律师事务所律师。被告：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段，统一社会信甪代码11341322003196133G。法定代表人：郑彪，局长。委托代理人：朱满意，萧县公安局工作人员。委托代理人：张伟明，萧县公安局工作人员。被告：宿州市公安局，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路508号，统一社会信用代码113413000031874058。法定代表人：张晓东,局长。委托代理人：王忍，宿州市公安局工作人员。委托代理人：廖辉辉，宿州市公安局工作人员。第三人：董书华,女，1948年11月10日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：汪晓阳,安徽汇龙律师事务所律师。原告刘何青不服被告萧县公安局、宿州市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健、胡泽山、被告萧县公安局委托代理人朱满意、张伟明、被告宿州市公安局委托代理人王忍、廖辉辉、证人胡某、李某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告萧县公安局于2019年2月1日作出萧公（杜楼）行罚决字〔2019〕47号《行政处罚决定书》，查明违法行为人刘何青于2018年11月5日14时许,在插花寿组刘何青家庭承包地内,权洼组村民董书华因在刘何青家庭承包地内捡拾花生,与刘何青发生争执,后刘何青对董书华进行殴打。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。刘何青殴打他人违法行为成立,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项规定,决定给予刘何青行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。如不服本决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告宿州市公安局于2019年5月16日作出公复决字［2019］32号《行政复议决定书》，查明2018年11月5日14时许，董书华在刘何青家已收获并翻耕过的承包地内，捡拾遗漏的花生,与刘何青发生争执,后刘何青对董书华进行殴打。以上事实有刘何青的陈述与申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。本机关认为刘何青因殴打他人,萧县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项规定,决定给予刘何青行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，认定事实清楚,证据确实充分,适用法律准确,程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持萧公（杜楼）行罚决字〔2019〕47号行政处罚决定。如不服本行政复议决定可依法提起行政诉讼。原告刘何青诉称，2019年2月1日，萧县公安局作出萧公（杜楼）行罚决字[2019]47号《行政处罚决定书》，该决定以刘何青违法殴打他人，决定给予行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。刘何青不服于2019年4月2日申请行政复议，宿州市公安局于2019年5月16日作出了复议维持的决定。刘何青对作出行政处罚的原机关与复议机关均不服，依法向复议机关宿州市公安局所在的宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，其主要事实与理由有：一、公安机关作出的行政行为违反法定程序。1.本案事发时间是2018年11月5日，截止2019年2月1日已有近三个月之久，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，已超出公安机关办理治安案件六十日的期限。2.本案作为伤害类案件，刘何青多次向公安机关申请对自身因本案所受伤害进行伤情鉴定，公安机关并未进行委托，而且公安机关对董书华的伤情委托鉴定意见书也未送达给刘何青，已违反了《公安机关办理伤害案件规定》第十八条及《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第一款第二项、第八十一条之规定。二、原机关与复议机关对本案的事实认定存在重大错误。事发现场有多名证人可以证实，由于董书华未经允许到我承包的土地上盗拾花生，其行为主观上是以非法占有为目的，客观上趁刘何青家人不在之机，窃取他人土地上的劳动成果，已构成盗窃行为。然而，在刘何青要赶到现场要求返还我自己土地上的花生，却遭到董书华的暴力反抗，其行为从盗窃行为转化为抢夺行为，依据治安管理处罚法第四十九条之规定，应当对董书华的违反行为处以拘留。本案不但没有处罚董书华的违法行为，反而认定我当时制止董书华的行为违法，其法律适用已本末倒置。原机关与复议机关均认为董书华在刘何青家承包的土地上捡拾花生的行为不认定为盗窃行为，而是老年人的一种节俭习惯，这种认定显然不符合常理，理由有：其一，刘何青承包的土地虽请工人在翻耕，但由于天气原因土地上的花生并未完全收获，并不是公安机关认为的刘何青家收获后遗漏的无主物；其二，在刘何青土地上干活的工人，看见有人在土地上盗拾花生，也在帮忙驱赶；其三，刘何青赶到现场后，经口头驱赶，已有三名盗拾花生的群众认为自己的行为不当自行离去。三、本案的主要证据不足。公安机关认定刘何青对董书华进行殴打，根据当事人的陈述及证人证言，刘何青为制止董书华的违法盗拾行为，在田地里捡起一根木锹向董书华甩过去进行吓唬，但并未砸到其本人，董书华依然在土地上盗拾，刘何青走近后想夺回董书华手中的一袋花生，遭到董书华的推搡，双发发生肢体接触，之后双方均倒地受伤。本案公安机关认定刘何青殴打他人，其殴打的行为方式、受伤部位的程度及原因均不明确，因此，公安机关的认定主要证据不足。综上所述，为维护原告的合法权益，依据行政诉讼法的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法撤销萧公（杜楼）行罚决字[2019]47号《行政处罚决定书》与公复决字[2019]32号《行政复议决定书》。原告向本院提交如下证据：1．原告的户口本、《居民身份证》；2．《病史录》、《疾病诊断证明书》；3．崔华等人的《证明材料》；4．证人胡某、李某、罗某出庭作证的证言。被告萧县公安局辩称，因原告要求撤销萧公（杜楼）行罚决字[2019]47号《行政处罚决定书》，依据事实和法律提出答辩如下：一、本局对原告所作萧公（杜楼）行罚决字[2019]47号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分。2018年11月5日14时许，第三人因在原告家已收获并已翻耕过的承包地内捡拾遗漏的花生，与原告发生争执，后原告对第三人进行殴打。以上事实有原告的陈述和申辩、第三人陈述、证人证言等证据证实，能够互相印证。原告殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分，足以认定。二、原告认为本局行政行为违反法定程序的主张不成立。本局办理本案严格依照法定程序，依法履行了接警、受案、调查、伤情鉴定、处罚前告知、行政处罚审批、作出处罚决定、送达等各项法定程序，获取了充分确凿的证据，查清了案件事实，不存在原告所谓的超过办案期限、对其伤情鉴定申请不委托、对方鉴定意见不对其送达等情形。三、原告认为本局对本案的事实认定存在重大错误的主张不成立。第三人等人确有到原告承包地内捡花生的行为，但该地所种花生已被原告收获且已翻耕，第三人等人捡拾的是原告遗漏掉的花生，如无人捡拾将烂在地中，第三人等人捡拾别人遗漏不要的花生行为，是老年人的一种节俭习惯，并不违背当地的公序良俗。原告认为第三人的行为是盗窃，显然不能成立。原告的行为更说不上是为了维护其合法权益，因为对土地进行翻耕的行为，说明已放弃了对该地遗漏花生的财产权。原告殴打捡拾花生的老年人的行为，绝不是所谓的维权行为。原告即使所说对第三人的殴打行为是维护财产权，也并不影响其行为殴打他人的定性，本局对其违法行为的定性准确。四、原告认为本局对本案的证据不足的主张不成立。本案发生后，本局办案民警依照法定程序，进行了全面细致、客观公正的调查工作，调查了在场的绝大部分证人，获取了充分确凿的证据，查清了案件事实。原告的请求没有法律依据，被告的处罚决定书事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告萧县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组程序证据有1．《受案登记表》；2．《受案回执》；3．《调查报告》；4．《公安行政处罚告知公告》、照片6张、《刘何青陈述和申辩材料》、《行政复核回复书》；5．《送达回执》11页；6．《通用审批表》；7．《公安行政处罚审批表》、《不予行政处罚审批表》2件；证明对原告处罚决定程序合法。第二组事实证据有1．对刘何青、董书华、吴颂、刘彩云、王友仁、罗某、李某、胡红军的《询问笔录》；2．刘何青的《鉴定文书》、《申请重新鉴定伤情的报告》、《呈请对刘何青伤情重新鉴定报告书》、《不予受理鉴定告知书》；3刘何青、董书华的户籍证明；4．《情况说明》2件、《查询电话详单》、《通话详单》；5．刘何青的《前科查询证明》、《到案经过》；证明对原告处罚决定事实清楚、证据确实充分。第三组法律依据有《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条。被告宿州市公安局辩称，原告刘何青诉被告萧县公安局、宿州市公安局治安行政处罚、行政复议一案,答辩如下：一、本局办理刘何青行政复议案件认定事实清楚，证据确实充分。经本局依法复议审核萧县公安局提供的证据材料和法律文书，查明2018年11月5日14时许，董书华因在刘何青家已收获并已翻耕过的承包地内捡拾遗漏的花生，与刘何青发生争执，后刘何青对董书华实施殴打，以上事实有刘何青的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。刘何青殴打他人事实清楚，证据确实充分。二、本局办理刘何青行政复议案件程序合法，适用法律正确。2019年4月2日，刘何青对萧县公安局作出的萧公（杜楼）行罚决字[2019]47号行政处罚决定不服，申请行政复议。本局依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条之规定受理此案，并向萧县公安局送达行政复议申请书副本及提交行政复议答复通知书。萧县公安局依法向本局提交作出具体行政行为的证据、依据。本局依法审核相关证据材料，于2019年5月16日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持萧公（杜楼）行罚决字[2019]47号行政处罚决定的复议决定（公复决字[2019]32号），依法送达给原告。本局办理刘何青行政复议案件认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宿州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1．《行政复议申请书》、原告的《居民身份证》；2．《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复书》；3．《第三人参加行政复议通知书》；4．《行政复议决定书》、《送达回执》2件；5．《我的材料》2件、《证明材料》；6．《中华人民共和国行政复议法》；证明行政复议合法。经庭审质证，一、原告对被告萧县公安局提交的证明原行政行为合法性的证据、依据质证意见为：1．对《受案登记表》、《调查报告》、《公安行政处罚告知公告》的真实性有异议,对原告在送达回执上签字有异议，原告没有收到伤情鉴定书。2．原告与第三人的陈述不一致,处罚决定认定事实不清,适用法律错误。二、原告对被告宿州市公安局提交的证明复议程序合法性证据、依据质证意见为：原告无异议。三、二被告对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议,证据2是原告案发后几天才去诊断，不真实，证据3、4有异议,达不到原告的证明目的。四、第三人对二被告提供的证据无异议,同意二被告对原告提交的证据质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据材料的真实性予以认定，被告提供的证据材料的关联性、合法性、真实性予以认定。经审理查明，2018年11月5日14时许，第三人董书华等人在原告刘何青家庭已收获并已经翻耕过的承包地内，捡拾遗漏的花生,原告聘请耕地人员口头驱赶后未离开,电话喊来了原告及丈夫吴颂。原告及吴颂到承包地现场后，看到第三人等人捡拾自己的花生，又踩踏刚耕好的土地,影响栽种洋葱,心里非常气愤。原告及吴颂在承包地北头口头驱赶第三人等人，其他捡花生者听到后相继离开，第三人年龄较大（当时69岁）行动缓慢，原告从承包地里自北向南快步走到第三人跟前,原告用锨朝第三人左腿部打去，双方相互厮打后都倒在地上,后被吴颂劝说后第三人离开承包地。第三人在他人的带领下到杜楼派出所报案。萧县公安局经立案、调查、鉴定、告知、审批等，于2019年2月1日作出萧公（杜楼）行罚决字〔2019〕47号《行政处罚决定书》。原告不服申请行政复议,宿州市公安局于2019年5月16日作出公复决字［2019］32号《行政复议决定书》。另查明,萧县公安局于2018年11月6日受理,于2019年2月2日送达给原告、第三人处罚决定的时间为88日，其中对原告的鉴定自2018年11月12日受理至2018年12月29日宿州市公安局司法鉴定中心作出不予受理的时间为47日，不计入办案期限之内；萧县公安局批准延长办案期限30日；萧县公安局的办案期限为88日－47日＝41日,未超过办案期限60日的规定。萧县公安局于2018年11月14日、12月8日将刘何青、董书华的《法医学人体损伤程度鉴定书》送达给刘何青。本院认为,原告殴打第三人的事实成立，依法应当给予治安管理处罚。萧公（杜楼）行罚决字〔2019〕47号《行政处罚决定书》、公复决字［2019］32号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法驳回原告的诉讼请求。原告的诉称缺乏事实和法律依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘何青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘何青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费50元，收款单位全称宿州市财政局，开户行中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状6份）。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 昕附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的,决定维持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第十九条违反治安管理有下列情形之一的,减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果,并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案,向公安机关如实陈述自已的违法行为的；（五）有立功表现的。