广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8477号原告：刘文辉，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孔好，广东威格信律师事务所律师助理。被告：吕益清，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省临湘市，原告刘文辉与被告吕益清房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文辉委托诉讼代理人卢红华、王孔好到庭参加诉讼。被告吕益清经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月12日签订的出租房租房协议书；2.被告向原告返还房租押金12000元及利息（按银行同期利率计算，从起诉时至清偿债务之日止）；3.被告向原告承担转让费10000元；4.被告向原告返还3月份（13天）租金2600元；5.被告向原告返还3月份水电费管理费731.40元；6.被告赔偿原告经济损失一个月租金6000元。事实和理由：2018年10月12日，原告租赁被告位于中山市××大道美银国际1栋703房作办公使用，租期从2018年10月1日至2019年9月30日止，每月租金6000元，押金12000元。另，原告顶手办公室费用10000元。租房协议书签订后，原告依约履行了义务。2019年3月19日，原告刚缴完当月租金、管理费，法院突然来人，即时查封了案涉703房，原告仅能带走部分文件及个人用品。事后与被告约谈沟通解决方案，但被告不仅不出面，还推卸责任，不理不睬。原告认为，被告行为已违反合同约定，造成原告经济损失。鉴于以上事实，原告依法提起本案诉讼。诉讼中，原告刘文辉明确第4项诉求中的13天指2019年3月19日至2019年3月31日；明确第5项诉求为，被告向原告返还2019年3月份余下的13天的物业管理费255元（588元÷30×13天）；明确第6项诉求依据为，法院查封了涉案房屋，导致原告另行承租办公场所，该期间导致其经营损失，因该损失难以举证，故参照1个月租金6000元计算。被告吕益清未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2018年10月12日，吕益清（出租方、甲方）与刘文辉（承租方、乙方）签订出租房租房协议书，约定：甲方将位于美银国际1栋703房出租给乙方作为办公使用；租赁期限为2018年10月1日至2019年9月30日；乙方向甲方缴纳押金12000元，该押金作为协议违约保证金，违约保证金不能抵扣乙方的租金及其他需要缴交的费用，乙方如约履行协议至期满，如不再续约，甲方按约如数退回违约保证金；租金每月6000元，本着先交房租后租房住的原则，乙方必须主动在每个月度房租到期后3天内将当月房租及上个月度的有关水电费缴交甲方；甲方提供有四台空调、精致装修、一张大会议桌和四个铁柜、四个不锈钢货架、四个文件柜子；租赁税、水电费、物管费由乙方负责；合同还约定了其他事项。2018年10月11日，双方签订转让证明，该证明反映转让人叶志祥向接手人刘文辉转让涉案房屋内的下列物品：会议室凳子10张、红色胶凳20个、货架4个，红酒架1个，第1间房茶几沙发1套（4件套），第2间房冰箱2台，第3间房茶几沙发1套（4件套），办公台1套，办公凳1张，共计转让费为10000元。2018年10月1日，吕益清向刘文辉出具收款收据，确认收到刘文辉押金12000元。吕益清分别于2018年11月1日、同年11月26日、同年12月25日出具收款收据，确认收到刘文辉分别支付11月、12月、1月房租6000元。吕益清分别于2019年1月29日、2019年3月3日向刘文辉微信支付6000元。刘文辉陈述，叶志祥系涉案房屋的原承租人，叶志祥与吕益清终止租赁合同关系后，吕益清遂将涉案房屋出租给刘文辉。转让证明载明的物品系叶志祥所有，故双方约定由叶志祥转让给刘文辉，该物品尚在涉案房屋内。吕益清于2018年10月1日交付涉案房屋，刘文辉向吕益清支付了押金12000元，刘文辉支付租金至2019年3月底。2.2019年3月19日，中山市港兴物业管理有限公司向刘文辉出具收据，反映其收取涉案房屋3月管理费588.1元。3.2019年2月15日，本院作出（2018）粤2071执10326号之一执行裁定，反映被执行人吕益清未履行已生效的（2017）粤2071民初23400号民事判决确定的给付义务，遂裁定依法拍卖被执行人吕益清名下的位于中山市××大道××大厦××703卡的房地产[不动产证书号：粤（2015）0011433]。2019年4月9日，本院作出（2018）粤2071执10326号之二执行裁定，拍卖上述房屋内的办公设备等动产一批（详见查封财产清单），本院作出的查封财产清单显示，柜式空调（格力牌）1台、挂式空调（格力牌）3台，电冰箱（旧）2台，办公沙发（旧）6件，办公椅子（旧）20件，并注明“除上述登记财产、没有发现室内有贵重物品及现金”，在场人处由朱小芳作为租客签名。庭审中，刘文辉称朱小芳系其雇佣的员工，查封清单中的4台空调系吕益清所有，电冰箱2台、办公沙发、办公椅子均系刘文辉所有，另有茶几、沙发、办公台没有登记在清单内，但其没有提出执行异议。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。刘文辉与吕益清签订的租房协议书，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案房产因吕益清的其他民事纠纷而被人民法院依法查封并拍卖，导致涉案合同无法继续履行，故刘文辉主张解除合同的诉求，理据充分，本院予以支持。刘文辉主张其支付租金至2019年3月及物业管理费、于2019年3月19日搬离涉案房屋，并提供了收据、微信转账记录、相关执行裁定，由于吕益清未到庭提出抗辩，现未存在其他影响刘文辉证据证明力的情形，故本院采信刘文辉的证据及陈述，确认刘文辉的上述主张。据此，本院认定吕益清系违约方，应承担相应的违约责任。刘文辉主张吕益清返还2019年3月19日至同年3月31日期间的租金2516元（6000元/月÷31×13天）、押金12000元，理据充分，本院予以支持。对于物业管理费，经核算，吕益清应当返还物业管理费246元（588.1元/月÷31×13天）。对于刘文辉主张的押金的利息，于法无据，本院不予支持。关于转让费的问题。虽然刘文辉提供了转让证明以证实其在承租涉案房屋时向原承租人支付了转让费而获得相应物品所有权，但未提供吕益清予以确认的相关证据及涉案房屋查封前仍存在转让证明载明的物品，且查封财产清单载明的物品与转让证明载明的物品不相符合。据此，刘文辉主张转让费10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失的问题。基于前述，因吕益清违约导致合同解除，必须导致刘文辉搬离涉案房屋及另行寻找租赁场所，客观上造成刘文辉的一定损失，但刘文辉对其主张的损失未提供相关证据予以证明，结合本案具体案情，本院酌定刘文辉的损失为3000元。吕益清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、解除原告刘文辉与被告吕益清于2018年10月12日签订的出租房租房协议书；二、被告吕益清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘文辉返还押金12000元、租金2516元、物业管理费246元，合计14726元；三、被告吕益清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘文辉给付赔偿款3000元；四、驳回原告刘文辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，诉讼保全费333元，合共916元（原告刘文辉预交），由原告负担339元，由被告吕益清负担577元（被告吕益清应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘文辉）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  刘永荫人民陪审员  陈 伟二〇一九年十一月四日书 记 员  孙婉霞阮嘉琪