wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17541号原告：陈贵祥，男，汉族，1973年10月8日生，住重庆市江津区。被告：姜学伟，男，汉族，1978年7月28日生，住重庆市九龙坡区。原告陈贵祥与被告姜学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贵祥到庭参加诉讼，被告姜学伟经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贵祥向本院提出诉讼请求：被告支付原告本金8150元。事实及理由：原被告系同事关系，被告因父亲生病急需用钱，于2018年10月28日向被告借款7500元，至今未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告姜学伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告现金8150元，该款项于两个月内还清。原告当庭陈述，其与被告系同一辆出租车交班司机，在交接班时，以现金形式将借款支付给被告。借款期限届满后，被告未偿还借款。本院认为，被告姜学伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案中，被告向原告借款，并自愿向原告出具借条一份，承诺在两个月内偿还原告借款。两个月的借款期限届满后，被告并未按期履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金8150元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜学伟于本判决生效之日起五日内偿还原告陈贵祥借款8150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告姜学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十七日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2427号 原告：纪溪，男，1957年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：陈明显，男，1978年5月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告纪溪与被告陈明显民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪溪之委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼，被告陈明显经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪溪向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明显立即偿还本金人民币600000元及利息（利息按600000元为基数，按年利率6%计付，自2017年6月21日起算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全责任险保费由被告承担。事实和理由：纪溪与陈明显于2012年2月份开始合伙投资位于内宅“农家一族”养猪场，纪溪与陈明显各占50%股份，2012年2月至2014年11月纪溪以现金的方式在养猪场投入人民币768892元。2015年5月，纪溪以人民币800000元的价格将自己名下“农家一族”养猪场的50%转让给陈明显，陈明显承诺一年内偿还，截止2016年6月21日陈明显偿还股份转让款人民币200000元，尚欠600000元出具借条由纪溪收执，并承诺于2017年6月21日前还清，但时至今日，陈明显尚未偿还，故向法院提起诉讼，望判如所请。 陈明显未提出答辩意见。 纪溪围绕诉讼请求，依法提交了《农家一族日记账、收支明细账》、《借条》作为证据，陈明显均未提出质证意见亦未提交任何证据。本院经依法审核，对纪溪上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，陈明显向纪溪出具借条一张，并在借条上签名并加盖手印，借条内容载明：“兹陈明显因生意需要向纪溪借款人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。借款人：陈明显。”庭审中纪溪述称，原被告曾共同经营“农家一族”养猪场，经营期间纪溪共投资768892元，该投资系经双方委托会计人员计算得出；2015年5月纪溪以800000元的价格将自己名下“农家一族”养猪场的50%转让给陈明显，陈明显支付200000元股权转让款后，剩余股权转让款600000元转为欠款，并出具借条由纪溪收执，双方口头约定还款期限为一年，未约定利息。经催讨，被告陈明显尚未还借款。 审理中，纪溪申请诉讼财产保全，本院于2019年6月24日作出（2019）闽0212民初2427号民事裁定：对被申请人陈明显名下的财产在金额672000元的范围内进行保全。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。纪溪与陈明显合伙经营，后纪溪退伙，双方并就之前的合伙事务结算形成《借条》，依照民间借贷司法解释第十五条第二款，双方的债权债务关系按照民间借贷关系处理。关于借款事实，纪溪主张陈明显向其借款人民币600000元，有陈明显签字的《借条》作为债权凭证，陈明显未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据纪溪提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。 关于资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告纪溪主张以600000元为基数，按年利率6%自2017年6月21日起算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于诉讼保全责任保险费。原被告双方于借条中并未约定诉讼保全责任保险费的承担责任，故纪溪主张陈明显支付诉讼保全责任保险费，本院不予支持。 被告陈明显经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明显应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪溪人民币600000元及利息（利息自2017年6月21日计至实际还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告纪溪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10520元，保全费、公告费（以发票金额为准，已由原告纪溪先行垫付），均由被告陈明显负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  黄旭辉 人民陪审员  林清涌 二〇一九年十一月二十日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5052号上诉人（原审原告）：邢栓杰，男，汉族，1981年2月15日生，住河南省扶沟县。被上诉人（原审被告）：邢海军，男，汉族，1960年5月2日生，住河南省扶沟县。上诉人邢栓杰因与被上诉人邢海军侵权责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初2953号民事裁定，向本案提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邢栓杰上诉请求：1.依法判令被告停止对原告的土地1.2亩承包权的侵权；2.依法判令被告赔偿2014年11月至2019年7月的土地承包经济损失6000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一直侵占原告的土地，致使原告有土地不能耕种，对经济造成损失，构成对原告财产权的侵权，以上事实有邢家三组代表意见相印证，并有证人证言相印证，为维护原告权益，故诉至法院。邢海军辩称，我没有侵占上诉人的土地，我的土地是经村组土地招标得到的。一审法院认为，原告邢栓杰要求被告邢海军停止对其1.2亩承包权的侵权，但未向本院提交对涉案争议土地具有承包经营权的权属证书。庭审中原告邢栓杰当庭陈述对涉案土地没有权属证书。原被告之间的争议，原告邢栓杰应向行政机关申请处理，不属于民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告邢栓杰的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，上诉人邢栓杰起诉请求被上诉人邢海军停止对邢栓杰的土地侵权并赔偿经济损失，但上诉人在一审庭审中当庭陈述对涉案土地没有权属证书，双方争议的实质系因土地权属存在争议产生的纠纷。根据上述法律规定，不属于人民法院民事案件受理范围，应由人民政府处理。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月八日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14029号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第IV区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。 负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡远东，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:福建晖峰鞋业有限公司，住所地晋江市金井镇玉山村石亭东区39号，统一社会信用代码91350582579253639G。 法定代表人：林秧秧，该公司执行董事兼总经理。 被告:福建泉森服装有限公司，住所地晋江市龙湖镇苏坑工业区，统一社会信用代码913505825653872737。 法定代表人：洪聪明，该公司执行董事兼总经理。 被告:福建省杰源服装织造有限公司，住所地晋江市深沪镇东山村工业区40号，统一社会信用代码91350582563365169Q。 法定代表人：张秋吟，该公司执行董事兼总经理。 被告:福建森沪纺织有限公司，住所地晋江市深沪镇东山村工业区88号，统一社会信用代码91350582563363390W。 法定代表人：施性湖，该公司执行董事兼总经理。 被告:洪聪明，男，1982年3月20日出生，汉族，住晋江市。 被告:林秧秧，女，1983年9月23日出生，汉族，住晋江市。 被告:张秋吟，女，1979年4月13日出生，汉族，住晋江市。 被告:施性湖，男，1954年3月25日出生，汉族，住晋江市。 被告:施芳晓，男，1979年1月16日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求:1.福建晖峰鞋业有限公司偿还借款本金2246016.78元及相应的的利息、罚息、复息(截至2019年9月20日已欠利息、罚息、复息204033.33元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付)；2.福建泉森服装有限公司、福建省杰源服装织造有限公司、福建森沪纺织有限公司、洪聪明、林秧秧、张秋吟、施性湖、施芳晓对福建晖峰鞋业有限公司所负上述债务承担连带偿还责任。本院于2019年11月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，2016年9月13日，福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行(以下简称安平支行)与福建晖峰鞋业有限公司（以下简称晖峰公司）、福建泉森服装有限公司（以下简称泉森公司）、福建省杰源服装织造有限公司（以下简称杰源公司）、福建森沪纺织有限公司（以下简称森沪公司）、洪聪明、林秧秧、张秋吟、施性湖、施芳晓签订一份联保借款合同，约定晖峰公司、泉森公司、杰源公司、森沪公司组成联保贷款小组，安平支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保成员洪聪明、林秧秧、张秋吟、施性湖、施芳晓按合同约定对晖峰公司、泉森公司、杰源公司、森沪公司在本合同项下债务提供最高贷款本金余额为225万元的连带责任保证担保，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；借款总金额为1000万元，借款期限自2017年8月2日至2018年8月1日，贷款利率为月利率7.6125‰，按月结息、到期还本，贷款逾期则自逾期之日按合同利率加收50%计收罚息，未按期付息的欠息部分按罚息利率计收复息。同日，安平支行向晖峰公司发放贷款225万元，但晖峰公司未能依约还款，保证人亦未履行保证责任。截至2019年9月20日，尚欠安平支行借款本金2246016.78元及利息、罚息、复息204033.33元。 本院认为，安平支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建晖峰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行借款本金2246016.78元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年9月20日的利息、罚息、复息为204033.33元，另自2019年9月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告福建泉森服装有限公司、福建省杰源服装织造有限公司、福建森沪纺织有限公司、洪聪明、林秧秧、张秋吟、施性湖、施芳晓对被告福建晖峰鞋业有限公司所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告福建晖峰鞋业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26400元，因适用简易程序减半收取计13200元，由被告福建晖峰鞋业有限公司、福建泉森服装有限公司、福建省杰源服装织造有限公司、福建森沪纺织有限公司、洪聪明、林秧秧、张秋吟、施性湖、施芳晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                                                                                                                           审判员     吴铭清 二〇一九年十一月二十二日 法官助理    吕雅君 书记员    叶少菁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9940号上诉人(原审被告)：袁青君，男，1982年1月13日生，汉族，住山东省。被上诉人(原审原告)：上海安亭和源艺术品市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟彪云，董事长。上诉人袁青君因与被上诉人上海安亭和源艺术品市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初9893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，上诉人袁青君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人袁青君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币916元，减半收取458元，由上诉人袁青君负担。本裁定为终审裁定。法官助理张末然审判长  彭辰审判员  徐江审判员  姚跃二〇一九年十一月七日书记员  叶菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)……(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16978号原告：刘跃云，女，1962年2月11日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：湖南珮诗贸易有限公司，住所地长沙市天心区黄兴中路王府井商业广场D栋2003房，统一社会信用代码：9143010358092855XG。法定代表人：杨扬。原告刘跃云与被告湖南珮诗贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃云到庭参加诉讼。被告湖南珮诗贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘跃云原向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行刘跃云与珮诗公司签订的商品房买卖合同，将位于长沙市芙蓉区（推广名：定王悠乐港）2层091号房屋过户给刘跃云；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于长沙市芙蓉区（推广名：定王悠乐港）2层091号房屋。原告按合同约定，当天向被告一次性支付了全部购房款211555元、其他费用20000元。按合同第五条约定，签订合同之日起60个工作日内，被告将用于办理《不动产权证书》的资料报产权登记机关进窗，从2018年10月13日起，至2019年10月30日止，已经过了60个工作日，而被告一直未将办理《不动产权证书》的资料报产权登记机关进窗，构成事实违约。被告的销售部门已经撤离，原告无法联系上被告。故为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告湖南珮诗贸易有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原告与被告达成购买湖南定王悠乐港商铺2091号的合意。当日，原告向被告支付了定金20000元。2018年10月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以210680元的价格购买长沙市芙蓉区（推广名：定王悠乐港）2层091号房屋（最终房号以房产局实际编号为准），房屋建筑面积共计6.19平方米。合同第五条约定：“在双方签订商品房买卖合同之日起60日内，由被告将需由出卖人提供的用于办理《不动产权证书》的资料报产权登记机关进窗。产权分户及办理不动产权证书进窗登记的前提是必须由原告按时足额缴纳全部房款，过户所需的所有税费全部由原告承担。同日，原告支付了商铺尾款200680元、房屋契税8427元、印花税105元、公证费工本费1600元、维修基金743元。至今，被告未将涉案房屋过户给原告。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同，当事人应按约履行。原告已按约向被告支付了购房款，且合同约定的办理产权登记期限已届满，被告没有为原告办理好产权登记手续，已构成违约，故原告要求被告继续履行商品房买卖合同，将位于长沙市芙蓉区（推广名：定王悠乐港）2层091号房屋过户给原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘跃云与湖南珮诗贸易有限公司签订的《商品房买卖合同》继续履行。湖南珮诗贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内将长沙市芙蓉区2层091号房屋过户给刘跃云。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。本案受理费80元，减半收取40元，由被告湖南珮诗贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇一九年十一月十九日法官助理王诗琪书记员唐函华
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2180号之一 申请执行人唐岐，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈辉明，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人唐岐与被执行人陈辉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的(2019)闽0502民初495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月17日向被执行人陈辉明发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币40000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币800元及执行费人民币500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月17日、2019年11月12日先后对被执行人陈辉明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户。 2.2019年10月8日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈辉明的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月1日，本院作出决定将被执行人陈辉明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人陈辉明发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈辉明违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈辉明司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人陈辉明去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月13日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初495号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18841号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：石家旭，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告石家旭金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令石家旭立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金96661.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月30日利息及罚息为6096.48元、复利为134.84元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 石家旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年5月9日。 三、授信期间：自2014年5月9日至2024年5月9日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：石家旭。 六、借款本金：100000元。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率17.4%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并在违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2019年2月20日。 十三、实际到期日期：2019年5月20日。 十四、逾期还款日期：2019年5月20日。 十五、欠款最新截至时间：2019年7月30日。 十六、欠款本金：96661.81元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：6231.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石家旭应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金96661.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月30日的利息、罚息、复利为6231.32元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，减半收取计1179元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由石家旭负担1154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11445号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄志强，男，1960年1月15日出生，住福建省宁德市霞浦县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄志强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8935号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金39927.67元及息费、一审案件受理费412元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8935号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4419号 原告：吴立海，男，1971年6月19日出生，汉族，住永安市。 被告：杨汉宏，男，1992年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告吴立海与被告杨汉宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立海到庭参加诉讼，被告杨汉宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴立海向本院提出诉讼请求：1．依法判令杨汉宏支付货款13,047元整；2．杨汉宏支付2019年11月5日起至还清欠款之日的逾期付款利息；3.本案诉讼费由杨汉宏承担。后在庭审中吴立海放弃逾期付款违约金的诉请。事实和理由：吴立海从2015年3月起至2015年5月期间向杨汉宏提供水泥条、水泥垫块保护层材料。杨汉宏根据吴立海提交的材料结算申请表进行书面确认。吴立海一共向杨汉宏提供货物货款金额30,118元，但截至2016年11月30日杨汉宏仅支付17,071元，尚欠货款13,047元。吴立海多次催讨无果故诉至法院。 杨汉宏未作答辩。 吴立海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：材料结算申请表及结算单一份。杨汉宏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院依法进行审查，对吴立海所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对吴立海所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，吴立海与杨汉宏的水泥条、水泥垫块保护层买卖关系合法有效，杨汉宏尚欠吴立海货款13,047元，有杨汉宏出具的材料结算申请表、结算单为凭，事实清楚，可以认定。杨汉宏在吴立海主张债权后，对所欠货款应承担相应的清偿责任。吴立海放弃对杨汉宏逾期付款利息的主张系对自己权利的处分并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨汉宏应于本判决生效后十日内偿还吴立海货款13,047元。 若杨汉宏未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元、减半收取63元，由杨汉宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余招娣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑琳璐 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26797号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：盛金于，男，汉族，1979年8月28日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告盛金于金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告盛金于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年4月18日，被告盛金于以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告盛金于立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金84130.28元、透支利息2057元、违约金1792.11元，合计87979.39元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金84130.28元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告盛金于承担。被告盛金于未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月18日，被告盛金于在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告盛金于按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金84130.28元、透支利息2057元、违约金1792.11元，共计87979.39元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告盛金于向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金84130.28元、透支利息2057元、违约金1792.11元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告盛金于经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告盛金于于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金84130.28元、透支利息2057元、违约金1792.11元，共计87979.39元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金84130.28元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1000元，由被告盛金于负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 张莹莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4549号罪犯徐启明，男，1969年5月21日出生，汉族，高中文化，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2014年10月9日作出(2014)衢常刑初字第112号刑事判决，以被告人徐启明犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元；违法所得予以追缴并返还被害人。宣判后，被告人徐启明不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)浙衢刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警莫威涛出庭执行职务。罪犯徐启明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐启明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯徐启明对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐启明符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯徐启明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。浙江省常山县人民法院于2019年7月12日出具证明材料，证实罪犯徐启明已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元及退出违法所得人民币68027元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐启明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐启明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月27日起至2022年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月七日代书记员  金 娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10417号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘晓燕，女，1973年6月10日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘晓燕借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7871号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金107358.79元及息费、一审案件受理费1224元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7871号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2878号原告：金沙县石场供销合作社，住所地：贵州省毕节市金沙县石场乡街上，统一社会信用代码：91520523215550544R。法定代表人：张承伦，男，系该合作社主任。委托诉讼代理人（特别授权）：熊家辉，男，系该合作社职工。被告：张坤，男，1983年12月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈镜竹，女，1986年3月1日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县石场供销合作社与被告张坤、陈镜竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县石场供销合作社特别授权委托代理人熊家辉到庭参加诉讼，被告张坤、陈镜竹经本院登报公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金沙县石场供销合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告张坤、陈镜竹共同偿还其向原告借款本金30万元，并由被告支付以借款本金30万元为基数，从2017年3月21日起至2017年12月22日止按月利率16.5‰计算的约定借款期内利息；2、判决被告张坤、陈镜竹支付以借款本金30万元为基数，从2017年12月23日起至还清该款本金之日止，按月利率20‰计算的逾期借款利息；3、案件受理费由被告张坤、陈镜竹共同负担。事实和理由：被告张坤、陈镜竹于2016年12月22日以因购房缺资金为由与原告签订《股金调剂合同书》，向原告调剂股金（借款）30万元，约定借款期限12个月，月利率16.5‰，每季度计付一次利息，被告如逾期未偿还借款本金，则按借款本金每月加收19.5‰的逾期利息。被告借款后将利息支付至2017年3月20日，借款本金30万元及2017年3月20日以后的利息至今未偿还。综上所述，被告向原告借款后，未履行偿还借款本金及约定借款期内利息和支付逾期利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》有关规定，被告未按《股金调剂合同书》的约定履行还本付息的义务，已严重违约。为此，原告诉至本院请求如前。被告张坤、陈镜竹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，也未作答辩。原告金沙县石场供销合作社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、贷款申请书、《股金调剂合同书》。用以证明二被告于2016年12月22日共同向原告申请借款并于同日签订股金调剂合同书，向原告借款30万元及借款期限、利率、付息时间、违约责任等相关约定的事实；2、社员股金调剂付款凭证、贵州省农村信用社个人业务凭证。用以证明二被告于签订借款合同当日签字将借款合同约定的30万元价款通过转款领走的事实；3、股金调剂收回凭单。用以证明被告支付利息至2017年3月20日的事实；4、二被告结婚证复印件、收入证明。用以证明二被告系夫妻关系，二被告的工资收入情况及其以工资担保借款的事实。被告张坤、陈镜竹未向本院提交证据。原告提交的第1-4号证据，二被告虽未到庭质证，但这些证据来源合法，客观真实，与本案事实均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，认定如下：2016年12月22日，被告张坤、陈镜竹作为共同借款人和担保人以购房自有资金不足为由向原告金沙县石场供销合作社申请借款300000元，双方于同日签订《金沙县供销社社员股金服务部股金调剂合同书》一份。该合同书第二条约定：调剂股金金额（大写）叁拾万元整；第三条约定：调剂股金占用费，月占用费利率为千分之16.5，按季收取，占用额随本清；第四条约定：股金调剂期限2016年12月22日至2017年12月22日止，股金调剂实际发放和期限立据为凭，立据应作为合同附件，与本合同具有同等法律效力；第六条约定：按季收取占用费，到期本金、占用费全部结清；第七条约定：1、调入方（即张坤、陈镜竹）不按合同规定用途时间还回股金，造成挤占或逾期，调出方（即金沙县石场供销合作社）有权追回股金，处理抵押物资，并按股金金额按日加收万分之六点五占用费罚款。原告于合同书签订之日将借款300000元发放到二被告所提供的银行账户，后二被告按约定支付资金占用费（即利息）至2017年3月20日，本金300000元及自2017年3月21日至今的资金占用费未付。2019年7月12日，原告诉至本院请求如前。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告金沙县石场供销合作社主张被告张坤、陈镜竹欠其借款本金300000元的事实，因有原告向本院提交的贷款申请书、《社员股金调剂合同书》、社员股金调剂付款凭单等依据为凭，故对原告主张的这一事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方约定的借款期限为：2016年12月22日至2017年12月22日止，现已超过该期限，二被告应承担及时偿还原告借款本金300000元的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告金沙县石场供销合作社要求被告张坤、陈镜竹于借款期内（即2016年12月22日至2017年12月22日）按照月利率16.5‰及自2017年12月23日起按逾期月利率20‰支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张坤、陈镜竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张坤、陈镜竹于本判决书送达生效之日起十五日内共同偿还原告金沙县石场供销合作社借款本金300000元及利息（利息自2017年3月21日起至2017年12月22日止，以借款本金300000元为基数，按月利率16.5‰支付；自2017年12月23日起以未还本金为基数按月利率20‰计算直至全部款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元。由被告张坤、陈镜竹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  杨芝富人民陪审员  司永伦二〇一九年十一月二十日书 记 员  夏 培
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执434号 关于曹栋申请执行王博婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年05月24日立案执行，并于2019年11月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49656号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘家殿，男，1984年8月6日出生，水族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘家殿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告刘家殿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘家殿归还原告借款本金26,901.15元，支付原告利息539.14元、逾期利息554.07元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告刘家殿与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘家殿向原告贷款45,000元，用于购买贵州中升汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U38HS080334)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘家殿以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘家殿自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘家殿构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘家殿尚欠原告贷款本金26,901.15元，利息539.14元、逾期利息554.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘家殿在签字表中注明的居住地址为贵州省织金县板桥龙井村河边组1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘家殿尚欠原告借款本金26,901.15元、利息655.56元、逾期利息936.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘家殿未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘家殿支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘家殿以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘家殿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘家殿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,901.15元，支付至2019年11月8日止的利息655.56元、逾期利息936.74元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘家殿届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘家殿协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U38HS080334)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘家殿继续清偿。案件受理费512.34元，减半收取计256.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈武龙，男，1985年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈武龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,080.38元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈武龙系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,080.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执436号 申请执行人：张某1，男，1938年9月17日出生，回族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：唐宜祚，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被执行人：张某2，女，1963年7月27日出生，汉族，住广西灵川县。 申请人执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案，申请人依据（2019）桂0323民初261号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院“四查两查”，被执行人张某2没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323民初261号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十一月十九日 代书记员 杨福荣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2002号原告：曹景龙，男，1948年6月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告曹景龙与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹景龙到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告曹景龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年10月31日，原告以置换的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告曹景龙的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、房产置换协议一份、证实原告置换房屋情况；3、物业费、水电费票据8份，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异222号裁定书一份，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的的证据予以采信，依据本院采信的证据结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年10月31日，佳木斯市远诚经贸集团与原告签订了房产置换协议，约定“按低于市场售价与原告进行房产置换，差价部分可暂欠，在二、三产业带领农民致富后，逐年收回差价，如不能带领村民致富，差价款由远诚集团公司自行承担”。协议签订后，佳木斯市远诚经贸集团以被告承建的桦南县土××小区××楼××单元××室住宅与原告自有的位于桦南县××××村的房产进行了置换，原告于同年入住置换房屋，居住生活至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告与佳木斯市远诚经贸集团签订了置换协议，并已实际履行，原告实际取得了置换房屋的所有权；被告是佳木斯市远诚经贸集团所属子公司，是置换房屋的开发建设单位，为佳木斯市远诚经贸集团提供了与原告的置换房屋后亦应协助原告办理产权登记手续；对于置换房产的差价款，系佳木斯市远诚经贸集团与原告之间的合同关系，可另行处理。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告曹景龙与佳木斯市远诚经贸集团签订的房产置换协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼1单元403室的房屋归原告曹景龙所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告曹景龙办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2518号 申请执行人李冠恩，男，1985年10月15日出生，壮族，住所地柳州市。 被执行人陈进兵，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 李冠恩与陈进兵借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2035号民事判决书已经发生法律效力，李冠恩已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈进兵名下财产情况登记为： 房产登记情况为：名下不动产另案处理。 车辆登记情况为：被执行人陈进兵有车牌号为桂Ｂ×××××号车辆一辆，未处置原因为未能扣押。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 本案申请执行金额为9.101万元，未执行金额为9.101万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈进兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李冠恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈进兵新的财产线索，申请执行人李冠恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月二十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙发举，男，1994年5月16日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙发举信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙发举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币14,087元、利息1,092.60元、违约金等其他费用6,396.57元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年7月2日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计21,576.17元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告孙发举未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年8月16日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金14,087元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙发举应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金14,087元；二、被告孙发举应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.10元，减半收取计76元，由被告孙发举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初554号 原告：成菊红，女，汉族，沁县定昌镇西苑社区居民，无业，现住沁县。 委托代理人：赵春平，男，汉族，沁县定昌镇西苑社区居民，沁县师范学院职工，现住沁县，与原告系夫妻关系，特别授权。 被告：长治学院沁县师范分院，地址：沁县定昌镇红旗街49号。 法定代表人：乔艺玲，任该校院长。 委托代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：贾树峰，男，汉族，任长治学院沁县师范分院保卫处主任，现住该院1号家属楼，特别授权。 被告：长治市腾辉物业管理有限责任公司，地址：长治市高新区金都苑小区3号楼9层902号。 法定代表人：**，任该公司经理。 原告成菊红诉被告长治学院沁县师范分院、长治市腾辉物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后依法组成合议庭，后公开开庭进行了审理，原告成菊红及其委托代理人赵春平，被告长治学院沁县师范分院的委托代理人崔化琴、贾树峰到庭参加了诉讼，被告长治市腾辉物业管理有限责任公司经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告存在事实劳动关系；2、判令被告沁县师范补足原告自用工以来的差额12370元；3、判令被告沁县师范向原告支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资12650元；4、判令被告辉腾物业向原告支付未签订书面劳动合同的1.5倍双倍工资2100元；5、判令被告沁县师范向原告支付违法解除劳动合同关系的4个月经济赔偿金共计10666.4元；6、判令被告辉腾物业向原告支付违法解除劳动合同关系的0.5个月经济赔偿金1400元；7、请求二被告依法为原告缴纳各工作至今的相关社会保险；8、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原告进入长治学院沁县师范分院上班，从事公寓保洁员，被告沁县师范从未提出与原告签订劳动合同，也未给原告交过社保。入职以来，一直与沁县师范建立事实劳动关系；2017年12月，沁县师范擅自将我人事关系交给长治市腾辉物业管理有限责任公司，工作两个多月，到2018年2月21日，我去上班，被告告知没有我的岗位，让我离开。工作期间我按时上下班，经常加班，工资也是按月领取现金，被告沁县师范给我发的工资一直未达当地最低工资标准，存在差额。被告沁县师范未告知我，将我的人事关系转到长治辉腾物业公司，违法解除与我存在事实劳动关系；在辉腾物业工作两个月有余，公司从未提出与我签订劳动合同，未提前通知与我解除劳动合同，违法解除事实劳动关系。原告于2019年向沁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，作出不予受理通知书，本次起诉在法定期限内。原告认为原被告存在事实劳动关系，根据法律规定，原告与两被告均未签订劳动合同，应当支付原告双倍工资；两被告违法解除劳动关系，应当支付原告经济赔偿金；工作期间，二被告向原告支付的劳动报酬从未达到当时的最低工资标准，应当补齐差额12370元，并且应当为原告按照实际入职时间缴纳社会保险。 被告长治学院沁县师范分院辩称：1、原告起诉状所称到答辩人处提供劳务的时间不属实，其到学校工作的时间在2015年3月，而非2014年2月。2、原告在答辩人处提供劳务时本人已年满55岁，早已超过国家法定退休年龄，其与答辩人建立的系民事劳务关系，而非劳动合同法所调整的劳动关系。答辩人无需与原告签订劳动合同，更不存在支付原告未签订劳动合同双倍工资。3、原告非劳动法调整的劳动者范围，其要求支付解除劳动关系赔偿金无法律依据。原告与答辩人建立的系劳务关系，任何一方均可随时终止，且无需支付经济补偿金，原告诉请不当。4、原告到答辩人处提供劳务时早已超出女55岁的法定退休年龄，其要求为其缴纳各项社会保险没有依据。综上所述，原告诉请不能成立请人民法院应依法驳回。 综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、原被告之间是何种法律关系；2、原告诉请被告沁县师范分院及长治市腾辉物业管理有限公司要求赔偿工资差额12370元，双倍工资12650元及其他费用是否合理合法；3、缴纳各种相关社会保险是否属于本案受案范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，原告成菊红入职长治学院沁县师范分院，担任公寓保洁员，入职时被告长治学院沁县师范分院未同原告成菊红签订书面劳动合同。原告2015年入职时工资为每月800元，后原告的工资在2015年10月涨为1300元，在2016年4月涨为1400元。2017年11月，原告的人事关系被送到长治市腾辉物业管理有限责任公司，由该公司管理。2018年2月，被告长治市腾辉物业管理有限责任公司告知原告没有原告的岗位，让原告等通知，后原告不再到被告长治学院沁县师范处工作。原告于2019年7月向沁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年7月22日作出沁劳仲不字【2019】第25号不予受理案件通知书。2019年7月25日原告向沁县人民法院起诉，要求确认原被告存在事实劳动关系；判令被告沁县师范补足原告自用工以来的差额12370元；判令被告沁县师范向原告支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资12650元；判令被告辉腾物业向原告支付未签订书面劳动合同的1.5倍双倍工资2100元；判令被告沁县师范向原告支付违法解除劳动合同关系的4个月经济赔偿金共计10666.4元；判令被告辉腾物业向原告支付违法解除劳动合同关系的0.5个月经济补偿金1400元；请求二被告依法为原告缴纳各工作至今的相关社会保险。 本院认为：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告于1960年2月4日出生，其2015年3月入职长治学院沁县师范分院已年满55周岁，达到国家法定退休年龄，属于依法享受养老保险待遇的人员，其与长治学院沁县师范分院应属于劳务关系，原告非劳动法调整的劳动者范围，故其诉求的补足差额工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同关系的经济赔偿金、缴纳社会保险均不符合法律规定，故对其诉求依法不予支持。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告成菊红的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告成菊红承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  王鹏 审判员  张淼 审判员  ** 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭帆
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2657号 原告：南平市建阳区森然装饰设计有限公司，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路2798（万晟星城）19幢1层夹层-4层114房，统一社会信用代码91350784MA2Y5EK63A。 法定代表人：陈斌，执行董事。 委托诉讼代理人：张亭，南平市建阳区麻沙法律服务所法律服务工作者。 被告：刘宇辉，男，1995年2月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。 原告南平市建阳区森然装饰设计有限公司（以下简称森然公司）与被告刘宇辉不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告森然公司的委托诉讼代理人张亭，被告刘宇辉的委托诉讼代理人林宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森然公司向本院提出诉讼请求：判令刘宇辉返还装修工程款40000元。事实和理由：刘宇辉系森然公司的室内设计师，亦是森然公司的股东之一，2019年3月7日刘宇辉代表森然公司与南平市建阳区业主刘某签订了室内装修合同书。2019年4月9日装修工程开工，刘宇辉要求业主刘某支付第一笔工程款，刘某遂通过微信将第一笔装修工程款40000元支付给刘宇辉。刘宇辉收到工程款后迟迟未将该款项交给森然公司。之后森然公司多次向刘宇辉要求归还40000元时，遭到拒绝。森然公司故诉至法院。 刘宇辉辩称，其承认收到案涉的装修工程款40000元，双方之间形成债权债务关系，但是刘宇辉作为森然公司的股东，在森然公司的日常经营中，亦为森然公司清偿了部分公司所涉债务共46700元，因双方之间的债务，符合法定抵销条件，经抵销后，刘宇辉无需返还森然公司款项。请求驳回森然公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：森然公司所举证据1.《施工协议书》，2.《微信聊天记录》，3.证人刘某证言，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。刘宇辉所举证据1.《图片》，2.《微信转账记录》3.《微信聊天记录截屏》《微信转账记录》，4.《转账记录》，5.《销售单》，6.证人李某证言,上述证据与本案无关联，不予确认。 本院经审理认定事实如下：森然公司于2017年4月13日成立，其经营范围为室内外装潢装饰设计、施工等，刘宇辉系森然公司的股东兼室内设计师。2019年3月7日，刘宇辉代理森然公司与刘某签订《室内装修合同书》一份，主要约定森然公司为刘某位于建阳区的房屋提供装修服务，承包方式为全包，总价款为140000元等内容。2019年4月9日装修工程开工，刘宇辉要求刘某支付第一笔工程款，刘某遂通过微信转账将第一笔装修工程款40000元支付给刘宇辉。刘宇辉收款后未将40000元工程款交给森然公司，森然公司认为该笔款项是属于公司的专修工程款，向刘宇辉要求返还无果，遂诉至法院。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘宇辉取得的40000元系刘某支付给森然公司的承揽报酬款，刘宇辉取得该款项无法律根据，属不当利益，且造成森然公司损失，森然公司有权要求刘宇辉返还不当得利款。故对森然公司主张刘宇辉返还40000元的诉讼请求，予以支持。刘宇辉辩称，其作为森然公司股东，在森然公司的日常经营中，为森然公司清偿了部分公司所涉债务共46700元，依法应予以抵销。对该辩解，一方面，刘宇辉抗辩其为森然公司清偿公司债务，属另一法律关系，可另案主张；另一方面，森然公司对刘宇辉辩称的代为清偿公司债务有异议，不认可刘宇辉对其享有到期债权，刘宇辉主张债务抵销依据不足，对刘宇辉的抗辩，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘宇辉应于本判决生效之日起十日内返还南平市建阳区森然装饰设计有限公司承揽报酬款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由刘宇辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更338号罪犯蒋凌峰。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2014年7月3日作出(2014)射刑二初字第0022号刑事判决，认定被告人蒋凌峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。2016年8月2日，江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更379号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2018年4月26日，江苏省连云港市中级人民法院以(2018)苏07刑更237号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯蒋凌峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋凌峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋凌峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋凌峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯蒋凌峰减去有期徒刑六个月二十天（刑期自2013年8月2日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0404执恢698号陕西某公司、刘某：申请执行人陕西某公司与被执行人刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院已恢复执行。执行过程中，依据申请人申请，本院于2019年11月27日解除了本院依据（2017）陕0404执554－556，587－596，603－611号执行裁定书对陕西裕塬房地产开发有限公司与刘亚学2015年2月9日签订的裕塬“城市风景”1号楼12704号，12504号，3号楼13204号，13201号，4号楼13204号，13201号；2015年2月11日签订的裕塬“城市风景”5号楼13104号，12804号；2015年1月14日签订的裕塬“城市风景”6号楼12604号，12504号，11704号，12601号；2015年2月9日签订的裕塬“城市风景”11号楼11701号，12304号，12204号，11704号，12601号，12501号，12401号，12301号，122201号，12001号房屋的《咸阳市商品房买卖合同》网签合同的查封。生效法律文书确定的解除商品房买卖合同等内容亦已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404执恢698号执行案件执行完毕，于2019年11月29日结案。二〇一九年十一月二十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9921号 原告：高德祥，男，1981年出生，蒙古族，现住通辽市。 委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力健，内蒙古兴哲律师事务所律师。 被告：孙宏岩，男，1980年出生，蒙古族，现住通辽市。 被告：智东哲，女，1989年出生，汉族，现住通辽市。 二被告委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。 原告高德祥与被告孙宏岩、智东哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德祥的委托诉讼代理人岳浩然，被告孙宏岩、智东哲的委托诉讼代理人包海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高德祥向本院提出诉讼请求：1.要求判决二被告返还原告多支付的购房款155800.00元并判决从起诉之日起支付利息至款项全部还清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月，原告经房产中介公司介绍预购买二被告名下的位于通辽市××区房屋一套，面积135.58平方米，总价款930000.00元，由于此时该房屋贷款没有结清，无法过户，双方约定由原告支付给二被告530000.000元用于结清贷款，然后完成房屋过户登记，原告履行了约定，于2018年12月21日现金支付给二被告购房款530000.00元，二被告没有偿还贷款，挪作他用，导致房屋无法完成过户登记，原告在万般无奈的情况下，于2019年4月1日只能再次支付561153.34元，替二被告将涉案房屋的贷款清偿完毕，二被告为原告出具了多支付购房款158800.00元的欠条，至今仍有155800.00元未偿还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙宏岩、智东哲辩称，对原告主张的155800.00元欠款数额无异议，但原告与二被告已经达成分期还款的协议，现原告起诉要求立即偿还不符合起诉条件；原告主张的款项并非购房款，而是原告代二被告垫付的银行贷款，该案属于追偿权的法律关系；被告向原告出具的欠条并未约定还款期限、还款方式及利息，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，二被告与原告签订预定购房协议一份，预定原告购买二被告所有的坐落于通辽市××区住宅房一套；2018年12月21日被告孙宏岩与原告经通辽市某房地产经纪有限公司签订房屋买卖（居间）合同一份约定二被告出售给原告的房屋面积为135.58平方米，房屋过户的期限为2019年4月份；2019年3月24日，二被告与原告签订二手房屋买卖补充协议一份，约定二被告出售给原告的房屋总价款为930000.00元，原告已经支付房款530000.00元，并与2018年11月入住，二被告尚欠银行房屋贷款558400.00元，二被告应于2019年4月1日前还清贷款，将房屋过户到原告名下，过户后，原告将剩余房款交付给二被告，如二被告未按约定履行还款和办理过户，按房屋价格的20%承担违约金。 原告依照上述协议、合同于2018年12月21日交付给二被告购房款现金530000.00元，二被告于2018年11月向原告交付房屋；但二被告未按协议及合同的约定偿还所欠的银行贷款，房屋无法过户，原告于2019年4月1日代二被告偿还了二被告所欠的涉案房屋贷款本息561153.34元，同日二被告为原告出具了收房款400000.00元的收据，并为原告出具了金额为158800.00元的欠条，即至2019年4月1日，二被告在原告付清总房款930000.00元后尚欠原告偿还二被告所欠的涉案房屋贷款158800.00元。 另查明，庭审中原告明确要求二被告支付利息的诉讼请求为从2019年10月16日（起诉之日）起按照年利率6%支付多支付购房款155800.00元至全部还清之日止的利息。 认定上述事实有原、被告的当庭陈述和原告出示的欠条、预定购房协议、房屋买卖（居间）合同、二手房房屋买卖补充协议一份，以上证据经被告质证，对真实性无异议，经审查，原告出示的上述证据来源合法、内容真实、能够证实原、被告之间因买卖房屋产生的债权、债务关系及约定二被告违约责任的事实，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间合法的买卖关系受法律保护。本案原告高德祥与被告孙宏岩、智东哲之间因买卖房屋而产生的债权、债务关系明确，合同履行后，被告孙宏岩、智东哲应按合同约定及法律规定履行义务。被告孙宏岩、智东哲未按照约定和法律规定履行偿还涉案房屋贷款的义务，原告为过户房屋偿还了涉案房屋的贷款，二被告为原告出具了欠条，欠条虽未明确还款期限，但原告可随时要求二被告还款，二被告应向原告返还欠款，二被告未按约定履行义务，应当按照约定向原告支付违约金，双方约定了按房屋价格的20%支付违约金，故原告可以主张违约金，现原告从2019年10月16日按年利率6%主张二被告支付利息未超过双方关于违约金的约定符合法律规定，本院予以支持。被告孙宏岩、智东哲虽辩称已与原告达成分期还款协议、本案属于追偿权的法律关系，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告孙宏岩、智东哲于本判决生效后十日内偿还原告高德祥欠款155800.00元，从2019年10月16日起以155800.00元中未偿还数额为基数按照年利率6%计算支付利息至清偿之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1708.00元，由被告孙宏岩、智东哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  隋振久 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈龙艳 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承但民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13436号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张伟涛，男，1972年10月6日出生，住辽宁省大连市开发区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张伟涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11131号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张伟涛支付本金149949.33元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11131号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初2124号   原告：王文江，男，1979年2月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.     委托诉讼代理人：王炤，宁夏迪通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。   被告：银川市元荣置业有限公司，住所地：银川市。   法定代表人：魏超，公司总经理。   被告：陈涛，男，1973年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区.     原告王文江与被告银川市元荣置业有限公司（以下简称元荣置业）、陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文江的委托诉讼代理人王炤、被告陈涛到庭参加诉讼，被告元荣置业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王文江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告砖款35310元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年6月，原告与黄河书院工程达成协议，由原告为黄河书院工程提供多孔砖，待原告将多孔砖全部给被告提供完毕后，双方在进行结算。2011年11月原告将全部多孔砖向被告提供完毕，但是被告怠于履行付款义务。后经对账，被告元荣置业材料员为原告写下明细，元荣置业尚欠和原告转款45310元，该公司经理陈涛证明属实。   陈涛辩称，我是黄河书院的外聘人员，我有公司授权委托书，我所作的一切经公司授权，由公司负责。   元荣置业未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王文江提交的证据实物入库凭证、多孔砖明细能够证明王文江向元荣置业提供多空砖价值45310元的事实，被告陈涛提交的授权委托书、供水合同、工资表、黄河书院配电工程验收合同与原告提交的欠条相互印证，能够证明被告陈涛系元荣置业职工，其在入库单负责人处签字是履职行为。以上证据本院予以采信，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月18日至2011年11月13日，王文江陆续向元荣置业公司提供多空砖价值45310元，分别由陈涛、赵伟明、孙本定在入库单负责人处签字确认，元荣置业支付1万元货款，下剩35310元货款未予支付。   本院认为，王文江虽未与元荣置业签订书面的买卖合同，但是已经协商达成协议，王文江自2011年6月18日至2011年11月13日向元荣置业提供多孔砖，元荣置业接受王文江提供的多空砖，买卖合同成立，合法有效。陈涛提供的证据授权委托书，内容为元荣置业授权陈涛在“黄河书院”工程开发建设中对外签订工程承包、建筑材料租赁（买卖）等合同，法律后果由元荣置业承担。本院认为陈涛取得了元荣置业授权，代表元荣置业在入库单上签字，其法律后果应当由元荣置业承担，故对王文江要求元荣置业支付下剩货款35310元的诉讼请求本院予以支持。元荣置业经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告银川市元荣置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王文江多空砖款35310元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费683元，公告费600，两项合计1283元，由被告银川市元荣置业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判 长      刘 伟   人民陪审员    王凤英   人民陪审员     党菊香     二〇一九年十一月十五日   法官 助理       冯玉晶   书 记 员    荀晓静   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4577号罪犯舒超强，男，1989年12月23日出生，汉族，小学文化，湖北省监利县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年5月3日作出（2018）浙0381刑初323号刑事判决，以被告人舒超强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人舒超强不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）浙03刑终771号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯舒超强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯舒超强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒超强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯舒超强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初54614号原告：刘颖，女，1981年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：彭宁燕，女，住北京市东城区。被告：王维汉，男，1942年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：王岩，系王维汉之女，住北京市西城区。原告刘颖与被告王维汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2019年6月12日作出（2019）京0108民初34894号民事判决，刘颖和王维汉均表示不服该判决提出上诉。北京市第一中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）京01民终7930号民事裁定，裁定撤销本院（2019）京0108民初34894号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘颖之委托代理人彭宁燕，被告王维汉之委托代理人王岩均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。刘颖向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿因出售房屋后未从北京市海淀区中关村x号x门x号房产内迁出户口而给原告造成的损失124298元（110015元赔偿款，1091元执行费、卢某起诉刘颖案件一审诉讼费892元、二审诉讼费2300元、律师费10000元）；2．被告赔偿原告利息损失；3．被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2005年10月13日，杜某与王维汉签署《北京市房屋买卖合同》，约定由杜某购买王维汉名下的北京市海淀区中关村x号x门x号房产（以下简称“涉案房产”）。但王维汉没有告知杜某自己及外孙张某的户口在涉案房产内，且派出所自始至终也没有告知该房产内的户籍情况。此后杜某与原告结为夫妻。2016年3月1日，杜某与案外人卢某、刘某签订一份《北京市存量房屋买卖合同》，约定杜某将涉案房产出售给卢某、刘某。由于杜某和原告对涉案房产中有他人户籍不知情，故杜某与卢某、刘某在合同中约定“房屋出卖人负有向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出的义务，如出卖人因自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5％的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”2016年3月10日，杜某将自己及女儿的户籍迁出涉案房产，此时派出所也未告知其名下还有被告的户口。2016年4月，杜某与原告协议离婚，离婚协议中约定涉案房产归刘颖所有。2016年5月5日，卢某在办理户籍迁入时被派出所告知涉案房产尚有被告户籍存在，卢某随即通知原告，要求原告将被告及其外孙的户籍迁出。原告立即与被告联系，但被告表示拒绝迁出户口。后多次协商未果，期间中介方、派出所民警居间协调，都遭到被告的拒绝。2016年6月1日，卢某、刘某向海淀法院起诉原告，要求赔偿违约金。该案经历一审、二审，目前已经结案。一审期间，法官与被告女儿王岩联系迁户口事宜，也遭到拒绝。2017年5月，原告与杜某诉至北京市海淀区人民法院，要求王维汉及其外孙将涉案房屋内的户口迁出，诉讼期间，经法官及各方努力，王维汉于2017年6月8日将其及外孙的户口迁出。原告认为被告未在出售房产时尽到全面告知义务，也未在出售房产后主动迁出户籍，履行法律规定的后合同义务，故应赔偿原告因此遭受的损失。王维汉辩称，不同意原告诉讼请求。我方不是适格主体，与原告也没有买卖关系。我方与杜某在2005年签订了房屋买卖合同，合同签订后我方按照合同约定交付房屋并办理过户，我方履行完毕全部义务，故我方与杜某关系已经终止。原告从杜某处取得涉案房屋所有权，原告将房屋卖给案外人，是原告没有审查清楚房屋相关信息，其自身存在过错导致违约，其后果应自行承担。原告诉请无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年10月13日，王维汉（出售方、甲方）与杜某（买受方、乙方）签订《北京市房屋买卖合同》（以下简称合同），杜某以49万元的价格购买了位于海淀区中关村x楼x门x号房屋（以下简称涉案房屋），后杜某与刘颖结婚。2016年3月1日，杜某将涉案房屋出售给卢某、刘某。合同履行过程中，杜某与刘颖协议离婚，涉案房屋归刘颖所有。2016年5月3日，杜某、卢某、刘某、刘颖、北京链家房地产经纪有限公司签订《变更出售方协议书》，将涉案房屋的《北京市存量房屋买卖合同》项下的杜某的权利义务全部转移于刘颖，刘颖同意受让前述合同项下的全部权利义务。涉案房屋过户至卢某、刘某名下后，二人办理户口迁入手续时发现涉案房屋内尚有王维汉及张某的户籍信息。卢某、刘某将刘颖诉至法院，要求其支付逾期迁户违约金。最终，刘颖按照生效判决的要求向卢某、刘某支付逾期迁户违约金110015元。庭审中，刘颖主张自己通过卢某、刘某知悉王维汉及其家人的户口尚在涉案房屋中后，通过多种渠道积极联系王维汉要求其迁出户口，遭拒绝后于2017年初将王维汉诉至法院，王维汉在诉讼过程中，于2017年6月8日将其及家人的户口迁出。王维汉表示直至2017年5月份才知晓户口需迁出的情况，并已经积极配合于2017年6月8日将户口迁出。另查，双方就户口迁出问题并未在合同中予以明确约定。本院认为，刘颖与杜某协议离婚后，涉案房屋归刘颖所有，与房屋有关权利义务的承继者系刘颖，刘颖作为原告起诉，系主体适格。合同中对于户口迁出没有约定时，买受人以出卖人没有履行附随义务为由要求出卖人赔偿损失的，应予以支持，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院应予以支持。至于数额，本院根据原告与第三人诉讼中所产生的赔偿数额，酌定为6万元，理由如下：1、本案原告在与第三人诉讼中所产生的赔偿责任确系王维汉在交付房屋后未及时履行将户口迁出附随义务所致，因此王维汉理应承担赔偿责任。2、原告在出售房屋时，作为出卖人在与第三人签订买卖合同时，理应履行必要的注意谨慎义务，对涉案房屋的户口状态进行全面核查，而不是想当然地认为涉案房屋中只有自己的户口，换言之，如果原告履行了全面核查义务，再与第三人签订房屋买卖合同，肯定会在户口迁出的事宜方面避免损失的发生，可以说，原告对其自身损失亦有一定过错，故可以减轻王维汉的赔偿责任。至于被告要求的利息损失，本院认为通过本院已经支持的6万元弥补了该项损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王维汉于本判决生效后七日内赔偿原告刘颖60000元；二、驳回刘颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告刘颖负担1456元，由被告王维汉负担1344元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月二十九日书 记 员  程 玥