wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院     民事判决书       (2019)陕0523民初1925号     原告：刘晓建，男，1979年10月19日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王凯，男，1984年12月24日出生，汉族，住所陕西省XX城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘晓建诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓建到庭参加诉讼，被告王凯经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告刘晓建向本院提出诉讼请求：要求被告王凯偿还原告借款本金110000元并按月利率1.5%支付自2016年1月31日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2016年1月31日，被告王凯因资金紧张从原告处借款110000元，约定月息1.5分，约定2016年6月底还清，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至法院。   被告王凯经本院依法传唤未到庭未答辩。       原告刘晓建向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:被告王凯向原告出具的借据一份，证明借款事实。被告王凯未到庭，未对证据发表质证意见。本院结合原告的陈述，对原告提供的以上证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：被告王凯因资金周转从原告处借款现金110000元，约定月息为1分5厘，约定2016年6月底还清，被告向原告出具了一份借条。后经原告催要，被告未向原告偿还借款本金及利息。   又查明，原告起诉后经本院多方查找未见被告王凯本人，后在人民法院报2019年7月14日G92上公告向被告王凯送达了民事起诉状、开庭传票等案件材料，公告期满后被告王凯仍未到庭应诉。        本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张与被告王凯之间存在借贷关系，并提供借条予以证明，且被告王凯经本院传唤后，在答辩期及举证期内怠于答辩及提供证据，开庭亦未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。本院结合原告出示的证据及陈述的事实，对原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付自2016年1月31日至实际还款之日的利息，因原、被告在借条上约定了月利率为1.5%，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告刘晓建借款本金110000元并按月利率1.5%支付自2016年1月31日起至实际还款之日止的利息。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3787元，由被告王凯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判长杨 晓 东   审判员薛  佼   人民陪审员左 剑 波     二0一九年十一月七日     书 记 员冯  硕             1
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4235号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 负责人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、贺振令，河北林平律师事务所律师。 被告：彭某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告彭某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第XXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金23945.75元及欠息3239.21元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年01月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年02月01日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年02月02日，原告作为贷款人，被告彭某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2016第XXXX号的《个人信用贷款合同》。被告彭某向原告贷款100000人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年02月02日，原告将100000元贷款款项转入被告彭某尾号为6613的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告彭某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据有，证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2016年02月02日，原告作为贷款人，被告彭某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2016第XXXX号的《个人信用贷款合同》。被告彭某向原告贷款100000人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年02月02日，原告将100000元贷款款项转入被告彭某尾号为6613的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年1月31日，被告已拖欠原告贷款6期。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告彭某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告彭某发放贷款100000元，但被告彭某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告彭某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告彭某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告彭某签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第XXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告彭某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年1月31日贷款本金23945.75元及欠息3239.21元，并支付自2019年1月31日起至本息付清之日止的罚息、复利，利率按照合同约定计算但最高不得超过年利率24%。 三、被告彭某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元 被告彭某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元、公告费400元，由被告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张观华 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月七日 书 记 员  齐 枫
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4476号 原告：杨杰，男，1993年10月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：赵碧华，系杨杰之母。 委托诉讼代理人：王毅，仪陇县土门法律服务所法律工作者。 被告：何斌全，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨杰与被告何斌全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人赵碧华、王毅到庭参加诉讼，被告何斌全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款28万元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2009年7月起以承包公路需用资金为由多次向原告父亲杨大喜借款，2019年1月12日，原告父亲病故。2019年1月19日，经协商一致，被告对其在原告父亲生前的借款在其身份证复印件上向原告出具28万元的《借条》一份，同时还出具《还款承诺》一份，承诺每季度还款2.5万，三年内还清，逾期不还可计息，原告可依法起诉。嗣后，被告分文未还，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 何斌全未作答辩。庭后经微信询问，何斌全承认杨杰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告何斌全在本判决生效后十日内返还原告杨杰借款28万元及资金利息[利息的计算方法：以28万元为基数，从2019年1月19日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告何斌全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵烨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2732号申请执行人：杨丽娜，女，1978年11月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所（实习）律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，统一社会信用代码913212813139660335，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人杨丽娜与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司劳务争议纠纷一案，兴化市人民法院于2016年8月8日作出（2016）苏1281民初4454号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付申请人杨丽娜工资5831元；案件受理费5元，由被执行人兴化市韵丰制衣有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年11月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月25日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年10月15日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4454号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十五日法官助理 邹小敏书 记 员 周 伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初13433号原告：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场东楼23层。法定代表人：罗小波，执行董事。委托代理人：王双勇，男，1988年1月8日出生，黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司资产保全部经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：陈君，男，1962年7月31日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城市洮北区。原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告陈君借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人王双勇到庭参加诉讼。被告陈君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.解除《借款合同》；2.陈君偿还瀚华公司本金8018.09元；3.陈君自2018年9月6日起每月按仍欠本金的1.925%向瀚华公司支付利息（包括利息、罚息）；4.陈君自2018年9月6日起以逾期本金为基数按日利率万分之三的比例向瀚华公司支付逾期管理费用。事实和理由：2016年9月6日，陈君向瀚华公司借款2万元，并与瀚华公司签订《借款合同》。2018年9月6日，陈君未如期还款，瀚华公司多次催讨未果。陈君未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年9月6日，瀚华公司与陈君签订《借款合同》，约定陈君向瀚华公司贷款2万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.95%，贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。还款方式为按月等额本息。本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，借款人应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按本合同也约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向出借人支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月20日安进行折算）。合同签订后，瀚华公司于2016年9月6日向陈君指定账户内转账2万元。陈君自2018年9月6日起未按期还款。本院认为，瀚华公司与陈君之间的借贷关系成立，陈君未按约定偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任。瀚华公司要求与陈君解除合同，并要求陈君偿还剩余的全部借款，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除陈君与瀚华公司签订的《借款合同》（合同编号：16090200088）；二、陈君于本判决书生效之日起十日内给付瀚华公司借款本金8018.09元；三、陈君于本判决书生效之日起十日内给付瀚华公司自2018年9月6日起至付清之日止的利息、罚息、复利、管理费，以逾期本金为基数，按月利率1.925%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年十一月十四日书 记 员  王佳欢
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初10736号原告：王雪生，男，1985年1月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：董建洪，男，1982年2月6日出生，福建省莆田市莆田县人，住北京市平谷区。原告王雪生与被告董建洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪生，被告董建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款55050元，垫付的辅料款8968元，共计64018元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月至10月，被告将其承包的北斜街二层民房改电工程清工包给原告，并由原告垫付辅料款，口头约定每个日工300元。工程共计69个日工，垫付辅料8070元。2018年9月，被告将其承包的北京市平谷区大马环岛往南维也纳酒店改电、电焊工程分包给原告，并由原告垫付辅料款，口头约定每个日工300元。工程共计电工78个日工，焊工24.5个日工，垫付辅料719元。2018年8月，被告将其承包的夏各庄别墅修复电路、面板工程清工包给原告，并由原告垫付辅料，口头约定每个日工300元。工程共计12个日工，垫付辅料179元。以上款项，被告一直拖欠未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院。董建洪不同意原告的诉讼请求，辩称：1、双方之间不存在工程分包关系，也未签订过任何合同，我认为，原告属于滥用诉权；2、原告提供的所有证据材料属于混乱状态且全部都是原告的无中生有。故要求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告与刘敏捷、董安柱、董建洪等人的微信、语音聊天记录；2、原告书写的夏各庄别墅、维也纳酒店、老邮局工地、大兴庄工地等工程的施工记录及购买施工材料的收据；3、原告记录的2018年7-10月的工人考勤簿；4、证人朱某出庭作证并提交了施工日志；5、施工现场照片。以上证据共同证明夏各庄别墅、维也纳酒店、老邮局工地、大兴庄工地等工程是被告董建洪让原告王雪生施工以及工程所支出的材料款及工人工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告董建洪认可大兴庄安装监控的活是其介绍给原告王雪生的，其他证据及证明目的均不认可。本院综合上述证据，认为原、被告之间关于维也纳酒店改电及电焊工程的微信聊天记录、录音资料和证人朱某的证言，可以相互印证，故对于维也纳酒店工程相关的证据本院予以认定。但原告主张的辅料款收据及其他工地的证据系其单方制作，无法相互印证形成完整证据链，本院不予认定。本院认为，原告王雪生和被告董建洪就维也纳酒店改电及电焊工程形成建设工程分包合同关系，原告依约施工完毕，被告应支付相应的工程款。原告主张的维也纳酒店改电及电焊工程工人工资，有事实及法律依据，本院予以支持，原告主张的期限经核算属实，但标准过高，本院依据原告提交的录音谈话内容认定为一个工240元/天；主张的辅料款及其他工程款，证据证明力不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告董建洪于本判决生效后7日内给付原告王雪生工程款18720元；二、驳回原告王雪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告王雪生负担495元（已交纳），被告董建洪负担205元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊仕明二〇一九年十一月二十七日法官助理 马文红书 记 员 屈晓萌
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3964号 原告：任文全，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：鲜浩宇，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告任文全与被告鲜浩宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任文全到庭参加诉讼，被告鲜浩宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任文全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款32500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月初被告承包南部县百山超市的装修工程，后将漆工交由原告施工。2017年11月底结束后被告未向原告付清人工工资，2018年2月14日被告向原告出具“今欠到任文全装修百山超市漆工工资32500元（叁万贰仟伍佰元正整）”的欠条一张。时至今日被告都未向原告支付。 鲜浩宇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲜浩宇未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的身份件复印件、《欠条》原件，证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告鲜浩宇就原告任文全为其承包的百山超市装修工程从事的油漆工作结算后，向原告出具了《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到任文全装修百山漆工工资32500.00元（叁万贰仟伍佰元）”。此后，经原告催收，被告通过微信转账偿还了12500元，余款未予偿付。 本院认为，原、被告的劳务合同关系合法有效，应当受到法律保护。被告鲜浩宇欠付劳务费20000元有其出具的《欠条》及原告的陈述为证，本院予以确认。被告鲜浩宇未及时偿付欠款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告鲜浩宇支付欠款的请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 限被告鲜浩宇在本判决生效后五日内向原告任文全清偿欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由鲜浩宇负担300元，任文全负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  谭明蕊 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  袁小翠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7327号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 被告：徐聪，男，1986年4月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：尚海英，女，1990年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与徐聪、尚海英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，徐聪、尚海英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：徐聪、尚海英支付代偿款21312.34元及违约金4262元（按代偿金20%计算）。事实和理由：2016年10月，徐聪因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，成都腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，徐聪、尚海英作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，徐聪未按约定履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司代偿了21312.34元（其中2017年11月30日4453.07元、2018年3月19日16859.27元）。至今，徐聪、尚海英未偿还代偿款。 徐聪、尚海英未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 另查明：1.徐聪与东大支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定徐聪分期金额为26987元，分期36期，每月15日前偿还每期分期款，分期手续费2519.1元。 2.2016年10月8日，徐聪、尚海英与成都腾铭惠商公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定徐聪委托成都腾铭惠商公司就购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；徐聪未按时向东大支行偿还分期款，徐聪应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%；共同还款人自愿为徐聪全面履行合同义务，承担连带还款责任。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，尚海英在共同还款人处签名捺印。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为：成都腾铭惠商公司与徐聪、尚海英签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。徐聪未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代徐聪向东大支行垫付了贷款本息及费用21312.34元，成都腾铭惠商公司要求徐聪支付代偿款21312.34元的理由成立，本院予以支持。徐聪未按时向东大支行偿还分期款，构成违约，成都腾铭惠商公司主张徐聪按剩余未还代偿款20%支付违约金4262元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于徐聪违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失。故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。尚海英作为具有完全民事行为能力的自然人，自愿对前述代偿款、违约金承担连带还款责任，属于担保责任的范围。故尚海英承担本案民事责任的方式应为连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐聪于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21312.34元及违约金4262元。 二、尚海英对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任；尚海英承担连带清偿责任后有权向徐聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费300元，由徐聪、尚海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 坤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3105号原告：赵志宁，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被告：龙道明，住南京市雨花台区。原告赵志宁诉被告龙道明合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志宁的委托诉讼代理人李欣，被告龙道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志宁向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拆迁补偿款123165元及利息（123165元为基数，自原告起诉之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2006年达成约定，原告在被告位于雨花台区集体土地上建房，建房款全部由原告出资，该房以后的拆迁补偿归原告所有。被告以原告出资的43000元建成无证房屋约160平方米，公安门牌号码为××。2017年该地块拆迁，原告出资建设的无证房屋由征收办丈量为164.22平方米，应获得拆迁款246330元，但被告于拆迁时将该无证房屋的一半面积82.11平方米擅自送给其邻居，与邻居串通私吞了123165元拆迁款，只将反映在被告总补偿款里的另一半面积82.11平方米补偿给了原告。原、被告关于拆迁补偿的约定合法有效，原告有权享有被拆迁房屋的补偿利益。被告未经原告同意擅自转让拆迁利益构成违约，应当向原告支付被其擅自转让的拆迁款123165元及违约付款的逾期利息。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。被告龙道明辩称，认可收到原告43000元建房款，以及原告在被告集体土地上建房获取拆迁补偿的约定，被告已向原告付清43000元建房出资的拆迁款123165元。对于原告的起诉，被告认为首先，原告的出资扣除一些打点费后，在2006年只能建成约100平方米的房屋，而拆迁部门最后丈量的面积是82.11平方米，43000元根本不够164.22或者200平方米的建房成本。因此，原告称其出资建成了164.22或者200平方米的房屋既缺乏证据，也违背常识。其次，案外人王某紧挨着被告的涉案房屋也建造了与涉案房屋面积差不多的房子，建造时丈量约100平方米，拆迁部门最后丈量的面积也是82.11平方米。该房屋系王某出资建造并获得拆迁补偿，不计算在被告的拆迁补偿协议中，并非被告赠与，与原、被告都无关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2006年5月5日，被告向原告出具一张收条，写明“××建房款肆万叁仟元正。拆迁款属赵志宁所有。”2017年9月20日，被告又向原告出具一张书面承诺，写明“××是赵志宁出资建的，一切拆迁事宜由赵志宁谈，与我龙道明无关。拆迁款由赵志宁领。”2017年10月24日，被告（乙方）与雨花经济开发区管理委员会、雨花台区征收拆迁安置办公室（甲方）签订雨花台区集体土地房屋搬迁补偿安置协议，约定乙方房屋坐落于雨花台区，经双方确认，认定乙方移交给甲方拆除且需要补偿的面积为220平方米，乙方房屋货币补偿款总计1523616元，其中其他补偿费169930元中包含上述无证房屋补偿款123165元（82.11平方米，按砖混每平方米1500元计算）。根据搬迁补偿安置协议的房屋现场调查情况表显示，金胜村267-1号的西北角有一幢长16.1米，宽10.2米，面积164.22平方米的房屋，其中一半面积被涂上阴影。原、被告在庭审中确认该164.22平方米房屋的地址是××。2018年1月11日，原告曾向本院对被告提起诉讼，要求被告支付搬迁补偿安置协议的房屋现场调查情况表中非阴影面积82.11平方米的拆迁补偿款123165元。该案二审（2018苏民终4673号案件）维持一审判决，认定被告支付原告82.11平方米房屋面积的拆迁补偿123165元。原告在本案中主张的是搬迁补偿安置协议房屋现场调查情况表中阴影部分面积的拆迁款123165元。针对该阴影面积82.11平方米，原告在2018苏民终4673号案件的庭审中询问被告：“我盖了160平方米，为何你现在说只有80平方米，另外80平方米给谁了？”被告回答：“你给了我43000元，盖不了160平方米的房屋。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对被告在原告集体土地上出资建房并由原告获取拆迁补偿的约定没有异议。原告主张其出资43000元建成被拆迁房屋164.22平方米，被告在拆迁时将其中82.11平方米擅自赠与他人。被告辩称原告的出资只建成82.11平方米的房屋，已将该拆迁补偿款支付给了原告。本院认为，本案的争议焦点是原告出资建房的面积及是否已经获得了出资建房面积的拆迁补偿，被告在拆迁时是否将原告出资建房的82.11平方米擅自赠与他人。原告在诉讼中提供被告出具的两张字据仅能证明双方对拆迁款的取得有约定，不能证明原告出资建房的面积大小，也不能证明房屋现场调查情况表阴影部分面积82.11平方米的房屋来源于原告的43000元出资。原告更没有充分证据证明被告将原告出资的建房擅自赠与他人拆迁领取补偿。被告认可原告出资建房面积为82.11平方米，并根据房屋搬迁补偿安置协议确定的补偿金额给付了原告123165元。综上，原告对自己的主张缺乏证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵志宁的诉讼请求。案件受理费2763元，由原告赵志宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 王 琴人民陪审员 张雪春二〇一九年十一月一日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再276号原审原告：刘洪孝，男，汉族，1968年9月25日生，住镇江。原审被告：王光明，男，汉族，1966年10月13日生，住镇江市润州区中山。原审被告：朱惠兰，女，汉族，1970年8月26日生，住址同上。原审原告刘洪孝与原审被告王光明、朱惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2017）苏1111民初4794号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监295号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1111民初4794号民事判决；二、驳回原审原告刘洪孝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 潘丁亮二〇一九年十一月三日书记员 王 媛
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执998号申请执行人王某，女，1976年10月1日出生，住所地沧州市。被执行人张某，男，1962年11月15日出生，住所地沧州市新华区。申请执行人王某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1744号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某下存款16万元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  沈志学二〇一九年十一月二十七日书记员  窦玉肖
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8727号 原告：辛克修，男，1963年9月24日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：马锋，男，1972年5月16日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告辛克修诉被告马锋装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款80万元或同等价值的其他财产并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告马锋名下银行存款80万元或同等价值的其他财产。 二、查封辛克修名下位于青岛市市南区古田路XX号X栋X单元XXX户房屋一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐燕东
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2820号原告：徐州矿务集团总医院，住所地徐州市煤建路32号。法定代表人：荣良群，该院院长。委托诉讼代理人：宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，女，1973年3月20日生，汉族，住徐州市。被告：李良军，男，1971年8月29日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告徐州矿务集团总医院与被告李良军医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州矿务集团总医院的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼，被告李良军经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州矿务集团总医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费95290.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告因右股骨骨折等症入住原告处治疗，于2019年3月27日治疗结束后出院，但被告尚欠医疗费95290.52元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告李良军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，被告因右股骨远端粉碎性骨折等疾病入住被告处住院治疗，于2019年3月27日出院，住院期间共计产生医疗费165290.52元，被告缴纳了70000元，剩余95290.52元未支付给原告。本院认为，被告到原告处治疗疾病，原告向被告提供了医疗服务，双方之间形成了医疗服务合同关系，被告应当按照约定支付医疗费。现原告起诉被告给付拖欠的医疗费95290.52元，原告的诉请有证据证明，且符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李良军给付原告徐州矿务集团总医院医疗费95290.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，公告费560元，合计2740元，由被告李良军负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金 文人民陪审员  李军玲人民陪审员  管 婷二〇一九年十一月十九日书 记 员  唐 薇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0705刑初345号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人张大海，男，1985年7月8日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，铜陵市浙杭叉车销售部工人，住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年8月28日变更强制措施为取保候审。 辩护人吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。 被告人王瑞华，男，1989年2月11日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，铜陵市浙杭叉车销售部工人，户籍所在地安徽省肥东县，住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年9月23日变更强制措施为取保候审。 辩护人吴群，安徽徽风律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2019〕328号起诉书，指控被告人张大海、王瑞华犯盗窃罪于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员陈远友出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控： 被告人王瑞华、张大海系铜陵浙杭叉车设备销售有限公司维 修工人，2019年3月至8月期间，二人在受公司指派前往海亮 (安徽)铜业有限公司维修设备过程中，乘人不备先后多次盗取 海亮公司车间内存放的引淀头和铜套，用车辆将引淀头和铜套带 出海亮公司。张大海先后四次共盗取海亮铜业公司引淀头和铜套 约30枚，王瑞华先后三次盗取海亮铜业公司引淀头和铜套约20 枚，二人将盗窃所得的引淀头和铜套卖给流动商贩及陈某1（经 营铜陵鸿业商贸公司）,共计获利近万元。其中，王瑞华和张大 海卖给陈某1的引淀头和铜淀共计215ＫＧ,经铜陵市价格认证中 心认定价格为9245元。张大海、王瑞华的盗窃数额分别为5000余元、3000余元。 公诉机关认为，被告人张大海、王瑞华犯盗窃罪且自愿签署认罪认罚具结书，建议判处张大海拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；建议判处王瑞华拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实被告人张大海、王瑞华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书等书证，被害人梁某的陈述，证人陈某1、陈某2等人的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张大海、王瑞华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，张大海、王瑞华能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；张大海、王瑞华分别赔偿被害人损失15000元、18000元并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于张大海、王瑞华在庭审过程中对其签署的认罪认罚具结书无异议，本院对公诉机关的量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张大海犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王瑞华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、对扣押在案的紫铜棒等物品由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  王志晨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；┅┅ 第六十七条┅┅ 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初584号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人陈景志，男，1977年2月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因寻衅滋事，于2000年11月22日被宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养二年；又因犯寻衅滋事罪，于2003年2月10日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。经本院决定，于2019年11月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）533号起诉书指控被告人陈景志犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈景志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月3日20时许，被告人陈景志在泗洪县归仁镇“阿超烧烤”店门前，酒后无故对在该处吃饭的刘某、孙某等人辱骂,引发双方相互厮打。后被告人陈景志从烧烤店旁边的“天天酒馆”处拿来两把菜刀，持菜刀追撵孙某，未追上，又返回对刘某实施殴打，并持菜刀在刘某面前挥舞进行恐吓。另查明，案发后，被告人陈景志主动到公安机关投案，并如实供述自已了的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人陈景志取得被害人刘某、孙某谅解。上述事实，被告人陈景志在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人刘某、孙某等人陈述，未到庭证人吴某、顾某等人证言，监控视频，辨认笔录，刑事判决书，扣押决定书及清单，谅解书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈景志持凶器追逐、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈景志犯罪以后自动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈景志取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈景志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱晓艳二〇一九年十一月二十六日法官助理 巩庆笑书 记 员 张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26221号原告：广州优租逸享物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道770号1-3层全层（部位：201之一），统一社会信用代码91440101MA59ED8G8W。法定代表人：何达志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。被告：陈义辉，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈小清，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。原告广州优租逸享物业管理有限公司诉被告陈义辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州优租逸享物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾小强，被告陈义辉及其委托诉讼代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州优租逸享物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金32000元（2019年3月22日至2019年7月21日，每月8000元），合同违约金16000元、电费219.78元（2019年4月1日至2019年6月1日）、补偿金15000元、律师费6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订《房屋租赁合同》，但被告一直未按约支付费用，已严重逾期。原告已于2019年6月29日发函解除与被告之间的《房屋租赁合同》。被告陈义辉辩称：一、我方拖欠租金应为21333.33元，原告于2019年6月10日以微信告知我方解除合同，亦于当日锁门要求我方搬离，以书面形式且以实际行动解除合同，相应费用应计至当日。二、对原告主张的电费金额予以认可，同意支付。三、原告主张违约金、补偿金缺乏依据。四、对原告主张的律师费金额不予认可，我方同意支付律师费4000元。经审理查明：2019年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租广州天河珠光新城御景一期A4栋302单元（以下简称“涉案房屋”）；租赁期限自2019年3月22日至2022年3月21日；月租金8000元，乙方应于每月/季度22号支付租金，其中2019年3月22日至2019年4月21日支付方式为月付8000元，2019年4月22日至2020年3月21日期间支付方式为季度付24000元；若乙方违约或提前终止合同，所有以上费用将计算至合同实际终止日或乙方退还房间之日；除本合同另有约定外，乙方拖欠任一项应付费用超过5天的，甲方有权提前解除本合同，收回房屋；租赁期限内，未依法律规定或本合同已有约定的情况下，任何一方不得擅自解除本合同，否则应按房屋月租金的两倍金额向对方支付违约金，甲方的损失包括但不限于律师费等；等。当日，原、被告签署《房屋交付及退房确认书》，将涉案房屋交付被告。原告在提起本案诉讼同日共提起了十二案诉讼，案由均为房屋租赁合同纠纷，案号为（2019）粤0106民初26212-26223号，原告在该批案件中均提交被告签署的承诺书、履约承诺函共计六份，其上载明被告承诺将于2019年6月8日支付拖欠的租金，并支付屡次违约补偿金180000元。原告主张根据该承诺函，被告同意十二案共补偿180000元，摊分至每案为15000元。经质证，被告对该六份承诺函的真实性予以确认。被告提交微信聊天记录（其中2019年6月10日显示原告称“我们一会从1001开始清理，麻烦和大家说一下到时配合一下”、“这段时间我们会陆续带人看房对外出租，给你明天一天时间，把所有物品全部搬出”），辩称原告在2019年6月10日以微信告知被告解除合同，要求被告搬离，亦于当日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，相应费用应计至当日。原告对此不予认可，表示确实说过这样的话，但只是为了向被告施加压力，并未有实际行为，原告在2019年6月29日向被告发函主张解除合同，并于2019年7月5日对被告的物品进行清空，收回涉案房屋。原告提供电费缴费记录主张被告欠付2019年4月1日至2019年6月1日期间的电费219.78元，被告对此予以确认并同意支付。原告提交律师费发票证明本案的律师费支出，被告对发票的真实性予以确认，但对原告主张的律师费金额不予确认，表示同意支付律师费4000元。本院认为：原、被告之间就涉案房屋成立租赁合同关系，被告作为承租人应承担支付租金及水电费的义务，其辩称原告在2019年6月10日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，对此并未充分举证予以证明，原告对此亦不予确认，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告自认于2019年7月5日对被告的物品进行清空收回涉案房屋，相应的租金应计至当日，原告主张租金计至2019年7月21日，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金27870.97元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张被告拖欠2019年4月1日至6月1日的电费219.78元，被告对欠费金额予以确认，并同意支付，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具承诺函同意十二案共补偿180000元，原告主张摊分至每案为15000元，本院予以支持。该补偿金已足以弥补原告损失，原告诉请主张被告支付合同违约金，本院不予支持。原告提交相应证据证明律师费支出，其诉请要求被告支付本案律师费6500元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金27870.97元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年4月1日至6月1日的电费219.78元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付补偿金15000元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付律师费6500元；五、驳回原告广州优租逸享物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由原告广州优租逸享物业管理有限公司负担460元，被告陈义辉负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  武慧峰人民陪审员  黎婉玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢丽军陈玉娟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3575号原告：姜莎莎，女，1982年9月25日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告姜莎莎与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160520585的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160520585的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2016年9月8日签订合同编号为GF20160520585的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2016年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160520585，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告姜莎莎与被告保定景程房地产开发有限公司2016年9月8日签订的编号为GF20160520585的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告姜莎莎办理编号为GF20160520585的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6406号原告：邓兰英，女，1963年6月15日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。法定代理人：周洪文，男，1985年5月24日出生，汉族住岳阳市岳阳楼区，系原告之子。委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。被告：岳阳楼区细毛蒸虾餐馆，经营场所岳阳市岳阳楼区花板桥路372、374号。经营者：李榜文，男，1983年10月23日出生，汉族，平江县人，住平江县。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海建，岳阳楼区正顺法律服务所法律服务工作者。原告邓兰英与被告岳阳楼区细毛蒸虾餐馆(以下简称“细毛餐馆”)劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告邓兰英的委托诉讼代理人王辉，被告岳阳楼区细毛蒸虾餐馆委托诉讼代理人唐健、胡海建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告存在事实劳动关系；2.确认原告2019年9月19日所受之伤属工伤；3.判令由被告承担本案诉讼费。后原告增加诉讼请求：判令被告支付原告工伤保险待遇金1899679.94元。事实与理由：2017年2月12日原告受聘到被告处上班，从事传菜员工作，月工资3000元，被告未与原告未签书面劳动合同，未为原告购买工伤保险。2018年9月19日凌晨3时16分，原告下班途中发生车祸。2019年6月17日原告提出仲裁申请，7月1日岳阳楼区仲裁委驳回了原告申请。故提起诉讼，请求判如所请。被告岳阳楼区细毛蒸虾餐馆辩称，原被告之间不是劳动关系，而是劳务关系，其事故发生时已满55周岁，现年满56周岁，超过退休年龄，双方系劳务关系。原告工伤认定已被驳回，不属于工伤。原告因交通事故造成的损害已通过法院裁判获得了足额赔偿。被告经营的是晚餐和夜宵，一般从下午三点到凌晨两点营业，考虑到夜里下班不安全，没有公共交通工具，被告在门店对面100多米的地方租赁了宿舍供员工居住，制订了相应规章制度，住宿的员工下班后必须回宿舍居住，如果私自外出，由此产生的责任由员工自行承担。本案中的原告与其妹妹（也是被告的员工）在宿舍均有固定床位，有基本生活用品。案发当天，原告凌晨1时40分下班，事故发生于凌晨3时16分，此时原告不应出现在发生事故的地方。实际情况是原告下班后回到宿舍，洗了澡，然后返还回门店，在门店还捡了垃圾（空的塑料瓶等），再与其当天值班较晚下班的妹妹一起离开餐馆。故原告发生事故不是下班途中，不属于工伤，劳动部门也认定了其不属于工伤。经审理查明：被告细毛餐馆经营晚餐和夜宵，员工从每天15时开始上班，凌晨2时左右下班，临近打烊时，再根据用餐人数多少安排相应员工轮流值班，其他不值班的员工可提前下班。被告在其餐馆附近100米左右租赁了宿舍，供住宿的员工居住，制定了住宿规章制度。2017年初，原告应聘到被告处从事传菜员工作，工资3000元/月，双方未签订书面合同，被告未为其投保社会保险。因原告现仍处于昏迷状态，无法查明其到被告处上班的准确日期，其在被告员工宿舍拥有固定的住宿床位。2018年9月19日凌晨1时50分许，原告从被告处下班，返回宿舍洗了澡，2时20分许离开宿舍，到细毛餐馆与其值班后下班的同事（也是原告亲戚）汇合后，骑自行车离开餐馆。3时16分许，原告与其同事二人在琵琶王立交桥机动车单行车道骑行时与机动车相撞，发生交通事故。原告在所涉机动车交通事故责任纠纷中的损失已经诉至法院审判并执行。2019年6月17日，原告向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认邓兰英与细毛餐馆之间存在事实劳动关系。该委于2019年6月28日，以申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，故提起本案诉讼。另查明，原告至今并未办理退休手续，未享受基本养老保险待遇。上述事实有证据当事人陈述、仲裁申请书、通知书、公安机关询问笔录、民事判决书、司法鉴定意见、病历资料、租赁合同、租金收据、宿舍管理制度、事故认定书等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服的，可向人民法院起诉，人民法院对劳动争议案件的审理范围不应超出该案在劳动仲裁阶段的申请事项范围，故本案审理范围仅应为原告第1项诉讼请求即原、被告之间是否存在事实劳动关系进行审理。关于原告其他诉讼请求即确认工伤及支付工伤待遇，因不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围或违反了仲裁前置程序，本案故不予审查，原告可通过向劳动行政部门申请工伤认定，先申请劳动仲裁，不服再起诉等途径主张权利。关于原、被告之间是否存在事实劳动关系。被告细毛餐馆系个体工商户，具备用人单位主体资格；原告邓兰英自2017年初到被告处上班，非已退休人员，受被告规章制度约束，领取工资报酬，工作内容是被告业务组成部分，符合劳动关系的特征，故应依法认定原、被告之间自2017年用工之日起即成立事实劳动关系。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、原告邓兰英与被告岳阳楼区细毛蒸虾餐馆之间存在事实劳动关系。二、驳回原告邓兰英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告岳阳楼区细毛蒸虾餐馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇一九年十一月十九日书记员  胡 凯
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2137号原告：汪新芳，女，1963年7月9日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：艾文意、程静波（代理权限：代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：宫彬胜，男，1986年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：湖北随东建设有限公司，住所地：随县厉山镇神农大道59号。法定代表人：周传东，经理。诉讼委托代理人：张军仁、黄大力（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签、代领法律文书），湖北美佳律师事务所律师。被告：梅浩，男，1965年4月16日出生，汉族，住随州市曾都区。原告汪新芳与被告宫彬胜、湖北随东建设有限公司（以下简称“随东建设公司”）、梅浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告汪新芳及其委托诉讼代理人程静波、被告随东建设有限公司委托诉讼代理人黄大力、被告梅浩到庭参加诉讼，被告宫彬胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪新芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告连带清偿建材租金48730.8元、建材遗损赔偿款28573元、人工及运费1900元，共计79203.8元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月13日，随东建设公司与宫彬胜共同投资在随县高速路口旁开发建设弘伟科技园。因弘伟科技园工地施工需要租赁建材，宫彬胜便让梅浩与原告签订了《租赁合同》，原告按照合同约定向被告租赁了建材。2018年11月21日，经原告与被告梅浩核算，被告应支付原告建材租金48730.8元、建材遗损赔偿款28573元、人工费及运费1900元。上述款项原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告宫彬胜未出庭，亦未答辩。被告随东建设公司辩称，我公司未与原告签订合同，不存在其诉称的租赁合同关系，原告诉请于法无据，应依法驳回；我公司仅提供施工资质与发包单位签订了施工合同，并未实际承建，亦未实际垫资，与该工程相关的债权债务均由实际施工人、投资人宫彬胜享有和承担，我公司不承担责任。被告梅浩辩称，我是由宫彬胜雇请、委托在工地上做事，宫彬胜是涉案工地的实际承建人，应当由宫彬胜承担责任，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年，被告宫彬胜借用被告随东建设公司资质与湖北随州方正光电科技有限公司签订《建筑施工合同》，将位于随县经济开发区的湖北弘伟科技园A-1、A-2厂房以包工包料的形式发包由被告随东建设公司承建，被告宫彬胜在合同处签字,并由随东建设公司盖章。合同生效后，被告宫彬胜作为实际承建人垫资并开工。2015年1月13日，因工地施工需要租赁建材，被告梅浩与原告签订了《租赁合同》，合同约定：钢管单价12元/米，每天租金0.01元/米；扣件单价5.8元/个，每天租金0.006元/个；顶托单价18元/个，每天租金0.03元/个，以实际出库数量为准进行结算。原告按照合同约定向被告租赁了建材。2018年9月30日，原告汪新芳经与被告梅浩结算，被告应支付原告建材租金46656元，并应偿还原告建材，其中包括钢管2682米、斗车6辆、顶托100个、扣件2180个，被告梅浩在结算单上签字确认。截至2018年11月21日，被告偿还原告钢管1248米、扣件547个，因建材钢管1434米、斗车6辆、顶托100个、扣件1633个被告无法偿还，经原告与被告梅浩核算，被告应支付原告建材租金48730.8元、建材遗损赔偿款28573元、人工费及运费1900元，共计79203.8元，被告梅浩在结算单上签字确认。上述款项经原告多次索要，被告未支付。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告租赁关系成立，经双方结算，被告尚欠原告租赁费、建材损失费、人工费及运费共计79203.8元，故对原告的请求，本院予以支持。原告汪新芳请求被告随东建设承担连带责任，本院认为，被告随东建设公司明知被告宫彬胜并无承建工程的资质，仍将公司资质借其使用，其行为违反法律禁止性规定，具有一定的过错，故其应对被告宫彬胜欠原告汪新芳的租赁费承担连带责任。被告梅浩主张其系受宫彬胜委托在工地上工作，应由宫彬胜承担责任，因被告梅浩未就其主张向本院提交相应的证据，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫彬胜于本判决生效之日起十日内支付原告汪新芳租赁费、建材损失费、人工费及运费79203.8元。二、被告湖北随东建设有限公司、梅浩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元，由被告宫彬胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 李 波二〇一九年十一月十二日书记员 谢凤雪
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2039号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生，住山东省日照市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：华语教学出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号4号楼5层。法定代表人：王君校。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告高兴宇诉被告华语教学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告高兴宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高兴宇撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十一月一日书记员 史凯杰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8564号 原告：北京科安达消防工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区辽阳东路12号彭利南华4号楼2601户，统一社会信用代码91370212MA3ELYM29X。 被告：青岛凨暻国际教育有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路8号凯越中心902，统一社会信用代码91370202MA3MTMOF3H。 本院在审理原告北京科安达消防工程有限公司青岛分公司诉被告青岛凨暻国际教育有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款8万元或同等价值的其他财产，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被告青岛凨暻国际教育有限公司名下银行存款8万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐燕东
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11509号原告：施学高，男，1944年11月26日生，汉族，住张家港市。原告：周祥兰，女，1945年6月21日生，汉族，住张家港市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：施新春，男，1968年1月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：俞韬，江苏梁丰律师事务所律师。被告：施新华，男，1969年9月4日生，汉族，住张家港市。原告施学高、周祥兰与被告施新春、施新华赡养费纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施学高、周祥兰及两原告的共同委托诉讼代理人朱永明、被告施新春及其委托诉讼代理人俞韬、施新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施学高、周祥兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行赡养义务，承担赡养费每人每月800元，两原告生病治疗的医疗费扣除报销后由两被告均担；三、判令被告安置两原告至千年前的居住；三、诉讼费用由被告承担。审理中两原告明确第一项诉请中的赡养费为两被告共承担两原告的赡养费每月每人800元；第二项诉请为两原告现居住在租赁的房屋内（租赁合同为一年，租金每年3000元），要求一年租期到期后继续居住在租赁的房屋内，租金要求两被告承担。事实和理由：两被告均系两原告子女，现两原告年事已高，已丧失劳动能力，加上现“331”农村拆迁，两原告失去了仅有的居住房屋，故两原告提起诉讼，要求两被告承担赡养义务。被告施新春辩称：其家中经济状况不容乐观，无力支付原告要求的高额赡养费用；两原告拥有客观的经济收入，生活并不困难；两原告现居住在被告施新华提供的住房中，没有理由提出第二项诉请。被告施新华辩称：我现在房子也拆掉了，我也没有地方提供给父母居住了，我父母现居住的房屋是我租赁给父母居住的，租金是每年3000元，装修费用是4500元，这个费用不可能由我一个人承担，对于赡养费金额请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：施学高、周祥兰共生育二个子女，即施新春、施新华。现因施学高、周祥兰年事已高，已丧失劳动能力，且施学高、周祥兰原有住房被拆迁，自2019年8月8日起租赁房屋居住，租金每年3000元（自2019年8月8日起至2020年8月7日的租金3000元已有施新华支付，另施新华支出租赁房屋装修款4300元），现施学高、周祥兰要求施新春、施新华承担赡养义务。审理中，原告施学高提供的养老金银行对账单显示其现每月有收入903元，原告周祥兰提供的养老金银行对账单显示其现每月有收入1752.1元，乐余镇东兴村民委员会证明原告施学高、周祥兰每年的年终土地分配收益为1193元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两原告年老体衰，已丧失劳动能力，两被告作为原告的子女，有赡养两原告的义务。但两原告的收入状况表明原告周祥兰的养老收入可满足其基本生活所需，原告施学高的收入较低，可由两被告适当承担赡养费用；两原告要求两被告承担住房租赁费用，可予支持，但房屋装修费用考虑两原告原有房屋被拆迁，两原告有一定经济能力，可由两原告自行承担。被告施新春辩称其经济困难，无力承担赡养义务，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告施新春、施新华自2019年9月1日起每人每月各承担原告施学高的赡养费200元。于每年的6月30日前、12月30日前支付。二、原告施学高、周祥兰自2019年9月1日起的医疗费用扣除医保报销后由被告施新春、施新华各半承担。三、原告施学高、周祥兰居住在租赁房屋内，两原告的住房租赁费用每年3000元由被告施新春、施新华各半承担。自2019年8月8日起至2020年8月7日的租金3000元已有被告施新华支付，限被告施新春于判决书生效后10日内履行；自2020年8月8日起每年的租金限被告施新春、施新华于每年的8月8日前履行。四、驳回原告施学高、周祥兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告施新春、施新华各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  黄一庆二〇一九年十一月二十六日书记员  陶俊婧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢106之四号 申请执行人:芜湖市科华新型材料应用有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。 法定代表人：程崇钧，董事长。 被执行人：徐小鸣，女，住江苏省高淳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1127号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人徐小鸣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐小鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小鸣建设银行存款206475元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执171号 国家税务总局宁波市税务局第二稽查局、余姚市一帆工艺礼品商行等： 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人余姚市一帆工艺礼品商行等行政非诉一案，（2019）浙0291行审32号法律文书已发生法律效力，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行，本院于2019年07月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余姚市一帆工艺礼品商行、宋岳定已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执171号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执167号 湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行： 湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行于2019年7月8日申请执行与被执行人洪发政、彭建华、田冬英借款合同纠纷一案。我院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院将被执行人所应偿还的标的款88714元从被执行人洪发政处扣划至本院执行款专户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 古丈县人民法院（2017）湘3126民初198号民事判决书执行完毕，该案于2019年11月19日执行结案。 二〇一九年十一月一十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1981号申请执行人：陆牛，男，1985年4月23日出生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。被执行人：陆洁，女，1993年12月4日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人陆牛与被执行人陆洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1311民初1243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理，本案立案执行标的82400元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人陆洁下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人陆洁下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人陆洁户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人陆洁纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月二十二日书记员 张   雪   红
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8104号 原告：张来信，男，1954年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：沈英，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：罗太华，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省合江县。 原告张来信与被告罗太华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院进行公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张来信及其委托诉讼代理人沈英到庭参加诉讼，被告罗太华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张来信向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金132000元，并按月利率1分计算要求被告支付自2017年7月8日起至实际还款之日止的利息（暂计算24个月的利息为31680元）。事实和理由：被告因欠付农民工工资，向原告借款支付工人劳务费。原告于2012年8月15日借给被告110000元。又于2012年9月30日替被告支付工人劳务费20000元。2015年7月8日，被告向原告借款2000元作回家路费用。同日，被告重新向原告出具借条一份，确认向原告借款共计132000元，两年归还。但之后被告未按时归还，原告催讨未果，故诉至法院。 被告罗太华未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。 以上事实由原告提交的借条原件一份、借条复印件一份、欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。原告交付款项后，被告未按时归还，原告向本院主张要求被告归还借款132000元，本院予以支持。原告主张月利率1%，未能提供充分证据证明，本院酌定按照年利率6%计算自2017年7月8日起至实际归还日的逾期利息。被告罗太华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗太华于本判决生效后五日内返还原告张来信借款132000元，并以未还借款本金为基数，按照年利率6%支付自2017年7月8日起至款项还清之日止的逾期利息（暂计至2019年7月8日为15840元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3574元，由原告张来信负担317元，被告罗太华负担3257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  郭三华 人民陪审员  竺忠仙 二〇一九年十一月五日 代书 记员  陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13358号原告：烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心，住所地烟台市芝罘区华茂街22号。法定代表人：赵君良，主任。被告：邢大成，男，1992年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心诉被告邢大成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心向本院提出诉讼请求：被告向原告支付房租19529元及逾期利息1390元（自2017年1月1日起至2019年9月30日止，按银行同期贷款利率计算，同时自2019年10月1日至被告履行完毕偿付义务止，仍按以上标准计算）；2、被告支付原告律师代理费3500元。事实和理由：原告是国家直管公房的管理部门。2016年4月12日，原告将坐落于烟台市芝罘区锦华街24-3-2903号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告，并约定了租期及租金标准。租赁协议签订后，原告依约交付了涉案房屋，被告支付了2016年12月前的租金，欠付2017年1月1日后的租金，并占用涉案房屋至今。原告多次索款未果，遂具状至本院。本院经审查认为，诉讼中，原告不能向本院提供被告明确的送达地址及户籍材料，导致本院无法向被告送达相关法律文书，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心的起诉。审判员  孔佳二〇一九年十一月二十八日书记员  于晨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2397号之四申请人：遇晓萍。被执行人：吴青山。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2185号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人吴青山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴青山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴青山在中国农业银行账户内存款人民币78452.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月四日书记员  刘佳霖
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初5562号之二原告：桐乡市鑫诺皮草有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福城镇工业园区。统一社会信用代码91330483763929336W。法定代表人：沈国清。委托诉讼代理人：魏顺华，浙江合德律师事务所律师。被告：聊城市鸿运油脂有限责任公司。住所地：山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处紫石街西段。统一社会信用代码91371521MA3D5W1X5K。法定代表人：李荣阳。原告桐乡市鑫诺皮草有限公司与被告聊城市鸿运油脂有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡市鑫诺皮草有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1320元，合计2970元，由原告桐乡市鑫诺皮草有限公司负担。审 判 长  田新叶人民陪审员  金 鑫人民陪审员  朱炳泉二〇一九年十一月一日书 记 员  李守进
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再82号原审原告：张景亮，男，1988年8月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告:戚利敏，女，1985年4月20日，住江苏省宿迁市泗洪县。原审被告：曹超达，男，1981年8月22日，住江苏省宿迁市泗洪县。原审原告张景亮诉原审被告戚利敏、曹超达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后依法进行了审理。本院经审理认为，原审原告涉嫌套路贷虚假诉讼。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）苏1311民初5850号民事判决书；二、驳回原审原告张景亮的起诉。案件受理费859元，退还原审原告张景亮。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长 沈 广审判员 徐敏俐审判员 王丽娜二〇一九年十一月九日书记员 汪 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36977号原告:深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：贾烨。委托诉讼代理人：王开鑫，系深深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心员工。被告：朱卫昇，香港特别行政区居民，被告：陈丽芬，香港特别行政区居民，原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心与被告朱卫昇、陈丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心撤回起诉处理。审判长 喻 敏审判员 陈煜云审判员 叶丽曼二〇一九年十一月二十七日书记员 吴孪玮危梦雅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执739号 申请执行人：何代茂，男，汉族，1949年3月29日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：绵阳市福全租赁有限公司，住所地：绵阳市高新区双碑路五社18号，统一社会信用代码：9151070020541643X4。 法定代表人：魏小英，总经理。 何代茂申请执行绵阳市福全租赁有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初1137号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳市福全租赁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市福全租赁有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782行初127号原告郭风仁，男，1963年10月1日生，汉族，住河南省辉县。被告辉县市市场监督管理局。住所地：河南省辉县市文昌大道76号。统一社会信用代码：11410782MB1815076D。法定代表人徐金锁，局长。委托代理人王振亮，该局工作人员。委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师。第三人牛献忠，男，1970年3月3日生，汉族，住河南省辉县。原告郭风仁诉被告辉县市市场监督管理局（以下简称市场监管局）工商登记一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日受理后，依法向被告市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人牛献忠参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案依法进行了审理。本案现已审理终结。原告郭风仁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告撤销将原告作为辉县市巨星广告有限公司股东身份进行登记的行政行为；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告郭风仁于二O一五年冬，因周艳梅诉邢萌萌、牛献忠、郭秀荣、原告、辉县市巨星文化传媒有限公司、辉县德华会计师事务所有限公司、辉县市电视台侵权责任纠纷一案，方知原告被注册为辉县市巨星广告有限公司的股东，后经查阅工商档案资料，认真看了相关文书，该资料中所有签名均非原告所签，原告也没有委托第三人去办理注册该公司的相关事宜，原告也没有在股东会议上签字，更没有在该公司的章程上签字，原告更没有委托辉县德华会计事务所有限公司对其出资进行验资，总之注册该公司的所有原告签名均非原告所为，原告的相关身份信息系被他人盗用，被告未经严格审查，确认原告为辉县市巨星广告有限公司的股东身份的行为违法。后经周艳梅案件的历次诉讼，原告的民事权益已经受到了极大的损害，由于被告的错误登记行为，致使原告背负了巨额债务，现在退休工资已被法院扣划，严重影响了原告后半生的生活。综上所述，原告在毫不知情的状况下，不明不白的被登记为辉县市巨星广告有限公司的股东，由于该公司背负巨额债务，导致被诉案件很多，原告被不明不白的被卷进了无休止的诉讼之中，如今已被执行，均是因被告错误登记的后果，为此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的正当权益。被告市场监督管理局辩称，一、答辩人依法具有公司登记管理职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：工商行政管理机关是公司登记机关。第八条规定：设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；……故，本案答辩人依法具有法定职权。二、公司设立、变更应当依法向登记机关申请，应当按照规定提交相关材料并对其提交材料的真实性负责。辉县市巨星广告公司（以下简称巨星广告公司）于2002年11月15日向公司登记机关申请办理设立登记，其提交的公司章程、以及其他材料显示，该公司自然人股东3名，分别是：郭秀荣、牛献忠、郭风仁。2009年郭风仁将本人持有的公司股权转让于郭秀荣。在办理公司设立、变更登记事项，3名股东一致同意委托牛献忠负责办理公司设立变更事宜。巨星广告公司在申请办理公司设立登记以及以后的变更登记所提交的材料中，均有该公司全体股东共同签名，一致同意委托牛献忠办理相关事项。《中华人民共和国公司法》（1999年修正）第二十七条规定：股东的全部出资经法定的验资机构验资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，提交公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。原告在起诉状中称该公司向登记机关提交的材料上的签名均非本人所签，原告也没有委托第三人办理注册公司的相关事宜等等。原告的这一主张，缺乏证据支持，不能成立。首先，原告在公司提交的各类材料上的签名多达几十处，时间长达7年，被人盗用之说难以成立。其次，材料中，除了原告本人的签名外，还有其所在单位出具的停薪留职证明、其妻子所在单位的计划生育管理证明等等，这些材料不存在被人盗用。再次，原告与巨星广告公司的新、老股东均为亲属关系，对于其在“毫不知情”的状况下，被登记为公司股东的说法明显缺乏证据。三、答辩人依法履行审查职责，自身并无过错。原告在起诉状中称，被告未经严格审查，确认原告的股东身份行为违法。公司登记机关对于申请人提交的材料是否齐全、规范进行审查。关于材料是否真实，则由当事人对其提交材料的真实性负责。《中华人民共和国公司登记条例》对此有明确规定，在此不再赘述。综上所述，原告所诉被告对巨星广告公司提交的材料未经严格审查，行为违法，明显缺乏法律依据不能成立。答辩人正确履行法定职责，依法办理有关公司登记事项，行为并无不当，且办案程序合法，应当依法予以维持。为维护行政机关依法行政的合法权利，维护正常的社会管理秩序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经阅卷并经本院询问原告郭风仁，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据前述法律规定，无论当事人是否知道或应当知道被诉行政行为，其应在该行为作出之日起五年内提起诉讼，上述“五年”的起诉期限系最长起诉期限，不存在中止、中断或延长的情形。本案中，原告郭风仁立案时提交的有关辉县市巨星广告有限公司设立登记的工商档案材料、被告市场监管局在举证期限内提交的辉县市巨星广告有限公司设立登记等证据材料均显示，辉县市巨星广告有限公司于2002年设立登记，郭秀荣、牛献忠、郭风仁三人为该公司设立登记时公司股东。因本案被诉行政行为于2002年作出，距原告郭风仁2019年提起本次诉讼时隔十几年，故原告郭风仁的起诉明显已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭风仁的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告郭风仁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  赵亚平二〇一九年十一月四日书 记 员  李冰冰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4129号原告：解某，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马金勇，龙口东莱法律服务所法律工作者。被告：许某1，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告解某与被告许某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托诉讼代理人马金勇到庭参加了诉讼，被告许某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告解某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生子许某2跟随原告生活，被告承担抚养费800元/月；2.要求被告给予办理婚生子的户口迁移手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年7月31日在民政部门办理离婚登记手续，约定婚生子由被告抚养，协议达成后被告并没有按照协议履行，将婚生子给予原告抚养，被告不管不问，致使婚生子因户口关系无法入学，现诉至法院。被告许某1经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状。原告解某为证明其主张，向本院提供了下列证据：离婚协议书一份，证明2018年7月31日，原被告在龙口市民政部门协议离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告解某与被告许某1系夫妻关系，双方于2018年7月31日在民政部门办理离婚登记手续，约定：“婚生子许某2，男，2016年1月25日出生，归男方抚养，女方每月给付抚养费800元，抚养至孩子18周岁。”离婚后，被告向原告协商将婚生子先由原告抚养到2019年2月，再由被告接回抚养。前期被告每月给付孩子抚养费800元，但2018年10月后，再无法找到被告，孩子一直由原告抚养至今，原被告因离婚将婚生子户口登记在被告处，被告因下落不明，原告在办理婚生子入学时，因户口问题不能正常入学，现起诉要求将婚生子变更为原告抚养，由被告承担抚养费。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担子女必要的费用。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，根据现有证据及当事人陈述可以认定，虽然原告与被告双方在《离婚协议书》中约定婚生子许某2由被告抚养，但在双方离婚后，许某2实际上是由原告进行抚养，因婚生子户口登记在被告处，导致因户口关系而不能正常入学，原告为使婚生子在生活、学习上能够得到安全、稳固的生活环境，请求法院判决婚生子许某2改由其抚养，同时原告亦表示具有经济能力，本院认为原告的上述理由合情合理。综合考虑后，本院认为孩子改由原告抚养，对于孩子的健康成长更为有利，故对于原告要求法院判决许某2改由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的数额，对于原告主张的每月给付800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告解某与被告许某1之婚生子许某2自本判决生效之日起由原告解某抚养；二、被告许某1自本判决书生效之日起十日内，支付给许某2抚养费自2018年10月起至2019年11月止,合计11200元；三、被告许某1自本判决书生效之日起，每月1号向许某2支付当月抚养费800元，直至许某2年满十八周岁为止；四、被告许某1自本判决书生效之日起十日内协助原告办理婚生子许某2的户口过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告许某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙维利人民陪审员  刘文花人民陪审员  孙振鹏二〇一九年十一月十五日书 记 员  王新怡附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。(4)有其他正当理由需要变更的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4388号原告：闫晓熙，女，汉族，1993年1月26日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。被告：刘晓，男，汉族，1992年1月9日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙利，山东明颖律师事务所律师。原告闫晓熙与被告刘晓夫妻财产约定纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销离婚协议中有关财产处理部分，依法分割夫妻共同财产；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后育有一子一女。2018年7月10日原告与被告离婚，因离婚协议中有关财产处理部分不公平，为维护的原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，原告所述的结婚及生育子女情况属实，但起诉的请求无法律依据，应依法驳回。经审理本院认定的事实如下：原、被告于××××年登记结婚，婚后育有一子一女。2018年7月10日原告与被告离婚，并签订离婚协议书，内容为：1、双方自愿离婚；2、房屋归男方所有；3、车辆归男方所有；4、婚后有2个孩子，全归女方，抚养费女方负责，男方可以看。以上系双方真实意思表达，双方严格履行。男方：刘晓（签字捺印），女方：闫晓熙（签字捺印），日期2018年7月10日。本院认为，公民对自己的民事权利有处分权，本案中，原告与被告离婚时对财产已作处理，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告主张协议是受胁迫所签，但未提交证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回闫晓熙的诉讼请求。案件受理费150元，由原告闫晓熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十一月四日书记员  刘星利
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14933号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人：杨光月，男，1962年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 关于一汽租赁有限公司申请执行杨光月融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12067号民事判决】，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14933号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴钧植
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7853号申请执行人河南新汇和科贸有限公司。被执行人新郑市闽浩南食品有限公司。被执行人李丽华，女，汉族。被执行人陈春住，男，汉族。本院立案执行的申请人河南新汇和科贸有限公司与新郑市闽浩南食品有限公司、李丽华、陈春住买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市闽浩南食品有限公司、李丽华、陈春住银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月十一日书记员  陈闯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初16209号原告：中山市小榄镇房屋物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源竹桥聚源街30号盈富居。法定代表人：罗宝良，职务总经理。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李泳仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。被告：麦骚坤，男，1963年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：麦志乐，男，1994年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇房屋物业管理有限公司与被告麦骚坤、麦志乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇房屋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费544元，减半收取272元，由原告中山市小榄镇房屋物业管理有限公司负担（原告已预交）。审判长  李惠楠审判员  司 薇审判员  马敏然二〇一九年十一月二十日书记员  吴文达
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4090号 申请执行人：郭敏，女，1990年5月12日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：田崇利，男，1990年10月9日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2864号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款215000元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑文文
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4444号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：张式超，董事长。 委托诉讼代理人：董红岩，女，该公司职工，住邹平市。 委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。 被告：王兆峰，男，汉族，居民，住邹平市。 被告：颜俊香，女，汉族，居民，住邹平市。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王兆峰、颜俊香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董红岩、王倩，被告王兆峰到庭参加诉讼。被告颜俊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求:1.被告王兆峰、颜俊香偿还原告借款本金95500元、期限内利息782.62元，本息合计96282.62及逾期利息（以借款本金95500元为基数，自2014年4月11日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算）；2.本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由:2013年4月27日，被告王兆峰从原告处借款95500元，到期日2014年4月10日，期限内月利率11.5‰，逾期月利率17.25‰。被告颜俊香负共同还款责任。借款到期后，被告王兆峰支付利息至2014年3月20日，未偿还借款本金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，判如所请。 被告王兆峰辩称，对借款事实无异议，希望协商处理。 被告颜俊香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告农商行围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份；证据3.《催收借款通知单》一份；证据4.贷款账卡及利率变动明细表一份。 经本院组织质证，被告王兆峰对原告证据及欠款数额无异议。 被告王兆峰未提交证据。被告颜俊香未到庭举证、质证。 本院认为，被告颜俊香未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，且被告王兆峰无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兆峰与颜俊香系夫妻关系。2013年4月27日，被告王兆峰与原告农商行签订《个人借款合同》，向原告借款95500元，借款期限自2013年4月27日至2014年4月10日，借款利率借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告颜俊香出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告王兆峰共同对涉案债务承担还款责任。当日，原告与被告王兆峰签订贷转存凭证（借款借据），原告向被告转账交付了该借款，借款借据记载借款月利率为11.5‰。2019年7月16日，原告向被告发出《催收借款通知单》，被告王兆峰、颜俊香在通知单上签字捺印。被告王兆峰支付利息至2014年3月20日，未偿还借款本金。原告诉至本院，要求：1.被告王兆峰、颜俊香偿还原告借款本息96282.62及逾期利息（以借款本金95500元为基数，自2014年4月11日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算）；2.本案诉讼费用由各被告负担。 本院认为，原告农商行与被告王兆峰签订的《个人借款合同》，被告颜俊香出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告向被告王兆峰交付借款，并在借款到期被告未按时足额还款的情况下向借款人催收借款，履行了出借人义务。被告王兆峰作为借款人，被告颜俊香作为共同还款人，应按合同约定及承诺履行还款付息义务。故原告要求两被告偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告农商行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告颜俊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兆峰、颜俊香于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息96282.62及逾期利息（以借款本金95500元为基数，自2014年4月11日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207.08元，减半收取1103.54元，保全费1045元，共计2148.54元，由被告王兆峰、颜俊香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛秋雨