wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18019号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：孙议忠，男，1967年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告孙议忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6487号原告：戎伟，女，1991年12月28日生，汉族，住句容市。被告：洪兰，女，1992年5月13日生，汉族，住句容市。原告戎伟与被告洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎伟到庭参加诉讼，被告洪兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戎伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪兰归还借款15000元，并支付利息（利息从原告起诉之日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准支付）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，被告向原告借款15000元，用于华阳西路美好时光麻辣烫装修，当日原告通过支付宝转账给付被告15000元，被告向原告出具了借条。借款后，被告未能偿还，原告多次催要未果，依法诉至法院。被告洪兰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：2017年9月30日，因装修需要被告洪兰向原告戎伟借款15000元，并出具借条一份。借款后被告未能还款，原告索要无果。2019年9月12日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪兰向原告戎伟借款15000元未能归还，侵犯了原告的合法权利，依法应承担民事责任。原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戎伟借款15000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款15000元为基数，从2019年9月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元,减半收取88元，由被告洪兰负担（此款原告已预交本院，被告洪兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  任 伟二〇一九年十一月二十七日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7624号原告：严海泉，男，1969年5月13日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被告：谭旭坤，男，1987年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，原告严海泉及其委托诉讼代理人彭婉菁到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还137000元及占用利息（自2019年3月13日起至实际返还之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告因操作错误，向被告的中国农业银行南海分行账户（账号6*************8）转账了137000元。原告发现后，立即通过电话、微信等方式联系被告进行说明，并要求被告转回款项，但被告未予回应。原告向佛山市公安局南海分局里水派出所报案。原告联系上被告后，被告表示愿意退还给原告，但是之后亦没有退还。涉案款项至今仍未退还。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录、报警回执等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明一，2018年11月，严海泉以租赁合同纠纷为案由向本院提起诉讼，主张佛山市澳美迪电器有限公司、谭旭坤返还押金、租金、赔偿损失等。诉讼期间，严海泉申请财产保全，本院作出（2018）粤0605民初24392号之一民事裁定，并于2018年12月10日冻结了谭旭坤在中国农业银行南海分行账号6*************8的账户存款（当日实际冻结9.44元，冻结期间2018年12月10日至2019年12月9日），本院对上述24392号案作出民事判决，生效后，严海泉申请执行[本院（2019）粤0605执12317号案]。另查明二，严海泉将137000元款项误转入上述尾数7078号账户后，向本院提起诉讼，诉讼期间，严海泉另行向本院提起书面异议，请求确认上述尾数7078号账户内的137000元存款所有权人为严海泉，不属执行款，本院于2019年10月30日作出（2019）粤0605执异539号执行裁定，驳回严海泉的异议申请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，原告主张其因个人原因导致款项误转至被告的银行账户内，被告未到庭提出抗辩和提供证据证明其取得该款合法，因此，被告有协助原告取回误转款项的义务，但由于款项转入的是被本院冻结的账户，被告不可能按照正常操作程序协助原告取回被冻结账户内的上述款项，严海泉提起异议申请亦被本院裁定驳回，故该款未排除在相关执行案的标的内，被告可以上述款项清偿非本案的债务，取得不当利益，应另行返还原告上述款项，故原告主张被告返还137000元，该请求理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但被告对原告误转款项没有过错，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”规定，返还利息应仅限于上述款项在中国农业银行南海分行账号6*************8的账户内产生的孳息，本院对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谭旭坤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还137000元以及支付自2019年3月13日起至实际返还之日止上述款项在中国农业银行南海分行账号6*************8的账户产生的孳息予严海泉；二、驳回严海泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元（严海泉已预交），由严海泉负担1520元，谭旭坤负担1520元并应在给付上述款项时一并迳付予严海泉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4119号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陶信荣，男，1978年6月15日出生于广西壮族自治区平乐县，公民身份号码452************011，汉族，小学文化，无固定职业，住平乐县**************，2007年6月26日因犯抢夺罪被平乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年6月25日因犯抢夺罪被平乐县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月14日刑满释放，2019年7月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4091号起诉书指控被告人陶信荣犯容留他人吸毒罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，陶信荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至7月期间，被告人陶信荣在佛山市南海区****************内容留李财吸毒三次：1.2019年6月5日17时许，被告人陶信荣容留李财在上址用锡纸以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。2.2019年6月11日18时许，被告人陶信荣容留李财在上址以同样方式吸食毒品海洛因。3.2019年7月29日19时许，被告人陶信荣容留李财在上址以同样方式吸食毒品海洛因。经检测，被告人陶信荣、李财的尿液均呈吗啡阳性。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陶信荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。陶信荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。陶信荣如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。陶信荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处陶信荣有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人陶信荣对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陶信荣容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陶信荣多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。陶信荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陶信荣如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶信荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月二十二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27154号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：王永利，董事长。委托诉讼代理人：刘凤梅，女，1968年4月16日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司收费员，户籍地北京市东城区。被告：北京市朝阳区劳动服务管理中心，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼D座1A层。法定代表人：董燕亮，主任。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下称原告）与被告北京市朝阳区劳动服务管理中心（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凤梅、被告委托诉讼代理人路井江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付供暖费6078.6元（1997年11月15日至2004年3月15日期间）。事实和理由：依据《中华人民共和国民法通则》及北京市人民政府文件京政发[1987]141号、北京市人民政府令1994年第15号文件的有关规定。被告员工崔某住北京市朝阳区西坝河北里14号楼X室（以下称涉案房屋），该楼由原告提供冬季供暖，被告应按上述文件的有关规定，按时、按标准向原告交纳供暖费。原告工作人员曾多次与被告相关负责人联系交涉，但是被告仍拖欠供暖费6078.6元。综上，原告诉至法院。被告辩称：不同意支付该费用，已经过了诉讼时效。我方与房主2002年已经解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.1994年12月29日北京市朝阳区劳动服务公司作为甲方与北京市房屋经营管理公司前门分公司作为乙方签订《供暖协议》，约定甲方职工居住由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准，每年一次向乙方交清本年度全冬的供暖费。职工用户标准为每平方米使用面积13.47元，单位用户标准为每平方米建筑面积10.10元。乙方在国家规定供暖期内要保证供暖时间和室内温度，做好供暖服务。每年5月1日-10月30日为交费期限，甲方同意在此期间由乙方委托银行以无付款期委托收款方式与甲方一次性结算供暖费，如果过期限按日累加收1%的滞纳金。供暖开始甲方仍未交清上述费用，乙方可停止供暖。甲方新增职工用户或职工因故变动住房，可不再重新签订《供暖协议书》，但甲方须督促职工到乙方办理“供暖费签证单”。不办理者，仍由甲方负责交纳供暖费。本协议自签订之日起生效，一式两份。甲乙双方各执一份。甲方委托乙方供暖的总户数，总面积及供暖费总金额；每年核对一次；详见该年度《职工用户单位供暖费明细表》。后附崔某、崔某1等11个人员名单。2.北京市房屋经营管理公司2001年改制，成立原告。物业管理、锅炉供暖、土建工程、多种经营、房屋租赁等方面的债权债务转移至原告，原告承担相应责任。被告称其改制之前名称为朝阳劳动服务公司。3.原告称涉案房屋系公租房，并提交《共有住宅租赁合同》，载明出租方系北京市大成房屋经营管理公司，承租方为崔某；使用面积35.9平方米。4.被告称已经与崔某解除劳动关系，并提交《解除劳动合同协议书》，载明2002年10月14日被告与崔某解除劳动关系。5.原告称2008年向被告催款，但并未提交证据。6.原告提交政府文件，证明收费标准及缴纳主体，被告对该证据认可。原告提交《用户单位职工供暖费明细表》，载明1997年度至2003年度期间总计欠费6078.6元。被告对该证据不认可。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。本案中被告提出诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。根据《供暖协议》约定，每年5月1日-10月30日为交费期限，原告应当每年向被告催要费用，但本案诉争的欠费期间距起诉最长十九年、最短十三年；虽然对于物业供暖案件诉讼时效实践中把握比较宽松，但本案明显超出两年或三年诉讼时效过长；根据《供暖协议》约定，每年应当与被告核实“供暖的总户数，总面积及供暖费总金额”，但原告并未提交相关证据证明与原告核对过上述信息且向被告催款；根据被告提交的《解除劳动合同协议书》，涉案房屋实际承租人崔某已经于2002年10月份与被告解除劳动关系，原告与被告就涉案房屋供暖关系自此时已经终止，至起诉之日就涉案房屋的供暖关系没有连续性，原告应当自被告与崔某解除劳动关系之日向被告主张权利。原告未提交证据证明持续向被告主张权利，亦未提交证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，综合考虑本案情况，本院认定原告明显怠于行使权利，被告关于诉讼时效的抗辩成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司负担（已交纳25元，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  刘通海二〇一九年十一月十三日书 记 员  韩 迪
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初1051号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人朱骏，男，1983年10月13日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2015年7月16日被渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年6月2日被渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年5月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1001号起诉书指控被告人朱骏犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉，被告人朱骏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日16时许，被告人朱骏通过微信转账方式收取毒资300元后，在重庆市南岸区和泓南山道小区门口将两颗净重0.19克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和一包净重0.41克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某，随后被民警现场抓获。民警还从朱骏身上查获甲基苯丙胺0.49克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，朱骏如实供述了上述事实。朱骏还向公安机关举报易某非法持有毒品的事实，并配合公安机关捉获了易某，现易某已被逮捕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、易某的逮捕证等书证，证人李某的证言，被告人朱骏的供述，辨认笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱骏违反毒品管制规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。朱骏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。归案后，朱骏揭发他人的犯罪行为，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功；能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年7月20日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、没收扣押在案的涉案毒品及作案工具手机。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇一九年十一月十三日书记员 杨玮玲
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   （2019）藏0225执29号   申请执行人：明玛，男，1988年4月12日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，现住西藏自治区拉孜县。   被执行人：普布，男，1980年7月1日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，现住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人明玛与被执行人普布刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人普布于2019年11月12日履行部分义务，并与申请执行人明玛达成执行和解协议（和解长期履行）。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结西藏自治区拉孜县人民法院（2016）藏0225刑初4号刑事附带民事调解书的执行。   若被执行人在和解期限内仍不履行生效裁判文书的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长         次旦多杰   审 判 员         扎西平措   审 判 员           向巴土多       二〇一九年十一月十三日         法官助理      旦增曲珍   书记  员        尼玛仓拉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12853号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区**************，统一社会信用代码913***********665U。法定代表人：杨珠文，任董事长。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系该公司员工。被告：刘翠机，男，1987年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码450************574。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告刘翠机追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人唐欢欢到庭参加了诉讼，被告刘翠机经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘翠机立即向凝睿公司返还垫付款19629.52元；2.判令刘翠机向凝睿公司支付利息8780.05元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年5月24止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.本案诉讼费用由刘翠机承担。事实及理由：刘翠机为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月30日，凝睿公司与刘翠机签订了《履约担保服务合同》。合同约定，刘翠机向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，凝睿公司为刘翠机按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同9-3条约定如刘翠机未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，刘翠机应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月11日，刘翠机与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由刘翠机向工行艮山支行申请信用卡透支资金32406元以支付购车款和相关服务费，透支资金分24期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为刘翠机的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，刘翠机违反相关约定，工行艮山支行于2018年5月7日宣告刘翠机的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿刘翠机的全部债务。凝睿公司截止2018年6月20日代刘翠机向工行艮山支行清偿了19629.52元的透支债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向刘翠机追偿，但刘翠机一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将刘翠机起诉至人民法院，请法院查明事实，判如所请。被告刘翠机没有答辩。被告刘翠机经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，凝睿公司提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对凝睿公司提供的证据材料均予以确认。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2017年3月30日，广东倍伊汽车销售服务有限公司（甲方）、刘翠机（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》。约定：鉴于乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金；购买车辆为飞度牌汽车，贷款金额为32406元，其中融资额为29000元、担保服务费3406元，还款期数24期，每期1439元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；丁方因发卡银行需要为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任致丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方中的任一方追偿；若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向乙方追偿；若乙方未能按时全面适当履行清偿义务，导致丁方代偿的，乙方应向丁方归还代偿款，并按日千分之一的标准支付资金占用费用。2017年3月30日，刘翠机通过购买的方式取得上述合同项下的飞度牌汽车一台，车牌号码为粤E*****。2017年4月11日，工行艮山支行作为债权人与刘翠机作为债务人签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向凝睿公司购买飞度牌汽车，交易总价为47000元，债务人自行支付14594元，并通过向债权人办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付余款32406元，另债务人向银行分期支付手续费2106.39元。2018年5月7日，工行艮山支行向凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，称刘翠机在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中已累计3期未能全额扣款受偿，尚欠合同项下透支债务21989.32元，并宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司于2018年5月17日前承担共同偿债责任。2019年1月11日，工行艮山支行向凝睿公司出具代偿证明，确认凝睿公司于2018年6月20日代刘翠机偿还债务19629.52元，至此《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务已经清偿。本院认为，各方签订的《履约担保服务合同》是各方的真实意思表示，没有违反法律和行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，凝睿公司为刘翠机与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》提供担保，并在刘翠机违约的情况下代其向银行偿还贷款余款19629.52元，凝睿公司有权据此向刘翠机追偿上述代偿款19629.52元。根据《履约担保服务合同》，在凝睿公司代刘翠机偿还贷款的情况下，刘翠机应向凝睿公司支付按日千分之一计算的违约金，现凝睿公司主张自垫付次日起按日万分之六即折合年21.9%计算违约金，上述计算标准未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。因此，刘翠机应向凝睿公司偿还代偿款19629.52元及该款自2018年6月21日起按年利率21.9%计算的违约金。刘翠机经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘翠机应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款19629.52元及该款自2018年6月21日起至付清款日止按年利率21.9%计算至付清款日止的违约金予浙江凝睿汽车销售服务有限公司。刘翠机如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费全额收取390.26元（浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），由刘翠机负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予浙江凝睿汽车销售服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  王 萌人民陪审员  周焯辉二〇一九年十一月八日书 记 员  韦可楠
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1591号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社主任。被告：牟立国，男，1966年10月25日出生，住铁力市。被告：刘春兰，女，1965年2月13日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告牟立国、刘春兰金融借款合同纠纷一案，原告铁力信用社于2019年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告牟立国、刘春兰经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求牟立国、刘春兰偿还借款本金100,000元，利息130,949元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：牟立国、刘春兰于2011年1月11日在铁力信用社借款100,000元，签订了借款合同，合同到期后没有偿还借款本金及利息。截止2019年8月20日牟立国、刘春兰欠铁力信用社借款本金100,000元，利息130,949元。牟立国、刘春兰未到庭应诉，亦未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：证据一、借款申请书、最高额联保借款合同一份。证明牟立国、刘春兰向铁力信用社申请贷款，并签订了借款合同。经审理查明，牟立国、刘春兰系夫妻关系，于2011年1月11日在铁力信用社处借款100,000元，签订借款合同。双方约定月利率为8.7‰，逾期后月利率上浮50%为13.06‰。牟立国、刘春兰的还款期限为2012年1月30日。截止到2019年8月20日，牟立国、刘春兰欠铁力信用社贷款本金100,000元、利息130,949元，合计230,949元。本院认为，铁力信用社与牟立国、刘春兰签订的借款合同书有效。牟立国、刘春兰应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：牟立国、刘春兰于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000元，利息130,949元，合计230,949元。期后利息自2019年8月21日起以100,000元为基数按月利率13.06‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，由牟立国、刘春兰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  王书刚审判员  李宏珍审判员  张文红二〇一九年十一月十一日书记员  左文文
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初884号公诉机关景洪市人民检察院。被告人徐杨，男，1989年3月10日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住景洪市。因涉嫌本案于2019年2月8日被景洪市公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。辩护人徐红飞,云南泰华律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人许杨犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人徐杨、辩护人徐红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人认为被告人徐杨应以防卫过当来定罪量刑，并免于刑事处罚。经审理查明，2019年2月5日00时30分许，被告人徐杨和陈某路过景洪市万达六期小夫妻烧烤店时，被害人杨某和穆某在吃烧烤，穆某叫陈某过去喝酒，陈某并未理会。之后，被告人徐杨过去找被害人杨某理论，双方为此发生争执，并动手打斗。打斗中被告人徐杨朝被害人杨某面部打了一拳，造成被害人杨某鼻中隔前部及双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。2019年2月8日被告人徐杨主动到景洪市公安局工业园区派出所投案。于2019年2月14日被告人徐杨与被害人杨某达成赔偿协议，并支付了赔偿款人民币100000元。上述事实，被告人徐杨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：报案记录、接警处登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过；证人证言；现场证据：现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认笔录及照片、现场检测照片、现场检测报告书；被害人陈述；鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐杨故意损害他人身体健康，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐杨主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，依法从轻判处。辩护人提出被告人徐杨具自首、防卫过当并积极赔偿被害人，希望法庭对其免于刑事处罚的辩护意见。本院认为，被告人徐杨遇事没有正确处理，主动到被害人喝酒处挑起事端，不具有防卫情形，故该辩护意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  唐 云二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹明捷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3903号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李修德，男，1980年12月9日出生于安徽省五河县，公民身份号码340************054，汉族，初中文化，无固定职业，住五河县************，2014年12月5日因犯诈骗罪被浙江省建德市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月9日刑满释放，2017年1月因犯诈骗罪被福建省龙海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月25日刑满释放，2017年7月因犯诈骗罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2017年11月6日刑满释放，2018年5月31日因犯诈骗罪被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，因本案于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人田海波，广东引力律师事务所律师。被告人张敬力，男，1992年11月11日出生于安徽省五河县，公民身份号码340************016，汉族，小学文化，无固定职业，住五河县***********，2014年8月28日因犯诈骗罪被湖北省孝感市孝南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月15日刑满释放，2017年因犯诈骗罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，2017年10月12日刑满释放，因本案于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3847号起诉书指控被告人李修德、张敬力犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，李修德、张敬力及李修德的辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日19时许，被告人张敬力驾驶一辆拆掉车牌的白色宝马小车搭载被告人李修德从广州市番禺区出发，一路伺机寻找作案目标。后两人在佛山市南海区********洞边红绿灯路口时，见被害人卢成就一个人徒步经过，于是张敬力驾车靠近卢成就，李修德主动搭讪卢成就并虚构自己是新加坡人刚从海外回来，因没有中国的手机号码卡，没有6位数的银行卡密码，没办法在国内的柜员机内取钱等虚假事实，要求卢成就借手机、要求共享手机网络热点等，卢成就信以为真便将手机交给李修德，李修德打电话假装要办理国际漫游。后李修德又以国外转账需要时间、自己急需用钱为由要求卢成就借银行卡，卢成就便将尾号4398建设银行卡账号提供李修德，接着李修德以卢成就的银行卡未开通外汇功能需要卢成就取款为由让卢成就前往南海区狮山镇小塘三环路上林苑中国建设银行的柜员机先取款20000元人民币现金给他们，待两小时后其秘书再转账给卢成就,卢成就按李修德要求分5次共取了20000元交给李修德。得手后，李修德、张敬力将卢成就送回洞边村委会旁边后逃离现场。2019年7月14日21时许，被告人李修德、张敬力两人以同样的作案手法在广东省潮州市潮安区*******加印务对面的公路边骗取被害人邹小芳现金人民币10000元。得手后，两人逃离现场。同月17日，李修德、张敬力被抓获归案。案发后，两被告人的家属代两人分别向被害人卢成就、邹小芳退赃，两被害人收到退赃款项后对两被告人均表示谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李修德被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。二被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，并建议判处李修德十个月至一年有期徒刑，并处罚金，张敬力八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人李修德、张敬力对公诉机关的指控无异议。被告人李修德的辩护人辩称，李修德认罪认罚，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求法庭对李修德从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李修德、张敬力诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李修德、张敬力以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。张敬力有前科劣迹，酌情从重处罚。李修德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人的亲属案发后赔偿了被害人卢成就、邹小芳的全部损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。李修德、张敬力归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳李修德辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李修德犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人张敬力犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年十一月八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9521号 起诉人：曾祥书，女，汉族，1953年11月7日出生，住成都市成华区。 起诉人曾祥书向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）、成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）所签订的《经营权转让合同》、《经营管理委托合同》合法有效，判决延长经营权期限至2024年1月。事实和理由：被起诉人与起诉人于2014年10月签订了《经营权转让合同》、《经营权管理委托合同》；其中，《经营权管理委托合同》约定委托期5年，收益每年32000元，被起诉人道象公司每月应支付起诉人1333元；但是实际只支付了一部分，还差89个月收益未支付。鉴于被起诉人债务累累，故要求相应延长经营权期限至2024年1月31日。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与道象公司签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人曾祥书的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4068号 原告：范义庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住玉林市。 原告：宁雄，女，1972年4月28日出生，汉族，住玉林市。 上述二原告的委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。 被告：李林，男，1986年9月23日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：李东，男，1987年7月13日出生，汉族，住广西陆川县。 上述二被告的委托诉讼代理人：梁卫、杨耕（实习），广西国锐律师事务所律师。 第三人：宁翠，女，1986年10月14日出生，汉族，住兴业县。 原告范义庆、宁雄与被告李林、李东，第三人宁翠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁雄及二原告的委托诉讼代理人梁曼玉，被告李林、李东的委托诉讼代理梁卫、杨耕到庭参加诉讼，第三人宁翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范义庆、宁雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即停止对玉林市的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、请求判令确认原告与第三人宁翠于2011年8月9日签订的《协议书》有效；3、请求判令确认玉林市归原告所有；4、本案的案件受理费用由两被告承担。事实与理由：2011年8月9日，原告范义庆、宁雄与第三人签订《协议书》，约定将位于玉林市转让给原告。协议签订后，原告随即将首付款15万元交付给第三人，并且在此后每个月均系由原告负责偿还银行房贷，原告按月将月供转账到第三人账户，再由银行直接从第三人账户扣取。开发商通知交房后，也是原告去办理的交房手续，与开发商及物业签订相关的合同、协议，缴纳物业费等相关费用。原告在收房后出资装修房屋，并于2013年入住该房屋至今，该房屋的实际所有权人是原告范义庆、宁雄。由于签订合同时尚未取得房产证，并且有银行抵押贷款，不能办理过户手续，才暂时登记在第三人宁翠名下。2018年2月，两被告与第三人因民间借贷纠纷一案涉诉，玉林市玉州区人民法院作出（2018)桂0902民初1009号民事裁定书，裁定将原告购买的位于玉林市查封。现在该案件进入了执行阶段，被告李林、李东为申请执行人。原告依法向玉林市玉州区人民法院提出书面执行异议，并提供购房依据、还贷记录等相关证据，要求解除查封，并停止对上述财产的执行、评估、拍卖。玉林市玉州区人民法院于2019年7月29日作出（2019)桂0902执异11号执行裁定书，裁定驳回原告范义庆、宁雄的异议请求，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。原告认为，《协议书》是原告与第三人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告也履行了付款的义务，并且还按月支付按揭贷款。同时，该房屋也实际交付给了原告使用，原告及家人自2013年开始至今一直居住在该住所，该房屋实际所有权人应当系原告。另，原告与第三人之间的房屋买卖系发生的2011年8月9日，而被告与第三人之间的借贷是发生在2016年2月份，远远早于借贷，原告作为无过错方，其权利不应受到侵害。根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故，人民法院应当解封该财产。被告及第三人应当配合原告办理相关的产权变更手续。为此，为维护自身权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，但该类书证确与各方诉辩事由具有关联性，本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，原告宁雄与第三人宁翠系同胞姐妹关系。坐落于玉林市产权登记在宁翠的名下，该房为宁翠在2011年4月25日以按揭贷款的方式购买，并于2016年2月18日办理了房屋所有权证，证号为玉林市房权证玉房字第××号。2011年8月9日，原告范义庆、宁雄与第三人宁翠签订《协议书》，约定宁翠将该房以15万元的价格转让给二原告，并同意在3-5年内过户。2013年4月，第三人宁翠将该房交付给二原告装修使用。原告范义庆、宁雄从2011年9月17日开始按月将该房相关的房贷款转入宁翠的账户，再由银行从宁翠的账户扣还，直到2018年4月17日。2018年4月4日，第三人宁翠因与本案被告李林、李东有债务纠纷诉讼，本院以（2018）桂0902民初1009号民事裁定书，裁定查封了该房屋，该房屋作为执行案件标的已进入强制执行。二原告以提出异议，要求本院解除查封，停止评估、拍卖。本院于2019年7月27日以（2019）桂0902执异11号执行裁定书裁定驳回范义庆、宁雄的异议。二原告不服，遂提出本案执行异议之诉。 另查明，玉林市于2016年5月31日在玉林市房屋产权登记交易服务中心设定抵押了登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司玉林分行，抵押金额为34.3万元。 再查明，二原告在本案房屋被查封前没能过户的原因是其没有资金偿还银行贷款解除抵押。 本院认为，原告范义庆、宁雄与被告第三人宁翠签订的《协议书》，是其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，而且原告已按第三人与银行的约定按时足额支付了银行按揭贷款本息达6年多，因此，应认定原告与第三人宁翠的买卖行为证实有效。二原告及第三人也已实际履行，即将房屋交付二原告使用（2013年起使用，即在查封之前已合法占有该不动产）。尽管如此，但二原告未支付全部价款给第三人，未能过户的原因是在第三人宁翠办理了房产证后，二原告仍未支付全部价款以便解除宁翠与银行之间的抵押。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，原告因其自身未能足额支付房款解除该房屋的抵押而办理过户登记，其要求停止强制执行该房屋的依据不足，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告范义庆、宁雄的诉讼请求。 本案受理费7300元，由被告范义庆、宁雄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  苏东良 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李虹秀 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  禤 干
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3066号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：李正一，男，1983年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告李正一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告李正一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金32600元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年4月17日利息为1848.97元、罚息为5296.51元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1987元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年10月14日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20183142790），合同约定：原告向被告提供贷款额度为32600元，借款额度有效期为一年，自2016年10月14日至2017年10月14日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年10月14日、2017年2月4日分别将10000元、20000元、2500元、100元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××80银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告李正一未作答辩。 被告李正一未提供证据亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为32600元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20183142790的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为32600元，借款额度有效期间自2016年10月14日至2017年10月14日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；被告于2016年10月14日至2017年2月4日期间用其在原告处开立的卡号为45×××80的银行账户支用资金32600元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金32600元、利息1848.97元、罚息7244.41元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，支付了律师费1987元。广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李正一归还借款本金人民币32600元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告李正一支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年11月12日止的利息1848.97元、罚息7244.41元，之后的利息、罚息从2019年11月13日起，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告李正一支付律师费损失1987元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费843元及公告费（以实际发生数额为准），由被告李正一负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6897号原告：徐生青，男，1965年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。委托诉讼代理人：刁道立，江苏德擎律师事务所律师。被告：王小健，男，1973年3月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李小花，女，1973年9月25日生，汉族，句容市人，住句容市。原告徐生青与被告王小健、李小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐生青及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王小健、李小花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐生青向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小健、李小花归还借款本息77455元；2、判令被告王小健、李小花支付借款利息（利息以55325元为基础，从2019年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；3、诉讼费用由被告王小健、李小花负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2016年起两被告多次向原告借款用于家庭生活。2019年1月7日，原告和两被告对账后确认，两被告尚欠原告本息77455元没有归还，并出具了借条。后两被告仍未能偿还，原告多次催要未果，依法诉至法院。被告王小健、李小花未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告王小健自2016年起向原告徐生青借款。2019年1月7日经结算，被告王小健向原告徐生青出具借条一份，载明：“今借到徐生青现金人民币伍万伍仟叁佰贰拾伍元整（¥55325.00元）。另欠2017年1月6号至2019年1月6日利息共计贰万贰仟壹佰叁拾元整¥22130.00，该利息本人承诺在2019年5月底付清。上述本金年利率改为15%，从2019年1月7日算起”。出具借条后，被告王小健未能偿还本息。2019年10月8日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小健向原告徐生青借款，截止至2019年1月6日尚欠原告借款本金55325元以及利息22130元，其拖欠行为侵犯了原告的合法权利，依法应承担民事责任。故原告要求被告王小健偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李小花承担共同还款责任，但未能提交证据证明两被告系夫妻关系，也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐生青借款55325元及利息（截止到2019年1月6日的利息为22130元；自2019年1月7日起至实际给付之日止的利息以借款55325元为基数，按照年利率15%的标准计付）。二、驳回原告徐生青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元,减半收取868元，保全费1020元，合计人民币1888元，由被告王小健负担（此款原告已预交本院，被告王小健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  任 伟二〇一九年十一月二十七日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3069号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：孔德森，男，1969年1月15日出生，汉族，住广西容县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告孔德森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告孔德森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金69900元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年4月17日利息为3381.48元、罚息为10584.54元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费4193元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年11月11日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20183520091），合同约定：原告向被告提供贷款额度为69900元，借款额度有效期为一年，自2016年11月11日至2017年11月11日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月11日、2016年11月12日分别将23657元、25325元、20918元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××32银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告孔德森未作答辩。 被告孔德森未提供证据亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为69900元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20183520091的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为69900元，借款额度有效期间自2016年11月11日至2017年11月11日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；被告于2016年11月11日-12日期间用其在原告处开立的卡号为45×××32的银行账户支用资金69900元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金68900元、利息3381.48元、罚息15356.42元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，支付了律师费4193元。广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔德森归还借款本金人民币68900元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告孔德森支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年11月12日止的利息3381.48元、罚息15356.42元，之后的利息、罚息从2019年11月13日起，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告孔德森支付律师费损失4193元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2001元及公告费（以实际发生数额为准），由被告孔德森负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万（2019）粤0605民初19952号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邹剑锋，男，1989年12月20日出生，汉族，住广东省五华县*******河唇邹屋，公民身份号码441************572。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告邹剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿爱家分期欠款共计240833.99元（暂计至2019年7月21日，其中爱家本金197322.58元、爱家手续费34800元、利息2439.02元、滞纳金6272.39元），从2019年7月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡（卡号：625**********387），原告与两被告双方并于2017年4月18日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：被告向原告申请贷款用于购买家具等，贷款金额为人民币29万元，贷款期限为60期，分期手续费率：18%，分期手续费：52200元，分期手续费偿还方式：分期扣收，还款信用卡号码：625**********387。原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议，收费标准为按月最低还款额未还部分的百分之五计算。《信用卡申请表领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五。上述合同签订后，原告依约于2017年4月27日向被告发放了29万元的贷款，被告收到贷款后，于2019年1月21日开始逾期还款。经原告催收未果。综上所述，被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作了补充陈述：本案是通过开立信用卡提高额度的方式发放贷款的。双方只约定了滞纳金，并没有明确约定了逾期贷款违约金。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2019年2月28日开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年9月2日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本。同年9月6日邮递部门退回本院。原告在本案中提供的本息清单显示，截至2019年9月21日，被告尚欠借款本金197322.58元、利息4006.81元、手续费34800元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，虽邮件被退回，但送达地址是被告确认的地址，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年9月6日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年9月21日前尚欠本金197322.58元、利息4006.81元、手续费34800元及以197322.58元为本金从2019年9月22日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月21日的信用卡本金为197322.58元、利息4006.81元、手续费34800元及以197322.58元为基数从2019年9月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2456.26元，财产保全费1724.17元，合共4180.43元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月八日书记员  伦健安
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1022执1710号 申请执行人：侯亚微，男，1986年2月27日出生，汉族，现住河北省固安县。 被执行人：廊坊宜华装饰设计有限公司，住所地河北省廓坊市固安县锦绣大道南侧106国道西300米，统一社会信用代码91131022MAO7UMF53G。 法定代表人：任俊臣，执行董事。 被执行人：任俊臣，男，1987年7月18日出生，汉族，现住河北省固安县。 本院在执行侯亚微与廊坊宜华装饰设计有限公司、任俊臣劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廊坊宜华装饰设计有限公司、任俊臣存款60000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宁菲菲
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保443号申请人：威海海联集装箱有限公司。住所地，威海市经区海埠路288号。法定代表人：邢剑涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。被申请人：威海三柏物流有限公司。住所地，山东省威海市经济技术开发区东海路-36-2号9层。申请人威海海联集装箱有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威海三柏物流有限公司所有的银行存款人民币76万元（开户行：中国银行齐鲁大道支行，账号：22×××99、23×××84）予以查封冻结。申请人威海海联集装箱有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人威海海联集装箱有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人威海三柏物流有限公司所有的银行存款人民币76万元（开户行：中国银行齐鲁大道支行，账号：22×××99、23×××84），期限为2020年11月5日。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费人民币4320元，由申请人威海海联集装箱有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十一月六日书记员 李 丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10122号申请执行人：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：邱枫凌，重庆正魁律师事务所律师。被执行人：潘伟雷，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：卜仁华，女，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。李炳军申请执行卜仁华、潘伟雷借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初7568号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人卜仁华、潘伟雷发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人卜仁华、潘伟雷履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人卜仁华、潘伟雷未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人卜仁华、潘伟雷的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人卜仁华的银行存款296.14元、被执行人潘伟雷的银行存款1029.34元，共计扣划1325.48元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月7日，被执行人卜仁华、潘伟雷应向申请执行人李炳军偿还借款本金91804.52元及利息（以实际尚欠借款本金93130元为基数，按月息1.98%，自2018年12月10日计算至借款本金还清之日止），支付诉讼费1135元，应向本院缴纳执行费1314元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10122号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月七日书记员 蒲琰榛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20890号原告:广东祺龙科技有限公司，住所广东省东莞市*********工业区，统一社会信用代码9*********6K。法定代表人：宁某1。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被告：佛山市穗洲通讯器材有限公司，住所广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914***********8R。法定代表人：蒋某1。原告广东祺龙科技有限公司(以下简称祺龙科技公司)与被告佛山市穗洲通讯器材有限公司(以下简称穗洲器材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏杏媚到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祺龙科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款387702.5元及自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿日止的利息；2.本案的诉讼费用和财产保全费由被告承担。事实与理由：原告向被告供货，至2019年5月被告确认欠原告货款387702.5元，现被告拒绝付款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法诉诸法院，请法院判如所请。被告穗洲器材公司没有答辩及提供证据材料。被告穗洲器材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告祺龙科技公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2018年6月至2019年5月，穗洲器材公司向祺龙科技公司采购芯线料等，祺龙科技公司提供的送货单上客户签收栏处有“黄**”签名。祺龙科技公司称黄**为穗洲器材公司仓管人员。祺龙科技公司另提供请款对账单，结合穗洲器材公司的付款，穗洲器材公司共欠款为387702.5元。祺龙科技公司称请款对账单中客户确认签名栏“陈**”为穗洲器材公司采购，请款对账单为穗洲器材公司确认后签名回传予祺龙科技公司。本院认为，祺龙科技公司主张穗洲器材公司欠款387702.5元，有证据支持。穗洲器材公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭提供反驳意见及举证，本院采纳祺龙科技公司的陈述，确认祺龙科技公司主张属实。穗洲器材公司欠款387702.5元，应向祺龙科技公司支付。相应的利息从祺龙科技公司起诉之日即2019年8月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告穗洲器材公司经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市穗洲通讯器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东祺龙科技有限公司支付货款387702.5元及以该款为本金自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息；二、驳回广东祺龙科技有限公司的其他诉讼请求。如果佛山市穗洲通讯器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3557.77元，财产保全费2458.51元，合共6016.28元(广东祺龙科技有限公司已预交)，由佛山市穗洲通讯器材有限公司负担6016.28元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。广东祺龙科技有限公司已预交的6016.28元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年十一月十五日书记员  黄莹莹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10162号原告：姚秀琴，女，1949年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陶丽聪（系原告的女儿），女，1967年5月26日出生，汉族，住址同上。被告：黄蜜切，女，1979年3月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张荣建，男，1959年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱秀连，女，1964年10月14日出生，汉族，住址同上。原告姚秀琴与被告黄蜜切、张荣建、朱秀连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶丽聪，被告黄蜜切到庭参加诉讼。被告张荣建、朱秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄蜜切、张荣建、朱秀连协助原告向温州市不动产中心办理房屋过户手续，将坐落于温州市鹿城区柳园1幢606室房屋变更登记至原告名下。事实与理由：已生效的温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿民初字第1990号判决书认定：姚秀琴与张建荣、朱秀连签订的《房屋转让书》、《房屋卖尽契》系双方当事人的真实意思表示，转让行为未违反法律，行政法规的强制性规定，依法应确认有效；（2017）浙0302民初9738号判决书认定：涉案房屋作为大宗资产，黄蜜切作为购买人，应对房屋状况更加注意，黄蜜切自认上门查看过房屋，认为当时涉案房屋由他人租住，作为购买人，黄蜜切发现欲购房屋存在租赁的情况下，应当向租赁人了解情况，即能发现涉案房屋可能非张荣建、朱秀连所有，但其未与当时租赁人予以了解，而且，在黄蜜且仅支付了30万元的情况下，张荣建、朱秀莲即办理了房屋产权变更登记手续，黄蜜切也未严格按照合同约定支付价款，本院认为张荣建、朱秀莲与黄蜜切存在恶意串通，损害姚秀琴利益的盖然性较大，本院对于姚秀琴的主张予以支持，判决张荣建、朱秀莲、黄蜜切于2011年10月10日签订的《房屋买卖订金协议》无效。温州市中级人民法院（以下简称温州中院）（2019）浙03民终1877号维持了上述判决，并认定黄蜜切在涉案房屋交易过程中存在重大过失，黄蜜切构成恶意。被告黄蜜切辩称，被告黄蜜切购买涉案房屋时是有法律保障的，当时房屋是租给一个人的，被告黄蜜切这边有5个人过去看房，有房产证和土地证，如果有问题的话，当时就不应该将房屋办理登记给被告黄蜜切，也不至于现在产生这些损失。被告购买该房屋这么久了，一天也没住过，当时是为了小孩子读书才买的，被告黄蜜切的损失又由谁来负担呢。如果法院判决的话，应该将该房屋变更登记至原房东名下。如果过户到原告名下，被告黄蜜切不仅房子没了，钱也没了，利益就无法保障了。本院经审理认定事实如下：1997年5月30日，姚秀琴与张荣建、朱秀连签订《房屋转让书》，约定：张荣建、朱秀连将其评议所得的坐落于温州市鹿城区下吕浦第六地块房屋（即诉争房产，原系有限产权）转让给姚秀琴，该房全部房款及过户税金由姚秀琴缴纳；姚秀琴支付张荣建、朱秀连补偿费4000元；今后缴房款及办理产权过户手续时，张荣建、朱秀连应无条件协助办理，不得以任何借口推辞等。协议签订后，姚秀琴付清全部购房款和补偿款，张荣建、朱秀连将购房证书交付姚秀琴。1999年10月，姚秀琴向温州市住宅开发服务总公司缴清诉争房屋的购房款及配套费，办理了结算手续，并领取钥匙。为此，姚秀琴与张荣建、朱秀连于1999年10月13日又签订《房屋卖尽契》，约定：张荣建、朱秀连因经济拮据自愿将自有坐落于温州市鹿城区房屋出卖给姚秀琴，总房价为66300元；自卖尽后该房产及室内外一切固定建筑物及水电设施等均归姚秀琴所有；办理产权过户手续时，张荣建、朱秀连无条件协助，不得以任何借口推辞，但办理产权过户手续的税金费用全部由姚秀琴负责等。之后，姚秀琴搬入诉争房屋居住，但双方未办理过户手续。2011年10月10日，张荣建、朱秀连与黄蜜切签订《房屋买卖定金协议》，约定张荣建、朱秀连将诉争房屋作价74万元出售给黄蜜切。在房管局备案的合同中，双方约定价格为52万元。2011年10月13日，张荣建、朱秀连与黄蜜切办理了诉争房屋的过户手续，此后黄蜜切欲入住房屋时，与姚秀琴发生一系列纠纷。2012年12月7日，姚秀琴向本院提起诉讼，要求确认与张荣建、朱秀连签订的《房屋转让书》、《房屋卖尽契》有效。本院审理后，支持了姚秀琴的诉讼请求。2013年7月18日，黄蜜切向本院提起排除妨害之诉，要求姚秀琴腾空诉争房屋。本院审理后支持了黄蜜切的诉讼请求。后姚秀琴不服，向温州中院提起上诉。温州中院审理后判决撤销本院判决，驳回黄蜜切的诉讼请求。在该案二审期间，姚秀琴于2013年12月26日向本院提起诉讼，要求确认黄蜜切与张荣建、朱秀连于2011年10月10日签订的《房屋买卖定金协议》无效。本院审理后认为张荣建、朱秀连在明知诉争房屋已经出卖给姚秀琴并由姚秀琴占有使用，相关购房凭证亦在姚秀琴处的情况下，采取公告遗失的方式取得购房凭证，然后办理涉案房屋产权登记，并将诉争房屋出售给黄蜜切的行为可能涉嫌以谋求不法利益为目的的犯罪行为，裁定驳回姚秀琴的起诉。后姚秀琴、黄蜜切、张荣建、朱秀连均不服该裁定，向温州中院提起上诉。温州中院裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，公安部门认定张荣建、朱秀连的行为不构成犯罪。2016年6月27日，姚秀琴向本院提起诉讼，要求确认其为诉争房屋的真实权利人。本院审理后以房屋已经登记在黄蜜切名下，姚秀琴应该要求先行过户为由，驳回了姚秀琴请求。姚秀琴不服提起上诉，温州中院审理后维持了原判。2017年7月31日，姚秀琴向本燕提起诉讼，要求确认黄蜜切与张荣建、朱秀连签订的《房屋买卖定金协议》因恶意串通而无效。本院审理后支持了姚秀琴诉讼请求。黄蜜切、朱秀连不服提起上诉，温州中院维持了原判。后姚秀琴提起本案诉讼。以上事实有原告提供的判决书、裁定书等裁判文书及各方当事人的陈述为证。本院认为，原告与被告张荣建、朱秀连围绕诉争房屋签订的《房屋转让书》、《房屋卖尽契》已被生效判决认定合法有效。被告张荣建、朱秀连应根据协议约定将诉争房屋过户登记至原告名下。但被告张荣建、朱秀连在上述协议签订后将诉争房屋出售给被告黄蜜切，属于典型的“一房二卖”情形。现被告张荣建、朱秀连与黄蜜切之间的买卖协议已因存在恶意串通而被生效判决确认无效，被告黄蜜切理应将诉争房屋返还登记至被告张荣建、朱秀连名下，后由被告张荣建、朱秀连过户登记于原告名下。但鉴于被告张荣建、朱秀连消极应诉，且今后主动要求被告黄蜜切返还登记可能性较低，被告黄蜜切直接将诉争房屋过户登记至原告名下，被告张荣建、朱秀连予以配合，更能化解各方之间多年的纠纷。关于被告黄蜜切辩称自身利益无法保障问题，因其与被告张荣建、朱秀连的房屋买卖协议存在恶意串通，取得诉争房产本就存在不合法之处，如其认为自身利益受损，可依合同之诉向被告张荣建、朱秀连提出主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄蜜切于本判决生效之日起三十日内配合原告姚秀琴办理坐落于温州市鹿城区房屋【房屋权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地权证号：温国用（2011）第1-252721号】的过户手续，将该房屋过户登记至原告姚秀琴名下，被告张荣建、朱秀连予以配合。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄蜜切、张荣建、朱秀连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十一月十八日书记员 吴晨丽
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初942号 原告：石永明，男，1972年9月24日出生，彝族，住勐腊县。 委托诉讼代理人：徐瑞，云南召缅律师事务所律师，特别授权代理。 被告：毛国华，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍登记住址勐腊县，现住址不详。 原告石永明与被告毛国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告石永明委托诉讼代理人徐瑞到庭参加诉讼，被告毛国华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石永明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元；2.判决被告承担2018年6月7日至2019年6月18日逾期利息6266.67元（100000×6%÷360×376），并按相同利率计算自2019年6月19日至款项清偿完毕之日止。事实和理由：被告与原告系亲戚，2017年5月被告找到原告称被告承接了老挝国的修路的工程，但被告因为工程资金紧张，在2018年工程完工结账后会及时清偿原告，被告在2017年6月6日出具相应的借条载明今借到石永明现金人民币100000元，此款在2017年12月30日还清，原告当时也为帮助亲戚，没有向被告收取的利息，2018年被告工程完工，借条约定时间到期后仍不向原告清偿，原告多次向被告催要被告拒不清偿。原告认为被告违背诚实信用，为维护原告自身合法权益，现具状起诉。 被告毛国华未作答辩。 原告石永明为证明其诉讼主张，向本院提交证据借条1份。被告毛国华未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实被告于2017年6月6日向原告借款100000元的事实，本院予以采信。 被告毛国华未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：毛国华于2017年6月6日向石永明借款并出具1份借条，内容载明“今借到石永明人民币100000.元（大写：壹拾万元整）。此款在2017年12月30日还清”。毛国华在借款人落款处签字、按印。因毛国华至今未向石永明偿还借款，石永明于2019年6月18日诉至本院。 本院认为，本案因原告与被告之间的借款行为产生纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告作为借款人，应当按约定数额及时间履行偿还借款的义务。原告提交的借条能够证实被告于2017年6月6日向原告借款100000元的事实，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告未按约定期限偿还借款，应向原告支付逾期利息。原告要求被告支付以借款100000元按照年利率6%计算自2018年6月7日至2019年6月18日的逾期利息6266.67元及以借款100000元按照年利率6%计算自2019年6月19日至款项清偿完为止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告毛国华于本判决生效之日起10日内偿还原告石永明借款100000元、逾期利息6266.67元，合计106266.67元，并支付以借款100000元按照年利率6%计算自2019年6月19日至款项清偿完之日止的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，由被告毛国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  玉金罕 人民陪审员  陈 金 人民陪审员  张贤忠 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周 斌
四川省中江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0623行审17号 申请执行人：中江县市场监督管理局，住所地四川省中江县凯江镇伍城南路5号。统一社会信用代码：11510521MB1978836E。 法定代表人：王学志，该局局长。 委托代理人：邢永鹏，该局职工。 被执行人：中江县广福镇玉江居酒店，住所地四川省中江县广福镇铜山南街81号。统一社会信用代码：92510623MA63NGTA6X。 法定代表人：冯建明 申请执行人中江县市场监督管理局于2019年11月12日向本院申请执行川市监德江（食）行罚字【2019】104号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。 2019年3月27日申请执行人以被执行人在其经营场所用于餐饮环节销售的于2018年8月23日购进的散装泡姜经检测，二氧化硫残留量项目不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，对被执行人作出“处罚款20000元的行政处罚决定。现申请执行人向本院提出申请，要求执行罚款20000元，执行加处罚款20000元。 申请执行人向本院提交了居民身份证、行政执法证、案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、行政处罚案件证据影像资料记录、调取证据通知书、证据提取凭证、营业执照、检验结果告知书、食品安全抽样检验抽样单、检验报告、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等证据。 经审查查明，2018年8月29日，申请执行人对被执行人在其经营场所用于餐饮环节销售的于2018年8月23日购进的散装泡姜进行了抽样，后委托德阳市食品药品安全检验检测中心检验。经检验该泡姜二氧化硫残留量项目不符合食品安全标准规定。被执行人不能提供该散装泡姜的供货方资质和检验合格证明。2019年3月27日申请执行人对被执行人作出川市监德江（食）行罚字【2019】104号行政处罚决定，并于2019年3月29日将行政处罚决定书送达了被执行人。2019年9月23日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，告知了其享有的权利及不履行行政处罚决定应承担的法律责任。被执行人至今仍未履行。 本院认为，被执行人经营不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的散装泡姜，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行中江县市场监督管理局2019年3月27日作出的川市监德江（食）行罚字【2019】104号行政处罚决定； 二、执行罚款金额40000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向德阳市中级人民法院申请复议。 审判长 周 辉 审判员 艾显洪 审判员 张海丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘晓洲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19792号原告：关小美，女，1964年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：宗琮，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告关小美与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关小美及其委托诉讼代理人王佳，被告乡居楼公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关小美向本院提出诉讼请求：1.确认2013年2月17日至2019年3月5日期间双方存在劳动关系；2.支付2013年2月17日至2019年3月5日延时加班工资45259元、2013年2月17日至2019年3月5日休息日加班工资154483元、2013年2月17日至2019年3月5日法定节假日加班工资31862元；以上共计231604元。事实与理由：我于2013年2月17日入职乡居楼公司，从事洗碗工作，月工资标准为3500元，我工作到2019年3月5日。工作期间，乡居楼公司未依法支付加班工资等。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，现依法向人民法院起诉。北京乡居楼餐饮有限公司辩称，认可关小美入职时间为2013年2月17日，但其劳动关系终止时间应为其年满50岁时，即2014年11月1日；对于其主张的加班费，鉴于关小美劳动关系已经终止一年以上，其主张的加班费因超过诉讼时效，应予以驳回。且关小美主张的加班费无事实依据，应予以驳回。经审理查明：双方当事人对关小美主张入职时间无争议。对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。就关小美与乡居楼公司劳动关系终止时间问题，关小美主张以其退休年龄为55周岁计算，但其未提交其为干部身份的相关证据。关于关小美主张的加班费，其提交相关证据如下：1.电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤，以及考勤机照片。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。2.《洼里乡居楼员工学习手册》，证明后厨、前厅人员当月工作满26天以上，带薪公休两天；当月工作满13天以上，26天以下带薪公休一天。每月除带薪公休外，可另行公休2天。乡居楼公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为无法通过该手册证实关小美加班的事实。3.2019年2月24日《停业通告》，显示洼里乡居楼项目整体拆除，餐饮于2月26日关闭停业。乡居楼公司对该证据真实性认可，认为停业非企业自行停业、违法停业。对于“拆除腾退”该通知明确对职工要后续安排，而非企业解散。4.2019年5月14日，关小美就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因关小美年逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第266号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。乡居楼公司提交《员工离职表》，显示2019年3月5日，关小美离职并领取工资5720元。关小美对“领款人”处签字的真实性认可，但认为签名时表格为空白。以上事实有《北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、电子考勤数据、《洼里乡居楼员工学习手册》、《停业通告》、《员工离职表》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，乡居楼公司认可关小美于2013年2月17日至2014年11月1日期间与其存在劳动关系，本院不持异议；关小美于2014年11月1日时已达到法定退休年龄，故其后双方劳动关系终止，关小美与乡居楼公司系劳务关系，并非劳动关系。故关小美主张2014年11月1日以后与乡居楼公司存在劳动关系的部分，本院不予支持。就加班工资一节，用人单位对于两年之内的工资支付记录负有保存义务，现关小美主张其劳动关系存续期间的加班费，超出了乡居楼公司举证责任范围，而关小美对加班事实及加班工资未实际发放未尽到举证责任，故本院对关小美主张的加班费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告关小美与被告北京乡居楼餐饮有限公司于2013年2月17日至2014年11月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告关小美的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京乡居楼餐饮有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11492号原告：温州立丰鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇戴宅轻工业园区盛宇路21号五楼东首。法定代表人：黄真益，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州众盛鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区三期65号地块第三层。法定代表人：曾衍宅，该公司执行董事兼总经理。原告温州立丰鞋材有限公司与被告温州众盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告货款54200元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告将利息损失标准变更为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年至2018年期间，被告陆续向原告购买鞋跟。2019年4月9日，经结算，被告确认欠原告货款54200元。此后，被告未支付该货款。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告温州众盛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州立丰鞋材有限公司货款54200元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年11月14日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告温州众盛鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20298号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：尹晓斌，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇南源路南源花园富林楼1座702号，公民身份号码410305196810274057。被告：张喜萍，女，1969年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇南源路南源花园富林楼1座702号，公民身份号码42260119690713192X。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告尹晓斌、张喜萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员梁映如、曾春前成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈水蓉、被告尹晓斌到庭参加了诉讼，被告张喜萍经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹晓斌向原告偿还信用卡借款本金133874元及至实际清偿日止的利息、违约金【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年6月10日利息4480.72元、违约金7184.2元、手续费750元，合计人民币146288.92元】；2.请求判令被告张喜萍对被告尹晓斌的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告向原告申请办理“易百分”分期业务，并签署了《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6228360211492153。款项用途为其他大额。金额为150000元。分期期数：36期，分期手续费率：9%，分期手续费：13500元，分期手续费偿还方式：一次性偿还。被告张喜萍在“易百分”分期业务申请表“共同借款人”一栏处签名确认对被告尹晓斌的上述债务承担连带还款责任。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6228360211492153，并于2018年9月10日发放贷款。《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月10日，累计信用卡透支本息146288.92元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告尹晓斌辩称，对原告起诉没有异议。被告张喜萍没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证、结婚证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明被告向原告确认法律文书送达地址；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；4.易百分分期业务申请表、易百分分期业务细则、乐分卡分期业务授权书、易百分分期业务承诺函、业务凭证、支付委托书（原件，各1份），证明被告向原告申请办理金穗信用卡易百分分期付款业务，原告已依约向被告指定的账户发放了贷款；5.主档、交易明细（打印件，1份），证明截至2019年9月10日被告拖欠信用卡的欠款情况。经质证，被告尹晓斌对原告提供的证据材料没有异议。被告尹晓斌在诉讼中没有提供证据材料。诉讼中被告张喜萍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告尹晓斌也没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查，《“易百分”分期业务细则》第五条约定：每期应还分期资金及应付分期计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在供词卡当期账单到期还款日前全额归还账列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；当期账单超额还款的，形成超额存款的部分不自动偿还未到期分期本金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金133874元、利息10943.11元、手续费750元、违约金7309.84元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告尹晓斌立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告张喜萍承诺对被告尹晓斌的上述款项承担连带还款责任，故原告请求被告张喜萍承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告尹晓斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金133874元、利息10943.11元、手续费750元，及以133874元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、被告张喜萍对被告尹晓斌的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费3225.78元、财产保全费1251.44元，合共4477.22元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁映如人民陪审员  曾春前二〇一九年十一月十五日书 记 员  伦健安