重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初16312号 原告：袁洋洋，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：上海梅凌餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：厉巧云，该公司执行董事。 被告：重庆金羚羊电子商务有限公司，住所地重庆市巴南区。 法定代表人：何李，该公司总经理。 委托诉讼代理人：厉巧云，女，该公司员工，住浙江省东阳市。 原告袁洋洋与被告上海梅凌餐饮管理有限公司（以下简称上海梅凌公司）、重庆金羚羊电子商务有限公司（以下简称重庆金羚羊公司）产品责任纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洋洋，被告上海梅凌公司的法定代表人厉巧云、被告重庆金羚羊公司的委托诉讼代理人厉巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海梅凌公司退还原告所购食品款3360元；2、请求判令被告重庆金羚羊公司赔偿原告33600元；3、请求判令被告上海梅凌公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月26日在被告上海梅凌公司京东购物平台上开设的“自嗨锅旗舰店”购买到由被告重庆金羚羊公司组装生产的“自嗨锅麻辣牛肉自热火锅”共计100盒，并支付价款3360元，被告上海梅凌公司通过京东快递的方式将全部产品邮寄至原告收货处（沙坪坝小龙坎正街369号），并开具了电子发票。原告收到货后发现涉案产品为预包装食品，内容物包含牛肉什锦包、蔬菜什锦包、红薯粉条、火锅底料、嗨包，但该五种内容物均未标注生产日期或者保质期等重要信息，由于涉案产品是由一家企业将多个独立包装的预包装食品进行组合包装后，作为一个销售单元进行销售的，其组合包装的所有食品均为外购。接照国家食品安全标准《预包装食品标签通则GB7718-2011》的相关要求，其必须在所有内包装物品上标注生产日期、保质期等重要信息。涉案食品内包装物不标注生产日期与保质期的行为违法了国家食品安全标准，属不符合食品安全标准的食品。综上所述，为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告上海梅凌公司、重庆金羚羊公司辩称，按照GB2726-2016证明涉案产品在保质期内是安全可食用的；关于标题瑕疵问题，我方已经整改完毕。详见食品安全法第148条有关规定；涉案产品虽有小瑕疵，但消费者可以以直观的方式看到所有标签的信息，不会影响消费者选择，同时食品符合安全，不存在消费隐患，不会对消费者造成误导。不应当十倍赔偿。原告购买行为，不属于正常消费情况，请求法院调取原告在沙区法院的涉案数量，认定是否属于职业打假人。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告在被告上海梅凌公司的京东购物平台上，购买了由被告重庆金羚羊公司委托生产的“自嗨锅麻辣牛肉自热火锅”,商品金额33.60元，购买数量100盒，共计支付货款3360元。2019年6月10日，被告上海梅凌公司向原告开具发票一张，显示购买金额为3360元。该产品外包装标识有：五份内容物的名称、配料表、生产商名称、生产商地址、食品生产许可证编号、产品执行标准、贮存条件、营养成分等信息，但未标示各内容物的生产日期及保质期；统一销售单元外包装的生产日期为2018年10月23日，保质期210天；开封核查内容物，五份内容物均未标示保质期，亦没有标示直观的生产日期。 《重庆市食品药品监督管理局关于企业组装自煮火锅类产品有关问题的通知》（渝食药监食生产[2017]97号）载明：近期，部分企业咨询自煮火锅及类似包装的食品办理生产许可事宜。经研究，现将有关要求明确如下：一、一家企业将多个独立包装可单独销售的食品进行简单的组合包装后，作为一个销售单元进行销售，若组合包装的所有食品均为外购，不涉及对食品本身的生产加工，则不属于食品生产活动，无须取得食品生产许可……二、企业的上述包装行为，必须保持内含食品原有状态（即独立包装可单独销售），不得对其原包装进行拆分或其他任何形式的改变；三、经上述组合包装形成的最终销售单元若符合预包装食品的定义，其标签标示必须符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关要求…… 被告举示的《检验报告》显示：样品信息……生产日期2018年10月23日；抽样日期2019年2月12日；委托商重庆金羚羊电子商务有限公司……抽样数量6桶；抽样地点京东网络商城……判断依据GB2726-2016、《关于印发》（整顿办函[2011]1号）；检验结论该样品经检验，标签项目符合以上判定标准要求，本次检验合格。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的购物发票、交易订单、产品实物、《重庆市市场监督管理局关于政府信息公开申请的回复》、《重庆市食品药品监督管理局关于企业组装自煮火锅类产品有关问题的通知》等，被告举示的《检验报告》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，首先，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）4.1.7.2规定：“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。”据此，本案中，涉案食品外包装标注了销售单元形成的生产日期和保质期，但外包装标签中未标示各内容物的生产日期和保质期，内容物内包装也未标示内容物自身的保质期，所以消费者从现有标签内容无法判断内容物的生产日期和保质期，更无法判断内容物是否早于销售单元到期，故涉案食品中生产日期和保质期的标示方式显然违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。 其次，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条第四项规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。食品生产日期和保质期是食品质量安全的时间保证，直接关系到食品的卫生和营养等食品安全，同时也是消费者直观判断食品是否安全的重要标准，所以食品生产日期和保质期的标签属于对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签，是食品安全标准内容之一，是应当强制执行的标准。被告举示的《检验报告》仅能证明监测时涉案食品符合GB2726-2016标准，但仍然无法排除因违规标示生产日期和保质期所产生的内容物早于销售单元超过保质期的食品安全隐患。综上，被告违规标示食品生产日期和保质期的行为已经导致涉案食品存在食品安全隐患，影响食品安全，应当属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此，现原告请求被告退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定条之规定，判决如下： 一、被告上海梅凌餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告袁洋洋货款3360元； 二、被告重庆金羚羊电子商务有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告袁洋洋33600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半交纳362元，由被告重庆金羚羊电子商务有限公司、上海梅凌餐饮管理有限公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年十一月三十日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术