山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6067号上诉人（原审被告）：胡立召，男，1966年10月30日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩玉双，女，1961年1月26日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雅莲，女，1966年2月21日出生，汉族，住龙口市。上诉人胡立召因与被上诉人韩玉双、王雅莲民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡立召上诉请求：依法改判驳回被上诉人韩玉双的诉讼请求并对其违法行为进行制裁或发回重审。事实与理由：一、韩玉双的起诉构成虚假诉讼。王雅莲在2013年2月8日向韩玉双借款50000元，没有约定利息。同年，胡立召将该笔借款还清后，韩玉双就将该借条退还给了胡立召，胡立召至今保留该借条，而韩玉双起诉时提交的借条自称是因当时借条破损严重，王雅莲又重新出具的，落款时间仍是2012年12月28日。涉案借款是韩玉双与王雅莲恶意串通，捏造债务，损害胡立召的权益。胡立召与王雅莲从2013年起起诉离婚，双方一直分居至2016年，王雅莲又起诉离婚，调解约定所有债务由胡立召承担。两被上诉人明知胡立召已偿还了借款，却提起虚假诉讼，属违法犯罪。二、胡立召因出海无信号没有参与一审庭审。被上诉人韩玉双答辩称，韩玉双已提供证据证明其主张成立，上诉人否认事实，但没有提供证据。一审期间，法院多次电话通知上诉人，其均不接听电话，后又多次邮寄送达，庭审前还向其发短信通知，法院程序合法。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王雅莲未到庭亦未提供书面答辩意见。原告韩玉双向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金50000元及利息，利息自2012年12月28日开始至实际给付之日止，按照年利率18%；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，二被告称需要买渔网，向原告借款，原告和原告的小姑子一共凑了50000元现金，被告到原告家中取得该款项，被告王雅莲于借款之日向原告出具了借条，被告当时承诺转过年后就给付，后来原告去屺?岛找过被告，打电话给被告胡立召和王雅莲，两被告只是说还钱，但是一直拖着不还，直到2015年10月份，原告去被告王雅莲的工作单位万豪伊顿公司，因为当时借条破损严重，而且时间长了，就让王雅莲重新出具了一张借条，落款时间为2012年12月28日，原告质疑落款时间，王雅莲称按照之前的借条书写就行了。现在找不到两被告，电话也打不通了。被告至今分文未还。被告王雅莲、胡立召经法院公告送达开庭传票未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状。一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.2012年12月28日王雅莲出具的借条一份，证明被告王雅莲向韩玉双借款人民币150000元；2.胡立召和王雅莲的结婚证证明两被告系夫妻关系。因被告王雅莲、胡立召经法院公告送达开庭传票未到庭应诉，无法进行答辩、陈述、举证、质证，视为放弃自己的民事权利。对原告的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原来以打鱼为生，打鱼旺季原告经常到被告处帮助择爬虾等。2012年12月28日，二被告称需要买渔网，向原告借款，原告和原告的小姑子一起凑了50000元现金，被告到原告家中取得该款项，被告王雅莲于借款之日向原告出具了借条一张，载明：“今借甲王小韩人民币伍万元整，小写50000元整，月息1分5厘,2012.12.28，借款人：王雅莲”，被告当时承诺第二年春节年后给付，但逾期未付。后来原告去被告屺?岛的家找过被告，也打电话多次找两被告，两被告只是说还钱，但是一直拖着不还，直到2015年10月份，原告去被告王雅莲的工作单位万豪伊顿公司，因当时借条破损严重，被告王雅莲又重新出具了一张借条，落款时间仍然是原来的2012年12月28日，原告质疑落款时间，王雅莲称按照之前的借条抄写就行了。两被告一直拖欠不还，人找不到，电话也打不通，被告至今分文未还。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。出借人依约履行了出借义务，借款人应依约如期归还借款。根据法律的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，韩玉双和被告王雅莲之间的借款合同关系合法有效，韩玉双依约向被告王雅莲履行了出借义务，因双方未约定借款期限，原告要求被告王雅莲、胡立召偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求按照借期内约定年利率18%支付利息，符合法律规定，法院依法予以支持。关于利息起止时间，原告主张自借款之日始至实际给付之日止，符合法律规定，法院不予支持。被告王雅莲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担相应责任，于法有据，法院予以支持。两被告经法院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为放弃自己的民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，一审法院于2019年3月28日判决：被告王雅莲、胡立召于判决生效后十日内给付原告韩玉双借款50000元及利息。利息以50000元为本金，自2012年12月28日始至实际给付之日止，按照年利率18%计算。如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王雅莲、胡立召负担；公告费600元，由被告王雅莲、胡立召负担；保全费530元，由被告王雅莲、胡立召负担。本院审理期间，上诉人胡立召提交2013年2月8号被上诉人王雅莲向被上诉人韩玉双出具的借条原件，以证明已向被上诉人韩玉双偿还涉案借款，被上诉人韩玉双现持有的借条是虚假的。质证中，被上诉人韩玉双称，对胡立召提交借条的真实性没有异议，被上诉人王雅莲出具该份欠条的前提是，当时被上诉人韩玉双将5万元借款给付上诉人及王雅莲后，王雅莲向韩玉双出具该借条，因借条没有写明利息，王雅莲便重新出具了借条，也就是现在被上诉人韩玉双手中持有的的借条。该两份借条的纸张都是出自被上诉人韩玉双手中的销货清单记工本，虽然上诉人手中持有借条，并不能证明其已向韩玉双偿还涉案借款，上诉人应当合理解释为何韩玉双手中尚有王雅莲向被上诉人出具的借条。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人韩玉双持有的借条现无证据是其与被上诉人王雅莲恶意串通形成的，胡立召虽向当地公安机关报案称二被上诉人涉嫌虚假诉讼，但公安机关尚未正式立案，故上诉人胡立召主张被上诉人韩玉双的借条虚假，证据不足，理由不当，本院不予采纳。从被上诉人韩玉双对其持有借条形成过程的陈述看，现有证据不足以否定其真实性，据此一审法院判决上诉人承担的法律责任，并无不妥。上诉人以2013年2月8号的借条对抗被上诉人韩玉双持有的借条，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人胡立召负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月十二日书记员  王 琪