wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019豫1102民初3491号原告:王建勋，男，汉族，1973年5月20日生，住河南省漯河市源汇区。诉讼委托代理人:刘文奇，河南长风律师事务所律师。被告:漯河市可德商贸有限公司，住所地:漯河市源汇区人民路与交通路交叉口南150号，统一社会信用代码：91411102799199857C。法定代表人:岳绍安，总经理。诉讼委托代理人:和红德，男，汉族，1973年2月4日生，住河南省漯河市郾城区。被告:和红德，男，汉族，1973年2月4日生，住河南省漯河市郾城区。原告王建勋与被告漯河市可德商贸有限公司（以下简称可德商贸公司）、和红德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建勋及委托代理人刘文奇到庭参加诉讼，被告可德商贸公司委托代理人和红德、被告和红德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建勋向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金94328元，利息58164元，共计152492元(2019年11月10日起的利息按照年利率20％计算到实际付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和红德是被告漯河市可德商贸有限公司的实际控制人，被告经人与原告介绍认识后，被告和红德由于生产经营需要流动资金，2014年10月9日向原告借款35万元，利息约定年利息2分。当日，原告向被告和红德账户转款35万元，被告给原告出具收款借据。截止2015年6月18日被告和红德支付原告最后一笔利息5833元后，原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告以暂时没钱为由一直不予偿还。原告为维护原告的合法权益不受侵害，具状起诉。被告可德商贸公司辩称，具体借款需要看借款凭证，具体情况不了解，没见过款凭证。被告和红德辩称，我个人的答辩意见是：说我是实际控制人是有误的，有什么证据证明我是实际控制人，我本人不应该作为被告。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日原告王建勋通过中国银行向被告和红德银行账号25×××03转款350000元。当日，被告可德商贸公司给原告王建勋出具收款收据一份，该收据载明：“今收到王建勋人民币叁拾五万元整，￥350000，系付借款：起息日2014年10月10日，年利息2分。”加盖被告可德商贸公司财务专用章。从2014年11月10日至2015年6月10日经被告和红德银行账号八笔向原告转款各5833元，2015年7月10日向原告转款25833元，2015年8月10日至12月10日五笔给原告转款各5500元,2015年12月10日经杜秋红账户向原告转款30000元，2016年1月28日经程战兵账户向原告转款10000元,2016年9月13日9月13日经和红德账户向原告转款100000元，9月22日经和红德账户向原告转款140000元，以上二被告共计向原告王建勋转款共计379997元。原告王建勋认为二被告偿还借款按年利率20%计息扣除后，尚有借款本金94328元，利息58164元未付，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至本院。另查明，被告和红德系被告可德商贸公司股东之一，持股比例80%。被告可德商贸公司企业类型为有限责任公司。本院认为，原告王建勋经银行转账向被告和红德转款，被告可德商贸公司向原告王建勋出具借款凭证，借贷关系真实存在，各当事人均无异议，本院予以认定。因被告可德商贸公司向原告王建勋出具借款凭证，应承担清偿该借款责任。被告和红德系被告可德商贸公司股东兼任执行董事，庭审中未提供涉案借款交付被告可德商贸公司相关依据，故被告和红德应当承担连带清偿责任。根据原告王建勋提供《收款收据》，双方已明确约定该借款利息为年利息2分，即年利率为2%不违反法律规定，本院予以认定。根据原、被告各方提供的付款明细表可以确认二被告共向原告偿付379997元，原、被告各方均没有异议，本院予以认定。再根据原、被告约定的利息和偿付借款的时间，本院认为被告可德商贸公司、和红德支付给原告王建勋款项已经多于原告王建勋依据借款凭证应当所得款项。原告王建勋认为被告每月定额偿付的款项印证该借款利息应当按照年利率20%计算的理由，没有充分依据证明，二被告均不予认可，本院不予支持。故原告请求二被告偿还该借款本金94328元，利息58164元的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建勋要求被告漯河市可德商贸有限公司、被告和红德偿付借款94328元及利息58164元的诉讼请求。本案件受理费3275元，由原告王建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘伟审 判 员  郭瑜人民陪审员  姚冰二〇一九年十一月二十日书 记 员  牛猛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4082号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，公司总经理。委托代理人徐志强、滕丽明，江苏苏强律师事务所律师。被执行人陈洋，女，1985年8月22日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告陈洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初17092号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款2531634.92元、保险费10398.6元、律师费10000元，并支付滞纳金（以2531634.92元为基数，自2018年6月4日起按年利率24%计算至实际给付之日）。二、原告中国平安财产保险股份有限公司就上述判决第一项确认的债权在2667000元范围内对被告陈洋名下位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园19幢112室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费29666元，财产保全费5000元，合计34666元，由被告陈洋负担。因陈洋未履行生效法律文书确定的义务，平安财险公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈洋发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本案在审理中已查封陈洋名下位于南京市××区秣××街道清水××东路××绿洲花园××室不动产（设有抵押登记，第一抵押权人农行南京建邺支行，抵押债权数额98万元；第二抵押权人重庆金安小额贷款有限公司，抵押债权数额266.7万元），其中第一抵押权人农行南京建邺支行与陈洋借款合同纠纷案件，已由南京市建邺区人民法院立案执行，经南京市建邺区人民法院与本院商请，本院已将陈洋名下位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园19幢112室不动产处置权移交南京市建邺区人民法院，平安财险公司已申请参与该不动产拍卖款的分配。除此之外，未调查到陈洋有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人平安财险公司，要求其向本院提供陈洋其他可供执行的财产线索，申请执行人平安财险公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈洋其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈洋纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案查封陈洋名下位于南京市××区秣××街道清水××东路××绿洲花园××室不动产，该不动产第一抵押权人农行南京建邺支行与陈洋借款合同纠纷案件，已由南京市建邺区人民法院立案执行，经南京市建邺区人民法院与本院商请，本院已将陈洋名下位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园19幢112室不动产处置权移交南京市建邺区人民法院，平安财险公司已申请参与该不动产拍卖款的分配。除此之外，未调查到陈洋有其他可供执行的财产。申请执行人平安财险公司亦未提供陈洋其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初17092号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十四日见习书记员  陈 晨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8167号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市好乐迪音乐娱乐广场，住所地长沙市天心区芙蓉中路体育新城摩天轮首层。经营者：付岩。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市好乐迪音乐娱乐广场、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失290832元（8.3元/包厢/天*1095天*32包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款292元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6292元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的16首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月八日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2578号原告：祝胜利，男，1965年2月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：邯郸市邯山区浩扬装饰工程有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡西上宋后村前进大街11号，统一社会信用代码91130402MA0A8LTD8D。法定代表人：刘胜洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲜青元，男，1980年11月12日出生，汉族，该公司监理，现住邯郸市邯山区。原告祝胜利与被告邯郸市邯山区浩扬装饰工程有限公司（以下简称浩扬公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝胜利、被告邯郸市邯山区浩扬装饰工程有限公司的委托诉讼代理人鲜青元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝胜利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款本金18000元及实际损失（按年利率6%从2019年4月28日计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，原被告双方就位于邢台市桥东区汗蒸传奇拆除改造工程事宜签订《拆除工程合同书》，合同签订后原告即前往施工场地进行施工，根据合同约定，被告应在原告钩机入场两日内向原告支付工程款13000元，剩余工程款13000元待全部完工后3日内付清。在施工过程中，因该项目的实际工作过于繁重，双方便口头达成补充协议，将项目的工程款再增加2000元，即工程总价款为28000元，然而被告仅于施工完毕后向原告支付工程款10000元，经原告多次催要，被告至今尚有工程款18000元未予支付。据此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告邯郸市邯山区浩扬装饰工程有限公司辩称，主合同是26000元，进场预付了10000元，然后是活干完，干了一部分，因为原告误了工期，工期原定是20日，他拖到24日，未完工程，在施工期间，他出现压坏甲方的地面，因涉及一个费用未清，原告让他们干活的工人代收10000元钱。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原被告双方就位于邢台市桥东区汗蒸传奇拆除改造工程事宜签订了《拆除工程合同书》，合同约定：“项目总金额为26000元，被告应在原告钩机入场两日内向原告支付工程款13000元，剩余工程款13000元待全部完工后3日内付清”。合同签订后原告即前往施工场地进行施工。施工完毕后被告向原告支付工程款10000元，尚有16000元工程款未予支付。经原告多次催要无果，遂向本院起诉，形成本讼。以上事实有原告提交的《拆除工程合同书》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2019年4月14日原、被告签订的《拆除工程合同书》系双方真实意思表示，合法有效。现原告已经完成了合同约定的施工义务，被告应按照合同约定给付原告工程款，截止目前被告尚欠原告工程款16000元未付，被告应予以支付。被告长期拖欠原告工程款未付，违背诚实信用原则，应自2019年4月28日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告主张与被告口头上将工程总价款提高到28000元，因原告未提交证据证明且被告不认可，本院不予采纳。被告庭审中提出，被告共向原告给付了20000元工程款，并向本院提交了两份转账记录和一份证明，其中两份转账记录共计向原告转账10000元，原告认可，本院予以采信；被告提交的一份证明是复印件，且该证明由祝小山出具，原告否认认识祝小山，证明上的祝胜利签名，原告否认是其本人书写，被告未提交鉴定申请，故被告提交该证明证明被告于2019年4月18日向原告支付了10000元工程款，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告邯郸市邯山区浩扬装饰工程有限公司支付原告祝胜利工程款16000元，并自2019年4月28日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率向原告祝胜利支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告邯郸市邯山区浩扬装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年十一月十九日书记员  袁莉莉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10349号原告：中国人民保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。法定代表人：车洪尧，经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。被告：王忠成，男，1965年9月17日生，汉族，住平度市。案由：追偿权纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王忠成给付原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司4000元，于2019年12月30日前一次付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王忠成负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十一月二十二日法官助理彭海滨书记员张岩
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执异109号案外人：李玉森。申请执行人：林体乐。委托代理人：王化冰，山东××律师事务所律师。委托代理人：游洪梅，山东××律师事务所律师。被执行人：潍坊海科置业有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人:代晓青，总经理。本院在执行申请执行人林体乐与潍坊海科置业有限公司民间借贷纠纷一案，案外人李玉森对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人李玉森称，2011年12月,案外人李玉森与被执行人潍坊海科置业有限公司签订商品房买卖合同书，合同约定，把登记在潍坊海科置业有限公司名下的位于××××619号北王国际数码港1号楼0单元1-3层36户房产卖给案外人李玉森，案外人支付了全部价款。案外人李玉森一直实际占有使用该房。后来法院对该房进行了查封，损害了案外人的合法权益，按照法律的规定请求法院解除对该房的查封。申请执行人林体乐辩称，××××619号北王国际数码港1号楼0单元1-3层36户房产在被执行人潍坊海科置业有限公司名下，法院有权对被执行人名下的房产进行查封。案外人没有提供打款凭证，无法证明案外人支付了全部的购房款。案外人也没有证据证明其已经实际占有了涉案房屋，案外人提供的被执行人潍坊海科置业有限公司出具的证明是其单方出具，并且还是本案的利害关系人，该证明不具有任何法律效力。水电费、物业费没有任何公章，无法确认其真实性。案外人在长达三年的时间里没有办理网签，也未办理过户，存在过错。综上，请求法院驳回案外人的申请。经审查查明，本院在审理林体乐与潍坊海科置业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2014）奎民三初字第981号民事裁定书，于2014年12月3日查封了登记在潍坊海科置业有限公司名下的位于××××619号北王国际数码港A36号房产。判决生效后，立案执行，执行案号为（2015）奎执字第1066号。另查，2011年12月23日,案外人李玉森与被执行人潍坊海科置业有限公司签订商品房买卖合同书。合同约定，将登记在潍坊海科置业有限公司名下的××××619号北王国际数码港1号楼36号房产卖给案外人李玉森。房屋的价款为38万元，出卖方在上述房屋交付使用后180日内，办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。2013年11月17日，被执行人潍坊海科置业有限公司出具异议人案外人缴付的××××619号1号楼0单元1-3层36户房产房款发票。2016年11月24日，案外人李玉森缴纳××××619号1号楼0单元1-3层36户房产契税11400元。2019年11月4日，被执行人潍坊海科置业有限公司出具证明，载明A36号业务李玉森兹2012年3月起在我物业公司按规定缴纳该房产的水电费、物业费至今。2019年11月11日，被执行人潍坊海科置业有限公司出具证明，载明2012年李玉森全款购买我公司的A36号房产，我公司在为其办理过户手续期间，因涉案房产被查封，无法办理房产证。案外人李玉森提供的证据，1、2011年12月23日,案外人李玉森与被执行人潍坊海科置业有限公司签订商品房买卖合同书；2、2013年11月17日，被执行人潍坊海科置业有限公司出具异议人李玉森缴付的××××619号1号楼0单元1-3层36户房产房款发票；3、2016年11月24日，××××1号楼0单元1-3层36户房产的税收完税证明。4、被执行人潍坊海科置业有限公司出具的证明2份。5、2015年-2022年房屋租赁合同，部分水电物业费收据。本院认为，案外人在法院查封之前与被执行人潍坊海科置业有限公司签订了商品房买卖合同并支付了全部房款，且一直实际占有使用了该房屋。被执行人潍坊海科置业有限公司出具的证明表明被执行人潍坊海科置业有限公司在办理房屋过户期间，因查封无法继续办理过户事宜。故，可以认定并非案外人的自身原因导致上述房屋未办理过户登记。因此，案外人提出的异议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人潍坊海科置业有限公司名下的位于潍坊市××××619号1号楼0单元1-3层36户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 窦忠峰审判员 李 霞二〇一九年十一月二十八日书记员 柴 可
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14712号原告：夏玉华，女，1969年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周啸阳，男，1996年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：张大友，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告夏玉华与被告张大友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告张大友无法有效送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 青人民陪审员  李小弟人民陪审员  宋亚娟二〇一九年十一月一日书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5939号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路。 负责人：陈峻晖。 被执行人：吴洪辉，男，1979年2月16日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：黄有玲，女，1985年2月14日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人吴洪辉、黄有玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4410号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还贷款本金95423.94元及利息、罚息、复利(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年九月六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院查明被执行人吴洪辉名下有粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号牌汽车，本院依法对上述车辆予以查封，但上述车辆未能扣押暂无法处理；上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5939号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈健浩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3306号申请执行人黄珺，女，1962年11月5日生，汉族。申请执行人邱爽，女，1989年2月22日生，汉族。两申请执行人委托代理人韩勇，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人杨敬强，男，1963年10月11日生，汉族。原告黄珺、邱爽与被告杨敬强民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初8710号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告杨敬强于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄珺、邱爽归还借款408000元并支付利息（以408000元为基数，自2014年9月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7470元，财产保全费4520元，公告费560元，合计12550元，由被告杨敬强负担。因杨敬强未按生效法律文书履行，黄珺、邱爽向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人杨敬强发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院于2019年5月14日、6月4日、7月9日、11月9日通过全国法院网络查控系统查询被执行人杨敬强名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无不动产登记信息。3、本院于2019年6月11日查封被执行人杨敬强名下车牌号为苏Ａ×××××明锐牌车辆（登记注册日期2008年6月19日），该车辆未实际控制，无法进行处置。4、本院于2019年5月6日将被执行人杨敬强纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2019年6月24日限制被执行人杨敬强进行高消费。6、本院执行人员于2019年7月8日至被××人××户籍地南京市××室进行调查，未查找到杨敬强下落。7、根据申请执行人提供的线索，本院执行人员于2019年8月12日至中国药科大学查找被执行人杨敬强，学校教职工反馈杨敬强已较长时间不在校，执行人员于2019年11月8日再次至中国药科大学查找被执行人，调查得知杨敬强在2019年10月份已办理离职手续。8、本院已将被执行人杨敬强移送南京公安机关，请求协助查控。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨敬强的财产进行了调查，除查封杨敬强名下车牌号为苏Ａ×××××明锐牌车辆，未调查到杨敬强名下有银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人黄珺、邱爽亦未提供杨敬强可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月二十日见习书记员  陈 晨
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执850号 申请执行人：梅州市梅县区程江兴磊石材经营部。 地址：梅州市梅县区程江镇周塘村路口对面。 经营者：官吉祥。 委托代理人：邱文杰，系广东人可和律师事务所律师。 被执行人：熊志生，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 本院作出的（2019）粤1403民初650号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款39577元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行，于2019年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，均未发现被执行人熊志生有可供执行的财产。本院已冻结被执行人熊志生银行账户，向被执行人熊志生发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人熊志生有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，均未发现被执行人熊志生有可供执行的财产。本院已冻结被执行人熊志生银行账户，向被执行人熊志生发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人熊志生有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执850号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月十五日 书记员  卓可逸
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3501号之二申请执行人潘洪波，男，1971年4月1日出生，住乐清市。被执行人张文清，男，1963年8月30日出生，住温岭市。申请执行人潘洪波与被执行人张文清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月25日立案执行。执行标的为执行款220484元及利息，并负担案件受理费2303.5元、执行费3207.26元。执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张文清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张文清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张文清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，发现被执行人张文清名下有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车，本院于2019年10月28日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人张文清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张文清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张文清作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张文清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘洪波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张文清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3501号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 琼
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1795号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 被执行人姚霞，女，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人山东凯威融资担保有限公司。 本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与姚霞、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2017）鲁1083民初3653号民事判决书，于2019年9月4日立案，并于2019年9月4日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询被执行人名下无大额存款，无车辆登记。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并告知本院被执行人向其表示年底回国就可以还款，希望不要处置抵押房产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十一月二十二日 书记员 姜守国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24652号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谢定波，男，1985年3月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢定波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额13878.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13878.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢定波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13878.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告谢定波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保79号 吴某某、北海市铁山港区某某村民小组： 关于申请人吴某某与被申请人北海市铁山港区某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷财产保全一案，本院作出（2019）桂0512民初437号民事裁定书，冻结被申请人北海市铁山港区某某村民小组开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85×××52账户、开设于中国农业银行北海港口支行账号20×××00账户内存款共计85000元，期限为一年。 本院立案执行后，经查，北海市铁山港区某某村民小组开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85×××52账户、开设于中国农业银行北海港口支行账号20×××00账户存款不足，实际冻结金额为0元。因无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全不能”的方式结案。 二〇一九年十一月十三日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4342号原告：梁建明，男，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐国平，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省广安市。被告：彭秀珍，女，1973年4月10日出生，汉族，住四川省广安市。原告梁建明与被告唐国平、彭秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建明到庭参加诉讼。被告唐国平、彭秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁建明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款36万元，并从2016年5月4日（审理中变更为2016年5月5日）起按月息2分支付利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告唐国平系朋友关系，2014年3月4日，被告唐国平因生意资金周转需要，向原告借款30万元，约定于2015年3月4日归还，并出具借条。二被告系夫妻关系，均在借条上签字。之后一直未归还本金。2016年2月28日，唐国平重新出具借条，约定了连本带利借款金额为36万元，及归还时间。至今被告未归还借款。现起诉，诉请如前。被告唐国平、彭秀珍未作答辩。原告梁建明围绕其诉讼请求提交了借条、银行客户回单等证据，拟证明其主张的事实。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告唐国平、彭秀珍出具借条一份，载明“今借到梁建明现金叁拾万元整，￥300000.00，定于20153月4日归还。借款人：唐国平、彭秀珍，身份证号……，2014.3.4号。”双方口头约定月利率为3%。同日，原告通过重庆农村商业银行的账户向陈燕转账30万元，陈燕又通过重庆农村商业银行的账户向被告唐国平转账30万元。2016年2月28日，被告唐国平出具借条一份，载明“今借到梁建明现金叁拾陆万元正，￥360000.00，定于2016年5月4号归还，如不按时归还我将按每月四分利息计算付给梁建明（身份证号……）（2014年3月4日唐国平出给梁建明的借条作废）。借款人：唐国平，2016.2.28号。”其中借款本金30万元，利息6万元。二被告借款后支付过一段时间的利息，该6万元利息是2015年2月4日至2016年2月28日期间的利息。二被告于1990年3月15日登记结婚，于2017年7月18日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借借款给二被告，二被告向原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，借条是双方的真实意思表示，原、被告应按借条中的约定享有权利、履行义务。之后，唐国平对该笔借款向原告重新出具借款，借条是双方的真实意思表示，原、被告仍然应按借条中的约定享有权利、履行义务。原告起诉要求二被告偿还借款36万元，借款本金为30万元，根据原告举示的借条的约定，还款期限已到，唐国平应向原告偿还借款30万元。其中6万元为2015年2月4日至2016年2月28日的利息，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款为36万元，二被告应从2016年5月5日起按月息2分向原告支付利息，唐国平到期未按时偿还借款，应按借条的约定向原告支付逾期利息，现原告对逾期利率自愿降低为月息2分，不违反双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持，但应以30万元为基数，从2016年5月5日起按年利率24%计算至付清时止。同时，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告共同出具借条，有二被告的共同意思表示，彭秀珍应当共同承担前述还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国平、彭秀珍在本判决生效后十日内返还原告梁建明借款本金30万元及利息6万元；二、被告唐国平、彭秀珍在本判决生效后十日内向原告梁建明支付利息，利息以30万元为基数，从2016年5月5日起，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清；三、驳回原告梁建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告唐国平、彭秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 言人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  侯受敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 妍
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2744号 原告：任磊，男，1988年8月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。 被告：徐海利，女，1981年1月6日出生，满族，辽宁省绥中县人，住建昌县。 任磊与徐海利关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告任磊、被告徐海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任磊向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还欠款7万元；2．被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：2014年我和被告合伙买了一辆二手车，我自己出了100,000元首付，其余是贷款，每个月还7,200元。车到手之后又花修理费5,000元，这台车一直没有过户。2016年，车贷还完了，我和被告也不在一起生活了，我就从被告要车钱，被告就给我打的这个条，这条是欠我的车钱。已经还了一万元。我现在就要被告还我6万元钱，故诉至法院。 被告徐海利辩称，2015年，原告和我买我弟弟的车，当时市值280,000元，当时原告出了4万元，其余的钱是我借的。在经营过程中，原告总是不认干，我就要求原告给打一张100,000元欠条，是买的这台车的车钱。2016年的时候，我们不在一起了，我把这台车卖了，卖的钱在我这，我当时卖了15万元，卖了之后检车钱还了4万，轮胎钱4000多，还有车1,000元至2,000元，罚款1,500元，最后一个月的贷款8,500元，当时我借钱买车的钱也还了，欠司机工资3,000元，卖车钱就没有多少了。期间原告就找我要钱，我就给原告打的本案的这个条。这个条里面的7万元有他亲戚的1万元，我已经还了。所以现在只有6万元了。 本院经审理认定事实如下：原、被告共同购买一辆车运输经营，2016年被告将该车卖了，价款15万元，庭审中主张卖车价款用于偿还检车钱4万，轮胎钱4000多，罚款1,500元，最后一个月的购车贷款8,500元，司机工资3,000元及买车时所欠的债务。卖车后，原告向被告索要卖车价款，被告于2016年12月11日向原告出具欠条，载明“徐海利欠任磊7万元钱，在十二月三十一日前付清”，被告徐海利签字。出具欠条后，被告没有给付该钱款，原告诉至法院。 庭审中查明，该7万元中有1万元系向原告亲戚所借，被告已经偿付1万元，现尚欠原告6万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了欠条原件，且被告予以认可欠条主文内容及签字均为本人亲笔所写。结合本案实际情况，被告做为完全民事行为能力人，应对自己亲手所写的欠条内容及本人签字具有何种法律效力有基本的判断意识，被告向原告出具欠条的行为应表明被告自愿将售车价款给予原告7万元，且已付1万元偿还给原告亲戚，故被告应给付剩余6万元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 被告徐海利于本判决生效之日起十日内偿还原告任磊欠款6万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元由，被告徐海利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  常黎明 二〇一九年十一月八日 书记员  鲍佳易
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7776号 原告：天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港建白路116号，统一社会信用代码91120116730377483C。 法定代表人：王强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏立，天津开元律师事务所律师。 被告：浙江蓝能燃气设备有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码913306046938970407。 诉讼代表人：浙江蓝能燃气设备有限公司管理人。 主要负责人：马骏。 委托诉讼代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红光，浙江明显律师事务所律师。 原告天津大港油田集团工程建设有限责任公司与被告浙江蓝能燃气设备有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵博闻、刘宏立，被告委托诉讼代理人俞越华、潘红光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有合法债权42万元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：解除原、被告签订的买卖合同。原告主张事实与理由：原、被告双方于2012年11月24日签订编号为TRQGD-LGS-2012-MM-7654买卖合同，约定原告自被告处采购高压气体运输半挂车2台，合同签订之日起30日内交付，交付地点为加油加气站内，合同价款140万元，付款方式和时间为合同签订后预付总货款30%，设备验收后付总货款60%，剩余总货款10%作为质保金，质保期一年，待质保期满后付清。2013年3月6日经双方协商一致，将合同价款变更为1252800元，并对付款方式和时间进行了相应变更。2013年3月26日，原告按照合同约定向被告支付42万元预付款，然截止被告破产前一直未向原告交付标的物，被告迟延交货的行为违反合同约定。得知被告破产后，原告于2019年6月10日向管理人申报债权，9月25日管理人向原告送达金盾系八公司合并重整案第四次债权人会议材料，材料载明管理人不予认可原告债权。同日原告提出异议，10月11日管理人回复对债权仍不予认可。原告认为，合同签订后被告应按约交付货物，被告至今未交付，其持续违约行为并不能免除交货义务，在双方合同未予解除的情况下，被告应继续履行交付货物的义务。现被告破产无法交付，原告预付42万元货款应认定为破产债权，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，案涉买卖合同因原告违约终止，42万元系原告违约赔偿款，原告申报债权时已经明确其因甲方业主调整未进行提货，故被告货物交付义务已完成，原告为减少自己损失拒绝提货，系原告方违约导致，且原告已经超过要求被告交付货物的诉讼时效期间；即使原告存在合同解除权，解除权应在合理期间内行使，案涉合同签订至今将近7年，原告始终未行使合同解除权超过合理的除斥期间，合同解除权消灭；如果法院认为原告有权主张，应扣除因原告违约导致被告开具增值税发票产生的损失182030.76元，以及案涉合同之前其他合同原告未付质保金11750元，合计扣除193780.76元。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据材料： 1、2012年11月24日签订的买卖合同及2013年3月6日签订的合同变更协议书； 2、收据、委托付款凭证； 3、金盾系八公司合并重整案第四次债权人会议资料（复印件）； 4、债权确认通知书、异议函，异议复核函（复印件）； 被告向本院提交证据材料： 5、原告债权申报资料（复印件）； 6、增值税发票2份（复印件）； 7、2012年11月20日签订的买卖合同（复印件）。 对上述证据材料，双方质证，本院认证如下： 对原告提供的证据1-4，被告质证证据三性均无异议，本院对证据1-4予以认定；对被告提供的证据材料5、6，原告质证三性无异议，本院对证据5、6予以认定；对证据7，原告质证系复印件，真实性不予认可，且与本案没有关联，被告主张原告尚欠该合同质保金的，应另行提起诉讼或提起反诉，不能直接主张扣除，因证据7系复印件，本院对真实性不予认定。 根据原、被告庭审陈述及经审查确认的证据，本院对案件基本事实认定如下： 2012年11月24日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告因五分公司加油加气站改造工程需要，向被告采买高压气体运输半挂车二台，合同价款140万元，自合同签订之日起30日内交货，交付地点在加油加气站，并约定付款期限。2013年3月6日，双方签订合同变更协议书，更改采买标的物为管束集装箱，更改合同价款为1252800元，更改付款方式为合同签订后预付总货款35%以内，设备验收后付总货款55%以内，剩余总货款10%作为质保金，质保期一年。2013年3月26日，原告转账支付被告预付款42万元。 2018年4月10日，本院裁定受理被告破产重整，并指定破产管理人。2019年6月10日，原告向管理人申报债权42万元，申报理由为因业主调整投资工程停建，采购货物原告未提货，要求被告退还预付款42万元。管理人对债权不予认定，故而酿诉。 本院认为，根据已认定的事实及双方庭审确认，可认定原告预付42万元后未收到合同约定标的物，但至债权申报前，原告未向被告主张继续交货或主张解除合同、返还预付款；被告也未向原告主张继续付款或主张解除合同、赔偿开票损失。围绕原告诉请，原告未收到货物属实，暂不论系谁违约，即使系被告违约未交付，原告有权自逾期后（依变更后的合同约定，履行期为2013年4月6日）主张解除合同。合同解除权是当事人依照合同约定或者法律规定享有的解除合同的权利，涉案买卖合同未约定解除权行使期限，但作为形成权，如果享有合同解除权的当事人长期不行权，会使合同长期处于不确定状态，影响交易稳定性，故行使合同解除权应受合理期间限制。原告自解除权情形发生之日起至债权申报时逾6年期间，从未主张合同解除，显然超过合理期间，应认定解除权已经消灭，对原告现诉请解除合同、并确认返还预付款债权42万元的主张不予支持；关于原告可否主张被告继续交货，因该请求权系债权请求权，受诉讼时效期间约束，原告在交货逾期后开始计算的诉讼时效期间内未主张继续履行，如今再提该请求权不受法律保护。同理，如同原告怠于向被告主张合同权利，从被告角度，即使系原告违约未提货，因被告从未向原告主张支付货款也未主张解除合同、赔偿损失，被告上述请求权或超过诉讼时效或超过合理期间归于消灭，亦不受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回天津大港油田集团工程建设有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由天津大港油田集团工程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张剑波 二〇一九年十一月十七日 书记员  谢宛苡 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2853号 申请执行人：郑博，男，1991年3月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：石家庄银河伟业机电科贸有限公司，住所地石家庄裕华区南王村。 本院在执行郑博与石家庄银河伟业机电科贸有限公司承揽合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3992号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款157225元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  池云硕 查封／冻结／扣押被执行人石家庄银河伟业机电科贸有限公司的，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员李健康 二〇一九年十一月十三日 书记员
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：罗传亮，男，1986年3月11日出生，汉族，住成都市新都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗传亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17964.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17964.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗传亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17964.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告罗传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5023号原告：门永强，男，1974年4月2日出生，住太原市清徐县。委托诉讼代理人：胡海燕（系原告之妻），女，1976年2月3日出生，住太原市清徐县。被告：闫红雄，男，1972年10月27日出生，住太原市。委托诉讼代理人：闫薪旭，山西泽颐宁律师事务所律师。原告门永强与被告闫红雄合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告门永强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费148144.50元；2.被告支付原告2017年12月至2019年10月20日利息32591.79元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢结构加工，2013年至2014年分别给被告加工钢结构共计加工费418644.50元，其中被告支付了部分加工费，从2016年10月24日开始至今被告还欠原告148144.50元。原告多次催要，被告以各种理由不予支付。本院经审查认为，根据法律规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案中，被告对本院受理该案提出异议。经审查，原、被告签订的工程承包合同中约定：工程地点山西省太原市；合同签订地点尖草坪区小石河村；若双方在履行合同中产生争议，应首先进行协商解决，协商解决无效，向当地仲裁部门起诉，由仲裁机关解决。涉案合同中明确约定工程地点位于太原市，原、被告住址均位于太原市，涉案合同签订地亦属于太原市，且太原市仅有一家仲裁委员会即太原仲裁委员会，故原、被告约定向“当地仲裁部门起诉”应视为原、被告约定向太原仲裁委员会申请仲裁，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，裁定如下：驳回原告门永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇一九年十一月二十六日书记员 崔 渊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8491号之二 申请执行人：叶深全，男，1964年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：肖家福，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人叶深全与被执行人肖家福借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初3561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。本案申请执行标的共计58813元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院于2019年7月9日依法冻结被执行人肖家福在中国邮政储蓄银行东莞分行开设的账户为60×××97的银行存款；于2019年10月29日依法扣划上述银行账户，得款16679.59元，该款在扣除执行费150元后剩余16529.59元已经支付给申请执行人。 2.本院于2019年1月31日依据（2019）粤1973财保111号民事裁定书依法查封被执行人肖家福名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，自2019年1月31日至2021年1月30日止，该车辆暂未能找到故无法作进一步处理。 3.本院于2019年7月10日依法冻结被执行人肖家福名下的支付宝账户，冻结期限为一年，自2019年7月10日至2020年7月9日止，如需继续冻结，应当在冻结期限届满前一个月内向本院书面提出申请。 三、本院通过委托被执行人住所地法院的方式调查被执行人的不动产登记情况，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执8491号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢伟斌
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5117号之一原告苗忠明与被告姚绍君租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初5117号民事判决书，该判决书中出现笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：该判决书中的“姚绍军”更正为“姚绍君”。审判员  聂建平二〇一九年十一月十五日书记员  杜宇鸽
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2679号原告：包头市佳宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150203747903523C。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：郝某，住内蒙古包头市。被告：武某，1965年2月16日出生，住内蒙古包头市。本院在审理原告包头市佳宝物业服务有限责任公司与被告武某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市佳宝物业服务有限责任公司以自愿撤诉为由，于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市佳宝物业服务有限责任公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市佳宝物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还原告包头市佳宝物业服务有限责任公司。审判员 杜岩 二〇一九年十一月十八日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5303号 申请执行人玉永恒，男，1984年1月22日出生，壮族，住所地南宁市良庆区良庆镇新兰村乌兰坡87号，证件号码450121198401220352。 委托代理人陈锋，法律工作者，南宁市青秀法律事务中心。 委托代理人农圣杰，法律工作者，南宁市青秀区法律事务中心。 被执行人广西半闲居资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社内4栋2层。 法定代表人郭梁。 被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅，住所地南宁市青秀区七星路137号广西南宁梦之岛购物中心第七层。 法定代表人郭梁。 玉永恒与广西半闲居资产管理有限公司、广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅支付令一案，申请标的为4784.15元及利息。法院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为4784.15元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4108号申请执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码913606811601131007，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托代理人：吴兆龙，该公司员工。被执行人：江苏新和动力科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100053265934C，住所地在江苏省南京市江宁区空港开发区华商路1号1幢。法定代表人：陈露，该公司董事长。委托代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。中国第四冶金建设有限责任公司与江苏新和动力科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初717号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏新和动力科技股份有限公司支付中国第四冶金建设有限责任公司工程余款4840000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费45520元，财产保全费5000元，合计50520元，由江苏新和动力科技股份有限公司负担。因江苏新和动力科技股份有限公司未履行生效判决书确定的义务，中国第四冶金建设有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理，本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。3、本案轮候查封了被执行人江苏新和动力科技股份有限公司名下位于南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，暂时无法处置。4、本院至被执行人江苏新和动力科技股份有限公司住所地进行调查，该公司已经停产歇业，未发现其法定代表人陈露的下落。本院已另案现场查封了南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、申请执行人已向本院申请将江苏新和动力科技有限公司按照执转破程序移送破产，本院已将相关材料移送我院破产部门处置。7、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除轮候查封被执行人江苏新和动力科技有限公司名下房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 鹏
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4515号原告：许俊辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201611808849。被告：刘飞，男，1983年8月19日出生，汉族，住沈丘县。原告许俊辉诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许俊辉及其委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许俊辉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款90000元及利息(利息按照年利率6％自起诉之日计算至实际偿还完毕之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告因做生意需要资金，分别于2013年7月3日向原告借款现金40000元、2013年11月29日向原告借款现金50000元，共计现金90000元，并分别向原告出具了借条。但之后原告多次找被告催要上述借款，被告一直以各种理由推托，截止到起诉之日，被告仍欠原告借款90000元。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。原告向本院提交的证据：被告向原告出具的借条两张、证人杨某出庭作证证词。证明目的：证明被告刘飞向原告借款共计90000元的事实。被告刘飞未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告许俊辉与被告刘飞系朋友关系，被告刘飞因公司经营所需，于2013年7月3日向原告借现金40000元，未约定利息；2013年11月29日被告又向原告借现金50000元，约定2013年12月6日归还，未约定利息，杨某对该笔借款作了担保。后原告向被告催要借款无果，诉至本院。本院认为，被告刘飞欠原告许俊辉两笔借款共计90000元的事实，依据被告向原告出具的借条，结合证人证言和当事人陈述，本院予以认定；债务应当清偿，原告许俊辉要求被告刘飞偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告自起诉之日起按照年利率6％计算支付利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘飞于判决生效后十日内偿还原告许俊辉借款90000元及利息(利息按照年利率6％计算，自2019年8月9日起至实际偿还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  陈心东人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十一月十二日书 记 员  钱 玥
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3054号 本院二〇一九年一月十四日对原告景某某与被告运城市盐湖区冯村乡三阳小学附属幼儿园教育机构责任纠纷一案作出的（2019）晋0802民初3054号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书中第一页第三行“（2019）晋0802民初3849号”，现更正为“（2019）晋0802民初3054号”。 审判员  李宝琴 二〇一九年十一月七日 书记员  黄 新
浙江省杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初102号 原告杭州利星百货集团有限公司，住所地杭州市上城区平海路124号。 法定代表人陈敏，公司董事长。 委托代理人吴兆峰、张琦，浙江扬理律师事务所律师。 被告杭州市上城区综合行政执法局，住所地杭州市上城区紫花支路8号。 法定代表人孔兴桥，局长。 原告杭州利星百货集团有限公司不服原杭州市上城区城市管理行政执法局作出的上城法强催（拆）字[2019]第0000488号《履行行政决定催告书》一案，原告于2019年7月3日提起诉讼，本院于同月5日立案受理并依法组成合议庭，于7月8日向被告杭州市上城区综合行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。 原杭州市上城区城市管理行政执法局于2019年6月21日对杭州利星名品百货广场有限公司作出上城法强催（拆）字[2019]第0000488号《履行行政决定催告书》，载明“本机关于2017年12月8日向你（单位）送达《行政处罚决定书》（上城法罚字[2017]第41013972号），你（单位）在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本机关作出的行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现依法向你（单位）催告，请你（单位）自收到本催告书之日起十日内履行下列义务：自行拆除擅自在利星百货商场一层外围廊道里建设的建筑物，逾期仍未履行义务的，将依法强制拆除”，同时告知陈述申辩权利。 原告杭州利星百货集团有限公司诉称，2017年12月5日，被告因原告位于平海路××号湖滨店的东南侧装修墙面一事作出《行政处罚决定书》，要求原告拆除商场一层外围廊道里建设的建筑物。2019年6月21日被告作出上城法强催（拆）（2019）第0000488号《履行行政决定催告书》，要求在十日内拆除。原告认为，被告作出的前述催告是不符合相关规定，应当予以撤销。一、原告的名称是杭州利星百货集团有限公司而不是杭州利星名品百货广场有限公司。被告向原告发出的催告书名称却是广场有限公司。二、根据《行政强制法》的相关规定，被告应当在行政处罚决定作出后三个月内向当事人催告，现已经超过法定期限。三、原告的案涉装修系在建筑物的内部装潢设施，并非属于被告的职权范围，被告的行政主体不适格。故原告诉至法院，要求判令：1、撤销被告作出的编号为上城法强催（拆）字[2019]第0000488号《履行行政决定催告书》；2、由被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明，2017年12月5日，原杭州市上城区城市管理行政执法局作出上城法罚字[2017]第41013972号《行政处罚决定书》，认定杭州利星名品百货广场有限公司未取得建设工程规划许可进行建设，影响了城市规划管理，扰乱了城市规划管理秩序，属于未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，决定责令该公司自收到《行政处罚决定书》之日起十日内自行拆除擅自在利星百货商场一层外围廊道里建设的建筑物。杭州利星百货集团有限公司不服上述《行政处罚决定书》提起诉讼，本院于2018年12月25日作出（2018）浙0102行初72号行政判决书，驳回原告杭州利星百货集团有限公司的诉讼请求。该判决现已生效。 另查明，2019年6月21日，原杭州市上城区城市管理行政执法局对杭州利星名品百货广场有限公司作出上城法强催（拆）字[2019]第0000488号《履行行政决定催告书》。原杭州市上城区城市管理行政执法局系杭州市上城区综合行政执法局的前身。原杭州利星名品百货广场有限公司系杭州利星百货集团有限公司的前身。 本院认为，催告程序,是指当事人不履行行政决定确定的义务时,行政机关在实施行政强制执行之前以书面形式向当事人发出的通知,督促其自觉履行,并告知其如在一定期限前仍不履行,行政机关将对其采取强制执行的行政行为。由此可见,该催告书是行政强制执行启动的前置程序,不是独立的行政行为,并未给当事人增加新的权利义务,只是通知其按照已经生效的行政决定所确定的义务期限履行。本案中，原告杭州利星百货集团有限公司就原杭州市上城区城市管理行政执法局于2019年6月21日作出的《履行行政决定催告书》不服提起本案诉讼，该催告书只是重复已经生效的上城法罚字[2017]第41013972号《行政处罚决定书》确定的义务,没有对原告权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杭州利星百货集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告杭州利星百货集团有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  李小丹 审判员  朱燕青 审判员  蒋 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程 谧 ? （另设附页） 附：本裁定所依据的相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1951号 申请执行人于海霞，女，1973年4月23日出生，汉族，住山东省招远市。 被执行人乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。 法定代表人于丽芳，经理。 本院在执行于海霞与乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初5562号民事判决书，于2019年9月19日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。查询被执行人名下无任何车辆、房产、土地登记信息，无证券交易信息，无互联网银行开户信息、无银行存款，且被执行人乳山市凯利尔物业服务有限公司法定代表人于丽芳下落不明。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十一月三十日 书记员 姜守国
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初539号公诉机关西平县人民检察院。被告人陈洪博，曾用名陈中立，男，1982年1月14日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月10日被西平县公安局刑事拘留，同年8月23日被西平县公安局执行逮捕。辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉【2019】209号起诉书指控被告人陈洪博涉嫌犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员郑贺丽出庭支持公诉，被告人陈洪博及其辩护人单强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月19日14时许，被告人陈洪博驾驶摩托车经过被害人陈某3责任田地头时，与停放在此的摩托车相撞，后被告人陈洪博找陈某3的女儿陈某4要求修车，二人发生争吵，陈某4丈夫刘某、陈某3进行劝阻，被告人陈洪博从自己的摩托车上拿出一把菜刀追赶刘某，并用刀背拍打陈某3的头部，造成三人不同程度受伤。后经西平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某损伤属轻微伤。2019年8月9日，驻马店安康法医精神病司法鉴定所做出驻安康所【2019】精鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为被告人陈洪博系双相障碍，案发时躁狂发作，为限制刑事责任能力。另查明，在本院审理过程中，被害人刘某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人陈洪博家属自愿赔偿三被害人各项损失共计8000元，并取得了三被害人的谅解。上述事实，被告人陈洪博及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某4、陈某3的陈述，证人张某、苗某1、苗某2、杨某1、陈某1、何某、李某、陈某2、王某1、关某、王某2、康某、杨某2的证言，鉴定意见、视频资料，户籍证明、前科查询证明、抓获经过、伤害案件处理登记表、扣押物品清单、作案工具照片、诊断证明、住院病历等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪博持凶器随意殴打他人，造成他人轻微伤，情节恶劣的事实清楚，证据充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪博系限制刑事责任行为能力人，可从轻处罚。被告人陈洪博到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时考虑到被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且签署了自愿认罪认罚具结书，可依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈洪博犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年12月9日止。）二、涉案未移送作案工具菜刀一把，依法予以没收，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  张 勇审判员  田金焕二〇一九年十一月十五日书记员  刘 晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4018号原告：吴小平，男，1978年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：牟从阳，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明凡，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：张淮，男，1961年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告吴小平与被告张淮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人牟从阳到庭参加诉讼，被告张淮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张淮于2016年10月25日向原告借款5万元，同日，被告张淮出具借条一张，借条载明被告已收到原告出借的5万元。后原告多次要求被告返还借款，被告拒不偿还，被告的行为严重损害了原告的利益。为此，原告特向法院起诉，望法院支持原告诉请。被告张淮未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年10月25日，被告张淮向原告出具《借条》，其内容为：“今借到吴小平人民币伍万元整”，同日，被告向原告出具《收条》，其内容为：“今收到吴小平人民币伍万元整”。2016年10月25日，原告向被告名下开户行为中国工商银行的账户转账5万元。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告未归还过借款。上述事实，有原告提供的《借条》、《收条》、中国民生银行支付业务回单（付款）及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，原告提供了《借条》、《收条》及银行转款凭证佐证，而被告未到庭就借款事实及还款情况进行抗辩，本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系合法有效，并对原告要求被告归还借款5万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淮于本判决生效之日起十日内归还原告吴小平借款5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张淮负担（于本判决生效之日起十日内向原告吴小平支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3328号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人朱信敏。被执行人杨翰亿，女，1967年7月11日出生，住乐清市。被执行人王元明，男，1973年5月4日出生，住温州市洞头区。被执行人王元林，男，1976年5月25日出生，住温州市洞头区。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人杨翰亿、王元明、王元林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为执行款255723元及利息，并负担案件受理费2741元、执行费3736元。执行立案后，本院于2019年06月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨翰亿、王元明、王元林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨翰亿、王元明、王元林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨翰亿、王元明、王元林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨翰亿、王元明、王元林有银行开户，本院于2019年11月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人杨翰亿、王元明、王元林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨翰亿、王元明、王元林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨翰亿、王元明、王元林作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人杨翰亿、王元明、王元林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨翰亿、王元明、王元林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3328号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十一日代书记员 徐 刚
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保789号 申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行,驻所地：潍坊市奎文区东风东街358号。 法定代表人：李相伟，行长。 被申请人：诸城市子钧食品有限公司，驻潍坊市诸城市昌城镇王家岭村。 法定代表人：璩存忠，总经理。 被申请人：山东德勤融资担保有限公司，驻潍坊高新区北宫东街4523号。 法定代表人：唐玲玲，总经理。 被申请人：璩存忠。 被申请人：张祚霞。 申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1709860元或查封其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1709860元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  郭 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保496号 本院受理的申请保全人康连强与被保全人张元鹏民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月06日作出的（2019）皖1802民初6196号民事裁定书，查封被申请人张元鹏名下车牌号码为皖Ｐ×××××的奇瑞轿车、车牌号码为皖Ｐ×××××的宝马轿车，合计价值以358000元为限，查封期限为两年。 执行中，本院向有关单位依法发出协助执行通知书，已协助查封张元鹏名下车牌号码为皖Ｐ×××××的奇瑞轿车、车牌号码为皖Ｐ×××××的宝马轿车，查封期限为两年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1865号 申请执行人王军与被执行人黄贵平民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2019)皖1802民初1677号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄贵平未履行给付义务，申请执行人王军向本院申请强制执行，要求被执行人黄贵平归还申请执行人借款110000元及利息，并承担本案受理费1224元以及执行费1569元。 本院在执行中，被执行人黄贵平拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄贵平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十五日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：黄贵平，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区美都新城6幢601室，公民身份号码3425011963××××××××。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35430号之一原告：顾国辉，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林安，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：上海蓉胜化工有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：毛海涛，该公司执行董事。被告：山东无棣蓉胜化工有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：毛海涛，该公司执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：叶烨，上海善法律师事务所律师。原告顾国辉与被告上海蓉胜化工有限公司、山东无棣蓉胜化工有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱 祺审 判 员 吴 琦人民陪审员 李 琤二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1439号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人刘蘭奇，董事长。 被执行人英瑞奎，男，1971年2月8日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人英瑞奎借款合同纠纷一案，（2018）鲁13执351号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行给付17317.22元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人英瑞奎名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人英瑞奎采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人英瑞奎借款合同纠纷一案中，因被执行人英瑞奎暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十一月十一日 法官助理段涛 书记员刘悦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6905号 原告：中国农业银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。 被告：吕俊龙，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称农行运城分行）与被告吕俊龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告吕俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币16864.79元（截止2019年7月20日），并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2011年10月24日获得批准，卡号为62××15，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月20日欠款本息共计人民币16864.79元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告吕俊龙未到庭亦未答辩。 原告农行运城分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、催收记录、账户详细信息等证据材料。因被告吕俊龙未到庭质证，视为其放弃质证。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年8月25日,被告吕俊龙向原告农行运城分行申请办理中国农业银行信用卡，原告农行运城分行审核后与被告吕俊龙签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向被告吕俊龙发放了卡号为62××15的信用卡，授信额度1.2万元，账单日是每月的20日，还款日是每月的15日。被告吕俊龙于2012年6月10日开卡消费，从2012年8月开始，被告吕俊龙开始逾期还款，截止2019年7月20日被告吕俊龙欠原告农行运城分行信用卡本金5950元，利息10182.02元，违约金698.77元，管理费10元，取现手续费24元，总计16864.79元。 另查明，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第一款载明：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。第四条第三款载明：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条第四款载明：被告应在到期还款日前偿还欠款。第九条第五款载明：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。被告吕俊龙确认的邮寄地址为单位地址，即：山西省×县×路×号（×局）。 本院认为，原告农行运城分行与被告吕俊龙双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告吕俊龙在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告农行运城分行要求被告王新红偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金等请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕俊龙于本判决生效后十日内日偿还原告中国农业银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金5950元，利息10182.02元，违约金698.77元，管理费10元，取现手续费24元，总计16864.79元。并承担自2019年7月21日起至还清欠款之日止的利息（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，由被告吕俊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年十一月六日 书记员  李芳君
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1655号申请执行人：华贤勇，男，1981年12月1日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被执行人:仪征市仪诚饭店,住所地仪征市。经营者：孙兴忠。申请执行人华贤勇与被执行人仪征市仪诚饭店“工资”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字［2019］第93号仲裁裁决书已经生效。依该裁决书：仪征市仪诚饭店应给付华贤勇工资11000元。因被执行人未全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资7400元，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院指定的期限到指定地点接受召谈，也未履行义务和报告财产，本院依法限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依职权在全国网络“总对总”和全省“点对点”进行查询，未查询到被执行人的财产；经到不动产登记中心和被执行原经营场所调查，也未能调查被执行人有可供执行的财产，也未能查找到仪征市仪诚饭店的经营者。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十一月八日书记员  冯叶青
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11428号原告：张家港市仓基华丰针织厂，住所地张家港市杨舍镇仓基村。负责人：徐建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：江阴市文林雨馨服装厂，住所地江阴市祝塘镇文林锡文路18号。经营者：杨防震，男，1976年9月23日生，居民身份号码321025197609232456，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：董丽琴，江苏申越律师事务所律师。原告张家港市仓基华丰针织厂（以下简称华丰厂）与被告江阴市文林雨馨服装厂（以下简称雨馨厂）、杨防震买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰厂的负责人徐建平及其委托诉讼代理人景峥嵘、被告雨馨厂的委托诉讼代理人董丽琴到庭参加了诉讼。审理中，原告华丰厂撤回了对被告杨防震的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。华丰厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款20万元及利息(以20万元为基数，自2019年4月28日至实际付清日，按中国人民银行同期贷款利息的1.3倍计算)；2、本案诉讼费用被告承担。诉讼过程中，华丰厂放弃了对利息的诉讼请求，并申请撤回对被告杨防震的起诉。事实与理由：2018年起，雨馨厂多次向原告采购布。截止2019年4月28日，杨防震确认雨馨厂结欠原告货款20万元并承诺在之后两三个月内付清。但至今雨馨厂拖欠原告货款20万元。另雨馨厂系杨防震个人经营的个体工商户，杨防震作为雨馨厂的经营者，应当以其个人财产承担雨馨厂的债务。原告为维护自身权益，为此起诉。雨馨厂辩称，1、根据合同相对性，支付货款的义务应当由雨馨厂承担。杨防震是雨馨厂的经营者，其应当作为经营者予以列明在诉状当中但不应当作为被告。2、因原告所供应的布匹部分存在质量问题，无法予以使用，在原告提起诉讼之前双方的负责人就质量问题的布匹协商退货，为此雨馨厂要求对现存的价值5万元的布匹进行退回处理，并在总货款当中予以扣减。该部分存在质量问题的布匹至今仍然存放于雨馨厂的仓库。至2019年4月28日雨馨厂结欠原告货款20万元予以认可。对本案事实，本院认定如下：2018年10月17日至12月6日期间，华丰厂向雨馨厂供应面料计30万元。华丰厂并向雨馨厂开具了价税合计30万元的江苏增值税专用发票。雨馨厂支付了10万元给华丰厂。尚余货款20万元华丰厂向雨馨厂催讨。2019年4月28日雨馨厂经营者杨防震表示将在两三个月内付完欠款。之后，华丰厂向雨馨厂催讨货款未着。为此引起本案纠纷。上述事实有雨馨厂签收货物的提货检验开票通知单九份、华丰厂开具的江苏增值税专用发票三份、徐建平与杨防震的微信聊天记录及当事人陈述佐证。审理中，雨馨厂提供了两张面料堆放照片，认为照片中货物就是华丰厂供货中存在质量问题的货物。华丰厂质证认为，照片中的面料不是华丰厂供应面料；在本案诉讼前，雨馨厂也从未对面料质量问题提出过异议。另查明，在雨馨厂签收货物的提货检验开票通知单中，华丰厂注明：1、收货方收货后，在七天以内如有质量异议应当书面提出，逾期无效。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收货后不能按承诺期限付款，引起纠纷的责任在被告。被告应支付拖欠货款给原告。被告提出的质量问题没有事实依据，并且被告也未在收货后的合理期限内提出。因此，被告以货物存在质量问题要求减免货款的辩称不予采纳。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：被告江阴市文林雨馨服装厂应支付原告张家港市仓基华丰针织厂货款20万元，限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半计取2150元，保全费1620元，共计3770元由被告江阴市文林雨馨服装厂负担。该款由被告江阴市文林雨馨服装厂在判决生效后十日内直接支付至张家港市人民法院账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇一九年十一月十四日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××85。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。