河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3780号 上诉人（原审原告）：邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组，住所地河北省邢台市桥西区李村镇洛东村。 负责人：林正月，该第五村民小组组长。 委托诉讼代理人：焦增海，男，1962年10月25日出生，汉族，村民。 委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦国敏，男，1964年8月5日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区李村镇洛东村。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 原审原告：邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会，住所地河北省邢台市桥西区李村镇洛东村。 负责人：李占军，村主任。 委托诉讼代理人：闫同党，男，1967年1月6日出生，村委。 上诉人邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）因与上诉人焦国敏、原审原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会（以下简称洛东村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第五村民小组负责人林正月、委托诉讼代理人焦增海、牛善矗，被上诉人焦国敏及其委托诉讼代理人张娟，原审原告洛东村委会委托诉讼代理人闫同党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第五村民小组上诉请求：一、依法撤销邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2305号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，应依法撤销并予改判或发回重审。一、1994年初经全组村民会议通过，上诉人将村西梨树地承包给被上诉人及刘林祥、焦小兵（焦丕云）三人，口头约定为不定期合同，双方未签订任何书面协议。现因土地确权经2018年3月20日全组成员会议通过，决定将上述承包地于2018年秋后收回。因被上诉人私自在承包地上建了房屋，并以宅基地的名义卖给他人，对于拆除房屋恢复原状事宜协商不成，才诉至法院（同时焦小兵、刘林祥已将土地交回集体，本小组又于新的价格承包给二人暂种一年），因被上诉人私自将土地建房及出卖行为已违反合同约定就应予解除本合同。二、1996年前洛东村委会归沙河市东户乡管辖，村委会的印章全称为“沙河市东户乡洛东村委会”，而被上诉人所出示1994年1月20日签订的合同上加盖的印章，是“沙河市城关镇洛东村委会”，显然其向原审法院递交合同的印章与当时的印章不符，且合同上的甲方及包队干部是同一个人又是被上诉人的父亲，其父亲也从未在本村担任过干部，此事实原审也给予了充分的肯定。而被上诉人所提交合同上还有刘林祥，焦小兵（焦丕云）二人，二人要知道有此份书面合同还会将所承包地交回集体，再高于原承包价的十多倍的价格重新从本小组承包吗？如此疑点重重的合同不能作为定案的重要依据。 焦国敏辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 洛东村委会辩称，没有意见。 第五村民小组、洛东村委会向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即交回所承包的位于洛东村西边的承包地16亩并拆除违法建筑，恢复土地原状；2、本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年7月9日，邢台市桥西区李村镇政府和原告洛东村委会共同出具的证明显示原告将本案争议土地分给了第五村民小组。被告焦国敏为邢台市桥西区李村镇洛东村村民，洛东村将村西荒地承包给了焦国敏、刘林祥、焦小兵三人，被告焦国敏提交的收据显示：焦国敏与刘林祥、焦小兵三人2001年至2010年每年共向村里交纳村西土地承包费500元；被告焦国敏2012年、2013年每年向村里交纳村西土地承包费167元。被告焦国敏提交的《承包合同书》显示甲乙双方约定：村西荒地承包给焦国敏、刘林祥、焦小兵三人；承包期为三十年，自1994年至2024年止，双方不得以任何借口中止合同；乙方须每年元月份交清当年的承包费500元整，如有到期不交者，甲方有权收回承包地。上述合同上显示甲方处签章为“沙河市沙河城镇洛阳东街村村民委员会”。原告对被告提交的上述承包合同不予认可。原告主张1994年签订合同时，尚不存在该合同上加盖的公章“沙河市沙河城镇洛阳东街村村民委员会”为证明其主张，其提交了沙河市志等。另查明，洛东村曾归沙河市沙河城镇管辖，现归邢台市桥西区李村镇管辖。2019年1月份被告焦国敏曾去交纳土地承包费，工作人员没有收取。一审法院认为，镇政府和村委会共同出具证明，证明涉案土地分给了第五生产小组，第五村民小组作为集体经济组织作为本案原告，诉讼主体资格适格。原告对被告提交的承包合同上的公章不予认可，未申请鉴定，原告没有证据证明承包合同上的公章不是真实的，且被告已经按照合同约定向原告交纳承包费多年，故本院对于涉案承包合同予以采信。原告洛东村委会与被告焦国敏签订的《承包合同书》不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现双方约定的合同期限未到，故本院对于原告主张被告立即交回所承包的位于洛东村西边的承包地16亩的诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张被告拆除违法建筑，恢复土地原状的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，属于相关行政部门管理范围，故本院对此依法不予支持。因原告洛东村委会与被告焦国敏在合同中约定了每年的土地承包费标准，双方已按照约定履行多年，现合同未到期，双方也未就变更承包费问题签订补充协议，故双方仍应按照合同约定履行，被告焦国敏仍应按照约定每年向原告交纳村西土地承包费167元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、被告焦国敏于本判决生效之日起十日内向原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会、邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组交纳2019年村西土地承包费167元。二、驳回原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会、邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会、邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组负担。 本院二审期间，第五村民小组围绕上诉请求提交了二份证据，1、2019年10月30日证据一份，证明合同上的公章与当时实际使用的公章不符，可以说明被上诉人提交的合同系伪造。2、2019年7月23日洛东村委会证明一份。证明同时承包土地的被上诉人、刘林祥、焦小兵三人中的后两人已经于2019年6月9日交回土地，后又重新承包给刘林祥、焦小兵二人。这也说明被上诉人的提交的合同是不存在的，否则刘林祥和焦小兵两人不可能退还承包地后，又增加承包费再次承包。焦国敏质证称，对2019年10月30日的证据真实性没有异议，但该证据不能证明上诉人的主张。首先，一审时焦国敏承包合同签订后履行过程补盖的沙河市沙河城镇洛阳东街村村民委员会的印章，也证明村委会对承包合同真实性的追认，且该合同至今已履行了20多年，承包合同真实有效，该证明不能否定承包合同的真实性。其次，一审时上诉人未对公章进行鉴定，其放弃自己的诉讼权利，因此承包合同真实合法有效。上诉人没有证据证明合同系伪造，该合同不应该予以解除。对2019年7月份的证明的合法性，真实性，关联性均有异议。首先据被上诉人所知，焦小兵、刘林祥至今并未向村委会交付承包地。其次，从证明的内容也不能证实，焦小兵、刘林祥已经交回承包地。即使焦小兵、刘林祥交回承包地，也不影响村委会与焦国敏之间土地承包合同的效力，更不能证明确定承包合同是不存在的。洛东村委会对二份证据质证称没有意见。对上述二份证据，本院认定如下：焦国敏2001年就承包了涉案土地，并一直交纳承包费，第五村民小组对该事实是认可的，现主张承包合同是伪造的，本院不予支持。刘林祥、焦小兵是否交回承包地，不属于本案审理范围。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，第五村民小组上诉主要是围绕焦国敏应否交回所承包的位于洛东村西边的承包地16亩并拆除违法建筑，恢复土地原状，关于是否应当交回承包地，就应当查清洛东村委会与焦国敏签订的《承包合同书》是否是双方真实意思表示，因本案争议土地现已分给了第五村民小组，从现有的证据来看，焦国敏2001年至2013年每年向村里交纳村西土地承包费，当时交纳时也村委会和第五村民小组也没有拒绝收取承包费，更没有提出双方的《承包合同书》的效力问题，一审法院认为洛东村委会与焦国敏签订的《承包合同书》不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现双方约定的合同期限未到，故对于第五村民小组主张焦国敏立即交回所承包的位于洛东村西边的承包地16亩的诉讼请求，依法不予支持，并无不当。一审法院认为第五村民小组拆除违法建筑，恢复土地原状的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，亦无不妥，本院依法予以维持。 综上所述，第五村民小组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郝 诚 审 判 员  谢书明 审 判 员  赵玲玲 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  曹 鹏 书 记 员  崔菊香