wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2518号 原告：王振红，男，汉族，1974年6月29日出生，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：朱潮彬，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被告：河北美迪玻璃科技有限公司（原河北煤田邢台安全玻璃厂），住所地邢台市桥东区祝村镇北康庄村北，统一社会信用代码91130501105768219U。 法定代表人：闫瑾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张星云，该厂员工。 委托诉讼代理人：郝丽娟，该厂员工。 原告王振红与被告河北美迪玻璃科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振红及其委托诉讼代理人朱潮彬，被告河北美迪玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人张星云、郝丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加班费及各种经济补偿金和赔偿金175734元；2、依法为原告缴纳2015年至2019年4月的三险一金。事实与理由：原告于2015年8月到被告处工作，到2018年年底被辞退。工作期间，经常加班，一直没有为原告办理三险一金，被告也不和原告签订劳动合同。现依据劳动法及相关规定，原告要求被告支付加班费及各项经济赔偿和补偿金共计175734元。本案于2018年7月22日经劳动仲裁委员会仲裁。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律不正确，依法提起诉讼，维护原告合法权益。 被告河北美迪玻璃科技有限公司辩称，关于解除劳动合同每工作满一年支付一个月经济补偿金，我厂认可并同意支付。关于加班费、各种赔偿金与事实不符。缴纳社会保险不属于法院受理范围，原告应向行政部门申请补交，我厂认可并同意办理补交。 本院经审理认定事实如下：2015年8月至2019年3月，原告一直在被告处工作。2019年4月初原告辞职。工作期间原、被告双方未签订书面劳动合同。根据原告提交的工资表，原告在劳动合同终止前12个月的平均工资为1228元。劳动关系终止后，原告向邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求本案被告支付加班费、待岗生活费、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、未提前三十日通知离职的一个月工资及缴纳工作期间各种社会保险。2019年7月22日，邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢东劳人仲字（2019）024号仲裁书，裁决本案被告支付本案原告经济补偿金6360元，并依法驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2019年9月26日诉至本院。 本院认为，关于原告诉请的加班费问题，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告并未提交充分的证据证明其存在加班事实，原告该诉请本院不予支持。关于原告诉请被告未提前三十日通知离职须支付一个月工资问题，被告在庭审中承认其于2019年4月9日辞职，并不存在劳动合同第四十条规定的情形，被告无须额外支付其一个月工资，原告该诉请本院不予支持。关于劳动报酬低于当地最低工资标准的差额部分问题，根据原告提供的月工资发放记录，绝大部分工资都超过本市最低工资标准，虽有部分月工资未达到本市最低工资标准，但原告不能提供证据证明其当月所提供的劳动已达到劳动定额和计件报酬标准，对原告诉请本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，向劳动者每月支付二倍的工资，是法律规定的惩罚性赔偿，不是劳动报酬，根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告该诉请已超过劳动争议仲裁时效，本院不予支持。关于经济补偿金问题，根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者解除和终止劳动合同后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在单位工作的年限计算，被告应向原告支付4个月的经济补偿，因原告在劳动合同解除或终止的前十二个月的平均工资低于本市最低工资标准，故应按邢台市最低工资标准计算，被告应支付原告经济补偿金6360元。关于原告诉请被告缴纳社会保险问题，社会保险法第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，该诉请不属于法院受理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告河北美迪玻璃科技有限公司支付原告王振红经济补偿金6360元。 驳回原告王振红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北美迪玻璃科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谷贝贝 ——
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初307号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人吴学才，绰号“阿才”，男，1985年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省内江市市中区。2004年11月2日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2013年4月16日因犯非法拘禁罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月24日刑满释放。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人吕健，浙江杭星律师事务所律师 浙江省建德市人民检察院以建检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人吴学才犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员赖赛琴、书记员李佳梦出庭支持公诉；被告人吴学才及其辩护人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月13日晚，周某电话联系胡某（已判刑）让其帮助购买冰毒，后胡某从范某1处获得康某（已判刑）的联系电话，之后与康某联系让其帮助购买冰毒，康某又联系被告人吴学才购买冰毒事宜。当晚，胡某与周某一起驾车从本市到温州。次日凌晨，被告人吴学才驾车和康某到温州将军大酒店附近与胡某碰头，后由周某支付毒资3000元给胡某，胡某上车从吴学才处购得冰毒1包（约2至3克）交给周某。 上述事实，有书证、证人证言、辨认和提取笔录、视听资料及被告人和同案人员的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人吴学才的行为已构成贩卖毒品罪；被告人吴学才具有前科、如实供述的处罚情节，在审判阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人吴学才对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 被告人吴学才的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人吴学才在犯罪中起辅助作用，自愿认罪认罚，请求法庭比照从犯对被告人吴学才从轻处罚。 经审理查明：2018年11月13日晚，周某电话联系胡某（已判刑）让其帮助购买冰毒（即甲基苯丙胺）；胡某从范某1处获得康某（已判刑）的联系电话，之后与康某联系让其帮助购买冰毒，康某又联系被告人吴学才购买冰毒事宜。当晚，胡某与周某一起驾车从本市到温州。次日凌晨，被告人吴学才驾车和康某到温州将军大酒店附近与胡某碰头，后由周某支付毒资3000元给胡某，胡某上车后将毒资交给被告人吴学才，被告人吴学才将冰毒一包（约2至3克）交给胡某，胡某下车后将冰毒交给周某。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.户籍证明，证实被告人吴学才的身份情况。 2.刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人吴学才的前科情况及同案犯胡某、康某的判决结果。 3．小型汽车车辆信息、驾驶证信息，证实被告人吴学才的车辆情况及准驾车型。 4．话单，证实本案相关人员的通话情况。 5．到案经过，证实被告人吴学才系传唤到案。 6．证人周某的证言，证实其联系胡某并与胡某等人开车到温州将军大酒店附近购买冰毒的经过情况。 7．证人陈某的证言，证实其帮胡某开车到温州一个酒店、胡某下车十多分钟后上车开回建德的经过情况。 8．证人叶某的证言，证实胡某叫其等人一起坐车到温州将军大酒店附近后回建德的经过情况。 9．证人范某1的证言，证实胡某让其帮忙联系购买冰毒、其告知康某的联系方式并电话告知康某的情况。 10．辨认笔录，证实同案人员胡某、康某和证人范某1辨认被告人吴学才及相关人员的情况。 11．提取笔录，证实从同案人员胡某的手机中提取有康某、周某、范某1的电话号码。 12．监控录像，证实胡某与周某于2018年11月14日凌晨在温州将军大酒店门口下车、胡某一人上被告人吴学才开来的车开走后数分钟回来下车递东西给周某后上车各自离开的经过情况。 13.同案人员胡某的供述与辩解，证实周某电话联系其购买冰毒、其通过范某1与康某联系后叫陈某开车与周某等人一起到温州将军大酒店前，其一人上了康某等人的车后付款给驾驶员并从驾驶员手上购得冰毒的经过情况。 14．同案人员康某的供述与辩解，证实其帮助胡某在温州将军大酒店门口向被告人吴学才购买冰毒的经过情况。 15.被告人吴学才的供述与辩解在案佐证。 对于辩护人提出的比照从犯对被告人吴学才从轻处罚的辩护意见，本院审查后认为本案被告人吴学才与康某在贩卖毒品犯罪中的作用相当，不宜区分主、从犯，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴学才贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴学才在审判阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴学才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文正 人民陪审员  吴 君 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  傅千函
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程伯恩,男,1970年7月24日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘永水，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵加泉，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。 再审申请人程伯恩因与被申请人赵加泉追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程伯恩申请再审称，1.再审申请人的误工时间应按双方约定的时间计算，理应由被申请人承担损失，因此再审申请人的务工时间应当按10个月18天来计算劳动报酬，二审判决只确定了4个半月计算不当；2.二审判决按照7万元计算基本工资不当，因双方约定是7-9万元，应按8万元计算才公平；3.按照双方约定，再审申请人的生活费、车旅费、签证费均应由被申请人承担，但二审判决没有认定。再审申请人出的8000余元车旅费和生活费应按双方约定由被申请人给付；4.因双方在合同中对违约责任及赔偿方法有明确约定，由于被申请人没按合同履行，故应当承担违约金1万元，且以欺骗手段办理旅游签证而不是劳务签证，导致再审申请人出国后被查而关押，这是被申请人严重违约表现，因此被申请人除承担其1万元的违约金外，还应承担精神赔偿2万元，共计3万元；5.再审申请人多次到四川省南充市并请代理人出庭，这些损失应当由被申请人支付和承担。请求撤销原二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对程伯恩的再审申请理由审查如下： 本院认为，关于本案务工时间如何计算的问题。虽然程伯恩等人未提供准确的出国和回国的时间，但原审法院结合当事人的陈述，确认程伯恩等人于2014年9月中下旬出国和2015年1月底回国，据此认定程伯恩等人在国外务工的时间为四个半月正确。程伯恩关于务工时间应当按10个月18天来计算劳动报酬的申请理由没有事实依据，依法不能成立。 关于程伯恩提出二审判决按照7万元计算基本工资不当，根据双方约定应按8万元计算才符合公平原则的申请理由，本院认为，本案被申请人赵加泉是自然人，其不能签订劳动合同。赵加泉于2014年1月14日与申请人签订的《劳动用工合同》实为劳务合同，约定务工地点为国外，工资报酬为“甲方按每年实际工作时间付给乙方税后基本工资7万元至9万元”。原审法院查明程伯恩在国外务工的时间为四个半月，故判决赵加泉按前述报酬的低限每年7万元的标准向程伯恩计付4.5个月的劳务费用，减去程伯恩已领取的劳务费用2.36万元，二者的差额部分1.5775万元为赵加泉欠付的劳务费金额，原审法院据此判决赵加泉向程伯恩支付欠付劳务费具有事实依据和法律依据，并无不当。 关于程伯恩提出生活费、车旅费、签证费均应由被申请人承担，被申请人违约亦应予以赔偿等请求。本院认为，由于本案已经实际计算了程伯恩在国外正常务工情况下的劳务费用，程伯恩相关损失已经得到弥补，故程伯恩关于生活费、车旅费、签证费以及违约赔偿等请求没有事实依据，其申请理由依法不能成立。综上，程伯恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回程伯恩的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  张 蕾 书 记 员  罗佩佩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初5356号原告：陈鑫玲，女，汉族，1955年2月24日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李子林、顾成军，江苏永元律师事务所律师。被告：邢华忠，男，汉族，1970年2月18日出生，户籍地南京市高淳区。原告陈鑫玲与被告邢华忠民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鑫玲及其委托诉讼代理人李子林到庭参加诉讼。被告邢华忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鑫玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金16000元及逾期利息4836元，其中8000元自2014年3月28日、10000元自2014年5月1日起均按年利率6%计算，暂计算至2019年4月27日，并付至实际还款时止，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年2月24日被告向原告借款8000元，约定同年3月27日归还；于2014年3月31日向原告借款10000元，约定于同年4月底前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年仅还款2000元，余款至今未还。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供二份借条、通话记录、信息、银行交易明细等证明其诉请。被告邢华忠未应诉。经审理查明，原告持被告写于2014年2月24日、3月21日的借条诉至本院。借条载明，被告分别向原告借款8000元和10000元，承诺于2014年3月27日和同年4月底前归还。2019年5月16日被告曾在接听本院电话中称向原告借款属实，承诺于2019年5月底前还清，但之后不再接听本院电话。因其下落不明，本院公告送达诉讼材料和开庭传票。庭审中，原告陈述，经朋友介绍认识被告，被告以做工程需要用钱为由向原告借款，借款系现金支付，到期后被告仅于2017年1月26日还款2000元，余款至今未还。在原告提供的与被告通话记录中，被告承认向原告借款18000元，并已归还2000元，要求原告撤诉，否则每月还款100元或1000元。以上事实有借条、通话记录、信息、银行交易明细和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据被告邢华忠书写的借条和自认，以及其与原告通话记录等证据，能够认定被告向原告借款属实，原告已将借款给付被告，双方存在民间借贷法律关系。被告尚欠原告借款本金16000元，原告要求被告立即还款，支付相应利息，本院应予支持。因原、被告未约定借款利息，原告主张按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告邢华忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈鑫玲借款16000元，其中8000元自2014年3月28日起，10000元自2014年5月1日起均以年利率6%的标准支付利息至实际还清时止。本案受理费161元，公告费据实计算，由被告负担。如被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  周文琴人民陪审员  周玉茜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  任县风
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12302号 原告：浙江东驰开关有限公司（统一社会信用代码：91330282062935450E），住所地：慈溪市新浦镇荣誉村，法律文书送达地址：慈溪市新城大道南路256号三楼（徐丹丹代收）。 法定代表人：岑银富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐丹丹、**杰,浙江慈甬律师事务所律师。 被告：乐清市水川电力配件有限公司（统一社会信用代码：91330382674798821U），住所地：乐清市虹桥镇水坑村。 法定代表人：赵崇杰，该公司执行董事兼总经理。 原告浙江东驰开关有限公司(以下简称东驰公司)与被告乐清市水川电力配件有限公司（以下简称水川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告东驰公司的委托诉讼代理人**杰到庭参加诉讼，被告水川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告东驰公司以被告水川公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款34142元，并支付自2019年9月3日起按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告对其中一份宁波增值税专用发票（开具日期为2014年10月24日、金额为4725元、No02996238）涉及的货款金额在本案中不予主张，并相应减少第一项诉讼请求为：被告即时支付原告货款29417元，并支付自2019年11月1日起按年利率6%计算的利息损失。 被告水川公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定：被告水川公司曾向原告东驰公司购买塑料面板。2016年8月16日，被告对欠原告的货款对账确认，原告列明截至2016年7月31日，被告欠原告货款43879元，被告对账称其中一份增值税专用发票（开具日期为2014年10月24日、金额为4725元、No02996238）未收到，扣减相应金额后对账金额为39154元。此后，被告又陆续向原告采购货物计货款105651元。前述两项货款共计144805元，被告支付了115388元，尚余29417元至今未付。 以上事实由原告提供的对账确认函一份、宁波增值税专用发票一组及原告当庭陈述等予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐清市水川电力配件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告东驰公司货款29417元，并赔偿自2019年11月1日起至款项实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计267.50元，由被告乐清市水川电力配件有限公司负担，保全申请费361元，由原告浙江东驰开关有限公司负担50元，由被告乐清市水川电力配件有限公司负担311元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢飞娜 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 龚卓一
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4843号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被告：李宇轩，男，1986年8月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告李宇轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告李宇轩经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金42163.88元，借款利息及滞纳金共计4008.92元，合计46172.79元，并承担自2019年8月30日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费1846元；3、被告承担本案诉讼费。被告李宇轩未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年6月5日，被告李宇轩与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为94000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.64%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.64%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费1846元。本院认为，本院向被告李宇轩在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李宇轩与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李宇轩未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.64%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇轩于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金42163.88元，借款利息及滞纳金共计4008.92元，合计46172.79元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金42163.88元还清之日止的利息及滞纳金；二、被告李宇轩于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元（已减半收取）、保全费520元，由被告李宇轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初1824号 原告：叶行福，男，1964年10月10日出生，汉族，住庆元县。 被告：毛先学，男，1984年11月29日出生，汉族，住庆元县。 原告叶行福与被告毛先学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶行福到庭参加诉讼，被告毛先学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶行福向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛先学偿还原告叶行福借款人民币2170元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告以资金困难为由向原告借款5670元，并出具借条一张，约定于2016年归还借款。后被告在2016年12月份归还1500元，2018年2月归还2000元，还有2170元至今没有归还。原告多次催要，被告拒不还款，遂向法院提起诉讼。 被告毛先学未作答辩。 经审理本院认定以下事实： 2016年5月21日，原、被告因之前双方有过买卖杏花村汾酒交易，经结算被告欠原告货款5670元，并由被告向原告出具借条一张，约定于2016年归还借款。被告于2016年12月归还原告1500元，于2018年2月归还原告2000元，尚有2170元至今未还。经原告多次向被告催要无果，遂向法院提起诉讼。 以上事实有原告提供的原、被告身份证明材料，借条及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为，原、被告之间因买卖杏花村汾酒交易结算后，被告将欠原告货款转为借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系，有原告提供的借条所证实，应认定借贷合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告应在约定期限内归还全部借款，逾期还款应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款人民币2170元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛先学于本判决生效之日起十日内偿还原告叶行福借款人民币2170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛先学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  胡泽峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈肖宇 书记员吴文杰
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初2963号原告：高静东，男，1962年6月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：徐美玲，女，1972年9月17日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：宁云锋，辽宁裕景律师事务所律师。原告高静东与被告徐美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静东及其委托诉讼代理人张莹莹、被告徐美玲及其委托诉讼代理人宁云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元；2.判令被告支付原告利息21600元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月份，被告看好了一台二手汽车想要购买。因资金不足便向原告借款。原告同意并通过刷卡的方式借给被告80000元，当时双方没有约定还款时间及利息。现原告要求被告偿还借款，被告拒绝。原告依据《民法总则》、《民事诉讼法》等规定，请求法院判令被告立即偿还原告本息合计101600元，并承担本案诉讼费、保全费及律师费等相关费用。被告徐美玲辩称：不同意原告的诉讼请求，请求全部驳回。被告没有向原告借款，不存在借贷关系。被告花13万多买的车，当时是原告要求用他信用卡的，但在此之前被告已经把现金给原告用了，因为被告经营公司，所以手里有现金。原、被告当时是同居关系，于2016年通过诉讼解决了同居期间财产纠纷，原告当时并未提及该款项，几年来原告也从未就该款项向被告主张过权利。原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了广发银行信用卡对账单、孙鹏的借记卡账户历史明细清单、大连盛世辉煌二手车销售有限公司公示信息；被告提交了（2016）辽0212民初497号民事案件的起诉状、反诉状、庭审笔录、判决书、分手协议书、被告的银行卡取款凭条7份及银行交易流水。被告对原告证据真实性无异议，对关联性有异议，认为账单不能证明原被告间存在借贷关系。原告对被告证据的真实性无异议，对关联性和证明事项有异议，认为同居关系不能证明原、被告间不存在其他债务关系，原告认可取款凭条的形成是其持有被告的银行卡到银行取款，但主张所取款项均已存入案外人刘雪梅的账户，且被告之所以给原告转款是因转账前被告已使用公司的POS机刷了原告的信用卡。本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据要求，且双方对真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日、23日，原告通过刷其本人持有的广发银行信用卡的方式，分别向大连盛世辉煌二手车经纪有限公司（现已更明为大连盛世辉煌二手车销售有限公司）法定代表人孙鹏的个人账户支付10000元和70000元用于购买一台二手车辆。庭审中，原告主张该80000元是其出借给被告的，且至今未还；被告认可该80000元刷卡记录是因其购买二手车而形成，但辩称原、被告当时是同居关系，该刷卡行为是应原告的要求，并且被告曾向原告给付过现金。另查，2013年4月11日至2015年12月7日间，被告曾多次从其62×××12账户向原告的银行卡转账。原告曾持被告上述银行卡分别于2013年8月7日取款140000元、2013年9月29日取款75000元、2014年2月24日取款32000元、2014年3月19日取款28000元、2014年3月22日取款34000元、2014年5月9日取款30000元。再查，2015年8月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《协议书》一份，内容为：经甲、乙双方自愿协商，达成如下分手协议：1、乙方支付甲方现金（8万元）大写捌万元整，乙方名下车一台为全顺品牌，车牌号：辽Ｂ×××××，给甲方。过户日期双方自定。自本日起本车的一切责任与相关事情，由甲方全权负责与乙方无关；2、本协议一式两份，双方各持一份，以双方签字生效。本协议签订以后，甲、乙双方所有的一切事情都与对方无关，甲方账号：兴业银行卡卡号62×××03高静东，汇款后以款到账为实；3、本协议签订后，双方都各自不允许找对方麻烦，如有违约一方须按本协议第一条双倍款赔对方。2016年12月22日，本院对高静东与徐美玲合同纠纷一案作出（2016）辽0212民初497号民事判决，确认高静东、徐美玲曾系同居关系，并判决徐美玲于判决生效之日起十日内支付高静东74626.24元，并协助高静东将车牌号为辽Ｂ×××××的江铃全顺轻型客车变更至高静东名下。该判决现已履行完毕。本院认为：本案的争议焦点是原、被告间是否存在民间借贷关系。本案经庭审，原、被告双方均认可案涉80000元是被告用于购买二手车辆形成的，原告主张该款项是被告尚未归还的借款，被告主张原、被告当时是同居关系，并提供了其多次转账给原告的银行交易流水以及原告持被告银行卡取现的取款凭证。本院认为，被告上述证据虽不能明确案涉80000元已通过哪一笔转账或取现的方式支付给原告，但结合原、被告当时是同居的特殊关系，金钱往来频繁，且双方签订分手协议已对经济纠纷作出协商并经诉讼的事实，原告现有证据无法证明案涉80000元确系对被告的出借款项，且被告尚未还款的事实。故原告请求被告偿还借款的主张，缺乏事实证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告高静东的诉讼请求。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由原告高静东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  苏欣欣二〇一九年十一月二十七日书记员  苗雪婷附相关法律规定1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3021号之二 申请执行人：徐国良，男，1939年9月28日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐小国，男，1969年1月13日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人徐国良与被执行人徐小国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人徐小国返还申请执行人徐国良借款本金78100元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费876.5元、申请执行费1072元。执行过程中，申请执行人徐国良已与被执行人徐小国达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3021号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 陈再波 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 邵杨圣
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初11896号之二 原告杭州立腾车耳朵科技有限公司，。 法定代表人熊立文，该公司总经理。 委托诉讼代理人方禾苗，浙江仁策律师事务所律师。 被告常山县隆瞬汽车销售有限公司，。 法定代表人许浩。 被告许浩，男，1985年11月14日出生，汉族，住衢州市常山县。 第三人孙建明，男，1970年6月10日出生，汉族，住衢州市龙游县。 本院在审理原告杭州立腾车耳朵科技有限公司诉被告常山县隆瞬汽车销售有限公司、许浩，第三人孙建明合同纠纷一案中，因原告未按本院通知补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按杭州立腾车耳朵科技有限公司撤诉处理。 案件受理费1118.50元，财产保全申请费1570元，合计2688.50元，由杭州立腾车耳朵科技有限公司负担。 审 判 长  严 樱 人民陪审员  黄小勇 人民陪审员  吴晓敏 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  夏亦惠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1349号 原告：瑞安市名创电子科技有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道阁二村镇中南路23号。 法定代表人：林孝伟。 委托诉讼代理人：陈晓宇、林海，瑞安市。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：程琳、林祎祎，浙江海浩事务所律师。 被告：深圳市四宝通科技有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道华发南路赛格苑C座1102室。 法定代表人：苏焕伟。 原告瑞安市名创电子科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市四宝通科技有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告瑞安市名创电子科技有限公司于2019年11月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞安市名创电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市名创电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告瑞安市名创电子科技有限公司负担。原告瑞安市名创电子科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 张 棉 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 何国深
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1654号原告：陈建设，男，汉族，1966年4月29日出生，住洛阳市老城区。委托代理人乔玉乐，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张汉民，男，汉族，1972年8月28日出生，住新乡市，（未到庭）。原告陈建设与被告张汉民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张汉民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告陈建设向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款108266元及利息(利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算，算至实际还款之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月9日原告与被告签订了一份工程承包协议书，协议约定被告将驻孟津县7162部队新营区建设工程以包工包料的形式发包给原告，(工程内容水磨石，楼梯走廊，大厅，战士宿舍，锅楼)协议签订后原告按协议约定组织施工，2009年10月12日工程完工经被告方验收后，被告方给原告出具了一份工程结算单(工程验收人为被告的父亲张玉卿)，当时被告给原告先付了部分工程款，剩余款项说过段时间再付。可是这么多年时间过去了被告好无还款之意，在这期间我曾无数次向被告讨要，今年1月份我找到被告的家里讨要工程款，被告只给了1000元，在没有征得我同意的情况下给我写了张条子，并说工程款就按这个数付给你，付款时间按条子上的时间，说后把条子一放扬长而去，被告的行为严重损害了原告的利益，为维护我的合法权益特诉至人民法院，请依法判处。被告张汉民缺席无答辩。经审理查明：2009年6月9日，原被告签订《工程承包协议书》一份，约定由被告出资金、原告包工包料承包洛阳市孟津71621部队新营区建设工程的单项水磨石工程，约定了工程施工内容和规范、承包价为56元/㎡、结算方式以实际工程量结算、付款方式为水磨石每摊铺完一层付款15000元……2009年10月12日，被告父亲张玉卿给原告出具说明一份，7#、8#楼水磨石：地面和踢脚线合计为3298㎡、楼梯合计为平台76㎡、踏步展开187㎡，并备注“付款90150元”。原告提供2019年1月25日，被告张汉民出具的证明一份，显示：张汉民在原71621部队工程合作中应支付陈建设的工程款为40000元，在2020年春节前分批次付清，已付1000元。原告称其施工面积为3561㎡，双方合同约定承包价为56元/㎡，工程款总计199416元，被告方已分别支付90150元和1000元，剩余108266元至今未付，被告张汉民出具的证明上显示的应支付其工程款40000元不属实，这没有经过原告同意。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据，可以认定原71621部队新营区建设工程的单项水磨石工程（7#、8#楼）系由原告包工包料完成，且原被告双方对工程量进行了确认，现原告要求被告支付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。关于剩余工程款的数额，根据双方确认的工程量3561㎡，约定承包价为56元/㎡，工程款总计为199416元，被告方已支付91150元，即剩余工程款108266元。关于利息，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张汉民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张汉民于本判决生效之日起五日内清偿原告陈建设剩余工程款108266元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月23日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由被告张汉民负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年十一月十四日书记员  任晓荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4615号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人林飞勇。 被执行人李升文，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李升文一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3435.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执4615号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇一九年十一月十五日 书记员  方夏玲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初5075号原告：王能子，女，汉族，1953年4月6日出生，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：刘贵生，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安火车站地区管理委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：孟哲，该管委会主任。委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟，男，汉族，1974年8月28日出生，该单位员工，住该单位。原告王能子与被告西安火车站地区管理委员会（以下简称火车站管委会）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年11月25日作出（2018）陕0102民初3808号民事判决书。原告不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院于2019年5月21日作出（2018）陕01民终4814号民事裁定书，裁定撤销本院3808号民事判决书，将本案发回重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王能子及其委托代理人刘贵生、被告火车站管委会的委托代理人张晓敏及肖伟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王能子诉称，2000年3月，原告经人介绍来到了被告处火车站东广场从事卫生保洁工作，工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未按照国家规定给原告缴纳社会保险，也未安排原告在法定节假日休假。2018年，被告突然告知原告，因原告年龄偏大，2018年4月就不用去上班了。为维护原告权益，特此起诉。1、被告向原告出具书面解除劳动关系证明；2、被告向原告赔偿2000年3月至2018年3月期间未缴纳社会保险金的赔偿金302400元；3、被告依照2017年4月至2018年3月期间工资标准，向原告依法支付未签订书面劳动合同双倍工资差额53460元；4、被告向原告依法支付解除劳动合同赔偿金87480元；5、被告向原告补偿带薪年休假报酬33516元；6、判令被告给原告承担不出具解除终止劳动合同书面证明的经济补偿的赔偿责任43470元。被告火车站管委会辩称，原告于2016年1月1日起在被告处从事劳务工作，2018年2月底离职。我方认为本案原、被告即使存在劳动关系，也应当提起仲裁先置程序；原、被告形成事实劳务关系时，原告已经63岁，无法签订劳动合同，也无法交纳社会保险金等，原、被告之间的法律关系系劳务关系不是劳动关系，受民法总则调整，不受劳动法和劳动合同法调整。原告主张无事实及法律依据，要求驳回原告诉请。经审理查明：西安火车站广场管理委员会于2002年9月成立，2017年2月22日更名为西安火车站地区管理委员会。原告称其于2000年3月入职被告处从事保洁工作，于2006年2月之前以“王某某”之名工作，被告向原告工资发放至2018年2月，原告离职。2018年5月14日，原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，事项如下：被申请人西安火车站管理委员会向申请人王能子出具书面解除关系证明；西安火车站地区管理委员会向王能子赔偿2000年3月至2018年3月期间未缴纳社保的赔偿金302400元；西安火车站地区管理委员会依照2017年4月至2018年3月期间工资标准，向王能子支付未签订书面劳动合同双倍工资差额26730元；西安火车站地区管理委员会向王能子支付解除劳动合同的赔偿金87480元；西安火车站地区管理委员会向王能子补偿带薪年假报酬33516元。同日，该委作出新劳人仲不字（2018）第47号不予受理案件通知书以王能子已达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服遂向本院提起诉讼。庭审中，双方认可原告平均工资为3021.3元。原告提供2004年4月及2006年2月工资表证明，称其上“王某某”即为自己，被告予以否认。原告提供2008年9月、2009年3月工资表、2011年及2012年工资表，被告表示否认，但未在本院限定时间内按本院要求对证据出具核查意见。以上事实，有工资表、新劳人仲不字（2018）第47号不予受理案件通知书、推荐函、（2018）陕0102民初3808号民事判决书、（2018）陕01民终4814号民事裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应为自己的主张提供证据。被告单位成立于2002年9月10日，故原告自称入职时间为2000年3月不予采信。2006年2月之前，原告称其以“王某某”之名在被告处工作，提供2004年4月及2006年2月工资表证明。本院要求被告对此证据的真实性进行核实，并要求被告提供相应的工作纪录，被告均表示因未保存工作纪录不能核实不能提供，对于不能提供、不能核实相应工作纪录的法律后果应由被告承担。但因原告所提供的证据之上为“王某某”之名，其未能提供其与王某某系同一人的有效证据，故原告主张2006年2月前在被告处工作本院不予采信。2006年2月之后，原告已达法定退休年龄，故不能与被告形成劳动关系。原告要求被告按劳动法的相关规定支付未缴社保的经济补偿金、双倍工资差额、解除劳动合同经济赔偿金、带薪年休假报酬，并要求出具书面解除劳动合同的证明之诉请，没有依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法>实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王能子的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王能子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  詹晓晔  审  判  员  战  幸  人民陪审员  温  萍     二〇一九年十月二十一日                            书  记  员  苏  杰                       1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683破申16号 申请人：孙彬玻，男，1994年12月2日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：嵊州市宏裕模具有限公司，住所地嵊州市长乐镇工业功能区。 法定代表人：陈仁女，执行董事兼总经理。 本院在执行申请人孙彬玻与被申请人嵊州市宏裕模具有限公司劳动争议仲裁纠纷案件中，申请人孙彬玻以被申请人嵊州市宏裕模具有限公司经强制执行仍无法清偿债务为由申请对被申请人进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。 本院认为，被申请人嵊州市宏裕模具有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人孙彬玻的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理孙彬玻对嵊州市宏裕模具有限公司的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长 张 东 审判员 相泽波 审判员 楼 益 二〇一九年十一月十八日 书记员 方群英
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12410号 原告：瑞安市江宇汽摩配件厂，经营场所：浙江省瑞安市。 经营者：邹永齐，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵典宋，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市安圆摩托车配件厂，经营场所：浙江省瑞安市。 经营者：龙安圆，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省惠水县。 原告瑞安市江宇汽摩配件厂与被告瑞安市安圆摩托车配件厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出起诉，诉请本院判令：被告支付原告货款48900元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告瑞安市江宇汽摩配件厂的委托诉讼代理人赵典宋到庭参加诉讼，被告瑞安市安圆摩托车配件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月份开始，被告瑞安市安圆摩托车配件厂因生产经营需要陆续向原告瑞安市江宇汽摩配件厂购买电线。2019年2月21日，经结算，被告结欠原告货款48900元，被告瑞安市安圆摩托车配件厂的经营者龙安圆出具一份金额为48900元的欠条交原告瑞安市江宇汽摩配件厂的经营者邹永齐收执。此后，该笔货款，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市安圆摩托车配件厂于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市江宇汽摩配件厂货款48900元并赔偿利息损失（以48900元为基数，从2019年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取512元，由被告瑞安市安圆摩托车配件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇一九年十一月六日 代书记员 徐和庆
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4759号 申请执行人：佛山市三水区卫生健康局，住所地：佛山市三水区西南街道沙头永兴路7号。统一社会信用代码：11440607557304896P。 法定代表人：张焯贤。 委托诉讼代理人：麦伟成，该局职员。 被执行人范可坚，男，1975年12月24日出生，住佛山市三水区。 申请执行人佛山市三水区卫生健康局与被执行人范可坚行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0607行审607号行政执行裁定准许申请执行人作出的三卫征决字【2018】第0204025号《社会抚养费征收决定书》，依上述社会抚养费征收决定书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费46230元及滞纳金，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2019年11月21日，双方当事人自行达成执行和解协议。 （一）、被执行人尚欠申请执行人的社会抚养费30730元，由被执行人于2020年9月16日前缴纳15365元、于2021年1月6日前缴交清。 （二）、如被执行人不按期缴纳社会抚养费的，则申请执行人计征滞纳金。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，是双方当事人自行处分权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。由于本案处于执行和解协议长期履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0607执4759号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 郭贤政 审判员 陈伟潮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 范健志
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7589号 原告：宁波市北仑区大碶金豪五金厂。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道天宁路1号。统一社会信用代码：92330206MA293WT82C。 经营者：王学金。 委托诉讼代理人：张静，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：昆山皇晶精密机械有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇康庄路9号13号房。统一社会信用代码：91320583MA1P2JYD7L。 法定代表人：蔡伟。 原告宁波市北仑区大碶金豪五金厂与被告昆山皇晶精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆山皇晶精密机械有限公司的起诉。 本院认为，原告宁波市北仑区大碶金豪五金厂要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区大碶金豪五金厂撤回对被告昆山皇晶精密机械有限公司的起诉。 审 判 员 宋建侠 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 谢红波
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3308号申请执行人：冯庆广，男，1978年1月27日生，汉族，住兴化市开发区。被执行人：江苏津创运动器材有限公司，统一社会信用代码91321200MAINY6UE7R。住所地兴化市经济开发区。法定代表人葛懿，董事长。申请执行人冯庆广与被执行人江苏津创运动器材有限公司租赁合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月7日作出的（2018）苏1281民初7681号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏津创运动器材有限公司应支付申请执行人厂房租金190000元。案件受理费2050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月27日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2781元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月18日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月29日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7681号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十三日书记员  马玄剑
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0823民初4184号原告：魏晓宾，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张娜娜，河南继春律师事务所律师。委托诉讼代理人：任富祥，河南继春律师事务所实习律师。被告：张雪艳，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省武陟县。原告魏晓宾与被告张雪艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓宾的委托诉讼代理张娜娜、任福祥到庭参加诉讼，被告张雪艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏晓宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《车辆转押协议》；2.依法判令被告返还原告车款82500元、赔偿修车费用2510元及利息（以85100为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告与原告签订《车辆转押协议》，原告按照被告要求将82500元分批通过POS机刷卡支付到被告指定账号，被告将牌照为豫Ｋ×××××的车辆交付给原告，原告随后为修理该车花费2510元。被告保证对该车辆享有质押权，但是在2019年7月24日，河南省襄城县人民法院扣押了该车，原告多次要求被告解除协议，退还款项、赔偿修车费用，被告拒不配合。故提起诉讼。被告张雪艳未答辩。但提交答辩状辩称，一、双方签订的《车辆转押协议》合法有效，不具备法定解除条件。根据《物权法》第二百一十七条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损灭失的，应当向出质人承担赔偿责任。该条的立法解释为“物权法不提倡转质，也没有禁止转质。为了保护出质人的权益，本条规定的原则是，未经出质人同意不允许转质，质权人转质的要承担赔偿责任。”即我国物权法并未否定责任转质的效力，责任转质也具有法律效力。且本案中债务人付晓萌同意转质押。本案中，虽然双方签订的是转押协议，但是为保证车辆的权属合法，答辩人张雪艳实际将该质押权的的主合同债权包括车辆的手续也一并交付原告，实际上双方履行的是债权转让的权利与义务，另外关于车辆答辩人已经履行了交付义务，原告在充分了解该车辆实际情况后，支付相应价款，并实际占有该车辆，已对该车辆享有质权，该合同目的已经实现，故该合同不具备法定解除条件。二、车辆在原告占有使用时丢失，应自担风险。本案中，车辆既是动产也是担保物，原告作为质权人，对担保物应尽到妥善保管的义务，且在丢失时，由原告占有，故风险应该由原告承担。本案中车辆的丢失与原告有着密不可分的关系，原告主动与债务人付晓萌联系，想利用债权人身份，将车辆倒卖给债务人，故原告将车辆开至付晓萌指定位置，导致车辆丢失。综上所述，双方签订的车辆转押协议，具有公平自愿，且又不侵犯国家、集体等第三人的利益，不具备合同法定解除的条件，请求贵院驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告张雪艳作为甲方与原告魏晓宾作为乙方签订《车辆转押协议》一份，主要约定1.甲方将一辆黑色别克君威牌照为KOA505的车辆转押给乙方；2.甲方保证对上述车辆享有质押权；3.转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。4、该车辆转押后发生交通事故、交通违章、致第三人受损等所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。5、如原车主需要取回车辆，甲、乙协商后配合甲方或原车主取回车辆；6、甲方保证该车辆出售时不是盗抢、诈骗、租赁车辆。7、甲方不保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗、租赁车辆。8、甲方告知乙方此车辆为抵押车辆，车辆权属不能过户。9、本协议签字生效后，车辆发生盗抢事件与甲方无关。后该车辆及相关权属证书及转押协议、收据交付给原告。2019年7月24日，该车辆被河南省襄城县人民法院查封扣押。另查明，牌照为KOA505车的行驶证车主为付晓萌。以上事实有原告提供的证据及庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，从合同是以其他合同的存在而为存在前提的合同，抵押合同或质押合同属于从合同，依赖于主合同的存在而存在，本案中，原、被告签订的协议虽名为《车辆转押》,但二人之间不存在其他债权债务关系，即原告与被告之间无主合同存在，故《车辆转押协议》不属于抵押或质押等从合同，从原、被告签订协议的意思表示分析，该协议应为买卖协议，《车辆转押协议》约定，甲方保证对车辆享有质押权，享有转押权。被告未提供证据证明其在签订协议时对该涉案车辆享有合法的质押权利，且涉案车辆被襄城县人民法院查封扣押，故原告要求解除其与被告签订的《车辆转押协议》，依法应予以支持。因合同系原被告之间签订，车辆已经交付，原告已经按照被告要求支付了价款，故原告要求被告返还购车款82500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求的修车费用非必要费用，本院不予支持，关于原告要求的利息，应以82500元为基数从起诉之日2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告魏晓宾与被告张雪艳签订的《车辆转押协议》；二、被告张雪艳于本判决生效后十日内返还原告魏晓宾车款82500元利息（以82500为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月19日起计算至实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计963元，由被告张雪艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇一九年十一月十二日书记员  赵凌杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6256号罪犯易际笔，男，1997年7月10日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年1月5日作出(2018)浙0327刑初2号刑事判决，以被告人易际笔犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年10月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯易际笔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯易际笔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易际笔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易际笔减去有期徒刑五个月（刑期自2017年10月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月八日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19318号 原告:徐容容，女，1986年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：虞丹东、王倩，浙江哲望律师事务所律师。 被告：孙文燕，女，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省东阳市。 原告徐容容为与被告孙文燕买卖合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐容容的委托诉讼代理人王倩、被告孙文燕到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告徐容容向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款17080元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按中国人银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 事实与理由：2019年4月19日，被告因经营需要向原告购买各种服装辅料，共计货款17080元。原告按照约定及时交付了货物，被告却至今未支付货款，经原告多次催讨未果。 被告孙文燕答辩称：我也是市场经营户，我是带客人去跟他买的。货物是3月份定的，要求4月初交货。4月2日，我问他货好了没有，他说很多配件还没有好，要延长货期并要求增加单价。我同意推迟货期。到了交货给我，我直接发出去了。第三天国外收到货，但是货物和定作时的客户要求的货物是不一样的，因此客人不同意付款。我就跟原告商量，付一半货款，但是原告不同意。货款17000多，光空运费都2万多。我的客人不直接跟他订货，要跟我订货，也是因为不信任原告。我是收了原告的货物，但是货物是不对的。 原告为证明自己的主张，向本院提供了订货单一份，证明被告向原告购买货物的事实。 被告孙文燕对原告提供的证据发表质证意见如下： 对真实性无异议，字是我签的。 经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告为证明其辩解主张，向本院提供了微信聊天记录一份（当庭提供原始载体手机一台），证明货物价款、款式上进行变更，被告是同意的，但是原告将配件、材料给减少了，合金配件没有了。被告同意付一半款项。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 被告提供的微信记录中并不能反映原告所提供的货物不符合被告的要求，货物的款式、价格上进行的变更均是通过被告方同意的。被告在收货后，是因原告催讨货款，被告以自己的客户只同意付一半为由，压低原告的价款，原告不能接受。4月2日，被告的微信聊天记录里面有一句：我上面五金一个都不要了，这个是被告的原话。 经庭审质证，本院对被告提供的证据的真实性予以认定；对其证明目的不予认定。 经审理查明，2019年3月份，被告向原告订购服装辅料。2019年4月19日，原告将货物交付给被告，共计货款17080元。被告在原告提供的订货单上签名。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。 本院认为，被告向原告购买服装辅料事实清楚、证据充分。被告应依约履行支付货款义务。被告长期拖欠货款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告的答辩主张依据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告孙文燕于本判决生效之日起七日内支付原告徐容容货款计人民币17080元并赔偿利息损失（从2019年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本息实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  季文超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆健雄
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6219号罪犯叶有法，男，1970年8月19日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2014年4月29日作出(2014)丽松刑初字第96号刑事判决，以被告人叶有法犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人叶有法不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）浙丽刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良、检察官助理刘利伟出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯叶有法到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯叶有法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯叶有法对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯叶有法符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯叶有法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料及证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶有法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶有法减去有期徒刑三个月（刑期自2013年10月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远ggz二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 菁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9615号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被上诉人（原审被告）：尹辉，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人尹辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年11月6日向上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费316元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晶晶
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4048号原告：王彬，女，汉族，1978年9月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭会军，男，汉族，1974年10月4日生，住西华县。原告王彬与被告郭会军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托诉讼代理人刘风雨到庭参加了诉讼。被告郭会军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭会军偿还借款90万元。事实及理由：2019年1月4日至2019年7月4日，被告因生意需要向原告借款105万元；其中转账90万元，现金15万元，口头约定月息2分，未约定还款期限。现原告急需用钱，向被告索要未果。被告郭会军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王彬向本院提交的证据材料有：1、转账记录四份，其中2019年1月4日银行转账明细一份，转款金额5万元，收款人是被告；2019年1月5日银行转账明细一份，转款5万元，收款人是被告；2019年3月29日在中国邮政储蓄银行，转款50万元，收款人是被告；2019年7月4日在中国农业银行，转款30万元，收款人是被告。以上共计90万元；另外有15万元是现金。2、原、被告微信聊天记录打印件5张，手机聊天原始记录，需要说明的是，聊天中所指的“二舅”就是被告郭会军，聊天记录上被告发送的有被告身份证，被告与原告是亲戚关系，被告是原告的亲舅。上述证据证明被告借原告款项的事实，被告在聊天当中确认向原告方借款未还。被告郭会军未向本院提交任何证据材料。因被告郭会军未到庭，对原告提交的证据无法质证。本院依照证据的关联性、客观性、合法性，对原告提交的证据进行审查认证，原告王彬提交的证据“1”、“2”，形式合法，内容客观，与本案有关联，且证据间形成了证据链条，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王彬与被告郭会军系亲戚关系，原告王彬叫被告郭会军二舅。被告郭会军因资金需要向原告王彬借款，原告王彬分别于2019年1月4日通过手机银行转给被告郭会军款5万元；2019年1月5日通过手机银行转给被告郭会军款5万元；2019年3月29日在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市花园路营业所转给被告郭会军款50万元；2019年7月4日在中国农业银行股份有限公司西华支行转给被告郭会军款30万元；以上共计90万元。后原告王彬急需用钱，通过微信聊天的形式多次向被告郭会军追要借款，被告郭会军至今分文未还。本院认为，被告郭会军向原告王彬借款本金人民币900000元，至今未还，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿而未清偿，为此酿成纠纷，被告郭会军应负全部责任。原告王彬要求被告郭会军偿还借款本金人民币900,000元，合理合法，本院予以支持。被告郭会军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭会军于本判决生效之日起十日内偿还原告王彬借款本金人民币900,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，保全费5,000元，由被告郭会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张秋美人民陪审员  宋根华人民陪审员  安军立二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张诗雨
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初995号 原告：中国银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市新华大道213号，统一社会信用代码：91450681901196979J。 负责人：朱汝湛，支行行长。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建焕，公司职员。 被告：柏越廷，男，1990年11月21日出生，汉族，住所地湖南省桂阳县，经常居住地广西东兴市东兴镇明江路8号1栋1单元1605室。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城，统一社会信用代码：914506816750271130。 法定代表人：梁会志，现下落不明。 原告中国银行股份有限公司东兴支行（以下简称“中行东兴支行”）与被告柏越廷、东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德房地产公司”）借款合同纠纷一案,本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中行东兴支行的委托代理人方创，被告柏越廷到庭参加诉讼。被告和德房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【合同编号：(2016)东中银零房贷字027号】；2.被告柏越廷偿还原告按揭贷款本金262833.65元、利息3450.89元（利息暂计至2019年2月10日，之后的利息按合同约定另计至本案贷款偿清为止）；3.原告对被告柏越廷提供位于东兴市明江路8号和德城市广场1栋1605号房产享有抵押权并从处置抵押财产所得价款中优先受偿；4.被告柏越廷支付原告律师代理费12482元；5.被告和德房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；6.案件受理费由两被告承担。 事实与理由：2016年5月16日，原告与被告柏越廷签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【合同编号：2016年东中银零房贷字第027号】，约定：被告柏越廷向原告申请贷款27万元，贷款期限为30年；用途为购买住房；还款方式为按月等额本息还款法，被告（借款人）如未按约定的时间归还，原告（贷款人）将按合同约定得贷款基准利率水平上加收50%计收罚息；被告（借款人）未按期归还贷款本息的，原告（贷款人）可宣布本合同项下贷款本息全部到期、终止或解除本合同；被告以其位于东兴市明江路8号和德城市广场1栋1605号房产作为本笔贷款抵押担保物，双方于2016年12月28日在东兴市房产管理局办理了在建工程抵押登记手续【东房建东兴市字第201602930号】；发生合同纠纷后向原告（贷款人）所在地人民法院提起诉讼，原告（贷款人）为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用损失由被告（借款人）承担。 被告和德房地产公司作为该笔贷款的阶段性连带责任保证人，自愿对被告柏越廷上述债务自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日前已到期的本合同项下债务承担连带清偿责任，本案的原告(贷款人)目前尚未取得涉案房屋他项权证。 合同签订后，原告依约于2017年1月5日向被告履行放款义务，将本案贷款数额划至被告指定的银行收款账户。截至2019年2月10日止，被告柏越廷已经连续违约4期，拖欠原告贷款本金262833.65元、利息3450.89元。 被告柏越廷认可原告在本案当中所主张的事实，表示并非恶意拖欠贷款，希望继续履行合同，但目前还款能力有限。 被告和德房地产公司未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和德房地产公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告柏越廷认可原告在本案当中所主张的事实，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，对双方均有法律约束力,双方应按合同约定履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。被告不按时足额偿还贷款本息，已构成根本性违约，致使原告不能实现合同目的。原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 合同签订后，原告依约出借27万元，履行了出借义务，被告应当按照约定归还本息。原告要求被告柏越廷返还贷款本金262833.65元及相应利息、罚息和律师费有相应合同依据，本院予以支持。 被告柏越廷提供东兴市明江路8号和德城市广场1栋1605号房地产为贷款作抵押并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权。原告请求对处置抵押物所得款项在上述所欠债务范围内享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。 被告和德房地产公司自愿为本案的贷款提供阶段性连带责任保证，原告请求被告对上述债务在保证期间内承担连带清偿责任，有合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告中国银行股份有限公司东兴支行与被告柏越廷签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【合同编号：2016年东中银零房贷字第027号】； 二、被告柏越廷于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司东兴支行贷款本金262833.65元并支付利息（利息计算：1、2019年2月10日前为3450.89元；2、以262833.65元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮6%×（1+50%）计算，从2019年2月10日起计至实际清偿债务之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司东兴支行对东兴市明江路8号和德城市广场1栋1605号房产【东房建东兴市字第201602930号】享有抵押权并对处置该抵押物所得价款在上述所欠债务范围内享有优先受偿权； 四、被告柏越廷支付原告中国银行股份有限公司东兴支行律师费12482元； 五、被告东兴市和德房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5482元（原告已预交），由被告柏越廷、东兴市和德房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5482元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  廖 元 人民陪审员  王伦英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  周 融
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3746号申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500000MB1B37366Q。法定代表人陈晓军，局长。委托代理人**，重庆市綦江区规划和自然资源局执法监察队队员。委托代理人任险峰，重庆市綦江区规划和自然资源局执法监察队队员。被执行人申丽冰，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人佘应春，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局与被执行人佘应春、申丽冰行政非诉执行一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110行审204号行政裁定书已发生法律效力。被执行人佘应春、申丽冰逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局于2019年10月8日向本院申请执行。要求被执行人将在綦江区文龙街道红旗村8社超批准面积约2906.85平方米土地上新建的建构筑物和其他配套设施予以全部拆除，并退还超批准土地。本院于2019年10月18日向被执行人送达执行通知书、传票等法律文书，要求被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也没到院接受调查询问。本院于2019年11月6日到被执行人所修违建物处张贴公告，责令被执行人对在綦江区文龙街道红旗村8社超批准面积约2906.85平方米土地上新建的建构筑物和其他配套设施予以全部拆除，并退还超批准土地。本院于2019年11月28日对被执行人佘应春、申丽冰采取限制消费措施。本院在执行过程中，申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局向本院提交了本案暂不具备强制执行条件，申请终结本次执行程序的申请书。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执3746号执行案件本次执行程序。本案具备强制执行条件时，申请执行人可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 杨 东二〇一九年十一月二十八日法官助理 张晓强书 记 员 刘 珏
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0782执12705号本院在执行申请执行人徐奕淑与被执行人王小英建设用地使用权纠纷【(2019)浙0782执12705号】一案过程中，2019年11月15日，本院已出具协助办理义乌市福田街道兴港小区15号房屋中占地18平方米的不动产过户到申请执行人徐奕淑名下的初始登记手续以及转移登记手续。本案已执行完毕。特此通知。二０一九年十一月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17155号 原告：钟平应，男，1953年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘学锋，安徽昊华律师事务所律师。 被告：刘朝义，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 原告钟平应诉被告刘朝义承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟平应及其委托诉讼代理人刘学锋，被告刘朝义及其委托诉讼代理人史道聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟平应向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告刘朝义立即向原告支付木门款91000元，并承担自2016年12月4日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至款清之日； 2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年3月10日，被告将合肥市包河花园长白山路6号楼的木门制作安装由原告承揽施工。为此，双方签订了一份《木门工程承包合同》，约定承包方式：包工、包料、包制作、包安装、包运输到施工现场；包括木门、贴脸、小五金；承包价格：以图纸洞口尺寸面积计算，每平方米90元，包油漆每樘门另加80元，总工程款为241374元；合同签订后，原告按约履行了合同义务。但被告至今尚欠原告木门款91000元一直未付，此有被告于2016年12月3日向原告出具的“欠条”为证。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘朝义辩称：案涉工程实际的承办人为合肥义兴建筑安装工程有限责任公司，本案被告只是在合同上签字，作为公司现场的实际负责人签字，履行的是职务行为，该合同义务的履行责任为义兴公司，显然本案中，原告向被告主张权利是错误的，该案涉工程原告方并没与举证该工程经过竣工验收，显然也达不到付款条件，请求驳回原告对被告的诉请。 经审理查明：2013年3月10日，刘朝义（甲方）与合肥舒怡门窗加工厂（乙方）、钟平应签订《木门工程承包合同》，约定：甲方把胶合板木门工程分给乙方施工。交货地点为施工现场；承包方式为包工、包料、包制作、包安装、包运输到施工现场；承包内容包括木门、贴脸、小五金；承包价格：以图纸洞口尺寸面积计算，每平方米90元，包油漆每樘门另加80元，总工程款为241374元；付款方式为门框进入工地，安装付总造价的30%；门蕊安装付总价60%。余款竣工验收后三个月内付清。甲方如不按时支付工程进度款，乙方有权停止施工，乙方如不能在规定时间内完成任务，每天按工程总造价的2%处罚等。 上述合同签订后，原告按合同约定完成了门窗安装义务，履行了合同义务。被告向原告支付合同价款188400元，余欠原告木门款91000未付，2016年12月3日，被告向原告出具的欠条一份，内容为：“欠条，今欠到仲平应91000元。刘朝义，2016.12.3.”。原告多次向被告追款无果，故引起本案诉讼。 另查明：合肥舒怡门窗加工厂未进行工商登记，由原告钟平应经营管理。 上述事实，由原告提供的《木门工程承包合同》、欠条及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告钟平应、合肥舒怡门窗加工厂与被告刘朝义签订的《木门工程承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。由于合肥舒怡门窗加工厂未进行工商登记，实际由被告钟平应经营管理，故合同权利义务应由原告钟平享有或承担。因被告未按时给付合同款项，被告方于2016年12月3日向原告出具的欠条载明欠款91000元。故原告要求被告刘朝义给付欠款91000元并承担利息的请求理由成立，本院予以支持。 由于本案合同系被告本人与原告方签订，被告并未提供签订合同时系代表合肥义兴建筑安装工程有限责任公司，且也未提供合肥义兴建筑安装工程有限责任公司授权证明，根据合同相对性原理，被告方辩称系代表合肥义兴建筑安装工程有限责任公司签订本案所涉合同的辩解理由不能成立，本院不予支持。另被告已向原告出具欠条确认欠款事项，应视为合同款已至付款期限，被告辩称原告未举证工程已验收，不具备付款条件的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告刘朝义于本判决生效之日起十日内给付原告钟平应欠款91000元及利息（利息计算以91000元为基数，自2016年12月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款实际付清之日止）。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告刘朝义承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄亚玲 附：本案判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3231号之一 申请执行人徐香兰，女，1974年11月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人郑维国，男，1960年9月1日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人徐香兰与被执行人郑维国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2278号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐香兰向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人郑维国返还申请执行人徐香兰借款本金1000000元及逾期利息，并负担案件受理费7871元，执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人郑维国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑维国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑维国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑维国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。被执行人名下正在乐清市人民法院处置当中，本院已发函参与分配。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑维国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑维国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑维国作出罚款决定，同时已对被执行人郑维国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人徐香兰。 综上，被执行人郑维国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年十一月五日 代书记员 蒋       林       欢
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17232号申请执行人:营业场所上海市浦东新区来安路686号，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，总经理。委托代理人:姚杨,北京人富律师事务所律师。被执行人:丁亚,男,住安徽省宿州市砀山县,居民身份证号：×××申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁亚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年08月26日依法向本院申请执行，要求丁亚支付招商银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额88,384.09元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查封机动车两辆,车牌号为:×××、×××,由于该机动车未实际扣押故无法处置;3、本院已对被执行人丁亚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额88,384.09元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年十一月十四日书记员  王雨萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢336号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3、5-1号、6-1、7-1、8-1号。负责人：刘庆九，总经理。被执行人：李顺江，男，1979年2月26日生，汉族，遵义市人，住所地贵州省遵义市红花岗区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司依据生效的本院（2018）黔0302民初3518号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人78530.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费930元，承担案件执行费1095元。本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要，其名下有号牌号码为贵Ｃ×××××的凯诺牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆没有多大处置价值，申请对该车辆不予以查封处置。通过不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有房屋一套，通知申请执行人进行谈话，征询其是否愿意通过拍卖被执行人的房产来执行该案，申请执行人表示被执行人的这套房产价值不大，拍卖没有多大意义，不愿垫支该案的评估费，导致本案无法进入评估拍卖程序。本院将被执行人李顺江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初3518号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月二十日书记员 刘国冰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10195号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：廖萍。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告廖萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告廖萍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计25595.07元（截至2018年6月3日，欠款本金为16565.04元，利息、滞纳金等其他费用为9030.03元），2018年6月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月12日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××56。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计25595.07元（截至2018年6月3日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告廖萍未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年3月12日，廖萍向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：廖萍应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；廖萍到期还款日为月结单账单日起第25天，如廖萍在到期还款日前未能全额偿还应付款项，廖萍有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对廖萍所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；廖萍未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对廖萍申领资料进行审核批准后，依约向廖萍发放了信用卡。廖萍激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年4月3日起开始催收。截至2018年6月3日，廖萍发生欠款本金16565.04元、利息及滞纳金9030.03元，共计25595.07元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与廖萍签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因廖萍在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求廖萍偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求廖萍支付2018年6月3日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年4月3日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年6月3日，廖萍合计逾期791天，应支付欠款利息、滞纳金8735.3元（16565.04×24%÷360×791）。交行信用卡武汉分中心要求廖萍支付2018年6月3日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年6月3日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求廖萍支付2018年6月3日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告廖萍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖萍于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年6月3日的欠款本金16565.04元，并支付利息、滞纳金共计8735.3元，合计25300.34元；二、被告廖萍于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年6月4日起至清偿之日止的利息（以欠款本金16565.04元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费352元，合计792元，由被告廖萍负担（此款原告已垫付，被告廖萍应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019）辽1402民初2866号原告赵殿华，女，1967年7月27日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人陈默，系辽宁百维律师事务所律师。被告张玉飞，男，1990年2月18日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。原告赵殿华诉被告张玉飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿华委托诉讼代理人陈默，被告张玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵殿华诉称，2019年7月11日14时许，原告赵殿华在金璟家园小区27-24号楼西侧楼头拔草，郑罗荣来该楼头附近卫生间时手机丢失，并怀疑原告偷盗其手机，并质问、辱骂原告与原告发生争吵，郑罗荣纠集被告张玉飞、郑罗荣女儿、还有另一男子对原告进行殴打，并将原告打倒在地，后被送至萌芦岛市连山区人民医院住院治疗。经医院诊断为：“头外伤、多发软组织挫伤”。本案经过锦郊街道派出所出警调解，被告拒绝赔偿原告的经济损失。故诉至法院，判令被告赔偿原告各项经济损失共计15158.12元。承担本案诉讼费用。被告张玉飞辩称，我只推了原告一下，原告就自己倒地了，诊断为头外伤，我不承认，我推一下，造成不了头外伤。经审理查明，2019年7月11日14时许，在连山区锦郊街道金璟家园小区27-24号楼西侧楼头，因郑罗荣在寻找丢失手机过程中与赵殿华发生口角，郑罗荣女儿赵雪娇与赵雪娇男朋友张玉飞找赵殿华理论过程中，张玉飞殴打赵殿华，葫芦岛市公安局连山分局作出葫公连（治）行罚决字（2019）411号行政处罚决定书，给予张玉飞拘留五日并罚款二百元行政处罚。当时赵殿华到葫芦岛市连山区人民医院住院治疗12天，二级护理。诊断为头外伤，多发软组织挫伤，出院休息两周，二级护理，花医疗费5310.57元，门诊费163.95元，其他损失有伙食补助100元×12天=1200.00元，误工费14656元÷365天×26天=1043.99元，护理费14656元÷365天×12天=481.84元，交通费10元×12天=120.00元，损失合计：8320.35元。上述事实，有双方当事人陈述、公安卷宗材料、病志、诊断书、医药费收据等载卷为凭，经开庭对质，本院审查，予以采信。本院认为，公民之生命权、健康权受法律保护，不容许任何人侵害。被告张玉飞殴打杨光赵殿华侵害了其生命权、健康权，应承担相应民事责任。审理中原告主张自己日工资为150元，护理人月工资7200.00元。因不能提供有效证明，应按无固定收入计，即农村居民人均纯收入计算。医疗费中葫芦岛市急救中心收费清单193.60元，因患者姓名不是赵殿华，故不予认定。交通费1000.00元过高，且无提供有效票据，故以每天10元计。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张玉飞于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵殿华经济损失8320.35元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理,250.00元，由原告赵殿华承担113.00元，被告张玉飞承担137.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐世江二〇一九年十一月十八日书记员  张 悦
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5114号 原告：孙清美，女，1964年11月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：吴献珍，女，1969年8月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告孙清美诉被告吴献珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清美到庭参加诉讼。被告吴献珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙清美诉称，2019年4月20日，在淄博市临淄区，被告将原告打伤，原告要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计5000元，案件受理费25元，由被告承担。 被告吴献珍未作答辩。 经审理查明，2019年4月20日，被告在淄博市临淄区将原告打伤，经鉴定，原告构成轻微伤。原告在临淄区妇幼保健院齐都医院住院治疗4天，住院花费医疗费1289.8元，门诊花费993元，原告系淄博市临淄煜晟瓷厂职工，原告月平均工资4000元。原告起诉，要求被告赔偿医疗费等各项损失5000元，案件受理费25元，由被告承担。 上述事实，有淄博市公安局临淄分局行政处罚决定书复印件一份、淄博市临淄区公安司法鉴定中心鉴定文书一份、临淄区妇幼保健院齐都医院住院病案一份、出院记录一份、门诊收费票据三份、住院收费票据一份、诊断证明书一份、淄博市临淄煜晟瓷厂职工工资表一份、淄博市临淄煜晟瓷厂证明一份及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经庭审与本院审查，予以采信。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，2019年4月20日被告在淄博市临淄区将原告打伤，被告应对原告造成的损害进行赔偿。对原告主张的医疗费用2282.80元，是原告因伤而产生的费用，本院予以支持。对原告主张的按淄博护工标准计算的护理费328.76元（82.19×4），合法有据，本院予以支持。对原告主张的按每天30元计算的住院伙食补助费120元，合法有据，本院予以支持。对原告主张的误工损失800元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、之规定，判决如下： 一、被告吴献珍于本判决生效后十日内赔偿原告孙清美经济损失3531.56元； 二、驳回原告孙清美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告孙清美负担7元，被告吴献珍负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满之日起七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  曹茂冰 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  郑亚尼
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1556号申请人：张福彬，男，1960年7月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：张优良，男，1961年6月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：安徽龙腾项目管理有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区梅龙街道办事处，统一社会信用代码91341700054482842A。法定代表人：张优良，职务不详。申请人张福彬与被申请人张优良、安徽龙腾项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张优良、安徽龙腾项目管理有限公司银行存款700万元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为700万元，保单号为6613430181820190000554。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张优良、安徽龙腾项目管理有限公司银行存款700万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月五日书记员  李 霖
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢398号之二 申请执行人：殷翀，男，1981年6月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：殷遂林，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 殷翀与殷遂林民间借贷纠纷一案，2019年3月20日殷翀以（2015）锦江民初字第7795号民事判决申请恢复执行殷遂林偿还借款本金70万元，并支付利息（从2015年5月1日开始按年利率24%计算）、承担诉讼费17920元及迟延履行金（从2016年9月3日开始计算）。执行中，本院于2019年7月4日第二次在淘宝网司法拍卖平台以起拍底价48万元拍卖被执行人殷遂林与案外人周孙霞共同共有的四川省眉山市东坡区商业用房（档0141542），但无人竞买。本院变卖无果后，殷翀申请以物抵债，抵偿债务24万元。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人殷翀对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  张 海 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋 捷