wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1995号申请执行人：李亮，男，1986年9月1日出生，汉族，武汉领克中心职工，住武汉市青山区.委托代理人：黄竹康，湖北征和律师事务所律师（特别授权代理)。委托代理人：张洪铭，湖北征和律师事务所律师（特别授权代理)。被执行人：陈建国，男，1958年8月20日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区.本院在执行李亮与陈建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建国应当履行本院(2019)鄂0107民初399号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向李亮返还借款本金250,000元，并支付借期内利息15,000元及逾期利息（以250,000元为基数，自2017年10月15日起按年利率24%计付至借款还清之日止）；2、向李亮支付迟延履行期间的债务利息（以250,000元为基数，从2019年10月5日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费5,933元、公告费560元、执行费3,972元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年11月7日，被执行人应承担的逾期利息为125,500元；应承担的迟延履行期间的债务利息为1,443.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建国的银行存款人民币402,408.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十一月七日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7797号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 被告：陈丽红，女，1979年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告陈丽红物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十日十四日 书记员  覃钰淳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执10005号申请执行人：王德红，男，1990年11月25日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。被执行人：北京兴安之家企业管理咨询有限公司（组织机构代码：MA008XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：刘宪环，总经理。王德红与北京兴安之家企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第4988号仲裁调解书已发生法律效力。王德红向本院申请执行，要求被执行人北京兴安之家企业管理咨询有限公司给付工资8000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴安之家企业管理咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兴安之家企业管理咨询有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王德红亦未提供被执行人北京兴安之家企业管理咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王德红申请执行的工资8000元未受清偿。经申请执行人王德红确认，被执行人北京兴安之家企业管理咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王德红享有要求被执行人北京兴安之家企业管理咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴安之家企业管理咨询有限公司负有继续向申请执行人王德红履行债务的义务。申请执行人王德红发现被执行人北京兴安之家企业管理咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员 刘媛媛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11520号原告：上海振华重工（集团）沈阳电梯有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新阳路23号。法定代表人：李秋发，该公司董事长。委托诉讼代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。被告：江苏赛富隆重工有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。法定代表人：缪春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈兆德，男，该公司员工。原告上海振华重工（集团）沈阳电梯有限公司（以下简称电梯公司）与被告江苏赛富隆重工有限公司（以下简称赛富隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告电梯公司的委托诉讼代理人吴冬阳、被告赛富隆公司的委托诉讼代理人沈兆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电梯公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款14万元并承担违约责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原被告双方签订“机电设备买卖合同”，约定原告向被告提供电梯一部，单价24万元。合同签订后原告依约履行了合同，但被告始终未按合同约定支付货款，原告指派工作人员多次向被告催要，被告均以各种理由推拖。截止到本案起诉时尚欠货款14万元。被告赛富隆公司辩称：和原告的合同是真实的，被告2015年以后已停产，已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，赛富隆公司（买方）与电梯公司（卖方）签订《机电设备买卖合同》，约定购买电梯一台，价款24万元，2013年8月10日前交货。合同第九条约定合同双方签字盖章生效，卖方于次月支付5万元预付款，卖方生产完毕，发货前付5万元，到货安装完毕于次月付5万元，整机安装结束，调试验收合格发证后，于次月付至总价的90%，余款为质保金，整机交机取证一年期满后付清。2013年12月17日交付2013年12月12日开具价税合计24万元的辽宁增值税专用发票。2013年6月份、2013年12月份各收到货款5万元。庭审中，双方当事人一致确认：合同中调试验收合格发证、整机交机取证的“证”是指特检部门所颁发的准运合格证。本案所涉该证是在2014年2月中旬颁发。上述事实有原告电梯公司提交的《机电设备买卖合同》、发运清单、增值税专用发票、银行承兑汇票复印件，被告赛富隆公司提交的银行卡交易明细清单及自助卡卡转账交易回单，本院（2016）苏0582民初3433号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本案争议的为是否已过诉讼时效期间？原告电梯公司陈述：2019年1月份原告业务员刘传丽与被告公司供应部经理黄先丽的通话证明原告对本案货款一直都在催要，本案未超过诉讼，并提交通话录音光盘及录音文字稿，黄先丽通话时讲到：“欠款付不了了、单位负责人找不到了、我们的人事关系转到另一家了等”；2015年1月至2017年3月期间我方业务员从上海办事处曾5次到被告公司进行沟通催要货款，并提交江苏省高速公路车辆通行费收据及汽车票。被告赛富隆公司质证后认为，黄先丽已于2017年10月30日与被告解除劳动合同，通话时黄先丽已不是被告员工。对车辆通行费收据及汽车票的证明目的有异议，与催款有无关联不清楚。被告赛富隆公司陈述：2015年10月份开始原告没有催要过，在之前催要过的。2017年10月30日被告与黄先丽解除了劳动关系。并提交终止劳动关系证明一份。原告电梯公司质证后认为：对证据三性均有异议，单位公章模糊不清，显然不是证据原件；单位出具相关证明应当有单位负责人及制作人签字；该证据与原告向法庭提交的录音文字记录最后一段黄经理的表述相互矛盾，黄经理在表述中明确指出2017年下半年我们所有的人事关系转到另外一家了，说明被告与原告即使存在终止劳动关系证明，也不是黄的真实意思表示，是被告将包括黄在内的全体员工的劳动关系转至了其他单位，但黄的工作内容并没有发生改变，被告的举证与录音有明显矛盾。本院认为，本案中合同约定货款分期支付，最后一笔余款约定在整机交机取证一年期满后付清，2014年2月中旬颁发取证，故付款期至2015年2月中旬届满。按照《民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故诉讼时效期间应自2015年2月中旬付款期届满起计算二年。赛富隆公司自认在2015年10月份前原告催要过，该自认对电梯公司有利，本院予以采信。故诉讼时效因权利人向义务人提出履行要求发生中断，从中断时的2015年10月31日起重新计算诉讼时效期间二年为2017年10月31日，而按照2017年10月1日起施行的《民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利收到侵害及义务人之日起计算。故诉讼时效期间依法应当重新计算至2018年10月31日前。至2019年9月2日电梯公司向本院提起诉讼，诉讼时效期间已过。黄先丽并不具有赛富隆公司法定代表人、负责人等身份，从其2019年1月份的通话内容的身份来看，也未有承诺赛富隆公司履行债务的意思表示，故并未产生赛富隆公司同意履行债务的民事法律行为。综上，本院认为：按照法律规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。在赛富隆公司提出已超过诉讼时效之抗辩情形下，电梯公司应就上述重新计算的诉讼时效期间内引起诉讼时效中断、中止等的事实加以举证证明，电梯公司仅提供期间通行费、车票并不足以证明权利人向义务人提出履行请求，电梯公司也未提交义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或具有同等效力的其他情形等的引起诉讼时效再次中断的证据，故本案中电梯公司的赛富隆公司支付欠款14万元并承担违约责任等的主张因起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间而丧失胜诉权，对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、第一百九十五条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告上海振华重工（集团）沈阳电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告上海振华重工（集团）沈阳电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 曹 刚二〇一九年十一月十五日书记员 姚海燕
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执恢334号申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人陈新宏，该行行长。被执行人江苏盈通钢结构有限公司，住所地宜兴市和桥镇西育中村创业园内。法定代表人吴崴，该公司总经理。被执行人吴崴，男，1979年6月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人毛红光，男，1970年2月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人周伟琳，女，1981年9月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市给力塑业有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区南区。法定代表人周法根，该公司董事长。被执行人宜兴市万石镇盈通建材经营部，住所地宜兴市万石镇华东石材市场。投资人周永宝。被执行人周永宝，男，1953年8月24日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行与被执行人江苏盈通钢结构有限公司、吴崴、毛红光、周伟琳、宜兴市给力塑业有限公司、宜兴市万石镇盈通建材经营部、周永宝金融借款合同纠纷执行一案，原无锡市崇安区人民法院作出的（2013）崇商初字第1525号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：江苏盈通钢结构有限公司应于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡分行贷款本金300万元，并支付逾期罚息（以300万元为基数，自2013年10月10日起至判决给付之日止，按年利率6.216％上浮50％计算）；江苏盈通钢结构有限公司应于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡分行贷款本金2999999.46元，并支付逾期罚息（以2999999.46元为基数，自2013年11月2日起至判决给付之日止，按年利率6.216％上浮50％计算）；江苏盈通钢结构有限公司应于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡分行垫款本金979298.05元，并支付逾期罚息（计算至2014年9月10日为150812.2元，自2014年9月11日起至判决给付之日止，以979298.05元为基数，按日利率万分之五计算）；江苏盈通钢结构有限公司应于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡分行支付律师代理费139600元；对江苏盈通钢结构有限公司前述第一、二、三、四项债务，吴崴、毛红光及周伟琳分别在最高额800万元范围内承担连带清偿责任；对江苏盈通钢结构有限公司前述第一、二、三、四项债务，宜兴市给力塑业有限公司在最高额本金350万元范围内承担连带清偿责任；对江苏盈通钢结构有限公司前述第一、二、三、四项债务，宜兴市万石镇盈通建材经营部在最高额本金450万元范围内承担连带清偿责任；对宜兴市万石镇盈通建材经营部前述第七项债务，周永宝就宜兴市万石镇盈通建材经营部不能清偿部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61800元、保全费5000元、公告费690元，合计67490元，由被告江苏盈通钢结构有限公司、吴崴、毛红光、周伟琳、宜兴市给力塑业有限公司、宜兴市万石镇盈通建材经营部、周永宝共同负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区本院申请执行，原无锡市崇安区人民法院于2015年3月6日立案执行，执行案号为（2015）崇执字第0478号，2015年8月31日原无锡市崇安区人民法院裁定终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第1525号民事判决书的执行程序。现申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定向本院提出恢复执行请求，本院于2019年5月29日立案恢复执行。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人江苏盈通钢结构有限公司、吴崴、毛红光、周伟琳、宜兴市给力塑业有限公司、宜兴市万石镇盈通建材经营部、周永宝名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人吴崴名下登记有苏Ｂ×××××的车辆，本案已查封，但未实际扣押，无法处置，其他被执行人江苏盈通钢结构有限公司、毛红光、周伟琳、宜兴市给力塑业有限公司、宜兴市万石镇盈通建材经营部、周永宝名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人毛红光名下登记有坐落于无锡市，本案已查封，但该房产有案外人居住在内，暂不适宜处置；被执行人周伟琳、毛红光名下登记有坐落于，本案也已查封，但该两套房产均有交通银行股份有限公司无锡曹张支行与周黎敏设定了抵押权，亦暂不适宜处置；被执行人江苏盈通钢结构有限公司、吴崴、宜兴市给力塑业有限公司、宜兴市万石镇盈通建材经营部、周永宝在无锡范围内无房产登记。经向宜兴市不动产登记中心查询，被执行人毛红光登记有坐落于宜兴市紫荆公寓Ｂ幢1202室、宜兴市龙泽苑9幢43号502室、宜兴市的房产，该三套房屋本案已查封，但该三套房产均由中国银行股份有限公司宜兴支行设定了抵押权，暂不适宜处置；被执行人毛红光名下有坐落于宜兴市的房产，该房屋本案已查封，但该房产已由周黎敏设定了抵押权，暂不适宜处置；被执行人周永宝名下有坐落于宜兴市的房产，该房产属集体所有制房产，无法处置，被执行人江苏盈通钢结构有限公司、吴崴、周伟琳、宜兴市给力塑业有限公司、宜兴市万石镇盈通建材经营部在宜兴市范围内无房产登记本案执行标的额8083327.41元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院作出的（2013）崇商初字第1525号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  匡慧敏审 判 员  周 强人民陪审员  薛崇恩二〇一九年十一月十三日书 记 员  华晓晟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2819号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市。负责人：王峰，该支行行长。被执行人：章晓飞，男，1988年7月27日生，汉族，户籍在如皋市，现住无锡市新吴区。中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行(以下简称中行无锡高新支行)申请执行章晓飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初5342号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、章晓飞归还中行无锡高新支行借款本金130493.84元及相应利息（截至2018年11月18日，利息（含罚息、复利）为4561.46元，自2018年11月19日起，以借款本金130493.84元为基数，按年利率8.64%计算罚息，具体利息、罚息以银行电脑显示为准），息随本清。此款章晓飞于2019年2月5日前支付借款本金25000元及相应利息、罚息，自2019年3月1日至2019年11月30日，每月30日前支付1万元及相应罚息，余款本金15493.84元及相应罚息于2019年12月31日前付清。二、以上还款，若章晓飞有一期不按期履行，中行无锡高新支行可以就未付款额全额一并申请法院强制执行，并由章晓飞另行支付中行无锡高新支行5000元违约金。三、章晓飞支付中行无锡高新支行律师费7181元，此款于2019年1月1日前付清，如果中行无锡高新支行就本案申请法院强制执行，章晓飞仍按18000元支付律师费。四、案件受理费2998元，减半收取1499元，保全费1320元，合计2819元（此款已由中行无锡高新支行预交），由章晓飞负担，并于2018年11月30日前直接支付给中行无锡高新支行。因被执行人章晓飞未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人中行无锡高新支行向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金等合计109355.46元及相应利息损失。本院于2019年9月23日立案受理，并于当日做出（2019）苏0214执2819号执行裁定书，裁定本院（2019）苏0214民初5342号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人章晓飞的财产进行了调查，调查情况如下：章晓飞名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无住房公积金存款。章晓飞名下有牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车一辆，本院已办理查封手续，查封期限为2年，该车未实际扣押到，故暂不在本案中进行处置。经本院进行调查，未发现章晓飞其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将章晓飞列入失信被执行人名单库并发出限制消费令。中行无锡高新支行与章晓飞于2019年10月18日达成执行和解协议：一、截止2019年10月18日，章晓飞共计应归还中行无锡高新支行借款本息109355.46元、律师费10819元、违约金5000元，合计125174.46元。章晓飞于2019年10月18日支付中行无锡高新支行10000元（已支付），剩余115174.46元具体还款方式如下：自2019年12月起至2020年5月止，章晓飞于每月月底前各支付10000元；章晓飞于2020年6月底前一次性支付完毕剩余款项。二、章晓飞若有一期未按和解协议足额支付，中行无锡高新支行有权申请恢复原民事调解书的执行（已支付的款项予以扣除）。三、法院冻结的章晓飞的银行账户除中国银行账户外予以解除冻结，法院查封的章晓飞的车辆继续查封。将章晓飞从限制高消费及失信人名单中屏蔽。本案经执行，尚有115174.46元未执行到位。本院向申请执行人中行无锡高新支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中行无锡高新支行，要求其向本院提供被执行人章晓飞其他财产线索。中行无锡高新支行明确表示被执行人章晓飞无可供执行财产线索，申请撤回对章晓飞的执行申请，并同意本院按终结处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中行无锡高新支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对章晓飞的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，中行无锡高新支行亦未提供章晓飞的其他可供执行的财产线索，且申请撤回对章晓飞的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初5342号民事调解书的执行程序。若被执行人有一期未足额按约支付，申请执行人可向本院申请恢复原民事调解书的执行，申请恢复执行的期间为自被执行人未按执行和解协议约定足额履行每期支付义务的次日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月一日书 记 员  李烨明
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初10769号原告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦2201-2204。负责人熊玉兰,系该公司经理。委托诉讼代理人黄雪辉，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人赵俊，湖南金州律师事务所律师。被告许江泉，男，1988年5月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告王超，男，1986年10月12日生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人颜嘉博，湖南仁本律师事务所律师。原告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称长安保险公司）与被告许江泉、王超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。原告长安保险公司请求判令：1.被告许江泉、王超向原告承担赔偿责任合计178600元；2.诉讼费和保全费由被告许江泉、王超承担。被告许江泉答辩要点：其愿意承担涉案交通事故的责任。被告王超答辩要点：其与许江泉并非雇佣关系，故无需承担连带责任，仅需承担未购买交强险所产生的2000元财产损失的赔偿责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1.2019年3月9日00时15分，许江泉驾驶未按规定投保第三者责任强制保险的湘Ａ×××××轻型货车沿长沙县黄花镇三丰路由西往东行驶至黄古路红绿灯路口时，遇案外人王建红驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿黄谷路由南往北行驶至该路口，因许江泉驾驶车辆违法交通信号灯通行，致使两车相撞，造成许江泉、王建红轻微受伤，两车受损的交通事故。长沙县交通警察大队认定，许江泉应承担此次交通事故的全部责任，王建红不承担此次交通事故的责任。2.湘Ａ×××××轻型货车的所有人为王超。湘Ａ×××××的小型客车的车辆所有人为长沙市友铸造有限公司。长沙市三友铸造有限公司为湘Ａ×××××的小型客车在长安保险公司投保了含不计免赔及保险金额／责任限额为740000元的“机动车损失保险（综合）”。本次事故发生在上述保险期间。3.湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对发生事故的湘Ａ×××××号牌小型越野客车的车辆损失费用进行审查评估，认为“综合评估认定湘Ａ×××××号牌小型越野客车维修价格总计为人民币贰拾伍万捌仟伍佰元整（￥：258500.00）”。湘Ａ×××××号牌小型越野客车在案外人湖南德湘泓汽车维修服务有限公司处维修，共产生汽车维修费178600元。长安保险公司于2019年5月27日向案外人湖南德湘泓汽车维修服务有限公司支付了上述维修费178600元。4.2019年4月26日，长沙市三友铸造有限公司向长安保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，该《机动车辆索赔权转让书》载明“你公司605202018430105000521（保险单号码）项下承包的车辆路虎揽胜3.0ＳＤ越野车、车牌为湘Ａ×××××，于2019年3月9日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额：壹拾柒万捌仟陆佰圆整（人民币大写），小写：178600元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利，转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方…立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”5.许江泉、王超自认，未就车牌为湘Ａ×××××的小型客车向长安保险公司、长沙市三友铸造有限公司、王建红进行赔偿。二、双方当事人有争议的事实：长安保险公司是否有权向王超追偿178600元。长安保险公司认为，涉案《道路交通事故认定书》及长沙县公安局交通警察大队的询问笔录中均载有王超关于“当时是我的司机许江泉驾驶”的陈述，故王超应当承担雇主责任。被告王超认为，上述陈述的意思是“驾驶员不是我，我只是车主，许江泉作为司机驾驶了我的车辆”，且其与许江泉之间并无雇佣关系。被告许江泉认为，其与王超之间并无雇佣关系。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人未反驳具有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，长安保险公司主张许江泉与王超系雇佣关系，故应当予以举证证明。长安保险公司据此提交了《道路交通事故认定书》及《询问笔录》佐证，综合分析上述证据中的记载及王超、许江泉的陈述，长安保险公司的上述事实主张的存在真伪不明，达不到高度可能性的证明标准，故本院难以认定。判决的理由与结果本院认为，一、因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，许江泉对湘Ａ×××××的小型客车造成损害，并应承担全部赔偿责任。长沙市三友铸造有限公司因许江泉的侵权行为产生178600元的损失。长安保险公司作为保险人已向作为被保险人的长沙市三友铸造有限公司支付了保险金178600元。长安保险公司依法可在178600元的范围内代位行使长沙市三友铸造有限公司对许江泉请求赔偿178600元的权利;二、未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，王超所有的湘Ａ×××××轻型货车未按规定投保交强险。长安保险公司依法有权要求王超在交强险财产限额内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告许江泉于本判决生效之日起五日内向原告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司支付178600元；二、限被告王超就上一项承担金额为2000元的连带责任；三、驳回原告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3872元，减半收取1936元，由被告许江泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年十一月二十八日书记员 陈淑华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7792号原告：郭文梅，女，1968年11月1日生，汉族，住林州市。被告：王爱林，男，1963年5月19日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘保平，男，1972年1月18日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杨付林，男，1952年2月15日生，汉族，住林州市。原告郭文梅诉被告王爱林、刘保平、杨付林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭文梅，被告王爱林到庭参加诉讼，被告刘保平、杨付林经本院传票合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文梅诉称，原告与被告杨付林、王学斌分别享有安阳福源祥置业有限公司（以下简称“福源祥公司”）债权10.54万元、2.46万元、5万元。2012年3月5日，原告郭文梅和被告杨付林、王学斌共同与王爱林协商达成一致意见：三人将上述合计18万元债权转让给王爱林，王爱林用该18万元抵顶福源祥公司的运动城小区1号楼4单元16层1号房屋的房款，王爱林将18万元款项对等分别支付给原告、杨付林、王学斌。杨付林并承诺给原告负责要钱。当日，福源祥公司给王爱林出具了18万元收据。2014年8月，福源祥公司将该房屋的钥匙交付王爱林。截止2016年1月30日，被告王爱林陆续将121600元通过刘保平给付原告75175元和王学斌46425元（因王爱林与杨付林系亲戚关系，所以王爱林是否给清杨付林款项，原告不知情），刘保平在原告等不知情的情况下，给王爱林出具已结清房款的相关手续，其更应对上述债务承担责任。剩余款项33800元经原告多次催要，三被告相互扯皮拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、判令三被告共同给付原告33800元及利息（利息以33800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月1日起至被告清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告王爱林口头辩称，原告起诉不属实，我没有使用原告的钱，也没有达成协商一致的意见。被告刘保平未到庭，未答辩，也未提交相应证据。被告杨付林未到庭，未答辩，也未提交相应证据。原、被告围绕其诉辩主张向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，被告王爱林借用原告郭文梅和杨付林及案外人王学斌在安阳福源祥置业有限公司的集资债权18万元，用于购买该公司在运动城小区1号楼4单元16层1号房屋，其中王爱林债权105400元，王学斌债权50000元，截止2016年1月30日，被告王爱林通过被告刘保平陆续还原告121600元（包括其中经原告手还案外人王学斌46425元），被告王爱林欠王学斌的剩余款项原告已代为偿还，现被告王爱林还欠原告33800元。但被告王爱林在购房时代原告及王学斌补交了每一万元715元的税费，共计11111.1元，该笔款项扣除，被告王爱林实际应给付原告欠款22688.9元。本院认为，被告王爱林借用原告郭文梅的集资债权用于购买房屋，双方已形成事实上的民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告欠原告款项事实清楚，应予清偿。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方之间并无相关约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可主张被告王爱林自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分本院不予支持。原告要求被告刘保平、杨付林承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱林于本判决生效之日起十日内支付原告郭文梅欠款本金22688.9元及利息（自2016年1月31日起至履行清之日止按年利率6%计算）；驳回原告郭文梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告郭文梅负担42.5元，被告王爱林负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇一九年十一月二十六日书记员  刘柳杏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5880号原告（反诉被告）：林淑贞，女，汉族，1981年12月22日出生，福建省长乐市人，住襄阳市樊城区，被告（反诉原告）：宋冬，男，汉族，1988年12月4日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托代理人：毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告林淑贞与被告宋冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员毛清国担任审判长，与人民陪审员文健、刘喜东组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭对该案进行了审理，原告林淑贞、被告宋冬的委托代理人毛国权到庭参加诉讼。2019年9月26日，原告林淑贞申请撤回对被告李欣的起诉，庭审中本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告林淑贞诉称，1、判令被告立即偿还借款92000元及利息6000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按月息2分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转于2017年7月8日向原告借款92000元，原告通过银行转账方式将钱转入被告指定账户后，被告向原告出具一份借条。后经原告多次索要借款无果，请求判如所请。被告宋冬辩称，原告利用20万元借条多次进行起诉、撤诉，滥用诉权，浪费司法资源，事实上原告林淑贞根本就没有提供借款，请求法院驳回原告林淑珍的诉讼请求。宋冬当庭提出反诉，原告林淑贞多次起诉、撤诉的行为不仅造成被告宋冬精神损失，同时也造成经济损失（支付本案诉讼代理费3000元），现被告提出反诉，请求法院判令反诉被告林淑贞赔偿宋冬支出的诉讼代理费3000元。林淑贞针对反诉辩称,第一次开庭因为我记不清楚是哪一笔转账，所以撤诉，才有了后面的诉讼。经审理查明，林淑贞、宋冬系熟人关系，宋冬因资金周转需要，向林淑贞借款。2017年3月8日，林淑贞向宋冬转款25400元，2017年3月26日林淑贞向宋冬转款25600元，2017年2月24日，林淑贞向李欣转款4万元，2017年3月24日，林淑贞向宋冬转款1000元，上述借款合计92000元。2017年7月8日宋冬向林淑贞出具借条：“今借到林淑贞现金贰拾万（200000.00）元整，以鄂Ｆ×××××为抵押，2017年7月8日，宋冬（捺印），李欣（捺印）”，并将鄂Ｆ×××××奔驰轿车停放于双方协商位置将车钥匙一把交给林淑贞保管。庭审中，宋冬承认上述借条中的李欣签名（捺印）系宋冬代签。2017年7月14日宋冬将鄂Ｆ×××××车辆从林淑贞处开走，林淑贞的丈夫王春成报警，高新技术产业开发区公安分局团山派出所出警，目前该案公安分局未处理完毕。后经林淑贞多次催要92000元借款无果，引起诉讼。另查明，宋冬、李欣原系夫妻关系，双方于2012年8月8日登记结婚，2016年11月30日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋冬向原告林淑贞借款92000元，有被告宋冬出具的借条，银行转账凭证为证，应认定被告宋冬与原告林淑贞之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。因双方未约定借款利息及还款期限，被告宋冬自原告林淑贞起诉之日即2019年8月20日起按年利率6%支付原告林淑贞资金占用利息。被告宋冬辩称林淑贞转账系其养信用卡出的手续费，但未提供证据证明，对该辩称理由，本院不予采信。被告宋冬要求原告赔偿代理费3000元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：一、被告宋冬偿还借原告林淑贞人民币本金92000元整。二、被告宋冬自2019年8月20日起以借款本金92000元为基数按照年利率6%支付原告林淑贞资金占用利息至本息偿付完毕之日止。三、驳回原告林淑贞其他诉讼请求。四、驳回被告宋冬的反诉请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，反诉费25元，合计2275元，由被告宋冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  刘喜东人民陪审员  文 健二〇一九年十一月七日书 记 员  刘姝悦
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6385号原告：顾明新，男，1944年12月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：韩俊华，男，1980年10月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告顾明新诉被告韩俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾明新及其委托诉讼代理人王伟、被告韩俊华诉讼委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾明新向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元及利息。事实与理由：原、被告在一个小区居住，被告因购买建筑粉刷外墙工具吊篮缺资金为由，分别于2015年3月22日、7月23日向原告借款40000元、20000元，均约定利息月息2分，后来被告分别于2017年、2018年给付三次利息共31000元。被告韩俊华辩称，原告的诉求本金和利息是没事实和法律依据。原告于2015年7月23日向原告借款2万元没约定利息，且2万元本金已经归还。现被告还欠原告4万元本金，利息也已经结算1.1万元。被告愿意以4万元本金还原告。本院经庭审审核，对原告提供的借条记载的事实给予采信，但对约定的利息情况及还款时间、还款性质双方陈述不一，对此，本院认定事实如下：1.2015年3月22日被告向原告借款40000元，约定期限为5个月，月息2分，即月息2%，在此5个月内，被告又借20000元，并由被告在同一借条约定月息下面载明，应视为同上次借款同息；2.关于三次还款的时间，被告陈述较晚，原告应对此不能提供证据，应承担对其不利的法律后果，故，应认定被告于2015年腊月还6000元，2016年腊月还5000元，2017年腊月还20000元本金；关于还款的性质，其中，原告提供的证据中由被告注明20000元本金应按本金计算，相应没注明的应按利息计算。本院认为，不违反法律规定的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，被告认可该借款的事实，能够证明被告借原告60000元的事实清楚，证据充分，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，该借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还该借款及其利息，理由充分，应予以支持。但如上对事实的认定，应依法对借款本息计算偿还。其中，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告韩俊华于本判决生效后十日内偿还原告顾明新借款本金40000元及60000元利息（利息分段计算，其中40000元自2015年3月22日起至实际还款之日止按月息2%计算；20000元自2015年7月23日起因扣除本金至2017年腊月按月息2%计算；被告已还两次计11000元按还利息从中扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年十一月二十九日书记员  朱俊男
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5942号原告:王晚心，女，1964年6月5日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：刘汉中，大冶市保安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：孙运佳，男，1972年4月28日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市市政工程公司。住所地：大冶市湖滨路43号。法定代表人：李高志，系该公司经理。委托代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。本院在审理原告王晚心与被告孙运佳、大冶市市政工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王晚心于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晚心在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晚心撤回起诉。本案诉讼费用150元，由原告王晚心负担。审判员  卢凌云二〇一九年十一月六日书记员  郭 琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11648号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：雷祥云，男，1966年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告雷祥云金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1．被告归还原告借款本金余额116379.48元；2．被告以借款本金余额116379.48为基数，按照11.25‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每日0.5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金，按照每月5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金，并以借款本金150000元为基数，按照每月4‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的月度管理费（截至2019年5月28日，逾期利息暂计22039.36元，违约金暂计29385.82元，滞纳金暂计9892.26元，月度管理费暂计10200元）；3．被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年5月28日，已产生律师费1200元）；4．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月7日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告雷祥云签订编号为100152201703240114276的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款壹拾伍万元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年4月7日起至2020年4月7日止，合同项下贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息，被告按贷款金额的4‰每月支付月度管理费；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年1月8日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止到2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金116379.48元，并产生逾期利息、违约金、滞纳金及月度管理费，原告多次催促未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行付款流水、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年2月8日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为116179.48元。 关于原告主张的罚息、滞纳金、违约金、月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告雷祥云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金116179.48元； 二、被告雷祥云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准，自2018年2月8日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告雷祥云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2041元，由被告雷祥云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁 丹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4196号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：郭永宝，男，汉族，1983年11月3日生，公司职工，住兰陵县。被告：徐屯才，男，汉族，1970年7月6日生，居民，住兰陵县。被告：刘守平，男，汉族，1969年3月28日生，居民，住兰陵县。被告：李玉有，男，汉族，1974年4月14日生，居民，住兰陵县。被告：徐屯友，男，汉族，1968年3月5日生，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告徐屯才、刘守平、李玉有、徐屯友金融借款合同纠纷一案，于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭永宝到庭参加诉讼，被告徐屯才、刘守平、李玉有、徐屯友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令徐屯才、刘守平、李玉有、徐屯友偿还贷款本金189000元及利息63873.86元，本息合计252873.86元(利息截至2019年5月20日，剩余利息随本清)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日徐屯才在我单位贷款189000元，到期日为2017年11月20日，由刘守平、李玉有、徐屯友负连带责任担保。现该笔贷款已逾期经多次催要拒不偿还，特向人民法院提起诉讼。徐屯才、刘守平、李玉有、徐屯友未作答辩。根据当事人的陈述和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，徐屯才向山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款189000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2017年2月28日至2017年11月20日，利率为月息10.9112‰，违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由刘守平、李玉有、徐屯友提供担保，同时签订保证合同一份，保证合同约定：保证人愿意为债权人兰陵农商银行与债务人徐屯才形成的债权提供连带责任保证。担保的债权种类为短期借款；本金数额为189000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向徐屯才发放借款189000元，被告于2017年11月21日、2017年12月21日二次偿还利息55.95元。截止2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金189000元及利息63873.86元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告徐屯才发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告徐屯才未按照合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约。故原告诉求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告刘守平、李玉有、徐屯友自愿为被告徐屯才借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告徐屯才、刘守平、李玉有、徐屯友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐屯才偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金189000元及利息63873.86元（利息算至2019年5月20日，以后的利息利随本清），于本判决生效后十日内付清。二、被告刘守平、李玉有、徐屯友对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093.11元，由被告徐屯才、刘守平、李玉有、徐屯友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  崔 婷二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵红彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5310号之一 本院于2019年11月29日对申请执行人帅振华与被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、广西半闲居资产管理有限公司支付令纠纷一案作出的（2019）桂0103执5310号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2019）桂0103执5310号执行裁定书中，将正文第八行、第十二行中的“半闲居餐饮股份有限公司”修改为“广西半闲居资产管理有限公司”。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱佳琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11419号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：李蔚然，男，1990年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李蔚然民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告李蔚然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金22091.75元，期内利息3146.27元，以上合计：25238.02元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年9月15日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限36个月,月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告李蔚然未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前12期借款本金7908.25元、前12期的期内利息5855.27元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告李蔚然尚欠借款本金22091.75元（30000元-7908.25元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第13期即2018年9月15日起至2019年6月20日止的期内利息共计3146.27元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年9月15日起至2019年6月20日止的期内利息共计3146.27元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李蔚然应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金22091.75元，并支付期内利息3146.27元（自2018年9月15日起至2019年6月20日止）； 二、被告李蔚然应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计215元，由被告李蔚然承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘春莲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4679号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：韩明臣，男，1968年3月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韩明臣借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9819号民事判决书，被告韩明臣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14947.87元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2718.78元，罚息为1526.48元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金14347.87元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2172号 申请执行人：李春元，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：李传，男，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人李春元与被执行人李传买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0421民初60号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李传未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李春元向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行，执行标的为被执行人李传偿还申请执行人李春元货款98925元、利息26116及逾期付款利息，并负担案件受理费1460元。 执行立案后，本院于2019年9月15日向被执行人李传发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李传履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李传虽然逾期未履行且未报告财产情况，但积极与申请执行人进行了沟通协商，申请人同意被执行人的沟通方案。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李传的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄瑾、黄鸣耀名下有极少银行存款，本院对被执行人的银行存款进行了冻结，在本院采取相关查封、冻结措施后，双方当事人在本院签署了书面和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议分期履行（最后一期还款日为2022年12月31日）。 综上，申请执行人与被执行人已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执2172号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十三日 书记员  倪引芳
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4294号原告：张春琴，女，1940年3月16日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：王高伟，男，1950年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波市奉化区大桥基督教敬老院，住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头村，统一社会信用代码52330283MJ9110678E。法定代表人：贺帮奎，院长。被告：王苏妹，女，1953年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张春琴与被告王高伟、宁波市奉化区大桥基督教敬老院、王苏妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张春琴于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春琴的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张春琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春琴负担。（此页无正文）审判员  王华华二〇一九年十一月七日书记员  毛一佳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11155号原告：岳丽鸽，女，1979年1月17日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：侯江斐，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。被告：杭州瑞果汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢1320室。法定代表人：周亚丽，该公司总经理。原告岳丽鸽与被告杭州瑞果汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯江斐到庭参加诉讼，被告杭州瑞果汽车租赁有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳丽鸽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年5月28日签订的《地下车位转让协议书》；2.判令被告返还原告已支付的合同价款135000元，并以此价款为基数，按照同期贷款利率支付原告自2019年5月28日至被告还款之日期间的利息（贷款利率4.35/年，暂计至2019年9月26日利息为1973.81元）；3.判令被告赔偿原告向中介公司支付的中介费2000元，及向物业公司支付的车位管理费280元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经中介××分公司介绍，原、被告双方于2019年5月28日签订《地下车位转让协议书》，约定由原告购买被告拥有的位于××小区××幢地下库编号为××号的停车车位，转让价款为人民币135000元，由被告保证上述车位产权清晰，没有经济和民事纠纷。双方协议签订后，原告依约向被告足额支付了合同价款，并和被告一起到郑州××公司办理了车位更名手续，同时原告向物业支付了车位管理费280元，向中介公司支付了中介费2000元。然而，在手续办理完毕后，原告发现××号车位已被其他车辆占用，无法使用。经向物业公司了解，是因被告与车位前所有人××存在纠纷，导致××长期占用车位。经原告再三催告后，车位至今始终无法交付使用。被告因与他人纠纷，至今不能履行交付车位的合同主要义务，使原告无法使用车位，合同目的难以实现。同时，由于被告的违约行为，给原告带来了较大损失，原告为此次购买使用车位支出了中介费、物业费等费用，且资金被占用产生利息损失，原告理应给予赔偿。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决解除双方签订的《地下车位转让协议书》，由被告返还原告已支付款项，并赔偿原告相关损失。恳请贵院能判如所请，维护原告的合法权益。被告杭州瑞果汽车租赁有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告岳丽鸽（乙方）与被告杭州瑞果汽车租赁有限公司（甲方）签订《地下车位转让协议书》，约定乙方同意购买甲方拥有的位于××小区××幢地下库，编号为××号的停车位，甲方保证对该车位享有合法的使用权/所有权，甲方保证上述车位产权清晰，没有经济和民事纠纷。甲方确保该车位无任何权属争议（含：如属共有财产，则甲方已经取得其他共有人同意）、产权纠纷、经济纠纷。如交接后发现该车位交接前存在其他权属争议、产权及经济纠纷，由甲方承担全部责任，赔偿乙方因此而造成的损失，乙方不负任何责任。乙方确认于本协议生效之日付清该车位转让款人民币壹拾叁万伍仟元整。2019年5月28日，原告通过银行转账向被告指定账户转账135000元，同日被告向原告出具收据。原告于同日向××分公司支付中介费2000元，该公司出具收据载明“今收到岳丽鸽人民币贰仟元整系付购买瑞果汽车租赁有限公司所属××地下停车位。”同日，原告向郑州××公司交纳车位管理费280元，该公司出具了收款凭单。2019年9月13日，郑州××公司××中心出具证明，载明：“因瑞果公司与前业主××（身份证号：）有纠纷，××一直将车停在车位××上，导致岳丽鸽在××物业完成过户手续后仍无法使用该车位，无法完成车位的正常交接。”2019年9月13日，河南省××公司出具证明，载明：“因瑞果公司与前车位业主××（身份证号：）有纠纷，××一直将车停在车位××上，导致岳丽鸽在××物业完成过户手续后仍无法使用该车位，无法完成车位的正常交接。”上述事实有原告提交的《地下车位转让协议书》、交通银行转账回单、收据、物业收款凭证、××号车位现场状况照片打印件、××号车位交易中介员工××证明、××物业服务中心证明、××与杭州瑞果汽车租赁公司车位购置协议、××小区车位使用权转让协议书、发票及××提供的证人证言、转账凭证、聊天记录在卷佐证。本院认为，《地下车位转让协议书》是原、被告双方在平等自愿的基础上订立，意思表示真实，合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已依约向被告付清涉案车位转让款135000元，被告也应向原告交付车位。但因被告与案外人××存有纠纷，涉案车位被××占有使用，致使车位至今未向原告交付，双方合同目的已然不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告请求解除涉案合同，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原告请求被告返还其已支付的135000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的资金占用期间利息及中介费2000元、车位管理费280元，系因被告违约行为给原告造成的损失，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于利息，以135000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年5月28日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年8月20日起至被告还款之日的利息。关于原告主张被告赔偿中介费及车位管理费的主张，根据《地下车位转让协议书》约定：“甲方确保该车位无任何权属争议（含：如属共有财产，则甲方已经取得其他共有人同意）、产权纠纷、经济纠纷。如交接后发现该车位交接前存在其他权属争议、产权及经济纠纷，由甲方承担全部责任，赔偿乙方因此而造成的损失，乙方不负任何责任。”由于被告的违约行为导致原告中介费及车位管理费的损失，被告应赔偿原告已支付的中介费2000元及车位管理费280元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告岳丽鸽与被告杭州瑞果汽车租赁有限公司于2019年5月28日签订的《地下车位转让协议书》；二、被告杭州瑞果汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告岳丽鸽车位款135000元，并支付资金占用期间利息（1、2019年5月28日至2019年8月19日期间利息，以135000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付；2、2019年8月20日至被告实际给付之日止的利息，以135000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、被告杭州瑞果汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳丽鸽中介费2000元及车位管理费280元，共计2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1543元，由被告杭州瑞果汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年十一月二十日书记员  陈 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初811号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人任斌，男，1968年2月26日生，身份证号码321088196802267715,汉族，高中文化，诚德钢管工人，住江苏省扬州市江都区工农东路41-1号2幢402室。被告人任斌因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月7日被扬州市江都区公安局取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）822号起诉书指控被告人任斌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年6月21日20时许，被告人任斌酒后驾驶苏Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车（已注销），行驶至扬州市江都区政府岗南侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人任斌的血液中乙醇含量为139.4mg/100ml。归案后，被告人任斌如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人任斌判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人任斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人任斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任斌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人任斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人任斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人任斌是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人任斌犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月十二日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4710号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：胡艳，女，1988年8月3日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与胡艳借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9851号民事判决书，被告胡艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20321.17元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3198.86元，罚息为2165.61元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金19721.17元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7071号原告：袁国清，男，汉族，1953年1月11日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。被告：常州市武进恒威汽车电器有限公司，住所地江苏武进经济开发区长汀村，统一社会信用代码X693。法定代表人：华加国，该公司总经理。委托代理人：梁乃钰、张月，江苏明泰律师事务所律师。原告袁国清与被告常州市武进恒威汽车电器有限公司（以下简称恒威公司）、许维娟定作合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，分别于2019年9月26日和同年11月5日公开开庭审理了本案，原告袁国清的委托诉讼代理人唐锋和被告恒威公司的委托诉讼代理人张月均到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告袁国清向本院申请诉讼保全，本院经审查后，于2019年9月3日作出了（2019）苏0412民初7071号之一民事裁定书，并依法采取了保全措施。另原告袁国清于2019年10月16日向本院申请撤回对被告许维娟的起诉，本院于2019年10月31日（2019）苏0412民初7071号之二裁定书，准予原告袁国清撤回了对被告许维娟的起诉。本案现已审理终结。原告袁国清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款400000元及支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算，从2018年2月10日起计算至付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告已发生多年业务往来，在2018年2月9日，原、被告核对了2017年的业务往来情况，被告结欠原告2017年的货款共计538405.38元，许维娟以被告的名义出具了对账明细。后被告支付了部分款项，余款400000元至今未结清。现提起诉讼，请求判如所请。被告恒威公司辩称，我公司与袁国大有业务往来，但与袁国清之间无买卖合同关系，现原告自称又名袁国大，但无任何证据证明袁国清与袁国大为同一人，故原告主体不适格，要求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告袁国清，小名为袁国大。原、被告自2013年起发生业务往来，由原告为被告定作铁芯、挡板等汽车配件。2018年2月9日，原、被告经对账，截止2017年12月27日，被告结欠原告定作价款538405.38元，被告的财务会计许维娟在《2017年袁国大明细账》上签署“账目已核对正确，恒威公司许维娟，2018年2月9日”的意见。嗣后，被告仅支付了原告定作价款138405.38元，至今尚欠原告定作价款400000元，原告经催要不着，起诉来院，要求解决。上述事实由原、被告的当庭陈述和原告向本院提交的《2017年袁国大明细账》1张、公安机关出具的袁国清与袁国大为同一人的身份证明1份等证据在案佐证。本院认为，原、被告发生的定作合同合法有效，双方在往来结束并经结算后，被告现实际结欠原告定作价款400000元，该款应由被告支付原告，且双方对账后经原告催要，被告未能及时付清欠款，原告依法有权向被告主张该款自2019年2月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告的抗辩理由，无事实和法律根据，本院不予采信。本案经调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常州市武进恒威汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁国清定作价款400000元及该款自2019年2月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3650元，保全费2670元，合计6320元，由被告常州市武进恒威汽车电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇一九年十一月五日书记员  吴 静
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3111号原告：张霞，女,1975年出生,汉族,住罗山县。委托诉讼代理人：张勇（原告张霞的弟弟），男，1978年9月14日出生，汉族，住址同上。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：罗山县龙山街道办事处沈畈社区雷畈组。代表人：刘广州，男，1963年1月17日出生，汉族，住罗山县，系该组组长。原告张霞与被告罗山县龙山街道办事处沈畈社区雷畈组（以下简称沈畈社区雷畈组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人张勇、汪耀明、被告沈畈社区雷畈组的代表人刘广州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告土地补偿款51993元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张霞系被告沈畈社区雷畈组居民，户口一直在其母亲万得青的名下。原告于1998年1月1日与罗山县潘新镇宋楼村皮寨组的乔强结婚，2004年2月3日双方因性格不和离婚，但原告的户口一直没有迁移走，并且在本村组分有责任田。2019被告所在的土地因罗山县豫南商贸城购买，被征收土地158.75亩，共补偿其组里8474885.4元。被告后将该土地补偿款在本组居民中进行分配，却拒不将该款分配给原告。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告沈畈社区雷畈组辩称，原告张霞于1998年1月1日结婚至今已有二十几年，在此期间我组曾经分配过补偿款，但原告一直未主张权利分配补偿款。我组2006年大调田时，原告在我组里的田地已经调给别人了，2019年我组在分配豫南商贸城土地补偿款时，原告的母亲万得青领款后在领款表格上签名画押。另原告已经出嫁，不属于我组的常住人口，所以在分配土地补偿款时没有分给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张霞系被告沈畈社区雷畈组居民，其于1998年1月1日与乔强结婚后至今，原告的户口仍在被告处，并分配有责任田。2019年因建设罗山县豫南商贸城的需要，被告村民组的部分土地被征收，并给予了被告土地补偿款。被告后将该土地补偿款于2019年在本组居民中进行分配，每人分配土地补偿款51993元。被告沈畈社区雷畈组以原告张霞的土地已经被调走，且其属于“出嫁女”不属于该组的常住人口为由拒不将该笔土地补偿款51993元分配给原告。故原告诉至法院，要求被告支付其土地补偿款。另查明，原告张霞未在罗山县潘新镇宋楼村皮寨组分得有责任田。上述事实有当事人陈述、证明、户口本复印件、罗山法院（2004）罗民初字第68号民事调解书、土地款分配表等证据证实，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，承包地补偿费用归农村集体经济组织所有，村民小组可以依照法律法规的民主议定程序，决定在本集体经济组织中分配已经收到的土地补偿费用。土地补偿费分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的分配，应予支持。本案原告张霞的户口登记在被告处，且承包有该组土地，其虽已结婚，但本人的户口仍在本组，故原告在被告确定分配土地补偿费方案时具有被告村民组集体经济组织成员资格，应当参与被告沈畈社区雷畈组的土地补偿分配。故原告要求被告支付应分得的土地补偿款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告罗山县龙山街道办事处沈畈社区雷畈组于本判决生效后十日内支付原告张霞土地补偿款51993元。二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告罗山县龙山街道办事处沈畈社区雷畈组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇一九年十一月十五日书记员  陈志想
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢1085号申请执行人：陈东铁，男，住禹州市。被执行人：禹州市涵宇商品混凝土有限公司，住所地禹州市朱阁乡。统一社会信用代码：91411081567261439A。法定代表人：李文志。任公司总经理。河南省长葛市人民法院（2016）豫1081民初6991号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人禹州市涵宇商品混凝土有限公司、李文志在金融机构存款36万元(利息另算)或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王红杰二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 赵 军
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2757号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区。负责人：苏剑，该分公司总经理。委托代理人：王磊君，陈庭婷，均系江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：潘子龙，男，1985年10月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202005618163175,住所地无锡市。负责人：曹红菊，该支公司总经理。委托代理人：夏伟伟，该公司法务。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）与被执行人潘子龙、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安盛公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年1月27日作出的（2018）苏0214民初6492号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司保险理赔款2000元；二、潘子龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司保险理赔款18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元（已由平安保险公司预交），由潘子龙负担135元，安盛天平公司负担15元（平安保险公司预交的诉讼费用由潘子龙、安盛天平公司向其直接支付，本院不再退还，由潘子龙、安盛天平公司在本判决发生法律效力之日起10日内向平安保险公司支付）。因被执行人潘子龙、安盛公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安保险公司向本院申请强制执行，执行标的为20150元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月18日立案受理。执行过程中，本院查明安盛公司于2019年1月30日主动将2000元案款汇入平安保险公司账户内。因安盛公司已履行生效法律文书确定的义务，故平安保险公司的执行申请不符合立案执行的条件。本院依法对潘子龙进行了财产调查，情况如下：潘子龙名下无可供执行的银行存款，无公积金存款，潘子龙名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本院已办理首封；潘子龙名下有位于梦享城市商业广场60-719室的不动产，本院已办理查封手续，本院至潘子龙住所地及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向潘子龙发出限制高消费令。执行过程中双方当事人于2019年11月7日已达成和解协议：一、潘子龙同意结欠中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司18150元，此款分期付款，2019年11月6日起，潘子龙于每个月的20日之前支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司3025元,潘子龙应按时将3025元汇入中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在中国农业银行的账户（帐户号为10×××72，开户名为中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司）。至2020年4月20日潘子龙应将18150元案款全部支付完毕；邓莹（居民身份证号码：）对潘子龙应支付给中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的18150元承担保证责任，如潘子龙未按时支付上述案款，邓莹愿意和潘子龙共同承担向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付18150元案款的义务；二、如潘子龙有任何一期未按时足额支付，潘子龙要支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司违约金2000元，邓莹对此违约金2000元不承担保证责任。并且中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司有权申请恢复原判决的执行；三、和解协议达成后中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向法院撤回执行申请，并申请解除对潘子龙所采取的限制高消费措施。不解除对潘子龙房产的查封，不解除对潘子龙银行账户的冻结。本院审查后依法予以准许。本案经执行，尚有18150元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人平安保险公司发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人平安保险公司明确表示被执行人潘子龙、除上述财产外，无其他可供执行财产，且申请撤回对潘子龙、的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人平安保险公司依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人潘子龙的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，平安保险公司亦未提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，平安保险公司申请撤回对潘子龙的执行申请，本案执行程序应予终结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初2332号民事调解书执行程序。若被执行人有一期未足额按约支付，申请执行人可向本院申请恢复原民事调解书的执行，申请恢复执行的期间为自被执行人未按本执行和解协议约定足额履行每期支付义务的次日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月十一日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2744号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。被告：李洪亮，男，1982年10月6日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：孟翠华，女，1982年1月21日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：李庆伟，男，1976年7月15日出生，汉族，住山东省兖州市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告李洪亮、被告孟翠华、被告李庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告济宁英特力小额贷款有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回对被告李庆伟的起诉。本院认为，原告济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁英特力小额贷款有限公司撤回对被告李庆伟的起诉。审判员 刘 笑二〇一九年十一月二十六日书记员 韩军香
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执恢259号关于申请执行人刘大丽与被执行人方文志民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为30000元。本院在执行过程中，被执行人方文志支付了执行款30000元。申请执行人刘大丽在收到执行款30000元后，同意放弃在案件执行过程中产生的逾期利息并出具结案证明，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3174号民事判决书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇一九年十一月十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11424号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：黎艳，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黎艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告黎艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金14708.03元，期内利息677.4元，贷后管理费1280元；以上合计：16665.43元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2016年10月12日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币40000元，使用期限36个月,月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告黎艳未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前24期的借款本金25291.97元、前24期及第25期的部分期内利息共计5814.48元、前24期的贷后管理费3840元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告黎艳尚欠借款本金14708.03元（40000元-25291.97元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第25期即2018年10月13日起至2019年6月20日止的期内利息共计677.4元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3.关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第25期即2018年10月13日起至2019年6月20日止的贷后管理费共计1280元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告黎艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金14708.03元，并支付期内利息677.4元（自2018年10月13日起至2019年6月20日止）及贷后管理费1280元（自2018年10月13日起至2019年6月20日止）； 二、被告黎艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计108元，由被告黎艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘春莲
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1981号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码:91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托代理人：杨凡，男，汉族，河南洛宁农村商业银行股份有限公司城郊支行客户经理，特别授权。被告：焦阳，男，汉族，1989年4月11日出生，住河南省洛宁县。被告：焦刚刚，男，汉族，1988年3月17日出生，住河南省洛宁县。被告：刘宁波，男，汉族，1980年7月2日出生，住河南省洛宁县。本院在审理原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告焦阳、焦刚刚、刘宁波金融借款合同纠纷一案中，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1475元，由原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张海萍二〇一九年十一月十四日书记员  王 杰
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初497号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人曹以连，男，1974年9月25日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因犯盗窃罪，于2007年11月22日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年3月11日被高邮市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2015年11月5日被扬州市江都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月12日被高邮市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年6月19日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2019年3月20日被灌南县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，于2019年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被射阳县公安局刑事拘留；经本院决定，于同年10月25日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]437号起诉书指控被告人曹以连犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈昌龙独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人曹以连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年9月24日凌晨，被告人曹以连至射阳县境内，采用推门入室的手段实施盗窃作案2起，窃得现金人民币（以下计币单位同）共计1700余元。具体犯罪事实如下：1.2019年9月24日凌晨，被告人曹以连至射阳县合德镇双拥南路小四月彩妆门市，窃得被害人倪某放在收银台内的现金500余元。2．同日凌晨，被告人曹以连至射阳县合德镇幸福大道海韵嘉园北门精伦全屋整装门市，窃得被害人陈某放在办公桌抽屉内的现金1200余元。被告人曹以连归案后，自愿如实供述了自己的犯罪行为；退出全部违法所得。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人曹以连的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曹以连对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年9月24日凌晨，被告人曹以连至射阳县境内，采用推门入室的手段实施盗窃作案2起，窃得现金人民币共计1780元。具体犯罪事实如下：1.2019年9月24日凌晨，被告人曹以连至射阳县合德镇双拥南路小四月彩妆门市，窃得被害人倪某放在收银台内的现金540元。2．同日凌晨，被告人曹以连至射阳县合德镇幸福大道海韵嘉园北门精伦全屋整装门市，窃得被害人陈某放在办公桌抽屉内的现金1240元。被告人曹以连归案后，自愿如实供述了自己的犯罪行为，认罪认罚；退出全部违法所得。上述事实有下列证据证实：1.射阳县公安局提取、制作的人口基本信息、受案登记表、立案决定书等书证；2.被害人倪某、陈某的陈述；3.被告人曹以连的供述与辩解；4.射阳县公安局制作的指认笔录；5.射阳县公安局提取的视听资料等。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。本院认为：被告人曹以连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人曹以连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人曹以连曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹以连归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹以连自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人犯有前科，酌情从重处罚。被告人已退赃，酌情从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人曹以连犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十八日起，至二〇二〇年六月十七日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈昌龙二〇一九年十一月六日书记员  祁汝科附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保46号申请人：祝晨，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人：袁振玉，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人祝晨于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁振玉的事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车一辆采取扣押措施，保全数额为50000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人祝晨因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人袁振玉的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全数额为50000元。案件申请费520元，由申请人祝晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇一九年十一月二十七日书记员 孙玉淑
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1316号 申请执行人李寒凌，女，1964年4月26日出生，住玉环县。 被执行人李军平，男，1973年11月28日出生，住玉环县。 申请执行人李寒凌与被执行人李军平民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初4057号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16495号原告：上海煜赋建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹红江，董事长。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：韩其红，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：翟雨珍，女，1970年5月5日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：上海厚进混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟雨珍。原告上海煜赋建材有限公司诉被告韩其红、翟雨珍、上海厚进混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 蒋 慧审 判 员 王 平人民陪审员 江 燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4636号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：缑南，女，1986年11月8日生，汉族，住所地陕西省渭南市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与缑南借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9774号民事判决书，被告缑南于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9418.9元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1309.67元，罚息为1863.83元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金7819.9元按年利率17.982%计算，本金1599元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11575号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被告：阿别伍里，男，1991年11月8日出生，彝族，住四川省越西县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告阿别伍里金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告阿别伍里经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令阿别伍里偿付截止2019年10月29日贷款本金12607.73元、利息150.94元、违约金317.99元、后期利息（从2019年10月30日开始按日万分之五计算），请求判令对阿别伍里的川Ｗ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：阿别伍里为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，阿别伍里信用卡透支102900元。阿别伍里的川Ｗ×××××号汽车办理了抵押登记手续。后阿别伍里未按期还款，截止2019年10月29日尚有贷款本金12607.73元、利息150.94元、违约金317.99元未偿还。 被告阿别伍里未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日阿别伍里为购买汽车在工行成都春熙支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××31），双方签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，双方约定阿别伍里信用卡透支金额为102900元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都春熙支行有权要求阿别伍里立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务，刘小玲为共同债务人。阿别伍里签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五。阿别伍里用所购的川Ｗ×××××号汽车提供抵押担保，2017年9月1日双方办理了抵押登记手续，次日阿别伍里为购车信用卡透支102900元。后阿别伍里未按期还款，截止2019年10月29日尚有贷款本金12607.73元、利息150.94元、违约金317.99元未偿还，工行成都春熙支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都春熙支行的陈述，有原告工行成都春熙支行提供的信用卡工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表、领卡签收清单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证（1848表）、车辆登记信息、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录（1520）等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都春熙支行与阿别伍里签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。阿别伍里用所购的川Ｗ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，截止2019年10月29日尚有贷款本金12607.73元、利息150.94元、违约金317.99元未偿还，工行成都春熙支行请求判令阿别伍里偿付截止2019年10月29日贷款本金12607.73元、利息150.94元、违约金317.99元、后期利息（从2019年10月30日开始按日万分之五计算），请求判令对阿别伍里的川Ｗ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、阿别伍里于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付截止2019年10月29日贷款本金12607.73元、利息150.94元、违约金317.99元、后期利息（从2019年10月30日开始按日万分之五计算）； 二、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对阿别伍里川Ｗ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取计498元，由阿别伍里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶 春