吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初206号 原告：程丽荣，女，1961年12月26日出生，汉族，吉林市第六人民医院退休护士，住吉林高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杨来吉（系原告丈夫），男，1960年10月17日出生，汉族，吉林市图书馆职工，住吉林高新区。 委托诉讼代理人：时长水，吉林汇烨律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司吉林荣邦支行,住所地吉林高新技术产业开发区深圳街84号荣邦新城小区A1-9/10/11号网点。 负责人：仲高红，行长。 委托诉讼代理人：赵勇，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：姜立辉，男，1972年12月31日出生，汉族，交通银行股份有限公司荣邦支行副行长，住吉林市船营区。 被告：孙国翠，女，1978年12月31日出生，汉族，交通银行股份有限公司荣邦支行理财经理，住吉林市船营区。 原告程丽荣诉被告交通银行股份有限公司吉林荣邦支行（以下简称交行荣邦支行）、被告孙国翠、被告姜立辉储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告程丽荣及其委托诉讼代理人杨来吉、时长水，被告交行荣邦支行委托诉讼代理人赵勇、被告孙国翠、姜立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程丽荣向本院提出诉讼请求：1、判令交行荣邦支行偿付程丽荣存款本金19万元及其约定利息4万元，当庭利息变更为38481.742元，该利息从存款之日起计算到2019年10月31日为止，具体计算方式见利息计算明细表；2判令交行荣邦支行支付程丽荣原审全部诉讼费及相关交通费、文印费、误工费及案件全部律师代理费计13万元，当庭变更为214798.71元，两项合计404798.71元。3.孙国翠、姜立辉承担连带责任。事实和理由：2015年3月8日，程丽荣在交通银行高新支行（以下简称高新支行）办理了尾号为4142的银行卡并购买了理财产品5万元。后来由于误信第一被告虚假宣传，于2015年6月11日在高新支行支取到期的5万元并注销了尾号为4142的银行卡后，于同日在交行荣邦支行处办理了尾号为4103的银行卡并购买了9万元理财产品，2015年6月14日程丽荣又在交行荣邦支行处购买了9万元的理财产品，但是交行荣邦支行仅偿付了9万元资金，尚有9万元未偿付；2015年8月16日，程丽荣购买5万元理财产品，交行荣邦支行以银行微机系统升级为由未给程丽荣出具凭证，交行荣邦支行提供的2016年2月16日销户凭证上“程丽荣”签名是伪造的，程丽荣也没有支取过50596.4元款项。以上三笔，交行荣邦支行共应向程丽荣偿付19万元及利息。另外，本案自2015年11月双方交涉至今，已经历时三年零五个月，程丽荣为向被告讨要说法，产生诉讼费、交通费、文印费、律师代理费、误工费共计214798.71元，应由被告承担。 交行荣邦支行辩称，一、原告主张的丢失存款的客观事实并不存在。原告自2014年2月21日，在答辩人处开立了2张存折、3张借记卡，共计5个账户。到2016年2月16日，上述5个账户已全部销户。上述账户在存续期间每笔存（取）款业务都有详细记录，原告在答辩人处发生的交易金额在存（取）款凭证与银行流水明细之间能相互对应，且在每笔存（取）款凭证上都有原告本人签名。原告在答辩人处的交易记录，能够全部还原再现原告的存（取）款交易情况，故原告诉求没有事实依据。二、答辩人没有违规行为，更没有对原告造成损失，原告主张赔偿没有法律依据。原告要求答辩人赔偿的主张，没有事实基础。答辩人对原告的存（取）款交易记录都有明确的记载，原告存款金额与原告取款金额在账目上能够吻合，且在存取款凭证上都有原告本人签字确认。答辩人在履行储蓄存款合同过程中合法合规，并没有对原告造成损失，原告主张没有法律依据。综上，答辩人恳请法院查明客观事实，维护法律公正，依法驳回原告不当诉求。 姜立辉辩称，这个事情发生到现在我一直是履行支行副行长职务行为，都是事后原告找到我，要求我查明原告的事情，我认为我不应该承担责任。 孙国翠辩称，从我接触原告到给原告办理业务，我一直都是合法合规办理业务，这个有录像为证，每一笔都有录像，并没有原告所陈述的我贪污了她的财产，所以我不应该承担连带责任。 本院经审理查明，交通银行账号622262035000126XXXX为程丽荣名下借记卡（以下简称4103账户），开户网点为荣邦支行。 2015年6月11日13:34:27，程丽荣在交行荣邦支行用4103账户办理了存款9万元业务，此款当日13:41:03通过网上银行购买理财产品（可随取随用），扣款9万元。2015年6月14日13:11:47，程丽荣赎回此理财产品，将上述9万元赎回到4103账户，该款项来源账户注明“暂收款项-理财产品到期或赎回退回，并产生17.38元利息。2015年6月17日，程丽荣购买9万元理财产品，2015年9月17日此理财产品到期，本金9万元、利息1088.88元，于当日转账至4103账户中。当日，4103账户发生通过存款机存入4900元、100元两笔业务，共计5000元，此时4103账户余额96088.89元。2015年9月17日，4103账户发生一笔购买9.6万元理财产品，2015年9月20日，以上理财产品通过网银赎回4103账户中，并产生18.54元利息。2015年9月23日，4103账户购买理财产品9.6万元，2015年12月24日，该理财产品到期，本金9.6万元，利息1064.68元，于当日转入至4103账户中，此时4103账户余额147699.62元。2016年1月12日，程丽荣至交通银行恒山支行用4103账户办理了取现147699.60元业务，其中包括以上本金9.6万元，利息1064.68元。 2015年8月16日，4103账户未发生任何业务。程丽荣主张，2015年8月16日，程丽荣到交通银行荣邦支行办理存款5万元业务，但工作人员仅提供“白条”一份。 2016年2月16日，根据4103账户银行流水显示，2016年2月16日15:30:12，该借记卡发生一笔销卡业务，并取现50571.39元，交易地点为交通银行吉林东大支行。交行荣邦支行提供盖有交通银行吉林东大支行会计业务章（86AA0A3D）的客户服务-借记卡-开换销领-销卡销户凭单，程丽荣通过柜台前交互屏在该份凭单上电子签字。 2015年11月份，程丽荣称2015年8月16日存入交通银行荣邦支行5万元丢失，为解决双方纠纷，在程丽荣家人参与下，由程丽荣家人提供5万元、交通银行吉林分行提供3千元，以交通银行吉林分行的名义给付程丽荣，程丽荣及其丈夫杨来吉出具承诺函，承诺对交行办理的所有业务均无异议。为说明以上过程，程丽荣亲属杨来吉、程维野、宋云秋同时出具《关于解决程丽荣存款争议有关安排的说明》，确认交通银行吉林分行无过错、鉴于程丽荣身体状况不佳，心理处于不稳定等情况，采用以上方式解决此事件。 另查明，程丽荣于2015年6月11从623131020100372XXXX吉林银行账号中取现87799元，于2015年6月11日从20047588990XXXX银行账号中取出24286.27元，于2015年6月11日从622262035000111XXXX交通银行账号中取现两笔，一笔是50000元，一笔是631.6元。以上合计162716.87元。 以上事实，有程丽荣提供的零售客户交易清单、2018年吉02民终754号民事判决书一份、吉林银行和交通银行的取款凭证4份、白条一条、交通银行客户交易凭条、交通银行吉林吉丰东路支行尾号4103账户信息打印表一张、2015年5月17日、8月11日和11月2日个人存款凭条、2015年8月17日被告给原告出具的白条一张、2015年11月10日打印流水单子和2017年11月7日打印的流水单、交通银行吉林恒山支行2016年1月12日借记卡存款转账4页、交通银行客户开/销户《受理书》1份1页、原告购买被告理财产品资金来源凭条4份、荣邦支行2018.11.28出具的明细表4份4张、银行流水清单3份3页、律师事务所收费4份4页、2016年2月16日交易凭单一份，交行荣邦支行提供的个人借记卡综合申请书原件一份、私人业务受理书原件一份、个人电子银行服务协议原件一份、程丽荣身份证复印件一份、杨来吉电话缴费凭证一份、4103账户交易明细清单一份、客户服务借记卡开换销领-销卡销户，柜台前交互屏电子签字，一式两份，凭证是3张，其中包括身份证复印件1份，联网核查结果1份、原告在交通银行吉林分行的交易流水明细、存取款记账凭证、原告在交行荣邦支行开户（账户4卡号：622262035000126XXXX）的交易流水明细、存取款记账凭证、交行荣邦支行2015年8月16日的监控录像（复制）、关于解决原告存款争议有关安排的说明、承诺函及当事人陈述为证。 本院认为，程丽荣在交行荣邦支行办理存取款业务，双方形成了储蓄存款合同关系，该合同合法有效。程丽荣主张于2015年6月14日在交行荣邦支行办理了存款9万元业务，且4104借记卡明细流水中注明有该笔业务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据4103账户明细流水显示，2015年6月14日13:11:47确实发生一笔9万元的业务，对方户名为因理财产品到期或赎买回退回，交易地点为网上银行，系因理财赎回而发生的业务，程丽荣为证明其于2015年6月14日存入现金9万元，仅提供资金来源，未能提供其他证据证明其主张，举证不充分，不能得出程丽荣于当日将9万元现金存入交行荣邦支行的推论，且在2015年11月份，程丽荣因丢失存款5万元与交行发生纠纷，双方对其他业务并无异议。故对程丽荣的该项主张，本院不予支持。 程丽荣主张于2015年8月16日在交通银行荣邦支行办理存款5万元业务，交行荣邦支行未予出具任何凭证，仅提供“白条”一份，因该份白条仅记载理财产品的相关信息，与是否收取5万元现金无关，程丽荣因提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果，根据交通银行提供的2015年8月16日的银行录像，也未能发现程丽荣在当日到交通银行办理业务的影像，故本院对该项主张不予支持。 程丽荣主张2016年2月16日，4103账户发生一笔销卡业务，并取现50571.39元，但程丽荣本人并未收到50571.39元存款，交行荣邦支行辩称是程丽荣本人办理销户及取款业务，并提供载有程丽荣的电子签字的销卡销户凭单为证，程丽荣对该份证据的真实性有异议，本院认为，虽双方对销卡账户凭单真实与否未达成一致意见，但因该笔取款业务办理银行为交通银行吉林东大支行，而并非交行荣邦支行，程丽荣主张交行荣邦支行返还50571.39元，主体错误，故不应予以支持。 关于程丽荣主张的因维权产生的交通费、文印费、误工费及律师代理费用，因程丽荣不能证明以上费用的产生系交行荣邦支行违约所造成的，故对以上请求不予支持。 综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回程丽荣的诉讼请求。 案件受理费4480元，由程丽荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  周梁玉 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  付永海 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  常天石