广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23825号原告:徐鹏，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：深圳市科列技术股份有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园北区高新北四道16号庆邦电子大厦B栋5楼6楼，统一社会信用代码9144030055211505XB。法定代表人：张泱渊，董事长。委托诉讼代理人：张进军，男，汉族，1967年3月14日出生，身份证住址深圳市福田区，系该公司员工。第三人：深圳市发祥兴科技投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区高新科技园北区高新北四道16号庆邦电子大厦B栋2楼，统一社会信用代码91440300359578175U。执行合伙人：张泱渊。原告徐鹏诉被告深圳市科列技术股份有限公司（以下简称科列公司）、第三人深圳市发祥兴科技投资合伙企业（有限合伙）(以下简称发祥兴企业)民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理后，于2019年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鹏及委托诉讼代理人邓勇，被告委托诉讼代理人张进军到庭参加了诉讼。第三人发祥兴企业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告回购原告持有的发祥兴企业1.76%的合伙企业份额，向原告支付股权回购款10万元，并按照银行同期同类贷款利率计算支付利息直至付清时止（利息暂计至2019年5月27日为13650元），本息合计113650元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告将回购比例调整为1.7606%，明确利息起诉日期为2017年3月27日。事实与理由：原告于2016年3月入职被告成为其员工，2017年3月27日,被告以参加员工股权激励计划为名，要求原告向被告指定的账户支付10万元，宣称原告受让发祥兴企业1.76%的合伙企业份额。2018年10月原告从被告处离职。离职后，原告要求被告按照《员工股权激励协议书》的约定回购其所持有的合伙企业份额，遭被告拒绝。原告认为：一、被告应按《员工股权激励协议书》承担回购责任。股权激励的目的和本质是通过向员工让与公司发展的部分收益从而使员工获益，员工应当成为受益一方。同时，公司承担被激励股权的回购责任是保证员工最低利益的基本要求，也是股权激励协议的管理和必备条款。《员工股权激励协议书》第四条约定，若员工在解锁期内离职，被告“有权”按照员工参加股权激励时支付的对价并加算银行同期利息回购相关合伙企业份额。原告已在解锁期内离职，因此，被告应按约定回购原告持有的合伙企业份额。被告向员工宣讲股权激励时，始终强调员工不承担任何风险，公司将保本保息回购员工所持有的合伙企业份额。另外，根据《员工股权激励协议书》的目的以及股权激励的本质及回购惯例，《股权激励协议书》事实上已明确了被告有义务在原告于解锁期内离职时回购原告所持有的合伙企业份额；二、被告在原告未签署股权转让协议的情况下办理合伙企业份额转让，违反法律规定。原告在参加股权激励过程中，被告拒不向原告提供合伙协议，原告提供的《员工股权激励协议书》，第三人未签章，该份股权激励协议实质并未成立及生效。在被告不能提供原告、被告及第三人均已签章的《员工股权激励协议书》的情况下，二者之间不存在股权激励法律关系。即使被告提供双方合法签章的《员工股权激励协议书》，如不能提供双方合法签章的《股权转让协议书/见证书》，双方之间的合伙企业转受让关系也依法不能成立。在以上情况下，由于股权激励关系及合伙企业份额转受让关系未能依法成立，被告没有法律依据占有原告向其指定账户支付的相关款项，相关款应返还原告。被告及第三人共同辩称，一、原告取得第三人合伙人身份及间接持有被告股权的过程合法有效；二、原告取得第三人合伙人身份的股权转让价格非常优惠，属于员工福利性质。2017年3月原告间接受让被告股权的交易价格显著低于市场价，被告是新三板上市企业，根据全国中小企业股权转让系统的记录，被告股权当年交易价格高于40元/股，是原告交易价格的2倍，原告取得股权的交易价格带有明显的福利性质；三、原告要求被告回购其股权无合同及法律依据。股权是财产性权利，原告可通过市场交易方式转让。公司法也规定，除公司减资、公司合并、股权奖励、股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的，公司不得收购本公司股份；原告要求被告回购其间接持有的股权违法无效；四、无论原告系主动还是被动离职，第三人的普通合伙人均没有法定的义务回购其股权。原告在获得股权激励后才一年就主动离职，违反了被告给予其股权激励的初衷，被告没有义务回购其股权；《员工股权激励协议书》约定的回购主体是普通合伙人，而非被告，被告主体不适格；即便是要求普通合伙人回购股权，普通合伙人也是“有权”回购，而非应当。“有权”是选择性权利，既可以选择回购，也可以选择不回购；原告认为是应当回购，与协议内容相悖。原、被告依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，于2016年3月10日入职被告，2018年10月从被告公司离职。2017年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）及第三人（丙方）签订了《员工股权激励协议书》，约定，甲方为贯彻公司“与奋斗者共同成长”的经营理念，认定乙方作为甲方核心员工，共同把公司打造成为“全球领先的电动汽车关键零部件供应商”。甲、丙双方经协商，就乙方股权激励达成如下协议：一、丙方系专门成立的持股平台，用于获得、持有、出售、运作用于员工持股计划股份。丙方的普通合伙人由甲方总经办指定员工担任。丙方仅作为实现员工持股计划而设立，不从事任何经营活动，不做任何其他用途。乙方将通过成为丙方有限合伙人的方式成为被激励对象；二、丙方股份的来源为甲方股东深圳市鸣禹一科技投资合伙企业（有限合伙）向丙方转让的股份，丙方转让给乙方的数量为5000股，转让价格为20元／股；三、乙方成为丙方的有限合伙人后，自股份获授之日起三年内不得转让，第四年开始每年可向丙方普通合伙人申请转让其获授股份不超过50%的部分，经丙方普通合伙人同意后向丙方提出转让申请，股份转让通过以下方式进行：丙方将乙方要求转让的股份在全国中小企业股份转让系统转让，转让价格按在全国中小企业股份转让系统实际转让价格确定，转让所得全部资金（扣除相应税费）应当在到账后十个工作日内分配给员工；四、乙方在获授期内从甲方离职的，丧失股权激励资格，丙方普通合伙人有权回购其所持有的获授股份未转让部分股份所对应的合伙权益，回购价格不高于员工实际取得该等合伙权益的价格加上按照其持有时间同期银行存款利率计算的利息；五、乙方在获授期内因触犯法律、违反职业道德、泄露公司机密、失职或渎职等行为严重损害公司利益或声誉而被公司辞退的，将丧失股权资格，丙方普通合伙人有权回购其所持有的获授股份未转让部分股份所对应的合伙权益，回购价格不高于乙方实际取得该等合伙权益的价格。2017年3月27日，原告向第三人账户汇款10万元。被告提交了中国工商银行资信证明书，用于证明原告2017年3月27日向第三人支付了10万元，性质为投资款。原告对此不予确认，中国工商银行无权认定款项的性质。被告提交了被告在新三板从2017年2月28日至2017年7月5日的股票价格走势图及2018-030公告的部分内容，用于证明被告当时的股票价格。原告对真实性确认，关联性不确认。被告提交了第三人第一次合伙人会议通知及会议记录，用于证明原告于2019年8月17日在会议通知回执上有签字，原告参加了该次会议。原告确认真实性，但认为在会上被告提供方案让原告表决，原告不同该方案；且会议是在原告起诉被告后才召开。另查，第三人成立于2015年12月17日，原告是其合伙人，出资额10万元，出资比例1.7606%，其余合伙人均为自然人。庭审中，原告陈述第三人的普通合伙人之前为仝瑞军，后来是张泱渊；被告陈述根据《员工股权激励协议书》约定，第三人的普通合伙人由被告总经办指定，被告指定的是张泱渊。以上事实有《员工股权激励协议书》、转账凭证、《劳动合同书》、中国工商银行资信证明书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提起本案诉讼，主张被告回购其持有的第三人1.7606%的合伙份额的依据是《员工股权激励协议书》，而该协议书第四条约定，原告在获授期内从被告离职的，丧失股权激励资格，第三人普通合伙人有权回购其所持有的获授股份未转让部分股份所对应的合伙权益，回购价格不高于员工实际取得该等合伙权益的价格加上按照其持有时间同期银行存款利率计算的利息。原告认为第三人的普通合伙人之前是仝瑞军，后变更为张泱渊，均非被告；第三人的登记信息显示合伙人均为自然人，不包含被告，故原告提起本案诉讼，主张被告而非第三人的普通合伙人回购其持有的第三人1.7606%的合伙份额，属起诉对象错误，本案被告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告起诉要有明确的被告。本案原、被告之间未形成合伙企业财产份额转受让法律关系，被告辩称其不是本案适格被告的辩论意见成立，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐鹏的起诉。本案免收受理费（原告预交的案件受理费1286.50元退还原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  程胜亮二〇一九年十一月二十一日书记员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。