wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8694号 原告：青岛市市南区保障性住房服务中心，住所地青岛市市南区掖县路1号。 法定代表人：王晓雁，职务：主任。 委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。 被告：王增满，男，1963年3月7日生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市市南区。 原告青岛市市南区保障性住房服务中心（简称市南区保障住房中心）与被告王增满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王作春到庭参加诉讼，被告王增满经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告市南区保障住房中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金及占用费43721.8元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年签订廉租住房租赁合同，约定原告将青岛市市南区石村路6号廉租住房交由被告承租，合同签订后，原告依约将上述房屋交付被告，但被告长期欠付租金，截至2019年6月被告共计欠付租金及占用费43721.80元，上述款项经原告多次催要未果，故具状起诉，请求判如所请。 被告王增满未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 原告原名为市南区房产经营公司，2012年更名为原告。 2015年4月27日，原被告签订《青岛市廉租住房租赁合同》，由被告承租位于青岛市市南区户廉租住房，建筑面积54.55㎡，租期自2015年1月16日至2016年1月15日，双方还约定：1、被告承租住房按规定享受政策保障面积为54.55㎡，租金标准为每月0.75元，共计40.91元；2、租金按季度支付，于每季度起始月的1-5日交纳，逾期每日加收千分之三滞纳金；3、如被告拖欠租金累计达6个月以上的，原告有权取消廉租住房配租资格，收回房屋，同时追缴拖欠租金。合同签订后，被告依约入住涉案房屋，但自2016年1月起欠付租金。 另查明，被告之妻王竹君名下曾登记青岛市市北区辽源路XXX号房屋，2014年转移登记至案外人。 还查明，青岛市物价局制定《青岛市物价局青岛市国土资源和房屋管理局青岛市财政局关于南村路旧房改造等公共租赁住房项目租金标准有关事项的通知》（青价格[2015]18号）文件规定，涉案房屋所在广州路市场租金标准为20元/月·㎡。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告签订的《青岛市廉租住房租赁合同》系当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。 《合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，诉争合同已于2016年1月15日届满，双方亦未达成新的合意，故合同权利义务已经终止，被告继续占有使用涉案房屋应当支付相应费用。原告分两阶段要求被告支付2016年1月至2019年6月期间租金共43721.8元。首先，依合同约定，租金标准为40.9元/月，而被告自2016年1月起即未支付租金，则其应当支付2016年1月1日至2016年1月15日期间的租金。又依《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告自2016年1月16日起占有使用涉案房屋已无约定或法定原因，原告按照市场租金标准要求占有使用费并无不当。故原告要求按照合同约定标准，计付2016年1月至2016年2月期间租金81.8元系对自身权利处分，本院予以支持；其次，依据《青岛市物价局青岛市国土资源和房屋管理局青岛市财政局关于南村路旧房改造等公共租赁住房项目租金标准有关事项的通知》（青价格[2015]18号）文件规定，涉案房屋所在广州路市场租金标准为20元/月·㎡，该具有客观参照标准，原告要求被告支付2016年3月至2019年6月期间共40个月的费用43640元（54.55㎡*20元*40月）于法有据，本院予以支持。 被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院可依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王增满于判决生效之日起十日内向原告市南区住房中心支付2016年1月至2019年6月期间费用43721.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取446.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1402行审12号申请执行人德州市自然资源局,地址德州市经济开发区长河大道359号。法定代表人赵明国，局长。委托代理人苏晓辉，德州市自然资源局工作人员。委托代理人张习全，德州市自然资源局工作人员。被执行人蔡景孝，男，汉族，1956年7月22日出生，住山东省德州市德城区。被执行人冯志军，男，汉族，1973年5月16日出生，住山东省德州市德城区。申请执行人德州市自然资源局依据其作出的德国土监罚字〔2017〕73号《行政处罚决定书》向德州市中级人民法院提交强制执行申请书，德州市中级人民法院以（2019）鲁14行审4号行政裁定裁定本院管辖。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，申请执行人2017年7月20日对被执行人蔡景孝、冯志军占地建停车场立案调查，经查被执行人于2014年8月,未经依法批准擅自占用位于德城区集体土地面积10298平方米(农用地、不符合土地利用总体规划)建停车场的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规[2016]3号）的规定,于2018年3月7日对被申请执行人作出如下行政处罚决定:责令蔡景孝、冯志军退还非法占用德城区黄河涯镇窑上村的土地；限15日内清除非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状;并处以非法占用土地每平方米人民币25元罚款，共计257，450元(大写:贰拾伍万柒仟肆佰伍拾元整)。行政处罚履行方式和期限:限自接到本处罚决定书之日起15日内到德州银行缴纳罚款,逾期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2018年3月9日将行政处罚决定书送达被执行人。被执行人向德州市人民政府提起复议，德州市人民政府决定维持申请执行人作出的德国土监罚字[2017]73号行政处罚决定。被执行人不服该行政处罚决定向山东省平原县人民法院提起行政诉讼，该院判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服上述判决，向德州市中级人民法院提起上诉，2019年5月22日德州市中级人民法院作出判决：撤销德州市人民政府作出的德政复决字[2018]39号行政复议决定；撤销德国土监罚字[2017]73号行政处罚决定中“责令你们退还非法占用德城区黄河涯镇窑上村的土地”的处罚内容；驳回蔡景孝、冯志军的其他诉讼请求。申请执行人于2019年6月18日作出《履行行政处罚决定催告书》催告被执行人履行，催告被执行人十日内履行“清除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米人民币25万元罚款，共计257450元（人民币大写：贰拾伍万柒仟肆佰伍拾元整）”及“自接到本处罚决定书之日起15日内到德州银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的行政处罚。被执行人经催告仍未履行，申请执行人德州市自然资源局向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请的行政处罚决定已由德州市中级人民法院作出生效判决，该院撤销了德国土监罚字[2017]73号行政处罚决定中“责令你们退还非法占用德城区黄河涯镇窑上村的土地”的处罚内容，对于处罚决定中要求被执行人履行的其他义务法院没有支持被执行人的诉讼请求而驳回。《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》（[2008]行他字第24号）规定，被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。根据上述答复，申请执行人对被执行人作出的行政处罚，被执行人已依法提起诉讼，在法院对上述行政处罚审查完毕并作出终审判决后，相应行政处罚决定已对被执行人产生法律效力，被执行人应履行相应义务。申请执行人经催告，被执行人仍未履行上述缴纳罚款的义务，申请执行人向法院申请强制执行德国土监罚字〔2017〕73号《行政处罚决定书》中的罚款及加处罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十六条、第五十五条规定。关于申请执行人“清除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请执行请求，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。德州市自然资源局系德州市人民政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号），根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《》第第第（十五）项、第一百五十五条规定，裁定如下：一、对申请执行人德州市自然资源局申请执行德国土监罚字〔2017〕73号行政处罚决定中的罚款人民币257，450元及加处罚款257，450元共计514，900元(人民币大写：伍拾壹万肆仟玖佰元整)准予强制执行。二、对德州市自然资源局德国土监罚字〔2017〕73号行政处罚决定的其他强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈绪光审 判 员  王艳丽人民陪审员  郭 华二〇一九年十一月十一日书 记 员  夏欣媛
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监21号原审原告：周祥禧，男，1969年3月19日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审被告：韩建，男，1971年12月19日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审原告周祥禧与原审被告韩建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）扬新民初字第802号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王祥远审判员  杨 云审判员  徐立新二〇一九年十一月一日书记员  张慧珺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11828号原告：宋月玲，女，1978年8月13日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：郭艳丽、林彦，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东方元泰鑫担保有限公司，住所地广州市海珠区南洲路485号1912房。法定代表人：郑广敏。原告宋月玲诉被告广东方元泰鑫担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭艳丽、林彦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告在力德集团公司工作人员的推荐下，认购了德信教育基金。2016年8月21日原告与与深圳前海德信基金管理有限公司（以下简称“德信公司”）签订了《德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）合伙协议书》（以下简称“合伙协议书”）、《德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）有限合伙份额认购书》（以下简称“认购书”）、《德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）回购协议》（以下简称“回购协议”）；原告同时与被告广东方元泰鑫担保有限公司签订了《保证协议》。合同签订后，原告也按照要求于2016年8月25日将3000000元人民币转账到德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）44050158×××××5的账户上。原告不需要参与任何合伙事务，只是定期收取保本稳定的收益。被告与原告在担保协议中明确约定，被告承担连带责任。2016年9月开始，原告能够按月收到月收益，从2018年2月份起，原告再未收到任何收益，对投资的款项去向及用途均不知情。在《回购协议》中约定回购的条款，有限合伙人可申请赎回。《担保协议》约定为保证原告获得德信精英一号合伙企业的投资本金和收益，被告承担连带保证责任。2018年9月15日，原告向深圳前海德信基金管理有限公司提出“基金回赎申请”，没有得到回复。2019年1月28日原告委托律师向深圳前海德信基金管理有限公司及被告发送律师函，但未得到回复。据此，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付基金回赎本金3000000元及资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：《德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）合伙协议书》约定：经全体合伙人协商一致，设立德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙），并签订本协议；凡因本协议或与本协议有关的争议，各方应友好协商、妥善解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁；等。德信公司在上述协议普通合伙人签字页上盖章，原告于2016年8月21日在有限合伙人签字页上签名。同日，原告签订《德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）有限合伙份额认购书》，自愿以有限合伙人身份加入德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）并认购有限合伙出资份额，认购金额为叁佰万元整。同日，原告（乙方）与德信公司（甲方）签订《回购协议》，约定：德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）是由甲方发起并担任普通合伙人及执行事务合伙人的合伙企业，合伙企业通过进行项目投资，获取收益；乙方作为合伙企业的有限合伙人，认缴了人民币叁佰万元（大写）的有限合伙出资份额；双方约定了回购条件、回购价格、价款支付等，同时约定凡因本协议或与本协议有关的争议，双方应友好协商妥善解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁；等。2016年8月30日，德信公司给原告出具《德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）认购确认函》，确认原告到账金额为叁佰万元，资金到账日期为2016年8月25日，投资期限48个月。原告（受益人、甲方）与被告（保证人、乙方）签订《保证协议》，约定：为保证甲方获得德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）约定的投资本金和收益（以下合称“权益”），乙方自愿依据本协议的约定进行连带责任保证担保，保证范围包括甲方实缴出资人民币叁佰万元，有限合伙人月优先分配年化收益率7%，有限合伙人年终优先分配年化收益率7%；在履行本协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成可向乙方住所地人民法院提起诉讼；等。诉讼中，原告表示其未通过仲裁程序解决与德信公司之间的争议，坚持直接要求被告承担保证责任。本院认为：本案属于保证合同纠纷，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告签订的《保证协议》约定被告为保证原告获得德信公司约定的投资本金和收益承担连带保证责任，因此在德信公司未按约定支付投资收益的情况下，原告依据《保证协议》起诉被告承担保证责任，于法有据。原告与被告之间的《保证协议》是基于原告与德信公司签订的《合伙协议书》而签订的，依据保证合同的从属性原则，被告承担保证责任的范围，不能超过德信公司应当承担的债务范围。同时被告亦依法享有德信公司的抗辩权，对《合伙协议书》及《回购协议》约定的效力、回购条件、回购价格及收益等进行实体抗辩，而原告与德信公司在《合伙协议书》及《回购协议》中约定了凡与协议有关的争议在深圳仲裁委员会仲裁的条款，属于仲裁管辖范围，人民法院如果对上述争议进行实体审理，势必侵害原告和德信公司基于仲裁条款约定而享有的选择仲裁解决纠纷的权利，违背了当事人意思自治原则。在主债务未经过仲裁裁决确定的情况下，被告需承担的保证责任的范围不能确定。因此，原告直接要求被告承担保证责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。原告可在与德信公司的主合同争议协商一致或者通过仲裁程序解决之后，再另行向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告宋月玲的全部诉讼请求。本案受理费30824元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 姗钟燕琴
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7205号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军，董事长。委托诉讼代理人：何玲阳，公司员工。被告：谈承峰，男，1985年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告谈承峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玲阳到庭参加诉讼，被告谈承峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金50000元，支付期内利息5037.45元，罚息796.95元，（截至2019年7月31日），以上诉请按合同的相关约定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年3月7日，被告经身份核验、银行卡核验，使用本人设置密码的签约账户（特指在京东处开立的京东账户）与原告在线签订编号为LO190307101082638171的《个人贷款合同》一份，约定：授信额度、贷款利率详见贷款平台页面展示；贷款利息自放款之日起计算，具体放款日期以贷款人实际发放贷款记载信息为准，贷款授信额度期限为自合同签订起6个月内，该有效期是被告可在贷款额度最高限额内支用贷款额度的有效期限，授信额度期限内合同项下单笔贷款支用的期限应不超过12个月；被告的入账账户为被告本人在网银在线开通快捷支付功能绑定的银行账户，以被告提现时确认的入账账户信息为准；采用按月等额本息还款；被告保证在每个约定还款日前将足额本息存放至还款账户中，并同意不可撤销地授权网银在线（北京）科技有限公司在每个约定还款日从被告在网银在线开通快捷支付功能的银行账户中扣划相应款项用于清偿欠款，否则原告可直接从被告任何账户中扣收款项，同时账户中为到期款项视为提前到期；当同一额度项下支用的多笔贷款中有任何一笔逾期时，视同全部支用贷款逾期；若被告未履行或违反本合同约定义务的，原告有权采取停止发放贷款、提前收回贷款、宣布贷款提前到期等全部措施；合同另对实在债权费用的承担、通知送达、争议解决等进行了约定。2019年3月8日，被告向原告支取借款50000元；绑定的银行卡为农业银行6230520920022908070；借款期限为12个月；年化利率为18%。借款后，因被告未按约还款付息，原告以起诉的方式宣布案涉借款于2019年8月16日提前到期。截至2019年7月31日，被告尚欠借款本金50000元、利息5037.45元，罚息708.4元（按年利率24%计算）。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈承峰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告谈承峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司利息5037.45元、罚息708.4元（自2019年8月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为LO190307101082638171的《个人贷款合同》约定计算，以年利率24%为限）；三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计598元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司负担1元，被告谈承峰负担597元。原告浙江稠州商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谈承峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十日书记员 华慧雅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9766号 申请执行人：陈秀玲,女,汉族,1973年06月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：陆灶英,女,汉族,1982年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人陈秀玲与被执行人陆灶英合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25394号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为101150元，执行费为1417元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人陆灶英名下的少量银行账户并查封其名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人陆灶英名下的少量银行账户并查封其名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9766号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢书贤
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4512号原告：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璐。委托诉讼代理人：乔娇娇。被告：王国良。原告紫金财产保险股份有限公司与被告王国良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月28日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员  周 伟二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏晓虹书 记 员  王 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初29592号原告：王己林，男，1992年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被告：庞宗瑜，男，1985年8月20日出生，汉族，住广西博白县，委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。原告王己林诉被告庞宗瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王己林、被告庞宗瑜的委托诉讼代理人谢路金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年6月16日23时，被告驾驶二轮电动摩托车在广州市沙太路太和北路由北往南行驶，原告驾驶电动自行车搭载程银花由南往北行驶，因被告驾驶无牌车上路逆行，造成二轮电动摩托车车头部位与电动自行车车头部位相撞的交通事故。原告、程银花在事故中受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出编号为C00146256号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负全部责任，原告、程银花无责任。三、受害人概况：事发后，原告于2019年6月16日被送往广州市白云区太和人民医院（南方医院太和分院）急诊治疗，于2019年6月17日在该院住院治疗至2019年6月29日出院，共住院12天，出院诊断为右小腿挤压伤，出院医嘱建议出院后全休1个月，住院陪护1人，加强营养，1周后复诊，不适随诊等。2019年7月5日，原告因“外伤致右小腿红肿硬痛伴流脓19天”到广州市第八人民医院住院治疗至2019年7月22日，共住院17天，出院诊断为下肢皮肤感染（右胫前）、肝功能不全，出院医嘱建议出院后全休1个月，住院及全休期间需专人陪护，加强营养等。四、医疗费：根据原告提交的医疗收费票据及出院记录、诊断证明、报告单等病历材料，本院采信原告因事故产生的医疗费为18042.47元。五、误工费：原告主张误工时间为两次住院共计29天，并无不当，本院予以采信。由于原告提交的证明无备案的劳动合同、连续6个月以上的工资银行流水、社保证明等予以佐证，不足以证明原告在事发前有固定收入。考虑到原告未达退休年龄，具备劳动能力，故本院酌情按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算原告的误工费4628.72元[58258元/年÷365天×29天]。六、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。七、护理费：根据原告的伤情及医嘱，原告主张按100元/天的标准计算两次住院29天的护理费为2900元，并无不当，本院予以支持。八、住院伙食补助费：原告主张按50元/天的标准计算两次住院29天的伙食补助费为1450元，并无超出法定标准，本院予以支持。九、精神损害抚慰金：根据原告的伤情，原告主张该项损失的依据不足，本院不予支持。十、机动车所有人、使有人、管理人及投保情况：被告在事发时所驾驶的二轮电动摩托车是其本人所有的车辆，未投保保险。十一、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费18047元、误工费7830元、营养费2000元、护理费2900元、住院伙食补助费1450元、精神损害抚慰金4000元，合计36227元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告损失，应由被告承担全部的损害赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费损失共计27521.19元，应由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告庞宗瑜向原告王己林赔偿27521.19元；二、驳回原告王己林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元，由原告王己林负担85元（已预交353元，不作退回），被告庞宗瑜负担268元（应于本判决生效之日起五日内向原告王己林直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年十一月十五日书记员  李彪超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15079号 关于陈艺强与黄秀娟、佛山乾靖网络科技有限公司合同纠纷一案【生效法律文书号：（2019）粤0604民初19973号民事判决书】，本院于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄秀娟银行存款10050元，其中：退申请执行人10000元，收取执行费50元。申请执行人放弃本案其他债权并书面向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9249号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：谭晨明、陈虹，湖南畅元律师事务所律师。被告：瞿时雨，男,1978年3月23日出生,汉族,住湖南省浏阳市。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地保险公司）与瞿时雨追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司请求本院判令：一、瞿时雨支付理赔款73368.98元，逾期保险费5218.67元，合计78587.65元；二、瞿时雨立即向大地保险公司支付违约金19908.87元（违约金的计算，自2018年8月6日起暂计算自2019年8月20日。之后的违约金应以78587.65为基数，按月利率百分之二的标准计算至实际清偿之日止）；三、瞿时雨承担本案全部诉讼费用和其他费用。瞿时雨答辩要点：一、同意还钱，但自己被医院诊断有疾病，经济困难；二、购买保险时候看不清相关条款，请法院查明事实。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2017年12月18日，瞿时雨与光大银行长沙分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向瞿时雨发放贷款80000元，贷款期限为36个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。随后，光大银行向瞿时雨支付贷款80000元。合同还约定了瞿时雨的送达地址。2017年12月17日，瞿时雨向大地保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为95120元，每月保费为1520元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保期÷30。2018年3月之后，瞿时雨未再如期足额支付贷款本息及保险费。后大地保险公司向光大银行支付代偿款73368.98元，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2018年8月6日收到大地保险公司代偿瞿时雨73368.98元，同意收到上述赔款的同时将其对瞿时雨追偿的全部权益转让给大地保险公司。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。瞿时雨未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地保险公司支付代偿款73368.98元及尚欠保险费，大地保险主张5218.67元（1520×3个月13天），该主张不高于实际应付保费，瞿时雨亦未提交证据证明其支付保险费情况，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，双方约定的标准过高，本院支持以代偿款、尚欠保险费之和为基数自代偿之日即2018年8月6日起至代偿款还清之日止按日万分之四计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告瞿时雨于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付代偿款73368.98元；二、限被告瞿时雨于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付尚欠保险费5218.67元；三、限被告瞿时雨于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付以尚欠代偿款、尚欠保险费为基数自2018年8月6日起至实际偿还之日止按日万分之四的标准计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如被告瞿时雨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2262元，减半收取1131元，由被告瞿时雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十一月二十日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于执行陈亮与被执行人何永洪、重庆永鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永川支行其他权属、侵权纠纷一案中，申请人申请执行的（2019）川0108执恢520号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1703民初4295号之三原告:达州市朝志贸易有限公司，住所地:达州市达川区三里坪街道西环路861号附1号门市法定代表人:陈朝兴执行董事统一社会信用代码:91511703MA668N6E2G被告:李燮强，男，汉族，生于1964年7月4日，住四川省达州市万源市。原告达州市朝志贸易有限公司诉被告李燮强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李燮强下落不明无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何有发审 判 员  游晓斌人民陪审员  罗世梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  贾秋菊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3487号 原告：夏银银，女，1995年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道166号鑫驰汽贸三楼，统一社会信用代码913408005872064969。 负责人：王明权。 委托诉讼代理人：储康，公司员工。 原告夏银银与被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏银银的委托诉讼代理人姚兵，被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人储康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏银银向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付车辆维修费、鉴定费共计36759元；2．被告承担本案件诉讼费。事实和理由：事实与理由：2019年5月25日15时35分，张胜驾驶皖Ｈ×××××号雪铁龙轿车行驶至宜秀区三城寺附近路段时，因安庆市宜秀区大面积暴雨致车辆底盘浸水，发动机受损的事故。此次事故有2019年5月25日驾驶员的报案记录，2019年5月25日当日的气象实况证明。因该车辆车主为夏银银，在亚太财产保险有限公司安庆中心支公司投保了机动车损失保险，在与保险公司协商理赔中，保险公司拒绝理赔。 被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司辩称：对事故发生的真实性无异议；本案的鉴定损失费用过高，配件损失与本次事故是否存在直接联系无法确定；本案产生的鉴定费、诉讼费属于间接费用，被告不予承担；原告在诉状中陈述被告拒绝理赔，与事实不符，被告已在事故发生后规定时间内支付原告车辆损失费用5000元，原告未在规定期间内向被告提出异议，亦表示认可；对原告车辆损失申请重新鉴定，申请理由见书面的重新鉴定申请书。 本院经审理认定事实如下： 皖Ｈ×××××号小型轿车登记车主是原告，该车在被告处购买了机动车损失险及不计免赔。2019年5月25日本市大面积暴雨，张胜驾驶该车行驶至宜秀区三城寺附近路段时因路面积水较深致车辆浸水受损的事故。事故发生后，张胜向被告报险，2019年5月28日被告短信回复初步定损金额为5000元。原告对该定损金额不予认可，遂诉至本院。经本院依法委托，安徽汇嘉保险公估有限公司于2019年8月30日作出公估报告，皖Ｈ×××××号小型轿车车损的价值为34759元。原告支付鉴定费2000元。 另查明，张胜具有C1车型驾驶资质。 被告在举证期间向本院提出对原告的车损进行重新鉴定的申请，其认为原鉴定结论未对保险事故与损失之间的因果关系的关联性进行鉴定，且导航是后加装的配件不属于保险赔付范围。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。原、被告之间的保险合同法律关系成立，被告应当支付原告因原告允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨造成的保险车辆损失。被告虽对鉴定结论提出异议，但未提交相关证据佐证，故对其重新鉴定的申请，不予采纳。本院确认原告的保险车辆损失为34759元，该34759元应当由被告赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司于判决生效后七日内赔付原告夏银银车辆损失34759元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，鉴定费2000元，合计2360元，由原告夏银银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李元超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢 何 附相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执637号 申请执行人：翁源县周陂镇马鞍山蔗场。 被执行人：翁源县周陂镇阳东村委会塘。 被执行人：翁源县周陂镇阳东村委会老街村民小组;翁源县周陂镇阳东村委会莲周村民小组;翁源县周陂镇阳东村委会莲南村民小组;翁源县周陂镇阳东村委会莲塘村民小组;翁源县周陂镇阳东村委会红星村民小组;翁源县周陂镇阳东村委会榕树村民小组;翁源县周陂镇阳东村委会栗子村民小组;翁源县周陂镇阳东村委会新围村民小组;翁源县周陂镇阳东村委会粉屯村民小组;翁源县周陂镇阳东村委会塘。 关于翁源县周陂镇马鞍山蔗场与翁源县周陂镇阳东村民委员会、以及翁源县周陂镇阳东村委会老街组等十二个村小组返还原物纠纷一案，根据本院2018年11月6日作出并已发生法律效力的(2018)粤0229民初471号民事判决，翁源县周陂镇阳东村民委员会、以及翁源县周陂镇阳东村委会老街组、莲周组、莲南组、莲塘组、红星组、榕树组、栗子组、新围组、粉屯组、塘背组、泥围组、锦新组等十二个村小组应当将四至为：东至山窝、路，南至机耕路、狗屎凹岭的北坡山脚田，西至马鞍山水库塘头，北至八月岭山脚、新安分界线范围内侵占的土地返还给申请执行人。因翁源县周陂镇阳东村民委员会、以及翁源县周陂镇阳东村委会老街组等十二个村小组未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，本院已将被执行人翁源县周陂镇阳东村民委员会、以及翁源县周陂镇阳东村村民委员会老街组等十二个村小组侵占的上述土地移交给了翁源县周陂镇马鞍山蔗场。至此，本院(2018)粤0229民初471号民事判决确定的翁源县周陂镇阳东村民委员会、以及翁源县周陂镇阳东村委会老街组等十二个村小组应当履行的义务已执行完毕。 本案已作结案处理。 特此通知。                                                                                                            审判长：张雄                                                                                                            审判员： 何高兴、张瑞群 二〇一九年十一月二十八日  书记员：李培福
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2948号 贺平、浙江广余家具有限公司： 申请执行人贺平与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2948号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月十一日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7045号原告：殷梅君，女，1960年5月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：龙口市成达食品有限公司，住所地：龙口市经济开发区海岱管委驻地，统一社会信用代码：91370681681733911Y。法定代表人：吴桂琴，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：车明扬，单位职工。本院在审理原告殷梅君诉被告龙口市成达食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告殷梅君于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷梅君撤回对被告龙口市成达食品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷梅君承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月十四日书记员  王 颖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14609号 申请执行人：罗成威，男，1975年11月15日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区东昌路68号布心工业厂房1栋8楼，统一社会信用代码91440300078966331N。 法定代表人：程汉芬。 申请执行人罗成威与被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特1078号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币75622元及利息等，本院于2018年12月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月十九日 书记员 李志华
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初140号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人李勤夫，男，1968年2月25日出生于烟台市莱山区，汉族，初中文化，个体，住烟台市高新区，户籍所在地烟台市莱山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。辩护人陈文涛，山东古名君律师事务所律师。辩护人王立云，山东星河泰律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人李勤夫犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人李勤夫及其辩护人陈文涛、王立云到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人李勤夫于2019年2月28日20时20分许，驾驶载物超过核定载质量的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车沿烟台市莱山区滨海办事处大庄村幼儿园北侧东西道路，由西向东行驶至长宁路路口向南右转弯时，超出车厢外三十余米长的金属丝（系车厢内装载的建筑垃圾）与由东向西行驶的被害人刘某2及其驾驶的两轮电动自行车缠绕并拖行至广兴路福泰汽车修理厂时被过路车辆拦下，致刘某2当场死亡，两轮电动自行车受损。经交管部门认定，被告人李勤夫承担事故的全部责任。案发后，被告人李勤夫主动投案。对指控的上述事实，公诉机关提供了公安机关出具的被告人的身份证明、归案经过、道路交通事故认定书等书证；证人刘某1、何某的证言；被告人李勤夫的供述；鉴定意见；勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李勤夫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李勤夫对指控的犯罪事实、罪名均没有异议，表示认罪认罚。辩护人提出辩护意见，被告人李勤夫有自首情节，积极赔偿被害人亲属损失，达成调解协议并取得谅解，系初犯、偶犯，认罪认罚，建议对被告人减轻处罚，并宣告缓刑。经本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李勤夫与被害人亲属达成调解协议并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人刘某1、何某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定意见、司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告，被告人的身份证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、前科查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调解笔录、收付款条、谅解书等书证，被告人李勤夫的供述等，上述证据之间相互印证，足以证实本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人李勤夫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李勤夫案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，庭审中表示认罪认罚，酌情从轻处罚。综上，被告人李勤夫系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人的相应观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李勤夫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王爱青人民陪审员  王信坤人民陪审员  张学诚二〇一九年十一月五日书 记 员  刘峻麟
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1262号 原告：索丰英，女，1981年2月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：冯学攀，男，1977年12月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告索丰英与被告冯学攀扶养费纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索丰英及其委托诉讼代理人武增军、被告冯学攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 索丰英向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法履行扶养义务并支付原告的医药费90000元、营养费、生活费30000元，共计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月10日原、被告双方自愿办理结婚登记手续，2006年9月7日生下婚生儿子冯立豪，夫妻感情尚可，2016年原告身体不适去医院检査得知自己患上乳腺癌，为治病花去很多钱。2018年4月，原告第二次住院进行治疗，先后曾住院18次住院，原告至今仍在治疗中。现在原告的病情在不断加重，被告拒绝给原告支付医疗费，也不给支付生活费。现在原告没有工作能力.依据《婚姻法》第二十条相关规定要求被告支付住院期间的医药费、营养费、生活费。请求被告依法履行抚养义务。 索丰英为其诉称举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证一份，证明原、被告间的夫妻关系；3、诊断证明13份，证明原告病情；4、住院病例15份，证明原告患病情况；5、15次住院发票22张，证明原告住院情况；6、自购药费17000元证明，证明自购药费用；7、冯学攀个人收入证明一份，证明冯学攀月收入5643元；8、借条5份，证明原告为治病借的钱；9、照片9张，证明被告将原告赶出家门，原告租房居住。 冯学攀辩称，原告自2016年搬出家在外居住，2016年原告第一次住院治疗其与原告共同承担的治疗费用，后原告仍拒绝回家,2018年原告复发住院产生多少费用其不知道，支付过8000元后未给过原告钱，其要养活孩子和我母亲，无力负担原告主张的费用。 冯学攀未举证。 本院经审理认定事实如下：索丰英、冯学攀于2005年1月10日登记结婚，婚后2006年9月7日生育一子冯立豪，现随冯学攀生活。2016年10月双方分居。2016年10月索丰英经诊断为右乳癌，经手术化疗后出院。2018年4月，经河北工程大学附属医院诊断为右乳癌术后淋巴结转移。索丰英自2018年4月住院治疗十五次，产生医疗费88969.02元。 另查明，冯学攀在五矿邯邢矿山（安徽）物业管理有限公司上班，每月收入为人民币5663元；索丰英现无业。 本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，夫妻有互相扶助的义务。索丰英目前正值患病治疗困难时期，且为此支出大额医疗费等，其在生活上、精神上均需要家人的关心呵护照顾，在经济上亦需要家人的支持和付出。冯学攀作为丈夫，在索丰英患病的人生特别时期，不论双方之前有何矛盾，仍应履行丈夫的义务，帮助索丰英战胜疾病渡过难关。现双方分居，冯学攀未能尽到丈夫的照顾义务，也未在经济上扶持索丰英，故对索丰英为治病和康复而支出的医疗费88969.02元，冯学攀应当共同承担。关于承担的具体金额，根据双方的经济能力进行酌定。关于索丰英主张的营养费、生活费，因索丰英现无业，没有生活来源，冯学攀亦应分担，该主张本院予以支持。 因双方分居期间，婚生子冯立豪随冯学攀共同生活，冯学攀承担冯立豪的生活、学习费用。在扣除冯立豪的日常生活开销，综合双方的经济能力，为帮助索丰英战胜疾病渡过难关，充分体现保护妇女合法权益的婚姻法基本原则，酌定冯学攀承担医疗费45000元、生活费和营养费15000元，其余费用由索丰英自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下： 一、被告冯学攀应于本判决生效之日起十五日内给付原告索丰英医疗费45000元，生活费、营养费15000元，共计60000元； 二、驳回索丰英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人300元，减半收取150元，由索丰英与冯学攀各负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 蔓 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条夫妻有互相扶养的义务。 一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。 ——
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执86号 申请执行人裘晓芳，女，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：李敏文，男，住浙江省嘉善县，系裘晓芳丈夫。 被执行人：姚娟有，男，1965年3月21日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人裘晓芳与被执行人姚娟有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0421民初2372号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行【原执行案号为（2017）浙0421执11号】，后申请执行人于2017年12月8日撤回执行申请，案件终结执行。2019年3月13日，申请执行人申请恢复执行。执行标的为被执行人姚娟有支付申请执行人裘晓芳借款3641452元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人履行了部分义务，双方达成了相应的执行和解协议。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，登记在被执行人姚娟有名下的共有房产已查封。未见有其他相应的财产信息。 在执行过程中，双方达成了相应的执行和解协议，由被执行人分期支付执行款项，现被执行人已按和解协议履行了40万元，余款分期支付。 综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行周期较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2019）浙0421执恢86号案件终结执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向法院申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐本一 二〇一九年十一月四日 书记员  倪引芳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7836号 原告：刘竹山，男，1988年5月5日生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：朱永，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解维明，山东汉通律师事务所实习律师。 被告：青岛鼎尚娱乐有限公司，住所地青岛市市南区南京路122号G栋2层。 法定代表人：高伟豪，职务：总经理。 被告：高伟豪，男，汉族，1986年6月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘竹山与被告青岛鼎尚娱乐有限公司、被告高伟豪生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。 原告刘竹山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费34349元、护理费1800元、残疾赔偿金155052元、误工费5768元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、伤残鉴定费1000元、精神损害赔偿金5000元，以上费用共计206669元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年10月8日到被告高伟豪经营的中联广场VIVI酒吧聚会，原告到达后不久，其朋友曲剑因财务问题与酒吧保安发生争执，原告上前劝解时被高伟豪及其他保安殴打，后原告在酒吧门外被高伟豪用对讲机砸伤头部，住院18天。经法医伤残鉴定为轻伤，后被青岛正源司法鉴定所鉴定为9级伤残。事发当日原告向金湖路派出所报案，并多次要求被告承担民事责任，2012年及2014年，原告两次与被告商谈赔偿事宜，均无果。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院在审理原告刘竹山与被告青岛鼎尚娱乐有限公司、被告高伟豪生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经审查，原告刘竹山被故意伤害一案已由青岛市公安局市南分局金湖路派出所立为刑事案件进行侦查，案件正在侦查过程中。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条又规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”首先，双方纠纷的起因、事实经过、伤情、因果关系等皆须以刑事案件处理结果为依据，而公安机关尚在侦查期间，单纯依当事人证据尚不足以客观全面查明事实；其次，从原告救济途径看，其可以在公安机关侦查期间提出赔偿请求，在公诉审判阶段提起附带民事诉讼，或刑事案件处理完毕后另行提起民事诉讼，而原告自述公安机关调解至今未果，现径行提起民事诉讼的事实基础略显单薄，责任认定缺乏客观充分依据；再次，公安机关已经于2011年11月17日即立案，时至今日尚在侦查阶段，处理周期尚存在较大不确定性，本案系民事案件，以快立快审为宗旨。综合案情，本院认为本案不宜先行判决，须结合刑事案件处理进程，原告继续行使赔偿请求权为宜，且其关于精神损害赔偿金诉求不属受理范围，本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘竹山的起诉。 案件受理费4400元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年十一月十一日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2314号之五申请人：孙乃江。被执行人：郭成杰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初257号民事判决书，于2019年07月25日向被执行人郭成杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭成杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭成杰在中国工商银行账户内存款人民币82569.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月七日书记员  解立晓
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4618号 申请执行人巩超，男，1986年生，汉族，住张店区。 被执行人薛拥军，男，1969年生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初9264号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人薛拥军在银行的存款116000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十一日 书记员  朱梦秋
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3902号 申请执行人：张如忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王峰，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特840号民事裁定书，依法向被执行人王峰发出执行通知书，责令被执行人王峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王峰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王峰存款人民币81810.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月五日 书记员 章俊卿
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执571号 申请执行人：乐昌市益群农资经营部，住所地乐昌市河南陀城路河南农贸市场南塔花园D1幢7号商铺。 经营者：黄群秀，女，1964年8月27日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：廖河增，男，1976年3月31日出生，汉族，住乐昌市。 乐昌市益群农资经营部与廖河增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人廖河增应于判决生效之日起十日内给付货款14067元及逾期付款损失7324元给申请执行人。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，乐昌市益群农资经营部向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人名下登记有12辆车辆，因本案属本院被执行人廖河增系列案件之一，上述有价值的车辆已被其他案件查封，无法实际扣押且大部分为报废车辆，故未对上述车辆查封处理。 三、本院到被执行人的户籍所在地及其村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖河增负有继续向申请执行人乐昌市益群农资经营部履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月七日 书记员  徐铭杰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执恢236号之三申请执行人：宜宾市叙州区中小企业互助会（原宜宾县中小企业联保基金会），住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇金沙街72号，组织机构代码56329310-X。法定代表人：潘华滨，理事长。被执行人：严富强，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。宜宾市叙州区中小企业互助会与严富强追偿权纠纷一案，被执行人严富强至今未履行（2015）宜宾民初字第80号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人严富强承包的位于宜宾市翠屏区林地经营权。二、查封期限三年。查封期间，由严富强负责林地管理。三、查封期限届满，申请执行人要求延长期限的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出书面申请，延长期限不得超过上述期限。逾期未申请继续查封，由此造成的后果和风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年十一月七日书记员  许德宾
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22210号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系公司职员。被告：袁咏茵，女，1974年10月2日出生，香港特别行政区居民，住香港，A）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告袁咏茵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告已经履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年十一月六日书记员  梁晓林
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5300号 原告:熊良动，男，汉族，1970年1月23日生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。 被告:汪永胜，男，汉族，1978年9月1日生，住六安市。 委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告熊良动与被告汪永胜产品责任纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊良动及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪永胜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告523940.06元（具体赔偿项目见清单）；2.判令被告返还原告购买打包机的货款28000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月左右原告在被告处购买打包机，用于处理废旧物品，打包机价款28000元，2018年11月19日晚上原告和其妻子在使用过程中，打包机门栓突然变形，导致门弹开打伤了原告及其妻子，受伤后原告被人送到解放军105医院救治，原告认为其伤情是由于被告打包机治疗不合格导致的，被告应赔偿原告因此遭受的损失，并返还打包机款，为维护合法权益，故诉至法院。 被告汪永胜答辩称，原告的诉请没有事实依据，其诉请依法不能成立，具体理由如下：1、案涉打包机系二手设备，汪永胜系该设备的销售者，所以本案的举证责任和责任承担应依据相关法律中关于产品销售者的相关规定。原告从汪永胜处购买的打包机系二手设备，此点有原告与汪永胜之间的微信聊天及交易记录，以及案涉打包机照片反映的机器成色可以证明。所以，汪永胜系销售者。侵权责任法第42条规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。根据该条规定，销售者在产品质量纠纷中承担是过错责任，原告应举证证明涉案事故的发生系打包机存在缺陷或质量问题，而且缺陷或质量问题是由汪永胜的过错造成的。2、原告所列举的证据无法证明案涉打包机存在缺陷或质量问题，也不能证明汪永胜对此负有过错，更不能证明其损害后果与产品缺陷或质量问题之间存在因果关系，应承担举证不能后果。本案是产品责任纠纷，根据最高院证据规则的相关规定，不属于举证责任倒置的情形。民诉法64又规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则应承担举证不能的不利后果。再根据相关法律规定，产品责任的构成要件包括：产品存在缺陷或质量问题，损害事实的发生，产品缺陷或质量问题与损害事实之间存在因果关系。具体到本案中，首先，原告提交的证据仅完成了对其损害后果的举证责任，但未提供案涉打包机存在产品缺陷或质量问题的任何证据；其次，案涉打包机系二手设备，相对新的设备，二手设备更需要常态维护和保养方能保证其安全使用，原告未提供证据证明事故发生时案涉打包机的日常使用和维护情况；再次，原、被告的提交的证据足以证明，原告在使用案涉打包机时，存在不挂安全绳，不在安全位置进行操作等一系列不规范的行为，这也是导致原告受伤的直接和唯一原因；最后，虽然原告作为自然人，缺乏专业技术对案涉打包机是否存在质量或缺陷等专业性问题进行鉴定的技能，但这并不能免除原告对此所负有的举证责任，现原告在法院已经充分释明的情况下，不但不申请对案涉打包机是否存在质量问题或缺陷进行鉴定，反而将打包机运送至160公里外，导致鉴定工作无法正常开展，案件关键事实无法查清。根据谁主张谁举证的基本原则，应由原告自行承担不利后果。综上，答辩人认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉请，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊良动从事废品收购行业，2018年4月原告熊良动从被告汪永胜处购买案涉打包机。2018年11月19日原告熊良动因“外伤致全身多处疼痛3小时”急诊入住中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院。2018年11月29日原告熊良动委托案外人到安徽省肥西县公证处申请“对事故现场的现状进行保全证据”，肥西县公证处于2018年12月5日出具（2018）皖西公证字第1656号公证书，载明“现场人员看到打包机弹开的门的门栓与关闭的门的门栓明显不同，且打包机弹开的门的铰链处有两处裂缝”，并拍摄现场查看活动视频。 本院认为，结合本案实际情况及庭审查明，本案应属产品销售者责任纠纷，原告虽称案涉打包机系从被告汪永胜处购买的自行制作的一手机器，但未提交证据予以证明，且结合被告提交的微信聊天截图，原告微信询问的是被告是否有二手打包机出售，故对于原告主张，本院不予认可。 本案中，原告熊良动从被告汪永胜处购买二手打包机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任…”，本案中，被告汪永胜作为产品销售者承担侵权责任的前提条件为产品存在缺陷、缺陷产品造成他人损害、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系，原告熊良动主张被告汪永胜承担侵权责任则应举证证明被告汪永胜出售的打包机存在缺陷、熊良动的受伤与打包机存在的缺陷之间具有因果关系，本案中原告熊良动提交的证据均系事后形成，并无相关证据证明事故经过，其举证对案涉产品是否存在缺陷、产品缺陷与受伤之间是否存在因果关系并未达到初步证明义务，且经庭审释明后，原告并未就案涉打包机是否存在产品缺陷、产品缺陷与原告所受伤害是否存在因果关系申请鉴定，故其主张被告应承担侵权责任无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告熊良动的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9319元，减半收取4659.50元，由原告熊良动负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘娟 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十二条：因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执726号 申请执行人：绵阳樊华商品混凝土供应有限公司，住所地：绵阳市高新区磨家镇七星包村，统一社会信用代码：91510700905407470D。 法定代表人：邓博，董事长。 被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码：915100002018964720。 法定代表人：蒲映和，董事长。 被执行人：四川惠昌建设有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号，统一社会信用代码：91510922MA6263FE0Q。 法定代表人：周启润，总经理。 绵阳樊华商品混凝土供应有限公司申请执行四川长城建筑（集团）有限公司、四川惠昌建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初1199号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司、四川惠昌建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川长城建筑（集团）有限公司、四川惠昌建设有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16976号原告黄仁新，男，壮族，1976年6月7日出生，身份证住址广西天等县，被告深圳市光耀健身会所有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区楼岗大道80号集信大厦204，统一社会信用代码914403000883840609。法定代表人邹翰锋。被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司，营业场所深圳市宝安区松岗街道楼岗大道集信大厦二楼左侧，统一社会信用代码91440300319459219L。负责人邹翰锋。上列原告与被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，请求判令：1、被告返还黄仁新健身会员年卡费900元;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确请求被告返还年卡费891元。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄仁新返还会员卡费用人民币891元；二、被告深圳市光耀健身会所有限公司对被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  冯敬香人民陪审员  刘文秀二〇一九年十一月十一日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24665号原告：郭泽英，女，1971年11月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。被告：蓝玉书，女，1975年10月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告郭泽英与被告蓝玉书民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭泽英及其委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告蓝玉书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭泽英向本院提出诉讼请求：1.判令蓝玉书偿还郭泽英借款本金25万元及利息（从2017年11月15日起至付清全部款项之日止，以25万元为基数，按月利率3%的标准计算）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由蓝玉书承担。诉讼过程中，郭泽英变更第一项诉讼请求为蓝玉书偿还郭泽英借款139532.46元及利息（以139532.46元为基数，从2019年6月5日起按月息2%计算至借款本金付清时止）。事实和理由：2017年11月13日、14日，蓝玉书向郭泽英借款25万元。借款后，蓝玉书陆续支付了部分利息，尚欠郭泽英借款本息未归还。现郭泽英诉至法院，要求判如所请。被告蓝玉书未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，郭泽英向蓝玉书转账支付6万元。2017年11月13日，郭泽英从中国建设银行取现金14万元，次日取款5.5万元。2019年1月18日，蓝玉书作为借款人向郭泽英出具《借条》，主要载明：蓝玉书向郭泽英借到25万元（其中借到现金19万元，通过银行转账6万元），原定于2019年1月18日到期还本付息，但目前本人无法偿还借款，经出借人郭泽英同意，还款日期予以延长，2019年7月17日前归还所有本息，如借款人违约，到期未返还本息，均由借款人蓝玉书承担借款和因此带来的一切损失。同日，蓝玉书作出《借款利息说明》，承诺于2018年1月18日向郭泽英借的现金25万元，按月支付利息，月利息为5%，既借款期间每月18日前本人应该支付给郭泽英利息12500元。蓝玉书借款后，先后分15次向郭泽英支付利息共计22.5万元。其中：2017年12月11日支付12500元，2018年1月13日支付12500元，2018年2月28日支付12500元，2018年3月6日支付12500元，2018年3月14日支付12500元，2018年4月14日支付12500元，2018年5月14日支付12500元，2018年6月13日支付12500元，2018年7月16日支付12500元，2018年8月28日支付12500元，2018年9月26日支付12500元，2018年11月2日支付12500元，2018年11月28日支付12500元，2018年12月30日支付12500元，2019年6月4日支付5万元。庭审中，郭泽英陈述，2017年11月14日，其以现金的形式支付蓝玉书19万元，并约定月利率为5%，起算利息的时间为2017年11月15日。同日，蓝玉书出具了借条。因蓝玉书未按时归还借款，后又约定2019年1月18日归还借款，蓝玉书重新出具了新的借条并收回原借条。到期后，蓝玉书仍未归还借款，还款时间再次延期至2019年7月17日，蓝玉书重新出具了新的借条并收回原借条。同时，郭泽英陈述双方约定的利率过高，蓝玉书已支付的利息按年利率36%计算，剩余款项抵扣借款本金。截止至2019年6月4日，尚欠借款本金139532.46元。郭泽英还陈述，蓝玉书于2018年1月17日向郭泽英借款30万元，约定月利率为2.5%；2018年6月1日借款60万元，约定月利率为2%；2018年11月13日借款5万元，未约定利息。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郭泽英与蓝玉书达成口头借贷合意，蓝玉书向郭泽英借款。合同成立后，郭泽英先后履行了出借义务，蓝玉书亦按约定支付了部分利息。现借款期限已届满，蓝玉书未到庭，亦未提供证据证明其已归还借款，故郭泽英诉请蓝玉书归还借款及利息的理由正当，本院依法予以支持。关于借款金额和利息的问题。本案中，蓝玉书以《借条》的形式确认了收到郭泽英借款25万元，郭泽英也举示了证据证明转账支付蓝玉书6万元，同时以银行的取款记录佐证其于2017年11月13日、14日先后取款19.5万元的事实。由此可见，双方的借款金额应为25万元。至于利息，郭泽英陈述，双方约定的利息为月利率5%，结合蓝玉书于2018年1月18日出具的《借条》，以及蓝玉书分别于2017年12月11日、2018年1月13日支付郭泽英各12500元的事实，足以印证郭泽英陈述《借条》是重新出具以及利息的起算时间为2017年11月15日，月利率为5%的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持”的规定，郭泽英与蓝玉书的约定利率过高，郭泽英要求蓝玉书已支付的利息按年利率36%计算于法有据，本院应予支持。蓝玉书已支付的利息超出年利率36%的部分，应冲抵借款本金，故截止至2019年6月4日，蓝玉书尚欠郭泽英借款本金139532.46元。就蓝玉书未归还的借款本金，郭泽英主张按年利率24%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。关于担保费的问题。由于双方对担保费未有约定，且郭泽英未举示证据证明担保费是否产生以及产生的多少。故郭泽英主张担保费，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告蓝玉书既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝玉书在本判决生效后十日内归还原告郭泽英借款139532.46元；二、被告蓝玉书在本判决生效后十日内支付原告郭泽英利息（利息计算方式为：以139532.46元为基数，以年利率24%为标准，从2019年6月5日起计算至借款本金付清时止）；三、驳回原告郭泽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2713元、保全费1920元、公告费300元，合计4933元，由被告蓝玉书负担3720元，由原告郭泽英负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十一月十二日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1456号之一 申请执行人：安徽锐杰新能源科技有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区金色池塘3E-32-802，统一社会信用代码91340100MA2N72KB2P。 法定代表人：汪光松。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人安徽锐杰新能源科技有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1677号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人安徽锐杰新能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人安徽锐杰新能源科技有限公司咨询服务费本金111747.52元及相应的迟延履行期间利息,诉讼费1902元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年11月25日，本案咨询服务费本金92280元未支付及逾期利息未支付，诉讼1902元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了申请执行人安徽锐杰新能源科技有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1456号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  倪引芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31989号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：赵世平，男，1963年2月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告赵世平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告赵世平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：自2017年8月25日起至2022年8月25日止。（五）借款利率：执行固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年8月25日依约向被告发放贷款300000元，借款用途为旅游。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金219418.74元（到期本金27529.03元＋未到期本金191889.71元）、利息12691.7元、罚息1130.19元、复利539.47元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款219418.74元、利息12691.7元、罚息1130.19元、复利539.47元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率12.2%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵世平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款219418.74元、利息12691.7元、罚息1130.19元、复利539.47元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率12.2%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告赵世平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告赵世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3325号原告：张某，女，1983年1月31日出生，汉族，农民年，住蓬莱市。被告：衣某，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案，原告立案后自愿撤回对被告的起诉。本案现已审理终结。审判员  白丽红二〇一九年十一月二十日书记员  李 云
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初5907号 原告：黄栋栋，男，1989年7月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。 被告：瞿康平，男，1987年4月22日生，汉族。 原告黄栋栋诉被告瞿康平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄栋栋及其委托诉讼代理人张雪君到庭参加诉讼，被告瞿康平经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄栋栋向本院提出诉讼请求：1、被告瞿康平归还借款18000元及资金占用损失（以18000元为基数，自2019年3月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、被告瞿康平承担本案诉讼费。事实与理由：其与被告系同事关系，被告共向其借款19000元，于2017年10月13日向其出具借条1份，并承诺借款期间以每月1%支付使用费用，其已将借款支付给被告，后经其多次催要，被告一直未还。 被告瞿康平未应诉。 本案原告黄栋栋围绕诉讼请求提交了借条、支付宝截图、微信截图。原告黄栋栋提交的上述证据，符合证据的形式要件。被告瞿康平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告黄栋栋提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瞿康平曾向原告黄栋栋借款。2017年10月13日，被告瞿康平向原告黄栋栋出具借条1张，载明：“今借到黄栋栋19000元整，承诺借贷期间以100元、月/万支付使用费用，特立此据”，后被告瞿康平仅归还部分借款，同时又陆续向原告黄栋栋再次借款，原告黄栋栋通过支付宝、微信转账方式向被告瞿康平交付了借款，经计算，被告瞿康平尚欠借款18000元，原告黄栋栋多次索款无果。 本院认为：民事主体依法享有债权。原告黄栋栋提交的证据足以证实被告瞿康平借款18000元的事实，被告瞿康平未能及时归还全部借款，应承担相应的责任，故对于原告黄栋栋要求被告瞿康平归还借款18000元及利息的诉请，本院予以支持。被告瞿康平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告瞿康平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘洋借款18000元及利息（以18000元为基数，自2019年3月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费163元、公告费560元，合计723元，由被告瞿康平负担（此款已由原告黄栋栋垫付，被告瞿康平在支付上述款项时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  **景 人民陪审员  张武平 人民陪审员  陈 佳 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  李超燕 书 记 员  易 敏
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7359号原告：邓杏芳，男，1953年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：卜旗锋，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告邓杏芳诉被告卜旗锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓杏芳到庭参加诉讼，被告卜旗锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓杏芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款44800元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月18日，2017年9月25日，被告分两次购买狐狸皮，总计货款69800元整，并写下欠条。原告多次催促被告支付货款，被告只付了25000元，余款44800元被告均口头答应支付，但并未付清。原告为证明自己的主张向本院递交证据是欠条二份。被告卜旗锋未答辩亦未向本院递交证据。经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，被告卜旗锋结欠原告邓杏芳货款44800元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告应及时支付货款。故原告要求被告支付货款44800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告卜旗锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜旗锋于本判决生效之日起十日内支付原告邓杏芳货款44800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告卜旗锋负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  田新叶二〇一九年十一月十九日书记员  李守进
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执772号 申请执行人:汪月桂,女,1952年3月27日出生，汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人：柯锋,男,1973年9月10日出生，汉族,住安徽省绩溪县。 本院在执行汪月桂与被执行人柯锋劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出（2019）皖1824民初996号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人汪月桂与被执行人柯锋达成和解并长期履行协议。 本院认为，申请人汪月桂与被执行人柯锋达成和解并长期履行协议，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824民初996号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7854号申请执行人樊玲玲，女，汉族。被执行人北京鑫川投资管理有限公司。本院立案执行的申请人樊玲玲与北京鑫川投资管理有限公司纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京鑫川投资管理有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月十一四日书记员  陈闯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10471号原告：王二芳，女，1986年8月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李志强，男，1989年4月27日出生，汉族，住河南省确山县。原告王二芳与被告李志强不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二芳、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二芳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告网签手续费30000元及利息（自2018年1月13日起至实际还清之日止）。事实与理由：2018年，原告在驻马店市西班牙小镇售楼部处购买房屋，由被告接待并为原告办理购房手续。2018年1月13日，被告以原告所要购买的31号楼1302号房屋需要变更网签名称，要求原告支付3万元的变更网签手续费用，经原告与被告协商，原告先支付2万元给被告，剩余1万元等变更网签后与购房首付款一起转给被告；当天，原告向被告微信转账2万元，被告以购房定金的名义向原告手写了一份2万元收款条。2018年1月18日，原告通过中国农业银行转账91782元给被告账户，其中1万元为变更网签手续费。直至现在被告仍没有为原告办理房屋网签的变更，致使原告无法办理按揭导致无法购买房屋。现原告多次联系被告，被告又以变更网签不是自己能办理的，需要到售楼部办理为由推迟拒绝。原告到西班牙小镇售楼部，售楼部的工作人员对此事回应说，变更手续费3万元是被告私自收取的，原告应去找被告变更，不归他们售楼部管。原告又联系被告，被告说不是自己的责任，变更的事宜应去西班牙小镇售楼部。原告要求被告退还变更网签手续费，被告拒绝退还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李志强辩称，收取原告的费用是以更改合同收取的费用，30000元收到了，但办理手续的时候都支出了，名字和手续都变更过来了，不应当退还给原告。本院经审理认定事实如下：被告李志强原系驻马店市西班牙小镇售楼部的置业顾问。2018年，原告在驻马店市西班牙小镇售楼部购买31号楼1单元1302号房屋并由被告接待办理。2018年1月3日，被告收取原告20000元变更房屋手续的费用，被告给原告出具收款条一份，内容为：“今收到王二芳20000块钱，微信转账。三期西班牙小镇31#1302定金。收款人：李志强2018.1.13。”2018年1月13日，原告向被告转款91782元，其中81782元系购房款，10000元为变更房屋手续的费用。被告共计收取原告30000元变更房屋手续的费用。后因被告未将网签手续变更，现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，被告陈述：收取原告的30000元，是因房子有差价，中间产生的费用，请相关领导吃饭花费，更改手续需要很多部门办理所花费。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在驻马店市西班牙小镇售楼部购买31号楼1单元1302号房屋并由被告接待办理，被告在原告交纳房款后，又收取原告30000元作为变更房屋手续费。因变更房屋手续，是房屋买卖合同中的附随义务，被告作为驻马店市西班牙小镇售楼部的销售顾问，再收取原告30000元变更房屋手续费，无法律依据，其行为构成不当得利。原告要求被告返还该30000元，本院予以支持。对原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李志强于判决生效后十日内返还原告王二芳款30000元。二、驳回原告王二芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一九年十一月一日书记员  张 昆
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7528号原告：李某，女，1987年6月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐某，男，1975年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告李某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费减半收取计688元，由原告李某负担。审 判 员 陈国平二〇一九年十一月十九日法官助理 沈月榕书 记 员 姜 舒
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3381号之一原告：苏州高新区镇湖街道石帆村村民委员会，住所地苏州高新区镇湖街道石帆村。法定代表人：陆忠，主任。委托诉讼代理人：陈媛媛，苏州昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹兆如，苏州昊强律师事务所实习律师。被告：苏州高新区镇湖五金厂，住所地苏州新区镇湖街道石帆村。法定代表人：丁洪明，总经理。委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪朴，上海申云律师事务所律师。本院在审理原告苏州高新区镇湖街道石帆村村民委员会与被告苏州高新区镇湖五金厂土地租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  艾罗伟人民陪审员  金洪培二〇一九年十一月二十日书 记 员  曹自强
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执736号 申请执行人:张华慧,男,19700718出生,汉族,住安徽省宣城市绩溪县。 被执行人：王翠丽,女,19750108出生,汉族,住安徽省宣城市绩溪县。 被执行人：常建新,男,19690421出生，汉族,住安徽省宣城市绩溪县。 本院在执行张华慧与被执行人王翠丽、常建新民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月11日作出（2019）皖1824民初748号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请人张华慧撤回执行申请。 本院认为，申请人张华慧撤回执行申请，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824民初748号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵   伟 二〇一九年十一月十九日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1946号之二原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：陈慧娴，该行代行长。委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：江庆波，男，汉族，1989年9月26日出生，住湖南省汝城县。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告江庆波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月6日裁定转为普通程序，并于2019年11月18日向原告送达补交案件受理费通知。中国银行股份有限公司韶关分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司韶关分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费233元，减半收取计116.5元，财产保全费286元，合计402.5元，由中国银行股份有限公司韶关分行负担。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  李智云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 茹