贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1646号原告：贵州牙舟陶瓷有限公司，统一社会信用代码：91522727683950872E，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县迎宾路（后山大道）。法定代表人：李水君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州迈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈桫，系贵州迈邦律师事务所实习律师。被告：贵州新雅创牙舟陶业有限公司，统一社会信用代码：91522727MA6E94XK42，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县牙舟镇坪上牙舟陶文化产业园。法定代表人：李文瑞，系该公司总经理。原告贵州牙舟陶瓷有限公司（以下简称“牙舟陶瓷公司”）与被告贵州新雅创牙舟陶业有限公司（以下简称“新雅创公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告牙舟陶瓷公司委托诉讼代理人文奇丽，被告新雅创公司法定代表人李文瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牙舟陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款45000元，违约金21000元；2、判决被告返还原告代为支付的厂房租赁费7260元（2018年9月至2019年8月为期一年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月11日签订一份陶瓷设备售卖协议，协议约定原告将牙舟镇厂区内的原有陶瓷设备售卖给被告，总价款为10.5万元。签订协议后的7日内被告支付2万元，剩余的7.5万元自签订协议之日起三个月内付清，如逾期不支付的，被告按每天350元支付违约金给原告。协议第四条还约定原告将现租赁的现有厂房一起转租给被告，费用由被告支付给业主。协议签订后，被告前后分别于2018年7月31日、2018年8月17日、2018年11月15日向原告支付转让款，转账款共计6万元。之后经原告多次催收，被告仍拒绝支付剩余款项，也未如期向业主支付厂房租赁费。原告要求被告立即支付所欠的转让费，同时按转让款的20%支付违约金即21000元。原告与厂房业主签订的厂房租赁期限为2017年9月至2019年8月30日。因当时急需厂房存放货物因此约定厂房转租给被告，由被告向业主支付租赁费。但被告一直未支付租赁费，基于合同的相对性原告只能向业主支付了租赁费7260元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实后公平、公正判决。被告新雅创公司辩称，1.2018年5月原、被告达成口头协议，后因被告资金周转困难，被告于2018年7月31日向原告打款1万元。双方于2018年8月11日签订陶瓷设备售卖协议。在这期间原告在被告不知情的情况下将部分陶瓷设备变卖，导致被告未能按时安装和投入使用，工作未能及时开展，造成被告的重要客户流失，多项战略合作未能按时进行等给被告造成严重损失；2.关于厂房租赁费。原告应将交付租金的凭证提供给被告，且应一并将承租方转移到被告一方，被告才同意支付租金；3、原告在合约履行期间，私自将厂房转租给第三方；4.原告变卖设备导致被告遭受损失，被告要求原告找回被变卖的设备，并支付厂房租赁费、诉讼费及向被告支付损失费63000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。有争议的证据如下：1.原告提交的《贵州牙舟陶瓷有限公司陶瓷设备售卖协议》复印件1份2页，拟证明原被告转让售卖陶瓷款总计10.5万元，签订协议之前已预付1万元，签订协议后7日内支付2万元，余下7.5万元在本协议签订后的三个月内支付清楚，逾期未支付的按350/天向原告支付违约金，同时现有的厂房一起转租给被告，但租赁费由被告支付给业主方，但至今未支付的事实。被告提出异议，认为是原告转卖设备在先，原告先违约。被告多次向原告提出解决方案，原告也表示找回设备，但到现在也没有找回，所以被告没有支付剩余尾款。2.原告提交的《租赁合同》复印件1份4页、业主平塘县国有资本营运有限责任公司出具的《收据》复印件1张，拟证明被告未按约定向业主支付厂房租赁费，原告基于合同相对性已经向业主支付厂房租赁费7260元，现要求被告向原告支付租赁费。被告提出异议，认为按照合同约定应把承租方转移到被告名下，由被告支付租赁费，而不是由原告代交租赁费。3.被告提交的证人叶某的证言，拟证明原告在2019年8月1日与证人叶某签订《租赁合同》，将厂房转租他人，继续给原告造成损失。原告提出异议，认为原告与证人叶某签订的合同未生效，证人叶某在打款给原告后，原告已经将款退还给了证人。4.被告提供的通话录音光碟1张，拟证明原告将陶瓷设备变卖给张禄祺、宋宏建等人，是原告先违约。原告提出异议，认为原告变卖设备的行为被告是知晓的，变卖设备的时间是4月份，且在原告变卖设备之后，被告于2018年11月15日再次向原告打款。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月11日原、被告签订《贵州牙舟陶瓷有限公司陶瓷设备售卖协议》，原告将位于平塘县牙舟镇厂区内的陶瓷设备售卖给被告，总价款为10.5万元。协议中约定被告预付订金1万元，签订协议后的7日内被告支付2万元，剩余的7.5万元自签订协议之日起三个月内付清，如不按时支付，被告按350元/天支付违约金。协议第四条明确为“甲方（贵州牙舟陶瓷有限公司）将所租赁的现有厂房转租给乙方（贵州新雅创牙舟陶业有限公司），费用由乙方支付给房东业主或甲方转交给房东业主，一年交一次房租。房东业主可能随时要收回厂房，甲方尽力向业主申请续租，如续租不成，甲方不承担任何责任。”。协议签订后，被告于2018年7月31日向原告转账1万元、2018年8月17日转账2万元、2018年11月15日转账3万元，转账合计6万元。2019年10月14日原告向厂房业主平塘县国有资本营运有限责任公司支付了2018年9月1日至2019年8月30日的房租7260元。现原告以被告未支付转让余款及厂房租赁费为由向本院提起诉讼。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案原、被告双方签订的《贵州牙舟陶瓷有限公司陶瓷设备售卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的相关规定，依法成立并有效，双方均应按约履行。被告辩称因原告在双方达成口头协议之后变卖陶瓷设备，违约在先，故不支付转让余款。从被告提交的证据来看，仅有与张禄祺、宋宏建两人的通话录音，该证据的真实性、合法性本院无法核实，且上述二人均未到庭，故对其辩解本院不予采信。在本案中，双方签订协议上载明“经甲方双方现场确认，甲方牙舟镇厂区内的陶瓷设备按总价款10.5万元人民币售卖给乙方”，可以看出在签订协议时，双方是清楚、明白售卖设备具体情况的。且在签订协议之后，被告于2018年8月17日转账2万元、2018年11月15日向原告转账3万元，该转账行为视为对双方签订协议的进一步确认、履行。故对其辩解应承担举证不能的责任，被告应支付原告转让余款45000元。关于原告要求按货款的20%支付违约金21000元的问题。双方签订转卖协议中约定，违约金为350元/天，现原告自愿要求按照合同总价款10.5万元的20%支付违约金。在本案中，被告在签订协议之后，分三次向原告转账6万元，剩余4.5万元尾款未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”结合被告的合同履行情况，违约金本院调整为9000元（45000元×20%）。关于原告要求被告返还原告代为支付的厂房租赁费7260元的问题。原告提交的《贵州牙舟陶瓷有限公司陶瓷设备售卖协议》第四条明确约定为原告将现有厂房转租给被告，费用由被告支付业主或原告转交给业主。原告在被告未支付租赁费的情况下，于2019年10月14日将厂房租赁费7260元实际支付给了业主，并提交有缴费收据佐证。被告提交的原告与证人叶某签订的《租赁合同》，经核实该合同未生效，现阶段被告仍实际使用该厂房。故原告要求被告支付租赁费符合双方合同约定，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿因原告变卖设备导致被告遭受损失的费用63000元。因被告未提供证据证明该主张，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州新雅创牙舟陶业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州牙舟陶瓷有限公司设备转让余款45000元、违约金9000元、厂房租赁费7260元，合计为61260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元（原告已预付），由被告贵州新雅创牙舟陶业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 李  洁二〇一九年十一月四日书记员 肖埔乐曦