广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2508号 原告：广西通盛融资租赁有限公司,住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙小全，广西银正（三江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 被告：董乃升，男，1980年12月25日生，汉族，户籍所在地：山西省芮城县。 被告：侯秀娆，女，1979年7月18日生，汉族，户籍所在地：山西省芮城县。 原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告董乃升、侯秀娆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告通盛公司的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼，被告董乃升、侯秀娆经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告通盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金11320.05元（其中本金10987.17元，利息332.88元）；2.判令被告支付原告3期违约金共1586.52元（被告于2018年2月1日起未支付过租金，当期违约金的计算以当期未支付租金为基数，按照日万分之五是从2018年2月1日起暂算至2019年1月10日，之后的违约金以11320.05元为基数，按照日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3．本案律师费1200元由被告承担；4.判令被告承担本案诉讼费，保全费及财产保险费56.43元。以上各项金额合计14163.00元。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担保险费的诉请。 事实与理由：2015年5月15日原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了一份编号为（A20150512117025-1）《融资租赁合同》，承租了原告车型号为LZ6431BQEE，车架号为LGG8D2D1XFZ400628的一台景逸X5-1.6L尊享型MT车辆，车辆总价款为84900元。合同约定，被告支付的首付款为16980元，融资本金为67920元，利息13823.01元，年利率为14.58%，租赁期限为36个月（即36期），每期支付时间为每月29号，租期自2015年6月1日至2018年6月1日。合同签订后，根据合同的约定，在租赁期限内，为方便被告使用及年审将租赁车辆登记在被告名下，但租赁物的所有权归原告所有，并按原告要求将车辆抵押登记在原告名下。在被告付清全部租金及合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告未依约履行合同，截止2019年1月10日，被告尚欠原告到期租金11320.05元及违约金1586.52元未支付，其连续逾期天数超过30个日历日，已构成租赁合同项下的严重违约。原告多次向被告催收，但被告迄今仍未支付应付款项。被告拒不支付到期租金的行为，已经严重损害到原告的合法权益，根据租赁合同，《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，原告因此向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告董乃升、侯秀娆未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董乃升、侯秀娆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告通盛公司提供的与被告董乃升、侯秀娆相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告董乃升、侯秀娆于2015年5月12日向原告通盛公司申请乘用车融资租赁业务，2015年5月15日，原、被告签订了《融资租赁合同》一份，双方约定：由原告向被告购买一辆车型号为LZ6431BQEE的东风牌乘用车，车架号为LGG8D2D1XFZ400628，并将租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；租赁本金（车辆总价款）为84900元，首期租金（首付款）为16980元，融资金额（后期车款）为67920元，被告从2015年6月1日至2018年6月1日期间分36期向原告支付租金，租赁利率为年利率14.58%；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止;承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租，车牌号登记为“晋Ｍ×××××”。同时，双方还签订了一份《机动车辆抵押合同》，约定被告将上述车辆抵押给原告，并于2015年7月9日办理了抵押登记。但在承租期间，被告从2018年2月第32期起的租金未结清，截止2019年1月10日，被告董乃升、侯秀娆已逾期未支付租金5期，尚欠租金11320.05元，违约金达1586.52元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并为此支出律师代理费1200元。本院于2019年8月22日依法向被告董乃升、侯秀娆发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告董乃升、侯秀娆未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因此支出公告费560元。 本院认为，被告董乃升、侯秀娆与原告通盛公司签订《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告要求支付所有租金11320.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告长期拖欠租金未付的违约行为，依约应承担相应的违约责任，原告主张按日万分之五计付违约金，合法有据，截止2019年1月10日已产生违约金为1586.52元，之后的以所有应付租金11320.05元为基数按每日万分之五计付，本院对此予以确认和支持。关于律师代理费1200元，系原告通盛公司实现债权的费用，有双方的合同依据及《委托代理合同》予以佐证，本院亦予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告董乃升、侯秀娆支付财产保险费的诉请，系原告自行处分权利，本院准许。被告董乃升、侯秀娆经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决，原告因本案支出的公告费560元，应由被告董乃升、侯秀娆负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告董乃升、侯秀娆应于本判决生效之日起十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金11320.05元及违约金（截至2019年1月10日为1586.52元；另自2019年1月11日起，以实际尚欠租金为基数，按每日万分之五计至租金清偿之日止）； 二、被告董乃升、侯秀娆应于本判决生效之日起十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费154元，保全费162元，公告费560元，合计人民币876元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），由被告董乃升、侯秀娆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  唐巧萍 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。