wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3501号原告：于洪江，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：张玉红，公司员工。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告于洪江与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪江及其委托代理人高儒深到庭参加了诉讼，被告荣泰公司的委托代理人张玉红、何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于洪江诉称，原告自2009年11月到被告处上班，后被任命为管理人员，平均月工资约7000元。2018年8月，被告因减产、停产等原因，逼迫原告签了辞职报告后回家待岗直到现在，期间没有发放待岗工资。经查，被告为原告缴纳养老保险至2018年12月，至起诉之日共6个月的养老保险未缴纳，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等规定，现申请人要求解除劳动合同，并由被告支付经济补偿金70000元、待岗生活费21850元、6个月的养老保险5872.5元，合计97722.5元。原告诉至法院，请求：要求被告给付经济补偿金、待岗生活费、缴纳养老保险至起诉之日共97722.5元。被告荣泰公司辩称，1、原告所述与事实不符，2018年8月、9月原告向被告提交离职申请，填写了离职申请表，并出具书面的辞职报告，辞职报告载明原告由于个人原因向被告提出辞职并自愿解除劳动关系，被告向行政审批部门申报解除劳动合同的原因均是劳动者一方提出解除，因此本案属于劳动合同法36条或37条法律规定，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金，2、原告提交辞职报告前，用人单位足额支付了劳动报酬并缴纳了社会保险，原告的诉状中已经自认了这一事实，被告不存在违法解除的情况。3、按照最高院对于社会保险费争议的答复，补交社会保险费不属于人民法院的受案范围，原告诉请不应支持，4、劳动者向用人单位主动提出离职的不存在待岗问题，更不存在待岗生活费，提出解除劳动合同的申请时双方劳动关系宣告终结，5、原告应当明确诉请中的各项费用计算方式和计算依据，并按照劳动合同法的规定承担证明责任。经审理查明，原告于洪江自2009年11月到被告处工作，后被任命为管理人员。2018年8月被告停产，原告开始待岗。2018年8月18日原告在被告打印的《员工离职申请表》和《辞职报告》上签名，辞职报告载明：原告由于个人原因向被告提出辞职申请，自愿解除劳动合同。被告于2018年9月2日同意了原告的辞职申请。原告离职前12个月平均工资为4835.16元。被告提交了原告签字的《员工离职申请表》、《辞职报告》，证明原告自愿申请离职，解除劳动关系。原告承认名字是其所写，但不认可自愿离职，是为了拿到最后一个月的工资被迫签名。2019年6月3日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济补偿金、给付待岗生活费、缴纳养老保险合计977225.5元。2019年6月14日该仲裁委员会通知原告不予受理，不予受理的理由为其他。原告在第一次庭审中诉讼请求增加一个月的待岗生活费，在第二次庭审中主张被告支付经济赔偿金。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用为被告工作，自用工之日起，原被告双方建立劳动关系。原告是完全民事行为能力人，具有决定自己行为的能力和判断自己行为后果的能力。原告填写离职申请和辞职报告，视为提出与被告解除劳动合同。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金、经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。因此原告于2018年8月18日提出辞职申请，被告于2018年9月2日同意，原被告劳动合同的解除时间应为2018年9月2日。原告主张2018年8月至起诉时待岗，因双方的劳动关系于2018年9月2日解除，被告应给付原告2018年8月的待岗生活费，即5495.16元（4835.16元/月+1650元/月*80%*0.5个月）。缴纳养老保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，原告要求被告为其缴纳养老保险费，本院不予处理。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告于洪江待岗生活费5495.16元；二、驳回原告于洪江的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年十一月一日书记员 史丽娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4762号原告：王慧，女，1985年6月13日生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市开发区建设北路西侧（金塔商贸公司办公楼6、7、8层）。负责人：陈晓文，职务经理。委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。原告王慧与被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆施救费18500元。车辆损失费待评估结论出具后确定；2.本案诉讼费由被告承担；3.立案后原、被告申请法院委托鉴定，增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告车辆损失费114685元、施救费18500元、评估费6000元，合计139185元。事实与理由：2019年6月，原告为×××/×××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险（主车252200元、挂车58453元）及不计免赔险等。保险期限从2019年7月3日至2020年7月2日，保险费原告均已缴清。2019年7月8日，马成虎驾驶该车在山西省忻州市河曲县神保线71公里+300米处，由于操作不当致使车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该起事故经河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的事故认定书认定为:马成虎承担事故的全部责任。因事故导致车辆损坏需要施救，因此产生了18500元的施救费，又因原告已为事故车辆在被告处投保各项，且本起事故发生在保险期间内，故该车的各项损失应由被告赔付，原告特提起诉讼。被告辩称，1、对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；2、原告并非收受损车辆的车主，需要审核原告与受损车辆之间的保险利益关系；3、事故发生时，该车辆的实际驾驶人马成虎，属于增驾实习期内驾驶牵引挂，被告根据保险合同的约定，对原告的损失不承担保险责任；诉讼费、鉴定费不予承担。本案双方当事人无争议的事实为：×××/×××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险（主车限额252280元、挂车限额58453.5元）。保险期限从2019年7月3日至2020年7月2日，原告王慧系被保险人。2019年7月8日，马成虎驾驶该车在山西省忻州市河曲县神保线71公里+300米处，由于操作不当致使车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的事故认定书认定，马成虎承担事故的全部责任。就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告主张车辆损失费114685元、鉴定费6000元，有大同国强资产评估有限公司出具的评估报告及评估费发票予以证实，该鉴定结论系原、被告共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，应以评估意见为准。被告虽对鉴定意见有异议，但并未提供任何反驳证据，对其所辩本院不予采信。依据评估报告，本院确认原告车损为114685元（已扣减残值），鉴定费依原告提供的发票确认为6000元。2、原告主张施救费18500元，并提供施救费、吊装费发票予以证实。被告对真实性、合理性均有异议，认为费用偏高，认可5000元。针对其所辩，被告并未提供相关证据证实，其所辩本院缺乏依据，本院不予采信。原告车辆发生交通事故需要进行施救，属于必要合理支出，符合实际情况，且有票据证实，应予确认。综上，原告的损失合计139185元。关于原告主体是否适格的问题。原告系案涉车辆的被保险人，车辆所有人王计明亦同意本次事故的保险利益由原告享有，故原告有权要求被告赔偿本次事故造成的损失，原告主体适格。关于被告是否应承担赔偿责任的问题。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，原告驾驶员马成虎初次申领机动车驾驶证的日期为2011年，在本案交通事故发生时马成虎的驾驶实习期已经超过。马成虎增驾驶A2准驾车型的实习期不属于《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期，且根据交警部门出具的交通事故认定书记载，马成虎在本案交通事故发生时驾驶的是半挂牵引车。故在本案交通事故发生时，马成虎并未违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定。故对于原告的合理损失，被告应予理赔。本院认为，原告系案涉车辆的被保险人，原、被告双方具有保险合同关系，原告主体适格。原告车辆发生交通事故并受损，故被告应在机动车损失险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告王慧139185元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1542元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十一月二十六日书记员 庞文静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1874号之一申请执行人：蒋明星，男，1983年12月14日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京华孟泰科贸有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：吴翠凤，该公司总经理。申请执行人蒋明星与被执行人南京华孟泰科贸有限公司买卖合同纠纷一案，由江苏省南京市六合区作出的（2018）苏0116民初1046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为30800元及利息等。执行过程中，经查，被执行人南京华孟泰科贸有限公司名下无不动产、银行存款等财产可供执行。本院冻结了被执行人南京华孟泰科贸有限公司名下的银行账户，并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初1046号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年十一月十八日书记员  刘清文
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行初99号原告姜学伟，男，1968年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人周晓、杨彬，北京市京师律师事务所律师。被告青岛市即墨区金口镇人民政府，住所地青岛市即墨区金口镇驻地。法定代表人徐永杰，镇长。出庭负责人牟雪艳，副镇长。委托代理人陈本波，该镇工作人员。委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。原告姜学伟诉被告青岛市即墨区金口镇人民政府确认行政强制占用承包地违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告姜学伟诉称，原告系青岛市××区××荒村村民，在该村有合法承包地一块，因“山东省青岛神山（即墨）500千伏输变电工程项目”建设需要，2019年1月份被告强制平推原告土地，并强制占用原告的土地。原告认为被告强制平推和占用原告承包土地的行为违法，侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定依法提起诉讼，请求人民法院1.确认被告强制平推原告承包地的行为违法；2.确认被告强制占用原告承包地的行为违法；3.请求被告返还原告的承包地；4.诉讼费由被告承担。原告姜学伟提交的证据有：1.《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》，证明原告姜学伟对涉案土地拥有合法权益及原告系适格主体。2.青岛市即墨区人力资源和社会保障局信息公开答复。3.青岛市即墨区自然资源局告知书。证据2、3证明被告强制平推和强制占用原告土地的行为违法。4.强推和强占土地的视频。5.强推土地的照片。证据4、5证明被告实施了强制平推和强制占用原告土地的行为。被告青岛市即墨区金口镇人民政府辩称，2019年3月6日，山东送变电工程有限公司因“青岛神山（即墨）500KV变电站220KV配出工程”在金口镇××荒村土地范围内建设12个塔基，永久性占用土地2.58亩，遂与大荒村民委员会签订《青岛神山（即墨）500KV变电站220KV配出工程占地及附着物补偿委托合同》，委托大荒村民委员会协助办理占地及土地补偿、青苗补偿等工作，并将补偿款211927元一次性支付到村委账户。村委与被占地村民逐一签订补偿协议，将补偿款发放到位。因原告姜学伟不同意补偿数额，未签订补偿协议。在整个工程施工、占地和补偿过程中，村委均是按照施工方的委托办理相关手续，被告既不是合同方，也没有在占地过程中实施任何行政行为。故，原告姜学伟要求确认被告行政行为违法，没有任何事实和法律依据，请求驳回原告姜学伟的起诉。被告青岛市即墨区金口镇人民政府提交的证据有：1.《青岛神山（即墨）500KV变电站220KV配出工程占地及附着物补偿委托合同》，证明“青岛神山（即墨）500KV变电站220KV配出工程”在金口镇××荒村土地范围内建设12个塔基，永久性占用土地2.58亩，委托大荒村民委员会协助办理占地及土地补偿、青苗补偿等工作，并将补偿款211927元一次性支付到村委账户。补偿标准按照即政办发（2016）11号文件实施。2.公示照片，证明2018年10月26日，金口镇××荒村民委员会在公告栏张贴公告，告知村民修建电力塔占用土地和补偿情况。3.供电电塔永久性占地补偿协议。证明2019年7月1日，金口镇××荒村民委员会与被占地村民签订的部分占地补偿协议。4.《关于进一步明确农用地转用及土地征收相关补偿标准的通知》即政办发（2016）11号，证明供电设施占地和青苗补偿费标准依据。经审理查明，因国家电网建设需要，“青岛神山（即墨）500KV变电站220KV配出工程”在青岛市××区××荒村土地范围内需永久性占用部分土地建设12个塔基。2019年3月6日，山东送变电工程有限公司（甲方）与青岛市××区××荒村民委员会（乙方）签订《青岛神山（即墨）500KV变电站220KV配出工程占地及附着物补偿委托合同》，甲方委托乙方协助办理占地及土地补偿、青苗补偿等工作，甲方将补偿款211927元一次性支付到乙方账户。乙方与被占地村民逐一签订补偿协议，将补偿款发放到位。期间，输电线路建设的T31塔基占用原告姜学伟部分土地，因原告姜学伟不同意补偿数额，未签订补偿协议。本院认为，2006年1月4日，山东省国土资源厅函复山东省电力集团公司《关于山东输变电工程建设用地有关的复函》：你公司“关于山东电网500千伏输变电工程办理建设用地有关问题的请示”收悉，经研究，函复如下，一、为加强建设用地管理，积极促进我省电网项目建设，根据国家土地管理有关规定，参照其他省市的做法，输电线路走廊（包括杆、塔基）可以不征地，不办理用地预审。二、输电线路杆、塔基用地，要按照我省土地征收的有关规定和土地征收补偿标准，支付征地补偿费和相关费用，以维护农民权益。三、……。本案占用土地行为是山东送变电工程有限公司因青岛神山（即墨）500KV变电站220KV配出工程而委托青岛市××区××荒村民委员会实施，原告姜学伟称系被告青岛市即墨区金口镇人民政府违法平推占用土地没有事实根据，即本案被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姜学伟的起诉。原告姜学伟预交案件受理费50元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙 波附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执498号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人：赵墨朝，男,1965年8月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵起珍，男,1969年7月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘明山，男,1970年9月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵启箱，男,1968年1月11日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1733号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金99243.77元及利息，案件受理费1140.5元。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月13日、2019年7月8日、2019年10月28经全国网络查控系统，查询了被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查询发现被执行人赵启箱在山东聊城润昌农村商业银行东古城支行有存款527.39元；赵墨朝在财付通有存款303.97元，以上存款均已冻结、划拨。被执行人赵启箱有02年车牌为鲁Ｐ×××××的“力帆”汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大，暂不申请领取，车辆年限过长，价值不高，且车辆具体位置不明，暂不申请查封、执行。查询了被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱采取了限制高消费措施；因被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱未按报告财产令要求申报财产，本院已将被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为本金99243.77元及利息，案件受理费1140.5元，执行到位831.36元，其中执行费831.36元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱的住所地、经营地调查并出具调查报告，认为以上被执行人经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人赵墨朝、赵起珍、刘明山、赵启箱有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十一月七日法官助理梁振兴书记员王薇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202字第257号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄加西，男，1959年4月10日出生广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住金城江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被河池市公安局金城江分局取保候审，同年11月20日本院对其取保候审。 立案日期2019年11月14日 开庭日期2019年11月23日 指控意见公诉机关根据金检刑诉[2019]206号起诉书，指控被告人黄加西犯危险驾驶罪，建议拘役三至五个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月10日晚，被告人黄加西在金城江区下任社区亲戚韦家荣家吃饭，席间喝了数杯白酒。当晚22时许，其（持D证）驾驶其所有的桂Ｍ×××××号二轮摩托车返回家，经过金城江区三桥红绿灯处时被交警拦下做酒精测试，发现黄加西涉嫌醉驾后，交警带其到医院进行抽血化验。经鉴定，案发当晚黄加西血液中的酒精含量为267mg/100ml。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，具有严重醉酒的从重情节和坦白、认罪认罚等从轻或从宽情节。 判决主文被告人黄加西犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 （此页无正文） 审 判 员 覃文努 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘慧怡 书 记 员 孙玉莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6891号 原告：中国农业银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。 被告：卫波，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称农行运城分行）与被告卫波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告卫波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币14619.05元（截止2019年7月13日），并承担自2019年7月14日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年1月25日获得批准，卡号为62××61。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月13日欠款本息共计人民币14619.05元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告卫波未到庭亦未答辩。 原告农行运城分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、银行催收记录、账户详细信息等证据材料。因被告卫波未到庭质证，视为其放弃质证。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据材料复印（制）件当庭与原件核对一致后附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日被告卫波向原告农行运城分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告农行运城分行于当天与被告卫波签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向被告卫波发放了卡号为62××61的信用卡，授信额度10000元，账单日是每月的13日，还款日是每月的7日。利息按日利率的万分之五计算。被告卫波于2017年3月20日开卡消费，从2017年12月份之后就时常发生逾期还款现象。截止2019年7月13日被告卫波欠信用卡本金11672.18元，利息2307.12元，违约金595.75元，消费手续费44元，总计14619.05元。 另查明，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第一款载明：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。第四条第三款载明：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条第四款载明：被告应在到期还款日前偿还欠款。第九条第五款载明：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。被告卫波确认的邮寄地址为单位地址，即：山西省运城市盐湖区工农西路309号运城市恒信达贸易有限公司。 本院认为，原告农行运城分行与被告卫波双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告卫波在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告农行运城分行要求被告卫波偿还信用卡项下的欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫波于本判决生效后十日内日偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司运城分行信用卡本金11672.18元，利息2307.12元，违约金595.75元，消费手续费44元，总计14619.05元，并承担自2019年7月14日起至还清欠款之日止的利息（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告卫波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年十一月六日 书记员  李芳君
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5350号原告：刘某某，住襄城县。委托诉讼代理人：凡朋敏。被告：李某某，住项城市。原告刘某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在平顶山经营煤渣生意，被告李某某于2017年7月1日在原告处购买煤渣，经双方结算，截止到2019年2月1日，被告尚欠原告煤渣款17500元，被告承诺到2019年3月30日还清，此有被告出具的欠条为证。但是双方约定的还款期限早已届满，经原告多次催要，被告一直推拖不还。因此，为维护自己的合法权益，原告特依法诉至法院，呈请判如所请。被告李某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。由于被告缺席审理，未能对原告所举证据进行质证并发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某系在平顶山经营煤渣生意。被告李某某2017年7月开始与原告进行生意往来。生意往来过程中，被告多次前往原告处拉取煤渣货物。后经双方对账核算，被告尚欠原告17500元货款未结清，期间原告多次联系被告进行催要，被告于2019年2月1日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年3月30日前结清货款，但至今货款尚未结清，原告以此诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告双方的买卖关系是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告煤渣，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认，双方已形成买卖合同关系并受法律保护。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告请求被告偿还欠款17500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款17500元。二、案件受理费114元由被告李某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十一月二十九日书记员  秦 坤主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特480号申请人：陈亚琪，女,1999年11月3日生，住盐城市亭湖区。申请人：陈益发，男,1989年3月5日生，住盐城市亭湖区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓荷，该公司员工。本院于2019年11月19日受理了申请人陈亚琪与申请人陈益发、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈亚琪与申请人陈益发、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月18日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司根据保险条款赔偿申请人陈亚琪因本次交通事故人伤赔款合计131484元，其中122409元支付给申请人陈亚琪，9075元支付给申请人陈益发。二、申请人陈亚琪的电动车损失由申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司按定损价格为准，支付给申请人陈亚琪。后续治疗费实际发生后再行主张。三、本案人伤伤残等赔偿处理结束，双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈亚琪与申请人陈益发、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2019年11月18日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈 祥二〇一九年十一月二十七日书记员 浦诗影
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43455号原告：张德胜，男，1942年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：单俊年，男，1947年6月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告张德胜与被告单俊年民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，鉴于本案与(2019)沪0106民初43452、43454、43458号案由、当事人均相同，遂将四案合并审理，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告张德胜到庭参加诉讼，被告单俊年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告单俊年归还原告张德胜借款2,000元；2、本案诉讼费由被告单俊年承担。事实和理由：2016年7月20日，被告以经济困难为由，向原告借款2,000元，言明不超过半年尽快归还，有借条为证。现被告未按约归还借款，经多次催讨，至今仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至本院，要求判如所请。被告单俊年未到庭参加诉讼，但其曾到庭发表答辩意见称，原告起诉被告借贷纠纷四案合计13,000元，四份借条真实性认可，借款也全部收到。2017年7月2日，被告将13,000元还给原告，但原告当时称未带借条，故向被告出具收条。另外，2018年12月26日，被告向原告支付40,000元，将与原告之间所有借款结清，原告向被告出具了借款全部结清的收条。故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的原告提供的借条、被告提供的收条及银行取款凭证等证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月20日，被告向原告借款2,000元，并出具借条：“今借张德胜人民币贰仟元整。”2017年7月2日，被告将本案及另外三案借款合计13,000元归还给原告，原告向被告出具收条：“今收到单俊年借款人民币壹万叁仟元正，收款人张德胜，2017.7.2”。2018年12月26日，原告与被告将双方之间借款进行结算后，被告向原告支付40,000元，原告向被告出具收条：“单俊年借款已全部结清。此致。收款人张德胜。2018年12月26日”。审理中，原告称，被告陆陆续续向原告借款，分别是本案及另外三案合计13,000元，全部现金交付给被告。2017年，被告通过案外人黄文瑛一次性还给原告13,000元，原告收到还款后向被告出具了一张收条。三个月之后的10月5日，被告又向原告借款13,000元，然后把收条退给原告，原告现金交付借款。被告对此称，其在归还13,000元后，未再向原告借款13,000元。2018年12月26日，被告归还40,000元时，原告写一份收条，双方借款已全部结清。诉讼中，原告主张被告提供的2017年7月2日收条系伪造，但未向本院书面提出笔迹鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向原告借款合计13,000元(包括本案借款2,000元)，被告提供原告亲笔书写的收条证明被告在2017年7月2日向原告归还13,000元，故双方本笔借贷已结清。现原告主张被告在2017年10月5日再次向原告借款13,000元(包括本案借款2,000元)，未提供证据予以证明，被告亦对此予以否认，况且2018年12月26日原告向被告出具借款全部结清的收条，故原告主张被告借款2,000元，本院难以采信。原告之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告单俊年经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张德胜全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一九年十一月十八日书记员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11125号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：夏平、丁小玉，系该支行员工。被告：万开清，男，1956年2月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：余杏英，女，1957年2月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：万安，男，1979年7月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万开清、余杏英、万安金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费365元（减半收取），由原告承担。（此页无正文）审判长 周 俊二〇一九年十一月二十五日书记员 万冰妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18176号 原告：孙某，男，1995年2月22日生，汉族，住临沂市费县。 被告：惠某，男，1964你那7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告孙某与被告惠某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告孙某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈为珍
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执478号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人:王红发，男,1983年9月13日出生，汉族，住冠县。被执行人:侯广坤，男,1988年2月3日出生，汉族，住冠县。被执行人:姚建心，男性,1988年8月7日出生，汉族，住冠县。被执行人:温贵钦，男性,1981年4月28日出生，汉族，住冠县。被执行人:姚建俊，男性,1994年4月1日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3701号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金130000元及利息，案件受理费2900元。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月13日、2019年7月8日、2019年10月28日经全国网络查控系统，查询了被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查询发现被执行人姚建心在中国邮政储蓄银行北馆陶营业所有存款9219.74元、240.65元；王红发在山东聊城润昌农村商业银行万善支行有存款294.51元；姚建俊在财付通有存款162.41元，以上存款均已冻结、划拨，温贵钦、姚建心名下的账户有零星存款已冻结部分账户。被执行人侯广坤有03年车牌为鲁Ａ×××××的“北京现代”汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大，暂不申请领取，对于车辆年限过长，价值不高，且车辆具体位置不明，暂不申请执行、查封。查询了被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊采取了限制高消费措施；因被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊未按报告财产令要求申报财产，本院已将被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为本金130000元及利息，案件受理费2900元，执行到位9917.31元，其中执行费1850元，案件过付款8067.31元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊的住所地、经营地调查并出具调查报告，认为以上被执行人经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人王红发、侯广坤、姚建心、温贵钦、姚建俊有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十一月七日法官助理梁振兴书记员王薇
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初266号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人张云武，男，1988年8月28日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年4月7日被取保候审。 辩护人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师。 被告人陆海清，男，1980年9月19日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年4月7日被取保候审。 辩护人陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人张云武、陆海清犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于20l9年10月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员付如鹏出庭支持公诉，被告人张云武及其辩护人冯在照，被告人陆海清及其辩护人陈应龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年12月5日16时许，伏某1、伏某2参与唐某、匡某1等人到广南县旧莫乡板茂矿山生活区一楼茶室内找广南县金周运输公司的张某协商货车退款有关事项，在协商中，张某同意先退唐某一半车款。在协商完毕之后，张某与被害人伏某1发生争执，被告人陆海清、张云武等人拿木棒、板凳进入茶室，张云武使用一把小刀刺伤被害人伏某2、伏某1、匡某1；陆海清使用一根木棒打伏某2、伏某1。经鉴定，伏某2的损伤程度为轻伤二级；伏某1的损伤程度为轻伤一级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人张云武、陆海清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。张云武、陆海清案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，并自愿认罪认罚，建议以故意伤害罪判处被告人张云武、陆海清一年二个月至一年四个月有期徒刑，并适用缓刑。 被告人张云武对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人冯在照提出的辩护意见是，被告人张云武自愿当庭认罪，建议对其在一年以内量刑并适用缓刑。 被告人陆海清对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚 辩护人陈应龙提出的辩护意见是，被告人陆海清自愿当庭认罪，系初犯、偶犯，建议对其在一年以内量刑并适用缓刑。 经审理查明，2018年12月5日16时许，伏某1、伏某2参与唐某、匡某1等人到广南县旧莫乡板茂矿山生活区一楼茶室内找广南县金周运输公司的张某协商货车退款有关事项，在协商中，张某同意先退唐某一半车款。在协商完毕之后，张某与被害人伏某1发生争执，被告人陆海清、张云武等人拿木棒、板凳进入茶室，张云武使用一把小刀刺伤被害人伏某2、伏某1、匡某1；陆海清使用一根木棒打伏某2、伏某1。经鉴定，伏某2的损伤程度为轻伤二级；伏某1的损伤程度为轻伤一级。案发后被告人张云武、陆海清主动到案，如实供述自己的犯罪事实，自愿赔偿被害人伏某1经济损失人民币220000元、赔偿被害人伏某2经济损失人民币110000元，并取得二被害人的谅解。 上述事实，被告人张云武、陆海清在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明、前科查询及在逃证明，证人匡某1、唐某、张某、黄某、权某、吴某1、韦某、牛某1、牛某2、杨某、王某的证言，被害人伏某1、伏某2的陈述，被告人张云武、陆海清的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，物证照片，伤情照片，提取样本笔录，接收证据材料清单、证据保全决定书、证据保全清单，鉴定意见，医疗收费票据、医院病情证明、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、DR诊断报告单，现场检测报告书，刑事和解协议、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张云武、陆海清故意伤害他人身体健康致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人张云武、陆海清主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于二被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张云武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陆海清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  杨晓慧 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王倩倩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢831号 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行。 法定代表人：高艳洁，行长。 被执行人：徐英许，女，1989年5月6日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：吕可，女，1991年2月13日生，汉族，住山东省苍山县。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行与被执行人徐英许、吕可借款合同纠纷一案中，被执行人徐英许、吕可至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人徐英许、吕可有的价值100000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘成宝 二〇一九年十一月二十日 书记员  王洪磊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7950号 原告：孙斌，男。 委托诉讼代理人：李刚，山西金朝律师事务所律师。 被告：董茜，女。 原告孙斌与被告董茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 原告孙斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告款项123700元（其中12万元截止起诉时逾期利息9000元）、律师费5000元，计137700元（逾期利息按月利率1.5%暂计算至2019年10月16日，逾期利息应付至本金付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陆续向原告多次借款，并于2019年5月17日向原告出具12万元的借条。借条约定：借款本金12万元、月利率为1%、借款期限为2019年5月17日至2019年11月17日、还款方式为每月20日结算当月利息及本金、到期偿还完所有本金及利息，逾期未还则按月利率1.5%承担逾期利息直至还清为止。另有3700元双方在微信上经过确认是被告从原告处所借，共计本金123700元。但时至今日，被告分文未还。原告多次催要无果诉至法院。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告系民间借贷法律关系，双方明确约定了借款期限，借款期限届满后，被告应当归还借款，原告亦可以催告被告随时返还。现借款期限尚未届满，原告起诉不符合约定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告孙斌的起诉。 案件受理费3054元，退还原告孙斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十一月十四日 书记员 吕皎洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16196号原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F。负责人：戴跃明，行长。被告：杨厚根，男，1992年3月8日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市庐江县。被告：杨中海，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：夏则芳，女，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行诉被告杨厚根、杨中海、夏则芳金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行撤回对被告杨厚根、杨中海、夏则芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行负担。审判员  于圣云二〇一九年十一月六日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6221号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。被告：常婷霞，女。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告常婷霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  王晓虹二〇一九年十一月十一日书记员  刘 珊
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5144号 原告：张文，男，1990年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：潘阳华，男，1952年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：杨仕才，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省青神县。 原告：赵建祥，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：林建华，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 五原告共同委托诉讼代理人：黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。 被告：何学勤，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：韩荣，男，1985年9月28日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：缪勇刚，江苏如江律师事务所律师。 原告张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华与被告何学勤、韩荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告何学勤偿还工资人民币128260元；2、判令被告韩荣对被告何学勤的偿还义务承担保证责任。事实与理由：2018年初，南通敬中建筑劳务有限公司将承包的镇江“润江府”中的劳务工程分包给被告何学勤，被告何学勤又将其中的部分零星工程交给五原告施工。2019年3月，五原告与被告何学勤进行结算，扣除已经预付的工资外仍差欠原告班组的工资人民币128620元，结算后被告何学勤向原告出具欠条，并由被告韩荣提供保证，同时书面约定于2019年5月底还款。到期后，被告何学勤、韩荣均未还款。原告向被告何学勤追索该欠款，被告何学勤以未拿到总包方的工程款为由未能给付。被告何学勤的行为已经构成违约，被告韩荣作为保证人没有承担保证责任其行为亦违反了法律规定。故原告提起本案之诉。 本院经审查发现，1.五原告与被告何学勤配合默契，不存在实质性诉辩对抗；2.五原告与被告何学勤间欠款仅有欠条无其他证据相印证；3.五原告与被告何学勤有迫使被告韩荣为该债务提供担保，将债务恶意转嫁给担保人的情形；4.被告何学勤因与被告韩荣所属公司存在纠纷，曾采用爬塔吊及组织原告等人堵大门的暴力形式追债。五原告与被告何学勤的行为涉嫌经济犯罪，本院已受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 柳小进 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陆婷婷 书 记 员 严 瑶
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执复38号复议申请人（利害关系人）：吴承晓，女，1991年6月15日出生，汉族，景泰县居民。现住北京市通州区。申请执行人：白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。法定代表人：张连魁，该公司董事长。被执行人：王世凤，女，1972年7月7日出生，汉族，景泰县居民。景泰县人民法院(以下简称景泰法院）在执行申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司（以下简称恒盛贷款公司）与被执行人王世凤保证合同纠纷一案中，协助执行义务人景泰县玉泉工贸有限责任公司（以下简称玉泉公司）提出执行异议，景泰法院审查后作出（2019）甘0423执异6号执行裁定。玉泉公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，经审查作出（2019）甘04执复17号执行裁定，裁定：一、撤销景泰县人民法院（2018）甘0423执恢108号之一执行裁定；二、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423执异6号执行裁定；三、发回景泰县人民法院重新审查处理。景泰法院重新审查后，作出（2019）甘0423执异18号执行裁定，吴承晓不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。景泰法院在执行的恒盛贷款公司与王世凤保证合同纠纷一案中，于2018年12月18日作出（2018）甘0423执恢108号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王世凤位于景泰百货大楼第二层的三节柜台。2019年1月25日，吴承晓以41450元的价格竞拍成功。2月1日，该院作出（2018）甘0423执恢108号之一裁定书，裁定：一、将被执行人王世凤位于景泰百货大楼第二层的三节柜台的所有权归买受人吴承晓所有，该柜台的所有权自本裁定送达买受人吴承晓时起转移。二、买受人吴承晓可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。2月11日，该院作出（2018）甘0423执恢108号之一协助执行通知书，要求玉泉公司将被执行人王世凤位于景泰百货大楼第二层的三节柜台的权属过户给买受人吴承晓所有。复议申请人吴承晓称，2019年1月24日，景泰法院对景泰百货大楼第二层三节柜台进行拍卖，异议人以41450元拍卖成交。2019年2月1日，景泰法院作出（2018）甘0423执恢108号之一执行裁定书，裁定景泰县百货大楼第二层的三节柜台所有权归吴承晓所有。2019年4月18日，白银中院（2019）甘04执复17号执行裁定书裁定撤销（2018）甘0423执恢108号之一执行裁定和（2019）甘0423执异6号执行裁定。景泰法院又作出（2019）甘0423执异18号裁定，裁定异议人吴承晓对景泰百货大楼第二层的三节柜台的拍卖取得的柜台经营权。异议人吴承晓根据景泰法院的拍卖公告及其作出的（2018）甘0423执恢108号之一执行裁定，认为景泰法院拍卖为柜台的所有权而不是经营权。景泰法院在拍卖的柜台产权不明晰的情况下上拍，又把吴承晓取得的所有权变更为经营权，严重损害了吴承晓的合法权益，也违反了相关法律的规定。综上，吴承晓认为应当认定拍卖无效并退还拍卖款项及赔偿损失。吴承晓认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受了损害，应当予以国家赔偿。本院查明，恒盛贷款公司与王世凤保证合同纠纷一案，景泰法院于2016年3月1日作出（2016）甘0423民初253号民事判决书，判决王世凤于判决生效后10日内向恒盛贷款公司偿还保证借款5万元及利息（利息以5万元为基数自2014年12月10日起按照年利率24%计算至借款还清日止）。由于义务人未按期履行义务，权利人向该院申请强制执行。在执行过程中，该院于2016年8月8日作出（2016）甘0423执364号执行裁定书，终结了本次执行程序。2018年4月11日，该案恢复执行，对被执行人王世凤位于景泰百货大楼第二层的三节柜台进行了评估，价值为3.28万元。2018年12月18日，该院作出（2018）甘0423执恢108号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王世凤的三节柜台，2019年2月1日，该院作出（2018）甘0423执恢108号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人王世凤位于景泰百货大楼第二层的三节柜台的所有权归买受人吴承晓所有，该柜台的所有权自该裁定送达买受人吴承晓时起转移。二、买受人吴承晓可持该裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。2月11日，该院作出（2018）甘0423执恢108号之一协助执行通知书，要求异议人玉泉公司将被执行人王世凤位于景泰百货大楼第二层的三节柜台的权属过户给买受人吴承晓所有。玉泉公司不服该裁定，认为景泰法院裁定所述柜台所有权实质是柜台所占大楼位置的所有权，王世凤对大楼不动产不享有所有权。复议申请人根本无法完成景泰法院裁定和协助执行通知书所述的“相关产权过户义务”。要求撤销景泰法院（2018）甘0423执恢108号之一执行裁定书、（2018）甘0423执恢108号之一协助执行通知书及（2019）甘0423执异6号执行裁定书。本院针对玉泉公司复议理由审查认为，被执行人王世凤对涉案三节柜台仅享有经营权，具有占有、使用、收益、处分、继承、转让、租赁、买卖的权利，受让人也享有相同权利并承担相同义务。故景泰法院（2018）甘0423执恢108号之一执行裁定和（2019）甘0423执异6号执行裁定中关于柜台“所有权”、“产权”及“过户登记”的表述与事实不符，要求玉泉公司协助办理涉案柜台产权过户登记明显不当。本院认为，关于被执行人王世凤对涉案三节柜台享有的权利，本院（2019）甘04执复17号执行裁定已经做出定论。景泰法院在拍卖案涉柜台时，误将柜台经营权当作所有权予以拍卖，给买受人造成重大误解，购买目的无法实现。买受人吴承晓主张拍卖无效并退还拍卖款项的理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款、第三款规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2018）甘0423执恢108号执行裁定；二、景泰县人民法院重新处置被执行人王世凤经营的位于景泰百货大楼第二层的三节柜台。本裁定为终审裁定。审判长  赵三岗审判员  高政庆审判员  金江明二〇一九年十一月十五日书记员  张 睿
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执324号申请执行人：黄德海，男，1953年4月26日出生，汉族，无固定职业。住所地台安县。被执行人刘仲丹，男，1962年5月9日出生，公民身份证号码：。210321196205090055，汉族。住所地：，台安县外环红旗路杨春荣开发住宅楼402室。申请执行人黄德海与被执行人刘仲丹劳务合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年11月19日作出（2019）辽0321民初2514号民事调解书已经发生法律效力，刘仲丹于2019年12月19日前给付黄德海工资款12000元，诉讼费50元由刘仲丹承担。因被执行人刘仲丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄德海向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月27日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘仲丹名下的财产。2020年4月10日，本院向被执行人刘仲丹发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书、财产申报表、限制消费，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年4月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年4月3日，本院对被执行人刘仲丹发出限制消费令。2020年4月3日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产，经查询刘仲丹名下有二处房产（台安镇振兴路北新华书店开发楼、台安镇恩良路南环城路西集建楼）已被评估拍卖至王慧名下。2019年4月27日，约谈申请执行人黄德海，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇二年四月二十七日书记员  白天琪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5086号申请执行人:南京佳宁韵成家具有限公司，统一社会信用代码91320113302600458J，住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区上峰片区。法定代表人：张思兰，该公司总经理。被执行人：南京致永商贸有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MPTNT89，住所地南京市高淳经济开发区荆山路8号1幢。法定代表人：葛宽。南京佳宁韵成家具有限公司诉南京致永商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0115民初6842号民事调解书已生效，上述民事调解书发生法律效力后，南京致永商贸有限公司未按民事调解书履行，南京佳宁韵成家具有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京致永商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初6842号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京致永商贸有限公司未按执行通知书执行。本院依职权对南京致永商贸有限公司的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户，并将法定代表人限制高消费，被执行人已履行案款450000元，法定代表人葛宽对余下款项予以担保，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人南京佳宁韵成家具有限公司与被执行人南京致永商贸有限公司于2019年11月18日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结；申请执行人南京佳宁韵成家具有限公司向本院申请终结（2019）苏0115民初5086号民事调解书的执行，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2019）苏0115民初5086号民事调解书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十一月十八日书记员 石佳灵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2971号上诉人（原审被告）：孙嘉，女，1969年7月15日出生，汉族，身份证住址辽宁省阜新市海州区。被上诉人（原审原告）：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：覃文平，董事长。上诉人孙嘉因与被上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《胡桃里酒馆经营指导合同》载明合同签订地位于深圳市南山区，并约定因解释或履行合同而引起的任何纠纷，协商不成的由合同签订地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月八日书记员 黄淑珍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7235号原告：张展珍，女，1986年6月17日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告张展珍与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张展珍的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张展珍向本院提出诉讼请求：富润公司向张展珍支付逾期交楼违约金（以已付房款546209元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2016年5月12日，张展珍与富润公司签订中山市商品房买卖合同，张展珍向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款546209元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付张展珍使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按张展珍已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付张展珍使用，富润公司应向张展珍支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，张展珍提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，张展珍与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定张展珍向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款546209元，其中110209元于2016年5月12日前以现金方式支付，436000元于2016年6月12日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付张展珍使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向张展珍支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，张展珍有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2016年，张展珍分别支付20000元、90209元购房款，富润公司出具收款收据确认收到上述款项；中国工商银行出具个人住房贷款借据，同意出借436000元给张展珍，并将商业贷款的436000元转至富润公司账户。同年5月17日，案涉房产备案至张展珍名下。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。张展珍与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付张展珍使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向张展珍支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，张展珍有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。张展珍主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款546209元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张展珍支付逾期交楼的违约金（以已付房款546209元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费308元，保全费346元，合计654元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告张展珍已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告张展珍)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7623号申请执行人：颜士俊，男，1956年11月3日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。被执行人：上海金似沙餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孔斗弟，上海金似沙餐饮管理有限公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初1606号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币3,240元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海金似沙餐饮管理有限公司银行存款人民币3,240元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海金似沙餐饮管理有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘柏平二〇一九年十一月二十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初332号 原告：马黑莫，男，1983年12月22日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宇希，西藏国昂律师事务所律师。 被告：帅翔，男，1985年2月28日，汉族，四川省眉山市人。 被告：四川大西南正华建设有限公司，住所地成都市青羊区大庆路93号。 法定代表人：周培正，职务不详。 原告马黑莫与被告帅翔、四川大西南正华建设有限公司（以下简称大西南公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告马黑莫的委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼，被告帅翔、大西南公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马黑莫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付挖掘机租金尾款60050元，利息4619元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告向原告出具《瑞鑫水泥制品厂送货单》一份，载明挖掘机进场工作时间为2017年8月27日，退场时间为2017年10月23日，共59天，费用共计60050元。其后原告多次向被告请求支付，被告一直拖欠至今，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 帅翔未作答辩。 大西南公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：马黑莫提交的证据1.色尼区住建局信访调解意见书复印件1份，拟证明涉案工程是由大西南公司承建，并写明工程的开工、竣工时间，以及拖欠租赁机械费用情况的事实。本院认为，该证据系复印件，无法与原件核实，故本院对该证据不予确认；马黑莫提交的证据2.《送货单》原件一份及《承诺书》原件一份，拟证明进场于2017年8月27日，退场于2017年10月24日，共59天，单价900元，共计53100元，加班11天共3小时，拖车费2000元，合计60050元的事实；承诺书证明2017年10月20日到将马黑莫付清60050元的事实。本院认为，该组证据由大西南公司加盖的项目章进行确认，其权利义务应由大西南公司承担，故，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。帅翔、大西南公司未到庭应诉，对以上证据视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，大西南公司向马黑莫出具《承诺书》载明“今承诺将于2017年1月20日到将装载机马黑莫共60050元付清，如违期未付到按一天误工费结算，误工费一天900元。”大西南公司至今未支付60050元。 本院认为，大西南公司出具的承诺书能够表明尚欠马黑莫装载机租金的事实，其实际为马黑莫同大西南公司进行的结算，那么，大西南公司应当按照承诺书确定的金额向马黑莫支付款项，故对马黑莫要求大西南公司支付租赁费60050元的诉讼请求本院予以支持。庭审中马黑莫提出《承诺书》的落款处有帅翔的手机号码，故要求由帅翔和大西南公司共同支付租赁费60050元的诉请是于法无据，故本院不予支持。对于马黑莫提出的要求被告支付从2017年11月21日至2019年5月31日期间的银行同期利率的4.75%利息，不要求承诺书约定支付违约金，是属于马黑莫的权利，本院予以支持，但马黑莫要求的利息未向本院提出具体的数额，故本院以马黑莫在诉讼请求中要求的利息4619元为支持利息，该利息应当视为违约金，且未超过法律规定的违约金，故本院予以支持。 综上所述，马黑莫要求帅翔、大西南公司支付租赁费60050元及违约金4619元的诉讼请求，本院依法支持由大西南公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告四川大西南正华建设有限公司于本判决生效后十五日内向原告马黑莫支付60050元及违约金4619元； 二、驳回原告马黑莫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416.73元，由四川大西南正华建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刚  祖 审判员 边巴卓玛 审判员 徐  峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 边  珍 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保202号申请人：李醒渝，女，1942年10月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区锁口丘21号附10号，公民身份号码510203194210170824。被申请人：重庆中京安产物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号3幢18-1，统一社会信用代码91500104MA5U4Q4012。法定代表人：杨毅，执行董事兼总经理。被申请人：重庆中京安实业发展有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区江南街道钢辅三路2号1#厂房，统一社会信用代码91500115MA5YMG8NXM。法定代表人：徐菁，执行董事。申请人李醒渝与被申请人重庆中京安产物资有限公司、重庆中京安实业发展有限公司诉前财产保全一案，申请人李醒渝于2019年11月26日提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款270万元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人李醒渝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人李醒渝的财产保全申请。案件申请费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年十一月二十六日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33554号原告：陈某，女，1984年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张某某，男，1981年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张保国(系被告父亲)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。原告陈某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本院在审理过程中，被告张某某另案诉至本院要求撤销本案所涉离婚协议书，本案须以该案审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  薛美芳二〇一九年十一月十二日书记员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5984号原告：吕增亮，男。被告：山西关铝集团有限公司。被告：洋浦晋铝经贸有限公司。原告吕增亮与被告山西关铝集团有限公司、洋浦晋铝经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告吕增亮于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕增亮撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕增亮撤诉。案件受理费4492元，减半收取计2246元，由原告吕增亮负担。审判员  刘艳红二〇一九年十一月四日书记员  渠燕燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16298号原告：文志军。委托代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：陈明森，广东国晖律师事务所律师。被告：萧凤葵。委托代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。原告文志军与被告萧凤葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告文志军于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币4650元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇一九年十一月四日书记员 陈春晓(兼)
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终569号原公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。上诉人（原审被告人）张卫国，男，1967年4月3日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2019年3月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人张卫国犯敲诈勒索罪，于二Ｏ一九年九月十六日作出（2019）鲁0612刑初132号刑事判决，原审被告人张卫国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年，烟台市牟平区观水镇辽上村进行村委选举期间，被告人张卫国因被李某威胁而退出选举，被告人张卫国对威胁过程进行了录音。被害人李某得知有录音材料后，被告人张卫国以此为由，于2017年12月1日至2018年11月26日间，先后五次以借款等名义，向被害人李某索要钱款共计人民币51000元。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：被害人李某的陈述；证人孙某、张某、姜某、徐某等的证言；视听资料；受案登记表、立案决定书、人口信息等书证；被告人张卫国的供述等。原审法院认为，被告人张卫国以非法占有为目的，对被害人李某实施威胁，索取财物数额较大的行为构成敲诈勒索罪。被告人违法所得的一切财物，应当责令退赔。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，以被告人张卫国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人张卫国退赔被害人李某人民币51000元。宣判后，在法定期限内，烟台市牟平区人民检察院未提起抗诉；原审被告人张卫国不服，以其没有敲诈勒索李某财物，是向李某借款并出具借条为由提出上诉，请求改判其无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人张卫国以非法占有为目的，对他人实施威胁并索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人所提“其没有敲诈勒索李某财物，是向李某借款并出具借条，无罪”的上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人张卫国以被害人李某威胁其退出选举并已录音为由，以借为名多次向李某索要金钱，李某因害怕被追究责任而交付钱款，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应定本罪。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年十一月十二日书记员  鞠佳彤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21706号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3779号 原告：张活平，男，1974年10月5日出生，甘肃省临洮县人。 被告：郑葆华，男，1975年9月3日出生，甘肃省兰州市人。 原告张活平与被告郑葆华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张活平到庭参加了诉讼，被告郑葆华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张活平向本院提出诉讼请求：一、请求判令郑葆华立即向张活平支付货款27200元；二、诉讼费由郑葆华承担。事实和理由：被告在任临洮县大地保险公司经理期间，从原告经营的烟酒商店中多次欠高档烟酒用于个人消费，累计欠款达57200元，在2016年1月给付30000元后，剩余货款27200元。原告索要该款时，被告以各种理由推脱，至今未付。 郑葆华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：张活平出示了自己的身份证复印件以及欠条一份，拟证实郑葆华欠张活平借款27200元的事实。郑葆华经本院传票合法传唤未到庭，无法进行质证，视为其对证据无异议，本院对张活平提交的上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告在任临洮县大地保险公司经理期间，从原告经营的烟酒商店中多次欠高档烟酒用于个人消费，累计欠款达57200元。郑葆华于2016年1月给付30000元，剩余货款27200元至今未付。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张活平依约履行了供货义务，郑葆华应当履行给付全部货款的责任，故对张活平给付货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑葆华于本判决发生法律效力后三日内给付张活平货款27200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元,由郑葆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十一月十二日 书记员  王小红
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1062号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行，营业场所：广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江大酒店一楼门面。 负责人：梁宜俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成清，该支行员工。 被告：吴汉革，男，1973年10月21日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县。 被告：吴仙荣，女，1975年9月10日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行与被告吴汉革、吴仙荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员刘助高独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理，书记员黄海燕出庭记录，原告的委托诉讼代理人蒋钦勇到庭参加诉讼，被告吴汉革、吴仙荣经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求:一、判令二被告归还原告借款本金49369.49元及利息、罚息等1376.36元（计算到2019年8月22日），之后利息、罚息等按合同约定的利率计算方法计算到被告实际清偿本金之日止；二、判令二被告赔偿原告律师代理费损失2537元；三、由二被告承担本案诉讼费用及其他费用。 事实与理由：2017年3月8日，二被告向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》申请借款，2017年3月28日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定借款100000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率7.75%，还款方式为按照月付息，到期一次性还本；合同约定原告为实现债权而实际发生的律师费等由被告承担；贷款于2017年3月28日发放，现已逾期，因被告未按约定归还原告借款本息而提出诉讼。 二被告未提出答辩也未向法庭提供证据。 根据原告的庭审陈述和提供的证据，本院对原告陈述两被告借款事实及逾期拖欠的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行与被告吴汉革签订《小额贷款借款合同》应当得到诚信履行，被告逾期拖欠贷款本金及利息已构成违约，应当承担违约责任；被告吴汉革与被告吴仙荣属于夫妻关系，并且吴仙荣在共同借款人一栏中签名确认，依法应承担共同还款责任；原告请求被告吴汉革、吴仙荣清偿尚欠借款本金49369.49元及利息、罚息等1376.36元（计算到2019年8月22日）合法有据，本院予以支持；合同虽然约定律师费由被告方承担，但原告作为法人单位，用收款收据证明律师费的实际支付不具合法性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴汉革、吴仙荣应于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行借款本金49369.49元及利息、罚息等1376.36元（计算到2019年8月22日）；往后按约定计算至清偿之日止所产生的利息。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行的其他诉讼请求。 案件受理费1132元，减半收取566元（原告已预交），由被告吴汉革、吴仙荣承担。 义务人吴汉革、吴仙荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇一九年十一月三十日 书记员  黄海燕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(20198)晋0802民初3259号原告：运城市空港民航售票中心。被告：山西蒲津塑钢板业制造有限公司。原告运城市空港民航售票中心与被告山西蒲津塑钢板业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告运城市空港民航售票中心于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市空港民航售票中心撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市空港民航售票中心撤诉。案件受理费1757元，减半收取计879元，由原告运城市空港民航售票中心负担。审 判 长  李洁丽人民陪审员  张媛媛人民陪审员  姬彦平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨 杰
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1421刑初510号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人夏某1，男，1977年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，四川省仁寿县人，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。2001年9月25日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被四川省高级人民法院判处无期徒刑，2014年12月4日刑满释放。2018年12月23日因涉嫌寻衅滋事罪被仁寿县公安局刑事拘留。2019年1月16日被取保候审。2019年10月25日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人彭星华，四川铸法律师事务所律师。 被告人黄某1，男，1986年12月19日出生，汉族，初中文化，务工，四川省沐川县人，住四川省沐川县。2016年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。2018年12月23日因涉嫌寻衅滋事罪被仁寿县公安局刑事拘留，2019年1月16日被取保候审。2019年10月25日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人李某1，男，1991年4月1日出生，汉族，初中文化，务工，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。2018年12月23日因涉嫌寻衅滋事罪被仁寿县公安局刑事拘留，2019年1月16日被取保候审。2019年10月25日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人廖某1，男，1997年5月30日出生，土家族，大专文化，务工，重庆市石柱土家族自治县人，住重庆市石柱土家族自治县。2018年12月24日因涉嫌寻衅滋事罪被仁寿县公安局刑事拘留，2019年1月16日被取保候审。2019年10月25日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人黄利胜，四川达宽（成都）律师事务所律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）466号起诉书，指控被告人夏某1、黄某1、李某1、廖某1犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员张君良出庭支持公诉，被告人夏某1及其辩护人彭星华、黄某1、李某1、廖某1及其辩护人黄利胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月23日上午，被告人夏某1、黄某1、李某1、廖某1的同事钟某均驾车运送混凝土到仁寿县禄加镇四方村红星路南延线5标段涵洞7队施工现场，与该标段涵洞7对施工的包工头苏某1因混凝土加水的问题双方发生争吵继而发生抓扯、打架。钟某均将其被打视频在“司机群”内，夏某1、李某1、黄某1、廖某1等见后随后乘车赶到5标段涵洞7队施工现场，在钟某均指认苏某1后，夏某1、李某1、黄某1、廖某1随即对苏某1拳打脚踢后被工地上的人员拉开。之后钟某均称苏某1还驾车撞了钟，夏某1、李某1、黄某1、廖某1在钟某均指认苏某1的车辆后，持石头、木棒、钢筋等将苏某1的川Ｚ×××××海马牌轿车的前挡风玻璃、后侧倒车镜后壳、左前侧大灯灯罩、引擎盖、右前侧玻璃、右前侧门上方等多处砸毁经鉴定，被损坏财物价值人民币5308.00元。 案发后，夏某1、黄某1、李某1、廖某1自动到案并如实供述了主要犯罪事实；赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人夏某1、黄某1、李某1、廖某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，夏某1、黄某1、李某1、廖某1户籍信息、前科材料，拘留、逮捕文书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、调取证据通知书及清单、被害人苏某1的陈述，证人袁某1、袁某2、纪某、周某、张某、李某、刘某、苏某2、钟某均的证言,指认现场笔录及照片,辨认笔录,调取证据通知书及清单、微信聊天截图,现场勘验笔录、现场图、现场照片,价格认定结论书、鉴定意见通知书,(2016)川1302刑初184号刑事判决书、（2001）川刑终字第908号刑事判决书、释放证明,谅解书,被告人夏某1、黄某1、李某1、廖某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某1、黄某1、李某1、廖某1随意殴打他人及故意毁坏他人财物，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人夏某1、黄某1、李某1、廖某1自动投案，如实供述其主要罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人夏某1、黄某1刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人夏某1、黄某1、李某1、廖某1赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。 辩护人提出的被告人夏某1、廖某1具有自首、赔偿被害人损失取得谅解，认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人廖某1适用缓刑的辩护意见，不符合罪责刑相一致的法律原则，本院不予采纳。 为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人夏某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押24日折抵刑期24日，即刑期从2019年10月25日起执行至2021年4月30日止）。 二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押24日折抵刑期24日，即刑期从2019年10月25日起执行至2021年4月30日止）。 三、被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押24日折抵刑期24日，即刑期从2019年10月25日起执行至2021年2月28日止）。 四、被告人廖某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押23日折抵刑期23日，即刑期从2019年10月25日起执行至2021年1月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  辜雪梅 人民陪审员  陈桂霞 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  周嘉煦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10288号 原告：胡威，男，1976年1月28日汉族，住宁波市奉化区。法律文书送达地址：宁波市高新区光华路299弄37号研发园C15幢4楼。 委托诉讼代理人：张楠，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘方明，浙江波宁律师事务所律师。 被告：宁波市医疗中心李惠利医院（统一社会信用代码：1233020041952986XM）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路57号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区江东北路475号和丰创意广场意庭楼8楼。 法定代表人：周建庆，该院院长。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 原告胡威与被告宁波市医疗中心李惠利医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡威及其委托诉讼代理人张楠、被告宁波市医疗中心李惠利医院的委托诉讼代理人邓建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡威向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计761675元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告的父亲胡启忠（已死亡）因患病入住被告处。同日下午2点40分左右，原告的母亲出去倒水，原告的父亲却从被告的住院部16楼走廊处掉落致死。事故发生之后，原告到现场查看，发现该16楼走廊无任何警示标志，窗户距离地面太低，无相应的防护措施，窗户能够打开至容纳一人，才会让原告的父亲从16楼处掉落，并导致其死亡。被告未尽到安全保障义务。原告认为，被告作为医疗机构应当更加关注病人的一举一动，在其住院部高楼张贴警示标志，窗户下方应当设置相应的防护措施，外推窗户应当有角度限制。但被告均未做到上述任何一点。综上，被告应当承担相应的赔偿责任。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宁波市医疗中心李惠利医院辩称，1.被告无任何过错，原告的父亲胡启忠是其自身跳楼所致。原告认为被告作为医疗机构应当更加关注病人的一举一动。被告认为，属于医疗诊治范围内的事项有义务进行观察和治疗，但原告的父亲胡启忠并非特殊的病人，对于其诊疗范围以外的事项及时间应当给予一定的自由；2.原告认为，被告应当在住院部高楼张贴警示标志，窗户下方应当设置相应的防护措施，外推窗户应当有角度限制。上述主张均无相应的规定要求。而且住院部的警示标志并不能针对本案中原告的父亲胡启忠跳楼的地方，该处的窗户距离地方有170余厘米，也即正常的成年人如果不是刻意攀爬是不会坠楼的。另外，无相应的规章制度规定应当设置相应的防护措施。涉案大楼是在2004年竣工的，当时施行的是1987年版本的民用设计通则。本案中，窗台设置的高度是符合该规定要求的。并且，原告的父亲胡启忠也并非无防护措施所导致的。对于外推窗户的角度限制，缺乏具体的规范，在一定情况下，窗户是要作为逃生窗口的。原告的父亲胡启忠当时仅住院部刚二十分钟左右，其就跳楼了。综合以上因素，对于原告的父亲胡启忠的死亡，被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实： 2019年4月16日，原告的父亲胡启忠在被告的门诊处就诊，后于同年4月19日入住该院住院部16楼的泌尿外科。当日下午14时40分左右，原告的父亲胡启忠从被告的住院部16楼走廊的窗户处坠楼身亡。 另查明，涉案住院部大楼于2004年7月15日竣工验收合格。其中，该大楼16楼走廊处窗台高度约为92厘米，地面至第一排玻璃窗上沿的高度约为178厘米，且该部分玻璃窗并未设置开关，处于封闭状态。原告的父亲胡启忠身高不足175厘米，其系从第二排玻璃窗处坠楼。 以上事实由原告胡威提供的宁波市职工医疗保险病历、宁波市医疗中心李惠利医院单据号、现场照片、被告宁波市医疗中心李惠利医院提交的现场照片、单位工程质量竣工验收记录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案中，原告的父亲在住院期间从被告的住院部16楼走廊处坠楼身亡。现原告诉请被告承担相应的赔偿责任，对于该项主张，首先，事故发生时原告的父亲并未在接受被告的诊疗，即涉案事故发生在被告的诊疗范围和诊疗时间以外。原告要求被告给予患者超出其医疗责任范围之外的更多的关注，依据不足。其次，事故发生的地点系被告的住院部16楼走廊处，该处窗台高度约为92厘米，且从地面至第一排玻璃窗上沿的高度约为178厘米，而原告的父亲身高不足175厘米，即包括原告的父亲在内的一般社会人在正常站立时难以从该处坠楼。再次，被告的住院部16楼走廊的第一排玻璃窗系封闭状态，且未设置开关，即该院已采取了一定的防护措施。最后，涉案住院部大楼于2004年竣工验收合格，原告并无证据证明该大楼在安全设计方面存在不符合国家标准之处。基于上述分析，本院认为被告作为医疗机构已尽到了应有的安全保障义务。原告之上述主张缺乏事实依据与法律依据，本院难以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡威的全部诉讼请求。 案件受理费11417元，减半收取5708.50元，由原告胡威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 辉 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  郭玺通
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17234号原告：陈某1，男，1956年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：吴某某，女，1955年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈2，男，1985年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：李荣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈某3，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴铭,上海恒民律师事务所律师。原告陈某1、吴某某、陈2与被告陈某3共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、吴某某、陈2及其共同委托诉讼代理人李荣，被告陈某3及其委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、吴某某、陈2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区武进路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由陈某1、吴某某、陈2分得四分之三征收货币补偿款。事实和理由：系争房屋为公房，原由陈某1、陈某3的父母陈某4、柯某某承租使用，有陈某1、吴某某、陈2、陈某3四人户籍，因系争房屋面积小居住困难，父母去世后系争房屋由陈某3居住，陈某1家庭在外居住。为管理方便，陈某1与陈某3协商由陈某3做系争房屋承租人，但承诺如遇征收，征收补偿款按户口均等分割。现系争房屋被征收，陈某3与征收单位签订了征收协议，双方就分割征收补偿款无法达成一致，故诉至法院要求判如诉请。陈某3辩称，不同意陈某1、吴某某、陈2的诉请。陈某1仅小时候居住过系争房屋，吴某某、陈2从未在系争房屋内居住过，且陈某1家庭曾多次享受福利分房，故不属于同住人，不应分得征收利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某1与陈某3系兄弟关系；陈某1与吴某某系夫妻关系，陈2系二人之子。系争房屋为公房，原承租人系陈某1与陈某3的父亲陈某4(2003年去世)，后承租人变更为陈某3。征收之前，系争房屋内有陈某1、吴某某、陈2、陈某3四人户籍,陈某1、吴某某户口系1999年12月10日从浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称浦电路房屋)迁入，陈2户口系在内报出生，陈某3户口系1990年8月2日从漕宝路XXX号迁入。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月10日，陈某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积24.64平方米，房屋价值补偿款2,107,642.04元，装潢补偿12,320元,各类补贴奖励合计1,087,340元，结算单上另有其他奖励费合计249,945.74元；该户选择货币安置，扣除陈某1、吴某某、陈2保全的240万元征收补偿款外其余款项已由陈某3领取。另查明，1987年，上海市科学技术协会分配陈某1浦电路房屋，使用面积14.80平方米，配房人员为陈某1、吴某某。1997年，上海宏成城市建设开发公司增配陈某1羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称羽山路房屋)，该房屋为三室一厅，使用面积77.72平方米。1999年，上海南方房地产经纪有限责任公司套配陈某1双辽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称双辽路房屋)，使用面积13.50平方米，新住房人员为陈某1、吴某某。陈某1、吴某某、陈2名下另有产权房，地址为广中路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.11平方米。审理中，关于系争房屋居住情况，陈某1、吴某某、陈2称系争房屋早年由陈某4夫妇与六个子女共同居住，六个子女均在系争房屋内报出生，后子女因结婚陆续迁出户口，陈某1户口因下乡迁至东海农场，1979年因顶替母亲工作迁回系争房屋，并住回系争房屋，1983年陈某1与吴某某结婚后借住在吴某某娘家，1984年因吴某某怀孕，陈某4夫妇让吴某某住回系争房屋，陈某1未住回，吴某某一直居住至1986年6月才搬回娘家与陈某1共同居住，1990年陈某1单位分配浦电路房屋，陈某1与吴某某住至浦电路房屋，因浦电路房屋面积较小，陈2一直居住在系争房屋，1997年后陈2借住至外婆家，1990年后系争房屋由陈某3居住至动迁。陈某3称系争房屋早年由陈某4夫妇与六个子女共同居住，六个子女均在系争房屋内报出生，后子女因结婚陆续迁出户口，1983年陈某1与吴某某结婚后即住在吴某某娘家，吴某某、陈2从未在系争房屋内居住过，陈某1家庭多次享受福利分房，后即居住在其自行购置的房屋内，系争房屋长期由父母与陈某3居住，陈某42003年去世后，母亲柯某某先住到姐姐家，后住到养老院直至2012年去世，2004年后系争房屋由陈某3家庭居住直至动迁。审理中，根据陈某1、吴某某、陈2的申请，本院依法裁定冻结陈某3名下的银行存款240万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时陈某1、吴某某、陈2的户口虽在系争房屋内，但陈某1、吴某某的户口系从浦电路房屋迁入，该房屋系福利分房且不属于居住困难，二人户口迁入后亦未在系争房屋内实际居住，加之陈某1家庭另受配取得羽山路房屋、双辽路房屋，故陈某1、吴某某应属他处有房，不属于同住人；陈2作为陈某1、吴某某之子，其居住应由其父母安置，即使如其所言曾在系争房屋内居住过，亦系属祖辈的照顾，不应认定为同住人。综上，陈某1、吴某某、陈2要求分得系争房屋征收补偿款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：驳回陈某1、吴某某、陈2的诉讼请求。案件受理费26,000元，减半收取计13,000元，由陈某1、吴某某、陈2负担；财产保全费5,000元，由陈某1、吴某某、陈2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年十一月二十六日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。