wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初4106号 原告：南京科嘉燃料油有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MLFF18F，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区华塘路37号2幢。 法定代表人：徐欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章熙林,江苏恒山律师事务所律师。 被告：史美龙，男，1975年5月13日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告南京科嘉燃料油有限公司（简称科嘉公司）与被告史美龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京科嘉燃料油有限公司委托的诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼，被告史美龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科嘉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款686930元及利息（自2018年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告一直有生意往来，由原告向被告供油，但被告一直未足额按时支付货款。2016年2月8日原被告进行结算，被告出具欠条载明尚欠原告油款30万元整。此后原告又多次向被告供货，2017年2月至2018年1月，合计供货金额1227180元，支付970050元，尚欠257130元；2018年3月至2018年7月合计供货金额为363900元，支付234100元，尚欠129800元，被告合计尚欠原告货款663900元未付。被告迟延付款的行为已构成违约，原告多次催要货款无果。故诉至法院，请求判如所请。 被告史美龙未作答辩。 当事人依法提交了欠条、短信聊天记录、送货单等证据。本院审核后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告科嘉公司与被告史美龙存在长期燃料油买卖关系。2016年2月8日，经双方对账，被告欠付原告30万元货款，并向原告出具欠条。此后，原告又持续多次向被告供货。原告陈述，双方对交易燃油的单价系原告事先通过电话、短信、之前结算价、市场价等与被告进行确认，且2017年10月之前的价格为不含税的价格，之后的价格为含税价。2017年2月22日，原告向被告供货14吨，3月17日供货13.52吨，4月21日供货5吨，5月3日供货9吨，5月8日供货5吨，5月12日供货9吨，5月24日供货10吨，6月5日供货9吨，6月19日供货10吨，7月8日供货10吨，7月23日供货10吨，8月14日供货10吨，8月26日供货10吨，9月9日供货9吨，10月6日供货9吨，10月16日供货5.57吨，10月18日供货2.81吨，10月25日供货8吨，11月3日供货8吨，11月9日供货9吨，11月14日供货8吨，11月15日供货5吨，11月27日供货9吨,12月3日供货3吨，12月24日供货8吨，2018年1月18日原告向被告供货5吨，上述供货总金额1227180元，在此期间被告支付货款970050元。2018年3月22日,原告向被告供货5吨，2018年4月1日供货5吨，4月16日供货5吨，4月27日供货5吨，5月1日供货9吨，5月25日供货9吨，6月8日供货8吨，7月14日供货10吨，上述供货总金额363900元，在此期间被告支付货款234100。截至本案起诉之日，被告共欠付原告货款686930元。上述欠付货款，经原告催告后未予支付。 本院认为，原告科嘉公司与被告史美龙之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。截至原告起诉之日，被告共欠付原告燃料油货款686930元，有欠条、送货单及当事人陈述予以证实。故原告请求判令被告支付货款686930元，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告有权依法主张逾期付款期间的利息。原告要求被告支付以欠付货款686930元为基数，自最后一次供货的次日即2018年7月15日起按中国人民银行同期贷同类款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告科嘉公司请求判令被告史美龙支付货款686930元及逾期付款利息（以686930元为基数，自2018年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史美龙于本判决发生法律效力后十日内向原告南京科嘉燃料油有限公司支付货款686930元及逾期付款利息（以686930元为基数，自2018年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5335元，由被告史美龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十一月一日 书记员 甘菊兰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：潘新强，男，1975年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告潘新强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告潘新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金160000元，期内利息1306.71元，逾期利息12348.38元，复利100.85元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按14.7005%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2014年6月6日，被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号62×××91。2018年7月7日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为160000元；贷款期限自2018年7月7日起至2019年1月7日止；贷款年利率为9.8003%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××91上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月7日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2018年7月7日，原告向被告发放借款160000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金160000元、利息1306.71元、罚息12348.38元、复利100.85元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘新强于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金160000元；二、被告潘新强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息1306.71元、罚息12348.38元、复利100.85元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1888元，由被告潘新强负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘新强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 华慧雅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0114民初3705号原告：刘兴领，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘某1，住址同上。被告：王秀泉，住南京市雨花台区。原告刘兴领诉被告王秀泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴领委托代理人刘某1到庭参加诉讼，被告王秀泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘兴领向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工伤欠条尾款5万元及利息5000元；2.判令被告支付大丰到南京来回4年追讨费用5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告王秀泉聘用原告刘兴领从事宿淮盐高速公路绿化养护日常工作。2014年11月4日，原告在除草工作中因为除草机刀头断裂导致双腿骨折，其中右腿主筋切断受伤严重，在建湖人民医院治疗了两个月后回家休养。经双方协商，给予伤残补偿金14.6万元，被告已经支付了9.6万元，5万元立下欠条，欠条于2016年3月31日、2018年3月18日立下二次都未按时间约定支付，以各种理由拖欠到现在未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告王秀泉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2014年10月13日，原告在从事被告雇佣工作时受伤。受伤后，被送至建湖县人民医院救治，诊断为“右胫腓骨开放性骨折（Ⅲ°）、左侧内踝开放性骨折（Ⅲ°）、左侧胫前肌肌腱断裂、右胫后动脉伴行静脉破裂、右侧胫后神经挫伤”，行“双下肢开放性外伤清创+左内踝骨折复位内固定+左胫前肌、肌腱吻合+石膏托外固定+右胫后动脉伴行静脉修补术、右胫腓骨骨折切开复位内固定术”后于2014年12月11日出院。2018年3月18日，被告出具欠条一份，载明：“王秀泉（）与刘兴领（）协商有关刘兴领事故赔偿事宜，王秀泉还需支付刘兴领人民币伍万元整(￥50000.00)，支付期限为2018年6月底前全额支付，本欠条具有法律效应，如到期未支付，则按银行利率支付刘兴领不少于两年利息（不含伍万元赔偿款）。欠款人：王秀泉”。以上事实有出院记录、医疗费发票复印件、欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告从事宿淮盐高速公路绿化养护日常工作时受伤，后经原、被告协商一致，由被告赔偿原告14.6万元，本院依法予以确认。被告在支付9.6万元后尚欠5万元未支付，原告主张被告支付剩余赔偿款，本院依法予以支持。对于原告主张银行利息5000元，因其约定不明，故本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告主张被告支付大丰到南京来回4年追讨费用5000元，因原告未能提供证据证明其主张，本院依法不予采信。被告王秀泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀泉于本判决生效之日起十五日内给付原告刘兴领赔偿款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2018年7月1日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止）；二、驳回原告刘兴领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费300元合计550元，由被告王秀泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  施路宽人民陪审员  闻 强二〇一九年十一月二十二日见习书记员  池 艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢773号 申请人大冶市德世鑫矿业有限公司，住湖北省大冶市叶家坝村华祺公寓9楼，统一社会信用代码91420281588241699Q。 法定代表人刘海波，该公司总经理。 被执行人陈宗富，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人沈卫琴，女，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行德世鑫矿业有限公司与陈宗富、沈卫琴合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人陈宗富、沈卫琴名下的铜陵市中航长江广场1栋2003室不动产一套。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐 飞
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3156号 原告：蔡倪均，男，1995年12月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。 被告：曾俊杰，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告蔡倪均诉被告曾俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告曾俊杰下落不明，本案转为普通程序。原告蔡倪均及其委托诉讼代理人邓菊到庭参加诉讼。被告曾俊杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡倪均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金125000元及利息（利息从2017年7月17日起至还清之日止按月息2%计算）；2.判令被告支付律师费28000元；3判令原告对被告抵押的位于金堂县房屋享有抵押权和优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款125000元，借款期限180天，月利率为2%，如违约，被告应承担因实现债权而产生的费用；后，原、被告又签订了借款抵押合同，被告以位于金堂县房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未偿还借款本息，故向法院起诉。 曾俊杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款125000元，用于购房，借款期限从2017年5月17日起至2017年11月16日止，期限180天；借款利率为月利率2%，原告将借款转账到被告指定的其中信银行的账户；逾期还款，被告应按约定支付利息并承担违约责任；被告违约，原告有权要求被告立即偿还本协议项下所有到期及未到期债务和本金、利息并支付原告实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于：诉讼费、差旅费、评估费、公证费、律师费等）。当天，原、被告又签订了一份《借款抵押合同》，合同约定：被告因购房借原告125000元，借款期限从2017年5月17日起到2017年11月16日止；借款利率为1.5%每月或银行贷款同期基准利率4倍；为确保借款人正当履行还款义务，被告自愿将其位于金堂县，建筑面积73平方米的房屋，抵押给原告，作为归还借款的担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息以及原告实现债权的所有费用；被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向借款人支付全部贷款本金30%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用；本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止。之后，双方在金堂县国土局办理了川（2017）金堂县不动产证明第000XXXX号，上面载明：抵押方式为一般抵押、被担保主债权数额125000元、债务履行期限2017年5月17日至2017年11月16日。当天，原告分四次将借款125000元通过平安银行的账户转到了被告指定的中信银行账户上。 被告借款后，只偿还了2个月的利息，其余本息至今未偿还。2019年5月29日，原告与四川法之识律师事务所签订了委托合同，合同约定：四川法之识律师事务所指派邓菊律师作为原告一审的代理人，委托权限为一般代理，委托代理期限为合同签之日起至执行终结时止，包括一审、二审和执行程序；委托代理费一审代理费14000元，二审或执行程序代理费14000元，共计28000元，合同签订之日起，原告先支付10000元，一审终结时，原告一次性向乙方支付律师费18000元。庭审前，原告已支付律师费18875元给邓菊律师，邓菊律师将代理费交给了四川法之识律师事务所，并开具了发票。 上述事实，有原告的陈述、《借款协议》、《借款抵押合同》、个人账户交易明细清单、被告的产权证、不动产登记证明、《委托合同》及增值税普通发票二张等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》、《借款抵押合同》，不违反法律禁止性规定，合法有效，应予以支持；被告应向原告偿还借款本金125000元及利息。本案中《借款协议》上约定的利息为月利率2%，《借款抵押合同》上约定的利息为1.5%每月或银行贷款同期基准利率4倍，因《借款协议》为主合同，《借款抵押合同》为从合同，约定不一致，应以主合同为准，故被告应按月利率2%，支付利息。被告自愿将其位于金堂县，建筑面积73平方米的房屋作抵押担保，并在登记主管机关办理了抵押登记，因此，抵押权人即原告对该抵押物享有优先受偿权。经抵押登记记载的抵押金额为125000元，该抵押金额的记载具有公信力。据此，本院认定原告享有优先受偿权的范围，应以抵押登记记载的125000元为限。关于原告要求被告支付律师费的主张，《借款协议》、《借款抵押合同》中均约定因被告违约而给原告造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告提供了《委托合同》及增值税普通发票二张，作为其因本案支付律师费28000元的依据。故原告要求被告支付律师费的主张成立，本院予以支持。被告曾俊杰未到庭行使抗辩权，其后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾俊杰于本判决生效后10日内向原告蔡倪均偿还借款本金125000元及利息，利息的计算方法为：以本金125000元为基数，按月息2%计算，自2017年7月17日起计算至借款本金清偿之日止； 二、被告曾俊杰于本判决生效后10日内向原告蔡倪均支付律师费28000元； 三、原告蔡倪均对被告曾俊杰位于金堂县，建筑面积73平方米的房屋享有抵押权，有权在被告曾俊杰不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款在125000元限额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，公告费300元，两项合计3660元，由被告曾俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李文姬 人民陪审员  李中华 人民陪审员  史晓蓉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  罗雯雯
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1985号 申请人：四川宏云建设集团有限公司，住所：四川省华蓥市新华大道金辉广场1幢6层1号。 法定代表人：匡纯国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡轲，男，1993年4月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人：杨林，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人四川宏云建设集团有限公司与被申请人杨林追偿权纠纷一案，申请人四川宏云建设集团有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨林名下价值438057.93元的财产予以查封、扣押或冻结其银行存款438057.93元,并为此用案外人四川宏云房地产开发有限公司位于华蓥市的房产（房产证为广安房权证华蓥字第××号）提供了担保。 本院经审查认为，申请人四川宏云建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人杨林价值438,057.93元的财产予以查封、扣押或冻结其银行存款438,057.93元。 二、查封申请人四川宏云建设集团有限公司提供案外人四川宏云房地产开发有限公司自愿为其担保位于华蓥市的房产（房产证为广安房权证华蓥字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不得停止裁定的执行。 审 判 员 蔡中华 二〇一九年十一月十九日 法官助理 蒋 敏 书 记 员 李昕宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8339号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：孙引娣，女，1965年3月19日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告孙引娣（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金27646.56元；2.被告向原告支付截止至2018年11月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计30914.37元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：孙引娣信用卡卡号：62×××78开卡日期：2013年5月13日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月27日，被告欠原告本金27646.56元，利息、滞纳金及其他费用30914.37元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月27日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙引娣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27646.56元；二、被告孙引娣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月27日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元、公告费8元，合计1272元，由被告孙引娣负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告孙引娣随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3088号 原告神域融资租赁（上海）有限公司（以下简称神域公司），统一社会信用代码91310000329618404X，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人陆庆尧，该公司总经理兼执行董事。 委托代理人陈宏贤，湖北瀛沧律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人张帅，湖北瀛沧律师事务所律师。（特别授权代理） 被告李欢，男，1995年6月11日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告神域公司诉被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告神域公司的委托代理人陈宏贤、张帅到庭参加了诉讼。被告李欢经本院依法送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2018年1月2日，被告向原告借款43695元并与原告签订了相关合同。此后，原告履行了作为出借人乙方的全部合同义务，被告亦予以书面确认。至2018年6月2日，被告仍拖欠原告借款本金39946.34元，经原告多次催促，被告均置之不理。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还借款本金39946.34元，并自2018年6月2日起至实际清偿之日止，以本金39946.34元为基数，按月2%支付利息；2、原告在前述债权范围内就被告提供的车牌号为鄂Ｅ×××××的小汽车变卖、拍卖价款享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李欢未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年1月2日，李欢（甲方）因资金周转向神域公司（乙方）借款，并签订了《借款合同》一份，约定：借款金额为46000元，月息利率为1.5%，还款方式为先息后本，借款期限为6个月，自2018年1月2日起至2018年7月1日止。甲方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息直到甲方归还实际全部债务之日止。甲方在本合同有效期内，有下列的事项之一的均视为违约，乙方可单方面宣布合同提前到期，并要求甲方清偿借款本息、罚息及其他费用并承担全部借款金额8%的违约金等违约责任，其中两项为：（1）甲方违反本合同任何一项条款的约定；（2）甲方在本合同期内未按时足额归还借款本息。 同日，李欢签署《借据》、《收款确认单》。 同日，李欢（甲方）与原告（乙方）签订《抵押合同》一份，由被告李欢提供其所有的汽车（车牌号为鄂Ｅ×××××，发动机号为×××，车型号为×××帝豪，车架号为×××）为借款进行担保。双方办理了抵押登记手续。 在诉讼过程中，原告自述被告借款后于2018年2月至2018年6月间每月向原告还款1383元。 上述事实，有《借款合同》、《借据》、《收款确认单》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的签订的《借款合同》签订后，原告是否履行了借款出借义务，原告未能提交充分的证据予以证明，故其以被告未归还借款、构成违约为由所提被告偿还借款本息等项诉讼请求本院依法难以支持。庭审中，原告为证实其已履行了贷款出借义务，向本院提交了广州鹏誉商务有限公司出具的《委托付款说明》及上海富友支付服务有限公司出具的《富友代收付平台》各一份，欲证明，原告通过广州鹏誉商务有限公司委托上海富友支付服务有限公司向被告李欢转账43695元，履行了出借义务，但上海富友支付服务有限公司并非正规的金融机构，其所出具的证据不具客观性，不能证明原告履行了出借义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告神域融资租赁（上海）有限公司的诉讼请求。 案件受理费528元（已减半收取，原告已预交），由原告神域融资租赁（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年十一月六日 书记员  孙 瑞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3073号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司法律顾问。被告：孙佳荣，女，1951年10月9日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。桓仁峻航物业有限公司（以下简称峻航物业公司）与孙佳荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峻航物业公司委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告孙佳荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峻航物业公司诉称，我公司与丽水三区、四区业主委员会于2016年1月30日签订的《物业管理委托合同》，于2016年3月1日签订《丽水佳源物业管理补充协议》，接手了丽水佳源三区、四区的物业管理服务。我公司接手后发现丽水三区、四区系弃管小区，多年无人管理，基础设施损坏严重，无保洁、无保安、无监控，即投入二百余万元对小区进行改造，重新铺设了小区路面、安装了监控设备，安装了白钢安全磁力安全门，安装了路灯，购置了垃圾筒，对淤塞的化粪池、下水管进行了清理疏通，定期保洁，定期保安巡逻，丽水三区、四区的面貌焕然一新。广大业主对原告公司的服务给付了好评，80%的业主已缴纳了物业费，但仍有少部分业主拒绝缴纳物业费，其行为不仅侵害了原告公司的合法权益，也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告作为丽水四区9号楼3单元501业主，应按时履行缴纳物业费的义务，该房屋面积70.25平方米，现被告已拖欠2018年物业费506元及产生逾期缴纳物业费的滞纳金546元（2018年6月1日至2019年6月1日）。我公司索要无果后，现诉至法院，要求被告孙佳荣立即给付拖欠的物业费506元及产生逾期缴纳物业费的滞纳金546元（2018年6月1日至2019年6月1日）。被告孙佳荣未予答辩。经审理查明，被告孙佳荣现住桓仁满族自治县丽水四区9号楼3单元501室，建筑面积70.25平方米。原告峻航物业公司于2016年1月30日与向阳社区丽水三区、四区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，于2016年3月1日与向阳社区丽水三区、四区业主委员会签订了《丽水佳源物业管理补充协议》，并自2016年3月1日起为被告孙佳荣购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，丽水四区住宅收费标准为每平方米每月0.6元。被告孙佳荣自2018年3月1日起至2019年3月1日止，共拖欠物业费506元，原告峻航物业公司向被告孙佳荣送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告孙佳荣拒不交纳，现原告峻航物业公司诉至本院，要求被告孙佳荣立即交纳物业费506元及滞纳金546元。上述事实有原告峻航物业公司陈述、物业服务合同、丽水佳源物业管理补充协议等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，（一）被告孙佳荣系丽水佳源四区业主，原告峻航物业公司为被告孙佳荣提供了物业服务，被告孙佳荣接受原告峻航物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告孙佳荣所在小区的业主委员会（向阳社区丽水四区业主委员会）与桓仁峻航物业公司于2016年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为丽水四区业主的被告孙佳荣及原告峻航物业公司均具有约束力。原告峻航物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告孙佳荣应履行交纳物业费的义务，且原告峻航物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为丽水四区提供物业管理服务，与被告孙佳荣并非普通的一对一合同关系，而是原告峻航物业公司与全体业主的合同关系，原告峻航物业公司收取的物业管理费系用于丽水四区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告孙佳荣拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了丽水四区全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，对原告峻航物业公司要求被告孙佳荣缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告峻航物业公司要求被告孙佳荣缴纳滞纳金的诉讼请求，因原告与被告孙佳荣所在小区的业主委员会（向阳社区丽水四区业主委员会）签订的物业管理补充协议约定自每年6月1日起按每日3%0收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告孙佳荣自2018年6月1日起至2019年3月1日止逾期交纳一年的物业费共计270天，故被告孙佳荣应给付原告峻航物业公司滞纳金为409.86元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙佳荣于本判决生效后立即给付原告桓仁峻航物业有限公司物业服务费人民币506元及滞纳金409.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由被告孙佳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十七日书记员  苗 琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0303民初3697号 原告：陈英谋，男，1990年5月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：董玉中，男，1978年1月6日出生，汉族，住淄博市高新开发区。 原告陈英谋与被告董玉中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英谋到庭参加诉讼，被告董玉中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英谋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150,000元；2.从2016年2月6日起按银行同类贷款最高利率计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计算至起诉之日利息为23,887.50元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息诉讼请求变更为以150,000元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：被告董玉中因企业资金周转困难为由，分两次向原告陈英谋借款150,000元，第一次于2016年2月6日向原告借款100,000元，第二次于2016年7月22日向原告借款50,000元。被告董玉中出具一份借条，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为此，诉至法院。 被告董玉中未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年2月6日，被告董玉中向原告借款100,000元；2016年7月22日，被告董玉中向原告借款50,000元，并于当日向原告出具150,000元的借条一份。截至目前，被告未向原告偿还借款。 上述事实，由原告提供的借条二份、微信截屏十二份及原告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，被告董玉中欠原告陈英谋借款150,000元，事实清楚，证据确凿，被告董玉中应当偿还原告。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董玉中未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董玉中于本判决生效之日起十日内向原告陈英谋偿还借款150,000元及利息（以150,000元为基数，自2019年5月15日至欠款实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,778元，由被告董玉中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  刘正江 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  高薇薇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2340号申请执行人：朱红丽，女，1973年3月20日出生，住泗阳县。被执行人：朱慧娟，女，1963年8月8日出生，住泗阳县。申请执行人朱红丽与被执行人朱慧娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3510号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理，本案执行标的217000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇XX小区XX室进行调查，未发现被执行人朱慧娟的下落。5.2019年6月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的217000元及执行费3155元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月五日书记员  王闽江
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2610号原告：赵某，女，1980年2月3日生，满族，农民，住辽宁省。被告：王某1，男，1976年2月25日生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.原、被告婚生子王某2（2006年9月12日生）归原告抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生一子王某2（2006年9月12日生）。婚后原、被告经常生气吵架。现原、被告已分居已两年有余，原告于2018年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告认为双方无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。被告王某1未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生一子王某2（2006年9月12日生）。2016年9月，原、被告发生矛盾，开始分居。原告于2018年起诉离婚，法院判决不准离婚后双方未和好，一直分居至今。本院认为，原、被告因矛盾自2016年9月开始分居，时间已2年有余，可见双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求原、被告婚生子王某2归原告抚养的请求，因被告现下落不明，故此请求，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告王某1离婚；二、原、被告婚生子王某2（2006年9月12日生）归原告抚养，被告自2019年12月起，每月给付子女抚养费400元，给付至王某2独立生活时止。案件受理费300元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  曹 莹人民陪审员  袁立永人民陪审员  董 静二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈傲傲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5180号原告：罗桂华，女，1975年4月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：卢美凤，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告罗桂华诉被告卢美凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗桂华到庭参加诉讼，被告卢美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂华向本院提出诉讼请求：一、卢美凤履行支付诉讼费2788.8元的义务；二、卢美凤履行赔偿85000元的义务；三、卢美凤履行支付逾期付款违约金23702.98元（以未付款项87788.8元为本金，按年利率36%从2018年9月6日计至付清之日止）；四、卢美凤承担延迟履行期间造成的债务利息；五、本案的诉讼费用由卢美凤负担。事实和理由：罗桂华和卢美凤于2018年6月6日就（2017）粤0183民初4934号案签订了和解协议，罗桂华按该协议第四项内容向法院申请了撤诉，并按第五项内容配合解除了增城区新塘镇港口大道312号竹子园竹韵阁7幢802房的网签义务。卢美凤在签订和解协议前支付了14万元给罗桂华（尚欠87788.8元），在罗桂华多次催促后卢美凤在2019年1月29日通过微信支付了1万元。之后就没再履行义务。为此罗桂华诉至法院，请求判令所请。被告卢美凤未到庭，未答辩。经审理查明：2017年7月21日，罗桂华以卢美凤、卢志龙为被告，诉至增城区人民法院，案号为（2017）粤0183民初4934号。2018年6月6日，罗桂华（甲方）和卢美凤（乙方）签订一份《和解协议》，内容为“2016年8月30日，乙方作为卢志龙的代理人，向甲方出售卢志龙名下的位于增城市新塘镇××大道××竹子××韵××房。鉴于上述交易无法继续履行，甲方就该争议诉至法院，案号为（2017）粤0183民初4934号，现甲乙双方就（2017）粤0183民初4934号案达成和解协议如下：一、甲乙双方同意对（2017）粤0183民初4934号案进行和解。诉讼费5577.6元由甲乙双方均等分担，乙方向甲方返还其应承担的诉讼费2788.8元。二、甲乙双方同意解除双方于2016年8月30日就增城市新塘镇××大道××竹子××韵××房签订的《房地产买卖合同》。三、乙方向甲方返还购房款140000元并赔偿甲方85000元，共225000元，加上应承担的诉讼费，乙方共应向甲方支付款项总额227700.8元。四、乙方应于和解协议签订之日向甲方支付140000元，剩余的款项87788.8元，乙方承诺在签订本协议之日起三个月内（即2018年9月6日前）支付给甲方。甲方在收到140000元之日起2日内向法院提交（2017）粤0183民初4934号撤诉申请书。五、甲方应于收到乙方款项140000元当日配合乙方办理802房的网签撤销手续。若非因甲方原因导致无法解除网签，不视为甲方违约。六、若乙方迟延履行支付剩余款项87788.8元，自逾期之日起以未付款项为本金按年利率36%的标准向甲方支付违约金直至本息全额清偿之日止，乙方不得在诉讼中要求降低违约金标准。七、本协议自签订之日生效，若乙方不依约支付227788.8元，甲方有权根据本协议向甲方所在地法院对乙方主张违约赔偿责任（赔偿范围包括但不限于未付款项、违约金、律师费、诉讼保全费）。……十、本协议经过双方沟通一致确定，双方对上述条款清楚了解，并同意按照双方的约定履行。”。2018年6月7日，罗桂华针对（2017）粤0183民初4934号案，向增城区人民法院申请撤诉。2018年6月12日，增城区人民法院作出（2017）粤0183民初4934号之一民事裁定书，裁定准许罗桂华撤诉。在本案的审理过程中，罗桂华陈述以下，一、2016年8月30日，其与卢美凤就涉案房屋签订了一份《房地产买卖合同》，卢美凤是作为卖方卢志龙的委托代理人的身份签订的合同。后因卢美凤、卢志龙不履行合同义务，罗桂华向法院起诉，案号为（2017）粤0183民初4934号案，后因罗桂华和卢美凤就该案达成和解协议，罗桂华向法院撤回该案起诉。为此，其提供了相应的《房地产买卖合同》作为证据。二、2019年1月29日，卢美凤向罗桂华支付了10000元。三、罗桂华撤回第四项诉讼请求。本院认为：罗桂华和卢美凤于2018年6月6日签订《和解协议》，该《和解协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。按照《和解协议》第四条以及第六条的约定，卢美凤应在2018年9月6日前支付87788.8元，若逾期支付的，自逾期支付之日起，以未付款项为本金按年利率36%计至付清之日止。因此罗桂华主张要求卢美凤支付款项以及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于返还款项的金额，因罗桂华确认卢美凤在2019年1月29日支付了10000元，故卢美凤应向罗桂华返还款项为77788.8元。罗桂华主张要求卢美凤返还超过上述金额的部分，缺乏依据，本院不予支持。至于违约金。按上述条款约定以及罗桂华的支付情况，违约金应以87788.8元为本金，从2018年9月6日起按年利率36%计至2019年1月29日止；以77788.8元为本金，从2019年1月30日起按年利率36%计至付清之日止；上述违约金的总额以77788.8元为限。罗桂华主张违约金的计算标准有误，本院予以纠正。罗桂华自行撤回第四项诉讼请求，系其对其权利的自行处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢美凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗桂华支付款项77788.8元；二、被告卢美凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗桂华支付违约金（以87788.8元为本金，从2018年9月6日起按年利率36%计至2019年1月29日止；以77788.8元为本金，从2019年1月30日起按年利率36%计至付清之日止；上述违约金的总额以77788.8元为限）；三、驳回原告罗桂华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由原告罗桂华负担227元，被告卢美凤负担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  黄建华人民陪审员  张积权二〇一九年十一月十四日书 记 员  郭颖婕
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3755号原告：王兴莲，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王培昌，男，1947年5月8日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古牙克石市，系原告之父。被告：姜天波，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告王兴莲与被告姜天波排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴莲的委托诉讼代理人王培昌、被告姜天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴莲向本院提出并明确诉讼请求：1、判决被告排除妨害，将被告房屋西院墙与原告房屋东院墙之间所砌的砖墙拆掉，并不得在砌墙；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告住房东西相邻，原告住房在西，被告住房在东。原、被告房屋的院墙之间相隔约有四米之间的空地。2018年，被告未经原告同意，擅自将原、被告房屋的院墙之间相隔约有四米之间的空地，砌了一堵高约一米的短墙，将空地全部占为己有。并且，被告砌的短墙东边红砖紧贴在原告的东院墙墙体，没有给原告留下1米的间距，给原告的日常房屋管理带来了极大的不便，侵犯了原告的合法权益。原告多次要求被告拆除该墙，被告置之不理。另外，被告在原来空地边界向南又扩出约50公分，立起短墙，在墙外堆放石头杂物作为己有，被告扩出地方或墙外堆放石头杂物的地方，原来是合作社时是原告土场或粪土场，由原告使用至今没变。原告房屋是老房土木结构，无地基石土房，也不能坚持多久，在翻新时需要进车运砖石材料。使原告担心的一件事是，近几天台风暴雨由渤海到了河北没经我地，如此次遇上台风暴雨，原告的房屋就可能存在水排不出去，叫水也会泡塌。原告诉至法院，请求依法判如所请。被告姜天波辩称：原告提出我在我的草原地立墙的事情，我这个墙是以前就有，后期叫王培昌父亲王殿东（音）给我扒了，并且叫王培昌的儿子王兴通（音）把我哥哥的头都拿镰刀砍破了。我为了这个草原的使用规范，不能外人随便进出，就重新把墙立起来了，因为经常有人在草原大小便。我立起来以后放点东西什么的也方便。原告提出没给他留出一米的间距，给他房屋管理带来极大不便，我的草原地使用权归我，凭什么还得给他留出地方。在上次法院判决的时候，判的一米、六十公分，是判的不准跺草或者堆放杂物，我也都执行了，把杂物都清除了。村里把他倒的墙土也找人给运出去了，我把场地也清理的流出水去了。关于后边原告补充的土场是当时合作社留出的土场，是为了方便周围居民取土垫圈养猪用的地方，与原告一点关系没有。原告说的运送砖石材料，那地方是我的草原，不是过道，原告凭什么还得从我的地方走，原告也有自己的过路。草原地是我的，我有村委证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的民事判决书、房屋产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村东西邻居。被告房屋位于东面，原告房屋位于西面。2014年6月9日，原告以排除妨害纠纷为由将被告诉至本院，案号为（2014）龙北民初字第188号，该案审理中查明：原告住宅东院墙倒塌，致原、被告住宅之间草园下雨时雨水流不出来。虽经北马镇九甲村委多次调解，让原告将倒在草园内的墙土推出去，或由村委找人将其墙土推出去，然后由被告将地整平，在西面留出排水沟，将草原内雨水由北向南排出，但是原告对此意见不同意。在该案中原告要求被告将草园中间、南面，被告垒砌的石头及杂物清除，恢复原形，使雨水畅通无阻流向街道。该案中另查明，被告房屋的西墙与原告房屋的东墙之间是一块空地，现系被告草园地。原、被告所在村委规定，草园是垛草的地方，要离开对方房屋山墙距离是1米，院墙是60公分。该案经本院审理后于2015年11月27日作出判决：一、被告姜天波于判决生效后十日内将原告王兴莲房屋山墙外1米内，院墙外60公分内个人堆放的杂物予以清除。二、驳回原告王兴莲其他诉讼请求。该案已发生法律效力。本院依法组织对本案所涉现场进行了勘验，另发现：被告在原、被告房屋之间垒起一砖砌短墙，短墙东西接原、被告房屋外墙，短墙西头高约93cm，西边紧贴原告房屋外墙。短墙往北是一片草原，里面有被告菜地。本案中，原告起诉要求排除妨害，主要是因为被告砌的短墙影响原告进去修缮房屋，诉请的是被告将其房屋西院墙与原告房屋的东院墙之间所砌的砖墙拆掉，并不得再砌墙。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，被告在原、被告房屋之间砌的短墙紧贴原告房屋外墙，影响原告从此处进入修缮房屋，原告请求拆除有一定的合理性，但也应当尊重被告对短墙起到的保护其草园地使用之作用，结合本案现场等实际情况及（2014）龙北民初字第188号案件对原、被告相邻关系的处理，本院酌情认定以被告将垒砌的短墙距离原告房屋外墙60公分内的部分拆除为宜。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条规定，判决如下：被告姜天波于本判决生效后10日内将垒砌的短墙距离原告王兴莲房屋外墙60公分内的部分拆除。案件受理费100元，由被告姜天波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  张玉丰二〇一九年十一月三十日书 记 员  成佳颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19800号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：邓江，男，1994年7月7日出生，汉族，住所湖南省常德市鼎城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邓江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告邓江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××85）本金及手续费286683.75元、利息1652.71元、违约金6439.44元（金额截至2019年8月1日，自2019年8月2日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、被告承担本案的诉讼费用及保全费2042元。事实和理由：被告未按约定履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告故提起诉讼。被告邓江无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等证据，上述证据均有原件。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月8日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度300000元，分期授信额度有效期为60月，分期额度用途为装修；此笔交易额度使用方式为甲方根据乙方申请，为乙方将此笔交易办理一次性分期付款，分期金额为300000元，分期期限为60期，手续费率为17%，分期手续费为51000元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。被告开立案涉信用卡时所约定适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告发放贷款300000元。被告未依约还款，成讼。本案庭审结束后，被告又偿还了部分欠款。根据原告出具的欠款明细，截至2019年10月25日，被告尚欠本金及手续费281063.75元、利息3829.02元、还款违约金6439.44元。原告在本案中申请了财产保全，支付了财产保全费2042元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告主张解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，要求被告清偿全部贷款本金、手续费，按每月最低还款额未还部分的5%计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。本案诉讼因被告未履行还款义务引起，故被告应承担本案受理费，并赔偿原告支出的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邓江于2018年1月8日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓江向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费281063.75元，并支付利息、还款违约金（截至2019年10月25日的利息为3829.02元，还款违约金为6439.44元；自2019年10月26日起，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓江向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5607元，由被告邓江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  张丽晶人民陪审员  冯洁培二〇一九年十一月二十一日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4718号 原告：吴洪发，男，1966年2月2日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。 被告：郑焕垚，男，1981年12月23日出生，汉族，住桐乡市。 原告吴洪发诉被告郑焕垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，因被告郑焕垚下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪发及其委托诉讼代理人胡伟忠到庭参加诉讼，被告郑焕垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告吴洪发向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金150000元并支付利息131127.05元（以本金150000元为基数，按年利率6%，自2007年5月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年6月15日），合计281127.05元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金150000元并支付利息（以本金150000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月27日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2007年2月28日，被告向原告借款150000元并出具《借条》一份，《借条》载明：今崇福镇民利村87号郑焕垚向吴洪发借人民币15万元整（拾伍万元整），以两个月归还，2007年2月28日到4月30日。后被告未按时向原告归还该笔借款，原告遂诉讼来院。上述事实有原告提交的《借条》为证。 被告郑焕垚未作答辩亦未向本院递交证据。 本院经审理查明的事实与原告主张的相一致。 本院认为，根据原告提供证据，原、被告之间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款，逾期还款应支付逾期还款利息。现原告要求被告归还借款本金150000元并支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑焕垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑焕垚于本判决生效之日起十日内归还原告吴洪发借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按年利率6%，自2019年6月27日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3365元，保全费2020元，共计5385元，由被告郑焕垚负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  唐 磊 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年十一月四日 法官助理魏林杰 书记员杨智超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执7190号 申请执行人：张勤奋，女，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人一：合肥绿晶商贸有限责任公司，住合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1404室，统一社会信用代码：91340100790137369Y。 法定代表人：郝美茹，职务执行董事兼总经理，联系。 被执行人二：安徽怡新深度供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好地坊8幢1406室，统一社会信用代码91340100MA2MYDA48Y。 法定代表人：郝美茹。 本院执行的张勤奋申请执行合肥绿晶商贸有限责任公司、安徽怡新深度供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16871号民事调解书，已向被执行人合肥绿晶商贸有限责任公司发出执行通知，但被执人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人合肥绿晶商贸有限责任公司欠申请执行人张勤奋劳务报酬2944元，执行费50元及迟延履行期间的债务利息（以2944元为基数，按日利率万分之一点七五计算，自2019年10月19日起至款清之日止）。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人合肥绿晶商贸有限责任公司在你处账户上的劳务报酬2944元，执行费50元及迟延履行期间的债务利息（以2944元为基数，按日利率万分之一点七五计算，自2019年10月19日起至款清之日止）。或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 方 玮 二〇一九年十一月二十八日 书记员 詹天赐
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4609号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行负责人：**，该行行长。委托诉讼代理人：顾晓亮、周敏，江苏公清律师事务所律师。被告：陈亮被告：董飞原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行诉被告陈亮、董飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾晓亮、周敏到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈亮立即偿还原告借款本金300000元、利息11723.7元（暂计算至2019年7月25日）及自2019年7月26日起至实际给付之日按合同约定计算的利息、复利、罚息；2、被告陈亮赔偿律师代理费损失2000元；3、被告陈亮承担本案各项诉讼费用；4、被告董飞对第一、二、三项债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：最高额个人保证（抵押）借款合同、借款借据、律师业务委托代理合同。两被告未答辩，亦未提交证据。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年4月10日，原告与被告陈亮签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告提供30万元贷款，借款期限自2017年4月10日至2019年4月9日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。实际提款日、还款日、利率以借据记载为准，逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息、到期还本。原告于2018年4月9日发放30万元贷款，借款到期日为2019年4月8日，年利率为7.83%，借款到期后，原告并未按约还款，截止2019年7月25日，被告尚欠借款本金300000元、利息11723.7元。二、人的担保情况：2017年4月10日，被告董飞在《最高额个人保证（抵押）借款合同》保证人一栏出签字并按手印，为被告陈亮的上述债务提供连带保证担保，保证期间为二年，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、其他：原告为追索本案债权，产生律师代理费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金300000元以及截止2019年7月25日的利息11723.7元，并给付自2019年7月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，赔偿原告律师费2000元；二、被告董飞对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告陈亮追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3003元（已减半收取）、保全费2220元，合计5223元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 李厚成二〇一九年十一月二十日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35821号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：黄瑞元，该司职员。被告：黄达麟，男，1987年2月3日出生，汉族，住所佛山市禅城区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告黄达麟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄瑞元到庭参加诉讼。被告黄达麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金13750元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年5月6日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金13750元为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年7月15日为10541.92元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额15000元，借款期限自2016年3月3日至2017年3月2日，分12期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金15000元，借款用途为个人周转，期限为12个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分12期归还贷款本金，每月还款日为5日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告向被告发放贷款15000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2016年3月3日至2017年3月2日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告偿还了第1期借款，共还本金1250元，从第2期（应还款日2016年5月5日）开始未还款。截至2016年5月5日，尚欠本金13750元。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2016年5月6日起违约，故从2016年5月6日起算逾期利息；合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期利息，但该标准超出了法律规定，故原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为：上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金13750元，并自逾期之日即2016年5月6日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄达麟向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金13750元，并支付逾期利息（自2016年5月6日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，由被告黄达麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
文书内容常州市武进区人民法院   结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1587号程斌：关于程斌与闫志权保全一案，本院于2019年9月23日立案执行，保全标的290000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下坐落于武进区湖塘镇常武中路801号-常州科教城创研港2、3号（房屋所有权证号：01143664）。查封截止2022年9月29日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7674号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区X号。法定代表人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：李洪波，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：张文斌，男，1981年07月13日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘皓到庭参加了诉讼，被告张文斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金114,172.26元，利息181,635.59元，合计295,807.85元（暂计算至2019年3月15日）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2014第X号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币16万元，用途为购家私电器，月利率为1.89%,借款期限自2014年9月25曰至2017年9月25日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之曰起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。依据《合同法》的相关规定，且经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判如所请。被告张文斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年9月24日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告张文斌（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字（2014）第X号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额160,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为等额本息。并约定：甲方拖欠本金或利息费用，乙方有权对甲方尚未使用的贷款停止发放，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放贷款160,000元，月利率1.89%，借款期限为36个月，还款方式等额还款，起贷日2014年9月25日，到期日2017年9月25日；但被告自2015年11月25日起发生逾期，截止2019年3月15日，被告尚拖欠原告借款本金人民币114,172.26元、欠息合计181,635.59元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告张文斌签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月15日，被告尚拖欠原告借款本金人民币114,172.26元、欠息合计181,635.59元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币114,172.26元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年3月15日的欠息合计181,635.59元并自2019年3月16日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，因原告主张的利息过高，本院适当调整为自逾期之日起至实际还清之日止，按年利率24%支付。被告张文斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文斌偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金114,172.26元人民币；二、被告自2015年11月25日起至欠款还清之日止，以本金114,172.26元为基数，按年利率24%给付原告利息损失；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6，300元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 杨 立人民陪审员 王 珏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 兰美玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7147号之一原告：赖嘉琳，女，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师。被告：何玮，女，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区，原告赖嘉琳与被告何玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告赖嘉琳于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖嘉琳向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖嘉琳撤回起诉。本案受理费减半收取人民币2388元，由原告赖嘉琳负担。审 判 员  王 普人民陪审员  舒兰凤人民陪审员  曾祥云二〇一九年十一月六日书 记 员  卢燕婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10394号 申请执行人：赵富琼,女,汉族,1957年09月21日出生，住四川省荣县。 申请执行人：徐某,女,汉族,2004年01月7日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：徐美丹,女,汉族,1981年09月22日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：李某,男,汉族,2009年07月19日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：何登宽,男,汉族,1977年03月25日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：虞波,男,汉族,1987年10月11日出生，住四川省荣县。 申请执行人赵富琼、徐某、徐美丹、李某与被执行人何登宽、虞波人格权一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7497号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日依法立案执行，执行标的为206323.89元，执行费为2995元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现双方当事人已达成和解分期履行协议，申请人向本院请求解除对被执行人名下银行账户的冻结，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，现双方当事人已达成和解分期履行协议，申请人向本院请求解除对被执行人名下银行账户的冻结，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10394号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月十九日 书记员  卢书贤
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3439号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦5楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷学雷，该公司法务。被告：甄亮，男，1979年9月21日出生，汉族，住保定市曲阳县。被告：甄鹏苗，女，1985年2月13日出生，汉族，住保定市曲阳县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告甄亮、甄鹏苗追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告甄亮、甄鹏苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甄亮偿还原告为其垫付的银行贷款103862.22元、利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年6月17日起至款项付清之日止）及违约金10000元；2、判令被告甄鹏苗对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2012年2月14日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告从原告处购买汽车一辆，除首付车款外，剩余款项129000元，原告替被告甄亮担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告甄亮购买的车辆设定抵押，如被告甄亮不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款、利息和违约金。合同履行中，被告甄亮偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款103862.22元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告仍不还款。原告为此诉至本院。被告甄亮、甄鹏苗均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2012年2月14日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告甄亮从原告处购买汽车一辆，车辆总价184900元。被告交首付款55900元，剩余款项129000元，原告替被告担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告甄亮购买的车辆设定抵押，如被告不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息。同时约定，被告拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为贷款额的10%。后被告甄亮仅偿还部分银行贷款，被告甄鹏苗作为担保人亦未承担担保责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项103862.22元。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《购车合同》以及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告甄亮不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告甄亮偿还103862.22元有事实和法律依据，应予支持。双方在《资信管理协议》中约定“拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为贷款额的10%”，即被告应支付的违约金为12900元（129000元×10%）。原告主张10000元是其对部分权利的放弃，符合法律规定，应予支持。原告主张利息自2015年6月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算有合同依据，应予支持。被告甄鹏苗为甄亮购车提供担保，应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告甄亮于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付款项103862.22元、利息（以103862.22元本金，自2015年6月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约金10000元；二、被告甄鹏苗对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告甄亮、甄鹏苗共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十三日书记员  宋琳琳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民特59号 申请人：王德全，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 被申请人：梁芳，女，1967年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 代理人：江艳艳（系被申请人梁芳的弟媳），住四川省简阳市。 申请人王德全申请认定梁芳限制民事行为能力一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王德全称，梁芳与王德全系夫妻关系，双方于1990年9月8日登记结婚。2019年3月25日，梁芳在福建省晋江市被摩托车撞伤，导致其重型开放型颅脑损伤。经治疗，梁芳于2019年5月1日出院，但伴随脊椎退行××变、创伤性精神障碍。回到家中，梁芳病情反复，出现语无伦次、行为怪异、喜怒无常等症状，经常失眠、哭笑、发呆、外跑、胡言乱语，梁芳无法辨认和控制自己的行为。2019年11月11日，经资阳求真司法鉴定中心《司法鉴定意见书》［编号：资求真司鉴中心（2019）精鉴字第47号］鉴定：梁芳有“轻度智力障碍”，属于限制民事行为能力人。为更好照顾梁芳，特申请人民法院认定梁芳为限制民事行为能力人，并指定王德全为梁芳的监护人。 梁芳称，王德全陈述情况属实，出事后一直在晋江市休养，自己没有发病时能生活自理，但头昏就会摔倒，也不认识人，看到不顺眼的事情要骂人，对王德全担任其监护人无异议。 江艳艳称，梁芳在出交通事故前精神正常，亲属平时通过电话、微信了解梁芳的情况，她现在经常头晕，有时候喜怒无常、脾气暴躁，打电话也说不认识，还要骂人。梁芳的亲属都同意宣告梁芳为限制民事行为能力人，也对王德全担任梁芳的监护人无异议。 经审理查明：梁芳与王德全于1990年9月8日登记结婚，于2019年10月23日补办结婚证，婚后两人共同生育女儿王小花、王华和儿子王强。2019年3月25日，梁芳在福建省晋江市务工期间被摩托车撞伤，以“外伤致头痛伴呕吐1小时”到晋江市医院住院治疗，于2019年5月1日好转出院，出院诊断为“重型开放型颅脑损伤、双××症、双肺挫伤、脊柱退行××变、双侧胸腔积液、右侧多发性肋骨骨折、外伤性精神障碍、电解质代谢紊乱等”，出院医嘱为：“注意休息，1月后复查颅脑ＣＴ检查，复查右足Ｘ线检查，骨科、眼科门诊，随诊”。梁芳出院后在晋江市租房休养，由王德全照顾日常生活。后梁芳病情出现反复，经常头晕摔倒，有时喜怒无常、胡言乱语。2019年10月左右，梁芳与王德全回到简阳补办结婚证等手续，以便准备相关材料起诉。2019年11月8日，王德全委托资阳求真司法鉴定中心对梁芳精神状态和民事行为能力进行鉴定。资阳求真司法鉴定中心经鉴定于2019年11月11日出具《司法鉴定意见书》［编号：资求真司鉴中心（2019）精鉴字第47号］，分析说明为：梁芳目前无明显幻觉妄想等××性症状，但有“痴呆表现”，尤其是记忆、计算和常识等认知功能受损明显，鉴定意见为：鉴定当时梁芳有“轻度智力障碍”，属于限制民事行为能力人。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民限制民事行为能力。申请人王德全作为被申请人梁芳的丈夫，具有申请认定梁芳为限制民事行为能力人的资格。被申请人梁芳因车祸导致重型开放型颅脑损伤、外伤性精神障碍，经司法鉴定机构检查发现梁芳有“轻度智力障碍”，且因智力下降而不能完整准确表达自己的思想和愿望，只能够部分辨认和控制自己的行为，鉴定为限制民事行为能力人。本院经审查，司法鉴定机构具有鉴定资质，且其对梁芳的司法鉴定意见符合客观实际，故本院对王德全申请认定梁芳为限制民事行为能力人的申请予以支持。同时，王德全作为梁芳的丈夫，具有监护能力，愿意担任监护人，梁芳与其他亲属对此也无异议。故由王德全担任梁芳的监护人较为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人梁芳为限制民事行为能力人； 二、指定王德全为被申请人梁芳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  马丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王婷
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1954号 四川鑫房物业管理有限责任公司、陈金贵： 关于四川鑫房物业管理有限责任公司与陈金贵物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1332元，案件受理费25元，执行费50元，合计1407元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕1407元。至此，四川鑫房物业管理有限责任公司申请执行的（2019）川0402民初1049号民事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周渝浩
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执232号 王志敏、宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人王志敏与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人王志敏向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执232号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2515号原告：宋睿，女，1981年12月3日出生，汉族，住河北省保定市。被告：夏占齐，男，1979年2月22日出生，汉族，住河北省保定市。原告宋睿与被告夏占齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋睿到庭参加诉讼，被告夏占齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋睿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息31500元、违约金60333元，合计391833元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，原、被告签订房屋抵押借款合同，借款额30万元，同时被告出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，该借款合同经过两次展期后，约定还款日期为2018年10月10日，合同到期后，双方未能及时签订展期合同，但被告继续在2018年11月10日、2018年12月20日支付利息。2019年1月10日，被告以资金紧张为由拒绝支付利息与归还本金。后经多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告夏占齐未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》，被告为经营及家庭自用向原告借款人民币30万元整，借款期限3个月，自2018年1月11日起至2018年4月10日止，月利率为1.5%，同时约定了违约金等。2018年1月11日被告给原告书写借条一张。借款期满，被告未按约偿还欠款及利息。后原、被告分别于2018年4月11日、2018年7月11日签订两份借款展期协议，约定还款日期为2018年10月10日。展期期满后，被告仅支付两次利息，未偿还本金，原告遂提起诉讼。本院认为，被告从原告处借款，约定本金、利息及还款期限，并且在所打借据上签字，证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应按照约定的时间偿还原告本金和利息。此笔借款经两次展期后，被告支付利息至2019年1月10日，后未再支付利息并归还本金，已经构成违约。故原告请求被告归还借款本金30万元并支付利息符合合同约定，应予支持。但双方在合同中既约定借款利率，同时又约定违约金，原告一并主张超过了最高人民法院司法解释的规定，故对超过年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告夏占齐于本判决生效之日起五日内，归还还原告宋睿借款人民币30万元整并支付利息（以本金30万元，月利率2%计算，自2019年1月11日起至款项付清之日止）。二、驳回原告宋睿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元，由被告夏占齐负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月四日书记员  宋琳琳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初2662号原告：王水龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住莱阳市城市。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所：烟台市莱山区轸大路3199号三楼。负责人：徐卫东，该公司经理。委托代理人：冯飞，该公司职工。本院在审理原告王水龙诉被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 辛 莉二〇一九年十一月二十二日书记员 孙婷婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行审115号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，男，该局局长。被执行人董兑良，男，1950年9月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县国土资源局（现桓仁满族自治县自然资源局）对被执行人作出桓国土决字[2019]0006号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓国土决字[2019]0006号责令限期交付土地决定合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年十一月二十七日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1117号原告：李文利，男，1961年3月14日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：马宗政，男，高唐县清平镇中学教师，住山东省高唐县。系高唐县琉璃寺镇仉井村村民委员会推荐。被告：尹振普，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。现住址不详。被告：王月焕，女，1962年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。原告李文利与被告尹振普、王月焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文利及委托诉讼代理人马宗政、被告王月焕委托诉讼代理人沈庆夺到庭参加诉讼。被告尹振普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款45000元及利息。庭审中明确利息为按本金45000元为基数，自2012年2月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算。事实与理由：原告与被告尹振普系战友关系。2011年8月被告尹振普在原告处借款50000元，原告在案外人郭广生处借款50000元给付被告，当时约定月利率为3%，后经催要偿还5000元本金，尚欠45000元本金及利息均未偿还。被告借款时承诺用家庭财产偿还借款。王月焕辩称：答辩人对尹振普向原告借款及借款用于何处均不知情，且没有在借条上签字，根据原告提交的证据，尹振普的该笔借款用于聊城天丰农资专业合作社的业务上，没有用于共同生活，答辩人不应偿还。原告于2019年才提起诉讼，已经超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了被告尹振普出具的欠条及证人闫某、吴某的出庭陈述，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据能够形成证据链证明案件事实，本院依法确认为有效证据。被告尹振普经传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告尹振普是战友，2011年8月被告尹振普通过证人闫某向原告借款50000元，当时约定月利息3分。原告从案外人郭广生处借款50000元给付被告尹振普。后经催要，被告偿还借款5000元，尚欠借款45000元。2012年2月16日。被告尹振普向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到李文利现金肆万伍仟元45000元月息三分自2012年2月16日起尹振普2012年2月16日聊城市天丰农资专业合作社加盖了公章”。出具欠条后，被告未偿还借款本金及利息。证人吴某陈述曾经和原告一起催要过，但未找到人。本院认为：被告尹振普向原告借款并出具欠条，原告通过现金的方式将借款支付给被告，原告与被告尹振普之间的民间借贷关系成立。原告要求被告尹振普偿还借款本金45000元及此款自2012年2月16日起至实际给付之日止按年利率24%（月利率2%）计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条未约定还款期限，其诉讼时效应自原告向被告主张之日起计算，被告王月焕辩称本案超过诉讼时效的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。根据被告出具的欠条加盖了聊城市天丰农资专业合作社的公章，且原告没有证据证明该借款系被告尹振普以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，因此原告要求被告王月焕偿还该笔借款的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹振普于判决生效后十日内偿还原告李文利借款本金45000元及此款自2012年2月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告李文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费1120元，共计2045元，由被告尹振普负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 张 慧人民陪审员 代安静二〇一九年十一月十九日书 记 员 周梦娇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3169号申请执行人：赵银良，男，1957年1月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：范雪良，男，1983年8月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人赵银良与被执行人范雪良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3869号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人范雪良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人赵银良于2019年11月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的113725元，被执行人应负担的执行费1606元，合计115331元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范雪良银行存款人民币115331元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十九日书记员  叶 倩
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6752号原告：潘子学，男，汉族，1970年9月20日出生，安徽省涡阳县人，现住句容市。被告：江苏三源生物科技有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇盘荣村。法定代表人：许龙青，系该公司董事长。原告潘子学诉被告江苏三源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告潘子学到庭参加诉讼，被告江苏三源生物科技有限公司法定代表人许龙青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘子学向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购买的饲料款73446元，并支付利息（从2019年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实理由：2018年5月11日至2018年10月11日止被告购买原告的生猪饲料，2019年1月2日双方结账被告共欠原告饲料款73446元。此后被告未能给付该货款，经原告多次催要无果。被告江苏三源生物科技有限公司未到庭参加诉讼亦未作出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月13日至同年10月11日期间，被告向原告购买生猪饲料。2019年1月2日，经双方结算，被告出具未付款明细一份给原告，该明细确认欠款总额为73446元。2019年9月25日原告向本院起诉。要求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，被告在原告处购货应支付相应的价款。被告拒不支付价款的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏三源生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘子学货款73446元及逾期利息（以本金73446元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由被告江苏三源生物科技有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜 盛二〇一九年十一月十二日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1187号 申请执行人宁波银行股份有限公司北斗支行(简称宁波银行北斗支行)与被执行人宁波市振宁牧业有限公司为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1010号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1187号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7366号 原告：徐彩英，女，1956年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告：尹燕伟，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 两原告共同委托诉讼代理人：王琮,浙江登恒律师事务所律师。 被告：于茜茜，女，1990年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：王帅，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省泗水县。 本院在审理原告徐彩英、尹燕伟与于茜茜、王帅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐彩英、尹燕伟撤回起诉。 案件受理费减半收取3594元，由原告徐彩英、尹燕伟负担。 审判员  陈前 二〇一九年十一月十一日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2607号申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路38号。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。被执行人：张宝成，男，1972年2月24日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初1478号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宝成在河北省农村信用社联合社6230250299901973885_1账户内存款人民币285000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月二十七日书记员  徐敬伟
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初92号 原告：应某，女，1967年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：杨某，男，1956年7月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告应某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告应某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应某的撤诉申请合法、自愿，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告应某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告应某负担。 （此页无正文） 审判员  陈海洲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨威芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10041号 原告：眭金花，女，1953年12月15日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：丹阳市云阳镇小渔年年大丰收渔庄加盟店，住所地丹阳市金鹰广场10幢-11楼（一二楼）、10-111号。 经营者：陈彩魁，男，1964年10月8日生，汉族，住丹阳市（一二楼）、10-111号。 被告：陈兴锦，男，1987年3月6日生，汉族，住丹阳市（一二楼）、10-111号。 本院在审理原告眭金花与被告丹阳市云阳镇小渔年年大丰收渔庄加盟店、陈兴锦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告眭金花撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审判员  张勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  王琳