山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7803号 上诉人（原审原告）：苏州两裕纺织机械有限公司青岛分公司，住所地胶州市洋河工业园。 法定代表人：张鸿儒，经理。 委托诉讼代理人：王昭永，男，汉族，1963月22日生，住胶州市，胶州市三里河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1973年3月16日生，苏州两裕纺织机械有限公司青岛分公司员工，住山东省胶南市。 被上诉人（原审被告）：高密市龙升纺织有限公司，住所地高密市醴泉工业园。 法定代表人：李万升，经理。 委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，1977年12月16日，住高密市。 委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。 上诉人苏州两裕纺织机械有限公司青岛分公司（以下简称“两裕公司”）与被上诉人高密市龙升纺织有限公司（以下简称“龙升公司”）、李刚买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 两裕公司上诉请求是，撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人织机款76万元，负担违约金15.2万元，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人按约发货36台喷织机，并安装调试，但被上诉人未按约定偿还货款，原审只对24台机器未付款4万元予以认定，但对12台织机款72万元不予支持错误。 龙升公司、李刚辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法，二审应予维持。 两裕公司一审诉讼请求：1.判令龙升公司立即偿还织机款76万元，并负担违约金15.2万元，共计91.2万元；2.由龙升公司承担全部诉讼费用。两裕公司增加诉讼请求，要求龙升公司另行支付两裕公司的担保费用2280.93元。 原审法院认定的事实是，2017年4月19日，两裕公司与龙升公司签订工业品买卖合同，龙升公司从两裕公司购买190型喷气织机36台，单价为6万元每台，合同总金额为216万元。该合同同时约定，交货时间为2017年6月30日前交货，单台织机配置如下：电送电卷、电子停经、百纳电控、日本SMC电磁阀、捷特喷嘴、双喷储纬器。随机附件配齐；结算方式、时间及地点：本合同签订后付定金100万元，提货前龙升公司给付两裕公司货款共计130万元，剩余86万元货款分季度分期付，每季度付15万元整，自2017年6月起。合同还约定，龙升公司保证人员技术和浆纱及纱支强度没有问题的情况下，两裕公司保证开机率达到90%。合同落款处有龙升公司经理李刚签字确认（合同中书写为“李钢”，实为“李刚”，龙升公司确认为龙升公司经理）。 合同签订后，两裕公司共收到龙升公司支付的货款140万元，并将36台喷气织机全部交付。但根据2018年3月12日、2018年6月27日龙升公司经理李刚与两裕公司张强之间的两次通话录音可知，两裕公司交付36台喷气织机时，相应配件如综丝、钢筘、停经片、储纬器等并未配齐，部分机器亦未调试完毕。而龙升公司提交的公证书证实，龙升公司车间现场停放36台喷气织机，每台喷气织机的右侧标牌上标有型号190字样，每台机器的上方标有“两裕纺织机械有限公司”，其中12台喷气织机未启动运转，上面覆盖着白色花毛，纺机后梁包装膜未开封。 2018年3月12日龙升公司经理李刚与两裕公司张强之间的通话录音中显示，两裕公司提供的喷气织机带有开机密码，此密码可以控制开机时长，两裕公司控制该密码导致龙升公司的机器无法正常使用。 原审法院认为，两裕公司与龙升公司双方之间的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。 本案双方争议的焦点是：龙升公司是否应当支付剩余货款。对此，原审法院认为，虽然双方签订的合同中对于剩余货款的付款时间明确约定为自2017年6月起每季度付15万元，但付款时间约定的整个句子的逻辑顺序来看，该时间的约定隐含的意思是剩余货款应自两裕公司交货完毕开始支付，但事实是至今尚有12台织机缺少配件并未进行调试，未运转使用，故本案中对该12台设备的货款不予支持。 对于剩余24台机器的货款，因两裕公司已向龙升公司送货，出卖人完成送货义务，龙升公司实际使用，即应按照约定的期限及数额支付价款。两裕公司自认已收到龙升公司支付的货款140万元，对剩余的4万元货款（6万元/每台*24台-140万元）龙升公司仍应支付。 对于两裕公司主张要求龙升公司支付15.2万违约金的诉讼请求，原审法院认为通过龙升公司经理李刚与两裕公司的经理张强两人的通话记录及龙升公司提交的公证书可知，两裕公司在交付货物时，相应配件并未配齐，且两裕公司通过设置密码影响机器正常使用，在此情形下龙升公司有权暂停支付货款，两裕公司因此追究龙升公司逾期付款的违约责任于法无据，故对两裕公司主张要求龙升公司支付15.2万元违约金的诉讼请求不予支持。对于两裕公司主张的保全担保费用2280.93元，双方签订的工业品买卖合同中并未明确约定，且该费用并非实现债权必须支出的费用，故对两裕公司主张的该费用，不予支持。另，李刚为龙升公司经理，因李刚与两裕公司签订合同及联系业务的行为为履行公司职务的行为，行为后果应由公司承担，故对两裕公司要求李刚承担其支付货款、违约金及保全担保费用的诉讼请求，不予支持。经原审法院当庭询问，龙升公司是否对因机器存在质量问题给自身造成的损失提出反诉，龙升公司要求另行主张，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、高密市龙升纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州两裕纺织机械有限公司青岛分公司货款40000元；二、驳回苏州两裕纺织机械有限公司青岛分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，减半收取6460元，保全费5000元，共计11460元，由苏州两裕纺织机械有限公司青岛分公司负担。 二审期间，上诉人提交2019年8月25日上午11：00上诉人去被上诉人公司纺织车间的录像视频，证明被上诉人的车间用上诉人的机器在正常生产，一共31台机器在正常运转，只有5台纺织机没有工作。两被上诉人不认可该证据的真实性，一是从视频来看，看不出哪台机器工作哪台不工作，无法确定一审判决中有公证文书所证明的12台织机中哪台被使用。二是上诉人私自闯入被上诉人公司拍摄视频的行为，被上诉人已向公安机关报警。被上诉人庭后提交公安机关的110拨打记录。 上诉人认为，被上诉人另案起诉上诉人要求解除合同赔偿损失，该案件中胶州法院法官于2019年9月19日去被上诉人的纺织车间进行了现场勘察，勘察情况与上诉人提供的视频所证明的内容一致，是31台纺织机开机。该事实已被胶州市人民法院民二庭进行了现场记录，并由双方当事人签字。两被上诉人认为上诉人的陈述不属实，胶州市人民法院的范法官去之前与被上诉人联系是为了落实被上诉人在起诉上诉人的一审案件中所主张的织机开机率的问题。 本院另查明，被上诉人在胶州市人民法院另案起诉上诉人，要求解除双方买卖合同，上诉人退还已支付货款并赔偿损失，该案尚在审理过程中。 本院二审查明其他的事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人成立买卖合同关系，上诉人的义务是向被上诉人交付符合合同约定的设备，被上诉人的义务是按约定支付货款。本案二审争议的焦点是是原审认定尚有12台织机缺少配件并未进行调试，未运转使用的设备的款是否应当予以支付。因就争议设备是否应解除合同返还货款并赔偿损失，被上诉人另案提起诉讼，该案尚未审理终结，相关事实亦未确定，本案中就剩余12台织机货款，上诉人可待相关事实确定后另行主张，本案二审中不予以一并处理，原审判决结果应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6460元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一九年十一月八日 法官助理 王润之 书记员隋欣孜