湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初661号原告：黄军，男，1972年2月20日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。被告：兴山县高桥乡洛坪村村民委员会，住所地兴山县高桥乡洛坪村下湾。法定代表人：郑建平，该村村主任。委托诉讼代理人：陈庸壮，该村党支部书记。被告：兴山县高桥乡人民政府，住所地兴山县高桥乡龚家桥村三组。法定代表人：胡平，该乡乡长。委托诉讼代理人:赵家军，湖北神兴律师事务所律师。原告黄军与被告兴山县高桥乡洛坪村村民委员会（以下简称洛坪村委会）、兴山县高桥乡人民政府（以下简称高桥政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄军及其委托诉讼代理人万柱、被告洛坪村委会委托诉讼代理人陈庸壮、高桥政府委托诉讼代理人赵家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工程款192850.00元；并从2012年1月1日开始，按照年利率6%支付逾期付款利息，直至工程款付清为止。事实和理由：2010年11月15日，原告以宜昌国正劳务有限公司的名义与二被告签订一份《高桥乡洛坪村公路硬化施工合同》，由原告给被告洛坪村委会进行公路硬化1.6公里，每公里单价为145000.00元，包工包料，由高桥政府对资金实行专户储存，专账管理和负责工程建设资金的决算与审计工作，付款方式为“工程全部完工后，经县有关部门验收合格后付工程款90%，预留10%质量保证金，一年后，工程无因质量问题全部付清，若工程存在质量问题，从保证金中予以支付维修”。合同签订后原告就开始施工，由于当时气温低，被迫停工，原告实际完成1.33公里的公路硬化，另0.27公里后来由他人完成。2011年下半年以来，原告一直找二被告索要工程款192850.00元，但至今未付，2018年得知该工程款已被他人领取。为了维护自身合法权益，特诉诸法院。被告洛坪村委会辩称，2010年11月15日，原、被告签订合同，工期是一个月，一个月后因天气原因被迫停工，按照合同约定我村每公里承担15000.00元，原告硬化的道路长度经丈量后，我村已分两次共计付给原告20000多元，洛坪村应承担部分已支付完毕。被告高桥政府辩称，（1）签订合同的乙方不是原告黄军个人，是宜昌国正劳务有限公司，黄军不具备原告诉讼主体资格；（2）原告要求被告高桥政府承担连带责任没有法律和事实依据，政府在工程中仅仅是监督方，不是发包方，也不是业主和公路的验收方，故不应当承担工程款的支付责任；（3）原告诉称2018年上半年工程款由他人领走不属实，经核查涉案工程款未进入高桥乡财政，不存在被领走之说；（4）2011年以来，政府从未收到原告要求支付工程款的请求，现提起诉讼已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对被告高桥政府的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，原告黄军作为宜昌国正劳务有限公司的代表人（乙方）与洛坪村委会（甲方）、高桥政府（丙方）签订《高桥乡洛坪村公路硬化施工合同》，洛坪村委会在该合同上签章，高桥政府加盖兴山县高桥乡农村公路管理办公室印章，宜昌国正劳务有限公司没有在合同上签章，只有作为代表人的原告签名。合同约定：（1）工程范围：起点：向家屋场，止点：许家屋场；起点：许家屋场，止点：向家屋场。工程量1.6公里。（2）承包金额：每公里总价14.5万元，其中国家投资13万元，村筹资1.5万元。（3）合同工期从2010年11月15日至2010年12月15日竣工。（4）工程付款：工程全部完工后，经县有关部门验收合格后付工程款的90%，预留10%质量保证金，一年后，工程无因质量出现问题全部付清，若工程存在质量问题，从保证金中予以支付维修。（5）竣工验收：工程竣工后，乙方应向甲方提供相关的竣工材料和竣工验收报告，甲方验收竣工报告后组织验收。（6）高桥政府的权利和义务：负责对整个工程建设质量、进度及安全管理，督促甲乙双方按合同施工；工程建设资金实行专户储存，专账管理，负责工程建设资金的决算与审计工作。合同签订后，原告组织施工，因年末气温底，无法继续施工，道路未硬化结束被迫停工，后原告再未组织施工，亦未对完工部分组织验收。洛坪村委会在2010年12月18日给付原告工程款6872元，2011年1月5日给付原告工程款13438元，共支付20310元。庭审后原告黄军书面确认完成的涉案道路公里数为1.008公里。按双方合同约定原告未硬化部分公路洛坪村委会于2014年通过土地整治项目已硬化，此路段现已安装防护设施，洛坪村委会已使用。2017年以前原告向被告洛坪村委会主张下余工程款，洛坪村委会以村自筹部分已付清，下余部分不应由村委会承担，也无力承担未付。2017年7月1日，洛坪村委会给高桥政府出具报告，内容为:“兹有洛坪村二组许家屋场至向家屋场公路1.6公里，于2010年由黄军承建该段公路硬化，当时已完成1.33公里。由于已近冬天，气温低，被迫停工。准备2011年再进行硬化完工。到2011年时，由于没有公路硬化指标，造成该段公路只硬化了1.33公里，没有按实际1.6公里完工，也没有验收。黄军硬化的1.33公里公路总投资192850元，至今一分钱都没有兑现，敬请上级政府帮助解决为盼”。本院认为，本案争议的焦点为：一、黄军是否具备原告主体资格；二、本案是否已超过诉讼时效；三、涉案工程款由谁承担给付义务及工程款数额的确定。一、关于黄军是否具备原告主体资问题。原、被告签订的《高桥乡洛坪村公路硬化施工合同》形式上以宜昌国正劳务有限公司名义签订，但该合同没有宜昌国正劳务有限公司签章，仅有原告黄军签名，通过被告洛坪村委会给高桥政府出具的报告内容和向黄军支付部分工程款以及双方当事人的陈述，能够认定原告黄军是涉案道路硬化的实际施工人。故黄军具备本案原告主体资格。二、本案是否已超过诉讼时效问题。2017年以前原告黄军向洛坪村委会主张下余涉案工程款，洛坪村委会仅以村自筹部分已支付，下余部分与洛坪村委会无关而未给付，并于2017年7月1日向高桥政府报告欠原告黄军工程款之事实，说明2017年7月以前黄军一直在向被告主张权利，应当认定诉讼时效中断，从2017年7月2日重新计算诉讼时效期间。2019年8月19日黄军提起诉讼，在法律规定的诉讼时效期间内，即黄军在2019年8月19日提起诉讼未超过诉讼时效。三、关于涉案工程款由谁承担给付义务及工程款数额的确定问题。一是涉案工程款由谁承担给付义务。原、被告签订的《高桥乡洛坪村公路硬化施工合同》甲方洛坪村委会即为发包方，原告黄军为承包方（实际施工人）。本案中，黄军为洛坪村委会硬化道路，所硬化道路已由洛坪村委会实际使用，洛坪村委会作为发包方有义务对由黄军硬化的道路按合同约定支付工程款，洛坪村委会主张仅支付村自筹部分，于法无据，本院不予支持，即涉案工程款应由洛坪村委会承担支付责任；关于黄军主张高桥政府承担连带支付工程款的请求，本院认为，依据涉案合同约定，高桥政府作为丙方，仅对工程建设质量、进度及安全管理，督促甲乙双方按合同施工，工程建设资金实行专户储存，专账管理，负责工程建设资金的决算与审计工作，并非涉案工程发包方，原告黄军亦未提供涉案工程款已入高桥政府管理账户，对黄军主张高桥政府承担连带支付工程款的请求，本院不予支持。二是工程款数额的确定。原告黄军庭后书面确认涉案道路由其硬化1.008公里，少于庭审中双方陈述的1.33公里，按照1.008公里计算硬化的道路，双方合同约定每公里14.5万元，即应支付工程款总额为146160元（1.008公里×14.5万／公里），洛坪村委会已支付20310元，下余125850元工程款洛坪村委会应予支付。原告黄军主张的逾期付款利息，因原告对其硬化的道路的公里数在本案审理过程中方予以确定，此前并未对涉案道路进行验收结算，双方亦无书面约定，故对此项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第十三条，判决如下：一、被告兴山县高桥乡洛坪村村民委员会在本判决生效之日起二十日内支付原告黄军道路硬化工程款125850元；二、驳回原告黄军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157.00元，由原告黄军负担1387.00元，由被告兴山县高桥乡洛坪村村民委员会负担2770.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  夏昌运审 判 员  袁作枝人民陪审员  邹学艳二〇一九年十一月十一日法官助理郭小君书记员韩弘旭