四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3285号 原告：陈正明，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：成都金帅电器有限公司，住所地：四川省彭州市牡丹大道南段421号。 法定代表人：潘雪程，执行董事。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 被告：**，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。 被告：张先全，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 陈正明与成都金帅电器有限公司、**、张先全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈正明及其委托诉讼代理人赵勇，成都金帅电器有限公司的委托诉讼代理人徐烽，**及其委托诉讼代理人伍仁斌，张先全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈正明向本院提出诉讼请求：判令成都金帅电器有限公司、**、张先全连带向陈正明赔偿医疗费723.11元、住院伙食补助费5220元、营养费3600元、护理费31915.23元、后续医疗费23000元、残疾赔偿金219225.6元、被扶养人生活费6458.1元、误工费57310元、鉴定费2600元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，上述合计372052.04元。事实和理由：2018年6月9日，张先全雇请陈正明到成都金帅电器有限公司从事外墙翻新工作。2018年6月24日，陈正明在从事外墙翻新工作时从约7米的高空坠下受伤，被送往四川现代医院进行治疗，于2018年12月6日出院。后陈正明于2019年3月1日再次入院继续治疗，于2019年3月10日出院。陈正明出院后，经川北医学院鉴定中心鉴定，其伤残为一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，护理期为180天，营养费为3600元，误工期为365天，后续医疗费为23000元。陈正明后来得知，该外墙翻新工程系成都金帅电器有限公司发包给**，**又分包给张先全。陈正明与三被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院。 成都金帅电器有限公司辩称，陈正明无证据证明涉案事故已被相关部门认定为安全事故，陈正明要求公司承担责任的请求无事实和法律依据；**承揽公司的外墙涂漆业务，双方系承揽合同关系，合同内容仅仅是外墙补刷油漆，无需具有相应资质，因此公司不负有资质审查义务，不存在审查过失；根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，陈正明与张先全形成劳务关系，陈正明作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应由陈正明与张先全根据各自过错承担相应责任；即使法院认定公司作为定作人在选用过程中存在过失，也应当明确各方责任。陈正明作为从事相应工作的专业人员，自身未尽到必要安全义务，未系好安全绳索，在未搭建脚手架的情况下就进行操作，自身存在过错，应当承担相应的责任；陈正明主张的部分赔偿请求过高。请求法院依法判决。 **辩称，本案基本事实为：2018年5月26日，成都金帅电器有限公司将其外墙翻新工作发包给**，双方签订了协议书，并约定办公楼只做外墙左中面。2018年6月1日，**将工程分包给张先全，双方签订了劳务协议，约定张先全只做办公楼中面。合同签订后，张先全雇请工人涂油漆。2018年6月24日下午4点过，**接到张先全电话称有一个工人从墙上摔下来。**赶到现场，发现陈正明躺在办公楼西南侧墙下；本案系成都金帅电器有限公司请求张先全帮忙处理办公楼侧面墙上的翘皮，陈正明根据张先全的安排，在处理翘皮时受伤。陈正明从事工程承包范围外的工作属于义务帮工，应由成都金帅电器有限公司对陈正明的损失承担全部责任；陈正明系受张先全雇请，**与陈正明不存在劳务关系，不应承担赔偿责任；陈正明受伤从事的工作不属于**承包的工程范围，并未就陈正明的工作受益。**与张先全签订的协议也明确约定**对张先全分包工程中出现的安全事故不承担责任；陈正明受伤后，**垫付了222385元，**请求在本案中一并处理；陈正明主张的部分赔偿请求过高。请求法院依法判决。 张先全辩称，张先全和**签订劳务协议属实，但劳务协议只有**有一份。在做工的过程中，张先全并不知道办公室侧面楼的修补在不在**的工程承包范围内。成都金帅电器有限公司的吴总口头叫张先全把事发墙面的翘皮铲掉再补点漆，陈正明就去做这面墙，在做的过程中从墙上掉落受伤；张先全在医院护理了陈正明半个月，并垫付了医药费现金9500元；张先全与陈正明在合同范围内系雇主关系，在合同范围外，应当是陈正明与成都金帅电器有限公司之间的义务帮工关系，张先全对陈正明的此次受伤不应当承担责任；陈正明主张的部分赔偿请求过高。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 1、围绕各方争议的陈正明摔下时工作的墙壁是否属于**承包范围的问题。**举出了《外墙涂漆协议书》、《外墙涂装劳务协议》、情况说明、现场图片，证明陈正明出事时处理的墙壁不属于**承包工程的范围。经质证，陈正明对《外墙涂漆协议书》、《外墙涂装劳务协议》的证明力持异议，对情况说明的真实性持异议，对现场图片无异议；成都金帅电器有限公司对《外墙涂漆协议书》无异议，对《外墙涂装劳务协议》三性持异议，对情况说明、现场图片持异议，认为不能证明陈正明摔落的具体地点；张先全对上述证据均无异议。 成都金帅电器有限公司举出了百度卫星地图1份，证明陈正明摔下的那面墙属于**承包的外墙涂漆业务的范围。经质证，陈正明对该证据无异议；**、张先全对该证据真实性无异议，对证明力持异议，认为成都金帅电器有限公司标注的承包范围系单方面标注，不能证明陈正明出事的那面墙是**的承包范围。 本院审查认为，**出示的《外墙涂漆协议书》、《外墙涂装劳务协议》、现场图片，本院对真实性予以确认，但该证据与情况说明均不能达到证明陈正明出事那面墙不属于**承包范围的充分、必要条件，本院对证明力不予确认。 成都金帅电器有限公司出示的卫星图，本院对真实性予以确认，但该证据不足以证明陈正明出事那面墙属于**承包范围，本院对其证明力不予确认。 2、围绕各方争议的陈正明产生的医疗费金额。陈正明举出了医疗费发票、费用清单、收据，证明产生的医疗费金额为196533.33元。经质证，成都金帅电器有限公司、**、张先全对发票真实性无异议，但认为费用计算有重合部分。本院审查认为，陈正明举出的医疗费发票、费用清单客观真实，来源合法，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以支持。上述票据费用未重复，其金额总计为196335.33元。对陈正明举出的收据，因不属于正式发票，且该收据载明的费用不属于医疗费，本院不予采信。 3、围绕各方争议的陈正明是否属于城镇居民，以及温兰芳是否确需扶养的问题。陈正明举出了南充市嘉陵区人民政府凤垭街道办石龙桥社区居民委员会出具的证明2份、嘉陵区委机构编制委员会文件、温兰芳户口本复印件1份，证明陈正明属于城镇居民的事实，以及被扶养人的情况。经质证，成都金帅电器有限公司对上述证据真实性、合法性无异议，对关联性持异议；**对上述证据的真实性及证明力均持异议；张先全对上述证据无异议。本院经审查认为，陈正明举出的上述证据，客观真实，来源合法，能够证明陈正明的土地被征收，其所属辖区由村转为街道办社区的事实，以及温兰芳的基本情况，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院对陈正明系失地农转居居民的事实，以及温兰芳于1933年2月13日出生，共育有六名子女的事实予以确认。 本院认为，陈正明受雇于张先全，在为张先全提供劳务的过程中受伤属实。张先全作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，应当为陈正明提供能够保障劳务者安全的防护设施，或采取必要的、合理的安全防护措施，以保障提供劳务者在劳务过程中的安全。张先全仅提供坐板和绳索，未采取其他措施，并不足以保障陈正明的劳务安全，对陈正明的受伤具有过错，应当对陈正明的损失承担相应的赔偿责任。张先全辩称陈正明到事发墙面处理翘皮不是张先全安排的，但陈正明本就为张先全提供劳务，张先全并未举出证据证明陈正明到事发墙面处理翘皮系个人私自行为，应承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩意见不予采纳；关于张先全辩称陈正明出事的那面墙不属于张先全承包范围，陈正明与成都金帅电器有限公司形成义务帮工关系，故责任应由成都金帅电器有限公司独自承担的意见。首先，张先全并未举出充分的证据证明陈正明出事时工作的那面墙不属于其承包范围。其次，不论该面墙是否属于张先全的承包范围，陈正明系接受张先全安排到该面墙进行的工作，陈正明与张先全之间的劳务关系并不因案涉的墙面是否属于张先全承包范围而改变，张先全作为雇主应当承担赔偿责任。张先全的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 陈正明系从成都金帅电器有限公司办公楼的侧面墙摔下受伤，各方当事人并无争议，各方争议的是关于该面墙是否属于**承包范围。根据本院查明的事实，**与成都金帅电器有限公司签订的《外墙涂漆协议书》载明**承包的办公楼墙面范围为左中面。各方均对左中面作出了解释，但因本案系侵权责任纠纷，不属于**与成都金帅电器有限公司之间的合同纠纷，本案不应单纯通过对左中面的字义理解或通过各方的解释来推定该面墙是否属于**的承包范围。**与成都金帅电器有限公司均举出相应证据，但均不能充分证明各自主张的事实，事发墙面是否属于**承包范围处于事实不明的状态。**承包了成都金帅电器有限公司的墙面涂漆业务后将承包的全部涂漆业务转包给张先全属实，陈正明又确系在成都金帅电器有限公司从事墙面翻新工作中摔伤，对此应由主张事发墙面不属于承包范围的**承担举证证明责任，故本案应由**承担举证不能的法律后果。**作为发包人，未审查张先全是否具有高空作业的资质，即将承包的涂漆业务全部转包给张先全，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应与张先全承担连带赔偿责任。**的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于成都金帅电器有限公司是否应当承担赔偿责任的问题。成都金帅电器有限公司将其外墙翻新工作交给**进行，未审查**是否具有高空作业的资质，也应对陈正明的损失承担连带赔偿责任。关于成都金帅电器有限公司辩称外墙补刷油漆的工作无需具有相应资质，故成都金帅电器有限公司没有过错，不应承担赔偿责任的意见。本案中，成都金帅电器有限公司发包给**的是13至14米高的墙面的刷漆工作，属于二级高处作业，承包人应具有相应资质。成都金帅电器有限公司将该高空作业发包给**具有过错，应承担相应赔偿责任。成都金帅电器有限公司的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳；关于成都金帅电器有限公司辩称陈正明发生的事故未经有关部门认定为安全事故，故成都金帅电器有限公司不应承担连带赔偿责任的意见。首先，《中华人民共和国安全生产法》虽规定了生产安全事故发生后的处理程序，但并未规定承担法律责任的前置程序，成都金帅电器有限公司辩称其承担责任必须经过有关部门认定为安全事故的抗辩意见没有法律依据；其次，成都金帅电器有限公司应否承担连带责任的关键不在于涉案事故是否属于“安全生产事故”，而在于**是否具有从事高空作业的资质。法定资质作为一种行业准入限制或资格，设立的目的就是为了保障产品质量与生产安全。成都金帅电器有限公司将十多米高的墙面涂漆业务交给没有资质的**完成，本身具有过错，应对陈正明的损害后果承担连带赔偿责任。综上，成都金帅电器有限公司的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于陈正明自身是否应当承担相应责任的问题。陈正明并未举出证据证明其具有从事高空外墙涂漆的资质，自身应承担举证不能的法律后果。同时，陈正明作为具有正常认知的成年人，应当清楚从事高空作业应当格外谨慎、确保安全，但陈正明在进行高空作业前未认真检查坐板与绳索是否完好或安全，自身具有一定过错，应承担一定责任。结合本案双方的过错程度，本院确定由张先全、**、成都金帅电器有限公司连带承担80%的责任，由陈正明自行承担20%的责任。 关于陈正明的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条确定的赔偿项目和标准，结合双方所举出的证据，对陈正明的损失分别确认如下：医疗费有医疗费发票在卷为凭，该项损失为196335.33元；鉴定费，有鉴定费票据为证，为2600元；关于陈正明主张的后续治疗费23000元、营养费3600元，三被告均无异议，本院予以确认；关于陈正明主张的住院伙食补助费5220元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照一般机关工作人员出差补助每天30元计算，该项损失为5220元（30元×174天）；关于陈正明主张的护理费31915.23元。陈正明主张其护理期为180天，三被告均无异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地护工的劳务报酬标准，结合其护理天数，陈正明的护理费为18000元（100元×180天），陈正明主张的过高部分，本院不予支持；关于陈正明主张的误工费57310元。陈正明主张误工期为365日，三被告均无异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照四川省2018年度建筑业年平均工资标准50725元计算，陈正明的误工费损失为50725元（50725元÷365天×365天）。陈正明主张的过高部分，本院不予支持；关于陈正明主张的残疾赔偿金219225.6元。陈正明的土地被征收，其所属村已转为街道办社区，且陈正明本身系因在务工的过程中受伤，亦能证明陈正明的生活来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照四川省2018年度全省城镇居民人均可支配收入33216元计算，陈正明的残疾赔偿金应为219225.6元（33216元×20年×33%）。关于陈正明主张的被扶养人生活费6458.1元。陈正明母亲温兰芳至陈正明评残时年满86周岁，已丧失劳动能力，应当享有被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照四川省2018年度城镇居民人均消费支出23484元计算，温兰芳的被扶养人生活费为6458.1元（23484元×5年×33%÷6），上述费用计入残疾赔偿金中，合计225683.7元；关于陈正明主张的交通费2000元。陈正明虽未提供交通费发票，但其就医必然开支一定的交通费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌定其交通费损失为800元，陈正明主张的过高部分，本院不予支持；关于陈正明主张的精神损害抚慰金20000元。此次事故造成陈正明一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，给陈正明造成了精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，对陈正明要求赔偿精神损害抚慰金的主张，结合本案双方的过错，对被侵权人造成的损害后果，及当地的生活水平，本院确定陈正明的精神损害抚慰金为10000元。 综上，陈正明的各项损失除精神损害抚慰金外共计525964.03元，由张先全、**、成都金帅电器有限公司连带承担80%，即420771.22元。加上精神损害抚慰金10000元，张先全、**、成都金帅电器有限公司共应承担430771.22元，扣除**已垫付的222385元和张先全垫付的8700元，三被告还应承担199686.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、成都金帅电器有限公司、**、张先全于本判决生效之日起五日内连带向陈正明赔偿损失费199686.22元； 二、驳回陈正明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由陈正明负担1819元，成都金帅电器有限公司、**、张先全连带负担1621元（成都金帅电器有限公司、**、张先全应负担的部分，陈正明已垫交，成都金帅电器有限公司、**、张先全在支付赔偿款时一并给付陈正明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 波 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄署峡