新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初8662号原告：窦刚贵，男，汉族，1969年8月1日出生，新疆巨臣律师事务所主任，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：侯林，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李星，男，汉族，1963年4月1日出生，新疆龙腾天域农业科技股份有限公司经理，住乌鲁木齐市。原告窦刚贵与被告李星股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦刚贵的委托诉讼代理人侯林、被告李星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦刚贵向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2012年7月5日签订的《股权转让协议书》；2、请求判令被告返还原告已付股权转让款3500000元；3、请求判令被告支付违约金1750000元；4、请求判令被告承担律师代理费333100元；5、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月5日，原、被告签订《股权转让协议书》一份，约定：被告将其持有新疆龙腾天域农业科技股份有限公司（以下简称龙腾公司）4%的股权转让给原告，转让价款为400万元，原告前期需要支付股权转让款300万元，剩余股权转让款的支付时间双方另行协商。被告需在龙腾公司设计登记并领取营业执照一年后十个工作日内将股权转让至原告名下。被告在龙腾公司成立一年后拒绝办理股权变更登记，需按原告已付股权转让款的50%承担违约金。被告违约的，需要赔偿原告律师代理费等费用。合同签订后，原告累计已付转让款350万元。龙腾公司于2012年11月14日在新疆维吾尔自治区工商局登记设立。后原告多次要求被告履行合同义务，但时至今日，被告均未能按照合同约定期限将股权变更登记至原告名下，致使原告签订合同的目的无法实现。根据法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李星辩称，按照股权转让协议书，我确实收到了转让款350万元，但我从来没有拒绝转让过，龙腾公司的主要两个大股东是农民合作社，我是这两个农民合作社的大股东，分别持股65%，我有能力给他转让股份。原告也是龙腾公司的股东和发起人，我没有理由拒绝给他转让股份。我与原告签了4000000的合同还有500000未履行，我也曾多次要求给他转让股份，但在公司成立到第八个月的时候，出资人感到出资力量较弱，运营起来资金较为紧张。8月12日召开股东会，决定向国资公司抵押股权，由国资公司担保向兴业银行借款1个亿，兴业银行最终向我们借款7千万，因此才未转让股权给原告。这个贷款一直延续到2017年10月份，国资公司将所有贷款偿还后，2019年4月份解除股权质押，我就找原告商议转让股权，50万的合同继续履行，但原告拒绝继续履行合同。综上，我不同意原告诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事如下：2012年5月21日，原告窦刚贵与木垒县馨之源农业种植农民专业合作社、李军、羌巧云、新疆富创股权投资合伙企业（普通合伙）、刘新安、新疆生产建设兵团国有资产经营公司、刘玉江、吉木萨尔县大有乡昌盛苑大棚种植专业合作社共同签订新疆龙腾天域农业科技股份有限公司之发起人协议书，约定共同设立龙腾公司。2012年7月5日，原告窦刚贵与被告李星签订股权转让协议书，约定：甲方（李星）、乙方（窦刚贵）是龙腾公司发起人，甲方持有该公司14286480股股份，占公司总股本28.57%；乙方持有该公司2000000股股份，占公司总股本的4%。现甲方欲转让部分股份，乙方同意受让，双方达成股份公司股权转让协议。一、甲方欲转让持有的该股份公司14286480股股份中的四百万股，每股一元，转让价款人民币四百万。二、乙方同意受让甲方四百万股，每股一元。三、本协议签订后三个工作日内，乙方向甲方支付股权转让价款人民币贰佰万元整，第一笔转让价款支付完毕后的十五个工作日内，乙方支付甲方股权转让价款壹佰万人民币，剩余价款支付时间双方另行协商。四、龙腾公司设立登记并领取营业执照一年后十个工作日内，甲乙双方到公司工商登记机关办理股权转让变更手续。五、从本股权……七、如龙腾公司注册一年后，甲方拒绝办理股权变更登记，则甲方按乙方已支付股权转让价款的50%承担违约责任。八、甲方指定……十二、违约方应赔偿守约方因主张权利而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、执行费等一切费用。同日，原告窦刚贵给被告李星转账2000000元，10月11日，原告窦刚贵委托第三人给被告李星转账500000元，10月12日，原告窦刚贵给被告李星支付500000元。2012年11月14日，龙腾公司注册成立。2013年5月14日，原告窦刚贵委托第三人给被告李星转账500000元。2013年8月19日，龙腾公司召开第五次全体股东大会并作出决议，内容为：审议通过《关于向银行贷款一亿元人民币实施方案》的议案。公司根据目前的生产建设及今后的经营发展，计划向银行申请贷款人民币壹亿元。兵团国有资产经营公司提供信用额度担保或委托贷款，各位股东用股权给兵团国有资产经营公司提供质押。原告窦刚贵在第五次全体股东大会决议上签名。另查，龙腾公司的登记股东及出资情况为：股东木垒县馨之源农业种植农民专业合作社出资1139万元、股东李军出资0元(认缴出资119万元，未实缴)、股东羌巧云出资200万元、股东新疆富创股权投资合伙企业（普通合伙）出资100万元、股东刘新安出资187万元（认缴出资300万元，未足额实缴）、股东新疆生产建设兵团国有资产经营公司出资1500万元、股东窦刚贵出资210万元、股东刘玉江出资200万元、股东吉木萨尔县大有乡昌盛苑大棚种植专业合作社出资1032元。再查，木垒县馨之源农业种植农民专业合作社与吉木萨尔县大有乡昌盛苑大棚种植专业合作社的成员均为李军、李维忠、刘培芳、王生德、窦芳菲、李存智、李存明、刘兰芳、李斌、陈志海、杨吉英、张任玮、李明、刘芳、胡惠萍及被告李星。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的民事委托代理合同及收费协议，证明原告与上海建伟（乌鲁木齐）签订民事委托代理合同，原告需向建伟所支付律师费333100元，且该合同已经发生效力，该所派律师参加了诉讼，被告应当按约定承担律师费333100元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为原告本人即是律师，没有再另外委托律师的必要。经审查，本院对民事委托代理合同、收费协议的真实性予以确认，原告出具的证据仅能证明其聘请律师参加诉讼的事实，不能够证明其已经实际支付律师费333100元，故本院对上述证据的关联性不予确认。2、原告提交的龙腾公司企业信用信息公示报告及出资工商档案证明被告不是龙腾公司的股东，也不持有该公司的股权。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为其是两个合作社的大股东，有能力将股权转让给原告。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，上述证据可以证明被告李星并非龙腾公司的股东，不享有龙腾公司的股权。故本院对上述证据的关联性予以确认，对原告证明的事实亦予以确认。3、被告提交的木垒县合作社公司章程复印件，证明被告持有龙腾公司两大股东合作社的65%的股份。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，因该证据为复印件，无法确认真实性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，对原告证明事实亦不予确认。4、被告出具龙腾公司的章程，证明公司规定，重大问题50%以上的股权股东可以做决定。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。其认为根据公司章程五十三条规定，公司重大事项应当由出席股东所持表决权三分之二以上通过。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，公司章程五十三条规定，股东大会作出特别决议，应当由出席股东大会的股东所持表决权的三分之二以上通过。故本院对该证据的关联性不予确认，对被告证明的事实亦不予确认。5、股权质押合同5份、股权质押通知书8份、解押通知书7份，证明2013年12月4日至2019年4月11日公司所有股份是质押状态无法转让，原告对此事亦知情，此期间并非我方不履行。经质证，被告对5份质押合同的真实性、合法性认可，关联性不认可。对8份质押通知书、7份解押通知书，真实性、合法性、关联性予以认可，对证明事实亦予以认可。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，上述证据可以证明，在2013年12月4日至2019年4月11日龙腾公司股权质押的事实，故本院对上述证据的关联性予以确认，对证明事实予以确认。本院认为，原告窦刚贵与被告李星签订的股权转让协议书是双方真实意思表示，与法不悖，依法成立的合同，当事人双方应当全面履行约定的合同义务。依据股权转让协议第一条、第二条、第四条约定，被告李星应当于龙腾公司成立一年后十个工作日即2013年11月28日前，将其持有的龙腾公司400万股股权交割于原告窦刚贵并办理变更登记事宜。但直至本案起诉前，被告李星既未持有龙腾公司的股权，又未将龙腾公司400万股股权变更登记至原告窦刚贵名下，故被告李星违约，虽然被告李星为龙腾公司两股东木垒县馨之源农业种植农民专业合作社与吉木萨尔县大有乡昌盛苑大棚种植专业合作社的成员，但股权转让协议的标的物为李星持有的龙腾公司的股权，并非龙腾公司两股东木垒县馨之源农业种植农民专业合作社或吉木萨尔县大有乡昌盛苑大棚种植专业合作社持有龙腾公司的股权，现李星并不持有龙腾公司的股权，股权转让协议无法实际履行，原告窦刚贵无法实现通过股权转让协议获得龙腾公司400万股股权的合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。现原告窦刚贵请求解除合同，本院予以支持；合同解除后，被告李星收取原告的3500000元股权转让款，应当予以返还，故本院对原告请求返还股权转让款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金1750000元，违约金的约定应当以守约方的实际损失为准，被告李星违约，造成原告窦刚贵已付股权转让款利息损失。因原告窦刚贵在2012年8月19日就知道龙腾公司的股权要质押给银行用于融资贷款，且股权质押期间无法完成股权交割事宜，故龙腾公司股权质押期间即2013年12月4日至2019年4月11日（1955天）的利息损失，由原告窦刚贵自行承担。关于被告李星占用股权转让款的期限本院酌情确认至2019年11月21日。1、200万元利息损失部分，被告收款日期为2012年5月21日，扣除股权质押天数，实际占有天数为786天（2741天-1955天），利息损失为251950.69元（200万×5.85%÷365天×786天）；2、50万利息损失部分，被告收款日期为2012年10月11日，扣除股权质押天数，实际占有天数为643天（2598天-1955天），利息损失为51528.08元（50万×5.85%÷365天×643天）；3、50万利息损失部分，被告收款日期为2012年10月12日，扣除股权质押天数，实际占有天数为642天（2597天-1955天），利息损失为51447.95元（50万×5.85%÷365天×642天）；4、50万利息损失部分，被告收款日期为2013年5月14日，扣除股权质押天数，实际占有天数为428天（2383天-1955天），利息损失为34298.63元（50万×5.85%÷365天×428天），合计利息损失为389225.35元。现双方约定违约金过高，本院酌情参照原告的实际利息损失调整为实际利息损失的1.3倍即505992.96元，本院就合理部分予以支持。原告主张的律师费333100元，原告并未证明该笔律师费用已实际支付，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告窦刚贵与被告李星签订的股权转让协议书；二、被告李星返还原告窦刚贵股权转让款3500000元；三、被告李星支付原告窦刚贵违约金505992.96元；四、驳回原告窦刚贵的其他诉讼请求。以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的5583100元，核定给付标的4005992.96元，占争议标的的72%。案件受理费25440.85元（本院减半收取，原告已预交）,由被告李星负担18317.41元，由原告窦刚贵负担7123.44元。邮寄送达费20元、保全费5000元，由被告李星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）审判员  肖振亮二〇一九年十一月二十一日书记员陈娟娟