wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13800号 原告：屠有芳，男，1958年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。 被告：屠友根（曾用名“屠有根”），男，1943年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：柳建鸣、洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。 原告屠有芳与被告屠友根合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠有芳向本院提出明确后的诉讼请求：1.被告支付原告100000元，并赔偿该款自2019年8月26日起至实际付款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，原、被告因宅基地分配产生纠纷，双方协商一致自愿签署人民调解协议书（以下简称“协议书”），约定：在原双方协议（即2003年调解协议）的基础上，现因涉及城中村改造，由被告补偿原告100000元。双方曾于2003年的《调解协议》中约定：原告后地今后被告不得再争。即原告房屋北面土地归原告所有。而实际上，该部分土地面积约50平方米，从2003年至2017年10月拆迁，原属于原告的土地被被告一直霸占使用且未支付任何使用费或租金，甚至在该土地拆迁时，被告取走了原属于原告的相应土地赔偿款，而协议书约定的100000元，亦经原告多次催告未果。 原告认为，关于协议书效力及签订背景。案涉协议的签订系双方真实意思表示，在签署时已生效，对双方均具有约束力。原、被告因案涉土地分配事宜产生纠纷，经社区了解双方事实后，在2003年协议的基础上达成被告支付原告补偿款100000元的协议。至于挂靠问题，协议书签订时有所提及，因原、被告系兄弟关系，原告遂提出不收取挂靠费用。但是对于案涉土地，因为涉及征迁问题，且被告使用至2017年直至被拆迁都未支付过租金，原告所主张的100000元即系案涉土地从2003年到拆迁时的实际占有使用费及征迁费用。关于案涉房屋征迁事宜，系房屋、土地整体拆迁，拆迁协议签订于2017年10月1日前，安置人口为八人，包括原告户内七人以及挂靠在原告户内的屠世恩（系屠有芳父亲）。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告屠友根辩称，原、被告系兄弟。2003年的《调解协议》已明确将屠世恩的宅基地进行分配，分配后属于原告的土地一直由原告自己占有、使用，被告也从未取得属于原告的相应赔偿款。2017年8月，因社区城中村改造涉及被告房屋二次拆迁，根据征迁指挥部的统一政策，被告房屋须挂靠于原告处才可获得拆迁补偿。经社区调解，原告同意挂靠，同时提出挂靠费100000元，双方约定分四年付清：第一年50000元，第二年20000元，第三年20000元，第四年10000元。后双方于2017年9月27日在社区签订案涉协议书。2017年9月28日，双方约定上午到征迁指挥部工作小组完成拆迁协议签约事宜，但原告突然反悔，要求一次性付清100000元挂靠费后才同意被告挂靠，最终双方未达成一致意见。同年10月8日，经社区和征迁指挥部工作小组统一协调，被告在未进行户口挂靠的前提下签订了房屋征收补偿协议书。因此，被告认为2017年9月27日的协议书未生效，被告不应支付100000元。至于挂靠费事宜未在协议书中写明的原因，因原、被告系兄弟关系，事件传出后在村里影响较差。关于拆迁事宜，因被告系二次拆迁，没有安置人口，拆迁时被告系挂靠在其儿子户内，拆迁补偿项目为评估补偿费及其他补偿费用。综上，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举、质证。本院认定如下：对原告方提供的证据，1.2017年9月27日原、被告签订的《人民调解协议书》，被告对其真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为该协议附生效条件，生效条件为拆迁时由被告挂靠在原告名下获得拆迁补偿。本院经审查认为，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。至于其关联性及证明对象，该协议约定内容明确，与本案具有关联性，能够实现原告的证明目的。被告辩称该协议附生效条件，但并未提供充分证据予以证实，且原告方不予认可，故对被告的相应辩称，本院不予采纳。2.2003年11月25日原、被告签订的《调解协议》，被告对其真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为不能证明原告房屋北面的土地归原告所有，对此，协议中已经有明确约定。经审查，本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。至于其证明目的，仅从协议中“屠有芳后地今后屠友根不得再得”的表述，无法证明原告房屋北面土地归其所有。对被告提供的证据，即情况说明，原告对其真实性无法确认，对内容真实性有异议，认为协议书中约定的内容明确，且经双方签字后已生效，故该证据不能实现被告的证明目的。经审查，本院认为，该证据形式上由调解委员会盖章，并由经办人签名，形式合法，但其关于“协议书附生效条件”的表述与协议书本身约定不符，且原告不予认可，故本院不予采信。 根据以上确认的有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2003年11月15日，原、被告签订《调解协议》一份，就其父亲屠世恩平屋分配事宜达成一致意见，约定：1.屠友根得北面，屠有芳得南面，其中屠有芳从现屠建华店面房南除1.5米给屠友根，其余屠世恩宅基地兄弟对分，南面从横路后斜角开始2.屠有芳后地今后屠友根不得再得。……4.协议达成后，双方签字生效。原、被告在落款处签名确认。2017年9月27日，原、被告因宅基地分配产生纠纷，双方协商一致后自愿签署协议书，约定“纠纷主要事实、争议事项”：五组居民屠友根、屠有芳因其父亲屠世恩宅基地分配事宜产生纠纷，经社区了解双方事实。经调解，自愿达成如下协议：在原双方协议的基础上（见协议附件），现因涉及城中村改造，由屠友根补偿屠有芳100000元。2017年，案涉土地拆迁，原告户安置人口八人，包括原告户内七人及挂靠在其户内的屠世恩。被告挂靠在其儿子户内进行安置。因案涉争议，原告起诉来院，案经调解无效。 本院认为，原、被告签订的《调解协议》、《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。协议书中并未就附生效条件事宜进行约定，在原、被告签字确认后，即具有法律效力。被告辩称案涉协议书附生效条件，并未提供充分证据予以证实。“附生效条件”作为合同的重要组成部分，其是否作为合同内容需要合同双方共同确认，本案中，被告并未提交双方签字确认的案涉协议书“附生效条件”材料，且原告于庭审中明确案涉协议并未附任何生效条件，故对被告方的相应辩称，本院不予采纳。现案涉城中村改造已实际完成，原告的相应主张具有合同及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 屠友根在本判决生效后十日内支付屠有芳100000元，并赔偿该款自2019年8月26日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。 如屠友根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由屠友根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王知飞 书记员富美芳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3796号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：邓秀清，女，1984年4月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告邓秀清追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告邓秀清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓秀清偿还由原告代被告支付的代偿款7682.8元；2、请求判令被告邓秀清支付原告代偿款资金占用利息,以7682.8元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日,被告为购买绵阳高新区新宇移动营业厅的手机苹果6S而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5039元，其中商品价款3788元(由商家收取),借款管理费1251元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年1月28日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数15期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款7682.8元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 邓秀清未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告至今未偿还本息 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年1月28日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款3788元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为3788元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告至今未偿还本息，尚下欠本金3788元。被告最初借款本金为3788元，以3788元为基数，以年利率24%为标准，从2016年1月28日计算至2018年4月26日共819天的利息为2039.9元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为5827.9元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓秀清在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币5827.9元，并支付利息[利息计算方式：以本金5827.9元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 徐小芩（代）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12369号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈天赐，男，1968年7月7日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈天赐信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9895号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈天赐支付本金101226.20元及息费、一审案件受理费1163元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9895号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1704号 申请执行人：易启发，男，汉族，1943年8月17日出生，住仪陇县。 被执行人：谭秀琼，女，汉族，1964年8月28日出生，住仪陇县。 本院依据本院已经发生法律效力的(2019)川1324民初2843号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下： 一、对被执行人谭秀琼与他人所有的位于南充市顺庆区房屋（不动产证号：川（2019）南充市不动产权第0034738）予以查封； 二、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为； 三、查封期为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何黎明 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 帅
结 案 通 知 书 申请人沈晓平与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4162号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10318号之一 原告：熊敏，女，1963年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雪婕，四川明炬律师事务所律师。 被告：胡文均，男，1969年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告熊敏与被告胡文均民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。原告熊敏于2019年11月25日向本院提出对被告胡文均的撤诉申请。 本院认为，原告熊敏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告熊敏撤回起诉。 案件受理费7825元，减半收取计3912.5元，保全费2695元，共计6607.5元，由原告熊敏负担。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月二十五日 书记员 阎丽佳
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初312号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人洪某某，男，1969年6月5日出生于汕尾市城区，身份证号码，汉族，初中文化，原系汕尾市城区红草镇拾和村委会竹围村民小组会计。户籍地汕尾市城区，被羁押前住汕尾市区。因本案于2019年8月28日到汕尾市公安局城区分局经济犯罪侦查大队投案，同日被执行逮捕，同年9月9日被汕尾市城区人民检察院变更强制措施为取保候审，同年10月23日被本院取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)290号起诉书指控被告人洪某某犯非法转让土地使用权罪，本院于2019年10月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月份，被告人洪某某当选汕尾市城区红草镇拾和村委会竹围村民小组会计，任职期间伙同该村村民小组组长洪某1（已判刑）、副组长洪某2、洪某3、财务洪某4（均在逃）等人在未经政府相关职能部门批准和召开竹围村民小组村民大会通过的情况下，擅自将竹围村民小组大掘片约2300平方米的集体土地非法出卖给洪某5，并收取了洪某5人民币55万元的购地款。该笔款项用于竹围村民小组的修路、围池塘等建设。经汕尾市国土资源局市区分局核查，该土地类型现状为水田3.45亩（约2300平方米），土地利用规划为农村居民用地3.45亩。汕尾市公安局城区分局经济犯罪侦查大队于2019年8月12日到汕尾市城区红草镇拾和管区敦促被告人洪某某等人投案，并发放《关于敦促在逃人员投案自首的公告》，洪某某接到该公告后，于同月28日主动到该局接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人洪某某在开庭审理时无异议，并有同案人洪某1供述，证人洪某5、洪某6、洪某7、洪某8、洪某9、洪某4、洪某3、洪某2、洪某9、洪某8、洪某6、洪某10、洪某7证言，汕尾市国土资源局市区分局出具的《关于核查汕尾市城区红草镇拾和村委会竹围村民小组有关土地问题的情况回复》，汕尾市公安局红草派出所出具的《户籍证明》，汕尾市城区红草镇拾和村委会委会出具的《竹围村民小组干部成员》《竹围村民小组代表名单》《关于洪某某同志的个人基本情况》《拾和村竹围村小组账务明细清单》《契约、收据复印件》《合同》《转让协议书》《接受证据清单》《随案移交证据清单》《会议记录》，汕尾市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的《到案经过》《关于敦促在逃人员投案自首的通告》，汕尾市城区红草镇纪律检查委员会《关于拾和村小组非法转让土地资金使用情况的复函》《问题线索移送函》《关于汕尾市城区拾和竹围村民小组干部违法违纪行为的举报》，汕尾市国土局市区分局出具的《关于中国汕尾市城区红草镇纪委关于的回复》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某无视国法，伙同他人以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让汕尾市城区红草镇拾和村委会竹围村民小组的土地，获利人民币55万元，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，应依法惩处。被告人洪某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案所涉非法转让的所得款项均用于该村民小组的道路修缮和该村民小组内的公共设施，依法可以对被告人洪某某酌情从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。根据被告人洪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人洪某某犯非法转让土地使用权罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小武二〇一九年十一月八日法官助理 陈坤仪书 记 员 高思思附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1347号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：卢冰，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张浩，男，系原告工作人员。被告：方鹏，男，1978年8月1日生，汉族，住山东省东阿县。被告：赵波，男，1978年2月15日生，汉族，住山东省东阿县。被告：赵静，女，1980年12月30日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告方鹏、赵波、赵静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢冰，被告方鹏、赵波，到庭参加诉讼，被告赵静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．方鹏偿还原告借款本金147,000元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2．被告赵波、赵静承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月28日，原告下辖支行铜城支行与方鹏签订借款合同，与赵波、赵静签订保证合同。合同签订后，方鹏于2016年6月28日在原告处借款150,000元，到期日为2017年6月27日，贷款到期后，被告仍欠本金147,000元及合同约定利息未偿还。方鹏辩称，签订合同属实，但实际用款人是赵波，贷款是赵波操作的。赵波辩称，我是借款的实际用款人，同意承担还款责任，但是现在没有能力归还。赵静未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2016年6月28日，方鹏与原告分支机构铜城支行签订（铜城支行）个借字（2016）年第S0623号个人借款合同，合同约定：方鹏向原告借款150,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年6月28日至2017年6月27日，借款方式为可循环方式，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他一些条款。2016年6月28日，原告分支机构铜城支行与赵波、赵静签订（铜城支行）保字（2016）年第S0623号保证合同，约定赵波、赵静为方鹏的150,000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为决算期届至之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2016年6月28日，原告向方鹏发放贷款150,000元，约定借款到期日为2017年6月27日，借款月利率9.7875‰。2018年2月14日，方鹏偿还本金3,000元。审理中，本院依法给赵静送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，铜城支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有方鹏签字确认的个人借款合同，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为方鹏发放了借款，现借款已到期，方鹏应对未偿还的本息承担还款义务。原告递交的有赵波、赵静签字确认的保证合同，亦系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，赵波、赵静对方鹏的借款本息承担连带清偿责任。赵波、方鹏称，赵波是本案借款的实际用款人，但是原告对该事实不认可，赵波、方鹏未提供证据予以证实，故本院对赵波、方鹏的该辩称意见不予采纳。赵静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金147,000元及按合同约定的全部利息。二、被告赵波、赵静对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240元，由被告方鹏、赵波、赵静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇一九年十一月四日书 记 员  贾 倩
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8770号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。被告：陈定福，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省石首市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告陈定福借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人冯成凤到庭参加诉讼。被告陈定福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提前清偿原告借款本金68091.31元、利息4248.41元、贷款服务费1750元、罚息2582.14(利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日,应按合同约定计算至实际付清日)、律师费用3000元，以上合计人民币79671.86元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定：原告为被告提供100000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1%，月贷款服务费率为0.25%，账户管理费率为1%，还款方式为等额本息还款，还款日为放款日对日，贷款利率自放款日计收，利息及其他费用一经产生，借款人即需按照合同约定按时偿还，且贷款人收取后不因任何原因退还或补偿，其他费率根据贷款申请信息、贷款核准确认信息等相关附属文件执行；同时约定：若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.1%(逾期罚息利息)，按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；合同第6条约定：若借款人未能按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿并要求其支付罚息并承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，该条还约定了债权的清偿顺序；合同第11条约定：若因本合同发生争议的，任何一方有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告依约向被告发放贷款100000元整，但被告未依约按时足额向原告偿还借款。截止到2019年5月31日，被告共偿还本金、利息等合计51415.68元，尚欠原告借款本金68091.31元，已产生利息4248.41元、贷款服务费1750元、罚息2582.14元(利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日)，以上合计人民币76671.86元。原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，望法院依法判如所请。被告陈定福未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的审查及原告的陈述，对本案的事实认定如下：2017年9月18日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，合同主要约定：本合同自消费贷款发放之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准；借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为：贷款金额100000元，贷款期限36个月，月利率为1%，月贷款服务费率为0.25%，年账户管理费率1%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为放款日对日；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每日[0.10％]（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款管理手续等相关费用及/或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人支付罚息并承担损失责任，同时贷款人还有权同时采取：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；解除本合同；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等其他措施等。2017年9月18日，原告向被告指定账户付款100000元。自2018年11月18日起，被告开始逾期还款。被告共偿还原告51415.68元。本院确认上述事实的证据，有原告提供的《个人消费贷款合同》、放款凭证、《还款记录表》、《欠款情况说明》、《小额资金代收代付协议》、《代收付业务合作协议》、《委托代理合同》、山西增值税专用发票，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张被告偿还剩余全部借款本金68091.31元，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期罚息、贷款服务费，由于总金额合计已超出年利率24%，属变相收取高额利息，超出的部分不予保护，本院仅支持68091.31元未还本金自2018年11月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、贷款服务费及罚息。对于原告主张的3000元律师费，原告提供相关证据予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈定福于本判决生效后十日内偿还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金68091.31元。二、被告陈定福于本判决生效后十日内，以实际欠付的借款本金为基数，自2018年11月18日起至68091.31元清偿之日止按照年利率24%计算向原告晋商消费金融股份有限公司支付利息、贷款服务费及罚息。三、被告陈定福于本判决生效后十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司律师费3000元。四、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元（原告已预交），由被告陈定福负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○一九年十一月五日书记员 贾倩露
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢150号之三 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码：91511300209996507X。 被执行人：张广才，男，汉族，生于1971年5月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：马芝英，女，汉族，生于1970年8月10日，住四川省仪陇县。 本院于2019年8月1日以（2017）川1324执125号执行裁定书查封了被执行人张广才、马芝英所有的位于仪陇县房屋（东南安置区第4幢1单元3层1号，产权证号：201306013），在执行过程中，现因该房屋经本院依法变卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张广才、马芝英所有的位于仪陇县房屋（东南安置区第4幢1单元3层1号，产权证号：201306013）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓焱蓬
结 案 通 知 书 申请人李为飞与被执行人曾瑞锦、曾美雪民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执4835号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月七日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1752号原告：况园园，女，1982年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：张永令，男，1985年3月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告况园园与被告张永令民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告况园园、被告张永令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告况园园向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张永令偿还借款本金50000元；2、本案全部诉讼费用由被告张永令承担。事实与理由：2016年9月20日，被告张永令向原告况园园借款人民币50000元，并在2018年8月30日出具借条一份，约定2019年2月5日前一次性还清。直至今日，被告张永令并无还款，经原告况园园多次催要，被告张永令均以各种理由推诿。为维护法律尊严及当事人合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张永令辩称，其未收到该笔借款，本案借款未实际发生，因个人工作原因，原告况园园起诉致其名誉受损，酌情请求原告况园园赔偿名誉损失费及差旅、误工损失。原告况园园围绕其诉请提供证据如下：证据一，原告况园园的身份证复印件一份，证明原告况园园的诉讼主体资格；证据二，被告张永令的户籍信息复制件一份，证明被告张永令的诉讼主体资格；证据三，被告张永令向原告况园园出具的借条原件一份，证明被告张永令欠原告况园园借款50000元未偿还；证据四，原告况园园向被告张永令的妻子况野女转账支付50000元的银行交易凭证原件一份，原告况园园及况野女的银行账户信息各一份，证明原告况园园已向被告张永令交付了借款50000元；证据五，被告张永令与况野女的结婚证原件一份，证明被告张永令与况野女的婚姻关系。被告张永令为证明其主张提供了被告张永令的常用银行账房交易流水，以证明其未收到本案涉案借款。本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告张永令对原告况园园提供的证据一、二、五无异议；对证据三、四有异议，认为证据三借条有裁剪，证据四是况野女的收款凭证，转款金额与借条金额不匹配。原告况园园对被告张永令提供的证据无异议。本院对证据认证如下：原告况园园提供的证据一、二、五，经被告张永令质证无异议；证据三，借条有被告张永令的签名，被告张永令对其签名不持异议，证据四，由金融机构出具，证据之间相互印证。被告张永令提供的证据经原告况园园质证无异议。以上证据本院均予认定。本院认定事实如下：被告张永令因其经营的公司致人死亡需要支付赔偿款于2016年9月20日向原告况园园借款人民币50000元，所借款项由原告况园园汇入被告张永令妻子况野女的账户。2018年8月30日，原告况园园向被告张永令催要借款，被告张永令向原告况园园出具了一份借条，借条载明：“借款人张永令因资金周转需向况园园借款人民币伍萬圆整，借款人在填写本借条时已以转账方式收到借款本金人民币伍萬圆整，并出具本借条，此借款应于2019年2月5日一次性还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特立此据为凭！借款人签字：张永令，身份证号：2018年8月30日。”逾期后，经原告况园园催讨，被告张永令未按约向原告况园园偿还借款。本院认为，被告张永令向原告况园园借款系双方真实意思表示，根据原告况园园提供的被告张永令出具的借条及借款交付的银行账户转账凭证，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告张永令借原告况园园款50000元的事实，有被告张永令向原告况园园出具的的借条原件、被告张永令与况野女的结婚证、原告况园园和况野女的银行账户信息及原告况园园的工商银行转账凭证证实，被告张永令对借条、银行转款凭证及其与况野女的结婚证的真实性并不持异议，银行转账凭证明确记载原告况园园于2016年9月20日向被告张永令的妻子况野女转款50000元的事实，被告张永令亦承认2016年曾向原告况园园借款，借条所载内容与银行转款凭证及被告张永令的陈述相吻合，因此，被告张永令借原告况园园款50000元的事实清楚，证据确凿充分，应予以认定。被告张永令辩称银行转账凭证与借条金额不相匹配，借款没有实际发生，与客观事实不符，不予采信。被告张永令出具借条后未按双方约定清偿原告况园园借款已构成违约，应当承担违约责任，故原告况园园要求被告张永令偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张永令要求原告况园园赔偿名誉损失及差旅费、误工费损失，未在法定期限内提起反诉，且原告况园园诉请要求其偿还借款50000元事实清楚，依法有据，故被告张永令的抗辩请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张永令于本判决生效之日起十日内偿还原告况园园借款人民币50000元。如被告张永令未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇一九年十一月四日书记员  张 俏
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0685民初4053号 原告：栾某某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 本院受理上列原告栾某某、被告王某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王俊霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执157号 申请执行人周兰贞，女，汉族，1984年1月4日出生，身份证住址江西省宜春市靖安县。 委托代理人鲁明，广东赫尔律师事务所律师。 被执行人古朗明，男，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人周兰贞与被执行人古朗明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13796号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币864500元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人古朗明珠海市斗门区白藤九路36号17栋2503房及深圳市龙岗区平湖街道华南国际印刷纸品包装物流区（二期）2号楼B1C119号仓库，其中深圳市龙岗区平湖街道华南国际印刷纸品包装物流区（二期）2号楼B1C119号仓库在司法京东网进行拍卖已流拍、珠海市斗门区白藤九路36号17栋2503房所得拍卖款人民1282382元、支付中国工商银行抵押款562225.22元、信托公司抵押款385339.36元、评估费7800元、执行费5000元，剩余322017.42元已支付申请执行人名下。另，经向各大银行、工商、证券、房产、车辆查询，除查封被执行人古朗明粤Ｊ×××××车辆（但未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月八日 书记员  张相锐
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保234号 关于王立峰申请执行高玉民、甄小亚财产保全一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3794号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：王小艳，女，1996年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告王小艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告王小艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小艳偿还由原告代被告支付的代偿款9116.81元；2、请求判令被告王小艳支付原告代偿款资金占用利息,以9116.81元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日,被告为购买南部县南隆镇中国移动通信南部讯博合作营业厅的手机苹果6s(玫瑰金16g)而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5938元,其中商 品价款4398元(由商家收取),借款管理费1540元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年1月12日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款9116.81元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 王小艳未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2016年2月12日，已偿还本息合计436元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年1月12日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款4398元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为4398元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告按照约定的时间偿还至2016年2月12日，已偿还本息合计436元。被告最初借款本金为4398元，以4398元为基数，以年利率24%为标准，从2016年1月12日计算至2018年4月26日共835天的利息为2414.7元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6812.7元，扣除被告已偿还436元，被告仍下欠原告6376.7元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小艳在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币6376.7元，并支付利息[利息计算方式：以本金6376.7元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 徐小芩（代）
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1901号 原告：张德纯，男，汉族，1969年2月19日出生，住四川省南充市西充县。 委托诉讼代理人：刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者。 被告：四川融华建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街21号1幢3楼。 法定代表人：邱畅，执行董事。 原告张德纯与被告四川融华建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张德纯于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张德纯提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张德纯撤诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张德纯负担。 审 判 长  顾永燕 审 判 员  何德华 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  江 婧
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1102号申请执行人：杨莹玉，女，1993年5月10日出生，彝族，云南省昆明市人，住昆明市。委托代理人：王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于杨莹玉诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2018年3月23日作出的（2018）云29民终26号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，杨莹玉向本院申请执行，要求被执行人将申请执行人办理洱海·国际生态城5幢1单元1606号房屋权属证书的相应材料提交给房地产登记管理部门；支付逾期办理房屋权属证书的违约金32396.15元（违约金计算方式为：总房款272008元×0.015%/天×逾期天数1588天÷2）；支付案件受理费。本院于2019年5月29日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于被执行人向房地产登记管理部门提交办理房屋权属证书的相应材料，其实质是被执行人为申请执行人办理房屋产权登记，对此，本院于2019年10月10日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋权属证书的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月13日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十三日书记员  董燕容
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22261号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：黄兴泽，男，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市南川市********，公民身份号码：512************214。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄兴泽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何自梁二〇一九年十月十六日书记员  冯晓岚
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3888号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：侯小刚，男，1996年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告侯小刚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告侯小刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯小刚偿还由原告代被告支付的代偿款10244.54元；2、请求判令被告侯小刚支付原告代偿款资金占用利息,以10244.54元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日,被告为购买南部县南隆镇中国移动通信南部讯博合作营业厅的手机苹果iPhone6(16g金色)而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款6329元，其中商品价款4688元(由商家收取),借款管理费1640元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年9月10日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数24期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款10244.54元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 侯小刚未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告至今未偿还本息 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2015年9月10日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款4688元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为4688元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告至今未偿还本息，尚下欠本金4688元。被告最初借款本金为4688元，以4688元为基数，以年利率24%为标准，从2015年9月10日计算至2018年4月26日共593天的利息为1828元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6516元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯小刚在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币6516元，并支付利息[利息计算方式：以本金6516元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告侯小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 徐小芩（代）
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初3034号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈恩晴，该公司员工。 被告：葛银村，男，1990年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：郑建娟，女，1988年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告葛银村、郑建娟追偿权纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司的委托诉讼代理人陈恩晴到庭参加诉讼，被告葛银村、郑建娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令葛银村立即向原告归还垫付款42807.61元；2、判令葛银村向支付利息16523.58元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月6日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令郑建娟对葛银村的上述债务承担共同还款责任；4、诉讼费用由葛银村、郑建娟负担。事实和理由：2016年1月28日，凝睿汽车公司与葛银村、郑建娟及案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。凝睿汽车公司同意为葛银村信用卡透支资金向银行提供担保，郑建娟为共同偿债人。2016年2月18日，葛银村与中国工商银行艮山支行签订《信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请信用卡透支资金45986元以支付购车款和相关服务费，凝睿汽车公司按约定为其提供保证服务。银行发放申请款项后，因葛银村违约，凝睿汽车公司代为清偿葛银村透支资金，截止2017年2月22日，凝睿汽车公司代为清偿42807.61元。为维护凝睿汽车公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 葛银村、郑建娟未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月28日，凝睿汽车公司（以下简称丁方）与葛银村（以下简称乙方）、郑建娟（以下简称丙方）及案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司（以下简称甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同载明乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司艮山支行（简称银行或发卡行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为葛银村的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为葛银村向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。丙方自愿同意作为乙方的共同偿债人。在违约责任条款中约定，因乙方原因导致合同签订之日30日内仍不能办理车辆抵押登记手续，应承担透支资金额千分之一的利息，同时甲方和丁方有权要求乙方提供其他形式的担保；或终止信用卡办理程序，已经发卡并发放透支资金的，甲方有权通过丁方建议发卡银行宣布乙方的信用卡透支资金债务提前到期。 2016年2月18日，葛银村向凝睿汽车公司购买荣威轿车，交易总价为65000元，债务人自行支付首付款25000元，并通过中国工商银行股份有限公司艮山支行（债权人）申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余车价尾款40000元、银行手续费4360.12元、担保服务费5896元，透支金额为透支金额为50256.12元。双方签订《信用卡透支分期付款/抵押合同》，郑建娟作为共同债务人、抵押物共有人同时在该合同上签名确认。凝睿汽车公司按约定为葛银村提供保证服务，银行发放申请款项。2017年2月14日，因葛银村违约，中国工商银行股份有限公司艮山支行向凝睿汽车公司发出承担共同偿债责任通知函，告知截止2017年2月2日，葛银村已累计欠透支债务37955.5元（滞纳金、违约金、利息暂算至2017年2月2日），该行以依据合同约定，宣布该合同债务提前到期，要求凝睿汽车公司作为共同偿债人于2017年2月24日前承担共同偿债责任。凝睿汽车公司于2017年2月22日前垫付42807.61元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。凝睿汽车公司为债务人葛银村、郑建娟提供保证担保，在其按照担保合同的约定向债权人中国工商银行股份有限公司艮山支行履行清偿责任后，依法取得对债务人葛银村、郑建娟的追偿权。故本院对其要求葛银村、郑建娟承担支付代偿款42807.61元及代偿款利息的诉讼请求依法予以支持。郑建娟自愿作为共同偿债债务人、抵押物共有人既在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字确认，同时也在《信用卡透支分期付款/抵押合同》上签字确认，故其对上述债务应按约承担共同还款责任。葛银村、郑建娟经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 葛银村、郑建娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款42807.61元及利息（2018年11月6日前的利息16523.58元，自2018年11月7日起至实际清偿日期间的利息按日万分之六计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，由葛银村、郑建娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  符广友 人民陪审员  张兆银 人民陪审员  顾瑞琴 法官 助理  孙 标 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 海
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执恢98号 申请执行人：韩明雪，男，1974年11月13日出生，汉族，住衡水市桃城区隆兴宜居小区29号楼2单元702室，身份证号码1330241974××××××××。 被执行人：平山县市政工程公司，住所地：石家庄市平山县平光北大街。 法定代表人：安文革，董事长。 被执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县东安南大街168号。 负责人：刘荣杰，局长。 被执行人：高国顺，男，1964年11月6日出生，汉族，住阜城县复兴南大街71号，身份证号码1330311964××××××××。 本院在执行申请执行人韩明雪与被执行人平山县市政工程公司、阜城县自然资源和规划局、高国顺建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）冀1128民初808号民事判决书立案执行，执行中被执行人平山县市政工程公司、阜城县自然资源和规划局、高国顺已将执行款306166.4元履行完毕，此案全部结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）冀1128民初808号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1128执785号 申请执行人：赵成秀，女，1971年11月1日出生，汉族，现住河北省泊头市。 被执行人：王晓瑞，女，1989年12月4日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行赵成秀与王晓瑞不当得利纠纷一案中，河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1091号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王晓瑞的银行存款253650元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇一九年十一月十四日 书记员 王红旗
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3798号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：李洪甄，男，1997年1月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告李洪甄追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告李洪甄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李洪甄偿还由原告代被告支付的代偿款4430元；2、请求判令被告李洪甄支付原告代偿款资金占用利息,以4430元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日,被告为购买南部县滨江办事处鼎域通讯门市部的手机vivoXPlay5128G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款3000元，其中商品价款3000元(由商家收取),借款管理费0元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年4月10日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数10期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款4430元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 李洪甄未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告至今未偿还本息 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年4月10日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得超过法律及司法解释规定的利率上限，即不得违反“年利率超过24%”的法律规定。本案中，被告与普惠快信约定的还款金额超过了年利率24%，故本院依法予以调整。 被告至今未偿还本息，尚下欠本金3000元。被告最初借款本金为3000元，以3000元为基数，以年利率24%为标准，从2016年4月10日计算至2018年4月26日共746天的利息为1471.6元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为4471.6元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李洪甄在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币4471.6元，并支付利息[利息计算方式：以本金4471.6元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李洪甄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 徐小芩（代）
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3049号申请执行人：中国建设银行股份有限公司桐乡支行，住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路15号，统一社会信用代码91330483846833292L。代表人：沈丽萍，该行行长。委托代理人：仲贤达、徐银春，浙江建银律师事务所律师。被执行人：桐乡市远华房地产开发有限公司，住所地：桐乡市石门镇子恺路，统一社会信用代码913304835705634038。法定代表人：俞金耀。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被执行人：许国强，男，1980年3月30日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人桐乡市远华房地产开发有限公司、许国强金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付借款本金214755.03元、利息5839.32元（暂计至2019年7月17日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日）、律师费3560元，合计224154.35元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、依法处置被执行人提供抵押的坐落于桐乡市××恺西路××单元××室的房产，申请人对该房产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿的权利。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况（后被执行人桐乡市远华房地产开发有限公司前来完成财产申报）。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人桐乡市远华房地产开发有限公司名下有银行存款，本院已经全额冻结，但由于本案存在不动产抵押情形，桐乡市远华房地产开发有限公司请求优先处理抵押房产且申请执行人同意先处置房产，故对于上述款项，本院暂不扣划。被执行人许国强名下有房产一套（位于桐乡市××恺西路××单元××室，权证号0322092），系本案抵押物，本院已轮候查封，并商请首封法院将相应处置权移交我院，后续将再行评估、拍卖。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年8月30日对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施并对被执行人许国强采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3049号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  张建伟审  判  员  易 明审  判  员  李 钢二〇一九年十一月十九日（代）书记员  钟一斌
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1207号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈静伦，男，1995年10月25日出生于云南省彝良县，彝族，小学文化，务工，住彝良县。曾因犯抢劫罪于2015年8月21日被本院判处有期徒刑四年。因本案于2019年10月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人陈静伦犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林剑琴出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年10月21日8时许，被告人陈静伦来到本区屿头被害人张某的租住处，从窗户爬进房内，窃取硬币合计约人民币7元。 本院认为，被告人陈静伦以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉人认为被告人陈静伦系累犯，但有坦白情节、认罪认罚，建议判处被告人陈静伦有期徒刑一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈静伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年10月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈静伦退赔违法所得人民币7元，返还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十一月十四日 代书记员 郭韦玮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3894号原告：凌代红，男，汉族，，身份证住址，委托诉讼代理人：何子彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：贺志力，男，汉族，，身份证住址，原告凌代红与被告贺志力股权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，于2019年10月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何子彬、张健到庭参加了诉讼，被告贺志力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告凌代红向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付636万元股份回购款及84万元资金往来款，合计720万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，被告签署《股份代持确认函》，确认原告向湖南省湘筑交通科技有限公司（以下简称湘筑科技）投资600万元，占湘筑科技总股份的1%，原告投资的湘筑科技股份由被告代为持有。至2018年3月31日止，原告所持有股份产生36万元收益。被告承诺，如截至2018年3月31日，湘筑科技未能被上市公司收购，则由被告回购其代原告持有的股权，回购对价为636万元，加上双方其余资金往来款项，被告共计应当向原告支付720万元。原告认为，其与被告之间成立了合法的合同关系，应当受到法律保护。原告已分别于2016年12月30日向被告支付360万元投资款及2017年2月21日向被告支付240万元投资款，共计支付600万元投资款。截至2018年3月31日，湘筑科技未能被上市公司收购，被告应当按照其与原告的约定回购湘筑科技的股份并支付相关资金往来款项，被告拒不回购股份亦不支付资金往来款项的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告贺志力未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据和事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年2月11日，被告向原告出具了《股份代持确认函》，内容为：“凌代鸿先生对湘筑科技股权投资600万元人民币，占公司总股份的1%，其股份由本人代持。至2018年3月31日止，代持期间，按6%现金分红，产生36万元的现金分红收益。至2018年3月31日止，如果上市公司收购湘筑科技不能如期实施，本人回购其代持的那部分股份。回购对价为636万元，加上双方的其他资金往来余额，本人共计支付凌代鸿先生720万元。至2018年3月31日止，如果上市公司收购湘筑科技成功，则凌代鸿先生收回投资本金，并获得1%股份比而实际计算的投资收益。代持人：贺志力，2018年2月21日”。根据招商银行户口历史交易明细表，原告已分别于2016年12月30日向被告支付360万元、于2017年2月21日向被告支付240万元根据原告提交的国家企业信用信息公示系统显示，湖南省湘筑交通科技有限公司企业类型为有限责任公司。本院认为，被告签署的《股份代持确认函》虽然载明的代“凌代鸿”持有湘筑科技的股份，但结合原告向被告转账支付600万元款项及原告持有《股份代持确认函》原件的事实看，该函中所称的“凌代鸿”应为原告。《股份代持确认函》是被告对于其代原告持有湘筑科技的股权1%的确认，同时也是被告收购原告的股权的承诺，在原告接受该函后，被告应按其承诺履行义务。没有证据证实湘筑科技被上市公司收购，故根据被告的承诺，被告应向原告支付股权回购款636万元并偿还其他往来款共计720万元，故原告要求被告支付720万元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺志力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺志力应于本判决生效之日起十日内向原告凌代红支付股份回购款636万元及资金往来款84万元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62200元、保全费5000元，共计67200元，由被告贺志力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丁明君人民陪审员  林映飞人民陪审员  林美琴二〇一九年十一月十三日书 记 员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                  （2019）黔0521司惩238号 被拘留人：陈庭富，男，1964年4月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行罗荣祥申请执行陈庭富居间合同纠纷一案中，因被执行人陈庭富未履行生效法律文书[大方县人民法院(2018)黔0521民初3275号民事判决书]确定的义务，违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人陈庭富司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书后向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十一月五日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12027号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑华昶，男，1974年12月7日出生，住天津市东丽区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑华昶信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9544号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑华昶支付本金297027.90元及息费、一审案件受理费2882元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9544号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1785号申请执行人徐彦卿，女，1967年7月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人邢宏伟，女，1969年11月4日出生，汉族，现住石家庄市赵县。被执行人陈建辉，男，1969年3月13日出生，汉族，现住石家庄市赵县。徐彦卿申请邢宏伟、陈建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3号民事判决书已发生法律效力。在执行中，本院依法向被执行人邢宏伟、陈建辉送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款，前往公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，经查被执行人名下没有证券、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。通过不动产查询，被执行人名下有不动产，我院现已轮候查封被执行人名下不动产，不宜处置。本院于2019年6月20日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案申请执行标的393.738万元,未能执行到位，也没能查到被执行人邢宏伟、陈建辉有其他可供执行的财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对本院作出的（2019）冀0104民初3号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建洲代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一九年十一月十四日书 记 员  王琛晓
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1334号之一 申请执行人王建荣，男，1976年1月24日出生，住杭州市下城区。 被执行人郭岚，女，1968年10月5日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人林文彪，男，1975年9月8日出生，住浙江省温岭市。 被执行人马珏，女，1966年7月31日出生，住杭州市江干区。 王建荣与郭岚、林文彪、马珏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初6810号调解书已经发生法律效力。权利人王建荣向本院申请执行，本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款1253063.39元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费14931元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院轮候查封了被执行人郭岚名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，林文彪名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王建荣予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月11日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十一月十一日 代书记员  任阳阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40277号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：汪明进，男，1975年7月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被告：吴志琴，女，1978年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告汪明进、吴志琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费3119元减半收取1559.5元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十九日书 记 员  祝国伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0211行初124号原告黄琴燕，性别××年××月××日生，××族。委托代理人范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。原告林友娟，性别××年××月××日生，××族。委托代理人范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。原告林爱娟，性别××年××月××日生，××族。委托代理人范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼。法定代表人席永清，该局局长。委托代理人葛妮娜，该局工作人员。委托代理人倪娟，江苏漫修律师事务所律师。被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人黄钦，该市市长。委托代理人黄靓，该市司法局工作人员。第三人林燕，性别××年××月××日生，××族。原告黄琴燕、林友娟、林爱娟不服被告无锡市自然资源和规划局、第三人林燕行政登记及无锡市人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告黄琴燕、林友娟、林爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告黄琴燕、林友娟、林爱娟经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提出正当理由，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告黄琴燕、林友娟、林爱娟负担。审 判 长  许 颖人民陪审员  丁霞静人民陪审员  沈根林二〇一九年十一月十二日书 记 员  邵 健
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4850号 原告：杨凌，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵石泉（又名赵石全），男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。 原告杨凌与被告赵石泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌、被告赵石泉的委托诉讼代理人董祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凌向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本息合计119万元，并从2016年9月16日起按月息2%计付资金利息至清偿之日为止。事实和理由：2015年8月，赵石泉因在兰州定西有工程要分包给原告，被告许诺施工进场许可证拿到手后，再与原告签订书面合同，并口头许诺2015年10月份工程项目开工。原告为此于2015年9月17日、9月22日、9月23日分三次通过中国建设银行分别向赵石泉转账50万元、40万元、10万元，合计100万元。由于工程未按被告许诺的时间开工，原告要求赵石泉退款，赵石泉以在等时间为由拒不退款，后经原告多次催收，被告于2016年9月16日向原告出具借据借到原告本息合计119万元，定于2016年9月还款20万元、12月还款30万元、2017年5月还清所欠本息，约定利息按月30‰计算。此后，经原告催收，被告未予偿还。 赵石泉辩称，原、被告之间不存在借款关系，而是合伙做工程，原告向被告转账的钱是用于交纳工程保证金，只是工程一直未开工，被告并不是故意不还钱。原告向被告转账的100万元中包含有文晓平的20万元，且被告已向原告退还15万元，现被告实欠原告65万元，同时原、被告不属于民间借贷关系，利息只应按银行贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：原、被经商议，被告赵石泉承诺有工程可以分包给原告，原告遂于2015年9月17日、9月22日、9月23日三次通过中国建设银行向被告赵石泉转账50万元、40万元、10万元，合计100万元。后因工程未开工，被告赵石泉于2016年9月16日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到杨凌名下人民币大写：壹佰壹拾玖万元正（小写：人民币1190000元）。订于2016年9月份还200000元，12月份还300000元、5月份还清，利息按月千分之三十计算。借款人：赵石泉2016年、9、16日身份证：5129221964××××××××”。此后，经原告催收，被告赵石泉除于2017年2月15日向原告还款10万元、2018年春节向原告还款5万元外，其余本息未予偿还。 另查明：案外人文晓平与原告系朋友关系，与被告赵石泉系亲属关系，2015年9月17日文晓平向原告转款20万元，2016年9月16日被告赵石泉向文晓平出具了一份金额为60万元的《借条》。审理中，被告赵石泉称因为交纳保证金的需要，共向原告及文晓平筹集资金总额为140万元，给原告出具的《借条》中包含了文晓平处的借款20万元，应从原告起诉的金额中予以扣减。原告对文晓平向自己转款20万元的事实不持异议，但认为该款系文晓平归还的借款，提供给被告赵石泉的借款中仅有该20万元属自有资金，其余80万元系举债筹集，《借条》上的19万元就是以80万元本金为基数、月息2分计算了一年的利息并少了2千元形成的。 本院认为，原告向被告提供的款项虽系用于支付工程保证金，但被告自愿向原告出具《借条》，将该款转化为借款，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告赵石泉不按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告赵石泉偿还借款的诉讼请求依法予以支持。对被告赵石泉提出的原告向其转账的100万元中包含案外人文晓平20万元是否应扣减的问题，通过转账凭条显示原告及文晓平提供给被告赵石泉的借款发生在2015年9月17日至23日，原告及文晓平未达到分包工程项目目的后，被告赵石泉就所收取的款项于2016年9月16日分别向该二人书立了《借条》，本金合计160万元，以上证据不能证明原告转款的100万元中包含有文晓平的20万元，同时，文晓平作为证人出庭时陈述与原告相识多年，彼此存在经济往来，故无法确定文晓平与原告之间的经济交往与本案存在关联，本院对被告赵石泉的该项抗辩意见不予支持。关于被告赵石泉辩称已偿还的15万元应作为本金扣减的请求应否支持的问题，从被告出具的《借条》看，原、被告不仅对借款约定了利息，对之前被告应付未付的利息亦计入了借款本金之中，该借条出具时间为2016年9月16日，之后被告支付的15万元应视为向原告支付的利息。从2016年9月16日始至2018年2月16日止，被告应向原告支付利息的期间共计17个月，被告已支付5个月，尚有12个月利息未予支付。原、被告所约定的利率已超过法律对利率的限制性规定，本院依法将未支付的利息调整为按照年利率24%计算。 综上所述，原告要求被告返还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵石泉在本判决生效后十五日内向原告杨凌返还借款119万元并支付利息（利息的计算：以本金100万元为基数，从2017年2月16日始至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算）；若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计7755元，由赵石泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁小翠
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2207号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行，住所地杭州市下城区沈家路66-72号，组织机构代码:082143784。 负责人王华钦。 被执行人张春雷，男，1971年3月23日出生，住杭州市上城区。 被执行人郭伟，男，1985年8月7日出生，住杭州市上城区。 杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行与张春雷、郭伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初1337号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行向本院申请执行，本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款520993.41元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费12135元、执行费7610元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人张春雷名下位于墩莳家园7幢105室的房产，但该房产是经济适用房且存在案外人共有，暂无法处置，查封了被执行人郭伟名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但该车辆下落不明，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月28日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  任阳阳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4935号原告：陶巧娣，女，1955年8月4日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。被告：姚家华，男，1950年4月21日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：郭方进,江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张巧燕，女，1980年3月15日生，汉族，系姚家华二女儿，户籍地江苏省句容市，现住句容市。原告陶巧娣与被告姚家华身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶巧娣的委托诉讼代理人许江峰、被告姚家华的委托诉讼代理人郭方进、张巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶巧娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计143063元[医疗费28008元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费3150元（30元/天×105天）、护理费10500元（100元/天×105天）、误工费25000元（2500元/月×300天）、残疾赔偿金69795元（16年×4362.2元）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元]，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日7时25分许，原告骑电动三轮车，沿通宁路非机动车道由东向西行驶至锦上包装厂地段时，因避让直行实施右转的被告所骑电动三轮车而摔倒，致原告及电动三轮车受损。句容市公安局交通警察大队认定此事故被告负事故的全部责任，原告无责任。后原告在句容市人民医院住院治疗，现已出院。被告姚家华辩称，一、原、被告之间于2018年7月11日发生交通事故是事实，但是被告对句容公安局交通警察大队出具的事故认定书有异议，理由如下：1、该事故认定程序上存在瑕疵，在出现人身伤亡的交通事故中特别是在本案中原告这样有可能构成残疾损伤的交通事故中，交警部门进行事故认定应采用普通程序而非简易程序，同时被告本人并不识字只能简单书写自己的名字，并且年龄较大，交警部门让其在事故认定书中签名时是否明确告知了认定书的内容或者是否当事人已经充分了解了认定书中所载明的内容现在均不得而知；2、该起事故认定中明显存在责任认定不合理的情况，本次事故是非碰撞非接触性事故，从事故认定书上可以看出被告并未存在明显或重大的交通违法行为，在该起事故中直接因原告避让被告所驾驶车辆就将责任全部归由被告承担明显存在不合理情况。根据先行法律规定交警部门所出具的事故认定书仅仅是案件审理中的普通证据，人民法院审理中应当对不合理的事故认定依法进行责任的调整。二、在本次交通事故中被告为原告支付过部分医疗费、车费等费用，要求本案中一并处理。原告要求被告赔偿费用的计算标准不合理。本院经审理认定事实如下：一、2018年7月11日7时25分许，原告陶巧娣骑电动三轮车，沿通宁路非机动车道由东向西行驶至句容市华阳区域通宁路锦上包装厂地段时，因避让沿通宁路机动车道直行至上述地段实施右转弯的被告姚家华所骑电动三轮车而发生摔倒，致电动三轮车损坏及陶巧娣受伤。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，姚家华负事故的全部责任，陶巧娣不承担责任。二、事故发生当日，原告被送往句容市人民医院住院治疗17天，于2018年7月17日行左肱骨大结节骨折切复位内固定术，2018年7月28日出院，入院及出院诊断为：左肱骨大结节骨折。出院医嘱为：1、切口隔一日换药，术后两周切口拆线；2、患肢不负重，根据复查决定负重；3、务必每月至少复诊一次，加强肌肉及关节收缩活动预防血栓；4、如有不适，及时就诊，注意休息，加强营养；5、一年左右取出内固定物。2019年6月24日，原告在华阳社区卫生服务中心住院治疗8天，行左肱骨外科颈骨折切开取内固定术，于2019年7月2日出院，入院及出院诊断为：左肱骨外科颈骨折术后。出院医嘱为：1、休息一月；2、三日后来院换药；3、一周后拆线。上述治疗过程中，原告共计支出医疗费28944.49元，其中由被告姚家华垫付2935.83元。三、经原告申请，本院委托句容市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该鉴定所于2019年9月17日出具句人医司鉴所[2019]临鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告陶巧娣左侧肱骨大结节骨折遗有左侧肩关节活动受限，构成人体损伤致残程度十级残疾，误工期300天，护理期105天，营养期105天。原告陶巧娣为此支出鉴定费2900元。四、事故发生前原告陶巧娣在句容市金蝶皮鞋加工厂负责烧饭。以上事实，有原、被告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、句容市金蝶皮鞋加工厂出具的证明、收条等证据以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。被告姚家华对事故责任划分有异议，但其在收到事故认定书后并未在法定期限内提出复核申请，亦未在庭审中提供有效证据推翻公安局对事故责任的认定，故对其主张本院不予采信。对于原告的损失，应由被告姚家华承担全部赔偿责任。经审核，本院确认原告陶巧娣的损失如下：1、医疗费28944.49元（含姚家华垫付的2935.83元）；2、营养费3150元（30元/天×105天）；3、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；4、护理费8400元（80元/天×105天）；5、关于误工费，原告提供的句容市金蝶皮鞋加工厂出具的证明，可以证明原告于事发前在上述公司负责烧饭工作的事实，因原告未同时提供从该单位领取工资的凭证，现有证据不足以证明原告主张的误工损失数额，考虑到原告存在实际误工损失的事实，参照江苏省分细行业在岗职工平均工资标准，并结合原告年龄及句容本地平均社会工资水平，本院酌定原告的误工费为每天50元，故原告的误工费本院调整为15000元（50元/天×300天）；6、残疾赔偿金，原告于事故发生前在外打工，主要收入来源于非农业生产，其残疾赔偿金可按城镇标准计算，现原告主张69795元不超过法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费，根据原告的伤情、就医的地点、次数，本院酌定为500元。综上，原告的各项损失合计131539.49元，扣除被告已垫付的2935.83元，剩余128603.66元应由被告姚家华全部赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姚家华于本判决生效后十日内赔偿原告陶巧娣各项损失合计128603.66元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元减半收取为608元、鉴定费2900元，合计3508元，由原告陶巧娣负担80元，被告姚家华负担3428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十一月二十一日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹