四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初104号之一 原告：盐亭县教育和体育局，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇指南新区。 法定代表人：杜德勇，该局局长。 委托诉讼代理人：杜超，该局职工。 委托诉讼代理人：**，四川川北律师事务所律师。 被告：盐亭县校办建筑建材工程公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇文武街。 法定代表人：陈泽彬，该公司经理。 原告盐亭县教育和体育局与被告盐亭县校办建筑建材工程公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，原告盐亭县教育和体育局于2019年1月15日提出变更诉讼请求申请，并申请追加盐亭县八角镇初级中学为共同被告参加诉讼，本院征求被告盐亭县校办建筑建材工程公司法定代表人意见后，于2019年1月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中驳回原告盐亭县教育和体育局追加被告申请。庭审后，原告盐亭县教育和体育局认为本案不应当适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序后，于2019年11月14日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盐亭县教育和体育局委托诉讼代理人杜超、**、被告盐亭县校办建筑建材工程公司法定代表人陈泽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县教育和体育局起诉时向本院提出诉讼请求：（一）由被告向原告偿还166547.50元及利息；（二）案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1995年3月25日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，约定由被告承建位于原盐亭县文教局机关内的盐亭县成人教育中心综合楼，原告向被告支付工程款。合同签订后，1995年5月15日，原告出资10811.50元购买灯具用品，交付给被告。1997年1月28日，由于被告尚欠绵阳教育安装公司工程款5736.00元，原告于1997年1月29日，通过工商银行代被告向绵阳教育安装公司支付了该款。1997年9月8日，在被告的要求下，原告向被告支付了50000元。1997年7月18日，被告与原盐亭县教育基金会达成《教育基金借款协议》，约定被告向原盐亭县教育基金会借款100000元。借款到期后，由于被告未履行偿还借款义务，原告于2000年12月29日，通过建设银行代被告向原盐亭县教育基金会偿还了该笔借款。2019年1月15日，原告将诉讼请求增加、变更为：（一）由被告偿还原告315027.50元及利息；（二）由申请追加的被告盐亭县八角镇初级中学对1997年12月23日代被告盐亭县校办建筑建材工程公司偿还的100000元及利息承担连带责任。（三）案件受理费、保全费由被告盐亭县校办建筑建材工程公司承担。事实及理由：原告分别于1995年3月30日、1996年10月2日代被告向盐亭县电力公司交纳电费共计6780元。1995年6月9日，原盐亭县八角职业中学（现盐亭县八角镇初级中学）与被告盐亭县校办建筑建材工程公司共同向盐亭县财政局借款100000元，原告作为担保人，由于原盐亭县八角职业中学与被告盐亭县校办建筑建材工程公司未按期偿还该笔债务，原告于1997年12月23日，向盐亭县财政局偿还了该款。1998年1月24日，原告代被告盐亭县校办建筑建材工程公司向原盐亭县教育基金会捐款13000元。1998年12月2日，原告代被告盐亭县校办建筑建材工程公司向原盐亭县兴达建筑建材公司支付管理费28700元。2017年3月23日，被告提起诉讼，要求原告支付尚欠工程款，盐亭县人民法院和绵阳市中级人民以法院判决后，原告才得知上述款项不属于工程款范围。因此，被告取得的上述款项，不具有事实和法律依据，构成不当得利，应予返还。 被告盐亭县校办建筑建材工程公司辩称，原告与被告盐亭县校办建筑建材工程公司关于原盐亭县成人教育中心综合楼建设工程结算纠纷，经盐亭县人民法院、绵阳市中级人民法院、四川省高级人民法院审判，原告败诉后，将原盐亭县文教局和原盐亭县教文体委在二十世纪九十年代，与成教中心综合楼建设工程结算纠纷没有任何关联，且从未进行过追诉的自身支出款项，作为不当得利提起诉讼，请求判令被告盐亭县校办建筑建材工程公司返还不当得利315027.50元及利息的主张，扣减2019年1月24日当庭驳回的1997年12月23日归还原八角职业中学借款100000元，其余215027.50元，仍然既没有不当得利的证据证明，又没有不当得利的事实依据证实。不仅案由完全错误，而且严重违反《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定。因此，请求驳回原告的无理诉讼请求。 本案审理过程中，原告盐亭县教育和体育局2019年11月14日庭审中提供2019年6月12日四川省高级人民法院（2018）川民申5435号民事裁定书，该裁定书载明：盐亭县教育和体育局因不服绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1071号盐亭县校办建筑建材工程公司与盐亭县教育和体育局建设工程施工合同纠纷民事判决，经审查认为，盐亭县教育和体育局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，裁定：一、指令绵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。原告盐亭县教育和体育局委托诉讼代理人和被告盐亭县校办建筑建材工程公司法定代表人均陈述，绵阳市中级人民法院现尚未开庭审理该案。原告盐亭县教育和体育局委托诉讼代理人认为，本案应当以绵阳市中级人民法院对建设工程施工合同纠纷案件的再审审理结果为依据，本案应当中止审理，被告盐亭县校办建筑建材工程公司认为不应当中止审理。盐亭县校办建筑建材工程公司法定代表人提供了2019年10月14日在四川省高级人民法院打印的盖有盐亭县教育和体育局印章的2019年5月10日的说明，说明中涉及本案款项的内容为：1、教体局于1995年5月15日出资10811.5元购买灯具并交付给校建公司用于修建案涉成教综合楼，该款项已被纳入“盐审意（1997）20号《审计意见书》”的审计范围，但该审计意见书并未将该款予以扣除，原审判决结果导致重复支付该款；2、县教体局于1996年10月2日和1995年3月30日代为校建公司向盐亭县电力公司支付施工电费共计6780元，但按《建设工程施工合同》第三条第（1）款的约定，施工用电用水按水电管理部门规定价款由校建公司支付，故该笔费用应当与工程款进行品迭；3、由于校建公司尚欠绵阳教育安装公司5736元，县教体局于1997年1月29日，代为校建公司清偿了该债务，因此，该款也应当与工程款进行品迭；4、应校建公司的要求，县教体局于1997年9月8日向校建公司支付了50000元基建款，但该款被原审判决遗漏，未纳入工程款范畴，故该证据属于新证据，且该款应当被计算进已付工程款范围；5、1995年6月9日，八角初中与校建公司共同向盐亭县财政局借款10万元，县教体局作为担保人，代为校建公司和八角初中清偿了该债务，结合原审判决认定的已付工程款中的一笔县教体局向校建公司清偿债务214400元，其性质也是属于县教体局帮校建公司清偿的债务，被纳入了已付工程款范畴，因此该笔被原审判决遗漏10万元也应当被纳入已付工程款范畴；6、1998年1月24日，县教体局代为校建公司向盐亭县教育基金会捐款13000元，该款明确载明的是抵扣工程款，但被原审判决遗漏；7、县教体局于1998年7月18日代为校建公司向兴达公司支付管理费28700元，根据《建设工程施工合同》的约定，该款应由校建公司承担，故该款应被纳入已付工程款范围，但被原审判决遗漏；8、1997年7月18日，校建公司向盐亭县教育基金会借款100000元，为了抵扣工程款，县教体局于2000年12月29日代为校建公司清偿了该债务，故该款被原审判决遗漏，应纳入已付工程款范畴。以上款项，均是县教体局向校建公司支付的工程款，而被原审判决所漏判。 经查，盐亭县教育和体育局与盐亭县校办建筑建材工程公司建设工程施工合同纠纷再审案件，已由绵阳市中级人民法院立案，案号为（2019）川07民再61号，该案尚未审结。 本院认为，原告盐亭县教育和体育局就本案起诉认为，本案所涉及八笔款项，在本院和绵阳市中级人民法院判决建设工程施工合同纠纷案件后，才得知不属于工程款范围，而在四川省高级人民法院审查盐亭县教育和体育局与盐亭县校办建筑建材工程公司建设工程施工合同纠纷再审申请时，盐亭县教育和体育局2019年5月10日向四川省高级人民法院所做出的说明，认为上述八笔款项，应与建设工程价款进行品迭，应计入工程款范围抵扣工程款，被漏判。盐亭县教育和体育局与盐亭县校办建筑建材工程公司建设工程施工合同纠纷再审案件，已由绵阳市中级人民法院立案，该案尚未审结。而原告盐亭县教育和体育局向本院起诉请求被告盐亭县校办建筑建材工程公司返还不当得利的八笔款项，包含在盐亭县教育和体育局申请再审的款项中，原告盐亭县教育和体育局本案的诉讼请求，属于重复主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告盐亭县教育和体育局的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 勇 人民陪审员  李仕湘 人民陪审员  李春容 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王金燕