wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初695号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：杭州网兰科技有限公司，住所地为浙江省杭州市江干区九环路63号2幢A座4楼405室。法定代表人：王华，公司总经理。授权代理人：郑曼文，女，公司员工。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华公司）与被告杭州网兰科技有限公司（以下简称网兰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。汉华公司诉称，1.请求判令网兰公司立即停止对汉华公司图片著作权益的侵犯行为；2.请求判令网兰公司赔偿经济损失及维权合理开支30000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以“视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司，拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在我国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在我国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。网兰公司以开展品牌宣传、促进业务推广为目的，于“车商帮”微信认证公众号使用了3张汉华公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。汉华公司曾多次要求杭州网兰科技有限公司提供授权使用文件或停止侵权行为并赔偿经济损失，但网兰公司予以拒绝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地管辖；侵权行为地，包括侵权结果地发生地；信息网络侵权果发生地包括被侵权人住所地。汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司为汉华公司的分公司，两公司签署了合署办公协议，且第二分公司位于天津市东丽区，此地也是汉华公司的实际办公地址。网兰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，汉化易美（天津）图像技术有限公司起诉案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”。根据《民事案件案由规定》，该案由属于“著作权权属、侵权纠纷”下的第四级案由。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，著作权侵权纠纷由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。而被告住所地位于杭州市江干区，本案应由杭州市人民法院管辖。本案诉讼标的额为30000元，根据《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》、《最高人民法院关于设立杭州互联网法院的方案》等有关规定，杭州市辖区内，诉讼标的额在5000000元以下的互联网著作权权属、侵权纠纷由杭州互联网法院审理。综上，本案应由杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，汉华公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华公司营业执照记载的住所没有作为其营业场所从事经营活动，故汉华公司的主要办事机构所在地东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室为其住所地。该地点位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现汉华公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告杭州网兰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杭州网兰科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3146号 上诉人（原审原告）：西充县华美电器店，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道三段191号。 负责人：周泽。 委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵邦军，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何康民，四川兴恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨大吉，男，1955年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：南部县众创酒店管理有限公司，住所地四川省南部县南隆镇文化路49号。 法定代表人：赵邦军，董事长。 上诉人西充县华美电器店、赵邦军因与被上诉人杨大吉、南部县众创酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县（2019）川1325民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县（2019）川1325民初2308号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 上诉人西充县华美电器店预交的二审案件受理费6460元、上诉人赵邦军预交的二审案件受理费6460元予以退回。 审 判 长 罗勤阳 审 判 员 刘荣耀 审 判 员 吕元华 二〇一九年十一月十八日 法官助理 曹明春 书 记 员 蒲 静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3483号原告：张海，男，1973年2月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告；李世峰，男，1982年12月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：绥化市金路运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区长安物流有限公司院内。法定代表人：孟庆国，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新凤路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人：王光宇，该公司经理。本院在审理原告张海与被告李世峰、绥化市金路运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  律启东人民陪审员  王晓旭人民陪审员  丑春景二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程寒钰
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1691号之二复议申请人：新干县赣中气体有限公司，住所地：新干县玻璃工业城，统一社会信用代码：9136082475997621X3。法定代表人：邓军如，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。被申请人：新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司，住所地：新干县城东玻璃工业城，统一社会信用代码：91360824664755684F。法定代表人：刘水根，该公司经理。委托诉讼代理人：万绍英，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。复议申请人新干县赣中气体有限公司（以下简称赣中气体公司）与被申请人新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司（以下简称恒欣玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日根据赣中气体公司的申请，作出（2019）赣0824民初1691号财产保全民事裁定书。此后，恒欣玻璃公司向本院提供房屋所有权证、国有土地使用证等财产作为解除保全担保，且对保全实施过程中已实际冻结款项缴纳至法院执行款账户，我院遂于2019年10月30日作出（2019）赣0824民初1691号之一解除财产保全民事裁定。赣中气体公司不服，于2019年11月4日向本院提出复议申请。复议申请人赣中气体公司称：请求撤销新干县人民法院(2019)赣0824民初1691号之一民事裁定书。事实理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十二条“财产纠纷案件,被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全,人民法院应当裁定准许”。本案中,被申请人并未提供充分有效的担保。首先,被申请人提供的担保不充分,其价值全没有达到申请人申请保全数额的3250000元,且其提供的估价报告不能予以采信,其提供的房屋产权证和土地使用证所涉的土地、房屋都在抵押当中,不具有其评估所确定的价值数额。其次、被申请人没有提供有效的担保,其所提供的房屋产权证和土地使用证所涉及的土地、房屋均办理了银行贷款抵押手续,不能作为裁定解除保全的担保物,该担保物明显不属于有效担保。综上,申请人认为被申请人没有按照法律规定的要求提供充分有效的担保,人民法院裁定解除担保的理由不能成立,现申请人为维护自己的合法权益,特向人民法院申请复议,请求予以撤销。本院经审查认为，非公有制企业是发展社会主义市场经济的重要力量。全面、平等、依法保护是非公有制经济司法保护的重要原则,对因经济形势变化、产业政策调整所引起的涉诉纠纷或因生产经营出现暂时困难无法及时履行债务的非公制企业，采用保全、查封、冻结、扣押等措施时，应尽量减少对民营企业正常生产经营活动可能造成的不利影响。本案中，在申请人赣中气体公司申请保全后，我院经努力仅实际冻结了被申请人银行存款24116.84元，后被冻结转户无款项转入。此后，恒欣玻璃公司将保全实施过程中已实际冻结款项足额缴纳至法院执行款账户。恒欣玻璃公司还向本院提供房屋所有权证、国有土地使用证等财产作为解除保全担保，案外人黄剑锋（公民身份号码：）以其房产为被申请人提供担保。被申请人提供解除保全担保的房产及土地虽办理了抵押登记，但担保的房产评估价值为320.2011万元，土地评估价值3070.29万元，被申请人财产价值总额远大于涉案标的，故为了平等保护各方当事人合法权益，保障非公有制企业正常生产经营秩序，促进市场经济发展，我院作出的解除保全裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人新干县赣中气体有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭人民陪审员  刘卫清二〇一九年十一月十一日书 记 员  张紫艳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执834-1号申请执行人李纪凤，女，1978年8月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人江西省真牛食品有限公司，住所地江西省万年县丰收工业园区内，统一社会信用代码91361129763369076J。法定代表人丁炎山，该公司董事长。被执行人丁炎山，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人蔡美玲，女，1968年11月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人李纪凤依据本院院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1097号民事调解书，于2019年9月18日向本院申请强制执行其与被执行人江西省真牛食品有限公司、丁炎山、蔡美玲民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人丁炎山有宝马牌小型汽车一辆及江铃全顺牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人丁炎山所有的宝马牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××，发动机号：0251Ｄ182）及江铃全顺牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｍ×××××，发动机号：Ｅ8Ｐ37374）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年十一月十一日书记员  李 博
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11076号上诉人（原审被告）：上海王兴实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路7888-7932号3幢150室。法定代表人：刘宗助，总经理。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张闹，男，1989年5月14日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。上诉人上海王兴实业有限公司因与被上诉人张闹劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初10616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海王兴实业有限公司于2019年11月8日以其公司已与被上诉人张闹达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海王兴实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海王兴实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海王兴实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇一九年十一月八日书记员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民终4332号上诉人（被申请人、原审原告）：宋湘宁，男，1971年1月10日出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：龙渊、周玉娇，均系北京大成（昆明）律师事务所律师，均为特别授权代理。被上诉人（再审申请人、原审被告）：蔡晓团，女，1973年9月5日出生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（再审申请人、原审被告）：罗燕冰（与再审申请人蔡晓团系夫妻关系），男，1972年4月10日出生，汉族，住昆明市五华区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘书义、陈伟，均系云南瑞阳律师事务所律师，均为特别授权代理。被上诉人（再审申请人、原审被告）：王丕璋，女，1981年10月27日出生，汉族，住昆明市西山区。被上诉人（再审申请人、原审被告）：刘川宇（与再审申请人王丕璋系夫妻关系），男，1981年1月1日出生，汉族，住昆明市西山区。被上诉人（再审申请人、原审被告）：贾云飞，男，1973年12月4日出生，汉族，住昆明市。上列叁被上诉人共同委托诉讼代理人：杨绍云、张伟明，均系云南云子宇靖律师事务所律师，均为特别授权代理。被上诉人（被申请人、原审被告）：张守杰（曾用名：张守洁），女，1966年11月28日出生，汉族，身份证住址：昆明市五华区。被上诉人（被申请人、原审被告）：李列（与被申请人张守杰系夫妻关系），男，1964年10月8日出生，彝族，身份证住址：昆明市五华区。上诉人宋湘宁因与被上诉人蔡晓团、罗燕冰、王丕璋、刘川宇、贾云飞、张守杰、李列民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人宋湘宁上诉请求：撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民再2号民事判决，改判驳回被上诉人的再审诉讼请求，支持上诉人原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、再审一审判决认为上诉人无证据证明实际履行出借义务，实属认定事实错误。上诉人提交的证据足以证明本案借款本金70万元已经交付，且借贷各方当事人对于借款本金70万元已经交付是没有异议的，上诉人已履行交付义务。2、再审一审判决认定事实与判决结果自相矛盾，无法自圆其说。从证人付某的取款流水可以看出，仅在付某一张银行卡上，借款前近半年的期间内，取现金额已超过400万元，而本案宋湘宁出借款项来源于案外人付某（各被上诉人在原审及再审中均认可），显然，付某及宋湘宁均具备出借能力。3、再审一审法院无视生效法律文书确认的事实，不以生效判决确认的事实作为认定案件事实的依据，否认生效判决的既判力，属认定事实错误、适用法律错误。从上诉人提交的昆明市五华区人民法院（2012）五法北民初字第444号民事判决书已经确认：贾云飞收到了宋湘宁交付的70万元借款现金。该判决已经生效且双方已经进入执行阶段，但贾云飞在本案中却称其未收到宋湘宁给付的70万元，这明显与生效判决确认的事实相悖。4、本案以现金方式交付出借款项符合常识、常理、常情，也符合资金来源方付某从事的物流行业的特点。现因张守杰、李列下落不明，被上诉人为逃避债务，不惜撒谎妄想撤销原审判决，被上诉人提出的再审申请没有事实及法律依据，再审程序的启动属适用法律错误且申请再审的法定期限已过，请求驳回其再审申请，支持我方诉讼请求。被上诉人蔡晓团、罗燕冰辩称，我方认为再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。上诉人宋湘宁并没有实际将款项交付给蔡晓团、罗燕冰等人，在此情况下，借款合同并未生效也并未成立。因此上诉人的上诉请求缺乏事实依据，恳请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人刘川宇、王丕璋、贾云飞辩称，1、本案一审付某出庭作证，证明钱是付某的，是他借给宋湘宁，然后现场交付给了借款人。案涉款项是在华尔贝大厦一楼如此热闹的地方，以现金方式现场交付，并现场签订保证合同及借款合同，我方认为这不符合客观事实及常理。2、涉案借款的三个案件实际用款人是张守杰、李列夫妇，实际出借人是付某。宋湘宁作为公务员，没有出借能力，其也未交付资金，故本案的借款合同依法没有生效。请求驳回上诉人宋湘宁的起诉。被上诉人张守杰、李列未提交答辩意见。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”本案在一审中，一审法院对当事人之间是否存在借款的基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民再2号民事判决及（2012）五法北民初字第459号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十一月十八日书记员  王艺频
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4466号罪犯邓小民，男，1973年10月8日出生，汉族，小学文化，江西省新干县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年2月16日作出(2017)浙1002刑初77号刑事判决，以被告人邓小民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元；责令共同退出赃款人民币125000元。宣判后，被告人邓小民等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）浙10刑终379号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邓小民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓小民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯邓小民已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓小民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯邓小民至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓小民减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月26日起至2022年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1580号之一申请执行人：陆某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院在执行申请执行人陆某与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司劳动争议一案中，2019年11月21日申请执行人陆某因与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年十一月二十一日书记员  马欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31416号原告：张象利，男，1965年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李兴军，天津纳淼律师事务所律师。被告：陈加起，男，1952年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：何宝良，男，1965年4月9日出生，汉族，天津宝加利金属制品有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。被告：康俊树，男，1964年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。原告张象利与被告陈加起、何宝良、康俊树确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告张象利向本院提出诉讼请求：1．确认三被告于2016年1月25日签订的天津市塘沽金属结构厂（以下简称金属结构厂）产权转让协议无效；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月2日，原金属结构厂法定代表人（企业实际控制人）陈加起与原告签订产权转让协议，将金属结构厂的全部厂房转让给原告，转让款18000000元。原告依约付清了全部转让款，并将受让的厂房租赁给天津宝加利金属制品有限公司使用，但三被告却在2016年1月25日又签订产权转让协议，陈加起、何宝良将金属结构厂的全部厂房以5000000元的价格转让给康俊树，三被告违背诚实信用原则，恶意串通，严重损害了原告合法权益，故成讼。本院经审查认为，原告主张陈加起、何宝良曾代表金属结构厂向其本人借款用于生产经营，截至2015年1月本息累计已超18000000元，因无力偿还借款，2015年1月2日，原告与金属结构厂签订转让合同书，以18000000元转让金属结构厂全部厂房。但根据陈加起、何宝良向康俊树出具的《转让合同书签订情况》，何宝良、陈加起在该说明中认可向张象利的借款为其二人个人借款，与金属结构厂无关，关于该《转让合同书签订情况》的出具经过，陈加起、何宝良在前后诉讼中陈述相互矛盾。在本案庭审中，何宝良称与康俊树等人串通，将原本与陈加起签订的转让款为50000000元的产权转让协议恶意替换为5000000元的产权转让协议，在该产权转让协议当日，又同张丽梅、李长福与康俊树签订《补充协议》，对经营利益和预期拆迁权益进行分配，意图欺骗陈加起；另，何宝良称其欺骗陈加起已收到康俊树支付的转让款5000000元，实际并未收到。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据当事人陈述和提交的证据，本案出现涉嫌经济犯罪的情况，本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张象利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘紫琪二〇一九年十一月十八日书记员  张丽新
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初526号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:包头市青山区新家园超市，经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家营村4区7栋2号（实际经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家营子商业街南街）。   经营者：侯海平。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告包头市青山区新家园超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十一月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4962号罪犯李健，男，1984年9月28日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）浙金刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李健犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币30000元，并对总赔偿款人民币100000元，与另二被告人互负连带责任。宣判后，同案被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年6月7日作出（2010）浙刑二终字第30号刑事判决，维持对被告人李健的判决。判决生效后，该犯于2010年9月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯李健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李健已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。2017年3月10日，本院收取罪犯李健交纳的暂扣款人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李健减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年1月7日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26206号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李刚强，男，1974年4月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李刚强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,344.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,344.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8152号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方永好，男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海分公司)因与被上诉人方永好机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担136,068元残疾赔偿金和5,000元精神损害抚慰金；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人伤残等级的鉴定意见不予认可。首先，被上诉人提供的鉴定意见系被上诉人单方委托，鉴定意见的公正性存在疑问。其次，被上诉人提交的病史材料显示，被上诉人伤情轻微，对肢体损伤影响有限，不宜评定伤残。最后，上诉人阅看被上诉人摄片后发现，被上诉人椎体未构成粉碎性骨折，椎体压缩性骨折程度亦未达三分之一，两者均未达到XXX伤残的评定要求。方永好辩称，不同意上诉人的上诉请求，鉴定意见系由有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。方永好向一审法院起诉请求：要求人民财险上海分公司分别在交强险及商业三者险内赔偿方永好因交通事故造成的各项损失：医疗费6,616.89元、住院伙食费240元、营养费2,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔偿)、护理费6,711元、误工费40,000元、交通费500元、衣物损失费500元、电动自行车损失费1,000元、鉴定费1,950元。审理中，方永好将残疾赔偿金变更为136,068元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿方永好医疗费6,616.89元、住院伙食费240元、营养费2,400元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元(在强制保险内赔偿)、护理费5,221元、误工费14,893元、交通费300元、衣物损失费200元、电动自行车损失费1,000元、鉴定费1,950元，共计173,888.89元(由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付方永好账户，开户行泰隆银行南翔支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中上诉人对涉案鉴定意见的效力提出异议，但其并未对鉴定意见可能存在的程序或者实体瑕疵提供证据佐证，也未陈述充分合理的理由。本院认为，涉案鉴定意见系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定过程科学合理，本院对其效力予以认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,121.36元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  张志煜审判员  金 冶二〇一九年十一月六日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初40号之二解除保全申请人：奚锋，男，1980年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。解除保全申请人：徐建明，男，1959年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。解除保全申请人：上海彧诺企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路1865号1幢106A室。法定代表人：万晓明，执行董事。上列三申请人共同委托诉讼代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。上列三申请人共同委托诉讼代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所律师。被申请人：三信国际电器上海有限公司，住所地上海市金海路2588号。法定代表人：陈志贤，董事长。被申请人：上海天越投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区金海路2588号1幢258室。法定代表人：吴喜锋，执行董事。二被申请人共同委托诉讼代理人：顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：翁阳，上海市锦天城律师事务所律师。奚锋、徐建明、上海彧诺企业管理有限公司与三信国际电器上海有限公司、上海天越投资管理有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）沪01民初40号民事裁定，冻结三信国际电器上海有限公司银行存款人民币50,000,000元或查封、扣押其他等值财产。经奚锋、徐建明、上海彧诺企业管理有限公司申请，本院已于2019年9月6日裁定解除对三信国际电器上海有限公司银行存款38,500,000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押措施。2019年10月31日，奚锋、徐建明、上海彧诺企业管理有限公司以三信国际电器上海有限公司、上海天越投资管理有限公司已依照调解书内容支付11,500,000元补偿款为由，向本院申请解除对三信国际电器上海有限公司11,500,000元银行存款的冻结。本院经审查认为，三信国际电器上海有限公司、上海天越投资管理有限公司已履行完毕其于调解书项下所负的付款义务，奚锋、徐建明、上海彧诺企业管理有限公司申请解除对三信国际电器上海有限公司11,500,000元银行存款的冻结，于法无悖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对三信国际电器上海有限公司银行存款11,500,000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金绍奇审 判 员  叶振军人民陪审员  胡海民二〇一九年十一月六日书 记 员  王 力附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2581号原告：朝阳县凯特商贸有限公司（以下简称凯特公司），住所地朝阳县二十家子镇二十家子村。法定代表人：宝俊杰，经理。委托诉讼代理人：鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。被告：肖海艳，女，1973年12月25日出生，汉族，银行职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘亚珍，辽宁森盛律师事务所律师。被告：朝阳绿之源农业开发有限公司（以下简称绿之源公司），住所地朝阳县大庙镇。法定代表人：孙晓峰，经理。被告：孙晓峰，男，1973年9月8日出生，汉族，企业法人，住朝阳市双塔区。原告凯特公司诉被告肖海艳、绿之源公司、孙晓峰执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凯特公司委托诉讼代理人鞠涛、被告肖海艳委托诉讼代理人刘亚珍、被告绿之源公司法定代表人孙晓峰、被告孙晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯特公司诉称，朝阳县人民法院（2015）朝县民四初字第14号调解书确认绿之源公司偿还凯特公司借款本金人民币100万元并支付利息，孙晓峰负连带责任。该调解书生效后，绿之源公司、孙晓峰未能履行调解书所确定的义务，凯特公司向朝阳县人民法院申请执行。在执行过程中，法院扣押了辽Ｎ×××××轿车一台、查封了孙晓峰和肖海燕所有的位于朝阳市双塔区。在执行过程中，案外人肖海艳提出执行异议。朝阳县人民法院以（2019）辽1321执异10号裁定中止对辽Ｎ×××××车辆和朝阳市双塔区凌河街四段262号七层3701室房屋的执行。原告认为裁定中止执行是错误的，应恢复执行。理由如下：一，案外人肖海艳与被执行人孙晓峰系夫妻关系，楼房及车辆均是在二人婚姻关系存续期间所购买，该财产属于夫妻双方共同财产，共同共有人享有的份额是均等的。被执行人孙晓峰享有上述财产50%的份额，故朝阳县人民法院应对被告孙晓峰享有的份额进行执行。二，人民法院的生效判决对被执行人孙晓峰确认应当承担连带责任，执行被执行人孙晓峰所享有的份额于法有据；即使人民法院在执行过程中对上述财产拍卖，在拍卖所得款项中只要保留50%的份额给被告（案外人），就不会影响的被告（案外人）肖海燕对财产的合法权益。被告肖海艳辩称，原告所诉债务系孙晓峰个人债务，不是夫妻共同债务，不应由夫妻共同财产偿还。朝阳县人民法院（2019）辽1321执异10号裁定中止执行是正确的，应当驳回原告的诉讼请求。被告绿之源公司辩称，朝阳县人民法院（2019）辽1321执异10号裁定中止执行是正确的，应驳回原告的诉讼请求。被告孙晓峰辩称，朝阳县人民法院（2019）辽1321执异10号裁定中止执行是正确的，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月27日，被告绿之源公司向原告凯特公司借款100万元，借款到期后，绿之源公司未能偿还，原告凯特公司向朝阳县人民法院提起诉讼，要求被告绿之源公司给付借款人100万元及利息。本案在审理过程中，双方达成协议如下：一、朝阳绿之源农业开发有限公司在2016年12月1日前偿还朝阳县凯特商贸有限公司借款本金人民币100万元；二、朝阳绿之源农业开发有限公司在给付朝阳县凯特商贸有限公司借款本金的同时，自2014年11月27日起，按年利率24%给付原告利息至款付清时止，利随本清；三、孙晓峰对上述借款本金及利息给付承担连带责任。朝阳县人民法院下达了（2015）朝县民四初字第14号调解书，调解书生效后，被告未能履行，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣押了辽Ｎ×××××号轿车一台，车辆登记在案外人肖海艳名下，本院又查封了位于朝阳市双塔区凌河街四段262号七层3701号楼房一栋，该楼房系肖海艳与孙晓峰共同购买。本院采取强制措施后，案外人肖海艳向本院提出执行异议，本院于2019年9月28日作出（2019）辽1321执异10号裁定书裁定中止对辽Ｎ×××××车辆和朝阳市双塔区凌河街四段262号七层3701室房屋的执行。该裁定作出后，原告凯特公司不服，向本院提起执行异议之诉。本院所确认的上述事实的证据有当事人的陈述，朝阳县人民法院（2015）朝县民四初字第14号调解书，查封、扣押裁定书，商品房买卖合同书，交款收据，行驶证，结婚证在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告肖海艳与被告孙晓峰系夫妻关系，夫妻一方孙晓峰对外担保之债系其个人债务，非夫妻共同债务，故不能以其夫妻共同财产对外清偿债务。现原告所诉标的房屋为被告肖海艳与孙晓峰共同购买、车辆登记在被告肖海艳名下，故原告可依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定代位提起析产诉讼，在未提起析产诉讼确权之前，本院中止对原告诉讼标的的执行符合法律规定，并无不当。故本院对原告朝阳县凯特商贸有限公司的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告朝阳县凯特商贸有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，由原告朝阳县凯特商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜臣人民陪审员  刘 影人民陪审员  魏 华二〇一九年十一月二十七日法官助理于景皓书记员于明星
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初166号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李开慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初743号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1806室。法定代表人：朱正东，董事长。委托诉讼代理人：金亮，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张京丽，女，该公司职员。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华公司）与被告北京东大正保科技有限公司（以下简称东大公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。汉华公司诉称，1.请求判令东大公司立即停止对汉华公司图片著作权益的侵犯行为；2.请求判令东大公司赔偿经济损失及维权合理开支100000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以“视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司，拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在我国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在我国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。东大公司以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“会计资料干货”“正保远程教育CDEL”“中华会计网校会计职称辅导”认证微博中使用了10张汉华公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。汉华公司曾多次要求东大公司提供授权使用文件或停止侵权行为并赔偿经济损失，但东大公司予以拒绝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地管辖；侵权行为地，包括侵权结果地发生地；信息网络侵权果发生地包括被侵权人住所地。汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司为汉华公司的分公司，两公司签署了合署办公协议，且第二分公司位于天津市东丽区，此地也是汉华公司的实际办公地址。东大公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据前述规定，只有在实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地和被告住所地均难以确定的情况下，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。”本案中，作为东大公司住所地具体确定，实际经营地在北京，汉华公司在起诉状中也明确写明东大公司的住所地在北京市海淀区，本案中不存在侵权行为地或者被告住所地不能确定的情形，故不应以汉华公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地作为侵权行为地。因此，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，汉华公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华公司营业执照记载的住所没有作为其营业场所从事经营活动，故汉华公司的主要办事机构所在地东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室为其住所地。该地点位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现汉华公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京东大正保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京东大正保科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终252号上诉人（原审被告）：王占伟，男，1974年3月28日出生，汉族，住河南省西华县。上诉人（原审被告）：高菊梅，女，1975年10月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢占红，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：徐旸，河南信博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯磊，河南华表律师事务所律师。原审原告：尚记涛，男，1992年3月6日出生，汉族，住河南省商水县。上诉人王占伟、高菊梅因与被上诉人谢占红、原审原告尚记涛提供劳务者受害责任纠纷管辖权上诉一案，不服河南省西华县人民法院(2019)豫1622民初2978号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王占伟、高菊梅上诉请求：依法撤销西华县人民法院(2019)豫1622民初2978号民事裁定，并由西华县人民法院继续审理。事实与理由：本案二上诉人的户籍登记地及经常居住地均在西华县××行政村××组，《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十八条：“引起安全行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”根据以上法律规定，本案应由西华县人民法院审理。谢占红辩称，一、原审法院裁定将本案移送至漯河市召陵区法院管辖事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审法院经过审查，无论是意外发生地还是各方当事人住所地（含经常居住地），均不属于西华县境内。二、上诉人不享有法定的受诉法院的选择权，根据民诉法解释第35条之规定，实务中，原审法院移送案件时发现有数个其他人民法院有管辖权，应尊重原告的意见，即原告有选择权，只有原告拒绝选择时，才由法院决定。结合本案事实，一审法院认定上诉人经常居住地在漯河市××区，结合上诉人开办修理厂的事实，上诉人经常居住地不在西华县，因涉案修理厂注册地在漯河，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案由被告住所地人民法院管辖，《民诉法解释》第4条规定，被告住所地与经常居住地冲突时，经常居住地优先属于法律明确规定。本案应移送漯河市召陵区人民法院审理。综上，请求二审法院维持一审裁定。原审原告尚记涛未到庭，未辩称。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议上诉案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案二上诉人即原审被告王占伟、高菊梅的住所地均在河南省××辖区，被上诉人谢占红抗辩称二上诉人的经常居住地在漯河市××区，但未提供相关证据加以证明，且原审原告尚记涛选择到被告住所地西华县人民法院起诉，故，西华县人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。故，一审裁定将本案移送河南省召陵区人民法院不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院(2019)豫1622民初2978号民事裁定；二、本案指令西华县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月十八日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1357号申请执行人李光明，男，1981年4月19日生，汉族，汽车维修工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人姚艳杰，女，1972年8月27日生，满族，无业，现住绥中县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初2077号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人送达了执行通知书。在执行李光明与姚艳杰借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。依法查封了被执行人名下的房产及车辆。现无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初2077号民事判决书，李光明与姚艳杰借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人李光明发现被执行人姚艳杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谭   秀   梅审判员 佟峥审判员吴兴琦二〇一九年十一月二十五日书记员 陈      鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65631号原告：何德苓，女，汉族，1980年2月1日生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于倩，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住天津市南开区南开大学西南村18号1-102，统一社会信用代码91120104MA05J31W18。法定代表人：马聘。被告：天津滨海中地置业有限公司，住天津市滨海新区古林街港东六道500号，统一社会信用代码91120116550372220T。法定代表人：曲丽娟。原告何德苓与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司、天津滨海中地置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高俊利人民陪审员  刘卫东人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 倩
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终393号上诉人(原审原告)鲍旭腾(兼鲍启承的法定代理人)，男，1983年12月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋。原审第三人姜阳(鲍旭腾之妻)，女，1985年5月16日出生，汉族，住上海市。原审第三人鲍启承(鲍旭腾之子)，男，2012年5月8日出生，汉族，住上海市。上诉人鲍旭腾因公租房过渡居住审核不符合通知一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初475号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，2018年4月12日，鲍旭腾作为主申请人与其妻姜阳、其子鲍启承作为共同申请人向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)申请公租房过渡居住并附相关材料，提出因享受公租房保障总年限期满，申请按市场化租金在尚景园公租房内过渡居住。杨浦房管局于同日出具了收件单。经杨浦房管局审核，鲍旭腾及姜阳、鲍启承公共租赁住房总租赁期满6年，住房状况电子信息比对报告显示鲍旭腾与姜阳系本市国定路XXX弄XXX号公寓的共有产权人。2018年5月24日，杨浦房管局作出《公共租赁住房租赁总年限到期过渡居住审核不符合通知书》(以下简称“过渡居住审核不符通知”)，内容为鲍旭腾家庭不符合公共租赁住房租赁总年限到期过渡居住申请条件，理由为：在沪拥有产权住房或承租公有住房。鲍旭腾不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销杨浦房管局作出的过渡居住审核不符通知。原审法院认为，根据《公共租赁住房管理办法》的规定，县级以上地方人民政府住房城乡建设(住房保障)主管部门负责本行政区域内的公共租赁住房管理工作，杨浦房管局负有管理其行政区域内公共租赁住房工作的行政职责。公共租赁住房系面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房，其租赁价格略低于市场水平，目的在于缓解上述人员的阶段性居住困难，满足基本住房需要，并非一种长期的住房保障政策。因此，为促进有限公共资源的循环使用，保障后续轮候家庭得到及时配租的权利，需要建立平稳有序的轮候和退出机制。上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)作为本市公共租赁住房工作的主管部门，有权按照《公共租赁住房管理办法》及本市公共租赁住房的实际情况制定相应规范性文件，沪房保障〔2018〕45号《上海市房屋管理局关于公共租赁住房租赁总年限期满退出相关政策口径的通知》(以下简称《租赁期满退出通知》)有关过渡居住资格审核的规定并未违反上位法，应属合法有效。鲍旭腾家庭在公共租赁房租赁总年限满6年后，向杨浦房管局提出过渡居住的申请。杨浦房管局受理审核后，认定鲍旭腾家庭在本市拥有产权房，不符合过渡居住的条件，进而作出被诉通知，符合《租赁期满退出通知》的相关规定，并无不当。鲍旭腾主张其虽然拥有产权房，但人均居住面积仍低于15平方米，对此，本案并非公租房的准入资格审查，而是在租赁总年限满6年后的过渡居住资格审核，拥有产权房即不符合过渡居住的条件；鲍旭腾家庭若确有住房困难，可寻求本市其他住房保障机制的救济。综上，鲍旭腾的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院难以支持，原审遂判决驳回鲍旭腾的诉讼请求。判决后，鲍旭腾不服，向本院提起上诉。上诉人鲍旭腾上诉称：被诉过渡居住审核不符通知依据的《租赁期满退出通知》违反国家法规、规章，应属无效；市房管局应当考虑上海房价上涨的实际情况、了解公租房群体的实际需求，过渡居住资格审核违背《上海市房屋租赁条例》关于优先承租权规定；公租房轮候和退出不能以牺牲原租户的利益来满足另一部分人的利益。一审判决适用法律错误，上诉人请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审请求。被上诉人杨浦房管局辩称：上诉人鲍旭腾向被上诉人提出过渡居住申请，被上诉人收到申请后，审查了该户提交的材料，并进行电子信息比对，发现鲍旭腾户在本市他处另有产权房，故上诉人不符合公共租赁住房租赁总年限期满过渡居住的条件，因此对上诉人作出过渡居住审核不符通知。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《公共租赁住房管理办法》的规定，县级以上地方人民政府住房城乡建设(住房保障)主管部门负责本行政区域内的公共租赁住房管理工作，被上诉人杨浦房管局具有管理其行政区域内公共租赁住房工作的行政职责。公共租赁住房制度系面对符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租保障性住房的制度，租赁总年限一般不超过6年，公共租赁房源应当循环使用和后续轮候家庭及时配租，应当遵循平稳有序的轮候和退出机制。上诉人鲍旭腾家庭按照《租赁期满退出通知》在公共租赁房租赁总年限满6年后，向被上诉人杨浦房管局提出过渡居住的申请。被上诉人受理审核后，认定鲍旭腾家庭在本市拥有产权房，不符合过渡居住的条件，作出被诉过渡居住审核不符通知，符合《公共租赁住房管理办法》及《租赁期满退出通知》的规定，并无不当。上诉人提出的家庭住房困难，可寻求本市其他住房保障机制获取帮助。《租赁期满退出通知》系市房管局根据本市发展公共租赁住房的规定，对有关过渡居住资格审核的作出具体规定，其与上位法并无冲突，不存在不合法情形。原审判决并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人鲍旭腾负担。本判决为终审判决。法官助理刘文君审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年十一月十八日书记员 刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10545号上诉人(原审被告)：魏玛商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：翟毅，总经理。委托诉讼代理人：黄雪梅。委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龙淞(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：闫海堂，执行董事。委托诉讼代理人：邢雷玲。委托诉讼代理人：周紫薇，上海尊源恒律师事务所律师。上诉人魏玛商务咨询(上海)有限公司因与被上诉人龙淞(上海)文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初18198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏玛商务咨询(上海)有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向龙淞(上海)文化传媒有限公司支付2019年1月14日至2019年4月30日的租金。事实与理由：龙淞(上海)文化传媒有限公司承诺2018年11月中旬完成公共部位的装修，但由于其企业内部股东之间的纠纷导致公共部位的装修到2019年5月才完成。期间堆放在公共部位的装修建筑材料严重影响到了承租人，上诉人无法正常使用房屋，故龙淞(上海)文化传媒有限公司构成严重的违约，上诉人无需承担2019年1月14日至2019年4月30日的房屋租金。被上诉人龙淞(上海)文化传媒有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院维持原判。被上诉人龙淞(上海)文化传媒有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认龙淞(上海)文化传媒有限公司、魏玛商务咨询(上海)有限公司于2018年11月14日就上海市静安区恒丰路XXX弄XXX号XXX-XX房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年4月19日解除;2、魏玛商务咨询(上海)有限公司向龙淞(上海)文化传媒有限公司返还系争房屋；3、魏玛商务咨询(上海)有限公司向龙淞(上海)文化传媒有限公司支付2018年11月14日至2019年1月13日免租期租金24,954元；4、魏玛商务咨询(上海)有限公司向龙淞(上海)文化传媒有限公司支付2019年1月14日至2019年4月19日欠付租金39,926.40元；5、魏玛商务咨询(上海)有限公司向龙淞(上海)文化传媒有限公司支付违约金37,431元；6、魏玛商务咨询(上海)有限公司向龙淞(上海)文化传媒有限公司支付滞纳金，自2018年11月18日起至实际支付之日止，按每日20.795元(日租金的5%)计算；7、魏玛商务咨询(上海)有限公司向龙淞(上海)文化传媒有限公司支付房屋使用费，自2019年4月20日起至实际返还房屋之日止，按每日1,247.70元(日租金的三倍)计算；8、魏玛商务咨询(上海)有限公司向龙淞(上海)文化传媒有限公司支付物业管理费，自2019年1月14日起至实际返还房屋之日止，按每月745.8元计算。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、龙淞(上海)文化传媒有限公司与魏玛商务咨询(上海)有限公司就上海市静安区恒丰路XXX弄XXX号XXX-XX房屋签订的《房屋租赁合同》继续履行；二、魏玛商务咨询(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付龙淞(上海)文化传媒有限公司租金30,000元；三、魏玛商务咨询(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付龙淞(上海)文化传媒有限公司物业管理费，自2019年1月14日至判决生效之日止，按每月745.80元计算(其中应扣除魏玛商务咨询(上海)有限公司实际支付的物业管理费2,983.20元)；四、龙淞(上海)文化传媒有限公司的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，本案租赁合同的承租人魏玛商务咨询(上海)有限公司未支付2019年1月14日至2019年4月30日的房屋租金事实清楚，一审法院在审理过程中已经考虑到龙淞(上海)文化传媒有限公司未能及时完成公共区域的装修，给承租人通行造成影响，将上述期间的租金酌情调整为30,000元，本院认为一审法院的调整于法不悖，本院予以认可。魏玛商务咨询(上海)有限公司上诉要求二审改判的理由不充分，本院不予采纳。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人魏玛商务咨询(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月十八日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13079号上诉人（原审原告）：佛山市章氏兄弟建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村西围**********，统一社会信用代码914**********037XR。法定代表人：吴迪。委托诉讼代理人：黎雪雁，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********巷2号，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张高明，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码512************314。委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。上诉人佛山市章氏兄弟建材有限公司（以下简称章氏建材公司）因与被上诉人张高明劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年8月8日判决：“一、确认原告佛山市章氏兄弟建材有限公司与被告张高明在2012年8月1日至2019年3月8日期间存在劳动关系；二、确认被告张高明在2012年8月至2019年3月的工资数额分别为：8626.11元、8626.11元、8626.11元、8626.11元、8626.11元、8626.11元、8626.11元、8626.11元、8626.11元、8626.11元、8626.11元、8626.11元、8626.11元、8626.11元、8626.11元、8626.11元、6890.71元、0元、1503元、7377.33元、7510.46元、9973.35元、8567元、9731.08元、9670.23元、10624.75元、11552.65元、元、11487.18元、8574.76元、5962.90元、1085.71元、6912.85元、4094.37元、10966.43元、4851.43元、8801.38元、4369.24元、7033.06元、11388.06元、4750.92元、8087.35元、2491元、1827.17元、9532.94元、8732.44元、10689.32元、13580.50元、6442.59元、10793.27元、11199.91元、4522.03元、9715.66元、7299.04元、0元、5484.76元、10900.90元、11000.41元、7018.80元、11246.48元、9099.06元、3478.84元、10336.87元、7998.70元、9236.38元、3398.08元、7166.48元、0元、3369.07元、13048.58元、14169.57元、15285.62元、10065元、12599.18元、11599.62元、8181.42元、9631.90元、9864.76元、9864.76元、9864.76元、9864.76元；三、驳回原告佛山市章氏兄弟建材有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告佛山市章氏兄弟建材有限公司承担。”上诉人章氏建材公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判双方不存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费由张高明承担。事实与理由：原审判决认定双方在2012年8月1日至2019年3月8日期间存在劳动关系没有事实及法律依据。2012年8月为解决用工问题，章氏建材公司的员工推荐张高明入职公司，但张高明不愿受公司管理和约束并没有入职公司。张高明为章氏建材公司提供劳务，张高明计件收取劳务费，每月定期结算劳务费用。为了方便张高明进出章氏建材公司，公司向其发放了工作证。张高明为章氏建材公司提供劳务期间不受公司规章制度的约束。双方之间不存在劳动关系。针对上诉人章氏建材公司的上诉，张高明答辩称：仲裁阶段及一审阶段均认定双方存在劳动关系，且劳动者与章氏建材公司签订劳动合同，章氏建材公司的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审的争议焦点为：双方之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。同时上述通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可以参照下列证明：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。在确认劳动关系纠纷中争议双方同时符合上述通知第一条规定的条件时，应参考通知第二条的凭证来综合判断双方是否存在劳动关系。本案中，双方之间有签订书面劳动合同，上诉人每月定期向被上诉人发放工资，参照以上规定，本院认定，双方之间存在劳动关系。故上诉人主张双方之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人章氏建材公司上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市章氏兄弟建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月八日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65663号原告：呼绘娟，女，汉族，1978年8月24日出生，大港油田石油工程研究院职工，住天津市大港区，公民身份号码。120109197808240042。委托诉讼代理人：朱禾，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住天津市南开区南开大学西南村18号1-102，统一社会信用代码91120104MA05J31W18。法定代表人：马聘。被告：天津滨海中地置业有限公司，住天津市滨海新区古林街港东六道500号，统一社会信用代码91120116550372220T。法定代表人：曲丽娟。原告呼绘娟与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司、天津滨海中地置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高俊利人民陪审员  刘卫东人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 倩
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初4044号     原告：翟汉贤，男，1954年10月16日出生，汉族，住陕西省洋县。   委托诉讼代理人：张玲，陕西锐博律师事务所律师。   被告：申芳，女，1971年8月7日出生，汉族，住陕西省城固县，现住汉台区。   原告翟汉贤诉被告申芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟汉贤及委托诉讼代理人张玲、被告申芳到庭参加诉讼。本案现已开庭审理终结。   原告翟汉贤向本院提出诉讼请求：要求1被告偿还借款本金150000元，并支付借贷利息69750元，（以年利率6%为标准，从2012年1月1日起暂计算至2019年9月30日），两项合计219750元2。事实与理由：被告申芳的配偶李治擎（曾用名李自清，已于2016年去世）与原告系朋友关系。1999年至2000年间，李治擎因资金周转向原告陆续借款共计150000元，后经原告多次催要，至2011年3月21日，李治擎与被告共同对以上多笔借款进行确认为150000元，并出具借条一张，载明欠款金额150000元，并约定2011年6月10日前归还50000元，2011年12前归还剩余100000元。后原告每年均向李治擎及被告催要，但均未归还。2016年李治擎突发疾病病逝后，原告仍然向被告催促未果，遂诉至本法院提出以上诉讼请求。   被告申芳辩称：原告起诉的该笔借款最早发生在1999年，至今20年之久，期间原告从未主张过，已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权；原告与李治擎之间的多年多笔借款，我从来没有参与，并不知情，李治擎生前说双方手续已经了结清楚。故请求法院驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对当事人无异议的证据，原告提交的翟汉贤身份证复印件、申芳身份证复印件、民事调解书、借条5张，本院予以确认并在卷佐证。   对原告提交的：1、借条（2011年3月31日）1张，证明：被告及李治擎陆续向原告借款经结算为150000元，并出具借条的事实。被告对借条上其签字的真实性予以认可，但认为已归还90000元，且该借条上载明的150000元为本息合计金额，本金为84000元。故对该借款的事实予以采信；2、原告与李治擎经济往来日记记录一份及微信截图一份，证明本案未超过诉讼时效。因被告对该经济往来记录不予认可，且微信截图中并未提及借款事宜，故不予采信。3、对于原告提交的400000元借条一份，因与本案无关联性，不予采信；4、对原告申请证人出庭作证的证人证言两份，因证人陈述的借款及催款的事实相互印证，均证实证人仅于十年前向被告催要过款项。对两份证人证言予以采信。   对被告提交的：1、2006年7月28日银行转账凭证一张，证明已向原告归还3000元，因该笔金额发生在借条出具之前，故与本案无关联性，不予采信；2、2011年7月8日银行转账凭证一张，证明被告于该日向原告归还90000元。转账凭证上载明金额为40000元，原告对该笔金额予以认可，剩余50000元为被告自书，未经原告签字确认，故对被告已归还40000元的事实予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申芳与李治擎（已逝）系夫妻关系，1999年至2000年李治擎多次向原告借款，2011年3月21日经结算后，李治擎与被告共同向原告出具借条一张，载明“今借到翟汉贤人民币壹拾伍万元整（150000元），注：于2011年3月31日结算后此借款于2011年6月10日前支付50000元，其余100000元于本年度12月一次付清，借款人：李治擎、申芳，20113212011年3月31日。”2011年5月20日，李治擎在该份借条上另注明“以上承诺按时照办，李治擎”。2011年7月8日，李治擎通过银行转账向黄小丽（原告前妻）归还借款40000元。2016年李治擎逝世。   本院认为，合法的民间借贷关系应当得到法律保护。原告与被告及李治擎形成了民间借贷关系，且被告及李治擎向原告出具借条一份，载明借款金额为150000元，故原告具有诉讼请求权。对于原告请求判令被告支付借款150000元及利息的诉讼请求，被告辩称该笔借款已经超过了诉讼时效，原告不具有胜诉权。该笔借款自逾期之日2011年12月至今已8年，庭审中原告仅提交其自书的经济往来日记记录说明自己催款的事实，但该日记未有被告签字确认，被告当庭对该事实亦不予认可。庭审中二证人的证人证言均证实，其催要借款的时间均在十年之前，且原告没有其他证据予以佐证，用以证明诉讼时效就此中断，故原告应当承担举证不利的后果。因此，对被告的该辩解理由依法予以采纳，对原告的该项诉讼请求依法予以驳回。   依据《民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定判决如下：   驳回原告的全部诉讼请求。   案件受理费4596元，减半收取2298元，由原告翟汉贤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判  员 李蕊                           二Ｏ一九年十一月十二日                          书记  员  张娇娇          1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10128号 原告：成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区瑞联路66号1栋2层202号。 法定代表人：彭浪。 委托诉讼代理人：胡艳霞，系公司员工。 委托诉讼代理人：**平，系公司员工。 被告：陈鹏里，男，1982年3月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都凯旋物业服务有限责任公司（以下简称凯旋物业）与被告陈鹏里物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告凯旋物业的委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼。被告陈鹏里经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯旋物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年6月20日至6月30日的物业服务费2087.67元及违约金582.59元，2017年4月3日至8月5日电费46080元及违约金12446.66元，合计61196.92元（以上费用违约金暂算至2019年5月31日，实际应计至前述费用全部付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方签订《物业管理合同》，约定由原告提供案涉房屋2017年3月31日至2025年4月30日期间的物业管理服务，物业服务费按建筑面积8元/平方米/月计收；每月15日前缴纳当月物业服务费，按月支付当月应缴的代收费用；逾期缴纳的，每逾期1天，按未交费用总额的0.1%支付违约金，逾期支付达3个月及以上，每逾期1天，按未交费用总额的0.2%支付违约金，违约金按天累积计算。原告按时进场并提供物业服务，被告未履行物业服务合同，未按时足额缴纳相关费用。原告催收未果，故诉至本院。 被告陈鹏里未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月31日，陈鹏里与成都天汇丰资产管理有限公司签订《租赁合同》，约定由陈鹏里承租位于成都市高新区，被称为“汇锦街（汇锦步行街）”项目的9栋11号3楼2号房屋，物业用途为商业，计租面积为690.45平方米，租期为2017年4月1日至2025年4月30日。 2017年3月31日，凯旋物业（甲方）与陈鹏里（乙方）签订《物业管理合同》，主要约定：案涉房屋由凯旋物业实行物业管理服务；物业服务费计费面积为690.45平方米，物业服务费为8元/平方米/月，每月15日前缴纳当月物业服务费；综合电费单价1.5元/度，按月支付；乙方未按本合同约定及时足额支付物业服务费或其他应支付费用，每逾期1天，乙方应按应交而未交费用总额的0.1%支付违约金；逾期支付达3个月及以上，每逾期1天，乙方应按应交而未交费用总额的0.2%支付违约金，违约金按天累积计算；委托期限为2017年4月1日至2025年4月30日。后经凯旋物业多次书面、电话等催收，陈鹏里至今未缴纳2017年6月20日至6月30日的物业服务费2087.67元，2017年4月3日至8月5日电费46080元。庭审中，凯旋物业明确表示欠缴物业服务费的违约金以2087.67元为本金，自2017年6月16日起按日计算；代收电费的违约金以10080元为本金，自2017年6月1日起按日计算；代收电费的违约金以16020元为本金，自2017年7月1日起按日计算；代收电费的违约金以18180元为本金，自2017年8月1日起按日计算；代收电费的违约金以1800元为本金，自2017年9月1日起按日计算。 上述事实有租赁合同、物业管理合同、欠费明细表及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，凯旋物业与陈鹏里签订的《物业管理合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对陈鹏里具有约束力。本案中凯旋物业提供了物业服务，根据合同约定，业主应交纳相应的物业服务等费用。故陈鹏里应向凯旋物业支付2017年6月20日至6月30日的物业服务费2087.67元，2017年4月3日至8月5日电费46080元。 关于违约金。根据合同约定，陈鹏里应在每月15日前缴纳当月物业服务费，按月支付电费。若陈鹏里未按约足额交纳，凯旋物业有权按日计算违约金。本案中，凯旋物业的损失主要是陈鹏里逾期交纳物业费、电费的资金占用损失，且其并未提供证据证明存在其他损失，故综合考虑陈鹏里的欠缴金额及可能造成的损失等因素，对凯旋物业主张的违约金酌情予以调减。分别以欠缴的物业服务费及每月欠缴的电费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。即：以2087.67元为基数，自2017年6月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以10080元为基数，自2017年6月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以16020元为基数，自2017年7月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以18180元为基数，自2017年8月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以1800元为基数，自2017年9月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈鹏里于本判决发生法律效力之日起十日内向成都凯旋物业服务有限责任公司支付物业服务费2087.67元及电费46080元； 二、陈鹏里于本判决发生法律效力之日起十日内向成都凯旋物业服务有限责任公司支付违约金：以2087.67元为基数，自2017年6月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以10080元为基数，自2017年6月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以16020元为基数，自2017年7月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以18180元为基数，自2017年8月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以1800元为基数，自2017年9月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止； 三、驳回成都凯旋物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由陈鹏里负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  余 婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9524号 原告：张某某，男，1965年2月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵某某，女，1989年2月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。系原告的儿媳。 委托诉讼代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某投资有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：孙某，总经理。 委托诉讼代理人：秦某某，河北某某律师事务所律师。 原告张某某与被告河北某某投资有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人赵某某、李某某，被告河北某某投资有限公司的委托诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元并按年利率15%支付自2018年6月2日起至实际清偿日止的利息，截至起诉之日暂计为34500元；2、被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年6月2日原告与被告签订《出借信息咨询与服务协议》，约定原告出借资金30000元，约定年利息为15%，借款期限为2018年6月2日至2019年6月2日止。2018年6月2日，原告向被告支付30000元作为出借款项提供给被告，被告收款后提供收款3万元加盖财务专用章的收据一份。出借协议约定，被告确保其所推荐的借款人及推荐原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在；为便利、统一的收回本息，原告委托被告向借款人代为收取借款人每期偿还的利息，被告代收款项后，在每期收款后三个工作日内原告进行结算；任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以收获的利益。出借协议虽然约定，由被告推荐借款人，但被告从未向原告推荐过借款人，而被告为实际借款人，被告应按照出借协议约定归还本金及利息。2019年6月2日期限满期后，原告多次要求被告偿还本金30000元及利息，被告以各种理由推脱，至今再未偿还任何款项。综上所述，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告河北某某投资有限公司辩称：1、被告某某公司仅是P2P借款平台，并不是实际借款人，不应当承担借款的偿还义务；2、双方合同并没有约定借款利息，我方不承担利息；3、律师费不是必然产生的费用，我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月2日，原告张某某与被告某某公司签订《出借信息咨询与服务协议》，约定原告出借资金30000元，借款期限为2018年6月2日至2019年6月2日止；被告确保其所推荐的借款人及推荐原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在；任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同日，原告向被告支付30000元现金，被告某某公司出具30000元收据，收款事由处载明：某宝（一）年利率15%。原告提交律师代理合同和发票，证明原告为实现债权支付律师费3000元，被告不予认可，辩称律师费不是必然发生的费用。原告主张，合同约定被告推荐借款人，但被告从未向原告推荐过借款人，被告为实际借款人，被告应按照出借协议约定归还本金及利息；被告辩称某某财富网站确实建立了，但在2019年7、8月份被政府取缔，被告不是借款人。 以上事实有委托合同、信息确认函、收据、银行流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然原、被告约定由被告某某公司协助原告推荐借款人，但是被告在收取原告30000元出借资金额后，并未向原告介绍借款客户的情况，让原告对借款客户进行选择，亦未提交证据证明资金出借给相关借款客户，因此应当认定被告某某公司为实际借款人，应当对原告的借款予以偿还，并自2018年6月2日起至实际清偿之日止按照年利率15%支付利息。协议约定，违约方应当赔偿对方因此产生的损失，包括律师费，因此被告某某公司应当支付给原告律师费3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告河北某某投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数自2018年6月2日起至借款清偿之日止按照年利率15%计算）； 二、被告河北某某投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取计333元，由被告河北某某投资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费666元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年十一月十九日 书记员 李承恩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4929号罪犯邵振平，男，1979年2月13日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2001年5月21日作出（2001）衢中刑初字第19号刑事判决，以被告人邵振平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省衢州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2001年6月29日作出（2001）浙刑一复字第57号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2001年8月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年10月16日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年1月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院五次裁定对该犯共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯邵振平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯邵振平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵振平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯邵振平系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯邵振平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年1月10日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0127民初166号 原告:马来色，男，1982年10月11日出生，回族，系青海省民和回族土族自治县人，务工，现住青海省民和回族土族自治县。 被告：赖启甫，男，1981年2月2日出生，汉族，系四川省南部县人，务工，现住四川省南部县。 原告马来色与被告赖启甫租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年11月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马来色、被告赖启甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马来色向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付吊车租赁费95000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月19日签署吊车租赁合同，由被告租用原告吊车一辆，在南玻碎石站施工，租金每月65000元，被告租用吊车三个月，租赁费用共计195000元，协议中双方约定被告每月按时支付吊车租金，但截止目前，被告仍欠原告95000元租赁费未支付，经原告多次催讨，被告拒不付款。为维护原告合法利益，故向本院起诉，请本院依法判处。 被告赖启甫认可原告马来色的诉讼请求及事实与理由，但因甲方未支付工程款，故目前无法向原告支付剩余的吊车租赁费。 原告马来色围绕诉讼请求，向本院提交了《吊车租赁合同》及《吊车租赁费欠条》拟证明原告马来色与被告赖启甫建立了吊车租赁合同关系，并约定了相关权利、义务及原告的自认已收到100000元吊车租赁费，被告赖启甫尚欠95000元吊车租赁费未向原告支付的事实。 诉讼中，被告赖启甫认可原告提交的上述证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院根据上述认证查明，原告马来色与被告赖启甫于2018年9月19日签署吊车租赁合同，由被告赖启甫租用原告马来色吊车一辆，在南玻碎石站施工，租金每月65000元，被告租用吊车三个月，租赁费用共计195000元，协议中双方约定被告每月按时支付吊车租金。之后，原告马来色按照约定向被告赖启甫提供了吊车并在被告指定的地点进行施工，被告赖启甫向原告马来色支付了100000元吊车租赁费，但截止目前，被告赖启甫仍欠原告马来色95000元租赁费未支付。 本院认为：当事人一方按照约定提供了租赁物及相关劳务，另一方应当按照约定支付相应的租赁费。本案中原、被告双方的吊车租赁合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定和公序良俗，机械设备租赁行为合法有效，原告马来色按照约定提供了吊车供被告赖启甫使用，被告赖启甫应当支付相应的租赁费，原告马来色的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告赖启甫在判决生效后十日内支付原告马来色吊车租赁费95000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087.5元，由被告赖启甫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判员  陈晓倩 二〇一九年十一月八日 书记员  苏成祥
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1624号 原告：河北恒实房地产开发有限公司清河分公司，统一社会信用代码91130534562205523N，住所地河北省清河县王化庄。 负责人：李永明，该公司经理。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被告：清河中燃城市燃气发展有限公司，住所地河北省清河县长江东街南侧。 法定代表人：马金龙，该公司董事长。 原告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司（以下简称河北恒实公司）与被告清河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称清河中燃公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司的委托诉讼代理人武立泉到庭参加诉讼。被告清河中燃城市燃气发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北恒实房地产开发有限公司清河分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还工程预付款277,200元；2、被告向原告支付违约金69,857.10元及至执行完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费等等费用由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，原告与被告签订燃气管道报装合同，将国富奥城二期（2）的220住宅楼燃气安装工程发包给被告施工，并按照合同约定向被告支付工程预付款277,200元。后改由被告的关联公司“清河县建投天然气有限公司”施工。当时被告承诺将该工程预付款转付给建投公司，但是在工程竣工需要付款时被告拒绝付款，原告被迫又重复付款，向建投公司支付277,200元。此后，原告多次向被告追要，被告一直答应退款，但是拖延至今没有兑现。为保护原告合法权益，现提起诉讼。请求法院依法判如所请。 清河中燃城市燃气发展有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告河北恒实公司（甲方）与被告清河中燃公司（乙方）签订燃气管道报装合同，将国富奥城二期（2）的220户住宅楼燃气安装工程发包给被告施工，合同总价款合计462,000元。约定：甲方分期支付合同价款，合同签订后，甲方在五日内向乙方支付合同总价款的20%计人民币92,400元为订金款；甲方在2015年2月底前，向乙方支付合同总价款的40%计人民币184,800元，乙方予以安排设计、材料采购；乙方完成设计、材料采购安排入场施工前，甲方应向乙方支付合同总价款的20%计人民币92,400元，以利于乙方进场施工；工程竣工验收合格后点火通气前，3日内甲方向乙方一次性支付清余款即合同总价款的20%计人民币92,400元，否则不予点火通气。2014年12月11日，原告向被告支付工程款92,400元。2015年4月27日，原告又向被告支付工程款184,800元。以上合计277,200元。被告未按照合同约定履行安装义务，后经双方协商该工程转由清河县建投天然气有限公司安装施工。原告要求被告退款被告至今未予退还。以上事实，有原告提交的两份安装合同、转账支付凭证以及当事人陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告清河中燃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案中，原告河北恒实公司（甲方）与被告清河中燃公司之间承揽合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。现被告未对原告履行施工安装义务，原告主张被告退还工程预付款277,200元本院予以支持。原、被告双方对违约责任没有约定，原告要求被告支付违约金69,857.10元的诉讼请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告清河中燃城市燃气发展有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司预付款277,200元； 二、驳回原告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,506元，减半收取3,253元，由被告清河中燃城市燃气发展有限公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庄连良
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初753号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：北京乐趣无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区乡八里庄陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目5号楼1单元13层1302室。法定代表人：熊松明，总经理。委托诉讼代理人：刘雅琴，北京华沛德权律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告北京乐趣无限科技有限公司（以下简称乐趣公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。博易公司诉称，1.请求判令乐趣公司立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除乐趣公司经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令乐趣公司赔偿博易公司经济损失500000元，为制止侵权行为支付的公证费200元，总计500200元；3.乐趣公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家拈花拂柳系小说阅读网站“香网”（域名xiang5.com)的签约作者，其在香网创作了涉诉作品《闪婚总裁契约妻》。拈花拂柳将涉案作品的信息网络传播权专用使用权及转授权授予北京大麦中金科技有限公司（下称“大麦中金”），且大麦中金公司可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。博易公司经大麦中金公司授权，获得了信息网络传播权及相应维权权利。2019年7月，博易公司发现乐趣公司经营的移动端安卓应用程序“松鼠阅读”提供涉案作品的在线阅读及下载服务，经博易公司申请，北京市方正公证处对乐趣公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全并出具了公证书。博易公司认为，根据涉案作品作者的授权，博易公司取得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。乐趣公司未经许可，擅自在其经营的应用程序上发布涉案作品，其行为严重侵犯了博易公司的信息网络传播权和获得报酬权，给博易公司造成了重大经济损失。乐趣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于民事侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。博易公司在提起诉讼时提交的起诉状表明，乐趣公司住所地在北京市朝阳区，且乐趣公司被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在天津市。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发［2010]6号）的规定，北京市朝阳区人民法院管辖诉讼标的额在5000000元以下的第一审知识产权民事案件，博易公司在本案主张诉讼标的额均为500200元。且《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（1998年7月20日）就案件管辖问题明确指出“侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以博易公司受到损害就认为博易公司所在地就是侵权结果发生地。”故，北京市朝阳区人民法院作为乐趣公司住所地法院、侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权。综上，乐趣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求将本案移送到北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，博易公司的住所地在天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京乐趣无限科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京乐趣无限科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初148号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧