wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41842号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3633号罪犯张玉平，男，汉族，1974年2月10日出生于重庆市奉节县，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）渝二中法刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人张玉平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人15481.5元。重庆市高级人民法院于2010年11月24日（2010）渝高法刑复字第104号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2011年1月4日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00250号刑事裁定，将罪犯张玉平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00278号刑事裁定，将罪犯张玉平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年（刑期自2015年5月11日起至2035年1月10日止）。本院于2017年8月18日作出（2017）渝05刑更1984号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；刑期至2034年6月10日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯张玉平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯张玉平减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张玉平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张玉平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张玉平减去有期徒刑七个月（刑期至2033年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41866号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17253号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1601室。法定代表人：桂方林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，系该公司员工。被告：周晓明，男，1979年5月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告周晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州爱涛物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  王建勋二〇一九年十一月十三日书记员  邵振华
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13818号原告：天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。被告：高桂新，女，1967年1月7日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津龙城投资发展有限公司（以下简称龙城公司）与被告高桂新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城公司委托诉讼代理人刘会云，被告高桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城公司向本院提出诉讼请求：1.判令高桂新向龙城公司支付房屋面积差价款6110.50元；2.本案诉讼费用由高桂新负担。事实与理由：龙城公司与高桂新于2002年4月8日签订《天津市商品房买卖合同》，高桂新购买龙城公司开发建设的天津市南开区房屋。合同第一条约定，房屋建筑面积18.10平方米；第二条约定，每平方米价格为8729.28元。龙城公司依约向高桂新交付房屋。后经天津市房地产管理局测量队测量，该房屋实际建筑面积为18.80平方米，比合同记载的面积多了0.70平方米。有关房屋实际建筑面积与销售面积的差异处理问题，合同第七条约定，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售面积的差异多退少补。依据上述约定，高桂新应向龙城公司支付多出的房屋建筑面积差价款6110.50元。高桂新至今尚未办理房屋所有权证，亦未将上述差价款支付给龙城公司，龙城公司为维护自身合法权益，故成讼。高桂新辩称，不同意龙城公司的全部诉讼请求。第一，高桂新因资金紧张借钱购买案涉房屋，现无力支付房屋面积差价款。第二，高桂新认可其应向龙城公司支付房屋差价款，但是龙城公司并未按照承诺修建天桥，影响了客流量。另龙城公司在案涉房屋对面修建厕所，影响高桂新经营。第三，龙城公司在本次起诉之前，从未联系高桂新，并要求其支付差价款。本院经审理认定事实如下：2002年4月8日，龙城公司、高桂新签订《天津市商品房买卖合同》，约定龙城公司为出卖人，高桂新为买受人；商品房坐落于天津市南开区，建筑面积为18.10平方米，其中套内建筑面积为11.25平方米，公共部位分摊建筑面积为6.85平方米；商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为8729.28元，价款为158000元；商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与龙城公司销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补，面积差异超过±3%的，双方约定如下：每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补，并由龙城公司（高桂新）将差额房价款于30日内交付高桂新（龙城公司）；龙城公司未征得高桂新同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局，确需变更的，龙城公司应自设计变更方案确定之日起180日内与高桂新协商。后，龙城公司向高桂新交付案涉房屋。案涉房屋原房号为*********，后变更房号为**********。2004年4月12日，天津市房地产管理局测量队出具商品房建筑面积测量报告书，结论为案涉房屋套内建筑面积为10.58平方米，分摊公用建筑面积为8.22平方米，合计建筑面积为18.80平方米。截至法庭辩论终结，案涉房屋尚未办理不动产权证书。本院认为，案涉房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。龙城公司向高桂新交付了案涉房屋，但案涉房屋改变了环境布局。经测量，案涉房屋实际套内建筑面积较合同约定面积减少0.67平方米，实际分摊公用建筑面积较合同约定增加1.37平方米。龙城公司在签订合同时存在误导高桂新的行为，违背公平原则，但考虑到超出合同约定的建筑面积部分所有权归高桂新所有，故本院酌定对该部分差价款6110.50元（0.7平方米×8729.28元/平方米），由高桂新承担差价款的60%，即3666.30元；龙城公司承担差价款的40%，即2444.20元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、高桂新于本判决发生法律效力之日起三十日内向天津龙城投资发展有限公司支付房屋建筑面积差价款3666.30元；二、驳回天津龙城投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高桂新负担，于本判决发生法律效力之日起三十日内直接给付天津龙城投资发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  翟琛圳二〇一九年十一月十五日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13084号上诉人（原审原告）：蓝灿生，男，汉族，1970年11月12日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：欧健葵，总经理。委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。上诉人蓝灿生因与被上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人蓝灿生以双方已达成和解为由，于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人蓝灿生撤回上诉是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人蓝灿生撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蓝灿生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十一月十三日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督609号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县*********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:彭建利，男，1968年11月9日出生，身份证地址：揭西县**************，身份号码：440************813。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费477.43元及违约金477.43元，共954.86元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向彭建利送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤5222民督609号督促程序。审判员  张朝辉二〇一九年十一月二十五日书记员  张金榜
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审587号申请执行人佛山市生态环境局顺德分局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府行政大楼七楼。法定代表人陈有环，局长。委托代理人汤婉琪，该局工作人员。委托代理人麦旭健，该局工作人员。被申请人梅伟强，男，1975年1月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市生态环境局顺德分局于2019年11月5日向本院申请强制执行原佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2019年1月7日作出的顺管龙罚[2018]第E310号之二《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。2019年1月7日，原佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出顺管龙罚[2018]第E310号之二《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》载明当事人为“梅伟强”，环境违法事实为“经调查核实，你单位在佛山市顺德区****************擅自建设家具制造项目，项目生产过程中有粉尘和废气产生。生产过程中木材打磨工序产生的粉尘部分经集尘设施收集处理，部分经车间自然放外环境；喷漆工序产生的废气经水帘机和废气治理设施处理后排放外环境。建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，项目即投入生产使用。”原佛山市顺德区环境运输和城市管理局认为上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被申请人处以罚款80000元。另查明，佛山市海霖家具有限公司登记住所地为佛山市顺德区****************，法定代表人为被申请人梅伟强。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；……”据此，行政处罚决定书中记载的事实是行政机关认定的被处罚人存在并据以作出处罚的违法事实。本案中，顺管龙罚[2018]第E310号之二《行政处罚决定书》认定被申请人人存在建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，项目即投入生产使用的违法行为，但综合申请执行人提交的证据，实施上述违法行为的行为人是佛山市海霖家具有限公司而非被申请人。此外，即使原佛山市顺德区环境运输和城市管理局认为被申请人作为佛山市海霖家具有限公司的法定代表人，属于《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定的直接责任人员，应予以处罚，但顺管龙罚[2018]第E310号之二《行政处罚决定书》并未认定被申请人是佛山市海霖家具有限公司实施需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，项目即投入生产使用违法行为的直接责任人员。综上，申请执行人申请执行的顺管龙罚[2018]第E310号之二《行政处罚决定书》证据不足、事实不清，其作出的处罚缺乏事实根据，应裁定不准予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：申请执行人提出的强制执行顺管龙罚[2018]第E310号之二《行政处罚决定书》申请，本院不予准许。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年十一月十五日书记员  黄绮莹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2375号申请执行人：刘洪昌，男，1984年07月10出生，汉族，住东海县。被执行人：严双双，男，1991年04月13出生，汉族，住安峰镇山南村2-156号。刘洪昌与严双双借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初5326号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额44440.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，被执行人名下有一辆2009年登记的轿车一辆，本院已依法查封该车，但未实际控制该车，无法拍卖，其他无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月十四日书记员  刘 瑞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4351号 被执行人林建仪，男，1968年8月25日出生于江苏省沭阳县，小学文化，无业，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送的陈小波罚金一案，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为5000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月四日 书记员  徐 志
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20681号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：文学华，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告文学华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志、被告文学华及其委托诉讼代理人冯耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金16044.01元及利息、滞纳金、违约金（利息按照每日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年5月25日的利息为10389.48元、滞纳金5059.13元，之后的计算至实际清偿之日）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。经原告审核批准后向被告发放了信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2016年5月25日，被告共拖欠本金人民币16044.01元、利息10389.48元、滞纳金5059.13元，经原告多次催收未果。被告辩称，根据原告提供的交易流水可知，被告自2015年开始拖欠信用卡欠款且没有再存入款项，但是原告直至2019年8月才向法院提起诉讼，因此原告的诉请已超过诉讼时效期间，不受法律保护；即使法院认定本案没有过诉讼时效，也不应支持原告主张的滞纳金和违约金，其中2017年1月1日之后的滞纳金、违约金不应支持、2017年1月1日之后的利息也应按照日利率万分之五的0.7倍（即万分之三点五）计算。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院经审查后对原告提供的证据予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告曾于2012年向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，此后，被告将信用卡激活并用于透支消费，截至2016年5月25日，被告共拖欠本金人民币16044.01元，并产生利息10389.48元、滞纳金5059.13元。另查明，信用卡领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。再查明，被告最后一次使用信用卡消费的时间为2015年2月23日、最后一次还款的时间为2015年5月19日。本院认为，当事人应当及时主张债权，被告在本案中提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告自2015年5月19日起停止还款，原告应当于此时知道其权利受到侵害且明知债务人即为本案被告，但是原告直至2019年9月才向本院提起本案诉讼，原告也未提供证据证明在此期间曾向被告进行过催收，因此原告在本案中主张权利已经超过了三年的诉讼时效期间，已经丧失了胜诉的权利，本院对其诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的全部诉讼请求。本案受理费减半收取293.66元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年十一月五日书记员  赖纬国
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初570号原告：赵春影，女，1980年7月8日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：温海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。被告：沈洪生，男，1972年8月21日出生，住黑龙江省拜泉县。原告赵春影与被告沈洪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春影委托诉讼代理人温海龙到庭参加诉讼，被告沈洪生经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵春影向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告向原告借款用于家事急用，约定2017年1月5日偿还，并出具借条。到期后原告多次索要，被告总以各种理由拖欠不予偿还，故原告诉至法院。沈洪生未出庭，未予答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、银行流水各一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告沈洪生未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告给原告出具借据、收据各一份，载明借款金额为5万元，借款期限一个月，自2016年12月5日至2017年1月5日。当日，原告通过银行转账的方式给付被告48500元。现此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为：被告在原告处借款，为原告出具借据和收据，双方之间形成了借款合同关系，被告应积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于借款的金额，虽然被告给原告出具的借据和收据中载明借款金额为5万元，但原告实际交付被告的金额为48500元，故被告应偿还原告借款本金的数额为48500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈洪生于本判决生效后五日内偿还原告赵春影借款本金48500元；二、驳回原告赵春影的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告承担1019元，由原告承担31元；公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董 凤审判员 蒋艳丽审判员 张宏伟二〇一九年十一月十四日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3123号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周超，男，1991年7月22日出生，汉族，高中文化，司机，户籍地湖南省安化县*************。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月15日被刑事拘留，2019年5月20日被取保候审。经本院决定，于2019年11月5日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2985号起诉书指控被告人周超犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月15日19时18分许，被告人周超驾驶粤X*****号牌重型自卸货车沿佛山市顺德区大良云阳路由碧桂路往太艮路方向行驶，行驶至云阳路与驹荣路交界路口时，该车进入路口后越过路口左转弯黄色导向虚线左转弯往驹荣路行驶过程中，遇被害人李某驾驶一辆无号牌两轮电动自行车沿太艮路由新桂路往碧桂路方向行驶而至，粤X*****号牌重型自卸货车车头正面与无号牌两轮电动自行车的左侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏及李某受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，周超打电话报警，并留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人李某符合因重度颅脑损伤并颅底骨折、腹腔脏器损伤等伴失血性休克死亡。经调查取证，公安交警部门对此事故作出责任认定，被告人周超承担此事故的全部责任，李某无责任。案发后被告人周超赔偿了被害人家属，取得对方谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人周超的供述和辩解；证人刘某、李某1、廖某、李某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；司法鉴定意见书；法医学鉴定书、死亡医学证明；检验报告；抓获经过；户籍信息、人口信息；驾驶人、机动车信息查询结果单；车辆痕迹记录意见表；警情信息；酒精呼气测试单；道路交通事故认定书；协议书、赔偿凭证、谅解书等。公诉机关据此认为，被告人周超无视国家法律，违反交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。周超案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周超犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周超无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周超犯交通肇事罪，罪名成立。被告人周超主动投案，归案后如实供述其罪行，构成自首，依法从轻处罚。被害人家属已获得赔偿并谅解被告人周超，可对其酌情从轻处罚。考虑到被告人周超的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人周超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇一九年十一月十三日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初55号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人陈荣山，男，1986年5月18日出生，汉族，安徽省六安市人，中专文化，户籍地安徽省六安市裕安区******姚拐组，公民身份号码342************91X。因本案于2019年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。指定辩护人杨桂英，广东法宗律师事务所律师。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人陈荣山犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉，被告人陈荣山及本院为其指定的辩护人杨桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月18日10时30分许，被告人陈荣山与被害人李梅华在珠海横琴新区中建二局横琴口岸综合交通枢纽工程工地一号门南侧路面摆摊卖快餐时，因摆摊位置问题发生纠纷争吵，继而相互掀翻对方摊位，后矛盾激化引发肢体冲突，双方相互殴打。被告人陈荣山用拳脚殴打被害人李梅华肩部、胸部、背部等身体多处部位，导致被害人李梅华受伤。案发当日10时56分许，被害人李梅华向珠海市公安局横琴派出所报案，该所民警后将被告人陈荣山带回派出所接受调查。同年3月19日，经法医鉴定，李梅华所受损伤据目前检验情况已达轻伤一级，因李梅华仍在治疗过程中，是否达到其他损伤程度，须待伤者李梅华伤情稳定或临床治疗终结后进行补充鉴定。同年3月20日，被告人陈荣山到医院赔偿被害人李梅华5000元。同年3月22日，被告人陈荣山经派出所电话通知，自动到案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议本院判处被告人陈荣山三年以下的有期徒刑。上述事实，被告人陈荣山在庭审过程中不持异议，自愿认罪，并有当庭宣读、出示的户籍证明，出警经过，到案经过，被告人陈荣山的供述和辩解，被害人李梅华的陈述，证人李国玉的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告陈荣山的犯罪事实及罪名亦不持异议，提出：1.被告人陈荣山自动投案并如实供述罪行，具有自首情节；2.被告人陈荣山与被害人李梅华达成附带民事诉讼赔偿协议，李梅华出具了谅解书；3.被告人陈荣山是初犯、偶犯。请求本院对被告人陈荣山从轻、减轻处罚。另查明，在本案审理过程中，被害人李梅华对被告人陈荣山提起附带民事诉讼，请求本院判令被告人陈荣山赔偿其医疗费442313.38元、误工费59600元、营养费7450元、交通费990元、伤残鉴定费2700元、残疾赔偿金93724元、护理费2100元、住院伙食补助费1400元、被扶养人生活费46241.32元等经济损失共计258418.70元。在本院主持下，2019年10月31日，附带民事诉讼原告人李梅华与被告人陈荣山及案外人李国亮、张笑容，就本案附带民事诉讼部分的处理自愿达成如下调解协议：一、被告人陈荣山共向李梅华支付附带民事赔偿款18万元（包括被告人陈荣山于2019年3月20日支付的5000元），其余的17.5万元的具体支付方式是：1.在签订调解协议当日，由被告人陈荣山的弟弟李国亮代被告人陈荣山支付首期赔偿款5万元（已经支付）；2.剩余12.5万元由被告人陈荣山自出狱后的次月起在4年内分48期（每月一期、每期的支付时间为当月的最后一日前）按照每期支付2604元的标准，支付给李梅华。二、案外人李国亮、张笑容对被告人陈荣山的上述债务承担连带保证责任。如果被告人陈荣山出狱后，有任意3期未能按时支付，李梅华立即就被告人陈荣山尚未支付的部分向法院申请强制执行。三、除了以上的款项外，伤情加重，附带民事诉讼原告人李梅华也不再向被告人陈荣山另外主张权利。同日，被害人李梅华向本院提交刑事谅解书，请求本院对被告人陈荣山从轻、减轻处罚。本院认为，被告人陈荣山故意伤害被害人李梅华身体，致李梅华轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人陈荣山经公安机关电话通知，自动归案，如实供述自己的罪行，是自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈荣山与被害人李梅华达成附带民事调解协议，并已支付赔偿款5.5万，得到被害人李梅华的谅解，其犯罪的社会危害后果有所减轻，依法可对其从宽处罚。辩护人关于被告人陈荣山具有法定、酌情从宽处罚情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据被告人陈荣山的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈荣山犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  席 锐审 判 员  聂斌华人民陪审员  杨 静二〇一九年十一月五日书 记 员  周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15736号原告：周建文，男，1952年1月23日出生，汉族，河北省廊坊市安次区东沽港镇马道口村农民，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：王兴柱，男，1986年8月5日出生，汉族，现羁押于黑龙江省哈尔滨市新建监狱。被告：张中涛，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。原告周建文与被告王兴柱、被告张中涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建文的委托诉讼代理人陈国玉到庭参加诉讼。被告王兴柱、被告张中涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9887.22元（含医疗辅助器具费）、交通费2000元、误工费5000元、营养费2000元、护理费3000元，共计21887.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日18时30分许，原告驾驶人力三轮车载着老伴韩平芝行至北京市通州区通顺路西潞苑检测场时，适有被告王兴柱驾驶被告所有无牌照机动三轮摩托车由南向北行驶至该路段，撞到同向行驶的原告车辆，致使原告及乘车人韩平芝人身受伤。该事故经北京市通州交通支队认定，被告车辆负事故全部责任。原告受伤后经门诊治疗，诊断为右侧6-9肋骨骨折、创伤性湿肺、头部外伤等。此次事故给原告及家人造成了巨大的精神痛苦和经济损失。事发后被告对原告相关损失分文未予赔付。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告王兴柱未到庭答辩。被告张中涛未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日18时30分，在北京市通州区通顺路西潞苑检测场，王兴柱驾驶三轮摩托车（事故车辆）由南向北行驶时，车厢右侧与前方同方向周建文驾驶的人力三轮车(后乘：韩平芝)右侧车把刮撞，造成周建文、韩平芝受伤，两车损坏。事故后，王兴柱驾车逃逸。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，王兴柱负全部责任，周建文、韩平芝均无责任。事故后，周建文被送往中国人民解放军第263医院进行治疗，其伤情经诊断为：右侧第6-9肋骨骨折；创伤性湿肺；头部外伤；脑外伤后神经官能症反应等。2019年2月21日，本院作出（2019）京0112刑初184号刑事判决书，判决王兴柱犯交通肇事罪，有期徒刑二年十个月。庭审中，周建文称其四根肋骨骨折，在刑事案件中已经构成轻伤，现因家庭困难没能住院治疗以及对伤情进行鉴定，仅给其配偶进行了鉴定。另查一，王兴柱所驾驶的事故车辆未投有保险。另查二，事故车辆的所有人是张中涛，张中涛与王兴柱系雇佣关系。经核算,周建文的合理损失为：医疗费（含医疗辅助器具费）9887.22元、交通费1000元（酌定）、营养费1500元（酌定）、护理费2500元（酌定），以上共计14887.22元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据已查明的事实，王兴柱驾驶事故车辆不当造成周建文受伤，负事故的全部责任，张中涛作为事故车辆所有人及王兴柱的雇主，应当赔偿周建文产生的各项合理损失。鉴于王兴柱在发生交通事故时存在重大过失，其应与张中涛承担连带赔偿责任。综合考虑周建文的伤情，本院对于其营养费及护理费酌情予以支持。对于周建文主张的误工费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中涛、被告王兴柱连带赔偿原告周建文医疗费（含医疗辅助器具费）9887.22元、交通费1000元、营养费1500元、护理费2500元，共计14887.22元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告周建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告周建文负担111元（已交纳），由被告张中涛、被告王兴柱共同负担236元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓艳人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月七日法官 助理  宿鹏涛书 记 员  郭维维
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13175号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 主要负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：施炜煊，男，1991年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：徐春华，男，1981年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保晋江分公司）与被告施炜煊、第三人徐春华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保晋江分公司委托代理人李慧玲到庭参加诉讼，被告施炜煊，第三人徐春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保晋江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的闽Ｃ×××××号车车辆损失2885元及自起诉之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人徐春华为闽Ｃ×××××号车所有人，该车在原告处投保车辆损失险并不计免赔率，被保险人为徐春华，保险期间自2019年1月2日0时起至2020年1月1日24时止。2019年7月7日零时许，在石狮市，被告施炜煊醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号两轮摩托车与第三人徐春华驾驶的闽Ｃ×××××号车发生碰撞，造成被告施炜煊受伤及两车损坏的交通事故。事故经石狮市公安局交警大队认定，被告施炜煊承担事故全部责任。事故发生后，闽Ｃ×××××号车的维修费用为人民币2885元，原告依第三人徐春华的申请，向其赔付上述维修费用人民币2885元并代位取得被保险人向诉争事故责任方行驶请求赔偿的权利。被告施炜煊对本案事故的发生负全部责任，其应当对闽Ｃ×××××号车辆损失承担赔偿责任。 被告施炜煊未作书面答辩。 第三人徐春华未作陈述。 本院认为，被告施炜煊、第三人徐春华未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告就自己的主张提供了交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单抄件、保险条款、车辆损失情况确认书、维修费发票、权益转让书、保险理赔款支付凭证等证据，上述证据内容客观真实，来源合法、且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明事实如下：闽Ｃ×××××号车为徐春华所有，并在原告处投保机动车损失保险(不计免赔)等险种，被保险人为徐春华，保险期间自2019年1月2日0时起至2020年1月1日24时止。2019年7月7日零时许，在石狮市中路段，被告施炜煊醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通两轮摩托车与第三人徐春华驾驶的闽Ｃ×××××号车发生碰撞，造成被告施炜煊受伤及两车损坏的交通事故。事故经石狮市公安局交警大队认定，被告施炜煊负事故全部责任，第三人徐春华无责任。闽Ｃ×××××号车因本案事故造成车辆维修费损失2885元，第三人徐春华向原告申请车辆损失保险理赔并出具权益转让书同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，2019年7月17日原告已向徐春华支付保险理赔款2885元。 综上所述，本院认为，被告施炜煊因交通事故导致闽Ｃ×××××号车损坏，并负事故全部责任，其应承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，原告作为保险人向被保险人徐春华赔偿保险金后向被告施炜煊请求代位求偿，主张被告施炜煊承担赔偿责任，应予以支持；原告主张被告施炜煊应支付利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告施炜煊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。第三人徐春华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告施炜煊应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险理赔款2885元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告施炜煊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李岩芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初7661号原告：张如华，男，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李国华，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：刘晓蓉，女，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：重庆腾略建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民路155号附7号，统一社会信用代码91500233320344371E。法定代表人：李国华，执行董事。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所实习律师。原告张如华与被告李国华、刘晓蓉、重庆腾略建筑劳务有限公司(以下简称“腾略公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如华及其委托诉讼代理人王海浪，被告李国华、刘晓蓉、腾略公司的共同委托诉讼代理人黄淑德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国华、刘晓蓉、腾略公司偿还借款500000元以及截止2018年3月13日的利息119671.23元；2.判令被告李国华、刘晓蓉、腾略公司从2018年3月14日起至还清本息之日止，以尚欠借款为基数，按月利率2%计付利息；3.诉讼费、保全费由被告李国华、刘晓蓉、腾略公司负担。审理中，原告当庭变更第1、2项中的利息部分诉讼请求：要求被告以500000元为基数，自2017年3月16日起至还清之日止，按月利率2%计付利息。事实和理由：2017年3月15日，被告腾略公司、李国华、刘晓蓉向原告张如华借款500000元，约定该款项用于云南玉磨铁路19号标曼么二号工程资金周转，利息为玉磨铁路项目总工程造价的1.3%，该总工程造价双方承诺不低于80000000元，利息即为1040000元，借款期限为2017年3月15日至2018年3月13日，后因双方约定利息超过法律限制，原告自愿将利息降低至按月息2%计算。借款到期后，被告拒不还款。为此，原告遂诉讼主张权利。被告李国华、刘晓蓉、腾略公司共同辩称，1.被告腾略公司并非是本案的借款人，案涉款项也并非用于企业经营，案涉借款也并非汇入被告腾略公司账上，对借条上腾略公司印章，要求对真实性进行鉴定；2.案涉款项由被告李国华与原告在电话中达成一致意见，被告李国华用应收取原告的装载机和库房材料款950000元中的350000元偿还原告本案借款，故本案借款本金已偿还350000元；3.本案借条中并没有约定利息或者说利息约定并不明确，按法律规定本案中被告不应当承担支付利息的责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告李国华、刘晓蓉、腾略公司向原告出具借条一张，载明：“今借到张如华现金人民币伍拾万元整(500000元)本借款用于本人承包的云南玉磨铁路19标曼么二号隧道工程资金周转，本借款以云南玉磨铁路19标曼么二号隧道工程总造价1.3%作为报酬，支付方式为1.3%比例随工程进度款一并支付（注工程总造价为曼么二号隧道横洞工区工程总造价）借款2018年3月13日归还本金。……此款打入农行，刘晓蓉……。”被告腾略公司在该借条的“借款单位”处加盖印章，被告李国华、刘晓蓉在该借条的“借款人”处签名按印。当日，原告张如华以银行转账方式向被告刘晓蓉支付500000元。2017年2月21日，被告腾略公司作为发包人(甲方)，曾斌、原告张如华作为承包人（乙方），签订了《玉溪－磨憨铁路曼么二号隧道内部承包合同》，双方约定了玉磨铁路19标曼么2号隧道横洞及正洞的劳务分包事宜，并约定合同工程总价不少于80000000元。审理中，被告申请对落款2017年3月15日的借条上的加盖“腾略公司”印章的真实性进行司法鉴定，但因被告未能提供对比样本致使鉴定无法进行。审理中，被告李国华举示了2018年8月3日的录音光盘及书面整理材料各一份，载明：“李国华问张如华？张总一航局的设备款打到你的账上没有？收到没有？张如华回答：收到了。李国华说：当初移交给你们的库房材料及装载机你们没有给我付款，我就把这个设备款先还你(指的是借款)。张如华回答说：可以！如果决定还我那我们大家坐下写个东西，兄弟之间说得高高兴兴。”原告质证意见是，对话内容不是原告与被告李国华之间的对话，对该录音的真实性、合法性、关联性均不认可。被告李国华申请对该录音进行司法鉴定，但未在期限内交纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心决定终止此次鉴定，并将鉴定材料退回。上述事实，有原、被告的陈述，以及借条、借记卡交易明细、《玉溪－磨憨铁路曼么二号隧道内部承包合同》、《西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告李国华、刘晓蓉、腾略公司在原告张如华处借款500000元，双方因此形成了合法有效的民间借贷关系。关于借款利息，双方在借条中明确约定“报酬”的计算方式，且原告诉请时主动调低利息的计算标准，要求按月利率2%计算，符合法律规定。被告李国华、刘晓蓉、腾略公司未按约定归还借款，并支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告李国华、刘晓蓉、腾略公司归还借款本金500000元，并支付利息(以500000元为基数，自2017年3月16日起至还清之日止，按月利率2%计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已归还借款350000元的意见，因未能举示证据证明所依据的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李国华、刘晓蓉、重庆腾略建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内归还原告张如华借款本金500000元，并支付利息(以500000元为基数，自2017年3月16日起至还清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4998.36元，由被告李国华、刘晓蓉、重庆腾略建筑劳务有限公司负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇一九年十一月十五日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初796号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人任保平，男，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。2000年12月29日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八千元；2014年7月26日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2018年10月23日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年12月28日释放；2019年8月13日因盗窃被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人任保平犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人任保平及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年8月24日凌晨1时许，被告人任保平在太原市杏花岭区敦化南路清华苑小区，将被害人任某停放在此处的一辆建设牌电动车（认定价格为1033元）盗走。盗后，被告人任保平以300元的价格销赃。赃款已挥霍，赃物未追回。   2019年8月30日凌晨1时许，被告人任保平在太原市杏花岭区小东门街，将被害人岳某停放在此处的一辆新日牌电动车（不予认定）盗走。盗后，被告人任保平以350元的价格销赃。赃款已挥霍，赃物未追回。   案发后，被告人任保平的家属对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解。   上述事实，被告人任保平在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、对案经过；被害人任某、岳某的报案材料及询问笔录；指认盗窃现场照片；搜查笔录及检查笔录；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字[2019]181号价格认定结论书及杏价证字[2019]239号价格认定不予受理通知书；收条及谅解书；太原市杏花岭区人民法院（2000）杏刑初字第272号、（2018）晋0107刑初679号刑事判决书及太原市第三看守所（2018）晋0107刑初679号刑满释放证明书；太原市公安局迎泽分局并公迎行罚决字[2014]001082号行政处罚决定书；太原市公安局山西转型综合改革示范区分局并公综行罚决字[2019]001099号行政处罚决定书；被告人任保平的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人任保平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任保平曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任保平归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人任保平家属对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人任保平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年4月30日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年十一月十五日   代书记员 石 鸿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41799号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1749号 上诉人（原审原告）潘朋雨，男，1987年5月26日出生，汉族，市民，住鄄城县。 被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县鄄九路与环城南路交叉口。 法定代表人袁红兵，县长。 委托代理人韩茂丁，鄄城县司法局工作人员。 委托代理人刘华标，鄄城县三完小片区人。 潘朋雨因诉鄄城县人民政府行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘朋雨在原审法院起诉称，被告菏泽市鄄城县人民政府于2018年9月7日发布鄄政字[2018]25号《鄄城县人民政府关于实施三完小片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），称为完善城市公共服务功能，改善居民居住环境，提升城市形象，促进国民经济和社会发展，决定对建设街以北、人民街以南、孙滨路以东、舜王路以西范围内房屋予以征收，原告居住并合法拥有的房屋被纳入了征收范围内。因征收程序不合法，补偿标准严重低于法定标准，故原告至今未与被告签订补偿安置协议。2019年1月下旬，被告在未与原告达成补偿协议也未申请法院强制执行的情况下，趁原告及家人不在场时强行破坏原告房门并且破坏了原告房屋所在单元的防盗门，给原告的人身和财产安全带来巨大威胁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”在本案中，被告不仅在未与原告达成补偿协议的情况下采用非法手段进行逼迫搬迁，强行毁坏原告财产，给原告造成了巨大精神压力和经济损失，请求法院确认被告强行拆除毁坏原告房门的行为违法；判令被告依法赔偿原告损失。诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，2018年9月7日，被告鄄城县人民政府作出《鄄城县人民政府关于实施三完小片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（鄄政字[2018]25号），依法对建设街以北、人民街以南、孙膑路以东、舜王路以西实施征收。原告所在小区位于征收范围内。菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司对原告房屋进行了评估，因原、被告未就补偿事宜达成一致，原告至今没有签订房屋征收补偿安置协议。至原告起诉时，原告房屋仍然存在，但房门被撬。 另查明，原告所在小区共114户被征收户，已经签署搬迁协议且搬离腾空的有111户，只剩包含本案原告潘朋雨在内的三户没有签订征收补偿协议，原告自称因房屋不具备居住条件，目前已经不在房屋内居住，搬离时屋内贵重物品已经全部搬走。 原审法院认为，原告房屋位于征收范围内，原告主张涉案房门由被告拆除破坏，行为违法，被告对此予以否认，因此原告应当对被告的破坏行为负有举证责任。因原、被告之间一直未达成补偿安置协议，原告由此推定被告对其房屋实施了破坏，以通过拆除无人居住的房屋门窗达到征收目的。但从原、被告的举证看，涉案房屋仍然存在，并且也已进行现场实地勘验并评估，被告并非破坏后的最大受益者，且原告也未提交其他证据与其推定相印证，原告的主张没有具体的事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告潘朋雨的起诉。 潘朋雨不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。事实与理由如下：被上诉人对涉案房屋实施了强制行为，一审法院举证责任分配不公，认定事实和裁定错误。理由如下：1.被上诉人是实施行政强制行为的最大受益者，有且仅有被上诉人实施非法强制行为的动力和动机；2.上诉人提交了房屋权属证明、被强拆的照片、被上诉人作出的征收决定等证据，充分证明了毁坏门窗的事实存在且极有可能是被上诉人实施，而在被上诉人不能证明其他主体实施的情况下，一审将举证责任转嫁至上诉人身上，明显不当。 被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。 本院认为： 本案的焦点问题是鄄城县人民政府是否实施了行政强制行为及举证责任分配问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款及第五条的规定，在征收程序已启动的情况下，被征收房屋被强制拆除时，作为征收主体的市、县政府及房屋征收部门理应知晓相关情况，且在法律上或事实上具有较大可能做出强制拆除的有关行为。本案中，上诉人涉案房屋门窗及部分设施在征收过程中遭到破坏，虽然该房屋的主体在一审审理时仍然存在，并未被完全拆除，但被上诉人作为涉案征收项目的征收主体，在其未能举证证明该行为确系在其不知情的情况下由其他主体违法实施的情况下，应当推定系被上诉人实施或委托实施了该行为并承担相应责任。原审认为本案不宜推定被上诉人鄄城县人民政府实施了有关损害行为，确有不当，本院予以纠正。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及第二十八条的规定，在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，应由作出征收决定的市、县级人民政府按照有关规定作出补偿决定；如被征收人未在补偿决定确定的期限内完成搬迁，对相应房屋的强制执行也应遵循规定的程序。原审法院在未能查明涉案房屋系何人毁坏的情况下，认定上诉人承担举证责任不利的后果，实属不当。 综上，原审法院裁定认定事实不清，依法应予撤销。上诉人潘朋雨的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17行初219号行政裁定； 二、指令菏泽市中级人民法院继续审理。 审判长 王 平 审判员 杨殿韬 审判员 杨福迅 二〇一九年十一月十五日 书记员 李浩然
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25090号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一社会信用代码914************887。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周燮印，该公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。被告：黄霭韶，女，1973年1月16日出生，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码442************660。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告黄霭韶财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年10月10日，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司以原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  陶香琴二〇一九年十月十四日书记员  王姿雅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1362号之二 申请执行人李淑华，女，1957年2月1日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘科华，男，1980年2月8日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人于洋，女，1983年4月6日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李淑华与被执行人刘科华、于洋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初6186号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人434100.00元，负担执行费6412.00元。本院受理执行案件后，依法于2018年5月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2018年5月10日发出限制高消费令；在执行中本院依法查封被执行人刘科华名下的房产，但案外人提出执行异议之诉，现本案被执行人名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年十一月七日 书记员  付俊峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4408号 被执行人:四川九龙投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街90号九龙商务楼406室。 法定代表人：沈云，该公司总经理。 案由侵权责任纠纷 本院受理申请人绵阳市中级人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终647号侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川九龙投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川九龙投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐莉
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2901号 申请执行人范敏,女,汉族,1960年1月8日出生,住青岛市市南区。 被执行人青岛硕智安科产业投资合伙企业（有限合伙），住所地青岛市市南区银川西路67号B座104室。 合伙人纪翠风。 被执行人纪翠风，女，汉族，1959年1月10日出生，青岛市市南区。 关于申请执行人范敏与被执行人青岛硕智安科产业投资合伙企业（有限合伙）、纪翠风民间借贷纠纷一案，申请执行人范敏依据本院作出的（2019）鲁0202民初4706号民事调解书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0202执2901号案件依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行，本院经审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。本院执行费人民币9,338元由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下: 终结本院（2019）鲁0202执2901号案件对（2019）鲁0202执2901号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41864号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初2112号原告：金元丽，女，1966年6月4日出生，汉族，教师，住拜泉县。原告：陈玉君（系金元丽丈夫），男，1967年7月28日出生，汉族，教师，住拜泉县。被告：刘丽丽，女，1979年1月8日出生，汉族，教师，住拜泉县。原告金元丽、陈玉君与被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金元丽、陈玉君到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金元丽、陈玉君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000.00元及利息19840.00元（利息以50000.00元为基数，按月利率1.2分计算，期限自2018年3月3日起至2019年10月16日止，利息为12040.00元；利息以50000.00元为基数，按月利率1.2分计算，期限自2018年9月27日起至2019年10月16日止，利息为7800.00元，合计19840.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月3日，被告刘丽丽在我处借款50000.00元。被告收到借款后，向我出具借据一份，约定月利率1.2%。2018年9月27日，被告刘丽丽在我处借款50000.00元。被告收到借款后，向我出具借据一份，约定月利率1.2%。上述两笔借款，经我多次索要未果，故诉至法院。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：2018年3月3日借据、2018年9月27日借据各一份，证实被告刘丽丽在二原告处分两次借款，第一次借款金额50000.00元；第二次借款金额50000.00元，约定月利率1.2分的事实。被告刘丽丽经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交证据。经审理查明：被告刘丽丽与原告金元丽均是拜泉县特殊教育学校教师。2011年12月份，被告刘丽丽在金元丽、陈玉君处借款50000.00元。原告金元丽以现金的方式交付借款。被告收到借款后向二原告出具的借据一份。被告刘丽丽已结清当年的利息后，向原告重新出具2018年3月3日借据。2015年6月份，被告刘丽丽在金元丽、陈玉君处借款50000.00元。原告金元丽以银行转账的方式交付借款。被告收到借款后向二原告出具的借据一份。被告刘丽丽已结清当年的利息后，向原告重新出具2018年9月27日借据。原告就上述借款多次索要未果，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为：本案被告刘丽丽在原告金元丽、陈玉君处借款，并向原告金元丽、陈玉君出具借据，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。现原告主张的利息的诉讼请求，因双方在借款时，对利率有明确约定，且该约定未超出法律强制性规定，亦应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽丽于本判决生效之日起五日内偿还原告金元丽、陈玉君借款本金100000.00元及利息19840.00元（利息计算至2019年10月16日），并继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年10月17日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697.00元，减半收取1349.00元，由被告刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  殷大朕二〇一九年十一月六日书记员  刘 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26586号原告：佛山市顺德区康泰物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区*****委会富华路华南大街2号恒德楼203，统一社会信用代码914***********537T。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨坤成，系该司员工。委托诉讼代理人：杨文兴，系该司员工。被告：刘海鸥，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省丰顺县*******吉峯，公民身份号码441************030。被告：李秋芳，女，1978年2月24日出生，汉族，住广东省丰顺县*******吉峯，公民身份号码441************027。本院立案受理了原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司与被告刘海鸥、李秋芳因物业服务合同纠纷一案，原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司负担。审判员  吴思萌二〇一九年十一月二十五日书记员  何卓峻
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初3786号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦雷，男，1983年10月19日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告秦雷物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告秦雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2917.6元及违约金（违约金计算方式：按照同期银行贷款利率计算，自逾期之日起至欠缴物业费实际给付之日止）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2917.6元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2917.6元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷中，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，经一审、二审及执行程序，现判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，滞纳金不应予以支持，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦雷于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2334.08元（2917.6元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  高 妍
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1100号 上诉人（原审被告）：张慧茹，女，1995年11月15日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。 委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨欣卓，男，1997年11月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶安璐，浙江游龙律师事务所律师。 上诉人张慧茹因与被上诉人杨欣卓房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张慧茹上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由杨欣卓承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。2018年9月30日的协议系陈某所签，张慧茹没有全权授权委托陈某处理，协议上加盖的无效过期印鉴系张慧茹放在店里的，且协议书是杨欣卓威胁逼迫陈某所签。一审法院在没有充足证据证明张慧茹授权委托陈某处理签订协议的情况下盲目认定张慧茹需对该协议书负责明显有失公平。 杨欣卓答辩称，张慧茹在上诉状中的陈述与事实不符，且与其在一审庭审中的陈述及证人陈某的证言自相矛盾。对于2019年9月30日的协议，张慧茹事前进行授权，杨欣卓进行了相应的查验，事后张慧茹也知悉协议内容并从未表示不同意见。一审中张慧茹及陈某均对该协议的真实性及效力予以认可，协议未对张慧茹造成损失。张慧茹称没有委托陈某签订协议及杨欣卓存在威胁逼迫，未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨欣卓向一审法院起诉请求：1.请求判令张慧茹退还杨欣卓租金27016元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；2.诉讼费由张慧茹承担。 一审法院认定事实：2018年5月1日，张慧茹、杨欣卓签订协议一份，约定张慧茹将其从出租人处租赁的坐落于龙游县幸福路235-245号（单号）共六间店面转租给杨欣卓，租期自2018年5月1日至2019年9月23日止，租金为每年95000元，并由杨欣卓一次性向张慧茹支付转让费35000元。上述130000元杨欣卓已向张慧茹付清。张慧茹向出租人交纳保证金23400元，杨欣卓向张慧茹交纳保证金15000元。2018年5月4日，双方又约定出租人将23400元保证金退还杨欣卓时，杨欣卓立即退还张慧茹。因张慧茹未向出租人交纳案涉店面2018年10月起的租金，杨欣卓将2018年10月至2019年4月期间案涉店面租金向出租人交纳。2018年9月30日，张慧茹、杨欣卓签订协议一份，确定张慧茹向杨欣卓退还已收取的2018年10月至2019年4月期间计7个月案涉店面租金计55416元，保证金差额8400元在上述租金中扣除。张慧茹后仅向杨欣卓退还20000元，余款27016元至今未付。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。次承租人代付租金超过其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。张慧茹与杨欣卓已对房屋租赁合同租金进行理算，张慧茹应当按照约定退还杨欣卓代其交纳的租金，杨欣卓要求张慧茹返还租金27016元，理由正当，予以支持。因张慧茹未及时退还租金，对杨欣卓造成了一定利息损失，杨欣卓要求张慧茹赔偿利息损失，亦予以支持，但利息损失计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%。综上所述，杨欣卓诉请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、张慧茹返还杨欣卓租金27016元并赔偿利息损失（利息损失自2019年7月11日起按年利率4.35%计付，息随本清），于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回杨欣卓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由张慧茹负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从2018年5月1日、5月4日、9月30日双方签订的三份协议来看，双方对店面转租和租金的支付与保证金的交纳达成了协议。上诉人张慧茹不能提供证据证明所加盖的印鉴无效过期，且被上诉人杨欣卓也实际交纳了2018年10月至2019年4月的租金。次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或向承租人追偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张慧茹的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费476元，由上诉人张慧茹负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚月红
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41908号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1707号原告：乐昌市宏福物业服务有限公司，住所地：广东省乐昌市*********宏福家园商住小区1幢01号商铺。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。被告：陈香平，男，1991年6月14日出生，汉族，住广东省乐昌市*******************。原告乐昌市宏福物业服务有限公司与被告陈香平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告乐昌市宏福物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐昌市宏福物业服务有限公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐昌市宏福物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司负担。审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员 彭莉雯
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7469号原告：赵平，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：余荣男，女，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告赵平与被告余荣男买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告赵平、被告余荣男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告向原告购买羊毛衫，截止2019年9月6日，尚欠原告货款166237元，经原告多次催讨，被告出具《欠条》一份，载明欠原告货款166237元，后支付了4000元，余款162237元至今未付。要求（变更后）：判令被告支付原告货款156237元；诉讼费由被告承担。被告答辩称，情况属实，但出具《欠条》时，原告有一定程度的胁迫，且因原告的羊毛衫有质量问题，导致自己销售不旺，影响了付款能力。在审理中，已支付了6000元，至今尚欠156237元。自己愿意每月支付5000元，付清为止。经审理查明，被告余荣男向原告赵平购买羊毛衫，于2019年10月17日出具了《欠条》一份，载明欠原告货款166237元，后被告支付了4000元。审理中，被告又支付了6000元。本院认为，被告余荣男拖欠原告赵平货款156237元，事实清楚，因双方未对付款时间作出约定，故被告理应在出具《欠条》后的合理期限内及时支付，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即付清货款156237元，符合法律规定，应予准许。被告称出具《欠条》时原告有胁迫行为，且提供的羊毛衫有质量问题，均无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告余荣男于本判决生效之日起十日内支付原告赵平货款156237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425元减半收取1712.50元、财产保全费1355元，共计3067.50元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一九年十一月二十八日书记员 邱晓琴