广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2695号原告：罗银好，女，汉族，1964年5月16日出生，户籍地：四会市，现住四会市。被告：严国艺，男，汉族，1983年2月17日出生，住四会市。原告罗银好诉被告严国艺排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗银好到庭参加诉讼，被告严国艺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.拆除正在侵占中的地基、并返还被侵占建设用地的财产。2.本案诉讼费用由被告承担。3.赔偿损失后续起诉。事实与理由：我罗银好是四会市黄田万洞村委会进步十队的村民。在今年二月份，邻居严国艺在其父严志强名下的土地使用证，占地41.2平方米（长9.8米、宽4.2米）的宅基地房屋拆旧建新。在拆之前，曾经与我商量，他问：“将你丈夫严耀强名下土地（即涉案）卖一半给我好不好？”我丈夫严耀强（已故）离世，我是他的第一继承人。他的财产就是我的财产。当时，听到这样问，我不想卖。因为乡下属于我的地太少了。严国艺千方百计想扩宽自己建房用地的念头，趁我不在家时，拆我围墙，侵占我土地，建他的地基。被侵占之前，严耀强名下土地成长方形。在建地基工过程中，严国艺的地基已过20厘米左右。地块后面侵占部分：20厘米+两户相邻的巷地10厘米。20厘米+10厘米=30厘米=0.3米。地块后面现在宽度是4.22米-0.3米=3.92米，地块前面经丈量现在宽度是3.82米。被侵占后地块：前面宽：3.82米，后面宽：3.92米，长：9.72米。造成此地块成梯形，建筑面积减少了。损坏地块，影响日后居住环境，破坏了我家的风水宝地。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条无过错责任：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。再根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排出妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令拆除被告严国艺侵占原告位于四××市××镇进步村委进步村××号的地基，并返还侵占原告的土地；同时撤回第三项诉讼请求，不主张赔偿损失，仅要求原告恢复原状，如果需要赔偿损失的话，再另案主张。被告提交书面答辩状，辩称：一、被答辩人（原告）并非本案适格的主体。从被答辩人提交的土地证可知，被答辩人并非涉案土地的权属所有人。二、答辩人（被告）亦非本案适格的主体。答辩人并非本案涉妨碍地的土地权属所有人。三、被答辩人没有充分的依据证实答辩人侵占其土地，对其提交的证据均不予确认。鉴于以上所述，请求法院依法驳回被答辩人（原告）的诉讼请求。经审理查明，原告所诉地基位于四××市××镇进步村委进步村××队，该土地以严耀强名义领有土地使用证，用途为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为78.6平方米。严耀强与原告罗银好系夫妻关系，严耀强已于2017年去世。被告严国艺在案涉宅基地旁边兴建房屋，原告认为严国艺所建房屋侵占了自身部分地基，双方发生纠纷。2019年5月7日原告罗银好向四会市信访局反映严国艺侵占其宅基地20厘米宽的土地建房等信访事项。该信访件转四会市自然资源局处理。四会市自然资源局经核查后，于同年7月3日作出《处理意见书》，查明：严国艺原是四会市黄田万洞村委会进步村村民，其父名严志强（已故），为该村村民，严志强名下有一块已办理土地使用证，占地41.2平方米（长9.8米，宽4.2米）的宅基地。2019年2月，严国艺在上述土地上进行拆旧建新，由于两户土地使用证范围相邻极近（只有10厘米的间隔），建房过程中罗银好认为其地基建设超过原土地证面积，占用严耀强（已故）名下土地证使用范围故向相关部门反映投诉。2019年2月，罗银好就上述问题向当地镇政府反映，黄田镇政府组织镇司法所、万洞村委会、国土所等部门工作人员到现场进行核查，现场可见严国艺已拆除土地使用证上的房屋及该房屋前原由其户使用的旧猪舍，正在进行地基施工。经丈量，严国艺户所建房屋的地基超出原土地使用证范围，其中（靠近罗银好房屋一侧）有一部分超出了土地使用证范围为20厘米（呈梯形，最长边占用10厘米集体土地，10厘米严耀强土地证范围），经工作人员调解，双方同意共同使用超出部分的地基，不用拆除超出部分的地基。2019年3月，罗银好再次就上述问题到黄田镇政府信访，当地镇政府再次组织相关部门进行现场核查。现场可见，严国艺房屋墙体已建到二层，经丈量，地基没有改变，房屋左侧墙体超出2厘米，属正常误差范围。2019年5月，罗银好在收到黄田镇政府信访答复后，认为答复与事实不符，再次信访要求相关部门责令严国艺把土地归还，并赔偿损失1000元。经该局核实，严国艺户所建房屋长12.3米，宽4.22米，面积51.91平方米，比土地使用证面积（41.2平方米）超出10.71平方米。其中靠近罗银好房屋一侧的地基有一部分超出土地使用证范围为20厘米（呈梯形，最长边占用10厘米集体土地，10厘米严耀强土地证范围），超出部分地基上没有建筑物，而房屋左侧墙体超出2厘米，属正常误差范围。处理意见：1.对严国艺户涉嫌超面积扩建的情况，该局拟对其进行立案处理。……3.由于超出部分地基上没有建筑物，建议双方协商留作通道使用，如协商不成，认为对方侵权的，可通过司法途径解决。……原告称：当初调处的时候，大队干部说我可以在被告超出的地基上兴建房子，因为当时被告地基还有部分排栅还没有拆除，我看不清就同意了。后来被告的地基上的排栅全部拆除之后，我见到被告后面的地基是斜向我方，使我方土地变成梯形，我就不同意这样做了，被告也反悔不同意了。以上事实，有当事人陈述、原告提供的证据、庭审笔录等予以证实，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉质证，也未提供反驳证据，本院予以确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据本案已查明的事实，被告所建房屋的地基（靠近罗银好房屋一侧）占用了严耀强土地证范围内土地10厘米，严耀强已去世，罗银好作为严耀强的妻子、第一顺序继承人，对涉案土地享有权利，与本案的争议标的有直接利害关系，作为原告主体适格。被告严国艺在涉案土地旁兴建房屋侵占原告享有合法使用权的土地，是直接侵权人，原告列其为被告主体适格，严国艺以自己非涉妨碍地的土地权属人抗辩非本案适格的被告，本院不予采纳。《物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第三十八条：“本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被告侵害原告物权，依法应承担排除妨害或赔偿损失的民事责任。但被告房屋业已建好，地基已然形成，原告要求被告拆除地基可能会危及被告所建房屋的安全，不利于物的最大价值化利用，不利于资源的节约，本院不予支持，原告可另行向被告主张损害赔偿。被告涉嫌超面积扩建的情况由相关行政主管部门予以处理，不是人民法院主管范围，本院不予理涉。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依法据实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告罗银好的诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由原告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审判员  廖雪梅二〇一九年十一月十二日法官助理申家文书记员何倩仪