河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4156号 原告：刘保忠，男，出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵国良，河北正岩律师事务所律师。 被告：王军刚，男，1962年10月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李婉捷，河北济民律师事务所律师。 第三人：李全滨，男，1966年1月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 第三人：河北佳星气钉有限公司，住所地鹿泉区上庄镇世纪工业园。 法定代表人：李全滨，该公司总经理兼执行董事。 第三人：金环建设集团有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道160号。 法定代表人：刘保忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方树其，男，1964年5月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告刘保忠诉被告王军刚，第三人李全滨、第三人河北佳星气钉有限公司、第三人金环建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘保忠的委托诉讼代理人赵国良、被告王军刚及其委托诉讼代理人李婉捷、第三人河北佳星气钉有限公司（以下简称：佳星公司）法定代表人李全滨、第三人金环建设集团有限公司（以下简称：金环公司）的委托诉讼代理人方树其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决不得追加本案原告刘保忠为（2019）冀0108执异96号执行裁定书项下的被执行人。2.本案诉讼费、律师费及与诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：石家庄市裕华区人民法院在执行本案被告王军刚与本案第三人李全滨、佳星公司借款合同纠纷一案中，2019年7月20日贵院出具（2019）冀0108执异96号执行裁定书，认为本案原告刘保忠曾经为本案第三人佳星气公司股东，在2004年12月21日公司验资时存在抽逃注册资金行为，被裁定追加为被执行人，在抽逃注册资金2500000元范围内，对被执行人即本案第三人佳星公司所欠申请人即本案被告王军刚的债务承担责任，为此特提出执行异议之诉。一、贵院裁定认定事实错误。原告与第三人李全滨共同注册成立“佳星公司”，原告按照章程约定于2004年12月21日以现金形式足额支付了注册资金250万元，原告履行了足额缴纳注册资金的义务。原告不存在抽逃注册资金的行为。2009年12月29日，佳星公司向金环公司转款4899784元，原告与第三人金环公司属于不同的法律主体，佳星公司向金环公司转款的行为与原告没有任何关系，贵院的认定没有事实依据。第三人佳星公司向金环公司转款的行为实际上为佳星公司代石家庄市长城汽钉厂（以下简称：长城汽钉厂）向金环公司偿还借款及工程款。长城汽钉厂为第三人李全滨的个人独资企业，长城汽钉厂欠金环公司借款及工程款共计5368762元，三方均同意，长城汽钉厂对金环公司的欠款由佳星公司偿还，因此2004年12月29日佳星公司转款4899784元为偿还金环公司的借款及工程款，与贵院裁定认定的原告抽逃注册资金没有任何关系。二、贵院裁定适用法律错误。贵院裁定追加原告为被执行人不符合法律规定的追加抽逃出资的股东为被执行人的条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，追加抽逃出资的股东为被执行人的前提条件为被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现没有任何证据证实被执行人的财产不足以清偿债务，贵院的裁定适用法律错误。另外，被告王军刚与第三人李全滨、佳星公司的债权债务关系是否真实存在以及具体履行情况原告不知情。并且第三人佳星公司对外举债的行为亦不是原告担任股东期间产生，原告已经通过合法有效的股权转让方式将股权转出，被告对于第三人佳星公司的债务对于原告不具有既往追溯力，原告与第三人佳星公司的债务不具有任何关联性。 被告王军刚辩称，一、本案原告刘保忠确实抽逃佳星公司注册资本2500000元，应在2500000元范围内对被执行人债务承担连带责任，贵院（2019）冀0108执行96号执行裁定认定事实正确。根据佳星公司工商登记注册材料显示，股东刘保忠于2004年12月21日实缴注册资本金人民币2500000元。2004年12月29日仅距离公司注册成立7天，佳星公司账户全部账面现金4899784元（占全部注册资本金的98%，其余2%为经评估作价的固定资产，由佳星公司另一股东李全滨出资）即转出至金环公司，这一事实系明显的股东抽逃出资行为，原裁定追加股东刘保忠为被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，于法有据。二、案外人主张的“原告与第三人金环公司属于不同法律主体，佳星公司向金环公司转款的行为与原告没有任何关系”并不能否认原告抽逃出资的事实。原告刘保忠系佳星公司股东，其于2004年12月21日实缴注册资本金2500000元至佳星公司账户；2004年12月29日仅距离公司注册成立7天，佳星公司账户全部4899784元现金即转出至金环公司。因股东缴纳注册资本金至公司账户，该出资不再是股东个人资产，而转变为公司资产，股东抽逃出资的行为表现只能是从公司账户将注册资本金转出至其他账户。本案全部注册资本金的现金部分全部由佳星公司转至金环公司这一事实，正是股东刘保忠抽逃出资的行为表现，而与刘保忠个人与金环公司是否同一法律主体毫无关系，因此原告主张不能否认抽逃出资的事实。三、原告主张的“佳星公司向金环公司转款实为代长城汽钉厂偿还借款及工程款”，欠缺事实依据，不应予以认定。首先，原告主张的佳星公司“代为清偿”这一说法无事实依据。按一般交易习惯，如此较大金额的代为清偿应签订三方协议作为明确各方权利义务，或至少由佳星公司与长城汽钉厂签订代偿协议，而原告未提交佳星公司与金环公司有关代偿协议的相关证据。其次，如果代为清偿事实存在，应有长城汽钉厂与金环公司存在借款合同等关系的相关证据，而原告未提供任何能够有效证明长城汽钉厂与金环公司之间存在债权债务关系的证据。因此，原告虚构长城汽钉厂与金环公司之间存在债权债务的事实，以便达到抽逃出资的目的。第三，原告主张代为清偿长城汽钉厂欠付金环公司的工程款，而《工程承包合同》约定的工程造价与原告提交《情况说明》中工程决算价格差距巨大，完全不能说明工程最终造价的真实性，且决算价格无相关工程决算书，为单一证据，故无法认定真实的工程款数额。第四，佳星公司另一股东李全滨为长城汽钉厂的负责人，长城汽钉厂与金环公司之间的《工程承包合同》系原告刘保忠控制的公司和李全滨实际控制的公司之间的关联交易，原告刘保忠为自身公司金环公司之利益抽逃佳星公司注册资金，此也符合《公司法》解释三利用关联交易抽逃出资的认定。四、原告刘保忠抽逃出资至金环公司，而金环公司控股股东即为刘保忠，其持有金环公司62.1%股份，原告抽逃资金至自身控股企业，更能证明其为自身利益抽逃资金事实的存在。根据查询工商登记信息，刘保忠现持有金环公司62.1%股份，为金环公司控股股东实际控制人。原告刘保忠在注册成立佳星公司后，仅7天后即将全部注册资本金（现金）转入至其自己控制的公司，不排除刘保忠与金环公司存在利益一致性，因此其抽逃出资事实明显。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定。原告虚构债权债务关系，利用关联交易将注册资金快速全部转出，导致公司账面现金为零，极大降低了佳星公司履约能力和偿债能力，根本无法正常经营，已经实质性损害公司权益；且原告为资金转入公司的控股股东，不排除原告与资金转入公司的利益一致性；另外，佳星公司与金环公司签订的《工程承包合同》为本案原告佳星公司与长城公司（实际控制人李全滨）之间的关联交易。基于以上事实，原告的抽逃行为事实明显，应被追加为被执行人，请求法院依法驳回原告异议，支持答辩人诉请。 第三人李全滨、佳星公司述称，长城汽钉厂成立于2001年3月7日，性质为个人独资企业，投资人为李全滨，经营汽钉生产、汽钉设备制造。因生产需要，2004年9月5日长城汽钉厂与石家庄金环钢结构工程有限公司（以下简称：钢结构公司）（其现名：金环公司）签署了一份《工程承包合同》，长城汽钉厂将新盖厂房及宿舍楼的工程，以包工包料形式发包给钢结构公司，最终决算价以交接验收为准，2004年12月5日工程竣工，双方决算价格为4718762元，按照合同约定应该付款，但因资金紧张周转困难，在2004年12月10日那天，李全滨与钢结构公司刘总口头约定：因长城汽钉厂正在办理注销手续，同意工程款4718762元以及2004年7月和10月两笔共计650000元的借款由佳星公司偿还，长城汽钉厂的全部债权债务由佳星公司接收，债权债务由佳星公司承担，具体书面文件在工商注销时统一出具。2004年12月29日佳星公司分5笔，分别为980000、980000、980000、332244、1627540合计4899700元转账实际为偿还的钢结构公司工程款及借款本金，佳星公司亦同意代为偿还，对于此事无异议。 第三人金环公司述称，原告的诉称和第三人李全滨、佳星公司答辩与事实一致，我方完全同意，无其他意见。 本院经审理查明事实如下，2018年10月18日石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初3877号民事调解书，经法院主持调解，原告王军刚与被告李全滨、佳星公司达成协议如下：“一、二被告需偿还原告本金共计300万元及2018年9月10日前利息142666元；付款时间为2019年1月10日前偿还50万元；2019年4月10日前偿还100万元；剩余本息共计1642666元，于2019年10月31日前还清。如果被告未按上述时间履行，则以未履行本金为基数，按照年息24%计算支付原告自2018年9月11日起至本金还清之日止的利息；若被告没有按照上述时间履行，原告有权对全部未履行的欠款申请强制执行。二、案件受理费15971元，由原告王军刚负担。”后该案进入执行程序。2019年7月20日本院作出（2019）冀0108执异96号执行裁定书中载明：被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，因刘保忠系被执行人佳星公司的股东，在2004年12月21日公司验资注册时存在抽逃资金的行为，追加了佳星公司股东刘保忠为被执行人，在抽逃资金2500000元范围内，对被执行人佳星公司所欠申请人王军刚的债务承担责任。刘保忠对该裁定不服，提出执行异议之诉。 另查明，载明日期为2004年9月15日的《工程承包合同》中载明：发包方为长城汽钉厂（甲方），承包方为钢结构公司（乙方）；工程名称为长城汽钉厂车间、宿舍楼;工程地点为长城汽钉厂院内；工程设计为厂房和宿舍楼的基础、地面、主次钢结构均由乙方负责设计；工程内容为厂房和宿舍楼的基础、地面、主次钢结构、围护系统的施工及安装均由乙方负责。不包括宿舍楼的隔墙、装饰、装修和报价中不包括的门窗等分项；承包形式为包工包料（不包括厂房及宿舍的水、电、暖）；工程总造价为1627540元，其中厂房为1200812元，宿舍楼为426728元，并约定最终工程总造价以实际工程量和现场签证为依据，以最终决算为准。另外该合同还约定了工程价款的支付、工程工期、工程质量等事项。 再查明，载明日期为2005年1月21日的长城汽钉厂清算报告中记载：“长城汽钉厂成立于1999年，是李全滨个人投资成立的独资企业。因长城汽钉厂与刘保忠共同投资成立佳星公司，长城汽钉厂不再经营。2005年1月公司资产为3384486.14元，负债898738.63元，所有者权益2485747.51元，经对长城汽钉厂进行资产清算，长城汽钉厂的全部债权债务由佳星公司接收，此后长城汽钉厂的全部债权债务由佳星公司承担。” 载明日期为2004年12月22日《石家庄正信会计师事务所有限责任公司的报告书》载明：拟设立佳星公司，该公司注册资本5000000元，其中实物出资100000元（李全滨），货币出资4900000元。该报告附件中的注册资本实收情况明细表显示：李全滨、刘保忠出资比例均为50%，刘保忠货币出资2500000元、李全滨货币出资2400000元。另外在银行征询函中显示在2004年12月21日李全滨缴入银行账号35×××98人民币2400000元，刘保忠缴入该账户2500000元，并且2004年12月22日的中国农业银行查询账户历史明细中佳星公司账户余额为4900000元。 载明日期为2009年10月23日的佳星公司2009年第一次股东会决议内容为：“一、同意刘保忠将其所持有公司股权全部转让给路宏平个人，股权总额为250万元；二、会后尽快签订股权转让协议，更换公司股东以便正常生产经营。” 载明日期为2009年10月26日的股权转让协议内容为：“一、转让标的：转让方刘保忠将其持有的佳星公司50%的股份，以250万元人民币的价格转让给受让方路宏平。二、转让方在佳星公司的股东权益自2009年10月26日起由受让方行使，经营成果与转让方无关。三、公司的变更登记事项，由受让方办理，所需费用由受让方承担，转让方应积极配合提供变更登记所需资料。四、本协议在履行中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成通过法律程序解决。五、本协议一式五份，具有同等法律效力，双方各持一份，交有关部门三份。” 载明日期为2009年10月27日佳星公司2009年第二次股东会决议，决议内容为：“1.由于股权转让事宜，股东会人员作相应调整，成立新的股东会。2.新成立的股东会成员为李全滨（身份证号：1301026××××××××）、路宏平（身份证号：1301051963××××××××）。3.同意路宏平同志任公司监事。4.同意公司章程修正案。”2009年11月25日《有限责任公司变更登记申请书》载明佳星公司申请变更股东。2009年11月26日鹿泉市工商行政管理局出具《准予变更登记通知书》。 原告刘保忠提交以下票据： 载明日期为2004年3月10日《用款审批单》载明：单位名称为“张荣昌（长城汽钉厂）其他应收款”，事由为借款，数额为400000元。 载明日期为2004年7月13日《用款审批单》载明：单位名称为长城汽钉厂，结算方式为支票，款项为250000元，备注为临时借款。另提交证据有钢结构公司记账凭证及中国农业银行转账支票存根。 载明日期为2004年7月29日的河北省石家庄市工业产品销售发票载明：客户名称为长城汽钉厂，产品名称为钢构件，数量为64.64吨，单价为6000元，总金额为387840元，该发票没有单位印章。 载明日期为2005年3月25日的河北省石家庄市建筑业专用发票记载付款单位为佳星公司，工程项目为工程安装，金额为500000元，该发票上有钢结构公司发票专用章签章。该笔款项在钢结构公司记账凭证上亦有载明。 载明日期为2005年3月20日的河北省石家庄市货物销售连号发票25张，每张款项数额为99000元，上述发票的总金额为2475000元。该笔款项在钢结构公司记账凭证上亦有载明。 载明日期为2005年4月25日的河北省石家庄市货物销售发票两张，票号分别为00208232、00208233，载明单位名称为佳星公司，其中项目00208232号发票记载项目为水泥（89000元）、线材（130720元），总价款为219720元；00208233号发票记载项目为线材，价款为522440元。 载明日期为2005年6月17日的河北增值税专用发票三张（00418563、00418564、00418565），单位名称为佳星公司和钢结构公司，金额分别为116994.4元、115584元、73925.6元。 载明日期为2005年7月27日的河北增值税专用发票三张（00418566、00418567、00418568），单位名称为佳星公司和钢结构公司，金额分别116928元、75215元、115115元。 以上票据欲证明金环公司向长城汽钉厂出借650000元，金环公司承保长城汽钉厂厂房和宿舍楼工程开具工程发票4718762元，长城汽钉厂欠金环公司共计5368762元。 最后，2004年12月29日佳星公司分5笔，分别为980000、980000、980000、332244、1627540合计4899784元转账至钢结构公司账户。原告称款项是偿还钢结构公司工程款及借款本金。被告王军刚主张系刘保忠抽逃资金。本案庭审中向被告王军刚核实，其执行案件已经执行被执行人1522051元，未执行1620614元。李全滨及佳星公司当庭表示无能力偿还1620614元。李全滨及佳星公司出具情况说明的内容与其辩称内容基本一致。 上述事实有民事调解书、执行裁定书、工程承包合同、情况说明、清算报告、验资报告书、银行账户明细、银行征询函、股权转让协议、股东会决议、变更登记申请书、准予变更登记通知书、记账凭证、用款审批单、发票等证据材料予以佐证。 本院认为，本案的焦点问题是原告刘保忠应否被追加为（2018）冀0108民初3877号民事案件的执行案件的被执行人。首先，关于刘保忠在佳星公司的出资情况。佳星公司的设立股东为李全滨和刘保忠，在验资报告附件中截至2004年12月22日，该公司的账户中余额为490万元并且为2004年12月21日分两笔转入，分别为240万元和250万元。验资报告事项说明部分载明刘保忠货币出资250万元，占注册资本的50%。因此刘保忠对佳星公司的注册资本完成出资。其次、刘保忠是否存在抽逃资金的行为。一、长城汽钉厂是李全滨成立的个人独资企业，后注销，债权债务约定由佳星公司承担。该点在李全滨与佳星公司出具的情况说明中亦有记载。二、钢结构公司后更名为金环建设集团有限公司，刘保忠系金环公司的法定代表人，而佳星公司是李全滨与刘保忠共同成立的公司。三、关于佳星公司向钢结构公司转款问题。（一）佳星公司向钢结构公司转款时双方并不存在业务关系，故其无理由转款的行为不符合经济往来常理。（二）长城汽钉厂注销时出具的清算报告时间为2005年1月21日。该报告中载明自此后长城汽钉厂债权债务由佳星公司接收，而佳星公司却于2004年12月29日以承接长城汽钉厂债权债务为由，向钢结构公司转款4899784元。转款行为先于报告形成时间，时间矛盾。（三）在长城汽钉厂的清算报告中明确记载其本身仍具有所有者权益2485747.51元。在债务主体仍具备较高偿债能力的情况下，由其他次债主体径行代偿债务，该行为亦悖于常理。再次，佳星公司代长城汽钉厂向钢结构公司偿付借款及工程款的事实未经生效法律文书确认，被告否认，原告无有效证据支持。长城汽钉厂与金环公司之间的《工程承包合同》即便存在，亦系原告刘保忠控制的公司和李全滨实际控制的公司之间的关联交易，原告刘保忠为自身金环公司之利益抽逃佳星公司注册资金，此也符合《公司法》解释三利用关联交易抽逃出资的特性。原告刘保忠从其作为股东的佳星公司转出资金至金环公司，而金环公司控股股东亦为刘保忠，原告转出资金至自身控股企业，让人对其转款行为可能系抽逃出资行为产生合理怀疑。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。” 综上，佳星公司向钢结构公司转款4899784元的行为具备了抽逃出资的特点。原告刘保忠应进一步举证证明其不存在抽逃资金的行为，本院（2019）冀0108执异96号执行裁定书追加其为被执行人并无不妥。故应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘保忠的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘保忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  韩志国 人民陪审员  王 葆 人民陪审员  张巧玉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  樊耀泽