安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初159号 原告张志高，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地合肥市长江西路990号。 法定代表人李兵，镇长。 出庭行政负责人徐本胜，副镇长。 委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市梅山路107号。 法定代表人王海霞，区长。 委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人张燕，合肥市蜀山区司法局应诉科科长。 原告张志高诉被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）不履行法定职责和不服被告合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）经复议决定予以维持，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告张志高及委托代理人金亚飞，被告井岗镇政府副镇长徐本胜及委托代理人汪奎，被告蜀山区政府委托代理人王新超、张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张志高诉称，其在井岗镇××××号拥有合法房屋，并实际居住。2011年以来，井岗镇政府以“梁岗城中村改造项目”对其房屋进行拆迁。同时，为了推进拆迁工作，蜀山区住建××××岗镇政府颁发了拆许字（2011）第5号房屋拆迁许可证。因井岗镇政府拆迁安置工作没有到位，且存在种种违法情形，导致其合法房屋及土地权利丧失，未能得到妥善安置。为此，其向井岗镇政府提出补偿安置申请，但井岗镇政府未作任何处理。后其向被告蜀山区政府申请行政复议，蜀山区政府于2019年7月22日作出予以维持的行政复议决定。其认为，井岗镇政府应当履行法定职责，依法对其进行拆迁补偿安置。蜀山区政府在井岗镇政府未对其作出任何补偿安置的情况下，作出予以维持的行政复议决定，认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。现诉请：1、责令被告井岗镇政府履行法定职责，依法对其进行安置补偿；2、撤销被告蜀山区政府作出的蜀复决（2019）15号行政复议决定。本案诉讼费用由被告负担。 原告张志高提供的证据，1、原告身份证及户口本复印件；2、被告井岗镇政府于2011年7月28日出具的《合肥市房屋拆迁验收单》；3、被告蜀山区政府的蜀复决【2019】15行政复议决定书。 被告井岗镇政府辩称，一、井岗镇政府因梁岗城中村项目建设需要，于2011年6月2日制定了《卫楼社居委小梁岗城中村改造项目拆迁安置实施细则》，并依据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》的规定，于2011年7月12日取得了合肥市蜀山区住房和城乡建设局颁发的《房屋拆迁许可证》，同意其因梁岗城中村项目建设，在拆迁范围内拆除房屋总建筑面积3.46万平方米。原告所诉被拆除房屋在拆迁范围之内。拆迁公告发布后，原告张志高于2011年7月28日将涉案房屋交给其拆除。后因其与原告的补偿安置事项存在争议，一直未签订补偿安置协议。2017年1月，其完成梁岗城中村改造项目第二批分房时，要求原告办理补偿安置结算并签订补偿安置协议，均未果。二、依据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》规定，其取得《房屋拆迁许可证》后，对原告所诉房屋进行拆除，其双方为平等主体的补偿民事法律关系，不是其利用自身行政权力而产生的行政征收补偿法律关系。另外，《合肥市城市房屋拆迁管理办法》明确规定，在合肥市范围内实施房屋拆迁，无论是集体土地上房屋还是国有土地上房屋的拆迁，一律适用该《办法》，且均是通过颁发拆迁许可证的方式进行拆迁。拆迁人可以是取得拆迁许可证的房地产开发商也可以是政府部门。本案涉案房屋拆迁是其通过取得拆迁许可证的方式进行的，故原告因拆迁补偿安置事宜直接要求其履行法定职责，无事实和法律依据。三、涉案房屋拆迁补偿安置争议，依法应当通过裁决途径解决。《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第二十二条规定，在拆迁公告规定的拆迁期限内，拆迁人与被拆迁人、房屋使用人达不成补偿安置协议的，当事人可向市拆管办申请裁决。……当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。原告未申请裁决，直接起诉要求其给予安置补偿，不符合上述规定。综上，请依法驳回原告的起诉。 被告井岗镇政府提供的证据，1、被告井岗镇政府2011年6月2日的《卫楼社居委梁岗城中村改造项目拆迁安置实施细则》；2、合肥市蜀山区住房和城乡建设局蜀建拆安（2011）5号《关于同意房屋拆迁的批复》、井岗镇梁岗（东部）城中村地块红线图、拆许字（2011）第5号《房屋拆迁许可证》、蜀山区拆告字（2011）第5号《拆迁公告》；3、合肥市公安局井岗派出所于2019年7月24日出具的《合肥市被征收集体土地上房屋安置人口审核表》、皖土（建）字【1988】121号《关于征地转户若干问题的通知》、被告井岗镇政府2017年11月6日对原告张志高户的《关于小汪岗、小梁岗城中村改造项目第二批补偿安置复核有关事项的再次通知》、被告关于小梁岗项目张志高户接待情况记录、原告张志高户的户口薄复印件；4、被告井岗镇政府、蜀山区政府和合肥市人民政府对张志高信访事项的处理、复查和复核意见；5、原告张志高的《合肥市征地拆迁房屋登记表》、《住宅房屋附属物、构筑物登记表》复印件。 被告蜀山区政府辩称，2019年5月28日，原告向其提起行政复议申请，要求井岗镇政府对其履行拆迁安置补偿职责，其受理并通知要求井岗镇政府予以答复。后井岗镇政府于2019年6月14日向其提交了行政复议答复书，并提供了相关证据。经审查查明，因梁岗城中村项目建设需要，井岗镇政府于2011年6月2日制定了《卫楼社居委小梁岗城中村改造项目拆迁安置实施细则》，于2011年7月12日取得了《房屋拆迁许可证》。原告诉称涉案房屋在该拆迁范围内。拆迁公告发布后，原告于2011年7月28日将房屋交给井岗镇政府拆除。后因补偿安置存在争议，双方一直未签订补偿安置协议。2019年3月11日，原告向井岗镇政府邮寄了“关于依法给于申请人拆迁补偿安置申请书”要求井岗镇政府对其补偿安置。基于上述查明事实，其认为井岗镇政府对于原告申请未回复，不属行政不作为，原告对涉案房屋拆迁补偿安置争议，应依法通过裁决。原告未申请裁决，直接起诉要求井岗镇政府补偿安置，不符合法律规定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告蜀山区政府提供的证据，1、原告的行政复议申请书、身份证复印件等；2、蜀答复【2019】15号提出答复通知书及送达回证；3-8、被告井岗镇政府的行政复议答复书、证据目录清单及相关证据材料等；9、蜀复决【2019】15号行政复议决定书及送达回证等。 经庭审质证，原告对被告井岗镇政府证据1认为井岗镇政府的本案拆迁不是合法拆迁；对证据2认为《合肥市城市房屋拆迁管理办法》上位法已于2011年1月废止，颁发拆迁许可证不能依据该《办法》；对证据3中的人口审核表真实性无异议，合法性、关联性不予认可，证据3中的其他证据和证据4认为与本案无关联性；对证据5的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。原告对被告蜀山区政府证据1-3无异议；对证据4认为井岗镇政府具有拆迁补偿安置职责；对证据5-8同被告井岗镇政府证据的质证意见；对证据9认为该复议决定事实及适用法律错误，应予以撤销。被告对原告证据的真实性、合法性及关联性，均无异议，但认为原告证据2仅能证明2011年7月28日将房屋交给井岗镇政府拆除的事实。 本院对原、被告证据作如下认定，被告井岗镇政府证据1、2、4经查均具有真实性、合法性、关联性，相关证明效力予以认定；被告井岗镇政府证据3、5，与本案不具有关联性，不作本案有效证据使用。被告蜀山区政府证据9中的蜀复决【2019】15号行政复议决定书系被诉复议行为，不作证据认定；证据1、2和证据9中的其他证据证明效力予以认定；证据3-8同被告井岗镇政府证据，认定同上。原告张志高证据1证明原告基本身份情况的证明效力予以认定；证据2经查具有真实性、合法性、关联性，相关证明效力予以认定；证据3同被告蜀山区政府证据9中的部分，认定同上。 经审理查明，2019年5月28日，原告张志高向被告蜀山区政府申请行政复议，要求责令井岗镇政府履行法定职责，依法对其进行拆迁补偿安置。被告蜀山区政府受理后，于2019年6月5日向被告井岗镇政府送达了蜀答复【2019】15号提出答复通知书。被告井岗镇政府收到上述答复通知书后，于2019年6月14日向被告蜀山区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告蜀山区政府经审查后，于2019年7月22日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出予以维持的蜀复决【2019】15号行政复议决定。 另查，2011年，井岗镇政府启动梁岗（东部）城中村改造项目的房屋拆迁工作，于同年7月12日取得合肥市蜀山区住房和城乡建设局颁发的拆许字（2011）第5号《房屋拆迁许可证》，原告张志高位于卫楼社居委梁岗组的房屋在拆迁范围内。2011年7月28日，井岗镇政府出具《合肥市房屋拆迁验收单》，确认原告上述房屋已搬迁完毕并同意拆除。后井岗镇政府与原告因安置补偿事项存在争议，未签订协议。 又查，2017年12月22日，被告井岗镇政府对原告张志高信访要求按照2012年卫楼新村社居委出具的《关于在卫楼梁岗（小颖）城中村改造中对张志高户的拆迁安置办法》予以回迁安置的诉求，作出合蜀井信字【2017】49号《关于张志高来信事项的处理意见书》，认为按照《卫楼社居委小梁岗城中村改造项目拆迁安置实施细则》，因该户不符合征地转户人口安置政策，其诉求无政策依据，不予支持。现井岗镇政府上述信访处理意见已经过蜀山区政府复查和合肥市人民政府复核，予以维持。 庭审中，原告张志高于2019年3月10日向井岗镇政府通过EMS邮寄补偿申请，被告井岗镇政府予以认可收到。原、被告庭审中，均未提供原告的该补偿申请。 本院认为，一、原告张志高本案向被告井岗镇政府通过EMS邮寄书面补偿申请，井岗镇政府当庭表示收到。现原、被告均未提供该邮寄书面补偿申请证据，不能确认该书面补偿申请具体内容，但基于本案查明的事实，该书面补偿申请的主要内容应为张志高申请要求井岗镇政府对其被拆迁房屋进行安置补偿。对此，井岗镇政府曾于2017年12月22日对张志高的上述事项诉求作出了不予支持的信访处理意见，且该信访处理意见已经过井岗镇政府的上级行政机关复查、复核，并予以维持。故现张志高又以同一事项提出申请，井岗镇政府不再受理，符合《信访条例》（2005）第三十五条第三款之规定。二、原告与井岗镇政府未能达成安置补偿协议的分歧，应当依据原《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第二十二条规定，即：“当事人通过申请裁决途径依法解决分歧；对裁决不服可以向人民法院起诉。”予以解决。现张志高与井岗镇政府就安置补偿存在分歧的前提下，诉请要求责令井岗镇政府对其进行拆迁安置补偿，与法不合，本院不予支持。三、被告蜀山区政府受理原告张志高的复议申请后，依法向被告井岗镇政府送达了提出答复通知书，并根据事实情况依法作出本案行政复议决定，符合法律规定。另外，需要指出，上述原《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第二十二条规定的当事人是拆迁人，也是被拆迁人。井岗镇政府作为行政机关和拆迁人的双重身份，理应主动依法寻求 途径解决分歧，化解矛盾。原告房屋被拆除后，补偿安置长期未能得到解决，实属不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张志高的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张志高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  闫 明 人民陪审员  周 雷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  储铃芳 附：本判决适用的相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。