wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3393号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。负责人：全广平，经理。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓续军，公司业务经理。被告：孙涛，男，汉族，1972年7月26日出生，住河南省封丘县。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的委托诉讼代理人刘照东到庭参加诉讼。被告孙涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费（至交清之日止，截止2018年12月31日为527637.6元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙涛购买新乡市深业地产有限公司开发的深业世纪村小区12号楼14座104、203、302号商铺，于2011年4月22日入住使用。根据新乡市深业地产有限公司与原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司签订的《前期物业合同》，被告与原告签订了《前期物业服务管理协议》。被告物业房屋面积4125.72平方米，按照1.47元/平方米·月的收费标准，被告每月的物业服务费为6064.8元。自2011年10月以来，被告一直欠交物业费，至2018年12月31日止，被告欠交物业服务费87个月，共计527637.6元。经原告多次催要，被告一直以其他理由拖延未付。为维护原告对小区正常的物业服务，原告特提起诉讼。被告孙涛未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日，深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司（甲方）与孙涛（乙方）签订前期物业管理服务协议，约定：乙方购买位于新乡市红旗区××与××大道交汇处东南角世纪村的商铺，建筑面积4125.72平方米，物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.47元人民币，每月共计6064.8元。孙涛于2011年4月22日办理入住手续，物业服务费从2011年4月22日起开始计收。被告的物业管理服务费交至2011年10月22日，之后其未再交纳物业管理服务费，原告诉至法院。本院认为，深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司与孙涛签订的前期物业管理服务协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告应按照约定向原告支付物业管理服务费，故本院对于原告要求被告支付自2011年10月22日起至2018年12月31日止的物业管理服务费521572.8元（6064.8×86=521572.8）的诉讼请求予以支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：一、被告孙涛于本判决生效后十日内一次性支付原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司521572.8元；二、驳回原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9076元，由被告孙涛负担8972元，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 肖培源审判员刘志丹人民陪审员 程       倩二〇一九年十一月十九日书 记 员 闫   玉   静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11475号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：张燕梅，女，1987年12月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告张燕梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金12,526.39元，期内利息1,072.36元；以上合计：13,598.75元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月27日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年4月26日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20,000元，使用期限36个月，月息1.00％计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50％计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告张燕梅未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期借款本金7,473.61元，前15期的期内利息2,490.74元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告张燕梅尚欠借款本金12,526.39元（20,000元-7,473.61元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年7月27日起至2019年6月26日止的期内利息共计1,072.36元，并支付自2019年6月27日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金12,526.39元，并支付期内利息1,072.36元（自2018年7月27日起至2019年6月26日止）。 二、被告张燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月27日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金12,526.39元为基数，按月利率1.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计70元，由被告张燕梅承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐明伊
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监36号原审原告：黄青，男，1986年5月9日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。原审被告：刘涛，男，1979年9月12日生，汉族，住扬中市。原审原告黄青与原审被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）苏1182民初1258号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  栾汉勤审判员  韩春华审判员  陶泰龙二〇一九年十一月七日书记员  田 雅
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1302号之一申请执行人于云勇，男，1975年12月15日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人牟丽红，女，1974年12月3日出生，汉族，住址同上。被执行人徐新萌，女，1978年12月10日出生，汉族，住栖霞市。被执行人鲍志国，男，1977年1月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行于云勇、牟丽红与徐新萌、鲍志国民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2018）鲁0686民初2416号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐新萌在烟台银行股份有限公司栖霞支行账户62×××09上的存款元，至栖霞市人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年十一月二十日书记员  吴盼涛
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4931号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘林洲，该联社理事长。委托代理人：安学东，该公司员工。委托代理人：刘中平，该公司员工。被告：王国锋，男，汉族，住平舆县。被告：张喜英，女，汉族，住平舆县。被告：李霞，女，汉族，住平舆县。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与被告王国锋、张喜英、李霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的委托代理人安学东到庭参加诉讼，被告张喜英、王国锋、李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款28万元及利息（至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告王国锋在原告处借款28万元，期限三年，利率10.505‰。由被告张喜英、李霞提供担保，承担连带担保责任。该笔借款现在已经逾期。被告张喜英、王国锋、李霞在法定期限内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如：2016年6月29日，被告王国锋在原告处借款28万元，期限三年，自2016年6月29日至2019年6月29日，利率10.505‰。由被告张喜英、李霞提供连带担保；由原告提供的流动资金借款合同、保证合同及借款借据等为证。本院认为，债务应当清偿。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司要求被告王国锋返还借款49万元，并支付利息，由原被告签订的借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告张喜英、李霞承担连带还款责任，由保证合同为证，本院予以支持。被告已经支付的利息，依法应当扣除，故原告请求的利息应从借款之日至还款之日止，扣除已经支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国锋于本判决书生效后十日内偿还原告河南平舆农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（按照双方合同约定的利率标准计算利息，从借款之日至还清之日止；扣除已经支付的利息）；被告张喜英、李霞承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告王国锋、张喜英、李霞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一九年十一月二十二日书记员  谢超奇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1913号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘长毅，男，1995年2月28日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，无业，户籍地连云港市赣榆区沙河镇刘庄村；因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人刘长毅犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈运红、任启栋出庭，指控： 2019年3月31日至4月10日期间，被告人刘长毅以帮洪某办理贷款为名，虚构办理贷款需要包装银行流水、交代理费可以免后续贷款手续费、需要给面签人员好处费等为由，先后骗取被害人洪某人民币14476元。 被告人刘长毅归案后如实供述了上述主要诈骗事实，其家属已赔偿被害人全部损失。 公诉机关认为，被告人刘长毅的行为已构成诈骗罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人刘长毅有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 被告人刘长毅对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人刘长毅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘长毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、扣押在案的被告人刘长毅作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年十一月十三日 法官助理高洁 书记员王晓迪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4316号原告：李俊青，女，1953年4月24日生，汉族，住辉县。被告：辉县市霖鑫种植专业合作社，住所辉县市城关镇东关村村东。法定代表人：丁卫强。被告：丁卫强，男，1970年3月26日生，汉族，住辉县。原告李俊青因与被告辉县市霖鑫种植专业合作社及丁卫强民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向两被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年11月6日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告李俊青到庭参加了诉讼，被告辉县市霖鑫种植专业合作社及丁卫强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还原告借款230000元及利息从起诉之日起至借款偿清之日止按月息1.3分计算。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告借款230000元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告一直找各种理由拖延不还。无奈之下，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辉县市霖鑫种植专业合作社及丁卫强未提供答辩。原告向本院提供证据：借条一份，载明：今借到李俊青现金贰拾叁万元整（230000元），利息1.3分。借款人，丁卫强，2018年1月1日，并加盖辉县市霖鑫种植专业合作社专用章。证明原告诉求成立。被告辉县市霖鑫种植专业合作社及丁卫强未向本院提供证据。被告辉县市霖鑫种植专业合作社及丁卫强未到庭进行质证，视为其放弃该项权利，经审查，原告提供证据客观真实、符合证据要件形式，对该据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，两被告向原告借款230000元，原被告约定利息1.3分。两被告向原告出具借据一份。案涉借款及利息经原告催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，两被告向原告借款230000元，两被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，两被告作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告归还借款230000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求两被告一并支付利息的请求，不违反双方约定及国家强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辉县市霖鑫种植专业合作社与被告丁卫强于判决生效后三日内归还原告李俊青借款230000元及公告费560元，并以230000元为基数按月息1.3分从2019年7月10日起至借款偿清之日止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告辉县市霖鑫种植专业合作社、丁卫强分别负担2375元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  冯 芳二〇一九年十一月六日书记员  樊 梦
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1417号申请执行人：刘瀚文，男，1989年3月11日出生，维吾尔族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：赵超，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行刘瀚文与赵超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1203民初1949号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵超按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人刘瀚文申请强制执行，本院于2019年11月22日受理执行申请，经审查，申请人刘瀚文的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初1949号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张社红二〇一九年十一月二十六日书记员  潘 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11442号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：袁佳，女，1988年4月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告袁佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告袁佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金27,077.51元，期内利息1,255.71元，贷后管理费2,560.00元；以上合计：30,893.22元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年9月14日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80,000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告袁佳未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前25期及第26期部分借款本金52,922.49元，前25期及第26期部分的期内利息11,814.29元，前25期的贷后管理费8,000元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告袁佳尚欠借款本金27,077.51元（80,000元-52,922.49元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第26期即2018年10月15日起至2019年6月14日止的期内利息共计1,255.71元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第26期即2018年10月15日起至2019年6月14日止的贷后管理费共计2,560元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告袁佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金27,077.51元，并支付期内利息1,255.71元（自2018年10月15日起至2019年6月14日止）及贷后管理费2,560元（自2018年10月15日起至2019年6月14日止）。 二、被告袁佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金27,077.51元为基数，按月利率月利率1.275%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计286元，由被告袁佳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 琴
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2079号之一被执行人李新志。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2079号之一裁定书，于2019年11月21日向被执行人李新志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李新志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新志在中国银行254641190627CNY0账户内存款人民币64672.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年十一月二十一日书记员  陈翔伟
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5279号原告:张林中，男，1966年10月21日生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人王林中，男，1968年2月20日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人张安民，男，1961年4月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：张改名,男，1967年7月11日出生，汉族，住上蔡县。原告张林中与被告张改名劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张林中于2019年11月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张林中以私下解决为由申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张林中撤诉。案件受理费537元，由原告张林中承担。审判员  张永鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  冯鹏鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11393号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：何远桂，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告何远桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告何远桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金18896.04元，期内利息1323.21元，贷后管理费2500元，以上合计：22719.25元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年7月1日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年8月26日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息1.1%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告何远桂未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前24期的借款本金31103.96元，前24期的期内利息9444.52元，前24期的贷后管理费6000元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告何远桂尚欠借款本金18896.04元（50000元-31103.96元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第25期即2018年9月1日起至2019年6月30日止的期内利息共计1323.21元，并支付自2019年7月1日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.1%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.65%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第25期即2018年9月1日起至2019年6月30日止的贷后管理费共计2500元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告何远桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金18896.04元，并支付期内利息1323.21元（自2018年9月1日起至2019年6月30日止）及贷后管理费2500元（自2018年9月1日起至2019年6月30日止）； 二、被告何远桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年7月1日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金18896.04元为基数，按月利率1.65%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计184元，由被告何远桂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  高鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4414号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：吴兴周，男，1981年2月2日生，汉族，住所地广东省电白县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴兴周借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8364号民事判决书，被告吴兴周于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22144.99元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1747.57元，罚息为3484.31元。自2019年6月22日起以借款本金22144.99元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并查封了其名下的车辆粤Ｂ×××××，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3585号 原告：崔楫舟，男，汉族，1984年1月17日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。 被告：张小飞，女，汉族，1987年6月20日出生，住沧州市运河区。 原告崔楫舟与被告张小飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告崔楫舟的委托诉讼代理人唐宝华到庭参加诉讼，被告张小飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔楫舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房定金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，原被告双方和中介方河北宜城房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，原告按照合同约定向被告支付定金50000元。2019年5月28日，原被告双方在中介的见证下，达成《合同作废终止协议》，约定，三方于2019年4月13日签订的商品房买卖合同（2016HB-CZ-Y-0000277）终止作废，被告将定金退还原告，互相不追究违约责任。被告拒绝履行该约定义务，至今未向原告退还。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原被告双方和第三方河北宜城房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同，合同编号为（2016）HB-CZ-Y-0000277，合同约定原告购买被告位于颐和文园东区7-2-1003室房屋，约定原告向被告支付定金50000元；2、原告向被告支付定金50000元的银行流水及收据，证实被告收到该50000元；3、2019年5月28日原被告签订的合同作废终止协议，明确约定上述合同终止作废，被告将约定定金退还原告。 经审理查明，2019年4月13日，原告崔楫舟与被告张小飞通过中介方河北宜城房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买房屋并支付定金50000元，同日，原告通过中国银行账户向被告张小飞转账50000元，被告张小飞为原告出具收条一份。2019年5月28日，双方签订《合同作废终止协议》，约定“无任何费用、定金纠纷，各自退清”、“互不纠究违约责任”，该协议签订后，被告未向原告退还定金。 本院认为，原告崔楫舟与被告张小飞签订房屋买卖合同后，原告向被告交付定金50000元，双方通过签订《合同作废终止协议》认可互不追究违约责任，各自退清，被告张小飞应当按照协议约定向原告退还定金50000元。被告张小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小飞退还原告崔楫舟房屋定金50000元。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年十一月一日 书记员  白珍珍
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4524号 原告：赵前，女，汉族，1986年3月10日出生，户籍地河南省淮滨县，现住嘉善县。 委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：刘将，男，汉族，1985年11月14日出生，住江苏省阜宁县。 原告赵前诉被告刘将保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告赵前委托诉讼代理人顾军杰、被告刘将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵前向法院提起诉讼请求：一、判令被告归还原告借款90000元；二、判令被告支付原告借款利息（以90000元为基数，自2017年12月21日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；三、判令被告支付原告为实现债权律师费5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王志荣因周转需要，向原告借款100000元，并出具“欠条”一份予以确认，约定2019年4月30日前归还，被告刘将系担保人。但至今王志荣只归还了10000元。原告多次催讨均无果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请予判处。 被告刘将辩称：第一，对担保事实无异议，确实为王志荣提供借款担保。第二，当初借款写是写10万元，但是拿到95000元，5000元是算是利息被扣除了。第三，王志荣被限制人身自由，不清楚他还了多少。第四，现在还款困难，愿意帮王志荣还款，每月还几百，等王志荣被解除人身自由后再行商量。 原告赵前围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证、被告户籍信息复印件各一份、欠条原件一份、支付律师代理费的增值税普通发票原件一份。被告刘将没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。 对于原告向法院提供的证据，由于被告刘将对其真实性没有异议，本院对原告提供的证据的真实性，本院予以确认，对于其所证明的内容予以认定。 经审理查明事实如下：2017年12月19日，经被告刘将介绍，案外人王志荣因周转需要，向原告借款100000元，约定2019年4月30日前归还，利率按银行同期贷款利息计算，并出具“欠条”一份，被告刘将自愿作为借款担保人，对上述借款进行担保，同时欠条载明，因此债权债务关系产生的诉讼，由债务人承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费。在案外人出具欠条后，原告通过微信、支付宝实际向被告支付95000元，被告在收到上述款项后以同样的金额支付给案外人王志荣，事后，王志荣仅于2018年4月7日向原告归还了10000元，被告作为担保人也未承担保证责任。 另查明：之前，原告已就案外人王志荣欠款一案，向本院提起诉讼，因案外人王志荣涉案被公安机关限制人身自由，由于诉讼材料无法送达，原告因此向担保人主张权利。 本院认为，被告系原告和案外人王志荣借款的担保人，原告在向王志荣支付借款95000元后，因王志荣未能履行还款义务，仅于2018年4月7日向原告归还了10000元，原告根据现行法律规定，有权向借款人、担保人主张权利，原告本次诉讼直接起诉被告，符合法律规定，本院予以支持，但本案中实际交付的金额为95000元且原告自认收到还款10000元，据此，被告所要承担的连带清偿责任的范围为：本金85000元、以85000元为本金自2017年12月19日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，另加原告为实现债权而支付的律师代理费5000元。其此，被告在履行了上述担保款项后，有权向借款人追偿。本案在审理过程中，曾组织双方调解，由于分歧过大，调解未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘将对案外人王志荣向原告借款85000元及相应费用承担保证担保责任； 二、被告刘将承担保证担保责任的范围为：欠款本金85000元、以85000元为本金，自2017年12月19日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以及原告为实现债权而支付的律师代理费5000元； 三、上述款项于本判决生效后七日内由被告刘将向原告赵前支付； 四、被告刘将在向原告赵前履行了保证担保责任后，有权向案外人王志荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，减半收取1088元，被告刘将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王一川 二〇一九年十一月一日 书记员  王曙君 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27338号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广州市白云区广园中路217号。（统一社会信用代码914401018904646233）负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习人员。被告：林期冰，男，汉族，1969年8月19日出生，住址：广州市增城区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜亮到庭参加了诉讼。被告林期冰下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告在申办龙卡信用卡分期通业务后，未按协议约定还款付息，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付尚欠的借款本金270000元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年11月2日的违约金为3891.84元、手续费81000元，利息39749.27元）；2.原告对被告位于广州市白云区石井镇黄园路1，5号1102房抵押物享有以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。本案受理费、财产保全费由被告承担，并迳付原告。原告对于起诉的事实，提交了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款、分期通业务承诺书、信用卡欠款情况表、债务明细表等予以证实。被告未到庭对原告主张的欠款事实及还款情况提出异议。本院基于庭审查明的事实，对原告的主张均予以采信。现原告起诉要求被告偿还所欠借款及利息、违约金、手续费，并对处分被告位于广州市白云区石井镇黄园路1，5号1102房所得价款享有优先受偿的权利合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林期冰偿还原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行借款本金270000元及利息、违约金、手续费（至2019年11月2日的利息为39749.27元、违约金为3891.84元、手续费为81000元；从2019年11月3日起的利息、违约金、手续费按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、中国建设银行股份有限公司广州白云支行就上述判决第一项所涉债权对处分位于广州市白云区石井镇黄园路1，5号1102房所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6631.80元、财产保全费2297元，由被告林期冰负担（上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告林期冰在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  颜健威人民陪审员  黎婉仪二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄文敏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4647号 原告：孙绍安，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者 被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司西南物探分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳大道一段216号。 负责人：王勤耕，经理。 委托诉讼代理人：刘晓文，男，1968年12月14日出生，住四川省双流区，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴念胜，四川汇韬律师事务所律师。 原告孙绍安与被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司西南物探分公司（以下简称东方物勘西南分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍安及其委托诉讼代理人邓文良，被告东方物勘西南分公司的委托诉讼代理人刘晓文、吴念胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙绍安向本院提出诉讼请求：1.依法确认孙绍安与东方物勘西南分公司之间于1988年至2007年期间存在劳动关系。2.东方物勘西南分公司承担本案案件受理费。事实及理由：东方物勘西南分公司的前身为四川石油管理局地质调查处。该单位于1979年招用孙绍安等为本单位职工并享受该单位在岗职工待遇。孙绍安于1984年涉嫌刑事犯罪而离岗。孙绍安刑满释放后，四川石油地质调查处于1989年按照当时国家政策规定落实刑满释放人员就业问题，安排孙绍安回该单位工作并分配到地震一大队252队、2003队、2138队从事钻井工作至2007年12月。期间，东方物勘西南分公司与孙绍安之间未签订任何书面劳动合同，双方存在事实劳动关系长达19年，已形成无固定期限长期用工合同关系。东方物勘西南分公司未严格按照当时国家政策及《劳动法》、《合同法》等相关法律规定落实孙绍安用工身份问题。为维护自身合法权益，孙绍安于2019年7月29日依法向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，但该委以证据不足驳回了孙绍安的仲裁请求，并告知向人民法院起诉，故提起诉讼。 庭审中，孙绍安将请求确认劳动关系的期间明确为，1989年9月10日至2007年12月31日。 东方物勘西南分公司辩称，1.孙绍安申请确认劳动关系已超过仲裁时效，依法应予以驳回。2.1989年9月10日至2007年12月31日期间双方不存在劳动关系。 经审理查明，2007年，四川石油管理局地质调查处重组为川庆钻探工程有限责任公司地球物理勘探公司；2007年川庆钻探工程有限公司责任公司地球物理勘探公司整体并入到东方物勘西南分公司。 孙绍安主张其于1979年被招用至四川石油管理局地质调查处工作，1984年因刑事犯罪而离岗。刑满释放后于1989年9月10日重新回到四川石油管理局地质调查处工作，直至2007年12月31日。东方物勘西南分公司认可孙绍安于1979年至1984年犯罪前在四川石油管理局地质调查处工作的事实，但否认孙绍安刑满释放后重新回到四川石油管理局地质调查处工作的事实。 庭审中，孙绍安和东方物勘西南分公司均认可2008年1月1日南充东方国际劳务有限公司与孙绍安签订劳动合同，随后将孙绍安派遣至东方物勘西南分公司工作至今的事实。 另查明，孙绍安于2019年7月29日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认孙绍安与东方物勘西南分公司于1988年9月至2007年12月31日存在劳动关系。仲裁委于2019年8月28日作出川劳人仲案【2019】268号仲裁裁决书，裁决驳回孙绍安的仲裁请求。孙绍安不服裁决，提起本案诉讼。 以上事实，有原被告身份信息、川劳人仲案【2019】268号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议，适用该法。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，即便孙绍安的主张成立，即1989年9月10日至2007年12月31日其与东方物勘西南分公司成立劳动关系，双方劳动关系于2007年12月31日已终止，孙绍安也应当在2009年1月1日前申请劳动仲裁，但其直到2019年7月29日才申请劳动仲裁，显然已超过一年仲裁时效期间，且未提交证据证明存在法定仲裁时效中止、中断的情形，其请求依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙绍安的诉讼请求。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告孙绍安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈思阳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执914号之一移送执行机关:雅安市雨城区人民法院,住所地雅安市雨城区人民法院雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：申文健，男，1976年4月29日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：张开强，男，1976年5月29日出生于四川省雅安市，汉族，户籍地雅安市雨城区，现住雅安市雨城区。被执行人：朱良锦，男，1981年9月17日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：黄大林，男，1987年5月17日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：冮雅，男，1976年10月14日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：施浩，男，1994年3月9日出生于四川省雅安市，汉族，户籍地雅安市雨城区，现住雅安市雨城区。被执行人：江剑，男，1986年6月11日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：杨韬云，男，1983年12月11日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：梅良洪，男，1977年9月8日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：王涛，男，1989年9月7日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：陈直，男，1976年1月7日出生于四川省雅安市，汉族，住雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802刑初225号刑事判决书立案执行雅安市雨城区人民法院与申文健、张开强、朱良锦、黄大林、冮雅、施浩、江剑、杨韬云、梅良洪、王涛、陈直罚金一案。执行过程中查明，被执行人陈直原系雅安市公安局雨城区分局中里派出所教导员，每月在雅安市住房公积金管理中心缴存住房公积金。被执行人陈直现已经雅安市雨城区人民法院(2018)川1802刑初225号刑事判决书判决其犯包庇、纵容黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十五万元；犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金十五万元。因被执行人陈直至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈直在雅安市住房公积金管理中心所享有的住房公积金余额*元人民币至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行；户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852319000592106）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年十一月十一日书记员 周学亮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4588号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：窦东，男，1993年7月22日生，汉族，住所地河南省商丘市虞城县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与窦东借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9725号民事判决书，被告窦东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21528.51元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3789.91元，罚息为2185.86元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金20928.51元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了其名下的车辆（苏Ｄ×××××），但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3430民初222号 原告:龙天全，男，1991年9月20日出生，彝族，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 被告:白作英，女，1992年10月20日出生，彝族，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 原告龙天全与被告白作英扶养权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙天全到庭参加了诉讼，被告白作英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审判。本案现已审理终结。 原告龙天全向本院提出诉讼请求:1、判令被告白作英履行扶养原告的义务;2、案件受理费由被告承担。事实及理由:原、被告于2014年结婚，结婚后原被告双方于2015年5月3日生育一子龙俊涛，于2016年11月29日生育一女龙俊雯。2019年3月6日原告因车祸不幸下半身截瘫，导致原告生活无法自理，连正常的上下床都无法自行解决，也无法自己坐着吃饭。原告出车祸后被告不肯照顾原告，还将原告手机号拉黑，甚至还殴打被告。被告还原告的身份证、户口簿、结婚证和所有的银行卡偷偷拿走，最近一段时间不给原告饭吃，把原告锁在房间不让原告与外界联系，导致原告不能够正常生活。根据《中华人民共和国婚烟法》的规定，夫妻双方有互相扶养的义务，特向法院起诉，请求被告依法履行扶养义务。 被告白作英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，缺席审判。庭审结束后经本院询问，被告白作英认为自己已经尽了扶养义务，因为自己是一村一幼的老师，并且还要照顾子女，不可能一直照顾原告龙天全，而不上班不管孩子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的凉山彝族自治州第一人民医院马道分院诊断证明书一份:证明原告因车祸导致下肢截瘫、电话录音一份:证明被告辱骂原告，被告白作英经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，视为被告白作英放弃质证，故本院对这两份据予以确认并在卷佐证。本院依职权收集的证人龙某的证词，证明自己是原告的弟弟，其嫂白作英已经尽了扶养义务。原告对该证有异议认为证人龙某不清楚真实情况，对该证不应采信。本院认为该证的证人是原告的弟弟，证明力强，并且与证人金某的证词能够相互印证，故本院予以采信;本院依职权收集的证人金某的证词，证明自己是原告的父亲，自己的儿媳妇白作英对原告龙天全已经尽到了扶养义务，并且自已的两个孙儿也是被告在抚养，被告在一村一幼上班，一个月的工资为2000.00元。被告认为不是真实的，不应当采信。本院认为该证的证人与原告系父子关系，其证词证明力强，并且与证人龙某的证词能够相互印证，故对该证本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年结婚，结婚后原被告双方于2015年5月3日生育一子龙俊涛，于2016年11月29日生育一女龙俊雯。2019年3月6日原告因车祸不幸下半身截瘫，原告受伤后到成都华西医院、凉山彝族自治州第一人民医院马道分院等医院进行了治疗后，原告仍然无法自理生活，连正常的上下床都无法自行解决。在原告回金阳县桃坪乡养病期间，原告的生活起居主要由被告白作英照顾。 另查明，原、被告均为金阳县一村一幼的教师，工资均为每月2，000.00元，原告受伤后其子女一直由被告白作英照顾。 本院认为，一、缺席审判问题:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院认为被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，缺席判决，被告应对不到庭产生法律后果承担责任;二、原告的诉讼请求是否应当支持的问题:原告提出要求被告承担扶养义务，根据《中华人民共和国婚烟法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”之规定，本院认为原被告系夫妻关系，原告因车祸导致下肢截瘫，被告应当尽扶养义务，但是证人金某、龙某均证明原告受伤后被告已经尽到了应尽的扶养义务，并且被原告不能够提供证据证明被告没有尽扶养义务，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 判决驳回原告龙天全的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告龙天全负担。 如不服本判決，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈雪竹 审 判 员  马玉作 人民陪审员  韩钢惹 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨在发
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2159号原告：张华，女。被告：镇平县城区合作社，住所地：镇平县城涅阳路193号。统一社会信用代码：9141132476561901Y。法定代表人：孙超年，任主任职务。委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告张华与被告镇平县城区合作社医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张华、被告镇平县城区合作社的委托诉讼代理人张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告补办职工医疗保险，并支付原告多支出的医疗费用20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告自1991年起进入到被告单位工作。2006年3月从被告单位退休。现得知，在被告单位工作期间，被告并未为原告办理职工基本医疗保险。致使原告退休后，多次因病住院而多支出医疗费用20000元。原告认为，根据我国《劳动合同法》第七条、第十四条的规定，在双方已经形成合法、有效的劳动合同关系。被告有义务为原告缴纳社会保险费的义务。由于被告的责任，致使原告不能享受正常的基本医疗保险待遇，合法利益受到损害。被告镇平县城区合作社辩称，原告退休后，未向劳动仲裁委员会提交申请，劳动仲裁委员会的不予受理通知书，不是裁决书，原告诉称职工医疗保险与城乡居民医疗保险相差依据不充分。原告诉请已超诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交法庭的镇平县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告退休本、住院结算票据，被告对证据的真实性无异议，但指出原告证据不能达到证明目的，原、被告双方对上述证据真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张华自1991年起到被告单位工作。2005年9月28日从被告单位退休。原告退休时被告并未为原告办理职工基本医疗保险。而是为原告办理了城乡居民医疗保险。原告曾因病多次住院治疗，2019年5月22日，原告向镇平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求超出仲裁范围为由于同日作出不予受理通知书。本院认为，原告系被告单位职工，双方构成劳动合同关系，用人单位应当按照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定为劳动者办理职工基本医疗保险，以切实保护劳动者正当合法权利。而本案被告长期未为原告办理职工基本医疗保险，侵害了原告的合法权利。故本案原告起诉要求被告为其补办职工医疗保险符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告多支出的医疗费用20000元，因原告未提交证据证实因被告未为其办理职工医疗保险而造成医保部门依照城乡居民医疗保险为其报销的差额为20000元，该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告镇平县城区合作社于判决生效后二十日内为原告张华办理职工医疗保险。二、驳回原告张华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告镇平县城区合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋小燕审 判 员  易声扬人民陪审员  关 剑二〇一九年十一月十一日书 记 员  张佳豪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1450号申请执行人：刘明山，男，1970年7月29日出生，汉族，住乳山市。被执行人：郑晓飞，男，1980月11日18日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。本院在执行申请执行人刘明山与被执行人郑晓飞民间借贷纠纷（2019）鲁1083民初55号民事判决书一案中，申请执行人于2019年5月7日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年7月24日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年7月24日、2019年10月22日、2019年11月11日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人郑晓飞的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院于2019年7月29日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人郑晓飞名下的不动产信息，被执行人名下有坐落于乳山市官地小区-2-3-205室房产，因该房产已抵押银行，暂时无法处置；本院分别于2019年7月24日、2019年10月22日、2019年11月11日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人郑晓飞名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十一月十一日书记员 宋大伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7421号申请人：郑州晟道置业有限公司。被执行人：汤润生。郑州晟道置业有限公司申请执行汤润生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州二七区人民法院（2019）豫0103民初9147号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人汤润生至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤润生的银行存款人民币63426.58元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月一日书记员 冯建辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10557号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：陶永康，男，1998年9月19日出生，汉族，住四川省冕宁县。 本院受理的原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告陶永康民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年11月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告陶永康的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告陶永康的起诉。 案件受理费344元，减半收取172元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  田 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执10861号申请执行人：杨洪宝，男，1972年2月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被执行人：北京德能移动医疗技术有限公司（组织机构代码：MA01BXXXX），住所地北京市。法定代表人：林兆鹏，总经理。杨洪宝与北京德能移动医疗技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2307号仲裁调解书已发生法律效力。杨洪宝向本院申请执行，要求被执行人北京德能移动医疗技术有限公司给付工资12000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京德能移动医疗技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京德能移动医疗技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杨洪宝亦未提供被执行人北京德能移动医疗技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨洪宝申请执行的工资12000元未受清偿。经申请执行人杨洪宝确认，被执行人北京德能移动医疗技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨洪宝享有要求被执行人北京德能移动医疗技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京德能移动医疗技术有限公司负有继续向申请执行人杨洪宝履行债务的义务。申请执行人杨洪宝发现被执行人北京德能移动医疗技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员 刘媛媛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4100号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：王敬友，男，1965年2月5日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告王敬友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月二十七日书记员  李耀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10540号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：刘殿雯，女，1998年2月27日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 本院受理的原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘殿雯民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年11月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告刘殿雯的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘殿雯的起诉。 案件受理费432元，减半收取216元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  田 娟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2104号申请执行人：李华仁，男，汉族，1965年2月16日生，住泸州市。被执行人：陈升普，男，汉族，1954年2月10日生，住泸州市。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划陈升普在金融机构的存款1043510元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任敏二〇一九年十一月六日书记员  何飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4628号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：方志良，男，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与方志良借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9766号民事判决书，被告方志良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15276元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2784.03元，罚息为1402.2元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金14676元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6821号原告：曾俊华，女，1967年11月15日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区，现住址长沙市望城区。被告：许长红，男，1967年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：张权，男，1990年11月13日出生，汉族，住长沙市望城区，被告许长红女婿。委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。原告曾俊华与被告许长红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊华、被告许长红及委托诉讼代理人张权、张雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾俊华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还剩余租期（2019年9月28至2019年11月26日）的房屋租金，总计8400元。2.请求判令被告返还租赁商铺支付的押金2000元。3.请求判令被告赔偿因违反原被告双方签订的《门面租赁合同》而给原告造成的损失，总计92097元，其中因未营业造成的损失85014元，其他损失7083元。4.请求判令由被告支付本案的诉讼费用。审理中增加请求解除《门面租赁合同》的诉讼请求。事实和理由：原被告双方于2016年11月26日签订了《门面租赁合同》，约定原告租赁被告位于长沙市望城区间商铺用于经营一家肠粉店。《门面租赁合同》第五条约定“本合同为期叁年，从2016年11月26日到2019年11月26日合同到期后乙方享有优先续租权，乙方在合同期内享有转租或转让的权利”；第6条约定“门面每月租金2400元／月，年租金28800元，第二年开始，租金一年一交，押金为2000元，合同到期后押金退还给乙方。”从2017年11月26日起租金每月涨200元／月，一年内每月涨200年／月。原告已经于2018年11月30日支付了第三年的房租。2019年9月28日，此时距离《门面租赁合同》到期还剩3个月，被告在未与原告协商的情况下，径行拆除了涉案商铺，严重违反了《门面租赁合同》的约定，给原告造成了巨大的损失。被告许长红辩称，原告要求解除租赁合同，被告同意。被告没有违约行为，违约方是原告，违约责任应由原告自行承担。在房屋拆除前，原、被告已经达成新的协议，对原来的租赁期限作出了变更，该协议是合法有效的，应该得到遵守，被告也愿意在房屋重建后由原告续租三个月。原租赁合同没有约定违约金，原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。经审理查明，2016年11月26日，原告曾俊华从他人手中转让望城区门面，并于当日和出租方许长红签订门面租赁合同，约定：曾俊华租赁许长红所有的望城区门面开设长沙市望城区罗一碗粉面馆，租赁期限自2016年11月26日至2019年11月26日止，租金2400元／月，租金每年增长200元／月，第二年开始租赁一年交一次，押金2000元，合同到期后，许长红退还押金给曾俊华。2018年11月30日，曾俊华按照2800元／月的标准，支付许长红2018年11月26日至2019年11月26日的房屋租金共计33600元。2019年8月中旬，被告许长红告知原告曾俊华和其他租赁户出租的房屋需要重建，许长红组织包括曾俊华在内的租赁房进行协商，双方未终止租赁合同，亦未确认合同终止后的补偿等事项，仅口头约定房屋重建后，由曾俊华继续租赁，未明确约定新的租赁条件，预交的租金及押金均未退还。8月28日，曾俊华停止经营、将租赁房屋内的设施设备搬走，许长红拆除出租房屋重建。后曾俊华咨询许长红新的租赁条件，许长红及亲属口头表示租赁新房需交纳一定的进场费，如不交纳进场费只能由原告续租新房三个月，三个月后重新租赁期限将不固定。曾俊华认为等待许长红建房后还要交纳进场费不合理，就续租条件和补偿事项双方酿成纠纷。曾俊华认为经营的门面中有三人工作，月工资标准为3000元，要求补偿损失92097元损失；被告认为早餐店的利润只有20-30%，原告证据不足以证明利润。上述事实，有《门面租赁合同》、招商银行账户历史交易明细表、刘宏吕和夏超军证言、当事人的陈述予以证实。本院认为，原告曾俊华与被告许长红签订的《门面租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。涉诉的租赁房屋已经拆除，原告请求解除租赁合同，被告同意，原告请求解除租赁合同的诉讼请求本院予以支持。原告足额支付租金，被告应提供符合约定的房屋给原告经营，租赁期限届满前三个月被告拆除出租房屋，未就租赁事宜作出妥善处理违约，应承担违约责任。原告要求被告退付租金8400元、押金2000元的诉讼请求本院予以支持。合同中未约定违约金或损失赔偿计算方法，原告提交的证据亦不足以证明合同履行后可以获得的利益金额，但原告继续经营的人员工资收入是可预见的损失；为减少当事人诉累，综合考虑原告剩余的租赁期限仅为三个月，本院依法酌情参照2018年城镇私营单位从业人员年平均工资中餐饮业标准30993元/年认定原告的损失为23247元（2583元/人/月*3人*3月），原告请求判令被告赔偿损失92097元的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曾俊华与被告许长红签订的《门面租赁合同》；二、限被告许长红于本判决生效后十日内返还原告曾俊华租金8400元、押金2000元；三、限被告许长红于本判决生效后十日内赔偿原告曾俊华损失23247元；四、驳回原告曾俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1175元，由原告曾俊华负担789元、被告许长红负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  贾长俐二〇一九年十一月二十九日代理书记员  唐 谆《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39933号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈海敏，女，1978年6月9日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省象山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈海敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈海敏经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈海敏偿还借款本金22370.36元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年10月9日，陈海敏因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈海敏发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若陈海敏逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈海敏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若陈海敏发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年10月14日，北银消费公司依约向陈海敏发放贷款。陈海敏在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈海敏没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈海敏未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈海敏账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈海敏的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陈海敏知晓贷款风险；证据5、贷款核准确认书，证明双方对贷款数额等进行了确认。上述证据经质证，陈海敏经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年10月9日，陈海敏签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈海敏向北银消费公司贷款150000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈海敏签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。陈海敏并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。同月14日，陈海敏签署了贷款核准确认书。确认：借款人为陈海敏，核准贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率9.166667‰，账户管理费：每月支付全部贷款本金的0.29%，即290元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年10月14日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费：每期收取290元。在合同履行过程中，陈海敏偿还5期贷款本金、5期贷款利息、5期账户管理费。另查，2019年4月10日前陈海敏尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，陈海敏尚欠借款本金22370.36元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈海敏签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈海敏作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈海敏偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈海敏经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈海敏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金22370.36元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金22370.36元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈海敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11752号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：徐代娟，女，1983年4月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告徐代娟金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1、被告偿还借款本金187667.88元，及以187667.88元为基数按照24%/年从2018年7月2日(当庭变更)计算至借款还清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约36000元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实与理由：2018年2月2日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款20万，以原告实际发放的金额为准，借款期限为36个月，年利率为19.2%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按约还款，自逾期之日起按照约定利率加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。 其后，原告按照合同约定出借借款本金。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行付款回单、还款清单、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年7月2日起计算借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年利率24%的标准计算利息与罚息，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。 但是，原告在贷款发放当日一次性收取的服务费6800元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为180867.88元。 关于原告主张的律师费1200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐代娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金180867.88元； 二、被告徐代娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息和罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2018年7月2日计算至借款本金实际付清之日止）； 三、被告徐代娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2338元，由被告徐代娟负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王俊颖
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初821号 原告：周维勇，男，1969年6月24日生，住镇江市。 被告：张祥根，男，1963年1月5日生，住镇江市。 原告周维勇与被告张祥根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告周维勇到庭参加诉讼。被告张祥根经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周维勇向本院提出诉讼请求：判令被告张祥根归还借款30000元及利息（自2019年6月28日起按6%利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年7月18日，被告向原告借款现金人民币30000元，用于生活周转。原告多次索要均未果。为维护合法权益，故为所请。 被告张祥根未作答辩。 经查，周维勇在本案中请求主张给付3万元本金及利息，其提供的借据上载明张祥根收到现金3万元，但出借当日的银行记录显示周维勇汇给张祥根款项实际为19000元。 另查明，2019年2月，周维勇曾于本院起诉孙云林归还借款3万元，并出具了2万元及1万元借据各一张，孙云林抗辩实际收到27900元。本院认为其涉嫌通过民事诉讼实现非法目的的行为，裁定予以驳回。 还查明，2019年5月，周维勇于润州区人民法院起诉郭斌还款3万元，并提供相应借据；起诉沈志和、王建新还款3万元，并提供还款计划书。 本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。综合本案及其他案件考量，原告周维勇涉嫌套路贷犯罪，因此，本案应移送公安机关一并侦查，对原告周维勇的起诉应裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告可就同一事实向人民法院再行诉讼主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告周维勇的起诉。 案件受理费予以全部退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  赵志华 人民陪审员  沈 强 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  朱胜楠
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1126号 申请执行人：四川宏博汽车租赁有限公司,住所地高坪区沁园路12-17号，公民身份号码。 法定代表人：杨强，公司经理。 被执行人：彭欣润,男,汉族，1995年8月4日出生,住高坪区。 本院在执行四川宏博汽车租赁有限公司与彭欣润机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人彭欣润在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭欣润在财付通支付科技有限公司账户085e9858edfd3983a0f930667@wx.tenpay.com及存款2500.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月十二日 书记员 龙文兵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17845号 原告：青岛星芒贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：章芒果，该公司总经理。 委托代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。 被告：东莞显发食品有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人:谢玉华,该公司总经理。 原告青岛星芒贸易有限公司与被告东莞显发食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付大豆货款人民币330430.5元及该330430.5元自2019年4月8日至被告给付货款之日按照中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告分别于2019年3月22日、4月1日、4月8日向被告供应大豆68.13吨，经原被告双方确认，大豆货款共计人民币330430.5元，原告多次向被告追索货款未果，因本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告多次通过微信向原告购买大豆。其中，原告于2019年3月22日、4月1日、4月8日向被告供应大豆合计68.13吨，双方于2019年7月15日对账确认，截止2019年7月15日，被告应付货款330430.5元。上述货款被告至今未付。 以上事实，有当事人提交的对账函、微信聊天记录、货款支付凭证及本案庭审笔录在案为凭，本院审查，可以采信。 本院认为，原被告双方系买卖合同关系，原告按约向被告供应大豆，被告收到货物并向原告出具对账函，确认欠付货款330430.5元，被告未按约支付上述货款，构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告支付上述货款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告违约，原告主张被告以欠付货款330430.5元为基数，自2019年4月8日收到货物之日起至实际给付之日止支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但自2019年4月8日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告东莞显发食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛星芒贸易有限公司货款330430.5元； 二、被告东莞显发食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛星芒贸易有限公司上述货款产生的逾期付款利息(以330430.5元为基数，自2019年4月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；以330430.5元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6256元,减半收取3128元，由被告承担；案件保全费2172元，由被告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4331号原告:刘丛霞,女,汉族,1965年8月27日生,住河南省伊川县。被告：邢永伟，男，汉族，1981年9月12日生，住河南省伊川县。原告刘丛霞与被告邢永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告刘丛霞于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丛霞以私下和解为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丛霞撤诉。案件受理费6304元，减半收取3152元，由原告刘丛霞负担。审判员 黄 园二〇一九年十一月二十九日书记员 宋亚培
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3433号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号，组织机构代码:704702414。 法定代表人：陈庆华，董事长。 被执行人：钟加瑞，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人钟加瑞信用卡纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初4375号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月六日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执恢215号申请执行人：魏薇。被执行人：徐江。本院在执行魏薇与被执行人徐江为民间借贷纠纷一案中，经查，徐江在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐江的银行账户，限额为37600元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一九年十一月二十五日书记员  汪 博
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异86号异议人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地德州市齐河县城齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：李健，该公司职工。申请执行人：刘振渭，男，1969年3月6日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。被执行人：张树洲，男，1971年6月17日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：郭红燕，女，1975年4月6日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：齐河宏城金属材料有限公司。法定代表人：郭红燕，该公司经理。在本院执行申请执行人刘振渭与被执行人张树洲、郭红燕、齐河宏城金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人对齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425执1294号执行财产分配方案不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东齐河农村商业银行股份有限公司称，请求事项：1、依法撤销（2018）鲁1425执1294号执行财产分配方案；2、依法裁定异议人对被执行人张树洲、郭红燕所有的位于齐河县城区的房产一处所拍卖的价款享有优先受偿权，受偿权金额以被执行人张树洲、郭红燕对异议人所负债总额为准。事实与理由：齐河县人民法院（2018）鲁1425执1294号执行财产分配方案裁定异议人优先债权仅为21万元，明显有误，具体理由分述如下：1、异议人与被执行人张树洲、郭红燕签署的《抵押合同》明确约定抵押担保的范围是主合同项下的全部债务。2、齐河县人民法院依据《担保法解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”认定异议人享有的优先债权仅为登记的21万元，该理由是对法律的错误理解，该条文是对抵押登记内容的规定，而非是对抵押担保范围的规定，抵押担保范围应该依据抵押合同来认定。因此，根据我国《担保法》第四十六条：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，贵院裁定异议的优先债权数额仅为21万元，明显有误，请予以修正。本院查明，本院在执行申请执行人刘振渭与被执行人张树洲、郭红燕、齐河宏城金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）鲁1425执1294号执行财产分配方案，分配方案如下：一、山东齐河农村商业银行股份有限公司受偿21万元；二、扣除本案执行费后，余款278025.72元由债权人刘振渭受偿。另查明，异议人提交的《最高额抵押合同》约定，第一条1.1、抵押人张树洲、郭红燕所担保的主债权为自2017年3月15日至2020年3月14日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币贰拾柒万叁仟元整的最高余额内，……。第二条、抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高余额内。同时异议人提交不动产登记证明，登记记载抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额21万元。本院认为，不动产登记证明中的被担保主债权数额与担保范围是不同的概念。《物权法》第一百八十五条分别作出规定，登记机关在他项权证所记载的债权数额并不等同于担保范围。《担保法解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”该条文是对抵押内容的规定，而非是对抵押担保范围的规定，担保范围的确定仍以抵押合同约定为准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：中止齐河县人民法院（2018）鲁1425执1294号执行财产分配方案的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  金玉民人民陪审员  胡 田二〇一九年十一月一日书 记 员  董延敏
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初708号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人莫红，男，1984年10月21日生，小学肄业文化程度，汉族，无业，住贵州省遵义市汇川区。2005年11月因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑五年；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月零十天；2016年8月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月；2017年1月23日因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月；2018年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因本案于2019年8月27日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人莫红犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人莫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月20日上午，被告人莫红伙同“小杰”（另案处理）至嘉善县，以直接启动的方式窃得被害人杨某停在该处的黑色特莱维狮牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2125.7元。 公诉机关认为被告人莫红的行为已构成盗窃罪，其具有累犯、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人莫红有期徒刑十个月以上十一个月以下，并处罚金。 被告人莫红对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人莫红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人莫红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2100元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人退赔被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颖 二〇一九年十一月五日 书记员  邵峰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3275号之六申请执行人：龙口市石良镇果林农资批发服务中心。被执行人：王永开。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3123号民事调解书，于2019年11月15日向被执行人王永开发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永开在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币357.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十五日书记员  封绍超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13629号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托代理人：毕吉文，男，该行工作人员。 被告：代金乐，男，1975年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告代金乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄岛支行的委托代理人毕吉文到庭参加诉讼，被告代金乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令代金乐偿还借款本金121139.36元、利息13016.63元（截至2019年6月28日数据）以及至借款还清之日的利息；2.农业银行黄岛支行在代金乐未履行还款义务时有权以处置抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿；3.诉讼费用由代金乐承担。事实和理由：2011年1月20日，代金乐与农业银行黄岛支行签订84020520110001418号个人购房担保借款合同，合同约定代金乐向农业银行黄岛支行借款15万元用于购房，借款采用等额本息还款方式按月还款，期限自2011年4月6日至2031年4月5日，代金乐以其名下位于青岛市黄岛区XXXX的房屋提供抵押担保。合同签订后，农业银行黄岛支行依约发放了贷款，但代金乐未按合同约定还款，构成违约。 代金乐未作答辩。 农业银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月20日，农业银行黄岛支行与代金乐签订编号为84020520110001418的个人购房担保借款合同。合同约定，代金乐向农业银行黄岛支行借款15万元，用于购买青岛市黄岛区XXXX房屋，借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定；借款采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；出现借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；代金乐以贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 2011年2月23日，双方就约定抵押物办理了抵押登记手续，他项权证编号为南房地权胶南他字第XXXX号。2011年4月6日，农业银行黄岛支行向代金乐发放贷款15万元。借款凭证记载到期日期2031年4月5日，执行利率5.78%，逾期利率8.67%。 借款合同履行期间，代金乐未按约定履行还款义务。截至2019年11月18日，本案借款合同项下本金余额为121090.09元、利息15276.09元。 本院认为，农业银行黄岛支行与代金乐之间的担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。借款发放后，代金乐逾期还款，构成违约，农业银行黄岛支行有权依据合同约定提前收回全部借款本息。代金乐以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已设立，农业银行黄岛支行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。代金乐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、代金乐于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金121090.09元、利息15276.09元（截至2019年11月18日数据）以及自2019年11月19日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、如代金乐未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行有权以南房地权胶南他字第XXXX号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983元，公告费600元，由代金乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  张 胜 人民陪审员  董锡军 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马晓伟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10579号原告：张连涛，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：王俊、王雨琴，湖北英达律师事务所律师。特别授权代理。被告：张成保，男，1943年4月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：吴宇熙，女，1992年1月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘凯，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴宇恒，男，1995年11月23日出生，汉族，住洪山区。被告：朱文博，男，1996年7月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告张连涛与被告张成保、吴宇熙、吴宇恒、朱文博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案件案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长  王俐审判员  庞峰审判员  杨洁二〇一九年十一月六日书记员  熊丰