wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18846号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郑华耀，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省武平县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑华耀金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令被告郑华耀立即向平安银行股份有限公司厦门分行平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金89980元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日利息及罚息为14504.46元、复利为1040.35元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑华耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年3月14日。 三、授信期间：自2014年3月14日至2024年3月14日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：郑华耀。 六、借款本金：95800元。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率16.2%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并在违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2019年2月15日。 十三、实际到期日期：2019年3月15日。 十四、逾期还款日期：2019年3月15日。 十五、欠款最新截至时间：2019年11月5日。 十六、欠款本金：89980元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：15544.81元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑华耀应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金89980元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息、罚息、复利为15544.81元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，减半收取计1136元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由郑华耀负担1111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22457号原告：孙怡，女，1971年3月15日出生，汉族，住上海市。被告：上海宁家家居用品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈健，职务总经理。委托诉讼代理人：欣立永。原告孙怡与被告上海宁家家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙怡撤诉。审判员  孙宏伟二〇一九年十一月十一日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11176号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王保明，男，1980年8月7日出生，住江西省南昌市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王保明借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8649号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金144624.66元及息费、一审案件受理费1616元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8649号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10445号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人余养益，男，1971年12月20日出生，住上海市虹口区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余养益借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7901号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金45388.35元及息费、一审案件受理费467元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7901号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7177号申请执行人：何永佳，男，1982年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行何永佳与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出的闵劳人仲(2019)办字第5668号调解书确定的支付申请执行人何永佳解除劳动合同经济补偿14,812.50元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十七日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初156号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李开慧
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异172号案外人：中国光大银行股份有限公司上海长宁支行，地址上海市长宁区天山路。负责人：陈旭东，行长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐韩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。申请保全人：云能商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨万华。委托诉讼代理人：彭青松。被申请人：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。被申请人：北方石油化工(集团)有限公司，住所地陕西省西安市。被申请人：上海峡云创富股权投资基金有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。被申请人：上海浦和企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。被申请人：陕西联安能源管理有限公司，住所地陕西省西安市。被申请人：深圳市大生农业集团有限公司，住所地广东省深圳市。被申请人：国能商业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理云能商业保理(上海)有限公司与上海华信国际集团有限公司、北方石油化工(集团)有限公司、上海峡云创富股权投资基金有限公司、上海浦和企业管理有限公司、陕西联安能源管理有限公司、深圳市大生农业集团有限公司、国能商业集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，依照云能商业保理(上海)有限公司提出的财产保全申请，于2018年10月19日轮候冻结上海华信国际集团有限公司开设在中国光大银行股份有限公司上海虹口支行的XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX两个账号内的银行存款(以下简称系争存款)。中国光大银行股份有限公司上海长宁支行不服，认为系争存款属于银行承兑汇票的保证金性质，该行对该存款享有质权，有权优先受偿，故向本院提出书面异议，请求解除对系争存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，昆明铁路运输中级法院于2018年9月14日依据(2018)云民初147号之一民事裁定书、(2018)云执保68号执行裁定书正式冻结系争存款，现尚未解除冻结。本院认为，中国光大银行股份有限公司上海长宁支行主张系争存款的所有权，要求排除本院对该存款的冻结行为。但本院对系争存款的冻结属轮候冻结，尚未发生正式冻结的法律效力。在此情况下，中国光大银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出的异议申请尚不具备执行异议案件的受理条件，应予驳回，该行可在本院对系争存款的冻结效力转为正式冻结后再行向本院提出。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司上海长宁支行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理王磊审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 胡晓东二〇一九年十一月六日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申230号再审申请人（一审被告）：黄小微，女，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审原告）：温端余，男，1957年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审被告：夏某，男，2011年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。法定代理人：黄小微，女，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人黄小微因与被申请人温端余及一审被告夏某民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2018）浙0327民初9489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黄小微以被申请人温端余同意与其和解为由于2019年11月7日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，黄小微撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄小微撤回再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一九年十一月七日代书记员  黄颖哲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初3175号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张世才，男，汉族，1961年11月19日出生，住湖北省宜城市。被告：李高兰，女，汉族，1959年4月10日出生，住湖北省宜城市。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商小微），住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。负责人：马向东，武汉民商小微总经理。原告民生银行襄阳分行与被告张世才、李高兰、武汉民商小微金融借款合同纠纷一案，本院已依法予以立案。原告民生银行襄阳分行在收到本院缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行自动撤诉处理。审判员  周建军二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3744号 原告：某某银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市。 负责人：罗某某，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1987年9月15日出生，住广西贵港市港北区。 原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币31989.52元；2.被告向原告支付借款利息人民币2476.27元、罚息552.8元、复利157.56元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至合同届满之日止，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；3.被告承担本案律师费人民币1376.78元；以上合计人民币36552.93元；4.被告承担本案案件受理费、公告费等相关的全部诉讼费用。 事实和理由：2017年3月24日，被告与原告签订一份编号为CYD201707695220的《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币5万元，期限为2017年3月24日至2021年3月24日，贷款利率为月息9.9‰，每月还本付息。若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息即视为逾期，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并按照有关规定计收罚息，直至借款清偿完毕为止。同时原告可以要求被告承担违约责任，赔偿原告遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订后，原告于2017年3月24日依约向被告发放了贷款，但从2018年11月20日开始被告未能履行按期足额偿还本息的义务。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告王某未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了某某银行消费时贷申请书、承诺书、《个人消费性借款合同》、送达地址确认书、个人借款借据、账户交易明细单、拖欠本息明细清单、《委托代理合同》及发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1376.78元。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本金31989.52元，支付利息2476.27元、罚息552.8元、复利157.56元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至合同届满之日即2021年3月24日止，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止)有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人消费性借款合同》约定，如借款人违约，需赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），故原告要求被告支付律师代理费1376.78元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金31989.52元； 二、被告王某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息2476.27元、罚息552.8元、复利157.56元（暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至《个人消费性借款合同》届满之日即2021年3月24日止，之后的罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定另计至实际清偿完毕之日止）; 三、被告王某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费1376.78元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取357元（原告已预交），由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十一月十九日 代书记员 潘荣华
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0921民初1209号原告：中国联合网络通信有限公司七台河市分公司委托代理人：谭晓丽，女，1970年11月17日出生，汉族，该公司职工，现在七台河市桃山区。委托代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。被告：王忠孝，男，1947年1月6日出生，汉族，无职业，住勃利县。委托代理人：王萍，女，1969年10月15日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市南岗区。原告中国联合网络通信有限公司七台河市分公司诉被告王忠孝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1.解除原告与被告签订的通信基站站址租赁合同；2.被告返还原告已支付的后5年（2015年7月5日至2020年7月5日）的租赁费用35000.00元；3.被告承担违约金20000.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王忠孝原起诉原告房屋租赁合同一案，案件审理过程中被告王忠孝要求原告公司给付与其签署的通信基站站址租赁合同后五年（2015年7月5日至2020年7月5日）的租赁费用，其对合同条款无任何异议，在合同的甲方签字处也是被告本人签字，所以说，双方签订的房屋租赁合同是双方真实的意思表示，是有效合同。法院也据此审理支持并维护了被告王忠孝的合法请求，原告已经按照判决支付了本案被告王忠孝租赁费用。因国家政策性调整，原告公司的基于铁塔及基站等附属设备，已于2005年初全部移交给中国铁塔股份有限公司七台河市分公司关联和使用，与其有关权利义务等相关事宜，也由中国铁塔股份有限公司七台河市分公司承接，但是时至今日，被告一直拒绝与铁塔公司签署合同主体变更协议，特别是2018年1月12日以来，租赁站址所在地的勃利县东北亚商场4G基站多次发生故障，原告多次协商，被告始终不让原告进站维修，造成用户多次投诉，还有部分客户投诉到工信部，对投诉工单原告一直无法及时处理答复并解决，给原告造成直接经济损失达到20000.00元。故诉至法院，维护原告合法权益。本院经审查认为，因原告公司的铁塔及基站等附属设备，已于2015年初全部移交给中国铁塔股份有限公司七台河市分公司所有，其产权已转移，与其有关权利义务等相关事宜，也由中国铁塔股份有限公司七台河市分公司承接，现原告提出诉讼主体不适格，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司七台河市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王淑平人民陪审员  程玉山人民陪审员  刘 义二〇一九年十一月二十五日书 记 员  许 霖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张东，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币107,756.77元。事实与理由：被告张东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2562号申请执行人：李阳云，男，1966年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：唐天福，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行李阳云与唐天福借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初9433号民事调解书，由被执行人唐天福于2019年5月31日前向申请执行人李阳云返还借款本金135000元并支付利息（利息以135000元为基数，从2017年6月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）；现已过履行期限，因被执行人唐天福未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人李阳云于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，登记在被执行人名下位于重庆市南岸区XXX房屋，该房屋涉及抵押登记和查封，本案轮候查封；登记在被执行人名下车牌为渝AXXXXX奔驰牌小型客车，本院予以查封，未实际扣押。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年9月5日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人唐天福限制其高消费并将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执2562号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月二十五日书记员  曾 珠
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复307号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王再华，该公司员工。被执行人：胡南彪，男，汉族，1992年7月15日出生，住河南省息县。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2019）豫15执201号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月12日举行了听证，恒元公司的委托诉讼代理人王再华到庭参加听证，现已审查终结。信阳中院经审查认为，该案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人胡南彪，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。遂于2019年7月1日作出（2019）豫15执201号执行裁定，驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元公司不服该裁定，向本院申请复议称，申请人提供的证据能够证明在该笔借款发生逾期的情况下，申请人依据约定向仲裁机构申请仲裁，不属于先予仲裁的情形，信阳中院认定事实错误；申请人所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE027679号裁决是严格按照仲裁法规定作出的。请求撤销信阳中院（2019）豫15执201号执行裁定。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，珠海玖富消金科技有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，信阳中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。信阳中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15执201号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十四日法官助理闫龙欢书记员赵之越
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执477号申请执行人：杨建勋，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：赵万鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人杨建勋与被执行人赵万鹏劳务合同纠纷一案中，被执行人赵万鹏未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨建勋于2019年5月13日申请执行，请求执行被执行人赵万鹏支付申请人杨建勋劳务费24000元及违约金720元，本院已依法受理。在执行过程中，经查被执行人赵万鹏无银行存款、无工商登记信息、无房产、无车辆登记信息，并且被执行人赵万鹏现下落不明，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人赵万鹏纳入失信被执行人名单并限制高消费。经和申请执行人杨建勋约谈，申请执行人杨建勋同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  胡永良二〇一九年十一月十九日书记员  高丽雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周江飞，女，1963年12月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周江飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,740.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周江飞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,740.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6015号原告：王兆志，男，1945年10月生，汉族，住镇江市润州区黄山。被告：杨开兰，女，1951年2月生，汉族，住句容市。本院在审理原告王兆志与被告杨开兰返还原物纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王兆志申请撤回对被告杨开兰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王兆志撤回起诉。案件受理费194元，减半收取97元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员 刘 成二〇一九年十一月五日书记员 鲁苗苗
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5096号罪犯金佳琳，女，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2014年11月13日作出(2014)东刑初字第1239号刑事判决，以被告人金佳琳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人金佳琳等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）浙金刑一终字第62号刑事裁定，准许上诉人金佳琳撤回上诉。裁定生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯金佳琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯金佳琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯金佳琳已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金佳琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金佳琳减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  金 娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖祚丰，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地海南省琼海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖祚丰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告肖祚丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币20,914元、利息2,534.29元、违约金等其他费用1,916.98元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年7月27日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计25,365.27元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告肖祚丰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年8月21日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金20,914元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告肖祚丰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金20,914元；二、被告肖祚丰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.80元，减半收取计161.40元，由被告肖祚丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5067号罪犯叶苗苗，女，1994年8月13日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2018年10月8日作出（2018）浙1081刑初1306号刑事判决，以被告人叶苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人叶苗苗退赔各被害人违法所得人民币54510元。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯叶苗苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯叶苗苗在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查，罪犯叶苗苗已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，违法所得至今未退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶苗苗在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯叶苗苗犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯叶苗苗不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  金 娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1313号之一申请执行人:杨某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十一日书记员  苏彦威
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10971号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄文明，男，1971年6月1日出生，住北京市通州区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄文明借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8436号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金48562.96元及息费、一审案件受理费507元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8436号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执397号之四申请执行人华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人张轶。被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市虹口区。执行事务合伙人喻俊华。被执行人沣沅弘(北京)控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人刘艳庆。被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人安黎明。被执行人上海永挣投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人代秀英。被执行人上海铎鑫投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刘艳庆。本院依据已经发生法律效力的上海市高级人民法院作出的(2019)沪民初2号民事调解书，于2019年4月22日向被执行人上海铎鑫投资管理有限公司、上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)、沣沅弘(北京)控股集团有限公司、上海永挣投资管理有限公司、乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司发出执行通知，责令其支付申请执行人华宝信托有限责任公司贷款本金人民币201,605,987.43元、利息人民币646,243.85元、罚息人民币5,236,393.39元、违约金人民币40,321,197.49元、律师费人民币1,950,000元；承担本案执行费人民币317,300.95元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依据申请执行人的申请，于2019年7月22日裁定拍卖被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)持有的分众传媒信息技术股份有限公司(股票简称：分众传媒，证券代码：002027)10,000,000股股票。经网上公开拍卖后，因市场因素而流拍，流拍价人民币54,000,000元。申请执行人为此申请将上述流拍股票抵债给其所有。经查，上述股票系被执行人抵押给申请执行人。本院认为，根据申请执行人或者其他债权人的申请或者同意，人民法院可以依法就拍卖标的物在每次拍卖未成交后，将所拍卖的标的物参照该次拍卖保留价折价抵偿给债权人。现本院委托拍卖的股票因故未能成交，申请执行人就此申请抵债符合法律规定。为此，本院依法将本次流拍的股票抵债给本案的申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条之规定，裁定如下：将被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)持有的分众传媒信息技术股份有限公司(股票简称：分众传媒，证券代码：002027)10,000,000股股票按拍卖保留价人民币54,000,000元抵偿归申请执行人华宝信托有限责任公司所有。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十一月七日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0826民初3103号 原告：石永峰，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：赵琴，公司董事长。 委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。 原告石永峰与被告巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告石永峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石永峰撤回起诉处理。 案件受理费6036元，减半收取计3068元，由原告石永峰负担。 审 判 长  胡 晶 人民陪审员  赵莉萍 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21957号原告：朱勇杰，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************317。委托诉讼代理人：梁斌贤，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋年，广东瑶琨律师事务所律师助理。被告：陈伟信，男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************83X。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，朱勇杰的委托诉讼代理人梁斌贤、卢秋年到庭参加诉讼，陈伟信经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱勇杰向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟信立即向朱勇杰支付台班费、材料费、拖车费共计76100元，并支付利息(从2018年11月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由陈伟信承担。诉讼中，朱勇杰主张陈伟信在起诉后支付了6000元，故变更诉讼请求数额为70100元。事实和理由：朱勇杰是从事挖掘机作业的劳务者，陈伟信是工程建设的包工头。在2018年5月，陈伟信雇佣朱勇杰到其位于桂城平洲玉器街恒辉工地进行挖掘机作业。双方约定台班费为每小时175元。在工作中陈伟信委托其员工蔡德周进行监理并对朱勇杰的工作量进行了确认，出具凭据交给朱勇杰。之后，陈伟信又雇佣朱勇杰到其他工地进行施工。2019年5月18日，陈伟信对朱勇杰的工作量进行了书面确认并承诺在2019年7月18日把款项付清。朱勇杰为陈伟信施工期间共计产生了报酬76100元，但至今未付，故起诉。陈伟信没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈伟信经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，朱勇杰提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对黎妙娴提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：朱勇杰与陈伟信素有业务往来，陈伟信雇请朱勇杰自带挖掘机为其进行施工，双方未签订书面合同，口头约定按每小时175元计算施工报酬。2018年5月至2019年5月期间，陈伟信多次雇请朱勇杰施工，每次施工，陈伟信或其员工出具书面凭证予朱勇杰确认报酬。其中，2018年7月14日确认报酬22137.5元，2018年11月22日确认报酬19500元，2018年12月9日确认报酬9987.5元，2019年5月18日确认报酬24475元，共计76100元。2019年8月27日，陈伟信通过微信方式向朱勇杰转账支付6000元。朱勇杰通过微信方式告知陈伟信尚欠70100元，陈伟信回复“收到”。本院认为，朱勇杰主张陈伟信欠其承揽报酬76100元未付，提供了陈伟信签名的书面凭证、微信记录予以证明，证据能够相互印证确认欠款事实。陈伟信经本院传票传唤没有到庭对朱勇杰主张的欠款事实提出辩解意见或提供反证，本院对朱勇杰主张的欠款事实予以采信。朱勇杰确认陈伟信已经支付承揽报酬6000元，故陈伟信应当支付剩余报酬70100元予朱勇杰。朱勇杰主张自2018年11月1日起计付逾期利息，没有事实依据，本院对其意见不予采纳，酌定陈伟信应以70100元为本金自起诉之日即2019年9月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息予朱勇杰。陈伟信经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈伟信应于本判决生效后十日内支付承揽报酬70100元及以70100元为本金自2019年9月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予朱勇杰。二、驳回朱勇杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，朱勇杰在诉讼中减少诉讼请求，受理费减半收取为776.25元（朱勇杰已预交851.25元），由陈伟信负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。对于朱勇杰预交的受理费851.25元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十一月八日书记员 郭家城
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3756-1号原告：居小风，女，1971年4月生，汉族，住句容市。被告：王正久，男，1969年2月生，汉族，住句容市。原告居小风与被告王正久民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告居小风撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，公告费260元，合计2310元，由原告负担，此款原告已交纳。审 判 长  刘 成人民陪审员  王世静人民陪审员  陈红生二〇一九年十一月十三日书 记 员  鲁苗苗
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8518号上诉人(原审原告)：董树正，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海图灵智造机器人有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许建平，总经理。委托诉讼代理人：李婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海鸣瑞物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟涛，经理。上诉人董树正因与被上诉人上海图灵智造机器人有限公司、被上诉人上海鸣瑞物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初19095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，一审法院对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初19095号民事判决；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。上诉人董树正预缴的二审案件受理费人民币6,150元，予以退回。法官助理王正阳审判长  蒋晓燕审判员  李伊红审判员  姚 敏二〇一九年十一月十四日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10275号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:臧梓翔，男，1996年3月6日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市安次区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告臧梓翔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告臧梓翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令臧梓翔立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代臧梓翔偿还的款项2707.94元；2.请求判令臧梓翔向融易购公司支付资金占用费，以1833.76元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：臧梓翔为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，臧梓翔授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向臧梓翔收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将臧梓翔推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为臧梓翔匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、臧梓翔（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，臧梓翔（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒臧梓翔或通过以上方式送达。协议签署后，臧梓翔从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及臧梓翔的授权，向商户指定账户支付了臧梓翔用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，臧梓翔每月还款金额381元，还款期数12期。但臧梓翔在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为臧梓翔代偿2707.94元。臧梓翔未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，臧梓翔为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，臧梓翔授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向臧梓翔收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付臧梓翔，臧梓翔在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2998元、还款方式为每月偿还381元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，臧梓翔签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将臧梓翔推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为臧梓翔匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方臧梓翔、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，臧梓翔及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒臧梓翔或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及臧梓翔的授权，向商户指定账户支付了臧梓翔用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，臧梓翔每月还款金额381元，还款期数12期。但臧梓翔在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括臧梓翔在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代臧梓翔还款2707.94元。此款包含本金1833.76元，利息及各项费用874.18元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对臧梓翔享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知臧梓翔。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因臧梓翔未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，臧梓翔应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如臧梓翔违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，臧梓翔每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向臧梓翔主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告臧梓翔应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2707.94元；二、被告臧梓翔应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1833.76元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告臧梓翔负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4452号罪犯贺敏，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年3月8日作出（2016）浙0802刑初627号刑事判决，以被告人贺敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币60000元；责令被告人退赔各被害人相应的经济损失。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯贺敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯贺敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯贺敏已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯贺敏至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯贺敏减去有期徒刑三个月（刑期自2016年4月22日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26140号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王超，男，1993年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  吴红梅二〇一九年十一月二十五日书记员  田凤丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103266号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：郭辉，男，1986年11月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：李志花，女，1986年10月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：郭占奎，男，1983年1月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告郭辉、李志花、郭占奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4834号申请执行人：郁诚杰，男，1996年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被执行人：上海秦泥信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定表表人：糜惠才，市场经理。本院在执行郁诚杰与上海秦泥信息技术有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海秦泥信息技术有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出的闵劳人仲(2019)办字第1617号调解书确定的支付工资25,500元的义务并报告财产。被执行人上海秦泥信息技术有限公司未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供全额执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈平审判员  陈翔二〇一九年十一月五日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27149号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李想，男，1989年10月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李想信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李想系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,525.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币117,525.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3413号原告云南宇辰物业服务有限公司，以下简称宇辰物业公司。法定代表人：李侠，总经理。住所：云南省曲靖市。委托诉讼代理人：黄红贵（未到庭）、许加平，系该公司职工。特别授权代理。被告：刘润兰，女，1952年7月4日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人刘津均，系被告刘润兰之女。特别授权代理。原告宇辰物业公司诉被告刘润兰物业服务合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇辰物业公司的委托诉讼代理人许加平，被告刘润兰及其委托诉讼代理人刘津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇辰物业公司的委托诉讼代理人诉称，2017年9月30日前，被告刘润兰购买了东直街通宝嘉城5-2-402室房产（面积136.01平方米），按照原告与华鑫地产于2017年9月30日签订的通宝嘉城《物业服务委托合同》及相关的法律法规的规定，原告为被告居住的小区提供物业服务，但被告拒不交纳2018年9月30日至2019年9月30日的物业服务费、生活垃圾清运处置费共计人民币2562元。现向法院诉请：1、判令被告支付原告2018年9月30日至2019年9月30日的物业服务费2430元、生活垃圾清运处置费132元，共计人民币2562元；2、诉讼费由被告承担。被告刘润兰辩称，1、原告从未与宇辰物业公司签过物业服务合同，且华鑫地产公司与宇辰物业公司签订的合同也是无效的；2、宇辰物业公司的收费不符合法律规定，周边小区收费0.5元至0.6元不等，而本小区收费1元不合理，收费从没公开、公示过；3、物业该公司不履行物业服务义务，致我家渗水无人管理，造成我家房屋质量受损，房屋装修停工；4、物业公司管理缺失，履职不力，如小区车辆管理混乱，非装修时间装修，房地产公司擅自改造房屋时不及时向有关部门反映，还为其提供便利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告宇辰物业公司提交了以下证据：1.营业执照复印件，欲证实原告是适格的主体；2.前期物业服务委托合同复印件1份，欲证实原告与被告签订《物业服务委托合同》；3.委托协议书复印件1份，欲证实原告向被告收取生活垃圾清运费的合法性；4.物业服务费欠费清单，催费照片，四保照片，欲证实原告开展了相关服务，被告未按合同履行义务的事实；5.关于原安吉美物业接管通宝嘉城小区合同终止后的债权债务说明，欲证实原告于2018年8月1日起替换曲靖安美吉物业服务有限公司对通宝嘉城小区提供物业管理服务。经质证，被告对第一组证据无意见，对第二组证据有意见，对原告所说的合同签订日期真实性、合法性、有效性不认可。对第三组证据无意见。对第四组证据有意见，原告给我的律师函与诉状上的收费为什么不一样。其余无意见，四保照片只能证实原告做过该工作，不能证实他们每天都做。对第五组有意见，没有公示。被告刘润兰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告与安美吉签订前期物业服务合同，欲证实是与安美吉签订合同，没有和宇辰物业签订。2、商品房使用说明书，欲证实华鑫地产告知我们的物业公司是安美吉物业公司。3、收费收据，证实我家的物业费是交给安美吉公司，不是交给宇辰物业公司。4、会泽县发改局和建设局联发的2012第3号文件，欲证实物业费的收费标准为每月每平方0.6元。5、被告房屋渗水照片，欲证实被告房屋渗水，物业公司没有解决。6、开发商拆车库时，业主抗拒的照片。7、原告管理脏乱差的照片，欲证实原告管理混乱。8、原告申请证人孔某、周某、李某出庭证实，被告刘润兰家的房屋装修时渗水。孔某同时证实自己就是通宝嘉城小区业主，小区管理差，有事找到物业公司时，只登记不处理。周某同时证实自己就是通宝嘉城小区业主，小区车辆管理混乱，自己东西丢失过。经质证，原告宇辰物业公司的委托诉讼代理人认为：对第一组、第二组、第三组证据无意见。对第四组证据有意见，被告所说的文件是2012年的，现在已经有2017年的文件了。2017年文件规定，收费不需要到发改委备案，根据政府指导价和市场调节价得出。对第五组证据有意见，该事是发生在2018年之前，当时我们公司还没有进入该小区管理。对第六组证据有意见，当时是开发商说车库太小，不方便停车，容易造成拥堵。而且拆的不是承重墙，是填充墙，当时开发商承诺在拆的过程中对房屋造成的后果由开发商承担。对第七组证据有意见，大门有保安看守，对小区脏乱差只是偶尔现象，不是常态。对证人证言无意见。经庭审质证，本院认为，原告宇辰物业公司与被告刘润兰提交的上述证据，能够证明案件事实的，本院均予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告宇辰物业公司与曲靖市华鑫房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，接替曲靖市安美吉物业服务有限公司对会泽县通宝嘉城小区提供物业管理服务，并于2018年8月1日进驻该小区。合同约定原告宇辰物业公司对会泽县通宝嘉城小区实施前期物业管理服务。合同中对多层住宅、商业物业、车库/车位均以1元每月每平方米计算物业管理费，垃圾清运费按每月每户11元收取，并约定物业服务费用缴费周期为一年一次性预缴。被告刘润兰系会泽县通宝嘉城5-2-402号房屋业主，其房屋建筑面积为136.01平方米、车库面积33.25平方米。合同履行过程中，原告宇辰物业公司履行了合同义务，但存在管理服务不到位的地方。被告刘润兰下欠原告宇辰物业公司2018年9月30日至2019年9月30日期间房屋的物业服务费1632元、垃圾清运费132元，2018年9月30日至2019年9月30日车库的物业服务费399元，合计2163元。被告刘润兰2017年9月30日至2018年9月30日车库的物业服务费399元已于2017年10月1日向原告安美吉物业服务有限公司交纳。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，未达成协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告宇辰物业公司与曲靖市华鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。原告宇辰物业公司已接替曲靖市安美吉物业服务有限公司对会泽县通宝嘉城小区提供了物业管理服务。被告刘润兰作为会泽县通宝嘉城5-2-402号房屋的业主，接受了物业服务，依法应按照约定向原告宇辰物业公司支付下欠的物业服务费。鉴于原告在实际履行物业服务合同过程中存在有未完全按照相关合同约定履行义务的情况，且该小区收费未区分物业性质，存在不合理之处，故本院酌情扣减被告刘润兰应交纳的物业管理等费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告刘润兰于本判决生效后15日内一次性支付给原告云南宇辰物业服务有限公司物业管理服务费、垃圾清运费合计人民币1730元。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘润兰负担20元，由原告云南宇辰物业服务有限公司公司负担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限两年内向本院申请强制执行。审判员 殷 惠二〇一九年十一月二十七日书记员 吴路柏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50700号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈荣国，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地海南省东方市，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈荣国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈荣国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金88,912.12元，支付利息10,821.65元、逾期还款违约金13,151.97元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年6月12日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,912.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈荣国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金88,912.12元；二、被告陈荣国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,912.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022.80元，减半收取计1,011.40元，由被告陈荣国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51358号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐洪扣，女，1959年2月10日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告唐洪扣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告唐洪扣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月19日的本金6,975.24元，支付利息20,328.29元、逾期还款违约金636.99元、分期付款手续费67.50元，并支付自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年8月19日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金6,975.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐洪扣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2008年9月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洪扣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金6,975.24元；二、被告唐洪扣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2008年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,975.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐洪扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢1095号 本院在执行申请执行人郑小秋与被执行人陈月钗等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行50000元，余款自愿放弃，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初353号 原告：刘万寿，男，1956年3月15日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人:刘林，1982年1月24日出生，住乌鲁木齐市头屯河区，系刘万寿之子。 被告：吐尔迪·吐尔逊，男，1965年3月13日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人:姆卡迪斯·吐尔迪,女，1991年7月26日出生,住乌鲁木齐市头屯河区，系吐尔迪·吐尔逊之女。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。 负责人陈艳国，该公司总经理。 委托诉讼代理人:马福涛，新疆同创律师事务所律师。 原告刘万寿与被告吐尔迪·吐尔逊、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万寿的委托诉讼代理人刘林，被告吐尔迪·吐尔逊的委托诉讼代理人姆卡迪斯·吐尔迪,被告人保公司的委托诉讼代理人马福涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万寿向本院提出诉讼请求:1.判令被告吐尔迪·吐尔逊赔偿原告刘万寿医疗费84535.91元（其中被告吐尔迪·吐尔逊垫付11000元、其中人保公司垫付10000元）、住院期间（20天）原告和陪护人员伙食补助费4000元、护理费9000元（60天）、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，后期恢复营养费4000元，共计89535.91元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月7日，被告吐尔迪·吐尔逊驾驶新XXXXXX小型客车，在头屯河区屯坪路由南向北行驶至三坪农场三队路口时，与原告刘万寿在路中间停驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告刘万寿受伤。经交警部门认定，被告吐尔迪·吐尔逊承担主要责任，原告刘万寿承担次要责任。11月8日，原告到新疆医科大学第一附属医院住院治疗，11月28日出院，住院20天。经头屯河区道路交通事故人民调解委员会调解，被告承担此次事故各项损失的80%，原告承担此次事故各项损失的20%。因双方未能协商一致，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吐尔迪·吐尔逊辩称：承认原告在本案中主张的事实和交警部门的责任认定，同意按照交警部门的责任认定及调解委员会调解的责任比例承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用：医疗费及相应的票据没有异议；住院伙食补助费每天120元，住院20天，同意赔偿2400元；陪护费不予认可；不同意赔偿精神损失费；营养费根据诊断书和法律规定赔偿；交通费由法院酌定。事故发生后，被告吐尔迪·吐尔逊已垫付医疗费11000元。被告的新xxxxxx小型客车在人保公司投有交强险和50万元的商业三者险，并不计免赔，事故造成的损失应当由人保公司赔偿。 被告人保公司辩称：吐尔迪·吐尔逊在人保公司投保的交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，人保公司对交通事故的基本事实及责任认定均没有异议。对于原告的诉求，人保公司同意按照法律规定和保险合同约定，在交强险的限额内予以赔偿，超过交强险的部分，按照事故主要责任70%的比例在商业三者险限额内予以赔偿。2017年11月15日，人保公司已向原告垫付医疗费1万元，诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围，应由实际责任人承担。 本院认为，被告吐尔迪·吐尔逊、人保公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经公安交警大队认定，吐尔迪·吐尔逊负事故的主要责任，刘万寿负事故的次要责任，根据案件实际情况并参考各方当事人意见，本院确定被告吐尔迪·吐尔逊承担80%的赔偿责任。被告吐尔迪·吐尔逊在人保公司投有交强险和50万元的商业三者险（不计免赔）。人保公司作为事故车辆交强险保险公司，对此次事故给原告造成的损失，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费84535.91元，合法有据，本院予以支持；2.住院伙食补助费2400元，根据原告住院天数20天，按照每天120元计算；3.护理费按照2018年兵团在岗职工（就业人员）平均工资64705元标准计算，每天177.27元（64705元÷365天＝177.27元），医嘱住院期间需陪护1人，原告住院20天，护理费应为3545.4元（177.27元×20天×1人＝3545.4元）；4.原告主张交通费1000元，根据原告的治疗情况，结合受诉法院所在地的交通现状，本院酌定支持500元。5.原告主张精神损害抚慰金8000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故本院依法对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。6.原告主张营养费4000元，原告住院20天，医嘱全休1个月，结合原告出院证明中需加强营养的医嘱，按每天25元计算，认定原告营养费为1250元（25元×50天＝1250元）。上述各项损失总计92231.31元。 对于原告的损失，应当由被告人保公司在交强险限额内承担医疗费10000元、住院伙食补助费2400元、护理费3545.4元、营养费1250元、交通费500元，合计17695.4元，人保公司已赔付医疗费10000元。原告超出交强险的损失有医疗费74535.91元，被告吐尔迪·吐尔逊按照80%责任比例承担的59628.73元，由被告人保公司在商业三者险限额内予以赔偿，被告吐尔迪·吐尔逊向原告已垫付11000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交强险限额内赔付原告刘万寿17695.4元，其中已赔付10000元，余款7695.4元于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在商业三者险限额内赔付原告刘万寿59628.73元，其中被告吐尔迪·吐尔逊已向原告刘万寿垫付11000元，余款48628.73元于本判决生效之日起十日内一次性付清； 三、驳回原告刘万寿的其他诉讼请求。 案件受理费1019元，原告刘万寿负担255元，被告吐尔迪·吐尔逊负担764元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  程瑛 二〇一九年十一月十五日 书记员  张宁 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50582号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：代立军，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告代立军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告代立军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金98,915.78元，利息18,977.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,982.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,876.20元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金98,415.78元，截至2019年7月2日的利息18,977.48元，费用4,982.94元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,415.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告代立军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代立军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金98,415.78元；二、被告代立军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,415.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260.39元，减半收取1,130.20元，由被告代立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43468号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁惠云，女，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁惠云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,371.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁惠云系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,371.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2101-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。负责人王军，行长。被执行人高岩，男，1979年4月2日出生，汉族，住运城市。被执行人白风玲，女，1979年4月29日出生，汉族，住太原市。被执行人薛国斌，男，1981年11月27日出生，汉族，住太原市。被执行人蔡旭，男，1978年4月12日出生，汉族，住运城市。被执行人山西雷迈物贸有限公司，住所地太原市杏花岭区肖墙路9号御花园假日广场B座10层15-16号。法定代表人薛国斌，经理。被执行人山西达沃丰物贸有限公司，住所地太原市小店区长治路299号傅山盛康大厦225室。法定代表人高岩，经理。被执行人太原市鑫海日升科贸有限公司，住所地太原市小店区南内环街102号。法定代表人蔡旭，经理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告高岩、白风玲、薛国斌、蔡旭、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初3186号判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年7月12日向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行会要求被执行人高岩、白风玲、薛国斌、蔡旭、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司支付本金一百七十万一千七百二十五元九角及利息，案件受理费二万零四百二十三元，保全费五千元；被执行人依法应承担执行费二万八千五百五十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人高岩、白风玲、薛国斌、蔡旭名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人高岩、白风玲、薛国斌、蔡旭名下无保险；本院依法锁定了被执行人山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止其办理一切变更行为。我院查封的被执行人白风玲名下的位于太原市长风东街16号12幢1单元9层0901号的房屋，因属于轮候查封，暂不具备处置条件，被执行人高岩名下的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××，白风玲名下的车牌号为×××，薛国斌名下的车牌号为×××，因车辆无法查找，故无法对上述车辆进行处置。另被执行人高岩、白风玲、薛国斌、蔡旭下落不明，无法查找到其可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人高岩、白风玲、薛国斌、蔡旭、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人高岩、白风玲、薛国斌、蔡旭、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人高岩、白风玲、薛国斌、蔡旭、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3186号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人高岩、白风玲、薛国斌、蔡旭、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十五日书记员 焦胤钦