徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6408号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫波，该公司员工。被告：刘平川，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：沈秀英，女，1965年10月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：施德志，男，1977年8月28日出生，居民身份证号码321011197708280017汉族，住扬州市邗江区。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）诉被告刘平川、沈秀英、施德志融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用普通程序于2019年9月20日、11月12日公开开庭进行了审理。原告民生租赁公司的委托诉讼代理人宫波、被告刘平川到庭参加诉讼。被告沈秀英、施德志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘平川、沈秀英向原告支付租金488882.29元及违约金12331.78元（暂计算至2019年4月19日，此后违约金以逾期租金金额为基数按照日万分之五从逾期之日计算支付至实际付清之日）；2、判令被告施德志对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告刘平川与原告签订合同编号为MSFL-2018-01-0657-H-001-HX的《融资租赁合同》，承租型号为NXG4250D5WC徐工牌牵引车1台（车架号LC1AMMBE2H0003031）,租赁型号为WMH9400TJZE半挂车1台（车架号LA99F3RAXHOWMH050）,设备总价款510000元，融资459000元，每月偿还租金14404.58元，租赁期限36个月。同时该合同第四条第6款约定“承租人逾期支付租金的，应向出租人支付日万分之五的罚息。”被告刘平川与被告沈秀英系夫妻关系，且该债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告沈秀英应对该债务承担共同还款义务。被告施德志作为上述合同项下的保证人，自愿对被告的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被告刘平川提取设备后，却未按约定偿还租金，截止2019年2月19日，已拖欠租金11期。经原告催要多次未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘平川辩称，本案的融资租赁合同当时是以购车的名义办理的，不是我办理的，是我亲表兄弟段元德办理的一切手续，让我和我爱人沈秀英签字就可以，段元德是开元汽车服务有限公司的人员，具体的贷款、购车的钱由段元德支付和偿还，我也没有接车，车辆也不是我使用。当时段元德说与销售人员关系不错，动员我购买，需要首付14万元，我就借给了段元德12万元的首付款，段元德给了我一个发票复印件，所有购车的操作流程都是段元德操作，车辆也被段元德开走了，车辆现在不知在何处。当时签订合同时，第一份合同对方说签错了，后又重新签订一份合同，这中间事有蹊跷，我认为原告、段元德是诈骗行为。请求法院依法驳回原告对其诉讼请求。被告沈秀英、施德志未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年1月15日，被告刘平川（承租人）与原告民生租赁公司（出租人）签订合同编号为MSFL-2018-01-0657-H-001-HX的《融资租赁合同》(售后回租)，约定原告向承租人购买其用于完全所有权的租赁物即型号为NXG4250D5WC徐工牌牵引车1台（车架号LC1AMMBE2H0003031）及型号为WMH9400TJZE半挂车1台（车架号LA99F3RAXHOWMH050）,再由出租人出租给承租人使用，设备总价款510000元，首付租金51000元，剩余价款459000元由甲方一次性支付给乙方或乙方指定的账户。租赁手续费2754元，风险金22950元，租赁期限36个月，租赁年利率为8.1%，租金支付方式为等额年金，被告应付原告每期租金均为14404.58元，租金支付日为2018年2月至2021年1月的每月15日前。承租人同意按照“租赁期限及租金等”栏中的各项条件，并同意按该等条件制作的《租金支付表》按时足额支付租金，逾期支付则按日万分之五支付逾期利息；承租人月付累计两期或季付一期未按还本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的构成严重违约，出租人有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求制造商或原出卖人停止售后服务、停机、锁机等），由此造成的一切损失均有承租人承担，并有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项；承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完相关义务后，则有权以人民币100元留购租赁物。原告于2018年1月15日向被告指定的第三人徐州徐工汽车制造有限公司支付租赁物转让价款459000元。被告提取车辆后，将车辆挂靠在淮安雯雯运输有限公司名下。原告认可已收到被告首期租金51000元、手续费2754元，风险金22950元，租金支付到2018年4月15日，累计29682.59元，此后租金被告未继续给付。在本案审理过程中，被告刘平川陈述就案涉合同诈骗已向公安机关报案，但未提供有关案件立案侦查材料。以上事实，有原告提供的融资租赁合同、租赁物明细表、租金支付表，被告提供的借条、车辆登记信息等及原被告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告民生租赁公司与被告刘平川签订《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）融资租赁合同》及附件系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约履行了支付融资款项并向被告刘平川交付租赁物的义务，被告刘平川应按照合同约定的方式按期支付租金。被告刘平川自2018年5月起未再给付租金，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求承租人一次性支付合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项。关于欠付租金数额，根据公平原则，本院认定风险金22950元应抵扣被告未支付的租金，故根据现有证据，本院确认被告尚欠原告租金465932.29元。关于逾期违约金，因合同有明确约定，本院支持以被告所欠每期租金为基数，自各期租金逾期之日起至实际给付之日止，按照日利率日万分之五计算。被告刘平川辩称车辆系其表亲段元德操作，其未实际使用，不应当承担还款责任，并主张涉案合同签订存在违规欺诈等情形，本院认为，原告提供的段元德借条、微信聊天记录、车辆登记材料并不足以证实被告抗辩主张，被告作为完全行为能力人，对签订合同的法律后果应当予以明知。涉案融资租赁合同主体系原告和被告刘平川，在无其他证据证明原告系代理他人或非其真实意思表示签订合同的情况下，原告有权向被告刘平川主张权利，本院对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告沈秀英、施德志责任承担问题。原告以涉案租金债务发生于被告刘平川与被告沈秀英二人夫妻关系存续期间为由，主张被告沈秀英应对该债务承担共同还款义务，本院认为，被告沈秀英未在有关合同文本上签字，融资租赁金额所涉较大，未有证据证明被告刘平川租赁车辆用于夫妻共同生活或生产经营，不宜认定涉案租金为夫妻共同债务，故对原告主张被告沈秀英承担责任的诉请，本院不予支持。原告主张被告施德志承担连带责任，原告仅提供保证合同的复印件，无原件予以核对，无法确定保证人身份，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平川于本判决生效后十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租金465932.29元及逾期付款违约金（违约金自各期租金逾期之日起至实际给付之日止，按照日利率日万分之五计算）；二、驳回原告民生金融租赁股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8812元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担412元，由被告刘平川负担8400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李冠颖人民陪审员  刘安民人民陪审员  李兴东二〇一九年十一月二十八日书 记 员  闫 丹