重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20108号原告：汪贵福，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陶柱（特别授权），重庆百晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋沁（特别授权），重庆百晟律师事务所律师。被告：王德才，男，1956年12月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告汪贵福与被告王德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告汪贵福及其委托诉讼代理人陶柱、蒋沁，被告王德才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪贵福诉称：被告因投资经营钢材的原因自2009年9月起，陆续向原告借款920000元，双方于2014年2月24日对多笔借款整理后出具了借条，约定月利息按借款总额的1.5%计算，未约定借款期限。在实际履行过程中，因被告长期不按约定时间支付利息，双方口头约定按照2%计算月息，双方实际按照月息2%计收。被告于2015年2月、11月分别还款10万元和40万元本金，剩余42万元本金未偿还。双方于2016年10月4日签订了《关于王德才向汪贵福所借资金的还款协议和承诺》和《欠息情况说明》，明确了被告应于2016年12月31日前偿还本金42万元、欠息164400元给原告，并按照月息2%向原告支付利息。双方约定的期限届满，被告未履行偿还和支付义务，原告多次催收，被告于2018年6月23日前陆续偿还本金8万元、欠息4万元。双方形成新的借条对本金和计息再次进行明确，并约定被告应于2018年9月30日前履行全部还款和支付义务。约定期限届满后，被告仍未履行义务。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告出借的借款本金150000元。2、被告支付2016年10月之前的利息124400元；以欠款为基数按月息2%的标准向原告支付自2016年11月1日至被告还清本金之日为止的利息。3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判决被告偿还原告出借的借款本金190000元。被告王德才辩称：被告尚欠原告的借款本金只有11万元，利息应从2018年10月1日开始按月息2%计算，不是原告起诉状上请求的那么多利息。经审理查明，2009年至2014年间，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账和委托他人代为银行转账的方式陆续向被告支付了借款，之后被告陆续向原告归还了部分借款本息。2014年2月24日，被告向原告出具了《借条》两张，分别载明：“今借到汪贵福人民币叁拾柒万元正，小写（370000.00）元，借期按月息1.5%计算。”和“今借到汪贵福人民币伍拾伍万元正，小写（550000.00）元，借期按月息1.5%计算。”后被告陆续向原告还本付息。2016年10月4日，原告作为甲方（出资方）和被告作为乙方（借款方）签订了《关于王德才向汪贵福所借资金的还款协议和承诺》，载明：“因王德才、甘显忠、薛盘江、李建川四人合伙开办钢材经营部发展的需要，从2009年9月起，委托王德才先后多次向汪贵福个人借款合计人民币92万元正（玖拾贰万元正），双方约定以2%月息逐月向出资人汪贵福支付利息。后因王德才不能按时足额支付借款利息，要求王德才及时还清本息，经多次催促讨要，王德才只还了部分利息（截止2015年8月份之前的利息还差6800元，2015年9月至今的利息仍未计付）。2015年2月还了10万本金，2015年11月还了40万本金。截止2016年10月4日还欠42万本金和利息164400元（2015年9月至2016年10月利息总和），本息合计584400元（伍拾捌万肆仟肆佰元正）仍未支付和归还。现经甲乙（原被告）双方协商达成如下还款协议和承诺：1、还款期限：王德才必须于2016年12月31日之前还清汪贵福的全部本息（2016年11月至12月的利息照常计算和累计）。2、若不能于2016年12月31日之前归还全部本息，那么从2015年9月其执行“利滚利”重新计算应还款本息合计金额。”2016年10月4日，原被告还签订了《欠息情况说明》，载明：“1、2015年8月份之前的利息还差6800元未付。2、2015年9月至10月份的利息为：820000元×2%×2个月=32800元。3、2015年9月至10月因你们未能及时给我姐付款而使我不得已去借了40万的高利贷（5%的月息）2个月多产生的3%的月息的利息为：400000元×（5%-2%）×2个月=24000元。4、2015年11月至2016年10月，42万本金的利息为：420000元×2%×12个月=100800元。截止2016年10月所欠利息总和为164400元。5、所欠420000元本金。6、截止2016年10月欠汪贵福本息合计为：584400元（大写：伍拾捌万肆仟肆佰元整）。特别说明：如2016年12月31日之前还是不能还清本息金额，将采取“利滚利”的方式从2015年9月份开始，计算利息。即将上一个月的利息计入下一个月的本金重复计算利息。”上述二协议签订后，被告并未按照协议约定按时足额归还原告全部欠款本息。2018年6月23日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到汪贵福现金人民币340000元（大写：叁拾肆万元）整，（此借款为王德才2010年5月至2016年9月之间多次向汪贵福借款本金玖拾贰万元的余款）。现经双方商定王德才必须于2018年9月30日之前归还上述借款340000元（大写：叁拾肆万元）整，否则从2018年9月30日起按照2%月息计算利息。备注：此借条为最终归还汪贵福的借款依据，以前所有的借据作废。”2018年6月23日原被告的《借条》签订后，被告分别于2018年7月8日和2018年9月8日向原告转账支付了4万元和15万元，共计19万元，用于归还原告借款本息。庭审中，原被告均对2018年6月23日，被告向原告出具的《借条》的真实性予以认可。庭审中，原告陈述，在2018年6月23日原被告的《借条》签订后，被告归还了原告19万元，其中15万元是本金，4万元是利息；之所以原告的诉讼请求是要求被告归还15万元（34万-19万=15万）本金，是原告的律师计算错误，原告请求被告归还的本金应该为19万元（34万-15万=19万）。2018年6月23日的《借条》签订后，被告在2018年7月8日偿还了原告利息4万元，该利息是2016年10月4日双方结算的利息的一部分，是归还的原被告在《关于王德才向汪贵福所借资金的还款协议和承诺》中载明的，被告截止2016年10月4日还欠原告利息164400元（2015年9月至2016年10月利息总和）的一部分，故原告在诉讼请求中要求被告支付2016年10月之前的利息124400元（164400元-40000元）。2018年9月8日原告确实收到被告归还的15万元借款本金，故原告请求变更诉讼请求，请求将诉状中第一项诉讼请求变更为要求被告偿还本金19万元。庭审中，被告陈述，在2018年6月23日原被告的《借条》签订后，被告分别原告转账支付的4万元和15万元共计19万元款项，均是被告偿还的原告借款本金，被告认为其现在只欠原告本息合计15万元，利息已计算到2018年6月23日止，要求以2018年6月23日的《借条》为准计算利息。上述事实，有《借条》三张、《关于王德才向汪贵福所借资金的还款协议和承诺》、《欠息情况说明》、银行转款凭证、电汇凭证、柜员机业务回执、银行流水、证人证言等证据，以及原被告在庭审中的陈述在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，从2009年起，原告汪贵福陆续向被告王德才支付借款，被告王德才亦于2014年6月24日向原告汪贵福出具了两张借条，上述行为系原被告对双方之前陆续产生的借贷关系的统计与确认，此期间，原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告王德才应当按照约定，如期归向原告汪贵福归还借款本息。2016年10月4日，原被告通过《关于王德才向汪贵福所借资金的还款协议和承诺》、《欠息情况说明》两份协议，对原被告之前的借款本息归还情况进行了核对，并约定了之后的借款本息归还计划，该二份协议系双方真实意思表示，对上述二份协议中不违反法律法规规定的部分，本院予以确认；对上述二份协议中超出法律规定利息上限的约定，本院不予支持。上述二份协议签订后，被告并未完全按照协议约定，如期归还原告全部借款本息。原被告双方于2018年6月23日重新签订了《借条》，庭审中，原被告双方均对该《借条》的真实性予以认可。本院认为，该《借条》系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力及内容予以确认。该《借条》在“备注”中写明“此借条为最终归还汪贵福的借款依据，以前所有的借据作废。”，在没有相反证据的情况下，应认定该《借条》系原被告对之前借款账目的最终清算和核对，原被告在该《借条》签订前形成的其他《借条》等协议，不能作为对抗该《借条》的依据。因此，根据该《借条》的内容文意，对于未在该《借条》中记载的2018年6月23日之前的借款利息，由于原告未举示其他证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的原则，应视为在2018年6月23日的《借条》签订前已经全部结清为宜。关于被告是否应向原告支付在2018年6月23日之后至付清之日止的利息。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，2018年6月23日至2018年9月30日，系借款期限内，而2018年6月23日的《借条》并未约定借期内利息，故对原告请求被告支付该期限内的利息的诉讼请求本院不予支持。关于2018年9月30日之后的利息。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据原被告之间在2018年6月23日签订的《借条》约定，若被告未按期还款则从2018年9月30日按照2%月息计算利息，该约定实际上是对逾期利息的约定，其系原被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当予以执行。该《借条》签订后，被告分别于2018年7月8日和2018年9月8日向原告转账支付了4万元和15万元，共计19万元，该19万元均在《借条》约定的还款期内支付，由于该《借条》并未约定借期内的利息，故该19万元应视为归还的本金。因此，在2018年9月30日借款最后到期之时，被告尚欠原告借款本金15万元（34万元-19万元=15万元）。该15万元借款本金，被告应偿还原告，并按2018年6月23日的《借条》约定，从2018年9月30日起按月息2%支付逾期利息至被告付清借款本息之日止。对于被告陈述其只欠原告借款本金11万元的抗辩，由于被告并未提交证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告王德才于本判决生效之日起二十日内向原告汪贵福偿还借款本金150000元；并向原告汪贵福以尚欠借款本金为基数，按月息2%支付利息，从2018年9月30日起计算至被告王德才付清本息之日止。二、驳回原告汪贵福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，由原告汪贵福承担2109元，由被告王德才承担2109元（此款原告汪贵福已全部垫付，被告王德才随前款向原告汪贵福支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十一月十四日书 记 员 牟维维