wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5879号 申请执行人：东莞秋名山电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村康丽路381号辉煌大厦A栋815单元,统一社会信用代码：91441900MA4WW5ML30。 法定代表人：张洋。 委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶伟智，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳市中辉意志科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园7号厂房3楼A，统一社会信用代码：9144030039841101XQ。 法定代表人：林辉。 被执行人：林辉，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人东莞秋名山电子科技有限公司与被执行人深圳市中辉意志科技有限公司、林辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初18325号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还货款44651.15元、利息3490.70元（暂计）、迟延履行利息289.12元（暂计）、诉讼费959元、并承担案件执行费641元，合计50030.97元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。经向申请执行人了解，被执行人已经倒闭，其经营现场无财产可供执行，其法定代表人林辉也下落不明。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人深圳市中辉意志科技有限公司、林辉有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得受偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈林远
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12839号 申请执行人白响良，男，1962年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人梅兆堂，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院在执行白响良申请执行梅兆堂装饰装修合同纠纷的（2019）粤0604民初9334号民事判决中，查明，被执行人梅兆堂占2/3份额的位于广州市海珠区晓园新10号304房被广州市中级人民法院查封并处置，本案已申请参与分配；被执行人梅兆堂与案外人共有的位于广州市越秀区北京路149号1513房被广州市越秀区人民法院首查封，该房屋处置款，债权人有权向广州市越秀区人民法院申请参与分配。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈晓豪
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初4068号 原告：杨某某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 本院受理上列原告杨某某、被告王某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘某
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7429号原告:邱某某，住莱州市。被告:宋某１，住莱州市。被告:宋某２，住莱州市。被告:宋某３，住莱州市。原告邱某某与被告宋某１、宋某２、宋某３继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月二十日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡明友，男，1954年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市住房和城乡建设局。住所地：宁波市鄞州区松下街595号。 法定代表人：陈寿旦，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市自然资源和规划局。住所地：宁波市鄞州区民安东路80号（东部新城和济街9号）。 法定代表人：王丽萍，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市发展和改革委员会。住所地：宁波市鄞州区和济街118号。 法定代表人：胡奎，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区发展和改革局。住所地：宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人：庄宏，该局局长。 再审申请人胡明友诉被申请人浙江省宁波市人民政府、宁波市住房和城乡建设局、宁波市自然资源和规划局、宁波市发展和改革委员会、宁波市海曙区发展和改革局其他行政行为一案，宁波市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）浙02行初247号行政裁定：驳回胡明友的起诉。胡明友不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月11日作出（2019）浙行终503号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。胡明友仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡明友向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.责令一审法院就虚假立案一事向胡明友进行赔礼道歉。主要事实和理由为：1.胡明友并未就（2018）浙02行初247号一案提交过起诉状，也没有同意一份起诉状分立两个案件，本案纯属一审法院自行捏造。2.（2018）浙02行赔初24号案件系胡明友根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定单独提起的行政赔偿诉讼，并非按照该法第九条规定而分立的赔偿案件。 本院认为：本案的争议焦点在于胡明友的起诉是否符合法定起诉条件。 首先，本案中，胡明友因不服宁波市海曙区发展和改革局作出的海发改投〔2009〕17号建设项目批准文件、原宁波市规划局核发的〔2009〕浙规地字第0200010号《建设用地规划许可证》、宁波市住房和城乡建设局作出的拆许字（2009）第16号《房屋拆迁许可证》及甬房拆裁〔2010〕2号《房屋拆迁裁决书》、宁波市人民政府和原宁波市国土资源局作出的收回土地使用权文件（甬政办抄第23号、甬土资函〔2009〕10号）、宁波市发展和改革委员会作出的甬发改重点函（〔2013〕56号）等行为，向法院起诉要求撤销或确认上述行为违法。胡明友一审诉讼请求涉及到多个行政行为、不同被告及多种法律关系，同时还分别属于不同级别的人民法院管辖，其起诉不符合法定受理条件。 其次，根据原审查明的事实，就原宁波市规划局等部门作出的涉案〔2009〕浙规地字第0200010号《建设用地规划许可证》、甬政办抄第23号《抄告单》、拆许字（2009）第16号《房屋拆迁许可证》、〔2013〕56号甬发改重点函等行政行为，胡明友在本案诉讼之前已经分别以相关行政机关为被告提起过行政诉讼，现其以宁波市人民政府、宁波市住房和城乡建设局、宁波市自然资源和规划局、宁波市发展和改革委员会、宁波市海曙区发展和改革局为共同被告提起本案诉讼，已构成重复起诉。 最后，在上述诉讼中，海发改投〔2009〕17号建设项目批准文件、甬房拆裁〔2010〕2号《房屋拆迁裁决书》、甬土资函〔2009〕10号文件系相关案件的证据，胡明友在2012年或之前已经知道该行为的内容，其于2018年12月提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。 综上，一审法院裁定驳回胡明友的起诉，二审法院予以维持，并无不当。胡明友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡明友的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3529号 原告：成都银冠板材有限公司，住所地:成都崇州经济开发区金鸡路下段4号。 法定代表人：赖治东,总经理。 委托诉讼代理人：朱远征,四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任倩，女，1985年5月17日出生，住四川省西充县，公司员工。 被告：成都蜜空间家居有限公司，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路388号1栋4单元16层1602号。 法定代表人：王晓娣,总经理。 委托诉讼代理人：杜丽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告成都银冠板材有限公司（以下简称银冠公司）诉被告成都蜜空间家居有限公司（以下简称蜜空间公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告银冠公司委托诉讼代理人朱远征、任倩及被告蜜空间公司委托诉讼代理人杜丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银冠公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告货款699,492.3元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蜜空间公司在原告银冠公司处购买产品,每月进行结算，2019年6月3日,经原、被告双方结算,被告共欠原告833,736元,被告于2019年7月5日支付了100,0OO元，于2019年7月9日支付34,243.7元,余699,492.3元至今未付。 被告蜜空间公司辩称：原、被告双方之间一直发生买卖板材的交易，2019年6月3日，原被告双方进行结算之后，被告先后支付了13万余元。在2019年8月份，经双方同意，原告将存在在被告处的板材拉回，经核算，拉回板材价值为100,035元，应该将该款予以扣除。且原告提供的板材在质量上存在瑕疵，请求法院酌情扣除部分款项。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方达成口头买卖合同，约定被告向原告购买指定标准的板材，原告按照被告要求进行了供货。2019年6月3日，双方进行结算，结算金额为833,736元，被告陆续给付部分货款，尚欠货款699,492.3元。经双方协商同意后，原告于2019年8月拉回价值100,035元的板材，庭审中，双方均同意该款从欠付货款总额中扣除，双方一致认可欠付货款为599,457.3元。 上述事实，有被告1至5月往来明细账、中国农业银行网上电子回单、原、被告双方当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告双方口头达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同真实、合法、有效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告交付货物后，被告应当支付相应货款，故对原告要求被告支付货款599,457.3元的请求，本院依法予以支持。对被告提出板材有质量瑕疵的辩解意见，被告未提交相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都蜜空间家居有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告成都银冠板材有限公司货款599,457.3元。 二、驳回原告成都银冠板材有限公司其他诉讼请求。 如果原告成都银冠板材有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,397元，由被告成都蜜空间家居有限公司负担4625元，由原告成都银冠板材有限公司负担772元。（此款已由原告垫付，待判决生效执行时由被告一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员 易凌波 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李玉玲 书 记 员 宛 悦
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2567号 原告：肖坤文，男，1956年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：邓咸平，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告肖坤文与被告邓咸平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖坤文到庭参加了诉讼，被告邓咸平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖坤文向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告肖坤文20000元，利息9000元，共计29000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告邓咸平在2008年11月至2010年12月期间,承包了四川省油建公司南干线东段(A175187)黄草山隧道入口长寿段和黄草山隧道出口(涪陵段B001号桩一B031号桩)建施工工程(B001-3031号桩)，雇请原告为该工程项目的现场施工管理人员。在长达两年的时间里，原告尽心尽力对工程进行了管理,但被告一直拖欠原告工资48000元未归还。十年来原告多次向被告讨还余款,被告都以工程验收合格决算后,四川油建公司分三次付款和没钱为由一直拖欠。2014年1月14日,原告和几位租赁挖机的债权人一起到成都四川油建公司追讨被告所欠欠款,在公司的施压下,最后被告支付了原告18000元。2014年8月20日,在油建公司付完最后一笔工程款后,被告支付了原告10000元。2015年8月至今,原告向被告多次电话追要余款20000元,被告人以无钱支付为由一直拖欠,直至后来无法联系被告,原告因此诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告邓咸平未提交答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。本院依法组织双方进行了质证，被告邓咸平未到庭参加质证，本院对原告提交的《欠条》依法予以确认。根据当事人的陈述和经本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告邓咸平在重庆市长寿区的工程项目中，拖欠原告肖坤文工资，经原告多次催要，被告陆续支付了部分款项。2016年6月23日，被告邓咸平向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到肖坤文处重庆工程项目款壹万元正。如我本人有钱时支付。”原告在该《欠条》下方签署“邓老板款项同意”并署名及落款时间。此后，被告未付款,原告多次催收未果。 本院认为，债务应当清偿。被告邓咸平雇请原告肖坤文为其工作，应当按双方约定支付劳动报酬，原告肖坤文持有由被告邓咸平出具的欠条，清楚记载原告肖坤文与被告邓咸平之间的债权债务关系，该《欠条》作为债权凭证，系当事人真实意思表示，被告邓咸平应按照债权凭证记载的金额履行自身义务。欠条中虽载明“如我本人有钱时支付。”但该约定的付款期限并不明确，原告可以随时要求履行。关于尚欠金额的问题。本院认为，根据被告向原告出具《欠条》金额为10000元，原告在欠条中表示同意，故被告应向原告支付的工资金额为10000元。原告虽主张被告尚欠的工资为20000元，但原告提交的证据不足以证明该事实，应承担举证不能的不利后果。关于利息。本院认为，双方未约定利息，付款期限也未明确，但被告在原告向其主张权利后仍未支付，原告有权要求被告从原告向其主张权利之日起支付逾期利息，故本院支持从2019年6月19日起以本金10000元为基数按年利率6%计算利息至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓咸平于本判决生效之日起十日内支付原告肖坤文工资10000元及利息（利息从2019年6月19日起以本金10000元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告肖坤文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告肖坤文负担275元，被告邓咸平负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  孙永全 审判员  刘利君 审判员  王 晶 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 飘
辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1002刑初201号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人孟×，男，□□□□。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人孟×犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人马××要求被告人孟×赔偿其经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员宋志强出庭支持公诉，被告人孟×及附带民事诉讼原告人马××到庭参加诉讼。审理期间，经马××申请，本院通过辽阳市中级人民法院委托沈阳正泰司法鉴定所对其伤残等级进行评定。附带民事诉讼原被告双方达成和解协议，本院准许附带民事诉讼原告人马××撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月28日下午，被害人马××女朋友曹××与孟×女朋友高×因琐事发生口角，进而双方用短信互相辱骂，马××发短信称要当面找高×，高×害怕并将此事告知孟×。后马××与孟×通电话，并相约次日见面详谈。2019年1月29日11时许，被告人孟×购买了一把新菜刀。13时许，马××与孟×在辽阳市白塔区□□□□国际B座2号门见面后谈了一会，被告人孟×便持刀将马××左手小手指砍伤。经鉴定，马××损伤程度为轻伤二级。案发后，孟×被公安机关传唤到案。公诉机关就上述指控向法庭提供证据，即被告人孟×的供述与辩解、被害人马××的陈述、证人高×、曹××、王××、刘×、刘××的证言、鉴定意见、扣押清单、随案移送清单、聊天记录、指认照片、案件来源、抓捕经过、政治面貌说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人孟×的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，应从轻处罚。被告人孟×对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年1月28日下午，被害人马××某女朋友曹××与被告人孟×女朋友高×因琐事发生口角，进而双方用短信互相辱骂，马××发短信称要当面找高×，高×将此事告知孟×。后孟×与马××通电话，并相约次日见面详谈。2019年1月29日13时许，马××与孟×在辽阳市白塔区□□□□国际B座2号门见面，双方话不投机，被告人孟×便用事先购买的菜刀将马××左手小手指砍伤。经辽阳市襄平法医司法鉴定中心鉴定，马××损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孟×被公安机关传唤到案，并赔偿被害人的经济损失，双方达成民事和解。认定上述事实的证据如下：1、被告人孟×的供述，证实2019年1月20几号，高×跟曹××（曹××）发生矛盾，发短信打电话骂起来了，后来曹××的对象马××给高×打电话威胁高×，高×害怕便把事情告诉了我，我给马××打电话，马××约了见面的地点，让我多带点人别挨打了。我到□□□□里买了一把菜刀，又找到刘×一起去，刘×说没有空，我便自己去的，见面后刘×和刘××也来了，他们和对方的一个男子还有曹××在一边，马××骂骂咧咧一个劲的说曹××不能白挨骂，我就生气了，用刀砍了马××，他用手挡了一下逃跑了，我在追马××时被刘×和刘××拦住了。后来打电话告诉高×我给马××砍了。2、被害人马×的陈述，证实2019年1月28日下午，曹××跟我说她被高×骂了，我就生气了，要了高×的电话号，骂了高×，后一个男的说是高×的对象要找我唠唠，我们第二天中午约了在□□□□广场见面。1点多的时候，对方一人来了，曹××和王××跟我一起去的，后又来了两个男的，我和曹××与高×对象唠，王××和对方另两名男子在一旁抽烟，后来唠的不愉快，对方男子拿出刀砍我，我手指受伤，对方两名男子将砍我男子抱住，我跑了。3、证人高×的证言，证实我跟曹××发生矛盾，曹××骂我了，我也骂她，后曹××的对象马××威胁我，孟×告诉我对方在□□□□等他，我告诉他买把刀防身，后来孟×打电话告诉我给对方砍了，刀扔在护城河里了。4、证人曹××的证言，证实我跟高×发生矛盾，她男朋友约我们见面，2019年1月29日下午1点左右，在□□□□广场B座2号门前，我男朋友被高×男朋友用菜刀砍伤了左手小拇指，当时我们这边有王××，他们那边还有两个男子，他们没参与。5、证人王××的证言，证实2019年1月29日下午1点左右，我陪曹××和马××到□□□□广场见一个人，我与对方两个人在一旁抽烟，他们俩与对方一男子聊天，后对方男子拿刀将马××手指砍伤。6、证人刘×的证言，证实2019年1月29日孟×让我到□□□□广场，他和一男一女聊天，我和刘××还有对方一名男子在四五米外抽烟，后看见孟×用刀将聊天中的一名男子砍伤，我和刘××将孟×拦下。7、证人刘××的证言，证实2019年1月29日下午，我和刘×陪孟×来到□□□□广场，孟×用菜刀将一名男子砍伤，我和刘×将他拦下，并把刀抢下来阻止他。8、辽阳襄平法医司法鉴定中心鉴定意见，证实被害人马××的损伤程度为轻伤二级。9、扣押清单及随案移送清单，证实公安机关扣押孟×、高××手机各一部，随案移送案发现场光盘及提取相关人员聊天记录光盘。10、聊天记录，证实高×与曹××互骂的聊天记录、高×与马××互骂的聊天记录；曹××约王××打架，准备让对方打，让对方拿钱的聊天记录；马××与曹×准备让对方打的聊天记录。11、指认照片，证实被告人孟×指认丢弃刀的现场。12、案件来源，证实本案系被害人女朋友曹××报案。13、抓捕经过，证实被告人孟×经电话传唤到案。14、政治面貌说明，证实被告人孟×政治面貌为群众。15、户籍证明，证实被告人孟×和被害人、证人的年龄等自然情况。16、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定书，证实马××左手损伤不构成伤残。本院认为，被告人孟×因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人案发后经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，无前科，可酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人孟×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘丽华人民陪审员  刘 琦人民陪审员  杨中直二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱俐俐附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）1302行审298号 申请人宿迁市卫生健康委员会，住所地宿迁市宿城区人民路8号。 法定代表人刘仰刚，该委主任。 委托代理人张颖，该委工作人员。 被申请人彭伟，男，1963年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人宿迁市卫生健康委员会（以下简称宿迁卫健委）认定被申请人彭伟违反《医疗机构管理条例》第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事疾病诊疗活动。依据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条规定，于2018年12月11日对被申请人彭伟作出宿卫医罚〔2018〕104号《行政处罚决定书》，决定责令立即停止执业活动，并处以3000元人民币罚款的行政处罚。同时责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于2018年12月25日向被申请人进行公告送达。因被申请人彭伟在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人于2019年9月4日向被申请人送达《催告书》，催告被申请人彭伟及时缴纳罚款。被申请人彭伟在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款3000元，加处罚款3000元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”第四十四条规定：“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以１万元以下的罚款。”《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条规定：“对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款……”本案中，被申请人彭伟未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自从事疾病诊疗活动。申请人认定被申请人彭伟违反《医疗机构管理条例》的有关规定，擅自从事疾病诊疗活动，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。 另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿迁卫健委依法有权对被申请人彭伟加处罚款。 综上所述，申请人宿迁卫健委申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、申请人宿迁市卫生健康委员会作出的宿卫医罚〔2018〕104号《行政处罚决定书》(罚款人民币3000元)，本院准予进入执行程序。 二、加处罚款自2019年8月26日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人彭伟交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费，由被申请人彭伟负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁辉远 审判员  许红会 审判员  徐二海 二〇一九年十一月二十一日 书记员  席 希
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0703刑初178号公诉机关鄂州市华容区人民检察院被告人基本情况被告人黄和元，男，1961年8月12日出生于湖北省黄冈市，居民身份证号码422123196108124935，汉族，高中文化，无固定职业，住黄冈市红安县上新集镇王家店村4组。因涉嫌交通肇事罪，2019年10月16日被刑事拘留，同年10月25日，经华容区人民检察院决定不批准逮捕，同月27日，被葛店经济技术开发区公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号华检葛店公诉刑诉〔2019〕16号指控事实2019年9月1日19时30分，被告人黄和元无证驾驶无号牌且车灯工况存在明显的技术不良的摩托车，在葛店经济技术开发区撞倒行人高长斌，致其死亡，且黄和元负该事故的全部责任。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人意见被告人黄和元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄和元犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄和元无证驾驶无号牌且灯光工况不符合技术标准的摩托车，有酌定从重处罚情节，但黄和元认罪认罚，且具有自首、被害人亲属谅解等法定、酌定从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人黄和元犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年十一月十三日书记员 秦小虎
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1779号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师，执业证号：14101201810026075。被告：吴守超，男，汉族，1981年9月5日出生，住内乡县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告吴守超为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加了诉讼;被告吴守超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付代偿款40,178.52元及代偿款利息838.80元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年3月13日为838.80元,此后以40,178.52元为基数按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月28日，被告吴守超为寻求借款，与借款服务中介深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信公司以被告名义借款。依据被告授权，利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）的有利网平台签署《借款协议》进行借款，约定借款37,800元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月5日支付代偿款40,178.52元。原告因追偿未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、被告身份证复印件、借款申请表、小额借款服务合同、合同附件各一份；2、授权委托书一份；3、有利网借款协议一份；4、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、收付款业务回单各一份。被告吴守超缺席，无答辩未举证，视为自行放弃其抗辩和质证的诉讼权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付代偿款的前提是被告授权利信公司进行借款，在弘合柏基公司的有利网平台实际借款，而后未及时清偿。但因被告缺席，无法确认相关签字的真实性，原告也未能提供补充证据加以佐证，本院对上述事实的真实性暂不予认定，对原告的诉讼请求暂不予支持。原告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告吴守超支付代偿款40,178.52元及利息的诉讼请求。案件受理费826元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  雷志飞人民陪审员  吴贺鹏人民陪审员  周 鹏二〇一九年十一月八日书 记 员  程 源
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4894号 原告：曾建华，男，汉，1972年11月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。 被告：陈继冬，男，汉，1982年12月29日出生，住河南省武陟县。 原告曾建华与被告陈继冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。现原告曾建华向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾建华以个人原因为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许曾建华撤诉。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由曾建华负担。 审判员  张文俊 二〇一九年十一月十四日 书记员  康青霞 书记员  李 岚 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13276号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴宝珠，女，1953年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人吴宝珠诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浦江县人民政府仙华街道办事处、浦江县仙华街道项宅村村民委员会行政协议一案，金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初384号行政裁定：对吴宝珠的起诉，不予立案。吴宝珠不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终180号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吴宝珠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴宝珠向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托仙华街道项宅村村民委员会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。本案中，吴宝珠以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起诉讼，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。从《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条看，街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，也已经认定浦江县政府不是行政协议之诉的适格被告。从《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体。虽然部分被告不适格并不必然导致案件无法继续审理，但本案中的浦江县政府不是适格被告将导致金华市中级人民法院不是本案的管辖法院，故一审法院释明要求吴宝珠变更被告后，在其坚持起诉的情况下不予立案并无不当。至于吴宝珠要求一并对城中村改造实施办法、实施方案进行审查的诉讼请求，因本诉不符合立案审查条件，附带的规范性文件也不予单独审查。 综上，吴宝珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴宝珠的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱 萌
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0582刑更23号 罪犯李秋蓉（又名李小华），女，1981年7月12日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，务工，户籍地酉阳县，现住酉阳县。因涉嫌犯组织卖淫罪分别于2018年7月4日、10月11日被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2018年11月28日被逮捕送往晋江市看守所羁押，同日晋江市看守所以罪犯李秋蓉现处于哺乳期为由暂不予收押，晋江市公安局遂以晋公法（2018）312号函建议对李秋蓉变更强制措施，本院于同日变更为取保候审。 2019年1月14日,本院作出了（2018）闽0582刑初2988号刑事判决，以组织卖淫罪判处罪犯李秋蓉有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元。后罪犯李秋蓉不服上诉，泉州市中级人民法院裁定维持原判。现判决已生效。2019年5月6日，罪犯李秋蓉以其现正在哺乳自己婴儿为由向本院申请暂予监外执行。本院于2019年5月17日作出（2019）闽0582刑更10号暂予监外执行决定书，给予罪犯李秋蓉暂予监外执行，期限从收到决定书之日起至2019年9月30日止。后本院于2019年10月1日作出（2019）闽0582刑更17号收监执行决定书并向酉阳县司法局、公安局、检察院送达或抄送相关法律文书，执行罪犯李秋蓉的剩余刑期从2019年10月1日起至2025年5月16日止。后晋江市公安局收到重庆市酉阳县司法局收监执行建议书便通知李秋蓉到案，发现罪犯李秋蓉已怀孕，遂于2019年11月11日建议本院对罪犯李秋蓉暂予监外执行。 经查，罪犯李秋蓉于2019年11月8日在晋江公安局工作人员带领下到晋江市医院进行妊娠检查，经诊断确诊为怀孕，孕期达32+3周。综上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定了《暂予监外执行规定》第五条第一款第(二)项规定，罪犯李秋蓉的情形符合监外执行条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对罪犯李秋蓉暂予监外执行（期限从收到暂予监外执行决定书之日起至本次分娩日止）。 二〇一九年十一月十八日 －2－
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1391号  原告：支某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   被告：郑某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   原告支某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：    准予原告支某撤回起诉。    案件受理费520元，减半收取计260元由原告支某负担。       审 判 员 张国英       二0一九年十一月七日   书 记 员 杨朝旭
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审288号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市鹿城区大南欧仔越餐馆，住所地温州市鹿城区解南延伸滨河特色商业街区1-7幢2号楼2107室。 经营者程海清，女，1972年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年10月30日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第018-134号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年2月18日作出温鹿综法处字[2018]第018-134号行政处罚决定并于2月19日送达被执行人温州市鹿城区大南欧仔越餐馆，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店改正违法行为；2、罚款5000元。2019年4月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年2月18日作出的温鹿综法处字[2018]第018-134号行政处罚决定中的罚款5000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年十一月一日 法官助理侯璐琼 书记员徐立尧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3873号 申请执行人：阜阳市嘉和装饰材料有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路银海花园8号，统一社会信用代码：91341200769046788M(1-1)。 法定代表人：王颍，该公司经理。 被执行人：阜阳龙之头装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路139号丽丰一品A15#、A20#商住楼104室，统一社会信用代码：91341202MA2T1GAY8A。 法定代表人：唐华，该公司总经理。 第三人：唐华，男，汉族，1970年10月8日出生，住湖北省监利县。 第三人：聂芳，女，汉族，1973年4月20日出生，住址同上。 本院在执行嘉和装饰材料有限公司与阜阳龙之头装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6144号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人阜阳龙之头装饰工程有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人阜阳市嘉和装饰材料有限公司以第三人唐华、聂芳为未履行出资义务的股东为由，向本院申请追加第三人唐华、聂芳为本案被执行人，对生效法律文书确定的义务承担偿还责任。本院查明：聂芳、唐华系被执行人阜阳龙之头装饰工程有限公司的股东，聂芳认缴出资额为69万元，唐华认缴出资额为231万元，均未实际出资，申请人申请追加聂芳、唐华为被执行人，聂芳、唐华对生效法律文书确定的债务承担责任的申请符合法院规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七规定，裁定如下： 追加第三人聂芳、唐华为本案的被执行人，聂芳、唐华应在在尚未缴纳出资范围内对申请执行人承担清偿责任。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起诉讼。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 姜 涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5202号 原告：钟雅婷，女，1993年12月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何苗，四川致高律师事务所律师。 被告：成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街2号、酱园公所街2号1栋3层302号。 法定代表人：孙世威。 委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：范顺，男，1987年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：范涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：伍天沐，男，1994年8月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告钟雅婷与被告成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司（以下简称欧诺森公司）、范顺、范涛、伍天沐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告钟雅婷及其委托诉讼代理人夏志宝、何苗，被告欧诺森公司、范顺、范涛、伍天沐的委托诉讼代理人肖雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟雅婷向本院提出诉讼请求：1.被告欧诺森公司支付原告代偿款316000元及资金占用损失（暂计为527元，以316000元为基数，从2019年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算），并承担违约责任（暂计为243元，以310000元为基数，从2018年10月8日起至实际清偿之日止，按每日5‰的标准计算）；2.被告范顺、范涛、伍天沐对前述债务承担连带责任；3.被告欧诺森公司、范顺、范涛、伍天沐承担本案诉讼费、律师费等。庭审中，原告钟雅婷明确表示本案中主张违约责任，放弃资金占用损失。事实和理由：2017年7月11日，钟雅婷与范涛、伍天沐召开股东会，共同协商设立成都青羊致尚整形医疗美容门诊部有限公司（以下简称致尚整形公司，历史名称：成都青羊梵茜焕颜医疗美容门诊部有限公司，以下简称梵茜焕颜公司），并签署股东会决议、公司章程，股东会一致决定由钟雅婷担任法定代表人。2018年3月14日，致尚整形公司召开股东会，一致同意钟雅婷将其股权转让给范顺，并签订《成都青羊梵茜焕颜医疗美容门诊部有限公司股权转让协议》。同时，修改公司章程，新股东为范涛、伍天沐、范顺，法定代表人由范顺担任。2018年4月2日，钟雅婷与致尚整形公司、范涛、伍天沐共同签订《股权转让协议》，约定致尚整形公司应于2018年10月7日前对熊健310000元债务进行清偿，公司新股东承担连带责任，若钟雅婷代为清偿后有权实施追偿。后致尚整形公司多次进行股东、法定代表人和公司名称变更。因致尚整形公司及范涛、伍天沐、范顺均拒绝向债权人熊健清偿310000元债务，故钟雅婷于2019年3月14日代为清偿前述债务并承担违约责任。现原告钟雅婷诉至本院，望判如所请。 被告欧诺森公司辩称，该公司对案涉的股权转让协议不知情，未对协议进行书面确认或盖章，该协议对其不产生法律效力；原告未出示证据证明案涉债务真实存在、且该债务系公司债务，亦未出示证据证明已对案涉债务进行清偿；故对本案中原告的诉请，该公司不应承担支付责任。 被告范顺辩称，案涉协议的签订系其出于对原告的信任，因原告未出示相关的证据证明案涉债务真实存在，故对案涉协议真实性存疑。 被告范涛辩称，其未在案涉协议上签字，对协议的内容亦不知情；故对本案中原告的诉请，不应承担连带责任。 被告伍天沐辩称，其未在案涉协议上签字，对协议的内容亦不知情；故对本案中原告的诉请，不应承担连带责任。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月11日，梵茜焕颜公司的第一次股东会决议，主要载明：审议通过该公司章程；选举钟雅婷为法定代表人、伍天沐为监事等；全体股东钟雅婷、伍天沐、范涛均签字。2017年7月13日，梵茜焕颜公司成立。2018年3月14日，梵茜焕颜公司股东会决议，主要载明：股东由钟雅婷、伍天沐、范涛变更为伍天沐、范涛、范顺、李薇如；全体股东一致同意免去钟雅婷执行董事（即法定代表人）、经理职务，选举范顺为执行董事（即法定代表人）、经理；审议通过章程修正案等。2018年11月27日，梵茜焕颜公司名称变更为成都青羊尚医致美医疗美容门诊部有限公司（以下简称尚医致美公司），法定代表人变更为陈卫军；2018年12月7日，尚医致美公司名称变更为致尚整形公司；2019年6月26日，致尚整形公司名称变更为欧诺森公司，法定代表人变更为孙世威。 上述事实有身份信息、营业执照副本、股东会决议、工商变更登记及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，关于钟雅婷的诉请，其在庭审中提交了签订时间为2018年4月2日的《股权转让协议书》及2019年3月14日中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明欧诺森公司、范顺、范涛、伍天沐对偿还债权人熊建310000元债务的相关事宜作了约定，且钟雅婷已代欧诺森公司清偿上述债务，故钟雅婷有权向欧诺森公司、范顺、范涛、伍天沐追偿。经各方当事人质证后认为：因该协议系复印件，故不认可其真实性；欧诺森公司未在该协议上加盖公章及确认，范涛、伍天沐的签名均系他人代签，故不认可其合法性；对该协议涉及的债务及钟雅婷转账支取316000元给熊建的银行明细，均不能证明系钟雅婷代欧诺森公司清偿债务，故不认可其关联性。本院认为，案涉协议系复印件，欧诺森公司、范顺、范涛及伍天沐对其真实性不予认可，对该协议中涉及的310000元亦不认可系公司债务，而钟雅婷转账支取给熊建的金额为316000元，且钟雅婷并未提交其他证据佐证该笔债务确系欧诺森公司的债务、其系代欧诺森公司等清偿，故对前述证据，本院不予采信。基于前述认定，钟雅婷要求欧诺森公司支付代偿款、承担违约责任及范顺、范涛、伍天沐承担连带责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回钟雅婷的诉讼请求。 案件受理费6052元，由钟雅婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郭 丹
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审300号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人吴少雄，男，1995年1月7日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年11月21日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第019-255号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年2月22日作出温鹿综法处字[2018]第019-255号行政处罚决定并于同年2月28日送达被执行人吴少雄，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令1日内清除张贴的小广告；2、罚款人民币300元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年2月22日作出的温鹿综法处字[2018]第019-255号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为300元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年十一月二十二日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12983号 原告：魏流敏，男，1984年1月29日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：肖丹，女，1986年10月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告魏流敏、肖丹与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏流敏、肖丹的共同委托诉讼代理人宋云红、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏流敏、肖丹向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向魏流敏、肖丹支付自2016年10月30日之次日起至中德红谷公司实际取得该商品房所在楼栋权属证明的逾期办证违约金合计39006元。事实与理由：魏流敏、肖丹就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区1栋9层906号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款719672元，中德红谷公司于2016年10月30日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋产权证明的违约金。魏流敏、肖丹为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，对魏流敏、肖丹主张的事实和理由没有异议，但对违约金的金额有异议，应从2016年10月31日计算至2018年4月25日，合计541天，金额合计38934.26元。魏流敏、肖丹于2016年实际收房并占有使用房屋，享有房屋的正常收益，并没有实际损失，合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、商品房买卖合同摘要、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年6月14日，魏流敏、肖丹作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积68.83㎡，单价10455.79平方米／㎡，总价款719672元。2、交付条件：出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，魏流敏、肖丹实际支付了全部购房款719672元。2016年2月26日，中德红谷公司向魏流敏、肖丹交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2016年9月7日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，魏流敏、肖丹与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，魏流敏、肖丹不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向魏流敏、肖丹支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年10月31日起算至2018年4月25日合计逾期542天，违约金为39006元（719672元×0.0001×542天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，魏流敏、肖丹因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，魏流敏、肖丹并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向魏流敏、肖丹支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金39006元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取368元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十一月四日 书记员  刘苡辰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13565号 原告：单夫响，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告：孟昭柱，男，1963年11月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在审理原告单夫响诉被告孟昭柱生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告单夫响在本案宣判前自愿申请撤回对被告孟昭柱的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许单夫响撤回对孟昭柱的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由单夫响负担（已申请免交）。 审判员  任子飞 二〇一九年十一月七日 书记员  董向勇
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1157号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人谢涛，男，1993年6月4日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。曾因赌博于2017年8月30日被温州市公安局鹿城区分局行政罚款300元。因本案于2018年1月10日被行政拘留十四日，又于2019年10月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人谢涛犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同年10月31日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1、2018年1月3日4时许，被告人谢涛至本区丰门街道鞋都时尚港，进入被害人邓某经营的菜园汇饭店内，窃取收银台里的现金人民币550元及中华香烟二包。 2、2018年1月5日3时许，被告人谢涛至上述时尚港，进入被害人杨某经营的餐厅内，窃取收银台里的现金人民币1800元。 3、2019年10月9日凌晨2时许，被告人谢涛在本区双屿街道双屿客运中心附近，通过拉车门的方式进入被害人鞠某停放在路边的白色众泰轿车，窃取副驾驶座上的豹纹单肩包一个，内有现金人民币1300余元及数张银行卡、身份证等物。后单肩包被被害人自行找回。 本院认为，被告人谢涛以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉人认为被告人谢涛有劣迹，但有坦白情节、认罪认罚，建议判处被告人谢涛有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期14日。即自2019年10月15日起至2020年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人谢涛退赔违法所得人民币3650元及其他违法所得，返还被害人邓某550元及其他违法所得，返还被害人杨某1800元，返还被害人鞠某1300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十一月四日 代书记员 郭韦玮
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2008）杞法执字第48号申请人李云花，女，汉族，1929年12月6日生，住杞县。被执行人贺克成，男，汉族，1964年10月10日生，住杞县。本院依据已经发生法律效力的（2006）杞民初字第72号判决，于2008年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺克成限期履行义务，但被执行人贺克成一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺克成在杞县农商银行裴村店支行62×××82账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 苗 旺审判员 李忠垒二〇一九年十一月六日书记员 朱美谕河南省杞县人民法院协助冻结存款通知书（2008）杞法执字第48号杞县农商银行裴村店支行：关于李云花与贺克成赡养费纠纷一案，贺克成在你处62×××82账户的存款元，请暂停支付12个月(自年月日起至年月日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。二Ｏ一九年月日河南省杞县人民法院执行裁定书（2013）杞法执字第410号申请人陶亚军，男，汉族，1991年8月12日生，住杞县付集镇申纪村纠庄97号。身份证号：410221291206132。被执行人刘倩颖，女，汉族，1992年5月29日生，住杞县付集镇东马庄村。身份证号：410221199205292263。本院依据已经发生法律效力的（2013）杞民初字第726号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘倩颖限期履行义务，但被执行人刘倩颖一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘倩颖在杞县农商银行62×××46账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈明审判员苗旺审判员李忠垒二Ｏ一九年十一月六日书记员朱美谕河南省杞县人民法院协助冻结存款通知书（2013）杞法执字第410号杞县农商银行：关于陶亚军与刘倩颖婚约财产纠纷一案，刘倩颖在你处62×××46账户的存款元，请暂停支付12个月(自年月日起至年月日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。二Ｏ一九年月日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15400号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，系公司员工。 被告：张庭华，男，1961年3月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：许宗容，女，1961年12月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：陈江富，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告张庭华、许宗容、陈江富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加诉讼。被告张庭华、许宗容、陈江富经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告张庭华向原告偿还垫付款123705.31元；2.被告张庭华向原告支付利息23943.87元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年8月29日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告许宗容、陈江富对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：张庭华为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。张庭华与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为张庭华向银行申请办理上述业务，并由该公司为张庭华按约还款向银行提供相关担保。许宗容、陈江富为共同偿债人。张庭华违反约定，银行已按合同约定宣告张庭华的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代张庭华向工行草市支行清偿123705.31元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告张庭华、许宗容、陈江富未到庭参加诉讼。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告张庭华、许宗容、陈江富未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月25日，四川众尚合汽车服务有限公司（甲方）、张庭华（乙方）、许宗容、陈江富（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额142400元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与张庭华签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：张庭华向凝睿公司购买汽车，车辆总价为178000元，分期付款首付款35600元，张庭华通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为142400元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2018年8月14日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：张庭华与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2018年8月13日，已累计6期未按约还款，共拖欠贷款本息104378.27元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年4月16日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因张庭华《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人张庭华清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年5月25日代偿17855.33元；2018年8月24日代偿13389元；2018年11月13日代偿92460.98元。 本院认为，凝睿公司与张庭华签订的《履约担保服务合同》、张庭华与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，张庭华借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计123705.31元（17855.33元+13389元+92460.98元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求张庭华支付代偿款共计123705.31元的主张，本院予以支持。 张庭华、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若张庭华未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案张庭华未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求张庭华按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。本案中，因许宗容、陈江富自愿作为共同还款人，故对张庭华的上述还款义务，许宗容、陈江富应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张庭华、许宗容、陈江富于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计123705.31元； 二、张庭华、许宗容、陈江富于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金17855.33元为基数，按每日万分之六的标准从2018年5月26日起计算至实际付清之日止；以本金13389元为基数，按每日万分之六的标准从2018年8月25日起计算至实际付清之日止；以本金92460.98元为基数，按每日万分之六的标准从2018年11月14日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，由张庭华、许宗容、陈江富负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5439号原告：邓州市大自然装饰有限公司。住所地：邓州市仲景路与东一环交叉口东200米路北。法定代表人：段吉龙，该公司负责人。被告：湖北省襄阳市龙锦农产品物流有限公司。住所地：湖北省宜城市雷河镇七里村八组。法定代表人：彭大洪，该公司负责人。原告邓州市大自然装饰有限公司与被告湖北省襄阳市龙锦农产品物流有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。原告邓州市大自然装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还一个装修合同履约保证金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原告与被告签订《施工承包合同》，约定原告为被告装修襄阳市龙锦农产品物流有限公司办公楼，合同签订后，被告按照合同收取原告合同履约保证金10万元，原告于2019年1月5日派工人进行施工，但被告未能让原告进场施工，致使合同不能履行。原告多次催要退还保证金，被告以各种理由和借口推诿不予退还。原告认为被告拒绝退款的行为严重损害了自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院。本院经审查认为：当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中原告尽管提供了一定的信息，但据核实，被告湖北省襄阳市龙锦农产品物流有限公司在其注册地无任何办公场所及营业标志，原告也未提供确切有效的信息，故诉讼文书无法送达被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓州市大自然装饰有限公司起诉。案件受理费2300元，退还原告邓州市大自然装饰有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇一九年十一月十日书 记 员  周 志
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18014号 原告：罗国荣，男，1953年1月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：柳吹红，女，1961年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：罗国荣，系原告柳吹红配偶。 被告：宋振东，男，1972年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：汪月芳，女，1980年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告罗国荣、柳吹红诉被告宋振东、汪月芳财产损害赔偿纠纷一案中，两原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告罗国荣、柳吹红在本案宣判前自愿申请撤回对被告宋振东、汪月芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许罗国荣、柳吹红撤回对宋振东、汪月芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗国荣、柳吹红负担。 审判员  任子飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  董向勇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13186号 刘玉兰、东莞市玛赛妮服饰有限公司： 申请执行人刘玉兰与被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10421号 申请执行人：李守德，男，1987年7月7日出生，汉族，住安微省阜南市。 委托诉讼代理人：曾锦龙，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘浪波，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省达县。 关于申请执行人李守德与被执行人刘浪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初7238号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款119611元、利息10940.28元（暂计）、律师费12000元（暂计）、诉讼费2593元、并承担案件执行费2038元，合计144589.28元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘汝柱
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初4641号之一原告：焦战欣，男，汉族，1968年12月20日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人董佳音，河南国计律师事务所律师，一般授权。被告：耿宇航，男，汉族，1993年9月16日生，住登封市。委托诉讼代理人张国辉，河南国基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人李雅林，河南国基律师事务所实习律师，特别授权。被告：朱叶，男，汉族，1969年9月6日生，住江苏省苏州市虎丘区。被告：马世民，男，汉族，1959年5月30日生，住山东省东营市东营区。二被告委托诉讼代理人耿宇航，男，汉族，1993年9月16日生，住登封市，一般授权。原告焦战欣与被告耿宇航、朱叶、马世民劳动争议纠纷一案，本案于2019年7月26日立案后，被告耿宇航以本案必须以另一案的审理结果为依据向本院提出中止申请，符合中止诉讼的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  高 玲人民陪审员  耿进才人民陪审员  苗顺霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  崔宇皛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13144号 东莞市玛赛妮服饰有限公司： 本院受理的申请执行人任海霞与被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初604号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈国雄，男，1952年12月9日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯受贿罪于1995年1月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人黄万春，浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2019］551号起诉书以适用简易程序指控被告人陈国雄犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于同年5月27日立案，并依法组成合议庭，在审理过程中发现不宜适用简易程序情形，并于同年6月11日转为普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人陈国雄及辩护人黄万春，集资参与人苏某、虞某、叶某、王某、李某、王某到庭参加诉讼。同年8月8日，温州市鹿城区人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，同年9月7日提请法庭恢复审理。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2009年至2014年期间，被告人陈国雄以其子陈某经营的温州宏德利投资有限公司需要资金为由，以其个人名义，许以1.5%至2%的月利率，通过口口相传的方式，向同学王某及其母亲鲍某、王某的妹妹王某、王某的朋友詹某，以及同学苏某及其女儿陈某，以及黄某、南某、虞某、吴某、叶某、董某、李某等13名社会公众吸收资金共计人民币2056.8100万元，期间偿还投资人部分本息1390.9012万元，截至目前仍有本金共计人民币665.9085万元无法偿还。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人陈国雄的行为已构成非法吸收公众存款罪。鉴于被告人陈国雄有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。 被告人陈国雄辩称，其共借了1080万元。 辩护人黄万春辩称，被告人陈国雄与本案大部分被害人相识已久，是同学、同事、战友关系，并非因为借贷而认识，涉案人员均不属于社会上不特定人员，故陈国雄不构成非法吸收公众存款罪；涉案金额为1197.61万元，陈国雄有坦白情节，请求对陈国雄从轻处罚。 经审理查明， 2009年至2014年期间，被告人陈国雄以其子陈某经营的温州宏德利投资有限公司需要资金为由，并许以1.5%至2%的月利率，通过口口相传的方式，向吴某、苏某等13人吸收资金1200万元（人民币，下同），已还本息532.65万元，未还667.35万元（详见附件：陈国雄案各集资参与人资金明细）。 上述事实，被告人陈国雄在开庭审理过程中亦无异议，并有集资参与人吴某、苏某、黄某、虞某、鲍某、叶某、王某、董某、黄某、詹某、陈某、李某、王某的陈述、证人陈某的证言、调取证据清单、接受证据清单、借款协议书、银行凭证、协助查询财产通知书、银行交易明细、温州市不动产登记信息查询记录、房产信息、查询情况、个人信用报告、公司登记基本情况、刑事判决书、民事判决书、执行裁定书、民事裁定书、审计报告、辨认笔录、抓获经过、户籍证明及被告人陈国雄在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 辩护人黄万春提出被告人陈国雄不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见。经查，部分集资参与人虽是亲友，但在向亲友吸收资金的过程中，明知亲友向不特定对象吸收资金而予以放任。向亲友吸收的资金应与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额，故陈国雄的行为已构成非法吸收公众存款罪。因此，上述辩护意见，不予采纳。 关于被告人陈国雄犯罪数额的认定问题。经查，1.集资参与人苏某等人在侦查机关的陈述，证明被告人陈国雄以资金需要为由，先后向其借款的金额、约定的利息、已还本金、还欠金额及支付利息的情况等；2.被告人陈国雄的供述，证明其向集资参与人吴某等13人借款的金额、已还本金、未还金额及按约定支付利息等；3.情况说明，证明上述各集资参与人与被告人陈国雄双方认可的所欠金额及还款金额。根据上述证据，并按照双方认可的金额、约定利息及还款金额，再参考审计报告，本院认定被告人陈国雄非法集资1200万元，已还本息532.65万元，未还667.35万元。因此，公诉机关指控非吸金额2056.8100万元有误，应予纠正；被告人陈国雄提出非吸金额为1080万元及辩护人黄万春提出非吸金额为1197.61万元有误，不予采纳。 本院认为，被告人陈国雄违反国家金融管理法规，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈国雄有前科，应酌情从重处罚；被告人陈国雄有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人陈国雄已归还部分本息，可酌情从轻处罚。辩护人黄万春就被告人陈国雄上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈国雄犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2022年8月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人陈国雄退赔违法所得，返还给各集资参与人（详见附件：陈国雄案各集资参与人资金明细）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  叶建武 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4589号原告：王永才，男，1972年7月25日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）被告：邓忠贵，男，1982年6月26日生，汉族，住腾冲市。原告王永才诉被告邓忠贵合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。因原告王永才于2019年11月1日经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告王永才负担。审判员 ·李建安二〇一九年十一月一日书记员 段 婷 婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13187号 余月伍、东莞市玛赛妮服饰有限公司： 申请执行人余月伍与被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初2102号原告：李白树，男，1969年7月5日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：杨小牛，男，1952年9月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告李白树与被告杨小牛相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李白树、被告杨小牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李白树向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，拆除被告砌在通行通道上的大门和搬离堆放在原告家大门口的水泥砖及木头，给予原告通行便利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系寨邻关系。自古以来一直都是同村的几家共用一条通道，其后被告通过买卖，将其堂兄弟的住房购买后重新修建新房，自此原本几家共同通行的通道仅剩原告和被告两家通行。2015年，被告突然在两家共同通行的通道上修建了一道大门，同时将修建住房所剩的水泥砖和木头堆放在原告家大门门口，原告曾多次要求被告拆除其修建在共同通道上的大门和搬离其堆放的水泥砖、木头，被告均拒不拆除，也不搬离。原告也曾多次找当地社区、派出所出面解决，被告均拒不接受调解。被告在共同通道上修建大门和在原告家大门门口堆放水泥砖及木头的行为，严重影响了原告通行的权利，为此，为维护自身合法权益，其诉至法院，状如所请。被告杨小牛辩称，其老房子是60年代就盖的了，后面又买其三叔、四叔家的房子，房子前面的空地属于场院，不属于村上历史遗留的通道，其不同意原告家从此通行，请求驳回原告家的诉讼请求。原告李白树针对自己的主张向法庭提交了土地登记申请书、房屋建设准建证、建房许可证、房产证、现场照片等证据。欲证明其房屋合法建盖，历史形成的路被被告家堵了，其享有通行权。被告杨小牛认为准建证、房产证是真实的，但和其没有关系，现场照片符合现场状况。被告杨小牛针对自己的主张向法庭提交了协议、现场照片等证据，欲证明其从杨发清、杨白寿家各购买木料房一间，房屋前面的位置也是一并卖了的，房子前面有80公分宽的滴水，平时走路也是从滴水走，原告起诉要求通行的地点就是其老房子和买来的房子拆了让出来的路。原告认为被告买房子属实，但不能把历史走的路也买了，对其他无意见。本院依职权勘查了现场，原告李白树、被告杨小牛对本院拍摄的现场照片、制作的现场勘查草图无异议。对上述证据本院认证如下：对双方当事人提交及本院依职权获取的相关证据，本院予以采信。根据庭审情况，本院确认下列法律事实：原告李白树与被告杨小牛系云南省曲靖市富源县中安街道营盘路四组九社村民，两家房屋之间相隔本村村民杨发清、杨白寿房屋，四家门前原本留有一条历史通道，四家均从此通行。2002年，被告杨小牛购买杨发清、杨白寿房屋，至此，原被告两家房屋相邻，仅剩原被告两家从上述历史通道通行。2015年，被告杨小牛在两家共同通行的上述历史通道上修建了大门，并在原告住宅门前堆放水泥砖、木料等杂物，将通道堵塞，原告李白树至今从其房屋车库及后门出入。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，是公民正确处理相邻关系的原则，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据庭审查明的事实，被告杨小牛通过修建大门、堆放水泥砖、木料等方式堵塞历史形成的通道，致原告住宅大门被堵及通行不便，已构成侵权，按照上述原则，应立即清除其所堵塞的历史通道上的障碍物，恢复道路通行。原告要求排除妨碍，恢复道路通行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：被告杨小牛限于本判决生效日起3日内拆除修建在两家共同通行的通道上的大门，清除堵塞在两家共同通行的通道上的水泥砖、木料等障碍物，恢复道路通行。案件受理费100元，由被告杨小牛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  刘光金人民陪审员  龚龙学人民陪审员  田顺清二〇一九年十一月八日书 记 员  李 婷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1990号之二申请执行人：任明，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人:任钧，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人任钧及其配偶的银行存款100000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××90）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十一月十一日书记员  井友超
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5695号原告：赵新安，男，1989年7月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被告：江苏合和百富置业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱苗苗，该公司职工。原告赵新安与被告江苏合和百富置业有限公司（以下简称合和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新安委托诉讼代理人任汶杰，被告合和公司委托诉讼代理人许钦、钱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新安向本院提出诉讼请求：1、判令合和公司支付逾期办证违约金79490元，2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年4月4日购买被告开发的位于北沟街道无锡-新沂工业园黄沭南路合和百富城第XX幢X单元XXX室房产，同日双方签订了书面买卖合同，价款为448421元，原告按合同约定支付了价款，被告将房屋交付给原告使用，合同中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关报备。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，第三项为补充协议第二条，因出卖人原因，原告不能在交付该商品房之日起180天内取得房屋权属证书。每逾期一日按已收房价款的万分之五向买受人支付违约金。因被告违约，原告购买房产直至2018年2月份才符合办证条件，为此原告提起诉讼。合和公司辩称，原告起诉要求被告承担违约责任没有事实及法律依据。其责任原因在于政府并非被告。被告与原告之间签订的《商品房买卖合同》第八条第二款约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；政府征用文件或政府规划变更文件或政府批准文件的延迟发放，施工中不可预见的异常困难及重大技术问题不能及时解决或发现地下古迹政府需要保护性挖掘的，非出卖人所能控制的市政配套设施不能按时提供的”。其最终导致延期办理房产登记的原因系政府未及时向被告颁发小区的全部相关建设手续及被告所能控制的市政配套设施不能按时提供。并且原告所在的小区在进行开发建设过程中，因需要得到政府及相关部门的行政许可后方可施工，因政府前后许可不一致的情况并非被告方能够左右，也无法左右政府及相关部门行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告投资单位与新沂市无锡-新沂工业园管委会签订投资协议书，取得合法投资建设资格。该地块面积67.17亩，约44781平方米，其中包括弹药库军事用地。2013年10月18日，被告因弹药库军事用地问题向政府部门书面提出申请报告。2014年4月4日，原告赵新安江苏合和百富置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为：XY49XXX），双方约定：江苏合和百富置业有限公司将位于新沂市北沟街道黄沭南路2号的江苏合和百富城小区第XX号楼X单元XXX室商品房一套（建筑面积为109.96平方米）出售给赵新安，其中房屋价格为448421元，双方采取按揭贷款方式支付，赵新安支付首付款为138421元，余款31万元办理按揭贷款。合同签订后，赵新安按约定向江苏合和百富置业有限公司交付了房屋价款并缴纳了有关费用。2015年10月31日，原告在合和百富城物业服务中心填写业主入住登记表并办理相关入住手续。庭审中原告以被告未能及时协助办理产权证明为由，要求被告支付违约金，而被告则认为原告及时上房居住且己方没有过错，要求驳回原告的诉请。本院认为，原告以被告未能及时协助办理产权登记为由要求被告支付违约金，根据法律规定，被告支付违约金必须具备如下条件：1、被告有具体的违约行为。2、原告有因违约而造成的具体损失。3、被告的违约行为与原告的损失有因果关系。4、被告对于违约负有过错。本案中，原告及时上房并入住。而不能办理产权证的原因，是由于本地经济发展的具体情况及政府相关部门的行为而形成的，为了保证经济的稳定和可持续发展，以及钝化矛盾、构建和谐社会，防止群体性事件的发生。综合以上考虑，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵新安的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，由被告江苏合和百富置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  赵兴余人民陪审员  张 雪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  许潇文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29978号原告：广州粤晟机电安装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇富华路5号之首层141号。法定代表人：杨金铃，总经理。委托诉讼代理人：鲁文胜，男，1969年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，系该司员工。被告：广州中医药大学金沙洲医院，住所地广东省广州市白云区金沙洲礼传东街1号。法定代表人：刘文胜，院长。委托诉讼代理人：朱秀恩、肖潇，广东三环汇华律师事务所律师。原告广州粤晟机电安装有限公司与被告广州中医药大学金沙洲医院服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州粤晟机电安装有限公司的委托诉讼代理人鲁文胜和被告广州中医药大学金沙洲医院医院的委托代理人朱秀恩、肖潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州粤晟机电安装有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告因违反《水电维修服务协议》中相关约定造成原告在经济上的巨大损失，具体计算如下：[（74372+477）平方米×0.6元/平方米+5000元]×3＝149728.2元。2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告签订《水电维修服务协议》。2019年5月，原告按协议第七条三款约定，向被告提出续签协议书面申请，被告于2019年5月9日签收。书面申请未到增加服务费用之事，只提出解决因被告近期未按服务协议方式付款，造成原告增加税费一事。经过协商，被告按协议约定付款。2019年6月20日，原告按被告要求提供营业执照，授权委托书，法定代表人及法人代表身份证复印件各一份，续签服务协议一式三份等材料，等待被告签字盖章。2019年7月24日，被告作出不予续约的情况说明，认为原告口头报价服务费0.85元/平方米，决定不予续约。但是，原告并未提出上述报价。经多次协商无果，要求被告清点原告物资，但被告不予配合，继续扩大原告损失。被告未能按约定提前书面告知原告，依据协议第七条、第八条、第九条2款之约定请求法院依法判决。被告广州中医药大学金沙洲医院辩称，被告没有违反《水电维修服务协议》第七条，不存在承担涉案协议第八条约定的违约责任情形，原告的诉请没有事实和法律依据。（一）违约责任的请求权基础是对方不履行自身的义务或履行不符合约定。根据原告提供的证据可知，被告《水电维修服务协议》有效期间己履行完毕协议的义务，不存在需要被告提前书面通知原告的情形。（二）《水电维修服务协议》第七条第3款“协议期满后如需继续合作，乙方需提前一个月提出书面申请，续签订本合作协议”是对本协议终止后双方当事人是否继续合作的意向性约定，并非该协议的义务条款。故原告要求被告对权利义务终止后的非合同义务条款承担“违约责任”缺乏请求权基础。（三）事实上，对于续约一事，被告也不存在需要承担责任的情形。涉案协议第七条第3款的续约条款仅为必要条件，并非原告提出书面申请，双方必须续订协议。原告向被告寄送了一份服务费空白、落款空白的协议范本，与原告关于向被告提出书面申请的主张不符。双方在电话协商中，原告口头提高合同报价，应视为新的要约，被告有权利不作出承诺。经审理查明，2018年7月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《水电维修服务协议》就乙方为甲方提供水电维修服务事宜达成以下约定，第一条第1款服务内容：甲方的所有物业（含员工宿舍）水电设备设施日常维护及节能降耗制度的实施；第二条服务期限：协议期限1年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止，合同期满后，同等条件下乙方优先续约；第三条第1款总服务费：每个月按实际建筑面积7.4372万平方米，每平方米0.6元计算，合计44623.2元；第七条第3款协议终止与续约：协议期满后如需继续合作，乙方需提前一个月提出书面申请，续订本合作协议；第八条违约责任：任何一方如违反或不履行协议，守约方有权要求解除协议，并且违约方需赔偿给守约方造成的一切损失，损失难以计算的，按照本协议约定三个月的服务费总额计算违约金。2019年7月24日，原告向被告发出《关于不予续约的情况说明》载明“贵司与我院于2018年7月1日签署的《水电维修服务协议》已于2019年6月30日到期，经综合考虑各方面因素（含贵司于2019年7月10日的口头报价：0.85元/平方米），我院决定不予续约该协议。至于2019年7月1日至2019年7月31日止的过渡衔接期，我院将按照原《水电维修服务协议》的标准向贵司支付服务费。从2019年8月1日起，贵司为我院提供的水电维修服务工作全部停止，我院不再向贵司支付水电维修服务费。”诉讼中，原告主张被告违约的事实依据为，被告没有按照约定与原告续订服务协议。2019年6月20日，原告按照要求将盖章签名的续签合同邮寄给被告，但是被告并未签合同回寄原告，且没有告知原因，直至2019年7月18日才告知原告没有中标。根据涉案协议第七条第3款的约定，被告构成违约。被告违约导致原告工人工资和水电配件损失。原告提供微信聊天记录拟证明已经向被告提交续订协议的书面申请。被告质证认为，微信聊天记录的真实性予以确认，但不能证明原告的证明目的，被告收到原告的续订要约后，已明确表示拒绝。以上事实，有《水电维修服务协议》、《关于不予续约的情况说明》、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《水电维修服务协议》第七条第3款约定，协议期满后如需继续合作，原告需提前一个月提出书面申请，续订本合作协议。原告主张其已经向被告提出书面申请，被告未能按《水电维修服务协议》约定续签服务协议，构成违约，并造成原告工人工资和水电配件损失。被告确认原告向其寄送了服务费用空白、落款空白的服务协议，故本院认定原告已经向被告寄送了续订协议的书面申请。但是，涉案协议并无约定原告提出书面申请后，被告必须履行续订的义务；更重要的是，原告与被告系平等商事主体，被告有权利结合市场实际情况，选择更符合自身要求的服务主体，现在原告主张被告未续订合同属于违约，既与双方的约定不符，也有违《中华人民共和国合同法》的规定，本院依法予以驳回。原告要求被告赔偿经济损失149728.2元，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州粤晟机电安装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3295元（原告已预交），由原告广州粤晟机电安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  王素灶二〇一九年十一月十五日书 记 员  林嘉颖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13180号 郑建军、东莞市玛赛妮服饰有限公司： 申请执行人郑建军与被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初11048号原告:郭新华，女，1971年2月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区高坎镇兴隆村1000号。被告：刘志，女，1965年10月13日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。原告郭新华与被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。郭新华于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭新华提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郭新华撤诉。案件受理费减半收取计145元，由原告郭新华负担。审判员  赵尔爽二〇一九年十一月四日书记员  李 彤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保196号 申请人：刘刚，男，汉族，1989年6月6日出生，住四川省资中县。 申请人：林小南，女，汉族，1990年2月6日出生，住四川泸县。 二申请人共同委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人刘刚、林小南向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23262.55元。申请人刘刚、林小南提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人刘刚、林小南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23262.55元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费253元，由申请人刘刚、林小南负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5515号之一 申请执行人：邱保民，男，1968年9月13日出生，住河南省许昌市鄢陵县。 被执行人：温州市巨多鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区盛丰路29号第1层，组织机构代码:344106837。 法定代表人：王志军。 申请执行人邱保民与被执行人温州市巨多鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市巨多鞋材有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱保民向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行，执行标的为偿付申请执行人邱保民货款28625元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费258元。 执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人温州市巨多鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市巨多鞋材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市巨多鞋材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市巨多鞋材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市巨多鞋材有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月12日，本案尚未执行到执行款，被执行人温州市巨多鞋材有限公司尚欠货款28625元及利息；暂未发现被执行人温州市巨多鞋材有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市巨多鞋材有限公司违反财产申报制度，本院已对被执行人温州市巨多鞋材有限公司作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人温州市巨多鞋材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人邱保民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市巨多鞋材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5515号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十一月十二日 代书记员 叶欢莹