浙江省武义县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0723行初14号 原告孙贺殷，男，1980年9月9日出生，汉族，住武义县。 被告武义县公安局，住所地武义县武阳中路12号。 法定代表人傅怀英，局长。 委托代理人祝勇胜，法制大队副大队长。 原告孙贺殷不服被告武义县公安局作出的〔2019〕1号政府信息公开答复书及〔2019〕3号政府信息公开答复书，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月30日立案后，于2019年9月10日向被告武义县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告孙贺殷，被告武义县公安局的出庭负责人李新法（政委）、委托代理人祝勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙贺殷诉称，2019年2月14日，孙贺殷向武义县公安局邮寄了三份政府信息公开申请表。2月28日，武义县公安局作出政府信息公开答复书，但该答复书以未制作、该政府信息不存在、不属于政府信息、不属于政府信息公开范围等为由笼统而论，其实质是拒绝公开政府信息。武义县公安局向孙贺殷公开的接处警工作登记表，属于内容不正式、不准确、不完整，且不符合法律法规规定的形式。4月7日，孙贺殷向武义县公安局邮寄了更正申请书，武义县公安局以不再重复处理为由拒绝更正。综上，武义县公安局拒绝孙贺殷的政府信息公开申请且拒绝更正，严重侵害了孙贺殷的合法权益。为此，特向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销武义县公安局作出〔2019〕1号和〔2019〕3号政府信息公开答复书；2.判令武义县公安局限期对孙贺殷提出的政府信息公开申请重新作出答复；3.判令本案诉讼费用由武义县公安局承担；4.判令武义县公安局向孙贺殷支付因本案合理支出餐费1000元、住宿费2000元、车费600元、误工费50000元，打字复印费400元。 孙贺殷向本院提供了如下证据： 证据1.孙贺殷身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。 证据2.政府信息公开申请表3份，证明孙贺殷提出3份政府信息公开申请的事实。 证据3.2月14日挂号信函收据1份，证明孙贺殷在2019年2月14日向武义县公安局邮寄政府信息公开申请的事实。 证据4.更正政府信息申请书1份，证明孙贺殷向武义县公安局提出更正政府信息申请的事实。 证据5.4月7日挂号信函收据1份，证明孙贺殷在2019年4月7日向武义县公安局邮寄更正申请的事实。 证据6.武义第一人民医院门诊病历复印件1份、门诊收费票据复印件3份，证明孙贺殷被孙太荣和孙向阳结伙殴打受伤后支付了医疗费，武义县公安局具有处理孙贺殷被打治安案件的职责，孙贺殷具有申请公开武义县公安局制作的本治安案件政府信息的权利，武义县公安局有公开的义务。 武义县公安局辩称：一、对孙贺殷要求公开相关政府信息的申请，武义县公安局已在法定期限内依法答复并送达。2019年2月15日，武义县公安局收到孙贺殷通过邮寄方式申请公开如下信息：1.2014年1月26日晚，孙贺殷被孙向阳和孙太荣结伙殴打的治安案件处理结果及决定书副本；2.王宅派出所办案民警楼竞欣认为不属于违反治安管理行为的书面理由；3.王宅派出所办案民警楼竞欣强制传唤孙贺殷的书面材料和执法记录仪的视频；4.受害人孙贺殷的询问笔录及事发现场证人笔录和案发现场执法视频；5.孙贺殷报警和王宅派出所出警记录及办案承办民警姓名；6.侵害人孙太荣和孙向阳的询问笔录；7.该治安案件至今未处理的书面理由。经审查，孙贺殷申请公开的第1、3项内容，武义县公安局未制作，该政府信息不存在；孙贺殷申请公开的第2、7项内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴；孙贺殷申请公开的第4、6项内容，属于执法过程性信息，不属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，武义县公安局依法不予公开。孙贺殷申请公开的第5项内容，属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，武义县公安局将该信息复印件提供给了孙贺殷本人。对孙贺殷申请公开的上述政府信息，武义县公安局于2月28日依法作出〔2019〕1号政府信息公开答复书，3月1日当面送达给孙贺殷。二、对孙贺殷要求更正并重新制作政府信息公开答复书的申请，武义县公安局也已在法定期限内依法作出答复并送达。2019年4月8日，武义县公安局收到孙贺殷通过邮寄方式申请更正并重新制作政府信息公开答复书的申请。经审查，孙贺殷系重复申请，武义县公安局不再重复处理，并作出〔2019〕3号政府信息公开答复书，于4月22日当面送达给孙贺殷。综上，孙贺殷的诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回。 武义县公安局向本院提供了如下证据、依据： 证据1.〔2019〕1号政府信息公开答复书1份，证明武义县公安局已依法制作政府信息公开答复书的事实。 证据2.〔2019〕3号政府信息公开答复书1份，证明武义县公安局已依法制作政府信息公开答复书的事实。 证据3.王宅派出所接处警工作登记表复印件1份，证明武义县公安局已依法向孙贺殷提供政府信息公开的相关内容。 证据4.3月1日送达回执1份，证明武义县公安局在法定期限内将〔2019〕1号政府信息公开答复书以及王宅派出所接处警工作登记表复印件送达孙贺殷的事实。 证据5.4月22日送达回执1份，证明武义县公安局在法定期限内将〔2019〕3号政府信息公开答复书送达孙贺殷的事实。 依据：原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。 对双方提交的证据，本院认证如下： 对孙贺殷提交的证据1、证据2、证据3、证据5，武义县公安局无异议，本院予以认定。对证据3更正申请书，武义县公安局对真实性无异议，对关联性有异议，认为根据《政府信息公开条例》第二十五条的规定，孙贺殷对接处警内容有异议的，应提交相应证据证明内容有误，否则无权提出更正。对该证据的真实性本院予以认定，对其关联性和证明目的，本院将在本院认为部分一并阐述。对证据6门诊病历及门诊收费票据，武义县公安局对真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据与本案无关。本院认为，该组证据与本案审理范围无关，故在本案中不予认定。 对武义县公安局提交的证据4、证据5，孙贺殷无异议，本院予以认定。对证据1〔2019〕1号政府信息公开答复书，孙贺殷对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为武义县公安局以笼统的情况说明形式作出政府信息不存在、不属于政府信息、不属于政府信息公开范围等作出不予公开的答复不合法。对证据2〔2019〕3号政府信息公开答复书，孙贺殷对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为武义县公安局提供的政府信息不准确、不完整，其具有制作、保存、更正政府信息的法定职责，其作出不再重复处理的答复不合法。对证据2、证据3的真实性，本院予以认定，对其合法性、关联性和证明目的，本院将在本院认为部分一并阐述。对证据3王宅派出所接处警工作登记表，孙贺殷对证据三性均有异议，认为：（1）接处警工作登记表不真实，报警时间、接警方式、处警情况及警情与事实不符；（2）警情处结备案单中的内容与事实不符，也未经当事人签名确认；（3）接处警工作登记表复印件未注明出处，未经该部门核对无异后加盖其印章；（4）对孙贺殷的报警，只有楼竞欣一名执法人员出警，其他两个辅警未取得相应执法资格，且未依法告知相对人相关权利，也未全面，客观、公正的调查收集证据。本院认为，该接处警工作登记表有处结民警及处警人员、值班领导的签名，真实性应予以认定，至于孙贺殷提出该次接处警工作不合法的问题，非本案审理范围，不宜在本案中审查。 经审理查明，孙贺殷于2019年2月14日向武义县公安局邮寄三份政府信息公开申请，要求公开的信息为：“1.2014年1月26日晚，孙贺殷被孙向阳和孙太荣结伙殴打的治安案件处理结果及决定书副本；2.王宅派出所办案民警楼竞欣认为不属于违反治安管理行为的书面理由；3.王宅派出所办案民警楼竞欣强制传唤孙贺殷的书面材料和执法记录仪的视频；4.受害人孙贺殷的询问笔录及事发现场证人笔录和案发现场执法视频；5.孙贺殷报警和王宅派出所出警记录及办案承办民警姓名；6.侵害人孙太荣和孙向阳的询问笔录；7.该治安案件至今未处理的书面理由。” 武义县公安局于2019年2月15日收到上述三份政府信息公开申请表后，于2019年2月28日作出〔2019〕1号政府信息公开答复书，主要内容为：“经审查，您申请公开的第1、3项内容，我局未制作，该政府信息不存在；您申请公开的第2、7项内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息；您申请公开的第4、6项内容，属于执法过程性信息，不属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，我局依法不予公开。您申请公开的第5项内容，属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，我局书面提供给您。”武义县公安局于2019年3月1日将上述〔2019〕1号政府信息公开答复书及王宅派出所接处警工作登记表复印件直接送达孙贺殷。 孙贺殷于2019年4月7日向武义县公安局邮寄信函1份，认为武义县公安局提供的政府信息答复不符合其在申请中要求的内容及法律法规规定的适当形式，要求武义县公安局更正并重新制作送达，其主要理由为：一、2014年1月26日王宅派出所接处警工作登记表中处警情况及警情与孙贺殷报警的内容不符，处理结果与孙贺殷报警情况不符，接处警工作登记表中备案内容与孙贺殷报警事实不符且未经孙贺殷签名确认，均系办案民警楼竞欣编造和伪造，要求更正；二、当事人孙太荣（侵害人）未记录，系办案民警楼竞欣为逃脱孙太荣涉黑保护伞而故意不记录；三、案发殴打现场很多证人未记录，与事实不符；四、案发现场执法记录仪已开启且完成所有过程记录，为何不提供。 武义县公安局于2019年4月8日收到上述信函后，于2019年4月19日作出〔2019〕3号《政府信息公开答复书》，认为孙贺殷的申请为重复申请，武义县公安局已于2019年2月28日作出〔2019〕1号《政府信息公开答复书》，不再重复处理。武义县公安局于2019年4月22日将上述〔2019〕3号《政府信息公开答复书》直接送达孙贺殷。 本院认为，武义县公安局于2019年2月15日收到孙贺殷寄交的政府信息公开申请后，于2019年3月1日予以答复，符合原《中华人民共和国政府信息公开条例》（已于2019年4月3日修订，2019年5月15日起实施）第二十四条第二款的规定，程序合法。孙贺殷在三份政府信息公开申请表中共提出7项申请内容，就第1项申请“2014年1月26日晚，孙贺殷被孙向阳和孙太荣结伙殴打的治安案件处理结果及决定书副本”，庭审中武义县公安局已明确未就该治安案件作出处理决定，孙贺殷也认可未收到过处理决定，故武义县公安局答复未制作，符合原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定；就第2项申请“王宅派出所办案民警楼竞欣认为不属于违反治安管理行为的书面理由”及第7项申请“该治安案件至今未处理的书面理由”，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”故该两项申请内容显然不属于政府信息，武义县公安局答复不属于政府信息，符合法律规定；就第3项申请“王宅派出所办案民警楼竞欣强制传唤孙贺殷的书面材料和执法记录仪的视频”，庭审中孙贺殷认可楼竞欣并未对其强制传唤，故武义县公安局答复未制作，符合法律规定；就第4项申请“受害人孙贺殷的询问笔录及事发现场证人笔录和案发现场执法视频”及第6项申请“侵害人孙太荣和孙向阳的询问笔录”，显然属于行政程序中的案卷材料，现孙贺殷以政府信息公开名义申请查阅，不符合相关规定，武义县公安局答复不属于政府信息公开范围，并无不当；就第5项申请“孙贺殷报警和王宅派出所出警记录及办案承办民警姓名”，武义县公安局已在法定期限内向孙贺殷提供。关于孙贺殷在2019年4月7日提出的更正政府信息申请，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款规定“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。”因孙贺殷在提出更正申请时并未提交相应证据证明，故武义县公安局答复不再重复处理，并无不当。 综上所述，对孙贺殷请求撤销〔2019〕1号政府信息公开答复书及〔2019〕3号政府信息公开答复书的诉讼请求，本院依法不予支持。此外，孙贺殷以在政府信息公开申请中、本案诉讼过程中以及之后的上诉、申诉等需要支出餐费、住宿费、车费、误工费、打字复印费等为由要求武义县公安局予以支付，显然于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告孙贺殷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙贺殷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  王伯林 人民陪审员  顾小芳 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  顾亚萍