wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4912号 原告：郑钦佳，女，1984年4月8日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：宋鑫尧，男，1994年9月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：李春利，女，1963年1月15日出生，汉族，住址同上。 原告郑钦佳与被告宋鑫尧、李春利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑钦佳到庭参加诉讼，被告宋鑫尧、李春利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑钦佳向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款87281.48元；2、要求被告自2019年3月28日起至还清之日止，按月利率2%给付借款利息；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告宋鑫尧还款，被告李春利对借款及利息一并承担担保责任。事实和理由：被告宋鑫尧借用我的银行信用卡使用，截止到2019年3月27日，被告宋鑫尧共欠我银行信用卡透支款100037.41元（其中：中信银行78772元，招商银行4000元，工商银行3000元，民生银行5000元，2019年2月手续费2330元，2019年3月手续费2630元，2019年2月份收益790元，2019年3月份收益790元，2019年2月18日，我归还中信银行2725.41元）。我起诉到法院后，经双方协商达成一致意见。被告宋鑫尧于2019年3月27日出具借条一张，承诺：2019年3月27日前还款10000元，2019年5月28日前还款23346元，2019年7月28日前还款33346元，2019年9月29日前还款33346元；被告宋鑫尧另行负担2019年3月至9月，6个月中信银行的最低还款金额，招商银行、工商银行、民生银行的代还费用每月130元。被告李春利以其自有房产（集体土地建设用地使用证号：丰集建（宅）字第00-转-14号，土地使用证李春利，面积三分，用途宅基地）为被告宋鑫尧提供担保。被告宋鑫尧未能按借条的还款承诺履行还款义务，且现在无法联系到被告宋鑫尧，被告李春利也不提供宋鑫尧的住所及联系方式，故依法提出起诉。 被告宋鑫尧、李春利未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告郑钦佳将自己名下尾号2163的中信银行信用卡、尾号6079的工商银行信用卡、尾号9329的民生银行信用卡、尾号9265的招商银行信用卡出借给被告宋鑫尧使用，各信用卡使用明细如下：1、原告郑钦佳名下尾号2163的中信银行信用卡额度为人民币19000元，自2018年10月18日开始由被告宋鑫尧使用，被告宋鑫尧告诉原告其可以买标的，一个月有3000多元收益，然后便把该信用卡拿走使用，至2019年2月借款、还款均由被告宋鑫尧操作。2018年11月23日-25日，被告宋鑫尧用该卡消费19000元。2018年12月27日，被告宋鑫尧利用该卡消费44500元后，办理了中信银行的圆梦金分期还款，每月还款1236.15元，手续费333.75元/月，共计36期。被告宋鑫尧于2019年2月还款1029元，后原告郑钦佳拿回了上述信用卡，2019年3月-6月22日，原告郑钦佳共计偿还圆梦金分期46348.41元，并于6月22日支付了提前终止分期还款违约金1112.5元。截至2019年6月22日，原告郑钦佳因被告宋鑫尧借用其中信银行信用卡共计还款66460.91元。2、原告郑钦佳名下尾号6079的工商银行信用卡被被告宋鑫尧使用3000元，后由原告郑钦佳偿还。3、原告郑钦佳名下尾号9329的民生银行信用卡被被告宋鑫尧使用5000元，后由原告郑钦佳偿还。4、原告郑钦佳名下招商银行信用卡被被告宋鑫尧使用4000元，后由原告郑钦佳偿还。因被告宋鑫尧借用原告郑钦佳名下的四张信用卡，原告郑钦佳自行偿还信用卡借款等共计78460.91元。 2019年3月27日，被告宋鑫尧向原告郑钦佳出具借条一张：本人宋鑫尧欠郑钦佳拾万零叁拾柒块肆毛壹分钱（小写100037.41元）并决定分批归还，期限为三批，每批两个月，即第一批2019年3月27号至2019年4月15号归还1万（10000元），2019年4月16号至2019年5月28号归还23346元；第二批2019年5月28号至2019年7月28号归还33346元；第三批2019年7月29号至2019年9月29号归还33346元，到期还清金额（100037.41元）。附：宋鑫尧另行承担，中信信用卡从2019年3月至9月6个月的最低还款金额，以银行账单为准，招商、工商、民生6个月的代还费用，每个月130元，并定于2019年9月29日前一次性给清，还款方式为打卡，卡号：62×××49，如若宋鑫尧不按借条规定归还欠款，本人承担欠款数额月百分之二利息至还清之日，并承担诉讼费、保全费、律师费等全部费用。担保人以肘各庄自有房产提供担保。被告李春利在担保人处签字、摁手印，被告宋鑫尧在欠款人处签字、摁手印。涉案房产未办理抵押登记手续。欠条出具后，被告宋鑫尧共计向原告郑钦佳还款55200元。 另查明，被告李春利与宋鑫尧系母子关系。 上述事实有当事人陈述、结清证明、交易明细、借条、微信聊天记录、集体土地建设用地使用证等证据证实。 本院认为，被告宋鑫尧向原告郑钦佳出具借条系其真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。既然借贷关系合法有效，则被告宋鑫尧应按照约定履行还款义务，但被告宋鑫尧未能按照约定还款，故对原告郑钦佳要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款金额的认定，结合当事人陈述及本案证据，原告郑钦佳因被告宋鑫尧借用其信用卡共计偿还信用卡借款78460.91元，扣除被告宋鑫尧已经偿还的55200元，本院认定被告宋鑫尧还应偿还原告郑钦佳借款金额为23260.91元。对于原告郑钦佳所主张的购买标的收益和手续费，于法无据，本院不予采信；原告郑钦佳所主张的代还费用，虽然双方在借条中进行了约定，但原告并未举证证明其实际支付了该笔费用，故对原告该主张，本院不予采信。 关于借款利息，因原、被告双方在借条中约定了“如若宋鑫尧不按借条规定归还欠款，本人承担欠款数额月百分之二利息至还清之日”，且该约定不违反法律规定，故被告宋鑫尧应在2019年9月29日起以欠款数额为基数按月息2%向原告支付利息。 关于担保责任，被告李春利虽然在借条中以其肘各庄自有房产提供担保，但其并未办理抵押登记手续，抵押权并未设依法立，且因被告李春利仅以上述房屋提供担保，未进行保证担保的意思表示，故对原告要求被告李春利承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（四）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋鑫尧于本判决生效后十日内向原告郑钦佳偿还借款23260.91元，并以23260.91元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按月息2%向原告郑钦佳支付利息； 二、驳回原告郑钦佳的其他诉讼请求。 案件受理费991元，由被告宋鑫尧负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 颖 二〇一九年十一月二十一日 书记员 赵海涛
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终808号 上诉人（原审原告）：杨贵兰，女，1967年5月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：池州市贵池区新丰木业加工厂，住所地安徽省池州市贵池区。统一社会信用代码92341702ＭＡ2Ｐ1ＣＸＢ1Ｙ 经营者：胡林华，男，1973年7月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余惠敏，安徽九华律师事务所律师。 上诉人杨贵兰因与被上诉人池州市贵池区新丰木业加工厂（以下简称“新丰加工厂”）劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨贵兰及其委托诉讼代理人吴凯亮、被上诉人新丰加工厂经营者胡林华及其委托诉讼代理人何四八、余惠敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人杨贵兰的上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨贵兰一审诉讼请求，新丰加工厂承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案的争议焦点在于当事人之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据该规定的内容可以推出，用人单位在招用劳动者时，若劳动者满足已达到退休年龄和享受基本养老保险待遇两个条件，则按劳务关系处理；若劳动者未享受基本养老保险待遇，则用人单位与劳动者之间依然可以形成劳动关系。己达到退休年龄的人能否成为劳动关系的主体取决于其是否享受了基本养老保险待遇。本案中，杨贵兰虽然己超过女职工法定劳动年龄，但其并未享受基本养老保险待遇，因此，其可以成为劳动关系的主体；二、一审法院对本案未进行实体审理，直接判决驳回起诉，属适用法律错误。综上，恳请二审依法撤销一审判决，改判支持杨贵兰一审的全部诉讼请求。 新丰加工厂辩称：杨贵兰到新丰加工厂工作已经超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。杨贵兰达到法定退休年龄后，不再具有建立劳动关系的主体资格。因此双方属于平等主体之间的劳务关系，不属于劳动关系。且其在达到法定退休年龄之前并未在新丰加工厂处持续工作，因此，不属于劳动法调整范围。其未享受养老保险待遇或者领取养老金就具有建立劳动法律关系的主体资格的观点属于适用法律错误；超过法定退休年龄的人员从法律上已不再具备劳动者的劳动能力，就不能成为劳动者，且已不能办理养老保险及工伤保险，不纳入工伤保险范围。只能按其与用人单位之间的约定或按劳务关系向单位主张权利。若强行要求用人单位给予这部分人员劳动法上的权利，显然不公平，也会导致用工单位放弃选择这部分人员，反而会压缩这部分人员的就业空间，影响用工单位管理，甚至影响新增就业。综上，双方当事人之间属于劳务关系，而非劳动关系。请求二审维持原判。 杨贵兰一审诉讼请求：确认其与新丰加工厂之间存在劳动关系，且新丰加工厂承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：杨贵兰2018年3月进入池州市贵池区新丰木业加工厂工作。2018年6月22日，其右手被机器绞伤。经池州市人民医院治疗诊断为创伤性休克以及右肩袖损伤。2019年4月23日，杨贵兰向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出贵劳仲不字（2019）042号不予受理案件通知书。其对该决定不服，至此成诉。 一审法院认为：杨贵兰出生于1967年5月5日，已超过女职工法定劳动年龄（50周岁），其要求确认和新丰加工厂之间存在劳动关系的请求不属于劳动争议受理范围，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，该决定并无不当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨贵兰诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于用人单位招用已达法定退休年龄人员，双方是否形成劳动关系的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该条文是对招用具有上述两种情形的人员的用工形式的认定，并不能当然性地反推出“若劳动者未享受基本养老保险待遇，则用人单位与劳动者之间依然可以形成劳动关系”的结论。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”从该项条文中可以看出，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定原因。本案中，杨贵兰到新丰加工厂处工作时已年满五十周岁，已超过女职工法定退休年龄，不属于劳动法意义上的劳动者。一审判决驳回杨桂兰诉讼请求并无不当。 综上，杨贵兰上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 程 进 审判员 刘玉管 二〇一九年十一月十三日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1767号 原告：刘翠玲，女，1974年7日14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：赵家峰，男，1975年4月13日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告刘翠玲与被告赵家峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘翠玲以无法找到被告赵家峰为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘翠玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘翠玲负担。 审判员 闫  红 二〇一九年十一月十五日 书记员 高原明珠
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7569号原告：重庆市綦江区黑山镇南门村村民委员会，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南门江流西路1号，统一社会信用代码54500110ME16850738。法定代表人：王强，村民委员会主任。委托诉讼代理人：王仕森，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：欧阳永宁，男，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。原告重庆市綦江区黑山镇南门村村民委员会（以下简称南门村民委员会）与被告欧阳永宁土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南门村民委员会的法定代表人王强及委托诉讼代理人王仕森、被告欧阳永宁的委托诉讼代理人卢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南门村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年、2019年土地租金共计182032元（每年91016元）；2.解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》并由被告返还原告土地；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，原告将黑山镇南门村响水河村民小组（原扶林社、黄角湾社）共计62户村民委托原告代为流转的承包土地出租给被告，双方约定出租年限为17年，流转面积为172.08亩，双方在合同中对出租价格、租金支付方式、支付时间、交付土地时间等进行了约定，到目前为止，被告未支付2018年、2019年的租金182032元。原告多次催收，被告以正在筹备为由拒绝支付，原告遂诉至本院。被告欧阳永宁辩称，首先，原告主体不适格，原告只是代为村民出租土地。其次，被告在2018年2月份支付最后一笔租金，这笔租金应当是支付的2018年2月1日至2019年1月31日这个年度的租金，现在被告所欠付的租金是2019年2月1日至今的租金。对原告扩大诉讼请求部分的诉讼费由原告自行承担。再次，同意解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》并返还原告土地及土地上的附作物。本院经审理认定事实如下：2012年2月，重庆市綦江区黑山镇南门村响水河村民组62户村民分别与南门村民委员会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，委托南门村民委员会将村民承包地以出租方式流转。2012年5月22日，南门村民委员会（甲方）与欧阳永宁（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，双方约定南门村民委员会将响水河村民组土地出租给欧阳永宁用于农业生产经营。双方在《农村土地承包经营权出租合同》中约定：租赁期限为17年，起止时间为2012年2月1日起至2028年6月30日止；土地租金采取以货币形式支付，田550元/亩/年、土440元/亩/年，每5年按10%上调一次，支付方式采取提前一年支付，即每年9月30日前付清次年的租金等内容。经双方确认，欧阳永宁承租的土地面积共计172.08亩，2018年、2019年年度租金均为91016元。现因欧阳永宁未给付2018年、2019年年度土地租金，南门村民委员会起诉请求判如所诉。另查明，欧阳永宁于2019年8月26日收到本院送达的起诉状副本等诉讼材料。上述事实，有《农村土地承包经营权流转委托书》、《农村土地承包经营权出租合同》、土地租金领款表以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，首先，南门村民委员会与欧阳永宁于2012年5月22日签订的《农村土地承包经营权出租合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效合同。欧阳永宁承租南门村民委员会流转的土地后，应当按照约定给付南门村民委员会土地租金。欧阳永宁未按约定期限给付2018年、2019年的土地租金，已构成违约，应当承担违约责任。其次，南门村民委员会诉请解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，理由成立，本院予以支持。《农村土地承包经营权出租合同》于2019年8月26日欧阳永宁收到本院送达的起诉状副本时解除。再次，南门村民委员会诉请欧阳永宁给付2018年度（2018年2月1日至2019年1月31日）租金91016元，理由成立，本院予以支持。欧阳永宁还应给付南门村民委员会2019年2月1日至合同解除之日2019年8月26日期间的土地租金，计52081.38元（91016元/年÷12个月×6个月+91016元/年÷12个月÷30天×26天）。上述租金共计143097.38元（91016元+52081.38元）。最后，合同解除后，欧阳永宁应将承租的土地返还南门村民委员会。同时，欧阳永宁还应给付南门村民委员会合同解除后的土地占有使用费（土地占有使用费计算方式为：以年租金91016元为基数，从2019年8月27日计算至返还土地之日止，但不得超过38934.62元）。如果欧阳永宁超过2020年1月31日才返还南门村民委员会土地，南门村民委员会可对此后的土地占有使用费另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除重庆市綦江区黑山镇南门村村民委员会与欧阳永宁于2012年5月22日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；欧阳永宁于本判决生效后5日内返还重庆市綦江区黑山镇南门村村民委员会位于响水河村民组172.08亩土地；欧阳永宁于本判决生效后5日内给付重庆市綦江区黑山镇南门村村民委员会土地租金143097.38元及土地占有使用费（土地占有使用费计算方式为：以年租金91016元为基数，从2019年8月27日计算至返还土地之日止，但不得超过38934.62元）；驳回重庆市綦江区黑山镇南门村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1970元，由欧阳永宁负担（此款重庆市綦江区黑山镇南门村村民委员会已预交，限欧阳永宁于本判决生效后5日内将1970元直接给付重庆市綦江区黑山镇南门村村民委员会）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇一九年十一月十一日书记员  张福林
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706民申2号 再审申请人（原审被告）：常明慧，女，汉族，1983年12月19日出生，无职业，现住乌翠区。 被申请人（原审原告）：王宪东，男，汉族，1974年1月20日出生，个体车主，现住乌翠区。 再审申请人常明慧因与被申请人宋国帅劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）黑0706民初135号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，因双方当事人自行和解，再审申请人常明慧于2019年11月15日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人常明慧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人常明慧撤回再审申请。 审判长  丁文革 审判员  卜晓利 审判员  付翠民 二〇一九年十一月十五日 书记员  冷林贤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2989号 东莞三棱精密刀具有限公司： 东莞市巨量精密五金科技有限公司： 本院依法受理执行的申请执行人东莞三棱精密刀具有限公司与被执行人东莞三棱精密刀具有限公司合同纠纷执行一案，根据已生效的（2018）粤1972民初16403号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13852号上诉人（原审被告）：上海朵喜投资管理有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号1CD座。法定代表人：洪束华，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海禾新医院有限公司，住所地上海市徐汇区钦江路102号辅楼。法定代表人：张焕祯，董事长。委托诉讼代理人：顾水洋，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建，上海至合律师事务所律师。上诉人上海朵喜投资管理有限公司（以下简称朵喜公司）因与被上诉人上海禾新医院有限公司（以下简称禾新医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初7955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朵喜公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人无需支付逾期付租滞纳金。事实和理由：上诉人不是不付租金，而是双方之前在协商续租事宜，导致租金迟延支付，且保证金亦应先行折抵租金；如果应当支付滞纳金，数额亦偏高，应该予以调整。被上诉人禾新医院辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。禾新医院向一审法院起诉请求：1、朵喜公司向禾新医院支付O区2017年12月至2018年8月4日租金及2018年8月5日至10月31日的使用费（按照每日每平方米15元）共计164,533.47元、2018年8月至10月的物业费4,905元、水电费7,417.99元、2018年1月至9月排污费5,238.99元；2、朵喜公司支付逾期支付租金的滞纳金，自2017年12月5日至2018年10月5日以每月的5日起算，按日租金的1.5%的标准分别计算至判决生效之日；3、朵喜公司支付未及时办理分支机构注册地址迁址手续的违约金，按每天500元，自2018年11月25日计算至实际注销之日，暂计18,500元。一审法院审理后，于二○一九年八月十四日作出判决：一、上海朵喜投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海禾新医院有限公司上海市徐汇区XX路XX号XX单元自2017年12月5日起至2018年8月4日止的租金91,096元、自2018年8月5日起至2018年10月31日止的房屋使用费38,368元（按每日436元计算）；二、上海朵喜投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海禾新医院有限公司上海市徐汇区XX路XX号XX单元物业费4,905元、水电费7,417.99元、排污费5,238.99元；三、上海朵喜投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海禾新医院有限公司逾期付租滞纳金：分别自2017年12月6日、2018年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、7月6日计算至判决生效之日止，以上均按每日5.69元标准计算；四、上海禾新医院有限公司于判决生效之日起十日内返还上海朵喜投资管理有限公司租赁保证金19,892元，此款可与前述第一、二、三项款项相抵扣；五、驳回上海禾新医院有限公司的其余诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,273元，由上海禾新医院有限公司负担593元，上海朵喜投资管理有限公司负担1,680元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，上诉人未按合同约定支付租金，被上诉人要求上诉人依约支付滞纳金，于法有据。上诉人关于续租协商等拒付滞纳金的抗辩意见缺乏法律依据，本院难以支持。至于滞纳金的支付标准，亦不存在过高的情形，上诉人要求调整没有法律依据。综上所述，上诉人朵喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海朵喜投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十一月十三日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初4082号 原告：郭绍乾，男，1967年1月7日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县，现住云南省西双版纳州景洪市。 原告：胡定芬，女，1968年7月13日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县，现住云南省西双版纳州景洪市。 二原告共同委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：向磊，男，1999年9月21日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省西双版纳州景洪市。 原告郭绍乾、胡定芬与被告向磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭绍乾、胡定芬及共同委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告向磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭绍乾、胡定芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付拖欠的劳务报酬33175元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年5月，二原告受被告父亲向兰聪的雇请在其景洪的木材加工厂做木材加工作。后向兰聪因病去世，根据原、被告协商一致，由被告作为向兰聪该笔债务的继承人承担其支付劳动报酬的义务。2019年6月12日，经过双方对账，二原告共计做工88天，除去已支付的11700元，被告尚欠33175元未付，现被告以不正当理由，欲扣除二原告因“未做到管理责任”而导致加工厂“损失”22734元,故双方发生分歧，被告至今未付款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告向磊未到庭，未进行答辩也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据工资结算说明，系原、被告在街道司法所调解时，被告出具并签字确认的，本院予以采信并在卷佐证。 根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实： 2019年6月12日，被告向磊向原告郭绍乾、胡定芬出具《工资结算说明》，载明：“因郭绍乾、胡定芬俩夫妻是向兰聪生前加工厂的工人，向兰聪本人聘请他俩夫妻为加工厂管理，15400元每月，现向兰聪因工伤事故死亡，所有账目由向兰聪长子向磊代为办理。俩夫妻在未做到管理责任，造成不少损失，因我实地走访工人及调查，现场发现其事实清楚。现决定，其俩夫妻工资多少，按向兰聪生前决定一分未扣，按15400元/月来先行计算出总工资，后扣除造成的损失后再发放工资。郭绍乾、胡定芬5月份后未做管理层，由我司调到现场做工人300元及180元/天。……共计44875元，已支付郭绍乾夫妻工资11700元，剩余33175元。……损失共计22734元，总工资44785元-已付11700元-损失22734元=10441元。最后结余工资为10441元未支付。” 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，二原告与向兰聪虽未签订正式的劳务合同，但依据二原告提交的《工资结算说明》可以证实二原告为向兰聪提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。现因向兰聪去世，被告向磊做为其继承人自愿表示承担本案债务，不违反法律规定，本院予以确认。《工资结算说明》系原、被告共同在街道司法所调解时，由被告制作，二原告将其作为证据提交，应认定为对该证据予以认可，现二原告对该证据中对己不利的部分不予认可，且未提交相应证据予以反驳，本院对二原告的主张不予采信。故本院确认被告欠付原告劳务费33175元，扣除损失22734元，剩余10441元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向磊于本判决生效之日起三十日内向原告郭绍乾、胡定芬支付劳务费10441元； 二、驳回原告郭绍乾、胡定芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由原告郭绍乾、胡定芬负担215元，被告向磊负担100元，原告的预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  陶润仙 二〇一九年十一月十三日 书记员  岩香丙
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审356号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人许再赐，男，1949年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区。 申请执行人于2018年10月15日作出厦思城物管罚〔2018〕0165号行政处罚决定，认定2017年10月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市思明区装修过程中存在以下违法行为：1.擅自拆除该室北侧一堵窗下墙，面积为3.52平方米，并向外扩建一处钢架水泥板底结构构筑物，面积为4.14平方米。2.擅自拆除该室南侧一堵窗下墙，面积为3.93平方米，并向外扩建一处铁皮顶、不锈钢栅栏围合、钢架水泥板底结构建筑物，面积为4.84平方米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以40500元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人改正在厦门市思明区的违法建设行为，并缴交罚款40500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，于2019年2月14日将案涉行政处罚决定书在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的全部义务，申请执行人遂于2019年6月11日作出厦思城执催字〔2019〕3061号行政强制执行催告书，并于2019年6月19日送达被执行人。被执行人在规定期限内未缴交罚款，也未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2018年10月15日作出的厦思城物管罚〔2018〕0165号行政处罚决定。 二、被执行人许再赐应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区北侧向外扩建的一处钢架水泥板底结构构筑物，恢复在该处拆除的一堵窗下墙；拆除该室南侧向外扩建的一处铁皮顶、不锈钢栅栏围合、钢架水泥板底结构建筑物，恢复在该处拆除的一堵窗下墙。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人许再赐应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理局缴交罚款40500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费508元，由被执行人许再赐负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇一九年十一月十五日 法官助理罗小艺 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9428号 原告：周贤其，男，汉族，1962年11月4日出生，住四川省彭州市。 被告：谭杰，男，汉族，1996年12月20日出生，住四川省富顺县。 原告周贤其与被告谭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告周贤其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周贤其撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张珂嘉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5932号上诉人（原审原告）：烟台飞雁五金造锁有限公司（原蓬莱飞雁五金造锁有限公司），住所地烟台经济技术开发区潮水镇。统一社会信用代码：9137068472070767XL。法定代表人：葛庭积，董事长。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵安乐，男，1968年11月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沙建家，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。上诉人烟台飞雁五金造锁有限公司因与被上诉人赵安乐民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，1、请求二审法院依法撤销(2019）鲁0691民初1672号民事裁定书，发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人原系上诉人单位职工，2015年10月20日，双方解除劳动合同。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人将一批锁具交给被上诉人销售，并从销售额中提取比例进行分成，但是被上诉人与上诉人在后期对账中，被上诉人却无法做到账款两清，而在一审中被上诉人也称“尚有8万元货款没有支付给公司”，这也实际上这是被上诉人给上诉人在借款凭证上签字的原因。上诉人认为，双方不仅仅存在劳动法律关系，关于被上诉人在借款凭证上签字的行为，是自己因不能做到账款两清，而对上诉人做出的解决问题的处理办法，双方达成合意，由被上诉人向上诉人还款十万元，属于民事法律行为。综上，请求人民法院依法处理，保护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称，1、被上诉人是上诉人单位的职工，从事的是锁具销售业务，从1990年开始上诉人提供给销售人员价值25万元的货款用于被上诉人在外开拓市场销售锁具，至2009年被上诉人尚有十万元的货款没有归还上诉人，该笔货款发生时上诉人属于当时蓬莱市市属企业，被上诉人属于该公司的合同制工人，在2008年该企业有改制，由现在的法定代表人买断了该企业。上诉人要求被上诉人必须出具借条，否则不供给被上诉人货，被上诉人为了工作生存无奈只好打了借条。另外，被上诉人多年要求上诉人处理以前的死账、代账、坏锁的修复以及更换等，上诉人都拖延处理。因此双方无法做到账款两清，这不是被上诉人的原因造成的，而是上诉人的责任导致的。2、一审认定双方既没有形成借贷关系，也未形成买卖关系，双方不存在平等主体之间具体的债权债务关系。被上诉人是上诉人的销售人员，于此形成了一种劳动关系，双方因销售货物发生的纠纷，应属于企业内部管理事宜。根据最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的问题答复，双方之间不存在平等主体的债权债务关系，不属于法院民事案件的受理范围。综上所述，要求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告烟台飞雁五金造锁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还锁款100000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原系原告单位职工，2015年8月20日双方解除劳动合同。被告在原告单位工作期间，于2009年2月24日、2009年9月21日两次向原告借款共计100000元。经原告多次追要未果。一审法院认定事实：被告原系原告职工，从事锁具销售工作。被告工作期间的社会保险费由蓬莱三菱制锁有限公司为其依法开户并缴纳保险费。2015年8月20日原、被告协商解除了劳动合同。2009年2月24日被告在原告单位开具的借款凭证上“借款人”处签字，上载“事由：现金”、“金额：捌万元正￥80000.-元”“批准人：葛庭积”；2009年9月21日被告在原告单位开具的借款凭证上“借款人”处签字，上载“事由：挂锁款”、“金额：贰万元正￥20000.-元”“批准人：葛庭积”。原、被告双方争议的焦点是原告提交的两张借款凭证形成的是何种法律关系。庭审中，原告主张是被告向原告购买价值100000元的锁具所欠款项。被告辩称，这两张借款凭证是出具给蓬莱三菱制锁有限公司的，并不是出具给原告的，也不是借款，是蓬莱三菱制锁有限公司给销售员提供的一定价值的锁具用于销售，本案不是民间借贷或买卖关系，是劳动争议案件。原告则称蓬莱三菱制锁有限公司和蓬莱飞雁五金制锁有限公司实际上是同一家公司，两公司的营业场所、业务、职工及财务均是混同的。一审法院认为，原告所主张的100000元款项发生在原、被告劳动关系存续期间，是被告作为原告销售人员接收原告价值100000元的货物用于销售，原、被告之间既未形成借贷的法律关系也未形成买卖合同关系，被告与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告蓬莱飞雁五金造锁有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交协议书。从该协议书可以看出上诉人为被上诉人供货，被上诉人自主销售，符合平等主体的法律关系。被上诉人质证认为，对协议的真实性没有异议，但是证明不了上诉人与被上诉人制定的协议属于平等主体关系。这是上诉人要求被上诉人必须签订的，不签订此协议上诉人就不供货给被上诉人。本院认为，上诉人本案起诉主张的100000元款项发生在上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，是被上诉人受单位委派到外地办事处作为销售人员销售锁具时，接受单位价值100000元的货物时形成的。被上诉人与上诉人之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。当事人可按其内部财会制度处理或者依法向有权机关另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十一月十三日书记员  郭春莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21562号原告：凌海富，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省吴川市*********。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金东，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告凌海富与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款6135元；2.判令两被告连带支付以所欠货款6135元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年7月21日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达6135元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计6135元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款6135元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向凌海富支付货款6135元及以尚欠货款为本金从2019年8月29日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回凌海富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十一月二十九日书记员  林东妮
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6604号原告：徐菜。被告：王达济。被告：王经德。原告徐菜与被告王达济、王经德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐菜到庭参加诉讼，被告王达济、王经德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐菜向本院提出诉讼请求：1、判令王达济立即偿还借款12000元；2、被告王经德承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2019年3月10日、3月15日、3月19日向被告转账10000元、3000元、2000元，共计15000元。之后原告要求被告还款，两被告向原告出具借条一份，并约定了还款时间，但被告仅偿还3000元后拒不偿还剩余借款，故提出上述诉请。被告王达济、王经德未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告徐菜与被告王达济系同学关系。王达济因资金周转需要向原告借款，原告分别于2019年3月10日、3月15日、3月19日通过支付宝、微信向被告转账10000元、3000元、2000元，共计15000元。之后王达济因未及时还款向原告出具借条一份，王经德提供担保。借条对于欠款金额15000元进行了确认，并约定“6月13日之前先还5000元，剩余部分8月31日之前再还5000元，余下借款2020年1月1日之前还清，如不能归还，担保人归还所有借款”。被告出具上述借条后于2019年6月14日偿还3000元，余款未付，故而成讼。本院认为：王达济多次向徐菜借款并出具借条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于借款本金原告持转账凭证及被告出具的借条主张借款本金为15000元，本院予以确认，被告已经偿还3000元，剩余借款为12000元。关于原告在最后一期还款未到期的情况下可否对剩余全部借款一并主张，本院认为双方在借条中约定了分三期还款，但被告未支付到期还款的金额即7000元已经达到全部借款的五分之一，原告有权要求被告支付剩余全部借款。关于王经德应当承担何种担保责任，双方并未明确约定王经德的担保责任，而在借条的主文部分注明“如不能归还，担保人归还所有借款”字样应认定为一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王达济于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐菜支付借款12000元；二、被告王经德对上述债务承担一般保证责任；三、驳回原告徐菜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王达济、王经德负担。本判决为终审判决。审判员  马志敏二〇一九年十一月五日书记员  卓 异
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3399号 原告：福州市仓山烟台山文化城管理有限公司，住所地福州市仓山区观井路139号聚龙明珠A区聚福阁、聚宝阁连接体03层C-016。 法定代表人：林光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林郭燏、江静怡，福建瑞权律师事务所律师。 被告：吴希明男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告福州市仓山烟台山文化城管理有限公司（以下简称烟台山文化城公司）与被告吴希明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台山文化城公司的委托诉讼代理人林郭燏、江静怡到庭参加诉讼，被告吴希明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金9976元（从2015年8月23日计至2015年12月21日）、场地占用费7482元（从2015年12月21日计至2016年3月）、水电费683.72元，以上合计18141.72元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告向原告承租仓山区观井路139号聚龙明珠A区三层×号铺位，面积58平方米，双方签订《房屋租赁合同书》（编号：2014租字第×号），合同约定租期自2014年7月23日至2019年7月22日，每月租金2494元（含物业费），租金第三年开始递增幅度为15%，被告应按时间向原告缴纳租金、电费、水费、公摊水电费等。合同另约定，被告拖欠前述费用满5日，原告有权单方面解除合同。 被告向原告承租上述商铺后，陆续拖欠租金及水电、公摊等费等费用。原告以书面的方式向被告发出催缴租金、水电物业的催缴通知。但被告仍拒不支付拖欠的租金及有关费用。根据双方关于解除合同的约定，原告于2015年12月21日发函解除双方签订的《房屋租赁合同书》。解除合同后，被告不但没有及时缴纳拖欠的租金、水电费还继续占用使用租赁商铺至2016年3月。被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 被告吴希明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴希明未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据中有原件核对的，真实性本院予以采信，未提交原件核对的，真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月23日，原告烟台山文化城公司与被告吴希明签订《房屋租赁合同书》，约定原告将位于福州市仓山区观井路139号聚龙明珠A区聚福阁、聚宝阁连接体三层×号面积58平方米的商铺出租给被告经营茶叶，租赁期自2014年7月23日至2019年7月22日，第一年、第二年租金每平方米43元/月（含物业费），第三年递增幅度为15%，第四年在第三年的基础上递增15%，每月租金为2494元；电费、水费按电表、水表显示的实际发生额交费、公共用电、用水按比例分摊……合同签订后，被告接收使用了讼争商铺。 本院认为，根据当事人在庭审中的陈述，原告烟台山文化城公司并非讼争商铺的所有权人，讼争商铺系他人向房屋所有权人承租后交付原告烟台山文化城公司，然原告烟台山文化城公司未提交证据证明其有权将讼争商铺出租给被告吴希明，亦无证据证明其出租后取得了权利人的追认，故其与吴希明所签订《房屋租赁合同书》应属无效。租赁合同无效，原告要求被告支付租金的诉请本院不予支持，但考虑到被告吴希明已于签订合同后实际占有使用讼争商铺，其仍应参照合同约定的租金标准向原告烟台山文化城公司支付房屋占有使用费，为避免诉累，本院确认吴希明参照每月2494元标准向原告烟台山文化城公司支付2015年8月23日至2016年3月22日的占用费17458元（2494元/月×7月）。原告要求被告支付水电费683.72元，但未提供相应依据，本院不予支持。被告吴希明经传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴希明于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山烟台山文化城管理有限公司支付占用费17458元； 二、驳回原告福州市仓山烟台山文化城管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由原告福州市仓山烟台山文化城管理有限公司负担10元，被告吴希明负担244元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一九年十一月四日 法官助理邱仕鹏    书记员 付静思    附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初57006号原告：四川博奥建筑劳务有限公司,住所地成都市金牛区二环路北一段。法定代表人：刘代银，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。被告：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区苏州街。法定代表人：高建军，董事长。委托诉讼代理人：张艳丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈郑洲，男，该公司员工。原告四川博奥建筑劳务有限公司（以下简称四川博奥劳务公司）诉被告中国四海控股有限公司（以下简称四海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川博奥劳务公司之委托诉讼代理人王磊、被告四海公司之委托诉讼代理人张艳丽、陈郑洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川博奥劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令四海公司偿还我公司人工费1014979.5元；2.判令四海公司赔偿拖欠我公司人工费的利息损失及违约金5000元；3.判令本案诉讼费用由四海公司承担。事实与理由：我公司于2018年5月与四海公司签订北京市适老电梯分包合同，8月完成合同内容并于同年9月与四海公司办理完结算。依据合同约定，四海公司应于当月支付工程款，但其以公司资金紧张为由拒绝支付。期间，我公司曾多次向四海公司催要工程款，其做出付款承诺并向我公司作出书面承诺函，但多次爽约拒付。四海公司辩称，我公司认可四川博奥劳务公司起诉中承诺函的金额和工程量，但是我公司现在没有能力支付，我公司与华龄公司之间还未结算，所以也无法确定支付时间。我公司与华龄公司没有办理结算，整体项目的工程延期和工程质量还无法确定，确定之后我们按照与四川博奥劳务公司的合同约定进行相应扣除。该公司主张的违约金,我公司同意按照合同的约定进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北京华龄安康控股有限责任公司（以下简称华龄公司）系海淀区老楼加装电梯项目的实施主体，其将相应工程委托四海公司总承包施工，四海公司另将该工程劳务分包四川博奥劳务公司实施。2018年5月,四川博奥劳务公司与四海公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），主要约定:“工程名称：北京适老电梯加装工程。本合同分包范围：基础工程、钢结构工程、脚手架工程。本合同劳务作业内容：室外电梯安装。合同价款总额：1184941元。开工日期：2018年4月10日，竣工日期：2018年11月10日。本工程的合同价款采用下列第（1）种方式计算：（1）固定合同价款。分包合同价款包含以下内容：人工费、税金等。本工程的合同价款，除经发包人和承包人双方书面确认的工程变更以及依照本合同约定的价格调整因素以外，不再调整。发包人违约责任：不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金5000元以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息；如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿。承包人违约责任：承包人因自身原因延期交工的，每延误一日，应向发包人支付违约金10000元，最高不超过合同总金额的5%。承包人施工质量不符合本合同约定的质量标准，承包人应向发包人支付违约金10000元，最高不超过合同总金额的5%。发包人可以要求承包人整改，承包人因自身原因无法完成的，发包人可以委派其他劳务企业完成，产生的费用由承包人承担。”上述合同签订后，四川博奥劳务公司实施了相应工程施工，四海公司则尚有部分工程款未结清。后经四川博奥劳务公司追索，四海公司（甲方）与四川博奥劳务公司（乙方）于2019年5月15日签订《承诺函》，内容为：“甲方就北京市既有住宅加装外部电梯项目拖欠分包工程款事宜向乙方说明并承诺如下：乙方己按双方签订的施工合同完成全部施工内容，施工时间为2018年5月至2018年9月，经双方核算，乙方完成项目总产值为1231979.50元(其中合同价1180000.00元，现场签证单两份金额分别为35023.50元、16956元。截至2019年5月，甲方已付工程款217000元，未支付尾款1014979.50元，现就甲方欠付尾款做出如下承诺：甲方承诺于2019年6月30日前，足额支付乙方工程尾款1014979.50元，如未能兑现承诺，愿承担—切法律后果。但并不意味着甲方放弃原合同中的权利，如乙方有违反合同约定的事项，如工期、质量等，甲方有权依据原合同追究乙方的相应责任。”但该承诺期限届满后至今，四海公司未能依承诺履行相应付款义务。对于双方有争议的事实和证据,本院认定如下:现四川博奥劳务公司要求四海公司支付相应工程欠款，四海公司对上述事实均无异议，却主要以其与华龄公司未办理结算，无法确定相关扣款及无支付能力为由进行抗辩，但四海公司未能于本案中述明所谓扣款事实，并就此提出具体的反诉请求。本院认为，合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，四海公司将涉案劳务分包工程交四川博奥劳务公司实施，双方所签订的劳务分包合同具有法律效力。实际履行中，四川博奥劳务公司实施并完成了劳务工程施工，四海公司则存在拖欠工程款未付清的行为。后经四川博奥劳务公司催要，四海公司虽向四川博奥劳务公司作出付款承诺，但至今未能依其承诺履行，其行为违反了合同约定，应承担相应违约责任。四海公司在本案审理中未能述明相关扣款事实并提出具体的反诉请求，本院对其抗辩主张不予采信。故现四川博奥劳务公司要求四海公司偿付欠款并赔偿损失,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。违约金具有弥补实际损失的性质，四海公司逾期支付工程款给四川博奥劳务公司造成损失的损失额，应当相当于因违约所造成的损失。现四川博奥劳务公司除主张利息损失外，未提出其他损害事实，故针对同一损害事实，在赔偿其利息损失的基础上不宜再行主张违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，中国四海控股有限公司偿付四川博奥建筑劳务有限公司工程款1014979.50元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付，自二〇一九年七月一日起至该款付清时止的相应利息；二、驳回四川博奥建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由中国四海控股有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一九年十一月二十八日书记员 王晓华
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4092号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张美旭，男，1987年5月4日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************710，汉族，高中文化，无固定职业，住桂平市***********，2019年10月11日因本案被刑事拘留，同月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4010号起诉书指控被告人张美旭犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，张美旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日凌晨零时26分，被告人张美旭醉酒后驾驶桂A*****号小轿车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，张美旭的血液中乙醇含量为180.6mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张美旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张美旭如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张美旭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并建议判处张美旭二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人张美旭对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张美旭危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张美旭在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人张美旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张美旭归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张美旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十一月十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初11692号原告：河北嘉源管道科技发展有限公司，住所地河北省保定市雄县米家务镇黄庄村。法定代表人：陈永光，经理。被告：青岛中电通电气安装工程有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路16号兴业大厦A座2510室。法定代表人：熊小健，经理。原告河北嘉源管道科技发展有限公司与被告青岛中电通电气安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告河北嘉源管道科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按河北嘉源管道科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇一九年十一月十四日书记员  赵 晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23699号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：马妙龙，女，1985年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码445************848。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告马妙龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告马妙龙经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金22739.01元、利息2241.79元、违约金1425.39元、手续费47.75元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为7000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********028。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年7月13日，累计信用卡透支本息合计26052.92元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.分期细则（复印件，各1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告马妙龙没有答辩及提交证据材料。被告马妙龙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金22739.01元、利息2241.79元、违约金1425.39元、手续费47.75元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金22739.01元、利息2241.79元、违约金1425.39元、手续费47.75元，及以22739.01元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马妙龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日尚欠的信用卡透支款本金22739.01元、利息2241.79元、违约金1425.39元、手续费47.75元，及以22739.01元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费225.66元，财产保全费280.53元，合共506.19元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4113号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨黄金，男，1977年6月19日出生于云南省姚安县，公民身份号码532************816，汉族，小学文化，无固定职业，住姚安县****************，2015年12月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月7日因本案被羁押，同日因本案盗窃被行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4050号起诉书指控被告人杨黄金犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，杨黄金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨黄金自2019年7月13日至8月7日期间，先后多次盗窃。1.2019年7月13日19时许，被告人杨黄金骑自行车到佛山市南海区********宣汉川菜馆后巷一出租屋门口，盗窃了被害人熊燕的一件红色内衣，后将内衣放在其居住的出租屋内。2.2019年7月13日19时许，被告人杨黄金骑自行车到佛山市南海区**************出租屋门口，盗窃了被害人严春花的一件蓝色花纹内衣，后将内衣放在其居住的出租屋内。3.2019年7月23日19时许，被告人杨黄金骑自行车到佛山市南海区************出租屋门口，盗窃了被害人杨小梅的两件黑色内衣，后将两件内衣放在其居住的出租屋内。4.2019年8月4日13时许，被告人杨黄金骑自行车到佛山市南海区*************口盗窃了被害人杨伟勤的一条粉红色的连衣裙和一件豹纹内衣，后将连衣裙和内衣放在其居住的出租屋内。5.2019年8月5日13时许，被告人杨黄金骑自行车到佛山市南海区狮山镇颜峰旧圩76号门口盗窃了被害人黎亚维的一件黄色印有红花的睡衣，后将睡衣放在其居住的出租屋内。6.2019年7月28日至8月7日，被告人杨黄金除8月1日、2日没有上班外，利用在广东星球铝业有限公司上班期间，趁无人注意之机将切割出来的铝材边角料藏在工作用的手套内，有时藏3-4块，有时藏7-8块，然后拿到公司2号门角落处藏好，一共盗窃了8次。到同年8月7日凌晨4时许，杨黄金趁上班无人注意之机将藏在2号门角落处的铝材边角料从2号门门缝处塞出厂外，后骑自行车将塞出厂外的铝材边角料运回居住的出租屋存放。2019年8月8日，民警在搜查被告人杨黄金居住的位于佛山市南海区**************的出租屋时，起获一件黄色印有红花的睡衣、一条粉红色的连衣裙、十一件内衣、三条女性内裤和八十四块铝材边角料，经佛山市南海区******鉴定，被盗的庆同9171317XXL黄色印有红花睡衣价值90元；被盗的八十四块铝材边角料是国标磨砂铝材废旧物资，共重35千克价值642元，被盗的粉红色连衣裙、红色内衣、蓝色花纹内衣、黑色内衣和豹纹内衣，因材料不全无法鉴定。以上物品均已发还各被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨黄金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨黄金如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人杨黄金对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨黄金盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨黄金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。杨黄金有前科劣迹，酌情从重处罚。杨黄金归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对杨黄金从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨黄金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1534号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：王运彬，男，1989年4月17日出生，汉族，住址黑龙江省桦南县，系原告单位工作人员。被告：秦天喜，男，1954年4月26日出生，汉族，农民，原住址黑龙江省桦南县，现下落不明。原告桦南县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告秦天喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王运彬到庭参加了诉讼，被告秦天喜经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告秦天喜向原告偿还借款本金人民币49000元，利息和罚息4058.19元，合计人民币53058.19元，及至该借款实际清偿之日止的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2016年11月1日，原告与被告签订了合同编号为460071611010220的《个人担保借款合同》，约定自2016年11月1日起至2018年11月1日止，贷款到期后被告秦天喜一次性归还贷款本金及利息，约定了发生争议的管辖法院为桦南县人民法院。2016年11月1日，原告依据秦天喜的申请，一次性为其发放贷款49000元，期限为24个月。在贷款合同履行过程中，秦天喜偿还了部分借款利息，至2018年12月27日尚欠贷款本金49000元，利息及罚息4058.19元，合计53058.19元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，请求法院判令被告偿还上述贷款，以维护金融机构的财产权益。秦天喜未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、农户借款审批表、个人担保借款合同、借款凭证、被告身份证及户口复印件，证实被告的身份及借款事实；2、桦南县土龙山镇精勤村村民委员会2019年6月20日出具的证明，证实秦天喜外出打工，下落不明。原告以上述证据证实其主张的事实，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告秦天喜在原告处借款人民币49000元未能偿还的事实存在，被告应当履行还款义务，并按借款合同的约定支付相应的利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦天喜于本判决生效之日起五日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币49000元及利息（利息按照双方签订的借款合同的约定计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1126元，公告费人民币560元由秦天喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月十五日书 记 员  王伟霞
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初2414号 原告：黄井泉，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：王柏湘，湖南天地人（郴州）律师律师事务所律师。 被告：郴州七星医院有限公司，住所地郴州市五岭大道8号。 法定代表人：范海鹰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘健，郴州七星医院有限公司院长。 委托诉讼代理人：李继军，湖南银光律师事务所律师。 被告：徐州强华医院有限公司，住所地徐州市云龙区兵马俑路30号世茂广场商务酒店1单元101号。 法定代表人：JOHNQIANGLIU(中文名：刘强)，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：路友州，江苏它石事务所律师。 委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石事务所律师。 原告黄井泉与被告郴州七星医院有限公司（以下简称七星医院）、徐州强华医院有限公司（以下简称强华医院）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，被告郴州七星医院有限公司、徐州强华医院有限公司于2019年6月1日向本院提出管辖权异议申请书，本院于2019年6月19日作出（2019）湘1002民初2414号民事裁定书，裁定驳回被告郴州七星医院有限公司、徐州强华医院有限公司对本案管辖权提出的异议。被告徐州强华医院有限公司不服该裁定提出上诉，郴州市中级人民法院于2019年8月23日依法作出（2019）湘10民辖终82号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄井泉及委托诉讼代理人王柏湘，被告七星医院委托诉讼代理人李继军、被告徐州强华医院法定代表人人刘强及委托诉讼代理人路友州、葛献立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄井泉本院依法判令：1、被告郴州七星医院有限公司、徐州强华医院有限公司连带向原告返还2432287.66元以及利息294396.94元（利息暂从2016年12月31日计算至2018年至2018年12月30日，以后另行计算至实际偿付完毕之日止，年利率为6.4%）小计：2726684.6元；2、两被告连带支付原告聘请律师所花费的律师费177601元（暂时主张一审所花费的律师费用，以后的律师费用另行计算至本案执行完毕之日止，按照原告与律师签订的委托代理合同以及湖南省律师收费标准为依据）；以上两项合计：2904285.6元；3、本案诉讼费、保全费用、保函费全部由以上被告承担。 被告七星医院主要答辩要点：1、原告黄井泉不是本案适格的主体，请依法驳回其起诉；2、原告黄井泉的诉讼请求不明确，且没有事实和法律依据，黄井泉既不是合作协议书的相对方，请法院依法驳回原告黄井泉的起诉。 被告强华医院主要答辩要点：1、原告的诉请没有合同依据；2、原告的诉请没有法律依据；3、原告的诉请不具备起诉的前提条件。 法院经审理后认为，1、原告黄井泉的诉讼主张要求被告徐州强华医院有限公司和被告郴州七星医院有限公司返还双方合作前郴州七星医院有限公司账户上已经产生的现金和医保农合款2432287.66元以及利息293496.94元，所依据的是徐州强华医院有限公司作为甲方和郴州七星医院有限公司作为乙方所签订的《徐州强华医院有限公司与郴州七星医院合作协议书》。该合作协议书的相对方是本案的被告徐州强华医院有限公司和被告郴州七星医院有限公司。原告黄井泉是作为郴州七星医院有限公司的主要负责人在授权代表一栏中签字。依据合同相对性，黄井泉不是合同相对方无权主张两被告返还；2、黄井泉要求两被告返还的双方合作前郴州七星医院有限公司账户上已经产生的现金和医保农合款2432287.66元以及利息293496.94元是属于被告郴州七星医院有限公司的财产。郴州七星医院有限公司成立于2013年4月2日，成立时是有限责任公司（自然人投资或控股），股东是陈宇峰和黄井泉。2016年12月26日变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为黄井泉一人。2017年1月5日再次变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变更为徐州强华医院有限公司和黄井泉。郴州七星医院有限公司是依照公司法设立的，有独立的财产，能够依自己的名义享有民事权利和承担民事义务，并以自己的全部财产对公司的债务承担民事责任的企业组织。所以郴州七星医院有限公司作为独立的法人是一个组织而不是某一个自然人。即使在郴州七星医院有限公司在与徐州强华医院有限公司签订合作协议的前10天公司是黄井泉个人独资的有限责任公司（自然人独资），但原告黄井泉作为自然人股东仍不能突破公司独立法人地位来主张公司财产归自己个人所有。故，黄井泉不是本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄井泉的起诉。 案件受理费30034元退还原告黄井泉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  罗 琛 人民陪审员  柳光文 人民陪审员  袁亚萍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  曾雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3623号 原告：裴强东，男，汉族，1979年9月27日出生，住广西北海市海城区, 委托代理人：***，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：郑峰，广西海城律师事务所实习人员。 被告：房家有，男，汉族，1976年5月14日出生，住广西北海市海城区。 原告裴强东与被告房家有民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人***、郑峰到庭参加诉讼，被告房家有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴强东向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金23万元及支付逾期还款利息（利息计算：以23万元为基数，按年利率6%，从2018年6月20日起计至借款还清之日止）给原告。事实和理由：被告以资金困难为由，于2012年11月9日至2014年4月25日期间向原告借款，原告通过案外人裴小东（原告的姐姐）中国农业银行账户共出借给被告229500元。2016年1月18日，被告出具《借条》进行确认，但被告未按期还款，以致涉诉。 被告房家有未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2012年11月9日、11月20日、11月26日、2013年5月10日、6月7日、8月25日、9月16日、9月24日、10月15日、11月18日、2014年1月22日、3月25日、4月25日，原告通过案外人裴小东（原告姐姐）账户分别转账支付2万元、19000元、6000元、19400元、19400元、1万元、18800元、1万元、12500元、15000元、29400元、15000元、15000元、2万元，合计229500元。 2016年1月18日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到裴强东人民币现金贰拾叁万元￥230000.00元整，于2018年6月20日前还清所有借款，借款人房家有”。 案件审理中，原告述称借款金额为229500元，多余500元所作手续费，故借条中记明为23万元，双方未约定利息。 上述事实，有《借条》、转账凭证及庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告向原告借款23万元，有借条、银行转款凭证予以证实，被告也未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。但借款本金应以实际交付的借款金额认定，本案中原告实际交付的借款金额为229500元，本案借款本金应认定为229500元。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还相应借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款未约定利息，原告主张按年利率6%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告房家有归还借款本金229500元及支付利息（利息计算：以229500元为基数，按年利率6%，从2018年6月21日起计至还清借款之日止）给原告裴强东； 二、驳回原告裴强东的其他诉讼请求。 案件受理费2506元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5012元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  钟洁雁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13001号原告：佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********015D。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：卫保玉，广东长正律师事务所律师。被告：潘劲松，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码******************。原告佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司与被告潘劲松合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫保玉到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款603876.8元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月11日起计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经营的江门市***有限公司（以下简称**公司）存在货物买卖合同关系。2018年6月13日，经原告核对，**公司尚欠原告货款603876.8元。原告向**公司的法定代表人潘劲松发送了对账单。被告作为**公司的法定代表人在对账单上回复该公司已经不再运营，并自愿对该公司欠付的货款承担清偿责任。被告出具了欠条，写明本人欠付原告货款603876.8元，但被告一直未履行还款义务。原告向法院起诉，请求依法判决被告偿还欠款。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告身份证、对账单、催款函、采购合同、送货单、称重单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，原告与**公司多次签订采购合同，约定**公司向原告采购电解锰、硅钙、氧化镁粉等金属制品，结算方式及期限为按双方约定等。原告向**公司提供了合同约定的金属制品。2018年6月13日，原告向**公司发出催款函，要求**公司尽快将未付款603876.8元支付予原告。2018年7月11日，被告在催款函上作出声明：由于**公司已于2016年停止运作，本人作为公司法人现承担以上相关债务，确认尚欠原告欠款603876.8元。同日，被告作为欠款人确认本人欠原告603876.8元。另查明，**公司的法定代表人为潘劲松，该公司于2019年8月27日被吊销营业执照。本院认为，原告提交的对账单、催款函、采购合同、送货单、称重单等证据证明了原告与**公司存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。**公司向原告购买金属制品，应支付相应货款。**公司的法定代表人为被告潘劲松，**公司已被吊销营业执照，被告书面声明**公司尚欠原告的欠款603876.8元由被告承担，故本院予以确认。原告请求被告偿还欠款603876.8元，而被告未到庭提出异议也未举证证明已向原告付清了上述欠款，故本院对原告的该请求予以支持。因原告未举证证明原、被告曾明确约定了付款日期及逾期付款违约金的计算方法，故本院酌定逾期付款的利息应从原告起诉之日即2019年6月6日起算。原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，合情合理，本院予以支持。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘劲松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款603876.8元予佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司；二、潘劲松应以欠款603876.8元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息予佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司，息随上述第一项清；三、驳回佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11167.29元、财产保全费3539.38元，合计14706.67元（佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司已预交），由佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司负担1328.52元，潘劲松负担13378.15元。潘劲松应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费13378.15元。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司已多预交的受理费13378.15元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司书面申请，本院退还予佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇一九年十一月六日书 记 员  张昕昕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4012号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周永思，男，1996年12月17日出生于广东省，汉族，半文盲，住海南省儋州市******委会农场六队，公民身份号码460************235，2016年5月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，因本案于2019年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3971号起诉书指控被告人周永思犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，周永思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，（一）2019年1月2日23时许，被告人周永思步行到佛山市南海区*****联星桥底停车场，看见被害人文坤成停放在该处的粤Y*****号小汽车的车窗没关好，遂通过车窗进入车内将车内的现金5元、软盒双喜香烟2包（价值20元）盗走。（二）同月4日23时许，被告人周永思步行到南海区狮山镇罗村联星桥底停车场，看见被害人梁光华停放在该处的粤Y*****号银色面包车的车窗没关好，遂通过车窗进入车内将车内的现金80多元盗走。（三）同月12日23时许，被告人周永思步行到南海区狮山镇罗村联星桥底停车场，看见被害人梁光华停放在该处的粤Y*****号银色面包车的车窗没关好，遂通过车窗进入车内将车内的现金40元盗走。（四）同月16日23时许，被告人周永思步行到南海区狮山镇罗村联星桥底停车场，看见被害人梁光华停放在该处的粤Y*****号银色面包车的车窗没关好，遂通过车窗进入车内将车内的现金17元盗走。（五）同月18日23时许，被告人周永思步行到南海区狮山镇罗村联星桥底停车场，看见被害人梁光华停放在该处的粤Y*****号银色面包车的车窗没关好，遂通过车窗进入车内将车内的现金24元盗走。（六）同月27日23时许，被告人周永思步行到南海区狮山镇罗村联星桥底停车场，看见被害人莫小武停放在该处的粤Y*****号银色面包车的车门没关好，遂拉开车门进入车内将车内的现金35元盗走。（七）同月30日23时许，被告人周永思步行到南海区狮山镇罗村联星桥底停车场，拉开被害人潘建斌停放在该处的粤E*****号银色面包车的尾门，进入车内将车内的现金30元盗走。（八）同年2月21日23时许，被告人周永思步行到南海区狮山镇罗村联星桥底停车场，拉开被害人潘建斌停放在该处的粤E*****号银色面包车的尾门，进入车内将车内的现金25元、软盒双喜香烟一包（价值10元）盗走。（九）同年8月8日22时许，被告人周永思步行到南海区狮山镇罗村联和工业区石碣朗大道2号兴中成不锈钢有限公司大门口左边停车场，拉开被害人谢富龙停放在该处的桂A*****号越野车的车门进入车内，将车内的现金8元、真龙香烟2条（价值110元）盗走。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周永思的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；周永思曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；周永思如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；周永思签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处周永思一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人周永思对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周永思盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周永思以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。周永思曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。周永思归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周永思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年8月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年十一月九日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4833号原告：曼弄枫圣马力亚建材营销中心，住所地云南省西双版纳州旅游度假区国际家居商城13栋5-8号。主要负责人：许忠文。被告：何茂松，男，1970年2月2日出生，白族，身份证住址云南省大理州大理市。原告曼弄枫圣马力亚建材营销中心（以下简称圣马力亚建材）与被告何茂松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告圣马力亚建材主要负责人许忠文、被告何茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣马力亚建材向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款14621元；2.被告支付资金占用利息4787元（14621元×6%÷365天×1992天，以14621元为本金，自逾期付款2014年4月3日计算至2019年9月16日，实际支付至货款支付之日止）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告从事瓷砖零售行业，2013年10月12日至2014年4月2日期间，被告陆续向原告购买瓷砖34621元，原告按被告要求将瓷砖送至指定地点，被告收到瓷砖后已支付2万元，剩余尾款14621元至今未付。原告多次要求被告履行付款义务，被告以各种理由推脱拒付。根据最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条第2款，被告应支付原告剩余瓷砖尾款及自逾期付款之日起按年利率6%的资金占用利息。诉讼过程中，原告表示电话向被告催款未明确具体付款时间，基于信任瓷砖送达地址就走了。被告何茂松辩称，收到材料才知道纠纷，帅瑞刚系房东，应由其支付货款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月12日,何茂松在送货单的提货人位置签字，单据上载明的物品金额为9684元。2013年10月15日，何茂松在送货单的提货人位置签字，单据上载明的物品金额为5225元。2013年10月23日，何茂松在2张送货单的空白位置签字，单据上载明的物品金额分别为2837元、4338元。2013年11月5日，何茂松在送货单的空白位置签字，单据上载明的物品金额为223元。2013年12月25日，何茂松在送货单的空白位置签字，单据上载明的物品金额为1721元。单据出具后，何茂松已支付2万元。2019年7月29日，圣马力亚建材工作人员用手机短信向何茂松催要货款。本院认为，关于被告是否应偿还货款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原、被告庭审自述以及被告签字的送货单，可以证实被告已收到原告交付的货物，原告履行了买卖合同的交付义务，被告应按照单据载明的数额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告对货款负有支付义务，单据中只记载货款金额，没有对付款时间进行明确约定，原告可以随时催告要求被告在合理期限内支付，结合被告庭审自述在今年原告联系过被告，但被告自收到本院送达相关诉讼材料后一直未支付货款，已超出必要合理限度。因此对原告要求被告支付货款的主张，本院根据认定事实确定的货款金额24028元扣减被告已支付的2万元后予以支持，即支持4028元。关于货款资金占用利息支付的问题。被告经原告催告未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告提交的证据中并没有利息的记载，对原告提出的利息按每年6%利率计算的主张，被告亦未表示认可。本院结合原告证据显示的付款主张时间，按照货款4028元支持自本案立案之日2019年7月30日起至货款4028元支付之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。对于原告主张的其余欠款支付问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告向其购买瓷砖，除被告签字认可的单据外，其余单据证据并没有被告签名或捺印，另有4张单据标注的顾客为帅瑞刚，且被告未对无其签字捺印的单据进行确认或追认。原告亦未就诉请主张提交其他关联证据佐证，故原告要求被告支付无其签名捺印单据货款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何茂松于本判决生效之日起十日内向原告曼弄枫圣马力亚建材营销中心支付货款4028元，并支付以货款4028元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的自2019年7月30日起至货款4028元支付之日止的利息。二、驳回原告曼弄枫圣马力亚建材营销中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告曼弄枫圣马力亚建材营销中心负担226元，被告何茂松负担59元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  黄建明人民陪审员  徐扣如二〇一九年十一月十一日书 记 员  鲁 睿
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1105号 原告：荀如明，女，汉族，1963年11月26日生。 委托代理人：薛麦杏，男，汉族，1958年5月2日出生。 被告：闫伟华，男，汉族，1972年6月6日生。 委托代理人：闫月喜，男，汉族，1941年2月14日生，系被告闫伟华父亲。 原告荀如明诉被告闫伟华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告荀如明及其委托代理人薛麦杏、被告闫伟华委托代理人闫月喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称：2014年9月10日霍州市华怡房地产开发有限责任公司与原告签订了霍州市御华苑小区还迁安置协议书，按照协议第一、二条之规定在还迁区域内选择了8号楼3单元5层502室作为还迁安置房，地下储藏室8号楼3单元1间计24.26平方米，这一事实有霍州市华怡房地产开发有限责任公司与原告签订的霍州市御华苑小区还迁安置协议书可以佐证。目前因装修用水已在霍州市自来水公司办理了用户初装已正常供水，交水费的卡号为50009653号以及交纳电费的收费票据可以佐证。然而就在原告装修该房期间被告人闫伟华隔三差五对原告的装修进行骚扰，言扬该房产归他所有，并擅自将依法还迁给原告的门锁换掉，更为严重的是还强行向原告房子内背了多袋沙子，原告不得已只好报警处理，因系民事纠纷未形成打架，导致前后共十余次报警均未得到解决为本案铁的事实。为了依法保护自己的合法权益不受非法侵犯，特向贵院提出民事诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令被告闫伟华立即停止妨害、公开赔礼道歉并赔偿因侵权给原告造成的精神损害费一万元整。2、请求判令被告闫伟华承担本案的全部诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1、霍州市御华苑小区还迁安置协议书。证明原告房屋因拆迁，霍州市华怡房地产开发有限责任公司还迁安置给其8号楼3单元502室房产一套，原告对争议房产拥有所有权。2、霍州市自来水公司办理的用户卡。证明原告对争议房产拥有用水使用权。3、缴纳电费的用户卡。证明原告对争议房产拥有用电使用权。 被告辩称：原告的起诉不成立，人民法院应该驳回原告的起诉。人民法院立案的案由为停止妨害，根据有关法律规定，当事人要求停止妨害的前提是自己的合法权益受到侵害，而要求侵害人停止妨害。在本案中，答辩人并不是侵害了原告的合法权益，而是为了维护自己的合法权益的维权行为。原告说其同华怡公司签订了购房合同，认为他是该套房屋的权利人，这是不正确的，因为答辩人在2014年6月5日就同华怡公司签订了认购协议，答辩人支付了价款。答辩人同样也是该套房屋的权利人，怎么能说答辩人侵权而要求停止妨害呢。该房屋没有峻工验收，没有交付使用，原告就对该套房屋进行抢占、装修，答辩人的行为完全是维护自己的合法权益。二、答辩人是该套房屋的合法权利人，原告的行为属于侵权。答辨人是2014年6月5日同华怡公司签订的认购协议，而且按协议支付了房款，而原告是在2014年9月10日才签订的合同，且不说原告的合同是否真实，就从时间段来看，答辩人购房在原告之前，依据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办【2011】442号第16规定：“数份房屋买卖合同均为合法有效且各买受人均要求履行合同的，应按照已经办理房屋所有权移转登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。三、涉及这种一房多卖的案件，人民法院应该先确权，认定双方当事人谁到底应该拥有这套房屋，原告应该另行起诉，只有自己的权利被认定合法，才能起诉要求停止妨害和赔偿损失。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告为支持其请求，向本院提供证据：1、认购协议，证明被告与华怡房地产公司签订认购协议，对争议房产拥有产权。2、付款凭证。证明被告于2014年6月5日通过银行向华怡房地产公司法定代表人薛国秀汇款96万，现金交付4万元，共计支付100万元房款，购买8套房产，诉争房产是其中一套。 经审理查明：霍州市华怡房地产开发有限责任公司在霍州市北山公园开发建设房地产。2014年9月3日，该公司取得霍州市北山御华苑住宅小区8号楼《山西省商品房预售许可证》。2014年9月10日，原告和霍州市华怡房地产开发有限公司签订《霍州市御华苑小区还迁安置协议书》，该协议载明：拆迁人霍州市华怡房地产开发有限责任公司（甲方），被拆迁人荀如明（乙方）。乙方自愿选择的还迁位置为8号楼3单元5层502室。协议还约定了其他事项。 同时查明，2014年6月5日，被告闫伟华和霍州市华怡房地产开发有限公司签订《认购协议》，该协议载明：“出卖人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。买受人：闫伟华。买受人认购房屋：霍州市北山公园御华苑小区8号楼3单元502号。面积117.58平方米，总金额125000元。”协议还约定了其他事项。2014年6月5日，被告通过中国银行向霍州市华怡房地产开发有限责任公司法定代表人薛国秀汇款96万元，同日霍州市华怡房地产开发有限责任公司向被告闫伟华出具100万元收款收据。该收据收款事由载明：8－1－502、8－6－502、8－6－402、8－3－501、8-3-502、8－1－401、6－3－202、12－4－102，共八套。本案争议房产8－3－502是上述房产中其中一套。 原告和霍州市华怡房地产开发有限责任公司签订《霍州市御华苑小区还迁安置协议书》后，对房屋进行装修，并办理用水卡、用电卡。在装修过程中，被告以同样具有该房屋所有权为由妨碍原告装修，双方发生争执并选择向公安机关报警，解决争端无果。嗣后，原告诉讼至本院。 以上事实有双方当事人举证和庭审陈述在卷佐证。 本院认为：按照诉讼请求的内容不同，诉讼可以分为三类:确认之诉、给付之诉、变更之诉。其中确认之诉是当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在。诉讼当事人之间因为某种法律关系是否已经成立、现在是否存在争议，可以诉诸法院予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利”。 就本案而言，原告在诉讼中以还迁安置协议、用水卡、用电卡为依据向本院提起诉讼，认为对诉争房产拥有所有权，其诉讼请求是要求被告立即停止妨害、公开赔礼道歉及赔偿精神损失。被告以认购协议、汇款凭证、收款收据进行合理抗辩，同样主张对诉争房产拥有所有权，认为其行为是合法维权。本院认为双方之间首先要解决的是谁拥有本案诉争房产物权，其次才能解决侵权纠纷。换句话说，不确认诉争房产的所有权问题，就无法解决侵权纠纷。本案原告在房产权具有重大争议的前提下，不首先进行确权诉讼，而是选择排除妨害的侵权诉讼，其诉讼请求本院很难支持。因此，原告应另行提起确权诉讼。 本案诉争房产的房地产开发企业霍州市华怡房地产开发有限责任公司将同一房产签订多份房屋买卖合同，违反了民法总则规定的“民事主体从事民事活动应当遵守诚实信用，秉持诚实，恪守承诺的原则”。该公司在本案中具有举足轻重的诉讼地位，原告在立案时并没有将该公司列为被告或第三人参加诉讼，使本案难以查清法律事实。 同时，本案在一审法庭辩论结束前，原告没有向本院提出变更诉讼请求。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 驳回原告荀如明的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告荀如明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。 审判员  申国忠 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭景如
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5030号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈文键，男性，1996年12月17日出生，汉族族，住清远市清城区。 关于本院追缴被执行人陈文键诉讼费一案，（2018）粤1802民初4778号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件诉讼费2527元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5030号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 铭