广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14440号原告（反诉被告）：深圳市轻松到家科技股份有限公司。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市邦君物流有限公司。法定代表人：高春兰，总经理。委托诉讼代理人：苏竑，广东深信律师事务所律师。原告深圳市轻松到家科技股份有限公司与被告深圳市邦君物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉华、被告委托诉讼代理人苏竑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告在本诉中向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付应付未付服务费222691元和逾期付款违约金（以应付未付服务费222691元为基数，按照合同约定的每日万分之五的违约金标准自2015年12月18日起计算至实际履行之日止，暂计至2018年6月29日为102883.24元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月17日与被告签订《家电配送安装维修服务合作协议》，协议约定被告将自身承接的海尔品牌的家电相关配送、维修、安装等售后业务交由原告具体运营，即被告将承接的海尔品牌家电售后服务转包给了原告。因为原告并不是海尔品牌的服务商，只能由被告向海尔品牌结算服务费后再向原告支付。协议约定被告自收到海尔品牌的结算费用后，应于到款之日起三个工作日内向原告结算完毕。2015年9月18日至2015年12月18日双方合作期间，原告共计承接被告转包的订单数为4027单，被告应向原告结算支付服务费共计222691元。原告多次向被告要求对账并支付原告相应结算服务费用，但被告从2015年至今一直拖延、逃避，甚至拒绝付款。原告与被告之间成立合法有效的合约关系，被告应依法履行其付款责任，但被告经原告多次催告仍拒绝履行付款义务，已造成原告利益严重受损。被告辩称，对于本诉，原告主张的服务费金额，之前双方在法庭主持下已进行了确认，金额为203075.5元，并签署了笔录，我方对此予以认可。被告在反诉中向本院提出诉讼请求：1.原告向被告支付信息服务费71730元；2.原告向原告支付场地租金18200元；3.原告向被告支付场地改造费14966元；4.原告向被告支付人员工资33518.79元和社保6207.6元；5.原告向被告支付电话网络费1761.25元和水电费1319.46元；6.原告向被告支付海尔来货卸货费5786元，电子保修卡300元，海尔系统考核罚款1776元，海尔考核罚款2000元；7.原告向被告支付司机运费132162.38元；8.原告向被告赔偿网点建设费用50000元；9.原告向被告支付逾期付款利息45062.16元（按照银行同期存款利息即年利率5%的标准从2015年12月19日暂计至2018年8月19日，实际计算至付清之日止）；10.案件诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告之间于2015年9月17日签订了《家电配送安装维修服务合作合同》，双方签约后，按约定承揽海尔、京东等物流业务，实际履约情况如下：1.被告租赁了项目场地（沙河工业区B8栋一楼）并完成场地改造，代为支付了每月6000元的场地租赁费用和改造费14966元。按照合同约定，场地租赁费用和改造费应由原告承担并支付，且双方在2015年9月29日会议记录表、2015年10月10日邮件中均予以确认。2.双方承揽过程中，被告代为支付了人员工资、食宿费、社保、电话网络费、水电费、海尔来货卸货费、电子保修卡费用、海尔系统考核罚款、考核罚款、司机运费等相关费用。而上述费用按照合同、会议纪要、往来邮件，均应由原告承担并支付，但被告多次与原告协商未果，原告违约并未支付。3.双方承揽过程中，共承接运单4782单，按照合同约定，原告应向被告支付信息服务费71730元（4782单×15元/单），被告应支付原告海尔3655单的运费203075.5元（被告已支付50000元，实际未付为153075.5元）。4.因原告不承担相关费用、多次违反承揽标准、提前终止项目合作、提前撤场等相关违约行为造成承揽项目不能继续开展，给被告造成重大损失。双方合作过程中，被告在没有收到任何费用的情况下，不仅自己承担巨额费用，还向原告支付50000元，被告多次找原告对账协商相关费用的结算和支付，原告一直不配合，也不承担合同义务。被告在已承担巨额费用的情况下只能暂扣原告的相关费用，被告并未违约，不应承担违约金。原告针对被告的反诉辩称，信息服务费双方已经确认为60405元，场地租赁费18200元原告同意支付，场地改造费14966元原告同意支付；关于人员工资、社保，原告同意分别支付22096.15元及5290.58元，共计27386.73元。电话网络费、水电费原告予以认可，被告所主张的卸货费、电子保修卡均不予认可，因为该等费用是否实际发生存疑，被告也从未通知过原告，与常理不符，直到诉讼过程中被告才主张有该等费用。关于司机运费，审计结果为101523元，原告对审计结果有异议，理由如下：1.根据审计报告该审计费用依据的是2799个订单，但是本案中涉及的订单是4000多个，仅仅是2799个订单的司机运费就已经达到了10万元，而本案的服务费总共才20万元，明显存在冲突及矛盾，原因在于被告将自己在其他项目中的司机运费增加到了本案海尔项目中来，在审计过程中原告一再主张对双方存在异议的应当以原告的信息为准，但是审计机构并未采纳该意见，才会导致如此明显的逻辑问题。2.根据原告提交的海尔送装一体厂家结算费用明细以及被告提交的与司机签订的运费协议可以看出，海尔结算的费用高出结算给司机的费用，基本上在50%以上，也就是说司机的运费在海尔项目中的支出比例实际应当在40%-50%之间，而审计报告的结果可以看出给司机的运费达到了海尔项目中费用的100%。3.原告之所以没有申请重新审计是因为我方认为在本案中可能双方都不存在较大盈利，所以没有必要再支付多的审计费用，但不代表我方对审计的结果没有异议。对被告所主张的网点费用赔偿50000元不予认可，对逾期付款利息不予认可，没有合同依据和事实依据。本案中之所以原告要单方解约是因为被告自2015年9月至12月从未按照合同约定向原告结算服务费，所以原告依据合同约定单方解除。被告反驳称，对原告对被告的反诉确认部分我方无异议，但对原告不确认的部分我方提出以下的回应：1.信息服务费60405元我方予以认可，场地租赁费18200元、改造费14966元，工资社保共计27386.73元，电话网络费1761.25元，水电费1319.46元，以上均予以认可；2.卸货费5786元我方已提交了相应的卸货的合同以及卸货单位的确认函件予以证明，电子保修卡300元我方亦提供了相应支付凭证，海尔系统考核罚款1776元系海尔系统中罚款数额的统计，海尔考核罚款2000元也通过邮件的形式向原告告知，以上我方均提交了相应的证据。针对审计报告中确认的司机运费101523元，尽管低于我方提出的132162.38元，但为了使法庭能够审理查明本案事实，我方对审计报告中的数额予以确认。按照双方合同约定，因为我方已提交了证据证明是原告单方面通知我方提前终止合作，因此按该条款约定原告应赔偿甲方即被告网点建设费用50000元。需要说明的是本案中原告多次提出有异议的司机运费这部分，实际上双方在审计的过程当中对于该部分已经发生的运费事实和数量予以确认，只是双方对于运费的司机一一对应问题存在异议，但该部分我方已经提交了相应的单据、海尔系统、银行支付凭证予以证明。关于逾期利息，我方坚持反诉主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，深圳市拓源天创实业发展有限公司（乙方）与被告（甲方）双方签订了《家电配送安装维修服务合作合同》，约定：甲方将其已承接的海尔在深圳区域的家电的配送、维修、安装及清洗业务（以下简称“标的业务”）由乙方具体运营（包括但不限于不少于2名信息员、1名操作主管及为完成配送、安装需要的相关车辆和人员），标的业务包括但不限于：海尔品牌冰箱、洗衣机、热水器、抽油烟机送装一体服务业务；乙方服务规范需要严格按海尔的标准执行，海尔所有奖罚考核规定完全由乙方承担，同时甲方亦有权对乙方追加奖罚；乙方负责承担办公和运营的所有费用，包括但不限于人员、场地、水电等费用；甲方有义务培训乙方信息员，培训费用（即甲方人员薪酬）由乙方支付；乙方每月按实际完成的单量按15元/单标准支付给甲方；乙方在服务过程中，因违反上游渠道海尔、京东等相关的服务标准产生的扣款处罚，一切损失由乙方承担，同时甲方有权视情况进行追加处罚；当乙方应付而未付款项超过2天，则属乙方违约，乙方违约的，甲方可单方面中止合同而无须承担任何责任，同时乙方所有未结算费用作为违约金扣除；因乙方服务过程中存在服务质量问题而导致上游渠道的关闭，乙方需赔偿甲方网点建设费用50000元；乙方实际承揽的标的业务营收均归乙方所有，包括日常服务过程中的现金收入以及海尔系统的结算款项，按海尔HP系统实际结算为准；所有信息费支付周期以厂家或上游结算系统时间为标准，甲方自收到厂家或上游渠道结算的费用后，应于到款之日起3个工作日内向乙方结算完毕，但因乙方人员对账确认不及时则自动顺延；若甲方未按约定结算、支付服务费用，则每日按逾期付款金额的万分之五，向乙方支付违约金，超过三十日仍未结算、支付服务费用的，乙方有权解除合同并追究甲方违约责任；及其他内容。深圳市拓源天创实业发展有限公司于2016年7月12日变更登记名称为深圳市轻松到家科技股份有限公司，即本案原告。原告提交了服务结算标准、服务订单明细、双方员工邮件往来等证据，以证明自2015年9月18日至2015年12月18日双方合作期间，原告共承接被告转包的订单数为4027单，被告应向原告结算支付服务费共计222691元，原告多次要求被告对账并支付服务费；被告质证称意见以审计和答辩意见确认的内容为准。被告提交了海尔送装一体化结算价、海尔项目人员表等证据，原告对形式真实性予以认可，内容真实性无法确认，王安才早已离职，两份文件系双方合作中的重要文件，是否系其本人所签无法确定，本应有公司盖章确认，且根据被告提供的其他证据，王安才不具有签署该文件的权限；被告提交了沙河工业区B8栋一楼仓库图、工程改造清单、2015年9月29日会议记录表等证据，原告对上述证据的真实性有异议，但对产生的费用予以认可；被告提交了授权书，显示原告授权魏兴龙驻被告处主管并负责被告非日常运营工作及业务对接工作，原告对该授权书予以认可；被告提交了原告于2015年12月9日出具的《关于停止邦君业务的告知函》，以证明原告单方停止合作项目，原告对该告知函的真实性予以认可，并称解约理由系被告在2015年9月至12月期间从未支付过服务费，故原告按照合同单方解约；被告提交了与原告的邮件往来，以证明其已通知原告海尔考核罚款2000元的事实，原告称邮件显示的相关人员已离职，邮件所涉内容无法核实，且原告已于2015年12月9日向被告书面告知单方解约，被告后主张罚款2000元无任何依据；被告提交了《关于邦君网点人事异动的相关任命》，原告对该证据真实性予以认可，并称王安才的授权范围系网点的日常管理及监督，无权限作出重大决策；被告提交了银行历史交易明细表及证明等证据，以证明被告已向案外人深圳市隆阳电器有限公司支付装卸费5786元，原告不予认可，认为该证据无法证明系涉案海尔项目实际产生的费用，无法确定是否系被告与案外人存在其他交易，被告对此反驳称，装卸费用系涉案合同约定的，应由原告承担；被告提交了《房屋租赁合同》、银行历史交易明细表、银行客户回单、代收业务回单、微信转账截图、电子交易回单等证据，以证明被告已支付其反诉主张的司机运费、电话网络费、电子保修卡等费用，原告无法确认上述证据的真实性，但认可相关费用，对电子保修卡300元的费用不予认可，被告提交的微信转账截图无法证明与本案相关；被告提交了海尔顾客服务平台截图，以证明产生海尔系统考核罚款1776元，原告对该截图的真实性不予认可，认为该系统一直由被告使用，原告从未使用过，被告亦从未就截图的罚款金额告知过原告。被告在诉讼过程中申请就涉案已支付司机的运费132162.38元进行审计，本院予以准许并依法委托利安达会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所进行审计，该所于2019年10月12日作出利安达专字【2019】粤Ａ×××××号《关于（2018）粤0305民初14440号的司法会计鉴定报告》，鉴定结果如下：经审计鉴定，邦君物流提供的《海尔项目司机运费情况汇总表》订单主要信息与海尔HP系统信息一致，且在合同期间已完成送装标的业务，按海尔送装一体化价格结算价格应确认司机运费金额为101523元。鉴定费12000元。原、被告双方均无在法定异议期内对鉴定报告提出异议。本院认为，本案系服务合同纠纷，深圳市拓源天创实业发展有限公司系原告曾经的公司名称，两者系同一民商事主体。原、被告双方签订的《家电配送安装维修服务合作合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则履行合同。原告主张被告支付应付未付服务费及相应违约金，根据《家电配送安装维修服务合作合同》的约定，所有信息费支付周期以厂家或上游结算系统时间为标准，被告自收到厂家或上游渠道结算的费用后，应于到款日起3个工作日内向原告结算完毕，但因原告人员对账确认不及时则自动顺延，原告对此提交了服务结算标准、服务订单明细、双方员工邮件往来等证据予以证明，被告亦收到原告向其出具的《关于停止邦君业务的告知函》，上述证据初步形成证据链，证明被告欠款的事实。原告主张被告尚欠222691元，被告认为该金额应为203075.5元，原告在诉讼过程中认可被告的自认金额，本院予以采信，被告应向原告支付服务费用203075.5元。根据涉案合同关于违约责任的约定，若被告未按约定结算、支付服务费用，则每日按逾期付款金额的万分之五，向原告支付违约金。双方员工邮件往来、《关于停止邦君业务的告知函》等证据显示原告催促被告结算对账，但未明确付款时间，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，被告仍未及时履行付款义务，故本院酌定逾期付款违约金以203075.5元为基数，自2018年7月18日起算，每日按逾期付款金额的万分之五计至款项实际付清之日止。关于反诉主张的信息服务费、场地租金、场地改造费、人员工资和社保、电话网络费、水电费、司机运费。《家电配送安装维修服务合作合同》约定，原告每月按实际完成的单量15元/单标准支付给被告；原告负责承担办公和运营的所有费用，包括但不限于人员、场地、水电等费用。被告反诉主张原告支付信息服务费71730元、场地租金18200元、场地改造费14966元、人员工资33518.79元、人员社保6207.6元、电话网络费1761.25元、水电费1319.46元、司机运费132162.38元，原告对其中的场地租金18200元、场地改造费14966元、电话网络费1761.25元、水电费1319.46元予以认可；另，原告认为信息服务费金额应为60405元、人员工资22096.15元、人员社保5290.58元，被告亦确认，故本院予以采信；关于司机运费，经过审计确认司机运费金额为101523元，被告认可该审计结果，原告虽在庭审答辩时提出异议，但未在收到鉴定报告后法定异议期内提出异议，故本院对给审计结果予以采信。关于反诉主张的海尔来货卸货费、电子保修卡、海尔系统考核处罚、海尔考核罚款。涉案合同约定，原告负责承担办公和运营的所有费用，包括但不限于人员、场地、水电等费用。被告提交了了银行历史交易明细表及证明等证据举证证明其已向案外人深圳市隆阳电器有限公司支付自2015年9月18日至2015年12月18日（即原、被告双方合作期间）海尔项目装卸费5786元，有事实依据，故本院予以支持。被告主张电子保修卡300元，仅提供微信转账凭证，无法证明与本案相关，原告不予认可，故本院不予采信。涉案合同约定，原告服务规范需要严格按海尔的标准执行，海尔所有奖罚考核规定完全由原告承担，同时被告亦有权对原告追加奖罚；原告在服务过程中，因违反上游渠道海尔、京东等相关的服务标准产生的扣款处罚，一切损失由原告承担，同时被告有权视情况进行追加处罚；被告提交了海尔顾客服务平台截图，以证明产生海尔系统考核罚款1776元，海尔顾客服务平台截图显示由于多次调试、不良品返厂等原因产生负激励金额，原告虽不予认可，但未进一步反驳举证，故本院对被告海尔系统考核罚款1776元的反诉主张予以支持；被告提交了邮件往来以证明其对原告的海尔考核处罚，该邮件载明了原告2015年12月18日上午不派车行为严重影响到被告客户，给予严重警告，如在当天下午14:00前仍未派车安排完当日所有订单，被告将对原告处以2000罚款等内容，原告称其已于2015年12月9日向被告书面告知单方解约，被告后主张罚款2000元无任何依据，本院予以认可，且邮件内容无法证明罚款已实际产生，故本院对被告海尔系统罚款2000元的反诉主张不予支持。关于反诉主张的网点建设费用。根据合同约定，因原告服务过程中存在服务质量问题而导致上游渠道的关闭，原告需赔偿被告网点建设费用50000元，被告未进一步举证证明原告服务过程中存在服务质量问题而导致上游渠道关闭，故本院对其网点建设费用50000元的主张不予支持。综上，原告应向被告支付款项合计233123.44元（60405元+18200元+14966元+22096.15元+5290.58元+1761.25元+1319.46元+5786元+1776元+101523元）。关于反诉主张的逾期利息。被告主张原告按照年利率5%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，因原、被告双方未就上述反诉内容进行对账结算并确定付款时间，被告于2018年8月20日向本院提起反诉，原告仍未及时履行付款义务，故本院酌定逾期利息以233123.44元为基数，自2018年8月20日起算，按照年利率5%的标准计至款项实际付清之日止。结合原、被告双方各自应履行的支付义务，被告应向原告支付服务费用203075.5元及逾期支付违约金（以203075.5元为基数，自2018年7月18日起算，每日按逾期付款金额的万分之五计至款项实际付清之日止），原告应向被告支付款项233123.44元及逾期利息（以233123.44元为基数，自2018年8月20日起算，按照年利率5%的标准计至款项实际付清之日止），两者抵扣之后，原告仍应向被告支付30047.94元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市邦君物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市轻松到家科技股份有限公司支付逾期支付违约金（以203075.5元为基数，自2018年7月18日起算，每日按逾期付款金额的万分之五计至款项实际付清之日止）；二、原告深圳市轻松到家科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市邦君物流有限公司支付款项30047.94元及逾期利息（以233123.44元为基数，自2018年8月20日起算，按照年利率5%的标准计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告深圳市轻松到家科技股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市邦君物流有限公司的其他反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6183.62元，由原告负担544.68元，由被告负担5638.94元；反诉受理费3522.72元，由原告负担2818.18元，由被告负担704.54元；鉴定费12000元，由原告负担9000元，由被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑云杉人民陪审员  王建丽人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。