河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1926号原告：赵占巨，男，1955年4月22日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：刘冬亮，河北李景玉律师事务所律师。被告：杨秀坤，男，1939年8月1日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：杨玉霞，女，1970年3月11日生，汉族，住大城县，系被告之女。委托诉讼代理人：王会杰，河北王会杰律师事务所律师。原告赵占巨与被告杨秀坤土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占巨及其委托诉讼代理人刘冬亮，被告杨秀坤委托诉讼代理人杨玉霞、王会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占巨向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的土地出租协议；2、要求被告清除租用土地上的地上物，将租用土地返还原告；3、要求被告向原告支付2018年度租金900元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系大城县北位乡前张村村民，原告承包本村地名为“西北洼”的土地1.5亩，2002年原告与被告通过口头协议，原告将该1.5亩承包地出租给被告，租金每年200元；2015年左右，原告与被告协商将租金变更为每年每亩600元。2018年10月2日原告与被告签订土地出租协议，以书面形式确认原告将上述土地出租给被告，租金每年每亩600元并确定了协议解除条件。原被告双方签订协议后至今，被告企图将涉案土地据为己有并拖欠租金，且在租赁期间未经原告同意，被告在涉案土地上私搭乱建；另协议中约定的解除条件已出现。就此，原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益故提起诉讼。被告杨秀坤辩称，原告所述与事实不符，另该案亦不属法院民事受案范围，应依法驳回原告起诉。理由如下：1、原告起诉的依据系2018年10月2日原被告签订的协议，该协议内容系他人起草书写，被告对协议内容不知情，且协议中被告的姓名也不是被告本人书写；另签订协议时被告已75岁高龄并患有老年痴呆症，不可能与原告签订如此内容的协议，因此该协议是无效协议。2、涉案土地2002年已由案外人杨玉霞即被告之女在涉案土地上依法获批建房，土地性质已改变，按照土地法的相关规定，本案应为土地使用权争议，应由人民政府处理，故该案不属人民法院民事受案范围。原告对其主张的事实及诉讼请求提供的主要证据如下：（一）、2018年10月2日原被告签订的土地出租协议。该协议主要内容如下：1、经双方协商同意原告赵占巨将“西北洼”东西地1.5亩出租给被告杨秀坤；2、租金每亩每年600元合计每年900元；3、经双方同意，如国家征用该地，占巨、巨田、巨峰三人建厂用地，或将来土地确权后，出租方即原告买卖，租方即被告杨秀坤无偿退出该地，地上房屋自行拆除；4、如以后有他人租用该地租金提高，被告应提高租金。原告提供以上证据的证明目的为：原告将其西北洼1.5亩承包地出租给被告及租金约定等内容。（二）、2019年5月10日大城县北位乡前张村村委会证明。该证明主要内容如下：前张村原四队“西北洼”1.77亩（包括被告杨秀坤建房所占土地）的土地承包人为原告赵占巨。（三）、大城县农村集体土地承包合同及承包经营权证书。原告提供以上二证据的证明目的为：原告就涉案争议土地享有承包经营权。（四）、账页复印件。原告提供以上证据的证明目的为：被告用其出租承包地所得租金支付了原告2016年、2017年的租金。（五）、农村土地承包经营权证书、2019年7月28日大城县北位乡前张村村委会证明。原告提供以上证据的证明目的为：涉案土地已确权在原告名下，但地名确为马家窑，因涉案土地存在建房问题，故只确权1.31亩。（六）、证人赵某1的出庭证言。出庭证言主要内容为：1、其与原告系同一家族、与被告系乡亲关系；2、被告大概系2000年左右租用原告的承包地，最初是每亩每年200元，一年后在该土地上建房是谁出资证人不清楚，但被告之女杨玉霞在该房屋开过饭店；3、2018年10月2日原被告签订协议时证人是中间人，因被告年纪较大手抖不好签字，由证人代某，但是被告本人按捺的手印，另协议代某人李汶田当场宣读了协议内容。（七）、证人赵某2的出庭证言。出庭证言主要内容为：1、其与原告系同一家族、与被告系乡亲关系；2、多年前被告就租用原告涉案土地，最初租金每亩每年200元，被告租用土地进行种树，后经证人调解租金变为每亩每年600元；3、2018年10月2日原被告签订协议时证人是中间人，因被告年纪较大手抖不好签字，由赵某1代某，但是被告本人按捺的手印，另协议代某人李汶田当场宣读了协议内容；4、涉案土地上所建房屋可能是被告之女杨玉霞建的，其开过饭店。原告提供以上二证据的证明目的为：原被告所签协议的真实性。（八）、原告在大城县自然资源和规划局调取的乡（镇）村建设用地呈报表、大城县国土资源局（2003）第856号行政处罚决定书。原告提供以上证据的证明目的为：原告将涉案土地出租给被告后，被告未经原告同意违规办理为期四年的临建证，该证已过期，被告无权占有。被告在诉讼中提供了以下证据：（一）、2002年12月19日，大城县北魏乡村镇建设管理办公室为被告之女杨玉霞批准的村镇规划选址意见书及在大城县北位土地所电脑上拍摄的照片，该照片中显示前张村饭店占地0.16亩为建设用地，处罚、已倒闭、闲置有房。被告提供以上证据的证明目的为：被告之女杨玉霞在涉案土地中已获批建房，土地性质已变为建设用地，故该案不属法院民事受案范围。（二）、沧州市人民医院CT诊断报告及被告签字照片。被告提供以上证据的证明目的为：被告神志不清，但能写字。（三）、2019年6月30日大城县北位乡前张村村委会证明。该证明主要内容如下：杨玉霞（被告之女）现户口及承包地仍在该村。（四）、2019年6月10日大城县北位乡常张村村委会证明。该证明主要内容如下：杨玉霞（被告之女）与该村村民常进乐为夫妻关系，杨玉霞在该村未分到耕地。被告提供证（三）、（四）的证明目的为：杨玉霞（被告之女）的承包地情况。（五）、证人马某1、杨某所、马某2的书面证明及证人马某2的出庭证言。书面证言主要内容系原被告互换土地。马某2（与原被告系同一村）的出庭证言的主要内容为：听村里人说，原被告换过土地。被告对原告提供证据的主要质证意见为：对原告提交的证据（一）的质证意见为：该协议是无效协议，因该协议不是被告真实意思表示，且不是被告本人签字；对原告提交的证据（二）的质证意见为：对村委会证明中表述的涉案土地四至不予认可；对原告提交的证据（三）的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性，因本案诉争土地为1.5亩，但该证据显示为1.77亩；对原告提交的证据（四）的质证意见为：对该证据不予认可，因时间与原告提交的证据一不符；对原告提交的证据（五）的质证意见为：对该证据不予认可，因涉案土地存在争议，不应确权；对原告提交的证据（六）、（七）的质证意见为：证人与原告存在利害关系，系虚假陈述；对原告提交的证据（八）的质证意见为：该证据虽然显示土地使用人为被告，但实际使用人系被告之女杨玉霞建房开饭店，该证据另能说明涉案土地已变为建设用地，故本案不属法院民事受案范围。原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提交的证据（一）、（三）、（四）的质证意见为：对证据一的真实性不予认可，既然被告之女杨玉霞建房获批应提交临时建房证，未能提交说明已过期；证据（三）、（四）与本案无关；对被告提交的证据（二）的质证意见为：不予认可且互相矛盾；对被告提交的证据（五）的质证意见为：证人马某1、杨某所应出庭作证，故对证明不予认可；马某2的出庭证言系虚假陈述且不能证明被告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：被告主张涉案土地系被告与原告互换后进行使用，就此，被告提供的证据中，证人马某1、杨某所未出庭，出庭的证人马某2只是陈述听他人说原被告互换土地。因此被告该主张证据不足，不能认定。根据原被告陈述及原告提供的相关证据能够认定系被告租用原告主张的涉案土地，及涉案土地中部分土地曾经土地、城建部门审批建有房屋。被告主张2018年10月2日与原告所签协议不是被告真实意思表示，证据不足，不予认定。根据原、被告双方陈述及以上的认证情况，本院认定案件事实如下：原告赵占巨系大城县北魏乡前张村村民，在该村承包地名为“西北洼”的土地1.5亩（承包合同中为1.77亩，原告称后经村委会调整变为1.5亩）。自2002年被告开始租用该土地，但未签订书面合同。同年12月大城县北位乡村镇建设管理办公室批准被告之女杨玉霞在上述土地中占地300平方米建房。同时被告亦向土地部门在上述土地中申请建设用地104.4平方米用于建餐厅。2003年12月1日大城县国土资源局作出（2003）第856号行政处罚决定书，没收被告在非法占用104.4平方米土地上所建房屋及设施，并限期在收到本处罚之日起十五日内缴纳78元罚款并补办用地手续。2018年10月2日原被告补签土地出租协议。该协议主要内容如下：1、经双方协商同意原告赵占巨将“西北洼”东西地1.5亩出租给被告杨秀坤；2、租金每亩每年600元合计每年900元；3、经双方同意，如国家征用该地，占巨、巨田、巨峰三人建厂用地，或将来土地确权后，出租方即原告买卖，租房即被告杨秀坤无偿退出该地，地上房屋自行拆除；4、如以后有他人租用该地租金提高，被告应提高租金。2018年租金被告未给付。现涉案土地上仍建有房屋。2018年4月2日大城县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证，就涉案土地为原告确权1.31亩，四至为：东至李广田；南至赵铁拴；西至田埂；北至赵某2，但地名确定为“马家窑”。诉讼中原告称，涉案土地中剩余0.19亩，确权单位表示需等待本案审判结果。本院认为，被告租用原告涉案耕地未支付原告2018年度租金，另将部分涉案土地改变为建设用地违反法律规定。故原告要求解除原被告于2018年10月2日补签的土地出租协议符合法律规定本院予以支持。因涉案部分土地已变为建设用地并建有房屋，使用人也不为原告，另土地主管部门也曾作出行政处罚。故变为建设用地部分系土地使用权争议不属民事受案范围，应由行政部门进行解决。涉案土地其余部分被告应予返还原告并支付2018年度租金900元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告杨秀坤于判决生效后二十日内返还租用原告赵占巨承包大城县北魏乡前张村地名为“西北洼”（即2018年4月2日土地确权为地名为“马家窑”）的承包地1.31亩（四至为：东至李广田；南至赵铁拴；西至田埂；北至赵巨田。即扣除建设用地部分）并给付原告2018年度租金900元。二、驳回原告赵占巨的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨秀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘保健二〇一九年十一月五日书记员  张加昆