吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1723号 原告：姜正海，男，1955年6月13日生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：李全有，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为参加庭审，举证质证，增加变更诉讼请求，调解和解，代收法律文书。 被告：张利，男，1971年1月13日生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理，举证、质证，参加庭审，代收法律文书。 第三人：张军，男，1973年12月8日生，现住通化市二道江区。 第三人：姜正玉，男，1963年12月23日出生，通化市东昌区。 原告姜正海与被告张利、第三人张军、姜正玉股权转让纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜正海及其委托诉讼代理人李全有、被告张利及其委托诉讼代理人姜俊伟到庭参加诉讼。第三人张军、姜正玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 姜正海向本院提出诉讼请求：1.依法解除姜正海与张利签订的通化海天酒业有限公司（以下简称海天公司）转让合同；2.判令张利及第三人张军立即为姜正海办理海天公司变更登记，将工商注册、税务登记、生产许可证变更回公司转让之前状态（股东、股权、法定代表人等）；3.判令张利及第三人张军立即将公司及公司出让时交付的相关手续返还姜正海（详见合同、交接单）；4.判令张利返还货款1743090元及赔偿经济损失668504.92元；5.诉讼费用由张利承担。事实和理由：2015年，姜正海与张利签订了海天公司转卖合同，姜正海以400万元的价格将其所有的海天公司转让给张利。姜正海系公司的实际控制人，海天公司原股份登记在姜正海和其弟弟，即第三人姜正玉名下，分别为90%和10%。姜正海依照合同履行了义务，将公司交付给张利，并办理了相关的变更手续，公司股份变更登记在张利和其弟弟，即第三人张军名下，分别为51%和49%。但张利却只偿还了转让合同中约定的100万元银行贷款，并给付了姜正海20万元后，余款未付。在张利接收公司后，从公司拿走价值3193090元成品葡萄酒。张利严重违约，故姜正海起诉解除转让合同；张利拿走的葡萄酒货款扣除其已付120万元及第三人张军25万元欠款，张利应向姜正海返还1743090元；同时张利应赔偿姜正海4年来的可得经营损失668504.92元。 张利辩称，一、股权转让合同合法、有效，并实际履行变更登记。海天公司股权转让前注册资本为2000万元，姜正海出资1800万元，姜正玉出资200万元。于2015年5月13日经股东会议决议将原股东的股权转让给张利，并增加一名股东刘凯。增加注册资本6000万元，张利出资4080万元，刘凯出资3920万元，2015年5月13日修改章程并变更登记，张军为刘凯代持股权。2015年6月15日，张利与姜正海补充签订“通化海天酒业有限公司转卖合同”，约定了股权转让价款的具体支付形式等内容。张利按照合同约定给付款项如下：1.2015年6月14日支付给姜正海现金10万元；2.2015年6月23日偿还合同第四条第4项姜寇伊贷款30.785万元；3.2015年7月22日偿还合同第四条第1款公司贷款70.5万元；4.2016年9月28日支付给姜正海现金10万元；5.按照合同第五条扣除姜正海欠张军款25万元，以上合计146.285万元。合同第四条部分第2项利息9万元和第3项69万元未偿还。二、造成股权转让价款没有按照合同约定履行，并非张利单方原因所致，姜正海亦存在过错。依据双方合同第四条第6项约定，银行贷款本金130万元及利息均应从400万元转让价款中扣除，张利偿还贷款及利息共计121.285万元，应扣除后剩余278.715万元，合同第四条部分第2项利息9万元和第3项69万元的偿还问题，因贷款人没有提供具体利息金额，需要双方核对后，张利再进行偿还。但经张利多次电话通知姜正海要求核对，姜正海拒绝见面核对，导致至今无法偿还。在无法偿还的情况下就无法计算剩余价款的数额，导致无法继续向姜正海支付剩余价款。因此不能仅仅依据合同约定付款期限逾期而确定张利存在违约，亦不具备《合同法》第94条规定的法定解除条件。三、该股权转让合同因海天公司现状已经无法解除合同和恢复原有股权。第一，姜正海、姜正玉系将股权转让给张利，与现股东及第三人张军和实际公司股权持有人刘凯无关，其没有支付转让价款的义务。合同解除势必影响现股东的合法权益。第二，海天公司注册资本增加，资金发生变动，股权价值也发生变动，不经清算无法确定股权价值。第三，海天公司对外出资与浙**兴科技有限公司共同出资五亿元设立瑞龙桦融资租赁有限公司，海天公司出资叁亿伍仟万元。海天公司对外出资后，因需要对出资承担责任，已经无法解除转让合同，无法恢复原公司注册登记。第四，海天公司出资注册的瑞龙桦融资租赁有限公司对外签订保证合同，已经法院判决承担保证责任。因海天公司出资未到位，应在出资范围内承担责任。故已经无法解除转让协议，无法恢复原公司注册登记。综上所述，股权转让合同未完全履行，并非张利单方过错所致，姜正海亦存在过错，亦不具备法定解除条件，应在核对具体未履行转让价款数额后继续履行。且因海天公司变更登记，增加注册资本和股东，对外投资、承担担保之债等等情况，已经无法达到互相返还恢复原状的条件。故请求法院依法驳回姜正海的诉讼请求。 姜正玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。但姜正玉向法庭提交了书面意见，内容如下：同意姜正海的各项诉讼请求，张利及第三人张军应担承担违约所产生的一切后果。姜正玉系代姜正海持有公司10%股份，姜正玉同意本案诉讼后恢复到原有公司登记状态。 张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.姜正海提交的取货手续18页，拟证明张利在未全面履行合同的情况下，从姜正海处拿走价值人民币3193090元的成品葡萄酒，有数量、有价格、有日期，2018年11月15日，张利对该18页拿酒的手续予以确认的签名。张利质证认为，对证据真实性有异议，从第1页到第17页均为姜正海自行书写，没有书写日期，没有张利确认签字，第18页内容部分真实，最后一段“葡萄酒取货人张利，2018年11月15日”为张利书写，其余的为姜正海书写，其中“1-18页”为事后添加，该证据不能证明库存葡萄酒的价格，从合同上可以看出公司整体转让含有库存葡萄酒，转让价款为400万元，其中130万元及利息包含在转让价款中，剩余的还有办公室、车间、仓库、酒窖等不动产，所以从价格上看，如果库存葡萄酒价值300余万元，那么其他不动产就没有价值，所以姜正海主张库存葡萄酒价值300余万元不真实。本院认为，上述证据与本案争议焦点并无关联，故不予评判。2.张利提交的瑞龙桦融资租赁有限公司营业执照、备案证明、章程，拟证明2015年12月22日，海天公司作为出资人与浙**兴科技有限公司共同出资五亿元设立瑞龙桦融资租赁有限公司，海天公司出资三亿五千万元，海天公司对外出资后，已经无法解除转让协议，无法恢复原公司注册登记。姜正海质证认为，对真实性不予认可，除营业执照和企业备案证明盖有瑞龙桦融资租赁有限公司印章以外，没有法定代表人和经办人在该材料上的签名，不能作为证据使用，瑞龙桦融资租赁有限公司章程是复印件，对此我方不予质证，该三份材料不能证明张利所主张的证明目的。本院认为，张利提交的上述证据中，因章程是复印件，无法与原件核对，故本院对该证据不予采信，关于营业执照和备案证明，两份证据已加盖瑞龙桦融资租赁有限公司公章，姜正海虽提出异议，认为无法定代表人和经办人签字，但其并无证据证明上述证据存在由张利伪造等情况，故本院对两份证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，姜正海与张利签订《通化海天酒业有限公司转卖合同》（以下简称转卖合同），双方约定，张利购买姜正海的通化海天酒业有限公司，座落在通化市东昌区西昌一组。第二条约定了买卖价格及方式，公司整体转让（含库存38托葡萄酒）；转让价格为400万元人民币；张利以现金方式购买。第三条约定了姜正海向张利移交的资产。第四条约定公司欠款情况及解决方式，1.公司在通化县融达村镇银行贷款70万元（不欠利息），2015年7月25日到期。2.公司用姜正玉名在二道江农村信用社贷款9万元，本金已还清，欠利息9万元。3.公司用孙蕾名在二道江农村信用社贷款30万元逾期，欠利息39万元。4.公司用姜寇伊名在农村信用社贷款30万元，2015年6月20日到期，不欠利息。5.以上银行贷款自2015年5月30日开始由张利负责偿还，姜正海不负责偿还，陈欠利息由姜正海承担，张利需及时偿还并赎回姜正海的抵押手续。6.银行贷款姜正海承担130万元及以上贷款利息，由姜正海在400万元中扣除。第五条约定了付款方式和时间，公司转卖价格为400万元，扣除姜正海承担贷款130万元及以上利息合计金额，欠张军款项25万元一并扣除。其中，100万元于2018年5月30日前以现金方式结清；余款2015年12月31日前分期分批付给姜正海。2015年5月28日，海天公司法定代表人由姜正海变更为张利，注册资本（金）由2000万元人民币变更为8000万元人民币（+300%）。 另查明，姜正海于2015年6月14日出具收据，金额为10万元，系收到张利交付购海天酒业款，于2015年6月23日出具收据，金额为307850元，系张利给姜正海还贷款（农信），于2015年7月22日出具收据，金额为70.5万元，系张利给姜正海还贷款（快大），于2016年9月28日出具收条，金额为10万元，系收到张利现金（购酒业款）壹拾万元整。 再查明，瑞龙桦融资租赁有限公司成立日期2015年12月22日，由浙**兴科技有限公司、通化海天酒业有限公司分别出资15000.0万元人民币、35000.0万元人民币共同投资设立。2019年3月29日，吉林省图们市人民法院作出（2018）吉2402民初1633号民事判决书，判决第二项内容为，被告瑞龙桦融资租赁有限公司、瑞龙华融资租赁有限公司吉林省分公司在140万元范围内，对上述款项承担连带保证责任。 根据姜正海的诉讼请求和张利的答辩意见以及第三人姜正玉的书面意见，归纳本案的争议焦点为：姜正海的各项诉讼请求有无法律事实？是否应当支持？ 本院认为，本案为股权转让纠纷。关于姜正海与张利签订的转卖合同是否应当解除的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，合同解除分约定解除和法定解除。姜正海与张利在签订转卖合同时，并未约定关于合同解除的条款，那么，本案应审查是否符合法定解除合同的情形。首先，姜正海主张的张利未按照转卖合同第五条约定的期限付款，但张利提交的与姜正海的通话录音可证实，张利不存在未明确表示不履行债务或者以自己的行为表明不履行合同义务的情形，相反的，张利在庭审时表示继续履行合同义务。其次，双方签订的为海天公司转卖合同，现海天公司的资产已全部移交完毕，工商登记信息也已全部变更完毕，合同的履行现只欠缺转让价款尚未支付完毕这一内容，即合同已履行完绝大部分，不能以此认定合同目的无法实现。最后，合同的解除涉及财产返还与折价补偿等后果，应避免当事人一方因合同解除而获益转卖合同签订后，海天公司的股权在转让后，又进行了增资、投资设立新公司等情况，即使张利存在违约行为，亦不必然产生解除合同的结果，姜正海可通过追究张利违约责任的方式维护其合法权益。故姜正海的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 驳回原告姜正海的诉讼请求。 案件受理费26092元，由原告姜正海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  孙青霞 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  杨洪广