福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0624民初2543号 原告：吴佩辉，女，1941年2月24日出生，汉族，香港居民，住中国香港特别行政区。 委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 被告：林桂春，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 原告吴佩辉与被告林桂春所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佩辉的委托诉讼代理人周仰宁、邱少莉，被告林桂春及其委托诉讼代理人傅晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴佩辉向本院提出诉讼请求：1、判决址在福建省诏安县（占地面积153.33㎡，实际建筑面积495.62㎡）为吴佩辉所有，该房屋最终补偿价为556601.86元；2、本案诉讼费由林桂春承担。事实和理由：址在福建省诏安县桥东镇房屋四至为：东至巷，西至恭，南至申幼云合墙，北至吴再顺、林良全共墙、巷，占地面积153.33㎡，实际建筑面积495.62㎡为吴佩辉的养父吴丙定（2007年去世）所有，1995年吴丙定因年事已高，决定将该房产的所有权转至吴佩辉名下所有。1973年吴佩辉一家移居中国香港，为利于照顾吴丙定，且鉴于当时林大汉（系吴佩辉丈夫林汉生的亲哥）一家九口的居住条件相当拥挤，吴丙定及吴佩辉父女允许林桂春（系林大汉的三子）无偿入住讼争房至今。现福建省诏安县人民政府规划建设江滨大道公路工程县道Ｘ546线桥东段须征用该房产。林桂春未经吴佩辉允许，擅自以该房产的所有权人、业主名义，与溪雅村村民委员会、项目征迁单位商议办理房屋征收与补偿安置手续，企图非法占有该房屋的征收补偿安置权益。 林桂春辩称，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。由于涉案房屋已被拆除，根据上述规定，涉案房屋的物权已因拆除行为而消灭，吴佩辉在本案中诉请确认涉案房屋归其所有于法无据，应驳回其起诉。根据《物权法解释(一)》第2条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。可见所有权确认纠纷并不是简单的以谁能提供产权证谁就必然享有物权，还是要结合实际情况查明谁是真实的权利人。本案林桂春提供的证据材料可以相互佐证证明林桂春15岁过继给吴丙定老人，为其养老送终，吴丙定、吴佩辉的丈夫及林桂春生父签订遗赠扶养协议，自签订时已生效，林桂春获得产权居住近五十年，不断投入资金建设和修缮，该事实有当年协议的代书林盘溪老人为证、有村委会证明为证、溪雅村村民也是人人皆知，审判员也可以实地调查真伪。本案吴佩辉提供的00597号产权证很明显是通过非法手段获取登记，与林桂春提供的遗赠扶养协议内容完全相背离，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第5条规定:“被继承人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又订有遗嘱的，……如果有抵触，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。”可见遗赠扶养协议的效力高于遗嘱，更何况本案吴丙定并没有留下其财产归吴佩辉的遗嘱，其办证时老人也还没有去世，没有发生继承事实，吴佩辉以继承为理由办证也说明老人没有参与办证过程，与诉状所述是自相矛盾的。说明该产权证非正常程序办理，不能作为本案定案依据。本案应结合林桂春已实际受赠并居住近五十年且多年自己出资投建的事实，认定所有权归林桂春。如简单机械地以产权证表面登记的内容判决认定归吴佩辉所有，实际是被吴佩辉利用，助长了不尽孝道、见利忘义的不良风气，严重违背公序良俗的基本原则，请求法庭驳回吴佩辉的起诉。 诉讼中，吴佩辉提供证据：1.《房屋所有权证书》、《诏安县不动产登记中心证明》，欲证明址在福建省诏安县的所有权人是系吴佩辉的事实。2.诏安县江滨大道公路工程县道Ｘ546线桥东段房屋征收与补偿安置协议书、房屋搬迁腾房及交房协议书、具结书、征迁测量·评估成果，欲证明林桂春未经吴佩辉允许，擅自以该房产的所有权人、业主名义，与溪雅村村民委员会、项目征迁单位商议办理房屋征收与补偿安置手续，企图非法占有该房屋的征收补偿安置权益的事实。 林桂春质证意见，证据1房屋所有权证书没有原件，真实性有异议，房屋所有权证、证明，合法性提出异议，是吴佩辉通过非法手段获取登记，首先、涉诉31号房产是宅基地上自建房，属于集体土地上的房产却办出了国有土地上的房屋产权证，产权证上第二页体现是国有土地，这与事实不符，该地块征收前没有转变为国有性质；其次产权证上标注产权来源“继承”，但原所有权人吴丙定老人是2007年去世，“继承”则说明：1、该产权证不是老人本人去办理，2、1995年老人未去世，没有发生继承事实，吴佩辉是通过欺诈手段办理产权证。第二、吴丙定老人养女名为陈佩辉，1995年尚未更名为吴佩辉，当年不存在吴佩辉这个人，请求法院核实吴佩辉身份。因此该房产证是非法取得，应为无效，不能达到吴佩辉的证明目的。补偿安置协议书、交房协议书、具结书：真实性无异议,林桂春是溪雅村村民，在31号房产居住了近五十年，村委会作为村民自治组织，都非常清楚林桂春继承吴丙定老人遗产的事实及自己出资将破矮房搭建成三层小洋楼的事实，因此村委会本着尊重历史尊重事实的原则与林桂春签订补偿协议书，也证明村民及村委都认可林桂春是31号房产的所有权人。协议书上占地面积与建筑面积比吴佩辉提供的房产证上面积大，也是林桂春筹集资金扩建的。评估结果：真实性无异议，但是该房产一砖一瓦都是林桂春多年来辛苦经营搭建，吴佩辉是香港永久性居民，只是隔几年才回溪雅村，没有参与搭建，房产及附属物评估与其无关。 诉讼中，林桂春提供证据：证据1《关于林汉生与吴丙定岳婿之间继承事宜之议约书》，欲证明吴佩辉与丈夫林汉生为居香港，与林桂春生父林大汉协商决定将林汉生过继给吴佩辉和其丈夫林汉生当儿子，成为吴丙定的孙子，代替吴佩辉及林汉生赡养吴丙定，给吴丙定养老送终。为明确权利义务，吴丙定、林汉生、林大汉三人签订遗赠赡养协议（林桂春尚未成年，由林大汉代表林桂春）；证据2《询问笔录》，欲证明《关于林汉生与吴丙定岳婿之间继承事宜之议约书》内容真实；证据3《陈佩辉港澳通行证及身份证》，欲证明吴丙定的养女姓名是陈佩辉，不是吴佩辉；证据4《证明》二份,欲证明林桂春及其子女实际居住房屋多年，林桂春自1973年入住以来不断进行扩建、加盖及修缮，对吴丙定已尽养老送终的义务；证据5《户口簿》，欲证明林桂春于2001年已落户讼争房，户口本上显示吴丙定系林桂春祖父，林桂春的子女及孙女都随吴丙定的姓氏吴；证据6《林大汉碑文》，欲证明林桂春生父林大汉去世时，吴佩辉以林桂春已经过继给吴丙定为由，不允许林桂春以孝子身份在林大汉墓碑上留名。现吴佩辉主张房产所有权，违背公序良俗。 吴佩辉质证意见，证据1三性均有异议，无法确认该份协议书是吴丙定本人签订的，因为吴丙定已经去世了，该份协议并不是吴丙定与林桂春所立；证据2真实性无异议，合法性，关联性均匀有异议，记录人并不是律师也不是法院工作人员，该询问笔录并不合法，不能作为本案的证据；证据3该材料没有原件，三性均不予以认可；证据4三性均有异议，单位及组织出具的证明应当有出具人签名，该证明不具备合法性，不能证明林桂春的证明目的，林桂春夫妇及子女长期居住至拆迁，无法证明他们有所有权，也无法证明林桂春出资修建；证据5真实性没有异议，不能证明林桂春对吴丙定尽了赡养的责任；证据6没有原件，证明目的不能成立。 本院经审理认定事实如下：吴丙定（2007年去世）有址在福建省诏安县，2019年福建省诏安县人民政府规划建设江滨大道公路工程县道Ｘ546线桥东段须征用该房产，认定占地面积206.19㎡，建筑面积495.62㎡，补偿价为556601.86元。吴丙定系吴佩辉的养父。吴佩辉于1995年以继承为产权来源办理了房屋所有权证书，四至为：东至巷，西至恭，南至申幼云合墙，北至吴再顺、林良全共墙、巷，使用土地面积153.33㎡，建筑面积352.91㎡。1973年吴佩辉一家移居中国香港，为利于照顾吴丙定，吴丙定、林汉生（系吴佩辉丈夫）、林大汉（系林汉生的大哥，林桂春的生父）三人签订了《关于林汉生与吴丙定岳婿之间继承事宜之议约书》，约定林桂春（系林大汉儿子，林汉生的侄子）进吴家（吴丙定家下同）给吴丙定为侄，吴家财产由林桂春继承，林桂春应赡养吴丙定终身并承担其百岁后费用及一切事宜，并由诏安县桥东镇溪雅村村民委员会（当时为：诏安县桥东人民公社溪雅生产大队革命委员会）做证明单位。林桂春一家居住讼争房至今。林桂春自1973年起就同吴丙定共同生活至2007年吴丙定去世，林桂春履行了《关于林汉生与吴丙定岳婿之间继承事宜之议约书》确定的义务。1973年至2019年本案讼争房屋有扩建及多次进行维修。 综上所述，本院认为，址在福建省诏安县自1973年至2019年有扩建及多次进行维修，双方确认是由林桂春经办，都主张是其出钱，但都未提供证据。1973年吴佩辉一家移居中国香港，为利于照顾吴丙定，吴丙定、林汉生（系吴佩辉丈夫）、林大汉（系林汉生的大哥，林桂春的生父）三人签订了《关于林汉生与吴丙定岳婿之间继承事宜之议约书》，约定林桂春（系林大汉儿子，林汉生的侄子）进吴家给吴丙定为侄，吴家财产由林桂春继承，林桂春应赡养吴丙定终身并承担其百岁后费用及一切事宜，并由诏安县桥东镇溪雅村村民委员会（当时为：诏安县桥东人民公社溪雅生产大队革命委员会）做证明单位。林桂春一家居住讼争房至今。林桂春自1973年起就同吴丙定共同生活至2007年吴丙定去世，林桂春履行了《关于林汉生与吴丙定岳婿之间继承事宜之议约书》确定的义务。依据《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第三十一条第一款公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。依据以上实际情况，双方当事人应就《关于林汉生与吴丙定岳婿之间继承事宜之议约书》是否有效、扩建、维修费用由谁出资等先行处理。据此，吴佩辉主张判决址在福建省诏安县（占地面积153.33㎡，实际建筑面积495.62㎡）为吴佩辉所有，吴佩辉提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”,吴佩辉此主张，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回吴佩辉的诉讼请求。 本案受理费9366元，减半收取4683元，由吴佩辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张立和 二〇一九年十一月十五日 书记员  李弼君