福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3892号 原告：周聪明，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人:许新新，福建中言律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:刘亚芳，福建中言律师事务所执业律师。 被告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码：913505008561052720。 法定代表人：王良杰，该行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 第三人：泉州市东湖房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖美大酒店附楼1128#、1129#，统一社会信用代码：913505001561811276。 法定代表人：李洪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建华达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄小婷，福建华达律师事务所实习律师。 原告周聪明与被告兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称兴业泉州分行），第三人泉州市东湖房地产开发有限公司（以下简称东湖房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周聪明及其委托诉讼代理人许新新、刘亚芳，被告兴业泉州分行的委托诉讼代理人潘志平，第三人东湖房地产公司的委托诉讼代理人陈志忠、黄小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周聪明向本院提出诉讼请求：判令兴业泉州分行、东湖房地产公司立即履行协助周聪明办理泉州市不动产权证书的义务。事实与理由：2009年1月21日，兴业泉州分行委托福建省煌达拍卖有限责任公司将位于泉州市的支行营业用房进行拍卖（该房产系兴业泉州分行向东湖房地产公司购买）。2009年1月24日，周聪明以905000元的价格购得该房产，并按约定支付了所有的款项。周聪明多次要求兴业泉州分行履行协助办理该房产不动产权证书的义务，将房产过户到周聪明名下，兴业泉州分行以部分房产手续在东湖房地产公司处，且东湖房地产公司不予配合等理由推脱，拒不协助办理房产的过户手续。周聪明认为，周聪明系通过拍卖竞价的合法方式购得诉争房产且已经支付了全部的价格及费用，兴业泉州分行及东湖房地产公司应当履行协助办理该房产的不动产权证书到周聪明名下的义务，兴业泉州分行及东湖房地产公司却一直不予履行。 兴业泉州分行辩称：1.案涉房产系通过委托拍卖的方式出售，周聪明对于拍卖标的的现状是完全清楚的，即拍卖标的的只有售房合同及发票，没有办理权属证书，拍卖价格也是在此基础上作出的，周聪明对于拍卖标的的存在的可能无法过户的瑕疵应自行承担责任。2.按照拍卖合同及拍卖成交确认书的约定，标的物的证照变更、产权过户手续由拍卖人和周聪明自行办理，如需兴业泉州分行协助时，兴业泉州分行可提供适当的协助。3.兴业泉州分行已将购房合同原件及发票原件交付东湖房地产公司，并向其交纳了办证的费用，兴业泉州分行与其形成了委托办理产权手续的关系，办证的义务应当由该公司完成。4.事实上案涉房产的购房合同原件及发票原件由东湖房地产公司持有，兴业泉州分行也无法履行办证的义务。周聪明之所以无法办证，也是基于东湖房地产公司未能将购房合同原件及发票原件交付，因此周聪明无法办证与兴业泉州分行无关。综上，周聪明诉求兴业泉州分行协助办证缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 东湖房地产公司述称：1.涉诉房屋的原出卖方泉州市东湖房地产综合开发有限公司已经甄别，由原隶属东湖街道办事处的集体所有企业改制为私营企业，两者在企业性质上已完全不同。2.涉诉房屋的原买受方为福建兴业银行泉州分行，本案的其他诉讼参与人未提供证据证明兴业泉州分行与该企业的关系，故本案被告的主体不适格。3.泉州市房地产测绘队出具的房屋平面图显示，涉诉房屋的实际建筑面积与合同约定存在差异：一层的建筑面积增加7平方米，二层的建筑面积减少6.84平方米，房屋总价款相应增加74380元。在房屋价款未付清之前，原买受人无权将房屋转卖他人。4.根据周聪明、兴业泉州分行均提供的《委托拍卖合同》约定，拍卖标的证照变更、产权过户手续由乙方（指拍卖人）和买受人自行办理，如需甲方（指兴业泉州分行）提供协助时，甲方可提供适当的帮助。该约定体现涉诉房屋的证照办理与东湖房地产公司无关。5.第三人与本案的周聪明不存在法律上的利害关系。根据合同的相对性原则，如果因涉诉房屋证照的问题产生纠纷，亦由原房屋买卖合同的双方协商处理。综上所述，东湖房地产公司没有协助周聪明办理不动产证书的义务。 本院经审理认定事实如下： 一、泉州市东湖房地产综合开发公司与福建兴业银行泉州分行签订《泉州市东湖房地产综合开发公司东门旧城改造售店合同书》，合同约定：泉州市东湖房地产综合开发公司向福建兴业银行泉州分行出售店面壹套，址在东街东门头，5号楼店铺序号列龙头01号，底层建筑面积46.87平方米，二层建筑面积71.24平方米，合计建筑面积118.11平方米；店铺底层16000元每平方米，二层5500元每平方米，计1141740元。2003年4月22日，泉州市东湖房地产综合开发公司向福建兴业银行泉州分行出具收条、收款收据，收条载明：“兹收到阁下向我公司购买东门头龙头1号店的购房合同及购房发票，发票金额为1141740元。”收款收据载明：“泉州市东湖房地产综合开发公司收到福建兴业银行泉州分行缴纳的办证费用1000元。” 二、2003年4月11日，泉州市房地产测绘队对泉州市进行测绘，并制作平面图，该平面图体现案涉房产一层建筑面积为53.87平方米，二层建筑面积为64.40平方米。 三、2008年12月8日，兴业银行股份有限公司同意兴业泉州分行公开拍卖东街东门头5号楼龙头1号店面。 四、2009年1月21日，兴业泉州分行与福建省煌达拍卖有限责任公司签订《委托拍卖合同》，合同约定：兴业泉州分行委托福建省煌达拍卖有限责任公司于2009年1月25日之前对泉州市等房产进行拍卖；兴业泉州分行应保证对委托拍卖标的拥有无可争议的处分权、真实地说明拍卖标的的来源和瑕疵，并向福建省煌达拍卖有限责任公司提供有关的证明文件、资料；兴业泉州分行应按约定的时间、方式转移（成交）或取回（未成交）委托的拍卖标的，兴业泉州分行未按本合同第三条的约定转移标的物，应承担违约责任；拍卖标的的证照变更、产权过户手续由福建省煌达拍卖有限责任公司和买受人自行办理，如需兴业泉州分行提供协助时，兴业泉州分行可提供适当的协助；标的成交后，由福建省煌达拍卖有限责任公司向买受人移交标的物。委托方即兴业泉州分行承担销售不动产按照税法规定销售方需要缴纳的相关税费（营业税及附加、土地增值税、印花税），其他所有与产权过户相关应缴纳的税、费由买受人自行承担。 五、2009年1月24日，周聪明以905000元竞买得泉州市店面，并与福建省煌达拍卖有限责任公司签订《福建省拍卖成交确认书》，该确认书约定：拍卖标的名称为泉州市,成交金额为905000元；拍卖人即福建省煌达拍卖有限责任公司应协助买受人即周聪明办理买受标的的证照变更、产权过户等手续。周聪明分别于2009年2月1日、2009年2月23日向何新春转账650250元、30万元。福建省煌达拍卖有限责任公司向周聪明出具了收款收据，收款收据载明福建省煌达拍卖有限责任公司收到周聪明拍卖成交款905000元。 六、2009年2月10日，福建兴业银行泉州分行将泉州市东湖房地产综合开发公司向福建兴业银行泉州分行出具收条、收款收据移交给福建省煌达拍卖有限责任公司；2009年2月11日，福建省煌达拍卖有限责任公司将上述单据移交给周聪明。 另查明，兴业银行股份有限公司泉州分行系由福建兴业银行泉州分行更名而来，泉州市东湖房地产开发有限公司系由泉州市东湖房地产综合开发公司改制而来。 上述事实，有周聪明提供的《兴业银行关于泉州分行处置固定资产的批复》、《委托拍卖合同》、《福建省拍卖成交确认书》各一份，福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证二份、收款收据二份、《泉州市东湖房地产综合开发公司东门旧城改造售店合同书》、泉州市东湖房地产综合开发公司出具的收款收据、收条各一份，兴业泉州分行提供的标的移交清单二份，东湖房地产公司提供的泉州市丰泽区工商行政管理局关于核准企业变更登记事项的批复，泉州市房地产测绘队出具的泉州市房产一层、二层平面图各一份，以及周聪明、兴业泉州分行、东湖房地产公司在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周聪明据以主张兴业泉州分行、东湖房地产公司协助其办理泉州市店面不动产权证书的主要依据系其与福建省煌达拍卖有限责任公司签订的《福建省拍卖成交确认书》，该确认书体现周聪明作为买受人竞买了拍卖人福建省煌达拍卖有限责任公司拍卖的案涉泉州市店面，该确认书还约定拍卖人即福建省煌达拍卖有限责任公司应协助买受人即周聪明办理买受标的的证照变更、产权过户等手续。另根据周聪明、兴业泉州分行提供的《委托拍卖合同》体现，兴业泉州分行与福建省煌达拍卖有限责任公司约定拍卖标的的证照变更、产权过户手续由福建省煌达拍卖有限责任公司和买受人自行办理，如需兴业泉州分行提供协助时，兴业泉州分行可提供适当的协助。故周聪明直接向上述拍卖事项中的委托人即兴业泉州分行主张权利，违背了合同相对性原则。故周聪明要求兴业泉州分行、东湖房地产公司协助其办理案涉房产的不动产权证书，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回周聪明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由周聪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月十九日 法官助理吕俊高 书记员张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -8-