江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初241号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人王迪信，男，1964年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地均为江西省新建县湾里区。曾因犯盗窃罪于1997年12月被江西省金溪县人民法院判处有期徒刑二年；此后又因盗窃多次被公安机关送劳动教养；2009年12月又因犯盗窃罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑十年，于2018年11月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年11月29日被修水县公安局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于修水县看守所。指定辩护人邹小兵，江西东太律师事务所律师。修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）218号起诉书指控被告人王迪信犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉，被告人王迪信及其辩护人邹小兵到庭参加了诉讼。期间，修水县人民检察院于2019年8月20日向本院建议延期审理，并于同年9月19日建议本院恢复审理。本案现已审理终结。修水县人民检察院指控，2018年12月16日至12月24日，被告人王迪信先后窜至修水县白岭镇白岭街万福超市、修水县全丰镇购物广场、修水县古市镇古市街万福超市等地，采取撬门入室的手段，盗窃作案三次，盗得价值80543.94元的各种品牌香烟以及现金1000元。具体犯罪事实如下：1.2018年12月16日，被告人王迪信乘车从南昌市窜至修水县白岭镇白岭街，于次日凌晨1时40分左右，携带扳手等作案工具，趁夜深无人之机潜入修水县白岭镇白岭街万福超市内，盗得利群香烟（新版）36条、紫滕王阁香烟4条、红双喜1906香烟2条、金圣（吉品）香烟21条、金圣（典藏花开富贵）香烟4条、利群（软长嘴）香烟5条、玉溪（硬和谐）香烟6条，中华（硬）香烟16条、中华（软）香烟3条、白沙（和天下）香烟2条、黄鹤楼1916香烟2条，经价格认证中心认定，以上香烟价值共计人民币25973.18元。2.2018年12月19日，被告人王迪信乘车从南昌市窜至修水县全丰镇，于次日凌晨，携带铁棍等作案工具，趁夜深无人之机，将修水县全丰镇“购物广场”后的窗户防盗网撬开，潜入该超市内，盗得软中华香烟17条、硬中华香烟36条、和天下香烟9条、1916香烟6条、红瑞香烟3条、阳光利群香烟12条、玉溪香烟6条、花开宝贵香烟6条、吉品金圣香烟28条，经价格认证中心认定，以上香烟价值共计人民币52570.76元。3.2018年12月23日，被告人王迪信乘车从南昌市窜至修水县古市镇，于次日凌晨用携带的撬棍等作案工具将古市镇古市街万福超市大门撬开，潜入该超市内，盗得价值2000元的香烟及现金1000元。修水县人民检察院认为，被告人王迪信盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人王迪信只供认了盗窃古市镇万福超市的香烟10条及现金700元，对起诉指控的白岭镇白岭街万福超市、全丰镇“购物广场”的二起盗窃事实予以否认。其辩护人提出的辩护意见是，1.公诉机关指控被告人王迪信盗窃白岭镇万福超市的证据不足，没有形成证据链条；2.起诉书认定盗窃数额仅凭失主陈述，依据不足。经审理查明：2018年12月19日至12月24日，被告人王迪信先后窜至修水县全丰镇购物广场、修水县古市镇古市街万福超市，采取撬门入室的手段，盗窃作案二次，盗得价值54570.76元的各种品牌香烟以及现金1000元。具体犯罪事实如下：1.2018年12月19日，被告人王迪信乘车从南昌市窜至修水县全丰镇，于次日凌晨，携带铁棍等作案工具，趁夜深无人之机，将修水县全丰镇“购物广场”超市后的窗户防盗网撬开，潜入该超市内，盗得软中华香烟17条、硬中华香烟36条、和天下香烟9条、1916香烟6条、红瑞香烟3条、阳光利群香烟12条、玉溪香烟6条、花开宝贵香烟6条、吉品金圣香烟28条，经价格认证中心认定，以上香烟价值共计人民币52570.76元。认定上述事实的证据有：（1）失主潘爱连陈述，证实其是全丰镇购物广场超市的老板，其超市在2018年12月19日5点半至20日8点之间被盗软中华香烟17条、硬中华香烟36条、和天下香烟9条、1916香烟6条、红瑞香烟3条、阳光利群香烟12条、玉溪香烟7条、花开宝贵香烟6条、吉品金圣香烟28条，价值共计有52929元。（2）被告人王迪信的供述与辩解，证实其2019年12月19日从南昌乘车到了全丰镇，第二天离开全丰，并到过超市玩了一下。（3）现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表，证实案发后第二天，公安机关到案发现场进行了勘验，制作了现场图，拍摄了现场照片，提取了现场遗留的鸡腿骨、鞋印、螺丝、防盗窗上的印痕等。（4）公安机关情况说明，证实被告人王迪信的血样是由公安民警在办案中心依法提取，用物证袋装好送检的。（5）九江市公安司法鉴定中心鉴定书，证实从现场提取的防盗网上的印痕擦拭物（编号1、2、3）、窗台上的螺丝擦拭物（编号4）、鸡腿骨表面擦拭物（编号5）与被告人王迪信的血样（编号6）通过检验，2、3、4、5号检材上检出同一男性ＤＮＡ，与王迪信血样的21个基因座基因型均相同。（6）修水县价格认证中心价格认定结论书，证实全丰“购物广场”超市被盗香烟价值共计人民币52570.36元。2.2018年12月23日，被告人王迪信乘车从南昌市窜至修水县古市镇，于次日凌晨用携带的撬棍等作案工具将古市镇古市街万福超市大门撬开，潜入该超市内，盗得价值2000元的香烟及现金1000元。认定上述事实的证据有：（1）失主冷芬桃的陈述，证实其为修水县古市镇万福超市的老板，其超市于2018年12月23日9时到24日7时30分之间被盗了价值2000元至4000元香烟及现金1000元，超市的后门被撬开。（2）被告人王迪信的供述与辩解，证实其于2018年12月下旬的一天从南昌乘车到修水县古市镇，于次日凌晨用自带的撬棍撬开了一家超市的门，盗窃了10多条香烟及现金约700元。香烟被其卖给了一出租司机，卖了1000多元钱。（3）现场指认照片，证实公安人员带被告人王迪信到古市镇万福超市指认盗窃现场的情况。认定全案事实的证据还有：（1）常住人口信息表，证实被告人王迪信的出生日期、户籍所在地、居住地，具有完全刑事责任能力；（2）江西省东乡县人民法院刑事判决书、释放证明，证实被告人王迪信曾因盗窃罪被判处有期徒刑十年，于2018年11月23日刑满释放；（3）抓获经过，证实被告人王迪信系被修水县公安局于2018年12月28日抓获归案。关于本案的事实认定、证据分析和法律适用问题：1.起诉书指控被告人王迪信于2018年12月17日凌晨盗窃了白岭镇万福超市香烟25973.18，在案证据只有失主冷金林的陈述、价格认证中心价格认定书和超市监控录像等三份证据，被告人王迪信自始至终没有供认实施了盗窃，只供认12月16日到过该超市买东西，且对监控视频中出现的作案人（还帽子和口罩）否认是其本人，公诉机关也未提供证据证明视频中的作案人就是被告人王迪信。本院认为现有证据不足以证明被告人王迪信实施了该起盗窃行为，故对公诉机关针对该起事实的指控不予支持。被告人王迪信辩称没有实施该起盗窃事实及辩护人提出该起盗窃事实证据不足的辩护意见成立，本院予以支持。2.起诉书指控被告人王迪信于2019年12月20日凌晨盗窃了全丰镇“购物广场”超市香烟价值合计52570.76元。虽然被告人王迪信只供认作案的12月19日到过全丰该超市，第二天离开全丰，否认实施了这起盗窃事实，但经九江市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关勘验现场时提取的遗留在现场的鸡腿骨、超市窗台上的螺丝、被拆下的防盗网上的印痕均检出同一男性DNA，与被告人王迪信血样中的DNA相同，故本院采信该鉴定意见，认定该起盗窃事实为被告人王迪信所实施。被告人王迪信辩称没有实施该起盗窃事实的辩解不能成立，本院不予支持。3.起诉书指控被告人王迪信于2018年12月24日凌晨盗窃了古市镇万福超市价值2000元的香烟及现金1000元，被告人对实施此次盗窃事实作了供认，且有失主陈述、现场指认照片予以证实，本院认为，公诉机关指控该起盗窃事实的证据确实充分，应予支持。4.关于辩护人提出本案认定盗窃数额仅凭失主陈述属依据不足的辩护意见，经查，被告人实施盗窃后已将赃物转移且拒不交待赃物去向，无法提取赃物，而失主作为物品的所有人，最清楚被盗物品的数量，其陈述具体明确，本院采信失主陈述。价格认证中心根据失主陈述，依据市场价格作出被盗物品的价值认定，相对还是比较客观。故辩护人的该辩护观点不能成立，本院不予支持。本院认为，被告人王迪信秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王迪信因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后拒不交待主要犯罪事实，认罪态度恶劣，应酌情从重处罚。综合被告人的犯罪事实与量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王迪信犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月29日起至2023年12月28日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  周美华人民陪审员  徐哲平人民陪审员  卢作旺二〇一九年十一月三十日书 记 员  晏楠楠