江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初8706号 原告：江苏江南生物科技有限公司，统一社会信用代码91321181253713084K，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅312国道旁。 法定代表人：姜建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺健，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：丹阳市行宫建筑安装有限公司，统一社会信用代码9132118114242209X7，住所地丹阳市延陵镇行宫胜利路5号。 法定代表人：罗学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建文，江苏中爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。 被告：丹阳市佳固新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321181575364008X，住所地丹阳市云阳镇迈村村委会88号。 法定代表人：谢荣荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：童超，男，汉族，1979年2月15日生，住南京市鼓楼区广州路213-1号，系丹阳市佳固新型建筑材料有限公司员工。 委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告江苏江南生物科技有限公司与被告丹阳市行宫建筑安装有限公司、第三人丹阳市佳固新型建筑材料有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，原告申请将第三人丹阳市佳固新型建筑材料有限公司变更为被告，本院予以准许，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告江苏江南生物科技有限公司的委托诉讼代理人贺健、被告丹阳市行宫建筑安装有限公司的委托诉讼代理人姚志勇、被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人童超、高炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏江南生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带赔偿修复和加固混凝土构件费用444167.83元；2、由两被告承担本案的诉讼费和鉴定费用。事实和理由：原告于2017年2月28日与被告丹阳市行宫建筑安装有限公司签订了建筑施工合同，约定由被告丹阳市行宫建筑安装有限公司承建生产车间。原告于2017年3月13日与被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司签订了预拌混凝土买卖合同，约定上述生产车间所用混凝土由被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司供应。在该生产车间建造过程中，原告发现柱、梁等混凝土构件存在质量问题，建筑设计单位江苏文博建筑设计有限公司也建议拆除，原告即召集两被告、监理、设计协商处理方案，但两被告互相推诿至今。现经过鉴定，该生产车间的混凝土构件质量问题可以通过修复和加固处理，费用为444167.83元。 被告丹阳市行宫建筑安装有限公司辩称，对案涉生产车间的混凝土质量问题以及修复和加固鉴定意见没有异议，但现有证据足以证明我公司在施工过程中是依照施工合同约定和相应的国家规范施工的，也有原告委托的监理全程监工，每一个分项工程完工后均有相应的验收记录，我公司在发现混凝土存在疑似质量问题的第一时间就通知了原告。我公司认为案涉混凝土构件发生质量问题主要原因在于原告与被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司履行预拌混凝土合同过程中发生的。因此，原告要求我公司承担所谓的违约责任进而要求我公司与被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司承担连带责任是没有事实和法律依据的。希望法庭查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司辩称，我公司与原告存在混凝土定作合同关系，双方在合同中明确约定了交货、验收以及质量标准等内容。我公司作为混凝土的供应方应当对混凝土的质量进行保证，但在我公司的出厂检验以及原告的收货检验中均未发现我公司提供的混凝土存在任何质量问题。预拌混凝土在供应时是半成品，在后期的浇筑、保养等措施不能达到要求时，最终的混凝土构件依旧会产生质量问题。我公司认为向原告供应的混凝土不存在任何质量问题，导致质量问题的原因是后期浇筑、养护未能达到相应的标准导致的，我公司在发现存在质量问题后也向原告发出函件告知其应当改善施工工艺。请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年2月28日，原告江苏江南生物科技有限公司与被告丹阳市行宫建筑安装有限公司签订一份建设工程施工合同，约定由被告丹阳市行宫建筑安装有限公司承建原告8493.84平方米厂房的土建、安装工程，签约合同价为6370400元，计划开工日期为2017年5月15日，计划竣工日期为2018年4月21日，该合同还约定了双方的其他权利义务。2017年3月13日，原告（甲方）与被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司（乙方）签订一份“预拌混凝土定作合同”，约定由被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司为原告的案涉厂房建设供应C30等各标号砼，该合同质量标准及对甲、乙双方的要求条款约定：以现场实际取样制作的混凝土试块测定的强度报告为评定混凝土强度等级的基本依据，检测评定时执行国家现有有效规范和标准；若因甲方现场施工组织、生产工艺不当（如未经乙方技术人员允许，往混凝土中加水等）、浇捣、养护、未按国标GB50204-94及有关规范、规程要求操作而造成的混凝土质量问题，应由甲方负责；砼实测时间在砼浇筑后90天-120天后进行，提前实测的，若强度暂时没有达到设计强度，甲方不得以影响施工进度为由，向乙方提出赔偿机械、钢管租金及人工等费用；该合同还约定了双方的其他权利义务。 2017年3月12日，原告和被告丹阳市行宫建筑安装有限公司举行厂房工程动土仪式后，被告丹阳市行宫建筑安装有限公司即正式开始施工，被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司也开始按照案涉工程的施工进度和要求供应泵送预拌混凝土。2017年6月12日、6月13日，被告丹阳市行宫建筑安装有限公司和工程监理方江苏文博建筑设计有限公司发现被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司供应的预拌混凝土疑似存在质量问题并向原告提出，原告即于2017年6月29日委托江苏三阳建设工程检测有限公司对案涉厂房一层柱的混凝土抗压强度（强度等级C30）进行检测，检测结论为批量推定值为16.4MPa。2017年7月3日，案涉工程监理方江苏文博建筑设计有限公司向被告丹阳市行宫建筑安装有限公司发出工程暂停令，此时案涉厂房已施工至二层楼面。2017年7月12日，案涉工程设计单位江苏文博建筑设计有限公司认为案涉厂房不符合现行相关规范要求，存在重大安全隐患，建议拆除。2017年7月13日，原、被告三方以及监理、设计单位江苏文博建筑设计有限公司召开案涉厂房建设质量问题协调会，被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司代表对上述检测报告提出异议，认为需要进一步鉴定。原告遂诉至本院。 诉讼中，本院根据原告的申请，委托了江苏省建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所对案涉厂房的混凝土强度等项目进行检测。2018年8月20日，江苏省建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所出具了鉴定意见（省中心司鉴鉴检字第0001号），鉴定意见为：案涉厂房有较多的混凝土柱有外表缺陷、蜂窝、麻面、露筋等外观质量缺陷，有1根混凝土梁有夹渣质量缺陷，有较多的混凝土板底有不规则的网状裂缝，且均有渗漏痕迹，不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015中8.1.2条规定；所抽检4处基础、1处地圈梁的混凝土抗压强度推定值中，仅8/A轴基础混凝土抗压强度推定值大于30.0MPa，其他构件混凝土抗压强度推定值均小于30.0MPa；……。庭审中，江苏省建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所出庭接受质询的鉴定人员也陈述称混凝土构件外观质量缺陷以及混凝土强度未达标有原材料、现场施工工艺、后期养护等因素均可造成。因案涉厂房混凝土构件质量未达标，本院根据原告的申请委托了南京东南建设工程安全鉴定有限公司对案涉厂房工程修复方案进行鉴定。2019年5月14日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司对案涉厂房的修复方案出具了鉴定意见（第SF201905054号）。后本院根据原告的申请又委托了江苏恒信建设工程造价咨询有限公司依据南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的案涉厂房质量问题修复方案鉴定意见（第SF201905054号）和江苏文博建设设计有限公司设计的案涉厂房施工图（编号16-199）等资料进行修复费用造价鉴定。2019年9月26日，江苏恒信建设工程造价咨询有限公司对案涉厂房的修复费用出具了造价鉴定意见（苏恒信鉴第006号），该鉴定意见确认：1、柱、梁构件外观质量缺陷的修复费用44455.14元；2、楼板裂缝修复费用309887.88元；混凝土柱加固费用89824.81元，合计修复和加固费用为444167.83元。原、被告对三次司法鉴定形成的鉴定意见均无异议。原告为三次司法鉴定共支付鉴定费用191000元。 本院认为，原告与被告丹阳市行宫建筑安装有限公司签订的建设工程施工合同以及原告与被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司签订的“预拌混凝土定作合同”均是有效的，两被告均应按照各自与原告的合同约定全面履行各自的义务。被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司对自己交付给原告的预拌混凝土负有质量保证义务，被告丹阳市行宫建筑安装有限公司对使用被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司供应的预拌混凝土施工形成的混凝土构件也负有质量保证义务。案涉厂房工程混凝土构件存在质量问题是事实，根据混凝土构件生产的科学原理，该质量问题产生的原因可以有混凝土质量不合格或者施工过程不符合相关规范要求所造成，即两被告的违约行为均可以造成案涉厂房工程混凝土构件产生质量问题。因两被告均未举证证明各自对案涉厂房工程混凝土构件的质量问题应否承担责任或责任大小，故本院认定案涉厂房工程混凝土构件产生的质量问题是两被告各自的行为直接导致，原告有权选择依照侵权责任法的规定要求两被告对原告的损失承担连带责任。因此，本院对原告要求两被告承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。原告主张损害赔偿金额444167.83元，有合法的修复和加固费用鉴定意见予以佐证，故本院对该损害赔偿金额予以认定。原告在诉讼过程中实际支付的司法鉴定费用191000元，依法也应由两被告连带赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市行宫建筑安装有限公司和被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司应连带赔偿原告江苏江南生物科技有限公司损害赔偿费用444167.83元，此款由两被告于本判决生效后十日内支付给原告。 二、被告丹阳市行宫建筑安装有限公司和被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司应连带赔偿原告江苏江南生物科技有限公司实际支出的鉴定费用191000元，此款由两被告于本判决生效后十日内支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7962元，由被告丹阳市行宫建筑安装有限公司和被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜 蔚 人民陪审员  孙红珠 人民陪审员  高金良 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  唐 鑫