广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14659号原告：杨洋，男，1983年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区********，公民身份号码320************51X。委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所律师。被告：佛山市汇亚绿滇投资有限公司（有限合伙），住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦601B，统一社会信用代码914***********156N。执行事务合伙人：深圳市汇亚创富资产管理有限公司（委派代表：冼某1）。被告：深圳市汇亚创富资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区*****************电子商务创新服务基地B406，统一社会信用代码914***********007N。法定代表人：冼某1。被告：冼某1，女，1976年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************323。以上三被告的共同委托诉讼代理人：庞卓，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：深圳市汇泰盛世投资发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码91440300MA5DHD7F34。法定代表人：钟某1。被告：钟某1（曾用名：吴茗枫），男，1995年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*************之三702房，公民身份号码440************316。上列当事人民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员梁健生、郭景兰组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。杨洋的委托诉讼代理人叶伟英、严嘉雯，佛山市汇亚绿滇投资有限合伙企业（以下简称汇亚合伙企业）、深圳市汇亚创富资产管理有限公司（以下简称汇亚公司）、冼某1的共同委托诉讼代理人庞卓到庭参加诉讼，深圳市汇泰盛世投资发展有限公司（以下简称汇泰公司）、钟某1经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1.汇亚合伙企业立即向杨洋返还本金70万元，并支付至2016年9月14日的收益42000元；2.汇亚合伙企业支付以70万元为本金按年利率24%计算自2016年9月15日起至实际清偿之日止的利息；3.汇亚公司、汇泰公司、冼某1、钟某1对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4.汇亚合伙企业、汇亚公司、汇泰公司、冼某1、钟某1承担本案全部案件受理费。事实和理由：2016年6月15日，杨洋与汇亚合伙企业签订《汇农宝私人订制协议》，约定杨洋认购“汇农宝”项目的农产品套餐70份，每份价值1万元，共计70万元，结算期为3个月，收益按六个月年化12%结算。协议签订当天，杨洋向汇亚合伙企业指定账户转账70万元。结算期限届满后，汇亚合伙企业未能按约定结算，也没有返还本金和支付收益，杨洋的利益严重受损。汇亚公司、汇泰公司是汇亚合伙企业的合伙人；冼某1是汇亚公司的实际控制人与唯一股东，钟某1是汇泰公司的唯一股东，故汇亚公司、汇泰公司、冼某1、钟某1应当对汇亚合伙企业的债务承担连带清偿责任。汇亚合伙企业、汇亚公司、冼某1答辩称，签订协议后，因市场变动，合作项目公司没有提供农产品等原因导致“汇农宝”产品协议没有全面履行，协议终止，汇亚合伙企业仅有返还本金的义务。协议中有关收益率的陈述，不属于汇亚合伙企业对杨洋的收益承诺。协议属于理财类的协议，本身具有不可预计的风险，协议约定的收益率不代表杨洋按照预期收到回报，因此杨洋要求按照协议约定的收益率支付收益，不应得到支持。杨洋按年率24%要求支付本息过高，请求法院调整。汇亚公司、汇泰公司已经履行合伙人的出资义务，不应承担连带责任。冼某1、钟某1也不属于汇亚合伙企业的有限合伙人或普通合伙人，不应承担连带责任。汇泰公司、钟某1没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。汇泰公司、钟某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，杨洋（甲方）与汇亚合伙企业（乙方）签订《汇农宝私人订制协议》，约定甲方购买“汇农宝”项目的农产品套餐70份，共计70万元；农产品套餐的存续期间为三个月，三个月到期兑付，收益按六个月年化12%结算；每份农产品套餐可供选择的等值的农产品包括但不限于云南龙华基地出产的供港蔬菜；甲方委托乙方或乙方指定的第三方按照市场流通价代售已购套餐价值的农产品，销售所得高于农产品清单价格的收益部分，在扣除销售成本后，由乙方支付给甲方；期限届满后一个月内，乙方将甲方农产品套餐的实际收益一并返还至甲方账户；甲方在签署本协议时应已知晓农产品的销售价格由市场决定。一般情况下，市场价格高于套餐价格；如由于任何原因风险导致市场价格低于套餐价格，可触发项目管理人回购及/或项目方担保，项目管理人回购和项目方担保不足部分，甲方可选择实物补偿。具体回购条件以及相关事宜，由项目方和乙方另行协商；本协议中有关预期溢价率或收益的有关表述不代表乙方对甲方可获得的汇报或收益的任何承诺。2016年6月22日，汇亚合伙企业向杨洋出具《收款确认函》，确认在2016年6月15日收到杨洋支付的款项70万元。诉讼中，汇亚合伙企业确认在收取杨洋支付的70万元后，其未履行《汇农宝私人订制协议》中的任何合同义务。另查，汇亚合伙企业成立于2013年12月17日，其现登记的合伙人为汇亚公司与汇泰公司，其中汇泰公司为有限合伙人，汇亚公司为普通合伙人，执行事务合伙人为汇亚公司；汇亚公司、汇泰公司均认缴出资2000万元，在2023年12月31日前缴付。汇亚公司成立于2013年11月20日，现登记股东为冼某1、吴婉云，冼某1任法定代表人。汇泰公司成立于2016年7月29日，其股东为钟某1。本院认为，汇亚合伙企业主张其没有基金管理人资质，无权与杨洋签订《汇农宝私人订制协议》，协议违反了法律的强制性规定。但从《汇农宝私人订制协议》内容上看，无法得出该协议约定内容与基金管理有关，本院对其辩解意见不予采纳。《汇农宝私人订制协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。《汇农宝私人订制协议》的期限已经届满，且汇亚合伙企业在诉讼中确认其在收取杨洋支付的款项后未履行任何合同义务，故杨洋诉请汇亚合伙企业返还款项70万元，于法有据，本院予以支持。汇亚合伙企业怠于履行合同义务应构成违约，应当承担违约责任。协议对于违约责任未作明确约定，鉴于汇亚合伙企业在收取杨洋的款项后未履行任何合同义务而未返还，造成杨洋占用资金的损失，本院酌定汇亚合伙企业应以70万元为本金自2016年6月15日起至实际返还之日止按年利率6%计付违约金予杨洋。杨洋主张按协议约定的预期溢价率24%计算。虽然协议当中以手写字体写明“三个月到期兑付，收益按六个月年化12%结算”，但该手写字体仅是因为原协议中确定的套餐期限只有六个月与十二月两种。而双方协商的套餐期限只有三个月，无法使用已有的条款，才手写确定三个月的预期收益利率。但该利率只是合同履行可能产生的收益，且协议中已明确并非汇亚合伙企业对收益的承诺。因此，本院对杨洋的意见不予采纳。杨洋主张协议中约定项目管理人回购的条款，但从协议条款内容可知，项目管理人回购或担保的情形是“市场价格低于套餐价格”，是对购买套餐本金的一种保障，并非对收益的保障或承诺。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定，“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”汇亚合伙企业为有限合伙企业，汇亚公司为其普通合伙人，汇泰公司为有限合伙人。因此，汇亚公司应当对汇亚合伙企业的债务承担无限连带责任。汇亚公司并非一人公司，杨洋主张冼某1是汇亚公司的实际唯一股东，个人财产与公司财产混同，而要求冼某1对汇亚公司的债务承担连带清偿责任。但杨洋对此未提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果。杨洋的该项主张没有事实依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。汇泰公司是有限合伙人，其以对汇亚合伙企业的出资为限承担责任，即汇泰公司完成出资后在无法律规定的情形下不再对合伙企业的债务承担责任。而出资是对合伙企业而言的，即汇泰公司本身对杨洋不负有清偿义务。且根据汇亚合伙企业的《合伙协议》约定，汇泰公司出资的期限尚未届满，即便未足额出资，也属于未到期债权。杨洋要求汇泰公司对本案债务承担清偿责任，没有法律依据，本院对其请求不予支持。进而杨洋主张汇泰公司的股东钟某1对本案债务承担责任，本院亦不予支持。汇泰公司、钟某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市汇亚绿滇投资有限合伙企业（有限合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项700000元予杨洋；二、佛山市汇亚绿滇投资有限合伙企业（有限合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以700000元为本金自2016年6月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的违约金予杨洋；三、深圳市汇亚创富资产管理有限公司应对上述第一、二判项确定的债务承担无限连带责任；四、驳回杨洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15636元(杨洋已预交)，由杨洋负担3576元，汇亚合伙企业、汇亚公司按上述判项之方式负担12060元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对于杨洋预交的受理费12060元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  梁健生人民陪审员  郭景兰二〇一九年十一月八日书 记 员  郭家城