河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3316号原告：王某某，男，汉族，1961年9月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。被告：滕某某，男，汉族，1975年4月3日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被告：王某周，男，汉族，1966年7月13日出生，住河南省西华县。被告：理某某，女，汉族，1967年6月4日出生，住河南省西华县。二被告共同委托诉讼代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。原告王某某与被告滕某某、王某周、理某某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李树森，被告滕某某的委托诉讼代理人任艳青，被告王某周，被告王某周、理某某的委托诉讼代理人万江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还借代其偿还的借款1813000元；2、诉讼费用由被告承担。在原告诉天泰（周口）房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告委托被告滕某某作为特别授权的委托人参加诉讼。在法院执行环节，被告滕某某代原告领取天泰公司支付原告的工程款1832771元。在原告向被告滕某某催要该笔执行款时，得知滕某某将该款用于替被告王某周、理某某偿还债务。被告滕某某未经原告允许，将该笔执行款用于替王某周、理某某夫妇偿还债务的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告滕某某辩称，请求1、依法驳回原告王某某的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由原告王某某承担。答辩理由：根据原告诉滕某某及王某周一案的基本情况，作出答辩如下：1、本案不属于民间借贷，应属债务追偿，原告所诉错误。2、原告在4000000元借款合同中是担保人，根据法律规定，担保人无权向担保人追偿。3、本案已超过了法定的诉讼时效。2013年12月至2019年5月，原告明知滕某某将其与天泰公司的执行款代领，直至2019年5月未要款，所以本案已超过了法定的诉讼时效。4、答辩人未占用原告分文资金。答辩人代领取原告的1832771元资金后，替王某某支付房款104156元、给王某某现金10000元、王某某应分担执行费用28000元（由孙太平直接扣走）、西华县税务局从沈丘财政局直接扣走建筑税87963.22元，共为王某某支出230119.22元。下余1602651.78元，替王某周还款直接支付给了李丰收及会计王国庆和李丰收妻子许艳晓，包括答辩人支取的现金190000元，共支付给李丰收本金1000000元，利息823000元，合计1823000元正。5、原告在4000000元借款合同中是担保人，答辩人在4000000元借款合同中也是担保人，担保人用担保人的钱偿还债务，并无不当，不违反法律规定。6、4000000元借款是用于购买西华16.3亩土地，购买土地原告是实际发起人，也是合作人、协调人、真正的投资人。答辩人与王某周、徐新红三人签订的合作协议，是原告与徐、王二人协调好后，进行的。由于王某某与王某周经常吵架，后来才让答辩人与徐、王二人签订的合作协议。所以，用原告的款偿还债务，是经过王某某同意的。在沈丘县法院执行员窦冰询问时，王某某回答的是：滕某某代领款后可以直接偿还项城4000000元借款。综上所述，事实清楚，本案已超过了法定的诉讼时效，案由也主张错误，答辩人并未占用王某某分文资金。所以，敬请法院依法驳回原告王某某的诉讼请求。被告王某周、理某某辩称，关于王某某诉滕某某、王某周、理某某民间借贷纠纷一案，在王某周、理某某收到原告的起诉状，经查阅案件卷宗材料,举证质证后，作出以下答辩意见，望合议庭采纳。第一、原告以民间借贷为由提起诉讼，其诉讼请求的是追偿权，事实与理由的部分讲的是被告滕某某侵犯了其权利，是其与滕某某之间的纠纷，质证期间所陈述的是代为求偿等法律关系。原告的诉求与事实相互矛盾，滥用诉权，请贵院依法驳回其诉求。第二、本案原、被告之间不存在借贷关系，不符合立案受理的法定条件，且被告王某周、理某某主体不适格，贵法院应当依法裁定驳回本案原告的起诉。依据最高人民法院关于《人民法院立案工作的暂行规定》、《关于审理贷款案件的若干意见》第四条规定：人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条（新民事诉讼法第一百一十九条）的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。本案中原告起诉时，既没有向受诉法院提供能证明原、被告存在借款合同关系成立的书面借款合同、借据等凭证，又没有向受诉法院提供其向被告实际履行借款义务的基本事实。根据民诉法第一百一十九条起诉的条件规定，起诉必须有明确的被告，明确的被告不仅是被告是明确、具体、唯一，能跟其他人相区分，而且更重要的是被告必须是适格的被告。受诉法院在原告没有提交证据，证明被告与其之间存在借款合同法律关系的情况下，受诉法院受理原告的案件，应属不当。第三、依据原告和被告滕某某向贵院提供的关联证据，以及2019年7月24日法院的庭审质证，可以查明本案的原、被告之间不存债权关系，原告与被告滕某某、王某周之间是合伙关系。案件涉及的1800000元的款项，就是基于合伙关系而发生的。在合伙项目一直处于停滞、赔钱、亏空状态之下，2015年10月份，原、被告及另一合伙人徐新红达成一致，原告自愿退伙，放弃应得的份额，因合伙项目产生的未偿还债务，由其他合伙人承担，原告不再出钱，不再要钱。2013年9月17日，滕某某与王某周、徐新红三人自愿达成的合伙协议，约定“购买西华箕南路东迎宾大道北侧西华天泰花园一期工程剩余工地使用权，以上三人共同出资，在项城借款4000000元的本息由滕某某承担”。再结合被告滕某某的提供的其他关联证据和当庭陈述，能够相互印证原、被告之间存在是合伙关系，且在2015年原告退伙时，针对在李丰收处贷款4000000元，原、被告之间经过共同结算，相互之间也不在存在债务纠纷。第四、原告王某某要求被告王某周、理某某偿还1813000元的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，不应当得到支持。根据最高人民法院《关于担保法若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”1、按照原告提供的2013年9月17日《担保借款合同书》，被告滕某某2013年-2014年1月6日领取原告执行款1830000多元，以及滕某某在2013年12月9日-2014年3月2日支付给出借人李丰收1823000元。期间，原告没有因该款项向被告主张过权利，直到2019年5月份原告起诉被告要求承担保证责任。从时间来讲，原告已经超出法定期间，被告以此超过诉讼时效提出抗辩，要求驳回原告的起诉，具有事实和法律依据。2、根据原告提供的2015年1月6日河南省周口市中级人民法院（2014）周民初字第94号民事调解书中李丰收的诉讼请求“李丰收请求王某周、理某某偿还…未偿还的本金3000000元及利息”，及调解结果“被告王某周、理某某、滕某某、王某某、孙太平与…偿还原告李丰收借款3000000元及利息”。依据该证据，能够得知，原告对被告滕某某偿还李丰收1800000多元本息的事实是明知和认可的，且被告滕某某是在原告的授意之下。即便说，原告在调解书期间（即2015年1月6日）对偿还的事实才知道，作为李丰收借款案件的保证人滕某某或者原告王某某，其向被告王某周、理某某的追偿权诉讼时效为2年，原告王某某行使代位追偿权的诉讼时效期间也为2年，最晚截止时间为2017年1月6日，原告也是超过该诉讼时间。3、根据滕某某提供的沈丘法院对王某某的调查笔录、发票、支付凭证、替王某某支付房款凭证，能够证明原告委托并同意滕某某带其领取执行款，且对执行款的处置情况是熟知的，被告滕某某是按照原告的授意向李丰收偿还款项。因此，原告不论以追偿权，还是代为追偿的诉讼时效均已超过法定的诉讼时效，原告要求被告王某周、理某某承担还款义务没有任何法律依据。综上，请贵法院查明事实，依法驳回原告的起诉。原告王某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、委托书、领取执行款收据。证明原告委托滕某某处理其与天泰（周口）房地产有限公司工程款纠纷一案，并委托滕某某代收执行款物等，该案经人民法院判决，生效后申请执行。2013年12月9日滕某某领取了执行款1456670元，2013年12月16日滕某某领取了执行款99551元，2014年1月6日滕某某领取了执行款276550元，共计1832771元。证据二、李丰收诉王某周、理某某、滕某某、王某某、孙太平借款纠纷一案起诉状（周口中院卷宗37页）、借款合同一份（周口中院卷宗38-40）。证明出借人是李丰收，借款人为被告王某周、理某某，担保人之一是原告王某某，借款金额为4000000元；李丰收认可此笔借款，已偿还本金1000000元及利息813000元，合计1813000元。证据三、李丰收向滕某某出具的收据、滕某某出具的领款及代还款证明、滕某某向李丰收及其家属、会计转款凭证。证明滕某某称，其代原告王某某向李丰收偿还借款本金及利息共计1823000元。被告滕某某质证意见如下：对证据一、二、三真实性无异议。对证明目的有一点有异议，1、在沈丘法院代王某某领取1832771元领取的数字没有异议，但是用王某某的执行款支付房款104156元、给王某某现金10000元。在执行期间王某某、孙太平、殷永庆、张志栋共同每人分摊的执行费用28000元，这个钱是孙太平直接扣走的，西华税务局直接扣走税款87963.22元，王某某的钱下余1602651.78元，这个钱才是王某某应该得的。这个钱支付给了李丰收，我一分钱都没有得。2、王某某同意让我领取执行款后支付给欠李丰收的4000000元贷款，当时沈丘法院的执行员窦冰在场，可以向窦冰调查。被告王某周、理某某质证意见如下：首先我们同意滕某某的质证意见。补充一下我们自己的意见，1、代理人认为原告提供的第一组证据是原告与被告滕某某之间的法律关系，原告以该证据将被告王某周、理某某作为本案的被告，主体不适格。并且没有事实和法律依据，针对原告提供的第二组证据代理人认为本案法律关系应该是担保的一个追偿权，原告在2015年作为一个保证人偿还出借人的借款其履行担保责任后可以向实际借款人和其他担保人承担担保责任，其应该在担保期限内。明显超过诉讼时效，因此，原告起诉王某周、理某某没有法律依据。对第三组证据，从证据内容能够明显看出该款项是被告滕某某代原告支付的款项，在从原告提供的证据1、2能够确认原告是委托被告滕某某代其支付的款项，其之间应该是一个委托关系，因此，代理人认为原告要被三被告承担责任，是没有依据的，应当驳回原告的起诉。被告滕某某提交如下证据：证据一、沈丘法院对王某某调查笔录两页、发票一页、支付凭证一页、替王某某支付房款凭证一页（共5页）。证明（1）可以证明，在沈丘法院领取王某某执行款，是经过王某某同意的，当时并且告诉法院执行人员窦冰，滕某某领取执行款后，可直接归还项城4000000元借款。（2）可以证明，领取王某某执行款后，西华县税务局直接从沈丘财政局扣去87963.22元税款。（3）可以证明，领取王某某执行款后，按王某某交待，替王某某支付房款104156元。证据二、李丰收、收据一份（1页）、（2014）周民初字第94号，民事调解书一份（2页）、支付凭证7份（10页）。证明（1）可以证明，经滕某某手已向李丰收偿还借款本金100000元，利息823000元。（2）可以证明，李丰收在2014年起诉王某周一案时，已将滕某某归还的本金100000元、利息823000元扣除，说明滕某某归还李丰收1823000元是真实的。（3）可以证明，通过银行转账滕某某支付给李丰收会计王国庆180000元、支付李丰收妻子许艳晓1453000元、下余190000元，滕某某支取现金后，直接支付给了李丰收。原告王某某质证意见如下：对证据一沈丘法院调查笔录无异议，但仅说让滕某某代领取执行款并未让领取执行款后还4000000元的借款。对证据一其他证据真实性没有异议。证明目的有异议，从证据形式上不能直观显示王某某授权委托滕某某处理三项事务，但代理人可以向当事人核实具体情况。对证据二真实性没有异议，证明目的有一点异议。单从周口中院借贷一案并没有明确偿还李丰收1813000元，就是滕某某代王某某偿还的，据原告向代理人陈述自2019年5月16日滕某某向原告出具证明才得知所有款项的来龙去脉，后与王某周协商无果后才诉至法院。被告王某周、理某某质证意见如下：1、李丰收向滕某某出具的证明持有异议，我们认为这个证明没有显示出具证明的日期，该证明不符合证据规则，应当由李丰收出庭作证，应予佐证该证明的真实性。因此，我们认为他出具的证明不能作为有效的证据使用。其他证据真实性没有异议。对证明目的我们认为该证据仅能证明原告王某某委托被告滕某某办理代收款项、代还款项且该证明内容与被告王某周、理某某没有直接关联性，该证据还能佐证是本案原告和被告滕某某之间的法律关系。被告滕某某在2014年1月份为王某某代还李丰收款项在滕某某所庭前的陈述就是案件的全部事实，因此，该证据足以佐证原告诉三被告不恰当，应当驳回原告的起诉。被告王某周、理某某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某周、理某某系夫妻关系，2013年9月17日被告王某周、理某某向案外人李丰收借款4000000元，由原告王某某、被告滕某某、案外人孙太平提供担保，约定借款期限为2013年9月17日至2013年10月16日，借款利息为月息4.5%，保证期间为还款之日起两年。2013年11月6日，原告委托被告滕某某代理其与天泰（周口）房地产有限公司工程款纠纷一案，代理权限为特别授权，包括：起诉权，辩论权，提交证据权，代为承认、变更放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书，申请执行，代收执行款物等权利。2013年12月9日、2013年12月16日、2014年1月6日被告滕某某三次代原告从沈丘县人民法院领取执行款1456670元、99551元、276550元，共计1832771元。西华县税务局从沈丘财政局直接划走原告应缴纳的税款87963.22元，不包括在被告滕某某所领执行款内。被告滕某某替原告支付房款104156元、给原告现金10000元,共为原告支出114156元，下余1718615元。后被告滕某某将该款支付给了李丰收及会计王国庆、李丰收妻子许艳晓，承担了为被告王某周、理某某担保的部分款项。李丰收在其后起诉王某周、理某某、孙太平、王某某、滕某某民间借贷一案中，将该款予以扣除。被告滕某某辩称用原告的款偿还被告王某周、理某某的债务，是经过原告同意的，沈丘县法院执行员窦冰可以作证。并且其中包括原告应分担执行费用28000元。但原告对此辩称不予认可。2019年5月16日，被告滕某某给原告出具证明一份，详细阐述了替原告将该款支付给李丰收的过程。被告王某周、理某某辩称本案的原、被告之间不存债权、债务关系，原告王某某与被告滕某某、王某周之间是合伙关系，案件涉及的1800000元的款项，就是基于合伙关系而发生的。原告对此辩称不予认可。本院认为，本案争议的焦点是：1、本案应如何定性？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？3、被告滕某某与被告王某周、理某某应如何分别承担责任及其法律依据？4、被告滕某某领取原告王某某执行款后，替被告王某周、理某某偿还债务是否具有事实根据和法律依据？本院立案受理本案后，将案由定为民间借贷纠纷，经法庭质证，本院认为本案不属于民间借贷纠纷，应为追偿权纠纷。被告滕某某没有证据证明原告授权其代为将执行款用于偿还为被告王某周、理某某担保的债务，被告滕某某将原告的执行款偿还原告为被告王某周、理某某担保的债务，原告有权要求被告滕某某承担因此造成的损失，但与本案不是同一法律关系，因而原告无权向被告滕某某行使追偿权。因此对于原告要求承担被告滕某某归还代其偿还的借款的诉讼请求本院不予支持。就被告滕某某的行为给其造成的损失，原告可以另行行使诉权维护自己的权益。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王某周、理某某追偿。因被告滕某某直到2019年5月16日才出具证明告知原告该款的去向，原告于此时始知自己的权利受到了损害，因此三被告辩称原告已经超过诉讼时效与事实不符，本院不予采纳。被告滕某某辩称代领取原告的1832771元执行款后，替原告支付房款104156元、给王某某现金10000元、原告应分担执行费用28000元（由孙太平直接扣走）、西华县税务局从沈丘财政局直接扣走建筑税87963.22元，共为王某某支出230119.22元。原告对应分担执行费用28000元（由孙太平直接扣走）不予认可，被告滕某某又无证据证明该项支出的合理性，西华县税务局从沈丘财政局划走的税款87963.22元系直接扣划，不在被告滕某某代领的原告执行款中，因此被告滕某某关于这两项支出的辩称不能成立，本院不予采纳。综上，被告滕某某代原告领取执行款1832771元，除去代原告支出的114156元，下余1718615元，被告滕某某将该款支付给了李丰收，以偿还被告王某周、理某某欠李丰收的借款，因此被告王某周、理某某应偿还原告1718615元。原告其他的诉讼请求于法无据，本院不予支持。三被告的其他辩称无相关证据加以证明的，本院亦不予采纳。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告王某周、理某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某代为偿还的借款1718615元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21117元，由被告王某周、理某某负担20268元，原告王某某负担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审 判 长  李景申审 判 员  马 新人民陪审员  崔振英二〇一九年十一月三十日法官助理王景书记员郑斯齐附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）