广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1776号原告：汕头市发龙汽车销售服务有限公司，住所地广东省汕头市金平区大学路118号之五，统一社会信用代码91440511279868623X。法定代表人：洪英隆。委托诉讼代理人：詹映峰、余**，均系北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：邓文杰，男，汉族，1984年11月21日，住所地四川省泸州市江阳区刺园路三段84号1栋3单元3楼301号，被告：汕头市嘉格物流有限公司，住所地广东省汕头市金平区大学路37号之三，统一社会信用代码91440500MA4UWR2R36。法定代表人：邓文杰。原告汕头市发龙汽车销售服务有限公司诉被告邓文杰、汕头市嘉格物流有限公司（下称嘉格公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹映峰、余**，被告邓文杰（也系被告嘉格公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月11日、2017年2月5日，原告与两被告签订《购车合同》，约定由两被告向原告购买共计9台东风乘龙厢式货车（下称案涉车辆），两被告应向原告支付案涉车辆购车款（含车身价、上牌、保险、按揭等费用）共计3687750元。2017年4月22日、2017年4月25日，原告与两被告签订《分期付款协议》及《分期付款补充协议》（下统称为付款协议），约定两被告采用按揭方式向原告支付前述案涉车辆的购车款。按揭分为两部分：其中，原告向被告提供按揭款（实为借款）共计1752750元，东风汽车财务有限公司（下称东风公司）向被告提供按揭款（实为借款）共计1935000元。2017年3月16日、2017年5月12日，东风公司与被告邓文杰签订《汽车贷款合同》，约定由东风公司向被告邓文杰提供按揭款共计1935000元用于购买案涉车辆，原告作为保证人对上述按揭款承担连带保证责任。2016年12月至2017年4月，原告陆续将案涉车辆登记在被告嘉格公司名下（4台车车牌号为：粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××；5台车车牌号为：粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××），并将案涉车辆移交给被告嘉格公司使用。2017年3月16日、2017年5月12日，东风公司与被告嘉格公司就上述按揭款签订《机动车辆抵押合同》，并办理了抵押登记手续。同时，被告邓文杰出具《承诺书》，承诺若未能依约还款，则每天分别按100元（4台车）、拖欠金额的5‰（5台车）支付滞纳金。由于两被告未能按期足额向东风公司偿还按揭款，原告作为保证人向东风公司承担连带保证责任，已代两被告向东风公司偿还按揭款共计1155196元，因此原告有权向两被告追偿。另根据《承诺书》之内容，原告有权向被告主张因其逾期向东风公司偿还按揭款而产生的滞纳金。2019年6月10日，原告与两被告签署《对账确认书》，两被告对所欠原告借款及借款利息金额均予以确认。据查，被告邓文杰为被告嘉格公司的法定代表人，占被告嘉格公司65%的持股比例，系其大股东和实际控制人，两被告在购买案涉车辆以及办理按揭贷款（实为借款）等过程中存在明显的人格混同，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告偿还代偿款1155196元；2、两被告向原告偿还代偿款产生的滞纳金1273135.25元（4台车的滞纳金为每天100元，5台车的滞纳金为每天拖欠金额的5‰，从拖欠之日起计算至实际还清之日，暂计至2019年7月1日，共计1273135.25元）；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。案在庭审期间，原告将第二项诉讼请求调整为：两被告向原告偿还代偿款产生的滞纳金113684.46元（以1155196元为基数按照年利率24%计算，从拖欠之日起计算至实际还清之日，滞纳金暂计至2019年6月10日为113684.46元）。两被告当庭辩称：对于原告起诉的事实无异议，我本人有还款的意向，但目前公司出现问题，造成暂时无法还款。另对原告调整后的第二项诉讼请求没有异议。经审理查明：2016年11月11日和2017年2月5日，两被告分别向原告购买4台和5台乘龙牌重型箱式货车。原告依约向两被告交付了9台货车。该9台货车分别于2016年2月13日（登记二台）、2017年1月11日（登记二台）、2017年3月21日（登记三台）和2017年4月6日（登记二台）登记在被告嘉格公司名下。因两被告资金短缺未能支付购车款，原告向其提供融资，双方于2017年4月22日签订《分期付款协议》1份，约定就两被告向原告购买的5台货车（车牌号分别为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××）车辆总价款2048750元，分为两部分按揭，其中1148000元由东风公司提供借款按揭，月供款51974元，分期付款时间为2017年6月10日至2019年5月10日止，共24期；另900750元由原告提供借款按揭。双方又于2017年4月25日签订《分期付款补充协议》1份，约定就两被告向原告购买的4台货车（车牌号分别为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××）车辆总价款1639000元，分为两部分按揭，其中787000元由东风公司提供借款按揭，月供款35630元，分期付款时间为2017年4月10日至2019年3月10日止，共24期；另852000元由原告提供借款按揭。2017年3月16日，东风公司（贷款人）与被告邓文杰（借款人）签订《汽车贷款合同》4份，约定由东风公司对被告邓文杰购买的4台货车提供按揭贷款787000元，贷款期限为24个月、年利率为8.10%，月供款分别为35630元，利息合计68120元；原告和被告嘉格公司均作为保证人对被告邓文杰的上述按揭贷款承担连带保证责任。同日，东风公司作为抵押权人，被告嘉格公司为抵押人，被告邓文杰为借款人签订《机动车抵押合同》1份，约定被告嘉格公司提供其购买的上述4台货车（车牌号分别为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××）为上述借款提供抵押担保。双方分别于2017年3月20日和5月18日到车辆管理部门办理了抵押登记手续。另被告邓文杰于2017年3月16日向东风公司出具《承诺书》1份，承诺对于该笔借款，若每月5日前未能足额付还月供款35630元且每月主动说明原因的，自5日起计付滞纳金，每天滞纳金100元。2017年5月12日，东风公司（贷款人）与被告邓文杰（借款人）签订《汽车贷款合同》1份，约定由东风公司对被告邓文杰购买5台货车提供按揭款1148000元，贷款期限为24个月、年利率为8.10%，月供款分别为51974元，利息合计99376元；原告和被告嘉格公司均作为保证人对被告邓文杰的上述按揭贷款承担连带保证责任。同日，东风公司作为抵押权人，被告嘉格公司为抵押人，被告邓文杰为借款人签订《机动车抵押合同》1份，约定被告嘉格公司提供其购买的上述5台货车（车牌号分别为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××）为上述借款提供抵押担保。双方分别于2017年3月26日和5月17日到车辆管理部门办理了抵押登记手续。另被告邓文杰于2017年5月12日向原告出具《承诺书》1份，承诺对于该笔借款，若不能按照约定归还月供款，其愿意承担法律责任，每天按拖欠金额的5‰缴纳滞纳金，直到将所欠金额补齐，滞纳金及拖欠金额由原告代收。上述协议签订后，两被告仅付还东风公司947300元，原告在每期逾期时代两被告向东风公司垫付了按揭款及利息合计为1155196元。原告与两被告于2019年6月10日签订《对账确认书》1份，确认两被告共向原告购买9台货车，购车款3687750元，原告垫付上述购车款，两被告分两部分进行按揭款，其中原告向两被告提供按揭款1752750元，另外东风公司向两被告提供按揭款1935000元；截止2019年6月10日，两被告应还给东风公司的按揭款中，原告已代两被告向东风公司垫付了按揭款及利息共计1155196元，该垫付的按揭款产生的滞纳金1351408元；两被告确认结欠原告上述款项。《对账确认书》签订后，两被告没有还款，原告遂于2019年8月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明：被告邓文杰系被告嘉格公司的股东，担任该公司的法定代表人。上述查明事实，有原、被告主体资格材料、购车合同3份、汽车贷款合同5份、分期付款协议1份、分期付款补充协议1份、转账支付凭证26份、机动车辆抵押合同2份、机动车登记证书9份、承诺书2份、对账确认书1份和庭审笔录等在卷为证，足资认定。本院认为：本案系原告代两被告清偿债务后，取得了向两被告求偿的权利，因而是追偿权纠纷，东风公司与两被告及原告于2017年3月16日和2017年5月12日签订的2份《汽车贷款合同》系当事人协商一致、真实的意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。上述合同签订后，东风公司为两被告购买的9台货车提供了按揭贷款，已履行了放款义务，但被告邓文杰作为借款人未按约定在各还款期届满时履行还款义务。对于原告作为上述合同的保证人在各还款期届满时代被告邓文杰付还东风公司按揭款及利息合计为1155196元的事实，两被告在2019年6月10日的《对账确认书》及庭审中均予以确认，本院予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，两被告作为共同债务人在《对账确认书》上签名盖章确认了案涉债务，且其对原告的诉讼主张均没有异议，故原告关于两被告对本案债务共同承担清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓文杰于2017年5月12日向原告出具的《承诺书》中，承诺其未按照约定归还借款的每月供款，则每天按拖欠金额的5‰缴纳滞纳金，并由原告代收；由于被告邓文杰对该滞纳金的承诺明显偏高，案在审理期间，原告主动将上述代偿款的滞纳金降低为按照年利率24%计算（暂计至2019年6月10日为113684.46元，自2019年6月10日起计算至实际还清之日以1155196元为基数按照年利率24%计算），两被告没有异议，且不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告邓文杰、汕头市嘉格物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市发龙汽车销售服务有限公司代偿款1155196元。二、被告邓文杰、汕头市嘉格物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市发龙汽车销售服务有限公司代偿款的滞纳金113684.46元（暂计至2019年6月10日，自2019年6月10日起至实际还清之日止的滞纳金以1155196元为基数按照年化率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8110元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计13110元，由被告邓文杰、汕头市嘉格物流有限公司共同负担。该款原告汕头市发龙汽车销售服务有限公司已预交，本院不予收退，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告13110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李海涛二〇一九年十一月十一日书记员  黄艾珣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。