wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执1088号   申请执行人杨国清，男，1985年1月9日出生，住五家渠市。   被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区甘莫公路555号，统一社会信用代码：9165900467308828B。   法定代表人魏健，该公司董事长。   申请执行人杨国清与被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司支付劳动报酬纠纷一案，兵团第六师劳动人事争议仲裁院作出的师劳人仲案字［2019］131号调解书已经发生法律效力。该调解书确认新疆大罗素农业科技开发有限公司自接到调解书之日起十五日内一次性给付申请人工资97087元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月8日申请人向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成如下和解协议：本案执行标的为97087元，截止到2019年11月21日被执行人已给付15000元（已支付给申请人），剩余案款82087元，每个月20号之前支付5000元至案款付清；执行费1356元在最后一次给付案款时交付法院。上述书面协议于2019年11月21日提交本院。   本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请执行人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执1088号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算。和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。         审判长刘 建 江                                 审判员单 春 燕                                 审判员赵  辉   二〇一九年十一月二十一日      书记员王 景 莲
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执5159号申请执行人：杨某，女,1976年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：李某，男，1970年8月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案中，被执行人李某已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3278号之一 申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织机构代码:56237360X。 法定代表人姚非非。 被执行人吴召华，男，1974年3月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人吴召华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2054号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人吴召华返还申请执行人广发银行股份有限公司台州分行借款本金207416.91元及逾期利息，并负担案件受理费2206元，执行费3011元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人吴召华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴召华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴召华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴召华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴召华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴召华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴召华作出罚款决定，同时已对被执行人吴召华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人广发银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人吴召华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年十一月五日 代书记员 蒋       林       欢
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监518号原审原告：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：张公金，男，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇集贤街146号，现住江苏省苏州市吴江区。原审原告王金松与原审被告张公金民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的(2018)苏0509民初7356号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年十一月十九日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9045号原告：张富宏，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张永生（张富宏次子），男，现住呼和浩特市。被告：闫兰俊，男，现住呼和浩特市。原告张富宏与被告闫兰俊民间借贷纠纷一案，本院2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张富宏到庭参加诉讼，被告闫兰俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富宏诉称，2018年7月27日被告向原告借款20000元人民币，被告并出具借条。借款到期后，经原告多次催促，被告至今分文未还。现原告为了维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告闫兰俊向原告偿还借款本金20000元人民币；2、请求法院依法判决被告闫兰俊向原告支付利息，按月利息2分计算，共计6000元人民币（从借款之日2018年7月7日自起诉之日2019年10月18日），并支付至起诉之日起到实际给付之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。被告闫兰俊未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年7月27日，原告张富宏向被告闫兰俊出具一张借条，载明“今借到张富宏现金贰万元整（20000），借款期限3个月，月利息3分。借款人：闫兰俊（签名）”。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告应当依照约定按时还款，原告主张被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，按月利息2分计算，共计6000元人民币（从借款之日2018年7月27日至起诉之日2019年10月18日），并支付自起诉之日起到实际给付之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理“...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以20000元借款本金为基数，自2018年7月27日起至借款实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫兰俊于本判决生效之日起十五日内，偿还原告张富宏借款本金人民币20000元并支付利息，（利息以借款本金20000元为基数，自2018年7月27日至借款实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由被告闫兰俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十二日书记员 丁小娟
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1832号之一 申请执行人：吴美娥，女，1976年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人：向华军，男，1979年7月28日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：汪胜军，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：吴凤娥，女，1975年1月7日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：罗兵，男，1984年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：刘付玉，男，1991年2月3日生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人：王承支，女，1965年5月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：王效群，女，1974年12月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人：梁军军，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：徐亚庆，女，1990年9月30日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 申请执行人：吴冬香，女，1970年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人：吴勇，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：马永刚，男，1989年3月30日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 申请执行人：马正正，男，汉族，1952年6月14日出生，住甘肃省正宁县。 申请执行人：王雅娟，女，1983年9月21日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 被执行人：浙江雷顺拉链有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜钮扣园区富舜路609号。 申请执行人吴美娥等15人与被执行人浙江雷顺拉链有限公司请求确认人民调解协议效力执行十五案，本院作出的（2018）浙0421民特706-720号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江雷顺拉链有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴美娥等15人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行内容为被执行人浙江雷顺拉链有限公司支付工资271964元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人浙江雷顺拉链有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产报告表、限制消费令、执行裁定书、高院意见等材料，要求浙江雷顺拉链有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江雷顺拉链有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，也到被执行人工商注册地进行调查，暂未发现被执行人有立即可供执行的财产。被执行人浙江雷顺拉链有限公司已向本院申报财产情况。在执行过程中，申请执行人吴美娥等15人与被执行人浙江雷顺拉链有限公司就本案债务履行达成和解，被执行人浙江雷顺拉链有限公司已履行首期60000元。因本案和解且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执1834-1845号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王勤星
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4884号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。被告：虞新丰，男，1978年2月28日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告虞新丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告虞新丰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金37771.3元、利息及滞纳金8053.05元，合计45824.35元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费458元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告虞新丰未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年1月16日，被告虞新丰与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为80000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2017年1月17日，原告按约定向被告虞新丰发放贷款80000元。原告因本起诉讼向江西支点律师事务所支付律师费458元。被告虞新丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告虞新丰与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告虞新丰未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞新丰于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金37771.3元、利息及滞纳金8053.05元，合计45824.35元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金37771.3元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告虞新丰于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（已减半收取）、保全申请费520元，合计993元，由被告虞新丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4782号原告杨某。被告王某。原告杨某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告王某给付劳务费6600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2017年4月份在九州镇西冯务村银城地产办公楼，围墙，为王某承包的工程干活，到结束为止共欠6600元，期间多次讨要，被告于2018年5月16日，给原告出具欠条一份，此后经本人多次催要未果，故诉至法院。被告王某未答辩。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2017年4月份，原告杨某为被告王某承包的廊坊市广阳区九州镇西冯务村银城地产办公楼及围墙涂料施工。施工结束后，被告未向原告支付劳务费6600元。后经原告催要，2018年5月16日被告为原告出具《欠条》一份，此款至今未付。本院认为，原告杨某为被告王某提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬，故原告的诉请符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内给付原告杨某劳务费6600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 磊
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0621执恢88号 韦晓莲、陆振远： 本院执行的申请执行人陆振远与被执行人韦晓莲房屋买卖合同纠纷一案，当事人双方达成分期履行和解协议，被执行人韦晓莲已按和解协议自动履行完毕，并交纳本案执行费666元。本案据以执行的本院（2014）桂上民初字第431号民事判决所确定的内容已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十一月八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1737号 申请执行人：杨宣林，男，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：谢成，男，汉族，1979年9月23日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨宣林与被执行人谢成买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖1802民初2173号民事判决书判决被告谢成于本判决生效之日起十日内支付原告杨宣林货款18400元及利息（2017年4月19日起至实际给付止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费260元，公告费300元，共计560元，由原告杨宣林负担50元，被告谢成负担510元。因被执行人未履行义务，申请执行人杨宣林于2019年07月12日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务，并承担执行费184元。 执行中，已对被执行人谢成银行账户（含互联网银行账户）予以冻结（因余额较小，未扣划）；除此之外，本院未能查询到被执行人名下证券、保险、公积金、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产；故本院依法终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯龙宝 审判员  谢跃华 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月五日 书记员  汪星星
山西省临县人民法院刑事判决书（2019）晋1124刑初163号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人梁某，男，汉族，中专文化，户籍所在地山西省太原市。2019年3月21日因涉嫌销售假药罪被临县公安局刑事拘留，2019年4月24日因涉嫌销售假药罪经临县人民检察院不批准逮捕，由临县公安局取保候审；2019年9月3日由临县人民检察院决定被取保候审；2019年9月20日，由本院决定被重新取保候审。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2019）14号起诉书指控被告人梁某犯销售假药罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员杨亚萍、高建利出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月至7月，被告人梁某向微信名为“弥漫之夜”的好友购入约6000元的“德国黑金刚、999伟哥”等保健品。购入后以一粒1元、1.5元不等的价格批发给刘志刚、燕茹茹、刘候俊、郭小莉（除刘志刚以外均另案处理），销售金额共2000余元。经吕梁市食品药品监督管理局产品认定函认定，“德国黑金刚、金刚速勃、999伟哥”等药品，依照《中华人民共和国药品管理法》必须批准而未批准生产、进口，必须检验而未经检验即销售的情形，应按假药处理。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均无异议，且有证据被告人的供述与辩解、刘志刚的证人证言、刘候俊的证人证言、燕茹茹的证人证言、情况反映、到案经过、接收证据材料清单、提取笔录、车辆信息及户口信息、微信截图、三毛物流单、前科劣迹查证表、入所健康体检表、情况说明、申请可疑产品检查函、申请可疑产品认定函、产品认定函、案件委托检验检查审批表、食品药品检验所委托书、食品药品检验所检验报告、检测报告、梁某与燕茹茹的微信截图、刑事判决书、此案说明、辨认笔录、办案中心使用情况登记表、执法全程同步录音录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某明知是假药而向他人销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人梁某的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁某多次销售假药应从重处罚，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度诚恳，并积极缴纳罚金，可以从轻处罚。本院委托太原市小店区司法局对被告人梁某进行社区调查评估，评估意见为：适用社区矫正。故根据被告人一贯表现、犯罪情节、犯罪后果、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告人梁某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币5000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 明人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 武晓琴 二0一九年十一月八日书 记 员 郝文璐
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初671号 原告：王光忠，男，1952年5月16日出生,汉族,农民。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：黄仁康，男，1964年10月31日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：陈发根，男，1971年10月28日出生，汉族，农民。 原告王光忠与被告黄仁康、陈发根土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扶绍平、被告黄仁康委托诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼，被告陈发根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告稻田租金27，495元（自2011年至2019年共9年，每年3055元）；2、判令被告平整土地恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年6月23日，被告与原告签订《租用土地合同》租赁原告承包经营管理的一块稻田用于取泥生产红砖，双方约定租金为每年付干稻谷2350市斤，按当年行价折人民币支付；如因特殊情况提前停厂，双方协议付工资由原告平整田样，协商不同意则被告负责另请劳力平整田样；如被告在春耕前交还稻田，则此年不须付租金其他费用，如超过春耕影响本年不能正常种田，则被告须再付此年度租金。被告租赁原告稻田后支付原告租金只支付到2011年，后来，被告既未支付租金，也未将土地平整田样交还给原告。 被告黄仁康辩称，王光忠的合同2007就到期了，没有再续签合同，田土租金早就付清，造成没有还田的原因是由于出租田土的部分村民内部相互之间的田土界址划分不清，有部分人阻拦还田。2013年经村委会组织相关人员调解还田、2016年再由驻村省扶贫队和村委会出面调解还田都不成功，无法还田。本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈发根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据桂东县沤江镇金洞村委会提供的《产量证明》、《关于金洞水口砖厂还田说明》、《还田情况证明》，可以证明2001年被告租用了原告的稻田用于办砖厂，每年租金为稻谷2350斤产量价值，未约定租赁期间；2013年期间金洞村委会为将砖厂稻田还田，组织了村干部和相关人员调解，因出租方对四至问题尚未达成一致，造成无法还田；2016年经省扶贫工作队及村委会和出租方再次调解，当时还田资金确定由省扶贫工作队出资，但因涉及出租农户众多，四至问题难以划清，仍无法达成一致意见，造成无法平整土地还田；2018年由国土部门出资，金洞村委会组织对黄仁康原租用金洞村水口组兴办砖厂的土地进行了平整、复垦；2、原告提交的桂东县金洞村委会保存的领条可以证明被告支付了2010年的租金；黄仁康提交的邱爱华2013年2月8号的收条，可以证明黄仁康于2013年支付了金洞村水口组砖厂稻田租金8750元。 本院认为：被告租赁原告稻田用于开办砖厂虽没有约定租赁期限，但桂东县金洞村委会于2013年组织了金洞水口砖厂的出租方进行还田，可以认定村委会组织还田时原、被告土地租赁合同租赁期满；根据2010年被告支付稻田租金，以及租赁期满后被告向时任水口村民小组组长邱爱华统一支付了8750元租金这一事实，可以认定被告已经支付了租赁期间的租金给稻田出租方；因出租农户众多，无法对自己稻田原来的四至问题达成一致，是导致土地无法还田的主要原因，不应归责于被告，原告要求被告支付2011年后的租金没有法律依据。 综上，被告已按合同约定履行了义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王光忠的诉讼请求。 案件受理费424元，减半收取212元，由原告王光忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 丁锦超 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 宋淑英 书 记 员 郭兰芳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止: (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初319号原告陈雪飞，男，1987年11月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。委托代理人张振震，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告刘秋先，女，1966年3月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告刘千，男，1969年4月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。第三人保定弘久房产经纪有限公司，地址白沟镇京白大街518号。法定代表人王雪莹，公司经理。原告陈雪飞与被告刘秋先、刘千房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告陈雪飞于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雪飞撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。审 判 长 郭 华人民陪审员 闫 明人民陪审员 刘瑞才二〇一九年十一月二十七日书 记 员 周 朋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢348号申请执行人：襄阳市体育运动中心。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：韩振阳，该中心主任。被执行人：金枝，女，1970年11月17日出生，汉族，荆州市人，个体业主，住襄阳市樊城区。本院在执行襄阳市体育运动中心与金枝房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人金枝履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法将被执行人金枝进行限制高消费，经本院财产调查，本院依法对被执行人金枝名下的银行账户、互联网银行账户、不动产、车辆、证券、保险等进行了调查，均未发现有财产可供执行，但本院依法冻结了被执行人金枝的银行账户，且申请执行人襄阳市体育运动中心也暂无法提供被执行人的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月十五日书记员  张 坤
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初6005号之一原告：丁国平，男，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：金叶文，浙江安舟律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路1222号，统一社会信用代码913304211MA28A3529P。负责人：许文婷。委托诉讼代理人：秦聪，男，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路50号，统一社会信用代码91330421751189473Y。负责人：温江红。委托诉讼代理人：丁文良，男，系该公司员工。被告：朱俊能，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：嘉善文盛五金机械有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道嘉州阳光花园39幢1单元245室，统一社会信用代码913304217996270064。法定代表人：张建文。委托诉讼代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。被告：李源，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：孔雀屏，女，1979年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告丁国平与被告安邦财产保险股份有限公司嘉善支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司、朱俊能、嘉善文盛五金机械有限公司、李源、孔雀屏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告丁国平于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁国平撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁国平撤回起诉。本案受理费2286元，减半收取1143元，由原告丁国平承担。审判员  范璐璐二〇一九年十一月五日书记员  徐春燕
辽宁省大连市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽02执831号本院立案执行的申请执行人代君、代丽华、代宝学、代萍与被执行人大连市普兰店区人民政府安置补偿协议纠纷一案，按照生效的法律文书（2018）辽02行初144号行政判决内容，被执行人大连市普兰店区人民政府已向申请执行人代君、代宝学、代萍、代丽华安置房屋一套，安置补偿款人民币43200元给付完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一九年十一月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10207号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：卢春喜。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告卢春喜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告卢春喜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24399.99元（截至2018年5月5日，欠款本金为14933.2元，利息、滞纳金等其他费用为9466.79元），2018年5月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月17日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××90、52×××26。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24399.99元（截至2018年5月5日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告卢春喜未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月17日，卢春喜向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：卢春喜应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；卢春喜到期还款日为月结单账单日起第25天，如卢春喜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，卢春喜有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对卢春喜所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；卢春喜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对卢春喜申领资料进行审核批准后，依约向卢春喜发放了信用卡。卢春喜激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年12月5日起开始催收。截至2018年5月5日，卢春喜发生欠款本金14933.2元、利息及滞纳金9466.79元，共计24399.99元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与卢春喜签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因卢春喜在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求卢春喜偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求卢春喜支付2018年5月5日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年12月5日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年5月5日，卢春喜合计逾期882天，应支付欠款利息、滞纳金8780.72元（14933.2×24%÷360×882）。交行信用卡武汉分中心要求卢春喜支付2018年5月5日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月5日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求卢春喜支付2018年5月5日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告卢春喜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢春喜于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月5日的欠款本金14933.2元，并支付利息、滞纳金共计8780.72元，合计23713.92元；二、被告卢春喜于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月6日起至清偿之日止的利息（以欠款本金14933.2元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费352元，合计762元，由被告卢春喜负担（此款原告已垫付，被告卢春喜应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2482号 申请执行人：中国银行股份有限公司宿州分行,住宿州市银河一路168号。 法定代表人:陈旭初，该行行长。 被执行人：张宿营,男,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司宿州分行与被执行人张宿营金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张宿营未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国银行股份有限公司宿州分行申请执行，本院于2019年5月17日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张宿营名下的财产信息，被执行人张宿营名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行张宿营列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张宿营名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十八日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执825号 申请执行人任厅丝，女，1947年出生，住台儿庄区。 被执行人王成柱，男，1961年出生，住台儿庄区。 任厅丝与王成柱民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初663号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王成柱未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月22日责令被执行人申报财产，本院于2019年11月20日发布了被执行人王成柱的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月22日、2019年11月20日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有1600元存款已划拨至台儿庄区人民法院指定账户，无其他可供执行的财产。于2019年11月18日调查了被执行人王成柱的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人任厅丝未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人王成柱确无财产可供执行，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人任厅丝，申请执行人任厅丝同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王成柱暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初663号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人任厅丝尚未实现的债权，应由被执行人王成柱继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月二十二日 书记员 卢 伟
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2339号原告：赵连宏，男，1966年11月4日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：曲涛，男，1962年10月2日出生，住址铁岭市银州区。被告：崔永奎，男，1962年6月28日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。原告赵连宏与被告曲涛、崔永奎民间借贷纠纷一案，2019年6月6日，本院受理后，依法组成合议庭，10月28日公开开庭进行审理。原告赵连宏、被告崔永奎委托代理人王亚萍到庭参加诉讼，被告曲涛经传唤未出庭。本案现已审理终结。原告赵连宏诉讼请求：一、判令被告曲涛返还赵连宏欠款375,000元及3年间产生的利息，按照银行同期贷款利率计算；2、判令被告崔永奎承担担保责任；3、由被告曲涛、崔永奎承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，被告曲涛因在开原建搅拌站资金不足，向原告借款375,000元周转，写下借据。原告不认识曲涛，被告崔永奎借过曲涛钱，并保证借曲涛钱没问题，到时肯定能还款。并且借钱给曲涛时，钱由被告崔永奎经手转给被告曲涛，并写下由被告崔永奎担保的字据和借条，由崔永奎担保和转给曲涛的钱有曲涛作证。原告每月给担保人利息。因375,000元大部分是原告姐姐赵娟的钱，所以每个月给担保人的利息，由赵娟给赵连宏转给。如果原告没有时间给崔永奎钱，就由赵娟打钱。过段时间担保人崔永奎把担保的字据和借条撕毁（原始借条、借款金额、借款人和担保人都写在一个条上），并重新写的借条。当时原告以为亲属关系没太在意，后期被告曲涛不还钱。2015年向曲涛要钱时，在铁南分局工作人员面前把原条撕毁，并重新写下借据375,000元，并约定75,000元月末还清，其余300,000元于9月底还清。后期有与崔永奎谈话要钱录音和给利息的银行转账字据为证。再后来向曲涛要钱，一直说偿还，但是一直往后拖，最后曲涛以没钱为理由不还。起诉法院，请求依法予以裁判。被告崔永奎辩称：原告与被告崔永奎系表兄弟关系。被告曲涛是催永奎的朋友，当时是经崔永奎介绍原告将钱借给曲涛。但是崔永奎没有担保，也没有在借条上签字。因此原告主张无事实依据，请求法院驳回原告对崔永奎的起诉。且借据时间2015年5月末还清，超过诉讼时效。被告曲涛未出庭未答辩。审理查明：被告曲涛向原告借款375,000元，于2015年5月21日出具借据，约定分期5月、9月末还请。借款至今未还。本院认为，被告曲涛向原告借款出具借据，双方之间借贷关系成立且合法有效。现原告要求返还借款本息，本院应予支持。利息未约定，应自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率给付。原告主张被告崔永奎承担担保责任，但未能提供充分证据予以证明，本院不宜确认该被告应承担的保证责任。被告曲涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零七条（借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：被告曲涛于本判决生效后10日内，偿还原告赵连宏借款本金375,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期利息。其中75,000元自2015年6月1日起计算至给付之日止；300,000元自2015年10月1日起计算至给付之日止。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费6,925元（原告预交），由被告曲涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  王景龙审判员  高 放审判员  刘 琳二〇一九年十一月三十日书记员  庞 龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3793号之二申请执行人：郑红春，男，汉族，1968年8月2日出生，住武汉市黄陂区前川街火庙村郑家槽子15号。被执行人：徐静，女，汉族，1978年11月8日出生，住襄阳市樊城区鱼梁洲置地花园21栋105号。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6439号民事调解书，在执行郑红春与徐静民间借贷纠纷一案中，被执行人徐静未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人徐静有位于襄阳市鱼梁洲旅游开发区绿洲大道置地花园21幢一单元2层003室、1层005室、3层003室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐静所有的位于襄阳市鱼梁洲旅游开发区绿洲大道置地花园21幢一单元2层003室、1层005室、3层003室房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1830号原告：王松，男，1974年7月21日出生，汉族，住满城区。被告：李金利，男，1982年4月9日出生，汉族，住满城区。原告王松与被告李金利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告王松向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金利偿还原告借款280万元。2.本案诉讼费有被告承担。事实和理由：被告李金利因资金周转分五次向原告借款280万元，依次为：2108年10月27日借款100万元，2018年10月26日借款50万元，2018年11月5日借款30万元，2018年11月7日借款70万元，2019年4月2日借款30万元（共五笔借款，具体内容详见借条）。之后原告向被告讨要这五笔借款时，被告以没有钱为由推脱始终不予偿还。本院经审查认为，原告王松不能准确提供被告李金利准确的送达地址，不能给被告李金利送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一九年十一月八日书记员  李 华
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初420号原告：浑源县四方农机服务有限公司，住所地浑源县永安镇当巷村（柳河桥西）。法定代表人：甄某，职务经理。被告：乔某，男，住山西省朔州市。被告：马某，男，住山西省朔州市。原告浑源县四方农机服务有限公司与被告乔某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浑源县四方农机服务有限公司的法定代表人甄某到庭参加诉讼，被告乔某、马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浑源县四方农机服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告连带给付拖拉机、旋耕机货款91000元。事实和理由：2016年4月18日，二被告合伙到原告处购买天拖牌954拖拉机两台、旋耕机两台，及之前在宜信公司购买天拖拖拉机954欠的贷款26000元，合计价值357000元。被告付原告车款266000元，拖欠91000元，双方于当日签定《购车欠款合同》，依据合同二被告应在合同签定10日内付原告26000元，余下65000元在2016年6月15日付清。但二被告提货后违反《购车欠款合同》的约定，一直未付拖欠款项，事后原告派员催要，二被告一直未付。被告乔某、马某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的购车发票、农机购置补贴申请表、二被告购买农机和作业期间的照片、二被告的身份证和户口本、购车欠款合同等客观、真实，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔某、马某于2016年4月18日向原告浑源县四方农机服务有限公司购买天拖牌954拖拉机两台及旋耕机两台，合计货款共计331000元。双方签定购车欠款合同一份，约定二被告已付原告农机具款266000元，欠原告的农机具款65000元及贷款保证金26000元，在合同签定10日内付原告26000元，余下65000元在2016年6月15日付清。二被告购买农机具并签订购车欠款合同后违反约定，一直未付原告拖欠款项。本院认为，被告乔某和马某合伙向原告购买农机具后，应当依约给付货款，现原告要求二被告连带给付欠款91000元，于法有据，本院予以支持。原告当庭申请撤回要求二被告给付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔某和马某于本判决生效之日起十五日内连带给付原告浑源县四方农机服务有限公司91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告乔某和马某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 薄宏伟人民陪审员 张文胜人民陪审员 张雁伶 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 李 波
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初287号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人马亮，男，1988年7月29日出生于青海省格尔木市，汉族，大学文化，预备党员，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌包庇一案于2019年6月4日被格尔木市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。辩护人荣成安，青海盐湖律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉［2019］293号起诉书指控被告人马亮犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月22日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人马亮及其辩护人荣成安到庭参加了诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人马亮及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且被告人在庭前与控方签署《认罪认罚具结书》。其辩护人提出，被告人主观恶性及社会危害小，且被告人属自首，并具有立功表现，建议免于刑事处罚的辩护意见。2019年5月28日，格尔木市公安局治安支队经前期侦查发现格尔木市昆仑经济开发区有两处非法储存、销售柴油的窝点将于当晚进行油品交易，遂决定组织治安支队、特警支队、黄河路派出所部分民警设伏伺机实施抓捕。被告人马亮得知上述查禁、抓捕信息后，电话告知从事非法储存、销售柴油的李培立（另案处理），致使非法油品交易取消，从而导致格尔木市公安局原定于当晚实施的查禁、抓捕行动失败。2019年5月29日，被告人马亮协助侦查人员对非法储存、销售柴油的窝点进行了确认。证实上述事实的证据有受案登记表、格尔木市公安局情况说明、行政处罚决定书、微信聊天记录；鉴定意见、价格认定结论书；李培立、薛志强、袁鹏证言及辨认笔录；到案经过、常住人口基本信息、认罪认罚具结书、格尔木市公安局治安支队出具情况说明；被告人马亮供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人马亮身为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，故意向犯罪分子泄露查禁活动的部署计划，致使查禁活动无法按计划进行，从而帮助犯罪分子逃避处罚的事实，且被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人马亮作为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控被告人犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；辩护人提出，被告人主观恶性及社会危害小的辩护意见。庭审中，公诉机关出示的证据能够证实，被告人马亮身为格尔木市公安局民警，打击查处各类犯罪活动系其法定职责，被告人无视其身份及职责，为犯罪分子通风报信，其主观恶性较大，且在客观上致使格尔木市公安局原定于当晚实施的查禁、抓捕行动失败，具有一定的社会危害性，故该辩护意见，本院不予支持；辩护人又提出，被告人属自首的辩护意见。公诉机关出示的证据能够证实，被告人马亮是在2019年6月3日格尔木市公安局纪检监察室对其采取禁闭措施，约谈、调查期间交代自己的犯罪事实，不属主动投案。故被告人马亮不属自首，该辩护意见，本院不予支持；辩护人还提出，被告人具有立功表现的辩护意见，经查，庭审中，公诉机关出示的格尔木市公安局治安支队出具情况说明，可证实，在2019年5月29日被告人马亮协助侦查人员对非法储存、销售柴油的窝点进行了确认。该行为对公安机关进一步侦破案件起到了帮助作用，属立功，故该辩护意见本院予以支持，并依法对被告人从轻处罚；辩护人同时提出建议对被告人免于刑事处罚的辩护意见。该案中，被告人马亮身为负有打击查处各类犯罪活动的民警，却无视其身份及职责，为犯罪分子通风报信，其主观恶性较大，且在客观上致使格尔木市公安局原定于当晚实施的查禁、抓捕行动失败，具有一定的社会危害性，综合被告人的主观恶性及客观危害后果，其不属《刑法》第三十七条“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，故该辩护意见，本院不予支持；被告人马亮自归案后能够如实供述自己的罪行，且具有立功表现，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人马亮犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李晓武 二〇一九年十一月二十二日书记员 汤青松
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3997号原告：杨丽，女，1975年9月10日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组。负责人：徐发良，该组组长。原告杨丽诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组（以下简称五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会的法定代理人**强及五组负责人徐发良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款34000.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组村民，因建世界城，被告平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征，2017年1月26日人均分得34000.00元（注：原告家庭2人分，共计68000.00元，人均34000.00元），但被告没有根据2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，多次向被告村民组、被告东平湖居委会反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如上所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组辩称，我们是按在档人口分的，一个人分34000元，我们村民小组起上传下达的作用，村民组不光是独生子女问题，分配方案不是小组长一个人决定的，而是集体讨论，第五组村民组没有权利决定，这是政府行为。我们是延续了以前的分配方案，我做组长20年了，从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过，补偿款总量是一样的，多一个人，其他人就少分一点。经审理查明：原告杨丽住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），2000年4月26日生育婚生子高洋。2009年7月2日，原信阳市平桥区计生委给杨丽颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因修建世界城，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征用，2017年1月人均分得34000.00元（注：原告家庭2人分，共计68000.00元，人均34000.00元）。分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。被告五组辩称的“从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过”，未提供充足证据予以佐证，对五组的该辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组于本判决生效之日起十日内给付原告杨丽独生子女家庭征地补偿款34000元；二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4824号原告:裴广云，男，1955年8月17日出生，住宁城县，身份证号码×××被告：齐永明，男，1978年11月26日出生，住宁城县。原告裴广云与被告齐永明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴广云、被告齐永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴广云向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付土地承包费9584.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在大双庙镇大双庙村7组、巴里营子村4组开发了温室大棚小区。被告报名并交纳押金，在原告开发的温室小区经营蔬菜大棚。原、被告双方约定每年的土地租金为1200元/亩，在每年的1月31日前给付当年的承包费。2018年8月30日经宁城县人民法院判决被告给原告2018年以前的承包费，2018年以前的承包费已缴纳，但2019年承包费至今没有给付。被告的棚室面积为7.455亩，公摊面积0.421亩，道路分摊面积0.047亩，掉地分摊面积0.065亩，综合占地面积为7.987亩，每年应交承包费9584.91元。被告没有按照约定交纳2019年的承包费，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求如前。被告齐永明辩称，我大棚亩数我承认，零散地我不承认，原告有两个大棚，现在不经营了，把大棚推平后，4组退回去多少地我也不知道，退回去剩下的零散地都给我们棚户分了，我不承认，亩数也不准。本院经审理认定事实如下：2016年，原告租用宁城县大双庙镇巴里营子村4组等村民的土地，再承包给其他村民建温室蔬菜大棚。2016年3月，被告从原告处承包7.987亩土地建了蔬菜大棚，每年的承包费为1200元/亩。2019年的土地承包费为9584.4元，经原告多次催要，被告至今未交纳。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。本院认为，被告承包原告的土地，经营蔬菜大棚，双方形成了事实上的合同关系。被告拒绝交纳2019年的承包费，违反了法律规定。原告要求被告给付2019年承包费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的滞纳金，没有提供相应的依据，本院不予支持。被告以大棚占地的亩数与实际不符等辩解，没有提供充分依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告齐永明于判决生效后立即给付原告裴广云2019年的承包费9584.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由被告齐永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二Ｏ一九年十一月五日书记员 李立军
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3586号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司根据申请执行被执行人王万兴为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人王万兴已向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十五日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4369号原告：刘开付，男，汉族，1981年11月17日出生，住尉氏县。委托代理人：郭园园，女，汉族，1982年2月28日出生，住尉氏县。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：郏县龙山大道东段121号。统一社会信用代码：91410425706579085Y。负责人：聂文军，任经理。委托代理人：张新波，河南博识律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郏县豫通运输有限公司，住所地：郏县广天乡杨庄村。统一社会信用代码：91410425396116308P。法定代表人：秦能润，任董事长。被告：刘自中，男，汉族，1968年2月20日出生，住襄城县。原告刘开付诉被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人民保险公司）、郏县豫通运输有限公司、刘自中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭圆圆，人民保险公司委托代理人张新波到庭参加了诉讼，被告郏县豫通运输有限公司、刘自中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车损56420元、评估费2820元，合计59240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日1时许，刘自中驾驶豫Ｄ×××××（豫K5721挂）号重型半挂车沿寺下沈村沙厂由北向南行驶出公路时，与沿023县道由东向西行驶的原告驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。刘自中负全部责任，该货车在人民保险公司投有交强险及商业险。被告人民保险公司辩称：1.在排除免赔情况下对原告合理合法的损失按法律规定和保险合同约定进行赔偿，保险公司不承担间接费用。保险公司支付10500元鉴定费应当由车辆所有人承担；2.原告诉请车辆损失应当按照第二次鉴定为依据，原告诉请第一次鉴定因为程序不合法，该费用应由原告自行承担。被告郏县豫通运输有限公司未答辩及向本院提交证据。被告刘自中未答辩及向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年4月23日1时许，刘自中驾驶豫Ｄ×××××（豫K5721挂）号重型半挂车沿寺下沈村沙厂由北向南行驶出公路时，与沿023县道由东向西行驶的原告驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。尉氏县公安交通警察大队事故处理中队作出道路交通事故认定书认定刘自中承担全部责任，刘开付不承担责任。2.人民保险公司对原告单方委托，车损评估价56420元提出异议。在诉讼中，在本院主持下，对原告方车损进行了第二次评估，评估价为46007元。此次评估作为本案定损依据。3.被告刘自中驾驶的豫Ｄ×××××（豫K5721挂）号重型半挂车在被告人民保险公司投保有强制险及限额100万的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本案当事人对道路交通事故认定均无异议，本院据此认定刘自中承担此事故全部责任。刘自中驾驶的豫Ｄ×××××（豫K5721挂）号重型半挂车在被告人民保险公司投保强制险、商业三者险，且保险事故发生在保险期间内，保险公司应当按照保险合同的约定在相应的保险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。原告单方委托的评估，评估费由原告自行承担。在诉讼中人民保险公司申请的评估，评估费由被告人民保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内支付给原告刘开付车损费共计46007元。二、驳回原告刘开付其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告刘自中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  文 魏人民陪审员  刘书香人民陪审员  王青平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  朱 迪
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保228号 申请人：杨桂娇，女，1987年11月20日出生，汉族，住所地广西钟山县钟山镇杨岩塘151号，证件号码452427198711200249。 被申请人：潘荣香，女，1986年1月26日出生，汉族，住所地广西钟山县石龙镇大地090号，证件号码452427198601262182。 关于申请人杨桂娇与被申请人潘荣香健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）桂1122民初1461-4号民事裁定，裁定冻结被申请人潘荣香名下9463元银行存款。因当事人双方达成和解，申请人撤回保全申请。至此，本院作出的（2019）桂1122民初1461-4号民事裁定无保全之必要，该案予以结案。 二〇一九年十一月三十日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执880号之一 申请执行人王茂远，男，1987年2月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人姚纯来，男，1963年7月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人姚贺，男，1987年8月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人王茂远与被执行人姚纯来、姚贺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚纯来、姚贺未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405民初1242号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚纯来、姚贺银行存款66,0000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十一月十日 书记员  闫文正
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7111号之一 原告：江苏无锡亿鑫网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区惠山街道县前西街118号，统一社会信用代码91320200MA1MXKRW74。 法定代表人：张辰。 委托诉讼代理人：甄朝阳，河北双烨律师事务所律师。 被告：杭州浙优科技服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦1018室，统一社会信用代码91330106067888147K。 法定代表人：傅音杰。 原告江苏无锡亿鑫网络科技有限公司诉被告杭州浙优科技服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员张杨清独任审判，现已审理终结。 原告诉称，原告与被告杭州浙优民间资本理财服务有限公司于2017年9月11日签订《战略合作协议》，双方约定由被告提供业务资金与原告在无锡区域内开展合作车贷等业务，合作期限两年。现被告因涉嫌非法吸收公众存款已经被杭州市西湖区经侦大队立案侦查，导致车贷资金不能得到如期回款。根据原被告双方合作协议约定，被告的行为已构成违约，且因被告的违法行为致使战略合作协议的合作目的已无法实现，故诉请法院判令：1、解除原被告之间签署的《战略合作协议》；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为：本案中原告所诉称的原告江苏无锡亿鑫网络科技有限公司与原告提供的营业执照上名字“江苏无锡亿鑫汇融网络科技有限公司”不一致，且原告亦未提供证据证明“江苏无锡亿鑫网络科技有限公司”与“江苏无锡亿鑫汇融网络科技有限公司”系同一单位，故原告的起诉不符合条件，已经受理应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏无锡亿鑫网络科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张杨清 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                                                                    法官助理  黄琦                                                                                                                                                  书 记 员  华  锦
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6230号原告：蓝高平，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴君银，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被告：李孙团，男，1976年9月26日出生，汉族，住玉环市。原告蓝高平与被告李孙团民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员杨静盛适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告蓝高平的委托诉讼代理人吴君银到庭参加诉讼；被告李孙团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝高平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币50000元整，并支付从起诉之日起至本金实际给付之日止的利息（按月息百分之0.5计息）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难所需向原告借款计人民币50000元，由被告于2019年5月9日出具借条一份，借条载明借款事实，现经原告多次催讨未果。被告李孙团未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李孙团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原告蓝高平与被告李孙团之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，被告李孙团经原告催讨，应及时履行还款义务。被告经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。同时，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2019年11月13日）起至借款实际履行之日止。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李孙团于本判决生效后十日内偿还原告蓝高平借款本金50000元，并按照月利率0.5%支付利息损失自2019年11月13日起至借款实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元（原告预交），减半收取计人民币525元，由被告李孙团负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杨静盛二〇一九年十一月二十五日代理书记员  章 阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6236号原告：赵某，男，1974年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：黄某敏，女，1980年8月8日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告赵某、黄某敏与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告赵某、黄某敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告赵某、黄某敏撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月八日书记员  张 靖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执3405号 周黎明、广西润兴房地产有限责任公司 本院执行的周黎明申请广西润兴房地产有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人广西润兴房地产有限责任公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7315号原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1567号。法定代表人：吴海涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴君，男，1961年2月24日出生，汉族，该公司员工，住武汉市青山区。特别授权代理。被告：夏小溪，男，1985年6月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉市恒越物业管理有限公司(以下简称恒越物业)与被告夏小溪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒越物业的委托诉讼代理人吴君，被告夏小溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付自2016年7月1日至2019年6月30日物业管理费6245元及违约金800元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月23日与开发商武汉市百富勤置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于武汉市洪山区祥丰路85号百胜青城壹品小区的房屋，建筑面积88.97平方米。2013年12月4日被告在接收该物业时与原告签订《青城壹品前期物业管理服务协议》。合同约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.95元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，合同有效期至2015年9月30日；2015年10月1日原告跟青城壹品小区签订《青城壹品物业服务合同》，合同约定：原告提供物业服务受益人是该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费（每月1.95元/平方米），缴费时间为每年6月、12月提前缴纳下半年物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费2%缴违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，原告多次对其上门催缴，均无果。自2016年7月1日至2019年6月30日止，被告共拖欠36个月物业管理服务费6245元及违约金800元。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签订的《青城壹品前期物业管理合同》及《青城壹品物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望法院维护原告的合法权益，公正裁决。被告辩称：对原告诉请中欠费时间及金额无异议，我不交物业费的理由如下：我交了2016年的停车费，但2016年3月物业更换小区的车辆进出系统，却没有将我的车牌号输入导致我不能进入小区停车，我认为物业公司服务不到位；小区公共收益物业公司未公示，原告利用小区公共部分开展经营性活动未经业主允许，且相关公共收益应与业主共享；物业在业主共享地面停车位上私自安装栏杆导致业主无法使用；物业将地下C区的停车位私自加装地锁，不让业主停车；2018年小区召开第一次业委会要求更换物业公司，但是物业公司工作人员干扰业主的投票；小区车辆进出收费均未提供发票；小区有僵尸车，物业没有尽到清理的责任；物业公司干扰业委会成立。本院经审理查明，被告夏小溪系百胜·青城壹品小区的业主，其房产系小区小高层住宅，建筑面积为88.97平方米。2015年9月23日，案涉小区业委会与原告签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告为案涉小区提供物业管理服务，合同详细约定了物业费收取标准、业主缴费方式及缴费时间、违约责任等内容，并明确了双方的权利义务。其中小高层住宅的物业费收取标准为1.95元/平方米/月。自2016年7月1日至2019年6月30日，被告共拖欠物业费6245元未支付（88.97平方米×1.95元/平方米/月×36个月）。另查明，案涉小区确实存在卫生清扫不到位、设施毁损未进行修理、原告未及时清理商铺租户占用公共区域堆放的回收物的情形；业主在向原告缴纳物业费、停车费时若不索取发票，则原告不主动提供发票；对小区内的僵尸车，原告未积极采取有效措施进行处理。同时也查明，原告依照业主委员会的决策进行小区停车位整顿，禁止地面停车；在得到业主委员会准允后，原告在小区公共区域开展的投放广告、开设展摊等经营性活动。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的《物业管理服务合同》、《武汉市商品房买卖合同》、《工作联络函》、《会议纪要》、被告提交的照片等证据予以佐证。本院认为，原告与百胜·青城壹品小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》为双方真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定之内容，对原告及业主均有约束力，原告应按照合同的约定提供物业服务，被告在接受物业服务后也应依约交付物业管理费。被告称交了2016年的停车费，但2016年3月物业更换小区的车辆进出系统，却没有将车牌号输入导致其不能进入小区停车、物业公司干扰业委会成立、干扰业主改选物业公司等，因未提交证据予以佐证或提交的证据不能达到其证明目的，本院不予认可。被告称原告将地下C区的停车位私自加装地锁，不让业主停车。本院认为，地下停车位非业主共有车位，其所有者为小区建设单位，原告作为物业服务提供方，地下停车位是否开放给业主使用并非其管理范围，被告亦未提交证据证明是原告加装的地锁，因此该抗辩事由本院不予认可。被告称原告未将公共收益进行告示，本院认为，根据业主委员会向原告下达的《工作联络函》中载明的内容，原告应每半年向全体业主公示公共收益，原告提交的证据仅能证明其公示了2018年的收益状况，无法证明公示的具体时间，不符合业主委员会的要求，被告的抗辩事由本院予以认可。根据庭审查明的事实，本院认为原告提供物业服务确实存在瑕疵，但物业服务质量的好坏，除物业公司保证服务质量、完善管理、提高员工素质外，还取决于业主的积极配合，主动缴纳物业服务费以保障物业服务正常运转。原告亦提交了证据证明其在积极努力的改善小区环境，提升服务质量。物业公司和业主是相互依存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，以维系小区物业功能的正常运转。综上，根据双方的履约情况，本院酌定被告免于交付违约金，并按欠缴物业费金额的85%向原告支付物业管理费，即应交物业管理费金额为5308.3元（6245元×85%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏小溪于本判决生效之日起十日内向原告武汉市恒越物业管理有限公司支付物业服务费5308.3元。驳回原告武汉市恒越物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取25元，由被告夏小溪负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇一九年十一月二十七日书记员  尹黎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3929号 申请执行人谢新满，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍地：湖南省绥宁县，现住南宁市兴宁区。 被执行人和巧明，女，1984年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 谢新满与和巧明买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人和巧明所有的15000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人和巧明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢芸
文书内容大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3204号之一被执行人王安梅，大同市平城区北关街道站东社区北官房本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初124号，向被执行人王安梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王安梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王安梅在中国农业银行6228480910409326915账户内存款人民币2123400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀二〇一九年十一月十二日书记员焦小焱
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终320号上诉人（一审原告）常清连,女,汉族,1975年7月23日生,住方城县。委托代理人刘世蔚,河南舒展律师事务所律师。被上诉人（一审被告）方城县人民政府。法定代表人段文汉,任县长。委托代理人杨磊，该政府工作人员。委托代理人刘长志，方城县水利局工作人员。被上诉人（一审被告）方城县水利局。法定代表人史钟，任局长。委托代理人杨磊，方城县人民政府工作人员。上诉人常清连因与被上诉人方城县水利局、方城县人民政府确认行政行为违法并赔偿一案，不服南召县人民法院作出的（2019）豫1321行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人常清连及其委托代理人刘世蔚，被上诉人方城县水利局委托代理人杨磊，方城县人民政府委托代理人杨磊、刘长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南召县人民法院一审查明：2017年9月21日，方城县人民政府作出燕山水库网箱养殖设施清理工作方案，对燕山水库方城县辖区的网箱予以清理取缔。2017年12月21日由县政府组织相关职能部门对方城县区域内的部分网箱予以清理。2018年9月14日原告以方城县水利局2018年3月13日强制拆除网箱为由，要求赔偿经济损失120万元。南召县人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件赔偿请求人或赔偿义务机关对自己提出的主张应提供证据。二被告在庭审中未认可2018年3月13日在燕山水库进行拆除网箱的执法行为，原告提供的录像及现场照片及证人证言等证据不能证实2018年3月13日二被告存在清理网箱的行政行为和对原告侵害的事实，因此原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，判决驳回原告常清连的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告常清连承担。上诉人常清连不服上述判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。在原一审庭审期间，被上诉人方城县水利局认可其在2018年3月13日受县政府安排拆除了上诉人的网箱。在本案中，被上诉人方城县人民政府称在2018年3月13日没有进行拆除网箱的执法行为。由于二被上诉人是不同的执法主体，方城县人民政府没有执法，并不代表方城县水利局没有执法。上诉人提交的证据能够证实2018年3月13日被上诉人进行拆除网箱的执法行为。二、原审判决在举证责任的分配上，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，上诉人出示了被上诉人违法拆除上诉人网箱的相关证据，同时，上诉人又出示了上诉人购买鱼苗、饲料的相关书证和证人证言，能够证实上诉人养殖鲈鱼的情况。上诉人已经穷尽了自己的一切手段进行了举证。在此情况下，如果再让上诉人进一步举证，显失公平，也违反上述规定。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。请求二审法院依法撤销南召县人民法院(2019)豫1321行初43号行政判决书，确认被上诉人于2018年3月13日强制拆除上诉人常清连网箱行为违法，并判决被上诉人赔偿上诉人经济损失120万元。被上诉人方城县水利局、方城县人民政府共同答辩称：一、原审判决认定实事清楚，上诉人上诉理由不能成立，上诉事实没有如实反映原审法院审理的情况，上诉人对被上诉人提交的2017年12月省政府、市政府、方城县政府实施网箱清理文件方案真实性没有异议，原审法院也是围绕着提供的相关证据开展了审理活动。二、上诉人对二被上诉人于2017年12月实施网箱清除活动的相关依据和证据没有提出实质性的异议，认可了被上诉人2017年12月实施的网箱清理活动。三、上诉人辩称2018年3月13日，其拥有的所有网箱被二被上诉人进行清理，没有提供证据证实清理活动确实存在，也没有证据证明是二被上诉人所为。四、上诉人在原审提交了证据，并不能够证明其实际损失的存在，证人证言均系其所雇员工出具，提供的现场录像拍摄地点、时间、人员不清楚，上诉人当庭承认录像不是本人拍摄，系他人提供，又无法说明证据来源，对此证据原审不予认定是正确的。五、对黄新宇录音问题质证意见同一审。六、上诉人没有如实反映原审庭审活动，没有提交购买鱼苗饲料的相关凭证，拍摄的鱼类死亡照片与第二次开庭提供的现场录像不相符。综上，上诉人要求确认二被上诉人的执法行为是不存在的。上诉人要求赔偿的事实依据和证据不存在，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实除与一审查明事实相一致外，另查明，2018年3月27日，方城县公安局向常清连询问“2017年8月份杨楼镇政府为治理环境污染用发通知和张贴公告的方式通知你们自行拆除网箱，你们为什么到现在还未拆除？”常清连回答“因为我养的鱼苗小没有拆。”方城县公安局询问：“因为这个事都到什么地方去上访了？”常清连回答“我从去年开始我们在杨楼水库养鱼户多次到有关部门上访，其中方城县去过县政府、县水利局、县信访局。南阳市去过市政府、市信访局。2017年12月25日我们有三十多人去省信访局上访。这次我们一起5人去国家信访局上访。”本院认为：第一、从上诉人提交的证据以及原庭审笔录来看，无法证实二被上诉人于2018年3月13日实施了拆除网箱的行为，其起诉请求确认二被上诉人行政行为违法的理由不能成立。第二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。从本案事实来看，上诉人在水库库区养鱼未办理任何手续且在2017年8月有关机关通知拆除网箱的情况下未予拆除，在本案中不存在合法权益受损的事实，上诉人请求赔偿的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南召县人民法院作出的（2019）豫1321行初43号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人常清连负担。本判决为终审判决。审判长 闫 林审判员 刘旭东审判员 郭 娟二〇一九年十一月二十六日法官助理刘冰心书记员齐铮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8620号原告：李星，男，1993年9月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：**，男，1984年5月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告李星与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星到庭参加了诉讼。被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李星向本院提出诉讼请求：1.判令**偿还李星借款8000元；2.判令**承担本案诉讼费用。诉讼中，李星主张只要**偿还借款本金3000元。事实与理由：2019年5月23日，**借李星4000元用于资金周转，定于当月28日还清。2019年5月25日，**借李星4000元用于资金周转，定于当月28日还清。借款后，**以各种理由和借口不肯偿还欠款，为维护合法权益，特诉至人民法院。**未发表答辩意见。李星为支持其主张，向本院提交了借条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年5月23日，**向李星出具内容为“今借到李星人民币肆仟元整（4000元）用于资金周转，定于2019年5月28日还清”的借条一张。同日，李星通过支付宝转给**1500元。2019年5月25日，**又向李星出具内容为“今借到李星人民币肆仟元整（4000元）用于资金周转，于本月28日还清”的借条一张。2019年5月26日，李星通过支付宝转给**1000元。诉讼中，李星陈述实际借款为3000元，并主张只要**偿还借款本金3000元。本院认为，李星提交的证据足以证实**向李星借款的事实，双方之间的借贷关系明确，**未按约偿付借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。李星主张**偿还借款本金3000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告**于本判决生效之日起五日内向原告李星偿付借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇一九年十一月二十七日书记员  石 英
河北省新乐市人民法院 执行裁定书 （2019）冀0184执659号 申请执行人底增产，男，1970年7月生，回族，新乐市人。 被执行人雷世昌，男，1992年10月生,汉族，新乐市人。 本院依据河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初231号民事判决书，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知，限期三日内履行法定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，此案进入执行程序后，2019年8月15日公告被执行人雷世昌腾清新乐市和谐家园1号楼3单元102室及2号车库并交付底增产，后经查询此房产已被（2019）冀0184执1254号查封，系首封。现因查封无法实现房产交付。 终结（2019）冀0184执1212号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李会锋
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2901号原告：杜干民，男，1971年4月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师，特别授权。被告：王建卫，男，1973年6月17日出生，汉族，住河南省伊川县。原告杜干民与被告王建卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杜干民的委托诉讼代理人申幸伟到庭参加诉讼，被告王建卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，被告向原告借现金30000元，双方没有约定借款期限。当天被告向原告出具借条一张。随后，原告多次向被告讨要，被告均以没钱等理由予以拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。原告为支持其诉求向本院提交2013年6月10日借条一份。被告王建卫未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日，被告王建卫向原告杜干民借款30000元，双方未约定借款利率和还款期限，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借杜干民现金叁万元整（30000￥元）借钱人王见伟2013年6月10日。”借款后，被告一直未偿还借款。原告讨要借款未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告王建卫向原告借款30000元，有其出具的借条为证，借款事实清楚，原告要求被告王建卫偿还借款30000元，本院予以支持。被告王建卫在庭后接受法庭询问时，认可借条内容系其本人所写，其作为完全民事行为能力人，辩称替别人书写借条，与常理不符，其辩解不能成立。被告王建卫经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜干民借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王建卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇一九年十一月二十七日书记员  杜 琳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢697号 成都银行股份有限公司金河支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2016)川0104执2151号判决，立案受理成都银行股份有限公司金河支行申请执行肖沙、张璐晶公证债权文书一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执1402号本院受理的申请执行人柴丽红与被执行人陈华军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为250000元、诉讼费用5150元、执行费3727元。在执行过程中，本院拍卖了被执行人陈华军名下的房产，现申请执行人已取得上述全部执行款，另已收取了本案执行费。现案件已执行完毕。至此，（2018）浙0421民初4066号民事调解书确定的及法律规定的付款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执1402号案件予以结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7325号原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1567号。法定代表人：吴海涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴君，男，1961年2月24日出生，汉族，该公司员工，住武汉市青山区。特别授权代理。被告：李奎，男，1990年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉市恒越物业管理有限公司(以下简称恒越物业)与被告李奎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒越物业的委托诉讼代理人吴君，被告李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付自2018年1月1日至2019年6月30日物业管理费3294元及违约金300元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月28日与开发商武汉市百富勤置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于武汉市洪山区祥丰路85号百胜青城壹品小区的房屋，建筑面积93.84平方米。2013年9月26日被告在接收该物业时与原告签订《青城壹品前期物业管理服务协议》。合同约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.95元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，合同有效期至2015年9月30日；2015年10月1日原告跟青城壹品小区签订《青城壹品物业服务合同》，合同约定：原告提供物业服务受益人是该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费（每月1.95元/平方米），缴费时间为每年6月、12月提前缴纳下半年物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费2%缴违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，原告多次对其上门催缴，均无果。自2018年1月1日至2019年6月30日止，被告共拖欠18个月物业管理服务费3294元。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签订的《青城壹品前期物业管理合同》及《青城壹品物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望法院维护原告的合法权益，公正裁决。被告辩称：我对原告诉请的欠费金额及欠费期间无异议。但我是因为物业服务不到位才未交物业费的：小区商铺及幼儿园随意占用小区的公共区域，向物业反映，物业一直未处理；小区卫生清扫不到位，设施毁损未进行维修。本院经审理查明，被告李奎系百胜·青城壹品小区的业主，其房产系小区小高层住宅，建筑面积为93.84平方米。2015年9月23日，案涉小区业委会与原告签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告为案涉小区提供物业管理服务，合同详细约定了物业费收取标准、业主缴费方式及缴费时间、违约责任等内容，并明确了双方的权利义务。其中小高层住宅的物业费收取标准为1.95元/平方米/月。自2018年1月1日至2019年6月30日，被告共拖欠物业费3294元未支付（93.84平方米×1.95元/平方米/月×18个月）。另查明，案涉小区确实存在卫生清扫不到位、设施毁损未进行修理、原告未及时清理商铺租户占用公共区域堆放的回收物的情形。同时也查明，在得到业主委员会准允后，原告在小区公共区域开展的投放广告、开设展摊等经营性活动。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的《物业管理服务合同》、《武汉市商品房买卖合同》、《工作联络函》、《会议纪要》等证据予以佐证。本院认为，原告与百胜·青城壹品小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》为双方真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定之内容，对原告及业主均有约束力，原告应按照合同的约定提供物业服务，被告在接受物业服务后也应依约交付物业管理费。被告称幼儿园随意占用小区的公共区域安置铁门，向物业反映，物业一直未处理。本院认为，幼儿园占用的部位属于小区业主共有部位，且属于原告提供管理服务的范围，原告未提交证据证明其依照合同约定对幼儿园履行过告知、劝阻、向相关行政部门报告的义务，因此原告的抗辩事由本院予以认可。根据庭审查明的事实，本院认为原告提供物业服务确实存在瑕疵，但物业服务质量的好坏，除物业公司保证服务质量、完善管理、提高员工素质外，还取决于业主的积极配合，主动缴纳物业服务费以保障物业服务正常运转。原告亦提交了证据证明其在积极努力的改善小区环境，提升服务质量。物业公司和业主是相互依存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，以维系小区物业功能的正常运转。综上，根据双方的履约情况，本院酌定被告免于交付违约金，并按欠缴物业费金额的85%向原告支付物业管理费，即应交物业管理费金额为2799.9元（3294元×85%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李奎于本判决生效之日起十日内向原告武汉市恒越物业管理有限公司支付物业服务费2799.9元。二、驳回原告武汉市恒越物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取25元，由被告李奎负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇一九年十一月二十七日书记员  尹黎
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民特179号 申请人：谭某1，男，2008年2月11日出生，汉族，居民，现住费县。 申请人：谭某2，男，2010年1月12日出生，汉族，居民，住费县。 监护人：谭广红(申请人姑姑)，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱景涛，费县马庄法律服务所法律工作者。 申请人谭某1、谭某2申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人谭某1、谭某2称：申请人谭某1、谭某2与李艳美系母子关系，因申请人家庭生活困难及父亲常年有病，李艳美无法在家中与申请人一起共同生活。2011年12月份，李艳美离家出走，经四处寻找，至今下落不明。故要求依法宣告李艳美失踪。 经审理查明，下落不明人李艳美，女，成年，农民，户籍地不详，原住费县。系申请人谭某1、谭某2的母亲。2007年2月份与申请人谭某1、谭某2父亲谭广刚同居生活，自2011年12月起下落不明。申请人谭某1、谭某2申请宣告李艳美失踪后，本院于2019年8月15日在《人民法院报》发出寻找李艳美的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李艳美仍然下落不明。 本院认为，李艳美下落不明已满3年，经申请人依法公告三个月仍未寻获。申请人谭某1、谭某2申请李艳美失踪，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 宣告李艳美失踪; 本判决为终审判决。 审 判 长  刘怀进 审 判 员  郭士保 人民陪审员  王庆芳 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  张义花
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8377号原告：徐庆，男，1993年10月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：魏寒微，男，1985年11月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告徐庆与被告魏寒微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆到庭参加了诉讼。被告魏寒微经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐庆向本院提出诉讼请求：1.判令魏寒微偿还徐庆借款6500元及利息，利息从约定还款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2.判令魏寒微承担本案全部诉讼费用。诉讼中，徐庆主张按照年利率6%计算利息。事实与理由：2017年6月19日至2017年7月12日，魏寒微以资金周转不灵为由向徐庆借款6500元，魏寒微承诺于数日后归还，一月后，徐庆向魏寒微催款，魏寒微以各种理由推脱。2018年2月15日，魏寒微向徐庆出具借条，约定2018年6月10日还清。经多次催要魏寒微至今未偿还借款。为维护合法权益，特诉至人民法院。魏寒微未发表答辩意见。徐庆为支持其主张，向本院提交了借条、转账记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原被告系因工作原因相识后成为朋友。2017年6月19日至2017年7月12日期间，徐庆通过支付宝向魏寒微转款累计7000元。2017年10月1日，魏寒微通过微信向徐庆转账500元。魏寒微于2018年2月15日向徐庆出具内容为“今欠到人民币陆仟伍佰圆整6500.00，事由个人借款，现承诺2018年6月10日还清”的借条一张。本院认为，徐庆提交的证据足以证实魏寒微向徐庆借款的事实，双方之间的借贷关系明确，魏寒微未按约偿付借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借贷双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故徐庆主张按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，魏寒微应偿还徐庆借款本金6500元及利息，利息从2018年6月11日起按照年利率6%计算至清偿之日止。魏寒微未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏寒微于本判决生效之日起五日内向原告徐庆偿付借款本金6500元及利息，利息从2018年6月11日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏寒微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇一九年十一月二十七日书记员  石 英
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1070号申请执行人：马时林，男，汉族，1957年2月4日出生，住所地四川省绵竹市孝德镇。委托诉讼代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。被执行人：孔祥英，女，汉族，1971年12月31日出生，住所地四川省绵竹市东北镇。申请执行人马时林依据本院作出的（2018）川0683民初1663号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人孔祥英支付货款62000.00元，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人孔祥英应在（2019）川0683执1070号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孔祥英的银行存款人民币62830.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月六日书记员  杜 诗
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2288号申请执行人：李福来,男,住大同市平城区向阳西街被执行人：辛桂梅,女,住大同市平城区五州帝景本院在执行申请执行人李福来与被执行人辛桂梅借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日作出的（2019）晋0213民初2210号民事判决书，被执行人辛桂梅偿还申请执行人李福来借款本金4万元，承担案件受理费800元，共计40800元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，申请人提出书面申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十一月十五日书记员  焦小焱