汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1428号原告：黄丽君，女，1994年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市。负责人：卢海根。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。被告：新余市建鑫汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区。法定代表人：敖青峰。被告：龙艳平，男，1976年出生，汉族，住四川省合江县。原告黄丽君与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称人保新余公司）、新余市建鑫汽车运输有限责任公司（下称建鑫公司）、龙艳平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽君的委托诉讼代理人陈嘉豪，被告人保新余公司的委托诉讼代理人林钦成，被告龙艳平到庭参加诉讼，被告建鑫公司的法定代表人敖青峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保新余公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对原告因发生交通事故至2019年8月31日的损失107150.91元（医疗费29600元、误工费36550.91元、护理费暂按住院期间1人计19800元、住院伙食补助费13200元、交通费8000元）承担赔偿责任，其余损失待一年后再另行起诉；2.判令被告龙艳平、建鑫公司对被告人保新余公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月14日17时15分，被告龙艳平驾驶赣K*****号重型自卸货车从国道324线往潮南区峡山街道北环大道方向行驶，在国道324线潮南区峡山街道北环大道路口处，右转弯时与原告黄丽君骑自行车相碰撞，造成原告黄丽君受伤及车辆损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2019年2月21日作出《道路交通事故认定书》，认定被告龙艳平承担事故全部责任，原告黄丽君免承担事故责任。事故发生后，原告于当日被送至汕头市中心医院住院治疗，后转至广东省第二人民医院住院治疗。赣K*****号重型自卸货车车辆登记所有人系被告建鑫公司，该车在被告人保新余公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告虽支付了部分医疗费，但对原告遭受的其他损失至今没有积极赔偿。因此，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告黄丽君对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证和户口本，据以证明其诉讼主体资格；2.被告企业信息查询资料、驾驶证、行驶证，据以证明三被告的诉讼主体资格；3.道路交通事故认定书，据以证明本交通事故发生的情况及责任认定；4.保险单，据以证明肇事车辆的投保情况；5.疾病证明书、病历材料，据以证明其因交通事故受伤住院治疗的事实；6.医疗费票据，据以证明其因交通事故花费的医疗费用。被告人保新余公司辩称，一、被告龙艳平应当提交其驾驶证原件、营业性道路货物运输从业资格证原件，证明在本事故发生时被告龙艳平具备驾驶重型自卸货车的资格且驾驶证合法有效及本事故发生时被告龙艳平具备营业性道路货物运输的从业资格。被告龙艳平、被告建鑫公司应提交赣K*****号重型自卸货车的行驶证，证明在本事故发生时该车辆已履行年检义务且具备上路行驶的条件。否则，请法院根据保险条款的约定，判决其公司免予承担商业第三者险的保险赔偿责任。二、其公司已就保险合同中的免责条款履行了提示和明确说明义务，保险条款对被保险人具有约束力。在建鑫公司向其公司投保时，其公司已将包括《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》在内的相关保险条款送达建鑫公司，并将保险条款的内容，特别是责任免除部分的内容向建鑫公司作出提示和明确说明。且建鑫公司在《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》上也有加盖公章。因此，本案《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，特别是机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分合法有效，具有合同约束力。本案中原告主张其公司承担保险赔偿责任，是基于保险合同的约定，因此其公司有权依据保险合同的约定，主张免除责任保险赔偿责任。三、原告主张的赔偿项目及对应金额部分缺乏事实根据和法律依据。原告请求医疗费，根据相关规定，医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费的必要证据，原告有义务提交该清单证明医疗费支出的合理性和必要性。根据保险条款的约定，其公司仅承担基本医疗保险标准用药费用。由于原告在本案并未依法提交医疗费清单，其公司核定原告医疗费中非基本医疗保险标准项目费用为73135.79元，该费用应由被告龙艳平、被告建鑫公司承担。其公司分别于2019年1月25日、2019年3月7日通过银行转账方式为原告垫付了医疗费共70000元，该款应在其公司须承担的赔偿款中予以抵除。因原告承认被告龙艳平、建鑫公司已向其垫付了医疗费276078.97元，且未将该款列入诉讼请求，故被告龙艳平、建鑫公司垫付的医疗费不属本案审理范围。若法院准予被告龙艳平、建鑫公司垫付原告的医疗费在本案中一并审理，其公司请求法院准予对原告医疗费中的非基本医疗保险标准项目费用具体金额予以司法鉴定。原告主张赔偿护理费的标准过高，且护理期限属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专门性问题，依法应由第三方司法鉴定机构作出评定。现法院委托的鉴定机构已明确暂无法对原告的护理期限和人数作出鉴定，故原告主张计算护理费的期限132天缺乏鉴定依据，请法院依法认定。原告请求误工费应当提交确因本事故导致实际减少收入的证据，但原告无法提交其从事职业和收入的情况的基本情况，故主张赔偿误工费缺乏事实依据，原告也没有提交居民户口簿，无法明确户籍性质，故原告主张误工费按无固定收入并适用58258元/年的标准计算，缺乏依据。原告请求赔偿交通费8000元，但未能提供合法有效票据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。四、依据交强险和商业第三者责任险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用，其公司不予赔偿和垫付。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实和法律依据。请法院查明事实，依法作出公正判决。被告人保新余公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》《机动车综合商业保险免责事项说明书》《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》《机动车商业保险保险单（副本）》各一份，据以证明其公司已就相关保险条款向投保人履行了提示和明确说明的义务，保险条款合法有效；2.《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》各一份，据以证明其公司不承担非医保用药费用，以及对诉讼费用和因交通事故产生的间接损失不负责赔偿的事实；3.《中国银行国内支付业务付款回单》二份，据以证明其公司分别于2019年1月25日和2019年3月7日通过银行转账方式为原告垫付了医疗费共70000元的事实。被告建鑫公司辩称，肇事车辆实际车主系唐勇，其公司与唐勇仅是车辆分期付款方式的买卖关系，并非挂靠关系。2017年12月14日，其公司与唐勇签订一份《分期付款购车合同》，由唐勇采取分期付款方式向其公司购买车辆，其公司虽是肇事车辆的登记车主，但该车营运权和收益权均归唐勇享有，其公司仅是本案事故车辆的销售单位，与原告受伤没有任何的因果关系，且其公司在本事故中并无过错，故其公司依法不应承担民事赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉请。被告建鑫公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：分期付款购车合同，据以证明肇事车辆实际车主为唐勇，其公司与原告发生事故没有因果关系。被告龙艳平辩称，其对事故发生及责任认定无异议，车辆有购买交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为1000000元，原告的损失应由人保新余公司承担责任。其在事故发生后有垫付医疗费近300000元，应在原告的请求中予以剔除。被告龙艳平对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告龙艳平对其辩解在举证期限届满后提交的证据有：医疗费发票，据以证明其为原告支付医疗费33840.28元的事实。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告人保新余公司对原告提交的证据1的真实性无异议，认为该证据可以印证原告是农业户口的事实；对证据2至4无异议；对证据5、6的真实性无异议，但认为原告医疗费中存在非基本医疗保险标准项目费用为73135.79元，该费用应由被告龙艳平、被告建鑫公司承担。被告龙艳平对原告提交的证据均无异议。原告对被告人保新余公司提交的证据1、3无异议；对证据2无异议，但认为无法证明所要证明的内容，且人保新余公司与投保人的约定不能对抗第三人，保险条款的诉讼费及因交通事故产生的费用与法律规定相违背，是无效的，应由败诉方承担。被告龙艳平对被告人保新余公司提交的证据均无异议，但认为非医保用药费用应由被告人保新余公司承担。原告对被告建鑫公司提交的证据有异议，认为本案中汽车销售人并非是合法的汽车销售企业，且买卖合同不具备合法性，该合同明显是被告建鑫公司为了逃避本案相关责任而伪造的。被告人保新余公司对被告建鑫公司提交的证据有异议。被告龙艳平对被告建鑫公司提交的证据提出由法院依法认定。各方当事人对被告龙艳平在举证期限届满后提交的证据提出不需要重新开庭质证，由法院依法认定。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5、6及被告龙艳平在举证期限届满后提交的证据系医疗机构出具的病历材料及医疗费发票，真实性可予认定，可以证明原告因交通事故受伤至2019年8月31日花去医疗费399519.25元（其中原告支付29600元、被告人保新余公司支付70000元、龙艳平支付299919.25元）的事实，被告人保新余公司辩称原告的医疗费中存在非国家基本医疗用药73135.79元，但没有提交证据证明，本院不予认定。被告建鑫公司提交的证据因真实性无法确认而不具证据效力，本院不予认定。原告请求赔偿误工费符合法律规定，但原告未能提交证据证明其所从事的职业及收入情况，故按照国家统计局公布的城乡分类代码确定，原告户籍地潮南区司马浦镇XX居委会属于城镇，根据相关规定，误工费可按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元的标准计算，由于原告没有证据证明其构成伤残，也没有证据证明其误工时间为229天，故应按原告住院132天计算误工费，误工费为58258元/年÷365天×132天=21068.65元。原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的雇佣凭证及收入依据，但考虑到原告受伤住院确需护理，根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，对原告住院期间的护理费可按每天150元，即护理费为150元/天×（7天+114天+11天）×1人=19800元。原告根据住院132天的实际请求赔偿住院伙食补助费13200元，合法有据，本院予以照准。原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院、出院和转院必然产生交通费用的实际，结合原告住院132天的事实和相关规定，本院酌定交通费3960元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日17时15分，被告龙艳平驾驶赣K*****号重型自卸货车从国道324线往峡山街道北环大道方向行驶，在国道324线潮南区峡山街道北环大道路口处，右转弯时与原告黄丽君骑自行车相碰撞，造成原告黄丽君受伤及车辆损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2019年2月21日作出《道路交通事故认定书》，认定被告龙艳平承担事故全部责任，原告黄丽君免承担事故责任。事故发生后，原告于当日被送至汕头市中心医院住院治疗至2019年1月21日转至广东省第二人民医院住院治疗至2019年5月15日出院，2019年7月9日再次到广东省第二人民医院住院治疗至2019年7月20日出院，共住院132天，花去医疗费399519.25元，其中原告支付29600元、被告人保新余公司支付70000元、龙艳平支付299919.25元。2019年8月16日，原告向本院申请调解，期间申请本院委托广东韩江司法鉴定中心对其伤残程度、误工时间、后续治疗费、康复费、住院期间和出院后的营养费、住院期间护理人数和出院后的护理依赖程度、期限及人数进行评定。该中心于2019年8月22日以黄丽君损伤目前仍未治疗稳定致使鉴定工作无法继续进行为由作出终止鉴定告知书。原告于2019年9月24日向本院提起诉讼。另查，赣K*****号重型自卸货车车辆登记所有人系被告建鑫公司，该车在被告人保新余公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2018年12月25日0时起至2019年12月24日24时止，商业第三者责任险的保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。又查，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中汕头地区城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元，伙食补助费每人每天100元。本院认为，被告龙艳平驾驶赣K*****号重型自卸货车与原告黄丽君骑自行车相碰撞，造成原告黄丽君受伤及车辆损坏的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告龙艳平承担事故全部责任，原告黄丽君免承担事故责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。原告黄丽君因交通事故造成的损失，应由被告龙艳平承担全部赔偿责任。由于肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，因此原告请求被告人保新余公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内对其损失先予赔偿，依法有据，可予支持。原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，依法有据，可予支持；但因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予采纳。原告因交通事故造成合法有据的各项损失应为：医疗费399519.25元（其中人保新余公司支付70000元、龙艳平支付299919.25元）、误工费21068.65元（暂计住院时间）、护理费19800元（暂按1人护理计住院时间）、住院伙食补助费13200元、交通费3960元，共457547.9元。被告人保新余公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括医疗费、住院伙食补助费等项目的损失10000元和伤残赔偿限额内对包括误工费、护理费、交通费等项目的损失44828.65元向原告直接赔付，不足部分402719.25元，抵除被告龙艳平为原告支付的费用299919.25元，尚欠102800元由被告人保新余公司在商业第三者责任险中赔付，被告人保新余公司共应赔偿原告157628.65元，抵除已支付70000元后，尚应赔偿87628.65元。原告其他损失可待明确后另行主张；被告龙艳平已支付的款项，由其依保险合同和法律规定自行向被告人保新余公司理赔。对被告人保新余公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故人保新余公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告人保新余公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效后15日内赔偿原告黄丽君各项损失87628.65元。二、驳回原告黄丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443.02元，减半收取计1221.51元，由原告黄丽君负担226.51元、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担995元。原告已预交的案件受理费不予退还，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇一九年十一月十八日书记员  庄之悦