广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7481号原告：罗志强，男，汉族，1964年11月16日出生，住广东省清远市清城区*******，公民身份号码：440************012。委托代理人：王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：清远市南远房地产开发有限公司，住所地清远市清城区**************1-3号铺，统一社会信用代码：914************634。法定代表人：林某1。被告：张妹，女，汉族，1935年10月17日出生，住广东省清远市清城区*********************，公民身份号码：441************02X。被告：罗雪连，女，汉族，1955年3月2日出生，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码：440************020。被告：罗雪梅，女，汉族，1957年5月25日出生，住广东省清远市清城区龙船塘54座702，公民身份号码：440************043。被告：罗彩焕，女，汉族，1959年10月18日出生，住广东省清远市清城区余庆里19号西座203，公民身份号码：440************021。被告：罗卓华，男，汉族，1962年5月13日出生，住广东省清远市清城区*********************，公民身份号码：440************216。被告：罗雪珍，女，汉族，1967年7月11日出生，住广东省清远市清城区朝阳花苑十二座706号，公民身份号码：440************022。被告：罗志明，男，汉族，1969年8月15日出生，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码：441************057。原告罗志强诉被告清远市南远房地产开发有限公司（以下简称南远公司）、张妹、罗雪连、罗雪梅、罗彩焕、罗卓华、罗雪珍、罗志明所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告放弃对被告南远公司的诉讼请求。原告罗志强及其委托诉讼代理人王少芬、被告张妹、罗雪连、罗雪梅、罗彩焕、罗卓华到庭参加诉讼。被告罗雪珍、罗志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认2015年7月16日签订的案涉房屋拆迁补偿安置协议书合法有效，继续履行；二、请求确认清远市清城区*****************及2号楼23号之二商铺归原告所有；三、请求判决被告南远公司立即将2号楼23号之二商铺交付给原告；四、请求判决被告南远公司立即为原告办理清远市清城区*****************及2号楼23号之二商铺的产权转移登记手续、将该两处不动产过户至原告名下，其余被告予以协助、配合。五、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对被告南远公司的诉讼请求，故放弃了相应的第一、三、四项诉求。事实和理由：罗啟全系原告及被告罗雪连、罗雪梅、罗彩焕、罗卓华、罗雪珍、罗志明的父亲，被告二的丈夫，1998年11月5日因死亡注销户口。1985年罗啟全购入坐落于清远市清城区********产一层的砖木结构平房房屋所有权证为粤房字第2602453号、国有土地使用权证后变更为清城区府国用字1992第010100028号。上述平安二街43号平房于1990年左右拆除重建，原告父母与被告罗雪连建了一、二楼，一楼归原告父母所有、二楼归被告罗雪连所有，3楼由原告出资建设归原告所有、居住，四楼由被告罗卓华出资建设归罗卓华所有、居住。该一层的平房拆除重建成四层后，原粤房字第2602453号房屋所有权证并无进行注销，新建的四层房屋也没有重新办理房屋所有权证。2005年9月4日，原告从被告罗卓华处受让了平安二街43号四楼，罗卓华确认该四楼从2005年9月4日开始归原告所有，证明人为被告张妹；2007年2月17日，原告又从被告张妹处受让了平安二街43号一楼，张妹确认该一楼从2007年2月17日开始归罗志强所有，证明人为罗卓华、罗志明。为避免日后产生争议，2010年2月17日，原告及被告罗雪连、罗雪梅、罗彩焕、罗卓华、罗雪珍、罗志明共同签署了房屋产权协议书，明确平安二街43号二楼归被告罗雪连，其余面积归原告所有，被告张妹、罗雪梅、罗彩焕、罗卓华、罗雪珍、罗志明均不占有。后因平安二街43号被拆迁，作为该四层房屋其中的实际所有人罗志强及罗雪连，于2015年7月16日以被拆迁人乙方名义与甲方清远市清城区沿江路一路及平安街小区改造工程指挥部签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定安置房屋A111901及安置商铺A223号之二归原告所有、安置房屋A112002归被告罗雪连所有协议第七条;回迁住宅和商铺交付使用后两年内，甲方负责办理产权转移给乙方协议第二条第4款1;扣除甲方应付给乙方的69687元补偿后，乙方应付给甲方回迁房屋的相应房款及其他款共333036元协议第三条，其中原告罗志强应付给甲方123036元协议第七条。2015年7月21日，原告以现金形式向被告南远公司补齐款项123036元，同日，被告南远公司向原告交付了A111901房，原告收楼后便对A111901房进行了装修并入住至今。但被告南远公司因占用原告上述A223号之二商铺用于作临时办公室，拖延至今仍未肯将该商铺交付给原告；并且被告张妹以被告罗雪连、罗雪梅、罗彩焕、罗卓华、罗雪珍、罗志明不配合等为由，至今未为原告办理A111901房及A223号之二商铺的产权转移登记手续。原告唯有起诉至法院，望法院依法查明事实、支持原告的全部诉讼请求。被告张妹辩称：房屋当时转给原告的时候，原告答应照顾我，让我在那居住，之后没有房子住，我需要出去租房子住，我要求收回涉案海逸华庭房屋。被告罗雪连辩称：由法院认定，卖屋的时候我不在场，我不知情，我无法发表意见。对于原告陈述的事实无异议。转让协议是后来补签名的，我们都不知情。被告罗雪梅辩称：对原告陈述的事实无异议。被告罗彩焕辩称：原告应该履行自己的承诺，要将涉案房屋给回张妹居住。被告罗卓华辩称：对原告陈述的事实无异议。拆迁的时候分了4份，要求拿回属于我的那部分钱。被告罗雪珍、罗志明没有进行答辩，也没有提供证据。原告罗志强围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和到庭被告的答辩认定的事实，本院认定如下事实：罗啟全与被告张妹是夫妻关系。其有子女罗志强、罗雪连、罗雪梅、罗彩焕、罗卓华、罗雪珍、罗志明。1985年罗啟全购得坐落于清远市清城区********产一层的砖木结构平房，房屋所有权证为粤房字第2602453号，国有土地使用权证后变更为清城区府国用字1992第010100028号。1990年左右，平安二街43号房拆除重建，原告父母与被告罗雪连建了一、二楼，一楼归原告父母所有、二楼归被告罗雪连所有，三楼由原告出资建设归原告所有、居住，四楼由被告罗卓华出资建设归罗卓华所有、居住。罗啟全于1998年11月5日死亡。2005年9月4日，原告从被告罗卓华处受让了平安二街43号四楼，罗卓华签名确认该四楼从2005年9月4日开始归原告所有。证明人为被告张妹。2007年2月17日，原告从被告张妹处受让了平安二街43号一楼，张妹签名确认该一楼从2007年2月17日开始归罗志强所有。证明人为罗卓华、罗志明。2010年2月17日，在家庭过年聚会时，原告罗志强与被告张妹、罗雪连、罗雪梅、罗彩焕、罗卓华、罗雪珍、罗志明签订了《房屋产权协议书》：“座落于清远市清城区********屋，原屋契为罗啟全名下，共四屋，一百八十平方米。经罗啟全配偶及其子女协商，房屋分为两部分，其中四十三点三平方米归罗雪连所有，其余面积归罗志强所有，其余兄弟姐妹及罗啟全配偶均不占有。为避免日后罗啟全配偶及子女日后争议，特立此据”。上述三份协议中，张妹的签名书写均一致。上述三份转让协议、《房屋产权协议书》中的张妹签名均为同一字体。被告张妹对上述三份作为证明人，卖房人，《房屋产权协议书》中的签名不予认可，认为其签名书写习惯是“弓”“长”张，而非上述签名的字体。在庭审中，经询问，被告罗卓华确认在转让房屋上签名的是被告张妹本人，对在《房屋产权协议书》中张妹的签名不记得了。被告罗雪连、罗彩焕对《房屋产权协议书》中是否由张妹签名，均称不知道。被告罗雪梅称《房屋产权协议书》中张妹的签名，是由张妹本人所签名，然后由各兄弟姐妹分别签名。庭后，本院对被告罗志明进行了询问，其对原告起诉所陈述属实，对原告主张的诉讼请求也没有异议。同时证实2007年2月17日被告张妹转让房屋给原告，以及2017年2月17日《房屋产权协议书》中均是由被告张妹本人签名。2014年1月24日，清城区平安二街43号国土使用证被国土部门注销。2015年7月16日，原告罗志强、被告罗雪连与清远市清城区沿江路一路及平安街小区改造工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定安置房屋A111901及安置商铺A223号之二归原告所有、安置房屋A112002归被告罗雪连所有。2015年7月21日，原告向承建的清远市南远房地产开发有限公司支付款项123036元（补差额），同日，原告接收了A111901房，并入住至今。经核实，本案涉案房屋门牌号为：清远市清城区*******************；清远市清城区**************商铺23号。本院认为，本案为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，从涉案的清远市清城区********屋的房屋所有权证及国有土地使用证的登记来看，权属原在罗啟全名下。但从原告所提供的被告张妹与罗卓华转让协议，以及《房屋产权协议书》所记载内容，涉案房屋已由原告及被告罗雪连分别占有。涉案的房屋A111901及安置商铺A223号之二实际权利人为原告。至于转让协议中的转让人、证明人及《房屋产权协议书》中张妹的签名是否由被告张妹本人签名的问题。首先，被告张妹在答辩时确认将原占有的房屋转让给原告的事实。其次，被告罗卓华认可被告张妹将其房屋转让给原告时，是由张妹本人在转让协议中签名。而《房屋产权协议书》是在春节家庭聚会时，由原告及各被告当面所签名，且从《房屋产权协议书》的内容看，是对之前被告罗卓华、张妹将原占有的房屋转让给原告后，避免日后发生房屋产权争议而订立的一项协议。《房屋产权协议书》中张妹的签名与转让协议中张妹的签名为同一写法，虽然罗雪连、罗彩焕表示不清楚或不知道，而被告罗雪梅、罗志明则明确表示是由张妹本人所签名。综上事实，被告张妹否认其在转让协议及《房屋产权协议书》中签名的抗辩，本院不予采信。因此，根据查明的事实及上述法律规定，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告放弃对被告清远市南远房地产开发有限公司的诉讼请求，并放弃了相应的第一、三、四项诉求，是其对权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认位于清远市清城区*******************及清远市清城区**************商铺23号房屋归原告罗志强所有。案件受理费3148元，由被告张妹、罗雪连、罗雪梅、罗彩焕、罗卓华、罗雪珍、罗志明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年十一月二十七日书记员  朱雪云附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。