wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21244号原告：深圳福安智控有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新陂头工业区7栋2楼A，统一社会信用代码91440300MA5EEYLK5E。法定代表人：曾栋先。委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托代理人：刘梅，女，汉族，1986年12月18日出生，户籍地址四川省隆昌县，系公司员工。被告：深圳市达亿精密科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区第一工业区炮台路48号创新云谷C栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5DPLA48A。法定代表人：李丽霞。委托代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。上列当事人定作合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告退回原告模具款225000元;2、原告退回被告价值40000元的不良品；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年1月18日，原、被告签订了模具制造合同，原告委托被告开发模具，模具及模具使用权归属于原告，其中还记载了用各种型号模具的开模费用以及模具生产出来的各种类型产品的单价。另，合同的主要约定还有：1、合同签订后7天内，原告付50%开模费的货款给被告，其与货款等样品验收合格后凭送货单和模具制造合同书支付全款；2、若因被告原因导致模具无法按期交付或多次承诺交付日期无法兑现，或因被告开模技术原因而造成模具无法适合生产，原告有权解除合同；3、原告解除合同的，对于原告已经支付的预付款及其他款项，被告应在15天内返还。同时合同签订后，原告再委托被告用涉案模具生产加工货物供其使用。另，从原、被告双方的业务往来来看，被告已经用涉案模具生产加工货物供原告使用，可以看出被告事实上已经完成了涉案模具的开模工作。综合本案证据以及庭审记录，原、被告双方之间成立定作合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于质量瑕疵的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。本院认为，从上述司法解释可以看出，对于隐蔽瑕疵，买受人的检验通知义务受到双重除斥期间的限制。第一，买受人应当在发现或者应当发现瑕疵之日起的合理期间内通知出卖人，合理期限的长度应当依据买卖合同的具体情况来确定；第二，买受人还应当自收到标的物之日起两年内通知出卖人。但是，对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，合同法一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。本院认为，从上述司法解释可以看出，前述检验期间、合理期间、两年期间（或质量保证期间）经过后，买受人才对瑕疵提出异议的，人民法院不予支持。即视为出卖人交付的标的物无瑕疵，买受人对出卖人主张违约责任。当出现特殊情况时应当特殊处理，即前述检验通知期间通过后，买受人才提出异议的，若出卖人为了顾及名声（或出于其他考虑）自愿承担违约责任（如修理、重作、更换、减少价款）后，不得翻悔。本案中，原告认为被告用涉案模具以及生产出来的产品存在质量瑕疵，但原告就此没有提交有效证据加以证实，其应承担举证不能的法律后果。从原、被告过往的交易来看，原告已对存在质量的货物进行了退货处理，从此可以看出已对涉案货物进行了质量甄别，现原告再次提出质量问题，明显缺乏合理性。再从原、被告双方货物交易的时间来看，原、被告双方2018年年底仍然存在业务往来，直至原告起诉至本院，在双方长达半年之久才提出质量异议，原告没有在合理期限内提出质量异议，不符合上述法律和司法解释的规定。综上所述，原告关于涉案模具以及货物存在质量瑕疵的主张，本院不予采纳。二、关于退回涉案模具款以及退回不良品的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据上述争议焦点二的论述，原告未就涉案模具以及货物存在质量瑕疵提供有效证据，且原告未就重新开模的花费提供证据，其应承担举证不能的法律后果，因此原告关于退回涉案模具款以及退回不良品的主张，于法无据，本院不予支持。至于模具所有权的问题，本案中，原告已经依照合同约定向被告足额支付了所有模具款项，被告也按照合同约定完成了模具的开模工作，其后原告再委托被告用涉案模具生产加工货物供其使用，此时涉案模具即便不交付，也发生物权变动的效果，因此涉案模具所有权归属于原告，原告可以另行主张涉案模具的返还问题。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告深圳福安智控有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2638元，由原告深圳福安智控有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十一月十二日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6030号原告：谢颖睿，女，*****出生，汉族，住济南市。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张太亮，该公司工作人员。原告谢颖睿与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢颖睿、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢颖睿向本院提出诉讼请求：1.依法判令圣凯公司支付拖欠谢颖睿如下租金，（1）自2015年3月1日至2017年8月31日止，房屋租金为272744元×7%×2.5年=47730.2元；（2）自2017年9月1日至2019年5月31日止，房屋租金为272744元×8%×22个月/12=40002.45元。共计87732.65元。2.本案诉讼费用由圣凯公司承担。事实与理由：原、被告于2010年8月15日签订《委托经营管理协议》两份，约定：谢颖睿将其位于济南市泺源大街29号圣凯财富商业广场一层****、****号商铺委托圣凯公司经营管理，租期为20年，租金每半年支付一次。租金按商铺总楼款272744元为基数计算：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年9%，第十七年到第二十年为10%。合同签订后，双方按约定履行。自2015年3月起至今，圣凯公司开始无故拖欠谢颖睿租金，谢颖睿多次催要，圣凯公司以各种理由拒不支付。圣凯公司辩称，1.对谢颖睿主张的租金数额有异议，其中2018.9.1日之后租金标准为购房款的8%，谢颖睿主张的比例和时间存在失误；2.委托经营管理协议明确约定在租金支付时由圣凯公司扣除维修基金和楼宇保险，谢颖睿主张的欠付租金中未进行扣除；3.2018年12月-2019年5月期间的租金根据委托协议约定，不在支付期限；4.谢颖睿主张诉讼费由圣凯公司全部承担，而委托经营管理协议约定此项费用由败诉方承担合理部分，并非全部承担。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，谢颖睿申请变更部分诉讼请求，在其主张的圣凯公司欠付房屋租金总数中扣除自2015年3月1日起至2019年5月31日止的保险金及维修基金，将欠付租金总数由87732.65元变更为82408.23元。经审理查明，2010年8月15日，谢颖睿与圣凯公司签订《委托经营管理协议》两份，约定将谢颖睿所有的济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场一层****号商铺（房产证号：*****）、****号商铺（房产证号：*****）委托给圣凯公司管理，委托经营的期限为20年，自2010年9月1日起至2030年8月31日止。双方约定每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%,第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。两份协议商铺总楼款分别为134395元、138349元。双方另外约定，公共部位、公共设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除。委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。双方还约定败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。合同签订后，谢颖睿依约将涉案商铺交给圣凯公司使用。圣凯公司自2015年3月1日起未向谢颖睿支付两商铺的租金。本院经审查认为，原、被告签订的两份《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，涉案协议均合法有效，双方均应严格履行。根据协议约定，租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。在本案审理过程中，2019年5月31日之前的租金支付期限已经届满，考虑到涉案房屋仍由圣凯公司承租，其违约状态自2015年3月1日以来一直持续，故谢颖睿请求圣凯公司支付截至2019年5月31日的欠付租金，本院予以支持。圣凯公司未按照协议约定向谢颖睿支付自2015年3月1日起至2019年5月31日止的租金构成违约，应向谢颖睿支付上述租赁期内的租金82408.23元。另外，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，故对圣凯公司仅承担部分诉讼费用的主张本院不予支持。综上所述，圣凯公司应向谢颖睿支付欠付租金82408.23元并承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢颖睿支付2015年3月1日起至2019年5月31日止的欠付租金82408.23元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  王雪梅人民陪审员  骆继中二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘允赫
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执948号之一申请执行人：叶县某某银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道。法定代表人：黄某，董事长。被执行人：黄某甲，男，1961年9月26日生，汉族，住叶县。本院在执行叶县某某银行股份有限公司申请执行黄某甲民间借贷纠纷一案，双方私下达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年十一月二十一日书记员 曹海松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27295号原告：广东伟通通信技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号2409房。法定代表人：姚文杰。委托诉讼代理人：杨瑞林、林衡，均系广东润科律师事务所律师。被告：广东光速通信工程有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇观华区观背路9号。法定代表人：杨沁航。被告：杨沁航(曾用名杨心航)，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广东伟通通信技术有限公司(下简称伟通公司)诉被告广东光速通信工程有限公司（下简称光速公司）、杨沁航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟通公司的委托诉讼代理人杨瑞林到庭参加了诉讼，被告光速公司、杨沁航经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告伟通公司起诉请求：1.判令光速公司向伟通公司支付货款796074元及违约金（以796074元为基数，按每日0.1%的标准计算从2019年7月17日计至实际清偿之日止）；2.判令杨沁航对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令光速公司、杨沁航承担本案诉讼费用。事实和理由:伟通公司与光速公司于2016年9月15日签订了《移动通信基站销售协议》，约定由伟通公司将其建成的移动基站销售给光速公司，双方在协议中约定了转让货款的支付方式。协议签订后，伟通公司2个移动通信基站销售给光速公司，销售总价为1061432元，但光速公司仅支付了其中的265358元，尚欠余下货款796074元至今仍未支付。2016年12月28日，为保证光速公司能按期付款，其的法定代表人杨泌航向伟通公司出具了《承诺函》承诺在伟通公司与光速公司的合作中，为光速公司所应承担的全部付款义务承担无限连带清偿责任。2019年1月15日，伟通公司为公司审计所需，向光速公司发出《往来账项询证函》，光速公司在该函中确认欠伟通公司货款共计796074元，此后仍未付款。被告光速公司、杨沁航未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年9月15日，伟通公司、光速公司签订《移动通信基站销售协议》，约定由伟通公司投资建设移动通信基站销售给光速公司。若光速公司不按约定期限如数支付每一单点基站转让货款，每逾一天按当期应付未付的千分之一计算违约金。逾期超过1个月视为根本违约，伟通公司有权解除该基站单点买卖合同并要求光速公司一次性向伟通公司支付全额货款等条款。2016年9月，伟通公司、光速公司双方签订多份《单点销售合同》明确移动通信基站销售价565432元、496000元(合计1061432元)，于2017年4月30日前光速公司支付141358元、124000元，2018年4月30日支付0元，于2019年4月30日支付70679元、62000元，期后支付至2026年。2016年12月28日杨沁航出具《承诺函》明确基于伟通公司与光速公司等分别签订框架协议及单点销售协议共28份累计应收合同款项14542152.64元，杨沁航为该部分公司的实际控股人，愿意为包括光速公司在内的公司与伟通公司间的全部合作项目中提供无限连带担保责任。一旦该公司不如期履行义务，本人愿意承担连带责任。上述合同签订后，伟通公司依约提供通信基站给光速公司。2019年1月15日，伟通公司向光速公司发送《往来账项询征函》，明确截止2018年12月31日，光速公司尚欠款项796074元(1061432元-265358元)，对此光速公司签章确认。伟通公司另提供光速公司于2017年期间支付265358元的付款凭证。本院认为：伟通公司、光速公司签订的《移动通信基站销售协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，伟通公司已依约提供移动通信基站给光速公司，据此光速公司理应按约归还转让款给伟通公司，上述单点销售合同约定第三期款项的支付时间为2019年4月30日，但至伟通公司起诉日，即2019年7月光速公司仍未予支付该部分款项，已构成违约。现伟通公司依据合同约定的光速公司逾期支付款项一个月，其有权主张合同的解除，并由光速公司一次性支付全额货款，故审查伟通公司请求款项的支付，符合合同约定，本院予以支持。光速公司逾期付款的，依法应予支付逾期付款的利息。伟通公司请求按每日千分之一计收，该计收标准已逾相关规定，依法应予调整按月利率2%计收为宜。杨沁航作为光速公司的实际控股人并向伟通公司出具承诺，若光速公司未按时付款的则由其承担连带清偿责任，该承诺属于其真实意思表示，据此杨沁航依法应对上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向光速公司予以追偿。光速公司、杨沁航经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东光速通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广东伟通通信技术有限公司款796074元及利息(按本金796074元计，自2019年7月17日起计至本判决确定付款之日止，按月利率2%计)；二、被告杨沁航对被告广东光速通信工程有限公司欠付原告广东伟通通信技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权在其承责范围内向被告广东光速通信工程有限公司追偿；三、驳回原告广东伟通通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11760元、财产保全费4500元，均由被告广东光速通信工程有限公司、杨沁航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  关东英人民陪审员  刘小红二〇一九年十一月二十日书 记 员  万利娟杨春霞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11641号原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小芳，女，1991年12月4日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省耒阳市。被告：湖南圣马可贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路36号。法定代表人：周桂花，经理。委托诉讼代理人：刘午飞，男，1970年12月1日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：熊军雯，男，1996年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南圣马可贸易有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李迎军，被告的委托诉讼代理人刘午飞、熊军雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳自2019年1月1日起至本案判决生效之日止的物业服务费（按1803.08元/月，暂计至2019年9月30日为16227.72元）；2.判令被告以欠缴物业费为基数、以每日应付物业服务费金额的万分之五为标准，支付自2019年1月起至本案判决生效之日止的违约金（暂计至2019年9月）为890.72元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系长沙市雨花区湘府路三段298号湘府9号项目物业管理服务公司，被告系原告所管理的湘府9号的业主。被告于2011年与湖南兴鸿源投资开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购得1栋201房屋，建筑面积902.09㎡。根据《前期物业服务合同》第十六条约定物业服务费标准，被告按建筑面积每平方米每月人民币2元的标准交纳物业服务费，如被告逾期付款，违约金的收取标准为每日按应付物业费金额的万分之五计算。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费，原告对其书面及上门催缴均无效果。被告拒不交纳物业费的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告辩称，一、原告不具有主体资格。被告未与原告签订物业管理协议，原告所依据的《前期物业服务合同》是其与开发商在2019年签订的，被告作为业主是不知情且未同意的，根据合同相对性原则，该合同不能约束业主，不能对被告发生法律效力。二、被告非故意欠缴物业服务费，因原告提供的物业服务不符合约定，根据合同法第67条之规定，被告拒交物业服务费属于行使先履行抗辩权。被告系湘府9号家园1栋201、301及2栋201号房屋的所有人，三套房屋均对外出租，在租期内均由使用人交纳物业费等费用。但2栋201号房屋在租赁期间被不明身份人员强占，被告多次要求原告协助将非法侵占人清出房屋，但原告一直未予以配合。三、原告在履行物业服务过程中未履行服务管理职责，且存在严重过错，为违约行为，被告拒交物业服务费属于行使合同履行中抗辩权的行为，不构成违约，不应当承担违约金。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系长沙市雨花区五凌路298号湘府久号（又名湘府9号）家园1栋201业主，房屋建筑面积为901.54平方米，商业用途。该小区建设单位系湖南兴鸿源投资开发有限公司（以下简称兴鸿源公司），原物业服务企业为案外公司。2018年12月7日，兴鸿源公司就选聘原告为湘府9号小区前期物业服务企业相关事宜向小区业主进行公示，并载明公示期为15天，如有异议于公示期内书面向兴鸿源公司反应。2018年12月26日，兴鸿源公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对湘府9号提供前期物业服务，合同自2019年1月1日起至本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止；业主应按其拥有物业的建筑面积，商业用房按2.5元/月/平方米缴纳物业服务费；物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付年的物业服务费，此后按月缴纳，并应于每月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交月份的25日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。上述合同签订后，原告就该合同在长沙市雨花区城乡建设局物业监管科办理了备案手续，并自2019年1月1日起为湘府9号小区实际提供物业服务。被告自2019年1月1日起未向原告交纳物业服务费，原告书面催收未果后诉至本院，请求判如所请。原告庭审中主张因适用公司优惠政策，其就涉案房屋实际应收取物业服务费标准为2元/月/平方米，并明确本案主张物业服务费截止2019年9月30日。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，兴鸿源公司作为建设单位在原物业单位退场后、业主委员会成立前，与原告签订《前期物业服务合同》，并履行了备案手续及在涉案小区进行公示，符合前期物业服务的适用情形。兴鸿源公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有约束力，被告辩称其与原告之间没有物业服务合同关系，与事实及法律不符，本院不予采纳。原告依约履行了对被告房屋所属的湘府9号小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及原告主张的物业服务收费标准（低于合同约定），本院确认被告自2019年1月1日起至2019年9月30日的应缴物业服务费为16227.72元（901.54平方米×9个月×2元/月/平方米）。被告辩称，原告提供的物业服务质量不符合合同约定，未履行管理职责且存在严重过错，本院认为被告所主张事项系案外人侵权，且非本案所涉房屋，被告提交的证据尚不足以证明其主张，故本院依法不予采信。原告另主张计至2019年9月10日的违约金890.72元，符合《前期物业服务合同》约定标准，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南圣马可贸易有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告长沙市万科物业服务有限公司2019年1月1日至2019年9月30日的物业服务费16227.72元及违约金890.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，因适用简易程序减半收取114元，由被告湖南圣马可贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 袁 亚二〇一九年十一月十五日书记员 赵雅洁
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6408号 原告：梁传军，男，1971年6月5日生，汉族，居民，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 被告：六安市远方建设工程有限公司，住所地安徽省霍邱县岔路镇街道，统一社会信用代码91341522705002719U。 法定代表人：尹可武，该公司执行董事兼总经理。 原告梁传军与被告六安市远方建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告梁传军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告100万元（含原告缴纳农民工保证金50万元和该项目招标前期投入各种费用50万元）及资金占用费85000元（资金占用费以100万元为基数，按同期银行贷款利率计息，自2018年5月12日起至付清日止，暂计至2019年10月12日）。事实和理由：原告与被告六安市远方建设工程有限公司合作中标“阜阳市职业技术学院”工程项目，工程总造价约3亿元人民币。因原告不具备施工资质，原告与被告在协商一致的基础上，于2018年5月10日签订协议，协议约定了双方的权利及义务。被告没有按协议约定在2018年5月11日前支付给原告缴纳的农民工保证金50万元和前期投标费用50元。 被告六安市远方建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的《协议书》第六条规定：本协议发生争议可协商解决，如协商不成，可向协议签订地的人民法院起诉。协议书明确了签订地点：“合肥市”。被告公司经常居住地在合肥市经开区，经开区诉讼管辖属于合肥高新技术产业开发区人民法院，贵院无管辖权。本案系原告第二次诉讼，后贵院发现无管辖权，将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方于2018年5月10日签订的《协议书》第六条约定了发生争议可向协议签订地的人民法院起诉。原告依据该《协议书》曾于2018年8月22日向本院提起包括本案诉请的诉讼主张，因被告六安市远方建设工程有限公司以约定合同签订地管辖为由对管辖权提出异议，本院经审查确认无管辖权，由合同签订地法院管辖，于2018年10月29日作出将（2018）皖1522民初4323号案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理的裁定，民事裁定书已发生法律效力。该民事裁定书已确认《协议书》的签订地是合肥市经开区尚泽大都会E座702室（属于合肥高新技术产业开发区人民法院管辖）。故按协议约定，本院对该案无管辖权，应移送合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘路 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1946号 四川鑫房物业管理有限责任公司、张腾予： 关于四川鑫房物业管理有限责任公司与张腾予物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2497元，公告费600元，案件受理费50元，执行费50元，合计3197元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕3197元。至此，四川鑫房物业管理有限责任公司申请执行的（2018）川0402民初338号民事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周渝浩
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初1580号原告：袁祝君，女，1938年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。原告：汪成霞，女，1964年3月1日生，汉族，居民，住址同上。原告：汪乃勇，男，1968年11月5日生，汉族，居民，住址同上。原告：汪乃全，男，1972年7月29日生，汉族，居民，住址同上。原告：汪乃华，男，1978年12月14日生，汉族，居民，住址同上。以上原告共同委托诉讼代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。被告：杜峰，男，1994年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。第三人：汪乃成，男，1960年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。第三人：王立珍，女，1960年2月28日生，汉族，居民，住址同上。原告袁祝君、汪成霞、汪乃勇、汪乃全、汪乃华与被告杜峰、第三人汪乃成、王立珍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月28日立案受理。原告袁祝君、汪成霞、汪乃勇、汪乃全、汪乃华于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁祝君、汪成霞、汪乃勇、汪乃全、汪乃华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁祝君、汪成霞、汪乃勇、汪乃全、汪乃华撤回起诉。案件受理费4300元，退回原告。审 判 长 周四新人民陪审员孙其顺人民陪审员 马    文    珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王         彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35819号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：黄瑞元，该司职员。被告：林传艺，男，1977年11月24日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告林传艺借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄瑞元到庭参加诉讼。被告林传艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金42500元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年5月11日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金42500元为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年7月15日为32444.38元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款期限自2015年9月10日至2017年9月9日，分24期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金60000元，借款用途为周转，期限为24个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分24期归还贷款本金，每月还款日为10日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告向被告发放贷款60000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2015年9月10日至2017年9月9日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告偿还了前7期借款，共还本金17500元，从第8期（应还款日2016年5月10日）开始未还款。截至2016年5月10日，尚欠本金42500元。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2016年5月11日起违约，故从2016年5月11日起算逾期利息；合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期利息，但该标准超出了法律规定，故原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为：上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金42500元，并自逾期之日即2016年5月11日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林传艺向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金42500元，并支付逾期利息（自2016年5月11日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1674元，由被告林传艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2631号原告：扬州集运物流有限公司，住所地扬州市翠柳苑（现代广场）9-729，统一社会信用代码913210035580119641（1-1）。法定代表人：张桢，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被告：天长市丰南米业有限公司，住所地天长市湖滨街乔湖路173号，统一社会信用代码91341181719987942J。法定代表人：俞朝标，该公司总经理。被告：李凌，曾用名李勇，男，1972年12月22日出生，汉族，住天长市。二被告委托诉讼代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。原告扬州集运物流有限公司与被告天长市丰南米业有限公司、李凌运输合同纠纷一案，原审于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2018年11月6日做出判决。被告李凌上诉后中院发回重审，发回重审案件于2019年5月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬州集运物流有限公司的委托诉讼代理人蒋达才、被告天长市丰南米业有限公司的法定代表人余朝标、被告李凌及其二被告委托的诉讼代理人张树文到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告扬州集运物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告天长市丰南米业有限公司给付原告运费人民币7万元并从延期付款日起按同期银行贷款利息承担违约金。二、判令被告天长市丰南米业有限公司承担原告因主张权利支付的律师费2000元。三、判令被告李凌对上述款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告天长市丰南米业有限公司委托原告运输货物，2018年2月6日经结算，被告天长市丰南米业有限公司欠原告扬州集运物流有限公司运费计167800元，约定自2018年2月起每月还1万元，2018年12月付清余款，延期付款承担利息及一切费用，被告李凌对上述款项予以担保。但迄今为止被告未付分文，现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，诉请如前，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天长市丰南米业有限公司答辩：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的约定，欠原告所谓的七万元不实，被告天长市丰南米业有限公司应该已经全部还清，对律师费没有约定。被告李凌答辩：同意被告天长市丰南米业有限公司的答辩理由。被告李凌并没有在原告所提供的运费支付协议上面的签名，所以被告李凌不承担任何清偿责任。原告扬州集运物流有限公司向法庭提供的证据材料有：一、运费支付协议，证明被告天长市丰南米业有限公司欠原告运费167800元。欠款的支付方式，从2018年2月起每月支付1万元，2018年12月付清所有运费。因被告不履行协议产生的一切费用由被告天长市丰南米业有限公司承担。被告李凌是本案的担保人。二、微信通话记录，证明被告李凌知道运费支付协议，并同意担保，由李凌签字由驾驶员带回原告处。三、原告与李凌的谈话录音，被告李凌承认这个账是由其作为担保人的。被告天长市丰南米业有限公司质证：欠运费是事实，运费支付协议的真实性无异议，对证明目的有异议。因为原被告又不来往，他所确定的支付协议中的金额是不对的，应该由运费单来计算。对谈话笔录及微信记录是复印件应不予采纳，并不能证明李勇就是担保人。被告李凌质证：对证据一的质证意见同被告天长市丰南米业有限公司的质证意见，这个运费支付协议未经我手，可以申请笔迹鉴定。对微信记录真实性无异议，但通话录音和微信记录的内容有差距。通话内容是事实。我刚开始同意担保，后来数字过大，对于还款时间又没有约定，所以我后来拒绝担保了。本院经审理认定事实如下：被告天长市丰南米业有限公司委托原告扬州集运物流有限公司运输货物，经结算，双方于2018年2月6日签订《运费支付协议》，确定天长市丰南米业有限公司从2016年6月至2016年11月尚未支付的运费金额为167800元，并约定自2018年2月开始每月支付1万元，至2018年12月付清余款。原告扬州集运物流有限公司现起诉要求被告天长市丰南米业有限公司支付7万元运费，被告天长市丰南米业有限公司当庭承认欠原告7万元运费。另查明，经南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书证明，运费支付协议上担保人“李勇”签名字迹不是被告李凌所写。上述事实，有运费支付协议、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系运输合同纠纷案，承运人负有将承运的货物运送到约定地点的义务，收货人负有支付约定运费的义务。原告扬州集运物流有限公司按照与被告天长市丰南米业有限公司的约定，履行了合同义务，原、被告签订《运费支付协议》对尚欠的运费予以确认，故对扬州集运物流有限公司现要求天长市丰南米业有限公司立即支付2018年2月至2018年8月逾期的运费7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因运费支付协议约定了运费的具体付款时间，故对原告主张的逾期付款利息，本院予以支持。运费支付协议上担保人“李勇”的签名不是被告李凌所写，事后的通话录音又没有明确表示追认，故对原告请求被告李凌承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的律师费，因原被告之间并未就律师费进行约定，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条,判决如下：一、被告天长市丰南米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告扬州集运物流有限公司运费7万元（2018年2月至2018年8月每月1万元）及利息（按同期银行贷款利率，以1万元为基数，分别从应支付月的次月第一日起算至还清之日止）；二、驳回原告扬州集运物流有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告天长市丰南米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  朱元斌人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  潘永文二〇一九年十一月十一日法官助理沈晨书记员林敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1272号申请执行人：李峰华被执行人：朱俊杰本院在执行申请执行人李峰华与被执行人朱俊杰案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1248号申请执行人：王习国，男，1972年11月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：王保安，男，1972年3月28日出生，汉族，住淇县。被执行人：宋改云，女，1972年10月29日出生，汉族，住淇县本院在执行申请执行人王习国与被执行人王保安、宋改云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王保安、宋改云有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王保安、宋改云存款220000元，期限为一年。冻结期限届满时需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十一月二十一日书记员  董松威
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12579号 原告：张佩军，男，1965年7月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。 被告：沈阳中捷轻型摇钻厂，统一社会信用代码912101121178775196，住所地沈阳市东陵区深井子南街23号。 法定代表人：关国文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾祖奡，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告张佩军诉被告沈阳中捷轻型摇钻厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判制，公开开庭进行了审理。原告张佩军及其委托诉讼代理人徐红娟，被告沈阳中捷轻型摇钻厂委托诉讼代理人贾祖奡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给申请人按照在岗职工平均工资补偿标准补足1985年12月至2019年6月解除劳动合同经济补偿金31850元；2、判令被告按照住房公积金相关政策赔偿原告1985年12月至2019年6月住房公积金150000元；3、判令被告承担一切诉讼费用。事实及理由：原告于1985年12月到被告厂工作，自2011年3月起被告根据其实际生产情况，进行生产结构调整，经与沈阳市捷大机械厂协商，被告将摇钻厂产品的结构件制作整体委托给沈阳市捷大机械厂承制配套提供。为尽快扶植此项目，事实配套，被告于是将原告派送到沈阳市捷大机械厂负责结构件制作工作，其待遇由被告企业承担养老保险、医疗保险等，沈阳市捷大机械厂负责基本工资。可是现被告于2019年6月28日提出与原告解除劳动合同，并作出了《终止、解除劳动合同证明书》。被告却按照下岗人员每月1620元给付原告经济补偿金。原告认为，自己并不属于下岗人员，到沈阳市捷大机械厂负责结构件制作工作是受被告的工作指派，遂应按照在岗人员每月2600元给付原告经济补偿金。后原告与被告协商未果。原告认为，被告的行为已严重违反了我国《劳动合同法》。于是原告到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁部门以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了《不予受理通知书》。故原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法公正第予以判决。 被告沈阳中捷轻型摇钻厂辩称：1、被告已经按照原告与被告解除劳动合同协议书中的支付经济补偿金46629.62元支付给原告，双方不存在任何争议，故被告不应支付原告解除劳动合同经济补偿金；2、公积金的诉讼请求不属于法院受理范围，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1985年12月到被告处工作，岗位为工人。2017年开始被告单位进行厂办大集体企业改制，2019年原告与被告签订《解除劳动合同协议书》约定：第一条、双方劳动合同及劳动关系于2019年6月25日正式解除，原告工资及保险福利等同时截止；第二条被告按照相关法律规定向原告支付经济补偿金人民币46629.62元；第五条按本协议履行完毕后，被告不拖欠原告任何款项及假期（包括但不限于薪资、全部保险、各项福利待遇等），原、被告双方无其他争议。原告自认46629.62元已经收到。2019年8月1日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议申请仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈浑劳人仲不字[2019]943号不予受理通知书。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提出诉讼。 另查明，被告沈阳中捷轻型摇钻厂系厂办大集体企业，该厂的改制系由沈阳市人民政府及其相关部门主导。 本院认为，本案纠纷系被告沈阳中捷轻型摇钻厂在政府及其相关部门主导下的厂办大集体企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院的受案范围，故不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条之规定，裁定如下： 驳回原告张佩军的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭校语 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三) 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1492号申请执行人：叶玉梅，女，1964年8月23日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区.被执行人:刘玉姣，女，1962年5月25日出生，汉族户籍地武汉市青山区.本院在执行叶玉梅与刘玉姣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘玉姣应当履行本院(2018)鄂0107民初7号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向叶玉梅返还借款113,000元；2、承担案件受理费2,200元、公告费560元、执行费1,636元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘玉姣的银行存款人民币117,396元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十一月二十二日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3594号 申请执行人杨帆，女，1968年2月10日生，汉族。 申请执行人赵亮，男，1982年11月25日生，汉族。 被执行人曹斌，男，1976年7月13日生，汉族。 被执行人苗丽，女，1980年10月21日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款644557.5元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  潘 菲
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4086号 申请执行人：何干生，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：孙金火，男，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人何干生依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6608号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙金火在（2019）浙0522执4086号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙金火银行存款人民币82013.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十五日 书记员 章俊卿
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3015号申请执行人：兴业消费金融股份公司被执行人：潘霞芬申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人潘霞芬金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2176号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人潘霞芬未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人兴业消费金融股份公司于2019年10月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的79125.55元，被执行人应负担的执行费1087元，合计80212.55元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘霞芬银行存款人民币80212.55元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月六日书记员  叶 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4073号原告:王猛，男，1988年8月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周劲草,安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416201910136179。被告：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。原告王猛诉被告亳州市凯利医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人周劲草到庭参加诉讼。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工资款14222.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系亳州市凯利医药有限公司员工，2018年以来，被告因经营不善，一直拖欠工人工资。被告多次谎称很快要发放所欠工资，但始终没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚持上班，并希望公司能有好转，能发下工资养家糊口。现被告已拖欠原告工资7个月（自2018年2月至2018年8月），7个月共欠原告工资14222.78元。为维护原告的合法权益，故此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告亳州市凯利医药有限公司未作答辩。原告王猛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举第一组证据“原告的身份证”、第二组证据“被告工商登记信息”、第三组证据“工资支付协议一份、廖中凯出具的情况说明一份、亳州市凯利医药有限公司工资表两份”、第四组证据“不予受理通知书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王猛系被告亳州市凯利医药有限公司的员工，在该公司储运部门工作。工作期间自2017年3月份至2018年8月份。因被告亳州市凯利医药有限公司资金周转困难，拖欠员工工资，该公司员工投诉到亳州市谯城区人社局。2019年1月6日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯与公司员工达成《工资支付协议》，约定2019年元月份支付每个员工工资1000元，三月份支付下余工资的百分之三十，五月份支付下余工资的百分之三十，七月份付清下余的全部工资（因每个人工资数额不同，具体以公司财务工资表为准）。该《工资支付协议》经被告公司各部门负责人签字确认。2019年1月14日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯向亳州市谯城区人社局出具《情况说明》，内容为：“我公司员工去你局投诉拖欠员工工资一事，经核实人员为58人，扣除借款，下欠工资数额为723938.94元，现与员工达成工资支付协议，分三次支付完毕，经所有员工签字并按指印同意后生效（见附表）。”根据亳州市凯利医药有限公司工资表，原告王猛2018年2月份至8月份的工资合计15222.78元，被告亳州市凯利医药有限公司已于2019年1月支付工资1000元，下欠工资14222.78元。后因亳州市凯利医药有限公司未按《工资支付协议》约定支付工资，申请人王猛等12人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出亳劳人仲不字（2019）号《不予受理通知书》。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据原、被告双方达成的《工资支付协议书》，被告尚欠原告工资14222.78元，被告并未按照该协议的约定按时向原告支付工资，故原告王猛要求被告亳州市凯利医药有限公司支付拖欠工资14222.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市凯利医药有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告王猛工资14222.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市凯利医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 邢春峰二〇一九年十一月二十六日法官助理陈俊伟书记员高静静
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6884号原告：王某，住山东省龙口市。原告：张某，住山东省龙口市。被告：龙口某公司。本院受理了原告被告劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十一月五日书记员  王 颖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8832号原告：济源市北海精诚广告设计工作室，住所地:济源市东关红绿灯东北角。法定代表人：刘玉林，系公司经理。委托诉讼代理人：田娟，系公司员工。被告：济源市成建家居建材有限公司，住所地:济源市中原国际商贸城C区2-1。法定代表人：黄长富，系公司总经理。被告：济源市擎天实业有限公司，住所地:济源市中原国际商贸城建材市场B、D幢三楼。法定代表人：于奇曜，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈向东、侯元元，系公司员工。原告济源市北海精诚广告设计工作室与被告济源市成建家居建材有限公司（以下简称成建家居公司）、济源市擎天实业有限公司（以下简称擎天实业公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市北海精诚广告设计工作室的法定代表人刘玉林、被告擎天实业公司的委托诉讼代理人陈向东、侯元元到庭参加诉讼,被告成建家居公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告济源市北海精诚广告设计工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告成建家居公司支付原告欠款26571元；2、判令被告擎天实业公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至2017年7月期间被告成建家居公司（原济源欧凯龙家居有限公司，以下简称欧凯龙公司）在原告处多次制作广告宣传物料（附清单），截至2018年1月被告成建家居公司尚欠原告26571元未支付。经原告多次催收，被告成建家居公司向原告说明该笔款项已由擎天实业公司接手，应由擎天实业公司代为偿还，并向原告发了一张双方公司债务交接单的照片，原告据此向被告擎天实业公司索要欠款，但被告擎天实业公司拒不偿还。被告成建家居公司未答辩。被告擎天实业公司辩称：其公司成立于2017年7月份，成立时间在原告和被告成建家居公司产生纠纷之后。其公司与被告成建家居公司不存在债权债务的转移或移交，故不同意承担责任。原告向本院提交的证据有：1、2017年广告制作清单五张,且制作清单上有该公司工作人员孙海龙和李俊豪的签字，证明成建家居公司收到原告广告价值26571元。送货时不知道企业变更,后来才知道欧凯龙公司于2017年3月企业名称变更为成建家居公司。2、2017年原告开给欧凯龙公司的税票六张。证明原告给欧凯龙家居公司及更名后的成建家居公司开具发票,但该公司余款26571元未付。3、2018年3月22日成建家居公司外欠费用明细表复印件一份,证明成建家居公司欠原告款由被告擎天实业公司接手,被告擎天实业公司应当承担责任。原告称该复印件系原告向成建家居公司要账时成建家居公司交给原告。4、成建家居公司的企业信息,证明成建家居公司由欧凯龙公司更名而来。5、原告印制的欧凯龙宣传彩页小样。证明原告所印制的宣传页图样。被告擎天实业公司对原告提供的证据1、2、4、5的真实性不清楚,对证据3的真实性无异议,但认为其接收的是济源市瑞源企业营销策划有限公司提供的明细表,不是接收明细表中的债务,该明细表中的债务仍由济源市瑞源企业营销策划有限公司承担,其也未从被告成建家居公司接收过任何债务。其仅从济源市瑞源企业营销策划有限公司接收了经营管理权及部分资料。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1、2、4、5可互相印证,本院予以确认。关于原告提供的证据3,因该证据涉及案外主体,对该证据本院不作认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据,本院确认案件事实如下:济源欧凯龙家居有限公司成立于2012年7月5日,于2017年3月13日变更名称为济源市成建家居建材有限公司。2017年1月至2017年7月期间该公司在原告处订制海报等宣传页,尚欠原告26571元。本院认为:欧凯龙公司及更名后的成建家居公司共欠付原告货款26571元,证据充分,本院予以确认。欧凯龙公司更名为成建家居公司,其债务应由成建家居公司负担。原告称成建家居公司将该债务已转移给被告擎天实业公司,被告擎天实业公司不予认可,原告未提供充分证据证明擎天实业公司接收该笔债务。故原告要求被告擎天实业公司承担连带清偿责任,没有依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告济源市成建家居建材有限公司在判决生效后五日内支付原告济源市北海精诚广告设计工作室款26571元。二、驳回原告济源市北海精诚广告设计工作室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，公告费240元，均由被告济源市成建家居建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  李小林人民陪审员  张福培二〇一九年十一月四日书 记 员  张阿珍
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执835号 申请执行人：曹兴珠,女,19511225出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人:方香枝,女,1963年2月1出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人:绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司,住安徽省宣城市绩溪县板桥头乡下村,机构代码：91341824762765675c(1-1)。 法定代表人：方香枝。 申请执行人曹兴珠与被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）皖1824民初936号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曹兴珠向本院申请执行，要求被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下财产已经被我院采取查封措施并进入司法拍卖程序，本案将在其他案件拍卖款中按照法律规定参与分配。因方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下财产已经抵押给其他债权人且其偿还全部债务能力已明显不足，暂无其他财产可供执行，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824民初936号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 优 华 审判员 赵   伟 审判员 叶   明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1194号 申请执行人：李立彦，女，1978年12月23日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被执行人：冯吉明，男，1970年6月8日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行李立彦与冯吉明房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1194号民事调解书，责令被执行人冯吉明自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人冯吉明名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年十一月十二日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：潘新强，男，1975年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告潘新强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告潘新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金155000元，期内利息1265.87元，逾期利息11329.56元，复利92.53元（逾期利息、复利暂计至2019年7月5日，要求按14.7005%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2014年6月6日，被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号62×××91。2018年7月7日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为155000元；贷款期限自2018年7月7日起至2019年1月7日止；贷款年利率为9.8003%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××91上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月7日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2018年7月7日，原告向被告发放借款155000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月5日，被告尚欠借款本金155000元、利息1265.87元、罚息11329.56元、复利92.53元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘新强于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金155000元；二、被告潘新强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息1265.87元、罚息11329.56元、复利92.53元（暂计算至2019年7月5日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1827元，由被告潘新强负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘新强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 华慧雅
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初720号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人蹇轮，男，1994年12月9日生，汉族，初中文化，务工人员，住嘉兴市秀洲区（户籍所在地：四川省屏山县）。因本案于2019年10月28日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)13号起诉书指控被告人蹇轮犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人蹇轮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月7日0时20分许，被告人蹇轮饮酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的普通二轮摩托车上道路行驶，途经嘉兴市平湖-黎里（Ｘ108）-32公里嘉善县汉大道路口处时，被设卡检查的交警查获，经现场呼气式酒精检测，结果为212毫克／100毫升。后交警将被告人蹇轮带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其血液中乙醇含量为208毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，案发后被告人蹇轮自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人蹇轮的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人蹇轮拘役一个月至一个月零十日，并处罚金，可适用缓刑。被告人蹇轮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人蹇轮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蹇轮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 振二〇一九年十一月四日书记员 吴怡晨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12527号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点。统一社会信用代码：913702120864945650。负责人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：韩清河，男，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告韩清河物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法明释，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年十一月二十日书记员  于金洋
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2827号之二申请人：杨金英，女，1968年3月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区清洋街道办事处大沙埠村260号附1号，身份证号码232102196803075568。被申请人：王晓贤，女，1976年10月12日出生，汉族，住山东省烟台市福山区清洋街道办事处南关村74号，身份证号码370611197610120024。被申请人：谭明军，男，1973年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区福莱山街道办事处杨家台子村100号，身份证号码370611197312104034。申请人杨金英与被申请人王晓贤、谭明军买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓贤、谭明军银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王晓贤、谭明军银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年十一月二十六日书记员  徐嘉阳
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初4216号原告：张露豫，女，1999年10月12日出生，汉族，学生，住莘县。委托诉讼代理人：张言宾（系张露豫之父），住莘县。委托诉讼代理人：张训飞，莘县华诚法律服务所法律工作者。被告：张士鲁，男，1990年12月11日出生，汉族，农民，住莘县。被告：王春灵，女，1988年3月3日出生，汉族，农民，住莘县，系张士鲁之妻。被告：张言利，男，1971年农历2月14日出生，汉族，农民住莘县，系张士鲁之父。原告张露豫与被告张士鲁、王春灵、张言利健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张露豫的委托诉讼代理人张言宾、张训飞，被告张士鲁、王春灵、张言利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张露豫向本院提出诉讼请求：判令被告按照协议履行自己的赔偿义务，赔偿原告22000元。事实和理由：2019年6月8日，被告张士鲁借用原告家的农用三马车，用完以后未经原告及家人的同意，就私自让原告未成年的弟弟张世沐把车开回家去。张世沐才13岁，还未上初中，没有任何驾驶经验，在开车回家时把原告的收碾伤。原告家人找被告理论，被告张士鲁和王春灵夫妻主动要求签订协议，自愿承担22000元的赔偿费用，之后就与其无任何关系。但原告治疗后找被告赔偿时，被告拒不赔偿。原告及家人找被告讨要说法，被告家人却对原告家人进行辱骂，原告实在没有办法，只有对被告提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。张士鲁、王春灵、张言利共同辩称：张士鲁因自己的三马车在路上出现故障便借用了原告家的三马车。用完之后把原告家的三马车放到自家门口就去修自己的车了，后来原告的弟弟怎么把车开走，张士鲁不清楚。张士鲁未让原告的弟弟开车，也不知道他把车开走，找到晚上才听说原告受伤的事情。原告所提到赔偿协议是王春灵在不知情的情况下签订的字。原告的伯父和张言利关系很好，出事后，他们二人通过电话协商确定了赔偿医疗费22000元，王春灵根据张言利的安排给原告签了字。我们现在不同意按照协议赔偿22000元，原告的医疗费用数额应以正式的单据为准，××例及受伤经过的材料。本院经审理认定事实如下：张言宾与张士鲁均系莘县樱桃园镇姜庄村村民。2019年6月8日上午，张士鲁因自己的三马车在路上出了故障便借用张言宾的三马车去拖车，用完之后将张言宾的车辆放到了自己门口附近，就去王庄集镇维修自己的车辆。借车时，因张言宾不在家，其儿子张世沐（13岁、未成年人）给张士鲁拿了车钥匙并跟随其一起去拖车及去王庄集镇修车，二人于中午12点多回到村庄。后张世沐将自家三马车从停车地点开回家中。倒车进家门时，因担心弟弟年龄小且没开过三马车，停车时会撞到墙，张露豫手持一段水泥柱放到三马车后轮处给张世沐确定停放位置。因张世沐操作不当，油门过大，车轮压着水泥柱将张露豫的左手指碾伤。张露豫受伤后先在范县医院治疗，当天下午转院至山东省立医院，诊断为：1.左手中指、环指砸伤；2.左中指皮肤软组织缺损。为此住院8天，于2019年6月16日出院，期间花费医疗费17321.16元，出院医嘱为：1.抬高患肢，注意休息，隔4-5日换药，术后15天示愈合情况给予拆线；2.保持伤口干燥；3.术后2周来院复查，根据创面恢复情况再行下一步治疗；4.加强营养，留人陪护；5.如有不适随诊。2019年6月23日，经张露豫伯父与张士鲁父亲张言利协商，两家就张露豫受伤一事达成一份协议，内容为：“证明，今因张士鲁在6月8号借用三马车，当时张士鲁没把三马车放到原位，张家乐（张世沐别名）自行开回家，导致张露豫的手被碾压致伤一事，张言利、张言宾双方经过调解自愿同意：自今日起，不管张露豫的手碾压之事所产生的全部医疗费用，张言利只承担贰万贰仟元整（￥22000元），剩下的医疗费用全部都由张言宾自行承担。当事人：张言宾、王春玲，2019年6月23号。”张言宾、王春灵分别在协议中书写了自己的名字。后因张士鲁一方未按协议约定支付赔偿款，张露豫诉至本院，要求三被告履行协议赔偿22000元。另查明：张士鲁将车停在自家门口后，未拔走车钥匙妥善保管，而是将车钥匙直接留在车上。张士鲁称自己与张世沐分开时未让其将车开走，而是准备晚上自己去还车。原告称车辆虽然是张世沐开走的，但是有张士鲁的安排。再查明：张露豫在学校投保有医疗保险，其在山东省立医院住院时称是干农活时不慎被水泥柱子砸伤，医疗付费方式为异地医保。出院后，张露豫持住院结算单原件去学校进行医保报销，庭审时报销部分尚未实际发放。张露豫在出院后未按医嘱回山东省立医院对手指进行后续治疗，而是在本地一诊所进行的治疗。其称已花费近2万元，目前还未治愈。关于本案赔偿数额，张露豫要求按照两家签订的赔偿协议履行，被告称协议是王春灵在不知情的情况下签订的，不同意按照协议进行赔偿，协议中的数额包括了后续治疗费用，但原告并未进行后续治疗。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人应过错侵害他人人身的，应承担赔偿责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，因张士鲁借用张言宾车辆致其女儿张露豫的手被碾伤一事，两家经过协商就赔偿事宜签订了协议，约定张露豫的全部医疗费用由张士鲁一方负担22000元，应视为双方以合同的形式排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，双方的赔偿法律关系转变成合同关系。该协议的签字人为张露豫的父亲张言宾和张士鲁的妻子王春灵，二人作为父亲和妻子对于受害人张露豫和侵权人张士鲁具有家事代理权，所签订的协议对张露豫和张士鲁具有法律效力。该协议系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议约定全面、及时、诚信的履行合同义务。张露豫在山东省立医院治疗已花费10000多元，且根据出院医嘱其还需要进一步的后续治疗，其要求张士鲁履行赔偿协议赔偿自己医疗费22000元，符合协议约定，本院予以支持。本案张露豫与张士鲁的侵权之债因签订协议已转化为合同之债，受合同法调整，张士鲁未抗辩亦未提供证据证明赔偿协议存在无效或可撤销的情形，其仅以张露豫未提供正式医疗费单据及受伤经过材料为由拒不履行赔偿协议，对其抗辩意见，依法不予采信。本案赔偿协议系调整张露豫与张士鲁的赔偿权利义务关系，无证据证明张言利、王春灵有自愿承担债务的意思表示，对张露豫要求张言利、王春灵承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张士鲁于本判决生效之日起十日内赔偿原告张露豫医疗费22000元。驳回原告张露豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张士鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵凯二〇一九年十一月十一日法官助理郭敬林书记员张丽平
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8668号原告：陈适达，女，汉族，1989年8月11日出生，住广州市越秀区。被告：王碧荣，女，汉族，1948年10月29日出生，住广州市荔湾区。原告陈适达与被告王碧荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈适达、被告王碧荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈适达向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还房屋押金2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月5日搬进被告的出租房，双方约定退房后把租房押金2400元退还原告。自2019年8月7日开始被告要求涨租，原告不接受于是提出合约到期退房。原告在2019年8月28日搬出被告房子，2019年8月29日原告与被告正式交接房子，当日已退还钥匙，被告多次口头无理威胁扣除押金，原告无奈之下报警，请求警察过来调解与作证，房子一切物品正常。最后被告以房屋床垫一直放客厅没有使用过为由，要求原告赔偿新床垫或扣押金，原告拒绝了其不合理的要求。2019年8月29日原告已退还被告房子以及钥匙，再后来也把水电费缴清，事后多次协商退押金无果。被告王碧荣辩称，原告说话不实，原告于2017年9月份租赁我方房间，原告称其有洁癖，不需要我方的床垫。原告将其拖到客厅靠窗台处。我方不愿意退回押金2400元，因为原告入住时没有使用我方配给原告使用的床垫，当时原告不使用我方的床垫而是买新的床垫，称在退租时将新的床垫留给我，但原告退租时带走了新的床垫，我认为原告违约。本院经审理认定事实如下：原告及其他两名女生与被告签订租赁合同，约定租赁期限为2018年9月1日至2019年8月31日，约定租金为3600元/月/3人，被告口头优惠原告租金100元/月，原告的租金为1200元/月，交付押金2400元。原告承租被告的房屋时，被告在房屋内提供了床垫。该床垫购置于2001年年底。被告表示不使用该床垫，并将该床垫放置于客厅处。2019年8月29日，原告退租，但被告不同意退还原告押金，原告报警处理。庭审中，原告提供了部分房屋租赁合同，称因合同被被告保管，只拍摄了部分合同，无法提供完整合同；被告则称合同被小偷盗走，亦无法提供完整合同。双方确认水电费等其他费用已结清。以上事实，有房屋租赁合同部分件、报警回执、当事人陈述等在卷为凭，足以采信认定。本院认为，租赁房屋双方的合法权益均应受到法律保护。原、被告均无提供完整房屋租赁合同，本院无法确认合同约定的违约事项。被告的床垫购置于2001年，至2017年被告入住时已十多年，床垫的使用质量下降属于常理，原告不愿意使用属正常，被告称原告弄脏其床垫于事实无据，本院不予采信。另外，被告虽然称原告口头承诺退租时赠送给被告新床垫，其最后没有赠送而构成违约，但其无提供相应证据予以证明，其抗辩不能成立。因此，原、被告租赁关系合法解除，被告无合法事由扣押押金，应将押金退还予原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王碧荣向原告陈适达退还房屋押金2400元。如果被告王碧荣未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王碧荣负担。本判决为终审判决。审判员  陈穗花二〇一九年十一月二十八日书记员  曹子立
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1814号 申请执行人：简阳市永乐建材经营部,住简阳市红星美凯龙商场1249-AB1-Z00031,机构代码：92510185MA6C5HC68B。 法定代表人：黄长勇。 被执行人：郑华，女，汉族，住资阳市安岳县。 被执行人：李廷志，男，汉族，住青白江区。 被执行人：成都装巴适装饰工程有限公司，住所地：射洪街道大地花园6号。信用代码：91510185MA6CEEWY5Q。 法定代表人：郑华。 本院在执行申请执行人简阳市永乐建材经营部与被执行人郑华、李廷志、成都装巴适装饰工程有限公司（郑华）买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人郑华有位于新都区住房可供执行。因该房产正在（2019）川0180执1881号案予以评估、拍卖，故该案只能等待参与分配。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇一九年十一月六日 书记员  姚 瑶
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1121民初1768号原告：李娜，女，1989年3月3日出生，汉族。被告：郑乐乐，男，1990年4月6日出生，汉族。原告李娜与被告郑乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告郑乐乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：要求被告郑乐乐偿还借款本息10000元。事实和理由：原、被告经他人介绍于网络上相识，2019年9月1日被告郑乐乐因资金困难为由向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“郑乐乐于2019年9月1日向李娜借款共计人民币10000元，定于2019年9月15日偿还，特此为据，15日之内违约将冀Ａ×××××大众朗逸过户给李娜”，被告郑乐乐在落款处签名捺印并注明住所地及联系方式。2019年9月1日下午5:02分被告郑乐乐用其pos机通过刷原告信用卡的方式将款项取得。该款项经原告多次催要无果成诉。原告李娜为支持其主张，向本院提交2019年9月1日欠条一份及原告的信用卡消费记录一份。被告郑乐乐未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告郑乐乐向原告借款的事实，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告李娜与被告郑乐乐之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑乐乐向原告借款10000元后，并出具借条，嗣后未予偿还，致纠纷发生。现原告李娜要求被告郑乐乐返还借款本金10000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告郑乐乐经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郑乐乐于本判决生效之日起五日内返还原告李娜借款本金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告郑乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张世和人民陪审员  王文赛人民陪审员  武瑞强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  桂士林
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢79号之一 申请执行人：莫乙清，男，1965年2月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：区汉强，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺市。 被执行人：冯义权，男，1960年4月10日出生，汉族，1992年移民加拿大，现住乐昌市。 本院在执行莫乙清与区汉强、冯义权其他合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月19日与案外人戴秀琼达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回（2009）乐法民一初字第286号民事判决书的恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执恢79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐铭杰
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1269号申请执行人：陈冰被执行人：朱俊杰本院在执行申请执行人陈冰与被执行人朱俊杰案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3881号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐某。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帆，江苏新高的律师事务所律师。被告：于大鹏，住江苏省南京市雨花台区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告于大鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，公告费300元，合计1225元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  曾 秋人民陪审员  金 玲二〇一九年十一月十四日见习书记员  朱 舒
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执742号 申请执行人：重庆安迪车用材料有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码：91500112709431676J。 法定代表人：石卫东。 被执行人：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市高新区防灾减灾科技园内，统一社会信用代码：91510706590462028H。 法定代表人：徐晓明。 被执行人：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都市经济技术开发区北京路625号，统一社会信用代码：915101125671801455。 法定代表人：徐晓明。 重庆安迪车用材料有限公司申请执行四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初1187号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川野马汽车股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川野马汽车股份有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初2628号原告：杨玉恒，男，汉族，住郑州市。被告：陈益群，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨玉恒诉被告陈益群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉恒，被告陈益群及其委托诉讼代理人郭萑苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉恒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款135000元。事实和理由：2013年11月15日，被告以资金紧张为由向原告借款150000元并出具借条一张。经催要，被告拒不偿还借款。被告陈益群辩称，被告不是实际借款人，只是该笔款项的经手人，原、被告之间没有借款的意思表示，被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下，2013年11月15日，原告交付被告现金135000元，被告出具借条一份，内容为：“借条，今借杨玉恒现金壹拾伍万元正，从2013年11月15日到12月14日归还，借款人：陈益群身份证号：。电话：132838136992013年11月15日”。被告提供原告和案外人王利借款结算清单一份，内容为：“2013年11月15日，陈益群担保，王利从杨玉恒借款15万，扣得利息1.5万元，王利拿到款13.5万元（陈益群给玉恒打的借条尚未收）。王利借款属实，杨玉恒2016年1月26日”。本院认为，被告提供的由原告签字的借款结算清单的内容涵盖了被告向原告出具的借条，原告持被告于2013年11月15日书写的借条起诉，原、被告之间债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨玉恒的起诉。案件受理费1650元，退回原告杨玉恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇一九年十一月二十七日书记员  乔聪慧
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3329号原告：吴某1，女，1962年11月29日出生，汉族，住蓬莱市。被告：迟某，女，1936年5月31日出生，汉族，住蓬莱市。被告：吴某2，女，1965年11月6日出生，汉族，住蓬莱市。被告：吴某3，女，1967年11月10日出生，汉族，住蓬莱市。原告吴某1与被告迟某、吴某2、吴某3继承纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年十一月二十八日书记员 袁梦颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20191号原告：吴嘉燕，女，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，被告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：肖冰，系公司员工。委托诉讼代理人：杨展超，系公司员工。原告吴嘉燕诉被告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）借记卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉燕及被告建设银行中山分行的委托诉讼代理人肖冰、杨展超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴嘉燕向本院提出诉讼请求：被告建设银行中山分行向原告吴嘉燕支付银行卡被盗刷金额11257.59元。事实和理由：原告吴嘉燕于2006年3月9日在被告建设银行中山分行申请办理了一张借记卡。原告吴嘉燕在2019年4月28日使用银行卡时发觉卡内11257.59元被人在海外及外地盗刷。原告吴嘉燕立即向中山市公安局石岐区分局报案。原告吴嘉燕2019从来没有出境记录也没有到过玉溪镇，被盗刷的银行卡一直在本人身上持有。原告吴嘉燕为维护自身合法权益，特诉至法院主张前述实体权利。原告吴嘉燕为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.银行卡；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.报警回执；4.上班证明、考勤表。被告建设银行中山分行辩称：截至目前没有证据证明原告吴嘉燕的涉案银行卡资金是被他人盗取，资金减少并不代表资金被盗，公安机关尚未侦破案件，原告吴嘉燕无法排除故意、泄露、银行卡信息或密码，委托第三人取款的可能，也不能证明妥善保管银行卡和密码，应承担举证不能的法律后果。银行卡和密码是成功取款的两个必要条件，一方面银行卡由原告吴嘉燕保管，如果银行卡被伪造也是由于原告吴嘉燕保管不善造成。另一方面，密码由原告吴嘉燕设定、保管，只有原告吴嘉燕知悉，即便银行卡被伪造，只要原告吴嘉燕妥善保管密码，资金也不会被他人盗取，妥善保管密码是持卡人应履行的义务，如仅仅因为持卡人声称资金被盗，忽视持卡人保管密码的责任，即要求银行承担赔偿责任不符合公平原则，也容易诱发持卡人随意泄露密码，甚至将密码交予他人，伪造被盗的假象，以此骗取银行资金，将引发社会不稳定因素和道德风险。综上所述，请求法庭驳回原告吴嘉燕的诉讼请求。被告建设银行中山分行就其辩解，在法定举证期限内提交的证据有：个人活期明细信息。经审理查明，吴嘉燕在建设银行中山分行办理一张中国建设银行龙卡储蓄卡，卡号是62×××66，该卡凭密码交易，吴嘉燕未开通短信通业务。截至2019年3月26日，涉案储蓄卡存款余额11289.24元。2019年4月18日04:33分至2019年4月18日23：43分期间，该储蓄卡对应账户发生7笔交易，其中5笔均为ATM取款并产生手续费，2笔为境外银联查询手续费，分别为：一、4月18日04:33:37境外银联查询手续费4元；二、23:35:15境外银联查询手续费4元；三、23：35：29发生境外自助取款2633.74元、外币取款境外银联手续费38.34元，取款地点是菲律宾境外自动取款机；四、23：36：06发生境外自助取款2633.74元、外币取款境外银联手续费38.34元，取款地点是菲律宾境外自动取款机；五、23：36：41发生跨行自助取款2633.74元、外币取款境外银联手续费38.34元，取款地点是菲律宾境外自动取款机；六、23：37：41发生境外自助取款2087.48元、外币取款境外银联手续费32.87元，取款地点是菲律宾境外自动取款机；七、23：43：19发生跨行自助取款1100元、跨行异地取款手续费13元，取款地点是湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路3号的工商银行。前述7笔交易累计金额11257.59元。吴嘉燕称其在2019年4月28日查询得知涉案储蓄卡账户内的余额发生变动，认为其涉案储蓄卡内的资金11257.59元被他人盗取，后即刻到派出所报案。吴嘉燕向中山市公安局石岐区分局宏基派出所报警立案。至本案庭审辩论终结时，该案尚未侦破。吴嘉燕就其资金损失与建设银行中山分行协商未果，遂于2019年8月7日诉至本院，主张前述权利。诉讼过程中，建设银行中山分行确认涉案款项分别在菲律宾境外自动取款机取款及宜章县取款机取款。吴嘉燕提供中山市星晨花园物业管理有限公司出具的上班证明及考勤表，证明吴嘉燕在2019年4月18日前后期间在上班，没有请假的情况。双方确认涉案交易的时间为2019年4月18日04：33：37至23:43:19。本院认为，本案为借记卡纠纷。吴嘉燕向建设银行中山分行申请开立银行账户，建设银行中山分行经审核后发放储蓄卡给吴嘉燕使用，双方间成立储蓄存款合同关系。本院对此予以认定。吴嘉燕作为持卡人，负有妥善保管银行卡及密码的义务；建设银行中山分行作为开户行，负有保障持卡人存、取款交易安全不受非法侵害，并在吴嘉燕或其代理人出示银行卡，输入正确密码时及时付款的义务。本案中，双方当事人对2019年4月18日04：33：37至23:43:19期间，吴嘉燕涉案账户发生7笔交易，账户存款余额共计减少11257.59元，均无异议，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点是吴嘉燕储蓄卡内存款是否系他人利用伪卡盗取及吴嘉燕在本案中是否存在过错。经查，涉案交易中2笔为境外银联查询手续费，5笔为ATM取款并产生手续费;而5笔ATM取款中，有4笔取款地点为菲律宾，有1笔取款地点为湖南省宜章县。五笔ATM取款的交易时间为2019年4月18日23：35：29至23:43:19，结合菲律宾和宜章县的距离，正常的ATM取款交易不可能在短短几分钟内分别在菲律宾和宜章县取款。故根据前述情形，本院认定案涉11257.59元系他人以伪卡盗取。建设银行中山分行辩称无证据证明吴嘉燕的涉案银行卡资金是被他人盗取，证据不足，本院不予采信。建设银行中山分行无证据证明吴嘉燕存在未妥善保管储蓄卡及密码的行为，亦无证据证明吴嘉燕对储蓄卡被伪造存在过错。建设银行中山分行应对吴嘉燕存款损失11257.59元承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司中山市分行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴嘉燕支付存款11257.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取为41元（该款原告吴嘉燕已预交），由被告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴嘉燕。本判决为终审判决。审判员  贺铁斌二〇一九年十一月七日书记员  卓依莲冼日飞
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行审84号申请执行人烟台市住房公积金管理中心，住所地：烟台市莱山区黄海路9号黄海置地广场1号楼3楼。法定代表人邹秀玉，主任。委托代理人周卫，烟台市住房公积金管理中心龙口分中心工作人员。被执行人龙口龙泵燃油喷射有限公司，住所地：龙口市东莱街道沿河路1号。法定代表人王仁辉，经理。申请执行人烟台市住房公积金管理中心向我院申请强制执行其作出的文号烟住限字［2019］第1号《限期缴存住房公积金决定书》，本院于2019年11月14日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市住房公积金管理中心作出的文号烟住限字［2019］第1号《限期缴存住房公积金决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人龙口龙泵燃油喷射有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市住房公积金管理中心申请强制执行文号烟住限字［2019］第1号《限期缴存住房公积金决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市住房公积金管理中心作出的烟住限字［2019］第1号《限期缴存住房公积金决定书》。被执行人龙口龙泵燃油喷射有限公司应在本裁定生效后十五日内履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十一月十五日书 记 员  左津源
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人袁中华与被执行人苏超峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请执行的（2019）川0108执3098号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4129号 申请执行人：王卫萍，女，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴志盛纺织有限公司，住所地长兴县 法定代表人：钟东华，该公司总经理。 被执行人：钟志良，男，1953年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人王卫萍依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5144号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴志盛纺织有限公司、钟志良在（2019）浙0522执4129号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴志盛纺织有限公司、钟志良银行存款人民币194997.21元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章俊卿
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1396号原告：刘军，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王磊，河北元恒律师事务所律师。被告：王金江，男，1973年2月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：刘桂玲，女，1973年9月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：天津市瀛江化工产品有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路18号B座534室-5（集中办公区），统一社会信用代码91120222559456076R。法定代表人：王金江。原告刘军与被告王金江、刘桂玲、天津市瀛江化工产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王金江偿还原告借款本金20万元及利息（月利率2%，自2018年4月11日起计算至付清之日止）；2、被告刘桂玲、天津市瀛江化工产品有限公司承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王金江与刘桂玲是夫妻关系。因经营生意需要周转资金，被告王金江于2018年4月11日向原告借款人民币20万元，借款期限自2018年4月11日至2018年10月10日，月利率2%。被告刘桂玲、天津市瀛江化工产品有限公司为上述借款提供连带责任保证。2018年4月11日，原告向被告王金江指定的其农业银行账户转账20万元。借款发生后，被告既不偿还利息，亦不偿还本金，担保人亦未承担担保责任。为维护原告权益，特诉至本院。被告王金江、刘桂玲、天津市瀛江化工产品有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告王金江与刘桂玲是夫妻关系。因经营需要，被告王金江与原告2018年4月11日签订借款合同，约定王金江向原告借款人民币20万元，借款期限自2018年4月11日至2018年10月10日，月利率20‰。同日，被告刘桂玲、天津市瀛江化工产品有限公司分别与原告签订保证合同，二被告就王金江的上述借款向原告提供连带责任保证。当日，原告将约定款项打入被告王金江指定的农业银行账户。借款发生后，被告既不偿还利息，亦不偿还本金，担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告王金江从原告处借款，原告将人民币20万元打入其账户中，证实原告与王金江之间存在民间借贷法律关系。根据法律规定，王金江应按约定时间归还借款本金及利息。借款发生后，被告既不偿还利息，亦不偿还本金，担保人亦未承担担保责任，三被告均已构成违约。故原告全部诉讼请求均有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告王金江于本判决生效之日起五日内，归还原告李军借款本金人民币20万元及利息（月利率2%，自2018年4月11日起计算至付清之日止）。二、被告刘桂玲、天津市瀛江化工产品有限公司对被告王金江的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告王金江、刘桂玲、天津市瀛江化工产品有限公司共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。原告预交保全费2020元，因未采取保全措施，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月十二日书记员  宋琳琳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4902号之一原告：惠东县股益房地产开发有限公司，统一社会信用代码91441323785768115L，住所地惠东县平山镇华侨城HQ-2区M栋3号。法定代表人:罗远球。委托诉讼代理人:周惠丽，广东中深律师事务所律师。被告：丘文强，男，汉族，1975年12月18日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，第三人：广东惠东农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91441300081201401P，住所地广东省惠州市惠东县平山南湖路6号。法定代表人：叶庚良。原告惠东县股益房地产开发有限公司诉被告丘文强、第三人广东惠东农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月6日转为普通程序继续审理。原告惠东县股益房地产开发有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回对被告丘文强的起诉。本院认为，原告惠东县股益房地产开发有限公司撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠东县股益房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1301元（已减半收取，原告已预交），公告费300元，由原告惠东县股益房地产开发有限公司负担。审 判 长  林 峰人民陪审员  林妙兰人民陪审员  毛南洋二〇一九年十一月二十八日法官助理吴镇泽书记员方金伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10999号原告：方雪冰，女，1974年2月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中铁二十五局集团房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道钰华街198号。法定代表人：张志刚，董事长。被告：湖南铁龙置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路123号华翼府商住楼2507。法定代表人：孙志前，执行董事。原告方雪冰（以下简称原告）与被告中铁二十五局集团房地产开发有限公司（以下简称中铁二十五局）、湖南铁龙置业有限公司（以下简称铁龙置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2010年4月1日，原告进入中铁二十五局工作，2018年6月由中铁二十五局调至铁龙置业公司工作，于2019年6月被迫离职，但两被告至今未向原告支付经济补偿、2019年6月13日至6月28日的工资、加班费、未休年假工资报酬及因未缴纳2017年10月至2019年6月的失业保险给原告造成的损失等，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告经济补偿金162681.99元；2.被告支付原告自2019年6月13日至2019年6月28日的拖欠工资11214.07元；3.被告赔偿因未缴纳2017年10月至2019年6月的失业保险费给原告带来的损失，按2018年广州市失业保险金计算9个月为17010元；4.被告退还原告企业年金账户余额49500元；5.被告退还原告的职称证书并承诺日后不再使用原告的个人证书等资料用于公司业务经营；6.被告中铁二十五局承担本案诉讼费用。被告中铁二十五局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.被告中铁二十五局因不服长劳人仲案字（2019）第823号仲裁裁决，已于2019年9月4日向天津市宝坻区人民法院提起诉讼；2.根据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，因此本案应当移送天津市宝坻区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”；第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中，原、被告之间的劳动争议经长沙市劳动人事争议仲裁委员会仲裁,原告与中铁二十五局均不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字第(2019)第823号仲裁裁决，分别向本院及天津市宝坻区人民法院提起诉讼，天津市宝坻区人民法院于2019年9月4日立案受理，而原告于同日向本院提交材料，本院于2019年10月9日立案。故根据上述法律规定，本案应当由天津市宝坻区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告中铁二十五局集团房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宝坻区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年十一月十一日书记员  肖倩
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于执行中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人于小青、孙亚中公证债权文书纠纷一案中，申请人申请执行的（2019）川0108执恢516号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3323号原告：张某，女，1987年5月17日出生，汉族，住蓬莱市。被告：黄某1，男，1984年11月2日出生，汉族，住蓬莱市。法定代理人：黄某2（系黄某1父亲），男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：谢某（系黄某1母亲），女，1963年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年十一月二十二日书记员 袁梦颖