wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8419号原告：佛山市南海区西樵全兴隆织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐二队，统一社会信用代码914************045。法定代表人：张伟泉，经理。原告：佛山市三水信志锋纺织品有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇西岸工业区（永辉染整有限公司内），统一社会信用代码91440607MA4WAQCL7G。法定代表人：张伟泉，经理。上列两原告的共同委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈葆盈，广东百言律师事务所律师。被告：张学亮，男，1983年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码445************034。被告：刘秋霞，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码440************061。上列两被告的共同委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈葆盈、两被告的共同委托诉讼代理人欧永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还两原告532977元货款，并支付自起诉之日起到债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月两被告开始向原告佛山市南海区西樵全兴隆织造有限公司（以下简称全兴隆公司）采购布料，截止2018年10月2日，经过结算尚欠布料款298725元；2017年8月两被告开始委托原告佛山市三水信志锋纺织品有限公司（以下简称信志锋公司）染布，截止2018年7月31日，经过结算尚欠染布款234252元，由于两原告法定代表人相同，并经被告张学亮确认形成共同债务，由被告向两原告分期偿还拖欠货款532977元。两被告为夫妻关系，共同经营广州市昇丰纺织有限公司（以下简称昇丰公司），从事纺织业务，应当共同偿还夫妻共同经营所负债务。截止起诉之日两被告未按约定向两原告支付所欠货款，故提起本诉。两被告辩称，1.本案存在两个不同法律关系，一个是买卖合同关系，一个是承揽加工合同关系，法律性质不同，被告的抗辩权利也不一样，且分别存在对账单，不能因原告法定代表人为同一人就认定为共同债务，应分案处理；2.本案缺少必要的被告（即昇丰公司），请求法院予以追加；3.本案债务实为公司债务，被告张学亮仅作为法定代表人代公司签字，原告也清楚这点，且原告的单据也均注明公司名称，与被告张学亮本人无关；4.被告刘秋霞也仅仅是公司的股东，公司的债务不应该由其个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对原告提交的信志锋染整有限公司对账单（2份）有异议，对送货单（13张）中没有原件的有异议，对被告张学亮与两原告业务员赵惠峰微信聊天记录及光盘1份、电子回单（19张）不予确认，认为已了举证期。经审查，对账单是原告所制作，相当于当事人陈述，欠款事实应以被告张学亮出具的对账单及相关的送货单证明；送货单与被告张学亮出具的对账单可以相印证，本院予以确认；微信聊天记录及光盘1份、电子回单，两被告的质证意见没有依据，本院对证据予以确认。原告提交的其他证据，两被告无异议或对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下事实：昇丰公司成立于2016年12月，两被告是其股东，被告张学亮是法定代表人。被告张学亮以“大丰公司”名义与两原告进行交易，向原告全兴隆公司购买布料及委托原告信志锋公司染布。2018年8月，被告张学亮确认至2018年7月31日，“大丰公司”欠原告信志锋公司款项234252元，于同年8月15日前汇入何某账户。10月，被告张学亮确认“大丰公司”欠原告全兴隆公司款项298725元，于同年10月15日前汇入张某账户。10月21日，被告张学亮确认“大丰公司”欠两原告款项共532977元，从同年10月份开始至2019年1月分期付清。本院认为，被告张学亮以“大丰公司”名义分别向两原告购买布料、委托染布，双方之间形成买卖及加工合同关系，“大丰公司”并非注册登记的公司，应由被告张学亮向两原告支付货款及加工款。本案欠款虽由货款及加工款组成，但被告张学亮已经确认欠两原告总款项532977元，两原告也要求作为共同债权一并主张，故两原告共同向被告张学亮主张欠款532977元，本院予以支持。两被告相关的辩解，本院不予采纳。“大丰公司”与昇丰公司明显字号不同，按常理不会将昇丰公司理解成“大丰公司”，两被告认为“大丰公司”即昇丰公司没有依据，其要求追加昇丰公司为共同被告并承担本案债务，本院不予采纳（另行裁定驳回其申请）。两原告以两被告共同经营昇丰公司为由主张本案债务是两被告的夫妻债务，理据不充分，本院不予以采纳，原告要求被告刘秋霞承担付款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：一、张学亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区西樵全兴隆织造有限公司、佛山市三水信志锋纺织品有限公司支付欠款532977元，并从2019年4月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回佛山市南海区西樵全兴隆织造有限公司、佛山市三水信志锋纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4564.89元、财产保全费3184.88元，合共7749.77元（原告已预交），由被告张学亮负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳。逾期交纳的，本院依法强制执行；两原告则可于本判决生效后申请退还其预交的7749.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十一月十八日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初24843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李云，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************416。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月6日尚欠的信用卡本金117115.95元、利息3704.74元、手续费8154.11元、违约金3206.32元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********131）截止至2019年*月29日的欠款共计127226.2元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2019年10月7日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月6日的信用卡欠款本金117115.95元、利息3704.74元、手续费8154.11元、违约金3206.32元及以前述所欠本金为基数从2019年10月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1422.26元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7166号 原告：吴坤华，男，1977年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：邱世吴，福建初道律师事务所律师。 被告：厦门新友联装修工程有限公司，住所地福建省厦门市禾祥东路15-5号502室，统一社会信用代码91350200260134734P。 法定代表人：郗红贵。 被告：郗红伟，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郗红贵，男，1959年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述被告的共同委托诉讼代理人：周烘县，福建贸银律师事务所律师。 被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F,统一社会信用代码91350200751640383P。 法定代表人：宋勇进，该公司总经理。 原告吴坤华与被告厦门新友联装修工程有限公司（以下简称“新友联公司”、郗红伟、郗红贵、福建四海建设有限公司（以下简称“四海公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 原告吴坤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告新友联公司支付原告工程款167000元及其利息（利息按银行同期贷款利率自2014年8月21日计算至实际付清工程款之日，暂计至起诉之日为36058元），暂合计为203058元；2.判令被告郗红伟、郗红贵、四海公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：福清信达通宝汽车销售服务有限公司投资建设“福清宝马4S商服楼项目”，并将该工程发包给被告四海公司承包施工；新友联公司挂靠四海公司承包施工“福清宝马4S店商服楼项目”，2013年7月，新友联公司将福清宝马4S商务楼泥水等项目分包给原告施工，原告于依约完工。2014年8月被告与原告结算确认其尚欠原告工程款167000元。原告其后每年春节前后均催告新友联公司、郗红伟、郗红贵支付拖欠的工程款项，仨被告虽一再承诺，但至今仍未付清欠款。新友联公司财产、人员与郗红伟、郗红贵与新友联公司的财产、雇员混同，新友联公司与郗红伟、郗红贵之间存在大量的款项往来，四海公司应支付给新友联公司的款项也直接支付给其股东郗红伟账户，新友联公司的财产与其股东郗红伟、郗红贵无法进行区分；新友联公司的工人工资、各项目的分包工程款项、履行数份民事判决均以郗红伟、郗红贵的账户支付；新友联公司与股东郗红伟、郗红贵之间构成财产混同，新友联公司已经失去独立承担债务的基础，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规及司法解释之规定，郗红伟、郗红贵应当对新友联公司的债务承担连带责任。四海公司允许新友联公司以其名义承包施工，并允许以其项目部名义分包给原告施工涉讼项目，且原告承揽本案涉讼工程项目也有对四海公司信赖的因素，故四海公司应对新友联公司因涉讼工程所负债务承担连带责任。自新友联公司拖欠工程款项以来，原告先后在2015年11月、2017年6月、2018年11月，多次请求四被告支付工程款，新友联公司、郗红伟、郗红贵一再允诺付款，但截至今日仍未付清。望判如所请。 四海公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为厦门市中级人民法院早已作出（2015）厦民破字第1号民事裁定，受理四海公司破产重整申请，并于2016年1月27日批准四海公司的重整计划草案，进入重整计划草案执行阶段。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，与四海公司有关的民事诉讼应由受理破产申请的人民法院审理，即本案应由厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为，福建省厦门市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）厦民破字第1号民事裁定，裁定受理申请人林春辉对四海公司的重整申请，并同时指定致同会计师事务所厦门分所担任四海公司管理人。依照法律规定，在四海公司重整期间(普通债权清偿期限至2021年12月25日前)，债权人应当依照相关法律规定申报其债权，而吴坤华却于2019年9月23日向本院提起诉讼，违反了破产人民法院对四海公司有关民事诉讼的专属管辖的规定。故四海公司对本案管辖权提出的异议，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款之规定，裁定如下： 福建四海建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 星
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3853号原告：王某，住烟台市。原告：王某，住烟台市。二原告委托诉讼代理人：刘钦坤，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。被告:徐某，住烟台市。委托诉讼代理人：王传福，山东达承律师事务所律师。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十一月十三日书记员  徐贵英
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5058号原告：马丽琴，女，1973年10月30日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王娜娜，女，1981年5月8日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马丽琴与被告王娜娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马丽琴申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马丽琴撤诉。案件受理费减半收取计355元，由原告马丽琴负担。审判员 王艳荣 二〇一九年十一月六日书记员 陈彩花附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1381号 原告：王慧荣，女，1971年1月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：胡海滨，男，1973年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江牡丹江市东安区。 原告王慧荣与被告胡海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,后于2019年9月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧荣到庭参加诉讼，被告胡海滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王慧荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡海滨偿还借款本金50000元，给付利息2000元，共计52000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月8日，被告胡海滨向原告王慧荣借款50000元，并于当日为原告出具一份借条。该款项经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告胡海滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告王慧荣所举证据一，借条一份、手机截图打印照片1张。被告胡海滨未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 被告胡海滨未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡海滨于2019年5月8日向原告王慧荣借款50000元，并于当日为原告出具一份借条，借条主要内容：“今借王慧荣人民币伍万元整（50000）于2019年5月31日前还清王慧荣。欠款人胡海滨（并捺印），2019年5月8日。此款现金支付。”上述款项被告至今未予偿还。 本院认为，关于原告王慧荣要求被告胡海滨偿还借款本金50000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，被告胡海滨向原告王慧荣借款并出具借条的行为系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告王慧荣将借款给付被告胡海滨，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，但被告胡海滨未按约定期限履行还款义务，故对原告王慧荣要求被告胡海滨偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告王慧荣要求被告胡海滨给付利息2000元（以借款50000为本金，按照月利率2%标准，自2019年5月8日起计算至2019年7月8日止）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照上述法律规定，对于原告要求被告给付利息317元（50000元×6%÷360日×38日，自2019年6月1日起至2019年7月8日止），本院予以支持，超过部分数额，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡海滨于本判决生效后十日内给付原告王慧荣借款本金50000元、利息317元（自2019年6月1日起至2019年7月8日止），共计50317元； 二、驳回原告王慧荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告胡海滨负担1019元，原告王慧荣负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  闫桂英 人民陪审员  张晓敏 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  樊佳欣
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1985号之四 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈文桥，男，1971年12月23日出生,汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈智波，男，1981年5月30日出生,汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈志祥，男，1987年12月16日出生,汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈志升，男，1967年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈加兴，男，1961年11月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈宝柴，男，1956年1月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈平凡，男，1966年10月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈火号，男，1967年10月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈国强，男，1959年9月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：苏丽雪，女，1966年11月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人陈文桥、陈智波、陈志祥犯聚众斗殴罪，被告人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪犯敲诈勒索罪，被告人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴犯寻衅滋事罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽0212刑初603号刑事判决书，已经发生法律效力。现被执行人陈文桥、陈志祥、陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪已缴纳了罚金，因被执行人陈智波、陈志升未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月10日、11月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年6月12日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月11日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，账户金额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2728号 原告：瑞昌市康普农业开发有限公司，住所地江西省瑞昌市肇陈镇万泉路1号，统一社会信用代码：91360481591825070G。 法定代表人：王团结，总经理。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：成某广，男，1970年7月18日出生，汉族，住瑞昌市。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司与被告成某广土地承包经营权转包纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昌市康普农业开发有限公司的委托诉讼代理人曹芬，被告成某广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金及管理费7670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日原、被告签订土地转包合同，合同约定被告承包原告20.4亩土地种植桃树，承包价格按每年每亩150斤稻谷的收购价计算租金和每亩8元计算管理费。被告拖欠土地租金及管理费，原告遂诉至本院。 被告成某广辩称，2018年的租金和管理费4233元已经交了。2018年10月自己准备交2019年的租金，但与王团结联系不上。按照合同约定没交次年租金合同自动解除，自己2019年没有使用该土地，故也不用再交租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在2019年是否使用承包土地。被告陈述因自己未交承包费，故在2019年未使用承包土地，2019年是原告在管理使用，后因没有收益，原告才来起诉要而被告支付承包费。原告未向法庭提交被告使用土地或获得收益的证据，故本院认为被告2019年未使用承包土地。 2、合同是否自动终止。合同第五条约定双方一年一结，2014年土地承包费应在2014年1月1日之前付清，以后以此类推。合同备注：土地租金不按时交齐，合同自动终止。本院认为按照合同约定，被告在2019年1月1日前未交付2019年的承包费，合同自动终止。除非双方以实际行为对合同内容进行更改，原告没有证据证明被告有在2019年有继续履行的意思表示，故本院认为合同2018年底自动终止。 3、被告是否还欠承包费。在庭审过程中，原告自认已经收到2018年的承包费，只是要求2019年的承包费。本院认为2018年底合同已经终止，2019年被告没有使用土地或者获得收益，故不必向原告支付承包费。 4、承包土地是否需要恢复原样。合同第九条约定合同期满，不再续签，被告必须对土地进行复耕，恢复土地原样。本院认为本案的情况不属于合同第九条约定的情形。双方约定的合同期限是2014年到2031年长达17年，若合同期满，果树的丰产周期已过，此时才需要对土地复耕。本案中果树刚生长5年，还可以产生收益。承包地中的果树是被告种植，被告现没有提出要求，果树价值可以视为对原告的补偿，没有必要恢复土地原样。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月1日原、被告签订土地转包合同，合同约定被告承包原告20.4亩土地种植桃树，承包价格按每年每亩150斤稻谷的收购价计算租金和每亩8元计算管理费，双方一年一结，2014年土地承包费应在2014年1月1日之前付清，以后以此类推。合同备注土地租金不按时交齐，合同自动终止。被告一直承包到2018年，并付清2018年之前的承包费。2019年1月1日前被告未向原告支付2019年的承包费，被告认为按照约定合同自动终止。被告在2019年没有使用该土地或者获得收益，也没有委托原告代为管理。2019年原告对该土地进行了剪枝和打药，2019年3月份左右，原告电话联系被告，要被告支付2019年承包费和代为管理的费用。 本院认为，双方签订的土地转包合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对双方都有约束力。按照合同约定被告未按时交齐次年承包费，合同自动终止。被告没有在2019年使用土地或者获得收益，在没有证据证明双方变更协议或者被告自愿履行的情况下，被告不必再向原告支付承包费和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告瑞昌市康普农业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告瑞昌市康普农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年十一月十八日 书记员 张盼盼
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2921号 申请执行人：黄艺芬，男，1968年1月26日出生，汉族，住同安区。 申请执行人：王天祥，男，1980年7月1日出生，汉族，住同安区。 被执行人：李月娇，女，1964年9月1日出生，汉族，住同安区。 被执行人：陈世英，男，1959年8月29日出生，汉族，住同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初1430号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，在执行过程中，申请执行人于2019年11月11日提交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人的强制执行申请，并同意解除对被执行人采取的强制措施。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0212执2921号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄惠娜 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4112号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人阳正龙，男，1995年10月10日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************075，汉族，小学文化，无固定职业，住衡阳县*******福塘组，因本案于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3830号起诉书指控被告人阳正龙犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，阳正龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人阳正龙原是佛山市南海区大沥镇前沿酒吧的保安员。2019年7月14日凌晨3时许，阳正龙在酒吧上班期间经过正在沙发上睡觉的被害人杨志豪身边，发现杨志豪大腿内侧夹着两台苹果牌手机（分别为X型、6SPLUS型），遂伸手盗走该两台手机，尔后变卖至狮山镇松岗李边市场58号铺尹锦标经营的通讯店，得款860元。同月16日，民警在大沥镇客运站抓获阳正龙。次日，民警从尹锦标店铺起回上述两台手机，破案后已发还杨志豪。归案后，阳正龙如实供述了上述盗窃事实。经鉴定，两台苹果牌手机价值2900元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人阳正龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；阳正龙如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；阳正龙认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至九个月有期徒刑。被告人阳正龙对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人阳正龙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人阳正龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。阳正龙归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对阳正龙从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阳正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民特901号申请人：宋丽华，女，1955年9月28日生，汉族，住启东市。被申请人：宋汉章，男，1923年3月10日生，汉族，住启东市。申请人宋丽华申请宣告被申请人宋汉章无民事行为能力一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋丽华称，其系被申请人宋汉章的女儿，宋汉章因身体疾病入住启东市人民医院，目前呈植物人状态，故请求法院宣告宋汉章为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人宋汉章与申请人宋丽华系父女。2019年10月16日，被申请人宋汉章入住启东市人民医院治疗，该院诊断意见为：脑梗塞、脑梗塞后遗症、帕金森氏病、肺部感染、褥疮。本案审理中，根据申请人宋丽华的申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人宋汉章有无精神疾病及有无民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定所经鉴定作出如下鉴定意见：被鉴定者宋汉章1.罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态；2.目前无民事行为能力。本院认为，申请人宋丽华提供的启东市人民医院的医学诊断证明书及本院委托的司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可以证明被申请人宋汉章罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，丧失了对外界客观事物的认知能力，无法与人建立有效的人际沟通，无法参与相应民事活动以履行自己的权利和义务，在涉及与己相关的利益问题上无法客观地表达自己的主观意愿与想法，目前不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人宋汉章为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  杨帅民二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡 迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23563号之一原告：佛山市国睿创新纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：章仁山。委托诉讼代理人：陈洪新，广东京兆律师事务所律师。被告：浙江中大新诚服饰有限公司，住所地：浙江省杭州。法定代表人：万凡。本院在审理原告佛山市国睿创新纺织有限公司诉被告浙江中大新诚服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市国睿创新纺织有限公司撤回起诉。本案受理费770.40元，因原告撤诉本院减半收取计385.50元，财产保全费408.15元，合计793.35元（原告已预交），由原告佛山市国睿创新纺织有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一九年十月二十四日书记员  林露珠
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4115号原告：康传东，男，1974年10月9日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李荣盛，男，1977年2月21日出生，汉族，江西省抚州市人，身份证住址江西省抚州市东乡县。原告康传东与被告李荣盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告康传东到庭参加诉讼，被告李荣盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康传东向本院提出诉讼请求：1.判被告向原告支付化肥欠款176708元，从2016年4月24日起按欠款本金10%支付年利息，直到清偿日；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告在附近种植香蕉期间，在门市的原告处提货赊账购买香蕉化肥，因被告无法按实际支付货款，于2016年4月24日结算后写下还款协议，约定年利息10%，2018年4月24日到期经原告经常催要无果，故起诉至法院。综述，被告违背诚实信用原则，望依法判决。被告李荣盛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告康传东提交的证据认定如下：还款协议一份，该还款协议所载内容明确，有被告李荣盛的签名及手印，是被告的真实意思表示，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李荣盛在种植香蕉期间，多次到原告康传东处赊购化肥，期间原告也曾借款给被告李荣盛，在多次经济往来后，被告均未向原告付款及偿还借款，原告多次找被告催要，被告李荣盛于2016年4月24日向原告出具《还款协议》一份，写明“兹有江西省福州市东乡县珀玕乡莲塘村太七房组的李荣盛从2014年9月29日开始至2015年9月18日在老兵农资店康传东处购买化肥款共计人民币：176708元（大写：壹拾柒万陆仟柒佰零捌元整），因李荣盛现无能力偿还，经协商后达成以下还款协议：此化肥款共计人民币：176708元（大写：壹拾柒万陆仟柒佰零捌元整）定于2018年4月24日前付清，利息按照年息10%计算。还款人：李荣盛。2016年4月24日”被告李荣盛在出具《还款协议》之后，并未按照承诺履行还款义务。本院认为，一、原告康传东主张，被告李荣盛多次赊购化肥并向原告借款之后，一直未付清货款，被告应当按照其承诺期限履行支付货款的义务。从原告提交的证据来看，原告康传东与被告李荣盛并未签订书面的买卖合同来约定双方的权利义务，但被告李荣盛向原告出具的《还款协议》，所载明的内容明确，其上有被告李荣盛的签名及手印，是被告李荣盛的真实意思表示，可以证明原、被告双方结算后确认被告李荣盛尚欠的货款总金额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现已超过被告李荣盛承诺的还款期限，被告李荣盛应当按照其本人的承诺支付货款，故对原告要求判令被告向其支付货款176708元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告李荣盛出具的《还款协议》中写明，利息按年息10%计算，原告康传东自述，该利息约定是从签订《还款协议》时开始计算，是资金占用利息，并不是逾期利息，故原告据此要求被告从2016年4月24日起按欠款本金10%支付年利息，本院认为，原告的该项诉讼请求符合被告的承诺。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李荣盛自本判决生效之日起十日内向原告康传东支付欠款176708元及利息（以本金176708元，自2016年4月24日起至欠款清偿之日止按年利率10%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取计2384元，由被告李荣盛负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十一月十五日书记员  赵 云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4761号原告：佛山市南海区******寨边股份合作经济社，住所地：佛山市南海区******，组织机构代码79117632-7。负责人：颜建南。委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵山根恒泰纸箱厂，住所地：佛山市南海区西樵山根寨边工业区，统一社会信用代码914***********116G。负责人：颜纯泰。被告：颜纯泰，男，1958年10月10日出生，汉族，住佛山市南海区*************，公民身份号码440************531。共同委托诉讼代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。原告佛山市南海区******寨边股份合作经济与被告佛山市南海区西樵山根恒泰纸箱厂、被告颜纯泰租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月25日，原告以双方已和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区******寨边股份合作经济社撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3493.44元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱道春二〇一九年十一月二日书记员  黄晓璇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终689号原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建设，男，1957年7月20日生，汉族，初中文化，原洛玻集团新兴公司职工，住河南省洛阳市西工区。2018年5月7日因故意伤害被洛阳市公安局车站分局行政拘留15日，2018年5月17日因涉嫌故意伤害犯罪转为刑事拘留，同年6月22日被逮捕。辩护人李博，河南思宏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李乐意，男，1982年9月13日生，汉族，大专文化，无业，住河南省洛阳市西工区。2018年5月7日因故意伤害被洛阳市公安局车站分局行政拘留15日，2018年5月17日因涉嫌故意伤害犯罪转为刑事拘留，同年6月22日被逮捕。河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人李建设、李乐意犯故意伤害罪一案，于2019年8月20日作出（2018）豫0303刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人李建设、李乐意均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛阳市西工区人民法院认定：被告人李建设、李乐意、被害人孙某2及朱某均系洛阳市西工区唐宫中路唐四街坊16栋住户。2018年5月6日晚22时许，孙某2酒后回家时遇李乐意和朱某在唐四街坊16栋5门对面路沿上喝啤酒聊天，回家后孙某2对李乐意、朱某二人心生不满，持刀返回楼下驱赶二人离开。李乐意之父李建设闻声到楼下察看情况，孙某2持刀逼向李建设，后李建设、李乐意与孙某2发生厮打，在厮打期间，李建设夺刀后朝孙某2乱砍，孙某2倒地后，李建设、李乐意持凳子砸孙某2背部并用脚踢、蹬孙某2，致孙某2受伤。当晚，孙某2被送至河南科技大学第一附属医院住院治疗，其伤情被诊断为：刀砍伤，全身多发伤，失血性休克；左腕部离断性损伤；头皮裂伤、左耳裂伤，眼眶骨折，腰1-3右横突骨折等。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，孙某2左耳廓、面部、颈部、右上肢、右手部瘢痕的损伤程度均属于轻微伤，头皮缺损的损伤程度属于轻伤二级，头部瘢痕和腰部第1-3横突骨折的损伤程度均属于轻伤一级，左手缺失和休克（中度）的损伤程度均属于重伤二级。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，孙某2左手缺失伤残程度为六级。案发后，被告人李建设、李乐意在知道他人报警后未离开现场，同时李建设拔打了120电话，公安民警到达现场后将二被告人传唤到案，二被告人在传唤过程中无拒捕行为。原判认定上述事实的证据有户籍证明、无违法犯罪证明、发破案经过、抓获经过、案发现场照片、河南科技大学第一附属医院诊断证明书、扣押决定书、洛阳市公安局车站分局行政处罚决定书、洛阳市拘留所执行回执、刀具照片、证人朱某、金某、孙某1、李某证言、被害人孙某2陈述、被告人李建设、李乐意供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等，证据之间能够相互印证，足以认定。洛阳市西工区人民法院认为，被告人李建设、李乐意故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。李建设、李乐意在厮打过程中将孙某2的左手砍掉，造成孙某2左手缺失伤残程度为六级，属于以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾。李建设有自首情节，可从轻处罚；李乐意有自首情节，可减轻处罚。本案中孙某2存在过错，对李建设、李乐意可从轻处罚。李乐意在共同犯罪活动中作用小于李建设且自愿认罪；二被告人均系初犯、偶犯，在量刑时予以考虑。根据李建设、李乐意犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二、被告人李乐意犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。上诉人李建设上诉称：被害人孙某2的行为属于刑法意义上的“行凶”，其行为属于正当防卫。上诉人李建设的辩护人辩护称：李建设的行为构成正当防卫；李建设和上诉人李乐意没有共同犯罪的意思联络，不构成共同故意伤害犯罪；被害人孙某2存在重大过错。应对李建设适用缓刑或免于刑事处罚。上诉人李乐意上诉称：被害人孙某2对其行凶，其出于本能反抗，没有伤害的故意，不应认定其犯故意伤害罪。洛阳市西工区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人李建设、李乐意所提上诉理由及李建设的辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.对于上诉人李建设及其辩护人所提李建设的行为属于正当防卫的上诉理由及辩护意见。经查，本案证据能够证实，被害人孙某2刀被夺下后倒地，但二上诉人仍然对孙某2实施伤害，致使其全身多处受伤，且伤情严重并造成残疾，故二上诉人的行为不符合正当防卫的条件，不应认定正当防卫。故李建设及其辩护人的前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.对于上诉人李建设的辩护人所提李建设和上诉人李乐意没有共同犯罪的意思联络，不构成共同故意伤害犯罪的辩护意见和上诉人李乐意所提不应认定其犯故意伤害罪的上诉理由。经查，李建设和李乐意虽未经事先预谋，但在与孙某2的撕打过程中，李建设用刀砍孙某2，李乐意用凳子砸孙某2和用脚蹬、踢孙某2，在此过程中二人已形成共同伤害孙某2的故意，成立共同故意伤害犯罪。故李建设及其辩护人的前述上诉理由及辩护意见和李乐意的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.对于上诉人李建设的辩护人所提被害人孙某2存在重大过错，应当依法对二上诉人减轻或免除处罚的辩护意见。经审理认为，原审法院已认定孙某2存在过错，并对李建设、李乐意从轻处罚。故辩护人的前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李建设、李乐意故意伤害他人身体健康，造成一人重伤、轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李丽君审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇一九年十一月十三日书记员  张 昊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特684号申请人：强棒体育文化发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区申迪南路88号3303室。法定代表人：孙岭峰。被申请人：华忠，男，1978年11月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人强棒体育文化发展（上海）有限公司与被申请人华忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人强棒体育文化发展（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第6752号仲裁裁决，事实和理由如下：根据劳动合同法第四十四条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。申请人因决定提前解散而终止与华忠的劳动关系,故不存在违法解除劳动合同的情形。故申请人强棒体育文化发展（上海）有限公司要求撤销仲裁裁决。被申请人华忠称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：一、强棒体育文化发展(上海)有限公司于裁决书生效之日起7日内支付华忠2019年5月1日至2019年5月24日期间的工资人民币5,471元;二、强棒体育文化发展(上海)有限公司于裁决书生效之日起7日内支付华忠违法解除劳动合同的赔偿金人民币6,447.62元。本院认为，强棒体育文化发展(上海)有限公司尚未支付系争期间的工资,故依法应予以支付。强棒体育文化发展(上海)有限公司以提前解散为由解除劳动合同,并主张因股东对公司以后的经营方向产生了分歧而提前解散,而华忠对此不予认可，因强棒体育文化发展(上海)有限公司未就此提供证据加以证明,故仲裁委员会对该主张不予采纳，并无不当。本案审理中，强棒体育文化发展(上海)有限公司并未明确其申请撤销仲裁裁决的依据，经本院审查，并未发现该仲裁裁决存在可撤销之情况。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人强棒体育文化发展（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第6752号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人强棒体育文化发展（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月十三日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1313号之二本院于二○一九年六月二十七日对原告上海振华重工（集团）股份有限公司诉被告国富融资租赁（上海）有限公司、第三人XX集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）沪01民初1313号民事判决书中有笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2018）沪01民初1313号民事判决书第25页第十五行至第十六行“为GF-S01-2015设备采购协议项下第三、四、五期合同设备款逾期付款违约金”应更正为“为GF-S01-2015设备采购协议项下第二、三、四、五期合同设备款逾期付款违约金”。审 判 长  顾克强审 判 员  孙 歆人民陪审员  耿晓光二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1834号申请执行人：高莹，女，1975年01月25日出生，汉族，住哈尔滨市平房区文海街8-2号上海新村12号楼5单元2楼4门。被执行人：哈尔滨桐锟装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街508号1-2层3层。法定代表人：黄淑华，该公司负责人。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0102号裁决书，受理了高莹申请执行哈尔滨桐锟装饰工程有限公司其他案由一案。在执行中，申请执行人高莹于2019年11月11日申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0102号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十一月十三日书记员  李学斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5957号原告：王丰雷，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：佛山市南海艺华不锈钢铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇曹边，统一社会信用代码：914************310。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年11月18日，原告王丰雷向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王丰雷在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许王丰雷撤回起诉。案件受理费减半收取计4669.50元（原告王丰雷已预交9339.00元），由原告王丰雷负担。原告王丰雷多预交的4669.50元，经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长 季 鑫人民陪审员 林 泉人民陪审员 赖妙玲二〇一九年十一月十八日书 记 员 蔡金练
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7342号原告：陈某某，住莱州市。被告：葛某甲，住莱州市。被告：葛某乙，住莱州市。原告陈某某与被告葛某甲、葛某乙健康权纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  王书国二〇一九年十一月五日书记员  李坤岭
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初209号原告徐效九,男,1953年4月30日生，××族,住沭阳县。委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告沭阳县桑墟镇人民政府,住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。法定代表人相如斌，该镇镇长。应诉负责人徐以建，该镇副书记。委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。原告徐效九诉被告沭阳县桑墟镇人民政府（下称桑墟镇政府）不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年7月1日立案受理，后向被告桑墟镇政府送达起诉状副本、应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告徐效九及委托代理人曹卫庆，被告桑墟镇政府的应诉负责人徐以建及委托代理人王敬辉到庭参加诉讼。在审理过程中，本院于2019年11月11日收到原告徐效九提交的撤诉申请书，以双方已达成和解为由，申请撤回对被告桑墟镇政府的起诉。本院经审查认为，原告徐效九申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐效九撤回对被告沭阳县桑墟镇人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐效九承担。审 判 长 施 华人民陪审员 李 平人民陪审员 齐桂荣二〇一九年十一月十三日法官 助理 宋艳艳书 记 员 李 响
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3345号 原告：刘松灵，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 被告：周永成，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 被告：黄金德，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 原告刘松灵与被告周永成、黄金德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘松灵到庭参加诉讼，被告周永成、黄金德经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘松灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金10万元整，并按月利率2%支付自2018年4月11日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告因资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一张，借条载明：今借到刘松灵人民币10万元整，借款人：周永成，担保人：黄金德。双方口头约定月息3分，言明2个月内还清本息。事后，被告不守信用，至今未归还借款，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还借款，现诉至法院要求被告偿还借款本息。 被告周永成、黄金德未作答辩。 原告刘松灵围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.刘松灵身份证复印件一份；2.借条一份。 被告周永成、黄金德未向本院提交证据。 对刘松灵提交本院的上述证据，周永成、黄金德未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，刘松灵所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，周永成因资金周转需要向刘松灵借款10万元，并出具借条一张，其内容为：“今借到刘松灵现金壹拾万元整，小写（100000.00元），借期2个月，以武都区东江镇新区一号路一区15号金碧辉煌娱乐会所做抵押，逾期不还由刘松灵处理。借款人：周永成，担保人：黄金德。电话：189XXXXXXXX，2018.4.11”。同日，刘松灵交付借款给周永成。借款到期后，周永成未履行还款义务，刘松灵催要未果，遂诉至本院。 本案庭审中，刘灵松称，借款时双方口头约定月息3分，借款是现金交付的，在支付借款的当天，周永成收到借款后，支付了我两个月利息6000元，曾朝新当时在场可以作证。庭审后，经法庭对曾朝新询问，曾朝新称，我和刘灵松是朋友关系，给付借款的当天，我和刘灵松在西雅图KTV里，刘松灵当时带了现金100000元，周永成和黄金德过来取来的，他们是提前联系好的，后在西雅图门口刘灵松将100000元现金交给了周永成，周永成给刘灵松返了两个月利息6000元，借条是在西雅图KTV写的，然后聊了一会儿，他们开车就走了。 本院认为，根据刘松灵所持借条及其陈述，周永成向刘松灵借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。周永成未按期偿还借款，其行为已构成违约。经查，刘松林借款后至今对借款本金分文未付，刘松灵诉请其偿还本金100000元，于法有据，本院予以支持。 关于刘松灵主张支付利息的问题。涉案借条没有约定利息，根据庭审时刘灵松及在场人曾朝新的陈述，支付借款的当天，周永成曾支付刘灵松两个月利息6000元，据此，可以认定双方口头约定月息3分即月利率3%，现刘灵松主张按月利率2%计付利息至清偿之日，其请求符合法律规定，本院予以支持。除去周永成已付利息的两个月期间，未付利息应从2018年6月12日起算。 关于刘松灵要求黄金德对本案借款承担还款责任的问题。本院认为，黄金德以担保人身份在借条上签名，应认定其为保证人，双方对担保方式和担保期限未明确约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此规定，黄金德对本案借款应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，经查，本案借款发生在2018年4月11日，期限2个月，借款于2018年6月11日到期，保证期间应从2018年6月11日起算至2018年12月11日届满，刘松灵于2019年7月15日向本院提交诉状，其起诉已超过法律规定的保证期间，依照上述法律规定，黄金德的保证责任已经免除，故本院对其该项诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，对刘松灵的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周永成于本判决生效之日起十日内返还刘松灵借款本金100000元，并从2018年6月12日起按月利率24%计付利息至清偿之日止； 二、驳回刘松灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由周永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张武寿 二〇一九年十一月十三日 书记员  巩云花
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初1125号原告：仇耀华，男，1965年1月12日出生，汉族，住址：广东省封开县**************，公民身份号码：442************252。被告：陈召欢，男，1983年11月23日出生，汉族，住址：广东省封开县***********，公民身份号码：441************210。原告仇耀华与被告陈召欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇一九年十一月四日立案，原告仇耀华于二〇一九年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇耀华向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告仇耀华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仇耀华承担。审判员  植浩均二〇一九年十一月二十六日书记员  陈海煇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢240号申请人青岛通用航空有限公司商务分公司。被执行人青岛万得福旅行社有限公司。本院在执行申请人青岛通用航空有限公司商务分公司与被执行人青岛万得福旅行社有限公司其他经济纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2001）北经初字第1169号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛万得福旅行社有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月22日将被执行人青岛万得福旅行社有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月20日通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2001）北经初字第1169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马克腾二〇一九年十一月二十一日书记员  冯 烁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10858号 原告：武侯区茗人坊茶楼，住所成都市武侯区小天北街39号1栋2楼附16号、17号。 经营者：杨辉，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 被告：钟永培，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。 原告武侯区茗人坊茶楼（以下简称茗人坊茶楼）与被告钟永培劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茗人坊茶楼委托诉讼代理人魏勇、被告钟永培及其委托诉讼代理人卿川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、入职时间：2018年2月23日； 二、离职时间及解除劳动关系的原因：2019年1月23日，钟永培因茗人坊茶楼未购买社会保险等原因解除双方劳动关系； 原告主张及证据：2019年1月16日，钟永培向成都市武侯区九茹村社区晨曦社工综合服务中心申请调解茗人坊茶楼罚款一事未果，因怨恨茗人坊茶楼处罚其不认真履行岗位职责，于2019年1月16日自行离职。未给钟永培购买社会保险是因钟永培在华侨大厦处上班，其入职时表示因华侨大厦已为其购买社会保险，故无需茗人坊茶楼再为其购买社会保险。举示《劳动（人事）争议调解申请登记表》。 被告主张及证据：2019年1月20日，钟永培因茗人坊茶楼不签订劳动合同、不购买社会保险等，向茗人坊茶楼寄出《辞工告知》，茗人坊茶楼于2019年1月23日收到，钟永培于2019年1月26日正式离职。举示《辞工告知》、邮寄单、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》。 法院认定及理由：虽茗人坊茶楼主张钟永培于2019年1月16日未再上班后自行离职，但未举示证据证明双方有解除劳动合同的意思表示。其后，钟永培因茗人坊茶楼未购买社会保险等原因解除劳动关系，并向茗人坊茶楼寄出《辞工告知》，茗人坊茶楼认可收到该告知，故本院确认双方于茗人坊收到告知之时，即2019年1月23日解除劳动关系。 三、离职前正常工作月份的平均工资：3167元/月； 原告主张及证据：3000元/月+浮动工资。未举示证据材料。 被告主张及证据：3167元/月。举示工资表。 法院认定及理由：参照《工资支付暂行条例》第六条之规定，用人单位应书面记录劳动者的工资数额，并保存两年以上备查。茗人坊茶楼每月现金发放钟永培工资，因茗人坊茶楼未能举证证明钟永培每月领取的工资数额，故本院依据钟永培提交的6份工资表确认其离职前十二月平均工资为3167元/月。 四、欠发工资的时间及金额：欠发2018年12月工资3167元、2019年1月工资2600元； 原告主张及证据：钟永培每月工资为基本工资2900元+全勤奖100元，奖励部分为浮动工资，现欠发2018年12月工资3000元、2019年1月工资2600元。未举示证据。 被告主张及证据：欠发2018年12月工资3167元、2019年1月工资2600元。举示工资表。 法院认定及理由：钟永培举示的工资表载明其工资构成为：基本工资+社保补贴+工龄工资+全勤+奖励，茗人坊茶楼未能说明奖励的发放依据及计算方式。因6份工资表未载明有支付时间，钟永培、茗人坊茶楼也不能确认上述工资表记录的时间，故以平均工资3167元/月为钟永培2018年12月的工资数额为宜，茗人坊茶楼应支付钟永培2018年12月工资3167元、2019年1月工资2600元。 五、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决茗人坊茶楼退还押金1000元、支付工资5987元、未签订劳动合同的双倍工资33387元、法定节假日加班工资3310元、经济补偿金3000元。仲裁裁决结果为：1.茗人坊茶楼退还钟永培押金1000元；2.茗人坊茶楼支付钟永培工资5767元、双倍工资差额32143元、经济补偿3000元；2.驳回茗人坊茶楼的其他仲裁请求； 六、诉讼请求：1.请求判令茗人坊茶楼不支付经济补偿3000元；2.请求判令茗人坊茶楼支付钟永培2018年12月及2019年1月工资共计5600元；3.请求判令茗人坊茶楼不支付未签订劳动合同的双倍工资差额32143元；4.诉讼费用由钟永培承担； 七、其他：钟永培未就仲裁裁决提起诉讼。 以上事项除第二项、第三项、第四项外各方当事人均无争议。 本院认为，钟永培在茗人坊茶楼处工作，由茗人坊茶楼发放工资，双方劳动关系成立。茗人坊茶楼未与钟永培订立劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，结合钟永培离职前的平均工资标准，茗人坊茶楼应支付钟永培2018年3月23日至2019年1月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额31852.01元（3167元/月÷21.75天×6天+3167元/月×9个月+3167元/月÷21.75天×17天）。 关于经济补偿，钟永培因茗人坊茶楼未给其购买社会保险而解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，结合已查明的钟永培离职前十二个月平均工资及工作年限，茗人坊茶楼需支付钟永培经济补偿3167元（3167元×1个月），因钟永培未对仲裁裁决提起诉讼，故茗人坊茶楼应支付钟永培经济补偿3000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告武侯区茗人坊茶楼于本判决生效之日起五日内支付被告钟永培未签订书面劳动合同的双倍工资差额31852.01元； 二、原告武侯区茗人坊茶楼于本判决生效之日起五日内支付被告钟永培经济补偿3000元； 三、原告武侯区茗人坊茶楼于本判决生效之日起五日内支付被告钟永培工资5767元； 四、原告武侯区茗人坊茶楼于本判决生效之日起五日内退还被告钟永培押金1000元； 五、原告武侯区茗人坊茶楼不支付被告钟永培加班工资3310元； 六、驳回原告武侯区茗人坊茶楼其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告武侯区茗人坊茶楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 苇 二〇一九年十一月十一日 书记员 廖文伟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3287号原告:张忠榆，男，1965年2月26日出生，白族，身份证住址云南省大理市。委托诉讼代理人:浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：昆明领巴起邀文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530102316360694T。住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园十八号平台办公楼5楼502号。法定代表人：刘晓东，职务：总经理。原告张忠榆与被告昆明领巴起邀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告张忠榆的委托诉讼代理人浦绍举到庭参加诉讼，被告昆明领巴起邀文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订商铺经营权出让合同、房屋租赁合同无效；2.判令被告返还租金53600元，返还保证金5000元，支付预期利益和资金占用损失10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，原、被告签订《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”项目商铺经营权出让合同》，合同约定：“被告将位于万达西双版纳国际旅游度假区湿地公园湖面岸边9平米的206号商铺出租给原告，租赁期限为2018年4月1日至2025年4月2日，共计7年，总租金57600元，并约定签订合同之日一次性交付租金57600元，被告于2018年4月1日将商铺交付给原告使用，原告交付保证金5000元。”原告按合同约定签订协议之前分两次合计交付租金57600元，2018年4月8日交付经营保证金5000元，但因被告未取得合法手续，至今未交付商铺，还将商铺封面隔板等结构拆除，现原告才得知因被告未取得建设工程规划许可违法建设被责令停止建设和拆除。被告的行为已经构成根本违约，原告要求返还租金53600元（扣除以返租名义返还原告的4000元），返还保证金5000元，且造成原告预期利益损失和资金占用损失10000元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、身份证；证据2、企业信息公示报告；证据3、商铺经营权出让合同；证据4、收款收据；印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证，证据5、房屋租赁合同，系原告与漫莎商管公司签订，系另一法律关系，本院不予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年2月5日，原告向被告交付商铺使用权租金1000元，被告出具收款收据（编号：1373920）予以确认。2018年2月12日，原告与被告订立《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”商铺经营权出让合同》，约定：被告将位于西双版纳“万达西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场湖面岸边206号商铺的经营权出让给原告，该商铺面积为9平方米，出让总价为57600元，出让期限自2018年4月1日起至2025年4月1日止，共计7年。被告应于2018年4月1日前将本合同约定的商铺交付给原告使用，原告因经营需要向被告缴纳经营保证金5000元，需在商铺交付使用时5日内一次性交付。合同还约定了双方的其他相关权利义务。之后，原告依约于签订合同当日将剩余租金56600元交付被告，被告出具收款收据（编号NO.1373813）予以确认，2018年4月8日，原告向被告交付5000元经营保证金，被告出具收款收据（编号：NO.0036708）予以确认，之后被告向原告返还租金4000元。现因被告至今未依约向原告交付商铺，原告多次要求被告返还租金和押金未果，原告为此诉至本院。2019年1月30日，本院向景洪市住房和城乡建设局发函，委托该局协助调查万达西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺是否已取得建设工程规划许可证或者经过主管部门批准建设，该局回函称案涉商铺的建设工程规划许可证等相关证件不由市住建局办理，建议到景洪市工业园区管委会咨询。2019年2月21日，本院又向西双版纳景洪工业园区管理委员会发函，委托该委进行协助调查，该委回函称“经核实1号湿地公园土地使用权人为西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。地类用途为文体娱乐用地，按照投资项目申报规定，在该地块上进行开发建设应由用地权属单位申请项目报建，但我委至今未收到该地块上用地单位项目申报申请，故我委未办理过西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺建设工程规划许可证”。本院认为，一、关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，本案诉争的西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺属于城市、镇规划区内的房屋，应当按照法律规定办理相应的规划手续，截至法庭辩论终结前，尚未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”商铺经营权出让合同》无效。二、合同无效后的财产返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，租赁合同无效后，出租人应当返还已付租金。被告昆明领巴起邀文化传播有限公司作为出租人收取了原告57600元租金，扣除已返还的4000元，剩余53600元以及5000元经营保证金，故合同无效后应当将53600元租金和5000元经营保证金返还给原告，同时赔偿原告因此遭受的损失，综合双方当事人的实际履约情况、过错程度、致损的原因力大小等因素，本院酌情予以支持经济损失2000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明领巴起邀文化传播有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告张忠榆租金53600元和经营保证金5000元，并赔偿经济损失2000元；二、驳回原告张忠榆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告昆明领巴起邀文化传播有限公司负担。原告预交的诉讼费用，由被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  唐 云人民陪审员  张昌明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  岩香丙
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初892号原告：耿庆仁，男，1959年3月30日出生，汉族，退休职工，住林口县。委托诉讼代理人：王林宝，男，1970年7月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，林口县城乡社区工作局林口镇南山社区居民委员会推荐。被告：张天行，男，1984年9月23日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市阳西安区。被告：马玉杰，女，1965年6月25日出生，汉族，住牡丹江市东安区。原告耿庆仁与被告张天行、马玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿庆仁及其委托诉讼代理人王林宝到庭参加诉讼，被告张天行、马玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿庆仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金113000元、利息31630元，本息合计144630元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张天行以做生意为由，自2018年3月—4月期间，向原告多次借款，并由被告马玉杰进行债务担保，共计借款113000元，约定月息2%。借款到期后，二被告未能履行还款义务，现原告为维护自身的合法权益，特起诉，望依法判如所请。张天行未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。马玉杰未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张天行、马玉杰经公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。对于原告提交的证据一，2018年3月13日借款44000元、3月24日借款20000元、3月26日借款25000元、3月30日借款15000元、4月12日借款9000元的借条五张，意在证明原、被告之间的债权债务关系及借款数额和利息约定为2分；证据二，龙江银行董玉敏客户卡对账单4页，意在证明借款转账经手人及转账数额；证据三，董玉敏的证人证言，意在证明借款的经过及数额。上述书证的形式要件符合法律规定，且书证与证人证言之间相互印证，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。本院认定事实如下：2018年3月13日至4月12日期间，被告张天行经过董玉敏从中介绍，分五次在原告耿庆仁处借款共计113000元，约定利息2分。被告马玉杰作为担保人在借据上签名担保。上述借款本金及利息，二被告均未偿还。本院认为，原告耿庆仁以被告张天行、马玉杰拖欠其借款为由诉至法院，并提供了由被告张天行出具，马玉杰担保的借条，债权债务关系明确。被告张天行、马玉杰既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告张天行、马玉杰放弃举证，并放弃对原告耿庆仁所举证据进行质证的权利。对于原告耿庆仁要求二被告偿还欠款本金及利息的请求，本院予以支持。被告张天行欠原告耿庆仁本金113000元，原告主张利息2分系双方约定，且未超过法律规定，应当予以保护。依照欠款本金及利息分段计算至本案诉讼时利息为31662元，原告耿庆仁主张的利息31630元，未超过双方约定和法律规定，故对原告耿庆仁主张要求给付利息31630元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天行、马玉杰连带偿还原告耿庆仁欠款本金113000元、利息31630元，合计144630元。此款，于本判决生效后10日内一次性给付；2019年5月23日以后的利息按基数113000元、月利息2%计算至本息给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由被告张天行、马玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  周 剀审 判 员  高 宇人民陪审员  李柏霖二〇一九年十一月十五日书 记 员  祁云青
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审49号 申请执行人海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人郑高行，该局局长。 委托代理人李加根、陆丽萍，该局工作人员。 被执行人海盐县通元镇通北股份经济合作社。住所地海盐县通元镇通北村。 法定代表人胡刘明，董事长。 申请执行人海盐县综合行政执法局于2019年11月20日向本院申请强制执行盐综执罚决字［2019］324号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明，申请执行人于2019年4月25日作出盐综执罚决字［2019］324号行政处罚决定，认定被执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.对被执行人非法占用不符合土地利用总体规划的446平方米土地处以每平方米25元的罚款，计人民币11150元；3.责令被执行人15日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划的446平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2019年4月26日送达被执行人，被执行人仅缴纳罚款。2019年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人海盐县综合行政执法局于2019年4月25日作出盐综执罚决字［2019］324号行政处罚决定第3项内容（拆除非法占用不符合土地利用总体规划的446平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状），由海盐县通元镇人民政府组织实施。 （此页无正文） 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫凯琴 2
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17368号原告：佛山市南海区桂城星富皮革店，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲平西沙基工业区，注册号440********4292。经营者：王亚军。被告：佛山市南海区晋东鞋厂，住所地广东省佛山市南海区平洲平北工业西区12号，个体工商户营业执照92440605L11194763T。经营者：董亦平。被告：董亦平，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现居住广东省佛山市南海区**********（住）0019整栋，公民身份号码430************23X。原告佛山市南海区桂城星富皮革店（以下简称“星富皮革店”）诉被告佛山市南海区晋东鞋厂（以下简称“晋东鞋厂”）、董亦平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告星富皮革店的经营者王亚军到庭参加了诉讼，被告晋东鞋厂、董亦平经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告星富皮革店向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带支付原告货款32359元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告晋东鞋厂素有业务往来，原告向被告晋东鞋厂供应货物，被告晋东鞋厂向原告支付货款。2019年5月30日，被告晋东鞋厂及被告董亦平盖章签名确认还有32359元货款未向原告付清，并承诺付款但一直未付货款。被告董亦平是被告晋东鞋厂的个人独资投资人。因多次与两被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告晋东鞋厂、董亦平没有答辩。被告晋东鞋厂、董亦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，星富皮革店的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：星富皮革店出具的《送货单》中显示2016年3月至4月份星富皮革店陆续向晋东鞋厂送货多批，金额合计36271元。2019年5月30日，晋东鞋厂与星富皮革店对2016年3月至4月份的送货单进行对账，晋东公司与董亦平共同向星富皮革店出具《欠条》，内容为：今欠星富皮革王亚军皮料货款尾数：20000元事实。特写此欠条为据。星富皮革店出具的《送货单》中显示2018年4月份星富皮革店陆续向晋东鞋厂送货多批，金额合计21359元。2019年6月3日，晋东鞋厂与星富皮革店对2018年4月份的送货单进行对账，晋东公司与送货单背后书写：2019年6月3日欠12359元。另查明，晋东鞋厂为个体户，登记经营者为董亦平。本院认为，星富皮革店与晋东鞋厂存在买卖合同关系，有送货单及欠条佐证，本院予以确认。星富皮革店向晋东鞋厂提供皮料，晋东鞋厂理应支付货款。晋东鞋厂经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其存在付款情况，故本院采信星富皮料店的主张，确认晋东鞋厂尚欠32359元（20000元+12359元=32359元）货款未付，必登高公司理应支付。晋东鞋厂迟延支付款项造成星富皮革店资金占用的损失，双方没有约定利息计算方式，现星富皮革店主张从起诉之日即2019年7月24日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以照准。如前述，晋东鞋厂应以32359元为本金自2019年7月24日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予星富皮革店。至于董亦平的责任问题。晋东鞋厂是个体工商户，登记经营者为董亦平，故董亦平应直接承担本案债务。晋东鞋厂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：佛山市南海区晋东鞋厂、董亦平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32359元予佛山市南海区桂城星富皮革店，并以32359元为本金自2019年7月24日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付利息予佛山市南海区桂城星富皮革店。佛山市南海区晋东鞋厂、董亦平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取304.49元（佛山市南海区桂城星富皮革店已预交），由佛山市南海区晋东鞋厂、董亦平负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予梧州市万秀区甫宁冰鲜批发行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一九年十一月八日书记员  刘玎琰
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8682号原告：温州市鹿城区丰门胜新包装鞋料店，经营场所：浙江省温州市鹿城区丰门街道河西路13-6号。经营者：陈锦伟，男，1986年6月29日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李磊，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。被告：贵州贵妹鞋业有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县开发区五里岗产业园区。法定代表人：吴学勇，执行董事兼总经理。被告：吴学勇，男，1982年12月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告温州市鹿城区丰门胜新包装鞋料店（以下简称胜新鞋料店）与被告贵州贵妹鞋业有限公司（以下简称贵妹公司）、吴学勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告贵妹公司立即向原告支付货款131000元并支付逾期利息损失（以131000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率为基础加收50%为标准从2019年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告贵妹公司向原告支付律师代理费18000元；三、判令被告吴学勇对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴学勇系被告贵妹公司的法定代表人。被告贵妹公司因经营需要陆续向原告胜新鞋料店购买鞋用塞纸。2019年6月14日，被告吴学勇以被告贵妹公司名义出具欠条一份，载明：截止2019年6月14日，贵妹公司尚欠胜新鞋料店货款共计131000元未支付。双方若发生争议由温州市鹿城区人民法院管辖，与本案有关的诉讼费、律师费、保全费等一切费用均由债务人承担。保证人吴学勇自愿对上述所有债务承担连带偿还责任，保证期限1年。付款时间为从2019年6月30日开始付款，每月付30000元，10月份付清。被告吴学勇分别在欠款人法定代表人和保证人栏内签字。此后，被告贵妹公司、吴学勇未向原告胜新鞋料店支付上述货款。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告吴学勇以被告贵妹公司名义与原告结算货款并出具欠条，该民事行为的法律后果由被告贵妹公司承受。被告贵妹公司应当按照约定的数额和时间向原告支付货款。原告要求被告贵妹公司支付货款131000元，于法有据，本院予以支持。被告贵妹公司未按期如数支付货款已构成违约，原告要求被告贵妹公司按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础加收50%的标准支付逾期付款违约金，于法有据，但其主张的计算方式有误，因欠条载明的付款方式为分期付款，故违约金应以当期应付未付金额为基数，从各自逾期之日起分段计算。欠条载明若双方发生争议，与本案有关的诉讼费、律师费、保全费等一切费用均由债务人承担。故原告要求被告贵妹公司支付为本案诉讼支出的律师代理费，符合合同约定，考虑到本案诉讼标的额、费用支出的合理性等实际情况，本院酌情支持5000元。被告吴学勇自愿为被告贵妹公司的债务提供连带责任保证，现被告贵妹公司到期未能清偿债务，被告吴学勇应当在保证范围内对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州贵妹鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门胜新包装鞋料店货款131000元及逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准，自2019年7月1日起至2019年7月31日止，以本金30000元为基数计算；自2019年8月1日起至2019年8月31日止，以本金60000元为基数计算；自2019年9月1日起至2019年9月30日止，以本金90000元为基数计算；自2019年10月1日起至2019年10月31日止，以本金120000元为基数计算；自2019年11月1日起至实际履行完毕之日止，以本金131000元为基数计算）。二、被告贵州贵妹鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门胜新包装鞋料店律师代理费5000元。三、被告吴学勇对被告贵州贵妹鞋业有限公司的上述第一、二项债务提供连带偿还责任。四、驳回原告温州市鹿城区丰门胜新包装鞋料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告温州市鹿城区丰门胜新包装鞋料店负担130元，被告贵州贵妹鞋业有限公司、吴学勇负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十一月十一日书记员  陈 威
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7288号原告：焦某某，女，1987年4月出生，汉族，住莱州市。被告：初某某，男，1964年4月出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，女，1963年6月出生，汉族，住莱州市。原告焦某某与被告初某某、王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十一月十三日书记员  林 娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9669号上诉人(原审被告)：董建忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁永斌，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：倪俊斌(曾用名：倪建明)，男，1969年11月24日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人董建忠因与被上诉人倪俊斌民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董建忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回倪俊斌的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足，关于借款时间以及金额等关键事实，倪俊斌的陈述都存在不合理及自相矛盾之处。倪俊斌只有借条，没有交付凭证，且在起诉前并未要求董建忠归还借款；而2017年、2018年的借条都是在董建忠醉酒的状态下，倪俊斌让董建忠书写的。董建忠实际仅向倪俊斌借款10,000元，不应按照借条金额归还借款。倪俊斌辩称，不同意董建忠的上诉请求，请求维持原判。其从2011年起先后三次借钱给董建忠，共计156,000元，且一直在催董建忠归还，每年都有写新的借条。2018年结算时，董建忠同意连本带利归还倪俊斌196,000元，因出借的均为现金，慎重起见让董建忠分开写了四张借条，每张金额为49,000元。董建忠上诉所称均非事实。倪俊斌向一审法院起诉请求：董建忠立即偿还借款196,000元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：董建忠于判决生效之日起十日内归还倪俊斌借款196,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董建忠称借条为倪俊斌乘其醉酒让其所写，但并未提供相应的证据加以证明，本院难以采信。董建忠上诉称其仅向倪俊斌借款10,000元，与现有证据反映的事实不符，本院不予采纳。作为具有独立民事行为能力的成年人，董建忠应当对自己的行为负责，并承担相应的法律后果。一审法院根据现有证据认定董建忠应向倪俊斌归还借款196,000元并无不当,本院予以认同。综上所述，董建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,220元，由上诉人董建忠负担。本判决为终审判决。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十一月十三日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4007号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陶威新，男，1981年6月12日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，无固定职业，住平乐县***************，公民身份号码452************916，2018年11月27日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月6日刑满释放，因本案于2019年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3931号起诉书指控被告人陶威新犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，陶威新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年7月25日5时45分许，被告人陶威新骑行一辆黑色自行车去到南海区西樵镇大同龙高路汇龙生物工业园宿舍楼的停车场，盗窃了被害人伍文彬停放在该处的一辆银黑色两轮雅迪牌电动助力车。得手后，陶威新将盗窃得来的电动车开走并把黑色自行车遗留在现场。经鉴定，被害人伍文彬被盗的雅迪牌电动助力车价值1782元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陶威新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陶威新是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；陶威新签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处陶威新拘役五个月以上有期徒刑八个月以下，并处罚金。被告人陶威新对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陶威新盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陶威新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陶威新归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陶威新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年1月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年十一月十一日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17826号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：李长江，男，1979年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告李长江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2218号 原告：蓬安县天然气公司，住所地四川省蓬安县相如镇东风南街33号，统一社会信用代码：91511323MA6293736M。 法定代表人：雷年光，总经理。 被告：四川惠农机械有限责任公司，住所地四川省蓬安县河舒工业园区,统一社会信用代码：915113236783795012。 法定代表人：吴诗民，董事长。 原告蓬安县天然气公司与被告四川惠农机械有限责任公司、吴诗民股权转让纠纷一案，原告蓬安县天然气公司于2019年11月21日向本院提起申请，请求对被告四川惠农机械有限责任公司的银行账户在23800000元限额内予以冻结，并自愿以其在四川省天府银行蓬安县支行银行账户00×××24的银行存款为上述保全提供担保。 本院认为，原告蓬安县天然气公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被告四川惠农机械有限责任公司名下的银行存款予以查询（以蓬安县人民法院执行局执行网络查控系统为准）并在23,800,000元限额内予以冻结，期限一年，期满前可申请继续冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨   强 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 蔡   静 书 记 员 蔡静（兼）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初3907号原告：韦勇，男，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：田广涛，重庆经博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉武，重庆经博律师事务所律师。被告：张跃南，男，1971年5月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。第三人：重庆湘誉达进出口贸易有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺14号19-6#，统一社会信用代码91500103593661647L。法定代表人：张跃南。第三人：颜光辉，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。第三人：中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一）栋3单元8层8号，统一社会信用代码91520190082750410B。原告韦勇诉被告张跃南、第三人重庆湘誉达进出口贸易有限公司（以下简称湘誉达公司）、第三人颜光辉、第三人中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司（以下简称中航公司贵州分公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告韦勇的委托诉讼代理人田广涛到庭参加了诉讼。被告张跃南、第三人湘誉达公司、第三人颜光辉、第三人中航公司贵州分公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦勇向本院提出诉讼请求：1.判令张跃南转让其持有的湘誉达公司40%股权给韦勇，如该诉讼请求不能得到主张，则要求张跃南赔偿损失45万元；2.判令张跃南向韦勇支付以股权转让金50万元为基数自2015年5月1日起至转让股权之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算的经济损失；3.判令第三人湘誉达公司承担连带赔偿责任；4.本案受理费由张跃南负担。本院审理过程中，原告韦勇变更诉讼请求为：1、判令张跃南返还保证金45万元；2.本案受理费由张跃南负担。事实及理由：2014年9月1日，韦勇与湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称湖南公司）签订了合同框架协议书，2014年9月3日，韦勇付给湖南公司保证金50万元。由于湖南公司原因，该协议未能履行。2015年1月15日，湖南公司订立承诺书，承诺如不能按时归还保证金，由张跃南负责偿还。2015年3月29日，张跃南出具承诺书，承诺在2015年5月1日后用其在湘誉达公司持有的40%股权过户给韦勇以抵偿50万元债务。随后，张跃南并未履行义务。被告张跃南未作答辩。第三人湘誉达公司未作陈述。第三人颜光辉未作陈述。第三人中航公司贵州分公司未作陈述。本院经审理后查明的事实如下：2014年9月1日，中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司（以下简称中航贵州分公司）与湖南公司签订了合作框架协议书，协议书中约定：湖南公司将新晋高速公路块村营至营盘（省界）第9、10合同段的土石方、桥梁、隧道及防排水工程交给中航贵州分公司承包施工，合同总金额4.2亿元，履约保证金为合同总金额的5%，框架协议签订当天由中航贵州分公司支付50万元，进场施工3个工作日内交齐剩余保证金1980万元。2014年9月3日，中航贵州分公司向湖南公司支付了保证金50万元，湖南公司出具了收据，其中载明韦勇20万元，中航贵州分公司30万元。2015年1月15日，湖南公司出具承诺函，其中载明：由于我方原因，你处所交纳工程保证金45万元整于2015年2月10日退还你处，如果该日期前未支付该笔款项，我司愿意承担每天一万元违约金。承诺函最后注明，此款如不能按期归还由张耀（跃）南、马清辉担保归还。2015年3月29日，张跃南出具承诺书，其中载明：张跃南在湘誉达公司有40%股权，张跃南承诺在2015年5月1日前，由张跃南马清辉追回两人担保的2014年韦勇交给湖南公司刘金伟的45万元保证金，如没有协助追回，张跃南40%股权过户给韦勇，40%股权归韦勇所有。同日，颜建辉在承诺书上用手写记载：本人代表湘誉达公司股东颜光辉同意张跃南处理自身股权方法。随后，张跃南未能承担保证义务。审理中，中航贵州分公司向本院出具证明一份，其中载明中航贵州分公司缴纳的30万元实际上是由韦勇个人支付，因此同意将该30万元债权交由韦勇进行处分，同意将总额为50万元的保证金全部归韦勇所有。审理中，韦勇陈述2015年3月29日承诺书中张跃南与2015年1月15日承诺函中签字张耀南系同一人，承诺书与承诺函中均有张跃南本人按手印作为佐证。上述事实，有合作框架协议书、收据、转账凭证、湖南公司承诺函、张跃南承诺函载卷为凭，足以认定。本院认为，中航贵州分公司与湖南公司签订的合作框架协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”在合同的履行过程中，因湖南公司的原因无法继续履行协议，湖南公司承诺退还保证金并由张跃南承担保证责任，张跃南也在承诺函上签字认可。现湖南公司未予退还，韦勇有权要求张跃南承担相应的保证责任。因此，对原告韦勇要求被告张跃南返还保证金45万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张跃南、第三人湘誉达公司、第三人颜光辉、第三人中航公司贵州分公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，原告诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张跃南于本判决生效之日起十日内返还原告韦勇保证金45万元。案件受理费8800元，由被告张跃南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  陈正前人民陪审员  侯世春二〇一九年十一月十一日书 记 员  简 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22348号之一原告：佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区。执行事务合伙人：杨雄。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。被告：梁进兴，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙）诉被告梁进兴买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙）撤回起诉。本案受理费5768.20元，因原告撤诉本院减半收取计2884.10元（原告已预交2884.10元），由原告佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙）负担。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  张艳娟人民陪审员  黎玉婵二〇一九年十月十日书 记 员  林露珠
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8684号原告：徐慧鹏，男，1997年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金敏，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律服务工作者。被告：黄耀平，男，1992年11月13日出生，汉族，住浙江省临海市。原告徐慧鹏与被告黄耀平买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告货款153835元。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。庭审中，原告将请求金额变更为150650元。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2018年10月起，被告陆续向原告购买无孔扣材料，并陆续支付货款。2019年3月27日、3月31日、4月3日、4月8日、4月13日，被告继续向原告购买上述材料，原告按约向被告提供货物，并在微信中告知被告发货情况。被告在支付11800元后未再付款。此后，经双方微信核对，被告对尚欠原告货款150650元无异议，但至今未支付该货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄耀平于本判决生效之日起十日内支付原告徐慧鹏货款150650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，由被告黄耀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  姜春苗人民陪审员  肖林波二〇一九年十一月十四日书 记 员  吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21853号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区**************，统一社会信用代码9133*****53670665U。法定代表人：杨珠文，任董事长。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系该公司员工。被告：李小凤，女，1988年10月30日出生，汉族，住广西昭平县************，公民身份号码452************740。被告：贝为爽，男，1989年12月22日出生，汉族，住广西昭平县***************，公民身份号码452************75X。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李小凤、贝为爽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉；案件受理费减半收取412.55元（原告已预交），由原告负担。审判员  冼文舜二〇一九年十月三十一日书记员  韦可楠