wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5845号 原告：吴章庆，男，1944年4月8日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施佳雯，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：吴君兰，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 原告吴章庆与被告吴君兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）闽0181民初6997号民事判决，被告吴君兰不服提起上诉，福州市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）闽01民终4278号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告吴章庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴君兰拆除原告吴章庆位于福清市××老房的铁门门锁，排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲吴孝益与吴绍金系亲兄弟，吴孝益在上世纪四十年代在福清市××的土地上建房一座，由当时县长确认并颁发《福建省福清县土地房产所有证》，确认产权属于吴孝益、刘底宋、郑金玉（吴绍金之妻）、吴章明（吴绍金之子）两户共有，屋前空地为吴孝益购置。吴孝益随后前往印尼居住，偶尔回国，后于1986年11月14日在印尼苏拉卡达市去世。原告作为吴孝益的继承人，依法继承吴孝益上述房产的一半份额，系房屋共有权人之一。该房产属于吴孝益所有，玉塘村民皆知。原告身在香港，但每年都会回乡探望，2017年回乡发现上述供有吴孝益牌位的房屋门锁被被告（吴绍金的孙女）更换，随后被告更是换上铁门不让原告进入。经原告多次理论，被告拒不撤换门锁，其行为侵害了原告的合法权益，故原告请求判如所请。 被告吴君兰辩称，一、被告没有侵权，被告不是本案适格主体。原告诉请的房屋与被告及其爷爷吴绍金居住的房屋无关联，被告持有的吴绍金产权证书与原告持有的1951年产权证证书指向不同的两个建筑物，原告持有的四个共有产权人的1951年产权证书载明的房屋仅有5间，原告原来就是将其父吴孝益遗像存放在该房屋内，后因该房屋破损才移走；吴绍金产权证书载明房屋位于××，共有11间，该房屋是在解放后的五十年代中后期建造，房屋正面中央有象征苏维埃政权的五角星图标，原告提到的诉争5间房屋是在吴绍金房屋的北面，确为祖遗房屋，当时诉争房屋及其周围共有三亩多土地，解放后吴绍金建造时将一间附属与埕地拆掉一起拿来翻建成现在的11间房屋，故产权证上权利来源一栏为1940年，如果在1940年建造该房屋，当时的政治大环境绝对不允许在房屋正中央装饰象征苏维埃政权的五角星。二、被告持有产权证的房屋与原告及其父吴孝益无权属关系。原告在原一审时陈述“他于1983年拿到其父亲交付的1951年旧产权证，其父亲吩咐他要好好保管，并继承好”，既然1983年原告即已知道要继承诉争房屋，而且80年代至今每两年回老家一趟，那么在吴孝益死亡之后，都没有对一直由吴绍金（2004年死亡）、吴章明（2011年死亡）父子居住的有五角星标志的房屋主张过权利，也没有提出异议或采取过救济措施，而且原告是将吴孝益遗像一直放置在祖遗房屋内，不符合常理。三、原告主张的祖遗房屋，目前已破烂不堪，被告也有继承份额，对其无任何侵权行为，而原告却在被告独有的房屋墙壁上乱涂乱画，被告保留起诉原告侵权的权利。若诉争房屋系祖遗共有房屋，按照继承法规定，原告的主张也已经超过诉讼时效期间。综上，原告系将不同的“物”张冠李戴，其起诉无事实与法律依据，且原告起诉被告属主体错误，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，吴孝益与吴绍金系同胞兄弟，为刘底宋所生；原告系吴孝益之子，被告系吴绍金之子吴章明的女儿，郑金玉系吴绍金之妻。 1951年原福清县人民政府向吴孝益、刘底宋、郑金玉、吴章明颁发融字第××号土地房产所有证，其中载明位于福清市间（楼房4间、平房1间）等不动产归上述四人所有。 1992年4月吴绍金向福清市人民政府申请办理权属证书，其在申请报告中称讼争房屋于1940年12月自建，为土木结构二层房屋共计11间。1992年8月福清市人民政府就此向吴绍金颁发融音国用（92）字第××号国有土地使用证和榕融Ｓ字第××号房屋所有权证，其中载明土木结构二层楼房一幢（间数11间）位于原福清市，来源于权利人1940年12月自建产业。 审理中，福清市龙山街道玉塘村委会出具一份证明，确定吴绍金房屋所有权证登记的玉塘村南73号与二维码门牌编号××系同一地址。该二维码门牌现张贴在登记权利人吴绍金的土木结构二层房屋外墙上。原告主张1951年融字第××号土地房产所有证与1992年榕融Ｓ字第××号房屋所有权证均指向××土木结构二层房屋，被告主张该两本证指向南北相邻的两处房屋，××土木结构二层房屋系吴绍金解放后建造，与原告无关。 2017年原告从香港回乡探亲，进入讼争的××房屋时受阻，原、被告由此发生争执。 以上事实，有当事人的陈述和原、被告提交的土地房产所有证、照片、国有土地使用证、房屋所有权证、玉塘村委会证明、录像光盘、本院依职权调取的办证档案材料等为证，经庭审质证和本院审核，足以认定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，结合原告吴章庆提出的诉讼请求，原告行使排除妨害请求权的基础是其对位于××房屋享有所有权。对此，原告主要依据1951年土地房产所有证。已查明的事实表明，××房屋已于1992年经政府颁发土地、房屋两权证确权给吴绍金，该两权证记载的房屋11间与1951年土地房产所有证记载的房屋5间不相符。上述法律规定了不动产物权经依法登记发生效力，不动产物权登记具有公信效力，其公信力的意义在于登记权利人即推定为法律上的权利人。本案中，若按照原告主张，1992年两权证与其提供的1951年土地房产所有证均指向上述房屋，则该两权证与1951年土地房产所有证存在矛盾，但该两权证颁发在后，在原告未提出足以反驳的相反证据或者该两权证未被依法撤销之前，原告主张其系上述房屋的所有权人依据不足；而若按照被告主张，原告提供的1951年土地房产所有证指向房产并非××房屋，则原告主张其系上述房屋的所有权人无事实依据。同时，原告为证明其主张所提出的1951年土地房产所有证体现原产权人为其父亲吴孝益等四人，原告是否取得所有权尚未经过确权认定，而该法律关系与本案非同一法律关系。因此，基于案件实际情况，原告应就该土地房产所有证载明房产的所有权进行确权认定后，若取得相关房产的所有权且仍存在妨害的事实，可依法再行主张。综上，原告提起本案诉讼不符合相关法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴章庆的起诉。 案件受理费100元，退还给原告吴章庆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起，原告在三十日内、被告在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 人民陪审员  卢巧洪 人民陪审员  陈 琦 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  何 颖
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3300号原告：保定市大地汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街1846号，统一社会信用代码91130602734385843M。法定代表人：朱立勋，总经理。被告：周茜，女，1981年2月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：冯志云，男，1976年4月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：吴谏，男，1978年7月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告保定市大地汽车贸易有限公司与被告周茜、冯志云、吴谏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告保定市大地汽车贸易有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市大地汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费1048元，由原告保定市大地汽车贸易有限公司负担。审判员  耿凤国二〇一九年十一月十三日书记员  宋琳琳
陕西省蒲城县人民法院民事裁定书 (2019)陕0526民初2191号之一 原告：薛某1又名刘某某，男，1940年7月20日出生，汉族，居民，住蒲城县XX镇XX环XX路XX号，现住蒲城县XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。被告：薛某2，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住蒲城县。原告薛某1与被告薛某2宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告薛某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即退出占用原告的6米宅基地内。事实和理由：2017年8月，原告在自家的宅基地上建房时遭到被告阻挡，企图侵占原告的6米宅基地为自有，原告多次前往村镇反映，未得到解决，被告声称自己从原告处购买了原告的宅基地，但未能拿出证据，事实原告并未将宅基地卖给被告。后原告以宅基地使用权纠纷诉至法院，一审、二审均认为宅基地使用权属于政府处理，不属于法院管辖，驳回了原告的诉讼请求。原告去找政府土管部门，被回复已经发放蒲集建（92）第053790号集体土地建设用地使用证书，权属清楚，不存在争议。现原告认为自己的宅基地使用遭到被告阻挡，故诉至法院请求排除妨害。被告薛某2辩称，原告已将宅基地转让给被告，后又将该宅基地转让给薛某某。涉案宅基地与被告宅基地南北相邻，2010年被告因建房运输建材，要从原告的宅基地经过。经案外人张某某说事，原告愿将该宅基地卖给被告，因被告考虑到其妹离婚后没有宅基地，便同意了。2010年6月16日，在原告家中签订了宅基地转让协议，转让费为700元，原告收取转让费后，双方及张某某在协议上签字。当时原告以找不到宅基地证为由，导致未及时办理宅基地变更登记手续。2017年秋季，原告又把该宅基地转让给第三方薛某某。2017年9月份薛某某建房向西占用了该宅基地4米之多。故其不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告以排除妨害纠纷为由提起诉讼，根据本案查明的情况来看，原告主张被告退出其位于蒲城县XX镇XX村XX组的宅基地，被告认为该诉争宅基地原告已经出卖给被告使用。该宅基地的现状为坐北向南，北边与被告的宅基地相邻，案外人薛某某建房已占用了该涉案宅基地的一部分，该宅基地使用权存在争议，故本案应为宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。现该涉案宅基地的使用权在原、被告及案外人薛某某之间存有争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛某1的起诉。预收案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长     景  涛人民陪审员     刘根锁人民陪审员     石刚锁 二○一九年十一月十五日 书  记  员     郭欣盼  12
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2182号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。负责人：蒋云波，该行行长。被执行人：宁波奉化莼湖龙山水产养殖有限公司，登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇洪溪村龙头山嘴。统一社会信用代码：91330283688008085D。法定代表人：王要军。被执行人：王要军，男，1970年4月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王亚东，女，1971年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王一柱，男，1993年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人宁波奉化莼湖龙山水产养殖有限公司、王要军、王亚东、王一柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2019年7月15日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波奉化莼湖龙山水产养殖有限公司向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行归还借款本金100万元及相应利息；被执行人王要军、王亚东、王一柱对上述债务承担连带保证责任；案件受理费18459元、执行费17576.98元由四被执行人共同承担。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2、网络查询未发现被执行人有房产登记信息。3、被执行人王要军在宁波奉化龙山水产养殖有限公司享有的股权已被本院查封，被执行人王亚东在宁波奉化龙山水产养殖有限公司、奉化市莼湖佰煊金属制品厂享有的股权已被本院查封，上述股权目前暂不能处置。4、被执行人王亚东名下车车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院查封，该车辆未能实际控制，目前暂不能执行。本次执行过程中，经调解，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人王要军达成和解长期履行协议。上述事实，由银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2182号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海南审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇一九年十一月二十九日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，使用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14929号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人：江建徽，男，1988年5月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于一汽租赁有限公司申请执行江建徽融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12146号民事判决】，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14929号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴钧植
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0525民初3773号 原告：姜渭伦，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：苟围，四川泽理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川泽理律师事务所律师。 被告：邱小花，女，1983年9月16日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被告：蒋舰，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 原告姜渭伦与被告邱小花、蒋舰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜渭伦及其委托诉讼代理人苟围、陈鑫，被告邱小花，被告蒋舰的委托诉讼代理人徐声照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜渭伦向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款800000元及利息【2014年8月（庭审中变更为11月）起至归还之日止，每月按2%支付利息】；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2013年5月17日，二被告向原告借款300000元用于支付建设“石宝粮站房屋”的材料款和工程款，并向原告出具了借条。2013年7月16日，被告又因资金周转困难向原告借款500000元，并约定每月利息为3%。借款后，被告没有履行还款义务，原告多次催收被告都以各种理由拖延。 被告邱小花辩称，借50万的时候其与蒋舰并非夫妻关系，签了字是事实，但没有看到钱，至于30万元并不清楚。 被告蒋舰辩称，2013年邱小花与其他四人共同出资购买长坪粮站做开发，当时邱小花与其是恋爱关系，五个人都出资了，但至今还未进行结算，借贷关系是否存在，需对借条进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告蒋舰向原告姜渭伦出具借条，其上载明：今借到姜渭能现金100000.00元（大写壹拾万元），卡号为62×××25姓名为周琴。时间2012年12月5日。2013年为借款200000.00元（大写贰拾万元），卡号为62×××03转款名为邱小花。时间2013年5月17日。合计为叁拾万元（300000.00元）。该借条实际借款共计285000元（原告称事先扣除了15000元的利息）。2013年7月16日，被告蒋舰、邱小花出具借条向原告姜渭伦借款500000元，借条载明：今借到姜渭伦现金500000元，大写伍拾万元。用于工程款，按3%支付利息。蒋舰申请对借条中“蒋舰”的签名进行鉴定。本院委托四川中益司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月15日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴【2019】文鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为:由古蔺县人民法院委托鉴定的时间为2013年7月16日和2013年5月17日两张借条上借款人处“蒋舰”的签名字迹与样本上蒋舰的签名字迹，属同一人所书写。 本院认为，合法的债权受法律保护。对于2013年5月17日的借条，由于实际借款金额为285000元，故本院支持285000元的本金，双方未书面约定利息，原告提供的证据亦不能证明双方口头约定了利息，故不支持利息。被告邱小花未在借款人处签名，故邱小花不应承担还款责任。对于2013年7月16日的借条，被告蒋舰与邱小花应当偿还原告姜渭伦借款本金500000元。根据交易习惯，“按3%支付利息”应当理解为按“按3%的月利率支付利息”，原告认为之前的利息已结清，请求从2014年11月起按2%的月利率计算利息，不违反法律规定，也不违反双方的约定，且被告未提供证据证明其不欠利息，故本院对于原告主张的利息予以支持。被告蒋舰辩称该款是共同出资的证据不足，本院不予采信。被告邱小花辩称的“没有看到钱”不能成为其不承担偿还债务的理由，因为在借条上签字就表明自愿对该债务承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告蒋舰于本判决生效之日起15日内偿还原告姜渭伦借款本金285000元； 二、被告蒋舰、邱小花于本判决生效之日起15日内偿还原告姜渭伦借款本金500000元，并给付该款自2014年11月1日起至该款履行完毕时止按2%的月利率计算的利息； 三、驳回原告姜渭伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告蒋舰负担2900元，被告蒋舰、邱小花负担3000元。保全费4520元，由被告蒋舰、邱小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇一九年十一月六日 书记员  徐 权
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2481号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：史太生，男，1964年1月28日出生，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告史太生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年10月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤诉。   案件受理费减半收取2508元、保全费1759元、公告费260元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十一月十日   代书 记员 张明珠
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢390号 申请执行人：宁海县中小企业融资担保有限公司，住所地：宁海县桃源街道时代大道160号宁波银行大厦四楼。 法定代表人：俞立兵，该公司董事长。 委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。 被执行人：宁海益德纸业有限公司，住所地：宁海县岔路镇花堂村。 法定代表人：章夏仙，该公司执行董事。 被执行人：章夏仙，女，1972年6月18日出生汉族，住宁海县。 申请执行人宁波南方包装有限公司与被执行人宁海益德纸业有限公司、章夏仙定作合同合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为（2018）浙0226执433号。2018年3月25日，宁波南方包装有限公司将上述债权转让给申请人宁海县中小企业融资担保有限公司，并已通知被申请人宁海益德纸业有限公司、章夏仙。2019年4月23日申请人宁波南方包装有限公司申请变更执行申请人为宁海县中小企业融资担保有限公司，本院立案恢复执行。执行标的为:一、被申请人宁海益德纸业有限公司支付定作款460000元，并支付违约金66892元（计至2017年8月11日），2017年8月11日以后的违约金以460000元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止；二、被申请人宁海益德纸业有限公司支付律师代理费13000元；三、被申请人章夏仙对上述款项承担连带偿付责任；四、被申请人宁海益德纸业有限公司、章夏仙加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，但账户存款余额仅为少量，暂无需扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人名下不动产、机动车、股权、公积金、保险登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.对被执行人宁海益德纸业有限公司的住所地、被执行人章夏仙的户籍地依法予以查找，但未能发现其他可供执行的财产线索。 5.鉴于被执行人拒不申报财产，对被执行人宁海益德纸业有限公司罚款50000元，对章夏仙罚款1000元，并对章夏仙采取司法拘留15日的处罚。2019年7月11日，章夏仙由公安机关抓获并拘留于舟山市定海区拘留所。另外，对被执行人章夏仙采取了限制出境及对被执行人宁海益德纸业有限公司、章夏仙纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执恢390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 葛斌辉
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1250号 永嘉县奕任模具有限公司、邹国华： 本院在执行申请执行人永嘉县奕任模具有限公司与被执行人邹国华买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2176号］一案中，被执行人邹国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1250号、（2019）浙0324执2176号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十四日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6622号上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居中堰村民组。负责人：王祥兵，村民组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居水合村民组。负责人：郑洪涛，村民组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居田坎村民组。负责人：郭龙水，村民组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居后朝村民组。负责人：石汉文，村民组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居新站村民组。负责人：敖克俊，村民组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居小水村民组。负责人：何静，村民组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居新水村民组。负责人：廖永凯，村民组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居高堰村民组。负责人：施德勇，村民组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居新堰村民组。负责人：王祥木，村民组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居水窝头村民组。负责人：陈全友，村民组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居分水娅村民组。负责人：石应祥，村民组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居后坝村民组。负责人：蒋后勤，村民组长。上述上诉人共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居居民委员会。法定代表人：钟大勇，主任。被上诉人（原审被告）：汤西鲁，男，1944年1月14日出生，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市播州区。原审第三人：遵义市红花岗区。负责人：钟大贤，村民组长。原审第三人：张祖卫，男，1973年7月10日出生，现住遵义市红花岗区。上诉人遵义市红花岗区永乐镇骊龙居中堰村民组、遵义市红花岗区永乐镇龙居水合村民组、遵义市红花岗区永乐镇骊龙居田坎村民组、遵义市红花岗区永乐镇麵龙居后朝村民组、遵义市红花岗区永乐镇骊龙居新站村民组、遵义市红花岗区永乐镇骊龙居小水村民组、遵义市红花岗区永乐镇骊龙居新水村民组、遵义市红花岗区永乐镇骊龙居高堰村民组、遵义市红花岗区永乐镇骊龙居新堰村民组、遵义市红花岗区永乐镇骊龙居水窝头村民组、遵义市红花岗区永乐镇骊龙居分水娅村民组、遵义市红花岗区永乐镇骊龙居后坝村民组因与被上诉人遵义市红花岗区永乐镇骊龙居居民委员会、汤西鲁及原审第三人遵义市红花岗区、张祖卫土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5552号民事裁定；二、指令贵州省遵义市红花岗区人民法院或其他法院审理。事实与理由：上诉人系原遵义市红花岗区永乐镇分水村村民委员会的村民小组。2003年，原遵义市红花岗区永乐镇分水村村民委员会和骊龙村村民委员会合并组成遵义市红花岗区永乐镇骊龙居居民委员会。1998年11月11日，原遵义市红花岗区永乐镇分水村村民委员会村支书王天荣利用职务之便，与汤西鲁恶意串通未按照法定程序将诉争土地发包给汤西鲁并签订《土地承包合同书》，损害了原遵义市红花岗区永乐镇分水村村民委员会全体村民的集体利益。上诉人与案涉《土地承包合同书》存在利害关系，但因遵义市红花岗区永乐镇骊龙居居民委员会不代表村民主张权利，上诉人召开村民大会，同意以原遵义市红花岗区永乐镇分水村村民委员会内的12个村民小组（共13个村民小组）的名义提起诉讼。案涉《土地承包合同书》未经法定程序，损害了原遵义市红花岗区永乐镇分水村村民委员会全体村民的集体利益，应当确定无效。遵义市红花岗区永乐镇骊龙居居民委员会、汤西鲁二审未提交书面答辩意见。遵义市红花岗区、张祖卫二审未提交书面陈述意见。上诉人遵义市红花岗区永乐镇骊龙居中堰村民组等向一审法院起诉请求：一、要求依法确认遵义市红花岗区永乐镇骊龙居居民委员会与汤西鲁于1998年11月1日签订的《土地承包合同书》无效；二、诉讼费由遵义市红花岗区永乐镇骊龙居居民委员会与汤西鲁负担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体土地实行村集体所有、村民组农民集体所有、乡镇农民集体所有三级土地所有制度，本案中所涉土地位于遵义市红花岗区地域范围内，且未进行集体土地所有权登记，其所有农民集体所有，也可能属骊龙居委会所有，相关诉讼权利只能由马渡坳村民组或骊龙居委会行使。汤西鲁经依法登记已取得涉案土地的承包经营权，遵义市红花岗区永乐镇骊龙居中堰村民组等十二个村民组对涉案土地既不享有所有权，也不享有承包经营权，与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼系原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回遵义市红花岗区永乐镇骊龙居中堰村民组、水合村民组、田坎村民组、后朝村民组、新站村民组、小水村民组、新水村民组、高堰村民组、新堰村民组、水窝头村民组、分水娅村民组、后坝村民组的起诉。案件受理费已减半收取计30元，退还原告遵义市红花岗区永乐镇骊龙居中堰村民组、水合村民组、田坎村民组、后朝村民组、新站村民组、小水村民组、新水村民组、高堰村民组、新堰村民组、水窝头村民组、分水娅村民组、后坝村民组。本院认为，诉争土地位于遵义市红花岗区地域范围内，且未进行集体土地所有权登记，其所有农民集体所有，也可能属骊龙居委会所有，相关诉讼权利只能由遵义市红花岗区或遵义市红花岗区永乐镇骊龙居居民委员会行使。汤西鲁经依法登记已取得涉案土地的承包经营权，上诉人对涉案土地既不享有所有权，也不享有承包经营权，与本案无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人作为原告提起诉讼主体不适格。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初751号原告：谭士清，男，1964年7月2日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：**飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：李华军，男，1979年5月1日出生，汉族，住当阳市。被告：刘代成，男，1978年11月26日出生，汉族，住当阳市。被告：代启桂，女，1983年12月19日出生，汉族，住当阳市。原告谭士清诉被告李华军、刘代成、代启桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭士清及其委托诉讼代理人张广到庭参加诉讼。被告李华军、刘代成、代启桂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华军偿还原告谭士清借款本金650000元，利息377000元（从2016年10月16日起至2019年3月16日止以借款本金500000元为基础按照月息2分计算为290000元，从2016年10月15日起至2019年3月15日止以借款本金150000元为基础按照中国人民银行贷款年利率6%计算为87000元），并从2019年3月16日起按照月息2分计算利息至本息还清之日止；2、原告对被告刘代成、代启桂位于镇××组的房屋和土地[当阳房屋所有权证号育溪00002053、育溪00002052；当阳集用（2010）第031600126-1号]拍卖或者变卖价款享有第一项债权优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月被告李华军向原告借款100000元，2015年12月9日，被告李华军以需资金周转为由再次向原告借款400000元，双方为上述两笔借款办理了借款合同，合同约定借款为一年，利率为月息2分，以上借款由被告刘代成、代启桂用其所有的位于镇××组的房屋及土地提供抵押担保，各方当事人按照合同约定办理了相关手续，原告亦履行了出借义务。2016年9月13日，被告李华军再次向原告借款150000元，约定借期2个月，月息2分，双方为此办理了借条。后被告因经营不善离开当阳，不知去向，以致成诉。被告李华军、刘代成、代启桂未在法定期间内提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月24日，被告李华军为原告谭士清出具借条一张，载明：“今借到谭士清人民币100000元，大写：壹拾万元整，借期一年，月息2分。”次日，原告谭士清的妻子靳方丽向被告李华军转账100000元。2015年12月9日，被告李华军为原告出具借条一张，载明：“今借到谭士清现金40万元整，大写：肆拾万元整，月息2分。”同日，原告谭士清作为甲方与作为乙方的被告李华军签订《借款合同》，约定：1、借款金额：伍拾万元整(包含之前11月24日的借款100000元)；2、借款用途：生产经营及家用；3、借款利率：借款月利息为2%；4、借款期限：借款时间自2015年12月9日至2016年12月9日止；5、借款给付方式：转账；6、担保方式：乙方借款由刘代成、代启桂用其所有的位于育××镇××组的房屋及土地提供抵押担保；7、违约责任：如借款方不按期偿还借款本金或利息，应按照借款本金总额500000元的20%承担违约金。刘代成、代启桂作为抵押人在借款合同上签字确认。2015年12月9日，原告谭士清与被告刘代成、代启桂签订《房屋价值确认书》载明：经双方共同确认刘代成、代启桂抵押给谭士清的位于当阳市××××组的房屋（所有权证号：育溪00002053、育溪00002052）价值为人民币600000元。次日原告谭士清、被告刘代成、代启桂到当阳房产管理局办理了房屋抵押登记手续（房产他项权证号：当阳市房他证淯溪字第××号）。2015年12月16日，原告谭士清的妻子靳方丽、女儿谭靖分别向被告李华军转账200000元，共计400000元。2016年9月13日，被告李华军为原告谭士清出具借条一份，载明：“今借到谭士清人民币150000元，大写：拾伍万元整，借期二个月，月息2分。”2016年9月14日，原告谭士清的女儿谭靖向被告李华军转账150000元。被告李华军对500000元的借款利息付至2016年10月15日止，对150000元的借款利息付至2016年10月14日止。后被告李华军未还本付息，原告诉至法院。同时查明：位于当阳市××××组的房屋（所有权证号：育溪00002053、育溪00002052）登记所有权人为刘代成、代启桂，系被告李华军于2013年从刘代成、代启桂处购买，双方未办理房屋过户手续。本院认为，被告李华军向原告谭士清借款，并签订借款合同，出具借条，系双方的真实意思表示，均未违反法律法规的相关规定，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告谭士清将650000元款项交付给被告李华军，被告李华军应当依约还本付息。现借款到期后，被告李华军未能还本付息，构成违约，故被告李华军应当偿还原告谭士清借款本金650000元。被告李华军用登记为刘代成、代启桂的房屋为500000元借款提供抵押担保，并办理他项权证，抵押权成立，原告债权未受清偿时，有权对当阳市房他证淯溪字第××号他项权证项下的房屋在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。关于利息，因双方约定了借款利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告李华军支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华军于本判决生效后十日内偿还原告谭士清借款本金人民币500000元及利息（计算方式：以借款本金500000元为基数按照年利率24%从2016年10月16日起计算至本息清偿之日止），原告谭士清对位于当阳市淯溪镇胜利村二组的房屋（他项权证号：当阳市房他证淯溪字第××号）拍卖、变卖后所得的价款在上述借款本金、利息内享有优先受偿权；二、被告李华军于本判决生效后十日内偿还原告谭士清借款本金人民币150000元及利息（计算方式：以150000元为基数按照年利率6%从2016年10月15日起至2019年3月15日止，并从2019年3月16日起按照年利率24%计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14044元（原告己预交7022元），由被告李华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  马宝华审判员  叶明浩审判员  冯建伟二〇一九年十一月十一日书记员  李卫华
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3945号原告：李朝阳，男，汉族，生于1964年5月2日，户籍地西峡县，现住西峡县。被告：郭长军，男，汉族，生于1962年3月23日，住西峡县。第三人：西峡县五交化有限责任公司，住所地西峡县建设路42号，统一社会信用代码：914113237355150483。法定代表人：张四国，总经理。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。特别授权。原告李朝阳诉被告郭长军、第三人西峡县五交化有限责任公司（简称五交化公司）为损害公司利益纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告李朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2017年至今在公司的违法收入36000元；2.赔偿2017年至今的违法支出给公司造成损失50000余元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：第三人1996年改制至今，未召开股东会、未分红。2016、2017年两次被工商机关行政处罚和撤销变更登记，2018年6月27日第三人营业执照又被判决撤销。公司原董事长因受纪检监察处理离开公司，公司处于无政府状态，股东会因少数人阻挠无法召开。被告郭长军违法占有公司、以公司领导自居，从2017年开始在未召开股东大会情况下，乱发工资、随意支出给集体财产和股东利益造成巨大损失（具体金额以财务审计结果为准）。为维护公司和股东权益，故提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第二十三条：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”及《中华人民共和国公司法》第五十二条：“监事的任期每届为三年。监事任期届满，连选可以连任。监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。”的规定，对有限责任公司的高级管理人员损害公司利益提起诉讼时，应以股东书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼为前置程序。本案第三人公司设立有监事会，本案原告作为第三人公司股东，以被告郭长军作为公司高级管理人员损害公司利益为由，未履行相应的前置程序，也未提交不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害等情况紧急的证据，直接提起本次诉讼，人民法院不应受理。故根据《中华人民共和国公司法》第五十二条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李朝阳对被告郭长军、第三人西峡县五交化有限责任公司的起诉。案件受理费1950元，退还原告李朝阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  张 琳人民陪审员  叶建芬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  权 根
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2943号之七申请执行人：德州银行股份有限公司北园支行，住所地山东省德州市德城区解放中大道1621号。法定代表人：张海霞，行长。被执行人：邹莹，女，1975年12月7日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：程振华，男，1974年2月19日出生，汉族，住德州市。被执行人：朱洪杰，男，1973年7月26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：范晓燕，女，1974年4月28日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：张凯，男，1973年7月21日出生，汉族，住德州市德城区。上列申请执行人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院做出（2018）鲁1402民初3954号民事调解书已经发生法律效力，于2019年11月13日向被执行人朱洪杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱洪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱洪杰在德州银行62×××31账户内存款人民币288359.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月十三日书记员  崔 凯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10091号原告:河南嘟嘟货运有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南桐柏路东文化宫路西中原新城5幢28层2809号。法定代表人：周灿伟。委托诉讼代理人：赵大海、王冲，河南国丰律师事务所律师。被告：河南安士达供应链股份有限公司，住所地郑州市二七区郑密路南、侯尖路西中原第一城西办公楼1楼106号。法定代表人：李勇。原告河南嘟嘟货运有限公司与被告河南安士达供应链股份有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南嘟嘟货运有限公司的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告河南安士达供应链股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付向原告支付运输费113000元，并承担与其支付的违约金22579元，共计135579元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原、被告签订《运输服务合同》，由原告为被告提供运输配送服务，合同签订后原告依约履行了合同确定的运输义务，而被告却迟迟不按合同约定支付运输费用，合计113000元，并按同期银行贷款利率计算，因逾期支付产生的违约金22579元，共计135579元。现原告为维护其合法权益，诉至法院。在案件审理的过程中，原告明确违约金计算方式为：违约金以113000元为基数，按银行同期贷款利率计算，在2019年1月21日至实际履行完毕之日止，不超过诉状上的数额22579元。被告未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2018年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《运输服务合同》一份，载明：自2018年5月双方本着长期合作之目的，先进行为期1月尝试性合作，以便于双方更好更深入了解各公司运行状况……一、双方权利义务……2.2乙方应按照本合同的约定按时、如数运抵甲方指定的收货单位或收货人，并签单带回交给甲方，并凭签字回单结算运费……二、合同期限本合同期限自2018年6月20日至2019年6月19日止，有效期为一年……三、运输费用及结算2、运费结算方式：凭客户签收的回单和运输合同结算。如乙方不慎将回单丢失，乙方公司必须开具相关证明交于甲方后可予以结算，但该趟回单原件作废。3、结算周期：每月结算一次，当月产生的运费，次月结算。即次月8日前（节假日根据实际情况延后）双方人员完成上月运输车次及运输费用对账，双方确认无误后，次月12日前甲方将上月运输费全部支付给乙方……。2、2019年1月21日，被告向原告出具《运费确认单》一份，载明：经双方核算，截止2019年1月21日，河南安士达供应链股份有限公司前河南嘟嘟货运有限公司运输费：2018年5月10日之前运输费用5100元、2018年5月10日之后运输费用107900元，合计113000元，所欠运费2019年开始分批支付。原告称，其与被告并未约定具体的支付方式，现因被告自出具《运费确认单》后未支付运输费用为由，诉至我院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《运输服务合同》系其真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。原告依据合同约定，为被告提供运输服务，因此而产生的运输费用因由被告承担。因被告向原告出具《运费确认单》确认所欠运输费用113000元后未向原告支付款项，故原告要求被告支付运输费用和由此产生带来的损失作为违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南安士达供应链股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南嘟嘟货运有限公司支付运输费用113000元并支付损失（以本金113000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月21日至清偿完毕之日止，且不超过22579元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由被告河南安士达供应链股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙园园人民陪审员  齐雪莉人民陪审员  赵 霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱 瑶
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8967号上诉人(原审被告)：党建峰，男，1979年2月12日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐有风，女，1976年7月18日生，汉族，户籍地江西省乐平市。被上诉人(原审原告)：徐华丽，女，1992年3月17日生，汉族，户籍地同上。被上诉人(原审原告)：徐庆明，男，1995年1月7日生，汉族，户籍地同上。上述三被上诉人的委托诉讼代理人：王金龙，上海市智坚事务所律师。被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。原审被告：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张桂涛，总经理。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。上诉人党建峰因与被上诉人徐有风、被上诉人徐华丽、被上诉人徐庆明、被上诉人上海大保集装箱运输有限公司(以下简称“大保公司”)、被上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初9966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。党建峰上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判上诉人不承担赔偿责任，由华安财险上海分公司在商业险的范围内承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人对于驾驶证被降级并不知情。一审法院适用法律错误，商业险不应拒赔。徐有风、徐华丽、徐庆明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华安财险上海分公司辩称，据被上诉人调查，上诉人在2017年还在安徽的时候已经扣满12分要被降级了，一直拖延不处理，然后把驾驶证转到黑龙江哈尔滨。公安机关转档后给了上诉人新证，而上诉人没有再去处理罚分。可见上诉人明知自己驾驶证被降级，仍驾驶车辆，按照保险合同约定应当不予赔偿。大保公司同意上诉人的意见。徐有风、徐华丽、徐庆明向一审法院起诉请求：请求依法判令赔偿丧葬费46,992元；死亡赔偿金1,360,680元；家属误工费、住宿费等30,000元；财产损失2,000元(已定损)；精神损害抚慰金50,000元；律师费10,000元。要求总计赔偿679,068.8元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿徐有风、徐华丽、徐庆明丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计11万元；二、党建峰于判决生效之日起十日内赔偿徐有风、徐华丽、徐庆明丧葬费、死亡赔偿金、物损费、律师费，共计491,068.8元(已经扣除垫付的4万元)；三、上海大保集装箱运输有限公司对上述判决主文第二项党建峰的赔偿义务承担连带责任；四、徐有风、徐华丽、徐庆明的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。现华安财险上海分公司以驾驶员驾驶与准驾车型不相符合的机动车为由，主张在商业险范围内免除赔偿责任。经查，党建峰2018年10月13日因被注销准驾车型，驾驶证原准驾车型由A2降级为B1B2。在本案所涉交通事故发生之前(即2019年2月26日)，党建峰已经累计扣分达到12分，在其驾驶证转到黑龙江管理之前应当参加相关学习和考试。一审法院根据查明的事实认定党建峰对于自己驾驶证准驾车型降级的事实应为明知无不妥之处，华安财险上海分公司据此根据商业保险合同的约定请求免除赔偿责任，理由正当。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费8,666.03元，由党建峰负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月十一日书记员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初199号 原告：魏桂红，女，1977年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告：匡裕宝，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：泰和县三赢物业投资有限公司，住所地：泰和县工业园区，营业执照注册号：360826210011477。 法定代表人：钟路生。 委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告魏桂红、匡裕宝与被告泰和县三赢物业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年3月3日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告魏桂红、匡裕宝撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告魏桂红、匡裕宝负担。 审判员  彭小芃 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 双
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5658号之一 申请执行人余育志，男，1974年12月24日出生，住浙江温州市鹿城区。 被执行人吴修乐，男，1979年4月16日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人杨金菜，女，1980年3月28日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人温横会，男，1978年5月13日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人余育志与被执行人吴修乐、杨金菜、温横会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余育志向本院申请强制执行。本院于2019年08月16日立案执行。执行标的为被执行人吴修乐、杨金菜、温横会返还申请执行人余育志借款15000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费257.5元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人吴修乐、杨金菜、温横会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴修乐、杨金菜、温横会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴修乐、杨金菜、温横会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴修乐、杨金菜、温横会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券。被执行人吴修乐名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案已查封（查封有效期至：2020年1月16日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因车辆下落不明，故本案无法处置；被执行人杨金莱、吴修乐名下有存款3961.59元，本院已扣划，扣除诉讼费257.5元、执行费125元，申请执行人受偿3579.09元。截止2019年11月19日，本案执行标的已执行到位3579.09元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴修乐、杨金菜、温横会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴修乐、杨金菜、温横会作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人吴修乐、杨金菜、温横会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余育志。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人吴修乐、杨金菜、温横会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5658号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  丁植波
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1284号之一申请执行人：李某。被执行人：甘肃地球村集成房有限公司。本院在执行申请执行人李某与被执行人甘肃地球村集成房有限公司合同纠纷一案中，2019年11月12日申请执行人李某因与被执行人甘肃地球村集成房有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年十一月十二日书记员  马欣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5894号原告：管勇国，男，汉族，1958年4月18日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。被告：南通环宇建设工程有限公司，住所地南通市人民中路219号尚东国际商务中心3幢407室。法定代表人：李钰梅，总经理。委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。原告管勇国与被告南通环宇建设工程有限公司（以下简称环宇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐峰、被告委托诉讼代理人吴志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金80500元；2.本案诉讼费被告负担。事实与理由：1996年2月，原告跟随陈镜明从事土建工作，陈镜明以被告为挂靠单位，对外承接土建等其他业务。2007年12月28日，原告被陈镜明派到姚港港务公司从事土建工作，原告在报废的输送皮带上清理电缆线时，一起干活的顾晓根用钢丝绳重新将废输送带锁住，没有通知原告，导致原告避让不及而受伤。2007年12月29日，原告有陈镜强等人一同送往南通市第一人民医院住院治疗。关于原告的工伤保险待遇，被告分文未付。2019年2月10日，陈镜明德弟弟电话通知原告不用去上班了，原告至今未再上班，被告也未支付任何赔偿金。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告环宇公司辩称，原告并非被告的职工，不存在解除劳动合同的说法，更不存在违法解除劳动合同的说法，被告无需经济赔偿金。原告的年龄已经年满60周岁，即原告已经达到退休年龄，不存在所谓的劳动合同的说法。请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，原告管勇国于1958年4月18日出生，2018年4月18日已年满60周岁。原告于2019年10月8日向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金80500元，该委于2019年10月9日以原告超过法定退休年龄为由，裁定不予受理。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对原告主张的赔偿金的诉讼请求。原告管勇国已达到法定退休年龄，即使双方用工关系符合劳动关系特征，也构成的是劳动关系的特殊情形。在劳动关系特殊情形存续期间，任何一方均可直接解除劳动合同，单位无需承担支付经济补偿金、赔偿金，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告管勇国的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告管勇国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇一九年十一月十三日书 记 员 秦佳培
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4740号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李建平，男，1962年6月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄市分公司）与被告李建平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保石家庄市分公司的委托诉讼代理人尤爱霞，被告李建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保石家庄市分公司诉称，2018年10月7日18时40分许,李建平驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车,在北外环柳荫街东口与蔡印驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局长安区交警大队作出道路交通事故认定书,认定:李建平负事故全部责任,蔡印无责任。蔡印驾驶的冀Ａ×××××号车在原告处投有机动车损失险,保险金额／责任限额为42816元,且附加不计免赔,保险期间为2018年5月15日起至2019年5月14日。事故发生后,蔡印向原告报案并申请理赔,冀Ａ×××××号车因本次事故产生维修费11586元,原告已向被保险人蔡印支付了理赔款11586元。被告李建平驾驶的冀Ａ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保。根据《保险法》第六十条规定,原告有权在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求贵院判令：1、被告给付原告垫付的赔偿款9586元；2、诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告李建平辩称，我不认可原告的损失，数额过高，鉴定我也没有到场，不认可。 本院经审理查明：2018年10月7日18时40分许,李建平驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车,在北外环柳荫街东口与蔡印驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局长安区交警大队作出道路交通事故认定书,认定:李建平负事故全部责任,蔡印无责任。蔡印驾驶的冀Ａ×××××号车在原告处投有机动车损失险,保险金额／责任限额为42816元,且附加不计免赔,保险期间为2018年5月15日起至2019年5月14日。李建平驾驶的冀Ａ×××××号车在中国太平保险有限公司石家庄分公司处投有机动车交强险,财产损失赔偿限额为2000元,保险期间为2018年9月23日起至2019年9月22日。事故发生后,车主蔡印的冀Ａ×××××的小型载客汽车产生施救费200元，在河北习实康鑫汽车贸易有限公司维修车辆，花费11386元，共计11586元。原告人保石家庄市分公司于2018年11月14日将赔偿费11586元支付给蔡印，并且原告人保石家庄市分公司享有追偿权。 上述事实有事故认定书、车辆行驶证、保险单、报案记录、事故现场照片、发票、维修明细、结算单、电子转账记录、情况说明及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中李建平负此次事故的全部责任,原告人保石家庄市分公司在保险范围内赔付蔡印车辆维修费及施救费11586元后依法享有追偿权，因李建平在中国太平保险有限公司石家庄分公司处投有机动车交强险,财产损失赔偿限额为2000元，该部分损失应由交强险赔偿，故被告李建平应赔偿金额为11586元-2000元=9586元，本院对原告该项主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告李建平在本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿款9586元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告李建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  肖亚杰 人民陪审员  代增辉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  崔亚杰
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1926号之一本院于2019年10月8日对原告董谨慎与被告董成杰、安徽海特兰商贸有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖1823民初1926号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1823民初1926号民事裁定书中“委托诉讼代理人：周金龙，安徽铜鼎律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金龙，安徽铜鼎律师事务所律师。”审 判 长  查红武人民陪审员  章 敏人民陪审员  马枝学二〇一九年十一月十三日书 记 员  方文竹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……七补正判决书中的笔误；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、漏算和其他笔误。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1712号原告：冯海娇，女，1982年1月4日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：边成，男，1977年5月9日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区。被告：吕秀明，女，汉族，住望奎县。被告：郑小双，男，1974年4月19日出生，汉族，厨师，住望奎县。原告冯海娇与被告边成、吕秀明、郑小双买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海娇、被告边成、郑小双到庭参加诉讼，被告吕秀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯海娇向本院提出诉讼请求：1.请求三被告给付酒店日用品款2700元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告合伙经营望奎县众赢嘎巴锅小油饼店，自2019年3月27日至4月25日原告给被告店送酒店日用品，被告欠原告2700元货款。原告多次找三被告索要，三被告互相推诿。边成辩称，原告所述属实，被告同意给付。郑小双辩称，该店是边成和吕秀明合开的，与郑小双无关，郑小双不应承担给付责任。冯海娇向本院提供了以下证据：收条13张（其中边成签名6张、吕秀明签名5张、工作人员杨德成、赵萌签名2张），证实被告在原告店赊购酒店用品共计货款4818元的事实。证据经质证，双方无异议，予以采信。郑小双向本院提供了以下证据：营业执照，证实该店的法人代表是边成的事实。证据经质证，双方无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：三被告合伙经营望奎县众赢嘎巴锅小油饼店。2019年3月27日至4月25日期间，被告在原告店赊购酒店用品，被告边成、吕秀明及该店工作人员分别给原告出了13张收条。现尚欠原告货款2700元。本院认为，三被告合伙经营望奎县众赢嘎巴锅小油饼店，在原告处赊购酒店用品，现尚欠原告货款2700元，并给原告出了收条。三被告应履行给付原告货款的义务。综上所述，原告要求三被告给付货款的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告边成、吕秀明、郑小双于本判决生效后3日内，给付原告冯海娇货款2700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告边成、吕秀明、郑小双各负担8.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇一九年十一月七日法官助理王宗英书记员许亚洲
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初3880号 原告：张杰，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 被告：朱邦民，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告张杰与被告朱邦民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告张杰及其委托诉讼代理人董龙到庭参加诉讼，被告朱邦民经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰诉称：被告系从事建设工程承包的包工头。2018年6月份，原告在被告承包的江苏镇江工地从事外墙装潢工作，截止到2019年2月5日经原、被告双方结算，被告累计欠原告劳动报酬4200元，有被告向原告出具欠条为证。现虽经原告数次催讨，但被告以各种理由搪塞不予支付。请求法院依法判决被告给付原告的劳动报酬4200元及利息（以4200元为基数，按照年利率6%支付自2019年7月9日起至债务履行完毕之日止的利息）；本案诉讼费用由被告承担。 张杰向本院提交的证据为：工资结算单一份，证明被告拖欠原告工资款4200元。 朱邦民未进行答辩也未向本院提交证据。 经审理查明：被告承包建设工程，原告在被告工地从事外墙装潢工作。2019年2月5日，双方经结算，被告累计欠原告工资款4200元，被告出具工资结算单一份。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。 上述事实有被告签名确认的工资结算单及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，作为用工主体应当承担偿付劳动报酬的责任。本案被告拖欠原告工资4200元，有被告出具并签名确认的工资结算单在卷佐证，欠款事实清楚，被告应予清偿。原告诉请被告支付利息，由于本案系拖欠劳务报酬纠纷，且结算时双方对拖欠的工资款没有约定还款期限及利息，因而原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱邦民于判决生效后五日内一次性支付原告张杰工资款4200元； 二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱邦民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  周维成 二〇一九年十一月五日 书 记 员  赵 洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2866号 原告：许维兔，男，1947年2月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。 被告：舟山市恒业房地产有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路信凤里9号中单元5-6层。 法定代表人：马莉，该公司执行董事。 被告：浙江舟山广宇建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇白泉路80号。 法定代表人：汪粮钢，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：方孟廷，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈江真，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 原告许维兔与被告舟山市恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业公司）、浙江舟山广宇建设有限公司（以下简称广宇公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告许维兔的委托诉讼代理人史洁、两被告的共同委托诉讼代理人方孟廷两次均到庭参加了诉讼，证人蒋某第二次庭审时出庭陈述。本案现已审理终结。 原告许维兔向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告连带支付股权转让款174万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日起至实际偿付完毕之日止的利息损失。事实和理由：自被告恒业公司设立之初，原告即为股东，并曾担任法定代表人。自2004年开始，被告广宇公司的法定代表人汪粮钢开始担任被告恒业公司的法定代表人及实际经营控制人。原告因生病自2008年开始正式离开被告恒业公司，不再担任任何职务，目前仍持有被告恒业公司25%股份。2004年9月，被告广宇公司与原告达成按1：1比例收购原告在被告恒业公司34.8%股权的合意，被告广宇公司则需要向原告支付股权转让款174万元。2004年9月15日，被告恒业公司召开并通过股东会决议，全体股东一致同意原告将其持有的34.8%股权转让给被告广宇公司。被告广宇公司于2004年9月16日召开董事会，通过了上述股权转让事宜的决议，并指派公司法定代表人汪粮钢作为公司代表参与被告恒业公司的经营管理。2004年9月16日，被告广宇公司与原告订立了一份《股权转让协议》，约定：由被告广宇公司以174万元的对价受让原告在被告恒业公司的34.8%股权。上述协议签订后，原告已配合被告广宇公司办理了股权工商变更登记手续。被告广宇公司声称已将股权转让款174万元汇至被告恒业公司银行账户内，被告恒业公司以投资房产开发项目需要资金支持为由向原告表示需要借用该笔款项，但至今未向原告偿还。原告认为，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告恒业公司、广宇公司共同辩称，一、本案超出了诉讼时效，应予以驳回。二、原告要求两被告连带支付股权转让款缺乏法律依据。原告获得的64.8%的股权来源是被告广宇公司出借给被告恒业公司的资金，原告并没有出资，被告广宇公司已以退股款的形式将资金给了原先的股东，如果原告没有拿出等价的出资，那么原告股权来源是不合法的。被告广宇公司给被告恒业公司的这部分款项转为投资款后，对应的股权归被告广宇公司所有，这是双方当时商定的内容。原告至今仍持有的被告恒业公司25%股权中的17%是没有对应出资的，真正到位的出资只有8%。三、现提供的被告恒业公司2008年之前的财务凭证，是原告许维兔管理被告恒业公司时所制作的财务凭证，内容是真实、可信的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对于以下证据和事实存在争议： 1.两被告提交的恒业公司财务记录一份、记账联一份、收据联一份、记账凭证二份，证明被告广宇公司出借给被告恒业公司374万元，后转为资本金，成为被告广宇公司持有被告恒业公司74.8%股权的来源；2.两被告提供的计账凭证六份、汇款凭证五份、股权转让协议书一份、股东股金转让协议一份，证明被告恒业公司分别退原股东舟山市华定房地产有限公司（以下简称华定公司）、许良科、王静霞股本金175万元、135万元、130万元，原股东退股系以股权转让的方式完成的事实；3.证人蒋某的陈述，证明被告广宇公司以蒋某的名义汇款给恒业公司200万元，蒋某持有被告恒业公司40%股权，后又将40%股权以股权变更方式还给被告广宇的事实。原告认为，对于证据1、2中除银行汇款凭证外的其他证据的真实性均有异议，财务凭证系单方记载未有银行汇款凭证以印证款项真实发生；证据1、2与原被告之间的股权转让款的支付没有任何关联，印证了被告恒业公司未实际将174万元的股权转让款对价支付给原告的事实；原股东许良科、王静霞系真实的退股，与本案无关联性；被告恒业公司代原告向原股东华定公司支付股权转让款175万元，后原告向被告恒业公司付清了175万元的代付款，另追加了65万元的投资；证人系帮广宇公司代持被告恒业公司的股份，双方之间存在着利害关系，其证言无任何证明力，不能证明案件相关事实。 经审查认为，两被告提交的证据1、2系财务记账相关凭证，此系公司在正常经营过程中，经济往来在财务凭证上的相关反应，在无确凿的相反证据的情形下，结合本案原告一直系被告恒业公司的股东，且曾担任法定代表人的事实，对于证据1、2的真实性、合法性与关联性予以确认，可以证明两被告的待证事实。证据3系证人证言，对其陈述的事实予以确认。 对争议事实认定如下： 2004年3月4日，华定公司与许维兔签订了一份《股权转让协议书》，约定：华定公司将其持有的恒业公司35%股权转让给许维兔等。2004年3月17日，经许维兔审批同意，恒业公司向华定公司汇款175万元。同日，华定公司向恒业公司出具收据一份，载明收回资本金175万元。2004年3月18日，恒业公司的财务凭证上记载为退华定公司资本金175万元。2004年4月9日，华定公司与许维兔签订了一份《股东股金转让协议》，约定：华定公司将其持有的恒业公司35%股权以175万元的价格转让给许维兔。经许维兔审批同意，恒业公司于2004年7月9日向许良科、王静霞退资本金230万元，于2004年7月30日向许良科退股本金10万元、于2004年8月2日向许良科退股本金10万元。2004年11月25日，恒业公司收到广宇公司投资款374万元。 本院认为，原告许维兔以工商档案保存的股东会决议、董事会决议及股权转让协议作为证据，主张其已于2004年9月16日将其持有的被告恒业公司34.8%股权转让给被告广宇公司。原告许维兔与被告广宇公司之间若是真实的股权转让，双方没有约定支付股权转让款的期限，原告也未在长达15年时间内向被告广宇公司催讨股权转让款174万元，不符合常理。对于不符合常理的原因，原告陈述提起本案诉讼的原因在于被告恒业公司向其催讨购房款。而被告恒业公司及广宇公司提供证据以证实，被告恒业公司的股权变更操作模式是老股东退股时以股权转让的方式将其名下的股权转让给新股东，被告广宇公司是将投资款转为股本金，并受让了原本由原告代持的34.8%的股权。现被告广宇公司的主张与原告提供的证据来源相吻合，更具有可信性。综合本案事实，原告与被告恒业公司之间并无真正的股权转让关系，双方签订的股权转让协议也仅是为了工商登记变更需要，现原告要求两被告连带支付股权转让款174万元，无事实和法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条之规定，判决如下： 驳回原告许维兔的诉讼请求。 案件受理费减半收取计10230元，由原告许维兔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年十一月一日 书记员  孙丽娜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3661号周伟华：申请执行人温州市鸿马包装有限公司与被执行人周伟华请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人周伟华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3661号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十五日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3940号之一 申请执行人：徐传震，男，1954年09月14日出生汉族，住所地杭州市富阳区。 被执行人：汪立军，男，1971年01月01日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人徐传震与被执行人汪立军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初808号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定确定的义务，申请执行人徐传震向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人汪立军归还申请执行人徐传震借款300000元、支付利息51000元、并按月利率千分之十支付从2019年7月1日至付清日止的利息，并承担执行费5210元。 案件立案后，本院于2019年09月17日向被执行人汪立军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪立军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪立军清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪立军的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人汪立军无存款、不动产、工商、有价证券等登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人汪立军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪立军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪立军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过书面形式告知了申请执行人徐传震，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪立军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3940号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐红丹
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2358号之五被执行人王斌。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2358号之五裁定书，于2019年11月22日向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王斌在招商银行6214838741671368_20001账户内存款人民币40,500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇一九年十一月二十二日书记员  陶江杰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特114号申请人：张素云，女，1967年8月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人张素云与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张素云与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告张素云工资款15000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算(计150件)，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告张素云有权就15000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张素云与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十五日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4040号 申请执行人：胡敏。 被执行人：万国龙。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6163号民事判决书，依法向被执行人万国龙发出执行通知书，责令被执行人万国龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万国龙至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万国龙存款人民币49127.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十三日 书记员 章俊卿
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5512号原告：聂某，现住龙口市。被告：顾某，住龙口市。本院受理上列原告、被告土地承包合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开。审判员  田光宇二〇一九年十一月十八日书记员  王晓慧
宁德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽09执76号 宁德市天安物业管理有限公司： 宁德市天安物业管理有限公司罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。本院已于2019年10月29日将该款转国库。至此，本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13876号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：冯洁敏，女，1994年11月4日出生，壮族，住广东省广宁县，被告：陈泽林，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯洁敏、陈泽林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。被告冯洁敏、陈泽林未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯洁敏偿还暂计至2019年11月22日的贷款本金355231.83元、利息20884.53元、罚息728.46元、复利988.98元。之后的罚息以借款本金为基数按合同约定的利率上浮50%至实际清偿日止，复利以尚欠借款利息为基数，按罚息利率计收复利。2.原告对被告冯洁敏位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天行1座603号房产拍卖价款享有优先受偿权。3.被告陈泽林对第1项债务承担连带清偿责任。4.诉讼费用由被告负担。被告冯洁敏、陈泽林未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定：2014年9月11日，原告与被告冯洁敏签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告冯洁敏提供41万元贷款，用于购买佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天行1座603号，期限30年，贷款利率为中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮5%，利率每年1月1日调整，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，对应付未付利息计收复利。履约情况：2014年9月23日，原告向被告冯洁敏提供了41万元贷款。被告冯洁敏自2018年10月1日起出现逾期，至今未结清逾期本息。欠款情况：截止2019年11月22日，被告冯洁敏拖欠原告贷款本金355231.83元、利息20884.53元、罚息728.46元、复利988.98元。担保情况：1.被告冯洁敏提供其购买的佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天行1座603号房为案涉贷款作抵押担保，双方办理了抵押权预告登记。2.被告陈泽林与原告签订《保证合同》，对案涉贷款提供连带责任保证。本院认为：被告冯洁敏借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告冯洁敏归还拖欠的借款本息，依据充分，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。案涉贷款有抵押担保，且已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。被告陈泽林作为保证人，应就本案债务向原告承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯洁敏于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还借款本金355231.83元及利息（暂计至2019年11月22日的利息为22601.97元。之后至实际清偿之日止的利息按同期人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算。利率每年1月1日调整）。二、就上述债权，原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告冯洁敏名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天行1座603号房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告陈泽林对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6794元，财产保全费2351元，合计9145元，由被告冯洁敏、陈泽林负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程 明审 判 长  程明敏人民陪审员  严守洪人民陪审员  朱 毅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何咏麟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2364号申请执行人：邓某，男性，1959年09月03出生，住甘肃省白银市。被执行人：张某，男性，1984年09月26出生，汉族，住固原市。本院执行的邓某与张某买卖合同纠纷一案，申请执行标的33000元，诉讼费313元。在执行过程中，张某拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，张某有×××号别克牌小轿车一辆,但该车已过户，申请执行人认为本案执行标的不大，不予追究张某转移财产的责任，张某的存款帐户已被本院冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十一月十一日书记员 张 静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7343号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李花贤，女，1968年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李花贤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告李花贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李花贤偿还原告借款本金人民币19778.33元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）3747.89元、罚息385.51元，本息合计23911.73元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李花贤从青岛分行处办理贷款50000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李花贤未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李花贤（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）50000元。1.2贷款用途：其它消费性用途。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年8月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李花贤发放贷款50000元，贷款期限为2016年8月25日至2019年8月25日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告李花贤尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金19778.33元，利息（含复利）3747.89元、罚息385.51元，本息合计23911.73元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李花贤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李花贤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金19778.33元；二、被告李花贤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金19778.33元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4307号原告:逯昭帆，女，汉族，1981年11月23日生，住河南省伊川县。被告：李武现,男,汉族,1966年5月1日生,住河南省郑州市金水区。原告逯昭帆与被告李武现确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告逯昭帆于2019年11月13日向本院提出对被告李武现的撤诉申请。本院认为，原告逯昭帆申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逯昭帆对被告李武现的撤诉。案件受理费简易程序减半收取为50元，由原告逯昭帆承担。审判员 黄 园二〇一九年十一月十三日书记员 宋亚培
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9653号 申请执行人：鲁明明,男,汉族,1989年07月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：广州市舜达餐饮管理服务有限公司，住所地：广州市白云区石井街石槎路自编3号A、B、C栋“广州市御东商业广场”内第B栋三层D-03A铺,组织机构代码：304680842。 法定代表人：邓建明。 申请执行人鲁明明与被执行人广州市舜达餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15610号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月24日依法立案执行，执行标的为99064元，执行费为1386元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9653号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月十八日 书记员  卢书贤
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1524号 原告：杜立厚，男，1970年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：杜国祥，男，1979年6月9日出生，汉族，住清河县。 被告：史贵乾，男，1971年4月5日出生，汉族，住清河县。 被告：陈丙吉，男，1985年6月14日出生，汉族，住清河县。 原告杜立厚与被告杜国祥、史贵乾、陈丙吉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。原告杜立厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按杜立厚撤诉处理。 案件受理费422元，减半收取211元，由杜立厚负担。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴艳元
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4955号原告广东朋昊鑫动力新能源有限公司原告法定代表人委托代理人粱海峰，广东深展律师事务所律师。被告深圳市凤凰锂能科技有限公司，住址，统一社会信用代码91440300683760243Y被告张绍忠，男，汉族，1970年6月9日出生，住址，共同委托代理人朱敏，广东东舟律师事务所律师。共同委托代理人冯丽琼，广东东舟律师事务所实习律师。原告广东朋昊鑫动力新能源有限公司诉被告深圳市凤凰锂能科技有限公司（以下简称凤凰锂能公司）、张绍忠买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告凤凰锂能公司向原告支付货款833592.5元以及逾期付款利息（按年利率6%从起诉之日起计至款项付清之日止）；2.被告张绍忠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：原被告素有业务往来，被告凤凰锂能公司通过传真采购订单的方式向原告采购电芯等产品，付款方式为月结60天。二、涉案标的物交付情况：已交付。三、涉案交易结算情况：截至庭审之日，被告凤凰锂能公司尚欠原告货款727419.5元。四、逾期付款的利息：予以支持。涉案最后一次交易发生在2019年1月，则涉案货款最迟应于2019年3月31日前付清，现原告诉请被告从起诉之日即2019年4月12日起按照年利率6%计付逾期付款的利息，于法有据，本院已支持。五、原告诉请被告张绍忠承担连带清偿责任：予以支持。本案被告张绍忠于2017年9月11日向原告出具了一份担保书，自愿就被告凤凰锂能公司与原告的交易承担连带清偿责任，保证期间为还清所有欠款为止。被告张绍忠在庭审中对原告的诉请其承担连带责任亦无异议，故本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市凤凰锂能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东朋昊鑫动力新能源有限公司支付货款727419.5元；二、被告深圳市凤凰锂能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东朋昊鑫动力新能源有限公司支付逾期付款的违约金（以727419.5元为本金，按照年利率6%从2019年4月12日起计至款项付清之日止）；三、被告张绍忠就本判决第一项、第二项判项确定的债务向原告广东朋昊鑫动力新能源有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东朋昊鑫动力新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元、保全费5000元，由原告广东朋昊鑫动力新能源有限公司承担1410元，被告深圳市凤凰锂能科技有限公司、张绍忠共同承担9658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十一月二十九日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
河南省扶沟县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1621行初103号原告李巍，男，1979年5月25日生，汉族，住扶沟县。委托代理人赵万军，男，河南扶正律师事务所律师。被告扶沟县公安局，住所地：扶沟县洧水路东段，统一社会信用代码为11411721005897910Q。法定代表人田豪杰，男，局长。委托代理人李军，男，扶沟县公安局法制大队民警。原告李巍不服被告扶沟县公安局强制隔离戒毒，于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于10月18日向被告扶沟县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵万军，被告委托代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年9月26日，扶沟县公安局依据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款对李巍作出扶公（南街）强戒决字（2019）10002号强制隔离戒毒决定，决定对李巍强制隔离戒毒二年。原告诉称，原告因吸食冰毒于2014年11月25日被强制隔离戒毒两年，2016年4月28日提前解除强制隔离戒毒，变更为社区戒毒。在此期间，原告从未吸食过毒品，已经成功戒除了毒瘾。由于原告的驾驶证被吊销，在报考驾驶证时需要复检证明，2019年9月上旬，原告多次要求被告对其进行复检并出具证明，原告经过尿检一切正常，由于其他原因，被告又要求进行头发鉴定，该存疑的司法鉴定意见书不能证明原告有复吸的事实。综上，被告对原告进行强制戒毒二年的事实和法律依据不足，请求法院依法撤销被告作出的扶公（南街）强戒决字（2019）10002号强制隔离戒毒决定。原告未提交证据。被告辩称，扶沟县公安局对李巍作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据充分。2014年11月14日，扶沟县公安局对县城天池会所进行检查时，查获李巍吸食冰毒，经查证，李巍从2012年开始吸食毒品，存在多次吸食毒品的事实，扶沟县公安局对其作出了强制隔离戒毒两年的决定，2016年4月28日，李巍被提前解除强制隔离戒毒。2019年9月，扶沟县公安局在对吸毒人员日常管控中发现李巍有吸毒嫌疑，经对李巍的毛发进行检测，李巍的毛发中检测出苯丙胺、甲基苯丙胺成分。李巍对该检测结果有异议，申请重新鉴定，2019年9月25日，经司法鉴定科学研究院重新鉴定，李巍的毛发中检测出甲基苯丙胺成分，原告对重新鉴定的鉴定意见无异议，经询问李巍，排除了其服用过相关药物。根据河南省公安厅《关于进一步规范吸毒案件若干问题的指导意见》的规定，扶沟县公安局认定李巍6个月内吸食过甲基苯丙胺，并依据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款对其作出强制隔离戒毒决定事实清楚，适用法律正确、程序合法，李巍的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据：①受案登记表一份，②扶公（南街）强戒决字（2019）10002号强制隔离戒毒决定书、执行回执各一份，③证明一份，④户口信息一份，⑤吸毒人员动态管控详细信息一份，⑥行政案件权利义务告知书二份，⑦询问笔录三份，⑧司法鉴定意见书两份，⑨扶公（××）强戒决字（2014）0021号强制隔离戒毒决定书一份，⑩提前解除强制隔离戒毒决定书一份，以上证据以证明被告对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，程序合法；?光盘一张，以证明扶沟县公安局按照规定对毛发样本进行了提取和保存。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据①，原告因报考驾驶证需要复检证明，要求公安机关进行检测，被告发现原告的毛发中含有甲基苯丙胺成分后进行受案，符合法律规定，原告的异议理由不成立，对其异议本院不予采信；对证据②，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；对证据③、④、⑤，原告虽对该证据内容的真实性没有提出异议，但是，该证据只能证明原告曾因吸毒被强制隔离戒毒，不能证明原告属于吸毒成瘾或者吸毒成瘾严重人员；对证据⑥，原告无异议，本院予以采信；对证据⑦、⑧，原告的异议理由不能成立，对其异议本院不予采信；对证据⑨、⑩，原告对其真实性没有提出异议，认为该证据只能证明原告曾因吸毒被强制戒毒，不能证明原告属吸毒成瘾人员，本院认为，根据《吸毒成瘾认定办法》第四条的规定，吸毒成瘾的认定须经法定程序，而不能未经法定认定程序直接主观臆断为吸毒成瘾或吸毒成瘾严重人员，被告没有提供依照法定程序认定原告属于吸毒成瘾或者吸毒成瘾严重人员的有关证据，不能证明原告属于吸毒成瘾或者吸毒成瘾严重人员，原告的异议理由成立，本院予以采纳；对证据?，该证据超过了举证期限，本院不予采信。经审理查明，2014年11月14日，李巍因吸食冰毒被强制隔离戒毒两年，2016年4月28日，李巍被提前解除强制隔离戒毒。2019年9月，扶沟县公安局在对吸毒人员日常查控中发现李巍有重复吸毒嫌疑，9月16日，扶沟县公安局申请河南省法医学会司法鉴定中心对李巍的头发进行鉴定，当日，河南省法医学会司法鉴定中心作出豫法司鉴中心（2019）毒鉴字第909号司法鉴定意见，李巍头发中检测出苯丙胺、甲基苯丙胺成分，李巍对该检测结果有异议，要求重新鉴定，9月25日，经司法鉴定科学研究院鉴定，李巍的头发中检测出甲基苯丙胺成分。2019年9月26日，扶沟县公安局作出扶公（南街）强戒决字（2019）10002号强制隔离戒毒决定，决定对李巍强制隔离戒毒二年。另查明，被告没有向本院提交依照法定程序认定原告吸毒成瘾或者吸毒成瘾严重的有关证据。本院认为，根据《中华人民共和国××法》第三十一条、第三十八条的规定，强制隔离戒毒的适用人群是吸毒成瘾或者吸毒成瘾严重人员，而非一般吸毒人员。根据《吸毒成瘾认定办法》第四条的规定，吸毒成瘾的认定须经法定程序，而不能未经法定认定程序直接主观臆断为吸毒成瘾或吸毒成瘾严重人员。本案中，被告没有提供依照法定程序认定原告吸毒成瘾或者吸毒成瘾严重的有关证据，被告对原告作出强制隔离戒毒决定主要证据不足，依法应予撤销。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告扶沟县公安局于2019年9月26日作出的扶公（南街）强戒决字（2019）10002号强制隔离戒毒决定。案件受理费50元，由被告扶沟县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  邢联合审 判 员  王军荣人民陪审员  王文娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵 凯