安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2507号 原告：杨前文，男，1964年10月4日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 被告：刘仁香，女，1972年9月30日生，汉族，居民，住安徽省广德市，现住安徽省广德市。 被告：黄静，男，1998年2月8日生，汉族，居民，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 原告杨前文与被告刘仁香、黄静民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祖军、王婷婷、二被告共同委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨前文向本院提出诉讼请求：1、刘仁香立即偿还原告借款81300元。2、被告以5万元为基数，自2018年1月11日起按月息1.5%的标准支付利息，直到还清为止。3、被告以2万元为基数，自2015年4月17日起按月息2%的标准支付利息，直到还清为止（到起诉为止利息为10113元）。3、两被告在继承黄洪祥遗产范围内对上述借款承担清偿责任。事实与理由：黄洪祥因资金周转于2014年5月10日向杨前文借款人民币5万元，并出具借条一张，载明月息0.15元；又于2015年4月16日借款31300元，并出具借条一张，载明“其中承担2万元的利息，每月按0.02元的利息计算”。黄洪祥于2019年1月2日因交通事故去世，未能偿还借款，杨前文向被告索要借款，被告以困难为由要求缓期。可是前不久，杨前文得知被告将其与黄洪祥共同所有的位于海亮小区C5幢1单元501室房屋出售，却不偿还杨前文债务。为此，杨前文遂诉至法院。 刘仁香、黄静共同辩称：原告主张部分不属实，该债务是黄洪祥生前个人债务，未用于家庭生活经营；被告未继承黄洪祥的遗产，不应承担本案债务偿还责任；诉状所称房屋已经由刘仁香以828000元出售，黄静放弃了房屋继承权，其中1万元交了拖欠的物业费，8千元为中介服务费，剩余81万元全部用于偿还黄洪祥生前债务；本案超过诉讼时效，原告在起诉前未向被告主张过权利。综上，原告主张不成立，应依法驳回。 经审理查明：黄洪祥因资金周转于2014年5月10日向杨前文借款人民币5万元，并出具借条一张，载明月息0.15元；又于2015年4月16日借款31300元，并出具借条一张，载明“其中承担2万元的利息，每月按0.02元的利息计算”。黄洪祥于2019年1月2日因交通事故去世，未能偿还借款。2019年3月21日刘仁香、黄静通过广德三合房产信息咨询服务部（孙金华负责）与案外人吴翠庭签订房地产买卖契约一份，约定将房屋一套卖给吴翠庭，总价款828000元，中介费为房产交易价的2%，由双方各承担1%。吴翠庭于2018年4月底前通过银行转账等方式支付了全部购房款。 另查明，黄静于2019年7月10毕业于江西服装学院。黄洪祥生前在银行有多笔贷款；另将该房产抵押给荚童欢，并办理了抵押登记，抵押金额为25万元。黄静于2019年1月22日、3月21日分两次偿还了黄洪祥在中国农业银行宣城分行贷款102147.5元、294764.47元，2019年5月22日偿还了黄洪祥在安徽广德农村商业银行股份有限公司贷款108839.08元；2019年2月25日至3月12日黄静分多次偿还了黄洪祥向荚童欢的抵押借款25万元。另黄静在2019年3月至5月4日通过银行、微信转账支付刘伶兵、李雅洁、黄鹏、高楠等人20余万元。 上述事实有银行转账记录、微信转账记录、不动产登记中心证明、购房合同、收据、收条等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为，一、案涉债务是否属于夫妻共同债务。该二笔借款虽发生在黄洪祥、刘仁香夫妻关系存续期间内，但并无刘仁香签字，其也未事后追认该笔借款，且该笔借款数额明显超出日常生活所需，杨前文也未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告诉请刘仁香承担直接还款责任本院不予支持。二、刘仁香、黄静是否仍继承有黄洪祥遗产。本院认为，结合购房合同、银行流水能反映出吴翠庭已于2018年4月底前将购房款828000元付清。而黄洪祥在银行贷款及向荚童欢抵押借款共计758751.05元事实清楚、证据充分，足以认定，黄静作为2019年方毕业的学生本身并无任何经济能力偿还前述借款，杨前文也未能举证证明黄洪祥、刘仁香尚有其他财产，故应认定还款资金来源于售房款及向他人借款，且有向案外人转让等证据印证。而为卖房所支付的中介佣金8280元、物业费8021元、电费367元，有相应单位收据、银行转账记录足以认定。而黄静转账支付他人20余万元有转账记录、收条或借条复印件，且黄静转账时系在校学生，杨前文也未能举证证明存在其他法律关系，该证据能够相互印证，故亦应认定为偿还黄洪祥生前债务。综上，房产出卖款项已全部用于偿还债务，杨前文关于卖房款尚有剩余作为遗产的主张不能成立。但黄洪祥是否有其他遗产存在，刘仁香、黄静亦未能提供证据证明并放弃继承，故刘仁香、黄静仍应在继承黄洪详遗产范围内对借款承担清偿责任。另2014年5月10日金额为5万元的借条，约定借期一年，至起诉时已超过三年即超过诉讼时效，杨前文未能举证证明其在起诉前向黄洪祥主张权利，故对此笔借款杨前文丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告刘仁香、黄静于本判决生效后十五日内在其继承的黄洪祥遗产范围内偿还原告杨前文借款31300元及利息（自2015年4月17日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）； 二、驳回原告杨前文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由原告杨前文负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  戴继明 人民陪审员  张和琴 二〇一九年十一月十八日 （代公章） 书记员王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。