wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初132号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人王某某1，男，1971年3月17日出生，汉族，大专文化，无业，住辽宁省沈阳市因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年7月23日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，经辽宁省新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。辩护人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]126号起诉书指控被告人王某某1犯买卖国家机关证件罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、代理检察员白英宇出庭支持公诉，被告人王某某1及其辩护人马立宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新满族自治县人民检察院指控，2015年至2016年间，被告人王某某1与王某某2合伙在辽宁省新宾满族自治县建设越野赛车场。期间，因在购买林地、办理林权证方面产生分歧，致使林权证无法通过正规程序办理。为应付王某某2的催要，被告人王某某1于2016年6月1日在沈阳市铁西区兴隆天地附近通过卡片广告联系到一位制作假证的妇女，并提供了制作林权证的相关信息，花费300元人民币从该妇女处购买假林权证一本。后将该假林权证邮寄给王某某2。2019年7月9日，被告人王某某1被公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人王某某1买卖国家机关证件林权证一本，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人王某某1对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。被告人王某某1的辩护人马立宝提出的辩护意见是，一、被告人王某某1买卖伪造证件的目的是为了尽快获得投资款，促进项目进展，使用范围较小，没有造成严重后果，其犯罪情节轻微，社会危害性较小；二、被告人王某某1如实供述犯罪事实，构成坦白；三、被告人王某某1没有前科劣迹，平时表现良好；四、被告人王某某1自愿认罪，愿意积极缴纳罚金。经审理查明，2015年至2016年间，被告人王某某1与王某某2欲合伙在辽宁省新宾满族自治县建设越野赛车场，约定由王某某1出资建赛车场，王某某2出资向村民购买林地，并由王某某1负责与村民协商林地购买、办理林权证等事宜。因在购买林地、办理林权证时产生分歧，致使林权证无法通过正常程序及时办理。为应付王某某2的催要，推进越野赛车场项目进展，被告人王某某1于2016年6月1日在沈阳市铁西区兴隆天地附近通过卡片广告电话联系到一位制作假证的妇女（身份不明），并为该妇女提供了伪造林权证的相关信息及人民币300元向其购买了一本登记名为王某某2的伪造的林权证，并将该伪造的林权证邮寄给王某某2。案发后，被告人王某某1于2019年7月9日被公安机关抓获到案。上述事实，有物证林权证；书证案件来源、抓捕经过、户籍信息证明、前科查询表、证明、办案说明、集体林权流转合同书、山林转让协议、林木转让协议、收条、微信聊天记录、银行交易记录、支付宝回单、企业登记档案资料；证人王某某2、周某某、孙某某、徐某某、王某某3、孙某、任某、孙某等人证言；被告人王某某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某1买卖国家机关证件，扰乱了国家机关的正常管理活动，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其具有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某1犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；刑期从2019年7月10日至2019年12月8日止。罚金已缴纳完毕。）二、扣押在案的伪造林权证一本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  史金儒人民陪审员  李雪东人民陪审员  马连骥二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马克舒附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4659号 原告：上海善居电子商务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-789室。 法定代表人：尹晓松。 委托诉讼代理人：司马家祯，男，汉族，1996年7月7日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：黄淮，男，汉族，1979年4月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被告：浙江泰商市场开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道景明路28号12幢206室。 法定代表人：简健丰。 委托诉讼代理人：邱铃铃，浙江红船律师事务所律师。 原告上海善居电子商务有限公司（以下简称“善居公司”）与被告浙江泰商市场开发有限公司（以下简称“泰商公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司马家祯、黄淮，被告委托诉讼代理人邱铃铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告善居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金100万元；2.判令解除合同，被告支付原告违约金10万元（按保证金的10%计算）；3.判令被告支付逾期退款违约金：以100万为基数，按每日万分之三自起诉之日起算至实际付款日止；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年签署了《华东国际建材家居城项目服务合同》及其补充协议（以下简称“服务合同”)。服务合同约定由原告为被告在浙江省嘉善县320国道以北、景明路以西的华东国际建材家居城项目提供渠道销售服务，双方就有关权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定为该项目提供了相应的渠道销售服务，并在2018年7月13日向被告账户汇入100万元的合作保证金。合同第三条第4款约定，“合同期限届满后7个工作日内，甲方应将乙方的合作保证金予以全额退还。”双方签署的合同在2019年6月到期后，原告要求被告退还100万保证金，被告以资金紧张为由，迟迟不予退还。2019年9月23日，原告向被告寄送《关于华东国际建材家居城项目合作保证金催收的函》，被告收悉后仍不履行退款义务。合同第十条第3款约定，“若甲方逾期未能按时支付乙方佣金或逾期退还保证金的，则甲方除应支付足额相关费用外，每逾期一天，甲方按当期应付款项的万分之三向乙方支付滞纳金。如逾期超过30天甲方仍未付清应付款项，……并有权要求甲方支付保证金总额的10%作为违约金。”综上，原告认为：原告与被告签订的上述服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。被告拖欠原告保证金构成违约，根据合同第十条第3款约定应承担逾期退还保证金的违约责任。原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告泰商公司答辩称，一、原告请求的10万元钱违约金过高，请求适当核减。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本案原告的损失应当只是100万元的利息损失，原告主张10万元的违约金要求过高。二、原告主张的逾期退款违约金并无合同依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《华东国际建材家居城项目服务合同》及其补充协议、付款凭据的三性均无异议，本院予以确认；被告对原告提交的《关于华东国际建材家居城项目合作保证金催收的函》认为未收悉，结合原告提交的EMS中国邮政速递物流查询单，本院对其三性及证明力予以确认。 本院经审理认定的事实与原告的陈述内容一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间签订的合同约定的履行期限为2018年6月15日至2019年6月14日，且约定被告应在合同期限届满后7个工作日内将保证金全额退还。合同期限届满后，经原告催告后，被告仍未将保证金退还，已构成违约，原告主张被告退还其保证金的诉请本院予以支持。被告逾期退还保证金超过30天，原告主张被告按照合同约定支付其保证金总额10%的违约金具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持，对被告有关核减的辩解意见本院不予采纳。根据合同约定，对于逾期退还保证金的，原告可主张按保证金总额10%计算违约金，但其同时主张按照每日3%计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。双方签订的合同于2019年6月14日履行期限届满，权利义务已经终止，原告主张解除合同已无必要，本院对其该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江泰商市场开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告上海善居电子商务有限公司保证金100万元； 二、被告浙江泰商市场开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海善居电子商务有限公司违约金10万元； 三、驳回原告上海善居电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费14700元，减半收取7350元，由被告浙江泰商市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  江万景 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 丹
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3519号之一 原告:刘中秀，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾强，男，1989年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘中秀与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用普通程序。原告刘中秀于2019年11月25日以曾强已偿还借款为由向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告刘中秀申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘中秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告刘中秀负担。 审 判 长  赵春梅 人民陪审员  何 建 人民陪审员  陈玉华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赖 悦
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7169号原告：谷某，住山东省高青县。被告：烟台某置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地，本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 邹向东
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4584号原告：马军祥，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，户籍地龙口市，现住龙口市。被告：杨浩，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住龙口市。本院在审理原告马军祥与被告杨浩买卖合同纠纷一案过程中，原告马军祥于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨浩的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马军祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马军祥负担。审 判 长  刘 妮人民陪审员  高淑芝人民陪审员  张殿太二〇一九年十一月四日书 记 员  栾 琳
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4407号原告：建湖县双湖法律服务所，住所地建湖县冠华路476号。法定代表人：顾加祥，该所主任。被告：陶扣珠，女，1923年12月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王琴，女，1981年12月23日生，汉族，居民，住上海市崇明县。被告：王林，女，1981年12月23日生，汉族，居民，住上海市崇明县。本院在审理原告建湖县双湖法律服务所与被告陶扣珠、王琴、王林代理合同纠纷一案中，原告建湖县双湖法律服务所于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：建湖县双湖法律服务所提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许建湖县双湖法律服务所撤回起诉。案件受理费411元，减半收取205.5元，由建湖县双湖法律服务所负担。审 判 员 符广友法官助理 孙 标二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘 海
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3235号之十二申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：田德昌。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人田德昌在中国银行账户内存款人民币950.99元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田德昌在中国农业银行账户内存款人民币6436981.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十四日书记员  封绍超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20176号原告：严省瑞，男，汉族，1988年5月21日出生，住址广西兴业县，被告：江川，男，1986年1月23日出生，住址江西省瑞昌市，被告：深圳市华力洁市政工程有限公司，住所深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区园新路22-5号301，统一社会信用代码91440300MA5FK1650Q。法定代表人：江川。本院在审理上列原告严省瑞诉被告江川、深圳市华力洁市政工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告严省瑞于2019年11月14日向本院申请撤回对被告江川、深圳市华力洁市政工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严省瑞撤回对被告江川、深圳市华力洁市政工程有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告承担。审判员  温展伦二〇一九年十一月十五日书记员  骆妙玲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5047号 原告：杨春，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：犹明川，四川龙正律师事务所律师。 被告:胡宗红，男，1984年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:梅敏，女，1986年9月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告杨春与被告胡宗红、梅敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春及其委托诉讼代理人犹明川到庭参加了诉讼：被告胡宗红、梅敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还欠款46700元，并支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年7月28日在原告经营地购买货物，原告履行了交付义务。后经原、被告双方结算，二被告共欠原告货款46700元，并由二被告向原告出具《欠条》一张。还款期限届满后，该欠款经原告多次催收，被告一直推诿未付，故原告诉至法院。 被告胡宗红、梅敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于2015年11月15日-2016年2月4日在原告经营地购买货物，并在2016年7月28日进行结算，被告下欠原告货款46700元，并由被告给原告出具《欠条》一份，写到“欠条今欠杨春46700元整，四万陆仟柒佰元整胡宗红2016.7.28号××××××××××××××××××梅敏”。之后被告分两次向原告转款5000元、4000元，共计转款9000元，余下欠款37700元未予支付。后经原告找被告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款37700元的事实，有《欠条》予以证明，本院予以确认。案涉欠款未约定支付期限，原告可随时催告被告在合理期限内支付，经催告，被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡宗红、梅敏在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨春货款37700元及利息（利息计算方法：以37700元为基数，从2019年10月23日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期贷款基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告杨春负担112元，被告胡宗红、梅敏负担371元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十一月十四日 书记员  杜栎天
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2839号之一 申请执行人：宁海县锦佳机械设备厂，住所地宁海县。 法定代表人：朱密芬，该厂厂长。 委托代理人：钱军，该厂员工。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人宁海县锦佳机械设备厂与被执行人宁波海静食品有限公司为请求确认人民调解协议一案，本院作出的（2019）浙0226民特1082号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海县锦佳机械设备厂向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司支付申请执行人宁海县锦佳机械设备厂执行款323116元并支付利息，应负担案件执行费4746.74元。 本院于2019年8月29日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁海县锦佳机械设备厂，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十一月三十日 代书记员 李 楠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初9962号原告：张某，男，1968年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1972年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张波，男，1993年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某及其委托诉讼代理人牛建华、被告马某及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告于2015年7月10日在徐州市铜山区民政局协议离婚，但未就夫妻共同财产春华园小区2号楼3单元201室进行分割。离婚前，原被告于2002年共同承包殷庄村土地，2006年又以村委会的名义转租他人，2017年被告一次性结清租金10万元，请求法院依法分割以上共同财产。被告马某辩称，房产不属于夫妻共同财产，土地承包合同是以被告名义签订的，公证也是以被告名义公证的，与原告没有关系，原告称被告与村里一次性结清租金10万元不属实，原告诉请已超过诉讼时效。经审理查明，原被告原系夫妻关系，于2015年7月10日在徐州市铜山区民政局协议离婚，协议约定利国镇建管小区1-1-301室房屋归双方婚生子张波所有，无其他财产分割的内容。被告马某于2002年与铜山区利国镇吴庄村民委员会签订土地承包合同书，并于2003年经铜山县公证处公证，合同约定被告承包吴庄村土地18.24亩，承包期限为2002年10月20日至2026年10月20日止，承包期内前三年按每年每亩当年农业税额计收承包金，以后各年按每年每亩一百元计收承包金，该承包金已付至原被告2015年离婚时。后被告马某于2006年将该土地通过村委会转包给他人，未签订书面合同，口头约定承包金每年每亩700元。本案审理中经原告申请，本院在徐州市铜山区利国镇农村经济服务中心调取了被告马某于2017年10月从吴庄村村委会领取土地租金40000元的相关凭证。另查明，春华园小区2号楼3单元201室无产权登记。上述事实，有土地承包合同公证书复印件、离婚协议书复印件、徐州市铜山区利国镇农村经济服务中心记账凭证复印件、会计原始凭证复印件、领款收条复印件及双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割共同财产。本案中，被告于2017年10月从吴庄村村委会领取的40000元土地租金，被告自认2015年原被告离婚时的当年的给村里的土地承包金已付，故原被告离婚后的还应付2016、2017年村里的土地承包金为3640元，扣除后尚余租金收益36360元。因该土地承包租金系原被告夫妻关系存续期间共同承包后又转租产生的收益，且该被告领取该租金的时间为2017年10月份，应以被告领取租金或原告知道被告领取租金的时间起算诉讼时效期间，原告于2019年9月4日向本院起诉，未超过民法总则规定的三年诉讼时效期间，故对于被告马某称该土地系由其个人承包不应分割该租金且被告诉请已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于原告主张对春华园小区2号楼3单元201室进行分割，因该房产无产权登记，无法确认权属，故本院对该房产不予分割。经本院查明，被告于2017年领取的租金扣除应付村里的承包金后为36360元，原告诉称被告一次性从村里结清租金10万元，但未能提供相关证据证明，故对于原告请求分割土地租金10万元的主张本院不予支持，如原告以后有相关证据，可再另行主张。综上，原被告间尚有土地租金36360元的夫妻财产没有分割，根据上述法律规定，原告张某有权要求对承包的土地租金进行分割，原告分割应得的土地租金为18180元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马某返还给原告张某承包土地租金18180元，于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由原告张某负担990元，由被告马某负担260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴岳二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9243号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行，统一社会信用代码91210381941379200X，住所地海城市光明路2号。法定代表人：于明，职务：行长。委托代理人：王丽君，该行职员。被告张兆勇，男，1995年8月24日出生，汉族,住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告张兆勇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。事实及理由：被告于2014年4月4日向原告申请办理一手房贷款，填写《个人信贷业务申请表》，购买位于海城市阳光嘉园小区商品房，2014年6月9日，被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款14万元，借款期限为120个月（10年），利率为6.55%,逾期利率9.825%，由被告所购商品房提供抵押担保。截止2019年8月8日，被告尚未偿还的借款本息共计81071.34，故原告诉至法院。本院认为，本院依法向被告张兆勇送达开庭传票，被告张兆勇电话不通，现住址不详，无法送达开庭传票。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第二百零九条、一百一十九条第二款、一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费1750元，退还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  孙思雨人民陪审员  赵平祺二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曲安琪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3081号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所x市x区x路x号x栋x楼x号。 被执行人：刘宇，男，汉族，1971年4月22日出生，住成都市武侯区。 被执行人：宋小芬，女，汉族，1971年10月13日出生，住成都市武侯区。 被执行人：刘磊，男，汉族，1993年2月9日出生，住成都市武侯区。 被执行人：宋先锐，男，汉族，1969年11月26日出生，住成都市金牛区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被执行人刘宇、宋小芬、刘磊、宋先锐金融借款合同纠纷一案，我院作出(2018）川0108民初3357号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金x元及利息、案件受理费x元，共计x元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人刘宇、宋小芬名下的位于x市x区x号x栋x单元x层x号（权xxx）的房屋；宋先锐名下的位于x市x区x号x栋x单元x层x号（权xx）、x区x路x号x栋x单元x层x号（业务件号：xxx）的房屋；宋先锐名下的川Ａ×××××汽车；扣划被执行人刘宇银行存款x元；扣划被执行人宋先锐银行存款3774.4元，共计x元支付给申请人。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人以双方正在对该案协商核对还款金额为由向本院申请终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭 洋
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9915号原告：青岛四宇电力设备有限公司，住所地青岛胶州市胶北街道办事处王庸路1号，统一社会信用代码913702817439603360。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京德恒律师事务所律师。被告：单连凤，女，1972年2月10日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。原告青岛四宇电力设备有限公司与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛四宇电力设备有限公司之委托诉讼代理人宋丽娟，被告单连凤及其委托诉讼代理人孙政玉、战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛四宇电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金442000元；2、判令被告支付利息799.23元（以442000元为本金，按照年利率6%计算，自2019年8月17日起暂计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告单连凤曾为原告公司的业务员，自2012年5月28日至2014年10月16日止，被告以生活困难、欲积极拓展业务但没有流动资金等为由多次向原告借款，未约定还款期限。截止起诉之日，被告欠原告本金442000元。原告多次催促被告还款，被告均以没钱为由拖延。原告于2019年8月5日委托北京德恒律师事务所出具律师函，要求被告于2019年8月16日前还清所有欠款，但被告收到律师函并未及时还款。故原告诉至法院，要求判如所请。被告单连凤辩称，本案不属于民间借贷纠纷，被告系原告公司的业务员，即使存在借款，也是属于在工作时间内因工作原因所产生的费用。根据最高院批复意见，职工执行公务在单位借款长期挂账不属于法院受理范围，因此本案法院不应受理。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院依法审查并认定事实如下：原告青岛四宇电力设备有限公司提交汇款凭证、借据和公司账簿一宗，汇款凭证记载款项用途为借款，证明该公司自2012年5月28日至2014年10月16日期间向被告单连凤转账支付多笔款项并主张上述款项均为被告的借款应予以偿还。被告对加盖了银行印章的转账记录真实性予以认可，认为公司账簿系单方出具的不予认可。对银行转账凭证涉及的金额，因被告系原告的职工，平时差旅费报销、业务提成、奖金等款项均系转账发放，故不属于个人借款。被告主张原告提交的三张借据中均明确注明了业务客户的简称，系原告为开拓业务由被告经手发生的费用，均不是个人借款。故原、被告之间不存在民间借贷关系。庭审中，本院对相关事实进行了调查、询问：（一）关于原告向被告转账支付本案相关款项后，被告是否进行过偿还，原告称：2016年9月23日，被告向原告还款10000元，2016年9月24日，被告向原告还款10000元，2016年9月26日，被告向原告还款70000元，上述共计90000元。被告对原告上述的意见为：第1、2笔共计20000元系客户退回费用，由被告交还给原告，第3笔70000元系被告联系的客户直接返还给原告，更能说明原告所诉款项均系业务款项。（二）关于被告主张所涉及款项用于推销产品、开拓客户有无证据证明，被告称：借条中标注的很明确款项用于了哪些项目，事后的报销单据都上交给了原告处，所以被告没有证据提交。（三）对于被告在原告处的工作内容，被告称：被告自2012年5月28日起在该公司工作，从事业务员工作，推销产品，开拓客户。双方劳动关系存续至今没有解除，开庭才发现原告在2017年9月份开始单方停止了为被告缴纳社保。原告对上述内容申请庭后核实但未在期限内书面答复。本院认为，本案争议的焦点在于本案原被告之间是否形成平等民事主体之间的债权债务关系。根据法庭调查查明，被告单连凤系原告青岛四宇电力设备有限公司职工，该公司自2013年8月至2017年8月为被告单连凤缴纳社会保险。原告青岛四宇电力设备有限公司所主张的款项往来产生于原告与被告单连凤劳动关系存续期间。原告所主张的款项往来主要包括银行转账汇款和被告向原告出具的三张借据记载的款项。对银行转账汇款，仅能证明原被告之间存在款项往来，对款项用途，仅在汇款凭证备注中注明“借款”，没有其他证据佐证，不能确定款项用途是被告单连凤个人借款还是为开展公司业务从财务预借的款项。对原告提交的三张借据记载的款项，其中两张借据中有审批“同意”的字样，其中两张在用途一栏分别备注“太阳山”、“庆华”字样，均未显示出款项系被告单连凤个人借款或用于被告个人。因此，基于原、被告之间存在长期稳定的工作关系和会计记账习惯，本院认为，原告提交的证据不足以证实上述款项往来系平等主体之间的借款，对原告要求被告偿付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告之间系借贷关系，并要求被告偿付借款，但所提交的证据不足证明双方存在平等主体之间的借贷关系，被告亦对原告的主张不予认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛四宇电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费7942元，减半收取诉讼费3971元，由原告青岛四宇电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇一九年十一月十五日法官助理刘鑫书记员孙兵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5272号原告：叶敏，女，1985年8月1日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告：周袁，男，1986年12月10日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。二原告共同委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：方涛，江苏宏亮律师事务所律师。被告：王叶菊，女，1986年11月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王磊，男，1985年12月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告叶敏、周袁与被告王叶菊、王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶敏及二原告委托诉讼代理人张戈、方涛，被告王叶菊委托诉讼代理人即被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶敏、周袁向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行二手房买卖合同；2.判令被告向原告支付中介费9000元；3.判令被告向原告支付律师费15000元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告返还购房款215000元，并增加要求被告支付违约金200000的诉讼请求。事实和理由：2019年4月9日，原、被告在案外人宿迁市万昌房产经纪有限公司和宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）的居间服务下，就宿迁市宿豫区广博丽景湾09幢13A01号房屋达成房屋买卖协议。同日，原告向被告支付定金20000元。2019年4月11日，原告向被告支付385000元购房款。目前，涉案房屋已被案外人申请查封，原告多次找被告协商解决，被告亦承诺能解除查封，将房屋过户给原告，但至今仍未解决。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王叶菊、王磊辩称，被告共收到原告购房款405000元，已向原告退还190000元，对尚欠的215000元，被告同意退还。对于原告主张的违约金、律师费、诉讼费，被告愿意承担55000元。经审理本院认定事实如下：被告王磊、王叶菊系夫妻关系，双方于2017年5月5日登记结婚。2019年4月5日，经案外人链家公司（居间方）居间介绍，原告叶敏、周袁（乙方）与被告王叶菊、王磊（甲方）签订一份房屋买卖合同，约定甲方将宿豫区广博丽景湾09幢13A01室房屋出卖给乙方，房屋总价930000元，乙方通过按揭贷款方式支付房款，具体付款时间为：乙方于合同签订当日支付甲方购房定金20000元，双方合同签订后5个工作日内将办理商业贷款所需的材料交于居间方提交银行进行审批，乙方自接到居间方通知后5个工作日内，乙方支付甲方购房首付款400000元（含定金20000元），双方开始办理产权过户手续，剩余购房款530000元待乙方银行贷款下发后，直接将此笔款项划入甲方开立的账户中；合同签订后，如任一方违约，违约方代守约方支付居间方佣金及自己的佣金，为房屋成交价的2%，并按已付房款的0.3%每日支付守约方违约金至付清日止；因违约方违约行为引发诉讼，诉讼费、保全费、差旅费、律师费等相关费用均由违约方承担。合同第十三条补充约定：“1.该房屋产权属于王叶菊，王叶菊全权委托王磊出售该房屋，王磊所签该合同遵守该合同一切法律法规……”。2019年4月11日，被告王磊、王叶菊向原告周袁出具一份收条，载明收到原告周袁购房款405000元，含定金20000元。2019年5月29日，被告王磊向原告出具一份保证书，载明：“本人王叶菊（王磊）出售宿豫广博丽景湾9-13A01房屋一套，该房屋总价为玖拾叁万元整，目前叶敏已支付王叶菊肆拾万元整购房首付款，现因王叶菊该房屋属于查封保全与所欠银行贷款状态，本人王叶菊（王磊）保证于2019年6月20日前将该房解封，并且还清银行所欠贷款，将房屋过户给叶敏；若2019年6月20日前该房无法过户给叶敏，即日退还叶敏购房首付款肆拾万元整，并当时赔偿叶敏违约金贰拾万元整，本人亲自愿所签，否则接受一切法律法规制裁。保证人：王磊王叶菊（王磊代）日期：2019年5月29日”。保证书出具后，被告王磊、王叶菊未能按约定解除涉案房屋上的查封，遂向原告叶敏、周袁退还购房款190000元。另认定：原告叶敏、周袁因本案诉讼委托江苏宏亮律师事务所律师作为其诉讼代理人，并支付律师费15000元。再认定：涉案房屋已被本院执行拍卖，拍卖成交价为1005000元。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告王磊、王叶菊在未能按保证书约定履行义务后，向原告叶敏、周袁退还了190000元购房款，且原告叶敏、周袁对此亦未提出异议，应视为双方之间的房屋买卖合同已解除。合同解除后，被告王叶菊、王磊应将剩余购房款退还原告叶敏、周袁。对原告叶敏、周袁主张的违约金200000元，本院根据合同履行情况，被告王叶菊、王磊的违约程度及公平原则，酌情支持80000元。对原告叶敏、周袁主张的律师费15000元，符合双方间的合同约定，本院依法予以支持。对原告叶敏、周袁主张的中介费9000元，因双方签订的合同明确约定守约方支出的中介费用由违约方承担，本案合同解除系因被告王叶菊、王磊的违约行为导致，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王叶菊、王磊于本判决生效后十日内向原告叶敏、周袁退还购房款215000元并支付违约金80000元、律师费15000元、中介费9000元，合计319000元；二、驳回原告叶敏、周袁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3943元，保全费2770元，合计6713元，由原告叶敏、周袁负担1835元，由被告王叶菊、王磊负担4878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十五日书记员  程 浩
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执1074号之一申请执行人重庆佳业通企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：重庆市渝中区经纬大道789号。法定代表人廖均，董事长。被执行人饶晶，女，1983年9月16日出生，汉族，住河北省张北县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀张二证执字第13号执行证书，向被执行人饶晶发出执行通知书，责令被执行人饶晶限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但其至今未履行。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人饶晶在金融机构的款项及其他债权287199.02元及利息；二、冻结、划拨被执行人饶晶本案的执行费；三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人饶晶相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁平二〇一九年十一月十一日书记员  张飞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4196号原告：鲁永，男，1974年3月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：颜秉增，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：任庆峰，男，1976年11月8日出生，汉族，住滕州市。原告鲁永与被告任庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永及其委托诉讼代理人颜秉增到庭参加了诉讼，被告任庆峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鲁永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币8万元；2.诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2011年3月6日、3月23日，被告任庆峰分两次向原告鲁永借款8万元，并约定相关的内容。借款逾期后，经原告多次向被告催要未果。任庆峰未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：鲁永与任庆峰系仁兄弟关系，2011年3月6日和同年3月23日，任庆峰因经营需要分别向鲁永借款3万元及5万元，借款期限均为一个月。为此，任庆峰向鲁永出具借条二张。借款逾期后，该款经鲁永多次向任庆峰催要未果。庭审中，鲁永为证明与任庆峰借贷的真实性，除了向法庭提交了任庆峰出具的借据外，还提供了证人郝某、鲁某的当庭证言。本院认为，任庆峰欠鲁永借款8万元，由任庆峰向鲁永出具的借据为凭。而借据本身是当事人之间的主要交易凭证，任庆峰未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，故本院对鲁永与任庆峰之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。鲁永与任庆峰之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲁永诉请任庆峰偿还借款8万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。任庆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任庆峰于本判决生效后七日内偿还鲁永借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由任庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈允具人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇一九年十一月四日书 记 员  程 鹏
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初5819号 原告：刘某1，男，1989年10月1日出生，汉族，住大冶市。 委托代理人：汪建，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：徐某，女，1989年8月2日出生，汉族，住大冶市。 原告刘某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。现查明:原、被告系初中同学，2011年12月，俩人经熟人介绍相亲后，于2012年1月10日在民政部门办理了结婚登记手续，并于2012年12月11日生育儿子刘圆希。婚后，俩人因被告多次要求原告在大冶市区购买商品房或租房居住而发生争吵，原、被告由此产生矛盾。2016年8月，被告到贵州与原告共同生活约1个月。2017年春节期间，原、被告在大冶地质宾馆开房同居，后一直分居生活至今。2017年6月、2018年1月、2019年1月，原告先后三次向本院起诉要求与被告离婚，本院分别作出（2017）鄂0281民初2443号、（2018）鄂0281民初867号、（2019）鄂0281民初694号民事判决，均判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2019年10月9日，原告第四次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子刘圆希由原告抚养成人，被告每月支付600元抚养费。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐某同意与原告刘某1离婚； 二、婚生子刘某2由原告刘某1抚养成人，原告刘某1不要求被告徐某支付小孩抚养费； 三、被告徐某存放在原告刘某1家中的彩电、冰箱等嫁妆归原告刘某1所有，折抵被告徐某应付的小孩抚养费； 四、原告刘某1同意支付被告徐某20000元经济帮助款，定于2019年11月5日前一次性付清； 五、原、被告各人经手的债权、债务归各人享有和承担； 六、原告刘某1自愿放弃其他诉讼请求。 本案诉讼费用100元，由原告刘某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卢凌云 二〇一九年十一月五日 书记员  郭 琪
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初4186号原告：海盐峰杰五金橡塑厂。住所地：浙江省海盐县武原街道盐东村宣家浜。统一社会信用代码：913304245729412791。投资人：韩琴芬。委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。被告：嘉兴建顺汽车配件制造有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇育才村工业园区8号。统一社会信用代码：91330424MA28A64G55。法定代表人：马坤。被告：马坤，男，1974年2月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：乐云，男，1985年10月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：简晒英，女，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：陆建忠，男，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告海盐峰杰五金橡塑厂与被告嘉兴建顺汽车配件制造有限公司（以下简称“建顺公司”）、马坤、乐云、简晒英定作合同纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海明、被告建顺公司法定代表人即被告马坤、被告乐云、被告简晒英委托代理人陆建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年1月25日至2018年2月1日，原告为被告建顺公司加工六角螺母35K，单价8.6元/kg。原告依约向被告建顺公司交付六角螺母35K，共5674.6kg，价款合计48801.56元。2018年3月15日，原告向被告建顺公司开具增值税发票一份，发票载明为六角螺母35K，5674.6kg，单价8.6元/kg，价款合计48801.56元。被告建顺公司验收原告交付的定作物后至今未支付价款。经查，被告建顺公司成立于2016年1月20日，注册资本人民币500万元，股东为被告马坤、乐云、简晒英，上述三被告未履行股东出资义务。现原告向法院起诉，诉请判令：1、被告建顺公司立即支付原告价款48801.56元；2、被告建顺公司赔偿原告价款利息损失80.22元（自2019年8月21日起按年利率6%暂计至2019年9月30日，应计至判决确定给付之日）；3、被告马坤、乐云、简晒英在未出资范围内对被告建顺公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；2、四被告承担本案诉讼费用。被告建顺公司、马坤共同答辩称：对案涉交易不清楚，被告建顺公司的债务不应由被告马坤个人承担责任。被告乐云答辩称：对于案涉交易不清楚，被告建顺公司的债务不应由被告乐云个人承担责任，且被告建顺公司股东之间曾签订有《库存折价转让协议》，涉及的所有债权债务与被告乐云无关。被告简晒英答辩称：案涉交易发生时，被告建顺公司已不再原注册地经营了；被告简晒英是技术出股，不用实际出资，而且股东之间曾经有协议，被告建顺公司的债权债务均与被告简晒英无关。本院经审理查明：被告建顺公司向原告定制不同规格尺寸的六角螺母。原告制作完成后交付给被告，代合同送货单上载明品名规格、数量、单价信息，其中两份送货单由被告建顺公司股东即本案被告简晒英签字确认。2018年3月19日，原告向被告建顺公司开具增值税专用发票一份（No21500567），税价合计48801.56元，发票亦载明货物名称、规格型号、数量、单价等情况，与代合同送货单载明数据对应一致。经本院向国家税务总局海盐县税务局核实，该增值税发票已于2018年3月抵扣认证。另查明，被告建顺公司仍在存续期间，营业期限自2016年1月20日至2066年1月19日，公司在册的股东有马坤、乐云、简晒英，在建顺公司的公司章程中写明：公司注册资本为人民币500万元，马坤的出资方式系货币，出资额为225万元，百分比为45%；乐云的出资方式为货币，出资额为100万元，百分比为20%；简晒英的出资方式系货币，出资额为175万元，百分比为35%；各股东的出资时间于公司成立之日起二十年内到位。再查明，2018年10月7日，被告马坤、乐云、简晒英签订库存折价转让协议一份，约定：现将嘉兴建顺汽车配件制造有限公司和海盐通辉紧固件有限公司存放在盐城佳思特机械科技有限公司的库存折价人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）用以补偿乐云的股本金和个人借款及利息，自此嘉兴建顺汽车配件制造有限公司和海盐通辉紧固件有限公司的所有债权和债务与乐云无关。另嘉兴建顺汽车配件制造有限公司的所有债权和债务与简晒英无关，特此说明。被告马坤、乐云及被告简晒英的委托代理人陆建忠均在转让人处签名，被告乐云在接收人处签名。本院认为，原告开具的增值税专用发票被告建顺公司已抵扣认证，虽送货单上收货单位并非被告建顺公司，但结合送货单和发票载明的货物内容、被告建顺公司股东简晒英签收及原告陈述，可以认定被告建顺公司对发票载明的债务予以认可。原告与被告建顺公司之间的六角螺母定作业务关系合法有效，被告建顺公司收到原告提供的定作物后未及时支付价款，应当承担向原告立即支付价款48801.56元的民事责任。对于原告请求的利息损失，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告马坤、乐云、简晒英在未出资范围内对被告建顺公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院认为，被告建顺公司仍在存续期间，原告未能就该公司是否有能力清偿本案债务以及对股东未出资或者未足额出资的金额进行举证，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴建顺汽车配件制造有限公司支付原告海盐峰杰五金橡塑厂价款48801.56元，并支付利息损失80.22元（暂算至2019年9月30日，之后利息以未付价款为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告海盐峰杰五金橡塑厂的其他诉讼请求。如果被告嘉兴建顺汽车配件制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由被告嘉兴建顺汽车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇一九年十一月二十日书记员  陶沈薇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7818号 申请人：齐双双，女，1991年4月21日生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，辽宁碧海律师事务所律师。 被申请人：许水兴，男，1969年10月6日生，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：丁素荣，女，1967年6月12日生，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：大连海漫金属板材有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河西路1-4号，统一社会信用代码：91210213744374873K。 法定代表人：丁素荣。 本院受理申请人齐双双与被申请人许水兴、丁素荣、大连海漫金属板材有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人齐双双于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人丁素荣名下位于大连经济技术开发区槐林里6栋-1-2-1号房产；查封被申请人许水兴名下车牌号为辽B×××××号、辽B×××××号车辆；冻结被申请人许水兴、丁素荣、大连海漫金属板材有限公司在其开户银行的存款，财产保全价值300万元。安邦财产保险股份有限公司大连分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人齐双双的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人丁素荣名下位于大连经济技术开发区槐林里6栋-1-2-1号房产；查封被申请人许水兴名下车牌号为辽B×××××号、辽B×××××号车辆；冻结被申请人许水兴、丁素荣、大连海漫金属板材有限公司在其开户银行的存款，财产保全价值300万元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马茵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王璐
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5797号原告：栾某，住龙口市。被告：由某，住龙口市。本院在审理原告栾某与被告由某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李思仪
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4064号 申请执行人：杭州兰辛实业有限公司，住所地萧山区河上镇紫霞村。 法定代表人：胡斐，该公司总经理兼监事。 被执行人：长兴县雄华特种设备电炉制造厂，住所地长兴县林城镇大云寺村。 投资人：蔡建华。 被执行人：蔡建华，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人杭州兰辛实业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3909号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂、蔡建华在（2019）浙0522执4064号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂、蔡建华银行存款人民币143899.07元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十四日 书记员 章俊卿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3924号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：赵苏红，女，1973年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告赵苏红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告赵苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处申办了卡号为40×××39的信用卡，并于2014年4月25日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月28日欠款本金46730.06元，零售利息1703.24元，分期手续费449.99元，违约金10221.33元，合计59104.62元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：被告支付原告信用卡欠款本金46730.06元，零售利息1703.24元，分期手续费449.99元，违约金10221.33元，合计59104.62元（截止2019年1月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件各一份。证明被告向原告申办了信用卡，双方之间存在合法的领用合约关系及合同项下的权利、义务。证据2.交易流水一份，证明被告在开卡后的消费记录和未逾期前的还款记录以及办理的分期业务，能够证实被告欠款的本金各项息费的金额。且原告立案至开庭，被告一直处于逾期状态，根据《信用卡领用合约》，应计算至还清之日。证据3.余额构成表一份，证明被告欠款的本金金额及其他各项费用金额。证据4.催收历史，证明被告在逾期后，原告对被告进行过催收。证据5.关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明原告在2016年11月1日在其官网发布了该公告，根据中国人民银行（银发【2016】111号）文件（《关于信用卡业务有关事项的通知》）要求，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，调整为违约金，违约金与滞纳金的收费方式一致。 被告赵苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：2014年4月18日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人若未按约还款，造成原告经济损失，由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告提交的银行交易流水显示自2014年4月27日至2019年1月28日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、零售利息等情况。原告多次向被告进行过催收，截止2019年1月28日欠款本金46730.06元，零售利息1703.24元，分期手续费449.99元，违约金10221.33元，合计59104.62元。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告赵苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉权利的放弃。 信用卡的申领与发放，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此，被告应支付截止至2019年1月28日所欠的各项费用合计59104.62元。 至于2019年1月28日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵苏红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止2019年1月28日欠款本金46730.06元、零售利息1703.24元、分期手续费449.99元、违约金10221.33元，合计59104.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，由被告赵苏红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  任雨薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32439号原告：广州东方医院，住所地广东省广州市白云区石井街兆丰路159号。法定代表人：许剑平，董事长。委托诉讼代理人：符春俊，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。被告：方猛，男，1976年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：孔双喜，系广东省人力资源研究会工作人员。原告广州东方医院诉被告方猛劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州东方医院的委托诉讼代理人符春俊，被告方猛的委托诉讼代理人孔双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年6月5日。二、有无签订书面劳动合同：有签订，期限为2018年6月5日至2019年6月6日。三、劳动者工作岗位：经营院长。四、2018年6月至8月的工资差额。原告广州东方医院主张及证据：根据双方的劳动合同，方猛每月工资2000元，我司按照方猛的业绩、工作表现，以及医院的经营收入情况等支付一定的奖金。方猛封顶工资为25000元，前提是全勤，并且符合高管行政类考核方案，方案里的第五页第一项医院每月均业绩360万（不计姚院肿瘤一科）按25000元发底薪，如果业绩是300万至360万，就按22000元的底薪发放，如果业绩不够300万，按15000元底薪发放。2018年6月我司已足额向方猛发放工资。并提交了考勤记录、业绩考核方案、2018年6月工资单、医院经营数据系统截图作为证据。被告方猛答辩意见及证据：对考勤记录，是广州东方医院单方制作的，真实性、合法性、关联性均不予确认，若如其所说，入职当天就出现旷工，广州东方医院应当举证。对业绩考核方案真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明月均总业绩低于360万元，广州东方医院应按25000元支付工资。对2018年6月的工资单，真实性、合法性确认，方猛已收到6月的工资12914元，工资发放时间为2018年8月6日。对医院经营数据系统截图的真实性不确认，该证据是可以改动的，广州东方医院并没有将月度的营业收入告知方猛，或者与方猛确认。双方的考核方案保障薪金25000元，该方案广州东方医院确认真实性、合法性、关联性，与工资条、底薪25000元相互印证。广州东方医院主张方猛存在旷工，但未作出任何的行政处罚，在6月工资条中也未显示因旷工扣款的项目，若方猛存在旷工，广州东方医院不扣工资不符合常理，故广州东方医院主张方猛存在旷工与事实不符。并提交了绩效考核方案、银行交易明细清单等证据证实。法院认定及理由：关于考勤问题。广州东方医院提交了2018年6月、7月、8月的考勤表，该表为广州东方医院打印，并没有方猛的核对签名，从该表显示方猛在2018年6月22日至27日旷工长达6天，7月也有多次旷工，但广州东方医院并没有证据证实其就旷工有任何的处理，也不符合常理，综上，本院对该考勤表不予采信。双方确认的业绩考核方案第二条2.2.2约定，乙方（方猛）从2018年6月5日至2018年12月5日保障总薪为25000元，过期保障总薪无效，第5页约定“医院每月均总业绩360万元（姚院肿一科及他人投资设备的项目科室除外不计在内）以上按25000元底薪发放，360万元-300万元按22000元底薪发放，每月业绩不够300万元按15000元底薪发放”。广州东方医院提交的医院经营数据系统截图虽为其自行制作但每月的总收入也在360万左右，广州东方医院认为应按实收金额计算，但就月均总业绩的计算方法双方并未具体约定；双方在业绩考核方案约定2018年6月5日至2018年12月5日方猛的保障总薪为25000元，虽然双方对该条款的理解不同，但广州东方医院并未给出合理的解释；劳动者与用人单位在制定薪资制度时一般都处于较为劣势的地位，且劳动条款的制定大多是由用人单位主导，对条款的理解有争议时，在合理的范围内，应作出对劳动者有利的解释，故本院认定方猛在广州东方医院工作期间的工资为25000元每月。方猛对仲裁裁决计算工资差额的方式无异议，故广州东方医院应支付方猛2018年6月5日至2018年8月20日期间的工资差额25096.53元。五、申请仲裁时间：2019年4月11日。六、仲裁结果：一、确认方猛与广州东方医院在2018年6月5日至2018年8月20日期间存在劳动关系；二、广州东方医院一次性支付方猛2018年6月5日至2018年8月20日工资差额25096.53元；三、驳回方猛的其他仲裁请求。广州东方医院收到仲裁裁决后向法院提起诉讼。方猛未就仲裁裁决提起诉讼。七、诉讼请求：一、确认广州东方医院没有拖欠方猛工资，无需向方猛支付款项25096.53元；二、判决方猛向广州东方医院返还1629.6元；三、本案诉讼费由方猛承担。裁判理由与结果本院认为，方猛入职广州东方医院，双方劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认方猛与广州东方医院2018年6月5日至2018年8月20日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广州东方医院支付方猛2018年6月5日至2018年8月20日工资差额25096.53元；三、驳回广州东方医院的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州东方医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一九年十一月十一日书记员  柯芷榕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12694号原告（反诉被告）：关开畅，男，1966年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：李跃、范阳林，均为广东新法擎律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：郭平洪。委托代理人：黄佳琪、肖宝怡，分别为广东经纶律师事务所律师及实习人员。本院在审理原告关开畅诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告诉称：2014年8月25日，原告与被告签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第××栋××号商铺经营酒店用品，租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止，合同第五条约定被告负责对市场内公共设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业，负责市场的日常管理工作，配备市场专管员，对市场的经营进行统一管理，维护市场经营秩序，配备清洁员等。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告于2018年7月起采取断水断电等方式变相要求原告提前解除双方之间的租赁合同关系，未履行保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业义务，给原告造成巨大的经营损失。故起诉要求：1.判令被告立刻依约对市场内公共设备设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业、立刻依约维护市场经营秩序，配备清洁员，排除妨害以便于原告正常营业；2.判令被告向原告返还市场综合管理费用20.3万元；3.判令被告向原告赔偿经营损失共计79.7万元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告提出反诉，认为基于双方签订的租赁合同已经解除等理由，要求原告支付拖欠的租金（占用费）、市场管理费、水电费及水电费违约金等诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2014年8月25日签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第×栋××号商铺。原告在2018年12月27日曾就同一租赁合同关系向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同，并向其支付违约金暂计1万元等诉讼请求，案号为（2018）粤0105民初17930号。被告在该案中亦提出反诉，要求确认租赁合同关系已解除并要求原告腾空搬离涉案商铺及清付拖欠的租金（占用费）、市场管理费、水电费及水电费违约金等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案与（2018）粤0105民初17930号案相比，两案当事人及诉讼标的相同，被告均在两案中提出反诉，在本案中原告的诉讼请求是基于要求继续履行租赁合同及被告在履约过程中存在违约行为的诉讼理由提出，与前案的诉讼理由基本相同，而被告的反诉请求亦与前案的反诉请求基本相同，故本案中原告的本诉及被告的反诉均属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、驳回原告关开畅的起诉；二、驳回被告广州南天商业大广场建设发展有限公司的反诉。本诉受理费13800元退还给原告关开畅；反诉受理费586元退还给被告广州南天商业大广场建设发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗陈韵怡
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3596号 原告：牟君，男，1966年12月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。 被告：郭仲贤，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告牟君诉被告郭仲贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告牟君的委托代理人敬远鹏到庭参加诉讼，被告郭仲贤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还欠款90000元及按照银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告先后在原告处购买汽油，其货款金额高达11余万元，但被告只向原告支付了2万余元，剩余9万元未支付。2018年2月11日，被告向原告书写欠条一份，口头承诺短期内支付。后经原告多次催收，被告拒不支付。为了保护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告郭仲贤未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《南部县永红加油站营业执照》一份、《危险化学品经营许可证》一份、原告户籍证明一份、《欠条》原件一份，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭仲贤在原告之女牟蕾经营的永红加油站处购买汽油，2018年2月11日，经原、被告结算，被告共欠原告汽油款90000元，被告郭仲贤并向原告牟君出具《欠条》一份，内容为：“欠条，今欠牟军油款合计90000元，大写玖万元整。郭仲贤（签字）2018.2.11”。后被告郭仲贤一直未向原告支付欠款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告牟君与永红加油站的负责人牟蕾系父女关系。被告书写的《欠条》中债权人为“牟军”，应属笔误，同时该债权凭证由原告牟君持有，本院予以确认。 本院认为，被告郭仲贤欠原告牟君汽油款的事实，有被告郭仲贤出具的《欠条》等证据证实，本院予以认定。按照法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案双方当事人就价款结算后，被告出具了《欠条》后经原告催收，尚欠原告90000元至今未支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定，判决如下： 被告郭仲贤在本判决生效后十日内向原告牟君支付欠款人民币90000元及利息（利息的计算方法：以90000元为基数，从2019年7月17日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告郭仲贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  江仕银 人民陪审员  杜晋锋 二〇一九年十一月六日 书 记 员  敬伟平
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6370号之一原告河南金拇指防水科技股份有限公司，住所地：长葛市佛耳湖镇辛集村（107国道西侧）。法定代表人王建业，系公司董事长。委托代理人曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告张新华，男，1964年11月4日生，汉族，住河南省虞城县。被告王永军，男，1974年12月15日生，汉族，住河南省夏邑县。被告王永军委托代理人武艳杰，河南国赢律师事务所律师。本院受理的河南金拇指防水科技股份有限公司诉被告张新华、王永军买卖合同纠纷一案，被告王永军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当移送至河南省夏邑县人民法院进行审理，长葛市人民法院既不是被告所在地，也不是合同履行地，仅只是原告所在地，长葛市人民法院对本案不具备管辖权。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款针对合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况，规定争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，原告向被告主张权利，要求被告偿还货款，原告为接受货币的一方，其住所地应为合同履行地，原告住所地为长葛市，故长葛市人民法院对本案具有管辖权，被告王永军认为本案长葛市人民法院不具有管辖权，本院不予支持。据此，裁定如下：驳回被告王永军对本案管辖权异议的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇一九年十一月二十八日书记员  李 哲
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2404号原告何斌，男，汉族，生于1974年11月17日，住湖北省房县。被告丁华银，男，汉族，生于1976年2月11日，住湖北省房县。原告何斌诉被告丁华银民间借贷纠纷一案，本院向被告送达开庭传票等诉讼材料后，在答辩期间，被告丁华银以现在十堰市茅箭区二堰街道澳门街2号翰林世家17栋1单元1-7-4号房居住为由向本院提出管辖权异议，要求本案移送到湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告丁华银户籍地为房县，但其在十堰市茅箭区购买有商品房，且经常在茅箭区居住，应当认定丁华银的经常居住地为十堰市茅箭区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告丁华银的管辖异议成立，本案移送十堰市茅箭区人民法院管辖。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于十堰市中级人民法院。。审判员 许 满二〇一九年十一月十五日书记员 聂志敏
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3580号原告：刘然，女，1976年9月22日出生，汉族，住保定市博野县。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告刘然与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘然向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160520985的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160520985的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2017年3月18日签订合同编号为GF20160520985的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2017年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160520985，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告刘然与被告保定景程房地产开发有限公司2017年3月18日签订的编号为GF20160520985的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告刘然办理编号为GF20160520985《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保31号申请人：烟台森永机电科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路55号0202号。法定代表人：孙勇，该公司经理。委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，山东智峰律师事务所律师。被申请人：苏州麦卡斯模具制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇方联村。法定代表人：李智，该公司董事长。申请人烟台森永机电科技有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州麦卡斯模具制造有限公司在银行账户内的存款113778元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州麦卡斯模具制造有限公司在银行账户内的存款113778元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1089元，由申请人烟台森永机电科技有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十一月十一日书记员 衣凌云（代）
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监511号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：南京卓韵商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路16号5楼。法定代表人：赵敏敏，经理。原审被告：张树中，男，1975年1月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：景薇薇，女，1981年3月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：南京轩凯商贸有限公司，住所地南京市秦淮区应天大街335号。法定代表人：张树永，总经理。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告南京卓韵商贸有限公司、张树中、景薇薇、南京轩凯商贸有限公司民间借贷纠纷，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0105民初5186号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执3009号彭朝英、李竹：申请执行人彭朝英与被执行人李竹买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3009号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2748号]，于二〇一九年十二月二十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年十一月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15941号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：郑跃离，男，汉族，1972年8月5日生，住河南省临颖县。 被告：郭建涛，男，汉族，1981年6月5日生，住河南省临颖县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称:“腾铭公司”）与被告郑跃离、郭建涛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告郑跃离、郭建涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑跃离偿还腾铭公司代偿款37882.17元及违约金7576.43元（违约金按代偿款的20%计算），共计45458.60元；2、判令被告郭建涛承担连带清偿责任；3、判令被告郑跃离、被告郭建涛承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，郑跃离因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且郭建涛作为反担保人。但在合同签订后，郑跃离并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为郑跃离代偿款项为37882.17元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郑跃离沟通协商，要求偿还代偿款，郑跃离至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。郭建涛亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郑跃离、郭建涛未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细等证据，被告郑跃离、郭建涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实，本院认定如下:郑跃离与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定郑跃离向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为37000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年4月20日，腾铭公司与郑跃离签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑跃离前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑跃离未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑跃离应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。郭建涛作为共同还款人在合同尾部签名。 上述合同签订后，工行东大支行向郑跃离发放了信用卡，但郑跃离使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑跃离向工行东大支行共计代偿了37882.17元，承担了合同项下的保证责任。郑跃离至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郑跃离签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑跃离未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑跃离追偿。故对于腾铭公司主张郑跃离支付代偿款37882.17元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郑跃离未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郑跃离还应支付违约金37882.17×20%=7576.43元。因郭建涛自愿作为共同还款人，故本院对腾铭公司要求郭建涛共同偿还其代偿债务的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑跃离、郭建涛于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款37882.17元和违约金7576.43元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取468元，由被告郑跃离、郭建涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7963号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：杨延远，男，汉族，1984年12月29日出生，住邓州市，系该联社工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李宝炫，男，汉族，1991年2月06日出生，住南阳市卧龙区，系该联社工作人员。代理权限为一般代理。被告：阎强，男，汉族，1990年22月23日出生，住南阳市卧龙区。被告:秦东瑛，女，汉族，1988年05月16日出生，住南阳市卧龙区。被告：杨柳，女，汉族，1994年07月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：陈淑娟，女，汉族，1960年10月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：李川英，女，汉族，1986年05月19日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告阎强、李川英、陈淑娟、杨柳、秦东瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年11月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宝炫、杨延远及被告陈淑娟到庭参加了诉讼，被告阎强、李川英、杨柳、秦东瑛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告阎强偿还所欠贷款本金10万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息及罚息）；2、判令被告李川英、陈淑娟、杨柳、秦东瑛对上述债务依法承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，阎强办理10万元贷款，并同原告签订借款合同，约定贷款期限为2017年12月02日至2018年12月02日，贷款月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同时，原告与被告李川英、陈淑娟、杨柳、秦东瑛签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，经催要未果，诉至法院。被告阎强、李川英、杨柳、秦东瑛未到庭，也未提出答辩意见。被告陈淑娟辩称，借款属实，我愿意帮助尽快还款。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2017年12月2日，被告阎强在原告处办理10万元贷款，并同原告签订了借款合同，双方合同约定：贷款期限为2017年12月02日至2018年12月02日，贷款执行固定月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告李川英、陈淑娟、杨柳、秦东瑛签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款期届满后两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。在原告与被告签订上述合同后，2017年12月2日，原告向阎强发放贷款10万元。经核算，被告借期内偿还利息10997.6元，欠息1047.4元。以上事实，有借款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告阎强签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人阎强及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告阎强偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告阎强、李川英、杨柳、秦东瑛无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阎强偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金10万元并给付相应利息（应付欠息1047.4元，并以10万元为基数，自2018年12月3日至款付清之日止按月利率14.85‰计算罚息）；二、被告李川英、陈淑娟、杨柳、秦东瑛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1287元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月二十日书记员  程园园
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执恢567号之二 宜宾市不动产登记中心： 关于申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人宜宾宇坤物流有限公司、曾行、周兰、周丽萍、郭路蓉借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）川1502执恢567号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人曾行名下登记的位于四川省宜宾市翠屏区138号1层营业用房（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），期限为三年，自年月日起至年月日止。 二〇一九年十一月二十五日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执756号之一申请执行人：林燕妮，女，1986年9月10日生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人:潍坊御华包装材料有限公司，住潍坊市潍城区外商投资开发区内。法定代表人：梁元正，董事长兼总经理。本院在执行林燕妮与潍坊御华包装材料有限公司劳动争议一案中，执行时以（2019）鲁0702执756号执行裁定书查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗；查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产。现申请执行人申请解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月一日代书 记员  李春蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31248号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，系公司职员。被告：李沛洪，男，1976年1月29日出生，汉族，身份证记载住址：广东省怀集县。被告：李相仪，男，1951年9月13日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市南海区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告李沛洪、李相仪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼，被告李沛洪、李相仪经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市日升小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告将借款本金4167元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年10月16日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金4167为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年7月15日为2750.9元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告违反《借款合同》《个人保证担保合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告李沛洪、李相仪无答辩。经审理查明：《借款合同》（合同编号：日升借字第201510018号），证明：2015年10月14日，被告李沛洪向原告借款5万元用于周转，借款期限12个月，借款利息为月利率0.9%，每月定额还本付息（本金4167元、利息450元），每月还款日为15日。逾期还款，原告有权宣布贷款全部到期，按每日0.1%支付逾期贷款罚息，并对应付未付利息（及罚息）计收复利。《个人保证担保合同》（合同编号：日升个人保证字201510002号），证明：2015年10月14日，被告李相仪对被告李沛洪的上述债务承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债务本金、利息、贷款费用、延期付款违约金、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及原告为实现主债权、担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。《借款借据》及中国建设银行网上银行电子回单，证明：2015年10月14日，原告通过中国建设银行股份有限公司广州越秀长堤支行44×××37账户向被告李沛洪账户转账划付5万元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原告与被告李沛洪自愿签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告李相仪承诺对被告李沛洪的上述债务承担连带责任保证担保，被告李沛洪不履行还款义务时，应当连带清偿欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告李沛洪向原告广州市日升小额贷款股份有限公司清偿欠款本金4167元及逾期利息（逾期利息从2016年10月16日起至实际付清之日止，以本金4167元为基数，按年利率24%计算）；二、被告李相仪对被告李沛洪的上述还款义务承担连带清偿责任。被告李相仪清偿欠款后，有权向被告李沛洪追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李沛洪、李相仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  何玉梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初4015号 原告：江某1，女，2014年6月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：江某2，男，2015年7月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上列二原告法定代理人：江某3（二原告父亲），男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：陈某（二原告母亲），女，1990年12月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告江某1、江某2与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月28日，原告江某1、江某2的法定代理人江某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下： 本案按江某1、江某2撤诉处理。 案件受理费100元，依法减半收取计50元，由江某1、江某2负担。 审判员  李劲松 法官助理李逢良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵明燕
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1986号原告：杭州众星货运代理有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇俞章路86号A幢1层1217室。法定代表人：张新，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。被告：杭州货嘀物流有限公司，住所地杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：徐炎，公司执行董事。委托诉讼代理人：唐华兵，公司职员。原告杭州众星货运代理有限公司诉被告杭州货嘀物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张新及委托代理人黄亮、被告的委托诉讼代理人唐华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州众星货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运费673440元，并赔偿利息36283元（自2018年12月22日起至实际付清日止，暂算至2019年9月24日，按年利率7.125%计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，原、被告签订《双十一业务合作协议》，约定：原告提供车型4.2米箱车或者高栏车，数量150辆，价格480元∕趟，以上价格适用2018年11月11日-2018年11月20日，每天保底两趟，不足按两趟计算；工作时间为车辆到位后12小时，迟到工作时间顺延；用车数量变化，被告提前一天通知原告，价格按本价格执行；项目结束后，原告提交相应单据交被告，被告在15个工作日内结算运费给原告。协议订立后，原告按约履行了义务，被告在《确认单》确认运费合计673440元，原告在2018年11月31日前交付了单据，被告也从客户处结算了运费，但至今未付原告，遂诉至本院。杭州货嘀物流有限公司答辩：我司与原告从未订立运输合同，根据我司管理模式，对外订立合同必须按流程到公司用印，我司也从未与原告对账。综上请求驳回原告的诉讼请求。杭州众星货运代理有限公司举证如下：1、证人潘某到庭作证，拟证明潘某系被告职员，负责公司的上下游运输业务，有权代表公司订立协议，故原告是合同相对方，且被告已经与原告进行了结算，被告应予支付；2、《双十一业务合作协议》，3、潘某身份证、名片、参保证明，证据2、3拟证明双方订立运输合同及相应条款约定，潘某的身份有权代表被告，原告已经将单据原件交潘某；4、《2018年双十一对账单》，5、物流交接单，证据4、5拟证明原告履行了义务，被告确认运费金额，并接受了单据，被告已经从客户处结算了运费的事实。杭州货嘀物流有限公司未举证。被告对证据1、2真实性不认可，潘某未得到公司授权，协议中的“客户”不明确。对证据3无异议。对证据4、5认为无法与单号一一对应，潘某在对账单签署意见时已经从公司离职，且证据5没有原件，不能证明与被告有关。本院认证，原告证据1、2、4，潘某到庭陈述其是被告业务经理，订立证据2《协议》时，潘某未得到公司书面授权，事后也没有到公司用印盖章，在证据4《对账单》上签字时已经从公司离职，并写明数量应以实际单据为准，故该证人证言不能达到原告的证明目的，本院不作认定。原告证据3被告无异议，本院对真实性予以确认。原告证据5，与本案缺乏关联性，本院不作认定。经审理查明：2018年11月9日，杭州众星货运代理有限公司（乙方）与“杭州货嘀物流有限公司”（甲方）订立了《双十一业务合作协议》，并对权利义务进行了约定。甲方由潘某签字，乙方由张新签字并加盖公章。原告随后组织车辆为客户“新配盟”进行运输。庭审中原告法定代表人张新自述于2018年11月10日向潘某支付3000元，同月20日，潘某支付给张新3000元。本院认为，杭州众星货运代理有限公司与“杭州货嘀物流有限公司”之间订立的协议约定，实际运作项目前，乙方应当同甲方签订正式的用车合作协议，需缴纳叁仟元作为履约保证金。而庭审中原告陈述未进一步订立合作协议，且将履约保证金交给了潘某，又未要求被告对潘某的签约行为追认；庭审中潘某亦陈述未取得公司书面授权，事后也没有要求公司盖章确认协议，现被告明确表示未对潘某的签约行为予以追认。本院认为，潘某系被告城市经理，原告履行的运输合同亦属该合同项下业务，但仅凭此事实不足以证明原告有充分理由相信潘某有权代理被告；原告亦从未要求被告对合同进行确认，被告亦从未向原告付款，不能认定原告对潘某没有代理权的事实主观上系善意且无过失，故潘某的行为不构成表见代理，该行为对被告不具有法律约束力，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。再者，原告所称被告已经从客户处结算了所有运费，亦未向法庭举证证明其从哪个客户处结算？结算的单价？运费金额？故原告主张缺乏事实与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杭州众星货运代理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5449元，财产保全费4069元，由原告杭州众星货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇一九年十一月二十二日书记员 虞高俊
西安铁路运输法院   行政裁定书   (2019)陕7102行初1864号     原告周建航，男，汉族，1970年10月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市未央区。     委托代理人周宗辉，男，汉族，1941年11月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市未央区，系原告之父。     被告西安市未央区未央宫街道办事处，住所地陕西省西安市。     负责人姚长健，主任。     委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。     原告周建航诉被告西安市未央区未央宫街道办事处街道办事处其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。     原告诉称，2012年区委区政府对西安汉长城遗址实施征地拆迁改造是不可抗的政府行为，所辖村民应该主动支持和配合，原告做到了。同年12月下旬应周河湾包村工作组所邀，在周河湾村委会和被告签订了拆迁安置补偿协议(下称协议)，确定了房屋产权兑换面积及补偿款项等，协议由包村组保存，被告拆除了原告住宅。对上述三点双方均无异议。时过年许，被告依然不履行协议的给付义务，2016年9月20日，原告查档获知，协议并未在资料室保存，资料目录上标明"缺周建航的协议"，证明"协议"另有存处，确切的说，协议还在包村组，原告申请讨要后无果，诉至法院，被告声称协议作废，并以此为由不保存协议的行为是违法的。原告认为双方依法于2012年签订的协议是有效的，被告单方撕毁协议违法，应承担法律责任。工作组2012年和原告签订的协议是合法有效的，被告不保存的理由不成立。现诉至法院，请求：1.依法确认和判定被告违约和撕毁2012年签订的《拆迁安置补偿协议》违法。2.被告承担诉讼费用。     被告辩称，原告诉称的行为根本不存在，原告称其在2012年与被告签订了拆迁安置补偿协议，但已经生效的西安铁路运输中级法院(2017)陕71行终543号行政判决确认涉案协议不存在，因此根本不存在原告诉称的被告违约和撕毁行为，因此原告的诉求没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。     经审查查明，2016年3月23日，原告为获取本案涉诉拆迁安置协议，以邮寄方式向未央宫街道办提出了政府信息公开申请，请求公开其签订的拆迁安置协议，未央宫街办未予回复，原告遂于2016年6月6日，以未央宫街办不履行政府信息公开法定职责，将其诉至本院，请求判令未央宫街办履行公开拆迁协议的法定职责。本院作出了(2016)陕7102行初460号行政判决书，判决未央宫街办于该判决生效后十五个工作日内，对原告2016年3月23日提交的政府信息公开申请作出答复。未央宫街办收到判决后于2016年8月29日作出了《关于周建航提出政府信息公开申请的答复》（以下称《答复》），原告收到该《答复》后，认为未央宫街办的《答复》与判决内容不符，再次将未央宫街办诉至本院，请求判令未央宫街办履行公开其《拆迁安置补偿协议》的法定职责，本院经过审理作出了（2017）陕7102行初149号行政判决书，判决撤销未央宫街办于2016年8月29日作出的《关于周建航提出政府信息公开申请的答复》，未央宫街办于判决生效后十五个工作日内对周建航2016年3月23日提交的政府信息公开申请重新作出答复。2017年3月21日，未央宫街办依据（2017）陕7102行初149号行政判决书，作出了《关于周建航诉未央宫街道办事处要求公开其拆迁协议的回复》（以下简称《回复》），该《回复》的内容为：周建航，汉长安国家大遗址保护特区"申遗"区XX村XX街道办事处XX室保管，按照拆迁协议查询的有关程序和要求，经查询后未发现你的协议。周建航收到上述《回复》后，认为未央宫街办的《回复》违法，再次诉至本院，一审判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉至西安铁路运输中级法院，2017年10月30日，西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行终543号行政判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。在该判决书的本院认为部分载明："...故被上诉人《回复》情况属实，上诉人认为被上诉人故意隐匿该协议并非事实。..."     另查明，2018年10月，原告与被告已签订拆迁补偿协议，且已部分履行。     上述事实，有(2017)陕71行终543号行政判决书，原、被告谈话笔录等在卷佐证。     本院认为，本案中，原告认为被告毁约，要求法院确认被告违约和撕毁2012年签订的《拆迁安置补偿协议》违法。从审查查明的事实可知，原告通过申请政府信息公开，要求公开涉诉拆迁补偿协议，经过多次诉讼，最终的答复为："周建航，汉长安国家大遗址保护特区'申遗'区XX村XX街道办事处XX室保管，按照拆迁协议查询的有关程序和要求，经查询后未发现你的协议。"该答复在西安铁路运输法院作出(2017)陕71行终543号行政判决书本院认为部分表述为："...故被上诉人(本案被告)《回复》情况属实，上诉人（本案原告）认为被上诉人故意隐匿该协议并非事实。..."，原告虽声称涉诉协议是生效且存在的，在被告处保存，但以上事实已经证实被告处并未保存有原告所称的协议，原告亦未有其他证据证明该协议确实存在。且原告已于2018年10月份与被告签订《拆迁补偿协议》就原告本案涉诉被拆迁的房屋达成补偿协议，被告亦已按照2018年10月签订的协议向原告交付安置房，原告予以接收。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且原告涉诉房屋的拆迁安置协议已经于2018年10月与被告签订并已部分履行，本诉亦无诉的利益。     综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释>第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定裁定如下：     驳回原告周建航的起诉。   案件受理费50元，退还原告周建航。     如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审  判  长   易京京   审  判  员   王 静   审  判  员   江 海   二〇一九年十一月六日   书  记  员   王枭尧                    -       5 -