wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢62号之一申请执行人：普晓强，男，汉族，1987年03月08出生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：云南林克股权投资基金管理有限公司。住所地：云南省昆明市民航路185号综合楼3楼。法定代表人：王腾标。被执行人：王腾标，男，汉族，1986年02月23出生，住云南省。申请执行人普晓强与被执行人云南林克股权投资基金管理有限公司、王腾标合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)云01民初759号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、云南林克股权投资基金管理有限公司于2017年9月1日前支付普晓强1500万元。各方纠纷就此了结。因被执行人云南林克股权投资基金管理有限公司、王腾标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普晓强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十四日书记员  李林峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24492号之一 被执行人：杨秉林，男，1974年7月12日出生，侗族，住湖南省会同县。 被执行人：佛山市南海区辰阳五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘莲塘工业区，统一社会信用代码91440605686405976B。 法定代表人：杨秉林。 关于被执行人杨秉林、佛山市南海区辰阳五金制品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16216号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法冻结了被执行人杨秉林所有的账号为62×××76的银行账户。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘奕敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1400号申请执行人孝感市孝南区财政局。住所地：孝感市文化东路45号。法定代表人刘清华，该局局长。被执行人湖北光美生物科技股份有限公司。住所地：孝感市孝南区卧龙乡长湖村316国道南。法定代表人戴俊峰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人孝感市孝南区财政局与被执行人湖北光美生物科技股份有限公司行政非诉执行一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审16号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十一月十一日书记员  王旭东
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保297号 张小平（申请执行人）与达州市午阳实业有限公司（被执行人）申请诉前财产保全一案，申请执行标的共计780000.00元。经本院立案执行，现双方已达成执行和解协议。至此，张小平（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1703财保108号（原审情况案号）（原审已解除冻结）本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1653号 原告：兴业银行股份有限公司淄博分行。 被告：刘昌铭。 被告：华润置地（淄博）有限公司。 原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告刘昌铭、华润置地（淄博）有限公司（以下简称华润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张炜庆、被告华润公司的委托诉讼代理人张凯强到庭参加诉讼，被告刘昌铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昌铭立即支付原告截止到2019年6月6日的借款本金219082.70元、利息2268.56元、罚息28.86元，并支付以借款本金219082.70元为基数按合同约定的利率计算至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告华润公司对以上债务承担连带清偿责任；3.判令本案律师费18382元以及诉讼费、保全费等其他实现债权的相关费用由被告负担。事实与理由：2016年8月23日，原告与两被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告向被告刘昌铭提供借款252000元，用于购买被告华润公司开发的位于张店区××公园×号公寓楼×单元×层×号房产一套，借款期限为180个月，自2018年8月24日至2031年8月24日，以年为周期，固定日浮动，借款利率为定价基准利率乘以0.88，还款方式为按月等额本息还款，并对被告逾期后罚息计算方式等进行了约定。被告华润公司为被告刘昌铭的上述借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告刘昌铭未按约还款，已逾期两期以上。截止2019年6月6日，被告共欠借款本金219082.70元、利息2268.56元、罚息28.86元。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告华润公司辩称，根据我司与被告刘昌铭之间签订的商品房买卖合同约定，我司为刘昌铭承担还款责任后有权向其追偿，并有权解除双方签订的涉案房产的商品房买卖合同。 被告刘昌铭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人购房抵押（保证）合同、华润公司章程及其董事会决议、借款借据、欠款明细清单、委托代理合同、兴业银行网上回单、律师费发票等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告刘昌铭、华润公司签订个人购房抵押（保证）合同，约定被告刘昌铭向原告借款252000元，借款期数为180个月，自2016年8月24日至2031年8月24日止，还款方式为等额本息还法；借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，借款利率为按比例浮动定价方式，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.88，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第壹天；被告借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；如债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，债务人及各担保人应按照相关法律规定及本合同的规定承担因违约对债权人造成的一切损失；被告华润公司为被告刘昌铭的上述借款提供阶段性连带责任保证担保，阶段性连带责任保证担保保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；除本合同另有约定外，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等。此后，原告依约发放了借款，但被告刘昌铭未按约定偿还借款，贷款所涉及的房屋未办理抵押登记。截止2019年6月6日，被告刘昌铭拖欠原告借款本金219082.70元、利息2268.56元、罚息28.86元。原告要求被告支付上述欠款本息及至借款本息实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）。原告为本次诉讼支付律师费18382元。 本院认为，原、被告签订的个人购房抵押（保证）合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告刘昌铭未按合同约定偿还借款本息已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还所有到期或未到期的借款本金。截止2019年6月6日，被告刘昌铭拖欠借款本金219082.70元、利息2268.56元、罚息28.86元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告刘昌铭立即偿还上述借款本息并支付至实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按合同约定利率计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘昌铭支付律师费18382元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因涉诉房产并未办理抵押登记，涉诉贷款亦未到期，未超出华润公司的保证期间，华润公司应承担保证责任，被告华润公司承担保证责任后，有权向被告刘昌铭追偿，故，对原告要求被告华润公司对被告刘昌铭的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于被告华润公司辩称根据其与被告刘昌铭之间签订的商品房买卖合同约定，由其代为承担还款责任后该公司有权解除双方签订的涉案房产的商品房买卖合同的意见，与本案非属同一法律关系，应另案主张权利，不能成为其不承担阶段性连带责任保证担保的理由。被告刘昌铭未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昌铭于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博分行借款本金219082.70元、利息2268.56元、罚息28.86元及自2019年6月7日至借款实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿本金为基数，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告刘昌铭于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司淄博分行律师费18382元； 三、被告华润置地（淄博）有限公司对被告刘昌铭的上述第一、二项判决承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4896元，诉讼保全费1770元，公告费600元，共计7266元，由被告刘昌铭、华润置地（淄博）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王力民
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22753号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：温顺华，男，1981年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告温顺华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告温顺华拖欠贷款款项，请求判令：被告温顺华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金78066.75元、利息（含罚息）6670.8元、复利303.46元（暂计至2019年7月31日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告温顺华在起诉后有部分还款，截至2019年11于额头日尚欠本金77865.75元、利息（含罚息）12028.22元、复利987.39元。被告温顺华对原告的诉求金额不确认，称之前有还款。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：温顺华。签约情况：2017年6月8日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170608000158号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》贷款金额：153000元。贷款期限：从2017年6月9日到2020年6月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：温顺华借款后未能按时足额还款，截至2019年11月9日尚欠贷款本金77865.75元（其中逾期本金为41229.17元）、利息（含罚息）12028.22元、复利987.39元。本院认为，温顺华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，温顺华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2019年11月9日温顺华的欠款数额，平安银行中山分行提交了个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，温顺华提交的证据不足以证明其另有其他还款，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温顺华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金77865.75元及利息、罚息、复利【截至2019年11月9日欠利息（含罚息）12028.22元、复利987.39元，从2019年11月10日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告温顺华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十八日书记员  何惠怡书记员  黄靖雯
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申95号再审申请人（一审被告）：许素清，女，内蒙古人民医院护士，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告）：高秀珍，女，退休，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告）：王泉，男，呼和浩特市联通公司员工，住呼和浩特市。再审申请人许素清因与被申请人高秀珍、王泉不当得利纠纷一案。不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2466号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，许素清于2019年11月18日以该案已执行完毕，不想继续申请再审为由向本院撤回再审申请。本院经审查认为，许素清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许素清撤回再审申请。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月十八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2877号原告：鲁照林，男，1954年4月1日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王得尚，延津县众合法律服务所法律工作者。被告：姬太来，男，1951年1月3日出生，汉族，住延津县。原告鲁照林诉被告姬太来物权保护纠纷一案，本院于2019年7月25日作出民事裁定书，原告上诉后新乡市中级人民法院作出终审裁定，指令本院审理。本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁照林及其委托诉讼代理人王得尚、被告姬太来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁照林向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，归还原告承包地（18.6米×17米）316平方米；2.赔偿原告各项损失共15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年1月28日，原告与河道村村委会签订了28年的土地承包合同，并约定了相关事宜，但被告在2005年强行将原告的上述承包地占为己有，原告多次找相关单位调解未果。2014年相关部门通知原告儿子进行边界确认，村委会又出具了相关证据，但被告仍拒绝归还。故诉至贵院，望判如所请。姬太来辩称，我对原告不构成侵权。2001年秋季河道村进行土地调整，因我的地数不够通过姬生光村里把案涉地补给了我，近二十年来从未发生过争议。村委会和第二村民小组未告知与原告签订有土地承包合同的事。村委会未将土地交给原告，原告应拿出承包费凭据。被告种地、打井均在先，原告承包地在后，没有侵权事实。原告向本院提交的证据为：鲁玉现土地承包合同复印件一份，证明原告与其他农户一样，拥有土地承包经营权。姬太来质证意见为：这个承包合同不存在。被告向本院提交的证据为：姬生光证明一份，证明案涉土地是补给被告的责任田。鲁照林质证意见为：不能证明被告对案涉土地拥有土地承包经营权，证人应该出庭作证。本院依职权调取的（2019）豫0726民初1679号卷宗2019年7月24日开庭笔录一份，原、被告均无异议，本院予以采信。原、被告在本次庭审中提供的证据均不能作为本案定案的依据。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：延津县丰庄镇河道村大约2002年进行了农村承包地调整。本案争议地的位置是东至河道到王庄的南北路，南至东西路，西至姬太军（被告胞弟）家，北至被告承包地。村里土地调整后不久，被告就一直以自己承包地不够数为由占有该争议土地至今。现在该争议地上有被告打的一口井，种的七棵树。2004年1月28日，原告与河道村委会及第二村民小组签订了一份土地承包合同，约定了承包期限28年、承包费2300元。原告未提供向村委会或第二村民小组交纳土地承包费的相关收据。村委会及第二村民小组未将案涉土地实际交付原告承包经营。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。2004年1月28日，原告与河道村委会及第二村民小组签订了土地承包合同。该合同是否履行是本案的关键，依据原告提供的证据，仅能证明该份合同存在，原告没有证据证明缴纳了承包费，作为集体土地，如果原告没有缴纳承包费，土地承包经营权也就无从谈起。退一步讲，原告即使缴纳了承包费，由于被告实际占用争议地的时间早于原告签订土地承包合同的时间，原告可以依据合同要求村委会或者村民小组履行交付承包地的合同义务。如果村委会或者村民小组同意履行合同，完全可以向被告主张相关权利，在将土地收回后交付原告使用。在村委会或者村民小组未将合同所涉土地无瑕疵交付原告之前，原告对合同所涉土地并不享有承包经营权，原告也就不享有排他使用权。原告要求被告停止侵权证据不足，原告的诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁照林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鲁照林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇一九年十一月十九日书 记 员  高继恒
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7332号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：姜珊珊，女，1984年4月24日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告姜珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告姜珊珊经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金3467.24元、利息1824.71元、违约金309.33元，合计5601.28元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年4月3日被告姜珊珊在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××66。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计5601.28元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告姜珊珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2011年4月3日被告姜珊珊向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××66。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分、超限额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金3467.24元、利息1824.71元、违约金309.33元，合计5601.28元。本院认为，被告姜珊珊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告姜珊珊签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告姜珊珊使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金309.33元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金3467.24元、利息1824.71元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜珊珊于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金3467.24元、利息1824.71元，并以尚欠本金3467.24元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告姜珊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十一月二十五日书记员  智乐丹
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1811号原告：戴承林，男，1982年4月15日出生，汉族，住临澧县。委托代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。被告：赵克林，男，1964年11月19日出生，汉族，住安乡县。被告：向林涛，男，1985年4月10日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：覃辉，湖南广济律师事务所律师。原告戴承林与被告赵克林、向林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴承林及其委托代理人李安、被告向林涛及其委托诉讼代理人覃辉到庭参加诉讼，被告赵克林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴承林向本院提出诉讼请求：判令赵克林偿还借款本金50万元，并按年利率24%支付借款利息至借款偿清之日；判令向林涛对借款本息承担连带担保责任。事实及理由：2018年10月19日，赵克林向戴承林借现金50万元，借期2月，借期内利息25000元，逾期则支付违约金20万元。向林涛对上述借款本息承担连带担保责任。事后，赵克林仅偿付了借期利息25000元，虽多次向借款人及担保人催讨，剩余本息分文未还。向林涛辩称，借款、担保属实，但事后三方补签了借款合同，增加了赵克林之子赵云为借款人，赵克林女儿余珊珊、女婿唐鸿鸣及赵克林之弟赵克华名下常德市康荣投资管理有限公司为担保人，故应追加上述借款人及担保人为本案共同被告承担责任；双方约定的借期内利率标准（月息2.5分）偏高应予调整，逾期利率标准未约定，但逾期违约金的约定明显过高不受保护；出借人虽多次邀请担保人共同向借款人追讨借款，但未在保证期间向担保人主张权利，担保人保证责任免除。故对向林涛的诉请应予驳回。赵克林未予答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理，认定本案事实如下：2018年10月19日，因资金周转需要，赵克林向戴承林借款50万元，戴承林出具借条载明：今借到戴承林现金伍拾万元整（￥500000元），借款期限自2018年10月19日至2018年12月19日止共贰个月。二个月利息共计贰万伍仟元（￥25000元）。本金于2018年12月19日一次性足额归还。如不能按期足额归还借款，借款人赵克林应向出借人戴承林支付违约金贰拾万元（￥200000元），并承担相应的法律责任。借款人赵克林签名并捺指纹。向林涛注：此债务如有违约，担保人向林涛应共同承担本债务及相应的法律责任。担保人向林涛签名并捺指纹。时间：2018年10月19号。赵克林、向林涛在借条背面附身份证复印件。当日下午5时，戴承林通过长沙银行向赵克林转账50万元。借款到期后，赵克林通过其弟赵克华的银行账户向戴承林支付了利息25000元，剩余本息分文未还，戴承林多次联系向林涛并共同向赵克林追讨，赵克林以种种理由规避。2019年5月，为保证债权得到实现，三方重新补签了一份借款合同，增加赵克林之子赵云为借款人，赵克林女儿余珊珊、女婿唐鸿鸣及赵克林之弟赵克华名下常德市康荣投资管理有限公司为担保人。余珊珊、赵克华未在合同上签名，该合同仅由赵克林持有。戴承林向借款人、担保人追讨无着，诉至本院。本院认为，赵克林出具借条向戴承林借款，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。赵克林借款后不予偿还，依法应当承担民事责任。向林涛在借条上以担保人身份签名，并约定与借款人共同对借款承担责任，与戴承林形成了连带保证合同法律关系。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债券的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。根据上述法律规定，向林涛应当对借款本息承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。向林涛在借条上虽未约定保证期间，但戴承林自借期届满后多次联系向林涛并共同向借款人追讨借款，该行为应认定为出借人在法定的保证期间向保证人主张权利。故向林涛关于保证期已过，保证责任免除的抗辩主张与客观事实不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求借款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定借期二个月利息为25000元即年利率30%（25000元÷500000元÷2月×12月）且已实际支付，超过法律规定的上限（年利率24%），但未超过已支付上限（年利率36%），根据上述司法解释的规定，已支付的部分有效。该司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方虽未约定逾期利率，但约定了借期利率（年利率30%）和逾期违约金（贰拾万元），只是约定的借期利率超过法律规定的上限，且违约金的约定过高。诉讼中，出借人主张按年利率24%支付逾期利息，该主张不违反上述司法解释的规定，本院予以准许。借款人出具借条及担保人在借条上签名是本案债权债务形成的决定因素，与补签借款合同无因果联系，事后补签合同只是出借人向借款人主张权利的一种形式而已，故向林涛关于应追加另外借款人及担保人的抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵克林于本判决生效后十日内偿还戴承林借款本金500000元，并自2018年12月20日起按年利率24%支付借款利息至借款偿清之日；二、向林涛对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向赵克林追偿；本案受理费8800元，减半收取4400元，由赵克林、向林涛负担。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇一九年十一月二十五日法官助理卓晓书记员游雅钧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：俞柏墉，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞柏墉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告俞柏墉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金3000元，期内利息121.52元，逾期利息800.5元，复利34.11元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金2950.74元，期内利息103.03元，逾期利息769.68元，复利28.11元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2014年10月17日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号62×××46。2016年8月25日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为3000元；贷款期限自2016年8月25日起至2017年8月25日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××46上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月25日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年8月25日，原告向被告发放借款3000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金2950.74元、利息103.03元、罚息769.68元、复利28.11元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金2950.74元；二、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息103.03元、罚息769.68元、复利28.11元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告俞柏墉负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞柏墉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十日书记员 华慧雅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终15414号上诉人（原审原告）：白云刚，男，1962年4月30日生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新民市公路管理处，住所地新民市城区新柳街站前委39号楼。法定代表人：刘涛，该处处长。委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。上诉人白云刚因与被上诉人新民市公路管理处劳动争议一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。白云刚上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：从2003年道班解体后，上诉人一直找被上诉人及相关部门、信访部门要求解决办理保险及退休问题，上诉人的行为是持续的，上诉人的诉求没有超过仲裁时效。上诉人主张缴纳社会保险费的问题属于劳动关系后续问题，法院应一并审理。新民市公路管理处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。白云刚向一审法院起诉请求：1、请求确认双方之间存在事实劳动关系。2、请求判令新民市公路管理处给白云刚补缴社会保险。3、请求判令新民市公路管理处给白云刚办理退休手续。一审法院认定事实：2019年4月9日，白云刚向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁请求为：1、请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。2、请求被申请人为申请人补缴社会保险。3、请求被申请人为申请人办理退休手续。同日，该仲裁委员会作出沈新劳人仲不字（2019）76号不予受理通知书，并于同年5月5日向白云刚送达。2019年5月20日，白云刚提起诉讼，请求确认双方之间存在事实劳动关系，并由新民市公路管理处为其补缴社会保险及办理退休手续。另查明：新民市公路管理处系自收自支的事业单位。业务范围：负责新民市境内县级公路养、建、管。一审法院认为，本案存在两方面的争议：其一，双方之间是否存在劳动关系及白云刚要求确认事实劳动关系的诉求是否超过仲裁时效；其二，白云刚要求新民市公路管理处补缴社会保险并办理退休手续的诉求是否属于法院审理范围。首先，双方之间是否存在事实劳动关系及白云刚的诉求是否超过仲裁时效问题。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。白云刚虽然主张其与新民市公路管理处之间存在劳动关系，但白云刚对道班解体后的人员隶属关系由新民市公路管理处承受之事实未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律责任。2、《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。…。《劳动法》确立劳动争议的仲裁时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。…。两部法律规定的仲裁时效虽有差别，但根据白云刚陈述，其于2003年道班解体后即被迫回家，此时白云刚已经知道权利受到侵害，即仲裁时效期间开始计算，白云刚直到2019年4月9日才申请仲裁，故其诉求已经超过仲裁时效。白云刚虽然主张多年来一直主张权利，但其仅提供了2018年末以上访信的形式向新民市公路管理处反映诉求的书面材料，即使该证据属实，亦无法证明2003年－2017年4月此期间存在仲裁时效中断或中止的法定事由，因此该证据对证明仲裁时效问题没有实际意义。其次，白云刚要求新民市公路管理处补缴社会保险并办理退休手续的诉求人民法院应否审理问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。…。据此规定，白云刚要求新民市公路管理处补缴社会保险费的诉求不属于人民法院民事案件的受理范围，不予审理。白云刚要求新民市公路管理处办理退休手续的诉求，因办理退休手续属于劳动行政主管部门的职权范围，不予审理。一审法院判决：驳回白云刚的诉讼请求。案件受理费10元，由白云刚承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，道班的成立，是在特定的历史时期，相关部门根据当时的政策所成立，属于特定历史时期的产物，与当时的政策紧密结合。道班招录的人员也是当地农民，由此而产生的矛盾纠纷，不应由人民法院解决，故上诉人的起诉不属于人民法院受案范围，本案应裁定驳回上诉人起诉，一审法院判决有误，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初3405号民事判决；二、驳回白云刚的起诉。一审案件受理费10元，退还白云刚；上诉人白云刚预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  李晓颖审判员  李 娜二〇一九年十一月二十七日法官助理刘振书记员康赦
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢144号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行，地址:湛江市赤坎区海北路18号。 负责人：潘德亮，行长。 被执行人廉江市湛城建筑材料经营部。 负责人：廖东梅。 被执行人廖东梅，女，1970年12月1日出生，汉族，住湛江开发区观海路183号荣基国际广场海怡轩18层A号房。 被执行人曹家发，男，1963年8月5日出生，汉族，住湛江开发区观海路183号荣基国际广场海怡轩18层A号房。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人廉江市湛城建筑材料经营部、廖东梅、曹家发金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，已就生效的（2015）湛赤法民三初字第305号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执恢144号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十一月二十四日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4871号原告：王永红，女，1988年12月14日出生，务工，户籍地泗洪县，现住泗洪县。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：刘旋，男，1990年4月17日出生，居民，住泗阳县。原告王永红与被告刘旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托诉讼代理人项彩文到庭参加诉讼，被告刘旋经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款22000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，被告立据向原告借款22000元，未约定利息，书面约定于2019年4月2日还款。期至后，原告多次主张权利未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告刘旋未作答辩。原告王永红围绕诉讼请求依法提交了由被告刘旋出具的借条一份。被告刘旋未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告刘旋向原告借款22000元,并约定还款期限的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告刘旋向原告王永红借款22000元，约定于2019年4月2日还清，未书面约定借款利息。后原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，原告王永红与被告刘旋之间的借款合同合法有效。还款期限届满后，被告未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。现原告主张自起诉之日即2019年7月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王永红借款本金22000元及利息（自2019年7月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费300元，合计650元，由被告刘旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。审 判 长  曹静静人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  汪加艾二〇一九年十一月十九日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告王永红提供的被告刘旋出具的借条一份，欲证明被告刘旋向原告借款22000元,并约定还款期限的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2540号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:姜永辉，男，1961年12月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市动力区人，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告姜永辉物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告姜永辉已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12867号 深圳市金泳实业发展有限公司、 东莞市尚邦家具有限公司： 申请执行人深圳市金泳实业发展有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初13262号民事调解书申请执行被执行人东莞市尚邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人东莞市尚邦家具有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执451号申请执行人：江龙，男，1978年12月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张魁斌，男，1987年9月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人江龙依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初258号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50.88万元，未执行50.88万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 凯
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023财保78号申请人：段鸿钧，男，1972年6月10日出生，汉族，天津市武清区杨村镇前进道新湾花园北园32号楼3门202室。被申请人：侯继东，男，1970年9月10日出生，汉族，现住襄汾县。被申请人：吴巧丽，女，1973年5月14日出生，汉族，现住襄汾县。申请人段鸿钧于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯继东、吴巧丽银行存款800000元或查封相应价值的财产。担保人梁攀峰、冯丽霞以其所有的位于襄汾县龙山路东侧襄公名邸2-2-1901、2-2-2001、1-2-1504的房产予以担保。本院经审查认为，申请人段鸿钧的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结侯继东、吴巧丽银行存款800000元或查封相应价值的财产，冻结、查封期限为一年；二、查封担保人梁攀峰、冯丽霞名下位于襄汾县龙山路东侧襄公名邸2-2-1901、2-2-2001、1-2-1504的房产，查封期限为一年。需要续行冻结、查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4520元，由申请人段鸿钧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王雷明 二〇一九年十一月二十六日书记员 毛雪文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1750号 宁波市富展进出口有限公司、何春富、许小慧、何荣华、潘美燕、周琦、林家雯： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人宁波市富展进出口有限公司、何春富、许小慧、何荣华、潘美燕、周琦、林家雯金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初2668号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1750号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7334号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李宝根，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告李宝根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告李宝根经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金495元、利息169.07元、违约金29.44元、其他费用2元，合计695.51元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年3月18日被告李宝根在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××61。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计695.51元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告李宝根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2014年3月18日被告李宝根向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××61。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分、超限额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金495元、利息169.07元、违约金29.44元、其他费用2元，合计695.51元。本院认为，被告李宝根经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告李宝根签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告李宝根使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金29.44元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金495元、利息169.07元及其他费用2元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宝根于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金495元、利息169.07元及其他费用2元，并以尚欠本金495元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李宝根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十一月二十五日书记员  智乐丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8029号原告：葛亮，男，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：景艳丽。原告葛亮与被告景艳丽网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告葛亮向本院提出诉讼请求：判令被告景艳丽退还货款并且赔偿一倍货款金额，共计3200元。事实和理由：原告向被告购买商品，同时也在其他店铺购买相同产品，其他店铺都可以试用，觉得不好可以申请退货退款，被告未在店铺说明试用后不能退货退款，也未说明需要200元折旧费用。原告购买后试用，发现东西没有商家描述宣传的那么好，觉得没有作用，原告要求退货退款，并且自己承担退货运费。但是被告认为，商品试用过，影响二次销售，如果退货需要支付200元折旧费，原告不能接受。原告认为，商品存在质量问题或者被告虚假宣传构成欺诈，原告要求退货退款。故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,原告葛亮起诉时未提供被告景艳丽明确的身份信息，起诉不符合法定条件,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回葛亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十一月十三日书记员 林嘉瑜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4661号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114558859519Q,住南京市雨花台区共青团路18号306室。法定代表人：杨国莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高静芳，范菲菲，江苏海越律师事务所律师。被告：郑富兰，户籍地南京市雨花台区。被告：王瑞荣，户籍地南京市雨花台区。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司（以下简称瀚宇物业公司）与被告郑富兰、王瑞荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案后依法适用小额诉讼程序，因案情复杂转为普通程序，于2019年9月26日，2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告瀚宇物业公司到庭参加诉讼,被告郑富兰、王瑞荣于2019年9月26日到庭参加庭审，以未能及时聘请律师坚持要求案件延期审理，2019年10月21日开庭时，被告郑富兰、王瑞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚宇物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币5256元(182.51平方米×24月×1.2元/平方米/月=5256元)、以及2016年1月1日至2017年12月31日期间的公摊水电费用1752元（182.51平方米×24月×0.4/平方米/月=1752元），共计人民币7008元；2.请求判令被告支付违约金，每逾期一日按应缴数额的万分之五计算至付款之日；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日原告与南京市蓝岸尚城小区业主委员会双方签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向蓝岸尚城小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告催缴后，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告郑富兰、王瑞荣辩称，房屋面积是182.51平方米，是从2016年1月1日起就未交物业费，但公摊费用的计算标准不对，我认为公摊费用的计算标准为0.3元，且原告的费用并非用于物业。原告瀚宇物业公司围绕诉讼请求依法提交了《物业服务合同》两份、补充协议、不动产登记资料查询结果证明、起诉告知书张贴照片等证据。对上述证据，原告瀚宇物业公司向被告郑富兰、王瑞荣当庭举证，二被告当庭未能明确质证意见，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑富兰、王瑞荣为南京市雨花台区铁心桥04幢1101含跃层式业主，房屋建筑面积182.51平方米。2014年4月1日，原告瀚宇物业公司与蓝岸尚城业主委员会签订《物业服务合同》，其中约定：物业管理区域物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：小高层住宅1.2元/月·平方米、公共水电费预收：0.4元/月·平方米预收；同时约定物业业主（或物业使用人），逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起按应缴纳费用每日万分之五加收滞纳金。合同期限自2014年1月1日起至2017年3月31日止。2017年3月26日，原告瀚宇物业公司与南京市蓝岸尚城住宅小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2017年4月1日至2022年3月31日止。关于物业费及公摊水电费、滞纳金的交纳方式，同第一份合同。合同签订后，原告为小区提供物业服务至今。原告瀚宇物业公司在诉前已向被告郑富兰、王瑞荣催缴过物业费。经统计自2016年1月1日起至2017年12月31日止，被告郑富兰、王瑞荣共计欠付物业费5256元，公摊水电费1752元，合计7008元。上述事实有庭审笔录、《物业服务合同》两份、补充协议、不动产登记资料查询结果证明、起诉告知书张贴照片等证据予以证实。本院认为，南京市蓝岸尚城住宅小区业主委员会与原告瀚宇物业公司所签订的两份《物业服务合同》合法有效，上述协议仍在有效期内，对被告具有拘束力。被告郑富兰、王瑞荣，就其主张未能提交相应的证据予以证实，故对其抗辩本院不予采纳。按照《物业服务合同》核算，被告郑富兰、王瑞荣拖欠自2016年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费为5256元，公摊水电费1752元，合计7008元。故对原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。根据《物业服务合同》每逾期交纳物业服务费按应缴数额的万分之五计算违约金，计算至实际给付之日止的违约金，本院亦予以支持，但由于合同约定物业服务费缴纳时间不够明确（未明确系预收还是后缴），本院依法确认计算违约金的起算点为自2018年2月1日起，且违约金计算基数范围不包括没有约定的公摊水电费用，仅为物业服务费5256元。被告郑富兰、王瑞荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担，其抗辩房屋漏水不交物业费的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑富兰、王瑞荣于本判决生效之日起十日内支付原告南京瀚宇物业管理服务有限公司物业服务费5256元、公摊水电费用1752元，合计7008元及逾期交纳物业服务费的违约金（违约金以5256元为基数，按照每日万分之五的标准自2018年2月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京瀚宇物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告郑富兰、王瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 米 玲人民陪审员 李 涛人民陪审员 张秀灵二〇一九年十一月十五日书 记 员 王丽君
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5570号 原告：中国工商银行股份有限公司怀远支行，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路882号，统一社会信用代码913403218501014571。 负责人：王中化，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：邹坤，男，1992年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告中国工商银行股份有限公司怀远支行与被告邹坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀远支行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司怀远支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司怀远支行负担。 审 判 长  张绍斌 审 判 员  褚宏泉 人民陪审员  陈家斌 二〇一九年十一月十五日 法官助理唐春霞 书记员张梦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5207号原告：马丙军,男,1973年5月5日出生，职工，住泗洪县。被告：陶伟,男,1994年6月18日出生，农民，住泗洪县。原告马丙军与被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告马丙军到庭参加诉讼，被告陶伟经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丙军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶伟偿还原告马丙军借款本金40000元及利息（自起诉之日起按照年利率3%计算至还款完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告姐夫陈国正系朋友关系，2014年下半年，被告因临时周转资金向原告借款40000元，口头约定三个月还款，未出具借条。借款到期后原告需用钱，经催要未果，2019年1月10日，被告向原告出具本案借条。因此，原告特提起诉讼依法支持原告诉讼请求。被告陶伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶伟向原告马丙军借款40000元，被告未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张利息，要求自起诉之日起按照年利率3%计算利息至际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶伟偿还原告马丙军借款40000元及利息（从2019年7月11日起按照年利率3%计算至实际履行完毕之日止，），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告陶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  崔学志人民陪审员  孙爱东人民陪审员  夏宏海二〇一九年十一月二十二日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提交的证据及证明目的如下：借条一份，证明2019年1月10日被告向原告借款40000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初469号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人缪昌余，男，务工人员，住泰州市姜堰区。被告人缪昌余曾因犯非法拘禁罪，于2011年3月4日被本院判处拘役五个月，缓刑一年。被告人缪昌余因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]466号起诉书指控被告人缪昌余犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人缪昌余到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人缪昌余于2019年9月7日22时许，醉酒后驾驶已达报废期的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，行驶至泰州市姜堰区大伦镇桥东村路段时发生单方事故，致其本人受伤昏迷，经群众报警被公安人员查获。经鉴定，被告人缪昌余事发时血液中酒精含量为154.1mg/100ml。 被告人缪昌余归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人缪昌余对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人缪昌余判处拘役一个月至三个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人缪昌余对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人缪昌余自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，公诉机关指控被告人缪昌余犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人缪昌余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  高 娜 二〇一九年十一月十四日 法官助理  唐小萍 书 记 员  王 丹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1566号案外人:昆明万达广场投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前兴路688号万达昆明双塔南塔八楼。法定代表人：曲晓东。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师。申请人：司贤良，男，汉族，1963年7月27日生，住云南昆明市官渡区。被申请人：吴运杰（又名吴杰），男，汉族，1968年7月13日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：云南豫投投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海埂路都昌欣界苑A栋2306号。法定代表人：吴运杰。本院在执行司贤良与吴运杰（吴杰）、云南豫投投资有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人昆明万达广场投资有限公司（以下简称昆明万达公司）于2019年11月8日对昆明市西山区老海埂路片区西山万达广场第9幢第8层803号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人昆明万达公司称：万达公司与吴运杰于2014年10月8日签订了《商品房购销合同》，将涉案房屋出售给吴运杰，其中除首付之外，其余购房款均由吴运杰向五华区农村信用合作联社马村信用社申请房屋按揭贷款来进行支付。吴运杰逾期未偿还银行按揭贷款，昆明万达公司根据合同约定于2016年12月向昆明市西山区人民法院起诉解除与吴运杰签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，经昆明市西山区人民法院判决双方的《商品房购销合同》和《合同补充协议》均告解除，但吴运杰未履行判决确定的将商品房恢复登记至万达投资公司名下的义务。昆明万达公司作为该涉案房屋的房地产开发企业享有该涉案房屋的物权，吴运杰对涉案房屋不享有物权以及合同请求权，该房屋不应当作为被执行人吴运杰的责任财产而进行查封。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）款之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，昆明万达公司作为涉案房屋的所有权人，足以排除昆明市中级人民法院的查封。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2017年10月16日，本院作出（2017）云01民初2123号民事裁定书，查封了吴运杰名下包含涉案房屋在内的77套房产，并于2017年11月8日向昆明市产权处送达了《协助执行通知书》。另查明，2014年10月8日吴运杰与被昆明万达公司杰于签订了《商品房购销合同》，购买了涉案房屋，购房总价款为人民币3169771元。约定买受人首期付款支付人民币1589771元，其余价款人民币1580000元向银行贷款支付。西山万达广场向贷款银行承担保证责任。2016年6月3日，由于吴运杰不能按时偿还合同项下商品房按揭贷款，贷款银行向昆明万达公司发出《按揭贷款欠款逾期证明》，吴运杰存在连续3次逾期。昆明万达公司遂向昆明市西山区人民法院提出诉讼，要求解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》，昆明市西山区人民于2016年12月12日作出了（2016）云0112民初4658号民事判决书，判决解除昆明万达公司与吴运杰签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》并配合昆明万达公司办理《商品房买卖合同登记备案表》的撤销手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效的法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的的且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，昆明万达公司提交的证据证实了其与吴运杰签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》已经解除，其作为涉案房屋的房地产开发企业因开发对涉案房屋享有物权，其异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对昆明市西山区老海埂路片区西山万达广场第9幢第8层803号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 王锋人民 陪 审员 刘杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十一月二十一日法官助理冯雪书记员杨敏智
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1922号被执行人：江苏良友典当有限责任公司，住所地阜宁县。被执行人：韩见，男，1976年11月25日出生，汉族，住阜宁县。本院在执行江苏良友典当有限责任公司、韩见罚金一案中，在执行过程中，因（2016）苏0923刑初179号刑事判决书于2017年11月30日被监审庭再审，尚未生效，故不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍二〇一九年十一月二十二日书记员 廖清华
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5333号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：菅固，该公司职员。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：李红超，男，1985年4月11日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，宋楼法律服务所法律工作者。被告：李双双，女，1987年5月5日生，汉族，农民，住住丰县。被告：李萍萍，女，1983年11月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：韩涛，男，1966年10月26日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，宋楼法律服务所法律工作者。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李红超、李双双、李萍萍、韩涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告李双双、韩涛的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人菅固、武志俊，被告李红超及其委托诉讼代理人范忠升、被告李萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红超偿还借款本金99589.19元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以所欠借款本金为基数，自2015年9月15日计算至借款全部还清为止）；2、被告李萍萍对上述债务的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告于2015年9月15日与原告签订了最高额个人担保借款合同，被告李红超从原告处借款10万元，双方约定年利率为11.16%，借款到期日为2016年8月20日。借款到期后，被告李红超未能按照约定返还借款本息。被告李红超辩称：最初是案外人屈云柱找到答辩人，要求答辩人帮忙办理贷款，因为是亲戚关系，答辩人办理了涉案的贷款手续。但是答辩人在办理贷款手续时，对于在贷款中的身份、贷款金额等都不清楚，并且答辩人没有收到原告发放的贷款，也没有实际使用贷款。现答辩人不同意偿还借款。被告李萍萍辩称：对于为涉案借款提供担保无异议，答辩人愿意积极和原告协商还款事宜。经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告李红超作为借款人，被告李萍萍等人作为担保人，三方于2015年9月15日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年9月15日起至2016年8月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为11.16%的固定利率，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2015年9月15日向被告李红超发放贷款100000元，借款借据记载该笔借款到期日为2016年8月20日。贷款发放后，被告李红超未能如约履行还本付息义务，被告李萍萍亦未履行保证义务。经原告多次催要，至今仅收回借款本金410.81元、利息186元，剩余借款本金及利息未果。上述事实，有原告丰县农商银行、被告李红超、李萍萍陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、各被告的身份证复印件、地址确认书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、被告李红超应否返还原告借款本金99589.19元并支付利息；2、被告李萍萍应否承担连带担保责任。本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李红超发放贷款100000元，被告李红超应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现李红超未能按约及时足额返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告李红超未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，故，原告有权按照年利率12.834%从借款到期后要求被告李红超支付逾期利息。根据原、被告签订的最高额个人担保借款合同，被告李萍萍作为担保人对此次借款承担连带保证责任。原告要求被告李萍萍承担连带担保责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李萍萍承担保证责任后，有权向被告李红超追偿。被告李红超辩称，是在案外人屈云柱的请求之下帮忙办理了涉案贷款，对于贷款性质、金额等均不知情，不应当承担还款责任。对此本院认为，李红超在办理借款手续时，应当对借款的性质、用途、数额、款项交付等事项尽到谨慎审查的责任，在李红超未能提供证据证实其对本案中借款存在误解的情况下，不能以其不知道涉案借款的具体内容为由免除偿还借款的责任。对于李红超的上述辩解，本院不予采纳。李红超辩称，其并未实际使用借款，不应当承担还款义务。对此本院认为，首先被告李红超作为完全民事行为能力人，理应明知同原告签订借款合同、办理相关手续、从原告处借款的行为所产生的后果，应当认定李红超对于从原告处借款10万元系其真实意思表示，且合法有效。其次，被告李红超基于签订的最高额个人担保借款合同办理相关手续、贷款10万元，该款已实际发放至李红超本人办理的账户，应视为李红超已经实际控制该笔借款，至此，原告作为最高额个人担保借款合同的贷款人，合同义务已经履行完毕。综合以上情况，对于李红超未实际使用借款、不承担还款义务的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李红超于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金99589.19元，并支付借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息186元）；二、被告李萍萍对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告李萍萍承担保证责任后有权向被告李红超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告李红超、李萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一九年十一月十二日书记员  崔娜娜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8637号原告：程黎，男，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：赵莹，浙江泽大律师事务所律师。被告：武汉优候普文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市鹦鹉大道32-2#长江广场28层7、8号。法定代表人：彭丽。本院受理原告程黎诉被告武汉优候普文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告程黎于同年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告程黎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程黎撤诉。本案案件受理费52元，减半收取计26元，由原告程黎负担。审判员  向宇二〇一九年十一月十一日法官助理周晨书记员施亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4579号 申请人：陈雪芹,女,1968年10月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：常杰,男,1971年6月8日出生,汉族,住安徽省宿州市。 被执行人：杨文美,女,1951年7月25日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人陈雪芹与常杰、杨文美民间借贷纠纷一案中，现因被执行人常杰、杨文美未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人常杰、杨文美立即履行(2018)皖1302民初7900号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人常杰、杨文美的银行存款115000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人常杰、杨文美所有的价值为115000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人常杰、杨文美名下车辆的，限被执行人常杰、杨文美收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月七日 书记员  余 佳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1980-1号申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设北路34号，统一社会信用代码：9137080005341838XR。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：伊怀斌，男1984年8月26日出生，系济宁儒商村镇银行股份有限公司员工。被执行人：高丹军，男，1974年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：秦士莉，女，1974年7月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：井海洋，男，1980年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：焦杨，女，1979年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被执行人高丹军、秦士莉、井海洋、焦杨金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出(2019)鲁0811执保1980号裁定书，现申请执行人向本院申请解除对被执行人高丹军、秦士莉、井海洋、焦杨的财产保全措施。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初9349号之一准予解除保全措施的民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人高丹军、秦士莉、井海洋、焦杨的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十一月二十九日书记员  方 园
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2370号申请人河南新地产置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地龙腾15号楼。法定代表人马雪平。被申请人河南大鹏汇东石业有限公司，住所地河南省郑州市金水区翠花路8号。法定代表人邵军。申请人河南新地产置业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2000万元或查封其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南大鹏汇东石业有限公司银行存款2000万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十二日书记员  郜 燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4208号原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：王张微、宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江广播电视集团撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7929号?原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。法定代表人：马艳，执行董事。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。被告：王志英，女，1957年1月1日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告南京舞之道企业管理有限公司与被告王志英、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。后原告在法定期限内向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，本院予以通过。2019年11月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十一月十五日书记员  张今道
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4340号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人韩林霞，女，1969年2月4日出生，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人韩林霞金融借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  陈哲浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11103号原告林赛君，女，汉族，1969年5月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人周意涵，广东广和律师事务所律师。委托代理人赖斌，广东广和律师事务所律师。被告周宏，女，汉族，1978年1月9日出生，住址广东省深圳市福田区，原告林赛君诉被告周宏股权转让纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年7月5日、9月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周意涵、赖斌，被告周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付股权转让款90万元给原告，并赔偿自2018年8月29日起以90万元为基数计算每日0.01%的违约金直至付清股权转让款之日；2、被告负担原告律师费11万元（暂估）；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1、被告支付股权转让款30万元给原告，并以90万元为基数，按年利率24%，自2018年5月30日开始支付利息至股权转让款付清之日止，暂计至2019年7月5日为157600元；2、被告赔偿原告违约金，以90万元为基数，按照每日0.01%标准计算，从2018年5月30日开始计至股权转让款付清之日止，暂计至2019年7月5日为23640元；3、被告承担本案诉讼费。以上合计481240元。事实及理由：2017年被告表示希望与原告经营合作，愿意转让其持有的深圳市聚鸿瑞电子有限公司45%股权给原告，原告接受被告的合作邀请并以90万元的价格受让该股权。原告向被告支付了90万元转让款后，双方办理了股权变更登记。但是，原告与被告常常意见不合，原告意识到双方已无法继续合作，遂与被告协商，要求将原告持有的深圳市聚鸿瑞电子有限公司45%股权以90万元的价格转让回给被告。被告同意原告的要求，双方于2018年5月29日签订《股权转让协议书（补充协议）》，主要约定有：（1）原告将深圳市聚鸿瑞电子有限公司45%的股权转让给被告，被告于协议生效之日起90天内，向原告一次性付清股权转让款90万元。（2）如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之0.1的逾期违约金。随后，原告与被告办理了股权转让登记手续。按双方约定，被告应于2018年8月29日以前付清90万元股权转让金，但被告并未按期支付。被告逾期后，原告多次向被告催收无果，望判如所诉。被告辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月29日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了一份《股权转让协议书（补充协议）》，约定深圳市聚鸿瑞电子有限公司于2017年4月1日成立，注册资本为200万元，甲方出资90万元，占45%的股权，甲方自愿将其45%股权以90万元转让给乙方，乙方应在本协议生效之日起90天内以现金方式一次性付清；如乙方逾期，按日千分之0.1支付违约金。原、被告双方确认该45%的股权系被告转让给原告的。原告提交银行转账凭证，证明其于2017年10月至2018年5月期间向被告支付了股权转让款91.5万元。后被告又向原告回购股份，被告已于2018年12月27日、2019年1月26日支付了股权转让款各30万元，共计60万元。原告提交微信聊天记录打印件，显示被告说“感恩君姐，那段时间的扶持与鼓励，周莉有和我讲了，按两分利给你付息哈。我这边结算清楚。收到款到时会把余下的30万尾款和利息一起给你哈。在等等，最近公司太忙了，还没收款回来。收到就付给你。”原告“同意按年利率24%支付90万元股权转让款的利息”。被告对该证据予以确认，但主张仅应支付利息，不应再支付违约金。本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议书（补充协议）》为各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。被告承诺于2018年8月29日前按90万元价格回购原告名下深圳市聚鸿瑞电子有限公司45%股份，但被告未履行合同义务，构成违约。扣减被告已经支付的60万元，被告还应当支付原告股权回购款30万元。原、被告在微信聊天记录中达成合意，按照年利率24%计算利息，足以弥补被告违约给原告造成的损失，原告再另行请求违约金过高，本院不予支持。经核算，截至2019年1月26日的利息为83600元（按照年利率24%，以90万元为本金，自2018年8月29日开始计算至2018年12月27日为72000元；以60万元为本金，自2018年12月28日计算至2019年1月26日为11600元），之后的利息按年利率24%，以30万元为本金，自2019年1月27日计至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林赛君股权回购款30万元及利息（截至2019年1月26日的利息为83600元，之后的利息按照年利率24%，以30万元为本金，自2019年1月27日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林赛君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13953.18元（已由原告预交），由被告负担12044元，由原告负担1909.18元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 张  青  叶人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年十一月二十二日书 记 员 林永青（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10712号 原告：宿州市埇桥区供销合作联社有限公司，住所地安徽省宿州市东关办事处宿怀南路259号。 法定代表人：张毅，系负责人。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被告：安徽省宿州市文生梳棉有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇乡村工业园。 法定代表人：樊芹，系公司经理。 原告宿州市埇桥区供销合作联社有限公司以下简称：供销合作联社）与被告安徽省文生梳棉有限公司（以下简称：文生梳棉）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区供销合作联社有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息774971.03元（利息按照月息1.7%计算至本息还清之日，起诉之日本息暂计算为774971.03元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告安徽省宿州市文生梳棉有限公司于2016年9月2日向原告宿州市埇桥区供销合作联社有限公司借款，借款金额为1000000元及逾期未付利息104984.48元，合计1104984.48元。借款利息为月息7厘。后被告因资金周转不畅，曾于2017年11月22日与原告重新签订《还款计划》，约定此款分三期归还本息。第一期本金30万元及利息已于2018年1月31日如期归还；第二期本金30万元及利息应于2018年4月30日归还；4月30日文生梳棉有限公司只归还本利合计110360元，本息仍有203701.64元没有如期归还。第三期本金504984.48元及利息到期日为2018年8月31日。后原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付借款本金和利息，被告仍置之不理。原告多次要求被告偿还本金及利息未果，原告认为，债务应当清偿，故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告文生梳棉辩称，借原告款是事实，现在无能力偿还。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告文生梳棉于2016年9月2日向原告供销合作联社借款100万元，并签订借款合同，约定月利率7厘，用文生梳棉公司的机械设备、土地做抵押，还款日期2017年9月5日。被告因未按时还款，于2017年11月22日给原告出具一份还款计划，至2017年11月22日包含加罚利息为104984.48元，本息相加形成本金1104984.48元，约定于2018年1月31日前偿还30万元（利随本清）；到2018年4月30日前偿还30万元（利随本清）；余款504984.48元于2018年8月31日前偿还（利随本清）。如不能按期履约加罚10%利息。按约定，被告已偿还2018年1月31日前的30万元的本息，2018年4月30日前的30万元仅偿还本金10万元、利息10360元，2018年10月22日偿还利息20000元，下欠704984.48元本金及至今的利息和加罚息至今未偿还给原告，为此提起诉讼。 上述查明的事实有当事人的陈述和原告提供的借款合同、银行进账单、还款计划在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告文生梳棉尚欠原告供销合作联社借款704984.48元及利息和加罚息未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告如数偿还，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告安徽省文生梳棉有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告宿州市埇桥区供销合作联社有限公司借款本金704984.48元自2017年11月22日起至2019年11月22日的利息177871.77元（197871.77-已归还利息20000元），罚息10184.78元及自2019年11月23日起以704984.48元借款本金为基数按约定月利率0.7%和加罚息10%计算至实际偿付完毕止（其中20万元本金产生的利息60246.67、罚息3467.36元，504984.48元本金产生的利息137625.1元、罚息6717.42元-已归还利息20000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11550元，减半收取为5775元，由被告安徽省宿州市文生梳棉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李卓霖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初1763号 原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：杨全，该支行行长。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被告：周自玉，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（简称农行花山支行）与被告周自玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行花山支行的委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼。被告周自玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行花山支行向本院提出诉讼请求：1、被告周自玉立即支付借款本金202764.42元，利息5931.60元（利息计算至2018年9月24日，之后的利息按年利率9.825%计算至付清时止）及律师代理费10000元，合计218696.02元；2、折价、拍卖或变卖马鞍山市雨山区勤奋村26栋304号并以所得价款优先偿还上述费用；3、被告周自玉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月29日，中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行与周自玉签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：周自玉向中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行借款24万元，借款期限为240个月，按月还款，周自玉用其所有的位于马鞍山市雨山区提供抵押担保。《个人购房担保借款合同》签订后，双方在马鞍山市房地产产权市场管理处对位于马鞍山市雨山区办理了抵押登记。原告于2013年2月25日按《个人购房担保借款合同》约定发放借款24万元。原告于2017年8月21日名称变更为中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行。因周自玉未按《个人购房担保借款合同》的约定按期归还借款本息，至2018年9月24日周自玉尚欠借款本金202764.42元，利息5931.60元。经原告多次催要，周自玉仍拒绝履行。 被告周自玉未作答辩。 经审理查明，2013年1月23日，周自玉填写《个人信贷业务申请表》一份，向中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行申请购房贷款。2013年1月29日,中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行与被告周自玉签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为24万元;借款用途为购买马鞍山市雨山区勤奋村26栋304号房屋，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准;借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定;还款周期为1个月;还款方式为等额本息还款法;由周自玉用所购房屋提供抵押担保,抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款;因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，农行湖东路支行、周自玉办理了房屋抵押登记。2013年2月25日，农行湖东路支行依约发放借款24万元，借款凭证载明执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%。后因周自玉未能依约还本付息致讼。农行花山支行为实现债权支出诉讼代理费1万元。2017年8月21日,农行湖东路支行更名为中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行。截至2018年9月24日，周自玉尚欠借款本金202764.42元、利息5931.60元。 上述事实，有营业执照、企业基本注册信息查询单、身份证、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、他项权证书、借款凭证、银行账单、委托代理协议、代理费增值税发票等证据在卷佐证。 本院认为，农行花山支行与周自玉之间的金融借款合同关系合法有效，周自玉未依约还本付息，构成违约，农行花山支行有权要求周自玉承担违约责任。综上，农行花山支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周自玉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行返还借款本金202764.42元、支付利息5931.60元（利息计算至2018年9月24日，之后的利息以202764.42元为基数,按年利率9.825%计算至实际付清日止）及律师代理费10000元； 二、如被告周自玉不能履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行有权就抵押物即马鞍山市雨山区勤奋村26栋304号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，公告费560元，合计5140元由被告周自玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  席 萍 人民陪审员  缪开妹 人民陪审员  赵 巧 二〇一九年十一月七日 书 记 员  叶 静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15745号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆啤酒股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园大竹林街道衡山东路9号，统一社会信用代码915000002028235667。法定代表人：RolandArthurLawrence，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆啤酒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月二十五日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁