襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初641、642号原告：周冬敏，女，1975年11月9日出生，汉族，住襄阳高新区，系死者周某2之女。委托诉讼代理人：李博文、赵辉，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：王金荣，女，1950年12月12日出生，汉族，在襄阳高新区米庄镇油坊岗社区居民委员会，系死者周某1之妻。原告：周长珍，女，1969年12月28日出生，汉族，住襄阳高新区，系死者周某1之长女。原告：周长敏，女，1970年12月10日出生，汉族，住十堰市张湾区，系死者周某1之次女。原告：周爱明，男，1974年11月26日出生，汉族，住襄阳高新区，系死者周某1之长子。原告：周长波，男，1979年9月14日出生，汉族，住襄阳高新区，系死者周某1之次子。上述五原告共同委托诉讼代理人：李博文、赵辉，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李冬生，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍地为襄阳高新区。现服刑于襄北监狱。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳市高新区米庄镇叶店居委会。住所地：襄阳高新区米庄镇叶店社区南周新区。法定代表人：周贵艮，该社区主任。委托诉讼代理人：张晖，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周冬敏、王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波诉被告李冬生、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳市分公司）、襄阳市高新区米庄镇叶店居委会（以下简称叶店居委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告周冬敏、王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波的委托诉讼代理人赵辉，被告人保财险襄阳市分公司的委托诉讼代理人朱艳，被告叶店居委会的委托诉讼代理人张晖到庭参加了诉讼。因被告李冬生涉嫌过失致人死亡罪被刑拘，本案处理结果需待刑事审判结果作为依据，故本院作出裁定对两案中止审理。庭审后，本院到襄北监狱向被告李冬生送达开庭相关证据并由其进行质证。本案现已审理终结。原告周冬敏向本院提出如下诉讼请求：1.赔偿死亡赔偿金等损失300000元，由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告李冬生和叶店社区赔偿；2.三被告承担本案诉讼费。原告王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波向本院提出如下诉讼请求：1.原告死亡赔偿金等损失400000元，由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告李冬生和叶店社区赔偿；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月16日上午9时40分左右，周冬敏亲属周某1与同住小区××在××新区××庄镇南周新区小区内走路活动，被告李冬生受叶店社区安排，驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号的垃圾清运车在该小区3号楼和6号楼中间的道路上快速倒车时将周某1、周某2撞倒并从周某1身上碾压过去，致周某1、周某2受伤。事故发生后，周某1先后被送至东风医院和襄阳中心医院抢救，当日13时抢救无效死亡。周某2被送往东风医院抢救，当日10时20分经抢救无效死亡。现双方就赔偿事宜协商无果，故依法提起诉讼。被告人××市分公司辩称，1.侵权人李冬生刑事判决是过失致人死亡罪，不属于交通肇事罪，在本案中保险公司不承担赔偿责任；2.根据法律规定，侵权人只承担本案的丧葬费；3.出警证明并没有对责任进行认定，根据司法实践也是同等责任。被告叶店居委会辩称，1.本案中涉及刑事案件的民事赔偿问题，无论是刑事附带民事诉讼还是当事人单独提起民事赔偿，因本案涉及过失致人死亡罪且被告李冬生已经开始服刑，为自己的过失行为承担了相应的刑事责任，因此本案中不应再支持死亡赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求；2.李冬生已经就医疗费和丧葬费等进行了赔偿，因此叶店社区不应再承担任何责任，同时保险公司应当就李冬生已经赔偿的部分对李冬生进行赔偿，而不是原告。原告周冬敏、王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波为证明其主张提交了下列证据：1.周冬敏身份证、周某2与杨从兰户口本、身份关系证明，李冬生驾驶证与行驶证复印件，人保财险襄阳分公司企业信息。证明原被告主体资格。被告叶店居委会对该组证据真实性无异议，周某2的户口本上能清楚的看出其是农业家庭户口，应按农村标准计算相关赔偿。被告人××市分公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。2.王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波身份证、周某1与王金荣户口本、身份关系证明，李冬生驾驶证与行驶证复印件，人保财险襄阳分公司企业信息。证明原被告主体资格。被告叶店居委会对该组证据真实性无异议，但认为不应该按照城镇标准计算死亡赔偿金，户口本虽然写的是湖北居民但是家里有土地，一般认为城镇标准是根据户口本及收入的主要来源，所以应该按照农村标准计算。事故车辆是李冬生的，但是垃圾清运工作是社区包给李冬生的。被告人××市分公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。3.出警证明、法医学尸体鉴定书复印件。证明周某1、周某2被李冬生倒车撞到致死的事实。被告叶店居委会对该组证据真实性无异议，但认为达不到证明目的，出警记录能显示出本案是一般的刑事案件，如果是交通事故会有交警出警，所以不能认定为交通肇事罪。对机动车致人死亡不持异议。被告人××市分公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。4.交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证。证明事故车辆投保情况。被告叶店居委会对该组证据真实性无异议。被告人××市分公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。5.劳动合同书。证明社区与李冬生存在法律上的合同关系，社区存在连带责任。被告叶店居委会对该组证据真实性无异议，但认为虽然名为劳动合同书，但社区和李冬生之间并不是劳动关系，而是承揽关系，从车辆归属也能显示出来社区与李冬生的承揽关系，正是因为承揽关系所以李冬生的垃圾清运时间不受社区控制，社区仅看垃圾清运的结果，所以社区并无过错。被告人××市分公司对该组证据提出以法院调查核实为准。本院对该组证据真实性予以采信。6.交通费票据。证明因交通事故所产生的交通费用。被告叶店居委会请法院酌定。被告人××市分公司请法院酌定。本院对该组证据真实性予以采信。7.刑事判决书。证明被告李冬生因交通事故被法院认定为过失死亡罪追究刑事责任，行人在小区行走没有过错，由李冬生承担全部责任。被告叶店居委会提出本案中涉及刑事案件的民事赔偿问题，无论是刑事附带民事还是当事人单独提起民事赔偿，因本案涉及过失致人死亡罪且被告人李冬生已经开始服刑，为自己的过失行为承担了相应的刑事责任，因此本案中不应再支持死亡赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求。李冬生已经就医疗费和丧葬费等进行了赔偿，因此叶店社区不应再承担任何责任，同时保险公司应当就李冬生已经赔偿的部分对李冬生进行赔偿，而不是原告。被告人××市分公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。被告叶店居委会为证明其主张提交了下列证据：1.周某1医疗费5906.97元、周某2医疗费2304元。证明为原告家属垫付的相关医疗费用。原告认可此费用。被告叶店居委会提出李冬生妻子向两伤者共垫付费用1万元，但除了现有票据没有其他相关证明，也没有打收条，故本院认定被告李冬生妻子向周某1垫付医疗费5906.97元、周某2医疗费2304元。关于垫付款10000元，因无相关证据证实，不予认定。2.李冬生对周某1、周某2分别赔偿3万元。原告认可此费用。庭审后，本院到襄北监狱向被告李冬生送达开庭相关证据并由其进行质证，被告李冬生经质证后的意见同保险公司质证意见一致，且陈述其与叶店居委会之间属于个人承包（承揽关系）关系。经审理查明，2018年3月16日上午9时40分左右，李冬生驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号的垃圾清运车在米庄镇南周新区清理垃圾，李冬生在该小区3号楼和6号楼中间的道路上倒车，将南周新区道路上行走的周某1、周某2撞倒后，车辆从周某1身上碾压过去，致周某1、周某2受伤。小区群众拨打120电话，急救医护人员将周某1、周某2二人送至东风医院抢救。当日10时20分周某2在东风医院经抢救无效死亡。周某1在抢救后，经家属要求被转送至襄阳中心医院抢救，当日13时许在襄阳中心医院抢救无效死亡。2018年3月21日，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所对以上事实出具出警证明。此次住院周某1花费医疗费5906.97元、周某2花费医疗费2304元。另查明，死者周某2，1939年6月16日出生。其婚后生育一女周冬敏。死者周某1，1946年3月4日出生。其与王金荣婚后生育二女二子即周长珍、周长敏、周爱明、周长波。2014年9月20日，襄阳高新技术产业开发区管委会根据市社区建设领导小组的意见，将原襄阳高新区米庄镇孙庄村村民委员会改为襄阳××新区米庄镇油坊岗社区居民委员会。还查明，李冬生系车牌号为鄂Ｆ×××××号中型自卸货车的所有权人，事故车辆在人××市分公司投保有交强险及30万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时，保险在有效期限内。2017年1月1日，李冬生与被告叶店居委会签订劳动合同，合同约定由李冬生自2016年1月1日至2021年12月31日止期间承担垃圾清运工作任务，每月30日由叶店居委会向李冬生支付工资1600元。2018年8月21日，本院作出（2018）鄂0691刑初97号刑事判决，被告李冬生犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑3年。事故发生后，被告李冬生通过其亲属向原告周冬敏赔偿32400元，向王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波赔偿36000元。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原、被告对出警证明证明的事故经过均无异议，且被告李冬生驾驶机动车因过失致人死亡被判处有期徒刑，结合其他相关证据，本院认定由被告李冬生承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括刚才、公共停车场等用于公众通行的场所。出警证明证实本次事故发生地为米庄镇南周新区3号楼和6号楼中间的道路上，符合上述关于“道路”的规定范围，故本案适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。因事故车辆鄂Ｆ×××××号中型自卸货车在人××市分公司投保有交强险及30万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人××市分公司先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定承担赔偿责任。仍有不足的，由被告李冬生承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2019年4月10日终结，两案原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于周冬敏主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于死亡赔偿金，原告主张为159445元（31889元/年×5年）。因周冬敏父亲周某2，1939年6月16日出生。至周某2死亡时已年满78周岁，赔偿年限为5年。又因周某2居住在襄阳××新区××庄镇南周新区，该小区属于被告叶店居委会管理，故原告周冬敏该项诉请符合法律规定，本院予以支持。2.关于丧葬费，原告主张为27951.5元（55903元/年÷2）。该项主张符合法律规定，本院予以支持。3.关于交通费，原告主张为2603.5元。因原告周冬敏为处理其父周某2丧葬事宜支出交通费属必要支出，故本院对交通费酌情支持2000元，超出部分不予支持。4.关于精神损害抚慰金，原告主张为100000元。周某2因交通事故死亡，其亲属身心受到一定伤害，确需抚慰，故本院对精神损害抚慰金酌情支持30000元，超出部分不予支持。5.关于误工费，原告主张为10000元。因原告未提交相关误工证明等证据，故本院对原告该项诉请不予支持。关于王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于死亡赔偿金，五原告主张为255112元（31889元/年×8年）。因死者周某1，1946年3月4日出生。至其死亡时已年满72周岁，赔偿年限为8年。又因周某1居住在襄阳××新区米庄镇油坊岗社区居民委员会，故五原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。2.关于丧葬费，原告主张为27951.5元（55903元/年÷2）。该项主张符合法律规定，本院予以支持。3.关于交通费，原告主张为2936.5元。因五原告为处理周某1丧葬事宜支出交通费属必要支出，故本院对交通费酌情支持2000元，超出部分不予支持。4.关于精神损害抚慰金，原告主张为100000元。周某1因交通事故死亡，其亲属身心受到一定伤害，确需抚慰，故本院对精神损害抚慰金酌情支持30000元，超出部分不予支持。5.关于误工费，原告主张为10000元。因原告未提交相关误工证明等证据，故本院对原告该项诉请不予支持。关于周某2因交通事故产生的医疗费用为2304元，周某1因交通事故产生的医疗费用为5906.97元，该两项费用有相关票据证实，本院予以认定，该两项费用应纳入实际损失中在交强险范围内处理。综上，周冬敏因其父周某2交通事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金159445元、丧葬费27951.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、医疗费2304元，共计221700.5元。王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波因周某1交通事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金255112元、丧葬费27951.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、医疗费5906.97元，共计320970.47元。上述费用中属于交强险医疗费用限额项下的为周某22304元、周某15906.97元，两项费用合计未超出该项限额，故由被告人××市分公司向周冬敏赔偿2304元，向王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波赔偿5906.97元。其他费用均属于交强险死亡赔偿项下，周冬敏案属于交强险死亡赔偿限额项下的为219396.5元（死亡赔偿金159445元、丧葬费27951.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元）；王金荣等五人案属于交强险死亡赔偿限额项下的为315063.5元（死亡赔偿金255112元、丧葬费27951.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元），两案费用相加后已超出该项限额，故对两案所主张的该项费用应按照比例进行分配。两案该项损失合计为534460元，周冬敏案所占比例为41.05%（219396.5元÷534460元×100%），王金荣等五人为58.95%（315063.5元÷534460元×100%）。故周冬敏案的损失属于交强险死亡赔偿限额部分为45155元（110000元×41.05%），超出部分为174241.5元；王金荣等五人的损失属于交强险死亡赔偿限额部分为64845元（110000元×58.95%），超出部分为250218.5元。两案超出交强险部分共计为424460元。因事故车辆投有30万元不计免赔率商业第三者责任保险，两案超出交强险费用已超出商业险额度，故该费用应按照比例进行分配。周冬敏案所占比例为41.05%（174241.5元÷424460元×100%），王金荣等五人为58.95%（250218.5元÷424460元×100%）。故周冬敏案的损失在商业险理赔为123150元（300000元×41.05%），超出部分为51091.5元；王金荣等五人的损失在商业险理赔为为176850元（300000元×58.95%），超出部分为73368.5元。综上，故由被告人××市分公司在保险范围内向周冬敏赔偿170609元（医疗费2304元+死亡赔偿45155元+商业险赔偿123150元）；向王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波赔偿247601.97元（医疗费5906.97元+死亡赔偿64845元+商业险赔偿176850元）。由被告李冬生向周冬敏赔偿51091.5元，因李冬生已向周冬敏赔偿32400元，扣减后尚应向周冬敏赔偿18691.5元。由李冬生向王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波赔偿73368.5元，因李冬生已向王金荣等五人赔偿36000元，扣减后尚应向王金荣等五人赔偿37368.5元。关于两案原告请求由被告叶店居委会与李冬生共同承担赔偿责任的诉请，因本案原告所举证据名称虽为劳动合同，但合同内容不符合劳动法的规定，且该份合同经被告李冬生质证后认为系个人承包（承揽关系），故对两案原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告周冬敏各项损失170609元；二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波各项损失247601.97元；三、被告李冬生于本判决生效后十五日内赔偿原告周冬敏各项损失18691.5元；四、被告李冬生于本判决生效后十五日内赔偿原告王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波各项损失37368.5元；五、驳回原告周冬敏的其他诉讼请求；六、驳回原告王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。周冬敏案案件受理费1900元，减半收取为950元，由被告李冬生负担。王金荣、周长珍、周长敏、周爱明、周长波案案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告李冬生负担如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇一九年十一月二十九日书记员  孙玺