天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初2619号原告：梁良，女，1959年8月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘祝庆（系梁良之夫），男，住天津市河北区。被告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司天津分公司，住所地：天津市蓟县兴华大街50号光大商务中心523室。负责人：王瑛，总经理。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。原告梁良与被告秦皇岛兴龙物业服务有限公司天津分公司（以下简称：兴龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁良的委托诉讼代理人刘祝庆、被告兴龙物业公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁良向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其私自增加的地下停车位予以取消；2.判令被被告拆除的小区狮子林大街大门原人行道予以恢复；3.判令被告将毁坏了的树木、草坪及护栏恢复原貌；4.判令恢复被拆改的小区碧海路大门；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：自2017年3月被告兴龙物业公司进入北岸华庭小区以来，其承诺及收费标准均为一级管理。故此，小区物业管理费由原来的每平方米1.5元提高到每平方米2.1元。但被告兴龙物业公司在进行物业管理服务中随心所欲、为所欲为，将原有的小区道路护栏人为拆除；将小区的全部绿地草坪予以铲除；将小区原有的大门任意封堵；将完好的树木任意砍伐。被告兴龙物业公司的这些行为达到了其减少人力、物力投入的目的，但却给原告及广大业主的生活质量造成一定的下降。现被告兴龙物业公司与北岸华庭小区所签服务合同即将到期，被告也即将撤场，其给小区设施造成的损害必须予以恢复。秦皇岛兴龙物业服务有限公司天津分公司辩称，一、本案原告主体不适格，根据物权法第76条第7款有关共同管理的权利的其他重大事项，以及天津市物业管理条例第48条之规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以向法院提起诉讼，业主大会对侵害业主共同利益的行为，可以向法院提起诉讼。本案中，除原告主张第一项诉请判令被告将其私自增加的地下停车位予以取消之外，均涉及到小区共有部位，涉及全体业主的共同利益，应当由业主大会作为原告提起诉讼，原告仅有权对侵害其专有部分提起诉讼。二、针对各项诉请逐一实体答辩。对于第一项诉请，原、被告双方主体均不适格，停车位产权不归原、被告所有，仅是使用权转让，产权人系开发商，不是业主共有部位。即使签署转让合同，根据合同相对性，只能向合同相对方主张权利。且私自增加车位的主张没有事实依据，被告进场后仅是对车位进行日常维护。对于第二项诉请，被告进场后，不少业主反映狮子林大街原人行横道设计不合理，易造成摔伤。应业委会的要求且在其同意下，被告实施改造，系维护小区业主人身安全，不是侵害权益。对于第三项诉请，原告应首先举证证明被告进场时小区的原貌，该小区频繁更换物业公司，被告进场后投入大量资金用于改善小区环境且有明显提升，故原告该项主张并无事实依据。对于第四项诉请，业委会与被告签订物业合同时明确要求对大门升级改造，用于维护业主财产安全人身安全，原告现提出主张恢复原状，至少应该举证证明经小区业主半数同意。本院经审理认定事实如下：梁良系坐落河北区××的房屋产权人。2017年2月21日，天津市河北区北岸华庭小区业主委员会与兴龙物业公司签订《北岸华庭住宅小区物业服务合同》，约定前者代表全体业主将天津市北岸华庭住宅小区物业管理服务项目委托后者进行物业管理服务，服务期限自2017年2月22日至2020年2月21日，多层和高层住宅物业费收费标准为每平方米2.1元／月，商业物业费收费标准为每平方米2.5元／月。2015年12月31日，国商物业北岸华庭物业服务中心与该小区另一业主刘某出具证明，载明：“原地下车位：239号，车牌津Ｆ×××××，因此车位影响他人车辆进出，现物业与业主协商，在国商物业管理期间将现车位调动到00＋1号车位，并配合物业做好协调工作，如国商物业不再服务本小区，此车停回原车位239号，日后如因该车位产生任何经济纠纷及法律后果，均由本人自行承担全部责任，与我司无任何关系”。庭审中，被告兴龙物业公司申请证人刘某出庭作证，证明原告主张的被告私自增加的车位在被告进场以前就已经存在，故被告不存在私自增加车位的行为。刘某出庭表示，该车位系其于2008年自顺驰物业公司处购买所得，由其一直使用至今，并提交了期间向各个当时在本小区提供物业服务的物业公司交纳车位费的票据。本院认为，原告作为被告提供物业服务的小区业主，起诉被告要求恢复环境、恢复人行道、恢复大门等，属于业主共有权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”从以上规定可以看出，对于原告诉请的要求恢复环境、取消车位、恢复人行道等，涉及北岸华庭小区全体业主公共利益，应由符合法律规定的业主人数共同同意。原告作为业主单独提起诉讼，属于诉讼主体不适格，应予驳回起诉。关于原告主张判令被告将其私自增加的地下停车位予以取消的诉讼请求，证人刘某出庭作证并提交前物业公司出具的证明及历年交纳车位费的票据，证明原告主张的被告私自增加的地下停车位系在被告进驻该小区之前业已存在，并非由被告私增，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张该车位侵害其自身利益的问题，应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回梁良的全部诉讼请求。案件受理费80元，由梁良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  陈国欣人民陪审员  王世骏二〇一九年十一月四日法官助理李蕊书记员杜蕊附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。