wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8424号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人于忠超，男，汉族，1958年8月26日出生，住址黒龙江省密山市，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月20日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月8日作出的深交罚决第Z0109293号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0109293号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4541号申请执行人：郑红梅，女，1974年2月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：孙晨，男，1984年4月6日生，汉族，住江西省玉山县。本院在执行申请执行人郑红梅与被执行人孙晨民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3775号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙晨归还申请执行人郑红梅借款本金144626.77元及利息215495.94元；并承担案件受理费5100，案件执行费2140元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙晨的银行存款151866.77元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人孙晨的银行存款不足，则查封、扣押被执行人孙晨不足部分价值相当的财产。三、如被执行人孙晨的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月四日书记员  黄 菲
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5335号原告：陈彩霞，女，1974年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。被告：江苏乐天玛特商业有限公司射阳店,住所地江苏射阳县合德镇振阳街兴阳广场西侧。法定代表人：陈静阳，该店店长。被告：利群时代商贸有限公司（原江苏乐天玛特商业有限公同，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，董事长。两被告共同委托代理人：倪鑫，上海段和段律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陈焰，上海段和段律师事务所律师。原告陈彩霞与被告江苏乐天玛特商业有限公司射阳店、被告利群时代商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈彩霞于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彩霞撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈彩霞负担。审 判 长  杨文涛审 判 员  姜海凤人民陪审员  崔德荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何苏阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9310号原告：劳宝峰，男，1992年1月25日出生，汉族，住广东省开平市,被告：王洪波，男，1976年10月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告劳宝峰诉被告王洪波劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告劳宝峰到庭参加了诉讼，被告王洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告劳宝峰诉称：2018年11月25日，被告聘请原告担任设计总监一职，原告工作地点在花都区建设北路222号逸居装饰。双方口头约定，原告的月工资为底薪6000元加提成。2019年3月5日，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告2019年1月1日至2019年2月28日的劳务报酬共计10000元，并且被告承诺该款项将在2019年4月5日前向原告支付。事后，原告经多次追讨，未果。原告认为，被告逾期未向原告支付劳务报酬的行为已严重损害原告的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求被告向原告支付劳动报酬10000元；2、请求本案的案件受理费由被告承担。被告王洪波未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席质证，本院当庭进行了核证，且原告向本院保证提供证据及陈述的真实性，本院对此予以采信。经审理查明：原告劳宝峰2018年11月份受雇被告处从事室内设计工作，月工资6000元，按月支付，但被告未能足额支付每月工资，截至2019年2月28日尚欠原告工资共计10000元，经原告多次催促，被告于2019年3月5日向原告出具欠条，载明欠劳宝峰2019年1月1日至2019年2月28日工资合计10000元。本院认为，被告王洪波欠原告劳宝峰工资有欠条、微信记录为证，被告缺席抗辩，且原告对其陈述及举证的真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。为此，原、被告之间债权债务关系成立，原告要求被告归还欠款的诉请，本院予以支持。被告王洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：被告王洪波于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬10000元给原告劳宝峰。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢永良人民陪审员  朱晓英人民陪审员  张绍针二〇一九年十一月十三日书 记 员  林桂泽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初6860号原告：伍朝八，男，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。被告：北京中联华融投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路11号北京新世纪服装大厦八层。法定代表人：薄成书，董事长。委托诉讼代理人：姜小燕，北京大成律师事务所律师。原告伍朝八与被告北京中联华融投资管理有限公司（以下简称中联公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍朝八的委托诉讼代理人王中伟、被告中联公司委托诉讼代理人姜小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍朝八向本院提出诉讼请求：1、中联公司向伍朝八提供自2006年1月24日至判决生效之日的历次公司章程及公司章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供伍朝八查阅复制；2、中联公司向伍朝八提供自2006年1月24日至2018年12月31日的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以供伍朝八查阅；3、本案诉讼费用由中联公司承担。事实与理由：中联公司系在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立的有限责任公司，注册资本1000万元。伍朝八系经过工商备案登记的股东之一，持有50万元出资。伍朝八从2018年7月起向中联公司提出要求查阅公司资料和财务账簿，但中联公司以保密为由，对伍朝八查阅要求不予配合。故伍朝八诉至本院。中联公司辩称，对于伍朝八的第一项诉求，中联公司并未不配合伍朝八查阅复制，在2018年6月7月之间，伍朝八曾与中联公司联系要求查阅相关的章程和修正案等并进行审计，中联公司对此予以认可，但认为伍朝八委托的审计公司应与中联公司签订保密协议及提供审计公司人员的身份信息，伍朝八未予提供，因此中联公司认为伍朝八委托的审计公司不具备查阅资格，此后伍朝八未再主动与中联公司联络查阅复制等内容，因此中联公司认为伍朝八的诉求不成立，中联公司没有拒绝履行伍朝八的股东权利，请求驳回伍朝八的诉求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了中联公司工商登记信息、邮政EMS快递凭单、关于查阅公司资料和财务会计账簿的申请函、中联公司章程等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：中联公司成立于2003年4月16日，现股东为北京新世纪服装商贸城市场有限公司、周序芳、卢建江、伍朝八、周赵鸿。中联公司章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。2018年8月6日，伍朝八通过EMS向中联公司邮寄关于查阅公司资料和财务会计账簿的申请函，要求行使股东知情权并列明行使股东知情权的范围。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。伍朝八作为中联公司股东，其主张查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，于法有据，本院予以支持。股东可以要求查阅公司会计账簿。伍朝八作为中联公司股东，有权查阅中联公司会计账簿。本案中，伍朝八已举证证明其曾向中联公司提出书面查阅申请，中联公司未举证证明伍朝八查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故对于伍朝八要求查阅中联公司会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。关于会计凭证，根据《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条的规定，会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿；会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。据此，会计凭证并不在会计账簿包含的范围内，则卢建江要求查阅会计凭证的诉求，不在公司法明确保护股东知情权的范围内。而中联公司公司章程的内容，亦未确定股东有权查阅会计凭证，故对于伍朝八要求查阅中联公司会计凭证的诉讼请求，本院不予支持。因《中华人民共和国公司法》未规定股东行使知情权的合理期间，本院酌定伍朝八应于查阅之日起十个工作日内履行完毕。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、北京中联华融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自2006年1月24日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告备至于北京市丰台区南苑路11号北京新世纪服装大厦八层供伍朝八查阅、复制，自查阅、复制之日起不得超过十个工作日；二、北京中联华融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自2006年1月24日至2018年12月31日的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）备至于北京市丰台区南苑路11号北京新世纪服装大厦八层供伍朝八查阅，自查阅之日起不得超过十个工作日；三、驳回伍朝八其他诉讼请求。案件受理费35元，由北京中联华融投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇一九年十一月四日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1577号罪犯孔逸龙，男，1976年11月30日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年6月15日作出(2018)浙0212刑初593号刑事判决，以被告人孔逸龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年7月26日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯孔逸龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯孔逸龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯1993年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2002年5月刑满释放；2002年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，2012年10月8日刑满释放。该犯已缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔逸龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，减刑幅度，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孔逸龙减去有期徒刑三个月（刑期自2018年6月8日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十一月十一日书 记 员  任 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21508号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：袁燕翔，上海市协力律师事务所北京分所实习律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司委托诉讼代理人王磊，腾讯公司委托诉讼代理人李晓濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令腾讯公司赔偿我公司经济损失5.7万元、律师费3000元。事实和理由：我公司经授权享有《宫锁心玉》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权。腾讯公司未经许可在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）和腾讯视频软件（iPhone客户端、安卓手机客户端、iPad客户端）上向公众提供涉案作品，侵犯了我公司的信息网络传播权，故提起诉讼，请求法院判如所请。腾讯公司辩称，乐视网公司缺乏湖南广播电视台和于正工作室的授权，所获权利链条不完整；我公司播放涉案作品获得了乐视网公司和芒果影视文化有限公司的合法授权，不具有侵权的主观故意；乐视网起诉时已经超过其被授权的期限，没有起诉的权利；涉案作品在线时间短，点击量低，乐视网公司主张的经济损失无事实依据。综上所述，请求判令驳回乐视网公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“出品单位湖南广播电视台、湖南经视文化传播有限公司、欢瑞世纪影视投资（北京）有限公司、于正工作室”“本电视剧所有版权归湖南经视文化传播有限公司所有”“乐视网信息技术（北京）股份有限公司拥有本电视剧作品之首轮独家信息网络传播权”。2010年11月3日，欢瑞世纪影视投资（北京）有限公司出具《授权书》，载明将涉案作品的信息网络传播权独家授予湖南经视文化传播有限公司，该公司可以将上述权利转授予第三人，并可以独立采取维权措施维护授权人及被授权人的权利。2011年1月27日，湖南经视文化传播有限公司出具《授权书》，授权乐视网公司涉案作品的独占性专有信息网络传播权和单独进行法律维权的权利及转授权权利。授权使用期限自2011年1月31日起至2017年1月30日止。2016年3月9日，使用北京市东方公证处办公电脑进入www.qq.com，点击该网站首页底部“经营性网站备案信息”“网络文化经营许可证”等链接，显示网站所有者、单位名称均为腾讯公司。点击首页标题栏中的“视频”链接，打开腾讯视频页面，通过搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、海报、主演、剧集列表等信息，随机拖动涉案作品第1、23、35集，均可正常播放。2016年3月9日，使用iPad进入www.qq.com，点击标题栏中的“视频”链接，下载并进行安装“腾讯视频”软件。在软件搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、海报、主演、剧集列表等信息，随机拖动涉案作品第1、15、35集，均可正常播放。2016年3月9日，使用iPhone手机重复上述操作过程，随机拖动涉案作品第1、23、35集，均可正常播放。使用华为手机重复上述操作过程，随机拖动涉案作品第1、22、35集，均可正常播放。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证。2016年5月31日、2018年4月17日，乐视网公司代理人分两次向腾讯公司邮寄了律师函，要求腾讯公司接函后立即停止涉案作品侵权行为并赔偿经济损失和相关费用。腾讯公司分别于2016年6月2日、2018年4月19日签收了上述两份律师函。腾讯公司提交了《网络视频点播权节目授权合同书》《补充协议》，证明其播放涉案作品的行为经过了合法授权。《网络视频点播权节目授权合同书》载明乐视网公司授权腾讯公司涉案作品非独家信息网络传播权，授权期限自2013年12月18日起至2015年12月17日止。《补充协议》载明芒果影视文化有限公司授权腾讯公司涉案作品的独占信息网络传播权，授权期限自2017年3月1日至2023年2月28日。另查，乐视网公司主张其为本案支出律师费3000元，但未提交相应票据。以上事实，有涉案作品片尾署名、授权书、网页打印件、公证书、光盘、律师函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品片尾署名及相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视网公司取得了涉案作品的独占信息网络传播权，并享有维权权利。腾讯公司未经许可，在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）和腾讯视频软件（iPhone客户端、安卓手机客户端、iPad客户端）上向公众提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。腾讯公司称其得到乐视网公司的授权，但被诉侵权行为发生时腾讯公司的授权使用期限已经截止，其后取得的芒果影视文化有限公司对涉案作品的授权与本案无关联性。另外，被诉侵权行为发生在乐视网公司授权使用期限内，乐视网有权提起诉讼，故对腾讯公司辩称其已经得到涉案作品播放的授权，乐视网起诉时已经超过其被授权期限、没有起诉权利的意见，本院不予采纳。对于赔偿损失的具体数额，鉴于乐视网公司未举证证明其实际损失和腾讯公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品知名度和市场影响力、腾讯公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费，其未提交相应票据，但鉴于有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、关联性酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失3万元；二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司律师费1000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担150元（已交纳），由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一九年十一月二十八日书记员  田琪雅
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执193-1号   申请执行人：乔国民，男，1968年2月8日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：温连芳，女，1962年2月14日生，汉族，住乡宁县。   本院在执行申请执行人乔国民与被执行人温连芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人温连芳在指定限期内未履行生效法律文书确定义务，本院依法作出（2019）晋1029执193号执行裁定书，对其财产进行查封、冻结等强制措施，于2019年5月27日送达执行裁定书，并对其下达限制消费令。   在执行过程中,申请执行人乔国民于2019年11月7日以被执行人温连芳基本履行原调解书确定的义务，向本院提交撤回强制执行申请书，经审查，申请执行人乔国民申请理由属实。   本院认为，申请执行人乔国民提出撤回执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2019)晋1029执193号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○一九年十一月七日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7328号 原告：程永忠，男，汉族，1969年9月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑国勇，北京威诺（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：华西证券股份有限公司成都建设北路证券营业部，住所地成都市成华区。 法定代表人：袁杰 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告程永忠与被告华西证券股份有限公司成都建设北路证券营业部（以下简称华西证券营业部）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告程永忠及其委托诉讼代理人郑国勇、被告华西证券营业部委托诉讼代理人杨翔嵛、郑显芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程永忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还多收取原告的证券交易佣金85840.59元。事实和理由：原告长期通过被告的证券交易平台“华西证券网上交易系统”进行证券交易，信用账户交易账号是：18×××66，原告通过该账户进行融资品和担保品交易。被告收取原告的佣金比例为万分之二十二。（第一次下调佣金）2015年5月15日，原告与被告合意将信用账户内的融资品和担保品佣金统一下调至万分之五，但是被告仅将担保品佣金下调至万分之五，融资品依然是万分之二十二。（第二次下调佣金）2016年12月06日，原告与被告合意将信用账户内的融资品和担保品佣金下调至万分之二点五，但是被告仅将担保品下调至万分之二点五，融资品佣金依然是万分之二十二。（第三次下调佣金）2018年5月16日，原告与被告合意将信用账户内的融资品和担保品佣金统一下调至万分之一点八，此次被告才统一将融资品和担保品佣金统一下调至万分之一点八。经原告核算，2015年5月15日-2018年5月16日期间，被告多收取原告佣金共计85840.59元。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法裁判。 被告华西证券营业部辩称：一、不同类型交易佣金各自独立，所以不同类型佣金可能相同，也可能不同；二、交易佣金调整属于合同变更。本案原告诉状中确认其与答辩人之间合意信用账户中担保品交易佣金为2.0‰，因此，双方关于佣金的调整属于双方合同履行过程中对合同内容的变更；三、答辩人按照双方协商一致的佣金标准调整和收取佣金。2015年4月，原告与被告工作人员电话沟通，协商申请担保品交易佣金调整为0.5‰，双方并未协商融资品交易佣金调整事宜。2015年4月21日开始执行本次双方协商调整后的佣金标准。2016年12月1日，原告现场与被告协商沟通申请调整佣金。原告当天填写的《华西证券东一环营业部服务与佣金调整申请表》显示，原告当天协商申请调整普通证券和担保品的交易佣金，未协商融资品交易佣金事宜，且原告确认本次调整前的普通证券交易佣金为2‰，担保品交易佣金为0.5‰，调整后普通证券和担保品交易佣金均为0.25‰。2016年12月6日开始执行本次双方协商调整后的佣金标准。2018年5月14日，经过一年半的证券交易，原告再次与答辩人协商沟通申请调整佣金。原告当日填写的《华西证券东一环营业部服务与佣金调整申请表》显示，原告当日协商申请调整普通账户、担保品及信用交易的佣金，且表中原告确认调整前普通证券、担保品、融资品的交易佣金均为0.25‰，信用交易佣金为2.2‰，调整后普通证券、担保品、融资品的交易佣金均为0.18‰。2018年5月16日开始执行本次双方协商调整后的佣金标准。四、被告从未过多收取原告佣金。被告一直按照原被告双方协商一致的佣金标准调整和收取佣金，如果原告认为被告执行的佣金标准与双方协商约定的佣金标准不一致，至少在下一次协商调整佣金时应对上次调整的佣金标准提出异议，但原告自2015年5月至2018年5月，对被告执行的双方协商变更的佣金事宜未提异议，并对调整前的佣金均予以认可。 经审理查明，原告程永忠在被告华西证券营业部开户，通过华西证券股份有限公司的证券交易平台“华西证券网上交易系统”进行证券交易，普通证券账户为18×××81；信用交易账户为18×××66，信用账户可以进行融资品交易和担保品交易。 2015年4月16日，原被告双方通过电话协商一致，将信用账户担保品交易佣金调整至0.5‰，客户经理代为填写申请表，双方于2015年4月21日开始执行此次调整后的佣金标准；2016年12月1日，原告现场与被告协商调整佣金，并填写《华西证券东一环营业部服务与佣金调整申请表》，客户账号为：18×××81.申请表载明：调整前普通证券的交易佣金为2‰，担保品交易佣金为0.5‰，调整后普通佣金与担保品佣金均为0.25‰。双方于2016年12月6日开始执行此次调整后的佣金标准；2018年5月14日，原被告再次协商调整租金，并填写《华西证券东一环营业部服务与佣金调整申请表》，申请表载明：调整前普通证券、担保品交易佣金均为0.25‰，信用交易佣金为2.2‰，调整后普通证券、担保品、融资品的交易佣金均为0.18‰，双方于2018年5月16日开始执行此次调整后的佣金标准。三次佣金调整申请，除了第一次为电话客服经理代签以外，另外两次均由原告程永忠本人亲自签名。 上述事实，有原被告主体资格资料，三张《华西证券东一环营业部服务与佣金调整申请表》，原告佣金收取记录，双方当事人陈述为证。 本院认为，本案是证券交易中因佣金收取而引发的合同纠纷。本案中，原告主张共有三次申请调整佣金，申请后部分产品未按约定下调。根据被告提交的《华西证券东一环营业部服务与佣金调整申请表》表明，被告均按照合同约定进行了调整，因此，原告的主张并不成立。至于第一次佣金调整申请单并非原告签字的问题，被告方已明确原告系电话申请，系客户经理代为申请，故该申请应当也系原告授权调整，系双方真实意思表示。在后来的两次调整，申请表中均有调整前和调整后的标准确认，原告若有异议，也应当在签申请书时发现异常并提出异议。故原被告双方三次约定调整佣金标准，均有原告程永忠签名或授权，视为其真实的意思表示，原告对其主张被告华西证券营业部多收取其佣金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条之规定，判决如下： 驳回原告程永忠的全部诉讼请求。 案件受理费1946元，减半收取计973元，由原告程永忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十一月十八日 书记员  周雨荞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1233号之一 原告：胡在胜，男，1965年2月26日出生，汉族，司机，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被告：广西粤凯建筑安装工程有限责任公司，住所地广西梧州市新兴一路201号二楼203房。 法定代表人：王伟湘，执行董事。 被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。 法定代表人：黄敏，总经理。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 被告：广西公路交通安全执法服务站暨环桂公安检查站（梧州市）工程建设项目部，住所地广昆高速公路桂东收费站旁。 负责人：覃超文，项目部经理。 被告：黄振远，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 原告胡在胜与被告广西粤凯建筑安装工程有限责任公司、金光道环境建设集团有限公司、广西公路交通安全执法服务站暨环桂公安检查站（梧州市）工程建设项目部、黄振远租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告胡在胜于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡在胜的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反有关法律、法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡在胜撤诉。 案件受理费4,106元，减半收取计2,053元，财产保全申请费1,495元，合计3,548元，由原告胡在胜负担。 审判员  倪海华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卢衍辉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2488号之一申请执行人卜新风，男，1967年12月16日出生，住温州市瓯海区。被执行人史登亮，男，1992年2月12日出生，住温州市瓯海区。申请执行人卜新风依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2546号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金26082元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月04日向被执行人史登亮发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人史登亮的财产情况本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人史登亮名下浙Ｃ×××××风神牌汽车；处置了下列财产：1、浙Ｃ×××××车辆，因上述车辆已抵押中国公司银行宁波东门支行，因拍卖款不够清偿抵押案件，故本案未受偿。截止2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人本金26082元及利息。因被执行人史登亮在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人史登亮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月06日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十一日代书记员 王文武
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3963号原告：褚思衡，男，1998年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪英，女，1992年8月1日出生，北京市京师律师事务所实习律师。被告：方璇，女，1998年7月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告褚思衡（以下简称原告）与被告方璇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东海到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年8月4日起计算至实际给付之日止）、违约金（以5万元为基数，按日千分之五为标准，自2018年8月4日起计算至实际给付之日止）；支付律师费7000元。事实和理由：原被告系朋友，2018年7月3日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订借款合同，约定借款期限为1个月，2018年8月3日到期，还约定了逾期还款的违约金计算方法，以及被告违约时原告为实现债权的费用（含律师代理费）由被告承担，合同签订后，原告向被告实际借款7万元，后被告还2万元，另外5万元至今未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同，约定借款金额人民币7万元，借款期限自2018年7月3日至2018年8月3日止，借款期限届满后，如甲方未能及时、总额向乙方偿清借款本息的，甲方除应按本合同项下借款利率向乙方支付逾期期间利息外，并应按逾期金额千分之伍每日的标准向乙方支付逾期还款违约金，甲方应承担与本合同及本合同项下有关的律师费等费用。当日，原告通过支付宝向被告转账7万元。原告提交委托代理协议及律师费发票，证明为本案诉讼原告支付律师费7000元。经询，原告称被告是原告朋友侯某的同学，被告借款用于资金周转，双方签订借款合同，原告通过支付宝向被告转账7万元，被告仅偿还2万元本金，剩余本金及利息至今未偿还。庭审中，原告提交借款合同、支付宝转账记录等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款合同、支付宝转账记录等证据及其陈述，能够确认被告尚欠原告借款5万元未还的事实，被告应予偿还。双方未约定利息及逾期利息标准，原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。双方约定了违约金标准，但已超过法律规定的年利率24%上限，故被告应以5万元为基数自2018年8月4日起按年利率24%支付违约金。原告主张律师费具有合同依据，但金额过高，本院予以调整，酌定律师费5000元。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方璇于本判决生效后七日内偿还原告褚思衡借款五万元并支付违约金（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年八月四日起计算至实际给付之日止）；二、被告方璇于本判决生效后七日内支付原告褚思衡律师费五千元；三、驳回原告褚思衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告方璇负担（原告褚思衡已预交，被告方璇于本判决生效后七日内给付原告褚思衡）。公告费260元，由被告方璇负担（原告褚思衡已预交，被告方璇于本判决生效后七日内给付原告褚思衡）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  李国华人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月二十二日书 记 员  唐 舒
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2560号之一申请人：许金良，男，1977年10月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人：崔娇丽，女，1965年1月10日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人：苏长青，男，1964年2月24日出生，汉族，河北省霸州市。本院在审理原告许金良与被告崔娇丽、苏长青买卖合同纠纷一案中，申请人许金良于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔娇丽、苏长青名下价值70447元的财产予以保全。申请人许金良以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保函及成庆的存单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏长青在中国农业银行股份有限公司霸州市支行62×××74账号内的24432.52元，期限为2019年11月26日至2020年11月25日。冻结被申请人苏长青在河北霸州农村商业银行股份有限公司城区支行6235010170601948248_1账号内的3364.49元，期限为2019年11月26日至2020年11月25日。冻结被申请人苏长青在财付通支付科技有限公司085e9858ec89f34aa2a8b5b1d@wx.tenpay.com账号内的13593.26元，期限为2019年11月26日至2020年11月25日。冻结被申请人崔娇丽在财付通支付科技有限公司085e9858e85cd7421a370b7aa@wx.tenpay.com账号内的29056.73元，期限为2019年11月26日至2020年11月25日。案件申请费724元，由许金良预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆俊峰二〇一九年十一月二十六日书记员  刘朝阳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执980号申请执行人：金丽丽，女，1971年2月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：乳山市泰兴物业服务有限公司，住所地山东省威海市乳山市深圳路108号。法定代表人：洪卫强，经理。第三人：中国农业银行股份有限公司乳山支行，住所地山东省威海市乳山市商业街82号。法定代表人：陶海华，行长。本院在执行申请执行人金丽丽与被执行人乳山市泰兴物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷（2018）鲁1083民初4855号民事判决书一案中，申请执行人于2019年5月18日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年5月20日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年5月20日、2019年6月6日、2019年7月1日、2019年7月12日、2019年11月1日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人乳山市泰兴物业服务有限公司的银行存款信息，被执行人名下无存款，本院于2019年11月11日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人乳山市泰兴物业服务有限公司名下的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2019年5月20日、2019年6月6日、2019年7月1日、2019年7月12日、2019年11月1日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人高希叶名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十一月十一日书记员 宋大伟
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2903号原告:金沙县金城装饰材料行，住址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线水塔边，统一社会信用代码：92520523MA6F3P241D。负责人:罗仕金，系该材料行经营者。委托诉讼代理人（特别授权）:徐平英，女，住贵州省，系罗仕金之女。被告:高开未，男，1972年9月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县金城装饰材料行诉被告高开未买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县金城装饰材料行委托诉讼代理人徐平英到庭参加诉讼，被告高开未经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县金城装饰材料行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款4972.00元。2.判决被告支付从2012年4月欠款至还清之日止的资金占用费，资金占用率月利率为2%;3.判决被告承担本案全部诉讼费用以及因本案诉讼、执行所产生的一切费用。事实和理由：2012年4月16日，高开未从原告处拿走价值人民币5972.00元的装饰材料，并在2012年5月15日当场向原告写下欠条一份。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经多次催收，已支付了1000.00元，现尚欠4972.00元至今未付。其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判决支持原告以上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《欠条》一份，拟证明被告欠原告材料款5972.00元。2.《产品销货清单》共七张，拟证明高开未在原告处买材料的事实。3.证人敖某出庭证言证实：“因为被告高开未在承建茶园镇烟叶站门口马强家的房屋装修时，把木工承包给我做，材料全部由高开未负责，由于我熟悉原告，需要的材料是我带着被告高开未去原告处购买，还尚欠部分货款没有付清。”。被告高开未未作答辩，亦未举证。本院对证据的分析与认定，对原告所举的3组证据，被告高开未未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，上述证据来源合法、客观真实，证据间能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：金沙县金城装饰材料行经工商管理机关注册登记并领取营业执照，其登记类型为个体工商户，经营者为罗仕金，主要经营板材、五金、油漆等装饰材料，徐和志与罗仕金系夫妻关系。2012年4月至5月期间，被告高开未分多次从原告处购买建筑装饰材料。2012年5月15日，原、被告经结算，被告尚差原告货款5972.00元。由于无钱给付，被告向原告立具欠条为据，欠条载明：“今欠到徐和志材料款5972.00元，欠款人：高开未”。被告已支付了1000.00元，尚欠4972元至今未付。之后原告多次催收未果，遂诉至本院请求支持其如前诉请。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买装饰材料，双方虽未订立书面合同，但被告在《产品销货清单》上签字，并将货物提走的事实，足以证明原、被告买卖合同成立，且并不违反我国法律的禁止性规定，故合法有效。被告差欠原告货款4972.00元的事实，有原告陈述、《欠条》、《产品销货清单》和证人证言相佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告立具的《欠条》设定了原、被告权利和义务，虽未约定履行时间，但债权人依法可以随时要求履行。被告未向原告支付货款既违反了买受人的基本义务，也侵害了债权人的合法权利。原告要求被告偿还其仍差欠的货款4972.00元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方结算订立的《欠条》未约定付款时间和逾期付款的责任，原告请求被告支付资金占用利息的主张缺乏合同根据，本院不予支持。综上，原告的请求部分符合法律规定，其合法部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告高开未在本判决生效后十日内支付原告金沙县金城装饰材料行货款人民币4972.00元。二、驳回原告金沙县金城装饰材料行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，公告费600.00元由被告高开未负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  孙 瑛人民陪审员  欧国书人民陪审员  张 云二〇一九年十一月五日书 记 员  刘家伟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10349号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。 负责人：刘浩，系该分公司总经理。 委托代理人：王挺剑，系江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200510557912。 委托代理人：胡军，系江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601201910108852。 被告：熊高强，男，1991年6月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 第三人:周丽斯，女，1992年3月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉被告熊高强、第三人周丽斯保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司撤回起诉。 本案由原告预交案件受理费520元，退回原告260元，由原告承担260元。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  高 红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 萍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13218号 原告：梁帅，男，1989年10月15日出生汉族，住河南省宁陵县。 被告：瑞安市金星光商务酒店有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道孙桥村瑞平北路109号。 法定代表人：蔡兆钦，该公司执行董事兼总经理。 破产管理人：瑞安瑞阳会计师事务所。 法定代表人：林蓉。 原告梁帅与被告瑞安市金星光商务酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告梁帅于2019年11月8日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁帅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁帅撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告梁帅负担。 审 判 员 邢建 二〇一九年十一月八日 代书记员 王剑
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保495号申请人：广西胜东新能源科技有限公司，住所地德保县足荣工业园区，统一社会信用代码91451024MA5MW9JG7N。法定代表人：徐星意。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。被申请人：重庆市中欣维动力科技股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道111号，统一社会信用代码91500223089134346G。法定代表人：陈文填。本院在审理申请人广西胜东新能源科技有限公司与被申请人重庆市中欣维动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广西胜东新能源科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市中欣维动力科技股份有限公司价值56万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6219号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人广西胜东新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆市中欣维动力科技股份有限公司在X银行X账户内的存款56万元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十一月四日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3167号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，所在地：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），组织机构代码：67552023-1.被执行人：庞振东，男，1988年11月23日出生，汉族，住平邑县。被执行人：庞清梅，女，1985年8月18日出生，汉族，住平邑县。被执行人：岳万彬，男，1983年3月6日出生，汉族，住平邑县被执行人：庞光芳，女，1960年5月10日出生，汉族，住平邑县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行申请执行被执行人庞振东、庞清梅、岳万彬、庞光芳借款合同纠纷一案中，经查，庞光芳银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞光芳在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处的银行存款，申请控制金额为130911.01元，实际控制金额为4353.16元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月一日书记员 高庆霞
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民申70号再审申请人（一审被告）：赵宝贵，男，汉族，1955年11月8日出生，现住故城县，被申请人（一审原告）：韩俊清，男，汉族，1946年7月28日出生，现住故城县，被申请人（一审被告）：霍俊松，男，汉族，1979年3月6日出生，现住故城县，被申请人（一审被告）：杨红英，女，汉族，1978年8月11日出生，现住故城县，再审申请人赵宝贵与被申请人韩俊清、霍俊松、杨红英民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初587号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，赵宝贵于2019年11月10日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，赵宝贵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵宝贵撤回再审申请。审判长  李慧俐审判员  马友岽审判员  蒋宝霞二〇一九年十一月十二日书记员  杜 宁
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3635号原告：贾式秋，女，1981年9月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱志彬（原告之夫），男，1980年8月8日出生，汉族，住址同上。被告：山东中建西城楷悦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢丙磊，总经理。委托诉讼代理人：张雪莹，女，1991年10月10日出生，汉族，住济宁市。被告：上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：赵琦，男，1993年2月5日出生，汉族，住山东省寿光市。原告贾式秋与被告山东中建西城楷悦置业有限公司（以下简称中建公司）、上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司（以下简称东孚物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾式秋的委托诉讼代理人朱志彬，被告中建公司的委托诉讼代理人张雪莹，被告东孚物业公司的委托诉讼代理人赵琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾式秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告租金损失55467元、物业费损失3777元，共计59244元；2.案件受理费等其他费用由被告承担。事实与理由：原告以首付加银行按揭贷款方式成功从被告一处购买位于济南市槐荫区中建锦绣城四号楼一单元101室住宅一套，被告按照约定于2014年9月21日向原告交付了上述房屋，并由被告二负责日后的房屋维修和管理工作。原告在被告一的指定下与被告二签订了物业管理服务协议。然而，原告在收房后随即发现被告一所交付的上述房屋存在严重的质量缺陷，导致房屋无法投入使用，原告在此期间一直与二被告协商维修事宜，但均遭到二被告的一再拖延，质量缺陷因二被告怠于履行维修义务，一直持续至2016年6月22日，维修期间造成原告长时间无法对外出租该房屋，也导致房屋所交纳的物业费失去了意义。原告曾多次与二被告协商赔偿租金及物业费损失问题，但均遭拒绝。中建公司辩称，被告针对原告的房屋问题进行了及时维修，不存在原告所说的拖延维修现象。房屋存在的问题系一般常见问题，并未严重影响业主的居住使用，且涉案房屋在交房不久就有人居住，与原告陈述于2018年5月30日才投入使用表述不符。原告主张的损失并不是涉案房屋出现问题导致，缺乏因果关系。东孚物业公司辩称，原告诉称的房屋维修问题属于建筑物专有部分的问题，不属于物业服务企业的服务范围。针对原告提出的房屋维修问题，答辩人已积极协助原告通知开发商并解决了相关问题。原告在2014年9月21日收房时提出了10项维修问题，将钥匙托管给我方保管，在此期间我方一直积极配合开发商开展的维修工作并最终修理完毕。原告在2015年9月4日向我方提出6项问题，其中除卫生间过门石渗水问题外均为新提出的问题，而卫生间过门石渗水问题已经维修完毕，原告反映的只是渗水墙面的恢复问题。该6项问题答辩人已反映给开发商，开发商也积极完成了维修工作。答辩人按协议约定履行了自己应尽的义务，原告应承担按期支付物业费的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日，贾式秋与中建公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由贾式秋购买中建公司开发的中建锦绣城4号楼1单元101室房屋一套。2014年9月21日，中建公司将房屋交付贾式秋。收房时，贾式秋在《房屋验收意见单》中注明房屋存在窗户开关不灵、灯具不亮、南侧卧室东墙污染、厕所厨房过门石内侧地面阴水等问题。2015年9月4日，贾式秋再次向中建公司反映房屋存在卫生间过门石渗水、客厅卫生间地漏口不通、厨房玻璃损坏未更换、主卧卫生间热水管不通、次卧阳台丝堵漏水、次卧阳台地漏不通等六项问题。本院认为，贾式秋与中建公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行义务。商品房交付后，中建公司应对涉案房屋存在的质量问题进行必要的修理，满足业主的使用。根据《房屋验收意见单》显示，贾式秋于2014年9月21日接收房屋后，发现房屋存在窗户开关不灵、灯具不亮、南侧卧室东墙污染、厕所厨房过门石内侧地面阴水等问题，并要求开发商中建公司进行维修。后中建公司对房屋问题进行了维修。至2015年9月，贾式秋另发现房屋存在卫生间过门石渗水、客厅卫生间地漏口不通、厨房玻璃损坏未更换、主卧卫生间热水管不通、次卧阳台丝堵漏水、次卧阳台地漏不通等六项问题需要维修，对比两次的房屋问题，除卫生间过门石渗水问题外，第二次发现问题均不同于第一次的问题，表明中建公司已对第一次问题进行了维修。但卫生间过门石渗水问题维修期间过长，给业主使用房屋带来一定影响。根据贾式秋出具的证明，能够证明其购买房屋至今，本人一直未在该房屋居住，其购买房屋主要用于出租等其他用途，本院认为，中建公司向其交付的房屋虽存在部分问题，但上述问题不影响其居住或者对外出租使用，故贾式秋主张因房屋存在质量问题而导致其无法出租房屋，依据不足，其要求二被告赔偿租金损失的诉讼请求，不予支持。贾式秋主张的物业费损失，本院认为，贾式秋虽未在小区内居住，但小区物业公司的物业服务还包括绿化、公共设施维护、安全保障等其他服务，贾式秋的该项主张本院不予支持。同时，应当表明的是，中建公司作为房屋开发商，在对房屋维修时，应继续提高服务质量，加快服务进度，努力达到让业主满意的目的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回贾式秋的诉讼请求。案件受理费1281元，减半收取640.5元，由贾式秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭卫东二〇一九年十一月二十九日法官助理 牟 阳书 记 员 赵珊珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3632号原告：马峰,男,1980年9月11日出生,回族，住菏泽市牡丹区。被告:赵绍云,男,1957年7月8日出生,汉族，住安徽省利辛县。被告:赵卫华,男,1977年1月17日出生,汉族，住安徽省利辛县。原告马峰与被告赵绍云、赵卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告马峰于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马峰撤诉。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告马峰负担。审 判 员  许克俭人民陪审员  贺江运人民陪审员  葛广景二〇一九年十一月四日书 记 员  张卫芳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2400号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人伊春峰，男，1976年6月6日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省永城市；因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年10月24日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3764号起诉书指控被告人伊春峰犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人伊春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月26日12时许，被告人伊春峰在本市闵行区景联路X号A快餐店内因琐事与被害人何某发生口角，后以拳打脚踢的方式殴打何某，致使何某肋骨骨折2处以上。经鉴定，被害人何某的伤势构成轻伤。2019年9月10日，被告人伊春峰被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人伊春峰的家属已赔偿被害人人民币50,000元并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人何某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、案发简要经过、验伤通知书、调取证据通知书、调取证据清单，监控视频截图，相关病历材料，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、补充鉴定，被害人何某出具的刑事谅解书、收据，被告人伊春峰的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人伊春峰犯故意伤害罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下，可适用缓刑。被告人伊春峰对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伊春峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人伊春峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）伊春峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十一月六日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3960号 原告：凌胜利，男，1983年5月1日出生，汉族，住衡阳县。 委托诉讼代理人：吴悠，湖南金桥律师事务所律师。 被告：湘潭高新区格调木制厂，住所地湘潭市高新区双马五号路8号东方金谷产业城一期C05栋0101002、0201002、0301002号。 经营者:肖炎军，男，1983年8月19日出生，汉族，住株洲市天元区。 委托诉讼代理人：尹智高，湖南潭州律师事务所律师。 原告凌胜利与被告湘潭高新区格调木制厂劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌胜利及其委托诉讼代理人吴悠、被告湘潭高新区格调木制厂的委托诉讼代理人尹智高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 凌胜利向本院提出诉讼请求：1.判令湘潭高新区格调木制厂支付欠付的工资19000元；2.判令湘潭高新区格调木制厂支付经济补偿金28669元；3.判令湘潭高新区格调木制厂承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月，凌胜利经人介绍到湘潭高新区格调木制厂上班，从事家具制作相关工作，月工资约为8000元至9000元，进厂上班一段时间后，凌胜利要求与厂里订立书面劳动合同，但湘潭高新区格调木制厂让凌胜利先安心工作，以等段时间再签为由推脱至今。凌胜利在工作期间，服从工作安排，尽职尽责工作，但湘潭高新区格调木制厂至今未为凌胜利缴纳任何社会保险，严重违反劳动法的相关规定，凌胜利于2019年5月15日依法向湘潭高新区格调木制厂发出解除劳动关系通知，解除了与湘潭高新区格调木制厂的劳动关系。凌胜利于2019年7月29日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出了潭劳人仲案字（2019）第243号仲裁裁决书，裁决由湘潭高新区格调木制厂支付凌胜利欠付的工资15418元及经济补偿金17683元。凌胜利认为仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，遂诉至法院，请求判如所请。 湘潭高新区格调木制厂辩称，凌胜利主张的未付工资19000元与客观事实不符，实际未付的金额为15418元。凌胜利不符合获得经济补偿金的情形，该项主张不能获得支持。凌胜利系自动离职，湘潭高新区格调木制厂没有收到凌胜利的单方解除通知；即便要计算经济补偿金，凌胜利主张的计算时间以及其离职前12个月的月平均工资的计算存在错误，凌胜利再次入职的时间是2016年11月19日，离职时间是2019年5月13日，计算经济补偿金的时间只有2.5个月，其离职前12个月的月平工资为7073.25元，经济补偿金为17683元。因此，凌胜利所述违背客观事实，请求法院查明案件事实，依法驳回凌胜利的诉讼请求。 对本案当事人提交的证据认定如下：1、凌胜利提交的银行流水，湘潭高新区格调木制厂无异议，本院予以认定，银行流水显示湘潭高新区格调木制厂自2015年12月初开始发放工资，故本院认定凌胜利自2015年11月开始在湘潭高新区格调木制厂上班；2、凌胜利提交的考勤记录，该证据的真实性无法核实，且湘潭高新区格调木制厂不予认可，对该证据本院不予认定，但湘潭高新区格调木制厂认可凌胜利曾在厂里上班的事实，对该事实本院予以认定；3、凌胜利提交的《解除劳动关系通知书》及邮寄运单，能够证明其曾向湘潭高新区格调木制厂处邮寄送达《解除劳动关系通知书》的事实，本院予以认定；4、凌胜利提交的录音光盘，真实性无法核实，且达不到其证明目的，本院不予认定；5、湘潭高新区格调木制厂提交的请假条，凌胜利对真实性无异议，凌胜利认为自己仅休息1天半，无证据证实，对该证据本院予以认定；6、湘潭高新区格调木制厂提交的说明，系其单方制作，达不到其证明目的，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：凌胜利自2015年11月入职湘潭高新区格调木制厂，从事油漆方面的工作。2019年5月6日，凌胜利向湘潭高新区格调木制厂请假三天，从2019年5月6日至2019年5月9日。2019年5月13日，凌胜利向湘潭高新区格调木制厂邮寄了一份《解除劳动关系通知书》，载明：以湘潭高新区格调木制厂未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险为由，提出解除劳动关系。该通知于2019年5月15日送达。自2019年5月15日起，凌胜利未再在湘潭高新区格调木制厂处上班。 凌胜利工作期间，湘潭高新区格调木制厂未与其签订书面劳动合同，也未为凌胜利缴纳社会保险。凌胜利的工资以银行转账方式发放，湘潭高新区格调木制厂未发放凌胜利自2019年3月至离职前的工资，其中2019年3月的工资7985元、2019年4月的工资6733元；2018年5月至2019年4月期间的平均工资为7073.25元/月，凌胜利在2019年5月工作12天，工资为2829.3元。 本院认为：本案系劳动争议。本案中，湘潭高新区格调木制厂应当支付欠付凌胜利的工资17547.3元（7985元+6733元+2829.3元），凌胜利要求湘潭高新区格调木制厂支付欠付工资19000元的诉讼请求，本院部分予以支持。凌胜利入职后，湘潭高新区格调木制厂未与凌胜利签订书面的劳动合同，也未为其缴纳社会保险，凌胜利据此要求解除劳动合同，有权要求湘潭高新区格调木制厂支付经济补偿金，凌胜利自2015年12月入职工作至2019年5月15日，其经济补偿金应当按照4个月计算，为28293元。凌胜利要求湘潭高新区格调木制厂支付经济补偿金28669元的诉讼请求，本院部分予以支持。湘潭高新区格调木制厂主张凌胜利曾于2016年8月3日离职至2016年11月19日重新入职的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、湘潭高新区格调木制厂自本判决生效之日起七日内一次性支付凌胜利欠付的工资17547.3元及经济补偿金28293元； 二、驳回凌胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由湘潭高新区格调木制厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇一九年十一月十八日 法官助理马兰 书记员郭颗星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3490号原告：姚燕，女，京族，1964年3月26日生，住贵州省大方县。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤。原告姚燕诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2016年12月9日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告保洁服务费人民币8,125元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日原告与被告签订《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》，协议第1条服务内容和价格约定：常年保洁价格为4,468元；有效服务期限为2016年12月9日起无限期，共计服务48次；面积为130平方米，首次卫生费100元，玻璃清洗9次；服务费用为人民币4,568元。第11条约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。第12条约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算。原告向被告支付服务费用后，被告出具《收据》，收据中注明：新世界姚燕交来48次卫生费4,568元，共计48次卫生、9次玻璃。协议签订后，被告派其保洁人员到原告家中清洁过23次，剩余25次，就再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩25次（金额为：2.5元/平方米×130平方米×25次=8,125元）清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2016年12月9日原告姚燕（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2016年12月9日到2018年12月31日，共计服务48次；服务次数做完为止。月单价264元，年价格为4,368元。保洁服务面积为130平方米，甲方选择家庭保洁标准型，1月做4次服务。合同第11条约定，合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。合同第12条约定服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务，单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方计算，玻璃清洁每次168元计算。同日，被告出具收据收到姚燕48次保洁费4,468元。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收取一年的保洁服务费后仅向原告提供23次服务，尚欠25次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在提供23次保洁服务后未再继续服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张按协议第12条的约定，由于诚德清洁公司违约解除合同，故诚德清洁公司应当按照未提供服务的次数25次，以2.5元每平方米计算退还原告服务费8,125元，本院认为，首先,协议第12条载明“服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务，单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方计算，玻璃清洁每次168元计算。”根据该约定的文字记载，其真实意思应当为“如乙方（即指本案原告）解除合同，则应当2.5元/平方米/次计算服务费，乙方不享受会员价格服务。”即该条款所指一方特指接受服务方的乙方；其次,根据合同约定的内容，会员价格为单次保洁91元/次，而非会员价格为264元/次，依日常经验法则，会员价是作为一种吸引顾客的营销策略，是以消费者预存一定金额的款项，从而能享有较优惠的服务，故该条款所指不参与会员价格服务应当特指消费者一方，现原告要求被告按未提供保洁次数，以非会员价格要求被告退还服务费无事实及法律依据，本院不予采纳。又因本案系被告违约造成合同解除，被告已提供的保洁服务费仍应按会员价格收取为2,193元（首次服务费100元），被告应当退还原告2,275元。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告姚燕与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2016年12月9日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告姚燕保洁服务费2,275元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告姚燕支付违约金500元；四、驳回原告姚燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十一月十日书 记 员  周殷丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18436号原告：许武，男，1993年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：曹佳，男，1985年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告许武与被告曹佳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许武到庭参加诉讼,被告曹佳(以下简称被告一)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称被告二)经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告维修费人民币5,150元。2.判令两被告支付原告鉴定费320元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25号下午16点15分左右,原告驾驶车牌号码为湘AVXXXX的小轿车,在本市友谊路上正常行驶,这时,被告一驾驶车牌号码为沪BJXXXX并由被告二保险的小客车从原告左后方违法变道,致原告车辆与被告车辆发生碰撞,导致车辆受损,原告立即予以报警,在友谊路段铁山路路口,交警对事故现场进行了确认和责任认定,确认被告一对此交通事故负全部责任,并就此事故双方都签下道路交通事故自行协商协议书，不料,从车辆定损开始,被告都不予配合,原告联系被告都遭到了被告的百般搪塞不见面,不接电话,无奈,原告只能去上海道路交通事故物损评估中心做了车辆定损,车辆定损修复，由于被告对此交通事故善后处理不予配合,侵害了原告的合法权益。综上,依法提起诉讼。被告曹佳未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，沪BJXXXX车辆在保险公司投保交强险12.2万元和商业三者险100万元，含不计免赔，保险期限2018年10月13日至2019年10月13日，事故发生在保险期内，同意在保险内承担赔偿责任；对原告的诉请，修车费，本案事故后未报案，导致答辩人无法定损，对其自行申请评估金额不认可，但不申请重新评估，具体金额由法院依法判决，评估费属于原告自行扩大的损失，不认可。审理中，原告出示手机报案记录，并提交书面打印件，说明发生事故当天原告报警。原告许武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹佳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据。鉴于被告曹佳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭，本院对原告许武提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告许武当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经交警部门认定，原告负无责、被告曹佳负全部责任，本院予以确认，因被告曹佳所驾车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，且后者有不计免赔，故本案原告的合理损失，应由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担偿赔责任，不属于保险理赔部分，由被告曹佳承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：维修费人民币5,150元，鉴定费320元。被告曹佳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告许武维修费人民币5,150元。二、被告曹佳于本判决生效之日起三十日内赔偿原告许武鉴定费人民币320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曹佳负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇一九年十一月二日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3237号原告：李熙垚，男，1994年2月27日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：王新力，河北日方昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许哲，河北日方昇律师事务所律师。被告：上海育才金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号，统一社会信用代码91310115MA1H7DLYXC。法定代表人：洪霞，执行董事。被告：宝付网络科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路509号7幢227室，统一社会信用代码913101045680189672。法定代表人：郑炳敏，董事长。被告：中金支付有限公司，住所地北京市西城区平原里小区20号楼1-7、1-9、1-10，统一社会信用代码91110102551443078Q。法定代表人：季小杰。原告李希垚与被告上海育才金融信息服务有限公司（以下简称育才公司）、宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称网络公司）、中金支付有限公司（以下简称支付公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告李熙垚向本院提出诉讼请求：1、判令育才公司、支付公司偿还原告欠款本金175000元及利息38117.77元；2、判令育才公司、网络公司偿还欠款本金35000元及利息7767.13元；4、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告自2017年12月8日开始，通过网络公司、支付公司陆续购买育才公司运营的宜湃网平台理财产品，共计26笔，金额合计400000元，其中本息已全部返还的理财产品12笔，合计197057.60元。剩余14笔本金210000元至今没有偿还，只有5笔偿还了部分利息。截至起诉之日，拖欠利息45884.90元。在未完全兑付的14笔理财产品中，有10笔系原告通过支付公司购买，金额为175000元。截至起诉之日，拖欠利息38117.77元。剩余4笔理财产品系通过网络公司购买，金额为35000元，拖欠利息7767.13元。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，2019年9月16日，上海市公安局浦东分局对育才公司非法吸收公众存款案，经该局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，已决定立案。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。同时，在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中也有关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原李熙垚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十日书记员  宋琳琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8598号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：夏招根，男，1970年7月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告夏招根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告夏招根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告夏招根立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共28227.86元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告夏招根未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：夏招根。借款合同签订及履行情况：2012年5月22日，原告与被告夏招根签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年5月22日到2013年5月21日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年5月22日向被告夏招根发放贷款30000元。被告夏招根在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金30000元，欠利息28227.86元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告夏招根经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏招根于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年7月18日利息为28227.86元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告夏招根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡 炫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15892号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：宗新新，男，汉族，1991年8月16日出生，住山西省古县。 被告：赵琴，女，汉族，1992年10月18日出生，住山西省安泽县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告宗新新、赵琴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告宗新新、赵琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宗新新、被告赵琴偿还原告代偿款21825.01元及违约金4365.00元（违约金按代偿款的20%计算），共计26190.01元；2.被告宗新新、被告赵琴承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年7月，宗新新因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且赵琴作为共同还款人。但在合同签订后，宗新新并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为宗新新、赵琴代偿款项为21825.01元。承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与宗新新、赵琴沟通协商，要求偿还代偿款，宗新新、赵琴至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告宗新新、赵琴未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告宗新新、赵琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：宗新新与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定宗新新向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为26000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。赵琴作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年7月11日，腾铭公司与宗新新签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为宗新新前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因宗新新未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，宗新新应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款额30%的违约金。赵琴作为共同还款人在合同尾部签名。 上述合同签订后，工行东大支行向宗新新发放了信用卡，但宗新新使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代宗新新向工行东大支行共计代偿了21825.01元，承担了合同项下的保证责任。宗新新至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与宗新新、赵琴签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，宗新新未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向宗新新追偿。故对于腾铭公司主张宗新新支付代偿款21825.01元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，宗新新未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故宗新新还应支付违约金21825.01×20%=4365.00元。因赵琴自愿作为共同还款人，故本院对腾铭公司关于要求赵琴共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宗新新、被告赵琴于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款21825.01元和违约金4365.00元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告宗新新、被告赵琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6047号原告：许江德，男，1964年9月30日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，系东港市长山法律服务所法律工作者。被告：许平德，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告许江德与被告许平德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉君、被告许平德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年7月7日签订租地合同一份，约定原告将0.85亩旱田出租给被告建暖棚使用，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括损害玉米损失），以后每年最低每亩租金600元，每年上交租金。还明确约定租金多少，参照本地周边村、屯在旱田地建暖棚、繁苗、种其它经济作物，包括水田地建暖棚涨浮。因原告所在村民组从2018年至2019年租水、旱田地建棚租金都是每年每亩900元至1000元，所以原告要求被告上调租金，但被告不同意，其行为已违反了合同。要求被告按每年每亩1000元的标准给付原告0.85亩土地2019年租金850元。被告辩称，合同中还约定了根据周边的粮食价格确定租金，现在玉米价格比2014年签订合同时下调不少。涉案土地系山地，地形不规整，建棚实用面积小于常规建棚实用面积，被告所租土地共28.06亩，棚内面积仅占8.6亩，使用面积占约30%，而常规建棚使用面积约为50%。涉案地块地势较高，保水性差，被告这几年经营效益一直不好。邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，有的玉米地无人耕种，被告按每年每亩600元给付租金，不算少。综上，于情于理都不应当上调租金，更谈不上被告违约。原告所提供的证据有虚假，原告也未提供足够证据证明所诉租金标准等事实。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告等20人作为出租人与被告于2014年7月7日签订租地合同一份，主要约定出租人将所承包的旱田出租给被告建暖棚使用，其中原告的旱田为0.85亩，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括经济补偿），以后每年采取上交租方式，一年一付。还约定租金多少，“参照本地周边村屯在旱田建棚、繁苗、种其它经济作物，水田建棚长浮，以及粮食价格长浮情况，双方协商而定。但最低租金每亩每年不得少于陆佰元。”协议签订后，被告使用上述合同中约定的旱田建成暖棚经营，原告等出租人要求被告自2019年起上调租金，遭到被告拒绝。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、本组13名村民出具的证实材料一份，证实任何单位、个人租用该村民组农户承包的土地，不论旱田和水田，自2017年至2019年，每年每亩土地租金都是900元至1000元以上。原告诉称上述村民中有7人是联户代表。被告质证意见：证明内容不属实，有7人为联户代表也不是事实。2、许传兴等12人将旱田出租给赵福春、许立红扣大棚的租赁土地合同书，该合同签订于2018年3月28日，主要约定租期自2018年3月1日至2023年3月1日，每年每亩租金为1000元，如果大椅圈旱田地扣大棚涨价了，承租方也随之给予涨价。原告诉称该份合同系自出租人处得到，该合同正在履行。被告质证意见：这是别村民组的土地，而且赵福春、许立红不认可提供该合同。3、许荣德2018年6月11日将其旱田出租建大棚所签订的合同，约定租期3年，每年每亩租金1000元，如别人涨价跟涨。被告质证意见：无法确认该合同真假。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、徐华山租用椅圈镇椅山村徐坨组18户村民玉米地建棚所签订的合同，合同约定租期自2015年3月21日至国家规定的本轮承包期满止，每年每亩租金为600元。被告辩称此合同涉及的土地与涉案土地一道之隔，说明土地租金没涨。原告质证意见：该合同并未规定租金可以根据情况涨浮，与原、被告所签订的合同不同。2、椅圈镇康家村出具的证实材料，证实其村史屯组三人租旱田地建暖棚，每年每亩租金为500元。原告质证意见：与原告不是同一村。3、有椅圈镇高桥村盖章的土地租赁合同多份及收据两张。被告辩称这些合同和收据可证明邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，繁苗地与建棚地租金一样，被告每年每亩给付租金600元合理。原告质证意见：繁苗地往往不能建大棚，繁苗、种玉米、栽种果树的土地租金都低于建大棚的土地租金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同、证人证实材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同中约定租金随周边土地租金、粮食价格涨浮进行涨浮。因原告将土地出租给被告是用于建棚，故本案争议焦点是周边建棚土地租金是否有涨浮。原告所提供的证实材料及两份合同在一定程度上证明了周边建棚土地2019年的租金高于每亩600元。被告所提供的徐华山的合同租期自2015年3月1日起，没有租金涨浮的约定，椅圈镇康家村出具的证实材料未标明租赁时间，均不能证明2019年建棚土地租金情况，被告所提供的其他合同，大部分约定的不是建棚用地，众所周知，建棚用地的租金一般高于育苗、种植用地的租金。综合分析审核原、被告所提供的证据及诉辩意见，本院认为原告所提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力。最高人民法院司法解释规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于现有证据状态及东港市建棚用地的普遍租金标准，本院认为由被告按每亩800元给付原告2019年涉案土地租金较为公平合理。原、被告其他诉辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许平德于本判决发生法律效力后10日内给付原告许江德2019年土地租金680（800×0.85）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年十一月四日书记员  原野
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16777号原告：昆山市镇星机械厂（普通合伙），住所地江苏省昆山开发区星辉路566号，统一社会信用代码913205837487025396。执行事务合伙人：陆晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。原告昆山市镇星机械厂（普通合伙）与被告广州市京龙工程机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市镇星机械厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款2110820.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2001年开始发生业务往来，原告根据被告的图纸和采购合同的要求为被告加工生产联轴器。截止2019年1月4日，双方进行对账，被告确认共结欠原告加工款2110820.9元未付。原告催讨未果，为此提起诉讼。被告广州市京龙工程机械有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.应收账款确认单，证明截止2019年1月4日，被告结欠原告加工款2110820.9元；2.图纸、采购合同，证明原告根据被告的图纸和要求为其加工生产产品。被告广州市京龙工程机械有限公司未提交证据。经庭审举证、质证，被告未到庭，视为放弃质证，原告提交的证据可以相互印证，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告为被告加工联轴器等。2019年1月4日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告加工款2110820.9元未付。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，截至2019年1月4日，被告结欠原告加工款2110820.9元未付，事实清楚。原告要求被告支付欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市京龙工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市镇星机械厂（普通合伙）价款2110820.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23686元，减半收取11843元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费11843元，本院予以退还，被告应当负担的11843元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811123294，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陆莺超二〇一九年十一月二十一日书记员  沈丹琪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2255号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任公司董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：赵宁，男，汉族，1983年6月2日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国平安财产保险有限公司诉被告赵宁追偿权纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毛庆昕二〇一九年十一月十八日书记员  张华源
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4856号原告：杨某，住锡林浩特市。原告：李某，住锡林浩特市。二原告委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：穆某，住锡林浩特市。原告杨某、李某诉被告穆某委托合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告杨某、李某于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某、李某撤诉。案件受理费825元，由原告杨某、李某负担。审判员 乌  云二〇一九年十一月四日书记员 额尔敦花
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1427号申请执行人：丁秀华。被执行人:余群林。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人余群林的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇一九年十一月二十六日书记员  廖文超
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6056号原告：许荣德，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，系东港市长山法律服务所法律工作者。被告：许平德，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告许荣德与被告许平德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荣德及委托诉讼代理人赵玉君、被告许平德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年7月7日签订租地合同一份，约定原告将1.76亩旱田出租给被告建暖棚使用，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括损害玉米损失），以后每年最低每亩租金600元，每年上交租金。还明确约定租金多少，参照本地周边村、屯在旱田地建暖棚、繁苗、种其它经济作物，包括水田地建暖棚涨浮。因原告所在村民组从2018年至2019年租水、旱田地建棚租金都是每年每亩900元至1000元，所以原告要求被告上调租金，但被告不同意，其行为已违反了合同。要求被告按每年每亩1000元的标准给付原告1.76亩土地2019年租金1760元。被告辩称，合同中还约定了根据周边的粮食价格确定租金，现在玉米价格比2014年签订合同时下调不少。涉案土地系山地，地形不规整，建棚实用面积小于常规建棚实用面积，被告所租土地共28.06亩，棚内面积仅占8.6亩，使用面积占约30%，而常规建棚使用面积约为50%。涉案地块地势较高，保水性差，被告这几年经营效益一直不好。邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，有的玉米地无人耕种，被告按每年每亩600元给付租金，不算少。综上，于情于理都不应当上调租金，更谈不上被告违约。原告所提供的证据有虚假，原告也未提供足够证据证明所诉租金标准等事实。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告等20人作为出租人与被告于2014年7月7日签订租地合同一份，主要约定出租人将所承包的旱田出租给被告建暖棚使用，其中原告的旱田为1.76亩，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括经济补偿），以后每年采取上交租方式，一年一付。还约定租金多少，“参照本地周边村屯在旱田建棚、繁苗、种其它经济作物，水田建棚长浮，以及粮食价格长浮情况，双方协商而定。但最低租金每亩每年不得少于陆佰元。”协议签订后，被告使用上述合同中约定的旱田建成暖棚经营，原告等出租人要求被告自2019年起上调租金，遭到被告拒绝。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、本组13名村民出具的证实材料一份，证实任何单位、个人租用该村民组农户承包的土地，不论旱田和水田，自2017年至2019年，每年每亩土地租金都是900元至1000元以上。原告诉称上述村民中有7人是联户代表。被告质证意见：证明内容不属实，有7人为联户代表也不是事实。2、许传兴等12人将旱田出租给赵福春、许立红扣大棚的租赁土地合同书，该合同签订于2018年3月28日，主要约定租期自2018年3月1日至2023年3月1日，每年每亩租金为1000元，如果大椅圈旱田地扣大棚涨价了，承租方也随之给予涨价。原告诉称该份合同系自出租人处得到，该合同正在履行。被告质证意见：这是别村民组的土地，而且赵福春、许立红不认可提供该合同。3、许荣德2018年6月11日将其旱田出租建大棚所签订的合同，约定租期3年，每年每亩租金1000元，如别人涨价跟涨。被告质证意见：无法确认该合同真假。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、徐华山租用椅圈镇椅山村徐坨组18户村民玉米地建棚所签订的合同，合同约定租期自2015年3月21日至国家规定的本轮承包期满止，每年每亩租金为600元。被告辩称此合同涉及的土地与涉案土地一道之隔，说明土地租金没涨。原告质证意见：该合同并未规定租金可以根据情况涨浮，与原、被告所签订的合同不同。2、椅圈镇康家村出具的证实材料，证实其村史屯组三人租旱田地建暖棚，每年每亩租金为500元。原告质证意见：与原告不是同一村。3、有椅圈镇高桥村盖章的土地租赁合同多份及收据两张。被告辩称这些合同和收据可证明邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，繁苗地与建棚地租金一样，被告每年每亩给付租金600元合理。原告质证意见：繁苗地往往不能建大棚，繁苗、种玉米、栽种果树的土地租金都低于建大棚的土地租金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同、证人证实材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同中约定租金随周边土地租金、粮食价格涨浮进行涨浮。因原告将土地出租给被告是用于建棚，故本案争议焦点是周边建棚土地租金是否有涨浮。原告所提供的证实材料及两份合同在一定程度上证明了周边建棚土地2019年的租金高于每亩600元。被告所提供的徐华山的合同租期自2015年3月1日起，没有租金涨浮的约定，椅圈镇康家村出具的证实材料未标明租赁时间，均不能证明2019年建棚土地租金情况，被告所提供的其他合同，大部分约定的不是建棚用地，众所周知，建棚用地的租金一般高于育苗、种植用地的租金。综合分析审核原、被告所提供的证据及诉辩意见，本院认为原告所提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力。最高人民法院司法解释规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于现有证据状态及东港市建棚用地的普遍租金标准，本院认为由被告按每亩800元给付原告2019年涉案土地租金较为公平合理。原、被告其他诉辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许平德于本判决发生法律效力后10日内给付原告许荣德2019年土地租金1408（800×1.76）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十一月四日书记员  原野