重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5266号原告：重庆市涪陵区先科职业培训学校，统一社会信用代码525001026733603937，住所地重庆市涪陵区兴华中路47号。法定代表人：沈久义，校长。委托诉讼代理人：王福明，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区职业教育中心，统一社会信用代码12500102739800612P，住所地重庆市涪陵区李渡街道太白大道21号。法定代表人：殷安全，校长。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。原告重庆市涪陵区先科职业培训学校诉被告重庆市涪陵区职业教育中心合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员柳国民担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月14日、9月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区先科职业培训学校的委托诉讼代理人王福明，被告重庆市涪陵区职业教育中心的委托诉讼代理人冉光辉、李淑媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区先科职业培训学校诉称，2007年11月9日，原告与被告签订《联合办学协议》，约定：原告为被告建设电脑设计及服装制作；汽车、摩托车装配与维修；城市园林设计与花卉；模具设计与制造；物业管理等专业提供专业师资，负责提供教学计划、课程设计、课时按排、技能要求、学生实习就业，提供专业实作设备，学制为三年制中等专业。被告提供学生教室、计算机设备、生活住宿场所，为所招学生的报批、录取、办理毕业证、职业证书，所设专业学生由原被告共同招生。合作期限5年。费用的分配：每届第1年按招生人数扣除招生简章费与招生成本费800元/生后，按各50%分配，之后第2年、第3年按所收费用的各50%分配；书本费600元/人·年，被告收400元/人·年，原告收200元/人·年，住宿费由原告收取后支付给被告。原告承担专业课教师的工资，文化课教师的工资由被告承担。2012年11月8日，合同到期后原被告协商，续延3届，原告为此购买了472500元的教学设备，被告履行了2013届、2014届招生后，于2015年7月见利润可观便终止合同独占利润，不让原告继续履行未到期的2015届招生，为此原告多次要求被告结算，将克扣的费用、未到期期间的损失支付给原告，而被告均以种种理由塘塞原告。原告在准备诉讼期间去涪陵区教委调取资料，发现涪陵区教委于2014年11月24日作出涪财[2014]446号《关于下达2014年秋期中等职业技术学校公用经费的通知》，将公用经费从2014年春起已调整为1500元/人·期，而被告明知有该通知，故意隐瞒原告而仍按500元/人·期进行计算。在续合同期内被告分文未付款项：（1）2014年秋书本费由被告收取调整为800元/人·年，但被告未与原告分配；（2）2017年春[2017级]生均公用经费和免学费补助资金未付；（3）2014秋免学赞补助资金未付。综上所述，被告擅自终止合同，属违约行为，根据《合同法》的规定，应当赔偿原告的可得利润损失；被告未按合同约定支付相关费用，亦属违约行为，应将克扣原告的费用支付绐原告，并赔偿给原告造成的利息损失，根据《合同法》、《民诉法》之规定，特诉请法院：1.判决被告支付原告生均公用经费1101800元、免学费补助资金223500元、招工补贴费212400元、书本费288350元，总计1826050元，并从2017年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金损失；2.判决被告赔偿原告可得利润损失：生均公用经费631800元、免学费补助资金561600元、招工补贴费210600元、书本费124488元、教学设备472500元，扣除招生成本费163800元和办学成本341586元，总计1495602元。被告重庆市涪陵区职业教育中心辩称，2007年11月9日，原被告签订了《联合办学协议》属实，该协议已于2012年11月8日到期，但原告诉称“2012年11月8日合同到期后原被告协商，延续3届，原告为此购买了472500元的教学设备…，被告于2015年7月见利润可观并终止合同独占利润”严重失实。事实是，原被告所签《联合办学协议》于2012年11月8日到期后，考虑到原告合作期间招录的学生尚未毕业，双方维持合作关系的事实确实存在，但双方对合作时间根本没有约定，也没有签订任何合同，没有合作延续3届的说法；无论是原告还是沈久义都不具备中职学历教育资质，双方原签订的联合办学协议以及2012年11月后的合作行为，均违反了《重庆市教育委员会关于规范中等职业学校校外办学管理的通知》（渝教职成【2012】12号）第二条（一）坚决取缔挂靠办学…（二）严格规范联合办学，未经审批不得开展联合办学。…不得与非学历教育机构开展联合办学，不得以所谓的‘专业（部）承包’为名开办“校中校等违规联合办学形式”之规定，必须取缔，并非被告见利润可观主观违约而解除合作关系，原告要求被告赔偿可得利润损失1495602元无任何理由和依据；原被告签订的《联合办学协议》到期后即2012年11月8日后，相关费用是原告根据工作内容，制作费用结算清单，通过电子邮件提交给被告单位的财务负责人，经被告单位相关部门审核通过后折算为课时费支付给原告，该费用现已结算清楚，从未克扣原告的各项费用：1.关于书本费（代管费）：在2007年签订的合同中约定书本费为600元/人/年，其中被告分配为400元，原告分配为200元。按照当时的约定，原告收取该200元应负责学生专业教材的采买、考试试卷的印刷制作。后来是原告提出，由被告统一购制教材，提供试卷，原告不再负责此事，所以书本费就不再分配给原告。这从2010年的费用结算表均可看出，从该年起，原告自己制作的费用结算表就再无此项分配收入。在2014年以后，根据相关部门核准，书本费变为800元/人/年，与原告是没有关联的。2.关于学费（免学费补助金）：在2007年签订的合同中约定学费在扣除招生成本后各按50%比例分配，在合同期限内双方就是按照该比例进行分配的。在2012年l1月双方合同到期后，沈久义与被告经过协商，就该项费用达成了新的分配比例，即沈久义40%，被告60%。这在2013年春期就已变更调整，几年来均按此比例分配的。3.关于招工补贴费：在2007年签订的合同中没有此项费用。自有此费用后，该费用由市财政直接划拨到被告账户，双方经过协商，就该项费用达成了分配比例，即沈久义60%，被告40%，几年来均按此比例分配。4.关于公用经费：在2007年签订的合同中没有此项费用，该费用是在2012年秋期国家才发放的。2012年每人每生375元，2013年每人每生1000元，2014年每人每生1500元，2015年每人每生1500元。由于该项目费用是当初的合同中没有约定的，所以双方就该费用经过再三协商和讨论，直至2014年1月17日由沈久义与被告教务处、总务处、招就处等有关部门领导在被告五楼会议室商定：2012年公用经费按375元计算，从2013年开始公用经费拉通按1000元/人/年标准计算，沈久义分配30%，被告分配70%。双方商定好后，就由沈久义制表报至被告处，被告于2014年4月24日将2012年秋期至2014年春期沈久义应分配的公用经费拨付给沈久义。这之后的公用经费也是按此比例报送审核发放。这么多年来，被告按沈久义报送依据审核后按该数额发放款项，沈久义从未提出任何异议，也未向人民法院提起诉讼。综上：原告起诉事实理由皆不能成立，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明，原告系民办非企业单位，有效期限自2008年3月21日至2012年3月20日止，业务范围为中级（服装设计、缝纫加工、电子、电器装配维修）、有效期限自2016年5月20日至2020年5月19日止期间，业务范围增加了汽车维修工（初、中级）、维修电工（初、中级）、中式烹调师（初、中级），被告系事业单位法人单位，宗旨和业务范围：培养中职学历实用型技能人才，促进地方经济建设发展，实施职业高中教育、职前职后培训及相关服务，按规定承担其他职业教育相关工作，为学生提供就业咨询、提导和推荐服务，完成区委、区政府和区教委交办的其他工作。2007年11月9日，原被告签订《联合办学协议》约定，联办专业为：电脑设计与服装制作、汽车、摩托车装配与维修、城市园林设计与花卉、模具设计与制造、物业管理；被告负责学生招生报批、录取、资助等工作，负责学生基础文化书籍课本的征订和发放，提供教室和实习场所、计算机设备及生活住宿场所，负责行政、教学管理，并完成原告提供的各科文化课教学计划以及文化课教师工资，负责学籍管理及办理毕业证、职业资格证，提供原告办公场所，通讯设施，负责学生生活住宿管理，实作室、教室、水电气及正常使用的费用，负责师生校内和实习场所的安全管理；原告制作该专业招生宣传资料，负责招生工作的策划与实施，提供专业实作设备（根据实招生人数配备实习设备），设备维护，终身享有使用权和处理权，负责提供教学计划和课程设计、课时安排和技能要求，负责专业教学（实作课），师资和聘用班主任，专业课教师及原告管理人员，实行原告的工资制度，待遇由原告负责，负责学生实习和就业安置管理等；费用分配：原告在第一年招生结束后，按实际注册人数所交学费，支付招生简章制作费与招生成本800元/生后，剩余学费50%交付被告，第二、三年即按收取学费50%支付被告，付款时间为每年9月底前，书本费600元由原告收取，每年支付被告400元/生，住宿费收取后统一支付给被告，学生同样享受国家、地方或学校优惠政策等；违约责任：原被告双方必须按照国家有关法律、政策规定开展招生、教学工作，加强管理，自觉履行职责，如有违约，违约方将承担相应责任（违约金五万）；双方合作期限暂定五年。此后，原被告双方合作办学了五年，在合作期满前即2012年6月29日，被告招生办主任况某某通过邮箱将专业负责人聘用协议发送给原告阅签，该聘用协议载明：甲方（被告）聘用乙方（原告）作为服装设计与工艺类、汽车制造与维修类两类专业的管理负责人，学制三年（学生在校学习两年，第三年到企业参加顶岗实习），甲方职责：负责学生招生计划报批新生录取、学生资助等工作，负责学生基础文化课和专业课教材的征订和发放，在聘用条件允许的条件下，免费提供教室和实习场所、生活住宿场所，免费提供专业所需实习场地，但如遇特殊情况，乙方必须无条件搬迁实习场地，产生的损失及费用由乙方承担，负责行政、教学管理，负责两个专业每班每周10节文化课教学及每周4节晚自习管理，并负责上课教师工资及所有待遇，负责两类专业学生学籍管理及办理毕业证，费用与学校同步由乙方负责收付，免费提供乙方办公场所，通讯设施的维修维护及办公费由乙方自行负责等；乙方职责：负责服装设计与工艺类、汽车制造与维修类两类专业招生工作的策划与实施，提供专业实作设备（由甲方负责监督乙方对实作设备的投入），负责设备设施的维护，终生享有使用权和处理权，负责专业课教学（实作课），师资和聘用班主任，费用自行承担，专业课教师及乙方管理人员，实行乙方的工资制度，待遇由乙方负责，征得甲方同意并按甲方要求，负责学生实习和就业安置工作，费用由乙方负责等；费用分配：两类专业每位学生每年所交学费（贫困生按国家规定执行），一年级学生普惠生按2200元学费扣除招生成本费700元后即1500元学费的40%支付给乙方作为管理费用，贫困生按国家规定拨付的学费扣除招生成本费700元后以40%支付给乙方作为管理费用，二、三年级学生普惠生学费2200元按40%支付给乙方作为管理费用，贫困生学费按拨付的金额的40%支付给乙方作为管理费用，支付时间为每年2月支付秋期费用和每年8月前支付本年度春期费用；甲、乙方必须按照国家有关法律、政策规定开展招生、教学工作，相互维护办学声誉，加强管理，自觉履行职责，如任一方违约，违约方将承担相应赔偿责任（违约金十万元）；聘用专业负责人期限暂定三届（如不可抗力因素可提前终止本协议），聘用时间：2012年9月至2017年9月。以上聘用协议，原告未签名签章发回被告。以上联合办学协议没有对招工补贴费、生均公用经费、免学费补助资金分配比例进行约定，专业负责人聘用协议也未拟定招工补贴费、生均公用经费、免学费补助资金、书本费分配比例。2012年11月8日，原被告所签合作办学协议到期时，尚有汽修、服装专业2013级、2014级、2015级未毕业，后双方虽没有签订书面合作协议，但仍继续合作至2015年7月，这期间招收了汽修、服装专业2016级、2017级学生。对于2012年11月8日之前的各项费用，原被告已结算清楚，之后（含2012年秋期）的生均公用经费、免学费补助资金、招工补贴费、书本费等费用，除原被告对2017年春期未结算外，均按口头协议已结算，且双方是通过原告提交分配表给被告，由被告多部门领导审计签字，原告无意见后签字领钱而结算的：1.生均公用经费，据原告提供的重庆市财政局、重庆市涪陵区教育委员会涪财政发[2012]406号、涪财政发[2013]293号、涪财政发[2014]446号、涪财政发[2015]159号文件，从2012年秋期起，公办中等职业技术学校的该笔费用补助标准分别为：2012年秋期为375元、2013年春期为500元、从2014年春期起提高到1500元/年·生、从2015年春期起提高到1500元/年·生，该费用主要用于学校开展教育教学、组织学习实训、设施设备购置和修缮、临时聘用人员经费及学校维持正常运转所需的各项经常性费用，严禁用于捐赠支出和基本建设。据原被告提供的结算表看，2012年秋期，2013、2014、2015级学生人数计576人，按拨款标准每人375元计算，被告已支付原告30%的该笔费用计64800元；2013年春期，2013、2014、2015级学生人数计542人，按拨款标准每人500元计算，被告已支付原告30%的该笔费用计81300元；2013年秋期，2014、2015、2016级学生人数计573人，按拨款标准每人500元计算，被告已支付原告30%的该笔费用计85950元；2014年春期，2014、2015、2016级学生人数计543人，按拨款标准每人500元计算，被告已支付原告30%的该笔费用计81450元；2014年秋期，2015、2016、2017级学生人数计528人，按拨款标准每人500元计算，被告已支付原告30%的该笔费用计79200元；2015年春期，2015、2016、2017级学生人数计506人，按拨款标准每人500元计算，被告已支付原告30%的该笔费用计75900元；2015年秋期，2016、2017级学生人数计316人，按拨款标准每人500元计算，被告已支付原告30%的该笔费用计47400元；2016年春期，2016、2017级学生人数计303人，按拨款标准每人500元计算，被告已支付原告30%的该笔费用计45450元；2016年秋期，2017级学生人数计122人，按拨款标准每人500元计算，被告已支付原告30%的该笔费用计18300元。对该笔费用，原告要求2013、2014、2015级专业按联合办学协议约定的50%支付，2016、2017级专业按口头约定30%支付，从2014年春期起应按拨款标准每人1500元计算，而被告辩称，按口头协议已付完毕。2.免学费补助资金，据原告提供的重庆市人民政府办公厅渝办发[2012]248号文件（出文时间为2012年8月24日），从2012年秋期开始，对全市公办中等职业技术学校一、二、三年级学生给予免学费资助，每生每年平均2000元，由中央、地方共担，其中，地方承担部分由市和学校所在区县按8：2的比例分担。据原被告提供的结算表看，2012年秋期和2013年春期，2013、2014、2015级的该笔费用已结算清楚；2013年秋期，2014、2015级学生人数计360人，按拨款标准每人1000元计算，被告已支付原告40%的该笔费用计144000元，2016级学生人数213人，被告已支付原告40%的该笔费用计21300元；2014年春，2014、2015级学生人数计354人，按拨款标准每人1000元计算，被告已支付原告40%的该笔费用计141600元，2016级学生人数189人，被告已支付原告40%的该笔费用计18900元；2014年秋，2015（187人）、2016（191人）级学生人数计378人，按拨款标准每人1000元计算，被告已支付原告40%的该笔费用计151200元，2017级150人未支15000元；2015年春，2015（186人）、2016（183人）级学生人数计369人，按拨款标准每人1000元计算，被告已支付原告40%的该笔费用计147600元，2017级137人未支付；2015年秋，2016、2017级学生人数计316人，按拨款标准每人1000元计算，被告已支付原告40%的该笔费用计126400元；2016年春期，2016、2017级学生人数计303人，按拨款标准每人1000元计算，被告已支付原告40%的该笔费用计121200元；2016年秋期，2017级学生人数为122人，按拨款标准每人1000元计算，被告已支付原告40%的该笔费用计48800元。对该笔费用，原告要求2013、2014、2015级专业按联合办学协议约定的50%支付，2016、2017级专业按口头约定40%支付，而被告辩称，按口头协议已付完毕。3.招工补贴费，据原告提供的重庆市信息产业人力资源保障工作联席会议办公室关于进一步明确“6+2”市级重点电子智能终端企业招工补贴政策实施细则的通知，对为重点电子企业输送劳动者的公共就业服务机构、人力资源服务机构、职业院校等送工单位，可享受此项补贴，送工单位为重点电子企业输送的劳动者，连续工作满30天及以上的，按平均500元/人/30天标准给予送工单位每次最长不超过90天的补贴，每年每人最多享受两次，对于连续工作超过90天的视为再次入职。据原被告提供的结算表看，2012秋，380人，按每月每人500元补助标准计算，被告已支付原告60%的该笔费用计11400元；2013秋，1个月的61人，3个月的40人（算2月），按每月每人500元补助标准计算，被告已支付原告60%的该笔费用计42300元；2014年春，一个月的129人，3个月的94人（算2月），按每月每人500元补助标准计算，被告已支付原告60%的该笔费用计95100元；2014年秋，15级第二次就业旭硕205人、第三次就业仁宝19人、16级第一次就业仁宝486人，计710人，按每月每人500元补助标准计算，被告已支付原告60%的该笔费用计213000元；2015年秋，16级36人、2017级330人，计366人，按每月每人500元补助标准计算，被告已支付原告60%的该笔费用计109800元。对该笔费用，原告要求被告按100%支付，但未提供按100%支付的证据证明，而被告辩称按口头协议已付完毕。4.书本费，从原被告提供的费用结算表上看，并没有此费用的结算。原告要求被告按联合办学协议约定支付2012年秋至2016年春的书本费，而被告辩称，原是按协议履行的，后原告提出由被告统一购制教材，提供试卷，原告不再负责此事，从原告自己制作的费用结算表看，自2010年起，原告就没有涉及此费用的分配。从2014年起书本费提高至800元/人，与原告无关。2015年7月，因国家主管部门在2015年进一步强调取缔不规范联合办学，原被告联合办学违反了《重庆市教育委员会关于规范中等职业学校校外办学管理的通知》（渝教职成【2012】12号）规定，被告自动终止了与原告的合作行为，但对尚未毕业的专业，仍与原告进行结算相关费用。后原告认为合同中约定的学费应广意理解，应包括生均公用经费、免学费补助资金、招工补贴费、书本费，此四项均是国家鼓励职业教育投入职业教育资金，被告未按联合办学协议和专业负责人聘用协议二个合同支付其应得收入及被告终止合同造成的损失为由，起诉至本院。另查明，原告于2017年1月23日向被告借款50000元；涪陵区审计局于2015年对被告进行审计时，发现被告未经批准与不具备中职教育资质的私立学校即原告联合办学，将此问题移送涪陵区教委处理。本院所确认的上述事实，有原被告的当庭陈述，联合办学协议、专业负责人聘用协议、费用结算表以及生均公用经费、免学费补助资金、招工补贴文件等证据在案佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告不具备中等职业学历教育资质，按当时的社会环境以其优势资源与具备中等职业学历教育资质的被告签订的联合办学协议，本着诚实信用原则对双方均具有约束力。该协议对本案争议的生均公用经费、免学费补助资金、招工补贴费费用项的结算及联合办学期限届满而尚未毕业的专业班费用结算没有约定翔实的内容，对原被告对该协议履行期限届满后即2012年11月8日后的继续合作不具有可操作性。当该协议届满前即2012年6月29日，被告为了继续合作，其招生办主任况某某通过邮箱将专业负责人聘用协议发送给原告阅签，原告却未签名签章发回被告，该聘用协议仍未拟定招工补贴费、生均公用经费、免学费补助资金、书本费分配比例。且双方对2012年11月8日后每学期（含2012年秋期）的生均公用经费、免学费补助资金、招工补贴费、书本费等费用按新的口头协议每学期已结算清楚，且是通过原告提交结算分配表给被告，由被告多部门领导审计签字，原告无意见后签字领钱而结算的。加之原告如对生均公用经费自2014年春起应按1500元/人·年计算而按国家下达的500元/人·期计算、2017级专业2014年秋和2015年春不分配免学费补助资金等在每学期结算时均未提出异议。原被告对原联合办学期满后，对生均公用经费、免学费补助资金、招工补贴费、书本费怎样分配结算，双方除联合办学协议、双方未签的专业负责人聘用协议和结算单及相关政府、教育部门文件外，无其他证据相佐证，现双方各持己见。就民事案件而言，在当事人双方所举证据的证明力相当的情况下，主张某事实发生的当事人的举证，须达到能使法官内心形成相信该事实发生的高度盖然性(可能性)，才能免除举证责任，原告举证不能，只能承担不利后果。故原告要求被告对联合办学期限届满而尚未毕业的专业班的生均公用经费、免学费补助资金结算按联合办学协议的50%支付、对联合办学期限届满而尚未毕业的专业班和期满后所招专业班的招工补贴费均按100%支付以及要求被告对联合办学期限届满而尚未毕业的专业班和期满后所招专业班的生均公用经费自2014年春起按1500元/人·期计算而按口头协议30%支付、免学费补助资金未分配部分按口头协议40%支付的主张不成立，本院不予支持。至于原告请求被告支付书本费问题，因联合办学协议约定是原告收取书本费，由原告按比例支付被告书本费，故原告要求被告支付书本费的主张不成立，本院不予支持；至于原告提出联合办学协议和聘用协议中约定的“学费”应广意理解，应包括生均公用经费、免学费补助资金、招工补贴费、书本费问题，因生均公用经费是重庆市涪陵区两级财政局、教育委员会于2012年下半年针对中等职业技术学校下文从2012年秋期开始才有此项费用，免学费补助资金是重庆市人民政府办公厅于2012年8月27日也是针对中等职业技术学校下文于2012年秋期开始才有此项费用，以前都是向学生收取，招工补贴费据原被告双方举证材料，应是重庆市信息产业人力资源保障局于2013年针对中等职业技术学校下文从2012年秋期开始才有此项费用，书本费在原被告签订的联合办学协议中都是单列约定，故原被告双方在联合办学协议中约定的“学费”和专业负责人聘用协议中的“学费”与生均公用经费、免学费补助资金、招工补贴费、书本费应不是同一概念，本院对原告的该主张不予支持。至于原告请求的未结算的2017年春生均公用经费、免学费补助资金费用问题，由于原告对2017年春期前的各期结算均未提出异议，故本院依据原被告于2016年秋期结算单，确认生均公用经费为18300元（122人×500元/人·期×30%）、免学费补助资金48800元（122人×1000元/人·期×30%），共计67100元。但原告从被告处借支50000元应从中扣减。至于原告请求被告赔偿因终止合同而造成的可得利润损失问题，因原告系民办非企业单位，业务范围为中级（服装设计、缝纫加工、电子、电器装配维修）、汽车维修工（初、中级）、维修电工（初、中级）、中式烹调师（初、中级），不具备中等职业学历教育资质，被告应政府要求，根据《重庆市教育委员会关于规范中等职业学校校外办学管理的通知》（渝教职成【2012】12号）关于不得与非学历教育机构开展联合办学的规定，结合中等职业学校联合办学的条件（如开展联合办学的对方学校必须是具有独立法人、中等职业教育办学资质和招生资格…中等职业学校不得与不具备中等职业学历教育资质的办学机构、技工学校、高等教育助学机构、中等和高等职业学校教学分支机构联合举办中等职业学历教育等），终止与原告的合作办学并无过错，理由正当，加之，原被告联合办学协议期满后的合作，双方并未签合同，被告随时可解除合作关系，何况被告终止合作关系后，双方仍对未毕业的专业班费用进行结算。故被告并未违约，本院对原告的该主张不予支持。至于原告称为履行合同购买的教学设备472500元，被告终止合同履行致该教学设备无法使用，要求折价卖给被告或按评估价由被告赔偿问题，因原被告签订的联合办学协议约定，是原告提供专业实作设备和维护，终身享有使用权和处理权，故当合作办学期满或终止，所办专业学生毕业后，原告应按协议自行撤走，与被告无关，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区职业教育中心在本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区先科职业培训学校因合作办学期间产生的生均公用经费、免学费补助资金损失共17100元。二、驳回原告重庆市涪陵区先科职业培训学校的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35132元,由原告重庆市涪陵区先科职业培训学校负担34832元，被告重庆市涪陵区职业教育中心负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  柳国民人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  何希芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  盛 兰