四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5668号 原告（被告）：汪建，男，1979年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐洪，女，1981年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区，系汪建之配偶。特别授权。 被告（原告）：四川鼎华联合设计顾问有限公司，住所地：成都市青羊区万和路90号天象大厦8楼。 法定代表人：冯明兴，董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1985年6月22日出生，汉族，住天津市东丽区，公司工作人员。特别授权。 委托诉讼代理人：罗雯，女，1988年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，公司工作人员。一般代理。 原告（被告）汪建与被告（原告）四川鼎华联合设计顾问有限公司（简称鼎华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。汪建及其委托诉讼代理人唐洪，鼎华公司的委托诉讼代理人赵腾飞、罗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪建诉称，汪建于2017年7月18日入职鼎华公司担任市场专员，薪资定级为P5，按《2017年薪酬制度标准表》为底薪2000元+绩效（公司每月平均奖金），如有出差按照《出差管理制度》发放出差补贴。2017年8月24日至2018年1月1日，公司派汪建到西藏出差。市场部经理让汪建先行前往，其稍后会去西藏主持工作，结果因其个人原因未能前往。后公司对此次出差任务进行追责，市场部经理推卸责任，将全部责任归咎于汪建，表示汪建不能胜任该工作岗位，但给汪建的绩效考核每月都在85分以上，属于合格。鼎华公司把汪建直接予以开除，而且没有按照解除劳动合同流程（培训-调岗-提前一个月通知）进行正常的劳动合同解除。汪建在出差前，鼎华公司承诺会按照公司规定对出差补贴提前预发，但实际在出差时预发2000元后，出差期间仅发1350-1750元的底薪。出差期间，因出差经费不足，饮食和住宿条件恶劣，导致汪建患上类风湿病，从此丧失体力劳动能力。《解除劳动通知书》载明的出差补贴具体金额，公司承诺将在2018年3月9日支付，但至今未付。《解除劳动通知书》第2条载明在职期间的工资（数据待离职时核算）按照公司发放时间统一发放，总经理助理陈疆全出具了2017年9-11月的绩效数据，但鼎华公司却不予认可。汪建于2018年2月8日办理离职，负责计算生产提成和绩效的陈疆全表示2018年1月绩效暂时没有核算出来，核算完成后会直接报财务进行支付，此后一年时间内公司都不予告知该项数据。因市场专员的绩效工资是按公司平均奖金进行发放，故汪建参照上月绩效工资进行预估。仲裁时，鼎华公司提交了汪建2018年1月绩效考核表，该表无汪建签字，对汪建不发生效力。据此，汪建诉请人民法院判令：1.鼎华公司向汪建支付2017年9-11月绩效工资11206元；2.鼎华公司向汪建支付2018年1月绩效工资3266元；3.鼎华公司支付汪建为要回欠薪产生的诉讼费、送达费、执行费、律师代理费等全部费用。 鼎华公司辩称，陈疆全签字确认的是“汪建2017.09-11月的绩效为11206元，最终实发金额以公司签批的金额为准”。2017年绩效的产生是两个部门完成，陈疆全进行核算，财务中心进行审核，最后金额由董事长批准，过程中会产生差异，所以陈疆全签字的单子只是过程性文件，不能作为汪建2017年9-11月绩效为11206元的凭证。仲裁裁决对2018年1月的绩效认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回汪建的诉讼请求。 鼎华公司诉称，2017年7月18日，汪建与鼎华公司建立劳动关系，从事市场专员工作，双方签订劳动合同。2019年1月28日，汪建向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决鼎华公司向汪建支付2017年9-11月绩效工资11206元没有事实和法律依据。据此，鼎华公司诉请人民法院判令：1.鼎华公司不支付汪建2017年9-11月绩效工资11206元；2.汪建承担本案诉讼费用。 汪建辩称，鼎华公司与汪建签订的《解除劳动合同通知书》约定“在职工资数据待离职时核算”，陈疆全出具的数据并非过程性文件而是该通知书第二条的附件。请求驳回鼎华公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月18日，鼎华公司（甲方）与汪建（乙方）签订《劳动合同书》。主要约定，劳动合同期限自2017年7月18日起至2018年7月17日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任市场专员岗位工作，工作地点为成都；乙方的月工资（若非特别说明，均为税前应发工资）为P5，按公司《薪酬管理制度》等有关规定执行。甲方于每月10日以人民币形式支付乙方上月工资，如因不可抗力等特殊原因可以延迟支付（最迟不超过下月应发薪日），但甲方必须及时向乙方说明等。 2018年1月31日，鼎华公司作出《解除劳动合同通知书》。主要载明，因汪建不能胜任市场部市场专员岗位工作，鼎华公司拟于2018年2月6日解除与汪建的劳动合同关系。汪建的费用结算为：1.一个月的基本工资作为经济补偿金在离职当日结算；2.在职期间的工资（数据待离职时核算）按照公司整体发放时间统一执行；3.个人报销合计41638.50元因涉及到本人经办业务延续性的考虑，需在离职后一个月即2018年3月9日支付。同年2月6日，汪建在该通知书上签字确认，并提出异议：个人费用请公司在离职三日内结清，工资请给予具体支付时间。 2018年2月8日，鼎华公司财务人员陈疆全向汪建出具单据一份。载明“项目中心核算汪建2017年9-11月绩效产值大约共计11206元，最终实发金额以公司签批金额为准”。同日，汪建从鼎华公司离职。 2019年1月28日，汪建向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：鼎华公司支付汪建2017年8月24日至2018年1月1日出差补贴41638.50元、2017年9-11月绩效工资11206元、2018年1月绩效工资4000元。同年4月10日，该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第00142号仲裁裁决书，裁决：鼎华公司向汪建支付2017年8月24日至2018年1月1日出差补贴41638.50元、2017年9-11月绩效工资11206元，驳回汪建的其他仲裁请求。汪建、鼎华公司均不服，遂起诉来院。 另查明，1.鼎华公司《2017年薪酬结构标准表（试行）》中规定，P5级别员工基本工资1200元、岗位工资400元、基础绩效工资400元、行政管理奖金系数（全公司平均奖金为基数）0.8，平均奖金基数=生产员工提成奖金总和/（公司（部门）全体员工总数+奖金系数总和）。2.鼎华公司《绩效考核管理制度I——日常工作考核》中规定，绩效考核不合格的，不发放对应考核周期的绩效工资。3.仲裁庭审时，鼎华公司提交《鼎华设计2018年绩效考核表》，载明汪建2018年1月绩效考核不达标。汪建的委托代理人唐洪（汪建之配偶）对该考核表真实性无异议，对2018年1月绩效考核结果无异议。 上述事实有劳动合同书、解除劳动合同通知书、单据、2017年薪酬结构标准表（试行）、绩效考核管理制度I——日常工作考核、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，鼎华公司为证明不应发放汪建2017年9-11月绩效工资，向本院提交《2017年9月-2017年12月期间汪建、刘宏勇、吕成林三人在西藏的回款金额》，载明回款金额369.44万元。鼎华公司陈述，按照行业标准和公司规定，计1%比例的回款额作为人工成本计提3.69万元，每人1.23万元，扣除汪建在职期间人工成本工资12000元（2000元×6）、社保4500元（750元×6）费用后为-4200元。汪建经质证后认为，对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性。本院经审查后认为，因鼎华公司的陈述无相关证据证明，故本院确认上述证据与本案无关联性。 本院认为，劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原劳动部《工资支付暂行规定》第九条规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。汪建为证明鼎华公司应支付其2017年9-11月绩效工资，向本院提交公司财务人员出具的单据，载明“项目中心核算汪建2017年9-11月绩效产值大约共计11206元，最终实发金额以公司签批金额为准”。鼎华公司虽不认可该绩效工资，但未向本院提交合法有效的该期间绩效工资计算依据，依法应承担举证不能的法律后果，故对鼎华公司不支付汪建2017年9-11月绩效工资11206元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。鼎华公司的绩效考核管理制度规定，绩效考核不合格的，不发放对应考核周期的绩效工资。汪建虽未到庭参加仲裁庭审，但其委托代理人亦即本案的委托诉讼代理人对汪建2018年1月考核不达标的结果并无异议，汪建也未向本院提交足以推翻上述考核结果的相反证据。根据禁止反言的原则，故对汪建要求鼎华公司支付2018年1月绩效工资3266元的诉讼请求，本院不予支持。因仲裁裁决鼎华公司向汪建支付2017年8月24日至2018年1月1日出差补贴合计41638.50元后，双方均未提起诉讼，应视为对该裁决的认可，本院予以确认。汪建主张的送达费、执行费、律师代理费等费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川鼎华联合设计顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汪建支付2017年8月24日至2018年1月1日出差补贴合计41638.50元； 二、四川鼎华联合设计顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汪建支付2017年9月至2017年11月绩效工资11206元； 三、四川鼎华联合设计顾问有限公司无需向汪建支付2018年1月绩效工资3266元； 四、驳回汪建的其他诉讼请求； 五、驳回四川鼎华联合设计顾问有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由四川鼎华联合设计顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年十一月十五日 书记员 李燕婷