江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3075号 原告：丁欠保，男，汉族，1968年2月11日出生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：陈巧琴，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201011450665，代理权限：特别授权。 被告：邓仰滨，男，汉族，1989年6月26日出生，现住江西省南昌市新建区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15、16层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。 负责人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉珍，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告丁欠保与被告邓仰滨、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁欠保的委托诉讼代理人陈巧琴、被告邓仰滨、被告平安保险江西公司的委托诉讼代理人王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁欠保向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓仰滨赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币50742.36元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在保险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月5日9时23分许，被告邓仰滨驾驶赣Ａ×××××小型轿车在新建区长堎镇工业大道当代新城门口与杨小毛骑行的南昌BB3452两轮电动车发生碰撞，造成杨小毛及乘坐电动车的原告受伤、两车受损的交通事故。该事故由南昌市公安局新建分局交通管理大队作出事故认定，被告邓仰滨承担事故全部责任，杨小毛及原告不承担事故责任。原告受伤后在江西嘉佑曙光骨科医院自2019年6月5日至2019年6月18日住院治疗13天，出院诊断开放性膝部损伤（左）、膝前外侧神经、血管损伤、膑韧带不全离断、皮肤软组织撕裂伤。出院医嘱注意休息（建议3个月），加强营养，每周复诊，必要时可能需再次手术治疗。另赣Ａ×××××小型轿车在被告平安保险江西公司投保交强险，保险已于2019年6月1日到期，至本案事故发生事故车未购买交强险，赣Ａ×××××小型轿车在被告平安保险江西公司投保50万商业第三者责任险含不计免赔险，本案事故发生在2019年1月26日至2020年1月25日的商业三者险的保险期间内。因被告邓仰滨的行为给原告造成各项损失，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼。 被告邓仰滨辩称：对事故认定书无异议；原告诉请的赔偿项目的数额过高，我在事故发生后垫付了医药费1832元；原告的月平均工资过高，银行工资流水中2019年只有1、3、6月3个月的工资发放记录，且汇款账号分别是两个个人账户汇给原告，而非用工单位，结算工资日期有的是周六周日发的，不符合常理，无固定发放工资日期，不能按此处理误工费；原告在全休三个月期间，有去福州购买衣服的记录，不清楚是工作还是玩。 被告平安保险江西公司辩称：对事故责任划分无异议，在依法核实车辆年检、司机有合法驾驶资格的前提及无免责事由情况下，我司在商业三者险范围内承担赔偿责任，医疗费请法院核实发票原件，并扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费按住院天数13天计算，分别为50元/天及20元/天，误工费、护理费、交通费优先在交强险范围内赔偿，超出部分由我司在商业三者险内承担，诉讼费非我司赔偿范围，不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月5日9时23日左右，被告邓仰滨驾驶赣Ａ×××××号小型客车沿新建区长堎镇工业大道由东往西行驶，行驶至工业大道当代新城小区路段右转弯时，与杨小毛驾驶的南昌BB3452号两轮电动车发生碰撞，导致杨小毛及乘坐两轮电动车的丁欠保受伤，两车受损的交通事故。本次事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出的第360122120190000218号道路交通事故认定书认定：被告邓仰滨负本次全部责任，杨小毛与原告丁欠保不负本次事故责任。赣Ａ×××××号小型客车系被告邓仰滨所有，该车在被告平安保险江西公司投保交强险，保险已于2019年6月1日到期，至本案事故发生该车未购买交强险，但该车在被告平安保险江西公司投保了50万商业第三者责任险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告被送往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗13天，共花费医疗费用26823.36元。原告出院诊断：开放性膝部损伤（左），1、膝前外侧神经、血管损伤；2、髌韧带不全离断；3、皮肤软组织撕裂伤。出院医嘱：1、保持伤口清洁、干燥；2、注意休息（建议3个月），加强营养；3、每周复诊术后3-4周酌情拆除石膏托外固定后，在医师指导下逐步恢复功能锻炼，否则肌腱再次断裂或粘连等后果自负；4、避免吸烟、饮酒等不良生活习惯；5、保护伤口，避免局部冷冻、烧伤、锐器伤等意外伤害；6、避免跌倒等意外伤害；7、门诊随诊观察伤口愈合及功能恢复情况，必要时，可能需再次手术治疗。后原告就赔偿事宜与被告协商未果，故原告诉至法院。 另查明，被告邓仰滨垫付了医疗费用1832.03元，要求一并扣减。 本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告邓仰滨负事故全部责任，原告丁欠保不负事故责任。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。事故责任方按照责任承担赔偿责任。被告邓仰滨在交强险已过保险期间的情况下，未续保交强险，作为投保义务人不续保交强险具有违法性，导致原告无法得到交强险限额内的赔偿，应由被告在交强险限额内赔付原告损失。 关于医疗费，根据原告提交医疗费发票及出院费用清单、出院记录、被告邓仰滨提交的医疗费发票予以确定，原告的住院医疗费用为26123.36元，出院后放射费用700元，共26823.36元。被告平安保险江西公司辩称应扣除20%的非医保用药，但其既未提交非医保用药金额的证据，亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除10%的非医保用药，该扣除部分2682.34元由被告邓仰滨承担。 关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张的住院伙食补助费按照100元/天计算，本院予以采信；原告主张的营养费应按30元/天计算，本院不予支持，按20元/天计算为宜；原告主张的护理费，由于原告未提供护理人员收入证明及需要护理证明，护理人员按一人计算，根据住院天数，护理费按13天计算，按当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资标准即37426元/年予以计算。原告主张的护理费要求按102.54元/天，本院予以支持。 关于误工费，原告虽提供了中国建设银行个人活期账户交易明细拟证明其平均工资以及因此次事故所造成的损失，但根据交易明细显示，原告的工资流水不连贯，不能如实反映原告的月平均工资状况，银行交易明细上也并非用人单位的汇款，而是个人汇款；交易明细只出具至2019年7月，无法证明原告因此次事故而实际减少的收入；原告亦未提供劳务合同或者劳动合同，无法确定其从事的行业，故原告无法证明其有固定收入。根据有关规定，误工期间以医疗机构的证明、医嘱为依据，原告主张按误工期按103天计算，本院予以支持，由于原告未提供因误工减少的实际收入证明，也未提供其最近三年的平均收入状况，误工费可参照受诉法院所在地其他服务业上一年度私营单位就业人员年平均工资37426元/年/365天×103天计算。 关于交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，本院酌定为130元。 综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下： 1、医疗费：26823.36元； 2、住院伙食补助费：1300元（100元/天×13天）； 3、营养费：260元（20元/天×13天）； 4、护理费：1333元（37426元/年÷365天×13天）； 5、误工费：10561.31元（37426元/年÷365天×103天）； 6、交通费：130元； 上述1-6项共计40407.67元，其中第1-3项损失共计28383.36元，因被告邓仰滨在被告平安保险江西公司投保的交强险已过期脱保，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人即被告邓仰滨在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿10000元，因被告邓仰滨垫付了医药费1832.03元，且非医保用药2682.34元应由被告邓仰滨承担，故邓仰滨应该承担10850.31元，剩余17533.05元由被告平安保险江西公司在50万元不计免赔的商业三者险承担；以上第4-6项损失共计12024.31元，被告邓仰滨在交强险伤残赔偿限额范围内予以赔偿12024.31元。原告丁欠保超出本院认定部分的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告丁欠保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计17533.05元； 二、被告邓仰滨于本判决生效之日起七日内赔偿原告丁欠保医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计22874.62元； 三、驳回原告丁欠保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元（已减半收取），由原告丁欠保负担29元，由被告邓仰滨负担506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄乐明 二〇一九年十一月六日 法官助理  卢子静 书记员  徐方琴