河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民初148号原告：太康县财政局，住所地太康县谢安路与财鑫路交叉口，统一社会信用代码1141172400591280XP。法定代表人：王昌锋,局长。委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢建胜，该局工作人员。被告：河南雷烁光电科技有限公司，住所地太康县产业集聚区，统一社会信用代码91411627593442065D。法定代表人：陈林,董事长。委托诉讼代理人：王昌禹,该公司法律顾问。被告：李胜峰，男，1977年3月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王旗、魏昊，广东保信律师事务所律师。被告：张青松（又名张青嵩），男，1979年1月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：方伟贞，女，1956年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。张青松、方伟贞共同委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。原告太康县财政局诉被告河南雷烁光电科技有限公司、张青松、李胜峰、方伟贞借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太康县财政局的委托诉讼代理人荣小龙、谢建胜，被告河南雷烁光电科技有限公司的委托诉讼代理人王昌禹，被告张青松、方伟贞的共同委托诉讼代理人李越，被告李胜峰的委托诉讼代理人魏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康县财政局诉讼请求：1、判令被告河南雷烁光电科技有限公司向太康县财政局偿还贷款本金6800万元及利息4034359.73元（暂算至2019年6月22日，2019年6月22日以后的利息按年利率为4.0375%计算至实际还款日止）；2、判令被告河南雷烁光电科技有限公司承担原告太康县财政局为实现债权的律师费5万元；3、判令将被告河南雷烁光电科技有限公司抵押担保的财产（详见《河南雷烁光电科技有限公司抵押设备明细》）拍卖、变卖、折价后所得价款优先清偿上述债务；4、判令被告张青松、李胜峰、方伟贞对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请增加诉讼请求:判令被告河南雷烁光电科技有限公司对拖欠原告的第四期应付未付利息1388002.78元自2018年6月11日起、第5期应付未付利息1395629.17元自2018年12月15日起、最后一期应付未付利息及本金合计69250727.78元，自2019年6月4日起均至实际还款日止，每日按拖欠金额的万分之五向原告支付罚息。事实和理由：中国清洁发展基金是国家批准的政策性基金，通过委托贷款等方式支持地方企业开展节能减排和应对气候变化，促进经济社会可持续发展。为促进太康节能减排及其技术成果转化，太康县财政局积极争取国家清洁发展基金支持。经严格审查，被告河南雷烁光电科技有限公司申报的年产4000万只高效节能灯、2000万套LED灯具项目成为我县唯一一项获得清洁发展委托贷款批复的项目。该贷款采取层层转贷的方式对符合条件的企业进行贷款融资，具体到本案，该贷款的最后一环是原告从周口市财政局获取贷款，而后原告再将获取的贷款转贷给被告河南雷烁光电科技有限公司。2016年5月22日，原告与被告河南雷烁光电科技有限公司正式签订了《河南省清洁发展委托贷款转贷合同》，合同的贷款人为原告，借款人为被告河南雷烁光电科技有限公司，合同约定的贷款的金额为6800万元人民币，年利率为4.0375%，贷款期限为36个月，每半年付一次息，到期一次性还本。被告河南雷烁光电科技有限公司签署了向原告按期还款的保证书并提供了抵押担保，被告张青松、李胜峰、方伟贞在保证书上签字提供保证担保。而且，经有资质的鉴定评估机构对被告河南雷烁光电科技有限公司的资产负债情况进行评估，确认被告河南雷烁光电科技有限公司具有完全的偿债能力。合同签订后，原告于2016年6月22日将6800万元贷款资金一次性拨付给被告河南雷烁光电科技有限公司，但被告河南雷烁光电科技有限公司在支付了三期利息后，却突然以资金链断裂为由，不再支付相应利息。现还款期限已到，经原告多次催要，被告河南雷烁光电科技有限公司拒不偿还原告本金及拖欠的利息。原、被告双方签订的《河南省清洁发展委托贷款转贷合同》第10.2条第1项约定:借款人未按本合同规定偿还贷款本金偿付利息，除应如数偿还拖欠的贷款本金、利息外，另须自前述款项到期日起至贷款人实际收款日止，每天按前述拖欠款项金额的5/10000向贷款人支付罚息。由于被告自第4期利息开始一直拖欠原告利息及本金，被告应按合同约定向原告支付罚息。经进行工商查询，被告张青松、李胜峰、方伟贞作为被告河南雷烁光电科技有限公司的股东具有未如实出资或抽逃出资的行为。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。河南雷烁光电科技有限公司辩称，被告河南雷烁光电科技有限公司向原告借款是事实，约定的年利率也是事实，被告河南雷烁光电科技有限公司愿意偿还借原告的借款及约定的利息，对于原告请求的律师费5万元以及违约金，被告河南雷烁光电科技有限公司不应该承担。被告李胜峰辩称：原告要求被告李胜峰对被告河南雷烁光电科技有限公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据，1、原告的主体不适格，根据贷款通则第21条规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，是由中国人民银行颁发的金融机构法人许可证或金融机构营业许可证，并经工商行政管理部门核准登记，才可以经营贷款业务，而且根据原告的陈述，原告属于受中国清洁能源基金会委托发放贷款，那么原告的角色属于受托人，受托人所行使的民事行为，结果应当归属于委托人，所以原告无权提起本案诉讼。2、涉案借款合同的双方为被告河南雷烁光电科技有限公司以及原告，被告李胜峰并非涉案合同的相对人，根据合同的相对性原则，被告李胜峰不应对合同约定的义务承担任何责任。3、被告李胜峰并未作出对被告河南雷烁光电科技有限公司所欠债务承担保证责任的意思表示，不应对被告河南雷烁光电科技有限公司的债务承担保证责任，根据原告提交的证据，被告李胜峰在2016年为被告河南雷烁光电科技有限公司的法定代表人，仅作为法定代表人履行签约职责，所有证据并没有证明被告李胜峰作出了担保的意思表示。4、被告河南雷烁光电科技有限公司成立于2012年4月17日，被告李胜峰已经按照公司章程约定如实出资，不存在出资不实或者抽逃出资的行为。5、签订涉案合同时，被告河南雷烁光电科技有限公司已经向原告提供了足额的抵押担保，原告也已经查封了被告河南雷烁光电科技有限公司利用涉案款项购买的机器设备，这些抵押财产以及被查封的财产足以清偿所有债务；即使被告李胜峰没有足额出资，原告也无权要求被告李胜峰承担连带责任。6、原告并未举证证明其已将涉案款项发放给被告河南雷烁光电科技有限公司，也没有证明被告河南雷烁光电科技有限公司已经违反了合同约定，没有证明被告张青松、李胜峰未履行出资或抽逃出资，也没有证明被告河南雷烁光电科技有限公司章程约定的股东出资义务已经到期，所以原告应当承担举证不能的后果。7、对于原告增加的诉讼请求，被告李胜峰认为涉案借款的本金仅为6800万元，原告的诉讼请求存在重复计算利息的情况，请法庭核实。张青松、方伟贞同李胜峰答辩意见。原告太康县财政局围绕诉讼请求向本院提交如下证据：第一组：原告与周口市财政局签订的《河南省清洁发展委托贷款转贷合同》及原告与被告签订的《河南省清洁发展委托贷款转贷合同》各一份。证明：1、根据原告与被告河南雷烁光电科技有限公司签订的《河南省清洁发展委托贷款转贷合同》第三条约定，原告转贷给被告河南雷烁光电科技有限公司贷款6800万元，贷款期限为36个月，自《清洁发展委托贷款发放通知书》或《不可撤销委托贷款划款指令》规定的提款之日算起。2、根据原告与被告河南雷烁光电科技有限公司签订的《河南省清洁发展委托贷款转贷合同》第七条约定，本贷款固定年利率为4.0375%，每半年付一次利息。3、根据原告与被告河南雷烁光电科技有限公司签订的《河南省清洁发展委托贷款转贷合同》第8.5条约定，贷款人应及时向借款人发送《还本付息付费通知》，即使贷款人未发出《还本付息付费通知》，也不对借款人的还款义务构成豁免。4、根据原告与被告河南雷烁光电科技有限公司签订的《河南省清洁发展委托贷款转贷合同》第8.12条约定，借款人承担本合同项下贷款人实现债权的费用支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、律师代理费、诉讼费等事项的费用。第二组：《不可撤销委托贷款提款申请书》及《河南雷烁光电科技有限公司购买设备清单》各一份、中国工商银行转账业务回单及河南雷烁光电科技有限公司出具的收据各一份。证明：原告已按贷款合同于2016年6月22日将6800万贷款转入被告河南雷烁光电科技有限公司账号。第三组：保证书一份。证明：河南雷烁光电科技有限公司及股东李松峰、张青松、方伟贞共同保证借款人按时付息还本，应承担保证责任。第四组：《河南雷烁光电科技有限公司文件》（雷烁字【2017】第30号）一份、《反担保合同》、《动产抵押登记书》及《河南雷烁光电科技有限公司抵押设备明细》各一份。证明：1、被告河南雷烁光电科技有限公司认可于2016年6月22日收到了贷款6800万元，并且认可贷款到期日为2019年6月21日（共36个月），付息为6个月付一次利息，到期一次归还本金。截至目前(该文件的发布时间是2017年12月8日)共支付三期利息。2、被告河南雷烁光电科技有限公司自愿用全部设备为该笔贷款提供反担保，反担保的最高限额为6950万元，反担保的期限至2019年9月11日止，反担保的范围包括原告代为被告河南雷烁光电科技有限公司清偿的全部债务（本金、利息等）以及原告为实现债权产生的费用，如诉讼费、律师费等（见反担保合同第四条）。3、被告河南雷烁光电科技有限公司提供反担保的设备在有关部门办理的动产抵押登记，并附有抵押明细清单。原告对该部分设备拍卖、变卖所得享有优先受偿权。第五组：2018年6月1日，周口市财政局下发的《周口市财政局还本付息付费通知单》一份、太康县财政局向太康县人民政府上报的《关于解决太康县雷烁光电财政部清洁发展机制基金管理中心6800万元贷款第四次结算利息的请示》及《预算拨款凭证(回单)》各一份。证明:1、第四期贷款利息应付息时间是2018年6月10日前，应付息金额是1388002.78元。2、由于被告河南雷烁光电科技有限公司未按期支付利息，原告经向太康县人民政府请示后，代被告河南雷烁光电科技有限公司偿还了第四期利息共计1388002.78元。第六组：2018年11月27日，周口市财政局下发的《周口市财政局还本付息付费通知单》、《清洁能源项目还款通知单》各一份、太康县财政局向太康县人民政府上报的《关于解决太康县雷烁光电财政部清洁发展机制基金管理中心6800万元贷款第五次结算利息的请示》及《预算拨款凭证(回单)》各一份。证明:1、第五期贷款利息应付息时间是2018年12月14日前，应付息金额是1395629.17元。2、由于被告河南雷烁光电科技有限公司未按期支付利息，原告经向太康县人民政府请示后，代被告河南雷烁光电科技有限公司偿还了第五期利息共计1395629.17元。第七组：2019年5月17日，周口市财政局下发的《周口市财政局还本付息付费通知单》、《太康县财政局还本付息付费通知单》、《清洁能源项目还款通知单》各一份。证明:截至2019年6月3日，被告河南雷烁光电科技有限公司应归还原告贷款本金6800万元，最后一期利息1250727.78元，以上合计69250727.78元。注:第五、六、七组证据共同证明截至2019年6月3日被告河南雷烁光电科技有限公司共欠原告本金6800万元，利息4034359.73元，合计共欠原告本金及利息共计72034359.73元。第八组：原告交纳的诉讼费、保全费、律师代理费、保险费发票共五份份，委托代理协议和《中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函》、《缴款通知书》、《诉讼财产保全责任保险保险单》各一份。证明:原告共花去诉讼费401972元，保全费5000元，律师代理费50000元，保险费112500元。被告河南雷烁光电科技有限公司质证意见为：对原告提供的证据的真实性均没有异议，因借款合同是格式合同，所签订的有关违约金和律师费不是被告河南雷烁光电科技有限公司的真实意思的表示，被告河南雷烁光电科技有限公司不愿意承担。被告李胜峰质证意见为：对第一组证据中周口市财政局与太康县财政局签署的转贷合同，被告李胜峰并非经手人，真实性由法庭核实；对太康县财政局以及河南雷烁公司签订的转贷合同真实性、合法性无异议，关联性不予确认，该证据第一页由原告列明被告河南雷烁光电科技有限公司法定代表人为张青松、李胜峰，而且要求法定代表人签署该合同，在该合同的第22页法定代表人签名处由张青松及李胜峰共同签字，该份合同不能证明李胜峰对涉案借款承担保证责任。在2016年李胜峰为被告河南雷烁光电科技有限公司登记的法定代表人。第二组证据被告李胜峰也不是经手人，真实性由法庭核实。第三组证据保证书由被告河南雷烁光电科技有限公司出具给原告，向原告保证被告河南雷烁光电科技有限公司的生产规模以及还款期限的陈述是真实的，李胜峰仅作为被告河南雷烁光电科技有限公司的法定代表人签字，该保证书无论从形式上还是从内容上均不能证明被告李胜峰对被告河南雷烁光电科技有限公司的债务承担保证责任，该保证书所有的陈述都是河南雷烁光电科技有限公司保证以及河南雷烁光电科技有限公司与太康县财政局签订合同等，所以该保证书的主体为被告河南雷烁光电科技有限公司。其余证据的真实性由法庭核实。张青松、方伟贞质证意见为：对证据的真实性均没有异议，但对第三组证据保证书的证明目的有异议，该保证书仅仅是被告张青松、方伟贞作为股东对公司的行为真实性的一个见证，并没有对债务作出保证的任何意思。被告李胜峰提交河南雷烁光电科技有限公司企业工商登记信息一份，证明河南雷烁光电科技有限公司股东出资及变更登记情况。原告太康县财政局及被告河南雷烁光电科技有限公司、张青松、方伟贞对该证据的真实性均没有异议。被告河南雷烁光电科技有限公司、张青松、方伟贞均未向法庭提交证据。对于双方提交的证据，分析认定如下：对于原告提交的第一组、第二组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组证据，被告河南雷烁光电科技有限公司、张青松、方伟贞均没有异议，本院予以确认。对于原告提交的第三组证据保证书，被告李胜峰、张青松、方伟贞对其证明目的均有异议，该保证书为被告河南雷烁光电科技有限公司向原告出具，被告李胜峰、张青松、方伟贞虽在保证书上签字，但李胜峰是在法定代表人处签字，张青松、方伟贞是在股东处签字，并没有注明保证人身份；保证书的内容仅为河南雷烁光电科技有限公司的生产规模以及还款期限的保证，并没有被告李胜峰、张青松、方伟贞对被告河南雷烁光电科技有限公司的债务承担保证责任的相关内容。被告李胜峰、张青松、方伟贞的该项异议成立。被告李胜峰提交河南雷烁光电科技有限公司企业工商登记信息，原告及被告均没有异议，本院予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：中国清洁发展基金是国家批准的政策性基金，通过委托贷款等方式支持地方企业开展节能减排和应对气候变化，促进经济社会可持续发展。为促进太康节能减排及其技术成果转化，太康县财政局积极争取国家清洁发展基金支持。经严格审查，被告河南雷烁光电科技有限公司申报的年产4000万只高效节能灯、2000万套LED灯具项目成为太康县一项获得清洁发展委托贷款批复的项目。该项贷款通过层层转贷的方式由原告从周口市财政局获取，而后原告再将获取的贷款转贷给被告河南雷烁光电科技有限公司。2016年5月22日，原告与被告河南雷烁光电科技有限公司签订了《河南省清洁发展委托贷款转贷合同》，合同的贷款人为原告太康县财政局，借款人为被告河南雷烁光电科技有限公司，合同约定的贷款的金额为6800万元人民币，年利率为4.0375%，贷款期限为36个月，每半年付一次息，到期一次性还本。借款人未按本合同规定偿还贷款本金偿付利息，除如数偿还拖欠的贷款本金利息外，另需自前述款项到期日起至贷款人实际收款日止，每天按拖欠款项金额的5/10000向贷款人支付罚息。2015年5月20日，被告河南雷烁光电科技有限公司向原告出具了保证书，保证：被告河南雷烁光电科技有限公司申报的贷款专项用于年产4000万只高效节能灯、2000万套LED灯具项目，所提供的资料真实有效与账面一致没有虚假行为，保证资金专款专用，按照合同约定及时付息，到期后保证按照合同约定按时还本付息，如有违约河南雷烁光电科技有限公司愿承担一切法律责任。被告张青松在法定代表人处签名，被告李胜峰、方伟贞在股东处签名。2015年9月11日，被告河南雷烁光电科技有限公司与原告签订了《反担保合同》，被告河南雷烁光电科技有限公司以其所有的机器设备（详见河南雷烁光电科技有限公司抵押设备明细）为本案贷款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记，最高担保贷款限额为6950万元，期限自2015年9月11日至2019年9月11日，担保的范围为原告代为被告河南雷烁光电科技有限公司清偿的全部债务（本金、利息、滞纳金和实现债权的费用等）。转贷合同签订后，原告于2016年6月22日将6800万元贷款一次性拨付给被告河南雷烁光电科技有限公司。被告河南雷烁光电科技有限公司在支付了三期利息后，不再支付相应利息。截至2019年6月3日被告河南雷烁光电科技有限公司共欠原告本金6800万元，利息4034359.73元，本息合计72034359.73元。原告为主张本案债权支出诉讼费401972元、保全费5000元、律师代理费50000元、财产保全保险费112500元。本院认为，一、本案借款来源于中国清洁发展基金，中国清洁发展基金是国家批准的政策性基金，通过委托贷款等方式支持地方企业开展节能减排和应对气候变化，促进经济社会可持续发展。经被告河南雷烁光电科技有限公司申请，太康县财政局通过层层转贷的方式从周口市财政局获取后该笔贷款后，与被告河南雷烁光电科技有限公司签订《河南省清洁发展委托贷款转贷合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。转贷合同签订后，原告太康县财政局向被告河南雷烁光电科技有限公司支付了贷款6800万元。被告河南雷烁光电科技有限公司没有按转贷合同约定履行付息还本的义务，已构成违约，原告太康县财政局有权按照合同约定要求被告河南雷烁光电科技有限公司偿还全部借款本金及利息。因此，原告太康县财政局要求被告河南雷烁光电科技有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告太康县财政局主张的律师代理费，因双方签订的《河南省清洁发展委托贷款转贷合同》中明确约定借款人承担本合同项下贷款人实现债权的费用支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、律师代理费、诉讼费等事项的费用。故原告主张的律师代理费50000元，本院予以支持。三、原告太康县财政局与被告河南雷烁光电科技有限公司签订有《反担保合同》，被告河南雷烁光电科技有限公司以其所有的机器设备为本案贷款提供抵押担保，该《反担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且双方就案涉的抵押物办理了动产抵押登记，涉案抵押合同有效，抵押权依法设立。因此，原告太康县财政局对被告河南雷烁光电科技有限公司提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权。四、关于被告张青松、李胜峰、方伟贞是否应当承担连带清偿责任的问题。被告河南雷烁光电科技有限公司向原告太康县财政局出具的保证书内容主要是保证贷款所提供的资料真实，资金专款专用，按照合同约定付息还本等，并没有关于张青松、李胜峰、方伟贞对本案债务承担保证责任的相关内容。被告张青松、李胜峰、方伟贞仅是分别在法定代表人和股东签字处签名，也并非保证人身份。原告也并未提供证据证明被告张青松、李胜峰、方伟贞存在未如实出资或抽逃出资的行为。因此，对原告太康县财政局要求被告张青松、李胜峰、方伟贞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南雷烁光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太康县财政局借款本金6800万元及利息（截止到2019年6月22日以前的利息4034359.73元，2019年6月23日以后的利息按年利率4.0375%计算、罚息按日万分之五计算至实际还清借款之日）；二、被告河南雷烁光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太康县财政局律师代理费50000元；三、原告太康县财政局对被告河南雷烁光电科技有限公司提供的抵押物机器设备（详见河南雷烁光电科技有限公司抵押设备明细）以折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；四、驳回原告太康县财政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401972元、保全费5000元，由被告河南雷烁光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋诗永审判员  李廷军审判员  朱雪华二〇一九年十一月六日法官助理申亮亮书记员陈林风