内蒙古自治区武川县人民法院行政判决书（2019）内0125行初2号原告：李彩霞，女，户籍地内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：包桂荣，北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。被告：托克托县新营子镇人民政府，住所地托克托县新营子镇。法定代表人：高宏伟职务：镇长。委托诉讼代理人：王云显，男，新营子镇政府工作人员。委托诉讼代理人：赵军，北京市振荣律师事务所律师。被告：托克托县人民政府，住所地托克托县双河镇东胜大街42号。法定代表人：李春燕职务：县长。委托诉讼代理人：韩宇，女，托克托县政府工作人员。原告李彩霞诉被告托克托县新营子镇人民政府（以下简称镇政府）和托克托县人民政府（以下简称县政府）撤销行政决定纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院指定本院受理，本院受理后于2019年5月16日向被告镇政府、县政府送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李彩霞及其委托诉讼代理人包桂荣，被告镇政府的委托诉讼代理人王云显、被告县政府的委托诉讼代理人韩宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李彩霞请求被告镇政府对乃同村李某领取赔偿款的七等地承包经营权进行确认，镇政府于2018年6月6日作出的《不予受理决定书》，李彩霞提出复议后，托克托县人民政府2019年9月25日作出的托政复决字2018第1号《行政复议决定书》，维持镇政府的不予受理决定。原告李彩霞提出请求事项：1、依法撤销镇政府2018年6月6日作出的《不予受理决定书》2、依法撤销县政府2018年9月25日作出的《行政复议决定书》（托政复决字2018笫1号）事实和理由：1982年第一轮土地承包时，托县乃同村民李三（李彩霞的爷爷）为承包户共8口人，承包了村里的土地。当时户内共8口人，分别是：李彩霞的爷爷李三、奶奶樊翠女、父亲李六官、母亲黄桂香、弟弟李彩平、妹妹李丽霞和二叔李某。1998年二轮土地承包时，村里按一轮土地承包方案延续，总承包面积不变，未进行调整。由于原告二叔李某已经成家，就分了一部分土地另外立户。李三户下是7人，因为原告奶奶和母亲相继去世，所以承包合同上写的是5人但承包土地没有变动。案涉争议的乃同村阳嘴（咀）七等地耕地9.18亩，沟地14.18亩，在李三承包户名下，并一直由原告的弟弟李彩平经营耕作（有证人在法庭上作证的庭审笔录）。至2015年，原告的爷爷、奶奶、父亲、母亲、弟弟都去世了，李丽霞因出嫁户口迁出。承包户内只剩下李彩霞1人。2016年，大唐托电临时占用村里土地，其中就有原告家庭承包阳嘴（咀）的土地9.18亩，沟地14.18亩。当时乃同村委会登记土地承包人时，却登记成原告二叔李某（李某的承包经营权证登记的土地是阴嘴，没有阳嘴）。补偿款在没有征得原告的同意就让李某一人领走，从而发生因土地使用权属争议导致的纠纷。原告请求进行土地确权，但镇政府2018年6月6日作出的《不予受理决定书》，理由是不认为原告与争议土地有利害关系，这完全不符合事实，此土地在李三户下已经经营了35年之久，期间无任何争议，从云占艮的承包经营权证上相邻明确写着下至李三予以证实。在占地时，我们曾有亲友召集开了家庭会议，李某当时只是想把其父李三、其母樊翠女的份额款项得到，因原告认为李三和樊翠女与原告为同一承包户内成员，坚决不同意补偿款归李某，结果在没有任何证据的情况下，乃同村村委会就将该补偿款登记在李某名下了。原告请求镇政府裁决，镇政府迟迟不履行法定职责，经法院判决履行法定职责后，未作调查就作出了《不予受理决定书》。原告提出复议，请求县政府依法予以撤销，但县政府2018年9月25日作出的《行政复议决定书》维持了镇政府的《不予受理决定书》。原告认为，争议土地近24亩，乃同村委会和镇政府同意让李某领补偿款，这说明镇政府是认同争议土地所有权属于李某，但在一轮土地承包时，李某未成家，该地承包在李三户下，从一轮承包到占地前，未有任何其他村民存在争议。但在登记补偿款时，只有李某和李彩霞协商过如何分配占地款项。如此清楚明白的事情，镇政府居然认为争议土地与原告没有关系，县政府也未经详细调查核实维持了镇政府决定，故请求人民法院对镇政府和县政府作出的决定书予以撤销。被告镇政府辩称：我们请求法院依法驳回原告的诉求，原告的诉求缺乏相关事实依据，我们裁决认定的事实是有证据支持的，我们确认本案所涉土地在第三人名下，调查了二轮土地承包时经手人员和部分村民，都证实该土地属于李某经营。原告与争议土地没有利害关系，不是适格的申请人。被告县政府辩称：针对原告的诉请，县政府答辩如下：一、根据《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定，申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。本案原告李彩霞在申请确权过程中提交的证据材料不足以证明其与争议的土地有直接利害关系，因此其不具有申请调查处理案涉土地权属争议的主体资格，镇政府以其与争议的土地不具有直接利害关系为由作出不予受理决定有事实和法律依据，并无不当。二、李彩霞不服新营子镇政府所作的不予受理决定，向县政府申请复议。县政府依法受理了李彩霞的复议申请，并经书面审查和向有关组织及人员调查情况后，作出维持镇政府不予受理决定的复议决定。该行政复议处理过程和处理结果符合《行政复议法》第二十二条、第二十八条第一款第（一）项的规定，不应当撤销。综上，县政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府和镇政府向共同本院提交了以下证据：第一组证据由14份证据组成1.开庭笔录：2.托县法院行政判决书：3.李三的土地承包合同；4.李某土地承包合同；5.云占艮土地承包合同；6.李六官户口簿登记信息；7-12是镇政府工作人员对村民作的调查笔录；13.乃同村会议记录；14.新营子镇政府不予受理决定书。证明：1.本案争议的七等地位于乃同村石板路东，李彩霞在申请确权过程中提供的证据及镇政府工作人员作的调查材料不能证明李彩霞有位于石板路东的七等地被征用。2.各方均确认，案涉争议土地与云占艮的承包地相邻，但李彩霞提供的证据李三的土地承包合同当中没有与云占艮承包地相邻的记载。3.李彩霞在申请过程中未能提供案涉争议土地使用权凭证或者其他相关证据，不能证明其与争议土地有直接利害关系，镇政府结合调查情况并据此作出不予受理决定。第二组证据由9份证据组成：1.复议申请书；2.行政复议答复书；3.关于乃同村同一组7等地由来说明；4.结案报告；5.结案登记表；6.行政复议决定书签发批文；7.行政复议决定书；8.韩宇行政复议资格证；9.赵皎月行政复议资格证。证明：1.县政府审理李彩霞的复议申请后，责成法制办由两名工作人员审理，经审查李彩霞的复议申请以及镇政府的答复和相关案件材料，并向乃同村村委会调查情况后，报主管负责人批准，于2018年9月25日作出《复议决定》。2.该行政复议过程和处理结果符合《行政复议法》第二十二条、第二十八条第一款第（一）项的规定。原告质证意见：对二被告第一组证据除李某的承包合同真实性不予认可外，其余的真实性认可，对证据的关联性认可，对证明问题均不予认可。李三承包合同中家庭成员应该都有承包地，而原告作为其家庭成员与争议地是有关的。二轮承包合同上列的五人，原告就是五人之一；托县法院的庭审笔录中证人均证明李彩霞与该争议土地有关。对第二组证据真实性、关联性认可，但是行政复议答复书没有送达到李彩霞，程序上存在瑕疵。原告出示证据：证据一、申请法院调取的项目征地补偿领款单、定额票据报销单；证明李某冒领他人占地款；李某二轮土地承包合同记载承包地是8亩，而李某补偿占用土地登记为23.36亩，超过承包合同8亩地的数量。证据二、李某土地承包合同书附表，证明李某承包土地为8亩地以及七等土地在阴嘴，与李彩霞主张的阴嘴土地不是同一地块，但李某已经把包括李彩霞主张的土地在内的补偿款全部领取了；云占艮土地承包合同书附表，证明其承包的七等地与李三承包的七等地相邻，都在阳嘴。证据三、开庭笔录，笔录中证人证明征收土地与李彩霞有关。镇政府质证意见：对证据一真实性、合法性无异议，对证明内容不予认可，不能因此否定承包手续的合法性。对证据二真实性、合法性认可，征用的土地是在李某承包土地的范围内，对两块土地的名称并没有明确区分界限。云占艮的合同附表的七等地和其他人合同说明相邻位置不一致，但是相关人员已经做出说明，所以对原告所要证明的问题不认可。对证据三开庭笔录中证人证言的真实性、证明内容均不予认可。县政府质证意见：同意镇政府的质证意见，对证据一证明内容不认可。李美霞想要确认其为土地承包经营权的权利人，而其提出李某冒领征地款与此无关。对证据二附表与李三附表李某的附表结合起来看，其中李某的七等地明确与云占艮土地相邻的表述，而李三的附表上没有相关表述。不能证明李三的与云占艮的承包地相邻。笔录中相关人员的陈述提到承包合同记载有错误，所以不能够证明李三与云占艮的承包地相邻。对证据三笔录中两名证人的证言真实性、证明问题不认可，没有明确或实质性的效力能够证明承包人是李三及该承包户中包含李彩霞。认证意见：对原告出示的三组证据真实性关联性予以确认。对二被告出示的两组证据真实性予以确认。根据当事人的陈述，结合本院认证情况，本院确认事实如下：原告李彩霞与案外人李某为托克托县新营子镇乃同村村民，李某系李彩霞的二叔。2016年，李彩霞与李某因乃同村阳嘴土地补偿款发生纠纷，李彩霞申请镇政府对阳嘴土地所有权进行确权。镇政府在法定期限内未作答复。李彩霞向托克托县法院提起行政诉讼，要求判令镇政府履行法定职责，对争议土地进行裁决。该院于2018年4月12日作出（2018）内0122行初2号行政判决书，判决镇政府在法定期限内就李彩霞与李某之间的土地使用权申请履行法定职责，依法作出相应处理。2018年6月6日，镇政府以李彩霞不能提供该争议土地的任何使用凭证，且未提供相关证据对争议土地的所有权予以佐证，不能认定李彩霞为争议土地法律意义上的所有权人，也无法认定李彩霞与所争议土地有直接利害关系为由，作出《不予受理决定书》。李彩霞向县政府提出复议申请，后，县政府作出的托政复决字[2018]第1号行政复议决定书，维持镇政府作出的不予受理决定。原告即以镇政府和县政府为被告提起行政诉讼，请求对镇政府作出的《不予受理决定》和县政府作出的《维持不予受理复议决定》予以撤销。另查明，1998年二轮土地承包时，原告李彩霞及家人与爷爷李三为同一家庭成员承包托县原黑城乡（后合并至新营子镇）乃同村二至六等耕地21.3亩，李某系原告叔叔，另行承包耕地。至2015年，原告的爷爷、奶奶、父亲、母亲、弟弟先后去世。2016年，大唐托电临时占用村里部分七等土地，其中案涉该村俗称阳嘴七等耕地9.18亩、沟地14.18亩的补偿款的归属问题原告与李某产生争议，2017年8月1日村委会经会议决定，该占地补偿款发放给李某。本院认为，本案争议的焦点为镇政府作出的《不予受理决定》和县政府作出的《维持不予受理复议决定》是否应予撤销。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项“下列案件不作为争议案件受理：（四）农村土地承包经营权争议案件；”。从以上法律及部门规章规定内容可知，农村土地承包经营权争议属合同纠纷，作为镇政府对纠纷可以调解处理，并未赋予确权法定职责。镇政府对李彩霞要求确认对乃同村阳嘴土地承包经营权申请作出的《不予受理决定书》和县政府作出的托政复决字[2018]第1号《行政复议决定书》结果并无不当，但以“李彩霞不能提供该争议土地的任何使用凭证，且未提供相关证据对争议土地的所有权予以佐证，不能认定李彩霞为争议土地法律意义上的所有权人，亦无法认定李彩霞与所争议土地有直接利害关系”的理由不妥，在此予以指出。不予受理的理由虽有不妥，不足以影响不予受理结果的确定性，不应予以撤销。故对原告要求撤销镇政府作出的《不予受理决定书》和县政府作出的托政复决字[2018]第1号《行政复议决定书》的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告李彩霞的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特中级人民法院。审 判 长 杨树祯审 判 员 倪丽丽人民陪审员 李 明 二〇一九年十一月八日书 记 员 朱 亭