wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鄂0281民初5815号 原告:谢辉，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：李岙，湖北华全律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地:湖北省孝感市文化路123号。 负责人：陶俊明，该公司经理。 委托诉讼代理人:张娜，湖北律之心律师事务所律师。 原告谢辉与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金53316元、鉴定费2960元，合计56276元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月31日，原告驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车在驶××店镇的大冶市金烨石料厂时，因原告未将车辆后斗放下，造成大冶市金烨石料厂内电杆、高压线等财物损坏。事故发生后，被告仅赔了原告2000元。因冀Ｄ×××××重型自卸货车在被告公司投保了交强险及商业险。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下 协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿原告谢辉保险金45000元（已扣除已支付的2000元），于被告签收本民事调解书之日起15个工作日内付清；（上述款项支付至原告谢辉中国农业银行账户：62×××79） 二、原告谢辉自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1208元，减半取计604元，原告谢辉自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜 雯
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1540号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人叶仲文，男，1976年5月29日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1578号起诉书指控被告人叶仲文犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人叶仲文到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：—、2015年5月至2016年4月，被告人叶仲文以购买保险、投资股票、期货和短期资金拆借的方式，骗取被害人高某人民币1316400元。在此期间，被告人叶仲文以返利的名义归还被害人高某人民币264360元。二、2015年至2019年6月期间，被告人叶仲文以投资房地产的名义，骗取被害人谢某人民币110100元。后被告人叶仲文以回报的名义返还被害人谢某人民币4300元。三、2019年4月，被告人叶仲文以赎楼资金拆借、房地产投资的名义，骗取被害人吴某人民币175500元。四、同年1月至4月，被告人叶仲文谎称能够帮助被害人马某办理小孩入学事宜，并以投资房地产和股票的名义，骗取被害人马某人民币1340000元。同年6月18日，被告人叶仲文在本市番禺区被抓获归案。综上，被告人叶仲文共实施诈骗4宗，诈骗金额合计人民2673340元。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，扣押的手机系被告人用于犯罪联络，其价值远低于诈骗金额，其拍卖、变现手续周期较长，费用较高。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人叶仲文在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人叶仲文表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人叶仲文诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人叶仲文有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人叶仲文自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关建议判处十年至十三年有期徒刑的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。扣押手机从司法实务角度考虑，应予没收。根据被告人叶仲文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人叶仲文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2030年6月17日止），并处罚金人民币二十万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人叶仲文在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人高某的损失人民币1052040元，退赔被害人谢某的损失105800元，退赔被害人吴某的损失人民币175500元，退赔被害人马某的损失人民币1340000元。三、扣押被告人叶仲文的金色三星手机1台、黑色360手机1台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周征远人民陪审员  伍柏成人民陪审员  邓清秀二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曾德瑜冯健仪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5831号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：刘超兰，女，1974年8月12日生，汉族，住溧阳市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告刘超兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告刘超兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2017年5月12日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供80000元人民币的贷款用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，即2017年5月15日至2020年5月15日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订后，2017年5月5日，原告向被告依约发放了贷款人民币80000元，还款日2018年10月15日介至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金49756.12元、利息及罚息9819.09元，利息及罚息暂算至2019年8月7日，以上共计59575.21元，并支付至所有贷款本息结清之日止的罚息（按照合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘超兰未答辩。经审理查明，平安银行于2017年5月12日与刘超兰签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向刘超兰提供80000元的贷款，贷款利率采用固定利率月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息。如被告有任一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，按合同约定利率加收50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。刘超兰同意并确认承担平安银行为实现该合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；刘超兰确认溧阳市溧城镇胥渚村委胥渚村129号为与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达地址。合同签订后，平安银行累计向刘超兰发放了贷款共计80000元，后刘超兰于2018年10月15日开始逾期，未能按约归还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、律师函、邮寄凭证及还款记录表等证据证实。本院认为，平安银行与刘超兰之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。刘超兰借款后未能按约还款，己构成违约。根据规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。刘超兰经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘超兰于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金49756.12元，并支付自2018年10月15日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息（总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（原告已预交），减半收取645元，由刘超兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 梅 磊二〇一九年十一月二十日书记员 王吉娜
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执176号申请执行人：重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号，统一社会信用代码9150023357895592X3。诉讼代理人：王海龙，执业律师。被执行人：卢晓梅，女，汉族，1968年02月17日出生，住重庆市忠县。被执行人：周世伦，男，汉族，1965年10月08日出生，住重庆市忠县。本院在执行重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司与卢晓梅,周世伦借款合同纠纷一案中，执行依据为为本院做出的（2019）渝0233民初5179号民事判决书。执行立案标的为396784.9元及利息。本院在执行中，查封、拍卖被执行人卢晓梅、周世伦位于忠县的房屋。经过竞价，由案外人以526000元竞得成交。由于该房屋为本院查询到的被执行人卢晓梅、周世伦的唯一住房，本院为执行人卢晓梅、周世伦保留120000元房屋租金。扣除4208元拍卖辅助机构费用及3598.9元执行费，剩余398193.1元支付申请执行人重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司。本院对被执行人卢晓梅、周世伦采取限制消费措施。本案执行到位标的为398193.1元。截止到2011年11月5日，未执行到位标的为52790.74元。由于被执行人卢晓梅、周世伦暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十一月十八日书记员  周慧杰
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初886号 原告：中国农业银行股份有限公司成县支行，住所地甘肃省陇南市成县城关镇陇南大道盘旋路。 法定代表人：韩某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族，住甘肃省成县。 被告：任某，女，汉族，住甘肃省成县。 原告中国农业银行股份有限公司成县支行（以下简称农行成县支行）与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行成县支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司成县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决由被告偿还原告借款本金34000元，违约金及利息3397.81元，共计37397.81元;2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告所使用农行信用卡，于2018年1月11日向我行申请,经我行系统审批后，于2018年1月13日申请成功，卡号×××，授信额度32000元。2019年2月9日进入逾期。截止2019年5月10日已逾期天数90天，本金34000元，利息及违约金3397.81元，本息合计37397.81元。原告认为，原告与被告签订的信用卡相关合约是合法有效的。被告未能按合同约定期限归还信用卡透支本息，被告的行为已是严重违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据被告还款行为，基于《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见和证据。 原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二、被告任某办卡手续及身份证复印件。证明任某了解《章程》和《合约》的内容，亲自办卡的事实。三、持卡人的信用卡刷卡交易明细查询清单。证明持卡人使用信用卡的事实。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告任某向原告农行成县支行申请开立金穗贷记卡，并阅读了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，表示自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告受理了被告的申请，并为被告任某办理及发放了一张卡号为×××，授信额度为32000元的信用卡。任某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截止2019年5月10日已逾期90日，被告任某累计欠原告信用卡透支款本息37397.81元，其中本金34000元，利息及违约金3397.81元，原告多次催收，被告均未履约还款。原告为维护合法权益，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，被告任某向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本金和利息，其应承担合同约定的违约责任。原告诉求被告按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还信用卡透支本金、利息、违约金等符合法律规定，本院依法予以支持。截止2019年5月10日被告拖欠原告本金34000元，利息及违约金等3397.81元，共计37397.81元。后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。被告任某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成县支行偿还信用卡透支款本金34000元及利息、违约金（截止2019年5月10日尚欠利息及违约金3397.81元，后续利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，由任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张奋雄 人民陪审员  李 靖 人民陪审员  孙玉田 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  黄一凡 书 记 员  马小庆
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8838号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8838号申请执行人康殿荣，女，1979年4月20日出生，回族，住安徽省。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人康殿荣与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币20,019.17元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一九年十一月二十日书记员沈莹附：相关法律条文
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2622民初2036号 原告：周文国，男，1977年11月4日出生，苗族，云南省砚山县人，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：李子泽，乾坤法律服务所法律服务工作者。 被告：马国亮，男，1984年6月8日出生，壮族，云南省砚山县人，农民，住云南省砚山县。 原告周文国与被告马国亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文国及其委托诉讼代理人李子泽到庭参加诉讼，被告马国亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周文国向本院提出诉讼请求：依法判决马国亮立即支付欠周文国的洋芋种款8100元。事实和理由：原、被告都是认识的人，2018年大理州一名批发洋芋种的老板把洋芋种拉到周文国家，让周文国代为销售。2018年10月8日马国亮到周文国家里看洋芋种，并商量好价格，按小果种每袋85元，大果种每袋95元算。当时马国亮说没有钱可不可以先赊账，等到收洋芋的时候再付钱，本想着双方都是认识的人便同意了，然后马国亮便拉走了大小果洋芋种各45袋，总金额8100元。2019年4月收洋芋的时候，马国亮把洋芋挖了卖钱后没有来付款，经多次追要，马国亮都以洋芋种是假的为由拒绝支付。其他农户都已经还清，只有马国亮不讲诚信，不支付洋芋款。综上所述，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持其诉讼请求。 马国亮未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 周文国就其诉讼请求向本院提交了两组证据：1.其与马国亮的身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息和诉讼主体适格；2.欠条一份，证明马国亮向其购买洋芋种的时间（2018年10月8日）、数量（大小果种各45袋）、以及金额（8100元）。 马国亮未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院经审查认为，周文国向本院提交的两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的观点，本院予以采信。 本院经审理认定本案法律事实如下：2018年10月份周文国在家里代大理州的洋芋种批发商销售洋芋种。周文国与马国亮相识，2018年10月8日，马国亮向周文国购买了大果的洋芋种和小果的洋芋种各45袋，总金额为8100元。因没钱支付，周文国就在记账的笔记本上写下“草皮寨马国亮跟周文国赊洋芋种：小果种45袋每袋85元，合计3825元；大果种45袋每袋95元，合计4275元。3825+4275总计8100元”并让马国亮签字，双方口头约定待洋芋收获后还款。至此，马国亮用农用车分两趟将90袋子洋芋种拉走。至2019年4月洋芋收获后，马国亮以周文国的洋芋种是假的为由拒不还款，周文国向马国亮多次催要未果，遂于2019年10月24日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”2018年10月8日，周文国与马国亮自愿达成口头买卖合同，马国亮从周文国处购买大小果种的洋芋种各45袋，大果种每袋95元，小果种每袋85元，合计8100元。该买卖合同内容未违反法律规定，该协议成立并生效。原、被告双方应当按照协议约定履行各自的义务。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中原被告双方达成口头买卖合同成立并生效后，周文国依照买卖合同履行了货物交付义务，并已经交付完毕，因此，马国亮应当按照协议约定的期限按时履行支付货款的义务。故对于周文国要求马国亮支付洋芋种款8100元的诉讼请求，本院予以支持。马国亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由马国亮于本判决生效之日起十日内向周文国支付洋芋种子款8100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马国亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢嘉强 二〇一九年十一月十一日 书记员  李龙涛
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1603号 原告：王远，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住浙江省杭州市江干区。 被告：徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区景观路18号，1号厂房218室。 法定代表人：曾影。 被告：曾影，女，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王远与被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司（以下简称鑫华投资公司）、曾影民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，因被告鑫华投资公司、曾影下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远到庭参加诉讼，被告鑫华投资公司、曾影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告支付利息5000元（以100000元为基数按月利率2%自2011年12月15日计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告亲戚窦伟借款。窦伟因资金不够，便由原告实际出借借款，由窦伟出面办理借款手续。2011年12月15日，窦伟与鑫华投资公司就100000元借款签订借贷合同，加盖了鑫华投资公司合同专用章，并有曾影签名，合同约定月息3%，借款期限2011年12月15日至2012年6月15日。借款交付之后，被告未归还借款及利息。因该笔借款实际出借人为原告，2019年5月20日，窦伟将上述债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告鑫华投资公司、曾影未作答辩。 原告王远围绕诉讼请求依法提交了借贷合同、中国农业银行账户明细单、债权转让协议书，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告扣除头息3000元后实际交付借款97000元。原告自认收到四个月利息。 本院认为，原告提交的借贷合同可以证明案外人窦伟与被告鑫华投资公司之间存在借贷关系，案涉借贷法律关系依法成立并生效。现原告受让了上述借贷合同权利，有权要求被告鑫华投资公司归还借款本金并支付利息，但原告诉请的借款本金及利息计算错误，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应为97000元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告鑫华投资公司为自然人独资公司，被告曾影在审理中未就公司财产独立于其个人财产进行举证，故被告曾影依法应当承担连带责任，原告相应诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫华投资公司、曾影未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王远借款本金97000元并支付利息（以借款本金97000元未归还部分为基数自2012年4月19日起按月利率2%计算至实际还清之日止）； 二、被告曾影对上述第一项承担连带责任； 三、驳回原告王远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由原告王远负担72元，由被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司负担2328元。原告王远于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  邱 彤 审 判 员  **祺 人民陪审员  江胜根 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  章丹丹
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3037号申请执行人宁波市鄞州下应大为广告标识制作服务部。被执行人宁波市奉化区莼湖镇谢家村股份经济合作社。关于申请执行人宁波市鄞州下应大为广告标识制作服务部与被执行人宁波市奉化区莼湖镇谢家村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2534号原告：刘双义，男，1958年3月7日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：张景维，男，1963年6月6日出生，汉族，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。原告刘双义与被告张景维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双义及委托诉讼代理人衣立、被告张景维委托诉讼代理人钟诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被给付原告借款人民币30万元及利息（从2014年5月31日借款之日起至借款还清之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2014年5月31日，被告因做生意向原告借款30万元，口头约定月利息2分。但被告一直没有偿还原告本金和利息。经原告多次催要，被告于2016年10月31日为原告出具借据一份，载明：借款金额30万元，今向刘双义借人民币，借款人张景维。此笔借款虽经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不给，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告根据《民事诉讼法》119条规定，依法诉讼至人民法院，请求人民法院判决被告給付原告借款人民币30万元及利息，望公平、公正判决。被告张景维辩称：一、2014年原告通过李贵才陆续将100万元借予答辩人，其二人分别借给答辩人50万元。答辩人对于从原告处借款50万元的事实予以认可并愿意对尚未归还的20万元借款予以偿还，只是因为答辩人目前生意亏损，暂无力偿还，希望原告方能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。二、答辩人已经足额支付约定期间内的合法利息并归还部分本金。答辩人对于原告主张的“一直没有偿还原告本金及利息”不予认可，答辩人在2016年1月之前已按口头约定的利息2分，通过原告本人及李贵才支付了其利息。2016年以后双方协商仅还本金即可，故答辩人于2016年10月前偿还了20万本金，并在欠条上约定了无息借款，之后又于2017年1月按约定偿还10万元本金。故答辩人认为，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》25条关于“自然人借贷对利息约定不明的出借人主张利息，人民法院不予支持”的规定,双方从2016年1月起系无息借款，答辩人不应承担偿还利息义务。二、综上所述，答辩人对尚未归还原告借款本金20万元愿予以归还，双方从2016年起系无息借款，对于超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。三、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年以来，原、被告双方多笔资金来往，后被告张景维于2016年10月31日重新向原告刘双义出具借据，载明，今向刘双义借人民币叁拾万元。2017年1月10日原告刘双义出具收条，载明：今收张景维本金拾万元整，收款人刘双义。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原、被告之间的民间借贷关系事实存在,双方于2014以来有资金来往，被告张景维未按期偿还借款，原告有权主张自己的权利，要求偿还拖欠的借款及利息。但2016年10月31被告向原告重新出具了一份借据，该份借据系双方合意形成，是双方的共同意思表示，借据中既没有约定借款期限，也没有约定利息，故被告尚欠原告借款人民币20万元及逾期利息，利息从原告主张权利之日起按年利率6%计算。因此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张景维偿还原告刘双义借款本金200000.00元。二、被告张景维给付原告刘双义本金200000.00元利息，从2019年7月30日按年利率6%计算至借款全部付清之日止。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 品人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年十一月十一日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异411号申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路207号4楼8625室。法定代表人：谢灵仙。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行（原中国农业银行上海市奉贤支行），住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8515号。负责人：程忠伟。委托诉讼代理人：叶刚，中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被执行人：上海凯祥服饰有限公司，住所地上海市奉贤区邬桥镇相计村五组。法定代表人：季志雄。被执行人：上海凯托房地产发展有限公司，住所地上海市中山西路1858号202、203室。法定代表人：张文耀。被执行人：上海凯托（集团）有限公司，住所地上海市沪杭公路1986号。法定代表人：张育凡。被执行人：北京万泉房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区张仪村甲18号。法定代表人：潘光辉。第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。负责人：陶永平。委托诉讼代理人：乔厦，该公司员工。本院在执行（2007）沪一中民三（商）初字第9号中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行（原中国农业银行上海市奉贤支行，以下称农行奉贤支行）与上海凯祥服饰有限公司（以下称凯祥公司）、上海凯托房地产发展有限公司（以下称凯托房地产公司）、上海凯托（集团）有限公司（以下称凯托集团）、北京万泉房地产开发有限公司（以下称万泉公司）借款合同纠纷一案生效民事判决过程中，申请人上海懿茂实业发展有限公司（以下称懿茂公司）以其受让了上述生效民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，农行奉贤支行诉凯祥公司、凯托房地产公司、凯托集团、万泉公司借款合同纠纷一案，本院于2007年4月4日作出（2007）沪一中民三（商）初字第9号民事判决：凯祥公司应于本判决生效之日起十日内归还农行奉贤支行借款人民币1,000万元并支付利息、逾期罚息，凯托房地产公司、凯托集团、万泉公司对凯祥公司的还款义务承担连带共同清偿责任等。上述民事判决生效后，因债务人未履行，农行奉贤支行于2007年10月向本院申请强制执行，案号为（2007）沪一中执字第1010号。执行过程中，本院于2008年6月11日作出（2007）沪一中执字第1010号裁定，本院（2007）沪一中民三（商）初字第9号民事判决本次执行程序终结。2014年11月25日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（原名称中国长城资产管理公司上海办事处，以下称长城上海分公司）签订了编号为农银沪批转2014001号《不良资产批量转让协议》，将其对被执行人享有的基于上述生效判决确定的债权及相关权益转让给长城上海分公司。2014年12月23日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《上海法治报》进行了公告。长城上海分公司确认本案本金已经受偿，受让取得的债权为利息。2015年12月30日，长城上海分公司与懿茂公司签订编号为中长资（沪）合字[2015]203号《债权转让协议》，将其从中国农业银行股份有限公司上海市分行处受让取得的上述债权转让给懿茂公司，并于2016年4月29日在《文汇报》进行了债权转让暨催收公告。在本案审查过程中，申请执行人农行奉贤支行、第三人长城上海分公司均到本院，对（2007）沪一中民三（商）初字第9号民事判决确定的债权转让事宜进行了书面确认，认可懿茂公司变更为该案申请执行人。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、公告、谈话笔录、情况说明、借款合同等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人农行奉贤支行将生效判决确定的剩余债权转让至懿茂公司，有书面债权转让协议予以证明，且农行奉贤支行、长城上海分公司也对本案债权转让的事实在本院进行了书面确认。故懿茂公司向本院请求变更其为上述执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海懿茂实业发展有限公司为本院（2007）沪一中民三（商）初字第9号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月十二日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1683号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王2，男，1987年11月12日生，汉族，户籍所在地河南省杞县。辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3208号起诉书指控被告人王2犯开设赌场罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔、被告人王2及其辩护人金慧霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月下旬至2019年1月期间，被告人王2伙同沈某某、孙某1、王瑞、瞿某、王1、王怀双、徐某(均已判刑)等人在本区叶榭镇等地多次以开设二八杠赌场的形式供他人赌博。被告人王2负责在赌场微信群内发布赌场定位、开车接送赌客以及望风等。2019年7月12日被告人王2被民警抓获。上述事实，被告人王2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、徐某、杨某某、唐某、臧某某、孙某1、孙某2、赵某某、瞿某、王1等人的证言，辨认笔录，扣押清单、扣押笔录、手机照片及微信截图，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王2在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王2到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王2当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王2到案后系揭发同案犯的共同犯罪事实，不符合认定立功的条件，不构成立功，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳，但可以在量刑时予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王2犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 镪二〇一九年十一月十二日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5292号原告：杭州名雪服饰股份有限公司，统一社会信用代码91330100552697598Y，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块高新六路168号五层。法定代表人：季永飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽波，系该公司员工。被告：朱亭，女，1993年3月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。原告杭州名雪服饰股份有限公司（以下简称名雪公司）与被告朱亭工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名雪公司的诉讼代理人王丽波，被告朱亭的诉讼代理人王洪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名雪公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告不需要向被告支付一次性伤残补助金34632元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定检查费166元、停工留薪期工资19240元，合计129038元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月被告入职原告公司，在无锡市惠山区万达广场的童装店铺任导购职务。公司考勤制度规定店铺的上班时间为上午9时至晚上21时，上班时间严禁私自外出。公司店铺规章制度也对上述工作时间做出明确规定，且经被告签字确认。2017年11月17日下午，被告未经同意私自外出，途中发生交通事故。事故发生后，被告向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）申请仲裁。2019年6月25日，惠山仲裁委作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金34632元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定检查费166元、停工留薪期工资19240元，合计129038元。原告认为被告上班时间私自外出，违反了公司的规章制度，并不构成工伤，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告朱亭辩称：仲裁书认定的事实清楚、证据充分，法律适用准确，程序合法，原告以被告不是工伤不承担工伤保险费用且歪曲事实的理由起诉，是为了达到拖延赔偿被告费用的恶意目的，没有任何事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：朱亭于2017年9月16日入职名雪公司担任销售工作，双方签订了书面劳动合同并于2018年6月开始缴纳社会保险，上班时间为上午9时至晚上21时。2017年11月17日17时50分，朱亭在政和大道与惠源路的交叉口发生交通事故。治疗期间由医疗机构为其出具了5个月的医疗休假证明。朱亭陈述由于单位不提供晚餐，其住址距离公司较近，故一般回家用餐。事发当天其回家吃晚饭，饭后返回公司上班的途中发生交通事故。2018年9月5日，无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出惠人社工字（2018）第061390号工伤认定决定书，对朱亭受到的事故伤害认定为工伤。名雪公司认为根据店铺规章制度，上班期间不准私自外出。朱亭发生的交通事故的时间为17时50分，属于上班时间。由于其违反公司规章制度私自外出，发生的事故伤害不应当构成工伤。2019年2月13日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出锡劳工鉴【2019】011429号劳动能力鉴定结论通知书，认定朱亭的致残程度为九级。鉴定检查费166.7元由朱亭支付。2019年2月底，朱亭以长期需要站立，身体不适为由提出辞职。2019年3月15日，办理退工手续。2019年，朱亭向惠山仲裁委申请劳动仲裁。2019年6月25日，仲裁委出具惠劳人仲案字【2019】第548号仲裁裁决书，认定朱亭的月工资为3848元，并裁决：名雪公司应支付朱亭一次性伤残补助金34632元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定检查费166元、停工留薪期工资19240元，合计129038元。2019年7月30日，名雪公司诉至本院。庭审中，名雪公司认可事发时未替朱亭缴纳社保，对仲裁裁决书中各项目的计算方式无异议，但认为其不应当承担工伤赔偿责任。以上事实，由道路交通事故认定书、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、惠劳人仲案字【2019】第548号仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：朱亭因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。朱亭因交通事故造成的伤害经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定构成工伤，本院对此予以认定。名雪公司对工伤认定结果不服，未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，故本院对其抗辩意见不予采信。由于名雪公司未按规定替朱亭缴纳工伤保险，故朱亭的各项工伤保险待遇应当由其承担。惠山仲裁委认定朱亭的月工资为3848元，名雪公司对此无异议，本院予以认定。据此，朱亭的一次性伤残补助金为34632元（3848元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金为50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资为19240元（3848元/月×5月）。鉴定检查费166元亦应由名雪公司承担。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州名雪服饰股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱亭支付一次性伤残补助金34632元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资19240元、鉴定检查费166元；二、驳回杭州名雪服饰股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由名雪公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一九年十一月十八日书记员  蒋宇珂
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6046号原告：丛世运，男，1950年4月25日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，系东港市长山法律服务所法律工作者。被告：许平德，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告丛世运与被告许平德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉君、被告许平德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年7月7日签订租地合同一份，约定原告将1.98亩旱田出租给被告建暖棚使用，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括损害玉米损失），以后每年最低每亩租金600元，每年上交租金。还明确约定租金多少，参照本地周边村、屯在旱田地建暖棚、繁苗、种其它经济作物，包括水田地建暖棚涨浮。因原告所在村民组从2018年至2019年租水、旱田地建棚租金都是每年每亩900元至1000元，所以原告要求被告上调租金，但被告不同意，其行为已违反了合同。要求被告按每年每亩1000元的标准给付原告1.98亩土地2019年租金1980元。被告辩称，合同中还约定了根据周边的粮食价格确定租金，现在玉米价格比2014年签订合同时下调不少。涉案土地系山地，地形不规整，建棚实用面积小于常规建棚实用面积，被告所租土地共28.06亩，棚内面积仅占8.6亩，使用面积占约30%，而常规建棚使用面积约为50%。涉案地块地势较高，保水性差，被告这几年经营效益一直不好。邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，有的玉米地无人耕种，被告按每年每亩600元给付租金，不算少。综上，于情于理都不应当上调租金，更谈不上被告违约。原告所提供的证据有虚假，原告也未提供足够证据证明所诉租金标准等事实。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告等20人作为出租人与被告于2014年7月7日签订租地合同一份，主要约定出租人将所承包的旱田出租给被告建暖棚使用，其中原告的旱田为1.98亩，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括经济补偿），以后每年采取上交租方式，一年一付。还约定租金多少，“参照本地周边村屯在旱田建棚、繁苗、种其它经济作物，水田建棚长浮，以及粮食价格长浮情况，双方协商而定。但最低租金每亩每年不得少于陆佰元。”协议签订后，被告使用上述合同中约定的旱田建成暖棚经营，原告等出租人要求被告自2019年起上调租金，遭到被告拒绝。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、本组13名村民出具的证实材料一份，证实任何单位、个人租用该村民组农户承包的土地，不论旱田和水田，自2017年至2019年，每年每亩土地租金都是900元至1000元以上。原告诉称上述村民中有7人是联户代表。被告质证意见：证明内容不属实，有7人为联户代表也不是事实。2、许传兴等12人将旱田出租给赵福春、许立红扣大棚的租赁土地合同书，该合同签订于2018年3月28日，主要约定租期自2018年3月1日至2023年3月1日，每年每亩租金为1000元，如果大椅圈旱田地扣大棚涨价了，承租方也随之给予涨价。原告诉称该份合同系自出租人处得到，该合同正在履行。被告质证意见：这是别村民组的土地，而且赵福春、许立红不认可提供该合同。3、许荣德2018年6月11日将其旱田出租建大棚所签订的合同，约定租期3年，每年每亩租金1000元，如别人涨价跟涨。被告质证意见：无法确认该合同真假。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、徐华山租用椅圈镇椅山村徐坨组18户村民玉米地建棚所签订的合同，合同约定租期自2015年3月21日至国家规定的本轮承包期满止，每年每亩租金为600元。被告辩称此合同涉及的土地与涉案土地一道之隔，说明土地租金没涨。原告质证意见：该合同并未规定租金可以根据情况涨浮，与原、被告所签订的合同不同。2、椅圈镇康家村出具的证实材料，证实其村史屯组三人租旱田地建暖棚，每年每亩租金为500元。原告质证意见：与原告不是同一村。3、有椅圈镇高桥村盖章的土地租赁合同多份及收据两张。被告辩称这些合同和收据可证明邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，繁苗地与建棚地租金一样，被告每年每亩给付租金600元合理。原告质证意见：繁苗地往往不能建大棚，繁苗、种玉米、栽种果树的土地租金都低于建大棚的土地租金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同、证人证实材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同中约定租金随周边土地租金、粮食价格涨浮进行涨浮。因原告将土地出租给被告是用于建棚，故本案争议焦点是周边建棚土地租金是否有涨浮。原告所提供的证实材料及两份合同在一定程度上证明了周边建棚土地2019年的租金高于每亩600元。被告所提供的徐华山的合同租期自2015年3月1日起，没有租金涨浮的约定，椅圈镇康家村出具的证实材料未标明租赁时间，均不能证明2019年建棚土地租金情况，被告所提供的其他合同，大部分约定的不是建棚用地，众所周知，建棚用地的租金一般高于育苗、种植用地的租金。综合分析审核原、被告所提供的证据及诉辩意见，本院认为原告所提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力。最高人民法院司法解释规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于现有证据状态及东港市建棚用地的普遍租金标准，本院认为由被告按每亩800元给付原告2019年涉案土地租金较为公平合理。原、被告其他诉辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许平德于本判决发生法律效力后10日内给付原告丛世运2019年土地租金1584（800×1.98）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十一月四日书记员  原野
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1305号 申请执行人:金彩萍 被执行人:陈渭松 本院在执行申请执行人金彩萍与被执行人陈渭松案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1080号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人项某某，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍地云南省。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1309号起诉书指控被告人项某某犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人项某某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年5月8日，被告人项某某在上海市宝山区蕴川公路XXX号附近收购他人信用卡时被公安机关当场抓获。公安机关从项某某处及其居住的上海市宝山区沙埔桥寺前村XXX号XXX室内查获他人农业银行卡(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX?XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)四张、建设银行卡(卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)三张、工商银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)一张、上海银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)一张、平安银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)一张。被告人项某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人项某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究被告人项某某的刑事责任。建议对其判处七个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人项某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人陈某某的证言，而且有协助查询财产通知书、银行卡信息查询凭证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、微信聊天记录、上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、办案说明及被告人项某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人项某某非法持有他人信用卡共计十张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。鉴于被告人项某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得及缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一九年十一月八日书记员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：……（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1390号原告：李桂芬，女，1969年1月18日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：徐景利，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住敦化市。第三人：敦化市贤儒镇德胜村村民委员会，住所敦化市贤儒镇德胜村。法定代表人：曹洪友，该村委会主任。原告李桂芬与被告徐景利、第三人敦化市贤儒镇德胜村村民委员会（以下简称德胜村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芬及被告徐景利到庭参加诉讼，第三人德胜村委会法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芬向本院提出诉讼请求：依法判令徐景利停止侵权，将913.766平方米的耕地（四至为：东至梅树喜地，南至沟，北至道，西至徐景利地）返还给李桂芬，赔偿损失11000元。事实和理由：李桂芬与李延波原系夫妻关系，2016年5月10日登记离婚，离婚时双方约定德胜村东风组的土地归李桂芬合法使用，地块名称“场院南”，面积6653.0421平方米，该地与村里签订了二轮承包合同。2003年徐景利侵占李桂芬的土地，经过法院诉讼，徐景利返还土地0.62公顷，后期经过实际测量，徐景利还侵占李桂芬的土地913.766平方米没有返还，由徐景利继续侵权耕种至今，徐景利侵权达11年之久，要求赔偿损失每年1000元，共计11000元。徐景利辩称，1.李桂芬系重复起诉，通过（2010）敦民初字第654号民事判决书能证明；2.我在该判决生效后就将土地返还李桂芬，我在此地也有承包地，在二轮承包证书上登记为0.26公顷，土地台帐登记为0.38公顷，长418米，宽9.2米，根本没有侵占李桂芬的土地。请求驳回李桂芬的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:李桂芬提供的内部往来明细帐，来源合法，内容真实，本院予以采信；敦化市贤儒镇农村经济管理服务中心出具的证明，加盖公章，证明内容客观，与原、被告陈述相一致，本院予以采信；土地确权小组的测量面积数字表，对2015年6月11日的测量表，原、被告均认可，本院予以采信，对2018年10月22日的测量表，徐景利以不在场提出异议，本院不予采信。经本院审理查明：李桂芬与李延波于1990年1月5日登记结婚，1996年1月1日，李延波与东风村村委会（现德胜村东风组）签订了二轮土地承包合同，其中地块“场院南大地”(或称场院大地、场院南)合同面积0.56公顷。此后，李延波将其承包的0.56公顷的“场院大地”交给其父李清河耕种，东风村村委会在对李延波承包的0.56公顷“场院大地”耕地重新进行丈量后，将此地签入到李清河的土地承包使用期合同中，面积确定为0.62公顷，土地台帐记载在李清河名下。2003年3月27日，李清河与徐景利签订了土地流转合同，将此地签入到徐景利的土地承包使用期合同中。2010年，李延波诉至本院，要求徐景利返地，2010年8月23日，本院作出（2010）敦民初字第654号民事判决书，判决徐景利返还李延波0.62公顷“场院大地”（四至为东梅树喜地，西徐景利地，南水沟，北道）的土地承包经营权。徐景利不服一审判决提出上诉，2011年2月14日，二审法院作出（2011）延中民四终字第15号民事判决书，驳回上诉，维持原判。徐景利返还李延波部分耕地。2016年5月10日李桂芬与李延波登记离婚，离婚时双方约定德胜村东风组的承包地归李桂芬耕种。2018年4月19日，李桂芬向本院申请执行，要求徐景利返还0.62公顷“场院大地”的土地承包经营权，2018年4月26日，徐景利以申请时效超期为由提出执行异议。本院于2018年6月21日作出（2018）吉2403执636号执行裁定书，驳回李桂芬的执行申请。另查，2015年6月11日，经土地确权小组测量，李延波“场院大地”面积为5739.2761平方米，原、被告认可该面积为徐景利2010年返还给李桂芬的土地面积，且至今未变。双方认可1亩地纯收益为1000元。经实地勘查，李桂芬现耕种“场院大地”耕地宽度10.9米左右，不足村委会帐上登记的宽度12.6米。本院认为，（2010）敦民初字第654号民事判决书，判决徐景利返还李延波0.62公顷“场院大地”（四至为东梅树喜地，西徐景利地，南水沟，北道）的土地承包经营权，该判决已发生法律效力。根据原、被告自认，2010年徐景利返还土地后，李桂芬土地面积不再变化，2015年经确权小组确权，李延波“场院大地”面积为5739.2761平方米，即徐景利返还了李桂芬耕地面积为0.574公顷，生效法律文书确认应返还的面积为0.62公顷，故徐景利还应返还李桂芬0.046公顷(0.62公顷-0.574公顷)土地承包经营权。李桂芬主张用2018年测量的耕地面积6653.0421平方米减掉2015年测量的耕地面积5739.2761平方米计算，认为徐景利少返还耕地面积为913.766平方米。因2018年测量时徐景利不在场且对面积6653.0421平方米不认可，该面积没有经生效法律文书确认，已生效法律文书确认的面积为0.62公顷，故应按0.62公顷计算。徐景利以自己土地面积并未增加为由拒不返地，本院认为，徐景利现耕种土地面积的多少与本案无关联性，其应按生效法律文书确定的面积履行返还李桂芬耕地的义务。现（2010）敦民初字第654号民事判决虽已过二年的申请执行期限，但徐景利的侵权事实具有持续性，故徐景利现仍应返还李桂芬耕地0.046公顷，本案不构成重复诉讼。因2010年徐景利返还的土地面积不足，故应承担赔偿侵占李桂芬0.046公顷（即0.69亩）土地的收益损失，双方认可1亩地纯收益为1000元，故0.046公顷（即0.69亩）1年收益损失为690元，从2010年-2019年为10年，故损失为6900元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条规定，判决如下：一、徐景利于本判决生效之日起五日内返还李桂芬0.046公顷“场院大地”（四至为东梅树喜地、西徐景利地、南水沟、北道）的承包经营权；二、徐景利于本判决生效之日起五日内给付李桂芬2010年-2019年0.046公顷土地收益损失6900元；三、驳回李桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由徐景利负担50元，由李桂芬负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 宋 杰人民陪审员 王世道人民陪审员 姜先华 二○一九年十一月十二日书 记 员 卢 祎
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初614号   原告：朱燕平，男，汉族，1962年11月11日生。   被告：张庆林，男，汉族，1982年4月14日生。   被告：贺丽英，女，汉族，1984年8月10日生。   原告朱燕平与被告张庆林、贺丽英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，本院依法向被告张庆林公告送达相关诉讼文书，并裁定本案转为普通程序。于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱燕平、被告贺丽英到庭参加诉讼，被告张庆林经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。   原告朱燕平诉称，被告张庆林、贺丽英系夫妻关系，2012年10月22日，二被告在我这里购买了17035斤苹果，每斤1.2元，共计20443元。当时二被告未支付货款，被告张庆林给我打了一个欠条，口头约定2012年年底还清。后经我多次催要，二被告总以各种理由推脱不予还钱。原告诉至法院，诉讼请求如下：1、判令二被告偿还原告货款20443元，并支付利息自2012年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告张庆林提供的证据有：１、欠条一份。２、证人张某出庭作证。   被告张庆林未到庭，未提交书面答辩意见，也未提交证据。   被告贺丽英辩称，我和被告张庆林大约于2004年结婚，2012年８月分居，2016年８月离婚。2012年以前，我和被告张庆林确实在原告处收购过几次苹果，但不知道欠多少钱，也不知道卖了多少钱，我也一分钱没拿。关于被告张庆林所述，2012年10月22日被告张庆林向原告收购苹果并出具欠条的事，因为2012年８月我和张庆林已分居，我不知情。2016年８月经法院调解，我和张庆林达成离婚协议，当时约定共同债务由被告张庆林负责偿还，而且我也没有向原告出具欠条，所以我不应承担还款责任，而且我也没有偿还能力。被告贺丽英提供的证据有：（2016）晋1082民初376号民事调解书。   经审理查明，被告张庆林、贺丽英在婚姻关系存续期间多次向原告朱燕平收购苹果，2012年10月22日向原告收购苹果后，未支付货款，被告张庆林向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠到柏乐村朱燕平苹果款贰万零肆佰肆拾叁元”。2016年８月11日，二被告经人民法院调解离婚，就共同债务双方约定：“共同债务24.７万元，被告张庆林自愿承担并直至还清，原告贺丽英不再承担偿还责任。但该项协议不对抗债权人就原、被告双方在婚姻存续期间所负债务向双方主张权利”。后经原告催要，二被告未予偿还，原告诉至法院。   以上事实有各方当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，二被告在婚姻关系存续期间向原告收购苹果，二被告与原告之间形成买卖合同关系。2012年10月22日经结算欠原告货款20443元，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告向原告出具的欠条未约定付款时间，原告主张二被告自欠条出具之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算向其支付该笔货款的逾期付款违约损失，符合相关法律规定，本院予以支持。2016年8月11日被告张庆林与贺丽英经人民法院调解离婚，双方约定：共同债务全部由被告张庆林一人偿还，但该约定不能对抗债权人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。故被告贺丽英主张根据离婚协议其不再对该笔欠款承担共同还款责任，理由不能成立。鉴于被告张庆林与贺丽英在离婚协议中约定：共同债务全部由被告张庆林一人偿还，如被告贺丽英就该笔欠款承担连带清偿责任后，有权依据离婚协议或人民法院调解书向被告张庆林追偿。被告张庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张庆林、贺丽英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱燕平货款20443元，并赔偿原告货款利息损失（以20443元为基数自2012年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。   如未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费312元，由被告张庆林、贺丽英承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 池青霞   人民陪审员 肖淑红   人民陪审员 郭艳丽     二〇一九年十一月六日   书 记 员 张 溪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10481号申请执行人：上海安妮企业发展有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中大街78号1幢底楼A区。法定代表人：薛真，总经理。被执行人：北京瑞盛建宁健康科技有限责任公司，注册地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院4号楼6层706。。法定代表人：王凡，经理。上海安妮企业发展有限公司申请执行北京瑞盛建宁健康科技有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26579号民事调解书已发生法律效力。上海安妮企业发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京瑞盛建宁健康科技有限责任公司给付借款本金600000元及利息60000元、案件受理费5200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞盛建宁健康科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京瑞盛建宁健康科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人上海安妮企业发展有限公司亦未提供被执行人北京瑞盛建宁健康科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海安妮企业发展有限公司申请执行的借款本金600000元及利息60000元、案件受理费5200元未受清偿。经申请执行人上海安妮企业发展有限公司确认，被执行人北京瑞盛建宁健康科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海安妮企业发展有限公司享有要求被执行人北京瑞盛建宁健康科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京瑞盛建宁健康科技有限责任公司负有继续向申请执行人上海安妮企业发展有限公司履行债务的义务。申请执行人上海安妮企业发展有限公司发现被执行人北京瑞盛建宁健康科技有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月十日书记员  吕旌辉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4176号原告：于秀彦，女，1968年10月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。被告：王国胜，男，1963年8月7日出生，汉族，户籍所在地：莱阳市，现在北墅监狱服刑。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。原告于秀彦与被告王国胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告理财款3.2万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，原告通过孙晓梅等人介绍，参与名称为“WLF腾飞金融互助投资”的理财项目，该项目的实际控制人为被告王国胜，原告先后共投入3.2万元进行理财，不到一个月这个平台就予以关闭，理财款被告也一直未返还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令所请。被告辩称，原告起诉款项已被公安机关收缴查扣，应当由所有被害人一起分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2016年4、5月份，被告伙同他人为谋取非法利益，在未经国家有关主管部门批准的情况下，开设了名称为“WLF腾飞金融互助投资”的理财项目，并于2016年5月8日正式开盘，于2016年6月9日该理财平台关闭，共发展会员1000余人，经公安部门侦查确定的会员214人，被骗投资407万余元，原告系受骗会员之一。经公安部门查证，原告共投入4万元，后返还0.81万元，尚欠原告3.19万元。故原告起诉至本院，此为本案事实。本院认为，被告的非法行为，虽然已受到刑事处罚，但刑事诉讼属于公权力，且局限于刑事诉讼，无法代替受害人行使私权利救济，刑事案件的刑罚是对犯罪行为的公法制裁，而民事案件的赔偿是对当事人所造成损害的赔偿，以补偿性为原则，以惩罚性为补充。民事被告对被害人的民事赔偿与刑事案件中司法机关对犯罪所得的追缴与责令退赔不存在冲突，故原告依据公安机关侦查确认的损失，主张被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持，被告所辩本院不予采信。原告主张损失有误，应为31900元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告王国胜赔偿原告于秀彦损失31900元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告于秀彦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告王国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十一月十三日书记员 **玮
江苏省南京市雨花台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0114行审33号 申请执行人：中国（南京）软件谷管理委员会，统一社会信用代码11320114580482949R，住所地在南京市雨花台区软件大道186号。 法定代表人：谢祖国，该委员会主任。 委托诉讼代理人：董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王馨，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。 被执行人：江苏致成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913200007573306698，住所地在南京市雨花台区凤华路18号8幢112室。 法定代表人：贾浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。 申请执行人中国（南京）软件谷管理委员会（简称软件谷管委会）于2019年11月4日向本院申请强制执行《中国（南京）软件谷管委会城市基础设施配套费征缴决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人软件谷管委会提出申请称，2015年5月，被执行人江苏致成汽车销售服务有限公司（简称致成公司）向软件谷管委会申请暂缓缴纳“标致汽车4S店项目”（NO.2013G61地块）的城市基础设施配套费，并同意按照日万分之三标准承担滞纳金，暂缓期至2015年12月底。缓缴到期后，致成公司尚欠缴城市基础设施配套费223.9741万元，经软件谷管委会多次催缴，致成公司仍未缴纳。2019年4月29日，软件谷管委会向致成公司出具《中国（南京）软件谷管委会城市基础设施配套费征缴决定书》，要求致成公司在收到决定书之日起15日内缴纳上述欠费，并明确告知：如被执行人不服该决定，可在收到决定书之日起60日内向南京市人民政府申请行政复议，或在六个月内依法向南京市中级人民法院提起行政诉讼；被执行人逾期不申请复议也不起诉，又不履行决定的，申请执行人将申请法院强制执行。截止2019年10月29日，致成公司既未支付欠缴配套费及滞纳金也未申请行政复议或提起行政诉讼，故向本院申请强制执行致成公司拖欠的基础设施配套费223.9741万元。 软件谷管委会为证明涉案征缴决定书的合法性及已符合强制执行条件，向本院提交了《关于申请暂缓缴纳城市基础设施配套费的申请》、收费许可证明、催缴通知、《中国（南京）软件谷管委会城市建设基础设施配套费征缴决定书》等证据。 本院认为，根据《南京市城市市政公用基础设施配套费征收管理办法》、《南京市城市基础设施配套费征收管理办法》的相关规定，凡在本市市区范围内国有土地上新建、改建、扩建的建设项目，均应当缴纳配套费；缴纳人未按规定缴纳建设项目配套费的，收费处可以责令缴费人限期交纳，并自应缴之日起按欠缴配套费总额的每日万分之三比例加收滞纳金，逾期仍不交纳的，收费处可以依法申请人民法院强制执行。2013年10月，致成公司拍得位于本市雨花经济开发区2013G61地块并拟开工建设，其应当按照上述规定，向软件谷管委会缴纳城市基础设施配套费212.2575万元。2015年5月，致成公司向软件谷管委会提出暂缓至2015年12月底缴纳城市基础设施配套费的申请，并承诺按照日万分之三标准承担滞纳金。暂缓期限到期后，经软件谷管委会催缴，致成公司仍未缴纳，软件谷管委会遂作出上述征缴决定，要求致成公司在收到决定书之日起15个工作日内缴纳城市基础设施配套费212.2575万元及滞纳金，合计223.9741万元。致成公司对该征缴决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。软件谷管委会作出的征缴决定合法有据，致成公司未履行征缴决定的缴费义务，软件谷管委会依法向本院申请强制执行，符合法律规定。经审查，软件谷管委会作出的案涉征缴决定具有法律依据，缴费内容具体明确，程序合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人中国（南京）软件谷管理委员会对被执行人江苏致成汽车销售服务有限公司征缴城市基础设施配套费及滞纳金合计223.9741万元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文丽 审判员  邓 亮 审判员  王 轶 二〇一九年十一月八日 书记员  任豆豆
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初5373号原告：石海云，女，汉族，1988年11月14日出生，户籍地湖北省阳新县，委托诉讼代理人：刘建政、周建兵，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北广森惠置业有限公司（以下简称广森惠公司），住所地：大冶市港湖村综合楼6楼。法定代表人：郑亦斌，公司经理。委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2019年9月4日立案受理了原告石海云诉被告广森惠公司房屋预售合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。2017年6月10日，原告石海云与被告广森惠公司签订《大冶大道地下步行街商铺认购书》，主要内容为：石海云（乙方）同意认购大冶大道地下步行街145号商业用房（以下简称该商铺），建筑面积21.37平方米（最终面积以房屋主管部门测绘数据为准，多退少补），经享受广森惠公司（甲方）给予的优惠政策后，该商铺总房款502750元（总房款以《商品房买卖合同》约定为准）；乙方须于签订本认购书当日一次性向甲方支付定金20000元，乙方按约定签订该商铺《商品房买卖合同》时，定金转为购房款；乙方须于签订本认购书的同时与甲方指定的湖北清泽源商业管理有限公司（以下简称商业管理公司）签署《大冶大道商业街合作经营协议》，与甲方签署该商铺的《商品房买卖合同》；乙方知晓并自愿接受该商铺从2018年1月1日起至2022年12月31日五年内，由商业管理公司统一经营管理，乙方已经接受前三年因培育市场甲方所给予的房款优惠，所以乙方统一不参与该商铺前三年的经营收益分配，合作经营期间前三年该商铺的使用权及收益均归商业管理公司所有，合作期间的第四、五年，即自2021年1月1日至2022年12月31日，该商铺的使用权归商业管理公司所有，该商铺的实际经营收益在乙方与商业管理公司之间按9︰1分成，即乙方得90%，商业管理公司得10%，商业管理公司每三个月向乙方支付一次应得经营收益，支付期限为每三个月结束后的10个工作日内，乙方因该收益而需缴纳的相关税费由乙方自行承担和缴付；乙方须按照约定足额缴付应付房款，并按期签订《商品房买卖合同》，若因乙方原因未按期签订《商品房买卖合同》和《大冶大道商业街合作经营协议》，则视为乙方违约，乙方需以该商铺总房款为基数，按日向甲方缴纳0.5‰的违约金，逾期超过一个月的，则视为乙方自动放弃购买其所认购的商铺，乙方已缴付定金不予退还，甲方有权将该商铺公开拍卖或另行出售，乙方不得向甲方主张任何形式赔偿，若因甲方原因未按期签订《商品房买卖合同》和《大冶大道商业街合作经营协议》，甲方须向乙方双倍返还定金，本认购书解除等。在此之前，原告石海云已向被告支付意向金2000元。2017年6月10日至9月30日间，原告石海云先后向被告支付款150750元（包括定金、房款）。事后，原被告双方未能协商达成一致的意见，也未能签订《商品房买卖合同》形成诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告石海云、被告湖北广森惠置业有限公司双方同意解除《大冶大道商业街商铺认购书》；二、被告湖北广森惠置业有限公司于2020年6月30日之前退还原告石海云商铺认购款152750元并支付利息（利息从2017年9月30日开始以年息4.75%计算直至认购款全部还清为止）；本案诉讼费减半收取1817元，由原告石海云承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  王碧二〇一九年十一月二十六日书记员  田晶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10032号申请执行人：重庆易租通汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000355640963H。法定代表人：王平，重庆易租通汽车租赁有限公司执行董事。委托执行代理人：宦途艳，女，重庆易租通汽车租赁有限公司员工，住重庆市南岸区。被执行人：重庆国达通物流有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B363(两路寸滩保税港区)，统一社会信用代码915000005590106727。法定代表人：胡朝均，职务不详。申请执行人重庆易租通汽车租赁有限公司申请执行重庆国达通物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初2512号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人重庆国达通物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆国达通物流有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆国达通物流有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人重庆国达通物流有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆国达通物流有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月18日，被执行人重庆国达通物流有限公司应向申请执行人支付9906元及利息，并向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10032号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年十一月十八日书记员  余 洋
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初937号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人胡容，女，1990年7月26日出生，户籍地重庆市南岸区。因本案于2019年4月9日到案，次日被刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕890号起诉书指控被告人胡容犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日、11月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官朱晓宇出庭支持公诉，被告人胡容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日3时许，被告人胡容的丈夫徐某（另处）因怀疑被害人王某与妻子胡容有不正当男女关系，徐某便与胡容一起开车至重庆市南岸区“奥园越时代”小区找王某对质。在小区外双方见面后，王某首先持警棍对徐某所驾驶的车辆进行打砸，双方开车对撞，胡容持刀下车与王某对打，后胡容将王某腹部、腰部等多处刺伤。王某受伤后，胡容拨打电话报警并将王送至医院救治，后被民警带走调查，胡容如实供述了上述事实。经诊断，王某伤情为：1.全身多处刀刺伤；2.失血性休克；3.弥漫性腹膜炎；4.刀刺伤胆囊穿孔；5.肝裂伤；6.右侧血气胸;7.颈6椎体左侧椎板线性骨折。经鉴定，王某的损伤程度属重伤二级。案发后，胡容支付了王某医药费2.5万元。审理中，胡容亲属与王某就附带民事赔偿达成了和解协议，赔偿了医药费等各种经济损失24万元，王某撤回了刑事附带民事诉讼，并对胡容出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、病历、收条、谅解书等书证，证人刘某、熊某、徐某的证言，被害人王某的陈述，被告人胡容的供述，人身检查笔录及照片、辨认笔录，重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定所等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡容与他人发生纠纷后，持刀故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，胡容主动打电话报警并将伤者送往医院救治，归案后如实供述本案基本事实，系自首，可依法减轻处罚。胡容还赔偿了被害人受伤后的所有经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。综上，可依法对胡容宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡容犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 彦人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  唐园园二〇一九年十一月八日书 记 员  杨玮玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2579号之一申请执行人温州市瓯海瞿溪忠勇鞋材加工厂，住所地温州市瓯海区瞿溪街道瞿龙路127号，组织机构代码:MA2BT1PW2。经营者：程忠义。被执行人温州鸿骞鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅镇戈恬路3号第4层，组织机构代码:MA28527F8。法定代表人：华刚。申请执行人温州市瓯海瞿溪忠勇鞋材加工厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特215号民事裁定书，于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为货款36000元。本院于同日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州鸿骞鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州鸿骞鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人货款36000元，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州鸿骞鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人法定代表人华刚进行协助控制。本院于2019年11月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十九日代书记员 詹益帆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1911号原告：黄明芬，女，1973年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孙向东，贵州东舸律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：周兴松，贵州东舸律师事务所实习律师，一般代理。被告：黄林，男，1983年8月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告黄明芬与被告黄林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄明芬及其委托诉讼代理人孙向东、被告黄林到庭参加诉讼。因原被告申请庭外和解，本案依法扣除了相应的审理期限，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告黄林归还原告借款300000元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息自2018年3月3日起至全部借款还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因资金困难，向原告提出借款人民币300000元。2016年7月19日，原告通过贵州银行（卡号：62×××＊＊）向被告账户62×××＊＊转账300000元，双方在借据中约定了借款期限为五个月，被告在借据上的借款人处签字捺印。现三张借据上约定的借款期限均已届满，被告未归还借款。双方口头约定的利息为月利率3%，被告不定时向原告支付了相应的利息，但自2018年3月3日后被告再未支付利息。因被告迟延履行还款义务，导致原告资金被被告占用期间产生了利息损失，被告应赔偿原告的合理利息损失。因催款无果，现提起诉讼。被告黄林辩称，对借款的事实无异议，双方口头约定了利息，已经向原告原告偿还了二三十万元的利息，其之前已经按约支付的三分利息应当冲抵借款本金。黄林在庭审中辩称，向原告及原告的丈夫张玉主实际借款金额是687000元，已经偿还了原告借款本金123000元，且双方没有约定利息。黄林对在庭前质证中辩称的双方口头约定利息解释是本案之前双方存在借贷关系，双方约定的借款月利率是3%，本案中没有约定借款利息。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：姑侄关系。二、原告出借款项资来源：征收款。三、被告借款用途：做生意。四、合同约定的的借款的数额：300000元。五、原告向被告支付款项的方式：2016年7月19日转账300000元。六、被告实际收到的借款数额：300000元。七、双方是否签订借款合同：否。八、被告是否向原告出具借条及收条：是九、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限为2016年12月19日前；未约定还款方式。十、双方对利息如何约定：口头约定借款利息为三分息。十一、是否存在保证或担保事宜:否。十二、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未偿还。十三、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：自2016年6月1日至2018年3月3日通过银行转账方式共向原告偿还利息123000元。该笔利息包含了本案审理原告丈夫张玉主起诉被告黄林、被告黄林、王铭凯的（2019）黔0111民初1909号、（2019）黔0111民初1911号两案的利息，该两案认定被告借款的本金共计487000元。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：是。十五、本案在审理过程中，经原告申请本院保全了被告黄林名下价值300000元的财产。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第十项、第十二项、第十三项，对其他事项双方无争议。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力。原告依约向被告出借了借款，有银行转账为证，本院予以确认。被告黄林未依约履行还款义务，已构成违约，其应当向原告偿还借款300000元。针对原告主张的利息，原被告双方是否口头约定利息，被告在庭前证据交换中陈述与庭审中的陈述不符，纵观本案审理过程，结合当事人提供的证据，本院有理由相信原被告双方口头约定的利息是月利率3%。现原告自愿将利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院从其自愿。因双方对黄林偿还的123000元的款项有争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”黄林偿还的123000元应当是偿还的三个案件借款利息。原告自认2018年3月3日之前的利息被告已经还清，利息计算时间从2018年3月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄林在判决生效后十日内偿还原告黄明芬借款本金人民币300000元及利息（利息以借款本金人民币300000元为基数，从2018年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清本金之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5400元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告黄林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  高燕二〇一九年十一月十一日书记员  姚梅
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初304号原告杨家汉，男，1963年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处。法定代表人邓筱斌，系该处处长。委托代理人牛校（一般授权代理），系该处工作人员。第三人武汉天兴出租汽车有限公司。法定代表人熊小玲，该公司董事长。委托代理人刘雁逊（一般授权代理），系该公司员工。原告杨家汉诉被告武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处（以下简称江岸社保处）、第三人武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴公司）履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日受理，并组成由审判员石珏担任审判长、与人民陪审员刘钢平、徐穗参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨家汉诉称，其于2005年经招聘入职天兴公司从事出租车司机工作，同年6月该公司为杨家汉办理了社会保险。2017年8月，原告杨家汉发现第三人天兴公司无故停止缴纳社保费，导致原告无法享受该项待遇，给其造成了经济负担，口头向被告江岸社保处提出投诉，该处置之不理，认为其行为合法。根据法律规定，被告江岸社保处有对天兴公司的行为实施监管并责令改正的职责。综上，请求人民法院：1、依法判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法；2、判决被告责令第三人天兴公司依法为原告补缴社保费；3、判令被告因未履行法定职责给原告造成的损失依法进行赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。被告江岸社保处辩称：一、我处已依法履行法定职责。原告于2019年7月26日持本人身份证至我处查询个人社保缴纳记录并咨询社会保险政策，我处已向其提供查询及咨询服务，原告从未向我处提出“投诉第三人侵权的行为”及要求“责令第三人依法补缴原告的社保费”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出过申请的证据。二、原告如对停保存在异议，已经超过了法定起诉期限。2017年10月20日，第三人天兴公司为原告办理停保，原告应知晓此后未扣缴社会保险个人应缴部分及停保的事实。经查询原告基本医疗保险消费记录，原告曾于2017年11月22日、2017年12月26日使用基本医疗保险个人账户消费，对社会保险状态应属明知。根据行政诉讼法第四十六条及司法解释的规定，原告于2019年8月才提起诉讼，显然超过了法定起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。经审查查明，杨家汉因与天兴公司劳动争议纠纷向武汉市硚口区人民法院提起民事诉讼，要求判令双方自2003年起存在劳动关系，该院经审理于2018年8月10日作出（2018）鄂0104民初2377号《民事判决书》，认为双方不构成劳动关系，判决驳回原告诉讼请求。上诉后，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终10875号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。杨家汉不服上述民事判决向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2019年7月3日作出（2019）鄂民申2216号《民事裁定书》，驳回杨家汉再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。《武汉市职工基本养老保险参保补缴暂行办法》（武人社规[2017]2号）明确应保而未保的用人单位职工包括：一是自实施企业职工基本养老保险制度改革以来，本市统筹范围内在原国有企业、集体企业、企业化管理事业单位办理了正式招工录用手续、具有国家规定的连续工龄、因历史客观因素应保而未保的职工（含劳动合同制工人）；二是本市统筹范围内自1996年1月1日以来与用人单位建立或事实上形成了劳动关系，因用人单位未依法履行参保缴费义务应保而未保的职工；三是经劳动人事争议仲裁机构或人民法院依法判定存在劳动关系、用人单位未依法履行参保缴费义务应保而未保的职工。根据上述规定，职工要求用人单位补缴社会保险应以双方存在劳动关系为依据。本案中，经生效的民事判决确认，原告杨家汉与第三人天兴公司之间不存在劳动关系，故原告杨家汉要求江岸社保处履行法定职责，责令第三人天兴公司依法为其补缴停保后的社保费，该投诉请求没有事实和民事法律关系基础，对该行政行为的审查没有事实依据，不符合法定起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨家汉的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  刘钢平人民陪审员  徐 穗二〇一九年十一月八日书 记 员  张东洋
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执3318号 申请执行人:厦门宣胜工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道中宛路18号之509厂房，统一社会信用代码91350212MA346ACC0A。 法定代表人：涂宣胜,总经理。 被执行人：吴健彪，男，汉族，1980年1月20日出生，住福建省连城县。 被执行人：周水英，女，汉族，1986年3月18日出生，住福建省连城县。 被执行人：厦门市鑫韬炫工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭201号C区1F之二，统一社会信用代码91350211302862773W。 法定代表人：吴健彪。 申请执行人厦门宣胜工贸有限公司与被执行人吴健彪、周水英、厦门市鑫韬炫工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初3750号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市鑫韬炫工贸有限公司所有的价值人民币41462元的等值财产。 二、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人吴健彪所有的价值人民币19240元的等值财产。 三、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人周水英所有的价值人民币18485元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  何洁如
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1653号 原告：贵港市庆富木业有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘镇覃塘火车站北侧，组织机构代码：91450804063561374C。 法定代表人：黄添发，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伶伶，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈西元，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告贵港市庆富木业有限公司与被告陈西元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市庆富木业有限公司的委托诉讼代理人林伶伶到庭参加诉讼。被告陈西元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市庆富木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈西元支付贵港市庆富木业有限公司货款31万元及利息，利息从起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算；2.本案的诉讼费由陈西元承担。事实和理由：陈西元多次向贵港市庆富木业有限公司购买建筑模板材料，款项未付清，截止2018年2月21日，经双方核对确认，陈西元结欠货款31万元。经贵港市庆富木业有限公司多次催讨，陈西元拒不支付货款。为证明上述事实，贵港市庆富木业有限公司提交《结算对账单》一份。 陈西元未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵港市庆富木业有限公司与陈西元之间存在买卖合同关系，2018年2月21日，陈西元向贵港市庆富木业有限公司出具《结算对账单》，载明：“经双方核对，购方（陈西元）截止2018年2月21日结欠供方（贵港市庆富木业有限公司）货款31万元。在此之前，无论双方来往账目与货款是否一致，均以此次《结算对账单》金额为准，对该结算对账日期之前的来往账目，今后将不予核实，该对账单双方签字后生效，双方各执一份”。贵港市庆富木业有限公司在供方盖章确认，陈西元在购方签名捺印。陈西元签名捺印后未支付货款。2019年5月8日，贵港市庆富木业有限公司向本院申请诉前调解。 本院认为，贵港市庆富木业有限公司与陈西元之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。贵港市庆富木业有限公司提交的《结算对账单》及其庭审陈述，证明陈西元尚欠贵港市庆富木业有限公司货款31万元，故贵港市庆富木业有限公司请求陈西元支付货款31万元，本院予以支持。双方未就付款时间以及逾期付款违约责任进行约定，则应从贵港市庆富木业有限公司主张权利之日计算陈西元逾期付款的违约责任，即陈西元应以31万元为基数自2019年5月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案陈西元经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、陈西元应于本判决生效之日起10日内支付贵港市庆富木业有限公司货款31万元及利息（利息以31万元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 二、驳回贵港市庆富木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,950元，由陈西元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  苏碧恋 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月六日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21497号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：袁燕翔，上海市协力律师事务所北京分所实习律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司委托诉讼代理人王磊，腾讯公司委托诉讼代理人李晓濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令腾讯公司赔偿我公司经济损失5.7万元、律师费3000元。事实和理由：我公司经授权享有《刁蛮新娘》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权。腾讯公司未经许可在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）和腾讯视频软件（包括iPhone客户端、安卓手机客户端、iPad客户端）上向公众提供涉案作品，侵犯了我公司的信息网络传播权，故提起诉讼，请求法院判如所请。腾讯公司辩称，乐视网公司未获得涉案作品片尾署名的出品单位的授权，并且上海雍硕影业有限公司并非属于片尾署名的出品单位；涉案作品在线时间短，点击量低，乐视网公司主张的经济损失无事实依据。综上所述，请求判令驳回乐视网公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“《刁蛮新娘》版权归上海东汉文化发展有限公司拥有”“出品单位：广东电视台、上海电视传媒有限公司、上海胜强传媒广告有限公司、上海东汉文化发展有限公司、上海天空广告传播发展有限公司、北京左岸影视投资管理有限公司、中国人民解放南京军区政治部电视艺术中心”。2010年7月20日，北京左岸影视投资管理有限公司出具《声明书》，载明同意上海东汉文化发展有限公司对涉案作品已经以及将要做出之转让、许可、任何形式授权、转授权之行为，以及许可被授权人再转授权及许可向其他第三方转授权的行为，声明同意、授权、许可并确认。2010年7月26日，上海雍硕影业有限公司出具《声明书》，载明同意上海东汉文化发展有限公司对涉案作品已经以及将要做出之转让、许可、任何形式授权、转授权之行为，以及许可被授权人再转授权及许可向其他第三方转授权的行为，声明同意、授权、许可并确认。有效期自2010年7月22日至2016年8月30日。2010年8月15日，上海东汉文化发展有限公司出具《授权书》，授权北京概维广告有限公司涉案作品的独占性信息网络传播权及转授权、维权权利。许可使用期限自2010年11月22日起至2016年11月21日止。2010年7月1日，北京概维广告有限公司出具《授权书》，授权苏州春秋鼎盛文化传播有限公司涉案作品的独占性信息网络传播权及转授权、制止侵权的权利。许可使用期限自该授权节目在国内任一卫视收集首次播映日起算六年。2010年7月1日，苏州春秋鼎盛文化传播有限公司出具《授权书》，授权乐视网公司涉案作品的独占性信息网络传播权及转授权、制止侵权的权利。许可使用期限自该授权节目在国内任一卫视收集首次播映日起算六年。乐视网公司还提交了百度百科打印件证明涉案作品于2012年7月30日在贵州、广东卫视播出。2015年12月17日、2016年3月9日，使用北京市东方公证处办公电脑进入www.qq.com，点击该网站首页底部“经营性网站备案信息”“网络视听许可证”等链接，显示网站所有者、单位名称均为腾讯公司。点击首页标题栏中的“视频”链接，打开腾讯视频页面，通过搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、海报、剧集列表、主演等信息，随机拖动第1、2、17、23集，均可正常播放。2015年12月17日、2016年3月9日，使用iPad进入www.qq.com，点击标题栏中的“视频”链接，下载并安装“腾讯视频”软件。在该软件搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、海报、剧集列表、主演等信息，随机拖动第1、13、17、34集，均可正常播放。2015年12月17日、2016年3月9日，使用华为手机重复上述操作过程，随机拖动第1、5、10、18、34集，均可正常播放。2016年3月9日，使用iPhone手机重复上述操作过程，随机拖动涉案作品第1、16、34集，均可正常播放。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证。另查，乐视网公司主张其为本案支出律师费3000元，但未提交相应票据。以上事实，有涉案作品片尾署名、授权书、网页打印件、公证书、光盘及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品片尾署名及相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视网公司取得了涉案作品的独占信息网络传播权，并享有维权权利。腾讯公司虽对此提出异议，但未提交有效反证，本院对其答辩意见不予采纳。腾讯公司未经许可，在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）和腾讯视频软件（包括iPhone客户端、安卓手机客户端、iPad客户端）提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的具体数额，鉴于乐视网公司未举证证明其实际损失和腾讯公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品知名度和市场影响力、腾讯公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费，其未提交相应票据，但鉴于有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、关联性酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失3万元；二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司律师费1000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担150元（已交纳），由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一九年十一月二十八日书记员  田琪雅