河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1997号原告：南阳市金辉矿业加工厂。法定代表人：张国辉，男，汉族，1972年6月26日出生，住南阳市卧龙区。任该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张弛，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王世嘉，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：洛阳华彩涂料有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区。法定代表人：宁志豪，男，汉族，1975年12月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。任该公司经理。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王春喜，男，汉族，1978年3月2日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘贤伟，男，汉族，1979年8月22日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁志豪，男，汉族，1975年12月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邓玉民，男，汉族，1976年10月8日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告南阳市金辉矿业加工厂（以下简称南阳金辉厂）与被告洛阳华彩涂料有限公司（以下简称洛阳华彩公司）、王春喜、刘贤伟、宁志豪、邓玉民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告南阳金辉厂的委托诉讼代理人王世嘉，被告洛阳华彩公司、王春喜、刘贤伟、宁志豪、邓玉民的共同委托诉讼代理人贾灿到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告南阳金辉厂向本院提出诉讼请求1、判令五被告偿还原告欠款155,008元及利息（按照银行同期贷款利率计算截止2019年3月6日暂计算为6,330元）；2、判令被告王春喜、刘贤伟、宁志豪、邓玉民对被告洛阳华彩公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告南阳金辉厂与王春喜、刘贤伟、邓玉民、宁志豪投资的洛阳华彩公司自2014年以来常年开展业务。由被告王春喜、被告刘贤伟向原告对接业务，但被告洛阳华彩公司并未向原告支付过任何一笔货款。在交易过程中，被告向原告支付货款的方式是由被告王春喜、刘贤伟、徐智卫（××）、马海军（洛阳华彩公司工作人员）的个人账户直接向原告支付货款，原告认为被告公司及关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同。被告洛阳华彩公司与股东之间人格混同，严重损害原告的利益，故原告请求洛阳华彩公司的四位股东对被告洛阳华彩公司的债务承担连带还款责任。经原被告对账，截至2018年4月2日，被告尚欠原告货款155,008元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒不履行还款责任，现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款155,008元及利息，同时判令洛阳华彩公司股东王春喜、刘贤伟、宁志豪、邓玉民对上述债务承担连带偿还责任。被告洛阳华彩公司、王春喜、刘贤伟、宁志豪、邓玉民辩称，一、关于主体，因为所购买的产品是洛阳华彩原材料，应当由洛阳华彩公司承担所欠贷款。二、关于欠款余额，原告诉状请求的155,008元应当扣除2019年2月1日原告从被告洛阳华彩公司处拉走的口子酒，抵货款35,000元，由收条为证。三、其他四个自然人被告不应该承担还款责任。原告提供公司财务与个人业务混同，没有事实依据和法律依据，原告提交的证据中，只有被告华彩公司在对账单上盖章，四个自然人没有签字，至于个人汇款问题，是因为当时用的是刘贤伟个人银行卡作为公司结算账户，但实际情况与个人无关。四、关于原告要求利息，没有法律依据和合同依据，应当依法不予支持。五、原告要求股东承担责任，但原告没有提交任何证据，应依法不予支持。本院经审理认定事实如下：原告南阳金辉厂成立于2009年3月2日，经营范围为彩石砂、彩石粉、真石涂料和非金属矿产品加工销售。被告洛阳华彩公司，成立于2013年8月8日，经营范围为乳胶漆、真石漆的生产及销售，室内外装饰装修，防水保温工程施工等批发兼零售。2014年以来，被告洛阳华彩公司向原告南阳金辉厂购买原材料并支付相应货款。2015年12月11日至2016年11月19日，被告洛阳华彩公司通过其股东刘贤伟个人银行账户账号累计向原告南阳金辉厂的法定代表人张国辉个人银行汇款26次，汇款附言为：彩砂款、洛阳华彩彩砂料款、洛阳华彩料款、华彩涂料彩砂款、洛阳华彩货款、金辉彩砂款、预付金辉彩砂款、金辉彩砂、彩砂料款、付金辉彩砂。截止2018年4月2日，被告洛阳华彩公司向原告南阳金辉厂出具结算结果一份，该结算结果显示：“……2015年前欠24,845元货款和2015年11月20日-2016年12月23日之间，经2018年4月2日对帐，实际欠货款155,008元，与贵公司提供的数据155,098元，差额90元，望核实。洛阳华彩涂料有限公司（加盖公司公章）核对人：于浩2018年4月2日。”2019年2月1日，原告南阳金辉厂的法定代表人张国辉向被告洛阳华彩公司出具收条一份，该收条内容为：“今收到洛阳华彩公司涂料有限公司口子酒（50°四星），计伍拾箱，每箱700元，共计叁万伍仟元整（抵南阳市金辉矿业加工厂彩砂款）南阳市金辉矿业加工厂张国辉2019年2月1日”。2019年4月15日，原告南阳金辉厂的法定代表人张国辉在本院的调查笔录中回答：“是的，该收条为本人书写，实际欠款数额为120,008元……2015年11月20日至2016年12月23日，被告共欠货款155,098元，差额90元，原告不再请求，仅请求155,008元，其中2017年4月12日至2017年9月30日之间所发生的买卖已经全部结清。”另查明，被告洛阳华彩公司的验资报告情况如下：2013年8月6日，洛阳市信德会计师事务所出具洛信德会事验字【2013】第409号验资报告，该报告显示：“……根据协议、章程的规定，贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币2,000万元，由全体股东分两期于2015年8月6日之前缴足，本次出资为首次出资，出资额为人民币500万元，应由董雅利、王春喜于2013年8月6日之前缴纳。经我们审验，截止2013年8月6日止，贵公司（筹）已收到董雅利、王春喜首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币伍佰万元整。各股东以货币出资。……审验结果：截止2013年8月6日止，贵公司已收到董雅利、王春喜首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币500万元整。实收资本占注册资本的25%……王春喜首次实际缴纳出资额人民币300万元，其中：货币出资300万元，于2013年8月6日缴存洛阳华彩涂料有限公司（筹）在中国工商银行股份有限公司新安支行开立的人民币临时存款账户17×××97账号内。”2014年6月9日，被告洛阳华彩公司召开股东会，《股东会决议》显示：1．公司注册资本2,000万元已于2014年6月9日前足额缴纳完毕，出资完成之后的股东出资情况如下：王春喜出资额1,200万元、出资比例60%，出资时间2014年6月9日前……变更后股东为董雅利、刘贤伟。”2015年8月18日，被告洛阳华彩公司召开股东会，《股东会决议》显示：……2、同意变更公司股东：原股东董雅利、刘贤伟变更为王春喜、刘贤伟。……4、股权转让及股东变更后，各股东出资情况为：王春喜出资额1,600万元，出资比例80%，出资时间2015.8.18；刘贤伟出资400万元，出资比例20%，出资时间2015.8.18”。2015年12月2日，被告洛阳华彩公司召开股东会，《股东会决议》显示：……同意变更公司法定代表人：原法定代表人王春喜，现变更为宁志豪。同意变更公司股东：变更前股东是王春喜、刘贤伟，变更后股东是王春喜、刘贤伟、宁志豪、王凤玲……4．转让后各股东出资情况为：王春喜出资额400万元，出资比例20%，出资时间2015年12月；刘贤伟出资额1000万元，出资比例50%，出资时间2015年12月；宁志豪出资额200万元，出资比例10%，出资时间2015年12月；王凤玲出资额400万元，出资比例20%，出资时间2015年12月。2016年7月14日，被告洛阳华彩公司召开股东会，《股东会决议》显示：…同意变更前股东是王春喜、刘贤伟、宁志豪、王凤玲，变更后股东是王春喜、刘贤伟、宁志豪、邓玉民……4．转让后各股东出资情况为：王春喜出资额400万元，出资比例20%，出资时间2015年12月2日前；刘贤伟出资额1,000万元，出资比例50%，出资时间2015年12月2日前；宁志豪出资额200万元，出资比例10%，出资时间2015年12月2日前；邓玉民出资额400万元，出资比例20%，出资时间2016年7月14日前。以上事实，有当事人的陈述、银行汇款单据、对帐单、收条、工商登记信息和股东会决议等材料予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告南阳金辉厂已向被告洛阳华彩公司交付货物，被告洛阳华彩公司也已接收，原、被告双方之间已经形成买卖合同关系，此合同系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告洛阳华彩公司接收货物后未及时向原告南阳金辉厂支付货款，即构成违约，应承担相应违约责任。关于下欠货款的数额，扣除双方同意用酒抵账的35,000元后，实际下欠数额为120,008元，原告南阳金辉厂的法定代表人张国辉予以确认。故现原告南阳金辉厂请求被告洛阳华彩公司支付所欠货款155,008元的主张，实际下欠数额为120,008元，超出部分，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告南阳金辉厂请求被告洛阳华彩公司的支付自2018年4月2日-2019年3月6日的未付货款的利息应为：2018年4月2日-2019年2月1日，以155,008元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年2月2日-2019年3月6日，以120,008元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于原告南阳金辉厂请求王春喜、刘贤伟、宁志豪、邓玉民和被告洛阳华彩公司承担连带责任问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告南阳金辉厂未提供充分的证据证明被告公司及关联公司的人员、业务、财务等交叉或混同，应承担举证不能的法律后果，故该请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳华彩公司于本判决生效后十日内支付原告南阳金辉厂120,008元元及利息（2018年4月2日至2019年2月1日，以155,008元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年2月2日至2019年3月6日，以120,008元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告南阳金辉厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,527元，由原告南阳金辉厂负担827元，被告洛阳华彩公司负担2,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  胡进锋人民陪审员  邱新立二〇一九年十一月二十四日书 记 员  王璐璐