上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14823号原告：刘秀娟，女，1981年5月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘华永，总经理。委托诉讼代理人：赵炫。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳，上海市新闵律师事务所律师。原告刘秀娟与被告上海登冠物流有限公司(以下简称“登冠公司”)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀娟的委托诉讼代理人林联红、被告登冠公司的委托诉讼代理人赵炫、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀娟向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费219,653.99元(已扣除伙食费)；住院伙食补助费3,320元(20元*166天)；营养费7,200元(40元*180天)；伤残赔偿金272,136元(68,034*20*0.2)；误工费19,840元(2,480*8月)；护理费13,280元(发票)；交通费500元；精神损害抚慰金10,000元；残疾辅助器具费1,045元；杂费680元；车辆修理费2,000元；衣物损失费300元；鉴定费1,950元；律师费6,000元。事实和理由：2018年9月15日12时39分，被告上海登冠物流有限公司的驾驶员曹俊伟驾驶牌号为沪D4XXXX重型半挂牵引车后拖挂沪G0XXX挂车在宝山区蕴川路出水产路北侧50米处与骑行电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。后经交警部门认定，曹俊伟负事故全部责任，原告无责任。被告上海登冠物流有限公司辩称，对本次交通事故发生的经过、时间、责任承担没有异议。保险范围内的责任由保险公司承担，分项费用意见同保险公司一致。被告公司垫付过10,000元。被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过、地点、时间、责任承担没有异议，涉案牵引车辆在保险公司投保交强险和保额为100万元商业三者险，含不计免赔，事发时在保期内。对分项费用意见：对医药费金额予以确认，要求扣除非医保部分，对中冶医院住院费用不认可，没有病历且存在过度医疗，对解放军医院的费用，没有病历不认可，外购药部分有些处方是事后开的不认可；住院伙食补助费只认可第六人民医院的22天；营养费认可20元每天；护理费认可40元每天，医药费里已经有护理费了，没必要护理；残疾赔偿金，对城镇标准和系数认可，对伤残等级和三期期限申请重鉴；精神损害抚慰金同伤残等级意见；误工费认可；交通费不认可；残疾辅助器具费158元认可、887元不认可；物损(车辆修理费定损了2,000元)；衣物损不认可；杂费、鉴定费、律师费不在保险范围。保险公司没有垫付费用。审理中，原告表示，原告收到过被告登冠公司垫付的10,000元，同意本案中一并处理。塑身衣费用在中冶医院的出院小结里有医嘱，原告确实需要下肢弹力袜。原告不存在过度医疗，确实伤情严重。同时专门请护工护理，护理费较高。审理过程中，原告围绕诉请依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票、辅助器具费发票、车辆维修费发票、律师费发票等证据。对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月15日12时39分，被告上海登冠物流有限公司的驾驶员曹俊伟驾驶牌号为沪D4XXXX重型半挂牵引车后拖挂沪G0XXX挂车在宝山区蕴川路出水产路北侧50米处与骑行电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。后经交警部门认定，曹俊伟负事故全部责任，原告无责任。二、涉案车辆沪D4XXXX重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为1,000,000元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。三、原告为治疗本次伤情，共住院166天，累计产生医药费共计219,653.99元。原告因就医、处理本次事故、诉讼支付了一定金额的交通费及律师费。四、原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见：“刘秀娟因交通事故受伤所致双侧耻骨、坐骨、骶骨多发骨折，目前遗留骨盆严重畸形愈合构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。”原告为此支付鉴定费1,950元。审理中，被告保险公司对伤残等级及三期期限申请重新鉴定，本院委托司法鉴定科学研究院对此进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2019年10月14日出具鉴定意见：“被鉴定人刘秀娟脊柱、骨盆及双下肢交通伤，后遗骨盆畸形愈合、皮肤瘢痕形成等，分别构成人体损伤XXX残疾。损伤后休息210-240日、护理150-180日，营养150-180日”。保险公司支付鉴定费4,500元。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。事发后，交警部门已对本次事故作出责任认定，被告上海登冠物流有限公司的驾驶员负全部责任，原告无责。故被告保险公司作为涉案车辆的保险人应在交强险及商业三者险责任限额和范围内予以赔偿，超出保险范围的部分，由被告上海登冠物流有限公司承担赔偿责任。被告上海登冠物流有限公司垫付的1万元一并予以处理。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费219,653.99元，根据原告提供的医药费单据及相关病史资料，上述费用确系事故发生后原告为治疗伤情所产生的合理费用，本院予以确认，被告保险公司要求扣除非医保的意见，于法无据，难以采纳。2、住院伙食补助费3,320元，根据住院天数，本院予以确认。3、营养费，根据重新鉴定结论，确认为5,400元。4、护理费，实际发生的部分，本院确认为13,280元。5、误工费，根据重新鉴定结论，结合最低工资标准，酌情确认为19,840元。6、残疾赔偿金，根据重新鉴定结论及原告年龄，参照城镇标准，确认为163,281.6元。7、精神损害抚慰金，根据重新鉴定结论，本院确认为6,000元。8、交通费，根据双方意见，确认为400元。9、残疾辅助器具费，酌情支持1,045元。10、物损，衣物损，酌情确认为200元，车辆修理费，已经定损，确认为2,000元。11、鉴定费1,950元，原告凭据主张，本院均予以确认。12、杂费，根据合理性和必要性，酌情确认为307.4元。13、律师费，根据本案难易程度，确认为5,000元。上述各项费用总计441,677.99元，由被告保险公司在交强险和商业险范围和限额内赔偿原告436,370.59元，超出保险范围的部分，由被告上海登冠物流有限公司赔偿原告律师费及杂费5,307.4元。被告上海登冠物流有限公司垫付的1万元一并予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费以及鉴定费，共计436,370.59元。二、被告上海登冠物流有限公司赔偿原告刘秀娟杂费及律师费5,307.4元，与其垫付的1万元相折抵，原告刘秀娟于本判决生效之日起十日内返还被告上海登冠物流有限公司4,692.6元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,887元，由被告上海登冠物流有限公司负担。重新鉴定费4,500元，由原告刘秀娟、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一九年十一月二日书记员 **翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。