wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初3003号原告：付尔雄，男，1956年12月14日出生，汉族，住襄阳市。被告：王彦平，男，1966年3月10日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告付尔雄诉被告王彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付尔雄，被告王彦平的委托诉讼代理人徐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付尔雄向本院提出诉讼请求：1.判令王彦平偿还付尔雄借款本金20000元；2.判令王彦平按月利率2%偿还付尔雄利息10800元；3.本案诉讼费用由王彦平承担。事实和理由：2017年5月7日，王彦平从付尔雄处借款20000元，并向付尔雄出具借条。当时双方商定两个月内本息一次性还清。王彦平未依约还款，至今已过27个月，借款利息按月利率2%计算为10800元。付尔雄为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法裁判。王彦平辩称，借款属实，但双方没有约定利息，且借款已经偿还完毕，应驳回付尔雄的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付尔雄与王彦平系朋友。2017年5月7日，王彦平从付尔雄处借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到付尔雄现金贰万元整”。2017年7月6日，付尔雄收到王彦平款5000元，并出具收条一张，载明：“收到王彦平5000元”。诉讼中，付尔雄称借款时双方口头约定月息5分。王彦平双方系朋友，借款时并没有约定利息；且借款后已经通过现金的方式全部偿还完毕。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，付尔雄提供的借条能够证明双方之间存在借贷事实，王彦平对收到借款无异议，本院予以确认。借条中未载明利息亦未约定还款期限，付尔雄称借款时口头约定按月利率5%计息，未举证证明。依据《民间借贷司法解释》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对付尔雄要求王彦平偿还利息10800元的诉讼请求，本院不予支持。在未约定利息的情况下，王彦平支付的5000元应扣减本金，扣减后尚欠借款15000元。付尔雄主张偿还借款20000元，超出本院认定的数额，对超出部分本院不予支持。王彦平抗辩借款已偿还完毕，其在诉讼中未证据证明。依据《民间借贷司法解释》第十六条第一款“……被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，王彦平应当承担举证不能的法律后果，故本院对王彦平该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王彦平于本判决生效之日起十日内偿还付尔雄借款15000元；二、驳回付尔雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，简易程序减半收取计285元，由王彦平负担140元，付尔雄负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇一九年十一月二十日法官助理赵冉冉书记员周琼
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初3333号 原告吕少凯，男，1985年1月18日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 被告刘晨，男，1983年10月26日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人刘一正，河北中宸律师事务所律师。 原告吕少凯与被告刘晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕少凯委托代理人郑利芬，被告刘晨委托代理人刘一正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕少凯向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付利息至清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告刘晨向原告借款80000元，期限至2016年11月15日。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。故诉请法院裁判。 被告刘晨辩称，被告并未向原告借过80000元的借款，原被告之间不存在借款80000元的法律关系，故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告吕少凯为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：双方当事人于2016年6月15日签订的借款协议一份。 被告刘晨对于上述证据提出以下质证意见：对该借款协议的内容的真实性不予认可，被告未向原告借过80000元的借款，根据合同法第210条及最高法院民间借贷司法解释第16条第2款的规定，自然人之间的借款关系作为实践合同是以实际交付借款时成立并生效，故此对该证据的合法性、真实性、关联性均不予认可。 被告刘晨为证实其主张，向本院提交以下证据：微信截图8页。 原告吕少凯对于上述证据提出以下质证意见：被告所提交的8张微信转账截图的复印件，应当提供原始转账记录及载体，以确认该组复印件的真实性，对于这组证据的真实性、关联性、合法性我方均不予认可，无法体现转出方与收款方均为何人，且时间为2016年1月26日、2016年1月20日、2016年1月23日、2016年1月16日的四张转账记录在时间上均与本案无关，另四张也不能证实是否为被告向原告转账的记录，对该组证据均不予认可。 本院经审理认定事实如下：一、2016年6月15日，被告刘晨向原告借款80000元，期限至2016年11月15日。双方当事人未约定利息。二、被告刘晨于2016年7月9日偿还原告2000元，于2016年7月20日偿还原告3000元，于2017年10月27日偿还原告15000元。 本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告刘晨辩称实际借款金额为50000元，但未提供相应证据；本院对其主张不予认定。被告刘晨应当偿还原告借款并支付逾期利息。逾期利息按照年利率6%计算。被告刘晨在借期内偿还的5000元，应认定为偿还本金；以逾期本金为75000元为基数，按照年利率6%，自2016年11月16日至2019年11月22日的逾期付款利息为13586.30元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债权。根据上述法律规定，被告刘晨逾期后偿还的15000元，应首先抵充利息13586.30元，其余1413.70元为偿还本金。 根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条，第二十五条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘晨偿还原告吕少凯借款本金73586.30元（自2019年11月23日至清偿之日的逾期利息，以73586.30元为基数，按照年利率6%另行计算），于判决生效后三日内履行。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号:04×××23 开户行：工商银行大城县支行 二、驳回原告吕少凯的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告吕少凯负担77元，由被告刘晨负担823元。诉讼保全费820元，由原告吕少凯负担66元，由被告刘晨负担754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  石琳伟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4137号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨本超，男，1990年5月23日出生于湖北省咸丰县，公民身份号码422************053，汉族，初中文化，无固定职业，住咸丰县***********，2019年9月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4137号起诉书指控被告人杨本超犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，杨本超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日凌晨2时许，被告人杨本超在佛山市南海区狮山镇松岗海逸盛世桃园小区****位完美专卖店门口盗走被害人蔡练的一辆自行车，并留作自己使用。经鉴定，蔡练被盗的24寸自行车价值人民币50元。2019年9月1日、2日凌晨1时许，被告人杨本超两次到佛山市南海区***************背后巷口，分别盗走被害人张邓的钢管各两条，后将盗得的钢管卖给路边骑三轮车收购废品的一名陌生男子，所得赃款43元和39元均用于日常开销。2019年9月4日凌晨2时许，被告人杨本超到佛山市南海区************唐风汉韵门窗厂，从厂围栏钻进入厂内盗走三条铝型材，后将盗得的铝型材以170元卖给狮山镇松岗联表陈晓燕经营的无名废品店。经鉴定，唐风汉韵门窗厂被盗的三条6063铝型材价值人民币698元。2019年9月4日下午，公安机关在上述废品店起获被盗的三条铝型材。2019年9月5日凌晨，公安机关在佛山市南海区********学侧厕所将被告人杨本超抓获，在其身旁起获上述被盗自行车，从其身上查获卖铝型材所得赃款170元。被盗自行车、铝型材已发还给被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨本超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨本超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处杨本超有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人杨本超对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨本超盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨本超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。大部分赃物已被起回并发还被害人，酌情从轻处罚。杨本超如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨本超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年2月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十一月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5076号原告：市北区考拉购数码手机店，住所地青岛市市北区。经营者：康丽丽。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所律师。被告：贾成滨，男，1979年4月12日出生，住山东省青岛市市北区。市北区考拉购数码手机店诉贾成滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨白云、刘伟到庭参加诉讼，被告贾成滨经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。市北区考拉购数码手机店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告剩余分期款项9217元；2.依法判令被告支付原告违约金478元（暂计算至2019年4月17日）；3.依法判令被告支付原告律师费1500元（以上费用合计11195元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告从原告处分期购买iphone手机一部，共分15期支付，并签署了手机买卖协议。协议中对购机价款的支付方式及违约责任进行了详细约定。协议的签订地及履行地均为市北区。在被告支付了部分分期款后，剩余购机款拒不支付。经原告多次向被告催要无果，现依据我国民事诉讼法、合同法等有关规定，特诉至法院，望判如所请。贾成滨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告市北区考拉购数码手机店（乙方）与被告贾成滨（甲方）签订了考拉购手机买卖协议一份（协议编号为20181220），双方约定，被告向原告购买iphoneXR128GB黑色手机一部（商品串码为357395090587935），商品售价为6500元，分期期数为15期，每期付款额为709元，首次付款日为2018年12月26日，每期付款日为每周三，每日租金为39.3元。双方关于商品付款方式约定为分期周付，甲方按周（七个自然日）分期付款，甲方须在还款日之前（含当天）偿还到期本金，遇到节假日还款日期不进行顺延。甲方应于还款日当天下午2点之前还款。双方关于违规进行约定，如因甲方原因导致未能结清当期全部欠款，应向乙方支付违约金。违约金计算方法如下：违约金=本金*0.07%/日*违约天数。如果甲方擅自改变本协议规定的逾期1天以上（包含一天），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提供终止本协议要求的当天一次性支付余下的所有的本金及违约金。因甲方未还款而发生的一切费用（包括律师费、公告费、交通费、食宿费、调查费以及诉讼费等）由甲方承担。自2019年1月9日起，被告贾成滨停止向原告支付分期款，尚有分期款共计9217元（709×13）未支付。另查明，2019年4月8日，原告市北区考拉购数码手机店与山东海沃律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定山东海沃律师事务所受原告委托，代理原告与被告贾成滨的案件，代理费1500元。2019年4月8日，原告向山东海沃律师事务所支付律师费1500元。庭审中，原告对诉讼请求的违约金部分，明确主张以实际已逾期的未付本金总额为基数，自实际逾期之日起至2019年4月17日止，以24%/年的标准，按实际逾期天数计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的手机买卖协议系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付手机一部，被告违反约定，截至起诉之日，被告连续多期未向原告支付分期款项，构成违约。原告要求被告付清全部剩余分期款项9217元，于法有据，本院予以支持。原告要求以实际已逾期的未付本金总额为基数计算违约金，但原告未能提供证据证明曾向被告发出提前终止本协议的通知，原告要求以未付本金总额为基数，于法无据，本院不予支持，因原被告双方在合同中约定以本金*0.07%/日*违约天数为标准，原告要求按24%/年的标准，并未超过双方合同约定，违约金应以实际逾期的应付未付本金数额为基数，自实际逾期之日起至2019年4月17日止，以24%/年的标准，按实际逾期天数计算，故违约金应为207.7元[433.90×24%÷365×（98+91+84+77+70+63+56+49+42+35+28+21+14）]。原告要求被告支付律师费，该费用未超过双方在合同中约定的标准，且并未超过《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》规定的收费标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾成滨向原告市北区考拉购数码手机店偿还剩余分期款项9217元；二、被告贾成滨支付原告市北区考拉购数码手机店违约金207.7元；三、被告贾成滨支付原告市北区考拉购数码手机店律师费1500元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二、三项被告贾成滨于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，由被告贾成滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  刘月杰人民陪审员  刘淑芳二〇一九年十一月一日书 记 员  王丽娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5867号原告：陈晟唏，男，汉族，1964年7月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：韦跃军，男，汉族，1976年3月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告陈晟唏诉被告韦跃军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晟唏、被告韦跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晟唏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告车辆维修期间租车费9500元及逾期付款违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日11时45分，原告驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的车辆，正常行驶到河南省洛阳市洛龙区景石路口处等红灯时，被告驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的车辆追撞了原告车辆尾部，造成原告车辆严重受损。交警认定，被告负全责，原告无责。经人保财险同意，原告车辆由“洛阳市天凯机电有限公司”维修。维修期间原告联系了“人保财险”和被告，要求提供交通工具，二者都给予拒绝。无奈，原告只得自己租借了一辆面包车。车牌号:豫Ｃ×××××，租车费按日计算，每日100元，节假日每日150元，截至2019年4月15日，原告共支付租车费9500元。原告联系被告要求支付此笔款项，被告拒绝支付。无奈原告只好诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告韦跃军辩称，事故车辆已经维修过，租车是原告自用，修车期间租车费用我不应该承担。依据原告提交的证据及本院对该证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：2019年1月15日，原被告发生交通事故，经交警部门处理后认定被告负全部责任。原告车辆定损后于2019年2月21日开始修理，2019年4月16日完工结算原告提车，车辆停驶90日。原告称其需用事故车辆拉货，因车辆受损需要租车，并提交2019年1月16日与陈晟昀签订的租车协议一份，协议约定原告租用陈晟昀车辆，租金每日100元，节假日150元。2019年4月15日，陈晟昀向原告出具收据一份，载明收到租车款9500元。原告称该款项系现金支付并自认与陈晟昀系亲兄弟。现因被告拒绝支付该笔款项，原告状诉来院。庭审中，因双方意见差距较大，致调解不能。本院认为，对原告主张的事故事实及责任划分，因双方并无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于原告主张的替代性交通工具费用是否属于合理损失、如果存在损失应由何方承担赔偿责任。本案中，对原告因交通事故产生的车辆修理费，保险公司已经予以结算理赔，就本案中原告主张的车辆停驶期间的间接损失（租车费），在事故发生后因涉案车辆处于维修之中，在此期间，出行必然产生一定的替代性交通费，庭审中已查明原告所驾车辆为个人日常用车，并非经营用车，故对原告所称需要租车拉货的理由本院不予认定，本院对非营运车辆拉货亦持否定态度。故对原告该项诉请的合理部分，本院予以支持；对其过高请求，本院不予支持。本院综合考虑车辆受损情况及车辆维修时间长等因素，参考《河南省道路交通损害赔偿项目计算标准（试行）》中交通费20元/天的标准，酌定原告的车辆停驶期间的间接损失为1800元。关于原告主张的违约金，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告韦跃军于本判决生效后十日内支付原告陈晟唏替代性交通工具费1800元；二、驳回原告陈晟唏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告韦跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈雷二〇一九年十一月一日书记员  王琳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3637号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人支敬（绰号“二娃子”），男，2001年4月26日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，无固定职业，住兴文县********，公民身份号码511************012，因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3548号起诉书指控被告人支敬犯强迫卖淫罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开（因涉及个人隐私）开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，支敬及辩护人黄崇山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日，被告人支敬伙同彭思元（另案处理）从广东省中山市小榄镇以游玩为名带上被害人周某燕以及李某苗前来佛山市南海区狮山镇，并入住狮山镇官窑刘边村委会小榄市场鑫昌公寓403房。入住后，支敬、彭思元多次劝说周某燕、李某苗外出卖淫赚钱，但周某燕一直不同意卖淫。大约在同月25日20时许，支敬在鑫昌公寓403房内伙同彭思元再次游说周某燕外出卖淫遭拒后，支敬用手拉扯周某燕的头发，并从其行李箱取出一把单刃尖刀指吓、威胁周某燕，扬言如果周某燕不从的话就要把周某燕的手砍下来，周某燕当下被迫答应外出卖淫。同月27日下午，支敬通过他人联系上嫖客，后于当晚将周某燕带到广东省四会市****龙凤大酒店，让周某燕在酒店的8012房与嫖客进行性交易。支敬于次日上午收到微信转账的嫖资2000元。同月30日14时许，中山市公安局小榄分局联安派出所民警在被害人周某燕的指认下在中山市小榄镇创星电器厂门口抓获被告人支敬。随后民警在支敬入住的中山市小榄镇宝丰社区*******蓝天住宿206房内起获涉案刀具。经鉴定，起获的单刃尖刀属于管制刀具。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人周某燕的报案陈述及辨认、指认材料，证人彭思元、邓亚杰、支琴、戴安娜、李某苗、陈鑫、胡祥平、孙红林的证言及相关辨认、指认材料，证人徐进泉的证言，公安机关出具的抓获和起获经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、扣押物品的照片、现场勘查记录及现场照片、情况说明，鑫昌公寓入住登记材料，四会龙凤大酒店账单，电子证据提取笔录、微信账户资料及交易记录，管制刀具认定书，监控视频及截图，户籍资料，被告人支敬的供述及辨认、指认材料等证据，并认为支敬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应当以强迫卖淫罪追究其刑事责任。被告人支敬对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人支敬犯罪情节较轻，未造成被害人人身伤害，支敬与被害人系男女朋友关系，其是一时冲动才犯下罪行，且当庭自愿认罪为由，请求对支敬从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人支敬强迫卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人支敬强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。支敬当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人支敬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2024年5月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  周敏儿人民陪审员  曾俊福人民陪审员  李少芬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3325号之二申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。被执行人：杜建宇，男，汉族，1970年7月17日生，住南昌市东湖区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6929号民事判决书,于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，并向被执行人杜建宇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2018年9月11日以（2018）赣0102执保1349号协助执行通知书保全了被执行人杜建宇名下位于东湖区的房产，但拍卖前期处置准备工作未结束；于2019年8月19日冻结被执行人杜建宇名下银行账户，但余额不足；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年9月11日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月30日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人杜建宇名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行482640.43元及利息，截至2019年11月4日已经执行到位0元，未执行482640.43元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄 菲
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5628号   原告：王曦，女，1982年7月21日出生，汉族，住太原市。   被告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A府一至四层。   负责人程普升，行长。   第三人：师亮亮，男，1980年12月3日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告王曦与被告中信银行股份有限公司太原分行、第三人师亮亮执行异议之诉纠纷一案中，原告王曦于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王曦的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王曦撤回起诉。   案件受理费减半收取5900元（原告已预交），由原告王曦负担。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 董 玮   人民陪审员 陈贵岭     二〇一九年十一月十三日   书 记 员 王正茂
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执恢88号之五申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司（原上饶市信州区农村信用合作联社），住所地：上饶市信州区带湖路23号，组织机构代码70574390－4。法定代表人：付少平，董事长。被执行人：江西省洪远贸易有限公司，住所地：江西省上饶市信州区信江中路47号，组织机构代码57879708－7。法定代表人：林堂英，执行董事。被执行人：上饶市新安花园管理有限公司，住所地：上烧市信州区赣东北大道27号1－903室，组织机构代码05161020－4。法定代表人：林亦翔，执行董事。被执行人：林堂英，女，汉族，1960年4月14日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨志来，男，汉族，1959年11月21日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：林亦翔，男，汉族，1986年8月7日生，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区。被执行人：蒋逵，男，汉族，1982年10月2日生，湖南省安化县人，住湖南省安化县。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民二初字第44民事判决书于2018年7月26日向本院申请恢复执行。本院于2018年7月26日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法对被执行人名下房产进行司法网络拍卖、变卖，但均因无人报名而流拍，申请执行人同意将被执行人房产以19411124元的价格以物抵债。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25173433元，未执行5762309元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 凯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3982号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈家成，男，1992年7月27日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************376，汉族，初中文化，务工人员，住南海区大沥镇水头陈村新屋街一巷1号，2019年9月24日因本案被刑事拘留，同月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3832号起诉书指控被告人陈家成犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，陈家成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日23时许，被告人陈家成饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车在道路上行驶，行驶至佛山市南海区*************，碰撞前方朱衍勋驾驶的粤Y*****号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。后陈家成被到场民警查获。经鉴定，被抓获时陈家成血液中检出乙醇成分，含量为182.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈家成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈家成如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。陈家成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元，并适用缓刑。被告人陈家成对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈家成危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.被告人陈家成在发生道路交通事故后明知对方司机报警而留在现场等候处理，归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的事实；2.陈家成案发后赔偿了事故相对方的损失人民币10800元。本院认为，被告人陈家成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈家成醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。陈家成赔偿了事故相对方的损失，酌情从轻处罚。陈家成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈家成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24635号原告：张会群，女，1977年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：马丽，女，1977年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告张会群与被告马丽不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年11月4日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十三条的有关规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。审判员  **文二〇一九年十一月四日书记员  白婉菲
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0322行初8号 原告李兴家，男，1950年2月2日出生，汉族,农民，现住秦皇岛市北戴河新区。 被告秦皇岛北戴河新区管理委员会，住所地秦皇岛北戴河新区老沿海公路东段北戴河新区行政中心。 法定代表人彭云，主任。 委托代理人崔永春，北戴河新区规划建设局科员。 被告秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人张瑞书，市长。 委托代理人柴任满，秦皇岛市司法局行政复议处工作人员。 第三人河北建投隽惠房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河宁海道东侧。 法定代表人房勤慧，经理。 本院在审理原告李兴家诉被告秦皇岛北戴河新区管理委员会、秦皇岛市人民政府行政征收补偿一案中，原告李兴家经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按李兴家撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴家负担。 审 判 长  袁 利 人民陪审员  马杨杨 人民陪审员  李东旭 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  王洪颖
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行初73号 起诉人季广龙，性别××年××月××日生，××族。 2019年10月，季广龙向本院寄交以扬中市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，被告扬中市人民政府因扬中市滨江新城棚户区（城中村）改造项目二期需要，委托扬中市房屋征收办公室作出《滨江新城棚户区（城中村）改造项目二期房屋拆迁补偿安置方案》，决定对起诉人房屋所在片区进行拆迁并补偿安置，被告作出拆迁补偿方案程序违法，没有按照市场价补偿，而是自行定价，故实施拆迁没有事实依据和法律依据。请求法院依法撤销扬中市人民政府作出的《滨江新城棚户区（城中村）改造项目二期房屋拆迁补偿安置方案》，责令被告采取补救措施，立即停止实施该方案并予以公告废止、消除影响。 本院收到起诉人的诉状后，于2019年11月1日向起诉人出具了书面告知书，告知起诉人本次诉讼不属于行政诉讼受案范围。起诉人收到告知书后仍坚持起诉，要求出具裁定书。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人要求撤销扬中市人民政府作出的房屋拆迁补偿安置方案，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下： 对起诉人季广龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  褚冬平 审判员  朱智玲 审判员  陈 静 二〇一九年十一月十三日 书记员  晁璐云
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初554号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人卓某，男，出生于河南省新乡市，高中文化，呼和浩特市炼油厂员工，住呼和浩特市。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）494号起诉书指控被告人卓某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年8月4日21时20分许，被告人卓某酒后驾驶×××号小型普通货车沿呼和浩特市赛罕区金盛路由南向北行驶至阿木尔北街交叉口处时，与关小南驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经检测，被告人卓某血液酒精含量检测报告分析为265.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人卓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卓某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年8月4日21时20分许，被告人卓某酒后驾驶×××号小型普通货车沿呼和浩特市赛罕区金盛路由南向北行驶至阿木尔北街交叉口处时，与关小南驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经检测，被告人卓某血液酒精含量检测报告分析为265.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人卓某赔偿了被害人关小南经济损失，并取得谅解。2019年10月15日，被告人卓某自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据证实：到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单、协议书、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定文书、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人卓某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人卓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卓某自愿签署《认罪认罚具结书》以及案发后赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，本院依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁 苑 二○一九年十一月十四日书记员 马小娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1386号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王秋龙，男，1994年08月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县天增镇宝龙村王英屯。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52617号裁决书，受理了深圳融信保非融资担保有限公司申请执行王秋龙借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司于2019年11月11日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52617号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十一月十三日书记员  李学斌
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3379号原告：李铁芹，女，汉族，1972年04月22日出生，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：许宏英，系辽宁务实律师事务所律师。代理权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代收法律文书。被告：铁岭市房产局供热管理服务中心。被告：铁岭市住房和城乡建设局。法定代表人：董克强，系该单位局长。委托代理人：薛娇，系该单位的工作人员。委托代理人：楚艳秋，系辽宁楚河律师事务所律师。上述二位代理人代理权限：参加诉讼活动；提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解；承认、放弃、变更诉讼请求；和解。被告：铁岭市世鸿房地产开发有限公司法定代表人：于世良，系该单位总经理。委托代理人：张宝和，系该单位总工程师。左征，系该单位法律顾问。上述二位代理人代理权限：参加庭审、质证、辩论；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书。原告李铁芹与被告铁岭市房产局供热管理服务中心（后文简称铁岭供热中心）、被告铁岭市住房和城乡建设局（后文简称铁岭住建局）、被告铁岭市世鸿房地产开发有限公司（后文简称铁岭世鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁芹及其委托代理人许宏英、被告铁岭住建局委托代理人薛娇、楚艳秋、被告铁岭世鸿公司委托代理人张宝和、左征到庭参加诉讼，被告铁岭供热中心经本院传票依法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李铁芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告铁岭供热中心、被告铁岭住建局、被告铁岭世鸿公司给付所欠商混材料款共计342825元；2、要求上述三被告承担欠款利息、诉讼费。事实与理由：2010年被告铁岭供热中心从原告李铁芹处购买商混材料，用于被告铁岭世鸿房公司开发的银州区北市新苑住宅楼建设，共欠原告商混材料款342825元。根据铁市建发{2012}237号文件，被告铁岭供热中心已经没有业务，但其依然隶属于被告铁岭住建局。被告铁岭供热中心未出庭、未答辩。被告铁岭住建局辩称：原告起诉被告铁岭住建局属于诉讼主体错误，铁岭住建局不应是本案的被告。被告铁岭住建局与原告既没有签订混商买卖合同，又没有实际收取和使用原告混商，原告要求被告铁岭住建局支付混商款没有事实和法律依据。请求驳回原告对被告铁岭住建局的诉讼请求。被告铁岭世鸿公司辩称：被告铁岭世鸿公司是北市新苑项目的开发商，被告铁岭供热中心是北市新苑项目的承包商及施工方。被告铁岭世鸿公司与原告李铁芹不构成买卖合同关系，原告起诉状已明确是被告铁岭供热中心从原告处购买的商混材料。被告铁岭世鸿公司无法确定原告所述的商混材料是否全部用于北市新苑的项目建设，被告铁岭世鸿公司已经将工程款拨付给了被告铁岭供热中心，现被告铁岭供热公司欠被告铁岭世鸿公司税款及施工发票，原告不能仅凭发票来确立买卖关系。庭审中原告所举证明材料如下：1、2010年12月25日原告李铁芹与被告铁岭供热中心签订的顶账协议，用于证明被告铁岭供热中心拖欠原告商混材料款342825元，经双方协商用北市新苑01号楼01单元501室房屋顶账。被告铁岭住建局和被告铁岭世鸿公司对此材料的真实性没有异议，予以采信；2、2010年12月17日铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司给被告铁岭世鸿公司开具的金额为342835元工业货物发票存根联复印件，用于证明被告世鸿公司同意原告与被告铁岭供热中心签订的房屋顶账协议。被告方对真实性没有异议，予以采信。被告铁岭住建局和被告铁岭世鸿公司未举证经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下:2010年被告铁岭世鸿公司开发建设北市新苑小区项目，被告铁岭供热中心经承包方铁岭建工集团分包到部分工程。在被告铁岭供热中心施工过程中购买了由原告李铁芹提供的从铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司顶账而来的商品混凝土，但被告铁岭供热中心一直未向原告支付货款。2010年12月25日，原告李铁芹与被告铁岭供热中心签订了一份顶账协议，双方确认被告铁岭供热中心拖欠原告李铁芹商混建材款342835元，被告铁岭供热中心用被告铁岭世鸿公司开发的北市新苑01号楼01单元501室作价342835元抵顶拖欠原告的货款342835元。2011年08月08日，被告铁岭世鸿公司法定代表人于世良在原告李铁芹与被告铁岭供热中心签订的顶账协议上签字同意，2011年12月17日原告李铁芹要求铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司开具了购货单位为被告铁岭世鸿公司的金额为342835元的发票，但三方同意的顶账协议一直未履行。本院认为，原告李铁芹与被告铁岭供热中心签订的顶账协议，明确了欠款数额、顶账标的物及作价金额，被告铁岭世鸿公司法定代表人在该顶账协议上签字同意双方用其开发的房屋顶账，应视为被告铁岭供热中心对原告李铁芹所负342835元债务自此转移，此债务转移后的债务人为被告铁岭世鸿公司。被告铁岭世鸿公司一直未履行顶账协议确定的义务，现原告要求其履行给付货款和利息的义务，有法律和合同依据，应予支持。因原告所诉债务已发生转移，被告铁岭供热中心和被告铁岭住建局不承担给付责任。被告铁岭供热中心经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条[被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。]、《中华人民共和国合同法》第六十条一款[当事人应当按照约定全面履行自己的义务。]、第一百零七条[当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。]之规定，判决如下：被告铁岭市世鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李铁芹商混材料款342835元并自2011年08月08日起按中国人民银行发布的同期同类资金贷款利率标准计算利息至付清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；案件受理费6440元（原告预交），减半收取3220元，由被告铁岭市世鸿房地产开发有限公司负担，退还原告3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费6440元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审判员  谢贵清二〇一九年十一月十八日书记员  苗 蕾
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4730号原告：白某，住锡林浩特市。被告：布某，住锡林浩特市。原告白某诉被告布某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告布某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠款46000.00元自借款之日起按照月息2分支付利息。二、由被告负担案件受理费。事实和理由：2017年1月24日被告以母亲妻子生病和买草料为由原告借款46000.00元（肆万陆仟元整）约定两年之内分期归还完毕。虽经原告多次索要，但被告拖延拒绝给付。故起诉到人民法院依法维护原告合法权益。被告布某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告布某于2017年1月5日为原告白某出具借条一张（蒙文书写），内容为：今借到白某人民币四万六千元，约定两年之内还清（46000.00）借款日期为2017年1月24日。本院认为：债务应当清偿。现原告提交的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。原告要求被告偿还欠款，被告布某就其有履行还款义务承担举证责任，而本案被告布某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于原、被告双方的借条及借款46000元的数额予以确认。原告要求被告按月息2分支付利息，但双方借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：被告布某于本判决生效之日起10日内偿还原告白某借款46000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），由被告布某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年十一月十三日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》六十条当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4327号之一申请执行人：吕星圣，男，1995年3月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西汉中科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋915室（第9层），统一社会信用代码：913601250718269509。申请执行人吕星圣依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6079号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，并向被执行人江西汉中科技有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人江西汉中科技有限公司法定代表人联系不上，本院已通过传唤等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5825元，截至2019年11月15日已经执行到位0元，未执行5825元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵希樵
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9244号原告：任珍珍，女，1976年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：向世忠，浙江瓯祁律师事务所律师。被告：温州市繁凯电镀有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪泰康路24号。法定代表人：林伟伟。原告任珍珍与被告温州市繁凯电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告任珍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任珍珍撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  郭靓斐二〇一九年十一月一日书记员  陈 威
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18049号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。法定代表人易会满，主席。被执行人，广州市裕鼎投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区大沙头路31号首层1001-1035号。申请执行人中国证券监督管理委员会与被执行人广州市裕鼎投资有限公司行政处罚一案，中国证券监督管理委员会于2018年10月11日作出的[2018]96号行政处罚决定书及北京市西城区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）京0102行审57号行政裁定书均已经发生法律效力。申请执行人中国证券监督管理委员会于2019年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人广州市裕鼎投资有限公司交纳罚款5505.816628万元。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资。4、本案在执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1000万元未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一九年十一月三十日书记员  侯 旭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5060号原告：市北区考拉购数码手机店，住所地青岛市市北区。经营者：康丽丽。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所律师。被告：于蕾，女，1992年7月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。市北区考拉购数码手机店诉于蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨白云、刘伟到庭参加诉讼，被告于蕾经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。市北区考拉购数码手机店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告剩余分期款项6381元；2.依法判令被告支付原告违约金323元（暂计算至2019年4月17日）；3.依法判令被告支付原告律师费3000元（以上费用合计9704元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告从原告处分期购买iphone手机两部，共分15期支付，并签署了手机买卖协议。协议中对购机价款的支付方式及违约责任进行了详细约定。协议的签订地及履行地均为市北区。在被告支付了部分分期款后，剩余购机款拒不支付。经原告多次向被告催要无果，现依据我国民事诉讼法、合同法等有关规定，特诉至法院，望判如所请。于蕾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，原告市北区考拉购数码手机店（乙方）与被告于蕾（甲方）签订了考拉购手机买卖协议一份（协议编号为2018.12.26-01），双方约定，被告向原告购买iphoneXRwhie128GB手机一部（商品串码为357398094156574），商品售价为6500元，分期期数为15期，每期付款额为709元，首次付款日为2019年1月1日，每期付款日为每周二，每日租金为39.7元。双方关于商品付款方式约定为分期周付，甲方按周（七个自然日）分期付款，甲方须在还款日之前（含当天）偿还到期本金，遇到节假日还款日期不进行顺延。甲方应于还款日当天下午2点之前还款。双方关于违规进行约定，如因甲方原因导致未能结清当期全部欠款，应向乙方支付违约金。违约金计算方法如下：违约金=本金*0.07%/日*违约天数。如果甲方擅自改变本协议规定的逾期1天以上（包含一天），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提供终止本协议要求的当天一次性支付余下的所有的本金及违约金。因甲方未还款而发生的一切费用（包括律师费、公告费、交通费、食宿费、调查费以及诉讼费等）由甲方承担。自2019年2月12日起，被告于蕾停止向原告支付分期款，尚有分期款共计6381元（709×9）未支付。另查明，2019年4月8日，原告市北区考拉购数码手机店与山东海沃律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定山东海沃律师事务所受原告委托，代理原告与被告于蕾的案件，代理费3000元。2019年4月8日，原告向山东海沃律师事务所支付律师费3000元。庭审中，原告对诉讼请求的违约金部分，明确主张以实际已逾期的未付本金总额为基数，自实际逾期之日起至2019年4月17日止，以24%/年的标准，按实际逾期天数计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的手机买卖协议系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付手机一部，被告违反约定，截至起诉之日，被告连续多期未向原告支付分期款项，构成违约。原告要求被告付清全部剩余分期款项6381元，于法有据，本院予以支持。原告要求以实际已逾期的未付本金总额为基数计算违约金，但原告未能提供证据证明曾向被告发出提前终止本协议的通知，原告要求以未付本金总额为基数，于法无据，本院不予支持，因原被告双方在合同中约定以本金*0.07%/日*违约天数为标准，原告要求按24%/年的标准，并未超过双方合同约定，违约金应以实际逾期的应付未付本金数额为基数，自实际逾期之日起至2019年4月17日止，以24%/年的标准，按实际逾期天数计算，故违约金应为91.84元[431.10×24%÷365×（64+57+50+43+36+29+22+15+8）]。原告要求被告支付律师费，该费用未超过双方在合同中约定的标准，且并未超过《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》规定的收费标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于蕾向原告市北区考拉购数码手机店偿还剩余分期款项6381元；二、被告于蕾支付原告市北区考拉购数码手机店违约金91.84元；三、被告于蕾支付原告市北区考拉购数码手机店律师费3000元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二、三项被告于蕾于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告于蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  刘月杰人民陪审员  刘淑芳二〇一九年十一月一日书 记 员  王丽娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10043号原告：卢泉亦，男，1992年5月8日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：邹倩，山东加舜律师事务所律师。被告：高振宏，女，1972年4月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告卢泉亦与被告高振宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹倩、被告高振宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢泉亦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款111696.6元；2、判令被告以本金111696.6元为基数，按年利率24%支付原告利息（自2019年6月28日起至判决确定的实际给付之日）；3、判令被告支付原告律师费6800元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款115000元，借款期限自2019年1月30日至2019年3月29日，借款利息为月4%，合同第六条第五项约定了违约责任。后被告于2019年3月1日支付原告本金1550元、利息3450元，于2019年3月29日支付本金1596.5元、利息3403.5元，于2019年6月27日支付本金156.9元、利息9843.1元。至起诉之日，被告仍未偿还剩余本息，原告委托律师诉讼产生律师费6800元，依约定应由被告承担，故原告诉至法院，要求判如所请。高振宏辩称，被告将鲁Ｂ×××××车辆抵押给原告，原告将车辆返还后被告才能向原告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年1月30日，卢泉亦与高振宏签订借款合同，约定高振宏向卢泉亦借款115000元，借款利息为月4%，借款期限为60天，自2019年1月30日至2019年3月29日。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约归还，借款人应承担逾期还款额每天30%的违约金。借款人自愿承担因贷款人实现债权所发生的所有费用，具体包含案件受理费、诉讼保全费、律师代理费、鉴定费、交通费等。同日，卢泉亦向高振宏银行账户转款110000元，高振宏出具借款借据，载明收到卢泉亦转账给付110000元，5000元系现金给付。签订借款合同后，高振宏分别于2019年3月1日还款5000元、3月29日还款5000元、6月27日还款10000元。高振宏关于以鲁Ｂ×××××车辆抵押的主张并未提交相关证据，卢振义对此亦不予认可。因本案进行诉前财产保全，卢泉亦支付保全费1110元。此外，因本案诉讼委托律师，卢泉亦支付律师费6800元。本院认为，卢泉亦与高振宏之间借款关系事实清楚，证据充分，高振宏借款后未按约定期限偿还本息，构成违约，应向卢泉亦偿还借款并承担违约责任。合同约定的借款本金为115000元，但卢泉亦实际交付高振宏的借款为110000元，故应按此实际出借的金额认定为本金。此外，合同约定的利息超出了法律规定的标准，高振宏已支付的超过年息36%的利息均应视为偿还的本金予以扣减，借款期限内的利息应为16500元（110000元×月息3%×5个月），高振宏已偿还卢泉亦20000元，剩余3500元应视为偿还借款本金。据此，高振宏尚欠卢泉亦借款106500元，应以此为标准计算违约金。合同约定的违约金过高，现卢泉亦按照年息24%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持，高振宏已承担年息24%的违约金，对卢泉亦主张的律师费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告高振宏偿还原告卢泉亦借款本金106500元；二、被告高振宏支付原告卢泉亦违约金（以106500元为基数，自2019年6月30日至实际给付之日，按年息24%计算）。上述一、二项，于本判决生效后10日内给付；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告卢泉亦的其他诉讼请求。案件受理费2670元、保全费1110元，由被告高振宏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孟嫣然
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9526号 起诉人：陈某1，男，汉族，2012年3月5日出生，住成都市青羊区。 法定代理人：陈某2，男，汉族，1977年9月25日出生，住成都市青羊区。 法定代理人：梁某，女，汉族，1981年6月30日出生，住成都市青羊区。 起诉人陈某1向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年11月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXX号，面积10.66平方米、总价340000元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人陈某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4556号 申请执行人魏红军，男，1978年9月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张晓川，男，1990年5月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张永岭，男，1991年10月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人魏红军与被执行人张晓川、张永岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为31784.19元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十日 书记员  姜成成
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3459号原告：马金海，男，1961年11月12日出生，汉族，住所地七台河市桃山区。被告：陈万亮，男，1958年2月28日出生，汉族，住所地密山市。原告马金海与被告陈万亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金海，被告陈万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金海向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈万亮偿还借款本金100000元、利息18000元（100000元×6%×3年）；2.判令陈万亮承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月7日，陈万亮向原告马金海借款100000元，约定两年内还清。借款到期后，马金海向陈万亮索要，陈万亮以各种理由拒绝偿还。故马金海诉至法院，请求支持其诉讼请求。陈万亮辩称：借款不是真实的。2016年9月7日，被告陈万亮因为孩子的事情，找原告马金海帮忙找律师。马金海有个堂弟原来在七台河检察院，后来因为他堂弟没有律师证，就没有用。这时候，马金海让陈万亮写个借据，说给马金海媳妇看。后来陈万亮按照马金海的要求写了借据。所以陈万亮是为了帮马金海的忙才书写了借据，借款并没有实际发生。综上，请求法院驳回马金海的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告马金海与被告陈万亮相识多年，二人是朋友关系。1996年开始，二人之间发生多笔经济往来，但都没有给对方打过收条或者借条。2016年9月7日，陈万亮给马金海出具借据一份，内容为：“借据，借用马金海人民币拾万圆整，以往用于做生意。（贰年之内还清），陈万亮”。借据出具后，双方再无经济往来。此款经马金海索要，陈万亮拒绝偿还。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告陈万亮为原告马金海出具了借据，且双方认可之前二人之间存在多笔经济往来，借据出具后，二人再无经济往来。此借据应视为二人对以往经济往来的结算。陈万亮提出的其为了帮忙才给马金海出具借据，实际并不存在借款的抗辩理由，因无证据证明，本院不予支持。马金海与陈万亮之间因借贷关系产生的债权债务，事实清楚，证据充分。陈万亮应履行还款义务。又因双方之间约定了还款期限为出具借据之日起两年内还清，陈万亮逾期未还款，构成违约。故马金海要求陈万亮支付利息的诉讼请求，应予支持。但其主张利息自2016年9月7日计算至2019年9月7日，没有法律依据，不能支持。应自逾期之日起开始计算，即自2018年9月8日起开始计算，计算至2019年9月7日，利息为6000元（100000元×6%×1年）。综上所述，被告陈万亮应偿还原告马金海借款本金100000元，利息6000元，合计106000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈万亮给付原告马金海借款本金100000元，利息6000元，合计106000元，于判决生效后付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由马金海负担120元，由陈万亮负担1210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇一九年十一月十五日书记员  许 皓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22017号原告：佛山市顺德区勒流韦业成五金厂，住所地广东省佛山市顺德区*************，统一社会信用代码92440606MA513UJ65C。经营者：麦展帆。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被告：刘经平，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖北省京山县********1-15号，公民身份号码422************519。被告：陈传金，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省建宁县***********，公民身份号码350************01X。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。原告佛山市顺德区勒流韦业成五金厂与被告刘经平、陈传金票据纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告及被告陈传金的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘经平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告的票据款100000元，利息从起诉日至偿还清日止，按同期同类人民银行贷款利率计算。事实和理由：原告与被告刘经平均有五金配件业务往来，被告刘经平与被告陈传金是合伙经营关系。于2019年3月份，被告刘经平向原告购入了五金配件，并以中国建设银行佛山大沥支行42168893号、出票人陈传金、金额100000元的支票给付原告结算货款，后票据兑现时因银行以“KJ25持票人未作委托收款背书或背书不规范”为由而退票。经原告多次催讨被告陈传金、被告刘经平履行票据款支付义务时，两被告相互推倘，拒不履行支付票据款义务。鉴于此，原告认为根据票据的无因性原则，被告陈传金、被告刘经平应当履行票据支付义务。现原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国票据法》的有关规定，依法提起诉讼，请求如上，望依法秉公办理。被告刘经平以书面形式答辩称，刘经平系佛山市牛建电器有限公司的销售总经理，与被告陈传金不是合伙经营关系。原告是与佛山市牛建电器有限公司有业务往来，支票也是该公司交付给原告，与刘经平无关。被告陈传金答辩称，一、原告取得的支票，存根联的收款人为刘经平，与票面收款人不一致，该支票需要出票人即陈传金授权补记才有效。2018年12月29日，陈传金需要现金作小额支付，与刘经平约定，由陈传金向其开出10万元、与20万元的支票，出票日期分别定于2019年3月28日与2019年4月28日，而刘经平则应于2019年2月前向陈传金交付30万元现金。但刘经平未按约定向陈传金交付该现金，于是陈传金于2019年3月25日向银行挂失止付该支票。本案中，10万元支票存根记载的收款人为刘经平，并不是原告。根据《中华人民共和国票据法》第八十六条规定“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”原告使用本案本票需要得到陈传金的授权补记。因此，原告未取得陈传金授权补记时，不享有对陈传金的票据权利。二、陈传金与刘经平并不是合伙关系，陈传金与原告不存在任何交易，也不清楚刘经平与原告的交易情况。本案支票票面记载为陈传金与原告是票据直接前后手关系，而实际上陈传金与原告不存在任何交易关系与债权债务关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”原告在双方没有真实交易关系和债权债务关系时，不享有票据权利。综上，原告未取得陈传金授权补记支票事项，且双方没有真实交易关系和债权债务关系，不享有票据权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告刘经平未到庭参加诉讼亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院确认原告所诉事实属实。并查明，陈传金签发105**********893号中国建设银行支票一张，出票日期为2019年3月28日、票面金额为100000元。陈传金将该支票交给刘经平，后该支票经刘经平转给原告再到邓敏峰持有。邓敏峰于2019年4月3日向银行提示付款，被银行退票，退票理由为“持票人未作委托收款背书或背书不规范”。邓敏峰将该支票退回原告，原告遂向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，“以背书形式转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而已其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其票据权利。”原告陈述其取得票据的过程及方式，结合本案支票载明的收款人邓敏峰出具的《声明》，可以认定原告系通过刘经平取得该票据，原告虽未在票据上记载为被背书人，但应认定其以合法方式取得该支票并享有票据权利。被告陈传金签发的支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告陈传金作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告陈传金认为本案支票交付时收款人是空白的，根据《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”陈传金出具收款人抬头空白的支票，应当视为授权持票人对收款人进行补记。因此，被告陈传金该抗辩意见，本院不予采纳。被告陈传金未履行票据义务，已构成票据违约，原告作为持票人请求被告陈传金支付票据款及要求自起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有理，本院予以支持。原告以两被告系合伙关系为由主张被告刘经平承担本案责任，没有证据证明，本院不予支持。被告刘经平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第七十条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈传金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流韦业成五金厂支付票据款100000元及以该款为本金从2019年9月4日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告佛山市顺德区勒流韦业成五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告陈传金负担，被告陈传金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月十五日书记员  刘晓媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22381号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市南海区************，统一社会信用代码914************283。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。被告：佛山市南海沙头骏业铝型材厂，住所地佛山市南海区***，营业执照440********4199。法定代表人：招某1。被告：佛山市南海区沙头镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区*********，营业执照440***170。法定代表人：谭某1。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市南海沙头骏业铝型材厂（以下简称“骏业厂”）、佛山市南海区沙头镇经济发展总公司（以下简称“经济发展总公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，于同年11月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人何国基到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告骏业厂向原告支付人民币250万元和利息1761038.68元，并支付以250万元为本金按月利率5.75‰计算从2002年12月21日至实际清偿之日止的利息（暂计算至2019年7月20日的利息为2901833.23元)；2.判决被告经济发展总公司对上述第一项请求的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、公告费、鉴定费等费用由两被告承担。事实与理由：一、债权转让情况被告骏业厂（原名广东省南海市骏业铝型材厂）于1997年5月16日因须购买材料，向佛山市南海区南信实业有限公司（原名南海市南信实业有限公司，以下简称“南信公司”）以投资款名义借款人民币250万元，并约定被告骏业厂每月应固定缴纳利润21656元。至2002年12月20日，因被告骏业厂未能按时足额偿还借款本金及利息，被告骏业厂与南信公司进行对账，双方确认截至2002年12月20日被告骏业厂欠南信公司本金250万元和利息1761038.68元。2003年1月12日，因南信公司属于南海市农村信用合作社联合社营业部（以下简称“南海联合社”）设立的下属公司，上级主管部门发文须停止南海联合社下属公司对外经营的业务，南海联合社经与南信公司、被告骏业厂、经济发展总公司协商一致，将上述南信公司的债权转让给南海联合社，四方签订了《债权转让协议书》，约定：一、被告骏业厂欠南信公司的借款本金人民币250万元以及从1997年5月16日起至2002年12月20日所欠的利息共1761038.68元，自本协议签订之日起由南信公司转让给南海联合社，被告骏业厂在本协议签订之日起的一年内分期还清给南海联合社；二、自2002年12月21日起，被告骏业厂按照月利率5.75‰向南海联合社履行还本付息义务；三、被告经济发展总公司承诺向南海联合社提供独立的、不受主合同效力影响的担保，为被告骏业厂的还本付息义务承担连带保证责任，保证期限为两年，自本协议第一条约定的履行期届满之日起计算。二、违约情况上述债权转让协议签订后，至还款期限一年届满，被告骏业厂均未曾偿还本金和利息。原告每年均由向两被告进行催收工作，未果。三、南海联合社的变更情况2003年，南海联合社更名为佛山市南海区**信用社联合社营业部；2006年佛山市南海区**信用合作联社（以下简称“联社”）开业，南海联合社的债权债务转为联社债权债务；2011年12月23日，广东南海农村商业银行股份有限公司经批准开业，联社营业部自行终止，联社的债权债务转为广东南海农村商业银行股份有限公司债权债务。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告前述所请。两被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述属实。并查明，在涉讼借款约定的期限届满后，原债权人南信公司、债权受让人即本案原告每年均有向两被告催收欠款本息，最后一次催收通知书的落款时间为2018年9月21日，两被告在通知书上盖章确认截止至2018年9月20日尚欠原告借款本金250万元及违约金4517684.91元。原告提交的借款欠款本息计算表显示，原告按月利率5.57‰计算本案借款利息，截至2019年7月20日，本案借款尚欠本金250万元、利息合计4662871.91元。本院认为，根据原债权人南信公司与被告骏业厂、经济发展总公司于1997年5月16日签署的《协议书》的内容可知，南信公司与被告骏业厂之间存在名为投资，实为借贷的法律关系，被告经济发展总公司为该债务的担保人。其后，南信公司将该债权转让给本案原告，并与原债务人、担保人签署了《债权转让协议书》，明确了转让的主债务为借款，借款利息按月利率5.75‰计收，被告经济发展总公司为该债务连带责任保证人，该转让协议合法有效，各方应依约履行协议。因借款约定的还款期限早已届满，故本院对原告请求被告骏业厂立即偿还所有借款本金并按约定计收利息的主张予以支持。被告经济发展总公司自愿为上述债务提供连带责任保证，依法应对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海沙头骏业铝型材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金250万元并支付相应利息（暂计至2019年7月20日，利息为4662871.91元；自2019年7月21日起，以本金250万元为基数按月利率5.75‰计算利息至借款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告佛山市南海区沙头镇经济发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告佛山市南海沙头骏业铝型材厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取30970.05元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费30970.05元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十一月二十九日书记员  邓倩雯
黑龙江省丰林县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黑0707刑初14号 公诉机关黑龙江省丰林县人民检察院。 被告人刘彦成，男，1974年10月14日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，农民，居住地黑龙江省逊克县。因本案于2018年10月25日被伊春市公安局红星分局取保候审，于2019年11月1日被本院决定取保候审，于同年11月14日被本院决定逮捕，现羁押于伊春市看守所。 黑龙江省丰林县人民检察院以伊新检诉刑诉[2019]12号起诉书指控被告人刘彦成犯非法占用农用地罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。丰林县人民检察院指派检察员王剑威出庭支持公诉，被告人刘彦成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年春季，被告人刘彦成未经批准，擅自在黑龙江省红星林业局库斯特林场施业区450林班2、6小班内非法开垦林地4.48公顷(67.2亩)。被告人刘彦成违反土地管理法规，改变被占用林地用途，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人刘彦成在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议判处被告人刘彦成有期徒刑十个月至十二个月，并处罚金人民币30000元至50000元。 被告人刘彦成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明，2012年春季，被告人刘彦成未经批准，驾驶自家农用四轮车，使用旋耕机，擅自在黑龙江省红星林业局库斯特林场施业区450林班2、6小班内非法开垦林地，开垦后在地上种植农作物至今。经红星区资源林政管理局证明，涉案林地林种为特用林。经红星林业局调查设计队现场测量，被告人刘彦成非法开垦林地面积为67.2亩(4.48公顷)。 上述事实，被告人刘彦成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、案件来源、受案登记表、到案经过、侦破经过、地类证明；证人李某、郭某、杜某的证言；被告人刘彦成的供述和辩解；现场勘验、检查、辨认等笔录伊春市红星林业局库斯特林场施业区450林班2、6小班非法占用农用地案件现场勘验检查工作记录、现场勘测图、现场照片等证据证实，足以认定。 在开庭审理过程中告知了被告人刘彦成认罪认罚的法律规定，确认了认罪认罚及具结书的自愿性、真实性、合法性，被告人刘彦成亦无异议。 本院认为，被告人刘彦成违反土地管理法规，非法开垦林地4.48公顷（67.2亩），改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人刘彦成如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘彦成犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付晶霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱城林
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执396号申请人:固始天骄村镇银行股份有限公司。住所地：固始县蓼北路与王审知大道交叉口。法定代表人：王虎，公司董事长。被执行人：固始县广德农业高科专业合作社。住所地：固始县张光庙镇。法定代表人：陈德宏，该合作社负责人。本院在执行过程中，经调查被执行人固始县广德农业高科专业合作社将其名下所有的“固始县房权证张广庙乡字第××号”房产抵押给申请人，但因陈德宏现在监狱服刑，无法启动相应的评估拍卖程序。经网络查询及房产查询，被执行人固始县广德农业高科专业合作社无其他可供执行财产。申请人固始天骄村镇银行股份有限公司也未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民特8号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年十一月一日书记员  周 正
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民3981号原告：王某，住烟台市。被告：某公司，住烟台市。本院受理上列原告、被告农村土地承包合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某与被告某公司均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十一月十七日书记员  徐贵英
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8217号原告陈吉存，女，汉族，1963年6月20日出生，住河南省邓州市。被告李自强，男，住。被告张风，女，住。被告路宛，女，住。被告李玉婷，女，住。本院受理原告陈吉存诉被告李自强、张风、路宛、李玉婷买卖合同纠纷一案，2019年9月26日，原告陈吉存以纠纷已解决为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉理由正当，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈吉存撤回起诉。案件理费25元，由原告负担。审判员 杜 鸿二〇一九年十一月二十六日书记员 史笑珊
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执146号申请执行人：赵某某,男。被执行人：左云县三北防护林建设中心苗圃，住所地左云县张家场乡旧高山西。法定代表人：宋海军，该中心主任。本院在执行赵某某与左云县三北防护林建设中心苗圃劳动争议纠纷一案中，经查被执行人左云县三北防护林建设中心苗圃未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左云县三北防护林建设中心苗圃存款67459元（其中：标的款66561元、执行费898元）或查封被执行人左云县三北防护林建设中心苗圃价值67459元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 峰二〇一九年十一月十三日书记员 白先锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26949号原告：何志强，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：余永青，男，1976年10月17日出生，汉族，住江西省都昌县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许何志强撤诉。案件受理费975元，减半收取计487.50元，（何志强已预交），由何志强负担。审判员 陈 宇二〇一九年十一月三十日书记员 罗巧英
内蒙古自治区包头市中级人民法院行政裁定书（2019）内02行初88号  起诉人：赵某，现住包头市。2019年11月4日，本院收到赵某的起诉状。起诉人赵某向本院提出诉讼请求：1、将暴力执法的包头市九原区公安分局赛汗派出所所长及三位办案警官移交纪委监察委调查。2、撤销包头市公安局作出的包公复决字（2019）第59号行政复议决定书的维持决定。3、撤销包头市公安局九原区分局行政处罚决定书。4、赔偿失去人身自由赔偿金2847.4元。5、赔偿由于拘留造成的经济损失5000元。6、赔偿OPPO R9M手机一部。7、赔偿暴力执法造成的人体损伤医疗费8000元。8、赔偿暴力执法造成的精神损害抚慰金5万元。9、赔偿误工费5万元。赵某起诉称，包头市公安局九原区分局、包头市公安局九原区分局赛汗派出所没有遵守相关法律规定，导致行政处罚结果不合理且在执法过程中使用暴力给起诉人造成了严重的身体、精神伤害。包头市公安局出具的行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误。故诉至法院。本院经审查认为，起诉人赵某起诉的主体并非县级以上地方人民政府，故不属于我院管辖。经释明后起诉人坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第一项之规定，裁定如下：对赵某的起诉，本院不予立案。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长高 丽 琴审判员魏 治 中审判员宋   炜                     二○一九年十一月八日                     法 官 助 理 察  森书记员庄 舒 喆
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2808号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区*******约股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码794621350。负责人：傅兆，社长。申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行其于2010年10月13日作出的樵府行决字〔2010〕176号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向范楚文发放2018年度集体收益分配共1500元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******约股份合作经济社向范楚文发放2018年度集体收益分配共1500元。申请执行费由佛山市南海区*******约股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年十一月二十九日书记员  罗巧英
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1165号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人徐茂青，男，1975年10月3日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，小学文化，务工，住景宁畲族自治县。曾因吸毒于2019年8月13日被行政拘留11日。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被监视居住，同年10月23日再次被监视居住。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人徐茂青犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄晓萍出庭支持公诉，被告人徐茂青到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年9月23日19时许，被告人徐茂青在本区温情网吧内，趁被害人龚某在椅子上睡着之机，窃取其放在面前电脑桌上的小米9手机一部（价值人民币1230元）。随后，被告人徐茂青将窃得的手机以人民币400元的价格卖给了任某。 案发后，涉案被窃手机被追回并发还给被害人龚某。 本院审理期间，被告人徐茂青退出销赃所得人民币400元。 上述事实，被告人徐茂青在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人龚某的陈述、证人任某、洪某的证言、被告人的供述和辩解、涉案手机照片、人员辨认笔录、地点辨认笔录、侦查实验笔录、监控截图、监控录像、接受证据材料清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、收购手机照片及登记记录、价格认定结论书、行政处罚决定书、归案经过、全国常住人口详情等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐茂青以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐茂青有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；同时考虑到涉案赃物已追回并发还被害人，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐茂青拘役五个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐茂青犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初9739号之一 原告：叶军，男，汉族，1974年12月3日出生，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师，一般代理。 被告：熊兵权，男，汉族，1969年12月10日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：祝纬，男，汉族，1985年4月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：朱晓蓉，女，汉族，1977年7月9日出生，住成都市成华区。 被告：夏辉，男，汉族，1965年6月4日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师，一般代理。 原告叶军诉被告熊兵权、祝纬、朱晓蓉、夏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日受理。原告叶军向本院提起诉讼请求：1．判决四被告共同归还原告借款本金375,000元，利息从2016年4月23日起按月利息1.8%计算直至付清为止（暂计至2018年7月22日止计182,250元）合计557,250元；2．判决被告支付原告违约金112,500元；3．判决被告支付原告律师费5,000元；以上合计674,750元。事实和理由：2016年2月22日四被告因合伙做生意急需资金共同向原告借款50万元，双方签订《借款抵押担保合同》一份，合同签订后，原告按约定履行了出借义务，被告至今未按约定归还借款，已构成违约，依约应承担违约责任。原告为保护其合法权益，依法起诉。 经审查，被告祝纬、夏辉当庭陈述称：1．本案借款合同系四川川驰投资集团有限公司（以下简称川驰投资公司）的封某与其签订，案涉借款系川驰投资公司提供，原告叶军与被告熊兵权、朱晓蓉系川驰投资公司骨干成员，被告祝纬、夏辉系受川驰投资公司骨干成员诱骗签订案涉借款合同，案涉借款受川驰投资公司实际控制、并未用于合伙经营公司；2．川驰投资公司工作人员封某采取威胁手段迫使祝纬、夏辉还款，祝纬被迫向原告叶军转账12.5万元、还现金给了利息，共计支付18万元左右，夏辉被迫向川驰投资公司的封某支付1万元，并在威胁下写下还款计划；3．祝纬、夏辉已向成都市公安局成华区公安分局报案。关于被告祝纬的报案，成都市公安局成华区公安分局府青路派出所于2019年7月11日受理。本院认为，本案与祝纬向公安机关的报案的事实有关联，应驳回起诉，将案件材料移送公安机关。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告叶军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈映黎 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 丽
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1044号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人齐孟珍，男，1998年4月3日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省阜阳市界首市。因本案于2019年7月9日被抓获，同日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人王培珍（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告人齐孟凯，男，1999年7月28日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省襄樊市南漳县。因本案于2019年7月9日被抓获，同日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人陈中秋（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕969号起诉书指控被告人齐孟珍、齐孟凯犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人齐孟珍、齐孟凯、辩护人王培珍、陈中秋及证人滕某、方某到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月12日1时许，被告人齐孟珍驾驶本田轿车载着被告人齐孟凯等人至本区丰门街道前陈路58号美蛙鱼头店门口时，与被害人滕某发生口角，随后二人相互殴打。被告人齐孟凯也下车一起殴打被害人滕某，期间被告齐孟珍从车上拿了一根棒球棍殴打被害人滕某的身体，被害人滕某见状到美蛙鱼头店里拿了二把菜刀，将被告人齐孟珍的手部和被告人齐孟凯的脸部砍伤。被害人滕某手上的刀被夺下后，又跑至美蛙鱼头店内，在该店内，被告人齐孟珍、齐孟凯使用啤酒瓶、凳子殴打被害人滕某头部、身体。经鉴定，被害人滕某头部累计3.2ｃｍ创口、左耳廓一处0.3ｃｍ创口、肢体累计9.1ｃｍ创口、鼻周骨折并伴有软组织损伤，该伤势程度评定为轻伤二级。 2019年7月9日17时许，公安人员抓获被告人齐孟珍、齐孟凯。 上述事实，被告人齐孟珍、齐孟凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐孟珍、齐孟凯在侦查机关的供述、被害人滕某的陈述、证人朱某、陈某、巢某、丁某的证言、扣押清单、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。 关于本案被害人滕某是否具有刑法意义上的过错。本院认为，本案尚无证据证实被害人对本案发生具有重大过失，双方在纠缠过程中均具有故意伤害故意，因此被害人不构成刑法意义上的过错。因此，辩护人王培珍、陈中秋认为被害人滕某有过错的辩护意见，不予采纳。 本院认为：被告人齐孟珍、齐孟凯结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人齐孟珍、齐孟凯归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人齐孟珍、齐孟凯家属已代为赔偿被害人的经济损失并达成和解协议，可依法从宽处罚。被告人齐孟珍、齐孟凯签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人齐孟珍、齐孟凯有期徒刑八个月的量刑建议，予以采纳。辩护人王培珍、陈中秋就上述量刑情节请求对被告人齐孟珍、齐孟凯从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告人齐孟珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人齐孟凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  林德悦 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年十一月五日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。