wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6401号原告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B区B3栋12-19层01室，统一社会信用代码：91420100333437374F。法定代表人：陈少杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐庆玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张耀文，女，该公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一信用代码：91110000802100433B。法定代表人：梁志祥。原告武汉斗鱼网络科技有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告武汉斗鱼网络科技有限公司诉称，原告作为斗鱼直播平台www.douyu.com网站的合法经营者，自成立以来，为平台的经营发展投入了大量人力、物力、财力等成本，斗鱼直播在行业内具有较高知名度和赞誉度，获得了广大网友及消费者的喜爱。2019年9月9日，原告发现被告所有并运营的《百家号》、《百度网》用户“早起逗吃鸡”、“峡谷的荣耀王者”、“大仙的迷妹”、“九五年的玩家”、“游戏三少”发表侵犯我司名誉权的文章，如《王者荣耀：张大仙日流水超骚白17倍，虎牙赚翻了，斗鱼捶胸顿足》、《大司马去斗鱼谈合同后，签约两亿的骚白，竟也离谈合同不远了？》、《斗鱼怎么了？挤走王者张大仙，现在LOL国服第一小鱼人也宣布停播》、《王者荣耀：逼走了张大仙，骚白又停播，斗鱼王者荣耀板块青黄不接》、《王者荣耀：张大仙虎牙首秀突破2千万，斗鱼花式蹭热度，舍不得？》并向不特定公众公开宣传。上述用户在未经考证的情况下，擅自杜撰并发表了大量抹黑原告的侵权言论，如“斗鱼真的是非常机械化，他只看你的礼物流水，就算你的人气在高，但是礼物却跟不上，这时候斗鱼就要找找你的麻烦了”、“斗鱼逼走了张大仙”、“斗鱼还是厚颜无耻的用着大仙的直播界面”等。用户“早起逗吃鸡”、“峡谷的荣耀王者”、“大仙的迷妹”、“九五年的玩家”、“游戏三少”公然在被告运营的网络平台随意发表并传播有损原告名誉的不实言论与文章，并通过具有明显误导倾向的标题、文章内容肆意误导大众对原告作出负面的评价，对原告形象造成了极大的负面影响，严重侵犯了原告的名誉权，导致斗鱼直播平台大量的客户流失，其侵权行为给原告造成了重大损失。原告为维护自身合法权益，通过被告平台线上投诉渠道，要求被告提供用户“早起逗吃鸡”、“峡谷的荣耀王者”、“大仙的迷妹”、“九五年的玩家”、“游戏三少”的注册资料及身份信息，被告对此不予理会。被告作为平台运营方，未基于审慎义务而允许用户在《百家号》上发表、传播有损原告名誉的不实言论，且在原告向其提出维权主张后，仍包庇其平台用户的侵权行为，被告的行为已然构成侵权。为保障原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求：1.判令被告提供《百家号》、《百度网》用户名为“早起逗吃鸡”、“峡谷的荣耀王者”、“大仙的迷妹”、“九五年的玩家”、“游戏三少”的注册资料及详细身份信息；2.判令被告提供《王者荣耀：张大仙日流水超骚白17倍，虎牙赚翻了，斗鱼捶胸顿足》、《大司马去斗鱼谈合同后，签约两亿的骚白，竟也离谈合同不远了？》、《斗鱼怎么了？挤走王者张大仙，现在LOL国服第一小鱼人也宣布停播》、《王者荣耀：逼走了张大仙，骚白又停播，斗鱼王者荣耀板块青黄不接》、《王者荣耀：张大仙虎牙首秀突破2千万，斗鱼花式蹭热度，舍不得？》侵权文章的访问量、评论量及转发量；3.本案诉讼费用由被告承担。被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移至北京互联网法院审理。理由是：1.我国民事诉讼法地域管辖的一般原则为原告就被告原则，即由被告百度公司住所地法院管辖；2.本案系发生在互联网环境下的名誉权侵权纠纷案件，应参考有关互联网的民事法律、司法解释中所确定的集中管辖规则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系发生在互联网环境下的名誉权纠纷案件，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理下列第一审案件：…（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；（六）互联网域名权属、侵权及合同纠纷；（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”，因此本案适用集中管辖原则，应由北京互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系信息网络侵权引起的名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故原告住所地为武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B区B3栋12-19层01室是本案侵权结果地，属于本院管辖，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇一九年十一月十八日法官助理金俊圻书记员苏星蕊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5755号 申请执行人：锦江区俊鹏玻璃经营部。住所地：成都市锦江区。 经营者：蒋其兵，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：任良均，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行锦江区俊鹏玻璃经营部与任良均的买卖合同纠纷一案中，被执行人任良均应支付申请执行人货款、利息、诉讼费等共计73377元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人锦江区俊鹏玻璃经营部，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人锦江区俊鹏玻璃经营部有货款、利息、诉讼费等共计73377元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 鲁元学
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1366号申请执行人：陈后书，男，汉族，1961年3月13日出生，贵州省兴义市人，文盲，农民，住兴义市。申请执行人：舒朝香，女，汉族，1959年6月14日出生，贵州省兴义市人，文盲，农民，住兴义市。申请执行人：陈某1，男，汉族，2008年2月7日出生，贵州省兴义市人，学生，住兴义市。委托代理人：张智杰，贵州省兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：罗平县大成钢结构建筑有限责任公司。所在地：罗平县板桥镇浙都村。法定代理人：陈某2，系该公司总经理。关于陈后书、舒朝香、陈某1申请执行罗平县大成钢结构建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2018）云0324民初2619号民事判决书已经发生法律效力，陈后书、舒朝香、陈某1于2019年9月6日申请执行。在执行过程中，查明被执行人罗平县大成钢结构建筑有限责任公司名下有一辆小型货车，已被我院查封，已扣押到我院。被执行人罗平县大成钢结构建筑有限责任公司与申请人陈后书、舒朝香、陈某1于2019年11月22日达成长期履行和解协议，协议内容如下：一、被执行人罗平县大成钢结构建筑有限责任公司偿还申请人陈后书、舒朝香、陈某1案款473184.17元以及诉讼费50元，共计473234.17元，被执行人罗平县大成钢结构建筑有限责任公司法定代理人陈某2于2019年11月29日前给付申请人案款50000元，剩余案款由法院依法调查核实，该公司有财产继续执行，若无财产将终结执行。二、和解协议达成后，申请人同意我院提前解除被执行人罗平县大成钢结构建筑有限责任公司银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0324执1366号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇一九年十一月二十二日书记员  陈志林
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3388号 原告：田某，男，汉族，湖南省道县人，住道县。 委托诉讼代理人：许家解，道县东方法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，汉族，湖南省道县人，住道县四马桥镇。 被告：蔡某，男，汉族，湖南省道县人，住道县四马桥镇。 原告田某诉被告杨某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人许家解到庭参加诉讼，被告杨某、蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款16万元并追加支付迟延履行的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告杨某因经营羊毛衫厂需要资金周转，向原告借款人民币16万元。双方签订借据约定了还款时间。借款到期后被告未归还借款。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，特起诉至法院。 被告杨某辩称，答辩人借被答辩人十万元，答辩人本金加利息归还被答辩人已经超过十万元。之前月息是按5分计算的。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交了原、被告身份证、《借据》、结婚登记处理表、短信聊天记录、微信聊天记录、转账记录等证据，经审查核实，本院予以认定并附卷佐证。 经审理查明，本院认定如下事实：被告杨某因经营羊毛衫厂需要自2013年12月27日分多次向原告田某借款134000元，因被告未支付利息，2015年7月28日被告杨某向原告出具借条一份，该借据载明：“因本人杨某因经营湘营杨毛衫厂需要向原告田某借款人民币拾陆万元整（160000），于2016年3月16日还款陆万圆整，剩余部分2016年8月份，若没能按期还款，需另行支付违约金1000元一天。”借款到期后，被告未给付借款及利息。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告借款，被告向原出具借条，该借条是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告杨某辩称借条是原告威胁所写且已经归还原告借款但均未提出证据，该辩解理由于法无据，本院不予支持。被告未按约定给付借款已经构成违约，应当按约定给付借款。双方约定的违约金1000元一天，高于法律规定，超过部分无效，故被告应按年利率24%支付原告利息。该借款发生在二被告婚姻存续期间，且系夫妻共同经营所产生的债务，故二被告应共同承担偿还责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨某、蔡某在本判决生效之日起三十日内偿还原告田某欠款160000元及利息（其中6万元自2016年3月17日起计息，10万元自2016年9月1日起计息，利息均按年利率24%计算至履行完毕止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨某、蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 陈晓锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 婷 书 记 员 唐福炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初745号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人蒋礼辉，男，1991年12月23日生，汉族，文盲（自述），无业，户籍所在地：贵州省大方县。因犯盗窃罪，分别于2009年7月被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；2012年5月被本院判处有期徒刑八个月；2013年7月被本院被判处有期徒刑一年；2014年8月被本院判处有期徒刑十一个月；2015年9月被本院判处有期徒刑九个月；2016年5月被本院判处有期徒刑八个月；2017年5月被本院判处有期徒刑八个月；2017年12月25日被本院判处有期徒刑七个月，2018年10月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，2019年6月26日刑满释放。因本案于2019年10月2日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉(2019)22号起诉书指控被告人蒋礼辉犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员方小光出庭支持公诉，被告人蒋礼辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月10日下午，被告人蒋礼辉至嘉善县徐扬生鲜超市，趁被害人赵某不注意之际，盗窃超市收银台处抽屉内的现金100元。2019年9月28日左右的一天早上，被告人蒋礼辉至嘉善县魏塘街道南北署村格漏浜30号处，采用溜门的方式进入被害人陶某的房屋，盗窃房屋内现金2300元。另查明，案发后被告人蒋礼辉如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人蒋礼辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、赵某的陈述，现场勘验检查笔录，地点辨认笔录，视听资料，人口信息，抓获经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋礼辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋礼辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2400元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2020年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 颖二〇一九年十一月十八日书记员 吴怡晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4331号 申请执行人:四川天府银行股份有限公司成都锦华支行（原南充市商业银行股份有限公司成都锦华支行），住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段79号附1号、103号。 负责人：蒋玉娇。 被执行人：李小平，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省江油市。 案由公证债权文书 本院受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行申请执行四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证字第950号公证债权文书一案，在执行过程中，被执行人李小平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李小平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐莉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1597号原告：莱山区昌盛租赁站。住所地，烟台市莱山区松岚村。经营者：刘元昌，男，1958年10月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：郭元识，男，1966年2月25日出生，汉族，住龙口市。原告莱山区昌盛租赁站与被告郭元识租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘元昌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告莱山区昌盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告租赁的钢管45754.50米、卡子12060个或按价赔偿615384元；2、判令被告给付原告自2017年12月5日至2019年1月31日期间的租赁费106030.11元；3、判令被告继续支付原告自2019年1月31日之后的租赁费至本案结束之日（仍按协议约定的标准计算）；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其主张的租赁费中未扣减被告已付押金500元，扣减之后尚欠租赁费105530.11元；其主张的卡子就是扣件，原告并将租赁费的计算截至时间明确为判决生效之日。事实与理由：2017年12月5日，原、被告签订租赁协议，被告向原告租赁钢管共45754.50米，丢赔损失按照每米12元计算；租赁卡子12060个，丢赔损失按照每个5.50元计算。租赁期间，被告共欠原告租赁费106030.11元。原告多次向被告催要租赁费并要求返还钢管、卡子，被告均未支付及返还。现为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告（出租方）与被告（承租方）签订租赁合同一份。合同约定：原告将自有的建筑施工物资租赁给被告使用，租赁物交接地点为原告处，租赁物资的名称、数量以被告在原告处接收租赁物资时被告在原告提供的发货单上签字为准。租赁期限自2017年12月5日起。被告所租物资丢失、损坏或报废，需在被告付清租金及赔偿损失后才停止计算租金，赔偿标准按本合同中附件说明中所列产品的原值。该合同附件中同时约定了钢管的日租金为0.007元/米，丢失赔偿标准为12元/米；扣件的日租金为0.005元/个，丢失赔偿标准为5.50元/个。合同还约定其他内容，落款处分别载有原告负责人及被告的签名字样。庭审中，原告提交2017年12月5日至2018年7月28日期间的发货明细单第一联存根联24份，称双方签订的上述租赁合同并未约定租赁截止日期，租赁期间，被告陆续到原告处拉取租赁物，确认无误后在原告出具的一式三联的发货明细单上签字，其中第二联由被告保存，第一联和第三联由原告保存。该宗发货明细单载明了租用单位为被告，并对租赁物名称、规格型号及数量予以列明，且每张单据下方租用人处均有被告签名字样。原告同时认可收到了日期为2017年12月5日及2018年6月11日的发货名单中载明的押金12000元及500元。庭审中，原告提交其根据上述发货明细单制作的租金结算清单一份，称截至2019年1月31日，被告租赁原告的钢管、扣件累计产生租赁费118030.11元，扣减被告支付的押金12500元后，尚欠租赁费105530.11元；尚未返还钢管45754.50米、扣件12060个。原告称，被告均未支付及返还上述租赁费及租赁物。原告并称，如果被告不能返还前述钢管及扣件，应按照合同约定的钢管12元/米及扣件5.5元/个的标准予以赔偿。本院认为，原告与被告之间系租赁合同法律关系。双方于2017年12月5日签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告提交的租赁合同及24份发货明细单均有被告的签名字样，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权及对证据的质证权，本院对该租赁合同及发货明细单予以采信。租赁合同中对租赁物的租金标准有明确约定，故本院对原告主张的计算至2019年1月31日期间的租赁费118030.11元的事实予以确认。现原告自认被告已付押金12500元，本院对被告尚欠原告租赁费105530.11元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案租赁合同对租赁期限未作出明确约定，故原告可随时要求被告支付租赁费并返还租赁物，本院对原告要求其支付剩余租赁费105530.11元，以及继续按照租赁合同约定的标准计付原告租赁费至本判决生效之日止的诉讼请求予以支持。现原告提交的证据可以证明其主张的钢管45754.50米、扣件12060个尚未由承租人即被告返还，本院对其要求被告返还租赁物的诉讼请求予以支持。同时，如果被告未能返还该宗钢管及扣件，其应当按照租赁合同约定的钢管12元/米及扣件5.5元/个的价格赔偿原告的相应损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭元识返还原告莱山区昌盛租赁站钢管45754.50米、扣件12060个，如不能返还，则应按照钢管12元/米、扣件5.5元/个的标准照价赔偿。二、被告郭元识支付原告莱山区昌盛租赁站租赁费105530.11元（计算至2019年1月31日），并自2019年2月1日起继续支付原告上述第一项钢管、扣件中未返还部分的租赁费至本判决生效之日止（按照钢管日租金0.007元/米，扣件日租金0.005元/个的标准计算）。三、上述一、二项，被告郭元识于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11009元、公告费1270元，合计12279元，由被告郭元识负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  程晓娜人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一九年十一月八日书 记 员  任玉玲
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1078号原告：高阳县中兴染厂，住所地河北省保定市高阳县西田果庄村村南。投资人：郭小六，该厂经理。被告：郭荣年，男，1966年12月24日出生，汉族，住保定市高阳县。原告高阳县中兴染厂与被告郭荣年承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县中兴染厂的投资人郭小六到庭参加诉讼，被告郭荣年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高阳县中兴染厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款7810元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月26日被告在原告处染纱，欠加工费7810元，有被告书写的欠据为证。此欠款经原告多次催要，被告不予偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，要求法院判令被告偿还原告欠款。郭荣年未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告高阳县中兴染厂经营纱线、巾被染整业务，2017年1月26日被告从原告处染纱，欠原告加工费7810元，被告向原告出具欠据一份。上述事实有欠据、庭审笔录予以证明。本院认为，被告从原告处染纱，未向原告支付加工费，并向原告出具了欠据，金额为7810元，被告应予以给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭荣年于本判决生效后五日内偿还原告高阳县中兴染厂加工费7810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭荣年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  代和平人民陪审员  张树培二〇一九年十一月二十七日书 记 员  常 曼
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6813号 原告：邛崃市鼎华商砼有限公司，住所地四川省邛崃市桑园镇高店村10组。 法定代表人：蔡丽，执行董事。 委托诉讼代理人：王倩，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗昌颀，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。 被告：四川航天建筑工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。 法定代表人：陈国华，执行董事。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告邛崃市鼎华商砼有限公司（以下简称“鼎华商砼公司”）与被告四川航天建筑工程有限公司（以下简称“航天建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鼎华商砼公司的诉讼代理人王倩、罗昌颀，被告航天建筑公司的诉讼代理人谭小龙，到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告鼎华商砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告航天建筑公司向原告鼎华商砼公司支付货款4648692.5元、违约金1195392.49元（以欠付货款为基数，从逾期之日起按照每日万分之五的标准计算至全部款项付清之日止，暂计算至起诉之日2019年10月18日）、律师费150000元；2.本案诉讼费用由被告航天建筑公司承担。事实和理由：被告为建设自行车生态旅游道路工程，向原告采购混凝土。双方经协商一致，于2018年1月10日签订《预拌混凝土供应合同》，该合同对于产品价格数量、供货方式、结算方式、付款方式及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告履行供货义务，但被告仅履行了部分付款义务。截至2019年8月20日，被告尚欠原告货款共计4648692.5元。前述款项，原告多次向被告催要，被告仍未付款。被告拖欠货款的行为已然构成严重违约，应当向原告支付剩余货款并承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告航天建筑公司辩称：1.对欠付的货款本金4648692.5元没有异议；2.违约金计算标准过高，计算方式也不清楚，请求法院予以调整；3.合同中没有对律师费进行约定，对于律师费的诉请，没有事实和法律依据。 经本院审理认定的案件事实：2018年1月10日，航天建筑公司（需方、甲方）与鼎华商砼公司（供方、乙方）签订《预拌混凝土供应合同》，该合同约定：本合同总价暂定为8254348.7元，最终以实际发生为准。合同第3.2条约定：按实际供量进行月结，每月月底为供需双方对账时间，按双方确认的货款金额办理中间结算，结算资料加盖双方单位印章作为付款依据，乙开具全额3%的增值税专用发票，需方在收到发票完成财务报销流程后支付供方上月75%的货款。送货到次月，结次月75%的货款，上月25%货款不累计，以此类推。供货余款在最后一次供货完成起，三个月内支付至90%，六个月内无息结清全部货款。合同第8.1条约定：需方未按照合同约定支付砼款的，应向供方支付欠款总额的每日万分之一违约金直至付清为止，且供方有权停止供货。 2018年5月18日，航天建筑公司（甲方）与鼎华商砼公司（乙方）签订《预拌混凝土供应合同补充协议》，该协议就双方于2018年1月10日签订的《预拌混凝土供应合同》有关内容进行补充约定。协议第2条约定：原合同总价暂定为8254348.7元，本次增加合同金额6869651.6元，最终合同暂估总价变更为15124000.3元。第3条约定：补充协议与原合同内容不一致的以本补充协议为准，其他内容仍按原合同条款执行。 结算时间为2018年9月1日的《邛崃市临邛片区市政及公共配套建设项目材料结算单》载明：“甲方：航天建筑公司，乙方：鼎华商砼公司，不含税总金额为14683196元，税额为440496元，最终结算金额含3%税为15123692元，已付款为8825000元，未付款4786322.8元（三个月内付清），未付款1512369.2元（六个月付清）。” 上述事实，除当事人陈述外，有《预拌混凝土供应合同》、《预拌混凝土供应合同补充协议》、《邛崃市临邛片区市政及公共配套建设项目材料结算单》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，双方签订的《预拌混凝土供应合同》及《补充协议》、《结算单》，真实合法有效，各方均应按约履行。一、关于货款本金。被告航天建筑公司对原告鼎华商砼公司主张的货款4648692.5元予以认可，本院对该项请求予以支持。二、关于违约金。被告航天建筑公司未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照《预拌混凝土供应合同》第8.1条约定，标准以约定的日万分之一计算。起算时间根据双方于2018年9月1日形成的《结算单》载明的付清日期届满的次日开始，即违约金的计算方式为：1.以未付货款3136323.3元为计算基数，按照每日万分之一的标准，从2018年12月1日起计算至款项付清时止；2.以未付货款1512369.2元为计算基数，按照每日万分之一的标准，从2019年3月1日起计算至款项付清时止。本案中，原告鼎华商砼公司诉请从按月拖欠的时间，并以日万分之五计算违约金，无事实及法律依据，本院不予支持，因此而对应增加的诉讼费用由原告自行承担。三、关于原告主张的律师费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告鼎华商砼公司主张律师费150000元，既未提供相应证据予以证实，且无合同约定的依据，故该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持，因此而对应增加的诉讼费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邛崃市鼎华商砼有限公司货款4648692.5元及违约金（计算方式为：1.以未付货款3136323.3元为计算基数，按照每日万分之一的标准，从2018年12月1日起计算至款项付清时止；2.以未付货款1512369.2元为计算基数，按照每日万分之一的标准，从2019年3月1日起计算至款项付清时止）； 二、驳回原告邛崃市鼎华商砼有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计26879.5元，保全费5000元，共计31879.5元，由原告邛崃市鼎华商砼有限公司负担6879.5元，由被告四川航天建筑工程有限公司负担25000元（此款由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一九年十一月八日 书记员  陈沁园
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12861号原告（反诉被告）:深圳万邦速达国际物流有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道4001号百瑞达大厦A座1009，统一社会信用代码91440300MA5DLNL68C。法定代表人：周婷婷，CEO。委托诉讼代理人：杜心朦，广东百業時代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，广东百業時代律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈宸，女，1983年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，第三人：周婷婷，女，1981年12月25日出生，汉族，身份证住址成都市金牛区，第三人：沙莎，女，1989年1月17日出生，汉族，身份证住址成都市金牛区，原告深圳万邦速达国际物流有限公司与被告陈宸、第三人周婷婷、沙莎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，被告陈宸提起反诉，本院依法适用普通程序审理并定于2019年11月8日开庭。被告（反诉原告）陈宸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）陈宸撤回反诉处理。反诉案件受理费466元（被告已预交138元），由被告（反诉原告）陈宸负担。审 判 长  李琼玲人民陪审员  张学良人民陪审员  蔡小玲二〇一九年十一月八日书 记 员  张淑惠
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保501号申请人：中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道217号附1号，统一社会信用代码915002237093927344。负责人：胡戈，行长。委托诉讼代理人：夏小瞳，女，该公司员工。被申请人：重庆原峰农业旅游开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道99号7栋8-6，统一社会信用代码91500223MA5U74037D。法定代表人：尹芝国。被申请人：尹芝国，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：刘君艳，女，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：文海燕，女，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：尹仕斌，男，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行于2019年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人重庆原峰农业旅游开发有限公司、尹芝国、刘君艳、文海燕、尹仕斌价值401438.72元的财产。本院作出（2019）渝0152财保229号民事裁定,裁定予以准许,并移送执行。本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定,裁定如下:将被申请人尹芝国、刘君艳位于重庆市九龙坡区X街X号X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月八日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3862号之一原告：王明伦，男，1965年11月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：姚伟，男，1982年10月14日出生，汉族，个体，住山东省高唐县。原告王明伦与被告姚伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款331652.8元，并要求被告给付原告去被告处索要货款的车费、住宿费1388元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，经山东省禹城市王林介绍，被告通过电话联系原告要在原告处购买大豆，原告于14日带大豆样品去山东省聊城市高唐县客运站，与被告在车里见面洽谈购买大豆一事。因被告称货到付款，于是双方口头约定：将大豆从肇源县大兴乡汽运发至山东信莱大豆生物科技有限公司，货到过磅付款，价格为每吨4240元，逾期不给付货款按照银行同期贷款利率的4倍给付违约金。原告于9月17日把大豆发往山东信莱大豆生物科技有限公司，经过磅称量为78.22吨，该公司出具过磅单2份，经计算为331652.8元。后被告未付货款，原告于2017年先后三次去被告处索要货款，花去车费、住宿费1388元，被告拒付，故原告诉至法院。被告在法定期限内对管辖权提出异议，认为：本案不属肇源县人民法院管辖，应将本案移送至山东省高唐县人民法院审理。事实与理由：原告以买卖合同为由提起民事诉讼，双方并没有签订书面的买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在山东省高唐县，应将本案移送至山东省高唐县人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案案由系买卖合同纠纷，原、被告没有约定履行地点，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地（即原告住所地）为合同履行地。根据上述法律规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案均有管辖权，即山东省高唐县人民法院作为被告住所地，黑龙江省肇源县人民法院作为合同履行地对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……。根据以上法律规定，本院作为对本案有管辖权并已立案的法院，不得将案件移送给其他有管辖权的法院。被告对管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告姚伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄永亮人民陪审员  王彬彬人民陪审员  焦 杰二〇一九年十一月四日书 记 员  孙倩悦
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1462号原告：曹鸿涛，男，汉族，1973年9月8日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：王山发，男，汉族，1964年4月26日出生，住河南省光山县。被告：贺静静，女，汉族，1983年5月1日出生，住河南省光山县。原告曹鸿涛诉被告王山发、贺静静劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告曹鸿涛及其委托诉讼代理人刘胜春到庭参加了诉讼，被告王山发、贺静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月-2017年7月原告在被告工地务工，被告欠原告劳务费未付。2019年6月8日，在洛宁县原告家中被告对原告劳务费进行了结算，金额为120000元，被告王山发向原告出具了欠条一张，载明：欠曹鸿涛工资2015-2017年合计120000元整。被告口头承诺按月息1分5支付利息，2019年7月15日前还清，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判令：1.二被告归还原告欠款本金12万元，并按月息1.5%支付利息自2019年6月8日起计算至还清之日，暂计算至2019年7月8日计1800元）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告王山发未答辩。被告贺静静于庭前辩称，王山发以个人名义擅自设立借贷和劳务之债，被告贺静静并不知情也不同意，故应认定为王山发个人债务，根据有关法律规定，不属于夫妻共同债务。同时被告王山发未尽家庭义务，住址不在洛宁县林业小区，原告起诉地址错误。经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年5月-2017年7月原告在被告工地务工，被告欠原告劳务费未付。2019年6月8日，在洛宁县原告家中被告对原告劳务费进行了结算，金额为120000元，被告王山发向原告出具了欠条一张，载明：欠曹鸿涛工资2015-2017年合计120000元整。后被告王山一直未支付原告工资款。现原告提起诉讼，要求判如所诉。另查明，被告贺静静与被告王山发系夫妻关系，二人在洛宁县林业小区租房居住。以上事实由借条、村委证明一份、庭审记录为证。本院认为，合法的劳动报酬应受法律保护。本案欠款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以采信。原告主张被告支付工资款120000元，本院依法予以支持。原告主张按月息1.5%支付利息，但并未向本院提供相应依据，本院依法确定按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行计算。原告主张该债务系夫妻共同债务被告贺静静应对该债务承担共同还款责任，但并未提供相应证据证明被告贺静静对该债务的成立具有合意或该债务用于夫妻共同生活，故对该项主张本院依法不予支持。被告王山发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王山发于本判决生效之日起10日内偿还原告曹鸿涛工资款120000元及逾期利息（利息以本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年6月8日起计算至本金付清之日）；驳回原告曹鸿涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1368元，由被告王山发、贺静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十一月八日书记员 杜阳艳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6450号原告：谢作彬，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王凤舞，女，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告谢作彬与被告王凤舞定金合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告谢作彬到庭参加诉讼。被告王凤舞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢作彬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年8月24日签订的《房地产买卖定金协议书》;2.判决被告双倍返还原告已支付的房屋定金52000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日，原告谢作彬与被告王凤舞签订一份《房地产买卖定金协议书》，约定由被告王凤舞向原告谢作彬出售其位于房屋。协议书约定该房屋总价款为646000元，原告先行支付定金26000元后，双方于2019年9月6日前正式立契。合同签订后，原告于当日通过支付宝转账的方式向被告王凤舞支付定金26000元。但在原告按照协议书约定内容支付完定金后，被告王凤舞既不签订房屋买卖合同，将该处房屋出售给原告，也不愿意退还原告已付定金，故提起诉讼。被告王凤舞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2019年8月24日，原告谢作彬（乙方）与被告王凤舞（甲方）签订《房地产买卖定金协议书》，约定：甲方自愿将坐落在平阳县昆阳镇城东安置房14号楼二单元261室房屋一套出卖给乙方为业；房屋售价646000元，乙方先付定金26000元，于2019年9月6日前正式立契，立契之日乙方付甲方600000元还银行贷款，余下购房款20000元待不动产权证书过户到买方名下签字后付清；协议签订后，如甲方违约，应在违约之日起五日内将定金双倍返还乙方。协议签订后，原告于同日通过支付宝转账形式向被告支付购房定金26000元。被告收取定金后，至今未按约定与原告签订正式购房合同及办理房屋过户手续。以上事实，有原告的陈述、原告身份证、被告身份证、房地产买卖定金协议书、支付宝转账凭证等证据证实。本院认为：原告谢作彬与被告王凤舞签订的《房地产买卖定金协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方约定于2019年9月6日前正式立契，现被告在上述期限届满前未按约定履行合同义务，已构成违约。原告诉请解除上述合同，本院予以支持。被告在收取原告购房定金26000元后未按约定履行义务，应受《房地产买卖定金协议书》的约束，承担双倍返还定金的违约责任。原告根据定金罚则要求被告承担双倍返还定金责任后，再要求被告赔偿利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告王凤舞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢作彬与被告王凤舞于2019年8月24日签订的《房地产买卖定金协议书》；二、限被告王凤舞于本判决生效之日起十日内返还原告谢作彬购房双倍定金52000元；三、驳回原告谢作彬的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取计550元，由谢作彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑纯二〇一九年十一月八日代书记员 李娜
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3661号之三 申请执行人：宁波南方包装有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：杨文彪，该公司董事长。 委托代理人：华菊兰，该公司员工。 被执行人：赵必魁，男，1979年10月30日出生住宁海县。 被执行人：赵炫，男，1969年9月15日出生住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波南方包装有限公司与被执行人赵必魁、赵炫为股东损害公司债权人利益纠纷一案中，申请执行人与被执行人赵必魁达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3661号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 李 楠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8839号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8839号申请执行人段海华，男，1990年12月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人段海华与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币34,896.55元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一九年十一月二十日书记员沈莹附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6448号原告梁某，女，1976年1月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告侯某1，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告梁某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼，被告侯某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某诉称，其与侯某1经人介绍认识，××××年××月××日，双方在驻马店市驿城区民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子取名侯某2。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，感情基础较差，婚后由于双方性格不合两人常因家务琐事生气争吵，且侯某1脾气暴躁、好逸恶劳，整天无所事事，对其非打即骂，完全没有尽到丈夫及父亲应尽的责任和义务，无奈其于2013年2月离家借住在亲戚处，2018年4月8日，其向驿城区法院起诉要求离婚，法院判决不准双方离婚。现双方已分居六年多，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决其与侯某1离婚，并判令婚生子侯某2由其抚养，由被告侯某1每月支付子女抚养费500元至侯某2年满十八周岁，由被告侯某1承担诉讼费用。被告侯某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告梁某与被告侯某1经人介绍认识，××××年××月××日，双方在驻马店市驿城区民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子取名侯某2。2018年4月8日，梁某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与侯某1离婚，并要求抚养儿子侯某2，本院经审理认为梁某与侯某1之间的夫妻感情没有完全破裂，梁某的起诉不符合离婚的法定条件，2018年6月22日，本院作出（2018）豫1702民初3859号民事判决书，判决不准予梁某与侯某1离婚。上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、民事判决书、法律文书生效证明等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告梁某与被告侯某1的婚姻关系合法有效，依法应当受到保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否判决当事人离婚的标准为夫妻感情是否破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。梁某诉称侯某1好逸恶劳、无所事事，导致夫妻感情已经完全破裂，现双方已分居六年多，但梁某没有向本院提供其与侯某1分居生活及夫妻感情破裂的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，因此，梁某诉称其与侯某1夫妻感情已经完全破裂，要求与侯某1离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告梁某与被告侯某1离婚。案件受理费300元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  闫 伟人民陪审员  藏 红二〇一九年十一月十八日书 记 员  王倩楠
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执异11号异议人：张群华，男，1978年11月30日生，汉族，住江西省高安市。申请执行人：罗立敏，男，1991年1月26日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：江西宇铖市政建设工程有限公司，住所地：江西省南城县建昌镇万年路1号1幢2单元附11-13号，统一社会信用代码91361021778839376H。法定代表人：包建文，该公司执行董事。被执行人：包建文，男，1976年3月25日生，汉族，江西省南城县人，住江西省南城县。本院在执行申请执行人罗立敏与被执行人江西宇铖市政建设工程有限公司（以下简称宇铖公司）、包建文合同纠纷一案中，异议人张群华于2019年11月4日向我院提出执行异议，请求撤销（2019）赣0821执253号及2019）赣0821执253号协助执行通知书，（2019）赣0821执253号之一执行通知书及（2019）赣0821执253号之一协助执行通知书；解除对高安市统筹整合资金推进高标准农田建设农业局项目部640000元工程款的扣留保全措施，并终止对该工程款的执行。异议人称，被执行人于2018年10月26日与案外人高安市统筹整合资金推进高标准农田建设农业局项目部（以下简称农业局项目部）签订施工合同，并于11月1日进场施工。为方便项目管理和税费缴纳，被执行人在高安市依法注册了分公司，但并未实际实施该项目，而是以收取2%的管理费作为条件，将工程施工建设任务全部转包给异议人，异议人为项目实际施工人，承担了该项目采购、施工全部建设任务（有双方协议为证），故在项目部的工程款是实际施工人张群华的应收工程款。根据我国法律规定，实际施工人的工程管理的主张权及优先受偿权应该受到法律保护。经审查查明，被执行人宇铖公司通过公开招投标程序，成为了高安市2018年统筹整合资金推进高标准农田建设项目09标段（建山镇安村库溪等）施工承包方，2018年10月18日农业局项目部向其发出了《中标通知书》，同月26日双方签订了《高安市2018年统筹整合资金推进高标准农田建设项目（田南、建山）水利水电工程标准施工合同》，其中注明的项目负责人为张继富。2019年1月8日被执行人宇铖公司与异议人签订了一份经营方式为自主经营、自负盈亏的内部承包协议书。2019年1月11日，本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，裁定扣留被执行人在高安市统筹整合资金推进高标准农田建设农业局项目部的应收工程款640000元，2019年4月1日本院再次裁定提取该款。本院认为：被执行人宇铖公司通过公开招投标程序，成为了高安市2018年统筹整合资金推进高标准农田建设项目09标段（建山镇安村库溪等）施工承包方，《中标通知书》、《高安市2018年统筹整合资金推进高标准农田建设项目（田南、建山）水利水电工程标准施工合同》均显示宇铖公司为项目的唯一施工方，该项目的工程款当为宇铖公司的合法收入。虽然在两个多月后被执行人宇铖公司又与异议人签订了一份内部协议，将该工程以自负盈亏的方式转包给异议人，但该协议不能对抗第三人，且该协议中对被执行人宇铖公司是否已经实际施工、是否已经发生工程款也未明确。异议人认为其系该工程的实际施工人，该项目的所有工程款与被执行人宇铖公司无关，不能作为被执行人宇铖公司的财产进行执行，无事实与法律依据，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回异议人张群华的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉安县人民法院提起诉讼。审判长  周修文审判员  彭星基审判员  胡海燕二〇一九年十一月十五日书记员  胡树啸
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6823号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人：杨曙赟，女，1975年06月09日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人杨曙赟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨曙赟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年1月22日做出的(2019)沪0109民初XXX号民事判决确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金149,999.53元、截止至2018年7月17日的利息11,651.82元、分期付款手续费631.68元、自2018年7月18日起至判决生效之日止的利息(以本息161,651.35元为基数，按年利率24%计算)、承担受理费1,772.83元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初XXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5061号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人：王浩，该银行行长。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所实习律师。被告：来杰，男，汉族，1970年11月12日出生，现下落不明。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）诉被告来杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行濮阳分行委托诉讼代理人范朝阳、王雪到庭参加了诉讼，被告来杰经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行濮阳分行诉称，2018年2月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守领用合约各项规则，并签署了自己的名字。原告核准并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告于2018年2月13日激活信用卡后多次使用。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金66660.00元、利息971.38元、还款违约金2906.34元、分期手续7999.20元，合计78536.92元未还。现原告要求被告归还截至2019年3月26日前的本金、利息及违约金共计78536.92元，并支付自2019年3月26日后至付清之日的利息（按领用合约的约定算至付清之日止）。被告来杰未作答辩。经审理查明，2018年2月6日，原告向被告递交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，并与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守中国银行股份有限公司领用合约。原告核准并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告于2018年2月13日激活信用卡后多次使用。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金66660.00元、利息971.38元、还款违约金2906.34元、分期手续7999.20元，合计78536.92元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。被告逾期还款日期为2018年9月26日。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡合约第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准中规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条违约金和服务费用中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告偿还截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金66660.00元、还款违约金2906.34元、分期手续7999.20元，合法有据，本院予以支持。关于利息应按调整后的利息予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告来杰向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金66660.00元、还款违约金2906.34元、分期手续7999.20元及利息（以66660.00元为基数，自2018年9月26日起按日万分之五计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元、公告费800元，均由被告来杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月八日书 记 员  朱 宁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6749号之三申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人：闫刘喜，男，汉族，住济源市。本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与刘迎锋、刘保军、闫刘喜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫刘喜名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人闫刘喜名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十八日书记员  陈 增
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执1744号韩林电子（烟台）有限公司：你/你单位与赵学艳劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵学艳于二Ｏ一九年十一月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年十一月二十九日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2644号原告：滕广仁，男，1945年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：夏长君，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告滕广仁与被告夏长君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕广仁到庭参加诉讼，被告夏长君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告滕广仁向本院提出诉讼请求：要求被告夏长君偿还借款本金211000元及利息（1、利息以本金90000元为基数，按月利率10‰自2017年12月16日起计算至实际给付之日止;2、以本金46000元为基数，按月利率10‰自2017年12月21日起计算至实际给付之日止；3、以本金75000元为基数，按月利率10‰自2018年5月13日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年12月16日，被告夏长君因购买种子、化肥等农资向原告借款90000元，约定月利率为10‰;2017年12月21日，被告向原告借款46000元，约定月利率为10‰;2018年5月13日，被告向原告借款75000元，约定月利率为10‰。以上款项本金合计金额为211000元，均未约定还款时间。被告夏长君分别于借款当日向原告出具《借据》，共计三张《借据》，借据内容均为被告书写，借款人处系被告本人签名。2018年9月23日，被告还款10000元，但并未表明所还款项是利息还是本金，剩余款项经原告多次向被告索要，被告一直未给付，故原告诉至法院，请求被告偿还剩余借款。被告夏长君未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的三张《借据》，用以证实被告夏长君借款的事实。被告未到庭应诉质证，视为放弃质证权利。三张《借据》符合证据的法定形式，且有被告夏长君本人签名确认其债务人身份。因此，本院对以上《借据》的真实性予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年12月16日，被告夏长君因购买种子、化肥等农资向原告借款90000元，约定月利率为10‰；2017年12月21日，被告向原告借款46000元，约定月利率为10‰；2018年5月13日，被告向原告借款75000元，约定月利率为10‰。以上款项本金合计金额为211000元，均未约定还款时间。2018年9月23日，被告还款10000元，但并未表明所还款项是利息还是本金，剩余款项经原告多次向被告索要，被告一直未给付。本院认为：原告举示的三张《借据》约定明确，被告夏长君签名确认其债务人身份，原、被告双方形成民间借贷的法律关系，双方虽未约定还款期限，但被告夏长君应在原告催要的合理期限内履行还款义务，现被告未履行还款义务的行为已构成违约，故对原告请求被告夏长君承担还款责任的请求予以支持。原、被告双方约定的借款利率不违反法律强制规定，故本院对原告向被告索要利息的请求予以支持。关于原告提出被告于2018年9月23日还款10000元，但并未表明所还款项是本金还是利息的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在债务人和债权人约定不明时，应按照利息优于主债务的顺序进行偿还，故本院认定被告所还10000元的款项为借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏长君于本判决生效后3日内给付原告滕广仁借款本金211000元及利息（1、利息以本金90000元为基数，按月利率10‰自2017年12月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;2、以本金46000元为基数，按月利率10‰自2017年12月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、以本金75000元为基数，按月利率10‰自2018年5月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在计算总数时，扣除被告已给付的10000元利息款）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由被告夏长君负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年十一月十九日书记员 刘和美
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21207号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：梁健升，男，该公司工作人员。被告：李正雄，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司公司凯茵新城分公司与被告李正雄物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告雅居乐雅生活服务股份有限公司公司凯茵新城分公司向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司公司凯茵新城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司公司凯茵新城分公司已预交）,由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司公司凯茵新城分公司负担。审判员  欧贝贝二〇一九年十一月八日书记员  陈芷云杨丽燕
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执1046号申请执行人：安婧，女，1981年11月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：廊坊海诚木业有限公司，住所地廊坊市文安县左各庄镇北陶管营村，统一社会信用代码911310260925627473。法定代表人：曹君龙，总经理。被执行人：曹君龙，男，1980年11月7日出生，汉族，现住廊坊市文安县。被执行人：赵春梅，女，1980年12月26日出生，汉族，现住文安县。本院在执行安婧与廊坊海诚木业有限公司、曹君龙、赵春梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月29日作出（2018）冀1002民初2096号民事裁定查封了被执行人赵春梅名下位于天津市河西区水晶城揽星园10-301室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人赵春梅名下位于天津市河西区水晶城揽星园10-301室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一九年十一月十三日书记员  吴方雷
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初199号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人耿赛，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，大专文化，户籍所在地河北省保定市蠡县，现住蠡县。2019年6月27日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局取保候审。2019年11月18日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人耿赛犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王长乐、文灿灿出庭支持公诉，被告人耿赛到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2018年12月11日22时10分，被告人耿赛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿容蠡路由东向西行驶到蠡县工业大街路口左转弯时，与由西向东张某1驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，耿赛及张某1受伤，肇事后耿赛逃逸。经保定市法医鉴定中心鉴定张某1的损伤为重伤二级。公诉机关认为被告人耿赛违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤、车辆受损，有逃逸情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人耿赛有自首情节，并认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。为支持其指控，公诉机关宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。被告人耿赛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人耿赛违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤、车某，事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿赛犯罪后，经公安机关电话传唤，主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。与被害人达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人耿赛的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人耿赛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘剑鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 婷
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1567号 申请执行人陈亿国与被执行人宁波海静食品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1567号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执768号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，女，系申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司职员。 委托代理人：刘跃俊，女，系申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：蒋加正，男，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋加正信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人蒋加正偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4968.52元、违约金248.43元、利息（截至2018年7月26日利息为885.56元，从2018年7月27日起以本金4968.52元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人蒋加正发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人蒋加正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋加正逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋加正的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人蒋加正名下银行账户（账号：62×××21），本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人蒋加正有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋加正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋加正作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人蒋加正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了蒋加正的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司的委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋加正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十一月十五日 代书记员 吴方杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7422号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：林爱平，女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告林爱平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告林爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林爱平偿还原告借款本金人民币422917.17元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）107436.43元、罚息17221.47元，本息合计547575.07元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年7月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告林爱平从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。林爱平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年7月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告林爱平（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）500000元。1.2贷款用途：个人经营1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年7月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告林爱平发放贷款500000元，贷款期限为2017年7月28日至2020年7月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告林爱平尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金422917.17元，利息（含复利）107436.43元、罚息17221.47元，本息合计547575.07元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告林爱平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金422917.17元；二、被告林爱平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金422917.17元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10629号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前。 委托诉讼代理人：张春发，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该公司员工。 被告：颜乐潮，男，2000年4月20日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告颜乐潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春发到庭参加诉讼，被告颜乐潮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泉州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令颜乐潮立即向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及自2018年9月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利。事实和理由：2018年5月16日，颜乐潮向泉州农村商业银行股份有限公司申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230300009934的《最高额借款合同》，合同金额为叁万元整，借款用途范围为个人消费，借款期限自2018年5月16日起至2021年5月15日止，贷款利率固定，合同签订时执行月利率8.750000‰，按月结息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，泉州农村商业银行股份有限公司依约放款。但颜乐潮自2018年9月21日起未能按约支付利息。经泉州农村商业银行股份有限公司多次催收，截止2019年6月21日，尚欠本金30000元及利息、罚息、复利合计2819.75元。 颜乐潮未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，1.泉州农村商业银行股份有限公司与颜乐潮签订的《最高额借款合同》另约定，借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。2.2017年8月21日，泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行将30000元款项汇入颜乐潮账户。本案诉讼过程中，泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行向本院出具《委托放款证明》，证明颜乐潮向泉州农村商业银行股份有限公司申请借款30000元，泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行作为泉州农村商业银行股份有限公司辖属支行，受泉州农村商业银行股份有限公司委托向颜乐潮发放30000元，该款项实际系本案诉争借款合同项下的借款。3.颜乐潮自2018年9月21日起逾期。 以上事实，有泉州农村商业银行股份有限公司提供的《最高额借款合同》、《电子支用单》、欠息证明、泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行出具的委托放款证明、贷款交易明细表、第三方机构出具的《电子签名验证报告》等书证及庭审中泉州农村商业银行股份有限公司的陈述为证。颜乐潮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。泉州农村商业银行股份有限公司提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司与颜乐潮签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，泉州农村商业银行股份有限公司已依约发放了贷款，但颜乐潮未能按合同约定期限足额还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。泉州农村商业银行股份有限公司据此主张提前收回诉争借款本息，要求颜乐潮偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。颜乐潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜乐潮应于本判决生效之日起十日内支付泉州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2018年9月21日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620.4元，减半收取计310.2元，由被告颜乐潮负担，应在判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一九年十一月十八日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初616号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人祁经宏，男，1967年7月18日出生于江苏省泗阳县，回族，个体经营户，住泗阳县。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,11月28日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人祁经宏犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年6月16日15时许，被告人祁经宏酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇运河大道行驶至众兴路新华书店门前，后其与他人因车位问题发生纠纷而被查获。经鉴定，送检的被告人祁经宏血样中乙醇含量为183mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人祁经宏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人祁经宏主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议对被告人祁经宏在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人祁经宏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人祁经宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨露露二〇一九年十一月二十九日书记员  徐媛媛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2647号之一申请执行人张应松，男，1981年12月1日出生，住贵州省纳雍县。被执行人张奥，男，1999年11月10日出生，住湖北省襄樊市南漳县。申请执行人张应松依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1823号民事判决，于2019年6月19日向本院申请执行，申请执行的标的为赔偿款299631.33元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人张奥向本院报告其目前无可供执行的财产。申请执行人张应松未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张奥的财产情况，并于2019年9月18日走访了被执行人张奥的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款299631.33元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人张奥在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张奥发出限制消费令。本院于2019年11月7日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈镇森
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3361号原告：季某，女，1949年8月31生，汉族，住蓬莱市。被告：孙某1，男，1974年3月26日出生，汉族，住蓬莱市。被告：孙某2，男，1976年3月29日出生，汉族，住蓬莱市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李心功二〇一九年十一月二十二日书记员  赵雪菲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9700号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：刘银枝，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告刘银枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5759号原告：李静，女，1970年1月25日生，汉族，住海城市。原告：李平，女，1976年2月3日生，汉族，住鞍山市千山区。原告：李荣凯，男，1973年3月26日生，汉族，住海城市。原告李静、李平、李荣凯的共同委托代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区北大街156号光大大厦13层、15A01房间#。法定代表人：王福金，该公司总经理。委托代理人：刘治寰，该公司员工。委托代理人：张贺南，该公司员工。原告李静、李平、李荣凯诉被告光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李静及原告李静、李平、李荣凯的委托代理人杨恒春，被告光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司的委托代理人刘治寰、张贺南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静、李平、李荣凯诉称：2018年6月16日，受害人李庆才购买了被告光大永明团体意外伤害保险，并如约交纳了保费。该保险约定意外身故赔偿5万元。保险期限自2018年6月16日零时起至2019年6月15日二十四时止。2018年8月16日8点35分左右，受害人李庆才骑行比德文电动两轮车与任庆双驾驶严重超载的辽Ａ×××××解放牌重型普通货车发生碰撞，造成受害人李庆才当场死亡的交通事故。后原告依约理赔，被告根据《光大永明团体意外伤害保险》保险条款第九条，责任免除第7项，被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车而拒绝理赔。原告认为被保险人如约交纳保费，双方已成立保险合同关系，保险期内出险，原告骑行电动自行车而非机动车出险，其拒赔无事实及法律依据。故诉至法院，请求判令：1.被告支付理赔款5万元；2。诉讼费由被告承担。被告光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司辩称：不同意对原告进行理赔。首先，死者李庆才系无证驾驶机动车辆，对于无证驾驶机动车是明确的拒赔事项；其次，李庆才是通过沈阳众安尊享人力资源服务有限公司在我公司购买的团体意外伤害险，现李庆才与该公司的关系不能确定，现无证据证明该人与众安公司具有用工或用工家属关系，故该保险自始不生效。经审理查明，2018年6月16日，沈阳众安尊享人力资源服务有限公司在被告光大永明人寿保险有限公司投保了团体意外伤害保险，被保险人数为594人，李庆才为被保险人之一。该保险约定意外身故赔偿5万元。保险期限自2018年6月16日零时起至2019年6月15日二十四时止。2018年8月16日8点35分左右，李庆才骑行电动两轮车与任庆双驾驶的辽Ａ×××××解放牌重型普通货车发生碰撞，造成李庆才当场死亡。此事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李庆才未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按交通信号通行，是此事故形成的同等原因，负此交通事故的同等责任。后原告向被告光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司申请理赔，该公司于2019年3月12日，以李庆才未取得驾驶证，符合责任免除约定为由拒绝理赔。另查，原告李静、李平、李荣凯系死者李庆才的子女。李庆才父母及妻子均已去世。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：团体保险单、理赔通知书、道路交通事故责任认定书、身份证、户口本、村委会介绍信、司法鉴定意见书、死亡证明、证人陈某的证言；被告提供的证据有：保险合同制式文本一份。以上证据经庭审质证及本院审查，上述证据所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是被保险人无证驾驶发生事故，是否可免除被告的赔偿责任。本案中保险合同的内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告虽提出受害人无证驾驶，构成责任免除条件的辩解意见，但未提供证据证明其在签订该保险合同时对责任免除条款的内容进行了明确的告知，故应承担举证不能对己不利的法律后果。关于保险公司提出的受害人与投保人沈阳众安尊享人力资源服务有限公司是否有劳动关系无法确定的问题，因其与该公司已签订保险合同，若是否具有劳动关系影响合同的订立，其应在签订保险合同时进行审核，现保险合同已订立，保险公司理应承担保险责任。因被保险人李庆才已发生车祸死亡，三原告作为被保险人李庆才的第一顺序继承人有权向被告主张给付50000元保险金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后二十日内给付原告李静、李平、李荣凯保险金人民币50000元。案件受理费人民币1050元由被告光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付元1050给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十一月十八日书 记 员  于若男
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初7144号原告：于翠华，女，1959年2月18日出生，汉族，户籍所在地：莱阳市，现住烟台市福山区。被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市高新区科技大道62号华东电子大楼10楼A区。负责人：姜仪蔚，该公司经理。委托代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。被告：烟台永乐物业管理服务公司。住所地烟台市福山区北一路德胜凯旋花园小区南门。本院在审理原告于翠华与被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司、烟台永乐物业管理服务公司提供劳务者受害纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于翠华撤回起诉。审判员 吕 波二〇一九年十一月十八日书记员 **玮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初1842号 起诉人：王文德，男，1962年10月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 2019年7月1日，本院收到王文德的起诉状。起诉人王文德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖南泰和城市矿产有限公司和湖南中大新能源科技有限公司立即支付原告建设工程款8457415元及保证金1000000元；2、请求判令被告湖南泰和城市矿产有限公司和湖南中大新能源科技有限公司立即支付原告利息，以9457415元为基数，按月利率2%，自2018年12月30日起计算至本息付清之日止；3、请求判令被告湖南泰和再生资源有限公司对被告湖南泰和城市矿产有限公司上述债务及利息承担连带清偿责任；4、请求判令原告对位于湘潭市雨湖区鹤岭镇泰和工业园7＃、8＃栋厂房享有工程款优先受偿权；5、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张德文、黄向衡、王建乐承建了被告湖南泰和城市矿产有限公司和湖南中大新能源科技有限公司位于湘潭市雨湖区厂房建设工程项目，建筑面积为6000平方米，开工时间为2018年9月23日，竣工时间为2018年11月10日。2018年12月28日，签订了结算协议，就上述工程工程总量、工程款等事宜进行了结算，最终确认该工程待结算工程款总计人民币9457415元（含原告预付的100万元工程履约保证金）。同时《协议书》还约定了上述工程款和保证金的具体支付时间，即2019年1月20日退还保证金100万元，2018年12月31日前支付30万元，2019年1月20日前支付150万元，2019年5月30日前付清所有余款，如逾期未付自2018年12月30日起按月息2%支付利息。2019年1月19日，张德文、黄向衡、王建乐与原告王文德签订了《债权转让协议书》，约定将上述建设工程款债权及《协议书》的权利转让给原告王文德，并通知了被告湖南泰和城市矿产有限公司和湖南中大新能源科技有限公司，被告也据此向王文德出具了《承诺书》，对工程款的支付时间和办证等问题作出了承诺。然而，被告湖南泰和城市矿产有限公司和湖南中大新能源科技有限公司至今分文未付，原告经多次催促、协商均未果。截至2019年5月30日，已产生利息945741.5元。经查实，被告湖南泰和城市矿产有限公司为一人有限责任公司，被告湖南泰和再生资源有限公司作为其唯一股东，应对上述债务及利息承担连带清偿责任。起诉人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为：起诉人王文德与张德文、黄向衡、王建乐就《债权转让协议书》对湖南泰和城市矿产有限公司和湖南中大新能源科技有限公司建设工程款权属不明，尚在法院诉讼争诉中。故在该建设工程款权属确定前，本案起诉人王文德系主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下： 对王文德的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 长  姜卫兵 审 判 员  尹华东 人民陪审员  姚清连 二〇一九年十一月四日 法官 助理  刘梦贤 书 记 员  戚 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初249号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系该公司员工。被告：洛阳天久铝业有限公司，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道孙辛路与张衡街中段。法定代表人：侯跃峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告洛阳天久铝业有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方达成和解为由于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十二日书记员 范晓艳
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3321民初760号 原告：王虹，女，1987年7月2日出生，汉族，住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：黄爱忠，男，泸水市上江镇法律服务所法律服务工作者。委托权限：一般授权代理。 被告：赵秀芳，女，1977年5月28日出生，住云南省怒江州泸水市。 原告王虹与被告赵秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王虹及委托诉讼代理人黄爱忠到庭参加诉讼，被告赵秀芳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王虹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵秀芳支付借款本金11500元及利息（以本金11500元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2015年5月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄15000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金15000元。后来，经原告多次催要。 被告共支付给了原告3500元，尚欠11500元，截止起诉之日被告也未偿还借款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，原告增加一项诉讼请求为：本案的公告费600元由被告承担。 被告赵秀芳未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件1份,证明原告的基本情况及主体适格。 2.欠条1份，证明被告向原告借款的事实和金额。 3.110警情信息1份，证明2019年4月10日原告向被告追要借款的事实。 以上1、2、3组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告赵秀芳未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍认识。2015年5月22日，被告向原告借款11500元，同时向原告出具了一份欠条。双方未约定还款期限，未约定借期内利息和逾期利息。经多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告赵秀芳向原告王虹借款11500元的事实，有欠条、当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款11500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息即从起诉之日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应当支付从起诉之日即2019年6月27日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵秀芳在本判决生效之日起十五日内偿还原告王虹借款11500元，并承担利息（以11500元为基数，自2019年6月27日起至实际付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告王虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告赵秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江州中级人民法院。 审 判 长  张小瑞 审 判 员  杨新全 人民陪审员  沈太林 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  蔡振侃
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民监10号 原审原告：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地：福建省福州市晋安区。 负责人：李积勇，行长。 委托诉讼代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 原审被告：巫朝坚，男，1985年8月12日出生，汉族，身份证住址：福建省福州市晋安区。 原审被告：福建省华建融资担保有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：施益玲。 原审被告：福州考思菲尔贸易有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：张维康。 原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行与被告巫朝坚、福建省华建融资担保有限公司、福州考思菲尔贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）闽0111民初2307号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  宋锦秀 审判员  张 捷 审判员  宋瑞楠 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6837号申请执行人：王宇，男，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行王宇与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出的闵劳人仲(2019)办字第5664号调解书确定的支付申请执行人王宇解除劳动合同经济补偿78,750元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。