云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4493号原告：普洱建宏土石方工程有限公司。统一社会信用代码：91530800MA6KCC3C18。住所地：云南省普洱市思茅区莲花村民委员会大青树小组。法定代表人：王建荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：樊文卓，男，汉族，1984年2月5日出生，大专文化，自由职业，云南省昆明市盘龙区人，现住云南省昆明市盘龙区。被告：普洱之星汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91530800MA6K619T6A。住所地：云南省普洱市思茅区翔泰苑临街商铺01-10号。法定代表人：邓瑞，系该公司总经理。原告普洱建宏土石方工程有限公司(以下简称建宏公司)与被告樊文卓、普洱之星汽车销售服务有限公司（以下简称普洱之星公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宏公司的法定代表人王建荣及其委托诉讼代理人何佳映、被告樊文卓、普洱之星公司的法定代表人邓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即共同向原告支付运费476932元及资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年5月29日起计算至返还之日止）；2.请求人民法院依法判令二被告立即共同向原告支付违约金269653元；3.上述共计746585元；4.本案诉讼费、保全费、保险费等所有费用由二被告承担。事实与理由:2017年4月6日，原告与被告签订《运输合同》，双方约定：原告自备车辆将被告购买的石料，从宏发石厂运至被告指定的中铁十八局（位于北部区茶树良种场旁）五号站，合同期限为2017年4月6日至2018年4月5日，合同期每月5日结算运费一次，款项按每月总计量付清，如不付清按运输费总款1348265元）的20%支付违约金，即269653元。2019年5月29日，经原被告双方对2018年3月至2019年1月9日运费对账，运费合计1348265元，己经支付771333元，被告欠原告运费576932元，对账后被告才支付了原告运费100000元，被告还应支付原告运费476932元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经原告多次追要所欠运费476932元，至今二被告仍未支付，被告的行为严重违反诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律及司法解释的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告樊文卓辩称，对运费476932元予以认可，对违约金269653元不予认可，认为被告樊文卓不存在违约，被告樊文卓不应该向原告支付违约金。被告樊文卓没有向原告支付运费是因为被告樊文卓还需要支付其他款项，运费476932元应该向原告进行支付，被告樊文卓愿意在2019年11月30日前向原告支付200000元，于2019年12月30日前支付276932元，被告樊文卓与被告普洱之星公司的法人邓瑞是朋友关系，两被告之间不存在挂靠关系。被告普洱之星公司辩称，对运费476932元予以认可，被告普洱之星公司也同意向原告支付该笔费用，对违约金269653元不予认可，不应该支付违约金，认为被告普洱之星公司不存在违约，被告普洱之星公司的法人与被告樊文卓是朋友关系，被告普洱之星公司与被告樊文卓也没有经济往来。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊文卓、普洱之星公司未向本院提交证据材料。对原告提交的第一组证据材料：《营业执照》《运输许可证》《身份证》《法人身份证明书》，第二组证据材料：《企业信用信息报告》，第三组证据材料：《运输合同》，第四组证据材料：《对账单》，第五组证据材料：《欠条》，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年4月6日，原告建宏公司的法定代表人王建荣（合同乙方）与被告樊文卓（合同甲方）签订《运输合同》，合同主要内容为：“一、乙方负责自备合格车辆将甲方购买的石料，从宏发石厂安全运至甲方指定地点五号站。二、合同期限：自2017年4月6日至2018年4月5日，合同到期后如继续由乙方承运，双方另行订立书面合同。三、计量与运费：乙方承运的货物重量以甲方磅房过磅数据为准，每吨运费为14元。四、结算：合同期每月5号结算运费一次款项按每月总计量付清，如不付清按运输费总款的20%扣除违约金。五、……”2019年5月29日，原告建宏公司的法定代表人王建荣与被告樊文卓进行对账并签订《普洱之星与建宏车队对账单》，对账单载明：“对账所属时间：2018年3月至2019年1月9日，规格/型号：碎石，运费合计：1348265.00元，已付款：771333.00元，剩余金额：576932.00元。对账人签字：樊文卓、王建荣，2019年5月29日。”2019年5月30日，被告樊文卓向原告出具《欠条》，内容为：“兹欠到建宏车队运费计人民币伍拾柒万陆仟玖佰叁拾贰元正，小写￥576932.00元，本人承诺项目部拨款后首先支付该欠款。此据。欠款人：樊文卓。身份证：53××××××××。2019年5月30日。”另查明，被告普洱之星公司于2019年9月17日向原告支付运费100000.00元，原、被告均认可尚欠原告运费476932.00元，被告普洱之星公司同意与被告樊文卓共同向原告支付尚欠运费；原、被告均认可《欠条》中载明的项目部已向被告拨款。本院认为，根据原告主张的诉讼请求以及本院庭审查明的事实，本案案由应为公路货物运输合同纠纷。对原告主张被告普洱之星公司、樊文卓共同向原告支付运费476932.00元，原、被告均认可尚欠原告运费476932.00元，被告亦同意向原告支付，故本院予以确认。对原告主张二被告支付资金占用期间利息及违约金269653.00元的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，因被告未在对账单出具的2019年5月29日向原告支付剩余运输款，亦未按照《欠条》中载明的项目部向被告拨款后付清，被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，虽然《运输合同》第四条中约定：合同期每月5号结算运费一次款项按每月总计量付清，如不付清按运输费总款的20%扣除违约金。违约金的性质是补偿性兼具惩罚性，但以补偿性为原则兼具一定程度的惩罚性，违约金的目的是为了弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，本案中原告主张被告按照总运输款的20%向原告支付违约金269653.00元及支付资金占用期间利息，经审核被告未按时足额向原告支付剩余运费造成的实际损失系资金被占用期间的利息损失，在被告存在违约的情况下，兼顾合同的履行情况，以及被告的过错程度等综合因素考量，本院予以调整为自《欠条》出具之日2019年5月30日起按照被告尚欠原告的运费476932.00元为基数，按照中国人民银行1-5年期同期同类贷款基准利率4.75%的逾期罚息利率标准年利率7.125%（计算方式：4.75%×1.5倍）计算，故对原告主张被告支付资金占用期间利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持由被告向原告支付逾期付款违约金（以476932.00元为基数，自2019年5月30日起至款项清偿之日止，按照年利率7.125%计算）。对被告抗辩被告不存在违约，不应支付违约金的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊文卓、普洱之星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告普洱建宏土石方工程有限公司支付运费476932.00元及逾期付款违约金（以476932.00元为基数，自2019年5月30日起至款项清偿之日止，按照年利率7.125%计算）；二、驳回原告普洱建宏土石方工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11266.00元，减半收取计5633.00元，由原告普洱建宏土石方工程有限公司承担2035.00元，被告樊文卓、普洱之星汽车销售服务有限公司承担3598.00元；财产保全费4253.00元，由被告樊文卓、普洱之星汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇一九年十一月十四日法官助理谭艳超书记员**芳