广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8469号原告：黄钜荣，男，1950年9月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码************。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地：广东省广州市越秀区*********，统一社会信用代码。法定代表人：陈某1。原告黄钜荣与被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告黄钜荣到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告预交款24480元；2.被告支付违约金4896元；3.被告承担本案受理费。事实和理由：涉讼工程地点位于佛山市南海某房，原告与广东泥巴公社装饰工程设计有限公司于2016年11月12日签订了意向合同，并交了意向款。2017年7月5日签订装修施工合同，2017年12月份开始施工，工程期限70个工作日。在施工期间，被告于2018年5月19日宣布清理整顿，要求原告向该公司进行债权登记。当时工程还没有完工，停止了一切工程，部分材料原告已支付款项但被告还没有进场及施工。被告未能履行合同完成装修工程。被告未施工及材料未进场的项目如下：1.坐便器1100元、淋浴花洒785元、浴室柜含面盆龙头套2220元、铝合金淋浴门2891元；2.大理石门槛石1432元；3.施工中未做工序，过道和主次卧生态地固229.6元、生态墙衬508.6元；4.原设计要求客厅打墙后来未打墙，其中打120mm墙990.3元，打240mm墙222.8元，拆墙后截面粉平1117.4元、砌轻质砖墙974.6元、门头倒水泥预制块樑600元、墙面批荡897.4元；5.瓷砖项，飘窗大地砖磨边费184元（实际未磨边）；6.仿实木地板3151元；7.经被告同意的减项，橱柜9231元、蹲厕980元、不做榻米收费300元。被告没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业公示信息打印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2.照片打印件4份，用以证明被告停业。3.主材变更单复印件1份；4.装饰装修意向书原件1份；5.工程合同原件1份；6.预算编制说明原件1份；7.工程报价清单表原件1份；证据3-7，用以证明原告与被告之间的合同关系，装修项目作了部分变更。8.收款收据原件5份，用以证明原告向被告支付91384.3元，即原告已经支付工程总价的95%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、4-8来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信并在卷佐证。原告提交的证据3为复印件，无双方签名确认，本院不予确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年11月11日，被告出具收据，确认收到原告支付的定金500元。2016年11月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰装修意向书》，约定乙方承包甲方佛山市南海某房的装修工程（以下简称涉讼工程），工程价款131672元，结算以实际工程量为依据；工程价款为预估，最终以工程合同的约定为准；双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款，双方并约定其他权利义务。合同备注约定：1.付款比例为意向款30%、施工款35%、中期款30%、尾数5%；2.赠送工程抵用券15000元，在施工款时抵减；3.精算幅度在5%以内；4.本意向书4.3、5.3项取消。同日，被告出具收据，确认收到原告支付的涉讼工程意向款39001.6元。2017年7月5日，原告与被告签订《工程合同》，约定涉讼工程总价款98699元，工程期限70工作日，工程内容及做法见工程施工图、工程预算表，结算以实际工程量为依据，双方均不得无故单方面终止合同，否则应承担合同总价20%的违约费用，双方并约定其他权利义务。原告与被告签订预算表，约定基础工程总造价为71339元，主材总造价为42375元，工程总价113699元，其中客厅及过道生态墙衬（黄墙）305.9元、客厅及过道生态地固（绿地）154.8元、打120mm墙990.3元、打240mm墙222.8元、拆墙后截面粉平1117.4元、砌轻质砖墙（120mm墙）974.6元、砌轻质砖墙（240mm墙）528.8元、主卧生态墙衬（黄墙）105.3元、主卧生态地固（绿地）40.8元、次卧生态墙衬（黄墙）97.4元、次卧生态地固（绿地）34元、飘窗大地砖磨边费184元、仿实木地板3151元、门槛大理石1432元、橱柜（康升）9231元、座便器（次卫通用）1100元、座便器（次卫生间）707元、浴室柜含面盆龙头（次卫通用）2200元、淋浴花洒（次卫生间）1150元、铝合金淋浴门2891元。2017年7月5日，被告出具收据，确认收到涉讼工程首期款25153元。2018年3月31日，泥巴海珠分公司出具收据，确认收到原告中期款26729.7元。2018年4月4日，被告的企业名称由广东泥巴公社装饰工程设计有限公司变更为广州泥巴公社装饰工程设计有限公司。2018年5月19日，被告对外发布《关于债权登记及债务清理的公告》，载明：请各债权人有序向我公司申报债权情况，在登记统计完成所有债权情况后，我公司将向各债权人通告债务清理方案。诉讼中，原告陈述：涉讼工程由彭某施工及负责；被告跑路时，部分工程项目未完成，之后由被告自行购买并安装，包括仿实木地板、门槛大理石、橱柜、两个座便器、浴室柜（含面盆、龙头）、次卫生间淋浴花洒、淋浴门；工程存在部分减项且被告未退款，包括飘窗大理砖磨边，生态墙衬、生态地固、打墙及砌墙。经本院询问，案外人彭某陈述称：彭某从被告处承接涉讼工程的基础工程部分，基础工程如果超出预算表的，由原告直接支付工程款给彭某，减少则由原、被告沟通后在最后结算中减少；被告跑路后，原告支付600元给彭某收尾；涉讼工程基础部分减少了打墙及黄墙绿地；主材部分，飘窗大理砖没有磨边，被告并未提供仿实木地板、门槛大理石、橱柜、两个座便器、淋浴门，不清楚被告有无提供浴室柜（含面盆、龙头）及次卫生间淋浴花洒。本院认为，原、被告签订的《装饰装修意向书》、《工程合同》、预算表是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告自认被告未完成基础工程收尾，致使原告支出600元聘请彭某收尾，同时工程存在减项且被告并未提供及安装部分主材，由于被告没有举证证明已履行完毕涉讼合同约定的施工项目，结合原告举证及彭某的陈述，本院采信原告的主张，并据此认定未收尾基础工程应扣减600元工程款，被告未施工项目的工程造价合计26618.1元[包括客厅及过道生态墙衬（黄墙）305.9元、客厅及过道生态地固（绿地）154.8元、打120mm墙990.3元、打240mm墙222.8元、拆墙后截面粉平1117.4元、砌轻质砖墙（120mm墙）974.6元、砌轻质砖墙（240mm墙）528.8元、主卧生态墙衬（黄墙）105.3元、主卧生态地固（绿地）40.8元、次卧生态墙衬（黄墙）97.4元、生态地固（绿地）34元、飘窗大地砖磨边费184元、仿实木地板3151元、门槛大理石1432元、橱柜（康升）9231元、座便器（次卫通用）1100元、座便器（次卫生间）707元、浴室柜含面盆龙头（次卫通用）2200元、淋浴花晒（次卫生间）1150元、铝合金淋浴门2891元]。被告已实施的工程，原告应支付相应工程款。合同约定总造价为98699元。减去未完成基础部分收尾600元、未施工项目造价26618.1元，原告应支付的工程款为71480.9元。原告已支付工程款91384.3元，多支付的19903.4元，被告应退还予原告，本院对原告主张超出部分不予支持。《工程合同》因被告原因未能继续履行，被告已构成根本违约，《工程合同》约定一方无故单方面终止合同应承担合同总价20%的违约费用，本院结合上述违约责任的约定、合同的履行情况、被告的过错程度、原告的实际损失等因素，认为原告诉请被告支付违约金4896元合理合法，并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还工程款19903.4元予原告黄钜荣；二、被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金4896元予原告黄钜荣；三、驳回原告黄钜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费534.4元（原告黄钜荣已预交），由原告负担114.41元，被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司负担419.99元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宇琼人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林浩成