河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3453号原告:贾友连,男，1946年7月1日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：郭国凡，男，1975年2月23日生，汉族，农民，住封丘县，系原告女儿的小叔子。被告：田金力，男，1963年10月28日生，汉族，个体经营者，住封丘县。委托诉讼代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师。原告贾友连与被告田金力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾友连及其委托诉讼代理人郭国凡、被告田金力的委托诉讼代理人朱传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾友连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款3247000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，被告借原告现金叁佰贰拾肆万柒仟元（￥3247000元），并由被告签名按手印的借条，经原告多次催要至今未还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告田金力辩称：原告起诉的事实不成立。原被告之间的借款合同未生效，2018年3月19日被告出具的借条并未收到原告的现金。早在2018年之前，被告已经是被执行人，原告不应当也确实未出借现金。原告在诉状中未明确发生的客观事实，尤其是隐瞒了未交付现金的事实，应驳回原告的诉求，由原告承担诉讼费。根据原被告的诉辩意见，本院归以下争议焦点：原被告之间是否存在有效的民间借贷关系，被告应否偿还原告借款3247000元及利息。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、借条1份；2、农业银行卡取款业务回单3份，证明其主张成立。被告向本院提供的证据材料有：1、借条1份，证明2018年3月19日原被告之间确实协商过借款的事，协商过程中，出具了两份内容一样的借条，因原告未交付现金，被告将该借条原件带走，但遗忘了留在原告那里的1份；2、执行裁定书4份，证明被告系被执行人，所有账户都处于被查封状态，说明原告未向被告交付借款的原因；3、账户明细查询单1份，证明田雨鑫2018年8月13日向原告代理人郭国凡支付1500000元，郭国凡与田雨鑫的法律关系与本案无关。以上证据证明原被告之间借款合同未生效。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，但原告并未交付现金，该借条不生效；对证据2的真实性无异议，但与本案没有关联。本院认为，原告的两组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。原告对被告证据的质证意见是：证据1是被告自己写的借条，没有异议；证据2也无异议；证据3转账明细是事实。本院认为，证据1为被告自书借款条，不具备证据的基本属性，不予采信。证据2系法律文书，客观真实，证据3与原告的证据2能够相互印证，客观真实，上述证据予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原被告原是邻居，被告与原告的胞弟系朋友。郭国凡为原告的亲属，也是原告房地产生意上的工作人员。被告经营有其独资的新乡市金利达化纤厂，田雨鑫是被告的女儿，也是其工作人员。2014年7月28日被告打电话给原告要求借款3000000元急用，用期一个月，未约定利息。2014年8月1日原告安排其工作人员郭国凡用其自己的银行卡62×××72按照被告提供的田雨鑫账户62×××10分三次转账400000元、1600000元、1000000元共计3000000元。到期后，被告未归还借款，但表示愿意支付利息。2014年9月19日被告通过田雨鑫、张丽芳账户分五次转账支付郭国凡账户600000元、550000元、50000元、200000元、100000元共计1500000元，该1500000元据原告陈述是利息，按月息3分计算自2014年8月1日至2014年9月19日为147000元，其余1353000元为归还的本金，下余本金1647000元未付。2018年3月19日双方就本息进行了结算，按月息3分计息，利息计入本金，被告仍欠原告本金3247000元未付。当天被告为原告出具了借条，该借据载明：“借条今借到贾友连现金人民币（大写）叁佰贰拾肆万柒仟元小写3247000，月息为1.5%，还款日期2018.9.19。如不能按时归还愿付违约金，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：田金力身份证号：2018年3月19日”。到期后被告并未还款。经诉前调解，被告承诺在2019年3月17日偿还1700000元或者还清，但到期后经原告多次催要，被告至今未付本息。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告贾友连安排其工作人员郭国凡分三次将钱款通过农业银行转账给被告指定的田雨鑫账户款3000000元，用于被告使用，该款到达了被告的账户，符合自然人之间借款合同的生效要件，原被告之间形成了合法民间借贷关系。虽最初借款时双方未明确约定利息，但根据2014年9月19日被告逾期后原告陈述催要过程及被告还款情况，双方应存在利息约定。关于被告出具欠原告3247000元本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，2014年8月1日最初借款日至2018年3月19日重新出具借条日以3000000元为本金，以年利率24%计算利息为2652000元，本息之和为5652000元；2014年8月1日最初借款日至2014年9月19日最初还款日以年利率36%计算利息为147000元，被告归还了1500000元，减去利息余1353000元，下欠本金应为3000000元减去1353000元，为1647000元。以1647000元为本金，自2014年9月20日起至2018年3月19日重新出具借条日以年利率24%计算利息为1383480元，本息合计为3030480元。原告称2014年9月19日被告归还的1500000元，利息按月息3分计算，下余本金为1647000元，至2018年3月19日之间的利息，原被告按月息3分结算后，按月息三分将利息计入本金被告仍欠原告借款本金3247000元，超过法律规定的最高年利率24%的上限，超过的部分不宜作为本金计算，2018年3月19日借款本金应为3030480元，被告应当偿还该笔借款本金及利息，利息按双方约定的月息1.5分标准计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张借款未交付，借款合同不生效，因未能提供相关充分证据，该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告田金力于本判决生效后十日内偿付原告贾友连借款3030480元及利息，利息按月息1.5分的标准计算自2018年3月19日起至付清之日止。二、驳回原告贾友连的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16388元，由被告田金力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年十一月二十七日书记员  孙西宽