江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10697号原告：胡辉，女，汉族，1980年2月11日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启彪，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：昆山立谊装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320583732240763E，住所地江苏省昆山市陆家镇黄浦江中路15号。法定代表人：张启明,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。原告胡辉与被告昆山立谊装饰材料有限公司（以下简称“立谊公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，并由审判员何跃武组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告胡辉及其委托代理人高文娟、张启彪到庭参加了诉讼，被告立谊公司委托代理人朱强到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告胡辉委托诉讼代理人高文娟到庭参加诉讼，被告立谊公司委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金41830元；2、判令被告缴纳2019年1月份社会保险，基数4183元/月；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，仲裁对被告单方解除劳动合同的依据没有作出明确认定。在原告提供的开除通知中，被告是以《员工守则》第七十二条规定作为解除依据。但是，在庭审被告却辩称是依据公司的规章制度第四条和第七十一条为依据解除劳动合同。事实上，两条规章制度具体内容相差甚远，所对应的证据资料也不尽相同。仲裁却没有明确到底基于哪条规定解除劳动关系，不论依据哪一条都应当提供合理充足的法律、事实依据。另外，被告提供的《员工守则》没有经过民主和公示程序，不能作为解除劳动合同依据。第二，仲裁认定事实错误，原告没有违反职业道德、诚信原则。通过庭审已经确定原告入职时已经在昆山锟德隆机械有限公司(以下简称锟德隆公司)挂职，没有参与实际经营，也不存在故意隐瞒的情形。并且，锟德隆公司和被告不论是在行业类型还是经营范围上都显著不同，锟德隆为机械行业，主要经营范围为：机械设备以及金属制品的销售，而被告从事的是装饰行业，并且主要从事装饰材料的加工。两家公司不存在直接竞争关系。原告本人一直在被告处全职工作，勤勤恳恳，没有兼职或其他损害公司利益的行为。第三，仲裁认定事实以偏概全，对关键事实没有审查便做出认定。关于昆山育崛教育器材有限公司(以下简称育崛公司)原系被告客户，之后与昆山宏远达新材料有限公司(以下简称宏远达公司)发生了交易就认定是原告利用职务之便将其变为自己的公司客户。事实上，育崛公司之所以没有跟被告继续交易是由于被告突然大幅涨价，2018年3月28日被告向育崛公司发出的通知，育崛公司无法接受才不与之交易。此后，育崛便不再是被告的客户，后育崛公司找到被告原来的经理即案外人洪某要求与之交易。原告认为被告因自身原因丢失了客户，其他人通过正常途径与之交易不能认定为“利用职务之便将客户变为自己的客户”；第四，锟德隆公司与被告交易系合法，没有违反相关法律规定。首先，案外人洪某在自己的公司没有取得营业执照之前借用锟德隆公司名称与其交易，在其取得营业执照之后便以自己的公司即宏远达公司继续与之交易。其次，在2019年1月18日被告已经开除原告，但是原告离职后被告还向宏远达公司开具了发票，证明被告与宏远达公司的交易事实上与原告无关。最后，需要明确的是，仲裁认定的损害利益交易系被告为宏远达公司加工产品，而非向被告销售产品，被告是获利方。并且，宏远达公司提供给被告的加工单价不低于甚至高于其他同类供应商，足以证明被告根本没有损失相反的是因此获得利润。第五，仲裁程序违法，存在未裁先审。本案于2019年4月4日开庭审理，但是仲裁裁决书却于2019年3月25日作出了仲裁裁决书，未经审理便作出仲裁裁决，原告认为已经违反程序规定。综上，原告认为仲裁认定事实不清，存在程序违法，并且作出裁决的依据不足，为维护原告合法权利，请求贵院依法判决。被告立谊公司辩称，被告解除原告的劳动合同合法，理由如下：第一，公司调查获知，胡辉任昆山锟德隆机械有限公司(以下简称馄德公司)的法定代表人，特别是该公司在2018年5月16日变更经营范围，增加“建筑安装工程、室内外装饰工程”，虽然文字表述不同，但仍和立谊公司的业务存在竞争。而胡辉的弟弟胡某在2018年9月17日开设了昆山宏远达新材料有限公司(以下简称宏远达公司)，和立谊公司经营范围、原材料基本相同，和立谊公司有业务关系。原立谊公司经理洪某是原告夫妇的朋友，一起经营锟德公司。胡辉作为公司采购人员，理应回避。公司根据上述情况，根据《员工规章制度》第72条、44条24款解除劳动合同。第二，宏远达公司尚未注册完成時，胡辉把自己公司(锟德公司)订购的安徽希玛欧美佳装饰材料工业有限公司的板材要求立谊公司低价或无偿加工；或者，以昆山远东新材料有限公司(未成立，拟想成立的公司)名议向立谊公司下单加工单，立谊公司出货单是出给远东新材料公司。加工完成后，他们私下换成锟德隆手写出货单送货再送给立谊公司的原有客户昆山育崛教育器材有限公司(以下简称育崛公司)。在注册的宏远达公司注册完成后，就要求立谊公司把远东新材料的加工费发票，开给宏远达公司。胡辉的行为侵犯了公司的利益。根据公司的規章制度第四条，经营信息、客户名单是公司的商业秘密。第七十一条：“员工受雇期间所创作、开发、收集、取得、知悉之工作内容，包括但不限于营业技巧、管理技术、营销策略、公司制度规章、财务、客户数据、产权数据等，皆属昆山立谊装饰材料有限公司所有”。胡辉不得利用以谋得利益或为与其有利益关系的单位或个人谋得利益。第三，原告利用职务之便，利用立谊公司名义为其锟德隆公司私自出口。经审理查明，原告胡辉于2014年3月31日进入被告立谊公司工作，担任采购，平均工资4183元/月，原告和被告签订的最近一期劳动合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年1月18日，被告立谊公司出具解除通知，内容为：采购胡辉，因未善尽自身工作职责，在其任职期间以本人或他人名义经营或投资昆山立谊装饰材料有限公司的业务相同之公司，受雇于类似同一项目之企业兼职或担任顾问，造成公司损失。依《员工守则》第七十二条规定，公司决定对其予以开除。被告立谊公司的员工规章制度规定：“第四十四条，员工有下列严重违反公司规章制度或违法犯罪事实的，守以开除或辞退，开除者处以上个月薪资的20%作为处罚金，给公司造成实际经济损失时公司按其损失金额有权索要赔偿。……九、营私舞弊或教唆他人利用职权图谋私利者。……二十四、经营与本公司类似或职务上有关的业务，或兼任其厂商的职务者。……第七十二条员工任职期间不得以本人或他人名义经营或投资昆山立谊装饰材料有限公司的业务相同之公司，不得受雇于类似同一项目之企业兼职或担年顾问，否则须承担相应的法律责任”；原告确认学习了该规章制度。此外，被告立谊公司的经营范围为：冲浴设备、桑拿用设备、蒸汽室设备及配件的生产；浴厕隔断，室内隔间墙，壁挂板，外墙板及配件的加工。销售自产产品并提供售后服务。案外人昆山锟德隆机械有限公司（以下简称“锟德隆公司”）成立于2013年6月18日，原告胡辉为该公司的法定代表人，该公司的经营范围为：机械设备、气动元件、液压设备、化工原料(不含危险品)、纺织品、橡胶制品、电子元器件、劳保用品、日用百货、建材、办公用品、模具、治具、木制品、展示道具、彩钢板、夹芯板、金属制品、电子材料、机电设备的销售；货物及技术的进出口业务；建筑安装工程、室内外装饰工程；机械设备的上门安装、上门维修及技术服务。原告陈述，锟德隆公司的实际控制人为原告的丈夫朱某，原告和案外人昆山宏远达新材料有限公司（以下简称“宏远达公司”）的实际控制人洪某为朋友关系。此外，案外人昆山宏远达新材料有限公司的法定代表人和股东为胡某，胡某为原告的弟弟，宏远达公司经营范围为环保新材料科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让；木制品、金属制品、塑料制品、玻璃制品、装饰材料、卫浴配件、建材、机械设备、电子元器件、办公用品、劳保用品、日用百货、化工原料(不含危险化学品、易制毒化学品及监控化学品)的销售；建筑工程、室内外装饰装潢工程。另查明，被告提供被告公司一组发票（被告开给昆山育崛教育器材有限公司）和锟德隆公司出货单及送货单（送货单位及经手人为胡辉），证明案外人昆山育崛教育器材有限公司（以下简称“育崛公司）”一直是被告公司的客户，而胡辉侵夺被告公司客户。原告对该组证据真实性认可，但2018年5月以后，被告公司大幅涨价，育崛公司停止与被告交易是因为被告自身大幅涨价原因，与原告无关，为此原告提交被告公司报价单和QQ聊天记录予以佐证。被告对该证据认可，但被告公司涨价是因为原材料和人力涨价造成的，作为客户提出不同意涨价也正常。再查明，被告提供海关材料及锟德隆公司发票证明，证明胡辉利用被告公司名义，私自出口案外人锟德隆公司的货物，出口日期为2018年7月。原告对该证据形式真实性认可，证明目的不认可，且与本案无关联性。锟德隆公司自注册登记之日(2013年6月18日)起就拥有对外贸易的资质，其不需要借用被告公司，且这种出口是有退税的，出现涉案的这种情况，不仅立谊需要补税，锟德隆公司也需要补税，这显然不合常理，应有其他原因造成。庭审中，原告申请案外人昆山宏远达新材料有限公司的实际控制人洪某出庭佐证，证人陈述如下：我从1999年至2018年都是被告公司员工，2018年7月离职，离职前是业务副总。原告是我朋友朱某的老婆，以前也是同在被告公司工作的同事。宏远达公司主要业务范围为加工材料、板材、橱柜装饰工程。胡辉没有在宏远达公司任职或为公司介绍业务。昆山育崛教育器材有限公司从2018年9月或10月开始成为我的客户，有交易往来，因立谊公司涨价，育崛才未与立谊公司交易。原告对证人证言真实性认可，证人证言可以反映原告本人没有实际参与被告公司与客户之间的交易过程，原告本人工作仅为采购，通过证人证言可以证明被告流失客户育崛的原因是其大幅度涨价，并非原告利用其职务之便侵占客户。被告认为，根据证人与原告关系有密切朋友关系，对有利于原告方面证言，不予认可。最后查明，原告胡辉向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金41830元；2、缴纳2019年1月份社会保险，基数2387元/月。后该委员会作出裁决，裁决：一、立谊公司为胡辉缴纳2019年1月份社会保险，基数2387元/月，个人承担部分由立谊公司代扣代缴。二、对胡辉的其他仲裁请求，本委不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、通知、中国银行交易明细清单、养老金缴纳明细、锟德隆公司营业执照、员工规章制度、增值税发票、报价单、QQ聊天记录、报价单、开庭通知书、仲裁裁决书、证明函、订购单、发票、加工费单价对比单、对账单、宏远达公司登记材料、立谊公司和宏远达公司交易的发票、成品出库单、育崛公司发票、出货单、送货单、来料加工表、海关材料及锟德隆公司发票证明，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告构成劳动关系，原告为被告提供劳动，接受被告的管理，被告根据原告的工作岗位和工作时间支付原告劳动报酬。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院分析如下：其一，原告为案外人锟德隆公司的法定代表人，在被告公司担任采购，原告虽陈述其在锟德隆公司没有职务，但锟德隆公司的实际控制人为其丈夫朱某，且案外人锟德隆公司确于2018年7月以被告公司名义进行出口，给被告造成了损失。其二，从被告提供的发票和送货单可知，案外人育崛公司原为被告公司客户，但送货单上的出货单位为锟德隆公司，送货单位经手人为原告胡辉，客户为育崛公司，由此可知胡辉代表案外人锟德隆公司介入了被告与其客户育崛公司之间的交易。其三，被告公司的员工规章制度，原告确认得到了学习培训。综上，本院认为，胡辉的行为违反了被告公司员工规章制度的规定，被告以此原因解除其与原告的劳动合同并无不当，由此，原告的诉请于法无据，本院不予支持。关于原告诉请的社会保险，因不属于法院受理范围，本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十一月十二日书 记 员  张贤飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。