湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4165号 原告：武汉三环富兰特模具有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道130号。 法定代表人：郝勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。 被告：王增辉，男，汉族，1989年8月28日出生，户籍所在地湖北省红安县，现住湖北省武汉经济技术开发区， 原告武汉三环富兰特模具有限公司（以下简称三环公司）与被告王增辉劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告三环公司的委托诉讼代理人郑旭，被告王增辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三环公司向本院提出诉讼请求：1.原告三环公司不支付被告王增辉赔偿金26,600元；2.本案的诉讼费用由被告王增辉承担。事实和理由：原告三环公司与被告王增辉因劳动争议经仲裁委员会审理，仲裁委员会在未查明事实的基础上作出了仲裁裁决书。因原告三环公司并无任何过错行为，仲裁委员会做出的裁决明显错误，请求法院依法判决。 被告王增辉辩称，原告三环公司因考勤问题要对被告王增辉处罚20元，被告王增辉拿出未早退的证据与原告三环公司人事兼财务主管赵岚理论时，赵岚不听被告王增辉解释并拍掉自己工位上的横梁强迫被告王增辉接受罚款，被告王增辉仍不认可，赵岚就找人将被告王增辉赶出公司，被告王增辉因此报警，原告三环公司根本就未让被告王增辉去办理离职手续，被告王增辉未严重违反公司规章制度，请求法院维持仲裁结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告三环公司提交的考勤记录，被告王增辉提出异议未能提供反证，且与被告王增辉陈述的指纹考勤方式及员工手册中的考勤管理规定相符，本院认可被告王增辉2019年7月18日下班时存在提前打卡的早退情形；原告三环公司提交的照片，被告王增辉提出异议未能提供反证，本院对该证据的真实性予以采信，仅能证实横梁从工位上已经脱落的状态；原告三环公司提交的证人签名的事情经过及证人当庭证言，被告王增辉对部分事实提出异议，因证人系与被告王增辉发生纠纷的当事人，与本案存在利害关系，本院仅对赵岚与被告王增辉陈述一致的内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王增辉在原告三环公司任职机电维修工期间，被告王增辉的指纹考勤记录显示其于2019年7月18日下班时存在提前打卡的早退情形，原告三环公司基于考勤记录的早退情形对被告王增辉作出考核扣款20元的处理。被告王增辉对认定早退及罚款处理不服，于2019年7月19日上午到三楼管理部办公室与管理部部长赵岚理论，赵岚不认同被告王增辉的解释，双方发生争吵，争吵中赵岚工位上的横梁被拍落，赵岚与被告王增辉对是谁拍落横梁各执一词。时任原告三环公司账务部部长、管理部部长及工会主席的赵岚认为，根据相关规定可以给予被告王增辉辞退处理，遂以原告三环公司管理部名义拟对被告王增辉作出辞退处理并征询工会意见，工会当日即作出同意解除与被告王增辉劳动合同的答复函。原告三环公司管理部于同日作出关于被告王增辉寻滋闹事的处理意见，载明“2019年7月19号上午9点40分，我公司电工王增辉因不服管理部对他2019年7月18号早退考核20元的决定，到管理部理论进而无理取闹，将管理部桌子横梁拍断，在公司造成了极坏的影响。根据《员工手册》第九章第29条第三款：无理取闹、对管理人员施加暴力或威胁的，情节严重，予以解除劳动合同关系。管理部处理结果：将王增辉作辞退处理，以儆效尤。”被告王增辉认为原告三环公司违法解除劳动合同，遂向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告三环公司支付被告王增辉违法解除劳动合同经济赔偿金26,600元，原告三环公司出具解除劳动关系证明并配合被告王增辉办理住房公积金提取和失业保险领取的相关手续。该委于2019年7月30日立案后，于2019年8月27日作出武开劳人仲裁字[2019]第338号仲裁裁决书，裁决：原告三环公司支付被告王增辉赔偿金26,600元，向被告王增辉出具解除劳动关系证明并依法将被告王增辉失业名单告知社会保险经办机构；驳回被告王增辉的其他仲裁请求。原告三环公司不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 另查明：被告王增辉于2016年4月12日签收了《员工手册》，《员工手册》中规定：无理取闹、聚众闹事、打架斗殴，或对其他员工或管理人员施加暴力或威胁的属严重违纪行为，经查证属实，情节较轻的，给予行政处分，并扣除违纪者1-6个月20%-100%的绩效工资，或责令承担部分或全部经济损失，情节严重的予以解除劳动合同关系。庭审中，原告三环公司称已经出具解除劳动关系证明并向社会保险经办机构备案未能举证，被告王增辉称因不认可原告三环公司解除的理由而未签收解除劳动关系证明、也未领取失业金。 本院认为：原告三环公司未就出具解除劳动关系证明并依法将被告王增辉失业名单告知社会保险经办机构的仲裁裁决提起诉讼，视为认可，且诉讼过程中未能举证证实被告王增辉签收解除劳动关系证明及向社会保险经办机构备案的事实，本院对该部分的裁决予以确认。本案的争议焦点为：原告三环公司解除与被告王增辉的劳动关系是否合法及原告三环公司是否应当支付被告王增辉赔偿金。根据双方陈述及庭审调查可知被告王增辉因不服原告三环公司对被告王增辉作出考核20元的处罚与管理部部长赵岚理论，赵岚不认同被告王增辉的解释，赵岚工位上的横梁在争吵中被拍落，原告三环公司与被告王增辉均无证据证实到底是被告王增辉还是赵岚拍落了横梁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告三环公司对作出被告王增辉考核20元的处罚，被告王增辉提出异议时管理部部长赵岚未能妥善处理导致双方争吵中工位横梁脱落，原告三环公司不能证明横梁拍落系被告王增辉所为，原告三环公司也无证据证实被告王增辉无理取闹的行为达到情节严重的程度，原告三环公司仅依当事人赵岚陈述而无直接证据证实被告王增辉存在严重违纪行为的情形下，单方解除与被告王增辉的劳动合同不符合《员工手册》的规定，属于违法解除，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付被告王增辉赔偿金，且原告三环公司未举证被告王增辉解除劳动合同前的月工资及工作年限，应按仲裁裁决的金额即26,600元支付被告王增辉赔偿金。 综上所述，原告三环公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告武汉三环富兰特模具有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告王增辉赔偿金26,600元； 二、原告武汉三环富兰特模具有限公司于本判决生效之日起5日内向被告王增辉出具解除劳动关系证明并依法将被告王增辉失业名单告知社会保险经办机构； 三、驳回原告武汉三环富兰特模具有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉三环富兰特模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈婉莹