河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7912号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T3楼、26、27层，统一社会信用代码：91130000718389529T。 代表人：曹彦辉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：韩玉红，河北基烨恒律师事务所律师。 被告：辛集市世腾化工有限责任公司，住所地辛集市位伯工业开发区，统一社会信用代码：91130181661065194T。 法定代表人：田伦，该公司总经理。 被告：李昌荣，男，1964年7月20日出生，汉族，辛集市世腾化工有限责任公司原法定代表人，住海口市龙华区。 被告：李晓辉，女，1959年2月21日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市龙潭区。 三被告共同委托诉讼代理人：张畅、牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）诉被告辛集市世腾化工有限责任公司（以下简称世腾化工公司）、李昌荣、李晓辉金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，后依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告信达河北分公司委托诉讼代理人韩玉红，被告世腾化工公司、李昌荣、李晓辉的共同委托诉讼代理人张畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达河北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告世腾化工公司偿还借款本金15984182.25元，截止2019年7月31日利息、罚息、复利1877203.73元，本息合计17861385.98元，并偿还自2019年8月1日至全部欠款清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告世腾化工公司向原告支付违约金799209.12元；3、原告对被告李昌荣名下位于大连市西岗区公建房产【权证编号为：大房权证西私字第××号，他项权证号为：（西私有）15025932号】享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；4、被告李昌荣对第一项诉讼请求承担连带责任；5、被告李晓辉在与李昌荣共同财产范围内承担连带保证责任；6、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月20日，上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与世腾化工公司签订《融资额度协议》（编号：浦石2015融资0121）。2015年8月21日，浦发银行石家庄分行与世腾化工公司签订《流动资金借款合同》（编号：45012015280479），借款金额为1698.69万元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月20日，贷款利率为固定利率，本合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期浦发银行贷款基础利率加181ＢＰＳ计算。逾期罚息利率为按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，按月结息，结息日为每月的20日，违约金相当于借款本金的百分之五，争议解决方式为在贷款人所在地法院诉讼解决。同日，浦发银行石家庄分行向世腾化工公司发放贷款本金1698.69万元。2016年8月19日，浦发银行石家庄分行与世腾化工公司签订《贷款展期协议书》，将上述贷款期限延至2017年7月20日，展期期间利率为4.75%。2015年7月21日，浦发银行石家庄分行与被告李昌荣签订《最高额抵押合同》（编号：7Ｄ4501201500000017），其位于大连市西岗区公建房产所担保的主债权为自2015年7月21日至2016年7月20日期间所发生的债权提供最高额抵押担保，所担保的主债权余额为在债权确定期间最高额不超过1800万元。上述抵押物已进行抵押登记，他项权证号为：（西私有）15025932号。同日，李晓辉作为李昌荣的配偶签订《关于同意执行共同财产的承诺函》。2015年7月21日，浦发银行石家庄分行与被告李昌荣签订《最高额保证合同》（编号：7Ｂ4501201500000057），为2015年7月21日至2016年7月20日期间所发生的债权提供最高额保证担保，所担保的主债权余额为在债权确定期间最高额不超过2000万元。同日，李晓辉作为李昌荣的配偶签订《关于同意执行共同财产的承诺函》。借款合同到期后，浦发银行石家庄分行多次向借款人及各担保人催收该笔借款，均未获得清偿。2017年11月28日，原告与浦发银行石家庄分行签订《单户债权转让协议》（编号：浦银石单转公司（2017）第027号），浦发银行将其对世腾化工公司上述全部债权及从权利转让给原告，并于2018年1月5日，在《经济日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。将上述债权转让事实通知了世腾化工公司及担保人。至此，信达河北分公司成为本案的合法债权人，有权作为原告起诉。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉请。 被告世腾化工公司、李昌荣、李晓辉辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效；2、浦发银行石家庄分行与原告之间的签订的债权转让协议三被告不清楚，原告也未向被告说明情况；3、违约金的计算比例过高。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，世腾化工公司与浦发银行石家庄分行签订融资额度协议，合同约定被告世腾化工公司融资额度金额为1800万元，额度使用期限自2015年7月20日至2016年7月20日，担保人为李昌荣。2015年7月21日，李昌荣作为保证人与浦发银行石家庄分行签订最高额保证合同，为上述融资额度协议提供担保，被担保的主债权为债权人在2015年7月21日至2016年7月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围除主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，同时，李晓辉作为李昌荣的配偶签订关于同意执行共同财产的承诺函，写明其对李昌荣签署的最高额保证合同事宜已充分知悉，在发生保证人依据保证合同承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2015年7月21日，浦发银行石家庄分行与被告李昌荣签订最高额抵押合同，约定李昌荣将其名下位于大连市西岗区公建房（房产证号为大房权证西私字第××号）地下一层、地上一层、二层房产作为抵押财产为上述融资额度协议提供担保，抵押担保主债权、抵押担保范围同上述保证担保范围。同日，李晓辉作为李昌荣的配偶，签订同意执行共同财产的承诺函，写明对李昌荣签署最高额抵押合同事宜已充分知悉，同意该抵押合同的签署和执行，并愿意在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。2015年8月10日，上述房产办理抵押权登记。2015年8月21日，被告世腾化工公司作为借款人与浦发银行石家庄分行签订流动资金借款合同，合同约定同原告起诉。同日，浦发银行石家庄分行向被告世腾化工公司支付该借款。2016年8月19日，浦发银行与被告世腾化工公签订贷款展期协议书，本金余额为15986900元，展期到期日为2017年7月20日，展期期间利率为4.75%。担保人李昌荣及配偶李晓辉均在担保人确认一栏签名字。同日，李昌荣签订关于担保事项同意函，约定其已知悉展期协议书约定事宜，并同意按照李昌荣与浦发银行石家庄分行签订的最高额抵押合同、最高额保证合同的约定，继续为展期协议书项下债权提供担保，李晓辉作为担保人配偶签字。 2017年11月28日，浦发银行石家庄分行与原告签订单户债权转让协议，约定浦发银行将融资额度协议、流动资金借款合同、贷款展期协议书合同项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告，截至2017年11月10日，该笔债权项下未偿还本金余额为15984182.25元、利息57577.28元。2018年1月5日，原告在经济日报上发出浦发银行石家庄分行与信达河北分公司债权转让通知暨债务催收联合公告，写明双方签署不良资产批量转让协议，并告知合同项下全部债权依法转让给原告，同时原告作为上述债权的受让方，公告要求债务人及担保人从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务及相应的担保责任，公告转清单包括本案债务。 以上事实，有原、被告陈述、融资额度协议、流动资金借款合同、贷款展期协议书、单户债权转让协议、经济日报等证据证实，足以认定。 本院认为，浦发银行石家庄分行与被告世腾化工公司、被告李昌荣、李晓辉签订融资额度协议、流动资金借款合同、贷款展期协议书最高额抵押合同、最高额担保合同均系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，因此，上述合同应认定有效。浦发银行石家庄分行依约履行了放款义务，被告世腾化工公司应当按照约定期限及时偿还借款本息，其未依约归还，属于违约行为，应当按合同约定支付罚息及复息。截止至2019年7月31日，被告世腾化工公司尚欠原告借款本金15984182.25元，利息、罚息、复利共计1877203.73元。被告李昌荣应偿还借款本息并自2019年8月1日起按流动资金借款合同及贷款展期协议书约定支付利息、罚息及复利。李昌荣与浦发银行签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，被告李昌荣应对上述债务承担连带保证责任。李昌荣与浦发银行签订最高额抵押合同，约定将其名下的位于西岗区公建房产作为抵押财产，并办理了抵押登记，浦发银行石家庄分行有权行使优先受偿权，就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。李晓辉作为李昌荣的配偶向浦发银行签署同意执行共同财产的承诺函，其应据承诺函的承诺以其与李昌荣夫妻共同财产承担还款责任。原告与浦发银行石家庄分行签订单户债权转让协议，约定上述债权及相关权益转让给原告信达河北分公司，且原告已在经济日报对该债权进行公告，应自公告之日视为送达被告，该债权完成转让，三被告应向原告履行债务。展期合同约定的借款到期日为2017年7月20日，至原告起诉时并未超过诉讼时效期间，因此，对三被告认为本案诉讼时效超过的主张本院不予支持。原告要求三被告支付违约金799209.12元，流动资金借款合同虽然约定了违约金，但原告因被告逾期还款所受到的损失已经通过罚息的方式得到弥补，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告辛集市世腾化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理有限公司河北省分公司借款本金15984182.25元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月31日为1877203.73元，自2019年8月1日起至付清之日止按照流动资金借款合同及贷款展期协议书约定计付）； 二、被告李昌荣对上述债务承担连带保证责任； 三、被告辛集市世腾化工有限公司如不履行还款义务，原告中国信达资产管理有限公司河北省分公司有权以被告李昌荣抵押的位于大连市西岗区公建房产【权证编号为：大房权证西私字第××号，他项权证号为：（西私有）15025932号】折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿； 四、被告李晓辉以其与被告李昌荣的夫妻共同财产对上述债务承担还款责任； 五、驳回原告中国信达资产管理有限公司河北省分公司的其他诉讼请求。 被告辛集市世腾化工有限公司、李昌荣、李晓辉如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费133764元，原告中国信达资产管理有限公司河北省分公司负担4796元，被告辛集市世腾化工有限公司、李昌荣、李晓辉负担128968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  王少辉 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  张前行