wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7250号之一 原告：方荣，女，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。 被告：陈敏，女，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张涛，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省。 被告：赵豹，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告方荣与被告陈敏、张涛、赵豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告方荣于2019年11月28日减当庭减少诉讼请求至8000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方荣撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交5246元），本院退回原告方荣5221元，由原告方荣负担25元；公告费200元（原告预交），由原告方荣负担。 审 判 长  侯 涛 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  庞艳平
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7821号原告:陶秀玲，女，汉族，1969年9月25日出生，住南阳市卧龙区。被告:赵春峰，男，回族，1973年5月16日出生，住南阳市卧龙区。原告陶秀玲与被告赵春峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶秀玲到庭参加了诉讼，被告赵春峰经法院合法传唤未到庭参加庭审，本院按照缺席审理，本案现已审理终结。原告陶秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房定金50000元及按照银行同期贷款利率从2019年6月11日起给付之欠款还清之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，原告(××)与被告(出售方)就买卖房屋一事达成一致意向，约定被告将位于南阳市卧龙区汉画街北侧B区9号楼2单元12层1204室出售给原告。为表购房诚意，原告向被告支付了50000元定金，被告为此出具收条一枚。后因被告个人原因，与原告协商一致不再出售该房屋，将定金如数退还给原告。但原告多次向被告索要该定金，被告于6月30日晚还了我1000元，之后被告屡屡推脱不予退还。为维护自身合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令被告退还购房定金49000元。被告赵春峰未到庭但庭审后到法庭接受询问时，辩称原告买房子是通过中介认识我的，因为我和中介签有独家协议，限时卖房，原告来找我的时候，已经看过房子，也看中房子了，他就绕过中介，直接和我交易，并同意和我一起一致口径说是亲戚购买，原告承担中介的2000元独家代理费，当时口头约定房款85万元，因为原告房屋拆迁，说房款可能要晚一二十天，我说我可以给原告一个月时间，原告基本同意后，给我交了5万元定金，分两次交的。交够后，我向原告出具了收条，后来因为拆迁房款不确定，钱不知道什么时候到位，又跟我协商，我把草拟的买卖合同发给原告后，原告说有些细节需要再谈，再给我转25万元办公证，并提前结清房贷，我还有十几万元的房贷没有还清。并且要求7月10日前腾房。我感觉不行，所以就没有同意。原告说了几次，最后说不要房子了我当时就给原告说过按照法律要求，定金不予退还，但是出于人情，我可以退还给他定金，他们也向我表示感谢，当天没有退，后来我退了1000元。我退定金属于人情，不退定金也是合法。我对原告提供的证据没有异议，但是只能证明他交的就是购房定金。经审理查明，原告在2019年6月8日经人介绍，意欲购买被告赵春峰所有的位于南阳市中××区××单元××室的房屋，双方商定购房款为850000元。2019年6月11日，被告赵春峰向原告陶秀玲出具收条一份，载明：“今收到陶秀玲购房定金伍万元整（50000元），（先付伍仟元整，第二天打肆万伍仟元整）。赵春峰”。收条出具后，原被告未签订书面的房屋买卖合同，原告庭审中陈述双方当时口头达成协议，先向被告支付250000元，被告在7月10日前搬出房屋，剩余的60万元一个月内一次付清。被告赵春峰在庭审后的询问中陈述的事实与原告所述基本一致，但因其不同意原告在仅支付300000元的情况下便腾出房屋，双方未达成一致的购房意见。之后，原告陶秀玲便要求被告赵春峰退还其支付的定金50000元，被告赵春峰在与原告陶秀玲的微信聊天记录和通话录音中也同意退还，并于2019年6月30日退还原告购房定金1000元，但剩余的购房定金一直未再退还给原告陶秀玲。以上事实，有双方当事人陈述，收条、微信聊天截图通话录音等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护。合同遵循双方意思自治的原则,双方未能就房屋买卖合同主要条款达成合意,由双方承担相应的法律后果,不能归责于一方的原因。本案中，被告赵春峰向原告陶秀玲出具的收据系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告陶秀玲向被告赵春峰缴纳的购房定金，是双方为签订正式房屋买卖合同而设立的担保，但在原被告双方进行磋商准备签订房屋买卖合同过程中，双方对交款时间、交款数额、交房时间等重要条款未能达成一致，系不可归责于当事人双方的事由，在此情形下导致房屋买卖合同未能签订的，出卖方应将购房款定金返还给买受方。因此，在扣除被告赵春峰返还的购房定金1000元后，被告赵春峰还应向原告陶秀玲返还定金49000元。关于原告请求支付利息问题，因双方房屋买卖协议未达成系不可归责于当事人双方的事由，故对原告请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九十三条之规定,判决如下：一、判决生效后十日内，被告赵春峰退还原告陶秀玲购房定金49000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告赵春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇一九年十一月十四日书记员  黄鹏
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3078号之一原告：于平，女，汉族，1970年1月29日出生，住浙江省嘉善县魏塘街道小东门新村1幢1单元404室，现住嘉善县。被告：陆叶，男，汉族，1969年6月1日出生，住浙江省嘉善县。本院于2019年7月3日立案受理了原告于平诉被告陆叶民间借贷纠纷一案，原告于平于2019年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告于平撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于平撤回起诉。本案受理费1175元，减半收取588元，由于平负担。审 判 长  王一川人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  张雪娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王曙君
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2565号原告：黄安妮，女，1976年12月12日出生，汉族，住福建省上杭县。委托代理人：包挺昱，北京市中银律师事务所律师。被告：浙江北光科技股份有限公司。住所地：浙江省海盐县望海街道武原大道2299号。统一社会信用代码：913304006747745635。法定代表人：李凛，该公司董事长。委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。原告黄安妮诉被告浙江北光科技股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案，于2019年5月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先后于2019年8月9日、11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包挺昱及被告委托代理人吴勇巍到庭参加了两次庭审，原告黄安妮到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告黄安妮起诉称：原告为被告股东之一，持股比例5%以上。2019年3月30日，被告的部分股东在没有通知原告的情况下，擅自召开股东大会，并作出了《修改公司章程的议案》等12项决议。该次股东会的召集程序违反了《公司法》第一百零二条“临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东”的规定，同时也违反了公司章程的有关规定，损害了原告作为公司股东的知情权、表决权等合法权益。故请求法院依法判令：1、被告于2019年3月30日召开的2019年第一次临时股东大会作出的所有决议无效；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告北光公司答辩称：1、原告确为被告公司股东，持股6.8%；2、最终形成的公司决议并没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的情形。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、临时股东大会会议决议一份，证明被告召开了2019年第一次临时股东大会会议并形成有关决议。2、微信聊天记录一份，证明被告在召开会议前没有通知原告参加，直到2019年4月才通知补签股东大会文件。3、离职工作交接单一份，证明原告在离职交接时明确通知188开头的手机号码为常用手机，137开头的手机一般不带在身上。被告质证认为：对证据1三性均不认可。对证据2的真实性认可，对待证事实有异议，不能证明原告主张。证据3的真实性认可，但不能证明原告的主张，反而印证了相关事项已经通知到原告。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1、临时股东大会会议通知一份，证明被告就开会时间、地点等已经向原告进行通知。2、股东名册一份，证明被告公司股东成员及原告身份、持股比例，并证明即使原告到场参加会议并投反对票，对最终决议形成没有影响。3、临时股东大会会议决议一份，证明2019年3月30日第一次临时股东大会会议决议内容。原告质证认为：证据1，被告提供向开头为137的号码发送短信来证明已经通知原告，但原告原为被告公司总经理，在离职时已经记录了常用手机为188开头的号码，被告发通知时故意发到原告不常用的手机上，且在股东微信群及另一常用手机上均未通知，导致被告不知道股东大会召开事实。对证据2股东名册没有异议。证据3股东决议内容没有见过，无法质证。为查明本案事实，本院向全国中小企业股份转让系统有限责任公司调取了被告北光公司2019年第一次临时股东大会会议决议文件，内容与被告北光公司提供的证据3一致；并向市场监督管理部门调取了被告北光公司章程一份。原、被告对该两份证据均无异议。本院认证认为：原告提供的证据1，被告不予认可，且与本院调取的证据不一致，本院不予确认；证据2、3，被告对真实性均无异议，本院予以确认；被告提供的证据1、2，原告对真实性未持异议，本院予以确认；证据3与本院调取的证据一致，本院予以确认。本院调取的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。经审理查明：被告北光公司为股份有限公司，原告黄安妮为被告北光公司股东之一。2019年3月19日，被告公司人员向137××××8158的号码发送2019年第一次临时股东大会会议通知和议程，注明了召开会议的时间、地点、审议事项等内容。2019年3月30日，被告北光公司作出2019年第一次临时股东大会会议决议，决议记载出席股东大会的股东共8人，所代表股份占公司股份总数的81.2%，并以记名投票表决方式通过了12项议案。本案中，双方当事人的争议在于被告北光公司于2019年3月30日召开的第一次临时股东大会会议决议是否有效。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，原告主张相应的股东大会会议决议无效的理由在于认为被告北光公司故意不通知原告参加公司股东大会，该行为不仅属程序违法，且排除原告股东权利，非法剥夺原告作为公司股东的参与重大决策权。本院认为，从原告提供的离职工作交接单来看，原告向被告北光公司明确了联系方式，并注明如有急事直接拨188××××3001的手机号码，而137××××8158手机号一般不会带在身上，但可作另一联系方式；原告虽认为137××××8158的手机号已经停用，但庭审中亦表示此情况未通知过被告，故被告向137××××8158的手机号码发送会议通知，并不能认为系故意不通知原告参加股东大会并排除原告股东权利。原告亦未举证证明被告北光公司2019年第一次临时股东大会会议决议的内容违反法律、行政法规规定；经释明，原告仍坚持本案案由，故原告主张相关股东大会会议决议无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。但必须指出的是，被告北光公司在向原告发送会议通知时，未提前十五日予以通知，与《公司法》及被告公司章程的规定均不相符，且在原告未予回复的情况下，未进一步沟通联系，被告北光公司在会议通知的方式方法上仍须更加严谨，以确保公司股东能有效行使自身权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄安妮的诉讼请求。本案受理费80元，由原告黄安妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员  陈玲英人民陪审员  陆林华人民陪审员  王水明二〇一九年十一月十五日书 记 员  夏铭伟
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1933号原告：温惠斌，男，1985年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省茂名市电白区,被告：林进许，男，1976年3月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告温惠斌与被告林进许民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温惠斌到庭参加诉讼，被告林进许经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温惠斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告林进许偿还欠款20000元及利息（每月利息按月利率2%计算，从2018年3月11日起计至付清之日止，暂计算至2019年7月11日，一共为16个月，即利息为6400元）给原告温惠斌；2、本案诉讼费用由被告林进许负担。事实和理由：2018年3月11日,被告从原告处借走20000元,并当场向原告写下《欠条》一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告林进许未作答辩。经审理查明，被告林进许因资金周转困难，于2018年3月11日向原告温惠斌借款20000元，约定借款利息按月利率2%计付，没有书面约定借款期限，并出具一份《欠条》给原告收执。借款后，原告经多次催收未果，遂于2019年7月31日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告温惠斌与被告林进许之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款20000元，有被告在2018年3月11日签名确认的《欠条》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务，现原告请求被告清偿借款20000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故原告请求利息从2018年3月11日起按月利率2%计付，合理合法，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林进许欠原告温惠斌借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年3月11日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告林进许负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梁思燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11408号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：刘爽，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告刘爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金23247.02元，期内利息3465.09元，以上合计：26712.11元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年8月7日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告刘爽未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前10期借款本金6752.98元、前10期及第11期部分期内利息共计4210.59元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告刘爽尚欠借款本金23247.02元（30000元-6752.98元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第11期即2018年6月8日起至2019年6月20日止的期内利息共计3465.09元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年6月8日起至2019年6月20日止的期内利息共计3465.09元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘爽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金23247.02元，并支付期内利息3465.09元（自2018年6月8日起至2019年6月20日止）； 二、被告刘爽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计234元，由被告刘爽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘春莲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7568号原告：王兆忠，男，1951年2月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：苏宝洲、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。被告：王兆存，男，1950年2月16日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告王兆忠诉被告王兆存农村土地承包合同纠纷一案中，原告王兆忠于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王兆存的起诉。本院认为，原告王兆忠向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兆忠撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王兆忠负担。审 判 员  陈 文二〇一九年十一月七日法官助理  袁晓强书 记 员  唐 蕙
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初690号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人：曾天富 委托诉讼代理人：陶嵩，公司员工。 被告一：刘丽，男，1972年5月17日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告二：郑凤均，男，1955年10月3日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称为石海农商行）与被告杨华、齐连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗根到庭参加诉讼，被告杨华、齐连经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令杨华偿还原告借款本金100000元，及至2019年3月21日前的利息11032.42元，本息合计为111032.42元，2019年3月21日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复息按人民银行有关规定计收，并利随本清。2、被告齐连承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：被告杨华于2017年7月28日在原告处借款100000元，约定于2019年7月25日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息8.39167‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。此笔借款由被告齐连提供连带责任保证，被告未履行还款义务，至今尚欠借款本金100000元，及至2019年3月21日前的利息11032.42元，本息合计为111032.42元未归还，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告齐连提交书面答辩意见：被告杨华借款并由其担保是事实，作为担保人，愿意承担担保责任，并愿意将以坐落于宜宾市翠屏区的房屋拍卖或变卖后进行偿还。 被告杨华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，被告杨华于2017年7月28日在原告处借款100000元，约定于2019年7月25日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息8.39167‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。被告齐连提供连带责任保证，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金100000元，及至2019年3月21日前的利息11032.42元，本息合计为111032.42元未归还，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。 诉讼中，本院电话询问被告杨华，杨华称借款是事实，但现因经济困难，无法进行偿还。 上述事实，原告向本院提供的下列证据：借款申请书、借款借据、借款合同、个人保证合同。以及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告杨华借款并由齐连提供连带责任担保，有被告的借款申请书，原、被告借款合同，借款借据予以证实，该借款合同是当事人双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当按照约定还本付息，被告逾期未还本息，已违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告请求被告归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告齐连应对借款本息承担连带保证责任。 被告杨华、齐连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告杨华于本判决生效后十日内归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，及至2019年3月21日前的利息11032.42元，本息合计为111032.42元；2019年3月21日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，利随本清。 二、被告齐连对第一项判决本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告杨华、齐连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 罗 政 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马宁鹏
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1315号原告：蓝求花，女，1965年8月15日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文苑，广东知泓律师事务所实习律师。被告：唐胜军，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省翁源县。原告蓝求花与被告唐胜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，并于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告蓝求花及其委托诉讼代理人潘晓丽到庭参加了诉讼，被告唐胜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝求花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币30000元（大写：叁万元整）；2、判令被告支付利息人民币5780元（利息以本金30000元为基数，从2018年8月27日起按年利率24%暂计至起诉之日）；（以上1-2项合计金额35780元整。）3、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付利息人民币5780元（利息以本金30000元为基数，从2018年8月27日起按年利率24%暂计至起诉之日），2019年7月1日起按年利率24%计付至被告还清之日止。事实和理由：2016年7月24日，被告向原告借款人民币30000元，并出具了《欠条》给原告，约定：“（被告）今欠到蓝求花（原告）现金人民币3万元整，并约定了月息”。原告以现金支付的方式提供了该笔借款，同时被告也按约定每月支付利息给原告。但2018年8月27日起至起诉之日，经原告多次催促，被告未按约定归还该借款本息。被告的行为已损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，诉请如前。敬请贵院依法立案审理判如所请，以保护原告合法权益，维护社会公平！原告蓝求花围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：一、《欠条》，证明被告向原告借款，出具欠条给原告、约定支付利息。二、微信转账截图，证明被告为该笔借款支付利息给原告。被告唐胜军在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告提交的证据符合有效证据的特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝求花称被告唐胜军因买车做生意于2016年7月24日向原告借款3万元，并出具《欠条》给原告执存，内容为：“欠条今欠到蓝求花现金人民币3万元整，30000整，月息3分。欠款人：唐胜军2016年07月24日。”原告亦称被告借款后按欠条约定向其支付利息至2018年8月26日，仍欠原告借款本金30000元及2018年8月27日起的利息未按约定支付给原告。原告遂提起本案诉讼。本院认为，根据原告所提交“欠条”的内容来看，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告唐胜军于2016年7月24日向原告借款30000元，有被告唐胜军签字的欠条为证，应予以确认。被告唐胜军未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求由被告偿还借款30000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方在欠条中约定月息3分，且原告称被告借款后按欠条约定向其支付利息至2018年8月26日，2018年8月27日起的利息未按约定支付，故原告主张从2018年8月27日起至2019年6月21日止按年利率24%（即月利率2%，日利率0.0006）的利息应为5868元[（30000元×2%×9个月）+（30000元×0.0006×26天）]，但原告现主张上述时间的利息为5780元，本院予以支持。关于原告主张2019年7月1日起的利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告唐胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐胜军欠原告蓝求花借款本金30000元、利息5780元，合计35780元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告蓝求花，并自2019年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金30000元为基数按年利率24%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.50元（原告已预交），由被告唐胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  叶 星人民陪审员  郑佳慈二〇一九年十一月二十三日书 记 员  黄红英
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初157号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人陆飞，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住嘉善县（户籍所在地：嘉善县）。2012年11月5日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2019年1月18日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2019)143号起诉书指控被告人陆飞犯交通肇事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、代理检察员曹晓岚出庭支持公诉，被告人陆飞到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2019年6月5日、2019年9月30日向本院提出延期审理建议，并于2019年7月5日、2019年10月30日提请本院恢复法庭审理。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月30日18时许，被告人陆飞驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉善县西塘镇贞观路由北往南行驶至贞观路第三停车场出口地方时，与在贞观路上由东向西步行横过道路的被害人徐某1发生碰撞，造成被害人徐某1受伤经医院抢救无效于2018年12月7日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人陆飞负此事故的主要责任。 另查明，被告人陆飞在事故发生后立即报警，并留在现场等待处理，且在归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人、保险公司及嘉善思亿服饰辅料厂与被害人家属就交通肇事赔偿问题经本院调解已达成民事赔偿协议，被告人并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人陆飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、徐某2的证言，嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片，监控录像，接警记录单、驾驶证及行驶证复印件，居民死亡医学证明（推断）书，刑事附带民事调解书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人有自首情节，依法从轻处罚。被告人与被害人家属就赔偿问题达成民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人曾被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陆飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵再平 人民陪审员  王根思 人民陪审员  陈王陆 二〇一九年十一月一日 书 记 员  邵 峰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8047号原告：金华市三龙建筑工程有限公司，住所地金华市婺城区三江街道朱村9栋9号302室。法定代表人：刁凤阁。委托诉讼代理人：郑珂，浙**风律师事务所。被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地东海县开发区黄河路97号。法定代表人：唐金利。被告：周耿全，男，1963年1月13日生，汉族，住东海县。两被告共同委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区。原告金华市三龙建筑工程有限公司（以下简称：金华三龙公司）与被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称：江苏帝都公司）、周耿全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华三龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告江苏帝都公司与原告签订《西湖印象工程劳务分包合同》，约定原告承揽西湖印象1、4、8、12、13、15号楼的基础清槽等工作，原告支付工程质量保证金30万元，如工程未能开工，保证金无息退还。合同签订后，原告于2016年9月28日给付被告周耿全保证金30万元，截止起诉前该工程仍未开工，原告多次催讨保证金，至今未返还，两被告系挂靠关系，被告周耿全借用江苏帝都公司的资质与原告签订合同，应当认定无效，应对返还保证金承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告江苏帝都公司辩称，原告主体不适格，因为是和刁凤阁个人签订劳务分包合同，不是以原告名义签订的，所以原告主体不适格。被告江苏帝都公司主体不适格，因为涉案的分包合同不是江苏帝都公司与原告所签的，合同上没有公司盖章和法定代表人签字，我公司也没有授权周耿全签订分包协议，对收取保证金的事情不知情，也没有收到涉案的款项，根据合同相对性原则，我公司不承担任何责任。被告周耿全辩称，涉案的保证金根据双方合同约定，还没有达到退还的期限，不应当予以退还，分包合同第12条第5项约定，第一次支付工程款保证金退还50%，主体封顶验收合格全部退款，现在该工程款还没有支付，所以不应当退还，况且保证金已经交给建设单位连云港嘉联房地产开发有限公司，至今没有退回。经审理查明，被告周耿全挂靠被告江苏帝都公司承建连云港嘉联房地产开发有限公司的工程项目，2015年11月3日，江苏帝都公司出具委托书，委托周耿全为其公司委托人，办理工程洽谈事宜。2015年11月29日，江苏帝都公司与连云港嘉联房地产开发有限公司签订《西湖印象工程施工框架协议》，约定江苏帝都公司承建西湖印象1、4、8、12、13、15号楼建设工程，约定具体的工程范围。2016年9月28日，被告周耿全与刁凤阁签订《西湖印象工程劳务分包合同》，约定原告承揽西湖印象1、4、8、12、13、15号楼的基础清槽、主体、装饰扩大劳务等工程，工程质量保证金30万元，第一次支付工程款保证金退还50%，主体封顶验收合格全部退款，如工程未能开工，保证金无息退还。当日刁凤阁向周耿全交纳工程保证金30万元，周耿全出具收条，并承诺如工程在四个月内未开工，保证金全部无息退还。上述分包合同至今没有开工履行。以上事实，有当事人陈述、江苏帝都公司出具的委托书、《西湖印象工程施工框架协议》、《西湖印象工程劳务分包合同》、转账凭证、保证金收条等证据予以证实。本院认为，被告周耿全挂靠被告江苏帝都公司，承揽西湖印象1、4、8、12、13、15号楼建设工程，又将该工程项目中的部分劳务工程分包给原告，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（一）》第一条、第四条的规定，上述行为及涉案分包协议应当认定无效，原告至今尚未进场施工，根据周耿全的承诺，应当退还收取的工程质量保证金，其次涉案合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故周耿全应当返还原告交付的保证金30万元，被告江苏帝都公司作为涉案工程项目的被挂靠单位，应承担连带责任。刁凤阁作为原告金华三龙公司的法定代表人，原告主张其与周耿全签订分包合同和支付工程质量保证金的行为，系履行职务行为，符合法律规定，被告江苏帝都公司抗辩原告主体不适格，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（一）》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告周耿全于本判决生效后十日返还原告金华市三龙建筑工程有限公司工程质量保证金30万元；二、被告江苏帝都建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（简易程序），由两被告连带负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十一月六日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5744号原告任献珍，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告任文彪，男，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。上列两原告委托代理人陆春红，上海汇业（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。上列两原告委托代理人林淑军，浙江君秦律师事务所律师。特别授权代理。被告厦门润喜服饰有限公司。住所地福建省厦门市湖里区金湖二里81号1101室。法定代表人彭月华。委托代理人杨丽勤，该公司员工。特别授权代理。本院受理原告任献珍、任文彪诉被告厦门润喜服饰有限公司（以下简称润喜公司）合同纠纷一案后，被告润喜公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的三份《葆斯奴品牌服饰省级代理合同》约定争议由润喜公司所在地人民法院管辖，润喜公司位于福建省厦门市湖里区，故要求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。经审查，本院认为，根据案涉《葆斯奴品牌服饰省级代理合同》的约定，因履行合同或与合同有关的一切争议协商未成的，双方同意提交润喜公司所在地法院管辖。原告诉请的代理费发生于上述合同有效期届满之后，原告确认其诉请的保证金系上述合同项下并予以延用的保证金，在未有证据表明双方另行签订代理合同或对管辖事项另作约定的情况下，结合本案实际，本院对本案不具有管辖权。润喜公司所提管辖权异议成立。本案应移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  高春燕二〇一九年十一月五日书记员  蒋敏芝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11719号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：何龙，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告何龙金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1、被告偿还借款本金152,527.57元，及以152,527.57元为基数按照24%/年从2018年10月16日日计算至清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约76,263.5元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订《个人消费借款合同》约定：被告向原告借款20万，借款期限为3年，年利息为19.2%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。 其后，原告按照合同约定出借借款本金。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行电子回单、还款清单、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年10月16日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年利率24%标准计算的利息与罚息，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。 但是，原告在贷款发放当日一次性收取的服务费6,460元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为146,067.57元。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金146,067.57元； 二、被告何龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息和罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2018年10月16日计算至借款本金实际付清之日止）； 三、被告何龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,195元，由被告何龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4600号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：付裕豪，男，1997年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与付裕豪借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9737号民事判决书，被告付裕豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16767.41元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1569.07元，罚息为2768.61元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金16167.41元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1240号之一申请执行人:田小娟，女，1984年12月29日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。被执行人：何光彩，女，1984年10月12日生，汉族，住贵州省瓮安县。田小娟与被告何光彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）苏0214民初1359号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、何光彩应于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿田小娟各项损失共计171874.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，鉴定费3060元，合计3940元（该款已由田小娟预交），由田小娟负担1182元，由何光彩负担2758元（田小娟同意其预交的诉讼费中何光彩应负担的部分，由何光彩向其直接支付，本院不再退还，由何光彩于本判决发生法律效力之日起十日内向田小娟支付）。因被执行人何光彩未自觉履行法律义务，申请执行人田小娟向本院申请执行，申请执行标的为174632.5元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月5日立案执行。执行过程中，本院对何光彩的财产状况进行了调查，情况如下：何光彩名下无可供执行的银行存款，无公积金存款，无车辆登记，无房产登记。2019年10月25日，因何光彩拒不申报财产，本院对其司法拘留15日，并扣押到现金2706元，已发放给田小娟，田小娟从中缴纳执行费50元（按执行到位标的计算）。本院至何光彩住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将环何光彩列入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位171976.5元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人田小娟明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1359号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月一日书 记 员  华 增
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2031号之一被执行人蒋建伟。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2031号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人蒋建伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋建伟在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币3577598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年十一月十二日书记员  陈翔伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12049号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭皓，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：蒋永林，男，1972年6月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告蒋永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人吴睿到庭参加诉讼。蒋永林经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令蒋永林立即归还剩余借款本金53,526.28元、利息1,435.37元、账户管理费240元、提前还款违约金2,453.07元及逾期罚息221.04元（暂计至2019年6月19日，实际应按合同约定计算至实际付清之日止）；2．判令蒋永林承担本案诉讼费。 蒋永林未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月28日，蒋永林在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2019）字第000144304号《贷款合同》（富登快易贷），约定：甲方（借方）蒋永林、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款60000元，期限24个月；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总额10857.86元，每月固定收取账户服务费120元；还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3070.13元，本金依次为2128.63元、2157.77元、2187.32元、2217.27元、2247.62元、2278.40元、2309.59元、2341.22元、2373.27元、2405.76元、2438.70元、2472.09元、2505.94元、2540.25元、2575.03元、2610.29元、2646.03元、2682.26元、2718.98元、2756.21元、2793.94元、2832.20元、2870.98元、2910.25元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为人民币1800元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时，乙方有权解除合同；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；涉及诉讼或仲裁各类文书，蒋永林送达地址为成都市温江区学府路北段28号书香秀筑1-3单元1106号。2019年1月29日，富登公司向蒋永林转账支付60000元，并扣除审批手续费1800元。 现富登公司依上述事实以蒋永林未按约定履行还款义务为由诉来本院，本院依《贷款合同》约定地址向蒋永林送达了诉讼文书。诉讼中，富登公司依提交的《蒋永林还款明细》，自认蒋永林借款后还款如下：2019年3月1日还款3,097.51元，4月1日、5月1日各还款3,070.13元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、蒋永林身份证复印件、富登川资服（2019）字第000144304号《贷款合同》、付款确认函、还款记录表、《数字签名验证报告》（2份）、中金金融认证中心有限公司营业执照及电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细在案为证。 本院认为，富登公司与蒋永林采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，双方成立民间借贷关系。富登公司在交付借款时收取的审批手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。蒋永林借款后在还款至第3期后，未按分期还款约定按期还款，富登公司以诉讼方式要求提前清偿全部借款，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，本金余额应冲减已还6,473.72元和贷款审批手续费1,800元，即为51,726.28元。从逾期之日起，富登公司主张的利息、账户管理费、提前还款违约金及逾期罚息总计折算超出年利率24%，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋永林应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金51,726.28和支付利息、账户管理费、提前还款违约金及逾期罚息（计算方法：从2019年6月1日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,246元、减半收取623元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担31元，被告蒋永林负担592元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 丁勤琴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13583号 移送执行人：广州市海珠区人民法院，住所地广东省广州市海珠区逸景路333号。 法定代表人：邬耀广，院长。 被执行人：曾永隆，男，1992年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。 本院作出的（2018）粤0105民初11406号民事判决书已发生法律效力，由于曾永隆未按生效民事判决确定的期限内向本院缴交一审案件受理诉讼费，本院于2019年10月21日移交执行，要求被执行人曾永隆缴交一审案件受理诉讼费2618.3元。本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前财产情况，但被执行人至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管、互联网金融机构等部门和机构发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13583号执行案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，本院将依职权恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行生效民事判决确定的义务。 本裁定作出之日起即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月九日 书记员  刘立全
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8509号原告陶秋影，女，1961年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市中华路市。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被告驻马店市腾隆房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路西段山海宾馆西600米路南。法定代表人张长周，该公司董事长。原告陶秋影诉被告驻马店市腾隆房地产开发有限公司（腾隆公司）民间借贷纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶秋影委托代理人邓鑫、被告腾隆公司法定代表人张长周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶秋影诉称，2014年5月15日，被告因资金周转困难向其借款200000元，约定月利率2%，利息结算至2015年7月，后被告未再按照约定支付利息。后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告偿还原告借款200000元及利息（从2015年8月22日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%）。被告腾隆公司辩称，该借款系驻马店健隆实业投资有限公司借原告款，但健隆公司将该债务转让给我公司承担，我公司对原告债务予以认可，但利息不愿承担，且我公司于2015年10月用其房屋抵偿给原告，清偿了原告的债务，现我公司已不欠原告借款，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月15日，腾隆公司时任法定代表人姚群英以公司经营资金周转困难为由向陶秋影借款200000元，双方口头约定月利率2%。同日陶秋影通过中国建设银行将200000元转至姚群英名下。后腾隆公司仅向陶秋影支付利息至2015年7月，下余利息及本金经陶秋影催要，腾隆公司与陶秋影协商，腾隆公司用驻马店市德信置业有限公司德信国贸商品房一间抵偿陶秋影的借款。2015年10月9日，陶秋影与腾隆公司签订认购书一份，该认购书载明：“同意购买驻马店市德信置业有限公司德信国贸商品房A区A23A层10号房，建筑面积38平方米，一次性交款优惠每平方5200元，总房款197600元。认购人：陶秋影，2015年10月9日。并加盖驻马店市腾隆公司开发有限公司印章，腾隆房地产抵账款。”后该房屋至今仍未交付给原告，现原告多次找被告退房并要求返还借款200000元及利息未果而成讼。另查明，姚群英原系腾隆公司的法定代表人，后该公司变更法定代表人为张长周。庭审中，陶秋影提供其本人的中国建设银行流水一份，显示从2014年5月至2015年7月，腾隆公司以法定代表人姚群英向陶秋影每月支付4000元利息款。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，本院予以采信。本院认为，所谓以物抵债，是指债权人与债务人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。清偿是消灭债的最主要方式，清偿不仅应有债务人的给付行为，还须有债权人的受领并取得所有权和占有权时，才产生给付的效果，进而消灭债务。因此，只有物权转移给债权人，债务方消灭，仅有以物抵债合意，未实际履行物权转移时，债务并未消灭，抵债的目的也不能实现。本案中，陶秋影与腾隆公司签订的认购书实际未得到履行，用以抵债的商品房未能完成物权变更登记，以物抵债尚未成立。综上，本案的基础法律关系仍应为民间借贷法律关系。现原告陶秋影请求被告腾隆公司返还借款200000元，本院予以支持。关于原告陶秋影请求被告腾隆公司按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：限被告驻马店市腾隆房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告陶秋影借款200000元及利息（以200000元本金为基数，从2015年8月22日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告驻马店市腾隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  闫 伟二〇一九年十一月五日书 记 员  梁 茜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5887号原告：陈冰，女，汉族，1985年7月15日出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：李阳，女，1969年10月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：翟代美，汉族，1981年2月1日出生，汉族，住泰安市高铁新区。原告陈冰与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦超、被告的委托诉讼代理人翟代美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付欠款400000元及违约和利息损失（截止到本案暂主张50000元）；二、本案诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实与理由：2018年2月与6月被告李阳向原告借款400000元，并向原告出具凭条两份，并且双方约定利息为月息二分，并且被告将房产证抵押给原告作为担保，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。李阳辩称，借款是379000元。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告李阳为原告陈冰出具借条一份，写明：“今借陈冰现金人民币30万元整，月利率按2%。”同日，陈冰出具收到条一份，载明：“今收到陈冰现金人民币叁拾万元整”。当日，陈冰通过网银分别向李阳转账50000元五笔、29000元一笔，共计279000元。2018年6月24日李阳为陈冰出具借条一份，载明：“今借陈冰现金人民币10万元整，月利率按二分”。当日，被告向原告出具收到条一份，载明：“今收到陈冰现金人民币拾万元整”。当日陈冰通过网银向李阳转账100000元。庭审中，被告主张已还款121000元，但当庭及在限定的时间内，均未提供证据证实，且原告以时间较长，记不清为由提出异议。本院认为，对于原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的借条及转账凭证予以证实，对此本院予以确认。原告提供的转账凭证，证实的转账金额为379000元，对另外21000元，被告否认收到，且原告未提供相关证据予以证明。因此本院确认原告实际交付借款的金额为379000元，被告应偿还原告借款379000元。对于另21000元，因原告证实实际交付的证据不足，不予支持。对于原告主张的利息，借条有明确约定，且不超出相关规定的标准，应予以支持。对于被告辩称的已偿还121000元，因原告以记不清为由提出异议，对此被告负有举证责任，因其未提供相关证据予以证明，对被告的该主张，因缺乏证据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冰借款本金379000元；二、被告李阳于本判决生效之日起十日内支付原告陈冰利息（分别以279000元为基数自2018年2月28日起、以100000元为基数自2018年6月14日起，均按照月利率2%，计算至实际偿清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，财产保全费2770元，共计6795元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一九年十一月七日书记员  刘 文
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0181民初10157号 原告：全嵘，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。 被告：何智军，男，1971年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。 原告全嵘与被告何智军健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全嵘到庭参加诉讼，被告何智军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告全嵘向本院提出诉讼请求：1.判令被告就其侵权行为当面向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费3454.48元、误工费7000元、护理费960元、交通费2000元、营养费1000元、律师费3000元等共计17414.48元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将医疗费金额变更为3656.2元。事实与理由：2019年9月5日，原告被衡阳市聚祥企业管理咨询有限公司派往浏阳市经开区康师傅有限公司负责招聘、管理公司员工。2019年9月6日，被告以应聘为名骗原告至浏阳市经开区康师傅有限公司门口，并将原告楸扭至门口对面的马路边进行殴打，造成原告脸部、颈部及手臂受伤。浏阳市公安局作出［2019］第3081号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留三日。原告受伤后在浏阳市中心卫生院、浏阳市中医医院及衡阳市中心医院进行治疗及检查。其中，原告在浏阳市中心卫生院住院6天。原告认为，双方并不相识，被告随意殴打原告，其行为已经构成侵权，对原告的身心健康造成了侵害，应当赔礼道歉并赔偿原告的所有损失。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。 被告何智军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系衡阳市聚祥企业管理咨询有限公司员工，与被告互不相识。2019年9月5日，原告被派往长沙福满多食品有限公司招聘及管理公司员工。次日下午3时许，被告因长沙福满多食品有限公司劳务派遣问题与原告发生纠纷，将原告从公司楸扭出来，并动手将原告脸部、颈部打伤。浏阳市公安局作出浏公（工）决字［2019］第3081号公安行政处罚决定书，对被告予以行政拘留三日。原告受伤后陆续在浏阳市中心卫生院、浏阳市中医医院及衡阳市中心医院予以治疗及检查，并在浏阳市中心卫生院住院6天，共用去医疗费3453.7元。浏阳市中心卫生院对原告的出院诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫伤；2.左肘部尺神经损伤；3.双侧放射冠、半卵圆中心多发腔梗灶。另查明，原告2019年8月至2019年10月的基本工资均为每月7000元。由于被告没有履行赔偿责任，原告遂诉至本院。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将素不相识的原告打伤，其行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。关于原告的各项损失的问题。关于医疗费，根据原告提交的医疗费发票，认定原告的医疗费损失为3453.7元。关于护理费，由于原告没有举证证明其丧失自理能力需要他人护理以及住院期间实际雇请护理人员的事实，故对于原告主张护理费960元的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，虽原告没有提交相应的交通费票据，但交通费属于必要费用，本院综合考虑本案案情和当地社会环境，并结合原告住院天数,认定原告交通费损失为500元。关于误工费，由于原告没有提交医疗机构出具误工时间的证明，亦未就此申请司法鉴定，故原告主张误工时间1个月，依据不足，本院不予支持。根据原告住院6天，结合其每月基本工资7000元，本院认定原告误工费1400元。关于营养费，出院医嘱中未提出加强营养的医学建议，原告亦未就该赔偿项目进行鉴定，故对于原告主张营养费1000元的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告主张律师费3000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告的各项损失依法认定为：1.医疗费3453.7元；2.交通费500元；3.误工费1400元，以上共计5353.7元，故对于原告主张被告赔偿各项损失合计17616.2元的诉讼请求，本院予以部分支持。因本案未涉及名誉侵权，且被告已受行政拘留处罚，加之原告为轻微受伤，故原告要求被告赔礼道歉，证据不足且于法无据，本院不予支持。审理中，被告何智军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何智军于本判决生效之日起十日内赔付全嵘医疗费、交通费、误工费等各项损失合计5353.7元； 二、驳回全嵘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由何智军负担50元，全嵘负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  卢方荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张翠平 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10561号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：王悦玥，女，1997年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 本院受理的原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王悦玥民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年11月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告王悦玥的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王悦玥的起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  田 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37078号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人:张宇。委托诉讼代理人：岳凯，系深圳市新世界物业管理有限公司法务。委托诉讼代理人：刘莉，系深圳市新世界物业管理有限公司员工。被告：陈正伟，男，1982年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市新世界物业管理有限公司与被告陈正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告深圳市新世界物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月三十日书记员 吴孪玮危梦雅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2387号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市珠港大道26号。 法定负责人：陈庆华，行长。 委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。 被执行人：王雪鹏，男，1982年2月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人王雪鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2302号民事判决已于2017年9月19日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月9日立案执行，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29021.21元及利息，并负担申请执行费335.32元、案件受理费357元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人王雪鹏与他人按份共有的坐落于玉环市珠港镇××古井××号的房地产（玉房权证玉环字第××号、玉房玉环共字第××号；玉国用2007字第10475号），本案已对其依法查封，申请执行人同意不予处置。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月1日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2387号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十一月十一日 代书记员 杨 静
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6959号申请执行人:张瑞玲,女性,1968年8月2日出生,济源市。被执行人:赵金喜,男性,1963年5月10日出生,济源市沁园办事处赵礼庄村。关于张瑞玲与赵金喜民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初5115号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初5115号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月二十七日书记员  李志鹏
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2088号之一被执行人张进超，河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2088号之一裁定书，于2019年11月20日向被执行人张进超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张进超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张进超在河南省农村信用社联合社569×××01账户内存款人民币74143.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蒙二〇一九年十一月二十日书记员 陈翔伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17153号 原告：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：邵伟，该公司董事长。 委托代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。 委托代理人：王婷婷，山东海盾律师事务所实习律师。 被告：广西贺州市响叮当商贸有限公司，住所地广西省贺州市八步区。 法定代表人：胡萍，该公司执行董事。 原告青岛海容商用冷链股份有限公司与被告广西贺州市响叮当商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款299650元及违约金（自2017年7月1日起至实际给付之日止每日按欠款数额的万分之五计算）,暂计算至2019年9月30日止违约金为123156.15元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定，被告购买原告两种型号冷柜并约定了每种产品型号的单价。被告需支付预付款40000元，后原告开始供货，剩余货款被告应于2017年6月30日前全部付清。如被告逾期付款，应按逾期付款金额的万分之五按日向原告支付违约金。后被告向原告支付了40000元预付款，原告依据被告的订单将货物送至被告指定地点。2018年7月24日，原、被告签订了一份《还款合同》，合同载明，截至2018年7月24日，被告欠付原告冰柜款299650元，原告同意被告分四笔还清全部欠款，如被告按约定时间还款则原告不再主张违约金；如被告未按约定时间还款，则原告仍按双方签订的《购销合同》执行违约金的相关条款。后被告并未按《还款合同》约定的时间偿还欠付货款。截至目前被告尚欠原告299650元货款未付，该笔款项经原告多次索要，被告均一再拖延。无奈，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望贵院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原被告于2017年2月21日签订《购销合同》，合同约定被告购买原告冰柜展示柜产品，其中SD-352型号单价1650元，SD-550型号单价2850元，具体发货量按需方提供订单为准。付款方式，银行汇款；被告打40000元作为预付款；原告开始供货，剩余货款被告于2017年6月30日前付清。违约责任，被告逾期付款，按应付未付款项每日万分之五支付违约金。逾期付款超过30日，原告有权解除合同，并没收定金。 2018年7月24日，原被告签订《还款合同》，双方就2017年底内需方（被告）采购供方（原告）冰柜基础上达成还款条款：一、截止2018年7月24日，需方欠供方冰柜款299650元。二、双方协商从2018年10月15日起还款，2018年10月15日前需方还款30000元；2019年2月10日至2019年2月20日，需方还款50000元；2019年5月20日至2019年5月30日，需方还款100000元；2019年8月20日至2019年8月30日，需方还款119650元。另双方约定，供方同意以上还款计划，在此进度需方严格完成进度期，供方不再核算违约金及执行担保合同法律选项。若需方违约，即不按照以上约定执行，供方将根据双方签订的《购销合同》，执行本金与违约金相关条款，并安装担保合同中自然人担保作出法律选项。 2019年8月19日，原被告双方对账确认2017年3月1日至2019年8月19日对账期间被告欠原告货款299650元。上述欠款299650元被告至今未付。 以上事实，有当事人提交的购销合同、还款合同、对账单以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原被告双方供货合同真实有效，双方应予遵守。原告依约向被告供货，被告向原告出具对账单确认尚欠货款299650元，后被告未按约支付，原告主张其支付上述货款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告未付清全部货款构成违约，应依法承担违约责任，双方购销合同约定剩余货款于2017年6月30日前付清，逾期付款，按应付未付款项每日万分之五支付违约金，故，原告主张被告以299650元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止按日万分之五计算支付违约金，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告广西贺州市响叮当商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛海容商用冷链股份有限公司货款299650元； 二、被告广西贺州市响叮当商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛海容商用冷链股份有限公司违约金（以299650元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7642元，减半收取3821，财产保全费2634元，合计6455元，均由被告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年十一月七日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6723号申请执行人:成联齐,男性,1978年1月3日出生,济源市。被执行人:孔令鑫,男性,1974年11月3日出生,济源市承留镇孔庄村。关于成联齐与孔令鑫民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6291号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6291号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月十二日书记员  成晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11380号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：陈璐，女，1991年8月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告陈璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金7737.33元，期内利息587.64元，贷后管理费1045元，以上合计：9369.97元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年8月10日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币19000元，使用期限36个月，月息1.1%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈璐未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前23期的借款本金11262.67元，前23期及第24期部分期内利息共计3504.07元，前23期的贷后管理费3420元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告陈璐尚欠借款本金7737.33元（19000元-11262.67元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第24期即2018年7月11日起至2019年6月20日止的期内利息共计587.64元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.1%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.65%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第24期即2018年7月11日起至2019年6月20日止的贷后管理费共计1045元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决如下： 一、被告陈璐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金金7737.33元，并支付期内利息587.64元（自2018年7月11日起至2019年6月20日止）及贷后管理费1045元（自2018年7月11日起至2019年6月20日止）； 二、被告陈璐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金7737.33元为基数，按月利率1.65%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈璐承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  高鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8412号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陆芸，女，1980年7月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告陆芸（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金30633.38元；2.被告向原告支付截止至2018年12月10日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计33777.62元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：陆芸信用卡卡号：62×××89开卡日期：2013年7月11日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月10日，被告欠原告本金30633.38元，利息、滞纳金及其他费用33777.62元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月10日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月10日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆芸于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金30633.38元；二、被告陆芸于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月10日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月10日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元、公告费8元，合计1418元，由被告陆芸负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陆芸随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5488号原告：宁波市奉化资泽压铸配件有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇沙堤村桥棚头22号。统一社会信用代码：91330283580519617D。法定代表人：樊泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：单孟国，该公司员工。被告：宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道盛家村。统一社会信用代码：91330283587478088M。法定代表人：李林松，该公司总经理。被告：李林松，男，1957年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：俞国妃，女，1965年3月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司与被告宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司、李林松、俞国妃买卖合同纠纷一案，原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王华华二〇一九年十一月五日法官助理王怡书记员毛一佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2836号原告：孟进文，男，1966年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开洲路交叉口北段，统一社会信用代码91410900779435269R。主要负责人：于晓楠，该公司经理。委托诉讼代理人：王献峰，男，1991年5月9日出生，汉族，住濮阳县，该公司职工。原告孟进文与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“平安财险濮阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟进文的委托诉讼代理人董云，被告平安财险濮阳支公司的委托诉讼代理人王献峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟进文向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险濮阳支公司赔偿原告孟进文车辆损失费71695元；2.本案诉讼费用由被告平安财险濮阳支公司承担。事实和理由：2018年6月25日9时15分，原告孟进文驾驶豫Ｊ×××××号轿车行驶至濮阳市××城路与××北路，因遇暴雨天气，车辆被水淹，造成车辆损坏。原告孟进文随后拨打了95511向保险公司报案，并且没有二次发动车辆。2018年8月，经法院委托对原告孟进文的上述车辆的车辆损失进行了二次评估，评估车辆损失为71695元。原告孟进文为上述车辆在被告平安财险濮阳支公司投保车辆损失保险，事故发生在保险期间，原告孟进文多次向其申请理赔均未果，故原告孟进文诉至法院。被告平安财险濮阳支公司辩称，豫Ｊ×××××号车辆未投保发动机涉水险，发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险责任，且被告平安财险濮阳支公司已经尽到了明确的提示说明义务，故本次事故因水淹造成的发动机损失，被告平安财险濮阳支公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及举证质证意见，本院认定如下事实：2018年6月25日，原告孟进文驾驶豫Ｊ×××××号轿车行驶至濮阳市××城路与××北路交叉口时，因暴雨天气导致车辆被淹的单方事故。原告孟进文随即向被告平安财险濮阳支公司报案，被告平安财险濮阳支公司进行查勘后，确认事故情况：“重大自然灾害台风/暴雨水淹”。2019年4月12日，濮阳市气象局资料室出具《证明信》：据濮阳市气象局气象资料，2018年6月25日08时到2018年6月26日08时，区政府自动雨量站降水量122.7mm，达到大暴雨级别。（气象学上24小时内降水量100.0-250.0mm为大暴雨标准）。经原告孟进文与被告平安财险濮阳支公司协商选定，由濮阳市华龙区人民法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号轿车的损失价值进行鉴定。2019年3月12日，该评估机构作出濮阳环球鉴[2019]损第03046号鉴定意见书，鉴定结论为确定该配件及维修工时费为71695元。又查明，2017年6月22日原告孟进文为本案车辆在被告平安财险濮阳支公司处投保机动车损失保险，责任限额为94360元，保险期间为2017年8月8日0时至2018年8月7日24时，被保险人为原告孟进文。原告孟进文与被告平安财险濮阳支公司的保险合同中，在机动车损失保险条款中约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人负责赔偿；同时还约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告孟进文在被告平安财险濮阳支公司处为豫Ｊ×××××号轿车投保了机动车损失保险，被保险人为原告孟进文，被告平安财险濮阳支公司向原告孟进文签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。根据原告孟进文的报案记录、濮阳市气象局资料室出具的《证明信》，原告孟进文的车辆因暴雨天气被水淹，导致车辆损坏。本案中，暴雨系车辆损坏的主要原因,是导致事故发生的最有效、起决定性作用的原因,故暴雨是引发事故的有效近因。关于因暴雨造成发动机进水导致的发动机损坏，保险人应否承担保险责任，保险合同并没有明确约定，原、被告对此也有完全不同的理解。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案的保险合同系被告平安财险濮阳支公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成的被保险机动车损失，保险人负责赔偿，同时又约定被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。根据上述规定，因暴雨造成被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人应否承担保险责任，应作出不利于被告平安财险濮阳支公司的解释，被告平安财险濮阳支公司应当承担赔偿责任。被告平安财险濮阳支公司辩称，原告孟进文未投保发动机涉水险，发动机进水导致的发动机损坏，不属于车辆损失保险理赔的范围，本院不予采纳。关于原告孟进文因本次事故造成的车辆损失，本院认为，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司系由原告孟进文与被告平安财险濮阳支公司共同协商选择并由法院依法委托的鉴定机构，鉴定意见书详细载明了鉴定依据、鉴定说明、鉴定意见等，系由具有鉴定资质的机构和人员依法出具，鉴定意见科学、客观、真实，鉴定程序亦合法，故本院依据该鉴定机构作出的鉴定结论确认原告孟进文因本次事故造成的车辆损失为71695元，且该数额并未超过双方约定的机动车损失保险责任限额。综上所述，被告平安财险濮阳支公司应根据保险合同约定在机动车损失保险责任限额内赔偿原告孟进文保险金71695元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告孟进文保险金71695元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  胡亚楠二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李建丽
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执986号之三申请执行人：本院审判庭移交执行被执行人：张浩，男，1979年8月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791执986号之三裁定书，向被执行人张浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张浩在中国银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月五日书记员  曹 顺
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3344号原告：李斌，男，汉族，1983年9月12日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：李建成，男，汉族，1964年10月23日出生，住址同上，系原告父亲。被告：杨得锋，男，汉族，1971年9月27日出生，住淅川县。原告李斌诉被告杨得锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨得锋立即偿还借款本金2万元，并按月息2分支付自2014年2月16日至该款还清之日的利息（截止起诉之日计算利息为27200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告因缺资金向我借款2万元，约定月息2分，并出具了借条，后多次催要，被告以各种理由拒不偿还。原告认为被告的行为严重违反了诚实信用原则，为此诉至法院。被告杨得锋辩称：1、当时借钱时，借条上写的是2万元，但是原告仅给我了1万元，后我向原告索要剩余1万元借款，但原告一直没有给我。我借的1万元已经在2016年5月22日分两笔通过银行转账方式全部归还给原告，现在不欠原告钱。2、借钱时并没有约定利息，“月息2分”是原告后来自己添加上去的。3、本案已超诉讼时效。综上，建议法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年2月16日，被告杨得锋因生活需要，向原告借款2万元，并在原告家里向原告出具借条一份，内容为：“今借到李斌现金贰万元整（20000）月息2分借款人：杨得锋2104年2月16日130××××5191”。借款后，被告于2016年4月3日通过银行汇款方式向原告还款5000元，于2016年5月22日通过银行汇款方式向原告还款5000元。后原告向被告催要借款，被告一直推脱未予偿还，为此原告诉诸我院。上述事实，有原告提供的借条，被告提供的汇款凭证以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告杨得锋2014年2月16日向原告出具借条借款的事实清楚，对此双方亦均予认可。本案的争议焦点是：一、借款是否约定了利息；二、原告是否向被告提供了2万元借款。对此本院作如下评析：针对第一个争议焦点，被告杨得锋辩称自己在借条上签字时并没有“月息2分”四个字，而是原告后来自己加上去的，在庭审中经本院释明并征询被告意见，是否申请对借条上“月息2分”四个字与其他内容系同一天书写进行司法鉴定，被告明确陈述不要求鉴定。本院认为，从借条内容上看，“月息2分”四个字在被告签名之前，应视为被告签名确认前已知悉上述内容，且在庭审中经审判人员释明，仍明确陈述不要求鉴定，故应承担对其不利的事实推定，本院认可借条约定月息2分的事实。针对第二个争议焦点，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案被告是在原告家里借的钱，除原告家人外，无其他第三人在场，客观上不能证明原告是否如实提供了2万元借款，但本案的借款数额较小，借款合同系双务履行合同，根据民间借贷交易习惯，一般是出具借条与提供借款同时履行。如果被告在出具借条后不能获得全部的借款，则被告完全有能力不提供借条或者在借条上改动借款数额，再或者通过行使合同撤销权的方式获得救济，本案借款至今已五年有余，被告一直怠于行使权利，而是在原告起诉后才答辩原告没有提供全部借款，故本院对其答辩理由不予采信。综上，本院认定原告向被告提供借款2万元，并约定月息2分的事实成立，被告应当偿还本案借款。另，本案借款约定月息2分，未超出法律规定，被告在2016年4月3日，2016年5月22日分别偿还原告5000元，根据同期间的利息计算，未超出利息数额，故被告偿还的10000元只能从应偿还借款本金及利息中予以扣减。本案借款未约定还款日期，原告有随时向被告索要欠款的权利，故被告辩称本案借款超诉讼时效的意见本院不予认可。综上所述，原告李斌诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告杨得锋在本判决生效后十日内一次性偿还原告李斌借款本金2万元及利息（利息按月息2分计算自2014年2月16起至借款还清之日止，被告已偿还的利息10000元从其应偿还利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告杨得锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇一九年十一月三十日书记员  梁红羽