辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初152号原告:营口市华夏石材陶瓷商城精典石材厂（以下简称精典石材厂）,地址营口市华夏石材城B07号,营业执照210800603388255。个体工商户经营者:曹玮,该石材厂负责人。委托诉讼代理人：吕行，辽宁久和律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩伟，营口正大法律服务所法律工作者。第一被告:中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）,地址湖北省武汉市关山路552号,统一社会信用代码91420000757013137P。法定代表人:陈华元,该公司董事长。委托诉讼代理人:张红,辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓旭，女，1984年12月16日出生，汉族，该公司员工，现住大连市甘井子区。第二被告:回宝业,男,1982年8月18日出生,汉族,现住沈阳市和平区,中建三局工作人员。第三被告：中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二建公司），地址武汉市洪山区鲁磨路306号，统一社会信用代码91420100177739097A。法定代表人：范涛生，该公司董事长。委托诉讼代理人:张红,辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓旭，女，1984年12月16日出生，汉族，该公司员工，现住大连市甘井子区。第三人:营口英特纳地产开发有限公司（以下简称英特纳公司）,地址营口市西市区扬名里54号,统一社会信用代码91210800729055209U。法定代表人:卜春睿，该公司董事长。委托诉讼代理人:任淑君,辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:佟丽辉，女，1984年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈北新区。原告精典石材厂与被告中建三局、回宝业、中建三局二建公司、第三人英特纳公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告精典石材厂的委托诉讼代理人、被告中建三局的委托诉讼代理人、被告中建三局二建公司的委托诉讼代理人、第三人英特纳公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告回宝业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带给付原告货物欠款人民币193475元,并要求三被告依据中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2015年9月24日至被告实际付清欠款之日止，按中国银行同期贷款利率支付利息;2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2009年9月12日三被告在原告处订购了上述石材，三被告与原告商定，石材不含加工费的价格，罗兰花石材净版40元/平方米,,中国黑98元/平方米,台阶平步外沿磨边5元/米，单条防滑钩3元/米，三角块异形加工费3元/块，结算方式为工程竣工验收结束，三被告与开发商结算后一次性给付原告结清石材款，原告按被告要求于2009年9月14日至2009年11月18日给被告加工运送了罗兰花石材1918.02平方米，价格76720元，中国黑石材870.35平方米，价格85294元，罗兰花石材机刨石64.42平方米，价格3607元，磨单边18605米，加工费9300元，防滑钩3720米，加工费11160元，中国黑三角块2044块，加工费6132元，后补罗兰花石材28.56平方米，价格1142元，补运费120元，以上货款加工费运费合计193475元人民币。2009年12月17日,被告中建三局委托被告回宝业签字确认。2009年12月26日,被告回宝业给原告出具了大理石用料清单确认了上述用料数量,2015年9月24日，被告中建三局二建公司与本案第三人进行了工程结算，但三被告至今没有按照约定向原告结算石材款，多年来原告一直向被告主张权利,但没有结果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告中建三局答辩：不同意原告的诉请，我公司不是合同主体和本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告回宝业未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告二建公司答辩：贵院依法驳回原告的诉请，理由如下：1、本案已经过法定时效诉讼期间，第二被告在2009年12月26日在原告提供的大理石用料清单上对数量进行确认，案涉买卖合同发生在2009年，原告于2017年起诉，本案不存在中止中断的情形，根据民法总则第一百八十八条规定，本案已过诉讼时效期间依法贵院应驳回原告的诉请。2、中建三局二建公司不是本案的适格被告，应依法驳回原告对中建三局二建公司的诉请。中建三局二建公司虽与第三人签订的合同内容是包工包料，但第三人未及时向中建三局二建公司支付工程款，致使工程无法进行，考虑到第三人不及时支付工程款导致公司无法按期完成，中建三局二建公司与第三人约定为了保证工期，前期工程先由第三人采购，第三人购料部分款项在第三人与中建二公司结算时扣除，从买卖合同的约定即付款方为第三人中建三局二建公司负责对数量进行确认核实，对账平衡表中第三人从应付工程款中扣除石材款和第三人向原告支付石材款的事实可以认证。3、退一步讲，即便付款义务方是中建三局二建公司，对于原告主张的石材款，第三人已经支付，原告无权向中建三局二建公司主张支付，第三人在原二审中多次确认“已经代中建三局二建公司向原告支付了石材款”。原告确认收到第三人支付的石材款，既然石材款已支付，原告再次向法院起诉要求中建三局二建公司支付石材款没有法律依据，原告说的与第三人之间的其他债务关系，第三人的钱是支付第三人欠原告的钱，原告应举证证明和第三人的债权债务关系及第三人应支付的款项是支付第三人欠款的证据，如举证不能应承担不利后果。4、原告主张的价格没有法律依据，依据原告和中建三局二建公司、第三人签订的买卖合同上有原告负责人曹玮的签字并加盖原告的公章，即便第三人未在买卖合同上签字，但合同上有被告中建三局二建公司代表方贺东和原告石材厂签字盖章，对于合同上约定的价格，是原告自己确认的，中国黑和罗兰价格是40元/平方米。被告中建三局二建公司与第三人在2015年9月24日进行结算，原告以这个时间点作为计算利息的依据，无法律依据，中建三局二建公司和第三人何时结算与原告无关。原告不能根据此时间主张时效中断或计算利息。6、被告回宝业在原一审中陈述过原告起诉前跟被告打过电话，原告说要起诉第三人，要回宝业出庭作证，回宝业没有同意，之后原告对第二被告和第一被告提起了诉讼，原审中原告说他和第二被告打电话有录音，希望原告提供录音给法庭以便核实证据。第三人英特纳公司答辩：一、本案为买卖合同纠纷，根据我国民法总则及合同法等相关法律的规定，合同具有相对性，即合同仅仅约束合同的双方当事人，对第三方无约束力，故答辩人不应当承担本案石材货款的支付责任。答辩人与中建三局二建公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》约定：由中建三局二建公司承包营口财富公馆1号工程，承包范围：住宅及地下车库，承包价格：住宅按建筑面积1290元/㎡包干。财富公馆1号工程使用的石材应当是中建三局二建公司采购的，该笔石材款不应当突破合同的相对性向答辩人主张。二、本案被答辩人精典石材厂的诉请已经超过法定诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。根据《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，2009年12月26日，被告回宝业已经对原告大理石用料清单进行确认，原告应当自此时起向石材买受人主张付款，但原告却于2017年才主张付款请求，已经超过法律规定的诉讼时效期间，法院应当依法驳回其诉讼请求。三、答辩人已经代中建三局二建公司向原告支付了全部涉案石材款，原告不应该要求再次支付货款。答辩人分别于2010年1月14日、2010年4月16日、2010年5月12日代中建三局二建公司向被答辩人支付石材款8万元、1.5万元、3万元。2013年向被答辩人支付石材款8.5万元。答辩人已经支付全部石材款，法院应当依法驳回其诉讼请求。四、被答辩人在起诉状中所述石材的单价、数量及运费等与被告中建三局提供的《买卖合同》中约定的不一致，前后矛盾，被答辩人又未提供证据证明其诉请合理合法，法院不应当支持其诉讼请求。本案中，盖有原告印章的《买卖合同》中明确约定中国黑单价40元/㎡，罗兰花单价40元/㎡，单价已含运费。但被答辩人在本次诉讼中对中国黑的单价计算为98元/㎡，另行又主张运费120元。法院不应当支持其该项诉讼请求。原告主张的磨边滑钩加工费等没有法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中建三局二建公司系被告中建三局的子公司，被告回宝业系被告中建三局二建公司的员工，当时负责确认原告精典石材厂提供的石材数量。2008年第三人英特纳公司与被告中建三局二建公司签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定由被告中建三局二建公司承包营口财富公馆1号工程，承包范围为住宅及地下车库，承包价格为住宅按建筑面积1290元/㎡包干。被告中建三局二建公司承包的营口财富公馆1号工程使用的大理石石材系原告提供，原告每次供货均有被告中建三局或被告中建三局二建公司的工作人员在供货单据中签字确认。2009年12月26日，被告回宝业在原告提供的大理石用料清单上签字，该用料清单载明“被告财富公馆1#项目室内楼梯间踏步粘贴，室外楼梯踏步粘贴。共用石材面积如下：罗兰花1918.02㎡，中国黑870.35㎡，罗兰花机刨石64.42㎡”。被告中建三局、中建三局二建公司举证《买卖合同》一份，该合同载明卖方为原告，施工方为中建三局第二建设工程有限责任公司东北分公司，买方为第三人，合同约定的结算方式为到货结算，买方须在卖方开具发票后5个日历天内付款，施工方负责确定数量、质量验收，验收合格后签字确认，该合同有原告的盖章及原告经营者曹玮的签名确认，并有施工方代表贺东的签名确认，但该合同未经第三人签字或盖章确认。另查明，第三人英特纳公司于2010年1月14日向原告付款8万元，在支出凭单上写明该款项为楼梯石材款；2010年4月16日向原告付款1.5万元，在支出凭单上写明为1#瓷砖款；2010年5月12日向原告付款3万元，在支出凭单上写明为2#、3#、4#楼梯、电梯口石材自用。本院认为：本案的争议焦点为原告精典石材厂的起诉是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，根据该规定可知，本案的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自原告知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定以及《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定可知，在本案中买卖双方没有约定支付价款时间的情况下，先按照交易习惯确定支付价款时间，若不存在交易习惯则买方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。鉴于以上法律规定，我们先来分析本案中的交易习惯，首先原告并未提供任何证据证明买卖双方之间存在交易习惯，其次被告中建三局、中建三局二建公司提交的《买卖合同》虽未生效，但该合同中有原告的盖章及原告经营者曹玮的签名确认，说明签章时原告对合同内容是认可的，那么根据合同中“货到付款”的约定，可以看出原告明确知道并认同买方收到货物的同时支付货款的交易规则，所以，假使本案买卖双方存在交易习惯，根据现有证据也应当认定交易习惯为货到付款，如此，该交易习惯与“买方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款”的法律规定一致，所以无论本案中买卖双方是否存在交易习惯，买方支付价款的时间都应是买方收到标的物或者提取标的物单证之日，如果买方自收到标的物或者提取标的物单证之日起未向原告支付价款，原告即应当知道自己的权利受到损害。又因被告回宝业已于2009年12月26日在原告提供的大理石用料清单上签字确认石材数量，即表明截至2009年12月26日买方已收到原告在本案买卖合同法律关系中应提供的全部标的物，所以原告自此日起应当向买方主张价款，本案诉讼时效也应当从2009年12月26日起算，又因原告并无证据证明本案存在诉讼时效中止或者中断的情形，故截至原告起诉之日已过三年诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告营口市华夏石材陶瓷商城精典石材厂的诉讼请求。案件受理费4170元（原告已预交本院），由原告自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品审 判 员  郭 爽人民陪审员  李兆莲二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 榕