广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3643号原告：佛山市五方节能玻璃科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******、8号之车间一，统一社会信用代码91440608MA5202JK8R。法定代表人：肖发坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱志江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林春婵，女，该公司员工。被告：盘家能，男，1973年8月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县*********，公民身份号码452************619。委托诉讼代理人：盘家仁（系盘家能的弟弟），男，住广西富川瑶族自治县***********。本院于2019年9月12日受理了原告佛山市五方节能玻璃科技有限公司（以下简称五方公司）诉被告盘家能劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱志江、林春婵和被告的委托诉讼代理人盘家仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五方公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额6612.7元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告盘家能于2019年3月8日经员工盘家和介绍入职原告公司上班，盘家能、盘家和、盘家申三人为同村老乡，三人同时入职原告公司。盘家能入职开介配员一职，入职时原告与三人一并签订劳动合同，当时盘家能以到点上班为由，只把个人要求不购买社保的书面申请填写了，表示下次再签订劳动合同，事后原告行政部多次催促盘家能到行政部签劳动合同，却遭到盘家能以各种理由拒绝签订，行政部还通过盘家和、盘家申、组长接二连三通知盘家能到行政部签订劳动合同，仍然遭到盘家能拒绝签订劳动合同。盘家能表示懂得这些，因此原告认为盘家能属于故意不签订劳动合同，并以此为由讹诈公司骗取经济补偿。为保障公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告盘家能辩称，原告从未有与被告签订劳动合同的意愿，更没有提醒、催促被告签订过劳动合同，原告陈述“行政部还通过盘家和、盘家申、组长接二连三通知”都是无中生有，盘家和可作证。若被告真拒绝与原告签订劳动合同，原告没有理由继续留用被告。盘家和、盘家申的劳动合同、入职须知、自愿放弃购买社保承诺书不能证明当时原告有要求被告签订劳动合同。盘家和、盘家申的劳动合同第四条约定劳动报酬是按时工资形式执行，与廖建德的证明“公司从3月份开始实行计件”互相矛盾。原告提供的《五方节能新员工入职登记表》中并无工资栏，且确认签字栏并不是被告本人签字，此笔迹可以与该表“姓名”栏及《辞职交接表》等签名核对。社保是企业强制要为员工购买的，员工没有放弃的权利，只要存在用工关系，企业必须为员工购买。但是原告一直在误导员工，要求员工签署自愿放弃购买社保证明，现要求原告为被告追缴3月至6月社保。原告提供的盘家和的证明，是盘家和无奈之下被逼签署的文件，原告提供模版要求盘家和一字不漏抄写。盘家和没有文化，不太清楚文件的意思，为了可以继续任职无奈之下抄写。原告以公告栏张贴通知方式通知被告签署劳动合同的照片是伪造的，照片中的吴中富陈述是2019年8月原告要求其与几个同事站在公告栏拍摄的。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：原告五方公司提交的证据：证据1.原告营业执照、被告身份证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据2.佛山市高明区劳动争议仲裁委员会送达证明、仲裁裁决书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3.盘家和、盘家申的劳动合同，被告对真实性不予确认，经审查，盘家和当庭确认劳动合同由其签名，原告与劳动者协商一致确认劳动合同落款为2019年3月8日，属于当事人的意思自治，本院确认该证据并在卷佐证。证据4.《入职须知》（盘家和）、盘家和身份证，被告表示不清楚证据的三性，经审查，本院对盘家和的身份证予以确认，但盘家和当庭陈述没有填写《入职须知》，本院对《入职须知》（盘家和）不予确认。证据5.盘家和、廖建德的证明，被告对真实性不予确认，经审查，盘家和当庭陈述该证明由原告提供内容给其抄写，本院对盘家和的证明不予采信，而廖建德为原告的员工，与原告存在利害关系，其证明不能单独作为认定事实的依据。证据6.《解除劳动合同协议书》，被告有异议，不确认是否被告本人签名，经审查，被告对签名提出异议但明确表示不申请笔迹鉴定，本院确认该证据的真实性并予以采信。证据7.《五方节能新员工入职登记表》（盘家能）、《入职须知》（盘家能），被告不确认真实性，经审查，被告虽对“盘家能”的签名提出异议但明确表示不申请笔迹鉴定，本院确认证据的真实性并予以采信。证据8.《自愿放弃购买社保承诺书》，被告认为购买社保是原告的法定义务，经审查，本院确认证据的真实性并予以采信。证据9.《辞职（辞退）交接表》，被告确认真实性，经审查，本院确认证据的真实性并予以采信。证据10.《劳动合同签订通知书》、公告栏照片，被告对真实性有异议，经审查，《劳动合同签订通知书》没有被告签名确认，原告并未提交证据证明《劳动合同签订通知书》已送达被告，原告自认公告栏照片拍摄时间是2019年8月，本院该证据不予采信。证据11.《4月生产班组分级明细》，被告没有异议，经审查，本院确认证据的真实性并予以采认。证据12.工资条，被告有异议，认为原告没有发放节假日的双倍工资，经审查，虽对“盘家能”的签名提出异议但明确表示不申请笔迹鉴定，本院确认证据的真实性并予以采信。证据13.盘家和、韦品新出庭作证的证言，被告认为两人的证言没有意义，经审查，两证人与原告有利害关系，证人证言不能单独作为认定事实的依据。被告盘家能提交的证据：证据1.公告栏照片、通话录音，原告确认公告栏照片是2019年8月拍摄，本院确认通话录音的真实性并予以采信，公告栏照片无法证明已向被告送达《劳动合同签订通知书》，本院不予采信。证据2.入职登记表，原告认为被告未提交证据证明签名非被告本人签名，本院已在原告提交的证据7中对盘家能的入职登记表作出认定，不再赘述。证据3.《劳动合同签订通知书》，原告认为确实有张贴过该通知书，本院已在原告提交的证据10中对《劳动合同签订通知书》作出认定，不再赘述。证据4.盘家和的证明，原告认为盘家和按照被告弟弟提供的内容抄写下来，经审查，该证据是盘家和按照被告方提供的内容抄写，本院不予采信。本院依法调取了仲裁庭审笔录，原告和被告均无异议，该证据由本院依法调取且由仲裁委员会依职权制作，本院予以采信。结合双方当事人没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，被告填写《五方节能新员工入职登记表》和《入职须知》，2019年3月8日被告正式入职到原告处。被告于2019年6月4日离职。双方并未签订书面的劳动合同。2019年6月11日，被告向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求如下：1.原告补发2019年3月工资779元、2019年4月工资285元、2019年5月工资2157元、2019年6月工资343元；2.原告支付经济赔偿金9600元；3.原告支付没有签订劳动合同二倍工资10300元。佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出佛明劳人仲案字[2019]206号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额6612.7元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，于2019年9月12日向本院提起诉讼。被告在法定期限内未对仲裁裁决提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年通知劳动者签订劳动合同而劳动者不愿意签订的，用人单位应当书面通知劳动者终止与劳动者的劳动关系。本案中，原告主张被告拒绝签订书面劳动合同，但廖建德和出庭作证的盘家和、韦品新均为原告的员工，与原告有利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，原告提供的证人证言不能单独作为认定事实的依据。原告提交的《劳动合同签订通知书》未送达给被告，其公告栏照片也为事后拍摄，原告主张其已向被告发出签订劳动合同的书面通知，本院不予确认。在用工之日起超过一个月双方未签订书面劳动合同的情况下，原告也并未书面通知被告终止劳动合同。原告提交的证据不足以证明双方未签订书面劳动合同的过错在被告，应承担举证不能的不利后果。原告诉请无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资6612.7元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告佛山市五方节能玻璃科技有限公司的诉讼请求；二、原告佛山市五方节能玻璃科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告盘家能支付未签订书面劳动合同的双倍工资6612.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市五方节能玻璃科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 伍翠婷二〇一九年十一月十九日法官助理 区凤仪书 记 员 刘 艳