广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18464号原告：梁景全，男，1970年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，现居住地广州市越秀区。被告：任翔，男，1975年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被告：程永菊，女，1991年7月17日出生，汉族，身份证住址陕西省山阳县。原告梁景全诉被告任翔、程永菊返还款项纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁景全，被告任翔、程永菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁景全诉称，两被告于2016年3月15日至5月20日期间分多次向原告借款500000元投资做工程施工项目，双方约定利息按每月2%计算。2016年8月30日被告向原告还款300000元。两被告是夫妻关系，也是工程项目的共同投资管理人，两被告分别多次向原告借款。项目施工期间被告通过原告聘请刘华作为项目工地现场施工管理员，并约定刘华的工资等费用通过被告确认后由原告先借出垫付给刘华，经三方协商确定后，刘华按被告要求带上施工使用的电动工具及电脑，打印机等物品到被告承包的工地工作。工程施工稳定后被告解聘刘华并确认于2017年3月底前先还本金200000元，余下利息189818.76元和借出垫付给刘华的工资、工具、杂费32400元，在2017年5月底还清给原告，到了双方约定的还款日期，被告一直违约不还款。经原告多次催收无果后，双方于2018年6月21日经过协商被告再次确认于2018年12月30日前还清全部借款及利息共422218.76元。被告再次逾期后，经原告多次催收，被告仍未清偿借款。原告认为，被告应当立即向原告偿还本金、利息等全部欠款共计422218.76元。请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金200000元、借出工资杂费垫付款32400元；2、支付上述两项利息从2016年8月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告任翔辩称，上述两项款项是投资款，投资莆田万科城G地块中心花园工程及洛阳半山溪谷项目施工，双方按照占股比例进行投资，原告按40%，被告任翔60%进行投资合作。上述项目原告共投入500000元，在施工过程中原告中途撤资，被告任翔同意全部退还投资款500000元给原告，由于经济压力大，双方协商由任翔先退还300000元给原告，等结算后再退还200000元给原告，项目目前还没有结算，故还没有退剩余的200000元。原告在上述项目派了三人作为其代表员工在现场工作，对账后，原告、任翔双方协商员工工资以及工具折算32400元。被告任翔不同意返还上述款项，上述款项是投资款应共当风险，最终按项目的盈亏比例分配，上述项目已经完工也验收，正在进行结算，等到工程甲方最终结算才能分配。分配比例原告按40%，被告任翔60%分配。被告程永菊辩称，程永菊没有参与原告与任翔的投资，只是任翔指定将部分款项打入程永菊的账号，那些钱拿到后也是按照任翔的指示转给任翔和原告指定的人。经审理查明，原告与被告任翔共同投资莆田万科城G地块中心花园工程及洛阳半山溪谷项目施工，双方按原告占40%，被告任翔占60%的比例进行投资。根据原告名下银行账户交易明细显示，原告在2016年5月5日至2016年5月20日期间共计向两被告转账360000元。原告与被告任翔确认原告向该项目投资共计500000元。项目进行中，原告要求撤回投资，被告任翔同意向原告退回投资款500000元。被告任翔于2016年8月通过转账向原告退回投资款300000元。2017年2月10日双方签署《梁景全投资对账单》，其中记载2016年3月至2016年5月20日期间，被告共借款500000元，还款300000元，欠刘华工资、利息及工具等30490元，梁景全电脑打印机2000元”，双方确认“以上对洛阳半山溪谷项目及莆田万科项目投资款投入及还款进行确认。还款计划本金部分在2017年3月底前还款，其中占用资金按2%月息进行计算，在2017年5月底付清”，原、被告在该对账单上签名。双方经协商于2018年6月21日签署《还款确认书》，确认“1、本人任翔于2016年5月1日期间向梁景全借入工程投资款￥200000.00元（人民币：贰拾万元整），双方约定月息按2%计算。2、本人任翔于2016年5月前后于莆田万科项目施工期间欠梁景全、刘华施工工资、杂费共计￥32400元（人民币叁万贰仟肆佰元整），刘华工资由梁景全代收。以上两项欠款￥232400.00元（人民币贰拾叁万贰仟肆佰元整）及利息，本人确定于2018年12月30日前还清”。被告在该确认书上手写备注“项目投资情况详见对账单”，并签名按指印。经查，被告任翔与程永菊于2017年10月9日登记结婚，于2019年1月31日登记离婚。原告主张两被告虽已登记离婚，但仍共同居住，财产也共同所有，实际仍是家庭关系。对此提交其向微信用户“Renxiang(**菊)”转账的截图予以证明。被告任翔主张其为了项目能顺利进行及出于道义才签署《梁景全投资对账单》及《还款确认书》，双方在核对投资金额过程中有差异，且项目管理人员是由原告指派，工资不应由被告负担。被告对此提交以下证据：1、原告名下中国农业银行个人明细对账单；2、程永菊名下中国农业银行银行卡交易明细清单。原告对上述证据真实性予以确认，但认为项目工作人员是被告聘请，与原告无关。本院认为，原告主张与被告合作投资，后双方协商一致，同意原告撤回投资由被告向原告返还投资款500000元。上述事实有双方确认，且有银行交易明细证明原告向两被告交付投资款，有《还款确认书》及《梁景全投资对账单》证实双方对投资进行对账并确认应返还款项，是双方真实意思表示，本院对此予以确认。原告与被告任翔约定被告任翔于2017年5月底前向原告返还投资款500000元以及垫付款，被告任翔已向原告返还其中300000元，约定已经实际履行，原告要求被告按约定返还剩余款项并支付利息符合双方约定，本院予以支持。因双方仅对未返还的投资款200000元约定利息，未对垫付款及杂费约定利息，故有约定利息的部分按双方约定，未约定利息的部分应自逾期之日，即2018年12月31日起按年利率6%计算。被告任翔以被告提起诉讼为由，主张双方应按投资比例承担盈亏缺乏依据，本院对此不予采纳。原告主张被告程永菊应承担还款责任，但是原告与被告任翔的对账发生在两被告登记结婚前，原告未提供证据证明程永菊对于上述投资及退款行为知情，也未提供证据证明任翔的投资款用于夫妻共同生活，故原告要求程永菊对上述借款承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告任翔在本判决发生法律效力之日起5日内向原告梁景全返还投资款200000元并支付利息（按本金200000元从2016年8月30日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算利息）。二、被告任翔在本判决发生法律效力之日起5日内向原告梁景全返还垫付工资及杂费32400元并支付利息（按本金32400元从2018年12月31日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算利息）。三、驳回原告梁景全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7633元（原告梁景全已预付），由被告任翔负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  苏丽红人民陪审员  赵 莹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黎嘉瑜