wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4233号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：范宝君，女，1992年7月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：彭长春，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告范宝君、彭长春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告范宝君、彭长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令范宝君、彭长春立即向南平农商行偿还金融卡透支本金12500元、利息1070元、违约金175.12元，合计13745.12元（利息及违约金计算到2018年12月21日，之后按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年4月21日，范宝君在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即范宝君）的透支金额按日计收利息（月利率为12‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（即南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。彭长春作为范宝君的配偶自愿在《配偶共同还款承诺函》上签字，承诺：同意以夫妻共同所有财产承担配偶使用福万通普惠金融卡过程中所产生的全部债务（包括信用额度内透支及超过信用额度透支、利息、超限费、违约金、追索费用等）并承担连带还款责任。依照范宝君的申请，南平农商行核准并向范宝君发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度为12500元。卡片发放后，范宝君多次透支消费，从2018年7月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2018年12月21日，范宝君尚欠福万通普惠金融卡本金12500元、利息1070元、违约金175.12元，合计13745.12元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 范宝君、彭长春未作答辩。 本院认为，范宝君、彭长春未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。范宝君在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。范宝君未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求范宝君按合同约定清偿欠款本息、违约金。本案涉及的债务发生在范宝君、彭长春婚姻关系存续期间，彭长春作为范宝君的配偶在《配偶共同还款承诺函》上签字，应认定为范宝君和彭长春的夫妻共同债务,南平农商行有权要求彭长春承担共同还款责任。故南平农商行要求范宝君、彭长春归还透支款本金12500元、利息1070元及违约金175.12元（利息、违约金暂计至2018年12月21日，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范宝君、彭长春应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支款本金12500元及利息、违约金（暂计至2018年12月21日利息1070元、违约金175.12元，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143.6元，减半收取计71.8元，由范宝君、彭长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十一月十四日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1683号 申请执行人：王哲人，男，1957年5月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 授权委托人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：宁波市奉化区公路运输有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道大成东路588号，统一社会信用代码：91330283730150553F。 法定代表人：袁洁海，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人宁波市××区公路运输有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人宁波市奉化区公路运输有限公司名下银行存款60万元，其余利息申请执行人王哲人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初1793号 原告：占克付，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶朗，安徽益上律师事务所律师。 被告：杨玉才，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告占克付诉被告杨玉才劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告占克付及其委托诉讼代理人叶朗到庭参加了诉讼，被告杨玉才经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告占克付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资33610元，并按同期银行贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告位于迎江区还迁房内从事内墙粉刷工作。工作结束后，经双方结算，被告欠原告63610元并于2017年1月24日向原告出具了欠条，后被告于2017年10月1日支付30000元，余款33610元至今未付。原告多次催要未果，故具状诉至法院，望判如所请。 被告杨玉才未作答辩亦未向法院递交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。 本院认为：原告占克付曾在被告杨玉才位于迎江区还迁房内从事内墙粉刷工作，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供内墙粉刷劳务，被告予以接受，双方形成劳务合同关系。原告按约完成劳务活动，被告应当按约支付劳务费。经双方于2017年1月24日结算，被告拖欠原告劳务报酬63610元未付，故被告杨玉才于结算当天向原告出具欠条一份，载明欠付劳务报酬的事实。后被告于2017年10月1日支付30000元，余款33610元至今未付，故本院对原告要求被告支付劳务报酬33610元的诉讼请求予以支持；因被告出具的欠条载明“明年（2018年）5月节付”，现付款期限（即2018年6月18日）已经届满，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨玉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉才于本判决生效后七日内支付原告胡操节劳务报酬33610元并承担该款自2018年6月19日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，公告费800元，合计1440元，由被告杨玉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 余 浩 人民陪审员 查 勇 人民陪审员 陈家齐 二〇一九年十一月四日 书 记 员 方 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初384号原告：刘某，住锡林浩特市。被告：李某，住锡林浩特市。原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时原告刘某、被告李某到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款三万壹仟贰佰元，31200元；2、请求判令被告支付利息（按照银行同期同类贷款逾期利息计算，自2013年11月14日起计算至实际付款为止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年，被告向原告收购建筑用沙子，原告持续给被告运用沙子30余车。但是被告一直没有给原告支付沙子款和运费。2013年11月14日原告找到被告要求支付沙子款和运费，被告以没有现钱为由，给原告出具欠条一张。此后，原告多次通过各种方式向被告追讨该欠款，但被告一直推脱不予给付。原告只有通过诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李某辩称，首先，被答辩人所诉主体不适格，被答辩人与答辩人也不存在买卖合同关系，2013年期间，被答辩人通过答辩人联系向翰林院小区建筑工地拉运沙子，答辩人只是作为中间人向双方联系拉运沙子一事，但答辩人并不是施工方的工作人员也不是承包人员，当时被答辩人所拉运的沙子全部运送到翰林院小区建筑工地，答辩人并没有收到任何沙子，所以不存在被答辩人所诉的答辩人收购被答辩人建筑用沙子一事。而且，当时被答辩人向翰林院小区建筑工地拉运沙子的具体事宜答辩人一概不知，被答辩人是否与翰林院小区建筑工地的负责人签订过买卖合同、又是否拉运过沙子、拉运多少沙子？这些事实答辩人一无所知，请被答辩人出示相关证据来证实其主张。其次，被答辩人在事实理由中所述2013年11月14日答辩人向其出具欠条一张更是没有的事实，答辩人从未向被答辩人出具过任何所谓的欠条，因为答辩人没有理由和义务向被答辩人出具欠条，双方并不存在任何买卖关系，答辩人只是作为中间人为被答辩人和翰林院小区建筑工地联系拉沙子，并没有参与双方拉运沙子的细节情况。被答辩人所述通过各种方式向答辩人追讨欠款，答辩人作为中间人也多次向翰林院小区建筑工地的负责人进行沟通，但得到的答复是被答辩人拉运的沙子不符合建筑使用标准，双方之间存在较大争议，答辩人中间人也没有办法。因此，请求人民法院查明本案事实，依法驳回被答辩人诉求。经审理查明：原告提交一份《欠条》，内容为“今欠刘某沙子款人民币（叁万壹仟贰佰圆子）31200.00元，欠款人：四虎，2013年11月14日，李勇”并签名，原告称该欠条中的“四虎”与“李勇”的签名均为被告李某所书写。庭审中被告不认可该签名系本人所签，原告提出对签名进行笔迹鉴定的申请。在委托鉴定机构后被告李某未到鉴定机构书写笔记样本，致使鉴定无法进行，该鉴定申请被退回。本院认为，依法成立的合同，自成立之时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告出示一份欠条和双方通话录音光盘证明原被告之间存在买卖合同关系，被告辩称欠条上的签名不是其书写，在本院根据原告申请委托司法鉴定部门进行笔迹鉴定过程中，因被告拒不到鉴定机构书写笔记样本，致使鉴定无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，故对被告该欠条上签名不是自己书写的主张，本院不予采信。依据该欠条内容被告欠原告款项为31200元。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案正常审理。对原告要求被告沙子款31200元及利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，缺席判决如下：被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告刘某沙子款31200元及利息，利息自2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年十一月四日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执793号 申请执行人：张小平，曾用名**，男，汉族，生于1970年6月24日，四川省宣汉县人，户籍地宣汉县。农民，现住宣汉县。 被执行人：苟于明，男，生于ｌ974年8月25日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，农民，住宣汉县。现羁押于达州监狱。 被执行人：刘粤杨，男，生于ｌ995年3月11日,汉族，初中文化，四川省宣汉县人，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722刑初34号刑事附带民事判决书，被执行人苟于明应当赔偿张小平100666.08元，被执行人刘粤杨应当赔偿张小平25166.52元。但二被执行人没有履行，执行中查明刘粤杨的妻子张兰兰名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对刘粤杨的妻子张兰兰（公民身份号码5130221995××××××××）名下登记的车辆川ＳＯxxx6奇瑞牌小汽车予以查封，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑丽霞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3984号原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行。住所地：大冶市灵乡大道西151号。负责人程小龙，支行行长。委托诉讼代理人程聪聪，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。代理权限：特别授权。被告袁正启，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告彭美容，女，1967年8月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告彭明强，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行（以下简称大冶泰隆村镇银行灵乡支行）与被告袁正启、彭美容、彭明强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行的委托诉讼代理人程聪聪、被告袁正启、彭明强、彭美容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行诉称，2018年2月5日，被告袁正启、彭美容、彭明强与我方签订《保证借款合同》，约定：袁正启向大冶泰隆村镇银行灵乡支行借款100000元，借款期限2018年2月5日至2019年2月2日，借款利率为月利率10.32‰，按季结息，息随本清；由彭美容、彭明强为上述债务提供连带责任保证。而后，我方通过银行转账的方式付给被告袁正启100000元。借款期限届满后，因被告袁正启未能偿还全部本息。现向法院起诉，要求：被告袁正启偿还借款本金100000元，并支付利息6961.22元（截止至2019年6月28日并计算至息随本清）；判令被告彭美容、彭明强对上述借款本息承担连带保证责任。被告袁正启、彭明强、彭美容在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2018年2月5日，被告袁正启、彭美容、彭明强与原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行签订《保证借款合同》，约定：袁正启向大冶泰隆村镇银行灵乡支行借款100000元，借款期限2018年2月5日至2019年2月2日，借款利率为月利率10.32‰，按季结息，息随本清；借款人不按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；由彭美容、彭明强为上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同下全部债务，包括本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金等以及为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、律师费等）。2018年2月5日，原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行将100000元汇到被告袁正启的银行账户。截至2019年6月28日，被告袁正启尚差欠本金100000元及利息6961.22元。故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行与被告袁正启、彭美容、彭明强签订的《保证借款合同》不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行按约定向被告袁正启支付了借款100000元，已履行了合同约定的出借义务，被告袁正启未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金及罚息的违约责任。原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行要求被告袁正启偿还本金100000元并要求对逾期贷款根据天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息的诉讼请求,予以支持;同时，原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行要求被告彭美容、彭明强对上述债务承担连带保证，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁正启应自本判决生效之日起三十日内偿还原告大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行借款本金100000元及借款利息6961.22元（截止至2019年6月28日,此后的利息以本金100000元为基数,按月利率15.48‰计算至息随本清）；二、被告彭美容、彭明强对被告袁正启的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2440元，由被告袁正启、彭美容、彭明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李长青人民陪审员  张友江人民陪审员  李海军二〇一九年十一月八日书 记 员  张吉齐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1904号申请执行人：胡金陆，男,1976年3月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区（老东方医院院内）。被执行人：孙玉青，男，1980年11月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人胡金陆与被执行人孙玉青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初7502号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理，本案立案执行标的59000元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人孙玉青下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人孙玉青下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人孙玉青户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人孙玉青纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月十八日书记员 张   雪   红合议庭评议笔录时间：2019年11月18日地点：执行局办公室合议庭成员:朱卫庆张叶凯李敏记录人：张雪红评议内容：承办人介绍申请执行人胡金陆与被执行人孙玉青民间借贷纠纷一案（略），本院在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人胡金陆提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人对上述事实无异议，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议裁定终结本次执行程序，请合议庭合议。李敏：符合终结条件，建议并同意本次案件执行终结。张叶凯：查询结果显示，被执行人暂无财产可供执行，同意执行终结。朱卫庆：同意。最后结论：裁定终结本次执行程序。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初733号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人董晓刚，曾用名董小刚，男，1976年6月25日生，汉族，大专文化，个体，现住嘉善县（户籍地杭州市西湖区）。因本案于2019年10月30日被嘉善县公安局刑事拘留,同年11月6日被取保候审。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)24号起诉书指控被告人董晓刚犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人董晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月18日22时50分许，被告人董晓刚酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的普通二轮摩托车上道路行驶，途经嘉善县花鸟市场地方处时，被公安机关当场查获，董晓刚拒绝配合酒精呼气测试。后将董晓刚带至医院对其抽取血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的董晓刚查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.93毫克／毫升,属于醉酒驾驶。 另查明，案发后被告人董晓刚自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人董晓刚的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人董晓刚拘役一个月至一个月零十日，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人董晓刚在庭审中亦无异议，并有提取血样登记表，驾驶人信息查询结果单，到案经过，人口信息，理化检验报告，录像资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董晓刚违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人董晓刚具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵再平 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴晓婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11555号原告：天津荣达物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南自编711号荣熙中心一号楼A208房，统一社会信用代码91440105MA59A99787。负责人：邓海霞。委托代理人：冯曦、黄淑君，公司职工。被告：王效东，男，1976年9月11日出生，汉族，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区，原告天津荣达物流有限公司广州分公司诉被告王效东运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯曦、黄淑君到庭参加诉讼，被告王效东因下落不明，本院依法公告，公告期限届满，被告王效东没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月4日，原告与被告签订《还款协议》，约定：原告对被告有200000元的债权，被告自2019年3月开始于每月25日之前支付当期还款额，直至2020年3月为止，被告必须按时支付欠款以及对应的利息。协议签订后，被告未能按照约定还款，经原告多次催讨未果，故起诉请求判决：1、被告向原告支付欠款人民币200000元整及利息（自2019年3月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2、被告承担本案的诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2019年1月4日被告在《还款协议》上签字，《还款协议》主要内容：原告（甲方、债权人）、被告（乙方、债务人），甲方承运乙方集装箱运输业务，于2017年11月至2018年1月期间乙方应支付的运费及其他杂费合计245532.32元，由乙方向甲方开具支票由其自行至银行办理承兑，但因乙方银行账户款项不足，导致甲方无法如期提现；甲乙双方经口头协商，乙方同意于2019年1月5日之前支付45532.32元，余下20万元欠款乙方承诺按照如下方式还款，自2019年3月开始，至2020年3月止，于每月25日之前支付当月还款额；乙方必须严格按照上述约定的还款日期按时支付欠款以及对应的利息；等。《还款协议》签订后，被告除了按约定支付了第一期欠款45532.32元外，余款至今未付。原告经催收欠款未果，遂于2019年5月29日向本院提起本诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告向原告支付欠款20万元及利息，利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。以上事实，有原告提交的《还款协议》及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：本案属于运输合同纠纷。原告主张被告尚欠其运输费、杂费共200000元未付的事实，提交了被告签字的《还款协议》予以证明，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩或其他证据予以反驳，视为放弃抗辩和质证权利，本院对该证据予以采信，认定被告尚欠原告200000元运输费、杂费未付的事实。被告连续数期未按约定履行付款义务，其行为已表明不履行《还款协议》约定的义务，构成根本违约，原告主张被告一次性清偿全部欠款及从起诉日起计付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率6%的标准计付利息，依据不足，本院不予支持，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的标准作为计息标准。被告无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王效东在本判决生效之日起十日内向原告天津荣达物流有限公司广州分公司偿还运输费、杂费共200000元及利息（利息自2019年5月29日起至实际清偿日止，以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告天津荣达物流有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告王效东负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  何翠娴人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 璐计茹萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申789号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李泽波，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗敏，女，1973年4月1日出生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗军，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张庆生，北京京都(上海)律师事务所律师。再审申请人李泽波因与被申请人罗敏、罗军股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终918号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李泽波申请再审称，诉争股权虽然登记在被申请人罗敏名下,但是属于李泽波和罗敏的夫妻共同财产。罗敏处置共同财产应该让李泽波知晓并征得李泽波的同意。股权转让对象是罗军,两被申请人是亲兄妹,在罗敏和李泽波分居期间,罗敏把股权无偿赠与给罗军,罗军不是善意第三人,并且在二审开庭时明确表示不会给付，其共同恶意串通非常明显。两被申请人的行为,使再审申请人李泽波和被申请人罗敏的夫妻共同财产减少,损害了再审申请人的财产利益。原审法院没有考虑《合同法》52条合同无效的具体情形，来保护当事人的合法利益。被申请人罗敏和罗军是通过股权转让这种表面合法形式达到擅自转移夫妻共同财产的目的。故请求撤销原一、二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。罗敏、罗军辩称：罗敏原来在系争公司是不持有股权的，罗军为了帮助罗敏的孩子办居住证在上海读书才将部分股权无偿转给罗敏，罗敏在孩子高考后将受让股权无偿还给罗军。李泽波在原审的庭审中也是认可的，故根本不存在恶意转让的问题。不同意李泽波认为转让无效的理由，要求驳回李泽波再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉股权转让系发生在罗敏、罗军作为系争公司股东内部，转让行为意思表示真实，转让程序符合《公司法》规定。李泽波认为转让无效的理由本院不予采信。另外在上海市第一中级人民法院二审审理中，李泽波在回答罗军将股权无偿转给罗敏是否是为了帮助罗敏的孩子上学的问题时，李泽波明确回答：“是的。……”故罗敏、罗军对股权无偿转让的解释符合常理，李泽波认为罗敏把股权无偿赠与给罗军系共同恶意串通依据不足，其申请再审理由不能成立。综上，李泽波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李泽波的再审申请。审判长  王亚勤审判员  承怡文审判员  周 晶二〇一九年十一月十一日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2544号之二申请执行人:秦国圣，男，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：邬贤锋，宁海县天河法律服务所法律工作者。被执行人：杨吉才，男，1969年7月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人秦国圣与被执行人杨吉才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付款项155500元并支付相应利息。案件受理费1705元、执行费2232.5元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询发现被执行人名下登记有浙Ｂ×××××号汽车，该车辆已被本院裁定查封，但未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人名下登记有其他车辆可供执行。4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。5.依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人杨吉才采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人杨吉才下落不明，故未能实际实施拘留。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月二十日书记员  周梅舟
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2001号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。 法定代表人：张秉健，任该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘守章，男，1969年5月1日生，汉族，住盐山县，系该公司职员。 被告：毛增杰，男，1971年3月5日出生，汉族，住盐山县。 被告：崔绍军，男，1963年10月23日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告崔绍军、毛增杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人刘守章到庭参加诉讼、被告崔绍军、被告毛增杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：（一）请求法院判令被告崔绍军立即偿还贷款17624.9元，并按合同约定承担利息，担保人毛增杰承担连带责任。由此造成的一切损失，一并由被告承担。（二）诉讼费由被告承担。事实及理由：被告崔绍军于2016年11月3日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司（边务信用社）贷款18700元（现结欠本金17624.9元），约定利率10.5125‰。至2017年11月2日到期。该笔借款担保方式为保证担保、由毛增杰提供保证担保。贷款到期后、经我社信贷员多次催收贷款本金和利息，借款人未全部偿还贷款，严重影响了原告资金的正常周转，特向贵法院提起诉讼。 崔绍军、毛增杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告崔绍军签订借款合同一份，双方约定被告崔绍军在原告处借款18700元，用于借新还旧。借款期限自2016年11月3日至2017年11月2日，利率为月利率10.5125‰。2016年11月3日，原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告毛增杰签订保证合同一份，约定被告毛增杰为以上被告崔绍军在原告盐山县农村信用联社股份有限公司的借款承担连带责任保证，保证期间自2016年11月3日起至债务履行期限届满之日后两年等。2016年11月3日，原告盐山县农村信用联社股份有限公司为被告崔绍军发放贷款18700元。其后，被告崔绍军偿还原告部分借款本息，至今，被告崔绍军尚欠原告借款本金17624.90元及自借款日的利息。 本院认为，被告崔绍军在原告处借款，由借款合同及借款借据为证；原告已履行了出借义务，被告崔绍军应当按照借款合同约定承担还款义务。被告崔绍军逾期不还，被告毛增杰应当按照合同约定，承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告崔绍军于本判决生效之日起五日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款17624.90元及利息（利息以17624.90元为本金，自2016年11月3日起至本判决生效日止，按月利率10.5125‰计算）； 2、被告毛增杰对以上判决第一项承担连带责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告崔绍军、被告毛增杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张国栋 审 判 员  朱新新 人民陪审员  王文周 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张 伟
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执1966号 申请执行人支长青，男，1965年7月16日出生，汉族，住任丘市。 被执行人纪文伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住北环开发区。 申请人支长青与被执行人纪文伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初629号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年6月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤于2019年6月11已到庭。 五、本案中查封的财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通。 六、2019年11月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 七、2019年11月26日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 八、依法将被执行人纪文伟限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）冀0982执1966号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  刘新水 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨锁州
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2356号原告：刘东魁，男，1964年10月23日出生，汉族，职业，住邢台市临城县。被告：邢台市公共交通总公司，住所地邢台市开发区中兴东大街695号，统一社会信用代码：911305011057612955。法定代表人：刘立军，公司经理。委托诉讼代理人：李玉焕，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛运峰，男，汉族，1982年7月12日出生，现住邢台市桥西区，系公司员工。被告：翟云，女，1980年7月1日出生，汉族，职业，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：牛运峰，男，汉族，1982年7月12日出生，现住邢台市桥西区，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。法定代表人：魏魁民，公司经理。委托诉讼代理人：关瀛，男，汉族1989年1月9日出生，现住邢台市桥西区，系公司员工。原告刘东魁与被告邢台市公共交通总公司、翟云、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东魁、被告邢台市公共交通总公司的委托诉讼代理人李玉焕和牛运峰、被告翟云的委托诉讼代理牛运峰、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人关瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东魁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费、误工费、车损费、拖车费、公估费、交通费、停车费、车辆贬值费等共计30601.12元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日7时15许，原告驾驶冀Ｅ×××××小型轿车行至邢台市交叉口处时与翟云驾驶的冀Ｅ×××××大型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，车辆严重损坏。此事故经邢台市公安局交通警察支队桥东一大队作出事故认定书，认定此事故由翟云负全部责任，原告无责任。翟云所驾驶的车辆登记车主为第二被告，该车在第三被告处投保了交通事故强制保险。请求人民法院依法判决三被告进行赔偿。邢台市公共交通总公司辩称，对于原告的诉讼合理的范围内我们承担赔偿责任。对于原告要求的车辆损失过高。我方对其做的公估报告不予认可，不应当作为定案证据使用。翟云同邢台市公共交通总公司的答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，本案中，冀Ｅ×××××车辆由被告公共交通总公司在我公司投保交强险，事故发生后，我公司在与驾驶人员协商一致后，赔付李素红（翟云指定的赔偿款接收人）2000元财产损失，并与2019年7月30日打入指定账户，对于原告其他的损失，保险公司在其余分项限额下，按照保险责任范围依法对其合理合法的损失进行赔偿。另外涉及本案的诉讼费用等间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月9日，被告翟云驾驶邢台市公共交通总公司所有的、在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保的冀Ｅ×××××大型普通客车与其发生交通事故，造成原告受伤、车辆严重损坏为由，诉至本院，要求三被告赔偿医疗费、误工费、车损费、拖车费、公估费、交通费、停车费、车辆贬值费等共计30601.12元，但未提交造成本次事故的责任认定的相应证据。本院认为，在庭审中未提交造成本次事故责任的相应证据，导致无法认定原告的损失由谁承担的法律后果，原因是原告举证不能。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第四条的规定，判决如下：驳回原告刘东魁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘东魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年十一月八日书记员  尹志华
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2859号 原告：杨金熙，女，1982年2月3日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市师宗县。 委托诉讼代理人：杨木海（原告丈夫），男，1971年10月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路46号皖江电子商务中心办公室8楼，统一社会信用代码91340200788561208T。 负责人：徐庆，经理。 委托诉讼代理人：李凡（公司员工），女，1994年3月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：易敬国（公司员工），男，1990年9月24日出生，汉族，安徽省繁昌县人，住安徽省繁昌县。 原告杨金熙与被告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨金熙及其委托诉讼代理人杨木海与被告保险公司的委托诉讼代理人李凡、易敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金熙向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付团体意外伤害保险金12320元。事实和理由：原告与被告于2018年5月18日依法签订了《大地个人意外伤害保险》，保险责任为意外伤害、意外住院补贴、意外医疗补贴，保险期间为2018年5月19日至2019年5月18日。2018年6月27日早上，原告驾驶台翔二轮电动车，沿X012东湾路由西向东行驶至芜湖东兴纺织品实业有限公司门口路段横过机动车道时，其车辆左侧与同向行驶的王飞虎驾驶的欧派牌二轮电动车发生碰撞，造成原告十级伤残与王飞虎受伤及双方车辆损坏的交通事故，原告为此住院治疗17天，支出医疗费14321.92元。 被告保险公司辩称：对原告发生的意外事故不持异议，但其鉴定标准不正确，应按《人身保险伤残评定标准》，且住院补贴应按20元每天计算，免赔3天即（16－3）×20＝260元。 经审理查明：原告与被告于2018年5月18日依法签订了《大地个人意外伤害保险》，保险责任为意外伤害、意外住院补贴、意外医疗补贴，保险金分别是60000元、3600元、6000元；保险期间为2018年5月19日至2019年5月18日；特别条款约定：意外伤害医疗保险责任，每次事故免赔100元，赔付比例80%与住院补贴保险每人每天补贴20元，次免赔3天，意外住院补贴全年累计以180天为限。2018年6月27日早上，原告驾驶台翔二轮电动车，沿X012东湾路由西向东行驶至芜湖东兴纺织品实业有限公司门口路段横过机动车道时，其车辆左侧与同向行驶的王飞虎驾驶的欧派牌二轮电动车发生碰撞，造成原告与王飞虎受伤及双方车辆损坏的交通事故，原告为此芜湖县医院住院治疗7天，后又在芜湖市中医院住院治疗10天，共计住院治疗17天，支出医疗费14321.92元。该事故经芜湖县公安局交通管理大队认定为同等责任；后安徽广济司法鉴定所评定为十级伤残。 上述事实有原告提交的保单、相关票据若干等证据，予以证明；被告向本院保单告别约定及中国保险行业协会与法医协会联合发布的《人身保险伤残评定标准》等证据，予以证明。 本院认为：原告与被告之间签订的《保险合同》是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，对被告提出的“伤残鉴定应按照《人身保险伤残评定标准》”为依据的辩解意见，虽然被告对原告的评估依据有异议，也提交了相关证据予以证明，而此证据系由中国保险行业协会与法医协会联合发布的，本案中安徽广济司法鉴定所的鉴定意见书中第四条第三款明确注明了鉴定标准是依照《人体损伤致残程度分级》，被告未向本院提交相关证据证明该鉴定不能依此作为鉴定标准，故本院对此辩解意见不予采纳，且被告未向本院提交重新鉴定申请；同理，对原告提出的在保险范围内支付其6000元保险金的诉讼请求，由于被告对此数额未提异议，且该保险的保险金范围系60000元，故本院对此诉讼请求予以支持；庭审中对原告提出“医疗费赔偿6000元赔偿金”的诉讼请求，由于原告支出14321.92元医疗费，且与另一肇事者负同等责任，故本院对此诉讼请求予以支持；对被告提出的“（16－3）×20＝260元住院补贴”的辩解意见，由于保单中有明确约定，故本院对此辩解意见予以采纳。综上所述，被告保险公司应当支付原告6000+6000+260＝12260元保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨金熙各项保险费共计12260元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取54元，由被告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇一九年十一月四日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3679号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，董事长。 委托诉讼代理人：张昊、杨凯，该行员工。 被告：徐卫光，男，1983年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：徐登祥，男，1958年7月5日出生，汉族，住石家庄市。 被告：闫洪敏，女，1960年12月19日出生，汉族，住石家庄市。 被告：闫风华，男，1965年5月18日出生，汉族，住南宫市。 被告：闫洪翠，女，1963年3月27日出生，汉族，住南宫市。 原告邯郸银行股份有限公司与被告徐卫光、徐登祥、闫洪敏、闫风华、闫洪翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昊、杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐卫光偿还原告借款人民币本金101702.56元，利息1037.07元，逾期罚息3132.44元（至2018年9月12日，月利率按合同期内利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、请求依法判令被告徐登祥、闫洪敏、闫风华、闫洪翠对上述全部债务承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告主债务人徐卫光于2017年7月18日签订了合同编号为gd201707064187的《个人经营创业借款合同》。借款金额40万元，借款月利率11‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2017年7月18日起至2018年7月18日止，还款方式为每月付息按季还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2017年7月18日被告徐登祥、闫洪敏、闫风华、闫洪翠与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年7月18日向被告徐卫光以转账方式支付40万元，履行了放款义务。被告徐卫光自2018年7月18日贷款到期日未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要，至今未清偿其所欠本息。同时，原告也致函保证人，请求其代主债务人偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 各被告均未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、个人经营创业借款合同，时间是2017年7月18日，合同号gd201707064187，证明原告与徐卫光存在借贷关系。 2、借款凭证，时间是2017年7月18日，借据号jj201707064187，证明原告已按合同约定履行了放款义务。 3、期供明细、欠息明细，证明被告从2018年7月18日开始逾期，及实际欠款金额即诉讼请求金额。 4、保证合同，合同号分别为gd201707064187010001、gd201707064187010002，时间是2017年7月18日，证明徐登祥、闫洪敏、闫风华、闫洪翠分别承担连带保证责任，在合同第四条，约定保证范围为借款本金、利息（含罚息复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；合同第五条约定保证责任，承担连带保证责任；合同第六条保证期间约定为借款期限届满之日起两年。 经审理查明，2017年7月18日，原告与被告徐卫光签订《个人经营创业借款合同》，被告徐卫光为主债务人，该借款合同约定被告徐卫光向原告借款40万元，借款期限12个月，自2017年7月18日至2018年7月18日止，借款年利率为13.2%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；该笔贷款固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告徐登祥、闫洪敏，闫风华、闫洪翠签订了《个人借款保证合同》作为保证人为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告徐卫光提供借款40万元，借款到期后，被告徐卫光未按合同约定偿还借款本息，截至2019年9月24日，被告徐卫光尚欠原告借款本金101702.56元，利息1037.07元，逾期罚息14207.85元。 本院认为，被告徐卫光、徐登祥、闫洪敏、闫风华、闫洪翠经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了出借义务，被告徐卫光未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按照合同约定要求被告继续偿还拖欠的借款本金及利息、逾期罚息。被告徐登祥、闫洪敏、闫风华、闫洪翠自愿为被告徐卫光向原告借款提供连带责任保证，故按照合同约定，原告有权要求被告徐登祥、闫洪敏、闫风华、闫洪翠对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告徐卫光于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金101702.56元及利息、逾期罚息（截至2019年9月24日，利息为1037.07元、逾期罚息为14207.85元；之后至借款偿清之日止，按合同约定计算）；被告徐登祥、闫洪敏、闫风华、闫洪翠承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年十一月八日 书 记 员 殷春潮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9837号 申请执行人：曾国初,男,汉族,1972年09月3日出生，住广东省阳山县。 被执行人：徐锦辉,男,汉族,1961年05月6日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人曾国初与被执行人徐锦辉合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6744号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日依法立案执行，执行标的为861351.08元，执行费为11014元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人徐锦辉名下的少量银行存款以及向被执行人所在村的村委会发函截留其未来可能取得的拆迁补偿款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人徐锦辉名下的少量银行存款以及向被执行人所在村的村委会发函截留其未来可能取得的拆迁补偿款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9837号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢书贤
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执910号申请执行人:钟亚运，女，1990年8月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县湖泽镇水川村委钟家村小组33号，现住江西省新余市分宜县。被执行人：赵彩蝶，女，1991年7月22日出生，壮族，住广西大新县桃城镇黎明村内屯67号，现住江西省新余市分宜县。申请执行人钟亚运与被执行人赵彩蝶借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费。本案申请执行人申请执行总金额20150元，截至2019年11月21日已执行金额0元，未执行金额20150元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十一月二十一日书记员  钟海阳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8058号原告：黄某1，男，1978年3月1日出生，汉族，江西省新余市人，住广东省深圳市罗湖区。原告：黄某2，女，1973年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住广东省深圳市福田区。原告：黄某3，女，1975年9月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。三原告委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：胡某，女，1964年8月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。原告黄某1、黄某2、黄某3（下称三原告）与被告胡某（下称被告）继承纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人李忠平，被告及其委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令将昌金英、黄治国的遗产(新余市渝水区城北劳动北路76号2502室、新余市渝水区新亚新商城3楼210房)按照法定继承依法分割；2、本案诉讼费用的承担由法院决定。事实和理由：原告为昌金英、黄治国的亲生子女。2016年11月26日，昌金英因病去世，其与黄治国共同拥有位于新余市劳动北路的房产一套，位于新余市渝水区胜利北路新亚新商城店面一间，上述财产没有继承分割。后来，黄治国与被告登记结婚。2019年8月20日，黄治国因病去世。就昌金英、黄治国遗产继承问题，原、被告协商不成。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。被告辩称，1、本案所诉争房屋归胡某所有。2、位于新亚新三楼店面所有权及租金，被告有权就黄治国部分按法定继承予以分割。三原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告黄某1、黄某3于2016年1月26日户口本复印件、亲属关系公证书复印件各一份；2、死亡证明复印件二份；3、余私证字第10123号房屋所有权证复印件一份、房屋产权登记信息材料二份；4、保险费票据一份、保全费票据复印件一份。被告为反驳三原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、与原件核对一致的结婚证复印件一份；2、与原件核对一致的城北劳动北路76号2502室不动产权证书复印件一份、自书遗嘱二份、黄治国生前录像光盘一份。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议。经庭后将三原告补充提交的证据原件与庭审中原告提交的证据复印件核对，复印件与原件一致。故，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：原告黄某1、黄某2、黄某3为昌金英、黄治国生前生育的子女。2016年11月22日，昌金英（生前身份证号码：）因病去世。昌金英去世时，与黄治国拥有位于新余市渝水区城北劳动北路76号2502室房屋一套，以及新余市渝水区新亚新商城3楼210店面房一间。城北劳动北路76号2502室房屋于2006年5月8日登记在黄治国名下，登记类型为单位出售公有住房。2019年6月4日，该房屋登记在被告名下，不动产权证书号为：赣（2019）新余市不动产权第0016987号。新亚新商城3楼210店面房至今仍登记在昌金英名下，房屋所有权证为：余私证字第10123号。××××年××月××日，黄治国与被告登记结婚。2019年8月20日，黄治国（生前身份证号码：）因病去世。黄治国生前于2019年5月28日留有自书遗嘱一份，内容为“遗书，本人黄治国娶了个好老婆胡某女士，对我相当好。但我家贫没有什么财产给她，只有一套房子是我唯一的财产赠送给胡某（我的妻子），我比胡某大了十几岁，肯定我要死在胡某前面，我死后肯定没有钱财送给她，只有把我现住的这套在劳动北路466号一栋二单元502室送给胡某女士（我的妻）拥有房子产权，其他任何人无权使用和干涉。遗书人：黄治国，2019年5月28日，见证人：胡有平，2019年5月28日”。2019年8月8日，黄治国再次做出一份自书遗嘱，主要内容与2019年5月28日遗嘱相同。另查明，昌金英与黄治国去世时，其双方父母均已去世。庭审中，被告主张对新余市渝水区新亚新商城3楼210店面房按法定继承予以分割。本院认为，本案属继承纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条之规定，黄治国生前自书遗嘱中处分的个人财产部分有效，处分的应当属于三原告有权继承的财产部分无效。因此，昌金英去世时，与黄治国共同拥有的位于新余市渝水区城北劳动北路76号2502室房屋，以及新余市渝水区新亚新商城3楼210店面房应当按照法定继承方式办理，继承开始时，处于第一顺序的继承人为三原告及黄治国。经法定继承分割后，新余市渝水区城北劳动北路76号2502室房屋以及新余市渝水区新亚新商城3楼210店面房，三原告对新余市渝水区城北劳动北路76号2502室房屋及新余市渝水区新亚新商城3楼210店面房各自享有的份额分别是八分之一，黄治国享有的份额是八分之五。黄治国去世时，新余市渝水区城北劳动北路76号2502室房屋黄治国享有的八分之五份额应当按照遗嘱继承办理，故，黄治国享有的该八分之五份额应该由被告胡某按遗嘱继承。而新亚新商城3楼210店面房黄治国享有的八分之五份额应当按照法定继承办理，三原告之前继承的八分之一份额与继承分割黄治国享有的份额后合并为，三原告对新亚新商城3楼210店面房各自享有的份额分别是三十二分之九，被告胡某享有的份额为三十二分之五。关于三原告要求被告应承担保险费600元的主张，本院认为，原告向保险公司支付的保险费600元，因原、被告之间未有该项费用承担的约定，且原告是否采取保函的形式提供担保，非法律、法规的强制性规定，系原告自愿行为，原告亦可以提供其他有权处分的合法财产作为担保，故，对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：一、确认原告黄某1、黄某2、黄某3对新余市渝水区城北劳动北路76号2502室（不动产权证书号为：赣（2019）新余市不动产权第0016987号）房屋各自分别享有八分之一份额，被告胡某享有八分之五份额；二、确认原告黄某1、黄某2、黄某3对新余市渝水区新亚新商城3楼210店面房（房屋所有权证为：余私证字第10123号）房屋各自分别享有三十二分之九份额，被告胡某享有三十二分之五份额；三、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3的其他诉讼请求。案件受理费3650元，财产保全申请费2020元，共计人民币5670元，由原告黄某1、黄某2、黄某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  陈历代二〇一九年十一月二十二日书记员  资 箴
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2719号申请执行人广东浩华实业有限公司，住所地：广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路6号绿地汇创广场2栋10层1037房，统一社会信用代码：914401115602160378。法定代表人：梁世平，该公司总经理。被执行人山东吉海新能源汽车有限公司，住所地：广饶县稻庄镇乐安大街东首路北，统一社会信用代码：91370523MA3BXQNC8T。法定代表人：高海涛，该公司总经理。广饶县人民法院2019年6月6日作出的（2019）鲁0523民初1255号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东吉海新能源汽车有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东吉海新能源汽车有限公司在中国建设银行股份有限公司东营稻庄支行37×××14账户存款至131850元;冻结被执行人山东吉海新能源汽车有限公司在齐商银行股份有限公司东营广饶支行营业室801119601421003007账户存款至131850元。冻结期限一年。申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十一月二十七日书记员  尹梦飞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7096号申请执行人：施培培，男，1984年6月6日出生，汉族，住武汉市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行施培培与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出的闵劳人仲(2019)办字第5712号调解书确定的支付申请执行人施培培解除劳动合同经济补偿22,635元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院执行裁定书 (2019)陕0722执1166号    申请执行人：中国农业银行有限公司城固县支行，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXX9676。    负责人：方胜，系该行行长。委托代理人：丁小龙，系该行农贷中心客户经理。    委托代理人：张忠波，系该行农贷中心客户经理。    被执行人：张建强，男，汉族，生于1964年10月31日，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX410312611。被执行人：张小三，男，汉族，生于1973年12月15日，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX312152612。    被执行人：张振安，男，汉族，生于1958年11月10日，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院依据已发生法律效力的（2017）陕0722民初1264号民事判决书（执行标的：本金50000元及利息10712.02元，利息计算至2017年3月20日，之后利息按合同约定继续计付至本金清偿之日，诉讼费625元，执行费811元），在执行申请执行人中国农业银行有限公司城固县支行与被执行人张建强、张某某、张振安金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及财产报告令等。本院已对三被执行人银行账户进行了冻结。被执行人张建强于2019年9月18日归还申请执行人借款本金10000元。经查，三被执行人名下暂无财产可供执行。2019年10月30日，申请执行人与三被执行人在本院达成执行和解协议，双方约定：“借款本金50000元及利息10712.02元及自2017年3月20日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的利息，诉讼费625元、执行费811元，除被执行人张建强于2019年9月18日履行10000元外，剩余借款本金40000元、利息10712.02元及自2017年3月20日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、诉讼费625元、执行费811元，由三被执行人自2019年10月1日起每季度归还本金2500元，直至本金、利息、诉讼费、执行费全部清偿为止。若三被执行人不按协议履行，将按判决书判决内容执行本息及罚息”。在协议达成的同时，申请执行人以双方达成和解协议为由向本申请撤回执行，并称若被执行人不按协议履行，将申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0722民初1264号民事判决书的执行，若被执行人张建强、张某某、张振安不按执行和解协议履行，申请执行人可依据本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    王建明审  判  员    杨晓东审  判  员    张  晓 二〇一九年十月三十日 书  记  员    刘  洋
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2310号 原告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王建峰，系经理。 委托代理人：胡月香，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马秀英，现住扶余市。 被告：牛秋英，现住松原市宁江区。 委托代理人：符太峰，现住松原市宁江区。 原告某公司诉被告牛秋英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月香、马秀英、被告牛秋英、被告委托代理人符太峰均到庭参加诉讼，现已依法审理终结。 原告诉称，2017年10月1日，原告与宁江区政府家属楼小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米0.7元，缴费时间为每年的11月1日。但被告却不交纳自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费554.82元，多次向被告催要，被告未给付，故请求法院依法判令被告立即给付自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费554.82元，并承担诉讼费。 被告辩称：我没有和原告签合同，什么都没有签过，所以不能缴纳物业费。物业公司非法霸占小区实施暴力恐吓敲诈勒索。业委会成立是假的。 经审理查明：2017年10月1日，松原市宁江区政府家属楼业主委员会与某公司签订《松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同》，约定某公司对松原市宁江区政府家属住宅楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人。物业管理服务事项为：1、物业共用部位的日常维修，养护和管理。2、公共绿地、景观的养护。3、清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。4、小区车辆管理，安装蓝牙系统。5、安装监控设备。物业服务费用约定：物业服务费用选择包干制，收费标准（按建筑面积计算）住宅为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。该合同规定的其他内容（详见合同书）。牛秋英系宁江区政府家属楼小区3号楼3单元602室业主，建筑面积为66.05平方米。应交纳物业服务费期间为2018年11月1日至2019年11月1日，应交纳物业服务费金额为554.82元。另查明，宁江区政府家属楼小区拥有业主240户，2017年至2018年交纳物业费业主226户；2018年至2019年缴纳物业费业主202户。又查明，2017年9月，宁江区政府家属楼小区成立业主委员会。 以上事实，有某公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的物业服务委托合同、营业执照、物业服务照片、物业费收费明细表、业委会成立备案表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，某公司与松原市宁江区政府家属楼业主委员会签订的“物业服务委托合同”，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。某公司向宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，牛秋英系小区业主，应当向某公司缴纳物业费。关于“松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同”的认定问题，彦杰物业为宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，牛秋英没有提供证据证明同时期还有其他物业公司为该小区提供了物业服务；根据业主委员会备案材料显示，业主委员会的全部成员在此合同上均签字，其行为能够代表业主委员会从事民事活动；结合收费明细表体现的缴纳物业费业主均是宁江区政府家属楼的小区业主。业主委员会对外代表全体业主，牛秋英系宁江区政府家属楼小区业主，该合同对牛秋英具有约束力，物业服务合同不是必须经每一位业主都与物业公司单独订立，物业服务合同的订立也不是必须每一位业主都参与并知情，物业服务合同关系的确定也不以每一位业主都必须对业主委员会进行授权为必要条件。综上，应认定此合同的双方为宁江区政府家属楼业主委员会和松原市某公司，也能证实系双方的真实意思表示，此合同对宁江区政府家属楼所有业主均有约束力。关于业主委员会成立的问题，人民法院审理民事案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，本案系由松原市彦杰物业管理有限公司提起诉讼要求业主给付物业费而引起的物业服务合同纠纷，松原市彦杰物业管理有限公司与业主之间是否形成物业服务合同关系、松原市彦杰物业管理有限公司是否提供了符合约定的物业服务、松原市彦杰物业管理有限公司请求给付物业费能否成立是本案审理的核心问题所在。关于业主委员会的成立问题，业主委员会的成立是否虚假、成立过程中是否存在违规违法犯罪的等问题，在行政和刑事上，属于行政管理和刑事违法犯罪问题，受行政法和刑事法律的调整，在民事上，属于业主与业主委员会的内部关系问题，对外不具有对抗债权人的法律效力。在性质上，业主委员会的成立问题与本案物业服务合同关系不属于同一法律关系，在主体上也不具统一性，属于独立于物业合同关系之外的诉讼请求。同时业主委员会的成立问题也不属于业主拒付物业公司物业费的法定抗辩理由。被告提出的业主委员会成立问题超出了本案的审理范围，其可就此单独提起诉讼或者通过其他有效的程序进行处理。综上，被告的辩解理由因无相关证据证实，本院不予采信。牛秋英应向某公司交纳拖欠2018年11月1日至2019年11月1日的物业费为693元（82.5平方米×0.7元/月/平方米×12月）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款，判决如下： 被告牛秋英于本判决生效后立即给付原告某公司2018年11月1日至2019年11月1日物业费693元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  王健莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 冰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3409号之一申请执行人温州和鑫模具钢有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇上村（温州日久刀剪有限公司内），组织机构代码：MA285YFQ6。法定代表人胡雪芬。被执行人朱利勇，男，1978年9月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人王丹，女，1986年7月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人温州和鑫模具钢有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初333号民事调解书，于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为15216元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人朱利勇、王丹发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱利勇、王丹未向本院报告财产情况。申请执行人温州和鑫模具钢有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱利勇、王丹的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月29日，被执行人尚欠申请执行人15216元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人朱利勇、王丹在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱利勇、王丹发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月三十日书记员  张 俞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7314号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：杜珍强，男，1967年11月3日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杜珍强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告杜珍强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜珍强偿还原告借款本金人民币140389.48元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）18079.67元、罚息1554.32元，本息合计160023.47元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年7月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杜珍强从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杜珍强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杜珍强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.6本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年7月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杜珍强发放贷款150000元，贷款期限为2018年7月28日至2021年7月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告杜珍强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金140389.48元，利息（含复利）18079.67元、罚息1554.32元，本息合计160023.47元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杜珍强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜珍强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金140389.48元；二、被告杜珍强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金140389.48元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3307号 原告：李剑勇男，1976年7月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈硕、刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：胡华男，1978年3月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告李剑勇与被告胡华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李剑勇及其委托诉讼代理人陈硕、刘耀宏到庭参加诉讼，被告胡华经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李剑勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金190000元及利息（按年利率20%计算至实际还清之日止，以本金140000元从2015年2月7日开始计算，以本金50000元从2017年1月16日开始计算）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年2月7日被告向原告借款，并向原告出具了借条，该借条明确载明向原告借款140000元，于2018年12月31日前还清借款，如未能按时还款和支付利息，借款年利息按20%计算。2017年1月16日被告再次向原告借款，并向原告出具了借条，载明向原告借款50000元，最迟2018年12月31日前还清，借款年利息按20%计算。上述两份借款合同签订以后，原告于2015年2月7日、2017年1月16日当天用现金向被告支付了借款，被告在借款人签字处签字并按手印。原告已履行了出借义务，借款后被告没有偿还借款及支付利息。现双方约定的最后还款期限均已届满。 被告胡华未提交书面答辩与证据。 经审理查明：2015年2月7日，被告向原告出具借条一份，主要内容为确认原告通过现金方式借给被告140000元。2017年1月16日，被告向原告出具借条一份，主要内容为确认原告通过现金方式借给被告50000元。以上两份借条均约定于2018年12月31日前还清借款，借款年利息为6%，如未能按时还款和支付利息，借款年利息将按20%计息。 本院认为，被告经公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告和被告之间的借贷关系有原告所提交的借条为证，本院予以确认，并对原告要求被告归还借款本金190000元的诉请予以支持。双方约定如逾期还款付息则利息改按年利率20%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李剑勇190000元并支付利息(按年利率20%计算至实际还清之日止，其中140000元的利息从2015年2月7日开始计，50000元的利息从2017年1月16日开始计）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6189.9元，由被告胡华负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据），由被告胡华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  刘 芬 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5623号 原告：海门市佳成制衣有限责任公司（统一社会信用代码913206842519777721），住所地江苏省海门市长兴镇北车口。 法定代表人：陈洪兵，总经理。 委托诉讼代理人：徐雄鹰、张秋，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告：董锦洪，男，1949年4月19日生，汉族，住江苏省海门市。 原告海门市佳成制衣有限责任公司（以下简称佳成公司）与被告董锦洪不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行了审理。 佳成公司向本院提出诉讼请求：要求董锦洪返还收取的货款158872.15元。事实与理由：董锦洪原系佳成公司的业务员，负责佳成公司产品在天津地区商场的销售。董锦洪于2011年、2013年与佳成公司对账时，明确表示天津商场与天津滨江商场尚分别结欠佳成公司货款66309.5元、92562.65元，合计158872.15元，并曾于2012年承诺应收款159149.69元可从其报酬中扣除，待结算后再报结。2014年，董锦洪因与佳成公司存有劳动争议向海门市人民法院提起诉讼，要求佳成公司支付1999年至2008年的劳动报酬430000元。在该案审理中，佳成公司以董锦洪已经收取了天津商场与天津滨江商场结欠佳成公司的货款158872.15元为由，要求将该款从董锦洪应得的劳动报酬中抵扣，但生效判决均以证据不足未予以支持。现因在海门市公安局对董锦洪涉嫌职务侵占一案的侦查中，董锦洪明确其已收取了天津商场和天津滨江商场的货款158872.15元，故董锦洪应当将该款返还给佳成公司。 本院经审查，查明事实如下： 董锦洪曾以佳成公司拖欠其劳动报酬向本院提起诉讼。在该案审理中，佳成公司辩称董锦洪除通过其实际控制的领驭天津公司从天津滨江商场领取了应属佳成公司的货款206134.92元外，还在与佳成公司对账时明确天津商场与天津滨江商场分别结欠佳成公司货款66309.5元、92562.65元，合计158872.15元，而天津商场与天津滨江商场则均证明其应支付给佳成公司的货款均已由董锦洪收取，故可推断天津商场与天津滨江商场结欠佳成公司的货款158872.15元已由董锦洪领取。佳成公司据此要求董锦洪已领取的365007.07元（206134.92元+158872.15元）从佳成公司应向董锦洪支付的报酬中抵扣。 董锦洪则称其实际控制的领驭天津公司从天津滨江商场收取的货款206134.92元系该商场向领驭天津公司购买货物所结欠的货款，与其代理销售佳成公司产品的货款无关，不应予以扣除；天津商场与天津滨江商场结欠佳成公司的货款158872.15元其从未领取，亦不应予以扣除。 本院经审理于2016年11月15日作出（2016）苏0684民初2567号民事判决，认定：1.董锦洪作为领驭天津公司的实际控制人自2008年2月起即负责佳成公司产品在天津滨江商场的销售及结算，故可初步推定天津滨江商场向领驭天津公司支付的206134.92元即为佳成公司产品的货款。董锦洪虽称该款系天津滨江商场销售领驭天津公司产品所得货款，其作为领驭天津公司的实际控制人应当对该款的明细负相应的举证责任。因董锦洪未能提供相应证据证明该款系销售领驭天津公司产品所得，故应当承担举证不能的不利后果，该款可予以抵扣。2.董锦洪虽在对账时表示天津商场与天津滨江商场尚结欠佳成公司货款158872.15元，但该意思表示对于天津商场和天津滨江商场不具有约束力，天津商场与天津滨江商场是否诚如董锦洪所述仍结欠佳成公司上述货款，需有待于两者与佳成公司的结算。天津商场与天津滨江商场虽曾表示其与佳成公司之间货款已全部结清，但两者所述已结清的货款是否包含董锦洪所称的158872.15元并不确定，更勿论可认定该款已被董锦洪领取，对于佳成公司要求将该款抵扣的辩称未予以采信。据此，本院判决驳回董锦洪的诉讼请求。 董锦洪不服该判决提起上诉，江苏省南通市中级人民法院经审理后认为领驭天津公司在天津滨江商场领取的货款206134.92元，因未得到双方确认，不应予以扣减，对该款及超出对账范围的其他费用，当事人可凭据另行主张；对于本院关于佳成公司主张扣减天津商场与天津滨江商场结欠佳成公司货款158872.15元的辩称不予采信的认定，予以确认，并据此判决：撤销海门市人民法院（2016）苏0684民初2567号民事判决；佳成公司向董锦洪支付217700.51元；董锦洪返还佳成公司羊毛裤214条。 本院认为，佳成公司提起本案诉讼的实质是认为在劳动争议诉讼中，其提出的天津商场与天津滨江商场结欠佳成公司货款158872.15元已被董锦洪领取，该款应当从佳成公司应向董锦洪支付的劳动报酬中予以扣除的主张未能得到人民法院的支持，但现已找到相应证据证明该款确已被董锦洪领取，故提起诉讼要求其返还。根据佳成公司的诉请及已审查查明的事实，对于佳成公司所提起的诉讼，应当予以驳回，理由如下： 首先，本案的当事人与原劳动争议纠纷一案的当事人完全一致。其次，佳成公司所要求董锦洪返还的158872.15元与原劳动争议纠纷一案中双方诉争的标的之一完全一致。再次，本院与江苏省南通市中级人民法院在董锦洪与佳成公司劳动争议纠纷一案的审理中，对于佳成公司所提出董锦洪已领取部分货款，应当扣减的辩称已经进行了实体处理。现无论是对于佳成公司所称的董锦洪已领取天津商场与天津滨江商场结欠其货款158872.15元，或领驭天津公司从天津滨江商场收取的货款206134.92元应当返还或部分返还的问题的认定，其实质是对于劳动争议纠纷一案的裁判结果进行再次确认或否定。最后，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，暂不论佳成公司所提交的海门市公安局对董锦洪涉嫌职务侵占一案的侦查中所形成的材料能否证明其主张，从形式而言属于新的证据而非新的事实，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审”。据此，佳成公司在本案所提起的诉讼违反了“一事不再理”原则，应当予以驳回，佳成公司认为有新证据足以推翻已发生法律效力的判决的，可通过审判监督程序予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，判决如下： 驳回原告海门市佳成制衣有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审判员  杜开宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟也欧
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初6409号 原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。 负责人：蔡丰，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶舟，系该行员工。 被告：白英英，女，1981年11月1日出生，汉族，住平阳县。 被告：王怀实，男，1979年1月1日出生，汉族，住平阳县。 原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告白英英、王怀实金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告白英英、王怀实立即偿付尚欠原告借款本金360395.42元、利息3960.67元（暂计至2019年2月21日止）及以后至借款本息清偿完毕之日止所产生的利息、罚息、复息（期内息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，遇人行利率调整，按调整之日的次年1月1日开始调整后基准利率下浮15%计收；罚息按执行年利率上浮50%计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息）；2.若被告白英英、王怀实不立即偿付上述本息，则依法拍卖、变卖登记在被告白英英、王怀实名下的坐落于平阳县房屋〔房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××、01××59号；国有土地使用权证号：平国用（2012）第02-1746号〕，拍卖所得价款由原告优先受偿;3.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告白英英； 共同还款人：被告王怀实，系被告白英英的丈夫， 借款本金：500000元； 借款期限：2012年9月6日至2030年9月6日； 借款利率：贷款时，执行利率为年利率5.5675%； 逾期利率：罚息及复利年利率，均为借款利率加收50%； 借款交付情况：原告于2012年9月6日将借款500000元发放至借款人授权的账户； 抵押担保情况：原告与被告白英英、王怀实于2012年9月3日签订《个人购房借款／担保合同》，约定以被告白英英、王怀实共同所有的坐落于平阳县房屋为涉案贷款抵押担保； 还款情况：被告白英英于2018年7月6日起未能足额偿还贷款本息，原告于2019年2月21日宣布合同提前到期，被告尚欠原告借款本金360395.42元及期内利息3960.67元、复息未予偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告白英英、王怀实于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金360395.42元及利息（暂计至2019年2月21日为3960.67元，之后的利息以实欠借款本金为基数，从2019年2月22日起计算至实际履行义务完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%，如遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日起作相应变动），复息（以每期结欠的利息为基数，从应缴未付次日起计算至实际偿还之日止，利率按借款利率加收50%计算）； 二、若被告白英英、王怀实未按期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖或变卖被告白英英、王怀实共同所有的坐落于平阳县〔房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××、01××59号；国有土地使用权证号：平国用（2012）第02-1746号〕所得价款优先受偿。 案件受理费6980元，减半收取3490元，由白英英、王怀实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十一月六日 法官助理周翰 代书记员 曾新伊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6858号之三申请执行人：杨帆，女，汉族，1979年6月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南华海房地产开发经营有限公司。组织机构代码：709706369。住所地：昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。法定代表人：徐杰。被执行人：云南华海中逸房地产开发有限公司。组织机构代码：069800284。住所地：昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。法定代表人：徐杰。申请执行人杨帆与被执行人云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人已履行86129.48元，并已交付华海新天地（“水语自然苑”项目）1-2305号住房，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8036号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8036号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月十八日法官助理杨辉书记员曾子媚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5588号之一 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地浙江省温州市鹿城区黎明东路65-2号，组织机构代码:778254837。 负责人黄伟庭。 被执行人杨林秀，女，1981年5月1日出生，住浙江省苍南县。 被执行人金亦财，男，1977年6月17日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被执行人杨林秀、金亦财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人杨林秀、金亦财返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款50000元及利息、逾期利息、复利、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费601.5元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人杨林秀、金亦财发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨林秀、金亦财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨林秀、金亦财逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨林秀、金亦财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年11月8日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨林秀、金亦财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨林秀、金亦财作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人杨林秀、金亦财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人杨林秀、金亦财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5588号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  丁植波
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3695号之一申请执行人潘纯纯，女，1972年12月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人蔡法文，男，1973年2月22日出生，住福建省福清市。被执行人俞雪飞，女，1975年11月25日出生，住福建省福清市。申请执行人潘纯纯依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3486号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月22日向被执行人蔡法文、俞雪飞发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡法文、俞雪飞的财产情况，未发现可供执行的财产，2019年11月11日双方当事人达成和解协议，申请执行人潘纯纯并申请解除对被执行人的执行措施。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金80000元及利息，但已缴纳本案受理费1167.5元、执行费1100元。本院于2019年11月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十九日代书记员 王文武