山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7696号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路南侧沭景嘉园1-109号沿街商业房。 负责人：王健，经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙连珍，女，1958年2月24日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许加刚，男，1985年6月19日出生，汉族，住山东省莒县。 被上诉人（原审被告）：孙莲芹，女，1963年11月21日出生，汉族，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：刘洪（系孙莲芹之夫），1963年6月5日出生，汉族，住山东莒县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙连珍、许加刚、孙莲芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院(2019)鲁1323民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担被上诉人孙连珍非医保用药部分费用以及与事故无关联的用药花费部分；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院依据被上诉人提交的病例、用药明细以及医疗费单据，认定上诉人孙连珍的医疗花费179883.76元明显不当。依据诊断证明显示，被上诉人除该次事故外，另患有肺部感染，医疗费部分依法应当剔除用于治疗该部分伤情的费用；另外，依据临时医嘱单，除了该起事故造成的损伤花费外，被上诉人还进行了大量与事故无关的肝功能以及肾功能的检查，相关的医疗费用也应当予以剔除。对于被上诉人孙连珍的非医保用药部分的花费，原审法院并未就此进行审查剔除，明显加重了上诉人的负担，对上诉人明显不公。 孙连珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 许加刚、孙莲芹均未答辩。 孙连珍向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失179883.76元；2.诉讼费用由被告承担。 一审中该案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的身份证明、事故责任认定书、被告许加刚的驾驶证、行驶证复印件、保单等证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，一审法院认定如下： 原告提交临沂市中心医院住院病历、用药明细、诊断证明各一份及医疗收费票据三张，证明原告因该案交通事故受伤的伤情及治疗用药情况，第一次治疗花费医疗费179883.76元。被告许加刚、孙莲芹对此无异议，被告保险公司的质证意见是：病例中载明原告患有慢性胃炎病史，相关的医疗费应当剔除治疗该部分的费用，病历中显示原告住院天数105天，但根据用药明细部分床位费只支付了92天的费用，应当剔除空挂床位期间的费用，对医疗费单据真实性没有异议，但应当剔除相关的非医保用药。一审法院认为根据相关法律规定，赔偿义务人对当事人治疗花费的必要性和合理性有异议的，应承担举证责任。该案中被告保险公司未提供任何证据证明其主张，不予支持，且一审法院认为原告孙连珍因交通事故受伤入院治疗，其治疗用药由医院确定，原告与被告许加刚均无法干预，被告保险公司有义务在原告住院治疗时及时向医院协商用药情况，故该案中被告保险公司要求扣除非医保用药的意见显失公平且无法律依据，故对保险公司以上辩解意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：（一）2019年1月18日15时30分许，被告许加刚驾驶鲁Ｌ×××××号小型面包车，沿三蒲路由北向南行驶至沂水县四十里堡镇后岔河村路口处路段超车时，由于观察不周、采取措施不当，与顺行在前左转弯的被告孙莲芹驾驶的普通二轮摩托车（车载原告孙连珍）相碰撞，致孙连珍及孙莲芹受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告许加刚承担事故主要责任，被告孙莲芹承担事故次要责任，原告孙连珍不承担事故责任。（二）被告许加刚系其驾驶的鲁Ｌ×××××号车辆的车主，该车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险一百万且不计免赔。被告许加刚为原告垫付医疗费12000元。（三）关于原告交通事故的损失的认定：受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合理费用。该案中，原告因伤情严重花费大量医疗费，为维持后续治疗，故该次诉讼仅主张2019年1月18日至2019年5月3日在沂水中心医院住院期间及门诊花费的医疗费计179883.76元，其他权利暂不主张。 一审法院认为，依照道路交通安全法及相关司法解释的规定，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照过错比例承担赔偿责任，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照道路交通法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。 该案中，原告仅主张已发生的医疗费的主张符合法律规定，予以支持。被告许加刚所有的鲁Ｌ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，故对于原告该次诉讼主张的医疗费应当由被告保险公司先行在交强险责任限额内进行赔偿，因孙莲芹因该次事故也受伤，根据二人已发生的医疗费，故为孙莲芹预留2000元的医疗费限额；不足部分，根据事故责任比例承担，因被告许加刚负事故主要责任、故一审法院判令由被告保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，因被告孙莲芹负事故责任，原告无责任，故被告孙莲芹对原告的损失承担30%的赔偿责任为宜。对于被告许加刚为原告垫付的医疗费12000元，因原告尚在治疗中，并要求以上费用在该案中暂不处理，一审法院对原告的该项意见予以采纳。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险责任限额内支付原告孙连珍因交通事故引起的医疗费8000元、商业险范围内支付原告医疗费120318.63元【171883.76元×70%】，以上共计128318.63元，于判决生效后十日内付清。二、被告孙莲芹支付原告孙连珍因交通事故引起的医疗费51565.13元【171883.76元×30%】，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取1949元，被告许加刚负担1390元，由被告孙莲芹负担559元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 被上诉人孙连珍因事故造成创伤性急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、头皮血肿、骨盆骨折、肺部感染、肺挫伤、皮肤裂伤，上诉人主张被上诉人医疗费用中存在治疗事故无关的疾病及存在非医保用药，均未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3898元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 欣