广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1010号 原告：桂林市银盛行融资担保有限责任公司，住所地：桂林市中山中路24号杉湖大酒店三楼，统一社会信用代码：914503007884250971。 法定代表人：肖连生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林俊捷机械有限公司，住所地：桂林市七星区七星路63号，统一社会信用代码：91450300561554011J。 法定代表人：刘俊立，该公司总经理。 被告：刘俊立，男，1976年9月20日出生，汉族，桂林俊捷机械有限公司法定代表人，住桂林市叠彩区。 被告：李庆芳，女，1977年8月4日出生，汉族，无业，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：刘俊立（系被告李庆芳的丈夫），男,住桂林市叠彩区。 被告：桂林勋洋电力设备有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路113号美居商贸城B区2-6-1号，统一社会信用代码：91450300310170259U。 法定代表人：蒋建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊立，男，该公司员工。 原告桂林市银盛行融资担保有限责任公司与被告桂林俊捷机械有限公司（以下简称：俊捷公司）、刘俊立、李庆芳、桂林勋洋电力设备有限公司（以下简称：勋洋公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日、10月14日分别公开开庭进行了审理。原告桂林市银盛行融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人张志红、被告刘俊立（同时作为被告俊捷公司的法定代表人、被告李庆芳及被告勋洋公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市银盛行融资担保有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告俊捷公司偿还原告代偿款项140000元（包括代偿的本金及利息）；2.请求依法判令被告俊捷公司给付资金占用费（以140000元为本金，利率按月息2%计，计息日从2016年6月10日起至偿还全部款项止）；3.请求依法判令被告俊捷公司给付担保费用2400元；4.请求依法判令被告俊捷公司给付律师费11486元；5.请求依法判令被告刘俊立、李庆芳、勋洋公司对上述被告俊捷公司的债务承担连带清偿责任；6.本案保全费、诉讼费等由被告俊捷公司、刘俊立、李庆芳、勋洋公司承担。事实与理由：2015年10月被告俊捷公司通过广西联壹投资管理咨询有限公司的平台向林小琼等10人借款，签订《借款合同》，总计借款人民币20万元，借款期限为8个月，贷款利率为年14%。经被告俊捷公司申请，由原告为该笔借款提供担保，签订了《关于担保事宜的合同书》，约定：被告俊捷公司以转账或现金方式向乙方按实际担保额1.2%年费率支付首期担保费2400元；若被告俊捷公司未能及时按借款合同向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等，在原告代被告俊捷公司向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等款项后，被告俊捷公司无条件向原告清偿该笔借款本金、利息及其他有关费用，不得有任何异议，该笔款视为被告俊捷公司对原告之欠款；原告将依法向被告俊捷公司追偿为之代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费按照同期银行贷款基准利率的四倍执行，以及原告为行使追偿权而产生的合理费用（包括差旅费、律师费、诉讼费等）。且被告俊捷公司、刘俊立、李庆芳、勋洋公司为原告的担保提供反担保，签订《反担保保证合同》，约定：被告俊捷公司、刘俊立、李庆芳、勋洋公司愿意以拥有的全部个人资产及夫妻共同财产承担连带保证责任。后借款期限届至，被告俊捷公司未如期偿还林小琼等10位贷款人本息。经贷款人申请，原告于2016年6月9日委托其财务人员曾艳红以银行转账方式向双乾网络支付有限公司运营的支付系统支付202300元，并由双乾网络支付有限公司运营的支付系统转入被告俊捷公司账户，由被告俊捷公司偿还10位贷款人借款。在原告已按《关于担保事宜的合同书》履行担保义务后，被告俊捷公司并未如约履行偿还义务，被告刘俊立、李庆芳、勋洋公司未如约履行反担保义务，各被告的行为已严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告依法向法院提起本案诉讼。 被告俊捷公司、刘俊立、李庆芳答辩称，对代偿款数额本息14万元无异议，资金占用费无异议。对担保费及律师费有异议，不愿意承担。对刘俊立、李庆芳对俊捷公司的上述债务承担连带清偿责任无异议。 被告勋洋公司答辩称，被告勋洋公司不是本案适格的诉讼主体。被告勋洋公司与原告所签订反担保保证合同无效，因该合同仅适用企业法人。该合同无法人签字，没有盖被告勋洋公司对外公章，也无签署时间，不具备法律效力。被告刘俊立是被原告公司的人诱导才使用被告勋洋公司合同章在该合同上盖章，该行为不代表被告勋洋公司，仅是被告刘俊立的个人行为，仅能证明被告刘俊立系该公司员工，有能力按照之前约定偿还原告上述款项。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供证据1-10份《借款合同》、10份《保证合同》，证明被告俊捷公司通过广西联壹投资管理咨询有限公司的平台向林小琼等10人借款，总计借款人民币20万元，借款期限为8个月，贷款利率为年利率14%，原告为该笔借款提供担保的事实。被告俊捷公司、刘俊立、李庆芳对该证据无异议，被告勋洋公司对该证据表示不清楚。 原告提供证据2-《关于担保事宜的合同书》，证明原告为被告俊捷公司的借款提供担保，约定首期担保费2400元，代偿资金占用费按照同期银行贷款基准利率的四倍计算，被告承担因追偿而产生的费用（包括差旅费、律师费、诉讼费等）的事实。被告俊捷公司、刘俊立、李庆芳对该证据表示无异议，被告勋洋公司对该证据表示不清楚。 经审查，原告所提供的上述证据，被告俊捷公司作为借款人均无异议，故本院对上述证据予以确认。 2.原告提供证据3-四份《反担保保证合同》，证明四被告自愿以其拥有的全部资产为原告的担保提供反担保，对被告俊捷公司欠付原告的款项承担连带清偿责任。被告俊捷公司、刘俊立、李庆芳对其自身所签订的反担保保证合同均无异议。被告勋洋公司对其所签的反担保保证合同提出异议，认为被告刘俊立曾与原告在一个半月前在秀峰法院立案大厅达成口头协议，每月归还1500-2000元，原告当即表示同意，第二天原告公司的谢总打电话给被告刘俊立让刘俊立找个公司盖个章，被告刘俊立当时在为被告勋洋公司跑业务，手上持有被告勋洋公司合同章，因此盖了合同章，原告将勋洋公司立为被告不合理，原告是在被告刘俊立盖完章后才立案起诉四被告的。经审查，鉴于被告俊捷公司、刘俊立、李庆芳对其所签订的反担保保证合同均无异议，本院对该三份反担保保证合同的真实性予以确认。被告勋洋公司对其加盖的合同章的真实性无异议，本院对被告勋洋公司所签订的反担保保证合同的真实性予以确认，至于其效力，待下文具体阐述。 3.原告提供证据4-中信银行桂林分行营业部个人业务凭证、双乾网络支付有限公司订单明细两张、《说明》一张，证明因借款期限届至，被告俊捷公司未如期偿还林小琼等10位贷款人本息。经贷款人申请，原告于2016年6月9日委托其财务人员曾艳红以银行转账方式向双乾网络支付有限公司运营的支付系统支付202300元，并由双乾网络支付有限公司运营的支付系统转入被告俊捷公司账户，由俊捷公司偿还10位贷款人借款的事实。被告俊捷公司、刘俊立、李庆芳对该证据无异议。被告勋洋公司表示对该证据不清楚，无法确认该证据的真实性。 原告提供证据5-还款计划，证明2017年被告俊捷公司、刘俊立承诺还款的事实。被俊捷公司、刘俊立、李庆芳对该证据无异议。被告勋洋公司表示对该证据不清楚，无法确认该证据的真实性。 原告提供证据6-《委托代理合同》，证明原告为实现上述债权而支出的律师费用以及被告应依约支付该笔费用的事实。被告俊捷公司、刘俊立、李庆芳对该证据真实性无异议。被告勋洋公司表示对该证据不清楚，无法确认该证据的真实性。 经审查，原告所提供的上述证据，作为借款人的被告俊捷公司及作为反担保保证人的被告刘俊立、李庆芳均无异议，足以说明其真实性，被告勋洋公司虽提出异议，但未能提供相反证据反驳，故本院对上述证据真实性予以确认。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2015年10月12日,被告俊捷公司通过广西联壹投资管理咨询有限公司的网络平台向林小琼等10人借款并在网络上签订《借款合同》，总计借款人民币200000元，借款期限为8个月，贷款利率为年利率14%。 同日，被告俊捷公司与原告签订了一份《关于担保事宜的合同书》，约定由原告为被告俊捷公司上述借款的借款合同所约定债务以及因被告俊捷公司违约而应向出借人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用和其他应付费用向出借人提供连带责任保证的担保。合同书同时约定，被告俊捷公司以转账或现金方式向乙方按实际担保额1.2%年费率支付首期担保费2400元；若被告俊捷公司未能及时按借款合同向出借人清偿借款本金、利息及其他有关费用等，在原告代被告俊捷公司向出借人清偿该等借款本金、利息及其他有关费用等款项后，被告俊捷公司无条件向原告清偿该等借款本金、利息及其他有关费用，不得有任何异议，该笔款视为被告俊捷公司对原告之欠款。原告将依法向被告俊捷公司追偿为之代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费按照同期银行贷款基准利率的四倍执行，以及原告为行使追偿权而产生的合理费用（包括差旅费、律师费、诉讼费等）。 同日，原告、被告俊捷公司与上述10位借款人签订了十份《保证合同》，约定由原告为被告俊捷公司的上述借款提供连带保证责任担保。 同日，被告俊捷公司、刘俊立、李庆芳为原告的上述担保提供反担保，并分别签订了《反担保保证合同》，约定：被告俊捷公司、刘俊立、李庆芳愿意以拥有的全部个人资产及夫妻共同财产为原告的上述担保承担连带保证担保责任。被告刘俊立系被告俊捷公司法定代表人。被告李庆芳系被告刘俊立妻子。 被告俊捷公司如约获得了上述借款共计200000元。借款期限届满后，被告俊捷公司未能如期偿还林小琼等10位出借人借款本息。原告于2016年6月9日委托其财务人员曾艳红以银行转账方式向双乾网络支付有限公司运营的支付系统支付202300元，并由双乾网络支付有限公司运营的支付系统转入被告俊捷公司账户，偿还10位出借人上述借款本息。 之后，被告俊捷公司仅偿还了原告部分代偿款。2017年3月1日，被告刘俊立、俊捷公司向原告出具一份还款计划，载明（节录）：“尊敬的肖总和石总你们好：因我公司前两年扩展太快，盲目大量购入机械设备，导致公司资金断链，近期一年大环境不好，生意难做，加上自己没有规划好（特别在财务上），经过大量的反思和总结，以后在资金上会更好的规划，对于你们公司的欠款，我现做如下还款计划：2017年3月-6月：每月还款不低于叁仟元整。2017年7月-12月，每月还款不低于伍仟元整。对于欠你们公司十四万本金，我公司也想尽快还完，如果能够接到电力产品（维修变压器、工矿企业产品喷涂、销售新变压器产品、电控柜）等业务，我将有十足的信心在2017年年底把所欠本金还完……”。再之后，被告俊捷公司、刘俊立、李庆芳未能偿还原告任何款项。 2019年7月12日，在原告与被告刘俊立诉前调解过程中，被告刘俊立持被告勋洋公司合同专用章与原告签订了一份《反担保保证合同》，约定：鉴于原告作为担保人与林小琼等10人签订的借款合同承担连带保证担保责任，被告勋洋公司为原告的上述担保承担连带保证担保的反担保责任。 同时查明，被告勋洋公司的经营范围为：低压电力设备、自动化控制设备、加工、销售、安装、维修（以上设计许可审批项目除外）；销售高低压开关柜、配电箱、变压器；清洁服务；钢材销售。 另，原告为本案诉讼与广西齐兴律师事务所签订委托代理合同，并委托张志红、邓光荣律师参与本案诉讼，支出律师费11486元。 本院认为：本案的争议焦点为：1.原告主张的代偿款、资金占用费、担保费、律师费问题；2.本案中勋洋公司的责任问题。 一、原告主张的代偿款、资金占用费、担保费、律师费问题 原告与被告俊捷公司、刘俊立所签订的《关于担保事宜的合同书》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，各方均应依约履行。关于原告要求被告俊捷公司支付代偿款的问题。被告俊捷公司与案外人林小琼等人签订《借款合同》后，案外人林晓琼等已依约向被告俊捷公司履行了出借款项200000元的义务。被告俊捷公司取得借款后未依约按时偿还借款，原告依据《保证合同》、《关于担保事宜的合同书》之约定，向案外人林小琼等出借人履行了代偿借款本息款项的责任，代被告俊捷公司偿还了借款本息共计202300元。经原告与被告俊捷公司确认，现被告俊捷公司尚欠原告未偿还代垫款140000元。该款项被告俊捷公司至今未能向原告偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告俊捷公司偿还代偿的本金140000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告俊捷公司支付资金占用费的问题。《关于担保事宜的合同书》约定，原告为被告代偿后即取得相应债权，其代偿资金占用费自代偿之日起按照同期银行贷款基准利率的四倍计算,现被告俊捷公司在借款到期后未依约偿还导致原告发生代偿，因此原告主张资金占用费合理有据，本院依法予以支持。具体数额方面：以代偿款14万元为基数，从2016年6月10日起，按照同期银行贷款基准利率的四倍计（如同期银行贷款基准利率四倍超过年利率24%，则以年利率24%计）至实际清偿之日止。另，原告与被告俊捷公司在合同中约定，被告俊捷公司应向原告支付担保费2400元，原告为行使追偿权而产生的合理费用，包括差旅费、律师费、诉讼费等由被告俊捷公司承担。上述约定内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，被告俊捷公司应如约向原告支付上述担保费2400元及律师费损失11486元。 二、本案中勋洋公司的责任问题 关于被告刘俊立、李庆芳的本案责任问题。原告分别与被告刘俊立、李庆芳签订了《反担保保证合同》,被告刘俊立、李庆芳均自愿以其拥有的全部个人资产及夫妻共同财产，为原告就被告俊捷公司债务的担保，向原告提供连带保证责任的反担保。现原告要求被告刘俊立、李庆芳对被告俊捷公司因代偿款所负本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告刘俊立、李庆芳承责后依法有权向被告俊捷公司追偿。关于被告勋洋公司的本案责任问题。被告勋洋公司是否承担本案保证担保责任，关键在于被告刘俊立持被告勋洋公司合同章代理勋洋公司与原告所签订的《反担保保证合同》的行为是否构成表见代理，其行为后果是否应由被告勋洋公司承担。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后继续以代理人的名义进行法律行为，善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权，被代理人对该法律行为的后果直接承担责任。本案中，被告刘俊立系被告勋洋公司员工，其持有被告勋洋公司合同章系其履行其职务行为，为被告勋洋公司从事经营范围的相关业务而使用。而从被告勋洋公司对外所公示的经营范围而言，仅包括“低压电力设备、自动化控制设备、加工、销售、安装、维修（以上设计许可审批项目除外）；销售高低压开关柜、配电箱、变压器；清洁服务；钢材销售”，并不包括对外担保等事项。提供反担保保证应系公司行为，应当至少由被告勋洋公司在反担保合同上加盖其公司公章或代理人持有相应授权，而在本案中被告刘俊立仅持被告勋洋公司合同章在反担保合同上盖章，也未提供相应授权，说明被告刘俊立并不具备被告勋洋公司关于提供保证担保方面的相关授权，原告对此理应知晓。从上述事实并不能证实原告作为善意相对人在客观上有充分理由相信被告刘俊立具备相应代理权可以代表被告勋洋公司签订反担保保证合同，故上述表见代理依法不能成立。原告主张被告勋洋公司依照该反担保保证合同承担本案连带保证担保责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告桂林俊捷机械有限公司偿还原告桂林市银盛行融资担保有限责任公司代偿款140000元并支付资金占用费[资金占用费计算标准：以代偿款140000元为基数，从2016年6月10日起，按照同期银行贷款基准利率的四倍计（如同期银行贷款基准利率四倍超过年利率24%，则以年利率24%计）至实际清偿之日止]； 二、被告桂林俊捷机械有限公司给付原告桂林市银盛行融资担保有限责任公司担保费2400元； 三、被告桂林俊捷机械有限公司给付原告桂林市银盛行融资担保有限责任公司律师费损失11486元； 四、被告刘俊立、李庆芳对被告桂林俊捷机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告桂林市银盛行融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费5134元（原告已预交），由被告桂林俊捷机械有限公司、刘俊立、李庆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5134元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  罗 焱 附录法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。