浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初115号 原告沈晨，男，1988年2月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 出庭负责人陈冲，该局副局长。 委托代理人赵俏春，该局工作人员。 委托代理人陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师。 第三人杭州景程置业有限公司，住所地萧山区宁围街道市心北路857号221-1室。 法定代表人耿俊峰，该公司总经理。 委托代理人毛积文，该公司员工。 原告沈晨不服被告杭州市规划和自然资源局建设用地规划许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，因第三人杭州景程置业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈晨，被告杭州市规划和自然资源局的副职负责人陈冲以及委托代理人赵俏春、陆佳峰，第三人杭州景程置业有限公司的委托代理人毛积文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年10月28日，原杭州市规划局核发地字第330109201600313号《建设用地规划许可证》及附件、附图，其中载明：用地单位为杭州景程置业有限公司，用地项目名称为萧政储出（2016）9号地块居住（含配套商业）项目，用地面积为32666平方米。 原告沈晨诉称：在（2019）浙0104行初93号案件中被告提交答辩证据《杭州市萧山区国有建设用地使用权出让合同》一份，合同编号：3301092016A21609号。该出让合同由杭州市规划和自然资源局萧山分局与上海瑞策投资有限公司签订。2016年6月2日，杭州市规划和自然资源局萧山分局与上海瑞策投资有限公司、杭州景程置业有限公司共同签订《3301092016A21609号变更协议》一份，其中第二条约定杭州市规划和自然资源局萧山分局同意将上述出让合同的受让方由上海瑞策投资有限公司调整为新组建的杭州景程置业有限公司；同时，出让合同中约定的原受让方一切权利义务一并转让给杭州景程置业有限公司。杭州景程置业有限公司已受让案涉出让合同的权利义务。 案涉出让合同系行政协议，已纳入行政诉讼受案范围。行政协议受让主体的变更、权利义务的转让亦有别与民事合同。根据国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》及相关法律的规定，商品住宅应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。被告与上海瑞策投资有限公司签订出让合同之后，又通过变更协议的方式调整受让方，转让出让合同中受让方的权利义务。实为规避国土资源部令第39号等相关法律法规规定，未有相应法律可作依据，故案涉出让合同受让方变更违法。 根据《城乡规划法》第三十八条的规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。案涉出让合同受让方变更违法，故被告向本案第三人颁发《建设用地规划许可证》亦违法。 综上，恳请法院依法查明事实，正确适用法律，切实保护原告的合法权益。 诉讼请求：判令撤销被告杭州市规划和自然资源局向第三人颁发的建字第330109201600313号《建设用地规划许可证》。 原告沈晨向本院提交了以下证据： 1.《国有建设用地使用权出让合同》、《3301092016A21609号土地出让合同变更协议》、《3301092016A21609号土地出让合同补充协议》，拟证明杭州市国土资源局萧山分局与上海瑞策投资有限公司签订萧政储出（2016）9号宗地《国有建设用地使用权出让合同》，杭州市国土资源局萧山分局同意案涉土地出让合同的受让方由上海瑞策投资有限公司调整为杭州景程置业有限公司。 2.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，拟证明被告作出本案被诉行政行为，第三人已受让案涉出让合同的权利义务。 3.《浙江省商品房买卖合同》，拟证明原告与杭州景程置业有限公司于2017年12月18日签订《浙江省商品房买卖合同》一份。 被告杭州市规划和自然资源局辩称：一、被告的许可事实依据充分，法律适用准确，程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，被告具有核发《建设用地规划许可证》的职权依据和法律依据。本案中，行政许可相对人向被告申请办理建设用地规划许可证，并提交了相关申请材料，被告审查后认为其行政许可申请符合法律规定的条件，遂依据相关控制性详细规划于2016年10月28日向行政许可相对人作出案涉地字第330109201600313号《建设用地规划许可证》，事实依据充分，法律适用准确，程序合法，并无不当。 二、原告的理由不能成立。原告诉称第三人通过变更出让合同方式调整受让方，获取案涉国有建设用地使用权，规避了相关法律法规对相关国有建设用地以招标、拍卖或者挂牌方式出让之规定，故被告向其颁发《建设用地规划许可证》违法。被告认为上述理由不能成立，案涉国有土地使用权的相关出让工作由杭州市国土资源局萧山分局、杭州市萧山钱江世纪城管理委员会和杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处负责，被告依第三人的申请，根据相关法律法规向其颁发建设用地规划许可证，第三人提交的申请材料符合相关要求。 综上所述，被告的行政许可行为合法，并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法庭查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.地字第330109201600313号《建设用地规划许可证》及附图，拟证明争议具体行政行为的内容。 2.建设用地规划许可证申请表、委托书、代理人身份证明，拟证明争议行为是依申请的具体行政行为。 3.杭政函[2010]105号《杭州市人民政府关于杭州市奥体中心、国际博览中心单元控制性详细规划的批复》、用地规划图及争议地块所在的规划分则图，拟证明争议行为作出的规划依据。 4.《杭州市萧山区企业投资项目备案通知书（基本建设）》，拟证明发改部门关于项目的核准意见。 5.合同编号：3301092016A21609《杭州市萧山区国有建设用地使用权出让合同》及变更协议、补充协议，拟证明许可申请人已签订国有土地使用权出让合同。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》。 第三人杭州景程置业有限公司述称：原告的理由不能成立，被告所作的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。 第三人杭州景程置业有限公司向本院提交以下证据： 1.杭州市萧山区萧政储出（2016）9号地块国有建设用地使用权挂牌出让公告；2.萧山区国有建设用地使用权挂牌出让须知；3.拟成立新公司开发建设申请书，拟共同证明项目公司出让人签订《国有使用建设用地使用权出让合同变更协议》的做法符合规定。 经庭审质证，原告沈晨对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据1合法性有异议，证据2合法性有异议，受让方并非第三人，证据3无异议，证据4合法性有异议，第三人不具有资格，证据5合法性有异议，变更协议违法，补充协议违法；对第三人杭州景程置业有限公司提交的证据1三性无异议，证据2合法性有异议，认为该规定违法，证据3合法性有异议，认为违法。 被告杭州市规划和自然资源局对原告沈晨提供的证据1、2三性无异议，证据3真实性、合法性无异议，但是已经超过诉讼时效；对第三人杭州景程置业有限公司提交的证据1-3真实性无异议。 第三人杭州景程置业有限公司对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据1-5均无异议，对原告沈晨提供的证据1-3关联性有异议，不能证明被告违法。 本院对上述证据认证如下：原告沈晨提交的证据1真实性均予以认可，证据2建设用地规划许可证系本案诉争的行政行为，建设工程规划许可证的真实性、合法性、关联性均予以认可，证据3真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证明原告与第三人签订商品房买卖合同的事实。被告杭州市规划和自然资源局提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-5真实性均予以认可。第三人杭州景程置业有限公司提交的证据1-3真实性均予以认可。 经审理查明，2016年10月24日，第三人杭州景程置业有限公司因萧政储出（2016）9号项目建设需要，向原杭州市规划局申请建设用地规划许可证，并提交了建设用地规划许可证申请表、授权委托书及委托身份证明、杭州市萧山区企业投资项目备案通知书、编号3301092016A21609《国有建设用地使用权出让合同》及变更协议、补充协议等材料。原杭州市规划局受理后对该申请进行了审查，经审核，认为该用地项目符合城乡规划要求，于2016年10月28日向第三人核发地字第330109201600313号《建设用地规划许可证》及附件、附图，其中载明：用地单位为杭州景程置业有限公司，用地项目名称为萧政储出（2016）9号地块居住（含配套商业）项目，用地面积为32666平方米。原告沈晨对此不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2016年5月16日，原杭州市国土资源局萧山分局与上海瑞策投资有限公司、萧山钱江世纪城管理委员会、萧山区人民政府宁围街道办事处签订编号3301092016A21609的《国有建设用地使用权出让合同》，合同项下包含杭规条萧字[2016]028号《杭州市萧山区钱江世纪城奥博单元FG09-07地块规划条件》。2016年6月2日，原杭州市国土资源局萧山分局与上海瑞策投资有限公司、第三人签订《3301092016A21609号土地出让合同变更协议》，同意将前述国有建设用地使用权出让合同的受让方由上海瑞策投资有限公司调整为新组建的杭州景程置业有限公司。2016年10月18日，原杭州市国土资源局萧山分局与第三人签订《3301092016A21609号土地出让合同补充协议》。 再查明，2017年12月18日，原告沈晨与与第三人杭州景程置业有限公司签订编号2017330109YS0083509《浙江省商品房买卖合同》。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法（2015年）》第三十八条规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。 本案中，第三人因萧政储出（2016）9号地块居住（含配套商业）项目建设需要，向原杭州市规划局提出建设用地规划许可申请，并提交了建设用地规划许可证申请表、授权委托书及委托身份证明、杭州市萧山区企业投资项目备案通知书、编号3301092016A21609《国有建设用地使用权出让合同》及变更协议、补充协议等材料。经审核，原杭州市规划局认为该项目符合城乡规划要求，向第三人核发地字第330109201600313号《建设用地规划许可证》及附件、附图，符合上述法律规定，并无不当。 综上，原告沈晨要求撤销被告杭州市规划和自然资源局向第三人杭州景程置业有限公司核发地字第330109201600313号《建设用地规划许可证》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告沈晨的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告沈晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱宋洁身 人民陪审员 裘徐忠德 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 郑  潇