北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21428号原告：盖树飞，男，1972年2月11日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：北京金元建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）7幢G01。法定代表人：吴志民，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，女，北京金元建筑装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：白中志，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。原告盖树飞与被告北京金元建筑装饰工程有限公司（以下简称：金元建筑公司）、被告白中志合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖树飞，被告金元建筑公司委托诉讼代理人刘晓宁、苏荣成，被告白中志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖树飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金元建筑公司、被告白中志向原告盖树飞支付工程款565164.14元；2、请求判令被告金元建筑公司、被告白中志支付原告盖树飞逾期还款利息（以565164.14元为基数，按照6%年利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告金元建筑公司、被告白中志承担。庭审中，原告盖树飞减少诉讼请求，将诉讼请求变更并明确为：1、请求判令被告金元建筑公司、被告白中志向原告盖树飞支付工程款427106.15元；2、请求判令被告金元建筑公司、被告白中志支付原告盖树飞逾期还款利息（以427106.15元为基数，按照6%年利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告金元建筑公司、被告白中志承担。事实和理由：2018年9月10日，原告盖树飞与被告金元建筑公司、被告白中志就北京全时店面装修工程付款结算事宜签订一份《协议协商纪要》，协议约定：将9月25日作最终结算日，被告白中志承诺在核算完最终结算价后，工程款分四次支付给原告盖树飞，即9月份支付50万元，10月份支付50万元，11月12月根据结算结果总支付余额分两次等额付清，协议签订后，截止至2019年2月2日两被告向原告盖树飞共计支付140万元，尚欠原告盖树飞工程款，故诉至法院。被告金元建筑公司答辩称，不同意原告盖树飞的诉讼请求，原告盖树飞主体不适格，若原告盖树飞主张其与被告金元建筑公司存在劳务关系，其应当举证证明并据此主张劳务费；被告金元建筑公司与原告盖树飞之间不存在任何合同关系，原告盖树飞起诉的40多万元应当是与被告白中志之间的合同和协议，是否是真实的，与公司无关；我方已经付款完成，截止目前已付160万，付给劳务人员；原告盖树飞仅凭增项汇总要求金元建筑公司承担责任无事实及法律依据。综上，请求驳回原告盖树飞的诉讼请求。被告白中志答辩称，被告白中志与被告金元建筑公司之间是口头合作关系，项目是金元建筑公司投标谈下来的，原告盖树飞是我找的人，负责装饰装修的，原告盖树飞与被告金元建筑公司之间没有任何书面合同。协议中约定增项要以甲方最终核算完的结算价支付给原告盖树飞，甲方已经核算下来24万元增项，但是没有钱支付，其中还有17万甲方没有审核通过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，甲方白中志、乙方盖树飞与监督方金元建筑公司签订《协议协商纪要》，约定：甲乙双方就北京全时便利店连锁有限公司装修店面一事，完成验收及未验收的项目，及今后付款结算事宜达成一致意见，一结算主体以便利店原合同结算数，金额153.8万为付款依据（结算附件1），在9月25日（月底付款之前）作最终结算日（含洽商部分），增项部分以全时业主审核成本为准；二监督说明：1、甲方承诺在双方核算完最终结算价后，工程款将分四次支付给乙方，即9月份支付50万元、10月支付50万元、11月份、12月份根据结算结果总支付余额分二次等额付清，具体金额根据甲方回款情况另定，但前提是该部分全时便利连锁店有限公司的款项需到位后再支付。监督方根据资金到位的情况通知双方前来办理签字手续。2、乙方可根据协商支付金额直接开具专用发票给监督方，也可以由经甲方代支付乙方同意（付款方式由甲乙双方具体协商后通知监督方）。若乙方直接开具发票给监督方，税金由甲方承担并支付，便利店资金未回笼，监督方（金元公司）不存在资金垫付。三支付办法：1、在协议签订后先支付20万，月底再支付30万，月底支付时乙方必须提供劳务工人花名册、工人身份证复印件及全体工人委托由盖树飞收款的委托书，委托书由全体劳务工人签字及按手印。2、根据要求，结算必须在九月二十五日前完成，结算若存在争议，先执行无争议部分支付办法，若争议部分双方暂时达不成结算结果，则双方可到审计权威仲裁部门核算解决。结算付款由甲乙双方具体协商解决，监督方监督。四乙方盖树飞必须承诺和承诺书说明，材料款及甲乙双方以前债权债务与金元建筑公司无关。甲方白中志签字确认，乙方盖树飞签字确认，监督方签字确认。盖树飞提交的附件一全时北京店进展表载明最后双方确定结算总额为1538404元整，备注说明洽商部分不含在此金额之内，以全时审核结算为准。双方确认签字处甲方白中志，乙方盖树飞签字确认。盖树飞提交的全时便利店洽商增项汇总载明15个店铺增项审核总计426760.14元。盖树飞签字确认，日期为2019年4月12日。白中志签字确认，并注明情况属实，日期为2019年4月19日。白中志提交的结算书证明北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司已审核增项240436.73元，但是资金还未到位，无法支付盖树飞，剩余174987.81元增项至今未审核。金元建筑公司提交的致函载明：今有我司北京叁陆伍便利连锁店有限公司致函于便利店装修总承包方，鉴于双方签订的关于《北京全时便利店精装修》的合同，结合贵方施工队于2018年8月3日到我司便利店闹事的不当行为，根据闹事现场和对便利店设备设施破坏后逃逸的情况来判断，施工队工人的这种行为是极其恶劣和过激的，经过我司认真研究，决定针对该施工队的这种不当行为举措作出相应的处罚，并保留或追究必要的其行为人的法律责任。下面就结合现场破坏电力设备设施的实际情况和对5个便利店店面直接造成的经济损失做一阐述与汇总……关于各个店铺的直接经济损失，我司做了一个细致的明细表，请总承包方承担起此次的事件责任，并对施工队的不当行为作出批评教育和处罚，我司将会在支付工程款的过程中针对该事件造成的经济损失、扣除相应的处罚款项，经济损失的统计金额共计174553.95元，请慎思并协助执行。北京全市叁陆伍便利连锁店有限公司在致函上盖章确认，日期为2018年10月30日。庭审中，盖树飞陈述全时北京店进展表中的结算总计金额为1538404元，金元建筑公司及白中志还差300多元未付清，盖树飞陈述其利息的起算时间为立案之日。金元建筑公司及白中志陈述金元建筑公司已经支付1638481.19元给盖树飞及工人，其中差异的金额是税金，税金由盖树飞指定的公司扣除了。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，盖树飞与白中志、金元建筑公司签订的《协议协商纪要》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于盖树飞依据白中志签字确认的全时便利店洽商增项汇总主张白中志支付增项部分工程款及全时北京店进展表结算欠付金额427106.15元的诉讼请求，本院支持其中增项部分工程款426760.14元，盖树飞诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。白中志抗辩称北京全时叁陆伍便利连锁店有限公司仅对其中增项240436.73元进行确认，但是资金未到位，剩余174987.81元增项至今未审核，因此不同意支付工程款的意见，因双方在协商纪要中约定2018年9月25日应对增项进行最终结算，并以全时审核成本为准，但全时是否进行审核以及审核的最终结果盖树飞无法获知，白中志认可全时已经审核部分增项，但是其未向本院提交充分证据证明全时实际审核增项金额，依据合同相对性原则，白中志对盖树飞提供的增项汇总已经进行确认，双方应当按照确认结果履行，故对于白中志的抗辩意见，本院不予采信。盖树飞要求白中志支付自立案之日起的逾期付款利息的诉讼请求，本院支持其中以426760.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年8月20日起计算至工程款付清之日止，盖树飞诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于盖树飞要求金元建筑公司承担支付工程款及利息的诉讼请求，于法无据，且与双方签订的协商纪要约定不一致，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告白中志于本判决生效后十日内支付原告盖树飞工程款426760.14元；二、被告白中志于本判决生效后十日内支付原告盖树飞逾期付款利息损失（计算方式：以426760.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年八月二十日起至付清之日止）；三、驳回原告盖树飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3853元，由被告白中志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月十五日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然