辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1044号原告：刘立祥，男，1973年10月23日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：张雪丽，系辽宁绿洲律师事务所律师。被告：营口聚乐物流有限公司，住所地辽宁省营口市西市区文华里151-16号。法定代表人：刘剑丰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，系辽宁睿川律师事务所律师。被告：刘剑丰，男，1990年12月2日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：乔远志，系辽宁睿川律师事务所律师。原告刘立祥与被告营口聚乐物流有限公司、刘剑丰返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立祥的委托诉讼代理人张雪丽，被告营口聚乐物流有限公司的法定代表人刘剑丰、被告刘剑丰及其共同委托诉讼代理人乔远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立祥向本院提出诉讼请求：1．要求确认登记在被告营口聚乐物流有限公司名下的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号汽车为原告所有。2．要求被告营口聚乐物流有限公司将上述四辆货车返还给原告。3．要求两被告支付车辆承包费252,500元；4．被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘剑丰系叔侄关系。原告自有四台解放牌货车，2014年前分别挂靠在其他公司，其中辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××靠在盖州市保成物流有限公司名下，辽Ｈ×××××靠在营口宏达运输有限公司名下，由原告自主经营。2016年因特殊原因，原告将上述四辆货车委托父亲管理并以车辆所得收益代原告偿还债务等。原告父亲有权处理关于车辆的一切事宜，包括代理参加诉讼活动。经家族决定并经刘剑丰同意，以被告刘剑丰名义注册成立营口聚乐物流有限公司，将四辆货车转籍挂靠于该公司，原告父亲与被告刘剑丰达成口头协议，交由被告刘剑丰经营，经营所得代原告偿还债务。至2017年6月份，被告刘剑丰承包该四台车辆，每月支付承包费27,500元，支付至2018年1月，从2018年2月开始拖欠承包费，至起诉之日已拖欠252,500元。两被告的行为构成违约，故原告要求确认车辆所有权、要求被告返还车辆，同时从2018年2月起向原告支付车辆承包费直至实际返还之日，请求贵院支持诉讼请求。被告营口聚乐物流有限公司、刘剑丰辩称，原告主体不适格，原告与涉案车辆无关，被告刘剑丰是合法取得涉案车辆物权的所有人。营口聚乐物流有限公司系一人独资有限公司，其投资人和法定代表人均为刘剑丰。被告分别于2017年1月4日和3月30日与盖州市保成物流有限公司签订了二手车买卖协议，并在协议签订后通过转账向保成物流公司支付了70,800元，给现金39,200元。保成物流交付车辆后协助被告办理了过户手续，至此，车辆物权已变更为被告所有。原、被告之间不存在承包经营法律关系。事实上，被告与其大伯刘忠平存在合伙法律关系。且被告按约定向刘忠平和其妻子王艳丽及连襟马世平账户内定期支付收益分红，根本不存在代为清偿债务的事实。如果存在原告所述事实，原告现已被多个人民法院强制执行，那么原告的行为就已经构成拒不执行判决、裁定罪。人民法院应当依法移交相关司法部门处理。同时，对已经支付的收益分红，被告将通过诉讼程序主张不当得利返还。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系叔侄关系，2010年2月25日原告刘立祥与营口宏达运输有限公司签订了买卖协议，约定营口宏达运输有限公司将其所有的车牌号为辽Ｈ×××××货车以100,000元出售给原告刘立祥。2014年6月24日原告刘立祥与盖州市保成物流有限公司签订了货车挂靠经营协议，约定原告刘立祥将其所有的车牌号为辽Ｈ×××××的货车挂靠在盖州市保成物流有限公司名下，每月向该公司缴纳2,400元管理费，同年7月14日原告再次与盖州市保成物流有限公司签订货车挂靠经营协议，约定原告将其所有的车牌为辽Ｈ×××××的货车挂靠在该公司名下，原告每年缴纳管理费2,400元。2016年6月24日，原告与盖州市保成物流有限公司签订货车挂靠经营协议，约定原告刘立祥将其所有的车牌号为辽Ｈ×××××的货车挂靠在该公司名下，原告每年缴纳管理费2,400元，2017年1月4日被告营口聚乐物流有限公司与盖州市保成物流有限公司签订了两份《二手车买卖合同》，约定营口聚乐物流有限公司分别以30,000元价款购买车牌号为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的货车两台，同年1月11日营口市机动车交易有限责任公司为该车出具价款分别为100,000元与120,000元发票两张，被告刘剑丰于2016年9月13日、10月13日、11月12日向盖州市保成物流有限公司分别付款10,800元、20,000元、40,000元，合计70,800元，庭审中原告向法庭出具盖州市保成物流有限公司出具的情况说明“辽Ｈ×××××（原车牌号为辽Ｈ×××××）辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号货车系刘立祥挂靠在我单位名下。2017年1月、3月经原告刘立祥同意该三台车从我公司迁出营口聚乐物流有限公司，我公司配合办理二手车交易所需手续，但事实上该单位未收到营口聚乐物流有限公司交付的购车款，经刘剑丰个人账户支付到我单位法定代表人孙少成个人账户的款系偿还刘立祥车辆标着我公司付的欠款，并非购车款”。现双方因车辆的权属及承包费产生争议诉至本院。本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告作为车牌号为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的所有权人其将车辆挂靠在盖州市保成物流有限公司的行为并不影响其对物的占有、使用、收益、处分权等权利，故原告有其物权受到侵害时有权依法律规定提起诉讼，故对被告所主张的原告主体不适格的主张于法相悖，本院不予支持。辽Ｈ×××××货车系原告向他人购买，本院依法准予。原告作为车辆的所有权人，其有选择将车辆挂靠在其他有资质的公司名下的权利，2017年在原告提出将涉案车辆转靠在营口聚乐物流有限公司后，盖州市保成物流有限公司作为被挂靠单位履行其义务，并与营口聚乐物流有限公司签订协议后，2017年1月被告以其系盖州市保成物流有限公司之间签订的《二手车买卖协议》主张上述车辆归其所有，庭审中被告向法庭提供的向盖州市保成物流有限公司法定代表人孙少成给付的银行流水70,800元，盖州市保成物流有限公司出具的《情况说明》及2017年1月营口市机动车交易有限责任公司出具的二手车辆销售统一发票中所载明的车价可以印证被告向盖州市保成物流有限公司给付的价款为原告刘立祥所欠盖州市保成物流有限公司的管理费而非购车款，故对被告所主张的其为车辆所有人的支持不予认可，现原告要求被告将挂靠车辆予以返还的主张，本院予以支持。关于原告所主张的支付车辆承包费252,500元一节，因其主张的车辆承包费的相关证据不足，待证据充分后可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口聚乐物流有限公司、被告刘剑丰于判决生效后十日内返还原告刘立祥车牌号为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××货车四辆。二、驳回原告刘立祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,088元（原告已预交），由被告营口聚乐物流有限公司、被告刘剑丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  郝文萃人民陪审员  韩 杰二〇一九年十一月十二日法官助理张鲁宁书记员张竞文