wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执913号申请执行人:黄荣华，男，1972年11月24日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：黄桃生，男，1970年12月2日生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人黄荣华与被执行人黄桃生借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年11月14日，本院已向被执行人发出限制消费。本案申请执行人申请执行总金额108807.6元，截至2019年11月14日已执行金额0元，未执行金额108807.6元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十一月十四日书记员  钟海阳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4198号原告：李艳芬，女，1987年6月10日出生，汉族，现住广东省台山市。被告：徐干杰，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省台山市。原告李艳芬与被告徐干杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李艳芬到庭参加诉讼，被告徐干杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳芬向本院提出诉讼请求：1.要求徐干杰归还借款人民币23900元；2.诉讼费由徐干杰承担。事实和理由：李艳芬与徐干杰朋友关系。徐干杰于2018年4月23日因财务紧张之需向李艳芬借款人民币25900元，并言明于一年内归还。但徐干杰不守信誉，李艳芬为此多次催讨，而徐干杰却一拖再拖，于2019年6月13日归还2000元后，剩余23900元至今未还，故李艳芬起诉至法院，要求徐干杰归还借款。徐干杰在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。李艳芬围绕诉讼请求依法提交的证据如下：《借条》。徐干杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李艳芬提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据李艳芬陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，徐干杰因财务紧张于向李艳芬借款25900元。同日，李艳芬现金交付25900元给徐干杰，由徐干杰出具《借条》给李艳芬。《借条》写明：“徐干杰由于财务紧张向李艳芬借款25900元人民币借款方式通过现金给付所有款项。一年内还清，特立此据为证”，合同未约定借款利息、借款用途及逾期付款违约金等。2019年6月13日，徐干杰归还2000元借款给李艳芬，后经李艳芬多次催收，徐干杰至今未还剩余借款23900元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。徐干杰与李艳芬签订的《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该《借条》合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐干杰欠李艳芬借款本金23900元，逾期未还，构成违约，李艳芬主张徐干杰偿还借款本金23900元，理据充足，本院依法予以支持。综上所述，徐干杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：徐干杰应于本判决生效之日起十五日内向李艳芬偿还借款23900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.48元，减半收取198.74元，由徐干杰负担198.74元。李艳芬预交的案件受理费198.74元，由本院予以退回。徐干杰应向本院补缴案件受理费198.74元。本判决为终审判决。审判员  余雄民二〇一九年十一月二十八日法官助理盘其然书记员陈小清
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0826民初6935号原告：何建国，男，汉族，1972年7月5日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。被告：孙衡，男，汉族，1975年7月19日出生，住涟水县。现羁押于涟水县看守所。被告：蒋士明，男，汉族，1966年4月30日出生，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。原告何建国与被告孙衡、蒋士明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何建国及委托诉讼代理人罗会阳，被告孙衡，被告蒋士明的委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工程款82500元，并承担欠付工程款利息。事实与理由：2014年8月10日，两被告以包工包料的方式将保滩镇街西边16幢别墅外墙油漆工程分包给原告施工，约定工程结束后一次性付清。原告完成工程后，被告孙衡于2015年10月31日向原告出具欠条一张，载明欠到原告工程款82500元，并承诺于2016年底付清，但后来一直没有给付。被告孙衡辩称，原告所诉属实。被告蒋士明辩称，两被告承包保滩西边16幢别墅属实，外墙油漆是不是原告施工的不清楚，孙衡出具欠条清楚，也不认可。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，两被告签订协议约定共同投资建设涟水县保滩别墅工程。2014年8月10日，被告孙衡以两被告名义与原告签订工程施工合同，约定将两被告共同建设的涟水县保滩街西边16幢别墅外墙油漆工程分包给原告施工。原告完成施工后，被告孙衡于2015年10月31日向原告出具欠条，确认原告分包的外墙油漆工程款为82500元，并承诺于2016年底付清。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，施工合同、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，两被告共同建设保滩西别墅工程，对因施工产生的债务应共同承担责任。被告孙衡向原告出具的欠条确认原告工程款为82500元，本院予以确认。被告未按约定在2016年底付清，故原告主张自2017年1月1起由被告承担欠付工程款利息，本院予以支持，并酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。被告蒋士明与被告孙衡共同投资工程，现以外墙油漆工程不清楚是不是原告施工，不知道被告孙衡出具欠条进行抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，经调解未果，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告孙衡、蒋士明于判决生效后10日内给付原告何建国工程款82500元，并承担欠付工程款利息（以82500元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告孙衡、蒋士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账户：62×××77）。审 判 长  李林峰人民陪审员  何海芹人民陪审员  张月祥二〇一九年十一月二十三日书 记 员  朱丹丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3691号原告：徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司，住所地徐州市贾汪区凤鸣海景区。法定代表人：娄高，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，江苏浩然风律师事务所实习律师。被告：刘波，男，1989年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：张艳，女，1988年9月20日出生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：张海洋，山东长明阳律师事务所律师。原告徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司（以下简称励秦旅游公司）与被告刘波、张艳演出合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励秦旅游公司的委托诉讼代理人李昌田、李阳阳、被告刘波、张艳的委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告励秦旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的民俗展演合作协议；2、判令被告支付2018年3月至2019年7月的分成费、物业费共计32758元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，原告与被告双方签订了《凤鸣海“墨上集”民俗文化园民俗展演合作协议》，对双方的权利义务进行了约定，包括被告应该在规定的时间和地点进行展演等。协议签订后，被告严重违约，已经连续两年没有履行展演义务，且占用原告的经营门面进行“面塑”项目经营，致使原、被告签订的合作协议目的无法实现。另根据原告与其他项目的合同约定，合作经营者必须每月向原告缴纳不低于1500元的利润分成，而且还需每月缴纳1000元的物业管理费。因此，被告应该补交2018年3月至2019年7月的分成费20400元，物业费用12358元，共计32758元。为此，原告已于2019年6月13日给被告邮寄了通知书，告知上述事项，但是被告却拒绝签收。原告又多次找被告协商补交费用事宜，被告仍一直推脱拒不支付。为保护原告的合法权益，特此向法院起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘波、张艳辩称：1、原告所诉与事实不符，自2016年5月份，其与原告签订《凤鸣海墨上集民俗文化园民俗展演合作协议》，入住景区以来，一直按照合同约定指定位置（店面）进行展演；原告变更负责人后，罔顾合作协议，惯于失信，无视合同相对性，欲作废合作协议，另行签订合同。为达到目的采取了单方制作费用结算单、罚款通知单、催缴通知及断水断电等违法手段；原告所诉与合同完全不符，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2016年5月14日，原告励秦旅游公司与被告刘波、张艳分别签订凤鸣海墨上集民俗文化园民俗展演合作协议，约定甲方：励秦旅游公司，乙方：刘波、张艳，合作内容为乙方进驻甲方墨上集民俗文化园内进行民间艺术泥塑、面塑表演，合作地点：贾汪区墨上集民俗文化园，合作期限：甲、乙双方合作期限为五年，时间为2016年5月14日至2021年5月13日。合作模式：1、乙方组成1人的表演团队进行演出；2、甲方以每店每月2000元的演出补贴向乙方支付费用；3、甲方为乙方表演团队人员提供免费住宿，乙方人员餐食自理；4、甲乙双方达成共识自2016年5月14日起开始合作，每一个自然月为结算周期；5、甲方向乙方支付费用时间不超过次月的15日，首次支付费用时间为2016年6月15日前。本协议时限到期甲乙双方自动解除合作关系，双方若需继续合作，则另行约定。上述合同签订后，被告进行了相关展演，原告向被告支付了部分演出补贴。上述事实，有原、被告提供的《凤鸣海墨上集民俗文化园民俗展演合作协议》、未交费用明细、违约金缴纳通知书、照片及双方当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，原告励秦旅游公司与被告刘波、张艳分别签订的《凤鸣海墨上集民俗文化园民俗展演合作协议》，系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应当遵循诚实信用原则,按照协议约定全面履行自己的义务，本案中,双方约定的合作内容为乙方进驻甲方墨上集民俗文化园内进行民间艺术泥塑、面塑表演，合作地点为贾汪区墨上集民俗文化园，合作模式为乙方组成1人的表演团队进行演出；且有对“每店每月”给予演出补贴的约定，该合作协议并没有对展演的方式、范围等作出其他约定，原告认为被告只是在店面演出，构成根本违约，要求解除合作协议的证据不足；另外，双方签订的《凤鸣海墨上集民俗文化园民俗展演合作协议》并没有关于利润分成、物业管理费等事项的约定，相关的诉讼请求本院不予支持。综上,原告诉请无事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取310元，由原告徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇一九年十一月十九日书记员  王洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32027号原告：跨越速运集团有限公司，住所广东省深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路5号航空城产业园深翔物流基地第7、8栋厂房第一、二层，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人：胡海建。委托诉讼代理人：刘国栋，男，汉族，1981年10月4日出生，住址山东省泰安市泰山区，系公司员工。委托诉讼代理人：邬利蓉，女，汉族，1995年3月6日出生，住址江西省宜春市铜鼓县，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：吴朝飞，男，汉族，1990年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上列原告诉被告责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告跨越速运集团有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告跨越速运集团有限公司撤诉。本案案件受理费4357元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取2178.5元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  肖晓璐二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 婧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8480号 原告杭州惠蓝建筑智能工程有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道148号2幢4层A4031室。 法定代表人吴让。 委托代理人刘伟，员工，特别授权。 被告杭州煊缘餐饮管理有限公司，住所地杭州市江干区解放东路268号昆龙大厦地下一层B1000商铺。 法定代表人金敏丽。 原告杭州惠蓝建筑智能工程有限公司（以下简称惠蓝公司）为与被告杭州煊缘餐饮管理有限公司（以下简称煊缘公司）建设工程合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告惠蓝公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告煊缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠蓝公司诉称，2017年8月5日，惠蓝公司与煊缘公司签订弱电系统工程合同。合同约定，由惠蓝公司负责煊缘公司位于杭州市昆龙童装城负1楼的晟象美食城弱电工程，合同约定惠蓝公司在开工之日30日内完成工程并完成验收，工程总价款为107000元，煊缘公司分四阶段支付完工程款。如果煊缘公司未能按照合同约定支付工程款，应按照每天千分之一的标准计算应付工程款的违约金。合同签订后，惠蓝公司按合同约定履行了全部合同义务，该工程于2017年9月3日完工并于2017年11月15日开始交付使用。2017年8月8日、2017年10月13日、2018年2月7日、2019年1月15日、2019年3月15日，煊缘公司分别向惠蓝公司支付工程款32100元、32100元、5000元、7000元、10000元，共计86200元，尚余尾款20800元未付。经惠蓝公司多次催讨，煊缘公司拖延不付，遂诉至法院成讼。原告惠蓝公司提出以下诉讼请求：1、判令被告煊缘公司支付尚欠工程款20800元及按日千分之一支付自2018年10月1日起至付清之日止的逾期利息，暂计至2019年8月20日为9131.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告煊缘公司未作答辩。 经审理事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告惠蓝公司提交的弱电系统工程合同、银行转账记录、设备激活记录、催款函及本案庭审记录证实。 本院认为，原告惠蓝公司与被告煊缘公司之间的建设工程合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告惠蓝公司依约履行合同后，诉请被告支付尚欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请按照合同约定按日千分之一支付逾期利息过高，本院依法调整为按月利率2%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州煊缘餐饮管理有限公司向原告杭州惠蓝建筑智能工程有限公司工程款20800元及按月利率2%支付自2018年10月1日起至付清之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告杭州惠蓝建筑智能工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为人民币279元，由被告杭州煊缘餐饮管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告杭州惠蓝建筑智能工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州煊缘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张夜尽 二〇一九年十一月二十日 书记员  邵翩翩
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5099-2号原告：李永红，男，汉族，1973年6月4日生，住河南省睢县。原告：李连营，男，汉族，1968年7月5日生，住河南省睢县。被告：刘鑫业，男，汉族，1989年1月1日出生，住河南省浚县。被告：李攀，男，汉族，1985年6月3日生，家住河南省睢县。二被告委托诉讼代理人：张海叶、周莉，河南怡龙律师事务所律师。本院受理原告李永红、李连营诉被告刘鑫业、李攀劳务合同纠纷一案，被告刘鑫业、李攀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，属于专属管辖，应由建设工程所在地郑州市惠济区人民法院审理，认为李攀经常居住地为郑州市高新区科学大道59号美景菩提3号楼1单元2203，刘鑫业经常居住地为郑州市惠济区正商林语西岸一期项目生活区，睢县人民法院没有管辖权，本案应由郑州市惠济区人民法院审理。经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被告为刘鑫业、李攀两个被告，刘鑫业、李攀身份信息载明的住所地分别在浚县、睢县，虽然刘鑫业、李攀主张经常居住地分别在郑州市惠济区正商林语西岸一期项目生活区、郑州市高新区科学大道59号美景菩提3号楼1单元2203，但是刘鑫业、李攀未提供充分、有效的证据予以证明，不予采信。被告李攀身份信息载明的住所地在睢县，且睢县人民法院已经立案审理，故睢县人民法院有管辖权。另外，本案为劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告刘鑫业、李攀对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇一九年十一月十一日书记员  王一梵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初20355号 原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块08幢办公1301、1308,统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人：陶伟，执行董事。 被告：任香兵，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：王培月，女，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：勤克（上海）货运有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄2幢3063室，联系电话180××××5003。统一社会信用代码：9131011533246918ＸＹ。 法定代表人：沈成矿，董事。 本院在审理原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉被告任香兵、王培月、勤克（上海）货运有限公司追偿权纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑 亮
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8995号原告：大连龙湖物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港浦路111号301室。法定代表人：贝洪亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝珈玮，系辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，男，1987年7月26日出生，住瓦房店市，系该公司员工。被告：张鸣轩，女，1984年1月9日出生，汉族，住大连市中山区）。原告大连龙湖物业服务有限公司诉被告张鸣轩物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郝珈玮出庭参加诉讼，被告张鸣轩经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠交的物业费19767.15元（自2017年6月1日-2019年6月30日）；2、被告向原告支付逾期交纳物业费的滞纳金6969.79元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系“龙湖水晶郦湾”项目的物业服务企业，被告系“龙湖水晶郦湾”项目高层业主，其购买的房屋坐落于大连市中山区，建筑面积168.95平方米。被告于2016年4月24日与原告签订前期物业服务合同，约定物业费为4.5元/月/平方米，按季度交纳，应在每季度月末25日前将下期物业服务费用交清，逾期按日向乙方支付应交纳费用千分之三标准的违约金。被告依约就其拖欠物业费的行为应承担23232.64元的违约金，但原告本着与被告维系和谐的服务关系，只要求被告支付违约金的30%即6969.79元。被告自2017年06月01日起未再交纳下期物业服务费用，经原告多次催要仍无果。被告张鸣轩未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告系“龙湖水晶郦湾”项目的物业服务企业，被告张鸣轩系该小区港兴路102号4单元3302室业主（房屋建筑面积168.95平方米）。被告购房时与原告签署了《龙湖˙水晶郦湾（H03地块）前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，服务内容主要包括：物业共用部分的日常维护、养护和管理、物业共用设施设备的日常运行、维护、养护和管理、车辆停放管理、公共区域的日常清洁卫生等，高层住宅物业费标准为4.5元/月/平方米，业主应于每季度末月25日前将下期物业服务费交清，逾期按日向原告支付应交纳费用3‰的违约金。被告接收房屋后，依约交纳2016年5月1日至2017年5月31日物业费，自2017年6月1日起开始欠交物业费，至2019年6月30日止共欠交物业费19767.15元，逾期违约金23232.64元。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋信息查询结果、商品房交接单、龙湖˙水晶郦湾（H03地块）前期物业服务协议及临时管理规约、专用收据及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为：原告大连龙湖物业服务有限公司与被告张鸣轩签订的《龙湖˙水晶郦湾（H03地块）前期物业服务协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告应当依照合同约定提供物业服务，被告应当依照合同约定交纳物业费。被告身为小区业主，既然享受了服务，必然要支付相应的对价，故原告要求被告给付2017年6月1日至2019年6月30日的物业费，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期30%违约金6969.79元，符合合同约定，本院应予支持。被告无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鸣轩给付原告大连龙湖物业服务有限公司物业服务费19767.15元（2017年6月1日至2019年6月30日）；二、被告张鸣轩给付原告大连龙湖物业服务有限公司逾期交纳物业费滞纳金6969.79元；上述被告给付原告款项，应于本判决生效之日起十日内付清，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘美栋二〇一九年十一月二十日书记员  张小雪
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1302号原告：王俊锋，男，1976年12月25日出生，汉族，大专文化程度，副食经营业主，住湖北省宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：王作寿，湖北建和律师事务所律师。特别授权代理。被告：董均桥，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。101被告：官诗芹，女，1984年4月29日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告王俊锋与被告董均桥、官诗芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王作寿到庭参加诉讼，被告董均桥、官诗芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊锋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款93万元，并从2015年7月起至清偿之日按约定的利率支付利息，其中从2019年8月1日起至立案之日的利息约2万元。庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：要求二被告连带偿还原告借款73万元，支付从2015年7月起至2019年8月的利息50万元，并从2019年9月起至清偿之日以未偿还本金为基数，按照年利率24%支付利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，被告因经营所需连续向原告借款110万元，后偿还部分借款，尚欠73万元未还，从2016年起，原告数次要求被告还款，但被告拖延不还。故向法院提起诉讼，请求判如诉请。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、原告王俊锋、被告董均桥、官诗芹的身份证复印件，原告王俊峰与李长蓉的结婚证复印件以及被告董均桥与官诗芹的结婚证复印件各一份，证实原、被告的主体资格，原告王俊锋与李长蓉、被告董均桥与官诗芹是合法夫妻关系的事实。证据二、借据原件一份，证实被告欠原告借款本金73万元以及利息计算的依据。证据三、还款计划原件一份，证实被告找原告借款73万元，被告承诺在2016年春节前还款的事实。证据四、转账记录打印件一份，证实2014年1月1日至2014年4月14日原告妻子李长蓉通过本人中国建设银行账户（账号62×××88）给官诗芹的账户（账号62×××12）转款五次共计138万元。被告董均桥、官诗芹未予答辩，也未向本院提交证据，本院视为二被告放弃答辩、举证等诉讼权利。庭审后法院调取了李长蓉2014年4月14日至2019年10月21日中国建设银行账户（账号62×××88）与官诗芹、董均桥的交易流水，显示2014年4月16日官诗芹给李长蓉转款7万元，2014年4月16日李长蓉给官诗芹转款50万元，2014年4月17日李长蓉给官诗芹转款50万元，2014年5月14日官诗芹给李长蓉转款20万元，李长蓉与董均桥间没有交易流水。本院通知原告王俊锋来质证，李长蓉来法院接受询问，但是王俊锋及李长蓉未来法院进行质证和接受询问。对原告提供的证据，因被告董均桥、官诗芹未到庭参加诉讼和进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据一、证据四，本院予以认定，对原告提供的证据二、证据三，因无其他证据辅证不能达到其证明目的，本院不予采信。根据上述采信的证据、法院调取的证据以及原告王俊锋的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，本院经审理认定以下事实：2014年1月1日至2019年10月21日期间，原告妻子李长蓉通过本人在中国建设银行账户（账号62×××88）于2014年2月28日给被告官诗芹转款100万元，2014年3月18日给被告官诗芹转款10万元，2014年3月27日给被告官诗芹转款15万元，2014年4月11日给被告官诗芹转款11万元，2014年4月12日给被告官诗芹转款2万元，2014年4月16日给被告官诗芹转款50万元，2014年4月17日给被告官诗芹转款50万元，七次转款共计238万元，李长蓉与董均桥间没有交易流水。被告官诗芹于2014年3月5日给李长蓉转款50万元，2014年3月5日给李长蓉转款10万元，2014年4月16日给李长蓉转款7万元，2014年5月14日给李长蓉转款20万元，四次转款共计87万元。庭审中，原告王俊锋的委托诉讼代理人陈述原告与二被告除2014年1月1日至2014年4月14日间有交易往来外再无其他往来。本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护。本案需要查清的是借贷关系是否成立。原告提供2014年1月1日至2014年4月14日期间李长蓉在中国建行银行账户（账号62×××88）的交易流水，该期间李长蓉给官诗芹转款共计138万元，官诗芹给李长蓉转款共计60万元，庭审中，原告王俊锋的委托诉讼代理人陈述官诗芹以现金方式还款5万元，转账方式还款60万元，故二被告还下欠73万元，除此之外原、被告间再无其他经济往来。该陈述与法院调取2014年4月14日至2019年10月21日李长蓉在中国建设银行账户（账号62×××81）的交易流水显示2014年4月16日、4月17日李长蓉分两次给官诗芹转款共计100万元，2014年4月16日、5月14官诗芹给李长蓉分两次转款共计27万元的事实相互矛盾，且本院通知原告王俊锋来质证，李长蓉来法院接受询问，但是王俊锋及李长蓉未来法院进行质证和接受询问。故对于李长蓉与官诗芹之间转账无法查清其性质。原告向法院提供董均桥书写的借据及还款计划，因无被告的答辩及质证意见，也无其他证据佐证该借据及还款计划系被告董均桥出具，故无法证明该借据是真实合法有效的，同时即便该借据及还款计划是董均桥出具的，也与银行交易流水无法相互印证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”，因原告提供的证据及陈述与法院调取的证据相互矛盾，且原告负有举证责任拒不到庭承担举证义务。故无法认定原告王俊锋与被告董均桥、官诗芹存在借贷关系，原告王俊锋请求被告董均桥、官诗芹偿还借款73万元及利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告董均桥、官诗芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊锋的诉讼请求。案件受理费减半收取7935元，由原告王俊锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  钟晓春二〇一九年十一月一日书记员  张红红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4072号原告:杨凯，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周劲草,安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416201910136179。被告：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。原告杨凯诉被告亳州市凯利医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人周劲草到庭参加诉讼。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工资款9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系亳州市凯利医药有限公司员工，2018年以来，被告因经营不善，一直拖欠工人工资。被告多次谎称很快要发放所欠工资，但始终没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚持上班，并希望公司能有好转，能发下工资养家糊口。现被告已拖欠原告工资7个月（自2018年2月至2018年8月），7个月共欠原告9500元。为维护原告的合法权益，故此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告亳州市凯利医药有限公司未作答辩。原告杨凯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举第一组证据“原告的身份证”、第二组证据“被告工商登记信息”、第三组证据“工资支付协议一份、廖中凯出具的情况说明一份、亳州市凯利医药有限公司工资表两份”、第四组证据“不予受理通知书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨凯系被告亳州市凯利医药有限公司的员工，在该公司质管部门工作。工作期间自2017年6月份至2018年8月份。因被告亳州市凯利医药有限公司资金周转困难，拖欠员工工资，该公司员工投诉到亳州市谯城区人社局。2019年1月6日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯与公司员工达成《工资支付协议》，约定2019年元月份支付每个员工工资1000元，三月份支付下余工资的百分之三十，五月份支付下余工资的百分之三十，七月份付清下余的全部工资（因每个人工资数额不同，具体以公司财务工资表为准）。该《工资支付协议》经被告公司各部门负责人签字确认。2019年1月14日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯向亳州市谯城区人社局出具《情况说明》，内容为：“我公司员工去你局投诉拖欠员工工资一事，经核实人员为58人，扣除借款，下欠工资数额为723938.94元，现与员工达成工资支付协议，分三次支付完毕，经所有员工签字并按指印同意后生效（见附表）。”根据亳州市凯利医药有限公司工资表，原告杨凯2018年2月份至8月份的工资合计10500元，被告亳州市凯利医药有限公司已于2019年1月支付工资1000元，下欠工资9500元。后因亳州市凯利医药有限公司未按《工资支付协议》约定支付工资，申请人杨凯等12人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出亳劳人仲不字（2019）号《不予受理通知书》。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据原、被告双方达成的《工资支付协议书》，被告尚欠原告工资9500元，被告并未按照该协议的约定按时向原告支付工资，故原告杨凯要求被告亳州市凯利医药有限公司支付拖欠工资9500元的诉讼请求，本院予以支持。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市凯利医药有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告杨凯工资9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市凯利医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 邢春峰二〇一九年十一月二十六日法官助理陈俊伟书记员高静静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10386号 原告：黄宪红，女，1977年3月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市含山县。 被告：陈丙强，男，1975年9月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：崔居荣，女，1967年1月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告黄宪红与被告陈丙强、崔居荣民间借贷纠纷一案，原告黄宪红于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄宪红的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄宪红撤回起诉。 案件受理费1850元，由原告黄宪红负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 滕焕焕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5776号 原告：朱文俊，女，1989年4月10日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。 被告：桐乡市梧桐辉煌宠物店。住所地：桐乡市梧桐街道银菊路42、46号。统一社会信用代码92330483MA2BB583XC。 经营者：黄辉，男，1982年2月9日出生，汉族，住桐乡市。 原告朱文俊与被告桐乡市梧桐辉煌宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判。因采用其他方式无法向被告送达，本院依法组成合议庭，本案转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高婴到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告4500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年底，原告向被告以8000元的价格购买一条宠物狗，但因该狗患有严重皮肤病，原告为此支出7000元医疗费仍未见好转，之后原、被告多次协商不成，原告于2019年6月6日投诉至消费者协会，在消协组织下，双方达成被告一个月内一次性补偿原告4500元的调解方案，但是到期后被告分文未付。综上，原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，为此原告依法具状起诉，请法院依法予以裁判。 被告未作答辩亦未提供证据。 原告于2018年年底在被告处购一条约克夏幼狗，因该狗患病等原因，向桐乡市市监督管理局投诉。经该局调解，原告与被告店长沈炬亮经协商达成协议。2019年6月6日，该局出具市监字（2019）第0000023号投诉案件调解书一份，载明原告投诉被告一案经二次协商达成一致，由被告一次性补偿原告4500元，一个月内交清。因被告未履行该协议交款，原告诉至本院。 以上事实，有投诉案件调解书，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告应当按投诉案件调解书履行向原告支付补偿款4500元的义务，原告之诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、举证的质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桐乡市梧桐辉煌宠物店于本判决生效之日起十日内支付原告朱文俊补偿款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告桐乡市梧桐辉煌宠物店负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  钟 磊 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐丰燕
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执1113号 张永安申请执行师文喜、涉县政天新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已向被执行人师文喜、涉县政天新能源开发有限公司送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人师文喜、涉县政天新能源开发有限公司未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人师文喜、涉县政天新能源开发有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十二日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初1727号 原告：宋飞，男，1979年3月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：郁章奎，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙运鹏，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告宋飞与被告郁章奎、孙运鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋飞及其委托诉讼代理人刘俐到庭参加诉讼，被告孙运鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郁章奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款23000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日以前二被告共同向原告借款共计23000元，并由二被告亲笔书写借条一份，后经原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由拒绝支付于原告。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告郁章奎、孙运鹏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郁章奎、孙运鹏共同向原告宋飞借款，2018年5月19日，被告郁章奎、孙运鹏向原告宋飞出具借条一份，主要载明：“借条借款人孙运鹏身份证号与妻子郁章奎身份证号，因生活需要，通过借用宋飞信用卡于2018年5月19日刷卡套取现金23000.00元整（贰万叁仟元正），该款系两人借款，本人保证尽快将借款还清。借款人孙运鹏、郁章奎日期2018年5月19日”。后该款经原告多次索要，被告郁章奎、孙运鹏均未予偿还，现尚欠原告宋飞23000元。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋飞主张被告郁章奎、孙运鹏共同向其借款23000元，并提交借条予以佐证，事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告宋飞可以催告被告郁章奎、孙运鹏在合理期限内返还，经催告后，被告郁章奎、孙运鹏均未偿还借款，故对原告宋飞要求被告郁章奎、孙运鹏偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条中未约定利息，视为不支付利息，原告宋飞要求被告郁章奎、孙运鹏支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告宋飞要求被告郁章奎、孙运鹏偿还借款23000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郁章奎、孙运鹏于本判决生效后十日内付还原告宋飞借款23000元。 二、驳回原告宋飞要求被告郁章奎、孙运鹏支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告郁章奎、孙运鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘景宽 人民陪审员  赵 全 人民陪审员  孙春暖 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡慧慧
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1892号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。负责人：陈强龙。委托诉讼代理人：谭钰婷,浙江德顺律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42。负责人：皮利伟。被告：周荣，男，1984年8月22日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：黄冬牙，男，1959年10月1日出生，汉族，住江西省分宜县。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与太平财产保险有限公司江西分公司、周荣、黄冬牙保险人代位求偿权纠纷一案，2019年11月5日原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司撤诉。案件受理费33元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。审判员  张雷二〇一九年十一月五日法官助理王凯锋书记员虞高俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5486号原告：南京置邸房地产经纪有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路147号大行宫大厦9层（905-908）。法定代表人：田亚千，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉婷，江苏友为律师事务所实习律师。被告：吴纯（曾用名：吴政隆），男，汉族，1983年8月21日生，户籍地在南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。原告南京置邸房地产经纪有限公司（以下简称置邸公司）与被告吴纯居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置邸公司的委托诉讼代理人陆望春、马玉婷到庭参加诉讼。被告吴纯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置邸公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付居间服务费28000元且支付逾期利息（按照年利率6%计算，自2018年11月30日起至被告实际支付之日止）。事实和理由：被告委托南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）出售位于南京市玄武区房屋，2018年11月12日被告已与案外人葛某、王某达成房屋买卖定金协议，该房屋最终也已办理过户手续。顺驰公司已经提供看房、政策咨询、过户等中介服务，根据定金协议约定，被告应支付中介费28000元，但是被告实际未能给付。2019年1月24日，顺驰公司将该债权转让给原告，且于4月19日通知被告，为此原告诉至法院。被告吴纯未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明：2018年11月12日，被告吴纯（出售方、甲方）、葛某（买受方、乙方）与顺驰公司（居间方、丙方）签订一份定金协议，三方约定：1、房屋所有权人为吴纯，房屋坐落于南京市玄武区，建筑面积为44.8平方米，转让价为195万元，其中定金10万元、尾款1万元，该价格包含了附属设施：固定装修、固定设施。乙方于2018年11月12日支付给甲方定金10万元，该定金充抵购房款；2018年11月30日前办理网签合同签订，并于网签当日在丙方协助下办理产权过户手续，房款184万元乙方于产权过户当日打入资金监管账户，待出件后从监管账户打入甲方账户；2、甲方于本协议签订当日将上述房屋的所有权证、土地使用证交给丙方保管，非经三方协商一致或解约，甲方不得私自索要两证，如有违反视为违约。三方约定于2018年11月30日前往丙方位于新华大厦的签约中心签订向房产部门备案所需的南京市存量房交易合同。甲方于2018年11月30日前支付丙方数额为28000元的佣金。2019年1月24日，顺驰公司与原告签订一份债权转让协议，约定：顺驰公司现将对吴纯的居间服务费债权转让给原告，本协议项下的债权转让是无偿的，不收取任何对价，产生上述债权的文件资料包括资料中的所有权利也一并转让给原告，由原告将债权转让情况如实通知吴纯。同年4月16日，原告书面通知被告吴纯：顺驰公司已将其对吴纯享有的债权28000元全部转让给原告，自即日起原告向被告主张上述支付佣金的权利。审理中，原告提供了购房人葛某的书面证言作为证据，该证人证言的主要内容是：2018年11月12日葛某与吴纯签订定金协议，顺驰公司参与过户、交房的全过程，且协助将葛某变更为涉案房屋的出租人，继续与租客签订承租合同。另查明：苏（2018）宁玄不动产权第××号不动产权证书载明：权利人为葛某，不动产坐落于玄武区，建筑面积为44.80平方米。以上事实有定金协议、债权转让协议、债权转让通知、不动产档案资料、证人证言、快递回单以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，顺驰公司与被告吴纯订立的居间合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律和行政法规的禁止性规定，应当依法成立并应当有效，双方应严格依照约定履行各自的义务。由于被告吴纯委托顺驰公司出售的涉案房屋，已经办理不动产权的过户登记手续，现在涉案房屋的权利人已是双方约定的购房人，且购房人明确表示其作为出租人已与承租人签订涉案房屋的租赁协议，故应当视为涉案房屋的交付义务已经完成，顺驰公司的居间义务已经履行完毕。依据双方协议约定，被告应向顺驰公司给付约定的居间费28000元。由于顺驰公司已将该债权转让给被告，且原告已书面通知被告该笔债权转让一事，故原、被告之间已经形成新的债权债务关系，因双方约定被告应于2018年11月30日前支付佣金，所以原告要求被告给付居间费28000元以及逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持；但是在协议中未约定具体的利率，故利息计算的标准应为中国人民银行同期贷款基准利率，故超过上述数额的原告诉请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴纯应于本判决生效之日起十五日内给付原告南京置邸房地产经纪有限公司居间费人民币28000元且支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年12月1日起至被告付清款项之日止）；二、驳回原告南京置邸房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，公告费（以原告提供的发票数额为准），由被告负担。原告预交案件受理费525元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  聂金华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗安迪
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1813号原告：邢淑英，女，1970年1月5日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：任娜，河北资冠律师事务所律师。被告：邯郸市亿森家具有限公司，住所地曲周县现代新型产业园区腾飞街与晨曦路交叉口西北角。法定代表人：董月霞，总经理。原告邢淑英与被告邯郸市亿森家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑英的委托诉讼代理人任娜到庭参加了诉讼、被告邯郸市亿森家具有限公司（以下简称亿森公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邢淑英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款本金1074741元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日以本金1074741元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照罚息利率计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用出被告承担。被告邯郸市亿森家具有限公司与石家庄惠奇经贸有限公司于2013年12月13日签订供货合同（合同编号：02013113001)，约定被告按货物供应安装阶段分期向患奇公司支付货款。直至患奇公司供货义务全部履行完毕，被告经多香催促仍有1074741元的货款尚未偿还。现惠奇公司于2018年12月31将本案债权转让给原告。被告2、3系被告股东，均未按照完成实缴出资义务，应对上述债务承担连带责任。各被告均未履行上述债务，特诉至贵院。请求判如所诉。亿森公司未到庭亦为提供书面答辩。经审理查明，被告亿森公司与石家庄惠奇经贸有限公司（以下简称惠奇公司）于2013年12月13日签订《供货合同》，约定被告亿森公司向惠奇公司购买机械设备。惠奇公司向原告供货1031050元设备及配件77327元。被告亿森公司偿还惠奇公司32736元，尚欠1074741元。另查明，被告邢文奇系惠奇公司的法定代表人。2018年12月31日，邢文奇、惠奇公司与原告邢淑英签订《债权转让协议书》，将1074741元债权及利息转让给原告邢淑英。原告向本院提出申请撤回对董月霞、董占强的起诉，本院予以准许。以上事实有原告提交的《供货合同》、增值税专用发票、《债权转让通知书》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告亿森公司与惠奇公司签订的《木工机械设备购销合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应认定为有效合同，在惠奇公司向被告亿森公司供货后，所拖欠的设备款、配件款共计1074741元，应当予以偿还。被告亿森公司逾期还款，应当承担违约责任。被告对原告的《债权转让通知书》未提出书面异议，债权转让已发生法律效力。欠条中未明确约定利息的计算方式，故利息应当自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以本金1074741元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照罚息利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邯郸市亿森家具有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邢淑英设备款、配件款共计1074741元（自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以本金1074741元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照罚息利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,473.0元，由被告邯郸市亿森家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  张志琪人民陪审员  蔡玉坤人民陪审员  高翊轩二〇一九年十一月六日书 记 员  李新星
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执恢217号申请执行人：刘慧敏，女，1971年12月29日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：蒋树名，男，1967年11月16日生，汉族，住泰州市。被执行人：李秀芳，女，1970年10月22日生，汉族，住泰州市。申请执行人刘慧敏与被执行人蒋树名、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏1291民初319号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋树名、李秀芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋树名、李秀芳银行存款人民币4648400.00元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年十一月十一日书记员  莫海丽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1264号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县冠华东路八号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告陈廷东，男，1969年5月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告杨以秀，女，1972年8月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告杨来利，女，1975年12月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告陈廷东、杨以秀、杨来利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告陈廷东、杨以秀、杨来利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告陈廷东、杨以秀、杨来利于2016年11月16日分别与原告签订了福农通最高额借款合同一份，连带责任保证书一份，福农通最高额担保合同一份，手机贷款用信申请电子银行服务协议，合同金额50000元，合同期限2016年11月16日至2019年11月2日，到期日结息，约定由杨以秀、杨来利对陈廷东的50000元借款本息承担连带清偿责任。合同约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%，合同签订后，被告陈廷东于2016年12月1日立据借款50000元，到期日2017年11月30日，年利率8.96%。贷款到期后被告违约，经多次催要至今仍未还。故请求人民法院依法判令被告陈廷东偿还原告借款本金50000元及利息14296.46元（利息算至2019年2月22日），本息合计64296.46元。并承担50000元借款本金自2019年2月22日至清偿日止按年利率8.96%加收50%即按年率13.44%计算的利息，被告杨以秀、杨来利对上述借款本息承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。被告陈廷东、杨以秀、杨来利未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年11月16日，原告建湖农商行与被告陈廷东签订福农通最高额借款合同1份。合同主要内容为：借款人陈廷东，自2016年11月16日起由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过50000元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保。同日，原告与被告杨来利签订福农通最高额担保合同1份，合同主要内容为：借款人陈廷东，担保人杨来利，担保人资源为主合同债务人自2016年11月16日起至2019年11月12日止，在债权人处办理的全部人民币贷款债务提供最高额连带责任担保，担保本金余额为50000元，保证人承担连带保证责任，保证期间为借款凭证到期日起二年。同日，被告杨以秀向原告出具连带责任保证书一份，主要内容为借款人如不按期归还该笔贷款本息，本人愿意对该笔贷款的偿还承担连带保证责任。2016年12月1日，被告陈廷东向原告出具金额为50000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日为2017年11月30日，年利率为8.96%。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据、连带责任保证书等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告陈廷东、杨来利分别签订的福农通最高额借款合同、福农通最高额担保合同及被告杨以秀向原告出具的连带责任保证书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杨来利作为保证人应依约承担连带清偿责任。被告杨以秀向原告出具了连带责任保证书亦应对本案借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈廷东、杨以秀、杨来利、未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈廷东偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息14296.46元（利息计算至2019年2月22日），合计64296.46元，并承担本金50000元自2019年2月23日起至实际给付之日止按年利率8.96%加收50%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。二、被告杨以秀、杨来利对上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费1407元，由被告陈廷东、杨以秀、杨来利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1321财保191号申请人周海洋，男，1937年5月3日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人彭文军，男，1972年6月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人周海洋与被申请人彭文军机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，周海洋于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人彭文军驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车，并提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人周海洋为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人彭文军驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。案件申请费500元，由申请人周海洋缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇一九年十一月十四日代理书记员  林 旦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35941号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：候伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：大连亿承铭文化传媒有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区，统一社会信用代码×××92Ｔ。法定代表人：王群杰。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁律昇律师事务所律师。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告大连亿承铭文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月六日书记员 吴孪玮
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4932号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道中山东路8号。 法定代表人：陈京慧，该支行行长。 委托代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生汉族，系中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。 被执行人：葛莲娟，女，1969年9月4日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：金礼东，男，1967年7月2日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人葛莲娟、金礼东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初1242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月4日立案执行。执行标的为:一、被执行人归还申请执行人贷款本金1824460.93元，支付截止2018年1月12日的利息18099.19元、罚息80599.57元、复利964.35元，合计人民币1924124.04元，2018年1月13日之后的罚息、复利按合同约定的利率计算至款项还清之日止，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、对被执行人名下位于宁海县兴宁中路286号的房地产予以折价或变卖、拍卖，所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2018年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，但账户存款余额仅为少量，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，查封了执行人金礼东、葛莲娟名下共同所有的位于宁海县××龙街道××号的房地产，并依法对该房地产进行了拍卖，2019年9月3日，买受人以2030000元的价格竞得上述房产，并支付了拍卖款。本院依法作出参与分配方案，本案申请人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行可分配执行款为1674211.02元，本院向申请人发放了执行款。 4.通过网络查控系统查询被执行人名下机动车、股权、公积金、保险登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 5.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人各采取了罚款1000元的强制措施，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另外，我院已对被执行人葛莲娟采取拘留及限制出境的强制措施，被执行人金礼东现正在服刑，无需采取拘留及限制出境措施。 6.对被执行人葛莲娟户籍地依法予以查找，但未能发现被执行人及其他可供执行的财产线索。 申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其没有异议。 综上，本案共执行到位执行款1674211.02元，已发放给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0226执4932号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 葛斌辉
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执695号 申请执行人：尹启信，男，1977年10月12日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：高新锋，男，1985年10月13日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行尹启信与高新锋承揽合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初855号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高新锋在银行账户内存款27000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十一月七日 书记员  王晶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2685号申请执行人:田作锋，男,1954年2月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托代理人：韩洁，女，1983年1月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：吴建萍，女，1977年3月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人田作锋与被执行人吴建萍民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初1265号民事判决书确定的给付义务，申请执行人田作锋向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行后，向被执行人吴建萍送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年9月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人吴建萍名下无房产登记信息，无银行存款信息，无车辆登记信息；2、本院前往被执行人吴建萍所在地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、依职权将被执行人吴建萍纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇一九年十一月二十五日书记员  王斯凯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2469号申请执行人：翟恒丽，女，1989年12月14日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。委托代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市泰美箱包有限公司，统一社会信用代码913212815866926482，住所地兴化市。法定代表人：莫国雄，总经理。申请执行人翟恒丽与被执行人兴化市泰美箱包有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初9623号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人兴化市泰美箱包有限公司欠申请执行人劳动报酬4578元，此款于2018年1月5日前支付申请执行人。被执行人兴化市泰美箱包有限公司应向本院缴纳执行费50元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.依据申请执行人提供的财产线索，发现被执行人拥有的机械设备，申请执行人表示该机械设备无处置价值，不要求处置。4.执行过程中，本院到被××人兴化市泰美箱包有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初9623号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 菲
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2015)栖执字第513-3号申请执行人：张某某被执行人：林某某关于申请执行人张某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人林某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十一月四日书记员  林崎材
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7633号原告：徐艮军，男，1981年8月6日出生，住沐阳县。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：庄海祥，男，1981年4月6日出生，住泗阳县。原告徐艮军与被告庄海祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告徐艮军于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐艮军向本院提出撤诉申请，系依法利分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐艮军撤诉。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告徐艮军负担。审 判 员 张二如二〇一九年十一月一日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2840号之一 申请执行人：朱晓燕，女，1967年10月6日出生住宁海县。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人朱晓燕与被执行人宁波海静食品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民特1074号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱晓燕向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司支付申请执行人朱晓燕执行款100000元，应负担案件执行费1400元。 本院于2019年8月29日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了限制消费的执行措施。 经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱晓燕，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十一月三十日 代书记员 李 楠
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4851号常州圣雅塑母粒有限公司/常州市弘越汽车科技有限公司：常州圣雅塑母粒有限公司申请执行常州市弘越汽车科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的为46661元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人于2019年10月31日支付申请执行人承兑汇票10000元，于2019年11月28日支付申请执行人31000元（承兑汇票30000元，现金1000元），申请执行人放弃其余执行请求。至此，常州圣雅塑母粒有限公司向本院申请执行的（2019）苏0412民初3290号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4153号 被执行人：何伟坚，男，1956年11月16日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼1047，统一社会信用代码91440300063884923B，组织机构代码06388492-3。 法定代表人：吴永忠。 申请执行人与被执行人深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司、何伟坚房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2119号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，支付本案案件受理费人民币6640元，本院依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司、何伟坚的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 李志华
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人张亚默与李欣买卖纠纷一案中，申请执行人申请执行的（2019）川0108执1740号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3241号原告：孙某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王某。被告：翟某某，住山东省蓬莱市。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月十一日书记员  王 娇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行审121号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，男，该局局长。被执行人庄文德，男，1958年2月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人彭桂莲，女，1959年2月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人庄野，男，1983年7月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人庄曼，女，1986年4月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县自然资源局对被执行人作出桓自然决字[2019]0021号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓自然决字[2019]0021号责令限期交付土地决定合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年十一月二十七日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7480号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：谢建芬（特别授权），女，1965年日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区团圆堡，公民身份号码。被告：刘宏亮，男，汉族，1967年出生，住重庆市南岸区马鞍山，公民身份号码。未到庭委托代理人：刘娅，女，汉族，1978年出生，系被告配偶，住重庆市南岸区金子村，公民身份号码。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告刘宏亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛曦适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、谢建芬，被告刘宏亮的委托代理人刘娅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2015年11月至2018年12月止的物业费4862.86元、公摊费228元，合计5090元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区139号20幢3层6号房屋的业主，建筑面积是127.97平方米，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2015年11月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2018年12月，被告共计拖欠原告38个月的物业服务费4862.86元、公摊费228元，合计5090元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告刘宏亮辩称：对原告请求的费用不认可。因为物业服务合同是无效的，我的车停在小区被划后，让原告调取监控，原告员工回复说监控坏了看不到，同时清洁不到位，门禁形同虚设。同时，原告从来没有向我催收过物业费。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路139号14幢3单元9层1号房屋的业主，房屋建筑面积129平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2015年11月起至2018年12月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果,遂以上述请求诉至本院。庭审中，被告提交照片数张，拟证实提交照片打印页17张，证明被告居住房屋自入住以来墙面被水气浸泡，多次重装没有改善，家中的墙壁墙纸均被损坏。被告还称车子停在小区被划后，让原告调取监控，原告员工回复说监控坏了看不到，同时清洁不到位，门禁形同虚设。原告对此不予认可。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭质证、认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告按0.95元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2015年11月至2018年12月共计38个月，被告应当缴纳的物业服务费为4619元（0.95元/月/平米×127.97平方米×38个月）。对于原告请求的公摊水电费228元（6元/月×38个月，从2015年11月至2018年12月止），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2015年11月至2018年12月的物业服务费为4619元、公摊费228元，共计4847元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宏亮负担（此款由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告刘宏亮在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  高 频二〇一九年十一月二十三日书 记 员  凌险峰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢560号申请执行人王婧，女，汉族。被执行人张鹏，男，汉族。被执行人何欢，女，汉族。本院在执行王婧与张鹏、何欢合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张鹏、何欢在银行（或信用社）的存款1020000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月十日书记员  张文海
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10496号 申请执行人：刘志刚，男，汉族，1971年8月2日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：杨劲松，男，汉族，1979年10月8日出生，住所地浙江省绍兴市越城区。 原告刘志刚诉被告杨劲松一案，本院作出的（2018）粤0105民初15641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2019年7月31日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人存款2516.56元，扣除执行费50元后已发放给申请人，除此之外，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年10月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10496号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘立全
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1617号原告:王志辉，女，汉族，1964年10月10日出生，枣强县。委托诉讼代理人：王祥，男，汉族，1987年10月21日出生，系原告王志辉之子。被告：刘英超，男，汉族，1980年4月22日出生，住枣强县。原告王志辉与被告刘英超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼，被告刘英超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志辉提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息5200元（截止2019年9月12日，以后利息按月利率2%计算至实际付清之日止），共计25200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告之夫王其栋通过他人介绍与被告相识。被告在天赐福小区开门市，做室内装修生意。2018年2月13日被告向原告借款20000元并订立借款合同，约定月利率3%，中介费每月1%，借款期限自2018年2月13日至2018年3月13日。原告于当日将20000元转入被告账户。后被告仅偿还利息2000元。截止2019年9月12日，按月利率2%计算，19个月的利息共7200元。后经原告多次催要，借款本金20000元及剩余利息被告至今未还。原告为证明其诉讼请求提交证据如下：借款合同、转款凭证。被告刘英超在法定期间内未提交答辩状，也未提交证据。刘英超经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。就原告提交的证据，本院认定如下：除利息部分约定超过法律规定外，其余内容真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，故对原告证据予以认定。法院经审理认定事实如下：2018年2月13日原、被告订立借款合同，被告向原告借款20000元，月利率3%，借款期限至2018年3月13日。当日，原告向被告转款20000元。截止2019年9月12日，按月利率2%计算，利息共7200元。后被告偿还利息2000元，借款本金20000元及剩余利息至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告将款项交付被告后，被告未按约定归还借款本息，构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还本金20000元及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘英超于本判决生效之日起五日内偿还原告王志辉借款本金20000元、利息5200元，共25200元（利息计算至2019年9月12日，之后利息继续按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘英超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一九年十一月四日书记员  梁 飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14360号原告：单艺，男，汉族，1993年12月2日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，委托代理人：曾德炼，系广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：许用彦，系广东正大联合律师事务所实习律师。被告：广州通航职业培训有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1413房。法定代表人：邹刚。原告单艺诉被告广州通航职业培训有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾德炼、许用彦到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月18日，原被告双方签署《广州通航职业培训有限公司—直升机驾驶员培训合同》，约定原告个人向被告缴纳培训费250000.00元，被告对原告进行培训。2018年5月15日，因被告无法继续合同，双方签署《解除培训关系协议》，约定：《广州通航职业培训有限公司—直升机驾驶员培训合同》自当日起解除，被告于2019年3月31日前退还原告剩余学费总计191916元。签署《退费协议》后，虽经原告多次催告，被告仍拒绝根据约定返还学费，其行为已经构成违约，并且严重损害原告合法权益。故起诉要求：l、判令被告返还学费191916元；2、判令被告赔偿原告实际损失1762.43元（自2019年3月31日起算，以银行同期贷款利率计算，暂计至2019年6月15日，计算至实际支付之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告广州通航职业培训有限公司没有到庭，也没有提出辩解意见。经审理查明：2018年5月15日原告单艺（乙方）与被告广州通航职业培训有限公司（甲方）签订了《解除培训关系协议》主要约定：双方于2017年10月18日签订的《广州通航职业培训有限公司—直升机驾驶员培训合同》经甲乙双方协商一致解除；乙方于2018年5月15日从甲方正式退学。甲方应退还乙方剩余学费191916元，退费时间为2019年3月31日前。该协议尾部有甲方“广州通航职业培训有限公司”的盖章以及乙方“单艺”的签名和捺印。原告称《广州通航职业培训有限公司—直升机驾驶员培训合同》在签订《解除培训关系协议》时被被告公司收走。但原告另行提供了《收据》和银行流水《智慧柜员业务回执》拟证明邹超于2017年10月18日通过银行转账的方式支付给广州通航职业培训有限公司单艺的直升机飞行培训费250000元。原告称邹超为原告的舅舅。原告于2019年6月25日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张原、被告之间存在培训关系，但双方已经签订协议解除该关系，被告应退还学费191916元而至今未退还的事实，有原告的陈述以及原告提供的《解除培训关系协议》、《收据》、银行流水等证据予以证实，且被告亦没有到庭提出反驳意见，不利后果应由其自行承担，故本院对原告主张的上述事实予以认定，根据《解除培训关系协议》，被告应于2019年3月31日前将191916元退还给原告，现期限已过，被告未退还，原告主张退还款项合理有据，本院予以支持。被告未按协议履行退款义务，构成违约，造成原告利息损失，应当承担违约责任，故原告要求被告以191916元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担2019年3月31日起至款项付清之日期间内的利息损失，主张合法有据，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院适用该利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州通航职业培训有限公司在本判决生效之日起10日内向原告支付学费退款191916元以及退款期间的利息损失（从2019年3月31日起以本金191916元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4174元，由被告广州通航职业培训有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年十一月二十日书 记 员  张丹涵庄婷婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0104民初3577号原告陶红丽，女，1980年9月22日生，汉族，身份证住址：武汉市新洲区。委托诉讼代理人胡锦鹏、王湾，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。被告武汉市硚口区于闯服饰商行，住所地：武汉市硚口区汉正街第一大道B1（蓝宝石）2F100、101、102号。经营者于闯，该个体工商户负责人。委托诉讼代理人曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。原告陶红丽与被告武汉市硚口区于闯服饰商行（下简称于闯服饰商行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，分别于2019年7月10日、2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陶红丽及其委托诉讼代理人胡锦鹏，被告武汉市硚口区于闯服饰商行的委托诉讼代理人曹鸿翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年6月14日入职被告处，担任销售总监，双方约定工资标准为底薪8000元，另按每件1元发放销售提成。2019年被告在微信朋友圈公布原告离职，至此被告单方面解除了劳动关系。原告在被告处工作期间，累计为被告实现了销售额2千余万元，销售数量达7万件，被告未发放任何提成款项。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告销售提成款70000元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：1.MR.90后服饰承诺书，证明原告与被告约定销售提成为1元/件；2.微信截图，证明原告完成销售，收到客户付款，交给被告销售款即原告完成的销售额；3.录音，证明原被告双方就销售提成进行了协商，被告承认有销售提成承诺；4.证人证言，证明原告与被告有按销售1元/件提成的约定，被告将承诺书原件收回；5.微信截图（高梦的微信个人信息主页和高梦工作日志截图），证明高梦负责被告的日常账务；6.微信截图（与高梦的对账明细），证明原告的销售业绩。被告辩称，原告要求被告支付销售提成款无事实及法律依据；硚口区劳动仲裁委员会确认双方的劳动关系也没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其辩称意见向本院提交如下证据：1.结清证明，证明原告与90后服饰工资结清；2.陈春霞、郑波证明，证明原告私下收款的事实；3.仲裁申请书，证明原告与90后公司确认劳动关系；4.视频证据，证明原告为90后公司服务的事实。原、被告所举证据经庭审中双方相互质告，被告对原告所举证据1的真实性有异议，认为原告没有提供原件，对关联性有异议，认为承诺书记载的内容与MR.90后服饰有关，与本案被告无关。对证据2的真实性有异议，认为微信截屏内容是截取的片段，是部分截取，相关人员的身份和聊天内容的真实性没法确认，同时认为与本案被告无关。对证据3的真实性和证明目的不予认可，认为录音模糊听不清，录音资料的内容不连贯，对于待证案件部分缺乏准确、完整的描述。对证据4，认为证人与原告存在利害关系，依据证据规则要求，该证言应该被排除。对证据5真实性有异议，认为不能通过微信头像确认是不是高梦本人，有可能系原告自己备注的姓名。对证据6的真实性有异议，因无法确定是高梦本人的微信，对微信聊天内容不予认可。原告对被告所举证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为被告称90后服饰与被告不是一个公司，但是却将90后服饰的结清证明作为证据，自相矛盾。同时结清证明写的是底薪结清，不是工资结清。对证据2的真实性和证明目的有异议，认为无法核实陈春霞、郑波的身份，证人没有到庭参与质证，不符合证据形式，且证明目的与本案无关。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。认为申请书上的被申请人明确为被告，且劳动仲裁裁决书确认了双方的劳动关系，被告对此并未起诉。对证据4的真实性由法庭依法核实，但认为90后服饰和被告的关系，系以登记注册的于闯服饰名义对外，对内以90后服饰名义经营，原告在仲裁阶段证实过，且有90后服饰的员工证实过。本院审核上述证据及质证意见后，对原告陶红丽所举证据的真实性予以采信。对被告证据1、3的真实性予以确认，对证明目的不予采信。对被告证据2认为与本案无关，不予采信。对证据4的真实性和证明不予采信。经审理查明，原告于2018年6月14日入职被告处，担任销售总监，双方约定工资标准为底薪8000元加提成，提成标准为1元/件。因双方在提成发放问题上存在异议，原告在被告处工作至2019年1月23日。2019年2月24日原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字[2019]第127号裁决书，原告不服裁决结果现诉至法院，请求判如前请。本院认为：1、原告与被告经营者于闯签订有承诺书，其岗位虽名为MR.90后服饰销售总监，但原告工作地点为武汉市硚口区汉正街第一大道蓝宝石2楼100号—102号，该地址与被告的工商登记注册地址一致，原告的工作内容符合被告的经营范围并接受被告经营者于闯的安排从事服装销售，应认定原告的工作系被告业务组成的部分。被告经营者于闯承诺原告月基本工资8000元并由其妻子高梦向原告支付。由此可见，原、被告间符合劳动关系的法律特征，被告辩称的原告与MR.90后具有雇佣关系，但MR.90未实际注册不具备用人资质，被告的辩称意见无充足证据证实，本院对原、被告双方间的劳动关系予以确认。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案原告提交的承诺书拍照件、录音、微信信息等证据已形成证据链，可证实原告的薪酬实行底薪加提成制度，提成标准为1元/件。同时原告举证与被告负责人妻子高梦的对账截图证实原告实现销售业绩7204件，被告已确认与原告联系的是高梦本人的微信，虽对微信聊天内容不予认可，但不足以否认原告在工作期间销售的事实。被告辩称不发放提成，属于用人单位减少劳动报酬，应由被告承担举证责任，但被告并未提供反证予以证明，应承担不利后果。本院依据原告的销售数据确定原告实现销售业绩7204件，应得提成7204元。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、原告陶红丽与被告武汉硚口区于闯服饰商行自2018年6月14日至2019年1月23日期间具有劳动关系。二、被告武汉市硚口区于闯服饰商行向原告陶红丽支付销售提成7204元。上述款项应在本判决书生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高翔二〇一九年十一月一日书记员  程颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7090号 原告：左都贵，男。 委托诉讼代理人夏志强，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。 被告：赵先兰。 被告：韩强，男。 原告左都贵与被告赵先兰、韩强民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左都贵及其委托诉讼代理人夏志强、被告赵先兰均到庭参加了诉讼。被告韩强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左都贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款利息人民币16320元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告赵先兰因其儿子韩强做工程需要用钱，向原告借款5万元。原告按照被告赵先兰的指定将借款转入被告韩强的账户内。双方约定利息为2分利。2017年11月1日，被告偿还本金5万元，但没有支付借款利息。借期内利息为12000元，从2017年10月17日至今共计18个月，12000元产生利息4320元，合计16320元，要求二被告给付。 被告赵先兰辩称，借款期内实际产生利息12500元，故同意给付利息12500元。 被告韩强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供了借条、转账明细、通话录音、微信聊天记录等证据，经庭审举证、质证，本院均予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 二被告系母子关系。2016年10月17日，被告赵先兰向原告左都贵借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，内容为“借人民币伍万元正（利息2分利）”。原告按照被告赵先兰的要求，通过银行转账的方式向被告韩强的账户内转款人民币5万元。2017年11月1日，被告赵先兰向原告偿还借款本金人民币5万元，但被告至今未按照约定给付利息，经多次催要未果，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵先兰向原告借款并出具借条，原告向被告交付款项，原告和被告赵先兰形成了合法的借贷关系。庭审中，原告和被告赵先兰对借款时约定的月利息二分均无异议，且该约定符合法律规定，故对原告要求被告赵先兰按照约定给付借期内利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告以借期内利息为本金，从还款之日起按照月利率2%的标准给付利息的主张，因双方没有明确约定，且无法律依据，故本院不予支持。 关于利息金额。本案借款本金为50000元，借款期限自2016年10月17日起至2017年11月1日止，即12.5个月，故借期内利息为12500元。 关于原告要求被告韩强承担共同还款责任的主张，因被告韩强在借款之时未在借条上签字，其与原告之间并未形成借贷关系；借款后至庭审时，被告韩强亦未明确表示加入债务履行，故对原告的该项请求不以支持。 被告韩强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告赵先兰于本判决生效后十日内一次性给付原告左都贵借款利息人民币12500元； 上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费208元，本院收取1458元（原告已预交），由被告赵先兰承担112元，由原告承担96元；返还原告1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  温世成 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 宇
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3223号原告：王某某，住山东省蓬莱市。被告：李某某，住山东省蓬莱市。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月七日书记员  栾雪莹
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0203刑初1112号 自诉人项平，男，1982年12月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区首南街道鄞县。 本院收到自诉人项平诉陈馨、钱冰的刑事自诉材料。项平自诉称：陈馨、钱冰在宁波市海曙区人民法院受理的（2016）浙0203民初1689号案件审理过程中，编造供词、串供、歪曲事实、伪造证据、毁灭证据、互相包庇、公然侮辱、诽谤自诉人，并且通过其代理律师舒辰向法院提交对自诉人极其不利的司法鉴定，诽谤自诉人伪造合同的事实，致使自诉人遭到了极大的精神打击和人格摧残，给自诉人造成无法估量的损失，请求法院依法判决陈馨、钱冰构成侮辱罪、诽谤罪，并且赔偿自诉人项平直接经济损失合计120万元。 经审查，本院认为：根据相关法律规定，人民法院受理的自诉案件必须符合一定的条件，自诉人的自诉应当具有明确的被告人，并有具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。其中所指的侮辱罪、诽谤罪是指捏造并散布某种虚构的事实，损害他人人格和名誉，情节严重的行为，行为人的行为必须达到情节严重的程度才能构成本罪。本案中，自诉人项平的起诉缺乏能够证明陈馨、钱冰符合侮辱罪、诽谤罪构成要件的罪证，不符合刑事自诉的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对项平的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。 审 判 员 卓黎黎 二〇一九年十一月十一日 代书记员 周瑚艳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十六条以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。 通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。