大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初1072号 原告：孔庆举，男，1947年11月28日出生，住大连高新技术产业园区。 委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵涛，辽宁郡东律师事务所律师。 被告：大连中瀛房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：季庆堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓天，辽宁众义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚翘，辽宁众义律师事务所实习人员。 原告孔庆举与被告大连中瀛房地产开发有限公司（以下简称中瀛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏卫东、被告中瀛公司的委托诉讼代理人王晓天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆举向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告50平方米公建折价款77.7万元。事实与理由：2010年7月16日，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定被告对原告67.39平方米住宅房屋及附属设施进行拆迁改造。在协议书中，被告承诺给付原告面积为82.81平方米、60平方米住宅房屋两套及面积为50平方米公建一处，原告支付被告投资代建费134047元。协议签订后，原告依协议约定交付原告投资代建费并将住宅房屋腾空交付被告拆迁改造。2016年8月份，被告完成改造，但仅向原告交付两套住宅房屋，承诺的50平方米公建一直拒绝交付，原告多次与被告交涉未果。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告中瀛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、在双方于2010年7月16日签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议书》中，明确约定签订的依据是《大连市城市房屋拆迁管理办法》，该办法第四十五条规定，只有在产权调换采取过渡安置的情况下，才应当在协议中明确约定过渡期限，双方签订的协议中也明确了这点，并约定了过渡期限为三年。现双方在回迁安置前并没有就过渡费有过争议，说明现房安置并不是承诺给付原告的房屋，而是周转用房。在本案中，虽然双方约定了现房安置，但现房安置房是小产权房，无法取得产权，其性质本身就证明了现房安置房是给被拆迁人周转过渡使用，并非额外给付，回迁安置时应予退回。现原告同时要求现房和回迁房，违背产权调换原则，不符合协议约定和法律规定，应驳回其起诉。二、关于回迁安置时间，协议中未明确约定，故被告未交付公建是在原告没有腾退周转用房和公建尚未完工的基础上，不存在违约行为，而是原告违约在先。三、在双方于2016年8月2日签订的《产权调换回迁安置协议书》中，已约定被告给付原告回迁房住宅一套，已无2010年协议中的住宅及50㎡公建的内容，证明双方已在2016年变更了2010年的协议内容，原告无权再依据2010年协议主张公建。即使按2010年协议约定，履行方式也是交付住宅和公建，而非交付折价款。故原告诉请不符合合同约定的履行方式，依法应予驳回。四、2010年协议约定的过渡期限为三年，根据当时的法律规定，原告提起诉讼的诉讼时效应截止于2015年7月16日，原告本次起诉要求被告履行2010年的协议已过诉讼时效，应驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月16日，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称2010年协议），约定对原告的房屋（房证编号×、建筑面积67.39平方米）实行产权调换安置（回迁安置）：现房安置一套，地址位于大连高新园区顺龙路×号1-2-1，建筑面积82.81平方米；回迁安置二套，包括60平方米住宅及50平方米公建各一套；原告自行安排住处过渡，被告支付原告过渡费，过渡期为三年；原告应交纳投资代建费134047元。原告于协议签订当日以其应得的拆迁补助款134047元冲抵了上述投资代建费。 2016年8月2日，原、被告签订《产权调换回迁安置协议书》（以下简称2016年协议），约定原告自选产权调换房屋位于大连高新园区顺龙路×号201，建筑面积83.17平方米，性质为住宅，增加面积23.17平方米，投资代建费139020元。 诉讼过程中，原告申请对案涉50平方米公建的市场价值进行评估。2019年8月20日，辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司出具《房地产估价报告》，估价结果：50平方米公建在价值时点的市场价值为77.7万元，单价15540元/平方米。原告为此支付评估费14300元。 另查，被告在案涉区域并未建有建筑面积为50平方米左右的公建。 本院认为，原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议书》、《产权调换回迁安置协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。根据查明事实，被告已按上述协议约定向原告安置了两套住宅，故被告应当继续履行合同义务，向原告交付50平方米公建的回迁安置房屋。但由于被告并未建有建筑面积约为50平方米的公建，且双方未明确约定回迁安置的公建的具体位置，故被告于客观上无法实际履行交付公建的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”之规定，原告要求被告按照50平方米公建的市场价格向原告支付公建折价款77.7万元的诉讼请求，有事实及法律依据，符合法律的公平原则，本院予以支持。被告主张其依据2010年协议给原告安置的现房属于周转用房、原告应予退还的答辩意见，不符合双方合同约定，且于法无据，本院不予采纳。另根据案涉协议内容，2016年协议系针对2010年协议中回迁安置住宅的具体位置及投资代建费进行了明确，并非对2010年协议内容的变更，故被告辩称原告无权依据2010年协议主张公建的答辩意见没有事实依据，本院不予采纳。关于诉讼时效，由于双方并未明确约定回迁安置的期限，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告的诉请并未超过法定诉讼时效期间。 综上，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告大连中瀛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔庆举支付公建折价款77.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11570元、鉴定费14300元，合计25870元由被告大连中瀛房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇一九年十一月十二日 书记员  谷郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。