西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                        （2019）陕0113民初15181号原告：陕西博鑫体育文化传播有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX号陕西省西侧，统一社会信用代码：91610131333783488A。法定代表人：任双成，系该公司执行董事。 委托代理人：李洪斌，系该公司员工。被告：陈龙，男，汉族，1980年12月21日出生，住西安市碑林区XX路XX段XX号省，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵蓓，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。第三人：任双成，男，汉族，1970年5月13日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西博鑫体育文化传播有限公司（简称“博鑫公司”）与被告陈龙及第三人任双成请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博鑫公司法定代表人任双成即本案第三人及博鑫公司之委托代理人李洪斌，被告陈龙及其委托代理人丁锦安、赵蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告博鑫公司诉称，2015年6月24日，被告陈龙与任双成作为股东注册成立陕西博鑫体育文化传播有限公司，注册资本金为500万元，公司章程规定任双成占百分之五十一公司股份，被告陈龙占百分之四十九公司股份，公司成立后，股东任双成按照《公司章程》规定的出资额向公司缴纳了出资，但是被告陈龙却一直拒绝缴纳出资，原告多次要求被告按照公司章程缴纳出资，被告未予理会，截止起诉前，被告未向公司缴纳任何出资。公司自成立以来实际由股东任双成一人筹措资金负责经营，目前公司经营正常。在原告多次要求被告陈龙缴纳出资无果后，原告按照《公司法》以及《公司章程》的规定，依法催告被告履行出资义务，依法通知被告召开股东会，并向被告公证送达了《股东会议通知》，均遭被告拒绝签收。公司如期召开股东会议，通过股东会决议，以被告陈龙长期未履行股东出资义务，解除陈龙的股东资格，由任双成补缴其应出资部分，公司性质变更为一人有限责任公司，股东会决议经参会股东签署已经生效，公司已经向被告公证送达了《解除股东资格通知》和《股东会决议》。综上，原告依法通过股东会议解除其股东资格是公司法人依法行使权利，股东会决议已经生效，现被告仍然拒绝前往工商行政管理机关配合办理股东、股权变更登记手续。故原告诉至法院，请求：1.判令被告陈龙配合原告按照2019年6月6日《股东会决议》在工商行政管理机关办理股东、股权变更登记；2.判令被告承担本案诉讼费。被告陈龙辩称，一、博鑫公司要求被告配合办理变更登记的基础事实不存在，其所依据的2019年6月6日的股东会决议因不符合法律规定而不成立，对被告没有约束力。二、博鑫公司是由被告与任双成共同出资设立的，之所以产生此次纠纷，根源在于博鑫公司法定代表人任双成意图通过操纵博鑫公司从而侵占被告的股权。三、未出资的股东不能在解除其他股东资格的决议中行使表决权，如果未出资股东以其控股优势地位借此解除其他股东的股东资格，则违反了股东权利义务同等原则。四、被告在公司设立阶段多次向公司投入资金以维持公司的日常经营，并且被告从未拒绝履行出资义务，博鑫公司的请求没有事实基础，应予以驳回。第三人任双成述称，公司成立时是认缴制，被告陈龙自始至终未向公司投资一分钱，公司也一直是第三人一个人在出资、经营。被告的行为导致公司始终无法进行正常、合理的出资、经营。公司曾剥离被告股东身份，但因一些违规行为没有成功。故请求法庭支持原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月4日,被告陈龙代表原告与陕西体育产业集团体育传媒有限公司签订土地租赁合同。2015年6月24日，被告陈龙与第三人任双成作为股东注册成立陕西博鑫体育文化传播有限公司，注册资本金为500万元，公司章程规定:任双成占51%公司股份，陈龙占49%公司股份，任双成以公司执行董事身份任公司法定代表人。2017年10月，该公司工商信息显示：被告与任双成于2017年10日8日签订《股权转让协议》，被告将其持有的博鑫公司股权转让给任双成。同日博鑫公司形成《股东会决议》，对以上股权转让行为予以确认。后因被告称对此并不知情，并对股东会决议中被告之签名不予认可。陈龙提起诉讼，要求确认其博鑫公司股东资格。本院于2018年11月6日作出（2018）陕0113民初15号民事判决书，确认被告陈龙系博鑫公司股东。博鑫公司提起上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终572号民事判决书，维持原判。2019年5月5日，本案原告博鑫公司向被告发出催缴出资函，称被告出资到位时间应为2015年6月1日，要求被告收函后尽快缴纳认缴出资245万元，该份函件被告称未收到。原告提供的查询单显示：本人收。2019年5月21日，原告向被告发出股东会议通知，要求被告于2019年6月6日上午10时出席股东会。并将此邮寄送达股东会议通知的行为经陕西省西安市汉唐公证处予以公证，后被告未到会。原告又将2019年6月6日股东会决议（1、解除股东陈龙的股东资格，由股东任双成补缴陈龙应出资部分。2、公司性质变更为一人有限责任公司，任双成持有100%股权。陈龙应依法协助公司在工商行政管理机关办理股东、股权变更登记）经公证邮寄送达被告。2019年6月6日，原告再次向被告邮寄送达《解除股东资格通知》。对原告上述三次邮寄送达，被告在庭审中称，其人未在西安，并未收到，故对其证明目的均不认可。审理中经三方对质，原告及第三人称：公司成立时，股东任双成称其按照《公司章程》向公司缴纳了全额出资义务（系实物出资，如租赁场地上钢构厂房），并向被告陈龙转款70000元，其中50000元委托陈龙代缴2015年度场地租金，2016年度场地租金50000元系第三人直接缴纳出租方，并称被告陈龙始终未能出资，也一直拒绝缴纳出资。被告则称其虽然未能足额出资，但亦曾部分出资，先后出资120000元（出资在会计报表中有体现，如向场地出租方经办人张旭分两次先后支付100000元、20000元）。并称第三人也未能出资，第三人所称实物出资，如租赁场地上钢构厂房系以公司名义向外预租后收取租户租金所建，并非第三人个人出资所建，被告亦曾参与预出租。双方所称各自出资行为及出资额均未取得对方书面认同。对第三人任双成所称其实物出资，如租赁场地上钢构厂房，法庭要求其提交其本人出资购买材料、施工等证据，第三人未能提供。第三人对被告所称出资100000元支付案外人租金一节不予认可，称租赁场地的租金一年为50000元，第三人曾于2015年3月4日向被告转款50000元（银行流水佐证），委托被告仅代缴纳了2015年度租金50000元（被告转入陕体传媒公司租赁场地经办人张旭个人账户），2016年度的续租租金50000元系第三人自行向陕体传媒公司缴纳。并提供转款流水佐证。对被告所称现金缴纳陕体传媒公司租金6000元，亦是第三人向公司管理人员郗某转款6000元后交给被告代缴纳（提供转款流水佐证）。另外，原告认为被告系参公管理的事业编人员，入股公司参与商业经营，违反了有关法规、政策规定，入股行为应依法认定为无效民事行为。另查明，2017年5月，原告公司租赁场地上钢构厂房被拆迁（原告提供有该钢构厂房资产评估报告）。     上述事实，有原告、被告提供的原告公司章程，土地租赁合同，关于催告公司股东陈龙履行出资义务的函，中国邮政EMS签单据，公证书，股东会议记录以及会议签到记录，（2018）陕0113民初15号民事判决书、（2019）陕01民终572号民事判决书，原告公司前期筹备财务报表，原告公司财务报表，土地租赁合同，建设银行个人账户交易明细，原告公司企业信用信息公示报告，第二届全国青年运动会武术散打预赛秩序册，高速公路车辆通行、住宿费、汽油票据，被告朋友圈截图及庭审笔录、对质笔录等在卷佐证，并经三方当事人质证。本院认为，原告博鑫公司成立时，系采取认缴制方式注册成立，被告及第三人作为该公司仅有的两名股东，未能严格依照公司章程认缴、确认各自出资额。现三方争议主要在：（一）、被告及第三人是否出资？对此，第三人称虽然第三人的出资未经过被告确认，但第三人确有实物出资，并且全部出资，如租赁场地上的钢构厂房。被告则辩称租赁场地上的钢构厂房系以公司名义向外预租后收取租户租金所建，并非第三人个人出资，第三人对此亦未能提供证据佐证系其个人出资。租赁场地上钢构厂房能否视为第三人个人出资，现有证据尚不能完全肯定。（二）、第三人称其货币出资126000元（包括转款给被告70000元，转款给公司管理人员转交被告缴纳租金6000元，自行缴纳租金50000元）。被告称货币出资120000元（转款给场地出租方经办人张旭），因转款流水并未载明转款用途，被告转款给张旭虽然系转给个人，但场地出租方并未提出异议，而且被告在公司筹建期间代表公司签订租赁合同，协调相关事宜及第三人在公司成立后负责公司运营等工作并未以工资形式支付或以股份形式予以量化确认。故被告是否出资尚不能完全否定。（三）、2019年5月21日、2019年6月6日，原告向被告发出股东会议通知，股东会决议、《解除股东资格通知》，均系经陕西省西安市汉唐公证处予以公证送达。邮寄送达之被告地址均为西安市碑林区XX路XX段XX号省XX中心XX楼XX单元XX号。被告陈龙称其均未收到（原因：不在本地），但送达流程显示为：股东会议通知未妥投（原因：收件人不在地址），股东会决议、《解除股东资格通知》未妥投（原因：拒收）。故原告邮寄的股东会决议等文件尚存在送达争议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条第一项规定：有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。因原、被告及第三人存在出资争议，被告是否出资尚不能完全否定，第三人是否全额出资尚不能完全肯定，并且原告邮寄的股东会决议等文件尚存在送达争议，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条第一项之规定系针对未能出资或抽逃资金，并经合法、有效的股东会决定而言，故原告现请求判令被告陈龙配合原告按照2019年6月6日《股东会决议》在工商行政管理机关办理股东、股权变更登记，依法不予支持。至于原告所称被告系参公管理的事业编人员，入股公司参与商业经营，违反了有关法规、政策规定一节，应由原告向有关部门举报处理。兹依据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第五十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条之规定，判决如下：驳回原告陕西博鑫体育文化传播有限公司之诉讼请求。本案案件受理费100元（原告预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      毕  智  强人民陪审员      魏  智  文人民陪审员      薛      玉 二 〇 一九年十一月二十三日 书  记  员      高  彩  娥 打印：高彩娥      校对：高彩娥       2019年  月  日送达1