wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4336号 原告：邹德乐，男，1980年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：覃志添，男，1968年11月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告邹德乐与被告覃志添运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹德乐到庭参加诉讼，被告覃志添经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹德乐向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付运输费18500，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从被告逾期的2018年11月1日起暂计至2019年6月31日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月10日开始，原告帮被告运输砂子，后经双方结算，总运费为38500元，但被告仅支付了原告20000元运费，余款18500元未给，原告多次追讨未果。2018年10月2日，原告被迫到凤岭派出所报警，在民警调解下，被告覃志添承诺于2018年10月30日前付清并立下欠条，还款期限届满，被告仍分文未付，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告覃志添未做答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月2日，被告覃志添向原告邹德乐出具一份《欠条》，内容大致为：“本人覃志添前邹德乐运费共18500元，2018年10月30日还清”。覃志添在欠条上予以签字捺印。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃志添经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。 关于运输工程款的问题。邹德乐与覃志添存在事实上的运输合同关系，本院予以确认。2018年10月2日被告覃志添已向原告邹德乐出具《欠条》确认其尚欠邹德乐运费18500元，现已超过约定的付款时间，故邹德乐要求覃志添支付18500元的运费，符合事实及法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。《欠条》中约定，18500元运费应在2018年10月30日前付清，但被告至今尚未支付，故被告应当支付此后占用资金期间的利息，根据案件的情况及原告的诉请，利息计算方式为：以18500元为基数，从2018年11月1日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃志添支付原告邹德乐运费18500元； 二、被告覃志添支付原告邹德乐利息（计算方式：以18500元为基数，自2018年11月1日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费276元，由被告覃志添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  韦道劲 二〇一九年十一月八日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6037号原告：唐某飞，男，1987年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告唐某飞与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告唐某飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告唐某飞撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月一日书记员  张 靖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10636号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人吴君听，男，1973年11月14日出生，住浙江省文成县。被执行人谢艳梅，女，1978年3月6日出生，住江西省萍乡市安源区。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴君听等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10038号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人吴君听等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金306133.73元及利息。执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人吴君听等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴君听等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴君听等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴君听等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴君听等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人吴君听等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10636号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇一九年十一月二十五日书记员  郑锦凯
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执469号 申请执行人：柯钦远，男，1978年7月25日出生，汉族，住汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：肖猷崇，广东潮之荣律师事务所律师。 被执行人：陈灿彬，男，1981年3月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人柯钦远与被执行人陈灿彬民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行，并向被执行人陈灿彬发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决所确认的义务，付还申请执行人借款20000元及利息、诉讼费用900元，但被执行人未履行。执行过程中，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，被执行人陈灿彬名下有号牌为粤Ｄ×××××丰田牌汽车、粤Ｄ×××××奥德赛牌汽车（二辆汽车的注册时间较长，申请执行人认为无价值，不要求处置），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对陈灿彬采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执469号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张上荣
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5059号原告：宁城县文化旅游体育局，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街。负责人：刘某，局长。委托诉讼代理人：张某1，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：王某，男。被告：沈阳鸿企空调制冷工程有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号14-D。法定代表人：郭某1，总经理。委托诉讼代理人：郭某2、张某2，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。原告宁城县文化旅游体育局（以下简称文体局）与被告沈阳鸿企空调制冷工程有限公司（以下简称鸿企公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文体局委托诉讼代理人张某1、王某及被告鸿企公司委托诉讼代理人郭某2、张某2到庭参加诉讼，本案现已审结。原告文体局向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告退还预付款人民币50000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告签订中央空调打井施工合同，合同约定被告为原告在新办公楼工地钻空调井9口，每米480元，井深40-60米，同时合同约定，被告钻机进入现场后，原告支付预付款50000元。同年11月21日，原告按照约定向被告拨付预付款50000元，2012年3月9日，被告履行钻井义务后，原告向被告拨付工程款498891元，据此，双方打井施工合同约定的权利义务已履行完毕，合同应自动解除，被告应退还原告预付款50000元。经多次联系洽谈，被告尚未能退还此款。截止起诉前夕，原告仍在积极与被告联系，希望被告能够主动履行退款义务，但被告提出各种理由拒绝退款，无奈诉诸贵院，请求保护原告合法权益。被告鸿企公司辩称，被告承建原告外网、潜水泵、打井部分三项工程，当时一边干，一边报的预算，基本是干完了报的预算是64万多元，但是政府审计部门审计是49万多元，审计结果与实际支出相差较大，但是被告考虑到原告有5万元预付款，也没有主张返还，被告与原告的总包单位赤峰兴宝建筑有限公司第26项目部还存在空调安装合同，所以对审计结果并没有提出异议。在工程施工完毕后，原告于2012年3月份将工程款支付给被告，该工程履行完毕。在此之后，原告也没有向被告主张过预付款，原告的主张已经超过了诉讼时效，但是如果原告在另案（2019）内0429民初5069号中同意被告与赤峰兴宝建筑工程有限公司第26项目部之间的宁城县文化中心综合楼空调工程安装合同继续履行（包括原告与被告调解、法院判决确认），则我公司放弃诉讼时效主张，对该案5万元协商解决或者由法院判决。本院经审理认定事实如下：2011年，原告文体局与被告鸿企公司签订中央空调打井施工合同，双方约定被告为原告在新办公楼工地钻空调井9口，每米480元，井深40-60米。同时约定，被告钻机进入现场后，原告支付预付款50000元。同年11月21日，原告按照约定向被告拨付预付款50000元。2012年3月9日，被告履行完毕钻井义务后，原告按照宁城县审计局宁审基复〔2011〕94号文件的复核结果向被告拨付工程款498891元，但未将原告预付款50000元予以扣除。此后双方对退还预付款事宜协商未果。本院认为，被告将其承揽的工程按照约定施工完毕，原告已经将应付工程款全额支付给被告，被告理应及时将原告的预付款予以退还，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对退还预付款一直在协商处理中，所以不存在超过诉讼时效的问题。被告的其它辩解未提供相应证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告沈阳鸿企空调制冷工程有限公司于本判决生效后立即退还原告宁城县文化旅游体育局预付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄费88元，合计613元，由被告沈阳鸿企空调制冷工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年十一月十一日书记员 于晓泽
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2855号之一 申请执行人：陈金龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：施全华，男，1967年9月21日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人陈金龙与被执行人施全华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初9195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为施全华返还给陈金龙借款本金1000000元，并支付该款自2018年12月4日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。并负担案件受理费13800元，执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院查封了执行人施全华所有的车牌为浙Ｄ×××××红旗汽车一辆（未实际扣押），查封被执行人施全华所有的坐落于嵊州市××路××号嵊州市花木物流交易中心3-2号楼06房产（另行设定抵押，另案处置中）。并通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人无银行存款、其他不动产、其他车辆及有价证券等登记信息。截至2019年11月25日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的暂无法执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执2855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡海鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李梦婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4821号上诉人（原审被告）：陈静，女，1983年3月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地温州市黎明中路119号，统一社会信用代码9133030277825428X6。主要负责人：张映红，该支行行长。被上诉人（原审被告）：钱仁衍，男，1980年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：陈炜军，男，1971年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人陈静因与被上诉人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行、钱仁衍、陈炜军金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年9月29日向上诉人陈静送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈静未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇一九年十一月二十八日代书记员  赵丽丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执异52号异议人：秦皇岛市晟洋物资有限公司。法定代表人：鲍某。委托诉讼代理人：叶某，北京市智舟律师事务所律师。被执行人：锦州铸成建设有限公司。法定代表人：任某。在本院执行秦皇岛市晟洋物资有限公司与锦州铸成建设有限公司合同纠纷一案中，异议人秦皇岛市晟洋物资有限公司对（2019）冀0303执恢51号《执行案件结案通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人秦皇岛市晟洋物资有限公司称，山海关区人民法院于2019年9月29日作出(2019)冀0303执恢51号《执行案件结案通知书》。该《通知书》显示，对被异议人所负本倍债务利息仅执行至2017年2月1日，其后未予执行。异议人认为，法院于被异议人的本倍债务利息未履行完毕情况下即终结执行的决定是错误的。一是违反司法解释的规定。《最高人民法院关于执行程序中计算退延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定:“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”据此，被异议人负有给付迟延履行期间的本倍和加倍债务利息的义务。法院于2017年2月1日之后只执行加倍部分的债务利息而不执行本倍部分的债务利息显然违反上述规定。二是违反判决书确定的义务。《判决书》关于利息的完整意思表述是“自2016年7月19日起按年利率20％计息至本判决指定的履行期限内实际履行之日止，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息”。实际情况是，被异议人并未于判决指定的履行期限内实际履行给付包括债务利息在内的金钱义务，故不存在“指定期限内实际履行之日”的事实。因此，“指定期限内实际履行之日止”的条件并未满足，按照年利率20％计息未发生“止”的效果。也正因为有了本倍债务利息的继续，才有了加倍债务利息的存在。综上，法院不对被异议人执行2017年2月1日之后本倍债务利息的做法错误，应依法纠正。本院查明，秦皇岛市晟洋物资有限公司与锦州铸城建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出(2016)冀0303民初1521号民事判决书，判决：一、被告锦州铸城建设有限公司于本判决生效后十日内，给付原告秦皇岛市晟洋物资有限公司钢材款1181446.52元，并以此为基数自2016年7月19日起按年利率20%计息至本判决指定的履行期限内实际履行之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，锦州铸城建设有限公司未按期履行生效判决确定的给付义务。异议人秦皇岛市晟洋物资有限公司于2017年3月20日向本院申请执行，案号为（2017）冀0303执230号。本院于2017年8月16日依法划拨了被执行人锦州铸城建设有限公司账户存款690000元。在执行过程中，2017年12月7日异议人秦皇岛市晟洋物资有限公司与被执行人锦州铸城建设有限公司达成和解协议，协议内容如下：一、扣除法院已经划拨的690000元，双方确认剩余钢材款本金利息共85万元，被执行人账户上存款25万元由法院依法划拨，铸城公司于2018年6月30日前给付申请人20万元，2018年12月31日前给付申请人40万元。二、案件受理费10156元，执行费5789.73元由铸城公司负担。三、如2018年6月30日未按期支付，可按原判决继续强制执行。2017年9月29日异议人收到被执行人锦州铸城建设有限公司转来的执行款68万元，2018年1月4日异议人收到被执行人锦州铸城建设有限公司转来的执行款25万元，被执行人锦州铸城建设有限公司未于2018年6月30日前给付异议人20万元，未于2018年12月31日前给付异议人40万元。异议人于2019年5月31日申请恢复执行，案号为（2019）冀0303执恢51号。本院依法进行了恢复执行，本院分别于2019年6月25日划拨被执行人锦州铸城建设有限公司银行存款190723.3元，2019年8月20日划拨被执行人锦州铸城建设有限公司银行存款37150.62元，2019年9月23日划拨被执行人锦州铸城建设有限公司银行存款464369元。本院于2019年9月26日通过划拨将464369元划拨至异议人秦皇岛市晟洋物资有限公司银行账户名下，剩余36140元，本院通过书面形式通知异议人秦皇岛市晟洋物资有限公司前来本院领取。该案于2019年9月29日以执行完毕方式报结案。本院认为，异议人秦皇岛市晟洋物资有限公司与被执行人锦州铸城建设有限公司买卖合同纠纷一案，该案已执行完毕并结案，并非终结执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：驳回异议人秦皇岛市晟洋物资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 勇人民陪审员 梁 冰人民陪审员 葛爱军 二〇一九年十一月四日书 记 员 王 晴
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3904号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：向峙安，该行员工。被执行人：兴化市华源纺织有限公司，统一社会信用代码91321281564291552Q，住所地兴化市。法定代表人：周安华，董事长。被执行人：江苏瑞银不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91321281679844479M，住所地兴化市。法定代表人：窦长林。被执行人：江苏祥爱建材有限公司，统一社会信用代码91320981554620121E，住所地兴化市。法定代表人：陈爱祥。被执行人：缪东印，男，1980年11月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：缪冬俊，男，1975年7月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：周安华，男，1970年12月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏瀚森不锈钢有限公司，组织机构代码67392117-0，住所地兴化市。法定代表人：缪秀麟。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被执行人兴化市华源纺织有限公司、江苏瑞银不锈钢制品有限公司、江苏祥爱建材有限公司、缪东印、缪冬俊、周安华、江苏瀚森不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月22日达成和解协议，被执行人向本院缴纳执行费18036元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初6264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 卢国祥审 判 员 朱卫群二〇一九年十一月二十六日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4301号申请执行人：王英君，男，1971年4月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：河北瑞和担保有限公司，住所地石家庄市中山东路126号凯嘉大厦10层，统一社会信用代码：91130000771328805Q。法定代表人：杨艳霞。被执行人：刘瑞铭，男，1978年8月17日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。关于申请执行人王英君与被执行人河北瑞和担保有限公司、刘瑞铭保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6231号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北瑞和担保有限公司名下银行存款1257600元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 季 磊二〇一九年十一月五日书记员 刘郁郁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3031号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：林云娟，女，1977年11月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与林云娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3090号 原告：汪培弘，男，汉族，1990年10月21日出生，住四川省邛崃市。 被告：成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所：中国（四川）自由贸易试验区。 执行事务合伙人：田孟辉。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都市爱生坊酒业有限公司，住所地：邛崃市桑园镇。 法定代表人：古玉莲，职务不祥。 原告汪培弘与被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）、成都市爱生坊酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪培弘、被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人雷佳到庭参加诉讼，被告成都市爱生坊酒业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪培弘向本院提出诉讼请求：一、判令被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）退还原告购物款3120元；二、判令被告成都市爱生坊酒业有限公司赔偿原告31200元。 事实和理由：2019年9月6日，原告因生活所需通过淘宝平台向被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）购买了由被告成都市爱生坊酒业有限公司生产的桃花酒、兰花酒共100瓶，总计价款3120元。后被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）通过同城专送方式向原告交付前述货物。原告在食用该产品时发现配料中的桃花、兰花不属于食品原料。原告认为二被告生产、销售给原告的桃花酒、兰花酒违反了食品安全法的规定。 被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）辩称，对原告主张其通过网络向被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）购买桃花、兰花酒共计100瓶的主张无异议；该酒是被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）从云南购买的原酒，后委托被告成都市爱生坊酒业有限公司生产，再由被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）进行销售；原告购买的桃花、兰花酒均为合格产品，且未对原告造成任何损害；原告为职业打假人，其购买的酒水的目的不是出于自身实际消费所需，而是意图通过诉讼谋取不正当利益。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告成都市爱生坊酒业有限公司未作答辩。 经审理查明，2019年9月6日，原告通过网络平台向被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）订购“网红酒花酒水果酒醉酌锦礼品装初见青梅酒500ml微醺低度数礼品酒”100瓶，共计价款3120元，订单备注：发兰花酒和桃花酒。2019年9月12日，原告收到了被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）交付的“兰花酒”2件、“桃花酒”10件。 另查明，原告购买的“桃花酒”上标签标注为“三盏”牌，品名：桃花酒，配料：白酒、桃花，制造商：成都市爱生坊酒业有限公司，运营公司：四川成都大尊贸易有限公司；原告购买的“兰花酒”上标签标注为“三盏”牌，品名：兰花酒，配料：白酒、兰花，制造商：成都市爱生坊酒业有限公司，运营公司：四川成都大尊贸易有限公司。 上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告的身份信息；2网络订单截图及付款截图；3.购物发票；4.原告及被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）的陈述；5.“桃花酒”、“兰花酒”网络宣传图及实物照片。 原告为证明其主张，提交了《国家卫生计生委办公厅关于“桃花”等物品问题的复函》（国卫办食品函2017-808号）、《四川省食品药品监督管理局办公室关于汪培弘咨询相关问题的复函》（川食药监办函2017-32号）、中华人民共和国农业部《绿色食品食用花卉》（NY/T1506-2015）。原告提交的前述证据并未明确标明（或规定）食品生产企业（或个人）严禁将“桃花”、“兰花”作为食品生产原料之一，或者禁止向食品中添加含有“桃花”、“兰花”原料的材料，故本院对原告提交的前述证据不予采信。 本院认为，原告通过网络购买方式向被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）购买“兰花酒”2件、“桃花酒”10件，但原告提交的证据并不能证明前述产品不符合食品安全质量标准，且被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）依法需退还原告购酒款3120元，故本院对原告主张被告成都醉酌锦企业管理合伙企业（有限合伙）退还原告购酒款3120元的诉讼请求不予支持。 因原告提交的证据不能证明原告购买的“兰花酒”2件、“桃花酒”10件是被告成都市爱生坊酒业有限公司生产的不符合食品安全标准的食品，故本院对原告主张被告成都市爱生坊酒业有限公司赔偿原告31200元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告汪培弘的全部诉讼请求。 案件受理费329元，由原告汪培弘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟兴旺 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭 霄
文书内容江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再26号原审原告:杨荣刚，男，1969年6月26日出生，居民身份证号码41302619690626031X，汉族，居民，住南京市下关区和燕路148号万科红郡11幢609室。原审被告：戴珍勇，男，1967年1月16日出生，居民身份证号码320106196701160413,汉族，居民，住南京市六合区雄州街道园林西路2号。原审被告：谈梅，女，1963年12月24日出生，居民身份证号码320123196312240022，汉族，居民，住南京市六合区雄州街道园林西路2号。原审被告：南京同业机械制造有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路306号。原审原告杨荣刚为与原审被告戴珍勇、谈梅、南京同业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院于2015年4月16日作出的（2014）六民初字第1320号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月1日作出（2019）苏0116民监75号民事裁定，对本案进行再审。原审原告杨荣刚向本院提出诉讼请求：判令原审三被告立即归还人民币37331元；2、以借款总额为基数支付银行同期贷款利率四倍的利息1280元；承担诉讼费保全费、公告费、律师费、违约金。2015年4月16日，原审原告杨荣刚本院没有管辖权为由，撤回起诉，同日本院作出（2014）六民初字第1320号民事裁定书，裁定准许杨荣刚撤诉。经再审审查，原审原告杨荣刚案涉借款可能存在“套路贷”的情形，违反法律规定，涉嫌犯罪。本院认为，郑环的行为涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）六民初字第1320号民事裁定；二、驳回原审原告杨荣刚的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二○一九年十一月五日书记员李良
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1894号 原告：董娜，女，1986年12月18日生，汉族，现住平定县。 被告：赵进涛，男，1992年12月4日生，汉族，现住平定县。 原告董娜和与被告赵进涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董娜到庭参加诉讼。被告赵进涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董娜向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款6800元。 事实与理由：2019年4月，原告在ＸＸ银行办理了一张信用卡，因为原被告在一个单位工作，彼此信任，被告说借用原告的信用卡用用，原告就答应了。于是，原告告诉了被告银行卡的支取密码。到2019年5月1日，被告透支了10000元，5月3日，被告又透支了5000元，被告透支后于6月20日归还银行8200元，剩余6800元再没有归还，银行催促原告还款，于是，原告在7月21日归还了被告欠银行的6800元。现在，经过原告向被告多次催促返还欠款，被告都以种种理由推脱不予返还。因此，特向平定县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告返还欠款6800元。 被告赵进涛未到庭，亦未作答辩。 原告为证实自己的主张向本院提供：借条一张，证明被告欠原告6800元，是被告亲自手写的借条；有手机通话记录，证实被告欠原告15000元，归还了8200元，现在欠6800元，但是原告没有向法庭提供该证据。 当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需用钱于2019年4月19日拿原告的ＸＸ银行信用卡透支15000元，后除被告归还了8200元外，剩余6800元至今未予归还原告。后经原告多次向被告催要无果，被告于2019年8月20日给原告出具了借条一支。另查明，原告的该张ＸＸ银行信用卡由被告存放，但是该卡已由原告告知银行 本院认为，原告与被告形成了民间借贷关系，双方均应严格按约定履行各自的义务。被告赵进涛未按约定期限归还借款，显属违约，应承担相应法律责任。原告的合理合法损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵进涛于本判决生效后十日内归还原告董娜借款本金6800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵进涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾力 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭风
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执3403号 李雁雁、韦峰、广西润兴房地产有限责任公司 本院执行的李雁雁等申请广西润兴房地产有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人广西润兴房地产有限责任公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9130号 上诉人（原审起诉人）王惠忠，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人（原审起诉人）王玉琴，女，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人王惠忠、王玉琴因不服建德市人民法院作出的（2019）浙0182民初4054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案诉争房产已被法院查封，现已进入执行程序。在法院针对该诉争房产的强制执行过程中，该诉争房产即处于非正常状态，此时就该标的物发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济，而不应允许案外人另行提起确认之诉。案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉的，应当裁定不予受理。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人王惠忠、王玉琴上诉称，根据法律规定，案外人可以提起确认其权利的诉讼请求。上诉人的起诉符合法律规定，应当予以受理。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。 经审查，2019年2月18日，上诉人王惠忠以朱永汉作为被告，王玉琴、顾进跃作为第三人提起执行异议之诉，请求解除并停止对坐落于建德市、建德市寿昌镇西湖山庄大酒店项下的房产查封、执行；确认建德市寿昌镇西湖山庄大酒店项下的房产归原告王惠忠、第三人王玉琴所有。2019年9月24日，上诉人王惠忠、王玉琴（系王惠忠之妻）以顾进跃、王巧琴（系顾进跃之妻）作为被告提起本案诉讼，请求判令确认坐落于建德市的房产归两上诉人共同共有。 本院认为，上诉人作为案外人提起的执行异议之诉中已经包含了确认案涉房产所有权的诉请内容，其在本案中再次提出所有权确认的诉讼请求，显属不当。原审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十一月二十一日                                                                                                      法官助理 马文波                                                                                                         书记员  李妮佳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4340号原告：刘玉勤，女，1956年9月1日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组。负责人：徐发良，该组组长。原告刘玉勤诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组（以下简称五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉勤及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会的法定代理人**强及五组负责人徐发良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款34000.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组村民，因建世界城，被告平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征，2017年1月26日人均分得34000.00元（注：原告家庭1人分，共计34000.00元，人均34000.00元），但被告没有根据2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，多次向被告村民组、被告东平湖居委会反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如上所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组辩称，我们是按在档人口分的，一个人分34000元，我们村民小组起上传下达的作用，村民组不光是独生子女问题，分配方案不是小组长一个人决定的，而是集体讨论，第五组村民组没有权利决定，这是政府行为。我们是延续了以前的分配方案，我做组长20年了，从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过，补偿款总量是一样的，多一个人，其他人就少分一点。经审理查明：原告刘玉勤住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），1984年12月5日生育婚生子席海峰。2006年3月1日，原信阳市平桥区计生委给刘玉勤颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因修建世界城，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征用，2017年1月26日人均分得34000.00元（注：原告家庭1人分，共计34000.00元，人均34000.00元）。分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。被告五组辩称的“从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过”，未提供充足证据予以佐证，对五组的该辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉勤独生子女家庭征地补偿款34000元；二、驳回原告刘玉勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审105号 申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人诸晓红，宁波市鄞州区人民政府工作人员。 委托代理人王闽，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人桂鸿山，男，1959年8月10日出生，现住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月21日作出的鄞征补[2019]1号房屋征收补偿决定，将被执行人位于宁波市鄞州区的房屋强制腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日组织双方当事人进行了听证，申请执行人的委托代理人诸晓红、王闽，被执行人桂鸿山到庭参加了听证，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人于2017年9月7日发布鄞政发[2017]77号房屋征收决定，被执行人位于宁波市鄞州区的房屋被列入征收范围。在规定的签约期限内，拆迁部门与被执行人未达成补偿协议，经拆迁部门申请，2019年3月21日，申请执行人作出的鄞征补[2019]1号房屋征收补偿决定，要求被执行人于收到该决定之日起五日内腾空搬迁，并于2019年4月10日送达被执行人。被执行人收到上述房屋征收补偿决定后，向宁波市人民政府申请行政复议。2019年7月23日，宁波市人民政府作出甬政复决字[2019]70号行政复议决定，维持了鄞征补[2019]1号房屋征收补偿决定。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在规定期限内自动履行。2019年9月3日，申请执行人向被执行人送达履行房屋征收补偿决定催告书，限被执行人在催告书送达之日起十日内自行搬迁。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本案审查期间，被执行人辩称鄞征补[2019]1号房屋征收补偿决定不合法。 本院认为，申请执行人作出的鄞征补[2019]1号房屋征收补偿决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述房屋征收补偿决定的义务，也未在法定期限内提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内搬迁腾空。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区人民政府要求对被执行人桂鸿山位于宁波市鄞州区的房屋实施强制搬迁腾空的申请予以准许，并由申请执行人宁波市鄞州区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3575号申请执行人：徐华兵，男，汉族，1976年9月29日出生，住樊城区太平店镇小樊村7组。被执行人：襄阳腾顺达纺织有限公司。住所地：樊城区太平店五板村。法定代表人：冯士云，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6088号民事判决书，在执行徐华兵与襄阳腾顺达纺织有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，查明，被执行人襄阳腾顺达纺织有限公司银行账户无较大数额存款，名下无不动产与车辆登记信息，本院已对被执行人襄阳腾顺达纺织有限公司法定代表人冯士云限制高消费。经本院调查，被执行人襄阳腾顺达纺织有限公司暂无执行能力，现申请执行人徐华兵不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4996号之二 原告：嘉兴欣创混凝土制品有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇兴杨路88号。 法定代表人：朱爱观。 委托诉讼代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：宁波峰阳建设有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村沿江路35号。 法定代表人：胡中圣。 原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司与被告宁波峰阳建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司撤诉。 案件受理费26193元，减半收取计13097元，保全费5000元，合计18097元,由原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司负担。 审判员 郑 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 俞洁琼
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1322号 申请执行人:金华银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码9133088132350115X9，住所地江山市虎山街道虎山路70幢5-15、19-20号。 主要负责人：张国宾，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：毛景丛，男，1970年9月1日出生，汉族，住江山市市区，系该行员工。 被执行人：林飞，男，汉族，1973年10月9日出生，住江山市。 被执行人：廖书英，女，汉族，1975年3月14日出生，住江山市。 被执行人：林海，男，1970年9月9日出生，汉族，住江山市。 被执行人：徐春燕，男，1973年11月27日出生，汉族，住江山市。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人林飞、廖书英、林海、徐春燕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0881民初2003号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司衢州江山支行向本院申请执行，要求被执行人林飞、廖书英借款本金400000元并支付利息，于2019年5月10日前支付利息（按本金400000元自2019年1月21日起至2019年5月10日止按月利率8.5‰计算，2019年5月11日之后的利息按合同约定利率据实计算）；赔偿诉讼费损失3689元；被执行人林海、徐春燕在最高额担保金额700000元范围内对上述款项承担连带保证责任；执行费5955元由执行人林飞、廖书英、林海、徐春燕负担。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人林飞、廖书英、林海、徐春燕发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林飞、廖书英、林海、徐春燕的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林飞、廖书英名下有坐落于江山市虎山街道虎山××区××商、××商商业房产、××单元××室及××号××地下车库等房产，上述房产本院已予以评估、拍卖。江山市虎山街道虎山三区31幢31-3商、31幢31-4商商业房产拍卖款已分配，本案共分配到执行款60719元，扣除案件受理费3689元、执行费5955元，申请执行人受偿51075元；江山市凤鸣苑50幢4单元308室及江山市凤鸣苑46-1号92号地下车库等房产已拍卖成交，拍卖款扣除抵押案件，尚有余款372781.26元，因分配方案之诉未能分配，另查明，被执行人林海、徐春燕无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产，截止2019年11月29日止，本案已执行到位51075元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林飞、廖书英、林海、徐春燕虽向本院申报财产，并配合处置其名下的财产，但未履行完毕，本院已将被执行人林飞、廖书英、林海、徐春燕纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金华银行股份有限公司衢州江山支行，其未提出异议，也未能提供被执行人林飞、廖书英、林海、徐春燕有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林飞、廖书英、林海、徐春燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴俭 二〇一九年十一月二十九日 书记员  **
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2982号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：杨华锋，男，1978年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与杨华锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1681号 被执行人：朱锡玲，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍地及住址：广东省佛冈县。 追缴朱锡玲违法所得一案，依照已经发生法律效力的（2018）粤1821刑初236号刑事判决，被执行人朱锡玲应上缴违法所得3500元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 杰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0401民初553号 原告：李培军，男，1990年10月12日生，汉族，第四师六十二团十一连无业人员，住。 委托诉讼代理人：许江荣，新疆霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 被告：董学华，女，1982年12月17日生，汉族，农民，住该队。 原告李培军与被告董学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培军向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还借款3000元，按年利率6%支付自2016年10月5日至2019年11月5日的利息555元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，被告向原告借款3000元。后经原告多次催要，被告至今未返还。 被告董学华辩称，被告向原告借款3000元是事实。此后原告与被告的妹妹又共同向被告借款5000元。原告的借款已抵销，剩余2000元借款，因被告的妹妹也是借款人，被告再没有要求原告返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无争议的证据：原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。 2016年10月4日，被告董学华向原告李培军借款，原告通过中国农业银行转账支付给被告3000元。此后该借款经原告催要，被告至今未返还。 本院认为，被告董学华向原告李培军借款，原、被告之间形成借款合同关系。该合同关系双方意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。被告向原告借款后，经原告催要，被告至今未返还，其行为属违约，应当承担继续返还借款和支付逾期还款利息的违约责任。故原告主张被告返还借款3000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告按年利率6%支付借款自2016年10月5日至2019年11月5日的利息555元。原告主张的利率标准符合法律规定，但主张的利息起算时间，不符合法律规定。原告向被告借款时，双方对借款期限和利息均没有约定，视为在借款期限内不计付利息。原告于2019年10月22日向被告主张权利，要求被告返还借款，被告未履行返还借款3000元的义务，其逾期利息应从2019年10月23日起计算。据此，3000元借款被告自2017年10月23日起至2019年11月5日按年利率6%应承担的利息为7元。原告主张的不合理的利息，本院不予支持。被告辩称，原告与被告的妹妹又共同向被告借款5000元，原告的借款已抵销。被告没有证据证明该辩称意见的真实性，应承担举证不能的不利后果，该辩称意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，被告董学华返还原告李培军借款3000元，按年利率6%支付自2017年10月23日起至2019年11月5日的利息7元，合计3007元。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第二项、第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董学华返还原告李培军借款3000元，按年利率6%支付自2017年10月23日起至2019年11月5日的利息7元，合计3007元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李培军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董学华负担，于本判决生效后十日内给付原告李培军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  范海波 二〇一九年十一月十二日 书记员  李新年 1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7700号 原告：翟某，男，2012年9月16日出生，汉族，住安徽省泾县。 法定代理人：翟某某（系原告翟某父亲），男，1986年3月11日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：池州市冉星舞蹈培训有限公司，住所地安徽省池州市贵池区世纪星城18幢102、103、104室。统一社会信用代码91341702MA2TN46B10 法定代表人：王婷婷，总经理。 原告翟某与被告池州市冉星舞蹈培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某的法定代理人翟永顺、被告池州市冉星舞蹈培训有限公司的法定代表人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的教育培训合同；2、被告立即退还学费人民币2600元及舞蹈表演预收款人民币680元。事实和理由：2019年7月4日，原告向被告缴纳学费2600元学习舞蹈。学期一年，自2019年9月1日至2020年8月31日。2019年8月30日，被告于微信家长群内发出通知，对教学内容作出改变，原告提出质疑即被踢出家长群。原告遂提出解除双方的教育培训关系，要求被告退还学费2600元及上学年转入本学年的表演预收款680元，未果。为此起诉。 池州市冉星舞蹈培训有限公司辩称，被告收取原告学费2600元建立教育培训关系属实，学期自2019年8月16日至2020年8月15日。2019年8月20日，原告参加培训后又擅自终止培训。其行为构成违约，所缴纳的学费不应退还。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原告翟某向被告池州市冉星舞蹈培训有限公司缴纳学费人民币2600元，接受舞蹈培训。课程为每周两节、暑假期间两天一节、寒假期间连续十节。双方未签订书面合同，对违约责任未作明确约定。被告向原告出具的学费发票载明，服务期限一年，自2019年9月1日至2020年8月31日。另，原告于上学年向被告缴纳了表演预收款人民币680元，因其自身原因未参加被告组织的表演活动，基于对原告续约的优惠，被告同意转入本学年使用。2019年8月16日至2019年8月19日，原告于被告处接受了为期四天的舞蹈培训。2019年8月30日，原告单方面提出解除合同终止培训关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间的教育培训合同合法有效，原告在无充分理由的情况下单方终止培训关系，构成违约。由于教育培训合同的特定性质，当一方不再履行时即不具备继续履行的条件。为此，原告主张解除合同，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况作出处理。首先，虽然学费发票载明的2019年度培训开始时间为9月1日，但根据履行情况判断实际开始时间应为8月16日，原告已经接受了为期四天的教学服务，该四天的学费为被告应得报酬，剩余学费因未实际服务，被告应予返还。本院根据全年课程情况酌定返还学费数额为2400元。其次，上学年转入本学年的表演预收款680元，是基于续约的优惠，现原告单方终止培训关系不再续约，故无权要求返还该款项。再次，原告就其违约行为应承担相应的违约责任，虽然双方对违约责任未作明确约定，本案遵循诚实信用原则并根据双方的履约情况，确定由原告承担合同价款10%的违约金，违约金数额260元从返还款项中抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、确认原告翟某与被告池州市冉星舞蹈培训有限公司之间的教育培训合同解除。 二、被告池州市冉星舞蹈培训有限公司于本判决生效后十日内向原告翟某返还人民币2140元。 三、驳回原告翟某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告池州市冉星舞蹈培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇一九年十一月二十五日 书记员  纪 璐
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初265号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人黎孔明（绰号“三阳”“老三”），男，生于1974年7月18日，汉族，湖北省枝江市人，小学文化，无业，住枝江市。因吸毒，于2019年5月9日被枝江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月15日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。辩护人余爱东、袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人黎孔明犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人黎孔明及其辩护人余爱东、袁晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年4月1日至5月8日，被告人黎孔明多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员庞某、赵某，共计8.13克，获取毒资5380元。同年5月8日16时许，枝江市公安局禁毒民警在马家店街办某大道X号X栋二单元楼道口将被告人黎孔明抓获，在其身上查获6小包用透明自封口小塑料袋包装的圆形片剂和白色晶体，称净重共计2.25克。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，从查获的圆形片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，从查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：物证照片；发（破）案经过及归案情况说明、通话清单、微信转账记录、黎孔明贩毒认定表等书证；证人庞某、赵某、曹某的证言；被告人黎孔明的供述和辩解；辨认笔录、现场检查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单及照片；物证检验报告;毒品交易现场视频、抓获现场视频、称量视频等。公诉机关认为黎孔明的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定定罪处罚。被告人黎孔明及其辩护人对起诉书指控向庞某、赵某贩卖毒品的次数和数量有异议，辩称只应认定贩卖毒品6.49克；还辩称查获的毒品是准备自己吸食的，不应认定为贩卖的数量。经审理查明，2019年4月1日至5月8日，被告人黎孔明多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺给吸毒人员庞某、赵某，共计8.13克，获取毒资5380元。其中：黎孔明在枝江市马家店街办某路南段某保健院门口的路边、迎宾大道某厂门口的路边等处，向庞某贩卖毒品9次计2.06克，通过微信转账和收取现金的形式获取毒资1400元；黎孔明在枝江市“某酒店”附近的路边向赵某贩卖毒品16次计6.07克，通过微信转账的形式获取毒资3980元。2019年5月8日16时许，枝江市公安局禁毒民警在马家店街办某大道X号X栋二单元楼道口将被告人黎孔明抓获，在其身上查获6小包用透明自封口小塑料袋包装的圆形片剂和白色晶体，称净重共计2.25克。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，从查获的圆形片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，从查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：摩托车照片、查获的毒品照片；发（破）案经过及归案情况说明、通话清单、微信转账记录、黎孔明贩毒认定表等书证；证人庞某、赵某、曹某的证言；被告人黎孔明的供述和辩解；辨认笔录、现场检查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单及照片；物证检验报告;毒品交易现场视频、抓获现场视频、称量视频等。本院认为，被告人黎孔明违反国家毒品管制法规，贩卖毒品给他人十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。黎孔明多次贩卖毒品，可酌情从重处罚；其是吸毒人员，被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。辩护人辩称查获的毒品不应认定其贩卖数量的该辩护意见，本院不予以采信。黎孔明及辩护人对向吸毒人员贩卖毒品的次数及数量提出异议，经查，吸毒人员庞某、赵某分别证实了向黎孔明购买毒品的数量及金额，同时有微信转账记录佐证，起诉书指控的事实证据充分，足以认定，被告人及辩护人的上述辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎孔明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2026年5月14日止）。二、查获的毒品2.25克，予以没收。违法所得5380元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓艳审 判 员  张书辉人民陪审员  钟 翠二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黎秀玲
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4568号 申请执行人：田欢欢，男，1983年03月05日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：陈伟，女，1979年10月14日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地：宿州市埇桥区银河一路建设大厦市建委东二层。 法定代表人：赵萍。 本院在执行申请执行人田欢欢、陈伟与被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1977号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人，本院决定本案与前案并案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇一九年十一月三十日 书记员  张淑梅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3607号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号,统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人:严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨溢，该支行员工，特别授权。 被告：何英，女，汉族，1975年11月30日出生，住重庆市南岸区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称原告）与被告何英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。因被告下落不明，本院依法公告送达。依法由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨溢到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还透支本金18820.51元；2、请求判令被告立即偿还截止2019年5月27日利息2492.88元、违约金2991.7元，合计24305.09元，并支付从2019年5月27日起至信用卡欠款结清之日止以本金18820.51元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利，利随本清；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。 事实及理由：被告何英于2011年6月23日向原告申请办理了信用卡一张，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。被告激活信用卡后于2014年9月15日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还，截止2019年5月27日已透支本金金额18820.51元、利息2492.88元等。 被告何英未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2011年6月23日，被告何英填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，载明在仔细阅读领用合约后签字。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1、持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日起继续计息，利息由入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；2、持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收。 被告何英申请办理信用卡后，原告依约向被告何英发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告何英激活后使用。被告何英在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2019年5月27日，被告何英拖欠信用卡透支本金18820.51元、利息2492.88元、违约金2991.7元（产生于2018年以后）。 以上事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡历史流水等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。何英向原告申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。何英申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2019年5月27日，何英所欠透支本金为18820.51元、利息2492.88元，何英作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求何英支付信用卡透支本金18820.51元和截止2019年5月27日的利息2492.88元，以及从2019年5月28日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张违约金的问题。因原告举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对原告主张的关于2018年产生的违约金的诉讼请求，依法不予支持。何英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信用卡透支本金18820.51元，截止2019年5月27日的利息2492.88元，共计21313.39元； 二、何英于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行从2019年5月28日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五的利率按月计算； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费333元，由何英负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王苗苗
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8044号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行。营业场所：辽宁省大连庄河市青堆镇双河大街719号。统一社会信用代码：91210283559836917J。负责人：赵振忱，系该行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：孙勤生，男，1971年4月15日出生，汉族，住庄河市。被告：邹霞，女，1975年12月15日出生，汉族，住庄河市。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行诉被告孙勤生、邹霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行（以下简称汇通银行青堆支行）的委托诉讼代理人王剑到庭参加了诉讼，被告孙勤生、邹霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通银行青堆支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告给付借款本金60万元。二、请求依法判决被告孙长虹给付借款本金60万元的利息52326元、罚息169857元，本息共计822183元及自2019年10月10日起至实际付清之日止的利息、罚息（以60万元为基数，按照《借款合同》约定计算借款利息、罚息）；三、判令原告对被告孙勤生和邹霞所拥有的座落于辽宁省庄河市，房产证号为房权证庄字第××号，建筑面积为214.40平方米，土地座落庄河市，土地号庄国用(2013)第1101号，使用面积107.20平方米。以上不动产享有优先受偿权。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年11月24日，原告与被告孙勤生签订《人民币借款抵押合同》，被告孙勤生和邹霞以其所有的坐落于辽宁省庄河市房屋（房产证号庄房权证庄字第××号建筑面积为214.40平方米）及坐落庄河市土地一处（土地号庄国用（2Q13)第1101号，使用面积107.20平方米）为借款设立抵押，并依法办理了抵押登记。2015年11月26日签订《可循环使用贷款授信合同》，授信期限从2015年11月24日至2018年11月15日，授信额度60万元。2017年12月27日，被告孙勤生与我行签订《个人借款合同》，双方约定向原告借款人民币60万元，借款用途借新还旧，借款期限2016年11月15日起至2017年11月9日止，年利率9.72%。被告按月结息，结息日为每月的20日。逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。现二被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙勤生、邹霞未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交身份证复印件、居民户口簿及结婚证复印件、《个人借款合同》、《同意借款协议书》、借款借据、《人民币借款抵押合同》、《可循环使用贷款授信合同》、不动产证明、他项权利证书、利息计算说明。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：二被告于1996年9月19日经政府登记结婚。2015年11月24日，被告孙勤生与原告汇通银行青堆支行签订《人民币借款抵押合同》，约定被告孙勤生以其享有使用权的坐落于庄河市的土地一处[使用权证号：庄国用(2013）第1101号，面积：107.20平方米]及二被告共同所有的坐落于庄河市房屋（房权证号：房权证庄字第××号，面积：214.40平方米）为被告孙勤生2015年11月24日至2018年11月15日期间签订的所有借款合同项下全部借款本金余额之和不超过60万元的借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。抵押人保证在借款合同发生的所有债务在最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任，债务即借款人根据借款合同应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费）及其他一切款项。2015年11月26日，被告孙勤生与原告签订《可循环使用贷款授信合同》，约定原告向被告提供的可循环使用贷款额度为60万元，授信期限从2015年11月24日起至2018年11月15日止。2016年11月15日，被告孙勤生与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款60万元，用途为借新还旧，年利率为9.72%，期限自2016年11月15日至2017年11月9日止，若被告未按照约定的时间归还贷款本息，原告将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮50%计收罚息。当日，被告邹霞签署《同意借款协议书》，同意上述贷款本息由其夫妻共同承担连带清偿责任，直至贷款本息全部清偿为止。2016年11月15日，原告向被告孙勤生发放借款60万元。现借款已逾期，二被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《人民币借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约发放了借款，被告未按时足额偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告邹霞以抵押人身份在合同上签字并同意借款共同偿还，因此应视为夫妻共同债务共同偿还。借款时二被告以其所有的房产和享有使用权的土地为案涉借款设定抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孙勤生、邹霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的民事权利，依法可缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勤生、邹霞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行借款本金60万元及截止至2019年10月9日的利息52326元、罚息169857元，并承担借款60万元自2019年10月10日起至实际给付之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息；二、被告孙勤生、邹霞届期不履行前述第一项还款义务的，原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行可与孙勤生、邹霞协议，以其共同所有的现坐落于庄河市房屋（房权证号：房权证庄字第××号，面积：214.40平方米）及被告孙勤生享有使用权的现坐落于庄河市的土地一处[使用权证号：庄国用(2013）第1101号，面积：107.20平方米]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款以最高债权额为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12022元，减半收取6011元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇一九年十一月二十六日书记员  李 玲
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4774号原告：嘉善县嘉祺防护用品有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道谈公北路784号。法定代表人：姜静，总经理。被告：斯贝克电子（嘉善）有限公司，住所地：嘉善县惠民街道开发区路8号。法定代表人：米歇尔?冯凯茨。原告嘉善县嘉祺防护用品有限公司与被告斯贝克电子（嘉善）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。因原告嘉善县嘉祺防护用品有限公司在收到人民法院预缴诉讼费通知书后的七日内未缴纳诉讼费，又未提出司法救济申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉善县嘉祺防护用品有限公司自动撤诉处理。审判员  周焰二〇一九年十一月六日书记员  岑奇
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初821号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王洪良，男，1971年11月9日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。1997年6月13日因犯过失杀人罪被本院判处有期徒刑五年，2000年1月7日刑满释放。2019年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审,7月30日被天津市静海区人民检察院取保候审，11月26日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人樊万明，天津四友律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人王洪良犯诈骗罪，于2019年9月8日向本院提起公诉。本院审查后于同年9月12日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李宏武出庭支持公诉，被告人王洪良及其辩护人樊万明到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2013年1月24日、7月2日，被告人王洪良在对位于天津市静海区静海镇胜利大街与北纬五路交口西侧其经营的车队西北角的一处土地没有使用权的情况下，谎称该土地为其所有，将该土地先后卖给李某某、刘某某，诈骗李某某135000元、刘某某100000元。立案前，王洪良退还刘某某20000元。案发后，王洪良被抓获到案，赔偿了李某某及刘某某家属的经济损失并取得谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、收条等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人王洪良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人王洪良对指控其诈骗李某某135000元无异议，否认曾诈骗刘某某，辩称其与刘某某之间系借贷关系。王洪良的辩护人对案件定性无异议，但认为对王洪良诈骗刘某某的指控缺乏证据予以证实，该项指控不能成立：1.刘某某之女刘某的证言属于传来证据，且前后矛盾；2.刘某某之女刘佳于2019年4月10日出具的收条显示收取王洪良欠款60000元，未注明该款系购买地基的款项；3.王洪良于2013年7月2日给刘某某出具的借条，显示其向刘某某借款80000元，能够证实涉案款项性质为借款。同时辩护人认为王洪良具有如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人李某某经济损失并取得谅解的情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2013年1月24日，被告人王洪良谎称位于天津市静海区静海镇胜利大街与北纬五路交口西侧附近的一处土地为其所有且需对外出售，骗取李某某购地款135000元。李某某发现被骗后多次找王洪良索要涉案款项，王洪良均未偿还，后李某某于2014年8月21日报警，民警于同年8月30日将王洪良抓获。案发后，王洪良赔偿了李某某经济损失并取得谅解。以上事实，有下列证据予以证实：1.被害人李某某的陈述，证明2013年1月24日左右其想要买房地基，便通过李某2认识了王洪良，王洪良说他在孙家场村有一块地基想卖，后双方约定其以135000元价格购买王洪良的地基，并给了王洪良135000元现金，双方写了一张120000元的收条，大约一个月之后，其去孙家场村看地基的时候被村民围住了，村民说这片地不是王洪良的，其才知道被骗了，王洪良也承认地不是他的，并承诺还钱，但却一直没还，其就报警了，之后双方达成了赔偿协议，王洪良把钱偿还了，其表示不再追究他的法律责任。2.证人李某2的证言，证明2012年底王洪良称想要出售他所经营车队的西面那块地，其就跟李某某说了这件事，李某某觉得地不错想买下来，其就带着王洪良去李某某家谈买地的事，王洪良说地基卖120000元，过户、上税要15000元，总共135000元，然后李某某给了王洪良135000元现金，当时王洪良打了张120000元的收条，后来其催王洪良办手续，王洪良一直拖着不办，钱也没有还给李某某。3.证人曹某的证言，证明其是静海区静海镇孙家场村委会主任，王洪良车队西侧的土地是孙家场大队集体所有的，没有出售或出租给其他人。4.被告人王洪良的供述，证明其从2001年开始在孙家场村西经营车队，其车队西侧有一块房地基一直是其在使用，但是没有取得所有权，2013年1月份其告诉李某2要卖这块地，李某2把其介绍给李某某，其就以卖地为由骗了李某某135000元，其中包括购地款为120000元、手续费15000元。5.收条，证明被告人王洪良于2013年1月24日收到李某某购地款120000元。6.协议、收条，证明王洪良退还李某某135000元，李某某表示不再追究王洪良法律责任。7.案件来源、到案经过，证明李某某报警以及被告人王洪良到案的情况8.常住人口信息，证明被告人王洪良及本案被害人、证人的身份信息情况。9.本院（1996）静刑初字第14号判决书、释放证明书，证明被告人王洪良于1997年6月13日因犯过失杀人罪被本院判处有期徒刑五年，2000年1月7日刑满释放。经当庭质证，上述证明被告人王洪良诈骗李某某钱款的证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定被告人王洪良实施诈骗犯罪的依据予以确认。关于被告人王洪良及辩护人有关王洪良未对刘某某（已去世）实施诈骗的辩解及辩护意见，经查，针对该项指控公诉人当庭出示了证人刘某、王某的证言、被告人王洪良的供述以及借条、收条、短信聊天记录等证据，证人刘某、王某称王洪良以卖地为由诈骗刘某某钱款，但刘某某向王洪良交付涉案款项时二人未在场，而王洪良供称涉案款项系借款，借条记载内容亦与王洪良供述一致，在案证据间存在矛盾，故证明该项指控事实的证据未能形成完整锁链，不足以认定王洪良对刘某某实施了诈骗行为，对公诉机关的该项指控本院不予认定，对被告人方相关辩解、辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人王洪良以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王洪良到案后能够如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。辩护人关于王洪良具有相关从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王洪良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的一日，即自2019年11月26日起至2022年11月24日止。罚金刑于判决生效后十日内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟人民陪审员  刘振婷人民陪审员  朱俊华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  商 晔
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4366号 原告：陈良文，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省玉山县。 被告：蒋德和，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告陈良文与被告蒋德和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员张庆适用小额诉讼程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈良文到庭参加了诉讼，被告蒋德和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良文向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告蒋德和立即归还原告借款本金人民币10000元，并支付自2018年9月5日起至款清之日止按尚欠本金及月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋德和以做生意需要资金为由，于2017年9月3日向我借款人民币10000元，双方约定月息人民币200元，半年后归还借款。2017年9月5日，被告向我出具借条对上述借款予以确认。借款后，被告蒋德和除按约定归还利息至2018年8月底外，其余本金利息至今未付，我多次催讨无果，故诉至法院。 被告蒋德和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据《借条》，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告陈良文与被告蒋德和之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告蒋德和向原告陈良文借款人民币10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定期限履行还款义务；借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告蒋德和至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋德和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋德和于本判决生效后十日内归还原告陈良文借款本金人民币10000元，并支付自2018年9月5日起至款清之日止按尚欠本金及月利率2%计算的利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告蒋德和负担，原告陈良文同意本判决生效后，被告蒋德和直接向其支付。 本判决为终审判决。 审判员 张 庆 二〇一九年十一月七日 书记员 俞淑婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4615号原告：李德中，男，1957年3月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济开发区新城法律服务所法律工作者。被告：卞正学，男，1968年5月8日生，汉族，居民，住建湖县。原告李德中诉被告卞正学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李德中及其委托诉讼代理人张仁富到庭参加诉讼，被告卞正学经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德中向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2000元及利息（从借款之日起按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方系盆友关系，1997年5月被告因缺乏资金向原告借款2000元，并出具欠据一份，后经原告多次催要，被告至今未支付该款项，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卞正学未作辩称。经审理查明：1997年5月6日，被告卞正学向原告借款2000元，并向原告出具欠条一份，载明主要内容为“今欠李德中人民币贰仟元正，在7月3日还清，今欠人卞正学”。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂诉讼本院。以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，被告因需向原告借款2000元，由其出具的欠条在卷佐证，本院依法予以认定，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定债务清偿期限，本院支持从起诉之日至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。被告卞正学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞正学于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告李德中借款2000元，并承担从2019年8月5日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李德中的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞正学负担。本判决为终审判决。审 判 员 王正涛二〇一九年十一月五日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初8747号原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金栢霆，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：毛显印，男，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：吕光娅，女，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告毛显印、吕光娅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告杭州君凯汽车贸易有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州君凯汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州君凯汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由杭州君凯汽车贸易有限公司负担。审 判 长  时恩霞人民陪审员  周震生人民陪审员  朱爱萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  倪俊杰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4162号原告:徐加应原告：冯加红上述两原告委托诉讼代理人：周海平，湖北群力律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：江苏爱玛车业科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区。法定代表人：张剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋扬、付莉莉，北京市邦盛律师事务所律师，委托权限：特别授权。本院在审理原告徐加应、冯加红诉被告江苏爱玛车业科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐加应、冯加红于2019年11月2日向向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐加应、冯加红在案件宣告判决前撤回对被告江苏爱玛车业科技有限公司的起诉,符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐加应、冯加红撤回对被告江苏爱玛车业科技有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取1819元，由原告徐加应、冯加红负担。审 判 长  王润家人民陪审员  刘 军人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 迎
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2061号原告：崔换朝，男，1959年3月17日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：崔月刚，男，1987年11月17日生，汉族，住正定县。被告：靳朝林，男，1981年9月28日出生，汉族，住新乐市。原告崔换朝与被告靳朝林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔换朝及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告靳朝林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。崔换朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付原告工资34000元，多年拖欠工资所欠利息10000元，精神损失费5000元，来往路费油钱5000元，共计54000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始为被告所雇用，在被告天运灯具厂从事喷漆工作。至2017年断断续续发放工资，始终找各种理由推脱，至2017年底累积拖欠原告34000元未给付。多年来原告多次电话联系被告，多次上门索要均未能要回多年血汗钱。2019年2月3号被告亲自写下欠条，并承诺2019年3月28号前给清，若到期未付自愿承担一切后果，并承担利息(2017-2018两年利息以2分计算）及被告所驾驶车辆别克（冀Ａ×××××)作为抵押。欠条到期，原告多次奔走被告始终不给，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。靳朝林未到庭亦未提供书面答辩。经审理查明，原告受雇于被告，在被告灯具厂从事喷漆工作。2019年2月3日，被告靳朝林向原告崔换朝出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠崔换朝工资34000元（叁万肆仟元整），2019年3月28号前付清，到期如未付清，靳朝林自愿承担利息，2017年到2018年两年利息，法律规定贰分利息并以别克英冀Ａ×××××K作为抵押。欠款人：靳朝林2019年2月3日。”。原告称欠条出具后，被告一直未给付。上述事实，有原告陈述、原告出具的欠条为证。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。原告为被告提供劳务，双方存在劳务合同关系。被告尚欠原告劳务报酬款34000元的事实，有原告提供的欠条证实，本院予以确认，故对原告要求被告偿还工资款34000元的诉求，本院予以支持。关于利息，原告主张利息为10000元，因被告出具的欠条中约定了利息，原告的此项主张不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的精神损失费及来往路费油钱，原告未就此提供相关证据，没有事实及法律依据，故本院不予支持。被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：被告靳朝林于本判决生效之日起十日内给付原告崔换朝劳动报酬款34000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张志琪人民陪审员  高翊轩人民陪审员  蔡玉坤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李新星
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1057号 上诉人（原审起诉人）萧山燕子河社区绿都花园业主委员会，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍路1276号。 负责人陈建华。 委托诉讼代理人沈越天、姜诗彦，浙江威亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市萧山区住房和城乡建设局。 上诉人萧山燕子河社区绿都花园业主委员会因与杭州市萧山区住房和城乡建设局行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109行初214号行政裁定，于2019年10月30日向本院提起上诉。 上诉人萧山燕子河社区绿都花园业主委员会上诉称，被诉批复涉及到小区业主共有的物业用房，属于因不动产提起的诉讼，上诉人提起的诉讼尚未超过二十年的最长诉讼时效。上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。被上诉人作出的萧建设规（2000）145号《关于同意调整绿都花园总平面方案的批复》未对案涉不动产物权直接作出处分，故上诉人不服该行政行为提起的诉讼不属于因不动产提起的行政诉讼，不适用最长二十年起诉期限的规定。上诉人所提诉讼已经超过法定起诉期限，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十一月二十一日                                                                                                      法官助理 王喜民                                                                                                     书记员李妮佳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2277号之一 申请执行人：嘉兴市枫南大型构件有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道枫南村千泾路16号。 法定代表人：李向阳。 委托代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。 被执行人：王菊明，男，1967年6月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。 申请执行人嘉兴市枫南大型构件有限公司与被执行人王菊明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王菊明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市枫南大型构件有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人王菊明支付申请执行人嘉兴市枫南大型构件有限公司货款1168177元、逾期付款利息损失暂计67742.1元（以1168177元为本金，按中国人民银行同期基准年利率4.75%的1.5倍，自2018年11月23日起计算至欠款付清时止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并支付公告费600元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人王菊明发出执行通知书及财产报告令，要求王菊明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王菊明于2019年9月27日到庭履行了财产申报义务，但未履行付款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王菊明的存款、不动产、车辆、网银、有价证券等财产情况进行了查询，也到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王菊明名下有沪Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，本案在诉讼阶段已对该车辆依法登记查封。被执行人王菊明与其子王之悦共有位于上海市奉贤区锯庭路333弄147号不动产一处，本院已依法办理了预查封手续。另查明，被执行人王菊明银行账户内有存款12万余元。2019年11月22日，被执行人王菊明与申请执行人嘉兴市枫南大型构件有限公司达成执行和解协议。本院根据协议约定依法扣划了被执行人王菊明银行账户内存款119765元，扣除执行费14765元及被执行人王菊明因不如实申报财产，法院对其作出的罚款5000元，申请执行人嘉兴市枫南大型构件有限公司实际受偿了100000元，该款将作为执行和解协议的首期付款。 因被执行人王菊明未如实申报财产，本院对其依法作出了罚款决定，被执行人王菊明在认识到错误后亦作出了深刻检讨。同时本案也已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。 因被执行人王菊明与申请执行人嘉兴市枫南大型构件有限公司已达成执行和解协议，申请执行人方同意被执行人王菊明分期履行本案欠款，而该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2277号案件终结执行。如被执行人王菊明未按和解协议约定内容履行的，申请执行人嘉兴市枫南大型构件有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人王菊明继续负有向申请执行人嘉兴市枫南大型构件有限公司履行债务的义务。如被执行人王菊明直接向申请执行人嘉兴市枫南大型构件有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 执行员  沈佳誉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  倪引芳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6993号原告：重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十九村民小组,住所地重庆市合川区龙市镇飞龙村。负责人：蒋健，该村民小组组长。被告：重庆俊潜农业发展有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇飞龙村，统一社会信用代码91500117060531110D。法定代表人：陈应全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博雅，女，该公司合伙人。原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十九村民小组与被告重庆俊潜农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十九村民小组负责人蒋健、被告重庆俊潜农业发展有限公司的委托诉讼代理人刘博雅到庭参加诉讼。后因案情复杂、争议较大，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十九村民小组负责人蒋健、被告重庆俊潜农业发展有限公司的法定代表人陈应全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十九村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地租金245832元(自2017年10月1日至2019年9月30日；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求于2019年10月1日解除双方签订的合同。事实和理由：2013年1月31日，原告与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将其所属的农村土地出租给乙方从事生产经营。出租期限为12年，租金以每亩每年由被告按上年9月底650斤稻谷的市场价格折算金额作为租金支付给原告，支付时间为上年10月30日之前支付次年土地承包租金。合同履行中，被告从2017年10月1日起拖欠2018年和2019年的租金未付，经多次催收至今未支付租金，其行为已严重违约，现要求及时支付拖欠原告的土地租金。被告重庆俊潜农业发展有限公司答辩称，欠付租金属实，不同意解除合同。原告村民在租用的土地上有阻碍其经营的行为，要求扣减租金。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》、会议记录、证明、重庆市合川区龙市镇财政所记账凭证、重庆农村商业银行业务凭证、进账单、合川区村社合作经济组织现金收据、土地流转租金明细表等证据。被告重庆俊潜农业发展有限公司提交了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、照片等证据。上述证据经原、被告当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举示的证据及陈述本院认定事实如下：重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十九村民小组部分农户将其承包经营的部分土地交给重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十九村民小组，委托该村民小组统一对外流转。2013年1月31日，原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十九村民小组（甲方）与被告重庆俊潜农业发展有限公司（乙方）签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十九村民小组出租126亩土地（以发放租金花名册为准）给被告重庆俊潜农业发展有限公司。该合同载明：“二、出租期限为12年，即自2012年10月1日起至2024年9月30日止。三、出租价格与支付方式：即每亩每年支付出租金按上年9月底650斤稻谷的市场价格折算。四、支付时间：即于上年10月30日之前支付次年土地承包租金。……八、合同的变更或解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……3、一方违约，使合同无法履行的；……（二）乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权。……3、不按时限交纳土地流转费的”……，合同还对其他事项进行了约定。合同履行中，被告重庆俊潜农业发展有限公司将土地租金支付给重庆市合川区龙市镇人民政府，由该政府代为发放，发放名册载明土地面积为126.288亩。至今，被告重庆俊潜农业发展有限公司未支付自2017年10月1日起至2019年9月30日止的土地租金。本案审理中，原告向本院提交增加诉讼请求申请书，请求于2019年10月1日解除原、被告签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，本院于2019年9月30日向被告送达该申请书；原、被告均同意出租土地面积以重庆市合川区龙市镇人民政府2016-2017年度代为发放的土地租金花名册记载的面积为准，并一致同意以1.23元/斤的稻谷价格计算租金。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告与被告重庆俊潜农业发展有限公司签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，将土地出租给被告重庆俊潜农业发展有限公司并收取租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告交付土地后，被告重庆俊潜农业发展有限公司未按约支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆俊潜农业发展有限公司于2019年9月30日收到原告要求解除合同的诉讼请求，原告请求于2019年10月1日解除双方签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，本院予以尊重，故合同的解除时间为2019年10月1日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告重庆俊潜农业发展有限公司未支付2017年10月1日起至2019年9月30日止的土地租金，因合同约定该费用为每亩每年按上年9月底650斤稻谷的折算金额作为租金支付给甲方，故2017年10月1日至2019年9月30日的租金为1.23元/斤×650斤×126.288亩×2年=201934.512元。被告重庆俊潜农业发展有限公司提供照片拟证明原告阻碍其经营，要求减少租金，本院认为，被告提供的照片无法达到被告的证明目的，其要求减少租金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十九村民小组与被告重庆俊潜农业发展有限公司之间签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》于2019年10月1日解除。二、限被告重庆俊潜农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十九村民小组2017年10月1日至2019年9月30日期间的土地租金201934.512元。三、驳回原告合川区龙市镇飞龙村第二十九村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329.02元，由被告重庆俊潜农业发展有限公司负担，款限被告重庆俊潜农业发展有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟审 判 员  王 瑶人民陪审员  陈万莉二〇一九年十一月十日法官 助理  陈光华书 记 员  涂滋芝