广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2077号原告：谢玉林，男，1950年7月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊斌赣，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。被告：叶宰先，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建军，北京仁爱律师事务所律师。原告谢玉林与被告叶宰先合同纠纷一案，韶关市武江区人民法院裁定移送本院处理，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉林及其委托诉讼代理人熊韦华，被告叶宰先及其委托诉讼代理人李婕、周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉林向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间属于合伙转承包关系；2、被告支付承包款348281元及利息（承包费从2015年11月1日起至2018年11月止，利息从起诉之日计至付清之日止）；3、被告返还垫付的租金277640元（租金以原告收取庄吉强使用门店所交的管理费方式垫付）及利息；4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：位于韶关市浈××区风度南路××商铺（××风度南路××），原由原告所在单位（曲江县商业信托贸易公司）向韶关市北江房管所租赁，自1995年3月起至今由原告向其所在单位承包经营使用该商铺（2006年1月起实际已由原告向韶关市房管局承租，且原告向房管所缴交了保证金51050.4元）。该商铺分隔两间门店（房管所按一间商铺收取租金），其中的一间门店由原告自1995年3月8日与被告签订《联营协议书》，之后原告将该门店给被告承包经营至今，原告每月收取被告承包费9413元。另一间门店由第三人佐丹奴成佳店的业主庄吉强、官美福经营。1995年原告与庄吉强由《合同》约定，庄吉强按房管所的租金票据额承担68%的方式向原告交付门店租金及管理费。原告收取被告和庄吉强两间门店的租金和管理费后由原告将租金统一交给房管所。2005年10月25日曲江百货公司与原告重新签订了一份《租金分担合约》，合同重新约定了房管所的租金按50%比例承担（即原告与被告经营的一间门店和庄吉强与官美福经营的一间门店的租金双方各承担50%）和其他事宜。由于被告承包经营一段时间后感觉对承包经营不方便，当时原告在外地休养，在原告不知情的情况下，被告假造原告签名向房管所提出报告，房管所批准后于2007年下半年开始由被告挂名与房管所签订公租房租赁合同。原告回到韶关后，被告将与房管所签订的公租房租赁合同原件交给了原告保管并说明只是挂名而已，同时说合同到期后再拿出来去签新合同，原告当时认为双方是合伙关系，合同也签回来了就未采取其他措施。被告承包经营期间，为明确双方权利义务，原被告先于2014年4月18日签订了一份承包协议。从2005年10月25日以来原告仍按房管所的租金票据额68%比例向庄吉强收取租金及管理费至今。原告按2005年10月25日的《租金分担合约》向被告按房管所的租金票据额收取50%租金时，被告以承包经营不景气等理由拖欠该本应承担的50%租金（被告每月只支付32%租金）。无奈原告只能为被告垫付了18%的租金共计37个月，即从2015年11月至2018年11月。从2015年3月开始被告欠交承包费和管理费，及庄吉强与原告合同约定应交给原告的管理费（2015年5月至11月七个月原告委托被告代收，被告代收后未交回给原告）。经原告多次催收被告至今仍分文未付。原告谢玉林提供的证据有：1-2、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；3、联营协议书，证明原被告之间名为联营实为被告承包经营119号门店（87号门店中其中的一间门店）；4、承诺书、承包经营合同，2002年2月25日曲江县百货公司承诺门店的使用权和经营权今后仍归原告长期使用及双方签订的承包合同；5、协议书、补充协议，证明原告与第三人庄吉强签订由原告管理并收取庄吉强租金、管理费等相关事项的约定；6、租金分担合约，证明原告与曲江县百货公司约定租赁门店的租金分担比例及确定门店、仓库的使用范围；7、报告，证明被告假造以原告的名义向韶关市建设局要求以个人名义直接向房管所签订房屋（门店）租赁合同，被告自认是合伙人；8、协议（2014年4月18日），证明原被告约定对87号门店的承包期限、每月承包费及交费时间、承包期的权利义务、承包期满交回87号门店钥匙给原告的义务等事项；9、（2015）韶浈法民一初字第1569号、（2016）粤02民终524号《民事判决书》，证明原告向房管所承租且由原告缴交1万元保证金，由原告将合伙商铺承包给被告经营使用并由被告向原告缴交承包费（一审判决书第6页倒数第7行及第7页第1-6行、二审判决书第15页第7行）；10、（2017）粤02民终1048号《民事判决书》，证明生效判决查明确认实际由原告向房管所承租且由原告缴交1万元保证金，由原告将商铺承包给被告经营使用至今（判决书第9页2-5行及第13页11行）；11、收据，证明原告按房管所的租金票据额的68%向庄吉强收取租金和管理费，原告垫付光管所租金的资金来源；12、计算租金的方式，证明被告在（2017）粤02民终1048号案件中按68%计算租金，被告对87号商铺租金只承担了32%的租金，实际欠交18%的租金；13、房管所租金发票，证明房管所2015年度、2016年度、2017年度收取租金的数额，按比例分摊的依据；14、房管所保证金收据，证明被告承认房管所收取的保证金是由原告缴交。被告叶宰先辩称，请求法院依法驳回原告各项诉请。第一，原告诉请于法无据；第二，根据民法通则及相关法规，原被告不是合伙或承包关系；第三，原被告之间的争议和纠纷已经在本案前的多个判决书中都加以解决，本案不应受理；第四，被告与房管所合同即将到期，所谓合伙与承包关系，本案之前的各个生效判决形成明显冲突；第五，原告所述事实和理由与事实不符，被告不予认可，其认可之前生效判决的意见和结果。被告叶宰先提供的证据有：1、协议，证明原被告双方约定的所谓“承包款”是8413元，而非原告主张的9413元；2、韶关直管公房（非住宅）租赁合同，证明案涉商铺由被告从2007年8月24日承租至今；3、报警回执及光盘，证明原告多次前往商铺吵闹，被告无奈之下只能报警；4、（2017）粤02民终1048号、（2019）粤02民终863号《民事判决书》，证明生效判决已依法确认被告享有案涉商铺的承租权，有依法收取租金的权利；5、送达回证，证明被执行人原告对于（2017）粤0204执1108号拒不执行，由法院执行庭移送到公安浈江分局立案，案由是拒不执行生效判决裁定罪。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于韶关市浈××区风度南路××商铺（××风度南路××），原由谢玉林所在单位向韶关市北江房管所租赁，自1995年3月8日起，谢玉林向其所在单位承包经营使用该商铺（2006年1月起实际已由谢玉林向韶关市房产管理局承租，且由谢玉林缴交10000元保证金）。该商铺分隔两间门店，其中的一间门店，谢玉林自1995年3月8日与叶宰先签订《联营协议书》，谢玉林将该商铺发包给叶宰先经营家电商场，每月收取叶宰先承包费8000元，《联营协议书》约定自1995年3月25日起至1998年3月25日止。另一门店谢玉林于2005年10月18日与庄吉强签订《协议书》后，一直出租给庄吉强经营成佳服装商行。2007年8月27日起，叶宰先以其本人名义就涉案87号商铺与韶关市房产管理局签订《韶关市直管公房（非住宅）租赁合同》，约定由叶宰先承租涉案商铺，但叶宰先仍按之前与谢玉林签订的《联营协议书》约定，每月向谢玉林缴交承包费（租金）8000元。2009年12月25日，叶宰先继续以其名义与韶关市房产管理局签订《韶关市直管公房（非住宅）租赁合同》（合同编号为：韶房租赁合字××号），合同期限自2010年1月1日起至2019年12月31日。叶宰先仍继续每月向谢玉林缴交承包费8000元。上述叶宰先于2009年12月25日与韶关市房产管理局签订的《韶关市直管公房（非住宅）租赁合同》原件由谢玉林持有。2015年2月4日，叶宰先××韶关市房产管理局重新补签上述87号商铺合同期限自2010年1月1日起至2019年12月31日的《韶关市直管公房租赁合同（非住宅A）》。2014年4月18日，谢玉林（甲方）与叶宰先（乙方）签订《协议》，约定：1、乙方只向甲方交纳每月9413元的承包费到合同期满为止，合同期满时间为2019年12月31日。2、如佐丹奴（成佳服装商行）合同期满前退出，房管租金由乙方承担，铺面由乙方处理，甲方无权干涉，佐丹奴交给甲方的押金由乙方收回抵房管房租。3、浈江区风度南路87号，乙方同房管的合同期满后，乙方将门店钥匙交给甲方。4、乙方将风度南87号门店钥匙交给甲方后，与房管产生的经济、民事纠纷和一切后果由甲方负责。在房管的押金，由甲方向房管收取，收不回押金与乙方无关，由甲方承担。5、乙方将风度南87号门店钥匙交给甲方后，甲方应将乙方的押金20000元退回给乙方。在签订协议后，双方实际履行中变更承包费为8413元。另查明：在叶宰先××韶关市房产管理局签订《韶关市直管公房（非住宅）租赁合同》之后，谢玉林（甲方）于2010年1月16日与庄吉强（乙方）签订了《门店使用合同协议》，约定：双方现就韶关市浈江区风度南路87号直管公房（非住宅）商铺（合同号：韶房租赁合字××号），因租赁合同的签约人变更为叶宰先，为防止租赁合同变后，签约人对签约该合同的使用及其它因素发生变化，经甲乙双方协商一致，订立如下合同：1、甲方负责办理对原单位的承包手续并先支付一切承包费，并负责处理承包后可能发生的纠纷。2、乙方原交给百货公司的三万元押金，合同期满后由甲方归还支付给乙方。3、乙方每月需上缴的管理费、养老金、社保金、房屋租金必须在当月的15号前交纳给甲方。4、本合同协议自2010年1月1日起至2019年12月31日止，共120个月，租赁期内第一年（2010年）月租金：管理费标准为19248元，第二年起（即2011年）1月起递增10%，至第六年起每年递增5%。……。6、甲方将韶关市房产管理局的合同韶房租赁合字××号复印提供给乙方作依据，并作此副本执行。本合同协议履行中双方必须共同执行乙方的签约代表与韶关市房产管理局的合同作依据，发生争议，双方应采取协商的办法，协商不成时任何一方可向当地人民法院起诉。《门店使用合同协议》签订之后，庄吉强承租的门店租金（管理费）一直缴交给谢玉林，由谢玉林收到原告商铺的租金和被告商铺的租金后，再由谢玉林向韶关市房地产管理局缴交。2015年4月，叶宰先向庄吉强发出《关于收回风度南路87号商铺的通知》，要求收回庄吉强使用的商铺。广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1048号民事判决书认定：依据2010年1月16日谢玉林与庄吉强签订的《门店使用合同协议》，庄吉强已向谢玉林缴纳了87号商铺其使用部分2015年12月起至2016年8月止的租金，谢玉林没有向87号商铺出租人交纳租金，也没有将该部分租金交纳给叶宰先，而是一直占有。……本案是谢玉林收取了庄吉强缴交的韶关市浈江区风度南路87号商铺中庄吉强使用部分商铺的租金后，未将租金转交作为商铺承租人的叶宰先，也未直接向商铺出租人缴纳，导致叶宰先垫付了庄吉强使用商铺的租金，利益受损，……本案案由应定为不当得利纠纷。诉讼过程中，原、被告双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本院认为，本案是合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原告谢玉林请求确认原告与被告之间属于合伙转承包关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告签订的《联营协议书》截止时间为1998年3月25日止，之后双方也没有签订书面合伙协议，涉案87号商铺于2007年8月27日前由谢玉林承租，2007年8月27日起，由叶宰先以承租人名义与韶关市房产管理局签订租赁合同，出租人为韶关市房产管理局，承租人为叶宰先，谢玉林不是涉案87号商铺的承租人，原告未提交充分的证据证明原、被告之间属于合伙转承包关系，故原告请求确认原告与被告之间属于合伙转承包关系以及要求被告支付承包款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。关于原告请求被告返还垫付的租金277640元（垫付了18%的租金共计37个月，即从2015年11月至2018年11月）的问题，其提交的证据也不能证明其主张，而恰恰相反，广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1048号民事判决书对原告所主张的部分款项已经作出了认定：庄吉强已向谢玉林缴纳了87号商铺其使用部分2015年12月起至2016年8月止的租金，谢玉林没有向87号商铺出租人交纳租金，也没有将该部分租金交纳给叶宰先，而是一直占有。故原告的该诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢玉林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732.3元，由原告谢玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年十一月十六日书记员  钟思洁