wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6136号上诉人（原审原告）：刘毓麟，男，1981年3月22日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市河西区房产发展公司，住所地天津市河西区黄浦路2号。法定代表人：赵言，经理。委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。上诉人刘毓麟因与被上诉人天津市河西区房产发展公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘毓麟上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，本案涉诉合同上无刘锦瑛的签字或者手印，无法认定是刘锦瑛与被告签订的涉诉协议，刘锦瑛提前搬迁的申请与事实并不能证明涉诉协议系刘锦瑛知情并认可的协议，刘锦瑛领取了补偿款并将涉诉房屋腾空交付被告并没有任何证据支持；2.一审法院适用法律错误，一审法院认定刘锦瑛在其配偶刘魁占死亡后，依法获得涉诉房屋的承租权系错误认定；3.一审法院不依法定程序审判，一审法院对上诉人提交的调取证据申请，既没有依申请调取证据，也没有说明不调取的理由。天津市河西区房产发展公司辩称，涉诉房屋的原承租人是刘魁占，其死亡后刘锦瑛获得承租权，拆迁安置过程中，刘锦瑛履行了相应的房屋拆迁安置补偿手续，拥有产权单位变更承租权的证明和房屋租赁合同原件等相关手续，签订了涉诉房屋拆迁安置补偿协议；该协议是刘锦瑛与被上诉人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定；上诉人也没有证据证明涉诉协议非刘锦瑛的意思表示，不能证明涉诉协议的签订侵犯上诉人的合法权益，不符合确认合同无效的法定情形；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘毓麟起诉请求：1.请求法院依法确认刘锦瑛与被告于2006年10月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：坐落于天津市河西区房屋原系天津市造纸厂名下的企业产，原由刘魁占承租。刘魁占与刘锦瑛系夫妻关系，婚后育有五个子女，系刘淑兰、刘淑珍、刘淑华、刘淑媛以及刘铁龙。刘魁占于2005年4月26日死亡后，涉诉房屋仍由刘锦瑛居住。刘锦瑛持产权单位天津造纸厂提供的变更承租人证明及该房屋租赁合同原件于2006年10月23日与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，后刘锦瑛领取了补偿款并将涉诉房屋腾空交付被告。刘锦瑛于2013年1月6日去世，刘铁龙于2018年2月10日去世。现原告认为《房屋拆迁补偿安置协议》属无效合同，故诉至一审法院。一审法院认为，当事人依法自愿订立的有效合同受法律保护。本案中刘锦瑛在其配偶刘魁占死亡后，依法获得涉诉房屋的承租权，即享有占有、使用并获得收益的权利。刘锦瑛与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告提交的证据缺乏事实与法律依据，不能证明刘锦瑛与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》侵犯其合法权益，故对原告要求确认刘锦瑛与被告于2006年10月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:“驳回原告刘毓麟请求确认刘锦瑛与被告天津市河西区房产发展公司于2006年10月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘毓麟负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人刘毓麟系刘铁龙之子，其与刘锦瑛系祖孙关系，其起诉要求确认刘锦瑛与被上诉人于2006年10月23日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效。刘铁龙作为刘锦瑛之子，自涉诉协议签订之日，直至其去世，均未对涉诉协议提出异议。现上诉人主张涉诉协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的恶意串通侵害第三人利益之情形，但其并未提供证据予以证明，上诉人也未提供证据证明涉诉协议并非刘锦瑛与被上诉人签订、协议的签订未经刘锦瑛知情并认可，对上诉人主张合同无效的诉讼主张，本院不予支持。上诉人申请法院调取被上诉人关于涉诉房屋的所有拆迁手续，不属于人民法院应当调查收集的证据，对上诉人此项申请，本院不予准许，上诉人申请法院调取天津造纸厂房管科关于涉诉房屋的分配情况及承租情况底档，因涉诉房屋租赁合同原件已在一审出示并经质证，故对该调取证据的申请，本院亦不予准许。综上，上诉人刘毓麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘毓麟负担。本判决为终审判决。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十一月六日书记员  宋楠楠
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4106号申请执行人：李帅，男，1990年8月15日出生，汉族，住温县。被执行人：慕剑戈，男，1976年5月5日出生，汉族，住温县。申请执行人李帅与被执行人慕剑戈民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4162号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人慕剑戈名下有豫Ｈ×××××奥迪牌机动车、豫Ｈ×××××发现4机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人慕剑戈名下豫Ｈ×××××奥迪牌机动车、豫Ｈ×××××发现4机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人慕剑戈负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月二十日书记员  刘建纯
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5202号原告：刘飞，男，1969年7月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：张飞，男，1960年7月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告刘飞诉被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，适用简易程序审理，因被告张飞下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年11月13日，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告张飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款49600元及利息（利息从2008年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准计算至款项给付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营化肥销售业务，被告因自身需求从原告处购买化肥，后经结算被告张飞于2008年12月30日出具欠条一份，今欠刘飞化肥款49600元。原告多次催要，但被告至今未能偿还。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告张飞未到庭，未答辩，未举证。刘飞围绕其诉讼请求提交的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明张飞欠款的事实。本院组织当事人进行了举证和质证，因被告未到庭，视为其放弃抗辩权。本院对原告所举证据，经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告经营化肥销售业务。2008年，张飞从刘飞处购买化肥，2008年12月30日，经双方结算被告共欠原告货款49600元，被告张飞向原告刘飞出具欠条一份。经刘飞催要，张飞至今未还。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。原告向被告提供货物后，被告未付清货款，构成违约，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告同时主张被告给付逾期付款利息损失，因无约定，可从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张飞于本判决书生效之日起五日内给付原告刘飞货款49600元及利息损失（自2019年8月5日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  张 锐人民陪审员  刘丽君二〇一九年十一月十三日书 记 员  胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2630号申请执行人：马楠,男,1990年7月6日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市金星石墨制品厂,住所地徐州市泉山区。负责人：拾井强，该厂厂长。被执行人：拾井强,男,1962年2月26日生，汉族,徐州市金星石墨制品厂厂长，住徐州市泉山区。申请执行人马楠与被执行人徐州市金星石墨制品厂、拾井强民间借贷纠纷一案，（2017）苏0311民初6837号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年7月9立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执2630号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3026号原告：周凤兰，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜峰，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：崔昭，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告周凤兰诉被告姜峰、崔昭民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周凤兰到庭参加诉讼，被告姜峰、崔昭经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告姜峰给付原告借款5000元，从2018年1月29日起按约定利率15‰计算利息至借款付清止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月29日，被告姜峰向原告借款15000元，约定月利率15‰，担保人崔昭，被告为原告出具借据一张。后被告于2018年7月29日给付原告借款10000元，尚欠借款5000元一直未给付。原告诉至法院。姜峰、崔昭未作答辩。周凤兰围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2013年1月29日借据一份，借款金额15000元，证明被告姜峰向原告借款15000元，月利率15‰，担保人崔昭。2018年7月29日给付借款10000元，尚欠5000元未给付。证据二、2019年5月26日扎兰屯市大河湾农场九队会证明二份，证明被告姜峰、崔昭外出务工，无法联系。姜峰、崔昭未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告姜峰、崔昭未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，被告姜峰向原告借款15000元，约定月利率15‰，担保人崔昭，被告为原告出具借据一张。后被告于2018年7月29日给付原告借款10000元，尚欠借款5000元一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2013年1月29日，被告姜峰向原告借款15000元，约定月利率15‰，担保人崔昭，被告为原告出具借据一张。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，借款的事实存在。被告崔昭在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至本院，要求被告姜峰返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告姜峰、崔昭送达，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜峰返还原告周凤兰借款5000元，2018年7月28日前尚欠利息900元。从2018年7月29日起按约定利率15‰计算利息至借款付清止。被告崔昭承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，二次公告费500元，合计550元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  唐志坚审判员  闫玉满审判员  谢清生二〇一九年十一月二十五日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3110号申请执行人石瑾，男，1976年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨建华，男，1973年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人石瑾与被执行人杨建华房屋租赁合同纠纷一案，依据本院于2019年9月18日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5370号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨建华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨建华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨建华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨建华以人民币19333元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 浩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4903号 申请执行人：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：廖军。 中银消费金融有限公司申请执行廖军借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初11560号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为XXXXX.XX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：诉讼中，本院依法将廖军名下位于武侯区房屋予以查封；在执行过程中，因上述房屋系轮候查封且设有抵押，已向首查封法院去函参与分配；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人廖军名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人廖军高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11560号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十日 书记员 唐雪瑜
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执770号 申请执行人：梅州市梅县区人民法院，地址：梅州市梅县区政法路8号。 法定代表人：魏伟辉，系该院院长。 被执行人：刘伟，男，汉族，住址梅州市。 关于申请人梅州市梅县区人民法院与被执行人刘伟刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤1403刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人刘伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人刘伟仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人刘伟有可供执行的财产。本院已向被执行人刘伟发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院依职权终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人刘伟有可供执行的财产。本院已向被执行人刘伟发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院依职权终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执770号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李菲堂
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执恢131号 欧普照明股份有限公司巢湖市梦维照明科技有限责任公司： 欧普照明股份有限公司申请执行巢湖市梦维照明科技有限责任公司一案，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号：（2019）浙01执257号。经本案恢复执行，被执行人已履行完毕相关债务，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 联系电话：0571-87393388 联系地址：杭州市之江路768号邮编310008
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19997号申请执行人杨朝强，男，1982年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李璟，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人杨朝强与被执行人李璟民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2017）沪0115民初50609号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨朝强向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初667号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李金兵，男，1997年1月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2019年7月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人杨欢，男，1990年9月9日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2014年12月23日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留三日。2017年1月5日因寻衅滋事被江西省南昌县公安局处以行政拘留十五日。2019年7月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人杨志刚，男，1994年10月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。2019年7月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人文宏伟，江西创德律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人李金兵、杨欢、杨志刚犯聚众斗殴罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂、检察员助理徐远璟出庭支持公诉。被告人李金兵、杨欢，被告人杨志刚及其辩护人文宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年5月20日,李晓云、陈宇奇（均已判刑）等人在南昌市青山湖区上海路橡胶厂宿舍区因停车收费事宜与秦某、陈某2、陈某1等人发生纠纷，当晚陈宇奇得知此事后代表李晓云一方与徐文代表秦某一方，约定于次日斗殴。次日15时许，在李晓云、陈宇奇的纠集下，被告人李金兵、杨欢、杨志刚等二十多人携带鱼叉、砍刀等凶器来到南昌市青山湖区上海路江西橡胶厂宿舍与徐文一方进行殴斗，致一人受伤。 2019年7月4日，被告人李金兵被公安机关抓获归案；2019年7月24日，被告人杨欢被公安机关抓获归案；2019年7月30日，被告人杨志刚被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人李金兵、杨欢、杨志刚伙同他人持械参与斗殴，破坏社会公共秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时，均具有《中国人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人李金兵、杨欢有期徒刑二年九个月至三年二个月。 被告人李金兵、杨欢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结；被告人杨志刚对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，当庭认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提供了人口基本信息，行政处罚决定书，抓获经过，证人秦某、谭某、陈某1、陈某2的证言，同案犯李晓云、陈宇奇、杨建宇、李志成、黄军的供述，辨认笔录，被告人李金兵、杨欢、杨志刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金兵、杨欢、杨志刚同他人持械积极参与聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。但三被告人归案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚，被告人李金兵、杨欢自愿接受处罚，被告人杨志刚当庭认罪认罚，依法均可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人杨志刚的辩护人关于被告人杨志刚系从犯的辩护意见，经查，被告人杨志刚同他人积极参与聚众斗殴，其在共同犯罪过程中并非起次要、辅助作用，不属于从犯，对该辩护意见本院不予采纳。被告人杨志刚的辩护人关于被告人杨志刚系初犯，无前科，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李金兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2022年7月3日止） 二、被告人杨欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2022年7月23日止） 三、被告人杨志刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年7月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  陈九梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4400号原告：杨全文，男，1965年06月09日生，汉族，住贵州省水城县。委托代理人：张春帆，男，1970年03月10日生，汉族，住贵州省水城县。杨全文系张春帆堂姐夫。被告：陈刚，男，1976年12月07日生，汉族，住贵州省水城县。原告杨全文与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告杨全文于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨全文撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由被告陈刚负担。审判员  苏冬二〇一九年十一月十五日法官助理张红明书记员陆旺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24357号之二原告：上海申航进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张宏斌，总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：深圳正负极供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙新民，董事长。委托诉讼代理人：王锋，男。原告上海申航进出口有限公司与被告深圳正负极供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱 祺审 判 员  杨泽卿人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30388号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李迎军，男，1980年3月10日出生，汉族，住河南省方城县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告李迎军、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告李迎军、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计25491.22元（包括本金24963.3元、逾期利息522.15元和逾期罚息5.77元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2576.02元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年12月23日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款25491.22元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告李迎军未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年2月3日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为750元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年2月4日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款5万元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2015年2月4日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款5万元。被告借款后未按期还款，被告自2016年10月4日起逾期，原告于2016年12月23日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计25491.22元（包括欠款本金24963.3元、利息522.15元和罚息5.77元）。被告同时拖欠原告应付保费2576.02元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金（自2016年12月23日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款25491.22元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。被告李迎军经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李迎军自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25491.22元；二、被告李迎军自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2576.02元；三、被告李迎军自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款25491.22元为基数，自2016年12月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告李迎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执360号申请执行人：新余市城乡建设投资（集团）有限公司，住所地：新余市沿江路1388号控股大厦。法定代表人：邹国平，该公司董事长。被执行人：林菊艳，女，汉族，1976年10月29日生，住新余市渝水区。本院根据已发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字【2019】103号裁决书，向被执行人林菊艳发出执行通知书，但被执行人林菊艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人林菊艳在银行及有关单位的存款、收入计人民币926546.57元(其中标的款914996.6元，申请执行费11549.97元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发二〇一九年十一月二十五日书记员  谢 雯
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3563号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许小岱，系公司职工，特别授权代理。被告：郑永丽，女，汉族，1967年12月12日出生，住西峡县。被告：林朝德，男，汉族，1967年4月30日出生，住西峡县。被告：谢保华，男，汉族，1962年6月28日出生，住淅川县。被告：张荣，女，汉族，1984年6月5日出生，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行）与被告郑永丽、林朝德、谢保华、张荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告西峡商银行委托诉讼代理人许小岱、被告谢保华到庭参加诉讼，被告郑永丽、林朝德、张荣经本院依法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峡农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑永丽偿还原告借款本金150000元及利息35040元（利息算止2019年9月2日），后续利息至结清为止；2.判令被告林朝德、谢保华、张荣承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月30日，被告郑永丽在西峡农商银行西坪支行申请借款150000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款从2017年9月30日至2019年9月30日，期限为24个月，月息9.6‰，并由被告林朝德、谢保华、张荣提供连带责任保证责任担保。款借出后，经原告多次催要，被告一直不予偿还借款本金及利息。被告谢保华辩称，担保合同上的签名是本人所签，但当初被告林朝德找到自己说让担保一年，2018年担保已经到期。被告郑永丽、林朝德、张荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑永丽以木材加工为由，于2017年9月12向原告西峡农商银行申请借款150000元。2017年9月30日被告郑永丽与原告西峡农商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额：150000元，借款用途：种香菇，借款期限为24个月，自2017年9月30日起至2019年9月30日；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款支付方式：自主支付；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，被告郑永丽在借款人栏处签名并按指印。2017年9月30日被告林朝德、谢保华、张荣与原告西峡农商银行签订《保证合同》一份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告林朝德、谢保华、张荣在担保人栏处签名并按指印。2017年9月30日被告郑永丽与原告西峡农商银行签订借款借据，约定借款期限为24个月，自2017年9月30日至2019年9月30日，借款利率为月利率9.6‰。2017年9月30日原告西峡县农商银行将贷款150000元发放到被告郑永丽62×××19银行账户。借款借出后，被告一直未偿还借款本金及利息。经原告西峡农商银行多次向被告催要，被告一直未偿还。本院认为，原告西峡农商银行分别与被告郑永丽、林朝德、谢保华、张荣签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告西峡农商银行按照约定向被告郑永丽提供了借款，借款到期后，被告郑永丽应按照合同约定还本付息。被告郑永丽逾期未还，违背了合同的约定，也违背了诚实信用原则，故原告西峡农商银行诉请被告郑永丽偿还借款本金150000元及利息，本院予以支持。被告谢保华辩称，当初被告林朝德说让担保一年，本院认为，被告谢保华系完全民事行为能力人，应知道签署一系列担保手续就应当承担担保义务的法律责任，故本院对被告谢保华辩称理由不予采纳。被告林朝德、谢保华、张荣对上述借款本息提供连带责任保证，且在保证期间内，故原告西峡农商银行主张被告林朝德、谢保华、张荣承担连带保证责任，本院予以支持。被告林朝德、谢保华、张荣在承担保证责任后，有权依法向被告郑永丽追偿。被告郑永丽、林朝德、张荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告郑永丽于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2017年9月30日起按月利率9.6‰计算至借款本金付清之日止）。二、被告林朝德、谢保华、张荣对上述借款本息承担连带责任。被告林朝德、谢保华、张荣承担保证责任后，有权向被告郑永丽追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元（原告已预交），减半收取2001元，由被告郑永丽、林朝德、谢保华、张荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇一九年十一月二十六日书记员  王 冬
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1067号原告：怀化市鸿大房地产开发有限公司，住所怀化市迎丰东路。法定代表人：向友青，执行董事。委托诉讼代理人：胡三龙，男，怀化市鸿大房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：黄小红，女，怀化市鸿大房地产开发有限公司员工。被告：李红前，男，1972年8月19日生，汉族，职工。委托诉讼代理人：黄剑英，湖南高剑律师事务所律师。原告怀化市鸿大房地产开发有限公司（下称鸿大公司）与被告李红前追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，因被告李红前因病申请延期开庭，本案依法转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告鸿大公司的委托诉讼代理人胡三龙、黄小红、被告李红前及其委托诉讼代理人黄剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿大公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代为偿还的银行借款本金及利息278751元；2.被告承担原告偿还清此笔款项至被告还清期间的利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月17日，被告李红前与原溆浦县农村信用社合作联社水东联社（以下称原溆浦水东信用社）签订了《个人借款合同》，约定：借款金额120万元，用于承包建筑工程，借款期限为36个月，于2015年10月17日到期。被告李红前的父亲李春生与原溆浦水东信用社签订了《抵押合同》，约定以其自有财产为该笔借款本金、利息、逾期利息等一切费用担保，并依法办理了抵押登记。同日，鸿大公司与原溆浦水东信用社签订了《保证合同》，为这笔贷款承担连带责任担保。2012年11月6日，溆浦县农村合作联社向被告发放了120万元贷款，被告也出具了借据1份。借款到期后，被告李红前拒绝还款，原告于2019年4月24日承担了连带担保责任，向湖南省农村商业银行偿还了该笔贷款的本金及利息共计278751元，故向法院起诉。李红前辩称：1.被告受案外人舒寿英、向平的委托，以被告的名义向信用社借款，舒寿英、向平是原告鸿大公司的股东，其中向平还是原告鸿大公司的法定代表人，原告鸿大公司在2017年变更的法定代表人向友青是向平的妹妹；2.偿还的278751元是实际借款人舒寿英偿还的，原告未承担保证责任，不存在追偿，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了湖南省农村商业银行客户回单原件1份、2019年7月5日溆浦水东信用社出具的证明原件1份、2019年1月3日溆浦水东信用社出具的证明复印件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件1份，被告对证据有异议。本院认为，原告提交的证据能证明原告鸿大公司作为担保人向溆浦水东信用社支付的款项用于偿还李红前向溆浦水东信用社所借的借款本金及利息，但偿还的金额应为实际交付的278751.8元。被告提交了农商行查询明细打印件1份、DCC个人活期明细查询明细打印件1份、（2019）湘1224民初442号民事裁定书复印件1份、鸿大公司、怀化泰兴源贸易有限公司的登记信息复印件各1份，原告认为证据与本案无关。本院认为，农商行查询明细反映的是溆浦水东信用社向被告发放了120万元贷款，至于被告所称借款转入他人账户以及由他人转入用于偿还借款本金利息的交易往来的情况与本案无关；DCC个人活期明细账查询明细系被告与案外人之间的交易往来，亦与本案无关。故对前述2份证据不予采纳。（2019）湘1224民初442号民事裁定书系生效法律文书，但该裁定准许当事人撤诉系程序事项，不涉及民事实体的认定与处理，不能据此直接认定李红前在（2019）湘1224民初442号案件审理期间偿还了借款本金及利息，故不予采纳；鸿大公司、怀化泰兴源贸易有限公司的登记信息系复印件，且不是登记机关出具，无法核实其真实性，本院不予采纳；向平任职信息系复印件，无法核实证据的真实性，即使证实，也只能证明当时向平的法定代表人身份，不影响案涉的担保法律关系，故不予采纳。根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年10月17日，被告李红前与溆浦水东信用社签订了1份《个人借款合同》，约定被告李红前向溆浦水东信用社借款120万元，借款期限为36个月。同日，原告鸿大公司与溆浦水东信用社签订了1份《保证合同》，为被告李红前的该笔贷款承担连带责任担保。2012年11月6日，溆浦水东信用社向被告李红前发放了120万元贷款，被告李红前向原告出具了借款借据1份。借款到期后，被告李红前尚未还清借款本金及利息共278851.8元，湖南溆浦农村商业银行股份有限公司水东支行（以下称溆浦农商行水东支行）多次向李红前及鸿大公司催收未果，遂要求原告鸿大公司承担保证责任。2019年4月24日，原告鸿大公司为履行保证责任，通过财务人员夏玲珊在溆浦农商行水东支行的账户6XX7向溆浦农商行水东支行的贷款还款过渡户9XX1中转入278751.8元，用于偿还被告李红前向溆浦农商行水东支行的剩余贷款本金及利息。另查明，因溆浦县农村信用合作联社改制为湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，溆浦水东信用社变更为溆浦农商行水东支行。本院认为，本案系追偿权纠纷。因被告李红前未履行其与溆浦水东信用社的《个人借款合同》的还款义务，原告鸿大公司于2019年4月24日依照《保证合同》的约定，承担了保证责任，履行了《个人借款合同》项下应由李红前履行的278751.8元贷款本息的清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一的规定，原告有权向被告李红前追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，因此，原告行使追偿权的范围除了垫付的借款本息外，还应包括原告垫付资金所造成的利息损失，因原告未明确该利息损失的计算利率，故参照同期中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%，自垫付之日起计算至付清之日止。被告关于案涉借款系案外人以其名义所借的抗辩意见，因系被告与他人之间产生的法律关系，与本案无关，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李红前返还原告怀化市鸿大房地产开发有限公司垫付的贷款本金及利息278751元；二、被告李红前向原告怀化市鸿大房地产开发有限公司赔偿资金占用损失，以278751元为基数按年利率4.35%计算，自2019年4月24日起至借款还清之日止。以上一、二项限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5481元，由被告李红前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  李永福人民陪审员  雷长顺二〇一九年十一月十二日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初979号 原告：李兴明，男，1964年5月27日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。 被告：建瓯市建安街道钟楼村民委员会，地址建瓯市建安街道下马路88号，统一社会信用代码54350783B308067187。 法定代表人：卓生平，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：福建韩思律师事务所实习律师 原告李兴明与被告建瓯市建安街道钟楼村民委员会(以下简称钟楼村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴明及其委托诉讼代理人，被告钟楼村委会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴明向本院提出诉讼请求：1.钟楼村委会支付李兴明被征鱼塘3亩二级别差价62752.2元；2.钟楼村委会支付李兴明遗漏被征的0.09亩水田的补偿款1767.72元；3.钟楼村委会支付李兴明遗漏被征的位于鱼苗场的0.273亩鱼塘的补偿款12224.5元，上述合计767444.42元；4、本案诉讼费由钟楼村委会承担。李兴明在审理过程中，变更第一项诉讼请求为被征鱼塘3亩二级别差价为50201.76元。 事实和理由：2003年间，建瓯市人民政府因城东工业园建设需要，征收李兴明一家7口人（包括父亲李樟德、弟弟李兴华）水田面积为0.17亩，一级鱼塘4.17亩，二级鱼塘3亩及鱼苗场的0.273亩鱼塘。直至2013年1月28日，钟楼村委会造册发放征地补偿款。针对被征0.17亩水田，钟楼村委会仅补偿李兴明0.08亩，遗漏0.09亩，少赔偿0.09亩×19642元／每亩（2013年钟楼村委会每亩水田征收发放标准）=1767.72元，遗漏鱼苗场征地面积0.273亩，少赔偿0.273亩×44778元／每亩（2013年钟楼村委会每亩一级鱼塘征收发放标准）=12224.5元。针对被征3亩二级鱼塘，李兴明另外发现钟楼村委会发放的二级鱼塘征收补偿标准按每亩23861元有误，依据法院审理原告肖国森与被告建瓯市建安街道办事处钟楼村民委员会农村征地补偿款分配纠纷一案，作出的（2003）瓯民初字第1012号的判决书中确认已征收0.83亩二级鱼塘的青苗补偿费为1510.9元，折算每亩的青苗费就是1820.4元，依据瓯政［2003］综30号通知计算，二类鱼塘每亩的补偿款应为40594.92元，综上，钟楼村委会仅支付李兴明3亩二级鱼塘补偿款71583元，应为3亩×40594.92元=121784.76元，实际少付了补偿款50201.76元。 本院经审查认为，2003年8月18日,李德樟曾就城东工业园征地补偿纠纷起诉至法院,称其被征地人口为7人，户主为李樟德，被征水田0.17亩、一级鱼塘4.17亩、二级鱼塘3亩，要求钟楼村委会按照建瓯市人民政府下发的瓯政［2003］综30号文件中制定的各项补偿费支付给李德樟，另安置补助费以被征地面积计算，水田、鱼塘的土地补偿费和青苗补偿费共计102084.4元，水田、鱼塘的安置补助费218204元。2004年2月16日，本院作出（2003）瓯民初字第1007号民事判决,判决钟楼村委会支付李樟德鱼塘7.17亩、水田0.17亩的土地补偿费及青苗补偿费102084.4元，安置补助费22190元，合计124274.4元。该判决发生法律效力后，李樟德于2018年6月22日向本院申请强制执行，2018年9月10日该判决确定的款项全部执行到位。 李兴明父亲李德樟提出诉讼请求并经人民法院作出生效裁判后已执行到位，现李兴明又以鱼塘每亩补偿标准有误，实际争议标的额超出原诉讼请求为由，就超出的数额及遗漏部分再行提起本案诉讼，其均是针对李德樟家庭被征7.17亩鱼塘及0.17亩水田所发生的征地补偿费用分配的民事纠纷，也即系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，依法法院应当不再受理。依据李兴明提交的《钟楼村与城东工业园区开发有限公司奈何桥垅征地结算清单》载明，案涉的水田及鱼塘承包人系李樟德，案涉鱼苗场土地的承包人系李兴华，对此，李兴明均未举证证明其系适格原告，故李兴明亦不是本案的适格原告。 综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定,裁定如下: 驳回李兴明的起诉。 案件受理费减半收取计859元（已预交），退还李兴明。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 灵 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                                       （2019）兵1002执恢35号之一    申请执行人：民勤县弘泰农贸有限公司，所在地甘肃省武威市民勤县东坝村。    法定代表人：张仁远，总经理。    委托代理人：华晏，新疆瑞和律师事务所律师；贾莉，新疆瑞和律师事务所律师。      被执行人：邢亚军，男， 1977年2月21日出生，住新疆生产建设兵团第十师。    本院在执行申请执行人民勤县弘泰农贸有限公司与被执行人邢亚军种植、养殖回收合同纠纷一案中，于2019年10月11日，以1500元为限，冻结了被执行人邢亚军在中国农业银行股份有限公司******支行******************账户，实际控制1500元，现因被执行人已经履行完毕，故对该账户予以解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：     解除对被执行人邢亚军在中国农业银行股份有限公司******支行****************账户内存款人民币1500元的冻结。   本裁定立即执行。       审 判 长王 德 勇   审 判 员刘 新 权   审 判 员刘  军     二〇一九年十月二十九日     书 记 员  黄  明
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1948号之一原告：俞子杰，男。被告：黄健华，男。原告俞子杰诉被告黄健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年11月6日，原告俞子杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告俞子杰撤诉处理。案件受理费50元，由原告俞子杰负担。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  梁燕丹二〇一九年十一月六日法官助理吴颖虹书记员冯莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7745号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶静，男，汉族，1988年9月16日出生，住四川省宜宾县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告陶静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告陶静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡利息0.28元，逾期还款违约金2800.31元，共计欠款2800.59元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告陶静未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告陶静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告陶静未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年10月6日，被告陶静在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告陶静自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，卡种为QQ卡，被告陶静领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款利息0.28元、违约金2800.31元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陶静向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告陶静偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款利息0.28元、违约金2800.31元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶静于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款利息0.28元、违约金2800.31元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告陶静于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25211号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王汉洪，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王汉洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王汉洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：143580元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月27日向被告发放贷款143580元；被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金115615.88元，利息12238.44元，罚息6168.87元，复利1462.77元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××雅阁牌小型轿车，2017年11月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金115615.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息12238.44元，罚息6168.87元，复利1462.77元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告王汉洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王汉洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金115615.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息12238.44元，罚息6168.87元，复利1462.77元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王汉洪抵押的粤Ｅ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，由被告王汉洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9287号之一申请执行人庄雅兰，女。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。申请执行人庄雅兰与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)湘0102民初字第7910号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄雅兰向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市芙蓉区两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市芙蓉区两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人庄雅兰本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人庄雅兰明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人庄雅兰表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为26329.89元、执行费300元，已执行到位0元，尚有债权26329.89元、执行费300元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83762号原告：天津市牛子牛文化传播有限公司，住所地天津开发区时尚东路XXX号永旺梦乐城天津TEDA购物中心2层262。法定代表人：张连盈，总经理。委托诉讼代理人：王娟，天津坤鹏律师事务所律师。被告：捷翔饮品(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王根祖。原告天津市牛子牛文化传播有限公司与被告捷翔饮品(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告天津市牛子牛文化传播有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市牛子牛文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告天津市牛子牛文化传播有限公司负担。审 判 长  粟 媛人民陪审员  肖国庆人民陪审员  艾建华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初719号原告：强志英。委托诉讼代理人：李连杰。被告：白伟。被告：周芳。被告：安诚财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市天水湾小区一号商住楼一层一号店铺，统一社会信用代码：×××。负责人：侯殿龙，经理。委托诉讼代理人：赵松涛。原告强志英与被告白伟、周芳、安诚财产保险股份有限公司古交支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强志英及其委托诉讼代理人李连杰与被告白伟、周芳、安诚财产保险股份有限公司古交支公司的委托诉讼代理人赵松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告白伟、周芳共同赔偿原告医药费2895元、护理费12800元、住院伙食补助费10000元、营养费5000元、交通费500元，共计31195元；2、判令被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日10时10分，被告白伟驾驶晋A162H小型轿车由西向东行驶至娄烦县滨河南路娄家庄桥路段左转弯时，将行人原告强志英撞到，造成原告强志英受伤住院治疗，车辆损坏的交通事故。该事故经娄烦县公安局交通警察大队做出了第140123120190000066号道路交通事故认定书，被告白伟负事故的全部责任，原告强志英无责任。原告经娄烦县人民医院诊断为：蛛网膜下腔出血、枕部头皮血肿、左肘部软组织损伤。另被告白伟驾驶的肇事车辆登记在被告周芳名下。肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司投保交强险和第三者责任保险。交通事故发生在保险期间。原告住院花去医药费几千元，现已出院在家休养，就此次事故对原告的人身损害赔偿事宜，原被告双方无法达成一致，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司辩称，事故发生至今，我司并未收到该起事故的任何报案信息，对于事故的发生经过，其真实性无法核实，且无法核实肇事车辆是否为我司承包车辆，也无法对肇事司机的相关证件是否属于免赔范围进行核实；因被保险人个人原因超时报案导致保险公司无法对该起事故造成的损失进行核定，应由被保险人自行承担；该涉案车辆在我司投保交强险；诉讼费我司不予承担。被告白伟辩称，原告要求赔偿的医药费我方已支付，总共交付了3次，每次1000元，古交检查的条据都在原告哪里，要求原告提供住院明细及诊断建议书，我方仅支付原告住院期间有医嘱治疗的部分。被告周芳辩称，同白伟答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日10时10分，被告白伟驾驶×××小型轿车由西向东行驶至娄烦县滨河南路娄家庄桥路段左转弯时，将行人原告强志英撞到，造成原告强志英受伤住院治疗，车辆损坏的交通事故。娄烦县公安局交通警察大队作出了第140123120190000066号道路交通事故认定书,原告强志英无责任,被告白伟负事故全部责任。肇事车辆×××在被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。肇事车辆×××所有人为被告周芳。原告强志英于2019年7月5日入住娄烦县人民医院，诊断为：脑外伤综合症、蛛网膜下腔出血、枕部头皮血肿，长期医嘱和临时医嘱记载有医嘱治疗的天数为6天，出院医嘱记载：院外低盐低脂饮食，注意休息，不适随诊，2019年10月8日出院。另查明，被告白伟给原告强志英垫付医药费3923元。本院认为,娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认，被告白伟负事故全部责任，原告强志英无责任。原被告没有异议，本院予以确认。肇事车辆×××在被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告强志英的各项合理损失应先由被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，不足部分由被告白伟赔付。本案事故经过公安交警已作出认定，被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司关于无法核实事故真实性的辩解与查明的事实不符，不予采信；被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司关于至今未报保险事故不予理赔的辩称，属于保险自行理赔的管理范畴，不符合诉讼程序中相关法律的规定，其辩解意见不符合法律规定，不予采信。原告的医药费均为正规住院费用和门诊费用应予支持为6439.19元；原告在住院期间存在挂床现象，各被告辩称合理，住院天数结合出院医嘱及原告实际情况酌情予以支持，住院伙食补助支持100×20天=2000元；营养费支持50×30天=1500元；护理费原被告均认可居民服务业标准，因有注意休息的出院医嘱且原告年龄较大予以支持466934÷365×60天=7676元；交通费原告没有提交有效的证据结合庭审中原告所述外出就医的次数酌情支持300元；以上共计17915.19元。综上所述，原告强志英部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告强志英医药费、住院伙食补助、营养费6439.19+2000+1500-3923=6016.19元；二、被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被告白伟垫付医药费、3923元；三、被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告强志英护理费、交通费共计7676+300=7976元。（上述款项于本判决生效后十日内付清）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元,由被告白伟负担166元，原告强志英负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段惠芬 二〇一九年十一月二十九日书记员 王 磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20871号原告：山东海燕医用材料制造有限公司，住所地山东省新泰市东都镇海燕路1号。法定代表人：牛慧，执行董事。委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：杜惠燕，女，1967年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告山东海燕医用材料制造有限公司（以下简称海燕公司）与被告杜惠燕确认合同效力纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序审理，由法官任毅独任于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告海燕公司之委托诉讼代理人马国鑫、李萍、被告杜惠燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海燕公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方于2015年6月8日签订的《聘任顾问协议》无效；2.判令确认双方于2016年5月11日签订的《聘任顾问协议补充协议》无效；3.判令杜惠燕承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，海燕公司与杜惠燕签订《聘任顾问协议》，约定海燕公司承诺于协议签订当日支付75万元工资，并将其在天津科能机械配件有限公司250万元债权转让给杜惠燕用于抵顶工资。近日查明，海燕公司与天津科能机械配件有限公司不存在任何业务往来，该250万元系杜惠燕任职海燕公司经理期间串通天津科能机械配件有限公司职务侵占所形成的。杜惠燕职务侵占行为已触犯《刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪。2015年6月8日签订的《聘任顾问协议》系杜惠燕利用其担任经理期间对公章管理的便利条件签订的，系杜惠燕以合法的顾问协议形式掩盖其职务侵占的非法目的。依据《合同法》第五十二条第三款的规定，该协议应为无效。同时，2016年5月11日签订的《补充协议》亦无效。为维护合法权益，海燕公司诉至法院提出上述诉讼请求。被告杜惠燕辩称，海燕公司提交的全部证据均与涉案合同效力无关，涉案两份协议是在海燕公司、杜惠燕、见证人及海燕公司股东的见证下签署的，且经双方签字或加盖公章，是双方真实意思表示，合法有效，故不同意海燕公司诉讼请求。本院经审理查明，2015年6月8日，海燕公司作为甲方与乙方杜惠燕签署《聘任顾问协议》，其中约定：“鉴于乙方将自己合法持有的39%的股份无偿赠送给甲方大股东北京金燕星辰投资有限公司，并退出总经理职位；鉴于甲方强烈要求聘请乙方为高级顾问；鉴于甲方应付乙方工资等报酬，双方自愿订立如下条款，以资共同遵照执行：一、双方共同确认：截止2015年5月30日甲方应付乙方工资人民币400万元。甲方承诺于本协议签订当日支付人民币75万元工资，并将自己在天津科能机械配件公司人民币250万元（含峰豪公司代转人民币50万元）债权转让给乙方用于抵顶工资，另外人民币75万元的工资余额甲方承诺自2015年6月1日起至公司销售回款总额达到美元30万元时一次性付清。二、甲方返聘乙方为高级顾问，协助公司经营管理。甲方支付给乙方的税后待遇为月薪加提成，即月薪人民币3.5万元，随公司工资正常发放日发放，另外按销售回款总额的2%提成，自2015年6月1日起于每月底前结算并支付乙方……”该协议尾部甲方加盖海燕公司公章及其法定代表人人名章，乙方由杜惠燕签名。2016年5月11日，上述双方又签署《补充协议》，该补充协议尾部盖章及签字情况与《聘任顾问协议》一致。2015年6月9日，海燕公司向杜惠燕支付75万元，转账摘要记载为工资。2015年7月3日、7月17日，海燕公司分别向杜惠燕转账30万元、45万元，转账摘要分别记载为工资、薪资。杜惠燕提交的银行转账明细显示，自2016年6月起至2019年1月，海燕公司基本每月向杜惠燕支付3.5万元，另自2015年7月至2017年12月，海燕公司基本按月向杜惠燕支付不固定金额款项。杜惠燕主张上述款项系海燕公司向其履行《聘任顾问协议》约定的顾问月薪及提成，海燕公司对此予以认可，但主张合同是否履行与其效力无关。2019年2月12日，海燕公司向杜惠燕出具《解聘通知函》，告知其因2015年6月8日公司与杜惠燕签署的《聘任顾问协议》的销售目标未能实现，没有达到预期目标，公司亦连续三年亏损，故解聘杜惠燕。庭审中，双方均认可杜惠燕自《聘任顾问协议》签署之后即不再担任海燕公司总经理一职，但仍在该公司任职。海燕公司认可其公章由专门人员管理，总经理并非管理公章人员。海燕公司于庭审中自述，《聘任顾问协议》确实是由其与杜惠燕签署，当时签署时已知晓海燕公司违规向天津科能机械配件有限公司转款250万一事，但考虑该笔款项不容易要回来，故同意将该笔债权转让给杜惠燕用于抵账。庭审中，海燕公司自认关于其主张的杜惠燕基于涉案250万元款项涉嫌职务侵占一事，其并未向公安机关报案。经本院询问，海燕公司明确，其主张《聘任顾问协议》无效系基于杜惠燕通过该协议以合法形式掩盖其侵占公司250万元财产的非法目的，主张《补充协议》无效系由于该协议系杜惠燕私盖公章形成，其对该补充协议不知情，且该补充协议属《聘任顾问协议》的从合同，故主合同无效的情况下，从合同亦应无效。上述事实有当事人提交的《聘任顾问协议》、《补充协议》、银行转账明细、《解聘通知函》等及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，海燕公司主张《聘任顾问协议》系杜惠燕以合法形式掩盖非法目的，应为无效，而《补充协议》系杜惠燕在海燕公司不知情的情况下私盖印章形成，且该补充协议为《聘任顾问协议》从合同，因此亦应无效。因海燕公司认可《聘任顾问协议》系由其与杜惠燕真实签署，且其于签署该协议时对于海燕公司向天津科能机械配件有限公司转款250万元一事知情并经考量同意将该笔债权转让给杜惠燕用于抵账，故双方于《聘任顾问协议》中关于250万元债权转让一事形成了的一致意思表示。海燕公司主张双方的上述合意结果为杜惠燕欲掩盖的非法目的明显与事实不符，本院对其关于《聘任顾问协议》系杜惠燕以合法形式掩盖非法目的主张不予采信。《补充协议》并非《聘任顾问协议》从合同，其上加盖有海燕公司公章及其法定代表人人名章，海燕公司主张其系由杜惠燕在海燕公司不知情的情况下私盖公章形成，但未提交任何证据予以证明。因此，海燕公司未提交任何证据证明上述二协议存在影响效力的情形，应承担举证不利的后果。海燕公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回山东海燕医用材料制造有限公司的诉讼请求。案件受理19400元由山东海燕医用材料制造有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任毅二〇一九年十一月二十六日法官助理 张文书 记 员 敖然
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2833号原告:张延龙，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：郑凤坤，住址黑龙江省齐齐哈尔市。被告：闫玉海，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告张延龙诉被告闫玉海追偿权纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑凤坤庭参加诉讼，被告闫玉海经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告为其垫付借款及利息44200元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，被告闫玉海向郑凤永借款34000元，约定月利率1分2厘，12个月还清，担保人张延龙。逾期后被告无能力偿还原告将该笔借款及利息向郑凤永付清，郑凤永为原告出具收款条一张。原告诉至法院，要求被告给付原告为其垫付借款及利息44200元。闫玉海未作答辩。张延龙围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2019年3月9日收款条一张金额44200元，证明被告向郑凤永借款34000元，月利率1分2厘，担保人张延龙。此款到期后张延龙替被告闫玉海偿还借款及利息44200元。原告具有追偿权。证据二、扎兰屯市成吉思汗镇和平村民委员会证明一份，证明被告闫玉海外出打工，无法联系。闫玉海未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、据二，被告闫玉海未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告闫玉海向郑凤永借款34000元，约定月利率1分2厘，12个月还清，担保人张延龙，被告为原告出具借据1张。逾期后被告无能力偿还，原告将该笔借款及利息向郑凤永付清，郑凤永为原告出具收款条一张。原告诉至法院，要求被告给付原告为其垫付借款及利息44200元。本院认为，2017年2月6日，被告闫玉海向郑凤永借款34000元，月利率1分2厘，12个月还清，担保人张延龙。逾期后被告未偿还，原告将该笔借款及利息44200元向郑凤永付清，郑凤永为原告出具收款条一张。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉至本院，要求被告闫玉海返还原告为其垫付借款及利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告闫玉海送达，其被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫玉海给付原告张延龙为其垫付的借款及利息44200元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，财产保全费500元，二次公告费1405元，合计1405元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  唐志坚审判员  闫玉满审判员  谢清生二〇一九年十一月四日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2960号 被执行人：李大朋，男，1989年3月2日出生，汉族，安徽省临泉县，捕前住。 被执行人：胡晓磊，男，1997年8月21日出生，汉族，河北省石家庄市井陉县，捕前住。 被执行人：褚雷壮，男，1991年10月14日出生，汉族，石家庄市藁城区。 被执行人：高原，男，1994年8月11日出生，汉族，石家庄市新华区。 被执行人：贾明浩，男,1997年12月7日出生，石家庄市灵寿县 关于被执行人李大朋、胡晓磊、褚雷壮、高原、贾明浩罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初285号刑事判决书已发生法律效力并立案执行。判决内容如下：被告人李大朋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月1日起，至2020年10月31日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）被告人胡晓磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月23日起，至2019年12月22日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）被告人李大朋退还的诈骗犯罪赃款人民币9950元，依法返还给被害人鲁梦鑫；被告人胡晓磊退还的敲诈勒索犯罪赃款人民币4000元，依法返还给被害人杨艺玮。依法追缴褚雷壮在本案中所得款项人民币9000元、高原在本案中所得款项人民币2900元、贾明浩在本案中所得款项人民币4300元。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下银行存款、车辆、房产等情况。经传统查询，未查询到被执行人名下有保险、公积金、土地情况。本院对被执行人进行实地调查，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初285号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25208号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：朱汉塘，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱汉塘金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱汉塘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：69780元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日向被告发放贷款69780元；被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金54602.12元，利息6241.62元，罚息3287.77元，复利817.47元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｆ×××××东风日产牌小型轿车，2017年10月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金54602.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为6241.62元，罚息3287.77元，复利817.47元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告朱汉塘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱汉塘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54602.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为6241.62元，罚息3287.77元，复利817.47元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告朱汉塘抵押的粤Ｆ×××××东风日产牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告朱汉塘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8480号原告：宿景顺，男，1960年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。被告：彭秀梅，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住北京市朝阳区。原告宿景顺与被告彭秀梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告宿景顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金1500000元；2.判令被告按照借款合同约定向原告给付利息，利息以1500000元为基数，按照月息2%的标准计算，自2019年6月23日起计算至本息全部结清之日止；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告按照借款合同约定承担律师费82000元。事实和理由：原、被告签订借款合同，合同中约定了借款金额、利息、借款用途、违约责任及管辖区域等。原告依约履行合同责任和义务，而被告违约改变了借款用途且不按照合同约定支付利息，原告为避免资金损失，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据庭审查明的事实，本案所涉借款与融房（北京）信息服务有限公司存在密切关联。被告彭秀梅提交的北京市公安局朝阳分局出具的《立案告知书》及不动产登记信息查询结果告知单等证据，可以证明融房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，涉案房屋也已被公安机关查封，故本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宿景顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十一月八日书记员  张铭洋
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1025执413号申请执行人：张义勇，男，1968年12月26日出生，汉族，住资中县。申请执行人：邓长江，男，1968年5月21日出生，汉族，住资中县。申请人执行人：黄勇，男，1977年2月12日出生，汉族，住资中县。申请执行人：李秀琴，女，1970年1月15日出生，汉族，住资中县。申请执行人：邓秀芳，女，1970年8月18日，汉族，住资中县。被执行人：资中永辉生态农业有限公司，住所地资中县。法定代表人：周建辉，董事长。本院在执行张义勇、邓长江、黄勇、李秀琴、邓秀芳与资中永辉生态农业有限公司合同纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行标的款5554236.29元及利息，申请执行费60052元，被执行人未履行。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人资中永辉生态农业有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月1日我院收到四川省江油市人民法院（2019）川0781破6号的民事裁定，该院已于2019年7月31日受理绵阳市勇辉生态农业股份有限公司及其关联企业资中永辉生态农业有限公司、成都绿盟生态农业有限公司、四川黑溜宝科技有限公司、四川勇辉黑溜宝食品有限公司的合并重整申请。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止（2019）川1025民初900号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾  艳  丽审判员 李    腾审判员 王  建  雄二〇一九年十一月十八日书记员 敬超越（代）
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初15919号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁法德律师事务所律师。 被告：王宏伟，女，1979年12月13日出生，住辽宁省阜新市海州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王宏伟金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3413号 原告：陈小平，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 被告：史瑞美，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈天南，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈小平与被告史瑞美、陈天南民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼。被告史瑞美、陈天南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小平向本院提出诉讼请求：1.判令史瑞美、陈天南立即偿还借款40万元，并以该款项为基数从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息；2.史瑞美、陈天南承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：史瑞美、陈天南与陈小平系同村邻里关系，自2015年4月起，史瑞美、陈天南因生意周转需要，多次向陈小平借款，每次陈小平都以现金的形式把款项借给史瑞美、陈天南。2017年4月20日，经双方结算截止当日史瑞美、陈天南向陈小平借款46万元。当日，史瑞美、陈天南亲笔签下借条一张由陈小平收执。出具借条后，史瑞美、陈天南陆续还款6万元，但至今仍欠陈小平40万元。此后，陈小平多次向史瑞美、陈天南催要款项，但两人却屡推诿。无奈之下，陈小平诉至法院，请求判如所请。 史瑞美、陈天南未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因史瑞美、陈天南未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈小平提供的《借条》、银行交易明细清单等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，陈小平与史瑞美、陈天南共同结算，确认史瑞美、陈天南自2015年4月起至2017年4月20日止累计向陈小平借款46万元。为此，当日史瑞美、陈天南共同出具《借条》一份交陈小平收执。该《借条》载明上述46万元借款均以现金方式支付。出具《借条》后，史瑞美、陈天南分别于2017年6月15日、2017年6月21日归还了5万元、1万元，此后未再偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史瑞美、陈天南向陈小平借款46万元的事实，有史瑞美、陈天南出具的《借条》及陈小平的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未书面约定借款期限和借款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，陈小平主张史瑞美、陈天南偿还尚欠的借款40万元并支付该款项自2019年6月26日起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。史瑞美、陈天南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 史瑞美、陈天南应于本判决生效之日起十日内共同向陈小平偿还借款40万元并支付该款项自2019年6月26日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由史瑞美、陈天南共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年十一月十九日 法官助理刘丽兰 书记员徐艳玲 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初4908号 原告：陶如，女，1994年12月24日出生，汉族，ＯＰＰＯ手机销售员，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区霍里法律服务所法律工作者。 被告:彭术侠，女，1982年3月1日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 原告陶如与被告彭术侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶如及其委托诉讼代理人印思羽，被告彭术侠的委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶如向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2126.6元、脸部疤痕修复费10000元、误工费2500元、护理费1800元、营养费750元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，共计21676.6元；二、被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原告系湖东路未来城手机店负责人。2019年3月15日10时许原告在处理被告手机问题时，被告认为没有将手机问题处理好，故对原告恶语相加，并变本加厉地动手殴打原告，致原告面部被抓伤，衣服被扯坏，右腿腓骨中段在被告推搡中骨折，后现场人员报警，民警对原、被告等人制作了询问笔录。原告的伤情经诊断为：右腓骨中段骨折，颜面部表面性外伤。医生建议休息两周、护理期和营养期各为15天。被告的行为对原告的身体和精神造成了极大地伤害。 彭术侠辩称：侵权事实存在，但原告在事件发生中存在一定的过错。被告在原告处购买一部手机，原告始终没有对被告购买的手机问题进行处理，被告多次至原告工作处交涉无果。原告的诉讼请求过高，部分赔偿项目如脸部疤痕修复费和精神抚慰金没有事实和法律依据，误工费、营养费、护理费主张过高，且原告提交的证据不能充分地确定原告右腓骨骨折。综上，请求驳回原告的部分诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：彭术侠曾在ＯＰＰＯ手机门店购买一部手机，2019年3月15日10时许彭术侠至本市未来城手机店找陶如解决手机出现的问题时，双方发生口角，彭术侠向陶如右脸打了一巴掌，并将陶如推倒在地，用手抓陶如左脸，之后双方发生肢体冲突，导致陶如受伤。当日，陶如至马鞍山市人民医院就诊，经马鞍山市人民医院诊断：陶如全身多处外伤，右腓骨骨折，建议休息两周。2019年4月1日陶如至马鞍山市人民医院复查，医院再次建议休息两周。陶如为此支付医疗费2127.47元，以致成讼。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。彭术侠因购买的手机出现问题与手机门店工作人员陶如发生口角后，对陶如进行殴打，致陶如受伤，彭术侠应对此次事件承担全部责任，对由此给陶如造成的医疗费等各项经济损失应予赔偿。关于陶如的各项经济损失：医疗费应根据票据中记载的数额予以确定，诉讼中陶如主张的医疗费2126.60元未超过实际发生的医疗费数额，予以支持；庭审中，彭术侠对陶如主张的护理期限和营养期限均无异议，故护理期限和营养期限均为15天，陶如主张护理费按每天120元、营养费按每天50元计算，在合理范围内，予以确认，故护理费应为1800元（120元/天×15天），营养费应为750元（50元/天×15天）；陶如受伤后两次前往医院就诊，其往返医院的交通费本院酌情确定为100元，过高部分不予支持；陶如受伤后医院建议休息4周，诉讼中陶如主张15天误工费，不违反法律规定，予以支持，因无证据证明陶如与向其汇款的蒋大章、徐波之间存在劳动关系，故陶如提交的银行流水明细清单不足以证明其月收入状况，其误工费应参照2018年安徽省服务行业年平均工资45070元（即123.48元/日）计算，故误工费应为1852.20元；彭术侠的行为确给陶如的精神造成了损害，故对陶如要求彭术侠支付精神损害抚慰金，并赔礼道歉的诉讼请求，予以支持，本院酌情确定为2000元，过高部分不予支持。关于陶如主张的脸部疤痕修复费，因无证据证实，不予支持。 综上，陶如的部分诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、彭术侠于本判决生效之日起十日内赔偿陶如医疗费等各项损失6628.80元，并支付精神损害抚慰金2000元； 二、彭术侠自本判决生效之日起三内以书面形式向陶如赔礼道歉； 三、驳回陶如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陶如负担125元，彭术侠负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  桑毓梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张万香