wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11210号 原告：陈永富，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：四川中软科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区墨香路87号14栋1层1号。 法定代表人：刘波，董事长。 委托诉讼代理人：肖先勇，男，1989年6月12日出生，汉族，住四川省中江县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：苏丹，女，1990年9月25日出生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。 原告陈永富与被告四川中软科技有限公司（以下简称中软公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈永富、被告中软公司的委托诉讼代理人肖先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永富向本院提出诉讼请求，1、判令中软公司向陈永富支付拖欠的2018年11月至2019年8月期间10个月工资共计61630元；2、判令中软公司向陈永富支付解除劳动合同经济补偿金合计人民币55467元；3、判令中软公司向陈永富支付拖欠的财务报销款46880.51元；4、判令中软公司向陈永富支付销售业绩提成款120995元；5、判令中软公司向陈永富支付欠缴的2017年8月至2019年8月的住房公积金；6、本案诉讼费用由中软公司承担。事实与理由：陈永富于2009年11月进入河南东讯科技有限公司（以下简称东讯公司）工作。2010年5月，东讯公司被中国软件与技术服务股份有限公司收购后成立中软公司。陈永富转职到中软公司，担任区域销售经理职位。2011年1月，陈永富与中软公司签订劳动合同。2017年1月，双方续签无固定期限的劳动合同。陈永富实际发放月基础工资5833元/月，销售提成另算。2018年11月，中软公司停止发放工资。2019年5月，中软公司召开员工大会，承诺近期解决工资问题。现中软公司已连续10个月没有发放员工工资，只是将员工社保缴纳至2019年8月份。故提起本案诉讼。在庭审中，陈永富认为双方劳动合同未解除，撤回第二项诉请，即要求中软公司向其支付解除劳动合同经济补偿金55467元的诉请。 被告中软公司辩称，1、中软公司认可拖欠陈永富2018年11月至2019年5月期间的工资6163元×7个月。中软公司因经营困难，将2019年5月作为考勤过渡月，让有离职意愿的员工去找工作，2019年5月份工资正常计算。从2019年6月份开始，严格执行考勤制度，未打卡未考勤视为未上班。陈永富从2019年6月起，未正常打卡上班。2、陈永富报销款需经财务核算。3、中软公司目前无提成方案，无法核算陈永富提成款。4、中软公司已为陈永富缴纳住房公积金8个月。 经审理查明，陈永富系中软公司员工。2017年1月10日，双方签订无固定期限劳动合同。约定陈永富担任销售经理职位，实行标准工时工作制。陈永富月平均工资为6163元。2018年11月之后，中软公司未向陈永富发放工资。2019年5月，中软公司发出《关于“过渡月”考勤管理通知》，主要内容为：2019年5月作为“过渡月”，给予离职意愿的员工出去找工作，不作考勤要求，工资正常发放。对于愿意继续上班的同事，严格执行考勤制度。陈永富当庭陈述，2019年6月份，陈永富未打卡考勤，2019年6月7日至6月9日，端午节放假后，陈永富在外面找工作；2019年7月份以后，陈永富再未到单位上班。 2019年9月5日，陈永富向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求中软公司支付陈永富支付2018年11月至2019年8月期间10个月工资共62130元；经济补偿金52497元。2019年9月12日，该委出具“至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，及陈永富提交的双方主体身份信息、《关于“过渡月”考勤管理通知》、《劳动合同》、仲裁申请书、《收件证明》等证据在案为证。 关于双方争议的2019年6月份陈永富是否在中软公司正常上班的问题。本院认为，陈永富知晓中软公司关于“愿意继续上班的同事，需严格执行考勤制度”的规定，但并未在2019年6月份打卡考勤。结合陈永富当庭陈述2019年6月7日至6月9日，端午节放假后，陈永富在外面找工作。本院认定，2019年6月1日至2019年6月9日，陈永富在中软公司正常上班。2019年6月9日之后，陈永富再未到中软公司上班。 关于劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。故中软公司应支付陈永富2018年11月份至2019年6月9日期间的工资44989.9元（6163元×7个月＋6163元÷30天×9天）。对陈永富主张的2019年6月10日至2019年8月的工资，中软公司不予认可。经查，中软公司出现经营问题，不能按时发放员工工资，已安排愿意离职的员工可另找工作。陈永富并无证据证明其在2019年6月9日后，仍为中软公司正常提供劳动，对其主张的该部分工资本院不予支持。 关于陈永富要求中软公司支付财务报销款、销售业绩提成款及住房公积金的诉请，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川中软科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈永富2018年11月至2019年6月9日期间的工资44989.9元； 二、驳回原告陈永富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告四川中软科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇一九年十一月四日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初357号 原告：郑持云，男，1950年5月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：宣汉县国力燃气有限责任公司，住所地：四川省宣汉县土黄镇山狮西路1号门市，统一社会信用代码：91511722MA62E5QX59。 法定代表人：庞伟，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省宣汉县，系该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人暨委托诉讼代理人（特别授权）：郑持云，身份信息同上，系该公司监事。 以上二原告共同委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 被告：庞伟，身份信息同上。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被告：庞宣，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。 原告郑持云、宣汉县国力燃气有限责任公司（以下简称国力燃气公司）与被告庞伟、庞宣侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年4月17日和10月24日公开开庭进行了审理。 原告郑持云、国力燃气公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认被告庞伟于2014年5月8日以国力燃气公司名义制作的聘请被告庞宣为高级管理人员的《聘请书》行为无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告郑持云系国力燃气公司股东、监事。被告庞伟系国力燃气公司法定代表人、执行董事和经理，与被告庞宣系亲兄弟。2016年7月，被告庞伟与被告庞宣恶意串通，伪造公司印章，并伪造了2014年5月8日以国力燃气公司名义聘请被告庞宣为公司高级管理人员，并给付280万元薪酬的《聘请书》。2016年7月22日，二被告在宣汉县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宣汉劳动仲裁委）的主持下达成由国力燃气公司支付庞宣280万元薪酬的协议。二被告的行为违反公司法的规定，严重侵害了公司及股东的合法权益，故根据法律规定，诉至人民法院，请求依法判准上述诉讼请求。 本院经审查认为，2016年7月22日，宣汉劳动仲裁委主持被告庞宣与原告国力燃气公司调解，双方达成由国力燃气公司支付庞宣薪酬280万元等协议，宣汉劳动仲裁委由此制作了宣劳人仲案（2016）112号仲裁调解书。2018年1月3日，庞宣向本院申请强制执行，本院于同日作出（2018）川1722执18号执行裁定，认为该案事实清楚、程序合法，符合法律规定的申请执行条件，故裁定对宣汉劳动仲裁委宣劳人仲案（2016）112号仲裁调解书准予强制执行，且该执行裁定书已发生法律效力。本案中，二原告请求确认被告庞伟于2014年5月8日以国力燃气公司名义制作的聘请被告庞宣为高级管理人员的《聘请书》无效，其主张权利不符合法律规定的程序，应予驳回。二原告可就本院（2018）川1722执18号执行裁定书，依照法律规定提出自己的主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑持云、宣汉县国力燃气有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾 强 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  柯贞香 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  龙洪霞 白云
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初145号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人秦北，男，1989年1月2日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，司机，群众，住安国市，2019年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人秦北犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史君博出庭支持公诉，被告人秦北到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月9日2时30分，被告人秦北驾驶冀Ｆ×××××号轻型自卸货车沿安国市庞各庄村至米庄公路由东向西行驶至移动47号杆处时，与被害人韩某以及张某头西尾东发生故障停放的车辆相撞，造成韩某经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经安国市交通管理大队责任认定，秦北负此事故的主要责任，张某负次要责任，韩某无责任。 公诉机关认为，被告人秦北违反交通运输管理法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人秦北的供述，证人张某、刘某1、封某、钟某、刘某2的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故经济赔偿凭证，安国市医院医务科出具的证明，保定市122接处警综合记录单，安国市交警大队领取车辆通知书、工作记录、河北省安国市人民法院（2019）冀0683财保21号民事裁定书，安国市公安局交通警察大队事故中队出具情况说明，收到条两份、交通事故案件调解协议、刑事谅解书、照片、河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1004号民事判决书，交通事故车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，认罪认罚具结书、告知书，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人秦北对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月12日，被告人秦北和被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解。 本院认为，被告人秦北违反道路交通法规，夜间行车未降低行驶速度及行车未确保安全，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动拨打报警电话，并经传唤到案，如实供述犯罪事实，构成自首，且其认罪认罚，从轻处罚；赔偿被害人亲属损失并取得谅解，从轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月，建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人秦北犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 力 二〇一九年十一月十五日 书记员 王美惠
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9351号原告：辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司大连分公司，住所地大连市中山区X号。负责人：金成日。委托诉讼代理人：张芝丽，系辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，系辽宁金石律师事务所律师。被告：郑德新，男，1984年6月5日出生，汉族，户籍地吉林省通化县。原告辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司大连分公司与被告郑德新服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司大连分公司的委托诉讼代理人张芝丽到庭参加了诉讼。被告郑德新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付违约金人民币2万元整。事实和理由：2019年6月27日原被告双方签订了《赴日技能实习代办协议书》（以下简称“协议书”），协议书约定由甲方代乙方办理乙方赴日技能实习的相关事务，协议书的第四条违约责任其中约定“乙方通过雇主面试并签订本代办协议书之后,如乙方主动放弃，所缴纳的服务费不予退还并赔偿中方贰万元人民币损失。”后乙方面试成功，并于2019年7月1日与案外人辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司签订了“派遣赴日技能实习生合同书”。但2019年7月10日被告通知原告拒绝履行“派遣赴日技能实习生合同书”，且拒不承担协议书约定的违约金，为维护原告合法权益特诉至贵院望依法裁判。被告郑德新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查并在卷佐证。认定事实如下：2019年6月27日，辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司大连分公司（甲方）与郑德新（乙方）签订《赴日技能实习代办协议书》，合同约定了办理流程及双方的权利义务，乙方出国技能实习期间，甲方有权对乙方进行管理和监督；根据要求，甲方有权要求乙方交纳出国保险、提供担保及担保人办理他项权证。合同还约定了违约责任，乙方通过雇主面试并签订本代办协议书之后，如乙方主动放弃，所缴纳的服务费将不予退还并赔偿中方二万元人民币损失。2019年6月27日，郑德新签订《确认书》，内容为：关于赴日技能实习期间的工种、合同工资、待遇、工作地址、会社。派遣公司均已向我交代清楚。如果因本人原因申请未能成功或在办理赴日技能实习期间因个人原因退出办理或因以上个人承诺与实情不符导致办理失败所造成的一切损失和不利后果本人自行承担，所交费用无需退还本人，本人确认公司无需承担任何经济和法律责任。2019年7月1日，辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司（甲方）与郑德新（乙方）签订《派遣赴日技能实习生合同书》，约定了双方的权利义务及乙方应具备的条件、实习期限及待遇。但被告拒绝履行合同约定，放弃赴日实习。另查，辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司（委托人）出具《委托书》，受委托单位为辽宁国际经济技术合作集团有限责任公司大连分公司（受委托单位），委托受委托单位代为安排赴日技能学员进行面试；并向面试人员讲解赴日相关法律法规，工作薪酬及福利待遇等；代为办理面试成功学员赴日技能学习相关事务及咨询等服务；代为管理面试成功学员在赴日前的培训及材料审核；就《派遣赴日技能实习合同书》的履行与学员签订相关履行承诺或补充协议；就学员的违约行为向学员主张违约责任包括发放律师函及提起诉讼、上诉、申请执行及申请再审。本院认为，辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司大连分公司（甲方）与郑德新（乙方）签订的《赴日技能实习代办协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现被告郑德新在签订《派遣赴日技能实习生合同书》后，未履行合同义务，无故放弃，构成违约。根据《赴日技能实习代办协议书》的约定，乙方通过雇主面试并签订本代办协议书之后，如乙方主动放弃，所缴纳的服务费将不予退还并赔偿中方二万元人民币损失。故原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑德新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司大连分公司违约金20000元人民币；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年十一月五日书记员 兰美玉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3926号 原告：四川明泰泰佳物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路1365号北滨郡府9栋2层8号，统一社会信用代码915109036795829671M。 法定代表人：贺勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：敬丽蓉，女，1974年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川明泰泰佳物业服务有限公司（以下简称泰佳物业公司）与被告敬丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何云福、被告敬丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费3996元，并违约金79.92元，合计4075.92元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系物业服务合同关系，原告系“翰林名苑”小区物业服务企业，被告系该小区2-1-30-4业主，原告自2014年该小区交房开始即为该小区业主提供物业服务至今，期间与建设单位及该小区委员会分别签订了《前期物业服务合同》及《物业管理服务合同》，就该小区物业相关事项予以约定。原告进场后，积极履行合同约定义务，小区绝大多数业主积极履行付费义务。但被告自2016年1月1月起,截止2018年12月31日欠付物业服务费3996元，经原告多次催收未果。 被告敬丽蓉辩称，1.原告从事物业服务的身份不合法。被告系翰林名苑小区业主，翰林名苑小区实际存在两个物业服务公司，成立了两个业委会，其违反《物业管理条例》的规定；2.被告与原告之间不存在物业合同关系，《前期物业合同》和《物业服务合同》属于无效合同，其违反了《物业管理条例》第二十四条、《四川省物业管理条例》第三十六条、第三十七条和《合同法》第五十二第五项等规定，业委员成立不合法，育才路街道办事处对翰林名苑南、北区业主委员会的备案申请已被撤销，公章被收回；3.不合法的物业服务企业长期在翰林名苑小区存在，导致小区业主权益被侵害。原告管理严重失职，导致发生两起安全事故和一起刑事案件，人员受伤；原告将翰林名苑小区1至6号楼架空层长期非法占用封闭；翰林名苑小区内，外人员出入随意进出，无安保措施。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年4月10日四川瑞泽房地产开发有限公司与遂宁市泰佳服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定遂宁市泰佳服务有限公司为翰林名苑（南区）物业提供前期物业管理服务,高层住宅每平方米1.2元-1.8元，业主应于房屋交付之日起（以具体实际发生时期为准）交纳物业服务费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的第一个月履行交纳义务。2012年5月24日遂宁市行政事业性（经营服务性）收费备案表确认遂宁市泰佳服务有限公司对住宅物业服务费收费标准1.4元/月·平方米。 2016年8月11日原告与翰林名苑（南区）业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定：原告为翰林名苑（南区1-6栋、渠河南路南区商业门面）及地下停车场提供物业管理，期限为5年，自2016年8月11日起至2021年8月10日止,物业管理服务费住宅由业主按建筑面积每月每平方米1.4元交纳，每年交纳一次，每次交纳费用时间为上一年，物业费到期前续交下一年的物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。被告敬丽蓉系翰林名苑2栋1单元30楼4号的业主，房屋建筑面积79.43平方米。被告敬丽蓉自2016年1月1日起未按时缴纳物管费，截至2018年12月31日止欠缴物业服务费3996元。 另查明，2015年5月14日遂宁市泰佳服务有限公司变更为四川明泰泰佳物业服务有限公司。 本院认为，原告为具有物业服务资质的物业服务企业，与四川瑞泽房地产开发有限公司、业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护，对服务企业和业主均具有约束力，服务企业和业主应按照合同的约定履行各自义务，服务企业为小区提供物业管理服务，业主在接受服务后，应当依据等价有偿、诚实信用原则，依约按时支付物业服务费用。被告作为小区业主，接受物业服务后未按合同约定支付物业服务费属违约，依法应承担违约责任。被告辩称与原告不存在物业合同关系，《前期物业服务合同》和《物业服务合同》属于无效合同，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信；被告辩称物业管理服务中存在的问题，由于涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故被告拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院不予支持。故对原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》条六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告敬丽蓉于本判决生效后十日内向原告四川明泰泰佳物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3996元及违约金79.92元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告敬丽蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 晓 二〇一九年十一月二十八日 书记员 阳许芳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2661号 原告：刘建筑，男，1967年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 被告：李静，女，1986年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本案在审理原告刘建筑诉被告李静建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告刘建筑向本院书面申请撤诉。本院经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告刘建筑撤回起诉。 案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告刘建筑负担。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  孙 静 人民陪审员  马小清 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 沛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执异127号案外人：郑锐，男，汉族，1988年4月28日出生，住址：江苏省昆山市，申请执行人：杨少民，男，1967-年10月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人：张凤梅，女，1969年8月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人：杨柳青，女，1993年9月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人：杨艺飞，男，1996年9月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：昆山福记置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区车站路399号。法定代表人：王振清，该公司总经理。本院申请执行人杨少民、张凤梅、杨柳青、杨艺飞与被执行人昆山福记置业有限公司房屋买卖合同纠纷恢复执行一案中，案外人郑锐向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人郑锐称：申请贵院中止对登记在昆山福记置业有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××(底盘号：LFV3A28XXXXX)的奥迪轿车进行执行，并解除对该车辆的查封措施。事实与理由：兹有异议人于2014年10月25日向昆山国亚达汽车服务有限公司购买奥迪小型轿车一辆(车型：A4L)，车辆购置总价为人民币278000元。异议人已于购车时向昆山国亚达汽车服务有限公司支付200000元，剩余车款通过贷款方式支付(每月还款金额为4096.42元，截止目前，车辆贷款已由异议人全部还清)。该车辆自购买以来，一直是异议人在实际使用，但当时因异议人与昆山福记置业有限公司人员的亲属关系等原因，应昆山福记置业有限公司请求，将该车辆登记在了公司名下。现异议人获知该车辆被查封，经查询，为(2017)苏0583执5947号案件及(2017)苏0583执6147号案件中查封。异议人认为该车辆实际为异议人所购买和实际使用，虽登记在昆山福记置业有限公司名下，但实际并非昆山福记置业有限公司的财产，不应当作为执行标的采取执行措施。为此，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，特对执行标的提出排除执行异议，同时作为利害关系人对相关案件中的查封措施提出执行行为异议。案外人提交执行异议书、《奥迪用户订购合同》、农业银行交易凭证、收据、建设银行交易明细、维修发票、交强险保单等证据予以证明。本院查明：2014年10月25日，案外人郑锐以人民币278000元价格从昆山国亚达汽车服务有限公司购买奥迪小型轿车一辆(车型：A4L)。郑锐购车时已向昆山国亚达汽车服务有限公司支付200000元，剩余车款通过贷款方式支付，每月还款金额为4096.42元，截止目前，车辆贷款已由郑锐全部还清。该车辆车牌号为苏Ｅ×××××(底盘号：LFV3A28XXXXX)，登记于昆山福记置业有限公司名下，自购买以来，一直由郑锐实际使用，郑锐为该车购买保险及进行日常维修。另查明：2017年6月14日，杨少民、张凤梅、杨柳青、杨艺飞依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5393号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号（2017）苏0583执6147号，因无可供执行财产，本院于2017年12月28日终结本次执行程序。后查明昆山福记置业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪轿车，本院于2018年8月20日恢复执行，案号(2018)苏0583执恢643号，执行过程中本院对苏Ｅ×××××的奥迪轿车进行查封。上述事实有申请执行书、执行异议书、《奥迪用户订购合同》、农业银行交易凭证、收据、建设银行交易明细、维修发票、交强险保单昆山市人民法院(2018)苏0583执恢643号执行裁定书、车辆查询单等在案证据予以证实。本院认为:《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。动产物权的设立和转让，应符合物权法的规定，公安机关的机动车登记证上记载的登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。本案中，案外人郑锐实际出资购买了涉案车辆，取得该车的所有权并实际占有使用至今，昆山福记置业有限公司并未实际占有、控制该车辆，车辆的所有权并未发生过转让。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：案外人郑锐的异议请求成立，中止对车牌号为苏Ｅ×××××的车辆进行执行，解除对其的查封措施。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 员  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱劲松
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执897号申请执行人：刘帅，男，1994年1月29日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：辛艳利，女，1953年12月14日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人：冯小娟，女，1978年9月19日出生，汉族，现住沧州市新华区。本院在执行申请执行人刘帅与被执行人辛艳利、冯小娟房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛艳利、冯小娟名下的存款130000元，期限为一年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员  沈志学二〇一九年十一月十四日书记员  窦玉肖
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5320号原告：郭燕，女，1996年3月10日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：陈正，1982年6月21日出生，汉族，住大冶市。代理权限：特别授权。被告：黄应斗，男，1963年8月7日出生，汉族，住大冶市。被告：长沙玉城环境景观工程有限公司大冶分公司。住所地：大冶市市区东风东路延伸段北侧五岳水岸新城第4幢4单元201号房。负责人：李仕阳，该公司经理。被告：太平财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地大冶市大冶大道153号。负责人：梅海龙，该公司经理。原告郭燕与被告黄应斗、长沙玉城环境景观工程有限公司大冶分公司、太平财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈正到庭参加了诉讼。被告黄应斗、长沙玉城环境景观工程有限公司大冶分公司、太平财产保险股份有限公司大冶支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失修复费、施救费及价格评估费等损失33252元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日0时30分左右，被告黄应斗驾驶湘Ａ×××××重型载货专项作业车在大冶市××路兴盛花园附近路段行驶过程中，与陈正驾驶停放在路边的鄂Ｂ×××××发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定，黄应斗负事故全责。原告车辆修理后经评估损失为33252元。湘Ａ×××××重型载货专项作业车在被告太平财产保险股份有限公司大冶支公司投保了交强险和商业险。因双方就赔偿无法达成一致，故而成讼。被告黄应斗、长沙玉城环境景观工程有限公司大冶分公司、太平财产保险股份有限公司大冶支公司均未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日0时30分许，被告黄应斗驾驶湘Ａ×××××重型载货专项作业车在大冶市××路兴盛花园附近路段行驶过程中，与陈正停放的鄂Ｂ×××××发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同年7月1日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（调解协议）载明：1.黄应斗负此次事故全部责任，陈正无责任；2.双方当事人自愿达成协议：鄂Ｂ×××××轿车损失以保险公司定损为准，由黄应斗承担；事故调解完毕，双方当事人签字生效，不再另议。因被告太平财产保险股份有限公司大冶支公司未及时定损，原告郭燕将车辆交大冶市车邦汽车服务有限责任公司维修，并委托国宏信价格评估集团有限公司对其损失进行价格评估。2019年8月21日，国宏信价格评估集团有限公司作出价格评估结论：配件费总计25892元，工时费5960元，总计31852元。原告为此花费评估费1200元。另查明，被告黄应斗驾驶的湘Ａ×××××重型载货专项作业车系被告长沙玉城环境景观工程有限公司大冶分公司所有。被告长沙玉城环境景观工程有限公司大冶分公司为湘Ａ×××××重型载货专项作业车在被告太平财产保险股份有限公司大冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，被告黄应斗驾驶湘Ａ×××××重型载货专项作业车与陈正的鄂Ｂ×××××轿车相撞，致车辆受损，交警部门的责任认定，并无不妥，应予认定。因湘Ａ×××××重型载货专项作业车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故应由被告太平财产保险股份有限公司大冶支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分在第三者责任商业险范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。因双方当事人已经达成调解协议，且该协议不违反法律规定，本院对该调解协议予以认定。经核算，原告各项经济损失为：1.配件费总计25892元，工时费5960元，合计31852元；2.损失评估费1200元。3.施救费200元。结合本案实际由被告太平财产保险股份有限公司大冶支公司在机动车交通事故责任强制保险责任及第三者责任险限额范围内赔偿32052元；被告长沙玉城环境景观工程有限公司大冶分公司承担评估费1200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司大冶支公司在保险责任范围内赔付原告郭燕各项损失32052元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告长沙玉城环境景观工程有限公司大冶分公司赔付原告郭燕损失评估费1200元，定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半316元，由被告长沙玉城环境景观工程有限公司大冶分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十一月十一日书记员 刘思奇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3146号原告：吴殿洋，男，汉族，1987年7月15日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：赵延伟，男，汉族，1986年12月10日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告吴殿洋与被告赵延伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴殿洋到庭参加诉讼。被告赵延伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴殿洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠原告借款5000元及利息（从2017年7月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类利率给付)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告赵延伟于2017年7月25日以资金周转不开为由向原告借款5000元，原告当时以转账形式借款被告5000元，被告借款后并没有还款，原告多次向被告讨要此借款，但被告并没有还款并不接原告电话及微信，原告多次讨要无果后，无奈诉至法院请求法院判令被告给付所欠原告借款5000元及利息（从2017年7月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类利率给付）。被告赵延伟未到庭亦未有答辩意见。经审理查明：2017年7月25日，被告向原告借款5000院，原告以微信支付的方式将此借款交付给被告。上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、微信支付截屏图片；3、微信聊天截屏图片。被告未提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2017年7月25日向原告借款5000元，至今尚未还款，故原告主张被告偿还借款本金5000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付借款利息一节，因双方未约定本金偿还的日期，故利息应以借款本金5000元为计算依据，自原告主张权利之日即2019年7月22日起，以中国人民银行同期贷款利率，计算至该借款偿还完毕之日止。被告赵延伟经本院合法传唤拒不到庭，视为其对抗辩及质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵延伟于本判决生效之日起七日内偿还原告吴殿洋借款人民币5000元及利息（利息应以借款本金5000元为计算依据，自2019年7月22日起，以中国人民银行同期贷款利率，计算至该借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，被告应随上述款项一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  张 丽人民陪审员  徐熙彤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴禹瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4815号原告:深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q,住所地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会1楼102室。法定代表人：郝宏章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。被告：薛连霞，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：谢某，住江苏省南通市崇川区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地物业公司）与被告薛连霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托诉讼代理人陈红、吴娟娟，被告薛连霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理服务费17438.4元，并支付2018年1月1日起，以17438.4元为本金，按照同期银行贷款利率计算至2019年8月21日为1389.74元，合计18828.14元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告金地物业公司于2009年10月10日与金地集团南京置业发展有限公司签订《自在城前期物业服务合同》，合同约定由原告向南京市雨花台区绿洲东路金地自在城小区提供物业管理服务，合同期限自2009年10月10日起至业主委员会成立，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。原告按照合同约定进驻金地自在城小区提供物业服务。被告系物业实际使用人，依据《自在城前期物业服务合同》，被告应当及时向原告支付物业管理服务费，以及未能按时足额交纳相应物业服务费用的按应交数额每逾期一日加收应缴额的万分之五的违约金。然而被告却未按合同约定及时支付。截止2017年12月31日被告尚欠原告物业管理服务费17438.4元，违约金6147.04元，总计23585.44元。虽经原告催交，但被告至今仍未交纳。被告薛连霞辩称，1.物业费标准认为是1.9元而不是4元。2.房屋发生大面积的漏水，找物业协调，没有帮助进行妥善处理。3.店铺旁边一个通道被物业公司占用、挪用，影响了被告的经营。4.现场多处漏水，如果物业公司能做好防水，被告愿意缴纳物业费。原告围绕诉讼请求提交了《物业服务合同》、不动产登记资料查询结果证明、《律师函》、快递信息单等证据，被告对上述证据均不予以认可。被告为抗辩提交了现场照片等证据，证明房屋本身存在漏水未修理问题，隔壁通道被占用，走廊漏水消防管道爆裂，下水管道无法排水等问题。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：金地物业公司经营金地自在城物业管理，为小区业主提供保安、绿化、环境卫生等服务。被告薛连霞系该小区18幢109室业主，房屋用途为商业，房屋建筑面积为121.09平方米。2009年10月15日，该小区开发商金地集团南京置业发展有限公司与原告金地物业公司签订了一份《自在城前期物业服务合同》，该合同约定：由金地物业公司对金地自在城进行物业管理，其中物业费商业用房为每月每平方米4元，业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交数额的每日万分之五交纳违约金。南京市物价局于2012年7月发布宁价服【2012】17号文件，对案涉小区前期物业管理收费批复为商业用房收费按当事人合同约定收取。被告薛连霞自2015年1月1日至2017年12月31日期间未缴纳物业费。经过本院实地勘察，原告房屋存在较大面积的漏水问题，隔壁通道被原告楼上业主占用经物业与城管部门协调后仍未恢复，房屋周围下水管道正常排水受限，造成原告房屋店面内积水、部分物品损失。本院认为，自然人、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与金地集团南京置业发展有限公司签订的《自在城前期物业服务委托合同》，为金地自在城提供物业管理服务，不违背法律和行政法规规定，该合同合法有效，原被告应受其约束。关于物业管理费，原告主张被告支付自2012年1月至2017年12月的物业费17438.4元，被告辩称原告未完全尽到物业管理职责，存在房屋漏水物业未及时维修、屋内积水致原告部分财物损失、隔壁通道被占用等问题，本院经过实地勘察发现被告反映的原告物业管理问题一定程度上存在，客观上给也被告造成了部分损失。对此，本院认为被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等费用。同时，原告作为物业服务企业承担对业主房屋、配套设施和相关场地及时进行维修、养护和管理等职责，现原告未能完全履行上述职责，客观上也给被告造成了部分损失。因而对原告主张的物业费，本院综合原告提供的物业服务情况、被告的损失情况等因素，认为以被告支付原告主张的全额物业费的55%即9591元为宜。关于原告主张的违约金，本院认为原告的物业服务质量还存在一定缺陷与不足，被告并非存在恶意拖欠原告物业服务费用的情况，因而对原告的该项诉请依法不予支持。关于被告反映的房屋质量问题等，与本案并非属于同一法律关系，被告可就相关纠纷另行向房屋开发商主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛连霞于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司物业管理费9591元；二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元(原告已预交)，由原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担53元，被告薛连霞负担65元。本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇一九年十一月四日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4568号申请执行人：庄翠花，女，1970年5月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：宿迁市韦帕洁具厂，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王业峻，该公司负责人。申请执行人庄翠花与被执行人宿迁市韦帕洁具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民特116号民事裁定已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。本案立案执行标的额98415元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁市韦帕洁具厂名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁市韦帕洁具厂名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定受理宿迁市韦帕洁具厂的破产清算申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本院依法受理被执行人宿迁市韦帕洁具厂的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1311民特116号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十八日书记员  张雪红
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22881号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：李统龙，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李统龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告李统龙经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的个人消费类线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：李统龙，合同签订日期：2017年7月4日。贷款额度金额：78000元。执行贷款利率：日利率0.022%（月利率6.6‰）。贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年7月4日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账78000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年6月21日起出现逾期，当期仅归还利息232.20元，截至2019年10月9日，被告拖欠利息4454.11元、罚息2779.37元、复利549.22元，尚欠本金余额为58511.30元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还拖欠的贷款本金58511.30元、利息4454.11元及罚息、复息（暂计至2019年10月9日的罚息2779.37元、复息549.22元，从2019年10月10日起的罚息、复息按合同约定计至债务清偿完毕之日止）。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年6月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年10月9日提前到期，请求被告归还尚欠借款本金58511.30元、利息4454.11元、罚息2779.37元、复利549.22元，有合同及法律依据，本院予以支持。合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李统龙于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金58511.30元。二、被告李统龙于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司支付暂计至2019年10月9日的贷款利息4454.11元、罚息2779.37元、复利549.22元，并支付从2019年10月10日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金58511.30元、尚欠利息4454.11元为基数，按月利率6.6‰加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告李统龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2066号之一被执行人王光辉。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2066号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人王光辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王光辉在中国工商银行17×××35账户内存款人民币60079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 旭二〇一九年十一月二十五日书记员 陈翔伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8333号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周超汉，男，1962年3月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告周超汉（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金22947.89元；2.被告向原告支付截止至2018年12月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计28418.17元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：周超汉信用卡卡号：52×××72开卡日期：2008年5月21日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月9日，被告欠原告本金22947.89元，利息、滞纳金及其他费用28418.17元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月9日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周超汉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金22947.89元；二、被告周超汉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月9日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元、公告费8元，合计1092元，由被告周超汉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周超汉随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1588号 申请执行人：张正凡，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人；宋清华，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：蔡长河，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：殷诗牛，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：徐传德，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：汪从朗，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：汪仁英，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初175-179号、2656号民事调解书，被执行人汪仁英应向申请执行人张正凡、蔡长河、宋清华、殷诗牛、徐传德、汪从朗给付工资合计36210元，另诉讼费77元、执行费462元。本院在执行过程中，申请执行人张正凡、蔡长河、宋清华、殷诗牛、徐传德、汪从朗与被执行人汪仁英达成一致和解协议即被执行人汪仁英承诺所有工资及相关费用在2019年12月5日前一次性付清，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初175-179号、2656号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5909号申请人赵丽，女，汉族。被执行人张来，男，汉族。关于赵丽申请执行张来借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13189号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张来在银行的存款22000元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月十四日书记员 罗 鑫
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4890号原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路上海休闲街四区A2-11号。统一社会信用代码91330421786405375H。法定代表人：吴琴华，总经理。委托诉讼代理人：卞含菁、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：李军，男，1967年11月11日生，汉族，住上海市普陀区。被告：王宇红，女，1968年5月28日生，汉族，住上海市普陀区。原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告李军、王宇红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费263元,减半收取132元（原告已预缴），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十一月二十五日书记员  周 燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11557号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司工作人员。 被告：储召春，男，1982年6月9日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告储召春追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，储召春经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：储召春支付代偿款19754.04元及违约金3950.81元（按代偿金20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，储召春因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为28918元，分期36期。储召春为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月23日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定储召春委托成都腾铭惠商公司就购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；储召春未按时向东大支行偿还分期款，储召春应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为透支总额的30%。成都腾铭惠商公司就储召春的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向储召春发放了购车透支资金。后储召春逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司代偿了贷款本息及费用合计19754.04元（其中2018年1月30日5608.91元、2018年5月7日4321.82元、2018年8月7日4237.96元、2018年11月7日4175.52元、2018年12月28日1409.83元）。至今储召春未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 储召春未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与储召春签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。储召春未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代储召春向东大支行垫付了贷款本息及费用合计19754.04元，成都腾铭惠商公司要求储召春支付代偿款19754.04元的理由成立，本院予以支持。储召春未按时向东大支行偿还分期款，应承担违约责任，成都腾铭惠商公司主张储召春按剩余未还代偿款20%支付违约金3950.81元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于储召春违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 储召春于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款19754.04元及违约金3950.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，减半收取计196.5元，由储召春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 坤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7055号 申请执行人：冯杰汉,男,汉族,1977年02月22日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州欧歌高新材料科技有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇米岗中路东街自编35号,组织机构代码：MA59EM5D9。 法定代表人：冼柏林。 申请执行人冯杰汉与被执行人广州欧歌高新材料科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)714号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月8日依法立案执行，执行标的为9000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7055号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月十九日 书记员  卢书贤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2165号 原告：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道。 法定代表人：杨宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄西岭供热有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路1037号2楼203室。 法定代表人：李惠杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵子旭，男，该公司法务。 被告：河北国盛投资股份有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路1037号2楼201室。 法定代表人：李惠杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵子旭，男，该公司法务。 被告：中国农发重点建设基金有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号。 法定代表人：林立。 委托诉讼代理人：曾宪玮，河北冀华律师事务所律师。 原告石家庄新奥燃气有限公司与被告石家庄西岭供热有限公司、河北国盛投资股份有限公司、中国农发重点建设基金有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告石家庄新奥燃气有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄新奥燃气有限公司撤诉。 案件受理费减半收取74823.5元，由原告石家庄新奥燃气有限公司负担。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  张玉安 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  曹 洁
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3466号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦5楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷学雷，该公司法务。被告：常燕飞，男，1992年11月21日出生，汉族，住河北省定州市。被告：张卫强，男，1981年12月18日出生，汉族，住河北省定州市。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告常燕飞、张卫强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告常燕飞、张卫强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常燕飞偿还原告为其垫付的银行贷款20165元、利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年3月25日起至款项付清之日止）及违约金10000元；2、判令被告张卫强对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2016年2月25日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告从原告处购买汽车一辆，除首付车款外，剩余款项54000元，原告替被告常燕飞担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告常燕飞购买的车辆设定抵押，如被告常燕飞不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款、利息和违约金。合同履行中，被告常燕飞偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款20165元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告仍不还款。原告为此诉至本院。被告常燕飞、张卫强均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2016年2月25日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告常燕飞从原告处购买汽车一辆，车辆总价68700元。被告交首付款14700元，剩余款项54000元，原告替被告担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告常燕飞购买的车辆设定抵押，如被告不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息。同时约定，被告贷款额在10万元以下的，违约金为10000元。后被告常燕飞仅偿还部分银行贷款，被告张卫强作为担保人亦未承担担保责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项20165元。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《购车合同》以及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告常燕飞不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告常燕飞偿还20165元有事实和法律依据，应予支持。双方在《资信管理协议》中约定“贷款额在10万元以下的，违约金为10000元”，即原告主张违约金10000元符合合同规定，应予支持。原告主张利息自2019年3月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算有合同依据，应予支持。被告张卫强为常燕飞购车提供担保，应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告常燕飞于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付款项20165元、利息（以20165元本金，自2019年3月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约金10000元；二、被告张卫强对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告常燕飞、张卫强共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十三日书记员  宋琳琳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10056号原告：浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部，住所地湖南省浏阳市花炮展示中心7区1栋78号。投资人：王雪梅。委托诉讼代理人：黄丽，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：上栗县桐木福星出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村。投资人：易新美。被告：易新美，男，1975年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部（以下简称瑞祥经营部）与被告上栗县桐木福星出口花炮厂（以下简称桐木福星厂）、易新美买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞祥经营部委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告桐木福星厂、易新美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞祥经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带清偿原告货款欠款204250元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2019年3月1日起按年利率6%计算至全部履行之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告负担。被告桐木福星厂、易新美未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告瑞祥经营部系化工烟花材料销售商，被告桐木福星厂系花炮生产商，被告桐木福星厂自2017年开始在原告处购买花炮原材料。2019年1月28日原告瑞祥经营部与被告桐木福星厂对账，确认被告桐木福星厂尚欠原告瑞祥经营部货款204250元，同日，被告桐木福星厂向原告瑞祥经营部出具了《对账单》，并在该《对账单》尾部加盖了“上栗县福星花炮厂”的公章。该《对账单》载明：“对账单浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部：经双方核对无误，截止至2019年1月28日止我单位应付贵单位往来货款：贰拾万零肆仟贰佰伍拾元（￥204250元），以此对账单为准，2019年1月28日前所有票据作废。福星厂经手人：易洋2019年1月28日”。对账后，两被告均未支付货款。因催收未果，原告瑞祥经营部遂向本院提起诉讼。另查明：上栗县桐木福星出口花炮厂成立于2000年10月9日，类型为个人独资企业，投资人为易新美。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告桐木福星厂向原告瑞祥经营部购买花炮原材料，有《对账单》为证，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告桐木福星厂购得原告瑞祥经营部出售的花炮原材料后，应当及时给付货款，现被告桐木福星厂未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约金，原告瑞祥经营部请求被告桐木福星厂支付按年利率6%计算逾期利息，不违反相关的法律规定，故原告瑞祥经营部要求被告桐木福星厂支付货款204250元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体”，被告桐木福星厂系个人独资企业，被告易新美系被告桐木福星厂的投资人，故被告易新美应对被告桐木福星厂的债务承担连带清偿责任。被告易新美、桐木福星厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上栗县桐木福星出口花炮厂在本判决生效之日起五日内支付浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部货款204250元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以204250元为基数自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、易新美对上述判决所确定的上栗县桐木福星出口花炮厂之付款义务及本案诉讼费用承担连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510元，减半收取2255元，财产保全申请费1620元，共计3875元，由上栗县桐木福星出口花炮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十一月十四日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36887号原告:中金创融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EFT2N0N。法定代表人：白业成。委托诉讼代理人：蓝华林，广东鹏港律师事务所律师，执业证号14403201910045355。被告：李洁，女，1974年9月20日出生，苗族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告中金创融资租赁（深圳）有限公司与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告中金创融资租赁（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中金创融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月二十一日书记员 吴孪玮危梦雅
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5658号原告武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人胡国平，该公司董事长。委托代理人高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告张艳兰，女，汉族，1979年9月9日出生，住湖北省咸宁市咸安区，本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告张艳兰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告武汉惠之美物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员  汪向阳二〇一九年十一月十四日书记员  曾 恬
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5034号 原告：沈雪珍，女，1979年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：唐正，男，1993年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：庄顶凤，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇滨江路一段710.712.714号一层、708号1栋1单元2楼1号。 负责人：郑小平，公司经理。 委托诉讼代理人：赵繁繁，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县，公司员工。 原告沈雪珍诉被告唐正、庄顶凤、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司申请变更为中国人寿财产保险股份有限公司金堂支公司(以下简称保险公司），双方当事人无异议，本院予以准许。原告沈雪珍及其特别授权委托诉讼代理人胡志东，被告唐正，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人赵繁繁到庭参加诉讼，被告庄顶凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 沈雪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共56917.07元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，沈雪珍变更诉讼请求，医疗费变更为41257.07元。事实和理由：2017年5月15日，唐正驾驶川Ａ×××××号轿车，在金堂县五福大道至，与沈雪珍发生碰撞，造成沈雪珍受伤的交通事故，金堂县交警队认定，唐正承担事故的全部责任。沈雪珍的前期损失，金堂县人民法院（2018）川0121民初895号民事判决书，已判决保险公司赔偿了沈雪珍的医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失156942.1元，判决生效后，保险公司已实际履行，但因沈雪珍第一次治疗后，一直处于内固定术后骨不连的状态，沈雪珍到四川大学华西医院进行第二次治疗，故请求被告赔偿原告第二次治疗的各项损失。 保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；但认为第一次手术存在过错，从原告提供的伤残等级鉴定上可以看出，对位尚佳，所以申请对第一次医疗过错进行鉴定，保险公司不承担因第一次手术过错导致的第二次手术的医疗费，所以提出医疗过错鉴定；原告的误工费、营养费、交通费不认可。 唐正辩称，对交通事故发生基本事实及责任划分无异议；对原告的诉讼请求无异议，同意扣除16%的自费药。 庄顶凤未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日下午，唐正驾驶川Ａ×××××号北京现代牌小型轿车由高板方向沿乡村道路向白果方向行驶，18时05分许，唐正驾驶该车行驶至金堂县五福大道至白果镇清明900ｍ路段处驶到道路的左侧，车前部与相对行驶由沈雪珍驾驶的川Ａ×××××号建设牌普通二轮摩托车相撞，造成沈雪珍受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交警察队认定由唐正承担事故的全部责任，沈雪珍不承担事故的责任。事故发生后，沈雪珍被送往金堂县第二人民医院住院治疗。2017年10月11日四川华大司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，结论为：沈雪珍右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右距骨骨折内固定术及植骨术后遗留右踝关节功能障碍属十级伤残。川Ａ×××××号车的所有人庄顶凤，为该车在保险公司投保了交强险和50万元商业险，并投保了不计免赔。2018年2月1日，沈雪珍向法院起诉，金堂县人民法院（2018）川0121民初895号民事判决书，判决保险公司扣除16%的医疗费自费药后，赔偿沈雪珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、取内固定术后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等共156942.21元，宣判后，保险公司在规定的期限内已履行完毕。2018年12月12日，沈雪珍因右胫骨开放性骨折内固定术后骨不连，到四川大学华西医院进行治疗，住院14天，行右胫骨骨不连端清理、人工骨植骨、钢板螺钉内固定术，出院医嘱及建议为：全休3月；出院后视伤口情况继续换药；术后若骨折愈合，1-2年后可手术取出内固定物，若不愈合则可能需要再次手术治疗。沈雪珍共用去医疗费41257.07元。庭审中保险公司对医疗费有异议，根据沈雪珍的伤残司法鉴定的结论，申请对第一次医疗过错进行鉴定。 上述事实，有当事人的陈述、责任认定、四川大学华西医院的病情证明单、费用清单、医疗费票据、金堂县人民法院（2018）川0121民初895号民事判决书等在案佐证。 本院认为，沈雪珍第一次起诉时、保险公司对住院治疗情况、司法鉴定，已认可，法院对此已采信，并据此作出判决，该判决已生效并已实际履行，现保险公司申请对第一次医疗行为申请过错鉴定，本院不予准许。沈雪珍在第一次起诉时，保险公司已赔偿了其残疾赔偿金，对其评残后的误工费，根据其残疾等级已进行了赔偿，故，本次主张误工费，本院不予支持。沈雪珍主张营养费、交通费、保险公司不认可，本院认为，根据沈雪珍的伤情及就诊情况，本院予以支付。沈雪珍的损失：医疗费41257.07元，扣除16%的自费药6601.13元，为34655.94元，护理费14×120=1680元，住院伙食补助费14×30=420元，营养费14×20=280元，交通费300元，共计37335.94元，由保险公司在商业险中赔偿，自费药6601.13元，由唐正赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈雪珍损失37335.94元； 二、被告唐正于本判决生效后10日内赔偿原告沈雪珍损失6601.13元； 三、驳回原告沈雪珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费611元，由被告唐正负担611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐荣龙
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3177号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，该公司员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工，住安阳市文峰区。被告：郭建军，男，1979年4月7日出生，汉族，住林州市。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）诉被告郭建军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告郭建军经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿款人民币16740.1元、支付逾期应缴保费3583.2元（从2018年10月28日至今的逾期保费，每期为447.9元），被告以代偿款为基数按日千分之一自2019年1月16日起至实际给付之日止的违约金（2008.8元计算至2019年5月16日），共计22332.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告郭建军与中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农业银行北关支行）签订了“个人贷款合同”贷款27000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告郭建军向原告保险公司投保了个人信用贷款保证保险，2019年1月16日起被告郭建军已累计人民币16740.1元贷款逾期未还，原告保险公司依保单约定代被告郭建军向农业银行北关支行偿还了借款，现根据农业银行北关支行出具的代偿债务确认书，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告保险公司名下，另根据保单约定被告郭建军的行为已构成严重违约，被告郭建军除应偿还原告保险公司垫付的款项16740.1元外，还应向原告保险公司支付所欠保费3583.2元以及违约金。根据被告郭建军与农业银行北关支行签订的《个人贷款合同》第十八条、第二十条、第二十一条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告保险公司根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告郭建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告郭建军与原告保险公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为郭建军，被保险人为农业银行北关支行，贷款金额27000元，保险费16124.4元，每月保险费447.9元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月28日，被告郭建军与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为27000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。本合同项下的提款计划为2017年7月28日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放对应日，借款的还款方式为等额本息还款。农业银行北关支行按约向被告郭建军放款27000元。从2017年7月28日开始支付第一期保费及偿还借款本息。因被告郭建军贷款逾期80天未还，原告保险公司于2019年1月16日向农业银行北关支行支付赔偿款16740.1元。农业银行北关支行向原告保险公司出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。本院认为，被告郭建军与原告保险公司签订的个人信用贷款保证保险及被告郭建军与农业银行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告郭建军自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告保险公司按照其与被告郭建军签订的保证保险合同约定代被告郭建军偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告郭建军追偿，故原告保险公司请求被告郭建军支付代偿款16740.1元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭建军未付的保费应自被告郭建军开始逾期还款之日即2018年10月28日起计算至原告保险公司向银行代偿之日即2019年1月16日，共计三期，以447.9元/月计算，为1343.7元。原告保险公司主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告保险公司因被告郭建军违约产生的损失以被告郭建军所欠代偿款项16740.1元为基数，自2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。综上所述，被告郭建军向原告保险公司支付保费1343.7元、代偿款16740.1元及违约金，违约金以16740.1元为基数，自2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款16740.1元及违约金（以16740.1元为基数，自2019年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告郭建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费1343.7元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担106元，被告郭建军负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  常双云人民陪审员  王旭君二〇一九年十一月九日书 记 员  周 航
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1887号申请执行人：王先力，男，1976年4月17日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：曹建，男，1982年1月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：李珊，女，1989年10月23日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人王先力与被执行人曹建、李珊买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初6132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理，本案立案执行标的18300.00，现已执行到位0元.执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人曹建、李珊下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人曹建、李珊下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人曹建、李珊户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人曹建、李珊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月十二日书记员 张   雪   红
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执616号 郑泽森： 本院民二庭移送执行郑泽森诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0224民初906号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，被执行人郑泽森主动向本院缴纳案件受理费15167.49元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执616号案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0117民初5144号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110，统一社会信用代码：91370100761855185Q。法定代表人：刘鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：许新宇，该司员工。被告：陈小娟，女，汉族，1970年10月9日出生，住福建省漳州市芗城区。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告陈小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案登记。2019年11月15日，原告山东明德物业管理集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东明德物业管理集团有限公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十一月十五日书记员  刘培操
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7126号 原告：王金凯，男，1955年3月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省邢台市清河县。 原告：李永瑞，男，1954年9月12日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告：宋庆华，男，1957年12月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：孔晓浓，女，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告王金凯、李永瑞、宋庆华与被告孔晓浓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王金凯、李永瑞、宋庆华撤诉。 案件受理费1804元，减半收取计902元，由原告王金凯、李永瑞、宋庆华负担。 审判员  程啸飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐丰燕
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1050号 申请执行人刘全江与被执行人邬常富、胡玲妃为民间借贷纠纷一案，初执案号为（2018）浙0226执3342号，我院作出的（2018）浙0226民初557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1050号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2896号原告：李钦玲，女，1986年1月12日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏汇方律师事务所律师。被告:有信汽车系统（无锡）有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区高邓路60号。法定代表人：BAOHONGWEI，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。原告李钦玲诉被告有信汽车系统（无锡）有限公司（以下简称有信汽车公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告李钦玲及其委托诉讼代理人惠佳敏、被告有信汽车公司委托诉讼代理人冯石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五、八、九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年5月20日。二、签订的书面劳动合同所涉的期间：自入职起签订为期三年的劳动合同，期满后续签，期限为三年至2021年5月止。三、员工的工作岗位：操作员。四、双方解除或终止劳动关系的时间：2019年3月6日。五、双方解除或终止劳动关系的原因：2019年3月6日，有信汽车公司以李钦玲自2019年2月21日下午至3月5日不服从公司的工作调整，消极怠工7.5天为由发出解除劳动合同通知书。双方发生争议经过如下：2018年10月30日，有信汽车公司与有信制造（无锡）有限公司（以下简称有信制造公司）作出《有关公司吸收合并的说明》，决定有信汽车公司被有信制造公司吸收合并，计划自2019年1月1日起，原有信汽车公司员工的劳动关系正式转入有信制造公司，由有信制造公司继续履行原劳动合同。有信汽车公司从原先位于无锡市新吴区的住所地陆续搬迁至有信制造公司所在住所地（即有信汽车公司现在登记的住所地），至2018年11月完成，所有销售、生产转移到有信制造公司。自搬迁后，李钦玲在有信制造公司正常工作至2019年2月20日。自2019年2月21日起，因李钦玲等6人拒绝签订有信汽车公司要求的三方协议（三方协议的签订主体为有信汽车公司、有信制造公司及劳动者，主要内容是：有信汽车公司被有信制造公司吸收合并后，依法原有信汽车公司员工的权利义务由有信制造公司承继，薪资福利待遇保持不变，原劳动合同继续履行。自劳动关系转移后，劳动者在有信汽车公司的权利义务由有信制造公司继续履行。有信汽车公司表示需先签订三方协议才能办理劳动关系和社保关系转移手续）有信汽车公司将李钦玲等6人单独安置，不再让其6人从事原岗位工作，而是安排李钦玲等6人清洗周转箱（该业务委托单位为有信制造公司）。李钦玲等6人到岗但拒绝该工作安排，向公司提出交涉未果。之后，有信汽车公司发出了前述解除劳动合同通知书。本院认为，双方的矛盾系因李钦玲拒绝签订三方协议引起，有信汽车公司虽陈述需签订三方协议后方可办理劳动关系及社保关系转移手续，但依照法律规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。因此，有信汽车公司与有信制造公司发生吸收合并的，原劳动合同继续有效，由有信制造公司继续履行。可见，签订三方协议并非李钦玲作为劳动者的法定义务，即使李钦玲拒绝签订三方协议，也不影响原劳动合同的效力及履行，李钦玲也实际正常工作至2019年2月20日。有信汽车公司自2019年2月21日起将李钦玲单独安置并改变其工作岗位，要求李钦玲从事清洗周转箱工作，该调岗行为缺乏合理性及必要性，李钦玲拒绝从事该工作并不能被认定属消极怠工行为，故有信汽车公司单方解除双方劳动合同的理由不成立，属违法解除劳动合同，应依法支付李钦玲赔偿金。六、双方终止或解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额3790.94元。七、员工的工作年限：4年。八、应付赔偿金数额：30327.52元（3790.94元/月×4月×2倍）。九、应补发2019年2月工资数额：615.18元。有信汽车公司以李钦玲自2019年2月21日下午后未提供劳动为由扣发2月工资615.18元，并以李钦玲违规乘坐有信制造公司班车为由扣发2月工资180元，合计795.18元。事后，有信汽车公司已补发180元。本院认为，李钦玲虽未提供劳动，但系因有信汽车公司无理调岗，安排了与原工作岗位并不相符的工作内容，应予补发。十、李钦玲申请劳动仲裁的时间：2019年3月7日。十一、仲裁请求：请求裁决有信汽车公司支付赔偿金30856元及2019年2月工资795.18元。十二、仲裁结果：于2019年4月28日决定终结仲裁活动。十三、李钦玲的诉讼请求：请求判令有信汽车公司支付赔偿金30856元及2019年2月工资795.18元。庭审中，李钦玲减少其诉讼请求为：请求判令有信汽车公司支付赔偿金30327.52元及2019年2月工资795.18元。判决结果据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由有信汽车公司于本判决生效之日起十日内支付李钦玲赔偿金30327.52元及2019年2月工资615.18元，合计30942.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由有信汽车公司负担。李钦玲同意其预交的案件受理费由有信汽车公司直接向其支付，本院不再退还，由有信汽车公司于本判决生效之日起十日内向李钦玲直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一九年十一月二十一日书记员  许 颖
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3123号原告：吴建军，男，汉族，1957年9月22日出生，住河南省嵩县。被告：徐涔泷，又名徐红伟，男，汉族，1981年6月5日出生，住河南省嵩县。原告吴建军诉被告徐涔泷借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军及被告徐涔泷庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款11万元及利息3.8万元（利息按每月2000元，从2017年10月计算到2019年10月共计4.8万元，扣除被告已付1万元）。事实与理由：2017年10月，被告到原告的石料厂拉走11万元的石料。当时被告说今天没有带钱，石料拉去就结账，因是熟人只得让他拉走。过了几天原告催要，被告说再等一段时间吧，后经过了解，被告已把石料款结了，他把该款项挪用到其他地方。原告又找到被告，被告说我今年有事情一时也付不了你了，我每月按2000元的利息计算，再给我一段时间。到了2018年6月期间我又问被告，被告还是分文没给，只写了欠条，欠条说明两个月内结清。可到了第二个月，因原告生病住院，在医院需要大额款项。多次与被告联系，最后，被告说：“我先把以前的利息付给你一万元，近期一定能把你的款付清”可到至今被告就是不还欠款，只是口头说还。被告徐涔泷辩称，给付原告1万元利息是2018年8月9日会给原告儿子的。每月2000元利息应从被告给原告打欠条之日起算至清偿之日。原告诉称的其他部分属实。同意支付原告货款及合理利息。请求按每月2万元的付款方案履行完毕。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告到原告的石料厂拉走11万元的石料。2018年6月11日，被告给原告出具欠条一张：今欠吴建军石料款11万元整（两个月内结清）。当天，被告还口头承诺：欠原告货款，按每月2000元计息。2018年8月9日，被告支付原告1万元。原告曾申请诉前财产堡全，本院已对被告的被告所有的豫Ｃ×××××奥迪小轿车予以查封。为此，原告支付保全申请费1260元。诉讼中，因原告不同意被告的分期付款方案致未能达成调解协议。本院认为，被告未按欠条约定及时清偿原告货款构成违约，应承担继续清偿并承担承诺的支付利息之违约责任。原告诉称的计息方法因欠条上无显示，被告不承认，原告又无提供证据证明，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：一、被告徐涔泷于本判决书生效后九十日内清偿原告吴建军货款11万元及利息（利息按每月2000元从2018年6月12日计算至判决书确定的还款日）；二、驳回原告吴建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1630元、保全申请飞1260元，共计2890元，由被告徐涔泷负担2800元，原告吴建军负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年十一月十九日书记员  闫伟峰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1504号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告单位中山市大川农业科技有限公司，社会统一信用代码91442000A4UNU2MT，法定代表人石卫工，职务总经理。诉讼代表人甘华方，男，1952年10月18日出生，户籍所在地广东省中山市，系中山市大川农业科技有限公司员工。辩护人梁婵娟，广东载信律师事务所律师。被告人石卫工，女，1964年11月19日出生，汉族，初中文化，系中山市大川农业科技有限公司法定代表人,户籍所在地北京市通州区。因本案于2019年4月23日被中山市公安局取保候审。同年7月4日被本院取保候审。辩护人卢雅，广东载信律师事务所律师。被告人余三财，男，1961年2月6日出生，汉族，初中文化，系中山市大川农业科技有限公司副总经理，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年12月12日被中山市公安局取保候审。2019年1月24日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月4日被本院取保候审。辩护人刘朝霞，广东载信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1379号起诉书指控被告单位中山市大川农业科技有限公司、被告人石卫工、余三财犯非法占用农用地罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法改用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉。上述诉讼代表人、被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月、2018年5月，被告人石卫工、余三财在经营被告单位中山市大川农业科技有限公司期间，先后承租中山市南朗镇合里村长攸连村民小组土名“云梯山脚”山地175亩和南朗镇南朗合外村云梯山脚土名“大朗坑底”山地10亩后，违反土地管理法规，在未办理林地建设手续的情况下，擅自在上述地块搭建观光台、茶壶状建筑物、民宿草房等建筑物及铺设水泥路。期间，中山市南朗镇林业站多次向被告单位中山市大川农业科技有限公司及被告人石卫工、余三财发出责令停止毁林违法行为通知书，但被告单位中山市大川农业科技有限公司、石卫工、余三财仍继续施工至2018年9月，直至基本完工，造成用材林、防护林等农用地大量毁坏。经测量核实，被告单位中山市大川农业科技有限公司、石卫工、余三财非法占用的用材林、防护林等农用地面积共10875.4平方米（折合16.3128亩）。2018年9月13日，被告人余三财接公安人员通知自动投案并如实供述了上述犯罪事实。2019年4月22日，被告人石卫工主动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告单位诉讼代表人甘华方、被告人石卫工、余三财在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的现场照片、现场勘验笔录、测量图及电子数据、测量报告、司法鉴定意见书、承包合同、林木采伐资料、投资项目备案证、函、告知书、被告单位的营业执照，被告人石卫工、余三财的户籍证明，证人余某、欧某、周某、甘某、李某的证言及辨认笔录，被告人石卫工、余三财的供述及辩护人提交的《中山市建设项目适用林地审核表》等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位中山市大川农业科技有限公司、被告人石卫工、余三财无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。被告单位及被告人石卫工、余三财有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告单位的辩护人辩称，被告单位有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人石卫工、余三财的辩护人辩称，被告人石卫工、余三财有自首情节，系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人石卫工、余三财的辩护人建议对被告人石卫工、余三财适用缓刑的意见，经查，涉案林地迄今未恢复植被，虽然南朗镇人民政府已同意涉案林地报批建设项目，但迄今未获有审批权的机关的批准，被告单位及被告人石卫工、余三财犯罪行为的危害后果未能消除，对被告人石卫工、余三财适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告单位中山市大川农业科技有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人石卫工犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人余三财犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十一月十四日书 记 员  李永祥卜璐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2338号申请执行人：泗阳县伟元包装材料有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：周元俊，该公司董事长。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省金坛市。法定代表人：王国清，该公司董事长。申请执行人泗阳县伟元包装材料有限公司与被执行人江苏太平洋印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初538号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理，本案执行标的197684.05元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索，被执行人江苏太平洋印刷有限公司已进入破产程序。5.2019年11月15日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的197684.05元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 渠
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1397号之一 申请执行人：王翠卿，女，1964年3月26日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵永彬，男，1979年8月27日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：裴敬宣，女，1980年12月20日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行王翠卿与赵永彬、裴敬宣借款合同纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人赵永彬、裴敬宣公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵永彬、裴敬宣未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人赵永彬、裴敬宣在（2019）冀0183民初757号案件审理中冻结了被执行人在保定市惠友万家福超级市场有限公司晋州店货款74000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人赵永彬、裴敬宣在保定市惠友万家福超级市场有限公司晋州店货款元。 原冻结案号为（2019）冀0183民初757号。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈明立