广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2211号原告：恩平市鳌峰糖业发展有限公司。法定代表人：龚健文。委托诉讼代理人：张桐枫、郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：冯承高，男。原告恩平市鳌峰糖业发展有限公司诉被告冯承高买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑一鸣、被告冯承高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市鳌峰糖业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还预付款141820元给原告；2、判令被告立即向原告支付资金占用费（自起诉之日起以141820元为基数、按照年利率6%计算资金占用费计算至全部款项本息清偿完毕之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为一家制糖企业，被告从事生产、销售甘蔗业务。2016年，原、被告经协商一致建立买卖合同关系，由原告预付购甘蔗款给被告，后被告通过出售甘蔗给原告完成交易的方式进行合作。原告于2016年6月15日和8月22日通过甄顺芳名下的中国工商银行账户（卡号：62×××20!2000936179）先后向被告儿子冯一帆的工商银行账户转账250000元、155080元，共向被告支付预付款405080元。自2017年1月起至2018年3月，被告仅仅向原告交付了价值263260元的甘蔗。后原告多次催促被告交付剩余价值141820元的甘蔗或返还多付的预付款141820元，无果。原告认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护的。被告不履行交付货物的义务，该行为构成违约。因此，原告超额支付的预付款141820元，被告应予返还。综上所述，为了维护原告合法权益，特提出起诉，请依法判决。被告冯承高辩称，2014年4月份，原告时任经理何卓华和农务工作人员梁富裕、吴崇文多次到阳春找我，说恩平地区蔗源不足，希望我做好阳江地区蔗农思想工作，稳定他们的情绪，叫他们搞好管理，树立信心，不要放弃，要我做好服务和技术指导工作，所种出来的甘蔗原告将全部收购，所有对蔗户的政策扶持，甘蔗收购价格将和恩平地区蔗农一样对待（附有多份恩平糖厂惠农政策）为凭，并且以后整个阳江蔗区由我管理，并组织收购甘蔗、运输给原告，我平时没有工资，多劳多得，其他人不得插手收购，组织收购进厂甘蔗将和他们蔗区管理员一样每进厂一吨甘蔗付给我劳务费6元至8元。我答应了他们的条件，自费组织了多次会议，不辞劳苦，利用半年时间到各农户处做思想工作，技术指导，阳江地区蔗农情绪基本稳定下来了，当年甘蔗管理和长势不错。到了2015年12月初，恩平糖厂准备开榨，我从糖厂开榨到2016年3月份收榨，在恩平糖厂长驻了三个月时间，自筹资金30多万元，24小时当即结付甘蔗款给蔗农，然后再三到五天内到恩平糖厂结算，从而稳定了蔗户情绪，增强了蔗户信心，这个榨季共组织了13059.8吨甘蔗给恩平糖厂，在恩平糖厂蔗源严重不足极端困难的情况下，保证了糖厂的正常运作。当年的合作基本是正常的，恩平糖厂也兑现了承诺，分两次支付了我78358.8元作为整年和榨季期间的劳动报酬。2015年跨2016年恩平糖厂榨季结束后，由于各方面服务工作做得好，及时全额支付了蔗户的甘蔗款，蔗农信心十足，阳江地区的甘蔗得到一定发展，甘蔗种植面积达到4800多亩，预计甘蔗超过17000吨。作为恩平糖厂扶持政策的一部份，2016年6月15日至8月22日，恩平糖厂陆续向我支付了391820元（起诉状405080元有误，其中13260元为恩平糖厂无偿支付给我调蔗种差价补贴）作为甘蔗收购预付金。这部份预付金我作为阳江地区蔗农购肥料、农药种苗等分别支付了给20多个甘蔗种植户，（有部份借据为凭），并约定在2016年跨2017年收购他们甘蔗后，偿还给恩平糖厂。到了2016年12月初，恩平糖厂准备开榨，我也和上榨季一样，很早进驻恩平糖厂。2016年12月20日，恩平糖厂正式开榨，也不知什么原因，据说是糖厂管理出现了问题，开榨将近一个月开开停停，并且连续拒收阳江地区甘蔗，阳江地区蔗农已经按原计划准备好了外来斩蔗工，运输车辆也已经准备就位，但甘蔗就是没办法进厂收购，蔗农焦急万分，情急之下我找糖厂协商，当时糖厂何卓华经理（电话：138××××6898）告诉我糖厂由于内部管理出了问题，根本不可能榨完阳江地区甘蔗，要榨只能榨小部分了，叫我赶紧联系其他糖厂。消息传出，阳江地区蔗农愤怒不己，拉到外地糖厂由于运距远，准备不足每吨甘蔗损失至少在30元以上，不斩到外地损失更大，当时阳江地区蔗农只能硬着头皮拉甘蔗到外地糖厂，四散分流。到2016年跨2017年榨季结束，即2016年12月20日至2017年3月30日止恩平糖厂只收购了阳江地区2490吨甘蔗，占当年甘蔗估产（16800吨）15%。其余都拉到了台山海宴糖厂、肇庆封开糖厂、英德粤北糖厂和化州耀明糖厂。拉到其他糖厂由于运距远，蔗农损失至少每吨30元。（附有海宴糖厂和恩平糖厂甘蔗收购价格对照表），据估算蔗农损失在429300元（16800吨-2490吨=14310吨×30元/吨=429300元），我自己的劳资损失11480元（14310元×8元/吨=114480元），榨季结束我和很多蔗户要求恩平糖厂补偿损失，无果。由于蔗农损失得不到补偿，我发放给蔗户的大部分甘蔗预付款至今无法收回。恩平糖厂是一个很不负责任的企业，违约在先，拒收阳江地区蔗农甘蔗，造成了蔗农和我自己很大损失，我相信法律是公正的，我要求：1、恩平糖厂赔偿阳江地区蔗农损失：429300元。2、补偿我2016年跨2017年榨季劳务费114480元。3、我欠恩平糖厂的甘蔗预付金128560元，会以今年榨季拉甘蔗进恩平糖厂抵顶。经审理查明：原告恩平市鳌峰糖业发展有限公司系一家制糖企业。原、被告双方于2016年协商，由被告在于2016年跨2017年榨糖季向原告供应甘蔗，原告先向被告支付部分预付款。2016年6月15日原告通过甄顺芳的银行账户将250000元汇至被告冯承高的儿子冯一帆的银行账户；于2016年8月22日也以同样方式转账155080元，合共405080元，其中的391820元为购买甘蔗的预付款，13260元系原告向被告支付的蔗种差价补偿。被告收到上述款项后，向原告出具了三份合计为391820元的《借款借据》及一份蔗种补差的《支出证明单》，三份《借款借据》均约定所借款项定于2016年至2017年榨季还清。尔后，被告依约在2017年1月18日至2018年3月13日期间共同原告提供了价值250000元的甘蔗予以抵扣原告已支付的购甘蔗预付款：具体票据的记载时间为2017年1月18日30000元，2017年1月23日45000元，2017年2月10日50000元，2017年2月16日25000元，2018年3月13日100000元。余下的141820元预付款，被告没有继续向原告供应甘蔗予以抵扣，也没有返还给原告，经原、被告双方对账，被告于2018年3月12日重新出具《借款借据》确认被告仍欠原告141820元，并承诺于2019年2月10日前还清给原告。此后，被告没有再向原告供应甘蔗，也没有返还上述尚欠的预付款。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案原告因生产需要向被告购买甘蔗，并依约支付了预付款391820元，被告冯承高应依约向原告提供相应的甘蔗，但双方在交易过程中，被告冯承高供应的甘蔗仅从中抵扣了部分的预付款，经双方对账，被告冯承高确认尚欠141820元的预付款未能以甘蔗抵扣，且承诺于2019年2月10日前还清该款。但对账后，被告并没有依约返还该预付款，也没有提供甘蔗予以抵扣。根据庭审查明，被告出具借款借据后双方终止了甘蔗买卖。被告辩称，尚欠的141820元要在下一个榨季以甘蔗抵顶，对此，原告不同意。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现原告请求被告返还甘蔗预付款，理据充分，本院予以支持。被告抗辩系原告违反双方的约定，拒收其甘蔗，造成其的损失，并要求原告赔偿造成阳江地区蔗农的损失429300元、补偿其2016年跨2017年榨季劳务费114480元，对此，被告没有提供证据予以证明；且该主张也不属于本案调整的范围，对其抗辩意见，本院不予采纳。关于利息的问题。本案被告没有在约定的还款日期即2019年2月10日前还清预付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告请求以尚欠款项141820元为基数从起诉之日（即2019年10月9日）起至清偿款项日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告冯承高应在本判决发生法律效力后十五日内返还预付款141820元及支付利息（从2019年10月9日起至清偿款项之日止以141820元为基数按年利率6%计算）给原告恩平市鳌峰糖业发展有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568.2元，由被告冯承高负担；原告恩平市鳌峰糖业发展有限公司已预交1568.2元，由本院予以退回；被告冯承高应向本院补缴案件受理费1568.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二○一九年十一年二十日法官助理吴颖虹书记员冯莉