杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民再13号 再审申请人（原审被告）：张艳峰，男，1972年4月24日出生，汉族，住河南省驻马店地区汝南县。 委托诉讼代理人：葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高昊阳，浙江浙联律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：相志荣，男，1957年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 法定代理人：肖芳兰，女，1961年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：黄彦昭，浙江择木律师事务所律师。 再审申请人张艳峰因与被申请人相志荣租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）浙0102民初7326号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月1日作出（2019）浙0102民申11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。再审申请人张艳峰及其委托诉讼代理人葛海祥、高昊阳，被申请人相志荣的法定代理人肖芳兰及其委托诉讼代理人黄彦昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳峰申请再审称，一、原判决认定事实错误。张艳峰因与相志荣租赁合同纠纷一案，于2018年4月8日诉至杭州市上城区人民法院，案号（2018）浙0102民初1811号。该案于2018年7月5日作出判决，载明：“相志荣再次购买车辆（车牌号为浙Ａ×××××）已投入载客运营，出租于案外人……庭审中双方均认可于2018年1月4日电话沟通同意涉案车辆作报废处理，本院认为该行为可视为约定《出租车承租协议》的解除……因该《出租车承租协议》的解除属于约定解除的情形，双方均不构成违约”，对《出租车承租协议》的解除、双方是否存在违约等事实，法院已作出了明确认定。（2018）浙0102民初7326号判决未经客观调查，违背事实真相，认定张艳峰单方违约，判决其承担尚未履行完毕的可得利益租金损失等，与之前的生效判决相矛盾，既不合理，也不合法。二、原审程序违法，未经合法传票传唤，缺席判决。（2018）浙0102民初1811号案件中明确了张艳峰的住址及联系电话，而原审送达时填写的地址和联系电话均是错误的。在这种情况下，未经公告作出缺席判决，程序违法。综上，原审程序违法，剥夺了张艳峰参加诉讼、答辩、举证的基本诉讼权利，致使案件认定事实和适用法律错误，故申请再审，请求：1.撤销（2018）浙0102民初7326号民事判决；2.驳回被申请人相志荣的全部诉讼请求。 相志荣辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分。2017年12月12日，案外人姚虎驾驶货车与张艳峰驾驶的浙Ａ×××××号出租车相撞，导致浙Ａ×××××号出租车报废，无法收取每月租车费用，给相志荣造成重大经济损失，以上事实有交警部门出具的事故认定书予以证明。根据双方签订的《出租车承租协议书》，如张艳峰及其副班司机出现严重违章、违规或被公司清除的，相志荣有权解除与张艳峰的承租关系，并追究其违约责任；在承租期届满后，张艳峰必须保证车辆基本完好，能正常行驶，不得使车辆营运期减少。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，原审认定事实准确，法律依据充分。（2018）浙0102民初1811号案件判决中认为双方于2018年1月4日沟通同意涉案车辆作报废处理，系约定《出租车承租协议》解除，属于法律适用错误。二、原审在寄送传票时，地址准确无误，不应认定为未经公告作出缺席判决。综上，张艳峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 相志荣向本院起诉请求：1.张艳峰赔偿相志荣车辆损失237540.42元；2.诉讼费用由张艳峰承担。本院原审认定事实：2014年11月25日，相志荣购置车牌号为浙Ａ×××××的北京现代轿车一辆，购车价格102000元，车辆购置税8717元，另购置车上配件617元，办理车辆行驶证等手续花费125元，支付车评费180元，合计花费111639元。相志荣将该车辆挂靠于杭州蓝联出租汽车服务管理有限公司用于出租车运营。2016年6月1日，相志荣的法定代理人肖芳兰代理相志荣与张艳峰签订《客运出租汽车驾驶员聘用协议》一份，约定：相志荣为浙Ａ×××××号出租车的车主，张艳峰系相志荣自主聘用的出租汽车驾驶员，聘用期间自本协议生效之日即向杭州蓝联出租汽车服务管理有限公司报备之日起至2017年6月1日，期限届满，任何一方不提出解约的，本协议自动延长，如无特殊情形，不另签协议；张艳峰发生道路交通事故造成车辆损失的，除保险公司理赔、事故他方赔偿和公司安全事故互助基金按规定补助外，不足部分由张艳峰承担，张艳峰有违反本协议约定给相志荣利益造成损害的，应承担违约责任。当日，杭州蓝联出租汽车服务管理有限公司盖章确认该协议已进行了报备。次日，相志荣的法定代理人肖芳兰又与张艳峰签订《出租车承租协议书》一份，约定：相志荣将证件齐全可运营的浙Ａ×××××号出租车（经营权人为相志荣）承租给张艳峰，张艳峰自主经营，自负盈亏，独立承担车辆的一切维修、燃油、审验、保险、公司管理费及相关配套设施的费用等，承包期限自2016年6月2日至2019年12月1日，承租车辆的保证金30000元，每月租车费用3550元，承租期间的正常规费及保险费、车辆的年检等费用均由张艳峰承担，在承租期内，如张艳峰及其副班司机出现严重违章、违规或被公司清除的，相志荣有权解除与张艳峰的承租关系，并追究其违约责任，在承租期限届满后张艳峰必须保证车辆基本完好，能正常行驶，不得使车辆营运期减少。张艳峰在承包该车辆期间，于2017年12月12日在金华市东阳市与案外人姚虎驾驶的货车发生重大交通事故，造成浙Ａ×××××号出租车报废，经交警部门事故责任认定，姚虎未按操作规范安全行使，负事故主要责任，张艳峰未按规范停车，负事故次要责任。2017年12月28日，该车辆因报废而被注销登记，杭州市公安局交通警察支队车辆管理所收回了机动车前后号牌、机动车行驶证、机动车登记证书。该车辆由相志荣投保在渤海财产保险股份有限公司浙江分公司，事故发生后，该车辆经保险公司定损价值52820元，相志荣已从第三方获赔37574元，从保险公司获赔13483.7元，合计51057.7元。车辆报废后，双方之间的车辆租赁关系随之终止。本院原审认为：相志荣、张艳峰之间的车辆租赁合同关系依法成立。张艳峰在承租期内因违规停车与他人发生交通事故，造成租赁车辆报废无法运营的损失后果，违反“租赁期限届满时保证车辆基本完好，能正常行使”等合同约定，构成违约行为，应当承担违约责任，向相志荣赔偿相应经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，相志荣的损失包括车辆报废后的直接损失和合同未履行部分的租金等可得利益损失。本院注意到，渤海财产保险股份有限公司浙江分公司针对报废的车辆进行了定损，相志荣已从第三方及保险公司获得全额赔偿，根据现有证据，相志荣的直接损失主要指未包含在保险理赔范围内的车辆购置税8717元及车上配件款617元等损失费用，其可得利益损失为张艳峰可以预见到的尚未履行完毕的租金损失83425元（按每月3550元计算23.5个月），以上损失合计92759元。本院对相志荣合理的诉请部分予以支持。张艳峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院原审判决：一、张艳峰于本判决生效之日起十日内赔偿相志荣损失92759元；二、驳回相志荣的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，涉案车辆作报废处理后，相志荣另购买新车，申领了原车牌号，在办妥出租车更新事宜后于2018年1月出租于案外人投入载客运营。 还查明，渤海财产保险股份有限公司浙江分公司为涉案车辆制作的定损报告显示，核定的52820元维修费是以事故车辆在4S店更换配件费用及修理所需工时标准计算。 本院再审认为，原审原告相志荣以租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，其主张各项权利应以与原审被告张艳峰的合同约定及相关法律规定为依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了道路交通事故造成财产损失中人民法院应予支持的范围。车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。2017年12月12日交通事故发生后，经保险公司核损，相志荣就被损坏车辆已从第三人及保险公司获得相应价值的赔付。涉案事故车辆的购置税8717元，并不属于车辆重置费用范围。关于车上物品损失问题，相志荣未提供有效证据证明因交通事故导致物品损毁。故相志荣主张事故车辆具有8年使用价值，报废后丧失了5年使用价值，应按投入成本的5/8比例计算车辆损失，无合同和法律依据，本院不予支持。关于相志荣主张的租金损失问题。相志荣与张艳峰约定的租金收益实质由标的车辆自身价值及出租车的营运价值合成。事故车辆作报废处理后，其自身价值已通过保险赔付流程进行补偿。而营运价值已通过出租车更新流程被附加在更新后的车辆之上。相志荣在车辆更新后及时将车出租给案外人取得相应收益。相志荣以事故车辆具有8年使用价值，因报废损失4年11个月18天的租金收益，主张可得利益损失，无合同和法律依据，本院不予支持。综上，原审未查明全部事实，导致适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0102民初7326号民事判决； 二、驳回原审原告相志荣的全部诉讼请求。 原审案件受理费2432元，由原审原告相志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宓旭庆 人民陪审员  叶曼琳 人民陪审员  王 雄 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王莉莉