河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0725行初25号原告：刘德贵，男，汉族，1962年11月16日出生，住封丘县。委托代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：封丘县人民政府住所地：封丘县民主路。法定代表人：王献臣，任县长。第三人：刘德付，男，汉族，1967年3月19日出生，住封丘县。委托代理人：齐运志，男，汉族，1972年4月15日出生，住址：河南省封丘县。系封丘县鲁岗镇前岗村村民委员会推荐。原告刘德贵诉被告封丘县人民政府、第三人刘德付不服农村土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘德贵、委托代理人张义琼、第三人刘德付到庭参加诉讼。被告封丘县人民政府经本院依法传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德贵诉称：诉讼请求：1、请求依法撤销被告封丘县人民政府2016年1月27日为第三人颁发的代码为410727206203060065J的农村土地承包经营权证书；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告与第三人系兄弟，刘德贵是老大，刘德付是老二。原告与第三人的父亲刘高一将一块责任田（1.94亩）分给了二人。第三人分的地在原告刘德贵北边，原告分的地在第三人南边。第三人实际耕种的位置东至祝店村地，南至刘德贵，西至道路，北至刘德礼，耕种面积是1.05亩。2016年确权时，被告在发放土地证时违反法定程序，没有告知原告，错误的把原告的耕种地确权到了第三人名下，给第三人办理了农村土地承包经营权证书。导致第三人的耕地位置颠倒，且土地面积也错误。上述事实鲁岗镇前岗村村委会可以证实。被告在确权时违反法定程序导致事实认定错误，特提起诉讼，要求撤销为第三人颁发的代码为410727206203060065J的农村土地承包经营权证书。被告封丘县人民政府未到庭，未提交书面答辩意见，未提交证据。第三人刘德付答辩称：1、原告所述不属实，原告与第三人的父亲刘高一将自己的责任田，平均分给了两个儿子，其中刘德贵分1.23亩，刘德付分1.23亩，刘德贵分的田地在刘德付的南边，分地的事实原告在诉状中已经认可，2016年，在农村土地确权过程中，也均确权在相应的名下，当时原告与第三人无任何异议，在确权后，原告为了耕种方便，强行合并耕种，第三人一直不同意，并多次要求村委会解决此事，原告不听劝阻，不给第三人承包地。原告将位于北头的一片地，调给第三人，但是第三人一直不同意，因此原告所称第三人实际耕种的地在北头不是事实。2、县政府对第三人颁发的土地证书，事实清楚，证据确凿，程序合法，符合当时分地的事实，证书上明确记载了四邻四至均属实，并未出现颠倒的情况。村委会的证明与原支部书记证明，原六组组长证明相互吻合。原告与第三人的两块地，其父亲的责任田一分为二分得的，肯定是相邻的，不可能出现原告所述的在北头，原告所说耕地位置颠倒，只不过是原告一厢情愿，自认为第三人的耕地在北头，与事实不符，封丘县政府为第三人颁发的证书实体程序均合法，原告要求撤销没有事实根据。3、原告提起行政诉讼是因为原告与第三人的两块地被政府征用，两块地的补偿款原告占为己有，在此之前原告均未提过位置颠倒等问题，封丘县人民政府为原告和第三人颁发的两个土地承包权经营证书事实清楚，证据确凿，程序合法。经第三人与村委会再次核实村委会从未出具过关于刘德贵和刘德付地块颠倒错误的相关证明，村委会负责人也从未在有关更正证明上签字。原告所述不属实，涉案地块实体程序均合法，请求依法驳回原告的起诉，维护第三人的合法权益。原告向法庭提交的证据有：1、土地承包经营权证第130173号（410727206203060042J）、农村土地承包经营权登记簿（复印件）。证明被告为原告和第三人颁发的经营权证书登记错误的现状。2、封丘县鲁岗镇前岗村村委会证明两份。证明2016年被告登记确权时，位置，面积均登记错误。村委会同意按实际现状更改，并认可登记错误。第三人刘德付的质证意见是：第一份证据，真实性无异议，对证书中所标示的土地面积、位置无异议，与第三人所答辩的情况相符合，该证书与事实相符，程序合法。第二份证据，登记簿无异议，对村委会证明有异议，村委会出具的内容与第三人手中村委会内容相互矛盾，并且村委会为第三人出具证明是2018年5月26日出具的，在先，村委会为原告出具的证明在后，内容相互矛盾，村委会证明现状与第三人实际耕种的土地不符，不符的原因是原告强行将两块耕地合并耕种，将北头的耕地调给第三人，第三人不同意，村委会没有查明出现此情况的原因，片面的错误理解，为原告出具了不真实的证明，与事实不符，不得作为定案的依据。对原告提供的两份村委会证明有异议，内容不属实，经第三人与村委会负责人亲自核实村委会负责人明确表示从来没有给原告出具过地块颠倒错误的证明，也未在任何相关证明上签过字，原告提供的证明均系伪造。村委会的两份证明极有可能是空白信，村委会不知情。第三人刘德付向法庭提交的证据有：1、065J号土地经营权证书，详细载明了原告与第三人两块相邻的土地承包地情况。该证书符合案件事实，确认程序合法。2、村委会2018年5月26日出具的证明。证明了当时原告与第三人是分父亲的责任田，两块地相邻，当时两人无任何意见。3、前任支部书记出具的证明。证明原告强行将两块耕地耕种后，第三人一直不同意，多次要求村委会调解，但是原告不听劝阻调解未果。该证据经村委会核实后属实，加盖了村委会公章。4、前任六组组长的书面证明。经村委会核实后属实，加盖了村委会公章。5、2012年六组组长进行分地的底册，该底册第二页第十一号标明刘高一两口人的地，能证明刘高一与刘德贵的地相邻，刘高一一分为二分给两人，原告与第三人的地相邻，不是原告所说相隔很远。经村委会核实后属实，加盖了公章。6、封丘县鲁岗镇前岗村委会于2016年6月26日出具的证明。原告对第三人提交证据的质证意见是：1、对证据1没有异议。2、对2018年5月26日出具的证明有异议，该证据属于村委会出具的证明，应加盖单位公章和负责人签字，第三人递交的该份证明形式不合法，应不予采信。3、对第三组证据有异议，该证据是刘宾一的证人证言，应接受法庭的质证，并且证明内容仅仅能证明当时发生纠纷，经村委调解过，并不证明事实，后期加盖的公章并没有负责人签字，该证据形式不合法。4、对证据四刘石一的证明有异议，虽有村委会盖章，但该证明是先盖章后写字，该证据为空白信，其真实性有待查证。5、对证据五丈量底册有异议，无法显示其时间，也没有负责人签名，无法证明该底册就是2016年确权时所书写。其关联性有异议。6、对第六组证据其真实性有异议，该证明没有负责人签名，无法确定其出具的真实情况，证据形式不合法，应不予采信。第三人陈述向村委会负责人核实的情况没有相关证据予以证明，应不予采信。原告提供的证明签字均系负责人本人所书写，形式合法，内容证实，应予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经济领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国土地承包法》中针对土地承包合同的规定提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，原告刘德贵认为被告封丘县人民政府为第三人刘德付颁发的土地承包经营权证书记载内容错误，侵犯了其实际耕种土地，原告提起诉讼要求撤销被告封丘县人民政府为第三人颁发的土地承包经营权证书，这属土地承包法律关系(土地承包经营合同)是否明确的争议，而承包经营合同的认定属民事基础法律关系，原告刘德贵应当根据《中华人民共和国土地承包法》中针对土地承包合同的规定对本案提起民事诉讼。现原告刘德贵直接针对第三人的土地承包经营权证提起行政诉讼，因原告刘德贵与第三人的土地承包经营权证不具有行政诉讼法上的利害关系，故刘德贵不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘德贵的起诉。本案诉讼费50元，退还原告刘德贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭辰迪