浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7089号 原告（执行案外人）：麻国荣，男，1969年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所的律师。 被告（申请执行人）：李强，男，1974年1月24日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：戴秀芳，女，1972年2月17日出生，住温州市城区。 原告麻国荣与被告李强、第三人戴秀芳案外人执行异议之诉一案，于2019年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告麻国荣及其委托诉讼代理人麻宗钦、被告李强的委托诉讼代理人潘泼泼、第三人戴秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻国荣向本院提出诉讼请求：1、解除对第三人戴秀芳持有的浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司股权（456129股，占比0.0383）采取冻结的保全措施并停止执行；2、确认第三人戴秀芳名义持有上述股权为戴秀芳、麻国荣的原夫妻共同财产，其中一半份额归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人戴秀芳于1996年结婚，1998年生育一子麻利乘，2018年10月协议离婚。离婚后，原告得知戴秀芳在2005年至2012年间入股浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，属于婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产。因戴秀芳从未告诉过其在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司持有股份，离婚时刻意隐瞒，致使原告未能对该股权进行分割。后原告多次要求解决，戴秀芳均置之不理。为此，原告特向鹿城区人民法院提起民事诉讼，要求分割戴秀芳持有的浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司股权，鹿城区人民法院业已受理，现在审理过程中。2019年7月3日，永嘉县人民法院在审理李强与戴秀芳民间借贷纠纷一案中，依李强的申请，永嘉法院作出（2019）浙0324民初3361号民事裁定，冻结了戴秀芳持有的浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司股权（456129股，占比0.0383），保全期限为二年。2019年9月10日，原告向贵院提出书面异议申请。2019年10月1日，贵院作出（2019）浙0324执异71号，裁定驳回案外人的异议请求。原告不服裁定，特向贵院提起诉讼。 被告李强辩称：麻国荣的主张请求不应得到法院的支持，理由如下：1、原告于离婚前已知晓涉案股权存在，不存在被告刻意隐瞒的情形。原告与第三人于1996年5月24日登记结婚，2018年10月协议离婚，涉案股权是第三人身为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员所获得的职工股，入股时间为2005至2012年。第三人的股权在工商管理部门进行了实名登记，具有公示效力。同时，原告作为第三人的丈夫，与第三人共同生活多年，对于取得股权如此重要的事情，原告不可能不知晓。2、原告在离婚时已放弃对涉案股权的主张。离婚协议系双方真实意思表示，原告未举证证明存在欺诈、胁迫等情形，该协议对双方具有约束力。协议书明确写明双方无夫妻共同财产，可见原告放弃了对涉案股权的主张。现原告提出对第三人个人财产重新予以分割的请求，于法无据，不应支持。3、原执行裁定书不存在适用法律错误的问题。4、原告与第三人之间可能存在恶意串通，损害被告李强的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人戴秀芳述称：诉争股权在2005年的时候以个人工资出资购买行里的职工股，当时与原告感情不好，因此，向原告隐瞒了自己持有股权的事，离婚时更不可能告知原告，故原告与第三人离婚时不知道第三人持有浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的股权。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证、人口信息查询单、常住人口基本信息各一份，以证明原、被告及第三人的诉讼主体； 2、结婚证复印件一份，以证明原告与第三人于1996年5月24日登记结婚的事实； 3、股权证复印件一份，以证明第三人于2005年开始陆续入股、配股取得浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司股权的事实； 4、离婚证、离婚协议书复印件各一份，以证明原告与第三人于2018年10月12日登记离婚的事实及离婚时第三人隐瞒涉案股权的事实； 5、财产保全异议申请书、执行裁定书各一份，以证明被告李强申请查封涉案股权，原告提出财产保全异议的事实； 6、民事起诉状、诉讼费预缴通知书、诉讼费缴费凭证各一份，以证明原告认为案涉股权系原告于第三人夫妻共同财产而向鹿城区人民法院提起诉讼，要求依法分割案涉股权的事实。 被告李强及第三人戴秀芳均未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的证据1-3三性无异议，对证据4形式上无异议，证明对象有异议，当时离婚协议上写明双方无共同财产，因此不存在隐瞒，双方离婚时第三人已经负债累累。证据5三性无异议。对证据6的真实性无异议，证明对象有异议。第三人对原告的证据1-2、5、6三性无异议；3、4真实性没有异议，离婚时就想隐瞒股权，所以没有告诉原告。 对于当事人提供的证据，本院作如下认定：当事人提供的证据，对当事人对无异议的证据本院予以确认；对原告麻国荣提供的离婚证、离婚协议书真实性予以认定，但该证据不足以证明原告与第三人离婚时第三人故意隐瞒涉案股权的事实，亦不能证明涉案股权属第三人的个人财产的事实。 综合上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 原告麻国荣与第三人戴秀芳于1996年5月24日办理结婚登记手续，1998年7月27日生育一子麻利乘，2018年10月12日办理离婚登记。2005年至2012年期间，戴秀芳以其工资收入陆续购买浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的股权，截止2012年12月17日，其名下持有浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司股金456129股。 另查明，李强诉戴秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。李强于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，本院于同日裁定查封戴秀芳持有的浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司股权（456129股，占比0.0383），保全金额以360万元为限。2019年9月29日，本院作出（2019）浙0324民初3361号民事判决：限戴秀芳于本判决生效之日起十日内偿还李强借款本金360万元及利息。2019年7月3日，原告向本院提出执行异议申请。2019年10月1日，本院作出（2019）浙0324执异71号执行裁定，驳回原告的异议请求，原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点:一、涉案股权属麻国荣与戴秀芳婚姻关系存续期间的共同财产还是戴秀芳的个人财产；二、麻国荣是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，分析如下： 一、涉案股权属麻国荣与戴秀芳婚姻关系存续期间的共同财产还是戴秀芳的个人财产问题。本案中，涉案股权系戴秀芳在婚姻关系存续期间以其工资及奖金收入购买浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司股权。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；…；（五）其他应归共同所有的财产。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十一条第一款关于“婚姻关系存续期间下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；…。”的规定，该股权属戴秀芳在婚姻关系所得的财产，应认定为麻国荣与戴秀芳夫妻共同财产，故麻国荣要求确认涉案股权系麻国荣与戴秀芳共同所有的财产的诉讼请求，本院予以支持。麻国荣要求确认涉案股权的一半份额归其所有，系麻国荣与戴秀芳离婚后对共同财产析产问题，且涉案股权为记名股权，变更需经法定程序，故麻国荣的该主张不属于本案受案范围，应另行主张权利。 二、麻国荣是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，戴秀芳作为生效判决的被执行人，人民法院查封麻国荣与戴秀芳的共有财产，符合该法律的规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”因麻国荣未提交任何证据证实麻国荣、戴秀芳协商一致对共有财产进行分割，故麻国荣要求停止对涉案股权强制执行的诉讼请求，本院不予支持。麻国荣要求解除对涉案股权的冻结系对执行行为的异议，不属于本案审理范围。李强主张涉案股权属戴秀芳个人财产没有事实和法律依据，其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项、第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人戴秀芳名下的浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的股权456129股为原告麻国荣与第三人戴秀芳共同所有的财产； 二、驳回原告麻国荣的其他诉讼请求。 本案受理费17130元，原告麻国荣负担12130元，被告李强负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  盛向光 人民陪审员  刘纪德 人民陪审员  陈龙珠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴微微 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn