wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1762号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杜某梁，男，1984年3月16日出生，汉族，江西省兴国县人，文化程度初中，户籍地江西省兴国县。因本案于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1822号起诉书指控被告人杜某梁犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人杜某梁到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2017年11月1日19时30分许，被告人杜某梁到本市海珠区广州国际轻纺城物流中心1号货梯旁，盗走被害人陈某1电动自行车1辆，后被人赃并获并被处以行政拘留10日。2、2018年7月1日20时许，被告人杜某梁到本市海珠区沃尔玛门口盗走被害人罗某1电动自行车l辆。3、2018年7月12日21时许，被告人杜某梁到本市海珠区石溪村新业路北街18号对面，盗走被害人苏某电动自行车1辆。4、2019年3月25日23时许，被告人杜某梁到本市海珠区下盗走被害人陈某2电动自行车1辆。5、2019年7月22日17时许，被告人杜某梁到本市海珠区洲市场电梯门口盗走被害人林某1电动自行车1辆。2019年8月1日晚20时许，被告人杜某梁在本市海珠区被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杜某梁在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人杜某梁表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杜某梁的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。惟被告人杜某梁有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杜某梁自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某梁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月1日起，扣除行政拘留的10日，至2020年2月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人杜某梁在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人罗某11辆电动自行车的经济损失，退赔被害人苏某1辆电动自行车的经济损失，退赔被害人陈某21辆电动自行车的经济损失，退赔被害人林某11辆电动自行车的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十一月十八日书记员  林晓佳冯健仪
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初368号原告:岳阳市云溪区松杨湖街道东风村班竹垅组，住所地岳阳市云溪区松杨湖街道东风村班竹垅组。负责人:田新军，该组组长。委托诉讼代理人：宋先肆，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石春华，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告:湖南城陵矶新港区管理委员会，住所地岳阳市云溪区云港路城陵矶新港区通关服务中心。法定代表人:王文华，主任。第三人:岳阳市云溪区云溪街道办事处，住所地岳阳市云溪区云溪北路38号。法定代表人:李伟，主任。第三人:岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村委会，住所地岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村。法定代表人:李立新，主任。原告岳阳市云溪区松杨湖街道东风村班竹垅组（以下简称班竹垅组）诉被告湖南城陵矶新港区管理委员会（以下简称城陵矶新港管委会）、第三人岳阳市云溪区云溪街道办事处（以下简称云溪街道办事处）、岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村委会（以下简称东风村委会）要求确认征地行为违法及行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原黄泥沟湖，历史上系云溪区松杨湖街道办事处东风村七小组所有，含老虎咀组、班竹垅组、敖家组、宋家组、下屋组、毛石垅组、李家垅组7个村民小组。初始登记时黄泥沟湖的所有权××滨湖乡××（现为××）初始权属，该湖在1953年土改，1962年四固定，1982年定权证均确定权属归七个村民小组集体所有。当时七个村民小组栽种水稻、抗旱、排渍，联产责任制时两村各组进行湖田甩亩，归老虎咀等七小组所有。在2003年，岳阳市云溪区人民政府审批的岳云集有［2003］007号《集体土地所有权登记》再次确权该片湖域为东风村七个村民小组所有。2015年开始至今，被告湖南城陵矶新港区开发时，没有进行征地公告等系列征收、征用程序，违法征用占有原告的集体土地。2016年由于临近村组对涉案土地权属争议，申请岳阳市云溪区人民政府进行争议处理。云溪区政府受理后，于2018年11月6日作出岳云政行决字［2018］2号《岳阳市云溪区人民政府土地权属争议处理决定书》，将本属原告集体性质的土地据为己有，擅自变更权属为国有土地。七原告向岳阳市人民政府提起行政复议，岳阳市人民政府于2019年6月6日作出了岳政复决字［2019］3号《行政复议决定书》，决定:“一、撤销岳阳市云溪区人民政府于2018年11月6日作出的《土地权属争议处理决定书》（岳云政行决字［2018］第2号）。二、岳阳市云溪区人民政府依法重新对本案争议土地权属作出决定”。云溪区政府没有重新作出决定，致而认可原告的权属。目前涉案土地已被湖南城陵矶新港区违法征收占用，没有给予七原告任何补偿，侵占了七原告3000多亩的土地补偿费。被告征收补偿的行政行为严重违反《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《物权法》等相关法律规定，违法剥夺七原告集体土地权属而应享有的土地征收补偿权，故起诉至人民法院，请求判决：1、确认被告城陵矶新港管委会征地行为违法；2、由被告对原告集体土地征收补偿款损失予以赔（补）偿；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。经审理查明，松杨湖街道东风村七个村民小组（包括原告班竹垅组）就白杨湖（原黄泥沟湖）土地权属争议申请岳阳市云溪区人民政府作出行政裁决，2018年11月6日，岳阳市云溪区人民政府作出岳云政行决字[2018]2号《岳阳市云溪区人民政府土地权属争议处理决定书》，决定：争议土地白杨湖（原黄泥沟湖，东至木鱼坝，西至五分场大堤，南至远铺山边，北至斗石塝）为国有土地性质，所有权归国家所有。七村民小组不服该处理决定，向岳阳市人民政府申请行政复议，岳阳市人民政府于2019年6月6日作出岳政复决字[2019]3号《行政复议决定书》，认为岳阳市云溪区人民政府作出的处理决定主要事实不清，证据不足，依法应予撤销，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，作出如下决定:“一、撤销岳阳市云溪区人民政府于2018年11月6日作出的《土地权属争议处理决定书》(岳云政行决字[2018]第2号)；二、岳阳市云溪区人民政府依法重新对本案争议土地权属作出决定”。在岳阳市人民政府行政复议决定作出后，岳阳市云溪区人民政府至今未就争议土地重新作出权属处理决定。另查明，2019年10月8日，云溪区松杨湖街道办事处东风村七村民小组含老虎咀组、班竹垅组、敖家组、宋家组、下屋组、毛石垅组、李家垅组以与本案相同的事实、理由起诉被告岳阳市云溪区人民政府，第三人云溪街道办事处、云溪区松杨湖街道东风村委会，要求法院判决确认被告用地行政行为违法，并赔（补）偿原告集体土地征收补偿款损失，本院以七村民小组在人民政府未对争议土地权属作出决定的情况下直接向人民法院起诉缺乏法律依据，另外七村民小组起诉被告用地行为违法属于诉讼请求不明确，于2019年10月29日作出（2019）湘06行初265号行政裁定，裁定驳回了原告七个村民小组的起诉，现七原告已上诉，该案在进一步审理中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告提起行政诉讼应当提供初步证据证明其与被诉行政行为有法律上利害关系，具体到本案中，原告起诉要求确认被告征地行为违法，原告首先应当举证证明其对诉争土地享有所有权或其他权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，土地所有权和使用权的争议只能先由人民政府作出处理决定，本案中，岳阳市云溪区人民政府于2018年11月6日作出的岳云政行决字[2018]2号《岳阳市云溪区人民政府土地权属争议处理决定书》被复议机关岳阳市人民政府撤销，并责令云溪区人民政府依法重新对本案争议土地权属作出决定。在本案诉争土地权属仍存在争议的情况下，仍应当由人民政府先行作出处理决定，对人民政府的处理决定不服，原告可在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼。如果人民政府逾期未重新作出处理决定，原告可起诉要求人民政府履行法定职责及时作出处理决定。原告在云溪区政府未重新作出处理决定，诉争土地权属尚存在争议的情况下直接向人民法院起诉要求确认被告征地行为违法并赔偿损失，起诉条件尚不成就。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳阳市云溪区松杨湖街道东风村班竹垅组的起诉。案件受理费50元，退回原告岳阳市云溪区松杨湖街道东风村班竹垅组。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  王延红二〇一九年十一月二十日书记员  夏语涵
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4102号 原告：厦门怡昱工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区朝洋路1069号1号厂房、3号厂房。 法定代表人：颜环环。 被告：厦门慕丝妮食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道碧岳社区铺前里195号之一。 法定代表人：叶晓笛，执行董事兼总经理。 原告厦门怡昱工贸有限公司与被告厦门慕丝妮食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告厦门怡昱工贸有限公司的法定代表人颜环环到庭参加诉讼，被告厦门慕丝妮食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门怡昱工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付房租、物业费共计人民币（币种，下同）43760元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告租赁房屋，2019年3月11日，被告出具一份《欠条》给原告，确认尚欠原告房租、物业费共计43760元，并约定于2019年6月20日之前付清。但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未支付。 被告厦门慕丝妮食品有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一张欠条作为证据，被告厦门慕丝妮食品有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年3月11日，被告出具一份《欠条》交由原告收执，《欠条》载明：“兹本人叶晓笛（厦门慕丝妮食品有限公司）欠厦门怡昱工贸有限公司房租费、物业费共43760元（肆万叁仟柒佰陆拾圆整），约定于今年6.20日前付清，特立此据。欠款人叶晓笛2019.3.21。”厦门慕丝妮食品有限公司在欠款人处加盖公章。 庭审中，原告陈述，出具欠条后，被告未支付任何欠款。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告拖欠其房租、物业费共计43760元，提供被告法定代表人书写并加盖被告公司公章的《欠条》作为证据，厦门慕丝妮食品有限公司无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为放弃相应的权利。本院根据原告提供的书面证据，结合其当庭陈述，对其主张的欠款事实给予确认。厦门慕丝妮食品有限公司依法应当支付厦门怡昱工贸有限公司欠款43760元。厦门慕丝妮食品有限公司经本院依法送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门慕丝妮食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门怡昱工贸有限公司房租、物业费共计43760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费894元，减半收取计447元，由厦门慕丝妮食品有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3283号申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人李云峰，该行行长。被执行人顾瑞龙，男，1990年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请执行顾瑞龙信用卡纠纷一案，依据本院于2019年8月27日作出的已经发生法律效力的(2019)宁0181民初4137号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾瑞龙的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人顾瑞龙应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顾瑞龙应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顾瑞龙人民币以36204.67元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十一月八日书记员  杨 洋
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初178号原告：姬长雷，男，汉族，1953年4月5日出生，住商丘市。被告：商丘市梁园区市政建设局。住所地：商丘市梁园区果园路8号，统一社会信用代码：11411402MB1B0891X8。法定代表人：付立功，职务：局长。委托代理人：高，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市梁园区八八街道办事处。住所地：商丘市梁园区健康路119号（京陇商贸城路南）。负责人：沙永军，职务：主任。委托代理人：闫海燕，该单位工作人员。委托代理人：高，河南京港律师事务所律师。原告姬长雷诉被告商丘市梁园区市政建设局、商丘市梁园区八八街道办事处房屋征收协议一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告，被告商丘市梁园区市政建设局委托代理人高、被告商丘市梁园区八八街道办事处委托代理人高、闫海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪宇超诉称，2014年因原告房屋在梁园区高铁建设范围内被政府征收。2014年7月19日原、被告签订了一份房屋征收安置补偿协议，其中第三条约定，甲方（被告）保证乙方（原告）在约定过渡期限内回迁，乙方在收到正式安置通知，应办理安置房交接手续。因甲方原因未能按期回迁的，自超期之月起，临时过渡费由甲方双倍支付于乙方。协议签订后安置房于2017年9月交付，但被告却未履行安置协议约定，一直未给原告安置通知。直到2018年9月原告询问被告工作人员刘亚欣安置房回迁的时间时，才得知安置房一年前就已经交付使用。由于被告未履行通知原告回迁安置义务，造成原告延期13个月回迁，原告必须为此多缴13个月的安置房物业费，给原告造成1029元损失（每月79.17元），依据安置补偿协议因被告原因原告未能按期回迁，还应双倍支付13个月的临时过渡费共计9100元。原告为此事来回多次找被告协商解决，花费交通费300多元。由于是因被告违约和过错造成的，被告应按协议约定支付和赔偿原告的各项费用。经与被告反复协商，被告推卸责任不予解决。要求被告支付双倍临时过渡费9100元，物业费1029元，交通费300元。原告向本院提交的证据有：1、商丘市梁园区高铁建设房屋征收安置补偿协议书1份；2、光盘1份。证明当时八八办事处工作人员刘亚新，是该房屋拆迁的负责人。2018年9月5日我去中院银行去查看房屋款，经查询未到账。然后我就给刘亚新打电话，他称2017年9月底的时候已经通知我分房了，但是在这期间我并没有接到任何人打电话通知我分房的事，他又称有电话录音为证称给我打电话通知了。和被告签订了房屋征收安置补偿协议，但是被告没有履行给我，其中13个月的物业费1029原（每月79.17元），13个月的临时过渡双倍补偿费9100元。3、乘车发票30张。证明因自身的身体不好，只能通过坐车的方式去找被告协商问题，花费交通费300多元。被告商丘市梁园区市政建设局、商丘市梁园区八八街道办事处辩称，涉案房屋符合交房条件的时间是2017年9月2日，并且被告工作人员已经通知其收房，原告以没钱补交余款为由，要求延时收房，收房时间晚是其自身原因造成，并非被告过错，原告主张的临时过渡费、物业费、交通费均没有事实和法律依据，请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。二被告向本院提交的证据有：1、房屋征收补偿安置补偿协议1份；2、入住通知书1份；3、河南省农村信用社账单历史交易明细清单1份；4、八八办事处康城花园安置资金结算明细表1份。证明原告与被告签订《房屋征收补偿安置补偿协议》一份，安置房屋位置为商丘市高铁商城康城花园29号楼，涉案安置房的符合交房条件并开始交房的时间为2017年9月2日。开始交房后，被告八八街道办事处征收组多次给原告电话联系，让其收房，原告均以没有钱结清余款为由进行推脱，实际结清余款的时间为2018年10月31日并于当日领取钥匙收房。但原告不按通知交房日期收房，是其自身原因造成，并非被告过错。原告主张临时过渡费、物业费、交通费均没有事实和法律依据。5、孙永才交交房通知、房屋征收补偿安置补偿协议各1份；6、对孙永才的录音1份。证明被告已通知原告交房，被告未违约。本院根据以上证据及当事人的陈述认定以下案件事实：2014年7月19日原、被告签订房屋征收安置补偿协议，协议第二条条中约定，原告每月临时过渡费为350.16元…。第三条约定，甲方（被告）保证乙方（原告）在约定过渡期限内回迁，乙方在收到正式安置通知，应办理安置房交接手续,结清余款，逾期，享受奖励及各种补助费，因甲方原因未能按期回迁的，自超期之月起，临时过渡费由甲方双倍支付于乙方。原告的安置费已支付到2017年9月30日，2018年10月31日被告向原告交安置房屋。本院认为，原、被告对签订的房屋征收安置补偿协议均无异议，其不违反法律强制规定，合法有效。被告提交的证据不能证明被告于2017年9月正式安置通知原告，故对原告主张被告双倍支付13个月临时过渡费9100元的请求，应予支持。关于原告其他请求，房屋征收安置补偿协议未约定，原告无事实根据及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告商丘市梁园区市政建设局、商丘市梁园区八八街道办事处于本判决书生效之日起十日内支付原告临时过渡费9100元。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇一九年十一月二十三日书记员  李 昊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8232号原告：卫秀玲，女，1964年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：刁志强，男，1976年12月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑶，河北燕祥律师事务所律师。第三人：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山国际旅游岛林场，统一社会信用代码91130225320297739J。法定代表人：李智。原告卫秀玲与被告刁志强、第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫秀玲及其委托诉讼代理人徐国英、被告刁志强委托诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼，第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告刁志强所独资设立的廊坊福润达房地产经纪有限公司业务员张士明联系原告，推销三岛明珠商品房。2017年6月11日，原告通过张士明向福润达公司支付了服务费2000元，6月18日在福润达公司位于大场地区的办公室，原告通过福润达公司的工作人员赵吉庆、张士明等人，与唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司签订了三岛明珠商品房认购协议书，并向金贝公司支付了购房订金70000元，向福润达公司支付了服务费28000元。2017年7月30日，福润达公司向三岛明珠购房人发出通知，明确承诺有关退房款事项。此后由于金贝公司项目开发受阻，原告提出取消购房并按约定向福润达公司要求退还其收取的服务费。2018年5月4日，福润达公司在其大场地区的办公室让原告填写了退还服务费的相关文件，收回了购房协议书、购房订金收据、服务费收据和付款小票等原件，向原告承诺待金贝公司退还购房订金后立即退还服务费。后金贝公司同意取消购房，并于2018年11月23日向原告退还购房订金70000元，但福润达公司至今仍未退还原告服务费。且经原告查询，福润达公司系被告刁志强独资设立，已于2018年12月份注销。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告刁志强辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由是1、原告的主张无事实和法律依据，被告的主体不适格，不能作为本案的被告，即使廊坊福润达房地产经纪有限公司系被告刁志强独资设立并已撤销，但被告已按照出资认缴数额向廊坊福润达房地产经纪有限公司实缴了注册资本，已经履行了股东的出资义务，根据公司法规定股东承担责任应在出资范围内向债权人承担出资责任；2、即使原告提供了证据需要被告承担事实和责任，但其诉讼请求也不具有请求权的基础，廊坊福润达房地产经纪有限公司与原告的居间服务合同权利及义务已经终止，因第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司的路途较远，廊坊福润达房地产经纪有限公司除为原告提供购买房屋的信息外，另提供了车接车送、购房顾问、餐饮服务、审核原告信息、确认其是否具有购房资格以及为原告与第三人进行谈判取得优惠的购房价格等服务，第三人项目受阻导致原告取消购房与被告无关，被告已经履行了居间服务义务。第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司未提出书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告退还服务费30000元，理由是原告经被告介绍与第三人签订了认购协议书，并向被告支付了服务费30000元，向第三人支付了购房订金70000元，后第三人由于项目手续不齐，退还了原告购房订金70000元，被告亦承诺退还原告已支付的服务费，但至今仍未退款，被告没有促成原告与第三人签订正式的购房合同，且收费标准过高，理应退还原告已支付的服务费，同时提交了《商品房认购协议书》复印件1份、第三人出具的收据复印件1张（项目为认筹金、金额为70000元）、商户名为第三人的刷卡记录复印件1份（金额为70000元）、廊坊福润达房地产经纪有限公司出具的收据复印件1份（金额为30000元）、商户名为廊坊福润达房产经纪有限公司的刷卡记录复印件2份（金额分别为2000元、28000元）、退房通知复印件1份、退款申请表复印件1张、退款申请审批表复印件1份、署名为原告卫秀玲的收条复印件1张、声明1张、原告平安银行交易明细3张、录像资料1份、廊坊福润达房地产经纪有限公司工商档案1份予以证明；被告对原告的主张不予认可，不同意退还原告服务费，认为被告在本案中作为主体不适格，且廊坊福润达房地产经纪有限公司已经促成原告与第三人之间的合同成立，为原告提供了居间服务，原告亦未提供证据证明服务费收取标准过高，同时提交企业信用公示报告打印件1份，证明被告已按规定对廊坊福润达房地产经纪有限公司实缴了资金，不应承担责任；原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，并认为依据被告提交的证据可以证明廊坊福润达房地产经纪有限公司的信誉存在问题。本院认为，原告主张被告退还服务费30000元，被告不同意退还。依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告与廊坊福润达房地产经纪有限公司之间形成了居间合同关系，即由廊坊福润达房地产经纪有限公司为原告与第三人之间的购房事宜提供居间服务，其作为房地产经纪的专业服务机构，理应向原告提供真实有效的购房信息和专业的房地产居间服务，积极协助原告办理与购房有关的各项业务，不得损害原告的利益。现原告以开发商未取得相关手续为由已退房退款，廊坊福润达房地产经纪有限公司未促成原告与第三人签订正式的购房合同，导致原告未能成功购房，理应退还原告已支付的服务费，但廊坊福润达房地产经纪有限公司已经促成原告与第三人签订了认购协议，为原告提供了部分服务，理应会产生必要费用的支出，在退还原告服务费时应予扣除，综合本案实际情况，本院酌定廊坊福润达公司应退还原告的服务费数额为25000元。对于本案被告的诉讼主体问题，原告在提起本案诉讼时，廊坊福润达房地产经纪有限公司已经注销，而被告刁志强作为唯一的股东，在没有证据证明廊坊福润达房地产经纪有限公司已依法清算完毕，且对债权债务作出合理解决的情况下，应对廊坊福润达房地产经纪有限公司注销后的债务承担清偿责任，故本院对被告的抗辩不予采纳，被告理应退还原告服务费25000元。综上所述，原告要求被告退还服务费25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刁志强于本判决生效之日起十日内退还原告卫秀玲服务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告刁志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一九年十一月十一日书记员  关 营
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4397号原告：秦廷华，男，1965年09月19日出生，苗族，住贵州省水城县。被告：张以兴，男，1962年12月29日出生，苗族，住贵州省水城县。被告：罗福军，男，1962年12月29日出生，苗族，住贵州省水城县。原告秦廷华与被告张以兴、罗福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告秦廷华于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉，原告秦廷华以被告张以兴、罗福军以达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦廷华撤诉。案件受理费1,240元，因撤诉结案减半收取计620元，由原告秦廷华负担。审判员  苏冬二〇一九年十一月十二日法官助理张红明书记员陆旺
西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执258号公诉机关娄烦县人民检察院。被执行人：尹猴小，男1988年5月26日出生，汉族，小学文化，娄烦县马家庄乡武家梁村农民。被告人尹猴小涉嫌诈骗罪，山西省太原市娄烦县人民法院作出的（2019）晋0123刑初30号刑事判决书已发生法律效力。太原市娄烦县人民法院就被告人段尹猴小财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的追缴诈骗所得462000元并缴纳罚金人民币共90500元的义务，缴纳执行费0元。由于被执行人尹猴小没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。由于被执行人尹猴小具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 段晋军审判员 李建强审判员 段贵成 二〇一九年十一月二十八日书记员 冯亚斌
文书内容贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1535号申请执行人陈远红，男，汉族，生于1970年6月18日，住贵州省湄潭县。被执行人朱前军，男，汉族，生于1979年2月19日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初2533号民事调解书受理了陈远红申请执行朱前军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经过本院主持调解，双方就案款300000元自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人朱前军在2020年1月20之前给付申请人所有案款300000元。二、本案的申请执行费4400元，由被执行人朱前军承担。申请人陈远红同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1535号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二0一九年十一月二十六日书记员宋超超
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4375号原告：李宾，男，1975年11月9日出生，汉族，住九江市开发区。委托诉讼代理人：钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。委托诉讼代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604200910499673。被告：柯颖，男，1970年8月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402141102499。原告李宾与被告柯颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾的委托诉讼代理人张明坤、被告柯颖的委托诉讼代理人叶红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金5万元及利息7万元(5万元*月息2分*70个月(2013年11月21日起至2019年9月20日止)的利息)；2、判令被告以5万元为基数，按月息2分计算，自2019年9月21日起至借款还清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2013年11月份，被告因资金困难找原告借款，后经协商，原告同意借款给被告。2013年11月20日，原告通过自己的农业银行取现5万元后交给被告，被告在收到款后向原告出具了借条一张，内容为：“今借李宾现金伍万元整，期限为一年，月息2分，一年后归回，此据。”然后被告在借条上签名确认。此后，被告不仅未向原告归还本金，而且连利息也未支付。为此，原告曾多次向被告催讨，被告却以各种理由推托拒不归还借款本金和利息。不但如此，在2019年5月份，被告突然将原告告上法院，要求原告向被告归还借款5万元，对此，原告在审理中提出抗辩，被告尚欠原告借款5万元未还应予抵销，被告对借款予以认可但表示不同意抵销，并提出原告可以另行起诉。为此，为了维护自已的合法权益，原告只得向法院提起诉讼，望依法裁判，支持原告的诉请。原告李宾为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一，被告出具的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证明原、被告之间存在借款关系，原告已经履行了给付义务。证据二，原、被告之间的（2019）赣0403民初1905号案件一审判决书、一审庭审笔录、二审判决书各一份，以证明本案未超过诉讼时效，原告在另案中提出主张被告对本案的借款关系予以认可。证据三，中国农业银行的交易明细清单三张，以证明原告在所欠被告的50万元借款中，原告在进行还款时并没有将本案的5万元借款进行冲抵，另外50万元的还款原告有三张明细充分证明是另行归还。被告柯颖辩称：一、原告出具的2013年11月20日的5万元的借款已在被告借给原告的50万元的借款中扣减冲抵了。被告汇给原告的50万元的借款中，因有5万元借款和还款，原告与被告于2014年4月13日结算时，原告向被告出具借条时才为20万元，又于2016年8月30日再次结算，原告尚欠9万元的事实，该笔借款已在被告借给原告的50万元借款中扣减冲抵，不存在尚欠原告5万元的借款。二、原告提供的借条为2013年11月20日，根据《民法总则》相关规定，已超过诉讼时效。原告与被告多次对被告借给原告的欠借款先后进行结算，未扣除其5万元不符合情理。该借款是于2013年11月20日发生的，借期为一年，至2014年11月20日应归还。时至2019年10月18日原告才起诉主张归还借款，已超过诉讼时效。综上，被告认为，本案的借款先后经过多次结算，并己扣减冲抵。原告对2013年11月20日的借条至2019年10月18日才起诉主张，已超过诉讼时效。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告柯颖未向法庭提交证据。经审理查明：2013年11月20日，被告向原告借款5万元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借李宾现金伍万元整，期限为一年，月息为两分，一年后归回此据柯颖2013.11.20”。后被告一直未返还借款，故原告诉至本院。另查明：柯颖曾于2019年5月5日向九江市浔阳区人民法院要求李宾偿还借款5万元及逾期利息，在该案庭审中，李宾向法庭提交了2013年11月20日的5万元借条（即本案所涉借条），柯颖对此质证意见为“真实性无异议，根据借条反映该笔借款已经在后期还款中实际扣除。”后浔阳区人民法院对该案作出（2019）赣0403民初1905号判决书，判决李宾向柯颖偿还借款5万元及自2019年5月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。李宾对该判决不服，提出上诉。后九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终1923号判决书，判决驳回上诉、维持原判。该案一、二审判决书均未涉及本案5万元借款的认定处理。本院认为，双方对借款发生的事实没有争议，本院予以认定。但根据被告的答辩意见可知，本案争议焦点有二：一是本案借款是否已经通过抵销方式清偿；二是原告诉请是否经过诉讼时效期间及丧失胜诉权。本院说理论证如下：一、本案借款是否已经通过抵销方式清偿。经审查，被告主张本案借款因双方互负债务早已抵销，但被告却未提供充分证据证明其所主张的抵销事实，依法应承担举证不能的相应不利后果，故本院对被告的此项主张不予采纳。另，虽然原告曾在（2019）赣0403民初1905号案件中提及本案借款5万元，但根据相应判决书可知，法院对此并未进行认定处理。为此，本院认定本案借款5万元未通过抵销方式清偿。二、原告诉请是否经过诉讼时效期间及丧失胜诉权。经审查，借条约定期限一年，应当认定被告在借款期限届满时知道其权利受到侵害，即诉讼时效应自2014年11月21日起算二年，因原告未提供诉讼时效中止、中断的证据，故诉讼时效依法已于2016年11月21日届满。另经审查，原告也未提供证据证明诉讼时效届满后被告有同意履行还款义务的意思表示或自愿履行还款义务的行为，故本院认定原告的诉请因诉讼时效届满而丧失胜诉权。庭后原告委托诉讼代理人提交《代理意见》认为诉讼时效自2016年8月31日起算，经审查没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告还认为被告认可借条的真实性即视为被告同意履行还款义务，对此本院认为，被告主张债务已经通过抵销方式清偿，其实质是不同意履行还款义务，被告认可借条的真实性，并不能得出被告有同意履行还款义务的意思表示，也不能得出被告有放弃诉讼时效抗辩权的意思表示，故本院对原告的此项意见亦不予采纳。综上，本院对原告要求被告返还借款5万元及按月息2分支付自2013年11月21日起至还清之日止利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宾的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王苏平二〇一九年十一月二十七日书记员  沈 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20474号申请执行人上海润泰建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴宝荣。被执行人张会林，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人上海润泰建筑工程有限公司与被执行人张会林企业承包经营合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初66967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海润泰建筑工程有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初10723号原告：丁克成，男，汉族，1963年1月17日生，住宿州市埇桥区。被告：淮北矿业股份有限公司桃园煤矿，住宿州市埇桥区北杨寨桃园矿区，统一社会信用代码913413008523838061.负责人：余根海，矿长。委托诉讼代理人：朱雪峰、陈辉，公司法律顾问。原告丁克成诉被告淮北矿业股份有限公司桃源煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁克成、被告淮北矿业股份有限公司桃源煤矿委托诉讼代理人朱雪峰、陈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间自1994年7月至今存在事实劳动关系。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:1994年7月,姚翠东(原告继子)从淮北矿务局临涣煤矿调到桃园矿后就不愿意干了,经姚翠东同意,原告即以其名义在桃园矿顶替上班,并以姚翠东的姓名办理了用工手续及签订《劳动合同》,自此时起原告与被告建立了事实的劳动关系,接受被告的劳动管理,遵守各项劳动规章制度。从事被告安排的相关劳动,获取工资报酬,被告同时以“姚翠东”姓名为原告缴纳各项社会保险。客观事实上与被告建立了劳动关系。因原告一直用“姚翠东”的名字,给原告造成诸多不便,直接影响原告的相关待遇得不到保障。为此,原告于2019年8月向宿州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认事实劳动关系,但该委做出裁决未支持。故请求依法支持原告请求。被告辩称，1.本案原告冒用他人姓名工作，是民事欺诈行为，违反民事诚实信用的法律原则，也违法了相关法律规定，应认定劳动合同无效。2、因原告冒名顶替行为产生一切法律后果被告均不承担责任，请求驳回原告请求。本院经审理认定事实如下，桃园煤矿是淮北矿业股份有限公司下属煤矿。案外人姚翠东于1994年7月29日（身份证号34×××1Ｘ）从淮北矿务局临涣煤矿调到桃园煤矿，因姚翠东是原告丁克成继子，姚翠东同意将桃园煤矿的工作岗位由原告丁克成顶替。原告丁克成即以其名义在桃园矿顶替上班,并以姚翠东的姓名办理了用工手续及签订《劳动合同》，先在掘进一区二队上班。1994年劳动合同书、2018年劳动合同书、淮北矿业集团职工劳动人事管理信息卡、桃园煤矿职工登记表、安全入井资格证、特种作业人员操作资格证、工会会员证上面照片都是原告本人的，但是信息都是姚翠东本人信息。被告以姚翠东名义办理了社会保障卡，卡号为34×××1Ｘ，该社会保障卡上照片为姚翠东。被告以姚翠东名义办理了工资发放银行卡，该工资卡上面的薪水均由原告丁克成领取。原告丁克成一直正常上班至今。2019年11月16日至2019年11月30日，原告丁克成以姚翠东名义向桃园煤矿请假15天获得批准。原告丁克成向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自1994年7月至今存在劳动关系，该仲裁委员会以（2019）宿劳人仲裁字261号仲裁裁决书驳回原告仲裁申请，原告起诉来院，要求处理。本院认为，原告丁克成以姚翠东的名义在桃园煤矿工作，并以姚翠东的名义与桃园煤矿签订了劳动合同。原告丁克成自1994年7月至今向桃园煤矿提供劳动，接受桃园煤矿的管理，由桃园煤矿向其支付劳动报酬。原告丁克成与桃园煤矿之间形成事实劳动关系，故原告丁克成要求确认原、被告之间自1994年7月至今存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认1994年7月至2019年11月30日，原告丁克成与被告淮北矿业股份有限公司桃园煤矿之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，同时交纳上诉费10元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一九年十一月三十日书记员  孟雯迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9286号之一申请执行人庄雅兰，女。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。申请执行人庄雅兰与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)湘0102民初字第7909号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄雅兰向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市芙蓉区两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市芙蓉区两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人庄雅兰本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人庄雅兰明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人庄雅兰表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为27140.22元、执行费307元，已执行到位0元，尚有债权27140.22元、执行费307元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44986号原告：朱豪杰，男，1986年11月21日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告朱豪杰与被告上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱豪杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱豪杰撤诉处理。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1702民初10605号原告驻马店市康达包装制品有限公司。住所地驻马店市107国道。法定代表人范长海，董事长委托代理人陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被告徐昕，男，1974年11月7日出生，汉族。委托代理人蒋艳艳，河南扬善律师事务所律师。原告驻马店市康达包装制品有限公司（以下简称康达公司）诉被告徐昕劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告康达公司的委托代理人陈杭州，被告徐昕委托代理人蒋艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康达公司诉称，2018年6月1日，徐昕到康达公司工作，被任命为副总经理职务，当时未签订劳动合同。徐昕在公司工作期间负责管理公司的日常工作，包括人事、生产等具体工作。2019年5月17日，公司提出解除劳动关系，双方协商一致解除劳动关系。后徐昕因双倍工资、经济补偿金及补发工资等问题向驻马店市劳动认识争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委员会作出驻劳人仲裁字【2019】0099号仲裁裁决书，针对仲裁裁决书第二项“向徐昕支付2018年7月1日至2019年5月17日的双倍工资差额262500元”。原告认为，徐昕在公司担任副总经理，其中就分管人事工作，公司人员请假、考勤、招工、辞退、员工工资审核及员工岗位调整都由其签字审批。徐昕作为公司高管，负责公司人员招聘等工作，应当知晓不与公司签订劳动合同的法律后果。而且徐昕主管人事工作，签订劳动合同是其职权范围，其更因积极与公司签订，未签订劳动合同是其放任的结果，其主观上具有过错性，该不利后果不能由公司承担，请求判令康达公司不向徐昕支付2018年7月1日至2019年5月17日的双倍工资差额262500元。被告徐昕辩称，被告在原告公司任职副总经理具体负责公司的生产运营以及协助总经理工作，在总经理不在时暂时代行总经理职责，并不具体负责劳动合同的签订，公司员工的劳动合同的签订不属于被告的工作职责范围，高管的双倍工资在实际中争议较大，是否支持也存在较大争议，但是在实际的裁判过程中，如果有以下三种情况不能支持：1、公司与高管签订聘任决定书并且实际履行。2、高管负有明确的负责签订劳动合同的职责，属于特殊劳动者。3、高管实际上负责劳动合同的签订。以上三种情形徐昕均不满足，并不能因为劳动者是管理层就一概而论的不支持未签订劳动合同的双倍工资差额，正是由于康达公司未与徐昕签订劳动合同，在实际工作中，对徐昕才肆无忌惮说解除劳动关系就解除劳动关系，说不足额发工资就不发，公司严重侵害了劳动者的合法权利，请求驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决。经审理查明，徐昕于2018年6月1日到康达公司处工作，从事副总经理一职，双方没有签订劳动合同。徐昕在康达公司处工作期间月工资为25000元。2018年11月15日康达公司下达人事通告，徐昕任该公司的副总经理。2019年5月17日，康达公司提出解除劳动关系，双方协商一致解除了劳动关系，康达公司出具离职证明一份，该证明上记载徐昕自2018年6月1日至2019年5月17日在康达公司任副总经理一职，负责公司的生产运营工作。之后徐昕不在到康达公司处上班，康达公司已支付徐昕2019年1月、4月、5月工资61290元。徐昕在康达公司工作期间，月工资25000元。另查明，徐昕与康达公司因工资待遇等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：康达公司支付徐昕未订立书面劳动合同的双倍公司546157元；康达公司支付徐昕2019年1月、4月、5月工资共计64943元；康达公司支付徐昕经济补偿金25000元；康达公司支付徐昕标准工作日加班工资24461元、休息日加班工资222270元；康达公司支付徐昕年休假工资34483元。2019年7月13日，该委作出驻劳人仲裁字【2019】0099号仲裁裁决书，裁决：1、康达公司支付徐昕2019年1月、4月、5月的工资差额1210元。2、康达公司支付徐昕2018年7月1日至2019年5月17日的双倍公司差额262500元（25000元/月×10.5月×2-25000元/月×10.5月）。3、康达公司支付徐昕经济补偿金13911元（4637元×3）。4、驳回徐昕的其他仲裁请求。后康达公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，徐昕、康达公司表示对驻劳人仲裁字【2019】0099号仲裁裁决的第1、3、4项予以认可，无异议。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，徐昕于2018年6月1日到康达公司处工作，从事副总经理一职，双方没有签订劳动合同。康达公司与徐昕于2019年5月17日解除劳动关系。因徐昕、康达公司对驻劳人仲裁字【2019】0099号仲裁裁决书裁决结果“康达公司支付徐昕2019年1月、4月、5月的工资差额1210元；康达公司支付徐昕经济补偿金13911元；驳回徐昕的其他仲裁请求”均认可，本院对上述三项仲裁裁决予以确认。本案的争议焦点是“康达公司是否应该支付徐昕2018年7月1日至2019年5月17日的双倍公司差额262500元”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。康达公司应自2018年7月1日起支付徐昕双倍工资至2019年5月17日。因康达公司已支付徐昕一倍工资，康达公司还应支付徐昕2019年7月1日至2019年5月17日的双倍工资差额262500元（25000元/月×10.5个月×2-25000元/月×10.5个月）。对康达公司辩称的“徐昕系公司高管，担任公司副总经理，分管人事，签订劳动合同是其职权范围，其对不签订劳动合同具有主观过错，不应支持未签订劳动合同的双倍工资差额”。根据康达公司于2019年5月17日出具的离职证明可以看出，徐昕分管康达公司的生产运营工作，并不主管康达公司的人事工作，康达公司主张徐昕系副总经理，主管人事工作，不应支持未签订劳动合同的双倍工资差额没有法律依据和事实依据，本院对其该项辩称，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、限原告驻马店市康达包装制品有限公司于判决生效之日起十日内支付徐昕2019年1月、4月、5月的工资差额1210元。二、限原告驻马店市康达包装制品有限公司于判决生效之日起十日内支付徐昕2018年7月1日至2019年5月17日的双倍工资差额262500元。三、限原告驻马店市康达包装制品有限公司于判决生效之日起十日内支付徐昕经济补偿金13911元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市康达包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊婷二〇一九年十一月十日书记员  安鑫
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1633号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邹成浩，男，1999年1月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址浙江省青田县。因本案于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人王娟丽，国信信扬律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1667号起诉书指控被告人邹成浩犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。被告人邹成浩及其指定辩护人王娟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月25日凌晨5时许，被告人邹成浩在广州市天河区沙河大街文化广场内，趁被害人陈某1不备之机，使用推陈某1后背的方式抢走陈某1放在旁边石凳上的双某包，内有三星手机1部（价格认定为人民币700元）、现金5000多元等物品。后邹成浩逃离现场，并将其中300元用于网吧充值。次日邹成浩被抓获归案，在其处缴获剩余赃款现金2992元和赃物三星手机1部，均已发还被害人陈某1。公诉机关当庭出示相关证据，认为被告人邹成浩的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。被告人邹成浩对公诉机关指控的主要事实不持异议，惟辩称其构成抢夺罪。指定辩护人提出以下辩护意见：被告人邹成浩构成抢夺罪；现有证据不足以证实被害人被抢现金数额为5000元；被告人邹成浩归案后认罪、悔罪；被告人邹成浩是初犯、偶犯。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：案发前，被告人邹成浩预谋犯罪，并选择早上经常在公园晨练的老年人即被害人陈某2作为犯罪对象。2019年7月25日5时许，被告人邹成浩在广州市天河区沙河文化广场，趁被害人陈某2不备之机，从背后推开被害人陈某2，抢走被害人放在旁边石凳上的双某包，内有三星手机1部（价格认定人民币700元）、现金人民币5000元等财物。后被告人邹成浩逃离现场，并将其中300余元用于网吧充值、理发等日常消费。2019年7月26日邹成浩被公安机关抓获归案，在其处缴获赃款现金人民币2992元及赃物三星手机1部，均已发还被害人陈某2。上述事实，被告人邹成浩在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某2的报案陈述及辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，网吧充值记录，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，价格认定结论书，抓获经过，破案报告，证明及被告人邹成浩的供述等证据证实，足以认定。关于本案争议焦点，本院综合评判如下：（一）关于被告人邹成浩及其指定辩护人提出被告人邹成浩构成抢夺罪的辩护意见，经查，被告人邹成浩供认事前经预谋选择老年人即被害人陈某2实施犯罪；被害人的报案陈述、被告人邹成浩供述相互印证证实，案发时被告人邹成浩趁被害人不备，在背后使用暴力推被害人后背，致使被害人身体失去重心不能反抗，遂抢得被害人财物并逃离现场的事实。综上，被告人邹成浩客观上直接针对被害人人身实施暴力行为，使作为老年人的被害人不能反抗，遂抢得被害人财物，主观上有抢劫他人财物的主观故意，其行为已构成抢劫罪。被告人邹成浩及其指定辩护人的该节意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人邹成浩该节意见属行为性质的辩解，不影响认定其如实供述主要犯罪事实。（二）关于被告人邹成浩的指定辩护人提出现有证据不足以证实被害人被抢现金数额为5000元的辩护意见，经查，被害人陈某2被抢劫后随即报案，稳定陈述案发时其被抢双某包内钱包、钥匙包、夹层等不同位置均存放有现金等详细细节，内有现金5000余元；被告人邹成浩亦供认其抢走被害人双某包后因害怕仅拿走手机和钱包后，并未仔细翻包便将将双某包丢弃，其对指控的犯罪数额无异议。综上，现有证据足以证实被害人被抢劫现金5000元的事实。被告人邹成浩的指定辩护人该节辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人邹成浩以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邹成浩归案后能如实供述主要犯罪事实，且赃物、部分赃款已缴回，可以从轻处罚。指定辩护人提出对被告人邹成浩从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。继续追缴本案违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹成浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年10月25日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人邹成浩的违法所得人民币2008发还被害人陈某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  曹 虎人民陪审员  肖志富人民陪审员  苏 梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  戴凡宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初5647号 原告：胡小华，女，1969年11月3日出生同，汉族，国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司，住所地安徽省马鞍山市花山区. 负责人：石峰，该公司总经理 委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛梦雪，该公司法律顾问 原告胡小华与被告国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 胡小华向本院提出诉讼请求：确认原、被告劳动合同履行期限至2024年11月3日依法终止。事实和理由：原告于1990年在淮北电校毕业分配于马鞍山供电局工作，1998年9月从变电工区调入办公室从事公文打字工作，2001年至2005年负责办公室会议管理、行政接待、信访及办理政府文件交换和政协提案、人大议案、建议、批评和意见等外联工作，2005年1月17日支援国网马鞍山供电公司主办的集体企业马鞍山创兴投资发展集团有限公司（以下简称创兴集团公司）任该公司财务部会计至今。2019年4月3日被告认为原告50周岁享受基本养老保险待遇，从而依法终止双方劳动合同。原告受派支援集体企业创兴集团公司的前后工作期间，始终从事管理岗工作，依据国家现行政策，需要年满55周岁（即至2024年11月3日），被告才能依据劳动合同法第44条第2项规定依法终止劳动合同，继而转为依法享受基本养老保险待遇。一、《国网安徽省电力公司关于岗位设置划分报备的函》（皖电函〔2016〕31号，以下简称《报备函》）不适用原告。2016年1月1日执行的国网安徽省电力公司《报备函》，涉及原告等女职工切身重大利益，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十九条规定，对2005年1月17日支援集体企业的原告不适用。被告是用人单位，对直接涉及劳动者切身重大利益的规章制度或重大事项，应当经自己的职工代表大会讨论，提出方案和意见，与工会平等协商确定。二、被告属国有企业，1996年底全面实行了劳动合同制。《安徽省人民政府批转省劳动厅》（皖政〔1994〕67号）要求，1996年底以前全省所有企业基本上全面实行劳动合同制。实行劳动合同制的企业，在内部取消所有制界限及干部、工人身份界限，统称为企业职工。《安徽省电力公司关于加强和规范劳动合同管理的通知》（皖电劳〔1999〕368号）确认1996年底全面实行了劳动合同制。按照“现工作岗位”界定享受基本养老待遇资格而终止企业与职工的劳动合同，是国家对国有企业的基本要求，也是该公司一贯执行的政策。三、现工作岗位类别是决定劳动合同期限法定终止的重要条件。依法终止劳动合同的情形之一是员工享受基本养老待遇，适用前提为劳动者在工人岗年满50周岁，如在管理岗则为55周岁。《劳动部关于试行全员劳动制有关问题处理意见的通知》（劳力字〔1992〕46号）规定，企业试行全员劳动合同制后，职工需要办理退休、退职手续的，按其现工作岗位国家规定的年限和条件执行。《劳动部办公厅关于企业全员劳动合同制职工退休、退职问题的复函》（劳办发〔1994〕168号）函复解释：“现工作岗位”是指企业实行全员劳动合同制后，职工不再保留原固定身份。如原身份是干部，现到工人岗位工作的，按工人的退休、退职条件执行；原身份是工人，现到管理岗位工作的，按干部的退休、退职条件执行。”《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第75条规定，用人单位全部职工实行劳动合同制度后，职工退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。《安徽省劳动保障厅关于企业女职工退休年龄有关问题的通知》（劳社秘[2003]169号）以及《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社〔2008〕45号），均执行以现岗位类别界定女职工享受基本养老保险待遇年龄条件的国家政策。四、原告受派支援集体企业前，实际工作于管理岗。1998年4月22日安徽省电力系统就开始推广办公自动化系统建设，同年9月原告调入办公室工作。1999年9月27日马鞍山供电局印发《关于启用办公自动化系统的通知》（马供办〔1999〕187号），率先启用办公自动化系统。2002年4月11日出台《马鞍山供电局办公自动化管理办法（暂行）》（马供办〔2002〕102号），制度化运行办公自动化系统，打字员岗名存实亡。2003年1月1日安徽省电力公司印发《关于实行省电力公司机关与各市供电局办公自动化联网运行的通知》（皖电总〔2002〕769号），全省电力系统也全面实行了办公自动化系统，仅是被告人资部门没及时撤销打字员岗位名称，直至2004年11月12日《马鞍山供电公司关于核定下达各部门定员的通知》（马供人力〔2004〕278号）才明文取消“打字员”岗位，导致打字员的习惯性称谓沿袭多年，这是被告管理疏漏所致。在打字员岗位名存实亡的情况下，原告负责办公室的会议管理、行政接待、信访以及外联党委、政府、人大、政协等管理性工作，具体证明文件有《马鞍山供电公司关于2004年管理创新获奖成果的通报》（马供计企〔2005〕175号）、《马鞍山市人民政府办公室关于认真做好对市人大代表建议、政协提案办理情况作进一步检查落实的通知》（马政办〔2004〕70号)、《马鞍山市信访工作领导组关于表彰2003年度全市信访工作先进工作者的通报》（马信组发〔2004〕4号）、《马鞍山供电局关于岗位岗级变动规定的通知》（马供人力〔2002〕215号文）等，不逐一列举。被告办公室除打字员岗以外皆是管理岗，应以实际工作认定原告当时的管理岗，没有打字业务的空岗，不能成为界定终止劳动合同的事实依据。五、原告现为主办会计，连续工作于管理岗。2005年1月17日，原告受派到供电公司主办的创兴集团公司任财务部会计（管理岗位）至今。被告人资管理依然粗糙，将原告的管理岗八级标准于2009年才更正调资。虽然《马鞍山供电公司岗位职务层次设置管理办法（试行）》（马电人资〔2011〕359号）、《创兴集团公司全民职工一般岗位职务层次设置管理办法（试行）》（马创投人资〔2012〕68号）、《马鞍山创兴投资发展（集团）有限公司关于印发岗位名录（2013版试行）的通知》（马创人资〔2013〕6号）》均相互确定原告岗位属于管理岗，但被告仍然无法准确认知劳动合同履行期限问题。 本院经审查认为，胡小华提出的诉讼请求虽然是确认其与国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司劳动合同履行期限至2024年11月3日依法终止，但本案实际争议焦点是胡小华何时达到法定退休年龄，而胡小华是否达到法定退休年龄应当由行政部门进行审批，故本案不属于法院劳动争议案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回胡小华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  桑毓梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张万香
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执83号被执行人**，曾用名张建春，男，1975年2月15日出生于辽宁省，汉族，现南关岭监狱服役中。本院在**故意伤害罪一案，已发生法律效力的辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08刑初28号刑事判决书判决没收个人全部财产。在执行过程中，本院依法对被执行人**的财产进行了查证，被执行人在工商部门、不动产登记中心、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心等暂无可供执行财产信息登记。本院认为，本案被执行人**名下目前暂无财产个人财产信息登记，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08刑初28号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李勇祚审判员  谢培勇审判员  宁晓东二〇一九年十一月十八日法官助理李铭浩书记员李亚桥
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7769号 原告：杨志松，男，1985年5月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。 被告：徐章龙，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告杨志松与被告徐章龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨志松的委托诉讼代理人杨斌莉李玲到庭参加诉讼，被告徐章龙经本院公告传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志松向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告徐章龙归还原告借款本金4万元。二、依法判令被告徐章龙支付自起诉之日起至还清全部借款之日止的逾期利息（利息按年利率6%计算）；三、依法判令被告徐章龙支付律师费3000元。四、依法判令被告徐章龙承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼请求。事实和理由：被告徐章龙因资金周转需要向原告借款4万元，陈树枝作为保证人，对该笔借款承担连带保证。2018年12月11日，被告徐章龙、陈树枝出具一张《借条》给原先执掌。《借条》约定：被告徐章龙向原告借款4万元，借款交付方式：现金21000元、转帐19000元；收款帐号：62×××74，户名：徐章龙；开户行：农商信用社。陈树枝自愿对借款承担连带保证。同日，原告通过银行转帐及现金支付方式将4万元借款交付给被告徐章龙。现原告因资金周转需要，多次向被告徐章龙催讨，要求其立即归还借款。被告徐章龙以种种借口搪塞，至今未偿还借款。原告认为，被告陈树枝拒不归还借款的事行为，严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特具此状，请依法判处。 被告徐章龙未答辩。 经审理查明，2018年12月11日，被告徐章龙向原告借款，并填写《借条》、《收据》各一份交由原告收执。在《借条》中约定（摘要）：“借款人徐章龙向出借人杨志松借款人民币肆万元，借款交付方式现金21000元，转账19000元。因该借条发生诉讼，借款人愿意承担诉讼费、代理费。”在《收据》中记载：“我本人徐章龙今收到出借人杨志松现金人民币40000元，收款人予以确认。”被告徐章龙分别在《借条》、《收据》上签名确认。为提起本案诉讼，原告支出律师费3000元。 以上事实有被告向原告出具的《借条》、《收据》、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。 本院认为，被告徐章龙签署的《借条》、《收据》，系其对借款事实的确认，原告杨志松作为本案借条的持有者即为债权人，故原告杨志松与被告徐章龙之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告徐章龙应返还原告借款40000元，并从起诉之日即2019年8月14日起至实际还款借款之日止按年利率6%计付利息。在《借条》中约定如发生诉讼，借款人愿意承担代理费。故被告亦应承担原告为提起本案诉讼所支出的律师费3000元。被告徐章龙经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐章龙应从本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨志松借款40000元，并从2019年8月14日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。 二、被告徐章龙应从本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志松支付律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费875元、公告费153元，由被告徐章龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。   审 判 长 陈学榕      人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林 瑄 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初984号 原告：谢义和，男，1950年4月2日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。 被告：建瓯市建安街道钟楼村民委员会，地址建瓯市建安街道下马路88号，统一社会信用代码54350783B308067187。 法定代表人：卓生平，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：福建韩思律师事务所实习律师 原告谢义和与被告建瓯市建安街道钟楼村民委员会(以下简称钟楼村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢义和及其委托诉讼代理人，被告钟楼村委会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢义和向本院提出诉讼请求：1.钟楼村委会支付谢义和被征鱼塘类别差价37483.98元；2.钟楼村委会支付谢义和鱼苗青苗款4077.7元；3.本案诉讼费由钟楼村委会承担。在审理过程中，谢义和放弃第二项诉讼请求。 事实与理由：2003年间，建瓯市人民政府因城东工业园建设需要，征收谢义和座落于“奈何桥垅”的家庭承包地，根据征地公示及钟楼村委会与城东工业园开发有限公司奈何桥垅征地结算清单，谢义和鱼塘在鱼苗场上，应为一级地块，被征面积为2.24亩。但在2013年钟楼村委会分配征地补偿款时，将鱼塘2.24亩列为二级地。钟楼村委会发放的二级鱼塘征收补偿标准按每亩23861元有误，法院审理原告肖国森与被告建瓯市建安街道办事处钟楼村民委员会农村征地补偿款分配纠纷一案，作出的（2003）瓯民初字第1012号的判决书中确认已征收0.83亩二级鱼塘的青苗补偿费为1510.9元，折算每亩的青苗费就是1820.4元，依据瓯政［2003］综30号通知计算，二类鱼塘每亩的补偿款应为40594.92元，故谢义和的2.24亩鱼塘二级标准补偿款应为2.24亩×40594.92元=90932.62元，钟楼村委会实际仅支付为2.24亩×23861元=53448.64元，少支付了37483.98元。 本院经审查认为，2003年8月18日,谢义和曾就城东工业园征地补偿纠纷起诉至本院,称其被征鱼塘2.24亩、水田0.13亩，要求钟楼村委会按照建瓯市人民政府下发的瓯政［2003］综30号文件中制定的各项补偿费支付给谢义和，鱼塘、水田的土地补偿费和青苗补偿费30602.3元及按征地面积计算的安置补助费69185元，合计99787.3元。2004年2月16日,本院作出（2003）瓯民初字第1026号民事判决,判决钟楼村委会支付谢义和被征用2.24亩鱼塘、水田0.13亩的土地补偿费26524.6元，安置补助费11095元，合计37619.6元，并驳回谢义和的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，谢义和于2018年6月19日向本院申请强制执行，2018年9月10日该判决书确认的款项全部执行到位。 谢义和提出诉讼请求并经人民法院作出生效裁判后已执行到位，现又以鱼塘每亩补偿标准有误，实际争议标的额超出原诉讼请求为由，就超出的数额再行提起本案诉讼，其均是针对谢义和家庭被征2.24亩鱼塘所发生的征地补偿费用分配的民事纠纷，也即系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，法院应当不再受理。 综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定,裁定如下: 驳回谢义和的起诉。 案件受理费减半收取计537元（已预交），退还谢义和。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 灵 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初189号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区。负责人刘汉芝，系主任。委托代理人张军（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系局长。委托代理人李宏（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称穗丰花园第二届业委会）诉武汉市不动产登记局（以下简称原市不动产登记局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日受理后，因根据中共武汉市委发布的《中共武汉市委、武汉市人民政府关于武汉市市级机构改革的实施意见》（武发[2019]3号）及《市委办公厅、市政府办公厅关于印发的通知》，本市组建武汉市自然资源和规划局，不再保留市不动产登记局等直属行政机构，其职能按改革要求回归相关部门。武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）负责组织制定并贯彻执行各类自然资源和不动产统一确权登记等行政职责。因不动产登记的职责已由市自然资源规划局行使，故经本院向原告穗丰花园第二届业主委员会释明，原告穗丰花园第二届业主委员会将本案被告变更为市自然资源规划局。本院依法向被告市自然资源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员徐穗、刘钢平参加的合议庭审理案件。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告穗丰花园第二届业委会诉称，穗丰花园小区6栋过街通道（1单元1层特1室）是消防通道，3、4栋底层是架空层，用途为通风、停放自行车、停放汽车，为全体业主公用场所。2003年7月1日，原武汉市房管局就上述消防通道、架空层等区域向湖北穗丰公司办理初始登记。2019年1月9日，原告穗丰花园第二届业委会向原市不动产登记局提出投诉，申请审查前述事实，撤销前述初始登记，同时申请撤销相应房产证。在经过了三个月后，原市不动产登记局不受理、不答复，构成行政不作为。原告穗丰花园第二届业委会特向法院起诉，请求法院判决：1、确认被告市自然资源规划局在法定期限内，对原告穗丰花园第二届业委会提交的《投诉书》未回应违法；2、责令被告市自然资源规划局依法履职，并将处理结果、相关文件书面向原告穗丰花园第二届业委会告知；3、本案的诉讼费用由被告市自然资源规划局承担。被告市自然资源规划局辩称，1、原告穗丰花园第二届业委会起诉主体不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，对小区共有权主张权利须由占小区三分之二以上权益的业主共同提起，而原告穗丰花园第二届业委会无权提起，故其作为原告起诉属于主体不适格，依法应驳回其起诉。2、原告穗丰花园第二届业委会的诉请事项不符合起诉受理条件，应依法驳回其起诉。原告穗丰花园第二届业委会在武汉市中级人民法院裁定驳回其有关起诉后，就有关事项再次信访反映，对该事项答复属信访反映答复事项，不对原告穗丰花园第二届业委会的权利产生实际影响，依法应驳回其起诉。综上，原告穗丰花园第二届业委会起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回其起诉。经审理查明，因认为原房屋登记部门将全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋进行了错误登记，2019年1月9日，原告穗丰花园第二届业委会向原市不动产登记局提交投诉书，投诉事由为：“1、错误将穗丰花园小区全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋初始登记在已不存在的湖北穗丰名下；2、错误将湖北穗丰名下的上述房屋，变更登记为穗丰地产房屋；3、错误将穗丰地产名下上述房屋中的一些房屋，转移登记为谈华枝等人的房屋”。后因原市不动产登记局未就该投诉进行答复，原告穗丰花园第二届业委会诉至本院，诉请如前。另查明，因认为穗丰花园小区6栋1单元1层特1室消防通道及2、3栋底层车库属于小区全体业主共有部分，原市不动产登记局将上述业主共有部分登记至湖北穗丰房地产综合开发有限公司名下的行为违法，原告穗丰花园第二届业委会于2018年3月向武汉市江汉区人民法院提起52件行政诉讼，分别要求法院判决撤销原市不动产登记局对穗丰花园小区6栋1单元1层特1室消防通道及2、3栋底层车库的登记行为。武汉市江汉区人民法院经审理后，认为原告穗丰花园第二届业委会提起相关行政诉讼均超过了法定起诉期限，均裁定驳回起诉。部分案件经上诉，武汉市中级人民法院均驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，原告穗丰花园第二届业委会向原市不动产登记局提交《投诉书》，投诉反映原房屋登记部门错误的将穗丰花园小区全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋初始登记在已不存在的湖北穗丰地产综合开发公司名下；错误的将湖北穗丰地产综合开发公司名下的上述房屋变更登记为湖北穗丰房地产综合开发有限公司的房屋；错误的将湖北穗丰房地产综合开发有限公司名下的上述房屋中的一些房屋转移登记为谈华枝等人的房屋。请求原市不动产登记局依法纠正错误登记。原告穗丰花园第二届业委会的上述《投诉书》的内容，实际上是向原市不动产登记局提出的“启动自行纠错程序”的申请，其实质目的在于撤销相关的房屋登记。但是对于有关房屋登记行为，法律法规已经赋予当事人权利救济的途径，即直接针对上述房屋登记行为分别申请行政复议或者提起行政诉讼。原告穗丰花园第二届业委会实质上也遵循上述途径寻求了救济，人民法院一审及二审均驳回了其起诉。此后，原告穗丰花园第二届业委会转而向房屋登记部门提出一个“要求启动自行纠错程序”的投诉申请，但该申请并非基于新的事实和法律状态，也未提出新的证据，在此情况下，虽然表面看来，原告穗丰花园第二届业委会的诉讼请求系要求判令行政机关对其投诉事项履行答复职责，而非直接要求法院撤销房屋登记的行政行为，但通过履责之诉所要达到的目的与直接要求撤销房屋登记并无实质不同。这属于利用一个新的诉讼种类规避重复起诉的可能，故实质上属于重复起诉。故原告穗丰花园第二届业委会提起本案诉讼不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于执行的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  徐 穗二〇一九年十一月六日书 记 员  黄牧羚
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初308号 原告：单玉霞，女，1960年6月24日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。 被告：张立恒，男，1970年7月26日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 被告：赵晓阳，男，1971年11月13日出生，汉族，警察，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。 被告：关昌宏，男，1972年9月20日出生，满族，公务员，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。 原告单玉霞与被告张立恒、赵晓阳、关昌宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告张立恒涉及刑事案件被逮捕，于2019年2月18日裁定中止诉讼，2019年10月8日恢复诉讼。原告单玉霞、被告张立恒、被告赵晓阳和被告关昌宏的共同委托诉讼代理人娄青远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币壹拾万元及利息壹万捌仟陆佰元（其中收到利息壹万元），从2017年10月15日至2018年12月24日，按月息2%计算；2.判决被告承担本案全部诉讼费用；3。判决被告偿还从2018年12月24日至还清借款时的所有利息，按2%计算。事实和理由：2017年10月15日，被告从原告手中借现金人民币壹拾万元整，并由赵晓阳和关昌宏二人担保，并承担被告连带责任，如借款人无力偿还或失联等，担保人愿意偿还全部欠款及利息，到期后原告多次向被告索要无果，故起诉借款人和担保人。要求偿还借款本金和利息。 张立恒辩称，借钱是事实，借款数额我都认，利息我认可，我希望从现在起还本金，利息不要了，再重新拟定个还款计划，可以监督我生产。原告不同意调解的话，我不同意按照月利2分还债。 赵晓阳、关昌宏辩称，借据上二答辩人签字属实，确实提供过担保，但被告在请求二答辩人向被答辩人做担保时候，未告知向被答辩人借款用途系偿还旧贷。答辩人作为保证人，一直不知情，是被告张立恒近日出看守所才得知借款用途是借新还旧。依据《最高院担保法解释》第三十九条之规定，二答辩人依法不应承担保证责任。请求贵院依法驳回原告对赵晓阳、关昌宏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供的借条、赵晓阳、关昌宏工资证明、原告借记卡历史明细的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告张立恒向原告单玉霞借款人民币10万元，月息2%，还款期限12个月以内，赵晓阳、关昌宏在担保人处签字，借据中约定担保人承担连带责任。借款到期后张立恒未按期偿还借款本金及利息，仅偿还利息1万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告张立恒于2017年10月15日向原告借款10万元，并于当日出具借据，原、被告双方的债权债务关系明确，且合法有效，被告应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”关于本案利息问题，本案中原告与被告张立恒约定的利息为月息2%，未超过年利率24%，原告要求被告按照月息2%支付借款期间及借款到期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中张立恒陈述其向单玉霞的借款有一部分用于偿还他人借款，单玉霞主张张立恒向借款时中间人陈述借款用于生产，保证人应当承担连带责任。本院认为，赵晓阳、关昌宏虽主张张立恒借款目的系借新还旧，但其未提交证据证明借新还旧的事实存在。且该笔借款的出借人与被告主张的旧贷的出借人并非同一人，三被告均未提供证据证明原告对旧贷知情并与被告张立恒有以新贷还旧贷的约定。故赵晓阳、关昌宏以新贷还旧贷为由主张不应由其承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告赵晓阳、关昌宏应当按照借条约定承担保证责任。经计算，扣除张立恒已偿还的1万元利息，张立恒已将利息支付至2018年3月14日。综上张立恒应当偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2018年3月15日起以10万元为本金按月利率2%计算至借款还清时止）。被告赵晓阳、关昌宏对上述借款本金及利息承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下： 被告张立恒于本判决生效后十日内向单玉霞偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年3月15日起以10万元为本金按月利率2%计算至借款还清时止）；被告赵晓阳、关昌宏负连带给付责任；被告赵晓阳、关昌宏承担保证责任后，有权向借款人张立恒追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元（已减半）、保全费1120元，共计2456元，由被告张立恒负担，被告赵晓阳、关昌宏承担连带给付责任。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋纪平 二〇一九年十一月十八日 书记员  林验婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25197号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘坚遇，男，1991年2月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘坚遇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘坚遇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月15日向被告发放了贷款44703.65元。原告提交《关于贴息金额的情况说明》，合同约定贷款为50000元，贴息金额为5296.35元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款50000元时将贴息5296.35元进行抵扣后，把余款44703.65元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为50000元。被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金29166.70元，利息0.00元,罚息1972.85元，复利0.00元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｄ×××××锋范牌小型轿车，2017年12月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29166.70元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为0.00元，罚息1972.85元，复利0.00元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告刘坚遇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘坚遇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29166.70元及其罚息（截止至2019年10月20日的罚息1972.85元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计收）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘坚遇抵押的闽Ｄ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告刘坚遇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30725号原告：闫飞霞，女，1976年10月4日出生，汉族，个体户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯风霞，北京市晋熙律师事务所律师。被告：杨志荣，女，1963年10月23日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：杨光，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市京伦律师事务所实习律师。原告闫飞霞与被告杨志荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫飞霞及委托诉讼代理人侯风霞，被告杨志荣及委托诉讼代理人杨光、李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫飞霞向本院提出诉讼请求，请求判令：杨志荣返偿还借款310000元。事实和理由：闫飞霞与杨志荣的弟弟杨某1原来是恋人关系，2008年10月18日杨志荣向闫飞霞借款310000元做生意使用，后闫飞霞与杨志荣的弟弟分手，闫飞霞多次向杨志荣追要借款，均未偿还。故诉至法院。杨志荣辩称，不同意闫飞霞的全部诉讼请求，其提供的证据无法证明双方存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对事实认定如下：杨某1系杨志荣之弟，杨某2系闫飞霞与杨某1非婚生之子。2008年10月18日，闫飞霞向杨志荣账户（卡号：×××）转账人民币310000元。杨志荣的该账户显示：2008年10月28日此笔款项转为一年定期；2008年11月29日，转账10万元至邵雅飞账户；2009年2月8日转账21万元至杨某1账户。2019年2月9日，杨某2与杨某1的微信聊天记录显示：“还有我二姑杨志荣欠我妈31万，你说你还，什么时候给我妈？”“老爸今年年底给你”。庭审中，闫飞霞表示与杨志荣在借钱期间为亲属关系，杨志荣表示与闫飞霞没有关系，仅是其弟杨某1与闫飞霞曾经共同生活。经询，闫飞霞称涉案款项系杨志荣用于二手房倒卖的周转资金，鉴于杨志荣在其被杨某1殴打住院期间的照顾，才愿意将钱出借给杨志荣，且未签借条亦未约定借款利息、还款期限。对此，杨志荣予以否认，称其未向闫飞霞借款，以自己的经济条件不需要借钱，也没有使用过该笔款。涉案款项实际上是2008年期间闫飞霞与杨某1之间闹矛盾，双方计划分手时共同合意分割的财产，因杨某1刚出狱，未办理银行卡，才暂时让闫飞霞打款至自己账户，最终该笔款按照杨某1的指示，分别打给了杨某1本人以及案外人。经原告申请，本院依法通知证人杨某2出庭。证人杨某2表示，父母在其很小的时候便已分开，并且杨某1确实承诺愿意替杨志荣还31万元钱。闫飞霞对该证言的真实性不持异议，杨志荣对该证言的真实性不予认可，表示其年幼时认知水平有限，无法客观陈述事实。经被告申请，本院依法通知证人杨某1出庭。证人杨某1表示，其与闫飞霞曾共同生活，期间，闫飞霞没有收入来源，涉案款项是其个人财产。2008年出狱后与闫飞霞闹矛盾，因没有身份证无法办理银行卡，才授意闫飞霞将钱转到杨志荣账户。闫飞霞对该证言的真实性不予认可，表示其有工作，涉案钱款系其个人收入，其与杨某1于2003年期间便断绝往来，杨某2由自己独自抚养。杨志荣对该证言的真实性予以认可，称闫飞霞和杨某1于2012年期间正式解除同居关系。另，闫飞霞称其在出借一年后，曾向杨志荣索要涉案款项，但杨志荣未予偿还。杨志荣对此予以否认。以上事实，有当事人提交银行转账凭证、微信聊天记录、证人证言等证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点系双方是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出诉请所依据事实或反驳对方诉请所依据事实有责任提供证据加以证明；双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都无足够依据否定对方证据的，应依据举证责任分配规则先由提出诉请方负举证责任，如举证不能，则承担败诉后果。首先，出借人主张双方之间存在民间借贷关系，应先负有证明双方之间形成借款合意的责任。本案中，闫飞霞提交31万元的银行转账凭证主张债权，但该凭证无法反映钱款性质，亦无法直接认定是借款。其次，杨志荣提出抗辩，否认双方之间存在民间借贷关系，并就双方存在其他法律关系提交了相应的证据。故闫飞霞应就双方之间存在借款合意做进一步的举证，而闫飞霞提交的微信聊天记录及证人杨某2的证言，不足以证明双方之间存在借款关系，且对诸多有悖于常理行为无法作出合理解释。具体原因如下：其一，从闫飞霞、杨某1、杨志荣三方之间的关系上。闫飞霞在庭审中表示其与杨某1在2003年分手，与诉状中“出借钱款后与杨某1分手”的表述存在矛盾。即便闫飞霞与杨某1早在2003年就已断绝来往，而闫飞霞仍在2008年将30万元钱款借于杨某1的姐姐杨志荣，有悖于生活常理。假如闫飞霞所述“鉴于杨志荣在其被杨某1殴打住院期间的照顾才愿意出借给杨志荣”的事实成立，那么也与杨志荣称“2008年闫飞霞与杨某1当时闹矛盾，合意分手分割财产”的陈述在时间点上具有一致性。其二，从涉案钱款的走向来看。杨志荣收到钱款后，在较短时间内即分别转给杨某1及案外人，涉案钱款并非用于闫飞霞所述的用途。其三，从闫飞霞主张债权的行为上看，闫飞霞称其转款一年后（即2009年）便向高艳辉主张还款，却直至2019年才向本院提起诉讼。对此，闫飞霞并未作出合理的解释。综合上述原因，闫飞霞未能充分举证证明双方之间存有借款合意，应承担举证不能的法律后果，故对于闫飞霞要求杨志荣返还31万元的诉讼请求，本院不予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告闫飞霞的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告闫飞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张艺凡
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初1835号之一原告：李伟胜，男，1996年8月21日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：黄俊丰，男，1997年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：肖龙猛，男，1996年8月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告李伟胜与被告黄俊丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本院审理过程中，原告追加肖龙猛为本案被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：1.判决原告与被告黄俊丰于2019年3月21日成立的《买卖合同》自起诉状送达被告黄俊丰之日起解除；2.被告黄俊丰、肖龙猛共同向原告返还货款2500元；3.本案诉讼费由被告黄俊丰承担。事实和理由：经案外人郑慕菲（与原告是战友关系）介绍，原告于2019年3月21日添加被告黄俊丰的微信并向被告黄俊丰购买一台二手256G苹果X型手机。原告在了解该手机的相关信息后将购机款4500元转账给案外人郑慕菲，郑慕菲再将4500元转账给被告黄俊丰，被告黄俊丰收款后经原告催促却迟迟未发货，后原告要求被告黄俊丰退还货款，被告黄俊丰于2019年6月6日退还2000元给原告。原告认为其合同目的已无法实现，且被告黄俊丰承诺向原告退回2500元，合同无继续履行之必要，故原告向本院提起诉讼。同时，根据微信号实名认证信息，收款的微信号实名认证人为被告肖龙猛，因此案涉货款实际由两被告共同收取，两被告应共同向原告退还货款2500元。两被告未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，根据上述法律规定，对本案有管辖权的法院为被告住所地法院和本案所涉合同履行地法院。首先，被告黄俊丰住所地位于广东省××宝安区，被告肖龙猛住所地位于湖北省，故本院基于被告住所地并无管辖权。其次，本院能否基于合同履行地享有管辖权。针对合同案件，在双方未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，则争议标的为“给付货币”，接收货币一方即出卖方所在地为合同履行地；若买受方起诉出卖方交付货物或交付货物不符合约定，此时争议标的应为“其他标的”，由于履行义务一方为出卖方，故合同履行地为出卖方所在地。《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“给付货币”义务应为实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案原告主张被告黄俊丰未依约履行交付货物的义务，基于此起诉要求解除双方的买卖合同关系，并在此基础上要求两被告共同返还其已支付的货款2500元。如上分析，本案的争议标的应为“其他标的”而非“给付货币”，履行义务一方为出卖方即被告黄俊丰，因此合同履行地应为被告黄俊丰所在地。综上，无论基于被告住所地还是合同履行地，本院对本案均无管辖权。鉴于被告黄俊丰住所地或合同履行地法院即广东省深圳市宝安区人民法院以及被告肖龙猛住所地法院即湖北省阳新县人民法院均对本案有管辖权，考虑到原告住所地位于广东省，本院将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  任爱武人民陪审员  冯翠萍人民陪审员  黎振富二〇一九年十一月四日法官助理张燕媚书记员梁小霞
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2543号原告：姚志坚，男，1973年8月8日出生，住广东省恩平市大槐镇。被告：李英辉，男，1990年4月19日出生，住广东省恩平市。原告姚志坚与被告李英辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，定于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告姚志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姚志坚撤回起诉处理。案件受理费602.5元（已由原告预付），由原告姚志坚负担。审判员  陈超雄二〇一九年十一月一日法官助理吴振辉书记员岑美华
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初713号原告：史跃珍，男，1966年6月13日出生，汉族，娄烦县娄烦镇城北村农民，住娄烦县。被告：娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会，住所地：娄烦县马家庄乡河北庄村。法定代表人：孙亮生，村民委员会主任。原告史跃珍与被告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史跃珍到庭参加诉讼，被告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史跃珍向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告饭款7000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告村委会在我所开的饭店吃饭，累计消费7000元，并由村委会于2013年2月5日出具了欠条，多次催要但是被告一直未给付，只好诉至法院请求依法判决。被告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了欠条一份。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会因在原告史跃珍开的饭店吃饭欠下饭款，被告于2013年2月5日为原告出具欠条一支，注明：今欠到跃珍饭款柒仟元整（7000），欠条背面注明“河北庄大队六孩写”。上述款项被告未付清原告。本院认为，债务应当清偿。被告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会欠原告史跃珍饭款事实足以认定。原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告史跃珍欠款人民币7000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二零一九年十一月二十九日书记员 范艳芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民监12号原审原告：樊雪萍，女，1955年2月24日出生，汉族，系双鸭山市汽车公司退休职工，住黑龙江双鸭山市尖山区。原审被告：于海波，男，1958年4月13日出生，汉族，系双鸭山市公安局岭东分局民警，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原审原告樊雪萍与原审被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2012）尖商初字第165号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  闫伟东审判员  王海波审判员  李迎春二〇一九年十一月二十五日书记员  何文晶