成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7498号 原告：成都金泰莱家具有限公司，住所地成都市邛崃市羊安工业园区。 法定代表人：何国全，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨文辉，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 被告：成都高奇家具有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：向俞平。 被告：向俞平，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省彭州市。 被告：成都高洪家居有限公司，住所地成都市新都区新繁镇安全村4组113号。 法定代表人：向俞平，系公司经理。 三被告共同委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师，一般授权。 原告成都金泰莱家具有限公司(以下简称金泰莱公司)与被告成都高奇家具有限公司(以下简称高奇公司)、被告向俞平、被告成都高洪家居有限公司（以下简称高洪公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告金泰莱公司委托诉讼代理人杨文辉、被告高奇公司、向俞平、高洪公司共同委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金泰莱公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带承担支付原告定作款人民币552000元；2.请求判令三被告连带承担自2019年7月6日起，按照未清偿金额552000元计算（按银行同期贷款利率至付清时止）的资金占用费；3.本案律师代理费人民币19240元由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，向俞平以高奇公司的名义与原告方签订了《合作协议》并指定由原告与向俞平履行合同内容，由向俞平以个人名义向原告方法定代表人何国全或监事赵真会个人支付定作承揽费。高奇公司和高洪公司的法定代表人均为向俞平。在合作期间内，高洪公司共向原告方下生产计划单4次，分别为2017年12月1日、2018年1月6日、2018年3月30日、2018年4月20日。原告方按高洪公司生产计划单的产品批号、型号、数量、单价定作生产产品，并按高洪公司提供的收货人姓名、地址发货。2019年5月6日，原告与高奇公司达成《还款协议》并确认，被告方应当向原告支付定作款人民币730000元，后向俞平通过他人账户向原告监事赵真会个人账户清偿人民币178000元，现仍欠原告定作款人民币552000元未支付，现被告不能按《还款协议》内容履行支付义务，且向俞平向原告明确表示再无清偿能力。原告遂起诉来院。 被告成都高奇家具有限公司辩称，1.向俞平系公司的法定代表人，其行为属职务行为，因此不是本案适格被告，不应当承担连带还款责任。2.《还款协议》系对定作款项相关事宜各方一致协商达成的协议，在本协议中明确同意解除之前签订的《合作协议》，该《还款协议》中并未约定违约金，因此不应当支付违约金。3.律师费不是必须负担费用，原告诉请律师费用，明显过高，不应由被告承担。4.高奇公司和高洪公司虽然在工商登记上具有独立法人资格，但二公司只是四川天地和公司内部的一个生产部门，没有独立的财政权利。公司付款费用报销均需通过天地和公司的行政审批。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年11月11日，金泰莱公司（甲方）与高奇公司（乙方）签订了《合作协议》，就家具制作合作事宜进行了约定。结款方式及结算价格为甲方向乙方下生产订单，乙方收到订单后立即进行生产；乙方每月按订单将产品生产好后，甲方指派质检员签字确认质检合格后，按甲方提供需发货订单运送到甲方所提供的位置，并开具发货凭证……结算方式按双方签字确定好的单价作为结算单价。同时，该协议还就甲乙双方的义务进行了约定。2019年5月6日，金泰莱公司（甲方、债权人）与高奇公司（乙方、债务人）、高洪公司（丙方、债务人）签订还款协议书，载明甲乙双方一致同意解除于2017年11月11日签订的《合作协议》，并达成新的还款协议。具体内容为：甲、乙、丙三方确认截止2019年4月29日，乙、丙两方欠甲方定作款为730000元。还款方式为：1.在2019年5月25日前偿还148000元；2.在2019年6月25日前偿还148000元；3.在2019年7月25日前偿还148000元；4.在2019年8月25日前偿还148000元；5.在2019年9月25日前偿还138000元。在若乙、丙任一方法定代表人向甲方进行了清偿，视为共同清偿，如果乙、丙两方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余定作款以乙、丙为被告向法院提起诉讼。甲方因主张权利产生的各项费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等由乙、丙共同承担。该协议尾部有金泰莱公司、高洪公司盖章，高奇公司法定代表人向俞平签字。2019年5月30日、2019年7月6日，永君向赵真会、肖贤明账户分别转款148000元、30000元。金泰莱公司称上述两笔款项均系被告偿还给金泰莱公司的定作款。 金泰莱公司出具了情况说明,认为被告逾期之日应从2019年7月6日起算。 另查明，金泰莱公司（甲方）与四川法奥律师事务所（乙方）签订了委托代理合同，约定甲方向乙方先行支付5000元律师费，甲方收回应收账款三日之内，应当向乙方支付8%应收账款作为律师代理费用。 上述事实有经质证的下列证据在案证实：原被告身份信息和工商登记信息、合作协议、还款协议书、情况说明、委托代理合同、当事人到庭陈述等。 本院认为，本案争议焦点有二：一是还款主体；二是还款范围。 关于还款主体。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受……。”本案中，向俞平作为高奇公司法定代表人，其在还款协议书的签字为职务行为，其产生的法律后果由高奇公司承担。高奇公司和高洪公司辩称二公司均只是四川天地和公司内部的生产部门，没有独立的财政权利，公司付款费用报销均需通过天地和公司的行政审批，不应当承担责任。该抗辩意见未有充分证据予以支撑，本院不予采信。故本案承担责任主体为高奇公司、高洪公司。 关于还款范围。本案中，金泰莱公司、高奇公司、高洪公司达成的《还款协议书》明确约定原合作协议已经解除，三方当事人协商一致后对还款方式、还款金额等重新进行了约定，故当事人应当按照还款协议书的内容来确定各自的权利义务。高奇公司、高洪公司未按照还款协议的内容向金泰莱公司按期足额支付定作款，已经构成违约，其应当承担违约责任。金泰莱公司诉请高奇公司、高洪公司支付货款552000元的诉请于法有据，本院予以支持。因还款协议书中并未就逾期还款利息进行约定，金泰莱公司诉请以未付货款552000元为基数，按照银行同期贷款利率为标准，自2019年7月6日起算要求被告承担逾期还款责任不违反法律规定，本院予以支持。按照代理合同的约定，截止起诉之日，原告产生的律师费为19240元（5000元+148000元×8%+30000元×8%），金泰莱公司提供的律师费发票显示律师费也为19240元，两项证据相互印证，金额能够吻合，本院据此认定已产生的律师费为19240元。对于代理协议约定了计算方式但尚未实际产生的律师费，可待实际发生后另行主张，本案不予支持。 综上所述，原告成都金泰莱家具有限公司的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都高奇家具有限公司、成都高洪家居有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都金泰莱家具有限公司支付定作款552000元； 二、被告成都高奇家具有限公司、成都高洪家居有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都金泰莱家具有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式：以552000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年7月6日起至实际付清之日止）； 三、被告成都高奇家具有限公司、成都高洪家居有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都金泰莱家具有限公司支付律师费19240元； 四、驳回原告成都金泰莱家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4977元，由被告成都高奇家具有限公司、成都高洪家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇一九年十一月二十一日 书记员  薛素