福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16070号 原告：王玖琳，女，1990年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：叶宇骋，男，1990年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告王玖琳与被告叶宇骋共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玖琳的委托诉讼代理人罗宏强，被告叶宇骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玖琳向本院提出诉讼请求：按照王玖琳享有60%、叶宇骋享有40%的比例，依法分割厦门市思明区观远里24号303室房产。事实和理由：厦门市思明区观远里24号303室系王玖琳与叶宇骋两人于2000年11月共同购买，购买时双方均为未成年人，故由双方父亲代为办理购买手续。双方约定讼争房屋由王玖琳占60%份额，叶宇骋占40%份额，现因双方已经无法共有讼争房产，依据物权法第九十九条的规定，要求确认讼争房屋归王玖琳所有，王玖琳给予叶宇骋市场价格40%的补偿款。 叶宇骋辩称，同意依法分割讼争房屋，但应按各占50%份额进行分割，同意由王玖琳取得房产，因分割对叶宇骋造成损害，王玖琳应当给予赔偿10万元。2000年双方共同购房时曾约定按出资比例王玖琳60%，叶宇骋40%，按份共有不动产份额，当时也按照该比例填写房屋登记申请表递交不动产登记中心，2001年不动产登记中心发证时却登记为共同共有，王玖琳对该登记有异议可随时申请变更登记，也可以向叶宇骋提出，但其至今也未申请更正登记或申请异议登记，也从未向叶宇骋提出任何异议，充分说明其对双方房产登记为共同共有是认可的，不持异议的。双方拿到产权证之后对购房款进行结算，购房出资总额为157953.3元，其中办理房产证前已结算135953.30元，按照王玖琳出资81571.98元，由其父亲王春鹏专门为购房所开户的存折转出，叶宇骋出资54381.32元，双方于2001年元月28日结清。之后因讼争房屋登记为共同共有，叶宇骋父亲垫付的22000元购房款由叶宇骋全额承担，因此双方最终并未按原约定的四六比例出资，更改为王玖琳出资81571.98元，叶宇骋出资76381.32元，且王玖琳除了付款之外再无其他贡献，叶宇骋则承担着购买房屋的选房、谈判、签订合同、缴纳税费、办理各项手续及后期房屋装修等一切事务，对购房的贡献更大，综合考虑双方按均等分割更为合理。根据物权法第九十九条规定，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。王玖琳要求分割的讼争房屋系叶宇骋名下的唯一房产及唯一居住场所，叶宇骋长期在厦门工作、生活，近期刚全面对损坏的房屋进行修缮及配置家具家电等准备自住。按照双方约定2013年9月前该房产均由王玖琳管理，但王玖琳十二年来均不按市场租金比例支付租金，2013年9月之后房屋移交给叶宇骋管理，接收房屋时尚欠水电煤气费，家具家电均全部丢失、损坏严重，不具备居住条件。在之后管理过程中，王玖琳对叶宇骋的反馈请求置之不理，导致房屋损毁进一步扩大，叶宇骋不得不在外租房。2015年因四楼房屋装修导致讼争房屋天棚、墙体全部发霉，卫生间、厨房漏水，房顶、墙体开裂长达3年之玖，叶宇骋要求王玖琳一同起诉四楼业主，但其同样不予理睬。2013年9月至今房屋管理产生所有费用均由叶宇骋一人承担，且王玖琳起诉前也未先行知会，导致新配置的家具家电、房屋修缮在分割后也将会全部报废。综上原因，王玖琳应补偿叶宇骋10万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年11月16日，王玖琳、叶宇骋作为购买人与案外人郑琪伟签订了一份《厦门市房地产买卖合同》，约定向郑琪伟购买思明区观远里24号303室，总价款为15万元，其中签订合同时支付3000元定金，2000年12月13日支付7万元，核发过户单时郑琪伟应将该房的一切费用付清后支付余款5.5万元。同日，双方就讼争房屋产权登记填写了一份《厦门市土地房屋登记申请书》，其中填写的王玖琳所占份额为60%，叶宇骋所占份额为40%。2001年3月21日，讼争房屋产权登记至王玖琳、叶宇骋名下，登记的产权比例为共同共有。 另查明，2000年11月17日，案外人王春鹏出具一份《委托书》，载明“座落在厦门市的商品房系由委托人之女王玖琳和受托人之子叶宇骋共同购买。王玖琳所占产权比例为百分之六十；叶宇骋所占产权比例为百分之四十。王春鹏是王玖琳的法定代理人，特委托叶燕生作为代理人，全权委托代理人办理购买该房的有关手续，代缴相关税费，代办产权登记和代领产权证书等”。 还查明，讼争房屋交付后由王玖琳管理使用，直至2013年交付给叶宇骋管理使用至今。 本案审理中，本院依法向厦门市不动产登记中心调查讼争房屋权籍登记情况，该中心复函内容为“一、当事人向厦门市房地产交易中心申请交易审批，双方签订的《厦门市房地产买卖合同》并未对共有份额进行约定，厦门市房地产交易中心对此份合同予以鉴证。二、当事人持厦门市房地产交易中心鉴定的《厦门市房地产买卖合同》向厦门市房地产权籍登记中心申请登记，虽然当事人在《土地房屋登记申请表》上填写王玖琳、叶宇骋占有份额分别为60%、40%，但经厦门市房地产交易中心鉴证的《厦门市房地产买卖合同》并未对共有份额进行约定，当事人也未提供关于该房产共有份额约定的补充合同。现王玖琳已提起民事诉讼，若生效法律文书明确王玖琳与叶宇骋的共有份额，我中心将及时办理更正登记”。 经王玖琳申请，本院委托厦门市国之策资产与房地产土地评估有限公司作出一份《房地产估价报告》，载明讼争房屋2019年9月24日的市场价值为325.71万元，估价结果包括建筑物（含室内二次装修）、分摊的土地使用权（含土地出让金）及公共配套设施。 叶宇骋主张讼争房屋市场价的评估结果包括二次装修，而二次装修费用由其支出，要求对讼争房屋损坏的修复费用进行评估。此外为证明其出资情况，提交一份时间为2001年元月28日的《记账凭证汇总》及一张取款凭证、三张储蓄卡存取款通知单，其中《记账凭证汇总》载明王玖琳出资81571.98元，叶宇骋出资54381.2元，王玖琳母亲陈伟云对此签字确认；取款凭证、通知单载明案外人叶燕生分别于2000年11月4日存入现金30000元，于2001年1月9日存入现金10000元，于2001年1月10日存入现金12000元，于2001年1月12日取款20600元。 王玖琳认可双方出资情况为王玖琳出资81571.98元，叶宇骋出资54381.2元，对叶宇骋主张其另行支出22000元购房款的事实不予确认。并提交一份叶宇骋母亲陈伟平所书写的字据，载明“厦门房租（叶宇骋占40%）截止2012年12月31日结清”。叶宇骋认为其母亲书写该字据系为了其此后也按40%比例向王玖琳支付房租，之后补充质证认为仅能对其母亲签字真实性进行确认，经与其母亲核实，前述字据系拼接而成，且当时叶宇骋已经成年，其母亲无权代为签字确认。 本院认为，共有人可以协商确定分割方案。现双方当事人均同意由王玖琳取得讼争房屋产权，由其作价补偿叶宇骋，于法不悖，本院予以照准。 关于双方持有的产权比例问题。讼争房屋虽登记为共同共有，但双方向厦门市房地产权籍登记中心申请登记时，所提交的《土地房屋登记申请表》上明确填写王玖琳、叶宇骋占有份额分别为60%、40%，王玖琳父亲王春鹏出具的《委托书》中也对该比例进行了记载。叶宇骋所提交的2001年1月28日的《记账凭证汇总》，经王玖琳母亲陈伟云确认的出资情况也是根据前述份额进行出资，叶宇骋主张在此之外还支出22000元购房款，但并无证据予以佐证。此外，根据物权法第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或约定不明确的，按照出资额确定。而根据前述证据可以认定双方约定了各自份额，因此叶宇骋要求按实际出资确定份额，亦与该项规定不符。另，也无在案证据证明双方此后合意变更了原先对份额的约定，因此本院认定双方对讼争房屋的产权份额比例为王玖琳占60%，叶宇骋占40%。 讼争房屋经评估认定现市场价值为325.71万元，因此王玖琳应作价补偿给叶宇骋1302840元。叶宇骋主张其曾对讼争房屋进行修复、装修，其作为共有权人对房屋进行修复、装修所产生的收益归共有人共有，叶宇骋可就其支出费用另行要求王玖琳予以分担。 此外，叶宇骋认为因分割对其造成损害，要求王玖琳给予赔偿，依据不足。首先，叶宇骋主张的装修、修复等已计入房屋现值中，由王玖琳对其作价补偿；其次，讼争房屋是否为叶宇骋唯一住房均不能成为分割房产导致其损害的理由；再次，无论由何方管理房屋，均不影响另一方的共有权利，故叶宇骋主张因其丧失管理权而造成损失的理由，亦不能成立。如叶宇骋认为在共有期间，双方对房屋租金等收益分配不均，也可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市思明区观远里24号303室房屋归王玖琳所有，王玖琳向叶宇骋支付折价款1302840元； 二、叶宇骋在收到王玖琳前述1302840元折价款后十日内协助将厦门市思明区观远里24号303室房屋产权转移登记至王玖琳名下，转移登记产生的税费由王玖琳负担。 案件受理费17000元，由原告王玖琳负担8500元，被告叶宇骋负担8500元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年十一月十二日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(7672,0)?)》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。