wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1938号原告：魏迎春，女，汉族，1954年1月2日出生，打工人员，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。第一被告：王玉祥，男，1964年12月16日出生，汉族，现住大石桥市。第二被告：营口市大通客运有限公司，住所地大石桥市金桥村南轩桥下，统一社会信用代码：716477058。法定代表人：冯大伟。原告魏迎春与被告王玉祥、营口市大通客运有限公司机动车事故纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王玉祥、营口市大通客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔付原告各项损失暂计75900.07元，最终求偿数额以伤残鉴定结果做出后核准；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月17日11时30分，第一被告（第二被告司机）驾驶第二被告所有的辽Ｈ×××××车撞行经斑马线行人（原告），致使原告与李洪顺驾驶辽Ｈ×××××车相刮，造成原告受伤。该事故由营口市公安局交通警察支站前交警大队做出事故认定书，认定第一被告承担本次事故全责，原告无责任。经查，第一被告驾驶的车辆为第二被告营口市大通客运有限公司所有，综上，诉至法院。被告王玉祥未答辩、未举证。被告营口市大通客运有限公司未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：2018年9月17日11时30分，被告王玉祥驾驶辽Ｈ×××××车撞行经斑马线行人原告魏迎春，致使原告与李洪顺驾驶辽Ｈ×××××车相刮，造成原告受伤。该事故由营口市公安局交通警察支站前交警大队做出事故认定书，认定王玉祥负此次事故全责。原告受伤后于2019月9月17日至2019年3月1日，在营口人民医院住院165天，发生医疗费用27454.17元，原告受伤期间从2018年9月17日至2018年10月16日由原告儿子谷庆丰护理，谷庆丰工作于营口忠旺铝业有限公司。2018年10月17日至2019年3月1日由原告儿媳***护理，***工作于老边爱依瑞斯家居专营店，因交通事故发生护理费用共计25066元。原告受伤前在老边区蒋映雪个体诊所工作，每月工资2200元。2019年9月29日辽宁正大司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定魏迎春为拾级伤残，原告花费鉴定费用1500元。经查，被告王玉祥驾驶的辽Ｈ×××××车辆系被告营口市大通客运有限公司所有。二被告未到庭应诉、答辩及提供证据。本院认为：公民的人身权益和财产权益受法律保护。营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队对本案交通事故做出的事故认定合法有效，本院予以采信。关于原告主张的医疗费27454.17元，系原告的合理经济损失，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告请求从受伤之日至定残前一日共计27279.99元，本院予以支持。原告主张护理费25066元，系原告的合理损失，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费每天50元即8250元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金应为56013元（37342元×15年×10%）。原告请求精神损害抚慰金5000元，因原告所受伤情严重已构成十级伤残，给原告造成了严重的精神损害和痛苦，原告主张精神损害抚慰金有充分的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的交通费500元，根据原告住院天数较合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉祥、营口市大通客运有限公司应在本判决生效后十日赔偿原告魏迎春医疗费27454.17元，误工费27279.99元、护理费25066元、伤残赔偿金56013元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上共计149563.16元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3291元、鉴定费1500元（原告已预交）由由二被告王玉祥、营口市大通客运有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十九日法官助理聂磊书记员籍莎莎
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2192号原告：王玉芬，女，1964年6月7日生，汉族，住临朐县，系受害人之妻。原告：张福林，男，1991年7月22日生，汉族，住临朐县，系受害人之子。二原告委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：李宪忠，男，1960年6月27日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：李现国，男，1965年10月16日生，汉族，住临朐县，系被告弟弟。被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东济南市历下区经十路14717号齐源大厦B座5层，统一社会信用代码：91370100580430698Q。法定代表人：王军伟，总经理。委托诉讼代理人：**，公司职工。原告王玉芬、张福林与被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚保险公司）、李宪忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王玉芬、张福林委托诉讼代理人孙传杰、被告李宪忠委托代理人李现国、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芬、张福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失230000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日16时34分，张某驾驶无号牌三轮摩托车沿柳高路由北向南行驶至临朐县柳山镇柳高路与金柳路交叉路口处时，与沿金柳路由东向西行驶的被告李宪忠驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，碰撞后张某驾驶的无号牌三轮摩托车失控又与路边停放的三轮车连续碰撞，致张某受伤后于2019年5月29日死亡、车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定张某承担事故的主要责任，被告李宪忠承担事故的次要责任。另被告李宪忠驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公证裁决。被告李宪忠辩称，发生事故属实，车辆投保交强险，在交强险保险外依法赔偿。被告安诚保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在驾驶证行驶证合法有效的前提下，在交强险限额内承担责任，不承担诉讼费、保全费。经审理查明，2019年5月27日16时34分，张某驾驶无号牌三轮摩托车沿柳高路由北向南行驶至临朐县柳山镇柳高路与金柳路交叉路口处时，与沿金柳路由东向西行驶的被告李宪忠驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，碰撞后张某驾驶的无号牌三轮摩托车失控又与路边停放的三轮车连续碰撞，致张某受伤后于2019年5月29日死亡、车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定张某承担事故的主要责任，被告李宪忠承担事故的次要责任。受害人张某死亡时52周岁，死亡赔偿金计算20年。原告王玉芬系受害人张某之妻，原告张福林系受害人张某之子。二原告主张因本次交通事故造成如下损失：临朐县人民医院抢救费6676.21元、潍坊市脑科医院医疗费78640.03元、复印费97元、施救费260元、误工费151.06（75.53元×2天）、死亡赔偿金325940元（16297元×20年）、丧葬费34652.5元、护理费433.4元（108.35元/天×2天×2人）、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、处理事故人员误工费975.15元（108.35元/天×3天×3人）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元。对二原告主张证据不充分的损失有精神抚慰金、交通费。其余损失本院予以确认。被告李宪忠驾驶的车辆在被告安诚保险公司投保交强险，责任限额为122000元，另查明，被告李宪忠已支付原告赔偿款5000元。还查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、交强险保单、村委证明、户口本、火化证明、尸检报告、户籍注销证明、病历、医疗费发票、诊断证明、用药明细、复印费发票、施救费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告李宪忠与张某发生交通事故并致使张某受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张某承担事故的主要责任，被告李宪忠承担事故的次要责任，本院对此予以确认。二原告因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计447885.35元。因本次事故中张某承担事故的主要责任，二原告主张精神抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。交通费本院酌情认定1000元。综上，二原告因本次事故造成的损失共计448885.35元。被告李宪忠庭审中主张车损12960元、评估费900元，被告李宪忠未提起反诉，且二原告对被告提供的证据有异议，本案中不予一并处理，被告李宪忠可另行主张。被告李宪忠驾驶的车辆在被告安诚保险公司处投保交强险。因此，对于二原告的损失，应由被告安诚保险公司在交强险限额122000元内赔偿，超出交强险的损失由被告李宪忠承担30%赔偿责任。被告李宪忠已支付二原告赔偿款5000元，应从赔偿数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元（部分），共计损失120000元；二、被告李宪忠赔偿二原告其余损失328885.35元的30%，计款98665.61元，扣除已支付原告的赔偿款5000元，余款93665.61元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费320元，共计5070元，由被告李宪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德人民陪审员  解玉海人民陪审员  朱中华二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙文波
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3338号原告：烟台东金矿业投资有限公司，住址蓬莱市乐源路1号。法定代表人：纪建青，任经理。被告：蓬莱德运房地产开发有限公司，住址蓬莱市登州路77号。法定代表人：刘忠军，任经理。委托诉讼代理人：贺建清，任单位职工。本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 ：李心功二〇一九年十一月二十日书记员 ：赵雪菲
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2527号申请执行人：梁忠，男，1975年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人梁忠与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第374号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人梁忠支付劳动报酬45634元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费584.51元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市××区溪口镇××西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年9月4日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位19598元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  裘盛昌二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4509号原告：宋喜才，男，汉族，1972年8月9日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：毛向东，村委会主任。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。负责人：武得来，组长。原告宋喜才与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（以下简称墙北村委会）、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组（以下简称墙北第五村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜才的委托诉讼代理人马国栋到庭参加诉讼，被告墙北村委会、墙北第五村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋喜才向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告2003年9月至2019年6月的土地承包损失6272元；2.被告向原告返还同亩数耕地0.49亩，并赔偿自2019年6月起至实际返还耕地之日止的土地承包损失（392元/年）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1998年9月，原告作为家庭承包户主与作为发包方的墙北村委会签订农村土地承包合同，承包土地3.21亩，承包期限为30年，合同签订后又在焦作市××村乡人民政府办理土地承包经营权证书，2003年9月，二被告无端调走原告家庭承包的部分土地交由他人经营，被告行为损害了原告家庭的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告墙北村委会、墙北第五村民小组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1998年，原告宋喜才与被告墙北村委会签订土地经营合同，被告墙北村委会向原告发放了土地承包经营权证书。土地承包经营权证书载明承包户主为原告宋喜才,发包方为被告墙北村委员会,类型为耕地，亩数3.21亩，承包期限为30年,从1998年9月10日到2028年9月9日止。2003年被告就原告宋喜才所承包土地进行了调整，调走耕地0.49亩。现二被告已无耕地可用于返还。原告宋喜才诉至本院要求二被告赔偿承包损失、返还耕地为本案事实。上述事实有土地承包经营权证书、墙北村五组村民土地明细、原告陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。农村土地承包方案和调整承包地均须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。调整承包地需报镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。原告宋喜才与被告墙北村委员会之间的农村土地承包合同合法有效，双方应严格履行。被告墙北村委会将原告宋喜才的0.49亩承包耕地调走，未履行法定程序，构成违约。原告宋喜才要求被告墙北村委会赔偿损失，理由正当，予以支持，损失数额以每亩地800元计算，自2003年至2028年9月止为9800元。因墙北村已无耕地可用于返还，原告要求被告返还耕地的请求，事实上已不能履行，本院不予支持。因被告墙北第五村民小组不是土地承包的发包方,原告宋喜才要求被告墙北第五村民小组赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下:一、被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向原告宋喜才赔偿2003年至2028年9月的承包损失9800元；二、驳回原告宋喜才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十一月十七日书记员  王娇阳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2914号 原告：徐光平，男，汉族，1989年5月25日出生，住浙江省永嘉县。 委托代理人：王博见，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：刘利滨，男，汉族，1984年11月20日出生，住黑龙江省勃利县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县江北街道蔡桥商贸大厦南栋一层、二层北向。 负责人：刘超安。 本院在审理原告徐光平与被告刘利滨、中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起七日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘晓翠 二〇一九年十一月十四日 书记员  邹芝荣
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初2927号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地:台山市台城环市东路东方豪苑5号一卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：伍泳仪、吕月娥，该公司工作人员。被告：赵磊，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市佳顺物业有限公司与被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。原告台山市佳顺物业有限公司预交了案件受理费50元，予以退还25元。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  伍慧仪
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执7818号 申请人:张桂梅，女，1953年4月1日生，住临沂市。 被执行人:韩启龙,男,1989年11月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人张桂梅与被执行人韩启龙买卖合同纠纷一案，我院做出的（2019）鲁1302民初11371号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人韩启龙已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十一月十一日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1273号申请执行人浙江融信融资担保有限公司被执行人杭州远顺运输有限公司、杭州玥浩土石方工程有限公司、朱娟、江士海、王要见本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人杭州远顺运输有限公司等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3286号原告：王某，住蓬莱市。被告：刘某，住蓬莱市。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已调解结案。调解内容不公开。审判员  展伟二〇一九年十一月十四日书记员  吴凯
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执1822号之三申请执行人浙江金不换典当有限责任公司。住所地：桐乡市梧桐街道人民路298号（江南春城）1层。法定代表人陆峰。委托诉讼代理人褚明星，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人孙智炼（实习），浙江国毅律师事务所律师。被执行人郑梦晴，女，1989年12月4日出生，汉族，住桐乡市。被执行人郑家清，男，1964年1月1日出生，汉族，住桐乡市。被执行人王云龙，男，1964年8月29日出生，汉族，住桐乡市。被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司。住所地：桐乡市崇福镇陈家埭村（原丝厂内）。法定代表人郑家清。申请执行人浙江金不换典当有限责任公司与被执行人郑梦晴、郑家清、王云龙、桐乡市铖枫海绵有限公司典当纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9397号民事调解已经发生法律效力。因四被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江金不换典当有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人郑梦晴归还申请执行人浙江金不换典当有限责任公司借款本金、利息、律师代理费等共计750000元及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人郑家清、王云龙、桐乡市铖枫海绵有限公司对上述债务承担连带担保责任。执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人郑梦晴、郑家清、王云龙、桐乡市铖枫海绵有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求郑梦晴、郑家清、王云龙、桐乡市铖枫海绵有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑梦晴、郑家清、王云龙、桐乡市铖枫海绵有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑梦晴、郑家清、王云龙、桐乡市铖枫海绵有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券，银行存款已被另案冻结。被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司名下车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××和被执行人郑梦晴名下车牌号为浙Ａ×××××机动车，本院已经办理轮候登记查封，但未实际扣押。被执行人王云龙名下位于桐乡市××路留良综合大楼的房产（房产证号：桐房权证桐字第××号，土地证号：桐国用2011第14056号）和被执行人郑家清名下位于桐乡市××路的房产（房产证号：桐房权证桐字第××号，土地证号：桐国用2009第07406号），本院在（2019）浙0483执1601号一案中正在处置。被执行人郑家清名下的位于桐乡市崇福镇丽晶大厦1幢617、618、619、620、621室【桐房权证桐字第××、00××97、00××98、00××99、00××00号，桐国用（2016）06420、06424、06426、06428、06430】房屋；1幢612、613、613-1、615、616室【桐房权证桐字第××、00××92、00××93、00××94、00××95，桐国用（2016）第06415、06416、06417、06418、06419】房屋；1幢631、632、633室【桐房权证桐字第××、00××11、00××12号，桐国用（2016）第06453、06454、06455号】房屋；1幢626、627、628、629、630室【桐房权证桐字第××、00××06、00××07、00××08、00××09号，桐国用（2016）第06438、06441、06442、06448、06450】房屋；1幢622、623、623-1、625室【桐房权证桐字第××、00××02、00××03、00××04号，桐国用（2016）第06431、06434、06435、06436】等22套房屋，本院在（2019）浙0483执1684号一案中正在处置。被执行人郑梦晴所有的位于桐乡市××世纪大道××家园××单元××室（不动产权证号：00283521）房屋，本院已依法拍卖，得款1155000元，扣除执行费、案件受理费、评估费、税费及优先债权合计1092663元，余款62337元用于分配，申请执行人浙江金不换典当有限责任公司分配所得7805元。截至2019年10月31日，本案执行标的已执行到位7805元。暂未发现被执行人郑梦晴、郑家清、王云龙、桐乡市铖枫海绵有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑梦晴、郑家清、王云龙、桐乡市铖枫海绵有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金不换典当有限责任公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑梦晴、郑家清、王云龙、桐乡市铖枫海绵有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执1822号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 远审判员 孙欢杰审判员 易 明二〇一九年十一月一日书记员 徐志伟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5239号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区中央路27号。统一社会信用代码：91210113818115066T。代表人:王德军，系该支行行长。委托诉讼代理人：田新国，男，系该支行工作人员。被告：花波，男，汉族，住址辽宁省辽中县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行（以下简称农行沈北支行）与被告花波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行沈北支行的委托诉讼代理人田新国到庭参加了诉讼，被告花波经本院公告送达期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行沈北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19978.97元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人花波于2016年12月16日向原告申请办理两笔个人自助小额贷款，借款金额分别为12000元、9998.88元合计21998.88元，到期还款日为2017年12月16日，还款方式为一次性利随本清，截止2019年5月18日，被告拖欠原告借款本金19978.97元、贷款利息2452.36元总计22431.33元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院。被告花波未答辩。经审理查明，原、被告于2016年12月15日签订个人自助小额借款合同一份，合同约定：被告花波可以在人民币22,200元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月。合同签订后，原告于2016年12月16分两笔向被告花波提供贷款12000元及9998.88元。截止到2019年5月18日，被告花波尚欠原告贷款本金19978.97元、贷款利息2452.36元，总计22431.33元。上述事实，有个人自助小额借款合同、贷款发放通知单，还款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人之间真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同对当事人具有法律上的拘束力，当事人应依合同约定履行各自的义务。被告花波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，对此应视为被告花波放弃了相应的答辩和质证的权利。被告花波未按合同约定履行偿还借款本息义务，属违约，应承担偿还借款本息的违约责任，被告花波尚欠借款19978.97元，贷款利息2452.36元属实，故对原告要求被告花波偿还借款19978.97元及利息2452.36元的诉讼请求，应予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花波偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行本金人民币19978.97元及利息2452.36元（此款为截止2019年5月18日的利息），之后的利息依照合同约定计算至借款付清之日止；此款义务人应于本判决发生法律效力后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费360元、公告费600元，均由被告花波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘亚辉人民陪审员  屈艳红人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高秋红本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
结 案 通 知 书 申请执行人**风与被执行人浙江森禾集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4030号，执行款人民币2525605元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月五日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执6558号 方志兴、振宇控股集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2018年09月05日立案执行（2018）浙0302执6558号申请执行人方志兴与被执行人振宇控股集团有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3921号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人：丁磊，男，1981年4月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与丁磊信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年08月06日依法向本院申请执行，要求被执行人丁磊给付执行款人民币80009.04元，执行费人民币1074元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人丁磊名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人丁磊名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年8月5日对被执行人丁磊采取限制高消费措施，于2019年11月4日决定将被执行人丁磊纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人丁磊暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为80009.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十日 执行助理陈超 书记员王秋云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4976号 原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码：913407005845732746。 法定代表人：钱滢。 委托诉讼代理人：曹仁姐,安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市滕王阁饮食有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河北路294号，统一社会信用代码：913407007773533904。 法定代表人：汪功萍。 被告：铜陵莱凯斯汀花园酒店有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇景湖湾11号楼，统一社会信用代码：913407216836125319。 法定代表人：卫平玉。 被告：汪功萍，女，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：朱瑞生，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司、铜陵莱凯斯汀花园酒店有限责任公司、汪功萍、朱瑞生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，本院多次要求原告提供被告准确送达地址，原告一直未能提供。本院认为，原告提供的被告送达地址不明确，本案无明确被告，原告起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回铜陵金誉中小企业信用担保中心原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一九年十一月十二日 书记员  郝 朕 附:本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2558号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭宪荣，男，1997年7月14日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）赣0102刑初299号刑事判决书于2019年6月14日移送立案执行，并向被执行人郭宪荣发出执行通知，但郭宪荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年11月5日在英德市车管所轮候查封到被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××。现未查询到被执行人郭宪荣名下有可供执行的财产线索。因被执行人郭宪荣下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.02万元，截止2019年11月6日已经执行到位0元，未执行0.02万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月六日 书 记 员  武雪妮
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执3026号北京三面向版权代理有限公司、杭州宏创电子商务有限公司：本院以（2019）浙0105执3026号立案执行的申请执行人北京三面向版权代理有限公司与被执行人杭州宏创电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，经本院执行，已执行到位元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十三日经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7225号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地杭州市拱墅区湖州街150号101室。负责人：徐蓓洁，副行长。委托代理人：方晓、徐肇航，员工。被告：王志淳，男，1972年10月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告王志淳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王志淳立即归还原告借款本金143702.29元，支付至本金结清日止的利息、罚息及复息，暂算至2019年7月8日共7881.2元，本息合计151583.49元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费等实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐肇航到庭参加诉讼，被告王志淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月27日，原告（贷款人）与被告王志淳（借款人）签订了合同号为杭联银（上塘）个循借字第8011120170080090号的《个人循环借款合同》一份，合同主要约定：合同项下的借款额度为人民币贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月27日起至2018年11月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款用途为消费；借款利率为月利率5.40063‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据或当笔交易记录为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；逾期期间，如遇贷款基准利率调整，罚息利率也按合同约定的利率调整方式作相应调整；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，被告王志淳于2017年11月29日通过手机银行自主放款200000元。款项发放后，被告仅按季支付贷款利息至2018年9月21日。原告于2018年11月26日从被告账户划扣款项10.99元，于2018年12月17日自动扣款10000元，于2018年12月21日扣款50000元。截至2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金143702.29元，利息、罚息、复息合计7881.2元。以上事实有《个人循环借款合同》、贷款放款凭证、利息计算清单等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，其有权要求其按时归还。现被告未及时偿还原告借款本金，还应根据合同约定支付原告相应利息、罚息、复息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志淳于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金143702.29元；二、被告王志淳于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计算至2019年7月8日为7881.2元，此后以第一条未还借款本金为基数按合同约定计付至借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1666元，财产保全申请费1278元，合计2944元，由被告王志淳负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志淳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇一九年十一月二十一日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执4580号本院立案执行被执行人郑扩罚金纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人郑扩已履行罚金12000。本案已全部执行完毕，故此结案。特此证明二〇一九年十一月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3184号 原告：嘉兴中亚房地产经纪有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区双溪路1409号。统一社会信用代码913304023299800322。 法定代表人：荣亚玲，执行董事。 委托诉讼代理人：谢祥兴、王得才，浙江靖远律师事务所律师。 被告：赵善楚，男，1990年10月16日出生，汉族，住河南省滑县。 原告嘉兴中亚房地产经纪有限公司（下称中亚公司）与被告赵善楚居间合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴中亚房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王得才到庭参加诉讼，被告赵善楚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵善楚立即支付居间报酬12000元并支付逾期付款利息720元（以12000元为基数，按月利率2%，自2019年2月19日起暂计算至2019年5月18日，此后计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告因实现上述债权的律师代理费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，被告通过原告居间介绍，向出卖方购买嘉兴市房屋，并签订《房地产买卖居间协议一份》。根据合同约定，被告应当于合同签订当日按照房屋出让总价800000元的1.5%（12000元）向原告支付居间报酬。合同签订后，原告多次催讨，被告至今未付。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供《房地产买卖居间协议》、律师函、中国邮政快递单、委托协议代理书及发票各一份，经审查符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未质证亦未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下：2019年2月19日，被告赵善楚作为买受方（乙方）与出售方（甲方）以及作为委托居间方（丙方）的原告签订《房地产买卖居间协议》，约定，被告购买坐落于嘉兴市及车库，房屋转让总价为800000元；居间报酬：丙方促成双方本合同签署后即视为已完成居间服务工作，甲乙双方应按约定支付中介服务费用。合同签署后，丙方经甲乙双方要求可协助双方办理房屋过户交易有关手续，但不承担非丙方原因导致的任何法律责任。甲乙双方应当于签订本协议当日，按照总房价款的1.5%向丙方支付居间报酬，由乙方支付。除另有约定外，超过5天仍未支付，并丙方有权暂停办证服务，所有责任由违约方承担；任何一方违约，除按约定承担违约责任外，还应承担守约方因此支出的诉讼费、律师费等所有费用。协议签订后，被告未支付居间费用。原告于2019年3月22日向被告发出律师函要求其支付。原告因此支出律师代理费2000元。 本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告签订的《房地产买卖居间协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，被告应于合同签订当日支付总房价款的1.5%即12000元给原告。现被告未约支付，已构成违约，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算逾期付款利息，本院予以支持。原告主张的律师代理费2000元，有合同约定，金额符合收费规范，本院予以支持。被告赵善楚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵善楚于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴中亚房地产经纪有限公司居间报酬12000元并支付逾期付款损失（以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自2019年2月19日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告赵善楚于判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴中亚房地产经纪有限公司律师代理费2000元； 三、驳回原告嘉兴中亚房地产经纪有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由原告嘉兴中亚房地产经纪有限公司负担18元，被告赵善楚负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告赵善楚负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11759号 原告：孔祥伟，男，1979年6月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：陈东，男，1981年9月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 本院在审理原告孔祥伟与被告陈东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告孔祥伟向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告陈东的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孔祥伟撤回对被告陈东的起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由原告孔祥伟负担。 审判员  罗良华 二〇一九年十一月四日 书记员  孟莹莹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5168号 原告：温州锋尚装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇金塔新村F栋一楼。 法定代表人：叶小青，执行董事。 委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王跃进，浙江越人（平阳）律师事务所实习律师。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。 法定代表人：张浙红，总经理。 委托诉讼代理人：潘迪，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鲍宗庆，男，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县，该公司工作人员。 原告温州锋尚装饰工程有限公司（以下简称锋尚公司）诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员钟文善适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告锋尚公司委托诉讼代理人王德允、王跃进、被告东阳三建公司委托诉讼代理人潘迪、鲍宗庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锋尚公司起诉要求：1.判决被告东阳三建公司向原告锋尚公司支付工程款472326元及利息损失（期限从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年平阳华镜置业有限公司（以下简称华镜公司）将位于平阳县鳌江镇鸽巢路“华董首府”楼盘建筑工程发包给被告东阳三建公司承建，被告东阳三建公司又将位于B-10-2地块的案涉楼盘1号、2号楼外墙EPS及阳台宝瓶栏杆、线条装饰工程分包给原告。2019年1月份，经原告与被告东阳三建公司结算，原告的工程款共计472326元，并由被告东阳三建公司承建的案涉楼盘项目部相关负责人签字核实确认。但被告东阳三建公司至今未支付已结算工程款。 被告东阳三建公司辩称：1.原告锋尚公司施工情况属实；2.位于平阳县鳌江镇鸽巢路B-10-2地块的案涉楼盘1号、2号楼外墙EPS及阳台宝瓶栏杆、线条装饰工程是被告东阳三建公司居间介绍的，实际合同相对方是华镜公司和本院原告锋尚公司，工程款应由华镜公司直接支付，与被告东阳三建公司无关。 经审理，本院确认本案事实如下：2017年11月15日，华镜公司与被告东阳三建公司签订《施工总承包合同》，约定将位于平阳县鳌江镇鸽巢路“华董首府”楼盘建筑工程发包给被告东阳三建公司承建，承包范围包括但不限于以下：1.土建工程包含：桩基及基坑支护工程、场地平整、土方挖运、地下室结构、主体结构、砌体工程、内外粉刷工程、保温工程、屋楼地面工程、防水工程、栏杆（除阳台栏杆外）、附属工程等。2.室内水电安装包含：电气工程、给排水工程等、室内消防和智能化预埋工程。甲方（华镜公司）认为其他需要乙方（东阳三建公司）施工的工程，乙方不得以任何理由拒绝施工……。后被告东阳三建公司又将位于平阳县鳌江镇鸽巢路B-10-2地块的案涉楼盘1号、2号楼外墙EPS及阳台宝瓶栏杆、线条装饰工程分包给原告锋尚公司，双方就施工范围、施工时间等内容达成口头协议。后原告进场施工并全部完成了约定工程量。 2019年1月份，经原告与被告东阳三建公司结算工程款共计472326元，并由被告东阳三建公司施工员、仓管员、项目经理、预算员、项目现场负责人、财务员依次在班组工程量结算单上签字核实确认。上述工程款被告至今未支付。 以上事实有双方当事人陈述、原告提供的原告营业执照、证明、身份证、被告企业登记信息、住建局备案信息、建筑工程施工许可证、班组工程量结算单、工程款汇总表、认质认价单（补充协议）等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告锋尚公司与被告东阳三建公司虽未签订书面合同，但双方对位于B-10-2地块的案涉楼盘1号、2号楼外墙EPS及阳台宝瓶栏杆、线条装饰工程的施工工程范围、施工时间等均作了口头约定，且原告锋尚公司进场施工并完成了约定的全部工程量，被告东阳三建公司对此并无异议，本院予以确认。被告东阳三建公司辩称其介绍原告锋尚公司为华镜公司名下的案涉工程进行施工，其仅是履行施工工地管理职责，但被告东阳三建公司项目部相关人员在班组工程量结算单签字确认应支付工程款472326元，本院予以认定，被告东阳三建公司应承担给付的民事责任。被告东阳三建公司要求由华镜公司承担给付义务的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。现原告要求被告支付已结算工程款472326元及利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州锋尚装饰工程有限公司工程款472326元及利息损失（以472326元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计,从2019年8月2日起计算至判决确定履行之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8385元，减半收取4192.50元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 钟文善 二〇一九年十一月一日 代书记员 陈 煌
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2489号申请执行人：谷加超，男，1977年9月2日生，汉族，住丰县。被执行人：柳玉荣，女，1941年10月16日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人谷加超与被执行人柳玉荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柳玉荣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的107562.6元及垫付的诉讼费273元。本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书等，被执行人未实际履行；2、2019年5月15日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划了被执行人的银行存款2227.22元，未发现其他可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人银行存款2227.22元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十一月六日书记员  林溪溪
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初××365号原告：姚某1，女，1959年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚某2，女，1985年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：江某1，女，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。三原告共同委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。被告：江某2，女，1961年4月25日出生，香港居民，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金朝蓬，浙江人民联合律师事务所律师。原告姚某1、姚某2、江某1与被告江某2继承纠纷一案，本院于2019年3月2××日收到起诉材料，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某1、江某1及三原告共同委托代理人邱海霞、被告江某2及其委托诉讼代理人杨正冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1、姚某2、江某1向本院提出诉讼请求：1.请求对浙江省温州市鹿城区依法定继承进行分割，判令该房产62.5%产权份额归原告姚某1所有，该房产12.5%产权份额归原告姚某2所有，该房产12.5%产权份额归原告江某1所有，该房产12.5%产权份额归被告江某2所有；2.本案诉讼费用由法院判决。事实和理由：原告姚某1、姚某2系母女关系，原告姚某1系已故江叔龙（又名江景云）的妻子，双方于××××年××月××日结婚（系再婚），未共同生育子女，原告姚某2系江叔龙继女，存在抚养关系，原告江某1与被告江某2均系江叔龙与其前妻郑景英所生婚生女。陈此之外，江叔龙再无其他子女。江叔龙的父母己过世多年。位于浙江省温州市鹿城区铁井栏××弄10号（原门牌××弄2号、12号）老宅房屋系江叔龙与江景华、江景平、江小蛮、江景奎（现己亡故）、母亲戈玉英（现已亡故）所共有。其后上述房屋经拆迁，江叔龙于2005年10月20日认购温州市鹿城区兴文里地块Ａ幢404室拆迁安置房一套。该房一直未办理产权证书。200××年11月18日，江叔龙亡故。200××年1月××日，江叔龙书留遗嘱，将该房屋分予其与前妻所生女儿即被告江某2。江叔龙过世后，该房的分割事宜一直没有进行处理，被告亦未于2个月内接受遗赠。原告认为，涉案房产系原告姚某1与江叔龙的夫妻共同财产，江叔龙无权将原告姚某1的产权份额部分通过遗嘱的形式处分给他人。被告也未按照遗嘱所述给付30万元。江叔龙所书遗嘱中涉及涉案房产分割的内容应属部分无效。故该房产的继承事宜应当进行法定继承。现原告诉至法院。被告江某2辩称，涉案房产系铁井栏老宅房屋拆迁安置而来，江叔龙已与前妻离婚时达成协议归江叔龙所有，故涉案房屋属于江叔龙的婚前财产，而非其与原告姚某1的共同财产。江叔龙与被告江某2签订房屋卖尽契，将涉案房屋卖给被告，原告姚某1亦已签字确认，之后江叔龙为了避免纠纷，留有遗嘱两份，可以与卖契印证。关于30万元购房款，遗嘱写明被告为404房出资30万元，故被告没有义务另行给付30万元。且被告履行对江叔龙的赡养义务，2006年给付江叔龙15万元作为养老金。提起继承诉讼的时效2年，原告应当知道涉案房屋一直由被告占有使用至今，而原告却在10年后起诉，业已超过诉讼时效。经本院审理查明：被继承人江景云（又名江叔龙）与其前妻共同生育两个女儿，分别为江某2、江某1，后经（1993）温鹿二民初字第××4号民事调解离婚，又与原告姚某1于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女，原告姚某2系原告姚某1与其前夫共同生育的子女，与被继承人江叔龙之间形成继父母子女关系。被继承人江景云从其父母江楫、戈玉英继承取得一处位于浙江省温州市鹿城区拆迁安置房，后被继承人江景云于200××年11月18日因死亡注销户口。现各方就该房屋权属产生争议，故原告诉至本院。另查明：被告江某2提供一份《认购定位单》及两份缴款凭证，拟证明江景云于2005年10月20日认购定位安置涉案房屋（新房建筑面积暂定92.16平方米），江某2已陆续出资支付5万元、11万元购房款。现该房一直由被告江某2居住使用至今。被告江某2提供一份落款时间为2005年10月22日的《房屋卖尽契》，载明江景云同意将涉案房屋以原房开公司购置价由江某2出资购买…此系江景云自己继承居业份额所得部分出卖…凡需要缴纳一切购房款及税金连费用均由买受方承担。江景云、姚某1均在该份《房屋卖尽契》签字确认。2005年10月23日，江景云草拟一份书面文字，写有“2005年6月23日，长女江某2经手将原长城公司的工程款5万元作为1-2期房款，并当日付清。2005年10月20日认购兴文里公寓Ａ幢404室，还需补缴增购款，当然还要江某2办理。今后房屋产权手续也要江某2办理…由于以上种种原因，本人将江景云及配偶姚某1愿将兴文里公寓Ａ幢404室作有条件赠与给长女江某2，江某2愿意拿出现金15万元给我们养老，并表态会尽作子女的责任..”。200××年1月10日，江景云手写一份《我的意愿》，载明涉案房屋归江某2所有，原因如下：1.我和现任妻子姚某1一致同意；2.江某2为兴文里大厦Ａ幢404室房屋出资30万元对我支持，有亲情；3.兴文里大厦Ａ幢404室房屋存在产权未办理的遗留问题，只有江某2有责任心，有能力；4.次女江某1在兴文里大厦Ａ幢404室房屋的产权继承上亲口在电话中表示放弃，对上述房产的两期付款买回中表示不支持，本人不能勉强。另有上海浦东房产归妻子姚某1及女儿姚某2所有等内容（江景云于2002年××月30日手写《我的说明》中亦明确上海房产归姚某1所有）。以上事实有原、被告提供的相关证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承从被继承人死亡时开始。配偶、父母、子女作为第一顺序继承人有权继承被继承人的遗产。坐落于温州市鹿城区房屋系被继承人江景云从其父母老宅房屋处继承并安置取得，虽原告主张涉案房屋于夫妻婚姻关系存续期间安置，结合江景云出具的书面文字，能够证明涉案房屋的购房款均系被告江某2出资，且江景云、姚某1亦在《房屋卖尽契》上签字确认同意涉案房屋以原房开公司购置价出卖给江某2，据此，江景云已经处分其遗产，即使原告姚某1主张其对涉案房屋享有份额，亦已签字同意将涉案房屋出卖给江某2。现三原告主张要求对涉案房屋进行法定继承，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告姚某1、姚某2、江某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某1、姚某2、江某1负担。如不服本判决，原告姚某1、姚某2、江某1可在判决书送达之日起十五日内，被告江某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年十一月五日书记员  黄一歆
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2536号原告：原彤，女，1978年10月2日出生，汉族，营口相和商业有限责任公司会计，现住营口市站前区。第一被告：李文彬，男，1963年6月13日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。第二被告：崔红霞，女，1966年3月15日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。第三被告：崔红君，女，1973年10月31日出生，汉族，无业，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。第四被告：营口汇邦电器商贸有限公司，住所地：营口市站前区跃进办公农贸里1号，统一社会信用代码：912108007816444812。法定代表人：李兴军，公司经理。原告原彤与被告李文彬、崔红霞、崔红君、营口汇邦电器商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后适用普通程序依法进行了审理。原告原彤到庭参加诉讼，被告李文彬、崔红霞、崔红君及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告营口汇邦电器商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求第一、二被告向原告偿还借款70万元；2、要求第一、二被告向原告给付2018年1月1日至实际给付之日止的利息，按照月息2分的标准计算；3、要求第三、四被告对上述借款本金及利息承担无限连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原彤、姚桂娟、刘晨3人经朋友介绍以人民币总计175万元借给被告李文彬、崔红霞（夫妻）现金用于营口汇邦电器商贸有限公司经营，当时公司法人为崔红霞之妹崔红君。第一、第二被告多年来陆续向原告原彤、姚桂娟、刘晨借款，并于2017年9月25日出具《借条》，确定截止2017年9月25日，李文彬、崔红霞共向原彤借款人民币柒拾万元整（70万元）、向姚桂娟借款人民币伍拾贰万元整（52万元）、向刘晨借款人民币伍拾叁万整（53万元），借款利息为月息二分，借款期限至2018年12月31日（其借款最初是在2013年8月开始形成的，后第一第二被告又陆续借款最终形成175万，因原告考虑到借条的时效性每临到借条超时效时便让被告重新打借条，因此最终向法庭提供的《借条》是2017年9月25日）。该借款还款期限届满后至今第一、第二被告未能按约定偿还欠款，并拖欠利息。第一、第二被告又于2019年5月11日向原告原彤、姚桂娟、刘晨出具《欠条》，确认截止2019年5月尚欠利息伍拾陆万整（56万元）。在第一、第二被告向原告出具《借条》的同时，第三、第四被告崔红君、营口汇邦电气商贸有限公司作为担保人，自愿出具《担保书》，对上述债务（本金、利息及实现债权的费用）承担无限连带担保责任。借款期满后，原告多次找到各被告，要求被告偿还借款本金及利息，各被告均以各种理由拖延。无奈，原告只能诉至贵院，请贵院维护原告的合法权益。被告李文彬辩称：借款属实，对原告诉请没有意见。被告崔红霞辩称：这笔借款是一笔钱，不是分开借款，现在的借条是后改的。被告崔红君辩称：①答辩人崔红君对案涉借款一事完全不知情，没有做过担保，也从未出具过担保书；②答辩人称借款时，当时第四被告法人为崔红君，实际上崔红君仅是挂名，第四被告实际的经营者为第一被告和第二被告，由于第一、二被告曾在银行贷款未按时还款被列入失信人名单，无法担任法定代表人进行工商登记，因此第二被告崔红霞找到崔红君让其帮忙挂名法定代表人。第四被告汇邦电器与答辩人崔红君无任何关系，崔红君不在公司担任任何职位，不参与任何经营管理，未获任何利益，从未见过公章和法人章，崔红君对公司以及第一被告和第二被告任何事情都不清楚。被告营口汇邦电器商贸有限公司未答辩、未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李文彬、崔红霞因经营营口汇邦电器商贸有限公司资金周转通过中间人陶传凯介绍于2013年陆续向原彤、姚桂娟、刘晨三人借款，二被告向原告原彤借款70万元，约定月息2分。2017年9月25日李文彬、崔红霞向原告原彤出具借条一份，借条载明：“向原彤借款70万元，以现金方式借款，利息为月息2分，借款期限至2018年12月31日，借款人李文彬、崔红霞。”2、为保证被告李文斌与崔红霞向原告借款的履行，2017年9月25日被告营口汇邦电器商贸有限公司向原告出具担保书一份，载明“营口汇邦电器商贸有限公司对借款本金利息及实现债权的费用承担无限连带担保责任，担保期限为借款期限届满后3年”，担保书加盖了营口汇邦电器商贸有限公司公司公章及崔红君法人章。3、被告李文彬、崔红霞在庭审中陈述，被告营口汇邦电器商贸有限公司的实际控制人是李文彬、崔红霞，崔红君是挂名法定代表人，与公司无实际关系，2018年3月，营口汇邦电器商贸有限公司法人由崔红君变更为李兴军。原告原彤陈述签订借条及担保书时，崔红君并未在场，其相关公章和法定代表人章由被告李文彬、崔红霞加盖。4、2019年5月11日，二被告李文彬、崔红霞向原告出具欠条一份，欠条载明：“今有债务人李文斌、崔红霞欠债权人原彤、姚桂娟、刘晨的借款利息共计56万元（从2018年1月至2019年5月）”。因此二被告从2018年1月开始拖欠给付利息，本金未偿还，现原告请求按本金70万元，从2018年1月1日起至实际给付之日止按月息2分标准给付利息。被告李文彬、崔红霞对借款本金70万元及利息按月息2分标准给付无异议。5、被告营口汇邦电器商贸有限公司未到庭应诉、答辩及提交相关证据。本院认为，被告李文彬、崔红霞向原告借款70万元的事实清楚，证据确实充分。双方约定的利息标准未超出法律保护的范围，因此原告请求二被告偿还借款及给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告营口汇邦电器商贸有限公司未到庭应诉答辩，并自愿向原告借款提供连带保证担保，原告请求由其承担连带责任，本院予以支持。原告请求由被告崔红君承担连带保证责任，因崔红君本人未在担保书中签字，没有为二被告借款提供担保的意思表示，营口汇邦电器商贸有限公司法定代表人章由李文斌、崔红霞加盖，李文斌、崔红霞自认是该公司的实际控制人，因此，原告请求由崔红君承担连带担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告李文彬、崔红霞于判决生效后十日内偿还原告原彤借款70万元并从2018年1月1日起至实际给付之日止按月息2分标准给付利息。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、被告营口汇邦电器商贸有限公司对上述款项承担连带责任，并在承担连带责任后有权向借款人李文彬、崔红霞追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10800元由被告李文彬、崔红霞承担，营口汇邦电器商贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月六日书 记 员  籍莎莎
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1017号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行，住所地浙江省温州市鹿城区小南路2号，组织机构代码:778254634。 主要负责人：徐冠俊。 被执行人：吴玉丰，女，1961年7月22日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：周建军，男，1962年8月1日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：吴玉群，女，1956年9月20日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行与被执行人吴玉丰、周建军、吴玉群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10878号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人吴玉丰、周建军、吴玉群返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行借款本金80000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1998元、执行费1100元、公告费420元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人吴玉丰、周建军、吴玉群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴玉丰、周建军、吴玉群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴玉丰、周建军、吴玉群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴玉丰、周建军、吴玉群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人吴玉丰、周建军、吴玉群有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴玉丰、周建军、吴玉群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴玉丰、周建军、吴玉群作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴玉丰、周建军、吴玉群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人吴玉丰、周建军、吴玉群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1017号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  娄树祥
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5869号之一 申请执行人乐清市鸿翔橡胶有限公司，住所地浙江省乐清市白石街道凤凰村，组织机构代码:666156167。 法定代表人王祥济。 被执行人刘汉军，男，1975年5月17日出生，住江西省永新县。 被执行人刘汉林，男，1971年10月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行××人乐清市鸿翔橡胶有限公司与被执行人刘汉军、刘汉林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人申请撤回执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十一月十九日 书记员  丁植波
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3912号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人：沈国富，男，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与沈国富信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年08月06日依法向本院申请执行，要求被执行人沈国富给付执行款人民币80631.42元，执行费人民币1083元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人沈国富名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人沈国富名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年8月5日对被执行人沈国富采取限制高消费措施，于2019年11月5日决定将被执行人沈国富纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人沈国富暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为80631.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十日 执行助理陈超 书记员王秋云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9353号原告：刘新兴，男，1966年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：丁志宏，男，1970年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张丽敏，女，1969年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告刘新兴与被告丁志宏、被告张丽敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新兴到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新兴向本院提起诉讼请求：判令两被告偿还借款20万元及利息152000元元。诉讼中，原告明确其主张的利息自2016年1月30日按年利率24%暂计算至2019年3月30日为152000元，并自2019年3月31日起仍按年利率24%计付利息。事实与理由：原告与被告丁志宏系朋友关系，2016年1月30日，被告丁志宏向原告借款20万元，被告丁志宏承诺很快就会还款，双方商定借款利率为年利率24%。此后，原告多次要求被告丁志宏还款均未果。被告张丽静与被告丁志宏系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。两被告均缺席，且法定期限内未提交书面答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告丁志宏在向原告出具的借条中载明，今借原告现金人民币20万元，钱已收到，双方同意以被告丁志宏名下坐落于烟台市芝罘区的房产及其他资产保证归还借款，并按年利率24%计付利息。原告主张其与被告丁志宏原系同事关系，2016年1月30日前被告丁志宏因经营需要分两次向原告借款，原告以现金形式支付给被告丁志宏20万元，当时在场的为被告公司会计郝广。两被告共同出资成立了烟台通利工艺品有限责任公司，被告丁志宏出资45万元，被告张丽敏出资105万元。2016年6月22日，丁志宏将其股权转让给了其子丁伟东。被告丁志宏借款用于该公司货物周转以及给工人发工资。另查，两被告于1993年5月28日登记结婚；2016年6月1日，被告张丽敏将被告丁志宏诉至本院要求离婚。本院于当日作出（2016）鲁0602民初3422号民事调解书，确认本案两被告自愿离婚，并确认坐落于烟台市芝罘区以及烟台市芝罘区闻涛山庄23号内11号的房产均归本案被告张丽敏所有。本院认为，合法的债务应当清偿，被告丁志宏向原告借款20万元的事实清楚，被告丁志宏应当依约履行还本付息义务，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告作出的该借款用于两被告共同开办的公司经营所需的陈述，于理相合，本院予以采信；因此，两被告应当承担共同还款义务。原告要求两被告共同偿还借款本金20万元、利息152000元（按年利率24%自2016年1月30日暂计算至2019年3月30日），同时自2019年3月31日起仍按年利率24%计付利息之主张，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条，第一百八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁志宏、被告张丽敏于本判决生效之日起10日内经本院共同偿还给原告刘新兴借款本金20万元、利息152000元（按年利率24%自2016年1月30日暂计算至2019年3月30日），同时自2019年3月31日起至实际给付之日止仍按年利率24%计付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费6580元、公告费390元，均由被告丁志宏、被告张丽敏共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  甄景善人民陪审员  王晓华人民陪审员  张金枝二〇一九年十一月二十四日书 记 员  付 宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22369号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：张志勇，男，任职原告办事员。被告：付凯，男，1982年12月22日出生，汉族，住江西省丰城市上塘镇局直社区****１７幢６号，公民身份号码362************539。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告付凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十一月六日书记员  邓丽雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20803号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：韦凯霖，男，1995年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************130。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦凯霖因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员辜原适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告韦凯霖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3034.79元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月7日，尚欠利息195.53元、逾期还款违约金138.79元、费用37.65元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计3406.76元；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实1.卡号：62599********363的信用卡；2.尚欠本息情况：截至2019年6月7日，被告尚欠透支本金3034.79元、利息195.53元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金3034.79元、利息195.53元（利息截止至2019年6月7日，此后利息以尚欠本金3034.79元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，官网公告不能约束合同相对方，故不予支持；3.消费分期手续费：费用37.65元，无证据证实被告确已办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，官网公告不能约束合同相对方，故不予支持。综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韦凯霖应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金3034.79元、利息195.53元（利息暂计至2019年6月7日，之后以透支本金3034.79元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告韦凯霖清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告韦凯霖负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十一月十九日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11927号原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。法定代表人：阳军，执行董事。委托诉讼代理人：邹悦，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:柯昌军，男，1977年1月22日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司（以下简称猪八戒小贷公司）与被告柯昌军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猪八戒小贷公司的委托诉讼代理人邹悦到庭参加诉讼，被告柯昌军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。猪八戒小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令柯昌军立即向猪八戒小贷公司偿还借款本金11700元，利息1009.19元，并支付自2018年9月21日至还清本息为止，以未还借款本金11700元为基数，按日息0.084%计算的罚息，以未还利息1009.19元为基数，按日息0.084%计算的复利；2.判令柯昌军向猪八戒小贷公司偿付其为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、保全费等其他费用；3.本案诉讼费由柯昌军承担。事实和理由：2018年8月22日，猪八戒小贷公司与柯昌军通过“小也云贷”签订《个人借款合同》，约定柯昌军向猪八戒小贷公司借款11700元，借款期限自贷款发放之日起至2019年5月21日止，还款方式为等额本息还款，贷款日利率0.05625%，罚息日利率为贷款利率水平上加收50%。同日，猪八戒小贷公司依约向柯昌军发放贷款11700元，柯昌军从未偿还过本息，经多次催收无果，根据合同约定，本次贷款已于2019年5月21日到期，特提起诉讼。柯昌军未到庭发表答辩意见。猪八戒小贷公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人借款合同》、小也云贷域名证书、网站注册协议、柯昌军的注册信息2份、猪八戒域名证书、《连连商户支付协议》、连连银通电子支付有限公司营业执照、支付许可证、连连银通电子支付凭证、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品生产定点单位证书、商用密码产品销售许可证、《软件产品技术服务协议》《e签宝“悟空”产品服务证明》、委托代理合同、支付凭证、发票等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，在小也云贷（域名：xiaoye365.com）网络借款服务平台的撮合下，猪八戒小贷公司与柯昌军网签了（域名：zbj.com）《个人借款合同》，主要约定：柯昌军向猪八戒小贷公司申请贷款，贷款金额11700元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年5月21日止；贷款日利率0.05625%，还款方式为等额本息，还款日为贷款发放之日起每月21日；如柯昌军未能按期归还贷款本金，猪八戒小贷公司有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率在贷款初始日利率水平上加收50%，对柯昌军未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；柯昌军出现违约情形，猪八戒小贷公司有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括律师费等）由柯昌军承担。同日，猪八戒小贷公司通过网络支付平台连连支付向柯昌军发放了借款11700元。柯昌军从未偿还任何本息。另查明，猪八戒小贷公司委托重庆坤源衡泰律师事务所指派律师代理本案诉讼，产生律师代理费2000元。本院认为，当事人应当按照合同约定各自履行相应的义务。猪八戒小贷公司按照《个人借款合同》约定向柯昌军发放贷款本金11700元，柯昌军未按合同约定足额偿还借款本息，尚欠借款本金11700元未归还，猪八戒小贷公司关于借款本金的诉讼请求成立。经计算，截至借款到期日2019年5月21日，柯昌军尚欠应付借期内利息为1009.19元；由于双方约定采取等额本息还款法，因此在每一期的应还款项中均包括部分本金，该部分本金到期后未支付应当计收罚息，由于《个人借款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，本院将罚息利率依法调整为年利率24%，基于此，本院对复利不予支持；经计算，截至借款到期日2019年5月21日，逾期本金的罚息为902.34元；借款到期后，应当以全部尚欠本金11700元为基数计收罚息。关于猪八戒小贷公司主张的律师费的问题，《个人借款合同》明确约定柯昌军逾期还款的应当负担律师费，并且猪八戒小贷公司的律师费已经实际产生，因此，柯昌军应当负担律师费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、柯昌军于本判决生效之日起十日内返还重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司借款本金11700元，并支付相应利息、罚息（截至2019年5月21日，尚欠利息1009.19元、罚息902.34元；自2019年5月22日起至贷款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金11700元为基数，按年利率24%的标准计算；利随本清）；二、柯昌军于本判决生效之日起十日内向重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司支付律师费2000元；三、驳回重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由柯昌军负担。本判决为终审判决。审 判 员 乔小勇二〇一九年十一月一日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初181号公诉机关林口县人民检察院。被告人王强，男，1986年1月5日出生，汉族，小学文化，系林口县农民，住。2019年6月25日，王强因犯盗窃罪被林口县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金1000元。2019年9月2日因盗窃被林口县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元，同年9月9日因涉嫌盗窃被林口县公安局刑事拘留，2019年9月16日林口县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由林口县公安局执行，现羁押于林口县看守所。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员赵勇佳出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼，现已审理终结。林口县人民检察院指控，2019年8月26日20时30分许，被告人王强驾驶自家车辆窜至林口县民主小区4号楼，见被害人王洋号牌为黑CL8506号白色哈弗M4汽车停放在该小区楼下，王强见该车辆与自家的车辆为同一款车辆，且轮胎比自家车的轮胎新，便从自己车内取出千斤顶与扳手，将王洋车辆的两只前轮胎及轮毂拆卸下来，调换安装在自家车上。经林口县价格认证中心认定：被盗窃的财物价值人民币1180元。2019年9月2日，被告人王强在林口镇境内被林口县公安局抓获归案。上述事实，被告人王强在在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗轮胎照片；书证案件侦破经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、林口县公安局站前派出所情况说明、户籍证明、现实表现证明等；被害人王洋的陈述；被告人王强的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片，足以认定。本院认为，被告人王强在缓刑考验期内盗窃他人财物，盗窃数额为人民币1180元，属于曾因盗窃受过刑事处罚，符合数额较大的标准，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人已返还赃物，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王强于2019年6月25日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内又再次犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销林口县人民法院2019年6月25日作出的（2019）黑1025刑初94号刑事判决书中的缓刑部分；二、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与前罪所判的有期徒刑一年，罚金人民币1000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2021年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙凯二〇一九年十一月十四日书记员  毕莹
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初6073号 原告：刘春凤，女，1959年2月3日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 被告：海阳市乡村渔家酒店有限公司，住所地山东省烟台市海阳旅游度假区海滨中路才高凤凰社区152-27号。 法定代表人：高淑波，经理。 原告刘春凤与被告海阳市乡村渔家酒店有限公司（以下简称乡村渔家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春凤及被告乡村渔家公司的法定代表人高淑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春凤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令乡村渔家公司向刘春凤返还罚款工资2500元。事实和理由：刘春凤于2018年2月进入乡村渔家公司从事刷碗、面案等工作，其在2019年的月工资为2500元，工资发放方式为按月现金发放，后刘春凤于2019年10月17日在乡村渔家公司工作期间同该公司另外一名工作人员发生冲突，冲突双方均未受到伤害，乡村渔家公司亦无财产损坏，没有针对该次冲突进行报警，但乡村渔家公司却因冲突而扣罚刘春凤一个月的工资2500元，并于冲突发生当日将刘春凤辞退。刘春凤因此将乡村渔家公司诉至法院，以维护其合法权益。 乡村渔家公司辩称，乡村渔家公司没有对刘春凤进行罚款，不欠刘春凤罚款工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.刘春凤向本院提交证据刘春凤的儿子薛银涛于2019年10月23日拨打乡村渔家公司331×××8电话同该公司孙经理沟通的通话录音一份及薛银涛到庭作出的证人证言一份，证明刘春凤与乡村渔家公司存在一年半的劳务关系，刘春凤与乡村渔家公司另一工作人员发生冲突，冲突双方均未受到伤害，乡村渔家公司亦无财产损失，但乡村渔家公司却因冲突而对刘春凤罚款2500元，刘春凤于冲突发生当日离职。乡村渔家公司主张其仅有高淑波一个经理，录音中的女性无法代表乡村渔家公司及高淑波，不认可该通话内容。虽然乡村渔家公司对该通话内容不认可，但未提供相反证据予以反驳，亦未对录音中女性的员工身份提出异议，故本院对该组证据真实性予以确认。 2.乡村渔家公司向本院提交证据《乡村渔家全体员工规章制度》及《关于本店员工偷窃行为的处罚规定》各一份，证明乡村渔家公司存在规制员工冲突等方面的规章制度。刘春凤称没有见过《乡村渔家全体员工规章制度》及《关于本店员工偷窃行为的处罚规定》。因该组证据符合证据规则规定的证据的形式上的要件，且刘春凤对该组证据未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春凤于2018年2月进入乡村渔家公司从事刷碗、面案等工作，工资按月发放，后刘春凤于2019年10月17日在乡村渔家公司工作期间同该公司另外一名工作人员发生冲突，冲突双方均未受到伤害，没有针对该次冲突进行报警，刘春凤于冲突发生当日离职；乡村渔家公司的规章制度明确载明“员工之间严禁动手打架（如有发生当月工资全扣）”；刘春凤曾向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乡村渔家公司向刘春凤返还罚款工资2500元，但海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日以刘春凤超过法定退休年龄、主体不适格为由决定不予受理，刘春凤遂于2019年11月1日向本院提起民事诉讼。 本院认为，刘春凤在2018年入职乡村渔家公司时已超过法定退休年龄，其与乡村渔家公司之间形成的是劳务关系而非劳动关系，故本院将本案立案时确定的劳动争议案由更正为劳务合同纠纷。 刘春凤要求乡村渔家公司支付2500元罚款工资的主要依据为其提交的薛银涛拨打331×××8电话号码后形成的通话录音证据，虽然乡村渔家公司对通话内容不认可，但本院经过114查号台及互联网两种方式均能够查询到乡村渔家公司的联系电话为331×××8，乡村渔家公司未提供相反证据反驳该通话录音，亦未对录音中女性的员工身份提出异议，故本院对刘春凤提交的通话录音证据的真实性、关联性、合法性予以确认。刘春凤提交的通话录音证据显示，刘春凤在乡村渔家公司从事刷碗工作期间曾与同事至少打架两次，后在从事面案工作期间仍然存在与同事打架的行为，本案涉及的纠纷未产生身体伤害，乡村渔家公司对刘春凤作出了扣发一个月劳务报酬的处罚。诉讼过程中，刘春凤主张其2019年的月工资为2500元，工资发放方式为按月现金发放，本院认为乡村渔家公司作为接受劳务一方，应当存有刘春凤的劳务报酬发放明细、接收劳务报酬的收据等相关证据而未能提交，故本院认定刘春凤每月获得的劳务报酬为2500元，乡村渔家公司因刘春凤与同事发生打架行为而扣发刘春凤一个月的劳务报酬2500元。 虽然乡村渔家公司提交的《乡村渔家全体员工规章制度》第3条明确规定“员工之间严禁动手打架（如有发生当月工资全扣）”，但该规定对于提供劳务者过于严苛，损害劳务合同当事人的合法权益，不应当完全遵照执行。刘春凤在为乡村渔家公司提供劳务期间违反公司规章制度，多次发生打架等违法行为，为乡村渔家公司的经营管理、公司形象等产生负面影响，对乡村渔家公司造成损失，乡村渔家公司有权要求刘春凤赔偿经济损失，该损失可以用刘春凤的劳务报酬支付，乡村渔家公司可以直接扣除。因此，参照相关法律法规并参考刘春凤的过错程度、当地最低工资标准等，本院认为乡村渔家公司扣除的刘春凤的劳务报酬宜确定为刘春凤每月2500元劳务报酬的20%，乡村渔家公司应当继续向刘春凤支付2000元劳务报酬。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 海阳市乡村渔家酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向刘春凤支付2000元。 案件受理费25元，由海阳市乡村渔家酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王红芹
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执2575号 申请执行人:平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，组织机构代码00253582-6。 法定代表人:陶孟载。 被执行人:平阳县金阳家具有限公司，住所地平阳县萧江镇叶段村，组织机构代码MA297T0M6。 法定代表人:金永兵。 申请执行人平阳县国土资源局与被执行人平阳县金阳家具有限公司土地一案，被执行人平阳县金阳家具有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1358号 申请执行人:张林芳，女，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：施炜杰，男，1993年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：金永康，男，1960年5月13日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：张其中，男，1971年11月2日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人张林芳、施炜杰与被执行人金永康、张其中机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初6204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张林芳、施炜杰向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人金永康赔付申请执行人张林芳、施炜杰171227.98元、及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1190元；被执行人张其中承担案件受理费794元及执行费50元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人金永康、张其中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金永康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金永康逾期未履行且未报告财产情况。被执行人张其中已履行其应负担的案件受理费794元及执行费50元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金永康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人金永康住所地对被执行人金永康下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金永康名下无车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人金永康名下银行存款1051.35元本院依法扣划后支付给申请执行人。截至2019年11月12日，本案执行标的已执行到位1051.35元。本院暂未发现被执行人金永康、张其中有其他可供执行的财产。本案尚有执行款170176.63元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人金永康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金永康作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人金永康采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张林芳、施炜杰，要求其在收到告知书30日内向本院通过被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供。 综上，被执行人金永康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1358号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  朱 贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14008号原告：广东汇泰龙科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区*****（住所申报），统一社会信用代码914**********437X8。法定代表人：陈鸿填，任董事长。委托诉讼代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。被告：江苏薇甘菊电子商务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区共建区*******第2层236室，统一社会信用代码91321200MA1MFP834D。法定代表人：孙某1。被告：江苏超链接商贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区共建区*******第3层349室，统一社会信用代码91321200MA1P1TL69J。法定代表人：孙某1。原告广东汇泰龙科技股份有限公司与被告江苏薇甘菊电子商务有限公司（以下简称薇甘菊公司）、江苏超链接商贸有限公司（以下简称超链接公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉媛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告江苏薇甘菊电子商务有限公司支付全部货款16014元及利息（以16014元为本金自2017年10月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；2.被告江苏超链接商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，原告和被告江苏薇甘菊电子商务有限公司存在业务往来，被告江苏超链接商贸有限公司为被告江苏薇甘菊电子商务有限公司的全资子公司。在2017年9月，两被告向原告下单购买相关产品。后根据被告的要求，原告依约向两被告提供相应产品。但两被告在收到相应的产品后，并未依约向原告支付相应的货款。后原告收到被告江苏薇甘菊电子商务有限公司的《商函》，告知被告江苏薇甘菊电子商务有限公司因资金周转困难，向原告申请应付货款延期结算，并承诺会在2018年4月前付清全部应付货款。但截止至原告起诉之日时，经原告多次催促，两被告仍未依约向原告支付案涉货款。原告认为，原告依约提供了货物，两被告应当及时支付货款。经原告多次催收，被告均未能如约支付。为维护原告的自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：2017年2月5日，原告与薇甘菊公司签订《商品采购合同》，约定薇甘菊公司向原告采购商品。2017年8月18日，薇甘菊公司出具证明，证明超链接公司是薇甘菊公司的全资子公司，并要求与原告签订的合同主体变更为超链接公司，由超链接公司负责一切的货物采购活动。2017年9月1日，原告与超链接公司签订《商品采购合同》，合同约定付款方式为次月结款，即每月15日前对上月账，并在5日内开票送达超链接公司，超链接公司25日前支付上月全部货款。自始，原告向超链接公司供货。原告制作了《超链接公司2017年9月主辅材对账单》予超链接公司，薇甘菊公司对账确认欠原告货款16014元。超链接公司是一人有限责任公司，股东是薇甘菊公司。本院认为，原告虽与薇甘菊公司签订了《商品采购合同》，但依据其要求又与超链接公司签订了《商品采购合同》并向超链接公司供货，涉案买卖合同的买方是超链接公司。鉴于薇甘菊公司与超链接公司是母子公司的关系，薇甘菊公司就超链接公司的欠款进行对账，超链接公司应当支付相应的货款。超链接公司未举证证明已经付清货款，其行为已构成违约并应承担逾期付款的违约责任。《商品采购合同》约定的付款期限为次月的25日前，故超链接公司应以欠款为本金从2017年10月26日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款的利息损失。超链接是一人有限责任公司，其股东薇甘菊公司未举证证明其财产独立于超链接公司，故应当对超链接公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、江苏超链接商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东汇泰龙科技股份有限公司支付货款16014元并以该款为本金从2017年10月26日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款的利息损失；二、江苏薇甘菊电子商务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回广东汇泰龙科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费245.68元（广东汇泰龙科技股份有限公司已预交），由江苏超链接商贸有限公司、江苏薇甘菊电子商务有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。广东汇泰龙科技股份有限公司则可于本判决发生法律效力后申请退回受理费245.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘玉翠
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1262号之四申请执行人：平湖市明日工艺品有限公司，住所地：浙江省平湖市钟埭镇工业园区，组织机构代码:715443374。法定代表人：江安健。被执行人：朱在明，男，1960年6月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：唐光伟，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：周耀庭，男，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：平湖市钟埭街道闽宝水果店，住所地：浙江省平湖经济开发区兴工路2933号第4幢第三层，组织机构代码:MA28B9JF6。经营者：林宝发，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人平湖市明日工艺品有限公司与被执行人朱在明、唐光伟、周耀庭、平湖市钟埭街道闽宝水果店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市明日工艺品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为被××人平湖市钟埭街道闽宝水果店、朱在明、周耀庭、唐光伟将位于平湖市经济开发区××路××号厂房及周边过道腾退给申请执行人平湖市明日工艺品有限公司；被××人平湖市钟埭街道闽宝水果店给付申请执行人平湖市明日工艺品有限公司房屋占有使用费（占有使用费的计算方式：自2018年3月25日起至被告实际腾退之日止，按年租金360000元计算）和违约金（以180000元为基数，分别自2018年2月10日、2018年8月10日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至被告实际支付款项之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3000元。执行立案后，本院于2019年5月31日向被××人平湖市钟埭街道闽宝水果店、朱在明、唐光伟、周耀庭发出责令履行指定行为通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市钟埭街道闽宝水果店、朱在明、唐光伟、周耀庭履行生效法律文书确定的义务，并要求平湖市钟埭街道闽宝水果店报告财产情况。其中，被执行人朱在明、唐光伟、周耀庭主动履行了腾退义务，但被××人平湖市钟埭街道闽宝水果店逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被××人平湖市钟埭街道闽宝水果店及其经营者林宝发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被××人平湖市钟埭街道闽宝水果店住所地对其经营及财产情况进行了实地调查，委托漳州市芗城区人民法院对林宝发住所地的财产情况进行了查询。查明，被××人平湖市钟埭街道闽宝水果店及其经营者林宝发名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院依法查封并拍卖被××人平湖市钟埭街道闽宝水果店所有的存放于平湖市经济开发区××路××号厂房及周边过道内的空气冷却机、配电柜、配电箱等机器设备一批、隔热板若干等财产，第一次拍卖流拍，经申请执行人平湖市明日工艺品有限公司申请，以第一次拍卖的保留价36200元以物抵债。截至2019年11月14日，本案腾退行为已执行完毕。本院暂未发现被××人平湖市钟埭街道闽宝水果店及其经营者林宝发有其他可供执行的财产。本案尚有执行款391375元及相应利息和案件受理费3000元未执行到位。鉴于被××人平湖市钟埭街道闽宝水果店及其经营者林宝发拒不履行又未报告财产，本院已对林宝发作出司法拘留15天和罚款5000元的决定，并采取了网络布控措施。同时已对被××人平湖市钟埭街道闽宝水果店采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对其经营者林宝采取了限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市明日工艺品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被××人平湖市钟埭街道闽宝水果店及其经营者林宝发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执1262号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇一九年十一月十四日书记员  朱 松
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1739号 张立江、徐春育： 本院受理的申请执行人张立江与被执行人徐春育民间借贷纠纷一案，申请执行标的为78000元，执行费为1070元。 在执行过程中，被执行人徐春育自动履行执行款人民币72000元，余款6000元申请执行人张立江同意放弃执行。至此，本院（2019）浙0482执1739号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月五日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4007号原告：孙某，住烟台市。被告：孙某，住烟台市。原告孙某与被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十一月二十九日书记员  丛 媛