浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初236号 原告沈晨，男，1988年2月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 出庭负责人陈冲，该局副局长。 委托代理人俞青青，该局工作人员。 委托代理人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。 第三人杭州景程置业有限公司，住所地萧山区宁围街道市心北路857号221-1室。 法定代表人耿俊峰，该公司总经理。 委托代理人毛积文，该公司员工。 原告沈晨不服被告杭州市规划和自然资源局建设工程规划许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，因第三人杭州景程置业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告沈晨，被告杭州市规划和自然资源局的副职负责人陈冲以及委托代理人俞青青、王蓉，第三人杭州景程置业有限公司的委托代理人毛积文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月24日，原杭州市规划局核发建字第330109201600293号《建设工程规划许可证》及附件、附图，其中载明：建设单位为杭州景程置业有限公司，建设项目名称为萧政储出（2016）9号地块居住（含配套商业）项目，建设位置为钱江世纪城，建设规模为114037.82平方米。 原告沈晨诉称：2017年12月18日，原告与第三人杭州景程置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，原告所购商品房萧山区宁围街道瑞名邸1幢2单元201室（项目现定名：瑞名邸，推广名：景瑞天赋），建设工程规划许可证号为建字第330109201600293号。 2019年2月26日，原告等景瑞天赋购房业主与第三人沟通，提出洋房一楼阳台距南面围墙距离过短，请开发商提供相关建筑内退设计规范条款，需要作出详细解释是否合法合规。第三人当场口头及在3月5日书面答复项目设计中建筑间距与退界均满足《杭州市城市规划管理技术规定》规范要求。2019年2月28日，原告向杭州萧山区城建档案馆申请查阅案涉建设工程规划许可证及附件。 原告认为被告向第三人作出的行政许可行为违法，理由如下：一、第三人依据《3301092016A21609号 二、被告对第三人提供的行政许可申请材料审查违法。第三人提交的施工图审查报告当中审查结论是根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》，本工程施工图设计文件经审查合格。而《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》已于2013年8月1日被废止，案涉项目宗地于2016年出让，故案涉项目施工图审查依据错误。根据案涉项目1#楼二层平面图、1#楼二层模板及板配筋图及1#楼二层梁平法施工图，1#楼南侧有外凸建、构筑物（即阳台），而该建、构筑物未在案涉总平面图上标注。1#楼南侧实际建有阳台且已通过复核验收，故原告认为经被告审查通过的总平面图中关于案涉项目1#楼主体结构的标注错误。案涉项目南侧用地红线外规划是防护绿地，根据《杭州市城市规划管理技术规定》第四十条的规定绿地在建筑的东、西和南侧的，多层建筑后退城市公共绿地边界的最小距离是3米。又根据第三人案涉项目1#楼二层平面图、1#楼二层模板及板配筋图及1#楼二层梁平法施工图所示，阳台属于建、构筑物，故项目南侧建筑边界线应按底层落地阳台两侧墙体外墙边界线认定。经测量，底层落地阳台两侧墙体外墙边界线退让距离不符合《杭州市城市规划管理技术规定》第四十条的规定。 三、案涉行政许可行为程序违法。被告违反《行政许可法》第三十四条的规定未指派两名以上工作人员对第三人提供的申请材料进行核查。被告违反《行政许可法》第四十条的规定未依法公开案涉行政许可决定。 综上所述，被告违法实施行政许可，依据《行政诉讼法》相关规定应予撤销。故原告特向贵院起诉，望贵院切实解决行政争议，保护原告的合法权益。 诉讼请求：请求撤销被告向第三人颁发的建字第330109201600293号《建设工程规划许可证》。 原告沈晨向本院提交了以下证据： 1.建设工程规划许可证及附件，拟证明被告作出本案被诉行政行为，原告于2019年2月28日知道被诉行政行为的内容。 2.《浙江省商品房买卖合同》，拟证明原告与被诉行政行为有利害关系。 3.2月26日景瑞天赋业主见面会业主诉求书面回复，拟证明第三人于2019年3月5日书面告知原告案涉项目设计中建筑间距与退界均满足《杭州市城市规划管理技术规定》规范要求。 4.1#楼二层平面图、1#楼二层模板板配筋图、1#楼二层梁平法施工图，拟证明案涉项目1#楼南侧阳台系建、构筑物，1#南侧阳台系连续阳台。 5.《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》，拟证明建设部2004年8月23日发布的《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》已于2013年8月1日被废止。 6.《浙江省建设工程规划核实确认书》，拟证明案涉建设工程规划于2018年9月10日经被告核实确认。 7.《产证办理通知书》，拟证明案涉房屋已具备办理不动产权证的条件。 被告杭州市规划和自然资源局辩称：一、被告具有作出案涉行政许可的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，以及第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，被告具有核发《建设工程规划许可证》的职权。 二、被告所作许可事实依据充分，适用法律正确，程序合法。2016年11月22日，第三人为建设萧政储出（2016）9号地块、（含配套商业）项目工程，向被告提交《建设工程规划许可证申请表》，同时提交土地权属证明、施工图审查报告、公示材料、节能审查意见书、建设项目备案文书等申请材料。被告收到第三人的申请后，依法审查了其提交的申请材料，认为其申请符合控制性详细规划、规划条件以及法律设定的许可条件，遂于同月24日，向第三人核发建字第330109201600293号《建设工程规划许可证》。被告认为，案涉项目南侧建筑退让绿地距离符合规划条件及《杭州市城市规划管理技术规定（试行）》的要求。 综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。 被告杭州市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.建字第330109201600293号《建设工程规划许可证》及附件、附图，拟证明争议具体行政行为的内容。 2.《建设工程规划许可证申请表》、委托书、代理人身份证明，拟证明争议行为是依申请的具体行政行为。 3.控制性详细规划批复、用地规划图及争议地块所在的规划分则图，拟证明争议行为作出的规划依据。 4.杭州市萧山区企业投资项目备案通知书（基本建设），拟证明发改部门关于项目的核准意见。 5.经规划部门审定的方案总平图，拟证明争议项目方案总平图已经审定。 6.萧山区[2016]萧土建字第592号《建设用地批准书》，拟证明许可申请人已取得土地使用证明文件。 7.公示项目告知登记表、公示图照片、建设项目规划公示情况汇总表，拟证明争议许可作出前已以公示形式征求意见。 8.合同编号：3301092016A21609《杭州市萧山区国有建设用地使用权出让合同》及规划条件，拟证明前置规划条件的内容，且案涉许可符合规划条件。 9.浙江省民用建筑节能审查意见书，拟证明争议项目已通过节能审查。 10.萧政储出(2016)9号地块商品住宅（方案设计）日照分析报告（杭规信日照（2016）第483号），拟证明争议项目日照符合规范要求。 11.施工图设计文件审查合格书及平、立、剖面建筑施工图，拟证明争议项目符合技术规范要求（平、立、平剖面建筑施工图备案）。 12.杭州市萧山区建设工程规划告示牌、规划预定位审核报告（编号：Y2016-044）、萧政储出（2016)9号地块建筑面积汇总表（准预测），拟证明争议项目提交的申请资料符合相关要求。 13.《萧山区建设项目建设工程规划许可证审批表》，拟证明案涉建设工程规划许可证经过3个工作人员审批核查。 14.杭州市规划和自然资源局网站公开信息，拟证明萧政储出（2016）9号地块案涉建字第330109201600293行政许可决定已经于网站公开。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《杭州市城市规划管理技术规定》（试行）。 第三人杭州景程置业有限公司述称：一、原告非案涉行政行为的行政相对人或利害关系人，无权提起行政诉讼。原告并非行政相对人或利害关系人，原告与第三人签订《浙江省商品房买卖合同》前，被告已向第三人核发《建设工程规划许可证》。故原告与案涉行政行为并无法律上的利害关系，无权提起行政诉讼。二、被告作出案涉规划条件的行政行为符合《杭州市城市规划管理技术规定》等相关法规规定，并无不当。原告的主张并没有证据支撑。 第三人杭州景程置业有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告沈晨对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据1附图真实性有异议，许可证真实性有异议，证据2三性无异议，第三人通过签订变更协议受让，不具有项目的备案资格，证据3、4三性无异议，证据5真实性有异议，被告对案涉平面图有实质审查职责，证据6合法性有异议，第三人通过签订变更协议受让，不具有项目的备案资格，证据7真实性有异议，公示是过程性行为，证据8合法性有异议，证据9、10三性无异议，证据11真实性、合法性均有异议，依据文件错误，该文件已失效，证据12中杭州市萧山区建设工程规划告示牌真实性有异议，对规划预定位审核报告、萧政储出（2016)9号地块建筑面积汇总表有异议，证据13真实性有异议，无法核实是否是工作人员，证据14三性无异议，没有许可内容。 被告杭州市规划和自然资源局对原告沈晨提供的证据1三性无异议，无法达到证明目的，证据2三性无异议，证据3关联性有异议，证据4三性无异议，无法达到证明目的，阳台属于建筑物的附属设施，证据5-7真实性、合法性无异议，关联性有异议。 第三人杭州景程置业有限公司对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据1-14均无异议，对原告沈晨提供的证据1-7真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告没有证据证明实际退让距离，无法得出原告的结论。 本院对上述证据认证如下：原告沈晨提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2能够证明原告与第三人签订商品房买卖合同的事实，证据3-7真实性均予以认可。被告杭州市规划和自然资源局提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-14真实性均予以认可。 经审理查明，2016年11月22日，第三人杭州景程置业有限公司因萧政储出（2016）9号项目建设需要，向原杭州市规划局申请建设工程规划许可证，并提交了建设工程规划许可证申请表、授权委托书及委托身份证明、杭州市萧山区企业投资项目备案通知书、建设用地批准书等材料。原杭州市规划局受理后对该申请进行了审查，经审核，认为该建设工程符合城乡规划要求，于2016年11月24日向第三人核发建字第330109201600293号《建设工程规划许可证》及附件、附图，其中载明：建设单位为杭州景程置业有限公司，建设项目名称为萧政储出（2016）9号地块居住（含配套商业）项目，建设位置为钱江世纪城，建设规模为114037.82平方米。原告沈晨对此不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2016年5月16日，原杭州市国土资源局萧山分局与上海瑞策投资有限公司、萧山钱江世纪城管理委员会、萧山区人民政府宁围街道办事处签订编号3301092016A21609的《国有建设用地使用权出让合同》，合同项下包含杭规条萧字[2016]028号《杭州市萧山区钱江世纪城奥博单元FG09-07地块规划条件》。2016年6月2日，原杭州市国土资源局萧山分局与上海瑞策投资有限公司、第三人签订《3301092016A21609号土地出让合同变更协议》，同意将前述国有建设用地使用权出让合同的受让方由上海瑞策投资有限公司调整为新组建的杭州景程置业有限公司。2016年10月18日，原杭州市国土资源局萧山分局与第三人签订《3301092016A21609号土地出让合同补充协议》。2016年10月28日，原杭州市规划局向第三人核发地字第330109201600313号《建设用地规划许可证》及附件、附图。 再查明，2017年12月18日，原告沈晨与与第三人杭州景程置业有限公司签订编号2017330109YS0083509《浙江省商品房买卖合同》。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法（2015年）》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 本案中，第三人杭州景程置业有限公司因萧政储出（2016）9号地块居住（含配套商业）项目建设需要，向原杭州市规划局提出建设工程规划许可申请，并提交了建设工程规划许可证申请表、授权委托书及委托身份证明、杭州市萧山区企业投资项目备案通知书、建设用地批准书等材料。经审核，原杭州市规划局认为该建设工程符合城乡规划要求，向第三人杭州景程置业有限公司核发建字第330109201600293号《建设工程规划许可证》及附件、附图，符合上述法律规定，并无不当。 综上，原告沈晨要求撤销被告杭州市规划和自然资源局向第三人杭州景程置业有限公司核发建字第330109201600293号《建设工程规划许可证》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告沈晨的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告沈晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱金舜强 人民陪审员 裘徐忠德 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 郑  潇