上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初590号原告上海棉益纺织品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人徐海蕾。委托代理人韩闯，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李俊，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海市静安区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人王光荣。委托代理人王凌云，男。委托代理人黄虓,上海市捷华律师事务所律师。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人赵永锋。委托代理人何惠明，男。委托代理人冯斌，男。第三人石林(曾用名张石林)，男，1996年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市虹口区。原告上海棉益纺织品有限公司(以下简称棉益公司)不服被告上海市静安区人力资源和社会保障局(以下简称静安人保局)认定工伤决定以及被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)行政复议决定一案，本院于2019年6月19日立案受理，于同年6月21日、6月24日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告棉益公司的委托代理人韩闯，被告静安人保局的局长王光荣及其委托代理人王凌云、黄虓，被告市人保局的委托代理人何惠明、冯斌，第三人石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静安人保局于2019年2月22日作出静安人社认(2018)字第1680号《认定工伤决定书》(以下简称被诉认定工伤决定)，主要内容为：从业人员为张萍，用人单位为棉益公司，申请人石林系张萍之子。2018年8月7日，张萍骑电动自行车于上班途中发生交通事故，经抢救无效于当日死亡。张萍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。棉益公司不服，向市人保局申请行政复议。市人保局于2019年5月20日作出沪人社复决字[2019]第86号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持前述被诉认定工伤决定。原告棉益公司诉称，2018年8月7日，原告的员工张萍骑电动自行车至本市鄂尔多斯路丰皓路路口处与一辆机动车发生交通事故，经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定张萍与机动车一方负同等责任。现被告静安人保局仅凭房屋出租人王进、丰皓苑保安等人的证词即认定张萍居住地系丰皓苑小区，缺少相关视频资料以及所住房屋水电煤记录证明，属于证据不足。此外，虽然交警部门认定张萍对事故负同等责任，然从事故形成原因综合分析，张萍具有明显的违法性，实际上张萍应对该起事故负主要责任。综上，两被告所作行政行为均认定事实不清，缺乏法律依据。故请求法院判令：1、撤销被告静安人保局所作的被诉认定工伤决定；2、撤销被告市人保局所作的被诉复议决定。原告棉益公司向本院提供证据如下：1、电费查询记录一组，证明张萍与王进租房协议显示的真北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称真北路501室房屋)自2018年4月至8月期间无用电记录，说明张萍2018年3月已搬离真北路501室房屋；而丰皓路XXX弄XXX号XXX室(以下简称丰皓路1201室房屋)在2018年6月之前没有用电账单，故王进所述张萍自2018年3月起搬进该房屋明显不实，不能证明丰皓路1201室房屋系张萍的实际居住地。2、丰皓路1201室房屋的天然气用气账务查询信息，证明该房屋2018年4月至8月期间均无用气记录，说明房屋内无人居住，不可能成为张萍的实际居住地。3、司法鉴定意见书两份，证明张萍发生交通事故时所骑电动自行车不符合国家标准、存在安全隐患，而事故另一方的机动车符合国家标准，进一步说明张萍应对该交通事故负主要责任。被告静安人保局辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年8月7日上午7：30前，原告职工张萍自其居住的丰皓路658弄丰皓苑小区出发，骑电动自行车前往位于静安区江场三路XXX号的原告处上班。在上班途中发生交通事故而死亡。经交警部门认定，张萍与机动车一方负同等责任。张萍的上述情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，应认定为工伤。静安人保局收到张萍之子石林提交的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出被诉认定工伤决定，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告静安人保局向本院提供作出被诉认定工伤决定的依据、证据如下：一、职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款之规定。二、适用法律依据：《工伤保险条例》第十四条第(六)项及《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定。三、认定事实方面的证据：1、《劳动合同书》，证明张萍系原告棉益公司的职工。2、《居民死亡医学证明书》，证明张萍于2018年8月7日7时30分死亡。3、《道路交通事故认定书》，证明张萍在2018年8月7日7时33分许骑电动自行车与牌号为沪BRXXXX的货车在本市鄂尔多斯路丰皓路路口发生交通事故，经交警部门认定张萍与机动车一方对该起事故承担同等责任。4、《租房协议》、房租转账记录、申请人石林提供的对房屋出租人王进所作《证人谈话笔录》、2019年1月8日静安人保局对王进所作《工伤认定调查记录》，证明张萍与王进签订租房协议，自2017年3月起租住王进提供的真北路501室房屋，后因房屋隐患张萍搬至王进提供的丰皓路1201室房屋居住。5、2018年12月29日静安人保局对第三人石林所作《工伤认定调查记录》及石林提供的行车路线图，证明张萍之子石林确认张萍事发时的居住地为丰皓路1201室房屋，该房屋为群租房，张萍只租住其中一个小隔间，张萍事故发生地点位于从居住地至公司的合理路线内。6、2019年1月8日静安人保局对原告委托代理人韩闯律师所作的《工伤认定调查记录》、韩闯律师于2018年1月14日提供的《棉益纺织公司关于张萍工伤认定补充说明》和张萍的员工信息登记表，证明静安人保局向原告进行了调查，原告不认可丰皓苑为张萍的居住地，但未能提供其他有效证据证明该观点。7、2019年1月21日静安人保局对丰皓苑的保安苏俊龙所作《工伤认定调查记录》，证明该保安述称其认识张萍，张萍发生交通事故后家属曾来小区物业查看张萍当日出小区的录像，该保安从视频中看到张萍在早上7时至7时20分之间骑电动自行车出小区大门，但该监控录像未作保存。8、照片一组，系静安人保局在调查过程中前往丰皓路1201室房屋拍摄，因原告在诉讼中提出了其在行政程序未提出的证据，欲证明丰皓路1201室房屋并非张萍居住地，故当庭补充该组照片。照片内容与第三人石林提供的照片内容能够相印证，可证明丰皓路1201室房屋为张萍的生前居住地。四、执法程序方面的证据、依据：《工伤认定申请表》、原告公司工商登记资料、张萍家属委托申请认定工伤的材料、《工伤认定申请受理决定书》《提供证据通知书》《认定工伤决定书》及相关送达凭证，证明静安人保局对张萍家属提出的工伤认定申请予以受理、调查并作出决定的过程，执法程序符合《工伤保险条例》第十八条、第二十条以及《上海市工伤保险实施办法》第十九条、第二十一条等规定。被告市人保局辩称，其于2019年4月11日收到原告的行政复议申请材料并于当日受理。同年4月13日，市人保局向静安人保局送达了《行政复议答复通知书》，静安人保局在法定期限内提交了《行政复议被申请人答复意见》及相关证据、依据材料。经全案审查，市人保局于2019年5月20日作出被诉复议决定，维持了被诉认定工伤决定，并向当事人送达了复议决定书。被诉复议决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人保局提供作出被诉复议决定的依据、证据如下：一、《行政复议法》第十二条第一款之规定，作为作出被诉复议决定的职权依据。二、《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作为作出被诉复议决定的法律依据。三、《行政复议申请书》《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议被申请人答复意见》《行政复议决定书》及相关邮寄凭证，上述证据证明市人保局按照《行政复议法》第二十三条、第三十一条第一款之规定作出被诉复议决定，复议程序合法。第三人石林述称，不同意原告的诉讼请求，认可两被告提供的证据、依据。张萍生前确居住于丰皓路1201室房屋，交通事故发生地也是在张萍上班的合理路线上，被诉认定工伤决定正确。第三人石林向本院提供照片、视频一组，证明张萍去世后，石林在张萍生前居住的丰皓路1201室房屋进行了视频和照片拍摄，上述证据反映丰皓路1201室房屋内有张萍的个人照片、衣物、医保卡等遗物，且该群租房的厨房没有天然气设备，而只有电磁炉等设备。经庭审质证，原告棉益公司对被告静安人保局的职权依据无异议，认为适用法律依据有误，对执法程序方面证据、依据本身无异议，但认为调查程序上未尽到充分全面之责。就认定事实方面的证据，原告对静安人保局提供的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为交警部门所作事故认定结论错误，张萍应对该起交通事故负主要责任；对证据4的租房协议无异议，但不认可房租转账记录和王进所作陈述，认为张萍既支付现金又进行转账的付租方式与当下通常的支付方式不符，王进陈述张萍居住于丰皓路1201室房屋的说法亦无依据；对证据5不认可，石林虽是张萍的儿子，但他对张萍的实际居住地并不了解；对证据6无异议；对证据7不认可，认为张萍家属查看了监控视频而不进行保存有违常理；对证据8，认为原告在复议和应诉答辩中未提供该组照片，故不能作为作出行政行为的证据。原告棉益公司对被告市人保局提供的证据、依据均无异议，但认为复议结论有误。原告棉益公司对第三人提供的照片及视频与本案的关联性不予确认，认为照片和视频不能反映是丰皓路1201室房屋的场景。经庭审质证，两被告及第三人对原告提供证据的证明目的均不予认可。丰皓路1201室房屋在张萍交通事故发生之日的前几个月均有正常用电，而从厨房照片来看，未见燃气灶而是使用了电磁炉等设备，故该房屋即使未使用天然气亦不能说明无人居住。此外，关于双方车辆的司法鉴定意见，本身就是交警部门据以判定事故责任的证据，交警部门也依据上述鉴定意见最终认定为同等责任。本院对各方当事人提供的证据作认证如下：被告静安人保局、市人保局提供的证据客观真实、来源与形式合法、与本案待证事实相关，符合定案证据的要件，本院予以确认；其中静安人保局当庭提供的照片,属于针对原告在行政程序中未提出的证据而予以补充提供,根据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第二条之规定，本院准许作为补充证据。原告提供的丰皓路1201室房屋的用电、用气记录等材料，不足以证明张萍在交通事故发生之日不在丰皓苑小区居住的观点，有关车辆司法鉴定意见亦不足以否定交警部门的事故认定结论。第三人提供的证据，与静安人保局对丰皓路1201室房屋取证的照片所反映的内容相符，结合其他在案证据可以证明张萍在该房屋居住的事实。经审理查明，2018年8月7日上午7点30分许,原告棉益公司员工张萍骑电动自行车自丰皓路658弄丰皓苑小区出发前往原告处上班途中，在本市鄂尔多斯路丰皓路路口与一辆货车发生交通事故后死亡。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定张萍与机动车一方对该事故中承担同等责任。2018年12月24日，张萍之子暨本案第三人石林向被告静安人保局申请认定张萍所受前述交通事故伤害为工伤。静安人保局于2018年12月29日予以受理，并向用人单位棉益公司、申请人石林、房屋出租人王进、丰皓苑小区保安苏俊龙等进行了调查核实。经调查，静安人保局认为张萍系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于工伤认定范围，故于2019年2月22日作出被诉认定工伤决定，并向原告及第三人送达了认定工伤决定书。原告不服，向被告市人保局申请行政复议。市人保局于2019年4月11日予以受理。2019年4月23日，市人保局收到被告静安人保局提供的《行政复议被申请人答复意见》及作出行政行为的相关证据依据材料。市人保局经复议审查，认为被诉认定工伤决定正确，遂于2019年5月20日作出被诉复议决定，维持被诉认定工伤决定。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告静安人保局作为负责本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对辖区内职工是否构成工伤进行认定的行政职权。该局受理第三人石林提出的关于其母张萍的工伤认定申请后，经调查取证，在法定期限内作出认定工伤决定并向当事人送达相关文书，行政程序合法。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告棉益公司的职工张萍在2018年8月7日上午7时30分许在本市鄂尔多斯路丰皓路路口处发生交通事故后死亡，经交警部门认定张萍对该起事故负同等责任。本案的争议焦点主要在于：一是张萍遭受上述交通事故伤害，是否处于上班途中；二是张萍对该起交通事故是否负非主要责任。对此本院认为，根据张萍的租房协议、房租转账记录、工伤认定部门对房屋出租人王进及丰皓苑小区保安所作的调查记录、第三人石林提供的视听资料等证据材料，可以证明张萍事故发生前已在丰皓苑小区实际居住，结合张萍发生交通事故时的时间、行车路线，能够证明张萍是在上班途中遭受交通事故伤害。原告主张张萍发生交通事故之日不在丰皓苑小区(丰皓路1201室房屋)居住，但其提供的用电、用气记录等证据不足以证明该项主张，本院不予采纳。此外，张萍对交通事故的责任已由交警部门认定为同等责任，原告主张该事故责任认定有误，亦未能提供有效证据佐证，本院亦不予采纳。综上，静安人保局适用上述《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确。关于被诉复议决定，被告市人保局在收到原告的复议申请后，予以受理，经全面审查，于法定期限内作出维持被诉认定工伤决定的复议决定，复议程序合法，复议结论正确。综上所述，原告要求撤销被诉认定工伤决定及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告上海棉益纺织品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海棉益纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  曹文进二〇一九年十一月二十一日书 记 员  沈春燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。