wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5621号原告：广州市杰青计算机有限公司，住所地广州市天河区龙怡路117号903房。法定代表人：王韶立。委托诉讼代理人：陈静艳，系广东广信君达（佛山）律师事务所律师。被告：深圳市商道元信息技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路13号紫光信息港C栋9楼C908。法定代表人：吕育贤。被告：吕育贤，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州市杰青计算机有限公司（以下简称杰青公司）与被告深圳市商道元信息技术有限公司（以下简称商道元公司）、吕育贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静艳，被告商道元公司法定代表人吕育贤即被告吕育贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰青公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的货款1250500元及逾期付款违约金（以1250500元为基数，按年利率24%标准计算，从2018年12月26日计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费均由两被告承担。事实与理由：杰青公司与商道元公司签订《销售合同》，商道元公司向杰青公司采购设备，合同价款1250500元。杰青公司已按合同约定向商道元公司供应了货物，但商道元公司未按约付款。且吕育贤系商道元公司的一人股东，杰青公司据此诉至本院。被告商道元公司、吕育贤共同辩称：商道元公司确认尚欠杰青公司1250500元货款，同意以调解方式解决该案件。经审理查明：2018年9月30日，杰青公司与商道元公司签订《销售合同》，约定如下主要内容：商道元公司向杰青公司采购设备若干，价款合计1250500元；首批货到签收完毕，60天内支付全额货款。如商道元公司逾期付款的，则每日按未付总额3‰支付违约金。2019年1月4日，商道元公司向杰青公司出具《付款承诺函》，载明杰青公司在2018年10月12日已经全部完成供货送货任务，商道元公司于2018年10月25日完成货物验收，应在2018年12月25日前付清合同价款1250500元。商道元公司承诺第一期于2019年1月31日前支付总价款的30%，第二期于2019年2月28日前支付总价款的30%；第三期于2019年3月31日前付清剩余价款及违约金。诉讼中，杰青公司还提交《送货验收单》、发票，拟证实其已按约向商道元公司履行了供货及开票义务。另查明：商道元公司股东于2018年12月20日由吕育贤、吕育彬二人变更为吕育贤一人。本院认为：杰青公司与商道元公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。商道元公司在《付款承诺函》中确认尚欠杰青公司货款1250500元并承诺按期付款，但商道元公司未按承诺付款，现杰青公司主张商道元公司支付货款1250500元及利息（自逾期付款之次日即2018年12月26日起，按年利率24%支付至实际清偿之日止）合法有理，本院予以支持。商道元公司由有限责任公司变更为一人有限责任公司的时间，发生在商道元公司已验收货物但尚未支付货款期间，无论案涉债务形成于何时，均为商道元公司的债务，且吕育贤在变更前也系该公司股东，应对案涉债务知情。吕育贤成为商道元公司一人股东后又重新向杰青公司出具《付款承诺函》确认案涉债务，吕育贤在未能举证证明其财产独立于公司财产的情况下，应对商道元公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市商道元信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市杰青计算机有限公司支付货款1250500元及利息（自2018年12月26日起，按年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告吕育贤对被告深圳市商道元信息技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16420元，保全费5000元,合计21420元,均由被告深圳市商道元信息技术有限公司、吕育贤共同负担（原告已预缴21420元，本院予以退回，两被告径向本院缴纳21420元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘香玲人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月六日法官助理陈美丹书记员郭晶惠
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802民初203号 申请人：顾海琼，女，1966年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：江丽华，女，1981年9月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人顾海琼与被申请人江丽华借款合同纠纷一案，申请人顾海琼向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人江丽华银行存款1028657元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人顾海琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江丽华银行存款1028657元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十一月十三日 书记员  汪 韬
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2647号 原告：胡福华，男，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。 被告：杭州经济技术开发区铭悦饭店，住所地浙江省杭州经济技术开发区荣辉商业中心3幢230室。 经营者：高永祥，男，1962年6月23日，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：余玉兰（系高永祥的妻子），1962年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告胡福华与被告杭州经济技术开发区铭悦饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福华及其诉讼代理人程燕波，被告杭州经济技术开发区铭悦饭店的经营者及诉讼代理人余玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31984元及利息损失（自2019年8月24日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系猪肉供应商，被告经营餐饮店。自2018年起，被告因经营店铺需要向原告购买肉类产品。但截至2019年5月，被告拖欠原告货款31984元，至今未付。 被告杭州经济技术开发区铭悦饭店辩称：被告确实从原告处采购肉类产品，通过微信订货，货物送到后，被告在订货单上签字，被告付款后原告将订货单交给被告。如原告认为被告有货款尚未支付，应提供被告签字的订货单。2019年7月，被告在饭店内以现金形式支付原告12000元货款，当时原告表示剩余货款不要求被告支付，货款已结清。 本院经审理查明：被告自2018年起向原告采购肉类产品，被告的经营者高永祥通过微信向原告订货。2019年1月23日，原告通过微信要求被告经营者高永祥支付货款13900元，高永祥未回复，于次日通过微信向原告转账6000元，被告继续向原告订货。2019年2月3日，原告通过微信要求高永祥支付年前账16723元。高永祥于2019年4月15日支付原告货款8000元。原告于2019年5月31日通过微信要求高永祥支付年前账8723元、2月份至5月份货款23261元。经原、被告对账，2019年2月至5月期间，被告通过微信订货金额为14300元。 上述事实由原、被告提交的微信聊天记录及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：被告向原告购买肉类产品的事实清楚。本案的争议焦点为被告是否拖欠原告货款。原告主张被告拖欠2018年11及12月的货款13900元，扣除被告支付的6000元，尚余7900元，加上2019年1月份的货款共计16723元，扣除被告支付的8000元后，尚余8723元。被告辩称2018年11月至2019年1月的货款金额为13900元，其已经支付了14000元，故2019年1月份之前的货款已经付清。对此，本院认为，被告于2019年1月23日之后仍向原告订货，故被告认为原告于2019年1月23日提出的欠款13900元包括了1月份货款的辩称并不合理，根据双方的聊天记录及被告之后的付款行为，可以认定原告关于2019年1月份前货款金额的陈述合理，本院予以采纳，被告应向原告支付截至2019年1月份尚欠货款8723元。关于2019年2月至5月的货款金额，原、被告双方均确认订货全部通过微信，故本院认定该期间的货款依照被告经营者高永祥发送的订货语音及图片确定，经计算，金额为14300元。被告辩称于2019年7月以现金方式支付原告12000元以结清货款，但其未提交证据证明，故对该辩称本院不予采纳。综上，被告应向原告支付尚欠货款23023元。原告另要求被告自2019年8月24日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告杭州经济技术开发区铭悦饭店于本判决生效之日起十日内支付原告胡福华货款23023元； 二、被告杭州经济技术开发区铭悦饭店于本判决生效之日起十日内支付原告胡福华利息（自2019年8月24日起，以未付货款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告胡福华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告胡福华负担84元，由被告杭州经济技术开发区铭悦饭店负担216元。原告胡福华于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州经济技术开发区铭悦饭店于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇一九年十一月十三日 书记员 江亮珍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4337号之五移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：唐云飞，男，1991年7月10日生，汉族，住登封市。被执行人唐云飞犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）豫0185刑初180号刑事判决已经发生法律效力。被执行人唐云飞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐云飞中信银行登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十二日书记员 刘彬彬
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终369号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩晓响，男，1985年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月28日被江苏省新沂市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同月30日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人韩晓响犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2019年8月27日作出（2019）浙0482刑初632号刑事判决。被告人韩晓响不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、故意伤害 2018年6月20日20时许，被告人韩晓响至江苏省新沂市被害人张某家，因地界纠纷与张某发生争执，互相撕扯，后被告人韩晓响用拳头将张某肋骨打折。经鉴定，张某的左侧第2、3前肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人韩晓响与张某就民事部分已经达成赔偿协议，赔偿款2万元已付清，张某书面表示对被告人韩晓响谅解。 二、寻衅滋事 2019年3月5日晚，被告人韩晓响在平湖市楼内酒后滋事，无故殴打、持刀恐吓，追砍被害人李某1、魏某等人，致李某1手部受伤。案发后，从被告人韩晓响处扣押作案工具菜刀二把；被害人李某1书面表示对被告人韩晓响的行为谅解。 原判认为，被告人韩晓响的行为已构成故意伤害罪和寻衅滋事罪。被告人韩晓响能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚；被告人韩晓响就故意伤害罪已对被害人进行民事赔偿，且取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人韩晓响一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决：一、被告人韩晓响犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年二个月；二、作案工具菜刀二把予以没收。 被告人韩晓响上诉提出：其听他人说张某的左侧第2、3前肋骨骨折是2018年1、2月份自己开车摔断的，可能不是其造成的；原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人韩晓响故意伤害的事实，有被害人张某的陈述，证人田某、李某2、韩某、宋某、陈某的证言，法医学人体损伤鉴定书，谅解书、收条、情况说明等证据证实，上诉人韩晓响亦有供述在案，所供与上述证据能相印证。原判认定上诉人韩晓响寻衅滋事的事实，有被害人李某1、魏某的陈述，证人李某3、百友超的证言，体表原始伤情记录表及照片，现场勘验检查笔录、现场笔录、扣押清单及照片，情况说明等证据证实，上诉人韩晓响亦有供述在案，所供与上述证据能相印证。 关于上诉人韩晓响就事实所提意见，经查：故意伤害的事实发生在2018年6月20日晚，被害人张某陈述、医生陈某证言证实被害人张某当晚就有左胸部不适疼痛症状；法医学人体损伤鉴定书证实，被害人张某2018年6月25日的ＣＴ片显示左侧第2、3前肋骨骨折，同年7月16日的ＣＴ片显示左侧第2、3前肋骨骨折，骨痂生长。上述证据可排除张某的伤情系本案伤害事实发生3个月前形成的可能性。上诉人韩晓响就此所提与查明的事实不符，不予采信。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人韩晓响故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人韩晓响酒后滋事，在公共场所持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，考虑上诉人坦白、故意伤害已作民事赔偿并取得各被害人谅解等情节，已对上诉人从轻判处，量刑适当。上诉人韩晓响请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐静霞 审判员  袁敏玮 审判员  徐 洁 二〇一九年十一月一日 书记员  盛丽娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初4952号原告：辽宁川科医药有限公司，住所地沈阳铁西区建设东路35号。法定代表人：刘佳，系该公司总经理。委托代理人：冯春梅，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：丁金娜，女，1968年9月1日出生，汉族。原告辽宁川科医药有限公司诉被告丁金娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告辽宁川科医药有限公司撤回起诉。案件受理费3995元，减半收取1998元，由原告承担。审判长  张东波审判员  王 薇审判员  徐 驰二〇一九年十一月一日书记员  李 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12068号原告：罗宏，女，1981年4月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，被告：李海东，男，1979年8月20日出生，汉族，住所地湖南省新化县，原告罗宏诉被告李海东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宏到庭参加了诉讼，被告因下落不明，本院依法公告，公告期限届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月26日被告向原告购买了货值40470元的布料，之后被告支付了部分货款，至今尚欠7398元未偿付。原告经催讨，被告仍拖而不还，为此起诉请求判决：1、被告向原告偿还货款7398元；2、被告承担本案受理费。被告没有答辩，没有举证。经审理查明：2018年6月13日原告经核准申领了经营范围为批发业的个体工商户营业执照，经营者为原告，经营场所位于广州市海珠区新港西路立新东街1号之一长江布匹交易城自编A020号铺，没有名称。原告因向被告催讨货款7398元，于2019年6月4日向本院提起本诉。原告为证明被告于2018年10月26日向其购买了货值40470元的布料的事实，提交了客户名称为李海东的《豪宇纺织销售单》（No0002733）为证证实。《豪宇纺织销售单》显示时间为2018年10月26日，本单应收40470元，欠款40470元，前欠款133833元，总欠款174706元。被告在该单客户签名处签字。诉讼中，原告称：被告在两年前已开始向其购买布料，2018年10月26日被告在《豪宇纺织销售单》签字确认欠货款40470元后，已通过微信转账的方式偿还了大部分欠款，之前的交易已结清，目前尚欠货款本金7398元未支付。以上事实，由原告提交的《豪宇纺织销售单》及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款7398元未付清之事实，提交了有被告签字的《豪宇纺织销售单》为证证实，被告无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩或提交其他证据予以反驳，视为放弃抗辩和质证权利，本院采信该证据，认定被告尚欠货款7398元未付之事实。原告主张被告偿还货款7398元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海东在本判决生效之日起十日内，向原告罗宏偿还货款7398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  刘穗民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  沙柳聪林志邦
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2842号之八原告：柳玉凤，女，1967年8月16日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：孙涛，男，1986年3月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告柳玉凤诉被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告诉称，2017年5月8日，被告因欠原告汽车配件款9349元，并为原告出具欠条，原告多次催要被告均以各种理由拒绝偿还至今，为维护原告合法权益，现依法具状贵院判如所请。本院经审查认为，被告孙涛住所地为山东省栖霞市桃村镇徐家村229号，且当事人双方为买卖汽车配件产品的纠纷，被告孙涛系履行义务方，本院对于该案件无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省栖霞市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 宋 晨二〇一九年十一月八日书记员 吴胜男
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初196号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       莫时凯                               被告人 基本情况                       被告人徐大君，男，1954年4月2日生，布依族，小学文化程度，务农，贵州省独山县人，住贵州省独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月6日被依法取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)396号                               指控事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人徐大君对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人徐大君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                                           判决结果                       被告人徐大君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十一月十一日                         法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 陆 光 成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4484号 原告：海口农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代某。 被告：符某，住海口市。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告符某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代某到庭参加诉讼，被告符某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号×××）透支款本金79825.99元、利息4909.3元、取现手续费1932元、随用金手续费271.65元、违约金23451.92元，合计110390.86元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年4月27日，被告向原告申请办理万泉信用卡（普惠卡系列），被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡章程》和《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度80000元。被告激活后使用该信用卡消费79825.99元。自2017年8月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年3月4日，被告尚欠原告信用卡透支款本金79825.99元、利息4909.3元、取现手续费1932元、随用金手续费271.65元、违约金23451.92元，合计110390.86元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉e办卡申请表（普惠卡系列）；2.海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约；3.海口农商银行信用卡收费标准；4.信用卡交易明细；5.信用卡催收历史记录；6.逾期客户资金构成表；7.签约照片；8.公告费发票；9.通用凭证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年4月10日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行万泉普惠信用卡申请人/持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行万泉普惠信用卡章程》、《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用普惠卡，就普惠卡的申领和使用等相关事宜签订合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年3月4日，被告拖欠原告信用卡透支本金79825.99元、利息4909.3元、取现手续费1932元、随用金手续费271.65元、违约金23451.92元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息、取现手续费、随用金手续费和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了公告费92元。根据《海口农商银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付公告费92元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告符某于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金79825.99元、截至2019年3月4日的利息4909.3元、取现手续费1932元、随用金手续费271.65元、违约金23451.92元，合计110390.86元； 二、被告符某于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付公告费92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2507.8元，由被告符某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0108执恢882号 关于(2018)川0108执恢882号号，申请人吴语竹申请执行吴志勇抚养费纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18360号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人张鹏，男，汉族，1977年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初8296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张鹏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4414号 原告：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：吴聪，男，汉族，1991年1月9日出生，住江西省高安市。 原告黄八生与被告吴聪合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年11月21日，原告黄八生经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄八生撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄八生负担。 审 判 长  陈治民 人民陪审员  刘桂英 人民陪审员  廖军丽 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37069号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人:劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：广州智雅网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码×××763。法定代表人:徐伟。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告广州智雅网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 吴孪玮危梦雅
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执373号申请执行人张新风，男，汉族，1978年1月2日出生，住顺平县。被执行人王臣勇，男，1975年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。申请人张新风与被执行人王臣勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0636民初246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年9月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王臣勇限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初246号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年十一月二十二日书记员  王景辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3073号申请执行人：陈俐韵申请执行人：刘丙生被执行人：陈燕申请执行人陈俐韵、刘丙生与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2735号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈燕未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈俐韵、刘丙生于2019年10月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的220000元，被执行人应负担的执行费3200元，合计223200元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈燕银行存款人民币223200元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十三日书记员  叶 倩
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1737号韩林电子(烟台)有限公司：你单位与胡兆涛劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人胡兆涛于二Ｏ一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付胡兆涛2018年10月工资2724.05元、2018年11月放假期间生活费1337元、解除劳动合同经济补偿13642.8元，执行费166元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2974号原告：杨萍，女，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告：刘杰，男，1982年12月30日出生，汉族，现住湖北省丹江口市。二原告的共同委托诉讼代理人：武娅娟，湖北三丰律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：金望，男,1968年7月29日出生，汉族，十堰金帅工贸有限公司总经理，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。第三人：谭进，男，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。谭进同意原告的诉讼请求，列为本案第三人参与本案诉讼）。原告杨萍、刘杰诉被告金望、第三人谭进案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨萍、刘杰及委托诉讼代理人武娅娟，被告金望的委托诉讼代理人李晶晶，第三人谭进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍、刘杰向本院提出诉讼请求：1.要求确认二原告与谭进签订的房屋买卖合同合法有效，并确认位于丹江口市火车站路春江××单元××室房屋归原告所有。2.停止对原告房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由：二原告杨萍、刘杰系夫妻关系。2015年3月17日，二原告与谭进签订了房屋买卖合同，二原告在合同签订当日即通过银行转账和现金支付的方式向谭进支付押金及房款251000元。当日起，原告一家四口入住该房屋至今。后因谭进没有按照合同约定配合原告办理房屋过户手续，二原告于2018年向丹江口市人民法院提起诉讼。谭进承诺尽快办理，二原告相信了谭进，遂撤诉。2018年3月22日，金望与谭进因买卖合同纠纷一案，丹江口市人民法院作出（2018）鄂0381民初2309号民事判决，判决谭进在判决书生效十日内支付金望货款389000元。判决生效后，金望申请强制执行，丹江口市人民法院作出（2019）执178号执行裁定书，对二原告的房屋进行查封。二原告于2019年9月18日对该裁定提出书面异议，要求解除查封。2019年9月25日，丹江口市人民法院作出（2019）鄂0381执异41号执行裁定书，驳回了二原告的异议。被告金望辩称，原告所诉情况不能排除对谭进房屋的执行，应驳回原告的诉讼请求。第三人谭进述称，我确实在2015年3月把房子卖给了二原告。本院经审理认定事实如下：二原告杨萍、刘杰系夫妻关系。2010年4月30日，第三人谭进与丹江口市超越土地开发有限公司签订商品房买卖合同，以银行按揭方式购买了涉案的房屋，房屋价款154936元。2015年3月17日，二原告与谭进签订了房屋买卖合同，约定涉案房屋以306000元出售给二原告，谭进在2015年5月15日把房屋钥匙和购房合同、银行贷款手续交给二原告，谭进在2016年5月1日前还清银行贷款，10月1日前办理过户手续。过户完成，二原告支付购房余款55000元。二原告在合同签订当日即通过银行转账支付购房款24万元，现金支付了1000元，在此之前的2015年3月11日，二原告支付了谭进购房押金10000元。二原告共向谭进支付了房款251000元。后原告一家入住该房屋至今。后因谭进没有还清银行贷款配合原告办理房屋过户手续，二原告于2018年向我院提起诉讼，后撤诉。此后，谭进以向原告杨萍借款等形式陆续将剩余的房款收回。2018年3月22日，金望与谭进因买卖合同纠纷一案，我院作出（2018）鄂0381民初2309号民事判决，判决谭进在判决书生效十日内支付金望货款389000元。判决生效后，金望申请强制执行，我院作出（2019）执178号执行裁定书，对二原告的房屋进行查封。二原告于2019年9月18日对该裁定提出书面异议，要求解除查封。2019年9月25日，我作出（2019）鄂0381执异41号执行裁定书，驳回了二原告的异议。本院认为，二原告与第三人签订房屋买卖合同当日已支付了绝大部分的购房款，并且实际已合法占有了该房屋，此后第三人又陆续以其他形式将剩余的房款收回。房屋没有过户，是因为第三人没有按照约定将银行按揭贷款还清，没有过户登记的过错不在二原告。二原告对诉争房产享有的民事权益足以排除强制执行。对于二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定。判决如下：一、位于丹江口市火车站路春江小城2栋3单元202室房屋归原告杨萍、刘杰所有。二、在（2018）鄂0381民初2309号案件中，对杨萍、刘杰所有的位于丹江口市火车站路春江小城2栋3单元202室房屋不得强制执行。案件受理费100元，由原告杨萍、刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵晓云审 判 员  王少波人民陪审员  陈永功二〇一九年十一月十三日书 记 员  李月皎
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1666号 申请执行人：雷志博，男，1970年8月26日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：刘巍，男，1985年7月7日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 本院在执行雷志博与刘巍劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘巍名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十一月十三日 书记员  马文安
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4617号原告：胡芳，女，1961年8月16日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：彭福兴，男，1969年9月14日生，汉族，农民。住潢川县。被告：胡金龙，男，1984年3月18日生，汉族，农民。住潢川县。第三人：胡金霞，女，1980年7月21日生，汉族，农民。住潢川县。原告胡芳诉被告胡金龙、第三人胡金霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳及其委托诉讼代理人彭福兴，被告胡金龙、第三人胡金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡芳向本院提出诉讼请求：判决胡金龙偿还购房垫付款130510元。事实与理由：2017年11月2日，第三人胡金霞购买原告房屋一套，因胡金龙欠胡金霞180000元，自愿为胡金霞承担180000元房款，但被告仅付49490元，余款130510元至今未付。被告胡金龙、第三人胡金霞未作答辩。经审理查明，胡芳系胡金龙、胡金霞姑姑，胡金霞系胡金龙姐姐。2017年11月2日，胡芳（甲方）、胡金龙（乙方）、胡金霞（丙方）三方签订《房屋买卖协议》，该《协议》载明：“今有胡金龙欠胡金霞现金拾捌万圆整（180000.00），经协商由胡金龙出资为胡金霞购买甲方胡芳位于潢川县方店新村一期1号楼3单元6楼东户一套商品房，房屋总价为贰拾伍万元整（25000.00），由胡金龙付资拾捌万圆整（180000.00），剩余房款由胡金霞个人出资购买。今有胡金龙付款拾万元圆整（100000.00），剩余捌万元承诺于2017年阴历年前付清，胡金霞个人承担剩余房款由个人付清。本协议各方签订后生效”。在《房屋买卖协议》背面，胡金龙出具《借条》1份，该《借条》载明：“今有胡金龙身份证号（）借到胡芳现金捌万元整（80000.00）借款人：胡金龙2017.11.2日”。庭审中，胡金龙辩称应付100000元因双方为亲属关系,互有往来账目已相互抵销。第三人胡金霞辩称，其应付购房款已付清。2019年2月25日，胡芳以《房屋买卖协议》背面，胡金龙出具借条为依据，起诉胡金龙归还借款80000元，案件审理时胡金龙认可欠胡芳购房款80000元，否认借款80000元。2019年7月25日，本院判决驳回胡芳诉讼请求。2018年2月15日，胡金龙先后三次通过银行转账给付胡芳49490元。上述事实有当事人陈述、原告胡芳提交双方签订购房合同、银行转账记录、庭审笔录在案佐证。本院认为，胡金霞购买胡芳房屋时胡金龙应垫付购房款180000元，有胡芳、胡金龙、胡金霞三人签订房屋买卖协议在案佐证事实清楚，本院予以确认。协议中明确约定胡金龙付款100000元，剩余80000元承诺于2017年阴历年前付清，胡金霞个人承担剩余房款由个人付清，三方均在协议上画押，庭审中均无异议，应理解为胡金龙欠胡芳购房款80000元。庭审中胡芳、胡金龙均认可胡金龙给付49490元、胡金霞应付购房款已付清，本院予以确认。胡金龙辩称给付胡芳之子姚恒27000元应予扣除，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告胡金龙于本判决生效之日起三日内给付原告胡芳购房款30510元。二、驳回原告胡芳对胡金霞的诉讼请求。三、驳回原告胡芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告胡金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员 苗 勇二〇一九年十一月十八日书记员 武柏君
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4493号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：郑州市中牟县城关镇青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：樊建宏，该行行长。被执行人：胡艳华，女，1980年10月28日生，汉族，住中牟县。本院于2018年12月15日作出的（2018）豫0122民初5039号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡艳华至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行于2019年11月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人胡艳华价值963197.04元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月十八日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执331号申请执行人：朱风娟,女性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：姚登鹏,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行朱风娟与姚登鹏婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人姚登鹏名下暂无银行存款、无房产登记、车辆登记和工商登记信息，被执行人未履行法律文书所确定的义务，工资款已冻结，所有已予查封，本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十一月四日书记员  王鹏维
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1232号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人朱胜波，男，1971年8月12日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，文化程度初中，户籍地广东省汕尾市海丰县。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人李伟悦，广东启兴律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1157号起诉书及穗越检量建〔2019〕197号量刑建议书指控被告人朱胜波犯非法经营罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄作深出庭支持公诉，被告人朱胜波及其辩护人李伟悦到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年6月21日凌晨0时15分许，被告人朱胜波驾驶粤Ａ×××××牌小型普通客车在广州市越秀区寺右北二街邮局旁边，将“期期中”、“风云再起”、“6688”等“六合彩”报纸帮他人销售给同案人李某3源（另案处理）时，被公安人员发现，同案人李某3源随即将从被告人朱胜波车上搬出的1200份“六合彩”报纸扔下并逃跑，后二人被一并抓获归案。公安人员另从被告人朱胜波车上缴获“六合彩”报纸4708份，从同案人李某3源驾驶的粤Ｈ×××××小型轿车上缴获“六合彩”报纸780份。经鉴定，上述49种出版物（报纸）都含有宣扬赌博（六合彩）内容，皆为非法出版物。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人朱胜波违反国家规定，发行非法出版物，情节严重，其行为已构成非法经营罪。朱胜波在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处朱胜波八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱胜波对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，主要辩护意见是：1.被告人朱胜波仅帮助运输“六合彩”报，社会危害性较小；2.朱胜波从事“六合彩”报纸运输时间短，尚未取得实际收益；3.朱胜波系初犯、偶犯，认罪悔罪。请求法庭对朱胜波判处有期徒刑六个月。经审理查明，2019年6月21日凌晨0时15分许，被告人朱胜波驾驶粤Ａ×××××牌小型普通客车在广州市越秀区寺右北二街邮局旁边，将“期期中”、“风云再起”、“6688”等报纸帮他人销售给同案人李某1时，被公安人员发现，李某1随即将从朱胜波车上搬出的1200份报纸扔下并逃跑，后二人被一并抓获归案。公安人员另从朱胜波车上缴获报纸4708份，从李某1乘坐的粤Ｈ×××××小型轿车上缴获报纸775份。经鉴定，上述报纸均含有宣扬赌博（六合彩）内容，皆为非法出版物。另查明，从李某1车上缴获的其余5份报纸，未经鉴定含有宣扬赌博（六合彩）内容。上述事实，有缴获的“六合彩”报纸的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，机动车行驶证及被告人朱胜波所写说明，朱胜波的主体身份信息、指纹检索回执，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的情况说明，证人李某1、李某2的证言，朱胜波的供述，广州市出版物鉴定委员会出具的穗出版物鉴字[2019]22号出版物鉴定意见，现场勘验检查工作记录，照片辨认笔录，案发经过执法录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱胜波违反国家法律规定，伙同他人发行非法出版物，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控从李某1车上缴获780份“六合彩”报纸数量有误，本院依法予以纠正。朱胜波在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。朱胜波归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处朱胜波八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的罪轻辩护意见中合法有理部分，本院在量刑时已予采纳。综合考虑朱胜波的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人朱胜波犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、扣押的“六合彩”报纸6683份由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  陈晓村人民陪审员  廉湛洪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周楚鑫
浙江省武义县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0723行初15号 原告孙贺殷，男，1980年9月9日出生，汉族，住武义县。 被告武义县公安局，住所地武义县武阳中路12号。 法定代表人傅怀英，局长。 委托代理人祝勇胜，法制大队副大队长。 原告孙贺殷不服被告武义县公安局作出的〔2019〕2号政府信息公开答复书，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月18日向被告武义县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告孙贺殷，被告武义县公安局的出庭负责人李新法（政委）、委托代理人祝勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙贺殷诉称，2019年2月28日，孙贺殷向武义县公安局邮寄政府信息公开申请表一份。3月14日，武义县公安局作出政府信息公开答复书，但该答复书以属于执法过程性信息、不属于政府信息公开范围为由笼统而论，其实质是拒绝公开政府信息。为维护自身合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销武义县公安局于2019年3月14日作出的政府信息公开答复书；2.判令本案诉讼费用由武义县公安局承担；3.判令武义县公安局限期向孙贺殷重新作出政府信息公开答复书；4.判令武义县公安局向孙贺殷支付因本案合理支出餐费1000元、车费800元、住宿费2000元、误工费30000元、打字复印费280元。 孙贺殷向本院提供了如下证据： 证据1.孙贺殷身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。 证据2.政府信息公开申请表1份，证明孙贺殷向武义县公安局提出政府信息公开申请的事实。 证据3.挂号信函收据1份，证明孙贺殷向武义县公安局邮寄政府信息公开申请表的事实。 武义县公安局辩称：2019年3月3日，武义县公安局收到孙贺殷通过邮寄方式申请公开“孙贺殷于2018年12月19日报称的武公（刑大）受案字〔2018〕50003号，武义县公安局刑事侦察大队受案后立案前的所有调查行为。”的申请表一份。经审查，孙贺殷申请公开的信息，属于执法过程性信息，不属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，武义县公安局依法不予公开。对孙贺殷申请公开的上述信息，武义县公安局于3月14日依法作出〔2019〕2号政府信息公开答复书，于3月18日当面送达给孙贺殷。综上，孙贺殷的诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回。 武义县公安局向本院提供了如下证据、依据： 证据1.〔2019〕2号政府信息公开答复书1份，证明武义县公安局已依法制作政府信息公开答复书的事实。 证据2.3月18日送达回执1份，证明武义县公安局已在法定期限内将〔2019〕2号政府信息公开答复书送达孙贺殷的事实。 依据：原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。 对双方提交的证据，本院认证如下： 对孙贺殷提交的证据，武义县公安局无异议，本院予以认定。 对武义县公安局提交的证据2，孙贺殷无异议，本院予以认定。对证据1〔2019〕2号政府信息公开答复书，孙贺殷对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为孙贺殷向武义县公安局提出的申请是孙贺殷于2018年12月19日报称的武公（刑大）受案字〔2018〕50003号，武义县公安局刑事侦察大队受案后立案前的所有调查行为，武义县公安局答复属于执法过程性信息，不属于政府信息公开范围，其实质是拒绝公开。 经审理查明，孙贺殷于2019年2月28日向武义县公安局邮寄政府信息公开申请表一份，要求武义县公安局公开：“孙贺殷于2018年12月19日报称武公（刑大）受案字〔2018〕50003号，武义县公安局刑事侦察大队受案后立案前的所有调查行为。”武义县公安局于2019年3月3日收到上述政府信息公开申请，于2019年3月14日作出〔2019〕2号政府信息公开答复书，主要内容为：“经审查，您申请公开的信息，属于执法过程性信息，不属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，我局依法不予公开。”武义县公安局于2019年3月18日将上述答复书向孙贺殷直接送达。 本院认为，武义县公安局于2019年3月3日收到孙贺殷寄交的政府信息公开申请后，于2019年3月18日予以答复，符合原《中华人民共和国政府信息公开条例》（已于2019年4月3日修订，2019年5月15日起实施）第二十四条第二款的规定，程序合法。《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律规定，公安机关负有刑事司法和行政执法双重职能。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，孙贺殷申请公开的武公（刑大）受案字〔2018〕50003号的相关信息，显然属于武义县公安局行使刑事侦查职能过程中形成的信息，不属于政府信息公开条例界定的政府信息，孙贺殷以政府信息公开名义申请获取上述信息，不符合相关规定，武义县公安局答复不予公开，并无不当。 综上所述，对孙贺殷请求撤销〔2019〕2号政府信息公开答复书的诉讼请求，本院依法不予支持。此外，孙贺殷以在政府信息公开申请中、本案诉讼过程中以及之后的上诉、申诉等需要支出餐费、车费、住宿费、误工费、打字复印费等为由要求武义县公安局予以支付，显然于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告孙贺殷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙贺殷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  王伯林 人民陪审员  顾小芳 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  顾亚萍
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3586号 原告：丁报林，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 被告：吴文宏，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 原告丁报林与被告吴文宏劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁报林及委托诉讼代理人刘会军、被告吴文宏及委托诉讼代理人尚启虎、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁报林向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告2019年5月至7月剩余劳务工资6966元，并以6966元为基数，按年利率6%计取自2019年8月1日起至款项付清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告从事服装订单加工。2019年5月，原告受雇到黄池镇南社村为被告提供服装整烫加工，双方约定报酬按件计算，先压烫后大烫，其中压烫每件0.14元，大烫每件0.3元。被告长期拖欠劳务工资，每月仅支付部分生活费用。2019年7月初，原告要求被告支付报酬，被告提出按天计算劳务工资并降价，原告及其余8人遂向劳动监察部门投诉。2019年7月18日，当涂县人力资源和社会保障局作出劳动保障监察不予受理决定书。截止2019年7月6日，原告等9人整烫衣服共计512937件，其中原告大烫36556件，劳务工资合计10966元，扣除已付款，被告余欠原告6966元未付。 被告吴文宏辩称，一、原告诉请立即支付劳务工资无法律依据，其雇佣原告时双方约定劳务工资计发方式为每月发放基本生活费，年底结清，因此，原告诉请的劳务工资属于未到期债权，依法不应支持。二、即使向原告支付欠付劳务工资，原告主张的劳务工资计算标准及以年利率6%计息，缺乏事实和法律依据，雇佣原告时双方约定劳务工资标准为小烫4800元/月、大烫每件0.2-0.25元（其中松紧裤0.2元/件、西裤0.25元/件）；2019年3月17日，原告等九名工人以罢工方式胁迫被告变更劳务工资标准，要求小烫0.14元/件、大烫每件涨至0.25-0.3元（其中松紧裤0.25元/件、西裤0.3元/件），考虑到每年三月以后招工比较困难，为避免损失扩大，其提出如果原告等人不再闹罢工且保证干到年底，就按照这个标准计酬，原告当场表示同意，然而原告等人在2019年7月6日突然无故终止提供劳务，违反双方约定，因此，不能按照原告诉请的标准计算劳务工资；根据双方约定，除基本生活费外其余劳务工资至年底时方能结清，劳务工资给付时间尚未届期，年利率6%也是民间借贷中关于逾期还款利息的规定，不能适用于劳务工资，因此，原告主张逾期付款利息，缺乏法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据认证如下：一、原告提交的2019年3月至7月整烫量流水单，包含了送烫客户姓名、送烫件数、衣料及原告等人每日工作量、单价，被告反驳却未提供证据加以证明，本院确认原告提交的整烫量流水单具有真实性，根据该流水单的记载认定原告按件计算劳务工资，标准为0.25元/件、0.3元/件，经核算原告熨烫裤装对应单价的数量为5192件、31858件，即原告应得劳务工资为10855.4元；二、原告自制劳动报酬明细表，原告虽提供整烫量流水单予以佐证，但经本院核算金额不符，故不予认定；三、被告自制其应付报酬明细表，未列明原告应得劳务工资数额，又无证据加以证明，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事服装整烫。2019年5月，原告受雇到当涂县黄池镇南社村与其余七人共同为被告提供裤装整烫劳务。双方约定按件计劳务工资，熨烫工艺不同计酬标准也不同，原告从事熨烫劳务单价为0.25元/件、0.3元/件，对应单价数量为5192件、31858件，即原告应得劳务工资为10855.4元；被告每月支付原告部分劳务工资，截至2019年7月6日共付4000元，尚余6855.4元未付。2019年7月初，原、被告因支付劳务工资产生争议，自2019年7月7日起原告等九人终止提供劳务，并于2019年7月17日向劳动监察部门投诉被告拖欠劳务工资，当涂县人力资源和社会保障局于2019年7月18日作出劳动保障监察不予受理决定书。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对原告向被告提供劳务的事实没有异议，双方对原告应得劳务工资数额存有争议，原告为此提交了2019年3月至7月整烫量流水单，被告未提供证据；原告提交的2019年3月至7月整烫量流水单包含了送烫客户姓名、送烫件数、衣料及原告等人每日工作量、单价，被告反驳却未提供证据加以证明，且该流水单记载的单价与被告当庭陈述一致，故本院认定该流水单可作为核算原告应得报酬的依据，经核算原告应得报酬为10855.4元，被告已付4000元，尚应给付6855.4元。 被告辩称所欠劳务工资应于年底结清，却未举证证明双方间有年底结清工资的约定，故对其辩称不予采纳；原、被告于2019年7月6日终止劳务合同关系，同月，原告等九人向劳动保障监察部门反映被告拖欠工资，被告仍拖欠原告等九人工资，显属违约，依法应承担违约责任，因此，原告主张自2019年8月1日起起算利息，与事实相符；比照银行同期贷款利率，原告主张按年利率6%计算欠款利息，合理、合法，可予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴文宏于本判决生效之日起十日内给付原告丁报林劳务工资6855.4元，并给付自2019年8月1日起至实际付清之日止以6855.4元为基数、年利率6%为标准计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告吴文宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶忠清
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1394号 原告：谌义华，男，1955年12月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 被告：宛丽民，男，1986年11月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 原告谌义华与被告宛丽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 原告谌义华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款人民币40000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月15日原告借款人民币现金40000元给被告，被告当时承诺二天内就归还给我，但是四万元现金借给被告后一直不还，原告多次向被告催讨均无果。为维护原告合法权益，依据法律的相关规定特向法院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对被告的要求是“明确”，即起诉时，被告名字或名称及住址、联系方式等应当准确。本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址及联系方式等信息，导致本院无法通知被告应诉。故依照相关法律规定，原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告谌义华的起诉。 案件受理费减半计400元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李珍荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 琳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2870号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行、郑文林、潘建仁： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被执行人郑文林、潘建仁金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人郑文林、潘建仁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2870号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9744号上诉人(原审被告)：马辉，男，1979年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审被告)：王振明，女，1980年6月2日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人(原审被告)：甘利俭，女，1979年11月14日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人(原审被告)：初福春，男，1975年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人(原审被告)：王雷，男，1965年6月24日出生，汉族，住上海市长宁区。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：汪红彬，北京盈科（上海）律师事务所律师。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：魏孝伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海新锦华商业有限公司，住所地上海市长宁区玉屏南路1号。法定代表人：朱松林，董事长。委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓琳，上海市新华律师事务所律师。原审被告：饶丽华，女，1970年3月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。原审被告：陈松涛，男，1969年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省安吉县。上诉人马辉、王振明、甘利俭、初福春、王雷因与被上诉人上海新锦华商业有限公司，原审被告饶丽华、陈松涛房屋租赁合同纠纷一案,不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初17037号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，上诉人与被上诉人达成和解协议，故上诉人马辉、王振明、甘利俭、初福春、王雷向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马辉、王振明、甘利俭、初福春、王雷在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马辉、王振明、甘利俭、初福春、王雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币22,800.27元，减半收取计11,400.14元，公告费人民币300元，由上诉人马辉、王振明、甘利俭、初福春、王雷负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇一九年十一月二日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4099号 申请执行人：鄂义恒。 被执行人：豆云昌。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙05民终252号民事判决书，依法向被执行人豆云昌发出执行通知书，责令被执行人豆云昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人豆云昌至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人豆云昌存款人民币56740元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十八日 书记员 章俊卿
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3362号 上诉人（原审被告）：许瑞霞，女，1972年1月22日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉萍，河北周行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁志波，男，1969年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张东林，南和县四通法律服务所法律工作者。 上诉人许瑞霞因与被上诉人丁志波买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许瑞霞的委托诉讼代理人宋凯、被上诉人丁志波及其委托诉讼代理人张东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许瑞霞上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院据以认定案件基本事实所依据的《证明》材料系伪造，不能就此而认定双方存在欠款事实。一审庭审中，被上诉人提交了两张《证明》存在伪造的情形，违背了证据真实性、客观性的要求，一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间存在欠款事实错误。二、上诉人未曾从被上诉人处购买过新多层板，也没有委托他人向被上诉人出具过《收据》。2014年5月、6月，上诉人曾从被上诉人处购买旧木板，但从未从被上诉人处购买过新多层板，也没有委托他人收过被上诉人提供的新多层板，更没有委托他人出具过涉案《收据》。一审法院在上诉人未到庭的情况下，依据不体现任何上诉人名字的《收据》，认定上诉人应当支付被上诉人28800元的新多层板款项，证据不足。三、被上诉人所主张的权利已然超过法定诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。自2014年5月30日和2014年6月3日，上诉人向被上诉人出具过《证明》（上诉人出具的《证明》与被上诉人提交的《证明》并不完全相同）后，被上诉人从未向上诉人主张过支付货款的权利截至被上诉人起诉之日已达5年之久。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。一审庭审中，被上诉人所提交的通话记录不显示通话人双方，也不显示具体通话时间，更不显示通话内容，不能认定为诉讼时效的中断。由此可见，被上诉人的诉讼请求已超诉讼时效。 丁志波答辩称，许瑞霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 丁志波向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还给原告货款39630元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年原、被告都在邢台市桥东区铺回迁楼搞建筑工程施工，被告许瑞霞在工地上负责收料，因工地施工需要，被告许瑞霞从原告丁志波处购买多层板等货物，并出具收条。2014年5月30日购买旧木板4.18吨，货款计6270元；2014年6月3日购买旧模板条3.04吨，货款计4560元；2014年7月3日，因许瑞霞未在工地，由工地项目经理赵注意（音）代许瑞霞收多层板320张，货款计28800元；三笔货款共计39630元。该货款至今尚未支付。 一审法院认为，原、被告双方的多层板买卖行为事实清楚，合法有效。原告丁志波已经向被告履行了交付木板的义务，被告许瑞霞也接收到了总价款39630元的货物，并出具证明。其中价值28800元的多层板不是被告许瑞霞本人出具收条，系因送货时许瑞霞未在工地，由工地上另一负责人代为签收，该批货物交付后依然由其负责。因此，原告丁志波要求被告许瑞霞支付39630元的货款，予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告在多层板买卖合同中虽然没有约定逾期付款的违约责任，但根据上述司法解释，原告要求被告支付所欠货款利息，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。利息计算时间应自2019年7月29日原告丁志波向法院起诉之日起算，支付至剩余货款实际偿清之日止。判决：一、被告许瑞霞自本判决生效之日起十日内向原告丁志波支付货款39630元并支付利息（利息以39630元货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月29日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告丁志波的其他诉讼请求。案件受理费791元，减半收取计395.5元，由被告许瑞霞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点如下：一是被上诉人主张的货款应否得到支持；二是本案是否超诉讼时效。 关于诉争的货款如何认定问题。上诉人于2014年5月30、2014年6月3日向被上诉人出具证明，两份证明条证实收到旧模板条数量，虽被上诉人承认证明条上单价和数额由其填写，但被上诉人主张该内容是在事隔一年后在上诉人办公室当着上诉人的面书写，上诉人对此没有否认，根据上述事实和交易习惯，本院确认证明条上的数额。2014年7月3收据上注明“收多层板320张，货款28800元”，当时因许瑞霞未在工地，由工地项目经理赵如意（音）代许瑞霞出具，被上诉人提交的电话催要欠款的通话记录、丁志波与工地赵姓项目经理的通话录音可以证实上述事实，故上诉人应偿还该货款28800元。上诉人主张证明欠系伪造，庭审中承认证明由其书写，故对该主张不予支持。 关于本案是否超诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审阶段提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本案中上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，也没有提交新的证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故对上诉人的该项主张不予支持。 综上所述，许瑞霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费791元，由上诉人许瑞霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年十一月一日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5030号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：赵林，男，1983年10月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人赵林信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4727号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵林偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金2959.20元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵林的银行存款3034.2元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人赵林的银行存款不足，则查封、扣押被执行人赵林不足部分价值相当的财产。三、如被执行人赵林的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2081号 申请执行人施文龙，男。 被执行人刘志伟，男。 申请执行人施文龙与被执行人刘志伟借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付90000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2081号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李永利
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2480号之一申请执行人浙江路易金狐鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤西路15号，组织机构代码:771927381。法定代表人谢玲琦。被执行人吴鹏飞，男，1978年1月1日出生，住江苏省如皋市。申请执行人浙江路易金狐鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2160号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为货款22673元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴鹏飞未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴鹏飞的财产情况，查明被执行人吴鹏飞的财产情况如下：吴鹏飞名下车牌号为苏Ｆ×××××的大通迪牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年11月7日，被执行人尚欠申请执行人货款22673元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人吴鹏飞在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月八日代书记员 詹益帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8010号 原告：南宁市祺兴钢材店，住所地南宁市青秀区长塘镇长塘村那逢坡，注册号：450103600521928。 经营者：黄继山，男，1985年12月14日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：黄育书，男，1981年2月17日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告南宁市祺兴钢材店与被告黄育书买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南宁市祺兴钢材店的经营者黄继山到庭参加诉讼。被告黄育书经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市祺兴钢材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠的钢材款9625元给原告；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日至2018年8月27日期间，被告分多次到原告经营的南宁市青秀区长塘镇祺兴钢材店购买钢筋，欠钢筋款22625元。被告写下欠条，承诺近期付款。在原告多次催促下，被告于2018年9月18日付给原告13000元，余款9625元至今未付。期间原告多次要求被告支付所欠钢筋款，被告都以没钱为由搪塞推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告黄育书未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄育书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月15日，黄育书向南宁市祺兴钢材店出具一份《欠款条》，载明：“今欠长塘镇祺兴钢材店黄继山材料款贰万贰仟陆佰贰拾伍元整（¥22625元）于2018年9月18日前付清，若逾期未付清，从2018年10月18日开始按照月息3%计息，计息部分另行收取。款到此条作废，传真件具有同等法律效力，立此为据。”黄育书在该《欠款条》中“欠款人签字”处签字捺印予以确认。 2018年9月18日，黄继山收到黄育书微信转账支付的钢筋款13000元。同日，黄继山向黄育书出具一份《收据》，载明：“今收到黄育书老板交来钢筋款13000元正。经手人：黄继山。” 2019年5月24日，南宁市祺兴钢材店以黄育书未按期支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据南宁市祺兴钢材店提供的由黄育书出具的《欠款条》，可以证实黄育书欠付货款9625元（22625-13000）的事实，现南宁市祺兴钢材店诉请要求黄育书支付尚欠货款9625元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄育书向原告南宁市祺兴钢材店支付货款9625元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告黄育书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  莫伟宁 二〇一九年十一月一日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  钟窈玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3502号 原告：南康区荣华辉五金厂，经营场所：赣州市南康区朱坊乡粮管所。 统一社会信用代码：92360782MA37J6DB11。 经营者：吴志高，男，1973年9月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系个体工商户。 被告：卢俊，男，1983年5月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告南康区荣华辉五金厂与被告卢俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南康区荣华辉五金厂的经营者吴志高到庭参加诉讼，被告卢俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南康区荣华辉五金厂向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款142563元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年至2016年12月23日，被告卢俊欠原告五金货款共计142563元，被告向被告出具欠条为据。但被告出具欠条至今未付货款，经原告催收无果，故诉至法院处理。 被告卢俊未作答辩。 原告南康区荣华辉五金厂围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的营业执照、经营者身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、欠条，拟证明被告卢俊欠原告南康区荣华辉五金厂货款142563元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告卢俊在经营家具厂期间，向原告南康区荣华辉五金厂购买五金配件，2017年5月11日，被告卢俊向原告出具欠条，注明：截止至2017年5月11日尚欠荣华辉五金厂配件货款合计金额共142563元。被告出具欠条后,分五次支付原告货款26500元，余款116063元，经原告催收至今未支付。 本院认为，债务应当清偿。被告卢俊经营家具厂期间欠原告南康区荣华辉五金厂五金配件货款142563元，有原告提供的欠条及其庭审陈述为证，足以证明。但原告向法庭提交的欠条反面记载有五次收款记录，金额共计26500元，应认定被告立据后已部分清偿货款，核减后被告实际欠原告货款116063元，被告负有继续清偿的义务，原告未核减被告已清偿的部分货款，仍以立据时的货款金额主张，超出部分不予支持。被告卢俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢俊在判决生效后二十日内支付原告南康区荣华辉五金厂货款116063元； 二、驳回原告南康区荣华辉五金厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3151元，由原告南康区荣华辉五金厂负担530元，被告卢俊负担2621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保87号之一 申请人：李建明，男，1957年5月2日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：魏启富，男，1991年11月21日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人李建明与被申请人魏启富申请保全案件一案，本院作出（2019）赣0322财保87号民事裁定书，冻结了被申请人魏启富银行存款人民币150000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。现因申请人李建明与被申请人魏启富已于2019年11月6日自愿达成调解协议，申请人李建明亦书面同意对被申请人魏启富的财产保全予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准予解除本院原依据（2019）赣0322财保87号民事裁定书对被申请人魏启富的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇一九年十一月七日 书记员  江文娟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2201号原告：谢波，男，汉族，1973年2月24日出生，住莱阳市。委托代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所。被告：刘瑞成，男，汉族，1980年2月6日出生，住莱阳市。委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。原告谢波与被告刘瑞成劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢波的委托诉讼代理人李焕亮、被告刘瑞成及其委托代理人徐永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿我违约金420720元。2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：我承揽烟台莱阳市供电公司山东菲达高格庄、团旺25格台区安装、人工费计140.24万元，将其中的劳务交由被告施工，约定工程自签订合同之日（2018.7.11日）起生效，工程结束日期为2018.9.30日，并约定了工程款支付、工程验收等事项。被告于签订合同后即开始施工，但至2018.9.14日即无故停工至今，期间虽经我多次催促，被告仍拖延至今故原告诉至法院，请求判令所请。被告辩称：1、从合同签订主体看，合同主体是烟台莱阳市供电公司，原告不具有诉讼主体资格。2、原告是莱阳市供电公司职工，属于国企职工，承揽自己企业的工程违法，违反法律强制性规定的。3、原被告均无电力建设工程施工资质，原告诉状中，所谓承揽合同、分包合同，法律有明文规定属于无效合同，无效合同下的违约条款也自然无效。4、原告无任何损失，要求的违约金无事实依据，并明显过高，综上，要求驳回原告诉求。双方当事人围绕各自的诉讼请求提交了相关的证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告谢波于山东菲达电器有限公司达成关于莱阳配农网工程施工合作协议，双方约定山东菲达电器有限公司中标的莱阳2018年项目25个新建台区工程施工劳务分包意向(工程规模，甲方中标额为184.53万元，甲方收取相应管理费后乙方劳务费暂按166.077万元计…)，约定了的工程内容系12米杆（基）、15米杆（基）、0.4KV线路（KM)、10kv线路（km)的工程。协议第一条前期工程:1.甲、乙双方对乙方已施工工程量进行签字确认，见附件工程量确认单；2、甲乙双方根据工程量确认单对已施工工程量进行结算并达成共识，结算总额为191750元，根据双方之前约定该金额的90%即172575元为乙方所得款项…。2018年7月11日，原告谢波与被告刘瑞成签定了劳务合同，但合同甲方书写为:烟台莱阳市供电公司(山东菲达台区)，只有谢波签名盖印，烟台莱阳市供电公司(山东菲达台区)并未盖章，合同中双方约定，由乙方承包烟台莱阳市供电公司山东菲达高格庄、团旺贰拾伍个台区安装、人工费为140.24万元；工程结束日期为2018年9月30日，如乙方在规定时间内未峻工或中途退出工程，甲方将按合同部金额的30%要求乙方付赔偿金，并负责造成的一切损失。合同签定后，被告即进入工地施工，至2018年11月6日菲达公司项目负责人李增增与被告刘瑞成对被告已施工完毕的部分工程量进行了统计并签字确认，因被告在规定时间内未完成施工，原告谢波与菲达公司经协商解除协议，2018年11月17日原告谢波对刘瑞成所施工的工程量确认后签字，同日原告与菲达公司的协议解除双方签定了日期为2018年6月18日的协议书，后原告以被告限期内没有施工完毕的违约行为，与菲达电器只给付原告172575元劳务费，给原告造成了实际损失为由，要求被告刘瑞成按照双方合同以总额140.24万元为基数按照30%赔偿违约金420720元,此为本案事实。另查明，烟台莱阳市供电公司证明原告谢波不属于其公司职工。本案争议的焦点为:1、原告主体是否适格，被告辩称，从合同签订主体看，合同主体是烟台莱阳市供电公司，原告不具有诉讼主体资格，本院认为，原被告签定的劳务合同虽然甲方书写为:烟台莱阳市供电公司(山东菲达台区)，但只有谢波签名盖印，烟台莱阳市供电公司(山东菲达台区)并未盖章和实际参与，庭审中被告指控系原告出具的合同底稿原告当庭予以否认，被告未提交证据证实，故被告主张合同甲方应为烟台莱阳市供电公司不符合事实及法律，本案原告的主体资格适格；2、原被告签定的合同是否有效。被告主张原被告均无电力建设工程施工资质，双方所签定的分包合同，法律有明文规定属于无效合同，无效合同下的违约条款也自然无效，经查，山东菲达电器有限公司所中标的莱阳2018年项目25个新建台区工程，原告谢波与山东菲达电器有限公司签定的关于莱阳配农网工程施工合作协议，根据山东菲达电器有限公司该项目的委托代理人李增增所述该协议内容只是劳务施工，不需要资质，从被告施工的工程量中也可以确认全部属劳务施工，双方的合同未涉及到电力建设工程施工资质所涉及的内容，故被告主张不成立，原被告双方的合同有效。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告谢波与被告刘瑞成签订的合同内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，被告在合同规定的时间内未能完成施工任务导致原告被迫与山东菲达电器有限公司终止合同，自身受到相应损失，原告根据合同规定要求被告承担违约金，符合事实及法律，本院予以支持。被告关于本案诉讼主体不适格，原告是莱阳市供电公司职工，承揽自己企业的工程违法，违反法律强制性规定,原被告均无电力建设工程施工资质，合同无效下的违约条款也自然无效,原告无任何损失，要求的违约金无事实依据，要求驳回原告诉求的辩解不符合事实及法律，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告刘瑞成应于判决生效后十日内赔偿原告谢波违约金420720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610.8元减半收取3806元，由被告刘瑞成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇一九年十一月六日书记员  **玮
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3366号原告：会泽神州汽车租赁有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县古城街道灵璧路99号。法定代表人：赵平。委托诉讼代理人：平林，1973年7月14日生，汉族，云南省会泽县人，系会泽神州汽车租赁有限公司员工，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：李靖，男，1991年5月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告会泽神州汽车租赁有限公司与被告李靖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告会泽神州汽车租赁有限公司于2019年11月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，会泽神州汽车租赁有限公司申请撤诉的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许会泽神州汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由会泽神州汽车租赁有限公司负担。审判员  刘海燕二〇一九年十一月十九日书记员  王友谊
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1607号原告：吴蕊，女，1986年8月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司满城支公司，地址：保定市满城区中山西路邮政局西楼。负责人：曲恒民。原告吴蕊与被告中国人寿财产保险股份有限公司满城支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告主体错误，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回吴蕊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年十一月十八日书记员 孙晓丹
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初469号   原告：**，女，1980年2月4日出生，汉族，教师，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住山西省大同市。   原告**与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   **向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告租金160542元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月22日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座XX号售价为267570元，每年租金26757元，此后被告只支付了一年租金，至今尚欠原告租金160542元未付。经多次催要未果，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》后，因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入驻的商户撤离，新的商户又难以入驻，商场不得不关门。出现重大情势变更，是因出租户的重大过错，而造成合同不能正常履行。被告于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，故对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座XX号商铺出卖给原告，该商铺价款为267570元，已全部付清。同日，原、被告签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，被告承租原告所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即26757元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后被告只支付了原告从2012年12月22日至2013年12月21日一年的租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，系双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已依约履行了义务，被告未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。被告的辩解及其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。被告至今尚欠原告六年到期租金160542元，依法应当给付。原告要求被告承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对原告主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付**从2013年12月22日至2019年12月21日六年的租金160542元，并承担每年逾期未付租金26757元按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2013年12月22日至2014年12月21日租金26757元的利息从2015年1月1日起计算。   2014年12月22日至2015年12月21日租金26757元的利息从2016年1月1日起计算。   2015年12月22日至2016年12月21日租金26757元的利息从2017年1月1日起计算。   2016年12月22日至2017年12月21日租金26757元的利息从2018年1月1日起计算。   2017年12月22日至2018年12月21日租金26757元的利息从2019年1月1日起计算。   2018年12月22日至2019年12月21日租金26757元的利息从2020年1月1日起计算。   二、驳回**的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3510元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 吴瑜春   审 判 员 曹建英   人民陪审员 田学芳     二○一九年十一月十二日   书 记 员 尉雁明
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7300号原告：刘某，住龙口市。被告：王某，住蓬莱市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙丽娜二〇一九年十一月十八日书记员  潘德恒
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保506号申请人：尤威，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被申请人：王兵，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人尤威与被申请人王兵租赁合同纠纷一案中，申请人尤威向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王兵价值3.2万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6802号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人尤威的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人王兵在四川迪欣建筑工程有限公司应领取的工程款3.2万元予以冻结，冻结期限三年;二、将案外人蔡华林用于担保的位于重庆市潼南区X镇X街X号的房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月十三日法官助理  独玉洁书 记 员  杨孟霖
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初3504号 原告：冯窥宇，男，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。 被告：奉节县夔宇农业开发有限责任公司，住所地重庆市奉节县五马镇竹林村4组，统一社会信用代码91500236320356997N。 法定代表人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。 原告冯窥宇与被告奉节县夔宇农业开发有限责任公司（以下简称夔宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯窥宇及其委托诉讼代理人冉健、被告奉节县夔宇农业开发有限责任公司的法定代表人李春及其委托诉讼代理人周绍勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯窥宇向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间的中药材种植合同；2、赔偿原告损失311400元；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：“赔偿原告损失种子款90720元，其他损失230819元（肥料款45000元、租赁土地租金25000元、地膜15600元、聘请人员工资已付65880元及欠付39260元、杂费40079元），总计321539元”。事实与理由：2018年3月21日原被告签订了一份“中药材种植合同”，合同约定由被告出售丹参种子给原告,种植面积100亩,合同金额84000.00元,还约定由被告进行技术指导,确保发芽率达80%以上。合同签订后,被告向原告供给了丹参种子,亲自指导了种植。但实际发芽率还不到1%,给原告因租田、请工、购置相关材料等造成巨大损失,违反了合同约定。鉴于合同目的无法实现,协商无法解决问题,特向人民法院提起诉讼,请求依法裁决。 被告奉节县夔宇农业开发有限责任公司辩称，原告所说的事实及理由与客观事实不吻合，双方签订的合同时双方真实意思表示，不违反法律法规规定，被告已经严格按照合同约定履行了职责，不存在任何违约行为，原告的请求无事实和法律依据。我们引进的是丹参的成品品种，不是种子。种植期间被告严格按照合同约定进行技术指导，原告没有任何证据证明所谓的种植失败是由被告造成的。合同中有约定，原告若发现丹参品种出现货物质量不合格情况，应及时与被告沟通，原告没有及时进行处理报告给被告，只能说是因为原告自身原因造成。 根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2018年3月21日，被告奉节县夔宇农业开发有限责任公司（甲方）与原告冯窥宇（乙方）签订《中药材种植合同》，该合同第一条约定由甲方出售给乙方丹参70公斤，单价12元，共计84000元；第二条约定甲方供应的优质中药材品种确保发芽率达80%以上，自然灾害造成的损失甲方不负责任。第三条约定甲方应负责乙方种植技术指导,以及发放相应的技术资料。合同签订后，原告依约向被告支付84000元丹参款，2018年5月17日，原告通过手机银行转账向原告转账15000元，其中补种丹参价款为6720元，原告向被告支付丹参款共计90720元。被告依约向原告提供丹参品种用于种植,但未提供丹参相关的合格证明及植物检疫证书。之后被告将丹参进行种植，种植失败，无收成。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告身份信息、被告工商登记信息、《中药材种植合同》、票据等证据，被告举示的情况说明等证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。 本院认为，原告冯窥宇与被告夔宇公司签订《中药材种植合同》，该合同系双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了约定价款，被告为原告提供丹参品种用于种植。现因丹参种植失败，导致合同目的不能实现，对于原告请求解除《中药材种植合同》的诉讼请求，本院予以支持，关于合同解除的时间，原告以诉讼的方式行使法定解除权，要求与被告解除合同，该合同应自起诉状等相应诉讼材料送达给被告之日即2019年8月26日解除。合同解除后，对原告要求被告赔偿损失的请求，考虑到丹参种植失败系由种子质量、种植方法、环境因素等多种原因造成，因被告给原告提供的丹参未有质量合格证明，故本院酌定被告夔宇公司赔偿原告冯窥宇丹参价款90720元。对于原告请求被告赔偿的其他损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告冯窥宇与被告奉节县夔宇农业开发有限责任公司于2018年3月21日签订的《中药材种植合同》于2019年8月26日解除； 二、被告奉节县夔宇农业开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯窥宇丹参价款90720元； 三、驳回原告冯窥宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6123元，减半收取3062元，由原告冯窥宇负担2000元，被告奉节县夔宇农业开发有限责任公司负担1062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈建平 二〇一九年十一月十四日 法官助理 秦蕊怡 书 记 员 郭 伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8366号之二 原告：赵飞，男，1979年10月6日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：高永凤，女，1968年9月7日生，汉族，住山西省代县。 被告：郝孝孔，男，1968年3月25日生，汉族，住。 被告：郝英杰，男，1991年11月11日生，汉族，住。 本院于2019年9月25日作出了（2019）冀0102民初8366号财产保全的裁定，现因该案已审理终结，原告要求解除对被告高永凤、郝孝孔、郝英杰财产的查封、冻结。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被告高永凤、郝孝孔、郝英杰名下银行存款126365元或其他同等价值财产的冻结或查封。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  刘东波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  向 艺
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2455号 原告：赵洁，女，1987年4月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：**，河北新业律师事务所律师。 被告：石家庄富力房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号003-409，统一社会信用代码：91130101087296894F。 法定代表人：杨培军，该公司执行董事。 原告赵洁与被告石家庄富力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告赵洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵洁撤回起诉处理。 审判员  李璟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张盼 ——