湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8370号原告：邓海军，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。被告：肖文革，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南亚元律师事务所律师。原告邓海军（以下简称原告）诉被告肖文革（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人熊超、被告的委托诉讼代理人姚纪光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金205000元及实际付款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息部分为：以200000元为基数，按月利率3分的标准，从2017年4月17日计算至实际清偿之日止。事实及理由：原被告系邻居和同学关系。2014年6月17日，被告因资金需求向原告借款200000元，被告出具了借条，双方口头约定月息3分，但在诉状上只写了2分息，被告支付利息至2017年4月。2017年6月28日，被告因在西藏旅游急需用钱再次向原告借款5000元。自2017年开始原告多次向被告主张还款，被告多次推诿，故原告诉至法院。被告辩称，原告陈述双方约定的利息为3分，不符合事实，原被告口头约定的利息是2分，原告在询问笔录也承认了这个事实。被告确实向原告借款200000元转借给案外人胡利辉，但从2014年7月至2017年4月每月都向原告偿还了13000元，故全部借款本金及利息均已清偿完毕。经审理查明，原、被告系同学。2014年6月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓海军人民币现金计贰拾万元整（200000.00元）”。对于该200000元借款，原告陈述，款项来源于案外人严立新的借款。为此严立新来本院接受了询问并提供了原告向其出具的借条。被告认可该借款以现金方式交付，并当场交给了案外人胡利辉。2017年6月28日，被告再次向原告借款5000元，未出具借条，但被告认可收到了该5000元借款。在庭审中，被告陈述，其向原告分别于2015年1月19日转账13000元、2015年3月26日转账11000元、2015年4月25日转账13000元、2015年5月27日转账13000元、2015年7月1日转账3000元、2015年7月3日转账10000元、2015年7月26日转账13000元、2015年10月28日转账13000元、2015年12月2日转账13000元、2016年1月9日转账13000元、2016年1月29日转账13000元、2016年3月6日转账13000元；2016年4月5日转账13000元、2016年6月28日转账34000元；2016年8月5日转账13000元，2016年12月12日转账10000元，共计向原告转账211000元。为此，被告提供了银行个人活期明细查询记录。被告还陈述，其另支付了现金205000元。上述款项系按约定每月还款13000元，该13000元包括按月利率2%计算的利息和应归还的借款本金，2017年4月17日之前的利息都已经支付。对此，原告则陈述，被告每次支付的13000元，是按月息3分另加500元好处费的标准，每两个月付一次，2017年4月17日以前的利息和好处费已付清。被告还明确表示，因无法提供完整的支付利息的证据，无法每月计算利息和本金，对于全部还款，同意在扣除按每月2分计算的利息后，剩余部分一并抵扣本金。以上事实，有借条、微信记录、询问笔录、银行个人活期明细账明细查询记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付了205000元借款，双方的借贷关系成立并合法有效。对于2014年6月17日的借款200000元，借条未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。借条未约定利息，但原、被告双方均认可该笔借款口头约定了利息。对于利息的计算标准，双方存在争议，原告认为系按月利率3%的标准另加每月500元好处费收取，被告则认为系按月利率2%的标准计算，其每月所还13000元既包含利息又包含本金。因双方对该笔借款并未明确约定借款期限，故被告的还款不符合日常等额本息还款方式。被告主张其通过现金方式支付205000元，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，同时，结合被告提供的银行个人活期明细查询记录、被告的转账金额、借款的资金来源、借款用途及原、被告的陈述，本院认定，原告主张系被告按月利率3%和每月500元的标准自愿向原告支付利息和好处费，更接近双方借贷的实际情况。但原告主张的该标准超过了法律允许的范围，对于超出月利率3%的部分，应抵扣本金。原告陈述，利息和好处费付至了2017年4月17日，被告亦表示同意在计算总的利息后，超出部分一并抵扣本金。故对于200000元的借款，应抵扣本金17000元（500元/月×34个月），抵扣后，被告就该笔借款还应偿还原告183000元，并应按月利率2%支付从2017年4月17日起至实际清偿之日止的利息，原告主张中的超出部分，本院不予支持。对于2017年6月28日的借款5000元，因双方未约定利息，且被告对该笔借款亦予以认可，故原告主张被告偿还该笔5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应当偿还原告借款本金合计188000元并支付利息（以183000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年4月17日起计算至实际清偿之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告肖文革于本判决生效之日起7日内返还原告邓海军借款本金188000元并支付利息（以183000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年4月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，因适用简易程序减半收取2967.5元，由被告肖文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十一月二十二日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。