wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3373号 原告：秀山县永发租赁站，住所地重庆市秀山县平凯街道武营村砖厂，统一社会信用代码92500241MA5U8X2BXG。 经营者：朱运亨，男，汉族，1979年12月15日出生，湖南省浏阳市人，住该市。 委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。 被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。 法定代理人：李建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杨武，该公司员工。 第三人：董祥明，男，汉族，1974年2月16日出生，重庆市永川区人，住该区。 第三人：夏远刚，男，汉族，1974年11月2日出生，重庆市九龙坡区人，住该区。 本院在审理原告秀山县永发租赁站（以下简称永发租赁站）与被告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司），第三人董祥明、夏远刚租赁合同纠纷一案后，被告泰诚公司于2019年11月7日向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间因合同产生的纠纷应当由被告所在地法院管辖，《钢管租赁合同》第十一条约定，凡因本合同履行产生的一切争议，甲乙双方通过友好协商解决争议。如协商不能达成一致，向甲方所在地人民法院提起诉讼。本院对本案无管辖权。应将本案移交泰诚公司住所地即重庆市涪陵区人民法院管辖。 本院经审查认为，涉案《钢管租赁合同》系泰诚公司与原告签订，甲方处盖有泰诚公司印章，乙方处盖有永发租赁站印章。泰诚公司所在地为重庆市涪陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告永发租赁站与被告泰诚公司在合同中约定本案合同纠纷由泰诚公司所在地管辖，故本院对本案无管辖权，本案应当移送重庆市涪陵区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 被告重庆市泰诚建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市涪陵区法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  何晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  张路
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5039号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈子芳，男性，1985年11月08日出生，汉族族，住清远市清新区。 关于本院追缴被执行人陈子芳诉讼费一案，（2018）粤1802民初1983号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件诉讼费254元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××汽车，已被本院另案依法首查封车辆档案。因车辆下落不明无法处理。此外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院另案依法首查封，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5039号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 铭
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审230号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人洪道赏，男，1970年1月24日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300360535号行政处罚决定确定的被执行人逾期不缴纳罚款1450元所应支付的每日3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月11日作出苍公交决字[2019]第3303272300360535号行政处罚决定，并于2019年3月11日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款1450元。2019年10月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。自该处罚决定书送达之日后至申请执行之日止其应支付的加处罚款已逾罚款数额。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，但该法第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人逾期不缴纳罚款1450元所应支付的每日3%加处罚款以1450元为限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年3月11日作出的苍公交决字[2019]第3303272300360535号行政处罚决定中的加处罚款1450元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾仁珊 审 判 员 章 华 审 判 员 白少华 二〇一九年十一月十九日 代书记员 苏上浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27019号原告：詹裕荣，男，1972年4月21日出生，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码************。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被告：刘逢春，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码************。原告詹裕荣与被告刘逢春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告詹裕荣撤回起诉处理。审判员  车惠青二〇一九年十一月二十四日书记员  罗静雯
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3805号公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。被告人黎文定（越南语名LEVANDINH，自报名），男，1973年8月22日出生，初中文化，国籍不明，住越南社会主义共和国，因本案于2019年4月24日被羁押，次日因有非法出境入境嫌疑被拘留审查，同年6月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人陈书盈，广东东达昊律师事务所律师。被告人阮友军（越南语名NGUYENHUUQUAN，自报名），男，1980年1月10日出生，初中文化，国籍不明，住越南社会主义共和国清化省清化市农贡县，因本案于2019年4月24日被羁押，次日因有非法出境入境嫌疑被拘留审查，同年6月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。被告人黎氏花（越南语名LETHIHQA，自报名），女，1970年6月4日出生，初中文化，国籍不明，住越南社会主义共和国，因本案于2019年4月24日被羁押，次日因有非法出境入境嫌疑被拘留审查，同年6月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。被告人黎文练（越南语名LEVANLUYEN，自报名），男，1968年2月14日出生，文盲，国籍不明，住越南社会主义共和国，因本案于2019年4月24日被羁押，次日因有非法出境入境嫌疑被拘留审查，同年6月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。翻译人黄章俏，女，1991年10月6日出生，壮族，住佛山市高明区************802。广东省佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3745号起诉书指控被告人黎文定、阮友军、黎氏花、黎文练犯偷越国境罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省佛山市南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，四被告人及其指定辩护人、翻译人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控，2019年2月20日，被告人黎文定、黎氏花、黎文练从越南海防市坐车到芒街市时遇到被告人阮友军，四人相约一起偷渡到我国打工。四人在越南芒街找到一名船夫，每人向船夫支付了900元后，一同搭乘小船来到我国广西壮族自治区东兴市，再共同乘车来到广东省佛山市工作。2019年4月24日17时许，四人乘坐大巴准备返回越南时在佛山市南海区***********被民警查获。经核查，黎文定、阮友军、黎氏花、黎文练四人均无出入我国国边境的记录。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任；被告人黎文定、黎氏花、黎文练自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理；被告人阮友军如实供述罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议各判处有期徒刑七至八个月，并处罚金。四被告人对公诉机关的指控均无异议。四被告人的辩护人均以各被告人认罪认罚、如实供述、主观恶性小为由请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控四被告人结伙偷越国境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎文定、阮友军、黎氏花、黎文练结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关所控罪名成立。黎文定、黎氏花、黎文练认罪认罚，阮友军归案后如实供述罪行，均依法从轻处罚。采纳各辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黎文定犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人阮友军犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人黎氏花犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。四、被告人黎文练犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 扬人民陪审员  林燕红人民陪审员  黄锦铜二〇一九年十一月八日书 记 员  莫绮彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24463号原告：佛山市驰雄钢铁有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******跃龙股份合作经济社商铺壹栋4-7号，统一社会信用代码91440605MA4UK96N1P。法定代表人：周某1。被告：中山市黄圃镇喜盈五金厂，住所地：广东省中山市************润盛仓储服务中心园区内C1幢05-06号厂房，统一社会信用代码91442000MA51W6Q54A。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，女，1985年6月19日出生，汉族，住广东省廉江市***********。被告：杨华友，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市********。被告：李兆列，男，1975年7月7日出生，汉族，住广东省廉江市*********。原告佛山市驰雄钢铁有限公司与被告中山市黄圃镇喜盈五金厂（以下简称喜盈厂）、罗某1、杨华友、李兆列买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，适用简易程序于同年10月22日依法对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人周某1及被告杨华友到庭参加诉讼；被告喜盈厂、罗某1、李兆列经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款90062元及利息（以90062元为本金，从2019年4月1日起同年9月底止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年至2019年期间，由于经营需要原告向被告提供铁材料，截止到2019年7月15日双方微信对账，被告仍欠原告铁料款190062元，后被告向原告转账十万元后，仍欠原告90062元。被告在送货单上签字确认未付款后，经原告多次追讨拒不清偿，特向法院提起诉讼。被告杨华友答辩称1.本案责任由我个人承担，与其他被告无关；2.对欠原告的款项、本金及事实无异议；3.我愿意分期支付所欠货款，也给原告出具了期票一张（金额为31220元），以及愿意负担诉讼费用。4.我从2019年2月1日起才与李兆列合伙经营收取原告部分货物。原告称，坚持要求所有被告承担责任。诉讼中，原告举证如下：1.营业执照复印件1份，《企业信用信息公示》打印件件1份，《广东公安人口信息查询资料》原件3份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《送货单》原件1份，《杨华友微信对账单》打印件1份，《罗某1微信聊天记录》打印件1份，《李兆列微信聊天记录》打印件1份（已提交手机原本核对），用以证明原告已向被告交付货物及被告的欠款事实。经质证，被告杨华友对原告出示的证据无异议。被告杨华友举证如下：《合作协议》原件1份，用以证明被告杨华友与李兆列合伙经营中山亿辉电器厂，法定代表人为朱忠辉。其与李兆列承包这个电器厂，但大约2019年9月，其与李兆列分伙，由其个人经营。经质证，原告对被告杨华友的证据无异议。没到庭的被告也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告及被告杨华友的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告喜盈厂是被告罗某1个人独资经营的企业。2019年2月1日，被告杨华友与被告李兆列签订协议约定共同出资230000元合作做“五金铁脚”生意，其中被告杨华友占股六成、被告李兆列占股四成。2019年9月25日，原告持收货单位栏为“杨华友”的《送货单》、原告与被告喜盈厂经营者罗某1的微信记录、原告与被告杨华友及被告李兆列的微信记录起诉，认为2017年至2019年期间，原告向被告提供铁材料，截止到2019年7月15日，各被告仍欠货款190062元，后被告向原告转账100000元。其中原告与被告杨华友的微信记录记载了由被告杨华友向原告下订单及双方对账、原告催收、被告杨华友付款等内容；原告与罗某1的微信记录记载了原告与被告罗某1商议交货地点及被告罗某1告知原告交货的地点为被告喜盈厂经营地、双方货款结算、付款等内容；原告与被告李兆列的微信记录记载了被告李兆列向原告付款及原告与其对账催款等内容。2019年7月16日，被告杨华友支付货款100000元予原告。原告微信告知被告杨华友余欠货款额为90062元。在诉讼期间，被告杨华友2019年10月23日向原告通过微信转账支付40000元、支付宝支付16000元，另向原告出具一张金额为31220元、兑付期为2020年1月10日的支票。次日，又向原告通过微信转账支付4000元。原告收取支票后，在庭审中明确诉讼请求为只向被告方主张31220元外部分。庭审中，原告确认被告方尚欠的货款本金为30062元（190062-100000-40000-16000-4000=30062元）。其余款额为本案诉讼费用及原告主张的利息（以90062元为本金，按年利率6%从2019年4月1日计至同年9月底计算）。本院认为：本案原告的证据能证实原告与各被告均涉及买卖合同关系，各被告均不能举证证实区分属其中一方，现原告据此认为各被告属一伙、向各被告共同主张有理，本院予以采信并支持。被告杨华友认为由其个人承担的辩解本院不予支持。诉讼期间，被告杨华友已向原告开具支票（期票），票额已超额支付货款本金，原告亦明确不主张票额所涉部分诉请。原告起诉后，因被告方才履行部分的还款，因此，本案的受理费及财产保全费应全部由各被告承担。原告没放弃的其他诉讼请求为各被告应共同承担超出票额部分款额的责任，除本金外，主要有以90062元为本金按年利率6%从2019年4月1日计到同年9月底的利息2701.86元（90062元×6个月×6%/年÷12个月=2701.86元），依法当事人应当在交付货物同时支付货款，现原告按此范围主张本院予以支持，相比，本案各被告还应承担1543.86元（30062元+2701.86元-31220元=1543.86元）。被告喜盈厂、罗某1、李兆列经本院合法传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告佛山市驰雄钢铁有限公司与被告中山市黄圃镇喜盈五金厂、罗某1、杨华友、李兆列应于本判决发生法律效力之日起十日内1543.86元予原告佛山市驰雄钢铁有限公司；二、驳回原告佛山市驰雄钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费计1062.9元、财产保全费920.62元，共1983.52元（原告已预交），由各被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年十一月十一日书记员  邱铭慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11354号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：唐义强，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区************，公民身份号码510************570。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告唐义强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告唐义强经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年5月15日的信用卡透支欠款本金79751.03元，利息8850.96元，违约金6859.43元及年费1500元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日；被告承担律师费9752元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月24日，被告向原告提出办理信用卡的申请，填写《民生白金理财信用卡申请表》，阅读了后附的《民生白金理财信用卡领用合约》，申领了卡号为622********38782的民生银行信用卡。领用合约约定：被告所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利息按每日0.5‰计算；被告未能在到期还款日之前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，约定了信用卡年费等费用；还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费律师费等均由被告承担。原告因本案产生律师费9752元（包括前期办案费2100元，后续风险律师费7652元）。截至起诉之日，被告的信用卡已严重透支，逾期5期未还，已构成违约。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国民生银行信用卡确认函及领用合约（原件，1份），用以证明被告向原告申领了信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。3.委托代理协议（原件，1份），用以证明原告因本案产生律师费，包括前期办案费和后续风险律师费。4.欠款信息系统截图、账单明细、交易明细（打印件，各1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。5.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告（复印件，1份），用以证明原告在官网上公告将滞纳金项目更改为违约金项目。诉讼中被告唐义强没有答辩及提交证据材料。被告唐义强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年5月15日，被告尚欠原告信用卡款项本金79751.03元，利息为8850.96元，年费1500元。本院认为，原告与被告之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金79751.03元，利息为8850.96元，年费1500元及以79751.03元为本金从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计算，证据充分，本院予以支持。对原告请求的律师费9752元，计算比例明显过高，本院酌定4000元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐义强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金79751.03元，利息为8850.96元，年费1500元及以79751.03元为本金从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付的利息予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告唐义强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2408.08元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一九年十一月八日书 记 员  林熙宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38684号原告：李文强，男，1970年3月16日出生，汉族，无业。被告：何海峰，女，1975年8月12日出生，满族，无业。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。原告李文强诉被告何海峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文强、被告何海峰及其委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文强向本院提出诉讼请求：l、判令被告返还借款20万元及利息（从2018年11月10日起算至2019年11月10日，按照同期银行贷款利率计算），以上共计248000元；2、本案诉费由被告承担。事实及理由：2018年11月10日，被告向原告借现金20万元，并当日出具借条。经原告多次向被告催促，被告仍未归还该借款。故原告诉至法院。被告何海峰辩称：我方不同意原告的诉求，因为借款并不存在，原告是北京来宝汽车维修有限公司以及北京来宝装饰有限公司的法定代表人，其所诉的现金是用于来宝NPN押金，该项目并没有实际的实施，且该借条之前在被告面前撕毁，请法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，何海峰向李文强出具《借条》一张，载明：今借李文强现金贰拾万元整，用于交来宝NPN压金。何海峰在该借条上签名并捺印。后李文强诉至法院，要求何海峰偿还欠款。审理中，何海峰坚持主张该笔借款并未实际发生。经询问，李文强未能提交其他证据对该20万元借款的来源及交付过程予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李文强主张其实际出借给何海峰借款20万元，款项来源于北京来宝汽车销售有限公司的营业款，但并未向本院提交公司向其支付20万元款项的证据及财务手续，亦未向本院提交其向何海峰交付出借款项及何海峰收到该笔款项的充分证据，未能形成完整的证据链条证明其实际向何海峰出借款项20万元的事实，故本院无法依据现有证据认定李文强已向何海峰出借20万元的事实。对于李文强据此要求何海峰返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李文强的诉讼请求。案件受理费2510元，由原告李文强负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  金 滢二〇一九年十一月十三日法官助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6837号原告：王某某，男，1955年1月出生，汉族，住莱州市。被告：李某某，男，1978年11月出生，汉族，住莱州市。原告王某某与被告李某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十一月四日书记员  林 娜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2484号之一 申请执行人：林建全，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门市东洲房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同南门桥边东溪新村，统一社会信用代码91350212705401082H。 法定代表人：谢丽莉。 被执行人：林文通，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终3974号民事判决书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币5800000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币56400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月1日、2019年8月2日、2019年8月5日、2019年10月8日、2019年10月28日、2019年11月8日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆，名下房产已被多家法院轮候查封。另查明被执行人在我市两级法院尚有多案未履行。 3、本院于2019年8月5日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2019年8月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月31日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审236号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人蔡寿领，男，1963年10月21日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300361235号行政处罚决定确定的被执行人逾期不缴纳罚款1300元所应支付的每日3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月13日作出苍公交决字[2019]第3303272300361235号行政处罚决定，并于2019年3月13日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款1300元。2019年10月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。自该处罚决定书送达之日后至申请执行之日止其应支付的加处罚款已逾罚款数额。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，但该法第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人逾期不缴纳罚款1300元所应支付的每日3%加处罚款以1300元为限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年3月13日作出的苍公交决字[2019]第3303272300361235号行政处罚决定中的加处罚款1300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾仁珊 审 判 员 章 华 审 判 员 白少华 二〇一九年十一月十九日 代书记员 苏上浩
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1535号之一申请执行人青岛港鑫国际物流有限公司，住所地青岛市市北区港青路6号，组织机构代码75692931-0.法定代表人胡兆经，该公司董事长。被执行人青岛优雅投资有限公司，住所地青岛经济技术开发区薛家岛办事处南庄一号。被执行人鞠飞，男，1980年3月5日出生，汉族，现住青岛市市北区。被执行人赵忠敏，女，1979年2月19日出生，汉族，现住青岛市市北区。被执行人曹力婕，女，1975年6月25日出生，汉族，现住青岛市市北区。申请执行人依据已发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2012）黄商初字第304号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛优雅投资有限公司、鞠飞、赵忠敏、曹力婕名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月28日、2019年11月13日分别对被执行人青岛优雅投资有限公司、鞠飞、赵忠敏、曹力婕限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市黄岛区人民法院（2012）黄商初字第304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月十六日书记员 于欣荣
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3532号 原告：李小华，男，1961年3月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：王志尧，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告李小华与被告王志尧民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员许瑞标适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李小华、被告王志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小华向本院提出诉讼请求：一、要求被告王志尧归还借款100000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月17日，被告因资金周转向原告借款100000元，一年归还，按月利率2%计息，并出具借条一份，借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉诸法院，请求依法判决。 被告王志尧答辩称，发生借款的实际时间为2009年，当时借款本金是60000元，由于被告未按约定时间归还，到了2015年5月17日，计算利息后，被告重新出具一份借条，包括利息一起总计100000元。现被告暂无履行能力，请求原告减免利息，同意分期还款。 原告李小华为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。被告对原告提交的证据，认为该借条实际出具的时间是在2018年，当时原告要求再计算利息，双方未协商一致，由于先前利息计算到2015年5月17日，所以落款时间就写成2015年5月17日，原告对被告的质证意见无异议，本院认为，上述证据能够证明本案相关事实，依法予以采信。 本院根据双方当事人的陈述和确认的有效证据，认定以下事实： 2009年，被告王志尧向原告李小华借款60000元，以现金方式交付，2015年5月17日，双方经结算，被告同意支付利息40000元，并重新出具了一份100000元的借条。2018年，被告又重新出具一份借条，借条注明借款数额为100000元，归还时间在2019年5月17日前，未约定借款利率，由于双方对2015年5月17日之后的利息未协商一致，该借条的落款时间仍然写成2015年5月17日，到期后，被告仍未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志尧向原告李小华借款的事实清楚，证据充分，被告王志尧应在借款期限届满后及时偿还借款。虽然被告王志尧重新出具的借条当中有40000元利息，但由于双方对2015年5月17日前借款本息结算后的前期利率没有超过年利率24%，故按最高人民法院有关司法解释的规定，对被告王志尧重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。现被告王志尧拖欠借款未还，原告李小华要求被告王志尧归还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中未约定借款利率，故对原告李小华要求支付利息的诉讼请求，应按最高人民法院有关司法解释的规定，从逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条二款第（一）项的规定，判决如下： 被告王志尧归还原告李小华借款本金100000元，并支付借款利息（利息按年利率6%，从2019年5月18日起计算至本判决履行完毕之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志尧负担,限本判决生效之日起十内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  许瑞标 二〇一九年十月三十一日 法官助理汪昕 书记员朱夏明
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4063号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人区荣杰，男，1971年8月12日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************11X，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区九江镇海寿上源村六队261号，因本案于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3969号起诉书指控被告人区荣杰犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，区荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2017年起，每年3月1日0时至6月30日24时，佛山市南海辖区西江（沧江河属于西江直流）、北江及东平河等珠江水系水域均实施禁渔。南海区九江镇海寿下源村对面西江水域属于珠江禁渔期的实施范围。2019年4月起，被告人区荣杰多次驾驶其渔船来到佛山市南海区********对面西江边河段，使用铁网非法捕捞河蚬约4500斤。区荣杰于同年6月27日凌晨3时许被民警抓获，民警当场起获其用于捕捞河蚬的灰红色铁皮船一条、铁拖网一个、洗蚬台一个以及当晚捕获的黄黑色沙蚬1101.1斤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人区荣杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；区荣杰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；区荣杰认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役三个月至五个月。被告人区荣杰对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人区荣杰非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单，广东省暂时扣留、冻结财物收据查明，1.公安机关在被告人区荣杰处扣押了1台手机、在郭智瑞处扣押了一辆粤J*****号货车；2.被告人区荣杰已根据刑事附带民事公益诉讼的诉请，赔偿了生态资源经济损失13500元。本院认为，被告人区荣杰违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关所控罪名成立。区荣杰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并对生态资源经济损失进行了赔偿，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议偏低，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人区荣杰犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的灰红色铁皮船等作案工具，由渔政部门予以没收，上缴国库或销毁；手机1台，由公安机关机关退还被告人区荣杰；粤J*****号货车1辆，由公安机关自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月十二日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3955号 申请执行人严文英，女，1969年10月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人虞程龙，男，1991年11月2日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人严文英与被执行人虞程龙民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初11287号民事判决书，被执行人应归还申请执行人严文英借款本金20000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月30日将被执行人虞程龙纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人虞程龙的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款100余元，本院已冻结；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权20000元及利息，本案诉讼费258元、执行费200元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人严文英于2019年11月7日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3955号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十一月七日 代书记员 杜江涛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢394号 申请执行人:成都市成华区人和法律服务所，住所地成都市成华区长天路28号。 法定代表人：廖蓉。 被执行人:尹隆海，男，汉族，1982年6月21日出生，住四川省三台县。 本院在执行成都市成华区人和法律服务所与尹隆海法律服务合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2009）成华民初字第1846号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请恢复强制执行请求被执行人向申请人支付本金24200元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。限额冻结了被执行人名下银行卡账户两个，支付宝和财付通账户各一个，但冻结金额不足以了结该案，固未扣划。此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 颖
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2982号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行，住所地：黑龙江省肇源县。负责人：任志平，职务行长。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：陈冬艳，女，1968年7月18日出生，满族，个体，住黑龙江省大庆市。被告：庞伟，男，1965年11月23日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省大庆市。被告：庞照峰，男，1991年9月30日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省大庆市。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行（以下简称农商行广场支行）与被告陈冬艳、庞伟、庞照峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行广场支行委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告陈冬艳、庞伟、庞照峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈冬艳、庞伟、庞照峰给付借款本金790万元，算至2019年7月3日，下欠利息金额9875元，本息合计7909875元；2.律师费用243833.60元由三被告承担；3.请求法院判令被告给付以借款本金790万元为基数，按合同约定的罚息利率7.5‰计算,自2019年7月3日起至实际给付之日止的利息；4.请求法院判令拍卖或变卖陈冬艳、庞照峰出质的股金优先偿还贷款本息；5.要求被告承担实现债权所支付的诉讼费、拍卖费、评估费用。在庭审过程中变更诉讼请求为：1.要求被告陈冬艳、庞伟给付借款本金790万元，计算至2019年7月3日的利息9875元，合计7909875元及以本金790万元为基数，按月息7.5‰计算至实际给付日止的利息；2.要求被告陈冬艳、庞伟给付律师费用243833.40元；3.要求被告庞照峰在质押合同以及股金质押承诺书、股权处理协议范围内对陈冬艳借款本息范围内承担连带给付责任；4.要求被告陈冬艳、庞伟、庞照峰承担实现债权所支付的诉讼费、拍卖费、评估费。事实和理由：被告陈冬艳、其爱人庞伟用陈冬艳、庞照峰各自名下分别为股金证号000xxxxxxx的400万肇源农商银行股金、股金证号000xxxxxxx的400万肇源农商银行股金为质押，在原告单位借款金额790万元，借款日期2018年6月20日，到期日为2019年6月19日，利率为5‰，现已逾期违约，根据借款合同约定，原告人有权提前收回借款本息，特向法院起诉。被告陈冬艳、庞伟、庞照峰缺席未提答辩意见。根据庭审及相关证据，本院认定法律事实如下：被告陈冬艳与被告庞伟系夫妻关系。陈冬艳和庞伟因家庭经营收购粮食缺少资金，用其本人和儿子庞照峰的股金进行质押申请贷款790万元。原告农商行广场支行与被告陈冬艳于2018年6月20日签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限为2018年6月20日至2019年6月19日，利率按借款发放日所对应的贷款挂牌公告同期同档次利率即月利率5‰执行，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率执行基础上上浮50%计算罚息，即月利率7.5‰。为了保证借款合同的履行，被告陈冬艳、庞照峰分别以其名下400万肇源农商银行股金（账号55×××04、55×××04）作为质押，签订了《最高额权利质押合同》、《本人股金质押承诺书》、《股权处置协议》，并将股金证交付给原告。原告农商行广场支行于2018年6月20日将借款打入陈冬艳账户。现借款期限已届满，截止至2019年7月3日，尚欠本金790万元，利息9875元未偿还，故原告诉至法院。另查明，2019年6月16日，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司就该案与黑龙江杨志律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年7月30日支付代理费243833.40元；2019年10月10日，原告向本院申请对陈冬艳在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的股金400万股及红利、庞照峰在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的股金400万股及红利予以冻结，保全费用为5000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农商行广场支行与被告陈冬艳签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。现被告陈冬艳未按照约定履行还款义务，且该笔借款系被告陈冬艳与被告庞伟夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告农商行广场支行要求被告陈冬艳、庞伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费用，因双方有约定，且已实际发生，故对原告要求被告陈冬艳、庞伟给付律师费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权所支付的拍卖费、评估费等相关费用的诉讼请求，因无相关证据证明，本院不予以支持。本案中，被告庞照峰与原告签订了《最高额权利质押合同》、《本人股金质押承诺书》及《股权处置协议》，对被告陈冬艳的借款进行担保，庞照峰应在质押财产范围内承担保证责任，故对原告要求被告庞照峰以质押财产在《最高额权利质押合同》、《本人股金质押承诺书》及《股权处置协议》范围内对陈冬艳借款本息承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告缺席，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈冬艳、庞伟于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行借款本金790万元及利息9875元，本息合计7909875元（以上利息计算至2019年7月3日，以后利息以借款本金790万元为基数，按合同约定的罚息利率7.5‰标准，自2019年7月4日起计算至实际给付之日止）；被告陈冬艳、庞伟于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行律师代理费243833.4元；三、被告庞照峰以质押财产在与原告签订的《最高额权利质押合同》、《本人股金质押承诺书》及《股权处置协议》范围内对本判决一、二项承担补充给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68876元，保全费5000元，共计73876元由被告陈冬艳、庞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  吴岩峰人民陪审员  王春丽二〇一九年十一月十五日书 记 员  张海波
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1453号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘玮，男，1986年11月27日生，户籍在上海市长宁区，住上海市普陀区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人刘玮犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月11日作出(2019)沪0106刑初1073号刑事判决。原审被告人刘玮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人刘玮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安人民法院根据被害人杨某某、夏某某陈述，辨认笔录，验伤通知书，司法鉴定意见书，到案经过和原审被告人刘玮的供述等证据判决认定：2019年3月31日，原审被告人刘玮先短信威胁被害人夏某某，次日2时许，刘玮至夏某某位于本市临汾路XXX弄XXX号XXX室门口敲门，夏某某开门后双方发生肢体冲突，夏某某的母亲杨某某闻讯赶来拉住刘玮，刘玮和夏某某扭打时摔倒在地，将杨某某的右腿压伤，期间刘玮咬伤夏某某的左面部、右前臂和右胸处，用手殴打杨某某面部。随后夏某某从家里拿出一把刀具，双方再次发生肢体冲突，夏某某倒地后，刘玮用随手拿起的保温杯殴打夏某某头部，后刘玮逃逸至本市共和新路、临汾路路口时被扭获。经鉴定，杨某某因外伤致右膝多发骨折构成轻伤一级；夏某某因外伤致左枕部头皮创口、鼻出血分别构成轻微伤，其咬伤致左面部、右前臂及右胸部皮肤破损分别构成轻微伤。2019年7月2日，被告人刘玮在本市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室被抓获归案，其在到案以后基本如实供述上述犯罪事实。上海市静安人民法院认为，原审被告人刘玮随意殴打、威胁他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘玮到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(二)项、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人刘玮有期徒刑二年。上诉人刘玮辩称原判认定的犯罪事实有误，且量刑过重。本院经审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人刘玮随意殴打、威胁他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。经查，原判根据被害人杨某某、夏某某陈述，辨认笔录，验伤通知书，司法鉴定意见书以及原审被告人刘玮的供述等证据认定原审被告人刘玮随意殴打、威胁他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予确认，故上诉人刘玮辩称原判认定的犯罪事实有误的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人刘玮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作判罚并无不当，上诉人刘玮提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 言审判员 王 峥审判员 彭卫东二〇一九年十一月十三日书记员 刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27338号原告：陆青，住广东省四会市。被告：张翠丽，住广东省佛山市南海区。原告陆青与被告张翠丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陆青撤回起诉处理。审判员  梁惠妍二〇一九年十一月十二日书记员  程学斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15825号原告：何玲梅，女，1980年3月28日出生，汉族，住湖南省新邵县***********，公民身份号码430************065。委托诉讼代理人：黄辉明，广东经国律师事务所律师。被告：广东明杰环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********保利水城公馆信苑401房之二，统一社会信用代码914***********078F。法定代表人：伍某1。被告：山东明杰环保科技有限公司，住所地山东阳谷祥光生态工业园，统一社会信用代码913********0130131。法定代表人：伍某1。原告何玲梅诉被告广东明杰环保科技有限公司（以下简称“广东明杰公司”）、山东明杰环保科技有限公司（以下简称“山东明杰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理，并于同年9月18日、10月17日公开开庭进行了两次审理。原告的委托诉讼代理人黄辉明到庭参加了两次诉讼，被告广东明杰公司、山东明杰公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。期间，何玲梅申请一个月调解期，但调解未果。本案现已审理终结。原告何玲梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东明杰公司支付原告赔偿款1468024元，被告二对上述债务承担连带偿还责任；2.本案受理费、财产保全费等一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月22日，被告广东明杰公司与原告在平等自愿、协商一致的基础上，签订了《终止劳动关系协议书》，确认双方的劳动关系自2019年6月22日起终止，被告广东明杰公司在签订上述协议的次日向原告一次性支付经济补偿金1468024元。同日被告山东明杰公司向原告出具《担保书》，保证被告广东明杰公司无能力偿还或恶意拖欠原告经济补偿金的部分由其承担连带责任，负责支付。直至起诉之日，被告广东明杰公司也没有向原告支付经济补偿金，被告山东明杰公司也没有履行连带担保责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告广东明杰公司、山东明杰公司没有答辩。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：何玲梅原为广东明杰公司的员工，任职总经办主任。2010年9月至2014年7月期间，佛山市明杰进出口贸易有限公司为何玲梅购买社保。2014年8月至2019年6月期间，广东明杰公司为何玲梅购买社保。2019年6月22日，广东明杰公司（甲方）与何玲梅（乙方）签订《终止劳动关系协议书》，约定：甲乙双方确认双方的劳动关系自2019年6月22日起终止。经甲乙双方协商一致，签订协议的次日甲方向乙方一次性支付146.8024万元整补偿金，该款项已包括双倍工龄补偿、2019年1-6月全额绩效、2019年5、6月份工资、租金提成和项目处理（转让、租赁）奖励、工伤垫付费用等。乙方收取上述款项后，甲乙双方因劳动关系、社会保险、终止劳动关系等所有权利义务视为已经全部结清，双方确认没有其他争议，双方日后不得再以任何理由追究对方任何责任，日后乙方也不得再以任何理由申请仲裁或起诉。同日，广东明杰公司出具《补偿明细》，内容为：基于何玲梅与公司协商离职，针对终止劳动关系协议书约定的一次性补偿金为146.8024万元，具体明细如下：1.丹灶厂房出租提成：126.9万元*90%=114.21万元；2.项目转让（邵阳汽车拆解项目、十堰汽车拆解及地块处理项目、浏阳永安地块处理项目）3万元/个*3=9万元；3.丹灶汽拆工伤垫付医药费1.2万元；4.两倍的工龄补偿2*9.5个月*10000元/月=19万元；5.2019年1月到6月的绩效工资1.6758万元；6.2019年5月工资0.8655万元；7.2019年6月工资0.8511万元。同日，山东明杰公司出具《担保书》，内容为：由于广东明杰公司资金问题无法在约定时间对员工何玲梅的离职协商补偿金146.8024万元进行支付，山东明杰公司愿意对离职员工补偿金赔付做担保，何玲梅在广东明杰公司在职期间及离职所牵涉的工龄补偿、绩效工资、租金提成和项目处理奖励、工伤垫付费用等经济赔偿，广东明杰公司无力偿还或恶意拖欠的部分由山东明杰公司承担连带责任并由担保人承担并负责支付。广东明杰公司持有山东明杰公司100%股权。诉讼中，何玲梅陈述：广东明杰公司从事环保产品生产及环保项目，公司曾有一批租赁的物业。2018年起，由于整体经济环境不好，广东明杰公司面临亏损问题，于是将其名下的部分物业厂房及项目转让，变现用于支持公司发展。何玲梅自2010年开始为广东明杰公司工作，后任职总经办主任，协助总经理全面开展工作，负责了部分项目，因此有相应的奖励提成。其中，丹灶项目是何玲梅离职前完成的，何玲梅协助广东明杰公司找到丹灶厂房的承租方，根据奖励方案，何玲梅可以分得首月租金的90%，其余人员分得10%。明细中的工伤垫付费用是处理丹灶项目时发生了工伤事故，何玲梅垫付了费用。本院认为，何玲梅原为广东明杰公司员工，后双方签订《终止劳动关系协议书》，确定劳动关系终止，并约定广东明杰公司向何玲梅支付工龄补偿、绩效工资、租金提成和项目处理奖励、工伤垫付费用等经济赔偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，由于何玲梅与广东明杰公司对解除劳动关系的补偿金额进行了明确的约定，故本案可按照普通民事纠纷处理。何玲梅主张广东明杰公司未支付协议项下的款项1468024元，广东明杰公司经本院两次传票传唤均没有到庭抗辩，也没有就其付款情况进行举证，故本院采信何玲梅的主张。广东明杰公司应向何玲梅支付款项1468024元。山东明杰公司山东明杰公司出具《担保书》，自愿对上述债务提供连带责任保证，故何玲梅主张山东明杰公司承担连带责任，本院予以支持。广东明杰公司、山东明杰公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、广东明杰环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付补偿金1468024元予何玲梅。二、山东明杰环保科技有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。广东明杰环保科技有限公司、山东明杰环保科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易诉讼程序结案，案件受理费减半收取9006.11元、财产保全费5000元，合计14006.11元（何玲梅已预交），由广东明杰环保科技有限公司、山东明杰环保科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予何玲梅，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年十月三十一日书记员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11245号原告：东莞市石碣康亮达纸品加工厂，住所东莞市*************，注册号441********1121。经营者：刘伟康。委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏霖，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：佛山市南海区平洲平西骏宏纸类购销部，住所佛山市南海区*******，注册号440********9561。投资人：罗汉荣。原告东莞市石碣康亮达纸品加工厂（以下简称“康亮达厂”）诉被告佛山市南海区平洲平西骏宏纸类购销部（以下简称“骏宏购销部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘家熙到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告康亮达厂向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年7月1日签订的《订货合同》；2.判令被告向原告双倍返还定金140000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月1日签订订货合同。合同约定原告向被告订购纸杯原纸，合同总金额为356400元；同时，合同约定原告应预付定金70000元，被告应于2016年7月13日交货给原告。合同签订当日，原告支付了定金70000元。然而，被告在约定的交货期限届满后并没有交付货物。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告骏宏购销部没有答辩。被告骏宏购销部经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，康亮达厂的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年7月1日，骏宏购销部（甲方）与康亮达厂（乙方）签订《订货合同》一份，双方约定：乙方向甲方购买纸杯原纸108吨，单价为3300元/吨，总金额为356400元。付款方式为预付定金70000元正。延期赔偿：在收到定金后13天，2016年7月13日为准时交货给乙方，造成乙方的经济损失，需赔偿定金的3倍给乙方。合同签订当天，户名为刘智坤的账号通过银行转账的方式向户名为罗汉荣的银行账号转账20000元。户名为刘伟康的账号通过银行转账的方式向户名为罗汉荣的银行账号转账20000元。2019年4月23日，刘智坤出具《证明》一份，内容为：本人刘智坤跟刘伟康是父子关系，因银行柜员机转账限制，本人于2016年7月1日受刘伟康的委托向罗汉荣的银行账号转账20000元整，该笔钱是康亮达厂与骏宏购销部的订货合同的合同款项。东莞市公安局麻涌分局出具关系证明，以证明刘伟康与刘智坤属父子关系。本院认为，康亮达厂与骏宏购销部之间存在真实有效的买卖合同关系，有订货合同佐证，本院予以确认。康亮达厂以合同目的无法实现为由主张解除合同，没有违反法律规定，本院予以照准。至于康亮达厂主张骏宏购销部向其双倍返还定金的问题，现有证据足以证明康亮达厂于合同签订当天已向骏宏购销部支付定金70000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，康亮达厂提出骏宏购销部双倍返还定金的主张没有违反法律规定，本院予以照准。骏宏购销部经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、东莞市石碣康亮达纸品加工厂与佛山市南海区平洲平西骏宏纸类购销部之间于2016年7月1日签订的《订货合同》已解除；二、佛山市南海区平洲平西骏宏纸类购销部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付双倍定金140000元予东莞市石碣康亮达纸品加工厂。佛山市南海区平洲平西骏宏纸类购销部如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取8746元（东莞市石碣康亮达纸品加工厂已预交），由佛山市南海区平洲平西骏宏纸类购销部负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行，东莞市石碣康亮达纸品加工厂多预交的8746元，于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  梁俭霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘玎琰
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保246号 关于李倩申请执行李丹财产保全一案，本院于2019年11月01日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2840号原告：高月忠，男，1962年11月24日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省。被告：徐显维，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：李春玲（系徐显维妻子），女，1980年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告高月忠与被告徐显维、李春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高月忠到庭参加诉讼，被告徐显维、李春玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高月忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金145000元，偿还利息104400元，本息合计249400元。（从2016年8月27日至2019年8月27日。以145000元为基数，按月利率2%计算。）；2.要求被告给付从2019年8月28日起至实际给付之日止按月利率2分计算利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月24日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借现金100000元。借款期限四个月，月利率3分。合同签订后，原告将借款给付被告。合同到期后原告多次找被告要求偿还借款本息，被告以种地赔钱为由未还。2016年8月27日，双方商定以上借款，按月利2分计算，被告应付利息48000元，实付利息3000元。另45000元加借款本金100000元，合计145000元，作为本金，再使用四个月，月利率2.5%到期本息一次性付清。合同到期至今，除2017年5月30日用工抵利息4500元以外，本息未付。现上述借款期限早已届满，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，要求被告给付借款本金及至实际给付之日止的利息。经本院释明，庭审中原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款本金100000元、利息112500元，本息合计212500元。（从2014年8月24日至2019年8月27日，按五整年月利率2%计息，减去已付利息7500元）；2.要求被告给付从2019年8月28日起至实际给付之日止按月利率2分计算利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。徐显维、李春玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1、证据2即借款合同及收据各2份。证明被告夫妻二人2014年8月24日向原告借款现金100000元，约定利息月利率3分，借款期限四个月。到期后被告未偿还借款，2016年8月27日被告重新为原告出具了借据并给付原告利息3000元。本院认为，原告的证据1、证据2能够相互印证，具有合法性、关联性、客观性，本院予以采信。被告徐显维、李春玲经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月24日，原告与被告夫妻二人签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限四个月，月利率3分。合同签订后，原告将100000元给付被告夫妻二人，二人向原告出具了借据。合同到期后被告未能偿还以上借款，2016年8月27日，双方按月利率2分两年期进行了结算，利息48000元，被告给付利息3000元，又将利息45000元和本金100000元重新作为本金延长使用期限四个月，约定按月利率2.5%计息，到期后被告未能偿还以上本息。2017年5月30日被告徐显维为原告插秧十天，劳动报酬5000元，原告给付被告500元，剩余4500元用于抵偿利息。原告主张自2014年8月24日至2019年8月27日，按五年期月息2分计息，被告尚欠原告借款本金100000元，利息112500元（100000元×5年×2分-7500元），本息合计212500元。本院认为，二被告以因种地资金短缺为由向原告借款，出借人通过现金形式给付了二被告，双方的行为属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。故二被告应当按照合同约定对借款本金共同承担清偿责任。原告按月利率2分变更后的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告的合法诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐显维、李春玲于本判决生效之日起三日内共同给付高月忠借款本金100000元、利息112500元，本息合计212500元；并以未偿本金为基数，自2019年8月28日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，减半收取计2521元，由高月忠负担227元，由徐显维、李春玲负担2244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 韩 卫二〇一九年十一月十二日书记员 王加佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8300号 原告：郑鸣，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：周薇，女，1971年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 共同委托诉讼代理人：张光虎，四川普联律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川锦辰佳兴房地产开发有限公司，住所地：科学城物业管理绵阳分部单身楼4号。 法定代表人：王敏，系公司经理。 委托诉讼代理人：毛奇，四川元绪律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄叔贵，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。 原告郑鸣、周薇与被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司（以下简称锦辰佳兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄珊珊任审判长，与人民陪审员李蔚、祝捷组成合议庭，于2019年7月22日、11月29日公开开庭审理，原告郑鸣、及原告郑鸣、周薇的共同委托诉讼代理人张光虎、被告锦辰佳兴公司的委托诉讼代理人毛奇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告郑鸣、周薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付“祥和佳苑”-1层465号车位，立即为原告办理车位权属证书，并向原告支付逾期办理车位权属证书的违约金10155.2元（暂计算至起诉之日，应算至原告取得权属证书之日）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定：原告购买被告开发的位于成都市高新区中和街道的“祥和佳苑”项目6幢2单元4层401号房屋。同时，在支付购房首笔款当日，原告已经全额支付了车位购买款88000元，并于2015年4月25日确认其购买的车位号为“祥和佳苑”-1层465号。但被告时至今日，仍未向原告交付车位和办理车位权属证证书。据此，原告郑鸣、周薇为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告锦辰佳兴公司辩称：首先，提前认购车位系部队内部高科技层次干部享受的购房指标，原告系通过购买购房指标而取得资格，原告购买购房指标的行为无效，故原告无权提起相关诉请，应驳回其全部诉讼请求。其次，根据《内部售购协议》，车位购买人为钱炜祺，故原告提起本案诉讼主体不适格。最后，即使原告购买购房指标的行为有效，原告也仅是提前认购了一个车位并预付了车位款，原告与我方之间并未签订任何关于车位的买卖合同，未建立车位买卖合同关系，双方亦没有任何车位交付或办证的明确约定，我方不构成任何违约。再者，原告主张的违约金明显过高。其主张的利息达到了年息7.2%，而对应的银行同期贷款利率一年期的利率仅为4.35%，故即使支持也应依法予以调低。 经审理查明，2011年4月18日，中国人民解放军63820部队与锦辰佳兴公司签订《中国人民解放军63820部队委托四川锦辰佳兴房地产开发有限公司建设成都住房项目协议书》及《补充协议》，约定63820部队委托锦辰佳兴公司建设成都商品房住房项目，锦辰佳兴公司按照双方商定的价格和套数向63820部队出售住房。 2011年12月28日，案外人钱炜祺与原告郑鸣签订《转让协议》，约定钱炜祺将内部购房资格转让给郑鸣，2013年1月7日，原告郑鸣代钱炜祺与被告锦辰佳兴公司签订《中国人民解放军63820部队成都住房项目内部售购协议》，内容为：1、钱炜祺购买位于成都高新区中和大道三段祥和佳苑小区6幢2单元4层02号房屋，建筑面积137.22平方米，每平方米3720元，购房款510458元；2、锦辰佳兴公司按照一户一位的原则向钱炜祺出售车位，售价为每个88000元；后原告郑鸣、周薇与锦辰佳兴公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定郑鸣、周薇购买锦辰佳兴公司开发建设的位于成都市高新区房屋，总房款为517675元。后原告郑鸣向被告锦辰佳兴公司支付了全部房款及车位款，2015年4月25日，原告郑鸣与被告锦辰佳兴公司签订《祥和佳苑车位选购确认单》，确认所选车位为-1层465号。 另查明，案涉车位已实际由原告郑鸣、周薇使用，原告郑鸣已从2015年12月1日起实际缴纳案涉车位管理费，但被告至今仍未能为原告办理案涉车位的备案及不动产产权证书。 上述事实，有原被告当庭陈述及《中国人民解放军63820部队成都住房项目内部售购协议》《商品房买卖合同》及《补充协议》、相关收费票据等证据予以证明。上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原被告双方虽未签订书面的车位买卖合同，但车位的买卖是附随房屋的买卖一并对应进行的，原被告双方签订了真实有效的《商品房买卖合同》及补充协议，被告出具的《车位选购确认单》显示的姓名也是原告郑鸣，被告也实际收取了原告的相应车位款，车位也交由原告实际使用。对于车位买卖的交易标的已经进行了确定，车位系特征单一、标准化的商品，即使没有书面的买卖合同也可以通过其他书面凭证来完成书面合同的主要约定，因此本案可以确认双方已经就买卖车位通过《车位选购确认单》及价款支付行为成立了商品房买卖合同关系，故对于被告所主张的双方未签订书面车位买卖合同，未就车位交付办证进行约定故不成立商品房买卖合同关系的抗辩意见不予采纳。 第一，关于交付车位和办理车位权属证书。依法成立的合同双方当事人均应当全面履行，本案原告与被告双方虽然未通过书面合同确定交付车位的期限和办理权属登记期限，但在双方成立车位买卖法律关系的前提下，案涉车位已于2015年12月1日交予原告郑鸣、周薇实际使用，本院认为双方就案涉车位已经实际完成了交付。 对于办理车位不动产权属证书的问题，开发商协助买受人办理相应的权属证书为其应尽的合同义务，但是，双方没有约定案涉车位的办证时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中锦辰佳兴公司可以随时履行车位备案及办证的义务。同时，参照原被告双方签订的《商品房买卖合同》所确定的房屋的办证期限为自交付之日起730日，故本案的案涉车位也应当在该合理期限内完成不动产权证的办理，但被告至案件开庭前仍未办理，故对原告主张的要求被告协助原告办理涉争车位不动产权证至原告名下的请求予以支持。 第二，关于逾期办理权属证书的违约金问题。由于双方并未就车位不动产权证的办理期限以及逾期办理车位不动产权证的违约责任进行约定，因此，就原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内协助原告郑鸣、周薇办理位于成都高新区车位的备案及不动产转移登记手续； 二、驳回原告郑鸣、周薇的其他诉讼请求。 本案案件受理费54元，由被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄珊珊 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  罗 青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26634号原告：广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区************（北地块〉办公楼四楼，统一社会信用代码914***********879U。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈军，男，原告工作人员。委托诉讼代理人：梁钰莹，女，原告工作人员。被告：袁娜云，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************。原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告袁娜云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁钰莹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年3月-2019年8月拖欠的物业管理费4204.8元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金1089.51元（暂计至起诉日，之后的违约金另计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日被告与原告签订《前期物业服务合同》，2017年12月4日被告购买的十里**花园***房已收楼，被告应当及时履行交缴物业管理费水电费、公摊费等义务。经原告统计核实到起诉日止被告仍拖欠2018年3月-2019年8月的物业管理费4204.8元。经原告以多种方式多次催收，被告均拒不支付。为维护正常物业服务秩序，原告特提起上述诉讼请求，请依法支持。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年10月17日，被告与佛山市南海区里晖置业有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的佛山市南海区************************。2017年12月4日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定原告为被告提供物业管理服务，建筑面积为89.85平方米；物业管理服务费为每月每平方米2.6元，业主或物业使用人应于每月10日前交纳，在下月首日及以后交纳视为逾期，每逾期一日按欠费总额的1‰支付违约金；双方还约定了物业管理服务的内容、质量、双方的权利义务等。被告于2018年7月15日办理了上述房屋的不动产登记。被告拖欠2018年3月至2019年8月期间的物业服务费4204.8元（每月233.6元，共18个月）未付致原告起诉。诉讼中，原告主张以拖欠的物业服务费自2018年4月1日起暂计至2019年8月31日止的违约金为1089.51元，并同意违约金以拖欠的物业服务费本金为限。本院认为，原、被告之间的前期物业服务合同合法有效。被告拖欠的物业服务费应予支付；由于被告未能依照约定期限交纳物业服务费，故原告请求其支付违约金符合双方的约定，同时，违约金应以尚欠的物业服务费本金为限。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：袁娜云于本判决发生法律效力之日起十日内向广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司支付物业服务费4204.8元、违约金1089.51元及以尚欠物业服务费为本金自2019年9月1日起至实际付清日止按照每日1‰计算的违约金（违约金总额以4204.8元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十一月二十九日书记员  林东妮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18592号原告：王智文，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被告：朱振西，男，1955年1月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告王智文与被告朱振西民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智文及其委托诉讼代理人周祝华、被告朱振西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2,700,000元及逾期利息(以2,700,000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年5月1日计算至实际清偿日止)。诉讼中，原告变更诉讼请求，将要求被告归还的借款本金及逾期利息计算基数变更为1,300,000元。事实和理由：2017年4月17日，被告以寺庙办画展为由向原告借款5,000,000元。当日，原告通过工行转账给被告5,000,000元。被告向原告出具了借据和收条。借据约定，借款5,000,000元，期限至2017年4月31日，违约金按千分之五计算，律师费等催讨费用由借款人承担等。当日原告委托朋友徐杏珍出面与被告签订租赁被告虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋合同，原告转账1,400,000元给徐杏珍，徐杏珍再当日转账被告1,400,000元，租赁合同成立。被告当日共收到原告6,400,000元。当日被告通过借贷中介洁转账给原告3,700,000元，被告当日实际借款2,700,000元。借款到期后被告未能还款，故原告起诉至法院。被告朱振西辩称，认可借款事实，也确认收到原告交付的全部款项，但是该笔款项被案外人取某1,980,000元，被告只获得剩余720,000元。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了《借据》、《收条》、原告名下借记卡账户历史明细清单等作为证据，以原、被告借款关系及借款约定，原告向被告交付借款。被告对原告提供证据的三性均没有异议。被告未就本案向本院提供证据。本院依职权调取了被告名下工商银行流水，以确认被告的实际收款及还款情况，原、被告对该证据均没有异议，表示认可。对当事人真实性无异议的证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月17日，被告向原告出具《借据》，载明：今有借款人朱振西(被告)向出借人王智文(原告)(现金人民币划账)伍佰万元整(大写)5,000,000元(小写)，于2017年4月31日之前归还。用于寺庙办画展。如借款人逾期还款，除应向借款人归还本金外，还应支持逾期利息，违约金按每天借款金额千分之五计算，并由借款人承担出借人在催讨本金期间实际发生的相关费用。同时，被告还出具《收条》，载明本人朱振西(被告)今日收到朋友王智文(原告)现金划账人民币伍佰万元整。2017年4月17日，案外人徐杏珍银行转账1,400,000元至被告账户。原告银行转账1,000,000元、1,000,000元、300,000元三笔共计2,300,000元至被告账户。被告银行转账3,700,000元至案外人张洁账户。案外人张洁银行转账3,700,000元至原告账户。原告银行转账2,700,000元至被告账户。庭审中，原告确认其于2017年4月17日收到的3,700,000元系被告通过案外人张洁账户归还的款项，原告与案外人张洁没有经济往来，属于被告的还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告借款事实，原告提供了《借条》、借记卡账户历史明细表等证据以证明借款合意及借款交付，被告亦予以确认，本院予以认定。关于借款本金金额，本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，借款金额应当以出借人实际交付的金额为准，而本案中原、被告双方在同一天发生了连续多笔往来的转账汇款，故应当以被告在最后一笔转账完成后实际收到原告交付的款项扣除被告已经归还的款项即1,300,000元作为本案借款的实际金额，对于该金额原告在庭审中亦予以确认。被告虽抗辩其实际获得720,000元，剩余款项被案外人取某，但并未提供相应证据证明差额部分已经归还给原告，故本院不予认可其抗辩。被告借款后未能依约还本付息，已经构成违约。现原告要求被告归还借款本金1,300,000元，具有事实和法律依据，本院予以认可。原告另要求被告以本金1,300,000元为基数按照年利率24%的标准自2017年5月1日起支付逾期利息至实际清偿日的请求，低于双方约定的逾期利率标准，且未超过法律规定的利率上限，本院一并予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，判决如下：一、被告朱振西于本判决生效之日起十日内归还原告王智文借款本金1,300,000元；二、被告朱振西于本判决生效之日起十日内支付原告王智文借款逾期利息(以1,300,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月1日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，因本案适用简易程序，减半收取计8,250元，由被告朱振西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一九年十一月十四日书记员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1869号原告：李香兰，女，1972年8月6日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：马振山，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，原住址黑龙江省桦南县，现无法联系。原告李香兰与被告马振山农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告李香兰到庭参加了诉讼，被告马振山经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李香兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还应分土地4.5标准亩，给付2010年至2018年承包费10000元；事实及理由：原、被告因感情不和，于1998年6月30日经桦南县人民法院调解，双方达成协议，解除了婚姻关系，婚生子由被告抚养。由于离婚时孩子小，原告并没有和被告说土地的事，现在原告岁数大了，要靠地生活，原告于2018年11月份向被告要土地，被被告拒绝，原告无奈提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付2018年、2019年土地承包费合计4000元。马振山未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告身份证复印件，证实原告的主体资格；2、（1998）桦民初字第972号民事调解书一份，证实原、被告已离婚；3、桦南县土龙山镇四合村村民委员会出具的证明一份，证实原告在该村信义屯应分土地4.5亩；4、桦南县土龙山镇四合村村民委员会2019年6月20日出具的证明，证实马振山外出打工，无法联系。原告以上述证据证实其主张的事实，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。本院认为，土地承包经营权人的合法权益受法律保护，根据桦南县土龙山镇四合村村民委员会出具的证明，原告在该村分有土地4.5标准亩的事实存在，因原、被告已经离婚，被告不再享有对原告应分土地使用、收益的权利，被告继续占有、使用原告应分土地，侵害了原告的土地经营权，应当停止侵权，返还土地；原告要求被告给付2018年至2019年土地承包费4000元，因未能提供相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（四）项，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马振山于本判决生效后返还原告应分土地4.5标准亩；二、驳回原告李香兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，公告费人民币560元由马振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月十五日书 记 员  王伟霞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执异467号申请执行人：北京京海人机电泵控制设备有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院1号楼415。法定代表人：韩玉华，经理。委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。被执行人：北京富仪节能科技有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号院一号楼2009室。法定代表人：郑圣良。被执行人：郑圣良，男，1949年11月19日出生，汉族。第三人：郑耀，女，1982年1月7日出生，汉族。本院在执行北京京海人机电泵控制设备有限公司与北京富仪节能科技有限公司、郑圣良买卖合同纠纷一案中，北京京海人机电泵控制设备有限公司向本院申请追加郑耀为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。北京京海人机电泵控制设备有限公司称，请求追加郑耀为（2018）京0106执8023号案件的被执行人。事实和理由为：郑耀系北京富仪节能科技有限公司原股东，北京富仪节能科技有限公司设立时，郑耀认缴出资1000万元，认缴出资时间为2016年3月10日，2016年7月25日，郑耀在未实缴注册资金的情况下，将股权转让给郑圣良，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，申请追加郑耀为本案被执行人。北京富仪节能科技有限公司、郑耀经本院依法传唤，未到庭参加谈话并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。本院查明，北京京海人机电泵控制设备有限公司与北京富仪节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）京0106民初15683号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告北京富仪节能科技有限公司于该判决生效后七日内给付原告北京京海人机电泵控制设备有限公司货款24750元及利息（以24750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一七年八月一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，公告费560元，由被告北京富仪节能科技有限公司负担（于该判决生效后七日内交纳）。另查一，2018年8月27日，北京京海人机电泵控制设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京0106执8023号。执行过程中，经本院依法查询，未查询到北京富仪节能科技有限公司可供执行的财产。2018年12月19日，本院作出（2018）京0106执8023号执行裁定书，裁定（2018）京0106执8023号案件终结本次执行程序。另查二，在本案执行过程中，北京京海人机电泵控制设备有限公司向本院申请追加郑圣良为本案被执行人，本院于2019年7月17日作出（2019）京0106执异464号执行裁定书，裁定：“一、追加郑圣良为本院（2018）京0106执8023号案的被执行人；二、郑圣良应于本裁定生效之日起十五日内，在本院（2018）京0106民初15683号民事判决书确定的北京富仪节能科技有限公司应向北京京海人机电泵控制设备有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。”现该裁定书已经发生法律效力。后本院通过执行办案系统对郑圣良的财产依法进行查询，仅查询到其名下有车牌号为×××的车辆一部，但并未能实际控制该部车辆。另，经本院核实，执行办案系统反馈的郑圣良位于杭州市富春县的房产权利状态为已转移，此外，未发现郑圣良有可供执行的其他财产。另查三，北京富仪节能科技有限公司成立于2014年3月12日，成立时注册资本为1000万元，股东为郑耀，其认缴出资1000万元，出资期限为2016年3月10日。2016年7月25日，郑耀与郑圣良签订《转让协议》，约定郑耀将其在北京富仪节能科技有限公司中的股权1000万元转让给郑圣良。同日，北京富仪节能科技有限公司通过股东会决议，同意增加新股东郑圣良，原股东郑耀退出股东会，同意股东郑耀将其持有的出资1000万元转让给郑圣良。根据北京富仪节能科技有限公司新的公司章程，北京富仪节能科技有限公司股东为郑圣良，认缴出资数额为1000万元，出资方式为货币，出资时间为2034年3月11日。另查四，经本院查询，北京富仪节能科技有限公司工商档案材料中并无郑耀于2016年3月10日前缴纳出资的相关材料。郑耀亦未向本院提供其已在上述认缴出资时间内缴纳出资的相关证据材料。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京富仪节能科技有限公司不足以清偿生效法律文书确定的债务，其原股东郑耀认缴出资1000万元。根据本院查明的事实，郑耀未按照北京富仪节能科技有限公司原公司章程载明的出资期限，即2016年3月10日前缴纳注册资金即转让了股权，其应当在未缴纳注册资金的1000万元范围内对北京富仪节能科技有限公司的债务承担连带责任。北京京海人机电泵控制设备有限公司的追加请求，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑耀为本院（2018）京0106执8023号案件的被执行人；二、郑耀应于本裁定生效之日起七日内，在未实际缴纳的注册资金1000万元范围内，以本院（2018）京0106民初15683号民事判决书确定的北京富仪节能科技有限公司应向北京京海人机电泵控制设备有限公司履行的义务为限，对北京京海人机电泵控制设备有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  李长海审 判 员  林 风二〇一九年十一月十三日法官助理  代航英书 记 员  张 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24092号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘小军，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，现住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码431************635。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计32997.69元（暂计至2019年7月13日的本金为30704.38元、利息946.21元、违约金870.18元、分期手续费476.92元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2016年12月19日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠信用卡透支本金30704.38元、利息946.21元、违约金870.18元、分期手续费476.92元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年11月10日,被告尚欠本金30698.07元、利息1934.96元、违约金955.19元、手续费476.92元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的金穗粤通卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年11月10日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、刘小军于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30698.07元、利息1934.96元、手续费476.92元，及以上述本金从2019年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624.94元、财产保全费349.98元，合共974.92元（原告已预交），由刘小军负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  许绮华人民陪审员  曹月萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林熙宇
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2346号原告杨国辉，男，1959年1月3日生，汉族，住赵县。委托代理人赵良，河北冠宇律师事务所律师。被告河北守中房地产开发有限公司赵县分公司。住所地：赵县贡院街中段路西54号。法定代表人赵付军，该分公司总经理。委托代理人申志英，男，1955年1月24日生，汉族，住赵县，该公司会计。原告杨国辉与被告河北守中房地产开发有限公司赵县分公司（以下简称守中赵县分公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国辉及其委托代理人赵良、被告守中赵县分公司委托代理人申志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国辉向本院提出诉讼请求：1、判决确认郭淑芳与被告守中赵县分公司签订《房屋拆迁协议》及《房屋拆迁补充协议》无效；2、判令守中赵县分公司与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在赵县南侧有房产及宅基地一处。2013年8月13日原告的母亲郭淑芳与被告守中赵县分公司签订《房屋拆迁协议》及《房屋拆迁补充协议》，以原告所有的上述房产及宅基地置换住宅90.52m，协议约定：项目过渡期二年，每年过渡费4200元；被告在24个月内将回迁房交付原告使用，否则被告付给原告的过渡费将提至6000元，第三年过渡费按7000元每年。郭淑芳已于2018年1月19日去世。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。望法院查清事实支持原告的诉讼请求。原告母亲郭淑芳不是拆迁房产的所有权人，在没有取得授权的情况下无权处分原告所有的房产，郭淑芳的签订拆迁及补偿协议的行为属于无效的民事行为，根据合同法相关规定应认定无效。被告答辩意见：合同是在2013年8月9日，由守中赵县分公司与郭淑芳签订的，到2019年10月份，原告杨国辉起诉被告，郭淑芳支取了七年的过渡费。经审理查明，原告提交证据：1、1995年12月25日赵县棉麻公司出具的交售房款收据一份，证明原告杨国辉1995年购买棉麻公司房产并交付购房款7965元，该房产占地面积68.04平方米，合0.1021亩，产权属于杨国辉；2、赵县不动产登记中心不动产登记簿复印材料一份，该证据包括房地产买卖契约及附件一，县市私有房屋所有权登记申请书、房地产买卖证明书、赵县房屋四面墙界申报表、房屋所有权证存根、私字第20-03-13号以及房产平面图，证明赵县棉麻公司与原告签订了房地产买卖契约，将坐落于石塔路南侧的房产建筑面积为20.5平方米出卖给原告，成交价格为7965元，买卖契约附件一载明土地使用面积68.05平方米，房屋建筑面积20.5平米，产权所有人杨国辉，四至为东邻路、西至李晓光、南至过道、北至过道。附件的签署时间为1995年12月25日。河北省赵县棉麻公司出具的房地产买卖证明书也载明，棉麻公司在1995年12月25日卖给杨国辉房产一处，东西长3.42米，南北长19.9米，使用土地68.05平方米，产权确属杨国辉。证据中的赵县房屋四面墙界申报表可以证实房屋面积为20.5平方米，产权的四至为东邻路、西至李晓光、南至过道、北至过道。该申报表加盖了赵县棉麻公司的公章，公章加盖处有属实字样，不动产登记材料中的不动产登记存根可以证明原告已经取得从棉麻公司购买的房产的房屋所有权证，房屋平面图表明了原告房屋的四至情况及南北和东边均为过道，西邻李晓光，该证据可以充分证实原告的房产已记载在不动产登记薄，根据物权法规定，原告对该房产享有不动产物权；3、原告的母亲郭淑芳在2013年8月9日与被告签订的房屋拆迁协议和房屋拆迁补充协议，证明原告的母亲郭淑芳在未经原告许可和同意的情况下，擅自与被告签订房屋拆迁协议与补充协议，造成原告不能依法享有该处房产的拆迁权益。以上证据证明被告与郭淑芳签订的合同无效。被告质证意见：对原告所提交3份证据均无异议。我公司是和郭淑芳2013年签订的拆迁协议及补充协议，第一次过渡费是郭淑芳支取的，后郭淑芳亲自带杨海涛去我公司告知我公司，之后由杨海涛代为支取过渡费，一直支取到2018年年底。涉案房屋我方一直认为是郭淑芳的，签协议的时候郭淑芳一直在该房屋居住，在我公司和郭淑芳签订的补充协议中约定，该地块如有纠纷，由郭淑芳自行解决，与公司无关。另查明，在原告母亲郭淑芳和被告签订房屋的拆迁协议和补充协议后，涉案房屋已被拆除，置换的房屋至今没有盖起来。又查明，原告在庭审中承认以前和其母亲说过，如果自己不在家，自己同意让母亲代签拆迁合同，但不放弃对该房屋的产权。现在因为自己支取不了过渡费，所有才主张权利。以前自己不知道支取拆迁过渡费这件事，后来母亲去世后，自己找被告协商过渡费的事，没有协商成。本院认为，原告承认以前曾和母亲说过，如果自己不在家，自己同意让母亲代签拆迁合同，故原告和其母亲之间存在委托合同关系。原告母亲作为受托人以自己的名义与被告签订房屋拆迁协议和补充协议，被告不知道原告和其母亲之间的委托代理关系，且原告母亲在合同中备注：地块如有纠纷，由郭淑芳自行解决，与公司无关。故该合同只约束被告和原告母亲郭淑芳。原告明知其母亲与已与被告签订拆迁补偿协议且房屋已被拆除，却未向被告提出过异议，故视为原告对其母亲与被告所签订合同的认可，该合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，故应认定为有效。原告主张其母亲郭淑芳无权处分，合同无效，理据不足，不予支持。原告母亲已经去世，如果原告主张被拆迁房屋的权利，可以以被拆迁房屋的物权人身份另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨国辉的诉讼请求。案件受理费75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年十一月十四日书记员  王晓静