北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13256号原告：毛思森，男，汉族，1969年6月3日出生，住北京市通州区漷县镇毛庄村南区。原告：毛雅清，女，汉族，1962年10月24日出生，住北京市通州区。原告：马克岭，男，汉族，1964年1月17日出生，北京东方七星印刷厂股东，住北京市通州区漷县镇马堤村四区。共同委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京东方七星印刷厂，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村委会东800米。法定代表人：祁艳君，经理。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。原告毛思森、原告毛雅清、原告马克岭与被告北京东方七星印刷厂（以下简称七星印刷厂）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛雅清以及三原告共同委托诉讼代理人李明宇，被告七星印刷厂委托诉讼代理人罗计、王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛思森、毛雅清、马克岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令七星印刷厂向毛思森、毛雅清、马克岭提供七星印刷厂自2018年2月1日至判决生效之日期间完整、全部的财务会计账本及财务会计报表（包括记账凭证和原始凭证）供毛思森、毛雅清、马克岭查阅、复制；2.诉讼费用由七星印刷厂承担。事实和理由：毛思森、毛雅清、马克岭系七星印刷厂股东。自2011年起，七星印刷厂将毛思森、毛雅清、马克岭从公司辞退，致使毛思森、毛雅清、马克岭退出公司经营管理。多年来，七星印刷厂没有给予毛思森、毛雅清、马克岭任何分红。2018年11月11日、2018年11月21日，毛思森、毛雅清、马克岭两次向七星印刷厂正式提出要求，要求了解公司财务状况及复印相关材料，但七星印刷厂予以明确拒绝。毛思森、毛雅清、马克岭认为，作为公司股东，了解公司财务状况是法律赋予的基本权利。故毛思森、毛雅清、马克岭提起本案诉讼。七星印刷厂答辩称：一、七星印刷厂并未拒绝毛思森、毛雅清、马克岭查阅财务账本及财务会计报表。七星印刷厂收到了毛思森、毛雅清、马克岭于2018年11月11日的信函后，于2018年11月20日进行了答复。在答复中已经很清楚的告诉毛思森、毛雅清、马克岭，待赵万清(股东毛思森之妻)将企业的现金日记账及银行存款账交回企业且公安机关破案追回被盗的账目后，企业会通知毛思森、毛雅清、马克岭进行查阅。七星印刷厂在法定期间内做出了答复，也并未拒绝原告查阅相关材料。2018年11月21日，毛思森、毛雅清、马克岭再次复函，但是要求查阅内容期间为2018年2月至2018年11月22日，查阅内容包含在了第一次信函要求查阅的期间内(2016年11月11日至2018年11月10日)，要求查阅的内容也相同，七星印刷厂认为，无需对相同的请求进行重复的回复，因此未予复函并不代表拒绝毛思森、毛雅清、马克岭的查阅请求。公司法规定：公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。但是，本案中企业并未拒绝查阅，股东的知情权应当通过企业内部解决，直接向法院提起诉讼，缺少事实和法律依据。二、毛思森、毛雅清、马克岭没有复制财务账本、查阅和复制记账凭证和原始凭证的权利。公司法第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。有权查阅会计账簿，并未规定股东有复制财务账簿的权利。根据法律规定，记账凭证和原始凭证也不属于股东查阅和复制的范围。因此，毛思森、毛雅清、马克岭没有权利复制财务账本，更没有权利查阅和复制记账凭证和原始凭证。三、七星印刷厂有理由认为毛思森、毛雅清、马克岭查阅会计账簿和财务会计报表有不正当目的。1、毛思森、毛雅清、马克岭没有在致函中说明目的，结合毛思森、毛雅清、马克岭的一系列损害企业利益的行为，七星印刷厂有理由相信毛思森、毛雅清、马克岭具有不正当目的。2、毛思森、毛雅清、马克岭在企业经营困难的条件下辞职，并提起劳动仲裁索要各种补偿，七星印刷厂并未将毛思森、毛雅清、马克岭辞退，是毛思森、毛雅清、马克岭在企业停止经营的情况下主动提出的离职，并且在明知企业陷入经营困境、已经停产的情况下，组织其他工人一起向企业索要各种补偿，甚至对企业提起劳动仲裁，与公司发生劳动争议，损害企业的利益。3、毛思森、毛雅清、马克岭通过行使股东知情权将公司列为失信被执行人。2016年12月1日，毛思森、毛雅清、马克岭将七星印刷厂诉至法院，主张行使股东知情权。判决生效后，毛思森、毛雅清、马克岭于2017年4月27日，向法院申请强制执行。2018年5月29日，将七星印刷厂列为失信被执行人。股东将企业列为失信被执行人，损害企业的声誉，导致企业丧失继续经营的机会，这明显是严重损害企业利益的行为。公司法司法解释(四)第八条第三项规定，股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的，应当认定为有不正当目的。向他人通报有关信息还仅仅是向特定的对象通报，其是在一定范围内损害公司利益，而将企业列入失信被执行人名单，是在全国范围内，向不特定的对象发布，七星印刷厂认为其损害公司利益的严重程度已经远远超过向他人通报有关信息的损害程度，应当属于公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”的情形。四、毛思森、毛雅清、马克岭不具有行使股东知情权的必要性。1、公司法赋予股东通过查阅公司会计账簿以及查阅公司财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议等与公司经营管理相关的资料，以了解公司经营状况的权利。东方七星印刷厂自2012开始处于停产状态，没有经营，因此没有经营状况可供了解。2、毛思森、毛雅清、马克岭清楚公司的经营状况和财务状况，无需查账。赵万清自2001年至2015年止，任七星印刷厂的出纳。毛雅清自2003年至2011年任会计。赵万清和毛思森是夫妻关系。也就是说毛思森、毛雅清、马克岭掌握企业经营期间的财务状况，其行使股东知情权没有任何障碍，无需向法院起诉。五、毛思森、毛雅清、马克岭不具有行使股东知情权的可行性。1、赵万清自2001年至2015年止，任七星印刷厂的出纳。赵万清通过劳动仲裁与公司解除劳动关系。赵万清离职时，并未履行工作材料交接手续，其离职时没有交回现金日记账和大量的财务相关资料导致企业没有办法继续记账。2、大量的企业财务资料被盗，导致企业没有账目可查。2018年1月14日和2018年1月20日，七星印刷厂两次被盗。七星印刷厂已经报警，而且已经立案。目前案件仍未侦破。在失窃的案件中，企业大量的财务资料被盗走，加之企业本身并未进行经营，现在是没有账目可查，需要等到案件侦破后，再视情况补齐账目。综上，七星印刷厂没有拒绝毛思森、毛雅清、马克岭的查账请求，毛思森、毛雅清、马克岭的股东知情权应当通过企业内部解决，其直接向法院提起诉讼，缺少事实和法律依据。结合毛思森、毛雅清、马克岭一系列损害企业利益的行为，特别是2018年通过提起股东知情权诉讼，将企业列为失信被执行人名单的行为，足以说明毛思森、毛雅清、马克岭查阅会计账簿和财务会计报表有不正当目的。从企业早已停止经营的现状和大量既往账目被盗的事实来看，毛思森、毛雅清、马克岭也不具有查账的现实可行性。因此，请求法院依法驳回毛思森、毛雅清、马克岭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据七星印刷厂工商登记档案材料显示，七星印刷厂成立于1984年1月20日，设立时企业名称为北京市通县长凌营印刷厂（以下简称长凌营印刷厂），经理为赵万林，经济性质为集体所有制，1997年8月划为北京市通州区漷县镇工业总公司所有。1999年7月至8月，长凌营印刷厂召开企业职工代表大会通过决议、经北京市通州区经济体制改革办公室批准，长凌营印刷厂改建为股份合作制企业，改制中净资产全部由职工一次性买断，并通过企业章程，企业注册资本为58.8万元，企业股东及出资额为：赵万林（出资28.8万元）、毛雅清（出资7.5万元）、马克岭（出资7.5万元）、毛思森（出资7.5万元）、毛宗营（出资7.5万元）。并召开股东会选举赵万林为执行董事，担任厂长（经理）职务，选举毛雅清为监事。2003年6月10日，长凌营印刷厂召开股东会，全体股东一致同意修改企业章程，变更企业名称为北京东方七星印刷厂，变更企业注册资本为258万元，明确企业股东及出资额为：赵万林（出资165.12万元）、毛雅清（出资30.96万元）、马克岭（出资30.96万元）、毛思森（出资30.96万元）。2010年12月18日，七星印刷厂召开股东会形成决议，选举祁艳君为企业执行董事，任经理职务，赵万林在七星印刷厂持有的165.12万元股权转让给祁艳君，选举马克岭为监事，并修改章程。现七星印刷厂的股东为祁艳君、毛思森、毛雅清、马克岭。2018年11月11日，毛思森、毛雅清、马克岭向七星印刷厂发送信函，要求行使股东知情权，具体事项为，要求查阅并复制2016年11月11日至2018年11月10日期间的全部公司会计账簿和会计报表。针对该信函，七星印刷厂回复：“首先，祁艳君接管七星印刷厂后，公司的原出纳赵万青（股东毛思森之妻）始终未将七星印刷厂的现金日记账及银行存款账交回企业，导致祁艳君接管后无法续记账目……再次，企业认为，三位股东的申请不符合公司法的相关规定。综上，待企业原出纳赵万青将七星印刷厂的现金日记账及银行存款账交回企业且公安破案追回被盗的账目后，企业会通知各位股东进行查阅。”2018年11月21日，毛思森、毛雅清、马克岭再次向七星印刷厂发送信函，要求行使股东知情权，具体事项为，要求查阅并复制2018年2月至2018年11月22日期间的全部公司会计账本和财务报表。针对此次信函，七星印刷厂未回复。七星印刷厂称，毛思森、毛雅清、马克岭行使股东知情权具有不正当目的，对此，七星印刷厂提交了劳动仲裁申请书、企业失信截图予以证明。毛思森、毛雅清、马克岭对此不予认可。另查，毛思森、毛雅清、马克岭曾于2016年12月1日向本院提起诉讼，要求查阅、复制七星印刷厂自2011年8月1日至2016年11月10日期间的会计账簿、股东会会议记录及财务会计报表（包括记账凭证和原始凭证），法院予以支持。上述事实，有毛思森、毛雅清、马克岭向法院提交的信函、挂号信收据、邮单、手机短信、判决书，七星印刷厂向本院提交的复函、企业失信截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。七星印刷厂性质为集体所有制（股份合作）企业，属营利性法人，七星印刷厂与其股东的权利义务应参照适用《公司法》相关规定进行调整。毛思森、毛雅清、马克岭作为七星印刷厂的股东，依法享有股东知情权。毛思森、毛雅清、马克岭已向七星印刷厂发送信函，要求行使股东知情权，七星印刷厂称其并未拒绝，但亦不能实际提供相关材料供毛思森、毛雅清、马克岭查阅，毛思森、毛雅清、马克岭的股东知情权亦未实现，故毛思森、毛雅清、马克岭有权提起本案诉讼。关于毛思森、毛雅清、马克岭主张行使知情权的范围，《公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。根据《公司法》第一百六十四条有关公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计及第一百七十一条有关公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿的规定，编制会计账簿和会计年度财务报告是公司的法定义务。根据《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款的规定及国家统一的会计制度规范，会计账簿必须是以经过审核的会计凭证为依据进行登记而形成的。据此，会计凭证是形成会计账簿的基础资料，查阅会计凭证和原始凭证并不超出法律规定的查阅会计账簿的范围，且股东想要了解公司的经营状况，有必要查阅记账凭证和原始凭证。但《公司法》对于会计报告和会计账簿规定了不同的行使知情权的方式，对于会计账簿仅支持查阅。关于七星印刷厂称毛思森、毛雅清、马克岭行使知情权具有不正当目的的意见。根据《公司法》解释（四）第八条对于“不正当目的”作出规定。七星印刷厂有关毛思森、毛雅清、马克岭具有不正当目的的陈述，不属于上述情形。现七星印刷厂有关毛思森、毛雅清、马克岭对于公司经营管理信息和财务信息是全面知悉的主张，亦不构成阻却毛思森、毛雅清、马克岭作为公司股东行使知情权的法定事由。设立财务账簿、编辑财务报告是公司的法定义务，七星印刷厂称公司部分账簿丢失无法继续记账，无可供查阅的材料一说，亦不能成立，对其相关抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京东方七星印刷厂于本判决生效之日起十日内置备自2018年2月1日起至本判决生效之日止的全部财务会计报告于其住所地供原告毛思森、原告毛雅清、原告马克岭查阅、复制；二、被告北京东方七星印刷厂于本判决生效之日起十日内置备自2018年2月1日起至本判决生效之日止的所有会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）于其住所地供原告毛思森、原告毛雅清、原告马克岭查阅；三、驳回原告毛思森、原告毛雅清、原告马克岭的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告北京东方七星印刷厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十一月十日书记员  龚亚东