重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7767号原告：重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市开州区云枫街道开州大道西段488号，统一社会信用代码91500234753096887Ｇ。法定代表人：王德玺，系公司董事长。委托诉讼代理人：王元毅，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：张青涵，女，1993年12月1日出生，汉族，住重庆市开州区，系单位职工。被告：周明亚，男，1968年2月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆市开州区巨龙中等职业技术学校，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路，统一社会信用代码52500234759293320X。法定代表人：陈小林。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。被告：重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道开州影剧院四楼，统一社会信用代码915002345857355701。法定代表人：周明辉。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。被告：重庆坤珉生物科技有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区长青路C段二楼，统一社会信用代码91500234057780677C。法定代表人：周明辉。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。被告：重庆古利水产养殖有限公司，住所地重庆市万州区长滩镇龙泉社区二组72号，统一社会信用代码91500101582800445D。法定代表人：周明辉。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。被告：曾凡琼，女，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：周明辉，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。被告：陈小林，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。原告重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司（原重庆市开县兴农融资担保有限责任公司，以下简称为“兴农担保公司”）诉被告周明亚,重庆市开州区巨龙中等职业技术学校,重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司,重庆坤珉生物科技有限公司,重庆古利水产养殖有限公司,曾凡琼,周明辉,陈小林保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人王元毅、张青涵，被告重庆市开州区巨龙中等职业技术学校,重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司,重庆坤珉生物科技有限公司,重庆古利水产养殖有限公司,周明辉,陈小林的共同委托代理人李红明到庭参加诉讼。被告周明亚、曾凡琼无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告兴农担保公司提出诉讼请求：1、请求判决被告周明亚归还原告为其代偿的银行借款本息2926407.39元并按月利率2%支付资金占用费约5万元（其中以156292.31元为基数，按月利率2%从2019年3月22日起至该本金付清之日止；其中以58134.37元本金为基数，按月利率2%从2019年6月28日起至该本金付清之日止；其中以2711980.71元本金为基数，按月利率2%从2019年8月15日起至该本金付清之日止）；2、被告重庆市开州区巨龙中等职业技术学校,重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司,重庆坤珉生物科技有限公司,重庆古利水产养殖有限公司,曾凡琼,周明辉,陈小林对被告周明亚上列债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费30611.26元由各被告共同承担。事实及理由：2018年6月7日，被告周明亚拟向重庆农村商业银行开州支行(以下简称:农商行)借款297万元，并向原告申请为其借款进行保证担保，同日，原告向农商行发出担保意向函，2018年7月20日，原告与被告周明亚签订《融资担保委托合同》明确了双方的权利义务，特别在该合同的第四条第(十四)项第3项约定了资金占用费按日息千分之计算。2018年7月20日，原告向农商行发出了担保承诺函。承诺为被告周明亚担保借款297万元，同日原告与农商行签订了《保证合同》同日农商行与被告周明亚签订了贷款金额为297万元的《个人贷款合同》，原告在该合同保证人处签章，2018年10月10日原告向农商行发出。《放款通知书》，同日，农商行将297万元贷款支付给被告周明亚。另外2018年7月20日，原告与被告周明亚签订了《质押反担保合同》，约定被告周明亚支付原告20万元质押保证金(已支付)，同日，被告重庆市开州区巨龙中等职业技术学校,重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司,重庆坤珉生物科技有限公司,重庆古利水产养殖有限公司,曾凡琼,周明辉,陈小林分别与原告签订了《保证担保合同》，当日原告还与被告重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司签订了《抵押反担保合同》，但该合同中约定的担保物无权属证书且没有办理抵押登记。因被告周明亚没有按时足额归还农商行的借款，于2019年3月22日原告为其代偿逾期本金98571.34元、逾期利息57720.97元，计156292.31元;于2019年6月28日原告为其代偿逾期利息58134.37元;于2019年8月15日原告为其代偿逾期本金287万元，逾期利息41980.71元，计2911980.71元，该款屏除被告周明亚向原告支付的质押保证金20万元后，实际原告本次为其代偿金额为2711980.71元。合计被告下欠原告为其代偿的总金额为2926407.39元。本案中反担保合同效力是当事人自愿达成的，首先巨龙职校反担保合同，巨龙职校不是被告所说的非盈利性的公益事业单位，巨龙职校是由自然人形成的股东共同投资、共担风险、公分利润，其形式是公司的形式，不是国家全额拨款的单位，只是因为国家鼓励私人办学在政策允许的前提下国家给予适当的补助，本案而言是经过了巨龙职校的股东召开了股东会议，同意因为周明亚的借款，向原告提供保证反担保，因此巨龙职校同原告签订的保证反担保合法有效，被告3、4、5分别同原告签订的保证反担保合同均通过了股东会议，进行了决议，被告提到了被告5有个恒惠农业没有在股东协议上签字是因为恒惠农业在该公司所占的股份极小，其他的股东均表示同意担保，因此被告3、4、5同原告签订的保证反担保合同合法有效。对于被告提到说各个合同是格式合同没有明确的提示，原告认为被告需要原告对那些条款是认为是特别条款需要特别说明，被告也没有明确指出，我方认为整个格式合同均是普通条款，无需做提示的事项。对于被告提到的资金占用费约定的利率日千分之一过高，对此原告的起诉是就考虑到了过高的利息，因此参照最高法的相关规定，主张的月利率2%支付资金占用费符合法律规定，综上请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。合计被告下欠原告为其代偿的总金额为2926407.39元，上述款项经原告多次催收无果，现原告依法起诉，请求支持其诉求。被告重庆市开州区巨龙中等职业技术学校辩称，1、本案中实际借款人是被告周明亚，巨龙不是实际借款人，还款及欠款的情况也不知情，只是保证人身份而已；2、巨龙职校与原告签订的保证担保合同应当认定无效，一是巨龙职校是公益性的办学单位，是事业单位，二是所有的股东协议目的是为了借款续保，与本次的担保的目的不一致，所以不能证明是全体股东的真实意思表示，故担保合同应当认定无效。3、学校为社会作出了巨大贡献，如果判决其承担责任不利于判决的执行，也违背社会公共利益。请求驳回对巨龙职校的起诉。被告重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司,重庆坤珉生物科技有限公司,重庆古利水产养殖有限公司辩称，答辩理由同巨龙职校的答辩第二大点中的第2小点一致。1、没有召开股东大会也没有召开董事会，应当认为担保合同无效，借款和还款的情况不清楚。2、坤珉股东会议没有股东之一的恒慧农业合伙企业的盖章，股东会决议为周明亚的贷款提供续保，本案是借款反担保，因此股东会决议的目的跟本案有出入。3、恒惠农业没有在股东协议上签章，根据相关法律规定该股东会决议无效力。4、原告按日千分之一的利息收资金占用费，超出了法律规定，原告主张的月息2分没有具体约定，我方认为应当按银行同期年利率6%计算，对于所有借款和还款情况被告均不清楚。被告周明辉、陈小林辩称，借款和还款的情况不清楚，请求人民法院依法判决。请求人民法院依法驳回原告对被告2、3、4、5、7、8的诉讼请求。被告周明亚、曾凡琼未作答辩。经审理查明：本案被告周明辉与陈小林是夫妻关系，被告周明亚与曾凡琼是夫妻关系。2018年6月7日，重庆农村商业银行股份有限公司开州支行（合同甲方）与被告周明亚（合同乙方）签订了《个人贷款合同》（合同编号为开州支行2018年个贷字第3401012018232215号），约定后者向前者贷款297万元，贷款期限为2018年7月23日起至2019年7月22日止。本合同实际执行贷款基准利率水平上上浮80%。同日，原告向农商行发出担保意向函，2018年7月20日，原告与被告周明亚签订《融资担保委托合同》明确了双方的权利义务，特别在该合同的第四条第(十四)项第3项约定了资金占用费按日息千分之计算。2018年7月20日，原告向农商行发出了担保承诺函。承诺为被告周明亚担保借款297万元，同日原告与农商行签订了《保证合同》，同日农商行与被告周明亚签订了贷款金额为297万元的《个人贷款合同》，原告在该合同保证人处签章，2018年10月10日原告向农商行发出《放款通知书》，同日，农商行将297万元贷款支付给被告周明亚。另外2018年7月20日，原告与被告周明亚签订了《质押反担保合同》，约定被告周明亚支付原告20万元质押保证金(已支付)，同日，被告重庆市开州区巨龙中等职业技术学校,重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司,重庆坤珉生物科技有限公司,重庆古利水产养殖有限公司,曾凡琼,周明辉,陈小林分别与原告签订了《保证担保合同》，合同约定了其主合同为：1、原告与被告周明亚签署的编号为开州支行2018年专保字第3401012018332215号《保证反担保合同》（即通用条款中的委托合同）及其修订或补充；2、原告与重庆农村商业银行股份有限公司开州支行（即通用条款中的融资银行）之间签署的《保证合同》及其修订或补充，担保本金金额为297万元。合同亦约定保证方式为连带责任保证，保证反担保责任范围包括代偿资金、乙方（原告）向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）、乙方要求甲方（保证反担保人）承担反担保责任所发生的各项费用、资金占用费及甲方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金和损害赔偿责任承担担保责任。保证期间为乙方按照主合同承担保证责任之日起两年。甲方对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金和损害赔偿责任承担担保责任的，其保证期间自委托人违约之日起两年。合同还约定无论乙方对主合同和委托合同项下的债权（债务）是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由委托人自己提供，也无论甲方对前述反担保是否全部或部分放弃，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议并在此明确放弃要求先履行委托人或第三人提供的物的担保的抗辩。该合同还约定了原告代为清偿后向被告周明亚追偿的债权范围包括代偿资金、原告行使追偿权的各种费用和资金占用费，资金占用费以代偿资金、原告行使追偿权的各种费用为基数自代偿之日至收回全部前两项费用之日每日千分之一计算。当日原告还与被告重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司签订了《抵押反担保合同》，但该合同中约定的担保物无权属证书且没有办理抵押登记。后被告周明亚未能按贷款合同期限履行还款义务，银行通知担保公司履行担保义务，原告兴农担保公司向银行偿还了被告周明亚的该笔贷款，于2019年3月22日原告为其代偿逾期本金98571.34元、逾期利息57720.97元，计156292.31元;于2019年6月28日原告为其代偿逾期利息58134.37元;于2019年8月15日原告为其代偿逾期本金287万元，逾期利息41980.71元，计2911980.71元，以上总计2926407.39元。上述事实，有到庭当事人的陈述、委托担保申请书、开县兴农函（2018）27号文件、融资担保委托合同、开州兴农2018（承）字27号担保承诺函、保证合同、个人贷款合同、放款通知书、借款借据及业务凭证、质押反担保合同、保证反担保合同7份、抵押反担保合同、保证金扣划通知书及贷款收回凭证共3份6页、股东会决议记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点之一是原告追偿权的问题；二是反担保合同的效力与责任主体。（一）原告追偿权的问题。被告周明亚于2018年6月7日向重庆农村商业银行股份有限公司开州支行借款297万元并签订了《个人贷款合同》，原告兴农担保公司作为上述借款的担保人对担保范围作出了明确约定，在被告周明亚未能按《个人贷款合同》中约定的期限归还本息时，原告兴农担保公司向重庆农村商业银行股份有限公司开州支行出具了《担保承诺函》及《放款通知书》，被告周明亚收到了贷款，但未能按约定时间偿还。作为原告理应承担担保责任。结合重庆农村商业银行股份有限公司开州支行的保证金扣划通知书及贷款收回凭证可知，原告代被告周明亚偿还了本息共计2926407.39元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，作为原告兴农担保公司已代为被告周明亚偿还了2926407.39元的债务，按照法律规定，其享有对债务人周明亚的追偿权。对于原告主张的资金利息问题。由于原告兴农担保公司已代为被告周明亚偿还了2926407.39元的本息给重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，而被告周明亚一直未偿还上述款项给原告，原告代为其偿还了债务的资金占用损失是实际存在的。同时，《保证反担保合同》约定了原告代为清偿后向被告周明亚追偿的债权范围包括代偿资金、原告行使追偿权的各种费用和资金占用费，资金占用费以代偿资金、原告行使追偿权的各种费用为基数自代偿之日至收回全部前两项费用之日每日千分之一计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，《保证反担保合同》中的约定资金占用费没有实际履行，且该标准已经超过前述司法解释规定的利率标准，但是，原告为被告代偿2926407.39元后，其资金占用的利息损失是客观存在的，原告主张资金占用费按月利率2%符合上述司法解释的规定，故本院对原告要求被告以其中156292.31元为基数从2019年3月22日起、以58134.37元本金为基数从2019年6月28日起、以2711980.71元本金为基数从2019年8月15日起，按月利率2%支付资金占用费至代偿资金付清之日止的诉讼请求予以支持。（三）反担保合同的效力与主体责任关于保证担保的问题。本案中，原告兴农担保公司与被告重庆市开州区巨龙中等职业技术学校,重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司,重庆坤珉生物科技有限公司,重庆古利水产养殖有限公司,曾凡琼,周明辉,陈小林签订了《保证反担保合同》，合同中约定的担保方式为连带责任担保，保证范围包括原告为被告周明亚担保的借款本金及利息、代偿之日起的利息及其他费用、违约金、赔偿金以及为实现债权所发生的各项费用。本案中原告与被告重庆市开州区巨龙中等职业技术学校,重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司,重庆坤珉生物科技有限公司,重庆古利水产养殖有限公司,曾凡琼,周明辉,陈小林签订了《保证反担保合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其自双方签字盖章时即已发生法律效力。巨龙职校提出其是公益事业单位担保无效的问题，因巨龙职校不是国家全额拨款，而是由自然人形成的股东共同投资、共担风险、共分利润的从事经营活动的事业单位。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条的规定，从事经营活动的事业单位为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，应当认定其有效。巨龙职校提出其是公益事业单位担保无效的理由不成立。被告重庆坤珉生物科技有限公司提出恒惠农业没有在股东协议上签字是因为恒惠农业公司在该公司所占的股份交少，其他的股东均表示同意担保，不影响担保合同的效力。重庆坤珉生物科技有限公司为原告担保，盖有公司印章和法定代表人该章并签字，其保证反担保合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明亚于本判决生效后十日内向原告重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司支付代偿资金2926407.39元，并支付资金占用费（以156292.31元为基数从2019年3月22日起、以58134.37元本金为基数从2019年6月28日起、以2711980.71元本金为基数从2019年8月15日起，按月利率2%支付资金占用费至代偿资金付清之日止）；被告重庆市开州区巨龙中等职业技术学校,重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司,重庆坤珉生物科技有限公司,重庆古利水产养殖有限公司,曾凡琼,周明辉,陈小林对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30611.26元，由被告周明亚、重庆市开州区巨龙中等职业技术学校,重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司,重庆坤珉生物科技有限公司,重庆古利水产养殖有限公司,曾凡琼,周明辉,陈小林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杜连成人民陪审员  李远光人民陪审员  程井福二〇一九年十一月二十九日法官 助理  徐清建书 记 员  陈金鑫