广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18373号原告：陈景全，男，1957年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************612。委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。被告：王远程，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县*********，公民身份号码441************930。被告：黄婉怡，女，1991年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************62X。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。原告陈景全诉被告王远程、黄婉怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员付小燕适用简易程序进行审判。本案于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈景全的委托诉讼代理人马耀林、被告王远程、被告黄婉怡及其委托诉讼代理人冼志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金731529元及利息（利息按月利率1.7%自2019年8月1日起清偿之日）；2.两被告支付律师费20000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月6日，王远程向原告借款100万元，约定借款期限6个月，月利率1.7%，承诺于2019年4月6日归还本息，同时约定如不能按时归还，律师费诉讼费担保费由王远程承担。借款期满后，王远程支付了部分款项尚欠731529元未清偿。王远程借款后，主要用于家庭供楼、装修、日常开支及生意投资，属于夫妻共同债务，黄婉怡对该借款予以确认并承诺偿还借款。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王远程辩称，2018年10月6日本人是向原告借了100万，借款期限6个月，期间还了20多万，现在尚欠731529元。借钱100万用来做钢材生意。被告黄婉怡辩称，一、黄婉怡对案涉100万元借款并不知情，也从未同意王远程向原告借款，案涉借款与黄婉怡无关。在本案中，案涉100万元《借条》及转账记录均由王远程一人签名并收取，并没有黄婉怡的签名确认，黄婉怡也并没有收取案涉100万元，黄婉怡对案涉借款并不知情。并且，黄婉怡也从未同意王远程向原告借款100万元，因此，黄婉怡对案涉借款并不知情，案涉借款与黄婉怡无关。二、案涉借款并没有用于夫妻共同生活，原告要求黄婉怡承担连带责任没有任何事实根据和法律依据。从黄婉怡提供的微信聊天截图可以反映：王远程本人承认其本人花销没有节制、玩期货、去澳门赌博、并长期有打麻将的恶习，因此，不排除案涉借款是王远程用作赌博，或者原告与王远程恶意串通，故意制造债务，在两被告的离婚纠纷中谋取不正当利益。原告诉称借款用于两被告家庭供楼、装修、日常开支及生意投资明显与事实不符。首先，从王远程的银行流水可以清楚反映：在2018年10月8日，原告向王远程转账100万元后，王远程当天立即将案涉100万元买入期货，亏损1万元后，王远程又在当天分别向案外人苏小君转账60万元，以及向父亲王祖好转账40万元，可见，案涉100万元借款王远程在当天已经清空，根本没有用于夫妻家庭生活。并且，从王远程后续的银行流水可以反映：王远程的银行存款基本流向于期货市场、以及流入案外人苏小君、父亲王祖好的银行账户内，因此，案涉借款一直是王远程个人使用，黄婉怡根本没有使用案涉100万元，原告诉称王远程借款用于家庭供楼、装修、日常开支及生意投资明显与事实不符。其次，从黄婉怡的银行流水可以反映：为分担银行供楼贷款、装修贷款、物业管理费、水电费和各项家庭生活支出，自2016年12月偿还银行贷款起计算，王远程大约每月向黄婉怡转账存入1万元至2万元，但即使在2018年10月案涉借款发生后，王远程也并没有因此向黄婉怡额外多支付任何费用，王远程仍然每月按1万元至2万元标准向黄婉怡支付贷款、各项生活费用等。并且，自2019年5月起，王远程再没有向黄婉怡支付任何款项，此后的银行供楼贷款、装修贷款、物业费、水电费、生活费均由黄婉怡一人承担，由此可见，王远程向原告的100万元借款根本没有用于双方夫妻共同生活。第三，从黄婉怡的银行账水也可以反映：自2016年12月起至2019年5月共计30个月内，王远程与黄婉怡转账差额为256000元，而按照王远程此前每月应向黄婉怡大约支付1万元至2万元用于承担银行贷款、各项家庭费用支出标准来计算，王远程在这个30个月应向黄婉怡支付其应承担的费用为30万元至60万元，由此可见，王远程应承担的各项费用金额与双方转账的差额是相符，甚至王远程应向黄婉怡支付更多的分担费用。因此，案涉借款并没有用于夫妻共同生活，原告要求黄婉怡承担连带责任没有任何事实根据和法律依据。三、黄婉怡一直在中国农业银行任职，而王远程自行经营贸易公司，黄婉怡从未与王远程共同经营。黄婉怡一直以来在中国农业银行任职，而王远程自己先后在佛山市顺德区盛达泰贸易有限公司、佛山市盈攀贸易有限公司工作，自始至终，黄婉怡没有参与王远程的公司经营，因此，根本不存在双方共同经营的事实。此外，佛山市盈攀贸易有限公司法定代表人股东王祖好是王远程父亲，结合王远程的银行流水可以反映，其中的40万元借款是转入王祖好账户，并且此后王远程向其父亲王祖好的银行账户频繁转入款项，可见案涉借款是由王远程与其父亲王祖好两人自己使用。综上所述，案涉借款与黄婉怡无关，也并未用于夫妻共同生活支出，且不能排除原告与王远程故意捏造虚假夫妻共同债务，因此，请求法院依法查明事实，维护黄婉怡合法权益。本院经审理确认如下事实：2018年10月6日，王远程立下《借条》一份，载明：“借款人王远程向出借人陈景全借款100万元，借款期限6个月，月利率1.7%，于2019年4月6日归还本息，如不能按时归还，愿承担出借人维权产生的律师费、诉讼费、担保费等。”2018年10月8日，陈景全向王远程的银行账户（账号：622848********64275）转入100万元。借款期满后王远程共偿还本金268471元及支付利息至2019年7月。另查1，王远程为佛山市顺德区盛达泰贸易有限公司法定代表人及投资者，佛山市顺德区盛达泰贸易有限公司于2019年6月13日注销。黄婉怡在中国农业银行股份有限公司顺德分行工作。另查2，王远程与黄婉怡于2016年6月27日登记结婚，2019年8月9日黄婉怡向本院提起离婚诉讼，该案尚在审理过程中。另查3，陈景全为本案诉讼委托了广东仲马律师事务所为其提供法律服务，并与广东仲马律师事务所签订了《民事委托代理合同》，合同约定律师服务费20000元，陈景全于2019年8月21日支付了该笔费用。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交借条、招商银行转账汇款业务回单证明王远程向原告借款100万元，本院对此予以确认，扣除被告已归还268471元，被告仍须向原告归还尚欠的本金731529元。关于利息，原告主张按《借条》的约定从2019年8月1日起按月利率1.7%计算至王远程清偿之日止，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。关于律师费，王远程出具的《借条》载明：“愿承担由出借人维权产生的律师费、诉讼费、担保费等”，且原告客观上委托了广东仲马律师事务为本案纠纷提供法律服务，支出了律师费20000元，故原告请求王远程支付律师费20000元，本院予以支持。关于本案债务是否为王远程与黄婉怡夫妻共同债务的问题。本院分析如下：虽然王远程借款是发生在其与黄婉怡的婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，首先，对于陈景全于2018年10月6日向王远程出借的100万元，黄婉怡否认其与王远程有向陈景全借款的共同意思表示，而案涉借条也仅由王远程一人签写，并无黄婉怡的签名，且原告及王远程也未提供充分证据证明黄婉怡事后做出明确的意思表示追认王远程所负案涉债务为夫妻共同债务；其次，涉案借款100万元金额较大，远超出了普通家庭日常生活开支的需要，且从王远程的银行流水来看，案涉100万元进入王远程的账户后当日就转入国有安信期货有限公司、后又分别向案外人苏小君、王祖好转账60万元、40万元，无证据证明该100万元用于王远程、黄婉怡的家庭共同生活；再次，黄婉怡提供的证据证明其有稳定收入，而原告及王远程未提供充分证据证明佛山市顺德区盛达泰贸易有限公司是王远程与黄婉怡共同经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告及王远程承担举证不能的不利后果，即案涉100万元债务依法应认定为不属于王远程、黄婉怡的夫妻共同债务，对原告要求黄婉怡对本案债务承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王远程于本判决发生法律效力之日起十日内向陈景全偿还借款731529元及利息（利息按月利率1.7%从2019年8月1日起支付至清偿完毕之日止）；二、王远程于本判决发生法律效力之日起十日内向陈景全支付律师费20000元；三、驳回陈景全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5657.65元（陈景全已预交），由王远程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一九年十月三十一日书记员  胡大兴