杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7734号 原告（反诉被告）：中船重工重庆智能装备工程设计有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路9号复城国际11-办公（1、2、3、8、9、10、11）。 法定代表人：**智，执行董事。 委托诉讼代理人：张钊，系公司员工。 委托诉讼代理人：张建，重庆索通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州泛瑞环境工程技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号52幢3层310房间。 法定代表人：张笑波，经理。 委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。 原告（反诉被告）中船重工重庆智能装备工程设计有限公司（以下简称中船重工公司）与被告（反诉原告）杭州泛瑞环境工程技术有限公司（以下简称杭州泛瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人张钊、张建，被告（反诉原告）委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中船重工公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购买设备价款125万元；2、被告支付原告逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类贷款基准利率从逾期付款之日起计算至货款付清之日止，暂算至2019年3月31日为23571.88元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告购买设备价款125万元；2、被告支付原告逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月8日起计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年9月25日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告将钻井废弃物环保处理设备系统一套出卖给被告，合同总价款为140万元，后原告按合同约定将钻井废弃物环保处理设备交付至交货地点。2017年12月14日，经原、被告双方书面确认钻井废弃物环保处理设备验收合格。但被告仅支付了合同预付款15万元，其余货款并未按照合同约定进行支付。经多次沟通，2018年6月13日，原告与被告签订《补充协议》，约定被告从2018年7月至2019年5月每月向原告支付10.5万元，2019年6月支付9.5万元。原告已经按照补充协议约定，于2018年6月向被告开具设备发票140万元，但被告却未按合同及补充协议约定支付货款，经原告多次催讨未果。2018年12月17日，原告向被告发送律师函，但被告收到后仍置之不理。故原告诉诸法院。 被告杭州泛瑞公司辩称：被告不同意付款，原告提供的设备没有达到合同约定的质量要求。从2018年5月份开始案涉设备就闲置了，被告要求原告进行维修，原告也没有主动维修，所以被告在2018年年底曾发函要求退货。收到本案起诉材料后，被告向法院提出反诉要求解除合同并返还货款。 反诉原告杭州泛瑞公司向本院提出反诉诉讼请求：1、确认杭州泛瑞公司与中船重工公司2017年9月25日签订的《销售合同》及附件《钻井废弃物环保处理技术协议书》于中船重工公司收到反诉状之日起解除；2、杭州泛瑞公司将设备返还给中船重工公司；3、中船重工公司返还杭州泛瑞公司货款15万元；4、本案诉讼费用由中船重工公司负担。 事实和理由：中船重工公司交付的货物不符合合同约定的基本要求及技术条件。案涉设备在施工现场投入使用后，屡屡出现问题，包括含水率不达标，泥浆固相不能成饼；处理能力不能达到每小时3m?；2017年2月10日，中原塔里木分公司70812钻井队向油田反映，杭州泛瑞公司为TZ45-2X井提供泥浆不落地技术服务，不能使钻井液过滤成饼，造成钻井队经济损失。因案涉设备选型不合理，子系统可靠性较差，存在设计缺陷，造成设备的实际功效只有协议约定的28.5%-40%左右，故障率高。杭州泛瑞公司将设备存在的问题反映给中船重工公司，但其除要求给付货款外，未按合同约定履行设备维修、保修义务。自2018年5月2日至今，案涉设备一直闲置在库房，再也没有使用。杭州泛瑞公司无法使用案涉设备履行与他人签订的技术服务合同，无法实现合同目的。为此，原告提起反诉。 反诉被告中船重工公司辩称：一、杭州泛瑞公司购买的设备属于定制的非标设备。2016年10月8日，双方签订《泥浆处理设备合作开发协议》，约定双方在总结首套设备开发和运行经验后，继续合作开发井口钻井废弃物处理设备等。基于双方的常年合作关系，2017年9月25日，双方签订案涉《销售合同》及技术协议，杭州泛瑞公司在中船重工公司处定制钻井废弃物环保处理系统，该设备系非标设备，且从技术协议的约定可以看出，钻井废弃物环保处理系统是根据杭州泛瑞公司要求，经双方就相关技术问题进行充分讨论达成的一致意见。二、中船重工公司已经按照销售合同约定全面履行了自己的义务。中船重工公司严格按照技术协议约定生产了案涉设备，并于2017年10月31日送达至杭州泛瑞公司指定现场，设备安装和调试完成后，经过现场运行检验一段时间，该设备正常运行，各项功能与指标达到技术协议的要求，设备验收合格，杭州泛瑞公司同意接受该设备。2017年12月14日，杭州泛瑞公司在设备验收报告上签字，至此，中船重工公司已经全面履行交货义务。质保期内，中船重工公司在未收到合同价款的前提下，曾派技术人员赴现场提供售后服务，也曾更换隔板等易损件。而设备运行中更换隔板等易损件本身属于正常的维修保养事项，并不会因此影响设备的正常运行和使用。三、杭州泛瑞公司未按照销售合同约定履行付款义务，存在重大违约行为。经多次催讨未果后，基于双方的合作关系，中船重工公司同意变更《销售合同》约定的付款方式，为此，双方签订了《补充协议》，但被告仍未履行《补充协议》约定的付款义务，已构成违约。杭州泛瑞公司作为合同违约方，无权主张解除案涉《销售合同》。综上，请求驳回杭州泛瑞公司的反诉诉讼请求。 经审理本院认定：2017年9月25日，杭州泛瑞公司（甲方）与中船重工公司（乙方）签订《销售合同》一份，甲方向乙方购买钻井废弃物环保处理设备系统一套，总价为140万元，乙方承担运费，交货时间为2017年10月31日到甲方指定现场；合同预付款15万元，由甲方在合同号为20160501支付的预付款转为本合同的预付款，原合同从即日起失效，所有未执行条款按本合同执行；设备到达现场运行一个钻井周期或两个月（以先到为准），验收合格后支付到合同总金额的95%；质保金5%，到质保期后10个工作日内付清合同尾款；质保期自设备现场性能考核合格之日起12个月内，质保期内，由于产品设计缺陷或质量引起的故障，乙方免费进行现场处理，24小时内响应并解决问题。同日，双方签订《钻井废弃物环保处理设备技术协议书》作为《销售合同》的附件，对案涉设备的质量保证、检验和验收的技术要求等作了约定，并明确验收方式为现场验收，验收合格后，甲方负责人应在乙方提供的《验收合格确认单》上签字确认。同时，约定质保期及售后服务为设备出厂18个月或者自设备开始运营12个月，以先到为准。 合同签订后，中船重工公司按《销售合同》约定期限将案涉设备发送至指定地点并投入运行。2017年12月14日，张钊代表中船重工公司，王强代表杭州泛瑞公司对案涉设备进行验收，并签署了验收报告，明确“卖方履行合同与技术协议里的职责，完成对钻井废弃物环保处理设备的指导安装和调试，该系统已经正常运行，各项功能与指标已达到技术协议要求，买方同意接收钻井废弃物环保处理设备。”2018年4月，中船重工公司派工作人员对案涉设备进行了维修。2018年6月13日，杭州泛瑞公司（甲方）与中船重工公司（乙方）签订了《补充协议》，约定：付款方式更改为甲方目前需支付乙方125万元，从2018年7月至2019年5月每月甲方向乙方支付10.5万元（共计115.5万元），2019年6月甲方向乙方支付9.5万元；2018年6月乙方向甲方开具设备发票140万元（增值税专用发票16%）；甲方提出目前设备出现的质量问题，乙方承诺进行处理，并尽量满足技术协议的要求。同月22日，中船重工公司开具了140万元货款的增值税专用发票给杭州泛瑞公司。后杭州泛瑞公司以设备存在质量问题为由拒绝按照《补充协议》约定的付款期限支付设备款。2018年10月8日，中船重工公司向杭州泛瑞公司发送企业询证函，杭州泛瑞公司盖章确认尚欠125万元设备款未支付。2018年12月17日，中船重工公司向杭州泛瑞公司发送律师函，要求其支付设备款。 本院认定上述事实的证据有《销售合同》、《技术协议书》、《补充协议》、验收报告、增值税专用发票、发票签收回执单、律师函及邮寄回单、企业询证函及当事人庭审陈述。 本院认为：中船重工公司与杭州泛瑞公司签订的《销售合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中船重工公司按合同约定交付了案涉设备，杭州泛瑞公司于2017年12月14日对设备进行了验收并签署了验收报告。双方签订的《补充协议》对付款方式进行了变更，杭州泛瑞公司作为买受人理应按《补充协议》约定的期限支付设备款，其拒不支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。故中船重工公司要求杭州泛瑞公司支付设备款125万元及逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当然根据《销售合同》及《补充协议》的约定，中船重工公司对设备存在的质量问题仍应履行维修责任和义务。杭州泛瑞公司认为案涉设备存在质量问题导致无法实现合同目的，中船重工公司构成违约，要求解除案涉《销售合同》，并返还货款15万元及返还设备的反诉诉讼请求，杭州泛瑞公司未提供充分证据予以证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、杭州泛瑞环境工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付中船重工重庆智能装备工程设计有限公司设备款1250000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以未支付的设备款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年8月8日起计算至设备款付清之日止）。 二、驳回杭州泛瑞环境工程技术有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告杭州泛瑞环境工程技术有限公司负担。反诉案件受理费1650元，由反诉原告杭州泛瑞环境工程技术有限公司负担。 原告中船重工重庆智能装备工程设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州泛瑞环境工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇一九年十一月一日 书记员  任超华