江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3230号 原告：江某某，女，1989年10月9日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：徐某某，女，1995年9月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：汤方紫，江西添翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨辉，江西添翼律师事务所实习律师。 原告江某某与被告徐某某委托合同纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员万演兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某某、被告徐某某及委托诉讼代理人汤方紫、杨晨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还不当得利43250元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐某某是江西省南昌市红谷滩世贸路XXXXX的一名员工，原告与被告是朋友关系，被告告诉原告她公司有很好的福利方案并叫原告放钱，到期会有相应的收益给原告，出于相信被告的为人，原告于2019年7月22日下午14:26通过手机银行转款93500元到被告中国建设银行卡上（账号：62×××17），另外于2019年7月26日14:21转款6500元给被告。因为被告公司内部福利方案只能由被告把钱全部转到法人李某中国建设银行卡上（账号：62×××88）卡上，被告公司所有人的钱都是统一转到李某建设银行卡上才能拿到相应利息。原告一直以来很相信被告，以为被告已将自己的钱全部转至李某的账户，可是在偶然的机会下原告发现被告并未将钱全部转到李某账户上，而只转了56750元。经过原告再三询问，被告还是回答已将100000元全部转到李某账户。被告仅将56750元转至李某账户，意味着剩下的43250元被被告个人私吞了，原告多次要求被告归还剩余款项，但被告置之不理。被告欺骗了原告，将剩余款项43250据为己有且拒不退还，是一种侵占行为。原告所述的一切，有银行流水、微信聊天记录及录音作为呈堂证供。现诉至法院，请求判如所请。 被告徐某某辩称：原告江某某的诉讼请求没有任何依据，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。一、被告与原告江某某之间系形成委托代理合同法律关系，而非不当得利。原告江某某对法律关系认定错误，请法院依法驳回原告江某某的诉讼请求。二、退一步讲，不管被告与原告江某某之间形成何种法律关系，被告都无需返还原告江某某43250元。2019年6月与2019年7月江西XXX企业管理有限公司分别公开了两次投资方案，被告在第一次方案中投入11万元，按照该方案的规定，被告在2019年7月20日可以得到63250元的返还款。但被告没有将63250元返还款取出，而是转投入第二次方案。在原告江某某要求通过被告投资第二方案时，被告已经与同事筹集了983250元（包括被告在第一次投资方案未取出的转投款63250元）。按照第二次投资方案，筹集满100万可得5万奖励，满200万元奖励15万元，即筹集到的数额在100万到200万之间也只是奖励5万元。故在筹集100万以上200万以下时，每1万元平均分得奖励的额度会随着筹集数额的增加而减少，即稀释了奖励利益。在被告与他人筹集到983250元时，原告江某某要求投入10万元，将会稀释投资利益，会必然引起其他投资者的反对。被告为了满足原告江某某在第二次方案中投资10万元的意愿，将自己63250元转投款中的43250元转让给原告江某某，所以只向李某转账56750元。上述事实均可从双方的微信聊天记录中得到证实。可见，原告江某某在投资时，自己没有谨慎对待投资项目，被非法高额利润所诱惑，从而导致严重的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的被告中国建设银行2019年7月19日至2019年8月10日期间个人活期账户交易明细一份，证明原告向被告转账93500元后，被告仅将56750元转给李某,剩余的钱被被告用于偿还信用卡及借呗等。被告的质证意见：对原告转账给被告93500元的事实无异议，对被告转给李某56750元无异议，对该证据的关联性有异议，剩余款项的使用用途与本案无关。经认证，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。二、原告提交的工商银行电子回单1份及建设银行电子回单详情2份（微信截图由被告发送给原告）、微信聊天记录截图（原告与被告之间）1张，证明2019年7月22日原告转款后向被告索要其转账给法人李某的凭证时，被告开始发了一张56750元的截图，原告感觉不对劲，再次询问被告，被告又发了一张240000元的截图，原告看到这个数额大于原告的转账数额，误认为240000元已包含了原告的钱，但其实这240000元是在原告转钱给被告之前，被告已经转给李某的钱，且这笔钱是刘某转给被告的，所以其中并不包含原告的钱，当时原告觉得奇怪便问被告，但是被告不耐烦，原告就不便多问。被告的质证意见为：对电子回单1份及电子回单详情2份的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到证明目的，被告不需要将原告所有的钱转给李某就可以达到转投的目的。经认证，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。三、原告提交的光盘2张（其中一张光盘的内容为：2019年7月20日、2019年7月22日、2019年9月1日与被告微信聊天记录；另一张光盘的内容为：2019年8月30日在被告住处新建区时代名居小区住房里原、被告之间的谈话录音），证明原告询问被告是否转了10万给李某，被告予以认可。被告的质证意见为：谈话录音属于非法证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对微信聊天记录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的钱不需要全部转给李某，被告向原告发送240000元的转账凭证，只是为了证明原告的投资款和部分别人投资款，合计要转给李某将近300000元。经认证，谈话录音来源不明，对其真实性不予确认；微信聊天记录，被告对其真实性、合法性不持异议，本院对其真实性、合法性予以确认，微信聊天记录中，原告问：那我的10万你也是全部转到李某62×××88这张卡上是吗？被告回答：是的是的，故对该证据的证明目的予以确认。四、被告提交的原告与黄某某的微信聊天截图，证明原告知道第一次投资方案存在，并了解第一次投资方案返利返利时间为2019年7月20日。原告的质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。经本院认证，对该证据的真实性予以确认。五、被告提交的2019年6月19日至2019年6月20日，被告徐某某建设银行个人活期账户交易明细及被告与熊某某的微信聊天记录，2019年6月20日【ZB】M.微信聊天记录（红谷滩新区XXX瑜伽馆工作群），证明：1、被告徐某某在第一次投资方案中投入110000元的事实；2、被告在2019年7月20日能够从第一次投资方案中获得63250元返利且能转投第二次方案的事实。原告的质证意见为：与原告无关。经认证，对活期账户交易明细的真实性予以确认；被告与熊某某的微信聊天记录及ZB】M.微信聊天记录的来源不明，对其真实性不予确认，故对该组证据的证明目的不予确认。六、被告提交的花千谷张某某微信聊天截图，证明：1、第二次投资方案投资时间是2019年7月18日至2019年7月22日，与第一次投资方案返利时间相同，转投符合时间上的要求；2、在第二次投资方案中，投资100万与投资100万至200万之间的的奖励金额均为5万，即当投资金额已经超过100万，但预期投资数额不超200万时，继续追加投资会稀释奖励利益，凑钱投资的同事不会同意继续追加投资。原告的质证意见为：与原告无关。经认证，该证据来源不明，对其真实性不予确认。七、被告提交的2019年7月18日至2019年7月22日期间被告徐某某建设银行个人活期账户交易明细，证明被告已经与同事凑集了92万投资款，加上被告从第一次方案中的转投款63250元，被告名下的投资款已达983250元。若再满足原告投入10万元的要求，会减少其他投资者的利益。原告的质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，这些转账都是在原告转账之前。经认证，对该证据的真实性予以确认，但通过原、被告聊天记录来看，被告于2019年7月20日下午16:37主动问原告：公司有个蛮好的福利方案，要放不？并且将投资方案发送给原告。2019年7月20日晚21:26被告问原告：你那边有多少哦？原告回答：想搞四万，看凑的出来不。被告然后说：你看能不能多凑点哦，我这边是整数。被告存在主动邀请原告进行投资且希望原告尽量多投，故对被告就该证据所主张的证明目的不予采信。八、被告提交的原、被告的微信聊天记录及上述微信聊天记录光盘，证明被告将自己63250元转投款中的43250元转让给了原告，作为原告在第二次投资方案中的部分投资款，从而满足原告在第二次方案中投入100000元的要求。原告的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，转投的事情原告不清楚。经认证，微信聊天记录中，被告并未事先告知原告其将转投款转至原告名下，在未征得原告同意的情形下仅将部分款项转至李某账上，在原告的追问下，才告知已将转投款转给原告，在后续的聊天过程中原告对转投之事未明确表示同意，亦不构成事后追认。故对被告就该证据所主张的证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，因工作关系彼此熟悉，后被告在红谷滩新区XXX瑜伽馆工作。2019年7月20日，被告通过微信告知原告其所在的单位有一项员工福利方案，主要内容为：内部团队建设岗位绑定奖励体系（第一大步告别篇），编号：报名联合微创和创造者方可参与（无预报名的谢绝参与）。绑定保障金：10000元起步。绑定期限：3个月20天。一阶段贡献总奖励预估：30%。奖励派发机制：预评估后，贡献奖励和保障金总数打包平均分3期，每期返还一次，全部返还完后，再剩下的6个月，每3个月享受一次不低于2.5%的特殊分红奖励，共享受2次，共计5%。派发完后，不再获取任何相关岗位奖励。故不再有任何关联事件。参与的特殊机制与PK奖励（奖励，以率先为主，不重复计算）。实名制进账形式，户名：李某，开户行：中国建设银行南昌紫阳明珠分理处，卡号：62×××88……，被告在微信聊天中询问原告是否参与，参与的资金由原告转账至被告处，再由被告转至红谷滩新区XXX瑜伽馆经营者李某上述银行账户。经原、被告协商一致后，双方对被告共投入100000元达成一致意见，2019年7月22日，原告通过工商银行账户（户名：江某某，开户行：中国工商银行南昌财大支行，卡号：62×××33）将93500元转入被告建设银行账户（户名：徐某某，卡号：62×××17），被告收到该款的当日，将其中的56750元转至李某银行账户，后被告将余款主要用于偿还信用卡欠款及支付宝借呗。2019年7月26日原告又向被告上述建设银行账户汇入6500元。故两次共向原告转入100000元。后投资的资金未及时得以回报，且双方就被告是否足额向李某转入100000元存有争议，双方协商无果后原告于2019年9月9日诉至本院。 本院认为，原、被告争议的焦点为：原、被告对转投事宜是否达成了一致？被告对转投事宜是否进行了提前告知？如未进行提前告知，双方的微信聊天记录是否可以作为被告对转投事宜形成了事后追认？根据本院对原、被告提交的证据的认定，被告提交的证据不足以证明转投款的存在，也不足以证明已提前告知原告将转投款转让于原告并征得了原告的同意，事后原告未明确对被告单方面作出的已将转投款转于原告的意思表示予以认可。故本院认为，被告所主张的已将转投款转于原告的辩由不能成立。原告委托被告向第三方进行投资，双方之间形成了委托合同法律关系，原告系委托人，被告系受托人，被告应按照原告的指示处理委托事务。被告通过微信向原告发送的福利方案中，明确注明采取实名制进账方式将相应款项转入李某账户，故被告作为受托人将原告的款项足额转入李某账户系其应尽的合同义务，但被告在分两次共收取原告100000元后仅将其中的56750元转入李某账户，余款43250元未转入李某账户，未全面履行其作为受托人的义务，故原告主张返还43250元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效之日起三日内返还原告江某某投资款43250元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元（已减半收取），由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万演兵 二〇一九年十一月七日 书记员  廖振宇