wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4482号罪犯陈礼尚，男，1981年11月20日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年12月19日作出（2016）浙0327刑初1365号刑事判决，以被告人陈礼尚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；责令退出违法所得人民币1790699元，返还各被害人。宣判后，被告人陈礼尚不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）浙03刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈礼尚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈礼尚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯陈礼尚已履行生效判决所判处的罚金人民币10100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈礼尚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈礼尚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月31日起至2027年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初336号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人张克飞，男，1989年4月1日生，汉族，小学文化，住赣州市信丰县。2005年1月19日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2009年8月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元；2013年10月12日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年；2017年11月29日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月25日被刑事拘留，于2019年9月5日被逮捕。被告人张克飞现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉［2019］333号起诉书，指控被告人张克飞犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红忠独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员管少忠出庭支持公诉，被告人张克飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月24日晚上21时30分许，被告人张克飞乘坐王某1（曾用名王小燕）的电动车前往桃江俱乐部ＫＴＶ唱歌。因王某1将电动车停放在汽车停车位与俱乐部保安、经理发生争执。被告人张克飞认为保安、经理看不起他们，遂借着酒劲发泄不满，于是拖着俱乐部门口的“发财树”砸向收银台，又将收银台上的充电宝推倒在地，后又将大厅西侧的一盆“发财树”砸向收银台，接着又损毁大厅内的“关公像”和另一侧的“发财树”。经信丰县物价局价格认证中心鉴定，被损毁物品价值为3052元。案发当晚，被告人张克飞被出警民警在现场抓获归案。2019年9月9日，被告人张克飞妻子赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。另查明，2005年1月19日，被告人张克飞因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2009年8月20日，被告人张克飞因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元；2013年10月12日，被告人张克飞因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年；2017年11月29日，被告人张克飞因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。上述事实，有人口信息表、情况说明、赔偿款收据、谅解书、刑事判决书、认罪认罚具结书，被告人张克飞的供述辩解，证人王某1、张某、王某2等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，价格认定结论书，现场监控视频等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能互相印证，被告人张克飞无异议，可以作为认定本案的依据。本院认为，被告人张克飞为发泄情绪，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人妻子积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。被告人张克飞被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人张克飞适应认罪认罚制度，判处有期徒刑一年一个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告人张克飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张克飞的刑期自2019年8月24日起至2020年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  刘红忠二〇一九年十一月二十七日书记员  曾声伟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1188号申请执行人：董国军，男性，住白城市。被执行人：郑明，男性，住白城市。本院在执行申请执行人董国军与被执行人郑明借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1188号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十七日书记员  傅帮喜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21716号原告：彭某，女，1931年9月17日出生，满族，住北京市丰台区。法定代理人：程某1（原告之女），女，1957年7月20日出生，住北京市东城区。法定代理人：程某2（原告之女），女，1962年7月3日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：方志，北京东环律师事务所律师。被告：程某3，女，1959年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：程某4，男，1953年3月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告彭某与被告程某3、程某4赡养费纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭某的法定代理人程某1、程某2，委托诉讼代理人方志，被告程某3、程某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告每月支付原告赡养费1500元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与配偶生育了四名子女，即程某1、程某2、程某3、程某4。2005年，原告之夫去世。2018年11月，原告入住养老院，每月费用4780元，因原告身体状况下降，2019年9月变成5180元，从2019年10月开始变成5580元。此外原告还有医药费等大量生活支出，包括养老院在供暖季（每年11月至次年3月）每月200元供暖费、医药费每月500元、护工小费每月200元、尿不湿每月150元、生活杂费每月50元、衣物费用每月100元、营养费每月100元、蛋糕水果每月300元。原告自身收入不足以支付上述费用，每月退养费只有3208元。二被告都是原告的亲生子女，却没有对原告进行经济上的赡养，因此原告诉至法院，诉如所请。程某3辩称，认可双方亲属关系，并认可原告每月退养费3208元。认可原告养老院的费用、供暖费和护工小费，但不认可其他项目费用。2018年11月至2019年8月期间，程某3每月都去探望原告一次。2019年8月至今，程某3每周探望原告一次。每次程某3都会买水果以及其他食品。程某3表示其每月退休金3000多元，原告主张的赡养费标准过高，只同意按照每月600元的标准支付赡养费。程某4辩称，认可双方亲属关系，并认可原告每月退养费3208元。认可原告养老院的费用、供暖费和护工小费，但不认可其他项目费用，其他项目是子女应当尽到的赡养义务，但是不是必要支出。程某4经常去探望原告，每次程某4都会买水果、尿不湿，也从没有向其他姐妹要过钱。程某4每月退休金5000多元，身体不好，2016年因胃癌做过手术，现在每月需要看病、化疗、加强营养，退休金仅够个人支出。原告主张的赡养费标准过高，只同意按照每月800元的标准支付赡养费。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。彭某与其配偶生育四名子女，分别为程某1、程某2、程某3、程某4。2005年彭某之夫去世。现彭某生活在北京市×社会福利中心，原告每月有3208元的退养费。原告每月需支付养老院费用、护工小费、供暖季有供暖费等。程某4患有胃癌等病症，每月收入5000余元。程某3每月收入3000余元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告彭某每月退养费3208元，不足以支付其每月的养老院费用等必要的生活开支，故作为彭某的子女，二被告应当支付赡养费。关于赡养费的数额，根据二被告个人的具体情况及法律规定，本院予以酌定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之当月起，程某4每月给付彭某赡养费1100元，程某3每月给付彭某赡养费800元；二、驳回彭某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由程某3、程某4各负担17.5元，自本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇一九年十一月二十五日书记员  周丽萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5047号原告：方兆贵，男，1945年1月20日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：方晓华，男，1973年10月5日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。系原告方兆贵弟弟。代理权限为特别授权。被告：冯娟，女，1972年1月31日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告方兆贵与被告冯娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告方兆贵及其委托诉讼代理人方晓华到庭参加诉讼，被告冯娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月18日，被告因其丈夫承包工程需给工人发工资向原告借款，原告念及与被告系亲戚，便将7000元借给了被告，被告给原告出具借据一张，并承诺会尽快偿还借款。后经原告多次催要，被告推拖至今一直未予偿还。现请求：1、判令被告返还原告借款7000元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借据原件一份，拟证实2018年3月18日被告给原告出具借据一张，向原告借款7000元的事实。被告冯娟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告所举证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2018年3月18日，被告向原告借款7000元，当日给原告出具借据一张，内容为“借据，今借到方兆贵现金柒仟元整（￥7000），借款人：冯娟，2018.3.18”。此后，经原告催要，被告至今未予返还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款7000元，至今未予返还的事实清楚、证据确凿，双方虽未约定借款期限，但原告可以随时要求被告返还，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告冯娟于本判决生效之日返还原告方兆贵借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年十一月四日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
玉树市人民法院（）稿纸 签 发： 签发 2019.11.14 复 核： 校 准： 文印： 份数：2 校对： 拟 稿 人：任立辉2019.11.14 文号： 主题词： 标题：（2018）青2701执恢25号执行裁定书(终结执行用) 主送机关: 抄送机关： 附件： 玉树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2701执恢25号 申请执行人：青海玉树农商银行股份有限公司,机构代码：71059879-9，地址：玉树市红旗小学东侧。 法定代理人：江永松保江某，男，藏族，1963年08月08日，身份证号码：632723196308089638。 委托诉讼代理人：千战峰千某,男，汉族，1974年12月25日，身份证号码：630121197412253116。 被执行人：昂旺久美昂某,男,藏族，1967年5月1日出生,身份证号码：632726196705010718，住青海省玉树藏族自治州玉树市，住青海省玉树藏族自治州。 申请人青海玉树农商银行股份有限公司于2017年07月03日以（2016）玉市执行字第03号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人昂旺久美昂某给付申请执行人青海玉树农商银行股份有限公司贷款本金441372.98，截止2019年11月12日连本带息及案件执行费被执行人昂旺久美昂某需支付560000.00元。 本院在执行中，于2018年08月27日向被执行人昂旺久美昂某送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人昂旺久美昂某限期履行法律文书确定的执行义务并申报财产。被执行人昂旺久美昂某于2019年11月10日支付案款50000.00元。剩余未执行标的510000.00元，双方当事人已达成和解协议，即被执行人昂旺久美昂某于2020年05月30日之前支付50000.00元；2020年08月30日前一次性支付剩余案款；执行费6521.00元由被执行人昂旺久美昂某承担。现申请人青海玉树农商银行股份有限公司以双方达成和解协议为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）青2701执恢25号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一天起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 立 辉 审判员 才仁多杰 审判员 韩 英 姿 二〇一九年十一月十四日 书记员 耿松赤列
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2328行初16号 原告：刘洪，男，1969年5月28日生，汉族，新疆伊犁人，住广东省深圳市宝安区，未到庭。 委托代理人：张英，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贞丰县市场监督管理局，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办事处塔山大道，统一社会信用代码11522325322044735X。 负责人：曾宇，该局局长，未到庭。 出庭负责人：余胜，该局副局长。 委托代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：贵州白层港新港港务有限公司，住所地贵州省贞丰县白层镇这洞村这洞组，统一社会信用代码915223256669960513。 法定代表人：刘洪，未到庭。 本院在审理原告刘洪与被告贞丰县市场监督管理局及第三人贵州白层港新港港务有限公司工商行政管理一案中，原告刘洪于2019年11月12日以其已找到第三人白层港公司股东协商一同到工商登记部门办理法定代表人变更手续为由向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告刘洪以前述理由向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪负担。 审判长 罗 柠 审判员 赵匡灵 审判员 黄金梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨再丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10380号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐金，男，1979年10月2日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐金借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7833号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金123875.69元及息费、一审案件受理费1389元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7833号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11483号原告：黄荣康，男，1981年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告黄荣康与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣康之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣康向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息15221元，并承担违约金1987元，合计17208元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月9日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为554982元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为554982元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9848号民事判决书判令被告支付原告自2018年4月1日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计9185.26元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为13129.51元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1742.64元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息13129.51元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1742.64元，合计14872.15元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付黄荣康2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息13129.51元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1742.64元，合计14872.15元。二、驳回黄荣康的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担99元，由黄荣康负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4454号罪犯陈营，男，1977年8月10日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年7月20日作出(2018)浙1082刑初601号刑事判决，以被告人陈营犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；退出的违法所得人民币3600元予以没收，上交国库。判决生效后，该犯于2018年8月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯陈营在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯陈营已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈营至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈营减去有期徒刑一个月（刑期自2018年7月20日起至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12055号原告：北京雷霆非凡体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街16号3幢1层1127。法定代表人：史泽，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨莉斯，北京市京都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第146739号关于第29345567号“乐舞非凡FEELFUN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19270161号“乐享非凡及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度。四、引证商标二未实际使用。五、原告与引证商标二所有人所处行业不同。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：293455673、申请日期：2018年2月27日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；计算机网络上的在线广告；市场营销；商业管理辅助；替他人推销；通过体育赛事赞助推广商品和服务；软件出版框架下的市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标二1、申请人：苗利。2、申请号：192701613、申请日期：2016年3月10日。4、专用期限：2017年4月14日至2027年4月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506；3508群组）：广告宣传；广告版面设计；广告设计；市场营销；广告策划；文字处理；商业管理顾问；组织商业或广告展览；人事管理咨询；寻找赞助。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了18组新证据，用以证明诉争商标经大量宣传使用具有较高知名度，引证商标二未实际使用等。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“乐舞非凡”及英文“FEELFUN”组成，显著识别部分为汉字“乐舞非凡”。引证商标二由汉字“乐享非凡”及图组成，显著识别部分为汉字“乐享非凡”。诉争商标的显著识别部分与引证商标二的显著识别部分仅一字之差，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告、市场营销、商业管理辅助”等服务，与引证商标二核定使用的“广告宣传、市场营销、商业管理顾问”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。依据《商标法》的规定，对诉争商标的注册申请是否予以驳回不以引证商标实际使用为前提。原告关于引证商标二未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标二所有人处于不同行业，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标二所有人目前所处的行业与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京雷霆非凡体育发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京雷霆非凡体育发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1695号 原告李建，户籍所在地陕西省乾县，住甘肃省陇南市武都区。 委托代理人李永贵，陇南朝阳律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。 被告韩金虎，住甘肃省陇南市武都区。 原告李建诉被告韩金虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人李永贵、被告韩金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩金虎向原告偿还借款本金38000元，并按照月利率2%向原告支付自2018年6月1日至实际清偿之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告韩金虎找到原告称，其因将朋友李小林所有的车牌号为×××号猎豹CS牌小型客车质押在张小栋处借款，为向张小栋还款赎车，请求原告为其借款。经原告考虑同意为被告借款。于当日，被告韩金虎向原告出具借条一张，载明借款本金为38000元，借款月息2分，借款期限88日。同时，被告要求原告将借款本金直接转入张小栋的银行账户。借条出具后，原告通过银行转账方式，向被告提供的张小栋银行账户转入借款本金38000元。转款后，被告韩金虎向原告出具说明一份，对其本人要求原告将借款本金转入张小栋银行账户的行为予以认可。借款期满后，被告未主动向原告还款，经原告催要，被告一直以资金周转困难为由拖延。时至今日，被告对所借原告本息分文未付，原告多次催要无果。原告诉至法院，请求依法判令。 被告韩金虎答辩：以×××越野车为抵押借款38000元，为给他打38000元条子之前他把钱就给张小栋转给了，当时约定利息是6分的利息，当时转款应该不到33000元，条子是他自己打的，我丈母娘的车抵押给张小栋，他不应当打38000元，这个利息太多了，我不应该承担，本金应该是33000元，当时他给张小栋转款的时候没有给我说，转给了才给我说的。 原告李建围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告的主体资格及身份信息； 2、借条、收条、转账凭证，预证实被告向原告借款38000元并收到该借款的事实，原告以转账的方式支付给被告该笔借款； 3、情况说明，预证实该借款实际用钱人是被告，但是代为收取款项的人是张小栋，被告认可张小栋收取款项视为他将该笔借款予以收取。 对原告提交本院的上述证据，被告韩金虎质证均无异议，本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告韩金虎未提交证据。 据当事人庭审陈述及本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年6月1日，被告韩金虎找到原告李建称其因将朋友李小林所有的车辆质押在张小栋处借款，为向张小栋还款赎车，请求原告为其借款。经原告考虑同意为被告借款。于当日，被告韩金虎向原告出具借条一张，载明借款本金为38000元，借款月息2分，借款期限88日。同时，被告要求原告将借款本金直接转入张小栋的银行账户。借条出具后，原告通过银行转账方式，向被告提供的张小栋银行账户转入借款本金38000元。转款后，被告韩金虎向原告出具说明一份，对其本人要求原告将借款本金转入张小栋银行账户的行为予以认可。借款期满后，被告未还款付息，经原告多次催要无果。原告诉至法院，请求依法判令。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述及提交的证据，被告韩金虎向原告李建借款本金为38000元，有银行转账凭证及收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告韩金虎未按期返还借款，应当承担返还借款本金的责任。关于借款利息，原、被告在借条中明确约定借款月利率为2%，借款后被告未向原告支付利息，故被告应当按照月利率2%向原告支付自2018年6月1日起至借款实际清偿之日的利息。被告辩称实际借款本金少于借条中载明借款本金金额，与查明事实不符，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，由被告韩金虎向原告李建返还借款本金38000元，并以38000元为基数，按照月利率2%向原告李建支付自2018年6月1日起至借款实际清偿之日的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告韩金虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  张正国 人民陪审员  冯林中 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张高宝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：臧萌，女，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告臧萌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,716.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告臧萌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,716.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3469号罪犯崔东珺，女，土家族，1970年1月6日出生于重庆市石柱县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年6月4日作出(2015)南法刑初字第000547号刑事判决，认定被告人崔东珺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年4月9日起至2023年4月8日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院2018年7月18日作出（2018）渝05刑更2406号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2022年8月8日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯崔东珺在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯崔东珺减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯崔东珺在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔东珺在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯崔东珺减去有期徒刑五个月（刑期至2022年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19632号原告：刘风芹，女，1956年8月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇中心社区。委托诉讼代理人：闫宏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一梅，北京市京师律师事务所实习律师。被告:万金伟，女，1983年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘风芹与被告万金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘风芹的委托诉讼代理人闫宏、刘一梅,被告万金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘风芹向本院提出诉讼请求：1.判令万金伟偿还刘风芹借款179万元及利息（按年利率6％计算，自2011年12月17日起计算至实际给付之日止）；2.要求万金伟承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费。事实及理由：刘风芹与万金伟系婆媳关系。2011年5月至12月期间，万金伟因买房需要用钱，前后共计向刘风芹借款179万元，用此款购买了位于北京市丰台区长青路89号院X号楼X层X单元X号房屋，并于2011年6月29日办理了房屋产权证（X京房权证丰字第XXXX号），目前该房屋登记在万金伟名下。万金伟所借刘风芹钱款至今仍未还款，经刘风芹多次催讨，万金伟均拒绝还款。万金伟辩称：我和刘风芹曾是婆媳关系，我与吴化南于2011年6月10日登记结婚，吴化南于2018年9月16日去世。我与刘风芹不存在民间借贷关系，刘风芹应提供我们之间借贷的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘风芹与万金伟原系婆媳关系。万金伟与刘风芹之子吴化南于2011年6月10日结婚，2011年6月29日，北京市丰台区长青路89号院X号楼X层X单元X房屋登记在万金伟名下。吴化南于2018年9月16日去世。万金伟认可吴化南家人支付了房屋首付款100万元。2011年5月31日，刘风芹向万金伟转账5万元，吴化南向万金伟转账5万元，共计10万元。2011年6月2日，万金伟向刘风芹出具“收到条”一份，载明：今收到吴化南家买房首付款壹佰万元整。2011年6月18日，吴化南父亲吴双喜向吴化南转账100万元。2011年9月7日，吴化南账户收到现金存款50万元。2011年9月24日，万金伟账户现金取款2万元。2011年12月17日，万金伟账户收到现金存款17万元。对于上述转账、存款、取款情况，刘风芹主张上述款项均为其向万金伟出借的借款，具体为：1.2011年5月31日的10万元，系用于支付买房定金；2.2011年6月18日的100万元，系用于支付房屋首付款；3.2011年9月7日的50万元，系用于还房款，至于万金伟具体如何使用该款项，刘风芹不清楚；4.2011年9月24日的2万元，系刘风芹给万金伟2万元现金，万金伟存入银行卡后再取出，并将取款凭证交给刘风芹，该款项用于支付房贷；5.2011年12月17日的17万元，系用于清偿房屋尾款。万金伟对上述款项主张：1.2011年5月31日的两笔5万元，其中刘风芹向其转账的5万元系结婚时的改口费，另一笔吴化南向其转账的5万元，系用于婚前置办物品；2.2011年6月18日的100万元，系吴化南父亲吴双喜转给吴化南，并不是借款；3.2011年9月7日的50万元系吴化南的个人现金存款凭证，其对该50万元并不知情；4.2011年9月24日的2万元是万金伟自己的取款；5.2011年12月17日的17万元，系结婚时双方家长见面后商定的彩礼以及购买首饰的钱。关于“收到条”，万金伟主张刘风芹在万金伟与吴化南结婚前称要给100万元购房首付款，由于吴化南没有北京户口，不具备购房资格，房屋只能登记在万金伟名下，刘风芹担心买房后万金伟不与吴化南结婚，故要求万金伟出具收到条，后房屋过户在万金伟与吴化南登记结婚之后，刘风芹便未再提收到条一事，并称已将该条撕毁。本院认为：本案的争议焦点为刘风芹与万金伟是否存在借贷关系。首先，根据刘风芹提交的收到条，该收到条仅能体现万金伟认可收到100万元，但未体现万金伟有借款的意思表示。其次，刘风芹与万金伟原系婆媳关系，刘风芹主张案涉179万元均系支付购房款（包含定金、首付及剩余购房款），在二人存在特殊身份关系的情况下，且款项发生在万金伟与吴化南登记结婚前后，不能仅依万金伟收到款项的事实即认定双方存在民间借贷的合意。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条等规定，父母为子女出资购房，根据不同情况视为对自己子女或夫妻双方的赠与，而并未推定该出资为借款。最后，万金伟取款2万元的凭证，吴化南向万金伟转账5万元的凭证，吴化南账户现金存款50万元的凭证，并非刘风芹转账给万金伟，并不能证明刘风芹与万金伟存在借贷合意。以上，刘风芹主张其与万金伟存在借贷关系，证据不足，对其要求万金伟还款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持，相应的诉讼费、保全费、刘风芹主张的保全担保保险费，亦均应由刘风芹自行承担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘风芹的全部诉讼请求。案件受理费20910元，由刘风芹负担（已交纳）。诉前财产保全费5000元，由刘风芹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贾 茹人民陪审员 刘 军人民陪审员 王文胜二〇一九年十一月二十五日书 记 员 安 双
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0707执120号申请执行人：孙某，男，汉族，职工，住伊春市丰林县。被执行人：王某，男，汉族，某森林消防大队消防员，住伊春市丰林县。执行申请执行人孙某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，黑龙江省丰林县人民法院于2019年9月20日作出的（2019）黑0710民初65号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙某于2019年11月4日向黑龙江省丰林县人民法院申请强制执行，请求被执行人王某给付原告孙某30275.00元，负担案件受理费354元。总计人民币30629元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且未履行完毕，申请执行人孙某撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黑0707执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹雪飞审判员  于 虹审判员  王彦君二〇一九年十一月十九日书记员  刘 闯
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2380号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托代理人林政河，男，住福建省安溪县，该公司员工。 被执行人肖聪国，男，1972年5月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人福建省永春华阳物流有限公司，住所地福建省泉州市永春县。 法定代表人肖聪华，经理兼执行董事。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人肖聪国、福建省永春华阳物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的(2019)闽0502民初2922号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月21日向被执行人肖聪国、福建省永春华阳物流有限公司发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人垫付款本金及违约金共计人民币37200元，并承担本案执行费人民币458元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月21日、2019年11月21日先后对被执行人肖聪国、福建省永春华阳物流有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人肖聪国、福建省永春华阳物流有限公司名下部分银行账户。 2.2019年11月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人肖聪国、福建省永春华阳物流有限公司名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月18日，本院作出决定将被执行人肖聪国、福建省永春华阳物流有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人肖聪国、被执行人福建省永春华阳物流有限公司的法定代表人肖聪华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人肖聪国、福建省永春华阳物流有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人肖聪国、被执行人福建省永春华阳物流有限公司的法定代表人肖聪华各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月29日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人肖聪国、被执行人福建省永春华阳物流有限公司的法定代表人肖聪华采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2922号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初167号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李开慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14967号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人于依平，女，1972年4月3日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人于依平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12720号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求于依平支付本金127065.27元及息费、一审案件受理费1421元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12720号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1960号原告：张崇伦，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告张崇伦与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张崇伦到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张崇伦向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月17日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告张崇伦的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、佳木斯市商品房销售专用结算单、远诚金龙湾商品房协议、商品房贷款协议、首付收据、分期付款收据28份，证实原告购买楼房情况及购买金额；3、物业费、水电费票据5张，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异267号裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月17日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米1680元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款62257元后入住所购房屋至今，期间原告以分期付款的方式按月偿还贷款及利息。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期给付了全部房款、被告亦交付了房屋、原告办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，是被告履行双方房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张崇伦与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月17日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区5号楼6单元401室的房屋归原告张崇伦所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告张崇伦办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初5919号 原告：黄建荣，男，1972年10月12日出生，汉族,住石狮市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。 被告：黄国辉，男，1971年5月4日出生，汉族,住石狮市。 原告黄建荣与被告黄国辉加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄建荣申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄建荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄建荣负担。 审判员  龚寿庆 二〇一九年十一月二十日 书记员  苏秋婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12694号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人彭丽丽，女，1988年5月6日出生，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人彭丽丽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10337号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求彭丽丽支付本金498598.06元及息费、一审案件受理费4389元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10337号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初158号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李开慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5837号上诉人（原审原告）：姚吉强，男，1973年12月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：欧光军、吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：吴涛，女，1978年4月9日出生，汉族，住淄博市博山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。上诉人姚吉强因与被上诉人杨文、吴涛民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姚吉强上诉请求：依法撤销原裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审法院以“不符合法定条件”为由驳回上诉人的起诉，系程序违法。一审法院不但没有依法查明被上诉人有没有还清上诉人借款，而且将上诉人与杨谊清解除婚姻关系的《民事调解书》作为驳回起诉的依据。杨谊清在本案中身份特殊，所做陈述不应当作为证人证言采纳。一审法院在明知杨谊清系上诉人前妻、被上诉人杨文的亲妹妹的情况下，依然采纳杨谊清的证言，根据证人证言的采信规则及相关规定，明显有失公正且违反程序。上诉人与本案有直接利害关系，有明确被上诉人，有明确诉讼事实理由，属于人民法院受案的范围，因此符合起诉的条件。被上诉人杨文、吴涛辩称，一审法院认定事实正确，按照民事诉讼法第一百一十九条规定第三项要求具体的诉讼请求事实和理由，上诉人的起诉没有事实和根据，因为涉案的两笔款项属于借款的8万元已经还清，属于投资款的10万元已经灭失，这些事情上诉人是明知的，既然是明知的，再起诉就没有事实根据了。姚吉强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被告偿还原告本金18万元，并自原告起诉之日起至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告承担利息损失。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认为：姚吉强所主张的债权系姚吉强与杨谊清夫妻关系存续期间产生，杨谊清亦系共同权利人；庭审中杨谊清陈述涉案的债权已灭失，姚吉强对此不认可；故姚吉强现起诉被告杨文、吴涛要求偿还借款18万元及承担利息，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回姚吉强的起诉。本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人起诉时提出了具体的诉讼请求和理由，符合立案条件，至于上诉人的诉请是否成立，涉案债权是否已灭失，属于实体审查的内容。一审法院以“不符合法定条件”裁定驳回上诉人起诉，程序错误，依法应予以纠正。综上所述，上诉人姚吉强的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2047号民事裁定；二、本案指令山东省烟台经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月七日书记员  于 杨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7486号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：耿飞，男，1983年7月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，户籍地辽宁省营口市西市区，家住宜春市。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告耿飞（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告耿飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金19969.28元及利息、违约金等费用共计35472.72元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年12月1日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6253624130438672”信用卡。被告于2015年12月10日开始使用该卡进行消费。自2016年4月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：在本案诉讼中，原告已偿还信用卡消费款本金878.98元。截止2019年11月20日,被告拖欠信用卡消费款本金19090.30元，利息16918.19元、逾期还款违约金2086.21元，合计人民币39788.60元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、原、被告身份证明信息、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易明细表、开庭笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告耿飞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金19090.30元，利息16918.19元、逾期还款违约金2086.21元（时间截止至2019年11月20日），合计人民币39788.60元；自2019年11月20日后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告耿飞予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取计币343.5元，由被告耿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十七日代理书记员  邱露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖润明，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖润明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,700.30元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖润明系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,700.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5517号上诉人（一审被告）：庄洪永，男，1960年11月5日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。被上诉人（一审原告）：张桂英，女，1951年4月27日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。上诉人庄洪永因与被上诉人张桂英健康权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人庄洪永的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人之伤不是由上诉人造成的。一审法院认定事实的依据仅是通过公安机关的笔录，而整个笔录中关于案件的发生除了双方的陈述，并无其他证据佐证，且双方的陈述不相同，也无法证明双方之间存在肢体接触。二、即便双方存在肢体接触，一审法院判令由上诉人承担70%的责任也显失公平。通过上诉人与被上诉人的陈述，本案系因被上诉人先挑起事端并主动攻击上诉人所致，被上诉人的过错明显要重于上诉人，由上诉人承担70%的责任显失公平。被上诉人张桂英答辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，责任分配正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一审原告张桂英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失8097.25元（其中医疗费2597.25元、住院补助费200元、护理费200元、营养费100元、精神损害抚慰金5000元）；2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实如下：原被告系同村村民，承包地相邻。2018年12月20日11时许，原被告在承包地里发生口角并发生厮扯。原告事后当即向公安机关报案。原告张桂英在公安机关作了如下陈述：2018年12月20日11时许，我来到我家地里看供电所有没有将电线杆竖在我家地里。庄洪永过来问我埋一根电线杆多少钱，我说100元。庄洪永就骂我，说我不说实话，说我不可交。用拳头打了我胸脯一下，把我打倒了，又踹我几脚。我躺在地里休息了一会就拿着棍子找庄洪永，我对庄洪永说，你有本事打死我。庄洪永把棍子夺去，用拳把我打倒在地，用脚踹了几下，用棍打了好几下我的腿。公安民警问原告张桂英：“当时你身上是否有伤？”原告张桂英回答：“当时身上没有伤。”被告庄洪永在公安机关作出如下陈述：2018年12月20日11时许，我看见供电所在我家地里埋电线杆，张桂英也过来了，我就问张桂英在你家地里埋一根电线杆给了你多少钱。张桂英不告诉我，叫我去问书记张洪英。我对张桂英说你不告诉我拉倒。我和张桂英说着话说起了我现在的对象庄桂莲，张桂英说庄桂莲的坏话，我不爱听……张桂英对我说，我说庄桂莲的坏话你能怎么地，你还能打我吗？我说我打你干什么。张桂英在她家地里拿起了一个木头棍子来打我，木头棍子腐朽了，一打我就断了。我来到我家的地里，张桂英又拿木头棍子来打我，我用胳膊往外挡，张桂英用木棍打我的胳膊和后背，张桂英打我的木头棍子断了后被我夺下来给摔了，我就走了。原告张桂英提供的南山养生谷肿瘤医院住院病历记载：患者张桂英，入院日期2018年12月20日13时，出院日期2018年12月22日9时。实际住院2天。主要诊断：颅脑外伤；其他诊断：全身多发软组织伤，右足背部皮肤裂伤。一审法院认为，根据原被告双方在公安机关的陈述，原被告之间发生了肢体冲突这一事实能够认定。根据原告提供的病历资料可以认定，原被告之间发生肢体冲突约2小时后，原告到医院检查治疗伤情，医院诊断结果原告的伤情符合与他人发生肢体冲突所造成的损伤特征。由于被告庄洪永未能举证证明原告张桂英的身体损伤系其他原因造成的，法院依法推定原告张桂英身体受到的损伤与原被告发生肢体冲突之间存在因果关系。法院认定被告庄洪永的行为构成对原告张桂英健康权的侵害。通过审查原告提供病历及医疗费票据等证据，法院认定原告张桂英受到的损失为，医疗费2597.25元、住院伙食补助费200元、护理费200元，共计2997.25元。考虑到原告张桂英主动拿着棍子到被告庄洪永面前，对二人之间冲突的发生存在一定过错，再考虑到公安机关在第一现场问原告张桂英身上是否有伤时，原告张桂英明确回答“当时身上没有伤”，后来才发现身体有伤，能够推定原告张桂英的伤势轻微。上述因素综合考虑，应适当减轻被告庄洪永的赔偿责任，法院酌情确定由被告庄洪永赔偿70%计2098元。原告张桂英请求由被告庄洪永赔偿营养费和精神损害抚慰金无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条规定，一审法院于2019年7月5日判决：一、被告庄洪永赔偿原告张桂英医疗费、住院补助费、护理费共计2098元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张桂英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告张桂英承担15元，被告庄洪永承担35元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，据上诉人与被上诉人在公安机关的陈述，能够确认双方产生矛盾继而引发肢体冲突这一事实，上诉人对该事实予以否认，但不能提供证据予以推翻，故对于双方产生肢体冲突这一事实本院予以确认。关于被上诉人受伤是否与上诉人有关，本院认为，在双方产生冲突后被上诉人即前往医院检查治疗，医院的诊断结果为全身多发软组织伤，右足背部片皮肤裂伤，与肢体冲突形成的伤势相符，且上诉人不能提供证据证实被上诉人的伤情是其他原因造成的，故不能排除其受伤与本次事件及上诉人有因果关系，因本次事件系双方产生矛盾，非一方之责，对于本次事件的发生被上诉人亦存在过错，一审法院根据本案案情酌定上诉人承担被上诉人遭受损失的70%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庄洪永负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月七日书记员  李茜茜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保216号 申请人：黄雨欣，女，1988年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱金炉、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被申请人：洪炳祥，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人黄雨欣因与被申请人洪炳祥保证合同纠纷一案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人洪炳祥下价值374000元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保。2019年11月1日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人黄雨欣为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人洪炳祥名下的财产，价值以374000元为限。 案件申请费2390元，由申请人黄雨欣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十一月四日 代书记员 王 鹭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2123号原告江西华尚城光实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼-827室,统一社会信用代码：91360104MA35FB7T08。法定代表人吴光华，总经理。委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。委托代理人程兰辉，江西济仁律师事务所律师。被告乐平市雄邦涂料厂，住址：乐平市童家山工业园B区4号，统一社会信用代码：92360281MA35UC361N。经营者何有名，男，1977年7月22日生，汉族，现住乐平市。委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。原告江西华尚城光实业有限公司诉被告乐平市雄邦涂料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西华尚城光实业有限公司法定代表人吴光华，原告江西华尚城光实业有限公司委托代理人张武通、程兰辉，被告乐平市雄邦涂料厂经营者何有名，被告乐平市雄邦涂料厂委托代理人邓育华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西华尚城光实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院调解或判决被告乐平市雄邦涂料厂向原告支付货款100000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾从事编织袋生产,现从事纤维素经销,被告向原告购买了编织袋及纤维素,2018年6月2日经结算核对,被告欠货款为183043元。至2018年6月端午节被告仅支付了103000元货款,加之原告优惠被告43.6元，故被告尚欠80000元未付。之后被告于2018年6月19日被告进货26750元、2018年7月3日进货29250元、2018年8月2日进货1600元，被告本次仅支付货款37600元（微信×××元、现金10000元),故被告又欠2万货款。现原告经多次催收均遭拒绝,双方无法协商,原告为维护合法权益故根据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、原告与被告往来对账单、欠条复印件、微信聊天记录、发货销货单据、发货物流凭证，证明被告尚欠原告10万元货款未付的事实。被告乐平市雄邦涂料厂辩称，至2018年6月2日止被告尚欠原告江西华尚城光实业有限公司183043元货款属实，但被告已在2018年6月端午节之前付清了上述货款，被告现只尚欠原告之后的2万元货款未付。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：原告曾从事编织袋生产,现从事纤维素经销,被告因向原告购买了编织袋及纤维素未付清货款,为此双方经结算核对，确认至2018年6月2日止,被告尚欠原告货款183043元未付。后被告在2018年6月11日通过手机微信支付了14880元货款，在2018年6月18日端午节除通过银行转账支付了70000元货款外，还通过现金给付的方式支付了货款。对上述以现金方式支付的货款数额，被告主张其支付数额的加上上述以其他方式支付的款项，其已付清了欠原告的183043元货款，而被告现只欠原告之后进货未付清的20000元货款；对上述以现金方式支付的货款数额，原告主张为20600元，为此原告主张除去其优惠的43元，被告就上述183043元货款尚欠80000元未付，加上被告之后进货未付的20000元货款，被告现总共尚欠原告100000元货款未付。本院认为，本案争议的焦点为：2018年6月18日端午节被告以现金支付方式付给原告的货款金额。对此本院认为，依据谁主张谁举证的证据规则，对于本案双方争议的80000元货款是否支付的举证责任应由货款支付方的被告承担，故鉴于被告对上述双方争议的80000元货款已支付未提供证据予以证实，故本院采信原告确认的2018年6月18日端午节被告以现金支付方式给付的货款金额为20600元。为此，本院对原告的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告乐平市雄邦涂料厂于本判决生效之日起十日向原告江西华尚城光实业有限公司偿付货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告乐平市雄邦涂料厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  李风连人民陪审员  滕建华二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 群
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15776号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘明财，男，该支行工作人员。 被告：许文科，男，1988年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许金沙，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许敦耀，男，1986年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏美观，女，1989年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林萍好，女，1987年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许丽永，女，1986年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江市支行）与被告许文科、许金沙、许敦耀、苏美观、林萍好、许丽永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江市支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告许文科、许金沙、许敦耀、苏美观、林萍好、许丽永经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：1.判令许文科、苏美观归还邮储银行晋江市支行借款本金40199元及截至2019年11月10日已欠的利息、罚息、复利1779.14元，自2019年11月11日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；2.许金沙、许敦耀、林萍好、许丽永对许文科、苏美观所负上述债务承担连带清偿责任。 许文科、许金沙、许敦耀、苏美观、林萍好、许丽永未作答辩。 本院经审理查明，邮储银行晋江市支行于2018年8月23日与许文科、许金沙、许敦耀、苏美观、林萍好、许丽永共同签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：许文科、许金沙、许敦耀组成联保贷款小组，邮储银行晋江市支行自2018年8月23日起至2020年8月23日止向任一联保小组成员提供最高额100000元的贷款，由其他联保小组成员提供连带责任保证。许文科配偶苏美观、许金沙配偶林萍好、许敦耀配偶许丽永分别同意其配偶的保证行为并承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江市支行与许文科、苏美观共同签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行晋江市支行向许文科提供总额80000元的授信额度，苏美观为共同借款人。2018年8月24日，许文科向邮储银行晋江市支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，载明邮储银行晋江市支行借给许文科共计80000元，期限自2018年8月24日起至2019年8月24日止，年利率12%。邮储银行晋江市支行依约发放了贷款，但许文科、苏美观未依约还本付息，许金沙、许敦耀、林萍好、许丽永亦未承担保证责任。 本院认为，邮储银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许文科、苏美观应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金40199元及截至2019年11月10日已欠的利息、罚息、复利1779.14元，自2019年11月11日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许金沙、许敦耀、林萍好、许丽永对许文科、苏美观所负上述债务承担连带保证责任，许金沙、许敦耀、林萍好、许丽永承担保证责任后有权向许文科、苏美观追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，因适用简易程序减半收取计424.5元，由许文科、许金沙、许敦耀、苏美观、林萍好、许丽永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81152号原告：王爽,女,1985年12月12日出生,汉族,户籍地江苏省南京市雨花台区紫荆花路XXX号。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海宝知文化传播有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：吴寒阳。原告王爽与被告上海宝知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王爽的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告上海宝知文化传播有限公司(以下至判决主文前简称“宝知公司”)经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王爽提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的教育培训合同于2019年6月26日解除;2、判令被告退还原告剩余课时费人民币9,540元。事实和理由：宝知成儿童成长中心系被告旗下知名早教中心，从事幼儿早教服务。2017年12月26日，原告与被告签订《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)，原告购买被告早教课“宝贝可儿”6个月，合同价款19,080元，当日，原告通过POS银行转账支付了合同款项，后原告使用了其中4个月课时，因请假期间不算课时期限顺延，剩余2个月课时至今未使用，折算剩余课时费6,360元；2018年8月6日，原告与被告签订《宝知成课程销售协议》，原告购买被告早教课“宝贝可儿”8个月，合同价款25,440元，当日，原告通过支付宝转账支付了合同款项，后原告使用了其中7个月课时，因请假期间不算课时期限顺延，剩余1个月课时至今未使用，折算剩余课时费3,180元。2019年6月26日，原告接到被告通知，要求全体学员转校学习，后原告得知被告因拖欠水电及房租费用，已被采取停水停电措施，并已关门停止营业，后被告未安排任何转课事宜，并拒不退还剩余课时费，故原告诉至本院要求判如所请。原告王爽为证明其主张向本院提供《宝知成课程销售协议》、收据、支付宝支付凭证、《停水停电通知》等证据。被告宝知公司未到庭亦未具答辩。鉴于被告宝知公司未到庭应诉，本院对原告王爽的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告王爽所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宝知公司与原告签订教育培训协议，依据约定，被告宝知公司应为原告提供相应的教育培训服务，但被告宝知公司因自身原因关闭门店停止营业，导致原告无法继续享受合同利益，被告的行为已构成根本违约，应退还原告剩余课程相应的课时费。本案中原告主张的剩余课时费用计算标准及金额并无不当，本院予以支持。另外，被告宝知公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王爽与被告上海宝知文化传播有限公司签订的《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)、《宝知成课程销售协议》(合同金额：25,440元；签订日期：2018年8月6日)解除；二、被告上海宝知文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王爽课时费9,540元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告王爽已预交)，由被告上海宝知文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇一九年十一月二十七日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保518号申请人：殷安桂，女，1954年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被申请人：唐永广，男，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：杨云玉，女，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人殷安桂与被申请人唐永广、杨云玉债权人撤销权纠纷一案中，申请人殷安桂向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人唐永广、杨云玉价值190万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初4644民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人殷安桂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人杨云玉位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X房屋予以查封，查封期限为三年；二、将被申请人杨云玉投资设立的个人独资企业重庆展瑞汽车配件厂名下的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处工业园区（南区）的土地予以查封，查封期限为三年；三、将案外人刘敏用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十一月二十五日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4602号罪犯张长相，男，1989年3月25日出生，汉族，初中文化，福建省屏南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年8月28日作出（2018）浙0381刑初787号刑事判决，以被告人张长相犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人共同退出的违法所得人民币18100元，发还各被害人，责令共同退赔人民币142900元，发还各被害人。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张长相在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张长相在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张长相已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，已退出违法所得人民币36000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张长相在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张长相予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4666号罪犯卢富洲，男，1982年2月25日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年11月8日作出(2013)温苍刑初字第1256号刑事判决，以被告人卢富洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卢富洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯卢富洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯卢富洲已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢富洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢富洲减去有期徒刑一个月（刑期自2013年8月16日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月六日代书 记员  金 娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11440号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人钟瑜，女，1969年2月12日出生，住广东省佛山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟瑜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8930号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金136444.43元及息费、一审案件受理费1514元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8930号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19619号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯小梅，女，1994年6月20日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯小梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告柯小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币13,841.87元、利息1,352.60元、违约金等其他费用5,361.30元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年1月5日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计20,555.77元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告柯小梅未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年6月5日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金13,841.87元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告柯小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金13,841.87元；二、被告柯小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告柯小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宣国卫，男，1978年10月20日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告宣国卫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告宣国卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣国卫支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,971.99元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,611.95元、违约金8,309.89元、分期付款费用7,140.95元；2.判令被告宣国卫支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宣国卫负担。事实和理由：被告宣国卫向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宣国卫未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告宣国卫未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告宣国卫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宣国卫在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省诸暨市人民中路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告宣国卫拖欠信用卡本金29,971.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宣国卫在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宣国卫借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,971.99元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宣国卫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宣国卫签收与否，均视为送达。被告宣国卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣国卫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,971.99元；二、被告宣国卫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告宣国卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。