成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7422号 原告：胡博，男，汉族，1975年6月1日出生，住新疆和布克赛尔蒙古，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡皓月，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡山林，海南方圆律师事务所律师。 被告：巩玉东，男，汉族，1966年1月23日出生，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：肖红玲，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告胡博与被告巩玉东合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告胡博及其委托诉讼代理人胡皓月，被告巩玉东的委托诉讼代理人肖红玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡博向本院提出诉讼请求：请求判令巩玉东返还合伙资产中胡博的份额共计1,458,202.21元。事实和理由：2014年4月1日，巩玉东与案外人罗克勇、范征组建个人合伙“舒筋健腰丸四川营销中心”。同年4月13日，胡博与巩玉东签署《投资合作协议》，约定由巩玉东代持胡博在“舒筋健腰丸四川营销中心”合伙中6%的合伙份额、同年12月19日，代持份额增至6.5%。2018年6月4日，以合伙人之间出现矛盾无法化解，巩玉东与罗克勇冻结合伙依托的销售公司四川康达宏源医药有限公司（以下简称康达宏源公司）的资产，随即起诉解散公司，后经南充市顺庆区人民法院判决解散公司。判决生效后，罗克勇向法院申请强制清算康达宏源公司。与此同时，范征向成都市新都区人民法院起诉解散合伙，要求清算“舒筋健腰丸四川营销中心”合伙财产。2018年12月24日，经各合伙人协商一致，达成《和解协议》，约定了合伙资产的分配方式并依据该协议处分了合伙财产。之后胡博多次要求巩玉东将分配的合伙财产按胡博所持份额返还给胡博，巩玉东不予配合。 巩玉东辩称，对胡博所诉巩玉东与罗克勇、范征组成个人合伙、胡博与巩玉东签署《投资合作协议》以及合伙解散并清算的事实认可。但对胡博所诉合伙清算分配的金额不予认可。胡博的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，巩玉东与案外人罗克勇、范征组建个人合伙“舒筋健腰丸四川营销中心”。同年4月13日，胡博（乙方）与巩玉东（甲方）签署《投资合作协议》，约定：巩玉东为“舒筋健腰丸四川营销中心”的投资主体，该项目总投资800万元，巩玉东投资1,888,000元，占比23.6%，巩玉东将自己在该项目中投资部分转让给胡博，胡博投资48万元，参股于巩玉东名下，胡博的投资占该项目投资股权比例6%；胡博按其出资额占资产总额的比例分享投资利润和分担亏损。胡博以暗股出资形成的股份及孳生物为投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共有。胡博委托巩玉东代表投资人执行共同投资的日常事务。同年12月19日，胡博与巩玉东签署《补充协议》，载明的主要内容为：由于“舒筋健腰丸四川营销中心”增资至1,000万元，合伙人的股份比例变更为范征为45.28%，罗克勇为35.84%，巩玉东为18.88%（其中巩玉东为14.08%，胡博为4.8%）。经协商范征将4.72%股份作价472,000元出让给巩玉东，巩玉东的实际股份比例为23.6%。胡博和巩玉东经协商，将二人的股份比例调整为巩玉东持股比例为17.1%，胡博为6.5%。 2018年7月3日，案外人罗显璐通过微信向案外人严某发送资产负债表-6月，该资产负债表载明资产明细、年初余额、期末余额、负债和所有者权益、年初余额、期末余额等内容，其中货币资金年初余额为6154031.23元，年末余额为2381818.31元，应收账款期末余额为2878584.93元。落款处“负债和所有者权益（或股东权益）”期末余额总计为22433880.17元。胡博申请证人严某出庭作证，证明罗显璐系合伙财务负责人，负责合伙的财务审核、向各合伙人发送经审核的资产负债表等财务资料，严某系受范征指派，负责合伙的出纳工作。胡博根据在资产负债表载明的股东权益总额，按照其持有的6.5%的股份比例，要求巩玉东向其分配财产。 巩玉东对该证据的三性均不予认可，认为没有证据证明罗显璐、严某系合伙的财务负责人和代表范征参与合伙财务工作。对严某的证词不予认可。 根据庭审当事人的陈述和胡博提交的《和解协议》载明的内容，罗克勇、范征、巩玉东购买四川康达宏源医药有限公司（以下简称康达宏源公司）用于合伙经营，康达宏源公司的股东为罗克勇、巩玉东、易付才。除康达宏源公司外，合伙另通过四川九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）、四川宏康医药有限公司（以下简称宏康公司）、四川加仁医药有限公司（以下简称加仁公司）开展经营。 2018年6月4日，合伙人之间出现矛盾无法调和，巩玉东与罗克勇起诉解散公司，后经南充市顺庆区人民法院判决解散公司。判决生效后，罗克勇向法院申请清算康达宏源公司。同时，范征向成都市新都区人民法院起诉解散合伙，要求清算“舒筋健腰丸四川营销中心”合伙财产。合伙清算中，罗克勇、范征、巩玉东于2018年12月24日达成《和解协议》，约定了合伙资产的分配方式并依据该协议处分了合伙财产。《和解协议》“合伙资产包括”：康达宏源公司的所有资产、九州通公司从2018年1月-6月陈李济舒筋健腰丸销售货款、从加仁公司和宏康公司调拨去九州通公司的陈李济舒筋健腰丸的库存资产、在加仁公司和宏康公司的与三合伙人经营陈李济舒筋健腰丸合作产生的收益。“合伙资产的分配”载明：康达宏源公司在6月末报表所列资产，包括但不限于账目现金及银行存款202万元、应收账款35万元、库存及变现预估价值412万元、固定资产、其他债权债务、以及股东共同指定的市场上各类应收押金或保证金均归范征所有，罗克勇、巩玉东放弃对康达宏源公司所有资产的各项权利；九州通公司销售货款，其中470万元归范征所有，协议签订后，由罗克勇、巩玉东连带向范征支付，资金支付后，范征同意合伙在九州通公司的销售货款由罗克勇、巩玉东全部提出，范征不再主张九州通公司的货款、库存资产的权利；康宏公司与加仁公司的三合伙人货款、库存资产均归罗克勇、巩玉东共有，范征不再主张权利；对于2018年第一季度巩玉东分红余款308,600元，由罗克勇、巩玉东应收款支付，与范征无关、罗克勇、巩玉东在康宏公司、加仁公司的应收账款与范征无关。 庭审中，巩玉东出示了银行转账凭据，主张自2015年3月28日至2019年5月5日，巩玉东累计向胡博转账支付分红款合计246万元。胡博当庭表示对上述事实无异议。 庭审中，胡博、巩玉东均陈述该《和解协议》已履行完毕。巩玉东称执行《和解协议》后，罗克勇、巩玉东仅分得退货至山东汇宝医药有限公司所得退货款2,126,250元，之后胡博多次要求巩玉东按照资产负债表载明的金额将分配的合伙财产按胡博所持份额返还给胡博，巩玉东未予返还，引起本案纠纷。 本院认为，根据本案查明的基本事实，胡博以巩玉东的名义参与合伙投资，合伙解散清算后，胡博请求分配财产的数额只能以巩玉东依据合伙解散所分配的财产来进行确定。胡博请求分配合伙清算财产，提出的主要依据是一份资产负债表，首先从形式上看该资产负债表上形式上并不规范，没有资产所属单位的名称，该资产负债表清理的对象不明确，并且没有制作人或相关财务人员的签字；其次资产负债表是否经过财务人员的审核亦不明确，胡博庭审诉称制作和审核资产负债表的罗显璐系合伙的财务负责人，胡博的该项主张并未提供证据加以证明；第三，庭审中巩玉东对该资产负债表亦不予认可，胡博诉称资产负债表已于2018年7月3日发送各合伙人，范征指派参与合伙财务出纳工作的严某签收了该资产负债表，各合伙人并未对此提出异议。严某是否为范征指派参与合伙财务工作的事实本身就属于待证的事实，故胡博的上述主张仅凭严某的证词尚不足以证明。第四，资产负债表所列的一些数据与罗克勇、范征、巩玉东合伙清算所形成的《和解协议》载明的内容不相符合，资产负债表载明货币资金年初余额为6154031.23元，年末余额为2381818.31元，应收账款期末余额为2878584.93元，而《和解协议》载明康达宏源公司在6月末报表所列资产，包括但不限于账目现金及银行存款202万元、应收账款35万元、库存及变现预估价值412万元、固定资产、其他债权债务、以及股东共同指定的市场上各类应收押金或保证金均归范征所有，上述事实表明，胡博所举的资产负债表欠缺客观真实的表现形式，胡博未举出其他证据印证该资产负债表客观真实，故本院对胡博所举资产负债表不予采信。即便资产负债表客观真实，但罗克勇、范征、巩玉东各合伙人在清算中达成了《和解协议》，资产负债表亦只能是《和解协议》确定清算方案和分配方案的一个参考依据。综上，罗克勇、范征、巩玉东合伙清算所形成的《和解协议》系各方当事人的真实意思表示，胡博对该《和解协议》的内容亦无异议，因此罗克勇、范征、巩玉东各合伙人清算及分配财产应以《和解协议》载明的内容来执行。 综上所述，胡博所举证据尚不足以证明巩玉东依据《和解协议》实际分配了22,433,880.17元的财产，其请求巩玉东向其返还其应分配的合伙资产中胡博的份额共计1,458,202.21元的诉讼请求事实依据不足，本院依法不予支持。庭审中，巩玉东自认罗克勇、巩玉东收回退货款2,126,250元，按照胡博所持比例，应分配232,513.88元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告巩玉东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡博支付合伙清算财产232,513.88元； 二、驳回原告胡博其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,924元，保全费5,000元，由原告胡博承担19,256元，被告巩玉东承担3,668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇一九年十一月十二日 书记员 唐肃峰