wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初4832号立案时间二〇一九年八月一日开庭时间二〇一九年十一月二十五日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：陶林，男，1983年7月18日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市。被告王某，汉族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市。原告诉讼请求1.依法判令被告王某偿还原告信用卡透支本息人民币37136.77元，其中本金14942.22元、利息21312.36元、逾期还款违约金882.19元（截至2019年6月27日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2013年1月29日，被告王某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2014年9月24日开始逾期偿还信用卡，原告通过报纸、挂号信进行了催收。截至2019年6月27日，涉案信用卡欠付本金14942.22元、利息21312.36元、违约金882.19元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水、报纸催收公告、挂号信回执为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息、违约金计算过高，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息和违约金17063.76元，超出部分不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金14942.22元、利息及违约金17063.76元，共计32005.98元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年6月28日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的其他诉讼请求。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费728元，公告费600元，共计1328元，由被告王某负担1200元，原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担128元。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员王玉良人民陪审员陈利娟二〇一九年十一月二十七日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
和林格尔县人民法院   民事判决书       （2019）内0123民初463号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：何挺挺，男。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告何挺挺借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斯琴到庭参加诉讼，被告何挺挺经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告何挺挺偿还原告借款本金100 000元、利息57 550.98元（截至2019年1月8日），本息合计：157 550.98元，利息计算至本金全部归还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何挺挺于2015年5月8日向原告贷款100 000元，并签订了《个人借款合同》,约定贷款月利率为11.40‰，约定借款期限自2015年5月8日至2016年4月30日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。张庆丰为上述贷款提供担保，并签订《保证借款合同》，约定为其承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。被告取得贷款后，贷款到期一直未归还，为了保障资金安全，只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告何挺挺未到庭，亦未提交书面答辩状。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日被告何挺挺与原告签订《个人借款合同》，约定贷款月利率为11.40‰，借款到期日2016年4月30日，逾期罚息为约定利率上浮50%。至原告起诉时，被告何挺挺尚欠原告借款本金100 000元、利息57 550.98元(截至2019年1月8日)。   本院认为，本案所涉《个人借款合同》是合法有效的合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告何挺挺未按约定还本付息是违约行为，应承担还本付息、支付罚息的法律责任。对原告诉请被告何挺挺偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告何挺挺于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金100 000元、利息57550.98元(截至2019年1月8日),今后利息按照月利率11.40‰上浮50%计算至本金全部偿还之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3 450元，由被告何挺挺负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。         审判 长      刘峰   人民陪审员    董团英   人民陪审员    孟树兰       二〇一九年十一月二十六日       书记 员    王洁     附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87119号原告：王某某，女，1976年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张某某，男，1960年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出的诉讼请求如下：1、要求被告按离婚协议书约定的内容，协助原告办理上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月7日登记结婚，婚后，原告出资购置上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上列房屋所有权人登记为原、被告按份共有，共有份额为原告占99%产权份额，被告占1%产权份额。婚后，原、被告年龄相差较大，且双方脾气性格不合，导致夫妻感情破裂，为此，原、被告于2016年12月27日办理离婚登记手续，双方约定：上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告无条件配合原告办理上列房屋所有权变更登记手续。离婚后，原告要求被告协助原告办理上列房屋所有权变更登记手续，遭被告拒绝，故诉讼来院要求处理。被告张某某辩称，原、被告登记结婚之目的系为原告在上海市购置房屋之需，且原告承诺将给予被告报酬4万元。原、被告登记结婚并购置上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋后，原告先后给予被告报酬1.5万元，尚余2.5万元未予给付，故不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：2016年6月7日，原告王某某与被告张某某经人介绍后登记结婚。婚后，原告王某某出资购置上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积为70.86平方米，以下简称涉案房屋)，涉案房屋购置后，原告将涉案房屋所有权人登记原、被告按份共有(其中，原告王某某占有产权份额为99%，被告张某某占有产权份额为1%)。2016年12月27日，原、被告办理离婚登记手续，离婚时，原、被告对涉案房屋之分割明确约定：涉案房屋产权全部归王某某所有，贷款余额由王某某负责清偿，张某某放弃涉房屋之产权；离婚后，张某某无条件配合王某某办理涉案房屋产权变更登记手续。离婚登记手续办妥后，原告要求被告协助办理涉案房屋所有权变更登记手续遭被告拒绝，现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告王某某提供的涉案房屋之上海市房地产权证、原、被告签订的自愿离婚协议书及离婚证等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告在平等自愿的基础上签订离婚协议书，该协议书的内容真实的反映了双方当事人的意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，故原、被告签订的自愿离婚协议书应属有效。离婚协议书签订后，被告张某某理应根据协议的约定协助原告王某某办理涉案房屋所有权变更登记手续，然被告张某某在原告王某某要求其配合办理涉案房屋所有权变更登记手续时予以拒绝，被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告据此要求被告协助办理涉案房屋所有权变更登记手续之请求，于法有据，本院应予支持。审理中，被告张某某虽称原告与被告登记结婚之目的系为购置涉案房屋之需，且原告承诺给予被告相应的报酬，但被告的该主张，不仅遭原告所否认，且被告也未能提供任何证据予以佐证，故本院对被告张某某的上述答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起五日内协助原告王某某办理上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权变更登记手续；办理上列房屋所有权变更登记手续所需费用，由原告王某某负担。案件受理费652元、减半收取计326元，由被告张某某负担。被告张某某应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十一月二十二日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65375号原告：王菊。法定代理人：王爱民。被告：亢辰硕。原告王菊与被告亢辰硕返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王菊之法定代理王爱民、被告亢辰硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王菊向本院提出诉讼请求：亢辰硕返还私自扣押车牌号为×××号普拉多车辆（识别代码：************30863,发动机号N0******）。事实与理由：王菊在2018年9月8日失踪后了解得知，在此时间前一到二日期间在北京***融投资管理有限公司经理亢辰硕处把丰田牌轿车做了抵押贷款，贷款金额全额15万元，三个月还清，每月利息高达6000多元（注：此车辆购买时只付了首款，余款在丰田金融处做了36期的还款计划，在此还款还没到12期时），在亢辰硕处抵押贷款合同未满一个月时，王菊爱人王爱民与亢辰硕进行了沟通（时间2018年9月25日）沟通后决定考虑1-2天，然而当天晚上夜里亢辰硕就把丰田牌轿车从王菊住处富锦嘉园开走（注：第二天2018年9月26日上午7:59王菊爱人发现车辆丢失后报110，随后丰台科技园区派出所来人了解了此事）经过协商未果后，王菊爱人就此事起诉过亢辰硕。之后此事一直搁置至今。期间，王菊爱人王爱民多次联系过亢辰硕等相关人员未果，也不协商处理，故王菊诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。亢辰硕答辩称，2018年9月7日，王菊向亢辰硕借款15万元，抵押物就是涉案的车辆，借款后，王菊的爱人王爱民找到王菊，告知王菊失踪了，把房屋已经抵押出去了，对外还欠有很多债务，现找不到人，留下了一封遗书。亢辰硕表示要求王爱民还款，可以把车辆解抵押，但是王爱民不同意，说其婚姻存续期间对外欠了很多钱，没办法偿还。王菊于亢辰硕签署合同时，留给亢辰硕一把备用钥匙，2018年9月27日，亢辰硕去涉案车辆查看，发现备用钥匙已经无法开启车辆，亢辰硕担心自己的债权无法实现，于爽将车辆拉走了。2018年9月27日，亢辰硕将涉案的债权、抵押权均转让给了案外人王斌，车辆已经不再亢辰硕这里，因此无法返还。经审理查明：车牌号为×××号普拉多车辆（识别代码：************30863,发动机号N0******）登记在王菊名下。亢辰硕与王菊于2018年9月7日签署了《借款协议书》及《车辆抵押协议书》，在《车辆抵押协议书》中约定：为确保王菊全面履行其与甲方（亢辰硕）签订的《借款协议书》，乙方（王菊）同意以自己拥有货已发具有处分权的财产抵押给甲方，为主协议债务人清偿协议项下的全部债务提供连带责任以保证担保。京甲乙双方商定，确定抵押车辆的抵押总额为15万元。抵押期间未经甲方书面同意，乙方不得以出售、出租、赠与等方式转让或其他方式处分抵押车辆，也不得对抵押车辆及甲方安装的GPS监控设备增、拆、改、修等，否则，甲方保留向乙方追索的权利。抵押车辆在抵押期间可继续由乙方使用、保管，并负责保养和保修及年审，其一切费用开支由乙方承担，乙方必须保证抵押物的安全、完整，要合理使用抵押物，以确保抵押车辆价值非正常减少，并接受甲方监督、检查等。在合同的附件2中车辆抵押声明中载明：本人承诺抵押期间不会擅自更换该抵押车辆钥匙、车锁，如需更换钥匙或车锁需提前联系甲方并更换甲方备用钥匙，若擅自更换钥匙货车所甲方有权提前收回借款并以任何形式处理该抵押车辆，且本人愿意支付借款本金30%的违约金以及10000-20000元/次拖车费用等。上述合同签署同日，双方对车牌号为×××号普拉多车辆办理了抵押登记，抵押权人亢辰硕。2018年9月25日，亢辰硕将涉案车辆开走，经本庭询问，其表示由于王菊在其不知情的情况下更换了车辆钥匙，为了保护其债权实现其将车辆开走。经本庭询问，亢辰硕表示已经在2018年9月27日将车辆转让给了案外人王斌，转让价格为22万元。对此其向本庭提交了一份《车辆转让（抵押）协议》。上述事实，有《借款协议书》、借款条、收款条、《车辆抵押协议书》、车辆所有权证、《车辆转让（抵押）协议》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依照我国物权法的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，虽然王菊将涉案车辆抵押给了亢辰硕，并办理了抵押登记，但依照我国担保法的相关固定，车辆办理了抵押登记，并不转移所有权人对于抵押物的占有，当担保债权无法实现，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。即本案中的亢辰硕无权直接将王菊的车辆开走，此种行为侵犯了王菊的对车辆的所有权。故王菊有权要求亢辰硕返还车辆。现亢辰硕表示其已经将涉案车辆转让给他人，因其并非车辆的所有权人，无权对私自将抵押车辆转让，转让合同应属无效，其仍应承担返还车辆的义务。综上，依照依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告亢辰硕于本判决生效之日起十日内返还原告王菊车牌号为×××号普拉多车辆（车辆识别代码：************30863,发动机号N0******）。案件受理费35元，由被告亢辰硕负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇一九年十一月二十九日书记员  杨琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3108号申请执行人冯丽莉，女，1973年4月28日出生，汉族，灵武市供电局职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨文强，男，1972年11月18日出生，回族，灵武市供电局职工，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人冯丽莉申请执行杨文强民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年9月10日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5121号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李琴的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李琴应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李琴应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李琴人民币以92290元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十一月三日书记员  杨 洋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初2910号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，职务主任。委托诉讼代理人：徐海斌，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：敖金东，男，1956年10月22日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：蔡景玉，男，1964年9月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：何志强，男，1981年7月23日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：盖广明，男，1960年7月27日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：赵从龙，男，1976年10月16日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告敖金东、蔡景玉、何志强、盖广明、赵从龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社于2019年11月19日向本院提出对被告敖金东、蔡景玉、何志强、盖广明、赵从龙撤诉的申请。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社撤回起诉。案件受理费2,780.46元（已预收2,780.46元），减半收取1,390.23元，由原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负担。审 判 员  商 智人民陪审员  魏成金人民陪审员  王贵文二〇一九年十一月十九日书 记 员  孟雪琳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初876号 原告：陈国强，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁佳斌，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。 被告：四川中新房绿色智能建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区大石西路80号8-1-5A。统一社会信用代码：91510000731610312L。 法定代表人：侯明锋。 被告：朱朝东，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴开雄，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告陈国强诉被告四川中新房绿色智能建筑工程有限公司、朱朝东提供劳务者受害责任纠纷一案中，因需向被告四川中新房绿色智能建筑工程有限公司公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘思义 人民陪审员  王加玉 人民陪审员  王丽君 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈 洁
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3046号 王飞与杭州北伟装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初1251号民事判决书，于2019年10月30日立案执行。现因被执行人杭州北伟装饰有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款22000元，案件受理费5元，申请执行费230元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的执行请求。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7631号原告：李春梅，女，汉族，1971年7月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所律师。被告：何景立（祝天河），男，汉族，1981年7月13日出生，住河南省民权县。原告李春梅与被告何景立民间借贷纠纷一案，本院2019年7月12日以简易程序立案，因案情复杂，于2019年7月30日依法转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告李春梅及其委托诉讼代理人孟文丽到庭参加了诉讼，被告何景立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元及利息。事实和理由：2014年12月7日，被告何景立向原告借款100000元，并向原告出具借条。借款后至今未还，诉至法院。被告何景立未提出答辩，未提交书面证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月7日被告何景立向原告借款100000元，原告自银行提取现金40000元及结婚收取的礼金60000元，支付给被告何景立，被告出具借条，王伟提供担保，被告承诺2014年12月17日还清借款，如到期还不上每天支付利息1000元。借条出具后被告至今未还，形成本案纠纷。另查明，被告何景立与祝天河系同一人。本院认为，被告何景立向原告李春梅借款100000元，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，被告未及时履行还款义务，属违约行为，原告据此要求其返还借款100000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定利率高于法律规定上限，本院酌定利息按月利率2%计算，自被告承诺还款期限第二日起至付清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何景立返还原告李春梅借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月18日起至实际付清之日止），于判决书生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告何景立负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年十一月四日书 记 员  司 曼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成连明，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省慈溪市人民政府。住所地：浙江省慈溪市三北大街655号。 法定代表人：项敏，该市人民政府市长。 再审申请人成连明诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）行政赔偿一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）浙02行赔初4-1号行政赔偿裁定：驳回成连明要求慈溪市政府赔偿3000元的起诉。成连明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）浙行赔终51号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。成连明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成连明向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政赔偿裁定；撤销慈溪市政府于2017年6月27日作出的慈政处[2017]17号《慈溪市人民政府关于慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目房屋征收决定》（以下简称17号《房屋征收决定》），恢复其房屋原有产权、依法执行房屋征收有关政策。其申请再审的主要事实和理由为：一、慈溪市政府作出17号《房屋征收决定》载明的征收目的“旧城区改建公共利益的需要”错误，实质为了商业开发，并且也无政府规划文件等；二、慈溪市政府作出17号《房屋征收决定》及提供的甬政发[2017]22号《宁波市人民政府关于印发2017年度宁波市国有土地上房屋征收计划的通知》属于“规范性文件不合法”，不符合中办发[2012]14号《党政机关公文处理工作条例》之规定；三、慈溪市政府故意压低预评估价格，违规操作不公正，未按照“公开、公平、公正”的原则进行补偿，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十七条、第三十三条规定；四、慈溪市政府不依法依规，被征收地段无危房改造项目工程。 本院认为：本案的争议焦点为成连明的赔偿请求是否应予受理。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，成连明的一审诉讼请求为“请求撤销17号《房屋征收决定》，并赔偿其损失3000元”，因17号《房屋征收决定》已经浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02行初184号行政判决及浙江省高级人民法院（2018）浙行终735号行政判决另案实体审理，未予判决确认违法或者撤销，故成连明提起本案行政赔偿诉讼不符合行政赔偿诉讼的受理条件。据此，一审裁定驳回其要求慈溪市政府赔偿3000元的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，成连明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人成连明的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5439号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行蔡清柯追偿权纠纷一案，执行过程中，我院已强制执行完毕，本案做结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初632号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人黄方明，男，1994年6月2日出生于江西省石城县，汉族，高中文化，务工，家住江西省石城县。2019年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人李余武，江西华兴律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人黄方明犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人黄方明及其辩护人李余武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，被告人黄方明与被害人温某系情侣关系，温某提出分手，黄方明同意但希望再见一次面。2019年5月31日，黄方明与温某见面并来到南昌市青山湖区顺外路孙家亭6栋1单元601室即黄方明租住处，次日8时许，温某要离去，黄方明不允，双方发生争执，黄方明持黑柄弹簧刀划刺温某颈脖及胸部，温某进行了反抗，并跑到厨房窗户向外呼救，黄方明追进厨房又用一把橘色水果刀在温某的脖子上划了一刀。后两人失力躺下，黄方明因失血昏迷，后温某拨打电话报警及向朋友周某求救，并向窗户外呼救，民警到达后送温某和黄方明至医院救治。经鉴定，温某损伤程度为重伤二级。案发后，黄方明亲属代为向温某予以了赔偿并取得谅解。 2019年6月10日，被告人黄方明被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人黄方明故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人黄方明有期徒刑三年六个月至四年六个月。 被告人黄方明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明，抓获经过，谅解书，收条，扣押物品清单，被害人温某的陈述，证人杨某、万某、周某的证言，鉴定意见，被告人黄方明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄方明故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。且其赔偿了被害人温某经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人关于被告人黄方明主观恶性小，本案社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人黄方明与被害人温某发生感情纠纷后，持刀故意伤害被害人温某身体，致被害人温某重伤二级的后果，其主观恶性较大，本案社会危害性较大，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人黄方明系初犯，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄方明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2023年6月10日止） 二、对扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  陈九梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4423号 原告：李银松，男，1953年10月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 被告：安徽吉荣竹木业有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区经五路以西，统一社会信用代码91318811095386865x。 诉讼代表人：张翼球，管理人组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，破产管理人成员。 原告李银松与被告安徽吉荣竹木业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院在2019年10月14日受理后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李银松的委托代理人吴汝亮、被告安徽吉荣竹木业有限公司委托代理人胡亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有645万元的担保债权；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由，2015年，被告开始购买土地、建造厂房。被告的实际控制人委托被告法定代表人陈洪融资。陈洪向原告借款645万元。2017年12月，双方协商还款事宜。陈洪作出承诺，被告出具担保函。现被告进入破产还债程序，原告向管理人申报债权，管理人不予确认，故原告诉至法院。 被告辩称：1、宣城市中级人民法院于2018年12月25日裁定受理宁国市国土资源局对被告的破产清算，并指定宁国市人民法院审理被告破产清算；2、综合原告、黄哲民、汪月芳三人的申报材料，对担保债务发生时间存在合理怀疑。三人于2019年3月30日分别申报债权，所附还款承诺书及担保书格式一致，然原告、汪月芳的还款承诺书及担保书上载明时间为2017年12月，黄哲民的还款承诺书及担保书上载明时间却为2019年3月30日，无法确定担保债务发生的准确时间；3、陈洪的担保行为未经股东会决议，对外担保无效。故管理人对原告申报的债权不予确认，符合法律规定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2018年12月25日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2018）皖18破申28号民事裁定书，裁定受理宁国市国土资源局对被告的破产清算申请，并于2018年12月26日指定本院审理被告破产清算一案。本院于2019年1月15日指定安徽新南方会计师事务所有限公司担任管理人。 2019年3月30日，原告向管理人申报借款担保债权645万元，并附有还款承诺书及担保书。还款承诺书及担保书载明“兹本人（被告法定代表人陈洪）为安徽吉荣竹木业有限公司投资建厂融资，曾欠李银松借款645万元……本人向李银松承诺如下：上述欠款于2017年12月底前还清。担保人承诺：本公司自愿对陈洪上述债务作出担保，保证期限为上述债务到期后2年。承诺人：陈洪2017.12.20”，还款承诺书及担保书亦加盖有被告公章。因管理人对原告的债权申报未予认可，原告诉至本院，要求判如所请。 当事人争议事实有： 1、还款承诺书及担保书的真实性。被告称还款承诺书及担保书上加盖的公章与其自陈洪接收的公章不一致，对此真实性有异议。被告虽有异议，但无相反证据予以推翻，本院对还款承诺书及担保书予以认定。 2、被告提供的担保债务发生的具体时间。 原告对此举证其申报债权时所附的还款承诺书及担保书，拟证明被告提供担保的事实。被告质证称，2019年3月30日，案外人黄哲民、原告、汪月芳分别向管理人申报债权，所附材料均有还款承诺书及担保书，且格式一致。但黄哲民提供的还款承诺书及担保书落款时间为2019年3月30日，其余三人的还款承诺书及担保书落款时间均为2017年12月份。故被告无法确认担保债务发生的具体时间。 本院认证，虽被告称无法确认担保债务发生的具体时间，但未能提供相反证据予以推翻，不能因此否认原告提供的还款承诺书及担保书的真实性。另外，被告法定代表人陈洪出庭作证，称签字系其本人所为，公章为被告的实际控制人所加盖。黄哲民、原告、汪月芳所持还款承诺书及担保书均形成于2017年12月2日。故本院对还款承诺书及担保书予以认可，并确认本案担保债务发生于2017年12月20日。 本院认为，本案争议焦点系未经股东会或者股东大会决议，被告为法定代表人陈洪向原告提供担保是否有效？《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人担保担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。该规定属对外担保程序性规定，而非效力性强制性规定，公司仍应对外承担担保责任。另外，《最高人民法院审判委员会刘贵祥在全国法院民商事审判工作会议上的讲话》关于该条规范界定为对法定代表人代表权进行限制的强制性规定，而本案被告已在还款承诺书及担保书加盖公章，应认定公司自己作出的担保行为。该讲话不适用于本案。被告为陈洪向原告提供的担保有效。 当事人对被告的保证方式未约定，被告应对陈洪的债务承担连带保证责任。陈洪未在还款承诺书及担保书约定的期限履行债务，原告可以要求被告承担保证责任。故对原告诉请确认其对被告享有645万元的担保债权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，判决如下： 确认原告李银松对被告安徽吉荣竹木业有限公司享有645万元的担保债权。 本案受理费56950元，由被告安徽吉荣竹木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张保良 人民陪审员  肖道祥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初2018号 原告：黄云生，男，汉族，1957年1月24日出生，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110718372。 委托诉讼代理人：蔡国松，四川诚中成律师事务所实习律师。实习证号：22081804110028。 被告：贵州优胜置业有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区洪南路。统一社会信用代码：91520502078464200。 法定代表人：张毅，系公司总经理。 被告：张毅，男，汉族，1975年6月7日出生，住四川省蓬溪县。 被告：王家春，男，汉族，1965年10月20日出生，住四川省蓬溪县。 被告：王利华（张毅妻子），女，汉族，1972年3月24日出生，住四川省蓬溪县。 被告：郭素华（王家春妻子），女，汉族，1968年1月20日出生，住四川省蓬溪县。 原告黄云生与被告贵州优胜置业有限公司、张毅、王家春、王利华、郭素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告黄云生于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄云生撤诉。 案件受理费35,742元，减半收取计17,871元，由原告黄云生负担。 审判员  李璐娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李朝晖
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执515号之三被执行人:杨海生,男,1995年08月04日出生,汉族,黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人:王騤智,男,1996年09月26日出生,汉族,湖南省。被执行人:邢风,男,1997年10月17日出生,汉族,辽宁省鞍山市。被执行人:于明浩,男,1996年08月26日出生,汉族,辽宁省铁岭市。被执行人:甄启鹏,男,1991年08月10日出生,汉族,辽宁省营口市。被执行人:刘明辉,男,1994年05月27日出生,汉族,辽宁省沈阳市。被执行人:于鹏讯,男,1997年08月30日出生,汉族,山东省。被执行人:徐晓彬,女,1997年04月17日出生,汉族,辽宁省辽阳市。被执行人:刘伯德,男,1994年09月10日出生,满族,辽宁省鞍山市。被执行人:李昂,男,1992年02月09日出生,汉族,辽宁省西丰县。被执行人:张大凛,男,1991年08月18日出生,汉族,辽宁省鞍山市。被执行人:王凯歌,男,1997年06月13日出生,汉族,河北省廊坊地区。被执行人:宋美霖,女,1998年04月30日出生,汉族,山东省。被执行人:王思越,女,1997年12月22日出生,回族,山东省德州地区。被执行人:王奔,男,1997年08月04日出生,汉族,辽宁省鞍山市。本院在执行于明浩、于鹏讯、刘伯德、刘明辉、宋美霖、张大凛、徐晓彬、李昂、杨海生、王凯歌、王奔、王思越、王騤智、甄启鹏、邢风罚金、责令退赔一案中，因案件已撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。再次申请执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月八日书记员  黄 圳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4561号 原告：计柳京，男，1962年4月17日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：计柳翀，男，1964年1月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告计柳京诉被告计柳翀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计柳京，被告计柳翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告计柳京向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2002年1月28日被告向原告借10000元。为了保护自己的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令所请。 被告计柳翀辩称，我不欠原告的钱，原告反而欠我的房租没有支付给我。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，对于双方无异议的证据，本院予以确认。对于各证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2002年1月28日，被告计柳翀向原告出具了借条一份，该借条载明：今借到计柳京人民币现金10000元，此据。在本案审理过程中，原、被告表示双方为亲兄弟关系。原告称其以现金的方式向被告支付了借款，被告没有偿还过借款。被告则表示其收到了借款10000元，但其已经偿还完毕了该笔借款，原告并没有向其退回借条原件；同时，被告把原告的厂房租给别人，但是没有把租金给被告，并且把被告的厂房的东西全部变卖，还收取人家老板的押金。 本院认为，原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张被告于2002年1月28日向其借款10000元，有被告向原告出具的借条原件为凭，被告也表示收到该笔借款，故本院对于被告于2002年1月28日向原告借款的事实予以确认。关于被告是否向原告偿还借款的事实，被告辩称其已经偿还了该笔借款，原告没有向其退还借条原件。对此，被告应对其辩称负举证责任，而被告在本案中提交的收条、欠条以及微信聊天记录系原、被告之间关于租金问题的结算，与本案并无关联性，并不能证明其已经偿还了本案的借款。在原告不认可被告辩称的事实以及原告持有借条原件的情况下，被告应承担举证不能的不利后果，本院对于被告的上述辩称不予采信。被告应向原告偿还借款本金10000元。关于被告表示原告尚欠其租金等问题，该问题属于被告与原告之间的其他法律关系，与本案并非是同一法律关系，对于被告的该项辩称，本院对此不再本案中予以处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告计柳翀向原告计柳京偿还借款本金10000元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告计柳翀负担并径行向原告计柳京支付。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  邓秋林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11274号 原告：宁波明适得汽车服务有限公司（统一社会信用代码91330212084757819R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号二楼西侧内综合用房Ａ402。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：沈汝高，男，1992年7月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，法律文书送达地址：贵州省安顺市西秀区。 被告：李欢欢，女，1998年10月1日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告宁波明适得汽车服务有限公司与被告沈汝高、李欢欢追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序独任审理。后因两被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告宁波明适得汽车服务有限公司的委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼，被告沈汝高、李欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波明适得汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈汝高偿还原告为其向银行代偿的债务71961.13元，并支付此笔款项的资金占用费（自每一笔款项向银行实际代偿之日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告沈汝高支付原告因催讨追偿所发生的律师费3000元；3.被告李欢欢对上述债务承担连带清偿责任。 被告沈汝高、李欢欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告、被告沈汝高与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行（以下简称“鄞州银行”）签订《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》一份，约定：鄞州银行为发卡行，被告沈汝高为持卡人，被告沈汝高向鄞州银行申请办理贷记卡透支汽车分期还款业务，原告为连带责任保证人，担保范围包括但不限于蜜蜂卡易卡分期交易本金、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；另约定，被告沈汝高向鄞州银行透支本金为72794元，分36期归还，手续费率为9.9%，于每月14日前归还当期应还款项。被告沈汝高未按期偿还本金和手续费时，鄞州银行有权要求其一次性偿还全部剩余本金及全额手续费，并有权要求其对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，除此外，还有权要求其对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金；并特别约定被告沈汝高同意鄞州银行通过受托支付的方式将透支款划入原告宁波明适得汽车服务有限公司鄞州银行月湖支行账户，等等。2017年6月3日，原告与两被告签订了《分期购车履约保证合同书》一份，对原、被告双方的权利义务和违约责任等进行了约定，其中第十一条约定，如被告沈汝高未能及时还款导致原告垫付的，被告沈汝高应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用，如发生因被告沈汝高逾期还款而引起原告诉讼事件，原告为此而额外支出的包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费全部由被告沈汝高来承担；被告李欢欢作为被告沈汝高的连带责任保证人，对被告沈汝高在履行《分期购车履约保证合同书》中对原告所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告沈汝高违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用，等等。上述合同签订后，鄞州银行于2017年6月5日依约发放贷款72794元。后被告沈汝高出现逾期还款，鄞州银行遂要求原告承担保证责任。原告分别于2017年7月18日、2017年12月22日、2018年1月16日、2018年2月14日、2018年5月18日、2018年8月2日、2018年9月30日、2018年11月7日、2018年12月25日、2019年1月25日、2019年3月6日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年5月28日、2019年6月28日向被告沈汝高的鄞州银行银行卡中存款2222.24元、2220.95元、2365.62元、2222.23元、7101.61元、4588.94元、4923.64元、4947.76元、2222.23元、2365.70元、2381.62元、2383.34元、2389.18元、2386.97元、27239.10元为其代偿银行债务。之后两被告未按约向原告偿还代偿款。另，原告为本案诉讼支出律师费3000元。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》、《分期购车履约保证合同书》、鄞州银行网上银行往账凭证、鄞州银行通用回单、《委托代理协议》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告沈汝高向鄞州银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向鄞州银行垫付部分款项，原告有权向被告沈汝高追偿，并依约要求其支付资金占用费用及为实现债权支出的律师费等费用。原告主张的律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告李欢欢对被告沈汝高的上述债务承担连带保证责任，符合涉案《分期购车履约保证合同书》之约定，本院予以支持。被告李欢欢承担保证责任后，有权向债务人沈汝高追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈汝高支付原告宁波明适得汽车服务有限公司垫付款71961.13元，并支付原告自每一笔款项向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行实际代偿之日起按日万分之五计算至实际履行日的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告沈汝高支付原告宁波明适得汽车服务有限公司为实现债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告李欢欢对被告沈汝高的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告李欢欢承担保证责任后，有权向被告沈汝高追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1674元，公告费480元，合计诉讼费2154元，由被告沈汝高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  柳 欢
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16021号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。 被告：张国义，男，1961年3月24日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张国义金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4701号 申请执行人：涂俊琳。 被执行人：成都米米乐电子商务股份有限公司。 法定代表人：何学芬。 涂俊琳申请执行成都米米乐电子商务股份有限公司劳动争议一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终18600号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为XXXXXX.XX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人成都米米乐电子商务股份有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2018）川01民终18600号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐雪瑜
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初4630号原告：平舆县某某置业有限公司，住所地：平舆县解放街西段南侧。法定代表人：代东红，公司总经理。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，住云南省保山市施甸县，现住上海市。委托诉讼代理人：孟全，上海木诚木律师事务所律师。原告平舆县某某置业有限公司与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告平舆县某某置业有限公司代理人钱秋峰、被告刘某某及代理人孟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平舆县某某置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、因被告违约，请求依法解除原、被告签订的商品房买卖合同，并要求被告支付违约金2600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月22日原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的文广新苑小区第二栋3单元705号房屋，总价款43万元，约定被告先交纳17万元，余款26万元办理银行按揭。但被告征信不符合按揭标准，被告无法办理贷款手续，两年来多次协商不成，原告多次通知被告交纳余款，但被告一直不予配合。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘某某辩称，1、同意解除商品房买卖合同，违约方系原告，被告征信无问题，导致被告不能贷款的原因是原告要求被告签订一份空白的房屋买卖合同，以替代双方2017年5月22日的合同，被告拒签并报警；2、被告按照原告要求准备了相关贷款资料，完全履行了合同义务，系原告违约，要求原告退还购房款17万元、增加赔偿17万元、赔偿房屋差价10万元、赔偿违约金按年息6%计算至该17万付清日止、赔偿误工费1120元、律师费8500元、差旅费1500元。本院依据原告诉讼请求及事实理由和被告答辩，总结本案的争议焦点：1、原、被告在房屋买卖合同中谁存在违约。原被告双方对本院总结的争议焦点均无异议。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，原告平舆县某某置业有限公司向本院提交的证据1、原告的土地证、规划证等五证，证明原告建房手续齐全；2、原、被告签订的房屋买卖合同，证明双方存在买卖关系；3、催交通知及聊天记录，证明被告拖欠购房款违约；4、被告的律师函，证明被告同意解除合同，函上仅要求违约金23800元，没有今天被告答辩说的损失。被告刘某某提交的证据1、商品房买卖合同及收据，证明双方签订房屋买卖合同及原告收取购房款17万元；2、被告及被告妻子征信报告，证明被告及妻子征信无问题；3、请假条、营业执照、在职证明、自然人税收管理系统，证明被告误工费，按月工资4800元计算，请假7日；4、户籍信息，出具时间2015年3月3日、2019年9月9日，2015年户籍信息证明被告已婚，2019年户籍信息证明被告未婚，事实是被告2015年未婚，在2017年签订合同时原告应要求被告妻子到场签字，但合同中仅有被告一人签字，说明原告有过错；5、结婚证一份，证明被告结婚时间是2019年9月12日；6、律师服务合同及发票，证明被告支付律师费8500元；7、律师差旅费，证明支付差旅费1500元；8、视听资料（当庭播放），原告工作者微信通知时间是2019年9月3日，被告在该年9月12日办理贷款手续；9、报警记录，证明原告要求被告签订空白合同，被告报警事实。本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的2有异议，对证据3的证明目的有异议，1、认为其提交的商品房买卖合同说明第二页增加有第六条、第七条，第六条规定交房时间是2018年5月1日；第七条规定被告贷款不能不能算被告违约。原告对被告提交的证据1、6、7、8有异议，认为被告提交的证据1无原告盖章；合同第五页第四行，即使原告违约，违约金应是1700元；被告征信存在问题；被告是处理房屋买卖合同，请假系被告个人的事情，应由被告承担所谓的误工费；4、5组证据过错在被告；律师费、差旅费非合同违约金范畴；视听资料可以证明原告工作者已经通知被告办理贷款手续，而被告一直未办。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：原告提交的证据2与被告提交的商品房买卖合同不一致，原告提交的合同未有被告合同中的说明第六、七条，不排除系被告个人添加，故对被告该异议不予采信。被告提交的合同中说明第六、七条，因原告未加盖公章，故对原告该异议予以采信；因被告处理合同，应无误工费，律师费、差旅费非合同违约金范畴，故对原告该异议予以采信。本院对本案基本事实认定如下：原、被告于2017年5月22日签订房屋买卖合同，被告刘某某在签订合同后交付购房款17万元，余款26万元双方约定按揭付款、但原告通知被告交款，被告至今未缴纳。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告平舆县某某置业有限公司要求解除与被告刘某某2017年5月22日签订的商品房买卖合同，被告刘某某同意解除该合同，本院予以准许。原告要求被告支付违约金2600元，因原告无充分证据证明，本院不予支持。被告要求原告退还购房款17万元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告请求赔偿违约金按年息6%计算至该17万付清日止，因被告无充分证据证明原告违约，故本院不予支持，原告应支付被告17万元的利息，利息按年息6%计算，从2017年5月23日至该款付清日止。被告要求原告另赔偿17万元、赔偿房屋差价10万元、赔偿误工费1120元、律师费8500元、差旅费1500元，因无相关法律、法规规定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告平舆县某某置业有限公司与被告刘某某2017年5月22日签订的商品房买卖合同。二、原告平舆县某某置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还被告刘某某购房款170000元及利息（利息按年息6%支付，从2017年5月23日起至该款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告平舆县某某置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十一月六日书记员  闫强
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初294号原告杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县。原告张帆，女，1981年10月31日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。原告杨易明、张帆不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作行政复议告知书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年10月28日，人社部作出人社部复告字〔2019〕83号《行政复议告知书》（以下简称被诉告知），内容为“杨易明、张帆：你们向本机关提交的落款日期为2019年10月21日的行政复议申请收悉。经研究，如你们对镇江市人社局具体行政行为不服，可以直接针对该行为提出行政复议申请或提起行政诉讼，而不应先行要求上级机关履行对下级机关的监督职责后，再针对该上下级监督行为提出行政复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，你们所提复议申请不属于行政复议受理范围。特此告知。”原告杨易明、张帆诉称，2017年2月21日，江苏培蕾基质科技发展有限公司（以下简称培蕾基质公司）与张帆签订了一份《员工试用期劳动合同书》，该合同仅单独约定一个月试用期，并非试用期包含在劳动合同期限内的固定期限劳动合同，明显存在违法。镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江人社局）应当对培蕾基质公司的违法行为立案查处。2019年8月17日，原告向江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏人社厅）邮寄《履职申请书》，请求江苏人社厅立案查处镇江人社局的违法行为，追究相关工作人员的责任，并责令镇江人社局对培蕾基质公司作出行政处罚。2019年9月20日，江苏人社厅回复称“原江苏省劳动保障厅印发的《全日制劳动合同书（规范试用文本）》和《全日制劳动合同书（参考文本）》均为服务、方便企业劳动用工而制定的指导性参考文本，不具有强制性，企业可以根据自己需要下载参考试用或自行依法拟订劳动合同”，明显存在不作为。2019年10月21日，原告向人社部提出行政复议申请，请求人社部撤销江苏人社厅的回复，责令江苏人社厅重新答复。2019年10月28日，人社部作出被诉告知，认定原告杨易明、张帆所提复议申请不属于行政复议受理范围，同样存在不作为。原告不服，诉至法院，请求：1.撤销被诉告知，责令被告人社部重新作出答复；2.本案诉讼费由被告人社部承担。本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告杨易明、张帆向江苏人社厅邮寄履责申请，请求江苏人社厅立案查处镇江人社局的违法行为，并责令镇江人社局对培蕾基质公司作出行政处罚，系要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部层级监督职责。原告杨易明、张帆针对江苏人社厅的回复向人社部申请行政复议，该请求事项既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，其二人针对人社部被诉告知的起诉，应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨易明、张帆的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨易明、张帆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  杨 波二〇一九年十一月二十七日法官助理  朱彬彬书 记 员  毕伟敬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1403民初7244号原告:郑豪，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被告:李美霖，女，1988年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告郑豪与被告李美霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑豪及其委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告李美霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑豪向本院提出诉讼请求:1、判令被告李美霖偿还借款50万元并支付利息（按月息2.5分，从2014年5月1日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，被告李美霖向原告郑豪借款50万元，并为原告出具一张50万元月息2.5分的借条。原告按照被告要求将借款转入被告的农行账户内，被告至今未偿还。被告李美霖未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告李美霖向原告郑豪借款50万元，双方约定月利率2.5％，借款交付至被告的农业银行账号：62×××72，当日，原告扣除两个月的利息2.5万元后，通过网银转账交付被告47.5万元。本院认为，原告郑豪与被告李美霖之间系民间借贷关系，因双方在借条中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告应当在原告催告后的合理期限内予以返还。关于原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，因原告向被告交付借款时预先扣除了两个月的利息2.5万元，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付利息（按月息2.5分，从2014年5月1日起计算至实际付清之日）的诉讼请求，因双方约定利率超过月利率2％，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李美霖于本判决生效后10日内返还原告郑豪借款本金47.5万元并支付利息(按本金为47.5万元，月利率2％，期间自2014年5月1日始至付清之日止计算）;二、驳回原告郑豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李美霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十一月六日书记员  侯莉敏
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2895号 申请执行人：郑士嫚，女，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：张淮河，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省长丰县。 申请执行人郑士嫚与被执行人张淮河不当得利纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张淮河银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵 伟
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执189号申请执行人：岳建维，男，1974年4月22日出生，汉族，山西省文水县西城乡武梁村农民。被执行人：高三宝，男，1983年12月14日生，汉族，娄烦县静游镇东六度村农民。岳建维与被执行人高三宝运输合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）晋0123民初331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岳建维于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款58966元。被执行人依法应承担执行费784元。在执行那个过程中，本院依法采取下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其限期履行，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年起多次通过全国网络查控系统，对被执行人的银行存款、工商登记、互联网信息（支付宝、财付通、京东）、车辆信息、证券信息进行查控，未查控到被执行人的其他可供执行的财产登记信息。3、本院通过传统查控，对被执行人的房产信息进行了查询，未查询到被执行人的房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，若无财产线索提供，本院将以终结本次执行程序的方式终结该案。对此，申请执行人表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段晋军审判员 李建强审判员 段成贵 二〇一九年十一月二十六日书记员 郝田贵
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初263号公诉机关恩平市人民检察院。被告人谢业锋，男，1974年10月1日出生，汉族，文化程度小学，工人，户籍所在地广东省恩平市。2019年6月11日因本案被羁押，同月12日因吸毒被恩平市公安局行政拘留五日，同月15日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］254号起诉书指控被告人谢业锋犯容留他人吸毒罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人谢业锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年春节至同年5月期间，被告人谢业锋在其租赁的恩平市恩城恩新西路财政宿舍305房，容留梁某1、梁某2在场吸食毒品海洛因多次，容留刘某1在场吸食毒品海洛因二次。对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示和宣读了相关书证，证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘验、辨认、搜查、指认、扣押笔录等证据，认为被告人谢业锋容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢业锋在庭审后阶段能如实供述自己的罪行，建议判处被告人谢业锋有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实，有立案决定书、受案表、破案经过、被告人的户籍信息、违法犯罪经历情况查询证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人梁某1、梁某2、刘某1、郑某、梁某3的证言，被告人谢业锋的供述和辩解，现场勘验检查、辨认、搜查笔录，指认现场笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢业锋无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢业锋犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谢业锋在法庭辩论终结前能认罪，可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的辩解意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。涉案扣押被告人谢业锋的手机和钥匙非专门用于作案的工具，应予发还被告人。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人谢业锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,2019年6月11日因本案被羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日至2020年2月13日止。罚金已交纳完毕。）二、扣押在案的小米8手机一台、红米3手机一台、钥匙一串，由扣押机关恩平市公安局发还给被告人谢业锋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新审 判 员  卢少瑜人民陪审员  苏浩鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21255号申请执行人张冬，男，1985年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人北讯电信（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陈岩，总裁。申请执行人张冬与被执行人北讯电信（上海）有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第6431号裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张冬向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初745号原告贾玲，女，1982年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区.委托代理人常亮，广东万仁律师事务所律师。被告北京畅念房地产开发有限公司，地址北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼11层1114室。法定代表人李想，职务经理。委托代理人陈用军，职务法务。被告北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司，地址白沟镇东一环西侧原辅料交易中心A楼11层。负责人李想，职务经理。委托代理人陈用军，职务法务。原告贾玲与被告北京畅念房地产开发有限公司、北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玲、被告北京畅念房地产开发有限公司、被告北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告一所签订的《商品房买卖合同》无效；2.请求依法判令二被告返还原告已付购房款人民币492562元；3.请求依法判令二被告支付原告已付购房款的利息（以276282元为基数，从2018年5月21日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，暂计至2018年12月19日利息为人民币7110.81元；以216280元为基数，从2018年11月16日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，暂计至2018年12月19日利息为人民币862.42元；以上利息暂合计为人民币7973.23元，计至全部房款清偿完毕之日止）4.请求依法判令二被告支付赔偿款人民币492562元；5、请求依法判令二被告承担诉讼费、公告费、保全费、担保费等一切费用。事实和理由：2018年5月27日，原告与被告一签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告一开发的紫金台小区A11号楼1003室房屋，总房款为1081402元，付款方式为二年分期付款。同年5月19日至21日，原告将参与优惠活动的6万元支付至被告一指定的天津圣日地亚置业顾问有限公司账户，并将第一期房款216280元支付至被告一指定的被告二银行账户，11月16日，原告将第二期房款216280元支付至被告二银行账户，天津圣日地亚置业顾问有限公司与被告二分别向原告出具了收据予以确认，原告已按照合同履行了相应义务。2018年12月，经向被告销售人员核实，被告一出售的紫金台小区未获得商品房预售许可证，被告一故意隐瞒没有取得商品房预售许可证及提供虚假商品房预售许可证明的行为严重损害了原告的合法权益，被告二作为实际收款方，应对被告一承担连带责任。北京畅念房地产开发有限公司、北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司辩称，原告坚持解除双方签订的《商品房买卖合同》，答辩人无异议，同意返还已付购房款，主张的购房款利息及一倍购房款的赔偿无事实和法律依据，诉讼费等费用属于被答辩人主张自身权利的代价。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告与被告北京畅念房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的紫金台小区A11号楼1003室房屋，房屋总价款为1081402元，付款方式为二年分期付款。同年5月19日至21日，原告将参与优惠活动的6万元支付至被告指定的天津圣日地亚置业顾问有限公司账户，并将第一期房款216280元支付至被告指定的被告北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司银行账户，11月16日，原告将第二期房款216280元支付至被告指定的银行账户，天津圣日地亚置业顾问有限公司与被告北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司分别向原告出具了收据，原告累计付房款492562元。2018年12月，经原告向被告销售人员核实，被告出售的紫金台小区未取得商品房预售许可证明，至原告起诉之日前尚未取得。上述事实有商品房买卖合同及补充协议、银行流水、收据、宣传单、微信截图、网页截图及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：被告北京畅念房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，即与原告签订了购房合同，且直至原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，原告要求确认双方签订的商品房买卖合同无效，本院应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，故被告应当返还原告已交的购房款及利息。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过程的，应当各自承担相应的责任，被告北京畅念房地产开发有限公司在没有取得商品房预售许可证明的情况下即对外销售房屋，对合同无效应承担相应责任，原告作为一个完全民事行为能力人，对于房屋买卖等大宗商品交易，应尽到谨慎的审查义务，对合同无效也应承担相应的责任。根据双方各自的过错程度，酌定由被告以已付购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的一倍赔偿原告的损失，对原告主张被告应按已付购房款的一倍予以赔偿本院不予支持。被告北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司作为被告北京畅念房地产开发有限公司的分支机构，其仅是代总公司收取购房款，亦不是合同的相对方，原告主张承担连带责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告贾玲与被告北京畅念房地产开发有限公司于2018年5月27日签订的商品房买卖合同无效；二、被告北京畅念房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾玲购房款492562元，并支付已付购房款的利息（以276282元为基数，自2018年5月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至购房款付清之日止；以216280元为基数，自2018年11月16日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至购房款付清之日止）；三、被告北京畅念房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以已付购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的一倍赔偿原告损失（以276282元为基数，自2018年5月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至购房款付清之日止；以216280元为基数，自2018年11月16日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至购房款付清之日止）；四、驳回原告贾玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6866元，保全费5000元，合计11866元，由被告北京畅念房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年十一月六日书记员 谢紫阳
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5942号原告：戴巧娣。委托诉讼代理人：秦秀琴被告：张兴强被告：姚丽君原告戴巧娣与被告张兴强、姚丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴巧娣及其委托代理人秦秀琴到庭参加诉讼。被告张兴强、姚丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告戴巧娣向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即归还借款及利息48000元，利息按照1分5厘计算，预估到2019年7月30日。两被告互付连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年8月1日张兴强向原告借款40000元，约定利息一分五厘，利息为6000元，借款期限为1年。张兴强当场出具了借条，之后未能及时归还。两被告是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，要求共同承担。被告张兴强、姚丽君未作答辩。经审理查明：张兴强、姚丽君系夫妻关系。2016年8月1日，张兴强向戴巧娣出具借条一份，内容为：“借条，今借到戴巧娣人民币肆万陆仟元整（46000元）用一年，2016年8月1日借，2017年8月1日还清，借款人：张兴强”。现戴巧娣认为张兴强未及时归还借款，起诉来院。上述事实，有借条及庭审笔录等予以证实。庭审中，戴巧娣陈述：张兴强原来是在天台北路维修集装箱的。2014年的时候我们经常一起玩的。2016年5月，张兴强说他的舅舅有个劳务公司，他可以喊人过去干活，有个员工在干活中发生意外身体受伤，需要钱看病。他舅舅也要拿钱出来，他是合伙人，他也要拿钱出来。他说了要借钱，我当时没有答应他。后来我和邻居杨国芬说了张兴强要借钱的事情，杨国芬说，张兴强也问别人借过的，很快就还了，看着也不像赖账的。我就相信她，拿了家里有2万现金，又跟朱善英借了2万借给张兴强。朱善英也是我要好的老姐妹，现在朱善英已经过世了。张兴强说给一年一分半的利息，说好一年肯定还给我。后来朱善英要回家看望她妈妈，要用钱，在2017年11月份，我就问张兴强拿回来一万元。目前还欠3万本金，利息3年。曾经去张兴强单位讨过钱的，后来发现他不在那上班了。我也不认识他的家。关于借条上写了+500，2017年11月份，他当时还1万元钱的时候写了+500。因为本来讲好2017年8月份还的，结果11月份才还了1万元，这个500元是4万元中三个月的利息。我现在联系不到张兴强了，也不知道他们家在哪里。借款的时候是在杨国芬门口洗衣机旁边给的，她家是农村的自建房。借条也是杨国芬家的纸头。借款过程没有见证人，因为没想到有打官司这个事情。上述事实，有庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告张兴强向原告戴巧娣借款40000元，有借条及当事人陈述为证，本院予以认定。现戴巧娣要求张兴强归还借款30000元及利息，应予支持。原告戴巧娣未提供证据证实该笔债务是被告两夫妻共同借款或该款项用于夫妻共同生活，故原告戴巧娣要求被告姚丽君承担还款责任，并无法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴强应归还原告戴巧娣借款30000元及利息（以30000元为本金，自2016年8月1日起至2019年7月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。限被告张兴强于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。二、驳回原告戴巧娣对被告姚丽君的诉讼请求。案件受理费1000元，由被告张兴强负担，限被告张兴强于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  卢文汉人民陪审员  封兴良二〇一九年十一月二十七日书 记 员  茅冬梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7734号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺雄飞，男，汉族，1985年9月11日出生，住云南省曲靖市富源县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告贺雄飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告贺雄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金4826.69元，利息2220.89元，逾期还款违约金278.97元，手续费92.35元，共计欠款7418.90元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告贺雄飞未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告贺雄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告贺雄飞未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年3月11日，被告贺雄飞在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告贺雄飞自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，卡种为QQ卡，被告贺雄飞领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金4826.69元、利息2220.89元、违约金278.97元、手续费92.35元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告贺雄飞向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告贺雄飞偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金4826.69元、利息2220.89元、违约金278.97元、手续费92.35元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺雄飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金4826.69元、利息2220.89元、违约金278.97元、手续费92.35元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告贺雄飞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺雄飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14560号原告：向必松，男，1985年10月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。被告：姜奇辛，男，1983年3月29日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师原告向必松与被告姜奇辛装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向必松的委托诉讼代理人鄢芷淳，被告姜奇辛及其委托诉讼代理人郑维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向必松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程尾款150000元；2、诉讼费由被告支付。事实及理由：2016年，原告为被告装修位于贵阳市南明区思蜀香耗儿鱼火锅店。同年12月25日，该火锅店装修完毕，原被告经结算，被告应支付给被告装修费250000元，尚欠150000元的装修尾款，双方在《项目工程款项支付结算清单一览表》上签字确认。同时，被告于2018年5月2日出具《付款承诺函》，被告在该《付款承诺函》中承诺于2018年6月10日前支付全部工程尾款150000元。其后，被告未按期支付，经原告多次催收未果，故提出诉请如前。被告姜奇辛辩称：本案中，被告并非本案装饰装修合同当事人，依法不具备本案被告的主体资格，且依法应当追加包顺祥作为本案的被告。本案所涉的恒丰一品三楼思蜀香耗儿鱼火锅店的装修，是2016年原告经被告介绍，向包顺祥承接的装饰装修工程，双方当时签订了合同，原告与包顺祥才是合同当事人，被告并非合同当事人，也不清楚合同具体内容。2017年6月20日，被告向原告支付30000元，也只是代包顺祥垫付装修费。因此，本案中，包顺祥才是真正的被告，被告主体资格不适格，为查清本案事实，应追加包顺祥作为本案被告。2018年5月2日，原被告签订《付款承诺书》及《项目工程款项支付结算清单一览表》并非被告的真实意思表示，不应作为被告承担付款责任的依据。本案所涉工程的装修承接时间及完工时间均发生在2016年，时隔两年后原告找到被告签订《付款承诺书》及《项目工程款项支付结算清单一览表》，原告称包顺祥托欠装修款一直未付清，工程是被告介绍给原告的，被告考虑到双方均系其朋友，在不知道内容的情况下就签字，并非原告真实意思表示，内容与事实严重不相符。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告自述，其于2016年经被告姜奇辛介绍，为其装修了位于贵阳市南明区思蜀香耗儿鱼火锅店。同年12月25日，该火锅店装修完毕，原告与被告结算，装修费为250000元，已付100000元，尚欠150000元未支付。2018年5月2日，原告向必松与被告姜奇松签订《付款承诺书》一份，载明：“付款方：姜奇辛，身份证号：5227241983××××××××。施工方：向必松，身份证号：5221211985××××××××。兹有姜奇辛欠向必松包顺祥贵阳市南明区恒丰一品三楼原思蜀香耗儿鱼火锅店室内精装修工程尾款人民币大写：壹拾伍万圆（￥150000.00元）。按照合同约定乙方已于2016年12月25日全部完工交付使用。现因姜奇辛自身原因造成至今未支付向必松该项目的工程尾款；向必松提出要求姜奇辛支付剩余全部工程尾款。现由姜奇辛与向必松协商后，姜奇辛对向必松作出以下承诺：1、于2018年6月10日前姜奇松支付向必松剩余全部工程尾款人民币150000.00元（人民币大写：壹拾五万圆零角零分）。2、如姜奇辛到期未支付剩余的全部工程尾款，向必松有权采取相应的措施；由此产生的一切后果和损失由姜奇辛全部承担......落款处有付款方姜奇辛、施工方向必松署名及捺印”。同日，原告（丙方、施工方）与被告（乙方、付款人）还签订了《项目工程款项支付结算清单一览表》，载明“该项目按合同（编号：201601102501）执行甲乙丙三方关系，由乙方出资给丙方完成甲方发包工程。工程为约定区域包干制，工程总造价为人民币贰拾伍万圆（￥250000.00元）”，被告应支付工程款为250000元，实际支付了100000元，尚欠150000元未支付。落款处，有被告姜奇辛的署名及捺印。之后，被告未按协议约定支付欠付工程款，故诉至本院。审理中，原告提交的证据有：《项目工程款结算清单一览表》、《付款承诺书》，证明被告亲自在付款结算书上签字确认涉案工程款的付款义务。被告对该组证据三性不予认可，两份书证内容发生时间是2018年5月2日，被告不清楚两份书证内容的情况下签订的，并非被告真实意思表示。从项目工程款项结算清单一览表内容看，被告在2017年6月20日向原告转款3万元，并非实际支付丙方工程款10万元，付款备注部分第一次到第六次，被告仅知道第六次是包顺祥现金支付2000元，其余五次被告不知情，且与原告所述事实不符。另外，就付款承诺书而言，被告对承诺内容不知情，与事实亦不符。被告姜奇辛未提交证据。本院认为，原告为被告装修位于贵阳市南明区思蜀香耗儿鱼火锅店。经结算，装修工程款为250000元，除案外人支付部分款项后，尚有150000元未支付。2018年5月2日，原告与被告经协商后自愿签订了《付款承诺书》、《项目工程款项支付结算清单一览表》各一份，确认尚欠工程款150000元，现原告主张被告支付，本院予以支持。被告以其并非装修当事人一方，且在不清楚《付款承诺书》、《项目工程款项支付结算清单一览表》内容的情况下，签署上述证据为由提出抗辩，认为不应支付案涉款项，其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告诉请被告返还装修款，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：姜奇辛于判决生效之日起十日内支付向必松装修款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由姜奇辛负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年十一月七日法官助理王静书记员董利
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2825民初559号之一原告（反诉被告）：向儒，男，1962年10月26日出生，土家族，初中文化，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：白群，女，1979年11月29日出生，汉族，中专文化，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告向儒（反诉被告）与被告白群（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出(2019)鄂2825民初559号、643号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现中止诉讼的事由消除，应予恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：两案恢复审理。审审判员  徐扬二〇一九年十一月二十七日书记员  田伟
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执946号之二申请执行人李建亮，男，1981年9月22日出生，住蠡县。被执行人张珍文，女，1962年1月29日出生，住湖北省黄石市黄石港区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1934号民事判决书，向被执行人张珍文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张珍文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张珍文在湖北省农村信用社联合社账户内存款人民币33682.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十一月二十九日书记员 黎静云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21373号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右一马路6号四楼，统一社会信用代码914401047298929987。法定代表人：刘保军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何炳坤，系该公司职员。被告：梁大伟，男，1961年8月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈颖冬，系广东中汉律师事务所律师。原告广州长建物业管理有限公司诉被告梁大伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区先烈东横路36号大院11号楼103房（以下简称“涉案房屋”）。二、拖欠的物业管理费区间、每月金额：2014年6月至2019年3月，每月19.67元。三、拖欠的垃圾运输费区间、每月金额：2014年6月至2019年3月，每月5元。四、拖欠的电费区间及金额：2014年6月至9月，880.70元。原告主张已代为垫付上述电费，对此提交收费通知单、抄表记录、发票（显示计费时段2014年9月1日-2014年10月8日）予以证明。三、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业管理费（从2014年6月至2019年3月，每月19.67元）、垃圾运输费（从2014年6月至2019年3月，每月5元）共计1430.70元；2、被告支付拖欠的电费880.70元（从2014年6月至9月，该费用我方已进行了垫付）；3、被告支付违约滞纳金2670.38元（以各月拖欠的物业管理费、垃圾费为本金，按照每日千分之一的标准分别自次月1日起计至2019年3月31日止；以拖欠的电费总额880.7元为本金，按照每日千分之一的标准，自2014年10月1日起计至2019年3月31日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。四、其他：1、被告确认原、被告之间存在物业管理服务关系，原告对广州市天河区先烈东横路36号大院提供物业管理服务。2、被告确认原告主张的拖欠的物业管理费及垃圾运输费的区间及欠费金额，但辩称原告并未尽到合同义务，且《物业管理服务合同》并未约定违约金，应调整物业管理费收费标准为0.3元/平方米/月。3、原、被告双方确认2014年6月至9月期间由原告代缴电费，被告对原告主张的电费金额不予确认。4、被告辩称原告使用的备案合同与本案中提交的《物业管理服务合同》并不完全一致，有伪造的可能性。判决结果本院认为，原、被告之间存在物业管理服务关系，被告确认原告主张的拖欠的物业管理费及垃圾运输费的区间及欠费金额，原告诉请要求被告支付2014年6月至2019年3月的物业管理费、垃圾运输费共计1430.70元，本院予以支持，被告辩称应调整物业管理费收费标准为0.3元/平方米/月，本院不予采纳。被告迟延支付物业管理费及垃圾运输费，从公平角度，本院酌情判令被告向原告支付迟延支付物业管理费及垃圾运输费的利息，利息应以各月欠付的物业管理费及垃圾运输费的总和24.67元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，分别自次月1日起计至2019年3月31日止，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。原告主张被告欠付2014年6月至9月期间的电费880.7元并主张其已代为垫付，对此并未提交充分证据予以证明，原告诉请要求被告支付该段期间的电费及相应滞纳金，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁大伟于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州长建物业管理有限公司支付2014年6月至2019年3月的物业管理费、垃圾运输费共计1430.70元及利息（以各月欠付的物业管理费及垃圾运输费的总和24.67元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，分别自次月1日起计至2019年3月31日止）。二、驳回原告广州长建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州长建物业管理有限公司负担10元，被告梁大伟负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  刘长虹人民陪审员  黎婉玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谢丽军陈玉娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5019号 原告：张东东，男，1996年3月1日出生，汉族，马鞍山市徽彦房地产有限公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:王建松，男，1982年2月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告张东东与被告王建松劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告张东东于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张东东的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告张东东撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取计25元，由原告张东东承担。 审判员  桑毓梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张万香
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5054号 申请执行人：成都市武侯区综合行政执法局，住所地：四川省成都市武侯区吉福南路9号。 法定代表人：汪毅。 被执行人：成都瑞益佳房屋租赁有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路184号。 法定代表人：陈奉斌。 成都市武侯区综合行政执法局申请执行成都瑞益佳房屋租赁有限公司(陈奉斌)其他行政非诉一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107行审13号行政裁定书已经发生效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为成都三叠纪数码科技有限公司处罚款XXXX元；滞纳金XXXX元。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都瑞益佳房屋租赁有限公司(陈奉斌)高消费及有关消费。 因被执行人目前确无有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107行审13号行政裁定书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一九年十一月十九日 书记员 李莉娟