wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初2169号原告：尹自清，女，汉族，1989年4月7日出生，云南省芒市人，大专文化，销售员，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张鹏，男，汉族，1983年8月7日出生，北京市人，大专文化，自由职业，身份证住址北京市朝阳区，现住云南省德宏州芒市。原告尹自清与被告张鹏合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用普通程序进行审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告尹自清及其委托诉讼代理人唐学清，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹自清向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的合同关系，并判令被告向原告返还转让费29000元，并向原告支付违约金23700元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：原告欲找商铺做生意，看到白象街畹町烧烤音乐串吧贴有铺面转让的信息后联系到被告，双方遂商议转让事宜。被告告知原告该商铺工商登记名称为“芒市浚凯餐饮服务店”，负责人登记为被告张鹏，并向原告出示《准予登记通知书》。双方协商一致后，约定被告将其位于白象街的芒市浚凯餐饮服务店即畹町烧烤音乐串吧以79000元的价格转让给原告。2019年7月11日原告通过微信转账向被告支付了2000元的转让费。2019年7月12日双方签订了书面的《转让合同》，载明原告在签订合同当日向被告支付转让费29000元，剩余50000元于合同签订后15日内支付；如因被告单方原因导致协议不能实际履行则由其承担违约金，违约金为转让费的100%。合同签订当日，原告按被告要求将20000元转让费通过微信转给了被告指定的赵鹏飞，剩余7000元由原告弟弟的女友当场以刷POS机的方式转给了被告。综上，原告按照合同约定一共向被告支付了29000元转让费，其中有5000元作为押金，若原告不再续租则退还。一周后，原告从案外人董毅处得知该商铺系其投资建盖，董毅对被告的转租行为不知情，也不同意，被告对商铺没有处分的权利。董毅让原、被告解决再转租（让）事宜，但是被告并不配合。因此纠纷，原告将商铺钥匙交还被告，并未实际使用该商铺，该商铺至今还由被告与赵鹏飞合伙经营。被告擅自转让的行为直接导致其与原告签订的《转让合同》不能继续履行，原告根本实现不了《转让合同》的目的，已无继续履行的意义，双方应当解除该合同，被告应当返还原告已支付的转让费29000元，并按照合同约定承担相应的违约金23700元（转让费的79000元的30%）。被告张鹏辩称，合同上已经写明29000元是订金，15个工作日内未结清尾款其不予退还。答辩人不应当返还这29000元，双方签订合同是真实的意思表示，但是15个工作日内被答辩人未结清尾款，答辩人只能按照合同履行义务。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否应当返还原告转让费29000元并支付违约金？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的第一组证据原告身份证复印件，第二组证据被告身份证复印件，第三组证据《转让合同》以及被告向原告出示的《押金单》、（德芒）登记个设核字〔2018〕第9155号《准予登记通知书》、餐厅平面图与地理位置图、商铺土地的土地证内页（芒国用（2012）第0001721号），2.订金单复印件一张、原告方向被告支付转让费的单据：微信转账记录3份、POS机签购单和农行业务凭证各一张，第五组证据2019年8月18日原被告的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第四组证据《租房合同》复印件、证人证言一份，本院认为该组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据《转让合同》一份，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明不容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告张鹏系芒市浚凯餐饮服务店经营者，2019年7月12日原告尹自清与被告张鹏签订转让合同，合同约定原告以79000元转让费向被告转租位于白象街的芒市浚凯餐饮服务店铺面，租期6个月，并对其他相关事宜作出约定。原告陆续通过微信转账、刷卡转账等方式向被告及被告指定收款人支付了铺面租金29000元（含5000元押金，此押金双方约定不再租赁时可返还原告）。租赁该餐饮店后，原告从案外人董毅处得知餐饮店租用的铺面系其投资建盖，董毅不同意被告张鹏的再次转租行为。原告以被告未经出租人同意擅自转租导致双方签订的转让合同不能继续履行，无法实现合同目的为由，诉至本院，请求解除转让合同，并判令被告返还原告已支付的转让费29000元，并按合同约定承担违约金23700元。经本院查明，该餐饮店所租用铺面系案外人董毅建盖并租赁给朗小伦使用，后经董毅同意由朗小伦将铺面再次出租给被告张鹏。本院认为，原、被告自愿协商签订的转让合同合法有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，被告作为案涉餐饮店铺面的次承租人，未经原承租人和出租人的同意不得转租，被告擅自转租商铺且转租后一直未取得原承租人、出租人的同意造成双方签订的转让合同无法继续履行，合同目的无法实现，符合法定解除合同的条件，故本院对原告请求解除转让合同，并由被告返还原告已付租金29000元的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金23700元，结合本案实际情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十四条的规定，判决如下：一、解除原告尹自清与被告张鹏签订的转让合同，并由被告张鹏返还原告尹自清已付租金29000元，于本判决生效之日十日内一次性付清；二、驳回原告尹自清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告张鹏负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张俊忠二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹言
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初8463号 原告：张修德，男，1939年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张亮，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告的孙子。 委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：张修合，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 原告张修德与被告张修合物权保护纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年12月17日及2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张修德及其委托诉讼代理人张亮、张海申，被告张修合及其委托诉讼代理人贺明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张修德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将侵占原告位于临泉县牛庄乡八里行政村张台52号19.8平方米（长4.5米、宽4.4米）宅基地返还给原告，停止对原告的侵害，排除对原告生活的妨碍；2、与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张修德自1980年始就在临泉县牛庄乡八里行政村张台52号居住，1994年八里行政村宅田合一时，原告张修德再次确定分得该宅基地，土地管理局依法给原告颁发临集建（94）字第1442820282号集体土地建设用地使用证，原告宅基地南北长16.67米，东西宽10米，面积166平方米，北邻张修钦，南邻村路，东至村路，西至被告张修合。原告一直在此居住，近两年原告儿子欲推倒老房屋翻盖新房屋时，发现被告在原告的宅基地上种上树木，侵占原告19.8平方米（长4.5米、宽4.4米）宅基地。原告多次找被告协商要求停止侵害、返还原告宅基地，被告一直推脱并拒绝返还。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求判如所请。 被告张修合辩称：1、原告所述不是事实，原告所述的集体用地土地证颁发违法，临泉县土地管理局并没有土地登记档案，是没有依法登记的证书，按照法律规定是无效的；2、1982年土地到户之前，生产队欠张修合摔砖坯、杀猪钱没有给，经队长、会计同意把生产队的房屋抵给张修合，张修德因家里没房住，也于同年搬进与张修合同院的牛屋里居住。1986年，原告居住的房屋东边一间倒塌，面积为19.8平方米（即本案原告诉称的19.8平方米宅基地），原告在该片土地种上两棵杨树至今，该杨树的所有权及杨树所占土地的土地使用权均归张修合所有，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为临泉县牛庄乡八里行政村张台村民，系邻居。1994年10月5日，临泉县国土资源局为张修德颁发了临集建（94）字第1442820282号《集体土地建设用地使用证》，该证载明，该地为住宅用地，地号为212233010282，长16.67米、宽10米，用地面积166平方米，北邻张修钦，东邻路，南邻路，西邻张修合。被告张修合在该宅基地上栽种两棵杨树至今（被告张修合在该宅基地上所占土地为19.8平方米）。原告欲在该宅基地上翻建房屋，为此与被告发生纠纷，原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求判如所请。 案件审理期间，被告张修合对原告张修德提供的临集建（94）字第1442820282号《集体土地建设用地使用证》提出异议，为此提起行政诉讼，临泉县人民法院于2019年3月20日作出（2019）皖1221行初33号行政判决书，因张修合的起诉“已经距离涉案行政行为作出之日长达24年之久，远远超过上述法定起诉期限”，故裁定“驳回原告张修合的起诉”。张修合对该裁定不服，上诉至阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）皖12行终206号行政裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。 本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告张修德在1994年土地调整时，取得了案涉土地的《集体土地建设用地使用证》，依法享有对该土地的使用权。故对原告要求被告将侵占原告位于临泉县牛庄乡八里行政村张台52号19.8平方米宅基地返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在该宅基地上种植树木的行为妨碍了原告对该土地的使用，被告应该停止侵害，排除妨碍。被告辩称原告的土地证违法，并为此提起行政诉讼，经阜阳市中级人民法院终审裁定，对被告的该项抗辩主张予以驳回，故本院对其关于土地证违法的答辩意见不予认定。被告辩称案涉土地在1982年就由生产队分给被告，但被告在庭审时只有证人证言，无其他证据对此予以佐证，且该案涉土地在1994年土地调整时已经分给原告使用，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张修合于本判决生效之日起十五日内将原告张修德位于临泉县牛庄乡八里行政村张台村52号（地号212233010282）住宅用地（北邻张修钦，东邻路，南邻路，西邻张修合）内其所侵占的19.8平方米宅基地返还给原告； 二、被告张修合于本判决生效之日起十五日内将其种植在张修德宅基地内的两棵杨树移出，不得妨碍原告对该宅基地的使用。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张修德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  洪圳圳 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8865号原告：王凤春，男，1957年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告：马秋良，男，1959年8月1日出生，汉族，河北省承德市人，住该市承德县。原告：陈朝忠，男，1960年7月18日出生，汉族，河北省承德市人，住该市承德县。三原告的委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。被告：张磊，男，1982年11月22日出生，汉族，河北省唐山市人，住该市玉田县。原告王凤春、马秋良、陈朝忠与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，张磊提出管辖权异议，申请将案件移送到其住所地玉田县人民法院审理，本院依法作出（2019）京0117民初8865号之一民事裁定书，裁定驳回张磊的管辖权异议，张磊上诉，二审维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤春及原告王凤春、马秋良、陈朝忠的委托诉讼代理人李金晶，被告张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王凤春、马秋良、陈朝忠向本院提出诉讼请求：1.要求张磊给付王凤春材料款158175元；2.诉讼费由张磊承担。事实与理由：王凤春、马秋良、陈朝忠是合伙关系。2013年张磊承包了河北省承德市一个新建附属医院的内装修工程。2013年6月16日至10月22日，王凤春、马秋良、陈朝忠向张磊供应装修材料，部分材料款已结。2013年10月30日,双方结算，张磊尚欠王凤春、马秋良、陈朝忠材料款218175元未付，后张磊给付60000元，尚欠王凤春、马秋良、陈朝忠材料款158175元未付。故王凤春、马秋良、陈朝忠诉至法院。王凤春、马秋良、陈朝忠称三人系合伙关系，三人协商同意本案中主张的货款由张磊给付王凤春一人。张磊答辩称不同意王凤春、马秋良、陈朝忠的诉讼请求。张磊承认与王凤春、马秋良、陈朝忠之间存在买卖合同关系，开始是张磊与陈朝忠联系，后期是带班工人与陈朝忠联系，张磊将货款给带班工人，由带班工人负责给供货商结算。涉案材料款已全部付清，具体的交易金额，时间太长记不清了。后张磊辩称其与带班工人出现隔阂，双方之间一直未沟通，张磊不确定带班工人是否将供货给王凤春、马秋良、陈朝忠了。王凤春、马秋良、陈朝忠围绕诉讼请求依法提交了用料清单、对账清单、农商银行客户回单、结婚证、通话录音、声明等证据。张磊对农商银行客户回单的真实性不认可，与其无关，对通话录音的真实性认可，但不认可证明目的，对声明不认可，与其无关；王凤春、马秋良、陈朝忠对张磊提供的证人证言的真实性不认可。本院对农商银行客户回单、结婚证、通话录音、声明的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证人证言的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年6月16日至10月22日，王凤春、马秋良、陈朝忠向张磊提供装修材料。2013年10月30日，张磊出具2013年度用料清单，载明：时间2013年6月16日至10月22日计56笔业务……截止到2013年10月30日累欠材料款贰拾壹万捌仟壹佰柒拾伍元￥218175元。双方签字:用料方：张磊，供料方：陈朝忠、马秋良。张磊认可是其本人签字，但对于清单内容记不清了。王凤春、马秋良、陈朝忠称张磊给付货款60000元，张磊称货款已付清，但对具体数额记不清了。王凤春提供其于2019年3月9日与张磊的电话录音，部分内容为：王凤春：我这也有点难事，这你叫嫂子也好，叫婶也好，过完春节出院了，她是腰间盘必需作，要不做就过岁数了，医院说做了吧，我说做了吧，就是手没钱，人家没钱你也不能等，要不我不给你打电话，说实在的我现在太为难了，他一下花十来万，我这全是借的。张磊：哎呀，你说我这现在也没钱呢。王凤春：我这意思我告诉你一个话，要不我真不给你电话。说实在的刚出正月，但那时候把我愁的，我转磨磨，还有人跟我要账，我还得给人家钱呢。张磊：我知道，我确实没多有少拿点，没病我也应该拿，我这实在是为难，确确实实手这一分钱也没有……王凤春：行，我不要求你全给我或者是弄多好的，说实在的我跟你要钱呢这事有点是理所当然的是你欠我钱呢，你张罗给我弄点呢，说实在的你也包袱稍微轻点，我还救救我急了，我也心理更舒畅点。张磊：中，我跟他俩念叨念叨。王凤春：就那样。张磊认可是其录音，辩称其意思是和王凤春说需要找带班工人核实。在案件审理过程中，王凤春、马秋良、陈朝忠向本院提出财产保全申请，申请查封张磊名下的车牌号为×××的车辆，并提供担保，本院依法作出（2019）京0117民初8865号民事裁定书。本院认为，王凤春、马秋良、陈朝忠向张磊供应装修材料，张磊给付部分货款，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按约定履行各自的义务。张磊收到货物后应及时给付货款。王凤春、马秋良、陈朝忠均同意张磊将涉案款项给付王凤春一人，本院不持异议。张磊辩称其将货款给付带班工人，带班工人已将货款付清，后又辩称不确定带班工人是否将货款付清。王凤春、马秋良、陈朝忠不认可，张磊提供的证人证言与张磊存在利害关系，且未提供其他充分的证据证明带班工人已付清货款，故对张磊的该条答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张磊于本判决生效后七日内给付王凤春货款158175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，由张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢审 判 员  秦小宣人民陪审员  石和平二〇一九年十一月四日书 记 员  胡适兰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25101号原告：李晶晶，女，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈瑶，女，1984年8月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李晶晶与被告陈瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李晶晶于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解且已履行完毕，原告李晶晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李晶晶撤诉。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由原告李晶晶负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月八日书 记 员  曹迁玲
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3312号原告：杨振华，男，1991年2月26日出生，汉族，烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵广连，烟台福山高疃法律服务所法律工作者。被告：于国田，男，1991年2月8日出生，汉族，住蓬莱市海市。原告杨振华与被告于国田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十一月十八日书记员  李 青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33456号原告：卫民，女，1953年4月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海上房园艺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄建荣，总经理。被告：上海梦花源农家乐休闲观光专业合作社，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄建荣，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：万能，上海一曼律师事务所律师。原告卫民与被告上海上房园艺有限公司、上海梦花源农家乐休闲观光专业合作社身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告卫民于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫民撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告卫民负担。审判员  沈莞茜二〇一九年十一月七日书记员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初462号原告：李培艳，女，汉族，1967年8月19日生，云南省永胜县人，初中文化，个体工商户，住永胜县。被告：李成才，男，汉族，1961年4月17日生，云南省永胜县人，住永胜县。原告李培艳诉被告李成才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告李培艳到庭参加诉讼，被告李成才经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告及时归还原告欠款13584.00元；2、判令被告支付自工程完工之日起2012年7月4日至2019年3月12日计2448天的按当年银行利率0.713%计算的利率13584×2448×0.713%/30＝7903.27元。本息合计21487.27元；3、判令被告支付自2019年3月22日起直至本金还清之日的利息（按银行利息计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系一般熟人关系，2012年4月2日，被告在程海镇东湖村委会承包了低改高农田改造工程，被告在我经营的建材店赊材料，总赊材料173584.00元，总付款3次计160000.00元，到2012年7月4日，工程完工，欠付材料款13584.00元，一直没有付款，于2017年4月4日找到被告，他无钱支付，打了欠条，欠款13584.00元，到现在己欠款6年多，原告多次催要无果，于2018年8月5日终于打通被告电话，跟被告要钱，他说没钱，到年底付给，但现已是年底，跟被告要钱电话打不通，钱也不付给，为此依据《中华人民共和国民法通则》第108条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特对被告提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项正确诉讼请求。被告李成才未到庭答辩，也未提交书面答辩状。为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据材料：欠条原件一份，付款清单原件一份，拟证明欠款13584.00元的事实。被告李成才未到庭质证，亦未提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其效力予以确认，并对证明事实予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2012年4月至7月期间，被告李成才向原告李培艳购买水泥等建材，至2012年7月4日，被告尚欠原告货款人民币13584元。经原告追索，被告李成才于2017年4月4日向原告李培艳出具《欠条》一份，载明欠李培艳13584元。被告仍未履行给付义务，原告遂诉至本院，要求被告给付剩余货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间买卖水泥等建材的买卖合同成立。该合同不违反法律的禁止性规定，受法律保护。原告已依约定履行了交付货物的义务，被告即负有给付货款的责任，其未完全给付货款的行为违反了双方约定，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告给付下余货款13584元，依据的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求由被告支付逾期利息的主张并无不当，本院予以支持，逾期利息应当按照银行逾期贷款利率计算。被告李成才经本院公告传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高院人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李成才于本判决生效后五日内给付原告李培艳货款人民币13584元。并按中国人民银行逾期贷款利率支付从2012年7月4日起至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币338元，由被告李成才负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇一九年十一月二十二日书记员  关亚林
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7043号 杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行。住所地：浙江省桐乡市崇福镇锦绣路145幢161-175号，统一社会信用代码91330400089480898Q。 负责人：李伟鑫。 委托诉讼代理人：陆建钟，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系该行员工。 委托诉讼代理人：郁亚娣，女，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系该行员工。 被告：岳万朋，男，1978年7月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：孙贺，女，1981年12月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：刘媛媛，女，1987年10月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：王春昌，男，1987年1月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：苏福乐，男，1986年2月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：庄瑞雪，女，1985年10月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行诉被告岳万朋、孙贺、刘媛媛、王春昌、苏福乐、庄瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李伟鑫及委托诉讼代理人陆建钟，被告岳万朋、刘媛媛、王春昌到庭参加诉讼，被告孙贺、苏福乐、庄瑞雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告一、被告二偿还借款本金人民币600000元，支付暂算至2019年8月21日的利息38366.11元，并支付自2019年8月22日起至本息清偿完毕之日止以逾期贷款罚息利率（年利率13.4415%）计算的利息；二、判令被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的上述债务承担连带保证责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日，被告一与原告签订了编号为173P426201800158的《借款合同》，约定借款额度为人民币60万元，额度有效期为2018年8月17日到2019年8月16日，贷款利率执行浮动贷款利率，利率按月调整，每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布实施的半年至一年期贷款基准利率上浮106%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告二与被告一系夫妻关系，2018年8月18日，被告二就该笔借款签订《共同还款承诺书》，作为连带共同债务人对该笔贷款承担连带共同还款责任。2018年8月17日，被告三、被告四、被告五、被告六分别与原告签订编号为173P4262018001581、173P4262018001582、173P4262018001583、173P4262018001584的《保证合同》，约定被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的债务承担连带保证责任，担保范围借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金以及为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。合同签订后，原告依约发放了60万元贷款，履行了放款义务。借款期限届满后，被告一、被告二未按《借款合同》约定按时足额归还借款本金，至起诉日尚欠原告借款本金600000元及相应利息，其余各被告也未承担担保责任。 被告岳万朋辩称，借款属实，没有能力偿还。 被告刘媛媛、王春昌辩称，担保属实，被告也向原告借款60万元，只能偿还自身的借款，其余无能力偿还。 被告孙贺、苏福乐、庄瑞雪未到庭亦未发表答辩意见。 经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同、共同还款承诺书及保证合同均系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。原告按约定发放贷款后，作为借款人及共同还款承诺人的被告岳万朋及被告孙贺应按约履行还本付息义务，其他被告应按约定履行保证责任，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙贺、苏福乐、庄瑞雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳万朋、孙贺于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行借款本金600000元、利息38366.11元（计算至2019年8月21日），合计638366.11元及之后利息（以600000元为基数，按年利率13.4415%，自2019年8月22日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘媛媛、王春昌、苏福乐、庄瑞雪对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10184元，减半收取计5092元，由被告岳万朋、孙贺、刘媛媛、王春昌、苏福乐、庄瑞雪负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账户为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇一九年十一月十三日 法官助理金斌斌 书记员张驰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4205号原告：雷振锐，男，1962年12月11日出生，汉族，住台山市。被告：陈建新，男，1960年12月29日出生，汉族，住台山市。原告雷振锐诉被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告雷振锐、被告陈建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷振锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款55000元及支付利息（自2014年3月5日起按月利率0.66%的标准暂计至2019年10月10日的利息为28314元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月8日，被告陈建新向原告借款100000元。借款后，被告陈建新于2014年3月5日还款40000元、于2015年还款5000元，尚欠原告借款55000元未还。原告经多次向被告催收未果，遂向法院起诉，请求依法作出判决。被告陈建新辩称，其向原告借款100000元属实，但其于2014年3月5日前偿还40000元以及通过银行转账方式分别于2014年8月7日偿还20000元、于2015年9月18日偿还5000元、于2016年3月16日偿还5000元，以上还款合计70000元。其余还款的银行流水未能查询出来，但被告确实还清了借款100000元给原告；二、从2016年起至2019年6月13日催收借款时已超过3年，原告的起诉超过法律规定的诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的《居民身份证》复印件1份、2012年3月8日的《借据》原件1份、2014年3月5日的《借据》原件1份、《四九镇上南村望岗水埗南塘承包合同》复印件1份、《营业执照》复印件1份。被告向本院提交以下证据：银行明细单打印件3页。经质证，原、被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年3月8日，被告陈建新与原告雷振锐签订《借据》，其中约定：“陈建新自2009年11月21日起承包四九镇上南村望岗水埗南鱼塘23.8亩进行养殖，由于资金不足向振兴饲料店雷振锐借款100000元，用作流动资金周转，定期一年即从2012年3月8日起至2013年3月8日止还清借款本息，利息按照银行借款月利率8%计算。陈建新以其承包的上述鱼塘作抵押担保。借款到期后，雷振锐有权直接处理和变卖鱼塘作抵偿借款本息，同时陈建新从借款逾期日起按借款总金额每天缴交1‰的违约金”。借款到期后，被告陈建新于2014年3月5日向原告雷振锐出具《借据》，确认“陈建新于2012年3月8日向雷振锐借款100000元，其于2014年3月5日前共还款40000元给雷振锐，尚欠雷振锐60000元未还，定于6月1日前还清。如不还清，按旧合同条例处理”的事实。此后，被告陈建新通过银行转账的方式分别于2014年8月7日还款20000元、于2015年9月28日还款5000元、于2016年3月16日还款5000元，以上合计还款30000元给原告雷振锐，至今尚欠原告雷振锐30000元未还。原告雷振锐于2019年6月13日通过微信向被告陈建新催收借款时，被告陈建新以其还清借款为由拒绝原告的请求。原告为维护其合法权益于2019年10月11日向本院起诉，请求被告陈建新偿还借款55000元及其利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈建新因养殖经营资金不足需要向原告借款100000元，有原、被告的陈述及被告签名并捺指模《借据》两份等证据为证，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，应予认定。被告陈建新应当按约定的期限返还借款，但其未按约定的期限返还借款，至今尚欠原告借款30000元未还，其行为已构成违约，应承担继续履行即向原告返还尚欠借款30000元的违约责任。关于被告陈建新主张其通过银行转账方式还清了全部借款给原告的问题，被告陈建新提供的银行明细单仅能证明其向原告偿还了借款30000元，但未能提供充分证据证明其已向原告还清剩余借款30000元的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩主张不予支持。关于原告诉请被告支付逾期利息的问题。原告主张逾期利息按月利率0.66%的标准计算，未违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从逾期之日即2014年6月1日起开始计算。关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。本案中，被告陈建新于2014年3月5日向原告出具《借据》，约定借款期限于同年6月1日前还清。此后，被告陈建新最后一次向原告还款的时间为2016年3月16日，其还款行为产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间应从2016年3月16日起重新计算，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，由于《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，在施行前民间借贷应该适用民法通则二年的诉讼时效的规定，即原告应在2018年3月16日前主张权利。本案中，原告于2019年6月13日通过微信向被告陈建新主张权利时已超过诉讼时效的期限。对于原告主张其于2016年至2019年期间多次通过电话向被告催收借款，但其未能提供充分证据证明其向被告催收借款以及存在诉讼时效再次中止、中断的其他情形，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告未能提供充分证明其在诉讼时效期间届满前曾主张过权利，原告的起诉因超过诉讼时效，从而丧失胜诉权，故对原告主张要求被告陈建新偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告雷振锐的全部诉讼请求。本案受理费941.43元，由原告雷振锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一九年十一月十八日书记员  古发强
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2054号原告：夏艳军，男，1983年1月15日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李陈，男，1980年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李继霞，女，1982年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄学兵，男，1973年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陆永祥，男，1969年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告夏艳军与被告李陈、李继霞、黄学兵、陆永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告夏艳军的委托诉讼代理人鲁华、被告黄学兵和被告陆永祥的共同委托诉讼代理人胡保华到庭参加诉讼，被告李陈、李继霞经本院公告送达开庭传票等应诉法律文书，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:l.被告李陈、李继霞返还原告借款200000元，利息66000元（自2017年10月6日算至2019年1月5日，月利率2.2%，后利随本清），共计266000元；2.被告黄学兵、陆永祥对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年2月6日，被告李陈、李继霞因资金周转向原告夏艳军借款200000元，并于当日签订借款合同。约定月利率2.2%，期限自2017年2月6日至2017年5月5日。被告黄学兵、陆永祥自愿为该笔债务提供连带保证责任。借款到期后，被告李陈、李继霞仅将利息清偿至2017年10月5日，剩余款项未返还，被告黄学兵、陆永祥亦未承担连带清偿责任。被告黄学兵、陆永祥辩称，其对被告李陈、李继霞实际借款金额和偿还数额不知情,且原告主张的利息超过法定月利率2%的标准。被告李陈、李继霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下:2017年2月6日，原告夏艳军与被告李陈、李继霞签订借款合同，原告夏艳军向李陈、李继霞借款200000元，月利率2.2％，借款期限为2017年2月6日至2017年5月5日。被告黄学兵、陆永祥自愿为该笔借款承担连带保证责任。后被告李陈、李继霞仅返还部分利息，剩余款项未返还，被告黄学兵、陆永祥亦未承担连带责任。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，依法应予保护。本案中，被告李陈、李继霞未按约定返还借款本息，被告黄学兵、陆永祥亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。对原告主张的利息，因原、被告约定的利率不符合法律规定，故本院对原告请求被告支付超出法律规定的部分利息的诉讼请求不予支持。被告李陈、李继霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李陈、李继霞于本判决生效之日起十日内返还原告夏艳军借款200000元；并返还自2017年10月6日起按照月利率2％计算至债务履行之日的利息；二、被告黄学兵、陆永祥对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告黄学兵、陆永祥承担保证责任后有权向被告李陈、李继霞行驶追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，公告费480元，共计5770元,由被告李陈、李继霞、黄学兵、陆永祥连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 马卫谦人民陪审员 马永志人民陪审员 肖瑞 二〇一九年十月三十一日书 记 员  方眺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10591号 原告：张某，男，1947年2月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：张某某，男，1974年11月17日出生，汉族，工作单位中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司，住石家庄市。 委托诉讼代理人：杨某某，女，1974年4月23日出生，汉族，住石家庄市。 被告：王某，女，1978年6月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：中国某某保险公司，住所地：石家庄市自强路6号。 负责人：王某。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国某某保险公司在保险责任限额内先行直接赔付原告2019年5月9日至2019年7月29日的经济损失226645.83元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、伤残辅助器具费、住宿费、鉴定费、交通费、财产损失等其他费用待相关鉴定做出后另行起诉；2、上述保险赔偿金不足部分，依法判令王某承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王某于2018年11月21日驾驶车牌为冀Ａ×××××宝马牌小型轿车，追尾前方停车等候通行的张某驾驶的冀Ａ×××××轿车，被告停车后再次启动车辆，将下车观察情况的张某挤撞带倒，造成张某头部受伤，接着又撞到王艳辉驾驶的冀Ａ×××××轿车和周永尧驾驶的冀Ａ×××××轿车，造成三车损坏，张某受伤的交通事故。2018年12月29日石家庄市公安交通管理局长安交警大队对该起事故依法作出第130102120180000117号认定书，认定被告王某负事故的全部责任。张某受伤后被送往石家庄市第一医院中心医院急救，诊断为颅骨骨折、多发脑挫裂伤、硬膜下血肿等，先后在石家庄市第一医院中心医院、北京天坛医院、河北燕赵医院住院治疗，至今昏迷未醒。原告于2018年1月起诉王某及中国某某保险公司赔偿2018年11月21日至2019年1月30日发生的部分医疗费用，2019年4月4日石家庄市长安区人民法院做出（2019）冀0102民初1080号民事判决书。原告于2019年4月起诉被告赔偿2019年1月31日至2019年5月9日发生的部分医疗费用，现正在审理中。为维护原告的合法权益，根据法律之规定，望判如所请。 本院经审查认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。经本院向张某的儿子张某某询问，原告张某现在住院治疗昏迷不醒，不能表达自己的意志，起诉状系原告张某儿子张某某所写，张某的签名也是张某某所签，诉状及委托书所按手印系在原告张某昏迷不能说话的状态下张某某拿着张某的手摁的手印，原告张某现昏迷不醒，不能表明本案的诉讼为原告本人的意思表示。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  肖亚杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8402号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：方敖强，男，汉族，1988年8月21日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：万学才，男，汉族，1974年1月14日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：徐建芳，男，汉族，1975年4月13日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告徐建芳、万学才、方敖强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告徐建芳、万学才、方敖强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告徐建芳立即向原告清偿尚欠的贷款本金49041.45元及利息11854.00元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年6月14日，本息共60895.45元。从2019年6月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告方敖强、万学才对被告徐建芳的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告方敖强、万学才承担连带清偿责任后，有权向被告徐建芳追偿;3、案件受理费由上述被告承担。 被告徐建芳、万学才、方敖强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：徐建芳。 保证人：方敖强、万学才。 借款合同签订及履行情况：2013年7月31日，原告与被告徐建芳签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2013年7月31日到2016年7月30日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年7月31日，被告万学才、方敖强在上述《农户贷款借款合同》的多户联保处签字，约定被告万学才、方敖强为被告徐建芳在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年7月14日向被告徐建芳发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金49041.45元，欠罚息11844.67元，复利9.33元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告万学才、方敖强在借款合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告万学才、方敖强对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金49041.45元及罚息、复利（截止2019年7月23日罚息11844.67元、复利9.33元，自2019年7月24日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告万学才、方敖强对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告万学才、方敖强承担连带清偿责任后，有权向被告徐建芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告徐建芳承担，被告万学才、方敖强对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  万冰妮
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3976号 原告：曹玉龙，男，1969年8月23日出生,汉族，住安徽省泗县。 被告：唐建，男，汉族，1976年5月6日出生，住安徽省泗县。 原告曹玉龙诉被告唐建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹玉龙到庭参加了诉讼，被告唐建经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉龙诉称：2017年12月19日，被告向原告借款5万元，约定月息2分，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以无钱为由久拖不付。无奈之下原告诉至来院，请求依法判令：被告偿还原告借款50000元及利息，利息按月息2%自2017年12月19日起至债务清偿完毕时止；本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：原告曹玉龙与被告唐建系朋友关系。2017年12月19日被告因经营需要向原告借款50000元，并约定每月利息1000元。后原告催要无果，遂诉讼来院。 上述事实有被告出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告唐建借原告曹玉龙借款50000元，有被告唐建出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求被告偿还借款50000元并约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐建于判决书生效后十日内偿还原告曹玉龙借款本金50000元及利息（按月息2%自2017年12月19日计算至债务清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告唐建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  周维成 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨天鹏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初2781号 原告：陈星兰，女，1949年2月23日出生，汉族，住盐山县。 原告：王献文，男，1975年7月3日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。 被告：盐山县住房和城乡建设局，住所地盐山县。 法定代表人：闫磊，局长。 陈星兰、王献文与盐山县住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案。原告陈星兰、王献文于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈星兰、王献文撤诉。 案件受理费10.0元，由原告陈星兰、王献文负担。 审判员  张国栋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邢立倩
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7221号原告:李彦超,男,汉族,1978年5月19日出生，住河南省南阳市。被告:韩李伟,男,汉族,1964年3月28日出生,住河南省省南阳市卧龙区。被告:王建设，男，汉族，1969年10月30日出生，住河南省南阳市宛城区。原告李彦超与被告韩李伟、王建设生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦超与被告韩李伟、王建设均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彦超向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩李伟赔偿原告人身损害和精神损失费10000元和本案诉讼费及被告随意殴打原告的法律责任；2、判令被告王建设赔偿原告人身损害和精神损失费20000元和本案诉讼费及被告随意殴打原告的法律责任。事实和理由：2011年12月至2017年3月期间，原告租赁被告韩李伟和余书国位于人民路××队家属院的房子，由于房屋较为陈旧，被告口头承诺原告进行装修。2016年12月底，被告韩李伟提出不再租赁。2017年3月31日原告搬家。搬家过程中二被告在原告提出装修费用时被**（王建设）推搡，辱骂，随后二被告共同殴打了原告。原告报警后110登记后就离开。后我得知被告将该房屋再次租赁他人。二被告不讲诚信，带人殴打原告，性质恶劣，无奈诉至贵院，请判如所诉，以维护原告的合法权益。被告王建设辩称，我同韩李伟是邻居，我在门口作汽车租赁生意，韩李伟委托我出租房子。原告租的房屋。房屋是一年5000元，租三年。原告是搞装修的，原告想装修房屋，我们不同意。租赁到期后，市场行情变化，要涨房租。15年、16年给了7500元每年。到期后韩李伟的孩子上学需要，便不再租赁。不租后，原告要装修的钱。装修是原告自愿装修的，我们当时也不同意装修。原告不租后把房屋内的电线都扯断，屋内东西砸了。我们压根没打他，我们保留对原告起诉的权利。被告韩李伟：同意王建设意见。经审理查明：2011年12月至2017年3月期间，原告曾租住被告韩李伟位于南阳市××队家属院的房产一处。后双方因租赁产生纠纷，原告于2017年3月31日9时47分向110报警。南阳市公安局梅溪派出所社区警务大队接处警记录显示：房屋地址为人民南路396号2单元1楼西户，房东为韩李伟，租户为李彦超，双方因房屋租赁发生纠纷，告知双方协商解决或到法院起诉。现原告以二被告殴打、侵害原告合法权益为由诉至本院，要求二被告承担人身损害、精神损失费及追究殴打原告的法律责任。上述事实有原、被告庭审陈述、南阳市公安局梅溪派出所社区警务大队接处警记录等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告赔偿人身损害、精神损失等费用，其应当对被告的侵权行为、本人的损害后果以及二者之间的因果联系承担举证责任。但本案中原告仅提供阳市公安局梅溪派出所社区警务大队接处警记录作为证据来主张权利，该接处警记录仅能证实原告与被告韩李伟因房屋租赁产生过纠纷并进行报警处理的事实，无法证实被告所存在侵权行为、原告本人的损害结果以及二者的因果联系。因此，原告应当承担举证不能的后果，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李彦超的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275（已减半收取），由原告李彦超负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月十三日书记员  景雨
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2999号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：莫积赞，男，1977年10月10日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告莫积赞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告莫积赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告莫积赞不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告莫积赞应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫积赞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2976号 李浩瀚、浙江广余家具有限公司： 申请执行人李浩瀚与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2976号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41458号原告：安诺久通汽车租赁有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：李建平，男。被告：沈正军，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告安诺久通汽车租赁有限公司与被告沈正军、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。本院在审理中，原告安诺久通汽车租赁有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安诺久通汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告安诺久通汽车租赁有限公司负担。审判员  李欣二〇一九年十一月十八日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3482号 申请人：宿州市泽同建材销售有限公司,住宿州市开发区人民南路中豪国际商业博览城37幢1层1114、2629号，机构代码:91341300MA2RNHWQ3A。 法定代表人:曾现军,该公司经理。 被执行人：宿州市小鹿装饰工程有限公司,住宿州市胜利路与拂晓大道交汇处华龙大市场西区3楼0117、0118室，机构代码:91341302MA2NH6FB6B。 法定代表人:张世界,该公司经理。 本院在执行申请人××同建材销售有限公司与被××人宿州市小鹿装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宿州市小鹿装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市泽同建材销售有限公司申请执行，本院于2019年8月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市小鹿装饰工程有限公司名下的财产信息，被执行人宿州市小鹿装饰工程有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州市小鹿装饰工程有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市小鹿装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 执行助理吴伟 书记员葛海玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3095号之一申请执行人娄文达，男，1987年5月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人吴成杰，男，1987年1月30日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人娄文达依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3584号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金103000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月24日向被执行人吴成杰发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴成杰的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年11月04日，被执行人尚欠申请执行人本金103000元及利息，也未缴纳本案受理费2987元、执行费1445元。因被执行人吴成杰在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴成杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年10月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 杜文波审 判 员 卢 昆二〇一九年十一月四日代书记员 王文武
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初752号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人孙大鹏，男，1983年7月11日生，汉族，初中文化，公司员工，现住嘉兴市平湖市（户籍地河北省邯郸市磁县）。2008年7月17日被告人孙大鹏的驾驶证有效期满，后被注销。因本案于2019年11月11日被嘉善县公安局刑事拘留。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)66号起诉书指控被告人孙大鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人孙大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月31日23时40分许，被告人孙大鹏在机动车驾驶证注销的状态下，酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途径嘉善县魏塘街道环北东路环北大桥处时，被公安机关当场查获，经现场酒精呼气式测试，结果为1.40毫克／毫升。后在医院抽取孙大鹏血液进行检验（被查获后孙大鹏一直冒用其同事张志阳的身份信息），经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的孙大鹏查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.32毫克／毫升，属于醉酒驾驶。 另查明，案发后被告人孙大鹏自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人孙大鹏的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人孙大鹏拘役一个月零二十天，并处罚金。 被告人孙大鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人孙大鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙大鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵再平 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴晓婷
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异404号申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路207号4楼8625室。法定代表人：谢灵仙。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行（原中国农业银行上海市奉贤支行），住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8515号。负责人：程忠伟。委托诉讼代理人：叶刚，中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被执行人：上海凯托针织厂，住所地上海市奉贤区庄行镇华严工业小区沪杭公路1986号。法定代表人：赵晓燕。被执行人：上海凯托房地产发展有限公司，住所地上海市中山西路1858号202、203室。法定代表人：张文耀。被执行人：上海凯托（集团）有限公司，住所地上海市沪杭公路1986号。法定代表人：张育凡。被执行人：北京万泉房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区张仪村甲18号。法定代表人：潘光辉。第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。负责人：陶永平。委托诉讼代理人：乔厦，该公司员工。本院在执行（2007）沪一中民三（商）初字第6号中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行（原中国农业银行上海市奉贤支行，以下称农行奉贤支行）与上海凯托针织厂（以下称凯托针织厂）、上海凯托房地产发展有限公司（以下称凯托房地产公司）、上海凯托（集团）有限公司（以下称凯托集团）、北京万泉房地产开发有限公司（以下称万泉公司）借款合同纠纷一案生效民事判决过程中，申请人上海懿茂实业发展有限公司（以下称懿茂公司）以其受让了上述生效民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，农行奉贤支行诉凯托针织厂、凯托房地产公司、凯托集团、万泉公司借款合同纠纷一案，本院于2007年4月4日作出（2007）沪一中民三（商）初字第6号民事判决：凯托针织厂于本判决生效之日起十日内归还农行奉贤支行借款人民币1150万元并支付利息、逾期罚息，凯托房地产公司、凯托集团、万泉公司对凯托针织厂的还款义务承担连带共同清偿责任等。上述民事判决生效后，因债务人未履行，农行奉贤支行于2007年11月向本院申请强制执行，案号为（2007）沪一中执字第1013号。执行过程中，本院于2008年2月19日作出（2007）沪一中执字第1013号裁定，本院（2007）沪一中民三（商）初字第6号民事判决本次执行程序终结。2014年11月25日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（原名称中国长城资产管理公司上海办事处，以下称长城上海分公司）签订了编号为农银沪批转2014001号《不良资产批量转让协议》，将其对被执行人享有的基于上述生效判决确定的债权及相关权益转让给长城上海分公司。2014年12月23日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《上海法治报》进行了公告。2015年12月30日，长城上海分公司与懿茂公司签订编号为中长资（沪）合字[2015]203号《债权转让协议》，将其从中国农业银行股份有限公司上海市分行处受让取得的上述债权转让给懿茂公司，并于2016年4月29日在《文汇报》进行了债权转让暨催收公告。在本案审查过程中，申请执行人农行奉贤支行、第三人长城上海分公司均到本院，对（2007）沪一中民三（商）初字第6号民事判决确定的债权转让事宜进行了书面确认，认可懿茂公司变更为该案申请执行人。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、公告、谈话笔录、情况说明、借款合同等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人农行奉贤支行将生效判决确定的债权转让至懿茂公司，有书面债权转让协议予以证明，且农行奉贤支行、长城上海分公司也对本案债权转让的事实在本院进行了书面确认。故懿茂公司向本院请求变更其为上述执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海懿茂实业发展有限公司为本院（2007）沪一中民三（商）初字第6号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月十二日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初801号之二 原告：新河县更伟建筑机械器材租赁站，住所地新河县小贾村后北环路路南，统一社会信用代码92130530MA0E56A239。 经营者：宋更维，男，1966年11月8日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：张群力，男，1972年5月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：张双站，男，1986年3月15日出生，汉族，住枣强县。 新河县更伟建筑机械器材租赁站与张群力、张双站租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告新河县更伟建筑机械器材租赁站于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新河县更伟建筑机械器材租赁站撤诉。 案件受理费1750元，减半收取计875元；诉讼保全费800元，均由原告新河县更伟建筑机械器材租赁站负担。 审判员 陈 芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 程思潜 ——
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7418号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘庆兵，男，1985年2月7日出生，汉族，住山东省临朐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘庆兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告刘庆兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆兵偿还原告借款本金人民币44578.32元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）14113.23元、罚息2806.99元，本息合计61498.54元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年7月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘庆兵从青岛分行处办理贷款50000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘庆兵未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年7月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘庆兵（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）50000元。1.2贷款用途：购家私电器1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年7月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘庆兵发放贷款50000元，贷款期限为2017年7月19日至2020年7月19日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告刘庆兵尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金44578.32元，利息（含复利）14113.23元、罚息2806.99元，本息合计61498.54元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘庆兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金44578.32元；二、被告刘庆兵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金44578.32元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2899号原告：王某，男，1973年9月15日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李男，男，1964年12月23日出生，汉族，住。原告王某与被告李男民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李男来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款20000元。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年7月13日被告以其经营需要向原告借款人民币20000元整。被告当时为原告出具借条一张，经原告多次追要，被告拒不给付，特诉至法院。被告辩称，2011年4月至6月份，原告承包蓬莱市福波冷库和大辛店胜源冷库安装气调库的工程活，后将该工程转包给被告，目的是让被告赚钱后还原告借款2万元，工程款由原告前去结算后再转给被告，但原告工程结算后，并没有全部给被告，原告尚欠被告工程款37590.4元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，证实被告李男欠原告借款的事实，被告对该欠条予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2008年7月13日被告以其经营需要向原告借款人民币20000元整。被告当时为原告出具借条一张。被告提供刘福生的证明一份，证明其与原告口头协议，由原告组建蓬莱福波果品有限公司气调库的板房安装气密工程，具体由李男组织人员施工，工程款是直接与原告王某结算的，共给付王某68244.5元。原告对此证据不予认可，也不同意在本案中一并解决，调解未成。本院认为，依据原告的陈述及原告提交的证据能够认定被告欠原告20000元的事实，现原告要求被告偿还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告欠其工程款，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及相关法律法规之规定，判决如下：被告李男给付原告王某借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇一九年十一月二十九日书记员  赵雪菲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5037号上诉人（原审被告）:烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：山东省莱阳市龙门西路259号。法定代表人：于忠国，董事长。委托诉讼代理人：赵晶，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：深圳市华宝电子科技有限公司。住所地：深圳市南山区南油天安工业村1栋8楼C、D。法定代表人：庄少华，执行董事。上诉人烟台舒驰客车有限责任公司因与被上诉人深圳市华宝电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人烟台舒驰客车有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费145元，由上诉人烟台舒驰客车有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月一日书记员  董昭懿
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3739号之一 申请执行人:黄志勇，男，汉族，1952年2月9日出生，住成都市成华区（桃蹊路街道）。 被执行人:张德勇，男，汉族，1966年12月30日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行黄志勇与张德勇劳务合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2004号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付劳务费38700元及迟延履行金、案件受理费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人张德勇名下位于成都市高新区房屋（权1466179）房屋一套，但上述房屋属于轮侯查封，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 颖
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3425号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码证：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人张锐，系陕西联强律师事务所律师。委托代理人吴文凯，系陕西联强律师事务所律师。被告：何某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司诉被告何某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文凯、被告何某某、刘某某到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月18日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.25%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约、承担违约金以及要求被告承受因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生争议的，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。同日，被告二签署了《共同还款承诺书》承诺其作为共同还款人承担还款义务。原、被告签约后，原告于2017年8月25日向被告发放贷款100000元，被告从2018年9月1日后一直未偿还贷款本息，现已逾4期，已根本违约。经原告多次催收，被告一直未归还，因此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金100000元，利息及滞纳费8484.2元，总计108484.2元（以上款项均暂计算至2019年1月9日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）。 2、判令被告承担原告为实某某而支付的律师费2169元；3、本案诉讼费及公告费等其他费用均由被告承担。被告辩称：借款属实，同意给原告还款，争取半年内还清，当时借款时确实用被告名下位于秦都区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号房产作为抵押。被告何某某、刘某某对原告当庭提交的证据无异议，本院依法予以确认。被告当庭未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告何某某、刘某某与原告在咸阳市秦都区胜利路中国银行咸阳分行签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元整，贷款使用期限自动用或放款日起36个月。贷款用途为家装，贷款执行固定月利率1.25%，消费金融贷款按照被告贷款金额按日计息。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费合同制作与保管费等。逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式包括月结还款和提前预约还款方式。被告未按期归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年8月2日向被告何某某、刘某某发放贷款100000元。被告从2018年6月1日后，未再按约定偿还贷款本息。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2169元。以上事实有[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、交易明细清单、还款欠款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告何某某、刘某某签订的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告何某某、刘某某发放借款，但其多期未能清偿本息，构成违约；原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。至2019年1月被告何某某、刘某某实际结欠借款本金为100000元，其应当依约偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质上为违约金约定，二者合计折算已超过24%的年利率，属于畸高，本院酌情予以调减。原告起诉时就2019年1月9日前下欠的利息和滞纳费，按照年利率24%计算并主张为8484.2元，符合法律规定，本院予以支持。此后逾期利息和违约金被告依法应予给付。另双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款100000元并支付2019年1月9日之前的利息及违约金8484.2元以及此后的利息及违约金（自2019年1月10日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告何某某、刘某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失2169元；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告何某某、刘某某承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   何卫东审  判  员   黄  宁审  判  员   李  江 二〇一九年十月二十八日 书  记  员   薛雨馨 - 1 -
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6918号原告：娄福，男，1980年11月20日出生，住赤峰市。原告：田颜丽，女，1980年4月16日出生，个体工商户，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：赵永宾，男，1975年1月3日出生，住赤峰市。被告：白志华，女，其他自然情况不详。原告娄福、田颜丽与被告赵永宾、白志华民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄福、田颜丽的委托诉讼代理人刘玉萍，被告赵永宾到庭参加诉讼。被告白玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告娄福、田颜丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款300000元，并支付自2019年3月7日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止的利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同向原告借款300000元，借期为一年，借款月利率为1.2%，按季度结息。原告以微信转账方式向被告支付了借款，二被告为原告出具借条一枚。二被告借款已过半年之久，未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果。被告赵永宾辩称，借款属实，同意偿还借款及利息。被告白志华未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年3月7日，二被告向原告借款300000元，约定借期为一年，月利率为1.2%，按季度结息，并为原告出具借条一枚。借款后，二被告未按约定支付利息。被告认可借款事实。上述事实有原告向本院提交的借条、收条、转账记录、婚姻状况说明及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告赵永宾、白志华向原告借款属实，有原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。二被告未按约定支付利息，系表明怠于履行债务，且被告赵永宾对还款诉求无异议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为1.2%，不违反法律规定，根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，对原告主张二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白志华经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：被告赵永宾、白志华于本判决生效后五日内偿还原告娄福、田颜丽借款300000元，并自2019年3月7日起按月利率1.2%支付利息至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，诉前保全费1270元，合计4332元（原告已预交），由被告赵永宾、白志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二〇一九年十一月十二日书记员 冯 健
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初4348号之一 原告：瑞安市华城房地产开发有限公司,统一社会信用代码9133038178882352XH，住所地瑞安市塘下镇建设路。 诉讼代表人：瑞安市华城房地产开发有限公司管理人（浙江光正大律师事务所）。 负责人：周光。 委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣欣，浙江光正大律师事务所律师。 被告：池万杰，男，1970年6月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：叶圣翰,浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜,浙江司策律师事务所律师。 第三人：池仁虎，男，1964年5月24日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市华城房地产开发有限公司与被告池万杰与第三人池仁虎商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告瑞安市华城房地产开发有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市华城房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市华城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费638元，减半收取计319元，由原告瑞安市华城房地产开发有限公司负担。 审 判 长  邢 建 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  王 剑
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1581号罪犯孙二强，男，1997年10月18日出生，汉族，高中文化，安徽省定远县人，住安徽省定远县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年11月6日作出(2018)浙0211刑初399号刑事判决，以被告人孙二强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔被害人经济损失人民币29800元。宣判后，被告人孙二强不服，提出上诉。本院于2018年12月14日作出(2018)浙02刑终877号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯孙二强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯孙二强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯违法所得人民币29800元未退缴；罚金人民币5000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙二强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙二强减去有期徒刑一个月（刑期自2018年11月6日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十一月十一日书 记 员  任 佳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5490号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：孙桂花，女，1964年5月3日出生，汉族，住汝南县。被告：青贵香，女，1966年11月5日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告孙桂花、青贵香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼；被告孙桂花、青贵香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙桂花偿还原告借款5万元及利息和实现债权的费用；被告青贵香对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月1日，被告孙桂花向原告借款5万元，月利率9.6‰，借款期限至2019年3月1日止。被告青贵香为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告孙桂花、青贵香未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告汝南农商行与被告孙桂花订立借款合同一份，约定：孙桂花借原告款5万元，到期时间为2019年3月1日，贷款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告青贵香为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告将利息清至2017年12月16日，下欠本金5万元及利息未清偿。本院认为，原告汝南农商行分别与被告孙桂花、青贵香订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙桂花于本判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2017年12月17日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告青贵香对上述款项承担连带保证责任。二、被告青贵香在承担担保责任后，有权向债务人孙桂花追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告孙桂花、青贵香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年十一月二十九日书记员 石云婷
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3686号原告：谢某，女，住安达市。被告：李某，男，住安达市。原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告谢某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢某撤诉。案件受理费25.00元，由谢某负担。审判员  张伟东二〇一九年十一月五日书记员  李北亮
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初3846号 原告：芜湖南翔新型建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇清水大桥，统一社会信用代码913402215872481195。 法定代表人：夏海波，总经理。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 被告：中泰华安建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场B栋2101室，统一社会信用代码91360000612447292R。 法定代表人：胡起程，董事长 原告芜湖南翔新型建材有限责任公司诉被告中泰华安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告芜湖南翔新型建材有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖南翔新型建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖南翔新型建材有限责任公司撤诉。 案件受理费3676元，保全费2620元，共计6296元，由原告芜湖南翔新型建材有限责任公司负担。 审判员  徐忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  洪佳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3181号 原告：赵勋银，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：袁小芳，浙江杭沙律师事务所律师。 被告：李军，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告赵勋银与被告李军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赵勋银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵勋银撤回起诉处理。 审判员  申宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周菁
辽宁省本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执异19号案外人辽宁容大融资担保有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区东明路10栋。法定代表人姚强，该公司董事长。委托代理人刘照华，该公司工作人员。申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地本溪市明山区华程路9号。法定代表人樊本刚，该行董事长。被执行人本溪市铸兴泵业有限公司，住所地本溪市溪湖区东风路55-2栋1至3层1门。法定代表人赵宝岩。被执行人周明岩，男，1970年9月28日出生，汉族，本溪市人，本溪市公安局警察，现住本溪市平山区。被执行人马鲁娇，女，1970年3月30日出生，汉族，本溪市人，本溪市广播电视局职工，现住本溪市平山区。本院在执行申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司申请执行被执行人本溪市铸兴泵业有限公司、周明岩、马鲁娇金融借款合同纠纷一案中，案外人辽宁容大融资担保有限公司对本院划拨被执行人本溪市铸兴泵业有限公司在本溪钢铁（集团）矿业有限公司的应收款90万元、冻结本溪北营钢铁（集团）股份有限公司在商业银行70×××20账户内存款666265.3元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辽宁容大融资担保有限公司称，2015年6月9日，案外人辽宁容大融资担保有限公司为被执行人本溪市铸兴泵业有限公司向本溪市商业银行股份有限公司平山支行申请58万元贷款提供保证担保。为此，被执行人本溪市铸兴泵业有限公司将其对本溪北营钢铁(集团)股份有限公司的12万元、对本溪钢铁(集团)矿业有限责任公司的61万元，总计73万元应收帐款作为反担保措施质押给案外人辽宁容大融资担保有限公司，并在人民银行动产融资统一登记公示系统登记。2017年3月28日，因被执行人本溪市铸兴泵业有限公司未能按时还款，案外人辽宁容大融资担保有限公司对上述担保债权进行代偿，代偿金额为650766.92元。后案外人辽宁容大融资担保有限公司向本溪市平山区人民法院提起诉讼。法院判决被执行人本溪市铸兴泵业有限公司给付案外人辽宁容大融资担保有限公司代偿资金并支付代偿资金占用费。同时在判决中也确认了被执行人本溪市铸兴泵业有限公司反担保质押的事实。综上，案外人辽宁容大融资担保有限公司对法院扣划和冻结的被执行人本溪市铸兴泵业有限公司的两笔债权皆享有优先受偿权。申请法院撤销扣划被执行人本溪市铸兴泵业有限公司在本溪钢铁（集团）矿业有限公司的应收款90万元，解除冻结本溪北营钢铁（集团）股份有限公司在商业银行70×××20账户内存款666265.3元。申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司称，不同意撤销扣划、解除冻结。被执行人本溪市铸兴泵业有限公司在本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司、本溪北营钢铁（集团）股份有限公司处应当有其它的应收账款存在，本案中扣划、冻结的债权总额与质押的应收账款数额不相符，因此不能确定就是被执行人本溪市铸兴泵业有限公司质押的应收账款，而且从案外人辽宁容大融资担保有限公司提供的证据看，质押权登记到期日为2017年6月29日，法院扣划的日期为2017年8月22日，法院冻结的日期为2018年2月9日，所以本案执行的二笔债权没有有效的质押登记。本院查明，2016年9月13日，本院作出(2016)辽0504民初2221号民事判决书，判令被执行人本溪市铸兴泵业有限公司偿还申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司借款本金400万元及利息。履行期间届满后，被执行人本溪市铸兴泵业有限公司未履行义务，申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司向本院申请执行。被执行人本溪市铸兴泵业有限公司在第三人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司处有应收款债权666265.30元。2017年8月22日，本院划拨被执行人本溪市铸兴泵业有限公司在本溪钢铁（集团）矿业有限公司的应收款90万元。2018年2月9日，本院冻结本溪北营钢铁（集团）股份有限公司在商业银行70×××20账户内存款666265.3元。2015年6月30日，案外人辽宁容大融资担保有限责任公司与被执行人本溪市铸兴泵业有限公司在中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记，被执行人本溪市铸兴泵业有限公司以其在本溪北营钢铁（集团）股份有限公司处应收账款120万元；在本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司处应收账款61万元，出质给案外人辽宁容大融资担保有限责任公司，登记到期日为2017年6月29日。本院认为，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，本院划拨、冻结被执行人在第三人处的应收款具有事实及法律依据，案外人辽宁容大融资担保有限公司对二笔应收款主张的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人辽宁容大融资担保有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟 溪人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  刘 丹二〇一九年十一月八日书 记 员  张 帅《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48598号原告：范嘉东，男，汉族，1981年2月8日出生，住址河北省石家庄市桥东区，委托代理人：张海洋，北京惠行律师事务所律师。被告：深圳星美联合通讯有限公司，住所地深圳市福田区福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20层2001房，统一社会信用代码91440300398555531Y。法定代表人：范嘉东。上列原告范嘉东诉被告深圳星美联合通讯有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年11月20日，原告范嘉东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告范嘉东撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范嘉东负担。审判审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年十一月二十六日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2370号申请执行人丁彦福，男。被执行人姜思慧，女。申请执行人丁彦福与被执行人姜思慧借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1075号民事判决书。申请执行标的额50000元，案件受理费525元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位货款50000元、案件受理费525元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将姜思慧纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月二十一日书记员  杨林洋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8159号原告：吴婉瑶，女，1988年6月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：赵砚猛，北京星迪律师事务所律师。被告：三河市华隆房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区行宫东大街、电厂生活区东侧，统一社会信用代码91131082567374126H。法定代表人：袁刚，总经理。委托诉讼代理人：魏贝贝，女，该公司职工。原告吴婉瑶与被告三河市华隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁瑞芹人民陪审员  邢春雨人民陪审员  康书敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  王安意