wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初369号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人李树华，曾用名：李娣，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市新兴县***********。因本案于2019年7月18日被取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人李树华犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派广东山丰律师事务所甘伟健律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员肖欣出庭支持公诉。被告人李树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月2日3时30分左右，被告人李树华酒后驾驶粤H*****号小轿车行驶至国道321线肇庆火车站对面路段时，与道路交通设施发生碰撞，造成被告人李树华受伤及车辆损坏的道路交通事故。经对被告人李树华身上提取的血液进行检验鉴定，被告人李树华血液中的乙醇含量为250mg/100ml。经《道路交通事故认定书》认定，被告人李树华承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人李树华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、立案决定书、抓获经过、讯问笔录、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树华醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议判处被告人二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李树华醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任及其血液酒精含量超200毫克/100毫升，应从重处罚。被告人李树华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，根据被告人李树华的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人李树华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月18日起至2020年2月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇一九年十一月十八日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠附相关条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7272号原告：周某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十二日书记员  刘 婧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督862号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被申请人：梁金华，住址：江门市新会区**************内。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁金华申请支付令一案，申请人收到《预交受理费通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  区洁芳二〇一九年十一月十九日书记员  余颖青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26998号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：汪晓晖，男，1989年4月23日出生，汉族，身份证住址安徽省黟县**********农场，公民身份号码341************516。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告汪晓晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告汪晓晖拖欠贷款款项，请求判令：被告汪晓晖向原告平安银行中山分行偿还贷款本金62740.46元及利息、罚息、复利【暂计至2019年9月23日，利息（含罚息）15587.98元、复利2315.09元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告汪晓晖确认借款及欠款事实，但表示对于具体的欠款金额如何计算不清楚。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：汪晓晖。签约情况：2017年5月12日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******267号）贷款金额：96000元。贷款期限：从2017年5月15日起至2020年5月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年9月23日，汪晓晖尚欠贷款本金62740.46元（其中逾期本金36663.69元）、利息（含罚息）15587.98元、复利2315.09元。本院认为，汪晓晖向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，汪晓晖还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于汪晓晖的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，汪晓晖未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪晓晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金62740.46元及利息、罚息、复利【截至2019年9月23日的利息（含罚息）15587.98元、复利2315.09元；从2019年9月24日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816.08元，减半收取908.04元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汪晓晖负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十八日书记员 何惠怡肖长妍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初455号原告：张某，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：姜某，山东大炜律师事务所律师。被告：李某，住烟台开发区。原告张某诉被告李某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孙永刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十一月十一日书 记 员  林素茵
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2316号原告：雷州市沈塘供销合作社，统一社会信用代码914***********410G，住广东省雷州市******沈******。法定代表人：吴修平，主任。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。被告：陈怀东，男，汉族，1958年5月10日出生，公民身份号码440************511，住广东省雷州市*********。原告雷州市沈塘供销合作社与被告陈怀东租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告雷州市沈塘供销合作社于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告陈怀东已达成和解为由向本院申请撤诉，是其自愿处分民事权利的行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷州市沈塘供销合作社撤诉。案件受理费150元，由原告雷州市沈塘供销合作社负担。审判员  陈张慧二〇一九年十一月四日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27646号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：何柳，男，1973年6月12日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县************，公民身份号码512************193。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告何柳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2019年10月28日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 何 频二〇一九年十一月七日书记员 何惠怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初433号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：袁开祥，男，1981年10月5日出生，身份证号码513************073，土家族，小学文化，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县***********。因本案于2019年8月11日被惠州大亚湾区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人：崔雪，广东文美师律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人袁开祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敏婷出庭支持公诉，被告人袁开祥及其辩护人崔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人袁开祥事前已得知其妻子李小清与被害人周柏林有不正当男女关系。2019年8月10日20时许，袁开祥根据周柏林抖音上的定位发现其来到惠州大亚湾西区，袁开祥猜想二人再次约会，遂产生持菜刀教训周柏林的想法。随后，购买一把菜刀于当晚乘车从博罗来到大亚湾顺安酒店附近。23时许，袁开祥在顺安酒店门口发现了周柏林的车牌湘L*****的轿车停放在门口，便在顺安酒店开房休息。次日凌晨5时许，袁开祥办理退房并在周柏林的车旁边等被害人出现；直到11时许，袁开祥发现被害人周柏林从顺安酒店出来，遂从塑料袋里拿出事先买好的菜刀。袁开祥趁周柏林拉开车门，持刀走到周柏林面前，右手持刀往周柏林的左脑门砍了一刀，周柏林转身逃走，袁开祥往周柏林腰背部砍了一刀；周柏林绊倒在地，袁开祥继续持刀砍伤周柏林左大腿三刀、左脚小腿一刀。袁开祥将菜刀丢在路边后逃离现场。11时22分，袁开祥拨打李小清电话告知其砍伤了周柏林，让李小清送周柏林去医院。李小清遂拨打120救治周柏林。14时许，袁开祥到公安机关投案自首。经鉴定，被害人周柏林的伤势为重伤二级。2019年8月31日，被告人袁开祥的家属与被害人周柏林达成和解赔偿协议，袁开祥家属支付8万元赔偿金给周柏林，并获得了周柏林的谅解。上述事实，被告人袁开祥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、扣押清单、到案经过、户籍证明、谅解书、赔偿协议书、收据、周柏林病历资料，被害人周柏林的陈述，证人李小清、蓝秀艳、沈春光证言，通话截图、抖音账户截图、指认照片、鉴定书、视频监控截图、被告人的供述和辩解，公安机关的现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁开祥无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁开祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案由于被害人周柏林与被告人妻子有私情，经被告人袁开祥警告后仍继续与之来往，具有一定的过错，被告人袁开祥基于义愤伤人，自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，积极赔偿被害人，并获得被害人谅解，综合上述量刑情节，予以减轻处罚。辩护人提出被告人袁开祥属激愤伤人，有自首情节，赔偿被害人的损失并得到谅解，被害人有过错，认罪态度好，悔罪态度诚恳，无前科，系初犯，请求减轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人袁开祥有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁开祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2021年8月10日止。）二、缴获的菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋成琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2204号之一申请执行人朱裕文，男，1971年2月9日出生，住安徽省六安市舒城县，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人中韩道（杭州）投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路166号146幢S10-2室，组织机构代码:336429580。法定代表人张惠花。本院在执行的（2018）浙0105民初14610号民事调解书一案中，申请执行人朱裕文与被执行人中韩道（杭州）投资管理有限公司为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14610号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱裕文向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人中韩道（杭州）投资管理有限公司支付申请执行人朱裕文劳务费169990元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费925元，执行费2449元。执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人中韩道（杭州）投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中韩道（杭州）投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中韩道（杭州）投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中韩道（杭州）投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人注册地对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产和有价证券。暂未发现被执行人中韩道（杭州）投资管理有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人中韩道（杭州）投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中韩道（杭州）投资管理有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人中韩道（杭州）投资管理有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱裕文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人中韩道（杭州）投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2204号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 远二〇一九年十一月二十九日书记员 陈华莉
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0606行审594号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西1号。法定代表人劳广行，局长。委托代理人刘剑飞，该局龙江分局工作人员。委托代理人周永佳，该局龙江分局工作人员。被执行人佛山市恩赐家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会千顷横路2号1-3楼。法定代表人梁进练。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2019年11月21日向本院申请强制执行该局于2019年6月25日作出的顺市监龙罚字〔2019〕90号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺市监龙罚字〔2019〕90号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺市监龙罚字〔2019〕90号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  陈 威二〇一九年十一月二十八日书记员  胡卓华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3073号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈生金，男，1988年2月12日出生，汉族，福建省泉州市人，高中文化，无业，住泉州市安溪县************。公民身份号码：350************057。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3069号起诉书指控被告人陈生金犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人陈生金及其辩护人苏小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月份开始,被告人陈生金伙同“小刘”（另案处理）经商量后,租下东莞市长安镇中惠山畔名城8幢7B702房,通过网络收买他人的银行对公账户资料（包括《营业执照》、《开户许可证》、银行卡、公章、财务章、U盾等）,再使用快递邮寄的方式转卖谋利。截至案发，陈生金寄出的银行账号资料约260套。2019年4月28日,公安机关在上述房内抓获陈生金,在房内缴获各类银行卡116张、营业执照及相关资料等一批。以上事实，有经当庭举证质证的电脑、手机、营业执照、银行卡、U盾、快递单号、电话号码卡、公章、身份证、变码器，受案登记表、到案经过、全国常住人口基本信息、租房合同、收据、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、微信聊天记录截图，证人李泳仪的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，被告人陈生金的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。被告人陈生金当庭表示认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人受雇于“小刘”，在整个犯罪过程中仅实施帮助收寄快递的行为，领取固定工资，在本案中所起的作用相对较小，依法应认定为从犯。2.被告人当庭表示自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实。3.被告人系初犯，没有劣迹前科。4.被告人当庭表示愿意退赃并缴纳罚金，大大减轻了社会危害性。本院认为，被告人陈生金非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈生金犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，非法持有他人信用卡，数量巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。具体到本案，被告人陈金生归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈生金辩解其是受雇于“小刘”实施收寄快递的工作，但是涉案人员“小刘”尚未归案，除被告人单方面供述以外，并无其他证据证实陈生金是受“小刘”的雇佣，且被告人陈生金积极实施本案犯罪行为，依法不应当认定为从犯。辩护人的第1、4点辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈生金犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月28日起至2022年10月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 年 富人民陪审员 李 曼 芝人民陪审员 欧阳干强二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘  婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2083号原告：何腾荣，男，1964年1月26日出生，汉族，住广东省南雄市****6***********，现住广东省南雄市****腾荣宾馆301房，身份证号码:440************052。被告：黄健罡，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省南雄市***********，身份证号码：440************310。原告何腾荣与被告黄健罡民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何腾荣到庭参加了诉讼，被告黄健罡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何腾荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告因生意需资金周转向原告借款20万元，约定2018年11月30日归还，且约定了借款期间利息等内容。还款期限届满后，被告没有还款，原告多自次催收均无果，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告黄健罡未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年9月6日，被告因生意需资金周转向原告借款20万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于2018年11月30日前还清，并由被告出具借条给原告收执。同日，原告依约通过中国农业银行转账20万元给被告。现还款期限届满后，因被告未如期支付利息和归还借款，原告催收无果，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金20万元，并自借款之日起按年利率24%计算利息。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告黄健罡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的借条及银行转账记录，反映出被告于2018年9月6日向原告借款200000元的事实，本院对此予以确认。故原告请求被告返还借款合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告按年利率24%计算利息的诉讼请求，借条中双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故原告请求自2018年9月6日按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄健罡于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告何腾荣借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年9月6日起按年利率24%计算利息至本院确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告黄健罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇一九年十一月二十一日书记员  陶 勇
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审402号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、邹明伟，该局工作人员。被申请执行人肖月云，女，汉族，1947年8月15日出生。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2019]XX66-2《土地违法案件行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，惠州市惠阳区自然资源局于2019年3月1日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2019]XX66-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定肖月云未经批准，在新圩镇XX村民小组地段动工建住宅，占地面积为120平方米。惠州市惠阳区自然资源局认为肖月云的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对肖月云作出以下行政处罚：限肖月云在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并将土地退还村集体。该处罚决定书于2019年4月3日送达肖月云，处罚决定书中告知肖月云如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。惠州市惠阳区自然资源局在作出上述行政处罚决定前，于2019年1月11日向肖月云送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2019年2月25日向肖月云送达《土地行政处罚听证告知书》，告知肖月云拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。惠州市惠阳区自然资源局于2019年5月17日向肖月云送达惠阳自然资（监）字[2019]XX66-3《履行行政处罚决定催告书》，催告肖月云自觉履行，本催告送达十日后，如仍未履行，将申请人民法院强制执行。肖月云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。经催告，肖月云仍未履行行政处罚决定。2019年11月5日，惠州市惠阳区自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2019年4月3日将《土地违法案件行政处罚决定书》送达给被申请执行人，并告知其可在收到该处罚决定之日起60日内申请行政复议或者15日内提起行政诉讼。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，申请执行人应当于2019年9月3日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2019年11月5日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局对被申请执行人肖月云作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2019]XX66-2行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 陈龚东二〇一九年十一月二十二日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7758号原告：权军，男，1969年11月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：宗宏根，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿，江苏仁方律师事务所律师。被告：陈霞，女，1978年9月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告权军与被告陈霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权军的委托诉讼代理人宗宏根、陈睿到庭参加诉讼。被告陈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房地产买卖合同》；2.陈霞立即双倍返还权军定金计70万元；3.陈霞承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月24日，权军与陈霞签订《房地产买卖合同》一份,约定陈霞将位于扬州市房屋出售给权军。权军按约给付了购房定金35万元后发现标的房屋因陈霞与第三人的债务纠纷被人民法院查封。鉴于陈霞经济状况严重恶化、丧失商业信誉、有丧失或者可能丧失履行债务的能力，权军向陈霞发出了中止履行通知书，但陈霞至今仍未恢复履行能力并提供适当担保，权军有权解除合同并要求陈霞双倍返还定金。陈霞未作答辩，亦未提供证据。权军围绕诉讼请求依法提交的《房地产买卖合同》、收条、银行账户明细、不动产产权信息查询结果证明、情况说明、中止履行通知书、EMS邮寄面单及结果查询、微信聊天截屏等证据，内容真实、形式合法，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：2019年5月24日，陈霞（卖方、甲方）与权军（买方、乙方）签订《房地产买卖合同》一份,约定甲方将位于扬州市房屋出售给乙方。房产成交价格为5800000元。2019年5月24日，乙方向甲方付购房定金叁拾伍万元，甲方确定将上述房地产卖给乙方，并将不动产交给中介方；2019年8月28日前，乙方向甲方付购房首付款贰佰伍拾伍万元；2019年8月28日前，乙方办理商业贷款，贷款贰佰玖拾万元，甲方于2019年9月28日前将上述房地产交付给乙方。如乙方贷款交易，按房管局出证日期为准，甲方领取房款支票并进行房地产交换。本协议在履行中，若乙方悔约，乙方不得向甲方索还定金；如甲方悔约，甲方应在违约之日起当日内将定金双倍退还给乙方。……乙方于2019年6月6日前补足定金叁拾万元，如不能按约定时间补足定金算乙方违约。权军分别于2019年5月24日、2019年6月3日向陈霞支付定金5万元、30万元，陈霞均向权军出具了相应收条。案涉房屋因陈霞涉其他民事纠纷于2019年6月14日被人民法院查封。2019年8月12日，陈霞出具情况说明一份，载明：“2019年5月24日，本人陈霞与权军签订了房地产买卖合同，双方约定应当在2019年8月28日前由权军支付首付款给陈霞，现在由于陈霞个人与他人债务纠纷的原因，造成该房屋已经被法院保全查封，导致现在该买卖房屋的交易手续无法办理，希望买家权军对此予以宽容和谅解为感！”2019年8月16日，权军向陈霞发出中止履行通知书一份，主要通知如下：1、我中止《房地产买卖合同》的履行，中止向你支付《房地产买卖合同》约定的款项；2、如你在收到本通知之日起五日内未恢复履行能力且未提供适当担保的，则我将依法解除《房地产买卖合同》并追究你的法律责任。本院认为，案涉《房地产买卖合同》系买卖双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。合同双方均应全面履行各自义务。标的房产在买方权军交付定金后因卖方陈霞与案外人存在民事纠纷而被人民法院查封，且经陈霞本人确认买卖手续无法办理，权军有权中止房款的履行，陈霞经权军通知并催告后仍未恢复履行能力并提供适当担保，构成根本违约，权军有权解除合同，陈霞应承担双倍返还定金的违约责任。综上，权军要求解除合同并要求陈霞双倍返还定金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告权军与被告陈霞于2019年5月24日签订的《房地产买卖合同》；二、被告陈霞于本判决生效后十日内向原告权军双倍返还定金计70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计27425元、财产保全费4095元，合计31520元，由被告陈霞负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 毛晶晶二〇一九年十一月十九日法官助理 左 慧书 记 员 张 婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3117号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓然，男，1989年9月7日出生，汉族，湖北省京山县人，中专文化，务工，住京山县***********。公民身份号码：420************016。因涉嫌交通肇事于2018年3月17日被羁押，次日至4月2日期间被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事于2018年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年5月9日被东莞市公安局取保候审，2019年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈利，广东鹏派律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人邓然犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人邓然及其指定辩护人陈利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查查明，2018年3月17日17时10分许,被告人邓然驾驶无号牌电动三轮车在东莞市********由南往北方向行驶,行至新城路一帆精密对出路段时,遇被害人陈成智（11岁）从路面右侧冲出横过道路,过程中,邓驾驶的电动三轮车车身右侧与陈身体发生碰撞,致陈倒地受伤，后陈被送往医院，邓则自首。经法医鉴定，陈成智所受损伤为重伤。经鉴定，上述无号牌电动三轮车为机动车。交警部门认定，邓然负事故的主要责任,陈成智负事故的次要责任。以上事实，被告人邓然在庭审过程中基本没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人常双、吴柏顺的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单、酒精呼气测试，驾驶证及驾驶人信息查询，病情诊断证明书，工资表，道路交通事故认定书，补充侦查情况说明，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，被告人邓然的供述与辩解等证据证实，足以认定。另查明，被害人陈成智诉被告人邓然以及中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司、东莞市长圆速递代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案已经本院（2019）粤1972民初4618号民事判决书判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿37016.61元给陈成智；二、限东莞市长圆速递代理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿46979.24元给陈成智。该案目前在上诉阶段。此外，经该份判决书认定，被告人邓然向被害人一方垫付的费用为53370.76元。以上事实，有民事判决书予以证实。本院认为，被告人邓然违反交通运输管理法规，驾驶无牌证机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓然犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人邓然具有自首情节，2.认罪、悔罪；3.系初犯、偶犯；4.受害人具有过错。经查，辩护人的前述辩护意见经查基本属实，予以采纳。关于本案的量刑问题。根据现行刑法及相关司法解释的规定，明知是无牌证的机动车辆而驾驶，交通肇事致一人重伤，负事故的主要责任，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，考虑被害人系未成年人，应在前述法定刑幅度内酌情从重处罚。考虑被告人肇事后主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；对被害人一方垫付5万余元的费用，且被害人的损失仍处于民事诉讼阶段，且具有得到赔偿的必然性，酌情还可从轻处罚。综上，本院对被告人邓然从轻处罚。视被告人邓然的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邓然犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前羁押的54日，即自2019年5月16日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦人民陪审员  李佳璘人民陪审员  姜 霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  袁慧君袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1279号原告：黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司，组织机构代码77264950-4，住所地建三江铁南开发区。法定代表人：张守来，该公司经理。委托代理人：宋亮，男，1983年11月29日出生，汉族，建三江亿嘉禾胜利分公司经理，住黑龙江省。被告:王春彦，男，1979年2月10日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省胜利农场场直住宅区，现住址不详。原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司(以下简称亿嘉禾农资公司)与被告王春彦追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，于2019年8月8日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告亿嘉禾农资公司委托代理人宋亮到庭参加诉讼，被告王春彦经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告王春彦给付原告欠付哈尔滨银行贷款本息39263.30元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月5日，被告向哈尔滨银行贷款30000元。基于《授信协议》约定，2018年11月27日，由原告代被告偿还银行贷款包括本金30000元及罚息9263.30元，本息合计39263.30元。原告多次找被告索要无果诉至法院。被告王春彦在法定期限内未到庭应诉，未口头或书面答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告由原告担保从哈尔滨银行贷款30000元，2018年11月27日，原告代被告偿还银行贷款本息合计39263.30元，此款经原告向被告索要无果诉至法院，要求被告偿还原告为其偿还银行贷款本息合计39263.30元，庭审中原告其主张逾期利息。上述事实有原告出具的《哈尔滨银行通用凭证》、哈尔滨银行股份有限公司农垦分行出具的《代偿贷款证明》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原告代替其被告偿还了银行贷款，被告应按约履行偿还义务，逾期偿还应承担民事责任。其原告向被告行使追偿权，要求追偿代其支付的银行贷款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王春彥于本判决书生效之日起10日内给付原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司代其偿还贷款30000元及罚息9263.30元，本息合计39263.30元。逾期利息自2018年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元、公告费600元，由被告王春彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  周志宏人民陪审员  刘东武二〇一九年十一月十二日书 记 员  李俊萍
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1895号原告：陈国培，男，1960年12月13日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************736。原告：苏锦生，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************712。委托代理人：颜镇海、李艳清，广东广诚律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****,统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。原告陈国培、苏锦生不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）、中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）控制性详细规划，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以立案。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。原告陈国培、苏锦生诉称，其于2006年3月27日通过转让方式获得中山市******的国有工业土地一块，证号为中府国用[2006]第170118号。2019年5月17日，其向被告市自然资源局办理涉案土地的用地规划条件变更，却被告知不予行政许可，理由是涉案土地在《中山市*******住片区控制性详细规划（微调）》为二类居住用地兼容商业金融业用地，土地证的用途与上述控规不相符。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。其在取得涉案土地国有土地使用权的同时有理由相信涉案土地是符合规划设定的，被告市自然资源局的不予许可行为损害其信赖利益。被告市政府在编制《中山市*******住片区控制性详细规划（微调）》过程中，未对其履行充分、严谨的告知义务，有违行政机关在作出不利于相对人的行政行为之前应听取陈述申辩的正当法律程序的基本要求。上述控规编制之后，改变了涉案土地的用途，实际上变更了被告市政府此前对涉案土地的使用许可，却未对其进行补偿或赔偿，损害其合法利益。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十条及《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第九条的规定，控制性详细规划应与本地的总体规划一致，《中山市*******住片区控制性详细规划（微调）》的内容存在违法情形。因此，为了维护合法权益，其起诉至人民法院，请求：1.确认被告市政府批复同意《中山市*******住片区控制性详细规划（微调）》的行为违法，要求撤销《中山市*******住片区控制性详细规划（微调）》；2.责令被告市政府、市自然资源局对原告陈国培、苏锦生造成的损失采取补救措施；3.由被告市政府、市自然资源局承担本案诉讼费用。本院查明，2006年3月27日，市政府向陈国培、苏锦生坐落于中山市******的2181.3平方米土地核发了国有土地使用证，证号为中府国用[2006]第170118号，地类用途为工业。2019年4月30日，陈国培、苏锦生就涉案土地向市自然资源局申请办理建设用地规划条件变更。同年5月17日，市自然资源局作出业务编号为101********0017的不予行政许可通知书，告知陈国培、苏锦生，因涉案土地在《中山市*******住片区控制性详细规划（微调）》中为二类居住地兼容商业金融业用地，土地证用途与规划不符，对其建设用地规划条件变更申请决定不予许可。陈国培、苏锦生不服，向市政府申请行政复议，该府于2019年10月10日作出中府行复[2019]863号行政复议决定书，决定维持上述不予行政许可通知书。陈国培、苏锦生认为，市政府批复同意的《中山市*******住片区控制性详细规划（微调）》将其合法工业用地违法改变为二类居住地兼容商业金融业用地，损害其合法权益，遂以市政府、市自然资源局为被告，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，2012年3月19日，市政府批复同意《中山市*******住片区控制性详细规划（微调）》。涉案土地在上述控规片区范围内，规划用地分类为二类居住地兼容商业金融业用地。本院认为，陈国培、苏锦生因不服《中山市*******住片区控制性详细规划（微调）》提起本案行政诉讼。《中山市*******住片区控制性详细规划（微调）》系市政府批复同意的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，市政府应为本案适格被告，市自然资源局非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，陈国培、苏锦生对市政府批复同意的《中山市*******住片区控制性详细规划（微调）》不服提起的行政诉讼应由中山市中级人民法院管辖，不属于本院级别管辖范围，因此，对陈国培、苏锦生的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈国培、苏锦生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月四日书 记 员  徐淑榆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23381号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：吴强辉，男，1983年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。公民身份号码440************935。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴强辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  范碧莹二〇一九年十一月十二日书记员  霍惠梅
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5222民初879号起诉人：东莞市***帆粮油店,经营场所：东莞市*********祥鸿国际农批城A8-26号，经营者：梁范。2019年11月11日本院收到起诉人东莞市***帆粮油店的民事起诉状，诉称：2019年10月20日被起诉人彭春桥入职第一天上班，被起诉人彭春桥是司机职位，当天将货物全部送完并收了货款，在回到离公司几百米处将车停放在路边，然后将当天所收货款全部拿走，至今音信全无，所以起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，人民法院审查起诉是否符合立案条件是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案起诉人的起诉没有提供相应的证据，证明被起诉人与本案有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对东莞市***帆粮油店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张朝辉二〇一九年十一月十八日书记员  张金榜附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0403民初2960号原告：赵兴堂，男，1945年9月14日出生，汉族，住枣庄市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：姬志国（特别授权），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。被告：郭膑化，男，1989年5月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头路9号。法定代表人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：王霞（特别授权），山东全和律师事务所律师。原告赵兴堂与被告郭膑化、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵兴堂委托诉讼代理人姬志国、被告郭膑化、被告阳光保险枣庄支公司委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失共计109,493.37元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日9时许，原告驾驶电动三轮车行驶至枣庄市薛城区枣曹路海象纸业公司附近路段时，与被告郭膑化驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本次事故经交警部门认定，被告郭膑化承担事故的主要责任。经了解，被告郭膑化驾驶的D1980Q号在被告阳光保险枣庄支公司办理了交强险及商业三者险。原告为维护其权利，特诉至法院。被告郭膑化辩称，原告住院期间其已经垫付住院费62,000元，垫付门诊医疗费4,712元。根据交通事故责任认定书的认定，原告承担事故的次要责任，故其不应按照80%的比例承担责任。事故车辆鲁Ｄ×××××号轿车的登记车主是其配偶，该车在被告阳光保险枣庄支公司办理了交强险及不计免赔限额1,000,000元的商业三者险。被告阳光保险枣庄支公司辩称，在查清事实的基础上同意赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，其公司已经在交强险医疗限额内支付原告10,000元医疗费。同时，其公司还代原告赔偿被告郭膑化车损8,100元，现要求原告返还。另外，鉴定费、诉讼费等程序性费用，其公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：本院认为，……。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：……（写明判决结果)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、郭膑化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  陈磊光二〇一九年十一月二十五日书记员  ×××
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22940号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈坤女，女，1979年6月8日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************825。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈坤女信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，适用小额诉讼程序审理，于2019年10月11日向原告送达预交受理费通知书。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李小勉二〇一九年十月二十一日书记员  何咏欣
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2306号之十申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：孙霞，女，1980年9月25日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2306号之十裁定书，于2019年8月9日向被执行人孙霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1324.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十一月五日书记员  马彦鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21541号之一原告：佛山市高明区正艺金属加工厂，住所地广东省佛山市高明区************（厂房五），注册号440********0755。投资人：廖德荣，男，1960年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************015。被告：霍顺贞，女，1973年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************020。被告：霍有见，女，1946年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************048。原告佛山市高明区正艺金属加工厂与被告霍顺贞、霍有见加工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区正艺金属加工厂撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告佛山市高明区正艺金属加工厂负担。审判长  霍沛莹审判员  黄春菲审判员  伍尚斌二〇一九年十一月六日书记员  陈海杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3799号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈锡弟，男，1986年5月27日出生，汉族，广东省化州市人，中专文化，个体户，住化州市************。公民身份号码：440************418。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3762号起诉书指控被告人陈锡弟犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人陈锡弟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月21日23时13分许,被告人陈锡弟醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市*********时被执勤交警查获。经检验,陈锡弟案发时血液中的乙醇含量为197.18mg/100mL。以上事实，被告人陈锡弟在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈锡弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈锡弟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈锡弟归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈锡弟判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。同时考虑到被告人陈锡弟认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈锡弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金16000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月七日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4020号 原告：张国红，男，1982年6月19日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告:吴景珍，女，1963年4月4日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李东升（系被告之子），男，1986年1月22日出生，汉族，出租车司机，住石家庄市桥西区。 原告张国红与被告吴景珍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国红、被告吴景珍及其委托诉讼代理人李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除2017年3月1日，原、被告签订的承包协议；2、依法判令被告退还原告押金20000元，并承担违约金24000元；3、本案诉讼费用由被告负担。 原告诉称，原、被告就营运出租车事宜达成了协议，于2017年3月1日签订了承包合同。合同约定，被告将车号为ZC433的出租车承包给原告经营；被告负责证照齐全真实有效；原告每月向被告交纳承包费4200元；原告向被告交纳押金20000元；承包期限八年（2017年3月1日至2024年12月25日）。在合同履行期间，原告依约按时足额向被告交纳了承包费，直至2018年12月份由于被告未能办理出租车营运手续，导致原告无法经营，经原告多次向被告要求办理营运手续，被告至今未能给原告办理，时至2018年12月28日，迫使出租车停运。被告非但不履行合同义务，并于2019年1月1日未经原告同意，擅自强行将车号为ZC433的出租车开走。原告于2019年1月2日报警后，警察告知原告先与车主联系，如找不到再立案。经原告给被告的儿子李东升打电话才知道，被告的儿子将出租车开走，原告要求解除合同退还押金，被告拒不退还。由于被告的行为无法履行合同，无法实现合同的目的。为证明其主张，原告向本院提交《承包协议》复印件、微信聊天记录打印版、车辆照片等证据予以证实。 被告辩称，我认为我不应该退还原告押金，我修车花了好几千，锁子、计价器都换了，补了好几个月，我不同意退还押金。为证明其主张，被告向本院提交机动车业务受理凭证、运输证复印件、计价器鉴定手续复印件等证据予以证实。 原告主张，其于2018年12月26日给被告发送信息要求解除双方之间签订的承包协议书，被告于2019年1月1日将本案所涉车辆取走。被告认可收到了信息，主张于2019年1月2日将车辆开走。原告主张支付给被告押金20000元，被告认可收到押金20000元。原告主张解除双方承包协议，要求被告退还押金20000元，被告主张原告拖欠租金，不同意退还押金。原告主张其车辆承包费已缴纳至2018年12月31日，被告无异议。原告主张，本案所涉车辆承包事宜被告均委托其儿子李东升代为办理，被告予以认可。 裁决理由及结果 本院认为，关于原被告双方于2017年3月1日签订的《承包协议》解除问题，原告主张本案所涉车辆租赁事宜，被告均委托其儿子李东升代为办理，被告无异议，本院认为被告的儿子李东升从事本案所涉车辆承包相关的行为后果应由被告承担。原告其曾于2018年12月26日向被告的儿子发出过解除该承包协议书的通知，被告予以认可，原告主张被告于2019年1月1日将本案所涉租赁车辆开走，被告认可其儿子于2019年1月2日将车辆开走，原告对于被告取走车辆时间未提交证据予以证实，本院认定被告取走车辆时间为2019年1月2日。原告向被告发出解除承包协议书通知后，被告于七日内将本案所涉租赁车辆开走，本院认为，被告已经以行为表示同意解除《承包协议》，原、被告双方签订的《承包协议》已于2019年1月2日解除。 关于押金是否退还问题，原告主张双方之间解除《承包协议》后，被告应将原告交纳的押金20000元予以退还，被告主张，依据双方签订的协议书约定，原告应于2018年12月25日前交纳2019年1月份的承包费，原告未能按时交纳，被告不同意退还原告押金。本院认为，2018年12月26日原告向被告发出解除《承包协议》通知书，被告于2019年1月2日将车辆取回，原告2019年1月份未实际使用本案所涉租赁车辆，被告提出的因原告未能按时支付2019年1月份承包费，不予退还押金的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。故对于原告要求被告返还20000元押金的主张，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金24000元的问题，原告要求被告支付原告违约金24000元，主张该违约金为被告违约给原告造成的损失，被告不予认可，原告未提交证据证实其主张，应承担举证不能的责任，故对于原告提出的该项诉讼主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告张国红与被告吴景珍于2017年3月1日签订的《承包协议》于2019年1月2日解除； 二、被告吴景珍于本判决生效之日起十日内返还原告张国红押金20000元； 三、驳回原告张国红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由吴景珍负担430元，原告张国红负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李君莉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  高常慧
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初799号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人朱海龙，男，1979年11月25日出生于广东省惠来县，公民身份号码445************050，汉族，文化程度小学，打工，户籍地惠来县*************1*。因犯贩卖毒品罪于2006年6月14日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七年，经减刑至2010年8月11日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2013年12月30日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元，经减刑至2015年12月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年7月23日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]738号起诉书指控被告人朱海龙犯非法持有毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人朱海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月23日18时许，公安机关对汕头市潮南区******委被告人朱海龙居住的出租屋进行检查，现场查获被告人朱海龙放置在卧床旁边的1个黑色快递袋中毒品海洛因6小袋（净重共17.75克），并抓获被告人朱海龙。上述事实，被告人朱海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，提取、扣押笔录，称量笔录，取样笔录，现场勘验笔录，现场勘验情况分析报告，现场图，发案现场、涉案毒品拍照，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，两英派出所抓获经过说明，扣押清单，本院（2013）汕南法刑初字第279号刑事判决书，广东省广州花都监狱释放证明书，广东省惠来县公安局隆江派出所户籍证明、证实材料，现场检测报告书，吸毒成瘾/成瘾严重认定书，广东省汕头市质量计量监督检测所检定结果和广东省汕头市********检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海龙非法持有海洛因十克以上不满五十克，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人朱海龙犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人朱海龙曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人朱海龙归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱海龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2021年1月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  吴宏丰人民陪审员  林少珊二〇一九年十一月五日书 记 员  黄岳鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6033号原告：林美茹，女，1982年9月19日出生，满族，住佛山市三水区*********，公民身份号码：150*************。被告：周国浩，男，1963年5月30日出生，汉族，住广州市海珠区***5*****，公民身份号码：440*************。原告林美茹与被告周国浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告林美茹于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告林美茹撤诉。案件受理费减半收取即688元，由原告林美茹负担。审判员  林育婷二〇一九年十一月十二日书记员  麦婉青
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17934号原告：程晓芳，女，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省通山县*************，公民身份号码为422************525。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所实习律师。被告：东莞市凯兴床具有限公司。住所地：广东省东莞市*********旁。统一社会信用代码为914***********422M。法定代表人：李平生，系公司经理。被告：李平生，男，1973年9月11日，汉族，住湖南省常宁市烟洲镇亲仁水轮泵水电站家属区，公民身份号码为430************136。被告：台文琼，女，1981年12月16日出生，汉族，住四川省重庆市开州区铁桥镇金沙村1组11号附1号，公民身份号码为512********166962。原告程晓芳诉被告东莞市凯兴床具有限公司（以下简称“凯兴公司”）、李平生、台文琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告程晓芳的委托诉讼代理人吕文亮，被告凯兴公司的法定代表人李平生到庭参加诉讼，被告台文琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2019）粤1972民初17934号民事裁定书，裁定保全被告凯兴公司、李平生、台文琼价值240000元的财产，并予以执行。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.凯兴公司向原告支付货款240000元及支付逾期付款利息（以240000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计至全部款项清偿之日止）；2.李平生、台文琼对凯兴公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担；以上金额合计240000元。事实与理由：2018年7月至12月期间，原告程晓芳作为经营者的东莞市沙田鑫业纸品加工厂（已注销）与被告凯兴公司发生业务往来。被告李平生于2019年3月18日与原告签订一份《欠款协议书》确认尚欠原告货款300122元，并承诺于2019年8月份还清。截至原告起诉之日，凯兴公司尚欠原告货款240000元。凯兴公司系李平生设立的一人有限公司，李平生无法举证证明其财产独立于凯兴公司的财产。李平生、台文琼系夫妻关系，台文琼担任凯兴公司的监事，与李平生共同经营凯兴公司，对案涉货款应当承担连带责任。综上，原告为维护自身的合法权益，提起起诉，请求判如所请。被告凯兴公司、李平生辩称，凯兴公司、李平生确认拖欠原告货款240000元，但凯兴公司为李平生个人经营，并不是与台文琼一起经营，本案货款与台文琼无关。被告台文琼没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：东莞市沙田鑫业纸品加工厂（以下简称“鑫业加工厂”）是原告程晓芳成立的个体工商户，于2019年9月6日注销。凯兴公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为李平生，监事为台文琼。2019年3月18日，鑫业加工厂作为甲方，与乙方凯兴公司经结算，签订《欠款协议书》，确认凯兴公司应偿还货款300122元，2019年3月30日前付完7月份部分货款，剩余货款次月月底前每月付5万，在2019年8月付完。程晓芳在甲方处签名确认，李平生在乙方处签名确认。原告主张被告凯兴公司尚欠货款240000元未支付，凯兴公司、李平生庭审中对拖欠货款的金额予以确认，表示目前无力偿还。原告主张台文琼作为李平生的配偶及凯兴公司的监事，与李平生共同经营凯兴公司，并曾于2019年9月17日向原告转账支付过7800元，故请求台文琼对案涉货款承担连带责任。凯兴公司、李平生则主张李平生已与台文琼离婚，台文琼仅为凯兴公司的文员，因本案诉讼过程中法院查封了凯兴公司、李平生的银行账户，故委托台文琼支付了部分货款，台文琼并无与李平生共同经营凯兴公司。凯兴公司、李平生对其主张，未提交任何证据证明。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告台文琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告台文琼放弃对原告的证据进行质证的权利。被告凯兴公司对拖欠原告货款金额240000元的事实予以确认，现支付期限已至，对原告诉请被告凯兴公司支付货款240000元，本院予以支持。对原告诉请从起诉之日即2019年9月17日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。凯兴公司为李平生一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在李平生未能举证证明其财产与公司财产相互独立的情况下，李平生应对凯兴公司的案涉债务承担连带清偿责任。本案的争议焦点为台文琼应否对案涉债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，台文琼虽为李平生的配偶且为凯兴公司的监事，但不足以说明台文琼与李平生共同经营管理凯兴公司。凯兴公司、李平生主张因其银行账户在本案中被查封而由台文琼代付部分货款也符合常理。原告主张李平生、台文琼共同经营管理凯兴公司依据不足，故对原告诉请台文琼对案涉债务承担连带清偿责任，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市凯兴床具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告程晓芳支付货款本金240000元及逾期付款利息（以货款240000元中未支付部分为本金，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率，从2019年9月17日起计至货款付清之日止）；二、被告李平生对被告东莞市凯兴床具有限公司的案涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告程晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，财产保全申请费1720元，原告均已预交，由被告东莞市凯兴床具有限公司、李平生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年十一月二十七日书记员  尹丽君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16270号原告：李宇诚，男，汉族，1993年9月25日出生，住所地：珠海市香洲区***********1******。公民身份号码：440************019。被告：赖永雄，男，汉族，1993年11月5日出生，住所地：珠海市香洲区*****3***********。公民身份号码：440************557。原告李宇诚诉被告赖永雄合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行审理。经审查，本院于2019年11月15日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，在通知书中注明“请你方于接收到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币5400元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告李宇诚自动撤诉处理。审判员  胡莉二〇一九年十一月二十五日书记员  周晶
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初3655号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：杨贵英，男，1988年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告杨贵英物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告杨贵英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1559元及违约金（违约金计算方式：按照同期银行贷款利率计算，自逾期之日起至欠缴物业费实际给付之日止）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1559元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1559元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷中，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，经一审、二审及执行程序，现判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，滞纳金不应予以支持，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨贵英于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1247.2元（1559元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  高 妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33081号原告：林波涛，男，汉族，1983年12月12日出生，住辽宁省康平县**************，公民身份号码210************054。被告：佛山市东业世邦物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************自编701，统一社会信用代码914***********257A。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：丘秀英，女，汉族，1980年11月11日出生，住广东省英德市****************，公民身份号码440************626。系被告公司员工。委托诉讼代理人：梁佩珊，女，汉族，1991年11月17日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************321。系被告公司员工。原告林波涛诉被告佛山市东业世邦物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告林波涛及被告委托诉讼代理人丘秀英、梁佩珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：原告的仲裁请求：1、被告解除劳动合同，请求被告支付经济补偿4500元；2、请求被告支付2019年6月、7月中夜班津贴300元。二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出佛禅劳人仲案非终字[2019]1800号仲裁裁决书，裁决：驳回原告全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿2096元；2、判令被告向原告支付2019年6月、2019年7月中夜班津贴300元。四、原告于2019年5月7日入职被告处，从事消防管理岗位工作。原告的工资通过银行转账发放，没有发放工资条，收取工资不需要签名。原告上下班需要指纹打卡考勤。原告于2019年7月31日离职，离职原因为被告认为原告试用期不合格，解除双方劳动关系。原告在仲裁中认为：原告在被告处原实行的上下班时间为行政班时间（上午8点半至12点，下午1点半至6点）。被告后临时安排，调整原告上中班（上下班时间为下午2点至晚上10点），并持续两个月至离职。原告陈述2019年7月29日行政主管、人事主管与其面谈，约谈内容为原告试用期不合格，不予转正，让原告两天后办理离职手续。当时原告只能接受该结果，并且办理离职手续。被告在仲裁中认为：被告曾与原告就工作内容、表现等方面内容进行沟通，由于原告的工作表现未达到被告要求，所以告知原告其试用期不合格。五、2019年5月7日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限为2019年5月7日起至2022年5月31日止，试用期从2019年5月7日起至2019年8月7日止。六、原、被告双方确认的工资条中，原告的应发工资2019年5月份为3639.93元、6月份为4517.82元、7月份为4419.48元。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交如下证据：1.原告身份证复印件，被告企业机读档案资料；2.劳动合同书；3.佛禅劳人仲案非终字[2019]1800号仲裁裁决书及送达回证。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。二、被告提交如下证据：职位申请表、劳动合同书、入职指引、制度签名确定，新入职员工培训签到表、考勤管理制度、薪酬福利管理制度，2019年5-7月考勤记录核对表、员工面谈表、员工离职交接表、工资条、仲裁裁决书。原告对被告上述证据的真实性无异议，但认为考勤管理制度中没有中班的制度及没有原告上中班的记录；对员工面谈表认为没有写面谈的类型、形式不清楚，当时原告以为是转正面谈，没有说清楚是离职面谈，虽然有原告签名，但当时原告并没有写完面谈对象意见。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点在于：一、被告在试用期解除与原告的劳动关系是否需要支付经济补偿；二、原告要求被告支付中夜班津贴有无依据。关于被告在试用期解除与原告的劳动关系是否需要支付经济补偿的问题。首先，被告提供的面谈表是否能证明原告在试用期间被证明不符合录用条件。本院认为，被告在职位申请表及劳动合同中并未列明原告从事消防专员岗位的具体录用条件，即被告无法通过量化考核来对原告是否符合录用条件进行评判；原告虽然在面谈表的面谈对象签名栏中有签名，但原告在面谈对象意见一栏中并没有写完其对面谈内容的意见，即原告并未对面谈内容是否认可做出其意思表示。故被告仅凭面谈表即认为原告不符合录用条件，依据不足，本院不予采纳。而原告在面谈表签名后并办理离职手续，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位依照本法第三十六条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据上述规定，被告解除与原告的劳动合同关系，应当向原告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”按照该规定，原告在被告处工作不满六个月，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿为2096.21元[（3639.93元+4517.82元+4419.48元）÷3×0.5]。故，原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿2096元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付中夜班津贴的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告主张被告需要支付中夜班津贴，应提供相应的证据证明其存在中夜班津贴的事实。虽然劳动合同第四点劳动报酬第一款显示“企业津贴（包括岗位补贴、通讯补贴、餐补、以及国家规定的中夜班津贴……且不属于正常工作时间工资）”，该合同为被告处通用范本合同，且企业津贴属于广义上的津贴说明，不可以此认定原告存在中夜班津贴。故原告请求被告支付中夜班津贴，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市东业世邦物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林波涛支付经济补偿2096元；二、驳回原告林波涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一九年十一月十一日书记员  肖梦丝
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5343号原告：佛山高丰彩印包装有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码：914**********978XB。法定代表人：卢亮，该司董事长。委托诉讼代理人：欧荣光，男，系原告职员。委托诉讼代理人：何伟健，男，系原告职员。被告：广州大朗纸类制品有限公司，住所地广东省广州市白云区*******************，统一社会信用代码：91440101MA59KQ7U4C。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1990年12月17日出生，汉族，住江西省高安市***************，公民身份号码：362************31X。原告佛山高丰彩印包装有限公司（以下简称高丰彩印公司）与被告广州大朗纸类制品有限公司（以下简称大朗公司）、谢某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何伟健到庭参加了诉讼，被告大朗公司、谢某1经合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丰彩印公司向本院提出诉讼请求：1、被告大朗公司支付原告货款215922.07元及逾期付款违约金（以欠款215922.07元为基数，从2019年9月26日起至实际清偿日止按合同约定标准计算违约金）；2、被告大朗公司承担原告的保函费损失1200元；3、被告谢某1对大朗公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年3月29日，原告与被告大朗公司签订《购销合同》一份，由原告向大朗公司销售纸板。截至2019年8月，被告大朗公司对账确认尚欠原告货款215922.07元未付。2019年9月21日，被告谢某1向原告出具担保函，表示同意为大朗公司所欠原告货款提供连带责任担保。同日，大朗公司及谢某1向原告出具《还款计划》，确认欠原告货款215922.07元，并承诺从2019年9月份起分期还清（但最后一期还款时间未明确），若未按时足额清偿，大朗公司及谢某1同意原告向法院起诉，由两被告清偿原告的全部欠款、违约金并承担原告实现债权的费用。被告大朗公司、谢某1在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告高丰彩印公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《购销合同》、月结单、《担保函》、《还款计划》、诉讼保全责任保险的保险单及保险费发票各一份。经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异议的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，两被告无正当理由不到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的以上证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查明，原、被告签订的《购销合同》第五条约定：付款期限为月结30天，被告收到原告发出的对账单后三天内核对完毕，然后在对账单上加盖印章确认，并发给原告，逾期不予核对视为被告已确认。另《购销合同》第八条约定：被告逾期付款的，按照超期付款金额支付违约金，超期30天以内按每日1‰计算违约金，超期30天以上，按每日5‰计算违约金，另被告需赔偿原告的一切损失，包括但不限于货款、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告大朗公司的法定代表人或授权代表在本合同上签字即表明其已知悉合同的全部条款并自愿以个人资产为大朗公司的合同债务承担连带责任担保。上述《购销合同》由被告大朗公司盖章、被告法定代表人谢某1签字。本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。原告已依约向被告大朗公司供货，大朗公司未按期支付货款构成违约，现原告诉请大朗公司清偿尚欠货款215922.07元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金，根据《购销合同》约定，货款月结30天，逾期30天内按每日1‰计算违约金，逾期30天以上按每日5‰计算违约金，但因该约定的违约金计算标准偏高，本院根据公平原则酌情调整为以被告未付原告货款215922.07元为基数，从2019年10月1日起至实际清偿欠款日止，按年利率24%计算逾期付款违约金。另原告在本案诉讼中申请了诉讼保全，并为此支付了保全保险费1200元，该费用属于原告为追收案涉债务而支付的合理且必要性支出，故原告主张由大朗公司承担，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告谢某1于《购销合同》及《担保函》上明确表示愿意对大朗公司的合同项下货款承担连带责任保证担保，现大朗公司没有向原告清偿货款，原告诉请谢某1承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予支持。被告大朗公司、谢某1经本院合法传票，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州大朗纸类制品有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告佛山高丰彩印包装有限公司清偿货款215922.07元及违约金（以欠款215922.07元为本金，从2019年10月1日起至实际清偿欠款日止，按年利率24%计算违约金）。二、被告广州大朗纸类制品有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告佛山高丰彩印包装有限公司赔偿保全保险费损失1200元。三、被告谢某1对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告佛山高丰彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2299元、保全费1614元，合共3913元，由被告广州大朗纸类制品有限公司、谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一九年十一月八日书记员  成婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29140号原告：翟福林，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：441************47X。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所实习律师。被告：谭平洪，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*********巷9号，公民身份号码：441************872。原告翟福林诉被告谭平洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告翟福林撤回起诉处理。审 判 长  李小燕人民陪审员  蔡柏江人民陪审员  吴伟强二〇一九年十一月十一日书 记 员  冯可君
佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审650号申请执行人:佛山市三水区城市管理和综合执法局，住所地：佛山市三水区**********，统一社会信用代码：11440607MB2D24702Q。法定代表人：马秀伟，该局局长。委托诉讼代理人：何永恒，该局工作人员。被申请执行人：钱智荣，男，1978年2月18日出生，汉族，住佛山市三水区***********，公民身份号码：440************。申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局向本院提交书面申请书，申请本院强制执行原佛山市三水区交通运输和城市管理局作出的三管案（中）【2018】518号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，原佛山市三水区交通运输和城市管理局于2019年1月23日作出《决定书》，认定2018年10月8日被申请执行人钱智荣在佛山市三水区***************经营佛山市三水区******食店期间，未经主管部门批准擅自占用店前位置摆放桌凳，影响市容，其行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，根据该规定第三十九条第一款等规定，对被申请执行人罚款1000元。该《决定书》送达后，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。因机构改革不再保留原佛山市三水区交通运输和城市管理局，从2019年3月8日起，该局城市管理方面的行政处罚权由佛山市三水区城市管理和综合执法局行使。经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被申请执行人仍未履行相关义务。申请执行人于2019年10月17日向本院提交申请执行书，申请强制执行上述《决定书》的1000元罚款以及从2019年2月13日至2019年9月17日逾期未履行该处罚决定的滞纳金1000元，合计2000元。本院认为，申请执行人的本案申请符合法律规定，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局申请强制执行三管案（中）【2018】518号《行政处罚决定书》的处罚内容，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十月二十三日书记员 谭政杰
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初2059号原告：王志源，男，1952年1月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********************，身份证号码：440************933。委托诉讼代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。被告：郑燕玲，女，1991年2月13日出生，汉族，住广东省南雄市************，现住南雄市***************，身份证号码：440************007。原告王志源与被告郑燕玲房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王志源到庭参加了诉讼，被告郑燕玲经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王志源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑燕玲立即归还原告租金7200元及利息（利息自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行之日止）；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将坐落在南雄市金鹏花园D区*****4号车库租赁给被告使用，租期自2017年1月1日至2019年12月30日，租金300元/月，每年送一个月租期，于每月5号前缴纳。但从租赁房屋至今，被告仅支付至2017年9月份的租金，共拖欠原告24个月的租金7200元。现原告为维护其自身合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求判如所请。被告郑燕玲未到庭答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2016年12月18日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将坐落在南雄市金鹏花园D区*****4号车库租赁给被告使用，租期自2017年1月1日至2019年12月30日，租金300元/月，于每月5号前缴纳，每年送一个月租期。签订合同后，被告仅支付2017年1月1日至2017年9月份的租金，现尚欠2017年10月份至今的租金，原告遂诉至本院，并提出上列诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2017年10月至2019年10月的租金；要求被告在租赁合同到期日即2019年12月30日向原告返还车库，否则原告有权自行清理车库内的物品。上述事实，有原告提供的身份证复印件、房屋租赁协议书、收据、账户交易明细等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告郑燕玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为房屋租赁合同纠纷。本案的焦点为：原告的各项诉讼请求能否得到支持。关于原告提出要求被告支付2017年10月至2019年10月租金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告郑燕玲在与原告签订合同后，未按约定按时支付租金，应承担向原告支付租金的责任。被告欠原告租金应计算为6600元（300元/月×22个月），原告请求被告支付租金符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，因双方签订的租赁合同未对逾期支付租金约定利息，故要求被告支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出要求被告在租赁合同到期日即2019年12月30日向原告返还车库的诉讼请求，因双方的租赁合同尚未解除，双方仍应按照合同约定履行合同义务，故原告要求被告返还车库本院不予处理，原告可在实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑燕玲于本判决生效之日起十日内向原告王志源支付2017年10月至2019年10月租金6600元。二、驳回原告王志源在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇一九年十一月二十五日书记员  陶 勇
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执1175号 申请执行人：桐乡市华福纺织有限公司，住所地：桐乡市经济开发区屠甸分区鹏飞路189号。 法定代表人：陈福坤，总经理。 被执行人：黄厚武，男，汉族，1982年2月3日出生，住安徽省明光市。 申请执行人桐乡市华福纺织有限公司与被执行人黄厚武买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄厚武未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市华福纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为黄厚武支付货款194000元、案件受理费3660元。黄厚武已履行执行款27641.94元。 本案在执行过程中，本院已于2019年3月21日依法向被执行人黄厚武送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过点对点网络执行查控系统对被执行人黄厚武的银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询。被执行人无房产、无存款、无股权、有车辆，被执行人所有的车牌为浙F58A8H小型车辆已被我院依法拍卖处置完毕，得款275000元，现已分配完毕，本案得分配款27641.94元，已全额交付于申请执行人。同时两次通过最高人民法院总对总全国查控平台对被执行人在全国范围内的财产进行调查，仍未发现有价值的线索。现被执行人无可供执行的财产，多次联系被执行人，被执行人联系不到。前往被执行人位于安徽省明光市文山湖镇的家中实地调查，被执行人未在家，无法找到。 鉴于被执行人黄厚武拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人限制消费的执行措施。 本院于2019年11月1日在桐乡市人民法院现场约谈申请执行人代理人，向其解释执行过程及被执行人现行状况及现在已经采取的执行措施，并告知其本案终本后其仍拥有的权利。申请执行人暂时无法提供被执行人其他有价值的线索但书面同意终结本次执行程序。 综上，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执1175号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理 执 行员 莫大为 二〇一九年十一月一日 （代）书记员 范建锋