广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初31246号原告:陈应林，男，汉族，1966年8月12日出生，住贵州省绥阳县************，公民身份号码****************。原告:刘庭珍，女，汉族，1976年2月23日出生，住贵州省绥阳县************，公民身份号码****************。被告：肇庆市金豪世家装饰设计工程有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区南庄大道中68号一期P13号铺，统一社会信用代码91440604MA4X53C302。负责人：岑永娟。原告陈应林、刘庭珍与被告肇庆市金豪世家装饰设计工程有限公司佛山分公司（以下简称金豪装饰佛山分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后双方不同意适用小额诉讼程序审理，本案转为简易程序审理，并于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告陈应林、刘庭珍到庭参加诉讼，被告金豪装饰佛山分公司负责人岑永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应林、刘庭珍诉称：在被告公司做泥水工、贴砖为主，从2017年12月做到2018年10月，工地在南庄镇绿岛明珠商品房（1期7栋2801、2期10栋503、8栋1601、8栋1103），还欠我们壹万捌仟元整。两原告请求判令：1、被告支付剩余工资18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金豪装饰佛山分公司答辩称，1、答辩人从来没有雇请陈应林、刘庭珍做泥水贴砖工作，不存在拖欠工资的事实。2、陈应林、刘庭珍提供的微信聊天工具支付劳动报酬(人工)的证据，只能证明陈应林、刘庭珍是受雇于“靓仔梣”个人，而不是答辩人雇请的，与答辩人不存在任何劳务关系。3、答辩人没有授权“靓仔梣”雇佣陈应林、刘庭珍做2820房的泥水贴砖工作，答辩人也从来没有与2820房业主签订装修工程合同和承接业务。从陈应林、刘庭珍提供答辩人与其他业主签订的二期8座1105住宅装饰工程合同看，该合同也没有陈应林、刘庭珍的工程进度签名和答辩人的验收盖章确认，不能作为是答辩人雇请陈应林、刘庭珍做工的依据，更不能就此证明拖欠陈应林、刘庭珍工资的事实。4、答辩人对陈应林、刘庭珍提交的光盘及微信聊天截图等内容的真实性有异议。微信作为一种新兴的网络传媒工具，能不能成为证据要满足两个前提：(1)能证明微信使用人就是当事人双方；(2)微信证据的完整性。二被答辩人没有提供手机转账的原始页面，光盘内容只是片段式记录，真实性无从考证。聊天光盘中只有一方在说话，不能反映双方当事人完整的真实意思表示。另，光盘显示的男性也无法确定是否第三人“靓仔梣”，更不可能是答辩人本人，因为答辩人代表人是女性。因此，答辩人对该证据不予认可。综上，陈应林、刘庭珍诉答辩人拖欠其二人工资是缺乏事实依据和法律依据，请法庭驳回陈应林、刘庭珍的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。诉讼中，原告陈应林、刘庭珍的举证情况如下：1、两原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料。2、装饰工程合同复印件。3、单价表复印件、图片打印件。4、微信转账记录打印件、微信聊天记录打印件。5、图片打印件。6、光盘。7、手写单。被告金豪装饰佛山分公司没有提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，本院确认如下案件事实：岑世荣（微信号：Ying12121818）系被告金豪装饰佛山分公司员工。其中，2018年8月19日，岑世荣通过微信向原告转账5000元（备注2820房，支工资），2018年10月11日，岑世荣通过微信向原告转账10000元。后原告就剩余人工向岑世荣微信催款，岑世荣答复“老板，等等，年尾追钱有点困难，再给点时间，谢谢。”诉讼中，两原告陈述，被告金豪装饰佛山分公司岑世荣叫原告两个到被告位于佛山市禅城区南庄大道中68号一期P13号铺，当时被告另一个设计师也在，说有四套毛坯房需要装修，双方商量好价钱，没有签订书面的合同，被告承诺做完一套结算一套，但做完以后并没有结算，只给了一部分钱。原告工作内容是帮被告贴砖、地面水泥沙、厕所沉箱、厨房防水、包管等。双方按照价格表结算，当时是和被告方岑世荣和另一名设计师一起去量2期10栋503、8栋1601、8栋1105的尺寸计算工程量，另外1期7栋2802是原告自己去量的，量了以后把数发给岑世荣核对，岑世荣没有提出异议，至于他后来有无复核不清楚。其中2期10栋503工钱是24393元、8栋1601工钱是12500元、8栋1105工钱是11735元，7座2802工钱是16755元。原告手写单中2期8座1103和1期7座2801原告记录有笔误，经现场核对，手工单的2期8座1103实际是2期8座1105，1期7座2801实际是1期7座2802。其中，2期10栋503的单价表是岑世荣和设计师打印出来给原告的，其余几套的价格表没有打印出来，但都是和2期10栋503的单价表相同的单价。由于被告未付款，原告到被告金豪装饰佛山分公司催款，并录制了光盘。岑世荣合计转账47000元给原告，所提供的微信转账记录是其中一部分，其中2018年8月19日微信转账备注“2820房，支工资”实际是1期7座2802房，应该是岑世荣备注写错了。诉讼中，被告陈述，被告金豪装饰佛山分公司系肇庆市金豪世家装饰设计工程有限公司的分公司，岑永娟系两公司的法定代表人。岑世荣之前是被告金豪装饰佛山分公司的员工，是法定代表人岑永娟叔叔的儿子，今年过年前他不在被告处上班，现在也联系不上他。本案四套房子系岑世荣个人接的单，被告不清楚，就工程量不申请鉴定机构进行测量。被告没有支付过原告款项。光盘里面的人是岑世荣。本院认为，本案应为劳务纠纷。本案中，原告陈应林、刘庭珍虽未签订书面劳务合同，但提供了其中催款的过程、转账的部分凭证等证据，且两原告能清晰陈述工作地点、工作内容、报酬计算方式等情况，较为可信。被告金豪装饰佛山分公司虽辩称不清楚案涉工程的情况系岑世荣个人接的单，但岑世荣作为被告金豪装饰佛山分公司的员工，在职期间联系原告到被告金豪装饰佛山分公司办公场所磋商装修报酬并实际安排原告进行装修，原告有理由相信岑世荣是代表被告磋商并成立合同。故两原告主张与被告金豪装饰佛山分公司存在劳务关系，理据充足，本院予以支持。由于两原告实际付出了劳务，被告金豪装饰佛山分公司应支付相应劳务报酬。至于实际劳务报酬数额，原告庭审中称总工价65383元，扣除已经支付47000元，剩余未支付，但原告作为诉讼请求仅主张18000元劳务款。为此原告提供了2期10栋503的单价表以及自己记录的手写单作为证据，并称其中三套房产都是和被告公司的岑世荣和设计师一起测量，对于7座2802房虽是自己测量，但也把数据发给了岑世荣，岑世荣并无提出异议。虽然原告所提供的工程量数据并无双方签名确认，但2期10栋503的单价表的数据与原告自己制作的手写单的数据基本一致，原告陈述可信度较高。且诉讼过程中，被告金豪装饰佛山分公司明确不需要选取机构进行测量。故本院对原告主张的工程量予以本院予以采信，原告主张被告金豪装饰佛山分公司支付18000元劳务款，理据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告肇庆市金豪世家装饰设计工程有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈应林、刘庭珍劳务报酬18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为125元（原告已预交），由被告肇庆市金豪世家装饰设计工程有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇一九年十一月五日书记员  黎燕冰