北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56803号原告：北京六建集团有限责任公司混凝土分公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼2层201。法定代表人：李东，经理。委托诉讼代理人：肖洪如，男，北京六建集团有限责任公司混凝土分公司员工。被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路28号B座611室。法定代表人：苗林庆，总经理。委托诉讼代理人：田礼，女，北京城建建设工程有限公司员工。原告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司（以下简称六建混凝土公司）与被告北京城建建设工程有限公司（以下简称城建建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六建混凝土公司的委托诉讼代理人肖洪如，被告城建建设公司的委托诉讼代理人田礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六建混凝土公司向本院提出诉讼请求,请求判令城建建设公司：1、支付货款3937626．32元；2、支付自违约之日2018年1月25日起到付清之日止的利息，以3937626．32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、承担案件受理费。事实和理由：2016年6月8日，六建混凝土公司与城建建设公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，用于城建建设公司建设门头沟永定镇M0C00-0015-0059等地块、R2二类居住用地、S4社会停车场库用地、A33基础教育用地、项目T-3#中学、J-4中学门卫室工程。六建混凝土公司自2015年9月20日起向城建建设公司供应混凝土，2018年1月9日供货完毕。2018年1月25日双方签订《北京六建集团有限责任公司混凝土分公司结算确认单》确定的结算总金额9537626．32元。城建建设公司已经付款510万元，尚欠4437626．32元。故六建混凝土公司诉至法院。城建建设公司答辩称，不同意六建混凝土公司的诉讼请求。六建混凝土公司主张的付款条件没有达成，目前款项不应支付。欠款金额无异议。根据双方签订的预拌混凝土采购供货战略合作协议及《预拌混凝土买卖合同》中均有约定，六建混凝土公司自愿无息垫资1000万元，超过1000万元后货款次月全额支付。涉案工程最终结算金额未超过1000万元，且城建建设公司在施工过程中陆续支付了货款，因此六建混凝土公司垫资远没有达到1000万元。城建建设公司并未存在违约。目前六建混凝土公司起诉要求支付货款及利息，属于六建混凝土公司退出采购供应战略合作协议的表示，根据双方签字的该协议第7条第1款，应在2年内付清所垫付资金。因此城建建设公司认为支付货款的条件尚未达成。针对六建混凝土公司要求利息的诉讼请求，在上述合同中均约定无息垫资，且在违约条款中也都明确约定了如城建建设公司未按期付款，违约利息按每月0％计算，所以六建混凝土公司的诉讼请求没有依据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2015年2月6日，城建建设公司（甲方）与六建混凝土公司（乙方）签订了一份《预拌混凝土采购供货战略合作协议》，约定乙方向甲方供应混凝土；甲乙双方约定，依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图纸计算量办理结算，计算施工图预算量执行2001《北京市建设工程预算定额》，甲方签认的预拌混凝土发货单仅作为乙方进场批次的原始记录及参考，不作为结算依据，使用的砂浆不单独计算，已包括在混凝土单价中；乙方自愿无息给甲方施工项目前期垫资1000万元以上，供货超出垫资金额后全额支付，预拌混凝土各种型号的单价，执行招标的中标价，根据乙方垫资金额、时间、确定预拌混凝土各种型号的下浮金额价格；甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按每月半分之零向乙方支付欠价款的利息；供方单方面提出退出采购供货战略合作协议，所垫资1000万元需方在供方退出之日起两年内付清所垫资金额。双方还约定了其他事项。2016年6月8日，城建建设公司（买方、甲方）与六建混凝土公司（卖方、乙方）签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，约定，工程名称：门头沟永定镇M0C00-0015-0059等地块、R2二类居住用地、S4社会停车场库用地、A33基础教育用地、项目T-3#中学、J-4中学门卫室工程；本合同依据合同单价和工程浇筑实际部位施工图纸量为准，本合同总金额以本工程浇筑部位施工图纸量为结算金额；付款方式：本工程已取得北京市住建委批准的开工手续，乙方已充分了解工程业主的资金状况，并于我公司签订了战略合作协议，乙方自愿无息给甲方前期垫资1000万元，供货超出垫资金额后的货款次月全额支付，乙方每月25日前与甲方核对当月混凝土供应数量并办理小票确认手续；甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按每月百分之零向乙方支付所欠价款的利息；本合同约定单价为最终固定结算单价，不受市场预拌混凝土价格波动而调整。合同还约定了单价、基数要求、强度等级、品种等事项。2018年1月25日，城建建设公司与六建混凝土公司签订了涉案合同的《结算确认单》，记载涉案工程的结算总价为9537626．32元。城建建设公司分别于2016年11月8日、2017年5月2日、2017年8月4日、2017年9月28日、2018年2月11日、2019年3月11日向六建混凝土公司支付货款200万元、100万元、50万元、80万元、80万元、50万元。庭审中，双方确认涉案合同的最终供货时间为2017年10月底。庭审中，双方确认在本合同之前，双方还签订过一份混凝土买卖合同，但该合同已经履行完毕，本合同签订之后，双方未再有其他合同。以上事实有合同、结算单、付款凭证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，六建混凝土公司与城建建设公司签订的《预拌混凝土采购供货战略合作协议》、《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。依据双方签订的结算单，双方最终结算金额为9537626．32元，城建建设公司已经支付了560万元，尚欠3937626．32元未付。依据双方签订的《预拌混凝土采购供货战略合作协议》约定，六建混凝土公司应当为城建建设公司垫资1000万元，六建混凝土公司的垫资在其推出《预拌混凝土采购供货战略合作协议》后两年内城建建设公司付清，因六建混凝土公司在2017年10月底之后未再向城建建设公司供货，双方也未再签订过混凝土买卖合同，双方之间再无混凝土买卖合作，故六建混凝土公司退出《预拌混凝土采购供货战略合作协议》的时间应当自2017年11月1日起计算，在2019年11月1日前付清货款。故本院对六建混凝土公司要求城建建设公司支付货款3937626．32元。关于六建混凝土公司主张的利息，本院认为，因为双方约定违约金计算标准为零，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，本院对六建混凝土公司的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京城建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京六建集团有限责任公司混凝土分公司支付货款3937626．32元；二、驳回北京六建集团有限责任公司混凝土分公司的其他诉讼请求。案件受理费38301元、财产保全费5000元，由北京城建建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十一月二十一日书 记 员  卢芸熠