广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10584号原告：佛山市南海金富莱贴纸加工厂，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟开发区，统一社会信用代码92440605L08223711X。经营者：方保东，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******高明碧桂园翠岸八街25号。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇海舟开发区********，统一社会信用代码91440605MA52CNDP34。法定代表人：雷云国，总经理。被告：王孟宪，男，1963年12月6日出生，汉族，住贵州省凯里市***********，公民身份号码510************253。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所实习律师。被告：周曙光，男，1975年7月5日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码430************314。上列原告与被告佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司、王孟宪加工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，被告佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司申请追加周曙光为共同被告，本院予以准许，并依法适用普通程序组成合议庭于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯、被告佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司、王孟宪的委托诉讼代理人张国忠、钟建兰均到庭参加了诉讼，被告周曙光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款121063元；2.三被告向原告支付以121063元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告存在生意往来，被告是经营家具的公司。2019年3月份开始，被告因加工面板原因向原告提出加工。原告加工完毕后向被告的厂址送货，并且由被告的员工签收。经原告统计，2019年3月份加工费为86100元，2019年4月份加工费为34963元，合计121063元。但至今，被告仍未支付过任何款项。故诉之，请支持请求。被告佛山市南海区金意轩美家具有限公司（以下简称金意轩美公司）辩称，一、被告金意轩美公司不认识原告，也没有与原告洽谈及发生过任何加工业务，与原告不存在任何的买卖合同法律关系，原告也没有提供充分证据证明被告金意轩美公司与原告之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，金意轩美公司在本案中不是适格的被告。二、被告金意轩美公司不认识梁海莲及陈冬梅，更没有雇请其做工，两人不是被告金意轩美公司的员工，据被告金意轩美公司后来调查得知，两人是被告周曙光雇请的员工，梁海莲是仓管员，负责签收原告的货物、陈冬梅是被告周曙光的老婆，任职财务，负责与原告对账，故梁海莲签收原告货物及陈冬梅与原告进行对账只是代表被告周曙光的职务行为，不代表被告金意轩美公司，因此，原告是与被告周曙光发生买卖关系，不是与被告金意轩美公司发生买卖关系，原告的货款应当由作为买方的周曙光承担付款责任。被告王孟宪辩称，一、被告王孟宪不认识原告，也没有与原告洽谈及发生过任何加工业务，与原告不存在任何的买卖合同法律关系，原告也没有提供充分证据证明被告王孟宪与原告之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告王孟宪在本案中不是适格的被告。二、被告王孟宪不认识梁海莲及陈冬梅，更没有雇请其做工，两人不是被告王孟宪的员工，据被告王孟宪后来调查得知，两人是被告周曙光雇请的员工，梁海莲是仓管员，负责签收原告的货物、陈冬梅是被告周曙光的老婆，任职财务，负责与原告对账，故梁海莲签收原告货物及陈冬梅与原告进行对账只是代表被告周曙光的职务行为，不代表被告王孟宪，因此，原告是与被告周曙光发生买卖关系，不是与被告王孟宪发生买卖关系，原告的货款应当由作为买方的周曙光承担付款责任。三、被告王孟宪在2018年4月20日将佛山市南海区金意轩家具厂（以下简称金意轩厂）内的部分厂房和办公房、宿舍出租给被告周曙光使用，被告周曙光是以自己个人招聘员工进行家具生产及销售。综上所述，被告王孟宪认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。被告周曙光没有答辩，也没有提交证据当事人提交的证据，双方无争议的本院予以确认并在卷佐证，有争议的部分，本院分析认证如下：1.原告提交的对账收条、销售出货单（6份），被告金意轩美公司、王孟宪对其三性均不予认可，认为没有参与、不是买方。经审查，证据符合证据要素，两被告没有相反的证据反驳，本院对证据予以确认。2.原告提交的梁海莲、刘年佳身份证复印件及《声明》（2份），被告金意轩美公司、王孟宪对身份证无异议，对《声明》三性不予认可。经审查，《声明》的内容与本案其他证据可以相印证，两被告异议没有依据，本院对证据予以确认。3.原告提供的金意轩家具、金意轩陈小姐微信号及聊天记录，被告金意轩美公司、王孟宪对三性不予认可，经审查，该证据所证明的事实有本案的其他证据佐证，本院予以确认。4.被告金意轩美公司、王孟宪提交的厂房租赁合同书，原告对其三性不予确认，经审查，原告的异议没有依据，本院对证据予以确认。5.被告金意轩美公司、王孟宪提交的金意轩美公司（承租人：周曙光车间）劳动者花名册及工资表、金意轩美公司（承租人：周曙光三车间）工人花名册及工资表、声明、变卖声明、财产盘点清单汇总表（周曙光车间）、全体员工盘点资产确认签名、协议书、金意轩美公司（承租人：周曙光车间）劳动者花名册及工资表（垫支），原告对证据三性不予认可，认为没有周曙光确认，是被告单方面制作。经审查，原告的异议没有依据，本院对证据予以确认。6.被告金意轩美公司、王孟宪提交的金意轩厂A线工资发放表（2018年3月-2019年4月），原告认为真实性由法庭核实。经审查，证据符合证据要素，本院予以确认。经审理，本院确认以下事实：金意轩厂是于2007年1月注册成立由被告王孟宪经营的个体工商户，于2018年10月16日转型升级为金意轩美公司（股东为王孟宪、雷云国），但至2019年4月仍以金意轩厂名义发放工资。2018年4月20日，被告王孟宪、周曙光签订《厂房租赁合同书》，约定被告王孟宪将金意轩厂内的部分厂房、办公房及宿舍租赁给被告周曙光，用于生产、销售家具，并约定承租方人员必须服从出租方的厂规厂纪。承租上述场地后，被告周曙光雇请了刘年佳、梁海莲等人以金意轩三厂、金意轩厂（三线）以及金意轩美公司（周曙光车间）的名义进行经营、发放工资。2019年4月22日，被告周曙光因经营不善停产停业，后变卖车间资产用于支付68位工人的工资。2019年3月至4月13日，被告周曙光以金意轩三厂名义委托原告加工面板，其中3月份加工费86100元、4月份加工费34963元，共121063元。本院认为，原告为被告周曙光加工面板，双方之间是加工合同关系，被告周曙光应当支付加工费给原告。本案加工费是被告周曙光承租了金意轩厂的场地后，在金意轩厂内进行经营且以金意轩（三厂）的名义与原告进行交易，原告有理由相信其与金意轩厂进行交易,被告王孟宪是金意轩厂的经营者，而金意轩美公司为金意轩厂升级转型而成，故被告金意轩美公司、王孟宪均应对本案债务承担连带清偿责任。被告金意轩美公司、王孟宪不承担责任的辩解与事实不符，也没有法律依据，本院不予采纳；原告要求该两被告承担直接付款责任也不当，本院予以调整。被告周曙光经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周曙光应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海金富莱贴纸加工厂支付加工款121063元，并从2019年5月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司、王孟宪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721.26元、财产保全费1120元，合共3841.26元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳。逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的3841.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇一九年十一月十九日书 记 员  伦筱碧书 记 员  梁倩滢