湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1323号 原告：胡某2，女，1963年3月15日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。 委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。 被告：张某1，女，1973年10月18日出生，苗族，湖南省龙山县人，户籍所在地为吉首市，现住保靖县。 被告：胡某1，男，2012年6月19日出生，苗族，湖南省保靖县人，住址同上。 法定代理人：张某1，女，1973年10月18日出生，苗族，湖南省龙山县人，户籍所在地为吉首市，现住保靖县。 委托诉讼代理人：文启兵，湖南大凤律师事务所律师。 第三人：胡某3，女，××××年××月××日出生，土家族，湖南省保靖县人，现住吉首市。 原告胡某2与被告张某1、胡某1及第三人胡某3遗嘱继承权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某2及其委托诉讼代理人宋耀国，被告张某1及其委托诉讼代理人文启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告对位于保靖县砖混7间房屋拥有87.5%的继承份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于保靖县砖混7间房屋，为原告父母共同共有。原告父母有子女两个即女儿胡某2，儿子胡定军。2006年3月，父亲胡奠坤病故。2015年10月，胡定军病故。胡定军病故后，因被告张某1对母亲彭水英不好，原告将母亲彭水英接至吉首市家中居住。原告母亲彭水英基于被告张某1虐待过自己，感情受到伤害，于2016年11月2日订立《遗嘱》，将其所有财产指定由原告继承。2019年7月，原告母亲彭水英病故。原告母亲去世后，原告多次要求与被告张某1分割遗产，但被告均不同意，并与第三人胡某3将诉争房屋独占至今。根据《继承法》规定，原告对该房屋享有87.5%的继承权。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告将原告所继承的诉争房屋87.5%份额交付给原告。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院判决确认原告对诉争房屋拥有87.5%的继承份额。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、彭水英《遗嘱》复印件一份，拟证明2016年11月2日彭水英订立《遗嘱》，将其位于保靖县房屋一栋及其他财产指定由原告胡某2继承； 2、《律师见证书》复印件一份，拟证明2016年11月2日彭水英订立《遗嘱》时，湖南生元律师事务所律师田径、陈治萍在场见证。订立《遗嘱》时，彭水英意识清晰，语言表达准确，《遗嘱》手印系彭水英本人所捺。所立《遗嘱》系彭水英真实意思表示； 3、照片一组4张，拟证明诉争房屋现状； 4、《户口注销证明》复印件一份，拟证明彭水英因死亡，其户籍于2019年7月30日被保靖县公安局注销； 5、保靖县人民法院（2016）湘3125民初95号民事判决 书及湘西州中院（2016）湘31民终567号民事判决书复印件各一份，拟证明原告及其母亲彭水英、第三人胡某3曾因房租争议起诉被告张某1主张权利。诉争房屋经一、二审判决，已认定为彭水英、胡奠坤共同共有。 被告张某1辩称：原告诉称被告因虐待彭水英老人才订立第二份《遗嘱》，纯属虚构，无证据证实；订立2016年11月2日《遗嘱》时，彭水英老人已意识模糊，《遗嘱》无彭水英亲笔签名。彭水英没有给其孙儿胡某1保留遗产，违反常理和公序良俗，且处分了不属于彭水英本人的财产，故该《遗嘱》不是彭水英真实意思表示，应为无效。其《遗嘱》应以2015年3月20日所订立的《遗嘱》为准。综上，请求人民法院驳回原告胡某2的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、证人胡某4、张某2证言，拟证明诉争房子为胡定军与前妻李劲英所修，后给彭水英、胡奠坤两老作为赡养费。胡奠坤去世后是胡定军负责安葬。2015年彭水英订立《遗嘱》指定诉争房屋由胡定军、胡某1父子继承。2016年4月，证人前往吉首市为婶娘彭水英过生日时，发现婶娘已意识模糊，连孙儿胡某1、证人都不认识。××××年张某1与胡定军结婚时，对诉争房屋厕所、墙壁、水电等进行了整修； 2、证人廖某、张某2、张某3、彭某、贾某、田某证言，拟证明被告张某1对婆婆彭水英及丈夫胡定军尽了赡养、扶养义务。彭水英在儿子胡定军过世后，曾讲将房子留给孙儿； 3、证人胡某5证言，拟证明2015年彭水英订立《遗嘱》时，头脑清醒，并讲要把遗产留给孙儿胡某1； 4、2015年3月20日《遗嘱》复印件一份，拟证明2015年3月20日，彭水英订立《遗嘱》将诉争房屋指定由儿子胡定军及孙儿胡某1继承。该《遗嘱》由保靖县顺达法律服务所法律工作者向兴旺代书，胡某5、胡某4在场见证； 上诉证据，经庭审质证，本院认证如下： 对于原告提交的证据1，被告提出该《遗嘱》系在立遗嘱人意识模糊情况下作出，无遗嘱人亲笔签名，且《遗嘱》处分了不属于彭水英本人的财产。《遗嘱》没有给胡某1保留遗产，违反常理和公序良俗，故该《遗嘱》不是彭水英真实意思表示，应认定为无效。本院认为，该《遗嘱》形式上符合有关法律规定，整个立遗嘱过程有律师陈治萍、田径现场见证，被告提出该《遗嘱》系在立遗嘱人意识模糊下作出，缺乏充分依据。虽然《遗嘱》处分了不属于立遗嘱人个人所有的财产，但并不影响立遗嘱人所处分的属于其个人份额财产部分效力，且本案原告并未主张立遗嘱人之外其他权利人财产，故本院对原告提交的证据1有关立遗嘱人处分属于其个人财产部分内容，予以采信。对于原告提交的证据2，被告提出见证人见证的是“2016年10月2日”订立的《遗嘱》，而非立遗嘱人2016年11月2日订立的《遗嘱》。本院认为，从《律师见证书》落款时间到《遗嘱》落款时间，再到《遗嘱》所涉及的相关内容等可以看出，“2016年10月2日”显然是见证人笔误所致，结合本案并无第三份《遗嘱》的客观实际，本院对原告提交的证据2，予以采信。对于原告提交的证据3、4、5，被告对其来源和真实性不持异议，但认为不能证明原告的主张。本院认为，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其中证据5是发生法律效力的判决，本院予以认定。 对于被告提交的证据1，原告认为不如实，二证人均证明于“2016年4月”前往吉首市为立遗嘱人过生日，而实际上立遗嘱人在吉首过生日时间为2017年古历4月（初10）。本院认为，民事行为能力的认定，事关公民享有民事权利和承担民事义务的资格，显然在未有其他证据印证情况下，仅凭该证人关于“2016年4月到吉首给立遗嘱人过生日时，发现立遗嘱人昏糊”证言，不能认定立遗嘱人订立《遗嘱》时为“无民事行为能力人或限制民事行为能力人”，故对被告提供的证据1该证明内容不予认定。对于被告提供的证据2，原告认为不如实，系联名证据，不符合证据的规定。本院认为，该证人证言被告没有提供证人的身份信息，不能确定证据来源的真实性，且系联名证言，所证明内容不是证人独立作出，不符合证据的法定形式，本院不予采信。对于被告提交的证据3、4，原告对其来源和真实性不持异议，本院予以认定。 本院根据采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，确认以下案件事实： 原告父亲胡奠坤、母亲彭水英（××××年××月××日出生）生育子女两个，女儿胡某2，儿子胡定军。胡定军与前妻李劲英于××××年××月结婚。××××年××月××日生育一女即本案第三人胡某3。2000年5月，胡定军与李劲英离婚。××××年胡定军与被告张某1结婚，婚后生育一子即本案被告胡某1（现年7周岁）。诉争房屋位于保靖县（保靖县迁陵学校附近）。一楼系临路三间门面，二楼为房屋4间。2005年1月4日，彭水英、胡奠坤、胡定军、李劲英签订《赡养、抚养、分房协议书》，约定诉争房屋属于彭水英、胡奠坤共同共有。该房至今未取得建设用地使用证和房屋所有权证。2006年3月，胡奠坤病故。2015年10月，胡定军病故。胡定军病故前与彭水英、张某1、胡某1共同居住在诉争房屋二楼（一楼三间门面出租）。2015年3月20日，彭水英（时年87周岁）在保靖县家中，在胡某5、胡某4见证下，由保靖县顺达法律服务所法律工作者向兴旺代书订立《遗嘱》，确定诉争房屋由儿子胡定军及孙儿胡某1继承。2015年底，原告胡某2以被告张某1对彭水英不好为由将其母亲彭水英接到其吉首市家中居住。2016年2月29日，原告及其母亲彭水英、第三人胡某3因涉诉房屋租金及退让涉诉房屋争议将被告张某1诉至本院。2016年11月2日，彭水英（时年89周岁）在吉首市胡某2家中，在湖南生元律师事务所律师田径、陈治萍见证下，由陈治萍代书订立《遗嘱》将诉争房屋及其他财产确定由原告胡某2继承。2019年7月，彭水英病故。彭水英去世后，原告胡某2要求按照法定继承和彭水英于2016年11月2日订立的《遗嘱》对父母遗产进行分割，而被告张某1则以涉争房屋彭水英已立《遗嘱》指定由胡定军和胡某1继承及没有房子居住为由，拒绝分割和让出诉争房屋引起纠纷。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是诉争房屋权属?二是两份遗嘱的效力；三是如何确认各方当事人遗产继承份额？ 关于焦点一，2005年1月4日，彭水英、胡奠坤、胡定军、李劲英签订的《赡养、抚养、分房协议书》，已约定现诉争房屋为彭水英、胡奠坤共有，且该事实已被发生法律效力的本院（2016）湘3125民初95号民事判决书及湘西州中院（2016）湘31民终567号民事判决书所确认。故诉争房屋为彭水英、胡奠坤共同共有。 关于焦点二，本案彭水英分别于2015年3月20日、2016年11月2日由他人代书订立两份内容相互冲突的遗嘱，第一份遗嘱遗产继承人为胡定军、胡某1，第二份遗嘱遗产继承人为胡某2。本院认为，两份遗嘱形式上都符合《继承法》第十七条关于“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，内容不违反有关法律规定，均属于当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国继承法》第二十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条规定，被继承人可以撤销、变更自已所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。故本案被继承人所立遗嘱应以“2016年11月2日”所立遗嘱为准，但该《遗嘱》处分诉争房屋其他权利人财产部分无效。 关于焦点三，本案诉争房屋系胡奠坤、彭水英共同共有。胡奠坤病故后，未有遗嘱，应按法定继承进行处理，除去属于彭水英二分之一份额，另二分之一由彭水英、胡某2、胡定军三人各继承三分之一即诉争房屋的二十四分之四份额。胡定军病故后，因未立有遗嘱，其遗产按法定继承进行处理，由彭水英、张某1、胡某3、胡某14人各继承胡定军遗产的四分之一即诉争房屋二十四分之一份额。2019年7月彭水英病故，根据其2016年11月2日所订立的《遗嘱》，其遗产即诉争房屋二十四分之十七份额由原告胡某2继承。综上，原告胡某2享有本案诉争房屋二十四分之二十一份额即87.5%；被告张某1、胡某1母子享有诉争房屋二十四分之二份额；第三人胡某3享有诉争房屋二十四分之一份额。 综上，原告胡某2要求确认其对位于保靖县砖混7间房屋拥有87.5%继承份额的的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告提出“第二份《遗嘱》无效，应以第一份《遗嘱》为准”的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条之规定，判决如下： 原告胡某2对位于保靖县砖混7间房屋享有87.5%的继承份额。 案件受理费5238元，依法减半收取2619元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  葛康宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  石坤陇 附页本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。 立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。 自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 第42条遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。