西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2019）藏2427民初194号   原告：沈尚荣，男，1974年2月7日出生，汉族，四川双流县人。   被告：孙涛，男，1982年6月8日出生，汉族，四川隆昌县人。   被告：四川锦泰安程建筑工程有限公司。   法定代表人：叶璐，系该公司董事长。   委托诉讼代理人:**亮，男，1986年7月26日出生，汉族，四川射洪县。(系该项目负责人)   原告沈尚荣与被告孙涛、四川锦泰安程建筑工程有限公司（以下至判决主文简称锦泰安程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告沈尚荣、被告孙涛、四川锦泰安程建筑工程有限公司委托诉讼代理人**亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沈尚荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付民工劳务报酬5.18万元；2.本案诉讼费由被告方承担。原告与被告于2018年4月6日口头约定到加勤乡完小风雨操场工地干钢筋活，约定以计件的方式支付劳务报酬，按每吨1200元人工工资，总共做了126.5吨，共计15.18万元的劳务报酬。被告孙涛于2018年6月支付给原告10万元整。本来约定钢筋完工就付清剩余款，原告多次催讨未果，被告以各种理由未付剩余款，为维护原告的合法权益，诉至本院。   被告孙涛辩称，当时被告锦泰安程公司承包给一个叫米玛欧珠的人，被告孙涛在案外人米玛欧珠手上接了此项劳务，6月27日结算了一次，此次结算领了38万并全部发放给了工人。当时被告孙涛跟案外人米玛欧珠签订的是砖混结构的房子，后来在工地上建的是框架结构的，所以劳务费增加了，当时协商，后面的人工工资全由承包给米玛欧珠的锦泰安程公司项目负责人**亮来支付，锦泰安程公司项目负责人**亮就不愿意多支付风雨操场修建的框架式结构的房子比砖混结构多的钱给被告孙涛，所以人工工资都是应由公司项目负责人**亮支付。   被告锦泰安程公司委托诉讼代理人**亮辩称，此案是原告与被告孙涛之间的劳务合同纠纷，与被告锦泰安程公司并无直接关系，因为原告沈尚荣是与被告孙涛私下订立关于索县加勤乡完小风雨操场钢筋承包协议，且是头口协议，锦泰安程公司项目负责人**亮在此过程并未参与也并不知情。于2018年6月26日发放第一次劳务报酬之前并不认识原告沈尚荣且与他无任何交流，并且锦泰安程公司及项目负责人**亮现已足额向被告孙涛支付了其劳务合同的劳务报酬，且已经超额支付了约定的劳务报酬，是孙涛未履行与沈尚荣之间的劳务合同价款，当时结算支付劳务款时也是提前通知工人及沈尚荣班主等人，支付劳务款时沈尚荣等班主在场，不是单独私下把钱直接给孙涛，至于孙涛与沈尚荣等班主协议如何分配与拨付欠款是沈尚荣等班主与孙涛之间劳务协议而定的，并不是被告锦泰安程公司需要参与的事情。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提交了以下证据：1.证明1份（原件），原告欲证明在索县加勤乡完小工程里干活的事实。对于该份证据，被告孙涛无异议。被告锦泰安程公司委托诉讼代理人**亮对时间有异议。本院对该证据的证明目的予以采信并在卷佐证。2.照片四张（复件）欲证明在加勤乡风雨操场干钢筋活的事实。对于该份证据，被告孙涛无异议。被告锦泰安程公司委托诉讼代理人**亮称只能证明原告那里干活，并不能证明全部钢筋活都是原告干的。本院对原告的证明目的予以采信。3.手机上欠条一份（庭上未实际出示），该份证据原告在庭上及庭后没有提交实际的证据，且在本院庭后要求上交该证据时称现在无法提交，因此本院对该证据不予确认。4.证人潘雪花证言，对跟原告一起在索县加勤乡干活的事实，本院予以采信，其他部分不予采信。   被告孙涛为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：收条1份（原件），欲证明从被告锦泰安程公司拿到38万元，并全部发给工人的事实。原告表示自己拿到了10万元，其他发放情况不清楚。本院认为该证据结合原告的陈述能够确认原告已经从被告孙涛处拿到劳务报酬10万元的事实。2.劳务单包合同一份（复件），欲以证明被告孙涛实际建设时为框架结构，因此施工中费用超出合同确定的70万。   被告锦泰安程公司委托诉讼代理人**亮为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：1.协议书1份（复件），该证据与被告孙涛提交的劳务单包合同一份（复件）一致，被告孙涛对此证据提出异议，称实际建造时为114万元，并不是72万元。本院认为该证据结合被告锦泰安程公司委托诉讼代理人**亮的陈述可确认，案外人米玛欧珠与寇吴涛和孙涛之间签订的劳务单包合同，虽然没有被告锦泰安程公司的签章，但是在后面的实际操作中（先后几次向孙涛支付了劳务报酬）被告锦泰安程公司承认了案外人米玛欧珠将加勤乡风雨操场干钢筋活部分劳务承包给被告孙涛的事实。2.收条4张（原件），欲以证明被告锦泰安程公司先后向被告孙涛支付了61.746万元的事实。被告孙涛称确实拿到过该钱且均已向工人支付完。本院认为该组证据能够确认被告孙涛已经拿到项目款61.746万元的事实，予以采纳。3.间接支付劳务费用的单子两张(一份证明原件、一份收条原件)，欲以证明间接给孙涛支付了17.9845万元。被告孙涛称该钱为被告锦泰安程公司私下支付，其不知情也没有其签字。本院认为，该收条上收款人为徐学军，并非本案被告孙涛，但是经本院向其电话询问，其表示是在孙涛的工地上干活，工钱本来应该由孙涛来支付，但是后来**亮替孙涛支付了，因此本院确认被告锦泰安程公司替被告孙涛支付了人工工资17.9845万元的事实。对于证明一份，在没有其他证据佐证的情况下，无法达到被告锦泰安程公司的证明目的。4.约定支付13万元给孙涛的单据一张（原件），欲以证明工地工人愿意由被告孙涛代领13万元的且锦泰安程公司将包括沈尚荣在内的所有工人工资已支付完的事实。对此证据，原告沈尚荣称当时只拿到了10万元且尚未完工。被告孙涛称当时一起拿到的38万元已经全部支付给了工人，且38万元里钢筋款只有百分之七八十的事实本院予以采信。工程实际款项是114万元左右，已经超出合同约定的数额。5.单据五张（原件），欲以证明间接支付给孙涛3.19万元的事实，被告孙涛对此提出了异议。本院认为，结合**亮在庭审笔录P22里称3万多里面不包括钢筋组款项，因此该组证据只能证明向部分工人支付过工资，但不能证明支付了原告沈尚荣剩余工钱的事实。6.孙涛与涂料工人签订的协议一份（原件），欲以证明被告锦泰安程公司向涂料工人支付了11万元。本院认为，被告锦泰安程公司并未向本院提交实际向涂料工人支付了11万元证据，因此不能仅凭该证据达到其证明目的，因此不予确认。7.光碟一张，欲以证明被告锦泰安程公司与孙涛之间存在劳务关系，但是被告锦泰安程公司与原告沈尚荣之间并不存在劳务关系的事实。本院认为，结合全案可确认，原告沈尚荣为被告孙涛所雇，在加勤乡风雨操场干钢筋活，被告锦泰安程公司将加勤乡完小风雨操场建设项目中一部分分包给被告孙涛的事实，因此对该证据的证明目的本院予以确认。   经审理查明，被告孙涛以口头形式雇佣原告沈尚荣到索县加勤乡完小风雨操场工地上干钢筋活，原告于2018年4月份开始进场工作，约定以计件的方式即按1200元/吨计算劳务报酬，原告总共做了126.5吨，共计应得15.18万元的劳务报酬。被告孙涛于2018年6月向原告沈尚荣支付10万元，剩余5.18万元以应当由被告锦泰安程公司支付为由，至今未支付。   另查明，本院从索县教育体育局处调取的《西藏自治区建设工程中标通知书》复件、《合同协议书》复件、《索县加勤向完小建设项目初步设计概算的批复》复件，可查明，索县人民政府将索县加勤乡完小风雨操场项目发包给被告锦泰安程公司，并签订书面合同，工程总价为448.04万元。当时的被告锦泰安程公司的项目负责人米玛欧珠（庭审笔录P21）将该项目中的部分，总价70万，以包工不包料的形式分包给了寇吴涛与被告孙涛。   本院认为，四川锦泰安程建筑工程有限公司在中标索县加勤乡完小风雨操场工程后，将工程分包给孙涛，孙涛在工程施工过程中雇佣沈尚荣从事钢筋劳务，应认定沈尚荣与孙涛之间建立了劳务合同关系。孙涛已向原告在内的相关用工人员支付了10万元，结合双方当事人的陈述，对原告主张的孙涛拖欠其劳务费5.18万元的事实，本院予以确认，对原告要求孙涛支付该部分劳务费的诉请，本院予以支持。关于原告要求四川锦泰安程建筑工程有限公司对涉案劳务费承担清偿责任的问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”和《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第二十五条第三款“施工单位不得转包或者违法分包工程”的规定，四川锦泰安程建筑工程有限公司在工程中标后，将涉案工程违法分包给无施工资质的孙涛进行施工，双方之间形成的合同为无效合同。《中华人民共和国建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，四川锦泰安程建筑工程有限公司将涉案工程违法分包给无施工资质的孙涛进行施工，应承担原告主张的该部分劳务费的连带清偿责任，四川锦泰安程建筑工程有限公司提交的证据仅能证实其已经支付了部分劳务费，不能证明在本案中不承担连带清偿责任，对其相关辩解理由本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、参照《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：   一、被告孙涛于本判决生效后十日内一次性向原告沈尚荣支付劳务费5.18万元；   二、被告四川锦泰安程建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。   如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告沈尚荣已预交），由被告孙涛负担，与判决履行款一并支付给原告沈尚荣。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 次仁曲珍   人民陪审员 阿  布   人民陪审员 其  拉     二○一九年十一月八日   书 记 员 崩  吉